河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0311行初109号
原告：张翔，男，汉族，1978年6月13日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市公安局南昌路分局，住所地：洛阳市涧西区丽春西路9号。组织机构代码：57104269-3。
法定代表人：张宏亮，系该局局长。
诉讼代表人：陈涧，男，系该局副局长。
委托代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李泽时，男，42岁，职务：副中队长，特别授权。
原告张翔诉洛阳市公安局南昌路分局（下称南昌路分局）请求撤销强制隔离戒毒决定一案，本院2016年5月18日审查立案后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。庭审中原告张翔委托代理人孙向�，被告南昌路分局诉讼代表人陈涧及委托代理人付联委、李泽时到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被诉具体行政行为：2015年11月18日，洛阳市公安局南昌路分局作出的南昌公（治）强戒决字（2015）0077号《强制隔离戒毒决定书》，决定书载明：2015年11月17日，分局接举报称南昌路中国银行家属院内有吸毒人员，民警接报后立即赶往现场，将涉嫌吸毒的张翔查获。经尿检，张翔尿液中甲基安非他明（冰毒）呈阳性。张翔对其2015年11月17日凌晨1时许，在洛阳市高新区孙旗屯村的租住屋内吸食冰毒和麻古的违法事实供认不讳，张翔在分局对办案民警对其身份信息核实时，突然用头部撞击办公室墙壁，将办公室木质墙壁撞烂，张翔吸食毒品后自残、自伤，已经构成吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定�违法行为人强制隔离戒毒两年（自2015年12月03日到2017年12月02日。）
原告张翔诉称：2015年11月18日，南昌路分局以张翔涉嫌吸食毒品为由，对其作出强制隔离戒毒两年的决定。南昌路分局既没有电话联系原告家属，也没有将该强制隔离戒毒决定书邮寄至原告户籍所在地，剥夺了原告的行政复议的权利。首先，南昌路分局违反“一事不二罚”原则，对张翔同一违法行为已经作出了行政拘留决定，又以同一行为作出强制隔离戒毒决定书。其次，对违法行为人的强制隔离戒毒决定书没有原告签字确认及办案人员的签名，这充分说明原告根本没有被告在决定书中所说的自伤、自残行为。第三，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”这说明即使公安机关依照国家规定能够认定张翔“吸毒成瘾”，也应该是社区戒毒，而不是强制隔离戒毒。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定”，但公安机关需要举证来认定原告“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”，而不是一纸“涉嫌吸毒”剥夺原告两年的人身自由权利。第四，《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送被决定人，并在送达二十四小时以内通知被决定人家属、所在单位户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址、身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。”�本案南昌路分局并未按法律规定通知家属、所在单位，直至2016年4月29日在原告家属多次催要才将复印件交给原告家属，导致原告家属以为原告失踪或遭遇不测，严重违反了法定告知义务。综上所述，案事实不清、证据不足，程序违法。请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定依法撤销南昌公（治）强戒决字（2015）第0077号《强制隔离戒毒决定书》，保障公民的合法权益不受侵犯。
原告没有向法庭提交证据。
被告南昌路分局辩称：原告方提出南昌路分局对张翔的处理违反“一事不二罚”的原则，对张翔既作出行政拘留决定，又作出强制隔离戒毒决定书的行为错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十五条之规定，对同时决定行政拘留和社区戒毒或者强制隔离戒毒的人员，应当先执行行政拘留，行政拘留的期�不计入社区戒毒或者强制隔离戒毒的期限。故南昌路分局不存在违反“一事不二罚”的原则，也不存在强制隔离戒毒决定时间计算错误。2015年11月17日，分局接举报称南昌路中国银行家属院内有吸毒人员，民警接报后立即赶往现场，将涉嫌吸毒的张翔查获。经尿检，张翔尿液中甲基安非他明（冰毒）呈阳性。张翔对其2015年11月17日凌晨1时许，在洛阳市高新区孙旗屯村的租住屋内吸食冰毒和麻古的违法事实供认不讳。张翔在分局对办案民警对其身份信息核实时，突然用头部撞击办公室墙壁，将办公室木质墙壁撞烂，张翔吸食毒品后自残、自伤的行为，符合《吸毒成瘾认定办法》第六条、第八条、第十条之规定，经南昌路分局两名具有认定资质民警认定，张翔吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条之规定，2015年11月18日决定对张�作出强制隔离戒毒决定两年的决定并无不当，不存在剥夺原告两年人身自由的行为。张翔在强制隔离戒毒决定书上签字确认，并电话通知其姐姐张霞。2015年11月9日上午10时，张霞到分局治安管理大队，民警将张翔吸毒、自伤自残行为，被行政拘留和强制隔离戒毒决定告知于她，张霞当即表示，因为吸毒不管张翔之事，拒绝领取强制隔离戒毒决定书。综上，南昌路分局对张翔作出的南昌公（治）强戒决字（2015）第0077号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求人民法院依法驳回张翔的诉讼请求。
被告南昌路分局向法庭提交以下证据：
1、受案登记表及受案回执；证明：案件受理经过。
2、抓获经过；证明：张翔到案过程。
3、指定管辖证明；证明：南昌分局对该案具有管辖权。
4、张翔询问笔录；证明：张翔吸食冰毒违法事实存在。
5、解放军534医院毒物分析报告单；证明：吸食冰毒经检测呈阳性的吸毒事实。检验吸毒行为证据。
6、吸毒成瘾（严重）认定意见及自伤自残照片；证明：张翔吸毒事实及毒瘾严重。
7、处罚告知及决定书、回执等；证明：行政处罚法律文书及适用法律条款。
以上证据证明张翔吸食毒品，毒瘾严重，南昌路分局对张翔做出的认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。
经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，查明以下案件事实：2015年11月17日，南昌路分局民警将涉嫌吸食毒品的张翔带至南昌路分局调查、询问，后将张翔送至534医院进行尿液取样检测，尿液样本检测结果中甲基安非他明（冰毒）呈阳性。经过调查、询问、取证并告知张翔行政案件权利义务等行政程序。南昌路分�根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，南昌路分局对张翔作出南昌公（治）强戒决字（2015）第0077号强制隔离戒毒决定书，决定对张翔强制隔离戒毒两年（自2015年12月03日到2017年12月02日）。原告张翔不服南昌公（治）强戒决字（2015）第0077号强制隔离戒毒决定书，诉至法院请求依法撤销对其作出的《强制隔离戒毒决定书》。
本院认为：被告南昌路分局所提供的证据材料能够认定原告张翔吸食冰毒的基本事实，根据张翔本人供述长期吸食冰毒和麻古两种以上毒品，以及被抓获后在公安机关吸毒后撞墙的自残行为表现，公安机关认定其吸毒成瘾达到《吸毒成瘾认定办法》认定的严重程度并无不当。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接�出强制隔离戒毒决定。”南昌路分局依据该条规定对原告张翔作出南昌公（治）强戒决字（2015）第0077号强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
驳回原告张翔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 焦靖杰