山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2号
原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇。
法定代表人孟凡学，经理。
委托代理人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
被告临沂市华苑置业有限公司。住所地：临沂市兰山区通达路与北园路交汇。
法定代表人周宝民，经理。
委托代理人杜立明，山东正之源律师事务所律师。
原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司与被告临沂市华苑置业有限公司建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司委托代理人冯金凤、被告临沂市华苑置业有限公司的委托代理人杜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司诉称：原告与被告于2010年3月21日签订建设工程施工合同，原告承建被告开发的后韦屯社区1、2号楼，原告按照被告要求，根据被告提供的图纸进行施工，由于施工过程中，被告对图纸作出变更，工程量增大，双方于2010年11月10日签订建筑工程施工合同补充条款，补充合同约定实际施工图纸建筑面积为7399平方米，双方按照现有图纸施工，按照实际施工面积进行结算，工程完工时拨付工程款为工程总造价的90%，审计完毕一个月拨付至审计额的97%，剩余3%完工一年内付清。如发包人不按照本协议支付工程款，每日承担工程总造价的5‰的违约金。2012年1月被告开始向购买人交房，被告已经使用两年之久，至今没有按照补充合同约定支付工程款。被告拖欠原告工程款，影响原告继续承揽工程，给原告造成巨大损失。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告支付工程款500万元及逾期付款利息，按照工程总造价日5‰支付违约金，赔偿原告损失120万元。
被告临沂市华苑置业有限公司答辩称：一、原告在为被告施工期间，被告已基本按照合同约定履行了付款义务。项目验收后，因双方对施工结算价款是否审计存在争议，原告数次阻挠审计部门对工程审计。因此，工程价款一直未确定。二、关于原告所称的施工工期拖延问题。原告所主张的拖延期限天数虽有被告方工作人员孙峰的部分签字，但该签字是在欺骗的基础上完成的。三、关于工程欠款。原告工作人员张敬福购买被告一套房产和车库，价款一直未结算，应在本案中扣除。
经审理查明，原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司与被告临沂市华苑置业有限公司于2010年3月21日签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的临沂市兰山区后韦屯社区1、2号楼。合同主要内容为：一、合同工期：2010年3月21日，竣工日期2010年9月30日，工期总日历天数180天；二、合同价款6341324.53元；三、工程款支付经双方协商同意，在村委有资金的情况下，在主体工程完成，阁楼封顶后，一次性付工程款30万元，在工程交付使用时，工程款付到总造价的70%，在楼房审计完后，按照审计价格在扣除质保金后自审计完一年之内分三次付清工程款。按实际施工，图纸变更进行审计结算，村委在售楼过程中，有资金的情况下，根据工程进度合理安排。2期180天（主体）自2010年3月21日至2010年9月30日，如乙方在180天内完工，甲方按90%拔付工程款，如超过180天完工，按原拨款方式执行；四、竣工验收与结算执行通用条款，发包人应在收到承包人递交的结算书60日内结算完毕，如超期则视为发包人对承包人所报预算认可。
2010年11月10日，原、被告双方签定《建筑工程施工合同补充条款》，主要内容为：一、后韦屯社区1-2#原“建设工程施工合同”中的合同价款6341324.53元为原设计图纸5006m2的中标价，现施工图纸的建筑面积为7399m2，比变更前增加了2293m2，工程总造价大约提高了300多万元，因变更，按照现有施工图纸和工程实际建设面积的工程造价，为变更后的实际合同价款。二、由于工程施工时发包人对图纸作出变更，致使工程量增大，工程造价提高，因此原因本工程多次被规划局停工，重新调整规划致使工程不能按原合同规定工期完。原合同第47条补充条款中工期和拨款事项作废，改为工程完工时拨付至工程造价的90%，审计完毕一月内拨付至审计额的97%，剩余3%完工后一年内付清。三、发包人在收取售楼款后，必须首先用于本工程建设，并根据工程建设进度按完工工程量的80%及时向承包人拨付工程款，如收取楼款后不按约定向承包人拨付所需工程款，视为发包人违约，每日承担工程总造价的5%0的违约金。四、本工程施工过程中的所有变更，承包人多次上报监理工程师和发包人代表均未得到答复，工程完工前发包人不能完成签证，视为认可所有变更，结算时以承包人提供的变更资料予以结算。五、由于发包人迟迟未确定人工费44元／工日最费改为按人工费53元／工日取费，人工单价由44元／工日改为53元／工日。六、若发包人未按本协议拨付工程款，每日承担工程总造价的5%0的违约金，超过30日内仍按本协议约定拨付工程款，乙方将取得该工程的所有权。
2012年5月2日工程竣工。同年6月30日，原、被告与临沂永固勘察建设工程有限公司、临沂市规划建设设计院、临沂市兰山区建筑工程质量监督站对工程进行验收，工程质量合格。
2012年11月，原告将预算报告提供给被告，因双方意见不一，致使审计结算无法达成。
被告自2010年10月9日至2013年9月14日共支付工程款720万元，其中2012年5月2日前，被告支付工程款共计620万元，后于同年8月21日给付60万元，于2013年2月4日、5月22日、9月14日分别给付10万元、10万元、20万元。
二审诉讼中，原告申请对涉案工程的造价进行鉴定。本院委托临沂市鲁泰工程造价有限责任公司进行造价鉴定。2014年6月6日，该公司作出临鲁价鉴字（2014）048号工程造价咨询报告书，认定涉案工程总造价为10434707.93元。被告对该鉴定报告无异议，原告提出异议，但未申请重新鉴定。
另查明，原、被告分别于2010年4月27日在现场签证记录中确认：因道路问题，造成停工15天，人工费、机械费用损失为：1、人工费：管理人员6人，施工人员13人；2、机械租赁费：塔吊120元／台×2台×15天。于2010年5月14日在现场签证记录中确认：因没有把钢材价格落实，造成停工12天，损失为：1、人工费：管理人员6人×12天；2、机械费：1）塔吊120元／台×2台×12天，2）、混凝土拌机：12台班，3）、弯曲机：12台班，4）、切断机：12台班，5）、电焊机：12台班。于2010年7月2日在现场签证记录中确认：因甲方（被告）变更实际施工与原规划不符，规划局要求停工，造成停工35天，损失为：1、人工费（管理人员、木工、钢筋工、混凝土工等），2、各种机械费，3、工期延误。原告提交的工资表证明，管理人员的日平均工资为117元／人，施工人员的日平均工资为150元／人。
上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同、补充协议、工程造价咨询报告书、发票、现场签证记录、竣工验收报告等证据证实，均已收录在卷。
本院认为，原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司与被告临沂市华苑置业有限公司签订的《建筑工程施工合同》、补充协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同。
本案的主要焦点是：一、被告拖欠原告工程款数额。二、被告是否构成违及违约金数额。三、被告是否给原告造成经济损失及损失数额。
关于焦点一，根据原告的申请，本院委托临沂市鲁泰工程造价有限责任公司对工程造价进行审计。该公司认定涉案工程总造价为10，434，707.93元。被告对审计结果无异议，原告虽有异议，但未申请重新或补充审计，应视为对该申请结果的认可，因此，鉴定结论10434707.93元应作本案工程结算依据。原、被告均认可被告已给付工程款720万元，被告尚欠工程款为10434707.93元-7，200，000元=3234707.93元。根据《建筑工程施工合同补充条款》第二条约定，工程完工时拨付至工程造价的90%，审计完毕一月内拨付至审计额的97%，剩余3%完工后一年内付清。工程于2012年5月2日竣工，被告应将剩余工程款2013年5月2日前全部给付原告。
关于焦点二，根据《建筑工程施工合同补充条款》内容第一条约定，后韦屯社区1-2#原“建设工程施工合同”中的合同价款6341324.53元为原设计图纸5006m2的中标价，现实际施工图纸的建筑面积为7399m2，比变更前增加了2293m2，工程总造价变更后为9372644.87元。第二条约定，工程完工时拨付至工程造价的90%，审计完毕一月内拨付至审计额的97%，剩余3%完工后一年内付清。因工程尚未完工，不可能进行总造价审计，因此，该条“工程造价”应是合同约定的价款，即9372644.87元。原告于2012年5月2日竣工，被告应拨付工程款至8，435，380.38元。而被告在2012年5月2日前只拨付620万元，被告的行为已构成违约。从2012年5月3日到8月20日止，被告违约基数为8435380.38元-6200000元=2235380.38元；至2013年2月3日、5月21日、9月13日，被告违约基数分别为2235380.38元-600000元=1635380.38元、1635380.38元-100000元=1535380.38元、1535380.38元-100000元=1435380.38元；至工程审计完毕之日即2014年6月6日止，违约基数为1435380.38元-200000元=1235380.38元。工程审计完毕后一个月内，被告应付审计额的97%，即10434707.93元×97%=10121666.69元，但被告只给付720万元，未按约定完全履行给付义务，构成违约，违约基数为2921666.69元。《建筑工程施工合同补充条款》第七条约定，若发包人未按本协议拨付工程款，每日承担工程总造价的5%0的违约金。双方约定违约金过高，本院适当调整为以人民银行同期贷款利率四倍计算违约金。被告自2012年5月3日至2014年6月6日止违约金为：2012年5月3日到8月20日止，违约金为2235380.38元×6.65%÷365×110天×4=179197.89元；至2013年2月3日止，违约金为1635380.38元×6.65%÷365×167天×4=199032.51元；至5月21日止违约金为1535380.38元×6.65%÷365×107天×4=119726.02元；至9月13日止违约金为1435380.38元×6.65%÷365×115天×4=120296.67元；至工程审计完毕之日即2014年6月6日止，违约金为1235380.38元×6.65%÷365×266天×4=239481.03元。工程审计完毕后一个月内，被告应付审计额的97%，即10434707.93元×97%=10121666.69元，但被告只给付720万元，违约金以2921666.69元为基数，自2014年7月6日至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算。
关于焦点三，原、被告在三份现场签证记录中确认了由于道路、被告未将钢材价格落实、被告变更实际施工与原规划不符，规划局要求停工等原因，致使原告停工，给原告造成损失。被告在签证记录中认可系其原因造成原告停工，因此，对原告因停工造成的经济损失，应由被告赔偿。对于2010年4月27日所确认的损失为：人工费：117元／人×6人（管理人员）×15天150元／人×13人（施工人员）×17天=39780元，机械租赁费：塔吊120元／台×2台×15天=3600元，共计43，380元；对于2010年5月14日所确认的损失：人工费：117元／人×6人（管理人员）×12天=8424元，机械费：120元／台×2台（塔吊）×12天60元／台班×12台班（混凝土拌机）40元／台班×12台班（弯曲机）40元／台×12台班（切断机）10元／台班×12台班（电焊机）=9，000元，共计17，424元。对于2010年7月2日所确认的损失，由于现场签证记录对人工费、各种机械费、延误工期均无明确具体的确认，且双方在诉讼中也未达成一致意见，原告对此次损失举证不足，可在补充证据后另行解决。总上，原告的经济损失为60，804元。
综上，被告欠原告工程款为3，234，707.93元，违约金为自2012年5月3日至2014年6月6日止的违约金为857，734.12元及自2014年7月6日至本判决确定的履行之日止违约金（以2，921，666.69元为基数，按同期人民银行贷款利率四倍计算），给原告造成的经济损失为60，804元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市华苑置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司工程欠款3，234，707.93元。
二、被告临沂市华苑置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司自2012年5月3日至2014年6月6日止违约金为857，734.12元及自2014年7月6日至本判决确定的履行之日止违约金（以2，921，666.69元为基数，按同期人民银行贷款利率四倍计算）。
三、被告临沂市华苑置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司经济损失60804元。
四、驳回原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由原告临沂市鑫泰建筑工程有限公司负担13800元，由被告临沂市华苑置业有限公司负担41400元；保全费5000元，由被告临沂市华苑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 徐占理
二〇一五年一月十日
书记员 蔡明锋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。