河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2304号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（下称保险公司）
住所地：安阳县柏庄镇商贸街**号。
负责人张军，任经理
委托代理人刘建，河南新天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：赵培秀，女，汉族，1947年2月24日生，住尉氏县。
被上诉人（一审原告）：刘洪现，男，汉族，1971年2月10日生，住址同上。
被上诉人（一审原告）：刘二红，男，汉族，1968年8月15日生，住址同上。
被上诉人（一审原告）：刘爱针，女，汉族，1966年7月18日生，住。
被上诉人（一审原告）：刘纪红（曾用名刘勤英），女，汉族，1974年9月10日生，住尉氏县。
被上诉人共同委托代理人马卫忠，男，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司为与赵培秀等五被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：一、上诉人不应成为本案中的唯一被告。上诉人与被上诉人既没有侵权的法律关系，也没有保险合同关系，无论车辆驾驶人或者车主，应当参加本案诉讼。二、一审判决认定事实不清。从尸检报告看，至少有两辆车与受害人发生了碰撞或者拖挂，两辆车的两份交强险应当共同承担受害人的合理损失。三、驾驶人事后逃逸，按照商业险保险合同，上诉人对车主免责，故一审判决不应当让上诉人承担商业险赔偿责任。四、本事故驾驶人已构成刑事犯罪，依照最高人民法院司法解释，精神损害抚慰金不应赔偿。
赵培秀等五人向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿因刘顺青死亡给原告造成的经济损失：埋葬费45920元÷2=22960元、死亡赔偿金11696.74×5年=58483.7元、精神抚慰金5万元、处理丧事人员误工费3000元、处理丧事人员交通费3000元，合计137443.7元。
一审法院认定事实：1、2017年3月3号5时许，被告安雷科驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂货车沿S220线由西南向东北行驶到尉氏县××××路段与道路上躺卧的刘顺青相挂后，造拖挂至省××与××城××交叉口处，造成刘顺青死亡的交通事故，事故发生后安雷科驾车驶离现场。尉氏县交警大队于2017年3月15日出具了道路交通事故认定书，认定被告安雷科承担此事故的全部责任，刘顺青不承担事故责任。2、豫Ｅ×××××号重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司有强制险和商业险各一份，强制险保险期间自2016年3月28日至2017年3月27日止，强制险医疗保险限额10000元，死亡赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业险保险期间自2016年4月1日至2017年3月31日止，第三者责任保险限额为1500000元及不计免赔。3、原告赵培秀系本案受害人刘顺青妻子，其余原告系死者子女。本案事故车辆登记车主为安阳市大宇运输有限公司。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业险限额内按责任比例承担。关于原告请求赔偿的范围及数额：1、丧葬费按照河南省在岗职工平均工资45920元，计为，22960元；2、死亡赔偿金，故应按照2016年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，按五年计算为58483.7元；3，原告要求被告赔偿精神慰抚金50000元，因该事故造成刘顺青死亡，给其亲属原告造成了严重精神痛苦，同时根据本案情况和事故发生的责任比例，本院对原告的要求予以支持；5，原告要求处理丧事人员误工费3000元、交通费3000元，虽然原告未提供相关证据，考虑误工费、交通费等损失确实发生，本院酌定误工费、交通费2000元为宜，对原告要求过高部分不予支持。综上，原告的各项损失为133443.7元。由中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司在交强险部分赔偿原告死亡赔偿金58483.7元、丧葬费1516.3元、精神慰抚金50000元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司对超出交强险部分按责任分担情况赔偿原告丧葬费21443.7元、处理丧事人员误工费、交通费给2000元，共计23443.7元。对被告保险公司关于民事诉讼应当在刑事部分对肇事司机的犯罪行为进行审判后才可以继续进行的主张，根据侵权责任法第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告保险公司的上述主张缺乏法律依据，本院对其上述主张不予采纳；对被告保险公司关于肇事司机在事发后离开现场、其行为同酒驾无证一样存在严重过错、并且属于法律禁止行为、对于法律明确禁止的行为、属于商业三者险责任免除行为的主张，被告保险公司未提供保险合同等相应证据以支持其主张，且其主张责任免除的约定是否生效缺乏证据支持，其上述主张和和保险公司关于被害人因犯罪行为遭受精神损失提起民事诉讼的、不应支持的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。判决;一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决书生效后十日内在“机动车交通事故责任强制险”死亡赔偿限额内给付赔偿原告赵培秀、刘洪现、刘二红、刘爱针、刘纪红死亡赔偿金58483.7元、丧葬费1516.3元、精神慰抚金50000元、共计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司在本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告赵培秀、刘洪现、刘二红、刘爱针、刘纪红丧葬费21443.7元、处理丧事人员误工费、交通费2000元，共计23443.7元三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元由赵培秀、刘洪现、刘二红、刘爱针、刘纪红承担。
二审中，就事故的发生及受害人与肇事车辆驾驶人各自应承担的责任，双方均没有提出新的证据。上诉人就商业险部分与投保人约定的免责条款，向本院提出了上诉人与车辆投保人签订的保险合同文本及保单副本。被上诉人对此质证意见是：对证据的真实性没有异议，但合同中免责事项是机打文字，没有投保人签名，不能尽到免责告知义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一，就事故发生的原因及受害人与肇事车辆驾驶人在该事故中各自应承担的责任、具体应当赔偿的损失数额，本院与一审判决认定事实相一致。二、在订立保险合同过程中，就保险责任免除事由，上诉人对投保人已经尽到法律规定的明确说明义务。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，除有相反证据推翻外，是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷的依据。在本案安雷科驾车造成刘顺青死亡的交通事故认定书中，公安机关既没有认定安雷科有酒驾及肇事后逃逸的行为，也没有认定刘顺青的死亡是安雷科所驾车辆与其他车辆共同或者先后肇事所致。故上诉人有关应当按照其与投保人签订的商业三责险合同条款免除商业险保险责任的上诉理由及应与其他车辆共同承担交强险保险责任的上诉理由，不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。至于肇事司机或者车主应否参加本案诉讼问题，交通事故认定书已经认定司机应当承担全部责任，肇事司机不参加诉讼不影响本案的事实查明和责任判定，既然被上诉人在一审没有起诉肇事司机，为两便原则，一审法院未再追加安雷科参加诉讼并无不当。如果上诉人有证据证明肇事司机存在保险合同约定的责任免除事由，可另行向安雷科追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3049元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一七年九月二十日
书记员 张一帆