南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5697号
原告：黄克忠，男，1970年8月18日生，汉族。
原告:詹秀英，女，1973年11月2日生，汉族。
原告黄克忠、詹秀英的共同委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。
被告：郑学兵，男，1978年8月17日生，汉族。
被告：滁州市顺驰汽车运输服务有限公司，住所地在安徽省滁州市丰乐南路281号4幢商铺112室。
法定代表人：沈德喜，总经理。
委托诉讼代理人：赵峰，滁州市顺驰汽车运输服务有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地在安徽省滁州市南谯北路926号。
主要负责人：胡建彪，总经理。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
原告黄克忠、詹秀英与被告郑学兵、滁州市顺驰汽车运输服务有限公司（以下简称顺驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称人保滁州第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克忠及其与詹秀英的共同委托诉讼代理人刘强，被告郑学兵，被告顺驰公司，被告人保滁州第一支公司的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄克忠、詹秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计507756元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月15日12时25分许，郑学兵驾驶机件（制动）不符合安全技术检验标准的皖M×××××重型自卸货车沿西部干线由南向北行驶至六合区程桥街道编钟路十字路口，遇黄某驾驶苏A×××××小型轿车沿编钟路由东向西行驶至该路口左转弯时，双方发生碰撞，造成事故，致黄某受伤，两车损坏。后黄某经医院抢救无效于当日死亡。南京市公安局六合分局交通警察大队认定郑学兵和黄某各负该事故的同等责任。郑学兵驾驶的车辆的车主是顺驰公司，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保滁州第一支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。送尸费属于丧葬费，不属于医疗费范围，抢救费是收据不具有证明力，对社保缴纳凭证的真实性认可，对证明目的不认可，施救费是间接损失，我司不赔偿。对于定损单在庭后核实，如有异议在五日内提交说明。根据交强险和商业险的条款约定，车辆在不符合安全技术条件下发生事故我司不予赔偿，根据被告签收的投保确认书，我司对上述条款已向投保人进行告知。丧葬费标准由法院认定，死亡赔偿金应按农村标准计算，办理丧葬费的误工费及精神损害抚慰金均由法院酌定。
被告郑学兵辩称，对事故事实及责任划分无异议，我与被告顺驰公司之间是挂靠关系。
被告顺驰公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，肇事车辆挂靠在我司名下，我司与郑学兵之间是挂靠关系。对于保险公司提出施救费不赔偿、车辆不符合安全技术条件下发生事故不赔偿我司不认可，我司在投保时，保险公司并未告知相关条款。
经审理查明，2016年8月15日12时25分许，郑学兵驾驶机件（制动）不符合安全技术检验标准的皖M×××××重型自卸货车沿西部干线由南向北行驶至六合区程桥街道编钟路十字路口，遇黄某驾驶苏A×××××小型轿车沿编钟路由东向西行驶至该路口左转弯时，双方发生碰撞，造成事故，致黄某受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定郑学兵和黄某各负该事故的同等责任。
事故发生后，黄某经南京市六合区人民医院抢救无效于当日死亡，并因此产生抢救费1330.25元、送尸费100元。经南京市公安局六合分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，黄某符合交通事故致颅脑损伤死亡。黄某驾驶的苏A×××××小型轿车经人保滁州第一支公司定损，扣除残值后的定损金额为57020元，该车辆还产生施救费300元。
另查明，黄某的父亲黄克忠出生于1970年8月18日，母亲詹秀英出生于1973年11月2日，黄某系二人的独生子,事故发生前未婚。黄某及其父母的户籍性质均系家庭户，事发前，黄某在外打工，有固定收入。
还查明，郑学兵将其皖M×××××重型自卸货车挂靠在顺驰公司经营，并以顺驰公司名义进行车辆登记，该车辆在人保滁州第一支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2016年9月1日，黄克忠、詹秀英诉讼来院，要求判令被告郑学兵、顺驰公司、人保南京分公司赔偿各项损失计507756元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、收据、尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证、户口本、独生子女证、机动车保险车辆损失情况确认书、社保缴费证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告均对交警部门认定郑学兵和黄某各负该事故的同等责任无异议，本院对此予以认可。被告郑学兵应对黄某的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因顺驰公司系郑学兵所驾驶车辆的被挂靠单位，根据相关法律规定，被挂靠单位应当承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在人保滁州第一支公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保滁州第一支公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例及保险合同约定负担。人保滁州第一支公司辩称，被保险车辆在不符合安全技术条件下发生事故不予赔偿，对此，保险合同约定的“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任”中的“检验不合格”通常理解为检验时不合格，而不是事故发生后检验不合格，本起事故发生在被保险车辆的检验有效期内，其年检时均为合格车辆，故对人保滁州第一支公司该项辩称不予采信。
对于原告主张的各项损失，其中：1、抢救费1330.25元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金25000元、车损57020元及施救费300元，符合相关法律规定，本院对此予以确认；2、办理丧葬事宜人员的误工及交通等费用，根据实际情况酌定3000元。对于送尸费，应属于丧葬费范畴，故对此项费用不再单独计算。以上各项损失合计861002元（小数点后四舍五入，以下同）。人保滁州第一支公司首先应在交强险项下赔偿原告113330元，对于超出交强险的损失747672元，由人保滁州第一支公司在商业险项下赔偿原告373836元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄克忠、詹秀英487166元；
二、驳回原告黄克忠、詹秀英的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，减半收取1470元，由原告黄克忠、詹秀英负担735元、被告郑学兵、滁州市顺驰汽车运输服务有限公司连带负担735元（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日向原告给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2939元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱明观