wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初33号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人傅某，司机。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月19日被龙南县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检刑诉［2016］11号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2015年11月23日13时30分许，被告人傅某驾驶赣B重型厢式货车沿105国道行驶到龙南县迎宾大道华翔塑胶厂路段，在右转进入辅道驶入华翔塑胶厂时，因未确保安全，与辅道内向龙南镇方向行驶的由李某驾驶的赣B普通二轮摩托车，发生碰撞，造成李某经医治无效死亡的重大交通事故。经认定，傅某负该事故全部责任。事发后，傅某拨打了110、120电话，并在现场等候交警部门的到来，并如实供述了其犯罪事实。
龙南县人民检察院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关就上述指控提供了相应的证据。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2015年11月23日13时20分许，被告人傅某驾驶赣B重型厢式货车沿105国道行驶到龙南县迎宾大道华翔塑胶厂路段，在右转进入辅道驶入华翔塑胶厂时，因未确保安全，与辅道内向龙南镇方向行驶的由李某驾驶的赣B普通二轮摩托车，发生碰撞，造成李某经医治无效死亡的重大交通事故。经江西省龙南县公安局交通管理大队认定，傅某负该事故全部责任。事发后，傅某拨打了110、120电话，并在现场等候交警部门的到来，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人傅某系信丰通泰工艺制品有限公司的员工，傅某驾驶的肇事车辆赣B重型厢式货车属于信丰通泰工艺制品有限公司所有，肇事车辆赣B重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司投保了交强险和第三者责任险，保额共计112.2万元。2016年3月15日被害人李某的家属钟芹英、李伟雄等人向我院提起了民事诉讼，要求傅某、信丰通泰工艺制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司赔偿损失，此案正在审理过程中。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中也没有异议，且有经庭审质证的被告人傅某的供述；被害人李某家属唐瑞儒的陈述；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、龙公交认字（2015）50048号道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、车检记录、车检照片；赣虔司鉴中心【2015】理检字第11124、11125号理化司法鉴定检验报告书及结论告知书、龙康司法鉴定中心【2015】机鉴字第229、230号机动车技术性能司法鉴定意见书及结论告知书、龙康司（尸）字【2016】2号法医学尸体检验记录、李某死亡医学证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，龙南县人民检察院指控的罪名成立。被告人傅某在案发后能够主动报案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李智辉
代理审判员 古慧涛
人民陪审员 曾 辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓孔菊
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初33号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人傅秋建，男，1974年10月18日出生于信丰县，汉族，初中文化，司机，现住信丰县。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月19日被龙南县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
龙南县人民检察院以龙检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人傅秋建犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人傅秋建到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2015年11月23日13时30分许，被告人傅秋建驾驶赣Ｂ×××××重型厢式货车沿105国道行驶到龙南县迎宾大道华翔塑胶厂路段，在右转进入辅道驶入华翔塑胶厂时，因未确保安全，与辅道内向龙南镇方向行驶的由李某1驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，发生碰撞，造成李某1经医治无效死亡的重大交通事故。经认定，傅秋建负该事故全部责任。事发后，傅秋建拨打了110、120电话，并在现场等候交警部门的到来，并如实供述了其犯罪事实。
龙南县人民检察院认为，被告人傅秋建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关就上述指控提供了相应的证据。
被告人傅秋建对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2015年11月23日13时20分许，被告人傅秋建驾驶赣Ｂ×××××重型厢式货车沿105国道行驶到龙南县迎宾大道华翔塑胶厂路段，在右转进入辅道驶入华翔塑胶厂时，因未确保安全，与辅道内向龙南镇方向行驶的由李某1驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，发生碰撞，造成李某1经医治无效死亡的重大交通事故。经江西省龙南县公安局交通管理大队认定，傅秋建负该事故全部责任。事发后，傅秋建拨打了110、120电话，并在现场等候交警部门的到来，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人傅秋建系信丰通泰工艺制品有限公司的员工，傅秋建驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××重型厢式货车属于信丰通泰工艺制品有限公司所有，肇事车辆赣Ｂ×××××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司投保了交强险和第三者责任险，保额共计112.2万元。2016年3月15日被害人李某的家属钟芹英日被害人李某1的家属钟某、李伟雄等人向我院提起了民事诉讼李某2等人向我院提起了民事诉讼，要求傅秋建、信丰通泰工艺制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司赔偿损失，此案正在审理过程中。
上述事实，被告人傅秋建在开庭审理过程中也没有异议，且有经庭审质证的被告人傅秋建的供述；被害人李某1家属唐瑞儒的陈述家属唐某的陈述；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、龙公交认字（2015）50048号道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、车检记录、车检照片；赣虔司鉴中心（2015）理检字第11124、11125号理化司法鉴定检验报告书及结论告知书、龙康司法鉴定中心（2015）机鉴字第229、230号机动车技术性能司法鉴定意见书及结论告知书、龙康司（尸）字（2016）2号法医学尸体检验记录、李某死亡医学证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅秋建违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，龙南县人民检察院指控的罪名成立。被告人傅秋建在案发后能够主动报案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人傅秋建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ： 曾 辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ：邓孔菊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖53号
原告：毛玉龙，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省。
被告：上海群雅装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人胡友嘉。
原告毛玉龙与上海群雅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2017年5月4日立案。
毛玉龙诉称，被告将其承接的梅龙镇蔷薇三村等10个小区老旧住宅表前供电设施更新改造项目转包给原告。原告召集25人进场施工，按每个表箱人民币180元结算工钱。因被告违约导致原告损失故诉至法院。
上海市宝山区人民法院认为，本案系建筑工程分包合同纠纷案，适用不动产专属管辖，遂将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
2017年10月10日，上海市第一中级人民法院以本案系承揽合同纠纷，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，被告将自己分包的工程中安装电表箱的部分劳务作业交付原告，协议约定按每个电表箱180元支付劳务费，本案争议更符合承揽合同纠纷的特点。承揽合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地位于上海市宝山区，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 铮
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一七年十一月十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第874号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行。
代表人柏凌军，职务行长。
被执行人王广明，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人刘海清，女，1983年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人王伟，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人王丽娟，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人王庆祥，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人冉凤清，女，1960年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人王广明、刘海清、王伟、王丽娟、王庆祥、冉凤清金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人外出打工，下落不明且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第874号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执199号
申请人郭兴杰，女，1965年7月10日出生，达斡尔族，农民。
被执行人刘武，男，1966年10月4日出生，汉族，个体。
2017年4月26日本院受理了郭兴杰申请执行刘武民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执199号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 张大祺
二〇一七年九月十八日
书记员 张 越
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1761号
上诉人（原审被告）：孙利，女，汉族，1976年4月17日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京希达贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永乐路丽景华庭6幢一单元1103室。
法定代表人：孙利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沭阳华天木业有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟工业区（供电所西侧200米）。
法定代表人：孙东九，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈富山，男，汉族，1967年10月28日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
上诉人孙利、南京希达贸易有限公司、沭阳华天木业有限公司因与被上诉人陈富山民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈富山与孙利在2014年2月26日之后发生了十余笔借款，此后孙利陆续还款。虽然陈富山主张双方对孙利的还款具体清偿的是哪一笔借款以及是清偿本金还是利息有过约定，但未能举证证明，故对陈富山在本案中提出的2014年2月26日、2月28日以及2015年2月4日借款尚有479万元未偿还的主张，应在查清双方2014年2月26日之后发生的全部借款及还款的基础上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定的债的清偿抵充顺序予以认定。一审在双方对2014年2月26日之后的借款及还款存在争议的情况下，仅就2014年2月26日、2月28日以及2015年2月4日发生的三笔借款以及孙利的部分还款予以审查，认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1326号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
上诉人孙利、南京希达贸易有限公司预交的二审案件受理费45120元以及上诉人沭阳华天木业有限公司预交的二审案件受理费45120元予以退回。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年五月十日
书记员 刘雨晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初723号
原告：珠海浩成建材有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：彭辉，总经理。
委托代理人：孙春艳，系。
被告：洪士兵，男，汉族，住址：湖南省信阳市固始县。公民身份号码：×××6617。
原告珠海浩成建材有限公司诉被告洪士兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕担任审判长，与人民陪审员郝亚彬、人民陪审员张锦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海浩成建材有限公司法定代表人彭辉、委托代理人孙春艳到庭参加诉讼。被告洪士兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系河南省信阳市固始县风水亭乡王集村人，于2013年12月在珠海市香洲区前山鞍山路18号永晟家居城4栋103-118浩成天花店购买材料一批合计16000元，并承诺2014年2月28日前还清所欠款项，如有违约产生的经济费用由其本人承担。后被告还款5000元，尚欠11000元，欠款期间原告多次催告被告还款未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付材料款人民币11000元；2、被告向原告支付每月欠款滞纳金以欠款本金人民币11000元为基数，利息自2015年1月1日起按每月利率3%计算，计算至欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：欠条。
被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院查明：原告向本院提交《欠条》一张，主要内容为：“今欠到浩成天花店材料款一批共计￥16000.00元，承诺2014年2月28日前付清。欠款人：洪士兵，身份证号码：××。”
庭审中，原告主张被告是包工头，经常从原告公司购买材料，本案诉争货款是天花板材料款。被告出具欠条后，曾多次承诺还款，但一直没有兑现，后原告无法联系上被告，遂诉至本院请求判令被告偿还货款。
以上事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告出具的欠条，以及原告庭审中陈述的事实，足以认定原告向被告供应天花板材料，被告尚欠原告货款人民币11000元。故，原告诉请被告支付货款人民币11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未按时向原告支付货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，原告请求被告支付欠付款项自2015年1月1日起的利息，本院予以支持，但原告本案诉请的利息按照每月3%计算，明显偏高，因此，本院调整为以欠付货款11000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至清偿全部货款之日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在查明事实基础上径行判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪士兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海浩成建材有限公司支付货款人民币11000元；
二、被告洪士兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海浩成建材有限公司支付以货款人民币11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至清偿全部货款之日止的利息；
三、驳回原告珠海浩成建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币488元，由被告洪士兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 郝亚彬
人民陪审员 张 锦
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 琛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00861号
原告：杨兴贵，男，1954年8月20日出生，汉族，居民，住定远县××××号。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：张业东，男，约50岁，汉族，农民，住定远县××村民组。
本院于2014年3月120日立案受理了原告杨兴贵与张业东民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员邵向军适用简易程序审理。案在审理中，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 邵向军
二〇一四年四月十六日
书记员 朱晴晴
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1111号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人赵俊峰，男，汉族，1975年2月15日出生，住所地山东省诸城市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982刑初137号刑事判决书，向被执行人赵俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵俊峰存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一七年十月四日
书记员 周亚迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17339号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：彭超群，女，1978年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告彭超群信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因彭超群拖欠信用卡款项，请求判令：1.彭超群向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年5月1日的透支本金280898元、利息1663.26元、滞纳金40497.49元，共计323058.75元，及从2016年5月2日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算；2.彭超群偿付律师费16200元。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告彭超群有部分还款，2016年10月1日尚欠贷款本金280412元，利息1663.26元，滞纳金40497.49元，合计322572.75元。其他诉求不变。
被告彭超群在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：彭超群。
信用卡卡号：62×××95。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：彭超群于2015年1月30日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，彭超群（乙方）与中国银行（甲方）于2012年11月30日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2012年DEFQ字002132号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××95的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为300000元，并划至乙方指定交易对象杨君民的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为8%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××95的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行于2012年11月30日将贷款300000元发放至彭超群指定的收款人杨君民的账户。之后，彭超群持卡消费并发生透支，从2015年5月23日开始逾期还款，截至2016年10月1日尚欠贷款本金280412元，利息1663.26元，滞纳金40497.49元，合计322572.75元。
律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行未能提交律师费的凭证。
本院认为,彭超群向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向彭超群发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。彭超群使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于彭超群欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且彭超群没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由彭超群承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，彭超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭超群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月1日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计322572.75元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，减半收取为3191元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担153元，被告彭超群负担3038元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十一月七日
书记员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17339号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：彭超群，女，1978年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告彭超群信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因彭超群拖欠信用卡款项，请求判令：1.彭超群向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年5月1日的透支本金280898元、利息1663.26元、滞纳金40497.49元，共计323058.75元，及从2016年5月2日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算；2.彭超群偿付律师费16200元。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告彭超群有部分还款，2016年10月1日尚欠贷款本金280412元，利息1663.26元，滞纳金40497.49元，合计322572.75元。其他诉求不变。被告彭超群在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：彭超群。信用卡卡号：62×××95。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：彭超群于2015年1月30日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，彭超群（乙方）与中国银行（甲方）于2012年11月30日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2012年DEFQ字002132号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××95的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为300000元，并划至乙方指定交易对象杨君民的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为8%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××95的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中国银行于2012年11月30日将贷款300000元发放至彭超群指定的收款人杨君民的账户。之后，彭超群持卡消费并发生透支，从2015年5月23日开始逾期还款，截至2016年10月1日尚欠贷款本金280412元，利息1663.26元，滞纳金40497.49元，合计322572.75元。律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。诉讼期间，中行中山分行未能提交律师费的凭证。本院认为,彭超群向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向彭超群发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。彭超群使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于彭超群欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且彭超群没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由彭超群承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，彭超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭超群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月1日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计322572.75元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，减半收取为3191元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担153元，被告彭超群负担3038元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年十一月七日书记员  李泳瑜吕叶童
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第919号
原告：王启同，男。
原告：王启莲，女。
原告：王起荣，女。
原告：王启兰，女。
上列四原告委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号：31511091115186。
被告：杜家学，男。
委托代理人：杜明涛，男，1968年5月10日出生，汉族。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告王启同、王启莲、王起荣、王启兰与被告杜家学、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人郭星群，被告杜家学的委托代理人杜明涛、马淑伟，被告人保财险莒县公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启同、王启莲、王起荣、王启兰诉称：2013年12月25日，被告杜家学驾车与原告亲属王京堂驾驶的电动二轮车相撞，致王京堂受伤后死亡的道路交通事故。事故车辆在被告保险公司投保交强险。请求判令被告赔偿经济损失173546元。
被告杜家学辩称：发生事故属实，事故车辆投保交强险一份。受害人王京堂在生命体征稳定的情况下出院，三天后死亡，原告未提供尸体检验报告，证实王京堂的死亡与本次事故存在因果关系，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金，答辩人不同意赔偿。
被告人保财险莒县公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，对原告主张的相关损失应提供相应的证据予以证实。
经审理查明：2013年12月25日9时20分许，被告杜家学驾驶自有的鲁L×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县寨里河镇政府驻地路段处，与由路南左转弯的原告亲属王京堂驾驶的电动三轮车相撞，致王京堂受伤（出院后三天在家中死亡），两车辆受损的道路交通事故。2014年1月22日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20540号道路交通事故认定书，确定被告杜家学承担事故的主要责任，王京堂承担事故的次要责任。王京堂伤后到莒县人民医院自2013年12月25日至2014年1月7日住院治疗13天，住院期间为一级护理，支出医疗费12726元，被告杜家学已付3000元。王京堂伤情经诊断为蛛网膜下腔出血、多处皮肤裂伤、多处软组织挫伤。王京堂于2014年1月7日下午出院回家，同月9日早8时死亡。四原告于2014年1月24日向本院申请诉前保全，同日，本院以（2014）莒民保字第66号民事裁定书对鲁L×××××号牌小型普通客车予以保全，审理中，原、被告经协商，被告杜家学在给付部分保证金后，原告向本院申请解除保全，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押，原告因此支付保全费320元。
另查明，王京堂出生于1933年2月23日，2014年1月17日因死亡注销户口，原告王启同、王启莲、王起荣、王启兰分别为其长子、长女、次女、三女。鲁L×××××号牌小型普通客车在被告人保财险莒县公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险单号PDZA20133711T000020416，保险期间自2013年7月17日至2014年7月16日。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、户口注销证明、亲属关系证明、证明、诊断证明书、交强险保单、病历、用药明细、医疗费、火化费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告杜家学驾驶机动车与四原告亲属王京堂驾驶的三轮电动车相撞，致王京堂受伤经住院治疗、出院后三天在家中死亡，两车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，各方当事人均无异议，本院予以确认；被告杜家学承担事故的主要责任，依法承担相应的民事赔偿责任；事故车辆在被告人保财险莒县公司投保交强险，首先由被告人保财险莒县公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由被告杜家学按事故责任进行赔偿，根据本案实际，本院酌定被告杜家学的赔偿比例为80%；被告人保财险莒县公司、杜家学均对王京堂的死亡提出异议，认为出院记录受害人出院时身体状况良好，原告未提交尸检报告证实受害人的死亡与本次交通事故有关，经审查，本次交通事故发生后，受害人王京堂受伤住院治疗的事实清楚，出院后间隔一天即死亡，虽然未经法医进行尸体检验死亡原因，根据本案实际，应认定受害人王京堂的死亡与本次交通事故有直接的因果关系；原告请求合理部分，本院予以支持；原告为受害人主张住院期间的营养费，被告人保财险莒县公司提出异议，认为原告已为受害人主张了住院期间的伙食补助费，主张营养费系重复主张，不应支持，经审查，受害人系80岁以上高龄老年人，主张住院期间的营养费符合相关规定，被告的异议不能成立，对原告的该项主张本院予以支持；原告主张护理费按每天二人次护理60元／天人计算，被告杜家学提出异议，认为应按一人计算，经审查，异议不能成立，根据病历记载，受害人住院期间为一级护理，应按每天二人护理，但计算标准过高，可按当地护工标准50元／天人计算；原告主张交通费500元，被告人保财险莒县公司提出异议，认为原告未提供相应证据支持，经审查，异议成立，根据受害人住院时间和居住地到住院地的距离，本院酌定为300元；原告主张精神损害抚慰金5000元，被告无异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王启同、王启莲、王起荣、王启兰120000元（死亡赔偿金110000元＋医疗费10000元），本判决生效后十日内付清；
二、被告杜家学赔偿原告王启同、王启莲、王起荣、王启兰各项经济损失42364.80元{［医疗费2726元（12726元-10000元）＋死亡赔偿金18775元（25755元／年×5年-110000元）＋丧葬费24335元＋交通费300元＋住院伙食补助费260元（20元／天人×13天）＋营养费260元（20元／天人×13天）＋护理费1300元（50元／天人×13天×2人）＋精神损害抚慰金5000元］×80%}，已付3000元，余款于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3771元，原告王启同、王启莲、王起荣、王启兰负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担2300元，被告杜家学负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一四年三月二十五日
书记员 姚俊红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第674号
原告檀柄春。
被告梁英誉。
原告檀柄春诉被告梁英誉买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告檀柄春到庭参加诉讼；被告梁英誉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀柄春诉称：2010年11月24日，被告向原告购买永丰牌大颗黑美人西瓜种子60包，单价每包275元，共计货款16500元。经多次催讨，被告至今未付款。为此，特起诉请求依法判令被告归还原告欠款16500元，并按银行同期贷款利率支付相应利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供欠条1份。
被告未提供答辩意见和证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告向原告购买价值16500元西瓜种子的事实。对原告陈述的案件事实，本院予以认定。原告与被告之间的买卖合同未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。当事人应当按照合同约定和法律的规定履行自己的义务。被告收到货款后，未履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款并按银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁英誉支付原告檀柄春货款16500元；
二、被告梁英誉以16500元为本金，自2010年11月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计算支付原告逾期付款利息。
案件受理费106元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周福升
二〇一三年三月二十九日
书记员 谢文华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第209号
原告林和义，男，1971年9月26日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人高毓祥、陈智勇，福建海山律师事务所律师。
被告陈乐，男，1985年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理（2015）台民初字第2407号合伙协议纠纷一案中，原告向本院申请保全被告价值44万元的财产，担保人王崇官为原告提供保全担保。
经审查，本院认为，原告申请的财产保全及王崇官提供的保全担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣押、查封、冻结陈乐名下价值至440000元的财产。
二、冻结王崇官名下坐落于长乐市＊＊＊＊＊＊单元房屋的所有权（房屋所有权证号：＊＊＊＊＊＊号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄章斌
二〇一五年七月十七日
书记员 许 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第209号
原告刘智慧。
被告孙磊。
被告刘艳，系孙磊之妻。
本院在审理原告刘智慧与被告孙磊、被告刘艳借贷纠纷一案中，原告刘智慧于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙磊、刘艳的房间进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告孙磊、刘艳名下的位于市中区文化中路33号御景东方8号楼住宅4单元7层东户的房产壹处。证号：第00322682号、第00322681号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵争
二〇一五年八月十日
书记员 殷翔翔
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1564号
上诉人（原审被告）：刘立娟，女，汉族，1966年2月10日出生，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：肖斌，男，满族，1970年12月3日出生，现住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：丛树良，桓仁满族自治县职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜久君，男，满族，1955年9月8日出生，现住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
上诉人刘立娟因与被上诉人姜久君合伙纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘立娟的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回姜久君的诉请。1、原审判决对证据质证和采信严重错误，对于录音资料双方均未整理出文字材料，也未播放和质证，违反《民事诉讼法》第68条规定。2、原审判决仅凭传来证据认定合伙关系存在是错误的，姜久君提供的证据系贿买、伪造得来，证人证言内容虚假。3、姜久君的诉请超过诉讼时效，因为牛某1在2005年死亡之前就已取得林权证，自取得林权证之日起，姜久君的权利视为受到侵犯，然而姜久君2016年才提起诉讼，故已超过诉讼时效。4、原审判决适用法律错误，应适用《民法通则》关于个人合伙的规定驳回姜久君的诉请，而不应适用《合同法》的规定�持姜久君的诉请。
被上诉人姜久君辩称：原审判决正确，应予维持。通过证人证言、录音证据以及县信访局的调解录像相互认证，形成了完整的能够证明双方合伙关系的证据体系。根据《民法通则若干问题的意见》第50条规定，双方之间尽管没有书面合伙协议，但具备合伙的基本条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议，符合合伙的实质要件，故在刘立娟无相反证据证明的情况下，应认定双方之间为合伙关系。
姜久君向一审法院起诉请求：1、要求确认姜久君和刘立娟之间合伙经营关系。2、请求确认合伙经营的财产权、经营权由二合伙人共同享有。
一审法院认定事实：姜久君和刘立娟的丈夫牛某1存在生意合作关系，牛某1于2005年去世。1999年12月30日�牛某1和桓仁满族自治县铧尖子镇高台子村签订了“四荒”承包造林合同书，约定：一、甲方将坐落在横道河村二组，林班4小班，32-1，地名通天沟门场子旺，面积为62.1亩的荒地，有偿拍卖给乙方进行造林。二、四荒四至：东至人工林沟，南至周某自留山，西至岗天然林，北至天然林。三、使用期限30年，自1999年12月30日起至2029年12月30日止，因占牛某1山楂树给补偿款226元，实际交付3500元。四、乙方向甲方交纳使用费每亩每年2元，总计交纳“四荒”使用费3726元。交纳土地使用费的时候，姜久君通过牛某1的弟弟牛某2给牛某13700元，姜久君又出资3200元购买了17800颗树苗，并且雇人在该片荒地上栽树。姜久君对该片林木清场一次后再未进行过管护。后牛某1一直进行管护，多次进行清场，并补栽4000颗树苗，2004年又在该片�地上补种了刺嫩芽和黄芪。2012年3月16日，刘立娟将该片林地登记到其名下。现姜久君诉至法院，要求：1、确认双方之间合伙关系存在。2、确认合伙的财产权、经营权由二合伙人共同享有。
一审法院认为：根据姜久君提供的证人证言以及录音资料，可以证明牛某1当时是通过其弟弟牛某2在姜久君处拿的“四荒”拍卖款，姜久君购买了栽种的树苗并且进行了一次清场，可以认定姜久君与牛某1之间有过口头合伙协议，其合伙关系成立。因牛某1已经去世，故该片林地的产权应该由姜久君和刘立娟共同享有。对于姜久君的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、姜久君和刘立娟存在合伙经营林木关系；二、位于桓仁县华来镇高台子村通天沟杨小望3林班53-1、54小班，面积为63.5亩的落叶松林木由姜久君和刘立娟共同享有（各享有百分之五十的产权份额）。案件受理费50元，由刘立娟负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：牛某1的弟弟牛某2出庭作证时认可从姜久君处取走3700元，其又筹集了1300元，共计5000元交给牛某1，但牛某2不知道该款的用途，这与常理不符，因为既然牛某2能给牛某1筹集1300元，其一定知道牛某1的用款目的，故牛某2陈述不知道该款的用途与事实不符，不应采信。刘丽娟对牛某1交纳的荒地拍卖款未提供充分证据证明是其自己出资，故应认定荒地拍卖款是姜久君出资3700元。在一审庭审时，刘丽娟主张是牛某1给姜久君3500元�苗款让姜久君买树苗，但未提供证据证明，且当时牛某1并无资金交纳荒地拍卖款，更不可能交给姜久君3500元买树苗，故应认定是姜久君出资3200元购买树苗。既然荒地拍卖款和最初的买树苗款均是姜久君出资，刘丽娟也无证据证明这些款项是向姜久君借支，结合证人证言，可以认可姜久君与牛某1之间对涉案林地是合伙承包经营。姜久君诉请的内容是林地承包经营权，属于物权请求权，不是债权请求权，不适用诉讼时效制度，故刘立娟上诉主张姜久君的诉请超过诉讼时效无法律依据，不应支持。综上，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人刘立娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一七年一月十日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3847号
申请执行人：戴真权，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟卫国。
申请执行人戴真权与被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2015）862仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司应向申请执行人支付工资30310元、经济补偿金45000元、退回押金1020元，合计76330元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司名下有位于广州市花都区迎宾大道105号6栋8座301房的房产一套，由广州市越秀区人民法院【（2015）穗越法金民初字第363-1号】查封，本院另案【（2015）穗花法执字第2907号】依法对该房产轮后查封。查明存放在被执行人酒店内中餐用具等设备由广州市从化区人民法院查封。上述财产需等待第一查封法院的处理结果。另外，查明被执行人与江某、李某签订了《物业租赁合同》，被执行人每月有租金收入。为此，本院依法向江某、李某发出执行裁定书及协助执行通知书，并通知其从接到本院发出的协助执行通知书之日起不得向被执行人清偿对其所支付租金，而应将租金划入本院代管款账户。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产分别由广州市越秀区、从化区人民法院查封，该财产需等待第一查封法院的处理结果。本院除依法提取、扣留被执行人的租金外，无发现被执行人的其他可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3847号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年九月十八日
书记员 林婉玲
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第208号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某甲。
委托代理人姜苏挺（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人毛福伦，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人吴兰英，浙江民理律师事务所律师，由宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人毛福伦犯故意伤害罪，于2013年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，公诉机关于2013年6月17日以本案需要补充侦查为由申请延期审理，本院于当日决定本案延期审理一个月，后经公诉机关申请，本院于2013年7月17日决定本案恢复审理。其间，公诉机关于2013年7月1日以甬东检刑变诉（2013）1号变更起诉决定书对本案认定的事实予以变更。附带民事诉讼原告人严某甲以要求被告人毛福伦赔偿损失为由，于2013年7月1日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2013年7月22日适用简易程序对本案公开开庭进行了合并审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员林佶出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人的委托代理人姜苏挺，被告人毛福伦及其辩护人吴兰英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年8月19日15时许，被告人毛福伦在江东福明桑家公园路小区x室内，因琐事与被害人严某甲发生争论，被告人毛福伦遂用酒碗砸伤被害人严某甲的右眼。经鉴定，严某甲右眼部的损伤目前已达到重伤程度。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.物证、书证：抓获经过、案发现场照片、被害人病历资料、身份信息资料等；2.证人证言：证人严某乙的证言；3.被害人严某甲的陈述；4.被告人毛福伦的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定意见。
公诉机关认为，被告人毛福伦故意伤害他人身体，致人重伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人认罪态度较好，也愿意积极赔偿，希望法庭从轻处罚。
附带民事诉讼原告人严某甲诉称，其因为被告人毛福伦的伤害行为而受伤住院治疗累计达33天，经司法鉴定，伤残等级为八级。依据法律规定，被告人毛福伦应赔偿原告人残疾赔偿金人民币227412元、误工费人民币28872.67元、医疗费人民币54901.76元、住院伙食补助费990元、护理费人民币9450元、营养费人民币2400元、交通费人民币1602元、鉴定费人民币2100元、住宿费人民币168元，共计人民币327896.43元。为证明自己的主张，附带民事诉讼原告人向法庭提供了宁波市被征地人员申请就业登记证，就医病历，出院记录，医疗费用清单，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，陪护协议及收据，住宿及车费发票等证据。
被告人答辩称对附带民事诉讼原告人提交的证据无异议，表示愿意赔偿原告人，但是现在没有能力，以后会赔偿原告人。
经审理查明：2012年8月19日15时许，被告人毛福伦在江东福明桑家公园路小区x室内，因琐事与被害人严某甲发生争论，被告人毛福伦遂用酒碗砸伤被害人严某甲的右眼。经鉴定，严某甲右眼部的损伤已达到重伤程度。
被告人毛福伦在被害人报警后在案发现场等待，于当日被公安机关在案发现场抓获。经查，被告人毛福伦及其家属已支付被害人严某甲医疗费人民币二万六千三百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某甲的陈述，证人严某乙的证言，现场照片，病历材料，抓获经过证明，户籍证明，法医学人身损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
又查明，被害人严某甲因被告人毛福伦的伤害行为致右眼受伤住院治疗，并经司法鉴定为八级伤残，营养期限为两个月，护理时间为三个月。在受伤后，被害人治疗而产生的医疗费为人民币53773.88元，其他费用还包括住院伙食补助费人民币990元，残疾赔偿金人民币227412元，护理费人民币9450元，营养费人民币2400元，误工费人民币28872.67元，鉴定费人民币2100元，交通费人民币1602元，住宿费168元，上述费用共计人民币326768.55元，除去被告人毛福伦及其家属已经支付的人民币26300元，还有余款人民币共计300468.55元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人的委托代理人向法庭提供的，经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1.宁波市被征地人员申请就业登记证，证实了被害人严某甲属于失地农民的事实；2.就医病历，证实了被害人受伤治疗的情况；3.出院记录，证实了被害人住院的时间和治疗的情况；4.医疗费用清单及医疗费发票，证实了被害人受伤后用于治疗的费用情况；5.司法鉴定意见书，证实了被害人伤残等级为八级，休养时间为八个月，护理时间为三个月，营养期限为两个月；6.鉴定费发票，证实了被害人鉴定所花费的费用；7.陪护协议及收据，证实了被害人住院需人陪护所用费用；8.住宿及车费发票，证实了被害人就医所花费的车费及住宿费的情况。
本院认为，被告人毛福伦故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛福伦伤害被害人要害部位，酌情予以从重处罚。被告人毛福伦在明知被害人报警的情况下而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚，但因自首的主动性程度较低且在被害人受伤后没有及时采取救治措施，所以对被告人适用较低的从轻幅度。案发后，被告人向被害人进行了一定的赔偿，可以酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人毛福伦的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人严某甲遭受经济损失，被告人毛福伦应承担相应的民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人诉请的住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费，鉴定费、误工费、交通费、住宿费符合法律有关规定，本院予以支持。刑事附带民事诉讼原告人诉请的医疗费根据提供的医疗费发票，数额应为53773.88元人民币，诉请的超出部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告人毛福伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2017年8月18日止。）
二、被告人毛福伦赔偿刑事附带民事原告人严某甲医疗费人民币53773.88元，住院伙食补助费人民币990元，残疾赔偿金人民币227412元，护理费人民币9450元，营养费人民币2400元，误工费人民币28872.67元，鉴定费人民币2100元，交通费人民币1602元，住宿费168元，上述费用共计人民币326768.55元。扣除被告人已支付的人民币26300元，还应赔偿人民币共计300468.55元。限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 张新春
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十五日
代书 记员 吴叶琴
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1398号
原告黄某习，女。
委托代理人陆某山。
被告吴某坤，男。
原告黄某习与被告吴某坤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员韦廷标独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。书记员廖敏担任记录。原告黄某习及其委托代理人陆某山到庭参加诉讼，被告吴某坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某习诉称，原告与被告在广东打工期间经人介绍相识后，于2007年9月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活后于2008年5月29日生育儿子吴阿万，2009年6月28日生育女儿吴嫒环。原、被告同居生活后，被告经常酗酒闹事，打骂原告，现原告无法与被告继续生活下去，特诉至人民法院，请求人民法院判决原、被告同居期间生育的女儿吴嫒环随原告生活，由原告自行抚养，儿子吴阿万随被告吴某坤生活，由被告自行抚养。
被告吴某坤未出庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，原告黄某习与被告吴某坤经人介绍相识后于2007年9月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活后于2008年5月29日生育男孩吴阿万，2009年6月28日生育女孩吴嫒环。原、被告因感情不和自2012年8月分居生活至今。现女孩吴嫒环随原告黄某习在隆林各族自治县平班镇平寨村平为下屯生活，男孩吴阿万随被告吴某坤在隆林各族自治县金钟山乡牛场村九洞屯生活。
本院认为，原告黄某习与被告吴某坤未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但原、被告因同居期间形成的小孩抚养问题，本院依法予以受理。原、被告因感情不和自2012年8月分居至今，且女孩吴嫒环现随原告黄某习生活，男孩吴阿万随被告吴某坤生活，故原告黄某习要求女孩吴嫒环随原告生活并由原告自行抚养，男孩吴阿万随被告吴某坤生活，由被告自行抚养，该请求未违反法律规定，本院予以支持。被告吴某坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某习与被告吴某坤同居生活期间生育的女孩吴嫒环随原告黄某习生活，由原告黄某习自行抚养；男孩吴阿万随被告吴某坤生活，由被告吴某坤自行抚养，原、被告双方互不支付小孩抚养费。
案件受理费25元，由原告黄某习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一三年十二月二十六日
书记员 廖 敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）隆民一初字第1398号 原告黄嫒习，女，1981年12月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。 被告吴阿坤，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告黄嫒习与被告吴阿坤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员韦廷标独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。书 记员廖敏担任记录。原告黄嫒习及其委托代理人陆幸山到庭参加诉讼，被告吴阿坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄嫒习诉称，原告与被告在广东打工期间经人介绍相识后，于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活后于××××年××月××日生育儿子吴 阿万，××××年××月××日生育女儿吴某1。原、被告同居生活后，被告经常酗酒闹事，打骂原告，现原告无法与被告继续生活下去，特诉至人民法院，请求人民法院判决原、被告 同居期间生育的女儿吴某1随原告生活，由原告自行抚养，儿子吴某2随被告吴阿坤生活，由被告自行抚养。 被告吴阿坤未出庭参加诉讼，也未作出答辩。 经审理查明，原告黄嫒习与被告吴阿坤经人介绍相识后于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活后于××××年××月××日生育男孩吴某2。 ××××年××月××日生育女孩吴某1。原、被告因感情不和自2012年8月分居生活至今。现女孩吴某1随原告黄嫒习在隆林各族自治县生活，男孩吴某2 随被告吴阿坤在隆林各族自治县生活。 本院认为，原告黄嫒习与被告吴阿坤未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但原、被告因同居期间因子女小孩抚养纠纷，本院依法予以受理。原、被 告因感情不和自2012年8月分居至今，且女孩吴某1现随原告黄嫒习生活，男孩吴某2随被告吴阿坤生活，故原告黄嫒习要求女孩吴某1随原告生活并由原告自行抚养，男孩吴阿 万随被告吴阿坤生活，由被告自行抚养，该请求未违反法律规定，本院予以支持。被告吴阿坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、质证和反驳的 权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十四条之规定，判决如下： 原告黄嫒习与被告吴阿坤同居生活期间生育的女孩吴某1随原告黄嫒习生活，由原告黄嫒习自行抚养；男孩吴某2随被告吴阿坤生活，由被告吴阿坤自行抚养，原、被告双方互不支付 小孩抚养费。 案件受理费25元，由原告黄嫒习负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉费50元，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按 自动撤回上诉处理。 审判员  韦廷标 二〇一三年十二月二十七日 书记员  廖 敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1194号
原告徐洪艳，女，1971年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人徐慧明、吕东明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张佰忠，男，1970年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人路广珍，内蒙古大川律师事务所律师。
原告徐洪艳诉被告张佰忠所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐洪艳及其委托代理人徐慧明，被告张佰忠的委托代理人路广珍到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2006年8月15日，原、被告协议离婚，双方约定：房屋及家里的东西全部归女方所有（包括房子一切手续），双方各自经手的债权债务关系双方自行解决。离婚协议约定的房屋即位于赤峰市松山区穆家营子镇八家村二组的正房四间、门房四间。2008年，原告在原宅基地上翻建了门房，建成两层八间门房。离婚后，原告一直在该房内居住，对该处房屋使用和受益。现原告为维护自身合法权益，请求依法确认原告对坐落于赤峰市松山区穆家营子镇八家村二组的四间正房、八间门房（两层）拥有所有权。
被告辩称，原告所诉属实，双方在离婚时对财产的约定没有违反法律规定，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、2002年7月29日赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金支出凭单1枚，证明原、被告婚姻关系存续期间取得涉案宅基地的使用权；
2、离婚证1枚，证明原、被告于2006年8月15日离婚；
3、离婚协议书1份，证明原、被告离婚时协议涉案房屋的所有权归原告所有，双方约定被告将房屋的相关手续交给原告；
4、作废声明1份，证明2010年5月原告将申请宅基地的凭单丢失，为保护其合法权益，原告在北方广告上刊登了凭单作废的声明。
被告质证认为，对证据1无异议，原、被告办理离婚手续时，被告已经将一切房屋手续交付给原告；对证据2、证据3均无异议；对证据4无异议，被告在离婚时已经将手续交给了原告，现被告不知道原告是否将手续丢失。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，虽系复印件，但加盖了赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会公章，与证据4关于现金支出凭单的作废说明相结合，本院确认原、被告婚姻关系存续期间取得宅基地使用权的事实；对证据2、证据3，被告均无异议，本院依法予以采信。
根据当事人无争议的事实及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2006年8月15日，原告徐洪艳与被告张佰忠协议离婚，双方对财产分割及债权债务等事宜达成如下协议：房屋及家里的东西全部归女方所有（包括房子一切手续），双方各自经手的债权债务关系由双方自行解决。离婚协议约定的房屋位于赤峰市松山区穆家营子镇八家村二组，其中正房四间，门房四间。房屋未进行产权登记。
本院认为，原、被告离婚协议中对于财产处理所达成的协议系双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。原告依据协议取得赤峰市松山区穆家营子镇八家村二组正房四间，门房四间的房屋所有权，本院对此予以确认。原告主张其在原有宅基地内翻建房屋，新建门房四间，要求法院对其新建的四间门房的所有权进行确认，对于房屋所有权的确认应由原告申请房产管理机关进行登记。办理产权登记，确认房屋所有权是法律赋予房产管理机关的行政职责和行政权利，不是人民法院的审判权利，故原告该请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
一、原告徐洪艳对坐落于赤峰市松山区穆家营子镇八家村二组的四间正房、四间门房拥有所有权。
二、驳回原告徐洪艳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 邵 帅
人民陪审员 鲁志军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑雪娇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初693号
原告李某某，男，蒙古族，农民。
被告高某某，女，蒙古族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚一案中，原告李某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告李某某负担。
审判员 吴淑敏
二〇一六年二月十五日
书记员 韩希桐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第150号
原告：浦江县三阳工贸有限公司。
法定代表人：周国昌。
委托代理人：滕骏。
被告：义乌玗琪工贸有限公司。
法定代表人：朱谦。
被告：朱谦。
原告浦江县三阳工贸有限公司为与被告义乌玗琪工贸有限公司、朱谦加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告浦江县三阳工贸有限公司的委托代理人滕骏到庭参加诉讼。被告义乌玗琪工贸有限公司、朱谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦江县三阳工贸有限公司诉称：被告义乌玗琪工贸有限公司委托原告进行电镀加工。2013年8月31日，经结算，被告义乌玗琪工贸有限公司尚欠原告加工费107200元，并出具欠条一份。因被告义乌玗琪工贸有限公司长期未支付加工款，在原告的多次催讨下，被告朱谦承诺于2014年11月30日前付清加工款，并承诺为该笔债务承担连带保证责任。嗣后，两被告均未履行付款义务。现要求：1、判令被告义乌玗琪工贸有限公司支付原告加工款人民币107200元及利息（从2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。2、被告朱谦对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌玗琪工贸有限公司、朱谦未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月31日，经原、被告双方结算，被告义乌玗琪工贸有限公司尚欠原告加工费107200元，并由被告义乌玗琪工贸有限公司出具欠条一份。嗣后，因被告义乌玗琪工贸有限公司长期未支付加工款，被告义乌玗琪工贸有限公司承诺于2014年11月30日前付清加工款，并由被告朱谦承诺为该笔债务承担连带保证责任。期限届满后，因两被告均未履行付款义务，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告义乌玗琪工贸有限公司尚欠原告加工款人民币107200元事实清楚，证据充分，现被告义乌玗琪工贸有限公司未按约支付加工款，原告要求其支付加工款及利息的诉讼请求依法成立，且合法有效，本院依法予以支持。被告朱谦自愿为该笔债务承担连带保证，故原告诉请要求被告朱谦对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌玗琪工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县三阳工贸有限公司加工款人民币107200元及利息（从2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告朱谦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告义乌玗琪工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2444.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 龚洁茹
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第364号
申请执行人吴强辉，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人黄小平，男，汉族，退休干部，住福建省永定县。
申请执行人吴强辉与被执行人黄小平民间借贷纠纷一案，申请执行人吴强辉依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2436号民事调解书于2013年11月25日向本院申请强制执行。本院于2014年1月26日立案执行，并于2014年1月27日向被执行人黄小平发出执行通知书。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人黄小平负债多，有多个案件在本院执行，目前被执行人黄小平已无财产可供执行。本案标的200000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第2436号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第364号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月十六日
代理书记员 游瑞燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第755号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：周梅娟。
被告：唐朋根。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告唐朋根物业服务管理合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一三年九月二十五日
书记员 杜 洁
。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00380号
原告徐剑波。
被告李瑞良。
本院在审理原告徐剑波诉被告李瑞良民间借贷纠纷一案中，原告徐剑波于2016年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐剑波的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐剑波撤回起诉。
本案受理费43元（原告已预交，已减半收取），由原告徐剑波负担。
审判员 王 莺
二〇一六年二月十五日
书记员 洪明东
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1815号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李俊陆。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李俊陆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李俊陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李俊陆向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月7日共�本息及费用8331.18元未给付，经交行省分行多次催收，李俊陆仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李俊陆归还信用卡透支款本息及费用8331.18元（截止2014年6月7日）及还清时止的利息和费用；2.被告李俊陆承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李俊陆未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李俊陆向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李俊陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以�信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李俊陆向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月7日，李俊陆所申领信用卡累计透支本息及费8331.18元，以上款项李俊陆未给付。后经交行省分行向李俊陆催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李俊陆向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李俊陆未在约定的期限内偿还欠款，故李俊陆作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李俊陆偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的�讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李俊陆于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8331.18元（截止2014年6月7日）及从2014年6月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告李俊陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初82号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人库某，务工。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人库某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人库某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿�区人民检察院指控，2015年9月4日1时许，被告人库某在本区马鞍池东路与大南路交叉口，见其前女友胡某与蓝某在一起，便上前殴打蓝某，并与随后赶来帮忙的蓝某朋友伍某、唐某进行扭打，扭打过程中，被告人库某打伤被害人唐某的鼻部。经鉴定，被害人唐某双侧鼻骨骨折，面部、右肘皮肤软组织损伤，该伤势评定为轻伤二级。
2015年9月23日，被告人库某赔偿被害人唐某人民币14000元并取得谅解。同年10月12日，被告人库某在火车站南站出站口被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人蓝某、伍某、胡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、谅解书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人库某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人库某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿与其达成刑事和解，依法均可从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人库某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻�，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1475号
原告李吉生。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告丁春景。
委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李吉生与被告丁春景民间借贷纠纷一案中，原告李吉生于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李吉生撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一六年五月十七日
书记员 王 辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民初1475号原告李吉生。委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告丁春景。委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。本院在审理原告李吉生与被告丁春景民间借贷纠纷一案中，原告李吉生于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李吉生撤回起诉。案件受理费减半收取为400元，由原告负担。审判员  于洪波二〇一六年五月十七日书记员  王 辉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法横民初字第877号
原告：汤妙仪，女，汉族，住广东省清新县。
被告：王锦标，男，汉族，住清远市清城区。
被告：杜海玲，女，汉族，住清远市清城区。
原告汤妙仪诉被告王锦标、杜海玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤妙仪到庭参加诉讼，被告王锦标、杜海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤妙仪诉称，2013年8月24日被告王锦标向原告借款人民币50000元，并写下借条--
份，借款到期后经多次催收未还，杜海玲是被告王锦标妻子，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告王锦标付清借款人民币50000及由2013年9月1日起按银行同期贷款利率计付的利息，被告杜海玲对上述借款承担连带清偿责任。
被告王锦标、杜海玲在答辩期限内没有向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年初，被告王锦标以经营资金困难为由三次向原告借款共计50000元，2013年8月24日，被告王锦标写下一张《借条》交由原告，约定2013年9月1日前还请。到期后，原告经多次追收被告还款未果，遂于2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述请求。
另查明，被告杜海玲与被告王锦标于2003年12月29日登记结婚，现仍是夫妻关系。
庭审中，原告确认起诉后，被告王锦标归还了500元，变更诉讼请求为依法判决被告王锦标付清借款人民币49500及由2013年9月1日起按银行同期贷款利率计付的利息，被告杜海玲对上述借款承担连带清偿责任
以上事实，有原告提供《借条》、被告王锦标、杜海玲婚姻登记资料及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告王锦标拖欠原告汤妙仪借款49500元的事实，有被告王锦标写下的《借条》为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利，对原告主张被告借款49500未还，本院予以采信。原告要求被告归还借款及从2013年9月1日起按银行同期贷款利率计付的利息的请求，本院予以支持。被告王锦标的借款是在其与被告杜海玲夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王锦标、杜海玲未向本院提供证据证明上述债务不属于其夫妻关系期间的共同债务，被告王锦标、杜海玲欠原告汤妙仪的债务应认定为夫妻共同债务，被告杜海玲理应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王锦标、杜海玲于本判决生效之日起十日内连带清偿借款49500元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月1日起计付至判决还款之日止）给原告汤妙仪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由被告王锦标、杜海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
审 判 员 邓 楠
人民陪审员 朱明圆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁闯龙
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2013）清城法横民初字第877号原告：汤妙仪，女，汉族，住广东省清新县。被告：王锦标，男，汉族，住清远市清城区。被告：杜海玲，女，汉族，住清远市清城区。原告汤妙仪诉被告王锦标、杜海玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤妙仪到庭参加诉讼，被告王锦标、杜海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤妙仪诉称，2013年8月24日被告王锦标向原告借款人民币50000元，并写下借条—份，借款到期后经多次催收未还，杜海玲是被告王锦标妻子，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告王锦标付清借款人民币50000及由2013年9月1日起按银行同期贷款利率计付的利息，被告杜海玲对上述借款承担连带清偿责任。被告王锦标、杜海玲在答辩期限内没有向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年初，被告王锦标以经营资金困难为由三次向原告借款共计50000元，2013年8月24日，被告王锦标写下一张《借条》交由原告，约定2013年9月1日前还请。到期后，原告经多次追收被告还款未果，遂于2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述请求。另查明，被告杜海玲与被告王锦标于2003年12月29日登记结婚，现仍是夫妻关系。庭审中，原告确认起诉后，被告王锦标归还了500元，变更诉讼请求为依法判决被告王锦标付清借款人民币49500及由2013年9月1日起按银行同期贷款利率计付的利息，被告杜海玲对上述借款承担连带清偿责任以上事实，有原告提供《借条》、被告王锦标、杜海玲婚姻登记资料及本案庭审笔录为证。本院认为，被告王锦标拖欠原告汤妙仪借款49500元的事实，有被告王锦标写下的《借条》为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利，对原告主张被告借款49500未还，本院予以采信。原告要求被告归还借款及从2013年9月1日起按银行同期贷款利率计付的利息的请求，本院予以支持。被告王锦标的借款是在其与被告杜海玲夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王锦标、杜海玲未向本院提供证据证明上述债务不属于其夫妻关系期间的共同债务，被告王锦标、杜海玲欠原告汤妙仪的债务应认定为夫妻共同债务，被告杜海玲理应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王锦标、杜海玲于本判决生效之日起十日内连带清偿借款49500元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月1日起计付至判决还款之日止）给原告汤妙仪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告王锦标、杜海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘永忠审 判 员  邓 楠人民陪审员  朱明圆二〇一四年三月二十日书 记 员  梁闯龙附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00019号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘传琼。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京盈科（武汉）律师事务所。
负责人赵莉，该所主任。
委托代理人郑廉明，该所律师。特别授权代理。
上诉人刘传琼因与被上诉人北京盈科（武汉）律师事务所（以下简称盈科律师事务所）委托合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，盈科律师事务所与刘传琼于2012年1月18日签订委托代理合同，约定按实际获得的赔偿款的20％支付代理费，并约定在领取赔偿款时支付。2012年5月8日，双方又签订了委托代理合同一份，约定按实际取得赔偿款的18％支付代理费，且两份委托代理合同约定，若双方发生争议，提交武汉仲裁委员会仲裁。该合同由盈科律师事务所指派郑廉明律师负责。双方于2012年1月18签订委托代理合同约定由郑廉明代理（2012）鄂三峡民初字第00093号刘传琼诉宜昌市润康职业有限责任公司、湖北天力电力发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案；2012年5月8日签订的委托代理合同约定由郑廉明代理（2012）鄂三峡民初字第00226号刘传琼与宜昌市润康置业有限责任公司、湖北天力电力发展有限责任公司租赁合同纠纷一案的一审、二审诉讼。收到该两案一审判决后，刘传琼在（2012）鄂三峡民初字第00093号、第00226号两份判决的上诉期限届满前的最后二天的下午电话致郑廉明要求上诉，郑廉明以没必要上诉、只剩下一天时间、影响声誉等为由，拒绝代理刘传琼提起上诉。
原审同时认定，湖北天力电力发展有限责任公司不服三峡坝区人民法院（2012）鄂三峡民初字第00093号、第00226号判决，向宜昌市中级人民法院提出上诉，请求撤销该两案判决，改判驳回刘传琼的全部诉讼请求。宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00051号、第00052号判决书驳回上诉，维持原判。后刘传琼在（2012）鄂三峡民初字第00093号、第00226号案中实际已获得赔偿分别为58442.60元、85702.60元，合计144145.20元。盈科律师事务所要求刘传琼按照委托合同支付代理费用，刘传琼以其擅自辞去代理予以拒绝，盈科律师事务所即诉至人民法院，要求判令刘传琼支付代理费28066.98元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘传琼提出反诉，以盈科律师事务所擅自终止委托合同致其未提出上诉，造成损失11万元，请求人民法院判令盈科律师事务所赔偿10万元。
原审法院认为，盈科律师事务所与刘传琼签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，依法成立，对双方具有法律约束力。虽然双方约定产生争议提交仲裁，但刘传琼经庭审释明后已放弃仲裁协议，原审继续审理。一、关于本诉，刘传琼在其案件上诉期限仅剩1天时间时，指示盈科律师事务所代其上诉，盈科律师事务所考虑时间紧迫，可能处理不周全影响声誉等因素辞去委托并无不当，且一审与二审是两个独立的事务，但因其未履行二审期间事务，该部分事务的报酬不予支持，原审对其已履行部分的事务报酬予以支持，即为（58442.60元×20％×1／2＋85702.60元×18％×1／2）13557.49元。二，关于反诉，虽然盈科律师事务所在未完成委托事务的情况下解除合同，致刘传琼不能及时找到合适的受托人代其处理上诉事务。但在（2012）鄂三峡民初字第00093号、第00226号两案二审期间刘传琼辩称一审认定其损失并无不当，二审判决也维持了一审判决，最终支持了刘传琼主张，说明尽管盈科律师事务所在不利于刘传琼的时期解除委托合同，但并未给刘传琼造成损失，故原审对刘传琼的反诉请求不予支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、四百一十条之规定，判决刘传琼于判决生效后十日内支付盈科律师事务所13557.49元，并驳回刘传琼的反诉请求。原审同时决定案件受理费251元（盈科律师事务所已预交），由盈科律师事务所负担；反诉费1150元（刘传琼己预交），由刘传琼负担。
上诉人刘传琼不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：盈科律师事务所在上诉期限仅剩一天时拒绝为刘传琼提起上诉并单方终止合同，应承担违约责任。盈科律师事务所为风险代理，在一审判决后已辞去代理，其再行主张支付费用没有依据。因为盈科律师事务所违约，致刘传琼不能在另案二审中主张优先购买权、少算两个月的经营损失及调整损失比例，共损失152352.6元，刘传琼仅要求盈科律师事务所支付5万元违约损失，应予支持。请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回盈科律师事务所的诉讼请求，并判令盈科律师事务所承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人盈科律师事务所答辩称：为刘传琼代理案件的郑廉明律师当时并未辞去二审代理，刘传琼关于郑廉明辞去代理的说法是没有依据的。原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审过程中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
同时查明，本院（2014）鄂宜昌中民二终字第00051号、第00052号判决均载明“被上诉人刘传琼未提交书面答辩状，在庭审中辩称：。原审认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。”
本院认为：1、刘传琼与盈科律师事务所签订有偿委托合同，系委托与被委托关系。刘传琼若因盈科律师事务所擅自辞去委托的行为遭受损失，则有权要求赔偿并应负担相关举证责任。刘传琼在本案中主张其损失额为11万元，但并未提供充足证据予以证明；同时，根据本院（2014）鄂宜昌中民二终字第00051号、第00052号判决查明的事实，刘传琼在该两案二审审理过程中，对（2012）鄂三峡民初字第00093号、第00226号判决书确定的赔偿责任及赔偿数额均予以认可，后本院对两案均予以维持。故本院认为，因无法认定盈科律师事务所的违约行为使刘传琼遭受实际损失，对刘传琼的上诉请求本院不予支持。2、三峡坝区人民法院在（2012）鄂三峡民初字第00093号、第00226号两案的审理过程中，历经开庭、调解、鉴定等程序，盈科律师事务所郑廉明全程参与，应认定盈科律师事务所已充分且尽责地完成了一审委托事务，原审法院判令刘传琼支付双方约定报酬的50%并无不妥。因此，原审认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2802元（刘传琼已预交），由刘传琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一五年三月二日
书记员 张鹏炜
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00159号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王朝凤，男，1951年3月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住涡阳县义门镇赵东行政村赵东自然村***号。因涉嫌盗窃罪于2013年2月18日被刑事拘留，同年3月22日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人王朝凤犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员邓艳丽，被告人王朝凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2013年2月18日15时许，被告人王朝凤与邓伟（另案处理）因形迹可疑被涡阳县公安局城关责任区刑警队侦查员带至刑警大队讯问，王朝凤供述其在2012年1月中旬左右，伙同李山（另案处理）在涡阳九龙商场扒窃丁言梅一部价值200元的黑色诺基亚直板手机和190元的事实。案发后，被告人王朝凤将手机退出，已退还被害人丁言梅，又包赔被害人丁言梅经济损失200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、领条、抓获经过，被害人丁言梅的陈述，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝凤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人王朝凤因形迹可疑被司法机关盘问时，能够如实供述尚未被司法机关发现的罪行，属自首，且已退出赃物，并愿接受财产刑的处罚，应依法对其从轻处罚。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王朝凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣布缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 李敏
二〇一三年四月三日
书记员 梁艳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初222号
原告：束长宏，私营业主。
委托代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告：江苏沿海建筑工程有限公司，住所地：东台市东台镇范公中路178号。
法定代表人：王怀俊，总经理。
委托代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告束长宏与被告江苏沿海建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称沿海公司）买卖合同纠纷一案中，原告束长宏于2016年3月29日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告束长宏的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告束长宏撤回起诉。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告束长宏负担。
审判员 于 俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 郁静涵
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02232号
原告西安市馨梦达棉毛制品公司。住所地：西安市灞桥区半坡路中段。
法定代表人屈建军，该公司经理。
委托代理人郗鹏，男，1977年5月19日出生，汉族，该公司员工。
被告陕西宏山光电科技有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东路南康村对面。
法定代表人王永红，该公司总经理。
原告西安市馨梦达棉毛制品公司诉被告陕西宏山光电科技有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郗鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月23日签订了《房屋（场地）租赁合同》，合同约定租赁期限从2013年2月1日至2014年1月31日，年租金为151320元，房屋押金为5000元，租金支付方式为每半年支付一次，半年期满前一个月，交付下半年租金。合同签订后，原告体谅被告的困难，多次延期收缴房租，该合同到期后，被告继续承租，合同继续履行，租金不变，在原告数次催要租金后，被告分数次支付租金74310元，但是被告从2014年6月开始拖欠原告租金共计34925元（暂计至2014年9月30日）。原告向被告多次催交租金、卫生费，由于被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令被告立即将原告租赁给被告的库房、办公用房等完好无损腾交给原告，从原告库房、办公用房搬出；被告支付拖欠的房屋租金34925元（暂计至2014年9月30日）；被告支付拖欠的卫生费700元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日原告为甲方，被告为乙方签订房屋（场地）租赁合同，约定“甲方愿将本厂区内东排二号、三号库房（面积约730平方米）；厂门前二层办公楼四间（面积约133平方米）及消防二楼办公室二间（面积约30平方米）租赁给乙方做为生产经营使用；租赁期限为一年，自2013年2月1日起，至2014年1月31日止；租金共计为壹拾伍万壹仟叁佰贰拾元整，房屋租赁押金为伍仟元整；租金支付方式为每半年支付一次，租期起算之日起，乙方交付半年租金，半年期满前一个月，交付下半年租金；甲方将租赁范围内的房屋、场地等完好地交乙方使用，并负责提供乙方生产所用电接通，电表、空开等材料设施由乙方提供，但需符合安全要求。室内乙方所需的水、电安装及费用由乙方自理，水、电表在使用期间损坏，由乙方负责购买，甲方负责更换安装；水、电用量按表计量，依当期单位平均水电单价费用结算；乙方应按时向甲方足额缴清应缴款项，水电费必需在甲方抄表后三日内交清，否则，甲方有权终止供水、供电并无条件终止合同，一切责任及损失由乙方完全负责。合同履行期间，年租金变更为148320元。被告未按合同约定的租金支付方式支付租金，租赁期限届满，被告结清年租金148320元。双方未续签书面合同，仍按原合同继续履行。2014年2月1日至9月30日租金为98880元，被告支付租金63955元，拖欠租金34925元、卫生费700元未付。原告催要未果，遂于2014年9月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告表示被告交付的房屋押金5000元可折抵相应租金。
上述事实，有房屋（场地）租赁合同、保证书、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋（场地）租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。租赁期限届满，被告继续使用租赁物，但迟延支付租金，原告多次催要未果，现原告要求被告腾交租赁物，支付拖欠租金、卫生费，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、陕西宏山光电科技有限公司于判决生效后15日内将其租赁西安市馨梦达棉毛制品公司的库房、办公用房腾空并返还西安市馨梦达棉毛制品公司。
二、陕西宏山光电科技有限公司于判决生效后15日内支付西安市馨梦达棉毛制品公司拖欠的房屋租金34925元，房屋押金5000元折抵相应租金后，陕西宏山光电科技有限公司还应支付西安市馨梦达棉毛制品公司29925元（该租金已算至2014年9月30日止，此后租金按月租金12360元计付至房屋实际返还之日止）。
三、陕西宏山光电科技有限公司于判决生效后15日内支付西安市馨梦达棉毛制品公司拖欠的卫生费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
代理审判员 何晓丽人民陪审员庞瑜英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 千 鹏 举
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00600号
原告陶传保。
被告：程克海。
原告陶传保与被告程克海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶传保到庭参加诉讼，被告程克海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶传保诉称：2013年起，原被告之间有轮胎销售业务往来。至2014年10月15日结算，被告总欠原告轮胎款11950元。此后原告多次催要，被告仅给付7000元，下欠4950元未付。现原告催款无着，遂起诉，请求判令1、被告归还下欠货款4950元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告程克海未提供答辩状。
审理查明：2013年起，原被告之间有轮胎销售业务往来。至2014年4月27日结算，被告出具欠条交于原告。该条据载明计欠原告轮胎款11950元，被告承诺在同年5月27日付清。此后被告方于2014年5月30日、7月16日、10月15日分别给付3000元、2000元和2000元计7000元，下欠4950元未付。现原告催款无着，遂于2015年1月13日以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉求。由于被告未到庭，本案调解不成。
以上事实，由原告的陈述、欠条一份、身份证复印件、等证据在卷证实。
本院认为：被告程克海欠原告陶传保轮胎款4950元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。现原告要求被告给付下欠轮胎款4950元，理由正当，应予采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程克海于本判决生效之日起五日内，偿还原告陶传保轮胎款4950元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程克海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第630号
原告山东兰田投资控股有限公司。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人高园，该公司职工。
被告邢某。
本院在审理原告山东兰田投资控股有限公司与被告邢某租赁合同纠纷一案中，原告山东兰田投资控股有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未按规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王期枫
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 崔晓森
法官 助理 董国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶 敏