河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2号
原告河南凯达建筑有限公司。
法定代表人王志伟，该公司总经理。
委托代理人艾玉钦，男，1949年7月8日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山叶舞高速公路有限责任公司。
法定代表人王建修，该公司董事长。
委托代理人李东亮，男，1977年11月30日出生，汉族。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
原告河南凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）与被告平顶山叶舞高速公路有限责任公司（以下简称叶舞高速公司）建设工程施工�同纠纷一案，凯达公司于2012年12月25日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月31日、2014年4月24日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院于2013年4月12日依法委托鉴定机构进行司法鉴定，并于2013年12月16日、2013年12月23日、2014年3月17日、2014年4月29日对鉴定机构出具的《鉴定报告》及《补充说明》进行了质证。原告凯达公司的委托代理人艾玉钦、潘天伟，被告叶舞高速公司的委托代理人李东亮、赵朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯达公司诉称：凯达公司作为平顶山叶舞高速公路房建工程第三标段的中标人，于2010年3月15日进驻施工，2010年11月30日工程全部完成，2010年12月21日交付使用，2010年12月26日全线通车。凯达公司共完成工程量2853.61余万元，叶舞高速公司已支付1170余万元，还应支付奖励基金、保留金、误工损失、机械闲置费、材料价差、临时征地补偿及工程欠款1683.21万元。请求判令：1、叶舞高速公司支付工程欠款14590000元，支付奖励基金200558元、保留金629949元、误工损失268080元、机械闲置费187200元、材料价差733408元、临时征地补偿222990元，共计16832100元，并按照合同约定支付利息；2、本案诉讼费用由叶舞高速公司承担。
叶舞高速公司辨称：1、双方之间的建设施工合同合法有效；2、对凯达公司已经完成1-7期工程量计价8022343元没有异议，但还有其它工程量尚未结算，凯达公司所诉具体金额与事实不符；3、凯达公司所诉违约行为并不存在；4、叶舞高速公司已累计支付工程款13498926元。请求人民法院根据案件实际情况依法裁决。
经审理查明，叶舞高速公司系河南省焦（作）桐（柏）高速公路叶舞段房建工程业主。2010年2月26日，经招投标，凯达公司成为上述工程中第YWFJ-3合同段的中标单位。2010年4月2日，叶舞高速公司（业主）与凯达公司（承包人）签订《合同协议书》一份，约定：1、YWFJ-3房建工程，有舞钢西收费站，管理中心室外工程土建、安装，综合楼土建、安装，收费站（综合楼）建筑、装饰及安装工程等。2、下列文件应视为构成合同文件的组成部分：（1）本协议书及各种合同附件；（2）中标通知书……（5）项目专用合同条款……（7）通用合同条款……（9）图纸；（10）已标价工程量清单……（15）其他合同文件。4、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价为11175785元（双方在招标文件中约定：最终结算应由承包人向监理人提交最终结算申请单）。5、工程质量符合交通部质量验收标准。6、承包人承诺按合同约定承担工程的施工、完成及缺陷修复。7、业主承诺按照合同约定的条件、时间和方式向承包人�付合同价款。8、工期自2010年4月至2010年9月，共六个月。上述协议签订后，凯达公司即组织人员、机械设备进行施工，至2010年12月26日交付叶舞高速公司实际使用，该工程至今未进行竣工验收。
另查明：一、庭审中，凯达公司与叶舞高速公司对涉案工程工程量清单支付月报第一至七期记载的工程量、工程造价及应扣材料款均无异议。
二、由于叶舞高速公司对凯达公司提出的工程量清单支付月报第八期工程价款，增加、变更工程量价款，计时工价款。因征地款兑现问题给凯达公司造成的临时用地、青苗补偿、机械闲置损失，人工费、材料费上涨损失均不予认可，凯达公司就上述内容向本院申请进行司法鉴定。本院于2013年4月12日依法准许了凯达公司的申请，并移送本院司法技术部门依法委托鉴定机构进行司法鉴定。2013年5月16日，本院委托的鉴定机构河南博达工程管�咨询有限公司以有关工程资料不完备、无法确定合同内价款等理由，作出不予受理的决定。为此，本院于2013年5月29日召集双方当事人征询意见，凯达公司与叶舞高速公司均表示同意选用备用鉴定机构。2013年6月7日，本院依法重新委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司进行司法鉴定。2013年7月24日，鉴定机构认为原鉴定范围存在无法确定合同内价款与变更价款是否重叠及重叠多少等问题，并据此提出变更鉴定范围的建议，本院经征询双方当事人同意后，于2013年8月19日书面通知鉴定机构，将鉴定内容变更为：1、该工程实际施工图纸工程量造价；2、增加、变更工程量价款；3、计时工价款；4、因征地款兑现问题给凯达公司造成的临时用地、青苗补偿、机械闲置损失；5、因征地款兑现问题给凯达公司造成的人工费、材料费上涨损失。平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司�别于2013年10月9日出具了《司法鉴定意见书（初稿）》、2013年12月2日出具了《司法鉴定意见书》、2014年2月11日出具了《补充意见及说明》、2014年3月24日出具了《补充意见及说明（二）》，上述鉴定意见出具后，本院组织双方当事人进行质证，鉴定机构亦出庭作证并书面回复了双方当事人的异议。2014年5月13日，平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司出具了最终鉴定意见，结论为：焦桐叶舞段房建工程YWFJ-3标段工程的工程造价为：22179520.16元，其中施工图纸计量造价8906305.70元；签证变更单造价10767231.31元；计日工868179.95元；因征地款兑现问题造成损失790057.20元；因征地款兑现问题造成人工材料涨价损失847746.00元。
三、针对鉴定机构的最终鉴定结论中具体数额及叶舞高速公司是否承担问题，凯达公司与叶舞高速公司提出以下意见并提交了相关证据：1、计日工问题。叶舞�速公司认为计日工计价未经总监理工程师签字，造价不应计算。凯达公司就此向本院提交了《计日工现场指示单》、《计日工计价表》、《承包商申报表》等工程资料，上述施工资料中均有驻地监理工程师和总监理工程师的签字与印章。2、因征地款兑现问题造成损失和人工材料涨价损失问题。叶舞高速公司认为其不存在征地款兑现问题，不应承担该部分损失。凯达公司就该问题提交了其向叶舞高速公司报送的《施工报告》数份，主要内容为：“因征地款兑现问题造成损失和人工材料费价格上涨等问题，请求给予经济补偿。”叶舞高速公司的相关工地负责人在上述报告上签署了“情况属实，请相关部门审核后适当补偿”的意见。3、变更签证单YWGSFJ-
NO.3-004号、YWGSFJ-
NO.3-005号载明的土方数量问题。叶舞高速公司认为上述变更签证单中仅有驻地监理工程师的签字，不能证实真实的土方数量，并提交了涉案工程监理代表处及驻地监理工程师的证明和叶舞高速公司单方委托郑州原点测绘技术有限公司的《土方工程量核定计算书》、北京思泰工程造价咨询有限公司《土方及变更土方工程造价司法鉴定报告》等证据。凯达公司认为变更签证单中载明的土方数量属实，并提交了该两份变更签证单及土方施工中的《工程报验单》、《验收记录表》、《工程检验认可书》等具体施工资料等证据，上述证据除YWGSFJ-
NO.3-005号变更签证单中只有驻地监理工程师的签字外，其他工程资料均由驻地监理工程师和总监理工程师的签字与印章。4、变更签证单YWGSFJ-
NO.3-001号中认定的工程量问题。叶舞高速公司对该问题的意见同上述关于土方数量的意见，亦提交了涉案工程监理代表处的证明。凯达公司认为变更签证单中载明的工程量属实，提交了有驻地监理工程师和总监理工程师签字与印章的该份变更签证单。庭审中，叶舞高速公司未按照本院的要求通知涉案工程的监理单位到庭就上述三份变更签证单及事后对其进行否认的相关证明的出具情况进行作证。
四、庭审中，鉴定机构证实其出具的鉴定结论系按照实际施工图纸和变更签证单等施工资料作出的，工程计量及工程造价中均未扣除奖励基金、保留金及材料预付款。
五、庭审中，叶舞高速公司提供了其向凯达公司具体付款的明细，其中直接付款7019694.14元、材料预付款3757580元、受凯达公司委托实际支付3256830元、代缴税金472113.86元，上述款项共计14506218元。凯达公司经质证除认为其中一笔数额为2243240元的材料预付款叶舞高速公司在工程计量中已经扣除外，其他没有异议。
以上事实由各方当事人提供的《合同协议书》、招投标文件、《工程量清单支付月报》、变更签证单�相关施工资料、付款明细及鉴定部门出具的《鉴定报告》、《补充说明（一）》、《补充说明（二）》和庭审笔录等证据予以证实，证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，凯达公司与叶舞高速公司签订的《合同协议书》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方当事人的争议焦点，本院具体评析如下：
一、关于涉案工程总造价问题。本案中，由于凯达公司与叶舞高速公司对已完工程量造价未进行结算，故本院依法准许了凯达公司的司法鉴定申请，委托鉴定机构平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司对涉案工程造价进行了司法鉴定，鉴定机构出具了《鉴定报告》、《补充说明（一）》、《补充说明（二）》，鉴定机构及鉴定人员资质合法，鉴定程序合法�《鉴定报告》、《补充说明（一）》、《补充说明（二）》已经庭审质证，鉴定机构也出庭予以作证，故对上述鉴定结论本院予以采信。在鉴定结论范围内，凯达公司与叶舞高速公司仍对以下方面存在争议：1、计日工问题。凯达公司提交的《计日工现场指示单》、《计日工计价表》、《承包商申报表》等工程资料中均有驻地监理工程师和总监理工程师的签字与印章，足以证明该笔费用系实际发生的施工费用，叶舞高速公司应当予以支付，叶舞高速公司以计日工计价未经总监理工程师签字为由提出造价不应计算的抗辩请求没有证据予以证实，本院不予支持；2、因征地款兑现造成损失和人工材料涨价损失问题。根据凯达公司提交的经叶舞高速公司相关负责人员签字的《施工报告》可以证实在施工过程中确实存在因征地款兑现问题造成窝工的事实，且叶舞高速公司也同意就由此造成凯达公司的相关经济损失予以适当补偿，结合本案中凯达公司对此的实际支付情况，鉴定机构按照有关定额规定核算的损失数额符合“适当补偿”的意思表示，故上述款项应当由叶舞高速公司向凯达公司予以支付。凯达公司认为应当根据其实际支出进行核算的异议和叶舞高速公司认为其不应承担责任的异议均与《施工报告》中载明的内容不符，本院均不予支持；3、变更签证单YWGSFJ-
NO.3-004号、YWGSFJ-NO.3-005号载明的土方数量问题。上述两份变更签证单中均有驻地监理工程师的签字，其中YWGSFJ-
NO.3-004号变更签证单上也有总监理工程师的签字与印章，YWGSFJ-
NO.3-005号变更签证单上虽无总监理工程师的签字与印章，但凯达公司提交的土方施工中的《工程报验单》、《验收记录表》、《工程检验认可书》等具体施工资料均有总监理工程师的签字与印章，上述证据足以证实土方施工中的土方数量，且有土方施工中的《工程报验单》、《验收记录表》、《工程检验认可书》等具体施工资料予以佐证，故鉴定机构据此作出的土方施工工程造价结论依据充分，本院予以采信。叶舞高速公司虽然提交了涉案工程监理代表处及驻地监理工程师的证明和叶舞高速公司单方委托郑州原点测绘技术有限公司的《土方工程量核定计算书》、北京思泰工程造价咨询有限公司《土方及变更土方工程造价司法鉴定报告》等证据，欲以证明上述变更签证单中载明的土方数量不实，但涉案工程监理代表处及驻地监理工程师的证明均系对其在施工过程中签字行为的否认，上述证明的出具人未说明其否认的原因，也未按照法律的规定出庭作证，故上述证明不能起到推翻变更签证单的证据效力，郑州原点测绘技术有限公司所作的《土方工程量核定计算书》和北京思�工程造价咨询有限公司所作的《土方及变更土方工程造价司法鉴定报告》均系叶舞高速公司单方委托，凯达公司对此不予认可，亦不能起到证明土方施工工程造价的证据效力，故叶舞高速公司关于土方工程量的异议不能成立，对其抗辩请求本院不予支持；4、变更签证单YWGSFJ-
NO.3-001号中认定的工程量问题。如前所述，该份变更签证单中均有驻地监理工程师和总监理工程师签字与印章，足以证实该部分工程量的真实数额，叶舞高速公司提交的涉案工程监理代表处证明不能推翻变更签证单，故对鉴定机构依据变更签证单作出的工程造价结论本院予以采信。综上所述，本院确认涉案工程焦桐叶舞段房建工程YWFJ-3标段工程造价为22179520.16元。
二、关于已付工程款。根据叶舞高速公司提交的付款清单，已付工程款总额为14506218元。因材料预付款并未在工程总造价中扣除，故凯�公司认为其中一笔数额为2243240元的材料预付款在工程计量中已经扣除的异议不能成立，本院确认已付工程款数额为14506218元。
三、关于奖励基金与保留金。鉴定机构在庭审中证实工程总造价中未扣除该部分费用，因未扣除，故也不存在返还问题，凯达公司要求返还上述费用的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。
四、关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”凯达公司就下余工程款按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自涉案工程实际交付之日（2010年12月26日）起主张利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，叶舞高速公司应向凯达公司支付的下余工程总额为7673302.16元（22179520.16元-14506218元），凯达公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、平顶山叶舞高速公路有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付河南凯达建筑有限公司下余工程款7673302.16元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2010年12月26日计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）；
二、驳回河南凯达建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122793元，由河南凯达建筑有限公司负担47993元，由平顶山叶舞高速公路有限责任公司负担74800元。鉴定费175000元，由平顶山叶舞高速公路有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年五月二十日
书记员 宁绿原