重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第297号
原告成仕良，男，生于1966年7月20日，汉族，务农。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告熊安全，男，生于1951年6月29日，汉族，务农。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告成仕良与被告熊安全义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，适用简易程序，依法由审判员杨飞独任审理，于2014年2月10日和3月18日公开开庭进行了审理。原告成仕良及其委托代理人谭祥军，被告熊安全及其委托代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告家房屋外墙需要安装下水管，就请原告安装，因原、被告系干亲家，原告就无偿为被告提供劳务。在帮工过程中，因跳板棒断裂，原告从高处坠地受伤。被告将原告背至旁边医疗点抢救后，又送往忠县人民医院住院救治至2013年7月15日出院。后原告要求被告赔偿无果，遂诉至本院要求被告赔偿76210.50元。
被告辩称，原告受伤属实，但原告不是无偿帮工，而是有偿提供劳务，原告自己有重大过错，原告应当承担责任。
经审理查明，被告的房屋需要安装下水管和装修厕所，预计装修时间需要约一周，遂找原告来安装，在与原告商议安装事宜时，被告提出按日给原告支付工资，原告表示不要工资。2013年6月18日，原、被告在搭架子为安装下水管做准备时，因支撑葫芦的木棒断裂，致使原告摔落受伤。原告在附近诊所抢救后，于当日送往忠县人民医院住院治疗至2013年7月15日，共计27天，被诊断为：额叶脑挫裂伤，左侧额部硬膜下血肿，颅底骨折，气颅，左侧颧弓骨折，头面部多处皮肤裂伤，左侧桡骨远端骨折。出院医嘱：定期来院复查头颅CT，监测患者电解质情况，伤后6-8周来院复查X片，根据病情拆除石膏托外固定，门诊随诊。原告为此花费医药费32159.97元及门诊医疗费193.50元。原告在诊所抢救费200元，住院医疗费32159.97元，及后来到重庆市梁平县接手的治疗费1000元，由被告支付。
2014年1月10日，原告经重庆市忠县司法鉴定所鉴定，原告的左腕关节功能丧失评定为十级伤残。被告对原告的伤残等级提出异议，但申请重新鉴定后又放弃了鉴定。
以上事实，有原告及其委托代理人、被告及其委托代理人在庭审中的陈述以及原告提交的：身份证、被告之妻冯克芬、周召华、张德晓得证言、病历资料、医药费清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告父母的户口簿等证据材料在案佐证，足以认定。
本院根据原、被告诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：
一、原告所受损失的范围
1、医疗费。对原告的住院医疗费32159.97元，门诊医疗费193.50元，诊所抢救费用200元，到梁平县接手的治疗费1000元，双方均无异议，对此，本院予以确认。对原告提供的到药房买药的《收据》，被告不予认可，本院认为，该收据未载明药物名称，无法确定是否用于治疗原告的伤害，因此，对该《收据》，本院不予认可。故原告的医疗费为33553.47元。
2、护理费。原告主张按一人以每天100元计算，被告对标准提出异议。因原告未提供护理人员的收入证明，本院以上年度私营服务业平均工资计算，即护理费为1886.89元（25508元÷365天×27天）。
3、误工费。原告主张45540元，被告对此有异议，对标准和天数均不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未提供证据证明其收入水平，因此，根据原告的定残日期及从事的行业，按上年度私营建筑业平均工资计算，原告的误工费应为17327.73元（31310元÷365天×202天）。
4、交通费。原告主张300元，被告提出异议。因原告未提供交通费发票证明其开支了交通费，对该费用，本院不予支持。
5、住院伙食补助费。原告主张810元，被告提出异议。根据原告的住院地点及期限，原告的该费用应为405元（15元／天×27天）。
6、鉴定费。原告主张700元。根据原告提供的鉴定费发票，本院对该费用予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告不认可，本院认为，关于赔偿数额，综合本案损害发生事实，考虑当事人侵权行为性质，结合本地平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持1000元。。
8、残疾赔偿金。原告主张14766元，被告对此无异议，本院予以确认
9、营养费和被扶养人生活费。原告分别主张810元和4143元，被告对此不予认可。因原告病历记载并无加强营养的记载，该请求无事实依据，结合原告的伤情及医嘱情况，故对该费用，本院不予支持。原告的父母均参加了养老保险，两人每月共享受养老保险待遇1825元，故对原告母亲的被扶养人生活费，本院不予支持。
综合前述，原告受伤所受损失范围为：医疗费33553.47元，护理费1886.89元，误工费17327.73元，住院伙食补助费405元，鉴定费700元，精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金14766元，共计69639.09元（含被告已支付的医疗费33553.47元）。
2、本案民事责任的承担。
原告认为双方系义务帮工关系，被告认为双方系有偿提供劳务关系。根据被告之妻的证言，被告的本意是让原告有偿提供劳务，不是让原告义务帮工，虽然原告表示不要报酬，但安装水管和装修厕所工作预计时间是一周，时间较长，原告自己也从事的是装修工作，而原、被告才开始进行安装准备工作时，原告就遭受伤害，装修工作未能正常完成，故不能确定原告最终是否会收取报酬，因此，双方不符合义务帮工法律关系的特征，应属劳务关系。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，进行安装水管准备工作时，只有原、被告参与，被告作为接受劳务一方，应当对作业期间的安全尽到更大的注意义务，对造成原告受伤具有主要过错，原告本身从事装修工作，对作业时的规范和要求应当了解，对造成自己受伤，也具有一定的过错。故根据双方过错大小，原告除精神损害抚慰金外的损失68639.09元，由原告承担27455.64元（68639.09元×40%），被告承当41183.45元（68639.09元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告熊安全在本判决生效之日起十日内赔偿原告成仕良受伤的损失41183.45元和精神损害抚慰金1000元，共计42183.45元（含被告熊安全已支付的医疗费33553.47元）。
二、驳回原告成仕良的其他诉讼请求。
本案受理费623元，减半收取311.50元，由原告成仕良承担155.75元，被告熊安全承担155.75元。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本；同时向该院预交上诉案件受理费623元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一四年四月十日
书记员 方鸿雁