山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第917号
上诉人（原审被告）周善华。
委托代理人周红朝，男，1982年7月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）周红朝。
被上诉人（原审原告）赵云霞。
委托代理人曲卫东，山东秦帅律师事务所律师、
原审被告王秀丽。
委托代理人周红朝，男，1982年7月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人周善华、周红朝因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月26日11时许，在309国道荣成市城西街道河西王家村段南侧路边，原告赵云霞、宋华夫妻与被告周善华、王秀丽夫妻双方因宋华的大货车堵了被告周善华进出的路口发生争执。之后，被告周善华将其子即被告周红朝找来，双方互相撕扯、殴打，导致原告受伤。当日，原告到荣成市中医院就诊，经诊断其伤情为脑震荡、左侧顶枕部头皮血肿、
左胸第7肋骨骨折，住院治疗21天，支付医疗费9112．15元。原告住院期间由其夫宋华护理。宋华于2O09年11月4日取得道路运输经营许可证，从事个体货运。原告系城镇居民，未持有驾驶货车的资格证，其母崔秀英（出生于1922年10月22日）系农村居民，育有子女5人，分别系赵熙存、赵熙涛、赵秀芹、赵水玲和原告。原告因伤就医支付交通费100元。2013年12月26日，荣成市公安局以被告周善华涉嫌故意伤害罪向荣成市人民检察院移送审查起诉。荣成市人民检察院经审查查明，被告周善华在厮打过程中将原告推倒，致原告左第7肋骨骨折，构成轻伤，触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，于2014年1月13日向原审法院提起公诉。诉讼过程中，原告的伤势按照2014年1月1日起施行的新标准，不构成轻伤。同年6月26日，原审法院作出（2014）荣刑初字第33号刑事裁定书，准许荣成市人民检察院撤回起诉。2014年7月23日，原告向原审法院起诉，请求依法判令三被告赔偿医疗费9112．15元、误工费6739．60元、护理费5125元、伤残赔偿金58444元、被扶养人生活费739．30元、精神损害赔偿金2000元、交通费100元，共计82343．90元。
另查明，原审法院依原告申请委托威海科真司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。经鉴定，1、原告受伤构成十级伤残；2、原告的误工时间为40天（包括住院期间）；3、原告受伤住院期间需1人护理。原告为此支付鉴定费1300元。
原审中，原审法院依被告申请调取荣成市公安局荣宁派出所对原、被告等人所做的询问笔录。被告周善华称，因货车挡道，王秀丽与原告互骂，后来我也与宋华争吵起来，宋华打了我一拳；周红朝到场后与宋华厮打起来，我看到原告从货车上拿出一根铁棍，周红朝被宋华撕扯倒在地上，原告就朝周红朝打了一棍，可能打在腿上；接着原告又朝我儿子头部抡起铁棍，我就从原告身后用双手夹着她的腋下把她拖到南面两三步远的地方，两手一使劲把她往南一推，她就倒在了地上，大约有一分钟没起来，头上磕了个包；没有人用木板打原告，只是我推了她一下。被告周红朝称，我看到宋华打我爸就过去和他厮打起来，我倒在地上，被宋华按住前胸；原告就拿着一份撬棍捅在我右大腿内侧，又抡起撬棍向我头上打来，我顺手在地上摸起一片木板去挡，被她打掉了；就在这时，我爸拉了她一把，把她推到一边；我没有拿木板打过任何人。被告王秀丽称，原告的大货车把我们家的路口堵住，南面车门还敞着，我连说几遍车门也没关上，我就探头对坐在车里的原告说把车门关上，还说了句不要脸；我侧着身体过去后，原告下车，说我骂她，不让我走；后来我看到宋华把周红朝按在地上，原告抡着铁棍打在周红朝腿上，原告又抡起铁棍要打，周善华就把她拖到一边去。原告称，当时我们的大货车停在路边修理，修理工因为查电路把南边的车门开着；我在驾驶室看电脑，突然听到车门前面有人在骂，就看到被告周善华骑着一辆摩托车载着被告王秀丽；因为我的车门开着，他们过不去，被告王秀丽就骂；我一见就把车门关上，他们过去后被告王秀丽仍在骂，被告王秀丽下车后回到我们车边，我也下车了，我们就争吵起来；被告周善华先抓住我的胳膊，后来又去抓宋华的胳膊，周红朝来了之后就打了起来；宋华被周善华父子弄倒在地上，我去拉架不成就从车上拿了一根约六七十公分长的不锈钢管走到三人旁边，我刚过去就被周善华看到，抓着我的衣服把我拖到南面推倒在地，他还不停用手扇我的头；宋华把周善华拉开后，周红朝也从背后抓住我的衣服，用木板打我的头和身上。宋华称，我看到周善华打了原告一巴掌就赶紧过去，和周善华互扇了对方一巴掌；后来周红朝拿着木板来了，向原告头上打了一板子，我就和周红朝撕扯起来，周善华加入后，周红朝又把原告弄倒在地，后来被我拉开了。在场人员郇冬冬称，打架双方我都不认识，起因是大货车挡了一对老夫妻的道，我看到四个人撕扯在一起，可以看到老头处于下风，老太太主要在劝架，我就去把他们拉开了；这时老夫妻的儿子来了，没看到他拿什么东西，他上来就和大货车男子打了起来，把人放倒在地，后来两人撕扯时儿子又倒地，老头和大货车女子也都过去了，乱成一团；在老头和大货车男子撕扯在一起时，那个女人就从货车上拿出一根铁管，拿在手中掂量，我没看到她用铁管打着谁，我马上过去把他们拉开；老夫妻的儿子一直在与大货车男子厮打，没有机会与女的接触；打完之后，我看大货车女子头上确实有包，我在拉大货车男子和老夫妻儿子，没注意到是谁打的。
原审法院认定以上事实，由原、被告的陈述，起诉书、刑事裁定书、常住人口登记卡、结婚证、证明、住院病案、收款收据、询问笔录、鉴定意见等证据在案为凭。
原审法院认为，依照我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告主张三被告对其进行殴打，被告周善华在公安机关的询问笔录中承认其与原告发生争执厮打，故对其给原告造成的经济损失应当承担相应的赔偿责任；被告周红朝亦在询问笔录中称其拿木板挡过原告，且原告、宋华及被告周善华、王秀丽第一次争吵后被在场的案外人拉开，当时并未对原告造成明显损伤，而在周红朝到场后，根据在场多人陈述可知原告与宋华、被告周善华和周红朝四人撕扯在一起，故对给原告造成的损伤，被告周红朝作为共同侵权人亦有过错，应当与被告周善华共同承担赔偿责任。而被告王秀丽否认其对原告进行过殴打，与多人在询问笔录中的陈述基本相符，故原告主张被告王秀丽承担赔偿责任，于法无据，不予支持。原告和丈夫宋华将其货车停放在被告进出的路口，原告坐在车上，放任车门敞开，将路口完全堵住，导致被告无法通行，原告对此未表现出歉意，而是与被告王秀丽争吵，导致多人争执厮打，且原告在厮打中不但没有劝架，还在其他人手无寸铁的情况下拿出一根有明显危险性的钢管，意图不良，故原告对此有过错，综合本案案情，应以被告周善华、周红朝承担85％赔偿责任为宜。被告周善华辩称其伤害原告属正当防卫，未提交充分证据予以证实，且与在场人员郇冬冬的证言不符，对其辩称，不予采信。原告主张其与丈夫共同经营货运，但其并没有驾驶货车的相关资格证，故其主张误工费按货运收入标准计算，理由不当，应以城镇居民年平均收入计算为宜。原告主张被告支付精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的数额过高，结合本案案情，应以850元为宜。原告主张的其他费用符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告周善华与周红朝赔偿原告赵云霞医疗费7745．33元（9112．15元×85％）；二、被告周善华与周红朝赔偿原告赵云霞误工费2722元（29222元÷365天×40天×85％）；三、被告周善华与周红朝赔偿原告赵云霞护理费3007．50元（61498元÷365天×21天×85％）；四、被告周善华与周红朝赔偿原告赵云霞伤残赔偿金50305．80元（29222元×20年×l0％×85％＋7393元×5年×1．0％÷5人×85％）；五、被告周善华与周红朝赔偿原告赵云霞精神损害抚慰金850元；六、被告周善华与周红朝赔偿原告赵云霞交通费85元（100元×85％）；八、驳回原告赵云霞要求被告王秀丽赔偿损失之诉讼请求。如被告周善华、周红朝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告赵云霞负担772元，被告周善华、周红朝负担1418元。鉴定费1300元，由原告赵云霞负担195元，被告周善华、周红朝负担1105元。
宣判后，上诉人周善华、周红朝不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人周红朝并没有机会与被上诉人赵云霞发生肢体接触，其对被上诉人的损害不应承担赔偿责任；被上诉人于2012年12月26日和30日在医院所做的CT检查前后不一致，根据《人体轻微伤的鉴定标准》，被上诉人的损害不构成十级伤残，威海科真司法鉴定所的鉴定意见不应采信，上诉人周善华愿意对被上诉人的损害承担相应的医疗费用。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵云霞答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告王秀丽述称，其同意二上诉人的意见。
经本院二审审理查明，被上诉人于2012年12月26日在荣成市中医院所做的CT检查报告单载明，其左侧第7肋骨骨折等；2012年12月30日该医院放射科检查报告单中载明，“左侧第7肋骨骨折”复查所见。威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，认为被上诉人构成十级伤残。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十八条中规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带民事责任。本案中，事发当天，被上诉人赵云霞夫妻先是与上诉人周善华、原审被告王秀丽因停车问题发生争执并撕扯，上诉人周红朝赶到后即参与其中，并与宋华厮打在一起，被上诉人在双方的厮打中受伤。根据上述法律规定，上诉人周红朝即使没有直接与被上诉人厮打，也应认定上诉人周红朝在上诉人周善华与被上诉人的厮打中实施了帮助行为，属于共同侵权人，原审法院认定其应当承担连带责任正确，本院予以确认。被上诉人于2012年12月26日和30日在荣成市中医院所做的检查报告并不矛盾，均可证实其左侧第7肋骨骨折。威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见系参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的鉴定标准，认为被上诉人构成十级伤残，现二上诉人根据《人体轻微伤的鉴定标准》主张被上诉人的损害不构成十级伤残，理由不当，本院不予支持。二上诉人对威海科真司法鉴定所的鉴定意见虽不予认可，但并未提供证据证实该鉴定机构或者鉴定人员存在不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等方面的证据，故原审法院采信该鉴定机构的鉴定意见，将其作为定案依据正确。综上，二上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由上诉人周善华、周红朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁燕妮