广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第546号
原告：刘星星，男，汉族，1989年4月20日出生，住四川省武胜县。
原告：胡茂玉，女，侗族，1989年11月22日出生，住贵州省天柱县。
委托代理人：刘星星，系原告胡茂玉的丈夫。
被告：东莞市厚街金升通讯器材店。住所地：广东省东莞市。
经营者：金之明，男，汉族，1991年3月28日出生，住四川省合江县。
原告刘星星、胡茂玉诉被告东莞市厚街金升通讯器材店（以下简称“金升通讯”）买卖合同纠纷一案，本院在2015年9月14日受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘星星（同时作为原告胡茂玉的委托代理人），被告金升通讯的经营者金之明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日，原告胡茂玉（与原告刘星星系夫妻关系）去被告经营的苹果小米三星购机中心购买了一台糯米金刚3S手机（下称“金刚手机”），价格为人民币1800元。当天购买后，原告胡茂玉经使用后发现金刚手机存在严重质量问题（电池不耐用，手机发烫，不能正常拨打和接听电话）。2015年6月27日，两原告来到被告经营的苹果小米三星购机中心向被告表明手机存在严重质量问题，被告也予以认可，原告刘星星要求退货，但被告表示不能退货，只能更换同款手机，两原告不同意。两原告表示加钱换购一台iPhone5S，两原告要求购买的iPhone5s必须是全新原装没有激活的国行正品。经双方协商后，被告同意原告再支付2488元换购了一台米白色的国行正品iPhone5s，产品序列号为3520XXXXXX。被告在其于2015年6月26日出具给原告胡茂玉购买金刚手机的收据上添加了“换购iPhone5s，补差价2488元”的内容。两原告拆封开机后，通过苹果官方网站查询其购买的iPhone5s手机的保修期限，发现该手机的激活日期为2015年4月26日，两原告认为被告存在欺诈。2015年6月28日，原告刘星星找到被告表示购买的iPhone5s在其开机使用之前已经被激活过，不是被告承诺的全新原装未激活的国行正品，原告刘星星要求被告换一台全新原装未激活的国行正品iPhone5s，被告以各种理由拒绝更换也不同意退货，并在其2015年6月26日出具给原告胡茂玉的购机票据上写下保证，内容为“iPhone5sN0：3520XXXXXX是原装正品全新手机，假一赔十”并加盖了“厚街镇苹果小米4G购机中心”收款章，并有被告员工的签字。经多次与被告协商沟通无果后，两原告为了维护自己的合法权益，通过1****电话向厚街镇工商局投诉。厚街镇工商局找被告协商了两次，被告都不同意退货或者是换贺。后两原告将这台iPhone5s拿去虎门苹果官方售后检测中心检测，该机构工作人员称这台iPhone5s是二手翻新机。为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告同意原告退货，退还货款4288元；2.被告支付原告十倍赔偿42880元；3.被告承担本案诉讼费。
被告金升通讯辩称：1.原告手机是否在被告处购买的事实不予确定；2.该手机是否存在质量问题需要苹果公司检测；3.原告提交的承诺书是不存在的；4.原告称找工商局处理，但被告从未接收到工商局的通知，原告也从未到店里找其协商要求更换手机。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1.《质量保证单》，编号为0001745，该单载明顾客胡茂玉于2015年6月25日在位于厚街镇康乐南路18号的店购买了一台糯米金刚手机，机身码为866XXXXXX，单价为1800元，并赠送厂家话费500元和电磁炉一个以及16G内卡一张，被告对该《质量保证单》予以确认；2.《质量保证单》复印件，地址为厚街镇东风二路57号（国际大酒店康乐商业街牌坊旁），编号为0027159，商品名称为糯米3S，机身码为866XXXXXX，备注差价2448元，下一行商品名称为苹果5S，机身码为352XXXXXX，原告称由于购买的糯米金刚手机有质量问题，后向被告金升通讯补差价2488元换购了该苹果5S手机，原告对没有原件的解释是去苹果售后检测时将原件弄丢了，被告认为该《质量保证单》载明的地址不是被告的经营地址；3.《承诺书》，该承诺书注明“苹果5SNO.3520XXXXXX，原装正品，假一赔十，全新手机！”下在“黄某某”签名并盖有圆形“厚街镇苹果小米4G购机中心收款章”，落款为2015.6.28，被告对该《承诺书》的真实性不确认，认为自己的章是椭圆形的，且自己从来没有见过该《承诺书》，被告同时承认黄某某曾于2015年6月入职，工作不够一个月就离职了，只工作了半个月左右。被告还认为《承诺书》中的窜号比《质量保证单》的窜号最后多了93二个数字；4.POS签购单，拟证明自己换购时差价是刷卡消费，金额为2488元，该签购单的商户名为中国移动凤岗小米1店，被告以上面没有被告签名，只是原告的刷卡记录为由不予确认，且认为该签购单的商户名与被告的商户名不符；5.短信，拟证明原告向工商局投诉后工商局以短信进行了回复需延期处理，但被告称一直没有接收到工商局的电话或要求处理的意见；6.保修服务和支持期限（序列号）查询结果，拟证明原告通过苹果官网查询IMEI号为3520XXXXXX的iPhone5s手机电话技术支持预计到期日为2015年7月27日，维修和服务保修情况预计到期日为2016年4月26日，原告认为维修和服务保修期日从购买激活之日起一年，因此本机是于2015年4月26日激活，即在原告购买前就已被激活了，即被告出售给原告的不是新机，被告称查询结果中的窜号与《质量保证单》的窜号不一致，与《承诺书》的窜号一致，查询证号要由苹果公司检测；7.消费记录，其中胡茂玉的账户于2015年6月25日通过银联前置消费1800元，交易机构名称为北京分行，而刘星星的账户于2015年6月27日消费2488元，备注为“北京跨行消费，鹏润发达商贸有限公司”，原告拟证明该两次消费分别为购买糯米金刚和换购苹果5S的刷卡记录，但被告以商户不是被告为由不予确认；8.录像，该录像中原告刘星星刚进到手机店时向工作人员称找店长，工作人员指引原告找黄某某，黄某某亦在录像中确认了自己的姓名为黄某某，职务为售后主管，原告刘星星称所购买的手机不是当天激活的，黄某某称苹果手机都是现买现开，国内也存在“官换机”，视频中原告刘星星还对“假一赔十，黄某某签了名，盖过章”的内容进行了陈述，并要求被告开发票，黄某某称没有发票，被告在质证时承认该视频中的员工是黄某某，视频中的手机店是正是被告金升通讯；
被告金升通讯提交了以下证据：1.《质量保证单》，是单据中有原告胡茂玉的签名，拟证明原告在被告处购买了糯米金刚手机，但被告对原告更换苹果手机的事实被告不知情，原告认为该《质量保证单》是购买糯米金刚的单据，只是第一张，后来更换了苹果手机；2.POS签购单，拟证明被告的POS机商户名为中国移动4G7店，与原告刷卡消费的商户名不同，原告认为自己在被告店里刷卡消费，而被告用什么商户名的POS机给原告刷卡原告并不知情；3.证明，即被告经营者金之明自己陈述案涉苹果手机不是在被告处购买。
在庭审过程中，原告称其曾到位于虎门的苹果售后服务检测案涉苹果手机，检测人员称被检测的手机是经过更换的，存在很多瑕疵。被告称由于苹果公司对手机进行检测会出具票据告知检测结果，但原告没有提供，因此被告不确认原告的说法。被告承认案涉糯米手机是在被告处购买，但称该手机并没有退回被告，对于苹果手机，也存在“官换机”，但“官换机”也是苹果公司制造的，也属新机。经原被告双方当场至电苹果官方客服电话咨询，客服人员称苹果手机可能存在激活日期比购买日期晚的情况，但不会出现比购买日期早的情况。
以上事实，有原告刘星星、胡茂玉提交的《质量保证单》两份、《承诺书》、POS签购单、短信、保修服务和支持期限（序列号）查询结果、消费记录、录像，被告金升通讯提交的《质量保证单》、POS签购单、证明，当事人陈述以及本案一审庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对于案涉苹果5S手机是否从被告处购买，综合双方提供的证据，虽然原告提供的两张《质量保证单》所载明的店铺地址不一样，其刷卡消费的商户也并非被告的商户名，但《质量保证单》载明的地址是由商家在制作格式时事先设定的，并不能代表实际的使用地址，且商家使用什么样的POS机给顾客刷卡消费并不由顾客决定，本案中原告刘星星到被告金升通讯对苹果手机的问题进行沟通，由其员工黄某某代表商家进行接待沟通，基本可以证明原告在被告处购买案涉苹果手机的事实。对原告主张的该手机是由被告出售的事实，本院予以确认。案涉手机经苹果公司官网查询维修和服务保修情况预计到期日为2016年4月26日，原告主张购买激活日为维修和服务保修期满日往前推一年，即2015年4月26日，且苹果官方客服人员证实苹果手机不会出现激活日期比购买日期早的情况，被告作为苹果手机的销售商，并未对该情况作出合理的解释，因此对被告出售给原告的案涉苹果手机不是全新手机的事实予以确认。虽然被告在庭审中对《承诺书》予以否认，认为不是被告出具，《承诺书》上的收款章也与被告使用的收款章形状不同，但综合《承诺书》上有被告员工黄某某的签名以及原告到被告店铺沟通手机质量问题时与黄某某的谈话内容涉及十倍赔偿和有盖章等内容，可以认定该《承诺书》是黄某某代表被告向原告作出的承诺，即使黄某某没有得到被告的授权，那也只是被告的管理问题，该承诺对原告仍然有效。现被告出售给原告的手机非全新手机，存在欺诈行为，应当依照约定承担违约责任，即向原告支付十倍的赔偿款42880元。至于原告诉请被告同意原告退回手机给被告并由被告退还货款4288元给原告的诉讼请求，由于被告已以十倍价款承担了违约责任，无需再承担解除合同的法律后果，因此，对原告的此主张，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街金升通讯器材店于本判决生效之日起三日内向原告刘星星、胡茂玉支付赔偿款42880元；
二、驳回原告刘星星、胡茂玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，原告已预交，由原告刘星星、胡茂玉承担45元，被告东莞市厚街金升通讯器材店承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一五年十一月三日
书记员 张锦恩
第7页共7页