重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7886号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：宁江梅，女，汉族，1986年2月19日出生，住湖南省涟源市。
原告夏靖与被告宁江梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼，被告宁江梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令宁江梅立即向夏靖归还借款本金47787.38元，并向夏靖支付2013年11月30日至2013年12月30日期间的利息430.09元；2、依法判令宁江梅向夏靖支付自2013年12月31日起至付清之日止的利息，以借款本金47787.38元为基数，按年利率24%计算；3、依法判令宁江梅向夏靖支付律师代理费4087元；4、诉讼费、公告费由宁江梅承担。事实和理由：2013年11月1日，夏靖与宁江梅在重庆市渝中区签订了《借款协议》，主要内容：借款本金：人民币50598.4元；月偿还数额：人民币3214.11元，等额本息；还款分期月数：18个月；还款日：每月30日；还款起止日期：2013-11-30至2015-04-30；由宁江梅专用账户还款；约定了违约金、罚息标准等。并约定若发生争议，由合同签订地法院管辖。上述借款协议签订后，夏靖已按约向宁江梅支付了借款，宁江梅仅归还了1期借款，于2013年12月30日开始逾期，按照合同约定已构成严重违约。因此，夏靖有权要求宁江梅立即清偿全部借款本息、承担支付逾期违约金、罚息等违约责任，并承担因夏靖实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等合理费用。现特向法院提起诉讼。
被告宁江梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，宁江梅签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对宁江梅的家庭或企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该信访咨询费在宁江梅借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，若宁江梅的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在宁江梅签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2013年11月1日，夏靖与宁江梅签订借款协议一份（合同编号：0023010434），主要约定：宁江梅向夏靖借款，借款本金数额为50598.4元，月还款额3241.11元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年4月30日，宁江梅专用账户为622208310000420XXXX；付款方式为网上银行汇款，由夏靖将款项汇入宁江梅专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，宁江梅同意并授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替宁江梅应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至宁江梅上述专用账户中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见宁江梅与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；宁江梅须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入上述宁江梅的专用账户中，遇到法定假日或公休日还款期限不顺延，如还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日应为还款当月的最后一日；若宁江梅晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，直至清偿本息为止，若宁江梅偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果宁江梅逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，宁江梅须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因宁江梅未还款而带来的调查及诉讼费用将由宁江梅承担；本协议自夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替宁江梅应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至宁江梅上述专用账户之日起生效。
同日，宁江梅与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，主要约定：宁江梅有一定的资金需求，信和汇金公司为宁江梅提供办理借款的信息咨询，并在宁江梅申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为宁江梅实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为宁江梅提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；宁江梅有权向信和汇金公司了解其在信和汇诚公司的信用评审进度及结果，宁江梅在申请及实现借款的全过程中必须如实向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供所要求的个人信息；宁江梅在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年11月1日签订借款协议（借款金额为50598.4元，借款编号为0023010434），宁江梅应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；信和汇金公司须为宁江梅提供借款相关的全程信息咨询服务，并在宁江梅申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇金公司有权向宁江梅收取双方约定的咨询费，信和汇诚公司有权通过宁江梅提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为宁江梅提供还款方案建议等，信和汇诚公司有权向宁江梅收取双方约定的审核费，信和惠民公司有权根据信和汇诚公司对宁江梅的审核结果，决定是否将宁江梅的借款需求向出借人推荐，以协助宁江梅取得资金来源，促成交易，信和惠民公司有权向宁江梅收取双方约定的服务费。宁江梅在获得借款协议约定的款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费5405.18元，向信和汇诚公司支付审核费847.87元，向信和惠民公司支付服务费4345.34元，宁江梅授权出借人在向宁江梅提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2013年11月1日，夏靖通过银行转账汇款向宁江梅上述专用账户内支付39800元。同日，夏靖代宁江梅向信和汇金公司交纳咨询费5405.18元，向信和汇诚公司交纳审核费847.87元，向信和惠民公司交纳服务费4345.34元，信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。
嗣后，宁江梅未按约足额还款，故夏靖于2016年4月25日提起本案诉讼。
另查明，2016年1月16日，夏靖与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆德正天泽律师事务所的律师担任夏靖与宁江梅等七起民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，律师代理费总额为22868元，其中宁江梅一案的律师费为4087元。2016年1月18日，重庆德正天泽律师事务所向夏靖开具了金额为22868元的代理费发票。
庭审中，夏靖陈述：利息的计算方式为50598.4元（借款本金）÷18个月=2811.02元（每月应偿还借款本金），3241.11元（宁江梅每月应偿还金额）-2811.02元（每月应偿还借款本金）=430.09元（每月应偿还利息）。宁江梅已归还1期借款，尚欠夏靖17期借款，每期归还的借款本息为3241.11元，已归还的借款本金为2811.02元，已归还的利息为430.09元。
上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单、委托代理协议及代理费发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，夏靖与宁江梅之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向宁江梅出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向宁江梅指定账户划入的款项以及夏靖按约代宁江梅向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向宁江梅指定账户划入的款项是夏靖为履行出借义务而支付的款项，而夏靖代宁江梅向其他公司支付的各项费用是夏靖按照借款协议以及宁江梅签署的信访咨询费收取告知书的约定，接受宁江梅的指定向其他公司支付的款项，宁江梅虽然没有收到上述款项，但宁江梅指定夏靖向其他公司支付款项，并以此履行了宁江梅本人与其他公司约定的合同义务，且宁江梅现并未举证证明夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在恶意串通等情形，故本院应认定，夏靖代宁江梅向其他公司支付的各项费用应属夏靖出借的款项。
至于宁江梅与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询及管理服务协议的合同效力、履行状况等属宁江梅与其他公司的法律关系，应另案处理。
综上，本院认定夏靖已按约向宁江梅履行了全部出借义务，借款本金数额为50598.4元。
二、对于“每月等额本息方式还款”的认定及利息计算问题。
首先，本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，宁江梅从借款的当月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，宁江梅应向夏靖支付的利息为：月还款额3241.11元×18个月-
借款本金50598.4元=7741.58元；随着宁江梅向夏靖逐月还本付息，宁江梅尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出宁江梅每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额按照借款本金分期偿还计算，并未超过年利率24%，故本院认定，宁江梅每月应偿还款项3241.11元中，包括的利息为7741.58元÷18个月=430.09元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为2811.02元。
其次，双方当事人在借款协议中明确约定，如宁江梅严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，宁江梅须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但夏靖在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向宁江梅提出了终止协议的要求，而在本案中，宁江梅收到起诉状副本之日晚于借款协议约定的借款期限届满之日，则宁江梅应在借款期限届满时偿还余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。而经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故宁江梅自2015年5月1日起，应支付夏靖以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。
第三，虽然双方当事人在借款协议约定了宁江梅逾期还款时应当承担的罚息及违约金计付标准，但民间借贷法律关系中法律规定逾期利率的计付标准应以约定的借款利率为基础，而正如本院前述对于借款利息的分析认定，随着宁江梅向夏靖逐月还本付息，宁江梅尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出宁江梅每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院也无法确定在借款发生后至借款期限届满时止对应各月应还款的逾期利率，因此，本院对宁江梅在2015年5月1日之前的逾期利息不再进行计算和主张。
三、关于宁江梅还应承担的本息款问题。
审理中已查明，宁江梅按约向夏靖偿还了1个月的应还款项，则双方截止于2013年11月30日的本息均已结清。因此，结合前述对涉诉借款本息计算方式的分析，宁江梅还应偿还的借款本金为47787.34元（2811.02元X17个月）；还应支付的利息如下：自2013年12月1日至2015年4月30日的利息7311.53元（430.09元X17个月）；以47787.34元为基数，自2015年5月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金。
至于夏靖主张的律师费问题。根据借款协议的约定，因宁江梅未还款而带来的调查及诉讼费用将由宁江梅承担。借款协议中并未约定律师代理费的承担问题，夏靖是否在本案中聘请律师是其自身的选择，夏靖要求宁江梅承担律师代理费，缺乏事实上的依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。
宁江梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁江梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金47787.34元，并支付原告夏靖自2013年12月1日至2015年4月30日的利息7311.53元，以及以47787.34元为基数，自2015年5月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1730元，公告费1000元，共计2730元，由原告夏靖负担50元，由被告宁江梅负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 侯慎思
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王婷婷