wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1919号
申请执行人刘杰，男，汉族，1981年6月6日生。
被执行人南京龙建交易市场管理有限公司，住本区上元里6号。
法定代表人蔡作斌，董事长。
刘杰与南京龙建交易市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1787号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日支付原告刘杰2014年7月至2015年3月工资30600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行中查明，被执行人南京龙建交易市场管理有限公司在本院有多起执行案件未执行完毕，目前该公司即将拆迁，本院冻结了其全部拆迁补偿款，无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第1787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年七月九日
书记员 胡 俊
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初43号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县
身份证号：372331196108093119
委托代理人：李伟成，男，1969年8月22日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
身份证号：372331196908226717
被告：王永德，男，1961年9月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322196109126711
被告：孙明，男，1969年8月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322196908196716
被告：孙星，男，1961年3月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196103031314
被告：高举元，男，1955年3月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331195503200071
被告：郑刚章，男，1963年3月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196303260015
被告：李传孝，男，1956年2月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331195602190016
被告：马敏，女，1961年12月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196112040028
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告王永德、孙明、孙星、高举元、郑刚章、李传孝、马敏金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5480.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 经明健
二〇一六年三月一日
代理书记员 闫 询
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4395号
上诉人（原审原告）：岳胜文，男，1943年6月7日生，汉族，天津电力公建退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈德生，天津市才高律师事务所律师，由天津市河东区法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：岳进，男，1969年12月25日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人岳胜文因与被上诉人岳进赡养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳胜文上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持岳胜文的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由岳进承担。事实和理由：一审判决赡养费数额过低，不能维持岳胜文的日常生活开支。
岳进辩称，不同意岳胜文的上诉请求，岳进本人没有工作，租房居住，无给付每月1000元赡养费的经济能力。一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
岳胜文向一审法院起诉请求：1.判令岳进支付岳胜文赡养费1000元；2.本案所有诉讼费由岳进承担。
一审法院认定事实：双方是父子关系。岳胜文与妻子闫玉珍婚后生育二子，长子即岳进，次子岳连，双方关系不睦。岳胜文自述每月养老金4100元。一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母对子女有抚养、教育的义务，子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。岳胜文虽有养老金收入，但其年老多病，岳进应承担赡养义务，故岳胜文要求岳进支付赡养费的诉讼请求，予以支持。岳进有赡养原告的法定义务，且有劳动能力，以没有正式职业为理由拒绝给付赡养费，不予支持。但岳胜文要求赡养费数额过高，考虑其本人有养老金收入，另有一子均为赡养义务人，综合考虑本市老年人生活支出需要及双方经济收入，酌情确定岳进自2018年5月起每月给付岳胜文赡养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：被告岳进自2018年5月起每月25日前给付原告岳胜文赡养费200元；如被告未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳进负担。
二审中，当事人未提交新证据，双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系赡养费纠纷，争议焦点是：岳进给付岳胜文赡养费的给付标准是否应当调整为每月1000元。本案中，岳胜文每月有固定养老金4100元，另有一子为赡养义务人，还有其妻也为抚养义务人。而岳进自述其目前无固定工作、无住房，经济能力较差，岳胜文主张岳进有固定工作单位，但未能举证证明岳进现有的工作及其收入情况。在此基础上，一审综合考虑本市老年人日常生活支出的需要及双方的经济情况，酌定岳进每月给付赡养费的标准为200元，并无不当。岳胜文的上诉请求，依据不足，不予支持。
综上所述，岳胜文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由岳胜文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月十五日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第196-6号
申请执行人ＸＸ，男，1984年12月8日出生，汉族，个体户。
被执行人杨元发，男，1952年1月14日出生，汉族，个体户。
被执行人周新洋，男，1965年8月4日出生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人杨元发、周新洋因租赁合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人周新洋在中国农业银行股份有限公司永州凤凰园支行的存款50500元至本院。同时查明，被执行人杨元发、周新洋在邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司G207双牌段IIIA1标项目部有材料款，本院于2015年5月21日已向永州市干线公路改建有限公司双牌分公司发送协助执行通知书，要求其协助扣留人民币95000元。因该工程尚未计量，具体扣留金额需等待该工程计量后才予以协助扣留。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）双民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请执行人的申请或者依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁群辉
审判员 周央生
审判员 陈顺林
二〇一五年九月二十二日
书记员 ＸＸ波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16586号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告杨伟平，男，1967年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨伟平信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月18日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第790号
罪犯范锦波，男，现年30岁，汉族，初中文化，云南省昭通市人，家住昭通市昭阳区土城乡三善堂村十社。
2007年2月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第28号刑事附带民事判决书，确认罪犯范锦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年7月4日起至2021年7月3日止。罪犯范锦波在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2016年11月3日止。2014年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯范锦波在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯范锦波获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬二次，余分32.33分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范锦波获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范锦波准予假释。假释考验期至2016年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1437号
原告姚某某，男，住义县。
被告杨某某，男，住河北省秦皇岛昌黎县。
被告龙某某，男，住河北省秦皇岛昌黎县。
被告秦皇岛合和物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北二环439号一号院内。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，系该公司总经理。
委托代理人全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告姚某某诉被告杨某某、龙某某、被告秦皇岛合和物流有限公司、被告平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人全婵迪到庭参加诉讼，被告杨某某、龙某某、秦皇岛合和物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2016年4月15日5时许，被告杨某某驾驶冀C892**冀CV9**挂号重型仓栅式半挂车沿鞍羊线公路由东向西行驶到事故地点处时，因躲避前方故障车辆驶入逆向车道，与相对方向原告驾驶的辽G117**号中型普通货车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告伤后被送往义县人民医院住院治疗25天。此起交通事故经义县交通警察大队认定被告杨某某负事故全部责任，原告无责任。另查，被告车辆挂靠在秦皇岛合和物流有限公司，并在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失59986.11元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某某和被告龙某某以及被告秦皇岛合和物流有限公司均未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，肇事车辆冀C892**在我公司投保交强险和商业三者险，三者险责任限额100万元，不计免赔。冀CV9**号挂车在我公司投保商业三者险，责任限额为5万元，事故发生在保险期间，我公司同意合理合法赔偿。对原告主张的医疗费仅认可医院出具的正规票据，同意按照居民服务业赔偿原告的误工损失和护理费，但诉讼费和鉴定费不在保险范围内不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月15日5时许，被告杨某某驾驶冀C892**冀CV9**挂号重型仓栅式半挂车沿鞍羊线公路由东向西行驶到义县九道岭镇三沟桥路段，在躲避前方故障车辆时，驶入逆向车道，与相对方向原告姚某某驾驶的辽G117**号中型普通货车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此起交通事故经义县交通警察大队认定被告杨某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送往义县人民医院住院治疗25天，诊断为右小腿软组织挫伤、擦皮伤，左小腿软组织挫裂伤，擦皮伤，出院后对症治疗四周。原告住院期间为二级护理，护理人高某某系城镇户口。2016年5月9日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，原告辽G117**号中型普通货车的损失价格为32500元。另查，被告杨某某驾驶冀C892**冀CV9**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主是被告龙某某，该车辆挂靠在秦皇岛合和物流有限公司，肇事车辆冀C892**在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，三者险责任限额100万元，不计免赔；冀CV9**号挂车在该公司投保商业三者险，责任限额为5万元，事故发生在保险期间。
原告姚某某的合理经济损失包括医疗费5544.86元，误工费5391.16元（101.72元×53天），护理费2543元（101.72元×25天),伙食补助费1250元（50元×25天），车辆损失费32500元，施救费1990元，交通费500元，共计49719.02元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、义县人民医院住院病志及医疗费收据和患者费用清单、锦州辽希司法鉴定中心道路交通事故定损鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、身份证及户籍证明、保险单等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告杨某某驾驶被告龙某某所有的冀C892**冀CV9**挂号重型仓栅式半挂车因躲避前方故障车辆驶入逆向车道，与相对方向原告驾驶的辽G117**号中型普通货车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此起交通事故经义县交通警察大队认定被告杨某某负事故全部责任，原告无责任。被告龙某某的肇事车辆冀C892**在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，三者险责任限额100万元，冀CV9**号挂车在该公司投保商业三者险，责任限额为5万元，事故发生在保险期间，故原告的合理经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该公司在第三者责任险限额内赔偿。关于原告出院后的治疗费1550元因其未能提供正规的票据，本院不予支持。关于原告要求按每天150元计算其误工损失的主张，本院认为，原告提供的误工损失的证据不充分，本院不予支持，因被告保险公司同意按照居民服务业的标准计算原告的误工损失，故原告的误工损失可按居民服务业的标准计算，被告保险公司不同意赔偿鉴定费和诉讼费的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚某某各项经济损失19219.02元；在第三者责任险责任限额内赔偿原告姚某某经济损失30500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费2340元，合计2990元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年十月二十七日
书记员 李海龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第538号
原告陈春霖，经商。
委托代理人邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
被告林爱英，经商。
原告陈春霖诉被告林爱英买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈春霖的代理人吴士虎到庭参加了诉讼。被告林爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春霖诉称，请求判令被告林爱英立即支付原告货款214205元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告林爱英未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
1、提供送货单四份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款219205元的事实。
2、提供中国农业银行转帐凭证一份，证明被告支付了5000元，尚欠214205元的事实。
被告林爱英未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告林爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告是义乌市洁太地毯厂的个体经营者。2013年10月12日至2013年10月30日期间，被告林爱英在原告处分4次订购了各种规格的爬爬垫，总计货款219205元。原告按被告的要求把上述货物在被告的指定地点交付给被告，并由被告林爱英亲自签收。2013年10月13日被告林爱英通过银行支付给原告订金5000元，剩余货款214205元至今未付，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告林爱英拖欠原告陈春霖货款214205元的事实，有送货单为凭，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告林爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林爱英于本判决生效之日起十日内支付原告陈春霖货款214205元及利息（从2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，由被告林爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4514元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 朱爱华
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 楼晓晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1405号
罪犯国巍，男，1980年1月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2001年7月23日作出了（2001）一中刑初字第1058号刑事判决，以被告人国巍犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、非法拘禁罪、销售赃物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2004年6月18日以（2004）一中清刑减字第1113号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2010年6月15日以（2010）一中清刑减字第981号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第05407号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年4月8日，提出对罪犯国巍的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯国巍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯国巍予以减刑。
经审理查明，罪犯国巍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯国巍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯国巍减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2000年12月20日起至2016年12月19日止，剥夺政治权利二年），并处罚金人民币三万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2791号
原告漳州市永信物流有限公司平和分公司，住所地福建省平和县五寨乡大埔。
法定代表人蔡杰民，总经理。
委托代理人陈一震，福建省漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一。
法定代表人苏良图，董事长。
原告漳州市永信物流有限公司平和分公司因与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告漳州市永信物流有限公司平和分公司的委托代理人陈一震到庭参加诉讼，被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳�市永信物流有限公司平和分公司诉称，原被告于2013年9月10日签订一份《货运运输合同书》，约定由原告将被告的货物自厦门运至被告指定的地址，目的地广州统一，运费单价人民币64元／立方（币种下同）。目的地阳江喜之朗，运费单价79元／立方，被告在收到原告发票后，45-60天以现金、转账方式将运费结算给原告。合同签订后，原告依约履行运输任务，但被告至今尚欠运费375071.32元，经原告多次催讨被告拒绝支付。故原告请求1、判令被告立即向原告支付运费375071.32元，并支付自起诉之日起至付清运费之日止按银行贷款利率计算的利息款。2、诉讼费由被告承担。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告于2013年9月10日签订《货运运输合同书》，约定在2013年9月10日至2014年9月10日期间由原告承运被告发往广州统一的货物，运费单价64元�立方，发往阳江喜之朗的货物，运费单价79元／立方，结算方式为被告每月凭发票与原告结算运费，被告收到原告发票后45-60天以现金、转账方式将运费结算给原告等。合同签订后，原告依约履行运输任务，被告在原告2013年11月至2014年7月的对账单盖章确认，被告确认总运费是444507.75元。原告于2014年4月21日开具了两张增值税发票（金额共计165985.27元）交付给被告，后来因为被告没有按约付款，原告就没有再开具发票给被告。被告支付部分运费，尚欠原告运费375071.32元。原告于2014年12月9日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的货运运输合同书及补充协议各一份、对账单九份、退货单四份、增值税发票二份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告漳州市永信物流有限公司平和分公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告漳州市永信物流有限公司平和分公司与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司之间的运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告运费375071.32元有原告提供的货运运输合同书及补充协议各一份、对账单九份、退货单四份、增值税发票二份等予以证明，故被告应当向原告支付运费375071.32元及逾期付款利息（以375071.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起，即2014年12月9日起计至实际付款之日止）。被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告漳州市永信物流有限公司平和分公司支付运费人民币375071.32元及逾期付款利息（以375071.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月9日起计至实际付款之日止）。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6926元，因适用简易程序审理，减半收取人民币3463元，由被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年一月十三日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初3714号
原告刘风侠，女，1967年1月17日出生，汉族，居民，住费县。
被告李阳，男，1994年12月11日出生，汉族，居民，住费县。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理刘风侠与被告李阳、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘风侠撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元由原告负担。
本裁送达后立即生效。
审判员 徐涛
二〇一六年九月二十日
书记员 赵宁
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢212号
付纪东、张忠科、兰野：
付纪东与张忠科、兰野买卖合同纠纷一案�申请执行标的共计3270元。经本院立案执行，现已强制执行到位3270元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给申请执行人付纪东。至此，申请执行人付纪东向本院申请执行的(2015)源商初字第312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第8号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2012年7月2日被取保候审。
辩护人张昕。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2012年12月7日作出（2012）嘉南刑初字第648号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月24日6时25分许，被告人陈某驾驶牌照为浙F×××××学轿车，搭载王寅等四人，沿嘉兴市南湖区越秀南路由北向南行驶至文苑宾馆门口时，碰撞横过马路的被害人季某，致使车辆损坏，季某头部、盆�及肢体多发外伤，头皮挫伤血肿，全身多处软组织挫伤淤血，盆部闭合性损伤，膀胱挫伤血肿，左侧股骨粗隆间骨折伴盆腔腹膜外大血肿形成，双小腿胫腓骨骨折出血，并创伤性、失血性休克而死亡。
嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定：陈某负事故的全部责任。
本案民事赔偿已达成协议，并履行完毕，取得被害人家属谅解。
原判认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，以交通肇事罪判处被告人陈某有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人陈某及其辩护人上诉及辩护提出，（1）公安机关作出的事故责任认定没有法律依据和事实根据，原判不应采纳。（2）医疗机构在救治被害人过程中，未按医疗规范进行处置，存在重大过错，是导致被害人死亡�根本原因，上诉人的交通肇事行为，与被害人的死亡没有直接的、必然的因果关系，申请委托中华医学会对医疗机构的救治过程进行鉴定。综上，请求二审改判上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陈某交通肇事的事实，有经原审庭审质证的证人证言，交通事故认定书，死因鉴定意见书，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶证、行驶证，死亡医学证明书、殡葬证，申请书、赔偿协议书及收条，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。上诉人陈某亦供认不讳，所供与上述证据均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，（1）本案道路交通事故认定书系由具备资质的公安机关作出，公安机关根据现场勘查情况、上诉人供述及证人证言等作出事故认定书，程序合法，结论客观公正，2012年6月26日送达上诉人后，上诉�也未提出异议。现上诉人及辩护人在没有新的事实和证据的情况下又对该事故认定书提出异议，不予采纳。（2）经查，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人的死亡原因系因为外伤造成，并未涉及其他死亡原因。至于医院救治被害人的过程，并不影响对上诉人的定罪，故上诉人及其辩护人就此所提，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人陈某已对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人请求二审对上诉人宣告无罪，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 筱
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 张叶娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第580号
原告：李洪文。
被告：王秀艳。
原告李洪文与被告王秀艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭福强独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李洪文和被告王秀艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪文诉称：原告家住在大东区北顺城路x号楼x室，是一楼，窗户外本都是绿地。原告有一段时间没有在家住，再回来住时发现原告家的窗户外已被被告做了工作场地及仓库，并用围栏围了起来，被告在围栏内也就是原告家的窗户下分割玻璃，喷漆喷砂严重的影响原告家的正常工作生活，原告多次找被告让其将玻璃、工作台及一切杂物搬走还我一个正常的生活环境，被告至今不搬。请法院支持原告的诉讼请求：1、将堆放在原告家窗户下的玻璃、工作台及一切杂物从原告家的窗户下搬走恢复原样，拆除被告所建围栏；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀艳辩称：被告搭建的围栏后面有三户，原告是中间的一户，玻璃及其他杂物被告已经从原告家窗户下搬走了，而且原告的阳台属于违建的。被告临时放在原告家窗户下的玻璃已经搬走了。
经审理查明：原告居住在沈阳市大东区北顺城路x号x室（建筑面积为36.88平方米），被告曾在原告家窗户外面堆放玻璃、切割玻璃所用的工作台及杂物。截止庭审前被告已将堆放在该处的玻璃及杂物搬走。另，被告在原告家窗外、楼前搭建围栏。
上述事实，有照片、房屋所有权证及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告在原告家窗户外堆放玻璃、工作台及杂物对原告的物权造成了妨害，因被告已将玻璃及杂物搬走，被告还应将工作台搬走，故原告主张被告将工作台搬走的诉请，本院予以支持。另，原告认为被告搭建围栏影响原告观看远处景物，要求被告将搭建在原告家楼前的围栏拆除，本院认为，因拆除违章建筑应向有关行政部门主张，并非法院的受案范围，故原告此项诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王秀艳于本判决生效后10内将放在原告李洪文家窗户外的工作台搬走；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费100元，由被告王秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭福强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 冯 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初972号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告宝音吐，男，1967年10月9日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告宝音吐买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费625.00元，因本案撤诉，减半收取312.50元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一六年四月十三日
书记员 朱文明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7543号
罪犯成义胜，男，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年5月24日作出（2010）东中法刑一初字第387号刑事附带民事判决，以被告人成义胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币266470.14元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月28日作出（2012）粤高法少刑终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯成义胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯成义胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成义胜在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年4月获得记功）；2015年9月获得表扬。连带民事赔偿人民币266470.14元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成义胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成义胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02539号
原告西安某某有限公司。
法定代表人任某，任执行董事长。
委托代理人许某，男
被告高某，男。
本院在审理原告西安某某有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告西安某某有限公司于2015年12月4日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安某某有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，
退付原告25元。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 王伟祯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 司成沅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7494号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：李某某，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初844号
原告：刘大刚，男，1958年09月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省商城县。
原告：吴孔华，女，1965年03月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘同顺，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告：朱友奎，男，1991年10月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。
被告：朱孝华，男，1966年10月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人（系二被告共同诉讼代理人），王科，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人（系二被告共同诉讼代理人），王威，河南宇楼律师事务所律师（实习）。
原告刘大刚、吴孔华与被告朱友奎、朱孝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大刚、吴孔华、被告朱友奎及其委托诉讼代理人王科、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大刚、吴孔华向本院提出诉讼请求：一、二被告立即偿还借款100,000.00元及自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系父子关系。2013年12月，被告朱孝华以家庭建房缺少资金为由，向二原告借款100,000.00元；2016年01月03日，被告朱友奎出具欠条一份，并注明2018年元月前还清。逾期后，经催要，二被告至今未还。二原告为此向法院起诉。
原告刘大刚、吴孔华提交的证据有：1、欠条一份；2、离婚协议（复印件）一份；证言及证明材料各一份。
原告刘大刚、吴孔华提交的证据拟证明以下事实：1、2016年11月03日，被告朱友奎给原告刘大刚、吴孔华出具了100,000.00元的欠条；2、朱友奎与二原告的女儿刘同珍协议离婚时双方约定共同债权债务由被告朱友奎承担；3、被告朱孝华于2013年建房的事实。
被告朱友奎、朱孝华辩称：一、二原告诉状中与事实不符，该笔借款为朱友奎与前妻共同买车所花，房屋是在被告朱友奎结婚前所建；二、被告朱友奎出具的借据不是其真实意思表示，是在原告女儿的以离婚为由逼迫下写的；三、被告朱孝华不是适格的被告，其未在借条中签字，其也没有用这笔钱；四、追加被告朱友奎的前妻刘同珍为共同被告，因为该笔借款系在朱友奎与刘同珍的婚姻存续期间发生的债务；五、该借条并未约定利息，原告要求利息的请求不能支持。
被告朱友奎、朱孝华未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告朱友奎对原告刘大刚、吴孔华提交的证据1、2没有异议，但认为该款是用于买车，是在朱友奎与刘同珍的婚姻存续期间发生的共同债务，应当追加刘同珍参加诉讼；对证据3认为与本案无关。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告刘大刚、吴孔华提交的证据1、2认定为有效证据，因证据1是被告朱友奎书写的欠条；证据2是被告朱友奎与二原告之女刘同珍在民政部门办理离婚手续时自愿签订的协议。
依据上述证据质证情况，经审理查明：二被告系父子；被告朱友奎向二原告借款100,000.00元，被告朱友奎与二原告的女儿刘同珍在婚姻关系存续期间，于2016年01月03日，被告朱友奎出具欠条一份，并注明2018年元月前还清。经催要，被告朱友奎至今未还。故此，原告刘大刚、吴孔华向法院起诉。
庭审查明，被告朱友奎与二原告的女儿刘同珍于2017年05月05日在商城县民政局办理了离婚手续，该协议第三条约定：“男女双方婚后有一辆车牌号为苏Ｅ×××××的车辆已经报废，变卖之后的赔偿金，归女方所有，男女双方共同债权债务由男方承担。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱友奎向原告刘大刚、吴孔华借款并出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系。被告朱友奎不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。二原告称，二被告借款用于建房，因未能提交足够的证据来证明，本院对此主张不予支持。被告朱友奎称欠条是二原告女儿的以离婚为由逼迫下写的，未提交相关证据，本院对此不予支持；被告朱友奎称借款是在被告朱友奎与刘同珍的婚姻存续期间发生的共同债务，应当追加刘同珍参加诉讼，是无理要求，众所周知，在民政部门办理离婚手续时，必须是在自愿的基础上，民政部门才能办理离婚手续，故被告朱友奎与刘同珍签订的协议是合法有效的，被告朱友奎是成年人，具有民事行为能力，应该对自己的作出的行为负责。原告要求被告朱孝华共同承担还款义务，因被告朱孝华未在欠条上签名，本院对二原告要求被告朱孝华承担还款义务的请求，本院不予支持。原告刘大刚、吴孔华要求二被告承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定利率和计算利息，原、被告在借条和欠条中均未明确约定利息，视为约定不明，故本院只能自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；本案被告朱友奎约定的还款时间为2018年之前，也就是2017年12月31日起，开始支付资金占用期间利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告朱友奎借原告刘大刚、吴孔华款100,000.00元，于本判决生效之日起10日还清；被告朱友奎并从2017年12月31日起支付100,000.00元的资金占用期间利息，年利率6%，直至借款还清之日止。
二、驳回原告刘大刚、吴孔华的其它诉讼请求。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告朱友奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷群
二〇一八年五月七日
书记员 李龙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初241号
原告：娄某1，男，1941年2月7日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告：杨某，女，1942年9月7日生，汉族，农民，住河南省郏县。系娄某1之妻。
委托诉讼代理人：马辉，郏县法律援助中心法律工作者。
被告：娄某2，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告娄某1、杨某与被告娄某2赡养纠纷一案中，娄某1、杨某于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，娄某1、杨某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许娄某1、杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由娄某1、杨某负担。
审判员 贾卫真
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵俊可
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00728号
原告何繁（又名何凡），女，1983年4月21日出生，居民。
被告陈世禄，男，1961年12月15日出生，汉族，居民。
被告赵建英，女，1961年7月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告何繁诉被告陈世禄、赵建英民间借贷纠纷一案中，2015年6月11日，原告何繁向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何繁申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何繁撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告何繁负担。
审判员 王 瑜
二〇一五年六月十六日
书记员 李维娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1086号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：孙元，该行朱洪庙支行客户经理。
被告：李雪勇，农民，
被告：张秀玲，农民。
被告：曹金良，农民。
被告：侯正文，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李雪勇、张秀玲、曹金良、侯正文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人孙元、被告李雪勇到庭参加了诉讼，被告张秀玲、曹金良、侯正文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告李雪勇在原告所属单位朱洪庙支行借款10万元，合同约定借款月利率11.2750‰，借款期限36个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告张秀玲是被告李雪勇的妻子，为共同还款责任人，应承担共同还款责任。被告曹金良、侯正文为李雪勇提供连带责任保证。被告李雪勇未按合同约定履行还款义务，请求解除与被告李雪勇签订的借款合同，由被告李雪勇、张秀玲偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，由被告曹金良、侯正文负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告李雪勇辩称：从原告处借款10万元属实，我本人只用了5万元，现在无法偿还。
被告张秀玲、周香、王守东未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、四被告身份证明；5、共同还款承诺书。
被告李雪勇对原告提供的以上证据无异议，经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年8月27日，被告李雪勇与原告签订个人借款合同。合同借款期限36个月，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告张秀玲与原告签订共同还款承诺书。2013年8月27日，原告支付被告10万元，约定借款月利率11.2750‰，2016年8月26日到期。被告曹金良、侯正文与原告签订最高额保证合同，为被告李雪勇提供担保，从2013年8月27日起到2016年8月26日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币11.5万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告李雪勇、张秀玲未按合同约定偿还原告利息，截止2016年4月5日，被告欠原告本金10万元，利息5620.49元。被告周香、王守东也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告李雪勇签订的借款合同，与被告曹金良、侯正文签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李雪勇从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付李雪勇使用，被告李雪勇有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告李雪勇未按合同约定按期偿还原告利息，构成违约，原告要求解除借款合同，本院予以准许。被告张秀玲承诺为共同偿还义务人，签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周香、王守东为李雪勇提供担保，从2013年8月27日起到2016年8月26日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币11.5万元提供担保。被告李雪勇于2013年8月27日从原告处借款10万元，在被告曹金良、侯正文与原告签订的最高额保证合同期限内，被告曹金良、侯正文应在保证合同约定的最高额11.5万元内承担保证责任。被告曹金良、侯正文承担保证责任后可向被告李雪勇追偿。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.50522‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李雪勇2013年8月27日签订的（曹农信联朱洪庙信用社）个借字（2013）年第2013082701号个人借款合同；
二、被告李雪勇、张秀玲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息（按月利率11.2750‰从2106年4月6日计算至本判决指定的交付之日，如2016年8月26日后支付，从2016年8月27日起按月息14.6575‰计付），支付原告2016年4月5日前所欠利息5620.49元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告曹金良、侯正文对被告李雪勇上述债务在11.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告曹金良、侯正文承担保证责任后有权向被告李雪勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李雪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 高代友
人民陪审员 赵凤菊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初2253号
起诉人冯小志。
被起诉人史成珍。
2016年3月30日，起诉人冯小志向本院起诉称：起诉人与被起诉人结婚后共同生活38年，因被起诉人不顾及家庭，经常打骂、虐待起诉人，最终导致离婚。双方在婚姻关系存续期间，被起诉人将夫妻共同收入为自己办妥社会养老保险手续，现退休后领取每月1400元养老金。起诉人本以为自己也可以领取社会养老保险金，但在领取保险金时，发现被起诉人当时为其办理的是农村基本养老保险，现每月只领到近200元的保险金。为这件事，起诉人曾多次向被起诉人提出补交或补足事宜，但被起诉人置之不理，态度傲慢，离婚后又发生纠纷。起诉人认为，当年办理社保时，双方是夫妻，家庭收入属于共同所有，办理保险应一视同仁，在未征得一方同意后，擅自办理自己的部分已直接违反了道德规范，存在隐瞒和欺骗的嫌疑。起诉人依据《婚姻法》中夫妻间应享有的权利和义务条款，要求被起诉人一次性补足起诉人社会养老金2.5-3万元。为此诉至法院，提出如下诉讼请求：1、一次性补足社会养老保险金3万元；2、补贴不合理交费每月500元。
经审查，本院认为，起诉人的诉请事项系夫妻关系存续期间的家事行为，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对冯小志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 秦俊新
审判员 徐建国
审判员 向建星
二〇一六年四月五日
书记员 朱翠莲
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00381号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司。
被执行人：万甫银。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00300号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人万甫银发出执行通知书、执行告知书、限制高消费令及报告财产令，要求万甫银在五日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，责令被执行人万甫银履行法定义务，但被执行人万甫银至今未履行生效法律文书确定的义务，也不予以协助。
本院查明，芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉万甫银借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院已于2014年7月14日作出（2014）皖民二终字第00206号民事判决书，维持原审判决。被执行人万甫银于2014年8月16日将其持有的繁昌县大象陶瓷有限公司51%股份（折合注册资本1530万元）转让给万兴唐，8月25日将其持有的繁昌县华光非金属矿有限公司76%股份（折合注册资本78万元）转让给万乐和万欢（系被执行人万甫银子女）。在执行过程中，本院依法要求被执行人万甫银申报个人财产，被执行人万甫银拒绝申报。被执行人万甫银上述规避执行，隐匿财产行为，严重妨碍了人民法院的执行工作，为防止其进一步转移资产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结万兴唐在繁昌县大象陶瓷有限公司的所有股权。
二、冻结万乐、万欢在繁昌县华光非金属矿有限公司的所有股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
三、冻结期限壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 朱 兵
审判员 吴丽群
二〇一四年十月二十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第171号
上诉人（原审被告）彭朝兵，男，1963年1月3日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈绵太，男，1957年7月13日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审原告）朱广志，男，1962年9月30日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
上诉人彭朝兵因与被上诉人陈绵太、朱广志农村建房施工合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人彭朝兵及其委托代理人卢万义、被上诉人陈绵太、朱广志及其委托代理人刘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年被告需建房六间两层，共十二间，原、被告双方口头约定将建房工程承包给二原告施工，承包形式为包工不包料。二原告于2013年7月底完工并交付被告，被告便居住使用。被告已向二原告支付施工费14万元。庭审中双方一致同意房屋建筑面积按700平方计算。双方当初协商施工费时，有证人朱广明、朱越山、朱长义在场，均证实原、被告双方协商价为248元／㎡。而被告称双方后经协商是施工费200元／㎡，但无他人在场，而二原告不予认可。庭审中，二原告称贴前墙瓷片砖款2800元另算施工费，被告不予认可，二原告未提供证据证实。上述事实，有朱广明、朱越山、朱长义证明材料、被告彭朝兵书写材料两张、二原告支款条及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方口头约定被告建房工程承包给二原告施工，承包形式为包工不包料，建房工程于2013年7月底完工并交房，被告已居住使用，被告应按约定支付施工费。关于施工费价格，双方协商施工费时，有证人朱广明、朱越山、朱长义在场，均证实原、被告双方协商价为248元／㎡，本院予以采纳。被告称双方后经协商是施工费200元／㎡，但无他人在场，且二原告不予认可，故本院不予认可。二原告称贴前墙瓷片砖款2800元另算施工费，被告不予认可，二原告未提供证据证实，故本院不予支持。被告应按173600元（248元×700㎡）支付施工费，被告已付施工费140000元，故被告应向二原告支付下欠施工费33600元。因双方未约定施工费付款时间，故被告应从二原告起诉2015年11月5日按中国人民银行同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告彭朝兵于本判决生效后十日内向原告陈绵太、朱广志支付下欠施工费33600元，并自2015年11月5日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至付清之日为止。二、驳回原告陈绵太、朱广志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告陈绵太、朱广志负担335元，被告彭朝兵负担705元。
上诉人彭朝兵上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不欠付被上诉人施工费33600元。其具体理由：原审将立案案由劳务合同纠纷变更为农村建房合同纠纷不当；原判采信原告所雇工人和亲戚的证言等证据认定按每平方米200元计算并支付欠付工程数额及利息错误，并未考虑房屋裂缝的质量问题。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原审关于支付工程欠款及利息的认定和审判程序是否有误。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，自觉履行生效合同约定义务。本案二被上诉人依约为上诉人彭朝兵建房，上诉人应当按约定支付工程款；逾期不支付工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条等相关规定，应当计付逾期利息。关于原判认定的施工费248元／㎡的价格，有证人朱广明、朱越山、朱长义证明；上诉人关于施工费200元／㎡的价格，没有提供证据证明，故原判依据查明的事实证据按248元／㎡的价格认定的工程欠款并无不当。关于所建房屋的质量问题，因上诉人没有提供其因果关系及修复损失金额鉴定等相关证据，原审未予处理并无不当，如有证据，上诉人可另行起诉。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中相关规定，人民法院可根据法庭查明的实际诉争的法律关系在结案时相应变更案由，本案双方实际诉争为农村建房工程款纠纷，原审案由确定亦无不当。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1040元，由上诉人彭朝兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第171号
上诉人（原审被告）彭朝兵，男，1963年1月3日出生，汉族。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈绵太，男，1957年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱广志，男，1962年9月30日出生，汉族。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
上诉人彭朝兵因与被上诉人陈绵太、朱广志农村建房施工合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人彭朝兵及其委托代理人卢万义、被上诉人陈绵太、朱广志及其委托代理人刘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年被告需建房六间两层，共十二间，原、被告双方口头约定将建房工程承包给二原告施工，承包形式为包工不包料。二原告于2013年7月底完工并交付被告，被告便居住使用。被告已向二原告支付施工费14万元。庭审中双方一致同意房屋建筑面积按700平方计算。双方当初协商施工费时，有证人朱某甲、朱某乙、朱某丙在场，均证实原、被告双方协商价为248元／㎡。而被告称双方后经协商是施工费200元／㎡，但无他人在场，而二原告不予认可。庭审中，二原告称贴前墙瓷片砖款2800元另算施工费，被告不予认可，二原告未提供证据证实。上述事实，有朱某甲、朱某乙、朱某丙证明材料、被告彭朝兵书写材料两张、二原告支款条及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方口头约定被告建房工程承包给二原告施工，承包形式为包工不包料，建房工程于2013年7月底完工并交房，被告已居住使用，被告应按约定支付施工费。关于施工费价格，双方协商施工费时，有证人朱某甲、朱某乙、朱某丙在场，均证实原、被告双方协商价为248元／㎡，本院予以采纳。被告称双方后经协商是施工费200元／㎡，但无他人在场，且二原告不予认可，故本院不予认可。二原告称贴前墙瓷片砖款2800元另算施工费，被告不予认可，二原告未提供证据证实，故本院不予支持。被告应按173600元（248元×700㎡）支付施工费，被告已付施工费140000元，故被告应向二原告支付下欠施工费33600元。因双方未约定施工费付款时间，故被告应从二原告起诉2015年11月5日按中国人民银行同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告彭朝兵于本判决生效后十日内向原告陈绵太、朱广志支付下欠施工费33600元，并自2015年11月5日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至付清之日为止。二、驳回原告陈绵太、朱广志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告陈绵太、朱广志负担335元，被告彭朝兵负担705元。
上诉人彭朝兵上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不欠付被上诉人施工费33600元。其具体理由：原审将立案案由劳务合同纠纷变更为农村建房合同纠纷不当；原判采信原告所雇工人和亲戚的证言等证据认定按每平方米200元计算并支付欠付工程数额及利息错误，并未考虑房屋裂缝的质量问题。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原审关于支付工程欠款及利息的认定和审判程序是否有误。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，自觉履行生效合同约定义务。本案二被上诉人依约为上诉人彭朝兵建房，上诉人应当按约定支付工程款；逾期不支付工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条等相关规定，应当计付逾期利息。关于原判认定的施工费248元／㎡的价格，有证人朱某甲、朱某乙、朱某丙证明；上诉人关于施工费200元／㎡的价格，没有提供证据证明，故原判依据查明的事实证据按248元／㎡的价格认定的工程欠款并无不当。关于所建房屋的质量问题，因上诉人没有提供其因果关系及修复损失金额鉴定等相关证据，原审未予处理并无不当，如有证据，上诉人可另行起诉。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中相关规定，人民法院可根据法庭查明的实际诉争的法律关系在结案时相应变更案由，本案双方实际诉争为农村建房工程款纠纷，原审案由确定亦无不当。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1040元，由上诉人彭朝兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第99号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
委托代理人：金某。
被告：徐某丙。
委托代理人：吕某。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告徐某乙的委托代理人金某，被告徐某丙的委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被继承人徐浩信生前育有二子即原告和徐维仁及二女，徐维仁育有两被告。徐维仁已先于被继承人徐浩信去世，被继承人徐浩信于2012年12月去世。2012年7月，徐浩信自书遗嘱一份，载明：其已故次子的妻子张阿彩及两个女儿徐某乙、徐某丙在次子去世后从未赡养过他，大儿子徐某甲一直悉心照护，经过考虑，其所有的权益田地、茶地、私有地全部由大儿子徐某甲继承耕作，有关其去世后的事宜也由大儿子全部负责处理。该遗嘱由双灵村党支部村、委领导见证，一份由村委保管，一份由长子徐某甲保管。被继承人徐浩信的两个女儿认同自书遗嘱效力，并已表示放弃实体权利。现徐浩信已经去世，原告徐某甲在办理继承相关事宜中，由于两被告不配合，无法提交相关部门所需要的材料。故起诉请求法院判决确认徐浩信的自书遗嘱有效。
两被告共同答辩称：对遗嘱的效力没有异议。对被继承人徐浩信妻子的遗产应当进行分割。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、徐浩信的死亡证明一份，证明被继承人徐浩信已经死亡的事实。
2、徐浩信自书遗书一份，证明徐浩信自书遗嘱的内容。
3、杭州市西湖区双浦镇双灵村村民委员会的证明一份，证明被继承人徐浩信承包的土地面积。
4、杭州市西湖区双浦镇双灵村综治办公室证明一份，证明被继承人徐浩信自书遗嘱两份，一份由双灵村村委保管，一份由原告保管。
5、杭州市西湖区双浦镇双灵村村民委员会证明一份，证明原告的家庭成员情况。
6、死亡证明一份，证明徐维仁已经去世的事实。
7、死亡证明一份，证明原告母亲郑素英已经死亡的事实。
8、承诺书二份，证明被继承人徐浩信的两个女儿放弃继承的事实。
9、农村土地承包权证审批表两份，证明承包土地的情况。
上述证据，经庭审质证，两被告均没有异议。本院均予以确认。
两被告未提交证据。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被继承人徐浩信与妻子郑素英生前育有二子即长子徐某甲与次子徐维仁及二女即徐珊珊与徐连珍。郑素英于2011年8月25日死亡。徐浩信于2012年12月9日死亡。徐维仁于2002年12月21日死亡。徐维仁育有二女即两被告。
2012年7月，徐浩信自书“徐浩信生前遗书”一份，主要内容为：本人徐浩信，系双浦镇双灵村村民，因年老多病无力维护，次子徐维仁去世后，其妻子张阿彩及两个女儿徐某乙、徐某丙在从未赡养过徐浩信，现在的生活起居一直由大儿子徐某甲照护。经再三考虑，徐浩信所有的权益：田地、茶地、私有地等全部由大儿子徐某甲继承耕作，与张阿彩及徐某乙、徐某丙无关，有关徐浩信去世后的事宜也由大儿子全部负责处理。请求村党支部、村委会领导给予见证，同时对徐浩信的权益根据实际情况进行调整。该遗嘱一份由杭州市西湖区双浦镇双灵村村民委员会综治办公室保管，一份由原告保管。今年2月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，杭州市西湖区双浦镇双灵村村民委员会证明，徐浩信死亡前个人有承包土地农田0.574亩、茶园0.74亩、自留地0.16亩。
审理中，徐浩信的女儿徐珊珊、徐连珍表示放弃继承权。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人徐浩信在自书的“徐浩信生前遗书”中，对其承包的土地等个人财产权益进行处分，不违反法律规定，应认定有效。故原告要求确认徐浩信的遗书有效的诉讼请求，本院予以支持。本案原告并未提出具体的财产继承请求，两被告也未提供证据证明徐浩信妻子的遗产数量和范围，亦未提起反诉，故对两被告要求一并分割徐浩信妻子遗产的要求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
确认徐浩信于2012年7月自书的徐浩信生前遗书有效。
案件受理费50元减半收取25元，由徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 清
二〇一三年五月二十四日
书记员 郑海娣
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。
住所地：宁远县文庙街道九疑北路**号。
主要负责人：林涛，行长。
委托诉讼代理人：王文艳，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：唐晓春，男，该单位工作人员。
被告：骆某某，男，1982年8月27日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行有限公司宁远县支行（以下简称宁远邮政银行）诉被告骆某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文艳到庭参加诉讼，被告骆运辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告骆某某偿还信用卡欠款本金8909.39元，费用1960.51元及利息1183.40元，共计12053.30元；2、诉讼费及其他费用全部由骆某某承担。事实及理由：2015年3月22日，被告骆某某申请我行信用卡，自2015年10月17日还款3000元后，一直恶意拖欠我行信用卡欠款，产生逾期，数额较大，我行工作人员多次电话、上门催还，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，截止2016年5月25日，被告共拖欠我行信用卡本息及各项费用12053.3元，请求依法判决被告一次性偿还。
被告骆某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表；2、身份证复印件；3、收入证明；4、催收明细表；5、交易明细表。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年3月22日，被告骆某某申请原告宁远邮政银行办理了信用卡。信用卡领用合约规定，在没有按规定期限偿还贷款的，利息按日利率万分之五计算，另还按月计复利。2015年3月22日至2016年5月25日产生消费金额本息及各项费用12053.3元（其中本金8909.39元，费用1960.51元，利息1183.4元）至今未还。
本院认为，被告骆某某持信用卡多次向原告宁远县邮政银行透支现金，不按银行规定的还款日期及时偿还所透支的款项，违反了诚实信用原则，经原告多次催收后，被告拒不偿还透支的本息，被告应如数向原告履行自己应尽的义务。原告的诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十三条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告骆某某于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行贷款本息以及产生的费用共计12053.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡进辉
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第54号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：宋宜祥，该行员工。
委托代理人（特别授权）：王保安，该行员工。
被告：孙启峰，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告孙启峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行的委托代理人王保安、被告孙启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，被告于2007年3月24日向山东省枣庄市薛城区周营农村信用合作社（以下简称周营信用社）借款30,000元，2008年2月11日到期，约定月利率9.8512‰，被告尚结欠借款本金29,000元及利息。现原告接收了周营信用社的债权。为此，原告诉至法院要求：一、被告孙启峰偿还借款本金29,000元及利息（以借款本金29,000元为基数，自2010年6月24日起按月利率14.7768‰计算至判决生效之日止，原告只要求被告第一次还款后的利息，其余利息原告自愿放弃）；二、诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告孙启峰辩称，1、借款当日虽签订借款合同，但原告未履行付款义务，被告没有收到该笔借款。担保人孙晋明与原告的信贷员肖继群恶意串通，欺骗被告签订借款合同，请求法院撤销该借款合同；2、被告在村两委工作，从未离开本村，亦未收到任何催款通知；3、依据合同法的规定，附终止期限的合同，自期限届满时失效，本合同现已失效。
经审理，本院认定，2007年3月24日，周营信用社与被告孙启峰签订借款合同，约定：被告孙启峰向周营信用社借款30,000元，用于购货。本合同项下的借款期限自2007年3月24日始至2008年2月11日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。被告不按本合同约定的期限归还借款本金的，周营信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。2007年3月24日，周营信用社向被告孙启峰发放借款30,000元，约定月利率9.8512‰，2008年2月11日该笔借款到期。2010年6月24日，被告偿还借款1,000元，被告孙启峰尚欠该笔借款本金29,000元及利息。
2008年12月11日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（200）463号批复，批准成立山东枣庄恒泰农村合作银行，枣庄市薛城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属的薛城支行。
原告为证明其向被告主张权利未超过诉讼时效，向法庭举证：借款逾期催收通知书。被告辩解其未收到该通知书，亦未在上面签名，为此申请进行笔迹签定。2015年7月20日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2015]文鉴字62号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的借款逾期催收通知书上“孙启峰“的签名是其本人所写。为此，本院认定，2014年12月27日，原告向被告催要该笔借款，被告签收了原告制作的借款逾期催收通知书。
本院认为，周营信用社与被告孙启峰签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。周营信用社按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告孙启峰未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了周营信用社的该笔债权，其有权向被告孙启峰主张权利。原告要求被告偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告辩解其未收到该笔借款，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告辩解该合同是附期限的合同，该合同已经失效，本院认为，附期限合同是附有将来确定到来的期限作为合同的条款，并在该期限到来时合同的效力发生或终止的合同。本案中，原、被告约定的借款期限，应为原、被告履行借款或还款义务的期限，该期限经过并不必然导致借款合同权利义务终止。原、被告签订的借款合同并非附期限合同，故本院对被告的该项辩解亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙启峰偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金29,000元及利息（以借款本金29,000元为基数，自2010年6月24日起按月利率14.7768‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全费320元，由被告孙启峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 尚培万
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 文
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2760号
原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：陈宗贤（一般代理），福建鹏翼律师事务所律师。
被告：吴文良，男，1966年12月1日出生，汉族，住莆田市。
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称：建行莆田分行）与被告吴文良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行莆田分行的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告吴文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡(卡号：62×××97)欠款本金人民币24489.79元,并支付按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金、手续费至还清欠款之日止(暂计至起诉之止的利息约为11100.19元，滞纳金、手续费为4434.74元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴文良与原告签署《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号为62×××97。同时，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金。在原告为被告核准后，被告吴文良用上述信用卡进行普通刷卡消费，但却未依约归还上述信用卡到期本息，拖欠原告本金人民币24489.79元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度敷衍，至今仍未归还欠款本息。
被告吴文良未作答辩。
在本院审理过程中，原告建行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告营业执照及组织机构代码证复印件一份及法定代表人身份证明复印件各一份，欲证明原告拥有合法诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息；
三、被告吴文良的《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡申请表》及《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》复印件一份《中国建设银行龙卡信用卡章程》(建总发〔2012〕22号)复印件一份，欲证明被告吴文良向原告申领一张龙卡信用卡(62×××97)的事实；原告与被告吴文良之间的信用卡协议合法有效；被告吴文良未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
四、被告吴文良信用卡62×××97交易明细一份，欲证明被告吴文良未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；被告吴文良信用卡累计拖欠本金24489.79元。
本院审查认为，因被告吴文良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年7月22日，被告吴文良填写《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡申请表》，向原告建行莆田分行申领信用卡。中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡申请人作为甲方与中国建设银行作为乙方的《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附福建公安便民龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款期或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告审批后，向被告发放卡号为62×××97的信用卡使用。自2015年4月起，被告未能按照约定还款，截至2017年7月3日，被告尚欠本金24489.79元，利息11100.19元、滞纳金1498.07元、手续费2936.67元。原告经催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告吴文良向原告申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按期足额偿还。被告吴文良自2015年4月份起未能依约还款，已构成违约。故原告主张被告吴文良偿还原告信用卡欠款本金人民币24489.79元及按照约定计算的利息、滞纳金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币24489.79元及其利息、滞纳金（截至2017年7月3日的利息11100.19元、滞纳金1498.07元，自2017年7月4日起至还清之日止按照约定计算）和手续费2936.67元。
案件受理费人民币801元，减半收取计400.5元，由被告吴文良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一七年十月九日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
.福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2760号原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。负责人：黄勇超，行长。委托诉讼代理人：陈宗贤（一般代理），福建鹏翼律师事务所律师。被告：吴文良，男，1966年12月1日出生，汉族，住莆田市。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称：建行莆田分行）与被告吴文良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行莆田分行的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告吴文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡(卡号：62×××97)欠款本金人民币24489.79元,并支付按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金、手续费至还清欠款之日止(暂计至起诉之止的利息约为11100.19元，滞纳金、手续费为4434.74元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告吴文良与原告签署《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号为62×××97。同时，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金。在原告为被告核准后，被告吴文良用上述信用卡进行普通刷卡消费，但却未依约归还上述信用卡到期本息，拖欠原告本金人民币24489.79元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度敷衍，至今仍未归还欠款本息。被告吴文良未作答辩。在本院审理过程中，原告建行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、原告营业执照及组织机构代码证复印件一份及法定代表人身份证明复印件各一份，欲证明原告拥有合法诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息；三、被告吴文良的《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡申请表》及《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》复印件一份《中国建设银行龙卡信用卡章程》(建总发〔2012〕22号)复印件一份，欲证明被告吴文良向原告申领一张龙卡信用卡(62×××97)的事实；原告与被告吴文良之间的信用卡协议合法有效；被告吴文良未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。四、被告吴文良信用卡62×××97交易明细一份，欲证明被告吴文良未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；被告吴文良信用卡累计拖欠本金24489.79元。本院审查认为，因被告吴文良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2013年7月22日，被告吴文良填写《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡申请表》，向原告建行莆田分行申领信用卡。中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡申请人作为甲方与中国建设银行作为乙方的《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附福建公安便民龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款期或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。原告审批后，向被告发放卡号为62×××97的信用卡使用。自2015年4月起，被告未能按照约定还款，截至2017年7月3日，被告尚欠本金24489.79元，利息11100.19元、滞纳金1498.07元、手续费2936.67元。原告经催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，被告吴文良向原告申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按期足额偿还。被告吴文良自2015年4月份起未能依约还款，已构成违约。故原告主张被告吴文良偿还原告信用卡欠款本金人民币24489.79元及按照约定计算的利息、滞纳金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币24489.79元及其利息、滞纳金（截至2017年7月3日的利息11100.19元、滞纳金1498.07元，自2017年7月4日起至还清之日止按照约定计算）和手续费2936.67元。案件受理费人民币801元，减半收取计400.5元，由被告吴文良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 怡二〇一七年十月九日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第219号
张修建申请执行姜兰明、张善文、张立平、孟立军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳民初字第1364号民事判决向本院申请执行，申请执行标的额为520000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，姜兰明的土地已被查封，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第1364号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 张新华
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第981号
原告唐俊，男，1961年6月20日生，汉族，务农，住赤水市。
被告赤水市城乡建筑工程有限责任公司，住所地赤水市黔北商场。
法定代表人李兴云，经理。
原告唐俊诉被告赤水市城乡建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告唐俊于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告唐俊申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐俊撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告唐俊承担。
审判员 陈应琨
二〇一五年六月三日
书记员 颜 静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1555号
原告王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告赵建凡，男，1985年12月1日出生，汉族。
委托代理人闫继成，女，1988年4月11日出生，汉族。
被告贺文忠，男，1958年3月2日出生，汉族。
被告冯英豪，男，1982年8月8日出生，汉族。
原告王胜利诉被告赵建凡、贺文忠、冯英豪民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，诉讼过程中，被告赵建凡在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为从2012年至今在洛阳市汉屯路9号居住，经常居住地不在河南省巩义市，故该案应由河南省洛阳市西工区人民法院管辖。经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告赵建凡未向本院提供任何证据证明其于2012年至今在洛阳市汉屯路9号居住，且被告贺文忠、冯英豪住所地均在河南省巩义市，原告向本院起诉，本院依法享有本案管辖权。于2014年6月3日依法作出（2014）巩民初字第1555-2号民事裁定，驳回被告赵建凡对管辖权提出的异议。被告赵建凡不服，提起上诉，经郑州市中级人民法院审理，于2014年7月31日依法作出（2014）郑立民终字第395号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王胜利、被告赵建凡的委托代理人闫继成、被告贺文忠到庭参加诉讼，被告冯英豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称：2013年5月9日，被告赵建凡向原告借款5万元并约定了利息，被告贺文忠、冯英豪作为担保人给原告出具了担保一份。后原告不断向三被告催要借款及利息，三被告相互推托不付。现诉至本院，请求依法判令三被告偿还原告借款5万元及利息（利息从2013年5月10日起至本院确定的还款之日止按月息2分计算）。
被告赵建凡辩称：被告对原告出具的借条无异议，但该借条是出具给付丽娟的，并不是给原告出具的借条。借条写明的是利息2分，实际是月息按3分计算，借款实际给付的是现金47000元，已经提前扣除利息3000元。
被告贺文忠辩称：借款应由借款人负责偿还，被告不应承担还款责任。
被告冯英豪缺席未答辩。
经审理查明：诉讼过程中，原告王胜利称，2013年5月9日，被告赵建凡向原告借款5万元并约定每月利息2分，被告贺文忠、冯英豪作为担保人给原告出具了担保一份。对其主张，向本院提供被告赵建凡于2013年5月9日出具借条一份，该借条载明：“今借现金伍万元正￥：（50000）月息2分，借款人：赵建凡2013.5.9日”。被告贺文忠、冯英豪在该借条上书写了担保书，内容为：“我保证借款人按时还借款及利息，如借款人做不到，我愿承担一切责任。此借款及利息还完，此担保结束。担保人：贺文忠、冯英豪”。对原告提供的该借条，被告赵建凡的质证意见为：对该借条的内容无异议，但该借条是被告赵建凡出具给付丽娟的，实际债权人应为付丽娟，而不是原告王胜利。原告王胜利对被告赵建凡的质证意见不予认可。被告贺文忠对原告出具的该借条无异议。
诉讼过程中，被告赵建凡向本院提交书面申请一份，申请本院前往中国农业银行股份有限公司巩义市西村分理处，调取2013年5月至今付丽娟与被告赵建凡之间的交易清单，以证明被告赵建凡向付丽娟借款及每月付利息情况，经本院调取，付丽娟未在该银行西村分理处开户，付丽娟与被告赵建凡之间是否存在资金往来无法查询。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本诉中，原告称，2013年5月9日，被告赵建凡向原告借款5万元并约定每月利息2分，由被告贺文忠、冯英豪对该笔借款予以担保，对其主张，原告向本院提供借条及被告贺文忠、冯英豪出具的担保书予以证明，被告赵建凡称，对该借条的内容无异议，但该借条是给付丽娟出具的，且每月向付丽娟支付利息，对其主张，仅有当事人陈述，未向本院提供任何证据予以证明，且原告对此不予认可，结合以上分析，被告赵建凡所陈述的事实不足以推翻原告的主张，故本院依法认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。
被告向原告出具的借条未约定还款时间，原告作为债权人，可随时主张自己的权利。经原告催要，被告赵建凡不及时偿还，被告贺文忠、冯英豪作为担保人，也未及时履行保证责任，是引起纠纷的原因。故原告要求被告支付借款5万元及每月利息按2分计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺文忠、冯英豪作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建凡于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜利借款五万元及利息（利息从二〇一三年五月十日起至本院确定的还款之日止每月利息按二分计算，若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时按四倍计算），由被告贺文忠、冯英豪承担连带保证责任；
二、被告贺文忠、冯英豪承担连带保证责任后，有权向赵建凡追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告赵建凡、贺文忠、冯英豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 郜遂良
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李省委
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴喜林，男，住河南省中牟县。
委托代理人：孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州交通运输集团有限责任公司金象物流分公司。住所地：河南省郑州市管城区商都路*号。
法定代表人：王玉军，该公司经理。
再审申请人吴喜林因与被申请人郑州交通运输集团有限责任公司金象物流分公司（以下简称金象公司）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴喜林申请再审称：（一）生效判决依据《工伤赔偿协议书》认定吴喜林与金象公司之间的劳动关系于2008年12月26日解除错误。该协议书中确定的赔偿后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗补助金和就业补助金、误工费、经济补偿金等各项费用共计23000元，其赔偿标准违反相关法律规定，该协议应为无效协议。已生效的郑州市中级人民法院（2010）郑民一终字第996号民事判决也已认定，吴喜林与金象公司签订《工伤赔偿协议书》时间为2008年12月16日。而认定工伤的时间是2009年7月24日，确定为九级伤残的时间为2011年11月6日，说明吴喜林同意签订《工伤赔偿协议书》时尚不知道自己伤残的具体情况。综上，双方签订的《工伤赔偿协议书》应为无效协议，生效判决不支持吴喜林要求支付从2008年12月27日至2011年1月未签订劳动合同的双倍工资及生活费错误。（二）生效判决适用法律错误。1.吴喜林请求的医疗费为法律规定的惩罚性费用，生效判决仅认定实际花费的医疗费错误。根据劳动部《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条的规定，造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用。2.生效判决对吴喜林提交的证据不予采信系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。故生效判决未采信吴喜林提供的焦章德、段中秋的证言错误。综上，吴喜林依法申请再审。
本院认为：（一）吴喜林与金象公司于2008年12月26日签订的《工伤赔偿协议书》显示，双方劳动关系从该协议生效时解除。该协议第四条又约定，协议自双方签字之日起生效。从吴喜林申请中提及的郑州市中级人民法院（2010）郑民一终字第996号民事判决来看，该判决认为该协议书对工伤赔偿的约定不符合《工伤保险条例》关于工伤赔偿的规定，对金象公司要求确认《工伤赔偿协议书》合法有效的诉讼请求不予支持，并未认定双方于2008年12月26日解除劳动关系不合法。且从《工伤赔偿协议书》本身来看，双方对解除劳动关系的约定并非建立在赔偿费用的基础之上，对工伤赔偿费用的约定不合法，并不影响双方对解除劳动关系作出约定。因此，生效判决认定双方劳动关系已于2008年12月26日解除，并对吴喜林要求支付从2008年12月27日至2011年1月未签订劳动合同的双倍工资及生活费不予支持并无不当。（二）1.《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，有权享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。对于吴喜林应当享受的一次性医疗补助金、伤残补助金、解除劳动关系的经济补偿金等，已经（2010）开民初字第1673号、（2011）郑民一终字第55号民事判决处理，吴喜林在本案一审庭审中认可已经收到了上述判决所有款项共计48368.7元。因此，生效判决对吴喜林请求支付25%的赔偿金的请求未予支持并无不当。2.卷宗显示，吴喜林在二审诉讼中提供焦章德、段中秋书面证言两份，但该二证人未出庭作证，因此，生效判决对上述证言未予采信并无不当。
综上，吴喜林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴喜林的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 森
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1508号
申请执行人黄阿珍，居民。
被执行人张彩花，个体工商户。
被执行人杨华庆（被执行人张彩花之夫），个体工商户。
本院在执行申请执行人黄阿珍与被执行人张彩花、杨华庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张彩花共有被执行案件9件，被执行标的1284149元，查明被执行人杨华庆共有被执行案件8件，被执行标的1271959元，现尚欠本案申请执行人黄阿珍借款本金30000元及利息未付。经调查被执行人杨华庆所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安北路84号龙熏附属楼A幢704号已被它案查封，现案件正在执行中。申请执行人也未提供被执行人张彩花、杨华庆有其他可供执行的财产。本院通过查询被执行人的矿产、国土、工商、房产等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第1508号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年七月十六日
书记员 石志红（代）