文本名称：上诉人丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊因与被上诉人王夫振健康权纠纷二审判决书
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00704号
上诉人（原审被告）：丁浩，住安徽省泾县。
上诉人（原审被告）：沈子超，经常居住地安徽省泾县。
上诉人（原审被告）：周海林，住安徽省泾县。
上诉人（原审被告）：阮长水，住安徽省泾县。
上诉人（原审被告）：卫思磊，住安徽省泾县。
上述五上诉人共同的委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
上述五上诉人共同的委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王夫振，现住安徽省休宁县。
委托代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
上诉人丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊因与被上诉人王夫振健康权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。五上诉人共同的委托代理人文宝根、余华华，被上诉人王夫振及其委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月14日21时许，王夫振驾驶货车从黄山市歙县往泾县宣泾公路改造工程04标段运送路面玄武石料返回，途经泾川大道时，丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊等五人拦截其车辆，对其进行了殴打，其中沈子超携带了管制器具。王夫振随即被送入泾县医院治疗，诊断为多处软组织挫伤，作门诊留观处理。5月19日，王夫振转入居住地休宁县人民医院继续治疗，其伤情诊断为两下肺挫伤、全身多处软组织损伤、头部外伤，并雇请护工护理，于6月18日出院，出院医嘱休息1个月等。王夫振分别支付泾县医院、休宁县人民医院医疗费用3496.17元、9849.48元。另查明，丁浩、周海林、阮长水、卫思磊因殴打他人，沈子超因非法携带管制器具、殴打他人，均被泾县公安局行政拘留并处罚款。
2015年7月6日，王夫振起诉至安徽省泾县人民法院，请求判令：丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊赔偿其损失医疗费13344.97元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、护理费4320元、误工费9900元，建设抚慰金2000元、交通费600元，共计32324.97元，诉讼中明确为32444.97元。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。丁浩等五人对王夫振共同实施殴打行为，王夫振因被殴打而产生的经济损失，丁浩等五人应承担连带赔偿责任，丁浩等五人之间的责任大小难以确定，依法平均承担赔偿责任。王夫振开始在泾县医院门诊留观，后为照料方便转入居住地休宁县人民医院住院治疗，系同级医院间的转诊，转诊具有正当理由，故丁浩等五人对王夫振转诊后产生的经济损失亦应承担赔偿责任。丁浩等五人认为王夫振转诊产生的药品费用过大，不具有合理性，其应承担举证责任，其举证不能，故对丁浩等五人的抗辩不予采信。丁浩等五人夜晚拦截车辆、持械实施殴打行为，并造成王夫振的身体健康损害的后果，同时也足以对受害人精神产生严重损害，故对王夫振的精神损害抚慰金赔偿请求，予以支持。参照目前泾县当地国家机关一般工作人员30元／日出差伙食补助标准，王夫振的住院伙食补助费、营养费赔偿标准应为30元／日。王夫振住院期间雇请护工护理，参照当地护工劳务报酬标准，可按120元／日计算。王夫振因提供证据光盘而产生的费用损失120元，系举证费用，该损失不属法定赔偿项目，对该赔偿请求不予支持。
结合王夫振的诉讼请求，确认王夫振的经济损失为：1、医疗费13344.97元，2、住院伙食补助费30元／日×35日=1050元，3、营养费30元／日×35日=1050元，4、护理费104.36元／日×5日＋120元／日×30日=4121.80元，5、误工费137.73元／天×65天=8952.45元，6、精神抚慰金2000元，7、交通费500元，合计31019.22元。该损失由丁浩等五人分别赔偿6203.84元，并互负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊于判决生效后十日内各赔偿原告王夫振经济损失6203.84元，并互负连带责任；二、驳回原告王夫振其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（原告预交304元），减半收取304元，原告王夫振负担14元，被告丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊各负担58元。
丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊不服上述判决，向本院提起上诉称：1、王夫振称自己居住在安徽省休宁县除自己口述外并无其他证据，其因此转院属无正当理由擅自转院，依据相关司法解释的规定，其在休宁县人民医院治疗而发生的医疗费、误工费等均不应获得赔偿。2、一审按照交通运输行业标准计算王夫振的误工费证据不足。3、一审按照120元每天的标准计算王夫振护理费错误。4、王夫振精神状态良好，其不应当获得精神抚慰金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊共同赔偿王夫振经济损失7021元，并承担一、二审诉讼费用。
王夫振于庭审中辩称：1、其实际居住地在安徽省休宁县，其在泾县人民医院是在观察室治疗的，转院到休宁县人民医院是为了方便治疗，泾县人民医院与休宁县人民医院属同级医院，该治疗支出系正常支出范围。2、王夫振提供的行车记录仪拍摄的视频及公安提供的行政处罚决定书能够充分证明王夫振的身份。3、护工费是实际发生，符合现实标准。4、王夫振精神状态良好是因为治疗后的结果，原审判决精神抚慰金正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见亦同一审，二审认证意见用一审一致。
因丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊提出王夫振在休宁县人民医院的医疗费无医药费清单佐证，诉讼中王夫振向法庭提交了其在休宁县人民医院治疗的医药费清单。
丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊质证认为：对该医药费清单的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明其证明目的。
本院对该份证据审查认为：该份证据加盖了休宁县人民医院的收费专用章，系王夫振因伤在休宁县人民医院治疗发生的费用与本案事实存在关联，故本院对该份证据予以采信。
经对一审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：2014年度安徽省交通运输业年平均工资为50271元。2014年度居民服务和其他服务业年平均工资为38091元。
本院认为：本案的争议焦点为原审计算王夫振医疗费等各项损失是否正确。公民的生命健康受法律保护，不受非法侵害。丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊殴打王夫振侵害其健康权，对王夫振各项损失应当承担民事赔偿责任。王夫振家住安徽省休宁县，为方便家人照顾从泾县人民医院转至相同等级的休宁县人民医院诊治，符合情理。丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊上诉称王夫振在休宁县人民医院的治疗属于扩大损失并未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。王夫振在泾县人民医院、休宁县人民医院共治疗35天，原审按照35天计算其住院伙食补助费、营养费、护理费正确，护理费各地标准并不相同，原审计算王夫振在休宁治疗期间的护理费时参照当地标准并无不当。结合王夫振被殴打时驾驶货车运送货物的事实及其提供的驾驶证能够证明其驾驶员的职业，故原审按2014年安徽省交通运输行业年平均工资计算其误工损失正确。王夫振无端遭受殴打致伤，确已其造成其精神痛苦，原审酌定精神抚慰金数额2000元并无不当。综上，丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊上诉理由均不能成立，本院予以驳回。
综上，原审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人丁浩、沈子超、周海林、阮长水、卫思磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宫瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……