河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1814号
原告：康某，现役军人，现服役于天津空军地勤部队。
委托代理人：董平、陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：杨某甲，农民。
被告：李某甲，退休工人。
二被告委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二被告委托代理人：刘成岐，滦县城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告康某与被告杨某甲、李某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，被继承人杨宝民夫妇生育一个女儿杨某丁，无其他子女，被继承人杨宝民的父母、妻子及女儿杨某丁均先于被继承人杨宝民死亡，康某是杨某丁的唯一儿子，即杨宝民唯一的外孙。2014年10月25日杨宝民突然去世，老人去世时无其他继承人，原告康某应合法继承杨宝民的遗产；被告杨某甲系被继承人杨宝民的叔伯侄女、被告李某甲系被继承人杨宝民的叔伯内弟，二被告擅自拿走了被继承人杨宝民的工资本、房产证、存折、身份证等物，将被继承人的房屋用锁锁住，并自称是被继承人的合法继承人，拒不交付给原告。原告多次要求二被告返还遗产，但均遭拒绝，现双方协商不成，原告提起诉讼，请求判令二被告将应由原告继承的被继承人杨宝民的房屋六间给付原告。
原告康某为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、申请本院调取的古冶区人民法院（2014）古民初字第996号案件的受理案件通知书，用以证明古冶区人民法院（2014）古民初字第996号案件的立案时间为2014年7月21日。
2、古冶区人民法院（2014）古民初字第996号案件的诉状副本，诉状的时间为2014年7月21日，用以反驳被告方提交的时间为2014年7月3日诉状的真实性。
3、古冶区人民法院（2014）古民初字第996号案件中当事人提交的杨宝民在唐山市第五医院的门诊病历、住院病历、出院记录。××患者，是无民事行为能力人。
4、唐山市古冶区职业技术教育中心学校出具的证明一份。用以证实2012年-2015年康某在上学，不具备完全的照顾杨宝民的能力。
5、康某在2014年6月9日向杨宝民生前所在单位唐山三友矿业有限公司借款一万元的承诺书一份。用以证实是康某出钱用于杨宝民治疗及丧葬费用。
6、证人杨某乙（杨宝民的叔伯侄子）的证言。用以证实杨宝民生前患有××，原告对杨宝民的遗产有法定的继承权，原告不具有被告所称的应剥夺继承权的情形。被告杨某甲、李某甲在杨宝民生前照管杨宝民，杨宝民已经给了二人相应酬劳。
7、证人李某乙（康某的近邻）的证言。用以证实杨宝民患有××，原告对杨宝民的遗产有法定的继承权，在杨宝民生前，证人曾某同原告看望杨宝民，并给杨宝民送药。
8、证人杨某丙（杨宝民的叔伯侄子）的证言。用以证实杨宝民生前患有××分裂症，生活不能自理，原告也多次探望杨宝民。杨宝民生前起诉康某，不是杨宝民的本意，
被告杨某甲、李某甲辩称，被继承人杨宝民在生前立下遗嘱，将其遗产遗赠给了二被告，虽然按照法律规定有遗嘱继承有法定继承，但法定继承优先于遗嘱继承。原告在杨宝民病重期间，没有进行照顾，应剥夺原告的继承权利。二被告对杨宝民进行帮扶、照顾，应分得杨宝民的遗产。故原告要求返还原告认为应得的诉争房，没有理据，请求法院驳回原告的诉请。
二被告为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
⑴、杨宝民的遗嘱一份。用以证实该遗嘱真实有效，是立遗嘱人的真实意思表示。并证实在被继承人杨宝民在立遗嘱前原告方对其不管不问，在此情形下被继承人立下遗嘱。
⑵、杨宝民起诉康某的诉状复印件一份。用以证实杨宝民在写遗嘱之前，对康某提起诉讼时的现实生活情况。
⑶、唐山市第五医院出具的票据六张。用以证实杨宝民生前有病、住院时都是被告李某甲出钱，花费两万多块钱。
⑷、为杨宝民办理丧葬后事的支出记录一张，用以证实杨宝民的后事是由二被告共同操办的，是杨某甲出钱20400元。
原告对被告提交证据质证意见如下：
一、对被告提交证据⑴真实性、合法性有异议。认为该遗嘱注明的日期为2014年7月17日，而古冶区人民法院（2014）古民初字第996号案件（杨宝民诉康某继承纠纷一案）的立案日期为2014年7月21日，但该遗嘱的内容中却写明了（2014）古民初字第996号案件的案号，说明该遗嘱是伪造的；该遗嘱只有杨宝民一人的签名，立遗嘱时当场没有其他无利害关系人作证，不能认定该遗嘱的真实性；××患者，是无民事行为能力人，所立遗嘱无效；
二、对被告提交证据⑵的真实性有异议。认为被告提交的诉状日期为2014年7月3日，但是古冶法院送达给原告的诉状副本的日期是2014年7月21日，说明二被告提交的诉状不真实。
三、对被告提交证据⑶的真实性没有异议。但是不认可杨宝民住院的花费系被告李某甲支出。同时认为这些证据证明了第五医院是××医院，杨宝民是××人。
四、对被告提交证据⑷的真实性、合法性、关联性有异议。认为不能证明杨宝民的丧葬花费是被告杨某甲支出。
被告对原告提交证据质证意见如下：
一、对原告提交证据1的合法性及与本案关联性存有异议，认为该证据是2015年8月28日古冶区法院某工作人员打出来的，而盖章时间是8月31日，证据上的方章不是有效章，应以法院档案为准。
二、原告提交的证据2不是原件，被告方不予认可。
三、对原告提交的证据3的真实性无异议，但杨宝民只是患有××分裂症，该证据不能证明杨宝民是××患者，是否患有××只有鉴定机构才能认定。
四、对原告提交的证据4、5，被告以该证据未在举证期限内提交为由，未提出质证意见。
五、对原告提交的证据6、7、8，被告认为不具备真实性。
本院审查证据认为，原告提交的证据的1、2、具备真实性、合法性，关联性，应予采信；证据3具备真实性、合法性，但不能直接证实杨宝民没有民事行为能力，应部分采信；原告提交的其他证据与本案中原、被告争议的被告提交的杨宝民的遗嘱是否有效的焦点问题间不具备直接的关联性，但能反映当时杨宝民和原告的生活情况、应部分采信；被告提交的证据⑵、⑶、⑷的证明目的系佐证证据⑴的效力，因证据⑴存有瑕疵，其真实性无法认定，故不应采信。
依据当事人陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被继承人杨宝民夫妇生育一女杨某丁，无其他子女，杨宝民的父母、妻子及女儿均先于杨宝民死亡，原告康某是杨宝民之女杨某丁之子，系杨宝民唯一的法定继承人。杨宝民生前长期患有××，多次在唐山市第五医院住院治疗，于2014年10月25日死亡。杨宝民之女杨某丁死亡后，在杨宝民生前患病期间，与其同村居住的其叔伯侄女被告杨某甲经常照料杨宝民，杨宝民需住院时，杨某甲即通知杨宝民的叔伯内弟被告李某甲帮忙。杨宝民在滦南县扒齿港镇西杨庄村有六间平房（四至为：东至胡同，胡同东边是村委会，西至杨俊荣住宅，南北至道），杨宝民死亡后该六间房由被告杨某甲占用并管理。
2014年7月21日，古冶区人民法院立案受理了原告杨宝民诉被告康某继承纠纷一案，该案件中原告杨宝民提出了“要求与康某分割杨宝民已故的女儿杨某丁的遗产（工房一处约5万元、养老保险金3264.93元、汽车一辆约3万元、住房公积金43872.16元）。该案件诉讼过程中杨宝民死亡，二被告曾向古冶区法院提交了署名为“杨宝民”的遗嘱，要求继承杨宝民的诉讼权利参加诉讼，后古冶区人民法院裁定该案终结诉讼。
二被告在古冶区法院提交的遗嘱在本案中作为证据提交，二被告称该遗嘱系杨宝民死亡后西杨庄村干部杨首领在杨宝民的“兜子”或衣服中无意发现，并将其交与被告李某甲，内容为：遗嘱立遗嘱人：杨宝民（身份证号130224193912267117号，住滦南县扒齿港镇西杨庄村25号。我与妻子李素艳一生育有一女取名杨某丁。杨某丁（身份证号××）与丈夫康铁山婚后育有一子康某，二人经法院调解离婚后，康某随康铁山共同生活。2013年3月15日杨某丁病故。我杨宝民病重住院时康某作为我唯一的亲人对我不管不问，如果不是其他亲属同情帮忙我早已活不到现在了，心寒之余不得已只得立此遗嘱，具体内容如下。一、我起诉康某继承纠纷一案已经古冶区人民法院立案（2014第996号案件）如果在此案诉讼未结束时死亡，将由内弟李某甲、侄女杨某甲二人继承行使诉讼权利。获得我在此诉讼中均等的民事权利。二、我死后遗留的全部遗产归内弟李某甲、侄女杨某甲按均等份额接受遗赠。三、我死后遗留的所得的个人养老保险、住房公积金、抚恤金、丧葬补助金等全部归内弟李某甲、侄女杨某甲按均等份额接受遗赠。四、剥夺我的继承人康某的继承权。立遗嘱人杨宝民2014年7月17日”。
本院认为，自书遗赠的法定形式是由遗嘱人亲笔书写，签名、注明年、月日。内容中书写了古冶区人民法院2014年7月21日立案受理民事案件的案号，而遗嘱标注的日期为2014年7月17日，其既不符合自书遗嘱的法定形式要件，内容上又与遗嘱的时间相互矛盾；被继承人杨宝民生前作出将其财产遗赠给二被告的意思表示，应包括目的意思、效果意思和表示行为，如二被告所述其提交的遗嘱系杨宝民死亡后在其遗物中发现属实，则表明在此前杨宝民之外的其他人对杨宝民立此遗嘱并不知情，由此可知杨宝民并未将该遗嘱中记载的将遗产遗赠给二被告的意思向二被告作出表示行为，因此该遗嘱尚不构成一个完整的意思表示；故二被告提交的遗嘱人署名为“杨宝民”的遗嘱的法律效力，本院不予认定，二被告要求接受杨宝民的遗赠，本院不予支持。原告康某系杨宝民的唯一法定继承人，其有权继承杨宝民的全部遗产。被继承人杨宝民生前有固定的生活来源，死亡后亦有单位发放的抚恤金、丧葬补助等，原告又尚无独立生活能力，故二被告主张应剥夺原告的继承权，及因二被告曾帮扶、照顾杨宝民应分得杨宝民的遗产份额，本院不予支持。综上所述，被告杨某甲占用的杨宝民的遗产在滦南县扒齿港镇西杨庄村的六间平房（四至为：东至胡同，胡同东边是村委会，西至杨俊荣住宅，南北至道），应返还原告。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第七条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲将其占用的杨宝民名下的在滦南县扒齿港镇西杨庄村的六间平房（四至为：东至胡同，胡同东边是村委会，西至杨俊荣住宅，南北至道）返还原告康某。本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杨某甲负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贾慧颖