wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更203号
罪犯叶学强，男，1981年4月9日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）眉刑初字第44号刑事判决，以被告人叶学强犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。被告人未上诉。2004年5月25日四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第204号刑事判决核准原判。2006年7月24日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑四年三个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯叶学强在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯叶学强减刑。
经�理查明，罪犯叶学强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶学强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶学强减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第204号
原告韩某某，女，1966年1月3日生，汉族，住许昌县灵井镇。
被告杨某甲，男，1966年11月23日生，汉族，住许昌县灵井镇。
原告韩某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘永法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，书记员袁宝洋担任记录。原告韩某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年登记结婚。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事生气吵架，一直没有建立起真正的夫妻感情。特别是近几年因为被告酒后闹事导致夫妻矛盾逐渐升级，夫妻感情彻底破裂。为摆脱这种不幸婚姻，依据《婚姻法》的相关规定，原告诉至贵院，请法庭查明事实，尽快判决。
被告杨某甲未到庭答辩也未提交证据。
原告向本院提交的证据材料有：1，结婚证一份，据以证明原被告的夫妻关系。2、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡五页，据以证明原被告的夫妻关系及生育子女情况。
庭审中，被告对原告提交的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于2009年11月23日登记结婚。1989年6月1日生育一男孩杨某乙，1997年5月15日生育一男孩杨某丙。2015年6月26日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据材料不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘永法
二〇一五年七月三十日
书记员 袁宝洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初248号
原告李辉。
被告陆军。
被告胡建文。
本院在审理原告李辉与被告陆军、胡建文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
代理审判员 王广阳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初641号
原告：李贵丰，男，1963年11月12日出生，回族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李登云，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被告：王琦，女，1992年1月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李贵丰与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵丰及其委托诉讼代理人李登云到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款110800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年9月原、被告相识，多年未来往。2016年双方又联系，后来被告说需要钱给母亲看病，2016年9月4日借给被告70000元，2016年1月6日借给被告3000元，2016年10月8日借给被告29000元，2016年12月7日借给被告3300元，2016年12月8日借给被告5500元，共计110800元。被告借钱时说一个星期内归还，但总是不还。
被告王琦未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告分别于2016年9月4日向原告借款70000元，2016年1月6日借款3000元，2016年10月8日借款29000元，2016年12月7日借款3300元，2016年12月8日借款5500元，共计110800元，被告分别向原告出具欠条确认借款。庭审中，原告提交了借条五份，被告未质证，未提交证据。
本院认为：被告向原告借款110800元的事实清楚，证据充分，被告未按原告要求偿还借款，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李贵丰借款本金110800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，依法减半收取1258元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年五月十日
书记员 田冀苗
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3179号
罪犯朱成云，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省高级人民法院于1996年8月20日作出（1995）川法刑一终字第498号刑事判决，以被告人朱成云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
1999年2月2日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第97号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第341号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2003年11月19日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第6417号刑事裁定减去有期徒刑二年；2006年1月5日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第64号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1941号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2381号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2013年12月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱成云能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯朱成云，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱成云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成云减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3882号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告陈铝，男，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211985原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈铝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟、被告陈铝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈铝归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
被告答辩要点：对该笔借款的事实没有异议，是我以“陈钢跃”的名义所借。现被告经济困难，只能分期偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2008年2月3日，陈铝以“陈钢跃”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2008年2月3日起至2009年2月3日止，月利率8.0925‰。合同期限届满后尚欠借款本金30000元及2008年3月26日至今利息未付。
2、2014年10月30日，农商行路口支行向陈铝送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，陈铝在该通知书上签名认可。陈铝未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金30000元及2008年3月26日后的利息未付。
3、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告），核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈铝以“陈钢跃”名义与原告农商行路口支行签订的借款借据，陈铝签署“陈钢跃”名字的行为，并未得到陈钢跃的授权委托，庭审中陈铝认可是该笔借款的实际借款人，并承诺该借款本息由其偿还，且原告农商行路口支行亦认可陈铝为实际借款人。因此本院认定被告陈铝为该借款的实际借款人，故对原告农商行路口支行要求被告陈铝归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈铝于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率8.0925‰计算，从2008年3月26日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈铝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年七月十四日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8109号
原告：齐宇，男，1961年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周文娅，重庆国彦律师事务所律师。
被告：周敏，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告：杜宪，男，1986年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨素清，女，1937年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
原告齐宇与被告周敏、杜宪、杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐宇的委托代理人黄太春，被告周敏、杜宪、杨素清的委托诉讼代理人钟雨江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及利息，利息计算标准为以100万元为基数，从2017年5月19日起按照月息1.5%计算至付清之日止。2、判令被告杨素清、杜宪在继承杜明亮遗产的范围内承担还款责任。事实和理由：债务人杜明亮于2016年向原告借款100万元，并出具借条，约定借款期限一年，月息1.5%。2017年4月27日，债务人杜明亮死亡。故原告起诉来院，要求杜明亮的配偶及继承人承担还款责任。
被告周敏、杜宪、杨素清辩称，杜明亮为借款人，其将资金用于转贷业务，没有用于家庭生活，不属于夫妻债务，杜明亮在2017年4月27日在家中跳楼自杀身亡。被告杜宪、杨素清声明放弃继承权。被告周敏愿意在继承杜明亮遗产的范围内偿还杜明亮的债务。
本院经审理认定以下事实：2011年至2016年，原告齐宇分多次向杜明亮汇款，2016年6月20日，杜明亮向原告齐宇出具借条，载明：今借到齐宇私人现金壹佰万元整，借款期限一年，即自2016年6月20日至2017年6月19日止。借款利息按月息1.5%计算，利息每月提前支付，到期还本。庭审中，双方确认借款本金100万元，并确认2017年5月18日之前的借款利息已经支付完毕。
杜明亮与被告周敏系夫妻关系，二人于1983年6月登记结婚。被告杜宪系杜明亮之子。被告杨素清系杜明亮的母亲。杜明亮于2017年4月27日死亡。2017年5月2日，被告杜宪声明放弃继承其父亲杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。同日，被告杨素清声明放弃继承其儿子杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县�屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。
被告杜宪、杨素清发表无条件放弃杜明亮死亡时遗留的所有遗产继承权的声明。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告罗列出具的个人借款申请真实有效，被告未偿还借款本金，原告可以要求被告偿还借款本金及利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。原告齐宇与杜明亮的借贷关系合法成立，被告周敏并未证明原告齐宇与杜明亮明确约定本案债务系杜明亮的个人债务，也未证明其与杜明亮约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告周敏应当对杜明亮的本案债务承担共同清偿责任。现杜明亮已经死亡，经原告催收后，原告请求被告周敏承担清偿借款的责任符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告杜�、杨素清作为杜明亮的法定继承人，明确放弃对杜明亮的房产的继承，并表示放弃对杜明亮所有财产的继承，故被告杜宪、杨素清对本案中杜明亮的债务不应再承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效之日起三日内偿还原告齐宇借款100万元及以100万元为基数，从2017年5月19日起按月息1.5%计息计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告齐宇的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13936元，减半收取6968元（原告已预交），由被告周敏负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告齐宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡缙雅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8109号原告：齐宇，男，1961年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:黄太春，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人:周文娅，重庆国彦律师事务所律师。被告：周敏，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。被告：杜宪，男，1986年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。被告：杨素清，女，1937年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。原告齐宇与被告周敏、杜宪、杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐宇的委托代理人黄太春，被告周敏、杜宪、杨素清的委托诉讼代理人钟雨江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及利息，利息计算标准为以100万元为基数，从2017年5月19日起按照月息1.5%计算至付清之日止。2、判令被告杨素清、杜宪在继承杜明亮遗产的范围内承担还款责任。事实和理由：债务人杜明亮于2016年向原告借款100万元，并出具借条，约定借款期限一年，月息1.5%。2017年4月27日，债务人杜明亮死亡。故原告起诉来院，要求杜明亮的配偶及继承人承担还款责任。被告周敏、杜宪、杨素清辩称，杜明亮为借款人，其将资金用于转贷业务，没有用于家庭生活，不属于夫妻债务，杜明亮在2017年4月27日在家中跳楼自杀身亡。被告杜宪、杨素清声明放弃继承权。被告周敏愿意在继承杜明亮遗产的范围内偿还杜明亮的债务。本院经审理认定以下事实：2011年至2016年，原告齐宇分多次向杜明亮汇款，2016年6月20日，杜明亮向原告齐宇出具借条，载明：今借到齐宇私人现金壹佰万元整，借款期限一年，即自2016年6月20日至2017年6月19日止。借款利息按月息1.5%计算，利息每月提前支付，到期还本。庭审中，双方确认借款本金100万元，并确认2017年5月18日之前的借款利息已经支付完毕。杜明亮与被告周敏系夫妻关系，二人于1983年6月登记结婚。被告杜宪系杜明亮之子。被告杨素清系杜明亮的母亲。杜明亮于2017年4月27日死亡。2017年5月2日，被告杜宪声明放弃继承其父亲杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。同日，被告杨素清声明放弃继承其儿子杜明亮位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县房屋一套；位于重庆市沙坪坝区房屋一套；位于重庆市武隆县�屋一套；位于重庆市沙坪坝区车位一个。被告杜宪、杨素清发表无条件放弃杜明亮死亡时遗留的所有遗产继承权的声明。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告罗列出具的个人借款申请真实有效，被告未偿还借款本金，原告可以要求被告偿还借款本金及利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。原告齐宇与杜明亮的借贷关系合法成立，被告周敏并未证明原告齐宇与杜明亮明确约定本案债务系杜明亮的个人债务，也未证明其与杜明亮约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告周敏应当对杜明亮的本案债务承担共同清偿责任。现杜明亮已经死亡，经原告催收后，原告请求被告周敏承担清偿借款的责任符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告杜�、杨素清作为杜明亮的法定继承人，明确放弃对杜明亮的房产的继承，并表示放弃对杜明亮所有财产的继承，故被告杜宪、杨素清对本案中杜明亮的债务不应再承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效之日起三日内偿还原告齐宇借款100万元及以100万元为基数，从2017年5月19日起按月息1.5%计息计算至付清之日止的利息。二、驳回原告齐宇的其他诉讼请�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13936元，减半收取6968元（原告已预交），由被告周敏负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告齐宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  彭素红二〇一七年六月三十日书 记 员  胡缙雅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1795-1号
申请执行人骆仁平，男，1971年8月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈永红，男，1975年7月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆仁平与被执行人陈永红民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4514号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第4514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 傅泽伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2579号
原告余兴国，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省武胜县猛山乡二郎村**组*号。
委托代理人李梅，四川锦官城律师事务所律师。
被告黄凯，男，汉族，1969年9月7日出生，住四川省岳池县九龙镇西内街**号。
委托代理人万淼焱，四川天作律师事务所律师。
被告罗安毅，男，汉族，1974年3月13日出生，住四川省岳池县酉溪镇岳南路北段**号。
被告吴开银，男，汉族，1963年2月22日出生，住四川省岳池县秦溪镇小清溪村*组。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被告文杰兰，女，汉族，1965年7月25日出生，住四川省邻水县鼎屏镇人民路中段*号*单元401。
被告周洪刚，男，汉族，1963年3月23日出生，住四川省邻水县鼎屏镇人民路中段*号*单元*楼*号。
原告四川舟楫律师事务所与被告文杰兰、周洪刚代理合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日依法公开开庭进行了审理。原告四川舟楫律师事务所的委托代理人杨咏梅到庭参加诉讼。被告文杰兰、周洪刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川舟楫律师事务所诉称，2013年7月15日，原告与二被告签订民事案件委托代理合同，合同第一条约定甲方（文杰兰、周洪刚）因与成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称龙湖公司）购房合同纠纷一案委托乙方（四川舟楫律师事务所）代理，乙方接受甲方的委托并指派杨咏梅律师为该案代理人。合同第十一条特别约定，如果甲方与对方调解或撤诉，甲方再支付乙方13000元，如果是法院判决则按判决赔偿金额提成。合同签订后，杨咏梅律师积极履行代理义务，到项目现场高新区合作路89号的龙湖时代天街21幢1单元1层105号底商进行考察，向龙湖公司发函并与龙湖公司多次协商。后二被告与龙湖公司签订了调解协议并已经执行，但二被告拒绝向原告支付约定的代理费。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令二被告支付原告代理费13000元并由被告承担诉讼费。
被告文杰兰、周洪刚未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了《民事案件委托代理合同》与《民事调解书》。《民事案件委托代理合同》甲方（委托人）处为“周洪刚、文杰兰”，乙方（受委托人）处为原告四川舟楫律师事务所。《民事案件委托代理合同》约定，甲方因与成都龙湖锦鸿置业有限公司购房合同纠纷一案，委托乙方代理；甲方承担律师调查取证的查档费、资料复印费等办案费3000元。合同第十一条特别约定：“甲方预付代理费7000元，如果法院判决撤销购房合同，并由龙湖赔偿损失，则甲方按损失金额10%支付乙方代理费。如果没有损失赔偿，则乙方退还甲方7000元。如果甲方与龙湖调解或撤诉，甲方再支付乙方13000元……”。成都高新技术产业开发区人民法院就上述二被告委托原告一案于2013年12月31日出具《民事调解书》，《民事调解书》上载明二被告的委托代理人为原告四川舟楫律师事务所律师杨咏梅。
另查明，原告确定《民事案件委托代理合同》中约定的其他费用已经支付完毕。
以上事实，有《民事案件委托代理合同》、《民事调解书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告文杰兰、周洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告四川舟楫律师事务所出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原、被告签订《民事案件委托代理合同》，原告按照《民事案件委托代理合同》的约定完成合同义务后，被告应当按约支付代理费，故本院对原告按照合同特别约定主张被告再行支付13000元律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪刚、文杰兰于本判决生效之日起十日内向原告四川舟楫律师事务所支付代理费13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告周洪刚、文杰兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 白玉茹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周小燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初838号
原告：杨永忠，男，1966年12月19日出生，汉族。
被告：宁夏燕葆房地产开发有限公司，住所地：银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：耿楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李元京，男，1958年1月29日出生，汉族，宁夏燕葆房地产开发有限公司法务专员。
委托诉讼代理人:王众，宁夏辅德律师事务所律师。
原告杨永忠与被告宁夏燕葆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永忠、被告宁夏燕葆房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人王众、李元京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永忠诉称，原告于2010年9月15日购买被告位于西夏区丽子园南路西侧一套商品住宅，交房时间为2011年10月11日。整栋楼的规划设计高度为6层。原告所购住宅为第四层，交房时被告已擅自改变了楼层高度，变6层为4层。致使原告所购房屋为顶楼。且房屋有严重的质量问题，房顶漏水，墙体起皮发霉。几次维修都无法修好，致使原告的房屋装修遭到很大损坏。2015年7月原告在办理房产证时发现该房在房管局备案是6层。且被告在房屋销售过程有欺瞒事实，不诚信的行为。当时被告在销售房屋时一直催原告先付款，付完款才让签的合同，合同是被告单方写的，是霸王条款；且原告当时买的是4楼，付的是4楼的房款，现在房子成顶楼了，顶楼的房价应低，原告所购买的房屋已贬值，已卖不出去，被告的行为对原告造成很大损失，原告认为比较合理的经济损失为10万元。故诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告经济损失10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告宁夏燕葆房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同明确约定该楼主体结构为4层，涉案的商品房位于第四层，合同已对原告所购买的房屋状况明确进行了约定，被告不存在擅自改变楼层高度、隐瞒事实、不诚信的事由；原告所述的房屋存在质量问题，应当提供证据予以证实即使房屋有渗水、墙皮起皮等情况也应看是否在质保期内，如果在质保期内，被告也仅承担的是维修义务，原告主张赔偿损失10万元，没有事实和法律依据；本案原告2010年9月15日购房，2011年10月11日交付房屋，原告在交付房屋时已明确知悉其所购买的房屋现状，原告现在才提出交付房屋不符合约定的请求，明显已超过诉讼时效。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月15日与被告签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于宁夏银川市西夏区丽子园南路房屋一套，该商品房所在楼栋的主体建筑结构为框架，建筑层数为四层，其中地上为四层，地下无层，该商品房位于第四层，建筑面积87.43平方米，单价3744元，房屋总金额327338元；被告应当在2011年8月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同同时对付款方式、违约责任、前期物业服务等事项作了约定。原告居住的该栋楼房在建造时因考虑地理和环境因素而将该楼最西边一列建成四层，其他均为六层，即仅原告居住的四楼为顶楼。2011年10月11日被告将上述房屋交付原告居住。原告于2015年7月3日办理了该房的房屋产权证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《银川市商品房买卖合同》一份、房屋所有权证一份、《建设工程许可证》银规建字第（2010）13号一份、单位工程竣工图验收证明书一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告赔偿其经济损失10万元，认为其所购买的房屋所在的整栋楼的规划设计高度为6层，原告所购住宅为第四层，交房时被告已擅自改变了楼层高度，变6层为4层，致使原告所购房为顶楼，且房屋有严重的质量问题，给原告造成了损失，因原告提供的《银川市商品房买卖合同》明确约定了原告所购买的楼房建筑层数为四层，被告于2011年10月11日将该房屋交付原告居住，原告于2015年7月3日办理了该房的房屋产权证，原告提供的证据不能证明其主张的上述事实且被告不予认可，原告主张被告赔偿经济损失10万元没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨永忠的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杨永忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张月琴
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 徐虹霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01256号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，�位推荐。
被告苏玉红，女，1962年6月2日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
被告苏春革，男，1968年12月2日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告苏玉红、苏春革金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告苏玉红、苏春革经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告苏玉红于2013年3月31日在梁山信用社借款本金人民币30000.00元，由苏春革提供担保，现贷款余额人民币28154.30元，贷款期限止于2014年3月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找被告和保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金人民币30000.00元及利息人民币4267.35元，并承担一切诉讼费用。
被告苏玉红、苏春革均未到庭未答辩。
经审理查明：被告苏玉红于2013年3月31日在原告处借款本金人民币30000.00元，用于化肥，约定利率11.4％，到期日期为2014年3月20日，担保人苏春革。借款到期后，被告苏玉红尚有借款本金人民币28154.30元及利息人民币4267.35元至今未还，原告向被告苏春革催要多次，亦未返还借款。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与两被告签订金融借款合同时，原告与两被告主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与两被告之间金融借款合同成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告苏玉红应当按照合同约定的期限返还借款本金及利息，在被告苏玉红未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其返还借款本金及利息。被告苏春革作为担保人，按约定承担连带责任，在被告苏玉红未按照合同约定的期限返还借款本金及利息时，原告有权要求其在其保证范围内承担保证责任，被告苏春革亦应当承担保证责任。因两被告均未按合同约定返还借款本金�利息，故原告要求判令两被告返还借款本金人民币28154.30元及利息人民币4267.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令两被告返还借款本金超出人民币28154.30元的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告苏玉红返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币28154.30元及利息人民币4267.35元，于本判决生效之日起十日内一次还清；
二、被告苏春革承担连带责任
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660.00元，由被告苏玉红、苏春革共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年三月四日
书记员 李 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第758号
申请执行人文旭舟。
被执行人文海荣。
申请执行人文旭舟依据本院作出的（2013）象民初字第1549号民事调解书，于2014年9月18日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人文旭舟向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1549号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1549号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕瑞飞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初389号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市祥瑞小区*单元*楼*户。
被告：许忠，男，1971年11月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：尹燕东，女，1975年9月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：康战军，男，1964年5月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：赵龙，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：陈宝，男，1964年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：任晓东，男，1977年11月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：许英，男，1979年6月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：连利霞，女，1980年11月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市兴边贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林大街南、友谊路东现代花园商务楼三楼。
法定代表人：许忠，董事长。
被告：内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林大街南、友谊路东现代花园商务楼三楼。
法定代表人：许忠，董事长。
被告：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、前进路西。
法定代表人：许英，董事长。
被告：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市欧亚大街北、西环路西。
法定代表人：赵龙，董事长。
被告：二连浩特市寰宇经贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林大街南、友谊路东现代花园小区商铺01018号三楼。
法定代表人：冯志刚，经理。
原告二连浩特农村合作银行（以下简称合作银行）与被告许忠、尹燕东、康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、二连浩特市兴边贸易有限责任公司（以下简称兴边贸易公司）、内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司（以下简称蓝宇地公司）、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、二连浩特市寰宇经贸有限公司（以下简称寰宇经贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作银行委托诉讼代理人张韶波，被告许英、华联商贸公司法定代表人许英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金及利息、罚息、复利11545367.63元（计算至2015年11月26日）；2、判令被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司寰宇经贸公司与被告许忠、尹燕东承担连带给付责任；3、判令被告给付利息、罚息及复利计算至全部给付之日；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许忠、尹燕东于2014年8月25日向原告合作银行借款900万元，借款期限为2014年8月25日至2014年10月25日。合同约定了利息、罚息等。被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司、寰宇经贸公司为该笔借款提供了担保，约定的担保方式是连带责任保证。现该借款履行期届满，原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许英、华联商贸公司认可原告起诉的事实。
被告许忠、尹燕东、康战军、赵龙、陈宝、任晓东、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、昊罡公司、寰宇经贸公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年8月25日原告合作银行与被告许忠、尹燕东签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告许忠、尹燕东提供900万元借款，借款期限为2014年8月25日至2014年10月25日。借款期限内借款利率为15‰；逾期利率为22.5‰；对应付未付利息，按执行利率计收复利，逾期借款按逾期罚息利率计收复利。被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司、寰宇经贸公司对该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年10月25日借款到期后，被告许忠、尹燕东偿还本金50万元。2014年12月31日开始欠息，2016年12月30日偿还利息50万元。截止2015年11月26日该笔借款的利息、罚息、复利合计2545367.63元。以上事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、担保合同、保证合同、柜台还款截屏和借款明细查询予以佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告按照双方签订的借款合同给被告发放了借款，被告许忠、尹燕东应按照约定偿还借款本金及利息。本院对原告合作银行要求被告给付本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司、寰宇经贸公司对该笔借款提供了连带保证责任，原告在诉讼中追加被告兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司、寰宇经贸公司、许英、连利霞要求其承担保证责任时，已过保证期限，故上述被告不承担保证责任；原告要求被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东承担连带保证责任，因其在保证期间内，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许忠、尹燕东应于本判决生效之日起十日内给付原告二连浩特农村合作银行借款本金850万元，并给付2015年11月26日之前的利息、罚息、复利合计2545367.63元，之后的罚息、复利按照借款合同约定计算至给付完毕之日止；
二、被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任；
三、被告许英、连利霞、二连浩特市兴边贸易有限责任公司、内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司、二连浩特市华联商贸有限公司、二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司、二连浩特市寰宇经贸有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费45536.00元（原告已交纳），由被告许忠、尹燕东、康战军、赵龙、陈宝、任晓东负担,诉讼财产保全费3120.00元，由原告二连浩特农村合作银行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判员韩树斌
二〇一七年七月十七日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初389号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。法定代表人：杨健宏，董事长。委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市祥瑞小区*单元*楼*户。被告：许忠，男，1971年11月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：尹燕东，女，1975年9月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：康战军，男，1964年5月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：赵龙，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：陈宝，男，1964年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：任晓东，男，1977年11月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：许英，男，1979年6月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：连利霞，女，1980年11月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市兴边贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林大街南、友谊路东现代花园商务楼三楼。法定代表人：许忠，董事长。被告：内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林大街南、友谊路东现代花园商务楼三楼。法定代表人：许忠，董事长。被告：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、前进路西。法定代表人：许英，董事长。被告：二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市欧亚大街北、西环路西。法定代表人：赵龙，董事长。被告：二连浩特市寰宇经贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林大街南、友谊路东现代花园小区商铺01018号三楼。法定代表人：冯志刚，经理。原告二连浩特农村合作银行（以下简称合作银行）与被告许忠、尹燕东、康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、二连浩特市兴边贸易有限责任公司（以下简称兴边贸易公司）、内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司（以下简称蓝宇地公司）、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）、二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司（以下简称昊罡公司）、二连浩特市寰宇经贸有限公司（以下简称寰宇经贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作银行委托诉讼代理人张韶波，被告许英、华联商贸公司法定代表人许英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金及利息、罚息、复利11545367.63元（计算至2015年11月26日）；2、判令被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司寰宇经贸公司与被告许忠、尹燕东承担连带给付责任；3、判令被告给付利息、罚息及复利计算至全部给付之日；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许忠、尹燕东于2014年8月25日向原告合作银行借款900万元，借款期限为2014年8月25日至2014年10月25日。合同约定了利息、罚息等。被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司、寰宇经贸公司为该笔借款提供了担保，约定的担保方式是连带责任保证。现该借款履行期届满，原告多次主张权利，被告以种种理由拒绝，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许英、华联商贸公司认可原告起诉的事实。被告许忠、尹燕东、康战军、赵龙、陈宝、任晓东、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、昊罡公司、寰宇经贸公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年8月25日原告合作银行与被告许忠、尹燕东签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告许忠、尹燕东提供900万元借款，借款期限为2014年8月25日至2014年10月25日。借款期限内借款利率为15‰；逾期利率为22.5‰；对应付未付利息，按执行利率计收复利，逾期借款按逾期罚息利率计收复利。被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司、寰宇经贸公司对该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年10月25日借款到期后，被告许忠、尹燕东偿还本金50万元。2014年12月31日开始欠息，2016年12月30日偿还利息50万元。截止2015年11月26日该笔借款的利息、罚息、复利合计2545367.63元。以上事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、担保合同、保证合同、柜台还款截屏和借款明细查询予以佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告按照双方签订的借款合同给被告发放了借款，被告许忠、尹燕东应按照约定偿还借款本金及利息。本院对原告合作银行要求被告给付本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东、许英、连利霞、兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司、寰宇经贸公司对该笔借款提供了连带保证责任，原告在诉讼中追加被告兴边贸易公司、蓝宇地公司、华联商贸公司、昊罡公司、寰宇经贸公司、许英、连利霞要求其承担保证责任时，已过保证期限，故上述被告不承担保证责任；原告要求被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东承担连带保证责任，因其在保证期间内，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许忠、尹燕东应于本判决生效之日起十日内给付原告二连浩特农村合作银行借款本金850万元，并给付2015年11月26日之前的利息、罚息、复利合计2545367.63元，之后的罚息、复利按照借款合同约定计算至给付完毕之日止；二、被告康战军、赵龙、陈宝、任晓东对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任；三、被告许英、连利霞、二连浩特市兴边贸易有限责任公司、内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司、二连浩特市华联商贸有限公司、二连浩特市昊罡果蔬粮油进出口园区有限责任公司、二连浩特市寰宇经贸有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费45536.00元（原告已交纳），由被告许忠、尹燕东、康战军、赵龙、陈宝、任晓东负担,诉讼财产保全费3120.00元，由原告二连浩特农村合作银行负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判员韩树斌二〇一七年七月十七日书记员王艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执197号
申请执行人黑龙江司洋律师事务所。
被执行人大庆市北洲金属制品有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民破1号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月12日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款400000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民破1号民事裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 宝
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01190-2号
申请执行人安徽南陵农村商业银行，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人陶玖子，女，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇李村。
本院于2015年10月27日作出（2015）南执字第01190-1号冻结的裁定，冻结了被执行人陶玖子在中国工商银行的账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陶玖子在中国工商银行芜湖南陵支行账户存款的冻。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 方 进
二〇一五年十一月十六日
书记员 王宗森
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1960号
原告：杨怀远，男，现住长春市净月旅游经济开发区。
被告：吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司，工商局注册地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：孙立龙。
原告杨怀远与被告吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司（以下简称“设计公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨怀远到庭参加诉讼，设计公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨怀远向本院提出诉讼请求：判令设计公司向杨怀远支付雇佣工资人民币5,290.00元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行的贷款利率计算）。事实与理由：杨怀远受雇于设计公司从事木工工作，设计公司在承接工程过程中雇佣杨怀远为其工作，2016年设计公司为杨怀远出具《结款证明》，尚欠5,290.00元，杨怀远曾多次向设计公司主张，设计公司始终以种种借口拒绝支付。杨怀远为维护自身合法权益，诉讼来院。
设计公司未作出答辩。
经审理查明：设计公司雇佣杨怀远从事木工工作。2016年7月22日，设计公司向杨怀远出具结款证明一份，载明：“工人杨怀远在承接菲洛丽舍国际装饰有限公司工地装修过程中，剩余5,290.00元（大写：伍千贰佰玖拾元整）工程款未结清。剩余工程款按照结款协议分期发放。”同日，杨怀远与设计公司经协商后达成结款协议，设计公司承诺对结款证明载明的剩余工程款进行分期结算。因设计公司至今未支付此款，导致杨怀远诉讼来院。
认定上述事实的证据有:结款协议、结款证明及庭审笔录。
本院认为：杨怀远为设计公司做木工工作，并向杨怀远出具结款证明，且双方达成结款协议，足以证明杨怀远与设计公司之间存在劳务合同关系，以及设计公司拖欠杨怀远劳务费的事实。债务应当清偿，杨怀远要求设计公司支付劳务费及自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院应予支持。设计公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即给付原告杨怀远劳务费人民币5,290.00元及利息（利息自2017年3月7日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林省菲洛丽舍装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 张东峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴佳音
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00038号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、陆晨兵，该公司职员。
被告：陈晓红。
被告：陈俊。
被告：陈发军。
被告：李小兵。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告陈晓红、陈俊、陈发军、李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。因被告陈晓红、陈俊、李小兵的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告陈晓红、陈俊、李小兵于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈晓红向我单位借款10万元，被告陈发军、李小兵为被告陈晓红借款提供保证担保。借款到期后，借款到期后，被告陈晓红未偿还借款及利息，担保人亦未履行其担保责任。被告陈晓红、陈俊系夫妻关系。请求判令被告陈晓红、陈俊归还借款本金10万元及利息（自2012年3月26日至2013年3月15日，按年利率11.808%计算；自2013年3月16日起至实际归还之日止，按年利率11.808%×1.5计算），被告陈发军、李小兵承担连带责任。
被告陈晓红、陈俊、陈发军、李小兵未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年3月25日，原告与被告陈晓红、陈发军、李小兵签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈晓红向原告借款，原告根据被告陈晓红的用款申请分次向被告陈晓红发放借款；被告陈发军、李小兵为被告陈晓红自2011年3月25日至2013年3月15日，在原告处借款本金不超过10万元的借款提供担保；在此期间内和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。被告陈俊向原告出具借款人配偶承诺书，承诺该借款为共同债务，承担连带保证责任。2012年3月26日，2012年5月16日，原告向被告陈光华发放贷款10万元，约定到期日2013年3月15日，借款年利率为11.808%。借款到期后，四被告均未偿还。
上述事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈晓红、陈发军、李小兵之间的最高额个人担保借款合同合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告陈晓红未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告陈俊以被告陈晓红配偶身份，向原告承诺该借款为共同债务，故其应承担共同还款的责任。被告陈发军、李小兵在被告陈晓红、陈俊未履行还款义务的情形下，亦未履行全部保证义务，被告陈发军、李小兵应当继续承担保证责任。被告陈发军、李小兵承担保证责任后，有权向被告陈晓红、陈俊追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓红、陈俊、陈发军、李小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓红、陈俊于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2012年3月26日至2013年3月15日，按年利率11.808%计算；自2013年3月16日起至实际归还之日止，按年利率11.808%×1.5计算）。
二、被告陈发军、李小兵对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告陈发军、李小兵承担保证责任后，有权向被告陈晓红、陈俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由四被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于判决生效后十日内支付原告3218元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3218元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 孙 剑
代理审判员 李 渊
人民陪审员 王杰英
二〇一五年五月六日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜溱商初字第00038号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托代理人：陆红卫、陆晨兵，该公司职员。被告：陈晓红。被告：陈俊。被告：陈发军。被告：李小兵。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告陈晓红、陈俊、陈发军、李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。因被告陈晓红、陈俊、李小兵的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告陈晓红、陈俊、李小兵于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈晓红向我单位借款10万元，被告陈发军、李小兵为被告陈晓红借款提供保证担保。借款到期后，借款到期后，被告陈晓红未偿还借款及利息，担保人亦未履行其担保责任。被告陈晓红、陈俊系夫妻关系。请求判令被告陈晓红、陈俊归还借款本金10万元及利息（自2012年3月26日至2013年3月15日，按年利率11.808%计算；自2013年3月16日起至实际归还之日止，按年利率11.808%×1.5计算），被告陈发军、李小兵承担连带责任。被告陈晓红、陈俊、陈发军、李小兵未答辩，亦未举证。经审理查明：2011年3月25日，原告与被告陈晓红、陈发军、李小兵签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈晓红向原告借款，原告根据被告陈晓红的用款申请分次向被告陈晓红发放借款；被告陈发军、李小兵为被告陈晓红自2011年3月25日至2013年3月15日，在原告处借款本金不超过10万元的借款提供担保；在此期间内和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。被告陈俊向原告出具借款人配偶承诺书，承诺该借款为共同债务，承担连带保证责任。2012年3月26日，2012年5月16日，原告向被告陈光华发放贷款10万元，约定到期日2013年3月15日，借款年利率为11.808%。借款到期后，四被告均未偿还。上述事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈晓红、陈发军、李小兵之间的最高额个人担保借款合同合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告陈晓红未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告陈俊以被告陈晓红配偶身份，向原告承诺该借款为共同债务，故其应承担共同还款的责任。被告陈发军、李小兵在被告陈晓红、陈俊未履行还款义务的情形下，亦未履行全部保证义务，被告陈发军、李小兵应当继续承担保证责任。被告陈发军、李小兵承担保证责任后，有权向被告陈晓红、陈俊追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓红、陈俊、陈发军、李小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓红、陈俊于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2012年3月26日至2013年3月15日，按年利率11.808%计算；自2013年3月16日起至实际归还之日止，按年利率11.808%×1.5计算）。二、被告陈发军、李小兵对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告陈发军、李小兵承担保证责任后，有权向被告陈晓红、陈俊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由四被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于判决生效后十日内支付原告3218元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3218元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长 孙 剑代理审判员 李 渊人民陪审员 王杰英二〇一五年五月六日书 记 员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01796号
原告重庆顿运照明有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路26号灯饰广场501号，组织机构代码55676608-7。
法定代表人王忠云，该公司总裁。
被告四川省金旭装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区新开寺街88号1幢1单元5楼3号，组织机构代码77299875-5。
法定代表人张建川。
本院在审理原告重庆顿运照明有限公司与被告四川省金旭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆顿运照明有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顿运照明有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆顿运照明有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告重庆顿运照明有限公司负担。
代理审判员 万延峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 念
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皮逸民，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志旺，男，1969年8月29日出生�汉族，住湖南省益阳市资阳区。
再审申请人皮逸民因与被申请人王志旺民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第553号民事判决及本院（2016）湘09民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
皮逸民申请再审称：1、二审拒绝申请人的调查取证申请，违反法律的规定。2、二审对申请人提供的新证据不质证、认证，严重违背法定程序。3、本案收条中的“借款”应是投资款，申请人新提供证人证言充分证明皮逸民出具的收条中所涉款项不是借款。请求再审本案。
王志旺辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
申请人皮逸民在复查过程中提交了皮庚良、刘晓华、皮年辉三人�证言，拟证明申请人出具的收条中所涉款项是益阳市九欣砂石有限公司的股东在公司筹建时交纳的投资款。本院认为，证人无正当理由未出庭作证，又无其他证据予以佐证，因此，对申请人皮逸民提供的皮庚良、刘晓华、皮年辉三人的书面证言，本院不予采信。
本院经审查认为，关于二审拒绝申请人的调查取证申请的问题。本案二审庭审中，审判人员认为申请人的调查取证申请没有必要并说明了理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条之规定，二审不予准许调查取证并无不当。关于二审对申请人提供的证据不质证、认证的问题。本案申请人皮逸民在二审开庭前、开庭审理时均未提交证据，而是在二审法院作出终审判决之后提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�十二条第二款之规定，二审对申请人提供的证据不质证、认证，未违反法定程序。关于本案收条中款项的性质问题。本案收条中明确写明21万元为注册资金，105万元为借款，也约定了月息1%。现申请人皮逸民主张上述款项126万均为成立益阳市九欣砂石有限公司的投资款。本案中，取得标段采挖经营权的是益阳市华中塑业有限公司，受让益阳市华中塑业有限公司采挖经营权的是益阳市逸民创业服务有限公司。但益阳市逸民创业服务有限公司、皮逸民均不是益阳市九欣砂石有限公司的股东，故申请人皮逸民提供的证据不足以证实105万借款转化成益阳市九欣砂石有限公司的投资款，应承担举证不能的后果。据此，再审申请人皮逸民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人皮逸民的再审申请。
审判长 郭继光
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年七月二十日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皮逸民，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志旺，男，1969年8月29日出生�汉族，住湖南省益阳市资阳区。再审申请人皮逸民因与被申请人王志旺民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第553号民事判决及本院（2016）湘09民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮逸民申请再审称：1、二审拒绝申请人的调查取证申请，违反法律的规定。2、二审对申请人提供的新证据不质证、认证，严重违背法定程序。3、本案收条中的“借款”应是投资款，申请人新提供证人证言充分证明皮逸民出具的收条中所涉款项不是借款。请求再审本案。王志旺辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。申请人皮逸民在复查过程中提交了皮庚良、刘晓华、皮年辉三人�证言，拟证明申请人出具的收条中所涉款项是益阳市九欣砂石有限公司的股东在公司筹建时交纳的投资款。本院认为，证人无正当理由未出庭作证，又无其他证据予以佐证，因此，对申请人皮逸民提供的皮庚良、刘晓华、皮年辉三人的书面证言，本院不予采信。本院经审查认为，关于二审拒绝申请人的调查取证申请的问题。本案二审庭审中，审判人员认为申请人的调查取证申请没有必要并说明了理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，二审不予准许调查取证并无不当。关于二审对申请人提供的证据不质证、认证的问题。本案申请人皮逸民在二审开庭前、开庭审理时均未提交证据，而是在二审法院作出终审判决之后提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�十二条第二款之规定，二审对申请人提供的证据不质证、认证，未违反法定程序。关于本案收条中款项的性质问题。本案收条中明确写明21万元为注册资金，105万元为借款，也约定了月息1%。现申请人皮逸民主张上述款项126万均为成立益阳市九欣砂石有限公司的投资款。本案中，取得标段采挖经营权的是益阳市华中塑业有限公司，受让益阳市华中塑业有限公司采挖经营权的是益阳市逸民创业服务有限公司。但益阳市逸民创业服务有限公司、皮逸民均不是益阳市九欣砂石有限公司的股东，故申请人皮逸民提供的证据不足以证实105万借款转化成益阳市九欣砂石有限公司的投资款，应承担举证不能的后果。据此，再审申请人皮逸民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高�民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人皮逸民的再审申请。审判长  郭继光审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年七月二十日书记员  付 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第262号
上诉人（原审被告）李曼。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王涛，总经理。
被上诉人（原审原告）刘铁成。
上诉人李曼因与被上诉人刘铁成机动车交通事故责任纠纷一案不服郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第302号裁定向本院提起上诉称：上诉人住所地虽然在河南省荥阳市乔楼镇，但经常居住地在湖南省长沙市开福区芙蓉北路湘江世纪城8号楼18号，上诉人认为原审法院对本案无管辖权。因此，请求撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第302号民事裁定，裁定将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案交通事故发生地在郑州市西四环郑电四环线8号线杆处，在郑州市中原区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因此，郑州市中原区人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年四月三日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第262号
上诉人（原审被告）李曼，男，汉族，1988年3月7日生，住所地河南省荥阳市。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
法定代表人王涛，总经理。
被上诉人（原审原告）刘铁成，男，汉族，1958年1月27日生，住所地郑州市。
上诉人李曼因与被上诉人刘铁成机动车交通事故责任纠纷一案不服郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第302号裁定向本院提起上诉称：上诉人住所地虽然在河南省荥阳市乔楼镇，但经常居住地在湖南省长沙市开福区芙蓉北路湘江世纪城8号楼18号，上诉人认为原审法院对本案无管辖权。因此，请求撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第302号民事裁定，裁定将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案交通事故发生地在郑州市西四环郑电四环线8号线杆处，在郑州市中原区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因此，郑州市中原区人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年四月三日
书记员 闫沛沛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1246号
原告：韦朝芬，女，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：翟孝稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司合肥经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座6层。
负责人：许锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海峡，该公司员工。
原告韦朝芬与被告亚太财产保险有限公司合肥经营部（以下简称亚太财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟孝稳、被告亚太财保公司委托诉讼代理人王海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦朝芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告亚太财保公司赔偿原告因交通事故受伤损失12000元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月2日，朱学山驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿舒三路行驶至舒城辖区路（千人桥镇青云米厂向东50米）时，避让路面其他情况而撞上路外电线杆、树木，造成车辆乘坐人韦朝芬双侧累计6根肋骨骨折，经鉴定构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。交警部门认定朱学山负事故全部责任，皖Ａ×××××号车辆向被告投保有10000元限额车上人员座位险。现要求被告赔偿受伤损失10000元、鉴定费2000元。
被告亚太财保公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议。但涉事故车辆没有按期年检，根据保险条款约定，保险人不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。皖Ａ×××××号车辆登记所有人为朱芬芬（系韦朝芬女儿），事故发生时年检有效期至2015年11月，后补办了年检手续，有效期至2017年11月。2016年2月2日签订保险合同时，亚太财保公司向投保人朱芬芬明确说明了免除保险人责任条款的内容和法律后果，朱芬芬在投保单上予以签名。原告质证中称购买保险时由他人代办，朱芬芬本人未有签名，但未提供证据证明。
本院认为，根据相关法律法规的规定，我国对机动车辆实行定期检验，系行政管理行为，而保险合同是基于投保人与保险公司的民事行为，投保人未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，投保人不具有民法上的过错。本案中，保险人未能能提供证据，证明涉案车辆未年检存在安全隐患或与交通事故发生具有因果关系。投保车辆虽在事故发生时未按期年检，但当事人投保时已经存在，保险公司理应知道或者发现，却疏于检查，依据《保险法》第十六条的规定，“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。因此被告关于该免除责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告因伤致残，损失结果远远超过保险责任限额，被告应当在车上人员座位险限额内承担赔偿责任。
综上所述，原告在交通事故中受伤，其乘坐车辆投保有车上人员座位险，保险人应当在责任限额内承担民事责任。对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司在车上人员座位险限额内赔偿原告韦朝芬交通事故受伤损失10000元；
二、被告亚太财产保险有限公司赔偿原告韦朝芬鉴定费2000元。
上述款项共计12000元，于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛礼正
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1246号
原告：朱学山，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：翟孝稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司合肥经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座6层。
负责人：许锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海峡，该公司员工。
原告朱学山与被告亚太财产保险有限公司合肥经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告朱学山于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱学山撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 祝远高
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛礼正
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初91号
原告：郭某某，女，汉族，1966年11月12日出生，农民。
被告：雷某某，男，汉族，1964年3月13日出生，农民。
本院在审理原告郭某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年一月十二日
书记员 黄英华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终761号
上诉人（原审被告）：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。
法定代表人：夏蔚瑶，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈家乐，男，1989年6月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2042号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海卡莎布兰卡服饰有限公司上诉称，上诉人住所地在徐汇区，双方通过物流发货，送至被上诉人即买房所在地江苏省启东市。整个买卖合同的交易过程与上海市徐汇区没有关联，故上诉人认为，约定的地点与买卖合同的履行没有任何关联性，该约定应属无效。上诉人请求本院撤销原审裁定，本案由上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在已签订的《联销合同》中约定“协商不成，通过诉讼途径解决，双方协议选择上海市徐汇区人民法院为管辖法院”，且在该合同中上诉人披露的地址为上海市XX路XX号，约定管辖明确并与争议有实际联系，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初19号
原告胡荣华，女，汉族，1971年5月8日生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人钟婷、方舒，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告廖越峰，男，汉族，1960年7月23日生，住江西省赣州市。
被告谢淑莲，女，汉族，1961年2月13日生，住址同上，系被告廖越峰之妻。
二被告共同委托代理人欧阳瑞仓、彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权。
原告胡荣华诉被告廖越峰、谢淑莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡荣华的委托代理人钟婷、方舒，被告廖越峰、谢淑莲的共同委托代理人欧阳瑞仓、彭棉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣华诉称：被告廖越峰因资金周转困难，向原告的丈夫谢伟生借款人民币400000元，谢伟生分别于2013年12月12日及2014年1月12日向被告廖越峰转账共计人民币100000元，另通过现金方式向被告廖越峰交付人民币110000元；并且谢伟生分别于2013年12月23日及2014年1月21日委托其财务人员邱小梅向被告廖越峰转账共计人民币190000元。被告廖越峰在收到上述全部借款后，于2014年1月21日向谢伟生出具借条。谢伟生及原告胡荣华多次要求被告归还借款，被告廖越峰却置之不理。因谢伟生失踪已达一年，且该笔借款发生在原告胡荣华与谢伟生夫妻关系存续期间，按照法律规定应视为夫妻共同财产，原告有权要求被告廖越峰归还其欠谢伟生的借款，并支付逾期还款利息。被告谢淑莲作为被告廖越峰的妻子，理应对其夫妻关系存续期间所发生的借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法判令被告向原告归还借款本金人民币400000元及逾期还款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至被告归还全部借款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖越峰、谢淑莲共同辩称：被答辩人不具备原告诉讼主体资格，依法应当驳回原告诉讼。答辩人虽然向被答辩人丈夫谢伟生出具了借条，与谢伟生形成了借贷关系，但原告并不是该借贷合同关系的相对人。被答辩人虽然提供了其与谢伟生的结婚证明和村委会关于谢伟生的失联证明，但宁都县钓峰乡源尾村村民委员会出具的证明不具有宣告谢伟生为失踪人的法律效力，更不具有指定被答辩人为谢伟生的财产管理人的法律效力，实际上，谢伟生并没有失踪，是因为涉嫌危害税收征管罪而逃逸，现已被赣州市公安局经侦支队网上通缉。本案实际并不是民间借贷纠纷，而是谢伟生对南康区鳌鱼钨矿青山孜矿区19窿合伙投资纠纷。2013年10月13日，谢伟生经考察同意入股投资答辩人等股东经营的矿山，愿意投资200万元，先期出资40万元用于矿山员工工资的发放和现有债务的清偿。因尚未确定投资所占矿山股份，由答辩人先向谢伟生出具借条一份，待股份确定并签订相关协议后，谢伟生在将借条返还给答辩人，但是因谢伟生涉嫌犯罪逃逸，入股事宜及相关协议的签订没有了下文，相关事实有多位证人在场，均可证实以上事实。
经审理查明：原告胡荣华与谢伟生系夫妻关系，被告廖越峰与谢淑莲系夫妻关系。2014年元月21日被告廖越峰向谢伟生出具《借条》一张，载明：“今借到谢伟生同志人民币400000元。今借人：廖越峰2014.元21日。”谢伟生通过银行转账290000元及现金110000元的方式支付借款，被告廖越峰收到谢伟生的借款400000元。另查明，谢伟生因涉嫌危害税收征管案，于2014年5月23日被赣州市公安局网上追逃。另查明，谢伟生和被告廖越峰未签订共同投资矿山的合伙协议，廖越峰和其合伙人刘桂滨、骆炳佳对谢伟生中途入伙的相关事宜也未有书面协议。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、补发婚姻登记审查处理表、借条、转账记录和被告提交的在逃人员登记信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告廖越峰拖欠原告丈夫谢伟生借款，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。因该借款400000元发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告妻子谢淑莲承担共同还款责任，本院予以支持。因谢伟生和被告廖越峰未书面约定利息，原告要求从起诉之日起即2016年1月5日计算利息，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据法律规定，双方未约定利息的，利息可以按年利率6%计算至借款还清之日止。被告辩称原告的妻子胡荣华不具有诉讼主体资格，因胡荣华和谢伟生系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债权，现谢伟生因涉嫌刑事犯罪而在逃，胡荣华作为谢伟生的妻子，享有要求被告归还借款的诉讼权利，对此辩称本院不予采信。被告辩称本案不是借款纠纷，而是合伙纠纷，因被告向本院提交的证据仅有证人证言，没有提交其他的证据予以佐证，无法形成完整的证据链，对此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖越峰、谢淑莲于本判决生效后十五日内归还原告胡荣华借款本金400000元及利息（利息从2016年1月5日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计人民币9820元，由被告廖越峰、谢淑莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 钟平平
二〇一六年五月十三日
代理书记员 查亭亭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10067号
原告：彭某，男，1970年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：姜某，女，1971年2月20日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
原告彭某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年10月18日生长女彭某1，2005年1月26日生次女彭某2。后被告长期离家出走，导致双方感情破裂，无和好可能，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姜某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2002年10月18日生长女彭某1，2005年1月26日生次女彭某2。2017年7月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告彭某陈述被告姜某于2013年离家出走，至今未归，并向法庭提交载有临沂市兰山区柳青街道金城社区居民委员会村委成员王洪仁及村主任于西路签字出具的证明一份予以证明其该项主张。原告彭某还主张其与被告姜某均无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权、债务。
庭审后，本院在向临沂市兰山区柳青街道金城社区居民委员会村主任于西路调查时，其认可该证明确系居委出具并由其与王洪仁确认签字，并陈述被告姜某离家出走后至今未归，原、被告所生两个女儿现均随原告共同生活。
本院认为，原、被告结婚后虽生育两个女儿，但被告姜某于2013年离家出走未归，现原告提起离婚诉讼，被告在本院合法传唤后未到庭应诉、答辩，其对婚姻放任的态度亦能说明被告对原告的感情亦相当淡漠，本院综合以上事实认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告彭某要求与被告姜某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
本院在对原告彭某进行调查时，原告主张若本院判决原、被告离婚，其要求婚生两个女儿均由其抚养，由被告姜某每月向每个孩子支付500元抚养费。本院认为，被告姜某自2013年离家出走后至今未归，婚生女儿现均随原告共同生活，为了更有利于孩子的健康成长，对于原告要求婚生女儿彭某1、彭某2的主张，本院予以支持，对于其主张的由被告姜某每月向每个孩子支付抚养费500元，不超出当地对于子女抚养所支出费用的平均标准，本院予以支持。
原告陈述原、被告双方均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、债权及债务，因被告姜某未到庭陈述己方意见，本院对双方财产状况无法作出认定，故不在本案中一并处理。如被告认为原告的庭审陈述遗漏了价值较大的财产，侵害了己方的合法权益，可在收集相应证据后，另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告姜某离婚；
二、原、被告婚生长女彭某1、次女彭某2均由原告彭某直接抚养，被告姜某每月向彭某1、彭某2分别支付抚养费500元，抚养费按月支付，于每月28日支付完毕（自2017年11月8日起至彭某1、彭某2分别年满十八周岁之日止）。
案件受理费50元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 张克华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 飞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初字505号
原告：李郁恒，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××3215。
被告：冯桥，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，现住阳春市，公民身份号码：×××5475。
原告李郁恒诉被告冯桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李郁恒到庭参加了诉讼，被告冯桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郁恒诉称：被告在2014年9月6日，因做猪饲料生意资金周转困难向原告借款100000元，约定月利息按2000元计付，于2015年3月6日前还清。被告冯桥亲笔写回借据交原告执存，借款事实清楚。借款逾期后，被告未偿还该借款本息。诉请：1、被告偿还借款100000元及从2014年9月6日起按每月2000元计付至付清之日止的利息给原告；2、被告承担受理费。
原告对上述事实提供的证据有：1、身份证，证明主体适格；2、借据，拟证明被告向原告借款100000元及约定利息及借款期限的事实。
被告冯桥在法定答辩期间无进行答辩，也无提供证据。
经审理查明：被告于2014年9月6日向原告借款100000元并约定借款利息每月2000元，还款期限至2015年3月6日。被告在借款时立具了借据交原告执存，借据内容为“借据今本人借到李郁恒人民币十万元整（￥100000元），每月利息按2000元计算，该款在2015年03月06日还清，特立此据。借款人：冯桥（加盖指模）身份证：××日期：2014年09月06日”。借款后，被告没有偿还借款本金及利息给原告。被告尚欠原告借款本金100000元及约定利息。
本院认为：原告主张被告欠借款本金100000元及约定利息，提供了借据证据佐证。原告提供的借据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据。据此，本院采信原告提供的借据证据为定案依据，确认原告主张被告于2014年9月6日借到原告100000元并约定了借款利息及偿还期限的事实。借款后，被告无履行偿还借款及支付利息义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款100000元及约定支付每月2000元利息，该约定利息为年利率24%，符合上述规定，本院依法应予支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告冯桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元并从2014年9月6日起按照年利率24%支付至判决确定还清款日止的利息给原告李郁恒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告冯桥负担（原告已垫支，本院不予退还，由被告在履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 谭欢欢
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00825号
原告马俊。
被告章付平。
原告马俊诉被告章付平保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告马俊诉称：因被告章付平之女章小芹、女婿毛敏欠原告的借款逾期未还，原告向宜昌仲裁委员会申请仲裁，经仲裁调解，原告与章小芹、毛敏达成调解协议，毛敏、章小芹欠原告借款本金10万元，自愿承担原告马俊为实现债权支付的仲裁费、保全费、律师代理费共2万元，合计12万元；并承诺于2015年6月17日偿还借款本金5万元、2015年8月1日前偿还2万元、2015年9月30日前偿还3万元、2016年12月31日前偿还2万元。宜昌仲裁委员会于2015年6月17日制发了（2015）宜仲调字第9号调解书。该调解书生效后，毛敏、章小芹仅偿还3万元，剩余9万元至今未偿还。2015年6月27日，被告章付平签署担保书，为毛敏、章小芹与原告马俊在2015年6月15日经宜昌仲裁委员会主持调解时达成的调解协议承担连带保证责任，担保金额为调解协议中约定的12万元。原告马俊认为，被告章付平自愿签署担保书，为章小芹、毛敏的债务承担连带保证责任，章小芹、毛敏在拒不履行调解书的情况下，原告马俊有权要求被告章付平承担连带保证责任。故原告马俊诉至本院，请求法院依法判令被告章付平连带偿还借款本金、仲裁费、保全费、律师费等合计9万元，并以9万元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息，同时由被告章付平承担本案诉讼费。
原告马俊在起诉时向法院提交了如下证据：
1、2015年6月17日（2015）宜仲调字第9号宜昌仲裁委员会调解书一份，证实原告马俊与毛敏、章小芹就民间借贷问题经宜昌仲裁委员会调解委员会调解达成调解协议。
2、担保书一份，证实被告章付平于2015年6月27日签署担保书，为（2015）宜仲调字第9号宜昌仲裁委员会调解书中的调解内容承担连带保证责任。
3、宜昌市中级人民法院执行案件受理通知书一份，证实原告马俊依据宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第9号调解书，已经向宜昌市中级人民法院申请执行。
本院认为，仲裁调解书和仲裁裁决书具有同等的法律效力，仲裁调解书的生效表明当事人已经接受仲裁机构的裁决结果，根据一裁终局原则，当事人不得再以同一事实和理由申请仲裁或向人民法院起诉。本案原告马俊与章小芹、毛敏之间的民间借贷纠纷已经通过宜昌市仲裁委员会调解达成仲裁调解协议，并制发了（2015）宜仲调字第9号调解书，该调解书已发生法律效力。因章小芹、毛敏未自觉履行调解书确定的义务，原告马俊依据生效的调解书已向宜昌市中级人民法院申请执行，宜昌市中级人民法院正在办理之中；同时，原告马俊要求被告章付平对调解书中的内容提供连带保证责任，并向本院起诉，要求被告章付平连带偿还借款本金、仲裁费、保全费、律师费等合计9万元，并以9万元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息，原告马俊的起诉违反了一裁终局及一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 侠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0889号
原告华荣。
委托代理人翟照安。
委托代理人许文燕。
被告王晓飞。
本院在审理原告华荣与被告王晓飞同居关系析产纠纷一案中，依照国务院《诉讼费用交纳办法》的标准，减半收取了本案案件受理费，现因本案转为普通程序，本院分别于2014年9月4日、2014年11月8日向原告送达了诉讼费用交费通知书，要求原告向本院补交案件受理费，但原告至今未向本院交纳。
本院认为，原告华荣逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告华荣撤回起诉处理。
案件受理费减半收取370元，由原告华荣自行承担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐秋兰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1226号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区西双阳大街399号。
负责人：高广志，行长。
委托代理人：时玉成，该公司客户经理。
被告：李铁，男，1965年2月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：陈会民，男，1973年2月11日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：冯彦喜，男，1968年1月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告李铁、陈会民、冯彦喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托代理人时玉成、被告陈会民到庭参加诉讼。被告李铁、冯彦喜经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告李铁立即偿还借款本金人民币100000.00元及至贷款给付时止的利息；2.被告陈会民、冯彦喜承担连带给付责任；3.被告李铁、陈会民、冯彦喜承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年7月1日，被告李铁向原告农行长春鹿乡分理处借款人民币100000.00元，用于收购鹿茸及鹿副产品经营，并由被告陈会民、冯彦喜担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。最后一期于2016年6月27日向原告长春鹿乡分理处借款人民币100000.00元整，借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款。被告李铁已将2016年12月20日前利息结清，2017年6月26日贷款到期，经原告多次催要，被告李铁以贷款没有要回为由拒不偿还贷款，担保人陈会民、冯彦喜也以暂时没钱为由，履行不了连带责任。根据《中国农业银行吉林省分行营业部办公室文件》（农银吉营办发【2016】437号），废止使用中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处行政公章，统一使用中国农业银行股份有限公司长春双阳支行行政印章，现以中国农业银行股份有限公司长春双阳支行名义将被告诉至双阳区人民法院，请求依法保护原告合法权益。
被告李铁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈会民辩称，我没有意见。
被告冯彦喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月27日，被告李铁向中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处借款100000.00元用于收购鹿茸及鹿副产品经营，借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日，2016年12月20日结息一次，到期本利还清，被告陈会民、冯彦喜对该笔借款提供连带责任保证。借款合同约定，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，罚息为逾期之日起按借款利率上浮50%，该笔借款年利率为6.09%，逾期利率为年息9.135%。2016年12月20日前利息已全部结清，2016年12月21日至今，被告未偿还本金及利息。中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处是中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的下属单位，该分理处所涉及贷款诉讼等相关事项均由中国农业银行股份有限公司长春双阳支行受理，并加盖公章。
上述事实，有原告陈述、《农户贷款借款合同》、贷款凭证等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处与被告李铁签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告李铁未按照借款合同履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告陈会民、冯彦喜应承担连带给付责任。中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处印章已被作废，应由上级部门即中国农业银行股份有限公司长春双阳支行履行职权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金100000.00元及利息（利息自2016年12月21日起算至2017年6月26日，按年利率为6.09%计算；罚息自2017年6月27日起算至清偿之日止，按逾期利率为年息9.135%计算）。被告陈会民、冯彦喜对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告李铁负担，被告陈会民、冯彦喜负连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年八月十七日
书记员 于欣冬
—1—