江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2803号
上诉人（原审被告）陶红霞，无业。
委托代理人陶红兵，无业。
委托代理人柏常胜，江苏盐城德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边吉兵，无业。
委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人陶红霞因与被上诉人边吉兵所有权确认纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第0549号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1996年5月21日，陈明明购买射阳县经济开发区申阳小区10号楼101室房屋（以下简称101室房屋），1999年5月12日，陈明明将房屋出售给原、被告，2003年4月1日，原，被告协议离婚，双方约定101室房屋归原告边吉兵所有，女儿边蒙蒙由被告陶红霞抚养等。2006年8月24日，被告陶红霞申请办理101室房屋所有权转移登记，同年11月6日被告陶红霞领取了《房屋所有权证》（射房权证经区字第××号），登记的所有权人为陶红霞。2010年11月9日，原告边吉兵向一审法院提起民事诉讼，要求被告陶红霞返还101室房屋，后原告撤回诉讼。2012年4月13日，原告边吉兵向响水县人民法院提起行政诉讼，要求撤销101室房屋的所有权证书，响水县人民法院于2012年9月12日作出（2012）响行初字第0024号行政判决，认为登记部门在对陶红霞申请房屋转移登记所提交的资料进行审查时，在无陈明明房屋所有权证书的情况下，仅凭陈明明与盐城申阳房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》就认定101室房屋所有权人为陈明明并办理101室房屋所有权转移登记的证据不足，判决撤销射阳县人民政府于2006年11月6日向陶红霞颁发的射阳权证经区字第××号《房屋所有权证》，该判决已发生法律效力。2014年4月9日，原告边吉兵向一审法院提起诉讼，请求判令：1、射阳县经济开发区申阳小区10号楼101室房屋为原告所有；2、被告陶红霞返还101室房屋的租金损失17万元。
一审另查明：2013年6月6日，被告陶红霞与案外人陈曙东签订《租房协议》1份，约定被告将101室房屋出租给陈曙东使用，租期从2013年7月13日起至2014年7月12日止。
一审法院认为：1、离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理。本案中，原、被告于2003年4月《离婚协议》中关于101室房屋的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效。2、被告陶红霞辩称原告将101室房屋冲抵女儿边蒙蒙治疗费、护理费、交通费的意见，证据不充分，一审法院不予采信。3、原告要求被告返还101室房屋租金损失17万元，其提交的被告陶红霞与陈曙东签订的《租赁协议》，可以证明101室房屋自2013年7月13日起至2014年7月12日期间的年租金1.5万元，但未能提交此前的租金损失证据。
一审法院遂判决：一、位于射阳县经济开发区申阳小区10号楼101室房屋归原告边吉兵所有。二、被告陶红霞于本判决生效后十日内返还原告边吉兵2013年7月13日至2014年7月12日之间的房屋租金1.5万元。三、驳回原告边吉兵的其他诉讼请求。
上诉人陶红霞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审诉讼主体遗漏。诉争房屋尚未办理房产证，上诉人应当将陈明明即原买房人列为被告。2、一审认定事实错误。被上诉人曾说将诉争房屋给上诉人抵充女人的医疗费用；一审法院对证人王某的证言只字未提，且上诉人近10年的时间对诉争房屋不闻不问，任由上诉人管理、出租，不符合逻辑；诉争房屋的购房合同和收据等都在上诉人处。这些事实都说明诉争房屋应归上诉人所有。3、一审法院适用法律错误。房屋未办理产权证，故不得转让，且响水法院也撤销了诉争房屋的产权证，因此，离婚协议处置诉争房屋的条款无效。
被上诉人边吉兵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提供了证人王某的证言，并提交测谎申请书一份，要求对被上诉人边吉兵是否将涉案房屋给上诉人的相关内容进行测谎。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：在双方于《离婚协议》中明确约定诉争房屋归边吉兵所有的前提下，后来边吉兵是否有将房屋所有权处分给陶红霞的合法有效的意思表示？
1、关于上诉理由之一。上诉人与被上诉人离婚时签订了《离婚协议》，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案上诉人与被上诉人的离婚协议中的内容是双方的真实意思表示，且双方均予以认可，应当认定为合法有效。按照《离婚协议》的约定，诉争房屋的所有权人应为被上诉人边吉兵。目前房屋虽尚未办理产权证，但涉案双方与案外人陈明明签订的《房屋买卖协议》已实际履行并交付房款，且陈明明在本案诉讼中未对涉案房屋归属提出异议，故没有将其追加为本案诉讼当事人的必要。说到底，本案处理的是陶红霞与边吉兵之间的权属争议。对上诉人提出的一审诉讼主体遗漏的上诉理由，本院不予支持。
2、关于上诉理由之二。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陶红霞认为房屋应当归其所有的理由主要有四点：（1）认为被上诉人曾“承诺”将诉争房屋给上诉人来抵充女儿的相关医疗费用。但据上诉人提供的边吉兵的“保证书”，其内容只有边吉兵陪护、关爱女儿，愿与陶红霞共担女儿的营养、医疗费用等方面，只字未提诉争房屋的处分问题。（2）王某的证人证言，证明离婚后边吉兵曾经给王某（陈明明的母亲）打过电话，称办理诉争房屋产权证交由上诉人“全权处理”。但仅凭该证人证言尚不足以认定边吉兵有明确的将房屋所有权处分给陶红霞的意思表示，且“全权处理”的含义究竟是处理给谁缺乏进一步的证据证实。（3）认为诉争房屋自离婚后一直归上诉人占有、使用、收益，而被上诉人一直不闻不问。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，房屋的所有权包括占有权、使用权、收益权，但并不表示享有占有、使用、收益权就等同于拥有了房屋的所有权。本案中被上诉人在离婚后将房屋交由上诉人占有、使用、收益，客观上符合其出于对上诉人抚养女儿而有所补偿等原因的心态，不违背常理，但不能以此推断出“所有权”也已处分。（4）上诉人持有的《房屋买卖协议》和收据。这些材料并非物权权属证书，只是债权依据，只能证明边吉兵有将陶红霞作为房屋管理人的意思表示，不能证明边吉兵有处分房屋所有权的意思表示。总之，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第66条之规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示；不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。本案中，陶红霞主张边吉兵已将诉争房屋处分给其所有，但未能提供充分证据证明边吉兵有过明确的语言或文字表示，也未能证明边吉兵有过积极行为予以认可。陶红霞提供的所有证据，只能证明其对诉争房屋有一定的使用、收益权，不能证明已完全取得所有权。陶红霞提供的所有证据，都只有“推定”的意义，根据前述司法解释的规定，这种推定只有在法律有规定或当事人双方有约定时方可视为产生法律效力的意思表示，以维护权利义务关系的稳定性及真实合法的意思表示的严肃性。换言之，以上证据均不足以对抗《离婚协议》中的明确具体的约定，不能证明被上诉人已将诉争房屋的所有权处分给了上诉人。故对上诉人提出的一审认定事实错误的上诉理由，本院不予支持。
3、关于上诉理由之三。本案诉争房屋虽尚未办理产权证，但办理房屋产权证之后方可买卖的有关法律规定，属于管理型规范，不是效力性规范，不影响房屋所有权处分合同的效力，故双方在《离婚协议》中关于房屋所有权的约定并不因房屋尚未办理产权证而无效。另根据《物权法》第二十八条的规定，人民法院有权通过民事审判，根据基础的民事法律关系，依法对不动产权属作出判断，而不受行政登记的影响。故对上诉人提出的一审适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。
针对上诉人提交的测谎的申请，因测谎及其结果不是法定的民事诉讼中的认定事实的手段或证据种类，且本院依据现有证据的事实足以对本案定案事实作出认定，根本无须以之作为辅助。故对上诉人的该申请，本院不予支持。另外，鉴于双方之间自2010年就对诉争房屋的权属产生争议，故一审判决支持边吉兵2013年度的一年租金也无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人陶红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘仁海
代理审判员 臧 峰
代理审判员 曹 荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金龙飞