上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8917号
原告：周培英，女，1940年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人：郁明德(系原告丈夫)，1937年7月28日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：张小鸣，女，1976年1月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告周培英与被告张小鸣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周培英的委托诉讼代理人黄赛，被告张小鸣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培英向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计92874元，其中医疗费2670.60元、住院伙食补助费550元(20元/天×27.5天)、后续治疗费10000元、营养费4800元(40元/天×120天)、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金46410元(23205元/年×5年×40%)、护理费7560元(80元/天×94.5天)、交通费614元、衣物损失费500元、鉴定费4800元、律师费5000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，保险以外的损失由被告张小鸣承担。事实和理由：2015年8月19日8时50分许，被告张小鸣驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在崇明县陈海公路出宏海公路西约1000米处，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告张小鸣负事故全部责任，原告无责任。2016年11月16日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：周培英因交通事故致伤，造成左额硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑室内积血，双侧额叶脑挫伤；双额硬膜下积液，经治疗，目前遗留器质性遗忘综合征，日常生活有关的活动能力严重受限，已构成XXX伤残；伤后可予以休息210天，营养120天，护理120天。被告张小鸣驾驶的沪C8XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告张小鸣承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的各项费用表示由法院依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告张小鸣驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为原告的伤情构不成XXX伤残，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据无异议，金额由法院核定；后续治疗费尚未实际发生，不同意在本案中处理；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限由法院依法认定；对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算年限和标准无异议，伤残系数同意20%；交通费酌情认可300元；衣物损失费认可300元；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是经崇明县公安局交通警察大队推介具有资质的司法鉴定机构经阅片、检查、测验后，依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。
审理中，被告张小鸣表示事故发生后，本被告为原告垫付了医疗费20735元、伙食费400元、护理费3391.50元(25.5天)，要求一并处理。对此，原告表示无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伙食费和护理费无异议，但医疗费中要求扣除非医保部分。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2670.60元。经本院审核，原告的医疗费调整为23405.60元(含被告张小鸣垫付的医疗费20735元)。
2、原告主张住院伙食补助费550元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4800元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
3、原告主张营养费4800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。
4、原告主张护理费7560元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及被告张小鸣垫付的护理费用，酌定原告的护理费为8116.50元【3391.50元(25.5天)%2B50元/天×94.5天，含被告张小鸣垫付的护理费3391.50元】。
5、原告主张交通费614元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。
6、原告主张衣物损失费500元。本院根据本案实际情况及被告的答辩意见，酌定原告的衣物损失费为300元。
7、原告主张后续治疗费10000元。本院认为，原告主张的后续治疗费尚未发生，且被告又加以否认，故在本案中不作处理。
8、原告主张律师费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人的利益，并根据被告张小鸣的实际赔偿数额，本院酌定原告的律师费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告张小鸣负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告张小鸣驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告张小鸣承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告周培英医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金46410元、护理费8116.50元、交通费500元、衣物损失费300元，共计85326.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告周培英医疗费13405.60元、住院伙食补助费550元、营养费3600元、鉴定费4800元，共计22355.60元；
三、被告张小鸣赔偿原告周培英律师费3000元，扣除被告张小鸣垫付的医疗费20735元、伙食费400元、护理费3391.50元，原告周培英应于本判决生效之日起十日内返还被告张小鸣21526.50元；
四、原告周培英的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告周培英负担84元，被告张小鸣负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年一月十三日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。