wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初694号
原告陈大伦。
委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告牟元林。
原告陈某某与被告牟某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日，依法适用普通程序于2015年7月21公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告牟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初被告雇请原告到其承包的巴中市巴州区“中交·王府景”工地做劳务，期间被告陆续向原告支付部分工资，2014年7月27日双方结算，被告还应支付原告工资17740元，当日支付7740元下余10000元因无钱支付，被告在结算清单上注明下次支付，后被告未支付。原告收款无着，便诉至贵院，请求判令被告立即支付原告工资10800元及利息，并承担收款产生的差旅费、误工费和诉讼费。
被告牟某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年春节后，原告陈某某应被告牟某某的邀约到被告牟某某承包的四川省巴中市巴州区“中交·王府景”商住楼工地做小工至2014年8月21日止，期间被告向原告陈某某支付过部分工资。2014年10月4日被告的代表赵军与原告陈某某就原告陈某某的工时进行结算，结算后被告尚应支付原告陈某某工资10800元，后被告在结算清单上签注“欠壹万零捌佰元正，定于2015年1月15日支付牟某某”，此后，被告未按时支付，原告陈某某收款无果，现诉至本院，请求如前。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工资结算清单及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。被告雇请原告为其提供劳务，被告就应当按时足额向原告支付劳动报酬，但被告违背承诺，拖欠原告的工资拒绝支付，应当承担相应的民事责任。原告主张的收款差旅费、误工费，虽未提供证据证实，但原告催收欠款必然会产生差旅费和误工损失，本院酌情确定300元。关于利息，原、被告双方未就下欠的工资约定利息，原告的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟某某在本判决生效后10日内支付原告陈某某劳动报酬10800元和差旅费、误工费300元，合计11100元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告牟某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 李红军
人民陪审员 罗 宏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田晶莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初694号
原告陈某某。
委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告牟某某。
原告陈某某与被告牟某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日，依法适用普通程序于2015年7月21公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告牟某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初被告雇请原告到其承包的巴中市巴州区“中交·王府景”工地做劳务，期间被告陆续向原告支付部分工资，2014年7月27日双方结算，被告还应支付原告工资17740元，当日支付7740元下余10000元因无钱支付，被告在结算清单上注明下次支付，后被告未支付。原告收款无着，便诉至贵院，请求判令被告立即支付原告工资10800元及利息，并承担收款产生的差旅费、误工费和诉讼费。
被告牟某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年春节后，原告陈某某应被告牟某某的邀约到被告牟某某承包的四川省巴中市巴州区“中交·王府景”商住楼工地做小工至2014年8月21日止，期间被告向原告陈某某支付过部分工资。2014年10月4日被告的代表赵军与原告陈某某就原告陈某某的工时进行结算，结算后被告尚应支付原告陈某某工资10800元，后被告在结算清单上签注“欠壹万零捌佰元正，定于2015年1月15日支付牟某某”，此后，被告未按时支付，原告陈某某收款无果，现诉至本院，请求如前。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工资结算清单及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。被告雇请原告为其提供劳务，被告就应当按时足额向原告支付劳动报酬，但被告违背承诺，拖欠原告的工资拒绝支付，应当承担相应的民事责任。原告主张的收款差旅费、误工费，虽未提供证据证实，但原告催收欠款必然会产生差旅费和误工损失，本院酌情确定300元。关于利息，原、被告双方未就下欠的工资约定利息，原告的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟某某在本判决生效后10日内支付原告陈某某劳动报酬10800元和差旅费、误工费300元，合计11100元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告牟某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 李红军
人民陪审员 罗 宏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田晶莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1041号
原告：江西天汇纸业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业三路东南侧办公楼C楼。
法定代表人：池中信，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，系该公司职员。
被告：广州其嘉纸业有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道263号A201房。
法定代表人：钟虹，系该公司总经理。
本院受理原告江西天汇纸业有限公司与被告广州其嘉纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。
原告江西天汇纸业有限公司诉称，2015年11月3日，原、被告口头约定原纸采购价款120973.02元，并由卖方即被告在收款后1日内，负责运输至买方即原告所在地，而后，原告按约通过转账向被告支付120973.02元，该笔货款由原告从工行赣州开发区支行转账至被告的法定代表人钟虹所有的工行账户，原告在转账时在资金用途一栏注明“货款”。以上付款事实有电子回单可以证明，但被告在收到货款后，并未按约定将原纸货物送至被告所在地，并且拒不退还货款。故原告诉至法院，请求：1、判决被告退还货款120973.02元，并支付同期银行贷款年利率4.35%即利息款3243.89元（暂计算至起诉之日即225天）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告广州其嘉纸业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，其并未收取原告主张的本案货款，原告提交的银行电子回单上写有被告公司名称系原告擅自添加，并非回单内容，不足为证。2、本案货款系原告支付嘉百兴纸业经营部的货款，且对应纸品已由原告聘请并委托物流公司于东莞市泰昌纸业有限公司提走，钱货两清。但该货物因原告拖欠物流公司巨额运费而被物流公司留置。综上，本案买卖合同履行地在广东，应为原告与物流公司之间的运输合同纠纷，赣州经济技术开发区既不是被告所在地也不是合同履行地，应不予支持并依法裁定移送管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因原、被告双方并未签订书面的买卖合同，但从原告提交的银行转账回单及被告提交的运输公司发货的证明可以证实双方存在买卖合同关系，且原告已全面履行了支付货款的义务，被告将原纸物品交由运输公司采取送货方式将货物送达至原告公司处，应以货物送达地为合同履行地，即赣州经济技术开发区。因此，被告广州其嘉纸业有限公司所提出的异议不能成立，本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广州其嘉纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年三月七日
代理书记员 付桂春
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3282号
原告：张瑞庚。
被告：王鹏。
原告张瑞庚与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞庚到庭参加诉讼，被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞庚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款18万元，并承担该款自起诉之日至清偿之日按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款现金18万元。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
王鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张瑞庚人民币现金壹拾捌万元正（180000）。”后经原告多次催要，被告仍未归还。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告张瑞庚与被告王鹏之间的借款关系，合法有效。借条中未约定借款利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按年息6%计算至实际还清之日的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告王鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起十日内归还原告张瑞�借款本金18万元，并承担该款自2016年6月20日起按年利率6%计算至实际还清之日的利息。
案件受理费3900元，由被告王鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 卢云云
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 倪美华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王利莉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1082号
原告：张伟，男，1965年1月10月出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张春河，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住康平县。
原告张伟与被告张春河买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张春河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠的玉米款36,330元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月份，被告张春河从我处购买玉米，价值36,330元，经原告多次催要，被告于2016年1月9日向原告出具欠条一张，随后原告要求被告还款，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付所欠的玉米款36,330元。
被告张春河未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3、4月份，被告在原告处购买玉米，玉米款共计47,000元，后被告给付了部分玉米款，尚欠36,330元未给付，并于2016年1月9日为原告出具了欠条，确认欠玉米款36,330元，2016年7月，被告又给付了2000元，目前尚欠34,330元玉米款未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张春河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护。原告张伟与被告张春河之间的买卖行为，有欠条为证，合法有效，受法律保护。被告购买原告的玉米，有义务足额向原告支付玉米款。被告至今未足额给付此款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付拖欠的玉米款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春河于本判决生效之日起15日内给付原告张伟玉米款34,330元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告张春河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王佳宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1707号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：马刚。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告马刚为电信服务合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告马刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了合同号为2761xxxx****3、电话号码为189××××8861的e9时长版_139套餐（2011销售品）_tz，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为139元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9时长版_139套餐（2011销售品）_tz，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9时长版_139套餐（2011销售品）_tz，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2011年06月12日就处于单停状态，2011年06月21日处于双停状态。截止2011年9月被告已欠话费733.88元、滞纳金733.8元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加�3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年06月至2011年09月话费欠费本金733.88元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年05月21日733.8元，合计人民币1467.68元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马刚未作答辩。
本院经审理查明：
20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理了合同号为276xxxx****53、电话号码为189××××8861的e9时长版_139套餐（2011销售品）_tz，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定用户必须在网2年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2011年06月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年06月21日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年6月份欠费139元，7月份欠费109.24元，8月份欠费112.24元，9月份欠费104.24元，截止2011年9月被告共欠话费464.72元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9时长版_139套餐（2011销售品）_tz协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同�不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年9月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供2011年6月的话费详单，故本院对于原告主张的6月份中超出套餐保底消费的话费不予支持。对于原告主张的号码为57613654515的话费，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。被告马刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证�权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用464.72元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 军
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第339号
原告李绪军，男，1977年12月14日出生，汉族，农民。
被告刘志富，男，1965年1月10日出生，汉族，农民。
原告李绪军与被告刘志富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙海波独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李绪军到庭参加诉讼，被告刘志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪军诉称，被告刘志富从原告处借款人民币10，000.00元，约定利息1.2分，给原告出具了欠据，后多次找被告索要，被告至今未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还该欠款。
被告刘志富未到庭应诉、答辩。
原告李绪军为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、被告刘志富出具的欠据一份。证明被告刘志富欠款的事实。
被告刘志富未出庭质证。
本院认为，原告提交的被告刘志富出具的欠据，系本人书写，具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
被告刘志富未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2014年2月6日，被告刘志富从原告处借款人民币10，000.00元，约定利息1.2分，给原告出具了欠据，后多次找被告索要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告李绪军与被告刘志富之间的借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志富给付原告李绪军借款人民币本息12，300.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案受理费107.00元，减半收取53.50元，由被告刘志富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 包云龙
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初59号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人杜金生，男，1975年10月23日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学肄业，农民，现住鄢陵县。因犯盗窃罪于1994年8月24日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑二年，因犯脱逃罪于1995年4月12日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑四�。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被鄢陵县公安局刑事拘留，2018年2月28日被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人杜金生犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科出庭支持公诉，被告人杜金生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年3月8日12时48分许，被告人杜金生到鄢陵县金汇区夏庄村一弹花店门口，趁周围无人之际，将被害人王某1停放在此处的一辆价值2327元的台铃牌二轮电动车盗走，后以600元价格卖给他人，所得赃款已挥霍。
2.2017年4月4日10时56分许，被告人杜金生到鄢陵县安陵镇龙苑小区一临街房门口，趁周围无人之际，将被害人王某2停放在此处的一辆价值1500元的五星钻豹牌二轮电动车盗走，后以350元价格卖给他人，所得赃款已挥霍。
3.2017年4月16日10时20分许，被告人杜金生到鄢陵县人民路双优教育培训中心后门口处，将被害人孙某停放在此处的一辆价值2175元的美利达牌二轮山地自行车盗走，后以150元价格卖给他人，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人杜金生在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜金生常住人口基本信息一份、证明材料一份、刑事判决书二份、被害人王某1常住人口基本信息三份、在逃人员登记表一份、抓获经过二份、证明材料二份、监控视频截图十张、指认现场照片六张、价格认定结论书一份，鄢价认定字（2018）第005号、光盘一张、被害人王某1、王某2、孙某陈述、被告人供述杜金生和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜金生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，�额较大，其行为已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人杜金生在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜金生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年1月26日止）。
二、继续追缴本案未退赃款退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 曹惠玲
二〇一八年四月�十五日
书记员 靳欢欢
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00166号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人葛宜州，该行职员。
被告赵建。
被告高梅。
被告刘永召。
被告侍计敏。
被告孙敬江。
被告葛军。
被告张迪永。
被告王以龙。
被告孙光军。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告赵建、高梅、刘永召、侍计敏、孙敬江、葛军、张迪永、王以龙、孙光军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜州、被告刘永召、侍计敏、孙敬江、孙光军到庭参加诉讼，被告赵建、高梅、葛军、张迪永、王以龙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵建、高梅于2013年11月18日在原告所属的新店支行贷款150000元，用于购买挖机，约定2014年11月18日到期，由刘永召等七位被告提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催收，被告至今未还。故起诉，请求法院依法判决：1、被告赵建、高梅偿还原告贷款本金150000元及利息34373.69元（计算至2015年10月14日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2、被告刘永召、侍计敏、孙敬江、葛军、张迪永、王以龙、孙光军承担连带清偿责任；3、案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。
被告刘永召、侍计敏、孙敬江辩称：1、当时找我们贷款的时候，第一次担保已经还过了，对于第二次又给使了，我们不知道。2、当时遇到信用社领导人，说赵建、高梅的到期了，我们让信用社的人催赵建，高梅还款。当时把财产都拍照了，后来又把人给放走了。现在找不到人了，来起诉我们担保人了，信用社应该主动去找借款人的财产。都是农村人，收入很少，还不起贷款。
被告孙光军辩称：当时找我们贷款的时候，第一次担保已经还过了，对于第二次又给使了，我们不知道。当时挖掘机也有，把财产都拍照了，后来又把人给放走了。我们可以帮助信用社找借款人，催借款人还钱。
被告赵建、高梅、葛军、张迪永、王以龙均未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵建、高梅系夫妻关系。被告赵建、高梅于2013年11月18日在原告所属的新店支行贷款150000元，用于购买挖机，约定2014年11月18日到期，由被告刘永召、侍计敏、孙敬江、葛军、张迪永、王以龙、孙光军提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，原告多次向被告赵建等人催收，至今未还。遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一张、结婚证复印件及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告赵建、高梅因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告刘永召、侍计敏、孙敬江、葛军、张迪永、王以龙、孙光军提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告赵建、高梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告赵建与高梅应共同偿还该借款及利息。被告赵建、高梅逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担违约的责任。被告刘永召、侍计敏、孙敬江、葛军、张迪永、王以龙、孙光军作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限借款到期后两年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对被告赵建、高梅的债务承担连带责任。被告刘永召、侍计敏、孙敬江、葛军、张迪永、王以龙、孙光军在承担保证责任后有权向借款人赵建、高梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建、高梅于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息34373.69元合计184373.69元（以后利息自2015年10月15日起按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告刘永召、侍计敏、孙敬江、葛军、张迪永、王以龙、孙光军对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告赵建、高梅进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，由被告赵建、高梅负担（原告已预交，不再退回，被告赵建、高梅于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁丽媛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第648号
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明，该公司职工，代理权限特别授权。
被告洛阳建材机械厂，住所地洛阳市高新开发区芳泽路。
法定代表人丁海峰，厂长。
委托代理人朱守正，该公司法制处主任，代理权限特别授权。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉被告洛阳建材机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托代理人陈海明，被告洛阳建材厂的委托代理人朱守正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司诉称，多年来，我公司同被告洛阳建材机械厂多次签订《工矿产品购销合同》，合同签订后，我公司如约履行了合同规定的义务，但被告未按合同约定的时间履行付款义务，截止2012年6月28日，被告尚欠我公司货款1494695.56元，后经我公司多次派人催收，被告支付一部分欠款，至2015年7月31日，尚欠我公司货款1314768.18元，被告一直拒付，为此，诉至法院，请求判令被告支付欠款1314768.18元，并承担经济损失251896元，共计1566664.18元。
被告洛阳建材机械厂辩称，对欠款数额没有异议，但经济损失应从被告最后一次付款2014年7月份后开始计算。
经审理查明，原、被告有多年的业务往来，双方多次签订工业品买卖合同，被告洛阳建材机械厂购买原告的工业产品，经双方对账确认，截止到2012年6月28日，被告尚欠原告货款1494695.56元，对账后，被告支付原告部分货款，尚欠原告货款1314768.18元。
以上事实，由原告提供的借款合同、对账单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告基于真实的意思表示达成买卖合同，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告欠原告的货款应及时支付，对于原告要求被告支付货款1314768.18元的诉讼请求，本院予以支持，被告主张原告的起诉超过诉讼时效，但庭审中，被告认可在2014年支付过原告部分货款，故自被告履行付款义务时起，诉讼时效重新开始计算，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩本院不予采信；被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，关于经济损失，原告主张依据合同关于结算方式的约定，“货到开具17%增值税发票付60%，余款三个月内付清的约定”，自2012年6月28日双方对账目进行核算时起开始计算，但原告主张的欠款是长期累计产生的，原告提供的证据不能证明应从对账之日即2012年6月28日开始计算，故对原告的该项主张，本院不予支持，对被告提出的自2014年7月份后开始计算经济损失的主张，本院予以支持，原告主张计算至2015年8月15日，是对其权利的处分，本院予以支持，故经济损失应自2014年8月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2015年8月15日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳建材机械厂于本判决生效后十日内支付原告货款1314768.18元。
二、被告洛阳建材机械厂于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（以1314768.18元为基数，自2014年8月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2015年8月15日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18900元，由被告洛阳建材机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 耿彩云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第93号
原告刘芙蓉，女，汉族，1966年9月16日出生，重庆市人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告胡应伍，男，汉族，1965年3月6日出生，四川省大英县人，农民，现住库尔勒市。
原告刘芙蓉诉被告胡应伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘芙蓉及委托代理人ＸＸ，被告胡应伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芙蓉诉称，2014年1月5日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款57900元，期限为一年，利息为57900元，到期后至今未还，经原告多次催要，被告都拒不履行，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：判令被告归还借款57900元；逾期还款利息26055元【本金57900元×银行月息2.5%×18个月（2014年1月5月至2015年6月30日）】；并承担本案的诉讼费用。
被告胡应伍辩称，借条是事实，是我给他写的，我借原告50000元，我还给她10000元，我现在没有钱还。
经审理查明：被告胡应伍于2014年1月5日向原告刘芙蓉借款57900元，双方当事人签订一份借款协议，协议内容为：“出借方（甲方）刘芙蓉，借款方（乙方）胡应伍，乙方因为经营需要向甲方借款，甲方有相应的闲余资金，同意出借。经友好协商特定立本协议，以便共同遵守。第一：借款金额；人民币（大写）伍万柒仟玖佰。第二：借款利率：借款利率为年息百分之多少（即：57900元）。第三借款期限自2014年1月5日起，至2014年12月31日止。到期还款，利随本清（如不清七队40亩地作抵押和农机抵押）。甲方：刘芙蓉户，籍地址：原四川广元现新疆库尔勒市普惠农场七队，乙方：胡应伍，户籍地址：四川大英县，签约时间：2014年1月5日，签约地点：农场七队”。原告到期后多次找被告催款，被告一直未归还，故原告诉至法院请求被告归还借款57900元及逾期还款利息26055元【本金57900元×银行月息2.5%×18个月（2014年1月5月至2015年6月30日）】。
上述事实有原、被告签订的借款协议一份及原、被告当庭陈述为据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡应伍向原告刘芙蓉借款57900元，有原、被告签订的借款协议为证，双方当事人对此都无异议，故本院予以确认。对原告刘芙蓉主张的逾期还款利息26055元【本金57900元×银行月息2.5%×18个月（2014年1月5月至2015年6月30日）】请求，由于原、被之间签订借款协议时，注明利息已超过法律规定，且原告未能提供银行相应证据证实，故逾期还款利息为5864.11元【本金57900元×银行同期存款利息6.33‰×16个月（2014年1月5月至2015年5月5日）】，对此本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告胡应伍于判决生效后十日内偿还原告刘芙蓉借款57900元。
二、被告胡应伍于判决生效后十日内偿还原告刘芙蓉逾期给付利息5864.11元。
三、驳回原告刘芙蓉的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949.44元，由原告刘芙蓉负担219.44元，被告胡应伍负担700元（原告已预交，被告给付原告借款及逾期给付利息时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 秦光军
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第401号
原告崔延华，男，1952年5月3日出生，汉族。
被告齐雪（别名齐亮），男，1982年12月30日出生，汉族。
原告崔延华与被告齐雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长，与人民陪审员贾立波、人民陪审员李信忠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方四次开庭均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告崔延华诉称，被告齐雪和齐有臣系父子关系。齐雪的父亲齐有臣于2005年1月25日称因儿子结婚用款在我处借款5，825.00元，双方约定：月利率1.5%、房照作抵押、2005年给不上2006年春种人口地，齐有臣并于当日为我出具了欠据一张。此款到期后，齐有臣因在齐有印家借款，齐有臣将其承包田给齐有印耕种至2011年。因土地涨价，齐雪于2012年将土地抽回耕种至今。另外，齐有臣的两间砖房和仓房由其儿子齐雪继承，现因齐有臣已死亡。故我诉至法院，要求被告齐雪偿还借款本金5，825.00元及自2005年1月25日至2015年3月25日的利息10，614.00元，本息合计16，439.00元。
原告崔延华为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、齐有臣于2005年1月25日出具的欠据1张；
2、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇某某村委会于2015年6月15日出具的证明1份；
3、齐有库出具的证言1份；
4、陈兆柱出具的证言1份以及其出庭作证；
5、陈兆柱住院治疗的相关材料3份。
关于上述证据中的证据4，因被告有异议，且证人陈兆柱在庭审中确有记忆不清的表现，与出具的书面证言不符，故本院不予认定；关于其他证据，虽然被告有异议，但被告未提交相反的证据予以证明，故本院予以认定。
被告齐雪辩称，我父亲齐有臣已去世4年以上，原告从未向我索要过此笔借款，已过诉讼期；原告称此笔借款是我结婚用，而2005年我的女儿已出生；我父亲的14亩土地是我花高价从他人处承包回来的，承包费我已一次性付清；我父母生前的两间房屋已让他们顶账给了果德春，我并没有继承遗产，所以我不同意给付原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩事由提供如下证据：
1、被告齐雪与孙立红于2004年12月30日登记结婚的结婚证复印件1份；
2、被告齐雪的女儿齐雨菲于2005年11月23日出生的医学证明复印件1份。
原告对上述证据的真实性无异议，但对其证明的内容有意义，因被告提供的证据真实有效，本院予以认定。
本院依职权调取了证据如下：
1、本院于2005年9月28日调查果德春的笔录1份；
2、齐有臣房产执照抄件1份。
被告对上述证据无异议，虽然原告有异议，但未提供相反的证据予以证明，本院予以认定。
经审理查明，被告齐雪和齐有臣（已去世）系父子关系。被告齐雪的父亲齐有臣生前于2005年1月25日在原告崔延华处借款本金5，825.00元，双方约定：月利率1.5%、房照作抵押、2005年给不上2006年春种人口地，齐有臣并于当日为原告出具欠据一张。此款到期后，齐有臣未按期还款。被告的母亲果德清于2009年去世，被告的父亲齐有臣于2011年7月份去世。另查明，被告齐雪的父亲和母亲在腰店村分得的14亩承包田自2011年始由被告耕种至今，并且从2011年始该14亩承包田国家拨付的粮油补贴款一直由被告领取至今；齐有臣生前已将其所有位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村前屯的房屋2间以20，000.00元的价格顶账归果德春所有，虽然没有更名过户，但已将房产执照交付给果德春，且被告齐雪明确表示没有继承任何遗产。现原告诉至本院，要求被告齐雪偿还齐有臣生前借款本金5，825.00元及自2005年1月25日至2015年3月25日的利息10，614.00元，本息合计16，439.00元。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人财产，农户在本村分得的承包土地的所有权应归村集体所有，不属于个人财产，该土地国家拨付的粮油补贴款应当是对种田农户进行的补贴，上述土地和粮油补贴款均不属于个人财产，不得继承，故原告起诉被告齐雪继承齐有臣的土地和粮油补贴款属遗产范围的诉讼请求，应不予支持；原告诉讼被告齐雪继承齐有臣所有的两间房屋的诉讼请求，被告齐雪否认继承，经本院调查此房屋已在齐有臣生前顶账归果德春所有，故原告的此项诉讼请求亦不予支持；《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果“，虽然被告齐雪的父亲齐有臣生前所欠原告崔延华借款本金58，825.00元的事实存在，但是原告崔延华要求被告齐雪在继承债务人齐有臣遗产范围内承担此债务偿还责任的诉讼请求，现因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条和《最高人民法院关于诉讼证据的有关规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告崔延华的诉讼请求。
案件受理费211.00元由原告崔延华负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 贾立波
人民陪审员 李信忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任秋宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第401号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：彭彤，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：韩立臣，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘晓冬，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：孙义，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告韩立臣、刘晓冬、孙义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，于2015年10月8日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人彭彤到庭参加诉讼，被告韩立臣、刘晓冬、孙义经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告韩立臣于2012年6月29日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告刘晓冬、孙义自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2013年6月28日到期，逾期被告韩立臣未按合同约定偿还借款本息，截止2015年1月30日，被告韩立臣共欠本金29896.66元，利息8282.40元。现起诉三被告，要求被告韩立臣偿还借款本金及利息、罚息，被告刘晓冬、孙义承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
韩立臣、刘晓冬、孙义未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、借款凭证复印件1份、电脑系统查询明细1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年6月29日，被告韩立臣、刘晓冬、孙义与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告韩立臣向原告借款3万元，年利率为9.465%，还款日期为2013年6月28日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率14.1975%。被告刘晓冬、孙义为韩立臣的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告韩立臣未能按约定全额偿还借款本金及利息，截止2015年1月30日，被告韩立臣共欠本金29896.66元，利息8282.40元。原告起诉要求被告韩立臣偿还借款本金、利息及罚息，被告刘晓冬、孙义承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告刘晓冬、孙义为被告韩立臣的借款提供连带责任保证，在借款人韩立臣到期未能还款的情况下，被告刘晓冬、孙义应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告韩立臣自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金29896.66元，利息8282.40元，并自2015年1月30日起按年利率14.1975%计息，利随本清；被告刘晓冬、孙义负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费800元，合计1556元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一五年十月十五日
书记员 李 薇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4587号
原告李克明。
委托代理人李志国。
被告高宇航。
被告液化空气（北京）有限公司。系京L×××××号小型普通客车登记车主。
住址北京市通州区光机电一体化产业基地京渠路1号。
法定代表人马瑞龙，该公司经理。
委托代理人高宇航，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经纪部。
地址北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。
原告李克明与被告高宇航为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依据原告李克明的申请，追加液化空气（北京）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经纪部（太平洋财险北京外经部）为被告参加诉讼。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克明的委托代理人李克国、被告高宇航、液化空气（北京）有限公司的委托代理人高宇航到庭参加了诉讼，被告太平洋财险北京外经部经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日12时20分许，被告高宇航驾驶京L×××××号小型普通客车沿码杨线由南向北行驶，原告李克明骑驶电动自行车沿码杨线由南向北行驶，双方行驶至事故地点，被告高宇航在掉头过程中与原告李克明骑驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告高宇航负事故的全部责任，原告李克明无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失9930元，诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告高宇航、液化空气（北京）有限公司辩称，对事故认定书无异议，我方承担合理合法的损失，且我方在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经纪部投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告太平洋财险北京外经部未出庭答辩。
原告李克明根据自己的主张提供证据如下：
一、原告李克明的身份证，证明原告的主体身份。
二、事故认定书1份，证实事故责任划分情况，被告高宇航负事故的全部责任，原告无责任。
三、天津市西青医院出具的诊断证明4份、医学影像诊断报告书2份、霸州市第二医院出具的诊断证明1份，证实原告的伤情及需要休息共21天。
四、交通事故财产损失估价鉴证结论书1份，证实原告的车辆损失为1870元。
原告李克明依据上述证据，其诉讼请求为，医药费1600元、住院伙食补助1000元（20天×50元／天）、误工费3000元（150元／天×20天）、护理费500元（50元／天×10天）、交通费500元、精神抚慰金1000元、车辆损失费2150元，以上各项共计9750元。
被告高宇航、液化空气（北京）有限公司的质证意见为，对原告的证据表示无异议，请求法院依法裁判。
被告高宇航、液化空气（北京）有限公司根据自己的主张提供证据如下：
一、被告高宇航的身份证、驾驶证各1份，证实其身份及合法驾驶资格。
二、京L×××××号车行驶证1份，证实液化空气（北京）有限公司为登记车主。
三、交强险保单及100万商业险保单各1份，证实投保情况。
四、被告高宇航为原告支付的医疗费票据5张，金额729.3元。
原告李克明对被告高宇航、液化空气（北京）有限公司提供的证据均表示无异议。
被告太平洋财险北京外经部未提供证据。
经审理查明，2014年9月26日12时20分许，被告高宇航驾驶京L×××××号小型普通客车沿码杨线由南向北行驶，原告李克明骑驶电动自行车沿码杨线由南向北行驶，双方行驶至霸州市杨芬港高速口南侧，被告高宇航在掉头过程中与原告李克明骑驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告李克明受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告高宇航负事故的全部责任，原告李克明无事故责任。原告李克明受伤后在天津市西青医院急诊科就诊，经诊断为“头外伤，软组织挫伤，补充营养”，并分别出具了不同时期的诊断证明，证实原告需休息17天。后原告在霸州市第二医院检查，诊断证明中建议休息7天。两医院共休息24天，原告主张21天的休息期。原告在两医院并未住院治疗，此间被告支付医疗费729.3元。原告李克明未出具医疗票据及交通费的证据。原告李克明的车辆损失经鉴定为1870元。被告高宇航所驾驶的车辆在被告太平洋财险北京外经部投保了两份交强险及第三者责任险。该车辆的所有人为被告液化空气（北京）有限公司，被告高宇航系该公司职员。
上述事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告高宇航负事故的全部责任，原告李克明无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告高宇航所驾驶的京L×××××号车所有人为被告液化空气（北京）有限公司，所发生的交通事故为职务行为，原告李克明的损失，出保险公司承担外，超出部分应由被告液化空气（北京）有限公司承担。原告李克明的损失为医疗费729.3元（被告高宇航已支付）。其误工费按上年度农林牧渔业计算21天为786.24元，遵医嘱其营养费为630元（21天×30元／天）。车辆损失费为1870元。上述原告的损失符合相关法律规定，本院予以支持。原告李克明主张住院伙食补助费1000元、医疗费1600元、护理费500元、交通费500元，因原告李克明未住院治疗且未支付相关费用，本院不予支持。原告李克明主张1000元的精神抚慰金，因未造成伤残等级，本院不予支持。被告太平洋财险北京外经部应在交强险限额内承担赔偿责任。被告高宇航为原告李克明支付的医疗费待赔偿后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经纪部在交强险限额范围内范围内赔偿原告李克明医疗费729.3元、营养费630元、误工费786.24元、车辆损失费1870元，共计4015.54元。（限判决生效后十日内给付）
二、被告高宇航、液化空气（北京）有限公司不再承担赔偿责任。
三、原告李克明返还被告高宇航先期支付的医疗费729.3元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告液化空气（北京）有限公司承担。（限判决生效后七日内交纳）
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年一月十八日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初186号
原告连志红，女，1972年11月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈丽婷，女，1987年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2016年1月15日立案受理原告连志红诉被告陈丽婷民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告连志红到庭参加诉讼，被告陈丽婷经本院2016年1月15日传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连志红诉称，2014年11月25日，被告陈丽婷因生意周转需要向原告连志红借款人民币40，000元，双方未约定借款期限及利息。嗣后，经向被告催讨，被告拒不还款。为此诉讼，要求被告偿还原告借款40，000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈丽婷未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年11月25日，被告陈丽婷在原告连志红提供的借条格式文本（一份）上填写相关内容、捺手指印后交由原告收执。该借条载明：“借条兹因生意需要，借款人陈丽婷（住县乡）现向连志红借现金人民币肆万元（￥40000.元），约定借款期限，月利率；……借款人陈丽婷身份证号码35052619870326****电话13****＊2844借款日期2014年11月25日”。出借人连志红与借款人陈丽婷未约定还款期限及利息。嗣后，被告陈丽婷未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告连志红提供的证据借条一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告陈丽婷向原告连志红借款40，000元未偿还的事实，有原告提供的被告陈丽婷出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。原告要求被告陈丽婷偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告连志红与被告陈丽婷未约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告要求被告陈丽婷支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽婷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告连志红借款人民币40，000元及逾期利息（利息自2016年1月15日起至还款日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈丽婷负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年二月二日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初97号
原告王辉。
委托代理人赵威，河北硕华律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，河北硕华律师事务所律师。
被告田野。
被告姚鹏。
原告王辉与被告田野、姚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾独任审判公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人张丽丽、被告姚鹏到庭参加了诉讼，被告田野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2015年9月3日，被告田野以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，借期三个月，被告姚鹏提供连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝还款，特诉至法院请求判令被告田野返还原告借款150000元及利息15000元，共计165000元，被告姚鹏承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告田野未答辩。
被告姚鹏辩称，借款事实无异议但我提供的担保期限就是田野的借款期限即三个月，后面他还与不还与我没有关系。
经审理查明，2015年9月3日,原告王辉与被告田野签订借款协议，协议约定被告向原告借款150000元整，借款期限三个月，自2015年9月3日至2015年12月3日；还款方式为被告于借款期限到期后一次性全额偿还本金；贷款利息和计息方式为月利率30‰，利息自贷款发放之日起计算。原告王辉与被告田野并于2015年9月3日签订借款借据一份，借据内容与借款协议相同，还款方式处注明利息一次付清、到期还本。
另查明，2015年9月3日原告王辉与被告姚鹏签订担保合同一份，合同载明应借款人即被告田野的要求，姚鹏愿意向王辉提供保证担保。姚鹏保证的贷款本金额为不超过人民币150000元。姚鹏的保障方式为连带责任保障，对借款人（被告田野）的债务承担连带责任，如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部偿清其债务，原告有权直接要求姚鹏承担保证责任。保证担保的范围为借款合同项下的贷款本金不超过150000元整及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用。保证期间自保证合同生效之日起至借款合同约定的债务履行期届满之日。若姚鹏不承担保证责任或者违反保证合同约定的其他义务的，应向原告支付被保证的借款合同项下贷款金额5%的违约金。在双方担保合同最后一页，有手写部分“担保期限延长至借款人全部偿还本合同所产生的相关债务（本金、利息、违约金等）为止。”。担保合同由原告王辉及被告姚鹏签字并按捺手印。
上述事实，有原被告借款协议、借款借据、担保合同、及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王辉与被告田野签订的民间抵押借贷合同、与被告姚鹏签订的担保合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告田野应依约履行还款义务，被告姚鹏应依约履行担保责任。现被告田野未按期偿还借款，应承担清偿责任，被告姚鹏应承担连带保证责任。原告王辉与被告田野在借款借据中载明“利息一次付清、到期还本”应视为借款利息已经付清，故原告诉讼请求主张利息的起止时间应为借款到期之日即2015年12月3日至原告起诉之日即2016年1月8日。借款利率双方约定为月利率30‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷的利率不得超过年利率24%，故超过部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田野于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金150000元及利息3600元（150000元×2%÷30天×36天），共计153600元，被告姚鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1345元，由被告田野、姚鹏负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年四月二十日
书记员 杨帅
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第136号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人郭和，男，汉族，1968年8月28日出生，小学文化，无职业。1988年12月22日因犯抢劫罪被包头市郊区人民法院判处有期徒刑五年；2007年1月30日因涉嫌诈骗被包头市人民政府决定劳动教养二年；2010年8月10日因犯盗窃罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金15000元。2014年2月20日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年3月4日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，2014年5月8日被包头市公安局青山区分局取保候审。2014年6月24日被决定逮捕，因被告人郭和在逃，2014年6月26日被包头市公安局青山区分局上网追逃，2016年5月3日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人郭和犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。因被告人郭和经本院依法传唤拒不到案，2014年6月26日包头市公安局青山区分局对被告人郭和上网追逃，故本院于2014年7月11日依法裁定本案中止审理。现被告人郭和到案，本院依法恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人郭和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人郭和采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人郭和的刑事责任，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人郭和进行处罚。被告人郭和系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人郭和对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年1月21日中午12点左右，被告人郭和途径包头市青山区银海新村某某公司营业网点，趁该店窗户未关，从窗户钻入店内，盗窃手机7部（欧奇OKA50黑色的手机1部、欧奇OKA30白色手机1部、誉品P860黑色手机1部、至尊宝T858商务手机1部、牛奶TSC.F1翻盖智能手机1部、国产翻盖BKK688＋手机1部、酷派8050黑色手机1部）及现金约2500元。被盗现金被告人郭和用于购买毒品。经价格鉴定，上述7部被盗的手机共计价值2798元。案发后，被盗4部手机被公安机关扣押发还被害人。
另查明，2014年10月3日至2015年3月15日期间，被告人郭和在包头市实施盗窃4次，被告人郭和因犯盗窃罪于2015年7月1日被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑二年九个月（自2015年3月21日起至2017年12月20日止），并处罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押及返还物品清单；
2、书证：常住人口信息表、抓捕经过、前科证明、刑事判决书、劳动教养决定书、涉案物品的送货单、包头市昆都仑区人民法院（2015）昆刑初字第233号刑事判决书、在逃人员登记信息表、包头市公安局青山区分局出具的情况说明、逮捕证及逮捕通知书；
3、鉴定意见：包青价鉴字（2014）第27号价格鉴定结论书；
4、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、指认现场笔录：证人王某某的辨认笔录、被害人郭某某对被盗手机的辨认笔录、对被告人郭和暂时居住地搜查的笔录、在郭和居住地搜查出1部被盗手机的提取笔录、被告人郭和对盗窃现场进行指认的笔录；
5、被害人陈述：被害人郭某某的报案材料及询问笔录；
6、证人证言：证人王某某、贾某某、张某某的证言；
7、被告人供述及辩解：被告人郭和的供述及辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭和以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，价值共计5298元，系数额较大，被告人郭和的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郭和犯盗窃罪罪名成立。被告人郭和在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涉被盗财物部分被扣押、发还被害人及被告人郭和认罪态度较好，可酌情对被告人郭和从轻处罚。被告人郭和为了购买吸食的毒品而实施盗窃，可以酌情从重处罚。在包头市昆都仑区人民法院对被告人郭和做出的（2015）昆刑初字第233号刑事判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人郭和在判决宣告前还有盗窃罪没有判决，应当把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚，决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；与因被告人郭和犯盗窃罪，被包头市昆都仑区人民法院（2015）昆刑初字第233号刑事判决书判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2019年1月2日止。）
二、对违法所得继续追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐海霞
审判员 袁 静
审判员 王 静
二〇一六年五月九日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第935号
原告李建东，农民。
委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人何中晓，该公司经理。
委托代理人程亚楠。
原告李建东与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建东的委托代理人刘治玉、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人程亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，2012年11月3日3时许，张东祥驾驶冀B×××××号车沿曹雪芹大街由东向西行驶至电力局东路口时，与由南向北行驶原告驾驶的车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故认定书认定张东祥承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。伤后，原告入住唐山市丰润区人民医院住院治疗81天，开支医疗费16097.34元、交通费1000元。张东祥驾驶的冀B×××××号车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及限额20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，起诉要求被告保险公司赔偿原告医疗费16097.34元、住院伙食补助费1620元、误工费15980元、护理费8640元、交通费1000元，合计43337.34元。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，张东祥在我公司签订了放弃原告李建东人伤索赔声明，我司认为应当由张东祥个人承担责任，我司不再赔偿。诉讼费属于间接损失，我司不承担。
经审理查明，2012年11月3日3时许，张东祥驾驶冀B×××××号车沿唐山市丰润区曹雪芹大街由东向西行驶至唐山市丰润区电力局东路口时，与由南向北行驶原告李建东驾驶的无牌照改装车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告李建东受伤的交通事故。2012年11月15日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-3］第244号道路交通事故认定书，认定张东祥承担此事故主要责任，原告李建东承担此事故次要责任。原告李建东受伤后被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗81天，诊断为左额硬膜下积液、外伤性蛛网膜下腔出血、双下肢足背软组织损伤等。另医院住院病历及诊断证明书记载原告住院期间偶有精神症状。原告李建东开支医疗费16097.34元，住院期间由其妻子冯玉平护理。原告主张误工费15980元、护理费8640元、交通费1000元。原告李建东及其妻子冯玉平均为唐山市丰润区润业劳务服务有限公司员工，月工资分别为3400元、3200元。
冀B×××××号车车主系张东祥，其为该车在被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司主张2013年8月6日张东祥出具了放弃索赔声明，表示只理赔车辆损失部分，放弃该次事故原告李建东的人伤损失理赔，并提交了书面声明一份。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、调解终结书、诊断证明、住院病历、出院证、住院收费收据、工资证明及工资表、唐山市丰润区润业劳务服务有限公司营业执照及组织机构代码证、若干交通票据、放弃索赔声明等证据予以证实。
本院认为，原告李建东因伤误工，其主张误工期为141天，但未就出院后的误工期提交证据，因此误工时间确定为住院期间的81天，误工费为9179.99元（3400元／月÷30天×81天）。护理费按照住院81天，月工资3200元标准计算，即8639.99元（3200元／月÷30天×81天）。对于原告交通费的主张，考虑原告家庭住址、住院、出院等情况，本院合理支持500元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费16097.34元、住院伙食补助费1620元（81天×20元／天）、误工费9179.99元、护理费8639.99、交通费500元，合计36037.32元。
张东祥驾驶冀B×××××号车发生交通事故致原告受伤，被告保险公司作为该车辆交强险和第三者责任险的保险人，应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本事故属于交强险医疗费用项下的损失为：医疗费、住院伙食补助费，合计17717.34元，超出该项下交强险10000元的赔偿限额，应赔偿10000元。属于交强险死亡伤残项下的损失为误工费、护理费、交通费，合计18319.98元，未超出该项下交强险110000元的赔偿限额，应赔偿18319.98元。综上，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告28319.98元。原告超出交强险的损失7717.34元，应由被告保险公司根据张东祥在事故中的责任比例承担70%即5402.14元的赔偿责任。被告保险公司抗辩称张东祥已声明放弃人伤损失的理赔，其对原告李建东无赔偿责任，但在张东祥未依法赔偿原告李建东的情况下，该声明因侵犯原告的合法权益而无效，故其抗辩理由不能成立。原告称张东祥未履行赔偿义务，并且原告提交了医疗费票据、诊断证明、出院证原件等证据，被告保险公司亦未就张东祥是否赔偿原告进行核实和举证，故被告的该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李建东28319.98元，在第三者责任险范围内赔偿原告李建东5402.14元；
二、驳回原告李建东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一四年四月八日
书记员 宋霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初630号
原告吴满山。
被告天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅。
原告吴满山诉被告天津强威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员曹真适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴满山到庭参加诉讼，被告天津强威混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴满山诉称，原、被告之间系买卖合同关系。原告自2014年12月起为被告供应石料，至2015年11月，经双方对账，被告共计欠原告货款630745元。被告向原告出具《天津强威混凝土有限公司对账单》一份,加盖公章予以确认并将原始供货小票予以收回。此后原告多次找被告催要货款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告天津强威混凝土有限公司支付欠付货款630745元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴满山提交了《天津强威混凝土有限公司原材料对账单》一份，证明原被告之间存在合法的买卖合同关系，以及被告欠付原告货款的具体明细。
被告天津强威混凝土有限公司未到庭发表答辩意见。
被告天津强威混凝土有限公司未提供证据。
经审理查明，2005年原告吴满山与被告天津强威混凝土有限公司法定代表人梁毅因业务关系相识。自2011年至2013年，原、被告双方一直存在合作关系，由原告向被告供应石料，被告支付货款，被告已于2013年结清货款。2014年11月，原、被告双方通过口头约定的方式订立买卖合同，约定原告向被告供石料用于打桩，数量以被告要求为准，价格为55元/吨，供货时间为自2014年11月至当年春节前，付款时间为春节前结清，付款方式为原告供货经被告签收并出具过泵单，原、被告双方凭借过泵单对账并出具对账单，后被告将过泵单收回。2015年2月16日，被告出具对账单认可已签收货物4063吨，价格为55元/吨，货款总计223465元，后被告并未支付货款。当年春节后，双方又以同样方式订立合同，约定单价为60元/吨，上述货款与春节前未支付的货款一并于2015年3月底结清。后原告继续向被告供货，但货款至3月底仍未结清。后被告又承诺2015年5月13日支付原告150000元，并通知了被告公司会计，故对账单中载明2015年5月13日被告以电汇方式支付货款150000元。但该款项实际并未支付，故该笔账目又于2015年11月30日冲回。被告出具对账单显示被告欠付原告自2015年2月16日起的石料款共计630745元。
上述事实，有《天津强威混凝土有限公司原材料对账单》一份以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告主张原、被告之间系以口头形式订立合同并出具了对账单。该对账单是由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，故应认定原、被告之间的买卖合同成立。合同订立后，原告依照合同约定履行了己方义务，向被告提供货物，被告出具的原材料对账单亦对此予以确认，故被告应依约支付原告欠付货款630745元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津强威混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴满山货款630745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5054元，由被告天津强威混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 真
二〇一六年四月五日
法官 助理 张世宇
书 记 员 杨 晗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2147号
原告ＸＸ钦，男，1957年7月5日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告官金皇，男，1960年5月16日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告方凤维，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告ＸＸ钦诉被告官金皇、方凤维民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钦到庭参加诉讼，被告官金皇、方凤维经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ钦诉称：请求法院判令被告官金皇、方凤维立即偿还给原告借款10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至偿清借款之日止。
被告官金皇、方凤维未作答辩。
经审理查明，被告官金皇、方凤维于2014年4月3日出具借条一份向原告借款10万元，没有约定借款利率和借款期限。借条内容为“借条兹向ＸＸ钦借人民币壹拾万元整。（10.0000）借款人：官金皇方凤维2014年4月3日”。现原告经催讨未果，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供借条一份予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告官金皇、方凤维向原告借款10万元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。原告要求二被告共同偿还原告借款本金10万元并支付以本金10万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官金皇、方凤维应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ钦借款人民币十万元，并支付利息，利息以借款本金十万元为基数，自二0一六年二月二十五日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百元，减半后收取人民币一千一百五十元，由被告官金皇、方凤维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈章清
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初863号
原告：袁国行，男，1965年6月14日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：何健辉，广东广能律师事务所律师。
被告：梁才有，男，1966年10月12日出生，汉族，住江门市新会区。
原告袁国行诉被告梁才有民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国行的委托诉讼代理人何健辉到庭参加诉讼，被告梁才有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金50000元；2、被告向原告支付借款利息（利息从2014年7月1日起按照年利率6%支付利息至还清日止，暂计至2018年1月25日止为10866.67元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2014年7月1日，被告以家庭资金周转困难为由，向原告提出借款50000元。基于对被告的信任，原告当天将借款50000元转账至被告的银行账户，被告于当天向原告出具《借款借据》。被告借款后一直没有偿还，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推搪。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。
原告袁国行对其主张在举证期限内提供了被告身份证复印件、新会农村商业银行银行卡复印件、中国工商银行电子回单、支付凭证和借款借据作为证据。
被告梁才有没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经本院审查，原告袁国行提供的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告梁才有因资金周转问题向原告袁国行借款，原告于当天通过银行转账方式向被告出借50000元。被告向原告出具《借款借据》，确认其向原告借款50000元，原、被告双方对于借款的期限及借款利息均没有书面约定。因被告多年来没有向原告偿还借款，原告遂自2017年12月开始向被告催讨借款，但被告一直没有履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告袁国行借款给被告梁才有的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告梁才有在借款后经原告催告后一直未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
原告主张资金占用期间利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；。”的规定，在本案中，因原、被告双方没有约定借期内利息及逾期利息，原告在庭审中确认其于2017年12月才开始向被告催讨借款，故原告主张从借款当天起计算资金占用期间利息没有法律依据，本院不予支持；由于被告经原告催告后一直没有偿还借款，本院酌定被告应自2017年12月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被
被告梁才有经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁才有应自本判决生效之日起十日内向原告袁国行偿还借款本金50000元及相应的资金占用期间利息（以50000元为本金，自2017年12月1日起按年利率6%计至借款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告袁国行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660.83元由被告梁才有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓思欣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第42号
原告：闫红，女，1967年11月16日生。
委托代理人胡宏康，男，1976年12月10日生。
被告：李玉峰，男，1980年2月17日生。
被告：民安财产保险有限责任公司南阳中心支公司。
代表人：黄书田，任总经理。
委托代理人：周凡，男，1988年8月3日生，该公司员工。
原告闫红与被告李玉峰、民安财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称民安财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红的委托代理人胡宏康，被告民安财险南阳公司委托代理人周凡到庭参加诉讼，被告李玉峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫红诉称：2013年12月8日，被告李玉峰驾驶豫R6A2**号的小型客车行驶至方城县裕州路冉冉精品店门前处停车时与自北向南原告闫红驾驶的的电动车相撞，造成车辆受损，原告闫红受伤的交通事故。原告闫红受伤后，在方城县人民医院住院42天，花去医疗费5695元。被告李玉峰驾驶的车辆在被告民安财险南阳公司投有交强险，二被告应承担连带赔偿责任，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计14895元。
原告闫红为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告闫红身份证；
2、道路交通事故认定书；
3、诊断证明、病历、用药清单；
4、医疗费发票；
5、交通费票据及120施救费票据；
6、住院伙食补助营养费票据；
7、保险单抄件。
被告李玉峰未到庭，无答辩。
被告民安财险南阳公司辩称：原告有证据支持的合理诉讼请求，本公司同意在交强险限额内予以赔付。原告不合理的诉求请法院依法驳回。
被告民安财险南阳公司无举证。
经审理查明：2013年12月8日，被告李玉峰驾驶豫R6A2**的小型客车行驶至方城县裕州路冉冉精品店门前处停车时，与自北向南原告闫红所骑电动车相撞，造成车辆受损，原告闫红腰部受损伤的交通事故。2013年12月18日，方城县公安交通警察大队作出第4113229201300195号道路交通事故认定书，认定被告李玉峰负该事故全部责任，原告闫红无责任。事故发生后，原告闫红被送入方城县人民医院抢救治疗，住院39天，花去医疗费5695.01元。原告闫红住院期间，被告李玉峰已支付原告闫红医疗费等赔偿款10000元。被告李玉峰驾驶的豫R6A2**号小型普通客车在被告民安财险南阳公司投有交强险，保险期间为2013年10月16日零时起至2014年10月15日24时止，交强险限额为122000元，该事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有身体健康权，被告李玉峰驾驶豫R6A2**号小型普通客车与原告闫红所骑电动车发生交通事故，致使原告闫红身体受到伤害，侵害了原告闫红的人身权。根据公安机关出具交通事故认定书，被告李玉峰应对原告闫红的各项损失承担赔偿责任。因被告李玉峰驾驶的豫R6A2**号小型普通客车在民安财险南阳公司投有交强险，该事故发生在保险期间内，原告闫红的损失依法应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由双方依据责任大小承担赔偿责任。
该事故给原告闫红造成各项损失如下：1、医疗费5695.01元；2、误工费1950元（39天×50元／天）；3、住院期间前20天护理费2000元（20天×50元／天×2人），住院期间后期19天，护理费950元（19天×50元／天）；4、住院伙食补助费780元（39天×20元／天）；5、营养费780元（39天×20元／天）；6、根据原告闫红的伤情、住院时间及地点，酌定交通费为300元。以上共计12455.01元，以上损失未超出交强险限额，应由被告民安财险南阳公司在交强险责任限额内向原告闫红赔偿，因被告李玉峰在事故发生后已向原告闫红支付了10000元，故被告民安财险南阳公司直接向原告闫红赔偿2455.01元，向被告李玉峰赔付10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限责任公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告闫红赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计2455.01元。
二、被告民安财产保险有限责任公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李玉峰赔付10000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，被告李玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许冬梅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初288号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠，该公司总裁。
委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告马树敏。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告马树敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托代理人苏鹏刚、被告马树敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系丽东苑小区物业服务企业，被告系该小区7号楼1门602号房屋业主。被告房屋建筑面积为87.77平方米，按照物业合同约定，被告应按每月每平方米2.2元的标准向原告交纳物业费，但被告自2013年4月起拒不交纳物业费。现原告要求被告支付2013年4月27日至2015年12月31日期间物业费6204.5元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》、《前期物业服务合同补充协议》各1份（均为复印件），拟证明原告是被告所在丽东苑小区提供物业服务的单位并证明上述合同的内容；
二、确认书1份（复印件），拟证明被告系丽东苑小区业主，已全文阅读关于物业服务的合同内容并保证严格遵守；
三、资质证书、前期物业管理备案证明各1份（均为复印件），拟证明原告具有物业服务资质并按照规定进行了备案；
被告辩称，对原告诉称事实没有异议，被告购买该房屋后未实际入住，故不同意全额交纳物业费。
被告对原告提供证据均无异议。
本院认证意见：原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告居住的天津市区丽东苑小区开发建设单位为天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。被告系该小区7号楼1门602号房屋业主。
2010年9月26日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市区丽东苑小区的物业管理。物业服务内容及标准，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。合同期限，自2010年9月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用，物业管理服务费用收费标准为多层住宅1.44元/月*平方米，高层住宅1.39元/月*平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（多层）、0.81元（高层）的标准交纳。交纳费用时间，业主于每月10前交纳。该合同于2010年9月27日在天津市国土资源和房屋管理局备案。
2011年7月1日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告的总公司长城物业集团股份有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》。2011年11月29日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司及原告三方签订《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》，该协议主要约定，总公司委托原告负责收取丽东苑小区相关物业服务费用、开具发票等事宜。
原告对天津市区丽东苑小区提供物业管理服务。
被告未交纳2013年4月27日至2015年12月31日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计6204.5元。（按建筑面积87.77平方米计算）
另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市区丽东苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。被告以未实际入住为由，不同意全额交纳物业费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告马树敏于本判决书生效之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司天津分公司交纳2013年4月27日至2015年12月31日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计6204.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马树敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年四月一日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初288号原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人陈耀忠，该公司总裁。委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告马树敏。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告马树敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托代理人苏鹏刚、被告马树敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系丽东苑小区物业服务企业，被告系该小区7号楼1门602号房屋业主。被告房屋建筑面积为87.77平方米，按照物业合同约定，被告应按每月每平方米2.2元的标准向原告交纳物业费，但被告自2013年4月起拒不交纳物业费。现原告要求被告支付2013年4月27日至2015年12月31日期间物业费6204.5元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：一、《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》、《前期物业服务合同补充协议》各1份（均为复印件），拟证明原告是被告所在丽东苑小区提供物业服务的单位并证明上述合同的内容；二、确认书1份（复印件），拟证明被告系丽东苑小区业主，已全文阅读关于物业服务的合同内容并保证严格遵守；三、资质证书、前期物业管理备案证明各1份（均为复印件），拟证明原告具有物业服务资质并按照规定进行了备案；被告辩称，对原告诉称事实没有异议，被告购买该房屋后未实际入住，故不同意全额交纳物业费。被告对原告提供证据均无异议。本院认证意见：原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告居住的天津市区丽东苑小区开发建设单位为天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。被告系该小区7号楼1门602号房屋业主。2010年9月26日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市区丽东苑小区的物业管理。物业服务内容及标准，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。合同期限，自2010年9月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用，物业管理服务费用收费标准为多层住宅1.44元/月·平方米，高层住宅1.39元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（多层）、0.81元（高层）的标准交纳。交纳费用时间，业主于每月10前交纳。该合同于2010年9月27日在天津市国土资源和房屋管理局备案。2011年7月1日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告的总公司长城物业集团股份有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》。2011年11月29日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司及原告三方签订《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》，该协议主要约定，总公司委托原告负责收取丽东苑小区相关物业服务费用、开具发票等事宜。原告对天津市区丽东苑小区提供物业管理服务。被告未交纳2013年4月27日至2015年12月31日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计6204.5元。（按建筑面积87.77平方米计算）另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市区丽东苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。被告以未实际入住为由，不同意全额交纳物业费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告马树敏于本判决书生效之日起10日内向原告长城物业集团股份有限公司天津分公司交纳2013年4月27日至2015年12月31日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计6204.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马树敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张建岳二〇一六年四月一日书 记 员  熊向菲本判决所依据的相关法律法规一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2442号
原告魏勇，曾用名魏永，居民。
被告陈韬，个体户。
原告魏勇诉被告陈韬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，因被告陈韬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加了诉讼，被告陈韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称，被告陈韬于2011年1月19日向原告借款10万元用于做生意，借期半年，口头约定月利率3分，借期未到，被告又称资金短缺，于同年4月27日向我借款10万元，借期半年，口头约定利息3分。两笔借款均到期后，经多次催要，被告未清偿债务。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按照月利率2%，自借款之日起计算至判决确定履行之日止，扣除已支付利息2万元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈韬未答辩。
经审理查明，被告陈韬因经营需要向原告魏勇借款，于2011年1月19日、2011年4月27日分别借款10万元，并各出具借条一份，内容为：“借条，今借魏永现金壹拾万元正（100000.00），借款人：陈韬，2011.1月19”、“借条，今借魏永现金壹拾万元正（100000），借款人：陈韬，2011.4.27”。经催要，被告陈韬未清偿债务引起纠纷。2014年6月6日，邳州市运河街道李口社区居民委员会出具证明一份，证明其辖区常住居民陈韬长期外出，无法联系。庭审中，原告魏勇自认如下事实：被告陈韬按照月利率2%每笔借款每月支付2000元，都支付了5个月，共计支付利息2万元。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告陈韬向原告魏勇出具的借条，结合原告就交付借款的陈述，能够证实被告向原告借款本金为20万元，本院予以认定。关于原告自认被告已支付利息2万元，因双方未书面约定利息，原告亦未举证证明双方就利息确已达成口头协议，应视为无息借款，故原告主张自借款之日起按照月利率2%支付利息，不予支持，已付款项2万元应视为偿还本金，尚欠本金为18万元。双方未约定借款期限，原告作为出借人随时可以请求返还。经原告催要，被告陈韬未能清偿债务，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。被告的违约行为造成原告的利息损失，应当自原告主张权利之日即2014年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。因此，原告诉请判令被告偿还借款本金20万元，并按照月利率2%，自借款之日起支付利息，本院予以部分支持。被告陈韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈韬于本判决生效之日起十日内偿还原告魏勇借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年4月16日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告陈韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小荷
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3151号
原告赵伟。
委托代理人张春生，北京誉洲律师事务所律师，特别授权。
被告玉田县新世纪机动车检测服务有限公司。
法定代表人王春霞，经理。
委托代理人李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告赵伟与被告玉田县新世纪机动车检测服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费831元，由原告负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 轩宗媛