wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2367号原告陈水文，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人曾燕凤，女，1988年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。系原告陈水文之妻。被告陈开华，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省南靖县。原告陈水文诉被告陈开华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员肖春妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水文的委托代理人曾燕凤、被告陈开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水文诉称，2013年1月3日被告陈开华因做生意需要向原告借款人民币95000元（币种下同），后经原告多次催讨，被告只还款7500元，尚欠87500元未归还。原告请求判令被告陈开华归还尚欠的借款87500元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈开华辩称，原告诉称的被告欠原告借款95000元系赌博形成的债务，其实际上并没有向原告借钱。原告提交的借款单，除身份证号码不是其本人书写之外，其他信息确实是其本人亲笔书写，但并不是其真实意愿表示，是原告伙同几个外省人逼其写下的借款单。写下借款单后，其确实有分几次向原告还款7500元。经审理查明，被告陈开华于2013年1月3日向原告陈水文借款95000元，双方无明确约定还款期限和利息。被告陈开华出具一张借款单给原告收执。借款单的内容为“借款单兹有陈开华（乙方）向陈水文（甲方）借到现金人民币（大写）零佰零拾玖万伍仟零佰零拾零元整（￥95000元），保证于年月日前还清，如起诉，一切费用由乙方承担。立此借条为据，借款人签字起生效。借款人：陈开华身份证号码：350627197311XXXXXX借款人地址：南靖县XXX电话手机：13605****XX借款日期2013年1月3日”。经原告催讨，被告归还原告借款7500元，尚欠借款87500元未归还”。上述事实有原告陈水文、被告陈开华的陈述，原告陈水文提供的借款单一张、还款记录短信截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈水文提供的借款单、还款记录短信截图及原、被告的陈述等证据证明原告陈水文与被告陈开华之间的民间借贷关系成立。由于原、被告双方对借款期限约定不明确，原告可以催告被告陈开华在合理期限内返还，因此原告起诉请求被告陈开华归还尚欠的借款87500元，并请求被告陈开华偿付催告后的利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止），于法有据，应予支持。被告陈开华主张该笔借款系赌博所形成，因原告予以否认且被告未能提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈开华应于本判决生效后十日内返还原告陈水文借款人民币87500元，并从2015年7月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1988元，减半收取计人民币994元，由被告陈开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员肖春妮二〇一五年八月二十日书记员蓝智清附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资行执字第5-1号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路66号（马良小区）。
组织机构代码证号：00647452-2。
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人郭超，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人吴金玲，女，汉族，住址同上，系郭超之妻。
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行益阳市资阳区人口和计划生育局对被执行人郭超、吴金玲征收社会抚养费一案于2014年12月18日作出的益资计生征决字（2014）第0210号行政决定。
本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局申请执行的益资计生征决字（2014）第0210号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经本院审查认为，益阳市资阳区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人郭超作出征收社会抚养费23986元，对被执行人吴金玲作出征收社会抚养费23986元的决定，其事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2014）第0210号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二〇一五年一月十五日
代理书记员 郭海龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8936号
申请执行人钟湘江。
被执行人吴天城。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴天城于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 周龙
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初16号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人潘某某，贵州省贞丰县人。曾因犯非法行医罪，于2003年7月29日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年1O月30日被取保候审。
辩护人张绍光，贵州春祥律师事务所律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭泽林出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人张绍光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年9月4日早上，被告人潘某某在贞丰县白层镇那郎村一组拾到被害人郭某某的银行卡，后到贞丰县白层镇农村信用社ATM机上插入郭某某的银行卡尝试输入密码，输入正确后，查询到卡内有余额，便于次日下午在贞丰县珉谷镇富民路农商行的ATM机上分两次取走现金人民币共计3000元，在珉谷镇花牌坊农商行ATM机上取走现金人民币1000元，在珉谷镇中大街农商行的ATM机上取走现金人民币500元，又于2015年9月7日11时40分在珉谷镇中大街农商行ATM机上取走现金人民币2000元。后潘某某将银行卡丢弃在中大街农贸市场门口垃圾箱里。案发后，潘某某已将6500元人民币退还给被害人。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、流水清单、情况说明、收据、收条、视频说明、刑事判决书；被害人郭某某的陈述；被告人潘某某的供述；视听资料、取款视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某拾得他人信用卡并冒用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人潘某某有犯罪前科，应予严惩。其辩护人提出“被告人潘某某在案发后主动将赃款退还给被害人郭某某，并取得郭某某的谅解，认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据本案事实、情节及宽严相济的刑事政策，宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一六年一月十四日
书记员 林青霞
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第2617号原告兴隆县百庆物业服务有限公司住所地：兴隆县组织机构代码：xxx。法定代表人管xx，经理，身份证号：×××。电话：183XX****XX。被告于xx。电话：131XX****XX。委托代理人张xx。电话：138XX****XX本院在审理原告兴隆县百庆物业服务有限公司与被告于xx物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴隆县百庆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘中如二〇一五年十一月十二日书记员  倪 境
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2225号
原告：朱宝，男，1984年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告：寇启，男，1987年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱宝与被告寇启民间借贷纠纷一案中，原告朱宝于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱宝撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告朱宝负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年五月十六日
书记员 李丹丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2715号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人黄章基，董事长。
被执行人福建省南平金月合成革有限公司，住所地南平安丰小沟。
法定代表人陈如，董事长。
被执行人陈如，男，1962年9月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人毛晓妹，女，1971年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司申请执行福建省南平金月合成革有限公司、陈如、毛晓妹金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1537号民事调解书过程中，查明被执行人福建省南平金月合成革有限公司、陈如、毛晓妹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1537号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初980号
原告赖某某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告周某甲，男，1990年06月22日出生，汉族，农民。
原告赖某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由代理审判员郭立洲独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，2011年12月份，原、被告举行结婚典礼，××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子周某乙。双方因性格不合，经常生气吵架，2013年春节过年，发现被告与其他女人保持不正当关系，为此吵架，第二天，被告离家出走。2013年8月30日，与被告协商离婚时，被告父亲殴打辱骂原告。2013年9月4日，原告起诉与被告离婚，后因被告判刑，原告申请撤诉。2016年3月，被告刑满释放后，通过手机短信辱骂原告，原告伤心至此，双方感情已彻底破裂。现请求：1、与被告周某甲离婚；2、婚生一子周某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500月，直至孩子十八周岁止（诉讼中，原告同意被告关于子女的抚养意见）；3、依法分割夫妻共同财产（诉讼中放弃该诉讼请求）。
被告周某甲辩称，同意离婚，婚生一子周某乙由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费。没有共同财产。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子周某乙。2013年9月11日，原告赖某某第一次起诉与被告周勇离婚，后经法院做调解工作，未解除婚姻关系。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原告提出离婚，被告同意，说明双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告同意被告提出的抚养意见，系双方真实意思表示，本院予以支持。抚养费数额结合当地居民消费水平，酌定为原告每月支付抚养费200元，直至周某乙十八周岁止。原告放弃第三项诉讼请求，关于财产分割部分，本院不予一并处理。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某某与被告周某甲离婚；
二、婚生一子周某乙由被告周某甲抚养，从2016年4月28日起，原告赖某某支付子女抚养费200元，直至周某乙十八周岁止，每年抚养费于当年12月31日前履行完毕；
本案受理费150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐泽红
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第772号
罪犯罗世念，男，1971年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2006年3月15日作出（2006）汇刑初字第82号刑事判决，认定罪犯罗世念犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2011年7月、2013年8月经本院裁定共减刑三年零三个月。刑期自2005年6月30日起至2016年3月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗世念自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2014年7月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗世念在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗世念减去有期徒刑七个月（刑期自2005年6月30日起至2015年8月29日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月十三日
书 记 员 杨 恩 高
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2128号
原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区学苑路25号。
法定代表人：翟志海，董事长。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告河北精英动漫文化传播股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北精英动漫文化传播股份有限公司负担。
代理审判员 张书青
二〇一七年七月五日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2128号原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区学苑路25号。法定代表人：翟志海，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北精英动漫文化传播股份有限公司负担。代理审判员  张书青二〇一七年七月五日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1165号
移送部门：四川省德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张虎
本院在执行（2016）川0603刑初249号刑事判决一案中，被执行人因吸食毒品被中江县公安局行政拘留五日，因涉嫌盗窃罪现已被判处有期徒刑十个月。本案执行标的为罚金2000.00元，权利人至今尚未受偿金额2000.00元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月九日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1165号移送部门：四川省德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。被执行人：张虎本院在执行（2016）川0603刑初249号刑事判决一案中，被执行人因吸食毒品被中江县公安局行政拘留五日，因涉嫌盗窃罪现已被判处有期徒刑十个月。本案执行标的为罚金2000.00元，权利人至今尚未受偿金额2000.00元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月九日书记员  曾桂雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1022号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人廖美杰，男，1997年1月3日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，家住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人廖美杰犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人廖美杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2017年2月13日下午，被告人廖美杰在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场1幢151号“星哥数码”店内，趁无人注意之际，窃得店主程某的“苹果MACBOOKPRO”笔记本电脑1台（价值8000元）。
2.2017年8月16日上午9时许，被告人廖美杰在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场1幢144-145号“机友数码”店内，趁无人注意之际，窃得店主金海瓯待售的“iphone7Plus”手机2部（价值12000元）。案发后，被告人廖美杰已赔偿金海瓯现金10000元。
上述事实，被告人廖美杰在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，程某、金海瓯陈述，绍柯价认字（2017）第178号、第507号价格认定书，廖美杰的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖美杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廖美杰能当庭自愿认罪，且退赔了部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人廖美杰的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖美杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月九日起至二○一八年八月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人廖美杰退赔给程金星人民币八千元、金海瓯人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1313号
原告：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：马颢洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽，该公司员工。
被告：范书刚，男。
被告：张淑梅，女。系被告范书刚之妻。
原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告范书刚、张淑梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽，被告张淑梅到庭参加诉讼。被告范书刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范书刚、张淑梅共同偿还借款本金250000元及利息27333.33元（自2017年8月21日起暂计算至2018年1月31日，最终计算至还清之日）；2、判令原告对被告范书刚抵押的房产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月17日，原告与被告范书刚、张淑梅签订了编号为2017新个贷字006号借款合同，约定被告范书刚向原告借款25万元，月利率为20‰，借款期限为3个月，自2017年4月17日至2017年7月16日，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%；同时，原告与被告范书刚签订了抵押合同，约定被告范书刚以其所有的位于嘉峪关市广汇街区3栋1单元1-1号的房屋提供抵押担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。
被告范书刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告张淑梅辩称，对借款事实认可，被告范书刚正在外地筹钱准备还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的借款合同、业务凭证、共同还款承诺书、抵押合同、不动产登记证明等证据，被告张淑梅无异议,被告范书刚未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告与被告范书刚、张淑梅签订了借款合同，约定二被告从原告处借款25万元，借款期限为3个月（自2017年4月17日起至2017年7月16日），实际借款日与到期日以借款借据为准；借款月利率为2%，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期资金的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期资金的罚息利率为合同约定利率上浮30%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与被告范书刚、张淑梅签订了抵押合同，约定被告范书刚以其所有的位于嘉峪关市广汇街区3栋1-1号房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押权与借款合同项下的借款同时存在，借款本息清偿完毕后，抵押权才消灭；主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。2017年5月16日，原告向被告范书刚发放了借款25万元。借款到期后，二被告偿还了借期内利息和部分逾期利息，余款未还引发纠纷。
本院认为，原告与被告范书刚、张淑梅签订的借款合同与抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，除借款合同中对逾期利率的约定无效外，其余内容均为有效。原告按约向二被告提供借款后，二被告理应按时足额偿还借款，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。二被告未按时偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故2017年8月21日起至2018年1月31日的利息应为26833元（25万元×2%×5个月+25万元×2%÷30天×11天）。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对2018年2月1日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息不予支持。《物权法》第一百九十五条规定”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。被告范书刚以其所有的位于嘉峪关市广汇街区3栋1-1号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，故原告要求对被告范书刚抵押的房屋享有优先受偿权依法有据，本院予以支持。被告范书刚经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范书刚、张淑梅共同偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款本金250000元；
二、被告范书刚、张淑梅共同支付原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司2017年8月21日至2018年1月31日的借款利息26833元，并按月利率2%支付2018年2月1日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；
三、原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司对被告范书刚所有的位于嘉峪关市广汇街区3栋1-1号的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2730元，由被告范书刚、张淑梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一八年四月二十五日
法官助理柴泳江
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1313号原告：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。法定代表人：马颢洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽，该公司员工。被告：范书刚，男。被告：张淑梅，女。系被告范书刚之妻。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告范书刚、张淑梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽，被告张淑梅到庭参加诉讼。被告范书刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范书刚、张淑梅共同偿还借款本金250000元及利息27333.33元（自2017年8月21日起暂计算至2018年1月31日，最终计算至还清之日）；2、判令原告对被告范书刚抵押的房产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月17日，原告与被告范书刚、张淑梅签订了编号为2017新个贷字006号借款合同，约定被告范书刚向原告借款25万元，月利率为20‰，借款期限为3个月，自2017年4月17日至2017年7月16日，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%；同时，原告与被告范书刚签订了抵押合同，约定被告范书刚以其所有的位于嘉峪关市广汇街区3栋1单元1-1号的房屋提供抵押担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。被告范书刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告张淑梅辩称，对借款事实认可，被告范书刚正在外地筹钱准备还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的借款合同、业务凭证、共同还款承诺书、抵押合同、不动产登记证明等证据，被告张淑梅无异议,被告范书刚未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告与被告范书刚、张淑梅签订了借款合同，约定二被告从原告处借款25万元，借款期限为3个月（自2017年4月17日起至2017年7月16日），实际借款日与到期日以借款借据为准；借款月利率为2%，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期资金的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期资金的罚息利率为合同约定利率上浮30%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与被告范书刚、张淑梅签订了抵押合同，约定被告范书刚以其所有的位于嘉峪关市广汇街区3栋1-1号房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押权与借款合同项下的借款同时存在，借款本息清偿完毕后，抵押权才消灭；主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。2017年5月16日，原告向被告范书刚发放了借款25万元。借款到期后，二被告偿还了借期内利息和部分逾期利息，余款未还引发纠纷。本院认为，原告与被告范书刚、张淑梅签订的借款合同与抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，除借款合同中对逾期利率的约定无效外，其余内容均为有效。原告按约向二被告提供借款后，二被告理应按时足额偿还借款，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。二被告未按时偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故2017年8月21日起至2018年1月31日的利息应为26833元（25万元×2%×5个月+25万元×2%÷30天×11天）。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对2018年2月1日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息不予支持。《物权法》第一百九十五条规定”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。被告范书刚以其所有的位于嘉峪关市广汇街区3栋1-1号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，故原告要求对被告范书刚抵押的房屋享有优先受偿权依法有据，本院予以支持。被告范书刚经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范书刚、张淑梅共同偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款本金250000元；二、被告范书刚、张淑梅共同支付原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司2017年8月21日至2018年1月31日的借款利息26833元，并按月利率2%支付2018年2月1日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；三、原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司对被告范书刚所有的位于嘉峪关市广汇街区3栋1-1号的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2730元，由被告范书刚、张淑梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年四月二十五日法官助理柴泳江书记员把得霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初912号之一
解除保全申请人：谷正香，女，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师；
被申请人：晏行飞，男，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
被申请人：闻庆花，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告谷正香与被告晏行飞、闻庆花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）皖0522民初912号民事裁定书，冻结被申请人晏行飞、闻庆花的银行存款合计人民币7万元；冻结期限为壹年（即自2017年3月28日至2018年3月27日止）。因谷正香与被告晏行飞之间的民间借贷纠纷已达成调解协议，谷正香同意解除对上述银行存款的保全措施。
本院经审查认为：双方达成的调解协议，系双方的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人晏行飞、闻庆花银行存款人民币7万元冻结的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 辰
二〇一七年五月十五日
书记员 赵如慧
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初912号申请人：谷正香，女，1965年8月18日出生，汉族，住含山县；被申请人：晏行飞，男，1985年8月17日出生，汉族,住含山县；被申请人:闻庆花,女,1984年6月10日出生,汉族,住含山县。本院在审理申请人谷正香与被申请人晏行飞、闻庆花民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人谷正香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人晏行飞、闻庆花的银行存款合计人民币70000元，冻结期限为壹年（自2017年3月28日起至2018年3月27日止）。案件申请费720元，由申请人谷正香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一七年三月二十八日书记员 赵如慧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告刘凤兰。
被告李洪林。
被告李发。
被告李江。
被告王俊和。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘凤兰、李洪林、李发、李江、王俊和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月10日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月10日起至2014年4月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月10日被告刘凤兰与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘凤兰并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘凤兰应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月10日被告刘凤兰在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月10日。截止2016年09月19日利息及罚息49685.09元。被告李洪林、李发、李江、王俊和承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘凤兰于2013年05月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月10日起至2014年4月10日止，被告李洪林、李发、李江、王俊和提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘凤兰在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘凤兰偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李洪林、李发、李江、王俊和为被告刘凤兰在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘凤兰于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息49685.09元（截止2016年09月19日），合计149685.09元。被告李洪林、李发、李江、王俊和担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘凤兰负担。被告李洪林、李发、李江、王俊和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初554号
原告：杨某1，男，1993年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨某2，男，1955年3月30日出生，汉族，农民。
被告：黎某，男，1975年3月10日出生，汉族，农民。
原告杨某1与被告黎某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1委托代理人杨某2到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款23113.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告方曾拖欠原告欠款23113.00元，后经原告多次催要，被告儿子以被告的名义向原告出具了欠据一枚。后此款经原告多次催要，被告以各种理由进行搪塞敷衍，至今分文未付。故提起诉讼。
黎某未向本院提交任何证据及提交任何答辩意见。
经审理查明：原告跟随被告在被告承包的工程处提供劳务，经原告催要，被告给付原告部分劳务款，经结算被告仍有23113.00元未给付，被告于2015年3月4日为原告出具了欠据一枚，署名为”黎文彬”�经翁牛特旗五分地镇八分地村村民委员会证明”黎文彬”与本案被告”黎某”系同一人。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证实被告拖欠劳务款的存续。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠据等证据在卷作证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合法的劳务雇佣关系受法律保护。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，被告在原告提供劳务后理应积极履行付款责任，被告拖延支付劳务款的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告要求被告清偿劳务款23113.00元的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
被告黎某于判决生效后十日内给付原告杨某1劳务款23113.00元。
案件受理费380.00元，公告费600元，诉讼保全费250.00元，合计1230.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 穆国林
人民陪审员 侯景玉
人民陪审员 韩振宇
二〇一七年七月五日
书 记 员 石文炎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初554号原告杨某，男，1993年1月15日出生，汉族，农民。被告黎某，男，1975年3月10日出生，汉族，农民。原告杨某与被告黎某民间借贷纠纷一案，原告杨某于2017年1月16日向本院提出申请，要求将被告黎某在翁牛特旗农村信用合作联社的账户×××存款予以保全，原告用其家庭所有的翁集建（1293）字第58086号集体土地建设用地使用证向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：现将被告黎某在翁牛特旗农村信用合作联社的账户×××存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆国林二〇一七年一月十六日书记员  石文炎
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00412号
申请人何友国，男，汉族，1981年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人高育春，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人王玲俏，女，汉族，1973年出生，住址同上。
被申请人高佳欣，女，汉族，1994年出生，住址同上。
申请人何友国与被申请人高育春、王玲俏、高佳欣民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人高育春、王玲俏、高佳欣的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人何友国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高育春、王玲俏、高佳欣银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪大为
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终361号
上诉人（原审原告）：杨俊，男，1972年2月13日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路***号。
法定代表人：庄保斌，该台台长。
上诉人杨俊因不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1785号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理杨俊诉安徽广播电视台名誉权纠纷一案后，安徽广播电视台在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民诉法司法解释的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案作为被告安徽广播电视台的住所地在合肥市蜀山区龙图路666号，属于安徽省合肥市蜀山区人民法院辖区，故本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地。本案杨俊的户籍地在安徽省含山县，为杨俊的住所地，故该地为侵权结果发生地。虽然杨俊的经常居住地在安徽省巢湖，但该地并非杨俊的住所地，即侵权结果发生地不在安徽省巢湖，且本案被告安徽广播电视台的住所地以及侵权行为实施地亦不在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案无管辖权。安徽广播电视台对管辖权提出异议的理由成立，本案应移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第二十四条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，裁定安徽广播电视台对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
杨俊上诉称：本案侵权结果发生地在巢湖。杨俊自2005年一直居住在巢湖有11年之久，以前多家媒体报道维权经历也是巢湖杨俊和发生在巢湖的事情，安徽广播电视台报道的也是巢湖居民杨俊和巢湖公交车站发生的事情，巢湖人自然关注巢湖的事情，对杨俊名誉影响的地点当然是在巢湖。虽然杨俊的户籍地在安徽省含山县，但杨俊只是空挂户，根本没有住房，因此根本不会有含山县的当地人关注杨俊的事情。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。不能机械理解杨俊的住所地是唯一的侵权结果发生地，本案侵权结果发生地为两个行政辖区，一个是杨俊的经常居住地巢湖，一个是杨俊的户籍地含山县，杨俊有权选择在经常居住地人民法院起诉。杨俊生活居住在巢湖，其社会评价受到巢湖当地人舆论的影响，且本案侵权行为人有一个就是巢湖本地人，现要求追加另一被告。本案侵权结果发生地在巢湖，被告在合肥市××山区，根据民事诉讼法的规定，杨俊可以选择向侵权结果发生地人民法院起诉。退一步说，即便原审人民法院对本案无管辖权，在安徽省含山县人民法院和安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案均有管辖权的情况下，根据法律规定也应让杨俊选择管辖法院，而不是直接移送到安徽省合肥市蜀山区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院或者安徽省含山县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为名誉权纠纷，归于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，杨俊可以选择向侵权行为地人民法院起诉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。本案杨俊提交的证据反映其至少自2013年起就一直连续居住在巢湖棉纺厂宿舍，故案涉侵权结果发生地在巢湖。综上，杨俊向案涉侵权行为地人民法院，即原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定认为原审人民法院对本案无管辖权有误，对此予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初1785号民事裁定。
二、本案由安徽省巢湖市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年六月十七日
书记员 刘海楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终361号上诉人（原审原告）：杨俊，男，1972年2月13日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路***号。法定代表人：庄保斌，该台台长。上诉人杨俊因不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1785号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院受理杨俊诉安徽广播电视台名誉权纠纷一案后，安徽广播电视台在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民诉法司法解释的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案作为被告安徽广播电视台的住所地在合肥市蜀山区龙图路666号，属于安徽省合肥市蜀山区人民法院辖区，故本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。原审人民法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地。本案杨俊的户籍地在安徽省含山县，为杨俊的住所地，故该地为侵权结果发生地。虽然杨俊的经常居住地在安徽省巢湖，但该地并非杨俊的住所地，即侵权结果发生地不在安徽省巢湖，且本案被告安徽广播电视台的住所地以及侵权行为实施地亦不在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案无管辖权。安徽广播电视台对管辖权提出异议的理由成立，本案应移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二十四条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，裁定安徽广播电视台对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。杨俊上诉称：本案侵权结果发生地在巢湖。杨俊自2005年一直居住在巢湖有11年之久，以前多家媒体报道维权经历也是巢湖杨俊和发生在巢湖的事情，安徽广播电视台报道的也是巢湖居民杨俊和巢湖公交车站发生的事情，巢湖人自然关注巢湖的事情，对杨俊名誉影响的地点当然是在巢湖。虽然杨俊的户籍地在安徽省含山县，但杨俊只是空挂户，根本没有住房，因此根本不会有含山县的当地人关注杨俊的事情。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。不能机械理解杨俊的住所地是唯一的侵权结果发生地，本案侵权结果发生地为两个行政辖区，一个是杨俊的经常居住地巢湖，一个是杨俊的户籍地含山县，杨俊有权选择在经常居住地人民法院起诉。杨俊生活居住在巢湖，其社会评价受到巢湖当地人舆论的影响，且本案侵权行为人有一个就是巢湖本地人，现要求追加另一被告。本案侵权结果发生地在巢湖，被告在合肥市××山区，根据民事诉讼法的规定，杨俊可以选择向侵权结果发生地人民法院起诉。退一步说，即便原审人民法院对本案无管辖权，在安徽省含山县人民法院和安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案均有管辖权的情况下，根据法律规定也应让杨俊选择管辖法院，而不是直接移送到安徽省合肥市蜀山区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院或者安徽省含山县人民法院审理。本院经审查认为：本案为名誉权纠纷，归于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，案涉侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，杨俊可以选择向侵权行为地人民法院起诉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权纠纷案件，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。本案杨俊提交的证据反映其至少自2013年起就一直连续居住在巢湖棉纺厂宿舍，故案涉侵权结果发生地在巢湖。综上，杨俊向案涉侵权行为地人民法院，即原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。原审裁定认为原审人民法院对本案无管辖权有误，对此予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初1785号民事裁定。二、本案由安徽省巢湖市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年六月十七日书记员  刘海楠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8192号
原告：杨春红，女，1969年12月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心律师。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告杨春红与被告宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马 云
二〇一六年十二月八日
书记员 陆钰莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审155号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人陈宗成，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县，系永国成石材加工厂经营者。
申请执行人于2017年5月3日作出厦环（思）改字[2017]21号责令改正违法行为决定书，认定被执行人位于厦门市思明区洪某A18号工业厂房的石材加工项目，目前已经建成并投入生产使用，投入生产使用前未办理建设项目竣工环保设施验收手续。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人立即停止生产其位于厦门市思明区洪某A18号工业厂房的石材加工项目。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年5月3日作出涉案决定后，于2017年5月3日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月27日作出厦环（思）催字[2017]36号督促履行义务催告书，于2017年11月29日直接送达被执行人。但被执行人在规定期限内仍未履行。
院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2017年5月3日作出的厦环（思）改字[2017]21号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人陈宗成应于本裁定书送达之日起十日内停止生产其位于厦门市思明区工业厂房的石材加工项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈宗成承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00299号
原告：郭彤，男。
被告：陈振余，男。
被告：万新霞，女。
原告郭彤诉被告陈振余、万新霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭彤到庭参加诉讼。被告陈振余、万新霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月初，二被告说其经营的酒店由于资金问题造成一楼改造停业，急需资金大约100万元左右，答应就用1个月暂时支付材料款及工人工资，并承诺1个月后银行贷款下来就还。因我之前通过朋友认识两人很长时间，又经常到其经营的酒店吃饭，所以对他们比较熟悉，印象不错。为了帮助他们，我将自己的积蓄和向朋友借的钱为他们筹集到了100万元，将现金交给了陈振余，并签订了借款合同，但到了1个月后，此款并未偿还，虽经我多次催要欠款，但对方总是推托资金紧张等一等，至今也未偿还欠款。故原告诉至法院，要求1、被告偿还欠款1000000元；2、要求被告支付借款日至还款日期间利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、要求被告承担起诉费等相关全部费用。
二被告无答辩意见。
经审理查明：被告陈振余向原告借款。2013年1月24日，原告与被告陈振余签订借款合同一份，被告万新霞作为担保人，在该借款合同上签字。借款合同约定：借款金额1000000元，借款期限自2013年1月24日至2013年2月23日止，借款期间及逾期利息全部以银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告陈振余出具收据一份，载明：“今有陈振余收到郭彤现金1000000元”。借款发生时，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收据、结婚证复印件及原告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈振余向原告借款，并签订了借款合同且出具了收据，应按合同约定及时偿还借款，拖欠不付，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因双方并未明确约定保证方式，被告万新霞系连带责任保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款发生时，二被告系夫妻关系，该笔借款亦应为二被告的共同债务。故原告要求二被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。借款合同中已约定了借款利息及逾期付款利息，现被告逾期未还款，原告可主张自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃及对原告诉讼请求的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振余于本判决生效后十日内偿还原告郭彤借款
1000000元并支付利息（利息的计算方式：1000000元自2013年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍计算）；
二、被告万新霞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费1350元，合计15150元（原告已预交），由被告陈振余、万新霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 黄爱华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 金
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40346号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院民一庭于2016年1月22日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6844号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1090号
原告姜某，女，1993年8月11日生，汉族，住青县，。
被告王某，男，1988年6月10日生，汉族，住青县，。
本院在审理原告姜某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某以需要重新组织证据为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某。
代理审判员 王兴林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 秦 汉
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣11行终92号
上诉人（原审第三人）卫岭岭，男，汉族，1993年10月23日出生，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
委托代理人邹先有，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）江西圳发建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇莲恳路18栋1单元。
法定代表人胡志高，公司总经理。
委托代理人庄怀，男，汉族，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，系该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般代理。
上诉人卫岭岭因与被上诉人江西圳发建设集团有限公司、上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人卫岭岭受山东省显通安装有限公司王汉银的聘请，在山东省显通安装有限公司承包的上饶远翔实业技改项目工程10吨中压锅炉及辅机和锅炉范围内管网安装项目中从事电焊工作。2015年10月20日下午5时40分许，第三人卫岭岭在工地做电焊时不慎从架子上摔下受伤，后被送往上饶县人民医院治疗，被诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。2015年11月18日，第三人卫岭岭以原告江西圳发建设集团有限公司为用人单位向被告上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告上饶市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出饶人社伤字（2015）1671号《工伤认定决定书》。认定第三人卫岭岭符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条第一款的规定“提起工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料；社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核的需要可以对事故伤害进行调查核实”。本案第三人卫岭岭作为工伤认定的申请人，在申请工伤认定时，仅仅提交了证人卫某、张某的《证明》、《中标通知书》、《协议书》及公示图等证明材料。但证人卫某和张某并非原告单位职工，和原告不存在劳动关系，他们出具的证明材料无法证实第三人卫岭岭是为原告工作，与原告存在劳动关系；且第三人提交的《协议书》仅有第一页内容，根据该协议的约定，原告江西圳发建设集团有限公司承建上饶县远翔实业有限公司“年处理10万吨有色金属固废废物技改工程一期建设工程，承包施工图及工程量清单内的所有工程”。但第三人卫岭岭提交的该证据没有附工程量清单，无法证实第三人所从事的锅炉安装工作是在原告承建的工程量范围内，无法证明第三人是为原告工作。原告江西圳发建设集团有限公司提交了上饶县远翔实业有限公司与济源市春林冶金设备有限公司签订的《技术协议》、济源市春林冶金设备有限公司与山东省显通安装有限公司签订的《协议》、卫岭岭银行工资打印单、江西圳发建设集团公司上饶远翔实业技改项目工程2015年9月、10月工资表、《建筑工程施工合同》、《中标通知书》、李吉游、谢吉生及彭定坤等人的证明材料，这些证据环环相扣，足以证实第三人卫岭岭是受山东省显通安装有限公司王汉银的聘请，在山东省显通安装有限公司承包的上饶远翔实业技改项目工程10吨中压锅炉及辅机和锅炉范围内管网安装项目中从事电焊工作，每月由王汉银向第三人发放工资的事实。工伤保险制度是为了保障在工作时间和工作地点内因工作原因遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，其适用的前提是劳动者和用人单位之间具有劳动关系或事实劳动关系。本案原告江西圳发建设集团有限公司与第三人卫岭岭不存在劳动关系，也不符合《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定的情形，依法不应当承担第三人卫岭岭的工伤保险责任。被告上饶市人力资源和社会保障局依据第三人卫岭岭提交的证据作出饶人社伤字（2015）1671号《工伤认定决定书》，认定第三人卫岭岭所受伤害属于工伤，并由原告江西圳发建设集团有限公司承担工伤保险责任，属于证据不足、认定事实错误、适用法律、法规错误，依法应当撤销。原告起诉要求撤销被告作出的饶人社伤字（2015）1671号《工伤认定决定书》的诉讼请求应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告上饶市人力资源和社会保障局2015年12月9日作出的饶人社伤字（2015）1671号《工伤认定决定书》。
上诉人卫岭岭不服原审法院该行政判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人江西圳发建设集团有限公司在一审中提供的2份协议书和卫岭岭的工资打印单，已经超过举证期限，未在工伤认定限期内举证，应承担举证不利的后果；2、上诉人提交了卫某和张某两位工友的证人证言证明，上诉人是在被上诉人江西圳发建设集团有限公司上班的，原一审法院认定上诉人是在山东显通安装有限公司上班属于认定事实错误。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点是被上诉人江西圳发建设集团有限公司与上诉人卫岭岭是否存在劳动关系的问题。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定的申请人应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。本案上诉人卫岭岭在申请工伤认定时未能提供充分证据证明其与被上诉人江西圳发建设集团有限公司存在劳动关系。而被上诉人江西圳发建设集团有限公司却提供了充分详实的证据予以证实上诉人卫岭岭是受山东省显通安装有限公司王汉银的聘请，与江西圳发建设集团有限公司不存在劳动关系。且上诉人卫岭岭对于其每月工资是由王汉银发放的事实在庭审中也予以认可。故被上诉人上饶市人力资源和社会保障局作出由被上诉人江西圳发建设集团有限公司承担卫岭岭的工伤保险责任主体的工伤认定决定书属于事实认定错误，依法应予以撤销。原审判决认定上诉人卫岭岭与被上诉人江西圳发建设集团有限公司不存在劳动关系正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卫岭岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓霞
审判员 董有生
审判员 余细花
二〇一六年十二月六日
书记员 李 娴
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣11行终92号上诉人（原审第三人）卫岭岭，男，汉族，1993年10月23日出生，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。委托代理人邹先有，江西全灵律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）江西圳发建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇莲恳路18栋1单元。法定代表人胡志高，公司总经理。委托代理人庄怀，男，汉族，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。法定代表人程文，系该局局长。委托代理人周益盛，该局工作人员，一般代理。上诉人卫岭岭因与被上诉人江西圳发建设集团有限公司、上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，第三人卫岭岭受山东省显通安装有限公司王汉银的聘请，在山东省显通安装有限公司承包的上饶远翔实业技改项目工程10吨中压锅炉及辅机和锅炉范围内管网安装项目中从事电焊工作。2015年10月20日下午5时40分许，第三人卫岭岭在工地做电焊时不慎从架子上摔下受伤，后被送往上饶县人民医院治疗，被诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。2015年11月18日，第三人卫岭岭以原告江西圳发建设集团有限公司为用人单位向被告上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告上饶市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出饶人社伤字（2015）1671号《工伤认定决定书》。认定第三人卫岭岭符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条第一款的规定“提起工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料；社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核的需要可以对事故伤害进行调查核实”。本案第三人卫岭岭作为工伤认定的申请人，在申请工伤认定时，仅仅提交了证人卫某、张某的《证明》、《中标通知书》、《协议书》及公示图等证明材料。但证人卫某和张某并非原告单位职工，和原告不存在劳动关系，他们出具的证明材料无法证实第三人卫岭岭是为原告工作，与原告存在劳动关系；且第三人提交的《协议书》仅有第一页内容，根据该协议的约定，原告江西圳发建设集团有限公司承建上饶县远翔实业有限公司“年处理10万吨有色金属固废废物技改工程一期建设工程，承包施工图及工程量清单内的所有工程”。但第三人卫岭岭提交的该证据没有附工程量清单，无法证实第三人所从事的锅炉安装工作是在原告承建的工程量范围内，无法证明第三人是为原告工作。原告江西圳发建设集团有限公司提交了上饶县远翔实业有限公司与济源市春林冶金设备有限公司签订的《技术协议》、济源市春林冶金设备有限公司与山东省显通安装有限公司签订的《协议》、卫岭岭银行工资打印单、江西圳发建设集团公司上饶远翔实业技改项目工程2015年9月、10月工资表、《建筑工程施工合同》、《中标通知书》、李吉游、谢吉生及彭定坤等人的证明材料，这些证据环环相扣，足以证实第三人卫岭岭是受山东省显通安装有限公司王汉银的聘请，在山东省显通安装有限公司承包的上饶远翔实业技改项目工程10吨中压锅炉及辅机和锅炉范围内管网安装项目中从事电焊工作，每月由王汉银向第三人发放工资的事实。工伤保险制度是为了保障在工作时间和工作地点内因工作原因遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，其适用的前提是劳动者和用人单位之间具有劳动关系或事实劳动关系。本案原告江西圳发建设集团有限公司与第三人卫岭岭不存在劳动关系，也不符合《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定的情形，依法不应当承担第三人卫岭岭的工伤保险责任。被告上饶市人力资源和社会保障局依据第三人卫岭岭提交的证据作出饶人社伤字（2015）1671号《工伤认定决定书》，认定第三人卫岭岭所受伤害属于工伤，并由原告江西圳发建设集团有限公司承担工伤保险责任，属于证据不足、认定事实错误、适用法律、法规错误，依法应当撤销。原告起诉要求撤销被告作出的饶人社伤字（2015）1671号《工伤认定决定书》的诉讼请求应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告上饶市人力资源和社会保障局2015年12月9日作出的饶人社伤字（2015）1671号《工伤认定决定书》。上诉人卫岭岭不服原审法院该行政判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人江西圳发建设集团有限公司在一审中提供的2份协议书和卫岭岭的工资打印单，已经超过举证期限，未在工伤认定限期内举证，应承担举证不利的后果；2、上诉人提交了卫某和张某两位工友的证人证言证明，上诉人是在被上诉人江西圳发建设集团有限公司上班的，原一审法院认定上诉人是在山东显通安装有限公司上班属于认定事实错误。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案主要争议焦点是被上诉人江西圳发建设集团有限公司与上诉人卫岭岭是否存在劳动关系的问题。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定的申请人应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。本案上诉人卫岭岭在申请工伤认定时未能提供充分证据证明其与被上诉人江西圳发建设集团有限公司存在劳动关系。而被上诉人江西圳发建设集团有限公司却提供了充分详实的证据予以证实上诉人卫岭岭是受山东省显通安装有限公司王汉银的聘请，与江西圳发建设集团有限公司不存在劳动关系。且上诉人卫岭岭对于其每月工资是由王汉银发放的事实在庭审中也予以认可。故被上诉人上饶市人力资源和社会保障局作出由被上诉人江西圳发建设集团有限公司承担卫岭岭的工伤保险责任主体的工伤认定决定书属于事实认定错误，依法应予以撤销。原审判决认定上诉人卫岭岭与被上诉人江西圳发建设集团有限公司不存在劳动关系正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卫岭岭负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  董有生审判员  余细花二〇一六年十二月六日书记员  李 娴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1634号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行），住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。
负责人：邹绍建，行长。
被执行人：蔡艺祥，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被执行人：高雅裕，女，1993年10月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被执行人：吴文龙，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
申请执行人邮储银行龙海支行龙海市支行与被执行人蔡艺祥、高雅裕、吴文龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邮储银行龙海支行于2017年8月15日向本院申请执行，申请的执行标的为借款10万元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人蔡艺祥、高雅裕、吴文龙的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人蔡艺祥、高雅裕、吴文龙有财产可供执行，且申请执行人邮储银行龙海支行又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人蔡艺祥、高雅裕、吴文龙经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周伟鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1634号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行），住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。负责人：邹绍建，行长。被执行人：蔡艺祥，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，被执行人：高雅裕，女，1993年10月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，被执行人：吴文龙，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，申请执行人邮储银行龙海支行龙海市支行与被执行人蔡艺祥、高雅裕、吴文龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邮储银行龙海支行于2017年8月15日向本院申请执行，申请的执行标的为借款10万元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人蔡艺祥、高雅裕、吴文龙的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人蔡艺祥、高雅裕、吴文龙有财产可供执行，且申请执行人邮储银行龙海支行又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人蔡艺祥、高雅裕、吴文龙经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年十一月二十八日书记员  周伟鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市XX。
负责人王辉，任行长。
被执行人刘少峰，男，1956年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区XX。
被执行人河南聚丰饲料科技有限公司，住所地郑州市惠济区XX。
法定代表人黄元林，董事长。
被执行人黄元林，男，1971年1月14日出生，汉族，住郑州市惠济区XX。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘少峰、河南聚丰饲料科技有限公司、黄元林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1795号民事判决已经发生法律效力。刘少峰、河南聚丰饲料科技有限公司、黄元林未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘少峰河南聚丰饲料科技有限公司、黄元林名下银行存款314382.59元，或查封、扣押被执行人名下其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一五年十月十九日
书记员 王 刚
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初1310号
原告马金兰，女，生于1971年12月10日，回族，医生，大学文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告苏有忠，男，生于1964年5月30日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马德平，男，1974年5月6日，回族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马金兰诉被告苏有忠、马德平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告苏有忠以商场资金周转困难为由向原告马金兰借款10万元，承诺一个月还款，被告苏有忠出具11.2万元的借条一张，被告马德平予以担保。现原告诉讼要求二被告偿还借款。
本院认为，本案被告苏有忠以同一理由向多人借款，数额巨大，其行为涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告马金兰的起诉。
案件受理费2540元，退还原告马金兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
人民陪审员 马长保
人民陪审员 顾金贵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢季琴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1480号
（2017）内25民终1480号
上诉人（一审被告）：王洁琼，女，1978年6月21日出生，汉族，锡林郭勒盟电信局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：王润金，男，1962年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：王冬梅，女，1968年2月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
上诉人王洁琼因与被上诉人王润金、王冬梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洁琼又以一审判决正确并服从一审判决为由，于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王洁琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王洁琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4202元，减半收取2101元，由上诉人王洁琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 辉
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1442号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人杨景翔。
被告杨伟东，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告杨伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年3月5日签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供信用贷款人民币292000元整，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权依合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。后原告依约履行放款义务，但被告却未履行还款义务，截止至2015年11月30日，被告欠原告本金170372.46元，利息56051.9元，罚息10619.85元，其中已逾期本息共计为194075.33元。经原告多次催讨未果，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金170372.46元及利息（暂计至2015年11月30日止的利息为56051.9元，罚息为10619.85元，此后的利息按合同约定的罚息利率2.835%计至清偿之日止）；二、被告返还原告为实现债权而支�的律师费18852元；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明双方的诉讼主体资格。
2.《个人信用贷款合同》一份，被告所欠本金及利息情况表一份，个人贷款出账凭证一份，证明双方的贷款合同关系，原告已依约发放贷款给被告及被告拖欠本息数额的情况。
3.《委托诉讼／仲裁协议》一份，证明原告为实现债权聘请律师代理本案诉讼发生的律师费。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应严格按�合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定履行分期偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告清偿所欠的全部借款本金170372.46元及利息，利息暂计至2015年11月30日为66671.75元（含罚息），此后的利息应按合同约定的逾期罚息利率即月利率2.835%（执行贷款利率为1.89%，逾期罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%）计至清偿之日止。原告另请求被告承担其因主张债权产生的律师费，属合同约定的应由违约方承担的费用，原告事实上已委托了律师代理诉讼，但未提供发票证实律师费实际支付的具体数额，本院酌定由被告承担原告的律师费损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金170372.46元及利息（暂计至2015年11月30日的利息为66671.75元，此后的利息按月利率2.835%计至清偿之日止）；
二、被告杨伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还律师费10000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5138.44元（已由原告预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担88.44元，被告杨伟东负担5050元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈秋莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特269号
申请人：周天武，男，1950年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人：渠道，男，1974年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人周天武与申请人渠道关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人渠道赔偿申请人周天武医疗费人民币1260.50元、车辆修理费人民币1200元；
二、申请人渠道自愿一次性赔偿申请人周天武人民币2539.50元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周天武与申请人渠道于2018年1月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定陶县种子公司。住所地：山东省定陶县城东关。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：马国胜，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋伏云，农民。
委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董秀梅，农民。
委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁全胜，农民。
再审申请人定陶县种子公司因与被申请人宋伏云、董秀梅、丁全胜提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，定陶县种子公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙小颖
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1765号
移送执行人:濉溪县人民法院,住所地安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：陈军，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。
安徽省濉溪县人民法院于2017年6月28日作出的(2017)皖0621民初2211号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈军的存款659.50元。
本裁定立即执行。
审判员 李 锋
二〇一七年十月十一日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01185-1号
原告：中国长城资产管理公司沈阳办事处。
负责人：阚惠民，系该办事处总经理。
委托代理人曹璐，该单位职工。
被告：本溪经济开发区锦城贸易有限公司。
法定代表人：马东光。
被告：马东光，男，汉族。
被告：李仁杰，女，汉族。
被告：本溪市伟业钢铁加工厂，
投资人：霍轮。
被告：霍轮，男，满族。
被告：马云冰，男，满族。
本院受理原告中国长城资产管理公司沈阳办事处诉被告本溪经济开发区锦城贸易有限公司、马东光、李仁杰、本溪市伟业钢铁加工厂、霍轮及马云冰借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封六被告银行存款人民币23，908，087元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告本溪经济开发区锦城贸易有限公司、马东光、李仁杰、本溪市伟业钢铁加工厂、霍轮及马云冰名下银行存款人民币23，908，087元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 鑫
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终581号
上诉人（原审被告）：余曲波，男，1979年8月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区官埠�镇。
上诉人（原审被告）：胥会燕，女，1979年10月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区官埠桥镇。
委托诉讼代理人：余平，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡合意，女，1966年3月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人余曲波、胥会燕因与被上诉蔡合意民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
余曲波、胥会燕上诉请求：撤销一审判决，依法查清上诉人的欠款金额后改判；胥会燕不应作为本案被告承担责任。事实和理由：1.2010年8月12日上诉人向被上诉人借款120万元，经余刚转借，由上诉人于当天晚上在被上诉人家中出具借条，第二天被上诉人将钱送到赌场，借款月息一角二分属高息，不受法律保护。上诉人已先后偿还40余万元。2.该借款属上诉人余曲波个人债务，与上诉人胥会燕无关，胥会燕不是适格被告。
蔡合意辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡合意向一审法院起诉请求：余曲波、胥会燕偿还借款110万元并承担利息损失。
一审法院认定事实：2010年8月12日期间，余曲波向蔡合意的丈夫黎细楚借款120万元，双方口头约定月利率10%，余曲波借款后出具了条据，并当时支付一个月利息12万元。2013年8月31日期间，蔡合意保险箱被盗导致余曲波出具的条据失落，余曲波根据蔡合意的要求，出具了一张金额为110万元的借条，落款日期为2013年8月1日。余曲波借款后，按120万元本金计算支付了一个月利息12万元，并陆续偿还了部分借款本金。蔡合意认可余曲波借款时扣收了一个月及后续支付一个月利息共计24万元，另偿还借款本金13.5万元并垫付车辆保险费2千余元，余下本息余曲波至今未还。同时查明，余曲波与胥会燕于2002年10月8日登记结婚，2013年12月30日离婚。
一审法院认为：余曲波与蔡合意的借贷关系成立，且不违反法律、法规，该借贷关系应为有效。余曲波提出该借款系案外人余刚转借，但既不能提供余刚的通讯及住址，也未申请余刚参加诉讼，且余曲波认可借款并已偿还部分借款本息，故余曲波应承担还本付息的义务。关于双方借款本金，应以实际出借金额认定，即120万元-12万元=108万元。余曲波已支付一个月利息12万元，因双方约定利率过高，超过年利率24%，超出部分的利息约定无效，依法予以调整。其中9.84万元应认定为偿还本金。即108万元-9.84万元=下欠本金98.16万元。余曲波、胥会燕原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故蔡合意诉请余曲波、胥会燕偿还借款本息的请求于法有据，予以支持。据此判决：余曲波、胥会燕于本判决生效后十日内偿还蔡合意借款本金981600元，减去已还本金137000元，下欠借款本金844600元，从2010年9月12日起按年利率24%计算利息至付清之日止。案件受理费7330元，保险费5000元，由余曲波、胥会燕负担。
本院二审期间，上诉人余曲波围绕上诉请求，申请证人余刚、余曙辉、李舟出庭作证。本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的事�，本院认定如下：证人余刚证明经其介绍余曲波向蔡合意借款，借款时未告知蔡合意借款用途是为了赌博，仅介绍余曲波有偿还能力；余曙辉证明黎细楚（蔡合意丈夫）多次在赌场为余曲波送钱，是否与此次借款有关不清楚；李舟证明黎细楚在赌场曾为余曲波送钱偿还赌债。本院认为，三证人证言均不能证明蔡合意明知余曲波借款用于赌资而提供借款。
对已偿还本息的认定。上诉人余曲波上诉提出其己偿还借款利息24万元（含第一次借款时扣除的12万元），偿还本金约40万元左右，但并未提供证据予以证明，二审期间又陈述至少已偿还30万元。余曲波无法说明已偿还借款本金具体数额，亦未提供证据证明，对其上诉提出已还款数额不予认定。蔡合意认可己偿还借款利息24万元，偿还本金13.7万元，一审以蔡合意认可数额为依据确认偿还本息并无不当。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：蔡合意向余曲波提供了借款，余曲波向蔡合意出具了借条，双方之间民间借贷关系成立，现有证据不能证明蔡合意在借款前明知余曲波借款是为了从事违法犯罪活动而提供借款，该借款行为应受法律保护，余曲波应当承担偿还本息的责任。本案借款双方约定利率过高，一审法院调整为年利率24%，符合法律规定。余曲波上诉提出一审法院对已偿还借款本息的认定错误，但没有提供相反证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第三款规定情形的除外。”余曲波与胥会燕婚姻关系存续期间向蔡合意借款，诉讼中又未提供证据证明该借款系余曲波个人债务，夫妻关系存续期间的债务应为共同债务，由二人共同偿还。
综上，余曲波、胥会燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13616元，由余曲波负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判别决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，经判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申193号
再审申请人（一审被告）:陈西刚，男，1968年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。住所地天津滨海新区。
负责人：杨建东，行长。
再审申请人陈西刚因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行（以下简称营城支行）金融借款合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第2144号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈西刚申请再审称，2015年5月13日，陈西刚旁听田风云、苗建富与营城支行借款合同纠纷时，法庭得知陈西刚在场要求一并开庭审理，并当场签收传票。开庭后，陈西刚才得知陈西刚与营城支行签订了借款合同，当庭对于该事实，陈西刚不予认可。陈西刚在2006年曾经为朋友在营城支行做过贷款担保，当时营城支行的工作人员拿一份空白合同让陈西刚签字并留下公民身份证复印件，当时并未说明是签订贷款合同，而且营城支行也没有向陈西刚发放过该笔贷款。根据民诉法的规定，人民法院审理民事案件，应根据自愿合法的原则进行调解，违反上述原则的应当再审。陈西刚的申请再审理由如下，1、开庭阶段的调解不是陈西刚自愿调解。当时审判员询问双方能调解吗，营城支行同意，陈西刚认为庭前调解就是同意了就签字，下次再开庭审理，并不知晓调解的意义。而且陈西刚本心自愿调解也不可能认可调解内容，承担全额本金、利息、逾期利息，这根本不是调解。2、开庭程序违法，在没有按法律规定期限提前给陈西刚送达传票诉状的情况下，直接开庭，违反法律规定。3、营城支行并未给陈西刚发放过该笔贷款，故陈西刚与营城支行签订的借款合同并未生效，该调解书是以一份未生效的借款合同为基础，对案件事实没有查清的情况下作出，违反法律规定。为维护合法权益，请求再审。
本院经审查认为，一审法院于2015年5月6日，向陈西刚送达起诉书、应诉通知书、民事诉讼举证通知、传票等诉讼文书，陈西刚签收。2015年5月13日，在法院由审判员主持庭前调解，双方协商达成民事调解书。上述事实可以证明，陈西刚在调解之前知晓营城支行的诉讼请求及事实和理由。在调解笔录中记载双方自愿协商，无违反自愿原则的情形。
综上所述，陈西刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈西刚的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年十月二十六日
书记员 靳一诺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初111号
原告余万红，男，1961年3月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道开发区中级人民法院对面。
负责人詹海峰，经理。
委托代理人李伟民、黄宇宙，系公司员工。代理权限：特别授权，代为反驳诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告余万红与被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余万红的委托代理人吴涛，被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司的委托代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余万红诉称，2015年4月，武汉佳豪钢结构工程有限公司在被告处为我等公司员工购买了团体人身意外伤害保险，保险期间自2015年4月25日起至2016年4月24日止，保险金额为50万元，附加意外医疗保险5万元。2015年5月6日下午2时许，我意外受伤，被送往随州市曾都医院住院治疗。武汉佳豪钢结构工程有限公司当即向被告报案，被告亦派工作人员前往医院核查。现我治疗终结，经随州中意法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。之后，我的工作单位武汉佳豪钢结构工程有限公司按照被告的要求提交了理赔材料，但被告无正当理由拒绝赔偿。被告的拒赔行为违反了保险合同的约定及法律规定，属违约行为。为此，特诉至法院，请依法判令被告向我支付保险赔偿款共计91909.9元（其中包括医疗费11600.54元、护理费1259.35元、住院伙食补助费800元、误工费23750元、残疾赔偿金50000元、交通费500元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元），本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司辩称，原告在我公司所投保的“团体人身意外伤害”保险的保险额为“意外残疾保险金额为50万元，附加意外医疗保险金额5万元”，原告基于此要求我公司支付保险金没有合理依据的。我公司销售的“团体意外伤害”保险产品是经中国保监会审查批准的，原告作为被保险人的保险合同的条款严格按照该保险产品规则制定的。根据该保险合同，被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该事故发生之日起180日内发生合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾项目之一的，保险公司按该表所列给付比例乘以本保险合同的保险金额向意外残疾保险金受益人给付意外残疾保险金，而附加医疗保险特别约定中明确规定“免赔额100.00元，赔付比例为80%；在符合条款规定的范围内，按上述比例进行赔付，并以每人保险金额为限。”本案中，投保人武汉佳豪钢结构有限公司以公司形式为员工购买保险，我公司在销售此保险时已明确告知投保人适用条款为团体意外12款，投保人已在投保单上盖章。原告于2015年8月10日经司法机构鉴定为十级伤残，按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，不构成赔付等级，因此我公司不应该承担意外残疾保险金赔付义务。意外医疗保险金的赔付，按合同约定免赔额为100元，赔付比例为80%，累计给付的意外医疗保险金总额不超过保险限额。同时，我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年4月24日，武汉佳豪钢结构工程有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司为余万红等公司员工购买了团体人身意外伤害保险，双方签订《团体人身保险通用投保单》。该保单显示：主险为团体人身意外伤害保险，每人保险金额为50万元；附加险为意外伤害医疗保险，每人保险金额为5万元；保险期间为2015年4月25日起至2016年4月24日止。同时，该保单还约定：“保险双方如有其它需要说明的事项，请在此列明：附加意外伤害医疗保险，免赔额100元，赔付比例80%；符合条款规定的范围内，按上述比例进行赔付，并以每人保险金额为限。”同日，武汉佳豪钢结构工程有限公司依约定向被告支付了保险费11200元。
2015年5月6日下午2时许，原告意外受伤，被送往随州市曾都医院住院治疗16天，共支付医疗费11600.54元。原告治疗终结后，经随州中意法医司法鉴定所按《人身保险伤残评定标准》鉴定构成十级伤残。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，武汉佳豪钢结构工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司签订的《团体人身保险通用投保单》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告在保险期间内身体意外受伤并致残，符合原、被告签订的人身意外伤害及附加意外医疗保险的理赔条件，被告应当依法按保险合同的约定向原告支付残疾赔偿金和医疗费。但原告请求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金不符合保险合同的约定，其请求应予驳回。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司辩称，“在销售此保险时已明确告知投保人适用条款为团体意外12款，按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，原告的十级伤残不构成赔付等级。”经本院查明，1999年12月13日由中国保监会发布的（1999）237号<人身保险残疾程度与保险给付比例表>中一至七级的通知已于2013年6月4日由中国保监会保监发(2013)46号通知予以废止。自同日起按该通知执行新的<人身保险残疾程度与保险给付比例表>中规定的一至十级。且原、被告签订的保险合同的时间为2015年4月24日。故对被告的上述辩称，本院不予采信。现原告余万红请求被告支付残疾赔偿金50000元（500000元×10%），本院依法予以支持。因双方在投保单中约定“附加意外伤害医疗保险，免赔额100元，赔付比例80%”，故原告请求被告支付医疗费11600.54元，本院核定为（11600.54-100）×80%＝9200.43元。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告余万红残疾赔偿金50000元、医疗费9200.43元，共计59200.43元；
二、驳回原告余万红的其他诉讼请求。
案件受理费2048元，由被告负担1300元，原告负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年四月五日
书 记 员 周宗申