wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1969号
原告：俞大任，男，1947年8月30日出生，汉族，务工，住上海市黄浦区。
被告：赵永杰，男，1954年5月6日出生，汉族，务工，住河南省永城市。
委托代理人：赵永山（系被告弟弟），1961年8月6日出生，汉族，务工，住河南省永城市。
原告俞大任与被告赵永杰健康权纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理，依法由审判员陈文静适用简易程序于2010年12月9日、12月29日二次公开开庭进行了审理。原告俞大任、被告赵永杰及其委托代理人赵永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞大任诉称：胜克换向器公司将属于其所有的员工介绍费400元打入被告赵永杰帐户，但被告对其隐瞒此事，其于2010年9月初向被告催讨未果。2010年9月20日下午，原告为此在胜克换向器公司内又向被告赵永杰询问此事，并发生争执，被告当胸一拳击向原告，并把原告朝后推出十几米，原告倒地后，被告压在原告身上，造成原告左内、外及后踝骨骨折并踝关节脱位。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币22153.79元、护理费人民币1360元、误工费人民币5400元、后续医疗费人民币500元，并承担本案的诉讼费。原告向本院提供门诊病历、出院记录、X线检查报告单、医疗费票据、病员证明书、诉讼费票据、破损T恤照片等证据以证所诉事实，并申请证人魏某、李某1出庭作证。
被告赵永杰辩称：2010年9月15日中午，胜克换向器公司人力资源部打电话让被告过去，被告到人力资源部时原告也在场，原告称公司把介绍费400元钱打到了被告卡上，并质问被告为何没有告诉原告。被告称自己不知情，等事情弄清楚后，如果确有该笔钱的话，其会还给原告。过了两天，原告又向其提起该事，其遂将事情原委告知了食堂老板娘，希望她去劝说原告。2010年9月20日，被告在路上碰到原告，拦住被告问起员工介绍费的事情，并要求被告把事情说清楚，被告因有事要办理欲离开，但原告抓住被告前衣领，并顺势对被告头部打了一拳。食堂老板娘正好看到，跑过来劝说，但原告还是抓住被告头发，把被告按倒在地，用膝盖和拳头猛击被告背部和腰部，被告用两手护住头部，根本无力还手，直至原告被其他人拉开，因此原告伤情与被告无关。后公司领导赶到，把双方均送到医院。当时原告说脚受伤了，是食堂老板扶着去的医院。
被告向本院提供了门诊病历、医疗费票据等证据证实事发当天，其被原告殴打，次日亦就诊的事实，被告为证明其所辩事实并申请证人李某2出庭作证。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据认定如下：
1.关于出庭证人魏某、李某1、李某2证言的认定。证人魏某、李某1的证言与原告俞大任的陈述相互印证，反映在双方扭打的过程中，原告被被告推倒后压在身下，导致脚部受伤；证人李某2的证言与被告的陈述能够相互印证，反映双方发生争执后，原告先动手殴打被告，被告一直被原告按倒在身下，并用双手护头，并未还手。后来原告坐在地上，称自己腿断了。证人魏某、李某1的证言和证人李某2的证言虽有出入，但均能证实原、被告双方曾于事发当天发生过扭打，被其他人员拉开后，被告当时就坐在地上起不来，并称自己腿断了的事实，结合被告赵永杰的辩解，本院对此一节事实予以认定，对证人关于该部分事实的陈述予以采信。
2.关于原告提供的出院记录、X线检查报告单、医疗费票据、病员证明书（2010年10月7日-2010年12月7日）、诉讼费票据及被告提供的门诊病历、医疗费票据，符合定案证据特性，本院予以采信。
3.关于原告提供的门诊病历、病员证明书（2010年12月7日-2011年1月7日），被告提出门诊病历反映原告系搬东西时不慎受伤，原告大约在2010年12月10日-11日已经上班。鉴于门诊病历关于原告受伤原因的陈述与证人魏某、李某1、李某2的证言及被告的辩解不一致，不予采信，但该病历反映的其他内容的真实性，被告并无异议，本院予以认定；原告认可其在2010年12月26日左右已经上班，结合原告提供的病员证明书，本院认定原告病休时间为2010年9月20日至2010年12月26日。
4.关于原告提供的被撕破的服装照片，被告对该证据与本案的关联性存有异议，原告亦无其他证据证明该服装系事发当时被被告撕破，本院不予认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
原告认为胜克换向器公司将属于其所有的员工介绍费400元打入了被告赵永杰帐户，曾于2010年9月上旬就此询问被告，被告表示要查询过帐户后再说。2010年9月20日下午，原告在胜克换向器厂内又向被告赵永杰询问未果，双方发生争执继而扭打，在被其他人员拉开后，原告发现自己脚部受伤。当天，经送北仑区宗瑞医院诊断，原告左内、外及后踝骨骨折并踝关节脱位，原告遂住院治疗至2010年10月7日。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告双方因琐事发生争执，继而相互扭打，造成原告受伤，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。原告在纠纷中与被告相互扭打，对其自身损害结果的发生存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告因本起纠纷的损失，本院认定如下。关于医疗费，原告提供的医疗费票据共计人民币22219.59元，结合原告的诉请，本院认定医疗费为人民币22153.79元；关于护理费，原告主张按80元/天计算，共计17天，根据原告的伤情、年龄状况及住院17天的事实等，结合2010年宁波市职工年平均工资标准，本院认定为人民币1360元；关于误工费，原告主张按1800元/月计算3个月，被告认可原告在胜克换向器公司工作，根据原告提供的出院记录、病员证明书，并结合原告伤情、2010年宁波市职工年平均工资标准，本院认定为人民币5400元。上述各项费用合计人民币28913.79元。关于原告主张的后续治疗费500元，原告未提供相关证据，本院不予认定。根据原、被告双方的过错程度并结合本案案情，本院酌情确定被告承担80%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵永杰应赔偿原告俞大任医疗费、护理费、误工费等经济损失合计人民币23131元，该款应于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告俞大任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币549元，减半收取人民币274.5元，由原告俞大任承担人民币62.5元，被告赵永杰承担人民币212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈文静
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 俞佩娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初491号
原告：张志媚。
委托代理人：伍桂英。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。
法定代表人：李妙霞，公司总经理。
原告张志媚诉被告韶关市全知教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序由代理审判员凌永芳于2016年4月12日进行了公开开庭审理。原告张志媚的委托代理人伍桂英到庭参加了诉讼，被告韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志媚诉称：本人是全知教育老师，被告因经营不善，拖欠本人工资。被告于2016年1月8日立下工资欠条凭证，证明拖欠工资8570元，承诺还款日期：2016年1月30日。但因被告已无法经营并拖欠多人款项，为此向法院起诉，要求解决。请求法院判令被告归还所欠工资8570元（捌仟伍佰柒拾元整）并承担诉讼费。
被告韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2015年11月25日，原告与被告法定代表人李妙霞原开办的韶关市武江区高级英才教育培训中心签订《劳动合同》，合同期限自2015年9月26日至2018年9月27日，原告的工作岗位为全职物理教师，月工资为基本工资加课时费。2015年12月后因被告拖欠工资，原告未再上班。被告于2016年1月8日出具《工资欠条》一份，内容：“张志媚系我公司老师，现因我公司暂时资金周转困难，截止至2016年1月5日，尚积欠张志媚自2015年9月26日至2015年12月10日薪资供给（注：应为“共计”）人民币8570元（（捌仟伍佰柒拾元整），其中基础工资合计5500元，课时费合计3070元。我司承诺将以现金形式向张志媚支付上述拖欠的薪资，此据。备注：工资将于2016年1月30日还清。”承诺的支付日期到期后被告未向原告支付尚欠工资，原告遂起诉至法院要求解决。
本院认为：本案是原告与被告因拖欠劳动报酬所引起的纠纷。被告雇请原告从事教师工作，应按约定支付相应的劳动报酬。被告向原告出具欠条确认了所欠劳动报酬的金额后，本应积极向原告清偿，但被告在原告的催收下仍未支付所欠款项，应承担支付劳动报酬的民事责任。原告请求被告支付劳动报酬8570元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬8570元给原告张志媚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韶关市全知教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丘凯音
第3页共3页
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初177号
原告陈凤云，农民。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
被告射阳县不动产登记局，住所地射阳县行政服务中心一楼。
法定代表人陈少祥，该局局长。
委托代理人李志锋，该局不动产登记中心副主任。
第三人吉其玉，农民。
原告陈凤云诉被告射阳县不动产登记局、第三人吉其玉房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈凤云诉称，原告与江月明系夫妻关系，在特庸镇码头村共有住房一处。2003年11月6日，江月明去世，原告便外出打工。2009年，原告从外打工回来，发现第三人吉其玉占住该房，家具及杂物均被扔在房屋外面，原告找第三人吉其玉理论，并数次到当地派出所调解未果。2014年，原告听第三人说房屋所有权归其所有，并已办理房屋所有权证，原告便到村建办问缘由，村建办告知产权确属第三人吉其玉所有。被告未经原告签字同意，擅自将原告所有的房屋变更到第三人吉其玉名下，行为违法，故请求人民法院依法判令撤销被告将房屋变更给第三人的房屋所有权证，并重新发放房屋所有权证给原告，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告陈凤云与江月明系夫妻关系，在射阳县特庸镇码头村共建住房一处。2003年11月6日，江月明去世。2004年12月30日，被告射阳县人民政府向第三人吉其玉发放了该房屋的所有权证。2015年10月13日，原告以射阳县人民政府为被告向射阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告射阳人民政府将房屋变更给第三人吉其玉的房屋所有权证，射阳县人民法院在审理中向原告陈凤云释明，因射阳县自2015年12月30日起，在全县范围内实施不动产统一登记，射阳县不动产登记局为射阳县不动产登记机构，射阳县人民政府不再承担房屋登记职能，要求原告变更射阳县不动产登记局为被告，但原告不同意变更。射阳县人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”遂于2016年6月28日以（2015）射初字第00098号行政裁定书以被告主体不适格为由裁定驳回原告陈凤云的起诉。2016年8月18日，原告陈凤云以射阳县不动产登记局为被告、吉其玉为第三人又向建湖县人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告陈凤云在诉状中自称2014年听吉其玉说房屋已归其所有，且已办理房屋所有权证，后自行到村建办查问原因，村建办也明确告知陈凤云该房屋产权确属第三人吉其玉所有，故应当认定原告陈凤云最迟至2014年12月底知道该房屋产权已变更给第三人吉其玉，而原告陈凤云迟至2015年10月13日才向射阳县人民法院提起行政诉讼，被驳回后，又向建湖县人民法院提起诉讼，均明显已超过六个月的法定期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈凤云的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈凤云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夷 婕
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0925行初177号原告陈凤云，农民。委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。被告射阳县不动产登记局，住所地射阳县行政服务中心一楼。法定代表人陈少祥，该局局长。委托代理人李志锋，该局不动产登记中心副主任。第三人吉其玉，农民。原告陈凤云诉被告射阳县不动产登记局、第三人吉其玉房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈凤云诉称，原告与江月明系夫妻关系，在特庸镇码头村共有住房一处。2003年11月6日，江月明去世，原告便外出打工。2009年，原告从外打工回来，发现第三人吉其玉占住该房，家具及杂物均被扔在房屋外面，原告找第三人吉其玉理论，并数次到当地派出所调解未果。2014年，原告听第三人说房屋所有权归其所有，并已办理房屋所有权证，原告便到村建办问缘由，村建办告知产权确属第三人吉其玉所有。被告未经原告签字同意，擅自将原告所有的房屋变更到第三人吉其玉名下，行为违法，故请求人民法院依法判令撤销被告将房屋变更给第三人的房屋所有权证，并重新发放房屋所有权证给原告，诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告陈凤云与江月明系夫妻关系，在射阳县特庸镇码头村共建住房一处。2003年11月6日，江月明去世。2004年12月30日，被告射阳县人民政府向第三人吉其玉发放了该房屋的所有权证。2015年10月13日，原告以射阳县人民政府为被告向射阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告射阳人民政府将房屋变更给第三人吉其玉的房屋所有权证，射阳县人民法院在审理中向原告陈凤云释明，因射阳县自2015年12月30日起，在全县范围内实施不动产统一登记，射阳县不动产登记局为射阳县不动产登记机构，射阳县人民政府不再承担房屋登记职能，要求原告变更射阳县不动产登记局为被告，但原告不同意变更。射阳县人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”遂于2016年6月28日以（2015）射初字第00098号行政裁定书以被告主体不适格为由裁定驳回原告陈凤云的起诉。2016年8月18日，原告陈凤云以射阳县不动产登记局为被告、吉其玉为第三人又向建湖县人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告陈凤云在诉状中自称2014年听吉其玉说房屋已归其所有，且已办理房屋所有权证，后自行到村建办查问原因，村建办也明确告知陈凤云该房屋产权确属第三人吉其玉所有，故应当认定原告陈凤云最迟至2014年12月底知道该房屋产权已变更给第三人吉其玉，而原告陈凤云迟至2015年10月13日才向射阳县人民法院提起行政诉讼，被驳回后，又向建湖县人民法院提起诉讼，均明显已超过六个月的法定期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈凤云的起诉。案件受理费50元，退还给原告陈凤云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 许 多审判员 夏 勇审判员 张曙光二〇一六年十一月二十四日书记员 夷 婕
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初199号
原告：王娟娟，女，1982年12月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵旭，河南前行律师事务所律师。
被告：畅超，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告王娟娟与被告畅超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟娟在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王娟娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王娟娟负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 畅鹏飞
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初165号
原告庄翠玲。
委托代理人彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
被告刘亚平。
原告庄翠玲诉被告刘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由审判员庄传洪担任审判长，审判员徐敏、人民陪审员彭先炳参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告庄翠玲及其委托代理人彭巍到庭参加诉讼，被告刘亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄翠玲诉称，原、被告因工作关系相识。2014年3月前，被告以需要资金周转及买飞机票费用为由，先后多次向原告借款。2014年3月19日，原、被告经过对账，被告共向原告借款65423元（人民币，下同）。同日，被告向原告出具一份借条，并约定被告于2014年3月19日前还清借款，逾期未还按照法律规定最高利率计算利息。至今为止，原告多次催讨但被告仍未归还本金及利息。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告65423元；2、被告按年利率24%的标准支付原告从2014年3月20日起至债务全部清偿之日止的利息。
原告庄翠玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：被告的居民身份证复印件1份，证明被告的身份；
证据三：借条1份，证明被告于2014年3月19日写下借条，承认欠原告65423元，并承诺于2014年3月19日前还清，逾期未还则按照国家规定的最高利率计算利息；
证据四：证人陈芳妹出庭作证的证人证言1份，证明被告向原告借款65423元的事实。
被告刘亚平未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告因工作关系相识。被告以需要租房子、买飞机票等理由多次向原告借款。2014年3月19日，原、被告经过清算，被告共欠原告65423元，被告向原告出具一份内容为“本人刘亚平（429005199008282268）向庄翠玲（359002198906143063）借款陆万伍仟肆佰贰拾叁元整（65423），于2014年3月19（日）之前还清，于（逾）期未还请按国家法律规定最高利息计算补偿给庄翠玲65423的利息。借款人刘亚平。2014年3月19日”的借条。至今为止被告分文未还，为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在向被告支付借款后，被告未偿还原告借款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，判决如下：
被告刘亚平偿还原告庄翠玲人民币65423元及利息（利息从2014年3月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告刘亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄传洪
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8977号
原告：刘仲卫。
被告：高庆雄。
原告刘仲卫与被告高庆雄民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仲卫到庭参加了诉讼，被告高庆雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仲卫向本院提出诉讼请求：1、被告高庆雄偿还原告借款本金3万元及从2014年12月26日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告高庆雄承担。事实和理由：2014年12月26日被告高庆雄向原告刘仲卫借款人民币3万元，月利率1.5%，借款后本金未偿还，利息偿还4000元，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告高庆雄未出具书面答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查和认证并在卷佐证，认定事实如下：2014年12月26日，被告高庆雄曾向原告刘仲卫借款3万元，月利率1.5%，借款条据载明：“今贷到刘仲卫人民币叁万元整，月息1.5分，高庆雄，2014年12月26日”。借款后本金未偿还，利息偿还4000元，其余债务再未偿还。
本院认为：被告高庆雄向原告借款证据充分，事实清楚，原告由此对其享有合法的债权；该债权未约定履行期限，原告诉请被告偿还债务，符合履行期限的要求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借款利率的规定，原告的利率请求合法，予以支持。但原告的利息请求应当扣除已经支付的4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高庆雄偿还原告刘仲卫借款本金3万元及2014年12月26日起至本金偿还完毕之日止以月利率1.5%计算的利息（已支付利息4000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告高庆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 施政
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8977号
原告：刘仲卫。
被告：高庆雄。
原告刘仲卫与被告高庆雄民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仲卫到庭参加了诉讼，被告高庆雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仲卫向本院提出诉讼请求：1、被告高庆雄偿还原告借款本金3万元及从2014年12月26日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告高庆雄承担。事实和理由：2014年12月26日被告高庆雄向原告刘仲卫借款人民币3万元，月利率1.5%，借款后本金未偿还，利息偿还4000元，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告高庆雄未出具书面答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查和认证并在卷佐证，认定事实如下：2014年12月26日，被告高庆雄曾向原告刘仲卫借款3万元，月利率1.5%，借款条据载明：“今贷到刘仲卫人民币叁万元整，月息1.5分，高庆雄，2014年12月26日”。借款后本金未偿还，利息偿还4000元，其余债务再未偿还。
本院认为：被告高庆雄向原告借款证据充分，事实清楚，原告由此对其享有合法的债权；该债权未约定履行期限，原告诉请被告偿还债务，符合履行期限的要求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借款利率的规定，原告的利率请求合法，予以支持。但原告的利息请求应当扣除已经支付的4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高庆雄偿还原告刘仲卫借款本金3万元及2014年12月26日起至本金偿还完毕之日止以月利率1.5%计算的利息（已支付利息4000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告高庆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘琅
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执63号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人樊进国，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人何浪，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人王XX，男，1982年10月23日出生于天津市。
被执行人张XX，女，1989年12月4日出生于天津市。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第915号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月6日作出（2016）津0118行审457号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118执63号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10314号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州市仁信鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象霞坊北路258号。
法定代表人：李爱光。
被告：温州市红娟儿鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿岩门岙底新村7幢。
法定代表人：朱红光。
被告：温州奈仙儿鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区星际路7号第二层（温州市鹿城雪峰鞋业有限公司内）。
法定代表人：黄信谦。
被告：李爱光，男，1971年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：朱红光，男，1971年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄信谦，男，1973年1月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告温州市仁信鞋材有限公司、温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、黄信谦金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市仁信鞋材有限公司偿还原告借款本金200万元、利息及逾期利息、复利(截止2016年7月26日，利息39500元、逾期利息446250元、复利9193.69元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日)。2.判令被告温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、朱红光、黄信谦、李爱光对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月9日，被告温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、朱红光、黄信谦、李爱光与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订第8511320130005391号《最高额保证合同》。合同约定被告温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、朱红光、黄信谦、李爱光同意为原告向被告温州市锐马鞋材有限公司自2013年12月9日至2014年12月8日融资期间内最高融资限额为折合240万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年12月9日，被告温州市锐马鞋材有限公司与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订第8511120130036540号《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为200万元，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月8日止，借款利率为月利率7.5‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320130005391号《最高额保证合同》。
另查明，被告温州市锐马鞋材有限公司已于2014年3月24日名称变更为温州市仁信鞋材有限公司。
原告于2013年12月9日向被告温州市仁信鞋材有限公司发放借款200万元。截止2016年12月30日，被告温州市仁信鞋材有限公司尚欠原告借款本金200万元、利息39500元、逾期利息564000元、期内利息的复利11519.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市仁信鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金200万元、期内利息39500元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年12月30日，逾期利息564000元、期内利息的复利11519.25元，之后的逾期利息、复利分别以本金200万元、利息39500元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、朱红光、黄信谦、李爱光对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还合同号8511320130005391号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过240万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费420元，由被告温州市仁信鞋材有限公司、温州市红娟儿鞋业有限公司、温州奈仙儿鞋业有限公司、李爱光、朱红光、黄信谦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 捷
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复73号
复议申请人(被执行人)：苏德福，男，1974年9月3日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市。
复议申请人(被执行人)：刘君，女，1974年12月19日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。
申请执行人：上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐渭良，董事长。
委托诉讼代理人：程越。
委托诉讼代理人：钱琦。
复议申请人苏德福、刘君不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)作出的(2018)沪0113执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在宝山法院执行上海长江口商城股份有限公司(以下简称长江口公司)与苏德福、刘君房屋租赁合同纠纷一案中，苏德福、刘君对信资评司字2017第40084号《上海市高级人民法院司法委托鉴定报告书》(以下简称40084号司法鉴定报告)的鉴定程序和内容等提出异议，请求对(2017)沪0113执3620号案件所涉及的标的(餐厅装饰装潢、餐饮设备等)重新评估。
宝山法院查明，长江口公司与苏德福、刘君房屋租赁合同纠纷一案，宝山法院于2017年3月16日作出(2017)沪0113民初1479号民事判决：判决解除长江口公司与苏德福、刘君就上海市宝山区陆翔路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；苏德福、刘君于判决生效之日起十日内搬离上述房屋，将该房屋返还给长江口公司；苏德福、刘君于判决生效之日起十日内支付长江口公司从2016年1月1日起至2016年10月31日止的房屋使用费人民币220,520元(以下币种相同)、物业管理费7,250元，并分别按每月2,200元、72元计算，支付长江口公司从2016年11月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费、物业管理费。苏德福、刘君不服该判决提起上诉，本院于2017年5月10日作出(2017)沪02民终3926号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，因苏德福、刘君未履行生效法律文书确定的义务，长江口公司向宝山法院申请执行。宝山法院于2017年7月6日以(2017)沪0113执3620号予以立案执行。该案执行过程中，宝山法院于2017年7月7日至上海市宝山区陆翔路XXX号房屋处张贴(2017)沪0113执3620号公告，明确：一、责令被执行人苏德福、刘君于2017年7月14日前将上海市宝山区陆翔路XXX号房屋返还给申请执行人长江口公司，支付截止到2017年6月30日的房屋使用费、物业管理费共计245,946元及利息，到期仍不履行的，法院将依法强制执行。因强制执行而产生的费用，由被执行人苏德福、刘君承担；二、上述场地内的其他财产权利人，应于2017年7月14日前将自己的财产搬离上述场所，逾期不搬，因强制执行而造成物品灭失、毁损的，后果自负。后经宝山法院委托对上述房屋内的餐厅装饰装潢、桌椅等进行评估，上海立信资产评估有限公司于2017年10月10日出具40084号司法鉴定报告。苏德福、刘君对该司法鉴定报告提出异议，上海立信资产评估有限公司就其异议作出了书面回复。苏德福、刘君向宝山法院申请重新评估未获准许，故提出书面执行异议。
宝山法院认为，苏德福、刘君对40084号司法鉴定报告的鉴定程序和内容等提出的异议不符合执行异议受理条件。据此，裁定驳回苏德福、刘君的异议申请。
苏德福、刘君向本院申请复议称，委托评估鉴定行为是法院基于职权作出并对当事人权利义务产生影响的执行行为，法院对该行为具有监督职能，对40084号司法鉴定报告的鉴定程序和内容等提出的异议属于执行异议审查范围，故请求撤销原审裁定，指令宝山法院继续审查。
长江口公司辩称，原审裁定正确，评估程序合法，请求二审法院驳回复议，维持原裁定。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，苏德福、刘君于2017年11月21日收到40084号司法鉴定报告，于2017年12月2日向宝山法院递交对40084号司法鉴定报告的执行异议申请书。上述事实有送达回证和当事人的陈述证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条明确规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。此项规定赋予了当事人或者其他利害关系人对评估报告提出异议的权利。因委托评估鉴定是法院基于职权作出的执行行为，法院对评估鉴定行为具有监督职能。原审法院以对40084号司法鉴定报告的鉴定程序和内容等提出的异议均不属于执行异议审查范围为由驳回苏德福、刘君的申请，有所不当，本院予以纠正。另一方面，当事人应当按照法律的规定行使权利。本案中，苏德福、刘君对评估报告提出异议已经超过法律规定的期限，其异议申请也不符合执行异议案件的受理条件，一审法院裁定驳回其申请，并无不当。综上所述，苏德福、刘君的复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：
驳回苏德福、刘君的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2018)沪0113执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一八年五月七日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执240号
申请执行人叶月琴，女，1969年7月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴益明，男，1963年12月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人龚亚萍，女，1963年3月5日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人叶月琴与被执行人吴益明、龚亚萍民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人叶月琴申请，于2017年1月10日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初12386号民事调解书。申请执行标的：吴益明、龚亚萍应给付叶月琴借款40万元及利息11万元，并负担诉讼费4450元。
执行过程中，申请执行人叶月琴与被执行人龚亚萍经协商于2017年5月12日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为514450元，该款由龚亚萍于2020年至2024年6月每半年支付50000元，于2024年12月底支付64450元。协议达成后，申请执行人叶月琴向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人叶月琴以已与被执行人龚亚萍达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执240号申请执行人叶月琴，女，1969年7月13日生，汉族，住江阴市。被执行人吴益明，男，1963年12月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人龚亚萍，女，1963年3月5日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人叶月琴与被执行人吴益明、龚亚萍民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人叶月琴申请，于2017年1月10日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初12386号民事调解书。申请执行标的：吴益明、龚亚萍应给付叶月琴借款40万元及利息11万元，并负担诉讼费4450元。执行过程中，申请执行人叶月琴与被执行人龚亚萍经协商于2017年5月12日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为514450元，该款由龚亚萍于2020年至2024年6月每半年支付50000元，于2024年12月底支付64450元。协议达成后，申请执行人叶月琴向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人叶月琴以已与被执行人龚亚萍达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年五月二十二日书记员  薛 皎
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第540号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1946年8月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2016年4月1日经本院决定逮捕，同年4月4日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年1月19日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月，被告人王某甲与被害人王某丁因矛盾纠纷发生冲突，王某甲被打。2014年10月24日上午10时许，王某甲之女王某乙（另案处理）见被害人王某丁经过自家门前，怀恨在心，上前将王某丁掀翻在其家门口的水沟内，被告人王某甲见状，持一皮锤，对王某丁头部、面部进行锤打，致被害人王某丁轻伤。案发当日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人王某甲当庭对起诉书指控自己打伤被害人的事实没有意见。但认为是被害人之前先殴打了其且没有赔偿其任何经济损失，在案发当天又打了其女儿王某乙，其才打了王某丁，其不构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年7月，被告人王某甲与被害人王某丁因琐事纠纷发生冲突，后王某甲被打。2014年10月24日上午10时许，王某甲之女王某乙见被害人王某丁经过自家门前，遂上前与王某丁发生争吵并将王某丁掀翻在其家门口的水沟内，被告人王某甲见状，持一皮锤对王某丁头部、面部进行锤打，致被害人王某丁头面部裂伤、上唇全层裂伤、头皮裂伤等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王某丁的损伤程度已达轻伤。
案发当日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害他人的事实。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人王某甲的供述及辩解，证实2014年7月份的时候，王某丁打了其，其看病花的医疗费王某丁一直不肯赔。10月24日上午，王某丁经过其家门前，其女儿王某乙向王某丁讨要说法，双方吵了起来，王某丁被王某乙推倒在门前的水沟中，其拿了一个锤子跑过去，对着王某丁的脸和头打了两下，王某丁的脸上和头上淌了很多血。打过后，村长杨某和龙元杰来了，杨某把打人的锤子拿走了，龙元杰把王某丁送回家了。
2、被害人王某丁的陈述，证实2014年10月24日上午，其从王某甲家门口经过时，王某甲女儿王某乙跑过来跟其吵，并抱住其腿将其摔倒在水沟中，王某甲用锤子对着其头上连续的打，当时其是仰在水沟里被打的。之后杨某来了，把王某甲和王某乙拉开，龙元杰将其送回家。王某乙和王某甲打其是因为前一次其和王某甲因为菜地的事发生打架了。
3、证人王某乙的证言，证实2014年7月份其父亲王某甲和王某丁发生了纠纷，其父亲被打了，医疗费一直没有得到赔偿。案发当天，其见王某丁经过自家门口就上去问此事。后双方发生口角，其一把抱住王某丁将他拱倒在水沟里，王某丁是仰面倒在水沟中的，其父亲王某甲从院子里跑到水沟边，拿了一个黑色的皮锤对着王某丁的脸就砸，其当时就看到王某丁的左边嘴角破了，在流血。后来杨某将皮锤拿走了。
4、证人杨某的证言，证实案发当天上午其在自家田里，龙元杰喊其说有人打架了，其跑到王某甲家门口，看到王某甲、王某丁、王某乙都在水沟里，王某丁脸上、头上流了许多血，王某甲手上拿着一个皮锤，其将锤子抢过来，然后报警了。
5、证人周某的证言，证实案发当天上午，其看到王某丁仰面躺在王某甲家门口旁的水沟里，王某乙和王某甲在旁边，王某甲用锤子在打王某丁，王某丁脸上、头上都在淌血，其就喊“救命”。后来村长杨某跑过来，把王某乙和王某甲拉开。
6、证人王某丙的证言，证实案发当天，其听到周某喊“救命”，跑出去看到王某丁躺在水沟里，脸朝上，王某甲拿着皮锤朝他脸上打。后来杨某跑过来将皮锤抢了下来，龙元杰将王某丁扶回家了。
7、证人韩某的证言，证实案发当天上午其听到外面吵吵的，出去看到王某丁躺在王某甲家门前的水沟里，满脸是血。证人章某的证言，证实案发当天其听人说王某丁被打了，其到王某丁家，看到王某丁脸上的血一直不停的滴。
8、刑事摄影照片，证实王某甲辨认了其用来打王某丁的锤子。
9、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某丁被打后至医院就诊，诊断为头面部多处裂伤，左眼肿胀，上唇全层裂伤，左眼眶内侧壁骨折等损伤。经鉴定，王某丁面部裂伤的损伤程度已构成轻伤一级，上唇全层裂伤的损伤程度已构成轻伤二级，头皮裂伤的损伤程度已构成轻伤二级。
10、被告人的户籍证明，证实被告人王某甲犯罪时已成年，具有完全的刑事责任能力。
11、发破案及抓获经过，证实公安机关接报警称有人被锤伤，出警至现场，发现王某丁头部和脸部受伤。经调查，系被王某甲所伤。后将王某甲抓获，王某甲如实供述了自己用皮锤将王某丁打伤的事实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人王某甲当庭提出的辩解没有法律依据，本院不予采纳。被告人王某甲伤害他人身体要害部位，造成被害人身体多处轻伤，应酌情从重处罚。本案系因邻里纠纷所引发，对被告人王某甲可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑晶晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申683号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚兴根，男，1953年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：方月琴，女，1954年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
姚兴根因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
姚兴根申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，再审申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，再审申请人亦与上海市嘉定区土地储备开发中心签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，再审申请人对原宅基地已经不再享有使用权。因此，再审申请人诉请确认原宅基地使用权合法，不具备原告资格。因再审申请人已签订房屋拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，申请人对补偿、安置行为不服，应当通过民事诉讼解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人姚兴根的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姚兴根的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 旸
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申683号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚兴根，男，1953年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：方月琴，女，1954年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。姚兴根因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿安置行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。姚兴根申请再审称：再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的诉讼条件。拆迁补偿安置属政府行政行为性质，一、二审法院认定为民事行为与当时的法律和政策不符。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案并公正审理判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，再审申请人宅基地所属的集体土地于2002年被上海市人民政府批准征用，再审申请人亦与上海市嘉定区土地储备开发中心签订了《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》，再审申请人对原宅基地已经不再享有使用权。因此，再审申请人诉请确认原宅基地使用权合法，不具备原告资格。因再审申请人已签订房屋拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，申请人对补偿、安置行为不服，应当通过民事诉讼解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人姚兴根的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回姚兴根的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 旸
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初349号
原告：龙江县永春种子经销处，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙城怡景***号。
负责人施桂芳，职务经理。
被告：赵仁福，男，1987年5月23日，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告龙江县永春种子经销处与被告赵仁福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江县永春种子经销处负责人施桂芳，被告赵仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县永春种子经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款2600元，利息624元，合计3224元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日、5月3日，被告赵仁福从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子260斤，每斤10元，计2600元，被告分别出具欠据。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付玉米种子款及利息3224元。
赵仁福辩称，原告所述被告二次从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子260斤事实存在，赊购玉米种子时原告方承诺苗出好给一部分钱，秋后给另一部分钱，由于耕种后玉米青苗出的不好，造成玉米产量减产，不同意给付欠款。
龙江县永春种子经销处向本院提交2015年4月30日、5月3日欠据各一张金额2600元，证明被告赵仁福从原告种子代销处两次共赊购美玉66玉米种子260斤，每斤10元。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
赵仁福未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年4月30日、5月3日，被告赵仁福从原告种子代销处两次共赊购美玉66玉米种子260斤，每斤10元，被告分别出具欠据。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息3224元。
本院认为，2015年4月30日、5月3日，赵仁福从原告种子代销处两次共赊购美玉66玉米种子260斤，每斤10元,分别出具欠据，该欠据的形成是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告给付玉米种子款的请求，本院予以支持；关于原告向本院主张被告给付利息的请求，当事人双方并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告赵仁福给付原告龙江县永春种子经销处玉米种子款2600元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年三月十日
书记员 张秀琴
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1043号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某（系原告刘某某儿媳），女，汉族，。
被告：南江县神门农业开发有限公司。
被告：侯某某，男，汉族。
原告刘某某与被告南江县神门农业开发有限公司（以下简称神门公司）、侯某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告神门公司、被告侯某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2009年2月21日签订的土地转让合同，从此其转让的土地归原告经营使用，2.判决被告支付下欠原告土地转让费2553.00元，3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告为了发展农业种养殖业，2009年2月21日经村委会同意，与原告签订了土地流转协议，按协议约定，流转期限30年，原告将承包的耕地3.70亩，流转给被告经营使用。被告给原告支付使用费，耕地230元/亩/年，被告每年度应支付原告土地流转费831.00元，分二次兑现，支付时间为当年7月2日和次年1月2日。因被告经营管理不善造成亏损停业，被告侯某某于2012年外出下落不明。被告单位的会计将原告的土地流转费支付到2013年，2014年至2016年原告的土地流转费2553.00元至今未支付。
被告神门公司、被告侯某某未向本院递交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告刘某某向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告侯某某的户籍证明；3.2017年3月8日南江县贵民乡铧厂村村民委员会证明；4.侯某某支付铧厂村二社土地流转费一览表；5.企业法人营业执照；6.内资企业登记基本情况表一份；7.土地流转协议原件一份；8.证人李尚第当庭作证的证言。合议庭对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：2009年侯某某成立了以种、养殖业为主的神门公司，在南江县工商质监局办理了企业注册登记并领取企业法人营业执照。该企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2009年2月21日，原告刘某某（甲方）与被告神门公司（乙方）签订土地流转协议，原告刘某某在合同上签字予以确认，被告的法定代表人侯某某代表公司在合同上签字予以确认。按协议约定，流转期限30年，原告将承包的耕地3.70亩，流转给被告神门公司经营使用。被告神门公司给原告支付使用费，耕地230元/亩/年，每年度合计应支付原告土地流转费831.00元，分二次兑现，支付时间为当年7月2日和次年1月2日。因被告神门公司经营管理不善造成亏损停业，被告侯某某于2012年外出下落不明。被告神门公司的会计将原告的土地流转费支付到2013年，2014年至2016年原告的土地流转费2553.00元至今未支付。2014年5月20日南江县工商质监局对被告神门公司的营业执照予以吊销，对神门公司法人资格未注销。
本院认为，原告刘某某与被告神门公司签订的土地流转协议，系双方真实意思表示，该协议性质实为土地承包经营权出租合同。双方约定土地承包经营权的出租期限为30年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过20年的规定，超出20年期限的部分无效，其余内容合法有效。该协议签订后，原告按约将耕地、荒地交与被告神门公司，被告神门公司应当按照协议约定支付土地流转费。被告神门公司的法定代表人侯某某2012外出至今下落不明，公司自2014因经营不善而停产，营业执照于2014年5月20日被南江县工商质监局予以吊销，公司自2014年1月拖欠原告刘某某土地流转费至今，已无力履行合同。神门公司拖欠原告刘某某土地流转费的行为表明其不履行土地承包经营权出租合同约定的主要义务，原告要求解除合同并支付2014年至2016年的土地流转费2553.00元的请求，于法有据，本院予以支持。被告侯某某申请注册的神门公司系一人有限责任公司，被告侯某某未提供证据证明神门公司的财产独立于自己的个人财产，根据法律规定，侯某某应当对神门公司债务承担连带责任。原告刘某某要求被告侯某某对神门公司债务承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告南江县神门农业开发有限公司于2009年2月21日签订的南江县贵民乡铧厂村田坝沟社农户土地流转协议。
二、被告南江县神门农业开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘某某2014年至2016年的土地流转费2553.00元，被告侯某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告南江县神门农业开发有限公司、被告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 张锦川
审判员 杨 波
审判员 毛 志
二〇一七年八月九日
书记员 田 刘
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1320号
原告何丹。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原告李婧。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县健康路1号。
负责人赵晓明，该公司经理。
委托代理人戴军，该公司职员。
被告李广祥，现羁押于金湖县看守所。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告何丹、李婧诉中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（以下简称：保险公司）、被告李广祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告何丹及其委托代理人朱爱华、原告李婧及其委托代理人柏玉潭、被告保险公司的委托代理人戴军、被告李广祥的委托代理人黄霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丹、李婧诉称：2016年4月16日20时50分许，被告李广祥醉酒驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至331省道184KM+600M路段，撞上同方向原告何丹的父亲何士勤驾驶的“福伴”牌电动观光车，车上载带原告李婧的母亲应序梅。导致何士勤、应序梅当场死亡。现要求两被告在交强险范围内赔偿两原告精神损害赔偿金、丧葬费各55000元。
被告保险公司辩称：对发生交通事故，以及肇事车辆其公司投保交强险的事实无异议。同意在交强险责任范围内赔偿，保险公司另行向被告李广祥追偿。
被告李广祥辩称：本案合并审理不符合法律规定。被告李广祥可能判处有期徒刑以上刑罚，不应当承担精神损害赔偿金。
经审理查明：2016年4月16日20时50分许，被告李广祥醉酒驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至331省道184KM+600M路段，撞上同方向原告何丹的父亲何士勤驾驶的“福伴”牌电动观光车，车上载带原告李婧的母亲应序梅,导致何士勤、应序梅当场死亡。事故发生后李广祥驾车逃离现场，不久后自行返回事故现场接受事故处理民警处理。
上述事实有原告提交的道路交通事故责任书、常住人口登记卡、火化证以及当事人的陈述并经当事人质证在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告李广祥驾驶车辆造成原告何丹父亲何士勤、李婧母亲应序梅死亡，被告李广祥应当赔偿，由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险责任范围内先行赔偿。关于被告李广祥提出本案合并审理不符合法律规定，本院认为该案是同一交通事故造成的损害赔偿纠纷，二原告选择共同主张，本院有利于查明案件事实，统一权衡二原告之间的赔偿比例，符合法律规定，其抗辩本院不予支持。关于被告李广祥抗辩不应当赔偿精神损害赔偿金的抗辩，本院认为，二原告主张在保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害赔偿金，符合法律规定，被告李广祥的抗辩于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告何丹精神损害赔偿金、丧葬费合计55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李婧精神损害赔偿金、丧葬费合计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李广祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二０一六年六月二十九日
书记员 王艺霖
附：法律条文和履行地址
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应当受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
名称：金湖县人民法院
开户行：江苏金湖农村商业银行股份有限公司
账号：32×××45
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0181行初82号
原告：陈西岭，男，汉族，1949年3月7日出生，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市京城街道办事处，住所地：荥阳市索河路东段。组织机构代码：72700079-X。
法定代表人：王书俊，主任。
出庭应诉行政机关负责人：黄蕾，荥阳市京城街道办事处副主任。
委托代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
原告陈西岭诉被告荥阳市京城街道办事处政府信息公开一案，本院于2016年7月4日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈西岭，被告荥阳市京城街道办事处行政机关负责人黄蕾、委托代理人鲁永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西岭诉称：原告于2016年5月10日，向被告邮寄一份信息公开申请书，被告收到后没有做出答复，请求判令被告没有在法定时间内回复原告政府信息公开申请的行为违法。
原告陈西岭提交的证据：信息公开申请表，邮寄回执一份。证明向被告邮寄政府信息申请书一份，且被告已经收到。
被告荥阳市京城街道办事处的质证意见为：对于挂号信回执真实性无异议，但不能证明原告申请公开内容的范围。对于申请表真实性有异议，该申请表申请信息公开的内容，与被告收到的内容不一致。被告收到的内容仅仅是答辩状中陈述的原告要求公开的内容。并没有该申请表中的第二项。
被告荥阳市京城街道办事处辩称：一、原告于2016年5月10日向被告寄出政府信息公开申请书，请求被告公开对康砦村所拆迁253户的明细账目，被告于同年5月13日签收。并于同月20日作出了书面回复，并直接送达给了原告。而且被告在收到原告诉状后，又于2016年7月26日向原告送达了一份回复。因此被告在法定时间内向原告作出了信息回复，不存在不作为的行为。二、原告所要求公开的明细已在前期公布，根据工作阶段性安排，待拆迁工作结束时，荥阳市相关审计部门将按要求，对康砦村棚户区拆迁工作进行审计，届时就结果进行全面的公布。原告如有异议，可随时到康砦村棚户区改造指挥部，被告将积极协调村委按照程序配合调查、查阅。综上，被告对原告的政府信息公开申请已经在法定时间内作出了书面回复，履行了政府信息公开义务，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为：2016年5月20日、2016年7月26日回复两份，证明被告已经向原告回复和协调村委按照法定程序查阅复制资料。
原告陈西岭质证意见为：这两份回复被告并没有向原告送达，2016年5月20日的回复没有送达原告，2016年7月26日的回复当时原告在荥阳市区万通路楼下和几个人聊天，被告工作人员将回复扔到原告身边，拍照后，就走了，扔到地上的回复原告也没有拾起。
经审理查明：原告于2016年5月10日，向被告邮寄一份信息公开申请书，内容为：1、康砦村3个组已拆迁253户的宅基数、层数、面积、过渡费领取人数的信息；2、康砦指挥部人员及分工的信息。被告于同年5月13日收到了原告的申请。在原告起诉后，被告于2016年7月26日向原告送达了做出的答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告辩称2016年5月20日向原告送达了针对原告政府信息申请所作出的回复，但被告不能提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告荥阳市京城街道办事处未在法定期限内对原告的申请答复的行为违法。
本案诉讼费五十元，由被告荥阳市京城街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 张慧展
人民陪审员 常秀转
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高 雅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终35号
上诉人（原审被告）：石嘴山市银龙煤炭有限公司。
法定代表人：陈斌，石嘴山市银龙煤炭有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：缪正洪，男，1963年12月24日出生，汉族。
上诉人石嘴山市银龙煤炭有限公司因与被上诉人缪正洪追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
石嘴山市银龙煤炭有限公司上诉称，被上诉人缪正洪提交的费用报销单审核处为宁夏银龙实业集团有限公司会计王英民、马建平签字，石嘴山市银龙煤炭有限公司为宁夏银龙实业集团有限公司下辖企业之一，同时缪正洪开展的法律服务工作内容涵盖了宁夏银龙实业集团有限公司及其下辖企业的法律事务，因此本案适格被告应为宁夏银龙实业集团有限公司，管辖法院应为宁夏银龙实业集团有限公司住所地法院。缪正洪开展法务工作的实际办公地点位于银川市解放西街青春财富中心，而该地点为宁夏银龙实业集团有限公司的主要办事机构所在地，故本案管辖法院应该为银川市兴庆区人民法院。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
缪正洪未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人缪正洪所诉的被告为石嘴山市银龙煤炭有限公司，即本案的上诉人，上诉人所登记的住所地为大武口区工业园区，位于原审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年八月十六日
书记员 王 锴
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初547号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李文龙，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住崇州市三江镇三桥村*组。2012年12月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月14日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人付民，四川百里律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人李文龙犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人李文龙及其辩护人付民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日22时许，在崇州市三江镇宋桥村9组胜利路路边一空地处，被告人李文龙安排多辆重型货车在此倾倒泥土，被准备租用该场地的成都双流区金桥镇居民张磊阻拦，张磊安排张涛驾驶从被害人徐伟处借来的川Axxx**号黑色“奥迪”牌轿车将重型货车挡住不准通行。被告人李文龙闻讯后驾驶一辆黑色“大众朗逸”牌轿车赶到现场，在双方协商未果的情况下，李文龙用一支手枪发射二枪，其中一枪击中阻挡货车的黑色“奥迪”牌轿车副驾驶车门，并指示他人驾驶黑色“大众朗逸”牌轿车以车头抵车尾的方式将黑色“奥迪”牌轿车推离到通行道路一旁，让被阻拦的重型货车驶离，后驾车逃离现场。经张涛报警后，公安民警赶到现场，随后对川AXXX**号黑色“奥迪”牌轿车进行勘验，该车副驾驶车门遗留一直径二厘米弹孔，并从车门内部取出子弹弹头一枚。2016年3月22日，被告人李文龙在崇州市三江镇仁和村被抓获归案。案发后，被害人徐伟已将“奥迪”牌轿车副驾驶车门自行修复，并表示对被告人李文龙予以谅解。
被告人李文龙供称其所使用枪支是从朋友周力处借用的仿制式手枪，到达现场后与刘春涛、马飞等人汇合，与张磊进行口头交涉，上述周力、刘春涛、马飞身份均未核实。
上述事实，被告人李文龙在开庭审理过程中对指控犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人李文龙辩解现场使用的枪支是向他人借用，使用后即归还他人，持有枪支时间短，自己的行为不构成非法持有枪支罪。辩护人付民对指控被告人李文龙犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，但针对非法持有枪支罪提出公安机关未找到涉案枪支，无专门机构按法定程序对枪支进行鉴定的鉴定报告，现场勘验笔录无见证人签名，案发现场存在其他人员携带其他枪支并射击的可能性，公诉机关指控被告人李文龙非法持有枪支的证据不足。有公安机关的受案登记表和被告人李文龙到案的经过说明，被害人徐伟的陈述，证人张磊、张涛、罗某的证言，现场勘验笔录及照片，谅解书，被告人李文龙的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文龙在公共场所因场地使用与他人发生纠纷，持能发射子弹并具有一定杀伤力的枪械开枪射击，恐吓他人，情节恶劣，其行为扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。崇州市人民检察院指控被告人李文龙犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李文龙曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。本案中，现场勘验笔录确系没有见证人签名，公诉机关当庭作出系收集物证过程中公安机关存在程序瑕疵的合理解释，该勘验笔录可作为定案的证据。非法持有枪支罪属行为犯，我国枪支管理法律对枪支有严格的定义，本案中被告人李文龙所使用的枪械因实物未被找到，不能对枪支外形特征、枪口比动能、动力方式等参数作出科学鉴定，不能确定为我国枪支管理法所规定的枪支。在案证据不能否认被告人李文龙辩解向他人借用枪支短时间后归还属实，李文龙在纠纷中使用枪支恐吓对方的行为已作为其寻衅滋事情节恶劣的事实作出评价。本院对被告人李文龙、辩护人付民关于本案不构成非法持有枪支罪的相关辩护意见予以采纳。辩护人付民关于被告人李文龙归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，取得被害人的谅解，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人李文龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月二十二日起至二O一七年五月二十一日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 周丽花
人民陪审员 何 英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1496号
上诉人（原审被告）：闫尽东（曾用名：闫成），男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被上诉人（原审原告）：董庆华（曾用名董留贵），男，1950年6月15日出生，汉族，农民，住东明县。
被上诉人（原审原告）：董保会（曾用名董保全），男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住东明县。
二被上诉人委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师（一般代理）。
上诉人闫尽东因与被上诉人董庆华、董保会劳务合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭于2017年7月21日对本案进行了公开审理。上诉人闫尽东，被上诉人董庆华，被上诉人董庆华和董保会的委托诉讼代理人程振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫尽东不服一审判决，上诉请求：撤销山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初154号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。2011年上诉人和林州市的王玉增共同承包市政工程后，经高梁山的介绍，被上诉人去阳泉市上诉人的工地上施工。约定：技术工每天铺火烧板20平方面是一个工，一个工160元，普通工人每工100元。被上诉人不会技术，铺的火烧板四处325平方面经验收不合格，有现场工程量确认单为证，分别是：人行道绿凡沟小区口上段130平方，三阳居（饭店）段70平方，四季春右口人行道15平方，路口下至教堂路口110平方。确认单上明确，如不返修，当年不给结算。被上诉人施工不合格，未进行返工，导致甲方至今还欠上诉人5万元未予结算，上诉人不应给被上诉人结算，原审法院适用法律错误。
被上诉人董庆华、董保会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告董庆华、董保会向一审法院起诉请求：1、判令被告闫尽东支付原告董庆华劳动报酬4352元，支付原告董保会劳动报酬2110元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年麦收后，二原告受雇于被告闫尽东跟随其到山西省阳泉市打工，从事市政工程工作（在市区道路两侧铺路边石）。工程完工后经结算，原告董庆华应得劳动报酬为5952元，原告董保会应得劳动报酬3610元。被告闫尽东后来支付原告董庆华1600元，支付董保会1500元，目前仍下欠原告董庆华报酬款4352元，下欠原告董保会报酬款2100元。经原告多次索要，被告总以种种理由推脱拒不支付。
一审法院认定事实：2011年夏，二原告通过第三人高梁山介绍，到被告闫尽东承包的山西省阳泉市南大西街人行道建设工程为其务工。每务工一日计工一个，每个大工计报酬160元，每个小工计报酬100元。期间，原告董庆华从事大工工种，原告董保会从事小工工种。后经原、被告结算，原告董庆华共务工工时为37.2个工，共计应得报酬为5952元；原告董保全共务工工时为36.1个工时，共计应得报酬为3610元。至2011年9月18日，原告董庆华共在被告闫尽东处领走报酬款1600元，原告董保会共在被告闫尽东处领走报酬款1500元。目前被告闫尽东仍拖欠原告董庆华劳动报酬款4352元，拖欠原告董保会劳动报酬款2110元。庭审中，被告闫尽东举证了现场工程量确认单，以佐证原告施工质量不合格，造成了翻工。质证时，原告否认现场工程量确认单中记载的翻工工程为其所建。
一审法院审理认为：本案的争议焦点为，被告拖欠二原告的报酬款，是否应予支付。围绕争议焦点一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告闫尽东拖欠原告董庆华劳动报酬款4352元，拖欠原告董保会劳动报酬款2110元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，原告系债权人，被告系债务人。庭审中，被告闫尽东虽抗辩因二原告没有从事大工的技术，造成重新翻工，给其造成损失36000余元，但未提供充分证据予以佐证，法院对其抗辩的这一事实不予确认。同时，法院认为，二原告仅仅是为被告闫尽东提供劳务，被告闫尽东按其工作量支付劳动报酬，由此二原告在劳动过程中就工程质量产生的法律后果应由被告闫尽东承担。现被告闫尽东无正当理由未能履行其相应义务，故原告董庆华、董保会诉请被告闫尽东支付下剩的劳动报酬款，于法有据，其合法权益应予保护，法院予以支持。综上，法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：被告闫尽东于判决书生效后七日内支付原告董庆华劳动报酬款4352元，支付原告董保会劳动报酬款2110元。如果未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫尽东负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交现场检测的不合格单，拟证明绿凡沟小区人行道、教堂路口翻工，四季春饭店人行道口不合格。以上证据经被上诉人质证，对证据的真实性提出异议，认为该证据与本案无关，该证据不能证明该处的工程不合格是由被上诉人造成的，且被上诉人并未在该现场工程量确认单上记载的4处翻工处进行施工。经审查，本院认为，上诉人提交的证据不能证明四处工程不合格是由二被上诉人造成的，该证据与本案的关联性不明确，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人剩余劳务报酬。上诉人与被上诉人之间系提供劳务合同关系，被上诉人系提供劳务一方，上诉人系接受劳务一方。二被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人为被上诉人出具的证明条证实了被上诉人提供的劳务工时，上诉人应当为此支付相应的报酬。该证明条证实，上诉人已支付给被上诉人部分报酬，本院认为，上诉人应当按照工时支付二被上诉人剩余劳务报酬。
上诉人主张被上诉人施工的工程质量不合格，虽然提供了现场检测的不合格单，但该证据不能证实工程质量问题由二被上诉人造成，上诉人也没有提供充分的证据证实涉案工程确实进行了翻修，上诉人上诉主张的工程质量抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人闫尽东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫尽东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 于 辉
二〇一七年九月八日
书记员 沙 洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初957号
原告：周远龙，住广西柳城县。
被告：周城，住湖南省桃江县。
原告周远龙与被告周城民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，书记员侯韬姿担任法庭记录。原告周远龙到庭参加诉讼，被告周城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周远龙诉称，2015年4月25日，被告周城向原告周远龙借款39800元，借款期限自2015年4月25日至2016年4月24日止。借款期限届满后，被告周城没有按约定归还借款。原告周远龙多次催收未果起诉至法院，请求判令被告周城立即归还借款本金39800元并支付违约金（自借款逾期之日起每日按借款金额万分之五计至本金还清时止）给原告周远龙。原告周远龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借款合同（原件）一份，证明被告周城向原告周远龙借款39800元的事实。
被告周城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，本院向原告周远龙释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告周远龙称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。被告周城经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，本院对原告周远龙提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月25日，被告周城以需要资金周转为由向原告周远龙借款39800元。双方约定借款期限自2015年4月25日至2016年4月24日止。未约定借款期内的利率，但约定借款逾期不归还的，自借款期满之日起每日按借款总金额万分之五支付违约金。同时约定如借款人不按期还款的，应承担出借人实现债权支出的费用。借款期限届满后，被告周城未按期还款。原告周远龙多次催收未果，起诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告周城向原告周远龙借款39800元，有“借款合同”予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已届满，被告周城应当按照约定的期限归还借款，故原告周远龙要求被告周城归还借款本金39800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告周远龙主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。关于原告周远龙主张的违约金是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”，按照上述司法解释的精神，借贷双方约定违约金的，在合理范围内人民法院应予支持。本案借贷双方约定逾期还款违约金按借款金额每日万分之五计算，未超过年利率24﹪，故原告周远龙要求被告周城自还款期限届满之日起每日按借款金额万分之五支付违约金的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周城自本判决生效之日起十日内向原告周远龙归还借款本金39800元，并支付违约金（计算方式：以39800元为基数，自2016年4月25日起每日按万分之五计算至本金还清之日止）。
案件受理费795元，减半收取398元，由被告周城承担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一六年六月二日
书 记 员 侯韬姿
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2765号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：马春艳，该公司员工。
被告：郝艳艳，女。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郝艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年六月四日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7070d688-81d2-4fe5-9452-a90e00d54dc5&imgId=NzA3MGQ2ODgtODFkMi00ZmU1LTk0NTItYTkwZTAwZDU0ZGM1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2765号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司经理。	委托诉讼代理人：马春艳，该公司员工。	被告：郝艳艳，女。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郝艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年六月四日	书记员  李 蔷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11723号
原告:李碎忠，男，1951年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：项盼盼、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄君敏,男，1988年4月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告李碎忠与被告黄君敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李碎忠的委托诉讼代理人项盼盼到庭参加诉讼。被告黄君敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李碎忠诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告陆续向原告购买锁体。截止2015年4月17日，双方进行对账，被告确认欠原告货款355456元。原告多次催讨，被告拒不支付货款。2015年11月21日，原告再次催缴，被告承诺先每月还款2万元，到2016年年底前全部还清，但依然未履行承诺，分文未付。现原告起诉要求：1.判令被告支付原告货款355456元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告李碎忠在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；
3.《对账单》、《承诺书》，证明被告结欠原告货款的事实。
被告黄君敏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，被告黄君敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的上述证据，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经交付了买卖标的物，被告黄君敏收到货物后仍拖欠货款355456元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿付尚欠货款355456元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算），合理合法，本院予以支持。被告黄君敏无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄君敏于本判决生效之日起十日内偿付原告李碎忠货款355456元及利息损失（利息自2016年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6632元、公告费420元，合计7052元，由被告黄君敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年一月十九日
代书 记员 林珊珊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第290号
原告：骆某某。
委托代理人（特别授权代理）：唐某某。
被告：章某某。
被告：冯甲。
原告骆某某为与被告章某某、冯甲民间借贷纠纷一案，
于2010年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法适用简易程序由审判员姜成林独任审判，于2010年3月12
日公开开庭进行了审理。原告骆某某的委托代理人唐某某到庭
参加诉讼；被告章某某、冯甲经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告骆某某诉称：2007年2月25日，被告章某某因做生意
、开店缺乏资金向我借款50000元，并当场出具借条一份，约
定利息、借期。期满后被告章某某分文未还，我多次催讨无果
。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债
务，被告冯乙应共同偿还。依据法律相关规定，诉请法院：1
、要求两被告归还借款50000元，支付利息27000元（2007年2
月25日算至2010年2月25日），共计人民币77000元。2、本案
受理费由被告负担。
为证明自己的诉讼请求，原告骆某某向本院提供了如下
证据：1、借条一份，证明被告章某某于2007年2月25日向原告借款50000元，约定借款期限为一年、利息为月息1.5分的事实
。2、婚姻登记证明一份，证明该借款发生在两被告夫妻关系
存续期间的事实。
被告章某某、冯甲未作书面答辩也未提供任何证据。
在庭审过程中，本院审核上述证据后认为：原告向本院
提交的证据符合有效证据形式要件。被告章某某、冯甲未按本
院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权
利。在被告未提供证据抗辩的情况下，本院确认原告提供的证
据对其主张的证明对象具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，经审理本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告章某某之间的民间借贷关系合法
有效。原告递交的证据1可证实被告章某某于2007年2月25日向
原告借款50000元并约定月息1.5分、借期为1年的事实。被告
章某某作为借款人，理应按约定的期限返还借款并支付利息。
原告递交的证据2可证实被告章某某向原告借款50000元是在其
与冯甲婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一
方以个人名义所负债务主张权利的，在无法定除外情形时，应
当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此，原告骆
某某要求被告章某某、冯甲归还借款50000元及支付利息27000
元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告章某某、冯甲
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告
的诉讼请求放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定
，判决如下：
一、被告章某某、冯甲于本判决生效之日起十日内返还
原告骆某某借款本金50000元。
二、被告章某某、冯甲于本判决生效之日起十日内支付
原告骆某某借款利息27000元。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由被告章某某、
冯甲负担。
如被告章某某、冯甲未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分
理处，帐号为12×××68】。
审判员 姜成林
二〇一〇年三月十二日
书记员 谢忠强
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执773号
申请执行人张辉。
委托代理人赵义成，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安润东房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人周本英，该××董事长。
张辉与淮安润东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）浦民初字第03798号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：淮安润东房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内一次性支付给工程款634367.4元，张辉同时将发票交付给淮安润东房地产开发有限公司，并负担案件受理费9787元。判决生效后，被执行人淮安润东房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务履行,申请人张辉向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，对被执行人所有的车辆予以档案查封、帐户予以冻结，其房屋已被另案查封，现被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋、车辆和冻结的帐户外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第03798号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 余晨阳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初118号
原告：苏愿来，女，湖南省永州市零陵区人。
被告：王浩明，男，湖南省永州市零陵区人。
原告苏愿来与被告王浩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏愿来到庭参加诉讼，被告王浩明经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏愿来向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50万元及利息13.2万元及起诉之日起到被告偿还借款之日止的利息。事实和理由：2016年5月21日被告向原告借款50万元。之后，原告�次找被告催收，但被告均以种种理由拖延。为此，诉至人民法院，请求依法判决。
王浩明未答辩，应诉及提交证据。
经审理查明，2014年2月18日苏愿来通过银行转账借给王浩明77.6万元。因王浩明偿还了部分借款，2016年5月21日王浩明向苏愿来出具了借条，内容：今借到苏愿来人民币现金伍拾万元整（500,000）是实！借期两个月，借款月利息3%，每月按期支付利息，到期一次性偿还！借款人：王浩明。因王浩明未偿还借款，原告多次催收未果。原告遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为，债务应当清偿。王浩明向苏愿来借款，王浩明未按照约定偿还借款，借款后经苏愿来多次催收仍未归还，苏愿来向本院起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。王浩明与苏愿来在借条上约定月利息3%,为年利率36%，超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。双方未约定逾期利率，对于逾期利率可按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限王浩明在本判决生效后十日内偿还苏愿来借款50万元和从2016年5月21日起按年利率24%计算到还清借款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，减半收取5060元，由王浩明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄 岚
二〇一七年三月三十日
书记员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一�既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00162号
原告杨帆，男，1967年生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇.
被告李成忠，男，1966年生，汉族，住河南省潢川县定城办事处。
原告杨帆诉被告李成忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加了诉讼，被告李成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，2012年3月30日，被告以承接工程为名，向原告借款350000元，约定还款期限，但到期后，原告多次催要借款，均被被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《民法通则》之规定，特起诉至法院，请求判令被告偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告李成忠未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告李成忠以其在河南省三门峡市内河治理工程需要合作伙伴为由，让原告杨帆入伙一起干，并要求原告杨帆汇款350000元作为保证金给被告，杨帆就找到同乡潘某某共同筹资（其中杨帆150000元、潘某某200000元）并把款汇给被告。但之后承包工程并未如愿，杨帆凑钱把潘某某的200000元还给了潘某某，而李成忠却没有及时将款还给杨帆。后在原告杨帆的催促下，被告李成忠给原告出具了一张借据，上写“今借到杨帆现金款叁拾伍万元整，借款人李成忠，2012年3月30日”。后原告多次催要借款，均被被告以各种理由推托，原告于2015年1月15日向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款350000元并从2012年5月10日起支付利息，并承担本案的诉讼费用。
诉讼中，本院依职权对被告李成忠在2012年3月30日借条上的签名是否系被告亲自所签进行了委托鉴定，湖北军安司法鉴定中心湖北军安（2015）文鉴字第13号司法鉴定意见书做出了肯定性认定。
上述事实有当事人陈述、身份证明、借据、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告杨帆与被告李成忠之间因为合伙承包工程而筹集保证金，但后来工程没有揽包成功，被告没有退还原告所交的保证金，并出具了借条，双方已经从合伙关系演变为民间借贷关系，且该民间借贷行为合法、有效，应受法律保护。原告要求被告支付利息，因在借条上没有写明，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三之规定，判决如下：
限被告李成忠于本判决生效后10日内偿还欠原告杨帆款本金350000元及利息（利息从2015年1月15日起至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如逾期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6500元、鉴定费4000元，均由被告李成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 力
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第54号
申请执行人蓝丽霜。
被执行人孙传华。
被执行人陈丽先。
本院在执行蓝丽霜申请执行孙传华、陈丽先民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人仅有的壹套房屋位于柳江县拉堡镇江城大院1栋l单元601室，该房屋己抵押银行贷款并且己被柳州市鱼峰区人民法院查封，本院不宜拍卖变现。二被执行人离婚后，原婚生女儿一直随被执行人陈丽先生活，依照相关法律规定，保留其最低基本生活开支，故本院不宜扣划被执行人陈丽先的工资收入。现本院己依法扣划除保留被执行人孙传华基本生活费壹仟元（1000元）外每月所有工资收入，用于清偿其债务。现二被执行人确无财产可供执行，申请执行人蓝丽霜又未能提供被执行人孙传华、陈丽先有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次的执行程序。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄丽娜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第54号
申请人：刘会堂
被执行人：刘会君、刘会权
申请执行人刘会堂与被执行人刘会君、刘会权继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第95号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一四年三月十四日
书记员 程 杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1044号
罪犯罗斌。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年7月4日作出（2013）甬仑刑初字第585号刑事判决，以罪犯罗斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符�减刑条件。执行机关对罪犯罗斌提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞