wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字1120号
原告温某甲，女，1990年6月25日生，汉族，山西省孝义市振兴街道办事处司马村村民。
被告王某乙，男，1989年8月20日生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民。
委托代理人延某，山西远志律师事务所律师。
原告温某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告温某甲、被告王某乙及其委托代理人延某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告温某甲诉称：2012年7月17日原、被告登记结婚，2014年2月13日生育一女。自从原告生下孩子，原告不但不能受到被告家人的照顾，导致原告营养缺乏，而且还被被告全家家庭暴力，在经受折磨后，原告在医院检查出轻微的精神分裂，可是原告在家养病期间，被告居然在短信上伤害原告，网上败坏原告的名誉。现双方感情完全破裂，无法复合。故原告具状法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，被告一次性支付原告名誉赔偿金以及精神损失费50000元。
原告针对其主张向本院提供：原告的身份证及2012年7月17日孝义市民政局颁发的结婚证、孝义市民政局出具的婚姻登记记录证明各一份，用于证明原告的主体资格及原、被告于2012年7月17日登记结婚的事实。
被告王某乙辩称：原告所诉不是事实，原被告经人介绍相处后登记结婚，婚后双方恩恩爱爱，全家对原告爱护有加，特别是父母对原告视如女儿。原告生育女儿后，将原告母亲请到家中专门对原告进行照料，被告对其照料更甚。2014年4月12日女儿满月，全家人及亲朋共同庆祝，有说有笑。第二日原告回娘家，15日晚被告接到原告母亲电话称原告病了，被告将原告接回家，先找神医后去多家医院治疗。治疗结束后原告又回了娘家，后多次去叫原告均遭原告母亲阻挡至今未回。婚生女儿出生至诉讼时不足半岁，仍需母亲哺乳抚养，如果判决离婚，婚生女由原告抚养；原告生病与被告无因果关系，要求被告给付名誉赔偿金以及精神损失费50000元，属无理诉求，应予驳回。现原告提出离婚请求，视婚姻如儿戏，具有重大过错，应返还彩礼一部分30000元。
被告王某乙针其主张向本院提供：
证人证言7份并且其中一位证人赵瑞芬出庭作证，用于证明原被告之间感情很好。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据及陈述的婚姻、子女情况无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为证人证言不真实。
本院查明本案事实如下：原、被告经人介绍相识半年后于2012年农历6月24日举办了结婚仪式，并于同年7月17日办理结婚登记。2014年2月13日生育一女儿王佳怡，现随被告生活。婚后感情一般，2014年6月因家庭琐事原告回娘家居住，双方分居至今。现原告提起诉讼要求与被告离婚。
另庭后被告提交书面材料同意与原告离婚，也同意婚生子女由其抚养。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，半年后举行结婚仪式，婚前感情基础薄弱，生育女儿后因家庭琐事双方发生争执，原告便回娘家居住分居至今，现原告要求离婚，被告也同意离婚，由此可见原、被告双方感情确已破裂，对原告要求离婚之请求，本院应予准许；婚生女儿王佳怡，现年不满一周岁，原告离家后一直随被告生活，原告也同意由被告抚养，为有利于其身心健康成长，以继续随被告王某乙生活为宜，原告温某甲应承担部分抚养费用，结合本地的生活水平及原告的收入，以每月支付抚养费350元为宜；原告要求被告给付精神损失费50000元，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持；被告辩称返还彩礼，因双方已经领取结婚证并且共同生活，故不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告温某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女王佳怡随被告王某乙生活，原告温某甲自2014年12月起每月支付350元的抚养等费用，2014年的抚养费350元于判决生效后十五日内付清。以后每年1月1日和7月1日各支付一次，至其独立生活止，但仍系双方子女，原告享有探望的权利。
三、双方家庭生活日用品现在谁手归谁所有。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 裴治文
审判员 王 红
审判员 唐海龙
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 滨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4626号
原告宋福恩（曾用名宋沛霖），男，汉族。
被告贵港市银桥商贸有限责任公司，住所地贵港市金港大道863号中银大厦1幢815室。
法定代表人黄文贤，该公司总经理。
原告宋福恩与被告贵港市银桥商贸有限责任公司（以下简称银桥商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员何鹏适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋福恩、被告银桥商贸公司法定代表人黄文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告银桥商贸公司聘请原告担任其销售经理一职，口头约定月工资2000元＋提成。负责公司中银店和豪港华庭店二手房销售业务和员工招聘管理培训工作。原告在被告处工作至2014年元月24日，工作时间为4个月，工资一直没有结算，故现被告尚拖欠原告4个月工资共计8000元。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判处被告向原告支付拖欠的工资8000元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、被告公司经营的是二手房销售业务，公司员工的薪酬有两种：无底薪，自由上班，个人业绩利润提成40%；有底薪，按时上下班，个人业绩利润提成40%。原告当时选择的是第二种，其主张每月工资2000元不是事实；2、原告离职时被告出具了一份证明，证明上注明原告在职期间的业绩提成为2768元，但并未提及被告尚拖欠原告的工资；3、2014年5月12日，原、被告双方曾因提成的纠纷在贵港市公安局城北派出所进行调解，调解内容也未涉及拖欠工资的问题。
经审理查明，2013年9月，被告银桥商贸公司聘请原告担任其销售经理一职，负责公司中银店和豪港华庭店二手房销售业务和招聘管理培训工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2014年1月24日离职。同年1月25日，原、被告签订了一份《证明》，载明原告在被告处销售房屋工作的业绩，被告尚欠原告业绩提成和管理提成共2768元。2015年12月7日，原告向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付拖欠的4个月工资8000元及业务提成5344元。贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出港北劳人仲不字（2015）第10号《不予受理案件通知书》。原告不服，向本院提起诉讼，请求被告向其支付拖欠的4个月工资8000元。
另查明，因原告工作期间收取客户的中介服务费后未上交给被告，导致双方发生纠纷，并于2014年5月12日在贵港市公安局城北派出所调解，因双方各执己见，未达成调解协议。2014年7月15日，被告向贵港市港南区法院起诉，请求原告向其返还从客户手中收取的中介服务费6000元。贵港市港南区法院于2014年9月29日作出（2014）南民初字第1121号民事判决，判决原告向被告银桥公司返还6000元。
上述事实，有身份证、营业执照、《证明》、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、（2014）南民初字第1121号民事判决、贵港市公安局城北派出所《调解协议书》及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，2013年9月28日至2014年1月24日止期间，被告聘请原告为其公司销售经理，双方之间形成了事实上的劳动合同关系。原告主张被告拖欠其工作期间的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告应当于2014年1月24日离职之日起一年内向劳动仲裁部门申请仲裁。原告直至2015年12月才向劳动仲裁部门申请仲裁，明显已经超过一年的仲裁时效。原、被告双方虽然因客户服务费纠纷曾经在派出所进行调解，并起诉至法院解决该纠纷，但在上述过程中均未能体现原告曾向被告就工资的问题主张过权利的事实，故本案也不存在仲裁时效中断的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告请求被告支付拖欠工资8000元的诉讼请求，超过了法律规定的仲裁时效，本院依法不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告宋福恩的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取为5元，由原告宋福恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一六年二月五日
书记员 黄莉珊
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第851-1号
原告济南瑞浦数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人齐元方，经理。
被告江苏巨超化工机械有限公司，住所地江苏省。
法定代表人王通华，该公司经理。
本院在审理原告济南瑞浦数控机械有限公司与被告江苏巨超化工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告江苏巨超化工机械有限公司的银行存款65万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南瑞浦数控机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江苏巨超化工机械有限公司的银行存款65万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年九月十九日
书 记 员 房 健
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第679号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何某某，男，1994年7月28日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2014年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人郭某某，男，1995年3月20日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2014年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人何某某、郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人何某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月31日4时许，被告人何某某、郭某某在本市南明区火车站天桥上，贩卖毒品给何某某时被公安机关抓获，当场收缴冰毒0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关指控被告人何某某、郭某某犯贩卖毒品罪，建议各判处何某某、郭某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人何某某、郭某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何某某、郭某某的供述及户籍证明，证人张某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押决定书，毒品实物照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、郭某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何某某、郭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具黑色直板ViVos手机一部，白色杂牌手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 韩敏霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李发开
1
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2111号
原告上海东晓实业有限公司。
法定代表人杨晓枫。
委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人郑飞，上海坤禾律�事务所律师。
被告上海润泰贸易有限公司。
法定代表人须涛。
原告上海东晓实业有限公司（以下简称东晓公司）与被告上海润泰贸易有限公司（以下简称润泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东晓公司的委托代理人李更宁到庭参加诉讼，被告润泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东晓公司诉称，2013年1月22日，原、被告签订《消防工程合同》，约定由原告承包被告位于圆明园路XXX号益丰大厦301A室的消防改造工程。合同签订后，被告预付原告工程款人民币36500元。但工程竣工后，被告一直未支付剩余的工程款。至今，被告仍欠原告工程款36500元。原告多次催讨，被告总以诸多理由拖延支付。现原告起诉法院，请求判令被告支付原告工程款36500元。
原告东晓公司提供下列证据：
1、消防工程合同；2、报价单；3、收款凭证。
被告润泰公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，原、被告签订《消防工程合同》，合同约定，被告委托原告对位于本市圆明园路XXX号益丰大厦301A室进行消防工程即涉案工程；消防申报手续办理由业主自行办理；工程总额为73000元，合同签订之日起一周内，被告预付百分之五十即36500元，设备安装完毕、消防竣工验收备案后一周内付清余款计36500元；工程期限自2013年2月22日至2013年3月30日。之后，原告如约施工，被告于2013年3月6日支付原告工程款36500元。工程完工后，被告未支付工程余款。再之后，原告无法联系到被告了，至今。
2013年12月6日，原告东晓公司提起本案诉讼，请求判如所请。
诉讼中，原告表示，其事后找被告方的经办人了解过，该经办人称其已不在公司，叫原告不要再找他。另，原告递交了1�涉案工程所在地的物业服务单位盈石企业管理（上海）有限公司益丰大厦营运管理中心于2014年4月16日出具的《证明》，证明益丰大厦301A室的室内装修消防改造工程已完工；2、上海通顺消防工程检测有限公司于2013年6月21日出具的《上海市建筑消防设施检测报告》，证明施工项目检测合格。
本院认为，原告递交的证据足以证明其已按合同约定履行了自己的义务。原告要求被告支付工程余款的诉讼请求，于法于约均有据，本院依法应予支持。被告润泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海润泰贸易有限公司应于判决生效后十日内支付原告上海东晓实业有限公司工程款人民币36500元。
负有�钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712.50元，由被告上海润泰贸易有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 石志仁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02731号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈强，系该公司总经理。
委托代理人：丁茹，女，汉族，住址沈阳市和平区，系该公司经理。
被告：王晓雷，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：孙秀桂，女，汉族，住址沈阳市和平区，系被告母亲。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告王晓雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁茹、被告委托代理人孙秀桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳富海弘麟物业管理有限公司富海弘麟小区的物业管理公司，负责小区的物业工作。被告于2011年11月3日入住沈阳富海弘麟小区，并与原告签订物业管理合同，其房屋建筑面积为126.11平方米，并按建筑面积每平方米1.2元交纳了物业管理费1，816元（从2011年11月3日起至2012年11月3日止）。但经原告通知，被告拒不交纳2012年11月4日至2014年11月4日的物业费。后因原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院判令被告给付原告2012年11月4日至2014年11月4日拖欠的物业管理费3，632元，并承担案件受理费。
被告辩称，欠款事实存在，数额属实，不交费的原因是居民楼违建挡光，窗台上沿存在质量问题。
经审理查明，原告系富海弘麟小区的物业管理公司，被告系该小区业主，其房屋位于经济技术开发区星海路23-13号18号楼，房屋建筑面积为126.11平方米。被告办理入住时签署了《前期物业服务合同》，物业服务合同中约定，物业费收取标准为1.2元／平方米／月，被告自2012年11月4日起至2014年11月4日止未缴纳物业管理费。
以上事实的认定，有收费许可证、资质证书、前期物业服务合同、前期物业管理协议、缴费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依法履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。关于被告主张因居民楼违建挡光、窗台上沿存在质量问题而不交物业费的抗辩理由，因房屋的质量和采光问题同交物业费没有关联性，故对被告抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王晓雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司2012年11月4日至2014年11月4日的物业管理费3，632元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告王晓雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 雪
二〇一五年八月十三日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第156号
申请执行人支爱玉。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司，驻滨州市黄河四路渤海三路环亚一家装饰城一楼。
本院在执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第480号裁决书支爱玉与滨州市环亚鹿城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第480号裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 曲新杰
审判员 韩继强
二〇一六年二月二十五日
书记员 董 涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00970号
原告张九洲，干部。
委托代理人王柱琴，江苏三强律师事务所律师。
被告吉宗太，干部。
被告金开芬，居民。
原告张九洲与被告吉宗太、金开芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张九洲的委托代理人王柱琴与被告吉宗太到庭参加诉讼；被告金开芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九洲诉称：2012年1月21日，被告吉宗太向原告借款100000元，立有借据。到期后，被告未能还款。被告吉宗太、金开芬是夫妻关系，故请求被告立即偿还借款100000元，并承担利息30000元及自起诉之日起至偿清之日止按同期中国人民银贷款利率计算的利息。
被告吉宗太辩称：我借款是事实，我正在积极追要外借款，来偿还借款。
被告金开芬未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，被告吉宗太向原告张九洲借款100000元，约定使用一年，承担月利率1%的计息。立有借据。到期后，被告未能还款，原告在讨款无着的情况下，于2014年6月24日诉来我院。
另查明，被告吉宗太、金开芬是夫妻关系。在本案审理过程中，原告提出诉讼保全的申请，要求对被告财产予以查封，本院经审理认为原告的申请符合法律规定，遂作出（2014）射开民初字第00970号民事裁定书，冻结被告吉宗太存款130000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告张九洲与被告吉宗太之间的债权债务关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。本案所涉债务发生在被告吉宗太、金开芬夫妻关系存续期间，该债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。被告吉宗太、金开芬应负本案还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉宗太、金开芬在本判决生效后十日内偿还原告张九洲100000元，并承担自2012年1月21日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以100000元为基数，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2900元减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2900元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年九月四日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2826号
申请执行人曹国定。
被执行人周国平。
被执行人郭菊萍。
被执行人丹阳市周达纸品制造厂。
申请执行人曹国定与被执行人周国平、郭菊萍、丹阳市周达纸品制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）丹导民初字第58号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周国平、郭菊萍、丹阳市周达纸品制造厂应分期给付申请执行人借款本金432000元，并承担诉讼费用6795元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人丹阳市周达纸品制造厂名下位于丹阳市导墅镇后庄村的土地【土地使用证号：丹国用（2012）字第2489号，面积12077.2平方米】。本院依法查询了三被执行人银行存款、车辆等信息，未发现其名下有银行存款，发现其名下的车辆已被他案查封，现三被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第58号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 白
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00097号
原告刘明秀，女，汉族。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告陈栋梁，男，汉族。
原告刘明秀与被告陈栋梁委托合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序并于2014年1月10日、2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘明秀的委托代理人黄志军，被告陈栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明秀诉称，2012年12月18日，原告作为购房方与售房方刘好、重庆访业置业顾问有限公司作为中介公司签订了房屋买卖合同，被告陈栋梁作为公司的经办人在合同上签字。合同约定该房屋配套设施过户的相关费用由原告承担。2013年1月21日，原告向被告陈栋梁支付现金20500元委托其为原告缴纳购房税款。但2013年8月，沙坪坝区地税局通知原告，要求原告尽快缴纳税款共计22176元，此时，原告才知道被告陈栋梁并未代其缴税款，故请求解除原告王明秀与被告陈栋梁之间的委托合同关系；被告陈栋梁返还原告王明秀20500元。
被告陈栋梁辩称，被告已经为原告交纳了3000元的契税，如果需要返还这3000元应当扣除；原告委托被告交纳税款是想通过不正当的渠道去减免税费，在办理减免税费过程中被告只收取了总金额的8%的手续费，同意将8%的手续费返还给原告，其余款项被告全部交给了“周梁红”，“周梁红”已经被检察院立案审查。不同意解除合同。
经审理查明，2012年12月18日，原告刘明秀（购房方、乙方）与刘好（售房方，甲方）、重庆访业置业顾问有限公司（经纪方，丙方）签订《重庆访业置业顾问有限公司房屋买卖（转让）合同》一份，约定刘好将位于沙坪坝区＊大道＊号房屋转让给原告刘明秀。合同标题下第一项约定“郑重声明：为了保证您的利益，我公司员工向客户收取任何款项费用，须开据我公司印制的代收收据方为有效，其它的收据白条，我公司一律不予认可。”合同第四条“中介服务费，权证代办费及其他费用支付”项下约定为空白。合同第八条约定“乙方出中介费及按揭服务费伍仟元正。乙方为甲方解除抵押状态，乙方无异意（原文如此，本院注）。除中介费及按揭服务费，中介公司不再收取任何费用。”被告陈栋梁作为丙方经办人在该合同上签字。
2013年1月21日，被告陈栋梁收取原告20500元并出具了收条，收条载明“今收到刘明秀现金贰万零伍佰元正。此款为营业税、个税及契税。税费不另在收取（原文如此，本院注）。收款人：陈栋梁”。后被告陈栋梁为原告刘明秀缴纳了契税3360元，原告自行向税务机关缴纳了税款22176元。因被告陈栋梁未代原告刘明秀缴纳税费，原告刘明秀遂向本院提起诉讼，要求被告重庆访业置业顾问有限公司、陈栋梁返还20500元，二被告承担连带责任。赔偿原告损失3000元，二被告承担连带责任。诉讼过程中，经本院释明，原告刘明秀撤回了对被告重庆访业置业顾问有限公司的起诉，并变更诉讼请求为解除原告王明秀与被告陈栋梁之间的委托合同关系；被告陈栋梁返还原告王明秀20500元。
庭审中，原告刘明秀表示同意扣除被告陈栋梁已代原告缴纳的契税3360元。被告陈栋梁不同意原告刘明秀的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的收条、合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告刘明秀2013年1月21日将20500元交给被告陈栋梁，委托其代为缴纳营业税、个税及契税，这是在原告刘明秀与被告陈栋梁个人之间产生的代为缴纳税款的委托合同关系，与被告陈栋梁陈述的其收取总金额的8%作为酬劳相吻合。因被告陈栋梁未按约定为原告刘明秀缴纳税款，可以认定被告陈栋梁未完成原告刘明秀委托之事项，现原告刘明秀已自行向税务机关履行缴税义务，被告陈栋梁已无须代原告刘明秀缴纳税款之必要，因此，原告刘明秀有权要求解除委托合同并由被告陈栋梁退还原告刘明秀交付的税款。被告陈栋梁提出原告刘明秀企图通过不正当方式达到减免税之目的，才将款项交给被告陈栋梁的辩解主张，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘明秀与被告陈栋梁于2013年1月21日达成的委托合同。
二、被告陈栋梁于本判决发生法律效力后立即返还原告刘明秀17140元。
三、驳回原告刘明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半交纳197元（原告已交纳），由原告刘明秀负担82元，被告陈栋梁负担115元。被告陈栋梁负担亡之诉讼费限于本判决发生法律效力后迳付原告刘明秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵纯勇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2527号
申请执行人：靖江市东兴镇农村合作基金会债权债务清偿办公室，住靖江市东兴。
法定代表人:王林，该××主任。
委托代理人:王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被执行人：韩士明。
本院在执行靖江市东兴镇农村合作基金会债权债务清偿办公室与韩士明为借款合同纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第22号
上诉人（原审原告）：莱芜市丰禾建筑工程有限公司。
法定代表人：刘海敏，经理。
委托代理人：王丽萍，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左孝英，女，1968年7月30日出生，汉族，农民，系唐孝传之妻。
被上诉人（原审被告）：唐本胜，男，1992年8月9日出生，汉族，现役军人，系唐孝传之子。
以上二被上诉人共同委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
上诉人莱芜市丰禾建筑工程有限公司（以下简称“丰和禾建筑”）因与被上诉人左孝英、唐本胜工伤保险待遇纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰禾建筑委托代理人王丽萍、被上诉人左孝英、唐本胜共同委托代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告左孝英与死者唐孝传生前是夫妻关系，被告唐本胜是唐孝传之子。两被告的亲属唐孝传生前系原告的职工，原告未给唐孝传缴纳工伤保险。2011年7月27日，唐孝传在下班的路上发生交通事故，造成其受伤死亡。2012年11月12日，莱芜市钢城区人力资源和社会保障局作出钢城人社工伤认（2012）第127号认定工伤决定书，认定唐孝传为因工死亡。原告不服，于2013年1月30日提起行政诉讼。2013年4月26日，钢城区人民法院作出（2013）钢行初字第3号行政判决书，判决维持莱芜市钢城区人力资源和社会保障局作出的钢城人社工伤认（2012）第127号认定工伤决定书。原告不服，提起上诉。2013年7月19日，莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中行终字第16号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月23日，莱芜市钢城区劳动人事仲裁委员会作出钢劳人仲案字（2012）第033号裁决书，裁决原告支付两被告丧葬费21000元、一次性工亡补助金497300元。原告不服该裁决，于2013年11月6日向钢城区人民法院提起诉讼。另查明，2012年9月26日，在刘铭生涉嫌交通肇事罪一案中，两被告作为刑事附带民事原告人获得包括死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款项共计493643.2元。2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元。上述事实，由原告提供的国内特快专递邮件详情单一份、莱芜市钢城区劳动人事仲裁委员会作出钢劳人仲案字（2012）第033号裁决书、被告提交的证明一份，莱芜市钢城区人力资源和社会保障局作出钢城人社工伤认（2012）第127号认定工伤决定书一份、莱芜市钢城区人民法院作出（2013）钢行初字第3号行政判决书、莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中行终字第16号行政判决书，原、被告的陈述予以证实。
原审法院认为：两被告的亲属唐孝传生前与原告存在劳动关系，原告应按照《劳动法》的相关规定确保唐孝传享有社会保险待遇的权利，为其缴纳工伤保险。原告未为唐孝传申报工伤，也未按时足额缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十九条和第六十条之规定，原告应承担被告亲属唐孝传的因工死亡待遇。关于原告诉称的唐孝传与原告之间不存在劳动关系，原告对工伤认定书及莱芜市中级人民法院行政判决书有异议且已对该行政判决书提起申诉，在山东省高级人民法院没有出结论之前，不能以莱芜市中级人民法院的判决作为定案的依据。原告未提供证据证实其诉称的内容，故工伤认定书及莱芜市中级人民法院行政判决书均有法律效力，应予采信，原告的上述诉请证据不足，不予支持。关于原告诉请的被告已获得民事赔偿，不能重复赔偿，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）的规定，被告应获得工伤保险赔偿，原告的上述诉请不符合相关法律规定，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条、中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号即《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条之规定，原告应支付被告一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。被告之亲属唐孝传发生工伤的时间为2011年，故原告应按照2010年度全国城镇居民人均可支配收入（19109元）的20倍支付一次性工亡补助金，共计382180元（19109元×20倍=382180元）。在双重赔偿案件中，直接损失不予重复计算。丧葬费属于直接损失，不应重复计算。两被告在刘铭生涉嫌交通肇事罪一案中，作为刑事附带民事原告人获得了丧葬费，故原告不需要在支付被告丧葬补助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号），《工伤保险条例》第三十九条、第六十条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十一条之规定，判决：一、原告莱芜市丰禾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左孝英、唐本胜一次性工亡补助金382180元；二、驳回原告莱芜市丰禾建筑工程有限公司其他诉讼请求。
上诉人丰禾建筑上诉称：被上诉人的亲属唐孝传与钢城区里辛街道办事处玥庄村签订劳动合同，并有玥庄村为其发放工资。2011年7月27日唐孝传发生交通事故死亡，也不是在正常上下班途中，因此不符合工伤认定的条件。工伤认定部门虽然依据被申请人违法获取的证据骗取到工伤认定决定书，上诉人也提起诉讼请求撤销，虽然没有撤销该决定。但是现在仍在申诉过程中。并且被上诉人在交通肇事刑事案件中已经获得赔偿在主张工伤保险待遇属于重复主张权利。请求二审法院依法审理，改判上诉人无需支付被上诉人工伤待遇。
被上诉人左孝英、唐本胜共同答辩称：本案上诉人的上诉理由不能成立，关于工伤认定的事情已经经过审判并作出判决，因此，工伤认定没有任何疑问，关于上诉人称其对工伤认定进行申诉，已提交申诉立案的理由也不能成立，上诉人不能主张重复赔偿的问题，以及相关法律规定和审判实务，当事人依据侵权与工伤不同的法律规定获得相应的赔偿，这不属于重复赔偿，是当事人依法应当获得的赔偿，因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决公平公正，请求中院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人之亲属唐孝传系上诉人丰禾建筑之职工，其因工死亡已由劳动行政部门作出工伤认定决定书予以认定，该工伤认定书已经由人民法院生效终审判决依法确认其法律效力。上诉人主张其对行政判决书提起申诉的理由，不影响人民法院生效判决的法律效力。唐孝传作为上诉人的职工，在上诉人未为其缴纳工伤保险的情况下，其因工死亡后，被上诉人作为唐孝传的亲属有权依照《工伤保险条例》的规定，要求上诉人支付工伤保险待遇，上诉人主张被上诉人已在刑事附带民事诉讼中获得赔偿，再主张工伤保险赔偿属于重复主张权利的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱芜市丰禾建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一四年四月八日
书记员 陈 莹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第275号
原告：张小峰。
被告：何云珠。
原告张小峰与被告何云珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告张小峰到庭参加诉讼，被告何云珠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小峰起诉称：2011年5月14日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定同年12月14日归还。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款20000元。
在法定举证期间，被告何云珠未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告张小峰为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元至今未还的事实。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年5月14日，被告何云珠出具借条一张，借条载明：今借到张小峰人民币20000元正，归还期限2011年12月14日。后被告未还款，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，故本院对原告之诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何云珠于本判决生效之日起十日内返还原告张小峰借款人民币20000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 祝美珍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申115号
再审申请人（原审被告）：庞某1，女，1954年8月18日出生，汉族，天津市河东区万新村商厦东海集团股份有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：庞某2，女，1952年3月17日出生，汉族，河东启元茶叶公司退休职工，住天津市河东区。
被审申请人（原审被告）：庞凤娥，女，1950年8月21日出生，汉族，住天津市河东区富民路滨河庭苑12-2-602。
被审申请人（原审被告）：庞凤源，男，1956年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区天琴里**号楼3门201。
再审申请人庞某1与被申请人庞某2、庞凤娥、庞凤源继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
庞某1申请再审称，1、涉案房屋系再审申请人庞某1、被申请人庞凤源与被继承人庞洪俊、李德华的共同财产，再审申请人有新的证据足以证明。2、被继承人曾于九几年召开家庭会议，留下口头遗嘱，说明自己去世后，涉案房屋由再审申请人庞某1与被申请人庞凤源继承。口头遗嘱有在场人予以佐证，原审法院在没有查清事实的情况下予以判决实属不妥。3、再审申请人一生未婚，一直与父母居住于涉案房屋内，常年照顾父母起居生活，尽了主要赡养义务，依照法律规定应当继承较多份额。原审法院没有考虑此种情况予以判决，违反法律规定。
被申请人庞某2答辩称，同意原审判决，不同意再审申请人再审请求。
被申请人庞凤娥、庞凤源答辩称，不同意原审判决，同意再审申请人再审请求。
本院经审查认为，庞凤娥、庞某2、庞某1、庞凤源四人系同胞兄弟姐妹关系；其父庞洪俊于2001年12月1日去世；其母李德华于2015年2月14日去世。诉争房坐落天津市富民路滨河庭苑4-2-202，该房屋产权于2006年7月19日已登记在李德华名下。庞某1主张其父生前留有口头遗嘱，将诉争房房屋进行处分。但诉争房登记在李德华名下长达十年，无任何人主张权利。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”原审法院认定诉争房系李德华个人财产，符合法律规定。庞某1申请再审主张其尽了主要赡养义务，依照法律规定应当继承较多份额。但是原审审理期间，其争议主要集中于庞某2没有对被继承人尽到照顾义务、诉争房取得有其权利、其父生前有口头遗嘱。原审法院根据当事人的诉请及抗辩进行审判，符合审理规则。庞某1申请再审期间没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
庞某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞某1的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年六月二十八日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申115号再审申请人（原审被告）：庞某1，女，1954年8月18日出生，汉族，天津市河东区万新村商厦东海集团股份有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庞某2，女，1952年3月17日出生，汉族，河东启元茶叶公司退休职工，住天津市河东区。被审申请人（原审被告）：庞凤娥，女，1950年8月21日出生，汉族，住天津市河东区富民路滨河庭苑12-2-602。被审申请人（原审被告）：庞凤源，男，1956年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区天琴里**号楼3门201。再审申请人庞某1与被申请人庞某2、庞凤娥、庞凤源继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。庞某1申请再审称，1、涉案房屋系再审申请人庞某1、被申请人庞凤源与被继承人庞洪俊、李德华的共同财产，再审申请人有新的证据足以证明。2、被继承人曾于九几年召开家庭会议，留下口头遗嘱，说明自己去世后，涉案房屋由再审申请人庞某1与被申请人庞凤源继承。口头遗嘱有在场人予以佐证，原审法院在没有查清事实的情况下予以判决实属不妥。3、再审申请人一生未婚，一直与父母居住于涉案房屋内，常年照顾父母起居生活，尽了主要赡养义务，依照法律规定应当继承较多份额。原审法院没有考虑此种情况予以判决，违反法律规定。被申请人庞某2答辩称，同意原审判决，不同意再审申请人再审请求。被申请人庞凤娥、庞凤源答辩称，不同意原审判决，同意再审申请人再审请求。本院经审查认为，庞凤娥、庞某2、庞某1、庞凤源四人系同胞兄弟姐妹关系；其父庞洪俊于2001年12月1日去世；其母李德华于2015年2月14日去世。诉争房坐落天津市富民路滨河庭苑4-2-202，该房屋产权于2006年7月19日已登记在李德华名下。庞某1主张其父生前留有口头遗嘱，将诉争房房屋进行处分。但诉争房登记在李德华名下长达十年，无任何人主张权利。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”原审法院认定诉争房系李德华个人财产，符合法律规定。庞某1申请再审主张其尽了主要赡养义务，依照法律规定应当继承较多份额。但是原审审理期间，其争议主要集中于庞某2没有对被继承人尽到照顾义务、诉争房取得有其权利、其父生前有口头遗嘱。原审法院根据当事人的诉请及抗辩进行审判，符合审理规则。庞某1申请再审期间没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。庞某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞某1的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年六月二十八日书记员 靳一诺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第129号
原告：方某。
委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
被告：许某甲。
原告方某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人叶引泰到庭参加诉讼。被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于1997年7月3日相识恋爱，××××年××月××日在安华镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育大女儿许某乙，××××年××月××日生育小女儿许某丙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不合，被告经常无故谩骂原告，亦没有尽到丈夫的责任。2007年8月，原告准备起诉离婚，后经被告劝说，夫妻和好。××××年××月××日，原、被告开始分居生活。现原告起诉要求：一、与被告许某甲离婚；二、婚生女儿许某丁，许某丙由被告抚养教育成人；三、夫妻共同财产由原、被告各半所有。
被告许某甲未作出答辩，亦未提交证据。
原告方某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
证据二、诸暨市计划生育情况证明、出生医学证明、户籍证明，拟证明原、被告婚后生育女儿许某乙、许某丙的事实。
证据三、财产清单、行驶证一份，拟证明夫妻共同财产的情况；
证据四、保证书各一份，拟证明2007年原告准备起诉离婚时，被告要求和好并出具保证书，保证如果做不到保证书载明的内容，被告自愿与原告协议离婚的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告许某甲未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的财产清单不符合证据的形式要件，故本院不予确认；其余证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告方某与被告许某甲于××××年××月××日在安华镇人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日生育女儿许某丙。2014年4月，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：别克牌小型轿车一辆（原告处）。
本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告方某未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚请求缺乏事实根据，本院不予支持。因子女的抚养权归属及夫妻共同财产、共同债权债务的处理须以原、被告离婚为前提，故本院在本案中不予处理。原、被告系自由恋爱后结婚，婚后亦生育了两个女儿，双方还是有一定的夫妻感情基础的。婚生女儿许某乙正处在人生观、价值观形成的重要阶段，许某丙尚年幼，都需要一个完整的家庭环境。若原、被告能正确看待夫妻关系，以家庭和睦、子女健康成长为重，多沟通交流，在日常生活中互谅互让，夫妻和好还是有可能的。被告许某甲未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初82号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人白某某，男，1995年4月10日出生于宁夏同心县，回族，初中文化，系金凤区工业园区某某门业临时工，户籍所在地：宁夏同心县，现暂租住银川市西夏区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被银川市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月3日经银川市西夏区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日立案，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员韩宁红出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年1月19日晚20时许，被告人白某某在银川市开发区同心南路共享铸铁有限公司门口，见被害人何某某停放在路边的宁AUQ8**东风风行“菱智”牌商务车后门未关，即将车内一装有一台“Panasonic”牌摄像机的黑色包盗走。
后被告人白某某在“58同城”网站上发布摄像机的贴子，被害人何某某看到后，约被告人白某某在西夏区“浙江”商城楼下交易时，何某某发现是自己丢失的摄像机遂报案，被告人白某某被公安机关当场抓获，赃物被追回。经鉴定：被盗摄像机价值3500元。据此，指控被告人白某某的行为已构成盗窃罪，提出对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议，表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚。被告人当庭未提交证据。
经审理查明，2016年1月19日晚20时许，被告人白某某在银川市开发区同心南路“共享”铸铁有限公司门口，见被害人何某某停放在路边的宁AUQ8**东风风行“菱智”牌商务车后门未关，即将车内一装有一台“Panasonic”（松下）牌摄像机的黑色包盗走。经银川市价格认证中心鉴定：被盗摄像机价值3500元。后被告人白某某在“58同城”网站上发布出售摄像机的贴子，被害人何某某看到后，约被告人白某某在银川市西夏区“浙江”商城楼下交易时，何某某发现是自己丢失的摄像机遂报案，被告人白某某被公安机关当场抓获。赃物被追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口信息，证实被告人白某某，男，1995年4月10日出生。作案时已达刑事责任年龄的事实。
2.受案登记表、抓获经过，证实2016年1月22日，被告人白某某在“58同城”网站上发布出售摄像机的贴子，被害人何某某发现是其丢失的摄像机遂报案，被告人白某某被公安机关当场抓获的事实。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案赃物追回已发还被害人的事实。
4.银川市西夏区价格认证中心价格鉴定意见书，证实涉案赃物被盗摄像机价值3500元的事实。
5．“58”同城网截图，证实被告人白某某在“58同城”网站上发布出售摄像机贴子的事实。
6．现场勘验笔录、被告人白某某辨认笔录及照片，证实被告人白某某作案现场情况并对现场进行了指认的事实。
7．被害人何某某的陈述，证实其在“58同城”网站上看到白某某发布出售摄像机的贴子，后约被告人白某某在银川市西夏区“浙江”商城楼下交易时，何某某发现是自己丢失的摄像机遂报案，被告人白某某被公安机关当场抓获的事实。
8．被告人白某某的供述，证实其实施盗窃犯罪的时间、地点、行为、手段及结果。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。案发后，被告人白某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 尚晓梅
人民陪审员 丁丽芳
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王罗那
附本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并没收财产：
盗窃金融机构，数额特别巨大的；
盗窃珍贵文物，情节严重的。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
遵市法民一终字第1566号
上诉人（一审原告）：邹圣英，女，1947年12月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县镇南镇镇南镇居康村组，公民身份证号码5221261947********。
被上诉人（一审被告）：申修强，男，1958年5月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县镇南镇镇南镇居红旗组，公民身份证号码5221261958********。
上诉人邹圣英因与被上诉人申修强恢复原状纠纷一案，不服务川县人民法院作出的（2014）务民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告邹圣英系原镇南镇镇南村康村组村民，被告申修强系原镇南镇镇南村红旗组村民。1980年原康村生产队明确康村组地名叫关车（又名关村，以下简称关车）面积为5.5背的稻田由原告耕管。后因该田地势低洼，排水不畅，水上升后将该田与红旗组的一部分稻田一同淹没，形成鱼塘。1996年被告想利用该鱼塘养鱼，原、被告双方发生纠纷，时任镇南村党支部书记申修权（被告之兄）于1996年10月19日组织村委会主任余吉忠、民兵连长申茂荣、村文书谢启详、组长谢鲁和包村干部廖志宣组织原、被告双方协商处理，最终商定，该地权属属于集体机动地，原告邹圣英管理的形成鱼塘的土地租给被告申修强养鱼，由申修强每年以200斤大米作为租金给邹圣英，并商定如集体所有机动地都收归集体，鱼塘租金由集体收回，如收不起来，由原告收回鱼塘租金。根据该协商意见，被告分别于1997年和1998年向原告兑现了租金，后被告就一直未向原告兑现租金。2011年原告向被告索要租金，被告拒付，原告向镇南镇村、居及镇南综治办反映，经多方调解未果，原告于2013年10月16日诉至本院，本院以（2013）务民初字第999号民事判决依法驳回原告邹圣英的诉讼请求，原告邹圣英不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以（2014）遵市法民一终字第314号民事判决“驳回上诉，维持原判。”现原告又以被告承租“关车鱼塘”期间用钢筋水泥和大石头把该地排水涵洞封闭至今没有打开为由，诉至法院要求判令被告停止侵权、消除危害、排除妨碍、恢复原状，返还原告承包耕地经营权，并赔偿原告因侵权行为造成的损失共计9800元。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，原告认为被告在承租“关车鱼塘”期间，用钢筋水泥和大石头把该地排水涵洞封闭应提供充分的证据加以证明。从本院（2013）务民初字第999号民事判决书以及遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第314号民事判决书审理查明的事实来看，该鱼塘是因该地地势低洼，排水不畅，水位上升后将该稻田与红旗组的一部分稻田一同淹没，形成鱼塘。原告在诉讼中未能有效证明该鱼塘是因被告在承租期间，用钢筋水泥和大石头把该地排水涵洞封闭形成，且庭审后原告邹圣英于2014年8月21日向本院提交《请求法院依职权调取原状证据申请》，因原告邹圣英未在举证期限内提交，且不属于法院依职权调取证据范围，本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告邹圣英应承担举证不能的后果。对原告要求被告停止侵权、消除危害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿9800元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告邹圣英的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由原告邹圣英承担。
一审判决后，邹圣英不服上诉至本院称：1、一审判决漏认上诉人提交的5、6号证据，造成错误判决；2、一审程序违法，上诉人在一审中书面申请法庭依职权查明排水涵洞上方的堆积物，但一审法院不予支持，径行判决，剥夺上诉人诉权，造成错误判决；3、一审判决适用法律错误，应当适用土地承包法和侵权责任法判决被上诉人承担侵权责任。请求二审法院撤销（2014）务民初字第722号一审判决，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审期间双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：已经发生法律效力的（2014）遵市法民一终字第314号民事判决认定了以下事实：1、涉案地名为关车的5.5亩土地是集体机动地，并非邹圣英个人承包；2、因该地地势低洼，排水不畅，水上升后将该田与红旗组的一部分稻田一同淹没，形成鱼塘；3、涉案鱼塘因抽水困难无法打鱼有十年没有养鱼。现该鱼塘无人使用，为红旗组和康村组共有。4、1999年
--
2011年12年期间邹圣英从未向申修强主张租金或者其他权利。5、在（2014）遵市法民一终字第314号民事案件中邹圣英主张租金9800元。本案一审庭审中邹圣英自述，要求申修强排除妨碍赔偿损失9800元损失就是比照租金计算的。
本院认为，涉案鱼塘为红旗组和康村组共有，因抽水困难无法打鱼有十年没有养鱼。因该鱼塘多年无人使用，邹圣英所称排水涵洞被封闭是否申修强所为，邹圣英没有提交证据予以证明。并且村集体是否仍然将该田授权委托邹圣英管理，邹圣英是否系权利人，邹圣英也没有提供相关证据证明。故一审法院未支持其诉求正确。邹圣英一审期间举证期限过后申请法院批准人工排除鱼塘蓄水，查看封堵排水涵洞的石头、钢筋和水泥。该申请不属于人民法院依职权调取证据的范围，并且没有必要。因为该鱼塘现处于无人管理自然状态，如果邹圣英认为积水影响其权益，在地理环境合适、不影响其他农户权益、基层组织同意的前提下完全可以自行或者申请基层组织排水。公民应选择合理的维权途径，不应不计成本地浪费社会及司法资源。上诉人提交的证人调查笔录并不能直接证明其主张，并且一审法院对双方提交证据认证过程及依据均进行了论述，不存在漏认问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应当予以维持。邹圣英上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由邹圣英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨恩高
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书遵市法民一终字第1566号上诉人（一审原告）：邹圣英，女，1947年12月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县镇南镇镇南镇居康村组，公民身份证号码5221261947********。被上诉人（一审被告）：申修强，男，1958年5月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县镇南镇镇南镇居红旗组，公民身份证号码5221261958********。上诉人邹圣英因与被上诉人申修强恢复原状纠纷一案，不服务川县人民法院作出的（2014）务民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告邹圣英系原镇南镇镇南村康村组村民，被告申修强系原镇南镇镇南村红旗组村民。1980年原康村生产队明确康村组地名叫关车（又名关村，以下简称关车）面积为5.5背的稻田由原告耕管。后因该田地势低洼，排水不畅，水上升后将该田与红旗组的一部分稻田一同淹没，形成鱼塘。1996年被告想利用该鱼塘养鱼，原、被告双方发生纠纷，时任镇南村党支部书记申修权（被告之兄）于1996年10月19日组织村委会主任余吉忠、民兵连长申茂荣、村文书谢启详、组长谢鲁和包村干部廖志宣组织原、被告双方协商处理，最终商定，该地权属属于集体机动地，原告邹圣英管理的形成鱼塘的土地租给被告申修强养鱼，由申修强每年以200斤大米作为租金给邹圣英，并商定如集体所有机动地都收归集体，鱼塘租金由集体收回，如收不起来，由原告收回鱼塘租金。根据该协商意见，被告分别于1997年和1998年向原告兑现了租金，后被告就一直未向原告兑现租金。2011年原告向被告索要租金，被告拒付，原告向镇南镇村、居及镇南综治办反映，经多方调解未果，原告于2013年10月16日诉至本院，本院以（2013）务民初字第999号民事判决依法驳回原告邹圣英的诉讼请求，原告邹圣英不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以（2014）遵市法民一终字第314号民事判决“驳回上诉，维持原判。”现原告又以被告承租“关车鱼塘”期间用钢筋水泥和大石头把该地排水涵洞封闭至今没有打开为由，诉至法院要求判令被告停止侵权、消除危害、排除妨碍、恢复原状，返还原告承包耕地经营权，并赔偿原告因侵权行为造成的损失共计9800元。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，原告认为被告在承租“关车鱼塘”期间，用钢筋水泥和大石头把该地排水涵洞封闭应提供充分的证据加以证明。从本院（2013）务民初字第999号民事判决书以及遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第314号民事判决书审理查明的事实来看，该鱼塘是因该地地势低洼，排水不畅，水位上升后将该稻田与红旗组的一部分稻田一同淹没，形成鱼塘。原告在诉讼中未能有效证明该鱼塘是因被告在承租期间，用钢筋水泥和大石头把该地排水涵洞封闭形成，且庭审后原告邹圣英于2014年8月21日向本院提交《请求法院依职权调取原状证据申请》，因原告邹圣英未在举证期限内提交，且不属于法院依职权调取证据范围，本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告邹圣英应承担举证不能的后果。对原告要求被告停止侵权、消除危害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿9800元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告邹圣英的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由原告邹圣英承担。一审判决后，邹圣英不服上诉至本院称：1、一审判决漏认上诉人提交的5、6号证据，造成错误判决；2、一审程序违法，上诉人在一审中书面申请法庭依职权查明排水涵洞上方的堆积物，但一审法院不予支持，径行判决，剥夺上诉人诉权，造成错误判决；3、一审判决适用法律错误，应当适用土地承包法和侵权责任法判决被上诉人承担侵权责任。请求二审法院撤销（2014）务民初字第722号一审判决，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。二审期间双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：已经发生法律效力的（2014）遵市法民一终字第314号民事判决认定了以下事实：1、涉案地名为关车的5.5亩土地是集体机动地，并非邹圣英个人承包；2、因该地地势低洼，排水不畅，水上升后将该田与红旗组的一部分稻田一同淹没，形成鱼塘；3、涉案鱼塘因抽水困难无法打鱼有十年没有养鱼。现该鱼塘无人使用，为红旗组和康村组共有。4、1999年—2011年12年期间邹圣英从未向申修强主张租金或者其他权利。5、在（2014）遵市法民一终字第314号民事案件中邹圣英主张租金9800元。本案一审庭审中邹圣英自述，要求申修强排除妨碍赔偿损失9800元损失就是比照租金计算的。本院认为，涉案鱼塘为红旗组和康村组共有，因抽水困难无法打鱼有十年没有养鱼。因该鱼塘多年无人使用，邹圣英所称排水涵洞被封闭是否申修强所为，邹圣英没有提交证据予以证明。并且村集体是否仍然将该田授权委托邹圣英管理，邹圣英是否系权利人，邹圣英也没有提供相关证据证明。故一审法院未支持其诉求正确。邹圣英一审期间举证期限过后申请法院批准人工排除鱼塘蓄水，查看封堵排水涵洞的石头、钢筋和水泥。该申请不属于人民法院依职权调取证据的范围，并且没有必要。因为该鱼塘现处于无人管理自然状态，如果邹圣英认为积水影响其权益，在地理环境合适、不影响其他农户权益、基层组织同意的前提下完全可以自行或者申请基层组织排水。公民应选择合理的维权途径，不应不计成本地浪费社会及司法资源。上诉人提交的证人调查笔录并不能直接证明其主张，并且一审法院对双方提交证据认证过程及依据均进行了论述，不存在漏认问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应当予以维持。邹圣英上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60.00元，由邹圣英承担。本判决为终审判决。审 判 长  顾占雷审 判 员  李露露代理审判员  张辉云二〇一四年十一月二十八日书 记 员  杨恩高
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执恢12号
申请执行人清水县世界银行贷款畜牧综合发展项目办公室。住所地清水县永清镇永清路167号。
法定代表人王丽，该办公室主任。
委托代理人刘耀斌，该办公室职工。
被执行人黄建成，男，汉族，生于1982年2月21日。
被执行人樊安吉，男，汉族，生于1961年1月10日。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县公证处（2013）清证执字第1号执行证书，在恢复执行清水县世界银行贷款畜牧综合发展项目办公室申请执行黄建成、樊安吉借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄建成、樊安吉银行存款29289.60元。其中28955.60元支付借款本息，334元缴纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结的期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年七月二十二日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘0521执恢12号申请执行人清水县世界银行贷款畜牧综合发展项目办公室、被执行人黄建成、樊安吉：本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县公证处（2013）清证执字第1号执行证书，在执行清水县世界银行贷款畜牧综合发展项目办公室申请执行黄建成、樊安吉借款合同纠纷一案过程中，于2016年7月19日向被执行人黄建成、樊安吉送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于5日内向申请执行人给付借款28955.60元。上次执行程序申请标的额为42977.80元，与本次恢复执行程序申请标额之间的差额为25977.80元，上次执行程序中执行费被执行人黄建成已缴纳，故本次执行只收取按差额计算的执行费90元。被执行人于2016年8月1日交来案款28955.60元，同日向本院缴纳执行费90元。法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：甘肃省清水县公证处（2013）清证执字第1号执行证书确定的义务当事人自动履行完毕。二〇一六年八月三日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执恢12号申请执行人清水县世界银行贷款畜牧综合发展项目办公室。住所地清水县永清镇永清路167号。法定代表人王丽，该办公室主任。委托代理人刘耀斌，该办公室职工。被执行人黄建成，男，汉族，生于1982年2月21日。被执行人樊安吉，男，汉族，生于1961年1月10日。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县公证处（2013）清证执字第1号执行证书，在恢复执行清水县世界银行贷款畜牧综合发展项目办公室申请执行黄建成、樊安吉借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄建成、樊安吉银行存款29289.60元。其中28955.60元支付借款本息，334元缴纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结的期限为6个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年七月二十二日书记员  王彦峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00484号
上诉人（原审被告）侯×1，男，1957年7月18日出生。
上诉人（原审被告）姚×，女，1957年12月12日出生。
二上诉人之委托代理人贺永军，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯×2，女，1963年1月27日出生。
委托代理人肖京雨，男，1958年8月22日出生。
上诉人侯×1、姚×因用益物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，侯×2诉至原审法院称：侯×1和我系兄妹关系。1992年5月我与侯×1之父侯×3、之母李×因承租47号的公有住房被拆迁，被安置在914室公有楼房居住（承租人为侯×3）。拆迁时我及女儿随父母共同居住，并且我和女儿的户口也与我父母在一起，拆迁时我与女儿亦系拆迁安置对象，安排的住房与父母在一起，即914室。侯×1在父母的住房拆迁前户口亦与父母在一起，但拆迁时，安置单位为侯×1另行安置了楼房一套，地点是904室。我仍与父母一起居住。父亲侯×3于2010年4月6日死亡，母亲李×于2007年5月3日死亡。母亲去世后，侯×1、姚×以照顾父亲为由搬至我和父亲居住的房子内居住。此间侯×1、姚×将其户口亦迁至我和父亲共同居住的房内并于2012年8月将其承租的904室公房以其儿子侯×4的名义购买变为私人产权。由于我多年与侯×1、姚×关系不和，侯×1、姚×多次更换门锁，导致我不能正常在914室居住。2013年初，侯×1、姚×起诉我，要求确认二人在914室享有居住使用权。法院判决后二人再次拒绝我回到诉争之房居住，并多次更换门锁导致我不能正常回家居住。我认为侯×1、姚×为了获得诉争之房的居住权使用了不当的做法和手段，既然法院判他们二人享有居住权，我虽有看法也不再争辩。但我在诉争之房也有居住权，由于侯×1、姚×拒不承认我在诉争之房的居住使用权，且拒绝我在该房内居住，故我要求确认我对北京市丰台区914室享有使用权。
侯×1、姚×辩称：侯×1自幼和父母居住在一起，没有分过家。侯×1的母亲没有工作，父亲1984年退休，工资不高。诉争房屋的所有费用都是侯×1交的。我们和父母一起生活，父母去世后，我们是诉争房屋的实际占有者。诉争房屋的承租人是侯×1的父母，侯×2对父母长期没有尽赡养义务，根据继承法，侯×2无权居住在诉争房屋内。侯×2没有在诉争房屋里居住，且法院已经确认我们对诉争房屋有居住使用权，故我们不同意侯×2的诉讼请求。
原审法院认为：914号房屋系侯×1、侯×2之父侯×3名下承租的公有住宅，1996年5月27日，侯×2的户籍随侯×3、李×的户籍自47号迁至914号，现侯×3、李×均已死亡，侯×2有权在914号房屋内居住。在现有证据的情况下，侯×2享有的该项权益无排除其他有权在该房居住的人应享有的权益的效力。故对侯×2的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2013年11月判决如下：侯×2有权在九一四号房屋内居住。
判决后，侯×1、姚×不服，持原审答辩理由向本院提起上诉，并认为原判认定事实不清，定性不准确，适用法律法规政策错误，故请求撤销原判，改判驳回侯×2的诉讼请求或将本案发回重审。侯×2同意原判。
经审理查明：侯×3与李×系夫妻关系，侯×1与侯×2系侯×3与李×的子女，姚×系侯×1之妻。李×于2007年5月3日死亡，侯×3于2010年4月6日死亡。
1992年，侯×3、李×因47号拆迁被安置在914号公有住房居住。1996年5月27日，侯×3、李×、侯×2的户籍均自47号迁至914号。2000年4月1日，侯×3与北京方庄物业管理有限责任公司第二分公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定：侯×3承租914号房屋，总使用面积51.7㎡，其中居室两间。侯×1、姚×于1992年因拆迁被安置在904号，之后二人的户籍亦迁至904号。姚×、侯×1的户籍先后于2005年12月21日、2010年3月25日自904号迁至914号。
1992年5月30日，北京市第二城市建设开发房屋管理经营公司开出《准住证》一份，载明：914，间数为2；原址×××一号，间数为2.5；姓名侯×3，职业为工人，人口为2；起租日期自1992年6月1日起租。1999年6月24日，北京市第二城市建设开发房屋管理经营公司注销。
1998年8月，侯×2因914号房屋使用问题起诉侯×3、李×，侯×2称其后撤诉。侯×2称其1992年至1998年居住在914号，侯×1、姚×对此不予认可。自2007年5月起至今，侯×1、姚×居住在914号房屋。
2013年3月，侯×1、姚×起诉侯×2，要求确认侯×1、姚×对914号房屋享有居住使用权。2013年5月29日，原审法院作出（2013）丰民初字第06037号民事判决书，判决侯×1、姚×有权在914号房屋内居住。该判决同时指出，在现有证据的情形下，侯×1、姚×享有的该项权益并无排除其他有权在该房居住的人应享有的权益的效力。侯×1、姚×、侯×2对该判决均未上诉，该判决已生效。
上述事实，有居民户口薄、北京市居民死亡医学证明书、《北京市公有住宅租赁合同》、《准住证》、民事诉状、（2013）丰民初字第06037号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案现已查明的事实，诉争的914号房屋，系侯×3名下承租的公有住房，侯×2的户籍于1996年随其父侯×3、其母李×的户籍一同从47号迁至上述房屋。现侯×3、李×均已死亡，原审法院认定在现有证据的情况下，侯×2有权在本案诉争房屋之内居住，并明确该权益对其他有权居住人的权益不具有排他效力，处理并无不当，本院予以确认。侯×1、姚×的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
另须指出的是，根据现有生效判决，侯×1、姚×亦有权在本案诉争房屋之内居住，且该权益亦无排他效力。在此情况下，本案当事人均享有上述权益。因限于案件审理范围，本院对本案诉讼标的以外的事宜难以处理，但谨此建议双方顾念手足亲情，本着互谅互让的原则，在平等协商的基础上妥善处理对诉争房屋的实际居住使用问题，以避免发生新的纠纷。
综上所述，原判处理并无不当，应予维持。侯×1、姚×的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由侯×1、姚×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由侯×1、姚×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4107号
原告刘阳。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告刘军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
本院在审理原告刘阳诉被告刘军、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘阳于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘阳负担。
审判员 肖美华
二〇一五年七月二十四日
书记员 金 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00407号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：章小龙，男，汉族，住繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告章小龙物业服务合同纠纷一案。本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2011年3月12日，原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告章小龙签订了《繁瑞星城前期物业管理服务协议》，约定由原告芜湖天瑞物业管理有限公司为被告章小龙提供物业管理服务，双方还约定核准了物业管理收费标准（前期按建筑面积每平方米0.35元／月，后经批准恢复全额收取即按建筑面积每平方米0.50元／月）和违约责任（每逾期一日加收应缴额的千分之三违约金）。此后，原告芜湖天瑞物业管理有限公司如约为繁瑞星城小区提供了物业管理服务。被告章小龙为繁昌县繁瑞星城小区X18号楼15号、16号、17号门面房业主，建筑面积为319.76平方米。自2011年3月31日起至2014年6月30日止，被告章小龙应向原告芜湖天瑞物业管理有限公司缴纳物业管理费5509元。该物业管理费经原告芜湖天瑞物业管理有限公司多次向被告章小龙催收未果。原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告章小龙签订的《繁瑞星城前期物业管理服务协议》合法有效。被告章小龙作为繁昌县繁瑞星城小区业主，接受了原告芜湖天瑞物业管理有限公司的物业管理服务，理应向原告芜湖天瑞物业管理有限公司缴纳拖欠的物业管理费，但其至今未予缴纳，显已构成违约，故对于原告芜湖天瑞物业管理有限公司提出被告章小龙按照约定的价格标准支付物业管理费的诉讼请求，因符合法律法规规定，本院予以支持。关于滞纳金，由于物业服务合同约定按照日千分之三的标准计收违反了法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五（项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章小龙支付原告芜湖天瑞物业管理有限公司自2011年3月31日起至2014年6月30日止的物业管理费5509元及滞纳金（自2011年3月31日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（原告预交）由被告章小龙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一四年九月九日
书记员 任雪莲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第673号
原告：王某某，女，1981年9月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：冯某某，男，1980年3月13日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某承担。
审判员 王华民
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21649号
原告北京辰安盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院10号楼15层1504。
法定代表人吕宗方，经理。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告北京陈有福餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼3层301。
法定代表人李意婷，经理。
委托代理人王超，男，1985年10月23日出生。
原告北京辰安盛商贸有限公司（以下简称辰安盛公司）与被告北京陈有福餐饮有限公司（以下简称陈有福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告辰安盛公司的法定代表人吕宗方及其委托代理人包树良，被告陈有福公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告辰安盛公司起诉称：辰安盛公司自2012年2月起向陈有福公司供应蔬菜、水果等货品，截至2012年8月31日，陈有福公司拖欠货款共计312502.44元。经多次催要未果，故辰安盛公司诉至法院，要求陈有福公司给付货款312502.44元，并承担本案诉讼费用。
原告辰安盛公司向本院提交如下证据予以证明：1、未结款证明协议；2、送货单及直拨单。
被告陈有福公司答辩称：不同意辰安盛公司的诉讼请求，辰安盛公司所述事实根本不存在。
被告陈有福公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审举证质证，双方对涉及本案争议焦点的以下证据持有异议：
一、原告辰安盛公司提交的证据1，证明陈有福公司尚欠辰安盛公司的货款金额。陈有福公司以公章不是其公司公章为由不予认可。本院认为，陈有福公司提出管辖异议期间，曾对该份证据上的公章申请鉴定，后未交纳鉴定费用导致鉴定无法进行。现陈有福公司否认公章为其加盖，但未提交证据予以证明。故对该份证据，本院予以确认。
二、原告辰安盛公司提交的证据2，证明辰安盛公司向陈有福公司送货，陈有福公司员工签收货物。陈有福公司认可送货单上签字人为其员工，但表示因员工均已离职，无法核实签字的真实性，且直拨单上没有陈有福公司的公章，故对该份证据不予认可。本院认为，陈有福公司认可送货单上签字人为其员工，现没有相反证据推翻，且该份证据与证据1相互印证，可以作为认定案件事实的依据，应当予以确认。
本院根据上述认证查明：陈有福公司作为甲方与乙方辰安盛公司签署了未结款证明协议，载明：截至2012年8月31日，甲方欠乙方4个月货款未结，合计312502.44元；明细为5月93633.11元、6月73481.99元、7月68233.89元、8月77153.45元。该协议上加盖了陈有福公司的公章。协议右下角有“袭洋2013年3月19日”的签字。陈有福公司称袭洋的确其公司员工，但已经离职，故对于未结款证明协议上的签字及出具情况已无法核实。
辰安盛公司称2012年2月起与陈有福公司发生业务往来，2012年2月至4月的货款已经结清，陈有福公司均是转账支票支付的货款。对于支付货款的情况，陈有福公司表示无法核实。
上述事实，有原告辰安盛公司提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：辰安盛公司向陈有福公司供货，并提交了送货单、直拨单证明，同时提交了双方对未结货款进行确认的协议予以证明，陈有福公司虽然否认双方有买卖合同关系，但未提交证据予以证明。现有证据可以认定，辰安盛公司与陈有福公司形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。辰安盛公司向陈有福公司提供货物，陈有福公司未能按约定支付货款，双方对欠款金额进行确认后签署了《未结款证明协议》，陈有福公司应当按照协议金额向辰安盛公司给付所欠货款。辰安盛公司的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京陈有福餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京辰安盛商贸有限公司货款三十一万二千五百零二元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十四元，由被告北京陈有福餐饮有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年三月十八日
书 记 员 程惠炳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第21649号
原告北京辰安盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院10号楼15层1504。
法定代表人吕宗方，经理。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告北京陈有福餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼3层301。
法定代表人李意婷，总经理。
委托代理人宋小鹏，北京市华策律师事务所律师。
本院受理原告北京辰安盛商贸有限公司（以下简称辰安盛公司）与被告北京陈有福餐饮有限公司（以下简称陈有福公司）买卖合同纠纷一案后，被告陈有福公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其住所地北京市海淀区中关村东路89号二层；故本院对案件没有管辖权，要求移送北京市海淀区人民法院。辰安盛公司认为合同履行地在北京市朝阳区，本院对案件有管辖权，不同意移送北京市海淀区人民法院。陈有福公司否认与辰安盛公司之间存在买卖合同关系。
本院认为，我国《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告陈有福公司虽提交证据证明其现住所地在北京市海淀区，且否认双方存在买卖合同关系，但辰安盛公司提交了加盖陈有福公司公章的《未结款证明协议》证明双方之间存在买卖关系，并称系送货至陈有福公司在北京市朝阳区的经营地。陈有福公司对该协议上的公司公章提出异议并申请鉴定，但在规定期间内未交纳鉴定费用，鉴定未能进行。陈有福公司应当承担鉴定不能的不利后果。经本院走访调查，2013年春节前陈有福公司一直在其注册地正常经营。综上，可以认定双方的合同履行地在北京市朝阳区，属本院辖区，故本院对案件有管辖权。陈有福公司对本案管辖权提出的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京陈有福餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 程惠炳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3829号
原告：谢娟，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘建国，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏。
被告：李春兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告谢娟诉被告李春兰、刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢娟到庭参加诉讼，被告李春兰、刘建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告谢娟诉称，原告与被告刘建国、李春兰（刘建国与李春兰系夫妻关系）在2012年认识后，刘建国、李春兰因所经营的公司流动资金短缺，故与原告谢娟约定以2.5%利率借款，如谢娟要求退还资金时，应提前壹个月通知刘建国或李春兰。从2013年03月04日起，原告谢娟分五次，共计向被告刘建国、李春兰账户上汇款壹佰万元整（小写：1000000.00元）。现原告谢娟多次向被告提出收回借款，但被告刘建国、李春兰夫妇一直未履行还款义务。为保障原告谢娟的财产权利，原告谢娟特人民法院提起诉讼。请求人民法院判令：一、被告李春兰与刘建国偿还原告借款本金1000000元及至起诉时利息100000元，庭审中原告请求将利息按照月利率2.5%计算至本息付清为止；二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告李春兰与刘建国未作答辩。
经审理查明，被告刘建国与李春兰系夫妻关系，原告经其同事王雪梅介绍与二被告相识。被告刘建国因资金周转需要，向原告分别于2013年3月4日借款200000元、2014年2月13日借款150000元、2014年2月22日借款50000元、2014年7月30日借款100000元、2014年9月24日借款500000元，共计借款本金1000000元。借款当日被告刘建国分别向原告谢娟出具借条，借条除载有借款本金外，借条上明确约定：月利率2.5%，若要退回本金请提前一月告知。借款人落款处有刘建国签名。其中原告分别于2014年7月30日通过其丈夫陈北高账户向被告李春兰转账100000元、于2014年9月24日通过案外人陈北高账户向被告李春兰转账500000元，于2014年2月13日直接向刘建国账户存款150000元，其余借款属原告直接向被告刘建国给付现金250000元。前述五笔借款其利息被告按照约定支付利息至2015年2月，庭审中原告要求被告从2015年3月1日起支付前述五笔借款的利息。
另查明，原告谢娟与案外人陈北高属夫妻关系。
上述事实有当事人身份证明、借条、转账凭证、银行交易流水、结婚证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告刘建国向原告谢娟借款，有原告提供的借条、转款依据等为据，据此原告谢娟与被告刘建国之间的债权债务关系依法予以确认，现原告要求被告刘建国偿还借款本金1000000元的诉请本院予以支持。因被告李春兰与被告刘建国系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故被告刘建国所欠原告的款项应属二被告的夫妻共同债务，被告李春兰应当与刘建国共同承担还款的义务。对原告诉请按照月利率2.5%计算未付利息的诉请，因其借条上约定的月利率2.5%已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院只支持其未付利息之日即2015年3月1日起以1000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本息付清为止。二被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘建国与李春兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢娟借款本金1000000元并支付利息，利息按照人民币1000000元为本金自2015年3月1日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本息付清为止。
如果被告刘建国与李春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费为5000元，共计19700元，由被告刘建国与李春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄兴萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1874号
原告王景和，男，1954年3月30日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市敖汉旗，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告刘景民，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人王景和与被执行人刘景民健康权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人刘景民无财产可供执行，经申请人王景和同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第4339民事判决书的本次执行程序
申请人王景和发现被执行人刘景民有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 宇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第194号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，42岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日凌晨0时许，被告人蔡某某酒后驾驶一辆无牌二轮助力车，沿芗城区XX路由西往东行驶至该路与XX路交叉口约100米处时被民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人蔡某某血液中乙醇含量为101.70mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并被告人蔡某某的供述及户籍证明，机动车驾驶证查询结果，公安机关出具的抓获经过、情况说明及前科证明，扣押物品清单，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第117号
原告沈某，农民。
委托代理人吴汝武。
被告杨某甲，农民。
原告沈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人吴汝武、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告经父母作主于1980年开始同居生活，次年生育一子，取名杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，1983年生育一女，取名杨某丙。现儿子杨某乙和女儿杨某丙均已成年，并能独立生活。婚后前期，原、被告夫妻感情尚可。近几年来，被告嗜酒如命，并且还经常对原告摔碗、丢杯子、拍桌子，动不动就叫原告滚蛋，多次逼原告离婚。特别是2010年家庭承包土地因高速公路被征用后，被告整天无所事事，除了喝酒骂人，别无他事。被告虽经亲朋好友多次劝说，仍拒不改正。对于被告的这些恶行，不但给原告造成极大的精神痛苦，同时也严重伤害了双方的夫妻感情。为此，原告忍无可忍，已离开被�，双方分居生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉请求：依法判决原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，1、被告不同意与原告离婚，被告以前确实会喝酒，但是现在已经不喝了。而且被告现在有头痛的毛病，更不可能去喝酒了。2、原告常说被告没用，双方争吵的时候被告是曾说过要原告滚蛋，但这是被告的一时气话，并不是被告的本意，以后希望原告不要再骂被告，被告也不会再和原告争吵了。综上，被告对原告仍有感情不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方于1981年开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。双方于××××年××月××日在庆元县黄田镇人民政府登记结婚。婚后，又于××××年××月××日生育一女，取名杨某丙，现两子女均已成年。婚后初期，原、被告感情尚可，随着婚姻�活的延续，双方因性格、脾气的差异，为家庭琐事及被告好酒等问题发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告杨某甲、婚生子杨某乙、婚生女杨某丙的户籍证明，庆元县黄田镇黄坞村村民委员会证明一份，结婚申请书等证据以及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告系同村村民，婚前就已认识，双方经历较长时间的了解才结婚，具有一定的感情基础。且婚后初期感情尚可，后来虽因性格脾气的差异有所争吵使夫妻感情产生隔阂。但原、被告双方共同生活多年，一同抚养子女成长，建立了较深厚的夫妻感情。原、被告双方应珍惜家庭，加强沟通、互谅互让，多为家庭及子女的利益着想，被告改掉嗜酒的习惯，双方仍有和好的可能。且被告在庭审中表示对原告仍有感情，不同意离婚。原告要求与�告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年四月九日
书记员 方 蕾
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭临行审字第31号
申请人临安市卫生和计划生育局。
法定代表人孟建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人后成勇。
被申请人胡巧英。
申请人临安市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2014）第136号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市卫生和计划生育局于2014年11月3日作出的临计生征字（2014）第136号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭临行审字第31号申请人临安市卫生和计划生育局。法定代表人孟建强。委托代理人童雪贞。被申请人后成勇。被申请人胡巧英。申请人临安市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2014）第136号社会抚养费征收决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市卫生和计划生育局于2014年11月3日作出的临计生征字（2014）第136号社会抚养费征收决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一五年四月二十日书 记 员  应 秋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15932号
原告刘明良。
原告陶明泉。
上列两原告的共同委托代理人李前军，上海鼎善律师事务所律师。
被告刘骁。
委托代理人马乃东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人姜莹钰，北京大成（上海）律师事务所实习律师。
第三人李志华。
委托代理人李志刚，系第三人李志华的哥哥。
委托代理人黄春红，北京君都（上海）律师事务所律师。
原告刘明良、陶明泉与被告刘骁共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法追加李志华作为第三人参加诉讼，并依法由本院代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明良、陶明泉的共同委托代理人李前军，被告刘骁的委托代理人马乃东、姜莹钰，第三人李志华及其委托代理人李志刚、黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系被告父母，原、被告三人于2003年6月20日和上海住德房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购得上海市闵行区顾戴路1100弄某号601室房屋（以下简称系争房屋），单价每平方米4，750元，建筑面积105.90平方米，总价503，025元。原、被告三人于2004年12月30日取得了系争房屋的房地产权证。现原、被告三人关系不和，欲分割系争房屋，多次协商无法达成一致，现两原告要求原、被告三人等额分割系争房屋，各得三分之一，两原告在系争房屋中的份额也明确分到各自名下，故起诉至法院要求判令依法分割原、被告共同共有的位于上海市闵行区顾戴路1100弄某号601室房屋。
被告辩称，同意两原告的诉讼请求，也同意按照两原告主张的各人三分之一的份额分割系争房屋，确认系争房屋现价值300万元，要求系争房屋归两原告所有，由被告取得系争房屋的三分之一折价款，即100万元。
第三人辩称，不同意两原告的诉讼请求，不同意分割系争房屋，理由如下：第一，第三人与被告系夫妻关系，第三人的工作地点为顾戴路，系争房屋系双方为结婚所购婚房，自交房至今，第三人也一直居住在系争房屋内；第二，购买系争房屋时，第三人支付了首付款3万元，装修款2万元，且一直参与还贷，首付款中另有3万元系原告刘明良向其同事的借款，是第三人与被告婚后还款的，第三人曾要求加名，被告一直回避推诿；第三，购买系争房屋的楼花即介绍费系两原告出资，但该费用不应包括在房产分割中；第四，系争房屋的实际价格要高于原、被告确定的300万元，挂牌价格在360万元至380万元；第五，第三人与被告尚处于婚姻关系存续期间，系争房屋中有第三人的财产权益，故不同意分割，两原告系恶意诉讼。
两原告补充陈述，确认被告提出的系争房屋现价值为300万元，同意由两原告取得系争房屋，同意向被告支付系争房屋折价款100万元，第三人对于系争房屋没有法律意义上的所有权，不同意第三人的意见。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告系两原告之子。被告与第三人系夫妻关系。
2003年6月20日，原告、被告三人作为乙方与案外人上海住德房地产开发有限公司作为甲方签订上海市商品房预售合同，约定由乙方向甲方购买顾戴路1100弄新时代花园某号601室房屋，房屋暂测建筑面积105.90平方米，乙方购买房屋每平方米建筑面积单价为人民币4，750元，根据暂测面积，乙方购买房屋的总房价款暂定为503，025元。
2003年11月19日，被告刘骁作为甲方、案外人中国建设银行上海市徐汇支行作为乙方、案外人上海住德房地产开发有限公司作为丙方，签订个人住房抵押借款合同，合同约定甲方向乙方个人住房商业性贷款40万元整，甲方借款所购买并作为抵押物的住房为系争房屋，个人住房商业性借款期限为180个月，预计从2003年11月起至2018年11月止。
2004年6月25日，上海住德房地产开发有限公司发出新时代花园四期交房通知，通知被告办理系争房屋的入住手续，并载明系争房屋实测建筑面积106.26平方米，实测后房屋总价503，025元，已付房款503，025元，待付房款0元。
2004年12月30日，系争房屋登记在原、被告三人名下。
2009年2月18日，系争房屋的商业贷款还清。
另查明，被告与第三人于2005年1月12日登记结婚，婚后居住于系争房屋内，现系争房屋由第三人居住使用。第三人曾于2014年11月起诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。
以上事实，由两原告提供的上海市商品房预售合同、交房通知、上海市房地产权证，被告提供的个人住房抵押借款合同、还贷明细，第三人提供的结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的由法院判决。本案系争房屋虽登记在原、被告三人名下，但系争房屋的房贷系在被告与第三人婚姻关系存续期间清偿完毕，第三人在系争房屋中亦享有相应权益，现被告与第三人尚未离婚，尚未进行夫妻财产的分割，现分割系争房屋，可能会导致第三人的权益受损。根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案系争房屋从购买的时间、办理产证的时间、购房后实际居住等情况，可以看出系争房屋系为被告、第三人结婚所购，婚后由被告和第三人居住使用，且第三人至今仍在系争房屋内居住使用。因第三人在系争房屋内享有权益，且与被告仍处于婚姻关系存续期间，其共有的基础并未丧失，现在分割系争房屋尚不适时。综上，两原告要求在本案中分割系争房屋的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘明良、原告陶明泉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计15，400元，由原告刘明良、陶明泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。