wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民再6号
原审原告：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路65号。
负责人：黄涛，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行工作人员。
委托代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
原审被告：严春荣，男，1978年12月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：杨小芳，女，1979年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：曹兆成，男，1966年11月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：江苏华泰运输有限公司（原姜堰市华泰运输有限公司），住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
法定代表人：张素萍。
原审原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行诉原审被告严春荣、杨小芳、曹兆成、姜堰市华泰运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）泰海商初字第0303号民事判决，已经发生法律效力。2017年3月20日，本院作出（2017）苏1202民监4号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经再审审理认为，原审被告姜堰市华泰运输有限公司名下“苏华泰599”船舶，系特定标的物（总吨大于20吨的船舶），金融借款合同纠纷案件中包含了实现以船舶为抵押物的担保物权案件，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第105项规定“申请实现以船舶、船载货物、船用物料、海运集装箱、港航设备设施、海洋开发利用设备设施等财产为担保物的担保物权案件”属于海事特别程序案件，应由海事法院管辖，据此本院对本案没有管辖权，原审违反专属管辖的规定，所作出的判决不具有法律效力，应予撤销。根据法律规定及案涉船舶船籍港的情况，本案应当移送有管辖权的武汉海事法院审理。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第105项、最高人民法院《关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）泰海商初字第0303号民事判决；
二、本案移送武汉海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 高 伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴 琼
附适用法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条……
海事、海商案件由海事法院管辖。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》
105.申请实现以船舶、船载货物、船用物料、海运集装箱、港航设备设施、海洋开发利用设备设施等财产为担保物的担保物权案件；
最高人民法院《关于海事诉讼管辖问题的规定》
一、关于管辖区域调整
1.根据航运经济发展和海事审判工作的需要，对大连、武汉海事法院的管辖区域作出如下调整：
（1）……
（2）武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5191号
罪犯阎亭，男，1960年3月31日出生，汉族，高中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年7月6日作出（2005）一中刑初字第91号刑事判决，以被告人阎亭犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阎亭不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）津高刑一终字第73号刑事判决，以被告人阎亭犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第48号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年4月11日起至2026年10月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1708号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4641号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第231号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）一中刑执字第3590号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年4月11日起至2022年8月10日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎亭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阎亭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯阎亭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎亭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2022年1月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初727号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蒋某，无业。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2016年7月20日�取保候审，11月7日被逮捕，同日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人蒋某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月6日下午，被告人蒋某至本市新北区、天宁区、武进区盗窃作案3起，窃得手机3部，共计价值人民币5300元。具体事实分述如下：
1.2016年5月6日下午，被告人蒋某至本市新北区河海街道中惠商城一楼1182-1183号商铺，窃得被害人黄某“vivo”X6手机1部，价值人民币1600元。
2.2016年5月6日下午，被告人蒋某至本市天宁区时尚莱迪商业广场2F022号商铺，窃得被害人招艳秋“OPPO”R9手机1部，价值人民币2000元。
3.2016年5月6日下午，被告人蒋某至本市武进区湖塘镇鸣新中路百利淘宝城112号商铺，窃得被害人杨某“苹果”iphone6手机1部，价值人民币1700元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人黄某、招艳秋、杨某陈述笔录、证人高某证言笔录、辨认笔录、照片、监控录像视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人�某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人蒋某有多次前科、多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋某退赔人民币五千三百元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年十一月七日
书记员 兰元元
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2464号
原告裴某某，男，汉族，系某矿工人，住中心丽城。
被告商某某，男，系某矿武保处工人，住调兵山市。（经合法传唤未到庭）
原告裴某某与被告商某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侍莎莎独任，公开开庭进行了审理，原告裴某某到庭参加诉讼，被告商某某依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，被告商某某从原告手中借款7000元出具欠条一张。原告多次找被告索要，但此欠款被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求判令被告给付欠款7000元及给付利息从2014年11月12日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并要求被告承担本案诉讼费用。
被告商某某经合法传唤未到庭未进行答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据：欠条原件一份，证明借款事实成立。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告商某某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告裴某某与被告商某某是朋友关系，2014年11月12日，被告商某某因出门用钱向原告借款7000元出具欠条一张未约定还款期限。原告后来多次找被告索要，但此欠款被告至今未予偿还。
本院认为：原告裴某某与被告商某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告裴某某要求被告商某某偿还借款人民币7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告商某某经合法传唤未到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告裴某某借款7000元及利息从2014年11月13日起至欠款还清之日时止，利息按照中国银行同期同类同率计算；
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟冬禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初239号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月6日被寿县公安局刑事拘留，2016年6月17日被该局取保候审，2016年8月11日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年6月5日16时40分许，被告人李某驾驶皖N×××××号套牌普通二轮摩托车由南向北行驶至寿县张李乡郭园村曹前台组板厂门口路段时，未仔细观察、注意避让，将前方由西向东横过公路的冯某撞倒致伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经法医学鉴定：冯某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2016年6月6日10时许，李某报警并于当日赶至寿县公安局投案，如实供述了犯罪事实。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李某负此起事故的主要责任。案发后，被告人李某与被害人冯某近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某违反道路安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无
异议。
经审理查明：2016年6月5日16时40分许，被告人李某驾驶皖N×××××套牌号普通二轮摩托车由南向北行驶至寿县张李乡郭园村曹前台组板厂门口路段时，未仔细观察、注意避让，将前方由西向东横过公路的被害人冯某撞倒致伤，冯某经医院抢救无效于次日死亡。经寿县公安局法医学鉴定：冯某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。2016年6月6日10时许，被告人李某报警并于当日赶至寿县公安局投案，如实供述了犯罪事实。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李某负此起事故的主要责任。案发后，被告人李某与被害人冯某近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案情况说明、被告人李某和被害人冯某的户籍信息、违法犯罪前科查询情�、驾驶人信息查询结果单、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2016）第00346号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2016）155号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第1660号交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人孙某甲、沙某、孙某乙的证言、被告人李某的供述。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人李某能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且与被害人近亲属达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人近亲属谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人李某的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通�输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初392号
原告：张武贤，男，1973年4月10日生，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：汤本贤，男，1968年3月10日生，汉族，住淮南市谢家集区。
原告张武贤与被告汤本贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张武贤于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张武贤申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武贤撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告张武贤负担。
审判员 张 旭
二〇一七年四月二十五日
书记员 张泽怡
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1297号
原告：张凤云（窦佳鑫的委托诉讼代理人）。
原告：窦佳鑫（与张凤云系母女）。
被告：刘焕双。
被告：张兴军。
原告张凤云、窦佳鑫与被告刘焕双、张兴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告刘焕双的起诉，本院予以准许。原告张凤云（窦佳鑫的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张兴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤云、窦佳鑫向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金15万元，利息3万元，由被告负担本案诉讼费用。庭审时，原告增加诉讼请求，要求将利息计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年8月30日，原告和窦志强（原告与窦志强系夫妻）借给二被告15万元，约定月利率2.5%，于2016年12月30日还款。截止到2017年6月30日，被告应给付利息3万元。2017年5月22日，窦志强因病去世，二原告作为窦志强的合法继承人，应作为本案原告参加诉讼。
被告张兴军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张凤云、窦佳鑫系窦志强的妻子和女儿，2017年5月22日，窦志强因病去世，二原告为窦志强的合法继承人。2014年2月28日，被告张兴军向窦志强借款12万元，窦志强扣除8个月利息后，给付张兴军100800元。被告张兴军出具借条一份，约定借款12万元，借期8个月，此款是刘焕双、张兴军所借，到期后，其中任何一人都有偿还全部贷款责任；2015年6月30日，被告张兴军出具借条一份，约定借款12万元，借期4个月，月息2.5%。2016年8月30日，被告张兴军出具借据一份，约定借款15万元，月利率2.5%，于2016年12月30日还款。借款到期后，被告张兴军至今未偿还借款本息，现被告张兴军尚欠原告借款本金100800元，利息87830.4元。
本院认为，窦志强与被告张兴军之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行各自的义务，窦志强按约定向被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。因窦志强已去世，二原告作为窦志强的继承人有权向被告主张权利，被告应给付原告借款本息。由于被告实际收到的借款是扣留了利息后的100800元，故应按被告实际收到的借款数额计算借款本金，被告张兴军应给付二被告借款本金100800元。由于双方约定了借款期限内的利率，但原告主张按月利率2%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持；被告应给付从2014年2月28日至今的利息87830.4元（月利率2%÷30日×100800元×1307日）。原告要求将利息计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持，被告张兴军应给付自2017年9月26日至实际给付之日止，以借款本金100800元为基数，按月利率2%计算的利息。二原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张兴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴军给付原告张凤云、窦佳鑫借款本金100800元，利息87830.4元（计算至2017年9月25日），合计188630.4元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告张兴军给付原告张凤云、窦佳鑫自2017年9月26日至实际给付之日止，以借款本金100800元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告张凤云、窦佳鑫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，减半收取2037元，由被告张兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘立强
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1533号
原告刘兰芝，女，1956年6月9日出生，住保定市满城区石井乡尉公村4区育才街**号。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告赵伟忠，男，1988年10月7日出生，住顺平县腰山镇。
被告王红旗，男，1982年1月25日，住顺平县腰山镇玉山店村。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，地址顺平县木兰东街。
负责人沈智勇，该公司经理。
委托代理人白晓红，该公司职员。
原告刘兰芝与被告赵伟忠、王红旗、中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兰水依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博超、被告王红旗、保险公司的委托代理人白晓红到庭参加诉讼，被告赵伟忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告刘兰芝诉称，2014年10月7日12时30分许，赵伟忠驾驶冀FE93**号货车沿京赞线自东向西行驶至尉公村路段时，与由北向南转弯由张铁路驾驶的农用三轮车（载刘兰芝）发生碰撞，致使两车受损，张铁路和刘兰芝受伤。该事故经满城区公安交警大队认定，被告赵伟忠负此次事故的主要责任，张铁路负此次事故的次要责任，刘兰芝无责任。赵伟忠驾驶的冀FE93**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司处投保交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险，本事故发生在保险期间内，其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10158.73元，判令被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在保险限额内承担赔偿责�，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，保险事故发生时驾驶人赵伟忠，应持有年检的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担责任。事故车辆在此次事故中负主要责任，超出交强险部分应按责任比例70%赔偿，根据被保险人报案事故车辆有严重超载行为，故其商业险应增加免赔率10%，不承担诉讼费等间接费用。
被告赵伟忠未答辩。
经审理查明，2014年10月7日12时30分许，赵伟忠驾驶冀FE93**号货车沿京赞线自东向西行驶至尉公村路段时，与由北向南转弯的张铁路驾驶的农用三轮车（载原告刘兰芝）发生碰撞，致使两车受损，张铁路和刘兰芝受伤。该事故经满城区公安交警大队认定，被告赵伟忠负此次事故的主要责任，张铁路负此次事故的次要责任，刘兰芝无责任。赵伟忠驾驶的冀FE93**号货车车主系被告王红旗，该车在被告保险公司投保交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险，含不计免赔，本事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘兰芝被送往保定市第七医院、保定市第二医院住院治疗，原告刘兰芝主张医药费42896.18元，提供住院病历、诊断证明、费用清单、住院发票，其中保定市第七医院票据14张，保定市第二医院票据6张，主张二人护理，护理费15164元，住院期间由其儿子张硕、女婿侯舒涛进行护理，张硕护理费5264元，提供保定天威英利新能源有限公司开具的误工证明，工资证明、个人所得税完税证明，侯书涛护理费9900元，提供保定市新市区隆兴汽配经销部开具误工证明，工资条。张硕护理是按扣罚工资证明计算的天数，侯书涛护理天数3个月。住院期间共计住院92天，原告主张住院伙食补助费9200元，按每天100元计算，原告主张营养费4600，按每天50元�算，原告主张残疾赔偿金81488元，提供保定市第二医院伤残等级司法鉴定意见书，刘兰芝属于七级伤残，主张鉴定费800元，提供保定市第二医院出具的鉴定费发票，主张交通费1000元，主张精神损害抚慰金20000元。保险公司认为医疗费应以法庭核实为准，应扣除医保用药。伙食补助费对计算标准有异议，认可50元每天。护理费，不认可张硕、侯书涛的工资标准，二人没有正规劳动合同，认可一人护理。护理费标准按农林牧渔业计算，仅限于住院期间护理天数。营养费刘兰芝诊断证明和病历没有写明要加强营养，不认营养费。残疾赔偿金伤残等级有异议，申请重新鉴定，3日内提交书面鉴定，逾期视为不重新鉴定。交通费金额应以实际票据为准。精神抚慰金过高，应酌减。行驶证没有年检一栏，赵伟忠没有从业资格证。伤残鉴定费不承担。
上述事实有当事人的�述、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、鉴定意见书、票据等证据证实。
本院认为，侵害公民的民事权益，依法应当承担侵权责任。原告刘兰芝在事故中受伤，有权利要求被告王红旗承担赔偿责任，事故车辆冀FE93**货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，原告刘兰芝损失确定为医药费42896.18元，护理费15164元，住院伙食补助费9200元，营养费4600元，残疾赔偿金81488元，鉴定费800元，交通费1000元，精神损害抚慰金20000元。因此次事故的另外一位伤者张铁路医药费占比13508.17／（42896.18＋13508.17）=24%，伤残赔偿金占比20372／（20372＋81488）=20%；在交强险伤残费限额承担11万＊80%=8.8万；在交强险财产损失限额内承担1000元。其余损失175148.18-7600-88000-1000=78548.18元，商业三者险按车主责任比例承担78548.18元＊70%=54983.73元；保险公司不赔偿的项目由被告王红旗承担。被告保险公司、被告王红旗赔偿原告刘兰芝金额151583.73元。扣除被告垫付57000元，共计94583.73元。保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘兰芝96600元，被告王红旗在此次事故中负主要责任，承担70%的赔偿责任，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘兰芝54983.73元，被告王红旗为原告垫付款57000元，应在保险公司赔偿款中予以扣除并返还给被告王红旗，被告王红旗赔偿原告刘兰芝伤残鉴定费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在交强险保险限额内于判决生效后十日内赔偿赔偿原告刘兰芝39600元（扣除被告王红旗垫付款57000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司在商业第三者责任险赔偿限额内于判决生效后十日内赔偿原告刘兰芝医疗费54983.73元。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司于判决生效后十日内返还被告王红旗为原告垫付款57000元。
被告王红旗于判决生效后十日内赔偿原告刘兰芝伤残鉴定费800元。
驳回原告刘兰芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告王红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 叶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5746号
原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
负责人：胡兆春，职务不详。
被告：张家春。
被告：成都展博汽车销售服务有限公司。
法定代表人：唐文曾，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告张家春、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 李妍利
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2182号
原告朔州晋泉物贸有限公司。
法定代理人黄四清，职务。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被告郭树伟。
委托代理人刘梅香，女，1959年3月5日出生，汉族，系郭树伟之妻。
委托代理人郭剑韡，男，1966年4月26日出生，汉族，系郭树伟妹夫。
原告朔州晋泉物贸有限公司诉被告郭树伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朔州晋泉物贸有限公司委托代理人王文娟、被告郭树伟及其委托代理人刘梅香、郭剑韡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州晋泉物贸有限公司诉称，原告公司将院内平整、栽种绿化树工程承揽给刘建生，刘建生又雇佣了被告郭树伟为其干活。2013年5月15日，被告郭树伟在挖树坑时受伤。2015年11月5日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决确定原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为，原告非建筑、矿山企业，与刘建生之间系承揽关系，非承包关系。请求法院确认原、被告之间不存劳动关系。
被告郭树伟辩称，原告具备用工主体资格，被告接受其管理并获取报酬，因此，原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，2013年3月，原告朔州晋泉物贸有限公司将朔州市委会议厅外挂楼梯工程交与刘建生去做。为此，刘建生与郭树明取得联系，郭树明又组织被告郭树伟等人进入朔州市委工地做工。同年5月6日，原告朔州晋泉物贸有限公司让刘建生从朔州市委工地抽调工人进入原告公司院内进行院内路面硬化和绿化施工，被告郭树伟按郭树明安排进入公司院内施工。5月15日，被告郭树伟不慎掉入土坑受伤。2015年11月5日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决确定原、被告之间存在事实劳动关系。
以上事实有原、被告陈述、原告营业执照、刘建生证明材料、证人证言、朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，劳动关系是在用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，是否能够根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第4条的规定确定双方存在事实劳动关系。上述规定认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告朔州晋泉物贸有限公司的经营范围为经销水暖建材、五金、工矿机电、卫生洁具、瓷砖和加工花岗岩。由此可见，原告朔州晋泉物贸有限公司不属于建筑施工单位，刘建生接受原告要求并雇佣被告郭树伟等人入厂进行平整院落和挖树坑的工作也非原告朔州晋泉物贸有限公司业务的组成部分，原、被告在主体上与该规定不相符。况且原、被告也无订立劳动合同的合意，故原、被告之间不存在劳动关系。原告朔州晋泉物贸有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认原告朔州晋泉物贸有限公司与被告郭树伟不存在劳动关系。
案件受理费50元，由被告郭树伟负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王大巍
人民陪审员 韩 丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑中山
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初123号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人马某某，男，1990年1月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年12月19日21时许，被告人马某某酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿濮阳市建设路由东向西行驶至盟城小区北门处时，与从盟城小区北门驶入建设路的被害人赵辉驾驶的豫J×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、马某某受伤的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，马某某负事故的同等责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验，马某某血液中乙醇含量为254.63mg／100ml。
另查明：2016年2月29日，被告人马某某主动到濮阳市公安局交巡警支队第八大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告，濮阳市公安局交巡警支队事故照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、驾驶人信息查询单、濮阳县公安局五星乡派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。马某某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；马某某系初犯，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十九日起至二○一六年五月八日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年三月七日
书记员 王 雪
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终130号
上诉人(原审原告)杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘恩华。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人谢伟，男。
上诉人杜德明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杜德明、杜林强于2015年6月18日向上海市青浦区徐泾镇人民政府(下称徐泾镇政府)提出政府信息公开申请，要求公开“委托上海闸北区第一房屋征收事务所有限公司(下称第一征收事务所)对罗家小区实施阳光征收的包括但不限于委托书、委托协议、委托合同、授权书”的信息。徐泾镇政府收到杜德明申请后，于2015年6月20日向第一征收事务所书面征询意见，该公司于2015年6月25日答复称因涉及商业秘密不同意向杜德明公开上述信息，徐泾镇政府遂于同年7月8日作出(2015)050《告知书》，认定杜德明要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》(下称《政府信息公开规定》)第十二条第二款所规定的商业秘密，属于不予公开范围。杜德明不服，起诉至原审法院。原审法院于2015年9月15日作出(2015)青行初字第90号行政判决，驳回了杜德明的诉讼请求。杜德明不服，上诉于本院。本院于2016年3月1日作出(2015)沪二中行终字第656号行政判决，撤销了原审判决及徐泾镇政府作出的(2015)050《告知书》的行政行为，判令徐泾镇政府应自判决生效之日起十五个工作日内重新作出政府信息公开申请答复。
2016年6月24日，徐泾镇政府向其下设部门徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室发出徐泾镇政府信息公开转办单。同年6月25日，该办公室出具回执，表示根据申请人的申请，提供委托协议。经查申请人要求提供的委托书、委托合同、授权书的信息不存在。2016年7月1日，徐泾镇政府作出重(2015)050《告知书》，递交原审法院执行部门。2016年7月7日，原审法院执行部门将《告知书》连同徐泾镇政府下设部门徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室与上海凯成动拆迁有限公司(下称凯成公司)签订的《委托征收协议书》一并送达杜德明。杜德明不服，诉至原审法院，请求：1、确认徐泾镇政府超期作出重(2015)050信息公开重新告知行为违法；2、确认徐泾镇政府提供的与凯成公司签订的《委托征收协议书》信息是虚假、违法信息，要求撤销。
原审另查明，2016年10月，凯成公司与第一征收事务所出具情况说明，表示两单位为关联公司，凯成公司与徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室就该区域罗家小区协议征收补偿签订了协议，第一征收事务所未签订过协议。
原审认为，徐泾镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明于2015年6月18日向徐泾镇政府提交了政府信息公开申请书，徐泾镇政府于2015年7月8日作出(2015)050《告知书》。该《告知书》经法院判决予以撤销，并判令徐泾镇政府重新作出政府信息公开申请答复。判决生效后，徐泾镇政府未按生效判决执行。通过法院强制执行，杜德明收到徐泾镇政府重新作出的重(2015)050《告知书》。现杜德明认为徐泾镇政府超期作出答复而要求确认其行为违法，原审认为因徐泾镇政府未按生效判决履行其义务，杜德明有权要求法院强制执行。现杜德明通过司法强制力收到徐泾镇政府的答复，其再要求确认徐泾镇政府超期作出政府信息公开申请答复违法的诉请，原审难以支持。对于杜德明认为徐泾镇政府提供的与凯成公司签订的《委托征收协议书》信息虚假的意见，原审认为虽然徐泾镇政府收到杜德明申请后是向第一征收事务所发出书面征询，并由该公司进行答复。2016年7月7日徐泾镇政府向杜德明提供的《委托征收协议书》是与凯成公司签订，不是与第一征收事务所签订。但徐泾镇政府及凯成公司、第一征收事务所已就两单位的关系进行说明，第一征收事务所也表示其未签订过该类协议。故杜德明认为徐泾镇政府向其提供的与凯成公司签订的《委托征收协议书》信息虚假并要求撤销的请求，原审不予支持。原审遂判决：驳回杜德明的诉讼请求。判决后，杜德明不服，上诉于本院。
上诉人杜德明上诉称，被上诉人提供的《委托征收协议书》系与凯成公司签订，而非被上诉人此前所称的与第一征收事务所签订，凯成公司不在备案征收实施单位名单中，《委托征收协议书》虚假；被上诉人拒不执行生效判决，拖延履行法定职责，应确认违法。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人徐泾镇政府辩称，被诉《告知书》系通过法院强制执行力作出；被上诉人提供的《委托征收协议书》系与凯成公司签订，该公司与第一征收事务所是关联公司，第一征收事务所并未签订该协议，被上诉人向上诉人说明了相关情况，已履行说明义务，原审判决正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐泾镇政府依法具有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。本院于2016年3月1日作出的终审判决判令被上诉人自判决生效之日起十五日内重新作出政府信息公开申请答复，但被上诉人收到判决书后，未按照判决设定的期限作出政府信息公开申请答复，直至2016年7月1日才作出被诉《告知书》，已超过法定期限，属行政程序轻微违法。上诉人要求获取的是被上诉人委托第一征收事务所对罗家小区实施征收的委托协议，被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉《告知书》，并向上诉人提供了被上诉人委托凯成公司对罗家小区实施动拆迁工作所签订的委托协议，符合上诉人对其要求获取信息的描述内容，并无不当。上诉人以被上诉人提供的委托协议的签约方不是第一征收事务所为由，认为该委托协议虚假，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。因被诉政府信息公开申请答复行为行政程序轻微违法，但未对上诉人的权利产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，应判决确认被诉行政行为违法。原审判决驳回杜德明的诉讼请求适用法律不当，依法应予改判。上诉人要求确认被上诉人提供的《委托征收协议书》信息是虚假、违法信息，此系被诉行政行为违法的理由，不是独立的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初109号行政判决；
二、确认上海市青浦区徐泾镇人民政府于2016年7月1日作出编号为重(2015)050《告知书》的行政行为违法。
一、二审案件受理费共计人民币100元，由上诉人杜德明、被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府各负担人民币50元。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的。
……。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3377号
原告彭建江。
被告陈大华。
被告雷逢春。
原告彭建江与被告陈大华、雷逢春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建江到庭参加诉讼，被告陈大华、雷逢春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告彭建江诉称，被告陈大华以购地磅差钱为由，于2013年4月23日向原告借款100000元。双方签订《借款协议》，借款期限为6个月，借款月息为1.5%。同时约定如陈大华违约，除按借款本金5%支付违约金5000元外，还要根据逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金。并由雷逢春作为还款义务连带责任保证人，保证承担陈大华所有债务及彭建江为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款协议履行期满后两年。被告收到100000元现金后，支付利息至2015年元月12日。原告多次催收本息未果，故起诉请求判令被告陈大华偿还借款100000元，按借款本金5%支付违约金，并自2015年元月13日起按月利率1.5%计算利息，按日利率1.2‰支付逾期违约金，至还清之日止。被告雷逢春承担连带清偿责任。
被告陈大华、雷逢春未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告陈大华向原告彭建江借款100000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限自2013年4月23日至2013年10月20日止，月息1.5%。同时约定，如乙方（陈大华）违约，应支付违约金5000元，并按逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金。被告雷逢春作为连带责任保证人在《借款协议》上签字，保证承担陈大华所有债务及彭建江为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款协议履行期满后两年。当日，被告陈大华出具收据，确认收到彭建江借款100000元。此后，被告陈大华按月利息1.5%支付利息至2015年1月12日。后因被告一直未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原被告签订的《借款协议》，被告出具的收据一张，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告陈大华向原告彭建江借款100000元，并由被告雷逢春作为保证人的法律事实存在，被告应按约承担偿还借款之责。原告自认被告陈大华已支付利息至2015年1月12日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、违约金及逾期违约金之和不得超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告雷逢春以连带责任保证人身份在《借款协议》上签字，应对陈大华的债务承担连带保证责任。雷逢春承担保证责任后，有权向陈大华追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大华在本判决生效后10日内偿还原告彭建江借款本金100000元，以及利息和违约金（利息和违约金之和的计算方法：以本金为基数，自2015年1月13日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息和违约金计算至本金付清之日止。）
二、被告雷逢春对以上债务承担连带清偿责任；被告雷逢春承担保证责任后，有权向被告陈大华追偿。
三、驳回原告彭建江的其他诉讼请求。
如被告陈大华、雷逢春未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈大华、雷逢春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾籽鑫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
许民终字第01845号
上诉人（原审被告）白浩艳。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄红召。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
上诉人白浩艳与被上诉人庄红召民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白浩艳的委托代理人张鸿钧、被上诉人庄红召及其代理人张红雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月12日，被告白浩艳由刘建党担保向原告庄红召借款50万元，并给原告庄红召出具借款、借据及保证担保合同一份，双方约定：借款期限3个月，自2013年12月12日至2014年3月11日止，担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任担保。被告白浩艳还息至2014年5月底未再还本付息。原告庄红召于2014年9月10日起诉，要求被告白浩艳支付原告庄红召借款50万元及利息，利息自2014年6月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至被告还款之日止。
原审法院院认为，被告白浩艳向原告庄红召借款50万元未还，原告庄红召要求被告白浩艳偿还借款本金50万元，应予以支持。原告庄红召称与被告白浩艳约定有利息，但其提供的证据上没有显示，故其要求按银行同期贷款利率4倍计算利息，该院不予支持。因双方约定有还款期限，故原告庄红召要求的利息自原告庄红召自认的时间即2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。遂判决：一、被告白浩艳于本判决生效后十日内支付原告庄红召借款本金50万元及利息（利息自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。二、驳回原告庄红召的其他诉讼请求。
白浩艳不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序错误，剥夺了上诉人的答辩权，原审的诉状、开庭传票等诉讼文书均没有送达上诉人便开庭审理并判决。二、原审事实错误，上诉人已经偿还被上诉人154000元，应当从50万元中减去上诉人已经偿还的154000元。请求撤销原判，改判从50万元本金中减去已偿还的15.4万元。
被上诉人庄红召答辩称，一审程序合法，送达手续是白浩艳同意的由白浩艳的工作人员代收的，希望驳回上诉，维持原判。偿还的154000元是以前借款的利息。
二审中白浩艳为支持自己的主张向本院提供了中国农业银行汇款凭证一份，以证明2014年3月24日偿还庄红召24500元。
被上诉人庄红召质证认为，该笔款与本案无关，双方有金笔业务往来，该笔款是还上笔借款的利息。
对上述证据，本院认为无证据证明该笔款项与本案借款存在关联，对此本院不予采信。
二审中被上诉人庄红召没有提供新的证据。
经审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，本案的争议焦点一是原审送达程序是否合法问题，二是原审认定白浩艳还款数额是否适当问题。
关于开庭传票等诉讼文书送达程序问题，白浩艳作为仅有两位股东的公司股东，应当积极参与公司经营、管理事务，且一审法院将开庭传票等诉讼文书交其公司员工，员工表示白浩艳当天没到公司，其签收后转交白浩艳。白浩艳在一审判决公告送达时能够及时递交上诉状，交纳上诉费用，说明其对本案尽到了注意义务。二审中，其代理人也出庭应诉，对本案借款事实予以认可，对还款事项进行了答辩，充分行使了其诉讼权利。一审送达诉讼文书虽有瑕疵，但并没有影响其实体权利，本院对其上诉理由不予支持。
关于应还款数额问题，白浩艳上诉称其已经偿还庄红召154000元，应当从50万元中扣减。但其没有提供偿还154000元的凭证，其所提供的证据不足以证明其主张成立，本院无法支持。
综上，原审法院认定事实清楚，送达程序虽有瑕疵，但判决结果并无不当，为减少当事人诉累，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3380元由上诉人白浩艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王燕军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2430号
上诉人(原审被告)：杜丽萍，女，1966年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜建萍，女，1960年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜顺萍，女，1962年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
上诉人杜丽萍因与被上诉人杜建萍、杜顺萍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初22426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜丽萍及其委托诉讼代理人季仲彬、被上诉人杜顺萍及被上诉人杜建萍、杜顺萍的共同委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杜建萍、杜顺萍的诉讼请求。事实和理由：一、胡留根系上海市杨浦区房屋(以下简称“系争房屋”)不动产登记簿的权利人，其有权处分自己的财产，上诉人主观上没有明知的过错，也没有证据证明上诉人主观上明知。双方签订的房屋买卖合同符合意思自治的原则，应当有效。二、上诉人现金支付了全部房款人民币(以下币种均为人民币)258,000元，房款部分用于胡留根生病，部分用于办理后事，一审认定上诉人没有支付对价是错误的。三、胡留根占有系争房屋的大部分份额，其中杜林宝的份额，杜林宝生前也表示日后房子归上诉人，现金存款归被上诉人，且杜林宝去世后被上诉人悉数取得钱款。
被上诉人杜建萍、杜顺萍共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜建萍、杜顺萍向一审法院起诉请求：确认胡留根与杜丽萍就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，确认系争房屋是胡留根和杜林宝夫妇的遗产。
一审法院认定事实：杜建萍、杜顺萍、杜丽萍是胡留根与杜林宝夫妇的女儿。杜林宝于2000年2月21日报死亡，胡留根于2017年5月11日报死亡。
系争房屋是胡留根、杜林宝夫妇二人所有的房产，房屋产权原登记在胡留根一人名下。
2004年10月12日，上海市杨浦区公证处出具(2004)沪杨证字第3699号公证书，证明胡留根于2004年10月8日至公证处自愿立下《遗嘱书》。该《遗嘱书》载明系争房屋是胡留根与妻子杜林宝共同所有，妻子杜林宝已于2000年2月20日去世。胡留根去世后，系争房屋属胡留根的部分(包括胡留根应继承妻子杜林宝的部分)由女儿杜建萍、杜丽萍共同继承。
2014年10月21日，胡留根又办理一份文号为(2014)沪杨证字第6626号的公证遗嘱。在该份公证遗嘱中，胡留根表示撤销之前所立的一切有效遗嘱(包括公证遗嘱和其他形式的遗嘱)。待胡留根去世后，系争房屋产权中属于胡留根所有的产权份额(包括胡留根应继承妻子杜林宝的部分)由女儿杜丽�继承。
2014年12月24日，胡留根与杜丽萍签订《上海市房地产买卖合同》，约定胡留根将系争房屋出卖给杜丽萍，房屋建筑面积43平方米，房地产转让价258,000元。双方确认在2015年4月28日之前办理转让过户手续。合同附件三双方签字确认房款已全部付清。
2015年4月14日，系争房屋产权核准登记至杜丽萍名下。
一审法院审理中，杜丽萍表示，其房款分两次支付，第一次于2015年3月以现金形式支付，第二次于2015年5月拿到产证后借了现金支付，胡留根没有出具收条。胡留根拿到房款后一部分用于看病，一部分又转给杜丽萍。杜丽萍于2011年左右搬进系争房屋居住，一直居住至今，对胡留根尽了主要的赡养义务。
杜建萍、杜顺萍表示，胡留根多次脑梗，属于限制民事行为能力人，不能处分重大财产。买卖合同记载房款已经付清，与杜丽萍庭审陈述不一致，且杜建萍、杜顺萍没有听说胡留根把房屋出售给杜丽萍并收取房款，故杜建萍、杜顺萍怀疑杜丽萍没有实际付款，系虚假买卖。胡留根有医保和退休工资足以看病开销，无须花费十几万元。另，杜建萍也经常出钱出力照顾父亲，胡留根生前请保姆的钱就是由杜建萍出资。
一审法院认为，系争房屋是胡留根、杜林宝夫妇共有的房产。杜林宝去世后，房屋未进行析产继承，该房屋应为胡留根与三个女儿共有。根据物权法的规定，处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意。胡留根未经共有人同意将系争房屋产权以买卖形式过户至杜丽萍名下，侵害了共有人的合法权益，应属无效。杜丽萍明知系争房屋并非胡留根一人所有，且没有证据证明向胡留根支付了对价，故杜丽萍不是善意的买受人，其抗辩买卖合同形式合法的意见，法院�予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于原登记的房屋权利人已经过世，故杜建萍、杜顺萍要求确认系争房屋为胡留根、杜林宝夫妇的遗产，法院可予支持。
一审法院判决：胡留根与杜丽萍就上海市杨浦区房屋签订的《房屋买卖合同》无效，该房屋为胡留根与杜林宝的遗产。
二审期间，当事人未提交新证据。杜丽萍表示，2014年是其陪同胡留根办理公证遗嘱事宜，但杜丽萍并不知晓公证书的内容。其知道系争房屋是胡留根、杜林宝的共同财产，杜林宝过世前说把现金给两个姐姐，房子给杜丽萍，两个姐姐都是知道且认可的。一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡留根在2004年10月的公证遗嘱中明确表示系争房屋是胡留根与杜林宝共同所有；杜丽萍长期与胡留根共同生活，且知晓系争房屋是�留根、杜林宝的共同财产。杜丽萍称杜林宝已处分了其财产，但被上诉人予以否认。故一审法院认定在杜林宝过世后，系争房屋为胡留根与本案当事人共有，本院予以认同。胡留根与杜丽萍在均知晓系争房屋并非胡留根一人所有的情况下仍然签订《上海市房地产买卖合同》，损害了其他共有人的合法权益，该买卖合同应属无效。杜丽萍上诉主张其支付了全部房款，但未提供证据证明，也并未对房款的去向作合理解释，故本院不予采信。一审法院对确认系争房屋为胡留根与杜林宝的遗产的理由已作详细阐述，本院不再赘述，予以认同。综上所述，杜丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费人民币5,170元，由上诉人杜丽萍负担。
本判决为终审判决。
法官助理蔺皓然
审判长 王 珍
审判员 邬海蓉
审判员 陈 军
二〇一八年四月十日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第780号
原告杨秀，女，1973年11月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告甯良松（原告之夫），男，1973年9月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告杨秀、甯良松与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀、甯良松到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀、甯良松诉称：原告杨秀、甯良松与被告帝拓房地产公司于2012年8月18日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢1单元第2层1-2-2号建筑面积为105.09平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为202378元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款202378元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告杨秀、甯良松为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2015年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件3张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告杨秀、甯良松与被告帝拓房地产公司于2012年8月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢1单元第2层1-2-2号建筑面积为105.09平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为202378元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款202378元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以202378元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告杨秀、甯良松办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢1单元第2层1-2-2号建筑面积为105.09平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨秀、甯良松支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以202378元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8387号
原告朱丽红，女，1962年11月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告朱丽红诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱丽红及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金XXX元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2014年7月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区肇工北街“美好愿景”小区X甲X号XXX房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将房屋全部购房款XXX元付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2016年8月27日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据（发票）、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期至2016年8月27日才向原告交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱丽红逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×违约天数723天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终126号
上诉人（原审原告）朱发文，男，穿青人，1947年9月8日出生，住贵州省纳雍县。
委托代理人刘昌明（特别授权），男，纳雍县王家寨法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）纳雍县国土资源局。
住所地：纳雍县居仁办事处工业园区办公大楼*楼。
法定代表人张瑨，系该局局长。
委托代理人胡源，男，系纳雍县国土资源局规划站站长。
委托代理人刘奎，男，贵州雍盛律师事务所专职律师。
被上诉人（原审第三人）贵州久泰土地资源开发有限公司（以下简称久泰公司）。
住所地：贵州省贵阳市云岩区环城东路***号。
法定代表人李乾，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）张涛，男，贵州雍盛律师事务所专职律师。
上诉人朱发文因行政确认一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔0502行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。于2017年7月11日组织各方当事人进行了举证、质证，并听取了各当事人的意见。本案现已审理终结。
原审裁定查明：2009年1月5日，纳雍县人民政府针对纳雍县国土资源局的报告作出纳府批字[2009]6号《关于纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目的批复》，同意实施纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目。2009年10月22日，原毕节地区国土资源局（现毕节市国土资源局）行文毕地国土资复[2009]86号《关于纳雍县厍东关乡大坡村等土地开发项目的批复》确认纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目规模面积13.5533公顷，项目区土地利用现状主要为未利用地。经过招投标程序，2010年7月6日，第三人久泰公司中标。2010年7月16日纳雍县国土资源局与久泰公司签订了《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》，将包括纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目在内的5个项目承包给了久泰公司。同年10月5日，久泰公司进入王家寨镇老窑村水牛大坡进行施工，并于2012年5月14日经验收合格交付老窑村集体使用。在久泰公司施工过程中，朱发文与其他村民进行阻挡，并以久泰公司在进行土地开发施工中将其茶树损毁为由向相关部门上访反映。2014年10月中旬朱发文代理人刘昌明到纳雍县国土资源局提取了纳雍县国土资源局与久泰公司签订的《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》。2015年4月朱发文以久泰公司施工中将其茶树损毁为由向人民法院提起侵权赔偿诉讼，请求判决久泰公司赔偿其各项经济损失30余万元。因其没有证据，2015年7月24日被纳雍县人民法院判决驳回诉讼请求。2016年11月22日，朱发文提起行政诉讼提出前述诉讼请求。
原审裁定认为，原毕节地区国土资源局（现毕节市国土资源局）于2009年10月22日针对其下属机关纳雍县国土资源局的请示报告，作出毕地国土资复[2009]86号《关于纳雍县厍东关乡大坡村等土地开发项目的批复》后，纳雍县国土资源局与久泰公司于2010年7月16日签订了《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》。朱发文在信访过程中于2014年10月中旬就到纳雍县国土资源局提取了纳雍县国土资源局与久泰公司签订的《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》，知道了纳雍县国土资源局与久泰公司签订合同一事。朱发文至2016年11月22日才向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月之内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”的规定，朱发文的起诉已超过法定期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱发文的起诉。案件受理费人民币50.00元，免予收取。
宣判后，原审原告朱发文不服，向本院提起上诉称：根据行政诉讼法、行政诉讼法司法解释和最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，朱发文的行政起诉并未超过诉讼时效。请求毕节市中级人民法院依法判决撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502行初145号行政裁定书，改判或者发回重审，判决一审诉讼费用和上诉费由二被上诉人共同承担。
被上诉人纳雍县国土资源局答辩称：1、一审法院认定上诉人起诉已经超过诉讼时效，事实清楚、证据确凿，适用法律正确；2、即使上诉人的起诉未超过诉讼时效，答辩人与第三人签订《施工合同》具体行政行为及内容的合法性也是确定不移的。3、上诉人主张争议地块系3356工程的地块，恰恰证实上诉人没有主体资格。被上诉人纳雍县国土资源局与被上诉人久泰公司签订该《施工合同》认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，程序合法，依法应当予以维持。请求毕节市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定，判令上诉人承担本案诉讼费用。
原审第三人久泰公司口头陈述称：1、上诉人朱发文的起诉已经超过诉讼时效；2、上诉人朱发文不具备诉讼主体资格。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人纳雍县国土资源局与被上诉人久泰公司于2010年7月16日签订了《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》。上诉人朱发文在信访过程中于2014年10月中旬就到被上诉人纳雍县国土资源局提取了纳雍县国土资源局与久泰公司签订的《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》，知道了纳雍县国土资源局与久泰公司签订合同的具体内容。上诉人朱发文至2016年11月22日才向一审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，朱发文的起诉已超过法定期限，且无正当理由。上诉人朱发文的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年七月二十四日
法官助理 洪运佳
书 记 员 黎 朗
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终126号上诉人（原审原告）朱发文，男，穿青人，1947年9月8日出生，住贵州省纳雍县。委托代理人刘昌明（特别授权），男，纳雍县王家寨法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）纳雍县国土资源局。住所地：纳雍县居仁办事处工业园区办公大楼*楼。法定代表人张瑨，系该局局长。委托代理人胡源，男，系纳雍县国土资源局规划站站长。委托代理人刘奎，男，贵州雍盛律师事务所专职律师。被上诉人（原审第三人）贵州久泰土地资源开发有限公司（以下简称久泰公司）。住所地：贵州省贵阳市云岩区环城东路***号。法定代表人李乾，系该公司经理。委托代理人（特别授权）张涛，男，贵州雍盛律师事务所专职律师。上诉人朱发文因行政确认一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔0502行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。于2017年7月11日组织各方当事人进行了举证、质证，并听取了各当事人的意见。本案现已审理终结。原审裁定查明：2009年1月5日，纳雍县人民政府针对纳雍县国土资源局的报告作出纳府批字[2009]6号《关于纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目的批复》，同意实施纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目。2009年10月22日，原毕节地区国土资源局（现毕节市国土资源局）行文毕地国土资复[2009]86号《关于纳雍县厍东关乡大坡村等土地开发项目的批复》确认纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目规模面积13.5533公顷，项目区土地利用现状主要为未利用地。经过招投标程序，2010年7月6日，第三人久泰公司中标。2010年7月16日纳雍县国土资源局与久泰公司签订了《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》，将包括纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡土地开发项目在内的5个项目承包给了久泰公司。同年10月5日，久泰公司进入王家寨镇老窑村水牛大坡进行施工，并于2012年5月14日经验收合格交付老窑村集体使用。在久泰公司施工过程中，朱发文与其他村民进行阻挡，并以久泰公司在进行土地开发施工中将其茶树损毁为由向相关部门上访反映。2014年10月中旬朱发文代理人刘昌明到纳雍县国土资源局提取了纳雍县国土资源局与久泰公司签订的《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》。2015年4月朱发文以久泰公司施工中将其茶树损毁为由向人民法院提起侵权赔偿诉讼，请求判决久泰公司赔偿其各项经济损失30余万元。因其没有证据，2015年7月24日被纳雍县人民法院判决驳回诉讼请求。2016年11月22日，朱发文提起行政诉讼提出前述诉讼请求。原审裁定认为，原毕节地区国土资源局（现毕节市国土资源局）于2009年10月22日针对其下属机关纳雍县国土资源局的请示报告，作出毕地国土资复[2009]86号《关于纳雍县厍东关乡大坡村等土地开发项目的批复》后，纳雍县国土资源局与久泰公司于2010年7月16日签订了《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》。朱发文在信访过程中于2014年10月中旬就到纳雍县国土资源局提取了纳雍县国土资源局与久泰公司签订的《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》，知道了纳雍县国土资源局与久泰公司签订合同一事。朱发文至2016年11月22日才向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月之内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”的规定，朱发文的起诉已超过法定期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱发文的起诉。案件受理费人民币50.00元，免予收取。宣判后，原审原告朱发文不服，向本院提起上诉称：根据行政诉讼法、行政诉讼法司法解释和最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，朱发文的行政起诉并未超过诉讼时效。请求毕节市中级人民法院依法判决撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502行初145号行政裁定书，改判或者发回重审，判决一审诉讼费用和上诉费由二被上诉人共同承担。被上诉人纳雍县国土资源局答辩称：1、一审法院认定上诉人起诉已经超过诉讼时效，事实清楚、证据确凿，适用法律正确；2、即使上诉人的起诉未超过诉讼时效，答辩人与第三人签订《施工合同》具体行政行为及内容的合法性也是确定不移的。3、上诉人主张争议地块系3356工程的地块，恰恰证实上诉人没有主体资格。被上诉人纳雍县国土资源局与被上诉人久泰公司签订该《施工合同》认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，程序合法，依法应当予以维持。请求毕节市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定，判令上诉人承担本案诉讼费用。原审第三人久泰公司口头陈述称：1、上诉人朱发文的起诉已经超过诉讼时效；2、上诉人朱发文不具备诉讼主体资格。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人纳雍县国土资源局与被上诉人久泰公司于2010年7月16日签订了《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》。上诉人朱发文在信访过程中于2014年10月中旬就到被上诉人纳雍县国土资源局提取了纳雍县国土资源局与久泰公司签订的《纳雍县王家寨镇老窑村水牛大坡等5个土地开发项目施工合同》，知道了纳雍县国土资源局与久泰公司签订合同的具体内容。上诉人朱发文至2016年11月22日才向一审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，朱发文的起诉已超过法定期限，且无正当理由。上诉人朱发文的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨静梅审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年七月二十四日法官助理 洪运佳书 记 员 黎 朗
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第173号
上诉人（原审被告）鲁德华，男，汉族，生于1952年11月25日。
被上诉人（原审原告）许翠英，女，汉族，生于1968年11月18日。
上诉人鲁德华因与被上诉人许翠英买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2014）永河民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许翠英、被上诉人鲁德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月2日，原告丈夫张××将自有的“东风”牌豫E-133**号货车一辆卖给了被告鲁德华，车款5.5万元，已付3万元，下欠2.5万元，被告给原告丈夫张××出具欠条一份，同年12月张××死亡。后原告多次催要，被告至今未付该款。
另查明，一审法院调取的甘肃省金昌市公安局交通警察大队车辆管理所机动车信息查询结果单载明：“东风”牌豫E-133**号大型货运汽车，检验有效期至2007年9月30日，机动车状态为注销，强制报废期至2019年9月16日，机动车所有人为河南省安阳市交通运输有限公司。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、原告提交的欠条1份、甘肃省金昌市公安局交通警察大队车辆管理所机动车信息查询结果单。
原审认为，被告承认原告在本案中主张的车款2.5万元的事实，对该债权债务关系予以确认。债权人张××虽已死亡，但其妻许翠英是其遗产合法的继承人，该车款应由其合法的继承人享有。因被告提交的卖车协议存在瑕疵，不能证实提供货源的事实，也未提交证据证实张××答应提供车辆备胎的事实，被告要求原告减少车款的理由不能成立。现原告要求被告给付车款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，判决：被告鲁德华给付原告许翠英车款25000元，限判决生效后10日内履行。
上诉人鲁德华不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人许翠英的诉讼请求。理由：上诉人鲁德华与被上诉人许翠英的丈夫张××签订的卖车协议中明确约定，张××保证上诉人从合同签订之日起5年内在河西堡东大山拉运石灰石，如张××违反此约定需赔偿上诉人50%的购车款，上诉人只拉运了7-8个月，就因石灰石矿不符合安全生产要求被关停，导致上诉人因此断了货源，车辆一直停运。原判认定事实不清，上诉人要求给付车价款的诉讼请求不能成立。
被上诉人许翠英辩称，上诉人提交的卖车协议上的签名虽是其丈夫张××的签字，但对该份协议不予认可，张××只是矿上的打工人员，不可能承诺给被上诉人保证5年的货源。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人鲁德华因与张××买卖车辆，拖欠张××车价款25000元，并向张××出具欠条，双方形成债权债务关系。张××死亡后，该笔债权依法由其继承人许翠英享有，被上诉人许翠英依据欠条有权向鲁德华主张拖欠的车价款。因上诉人鲁德华对拖欠车价款以欠条的形式予以确认，被上诉人许翠英对其提交的卖车协议的内容又不认可，且该协议中并未约定由张××保证其5年货源作为支付剩余车价款的对价。因此，上诉人鲁德华以张××未保证其5年货源作为其拒绝支付车价款的抗辩理由，不能对抗许翠英要求其给付车价款的诉讼请求。上诉人鲁德华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人鲁德华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 琴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4660号
原告徐某。
被告刘某。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某因被告刘某先于其起诉离婚，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
审判员 张 聘
二〇一六年一月二十日
书记员 张美芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第941号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王志刚、李秀芬、李玉刚、李玉双、左长水、李爱芝、李玉夫、侯本梅。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王志刚、李秀芬、李玉刚、李玉双、左长水、李爱芝、李玉夫、侯本梅银行存款23万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王志刚、李秀芬、李玉刚、李玉双、左长水、李爱芝、李玉夫、侯本梅银行存款23万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0205民初481号
原告:石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代理人：王威，系包头市石拐区棚户区搬迁办公室主任。
委托诉讼代理人：孙建春，系内蒙古自治区包头市石拐区街道办事处职工。
被告：郎保军，男，汉族，1970年12月18日出生，身份证号:150205197012180916，现住内蒙古自治区包头市稀土高新区滨河新区民馨家园8区18栋2单元605号。
原告石拐区棚户区搬迁办公室与被告张福普房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告石拐区棚户区搬迁办公室于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告郎保军经做工作之后自愿腾退房屋,原告石拐区棚户区搬迁办公室的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石拐区棚�区搬迁办公室撤回起诉。
案件受理费447.19元（已缓交）
(此页无正文)
审判员李志强
二〇一六年十月十一日
书记员乌日娜
附：民事裁定书相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2016）内0205民初481号原告:石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。法定代理人：王威，系包头市石拐区棚户区搬迁办公室主任。委托诉讼代理人：孙建春，系内蒙古自治区包头市石拐区街道办事处职工。被告：郎保军，男，汉族，1970年12月18日出生，身份证号:150205197012180916，现住内蒙古自治区包头市稀土高新区滨河新区民馨家园8区18栋2单元605号。原告石拐区棚户区搬迁办公室与被告张福普房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告石拐区棚户区搬迁办公室于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告郎保军经做工作之后自愿腾退房屋,原告石拐区棚户区搬迁办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石拐区棚�区搬迁办公室撤回起诉。案件受理费447.19元（已缓交）(此页无正文)审判员李志强二〇一六年十月十一日书记员乌日娜附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16540号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴林玲，女，汉族，1987年10月8日出生，住四川省华蓥市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴林玲信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3705号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文忠，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。
被告：温小伟，男。
被告：王蓉，女。
被告：白艳梅，女。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告温小伟、王蓉、白艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费900元，免予收取。
审判员 冯耀武
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 平
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民事判决书
（2016）桂1228民初807号
原告：广西世奥电梯空调工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道。
法定代表人：吴某，董事长。
委托诉讼代理人：张庆某，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬某某，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏中街。
法定代表人：陈彩某，经理。
被告：广西明大房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市锦春路。
法定代表人：陈某，董事长。
原告广西世奥电梯空调工程有限公司诉被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西世奥电梯空调工程有限公司的委托诉讼代理人张庆某到庭参加诉讼，被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广西世奥电梯空调工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司支付电梯安装费425000元，并支付至付清全部安装费用之日止的违约金，暂计187252.5元（违约金按日万分之五，暂自2013年12月4日至2016年6月12日止分段计算）；2、判令广西明大房地产开发有限公司对上述费用承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司于2011年3月29日签订《电梯安装工程合同》，双方约定：电梯安装调试完成后，如因被告的原因导致电梯暂不能满足法定验收条件超过60日，被告应向原告支付65万元安装费，待原告完成整改通过法定验收合格并向被告提交验收合格证之日起7个工作日内，被告向原告支付25万元安装费；被告迟延支付款项的，应向原告支付违约金，每延迟一周，支付延误部分款项的千分之五。合同生效后，原告全部完成设备安装并取得合格证，但被告至今仍拖欠原告安装款425000元，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述诉求。
原告广西世奥电梯空调工程有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《电梯安装工程合同》复印件一份，证明原被告的合同关系及合同内容；
2、《工程联系单》复印件一份，证明原告出售的电梯设备已经安装完毕，且经验收合格并实际投入使用；
3、《电梯监督检验报告》复印件一份，证明原告出售的电梯设备已经安装完毕，且经验收合格并实际投入使用；
4、《电梯使用标志》复印件一份，证明原告出售的电梯设备已经安装完毕，且经验收合格并实际投入使用；
5、《请款报告》复印件一份，证明被告拖欠原告安装款的事实。
被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，经与原件核对无误，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司的分公司。2011年3月29日，原告广西世奥电梯空调工程有限公司与被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司签订《电梯安装工程合同》，双方约定：原告负责被告都安明大项目19台不同型号的电梯安装工作，安装费855000元，还约定，电梯安装调试完成后，如因被告的原因导致电梯暂不能满足法定验收条件超过60日，被告应向原告支付65万元安装费，待原告完成整改通过法定验收合格并向被告提交验收合格证之日起7个工作日内，被告向原告支付25万元安装费；被告迟延支付款项的，应向原告支付违约金，每延迟一周，支付延误部分款项的千分之五。合同生效后，原告已依约于2013年11月26日将全部电梯安装并检验完毕，但被告只支付了部分款项，至今仍拖欠原告安装费425000元，原告多次催款无果，故诉至法院提出上诉请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司签订的《电梯安装工程合同》，系合法有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按合同要求提供技能为被告都安明大项目安装19台不同型号的电梯并经验收合格，被告应按合同约定给付安装费，由于被告未依约给付安装款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付安装费及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司系被告广西明大房地产开发有限公司的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此原告要求被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司与告广西明大房地产开发有限公司承担连带责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司于本案判决生效之日起十日内向广西世奥电梯空调工程有限公司支付安装费425000元及相应违约金（其中380000元安装费的违约金从2013年12月4日起至全部付清之日止按日万分之五计算；45000元安装费的违约金从2014年12月15日起至全部付清之日止按日万分之五计算）；
二、被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司对上述费用互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9923元，公告费700元，共计10623元，由被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 蓝贵平
人民陪审员 韦昌堂
人民陪审员 韦 剑
二〇一六年十一月二十五日
书记员卢焱哲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初255号
原告：黄明，男，1984年12月4日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德瑞恒商贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区武陵大道。
法定代表人：肖跃辉。
被告：王备，男，1981年8月23日出生，住常德瑞恒商贸有限公司。
本院在审理黄明与常德瑞恒商贸有限公司、王备买卖合同纠纷一案中，黄明于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄明申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄明撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 欧阳方圆
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初385号
原告王广兴，男，1974年7月13日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保18号
申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住址天津市和平区张自忠路162号增5号。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所。
被申请人：韩健鑫，男，1976年4月3日出生，汉族，住址：天津市河东区。
被申请人：刘莉，女，1977年01月25日出生，汉族，住址：天津市河东区。
申请人中信银行股份有限公司天津分行于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韩健鑫、刘莉的银行存款人民币165757.15元或等值财产。中信银行股份有限公司天津海河支行提供担保。
本院经审查认为，申请人李沛的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人韩健鑫、刘莉的银行存款人民币165757.15元或等值财产。
案件申请费1349元，由申请人中信银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨盛昆
二〇一七年三月二日
书记员 张 玉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
汉民初字第1583号
原告：曾某某，女，1983年12月16日出生。
委托代理人：余太和，男，1943年1月20日出生。
被告：林某甲，男，1986年10月20日出生。
委托代理人：戴开清，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人余太和、被告林某甲的委托代理人戴开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2012年10月相识恋爱并同居，2013年1月举行婚礼，2013年5月7日登记结婚，2013年7月3日生育一子，取名林某乙。原、被告因恋爱时间短，彼此了解不够，婚后未建立起夫妻感情。加之双方性格不合，常为家务琐事发生争吵。2013年3月被告外出打工后，双方很少交流往来，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。婚生子林某乙出生刚满5个月，尚在哺育期，随原告生活有利于小孩的成长。原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子林某乙由原告直接抚养，原、被告依法承担抚养费；被告偿还原告父母赠予应归原告所有的礼金60000元和原告的金手饰。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
原、被告的结婚证1本，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
林某乙的常住人口登记卡1份，用以证明原、被告之子林某乙的身份情况。
原告父母的赠予证明及曾彩强的证明各1份，用以证明原告的父母赠与原告个人现金60000元的情况。
4、证人杨某的证明1份，用以证明杨某曾借款给原告曾迎
春，原、被告由此产生共同债务15000元的情况。
5、汉寿县人民医院的出院诊断证明复印件1份，用以证明原告生子的情况。
6、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，用以证明被告用原告的钱购买车辆的情况。
被告林某甲辩称：原告诉称不完全属实。原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告提交了不同意离婚的书面意见。
被告林某甲未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告对原告所举证据1结婚证无异议。经审查，本院认为，原告所举证据1系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。被告对原告所举证据2原、被告之子的常住人口信息提出异议，认为林某乙不是被告之子，并要求进行亲子鉴定。原告明确表示不配合做亲子鉴定。本院认为，原告不配合做亲子鉴定，视为原告没有相反的证据反驳被告的质证意见，故对原告所举证据2的证明力不予确认。被告对原告所举证据3的真实性提出异议，认为，原告父母赠与原告现金的事实被告并不知情，且证人未出庭作证。经审查，本院认为，原告没有提交证据证明其父母所赠之现金现由被告掌管，且出具证言的人系原告的直系亲属，无不能出庭作证的法定理由而未出庭接受法庭的质证询问，加之赠与证明系复印件，无法认定赠与事实的客观真实性，故对原告所举证据3的证明力不予确认。被告对原告所举证据4杨某的证明提出异议，认为证人杨某并没有借款给被告，证人亦未出庭作证，原告向杨某借款不属实。经审查，本院认为，原告没有向本院提交其他证据印证原告向杨某借款并已用于家庭共同开支，被告不认可，证人亦未出庭接受法庭质证询问，不能认定原告所主张的该笔债务的真实性，故对原告所举证据4的证明力不予确认。被告对原告所举证据5医院的诊断证明提出异议，认为，该份证据不能直接体现原告所生之子系被告之子。经审查，本院认为，原告提交的该份出院诊断证明系复印件，无法核实其真实性，故对其证明力不予确认。被告对原告所举证据6机动车交通事故责任强制保险单的关联性提出异议，认为该保险单不能证明被告购买车辆的资金情况。经审查，本院认为，该车辆保险单只能证明被告之车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，不能证明购车的资金来源，故对该份证据的证明力不予确认。
综上，结合原告及被告代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2012年10月相识，2013年1月按当地习俗举行婚礼，2013年5月7日办理结婚登记。原告于2013年7月3日生育一子，取名林某乙，现随原告生活。原、被告因生活琐事产生矛盾，于2013年7月原告生子之后开始分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形，只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。且原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告林某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡雪桃
二〇一四年三月四日
代理书记员 叶 祥
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第567号
申请执行人张燕。
被执行人巩杰、魏瑞德。
本院在执行张燕诉巩杰、魏瑞德损害赔偿纠纷一案中，尚有8977元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第567号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第946号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1961年12月20日出生于贵州省贵阳市，高中文化，无业。2013年1月因贩卖毒品罪被判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉833号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日16时许，被告人张某某在本市南明区黄岭路73号2单元附1号家中，以人民币50元价格将一小包毒品疑似物贩卖给叶某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包；该涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克海洛因；被告被抓获后，交待其予2014年3月31日曾贩卖0.1克海洛因给叶某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处过拘役，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2016年4月1日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年八月二十一日
书记员 陆 栋
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第946号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人祁某某，女，汉族，1981年9月6日出生于贵州省织金县，小学文化，无业。2013年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉834号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日21时许，被告人祁某某在本市南明区望城坡华联万家超市门口，以人民币2200元价格将一包毒品疑似物贩卖给施某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一包和手机一部；该涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：5克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祁某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑之同罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第六十五条、第三百六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2017年4月25日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年八月二十一日
书记员 陆 栋