浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终64号
上诉人（原审原告）浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（以下简称黄岩大众公司），住所地台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来，董事长。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市道路运输管理局，住所地台州市椒江中心大道411号。
法定代表人童连生，局长。
委托代理人王鹏，该局工作人员。
委托代理人陈新，浙江多联律师事务所律师。
上诉人黄岩大众公司因交通行政许可一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒行初字第129号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月31日，被告台州市道路运输管理局作出《关于对黄�大众运输公司冒领克扣出租汽车油补的处理决定》，责令黄岩大众公司对冒领克扣油补问题作出深刻检查，提出整改措施，在整改期间暂停办理公司车辆的营运手续。在相关问题解决后，原告黄岩大众公司于2013年12月3日填写了营运证申领表，向台州市黄岩区道路运输管理局提出延续许可申请，台州市黄岩区道路运输管理局作出同意意见后，原告再将相关材料送至被告处。被告于2013年12月30日作出行政许可，原告黄岩大众公司经营的浙J×××××出租车经营权截止2017年12月31日。
原审法院认为，涉诉行政许可决定作出于2013年12月30日，其起诉期限应根据行政诉讼法修改前关于起诉期限的规定予以确定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，原告于2015年12月24日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。原告认为被告超过法定期限作出许可，该院认为，被告已于2012年10月31日作出对原告暂停办理原告公司车辆营运手续的决定，从原告于2013年7月10日向被告提交的《关于要求办理已到更新期出租车营运证重新许可的报告》中可见，原告对此决定内容是已知的，也从未对此决定内容提出异议。因此，本案被诉的2013年12月30日所作行政许可的申请时间，应当是原告解决相关问题后，再行向被告正式提出许可申请的时间，被诉许可行为的作出期限应当自该申请时间起算。而本案证据显示，原告整改后正式向台州市黄岩区道路运输管理局�出申请的时间为2013年12月3日，被告收到申请材料后，其于2013年12月30日作出许可决定，并未超过《行政许可法》第四十二条规定的许可作出最长期限。对于被告向原告按年收取有偿使用费问题，该院认为，《浙江省道路运输条例》第十八条第二款已经规定：“市、县人民政府对客运出租汽车营运权收取有偿使用费的，应当对本行政区域内的所有经营者逐步按照相同标准收取有偿使用费，保证经营者公平负担。有偿使用费应当按年收取。”被告向原告按年收取有偿使用费并不违法，至于制定有偿使用费的标准是否合理不是本案审查的范围。综上，原告以被告所作许可决定超过法定期限为由要求确认行政许可行为违法的诉求该院无法支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50�，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
上诉人黄岩大众公司上诉称，一、一审判决事实不清，证明案件事实证据未经认证而作出判决，违反法定审理程序。二、上诉人证据可证明被上诉人对申请车辆延续许可超期作出行政许可决定，致使上诉人的该运营出租车停运一年多，一审以并未超过《行政许可法》第四十二条规定的许可作出期限判决驳回错误。《行政许可法》第四十二条规定，“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”《道路运输条例》第十条第二款、《浙江省道路运输管理条例》第十七条第二款，均规定道路运输管理机构应当自受理申请之日起二十日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。《行政许可法》第五十条专门规定延续依法取得的行政许可有效期的，行政机关应根据申请在许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。被上诉人对申请车辆延续行政许可超期一年多作出决定，致使上诉人运营出租车停运，是违法的。综上，请求撤销原判，改判确认被上诉人于2013年12月30日对上诉人的车辆JT2239延续道路运输许可证有效期申请作出行政许可的行为违法。
被上诉人台州市道路运输管理局辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人作出的道路运输许可决定合法有效。首先，被上诉人于2012年9月17日在《道路旅客运输可行性研究报告》上的申请非行政许可申请，而是经营权的配置申请。可行性研究报告经审查符合相关条件和资质的经营者，在和运管部门就经营权使用费签订协议后，才能向运管部门申请行政许可。其次，即使上诉人于2012年9月17日提出的是行政许可申请，因其存在克扣油补等严重违法行为，不具备重新配置经营权的资格，故被上诉人于同年10月31日作出《关于对黄岩大众运输公司冒领克扣出租汽车油补的处理决定》，责令上诉人深刻检查，提出整改措施，在整改期间暂停办理公司车辆的营运手续。该决定是对原告申请的书面答复，既包括对违法行为的处理决定，又包括对其申请不予许可的决定。从上诉人2013年7月提出的《关于要求办理已到更新期出租车营运证重新许可的报告》可见，上诉人对上述决定是知情的，且从未对决定内容提出异议。故上诉人2012年9月17日提出的申请已终结。最后，被上诉人于2013年12月30日作出的许可决定，是针对上诉人整改后于2013年12月3日正式提出的�新许可申请，作出期限应自该申请时间起算。依据《行政许可法》第四十二条、第四十三条规定，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定；依法应当先经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当自其受理行政许可申请之日起二十日内审查完毕。故行政机关自申请之日最终作出决定的最长期限为40天，不包括下级机关报送上级机关的时间或直接由申请人提交上级机关的时间。本案上诉人向黄岩区道路运输管理局提出申请的时间为2013年12月3日，被上诉人于同年12月30日作出决定并未超出法定期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人黄岩大众公司所有的浙J×××××出租车因经营权到期，于2012年9月17日申请重新许可。2012年10月31日，被上诉人台州市道路运输管理局作出《关于对黄岩大�运输公司冒领克扣出租汽车油补的处理决定》，责令黄岩大众公司进行整改，整改期间暂停办理公司车辆的营运手续。2013年11月26日，上诉人与被上诉人台州市道路运输管理局签订台州市客运出租汽车经营权使用合同，约定上诉人重新取得一辆出租汽车的经营权，经营期限四年，自被上诉人发放车辆营运证之月起算。同年12月3日，上诉人向被上诉人申领营运证。同年12月30日，被上诉人在上诉人提交的台州市道路旅客运输可行性研究报告上签署批复意见，载明“经审查，符合新一轮许可条件，按规定应缴纳经营权有偿使用费60300元……新增绿色捷达出租汽车壹辆，经营期限至2017年12月止。”同日，被上诉人向上诉人的浙J×××××车辆发放浙交运管台字331003800373号道路运输证，并在备注栏载明“经营权截止：2017年12月31日”。
本院认为，根据《浙江省道路运输条例》第十七条第一款之规定，客运出租汽车营运权应当采取服务质量招标方式授予经营者；市、县人民政府可以决定以其他公平方式授予经营者。取得客运出租汽车营运权是向道路运输管理部门申领道路运输证的前提条件。本案中，上诉人黄岩大众公司与被上诉人在2013年11月26日签订经营权使用合同，即其时上诉人方具有申领相关车辆营运证的条件。结合《营运证申领表》记载的时间，应认定上诉人于2013年12月3日提出营运证申领申请。在上诉人提出申请后，被上诉人于同年12月30日批复同意新一轮经营权许可，并于同日核发道路运输证，并未超过《行政许可法》第四十二条规定的二十个工作日的期限。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 郭之仪