广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1071号
原告：黄强。
委托代理人：韦琳琳，广西锦康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区星湖路16号。
代表人：陈英豪，该公司总经理。
委托代理人：唐圆圆，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市渝水区魁星路。
法定代表人：林敏辉，该公司经理。
委托代理人：谢志华，该公司职员。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
原告黄强与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称人保渝水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，由于被告人保渝水支公司提出管辖异议并上诉于南宁市中级人民法院，本院依法转为普通程序审理，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄强的委托代理人韦琳琳，被告人保广西分公司的委托代理人唐圆圆，被告人保渝水支公司的委托代理人谢志华、华敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，2013年7月12日，原告为其所有的赣C×××××车向被告人保渝水支公司投保了交强险，车辆损失险822700元，第三者责任险500000元。2014年4月12日，黄依含驾驶原告所有的赣C×××××车行驶到南宁市江南区白沙大道白沙桥南公交站前路段时，因未按照操作规范安全驾驶与潘联安驾驶的桂A×××××碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警认定，黄依含负全部事故责任。事故发生后，原告为桂A×××××号车支付了14370元的维修费。后经原告多次催促，被告人保广西分公司确认赣C×××××车所撞击的三者车桂A×××××的车损为14370元。但原告认为被告保险公司对原告车辆赣C×××××车的车损认定过低，且被告一直无故拖延赔付。原告遂将赣C×××××车车损进行价格评估，并据此要求被告赔偿。故成诉，请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失总计748738元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》，拟证明驾驶人黄依含负事故全部责任；2、身份证、行驶证、驾驶证，拟证明原告系赣C×××××车车主，车辆按期年检，黄依含具有合法驾驶资质；3、交强险、商业保险单，拟证明赣C×××××车在人保渝水支公司购买了交强险，车辆损失险，第三者责任险；4、《价格评估报告书》，拟证明经评估车辆损失维修金额为712388元；5、桂A×××××车修理费发票、损失确认书，拟证明经评估损失维修金额为712388元；6、赣C×××××车、桂A×××××车施救费发票，拟证明原告为赣C×××××车、桂A×××××车分别支付了施救费415元、565元；7、评估费发票，拟证明赣C×××××车因评估损失支出评估费21000元。
被告人保广西分公司辩称，涉案车辆并未在人保广西分公司投保，人保广西分公司不是本案保险合同的保险人，原告要求人保广西分公司承担保险责任无依据，应驳回原告要求人保广西分公司承担保险责任的诉讼请求。
被告人保广西分公司在诉讼中未提交证据。
被告人保渝水支公司辩称，1、人保渝水支公司对应就本案保险事故承担保险责任的事实无异议，且对第三者车桂A×××××车的维修费金额无异议，但对原告主张的第三者车的施救费，保险车辆赣C×××××车的车损维修金额、停车费、鉴定费存有异议，认为原告的主张无依据，并以原告所提交的评估报告未经过保险人的同意为由申请对保险车辆的损失重新评估；2、原告要求人保渝水支公司承担诉讼费无依据。
被告人保渝水支公司对其辩解提交的证据有：1、《告知书》、《授权委托书》、身份证，拟证明原告并未将保险车辆置于保时捷维修中心定损，而是擅自将车辆拖走，造成的不利后果应由原告自行承担，其中告知书上委托代理人师巍在告知书签名确认；2、《损失情况确认书》；3、《零部件更换项目清单》；4、《修理项目清单》，证据2-4拟证明被告对保险车辆初步定损金额为235264元；5、投保单、家庭自用汽车损失保险条款，拟证明原告与被告存在合法有效保险合同关系，保险条款已经交付，对原告有约束力，根据条款约定，原告有义务与被告共同确认损失，否则被告有权重新核定损失金额，无法重新核定的应由原告自行承担损失，且停车费、鉴定费、诉讼费不属于被告赔付范围。
经开庭质证，二被告对原告提交的证据1-3、5-7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为原告主张的车损金额无依据，第三者车辆施救费、停车费，评估费不属于保险责任范围。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告未参与定损，且车辆鉴定时并未进行全面检查，所作出的结论不具备客观性。原告对被告人保渝水支公司提交的全部证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为证据1与本案无关联；证据2-4，是被告单方定损，其上并未经原告签字确认，无法证明被告主张；证据5，不能证明待证事实。被告人保广西分公司对被告人保渝水支公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，对于各方当事人对真实性无异议的证据本院予以确认，证据的证明力由本院综合认定；对于当事人有异议的其他证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据确与双方诉辩事实具有一定的关联性，故本院亦作为认定事实和划分责任的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月12日，原告黄强为其所有的赣C×××××车向被告人保渝水支公司投保了交强险，商业车损险、商业第三者责任险及相应的不计免赔率等险种，原告黄强签署了《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，被告人保渝水支公司向原告签发了《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》，保险期间均自2013年7月17日0时起至2014年7月16日24时止，车辆损失险的责任限额为822700元，新车购置价为822700元，第三者责任保险的责任限额为500000元，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，初次登记日期为2012年7月17日。原告黄强亦依约向被告人保渝水支公司交纳了保险费。保单所附《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第八条约定：负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；第十条约定：被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。第十四条约定：保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定，在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；保险人自收到索赔请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿金额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿金额后，应当支付相应的差额。第二十七条约定：发生部分损失的，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
2014年4月12日11时55分，黄依含驾驶上述保险车辆搭载陶然然、张宇涵沿南宁市白沙大道由白沙大桥往白沙亭江立交桥方向行驶，至白沙大道白沙桥南公交站前路段时，因未按照操作规范安全驾驶与潘联安驾驶的桂A×××××车大型普通客车碰撞，导致两车不同程度损坏及黄依含、陶然然和张宇涵受伤的交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队作出南公交认字（2014）第4501051201400053号《道路交通事故认定书》，认定黄依含承担事故全部责任。后，南宁市公安局交通警察支队五大队委托广西中硕资产评估有限责任公司对保险车辆的损失进行评估，该公司于2014年6月9日出具编号为中硕估字（2014）第101号的《价格评估报告书》，评估结论为保险车辆损坏之恢复原状需花修复费用712388元。其中该报告载明：“本次评估结果是设定标的车辆在发生事故之现状，经过我们认为所需的修复，能正常使用的情况下成立；因该车未全面拆解，有可能存在我们未能看到或考虑的隐形受损部分。”原告黄强为此支出价格评估费21000元、施救费415元，为第三者车桂A×××××车支付维修费14370元、施救费565元。原告、被告双方对第三者车桂A×××××车的维修费为14370元无异议。
2014年6月30日，被告人保渝水支公司对赣C×××××车定损金额为235264元，并形成一份《机动车保险车辆损失情况确认书》，但其上未有被保险人的签字确认。事故发生后，原告称已将保险车辆出售，对保险车辆是否保留事故发生时的现状或是否已修复不知情。后，由于原告向被告申请理赔未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，原告黄强为其所有的赣C×××××车在被告人保渝水支公司处投保了机动车损失险及不计免赔率等险种，双方之间形成合法有效的保险合同关系。对于保险车辆在保险期间内发生事故造成本车及第三者的损失，人保渝水支公司应当依法予以理赔。原告要求被告人保广西分公司承担保险责任，缺乏依据，本院不予支持。
关于本案的保险金额如何确定的问题。根据南宁市公安局交通警察支队五大队委托广西中硕资产评估有限责任公司所作的《价格评估报告书》，确定保险车辆赣C×××××车的修复费用为712388元。广西中硕资产评估有限责任公司是独立于案件双方当事人的第三方评估机构，具备相应的评估资质，其接受交警部门委托所作的结论性意见具备客观性，且评估程序没有违反法律法规禁止性规定，本院予以采信。人保渝水支公司以评估机构未对车辆进行全面拆解及该评估未经过人保渝水支公司同意为由要求对赣C×××××车重新评估。对此本院认为，车辆虽可能存在隐形受损的部分，但该报告是基于赣C×××××车已明确、实际发生的损失所作的评估，原告就赣C×××××车已明确实际发生的损失向被告主张赔偿，并无不当。另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，即使黄强单方委托广西中硕资产评估有限责任公司作出评估报告，人保渝水支公司应当提供该评估报告存在违法情形的相应证据，方可启动司法鉴定程序，仅因未经对方当事人同意，尚不构成启动司法鉴定程序的充分理由。同时，人保渝水支公司未在规定的时间内定损且自行作出的定损结论属于单方意思表示，亦未获得黄强的认可，无法对抗广西中硕资产评估有限责任公司作出的评估报告。因此人保渝水支公司申请重新评估的理由不充分，本院不予采纳。
按照保险条款第二十七条的约定，发生部分损失的，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。对此本院认为，原、被告双方合意系以投保时的新车购置价为依据计算保险费，则应按投保时的新车购置价扣减折旧金额计算出险时的实际价值。由于本案保险车辆至保险事故发生时，使用月数不足21个月，则应按20个月计算，故出险时的实际价值应为723976元（822700元×（1-20×0.6%）=723976元］。而根据原告所提交的《价格评估报告书》，保险车辆赣C×××××车的修复费用为712388元，低于出险时的实际价值，故保险人人保渝水支公司应按照评估结论在车辆损失保险项下向黄强赔付赣C×××××车的损失712388元。另，原、被告各方对第三者车桂A×××××车的维修费为14370元无异议，故被告人保渝水支公司应在第三者责任险项下向原告黄强赔付桂A×××××车的损失14370元。上述责任被告人保渝水支公司应先在交强险责任限额项下向原告赔付，不足部分再由商业险进行赔付。
关于原告黄强支付的保险车辆赣C×××××车施救费415元、评估费21000元及第三者车桂A×××××车施救费565元的问题，上述费用有相应发票为证，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，上述费用亦应由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十三条、六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司赔付原告黄强赣C×××××车修复费用712388元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司赔付原告黄强桂A×××××车修复费用14370元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司赔付原告黄强施救费980元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司赔原告黄强评估费21000元；
五、驳回原告黄强要求被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费11288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年三月五日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。