江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00093号
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行。
负责人归坚。
委托代理人鲁兵。
委托代理人范文裕。
被告郑秀英。
被告胡永贵。
被告冯建平。
被告瞿惠娟。
被告顾克勤。
被告王彩亚。
被告杜家平。
被告朱月萍。
被告陆连忠。
被告吴凤球。
被告徐莉。
被告太仓市众源化纤有限公司。
法定代表人胡永贵。
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行诉被告郑秀英、胡永贵、冯建平、瞿惠娟、顾克勤、王彩亚、杜家平、朱月萍、陆连忠、吴凤球、徐莉、太仓市众源化纤有限公司（以下简称众源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告中国光大银行股份有限公司太仓支行的委托代理人范文裕，被告胡永贵（即众源公司的法定代表人）、徐莉到庭参加诉讼，被告郑秀英、冯建平、瞿惠娟、顾克勤、王彩亚、杜家平、朱月萍、陆连忠、吴凤球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司太仓支行诉称：2013年5月29日，被告郑秀英与原告签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告郑秀英提供借款人民币300万元，借款期限自2013年5月29日起至2014年5月29日止，被告众源公司为上述借款提供连带责任保证。同日，被告郑秀英、冯建平、顾克勤、杜家平、陆连忠、徐莉与原告签订了《联合保证合同》，约定被告冯建平、顾克勤、杜家平、陆连忠、徐莉为被告郑秀英上述借款提供连带责任保证。此外，被告郑秀英、胡永贵、冯建平、瞿惠娟、顾克勤、王彩亚、杜家平、朱月萍、陆连忠、吴凤球、徐莉另与原告签订了《联合质押合同》，约定被告郑秀英、胡永贵、冯建平、瞿惠娟、顾克勤、王彩亚、杜家平、朱月萍、陆连忠、吴凤球、徐莉承诺以其有处分权的定期存单为被告郑秀英的债务提供质押。上述合同签订后，原告于2013年5月29日向被告郑秀英发放了贷款，该笔贷款于2014年5月29日到期。然，被告郑秀英并未按约定履行还款义务，其他被告也未按约承担合同义务。另，被告胡永贵与被告郑秀英系夫妻关系，被告胡永贵应承担共同清偿责任。因各被告的行为严重违反了合同的约定，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告郑秀英、胡永贵归还原告借款本金2999982.44元，利息78343.95元（利息暂算至2014年7月28日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告郑秀英、胡永贵承担原告实现本债权所支付的律师费123133元；3、被告冯建平、顾克勤、杜家平、陆连忠、徐莉、众源公司对被告郑秀英、胡永贵的全部债务承担连带清偿责任；4、原告有权就被告郑秀英、胡永贵、冯建平、瞿惠娟、顾克勤、王彩亚、杜家平、朱月萍、陆连忠、吴凤球、徐莉提供的质押存单享有优先受偿权。本案诉讼费用由各被告承担。审理中，原告将第4项诉讼请求变更为原告有权就被告郑秀英、胡永贵质押的存单享有优先受偿权，其余被告质押的存单在本案中不主张质押优先权。
被告胡永贵、徐莉、众源公司辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，但因我在其他银行还有贷款及设备也都抵押，目前没有能力处理。
被告冯建平、瞿惠娟、郑秀英、顾克勤、王彩亚、杜家平、朱月萍、陆连忠、吴凤球未作答辩。
经审理查明：2013年5月29日，原告与被告郑秀英、众源公司签订了一份《个人贷款合同》（编号37141316000628），合同约定：原告同意给予被告郑秀英个人助业贷款300万元，贷款期限自2013年5月29日起至2014年5月29日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮25%，执行年利率7.5%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照相关政策执行，按月还息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人不能按时归还贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担。被告众源公司自愿为被告郑秀英在该合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至贷款履行期限届满之日起两年。同日，被告顾克勤、郑秀英、杜家平、徐莉、冯建平、陆连忠组成联保体与原告签订了一份《联合保证合同》（编号2013苏太光银联保字第004号），约定：因原告在该合同签订前已经分别给予联保体成员一定授信额度，并根据具体业务签订相关合同／协议，联保体成员同意自2013年5月29日至2014年5月29日期间，当联保体小组中的成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保体成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。各联保体成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保体成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用（如律师费、诉讼费等），每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告顾克勤、王彩亚、被告郑秀英、胡永贵、被告杜家平、朱月萍、被告徐莉、被告冯建平、瞿惠娟、被告陆连忠、吴凤球作为出质人与原告签署了一份《联合质押合同》（编号2013苏太光银联质字第004号），约定自2013年5月29日至2014年5月29日期间，当联保体成员（顾克勤、郑秀英、杜家平、徐莉、冯建平、陆连忠）向原告借款时，上述十一被告自愿以其享有合法所有权的六份存单为其相关债务提供质押担保，且无需另行签署质押合同。各出质人应承担质押担保责任的主债权的范围为所有联保成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用和原告实现债权的费用（如律师费、诉讼费等）。发生主合同项下约定的任何违约事件，原告有权选择对任意一个或多个出质人出质的任意一份、几份或全部质押财产行使质权，其他质押财产继续为其他债务提供担保。上述存单目前由原告持有，其中被告郑秀英、胡永贵质押的存单的基本信息为：开户行中国光大银行股份有限公司太仓支行，编号04258086，账号37×××40，票面金额600000元，起息日2012年5月30日，到期日2013年5月30日，年利率3.5%。
上述合同签订后，原告按约向被告郑秀英发放了贷款300万元，贷款到期日为2014年5月29日。借款到期后，被告郑秀英未能按约归还，截至2014年7月28日，结欠原告借款本金2999982.44元、利息78343.95元。
原告为索要上述款项诉至本院，并与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费123133元。
另查明，被告郑秀英、胡永贵系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的《个人贷款合同》、《联合保证合同》、《联合质押合同》、个人存单、贷款借据、原告出具的徐莉名下贷款欠款明细、结婚证、《聘请律师合同》、律师费支付凭证以及原告和被告胡永贵、徐莉、众源公司的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告郑秀英、众源公司签订的《个人贷款合同》，原告与被告陆连忠、顾克勤、郑秀英、杜家平、冯建平、徐莉签订的《联合保证合同》，原告与被告陆连忠、吴凤球、被告顾克勤、王彩亚、被告郑秀英、胡永贵、被告杜家平、朱月萍、被告冯建平、瞿惠娟、被告徐莉签订的《联合质押合同》均合法有效，应受法律保护。原告按照上述《个人贷款合同》的约定向被告郑秀英发放贷款300万元，已经履行了合同约定的义务，但被告郑秀英在借款到期后未能按约还清，已经构成违约，原告有权要求其归还尚欠的全部借款本息以及为实现债权而支付的律师费。现被告郑秀英结欠原告借款本金2999982.44元，利息78343.95元（暂算至2014年7月28日，之后产生的利息按照《个人贷款合同》约定计算），理应归还，故对原告要求被告郑秀英归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据本案所涉合同标的，原告主张的律师费123133元，符合江苏省规定的收费标准，且原告提供了相应的支付凭证，故对原告主张的律师费本院予以支持。
被告胡永贵与郑秀英系夫妻关系，其应当对被告郑秀英的上述债务承担共同还款义务。
根据上述《个人贷款合同》约定，被告众源公司对被告郑秀英因该合同借取贷款产生的债务承担连带保证责任；根据上述《联合保证合同》的约定，被告顾克勤、郑秀英、杜家平、冯建平、徐莉作为联保小组的成员自愿对联保体成员（本案中为郑秀英）向原告申请的借款提供连带保证责任；各保证债权依法成立。如被告郑秀英到期未能按约向原告清偿上述债务，原告有权要求各保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人郑秀英追偿。
根据上述《联合质押合同》约定，被告陆连忠、吴凤球、被告顾克勤、王彩亚、被告郑秀英、胡永贵、被告杜家平、朱月萍、被告冯建平、瞿惠娟、被告徐莉自愿以其所有的六份存单为联保体成员（本案中为郑秀英、胡永贵）向原告申请的贷款提供质押担保，且质押存单已经交付原告，质权依法设立。合同同时约定原告有权选择上述六份质押存单中的任意一份或者几份或者全部对联保体成员中任一成员与原告之间的借款产生的债务行使质权，该约定不违反法律规定，故原告有权选择以被告郑秀英、胡永贵质押的存单兑现的价款优先受偿本案中所涉的上述债务。原告未行使质权的质押财产继续为其他联保体成员与原告之间的债务提供担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑秀英、胡永贵于本判决生效后10日内归还原告中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金2999982.44元，利息78343.95元（暂算至2014年7月28日，之后按照《个人贷款合同》约定计算至款项付清之日）。
二、被告郑秀英、胡永贵于本判决生效后10日内支付原告中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费123133元。
上述第一、二项款项由被告郑秀英、胡永贵直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
三、被告太仓市众源化纤有限公司、冯建平、顾克勤、杜家平、陆连忠、徐莉对被告郑秀英、胡永贵的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、如被告郑秀英、胡永贵到期未能清偿上述债务，原告有权以被告郑秀英、胡永贵质押的存单（开户行中国光大银行股份有限公司太仓支行、编号04258086、账号37×××40、票面金额600000元、起息日2012年5月30日、到期日2013年5月30日、年利率3.5%）兑现的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32572元，财产保全费5000元，合计37572元，由被告郑秀英、胡永贵、太仓市众源化纤有限公司、冯建平、顾克勤、杜家平、陆连忠、徐莉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 宏