wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12111号原告：台州市臻兴水产有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区林石公路西侧。法定代表人：郭泽臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。被告：林华，男，1976年9月5日出生，汉族，住温岭市，被告：潘云莲，女，1976年9月6日出生，汉族，住温岭市，被告：郭文荣，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市，原告台州市臻兴水产有限公司与被告林华、潘云莲、郭文荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。审理过程中，原告申请对质押在原告处的小黄鱼、带鱼段进行价值评估，后原告撤回评估申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭，本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告台州市臻兴水产有限公司的特别授权委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告林华、潘云莲、郭文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市臻兴水产有限公司起诉称：被告林华、潘云莲系夫妻关系，于1999年10月13日登记结婚。2013年9月4日，原告台州市臻兴水产有限公司（乙方）与被告林华（甲方）、郭文荣（担保人）签订抵押借款合同，约定：贷款总金额为300000元；贷款利率按照月利率0.78%计算，利息每月结算一次；甲方以其所有的小黄鱼、带鱼段作为贷款抵押物抵押给乙方，货物价值低于500000元，甲方应立即归还借款；并由被告郭文荣提供担保。后上述款项经原告多次催讨无果。故请求：一、判令被告林华、潘云莲共同偿还借款300000元，并支付自2013年9月4日起按照月利率0.78%标准计算至实际偿付之日止的利息；二、依法确认原告与被告林华于2013年9月4日签订的抵押借款合同有效，并确认对被告质押在原告处的小黄鱼、带鱼段的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；三、依法判令被告郭文荣对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告变更利息起算日为2013年9月5日。原告台州市臻兴水产有限公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1.原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书，被告林华的协助查询户籍函（回执），被告潘云莲、郭文荣的户籍证明，被告林华、潘云莲的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告林华、潘云莲系夫妻关系的事实。2.抵押借款合同一份，拟证明被告林华向原告贷款300000元，由被告郭文荣提供担保，被告林华以其所有的小黄鱼、黄鱼段提供抵押担保的事实。被告林华、潘云莲、郭文荣未作答辩，亦未提供证据。被告林华、潘云莲、郭文荣既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告台州市臻兴水产有限公司起诉所陈述的事实一致。另查明，原告台州市臻兴水产有限公司通过庄爱云于2013年9月5日汇款300000元给被告林华。本院认为，原告台州市臻兴水产有限公司与被告林华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限约定不明确，应视为没有约定借款期限，原告可以在合理的期限内向被告要求返还借款并支付利息。现原告变更利息起算日为2013年9月5日，系其自主处分自身民事权利，也未加重各被告的负担，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林华、潘云莲系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告林华自愿以其所有的小黄鱼、带鱼段为其向原告借款提供质押担保，并订立质押合同，且已将上述货物移交原告占有，故该质押合同对双方当事人均发生法律效力，对上述货物折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。被告郭文荣自愿为被告林华向原告的借款提供担保，但双方未约定保证方式和保证范围，应对上述全部款项承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华、潘云莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告台州市臻兴水产有限公司借款300000元，并支付自2013年9月5日起按月利率0.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、原告台州市臻兴水产有限公司与被告林华签订的抵押借款合同有限，原告对第一项所载款项就被告林华所有的小黄鱼、带鱼段折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告郭文荣对第一项所载款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7115元，由被告林华、潘云莲、郭文荣共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  王超英人民陪审员  许声萍二〇一七年三月七日代书 记员  庄宇佳-??3?-
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审27号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市镇海甬鼎紧固件制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇杜夹岙村杜郭。
法定代表人徐林，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年5月9日作出的甬土镇罚［2017］4号行政处罚决定中的拆除在非法占用的2?110平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案�行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月9日作出甬土镇罚［2017］4号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2013年8月至2017年4月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区九龙湖镇杜夹岙村2?110平方米集体土地进行钢材堆放等。该行为占用的土地在土地利用现状库中显示，2009年“二调”为村庄180平方米，林地1?857平方米，耕地73平方米；在土地利用总体规划库中显示2?110平方米为限制建设区（其中基本农田75平方米），不符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，属于非法占用土地建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，责令被执行人�还非法占用的2?110平方米土地，并作出如下行政处罚：1.拆除在非法占用的2?110平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处以罚款人民币42?930元。
申请执行人于2017年5月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅缴纳罚款。2017年11月20日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求拆除在非法占用的2?110平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月9日作出的甬土镇罚［2017］4号行政处罚决定中的拆除在非法占用的2?110平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，并由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 汪晓晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8228号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人:赵永钊，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。
被告：陈梁柱，男，1979年1月23日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告陈梁柱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2018年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆九里香堤物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 王 梁
二〇一八年六月六日
书记员 朱小辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更310号
罪犯李善成，曾用名李善发，男，1964年11月7日出生，汉族，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2015年9月9日作出（2015）沂南刑初字第284号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯李善成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李善成有悔改表现为由，于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李善成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度监区级改造积极分子，
本院认为，罪犯李善成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李善成准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年6月21日起至2017年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7287号
原告：陈庆林，男，1957年2月12日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告陈庆林与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆林的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告陈庆林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7287号原告：陈庆林，男，1957年2月12日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告陈庆林与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈庆林的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告陈庆林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第903号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高广岌，董事长。
委托代理人单炳刚，该行职员。
被执行人王宝富，其他自然情况不详。
本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人王宝富（2013）敦民初字第2113号民事判决书借款合同纠纷一案中，申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王宝富有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司的债权，待以后发现被执行人王宝富有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十二月一日
书记员 张 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13868号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙岩明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙岩明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙岩明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，411.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，411.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00444-1号
申请执行人华鑫国际信托有限公司。
被执行人河北昌泰纸业有限公司。
被执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人彭国昌，身份证号：130206197407060911。
被执行人朱丽红，身份证号：130206197410020080。
北京市方正公证处于2015年6月27日作出的（2015）京方正执字第00989号执行证书和9月6日作出的（2015）京方正补字第115号补正公证书已发生法律效力，被执行人至今未能履行该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人朱丽红名下有位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼23层2301号，证号为X京房权证朝字第8735**号的房产；位于北京市通州区普欣南里136号楼-1至2层，证号为X京房权证通字第14201**号的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱丽红名下位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼23层2301号，证号为X京房权证朝字第8735**号的房产。
二、查封被执行人朱丽红名下位于北京市通州区普欣南里136号楼-1至2层，证号为X京房权证通字第14201**号的房产。
三、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯春华
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘云霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初315号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。
负责人王江伟，系该社主任。
委托代理人郭晓云，系该社职工。
被告李成芹，女，1954年3月15日生，汉族，住林州市。
被告李军林，男，1971年5月11日生，汉族，住林州市。
被告侯晓明，男，1979年9月20日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告李成芹、李军林、侯晓明金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月17日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初315号原告林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。负责人王江伟，系该社主任。委托代理人郭晓云，系该社职工。被告李成芹，女，1954年3月15日生，汉族，住林州市。被告李军林，男，1971年5月11日生，汉族，住林州市。被告侯晓明，男，1979年9月20日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告李成芹、李军林、侯晓明金融借款合同纠纷一案原告于2018年1月17日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十六日书记员  岳小莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15071号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告陈栩枢，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告陈栩枢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告陈栩枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××51的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金2999.5元、利息229.38元、滞纳金62.43元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金2999.5元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息229.38元、滞纳金62.43元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈栩枢没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2015年9月23日。
二、卡号：62×××51。
三、信用额度：3000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金2999.5元、利息229.38元、滞纳金62.43元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金2999.5元、利息229.38元、滞纳金62.43元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈栩枢应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金2999.5元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息229.38元、滞纳金62.43元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈栩枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初303号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年7月2日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，无业；因犯贩卖毒品罪，2014年8月12日被本院判处合并执行拘役一年，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月9日由常德市鼎城区公安局监视居住，本院于2016年11月22日决定对其继续监视居住，现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年7月至11月期间，被告人陈某某向后七次向他人贩卖毒品海洛因共计约1.48克。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月25日，被告人陈某某在常德市鼎城区武陵镇五运车站四楼宿舍向吸毒人员王某某贩卖毒品时被公安机关抓获，并当场从其身上查获八包毒品。经鉴定，含海洛因成分，净重1.18克；
2.2016年8月至11月，被告人陈某某在被常德市鼎城区公安局监视居住期间，在常德市鼎城区武陵镇五运车站等处先后六次向吸毒人员文某某、旷某某、陈某某贩卖毒品海洛因共计0.3克。其中2016年11月8日在郭家铺街道办事处准备交易时被当场抓获，并从其身上查获1小包毒品。经鉴定，含海洛因成分，净重0.05克。
被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈某某因贩卖毒品罪，于2014年8月12日被本院判决合并执行拘役刑一年，并处罚金人民币六千元，因病刑罚未执行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、文某某、旷某某、陈某某的证言，常德市鼎城区公安局镇德桥派出所出具的抓获材料、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，检查笔录、取样笔录、称重笔录、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2016）876、1117号物证检验报告、通话详单、本院（2014）常鼎刑初字第197号刑事判决书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议法院对被告人陈某某判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人陈某某违反国家毒品管制规定，向他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人陈某某具有如下量刑情节：
1.被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚;
2.被告人陈某某系毒品再犯，依法应对其予以从重处罚。
3.刑罚执行完毕以前，被告人陈某某犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人陈某某予以从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十一条、第六十九条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪贩卖毒品罪拘役一年，罚金人民币六千元并罚，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁爱龙
二〇一六年十二月八日
书记员 罗 丹
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2126号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司。
负责人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：王小龙。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告王小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月31日原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司以被告王小龙已履行交纳物业费义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。
案件受理费1300.45元（原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司已预交），减半收取650.23元，由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。余款650.22由本院退还原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司。
审判员 马瑛
二〇一七年八月三十一日
书记员 喜慧
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第52号
申请执行人金玉翠等
被执行人赖俊智，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第01760号，依法向被执行人赖俊智发出执行通知书，责令被执行人赖俊智履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖俊智未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖俊智（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币224430元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢224号                                                                                               （2014）丽莲执民字第52号 杨东新等、赖俊智、汤伟娟： 本院以（2020）浙1102执恢224号、（2014）丽莲执民字第52号立案执行的申请执行人杨东新;金玉翠与被执行人赖俊智、汤伟娟追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位332286元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00824号
原告汉口银行股份有限公司，住武汉市建设大道933号。
法定代表人：陈新民，董事长
委托代理人彭凯，汉口银行股份有限公司职工，特别授权。
被告徐安健。
被告田杨红。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司与被告徐安健、田杨红信用卡纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一六年三月十四日
书记员 许 斌
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢218号
申请执行人宋留生，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人李书波，男，住河南省三门峡市卢氏县。
宋留生申请执行李书波民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）卢民一初289号民事判决书立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民一初289号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡宏锋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执48－7号
申请执行人史永华，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈国权，男，汉族，住浙江省象山县。
被执行人李亚芬，女，汉族，住浙江省象山县。
被执行人叶秀云，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第306号民事判决书，责令被执行人归还借款4000000元及利息，支付律师代理费35000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈国权在舟山润业旅游开发有限公司有10%的股份，且该舟山润业旅游开发有限公司在舟山市国土资源局普陀山分局有可得土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈国权所持有10%股权舟山润业旅游开发有限公司的可分配的拆迁补偿款收入530万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年八月二十五日
代书记员 乐羽雷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执917号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号。
主要负责人：龚国强，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：池碧澄，男，该分行员工。
被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，执行董事。
被执行人：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。
法定代表人：杨玉山，执行董事。
被执行人：广东龙威粮油工业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被执行人：杨学犟。
申请执行人浙商银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市邦柱贸易有限责任公司、靖江龙威粮油工业有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津02民初610号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院2016年11月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市邦柱贸易有限责任公司、靖江龙威粮油工业有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟银行存款50000000元及截至2016年4月29日的利息、复利、罚息合计1704837.85元，及自2016年4月30日至调解书确定给付之日止的罚息，并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市邦柱贸易有限责任公司、靖江龙威粮油工业有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟案件受理费150162元、保全费5000元、执行费120679元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津市邦柱贸易有限责任公司、靖江龙威粮油工业有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李金梅审判员李建晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕 守 一
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执917号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号。主要负责人：龚国强，行长。委托�讼代理人：徐国坤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：池碧澄，男，该分行员工。被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。法定代表人：黄伯年，执行董事。被执行人：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，执行董事。被执行人：广东龙威粮油工业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。法定代表人：杨学犟，董事长。被执行人：杨学犟。申请执行人浙商银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市邦柱贸易有限责任公司、靖江龙威粮油工业有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02民初610号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李建晖审判员 李金梅二〇一六年十一月二十八日书记员 吕守一
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00384号
上诉人（原审被告）辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人邓亮，该公司经理。
委托代理人张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨哲，男，1973年10月16日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
原审原告杨哲与被告辽宁筑邦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，前由辽宁省大洼县人民法院于2015年10月29日作出（2015）大洼民二初字第00557号民事判决。宣判后，原审被告辽宁筑邦房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁筑邦房地产开发有限公司的委托代理人张跃权和被上诉人杨哲及其委托代理人李嘉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨哲诉称：2015年6月24日，原、被告双方经协商签定合同，约定2015年7月1日、7月4日、7月15日、7月16日、7月17日、7月18日进行商业演出活动6场，原告为其演出提供整套演出设备，优惠后总费用为15万元，如因甲方原因未按合同履行，乙方按市场价格收取完成的场次，单场次94920元，若没有进行场次使用则按每场人民币28476元进行补偿。原告为其三场演出提供了整套演出设备。前三场顺利演出后，在第四场时甲方在演出时断电，致使演出无法进行，其后再没有进行演出，就演出费用及补偿部分，原告多次找被告协商未果，现诉至法院，要求被告给付设备租赁费284760元，损失补偿费85428元及利息。
原审被告辽宁筑邦房地产开发有限公司辩称：被告与原告之间没有演出合同关系，被告与原告之间从未签订过“演出合同”，也不存在权利、义务关系。原告诉称的约定演出时间，与被告没有任何关系。在此次演出活动中，被告只是给演出者提供演出场地，并不参与演出。原告怎么样演出、花费与被告无关，因此被告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对被告的起诉。
原审法院查明：原告杨哲系经营灯光、舞台设备租赁的个体经营者。被告辽宁筑邦房地产开发有限公司因举办演出活动，由其聘任的负责行政、人事、宣传和营销的张振岐与原告杨哲于2015年6月24日签订了一份租赁设备的《合同书》，双方并确认了一份租赁设备清单，合同内容为“甲方辽宁筑邦房地产开发有限公司租赁乙方杨哲演出设备在大洼县田家香水湖进行演出活动，定于2015年7月1日、4日、15日、16日、17日、18日进行演出活动6场，乙方根据六场不同的活动内容综合设计，搭建演出所需设备，经双方协商同意，乙方总收费人民币150000元。税金不含其中，根据甲方需要开具发票种类另行收取”、“如因甲方未能按照原计划履行合同，则乙方按每场次市场标准定价人民币94920元收取已经完成的场次费用，若没有进行的场次使用的，甲方按没进行的场次付给乙方每场标准价的30%，即每场28476元作为补偿。如乙方不能及时装置和调试设备，造成甲方演出不能正常进行，乙方根据影响演出情况向甲方做出赔偿”。合同签订后，原告杨哲将设备陆续运至演出现场，进行安装和调试。被告辽宁筑邦房地产开发有限公司于2015年7月1日举办相约香水湖大型诗词朗诵会，于2015年7月4日举办相约香水湖大型歌舞晚会，于2015年7月15日举办相约香水湖大型原创歌舞晚会。被告辽宁筑邦房地产开发有限公司举办三场演出活动后擅自停电，造成剩余三场演出无法继续进行。原告向被告索要演出费用未果，故诉至法院，要求被告给付灯光设备租赁费及损失补偿费。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。本案中，原、被告双方争议的焦点为双方之间是否存在租赁关系，在诉讼中原告提供了证人张振岐出庭作证，同时证人提供了关于被告举办演出活动的宣传广告及现场演出实况的光盘，该系列证据材料完全可以形成证据链条，证明演出活动为被告所承办，为此，可以确定被告辽宁筑邦房地产开发有限公司因举办演出活动，由其聘任的负责行政、人事、宣传和营销的张振岐与原告杨哲签订了租赁设备的合同，该合同在平等的基础上签订，合同内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按合同的约定履行各自相应的义务。因被告辽宁筑邦房地产开发有限公司原因造成演出不能继续，被告应按合同内容对没有进行的场次给付相应补偿款，原告要求被告给付设备租赁款及补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，无法律依据，故不予支持。对被告提出其没有与原告签订合同的抗辩主张，因其未提供充分有效的证据证明演出事宜、租赁设备与被告不具有任何关联，故对该抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告辽宁筑邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨哲设备租赁款284760元（94920元／场×3场）、补偿款85428（28476元／场×3场）元，共计人民币370188元。案件受理费6853元（已预交），减半收取，退回原告杨哲3426.50元，由被告辽宁筑邦房地产开发有限公司承担3426.50元。
宣判后，原审被告辽宁筑邦房地产开发有限公司不服，提起上诉称：证人张振岐不是上诉人单位的工作人员，其与被上诉人签订的合同与上诉人无关，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人杨哲辩称：张振岐是上诉人单位的工作人员，其代表上诉人签订的合同书，是双方真实意思表示，合法有效。上诉人为了宣传自己的房地产项目而举办的演出活动，受益人是上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由，本案的争议焦点确定为：2015年6月24日张振岐与被上诉人签订的合同是张振岐个人行为还是上诉人的公司行为。
围绕本案的争议焦点，上诉人未提供证据。
围绕本案的争议焦点，被上诉人提供的证据有：
原审提供的2015年6月24日合同书、设备清单、张振岐原审的出庭证实以及演出光盘3张，证明合同是和上诉人签订的，应该由上诉人承担责任；上诉人质证认为证人没有书面聘任合同和工资证明，也没有得到授权，事后也没有追认，张振岐代表的是个人。上诉人只是无偿提供场地，不是主办，只是协助演出。
综上，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：虽与被上诉人签订合同的是张振岐，亦没有上诉人的印章，但根据张振岐的出庭证实以及演出的光盘可知，演出是为了给上诉人的房地产项目做宣传，加之演出地点亦在上诉人开发的小区内，故可认定张振岐是代表上诉人与被上诉人签订的合同。按合同约定：演出的每场每次按市场标准94920元收费，未演出的按照约定每场每次按市场标准94920元的30%收费，被上诉人演出了三场次，未演出三场次，上诉人应当按约定给付相应价款。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6853元，由上诉人辽宁筑邦房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一五年十二月三十日
书记员 王立冬
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初958号
原告：罗国强，男，生于1970年7月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蒋乾芳，女，生于1969年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区(特别授权代理)。
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼，统一社会信用代码：915105036969684656。
法定代表人：邹云春。
原告罗国强与被告四川久益建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告罗国强于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗国强以当事人约定另行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗国强撤诉。
案件受理费70元，由原告罗国强负担。
审判员 杨红
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1532号
上诉人(原审原告)：宫勇，男，1940年10月24日出生，现住奇台县。
委托诉讼代理人：李畅，女，1981年4月2日出生，现住奇台县，系上诉人宫勇儿媳妇。
委托诉讼代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：窦志斌，男，1966年7月27日出生，现租住奇台县。
上诉人宫勇因与被上诉人窦志斌宅基地使用权纠纷一案，不服奇台县人民法院(2016)新2325民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后依法组成合议庭，并于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人宫勇的委托诉讼代理人李畅、吴建霞到庭参加诉讼，被上诉人窦志斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人宫勇上诉请求：撤销原审判决，发回奇台县人民法院重审。事实与理由：根据上诉人与被上诉人的土地权档案反映出讼争的土地位于被上诉人宅基地北侧，被上诉人持有的土地使用权证上载明的四至界限与上诉人的土地使用权证载明的四至界限并无重合，一审法院未查清案件事实就驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人窦志斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。
宫勇向一审法院起诉请求：被告停止侵犯原告土地使用权的行为。
原审法院认定事实如下：1987年，原告宫勇与王秀琴签订一份《房产地约》，由原告宫勇购买王秀琴位于奇台县八家户一村房屋一套。1987年2月22日，原告宫勇向奇台县土地管理站缴纳了土地管理费120元及垦复基金30元。
被告窦志斌为奇台县古城乡八家户一村居民，2008年，被告窦志斌通过向八家户村委会、古城乡人民政府及奇台县国土资源局申请取得位于八家户一村土地使用权一处，使用权面积为555平方米，地类（用途）为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，奇台县人民政府于2009年11月3日向被告颁发了奇土古集用（2009）第XXX号土地使用权证。现原告认为其向王秀琴买受取得土地使用权的土地即为被告窦志斌提供的奇土古集用（2009）第XXX号土地使用权证涉及的土地。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告提供了其与王秀琴签订的房产地约证实其通过买售取得古城乡八家户一村房屋一套，并提供了缴款通知单证实其办理了相关的变更登记手续。原告称由于土地使用权证丢失故无法提供，经原告申请法院向奇台县国土资源局调取了原告土地使用证档案，档案登记原告宫勇在八家户一村申请了土地使用权，并载明了土地权属来源及四至界限。现原告认为其通过向王秀琴买受取得的土地使用权即为被告窦志斌提供的奇土古集用（2009）第XXX号土地使用权证，被告窦志斌对此不认可，并提供了奇土古集用（2009）第XXX号土地使用权证证实其辩解，原告提供的证据并不能证明其主张，原告亦未提供证据证明被告窦志斌侵占了原告的土地使用权。故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告宫勇的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院依职权调取了如下证据：
一、登记在窦志斌名下的奇土古集用（2009）第XXX号土地使用权证登记档案一份，经质证，上诉人及被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、本院依职权对奇台县古城乡八家户村第一村民委员会书记香开元制作询问笔录一份，经质证，上诉人对该证据的真实性认可，对香开元陈述的部分内容不认可。上诉人认为香开元陈述登记在窦志斌名下的奇土古集用（2009）第XXX号土地使用权证涉及的土地原来是宫勇的，以及该土地是村委会划分给被上诉人窦志斌的陈述属实，但是香开元关于上诉人于一九九几年将八家户一村的房屋及房子上的木料出卖给第三人的陈述不属实，香开元陈述村委会于1997年将宅基地收回也不属实，被上诉人是2004年才向村委会申请划拨的土地。被上诉人窦志斌对询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对询问笔录中双方均无异议的内容予以确认。
二审经审理查明，被告窦志斌向八家户村委会申请农牧民个人建设用地并获得批准的时间是2004年。原审法院查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
二审另查明：奇土古集用（2009）第XXX号土地使用权证登记档案中，窦志斌填写的土地登记申请书中的四至为：“东：李和生，西：空地，南:马吉俊，北：巷道”，宫勇的土地使用权证四至界限为：“东：空地，西：空地，南:马吉俊，北：董永明”，被上诉人窦志斌的土地使用权证载明的四至界限与上诉人宫勇的土地使用权证载明的四至界限部分内容相同。
本院认为，根据上诉人宫勇的土地使用权证登记档案信息及被上诉人窦志斌的土地使用权证登记档案信息可以看出，上诉人的宅基地四至界限与被上诉人的宅基地四至界限存在重合部分，由于涉案土地的登记档案建档时间较早，当时的土地档案后所附宗地图的四至界限未标明坐标数据，仅标明了与宗地相邻的宅基地使用权人或土地状况（如巷道、空地等），仅凭双方持有的土地使用权证及土地登记档案无法明确登记在上诉人名下的土地与被上诉人取得土地使用权的奇土古集用（2009）第XXX号宅基地是四至界限完全相同的同一块土地，还是仅有部分重合。由于被上诉人的宅基地是村委会划拨的土地，经本院向时任村委会书记的香开元询问，香开元明确表示登记在上诉人名下的土地与被上诉人所持土地使用权证涉及的土地系同一块宅基地，双方当事人对此亦无异议，由此可见，上诉人与被上诉人均持有涉案宅基地的使用权证，本案纠纷涉及对宅基地使用权属的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院(2016)新2325民初1607号民事判决；
二、驳回原审原告宫勇的起诉。
一审案件受理费减半收取35元，退还原审原告宫勇；上诉人宫勇预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 周美蓉
代理审判员 王云凌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 哲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3806号
原告翁文通，男，1957年2月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁文棋，男，1959年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人翁文珍（系被告翁文棋之兄），男，1950年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告翁文通诉被告翁文棋排除妨害纠纷一案中，原告翁文通于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翁文通以讼争《土地承包经营权证》上的户主系翁金妹，其本人作为原告的诉讼主体不适格为由而提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翁文通撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告翁文通负担。
审判员 游金高
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初847号
被告人
基本情况
姓名
陈亮
出生日期
1963年5月20日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化
职业
公司经理
住址
青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年4月7日被取保候审。
姓名
仉振科
出生日期
1982年8月18日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
务工
住址
青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年4月7日被取保候审。
姓名
仉振胜
出生日期
1969年12月8日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
务工
住址
青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年4月7日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉[2017]829号
指控事实
2016年12月30日16时10分许，在青岛市董家口港区的青岛益港石业有限公司石子加工厂内，被告人仉振胜会同丁某（殁年54岁）、张某（殁年50岁）更换石子破碎机牙板时，因无电焊操作资质人员仉振胜焊接在牙板上的吊耳断开，牙板滑落，将在此处作业的丁、张伤，后该二人经抢救无效死亡。经调查，青岛益港石业有限公司在生产作业中安全管理不健全，更换石子破碎机牙板无
具体操作规程，雇佣并默认无电焊操作资质人员进行作业，严重违反了《安全生产法》有关规定，被告人陈亮（企业法定代表人）、仉振科（企业生产厂长）对事故的发生负有重要责任，被告人仉振胜对事故的发生负有直接责任。后被告人陈亮、仉振科、仉振胜被电话传唤到案。
指控罪名
重大责任事故罪
量刑建议
建议对被告人陈亮、仉振科、仉振胜判处有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人意见
被告人陈亮、仉振科、仉振胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人陈亮、仉振科、仉振胜犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人所在单位已赔偿被害人亲属经济损失的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。被告人陈亮、仉振科、仉振胜均系自首，已取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，对其均可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款
判决结果
被告人陈亮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人仉振科犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人仉振胜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员林娟
书记员王晓冬
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初847号被告人基本情况姓名陈亮出生日期1963年5月20日民族汉族性别男文化程度高中文化职业公司经理住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年4月7日被取保候审。姓名仉振科出生日期1982年8月18日民族汉族性别男文化程度初中文化职业务工住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年4月7日被取保候审。姓名仉振胜出生日期1969年12月8日民族汉族性别男文化程度小学文化职业务工住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年4月7日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉[2017]829号指控事实2016年12月30日16时10分许，在青岛市董家口港区的青岛益港石业有限公司石子加工厂内，被告人仉振胜会同丁某（殁年54岁）、张某（殁年50岁）更换石子破碎机牙板时，因无电焊操作资质人员仉振胜焊接在牙板上的吊耳断开，牙板滑落，将在此处作业的丁、张伤，后该二人经抢救无效死亡。经调查，青岛益港石业有限公司在生产作业中安全管理不健全，更换石子破碎机牙板无具体操作规程，雇佣并默认无电焊操作资质人员进行作业，严重违反了《安全生产法》有关规定，被告人陈亮（企业法定代表人）、仉振科（企业生产厂长）对事故的发生负有重要责任，被告人仉振胜对事故的发生负有直接责任。后被告人陈亮、仉振科、仉振胜被电话传唤到案。指控罪名重大责任事故罪量刑建议建议对被告人陈亮、仉振科、仉振胜判处有期徒刑八个月至一年二个月。被告人意见被告人陈亮、仉振科、仉振胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈亮、仉振科、仉振胜犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人所在单位已赔偿被害人亲属经济损失的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。被告人陈亮、仉振科、仉振胜均系自首，已取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，对其均可适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款判决结果被告人陈亮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人仉振科犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人仉振胜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。执行起算缓刑考验期自判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一七年十一月二十一日书记员林娟书记员王晓冬
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04003号
原告：张二召，男，汉族，1982年8月7日生，藁城区。
委托代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥东区。
负责人：程海军，总经理
委托代理人：王军，该公司员工。
原告纪平山诉被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（阳光保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员王德芳适用简易程于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日8时30分左右，我雇佣的司机张文华驾驶冀Ａ×××××/冀A12**挂半挂牵引车沿南疏港路由西向东行驶至中铁三号门时，与停在路边由贾艳立驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车和王青平驾驶的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损。经中衡保险公估冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车实际损失为91910元。我多次找阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司理赔未果。要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费合计107460元。
被告辩称：该标的车经法院指定评估金额为78345元，应作为本案的依据；原告的施救费过高，依照河北省物价局公布的道路救援标准应该为500元；我司承担法院委托的公估费，原告承担自行委托鉴定产生的公估费，原告要求我公司承担第一次的公估费没有法律依据。
经审理查明：2014年10月26日张二召为所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了交强险、机动车保险，其中车辆损失险保险金额为198000元且不计免赔，保险期间自2014年10月28日零时起至2015年10月27日24时止。2015年8月21日8时30分，张文华驾驶冀Ａ×××××/冀A12**挂半挂牵引车沿南疏港路由西向东行驶至中铁三号门西侧时，与停在路边由贾艳立驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车和王青平驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队勘验，该大队出具道路交通事故认定书认定：张文华驾驶机动车未与前车保持安全距离的行为，负事故的主要责任；贾艳立违法停车的行为，负事故的次要责任；王青平违法停车的行为，负事故的次要责任。经该交警大队调解：王青平赔偿张文华车损1500元；贾艳立赔偿张文华车损2000元；张文华事故损失自负。事故发生后，原告花费施救费9950元。2015年8月27日张二召委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××车的损失进行鉴定，2015年10月8日中衡保险公估股份有限公司出具公估报告书：评估标的解放牌重型半挂牵引车（冀Ａ×××××）损失价值为91910元，花费评估费5600元。庭审中，阳光保险公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行重新公估，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估，2016年3月18日河北天元保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××车估损金额为78345元。花费公估费3850元。
本院认为：原告为所有的冀Ａ×××××车向被告投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，被告应在原告投保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告。因法律规定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，而原告的车辆在此事故中负主要责任，故事故相对方的车辆在交强险有责财产损失限额内各赔付2000元，余额为（估损金额78345元减去交强险的2000元×2）74345元，又因原告车辆在此事故中承担主要责任，故被告在车辆损失险保险范围内赔付原告车辆损失74345元×70%＝52041.50元；被告辩称的评估费是间接损失不属于保险责任赔偿范围，不承担赔偿责任，因评估费是评估事故车辆必需花费的费用，故本院不予采信。原告要求赔付公估费5600元之请求，因原告申请公估的数额91910元与被告申请重新公估的车辆损失数额78345元相差较大，故原告应承担部分公估费，以承担2600元为宜，被告应赔付原告垫付的公估费3000元，其申请重新公估花费的公估费由其自负；被告辩称的原告的施救费过高，依照河北省物价局公布的道路救援标准应该为500元，因被告未提供其他证据证明，故本院不予采信，由于原告花费施救费9950元，原告车辆发生事故施救费是必然发生的费用，根据法律规定，被告应予赔付，但原告的挂车未在被告处投保，故被告赔付原告6000元为宜。综上，被告应赔付原告损失计61041.50元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告张二召损失61041.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，适用简易程序减半收取1225元，由原告负担560元，被告负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一六年四月十八日
书记员 李凯欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更106号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯陈源，男，1969年11月15日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海铁路运输法院于二〇一三年十二月二十五日作出（2013）沪铁刑初字第60号刑事判决，认定陈源犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2013年11月13日起至2018年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青假72号假释建议书报送本院。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年1月12日至2018年1�16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年1月22日公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某、李某出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员华某、杨某出庭实施法律监督。罪犯陈源到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈源在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈源假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯陈源遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据材料。
罪犯陈源对执行机关当庭宣读的假释建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示要继续认罪悔罪，服从监督管理，遵守相关假释规定，做一名守法公民。
检察机关对执行机关向法庭宣读的假释建议书及提交的相关证据材料的真实性、合法性，以及这些材料所反映的罪犯陈源的改造表现均无异议，认为该罪犯符合假释条件，程序合法，建议人民法院裁定假释。
经审理查明，罪犯陈源自服刑以来，能认罪悔罪，认识到：“法院的判决是完全正确、客观和公正的”，表示要：“提升认罪服法的观念，真诚悔罪”。在服刑中，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无重大违纪情况发生；学习认真，劳动态度端正。为此，受到执行机关6次表扬等司法行政奖励。
另查明，罪犯陈源已退出全部赃款，没收财产人民币2万元也已经全额履行。
罪犯陈源原住所地的社区矫正机关经调查评估，认为其符合在辖区内接受社区矫正的条件。
上述事实，有经庭审质证属实的罪犯陈源的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯陈源遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯陈源自服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，并全额履行了没收财产附加刑，退缴了全部违法所得，有一定悔改表现，且该犯已执行原判刑期�分之一以上，其原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。故执行机关对罪犯陈源适用假释的建议，以及检察机关认为该犯符合法定假释条件，程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈源予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2018年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈源回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4387号
原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区长安小区12号楼2号门脸房。统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴冬青，董事长。
委托代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生。
被告：晁春雷，男，1962年9月10日出生。
原告北京同寓园物业管理有限公司与被告晁春雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告北京同寓园物业管理有限公司之委托代理人齐宇迪、被告晁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京同寓园物业管理有限公司诉称：我公司系北京市密云区云江苑小区物业服务企业。因该小区的开发商已经解散，且尚未成立业主委员会，我公司与季庄社区居委会及小区的业主代表签订了物业服务合同。被告系北京市密云区云江苑小区X-
X业主，房屋面积为120.87平方米。自2013年10月1日至2016年12月31日期间，被告共欠缴我公司物业管理服务费5421元。现我公司要求被告立即给付此款。
晁春雷辩称：涉诉房屋的产权人是我。我并未与原告签订过物业服务合同，原告起诉我交纳物业费的行为属于强制交易行为。我的房屋是门脸房，原告未提供任何服务。综上，不同意交纳物业费。
经审理查明：被告系云江苑小区新西路X-
X门脸房业主，房屋面积为120.87平方米。2014年5月1日，云江苑业主代表委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同，密云县果园街道季庄社区居民委员会在合同上盖章，业主代表史瑞祥等三人在合同上签字。物业服务合同约定由原告为云江苑小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为商业用房每月每平方米1.15元，物业服务期限为3年，自2013年10月1日至2016年9月30日止。2016年5月，云江苑小区成立业主委员会。2016年9月30日以后，云江苑小区业主委员会未与原告续签物业服务合同，亦未引进新的物业服务公司，依然由原告提供物业服务。自2013年10月1日至2016年12月31日期间，被告共欠缴原告物业管理服务费5421元。庭审中，被告认为原告未提供任何服务，不同意交纳物业费，但未提供相关证据。原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意减免物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、云江苑小区物业服务标准、证明、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。云江苑小区尚未成立业主委员会之前，原告受基层组织委托为云江苑小区提供物业服务，被告作为该小区业主虽未与原告直接签订物业服务合同，但已经实际享受了原告提供的物业服务，故被告应当履行交纳物业费的义务。原告要求给付的物业费的收费标准并无不当，本院予以采纳。依据双方当事人的陈述及相关证据，原告在其履行义务上存在一定的瑕疵，本院根据具体情况予以酌减物业费用。被告关于其房屋为门脸房，未享受到物业服务，故不同意交纳物业费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告晁春雷于本判决生效之日起十日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司自二○一三年十月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业管理服务费共计四千八百七十八元九角。
二、驳回原告北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告晁春雷负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张福军
二〇一七年五月二十五日
书记员 单丽超
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人刘量宇，该行行长。
委托诉讼代理人：金东杰，男，该行职工。
被告：潘河平，男，1985年4月21日出生，住所地八五五农场。
被告：盆广荣，女，1985年2月5日出生，住所地八五五农场。
被告：刘福臣，男，1964年7月5日出生，住所地八五五农场。
被告：郭秀云，女，1968年6月6日出生，住所地八五五农场。
被告：修多田，男，1961年10月16日出生，住所地八五五农场。
被告：孙淑香，女，1962年9月2日出生，住所地八五五农场。
原告邮政银行密山支行与被告潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人金东杰、被告修多田到庭参加诉讼，被告孙淑香经合法传唤未到庭参加诉讼，被告潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求潘河平、盆广荣偿还借款本金200000元及利息（从2015年4月15日起到借款付清之日止），刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香承担连带清偿责任；2.要求潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香承担本案诉讼费用。事实和理由：潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香组成联保小组，互为连带保证责任。2015年4月15日，潘河平、盆广荣在邮政银行密山支行处贷款200000元，用于农业生产。双方约定年利率9.9%，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。潘河平、盆广荣违反贷款合同约定，逾期未按时足额还款。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求潘河平、盆广荣偿还借款本金200000元及至借款付清之日止的利息，刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香承担连带清偿责任。
修多田辩称，其并未使用该笔借款，不应当偿还，亦无能力偿还。
孙淑香经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
刘福臣、郭秀云、潘河平、盆广荣经依法公告送达未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香于2015年4月15日自愿组成联保小组，互为连带保证责任。潘河平、盆广荣于2015年4月15日与邮政银行密山支行签订小额贷款借款合同，并在邮政银行密山支行处贷款200000元，用于农业生产。双方约定年利率9.9%，逾期利率为年利率12.87%,借款期限为12个月。刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香提供连带责任保证。逾期后，潘河平、盆广荣未偿还借款本息，刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香亦未履行保证义务。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求潘河平、盆广荣偿还借款本金200000元及至借款付清之日止的利息，刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香承担连带清偿责任。
本院认为，邮政银行密山支行与潘河平、盆广荣签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香自愿与潘河平、盆广荣组成联保小组，互为连带保证责任，应当对潘河平、盆广荣的该笔欠款承担连带清偿责任。修多田称其并未使用该笔借款，不应当偿还，因其作为连带保证人，对该笔借款有连带清偿义务，故对其抗辩主张，本院不予支持。故对邮政银行密山支行要求潘河平、盆广荣偿还借款本息，刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。孙淑香经依法传票传唤未到庭，刘福臣、郭秀云、潘河平、盆广荣经依法公告送达未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，潘河平、盆广荣应当偿还邮政银行密山支行借款本金200000元及利息（按年利率9.9%计息，从2015年4月15日起至2016年4月15日；按年利率12.87%计息，从2016年4月16日起至借款付清之日止），刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘河平、盆广荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金200000元及利息（按年利率9.9%计息，从2015年4月15日起至2016年4月15日；按年利率12.87%计息，从2016年4月16日起至借款付清之日止），被告刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，由潘河平、盆广荣、刘福臣、郭秀云、修多田、孙淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 单 红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘海燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终43号
上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：袁勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人：李雁，该支行行长。
原审被告：重庆金象货物运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：孙冰，总经理。
原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：王劲，董事长。
原审被告：王劲，住四川省威远县连界镇。
上诉人成渝钒钛科技有限公司不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初245号民事裁定，向本院提出上诉。
成渝钒钛科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》中关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案上诉人作为担保人，与其他担保人的住所地均在四川省内江市威远县，故本案的应由四川省内江市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。贷款人富滇银行股份有限公司重庆南岸支行将借款人、担保人一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据贷款人富滇银行股份有限公司重庆南岸支行与借款人重庆金象货物运输有限公司签订的《人民币资金借款合同》确定管辖。双方在该合同中约定，发生争议协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。合同载明的乙方系本案原审原告，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。原审原告富滇银行股份有限公司重庆南岸支行的住所地在重庆市南岸区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额3000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人成渝钒钛科技有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 叶 静
代理审判员 李 严
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴 颖
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1620号
申请执行人韩守波。
被执行人王桂林。
本院在执行申请执行人韩守波与被执行人王桂林劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人韩守波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）苏0804民初1261号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜希荣
审判员 车正义
审判员 赵传豹
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭 璐
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初382号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行。
法定代表人：蒙飞，该行行长。
被告：晏齐花，女。
被告：曹贵典，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行与被告晏齐花、曹贵典金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司上高支行以被告晏齐花、曹贵典已履约还款为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上高支行申请撤回对被告晏齐花、曹贵典的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五项）之规定，裁定如下:
准许中国建设银行股份有限公司上高支行撤诉。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告中国建设银行股份有限公司上高支行负担。
审判员 简家瑛
二〇一八年三月二十八日
书记员 漆 华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4230号
原告：汝州华闰装饰材料批发中心，住所地，汝州市东建材A2区*号。
负责人：秦文宾，男，1984年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：李东洋，男，1987年10月2日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州华闰装饰材料批发中心与被告李东洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年6月12日，原告汝州华闰装饰材料批发中心的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汝州华闰装饰材料批发中心撤诉处理。
案件受理费459元，减半收取计230元，由汝州华闰装饰材料批发中心负担。
审判员 刘兵伟
二〇一七年六月十二日
书记员 任 柯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1656号
原告：王萃重，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：刘日俭，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告王萃重与被告刘日俭民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：一、被告刘日俭偿还借款2万元并支付利息及违约金（自2016年8月12日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费1500元。本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王萃重的委托代理人叶小珍到庭参加诉讼，被告刘日俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月12日，被告刘日俭向原告王萃重借款人民币2万元，原告王萃重依约以现金方式交付借款本金，有被告刘日俭出具的借条一份为凭。借条载明还款期限为2016年8月18日前，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金为借款总额的10%，所产生的诉讼费、律师费等相关费用都由借款人承担。因被告刘日俭至今未归还借款，故原告诉至本院，为此花费律师代理费1500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘日俭于本判决生效之日起十日内返还原告王萃重借款人民币2万元并赔偿利息损失及违约金（利息损失和违约金一并从2016年8月12日起按年利率24%计付至实际履行之日止）、支付律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费650元，共计1038元，由被告刘日俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 刘 霞
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1075号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人丁布刚，男，1977年7月18日出生，汉族，汉族，小学文化，无业，住河南省南阳市卧龙区。因危险驾驶于2016年11月14日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年11月21日被该局取保候审。于2017年8月24日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
辩护人：张艳，河南言莹律师事务所。
被告人丁布刚涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉【2017】829号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院周柏科.尹硕出庭支持公诉，被告人丁布刚、辩护人张艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2016年11月7日中午，被告人丁布刚在南阳市盛世开元酒店饮酒后，于下午18时许驾驶车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车，沿南阳市两相路自西向东行驶到太平庄口处时与他人发生纠纷，后被南阳市公安局交警支队第六勤务大队执勤民警当场查获。后经南阳市公安局事故鉴定所鉴定，丁布刚血液中乙醇含量为123.73mg/100m1.
指控认定上述事实的证据有：1.丁布刚的供述2.血醇鉴定3.常住人口基本信息.到案经过等
起诉认为，被告人丁布刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2016年11月7日中午，被告人丁布刚在南阳市盛世开元酒店饮酒后，于下午18时许驾驶车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车，沿南阳市两相路自西向东行驶到太平庄口处时与他人发生纠纷，后被南阳市公安局交警支队第六勤务大队执勤民警当场查获。后经南阳市公安局事故鉴定所鉴定，丁布刚血液中乙醇含量为123.73mg/100m1.
上述事实，被告人及辩护人在审理过程中无异议且被告人认罪。且有如下证据予以佐证：1.丁布刚的供述2.血醇鉴定3.常住人口基本信息等.到案经过等。
在开庭审理中查明被告人丁布刚因盗窃罪于1994年被原南阳县人民法院判处有期徒刑五年零六个月。因伤害罪于2009年5月7日被卧龙区人民法院判处有期徒刑十年。被告人丁布刚于2015年6月25日刑满释放。
本院认为，被告人丁布刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁布刚有犯罪前科，可酌定从重处罚，对本次犯罪被告人丁布刚认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的醉酒程度.行驶距离、行驶路段、行驶时间有无事故等犯罪特点，本院酌定判处刑罚。判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第七十一条、第七十二条第二款之规定，判决如下：
被告人丁布刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁德顺
二〇一七年九月十五日
书记员 冉 冉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保207号
申请人：杨志荣，男，汉族，1966年11月12日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：余先德，系重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄忠普，系重庆恩特律师事务所律师。
被申请人：李大全，男，汉族，1962年4月1日出生，住重庆市长寿区。
本院审理申请人杨志荣与被申请人李大全申请诉前财产保全一案中，申请人杨志荣于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李大全的银行存款限额冻结40万元。并向本院提供其本人所有的住房一套作为担保，担保金额40万元。
本院认为，申请人杨志荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人杨志荣的诉前财产保全。
本案保全申请费2520元，由申请人杨志荣负担（诉讼中，申请人杨志荣可以将该保全申请费列入诉讼请求）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈 刚
二〇一六年十二月八日
书记员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保207号申请人：杨志荣，男，汉族，1966年11月12日出生，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：余先德，系重庆恩特律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：黄忠普，系重庆恩特律师事务所律师。被申请人：李大全，男，汉族，1962年4月1日出生，住重庆市长寿区。本院审理申请人杨志荣与被申请人李大全申请诉前财产保全一案中，申请人杨志荣于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李大全的银行存款限额冻结40万元。并向本院提供其本人所有的住房一套作为担保，担保金额40万元。本院认为，申请人杨志荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人杨志荣的诉前财产保全。本案保全申请费2520元，由申请人杨志荣负担（诉讼中，申请人杨志荣可以将该保全申请费列入诉讼请求）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 屈 刚二〇一六年十二月八日书记员 赵望博
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终40号
上诉人（原审被告）：江西华昊水产养殖有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号红谷现代城2-1804室。统一社会信用代码：91360100674991998A。
法定代表人：曾亮。
上诉人（原审被告）：曾亮，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）：闵婉清，女，1974年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
三被告委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾宪铤，男，1956年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师。
上诉人江西华昊水产养殖有限公司、曾亮、闵婉清因与被上诉人曾宪铤民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西华昊水产养殖有限公司、曾亮、闵婉清上诉请求：曾宪挺向闵婉清转款20万元属实，但该款是曾宪挺出售华昊公司在泰和县南车水库的卖鱼款，是华昊公司的财产。原判以曾宪挺记录的账本确认该款系曾宪挺借款错误。据此，要求改判。
曾宪挺辩称：2011年下半年，华昊公司因资金紧张，其作为华昊水产养殖有限公司员工借款20万元给华昊公司属实。要求维持原判。
一审法院认定事实：
2010年12月份,华昊公司将其在宁都县团结水库养殖的草鱼搬迁至泰和县南车水库养殖，聘请曾宪铤为员工进行管理，并负责将收取的卖鱼款交给华昊公司。2010年12月28日，曾宪铤开始记账。2011年1月17日，曾宪铤在中国农业银行开设了账号为62×××13的银行账户，用于公司资金往来。
2011年10月17日，曾宪铤通过其中国邮政储蓄银行帐户（账号60×××85）向闵婉清转帐20万元。
曾宪铤记录的账本记载时间为2010年12月28日至2012年5月9日,共计26页,详细记载了收入、支出及上交款项情况，在时间上具有连续性，在构成上上一笔的结余款又进入下一笔，承上启下，环环相扣，最终达到收支平衡。该账本未记录2011年10月17日曾宪铤转帐20万元给闵婉清的事宜。
2011年9月7日，曾宪铤通过中国农业银行开设的帐户（账号为62×××13）向华昊公司转帐30万元；2011年9月19日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司转帐15万元；2011年9月24日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司转帐16万元；2012年1月4日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司转帐12万元；2011年11月14日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司法定代表人曾亮的父亲曾奇华的帐户转帐25万元；2011年11月23日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司法定代表人曾亮的父亲曾奇华的帐户转帐15万元。该转帐记录在曾宪铤的记帐本中均有记载。
曾宪铤制作的《南车水库网厢售鱼数量及鱼款收取一览表》记载20万元借款。曾宪铤在与被告的其他案件中多次主张20万元借款。华昊公司在江西省高级人民法院（2016）赣民终25号案（华昊公司、曾宪铤、陈建民与泰和县赣泰饲料厂种植、养殖回收合同纠纷）中辩称，至于曾宪铤上诉提及的20万元借款，与本案无关，属另一法律关系。
曾亮与闵婉清系夫妻关系。曾宪铤庭审中陈述，曾亮向其借钱，用于华昊公司资金周转，指定打入闵婉清的帐户。
一审法院认为，曾宪铤与华昊公司的资金往来系通过曾宪铤在中国农业银行开设的账户（账号为62×××13）进行的，而本案系通过其开设的中国邮政储蓄银行向闵婉清转账。且曾宪铤提交的账本详细记载了收入、支出情况，未有明显的更改情况，该账本显示达到收支平衡，且与曾宪铤在中国农业银行帐户（账号为62×××13）转账到华昊公司及曾奇华账户的流水相吻合，该账本没有记载涉案20万元的收入及支出情况。根据优势证据原则，涉案20万元应认定为借款关系。三被告应共同支付原告借款及相应利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告曾亮、闵婉清、江西华昊水产养殖有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告曾宪铤借款200000元及利息（利息从2017年2月17日起，按年利率6％计算至实际付清之日）；二、驳回原告曾宪铤的其他诉讼请求。本案受理费4300元、保全费1770元，合计6070元，由被告曾亮、闵婉清、江西华昊水产养殖有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人曾宪铤依据中国邮政储蓄银行的转帐凭证及银行流水主张上诉人向其借款，上诉人也认可闵婉清收到该款，并转入华昊公司，曾宪铤对其与上诉人之间存在借款合同关系完成了基本的举证责任。根据优势证据原则，涉案20万元应认定为借款关系。上诉人主张该款系曾宪铤交与华昊公司的卖鱼款的意见，没有证据证明。相反，本案中有证据证明曾宪铤与华昊公司的资金往来系通过曾宪铤在中国农业银行开设的账户（账号为62×××13）进行的，而涉案20万元系曾宪铤通过其开设的中国邮政储蓄银行向闵婉清转账。此外，曾宪铤提交的账本详细记载了收入、支出情况，没有明显的更改情况，该账本显示达到收支平衡，且与曾宪铤在中国农业银行帐户（账号为62×××13）转账到华昊公司及曾奇华账户的流水相吻合，没有记载涉案20万元的收入及支出情况。故上诉人主张该款系曾宪铤交与华昊公司的卖鱼款的意见，不予采信。至于曾宪铤在聘用期间是否尚有卖鱼款未向被告交纳，当事人可另行主张权利，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江西华昊水产养殖有限公司、曾亮、闵婉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年三月十九日
书记员 胡传义
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终40号上诉人（原审被告）：江西华昊水产养殖有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号红谷现代城2-1804室。统一社会信用代码：91360100674991998A。法定代表人：曾亮。上诉人（原审被告）：曾亮，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审被告）：闵婉清，女，1974年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。三被告委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾宪铤，男，1956年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师。上诉人江西华昊水产养殖有限公司、曾亮、闵婉清因与被上诉人曾宪铤民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西华昊水产养殖有限公司、曾亮、闵婉清上诉请求：曾宪挺向闵婉清转款20万元属实，但该款是曾宪挺出售华昊公司在泰和县南车水库的卖鱼款，是华昊公司的财产。原判以曾宪挺记录的账本确认该款系曾宪挺借款错误。据此，要求改判。曾宪挺辩称：2011年下半年，华昊公司因资金紧张，其作为华昊水产养殖有限公司员工借款20万元给华昊公司属实。要求维持原判。一审法院认定事实：2010年12月份,华昊公司将其在宁都县团结水库养殖的草鱼搬迁至泰和县南车水库养殖，聘请曾宪铤为员工进行管理，并负责将收取的卖鱼款交给华昊公司。2010年12月28日，曾宪铤开始记账。2011年1月17日，曾宪铤在中国农业银行开设了账号为62×××13的银行账户，用于公司资金往来。2011年10月17日，曾宪铤通过其中国邮政储蓄银行帐户（账号60×××85）向闵婉清转帐20万元。曾宪铤记录的账本记载时间为2010年12月28日至2012年5月9日,共计26页,详细记载了收入、支出及上交款项情况，在时间上具有连续性，在构成上上一笔的结余款又进入下一笔，承上启下，环环相扣，最终达到收支平衡。该账本未记录2011年10月17日曾宪铤转帐20万元给闵婉清的事宜。2011年9月7日，曾宪铤通过中国农业银行开设的帐户（账号为62×××13）向华昊公司转帐30万元；2011年9月19日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司转帐15万元；2011年9月24日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司转帐16万元；2012年1月4日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司转帐12万元；2011年11月14日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司法定代表人曾亮的父亲曾奇华的帐户转帐25万元；2011年11月23日，曾宪铤通过该帐户向华昊公司法定代表人曾亮的父亲曾奇华的帐户转帐15万元。该转帐记录在曾宪铤的记帐本中均有记载。曾宪铤制作的《南车水库网厢售鱼数量及鱼款收取一览表》记载20万元借款。曾宪铤在与被告的其他案件中多次主张20万元借款。华昊公司在江西省高级人民法院（2016）赣民终25号案（华昊公司、曾宪铤、陈建民与泰和县赣泰饲料厂种植、养殖回收合同纠纷）中辩称，至于曾宪铤上诉提及的20万元借款，与本案无关，属另一法律关系。曾亮与闵婉清系夫妻关系。曾宪铤庭审中陈述，曾亮向其借钱，用于华昊公司资金周转，指定打入闵婉清的帐户。一审法院认为，曾宪铤与华昊公司的资金往来系通过曾宪铤在中国农业银行开设的账户（账号为62×××13）进行的，而本案系通过其开设的中国邮政储蓄银行向闵婉清转账。且曾宪铤提交的账本详细记载了收入、支出情况，未有明显的更改情况，该账本显示达到收支平衡，且与曾宪铤在中国农业银行帐户（账号为62×××13）转账到华昊公司及曾奇华账户的流水相吻合，该账本没有记载涉案20万元的收入及支出情况。根据优势证据原则，涉案20万元应认定为借款关系。三被告应共同支付原告借款及相应利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告曾亮、闵婉清、江西华昊水产养殖有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告曾宪铤借款200000元及利息（利息从2017年2月17日起，按年利率6％计算至实际付清之日）；二、驳回原告曾宪铤的其他诉讼请求。本案受理费4300元、保全费1770元，合计6070元，由被告曾亮、闵婉清、江西华昊水产养殖有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人曾宪铤依据中国邮政储蓄银行的转帐凭证及银行流水主张上诉人向其借款，上诉人也认可闵婉清收到该款，并转入华昊公司，曾宪铤对其与上诉人之间存在借款合同关系完成了基本的举证责任。根据优势证据原则，涉案20万元应认定为借款关系。上诉人主张该款系曾宪铤交与华昊公司的卖鱼款的意见，没有证据证明。相反，本案中有证据证明曾宪铤与华昊公司的资金往来系通过曾宪铤在中国农业银行开设的账户（账号为62×××13）进行的，而涉案20万元系曾宪铤通过其开设的中国邮政储蓄银行向闵婉清转账。此外，曾宪铤提交的账本详细记载了收入、支出情况，没有明显的更改情况，该账本显示达到收支平衡，且与曾宪铤在中国农业银行帐户（账号为62×××13）转账到华昊公司及曾奇华账户的流水相吻合，没有记载涉案20万元的收入及支出情况。故上诉人主张该款系曾宪铤交与华昊公司的卖鱼款的意见，不予采信。至于曾宪铤在聘用期间是否尚有卖鱼款未向被告交纳，当事人可另行主张权利，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人江西华昊水产养殖有限公司、曾亮、闵婉清负担。本判决为终审判决。审判长  伍春辉审判员  邹慧章审判员  刘凯升二〇一八年三月十九日书记员  胡传义
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1657号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月3日被
东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1657号起诉书指
控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员张某
某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日晚上8时许，被告人刘某甲
酒后驾驶浙g×××××号牌普通两轮摩托车，途经本市巍山
至东某某4km＋200m地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒
后驾驶机动车。经检验，被告人刘某甲血样中检出乙醇成分，含
量为1.97mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人刘某乙的证言、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结果、
车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安
交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的
物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某甲的户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某甲归案后能如实供述
自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可
酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生
命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生
效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1657号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月3日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1657号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员张康丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日晚上8时许，被告人刘某酒后驾驶浙G×××××号牌普通两轮摩托车，途经本市巍山至东白山4KM＋200M地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为1.97mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘兰芳的证言、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 蒋伟强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9193号
原告：田喜昌，男，汉族，1966年7月21日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：张忠富、冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。
被告：赵树基，男，汉族，1962年5月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
原告田喜昌诉被告赵树基劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人冯雅丽，被告及委托代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费7875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年1月原告与工友十几人跟着被告赵树基在位于花园路××××花路向北中国农业银行河南省分行农银大学改造项目工地干水电安装，工资按天结算，中间支借过一部分费用，现被告赵树基仍欠原告劳务工资，原告多次催要无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、工资单一份；
二、录音一份。
被告辩称：原告于2016年5月份与被告共同在中国农业银行河南省分行农银大学改造项目工地做水电安装工作，同时负责工人工资的统计工作，并仅对项目部汇报工资统计情况，工人工资的支付由项目部负责人审核并确认是否支付，自工作以来，与被告同样进行考勤，后被告因伤住院，张卫、王兵力代替被告对工人工资情况进行统计，截止2017年1月13日，只欠工资54675元。原告起诉数额不对。原被告共同被改造项目工地雇佣，进行水电安装工作，并非原告所说的与被告为雇佣关系，直到现在改造项目工地仍拖欠被告工资迟迟不付，原告起诉主体错误，应向农银大学改造项目部主张，被告认为应驳回原告起诉。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、水电工队工资表、考勤表、培训楼完成工程量各一份；
二、张卫、王兵力出具的工人工资支付情况；
三、河南省郑州市骨科医院X光片一份。
经审理查明：
原告提交工资单一份，主要内容为：2016年5月3日—12月31日总出工2291.5，共计26人，总工资371185+1540（元），总借支227700（元），还剩余未结工资143485+1540＝145025（元），未结工资还有227025（元），元月份未结工资24180（元）。被告赵树基于2017年1月18日，在上述单据中书写“情况属实”并签名确认。2016年5月3日至12月31日，原告总出工102.5*150＝15375，借支9000，余6375（元）。2017年1月，原告（总出工）10*150＝1500（元）。以上工资合计7875元，均有被告签名确认。
2017年2月23日9时18分，原告代理人张忠富（简称张）与被告赵树基电话通话主要内容有：“……张：你是不是跟公司签的有合同呀？被告：签类有合同呀……人家不是赖账是按节点付款，人家下通知书你不干是你违约。……张：你和他们签的有合同吗？被告：我和公司签的有合同。张：跟工人没签合同？被告：我和工人没有签合同，咱都不签合同。张：工人是哪的人都有，什么商丘啊、南阳啊。被告：是啊，他们都是跟着一起干的，这都是好多年了，不是一天两天，跟着我干都好多年了。张：我知道啊，等于说这帮工人是你找的，你是包工头啊，说白了。赵：我跟你说白了我就是一个领工的。张：你就是领着这一帮水电工，对不对，说你是包工头也没错嘛。被告：对，没错。……张：这帮工人是你找的，对不对？被告：是，没错。……张：公司是不是把钱打到你帐上，你再给他们发吗？被告：没有错啊。……张：你现在总共还欠他们多少钱？十万块钱？被告：还欠十好几万类。……”
本院认为：原告向本院提供工资单，被告对其在工资单上签字并无异议，本院对工资单予以确认。并结合被告与原告代理人通话录音中，被告自认，原告是其找的工人，并拖欠原告劳务费这一事实。本院认定原、被告之间构成劳务合同关系。工资单载明原告劳务费为7875元，故对于原告主张被告支付劳务费7875元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵树基于判决生效后10日内向原告田喜昌支付劳务费7875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭 倩