淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04433号
原告戈少龙，无业。
委托代理人刘睿子，江苏六仁律师事务所律师。
被告姜春华，自由职业。
委托代理人韩付美，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告姜海云，江苏坤龙建设有限公司职工。
被告姜海峰，淮安韩泰轮胎有限责任公司职工。
被告姜美华，农民。
原告戈少龙与被告姜春华、姜海云、姜海峰、姜美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告戈少龙委托代理人刘睿子，被告姜春华及其委托代理人韩付美、被告姜海云到庭参加诉讼，被告姜海峰、姜美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告戈少龙诉称：被告姜春华以做工程需要资金为由，截止2012年12月被告姜春华一共从原告处借款40万元，其他被告作为连带担保人提供担保，并约定每年还原告4万元，工程开工后尽快还清。被告姜春华未按约还款，工程开工后，也未还款，原告多次找被告催要借款，被告均以种种借口推脱。2015年春节前，被告汇至原告儿子戈春军帐户2000元后，原告即联系不上被告姜春华。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告姜春华立即偿还原告借款40万元及利息（以借款本金40万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月14日计算至实际给付之日）；2、被告姜海云、姜海峰、姜美华对被告姜春华上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告姜春华辩称：原告诉请无事实和法律依据。本案中的借条不是姜春华真实意思表示。本案借条是戈少龙的儿子戈春军与姜春华有工程合作业务，产生矛盾后，戈春军采取不正当手段将姜春华软禁在原告家，本案借条是在特殊场合、时间中形成的，姜春华并没有向原告借40万元，原告从未向被告姜春华给付40万元。本案借条不具有真实性、合法性及关联性，请求依法驳回原告诉请。
被告姜海云辩称：同被告姜春华答辩意见。
被告姜海峰、姜美华未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告儿子戈春军与被告姜春华系朋友关系，被告姜海峰、姜海云系被告姜春华子女，被告姜美华系被告姜春华妹妹。2011年5月22日，被告姜春华向原告出具借条一张，载明：“借到戈少龙人民币贰拾玖万柒仟元正。（今年还玖万柒，明年还清）”。2012年12月21日，被告姜春华又向原告出具借条一张，载明：“借到戈少龙人民币肆拾万元正，每年还肆万，如工程开工我会尽快还清。借款人姜春华。身份证××，以前所有借条作废”，被告姜海峰、姜海云、姜美华及案外人姜春芳作为担保人在借条上签字。
另查明：2009年9月，原告位于城南××组的房子拆迁，原告拿到拆迁费8万元，另外从2006年至2011年原告位于城南××组的土地转让，拿到土地转让费共35万元（7口人，每人约5万元），原告拆迁补偿款及征地补偿款均系分批、现金发放，据原告陈述，其资金部分来源于此。
2015年12月14日，本院立案受理了原告戈春军（系本案原告戈少龙儿子）诉被告姜春华、徐勤民民间借贷纠纷一案，被告姜春华曾在2012年12月21日前向戈春军出具一张99万元借款协议，该99万元金额中包含本案原告戈少龙主张的40万元借款，在2012年12月21日原、被告进行结算时，被告姜春华向戈少龙出具40万元借条，向戈春军出具50万元借条。
以上事实，有原、被告陈述，原告举证的借条2张、淮安市清浦区城南乡城南村民委员会证明2份等证据在卷印证，本院予以确认。
案件审理过程中，原告提供：
一、2011年5月22日被告姜春华向原告出具的借条1张及2012年12月21日四被告向原告出具的借条1张，证明被告姜春华从2010年开始陆续向原告借款，截止2012年12月21日，经双方结算，被告姜春华尚欠原告借款本金40万元，其他三被告对原告40万元借款承担担保责任。经质证，被告姜春华、姜海云对2012年12月21日的借条真实性无异议，但对关联性不予认可，辩称该份借条是四被告在受到原告儿子戈春军的胁迫下所出具；被告姜春华对2011年5月22日借条真实性无异议，但辩称该借条亦在受到戈春军胁迫下所出具，原告并未实际给付借款，且若被告姜春华2011年5月22日的借款未还，那么原告不可能在2012年12月21日再借给被告姜春华40万元；被告姜海云对2011年5月22日借条表示不清楚。
二、原告提供证人孙某、万某书面证言各1份并申请证人孙某、王某到庭作证，证明原告每次借款均以现金方式交付被告姜春华，借款来源包括拆迁补偿款及原告向证人借款后借给被告姜春华。1、孙某称其与原告戈少龙及其儿子戈春军均系朋友关系，与被告姜春华也认识。2010年至2011年左右，原告及其子戈春军开始多次向证人借钱，戈春军向证人借款时称系为了借钱给被告姜春华；戈春军每次借款金额为数万元，有时为十几万元，最大一笔是十三万左右。戈春军向证人借款时，被告姜春华有时在场，有时不在场；戈春军向证人的借款大部分都已经偿还，至今尚欠6到8万元左右。戈春军称只有被告姜春华偿还借款给戈春军，戈春军才有钱偿还证人；2010年7月份，被告姜春华向原告借款5万元；在2010年、2011年左右，证人听说被告姜春华向原告及戈春军借款共计一百多万。2、万某书面证言称2010年5月，被告姜春华向原告借款2万元。3、证人王某称其和原告属于一个生产组，与戈春军是朋友，并通过戈春军认识被告姜春华；在2010、2011年左右，证人借给戈春军7万元，戈春军又将该款借给被告姜春华，戈春军欠证人的借款至今未还，并称只有被告姜春华偿还其借款，其才能偿还证人借款；戈春军在外欠很多钱；原告家拆迁安置了四套房，还有土地补偿款、青苗补偿款等等，土地补偿款按人口算，一人大概8万，补偿款都是分批发放。经质证，被告姜春华对证人孙某证言不予认可，辩称戈春军确实向证人孙某借过钱，大概四五万，戈春军拿到的钱是投资工程的，不是借款；对万某书面证言不予认可，辩称证人应到庭接受法庭质询，且原告未提供证人身份信息；对证人王某证言不认可，辩称其从未向原告及其子借过钱。被告姜海云对万某书面证言不予认可，辩称证人应到庭接受法庭质询，对原告两名证人证言所述表示不清楚。被告姜海峰、姜美华对证人证言亦表示不清楚。
3、工程施工合同1份，合同乙方为被告姜春华一人，证明原告非被告姜春华合伙人，被告姜春华向原告出具该合同，以做工程为由向原告借款。经质证，被告姜春华、姜海云对该份合同真实性无异议，但辩称该合同仅证明被告姜春华有这个合同，原告儿子戈春军才去投资。
4、银行卡客户交易查询记录2份，2015年6月7日，被告姜春华向原告儿子戈春军还款3000元，2015年9月30日，被告姜春华向原告儿媳朱桂平还款2000元，该2000元即被告姜春华偿还原告的借款。经质证，被告姜春华、姜海云对上述证据真实性均无异议，但辩称该两笔款项5000元不是用于偿还借款，而是被告姜春华和原告儿子戈春军于大约2010年腊月21日一起去山西太原要钱，被告姜春华向戈春军借的。
案件审理过程中，被告姜春华申请：1、证人汪某出庭作证，证明本案40万元的借条系原告儿子戈春军在2012年12月20日下午三点半强行将被告姜春华带走被逼迫所出具。证人汪某称，2012年左右，当时天气很冷，证人与姜春华及另一人在联盛的大娘水饺里谈事情，坐下没多久，进来了二、三人，其中一人打了姜春华两耳光，后被告姜春华被来的人拖走。因证人不知被告姜春华为何挨打，故证人并未报警，而是将此事立即通知被告姜海峰，之后的事情证人就不清楚了。经质证，原告对证人证言不认可，辩称结合证人证言，整个事发过程仅五分钟，被告在有机会求救的情况下没有向证人求救，证人作为被告的朋友也未向公安报警，故被告姜春华不存在被逼迫、软禁的情形。被告姜春华、姜海云对证人证言均无异议。
2、证人沈某、贾某出庭作证，称2008年至2009年期间，被告姜春华和两证人及原告儿子戈春军还有案外人孙长来合伙搞工程，原告儿子戈春军当时投资了33万余元，后来工程未开工，大家合伙投资的钱都亏损。2010年开始，原告儿子戈春军多次逼迫被告姜春华向其出具借条。证人沈某称：2008年年底，证人和被告姜春华、原告儿子戈春军及案外人贾某，孙某合伙搞两个工程，大家未签订书面合伙协议，亦未约定盈亏问题。2009年初，工程就都流产了，两个工程戈春军共投资四十万元左右，因其他人的投资款均系交给被告姜春华，故戈春军投资的具体数额，证人不清楚。上述两个工程流产后，戈春军就宣布退出合伙，并开始与被告姜春华算账。被告姜春华向戈春军出具过几次借条，经结算，被告姜春华向戈春军出具一个90万元借条，至于为何金额为90万元，该90万元中有无利息等，证人不清楚。2009年工程流产后，被告姜春华与原告及戈春军的来往，证人亦不清楚。被告姜春华向原告出具40万元借条时，证人不在现场，不清楚该事实。证人贾某称：2008年下半年，证人、被告姜春华与原告儿子戈春军认识。2009年初，被告姜春华与戈春军等有两个工程一起做，但戈春军与被告姜春华具体怎么谈的，证人不清楚。被告姜春华以做工程为由向证人借款3万余元，后证人听说工程失败，之后戈春军与被告姜春华之间的往来，证人均不清楚。经质证，原告对证人沈某证言真实性、合法性、关联性均不予认可，辩称戈春军与被告姜春华不存在合伙事实，建设工程合同系被告姜春华所签，原告并未参与，且被告多次向原告出具借条，双方系借贷关系；对证人贾某证言亦不予认可，因证人多次表示对原、被告之间的借贷事实不清楚，无法证明被告证明目的。被告姜春华辩称其向原告出具本案借条时，证人沈某在场，对证人沈某其他证言无异议，对证人贾某证言无异议。被告姜海云、姜海峰、姜美华对证人证言均表示不清楚。
案件审理过程中，本院依被告姜春华申请，调取了2011年1月4日城西派出所接处警记录，该记录显示：2011年1月4日，姜春华报警称被人软禁在城西路化工一村车库旁边楼内，民警赶到现场，将姜春华、戈春军及沈某带回派出所。经民警调查，系姜春华欠戈春军99万元不还，故戈春军找姜春华要债，当事人双方都承认无非法拘禁行为存在，经协调姜春华答应尽早还钱。经质证，原告对该接处警记录真实性、合法性、关联性均予认可。该记录反映出被告姜春华认可欠原告99万元的借款事实，且原、被告都一致认可无非法拘禁的事实，该99万元系原告及其子戈春军共同的钱，在2012年12月21日才区分开来。被告姜春华对该接处警记录无异议。被告姜海云、姜海峰、姜美华对该接处警记录均表示不清楚。
案件审理中，原告认可被告姜春华已经偿还原告借款本金2000元，故本案中，原告请求判令：1、被告姜春华立即偿还原告借款本金398000元及利息（以借款本金398000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月14日起计算至实际给付之日止）2、被告姜海峰、姜海云、姜美华对被告姜春华上述债务承担连带清偿责任。
案件审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2016年3月4日下达民事裁定书，对被告姜海云位于淮安市韩泰北路世袭雅园19幢604室房屋予以查封（保全限额为人民币40万元）。
本院认为：原告戈少龙与被告姜春华、姜海云、姜海峰、姜美华之间的民间借贷、保证合同关系有借条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，应予认定。
对于被告姜春华、姜海云辩称，被告姜春华未向原告借款，而是被告姜春华与原告儿子戈春军合伙做工程失败，被告在戈春军采取软禁等不正当手段下无奈出具借条的主张。因原告对此不予认可，被告姜春华申请的证人未能证明原告方对其采取软禁、逼迫等手段，其申请调取的报警记录也反映了其因欠原告儿子戈春军99万元而发生索债纠纷，及原告方并未对其采取非法拘禁行为的事实，故本院认为被告姜春华该项抗辩证据不足；被告姜海云未提供证据证明其抗辩；被告姜春华、姜海云的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告姜春华、姜海云抗辩称原告未实际给付被告姜春华40万元借款的抗辩意见，对此，原告主张被告姜春华欠原告及其子一共90余万元，借款系陆续发生，并提供了借条、村委会证明及申请证人出庭证明了其资金来源；被告姜春华申请的证人沈某虽称双方于2009年合伙搞工程，但双方未明确约定合伙协议，且戈春军与被告姜春华之间的结算情况、具体关系证人并不清楚，2011年派出所记录中亦反映出被告姜春华因欠戈春军99万元而发生纠纷，该款中40万元系原告所有，被告姜春华于2012年12月21日分别出具借条，以上种种情况表明，被告姜春华欠原告款项是事实，即使如证人沈某所述存在合伙关系，但沈某亦陈述双方已经散伙并进行了散伙结算，被告姜春华仍应支付欠款给原告，综上，本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。
原、被告约定了还款期限，被告应按照约定按时还款。现被告在原告催要情况下，未能履行到期借款还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，同时被告亦以自己的行为明确表示不能偿还剩余到期债务，故对原告要求被告立即偿还借款本金398000元及利息（以借款本金398000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月14日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜海峰、姜海云、姜美华自愿对被告姜春华借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告戈少龙借款本金398000元及利息（自2015年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
二、被告姜海峰、姜海云、姜美华对本判决上述第一项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告戈少龙负担31元，四被告共同负担6139元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账户：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
代理审判员 孙玉玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。