吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民再终字第6号
上诉人（原审被告）：被告中国大地财产保险股份有限公司大安支公司（以下称大地财险大安支公司）。
法定代表人：吕晓刚。
委托代理人：马龙生。
被上诉人（原审原告）：曲大庆。
委托代理人：张文东。
被上诉人（原审被告）：吉林省广信公路建设有限公司（以下称广信公路公司）。
法定代表人：王延广。
委托代理人：胡亚非。
被上诉人（原审被告）：毛建伟。
委托代理人：朱玉海。
原审被告：王建刚。
委托代理人：朱玉海。
上诉人曲大庆大地财险大安支公司因与被上诉人广信公路公司、毛建伟、原审被告王建刚机动车交通事故责任纠纷一案，洮北区人民法院于2011年12月8日作出（2011）白洮园民初字第37号民事判决。广信公路公司、大地财险大安支公司均不服洮北区法院一审判决，向本院提出上诉，本院于2012年4月10日作出（2012）白民一终字第87号民事裁定：（一）、撤销洮北区人民法院（2011）白洮园民初字第37号民事判决；（二）、发回白城市洮北区人民法院重审。洮北区人民法院重审后于2012年7月23日作出（2012）白洮民重初字第30号民事判决。大地财险大安支公司不服洮北区法院重审判决，向本院提出上诉，本院于2012年11月23日作出（2012）白民一终字第423号民事判决。广信公路公司不服本院终审判决，向检察机关提出申诉，吉林省人民检察院于2013年4月26日作出了吉检民二抗（2013）36号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。省高院审理后于2014年6月30日作出（2014）吉民提字第45号民事裁定书，裁定：（一）撤销洮北区人民法院（2012）白洮民重初字第30号民事判决和白城市中级人民法院（2012）白民一终字第423号民事判决；（二）本案发回洮北区人民法院重审。洮北区人民法院重审后于2015年3月23日作出（2014）白洮重审初字第33号民事判决。大地财险大安支公司不服洮北区法院重审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大地财险大安支公司的委托代理人马龙生、被上诉人曲大庆的委托代理人张文东，被上诉人广信公路公司的委托代理人胡亚非、被上诉人毛建伟及与原审被告王建刚的共同委托代理人朱玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲大庆在洮北区法院重审时诉称，2010年11月2日17时许，原告驾驶吉G600**号大众轿车沿安白高速公路由东向西行，行至安白高速公路802KM段时，撞到路面的砂堆，造成原告等乘车人受伤、车辆损坏。此事故经白城市公安局公路巡警民警大队认定，路段的施工方广信公路公司负事故的全部责任。原告于事故当日入白城中心医院住院治疗9天，转吉林大学中日联谊医院继续治疗25天后好转出院。故诉至法院要求被告赔偿医疗费67972.1元，护理费10422元，住院伙食补助费1700元，残疾赔偿金215760.58元，精神损害抚慰金6.5万元，被抚养人生活费46326.85元，继续治疗费2.5万元，鉴定费2500元，交通费2783元。
广信公路公司洮北区法院重审时辩称，原告在此次交通事故中受伤是基本事实，原告提出的诉讼请求也应支持，但此次事故的形成有综合的因素，其中责任的划分，被告广信公路公司可以承担应承担部分，在保险范围内的由保险公司支付。
毛建伟、王建刚洮北区法院重审时辩称，王建刚车辆已经于2010年4月5日转让给毛建伟，毛建伟是车辆实际所有人，按侵权责任法规定王建刚不应承担赔偿责任。原告损失应由被告广信公路公司承担事故赔偿责任，依据是白城市交警公路大队交通事故认定书，对发生交通事故的责任做出了认定，有广信公路公司承担事故全部责任，因此应由广信公路公司赔偿原告的全部损失。王建刚不应承担赔偿责任。毛建伟虽然是车辆的实际所有人，但他不应承担事故的赔偿责任，因为在原告事故发生之后，白城市交警公路大队做出交通事故认定书，对责任划分是由广信公路公司承担全部责任，因此应由广信公路公司承担事故的全部赔偿责任，毛建伟没有责任，不应赔偿原告损失。
大地财险大安支公司洮北区法院重审时辩称，同意省检察院抗诉书中第二、三点，第三点关于对508号事故认书，没有考虑曲大庆是否超速，错误的认定了责任人，根本原因是在道路上卸砂石，当时公路的管理者是广信公路公司，与事实与法律规定都是予盾的，508号事故认定书不能作为认定事实的证据。本案遗漏诉讼主体，高速公路开通使用就应该有管理者，本案应将公路管理部门追加本案的当事人。省检察院的抗诉意见书对保险期限认定错误，意见书对什么是意外事故理解错误，意见书对正式通车使用的内函理解错误。本案大地保险公司是被追加到本案的，我公司不应承担责任。
洮北区法院重审时归纳的案件争议焦点：1.原告请求是否有事实根据和法律依据；2.发生事故时间2010年11月2日是否属于保险期限内，是否属于保险合同约定的理赔范围，被告大地财险大安支公司是否依法承担赔偿责任；3.发生事故时，该路段是否由被告广信公路公司管理，是否存在过错，依法是否应该承担赔偿责任；4.被告毛建伟、王建刚在此次事故中是否存在过错，依法是否应承担赔偿责任；5.曲大庆在此次事故中是否存在过错，依法是否应承担赔偿责任。
洮北区法院重审时查明认定的事实，2010年11月1日02时30分，高凤桐驾驶毛建伟所有的吉J935**号自卸货车沿珲乌高速公路由西东行，行至到保段时向左翻倒，造成无牌自卸货车、高速公路路面、中心隔离栏、光缆损坏的交通事故。该货车装载的砂石倾倒在路面上形成砂石堆。交警部门到现场出具简易事故认定书并告知高凤桐和毛建伟及时清理砂石堆。高凤桐和毛建伟称，准备清理砂石堆，是广信公路公司的工作人员不让，但对此说法没有证据予以证实。即使当日广信公路公司的工作人员不让清理，第二天交警又到现场，应将此情况报告交警，然而也没有该方面的证实。事实是高凤桐和毛建伟及施工方广信公路公司都没有清理砂石堆。次日17时许，原告驾驶吉G600**号轿车沿安白高速由东向西行驶，行至安白高速802KM段时，撞到路面砂石堆，造成乘车人3人和原告受伤，车辆损坏。原告当晚入白城中心医院住院治疗9天，1级护理5天、2级护理4天（8日-11日出院）。支付住院费为5511.04元。出院诊断：1.转院途中注意保护腰部，避免局部再次损伤。2.病情变化随诊。原告于出院当日，又入吉林大学中日联谊医院住院治疗25天，均为1级护理。支付住院费为59066.26元。出院后要求和注意事项：1.严格卧床3月，床上进行功能练习。2.3月后复查X片，戴腰围下床进行适宜功能练习，时间不宜过久。3.定期复查，病情有变随诊。原告的伤情经司法鉴定构成伤残等级为一个Ⅴ级与一个Ⅶ级和后续治疗费用约需人民币25000元左右及护理期限为3个月。支付鉴定费2500元。以往还支付挂号费、X光费等共计2829元、外购药支付705.4元、白城市人力资源和社会保障局收取劳动能力鉴定费162元和支付交通费125元。此事故经白城市公安局交警支队公路巡逻民警大队认定为广信公路公司负此事故的全部责任。被告广信公路公司不服，向白城市公安局交警支队申请复核，白城市公安局交警支队复核认为白（公交巡）认字（2010）第0110508号道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，认定准确，应予以维持。但是，从本案发生的事实上看，倾倒在路面上的砂石堆未被及时清走，是引发原告驾驶吉G600**大众轿车造成车祸的直接原因之一。此外，原告驾驶吉G600**大众轿车是否超速，从本人自认当时的车速是100-110公里/小时左右，不具有唯一性或者排他性。然而交警部门未对该肇事车辆当时的车速予以科学勘查，没有保护现场，现已时过境迁，无法考证。从被告大地财险大安支公司向法庭提供的此起交通事故路段照片完全可以证实该路段轿车限速是100公里/小时。现白城市交警支队公路大队出具证明是2010年11月限速80公里/小时，没有充分根据证明其是真实的，本庭不予采信。所以，本院无法确认原告驾驶吉G600**大众轿车是超速行驶。
另查明：2009年5月9日被告广信公路公司与白城市大安至白城高速公路建设办公室签订了一份合同协议书，由广信公路公司承建大安至白城第G09合同段由K145+300至K161+000，约定，全部工程完工后经交工验收合格、缺陷责任期满及保修期终止分别签发缺陷责任终止证书及保修期终止证书后失效。本案发生事故的路段为被告广信公路公司施工范围内。2010年10月29日（发生此起事故之前）只是举行了通车仪式，并未实际交工或经验收合格、与高速公路管理部门未签订交工验收合格书面文件，且此期间高速公路管理部门并不是擅自使用的，故不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”中的竣工之日。被告广信公路公司已经于2011年9月2日将珲乌高速大安至白城段G09合同段交工验收移交给该项目法人即白城市大安至白城高速公路建设办公室，同日该项目法人白城市大安至白城高速公路建设办公室与吉林省高速公路管理局就珲乌高速大安至白城段建设项目交接。
又查明：2009年被告广信公路公司与被告大地财险大安支公司签订一份保险协议，保险项目：吉林省安白高速G09合同段。保险条件：险种建筑工程一切险附加第三者责任险。保险期限为自工程开工之日0时起至工程竣工或正式投入使用（以先发生为准）之日24小时止。项目保险期限如下：自2009年5月9日至2010年11月8日24时止。建筑工程一切险条款中第二部分第三者责任“在本保险期限内，因发生与本保险单所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负赔偿责任”。
还查明：李琴（1948年4月9日生）有3名子女。其中：长子曲大庆、次子曲大海、长女曲彩莉。
洮北区法院重审时认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”被告毛建伟作为吉J935**号自卸货车实际车主，其司机高凤桐驾驶该车装载的砂石倾倒在路面上形成砂石堆已经妨碍通行，高凤桐和被告毛建伟而且没有按照交警部门的要求及时清理砂石堆，导致原告驾驶的吉G600**号轿车撞到砂石堆，造成原告和乘车人3人受伤，车辆损坏的交通事故，被告毛建伟应承担赔偿责任。发生事故时被告王建刚虽是吉J935**号自卸货车登记车主，但该车已经转让给被告毛建伟，依法不应承担赔偿责任。事故发生时的路段是被告广信公路公司管理施工中，尚未移交给高速公路管理部门，被告广信公路公司作为道路管理者，负有法定的清理、防护、警示等义务，然而却没有尽到及时清理砂石堆，对造成原告等乘车人3人和曲大庆受伤，车辆损坏的交通事故也应当承担相应的赔偿责任。关于被告大地财险大安支公司认为本案遗漏诉讼主体，要求追加吉林省高速管理局白城管理分局为被告的观点，因为发生交通事故之日，该路段仍是在建的高速公路，未交工验收。高速公路管理局白城分局还未接收管理，故其观点不予支持。2009年被告广信公路公司与被告大地财险大安支公司签订一份保险协议，保险项目：吉林省安白高速G09合同段。保险条件：险种建筑工程一切险附加第三者责任险。保险期限为自工程开工之日0时起至工程竣工或正式投入使用（以先发生为准）之日24小时止。项目保险期限如下：自2009年5月9日至2010年11月8日24时止。建筑工程一切险条款中第二部分第三者责任“在本保险期限内，因发生与本保险单所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负赔偿责任”。被告广信公路公司所投保险为建筑工程一切险附加第三者责任险，该险种不仅应包括因被告广信公路公司施工所发生的保险事故，还应包括广信公路公司因施工管理所发生的事故，施工与管理是建筑工程包含的两个重要方面，任何一个单方面均不能称之为建筑工程行为，而本案正是由于广信公路公司在建筑公路过程中未尽到管理职责而发生事故，双方也明确约定，凡是因吉林省安白高速G09合同段公路建筑行为而引起的对第三者造成的人身及财产损害，大地财险大安支公司均应按合同约定履行赔付义务，本案的事故属双方合同约定的保险范畴及保险期限内。广信公路公司在道路施工过程中，因其过错造成了原告的损害，因此，根据广信公路公司与大地财险大安支公司签订的保险合同约定，保险公司应当依据合同约定承担保险赔偿义务，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，大地财险大安支公司应对广信公路公司在建筑公路过程中所发生的因施工与管理而产生的保险事故按照保险合同的约定承担保险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，本院确定下列费用为合理费用，予以保护。1.医疗费67406.3元、2.护理费10354.96元（67.24元/天×30天×2人+67.24元/天×4天+67.24元/天×90天（按照伤残鉴定书确定的原告出院后护理期限为3个月）、3.住院伙食补助费应为1650元（50元×33天）、4.残疾赔偿金197266.81元（15,411.47元×20年×64%）、5.精神损害抚慰金5.9万元、6.鉴定费2500元、7.被扶养人生活费42355.98元（11，679.04元×17年÷3人×64%）、8.后续医疗费2.5万元、9.交通费50元，共计405584.05元。外购药支付705.4元和白城市人力资源和社会保障局收取劳动能力鉴定费162元，因无原告所在治疗医院或者主治医生的证明是用于原告所治疗伤患支付的，本院不予支持。原告所受各项损失应由被告大地财险大安支公司在保险额度内直接向原告进行赔付，不足部分由被告毛建伟和被告广信公路公司赔偿。因被告广信公路公司与被告大地财险大安支公司在保险合同中约定，对第三者人身及财产损害的赔偿数额每次事故每人不得超过20万元，所以被告大地财险大安支公司应该赔偿原告20万元，不足部分即205584.05元由被告毛建伟和被告广信公路公司赔偿。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：（一）、被告大地财险大安支公司赔偿原告20万元;(二)、被告毛建伟和被告广信公路公司赔偿原告205584.05元;上述款项，待本判决生效后10日内由各赔偿义务人给付;(三)、被告王建刚不承担责任;(四)、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7390元、财产保全费1520元由被告毛建伟和广信公路公司承担。
上诉人大地财险大安支公司不服洮北区法院重审判决，向本院提起上诉，上诉请求撤销（2014）白洮重审初字第33号民事判决，对本案依法改判，免除上诉人的赔偿责任。其上诉的理由归纳如下：1、一审的案由确定错误。2、本案遗漏诉讼主体，要求追加告诉公路管理者为本案当事人。3、一审判决对事实认定错误。4、一审判决让上诉人大地财险大安支公司承担责任，却回避了本案的交通事故是否属于“意外事故”这个关键问题。5、事故发生已过保险期限，一审判决让上诉人承担责任错误。6、一审判决不划责任先让上诉人赔偿被上诉人20万余元，违反法律规定。
被上诉人曲大庆答辩称，重审判决认定事实清楚，适应法律正确，判决结果我方认同。上诉人提出的上诉理由不成立，不符合事实和法律规定，应驳回上诉维持原审判决。
被上诉人广信公路公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，没有事实和法律依据，应予以驳回。
被上诉人毛建伟答辩称，原审判决错误，因为家庭经济困难没有上诉。判决毛建伟承担赔偿责任错误，毛建伟没有错误，我们提供的证据当中，表明在接到出事故以后，毛建伟带领人员去清理沙石。事故责任认定书是正确的，是符合法律规定的，原审判决大地保险公司承担责任是正确的，请二审法院依法判决。
原审被告王建刚答辩称，判决其不承担责任是正确的。
本院开庭审理时，根据上诉人的请求以及被上诉人的答辩，归纳了本案争议焦点：本案如何进行赔偿（责任主体问题、责任如何划分、保险公司是否应承担责任）。
开庭审理时当庭出示了根据上诉人的申请，本院依法到相关部门调取的六份证据。
证据1、白城市大安至白城高速公路建设办公室的情况说明，证实事发路段一直实行边建设边通车，限速通行，该路段交工验收时间是2011年9月2日。
大地财险大安支公司质证：有异议，严重违背事实，说边建设边通车是严重违法行为，有相关证据证明通车以后，就由管理部门接收。
曲大庆质证：没有异议。
广信公路公司质证：证据来源合法，出具单位是这个工程的发包方，这个说明符合当时的实际情况，这份证据真实可靠，应予以采信。
毛建伟质证：没有异议。
王建刚质证：没有异议。
证据2、省公路重点工程建设办公室提供的审计报告（部分），珲乌高速公路松原至石头井子段竣工财务决算汇总审计报告中记载，安白段交工验收时间是2011年9月2日。
大地财险大安支公司质证：证据有异议，这个审计报告是形式上的交工，交工验收的含义是什么，通车以后是谁管理，9月2日之前是否是广信管理的。
曲大庆质证：没有异议。广信公司是一方当事人，这份证据应作为定案的依据。
广信公路公司质证：没有异议。
毛建伟质证：没有异议。
王建刚质证：没有异议。
证据3、省高速公路管理局计划处出具工程移交备忘录，记载安白段工程移交时间是2011年9月2日。
大地财险大安支公司质证：真实性没有异议，但是这个备忘录第一句话就写明工程2010年10月份完工，这份证据不能证明交工之前是由广信公司进行管理。
曲大庆质证：没有异议。
广信公路公司质证：没有异议。
毛建伟质证：没有异议。
王建刚质证：没有异议。
证据4、高速公路管理局计划处出据的珲乌高速松原至石头井子段接管养护单位使用情况报告，载明出事路段于2010年12月10日建成通车并移交吉林省高速公路管理局进行试运营。
大地财险大安支公司质证：有异议。陈述内容和事实不符。说2010年12月之前是试运行，但是在2010年11月20日就开始收费。
曲大庆质证：没有异议。
广信公路公司质证：没有异议。
毛建伟质证：没有异议。
王建刚质证：没有异议。
证据5、省高速公路管理局计划处出具的珲乌高速大安至白城段建设项目交接协议书，载明交接路段为珲乌高速大安至白城段，交接签字时间为2011年9月2日。
大地财险大安支公司质证：有异议，不是施工单位向建设单位交接的，这份协议与本案没有任何关联性。
曲大庆质证：没有异议。
广信公路公司质证：没有异议。
毛建伟质证：没有异议。
王建刚质证：没有异议。
证据6、吉林省高速公路管路局白城管理分局关于安白高速运营管理情况的说明，载明珲乌高速安白段试运营时间是2010年11月20日，交工验收时间是2011年9月2日，此后正式由该局管养。
大地财险大安支公司质证：真实性有异议，说2010年11月20日通车试运行与事实不符。9月2日是交接之日，是省交通厅下属建设单位和管理单位的交接，与广信公司没有任何关系。这份证据与之前提供的证据相矛盾。附件1与本案没有任何关系。附件2交通验收会议与事实不符。
曲大庆质证：没有异议。客观事实是边通车边修建。
广信公路公司质证：没有。按照洮北区法院33号判决证据6，包含2个文书，这两份证据可以证明这段交接程序就是2011年9月2日完成的，省高速公路管理局接收和交给白城分局的时间也是这个时间。
毛建伟质证：没有异议。
王建刚质证：没有异议。
上述证据都是公路建设部门和管理部门出具的，证明事发路段正式交接验收时间是2011年9月2日，试运营时间是2010年11月20日，虽然大地财险大安支公司有异议，但不影响证据的效力，应予采信。
上诉人大地财险大安支公司还当庭出示了在吉林省高速公路管理局官网上下载的10份证据，即吉林省高速公路管理局关于珲乌高速大安至白城路段筹备管理、通车运营、清除积雪、岗前培训等相关报道，这些报道显示2010年10月26日白城分局名字变更，从筹备小组变成分公司，开始行使管理权力；没有通车之前开始做好接收工作，养护人员进行培训工作；2010年10月29日进行的通车仪式，并开始通车使用；11月9号以后对公路进行实际管理、养护、收费；用以证明交通事故发生时公路的实际管理者是吉林省高速公路管理局白城分局，而不是广信公司。
曲大庆质证：证据形式要件不合法，公路的交工验收、竣工验收必须是双方行为，并按照法律规定履行程序和手续。上诉人下载的10份证据与客观事实不符。
广信公路公司质证：实质要件没有任何内容，出示这些网上的截图及文件，说省高速管理局白城份公司已经实际接管，但是具体日期不明确。管养证明要比网上截图证明强度大的多，白城分局的准备工作不能作为证据使用。
毛建伟质证：同意曲大庆和广信公路公司质证意见，接收应以官方的文件为准，不能以信息为准。
王建刚质证：同意曲大庆和广信公路公司质证意见，接收应以官方的文件为准，不能以信息为准。
上述证据载明的事实内容本院予以确信，证明的通车仪式时间和公路开始收费的时间，与其他证据相符，但不能证实省高速管理局白城分局对公路接收管理的具体时间。
经过庭审调查和查阅本案历次审理的卷宗材料，本院查明的事实与洮北区法院重审查明的事实基本一致。但认定毛建伟应当承担责任属认定事实错误，应予纠正。
还查明，曲大庆驾驶吉G600**号轿车系白城市政府政务公开协调办公室车辆，发生交通事故时是公务活动出车
另，庭审调查时，各方当事人对洮北区法院重审判决确定的赔偿项目、标准、数额均无异议。
本院认为，上诉人的上诉主张不成立。第一，关于案由问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第105条的规定以及交警部门的责任认定，本案符合交通事故特征，案由符合法律规定，也不影响当事人行使权力。第二，关于上诉人申请追加被告的问题，要求追加高速公路管理局作为本案被告的上诉请求不能成立，根据调取的相关证据显示，事故发生日期是2010年11月2日，而2011年9月2日才正式交工验收，虽然在此期间有关部门举行了通车仪式，但不能证明高速公路管理局进行了验收交接，即不能证明高速公路管理局进行了管理，故不应追加其为本案被告。第三，本案发生交通事故的路段，是广信公司施工管理期间的路段，广信公路公司应承担赔偿责任。第四，上诉人是否承担责任问题，广信公路公司与大地财险大安支公司签订的保险合同明确约定了保险期限、保险内容，本案发生交通事故的路段属于保险合同约定赔偿范畴，并且在保险合同期限内，因此大地财险大安支公司应承担相应的保险赔偿责任，上诉人大地财险大安支公司所称不应承担责任的主张，本院不予支持。第五，毛建伟和广信公路公司共同承担责任没有事实和法律依据，毛建伟在本案中与广信公路公司不具有共同故意和共同过失，不存在承担共同责任和承担连带责任的情形；至于作为车主的毛建伟及其司机引发的第一次交通事故所产生的后果及责任，应由广信公路公司与其另行解决，故毛建伟在本案中不应承担责任。
综上，上诉人大地财险大安支公司的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。洮北区法院重审判决毛建伟与广信公路公司共同承担赔偿责任，适用法律错误，本院应予纠正。本案经本院审判委员会2015年第十八次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第33
号民事判决第一、三、四项，撤销第二项；
二、被上诉人广信公路公司赔偿曲大庆205584.05元;
一、二审案件受理费14780.00元、财产保全费1520.00元由广信公路公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 王天立
审判员 陈兆杭
二〇一五年十一月五日
书记员 刘晶泉