重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16361号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号,统一社会信用代码915000009029221430。
负责人:张翔，行长。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆盈盛建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号30-1号，统一社会信用代码/注册号500901000105181。
法定代表人：张洪军。
被告：张洪军，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：商新燕，女，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）诉被告重庆盈盛建材有限公司（以下简称：盈盛建材公司）、张洪军、商新燕、重庆市建商担保有限公司（以下简称：建商担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周懿到庭参加了诉讼，被告盈盛建材公司、张洪军、商新燕、建商担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈盛建材公司立即偿还原告借款本金3495859元及截至2016年7月20日欠付之利息676839.34元（含复利、罚息）共计4172698.34元；2、判令被告盈盛建材公司立即偿还从2016年7月21日（含）起，以本金3495859元为基数，按《流动资金借款合同》约定的执行利率水平加收50%按日计算的罚息，以欠付利息（含罚息）676839.34元为基数，按《流动资金借款合同》约定的执行利率水平加收50%按日计算的复利，罚息、复利利随本清；3、判令被告盈盛建材公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款971986.83元，并从2015年6月17日起，以垫款971986.83元为基数，按日息万分之五支付垫款罚息，利随本清；4、请求判令被告盈盛建材公司按照《流动资金借款合同》约定向原告支付违约金195000元；5、请求判令被告张洪军、被告商新燕、被告建商担保公司对被告盈盛建材公司欠款承担连带清偿的保证担保责任；6、本案律师费5000元由本案四被告承担。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告盈盛建材公司签订了《融资额度协议》，约定原告给予被告流动资金贷款390万元和开立银行承兑汇票敞口110万元的融资额度。同日，原告分别与被告张洪军、商新燕、建商担保公司签订了《保证合同》，三被告为该融资提供保证担保。同日，原告还与被告建商担保公司签订了《保证金最高额质押合同》，被告建商担保公司以存放于原告处的保证金50万元为上述融资提供质押担保。上述合同签订后，原告于2014年5月13日与被告盈盛建材公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告盈盛建材公司发放贷款390万元，期限12个月。上述合同签订后，原告于2014年5月23日向被告盈盛建材公司发放了贷款390万元。现贷款已经逾期,被告盈盛建材公司基于《融资额度协议》向原告申请为其开立银行承兑汇票，双方于2014年12月16日签订了《开立银行承兑汇票协议书》和《保证金质押合同》。原告于2014年12月16日向被告盈盛建材公司开立了一张120万元和一张100万元的《银行承兑汇票》并履行了承兑义务。被告盈盛建材公司未按约定付清原告的垫款资金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告盈盛建材公司、张洪军、商新燕、建商担保公司未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告向本院举示了如下证据：《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《保证金质押合同》、《浦发银行重庆分行签发银行承兑会汇票申请书》、借款凭证、银行承兑汇票、委托收款的凭证、往账清单、《民事委托合同》、律师费发票、浦发银行借记通知、保全费收据、浦发银行贷款基础利率的网页截屏、重庆盈盛建材有限公司贷后合同信息表、重庆盈盛建材有限公司对账单。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2014年5月13日，原告与被告盈盛建材公司签订了编号为2014051500000629号《融资额度协议》，约定，被告盈盛建材公司向原告融资500万元，其中流动资金贷款390万元，开立银行承兑汇票敞口110万元。当日，原告（债权人）分别与被告张洪军、商新燕以及建商担保公司（以上均为保证人）分别签订了编号分别为ZB8320201400000001号、ZB8320201400000002号《最高额保证合同》，约定：1、本合同所担保的主合同为2014051500000629号《融资额度协议》，债务人为盈盛建材公司；2、本合同项下的被担保主债权为债权人自2014年5月13日至2015年5月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过500万元为限；3、本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费等）；4、保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告与被告建商担保公司还签订了编号为ZZ8320201400000059号《保证金最高额质押合同》，被告建商担保公司以保证金形式特定化的金钱为上述《融资额度协议》项下的融资提供最高额质押担保，金额50万元，利率3.3%。同日，原告（贷款人）与被告盈盛建材公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：83012014280695），约定：1、借款人向贷款人借款390万元，期限12个月；2、本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年的贷款基准利率加288.8BPs计算，在贷款期内遇贷款人调整基准利率，贷款利率不作调整；3、贷款按月结息，结息日为每月的20日，本金还款日期为2015年5月23日；4、贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；5、本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；6、借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于律师费等。
2014年5月23日，原告浦发银行重庆分行向被告盈盛建材公司发放了390万元贷款，放款当日，浦发银行公布一年期贷款基准利率为年利率5.812%，本合同项下贷款执行利率为年利率8.7%。贷款发放后，被告盈盛建材公司未按约还款。庭审中，原告陈述已扣划被告建商担保公司提供质押的保证金50万元及保证金所产生的利息，抵扣了借款本金404141元，抵扣了利息、罚息、复利共计113988.17元。截至2016年7月20日，被告盈盛建材公司尚欠原告借款本金3495859元、利息31102.5元、罚息596499.97元、复利49236.87元。原告为实现本案债权委托北京盈科（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费5000元。
另查明，2014年12月6日，原告（融资行）与被告盈盛建材公司（客户名称）签订了编号为CD83222014880094号《开立银行承兑汇票协议书》。约定：1、被告不可撤销地申请原告按照本协议的规定为被告开立银行承兑汇票；2、银行承兑汇票要素描述如下：出票人为盈盛建材公司（付款行浦发银行重庆朝天门支行），收款人为重庆兰坡科技有限公司（开户行重庆银行建西支行），汇票金额为220万元，出票日期为2014年12月16日，到期日为2015年6月16日，保证金比例为50%；3、客户应当按照本协议的规定，按时偿还融资款项本息并支付相关费用；4、对于客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行计付罚息。罚息月结一次，并按月利率计算复利。合同签订后，原告按照合同约定向被告盈盛建材公司开立了银行承兑汇票两张（一张100万元、一张120万元），并于2015年6月16日按照合同约定，承兑了上述款项。原告在庭审中陈述，在原告承兑上述款项后，扣除了被告盈盛建材公司缴纳的保证金110万元，被告盈盛建材公司尚欠承兑汇票垫款971986.83元。
本院认为：原告浦发银行重庆分行与被告盈盛建材公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》以及原告与被告张洪军、商新燕、建商担保公司签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于《流动资金借款合同》项下的借款，原告浦发银行重庆分行向被告盈盛建材公司发放贷款后，被告盈盛建材公司未按约还款，构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并按照罚息利率（在贷款执行年利率8.7%的基础上上浮50%即年利率13.05%）支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告盈盛建材公司支付借款本金3495859元及截至2016年7月20日的利息31102.5元、罚息596499.97元、复利49236.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告盈盛建材公司从2016年7月21日起，以尚欠本金及利息分别作为罚息和复利的计算基数来计算罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告还要求被告盈盛建材公司从2016年7月21日起以之前尚欠的罚息和复利作为之后复利的计算基数来计算复利的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告已经按照罚息利率向被告盈盛建材公司主张了罚息和复利，罚息和复利本身具有惩罚性质，且足以弥补原告的损失，对于原告另外主张的违约金195000元，本院不予支持。对于《开立银行承兑汇票协议书》项下的承兑垫款，原告作为承兑银行按照合同约定承兑后，有权向出票人追偿。原告要求被告盈盛建材公司偿还其承兑垫款971986.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告盈盛建材公司从承兑垫款的次日（2016年6月17日），按照日利率万分之五支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费5000元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张洪军、商新燕、建商担保公司自愿就《融资额度协议》项下的融资提供最高额连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告张洪军、商新燕、建商担保公司就被告盈盛建材公司所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告盈盛建材公司、张洪军、商新燕、建商担保公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆盈盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金3495859元及截至2016年7月20日的利息31102.5元、罚息596499.97元、复利49236.87元；
二、被告重庆盈盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2016年7月21日起计算至本息清偿之日止的罚息与复利（其中罚息以本金3495859元为基数，复利以利息31102.5元为基数，均按照年利率13.05%计算）；
三、被告重庆盈盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承兑款971986.83元，并支付原告从2015年6月17日起至承兑款项清偿之日止的罚息（罚息以承兑款971986.83元为基数，按照日利率万分之五计算）；
四、被告重庆盈盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
五、被告张洪军、商新燕、重庆市建商担保有限公司对被告重庆盈盛建材有限公司所负的第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49210元，减半收取24605元，保全申请费5000元，共计29605元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担2200元，被告重庆盈盛建材有限公司、张洪军、商新燕、重庆市建商担保有限公司负担27405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹敏