河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第905号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，该公司总经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）弓晓莹。
上诉人（原审被告）张东来。
被上诉人（原审原告）吴海波。
委托代理人马洪臣，河北群言律师事务所律师。
委托代理人段凤娟。
被上诉人（原审被告）阮石磊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险秦皇岛公司）、弓晓莹、张东来因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第408号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月16日7时30分许，原告吴海波驾驶普通二轮摩托车驮带段凤娟沿秦皇岛市海港区东方明珠城小区由南向北行驶至东方明珠城G9栋段时，遇被告阮石磊驾驶冀C×××××号车沿东方明珠城小区道路由西向东行驶，临近相撞，吴海波车辆倒地过程中又与逆向停放在道路上的被告弓晓莹驾驶的冀C×××××号车相刮，造成三方车辆损坏、原告吴海波受伤的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书勘查认定：吴海波承担本次事故的主要责任，阮石磊承担本次事故的次要责任，弓晓莹承担本次事故自身损失的次要责任，段凤娟无责任。事故发生当日，原告吴海波到秦皇岛市第一医院住院治疗22天（2014年1月16日至2014年2月7日）并于出院后复查，共支付医疗费85241.65元。原告吴海波的出院诊断为：左膝关节损伤、左胫骨踝间棘骨骨折、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节后交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝半月板损伤。医院治疗建议：休息3个月、免体6个月，术后8周负重，佩戴支具3个月；加强肢体功能锻炼，尤其注意加强股四头肌功能锻炼及关节活动度锻炼（术后3-4周开始），建议到康复科锻炼；一周后门诊复查，有情况随诊，定期复查（两周）。经原告吴海波委托，原审法院依法对外委托至秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告吴海波的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定。秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2014年5月4日出具鉴定意见书认定吴海波伤残程度为九级；于2014年7月4日出具鉴定意见书认定吴海波后续治疗费以实际发生费用为准。原告支付法医鉴定费及鉴定检查费共计1733元。原告吴海波出生于1973年，户籍地为黑龙江省鸡西市梨树区，属非农业家庭户口。经交警部门委托，秦皇岛市物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书对原告吴海波驾驶的二轮摩托车车辆损失进行了价格鉴证，认定原告吴海波的摩托车车辆损失为3655元。另查，被告阮石磊驾驶的冀C×××××号车为其自有车辆，在被告平安保险秦皇岛公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生保险期间内。被告阮石磊驾驶的冀C×××××号车未投保第三者责任保险。再查，被告弓晓莹驾驶的冀C×××××号车为被告张东来所有，在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。冀C×××××号车在事故发生时处于停放状态，车上无人驾驶。
原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告阮石磊驾驶事故车辆与原告吴海波、被告弓晓莹停放的车辆发生交通事故，造成原告吴海波受伤、三方车辆受损，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定原告吴海波承担本次事故的主要责任、被告阮石磊承担本次事故的次要责任、被告弓晓莹承担本次事故自身车损的次要责任，并无不当，予以采纳。根据相关法律规定，被告阮石磊应对原审法院确定的原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。被告弓晓莹、张东来辩称本次事故不是发生在道路上、不属于严格意义上的道路交通事故、且其停车行为与原告的损失无直接因果关系、故不应在交强险无责限额内进行赔偿，原审法院认为，本案所涉交通事故发生地“小区道路”属于允许社会机动车通行的公众通行场所，在此地点发生的交通事故理应属于道路交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书也从客观上证明了此次事故属于道路交通事故。同时，根据法律规定，机动车交通事故责任强制保险为国家的法定保险和强制保险，投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，机动车的所有人或管理人必须依法投保，而被告张东来未按规定为自有车辆冀C×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险，其未投保交强险的行为，导致原告因交通事故所造成的损害中的一部分不能从交强险中获得赔偿，故应视为被告张东来已投保了机动车交通事故责任强制保险并应在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内对原告的合理损失承担相应的赔偿责任；被告弓晓莹未按规定停放事故车辆冀C×××××，主观上存在过错，客观上是造成本次事故的原因之一，故应由被告张东来在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内对原告的合理损失承担连带赔偿责任。综上，对被告张东来、弓晓莹的抗辩理由不予认可，被告张东来、弓晓莹应在交强险无责任赔偿限额内对原告的合理损失承担连带赔偿责任。又因事故发生在被告阮石磊驾驶车辆在被告平安保险秦皇岛公司所投保的机动车交通事故责任强制保险的保险期间内，故原告的损失首先应该由被告平安保险秦皇岛公司在交强险赔偿限额内医疗费项下10000元范围内承担赔偿责任、伤残项下按照与张东来车辆交强险无责任赔偿限额的比例负担91%（110000元÷（110000元＋11000元）］的赔偿责任、财产损失项下2000元的范围内承担赔偿责任，由被告张东来在交强险无责任赔偿限额内医疗费项下1000元的范围内承担赔偿责任、在伤残项下负担9%的赔偿责任、财产损失项下100元的范围内承担赔偿责任；其次，对于交强险不足部分或不属于交强险赔偿范围的原告损失，被告阮石磊按照所负次要责任的比例负担30%的赔偿责任。关于原告的损失的确定：1、医疗费：原告吴海波提交的医疗费票据可以证实其到秦皇岛市第一医院治疗的事实，其所花费的医疗费85241.65元属合理、必要费用，予以支持；原告主张的挂号费36元亦属于医疗费的范围，应在医疗费项下予以计算，综上，认可医疗费85241.65元；2、住院伙食补助费：原告提交的住院病案显示其住院治疗22天，按照每天50元的标准计算，认定住院伙食补助费应为50元／天×22天=1100元；3、护理费：原告陈述其住院期间由护工郭喜生护理，提交了郭喜生的身份证复印件及出具的收条，用以证明原告在住院22天期间按照每天200元的标准给付郭喜生护理费4400元，原审法院认为原告未能提交与护理人郭喜生签订的护工用工合同及护理人郭喜生的护工资质证明等证据对护理人郭喜生的护工身份及护理费的具体数额加以佐证，且200元／天的主张也超过法律规定的相关标准，故对原告请求护理费4400元的主张不予认可，原审法院认为原告住院期间护理费以河北省2014年城镇单位在岗职工平均工资42532元／年的标准计算为宜，故原告护理费为42532元／年÷365天／年×22天=2563.57元；4、误工费：根据原告提交的误工证明、财务证明及2013年10月、11月、12月的工资表，可认定原告吴海波系秦皇岛儒海国际旅行社有限公司员工、月工资为3500元、因交通事故未上班扣发工资，因原告吴海波持续误工至评残，故误工时间应自事故发生日（2014年1月16日）计算值评残前一日（2014年5月3日）共计107天，综上，误工费为3500元／月÷30天／月×107天=12483.33元；5、××赔偿金：结合原告的城镇人口身份，参照原告构成九级伤残的××等级及鉴定书出具时间，原审法院认为原告的××赔偿金以2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入22580元／年计算为宜，计算年限为20年，故××赔偿金为22580元／年×20年×20%=90320元；6、精神损害抚慰金：参考原告的伤残等级并结合事故责任和本地生活水平，认可其精神损害抚慰金为10000元；7、交通费：交通费应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、次数相符，根据原告治疗情况，并参照其住院时间，酌定交通费700元；8、鉴定费：原告为进行伤残等级鉴定而支付的鉴定费1733元是本次交通事故给原告造成的实际损失，予以支持；9、车辆损失：原告吴海波驾驶的二轮摩托车的车辆损失3655元是本次事故给原告造成的实际损失且有价格鉴证结论书对损失数额予以认定，原审法院予以认可；10、营养费：因医嘱并未建议需加强营养，故参考医嘱意见并结合原告的伤情，对原告主张的营养费不予认可；11、康复费：对于原告主张的2014年3月12日至8月29日之间的康复费用20000元，根据原告提交的医疗费票据，可以认定原告吴海波在2014年3月12日至9月15日期间共到秦皇岛市第一医院康复理疗门诊进行康复理疗共计15次，其所支付的费用已经在医疗费中予以计算，不应再重复计算；且原告并未提交证据证明其后续治疗期间仍需进行康复治疗及所需费用的具体数额，故对原告主张的康复费20000元不予支持，如原告吴海波的伤情仍需进行康复治疗，则原告可待康复费用实际发生后再另行提起诉讼；12、护理人租床费：原告提交的租床费收据无法证明此部分费用与本案的关联性，原告主张护理人租床费200元无事实及法律依据，不予支持；13、复印费：原告主张的复印费33元不属于原告因此次事故产生的合理合法损失，原告请求此部分损失于法无据，不予支持。综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失为：医疗费85241.65元、住院伙食补助费1100元、护理费2563.57元、误工费12483.33元、××赔偿金90320元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失3655元、鉴定费1733元、交通费700元，共计207796.55元。因此，首先，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告吴海波医疗费10000元，赔偿原告吴海波护理费2563.57元、误工费12483.33元、××赔偿金90320元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元，共计116066.90元的91%即105620.88元，赔偿原告吴海波车辆损失2000元，上述合计117620.88元；被告张东来、被告弓晓莹应在交强险无责任赔偿限额内连带赔偿原告吴海波医疗费1000元，赔偿原告吴海波护理费2563.57元、误工费12483.33元、××赔偿金90320元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元，共计116066.90元的9%即10446.02元，赔偿原告吴海波车辆损失100元，上述合计11546.02元。其次，被告阮石磊应当赔偿原告吴海波医疗费余款74241.65元、住院伙食补助费1100元、车辆损失余款1555元、鉴定费1733元，共计78629.65元的30%即23588.90元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴海波损失117620.88元人民币；二、被告张东来、被告弓晓莹应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告吴海波损失11546.02元人民币；三、原告阮石磊应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴海波损失23588.90元人民币；四、驳回原告吴海波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由原告吴海波负担1000元，被告阮石磊负担3524元。
上诉人平安保险秦皇岛公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：2014年1月16日，阮石磊驾驶标的冀C-×××××车与吴海波驾驶电三轮相撞，吴海波又与停放路边弓晓莹驾驶车辆挂蹭，造成车辆不同程度损失，吴海波受伤的交通事故。阮石磊负此次事故次要责任。经核实，标的在平安保险秦皇岛公司投交强险，事故发生在保险期内。吴海波诉求各项经济损失金额共计236208.25元。经审理，一审法院判决平安保险秦皇岛公司赔偿吴海波117620.88元，平安保险秦皇岛公司认为一审法院判决不合理，存在如下问题：吴海波提交伤残鉴定报告不合理：《道路交通事故受伤人员伤残评定》中华人民共和国国家标准GB18667-2002第五条附则5.1款写明：遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。吴海波伤残评定可以根据国标中规定的一肢体丧失功能度进行评定，无需根据附录评残，而且鉴定机构在进行伤残鉴定时，未进行关节活动度测量，草率根据附录评残明显不合理，平安保险秦皇岛公司不能认可一审判决，申请上诉。综上所诉，一审判决认定事实有误，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。
上诉人弓晓莹不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，与事实相违背。其主要事实与理由如下：一、事发经过：2014年1月16日早上7点50分左右，小区保安按门铃告知张东来的车被撞了，张东来当时没在家，所以弓晓莹下楼去看了，看到张东来的车冀C×××××被撞，那时交警还没有到。过了一会儿交警赶过来了，就说张东来的车必须开到事故停车场，如果自己不开到事故停车场，就要付500元的拖车费，这辆车是张东来的，都是他一个人开，弓晓莹没有开过它。当时和交警说，开不好这个车，交警就威胁地说，如果弓晓莹不自己开车到事故停车场，就要交500元拖车费。交警还说，让弓晓莹跟着前面那辆拖事故摩托车的拖车走。因此为了不交那500元拖车费，弓晓莹才勉强跟着前面那辆拖车开到事故停车场的。第二天，张东来回来了，弓晓莹告知了这件事，张东来去找交警时被交警拒绝了，非得让弓晓莹去处理这件事。当时弓晓莹也不懂，就认定警察让做的事应该不会错，因此弓晓莹才去处理了这件事。后来就被通知去领了那一份交通认定责任书，交警还说事故和弓晓莹没关系，弓晓莹因此认为这真和自己没有没关系了。但是后来又给了弓晓莹传票，法院又和弓晓莹说跟弓晓莹没关系，弓晓莹就稀里糊涂地参加了开庭。可判决下来了弓晓莹还要承担连带赔偿责任，弓晓莹真不知道交警和法官的话能不能信因此一审法院在认定事实不清的情况下，就这样做出判决。请求上级法院核查事实真相，还弓晓莹一个清白。二、车辆冀C×××××是张东来所有，并由张东来驾驶停放，弓晓莹只是在张东来不在家和交警威胁下才被迫开到事故停车场的，跟弓晓莹完全无关，怎能承担连带赔偿责任呢三、对交警做出的《道路交通事故认定书》中部分描述有疑问：（1）在道路交通事故发生经过中最后写到“吴海波车辆倒地过程中又与逆向停放在道路上的弓晓莹车辆相刮，造成三方车辆损坏、吴海波受伤的交通事故”。这句话严重与事实不符。（2）对道路交通事故证据及事故形成原因分析中，写到“弓晓莹未按规定停放车辆，是造成本次事故的原因之一”这句话也是无中生有。原因前面已经说过了。本次事故和弓晓莹没有任何关系。综上所述：弓晓莹认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，弓晓莹请求二审法院依法改判，支持弓晓莹的上诉请求。另外，弓晓莹同意平安保险秦皇岛公司的上诉意见。
上诉人张东来不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不准确，不符合事实，没有实事求是，有偏袒吴海波的倾向，张东来提出的质疑不经调查就下结论，导致事故的受害方反而成了需要赔偿他人损失的过错方，让人非常难以接受。其主要事实与理由如下：一、事情经过：吴海波在2014年1月16日7时30分没有驾驶证，没有行驶证，驾驶无牌照的摩托车，并且也没有戴安全帽的情况下驮带他的妻子段凤娟，从他居住的G9一单元楼下两辆停车缝隙中钻出导致与由西向东正常行驶在路上的冀C×××××车相撞。出事的楼下根本没有由南向北的路，怎么能是由南向北行驶至该小区G9路段与冀C×××××车相撞呢吴海波摩托车倒地后倒在张东来停放在自家楼下的冀C×××××车上，是他自己造成的伤害，怎么能说是张东来的车造成的事故呢这完全是颠倒是非，血口喷人。车辆冀C×××××是事发的前几天被张东来停放在G9-1单元楼门口的路边的。又怎能说成是弓晓莹驾驶的呢弓晓莹根本没有开车和停车。而一审法院却认定车辆是弓晓莹驾驶并停放的，这严重与事实不符。这车是张东来的，也是张东来自己开，为什么说成“这车是我平时开的”这句话，张东来没有说过，车就是张东来自己开，哪有平时不平时的。张东来向法院提出对事故责任认定书有疑问要抗辩，法官也不询问调查就妄下结论说不予以认可，这样的判决能让张东来信服吗张东来感到非常失望和特别无助。事故发生的第二天张东来来到事故处理大队秦皇岛市事故处理二队，找到处理此次事故的张洪潮，跟他说：“我是冀C×××××车主张东来，此次事故由我来处理，因为我是车主并且必须不能逃避责任。”张洪潮对我说：“跟你说不上，就跟弓晓莹说。”张东来真不明白，张东来是车主为什么不跟张东来说，跟一个与此事不相关的人说。对车主不理睬能解决问题吗把事故责任认定书发到别人手里不给车主，使张东来失去了上诉的权力和机会。这样做非常不合理，张东来强烈抗议!这样的处理事故不符合法律法规，张东来觉得里面有营私舞弊的嫌疑。吴海波违反了交通法最严厉的法规，却给他很小的责任，责任应该由他全部承担，为什么处理的那么轻还要状告无辜的人，段凤娟是当事人，她为什么没有责任二、一审法院认为冀C×××××违反道路交通安全法，张东来认为此次事故不属于道路交通法适用范围。东方明珠城G区各入口均设有限制车辆出入的车辆放行杆且有保安值守，而且本小区内的车辆均会在保安处备案并且发放车辆通行证。非本小区车辆不允许随意进入本小区。另外本小区内道路一直有物业管理，怎能定为道路交通事故呢1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和且在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。因此，小区内不允许社会机动车通行，不符合道路的定义。2、根据《道路交通安全法》的规定，“道路”包括公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。车辆在道路上发生交通事故，必须严格按照《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等规定执行。不允许公众通行或不作为公共交通使用的道路，则不属于法律上的道路，如单位自建的不通行社会车辆的专用道路、乡间小道、大院内的甬道等不具有公共通行性质的道路，不属于道路交通管理法规中的道路。城市小区内的道路一般供该小区内的居民通行，不对外开放，不具有公共性，属于非道路，在城市小区内发生的交通事故也不属于道路交通事故，冀C×××××在自家楼下停车是物业允许的，因此小区里路上顺向或逆向停车也不属于交通部门的管辖和职责范围。三、车辆冀C×××××是张东来所有，并由张东来驾驶停放，弓晓莹只是在张东来不在家和交警威胁下参与此事处理，跟弓晓莹完全无关，为什么要承担连带赔偿责任呢四、交强险赔偿的首要条件是“被保险机动车发生交通事故”。而车辆冀C×××××即不是一审交通事故的构成方又没有在法定的道路上停放。所以不满足交强险的赔偿条件即交强险无责任赔偿没有依据，因此张东来的赔偿也无从谈起。五、由于冀C×××××车辆被吴海波车辆撞坏，后经修理厂修理所花修理费500元应由吴海波承担。六、一审中对吴海波的月工资3500元有疑问，请二审法院核查，重新计算误工费。七、对交警部门出具的交通事故认定责任书不服，对其发生经过中的“吴海波车辆倒地过程中又与逆向停放在道路上的弓晓莹车辆相刮，造成三方车辆损坏，吴海波受伤的交通事故”这些描述与事实不符。请求二审法院核查真实情况，并重新认定责任。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，恳求二审法院调查事实真相，排除弄虚作假的现象，给张东来做主。故请求二审法院撤销原审判决的第二项，改判张东来无赔偿责任，修车费还需要由吴海波承担。另外，张东来同意平安保险秦皇岛公司的上诉意见。
被上诉人吴海波辩称：针对平安保险秦皇岛公司上诉，吴海波答辩如下：平安保险秦皇岛公司是对吴海波伤残鉴定报告等级不认可，但该伤残报告是在一审审理时各方当事人到海港区人民法院法医鉴定室签字认可才共同去港城司法鉴定中心的，后人民法院出具的委托鉴定函，并非吴海波的个人鉴定行为，为此应当认定该鉴定合法有效。该鉴定不是平安保险秦皇岛公司所说的草率进行的。鉴定是按照程序进行的，由多方签字认可的。希望二审法院能够维持一审判决。针对张东来上诉答辩如下：张东来承认是该车车主，那么车辆就应当按照法律规定缴纳交强险，没有缴纳交强险就应该承担缴纳的赔偿责任，一审法院判决合情合理合法，希望二审法院维持原判。针对弓晓莹上诉答辩如下：该交通事故是经过交通事故处查实后下发的事故认定书，并在认定书送达回证上签字认可的，当事人对交通事故的认定没有向上一级交通机关管理部门提出复核和申请，可以认定当事人对此次事故的认定是没有异议的。交强险于2006年7月1日由国务院和法律明确规定，交强险是必须缴纳的险种，如果没有缴纳，应在交强险赔偿范围内予以赔付。弓晓莹在一审判决时，就少拿了这部分的赔付部分。希望法院能够维持一审判决，驳回弓晓莹的上诉请求。
被上诉人阮石磊辩称：一审判决合理合法，阮石磊坚持一审判决。故应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据冀公交认字（2014）第50058号道路交通事故认定书，可以认定吴海波驾驶普通二轮摩托车驮带段凤娟沿秦皇岛市海港区东方明珠城小区由南向北行驶至东方明珠城G9栋段时，遇阮石磊驾驶冀C×××××号车沿东方明珠城小区道路由西向东行驶，临近相撞，吴海波车辆倒地过程中又与逆向停放在道路上的弓晓莹的冀C×××××号车相刮，造成三方车辆损坏、吴海波受伤的事故，并由吴海波承担本次事故的要责任，阮石磊承担本次事故的次要责任，弓晓莹承担本次事故自身损失的次要责任，段凤娟无责任的交通事故事实清楚。对于吴海波的经济损失，原审判决承保阮石磊冀C×××××号车交强险的平安保险秦皇岛公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任责任，并无不妥。港城司法医学鉴定中心出具的（2014）临鉴字第349号临床鉴定意见书是原审法院依法委托的有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，其程序和内容并无违法之处，本院予以确认。平安保险秦皇岛公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，本院不予支持。根据上述道路交通事故认定书，可以认定冀C×××××号车是弓晓莹违法停放在事发道路上，因此原审法院认定弓晓莹与车主张东来在应其承担的交强险范围内承担连带赔偿责任，本院依法予以确认。2014年7月28日秦皇岛儒海国际旅行社出具的两份证明及吴海波事故前三个月的工资表，可以证明吴海波月工资3500元的事实存在。因此张东来主张重新计算吴海波的误工费，缺乏事实和法律依据。对于因本次事故造成的冀C×××××的经济损失，可由其车主或相应管理人另行主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险秦皇岛公司、张东来、弓晓莹的上诉理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2831元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2653元，由弓晓莹负担89元，张东来负担89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
代理审判员 潘小双
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张薇娜