湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2284号
原告：何苗，男，1974年4月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：赖华辉，湖北森生律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：陆华，女，1976年3月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。
法定代表人：金莉，经理。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告何苗与被告陆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告陆华申请，本院追加第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称第三人吉家公司）参加诉讼。原告何苗及其委托诉讼代理人赖华辉，被告陆华及其委托诉讼代理人丁红海，第三人吉家公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苗向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告何苗与被告陆华之间签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、判令被告陆华支付原告何苗违约金20万元；3、被告陆华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订武汉市存量房居间买卖合同，约定原告何苗将位于武汉市江汉区常青路125号天嘉园小区4栋2单元604室出售给被告陆华，房屋总价款225万元，被告陆华应支付2万元购房定金。由于签订合同前被告陆华曾承诺其具有武汉市购房资格，但实际其不具备购房资格导致无法办理银行贷款用以支付房款。合同签订后，被告陆华迟迟不支付购房款，也不办理房屋过户手续。原告何苗为此多次催促被告陆华履约，但其均不予配合办理，原告何苗遂诉至本院，请求判如所请。
被告陆华辩称，在签订合同时，原告何苗应当知晓被告陆华当时不具备武汉市购房资格，被告陆华告知了原告何苗其在2017年11月可以取得户口准迁的材料，为此还增加了购房款3万元，合同上手写的“乙方承诺具有武汉市的购房资格”系第三人吉家公司员工所写，并非被告陆华的真实意思表示，而第三人吉家公司员工知晓当时被告陆华不具备武汉市购房资格，第三人吉家公司对此也应承担一定责任；其次，不愿意履行合同的责任在于原告何苗，其在履行合同过程中要求将房屋加价30万元，被告陆华没有同意，因此其拒绝配合被告陆华办理过户手续，被告陆华已经在2017年12月6日将户口迁移至武汉市，具备了武汉市购房资格，原告何苗却在同日向法院提起诉讼，因此违约责任不在被告陆华，原告何苗主张解除合同的理由不成立；再次，即使被告陆华违约，也不应支付原告何苗违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条规定：“买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。”原告何苗主张的违约金为20万元，而其自认房屋增值30万元，增值部分为其获得的利益，因此两相抵扣，被告陆华不应再支付违约金。综上，被告陆华请求本院驳回原告何苗的诉讼请求。
第三人吉家公司述称，第三人吉家公司不同意解除其与原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，该合同目前可以继续履行，第三人吉家公司已尽到了居间义务，在履行合同过程中无过错，原告何苗是否知道被告陆华签订合同时不具备购房资格问题第三人吉家公司无法核实，本案诉争标的系原、被告之间的房屋买卖合同，并非居间合同，与第三人无关。综上，第三人吉家公司请求本院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告何苗与被告陆华在第三人吉家公司居间介绍下，签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，约定甲方（原告何苗）向乙方（被告陆华）出售其所有的坐落于武汉市江汉区常青路125号天嘉园小区4栋2单元6层4室房屋（面积141.1平米），房屋总价款225万元；合同签订当日，乙方支付定金2万元给甲方，甲方将其中5千元交给丙方（第三人吉家公司）作为物业交接保证金，在甲乙双方交接完毕当日内，由丙方打入甲方指定账户或以现金形式支付；合同签订当日，甲方将两证交予丙方保管，用于办理后期过户及贷款等相关手续；乙方首付款80万元于过户当日，在见到已是乙方名下的房产证收件单后当日由乙方打入甲方指定账户，尾款143万元，乙方委托丙方在见到已是乙方名下房屋的他项权证后七日内，至贷款银行通知放款到甲方指定账户；合同签订之日起十日内，甲、乙双方须提供相关证件及资料交由丙方，用于办理后期交易，丙方在甲乙方提供资料齐全后七日内为乙方办理贷款手续；乙方因怠于履行等原因逾期不交付房款给甲方或者不配合办理过户，甲方不解除合同的，每逾期一日按未付房款的0.1%向甲方支付违约金，根本违约导致甲方解除合同的，按全部房款的20%向甲方支付违约金；合同尾部手写有“乙方承诺其具有武汉市购房资格”，该内容由第三人吉家公司工作人员书写，并加盖有原告何苗及被告陆华手印。签订合同之时，被告陆华户籍地为湖北，不具备武汉市购房资格，该情况第三人吉家公司未向原告何苗告知。
合同签订当日，被告陆华向原告何苗交付定金2万元，原告何苗将该房屋的两证交由第三人吉家公司保管。后被告陆华因不具备武汉市购房资格，不能在合同签订后十日内提供相关手续给第三人吉家公司办理银行贷款，导致该合同不能继续履行。原告何苗遂以被告陆华违约及房价持续上涨为由，其口头提出要求解除《武汉市存量房居间（买卖）合同》或提高房价，经与被告陆华协商后无果。原告何苗于2017年12月6日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陆华于2017年12月6日将其户籍地由湖北省十堰市迁移至湖北省武汉市。
本院认为，原告何苗、被告陆华与第三人吉家公司在签订合同时，第三人吉家公司未将被告陆华不具备武汉市购房资格的情况告知原告何苗，其在合同尾部书写被告陆华承诺具有购房资格，被告陆华也在该承诺处签字确认，导致原告何苗在违背其真实意思的情况下签订了该份合同，该合同属于可撤销合同。原告何苗在知道撤销事由后明确表示放弃撤销权，该合同也不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依据合同约定享有权利和履行义务。原告何苗已依约在签订合同当日将房屋所有权证及土地使用权证交付第三人吉家公司，履行了相应的义务，被告陆华在签订合同之日起十日内，因其不具备武汉市购房资格，导致其不能提供相应的贷款办理资料给第三人吉家公司，经原告何苗催告后在合理期限内其仍未履行。被告陆华的违约行为，符合合同法规定的法定解除条件。故原告何苗主张解除双方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
合同约定如被告陆华违约导致原告何苗解除合同的，按全部房款的20%即45万元向原告何苗支付违约金，但因本案诉争房屋价格上涨，被告陆华的违约行为未造成原告何苗有所损失，根据违约金应以弥补当事人的实际损失为主而惩罚性为辅的性质，该约定的违约金标准明显过高，被告陆华要求本院予以适当减少，本院酌情将该违约金标准调减至10万元。合同中既约定了定金，又约定违约金，原告何苗选择适用违约金条款，其收取的定金应当退还被告陆华，在抵扣应退还的定金2万元后，被告陆华还应支付原告何苗违约金8万元，原告何苗在此范围内的违约金主张，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告陆华主张其违约行为系第三人吉家公司的过错导致，应由第三人吉家公司负担违约金的抗辩，属于另一法律关系，应另案主张，对其抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、确认原告何苗与被告陆华签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》于2018年3月17日解除；
二、被告陆华在本判决生效之日起十日内支付原告何苗违约金8万元；
三、驳回原告何苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2650元，由原告何苗负担1590元，被告陆华负担1060元（此款原告何苗已预付本院，被告陆华应随同上述判决款项一并支付原告何苗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十一日
书记员 柯 锴