天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3628号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市唐山路北区建设北路152号。
负责人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：陈清川，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：李红，农民。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱贵周，农民。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀珍，农民。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某，博野县同连中学学生。
法定代理人：李红（被上诉人朱某之母）。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某1，博野县堤头幼儿园学生。
法定代理人：李红（被上诉人朱某1之母）。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。
原审被告：王健。
原审被告：尤术春，农民。
委托诉讼代理人：张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
原审被告：庾宝刚，农民。
委托诉讼代理人：张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
原审被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市北区裕丰街91号。
负责人：史礼，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1、原审被告王健、原审被告尤术春、原审被告庾宝刚、原审被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）年津01**民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人陈清川、被上诉人李红并作为被上诉人朱某、朱某1的法定代理人、被上诉人朱贵周及被上诉人李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1的委托诉讼代理人闫建霞、原审被告尤术春、原审被告庾宝刚委托诉讼代理人张百中到庭参加诉讼。原审被告王健、原审被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.案件受理费由被上诉人承担。对于一审判决中的第四项不服，判决阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1被扶养人生活费364083.5元的30%的50%即54612.53元不认可，对被扶养人生活费，被扶养人生活费计算标准有异议。事实与理由：一审法院对被上诉人朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1的被扶养人生活费计算依据错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第28条：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；第30条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。朱博龙被扶养人共4人，被扶养人户籍为河北农村户口，被扶养人生活费应按照河北省农村居民人均消费性支出8248元每年计算，最长19年，其总数为8248×19=156712元，其计算应先计算总数，在交强险限额内先行赔付，超出交强险赔付范围的按照责任比例分摊，一审判决364083.5元计算方法错误。应用8248元乘以19×0.5×0.3，一审判决是先乘以系数再加在一起是不超的，应先算总额，再算系数。一审判决是按城镇户口算的，应按河北农村户口计算，因为被扶养人户籍为河北农村户口。被上诉人李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本次事故发生地是天津市××区，受诉法院也是静海区人民法院，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，适用受诉法院所在地标准是正确的。上诉人的上诉请求没有对系数提出上诉，我方不同意其当庭主张。
原审被告尤术春、庾宝刚述称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王健、原审被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司未作答辩。
李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1向一审法院起诉请求：判令赔偿朱博龙死亡赔偿金340280元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费370953元、丧葬费28116元、处理事故人员误工费4641.36元、交通费2000元。以上损失，由保险公司在交强险保险限额内先赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内按照30%责任赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿，诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2015年12月19日3时许，于广驹驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂号半挂车，沿新1**国道由南向北行驶至新××国道××附近，撞前方顺行王健驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车，致于广驹及其乘车人朱博龙当场死亡的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：于广驹负事故的主要责任，王健负事故的次要责任，朱博龙无事故责任。另查，朱贵周、朱秀珍生有两个子女。冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制保险和限额为1000000元商业第三者责任保险，在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了限额为1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于精神损害抚慰金的问题，因此次交通事故造成了朱博龙死亡，确实造成了朱博龙近亲属的严重精神损害，故应当赔偿精神损害抚慰金，根据朱博龙事故责任和死亡后果，精神损害抚慰金应认定为50000元；关于处理事故人员产生的误工费的问题，因从死亡后到火化及处理后事必造成有关人员的误工费，一审法院酌情按3人×7天计算，交通费根据事故发生地及近亲属居住地综合考虑应认定1500元。因于广驹负事故的主要责任，王健负事故的次要责任，朱博龙无事故责任，且冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了商业第三者责任保险，故李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿30%，李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1五人自己承担70%；因此次事故造成于广驹、朱博龙两人死亡，故按应赔偿各自的数额比例分配强制保险限额；另因，冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车分别在两个保险公司投保了商业第三者责任保险，且商业第三者责任保险限额相同，故超出强制保险限额应赔偿的30%的部分，由这两个保险公司各承担50%。综上，李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1的总损失为死亡赔偿金340280元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28116元、处理事故人员的误工费1949.43元（92.83元／天×3人×7天）、交通费1500元、被扶养人生活费364083.5元［朱贵周130520.5元（13739元／年×19年÷2人）、朱秀珍130520.5元（13739元／年×19年÷2人）、朱某20608.5元（13739元／年×3年÷2人）、朱某182434元（13739元／年×12年÷2人）］。因于广驹、朱博龙两人的被扶养人为多人，且被扶养人的抚养期限最长为19年，故保险公司的赔偿被扶养人生活费总额最多为（13739元／年×19年）261041元。朱博龙被扶养人的生活费为364083.5元的30%即109225.05元，可得朱博龙被扶养人的生活费每年共计最多时为8243.4元（109225.05元÷53年×4人）；于广驹被扶养人的生活费为185476.5元30%即55642.95元，可得于广驹被扶养人的生活费每年共计最多时为4121.7元（55642.95元÷27年×2人），综上164868元（109225.05元＋55642.95元）小于261041元；12364.1元（8243.4元＋4121.7元）小于13739元，即年赔偿总额累计未超过上一年度消费性支出的13739元。判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制保险限额内赔偿原告李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1精神损害抚慰金50000元、处理事故人员的误工费1949.43元、丧葬费11910.57元。以上共计63680元。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1丧葬费16205.43元、死亡赔偿金340280元、交通费1500元，以上共计357985.43元的30%的50%即53697.81元。三、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1丧葬费16205.43元、死亡赔偿金340280元、交通费1500元，以上共计357985.43元的30%的50%即53697.81元。四、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1被抚养人生活费364083.5元的30%的50%即54612.53元。五、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1被抚养人生活费364083.5元的30%的50%即54612.52元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，原告李红、朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1承担684元，被告尤术春、庾宝刚共同承担293元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被扶养人户籍为河北农村户口，一审判决是按城镇户口计算有误一节，本次事故发生地是天津市××区，受诉法院也是天津市静海区人民法院，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，适用受诉法院所在地标准是正确的。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的该上诉请求不能成立，应予驳回。
关于上诉人提出朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1被扶养人生活费计算方法错误一节，经查，一审法院判决被扶养人生活费计算方法欠妥，被扶养人生活费基数按261041元计算。现经做被上诉人工作，被上诉人同意被扶养人生活费基数按261041元计算。对此本院予以照准。对于太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿数额，本院一并调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持天津市静海区人民法院（2016）年津01**民初1163号民事判决第一、二、三项及诉讼费部分；
二、撤销天津市静海区人民法院（2016）年津01**民初1163号民事判决第四、五项；
三、变更天津市静海区人民法院（2016）年津01**民初1163号民事判决第四项为阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1被扶养人生活费261041元的30%的50%即39156.15元。
四、变更天津市静海区人民法院（2016）年津01**民初1163号民事判决第五项为太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1被扶养人生活费261041元的30%的50%即39156.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1350元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担675元，由被上诉人朱贵周、朱秀珍、朱某、朱某1负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 路 诚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。