江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8231号
上诉人（原审原告）：王宝龙，男，1955年7月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）：汪宁戎，男，1970年10月26日生，汉族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京鑫农庄科技有限公司，住所地在南京市江宁区禄口华商科技园。
法定代表人：陈振中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：许家宏，男，1958年5月10日生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王毓宇，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人王宝龙、汪宁戎因与被上诉人南京鑫农庄科技有限公司（以下简称鑫农庄公司）、许家宏租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人王宝龙、汪宁戎及共同委托诉讼代理人史和萍，被上诉人鑫农庄公司、许家宏及共同委托诉讼代理人王毓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝龙、汪宁戎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持两人的全部诉讼请求，并由鑫农庄公司、许家宏负担全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人移栽的树木因鑫农庄公司及许家宏未尽管理义务致使受他人损害，被损坏的棕榈、紫薇市场价格均在2000元左右/棵，但一审法院却酌定损失为30475元，缺乏事实根据；2.许家宏系鑫农庄公司法定代表人，但其未积极履行职责，属于管理失职，应承担连带赔偿责任。
鑫农庄公司、许家宏共同辩称，王宝龙、汪宁戎主张的39万元树木损失没有依据；许家宏并非合同相对方，不能因其曾担任法定代表人就判定应由其个人承担连带责任，即许家宏不是本案适格被告。
王宝龙、汪宁戎共同向一审法院起诉请求：1.鑫农庄公司赔偿其因管理不善导致死亡的树木损失以及182棵被他人损毁的树木损失合计390000元；2.许家宏对鑫农庄公司的上述义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年10月20日，二人与鑫农庄公司签订承包合同一份，约定由二人向鑫农庄公司租赁土地18亩用以种植树木，每亩年租金为900元，鑫农庄公司负有看管、护理及协调责任。合同签订后，二人在承租的土地上种植约4000棵名贵苗木，但鑫农庄公司未按约定履行看管、护理的义务，导致部分苗木死亡，还有182棵树木被他人损毁。许家宏作为鑫农庄公司的原法定代表人，任职期间未尽职责，导致鑫农庄公司看护树木不善，应与鑫农庄公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2013年10月20日，王宝龙与鑫农庄公司签订承包合同一份，载明：“甲方：南京鑫农庄科技有限公司，乙方：王宝龙、汪宁戎，为了充分利用甲方已租赁土地价值，甲、乙双方经友好协商，甲方自愿帮助乙方这次因秣陵街道拆迁乙方的名贵树木（苗）移栽（详见移栽清单双方签字为准），也为了明确合同双方的权利和义务，双方订立以下合同共同遵守：一、承包面积：18亩，以甲方发放农民租金和实际丈量为准共同种植田里苗木，乙方承担租金。二、承包年限：跟甲方和农民土地签订时间同步。三、承包租金：年租金900元/亩……七、甲方看管、护理、协调当地主管社区、农民等有关事宜……”后鑫农庄公司的工人在鑫农庄公司位于江宁区××街道埂方社区的场区土地上种植了合同中涉及的树木。同年11月23日，埂方社区居民将鑫农庄公司场区内水库大坝上的部分树木推倒。
一审审理中，王宝龙、汪宁戎认为承包合同的相对方为二人与鑫农庄公司，并提交了两人持有的合同文本，该合同上甲方一栏为原鑫农庄公司法定代表人许家宏签字、鑫农庄公司加盖印章，乙方一栏为王宝龙、汪宁戎签字；鑫农庄公司、许家宏则认为本案承包合同的相对方为王宝龙与鑫农庄公司，也提交了鑫农庄公司持有的合同文本，该合同上甲方一栏为原鑫农庄公司法定代表人许家宏签字、鑫农庄公司加盖印章，乙方一栏为王宝龙签字。
王宝龙、汪宁戎陈述其二人所主张的39万元损失包含因鑫农庄公司未尽妥善看管、护理导致死亡的树木损失30万元、被他人损毁导致的树木损失9万元，该数字为其二人估算得出；并提交了2013年11月23日鑫农庄公司盖章确认的《被推倒树木一览表》以证明被他人损毁的树木名称、规格及数量，具体包括：紫薇（Ø8-10）12棵、枣树（Ø10）1棵、枣树（Ø5）1棵、柿子树（Ø12）1棵、柿子树（Ø10）1棵、桔子树（Ø5）1棵、桔子树（Ø3）1棵、石榴树（Ø4）4棵、棕榈树（Ø10-20）160棵，共计182棵，鑫农庄公司在上述树木被推倒后未采取积极措施补救，导致树木全部死亡。鑫农庄公司则认为其在看管、护理树木过程中按约履行义务，并未导致树木死亡；被损毁的182棵树木系埂方社区居民所推倒，其在树木被推倒后积极进行了移栽，有部分已经存活；《被推倒树木一览表》上没有其负责人签字，其不予认可，鑫农庄公司对移栽存活的树木未举证加以证明。王宝龙、汪宁戎针对所主张的因鑫农庄看护、管理不当造成树木死亡的事实未举证加以证明。
对于《被推倒树木一览表》中规格的测量方式，王宝龙、汪宁戎陈述紫薇树是按照米径记录树干直径、其他树木均按地上0.8米记录树干直径，单位为厘米；鑫农庄公司、许家宏则陈述紫薇树是按照地上0.3米记录树干直径，其他树木均按米径记录树干直径，单位为厘米。双方对自己的上述陈述均未举证加以证明。
许家宏、鑫农庄公司陈述因水库大坝按照规定禁止种植树木，故埂方社区派人将树木推倒，且许家宏于2013年11月11日得知大坝不能种植树木后曾阻止王宝龙将树木种植在大坝上，但王宝龙置之不理，坚持栽种，才导致同月23日树木被推倒的事实发生；王宝龙、汪宁戎则认为种植树木的人员系鑫农庄公司指派，种植地点亦由鑫农庄公司指定，其二人没有过错。王宝龙、汪宁戎还提交了鑫农庄公司于同月29日向埂方社区及铜山派出所出具的报告一份，载明：“兹有南京鑫农庄科技有限公司在2013年11月23日约下午三点突然来了五、六个人……也报告给董事长许家宏当面通话才暂时停下来推倒我工资新栽棕榈、紫薇、桂花等……二十五号下午二点由许家宏、王宝龙总经理、办公室主任周建生和承包人汪宁戎到派出所询要处理经过……如果他们肆意破坏我公司财产、名贵苗木，我公司尽快向上级有关部门反映，并保留诉讼权利。”
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。鑫农庄公司、许家宏认为本案承包合同的乙方并不包含汪宁戎，但承包合同在抬头部分已经注明乙方包含汪宁戎，且从鑫农庄公司出具的报告中也明确提到汪宁戎为“承包人”，故应当认定本案承包合同的相对方分别为王宝龙、汪宁戎与鑫农庄公司。鑫农庄公司应当按照合同约定对王宝龙、汪宁戎在租赁土地上种植的树木履行看管、护理的义务。因看管、护理不当导致树木被他人损毁的，应当由鑫农庄公司承担赔偿责任。根据鑫农庄公司盖章认可的《被推倒树木一览表》可以认定2013年11月23日被推倒树木的名称、规格和数量，结合双方陈述的测量方式以及2013年度树木的市场价格，一审法院酌定被损毁的树木价值为30475元。鑫农庄公司辩称其在树木被推倒后已做了移栽工作，部分树木已存活，但对此未举证加以证明，不予采信。王宝龙、汪宁戎针对所主张的因鑫农庄公司看护、管理不当造成树木死亡的事实未举证加以证明，不予采信。故鑫农庄公司应赔偿王宝龙、汪宁戎树木损失30475元。许家宏并非本案承包合同的主体，王宝龙、汪宁戎要求许家宏承担连带赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南京鑫农庄科技有限公司赔偿王宝龙、汪宁戎树木损毁的损失30475元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回王宝龙、汪宁戎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7150元，由王宝龙、汪宁戎负担6592元，由鑫农庄公司负担558元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
2016年3月24日，一审法院前往现场查看树木种植情况，发现坝坡上遗留有部分被推倒的棕榈树均已枯死。鑫农庄工作人员称：王宝龙委托看护的树木种植良好，被推倒的树木均种植在水库边的大坝斜坡上，因社区不允许在水库坝斜坡上种植树木，故派人推倒。社区工作人员称：鑫农庄公司与社区签订合同租赁了水库及部分土地，并进行了开发建设，坝坡上是不允许种植树木的，且鑫农庄公司应保证大坝道路的通行，坝坡上种植树木违反了相关规定。
另一审法院于2016年7月11日前往江宁区物价局，就案涉树木的市场价格询问价格认证中心，该中心主任称：紫薇8cm为700元/棵；紫薇10cm为1400元/棵；枣树5cm为80元/棵；枣树10cm为260元/棵；柿子树10cm为300元/棵；柿子树12cm为450元/棵；桔子树3cm为60元/棵；桔子树为5cm为150元/棵；石榴树4cm为50元/棵；棕榈树10cm为40元/棵；棕榈树20cm为120元/棵。2013年度的市场价格在上述价格上浮20%-30%。
以上事实由一审调查笔录、工作笔录等在卷为证。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、鑫农庄公司应赔偿王宝龙、汪宁戎的金额认定；二、许家宏应否承担连带赔偿责任。
本院认为，一、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失金额应当相当于因违约造成的损失。本案中，王宝龙、汪宁戎与鑫农庄公司签订合同，约定鑫农庄公司对王宝龙、汪宁戎因街道拆迁而移栽的树木履行看管、护理的义务，由于鑫农庄公司所选移栽地点违反相关法规的禁止性规定，导致部分树木被推倒而致枯死，应由鑫农庄公司承担相应赔偿责任。根据鑫农庄公司盖章认可的《被推倒树木一览表》所载树木名称、规格和数量，并结合一审法院咨询相关价格部门，一审法院酌定上述被损坏树木的价值为30475元，并无不当，应予维持。对于王宝龙、汪宁戎主张其他树木损失30万元，其应就鑫农庄公司的违约行为、损失金额的组成及两者间的因果关系承担举证责任，但王宝龙、汪宁戎提交的证据尚不足以证明上述主张，故一审法院未支持该部分诉请，并无不当。
二、企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案系合同之诉，许家宏不是案涉承包合同的相对方，亦非案涉树木的看管、护理义务人，王宝龙、汪宁戎以许家宏曾担任鑫农庄公司法定代表人为由要求其承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，王宝龙、汪宁戎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王宝龙、汪宁戎共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 戎