wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执异8号
异议人（被执行人）许慧俊，男，1979年6月24日生，汉族，山西省高平市人，现住吉林省长春市绿园区。
申请执行人续全荣，男，1963年10月20日生，汉族，山西省泽州县高都镇人，农民，现住本村。
委托代理人续磊（系申请执行人续全荣之子），男，1989年5月12日生，汉族，山西省泽州县高都镇人，农民，现住本村。
被执行人李俊卿，男，1985年8月10日生，汉族，山西省阳城县润城镇人，农民，现服刑于山西省太原市第二监狱。
本院在执行申请执行人续全荣与被执行人李俊卿、许慧俊民间借贷纠纷一案中，许慧俊于2017年5月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人许慧俊称，你院（2016）晋0525民初459号民事判决书，判决异议人承担一般担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，目前无证据表明已经对李俊卿应负债务进行了强制执行，所以现在异议人有权利拒绝履行。请你院撤销对异议人的不当执行，解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明，原告续全荣与被告李俊卿、许慧俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日依法作出（2016）晋0525民初459号民事判决书，判决内容为：一、被告李俊卿于本判决生效之日起三十日内偿还原告续全荣欠款90000元；二、被告许慧俊对本判决第一项确定的被告李俊卿所负还款责任承担一般担保责任；三、驳回原告续全荣要求被告许慧俊对本判决第一项确定的被告李俊卿所负还款责任承担连带担保责任的诉讼请求。本院在审理该案时，被告李俊卿已因诈骗罪在山西省太原市第二监狱服刑。该判决生效后，续全荣于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李俊卿、许慧俊支付其欠款90000元、诉讼费2050元，共计92050元。本院在执行过程中查明，被执行人李俊卿在银行无存款，其名下虽有晋EJ64**捷达牌汽车一辆，但该车在2010年11月10日已抵押给中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。本院在执行李俊卿后，才依法对承担一般担保责任的第二被执行人许慧俊执行，在查明许慧俊在中国工商银行吉林省长春驻第一汽车集团公司支行有5370.99元存款后，本院依法对其该存款予以冻结。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。依据（2016）晋0525民初459号民事判决，许慧俊对李俊卿所负的90000元债务应承担一般担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，被执行人李俊卿因诈骗罪在山西省太原市第二监狱服刑，本院在对其财产依法强制执行后，在被执行人李俊卿不能履行债务的情况下，才依法对承担一般担保责任的第二被执行人许慧俊执行。本院的执行符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，并无不当。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”异议人许慧俊在承担保证责任后，可以向被执行人李俊卿追偿。综上，异议人许慧俊所提异议的理由不成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回许慧俊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
审判长 张树平
审判员 牛仙土
审判员 张富生
二〇一七年五月十六日
书记员 许晓燕
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执他16号
申请执行人：江安县阳春商贸有限公司，住所地：江安县江安镇。
法定代表人：李XX，经理。
被执行人：四川天竹竹资源开发有限公司，住所地：四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人：宋德武，经理。
案由：买卖合同纠纷
四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第1379号民事调解书已经发生法律效力，该院在执行过程中向我院来函请求变更执行法院，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
江安县阳春商贸有限公司依据四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第1379号民事调解书申请执行四川天竹竹资源开发有限公司买卖合同纠纷一案由兴文县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 淞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5160号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄少飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄少飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,948.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,485.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄少飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,434.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5160号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄少飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄少飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,948.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,485.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄少飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,434.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费65号
被执行人郑蝶仙，女，1954年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张育汉，男，1945年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人张智勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人郑蝶仙、张育汉、张智勇受理费缴纳一案中，截止2018年3月28日，被执行人郑蝶仙、张育汉应向法院缴纳受理费2967.5元，被执行人张智勇承担连带清偿责任，现因被执行人郑蝶仙、张育汉、张智勇暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人郑蝶仙、张育汉、张智勇有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马祎斐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第229-1号
申请执行人王文红。
被执行人宋福军。
被执行人安玉芳。
申请执行人王文红与被执行人宋福军、安玉芳民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫181号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 路 凯
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，组织机构代码证号67079038-X,住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人：杨延平，行长。
委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：雷明秋，男，1967年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告雷明秋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告雷明秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还信用卡透支款本金9287元、利息1456.8元、滞纳金2423.34元（利息暂计算至2016年6月）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多处使用信用卡消费。截止2016年6月18日，被告尚欠信用卡透支款本金9287元、利息1456.8元、滞纳金2423.34元未归还原告。被告来按约定归还信用卡透支款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
原告张家界邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡团办项目说明表》、《中国邮政储蓄银行信用卡团办申请人信息表》复印件各1份，拟证明被告雷明秋申请信用卡同意信用卡领用合约内容并签字确认的事实；
2.《催收明细》打印件1份，拟证明原告张家界邮储银行电话催告被告雷明秋偿还信用卡欠款的事实；
3．《消费账目�细》打印件1份，拟证明：⑴原告张家界邮储银行向被告雷明秋发放信用卡；⑵被告雷明秋领取信用卡消费并欠信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。
被告雷明秋未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经法庭质证，对原告张家界邮储银行提交的证据材料作如下分析认定：
本院对原告张家界邮储银行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告张家界邮储银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年3月1日，被告雷明秋向原告张家界邮储银行申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告雷明秋填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签字确认。原告张家界邮储银行经审查后向被告雷明秋核发了卡号为62×××76的信用卡一张，授信额度为13000元。截止2016年6月，被告雷明秋多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金9287元、利息1456.8元、滞纳金2423.34元,共计13167.14元。原告张家界邮储银行催收未果后，遂于2016年6月22日诉至本院。
本院认为，原告张家界邮储银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界邮储银行产生借贷关系。本案持卡人雷明秋的授信额度为13000元，透支款本息13167.14元，被告雷明秋未如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告张家界邮储银行提起诉讼，请求持卡人雷明秋偿还债务，于法有据，对原告张家界邮储银行的诉讼请求本院予以支持。被告雷明秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷明秋于本判决生效后七日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行信用卡（卡号62×××43）透支款本金9287元、利息1456.8元、滞纳金2423.34元,共计13167.14元。
案件受理费129元，由被告雷明秋负担。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 吴 士
人民陪审员 尹松浓
二〇一六年十二月六日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和�合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保251号
申请人:北京忠杰宏达物资有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月西路七号丰西创达物流中心。
法定代表人：黄俊杰。
被申请人:北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：樊军。
申请人北京忠杰宏达物资有限公司向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人北京忠杰宏达物资有限公司于2018年7月27日向本院申请撤回对被申请人北京建工集团有限责任公司的财产保全请求。本院认为，申请人北京忠杰宏达物资有限公司撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人北京忠杰宏达物资有限公司撤回财产保全申请。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年七月二十七日
书记员 程应辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初666号
原告：钟汉全，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江南路4号，组织机构代码：786474928。
法定代表人：林伟杰，该公司总经理。
原告钟汉全诉被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员罗月华独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。根据合同的约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按合同第九条1、（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之二的违约金。
2013年8月29日，原告向被告支付了江南苑二期1号楼房首期房款及办理银行按揭手续（15947元首期房款，340000元商业贷款），但是被告未按照合同约定时间交付房屋。
2015年6月15日，被告将《商品房预售合同》项下的房屋交付给原告，并承诺“我司将严格依照与您签署的《广东省商品房买卖合同》约定的方式向您支付违约金”，但至今该公司未支付相关违约金。被告于2015年6月15日前未按法定程序完成办理工程竣工验收备案手续，属于违法行为，2015年9月18日才正式办理工程竣工验收备案手续，故2015年6月15日交付使用房屋不合法，支付违约金应按合法手续完成的2015年9月18日为准。
根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2014年7月1日起至2015年9月18日止的违约金。被告在实际交付房屋之日60日内未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。被告至今仍未履行商品房买卖责任为原告办理房产证登记等相关手续。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金34865.10元；2、被告承担承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年8月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2013080433301616），约定原告购买被告开发的位于肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼4层C403房，建筑面积103.57㎡，套内建筑面积84.83㎡，分摊建筑面积18.74㎡；该商品房属预售，按套内建筑面积5888元/㎡，总金额人民币499479元。其中在合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2014年6月30日前将具备“该商品房经验收合格”、“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、出卖人没有过错，非出卖人所能控制的因素或政府行为造成延误的；3、在施工中遇到异常困难、重大技术问题及特别反常天气严重影响工程进度的。在合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），其中逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告依约支付了房款，被告亦向原告出具了相关的发票。2015年5月31日，被告向原告发出《收楼通知书》，通知原告所购买的江南苑二期1号楼D603房达到约定的交付条件，要求于2015年6月15日到江南苑物业现场办理收楼手续。原告于同年6月15日办理了收楼手续。期间，由于被告存在逾期交付的情形，原、被告为此书面约定“被告支付延期交楼违约金34865.10元”，并约定支付延期交楼违约金以银行划账为准。原告及被告的出纳人员、会计人员对此均予以签名确认。此后，由于被告一直未依约支付延期交楼违约金，原告遂于2016年3月7日诉至本院。诉讼中，原告确认其已于2015年6月15日办理了案涉房屋的收楼手续，并认为当时被告口头承诺支付违约金34865.1元，但至今尚未支付。
又查明：据《竣工验收备案表》所载，被告开发的肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼的竣工验收日期为2015年6月8日，办理竣工验收备案登记手续的日期为2015年9月18日。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行合同。
对于原告要求被告支付延期交楼违约金的请求。首先，根据合同约定，被告应当在2014年6月30日前将具备“该商品房经验收合格”及“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付给原告使用。其次，案涉之商品房于2015年6月8日经综合验收合格，并于同年6月17日交付了原告使用，期间没有证据证明被告存在合同约定的“出卖人可据实予以延期”的情形。再者，虽然根据合同约定，商品房具备交付的条件为“该商品房经验收合格”及“办理了工程竣工验收备案手续”，但在商品房竣工验收合格后未办理工程竣工验收备案手续前，被告已通知原告收楼，且原告亦已实际上接收了案涉之商品房，此应视为双方经协商后变更了商品房交付的条件。最后，虽然双方在合同中已约定了延迟交楼的违约责任，但由于双方在办理商品房交付手续时已对逾期交付的违约责任达成了一致，即被告为此支付延期交楼违约金34865.1元，该约定是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。综上所述，被告在履行合同中存在延迟交楼的情形，理应对此承担违约责任。虽然合同中约定已约定了延迟交楼的违约责任，但由于双方在办理商品房交付手续时已对逾期交付的违约责任达成了一致，故该约定对双方当事人具有约束力。因此，原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金人民币34865.1元给原告钟汉全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币336元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一六年六月二日
书记员 黄嘉贤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢37号
申请执行人蔡盟，男，1967年10月4日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人张桂香，女，1957年4月5日出生，汉族，地址云南省。
蔡盟与张桂香民间借贷纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡盟于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款97147元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查封登记在被执行人张桂香所有位于北海市××路××单元××号房屋【房地产抵押权登记证明书：北房地交押字（2014）第18014号】一套，目前暂无法处置。经本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续进行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年六月二十一日
书记员 王亚男
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪圣科科技发展有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门内大街***号（鸿安国际商贸大厦*座***室）。
法定代表人：果淑兰，该公司总经理。
委托代理人：刘希杰，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施淑云。
再审申请人北京世纪圣科科技发展有限公司（以下简称世纪圣科公司）因与被申请人施淑云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪圣科公司申请再审称：雇员在从事职业活动中遭受损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，是必须以雇主有责任为前提，是没有第三人责任的情况下的责任确定。当第三者有责任存在，法律才赋予雇主的追偿权。法律只赋予雇员可以挑选赔偿主体的权利，但没有赋予雇员可以要求两次赔偿的权利。施淑云无权向我公司主张权利，二审对法律条文的理解存在概念混淆问题，判令我公司承担法律界定终结的侵权责任于法无据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：施淑云在为世纪圣科公司交费途中发生事故，该行为应当认定为职务行为。根据交管部门的交通事故认定，施淑云与刘梦林对此次事故各承担50％的责任，施淑云在与刘梦林就赔偿问题达成协议后无权就刘梦林应当承担的损失再行主张，但其可就自己承担的部分要求雇主承担相应的赔偿责任。二审结合本案的实际情况确定世纪圣科公司对施淑云的合理损失承担50%的责任，并无不当。世纪圣科公司提出的再审主张，不予支持。
综上，世纪圣科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京世纪圣科科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1020号
原告张凤仙，女，1962年7月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告李明军，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告张凤仙、李明军诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告张凤仙、李明军到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张凤仙、李明军诉称，原、被告于2010年11月15日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至起诉之日2014年8月27日，暂定违约金38722.84元。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年11月15日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“美盛*弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为395131.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月17日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。
再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计38722.84元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法...”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，原告虽未出庭答辩，也未提交书面答辩状请求对双方约定的违约金进行调整，但本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1790元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1790元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张凤仙、李明军办理“美盛*弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张凤仙、李明军违约金1790元。
三、驳回原告张凤仙、李明军的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由原告张凤仙、李明军负担77元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何佩珊
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1020号原告张凤仙，女，1962年7月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告李明军，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告张凤仙、李明军诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告张凤仙、李明军到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张凤仙、李明军诉称，原、被告于2010年11月15日签订《商品房买卖合同》和《弗客城商品房买卖合同补充协议》，买卖合同约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，同时还对房屋总价款、付款方式及期限、产权办理期限、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同的约定履行合同义务，但被告却未能按照合同的约定按时办理所在商品房所在楼栋的初始产权，更未能按照合同的约定为原告办理房屋权属登记证书及国有土地使用权证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至起诉之日2014年8月27日，暂定违约金38722.84元。被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，原、被告于2010年11月15日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“美盛·弗客城”小区3幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为395131.0元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《弗客城商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，2011年12月17日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3栋、5栋、6栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋、5栋、6栋的商品房分户资料。再查明，原告主张的违约金包括被告因逾期办理房屋初始产权的违约金、分户房屋产权证书的违约金和分户国有土地证书的违约金，合计38722.84元。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、成都商报要闻摘要、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法...”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，原告虽未出庭答辩，也未提交书面答辩状请求对双方约定的违约金进行调整，但本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1790元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1790元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张凤仙、李明军办理“美盛·弗客城”3幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张凤仙、李明军违约金1790元。三、驳回原告张凤仙、李明军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告张凤仙、李明军负担77元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一五年三月二十五日书 记 员 何佩珊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第932号
原告刘洪玉。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，总经理。
委托代理人庞全飞，公司法律顾问（特别授权）。
原告刘洪玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告刘洪玉的委托代理人张晓薇，被告人寿财险滨州支公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪玉诉称，2015年5月10日，我驾驶冀J×××××号小型普通客车沿无棣县境内车泊路由南向北行至南王村路口处时，因躲避对行逆向行驶的仝炳昌驾驶的鲁M×××××号小型轿车，驶入逆行车道，与刘洪波驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，后又与仝炳昌驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘洪波受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定仝炳昌承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任，刘洪波承担事故的次要责任。鲁M×××××号车在被告人寿财险滨州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿我车辆损失费、施救费等损失共计9000元，诉讼费用由被告负担。
被告人寿财险滨州支公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，根据事故认定书该案的赔偿责任应按4：3：3的比例划分；该事故系三方事故，刘洪波应在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月10日，原告刘洪玉驾驶其所有的冀J×××××号小型普通客车沿无棣县境内车泊路由南向北行至南王村路口处时，因躲避对行逆向行驶的仝炳昌驾驶的鲁M×××××号小型轿车，与刘洪波驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，后又与仝炳昌驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘洪波受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定仝炳昌承担事故的主要责任，刘洪波、原告刘洪玉分别承担事故的次要责任。鲁M×××××号车在被告人寿财险滨州支公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额300000元及不计免赔险，交强险条款约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间均为2014年12月26日至2015年12月25日，该事故发生在保险期间。
原告刘洪玉的冀J×××××号车的损失，经山东众智价格评估股份有限公司评估为7800元。被告人寿财险滨州支公司认为车损数额过高，申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。原告刘洪玉还支付施救费1200元。
另查明，无棣县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明，刘洪波驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘洪玉驾驶车辆因躲避逆向行驶的仝炳昌驾驶的鲁M×××××号小型轿车，与刘洪波驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，后又与仝炳昌驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告刘洪玉车辆损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队调查，认定仝炳昌承担事故的主要责任，刘洪波、原告刘洪玉分别承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。本案的损失赔偿按照70%、15%、15%的比例分别由仝炳昌、刘洪玉、刘洪波承担。鲁M×××××号车在被告人寿财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告人寿财险滨州支公司应在交强险限额内先行赔偿原告刘洪玉的损失，剩余部分由被告人寿财险滨州支公司在商业第三者责任险限额内按照仝炳昌的事故责任承担赔偿责任。刘洪波驾驶的无牌二轮摩托车的投保义务人应在交强险限额内先行赔偿原告刘洪玉的损失，因原告未主张，所以应在被告赔偿时扣除该部分赔偿金即2000元。
原告刘洪玉的车辆损失以山东众智价格评估股份有限公司评估为的结果为准，车辆损失为7800元，施救费1200元，共计9000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘洪玉车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘洪玉车辆损失3800元（7800元-2000元-2000元）、施救费1200元，合计5000元的70%即3500元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 爱 莲
二〇一五年十月二十一日
书记员 王晓燕5
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12626号
原告：北京洁利安科技服务中心，住所地北京市海淀区清河怡清源*号楼**单元802。
投资人：孔为国，总经理。
委托诉讼代理人：田德葵，北京京文律师事务所律师。
被告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101。
法定代表人：樊位灵，经理。
委托诉讼代理人：樊志强，男，1962年12月28日出生，北京东润明珠物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：唐力，女，1971年5月7日出生，北京东润明珠物业管理有限责任公司员工。
原告北京洁利安科技服务中心（以下简称：洁利安中心）与北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：明珠物业公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告洁利安中心的委托代理人田德葵，被告明珠物业公司的委托代理人樊志强、唐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁利安中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款29.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，原、被告签订《无负压供水系统改造合同》，合同约定由原告承揽被告服务小区的无负压供水系统改造工程，合同总价款29.7万元。合同签订后，原告按合同约定为被告服务的三个小区进行了无负压供水系统改造，但被告至今未付款。
原告洁利安中心向本院提交以下证据：《无负压供水系统改造合同》，明珠物业公司出具的《证明》。
被告明珠物业公司辩称：设备是全体业主的，原告进行施工后，就要求被告付款并要求签订还款协议，大修基金下来再付款。
被告明珠物业公司向本院提交以下证据予以证明：录音。
经本院审理查明：洁利安中心向本院提交其与明珠物业公司签订的《无负压供水系统改造合同》，约定由洁利安中心负责明珠物业公司无负压供水系统改造工作，合同总价款297000元，施工期限为2015年3月21日至2015年3月30日，合同签订后设备安装完毕一次付清全款。明珠物业公司称不清楚该合同是否为明珠物业公司签订。
庭审中，明珠物业公司称，该工程系2015年8月完工。
2016年6月17日，明珠物业公司向洁利安中心出具证明一份，载明：“明珠物业公司经卫生局2015年3月对二次供水无负压设备进行检查，新康、听涛、一品亦庄三个小区二次供水无负压设备不合格，卫生局提出需要对设备进行改造。因物业公司经营状况不理想，所以经卫生局葛站长协调，由洁利安中心垫资二次供水无负压设备款29.7万元。此设备款至今未付，待我公司申请大修基金后将此设备款支付于洁利安中心。”洁利安中心表示，要求按照合同约定时间付款，等到大修基金下来再付款是明珠物业公司单方意思表示，不予认可。
上述事实，有原告洁利安中心提交的《无负压供水系统改造合同》、《证明》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：洁利安中心实际为明珠物业公司实施了无负压供水系统改造工程，明珠物业公司认可尚欠洁利安中心改造设备款29.7万元，双方之间的合同关系真实、合法、有效。明珠物业公司出具的《证明》对于欠款数额表示认可，本院予以确认，明珠物业公司坚持待大修基金申请下来之后付款，洁利安中心对此不予同意，本院认为东润明珠主张的付款条件，其向本院提交的证据不足以表明双方对此达成一致，本院不予采信。关于明珠物业公司是否应当付款，本院认为，即便明珠物业公司不认可双方签订合同中约定的付款期限，那么按照法律规定，在洁利安中心要求付款时，明珠物业公司应当及时付款，故本院对于洁利安中心要求明珠物业公司给付29.7万元设备款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京东润明珠物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京洁利安科技服务中心二十九万七千元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十八元，由被告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 雪
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第79号
原告徐静波。
被告董德利。
案由：劳务合同纠纷。
原告系被告雇佣的司机，2014年9月3日，原告在按被告的指示从事雇佣活动期间发生事故，致使原告受伤。原告于2014年12月22日起诉来院，要求被告赔偿各项损失50000元。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
被告董德利一次性赔偿给原告徐静波医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失26000元。（已履行完毕）
其它无争执。
案件受理费525元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 锋
二〇�五年一月二十七日
书记员 赵红翠
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终208号
上诉人（原审起诉人）：曹秀彦，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人曹秀彦不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523行赔初2号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹秀彦上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：上诉人曹秀彦的起诉不符合行政赔偿案件受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人曹秀彦的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月三日
书记员 于芳珠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1710号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟红闽。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人孟红闽因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年六月二十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2545号
原告郭某某，女，1982年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人郭某朋，男，1954年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。（系原告父亲）
被告蔡某某，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人蔡某俊，男，1954年9月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。（系被告父亲）
原告郭某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭某朋、被告委托代理人蔡某俊到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年4月28日登记结婚，2005年11月12日生长子蔡某甲。由于性格差异，经常因家庭琐事发生打闹，婚后未能建立起夫妻感情。特别被告对原告经常实施家庭暴力，导致原、被告无法共同生活。原告曾于2012年2月份起诉离婚，后来撤诉。一年来，原、被告仍无法共同生活，现已分居6年之久，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次起诉离婚。
被告蔡某某未答辩。
经审理查明：原告郭某某与被告蔡某某均系聋哑人。2000年6月，原、被告经人介绍认识，2004年4月28日经政府登记结婚，2005年11月12日生男孩“蔡某甲”，现随被告生活。婚前感情一般，婚后起初感情尚好，后来由于二人性格差异，常因家庭琐事发生吵闹。2012年2月，原告郭某某曾向本院起诉离婚，后撤诉。原告自2012年4月回娘家生活至今，夫妻关系未有缓和。庭审中，原告不要求抚养孩子，并自愿放弃婚前财产。被告婚前财产有平房三间、防震床一张、王牌彩电一台。原、被告无婚后共同财产，无存款及债权债务。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情一般，共同生活期间，因性格差异产生纠纷，自2012年4月双方分居生活至今，相互不尽义务，导致夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院应予准许。原、被告婚生男孩“蔡某甲”，一直随被告方生活，应由被告抚养为宜，且原告不要求抚养。原告应支付一定的子女抚养费。原告自愿放弃婚前财产，归被告所有，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告蔡某某离婚；
二、长子“蔡某甲”（9周岁）由被告蔡某某抚养，原告郭某某每月支付子女抚养费200元，每半年支付一次，于每年的6月5日和12月5日支付，至该子女18周岁。
三、原告郭某某自愿放弃婚前财产归被告蔡某某所有；被告蔡某某婚前财产：平房三间、防震床一张、王牌彩电一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 边 辉
1
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10393号
原告北京楚北发旺建筑设备租赁站，经营场所北京市昌平区北七家镇东三旗村**号。
经营者何作发，男，1967年9月18日出生，汉族，北京楚北发旺建筑设备租赁站业主，住北京市昌平区北七家镇燕丹村。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告邻水县中信建筑工程有限公司，住所地邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。
法定代表人余宗一，总经理。
委托代理人鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人贺志涛，北京安科律师事务所律师。
原告北京楚北发旺建筑设备租赁站与被告邻水县中信建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京楚北发旺建筑设备租赁站的委托代理人段吉胜，被告邻水县中信建筑工程有限公司的委托代理人鲁春勇、贺志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京楚北发旺建筑设备租赁站诉称：2010年8月1日，原告与邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司（其承担民事责任主体为本案被告）签订了租赁合同，约定向其承揽的位于遵化市桦林园1号楼工程提供建筑器材（钢管、扣件、碗扣、油托、木跳板等）的租赁服务。后原告依约履行合同义务，但因其并未按合同约定支付相关租赁费等。原告为此诉至人民法院，北京市昌平区人民法院曾作出（2013）昌民初字第02606号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1643号民事判决书维持了一审判决。但上述判决对于本案诉求中丢失的建筑器材纠纷未予处理。
故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告租赁费43595.54元（2013年6月1日至2015年5月31日）；2、判令被告支付与原告租赁器材丢失费52722元；3、本案各项诉讼费用由被告承担。
被告邻水县中信建筑工程有限公司辩称：1、被告邻水县中信建筑工程有限公司主体不适格。该工程是石家庄一建承建的，邻水县中信建筑工程有限公司没有承建该工程，至于合同专用章是怎么回事我们不清楚，我们对以前法院判决我们承担相关租赁费有异议，已经在申诉当中。2、退一步讲，应该由邻水县中信建筑工程有限公司承担相关费用，原告的诉请理由不能成立。租赁费不应该继续支付，以前的判决已经解除了双方的租赁关系，现在原告继续申请租赁费于法无据。3、对于租赁器材损失的费用，原告应该提交证据予以佐证器材损失的数额。
经审理查明：原告北京楚北发旺建筑设备租赁站系个体工商户，登记业主为何作发。2010年8月1日，原告（乙方，出租单位）与被告邻水县中信建筑工程有限公司下属的邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司（甲方，租用单位）签订《北京楚北发旺建筑设备租赁站租赁合同》，合同第一条约定：“工程名称：遵化市桦林园1#楼。”；第二条约定：“工程地点：遵化市镇海东路。”；第三条约定：“租赁物资的名称、规格、数量以乙方发货（收货）单为准，按照周转材料的质量标准严格发放和验收。”；第四条约定：“租赁物资的起租期为90天，不足此天数按此天数计算租金，超过此天数按实际天数计算……。”；第五条约定：“租赁价格：钢管每米日租金为0.014元，扣件每套日租金为0.008元，碗扣每米日租金为0.03元，油托每根日租金为0.03元。”；第十一条约定：“租赁物资在未退还之前，租金一律照收，甲方如不按期缴纳租金，乙方有权解除合同并取回租赁物，一切后果及损失由甲方负责。”；第十三条约定：“本合同未尽事宜由双方协商解决，协商不能解决时双方同意在乙方管辖区内法院裁决”。双方所签租赁合同最后附周转材料丢失、损坏赔偿价格表，其中丢失项目中扣件每个5.5元，钢管每米13元，可调托每根17元。
在合同履行过程中，双方当事人产生争议，2013年1月22日，原告北京楚北发旺建筑设备租赁站以其业主何作发的名义，以建筑设备租赁合同纠纷为案由，将石家庄一建建设集团有限公司、石家庄一建建设集团有限公司张家口分公司、邻水县中信建筑工程有限公司、邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司诉至我院，其诉讼请求如下：1、解除原被告双方于2010年8月1日签订的《租赁合同》；2、判令被告给付租赁费169997.45元（租赁期限计算至2013年5月31日）；3、判令被告返还租赁材料，如无法返还，则按合同约定价格赔偿；4、判令被告赔偿原告损失3995元；5、诉讼费由被告承担。我院受理后，依法作出了（2013）昌民初字第2606号民事判决书，判决如下：一、解除原告何作发（北京楚北发旺建筑设备租赁站）与被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司于二○一○年八月一日签订的租赁合同；二、被告邻水县中信建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告何作发租赁费十六万九千七百一十五元；三、驳回原告何作发的其他诉讼请求。并在判决书本院认为部分写明原告的第三项诉讼请求并不具体明确，本院无法处理，原告可另行解决。被告邻水县中信建筑工程有限公司不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，2014年4月11日，北京市第一中级人民法院依法作出了（2014）一中民终字第1643号民事判决书，维持原判，驳回了被告邻水县中信建筑工程有限公司的上诉请求。
经本院核实，本院确认被告邻水县中信建筑工程有限公司尚有钢管2502.5米、扣件3337个、油托108根未退还，多退还木跳板52块。
另查，原、被告在遵化市桦林园其他工程存在木跳板的租赁关系。
上述事实，有《北京楚北发旺建筑设备租赁站租赁合同》、收货凭证、发货凭证、判决书两份及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案中原告方与邻水中信北京分公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同。租赁合同解除后，被告应按照合同的约定返还原告方租赁物，不能返还的，应当按照合同约定的价格进行赔偿。原告主张被告应支付2013年6月1日至2015年5月31日的租金，本院认为，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在2013年1月22日起诉请求解除合同时已经明知部分租赁物无法返还，故本院对其要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。被告关于其主体不适格的辩解，因有已经生效的法律文书确认双方存在租赁合同关系，且被告未向法庭提供相应的证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。关于被告方多还的木跳板的问题，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告邻水县中信建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京楚北发旺建筑设备租赁站租赁损失费五万二千七百二十二元；
二、驳回原告北京楚北发旺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零四元，由原告北京楚北发旺建筑设备租赁站负担五百四十四元（已交纳），由被告邻水县中信建筑工程有限公司负担五百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程杰
二〇一五年九月十四日
书记员 张焱
原告青岛戈云投资有限公司诉被告山东华食佳食品有限公司、第三人伦少尉股东资格确认纠纷一案一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第727号
原告青岛戈云投资有限公司。
法定代表人薛兴刚。
委托代理人李乐国。
委托代理人王中钰。
被告山东华食佳食品有限公司。
法定代表人盖文军。
第三人伦少尉。
原告青岛戈云投资有限公司诉被告山东华食佳食品有限公司、第三人伦少尉股东资格确认纠纷一案，本院于2014年5月30日受理，于2014年9月17日依法由审判员高新德担任审判长，与审判员李永颖、人民陪审员任君君共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乐国，被告法定代表人盖文军到庭参加了诉讼，第三人伦少尉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司登记股东为原告和第三人，其中原告出资比例为96%，第三人出资比例为4%。实际上被告公司注册资金全部由原告出资，2009年办理工商登记时，为了让被告公司股东数符合公司法关于有限责任公司股�数在2人以上的规定，原告将自己的4%股权登记在第三人名下。现原告得知公司法允许设立一人有限公司，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告实际享有登记在第三人名下的被告4%的股权；2、被告办理登记在第三人名下股权的工商登记变更手续，第三人履行协助义务；3、诉讼费由第三人承担。
被告辩称，原告所述属实。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
一、被告山东华食佳食品有限公司工商登记信息原件1份共138张，证明被告公司登记注册资本1671.78万元，2010年11月20日，被告公司股东为原告和第三人伦少尉，原告股权比例为96%，第三人股权比例为4%。
被告无异议。
二、声明书原件1张，证明第三人声明登记在其名下被告公司4%股权实际由原告投资，原告为该部分股权的实际所有人，并承诺自愿按原告的安排办理其名下4%股权无对价变更登记在原告名下的一切手续。
被告无异议。
三、青岛戈云投资有限公司工商登记资料原件13页，证明原告现在股东是上海子川投资管理有限公司和青岛环城建工集团有限公司。
被告无异议。
被告未向法庭提交证据。
第三人未到庭发表意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告山东华食佳食品有限公司系原山东省对外经济贸易食品总厂整体改制后成立的有限责任公司，注册资本为1671.78万元。其中，綦军书出资比例60%、李淑清出资比例15.01%，于卫国出资比例15.01%、于荣琪出资比例9.98%。2004年9月，各股东出资比例变为：綦军书出资比例60.58%、李淑清出资比例15.78%，于卫国出资比例13.58%、于荣琪出资比例10.06%。
2009年12月7日，被告公司召开股东会会议，同意綦军书持有的被告公司60.58%的1012.81万元股权转让，其中950.7706万股转让给本案原告青岛戈云投资有限公司，62.0392万股转让给本案第三人伦少尉；同意将于卫国持有的被告公司13.58%的226.99万股股权全部转让给原告青岛戈云投资有限公司；同意将李淑清持有的被告公司15.78%的263.78万股股权转让，其中258.948万股转让给原告青岛戈云投资有限公司，4.8320万股转让给第三人伦少尉；同意将于荣琪持有的被告公司10.06%的168.20万股股权转让给原告青岛戈云投资有限公司。2009年12月7日，原告和第三人分别与綦军书、李淑清、于卫国、于荣琪签订了股权转让协议，转让价款的交割方式均为现金。则原告青岛戈云投资有限公司货币出资1604.9088万元，占被告公司注册资本的96%，第三人伦少尉货币出资66.8712万元，占被告公司注册资本的4%。
另查明，2009年12月22日出具的声明载明，山东华食佳食品有限公司成立于1980年9月16日，于2009年12月22日经股东会决议变更法人为伦少尉。声明人伦少尉工商登记为股东，担任公司的法定代表人，占股份额4%，事实上声明人对山东华食佳食品有限公司没有任何投资，只是一个挂名股东，山东华食佳食品有限公司的全部资本金及投资均系青岛戈云投资有限公司所有，声明人自愿按青岛戈云投资有限公司的安排将名下4%的股份随时无对价进行转让，并协助办理工商变更登记手续。特此声明，本声明为不可撤销，对本人具有法律约束力。第三人伦少尉在声明右下方“声明人”处签字确认。
上述事实，有工商登记资料、声明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为股东资格确认纠纷。原告请求确认原告实际享有登记在第三人名下的被告公司4%的股权，实质是要求对隐名在第三人伦少尉名下的4%股权进行显名的主张。根据被告公司工商登记资料以及第三人伦少尉于2009年12月22日出具的声明可以证实，原�与第三人就被告公司4%的股权形成了实际出资人与名义出资人的关系，因此本院依法认定原告系第三人名下被告公司4%股权的实际出资人，实际享有登记在第三人名下的被告公司4%的股权。实际出资人经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、办理公司登记机关登记的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告办理登记在第三人名下股权的工商登记变更手续且第三人履行协助义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认第三人伦少尉持有的被告山东华食佳食品有限公司4%的股权为原告青岛戈云投资有限公司所有；
二、被告山东华食佳食品有限公司在本判决生效之日起十日内至工商行政管理机关将被告4%的股权变更登记至原告青岛戈云投资有限公司名下，第三人伦少尉协助被告山东华食佳食品有限公司办理股权变更手续。
案件受理费10487元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 李永颖
人民陪审员 任君君
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 萌
附相关法律规定：
《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记�关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1921号
上诉人（原审原告）：王明发，无职业。
委托代理人：刘治武，男，1962年11月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：初正秀，系个体业主。
委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
王明发与初正秀民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年6月20日作出（2014）瓦民初字第2326号民事判决，王明发不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人王明发及其委托代理人刘治武，被上诉人初正秀及委托代理人范作辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明发一审诉称：原、被告于1997年相识并共同生活（未登记），此前双方均离过婚。我们共同生活至2012年，共同生活期间原告需要用钱时向被告的父亲借过15万元，后因被告的父亲病故，被告让原告打了一张借被告15万元的借条，借款时间是2012年2月，已将原告欠被告父亲的欠条撕掉了。2012年原、被告分手，双方分手后被告找原告要过这笔欠款。后于2014年3月被告向瓦房店市人民法院起诉，要求被告还清欠款15万元及利息。庭审时原告出具了被告于1997年1月8日给原告出具的20万元欠据请求合并审理，当庭法官释明应另案诉讼。故原告诉至法院请求依法判决被告还款20万元，承担本案的诉讼费用。
初正秀一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求，理由为我们于1997年相识属实，因为我们都是离过婚的人，相识后就生活在一起了，当时被告仅30岁左右，原告比被告大近10岁，原告对被告追的很紧，两人处于热恋中在喝酒后，双方在谈论感情问题被告应原告要求写下了带有保证长期共同生活性质的所谓借条，并未实际给付原告款项，原告也没出借这笔款项能力。现在这个数字无所谓，当年这个数字可是较大的数额。原告于2000年5月10日向被告父亲借15万元，系之前陆续借款的累计。通过上述借款过程即可证明原告当时没有出借20万的款项的能力，2000年原告资金困难，将其居住的房屋抵给原告的妹妹，并导致了原、被告分手。
一审法院审理查明：原、被告于1997年相识并共同生活，此前双方均离过婚。共同生活期间原告于2000年5月10日向被告的父亲借过15万元，后因被告的父亲病故，2012年5月被告让原告打了一张借被告15万元的借条，并把原告欠被告父亲的欠条撕掉了。原、被告分手后被告找原告要过这笔欠款。后于2014年2月被告向瓦房店市人民法院起诉，要求被告还清欠款15万元承担利息。庭审时原告主张，被告于1997年5月8日给原告出具的欠据20万元证据，请求合并审理，当庭法官释明应另案诉讼。故原告诉至法院请求依法判决被告还款，承担本案的诉讼费用。庭审时原告出具了被告于1997年1月8日出具的借条一张。被告则提供了（2013）瓦民初字第3859号民事判决书一份，用以证明原告欠被告15万元，原告没有出借20万元的能力。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽然提供了被告出具的借据。但被告主张，形成该借条时两人处于热恋中，写借条是在喝酒后，双方在谈论感情问题时，被告应原告要求写下了带有保证长期共同生活性质的所谓借条，款项并未实际给付。且原告于2000年5月10日前累计向被告父亲借款15万。原告又将自有的住房抵顶给其妹妹还债，致使原、被告无法共同生活，双方便分手。对于原告所述原告承包过工程有能力支付一节，未提供相关证据。由此证明原告当时没有出借20万的能力。一审法院在审查了借条行成的过程、时间、交付凭证及支付能力、双方当事人陈述的经过后认为，原告出借给被告款项的证据不足，对原告的请求不予以支持。据此一审法院做出判决：驳回原告王明发的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王明发承担。
王明发的上诉请求是：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人欠款20万元并承担一、二审诉讼费用。其理由是：一审法院认定事实不清，双方1997年相识共同生活至2012年，被上诉人认为上诉人手中的借条丢失就主张上诉人欠其15万元（另案处理，未能合并审理），一审法院认定上诉人没有出借20万元能力、借款未实际给付错误；一审法院适用法律错误，被上诉人主张未实际给付借款应负举证责任。
初正秀二审辩称：上诉人诉称共同生活时间错误，双方仅仅共同生活至2000年；上诉人自1997年开始陆续向被上诉人父亲借款15万元，累计到2000年5月10日出具15万元欠条；上诉人向被上诉人父亲借款15万元并出具欠条也没有进行抵顶，上诉人的借条是在取乐状态下为保证共同生活所书写，附加条件证明是上诉人虚拟借款事实；上诉人没有所谓的二包工程，其系虚假诉讼；上诉人没有出借款项能力，20万元在1997年当时是巨大款项，若果真实存在20万元借款上诉人也不会在2012年5月给被上诉人重新出具15万元欠条；上诉人所称借条附条件观点错误，身份关系的协议不适用合同法；借款事实不存在，假如借款存在的话，上诉人的起诉也超过了诉讼时效，双方分手是2000年，上诉人起诉时十多年后，早已超过法定诉讼时效。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点是案涉借条记载的出借款项是否实际履行及被上诉人是否应当承担还款责任的问题。根据民事诉讼证据规则第五条第二款规定的“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”；上诉人仅以借条提起诉请，被上诉人提出异议，上诉人应当证明借条的形成过程、理由，并提供实际履行及如何履行的相关证据，法院应当结合借款金额、借款用途、借款人的经济状况等因素综合审查借款的真实性；故一审法院对本案举证责任的分配及对出借款项的真实性进行审查，合法有据。上诉人提供的1997年1月8日的借条载明“被上诉人借上诉人20万元，如在一起生活借条作废，如分手借条生效，还20万元”，上诉人作为出借人对该大额出借款项的交付并无银行转款、现金取款来源等实际履行的相关证据。上诉人一审主张因被上诉人陈述有债务，所以在家里交付20万元，而二审主张系每次3至5万元累计形成的20万元借款，并称不清楚借款用途；上诉人一审主张2012年双方分手、二审庭审中陈述2003年至2004年期间双方分手，而被上诉人主张2000年双方已分手；可见上诉人对借款相关事实的陈述前后矛盾。即使按照上诉人自认2004年分手的话，上诉人亦未提供双方分手后直至2013年15万元欠条诉讼纷争前其主张被上诉人还款的证据；而上诉人如1997年实际出借给被上诉人20万元后又于2012年向被上诉人出具15万元欠条，亦不符合常理和借贷交易习惯，通常双方分手即应当主张还款或将15万元抵顶原20万元借款，而不应给被上诉人重新出具15万元欠条。综合以上事实，一审法院审查后认定上诉人对实际交付借款的事实承担举证不能的法律后果，合法正确。另外，案涉借条对人身自由的约束内容虽属无效，但即使存在20万元借款也可以确定上诉人自双方分手后即应当知道其权利受到侵害，其至2013年15万元欠条诉讼纷争中主张合并审理及本案2014年一审提起诉讼也均超过法定诉讼时效。综上，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人已预交），由上诉人王明发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑 爽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第496号
原告：惠州奥林匹克花园置业投资有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：陈佳。
委托代理人：宋振鹏、利小聪，均系广东伟伦律师事务所律师。
被告：廖伟华，男，汉族，公民身份号码：×××2375，户籍住址：广东省博罗县。
原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司诉被告廖伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司诉称，原告与被告于2011年12月14日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2011）×××），约定被告向原告购买位于惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园1009栋02号房，房屋总价3632488元，采用分期付款方式，其中首期款（房价款的30.08%计人民币1092488元）应于2011年12月14日支付，第二笔款（房价款的34.96%计1270000.00元）应于2012年3月14日前支付，第三笔款（房价款的34.96%计1270000元）应于2012年6月14日前支付，双方并在《商品房买卖合同》第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，约定：“逾期付款在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行。”被告自2011年12月14日向原告支付了部分首期房款计人民币705067元后，尚有首期款387421元及尾款2540000元未支付，共计有房款2927421未支付，原告多次向被告催收欠款，均未果。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律的禁止性规定，内容合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应依约履行合同义务向原告支付房款，被告不支付合同价款的行为已严重违反了合同约定的义务，损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应该承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。1、判令被告立即向原告支付未付房款共计人民币贰佰玖拾贰万柒仟肆佰贰拾壹元（￥：2927421元）；2、判令被告立即向原告支付未付房款的利息共计人民币贰拾贰万叁仟肆佰捌拾元（￥：223480元）（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自合同约定的应付款期限之第二天起暂计至2013年6月15日）；3、判令被告立即向原告支付违约金共计人民币壹拾贰万伍仟叁佰柒拾壹元（￥：125371元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告廖伟华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2011年12月14日签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园1009栋（以下简称“涉案房产”），总价款为人民币3632488元。该合同第六条约定：“买受人于2011年12月14日付首期款人民币1092488元，具体付款方式详见附件二。”该合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。…（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。”该合同附件二约定：“付款方式…2、第二笔首付款2012年3月14日前，支付34.96%房价款，计RMB1270000元。3、尾款2012年6月14日前，支付34.96%房价款，计RMB1270000元。”
合同签订时，被告支付了定金10000元，并和原告协商一致，以原告所欠工程款695067.03元抵扣涉案房产的部分首期款，而剩余首期款没有支付。同日，被告向原告出具了一张欠条，载明：被告欠首期款387420.97元，2012年1月15日前支付。之后，经原告催促，被告一直没有向原告支付剩余首期款，也没有按约定向原告支付其他购房款。涉案房产于2008年8月18日经竣工验收合格。现原告以被告逾期付款为由于2013年8月1日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2011年12月14日签订的《广东省商品房买卖合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。
被告应当依照合同约定的期限的金额向原告支付购房款，但是，被告在支付了部分首期款后，无正当理由拒不支付剩余购房款，其行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任，并支付全部剩余购房款2927420.97元（3632488元-10000元-695067.03元）。现原告诉求被告支付逾期付款的利息，有合理依据，应予支持。关于逾期付款违约金，该违约金的性质是填补损失，而本案中原告的损失就是被告逾期付款的利息损失，和双方约定的违约金相比，逾期付款的利息能最大化的填补原告的损失。原告同时主张逾期付款利息和逾期付款违约金，对被告有失公平，故对于原告诉求的逾期付款违约金，本院不予支持。被告廖伟华经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告方的诉求部分有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖伟华应于本判决生效之日起十日内向原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司支付购房款人民币2927420.97元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，具体如下：一是以购房款人民币387420.97元为基数，自2012年1月16日暂计至2013年6月15日；二是以购房款人民币1270000元为基数，自2012年3月15日暂计至2013年6月15日；三是以购房款人民币1270000元为基数，自2012年6月15日暂计至2013年6月15日）。
二、驳回原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32108元，由被告廖伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年三月三日
书 记 员 林海利
第6页，共6页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第496号
原告：惠州奥林匹克花园置业投资有限公司。
法定代表人：陈佳。
委托代理人：宋振鹏、利小聪，均系广东伟伦律师事务所律师。
被告：廖伟华，男，汉族。
原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司诉被告廖伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司诉称，原告与被告于2011年12月14日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2011）###），约定被告向原告购买位于惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园##栋#号房，房屋总价3632488元，采用分期�款方式，其中首期款（房价款的30.08%计人民币1092488元）应于2011年12月14日支付，第二笔款（房价款的34.96%计1270000.00元）应于2012年3月14日前支付，第三笔款（房价款的34.96%计1270000元）应于2012年6月14日前支付，双方并在《商品房买卖合同》第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，约定：“逾期付款在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行。”被告自2011年12月14日向原告支付了部分首期房款计人民币705067元后，尚有首期款387421元及尾款2540000元未支付，共计有房款2927421未支付，原告多次向被告催收欠款，均未果。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律的禁止性规定，内容合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之�定，被告应依约履行合同义务向原告支付房款，被告不支付合同价款的行为已严重违反了合同约定的义务，损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应该承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。1、判令被告立即向原告支付未付房款共计人民币贰佰玖拾贰万柒仟肆佰贰拾壹元（￥：2927421元）；2、判令被告立即向原告支付未付房款的利息共计人民币贰拾贰万叁仟肆佰捌拾元（￥：223480元）（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自合同约定的应付款期限之第二天起暂计至2013年6月15日）；3、判令被告立即向原告支付违约金共计人民币壹拾贰万伍仟叁佰柒拾壹元（￥：125371元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告廖伟华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2011年12月14日签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于惠州市惠城区惠博大道388号奥林匹克花园#栋（以下简称“涉案房产”），总价款为人民币3632488元。该合同第六条约定：“买受人于2011年12月14日付首期款人民币1092488元，具体付款方式详见附件二。”该合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。…（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。”该合同附件二约定：“付款方式…2、第二笔首付款2012年3月14日前，支付34.96%房价款，计RMB1270000元。3、尾款2012年6月14日前，支付34.96%房价款，计RMB1270000元。”
合同签订时，被告支付了定金10000元，并和原告协商一致，以原告所欠工程款695067.03元抵扣涉案房产的部分首期款，而剩余首期款没有支付。同日，被告向原告出具了一张欠条，载明：被告欠首期款387420.97元，2012年1月15日前支付。之后，经原告催促，被告一直没有向原告支付剩余首期款，也没有按约定向原告支付其他购房款。涉案房产于2008年8月18日经竣工验收合格。现原告以被告逾期付款为由于2013年8月1日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2011年12�14日签订的《广东省商品房买卖合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。
被告应当依照合同约定的期限的金额向原告支付购房款，但是，被告在支付了部分首期款后，无正当理由拒不支付剩余购房款，其行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任，并支付全部剩余购房款2927420.97元（3632488元-10000元-695067.03元）。现原告诉求被告支付逾期付款的利息，有合理依据，应予支持。关于逾期付款违约金，该违约金的性质是填补损失，而本案中原告的损失就是被告逾期付款的利息损失，和双方约定的违约金相比，逾期付款的利息能最大化的填补原告的损失。原告同时主张逾期付款利息和逾期付款违约金，对被告有失公平，故对于原告诉求的逾期付款违约金，本院不予支持。被告廖伟华经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告方的诉求部分有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖伟华应于本判决生效之日起十日内向原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司支付购房款人民币2927420.97元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，具体如下：一是以购房款人民币387420.97元为基数，自2012年1月16日暂计至2013年6月15日；二是以购房款人民币1270000元为基数，自2012年3月15日暂计至2013年6月15日；三是以购房款人民币1270000元为基数，自2012年6月15日暂计至2013年6月15日）。
二、驳回原告惠州奥林匹克花园置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32108元，由被告廖伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年三月三日
书 记 员 林海利
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0565号
申请执行人刘笑方。
被执行人李松松。
申请执行人于2014年12月2日申请强制执行本院（2014）滨民初字第1143号民事判决书判决的，被执行人履行赔偿医疗费5450.50元、承担受理费150元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第1143号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李锡庆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1132号
原告张周年，个体户。
委托代理人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
被告刘体刚，个体户。
被告刘祥，个体户。
原告张周年诉被告刘体刚、刘祥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张周年的委托代理人杜文喜到庭参加诉讼；被告刘体刚、刘祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张周年诉称，2012年8月17日，被告刘体刚向原告张周年借款10万元，约定于2012年11月15日前偿还，月利率2%，被告刘祥对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘祥于2013年6月支付原告借款利息25000元，余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及相应的利息（自2013年6月1日起，至判决履行之日止，以月息2%计算）。
被告刘体刚、刘祥均未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告刘体刚向原告张周年借款10万元，约定于2012年11月15日前偿还，月利率2%，被告刘祥对上述借款本金及利息提供连带责任保证，未约定保证期限。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未，仅被告刘祥于2013年6月支付原告25000元，余款拒不偿还。
以上事实有借据、转款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张周年借款给被告刘体刚使用，被告刘祥提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。被告刘祥支付的25000元未约定系本金还是利息，依法应先充抵利息，自2012年8月17日至2013年6月1日期间的利息应为19000元，扣除利息后的余额6000元应抵充本金，故原告张周年主张的借款本金应为94000元。因双方未约定保证期限，被告刘祥依法应于借款到期后6个月内对上述借款本金、利息承担连带保证责任。原告已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告刘祥仍应承担保证责任。被告刘体刚、刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘体刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张周年支付借款本金94000元及逾期利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）。
二、被告刘祥对上述债务负连带责任。被告刘祥承担保证责任后，有权向被告刘体刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘体刚、刘祥负担1100元，由原告张周年负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 董生
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第211号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人方某甲，女，1963年9月出生于福建省云霄县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省云霄县。因销售非法制造的注册商标标识于2012年1月7日被云霄县公安局罚款人民币8000元。2014年2月25日因涉嫌犯非法经营罪被云霄县公安局刑事拘留，同年3月26日经云霄县人民检察院批准逮捕，同日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押在云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人方某甲犯非法经营罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员林晓权出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，被告人方某甲利用收购废品的机会向他人收购涉假物品。2014年2月24日16时许，在莆美镇高塘自然村被告人方某甲使用的房内，其向他人收购的半成品烟支6件（10KG／件，中华牌）、成品烟两件（其中一件利群牌，50条／件；另一件利群牌，25条／件）、硬内标识4件（5000张／件，其中中华2件，双喜2件）、硬外标识4件（1000张／件，其中中华2件，白沙2件）被省市县烟草、省公安厅联合打假队查获，被告人方某甲被当场抓获。经鉴定，上述涉假物品价值人民币193888元。
以上事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲、方某乙、郑某乙、郑某丙、郑某丁的证言，被告人方某甲的供述，户籍证明，云霄县烟草专卖局案件移送函，云霄县莆美镇高塘村民委员会证明，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，云霄县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录及照片，云霄县公安局出具的抓获经过、前科（劣迹）查询表等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币193888元，情节严重，其的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人方某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应追究被告人方某甲的刑事责任。被告人方某甲在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第五条、第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币90000元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2016年2月24日止）
二、查获的半成品烟支6件（中华牌，10KG／件）、成品烟两件（利群牌，一件50条，另一件25条）、硬内标识4件（中华2件，双喜2件）、硬外标识4件（中华2件，白沙2件）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方跃成
二〇一四年十月十一日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第211号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人夏某，男。2014年2月19日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，3月27日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2013年12月23日20时许，被告人夏某到徐州市云龙区津浦东路某维修中心门口，盗窃被害人张某某绿色电动三轮车一辆。经鉴定实物价值人民币1400元。
2014年2月14日6时许，被告人夏某到徐州市云龙区津浦东路某网吧门口，盗窃被害人杜某某红色福田三轮摩托车一辆。经鉴定实物价值人民币4200元。
案发后，被盗车辆均被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、杜某某的陈述，证人段某某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，搜查笔录，扣押物品清单，涉案照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年9月18日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 薛传耀
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第211号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人夏某，男。2014年2月19日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，3月27日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］188号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2013年12月23日20时许，被告人夏某到徐州市云龙区津浦东路圆梦花园西门对面的电动三轮车维修中心门口，盗窃被害人张某绿色电动三轮车一辆。经鉴定实物价值人民币1400元。 2014年2月14日6时许，被告人夏某到徐州市云龙区津浦东路童心网吧门口，盗窃被害人杜某红色福田三轮摩托车一辆。经鉴定实物价值人民币4200元。 案发后，被盗车辆均被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、杜某的陈述，证人段某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，搜查笔录，扣押物品清单，涉案照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年9月18日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年六月十八日 书 记 员  薛传耀
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3680号
原告：四川省中兴广告有限公司。住所地成都市花圃路2号城北商务广场703号。
法定代表人：向良明，董事长。
委托代理人：勾永才，该公司职工。
被告：四川华渝变压器有限公司。住所地四川省剑阁县下寺镇工业园区。
法定代表人：高雪锋，董事长。
本院在审理原告四川省中兴广告有限公司诉被告四川华渝变压器有限公司广告合同纠纷一案中，因原告四川省中兴广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案�受理费3940元，简易程序减半收取1970元，由原告四川省中兴广告有限公司承担。
审判员 陈龙贵
二〇一四年七月九日
书记员 任小蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03910号
原告：葛兴田，男，1951年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大杨镇大杨村民委员会前东大杨集P121-6。公民身份号码：3412811951********。
委托代理人：李中明，亳州市谯城区古井法律服务所法律服务工作者。
被告：王学刚，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告葛兴田诉被告王学刚民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告葛兴田的委托代理人李中明到庭参加了诉讼。被告王学刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兴田诉称：被告王学刚因做生意缺少资金周转，先后两次共计向我借款30000元，约定月利率2%，并出具借条两份，此款我多次催要未果。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告王学刚返还原告葛兴田借款本金30000元、支付利息9200元，并承担本案的诉讼费用。
原告葛兴田针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告葛兴田的身份。
2、借条两份，证明被告王学刚因做生意缺少资金周转，先后于2013年7月18日和8月2日两次分别向原告葛兴田借款10000元和20000元，约定月利率2%，并出具借条两份。
3、人口信息查询表，证明被告王学刚的身份。
被告王学刚未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告葛兴田所举证据认证如下：原告葛兴田所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王学刚以做生意缺少资金周转为由，于2013年7月18日向葛兴田借款10000元，出具“今借葛兴田1万元整（10000元整）、借款人王学刚、月息2分、2013年7月18日”的借条一份；于2013年8月2日向葛兴田借款20000元，出具“今借葛兴田两万元整（20000元）、月息2分、借款人王学刚、2013年8月2日”的借条一份。此款葛兴田催要未果，即提了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王学刚两次共计向原告葛兴田借款30000元的事实清楚，有原告葛兴田提交的两份借条在卷佐证，被告王学刚依法应予返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告之间借款时，约定了借款的利率，原告葛兴田诉求被告支付利息9200元，不违反有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学刚于本判决生效之日起七日内，返还原告葛兴田借款本金30000元、支付利息9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告王学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
第1页