中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭立锋，男,1977年9月22日出生，汉族,住吉林省长春市。委托代理人郭洪章，男，1951年2月27日出生，汉族，住吉林省扶余县。系郭立锋的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春汽车经济技术开发区管理委员会。住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区东风大街****号。法定代表人李长明，主任。委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。再审申请人郭立锋因诉吉林省长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称长春汽开管委会）行政强制拆除并行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院于2016年6月2日作出的（2016）吉行终字第350号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月20日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2005年4月28日，长春市城乡建设委员会（以下简称长春市建委）发布长拆公字（2005）第16号拆迁公告，主要内容为：经长春市建委拆许字（2005）第16号《房屋拆迁许可证》批准，长春汽车经济贸易开发区土地收购储备中心（以下简称汽开区土储中心），决定在东起规划兴顺路、西至十三局宿舍、南起规划路、北至现状仓库规划范围内进行汽贸回迁小区一期项目建设，委托长春鸿潮房屋拆迁有限公司实施拆迁。拆迁期限为2005年4月28日至2005年6月28日，补偿方式为货币补偿或产权调换。郭立锋的房屋位于东岗村××榆树屯，在拆迁范围内，其中有照房屋面积105平方米，无照房屋面积64平方米、附属物若干。签约期限内，双方就安置补偿未达成协议。2006年4月29日，经汽开区土储中心申请，长春市建委作出（2006）长拆裁字第29号拆迁裁决（以下简称29号拆迁裁决），主要内容为：1、汽开区土储中心应货币补偿郭立锋134610元，并一次性向郭立锋支付3个月临时安置补助费3150元，合计137760元。2、郭立锋如选择产权调换，可按2004年颁布的《长春市城市房屋拆迁管理条例》第三十条规定办理，并按第四十一条的规定，根据实际过渡期限，由汽开区土储中心向郭立锋发放临时安置补助费。3、汽开区土储中心向郭立锋一次性支付搬迁补助费300元。4、郭立锋必须在裁决送达之日起十五日内全部搬出，逾期不搬，将依法申请强制拆迁。2006年7月，郭立锋的房屋被强制拆除。2006年7月26日，郭立锋提起行政诉讼，请求撤销29号拆迁裁决。2006年11月17日，长春市绿园区人民法院作出（2006）绿行初字第18号行政判决，以程序违法为由，判决撤销29号拆迁裁决，并限长春市建委30日内重新作出裁决。长春市建委不服，提起上诉。2007年3月19日长春市中级人民法院作出（2007）长行终字第13号判决，驳回上诉，维持原判。2008年2月25日，长春市建委依据生效判决，重新作出（2008）长拆再裁字第5号拆迁裁决（以下简称5号拆迁裁决），主要内容为：1、汽开区土储中心应货币补偿郭立锋134610元，并一次性向郭立锋支付3个月临时安置补助费3150元，合计137760元；2、郭立锋如选择产权调换，可按2004年《长春市城市房屋拆迁管理条例》第三十条规定办理，并按第四十一条规定，根据实际过渡期限，由汽开区土储中心向其发放临时安置补助费。5号拆迁裁决告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和法定期限，并于2008年4月2日向郭立锋送达，但郭立锋拒收。郭立锋在法定期限内未针对5号拆迁裁决提起行政诉讼。2010年10月27日，长春汽车开发区房屋拆迁管理办公室与郭立锋签订《补偿协议书》，主要内容为：郭立锋是2006年大孤榆树拆迁范围内被拆迁人，强拆时郭立锋房屋内的物品、木材等已经不能使用，经多次与郭立锋解释，现就部分补偿与郭立锋达成一致意见，具体为：小棚子补偿4200元；围墙补偿9180元；水井补偿1500元；电话补偿500元；两个厕所补偿6000元；79棵榆树补偿7900元；2006年7月13日至今生活费4万元；15立方米木材补偿3万元；6吨煤补偿2400元；律师费、复印费补偿2.5万元；木工工具补偿3万元；完美产品补偿3万元；房屋内杂物及食品等补偿111660元。共计补偿298340元。郭立锋已领取补偿款。2015年6月，郭立锋提起本案行政诉讼，请求确认长春汽开管委会强制拆除行为违法，并赔偿损失31147213元。长春市中级人民法院（2015）长行初字第45号行政裁定认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，郭立锋自述其房屋于2006年7月被强制拆除，郭立锋当时已经知道该行政行为。郭立锋于2015年6月提起行政诉讼，已经超过六个月起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回郭立锋的起诉。郭立锋不服，提起上诉。吉林省高级人民法院（2016）吉行终字第350号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，郭立锋自述其房屋及附属物被强制拆除的日期是2006年7月，2015年6月提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。郭立锋申请再审称：1、本案涉及不动产，起诉期限是20年，起诉没超过法定期限。2、一审漏列被告长春市建委。3、补偿协议仅针对被损毁的部分实物，没有对土地、房屋、果树等进行补偿。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在房屋拆迁案件中，被拆迁人与拆迁行为具有利害关系，这是显而易见的事实。只有在被拆迁人经拆迁裁决或协议获得补偿，拆迁裁决或协议经过行政诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定起诉期限，被拆迁人未对拆迁裁决或协议提起行政诉讼，拆迁裁决或协议实际发生法律效力时，被拆迁人因拆迁裁决或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对强制拆除房屋行为提起行政诉讼的，不再具有原告资格。本案中，2008年2月25日，长春市建委作出5号拆迁裁决，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和法定期限。2008年4月2日向郭立锋送达。2008年7月3日，郭立锋对5号拆迁裁决已经超过3个月的起诉期限。即日起，涉案土地、房屋的权属已经转移，郭立锋已经丧失对涉案土地、房屋的权利，与涉案土地、房屋不再具有利害关系。此后，对政府就涉案土地、房屋作出的拆迁许可、强制拆除等行政行为提起诉讼，没有原告主体资格。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，郭立锋自述被诉强制拆除行为发生于2006年7月，且当时已经知道强制拆除房屋行为的内容，2015年6月提起本案行政诉讼，超过2年法定起诉期限。因此，一、二审裁定驳回郭立锋起诉并无不当。郭立锋主张，本案应适用20年的起诉期限，但是，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，20年最长起诉期限的适用条件是不知道被诉行政行为的内容，郭立锋在房屋拆除时已经知道该行为的内容，不适用20年的规定，其该项申请再审理由不能成立。郭立锋又主张，补偿协议没有对土地、房屋、果树等进行补偿。但是，5号拆迁裁决已经对其房屋已经作出补偿，补偿协议亦非本案被诉行政行为，且本案系裁定驳回起诉的案件，有关案件实体处理问题，并非本案审查范围，以此为由申请再审，理由亦不能成立。郭立锋还主张，一审漏列长春市建委为被告。但是，郭立锋在一审释明后重新提交的起诉状中，并未将长春市建委列为被告，其该项申请再审理由无事实依据，本院不予以支持。综上，郭立锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭立锋的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一七年四月二十八日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。