wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**广东省深圳市中级人民法院**
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第348-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人赵少泉，男，汉族，1979年6月25日出生。
深圳市交通运输委员会因赵少泉逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第Z0007777号关于罚款人民币30000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年8月16日作出（2013）深中法行非诉审字第119号行政裁定书裁定予以强制执行，该行政裁定书�经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年4月4日扣划赵少泉银行存款人民币3865.53元，2014年4月9日，赵少泉主动履行人民币26484.47元。
本院认为，（2013）深中法行非诉审字第119号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）深中法行非诉审字第119号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 栋
某 委 员 会 与 赵 某 非 诉 行 政 强 制 执 行 执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第348-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人赵少泉，男，汉族，1979年6月25日出生。
深圳市交通运输委员会因赵少泉逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第Z0007777号关于罚款人民币30000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年8月16日作出（2013）深中法行非诉审字第119号行政裁定书裁定予以强制执行，该行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年4月4日扣划赵少泉银行存款人民币3865.53元，2014年4月9日，赵少泉主动履行人民币26484.47元。
本院认为，（2013）深中法行非诉审字第119号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）深中法行非诉审字第119号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 栋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第348-2号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏。被执行人赵少泉，男，汉族，1979年6月25日出生。深圳市交通运输委员会因赵少泉逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第Z0007777号关于罚款人民币30000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年8月16日作出（2013）深中法行非诉审字第119号行政裁定书裁定予以强制执行，该行政裁定书�经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2014年4月4日扣划赵少泉银行存款人民币3865.53元，2014年4月9日，赵少泉主动履行人民币26484.47元。本院认为，（2013）深中法行非诉审字第119号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2013）深中法行非诉审字第119号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黎康养审 判 员  高 洁代理审判员  黄泽辉二〇一四年四月十五日书 记 员  刘 栋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00303号
原告夏某。
被告卿某。
原告夏某诉被告卿某离婚纠纷�案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员喻金华担任审判长，人民陪审员陈家贵、郭连平参加的合议庭，于2014年2月7日公开开庭对本案进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告卿某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：××××年××月，原告夏某与被告卿某开始自由恋爱，并于当月开始同居，××××年××月××日，两人办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，被告一直在汉口打工，平时很少回家，直到过年才回家呆三天。2008年下半年，原告去被告上班的酒店寻找被告，但未找到。之后，原告找遍汉口所有的酒店，均无被告音讯。被告至今下落不明已达五年之久，双方夫妻感情已经破裂。是此，原告诉至法院，请求请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。
原告夏某为支�其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证，证明原告身份情况。
证据二：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三：户口本，证明原、被告户籍信息。
证据四：桃园集村及滠口派出所证明，证明被告自2008年起下落不明。
被告卿某辩称：未作任何答辩，亦未提交任何证据。（缺席）
本院经开庭审理，对原告夏某提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了全面的审查，认为对案件具有证明力，故对原告提交的证据本院均予以采信。
经审理查明：××××年××月，原告夏某和被告卿某相识并相恋，××××年××月××日，两人办理结婚登记手续，婚后未生育子女。自2008年起，被告一直下落不明，是此，原告夏某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告夏某与被告卿某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告已提交充分的证�证明被告已于2008年起下落不明，夫妻关系名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某和被告卿某离婚。
案件受理费200元，由被告卿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻金华
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 郭连平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈思倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第329号
申请执行人唐奕，男，汉族，1978年8月15日出生。
被执行人吴昊，男，汉族，1985年8月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2082号民事判决书，被执行人吴昊须在上述判决生效后十日内一次性归还申请执行人唐奕借款本金80000元并支付利息（利息以80000元借款本金为基数，按照银行同类贷款利率的四倍自2013年11月22日起计算至判决指定给付之日止，计算出来的利息数额应该扣减被执行人已经实际支付的15000元利息）。因被执行人吴昊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴昊银行存款94399元（案款89540元、迟延履行期间的债务利息1624元、案件受理费和财产保全费1665元、申请执行费1570元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年六月一日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3578号
上诉人（原审被告）：周爱平，女，1973年3月29日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：石初兵，男，1970年3月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：马光鉴（又名马光鑑），男，1948年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：季镜，女，1955年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：石媛媛，女，1993年8月30日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人周爱平、石初兵因与被上诉人马光鉴、季镜及原审被告石媛媛相邻损害防免关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周爱平、石初兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周爱平、石初兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周爱平、石初兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年十一月七日
书记员 盛姝玲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第946号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡明根，职工。因犯职务侵占罪，于2007年8月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六年，并于2011年7月23日刑满释放。因本案，于2015年4月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月9日凌晨，被告人蔡某至平湖市钟埭街道镇南路232号彪鹏材料金属有限公司门口处，趁无人之际，窃走失主肖罗华的鸭脚木盆景一盆，价值150元。
2、2015年4月15日凌晨，被告人蔡某至平湖市钟埭街道群建路46号浙荘食府酒店门口处，趁无人之际，窃走失主吴达万的红豆杉盆景两盆，价值560元。
3、2015年4月16日凌晨，被告人蔡某再次至平湖市钟埭街道群建路46号浙荘食府酒店门口处，趁无人之际，窃走失主吴达万的小鸭脚木盆景两盆，价值200元。
另查明，上述赃物公安机关已从被告人蔡某处全部扣押并发还失主。
上述犯罪事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、案发经过、前科刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计价值910元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。但被告人蔡某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已全部扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人蔡某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年十一月三日
书记员 沈琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2702号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁火旺，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁火旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××28）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金19717.78元、利息19742.92元、滞纳金1771.65元及其他费用93元（上述费用暂计至2017年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为985.89元（19717.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁火旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19717.78元、利息19742.92元、滞纳金985.89元、其他费用93元（上述利息暂计至2017年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，由被告梁火旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月十二日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2702号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁火旺，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省阳山县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁火旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××28）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金19717.78元、利息19742.92元、滞纳金1771.65元及其他费用93元（上述费用暂计至2017年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为985.89元（19717.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁火旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19717.78元、利息19742.92元、滞纳金985.89元、其他费用93元（上述利息暂计至2017年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，由被告梁火旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年二月十二日书记员 谢石谷
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第1058号
原告史海军，住邢台经济开发区。
被告史满章，住邢台经济开发区。
被告史海平，住邢台经济开发区。
委托代理人史庆军，住邢台经济开发区。
本院在审理原告史海军与被告史满章、史海平排除妨害纠纷一案中，原告史海军于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史海军提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史海军撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告史海军负担。
审 判 长 肖 楠
审 判 员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 翀
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4213号
原告余新立，男。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，总经理。
委托代理人史晶艳，女。
委托代理人李威，男。
原告余新立与被告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称武汉翼达建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告余新立及其委托代理人王佳，被告武汉翼达建设公司的委托代理人史晶艳、李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余新立诉称：我于2013年3月25日与武汉翼达建设公司建立劳动关系，双方签有劳动合同，但我未持有，我工作地点在北京市昌平区北七家镇歇甲庄村中街9号，工作岗位是司机，运输混凝土，每月基本工资4200元，我工作到2013年8月31日，后武汉翼达建设公司让我待岗至今。工作期间，我存在双休日加班、法定节假日加班，武汉翼达建设公司未依法支付加班工资。此外，武汉翼达建设公司拖欠我2013年9月、10月待岗工资等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，现依法向人民法院起诉，望依法判决。诉讼请求：1、支付2013年3月25日—2013年8月31日双休日加班工资17379元；2、支付2013年3月25日—2013年8月31日法定节假日加班工资1737.9元；3、支付2013年9月待岗工资980元；4、支付2013年10月待岗工资980元；5、支付2013年3月—8月安全奖2400元。
被告武汉翼达建设公司辩称：该案已经过劳动仲裁，我方认同仲裁裁决书对事实的认定、法律适用及裁决内容。
经审理查明：2013年3月3日，余新立与武汉翼达建设公司签订了《劳动合同书》，合同主要约�：本合同期限自2013年3月20日起至2016年3月19日止，合同试用期自2013年3月3日起至2013年6月2日止；岗位为搅拌车司机；工作地点为中伟建；执行综合计算工时工作制；基本月工资按照北京市最低生活标准，其他薪酬根据岗位适用混凝土运输、泵送薪酬规定执行。合同还规定了其它条款。余新立工作至2013年8月31日。
余新立于2013年11月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、支付2013年3月25日—2013年8月31日双休日加班工资17379元；2、支付2013年3月25日—2013年8月31日法定节假日加班工资1737.9元；3、支付2013年9月待岗工资980元；4、支付2013年10月待岗工资980元；5、支付2013年3月—8月安全奖2400元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月25日做出了京昌劳人仲字第（2014）第65号裁决书，裁决：一、武汉翼达建设公司自本裁决书生效之日起10日内，支付余新立2013年9月份待岗工资980元、10月份待岗工资980元；二、驳回余新立的其他申请请求。余新立不服仲裁裁决诉至本院，要求给予解决。
另查一，武汉翼达建设公司工商登记注册地为武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。武汉翼达建设公司于2012年9月19日向武汉市江岸区人力资源局申请特殊工时制行政许可，该局于同日做出准许行政许可决定书，同意对搅拌车司机／泵车司机300／100人等在内的8个岗位实行综合计算工时工作制，期限自2012年9月19日至2013年9月18日。
另查二，武汉翼达建设公司支付余新立2013年3月至7月工资分别为：350.97元、3920.50元、3223.50元、3552元、3885.63元。
本案在审理过程中，双方均认可余新立的工作地点为北京市昌平区北七家镇。武汉翼达建设公司认可仲裁裁决的2013年9月、10月的待岗工资数额。余新立提出武汉翼达建设公司通过银行支付的仅是部分工资，还有一部分借支工资未能体现出来，另外还现金发放过饭补；武汉翼达建设公司否认存在借支工资，饭补工资已发放，为此提供工资表，工资表显示余新立的工资项目包括：基本工资（含加班工资）、电话补贴、计量工资、餐补。余新立提出有加班的情形，其主张的加班工资均是以月工资4200元为基数，按照在职期间的休息日天数及法定节假日天数计算而来，为此提供了考勤表；武汉翼达建设公司否认存在加班，提出余新立的岗位实行的是综合计算工时制，对考勤表不予认可，认为没有自己公司的公章。余新立提出每月有安全奖400元；武汉翼达建设公司承认有安全奖，但提出根据规定余新立不符合发放安全奖的条件，为此提供了《武汉翼达建设服务股份有限公司混凝土物流中心薪酬考核实施细则》，该细则中载明安全奖是在全年内无任何事故人员每个月奖金累积到春节后上岗一个月一次性发放。具有下列情形之一的无安全奖：一、尚在试用期内还未转正的；二、春节之前或者是中途离职的；三、一年度内有发生安全事故的；四、其他情形的。
上述事实，有劳动合同书、特殊工时制行政许可决定书、网上银行交易电子凭证、银行历史交易明细、《武汉翼达建设服务股份有限公司混凝土物流中心薪酬考核实施细则》、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第65号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：余新立与武汉翼达建设公司均对劳动仲裁裁决的由武汉翼达建设公司支付余新立2013年9月份待岗工资980元、10月份待岗工资980元结果没有意见，对此本院不持异议。关于余新立主张的安全奖一节，根据双方的陈述及武汉翼达建设公司提供《武汉翼达建设服务股份有限�司混凝土物流中心薪酬考核实施细则》显示，该公司对于余新立的岗位确实每月均存在安全奖，该安全奖应属于工资的一部分，余新立虽未工作满一年，但武汉翼达建设公司不予发放余新立在职期间的安全奖的行为不符合法律规定，故本院对余新立主张的支付安全奖2400元的请求予以支持。余新立主张其存在加班的情形，对此武汉翼达建设公司不予认可，且武汉翼达建设公司所提供的证据显示余新立的岗位根据审批实行的是综合计算工时制，而余新立所提供的证据不足以证明其存在加班的事实，故本院对其主张的加班工资的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告余新立二〇一三年九月待岗工资九百八十元、十月份待岗工资九百八十元。
二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告余新立二〇一三年三月至八月份安全奖共计二千四百元。
三、驳回原告余新立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年六月十五日
书记员 郑晓媛
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第83-1号
申请执行人宾欣欣，个体户。
被执行人陈发翠，个体户。
本院于2014年12月25日作出（2015）全民初字第620-1号民事裁定，冻结被执行人陈发翠在全州县人民法院执行款专户应得的执行款项53620元，现因申请人依法申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈发翠在全州县人民法院执行款专户应得的执行款项53620元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 苏 文
审判员 ：卢志平
审判员 ：唐盛荣
二０一五年二月九日
书记员 ： 蒋 毅
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00033号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地：东至县尧渡镇。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：高连云，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）与被告高连云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告高连云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2008年6月28日，被告高连云与东至县农村信用合作联社查桥信用社签订《借款合同》，约定：被告高连云借款55000元，借款期限为2008年6月28日至2009年6月27日，年利率12.1014%。如借款人未按约定期限归还借款，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿本息。经多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金55000元及利息（自2009年7月3日起按年利率18.1521%计算至清偿之日）；2、被告高连云承担原告律师代理费损失4400元；3、本案诉讼费用由被告高连云承担。
原告东至农合行提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、安徽银监局（2009）108号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、《农户短期贷款申请书》和《借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告归还本息情况；
四、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
五、《贷款逾期通知书》，证明原告的起诉时效没有超过诉讼时效。
六、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失4400元。
被告高连云未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告高连云未到庭参加诉讼，未对原告东至农合行提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告东至农合行提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告东至农合行提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告东至农合行所述相关事实予以确认。
经审理查明：2008年6月28日，被告高连云与东至县农村信用合作联社查桥信用社签订《借款合同》，约定：被告高连云借款55000元，借款期限为2008年6月28日至2009年6月27日，年利率12.1014%。如借款人未按约定期限归还借款，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。被告高连云分别于2009年4月17日偿还利息5417.06元，2009年7月2日偿还利息1442.08元。其余利息及本金被告至今未偿还，原告于2012年12月18日向被告出具了贷款逾期通知书。
另查明，东至县农村信用合作联社查桥信用社于2009年6月6日改制为安徽东至农村合作银行查桥支行，所有债权债务由原告安徽东至农村合作银行承继。
本院认为：东至县农村信用合作联社查桥信用社与被告高连云签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。东至县农村信用合作联社查桥信用社向被告高连云提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告高连云未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约。现东至农村信用合作联社改制为安徽东至农村合作银行，债权债务由东至农村合作银行承继。原告有权要求被告偿还尚未清偿的借款本金及利息。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对原告提出的由被告承担原告律师代理损失费4400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告高连云于本判决生效后十日内给付原告安徽东至农村合作银行借款本金55000元及利息（自2009年7月3日起按年利率18.1521%计算至清偿之日）。
二、被告高连云于本判决生效后十日内给付原告安徽东至农村合作银行律师代理费4400元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告高连云负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 段海燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1841号
原告宁夏泰益丰投资有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。组织机构代码证号31772536-8。
法定代表人祁建强，宁夏泰益丰投资有限公司董事长。
委托代理人卢贵良，男，汉族，1962年6月14日出生，宁夏泰益丰投资有限公司职工，住陕西省西安。特别授权代理。
被告周占海，男，汉族，1960年6月14日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区红果子镇。（原告提供）
原告宁夏泰益丰投资有限公司（以下简称：泰益丰投资公司）与被告周占海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王国民适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告泰益丰投资公司的委托代理人卢贵良到庭参加了诉讼，被告周占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泰益丰投资公司诉称，2015年3月21日被告因签订合同需要资金向原告借款70000元，并承诺于2015年4月10日偿还。后原告通过银行转账和现金的形式交付借款，被告向原告出具借条一张。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求：一、被告立即偿还借款70000元、利息2100元，合计72100元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告泰益丰投资公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条一张，证明2015年3月21日被告向原告借款70000元，原告于当日支付给被告现金40000元，被告承诺如签不了合同于4月10日退还的事实。
二、银行转账凭证三张，证明2015年3月22日原告分两次转入被告周占海银行卡内（6228481208094526975）20000元，2015年3月23日，转入10000元的事实。
被告周占海未到庭未答辩亦未提供证据。
针对原告泰益丰投资公司提交的证据，被告周占海虽未出庭作证，但借条上确有其本人签名，借条上记载的被告银行卡号与原告提交的汇款凭证上记载的卡号相一致。来源和形式合法，内容真实、客观且相互印证，故本院对该证据予以采信。
根据庭审中原告的当庭陈述、答辩、举证及本院对证据的认证，查明本案事实如下：
2015年，被告周占海向原告泰益丰投资公司承诺，可以让其拿到内蒙一个煤矿回填工程，工程量为3000万方，单价是7.8元，并让原告预付70000元。2015年3月21日，原告向被告支付现金40000元，3月22、23日，通过中国农业银行宁夏支行分三次向被告卡内汇款共计30000元。后被告向原告出具借条一张，借条内注明：如签订不了合同，4月10日如数退还。因合同未签订，被告也未归还该款项，故原告诉至法院要求：一、被告立即偿还原告借款70000元、利息2100元，合计72100元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告以帮助原告承包煤矿回填工程为由要求原告预付70000元，并承诺如不能签订合同，于2015年4月10日如数归还。根据被告向原告出具的借条，原、被告之间应为借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告在交付40000元现金和银行汇款30000元后，被告应按约定时间返还该笔借款。故对原告要求被告偿还借款70000元的主张予以支持。对于原告主张的逾期利息2100元，根据﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案利息应从2015年4月11日起按照年利率6%计算至本判决生效之日。被告周占海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周占海于本判决生效后五日内返还原告宁夏泰益丰投资有限公司借款70000元，2015年4月10日后孳生的利息，以70000元为基数，按照年利率6%的计算标准，自2015年4月11日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告周占海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王国民
二〇一五年十二月二日
书记员 田 婧
附：本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00612号
申请执行人：张雪萍，女。
被执行人：王有庚，男。
张雪萍申请执行王有庚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01755号民事判决书确定的义务，向被执行人王有庚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王有庚银行存504440元；或扣留、提取被执行人王有庚尚未支取的收入504440元；或查封、扣押被执行人王有庚所有的价值504440元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第175号
罪犯李成维，现在江苏省句容监狱服刑。
灌南县人民法院于2010年12月17日作出（2010）南刑初字第326号刑事判决，以被告人李成维犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月30日经本院以镇刑执字第（1027号）刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年10月17日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李成维服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李成维在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李成维减去有期徒刑八个月二十一日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。已执行罚金1万1014元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第669号
上诉人（原审原告）：勾承先，男，汉族，生于1966年2月15日。
委托代理人：杨让初，盐亭县司法局干部。
被上诉人（原审被告）：任安霞，女，汉族，生于1963年7月29日。
被上诉人（原审被告）：勾承吉，男，汉族，生于1958年5月16日。
上诉人勾承先不服盐亭县人民法院作出的（2015）盐民初字第112号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人勾承先以被上诉人属违法登记，要求确认返还其房屋的所有权为由，请求撤销一审裁定。
本院认为，现勾承先所起诉的诉讼事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故原审裁定驳回勾承先的起诉处理并无不当，上诉人的上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判裁定”和一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 蔡利军
审判员 李 英
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 秦
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第579号
申请执行人危德樟，男，1984年10月9日出生，汉族。
被执行人郑文辉，男，1984年12月19日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第424号民事判决书过程中，查明被执行人郑文辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第424号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一四年六月二十日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初243号
原告江苏芝，男，1981年6月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告成泽刚，男，1967年12月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告黄兰凤，女，1969年7月31日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
原告江苏芝与被告成泽刚、黄兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒙勇独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，书记员陈兴伟担任记录。原告江苏芝的委托代理人莫纪军到庭参加诉讼，被告成泽刚、黄兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏芝诉称，2015年4月28日，被告成泽刚向原告借款34200元，并出具借据一份，约定2015年6月底还清。借款到期后，经原告多次追索，被告成泽刚至今未归还借款。被告黄兰凤与被告成泽刚是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护合法权益，原告起诉请求：1、判决二被告连带偿还原告借款34200元，并支付逾期还款期间的借款利息至付清日止，按月利率0.7%计算，从2015年7月1日起暂计至2017年4月5日为5067元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏芝对其陈述事实提供以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、户籍证明、户籍登记证明各一份，拟证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；
3、借据一份，拟证明被告成泽刚向原告借款34200元并约定于2015年6月底前还清的事实。
被告成泽刚、黄兰凤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成泽刚、黄兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
原告江苏芝提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证实原、被告的身份情况及被告成泽刚向原告借款的事实，故本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告成泽刚、黄兰凤系夫妻关系。2015年4月28日，被告成泽刚向原告借款34200元，并出具借据一张，还款期限为2015年6月底前。上述借款发生在被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催收，被告成泽刚至今未偿还借款。原告催收未果遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告成泽刚向原告借款并出具借据一张，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告未依约向原告偿清借款，构成违约，应依法承担继续偿还责任，故原告要求被告成泽刚归还借款本金34200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告成泽刚支付逾期还款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当依法支付逾期利息。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率0.7%计算逾期利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%，本院对超出年利率6%的部分不予支持。虽然借据上书写的借款人系被告成泽刚，但因借款发生在被告成泽刚、黄兰凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务为其夫妻共同债务，被告黄兰凤应承担共同偿还借款本息之责。被告成泽刚、黄兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告成泽刚、黄兰凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏芝借款本金34200元及支付逾期还款利息（以本金34200元为基数，自2015年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告江苏芝的其他诉讼请求。
案件受理费782元，依法减半收取391元，由原告江苏芝负担41元，由被告成泽刚、黄兰凤负担350元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费782元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 陈兴伟
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1386号
原告：金某甲。
委托代理人：陈智。
被告：李某。
原告金某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人陈智、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于1987年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日在临海市杜桥镇原山项乡政府领取结婚证（已有山字第100号结婚证为凭）。于××××年××月××日生育一女，取名金某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一子，取名金某丙，现年15周岁，现随原告一起生活。原、被告婚前缺少沟通了解，草率领取结婚证。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。今年来，被告借口外出做保姆，对家庭及子女不管不问。据原�了解，被告早已结束保姆工作，却一直在外漂泊，偶然回家也只作短暂停留，将家当成临时居所。原告曾于2014年1月16日向本院起诉要求离婚被判决驳回诉讼请求。判决之后，原、被告关系仍旧没有和好，分居生活至今。为此，原告再次提起离婚诉讼，要求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子金某丙由原告抚养，被告支付抚养费10000元。
被告李某答辩称：原告与答辩人婚姻状况良好，答辩人不同意离婚。原告与案外人有不正当男女关系。原告不拿钱给答辩人买菜，不给答辩人饭吃，原告甚至将门锁换掉不让答辩人进家门，答辩人无奈只好去做保姆工作。原、被告共同财产：小屋有6间、做木工的机器有13台，木工做起来的门有十几扇，烤漆门有十几扇，脚手架有40-50只，原告银行存款20多万以及木料价值10万多元。如果原告一定要离婚，答辩人要求原告支�100万元以及1间3层房屋补偿，婚生子女均由答辩人抚养。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体适格。
2、户口本复印件1份，拟证明被告的主体适格以及婚生子女的出生时间。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
4、（2014）台临杜民初字第137号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，被驳回诉请的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：××××年××月××日，原、被告双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名金某乙，××××年××月××日生育一子，取名金某丙。原告曾于2014年1月16日向本院起诉要求与被告离婚，被驳回诉请。判决后原、被告仍处于分居状态。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此两次向法院起诉要求离婚，说明其离婚态度坚决。本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，分居生活至今。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。在本院所做的询问笔录中，原、被告婚生儿子金某丙明确表示父母离婚后，其愿意跟父亲一起生活，故应尊重其本人的意愿，允许其选择随父亲共同生活。由此，本院确定原、被告婚生子金某丙由原告金某甲抚养至独立生活止。被告应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少，结合子女的实际需要，父母双�的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院确定被告支付抚养费5000元。对于被告主张的分割房屋、机器、存款等夫妻共同财产，原告不予认可且被告未提供相关证据予以证实，故本院在本案中不予处理。被告要求原告支付100万元以及三层房屋一间作为补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告李某离婚；
二、原、被告婚生儿子金某丙由原告金某甲抚养至独立生活止，被告李某自本判决发生法律效力之日起十日内支付婚生儿子金某丙抚养费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陈慧敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第170号
原告艾书葵。
委托代理人钟太庚，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告温跃军。
被告谢胜安。
原告艾书葵（以下简称原告）与被告温跃军、谢胜安买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人钟太庚到庭参加了诉讼，被告温跃军、谢胜安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月至9月，两被告负责修建村级公路时，在原告处赊购水泥。2009年9月20日，经双方结账，除两被告已支付的水泥款外，两被告尚欠原告水泥款66000元，两被告向原告出具了欠条。欠条出具后，原告每年多次找两被告催要欠款，但两被告相互推诿，一直未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令两被告连带支付水泥款66000元并承担利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2009年9月20日起计算至判决确定之日止），由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告温跃军、谢胜安未予答辩。
经审理查明：两被告为进行村级公路工程建设，在原告处赊购水泥。2009年9月20日，经双方结算，两被告尚欠原告水泥款66000元，两被告向原告出具了欠条，欠条上写明欠龙光桥艾支书水泥款66000元。为证明艾支书为原告艾书葵本人，2014年2月25日，原告找到被告温跃军，温跃军在欠条原件上注明艾支书是天子坟艾书葵同志，并在欠款人温跃军签名处加上了“证明人”三个字。欠条出具后，两被告均未向原告支付水泥款，原告诉至本院。
上述事实，有原告与两被告的身份证明、欠条以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，两被告应当按欠条内容支付原告水泥款，对原告要求两被告共同支付水泥款66000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的欠款利息，欠条没有约定，经催告后的利息可参照银行同类贷款的利率计算，因此对原告主张两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起即2014年3月4日至本院确定给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温跃军、谢胜安于本判决生效后十日内共同给付原告艾书葵水泥款66000元及利息（利息从2014年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）。
本判决生效后，两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，公告费640元，共计2580元，由被告温跃军、谢胜安共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
代理审判员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 旷 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37555号
原告陆某甲，男，1957年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛某某。
被告王某某，女，1952年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人薛某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告于1988年3月31日登记结婚，1988年8月1日生育儿子陆某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础脆弱，婚后双方性格各异，无法语言交流，自2000年起分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚。
被告王某某辩称，夫妻之间因原告有外遇而感情趋淡，但双方并未争吵，原告也经常回家，不认可原告所说的分居情况，现经过慎重考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年3月31日登记结婚，1988年8月1日生育儿子陆某乙，近年来双方因生活琐事产生矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，现被告不同意离婚，也否认原告所称分居的情况，故尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。如双方能增强相互信任，彼此宽容，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陆某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4356号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人：钟玮
委托代理人余嘉勉。
委托代理人舒兵。
被告何世华。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告何世华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日向原告中国银行股份有限公司成都成华支行送达了民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2183元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告中国银行股份有限公司成都成华支行未在限定期限内向本院预交�件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司成都成华支行自动撤回起诉处理。
审判员 周渝
二〇一五年九月九日
书记员 尹曾
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）郴中法刑二指字第23号
湖南省郴州市苏仙区人民法院：
关于犯罪嫌疑人黎文彬涉嫌犯受贿罪一案，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审理。
二〇一五年十月二十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2054号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州富阳新建机械有限公司（原富阳市新建水泥机械有限公司）。住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村。
法定代表人：许敏勇，董事长。
委托代理人：徐涛，浙江浙联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
再审申请人杭州富阳新建机械有限公司（以下简称新建公司）因与被申请人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新建公司申请再审称：1.原判认定开工、竣工以及工程款利息支付时间有误且适用法律错误。新建公司从城建档案馆调取的广丰公司与东阳市富庭劳务有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》第三条约定涉案工程分包工作期限自2011年5月1日至2011年9月1日，可以证明涉案工程的实际开工日期早于开工报告载明的2011年7月11日，当时是因报批不规范而将开工报告上的开工时间延后。新建公司原审中提交的证据6、7、11、15、16可以证明在施工过程中双方已就工程质量存在的争议达成整改协议，但广丰公司并未整改，新建公司使用涉案厂房的时间在约定竣工日期之后，并不属于“擅自提前使用”，广丰公司亦未就此提出异议，故原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定有误。涉案工程并未达到竣工验收的条件，工程质量鉴定期间应当作为施工延误期间，鉴定合格才能验收合格，故法院应对未完全交付而产生的工程款利息责任予以合理分配。广丰公司至今未提交完整的竣工资料，涉案厂房仍处于无证状态，其理应修复涉案厂房后完成竣工验收的全部行政手续，并向新建公司提供完整的办理房屋土地权证所需文件。2.一审法院委托的司法鉴定之间未能有效衔接，造成大量漏项，二审法院却对新建公司的补充鉴定申请不予准许，错误。3.原判对于修复费用的责任承担未进行有效认定。4.涉案工程屋面案件正在杭州市富阳区人民法院另案审理中，新的证据正在形成，原判直接对本案作出判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定。综上，新建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于开工、竣工及工程款利息支付时间。新建公司与广丰公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定，开工时间以开工报告为准。根据查明事实，杭州市××区建设局于2011年7月11日批准新建公司建筑工程施工许可，并于2011年7月12日向新建公司发出建筑工程施工许可证，载明:合同开工日期2011年7月11日。广丰公司向监理单位申请开工，开工报告载明:开工日期2011年7月11日，故原判据此认定开工日期为2011年7月11日，并无不当。新建公司再审申请中提交了一份广丰公司与东阳市富庭劳务有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》，拟证明涉案工程分包工作期限自2011年5月1日至2011年9月1日，涉案工程实际开工日期早于开工报告载明日期。对此，本院认为，双方合同约定开工日期以开工报告为准，事后双方并未以补充合同的形式重新约定或变更此项约定，且新建公司在向建设主管部门申请开工报告时亦认可其中载明的开工日期为2011年7月11日，即使涉案工程实际开工日期早于开工报告载明日期，也不能以此推翻双方在合同中的一致约定及新建公司当时对开工日期的认可，故新建公司提交该份证据并不能达到其证明目的，该份证据不属于新的证据，新建公司以当时报批不规范为由主张原判认定开工时间有误的理由，于法无据，不能成立。因涉案工程未经竣工验收，而现有证据证明2012年8月27日广丰公司完成厂房门安装后未再进行施工，此时新建公司未经广丰建设同意已将大部分机械设备搬入厂房，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，涉案工程竣工时间应认定为2012年8月27日，新建公司即应按照《建设工程施工合同》中关于支付工程价款的约定向广丰公司支付工程款及利息，其以涉案工程未实际达到竣工验收条件为由主张工程款利息的支付时间延后，缺乏依据，不能成立。
2.关于原判未予准许新建公司补充鉴定申请的问题。二审审理期间，新建公司申请要求对一审法院委托的三家鉴定机构的鉴定报告进行补充鉴定，广丰公司明确表示不同意。经查，对浙江瑞邦建设工程检测有限公司2013年3月29日作出的新建水泥厂房工程质量检测报告，新建公司未持异议，故新建公司要求对厂房工程质量进行补充鉴定的理由不能成立。对浙江展诚建筑设计有限公司2013年12月17日作出的新建水泥厂房修复方案鉴定报告，新建公司虽然对其中几项提出异议，但并没有提交足以推翻该鉴定报告的有效证据或正当理由，故其该项申请理由不能成立。对浙江科佳工程咨询有限公司出具的鉴定报告，因浙江科佳工程咨询有限公司对相关异议进行了补充说明，且鉴定人员已经出庭作证，新建公司申请要求对该鉴定结论再进行补充鉴定的申请理由亦不能成立。因此，原判对新建公司的补充鉴定申请均不予准许，并无不当。
3.关于修复费用的认定问题。新建公司及工程监理单位在广丰公司施工期间，多次对工程存在的质量问题提出修复主张，结合工程质量检测鉴定报告，涉案工程在施工过程中由于广丰公司原因存在施工质量问题，广丰公司应按照《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》的约定履行修复义务并承担修复费用。二审中，除了屋面修复已经另外在杭州市富阳区人民法院审理以外，二审法院根据鉴定结论认定涉案厂房的质量修复费用，并无不当。
4.关于原判程序问题。一审中，新建公司撤回与屋面维修费用相关的诉讼请求，二审中亦未就该问题进行上诉，现再审申请中以涉案工程屋面案件正在杭州市富阳区人民法院另案审理为由主张本案中止诉讼的理由，缺乏依据，不能成立。
至于新建公司以涉案工程未验收合格导致无法办证为由主张广丰公司在修复涉案厂房后向新建公司提供完整的办理房屋土地权证所需文件。经查，新建公司一审中第三项诉请为要求广丰公司修复后办理厂房产权证，相关费用自行承担，原判认为没有事实依据亦缺乏理由故未予支持，新建公司再审申请中提出该项请求，与其在一审中的诉请不一致，在二审上诉请求中亦未有涉及，故不属于本院审查范围，双方可另行理直。因此，新建公司的再审申请理由，均不能成立。
综上，新建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州富阳新建机械有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2054号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杭州富阳新建机械有限公司（原富阳市新建水泥机械有限公司）。住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村。法定代表人：许敏勇，董事长。委托代理人：徐涛，浙江浙联律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江广丰建设集团有限公司。住所地：东阳市东阳江镇政府内。法定代表人：张海高，董事长。再审申请人杭州富阳新建机械有限公司（以下简称新建公司）因与被申请人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新建公司申请再审称：1.原判认定开工、竣工以及工程款利息支付时间有误且适用法律错误。新建公司从城建档案馆调取的广丰公司与东阳市富庭劳务有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》第三条约定涉案工程分包工作期限自2011年5月1日至2011年9月1日，可以证明涉案工程的实际开工日期早于开工报告载明的2011年7月11日，当时是因报批不规范而将开工报告上的开工时间延后。新建公司原审中提交的证据6、7、11、15、16可以证明在施工过程中双方已就工程质量存在的争议达成整改协议，但广丰公司并未整改，新建公司使用涉案厂房的时间在约定竣工日期之后，并不属于“擅自提前使用”，广丰公司亦未就此提出异议，故原判适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定有误。涉案工程并未达到竣工验收的条件，工程质量鉴定期间应当作为施工延误期间，鉴定合格才能验收合格，故法院应对未完全交付而产生的工程款利息责任予以合理分配。广丰公司至今未提交完整的竣工资料，涉案厂房仍处于无证状态，其理应修复涉案厂房后完成竣工验收的全部行政手续，并向新建公司提供完整的办理房屋土地权证所需文件。2.一审法院委托的司法鉴定之间未能有效衔接，造成大量漏项，二审法院却对新建公司的补充鉴定申请不予准许，错误。3.原判对于修复费用的责任承担未进行有效认定。4.涉案工程屋面案件正在杭州市富阳区人民法院另案审理中，新的证据正在形成，原判直接对本案作出判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定。综上，新建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于开工、竣工及工程款利息支付时间。新建公司与广丰公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定，开工时间以开工报告为准。根据查明事实，杭州市××区建设局于2011年7月11日批准新建公司建筑工程施工许可，并于2011年7月12日向新建公司发出建筑工程施工许可证，载明:合同开工日期2011年7月11日。广丰公司向监理单位申请开工，开工报告载明:开工日期2011年7月11日，故原判据此认定开工日期为2011年7月11日，并无不当。新建公司再审申请中提交了一份广丰公司与东阳市富庭劳务有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》，拟证明涉案工程分包工作期限自2011年5月1日至2011年9月1日，涉案工程实际开工日期早于开工报告载明日期。对此，本院认为，双方合同约定开工日期以开工报告为准，事后双方并未以补充合同的形式重新约定或变更此项约定，且新建公司在向建设主管部门申请开工报告时亦认可其中载明的开工日期为2011年7月11日，即使涉案工程实际开工日期早于开工报告载明日期，也不能以此推翻双方在合同中的一致约定及新建公司当时对开工日期的认可，故新建公司提交该份证据并不能达到其证明目的，该份证据不属于新的证据，新建公司以当时报批不规范为由主张原判认定开工时间有误的理由，于法无据，不能成立。因涉案工程未经竣工验收，而现有证据证明2012年8月27日广丰公司完成厂房门安装后未再进行施工，此时新建公司未经广丰建设同意已将大部分机械设备搬入厂房，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，涉案工程竣工时间应认定为2012年8月27日，新建公司即应按照《建设工程施工合同》中关于支付工程价款的约定向广丰公司支付工程款及利息，其以涉案工程未实际达到竣工验收条件为由主张工程款利息的支付时间延后，缺乏依据，不能成立。2.关于原判未予准许新建公司补充鉴定申请的问题。二审审理期间，新建公司申请要求对一审法院委托的三家鉴定机构的鉴定报告进行补充鉴定，广丰公司明确表示不同意。经查，对浙江瑞邦建设工程检测有限公司2013年3月29日作出的新建水泥厂房工程质量检测报告，新建公司未持异议，故新建公司要求对厂房工程质量进行补充鉴定的理由不能成立。对浙江展诚建筑设计有限公司2013年12月17日作出的新建水泥厂房修复方案鉴定报告，新建公司虽然对其中几项提出异议，但并没有提交足以推翻该鉴定报告的有效证据或正当理由，故其该项申请理由不能成立。对浙江科佳工程咨询有限公司出具的鉴定报告，因浙江科佳工程咨询有限公司对相关异议进行了补充说明，且鉴定人员已经出庭作证，新建公司申请要求对该鉴定结论再进行补充鉴定的申请理由亦不能成立。因此，原判对新建公司的补充鉴定申请均不予准许，并无不当。3.关于修复费用的认定问题。新建公司及工程监理单位在广丰公司施工期间，多次对工程存在的质量问题提出修复主张，结合工程质量检测鉴定报告，涉案工程在施工过程中由于广丰公司原因存在施工质量问题，广丰公司应按照《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》的约定履行修复义务并承担修复费用。二审中，除了屋面修复已经另外在杭州市富阳区人民法院审理以外，二审法院根据鉴定结论认定涉案厂房的质量修复费用，并无不当。4.关于原判程序问题。一审中，新建公司撤回与屋面维修费用相关的诉讼请求，二审中亦未就该问题进行上诉，现再审申请中以涉案工程屋面案件正在杭州市富阳区人民法院另案审理为由主张本案中止诉讼的理由，缺乏依据，不能成立。至于新建公司以涉案工程未验收合格导致无法办证为由主张广丰公司在修复涉案厂房后向新建公司提供完整的办理房屋土地权证所需文件。经查，新建公司一审中第三项诉请为要求广丰公司修复后办理厂房产权证，相关费用自行承担，原判认为没有事实依据亦缺乏理由故未予支持，新建公司再审申请中提出该项请求，与其在一审中的诉请不一致，在二审上诉请求中亦未有涉及，故不属于本院审查范围，双方可另行理直。因此，新建公司的再审申请理由，均不能成立。综上，新建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州富阳新建机械有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周颖芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2637号
原告肖庆来，男，1962年10月16日生，汉族。
原告方相山，男，1969年10月10日生，汉族，职业住址同上。
原告闰红军，男，1967年12月6日生，汉族，职业住址同上。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告王向阳，男，1973年1月5日生，汉族。
原告肖庆来、方相山、闰红军与被告王向阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员李庆兵适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告肖庆来、方相山、闰红军的委托代理人刘仕红到庭参加了诉讼，被告王向阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆来、方相山、闰红军诉称：2015年春，原告在被告郑州市石佛中学工地做木工，被告当时承诺工程完工工资付清。工程完工后，被告不履行承诺，只给原告出具了欠条。经多次催要，还剩4428元迟迟不还。具状起诉，要求判令被告支付原告工资4428元，诉讼费用由被告承担。
被告王向阳缺席未答辩。
经审理查明：2015年春，原告肖庆来、方相山、闰红军等人在被告王向阳承包的郑州市石佛中学工地做木工，工程完工后，被告王向阳出具一份结算单，结算单载明“木工肖庆来、方相山、红军、成修、国社五人合计150.1工，壹佰伍拾点零壹工，合计款数为叁万陆仟零贰拾肆元，借支叁仟伍佰元整，剩余叁万贰仟伍佰贰拾肆元￥32524元白道口镇大刘营村王向阳郑州市石佛中学工地2015.4.236月1日付清”。后经原告催要，被告王向阳支付部分劳务款，下欠原告肖庆来、方相山、闰红军4428元未付。
以上事实有原告提交的结算单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告王向阳欠原告肖庆来、方相山、闰红军劳务款4428元，有其出具的结算单及原告庭审陈述可以证实，被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款4428元，合法有据，本院予以支持。被告王向阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向阳于本判决生效后三日内支付原告肖庆来、方相山、闰红军劳务款人民币4428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一六年五月三十日
书记员 逯瑞云
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2930号
公诉机关:天津市和平区人民检察院。
被告人:马云静，女，1968年7月13日出生，住址天津市南开区。
本院在执行被告人马云静罚金一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2930号公诉机关:天津市和平区人民检察院。被告人:马云静，女，1968年7月13日出生，住址天津市南开区。本院在执行被告人马云静罚金一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年一月八日书 记 员  赵 楠
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2755号
原告ＸＸ，男，1976年2月24日出生，汉族，个体。
被告王政冬，女，1965年7月23日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告王政冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王政冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款97000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告因用钱向原告借款10万元，并出具借条1份，于2016年10月偿还3000.00元，余款虽经原告索要至今未偿还，故诉至法院。
被告王政冬未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同1份，证明欠款事实，并约定还款日期为2016年7月1日；2、证人胡某某出庭做证，证明证人于2016年6月陪同原告去被告家中要钱，之后陪原告又去过几次，均未还款。
本院认为，被告向原告借款，理应按照约定及时向原告还款，被告拒不偿还借款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王政冬给付原告ＸＸ人民币97000.00元（玖万柒仟元）。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,220.00元（贰仟贰佰贰拾元），减半收取1,110.00元（壹仟壹佰壹拾元、原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 孙永义
二〇一七年六月二十八日
书记员代 诗 函
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执97号
申请执行人于德勇。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人于德勇与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初970号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。2015年3月16日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]711号起诉书指控被告人李某犯重大责任事故罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日12时许，被告人李某在无建筑承包资质的情况下，雇佣无施工资质的代某等人，在为临沂市兰山区义堂镇尤村xxx超市对过张某的工厂的旧大棚覆新瓦时，由于现场未采取任何安全防护措施，致使代某从施工大棚顶上摔落而当场死亡。案发后，被告人家属代其赔偿被害人家属损失共计36万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书；户籍证明；抓获经过；办案说明；其他书证；证人证言；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。鉴于被告人李某归案后能够坦白认罪，且已赔偿被害人家属损失并取得谅解，故对被告人可予从轻处罚并可适用缓刑。被告人应到居住社区接受矫正。在此期间�当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李钰铮
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终217号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华明鑫小百货店,经营场所海南省海口市龙华区坡博村二横路***号，经营者詹映月，女，1969年1月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海秀大道*号。
上诉人海口龙华明鑫小百货店因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华明鑫小百货店向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华明鑫小百货店的起诉不予立案。
海口龙华明鑫小百货店不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执6号
申请人王杰，女，生于1971年2月，汉族，住南召县。
被执行人李丰军，男，生于1979年7月，汉族，住南召县。
被执行人闻祥华，女，生于1980年6月，汉族，住址同上。
申请人王杰与被执行人李丰军等民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1963号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，二被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执6号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：禇青玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：刘旭东
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初9289号
原告：宋燕，女，1969年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：大连胜利广场发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场**号。
法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告宋燕与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕、被告的委托诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2016年7月至2017年5月15日的店铺租金18，963元。
事实和理由：原告于2007年购买了被告开发的位于大连市中山区胜利广场28号地下二层EL116号店面，套内建筑面积2.89平方米。原告与被告于2007年3月1日签订了《租赁契约书》，约定原告将其所有的上述店铺出租给被告，租赁期限自2007年3月1日起至2017年5月15日止，租金为每月2，380元，给付方式均为每个月为一期，每个月至次月30日前支付租金。合同顺利履行至2015年5月，此后被告开始在给付租金上违约，从2016年7月至2017年5月共有11个月的租金没有给付，合计26，180元。被告至今仍在使用原告所有的店面，仍有收益，原告多次索要无果，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告发现此前计算的为含税的租金，故原告减少诉讼请求，以税后租金每月1，806元，共10.5个月来主张。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，对原告的陈述没有异议。
本院经审理，认定事实如下：2007年2月28日，原、被告签订《租赁契约书》，约定原告将其购买的胜利广场地下二层EL116号店面出租给被告使用，租赁期限自2007年3月1日起至2017年5月15日止。每月租金为含税2，381元。租金支付每个月为一期，于租赁期限起每个月后之次月30日前支付租金。双方均认可不含税租金为每月1，806元。后被告拖欠原告2016年7月至2017年5月15日的租金18，963元，至今未予支付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《租赁契约书》及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁契约书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告至今仍拖欠原告租金，显系违约行为，应向原告履行支付租金的义务。故原告请求被告支付2016年7月至2017年5月15日的租金18，963元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋燕租金18，963元。
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，收取137元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张加兴
二〇一八年二月一日
书记员 马艺铭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02证保16、17号
申请人：裘然芳，男，汉族，1968年11月10日出生，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波千百媚电器有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口工业园区元康路3号。
法定代表人：钟凯烽，该公司总经理。
申请人裘然芳于2017年3月14日向本院申请对被申请人宁波千百媚电器有限公司生产被控侵权产品所用的模具、半成某、成某以及全部库存侵权产品等进行采取查封、扣押措施的证据保全。
本院经审查认为，申请人已采取公证购买侵权产品等方式保全证据，申请人申请本院保全的证据不具备相关法律规定的情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人宁波千百媚电器有限公司的申请。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 马 宁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑 嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢325号
申请执行人王小玲，女，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区�
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3348号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高幼明、杨桂兰的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终483号
上诉人（原审被告）：范茂华。
被上诉人（原审原告）：范伟振。
委托代理人：刘仕梅，系被上诉人之妻。
上诉人范茂华因与被上诉人范伟振相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告范伟振是兴宁市坭陂镇合湖村大茔屋村民，被告范茂华是兴宁市坭陂镇合湖村顺记屋村民。1991年，原告范伟振在兴宁市合湖村地段乡道侧兴建了一座房屋；2014年被告范茂华在紧邻原告房屋的东面处亦兴建了一座房屋。原、被告各自所属的房屋之间仅隔着一条长约6.6米、宽约0.7米的巷道。当被告范茂华的房屋建好后，原、被告双方因涉案巷道的使用问题产生了纠纷，后经兴宁市坭陂镇人民调解委员会调解，双方对涉案巷道的使用问题达成了调解协议。该调解协议的主要内容为：1、双方当事人相邻楼房山墙各有一个窗扇作为通风、采光之用，相邻外墙体宽为0.7米、长为6.6米，双方不得占用及堆放杂物，以及不得养殖任何家畜，保持现有状况；2、双方今后建二层起只可挥出借空30厘米内；3、本协议书自双方签字之日起生效，不得反悔，和睦相处。
2015年11月间，被告范茂华曾诉至原审法院，要求范伟振自行堵塞在其所属东面墙体处开启的洞口。该案在审理过程中，范伟振主动堵塞了该洞口，为此，范茂华撤回了起诉。此后，被告范茂华在双方讼争巷道的北端处兴建了一堵长约0.5米、高约1.74米的单依砖墙体，原告知悉后遂诉至原审法院，请求判令被告拆除在巷道上砌建的砖墙体。
原审审理认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条确立了处理相邻关系的四项基本原则。从物权法处理相邻关系的四项基本原则可以看出，相邻关系涉及相邻各方的利益，相邻不动产的权利人应本着有利生产、方便生活、团结互动、公平合理的原则来处理相邻关系。本案中，原、被告双方因相邻巷道的使用问题曾产生过纠纷，后在兴宁市坭陂镇人民调解委员会调解之下，双方对该巷道的使用问题作出了明确的约定，即双方不得占用及堆放杂物。原、被告双方达成的调解协议符合物权法有关处理相邻关系四项基本原则的立法精神，该调解协议对原、被告均有法律上的约束力，任何一方不得擅自违反。但被告范茂华未经原告范伟振的同意，擅自在相邻巷道的北端处构筑砖墙体，被告范茂华的行为侵害了原告范伟振的相邻权利，应承担相应的侵权责任。故原告范伟振提起本案之诉，有事实根据和法律依据，予以支持。为此，原审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出如下判决：被告范茂华应在判决生效之日起10日内自行拆除其在涉案巷道北端处兴建的长约0.5米、高约1.74米的单依砖墙体。案件受理费100元，减半交纳由被告范茂华负担。
宣判后，范茂华不服，向本院提出上诉称：1、上诉人在自己固有耕地的巷道北端边界地方构建的单砖墙体，系在上诉人与小西楼曾国新耕地的分界线田埂上所建，以表明上诉人与小西楼曾国新耕地的分离情况，避免土地间的争执，系建在上诉人房屋的边界作围墙用。这单砖围墙与被上诉人毫无关系。2、被上诉人企图霸占上诉人的土地，放养家禽，占为己有。被上诉人于1991年建房屋后，上诉人对靠近被上诉人房屋那块耕地，仍继续耕种多年，被上诉人在上诉人那块土地上养鸡鸭多年，以后由于长期受水浸，不能耕种，上诉人就将这块耕地填土1米多高后兴建房屋。2014年上诉人建好房屋后，被上诉人仍继续在上诉人建房留用的巷道内继续放养鸡鸭，极不卫生，企图长期霸占上诉人的巷道。曾请求村镇干部来处理，但都处理未果。直至2014年5月在坭陂镇调解委员会主持下，双方于5月13日签订协议书。但被上诉人一直拒不履行协议。后由于被上诉人企图长期霸占上诉人所建房屋的巷道进行养鸡的目的没有实现，所以向法院起诉。据此，请求撤销原判，重新审理此案。
被上诉人范伟振答辩称：原判认定事实清楚，处理正确，范茂华的上诉理由不足，请求依法予以驳回。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案属相邻土地、建筑物利用关系纠纷，原审将本案案由定为相邻损害防免关系纠纷不当。根据双方二审诉辩主张，本案二审的争议焦点是：范茂华在双方房屋巷道北端所砌长0.5米、高1.74米的砖墙体是否应予拆除。范茂华上诉称该砖墙体是在其使用的土地上所建，范伟振在双方房屋间的巷道内养家禽，影响环境卫生，故原审判令其拆除该砖墙体是错误的。经查，双方因相邻巷道的使用问题曾产生过纠纷，在兴宁市坭陂镇人民调解委员会调解下，双方达成主要内容为：“当事人相邻楼房山墙各有一个窗扇作为通风、采光之用，相邻外墙体宽为0.7米、长为6.6米，双方不得占用及堆放杂物，以及不得养殖任何家畜，保持现有状况”的协议。后范茂华未经范伟振的许可，擅自在相邻巷道的北端砌起长0.5米、高1.74米的砖墙体，其行为侵害了范伟振的相邻权利，亦违反双方协议书的约定，应承担相应的民事责任。原审判令范茂华自行拆除其在涉案巷道北端处兴建的长0.5米、高1.74米的单依砖墙体，并无不当。范茂华上诉称该砖墙体是在其使用的土地上所建，范伟振在双方房屋间的巷道内饲养家禽，影响环境卫生，但未提供充分证据证实，依法不予支持。
综上，范茂华的上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由范茂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
代理审判员 曾柳青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 琴
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2056号
原告方某。
被告邵某。
原告方某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年3月经人介绍认识并订婚，2005年1月19日在周至县民政局登记结婚，2004年农历腊月16日举行结婚仪式。婚后于2006年1月26日生有一女邵小某，2007年11月3日生有一子邵泽某。婚后，夫妻感情一般，经常发生矛盾，被告及其亲属对原告充满猜疑，2015年，被告在深圳打工，原告在东莞打工，至此，两人开始分居。被告曾与原告协商过离婚事宜，并让原告写了离婚协议，但因家人不同意而未果，但原被告的夫妻关系并未因此而有所改善，矛盾更加激化，至今，原被告互不履行夫妻义务，夫妻感情已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原被告基础夫妻关系；2、婚生女邵珂萌由原告抚养，婚生子邵泽萌由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
被告邵某经合法传唤未到庭，但辩称，我是个打工的挣不了多少钱，前不久又给原告寄回12000元。一年多来，给原告两万多元。孩子还小，为了孩子成长不受到伤害，我不同意离婚。
经审理查明:原被告于2004年3月经人介绍认识并订婚，2005年1月19日在周至县民政局登记结婚。婚后于2006年1月26日生有一女邵小某，2007年11月3日生有一子邵泽某，由于双方经常在外打工，孩子平常均与被告的父母生活。婚后夫妻共同财产有冰箱一台、饮水机一台、风扇一台，空调一台。由于原被告之间缺乏感情沟通和信任，双方之间因经济问题引起矛盾，经亲戚做工作和好。之后双方各自在不同地方打工，很少见面。2017年8月底，被告先后汇款给原告12000元让其在家给两个孩子报名上学和购置有关东西。原告于2017年9月11日提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告登记结婚已经十年有余，并生有子女两名，婚后虽然离多聚少，但两人为了家庭和子女都努力打工，已经建立了一定的夫妻感情。由于原被告之间缺乏有效沟通，经常因为经济问题产生矛盾，但也不能证明原被告双方感情确已破裂。若原被告均能换位思考，给予对方更多理解和包容，理性对待婚姻中产生的各种问题，共同珍惜来之不易的婚姻和家庭，看淡经济得失，加强沟通，多给予子女以关爱，多做一些有利于婚姻幸福的事情，尽到作为父母应尽的职责，共同解决婚姻中出现的问题，用爱来浇灌婚姻之树，相信双方有和好的一定可能。故对原告离婚之请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一七年十月二十日
书记员 张铧之
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保251号
申请执行人:何光
被执行人：李明雪
何光与李明雪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人李明雪名下银行存款200000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人何光的担保人王振栋以其名下位于绿园区一汽集团公司二生活区635栋，建筑面积27.7平方米的房屋提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人王振栋名下位于长春市绿园区一汽集团公司二生活区635栋，丘地号：4-104/22-52112，产权证号：房权证长房权字第50601669**号，建筑面积27.7平方米房屋一套予以查封；
二、对被执行人李明雪名下银行存款200000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年八月七日
书记员 刘美宏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保251号
申请执行人:何光。
被执行人：李明雪。
何光与李明雪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人李明雪名下银行存款200000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人何光的担保人王振栋以其名下位于绿园区一汽集团公司二生活区635栋，建筑面积27.7平方米的房屋提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人王振栋名下位于长春市绿园区一汽集团公司二生活区635栋，丘地号：4-104/22-52112，产权证号：房权证长房权字第50601669**号，建筑面积27.7平方米房屋一套予以查封；
二、对被执行人李明雪名下银行存款200000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年八月七日
书记员 刘美宏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢326号
申请执行人张胜男，女，1988年10月27日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3344号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高幼明、杨桂兰的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21775号
原告：北京东方披克科技有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院一号楼2706号。
法定代表人：费春节，总经理。
委托诉讼代理人：尹红娟，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：朱志远，男，该单位销售经理。
被告：北京昊宏巨业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路123号2号楼706室。
法定代表人：李玉成，董事长。
委托诉讼代理人：宗雷，男，该单位员工。
原告北京东方披克科技有限公司（以下简称东方披克公司）与被告北京昊宏巨业科技有限公司（以下简称昊宏巨业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方披克公司的委托诉讼代理人尹红娟、朱志远，被告昊宏巨业公司的委托诉讼代理人宗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方披克公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付双方合同内约定的总价款48000元；2、合同约定违约金9600元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告于北京市签署了采购《非接触式IC卡一卡通系统购销合同》（合同编号：BJPKNMG20150820），约定被告向原告采购披克系列一卡通管理系统设备，合同价款为人民币48000元。合同签订后，原告于2016年1月20日向被告交付所有设备，被告验收签字。经被告和原告协商交货后付清合同全部货款，但是被告并未按照协商约定付清合同货款。后经原告多次催要，被告都不予履行，现原告要求按照双方签订合同第十款第3条规定的支付违约金，违约天数截止到2016年10月10日总共230天，违约金共计9600元。
昊宏巨业公司辩称：1、双方确实存在合同关系。2、按照合同约定原告方给付货物的收货人应当是被告方该项目负责人刘蕴智，而本案中原告提供的收货单只有一份是刘蕴智签字，其他都不是。3、根据我们的客户回访信息中得知，原告提供的硬件及软件设备均存在问题，原告也曾经上门解决，但都没有解决，且原告没有按照双方合同约定供货，所以我方不同意原告观点。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，东方披克公司（乙方）与昊宏巨业公司（甲方）签署了《非接触式IC卡一卡通系统购销合同》（合同编号：BJPKNMG20140807），约定甲方向乙方采购披克系列一卡通管理系统设备，合同总价为130000元。合同签订后，双方即履行该合同。东方披克公司向昊宏巨业公司交付的货物超出双方合同的约定。2015年8月20日，东方披克公司（乙方）与昊宏巨业公司（甲方）签署了《非接触式IC卡一卡通系统购销合同》（合同编号：BJPKNMG20150820），约定：甲方向乙方采购披克系列一卡通管理系统设备，合同优惠总价为48000元。合同签订5日内，甲方向乙方支付20000元作为定金。货到现场后30日内甲方向乙方支付剩余货款28000元。甲方未按照本合同规定的日期按期付款的，每延期一日应向乙方支付货价的千分之五的违约金。合同签订后，双方即履行该合同，至2016年1月20日，东方披克公司向昊宏巨业公司交付了合同中的部分货物。昊宏巨业公司称东方披克公司未按照合同交付全部货物，东方披克公司称，2015年合同中的价款包含之前送货超过前一次合同的货物货款。昊宏巨业公司对东方披克公司主张的违约金数额提出异议。
本院认为，东方披克公司与昊宏巨业公司签订的购销合同，合法有效，双方均应遵照履行。昊宏巨业公司称东方披克公司未按照合同交付全部货物，东方披克公司称，2015年合同中的价款包含之前送货超过前一次合同的货物货款，结合双方签订的两份合同及两份合同的履行情况，本院对东方披克公司的意见予以采信。昊宏巨业公司收取货物后，应依约及时支付货款，昊宏巨业公司逾期支付货款，应依约支付违约金。昊宏巨业公司对违约金的数额提出异议，本院对该意见予以采信，违约金的数额由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京昊宏巨业科技有限公司于判决生效后十日内支付北京东方披克科技有限公司货款48000元；
二、北京昊宏巨业科技有限公司于判决生效后十日内支付北京东方披克科技有限公司违约金2650元；
三、驳回北京东方披克科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由北京东方披克科技有限公司负担75元（已交纳），由北京昊宏巨业科技有限公司负担545元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一七年一月九日
书记员 唐元奇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1725号
原告张绍俭，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告段群山，男，1952年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告张绍俭诉被告段群山买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告张绍俭到庭参加了诉讼，被告段群山经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍俭诉称：被告自2013年10月27日起，先后欠原告货款34314元，经原告多次催要，被告于2014年5月24日、2015年2月17日先后还款12000元，剩余22314元被告以种种理由和借口拒不归还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款22314元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率2%支付，至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证一份，用于证实原告的身份。
2、借条八份，用于证实被告分八次向原告借款34314元的事实及利息约定、还款的12000元的事实。
被告段群山在法定期间未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告段群山经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告举证，经审查，原告举证客观、真实有效，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
被告段群山自2013年10月27日起至2014年1月18日，在原告张绍俭处购买正大饲料，分八次共在原告处拉价值34314元的正大饲料，并由被告向原告出具借条八份，在借条上约定借款金额及利息计算办法（利息按日万分之三点三计算）。后被告于2014年5月24日支付原告现金10000元；2015年2月17日支付原告2000元。剩余22314元被告以种种理由和借口拒不归还。2016年5月5日原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款22314元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率2%支付，至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：一、被告段群山多次在原告张绍俭处购买正大牌饲料，双方形成买卖合同关系。被告在原告张绍俭处购买正大牌饲料后，向原告出具借条并约定利息计算办法，实质上属被告所欠货款，原告请求被告支付拖欠的货款22314元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息计算办法，在原告出具的借条已明确约定利息为日万分之三点三，则月息为0.99%，利息约定不违返法律规定，本院予以支持；现原告仅要求自2016年5月1日起计算利息，之前利息应视为放弃权利；原告请求按月息2分计算，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告段群山于本判决生效之日起十日内支付原告张绍俭货款22314元及利息（利息自2016年5月1日起按月息0.99%计算，至该款全部付清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告段群山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 王景怀
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王兆南