湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1408号
原告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地：长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人：阳建国，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南华浙投资管理有限公司，住所地：长沙市开福区金泰村199号湘江世纪城揽江苑10栋103号。
法定代表人：蔡挺群，董事长。
委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，董事长。
委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
原告长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称“靖港公司”）诉被告湖南华浙投资管理有限公司（以下简称“湖南华浙公司”）、西安华浙置业有限公司（以下简称“西安华浙公司”）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告靖港公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被告湖南华浙公司、西安华浙公司的共同委托诉讼代理人彭方顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靖港公司提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告保证金1000万元；2、判令二被告连带支付原告保证金利息95万元（从2015年11月18日起暂计算至2016年5月27日，之后仍按1.5%每月计算至清偿完毕之日止）；3、判令二被告连带支付原告违约金4万元（从2016年5月24日起暂计算至2016年5月27日，之后仍按3%每月计算至清偿完毕之日止）；4、判令二被告连带支付原告为实现债权而支出的费用48万元；5、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年9月，原告按照与被告湖南华浙公司达成的《财富名园二期工程承包框架协议书》（以下简称《框架协议》）的约定向被告湖南华浙公司支付了工程履约保证金1000万元，但因被告湖南华浙公司的原因，导致该建设工程施工合同未能签订，工程未能开工。2015年11月24日，原告与被告湖南华浙公司经多次协商后，双方就《框架协议》履行事宜达成《补充协议》，协议约定：《框架协议》继续有效，双方继续履行；如因被告原因在本次《补充协议》签订之日起六个月内导致双方没有签订正式建设工程施工合同和不能开工，那么被告在上述六个月期满之日起十五天内退还全部保证金1000万元，并付清全部保证金利息（从2015年11月18日起按月利率1.5%计算至清偿全部保证金之日止），逾期未付，被告除退还保证金以外，还应当以1000万元保证金为基数按照月利率3%的标准支付逾期付款违约金，并赔偿原告为实现债权的费用。《补充协议》签订后，被告西安华浙公司于2015年12月2日与原告、被告湖南华浙公司签订了《担保协议》，自愿为被告湖南华浙公司在《补充协议》中约定应向原告支付的1000万元保证金、利息、违约金、实现债权的费用等义务承担抵押担保和连带责任保证担保，担保期限为自《补充协议》约定的主债务（保证金本息）清偿之日期满后两年。2016年5月23日，《补充协议》约定的履行期限届满，由于被告的原因导致双方仍未能签订正式的建设工程施工合同且未能开工，被告的行为已经构成违约。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告湖南华浙公司辩称，原告诉称与被告湖南华浙公司之间签订了《框架协议》并支付履约保证金1000万元的事实客观存在，对第一、二项诉求被告湖南华浙公司不持异议，对原告诉求三、四提出如下异议：1、诉求三所称的违约金计算标准达到月利率3%，约定明显过高，请求法院予以调整。所谓的违约金实质上是利息的计算，而该利息明显超过最高人民法院相关司法解释利息最高不超过月利率2%，超过部分不应受法律保护；对诉求四虽然原告作了调整，但是该部分诉求是没有相关依据的，原告实现债权参加诉讼可以请公司法务，要被告出钱给原告起诉被告也是不合情理的。再者，补充一个客观事实，被告湖南华浙公司违约是因为开发商那边的违约导致的一个连环违约行为，是开发商把土地一分为二才导致的现在项目无法正常办理相关审批手续，无法开工建设，这是存在的一个客观事实。而原告作为本土企业，对开发商的违约是明知的，也存在一定的过错。
被告西安华浙公司辩称，对被告湖南华浙公司愿意承担的诉求一、二和法院支持的诉求三，被告西安华浙公司愿意承担连带责任，对不符合法律规定的诉求被告西安华浙公司也不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案案由的确定及法律关系的认定，本案所涉当事人各方并未签订正式建设工程施工合同，且各方亦未就建设工程施工合同的成立、工程的施工、工程款的结算支付等事项作出具有约束力的约定，仅就何时能签订正式建设工程施工合同及未能签订正式建设工程施工合同给原告造成损失如何进行补偿进行了约定，原告靖港公司的诉讼请求亦为判令二被告支付保证金及利息，故本案并非建设工程施工合同纠纷，而是一般的合同纠纷；关于违约金计算标准、相关费用的负担及担保情况，本院将结合双方协议约定及法律规定进行审查。
根据本案有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2014年9月18日，原告靖港公司（乙方）与被告湖南华浙公司（甲方）签订了一份书面《框架协议》，双方就工程概况、承发包范围、承包方式、合同工期、质量标准、合同价款等内容达成初步协议，同时还约定本协议经双方确认签订后，原告向被告湖南华浙公司缴纳1000万元履约保证金（工程在提交保证金日起6个月内开工，保证金不计利息），保证金在签订本合同后一周内汇入被告湖南华浙公司指定账户，被告湖南华浙公司收到保证金时本协议即生效。协议达成后，原告分别于2014年9月23日、9月26日向被告湖南华浙公司指定账户各汇入500万元，共计1000万元，同时注明用途为财富名园二期工程履约保证金。
框架协议生效后，因被告湖南华浙公司的原因导致双方未能签订书面建设工程施工合同，工程亦未能按时开工，经协商，双方于2015年11月24日达成一份书面《补充协议》，约定：1、原框架协议继续有效，双方继续履行，被告湖南华浙公司在本协议签订之日起三日内向原告支付自收到保证金之日起至2015年11月17日止的利息共计205万元（1000万元×1.5%×13.7个月），保证金1000万元暂不退还；2、若双方在本《补充协议》签订之日起六个月内按《框架协议》约定内容签订了正式建设工程施工合同，并在正式建设工程施工合同签订后一个月内正式开工（开工日期以甲方向乙方送达开工通知书之日为准），则甲方从2015年11月18日起按月利率1.5%计算保证金利息至工程开工之日止。开工之日后，该保证金不再计算利息，保证金本息的具体退还及支付时间方式，双方在正式建设工程施工合同中另行约定；3、若因甲方原因在本《补充协议》签订之日起六个月导致双方没有签订正式建设工程施工合同和不能开工，则甲方应当在上述六个月期满之日起十五日内退还乙方全部保证金1000万元并付清全部保证金利息（利息从2015年11月18日起按月利率1.5%计算至清偿全部保证金之日止）。逾期未付，则甲方除应当退还保证金外，还应当以1000万元为基数按月利率3%支付逾期付款违约金并赔偿乙方所有实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估拍卖费等）。同时，原《框架协议》不解除，条件成就时，双方仍然按《框架协议》约定内容（除保证金条款外）签订正式建设工程施工合同，保证金重新约定和缴纳；4、由被告西安华浙公司为甲方履行第三条约定的义务向乙方提供担保，担保方式为抵押担保和连带责任保证担保。抵押担保协议另行签订，三方在房地产管理局机关办理抵押登记，取得他项权证。
2015年12月2日，原告、被告湖南华浙公司、西安华浙公司三方经协商签订了一份书面《担保协议》，由被告西安华浙公司以其自有财产为被告湖南华浙公司在《补充协议》中所确定的义务提供抵押担保（未办理抵押担保手续）和连带责任保证担保，担保范围为根据《补充协议》的约定而应当向原告给付的保证金本金1000万元、利息、逾期付款违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他根据协议约定应付的一切费用，担保期限为自《补充协议》约定的主债务（保证金本息）清偿期满后两年。同时还注明，因房屋产权证没有颁发，不能办理抵押登记，被告西安华浙公司愿意承担抵押担保责任，同时愿意为本协议所涉债务向原告提供连带责任保证担保，保证期限为两年。上述三份协议达成后，原告与被告湖南华浙公司未能在六个月内签订正式的建设工程施工合同，被告湖南华浙公司亦未能按照约定退还保证金、支付利息并承担相应的违约责任，被告西安华浙公司亦未履行相应的担保责任，原告经多次协商催要未果，故而成诉。
另外，本案审理过程中，原告依法变更第四项诉讼请求为要求二被告支付为实现债权而支出的费用（律师费）18万元。
本院认为，原告靖港公司、被告湖南华浙公司之间所签订的《框架协议》、《补充协议》以及二者与被告西安华浙公司之间所签订的《担保协议》均系协议各方在充分协商的基础上达成的，能够反映双方的真实意思表示，且约定的内容并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应当严格依约履行，任何一方无正当理由未履行合同义务给对方造成损失的，还应承担相应的违约责任。
本案中，原告已经按照《框架协议》的约定履行了向被告湖南华浙公司支付1000万元保证金的义务，但因被告湖南华浙公司的原因未能签订书面建设工程施工合同，工程项目亦未能按时开工，则根据双方在《补充协议》中所确定的处理方式，被告湖南华浙公司应当在六个月期满之日起十五日内退还保证金并支付相应的利息，故原告有权依照协议约定要求被告湖南华浙公司承担退还保证金并支付相应的利息损失，被告湖南华浙公司在审理过程中对原告所提该二项诉讼请求（退还保证金1000万元；支付自2015年11月18日起至2016年5月27日止的利息损失95万元，并按照月利率1.5%的标准计算自2016年5月28日至保证金全部退还之日止的利息损失）并无异议，本院予以认可。
关于违约金，根据双方《补充协议》的约定，被告湖南华浙公司逾期未还保证金的，则应当以月利率3%为标准支付逾期付款违约金，本院认为，被告湖南华浙公司逾期付款给原告所造成的损失为资金占用期间的利息损失，双方所确定的违约责任评判标准及违约金计算方式亦是参照民间借贷纠纷中未能依约按时还款所应当承担的利息损失进行确定的，与原告第二项诉讼请求中所主张的利息损失具有一定重叠，而参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷纠纷借款利率的相关规定，出借方所主张的借款利率应当不超过月利率2%，故综合双方协议约定、被告的违约情况以及原告的损失情况考虑，本院确定因被告湖南华浙公司的违约行为给原告所造成的资金占用期间损失而应当承担的违约责任应以不超过月利率2%为限。鉴于原告在第二项诉讼请求中所主张利息损失计算标准为月利率1.5%，被告湖南华浙公司已认可，本院已支持，则关于违约金，参照月利率0.5%（2%-1.5%）的标准较为合适，亦能够较好的保障双方当事人的合法权益。自2016年5月24日起，按照月利率0.5%的标准计算至2016年5月27日止的违约金为6666.67元（1000万元×0.5%/月÷30×4天），2016年5月28日至保证金全部退还之日的违约金仍按照上述标准计付。
关于实现债权的相关费用，原告与被告湖南华浙公司在《补充协议》中明确约定的相关费用的负担问题，并与湖南华湘律师事务所签订了委托代理协议且已实际支付了律师费18万元（含增值税10188.60元），湖南华湘律师事务所亦委派律师ＸＸ刚到庭参加了诉讼，故原告有权主张由被告承担该笔费用。
关于被告西安华浙公司的责任，被告西安华浙公司自愿为被告湖南华浙公司的合同义务提供抵押担保和连带责任保证担保并与原告签订了《担保协议》，虽然双方未能就抵押财产办理相应的担保手续，但西安华浙公司的保证担保责任仍未能免除。
关于原告是否存在过错，被告湖南华浙公司称原告为了规避风险，对协议的签订及履行存在主观过错的意见，本院认为，原、被告双方作为依法注册登记成立、专门从事商品房开发及建设工程施工等民商事活动的企业法人，应当对自身在合同签订履行过程中所存在的经济风险及可能的不利后果有着充分的认识，案涉《框架协议》、《补充协议》、《担保协议》所确定的内容均具体明确，且部分协议已经开始履行，能够认定双方对协议履行过程中可能面对的困难、阻碍已然有了明确的认识及充分的准备，故对于被告湖南华浙公司所述原告为规避风险而存在主观过错的抗辩意见，因并不能影响到本案相关责任的认定，本院不予采信。
综上所述，原告靖港公司要求被告湖南华浙公司退还保证金1000万元并支付自2015年11月18日至2016年5月27日的保证金利息损失95万元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告湖南华浙公司支付自2016年5月24日至2016年5月27日的违约金4万元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；2016年5月28日至保证金全部退还之日的利息损失及违约金可按照上述确定的标准计算；要求被告湖南华浙公司支付为实现债权而支出的费用18万元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告西安华浙公司对被告湖南华浙公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南华浙投资管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告长沙靖港建筑工程有限公司保证金1000万元并支付自2015年11月18日至2016年5月27日间资金占用期间利息损失95万元，2016年5月28日至保证金全部退还之日的利息损失仍按照月利率1.5%的标准计付；
二、被告湖南华浙投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙靖港建筑工程有限公司自2016年5月24日至2016年5月27日间逾期付款违约金6666.67元，2016年5月28日至保证金全部退还之日的违约金仍按照月利率0.5%的标准计付）；
三、被告湖南华浙投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙靖港建筑工程有限公司为实现债权而支付的费用（律师费）18万元；
四、被告西安华浙置业有限公司对被告湖南华浙投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告长沙靖港建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88820元，财产保全费5000元，二项合计93820元，由原告长沙靖港建筑工程有限公司负担272元，被告湖南华浙投资管理有限公司、西安华浙置业有限公司共同负担93548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 殷兵兵
人民陪审员 刘农科
人民陪审员 佘利辉
二〇一六年十二月五日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。