wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1020号
原告孟进建，男，汉族，1963年12月13日出生，住周口市川汇区。
委托代理人许广新，周口市川汇区七一路法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告袁航坤，男，汉族，1971年12月27日出生，住周口市川汇区。
被告张艳，女，汉族，1976年3月12日出生，住周口市川汇区。
二被告委托代理人孟宪刚，河南团结律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告孟进建诉被告袁航坤、张艳健康权纠纷一案，原告孟进建于2014年6月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员付天林独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告孟进建及其委托代理人许广新、被告袁航坤、张艳委托代理人孟宪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟进建诉称，2014年4月26日，原告乘坐被告袁航坤驾驶的豫PD12**号小型普通客车与原告的雇主（本案被告）张艳一起到漯河去接被告张艳的中型货车。途经商水县新桥超检站东100米处，发生单方交通事故，造成原告孟进建受伤的交通事故。经商水县公安交警大队认定，被告袁航坤负事故全部责任。要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失197392元并承担本案诉讼费用。
被告袁航坤、张艳辩称，1、从本案事实看，袁航坤是驾驶人，是本次事故责任人，张艳是乘车人，不是侵权人，原告受伤与张艳没有因果关系，应由实际侵权人承担责任。2、袁航坤与张艳不能同时作为本案被告，袁航坤与张艳、孟进建不是同一法律关系，原告享有不同的损害赔偿请求权，只能择一行使，不能同时行使，同时起诉袁航坤和张艳没有法律依据。3、原告受伤是多方面原因造成，事故中张艳坐在副驾驶座没有受任何损伤，袁航坤作为司机也没有受任何损伤，而坐在相对安全的后排的原告造成了损伤，造成这样的后果与原告的身体状况有很大关系，原告自身也存在一定过错，导致原告身体受伤的原因是多方面的，不能简单认定是袁航坤造成的。
原告孟进建向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书；2、医院住院病历、医疗费票据；3护理人员身份证明；4、原告的驾驶证；5、司法伤残鉴定书；6、鉴定费票据；7、被抚养人的户籍证明；8、交通费票据。
被告袁航坤、张艳未向本院提供证据材料。
被告袁航坤、张艳对原告提交证据第一组事故认定书责任认定不认可，认为原告在事故中也应当有责任。对第二组证据真实性无异议，但认为原告本身还有其他疾病，这部分医疗费应当扣除。第三组护理费过高。对第四组不认可，原告有驾驶证但不能说明其所从事的职业与交通运输有关。对第五、六组无异议，对第七组不认可，其父应当有工资收入。对第八组不认可，全部是连号。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信，交通事故认定书是公安交警部门依法作出，本案事故是被告袁航坤与路边树木相撞造成的单方事故，交警部门认定被告袁航坤负事故全部责任事实清楚，符合有关法律规定，对该事故认定书依法应当作为有效证据予以采信。对原告提交的驾驶证结合本案案情，原告孟进建是在受雇于被告张艳中出的事故，原告从事的职业与交通运输有关，对该证据予以采信。被告对原告提交第七组证据户口本有异议，认为原告父亲应当有工资收入，被告虽有异议但没有提供相关证据，被告异议不能成立，对该证据依法予以采信，交通费根据原告伤情、住院时间酌定为500元。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月26日，被告袁航坤驾驶豫PD12**号小型普通客车由西向东行至省道S238红357公里＋600米处，与南路边树木相撞，造成车辆受损，乘车人孟进建受伤的交通事故。经商水县公安交警大队认定，被告袁航坤负事故的全部责任、原告孟进建无责任。原告孟进建于2014年4月26日至2014年8月11日在周口市中医院住院治疗，共计住院105天，花费医疗费99097.12元，其中被告袁航坤垫付医疗费40000元。经本院委托，周口阳城法医临床司法鉴定所于2014年7月26日作出周阳城司鉴所（2014）临鉴字第73号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟进建在本次交通事故中造成的胸部损伤已构成九级伤残，左肩部损伤已构成十级伤残，左足损伤达不到伤残标准，花费鉴定费1120元。
另查明，原告孟进建为周口市川汇区文昌街居民，非农业家庭户口，受雇于被告张艳从事交通运输业。其父孟繁信，出生于1933年12月4日，共计生育三个子女。2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇居民人均生活消费支出14821.98元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为44421元／年，被告袁航坤驾驶的事故车辆豫PD12**号小型普通客车未投保交强险。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案原告孟进建因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费99097.12元；2、伙食补助费1590元（30元／天×53天）；3、营养费1060元（20元／天×53天）；4、护理费4216.91元（29041元／年÷365天×53天）；5、误工费6450.17元（44421元／年÷365天×53天）；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）99259.41元（22398.03元／年×20×21%＋14821.98元／年×5÷3×21%）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费根据原告伤情、住院时间酌定为500元；9、鉴定费1120元，以上共计223293.61元。扣除被告袁航坤垫付的医疗费40000元，原告孟进建下余损失183293.61元依据道路交通事故认定被告袁航坤负事故全部责任，故依法由被告袁航坤赔偿。被告张艳系原告孟进建的雇主，依雇佣关系对原告孟进建的损失也有赔偿义务，二被告对原告承担的是不真正连带责任，任何一被告履行义务后，另一被告不再向原告赔付相应的款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告袁航坤或被告张艳赔偿原告孟进建各项损失183293.61元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告孟进建其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，财产保全费200元，共计1700元，由被告袁航坤、张艳各负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 付天林
二〇一四年九月二日
代书记员 李喜桥
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初816号
原告：曹竹霞，女，汉族，1968年4月12日出生，住洛宁县。
被告：黄爱涛，男，汉族，45岁，住洛宁县。被告：杨玉红，女，汉族，45岁，住洛宁县。
本院在审理原告曹竹霞诉被告黄爱涛、杨玉红合伙协议纠纷一案中，原告曹竹霞于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹竹霞提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹竹霞撤回起诉。
本案受理费2700元予以退回。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ：王相天
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3297号
原告：任志刚。
委托诉讼代理人：韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
被告：刘新鹏。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
原告任志刚与被告刘新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
任志刚向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告返还借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：任志刚与王瑞峰分别于2014年7月20日、2014年7月21日、2014年7月28日、2014年8月1日、2014年8月18日签订五份借款保证合同，合同分别约定王瑞峰向任志刚借款250000元、200000元、300000元、300000元、300000元，以上五笔借款合计1350000元，还款期限分别为同年7月30日、8月1日、8月8日、8月11日、8月28日，刘新鹏对每笔借款均承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年。合同签订后，任志刚按约定将款项交付王瑞峰，因王瑞峰至今未偿还借款。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案诉争借款已经本院生效的（2015）奎刑初字第364号刑事判决确定为诈骗，本案借款人王瑞峰现在监狱服刑，其清偿债务的数额目前尚处于不确定状态，而刑事判决的追赃情况与保证人刘新鹏所应承担的民事责任具有直接关联，故在现有条件下，因刑事判决追赃结果的不确定性导致刘新鹏被起诉并承担民事责任，本案不能作为民事案件直接受理，该起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及有关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告任志刚的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟胜男
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初172号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人计某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年9月25日19时55分许，被告人计某醉酒驾驶号牌为苏D×××××的小型轿车，沿常州市金坛区东环一路由北向南行驶至南环一路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人计某血样中的乙醇含量为129.6毫克/100毫升。
被告人计某归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，常州市金坛区公安局交警大队指前中队出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人计某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人计某能如实供述危险驾驶的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人计某自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人计某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 秦妍秋
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1142号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年8月8日生，汉族，户籍所在地广东省。
辩护人王某某，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指定。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1129号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本案由上海市第一中级人民法院指定由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月22日，被告人黄某在明知他人实施诈骗行为的情况下，仍将其中国农业银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及中国工商银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)提供给他人并用于接收诈骗所得钱款，被害人钱某、李某某分别向两张银行卡内转账人民币30,000元、10,000元。被告人黄某在得知上述诈骗款项进入账户后，从中国农业银行卡取出人民币30,000元，从中国工商银行卡取出人民币9,900元。
2017年4月19日，被告人黄某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人钱某、李某某的陈述，公安机关出具的侦破经过、调取的相关银行明细、ATM机监控截图、相关前科资料、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的定性及事实无异议，同时认为被告人黄某系从犯，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，家庭情况困难，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年4月18日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人黄某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 钱梅红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初84号
原告：陈达国，男，1984年6月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张玉红，女，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：潘国荣，男，1971年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告陈达国与被告张玉红、潘国荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈达国撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元。由原告陈达国负担。
审 判 员 郑文忠
二〇一八年一月十二日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1359号
上诉人（原审被告）：合肥市奔宇机电有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与宿松路交叉口西北角兴都大厦6层508室，组织机构代码688101166－9。
法定代表人：陆翔，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李帅帅，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：余春江，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：余晓坤，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：陆翔，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人合肥市奔宇机电有限公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04078-1号民事裁定，向本院上诉称：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方没有约定履行地点，依法接受货币一方上诉人所在地为合同履行地，因此合肥市包河区人民法院对本案具有管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，系合同案件的一种类型，有约定管辖的应依法优先适用约定管辖。上诉人合肥市奔宇机电有限公司与被上诉人李帅帅在阜阳市颍州区阜王路银海花园1幢2号签订了借款合同，合同约定履行过程中如发生争议，协商不成提起诉讼的，以合同签订地颍州区人民法院为管辖法院。本案当事人依法约定了管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案不适用合同履行地或者被告住所地人民法院管辖原则，本案应依据双方当事人约定由阜阳市颍州区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终1359号上诉人（原审被告）：合肥市奔宇机电有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与宿松路交叉口西北角兴都大厦6层508室，组织机构代码688101166－9。法定代表人：陆翔，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李帅帅，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：余春江，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：余晓坤，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：陆翔，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人合肥市奔宇机电有限公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04078-1号民事裁定，向本院上诉称：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方没有约定履行地点，依法接受货币一方上诉人所在地为合同履行地，因此合肥市包河区人民法院对本案具有管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，系合同案件的一种类型，有约定管辖的应依法优先适用约定管辖。上诉人合肥市奔宇机电有限公司与被上诉人李帅帅在阜阳市颍州区阜王路银海花园1幢2号签订了借款合同，合同约定履行过程中如发生争议，协商不成提起诉讼的，以合同签订地颍州区人民法院为管辖法院。本案当事人依法约定了管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案不适用合同履行地或者被告住所地人民法院管辖原则，本案应依据双方当事人约定由阜阳市颍州区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许汝佺审判员  项 民审判员  郭 阳二〇一六年五月三十一日书记员  张 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初489号
原告：长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司,住所地浙江省长兴县雉城街道大自然城市花园（组织机构代码：72763552-5）。
法定代表人：占冀春，总经理。
委托代理人：潘波，公司员工。
被告：绍兴市运卡汽车销售服务有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡街道沈家庄村（组织机构代码：33695328-6）。
法定代表人：陈荣亮，经理。
原告长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司（以下简称新华夏公司）与被告绍兴市运卡汽车销售服务有限公司（以下简称运卡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员周侃、助理审判员贺婷婷、人民陪审员刘美中组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告新华夏公司的委托代理人潘波到庭参加诉讼，被告运卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月18日，原告和被告签订工业品买卖合同一份，约定该被告向原告购买北汽福田欧曼自卸车二十台。合同约定，总价6740000元，提车付总金额的70%余款于上牌后一周内付清。后该批车辆于2016年11月底已全部上牌。截止2017年1月10被告尚有1001000元车款未付，故原告诉至本院，请求判令：被告支付货款1001000元、违约金37526元，合计1038526元。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款500000元，违约金20000元，合计520000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告运卡公司未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交工业品买卖合同2份和付款凭证13份，证明原、被告签订北汽福田欧曼自卸车买卖合同及被告支付货款13050000元的事实被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
被告运卡公司未提交书面证据。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2016年9月18日和2016年11月1日，原告和被告签订工业品买卖合同二份，约定被告向原告购买北汽福田欧曼自卸车40台，价款为13550000元，提车时付总车款的70%，余款30%于上牌后一周内付清。合同签订后，原告按约履行了交付车辆的义务，该批车辆于2016年11月底已全部上牌。截止起诉之日，被告共支付货款12504164元，2017年1月19日，被告又支付501000元，合计付款总额为13005164元。余款544836元，经原告多次催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原告和被告签订的车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当严格履行合同义务。原告履行了供货义务，被告未能支付全部货款，构成违约，应当承相应的民事责任。根据原告提供的证据，本院查明被告尚应支付购车款544836元，现原告要求被告支付500000元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告未按合同约定履行付款义务，确给原告造成损失，现原告要求被告按照合同约定承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市运卡汽车销售服务有限公司给付原告长兴新华夏冀超汽车连锁有限公司货款500000元，承担违约金20000元，合计520000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14147元，财产保全费3208元，合计17355元，由被告绍兴市运卡汽车销售服务有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈 欢
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03963号
原告：许某，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
被告：黄某，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告许某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人魏守莉、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：许某与黄某自由恋爱、结婚，婚后因感情不和经常发生吵打。现夫妻感情已经破裂。故诉求：1、许某与黄某离�；2、婚生子女各抚养一人。
黄某在庭审中辩称：许某诉称恋爱、结婚属实，夫妻感情未到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明：2006年7月，许某和黄某在江苏省常州市相识、恋爱、之后以“夫妻”名义共同生活，2010年2月1日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。2007年10月6日，双方生育一子，取名黄某甲，现就读于庐江县某镇某小学；2009年7月1日，双方生育一女，取名黄某乙，现就读于庐江县某镇某小学；两子女现均随黄某父母生活。许某与黄某婚后因家庭琐事有时发生争吵，致使夫妻感情产生不睦。
证明以上事实的证据有：1、许某举证的许某居民身份证领取凭证、黄某身份证、户口簿各1份、证明双方当事人的诉讼主体资格及婚生子女出生等事实；2、许某举证的结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系及其结婚登记时间等情况；3、许某与黄某的当庭陈述，证明双方相识、婚后夫妻感情及生育子女等情况。上述证据，业经庭审质证，证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且证据之间能相互印证，应作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。许某与黄某登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。婚后虽有争吵，确实影响到双方夫妻感情，但仍未达到夫妻感情破裂的程度。故只要夫妻双方共同珍惜感情，加强沟通和理解，互敬互爱，双方是能和好的。许某称夫妻感情确已破裂，其未提供充分的证据予以证明，故许某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告黄某�婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一五年十月二十九日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据�者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初152号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人邹桦瑜，男，1983年9月18日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。2016年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年11月8日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2017］132号起诉书指控被告人邹桦瑜犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人邹桦瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2016年9月12日12时许，被告人邹桦瑜驾驶粤Ｍ×××××号牌小型轿车从丰顺县汤坑镇环城公路往北斗镇方向行驶，行至丰顺县汤坑镇环城公路丰愉菜馆路口路段左转弯时，与曾某1驾驶的从北斗镇往汤南镇方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成曾某1倒地受伤后抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，曾某1系颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人邹桦瑜无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹桦瑜在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人邹桦瑜判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，事故发生后，被告人邹桦瑜叫其朋友拨打110报警电话报警，在现场等待交警处理。2016年10月24日，丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人邹桦瑜负事故的主要责任，被害人曾某1负事故的次要责任。经鉴定，被害人曾某1系颅脑损伤死亡。
再查明，案发后，被告人邹桦瑜的家属与被害人曾某1的家属达成赔偿协议，被告人邹桦瑜赔偿被害人曾某1家属死亡赔偿费、丧葬费等经济损失共计人民币85万元，被害人曾某1的家属出具了谅解书，对被告人邹桦瑜的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证人曾某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，道路交通事故认定书，丰公（司）鉴（法尸）字［2016］09003号法医学尸体检验鉴定报告，（梅市）公（司）鉴（化）字[2016]09037号理化检验报告，酒精含量测试报告，机动车安全技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，协议书、收条、谅解书，被告人邹桦瑜的供述、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，被告人邹桦瑜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邹桦瑜违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹桦瑜犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人邹桦瑜犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹桦瑜判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人邹桦瑜的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹桦瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第150号
申请执行人：何建云，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：乔位亮，男，1938年4月12日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人何建云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第329号民事判决书，于2015年2月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乔位亮应协助何建云办理位于乐山市市中区陕西街XXX房屋的过户登记手续，将该房的《房屋所有权证》和《土地使用权证》过户到何建云名下。
执行过程中，本院已依法将协助执行通知书送达了乐山市住房保障和房地产管理局和乐山市国土局，请求乐山市住房保障和房地产管理局和乐山市国土局将上述房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》过户转移登记至何建云名下。现本案生效判决确定的内容已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第329号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一五年三月十三日
书记员 张 岩
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第341号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人苏青林，男，1972年11月11日出生，苗族，农民。
被执行人李永禄，女，1978年4月9日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人苏青林、李永禄夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2010]137号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人苏青林、李永禄夫妇于2010年2月5日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年5月13日作出绥计生征字[2010]137号征收社会抚养费决定书决定对被执行人苏青林、李永禄征收社会抚养费11084元；并限被执行人苏青林、李永禄自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人苏青林、李永禄作出的绥计生征字[2010]137号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人苏青林、李永禄夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第341号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人苏青林，男，1972年11月11日出生，苗族，农民。被执行人李永禄，女，1978年4月9日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人苏青林、李永禄夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2010]137号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人苏青林、李永禄夫妇于2010年2月5日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年5月13日作出绥计生征字[2010]137号征收社会抚养费决定书决定对被执行人苏青林、李永禄征收社会抚养费11084元；并限被执行人苏青林、李永禄自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人苏青林、李永禄作出的绥计生征字[2010]137号征收社会抚养费决定。二、限被执行人苏青林、李永禄夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  贺良国二〇一五年九月七日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第589号
原告：薛喜兵，男。
委托代理人：刘丹丹，山东省农民工维权工作站律师。
被告：朱晓华，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告薛喜兵与被告朱晓华、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛喜兵的委托代理人刘丹丹，被告朱晓华，被告人保财险莒县支公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛喜兵诉称：2013年11月29日16时30分许，薛喜兵无证驾驶无牌农用三轮车由北向南行驶至莒县长岭镇刘家洙流村路段处时，与由西向东行驶的朱晓华驾驶的鲁A×××××号牌小型轿车相撞，造成薛喜兵受伤，车辆受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告薛喜兵各项损失共计8672.30元，诉讼费等由被告承担。
被告朱晓华辩称：发生事故属实，请依法判决。
被告人保财险莒县支公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年11月29日16时30分许，原告薛喜兵无证驾驶无牌农用三轮车由北向南行驶至莒县长岭镇刘家洙流村路段处时，与由西向东行驶的被告朱晓华驾驶的鲁A×××××号牌小型轿车相撞，造成薛喜兵受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年12月9日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第20489号道路交通事故认定书，认定薛喜兵无证驾驶无牌机动车、未按规定让行是该次事故发生的主要原因，朱晓华驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定薛喜兵承担事故的主要责任，朱晓华承担事故的次要责任。原告薛喜兵受伤后在莒县人民医院城北分院住院治疗10天，支付医疗费1242.30元。原告薛喜兵的伤经诊断为头外伤；脑损伤（脑震荡）。原告所有的无牌农用三轮车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估其车辆损失价值为760元，原告支付评估费50元。原告另主张误工费2000元，护理费1120元，住院生活补助费300元，精神抚慰金3000元，交通费200元。
另查明，事故车辆鲁A×××××号牌小型轿车系被告朱晓华所有，该车在被告人保财险莒县支公司处投保机动车交通事故交强险一份。2013年12月10日，原告向本院提出申请，请求扣押被告所有的鲁A×××××号牌小型轿车，本院作出（2013）莒民一保字第693号民事裁定书裁定予以扣押，2013年12月16日被告朱晓华提供现金担保2000元，本院裁定解除对该车的扣押。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、车辆评估报告、保单复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告朱晓华驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因分析、责任划分正确，本院予以采纳。被告人保财险莒县支公司系事故车辆的保险人，对原告薛喜兵的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，赔偿后剩余损失由侵权人按事故责任予以赔偿。被告朱晓华系事故车辆鲁A×××××号牌小型轿车的所有人，且系本次事故的直接侵权人，对原告的损失应当予以赔偿。因被告朱晓华承担本次事故的次要责任，以其承担原告损失的30%为宜。
原告薛喜兵主张误工费2000元，被告提出异议，根据原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的规定，原告的误工损失按每天37.63元计算30天为宜，即1128.90元。原告主张的护理费应按护工标准每天50天计算。原告主张的交通费数额过高，鉴于其为处理交通事故，确有交通费支出，考虑实际情况，其交通费以100元为宜。原告主张精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告薛喜兵各项经济损失共计3931.20元［医疗费1242.30元＋误工费1128.90元（37.63元／天×30天）＋护理费500元（50元／天×10天）＋住院伙食补助费200元（20元／天×10天）＋交通费100元＋车辆损失760元］；
二、被告朱晓华于判决生效后十日内赔偿原告薛喜兵评估费15元（50元×30%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告薛喜兵负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担30元，被告朱晓华负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋宜云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执767号
申请执行人吴亚云，男，1960年9月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴淑霞，女，1982年5月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴亚云与吴淑霞民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人吴淑霞下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，本院（2015）杭桐执民字第3728号案已查封被执行人吴淑霞名下位于桐庐县县城白云源路767号绿城桂花园·春晓苑1幢1单元501室的房地产（银行，申请执行人申请暂缓处置），此外未发现被执行人吴淑霞其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人吴淑霞在本院涉及被执行案件8件，申请标的达417.5万元。执行中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议，约定被执行人于2017年1月25日前支付50000元，于2017年6月30日前全部付清；并承诺案件受理费1971元、执�费2495元于2016年12月2日前交纳。根据本院（2015）杭桐商初字第2369号民事判决，本案执行标的为借款157000元及利息16000元和借款57000元从2015年4月28日至2015年12月24日期间按年利率6%计算的利息、案件受理费1971元、执行费2495元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人吴亚云亦查找不到被执行人吴淑霞有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆如有
审判员 姚平生
人民陪审�金辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑燕华
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初823号
原告：赵某，男，1977年12月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：刘德胜，孟村回族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告：兰某，女，1979年8月7日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告赵某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德胜、被告兰某到庭参加诉讼。原告赵某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2009年春季经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子赵增豪，××××年××月××日生育次子赵增瑞。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。结婚后双方经常因生活琐事吵架，婚后生活一直不尽如人意。自2013年5月份双方发生纠纷后分居至今，期间双方曾协商过离婚事宜但无果。原告认为夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，诉请离婚、抚养两个孩子以及分割财产。
被告兰某辩称，原告在家里有买卖，经常在外地工作。被告不认可原告所说的自2013年5月份分居的事实，夫妻感情并没有破裂，更何况两个孩子已经长大，想给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原告赵某、被告兰某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子赵增豪，××××年××月××日生育次子赵增瑞，两个孩子现随被告生活。原被告因生活琐事发生矛盾，原告以婚前缺乏了解未建立深厚的夫妻感情为由诉来本院。
本院认为，原被告从相识、相恋、结婚至今，共同生活过程中，双方应建立了一定的感情基础，且婚后又共同生育抚养了两个儿子，夫妻感情更应得以巩固。原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据，且被告在法庭调查、辩论时多次强调不同意离婚，故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，本院不予支持。本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感。在日常生活中发生误会、摩擦时，原被告双方为了教化、抚养子女和建立幸福美满的家庭，更要克制自己的私欲、担当家长的责任，互谅互让。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告兰某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一六年八月十一日
书记员 李 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1718号
原告：林晓冰，女，1991年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：林青霞，女，1956年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：曾永盛，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林晓冰与被告曾永盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告林晓冰于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告曾永盛的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林晓冰以欲与被告私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告曾永盛的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林晓冰撤诉。
案件受理费6017元，减半收取计3008.5元，由原告林晓冰负担。
审判员 黄 翔
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈德佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第295号
上诉人（原审原告）田继武，男，1950年2月15日出生，汉族。
委托代理人赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘萍，女，1974年1月8日出生，汉族。
上诉人田继武因与被上诉人刘萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第199号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告田继武于2011年12月27日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告偿还借款799万元及利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，河南省金昌投资担保有限公司2010年1月28日在郑州市工商行政管理局注册成立，股东为被告、武庚等。原告向被告转款，因被告涉嫌非法吸收公众存款，已被郑州市公安局金水第一分局于2011年12月19日立案侦查，故原告的起诉不符合起诉的条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田继武的起诉。
宣判后，田继武不服，向本院提起上诉称：1、本案系普通民事借贷纠纷，上诉人提供的《协议书》及《委托书》证明被上诉人将其在河南六合置业有限公司的债权转让给上诉人，上诉人依法取得了债权；2、一审法院未查清河南六合置业有限公司是否认可该笔债务，是否支付该笔债务；3、一审法院适用法律不。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉求，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案双方诉争的借款涉及刘萍非法吸收公众存款刑事犯罪一案，因本案已涉及刑事犯罪，一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回上诉人田继武的起诉，合法有据，并无不当。上诉人田继武的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汪 静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3074号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年8月24日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3155号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月24日1时许，被告人人林某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道文华路天佑城路口路段时，被公安民警查获。
经鉴定，被告人林某的血液中检出乙醇成份，含量为150mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人林某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人林某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人林某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年10月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年九月五日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初279号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地:广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。
负责人：鲁征，高级经理。
委托诉讼代理人：陈承,广东增法律师事务所律师。
被告：广州市峰依服饰有限公司，住所地:广州市增城新塘镇永和开发区竹仔山（厂房）。
法定代表人：李科。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称原告）与被告广州市峰依服饰有限公司（以下简称被告）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，决定由审判员吴玉龙独任审理，后因被告下落不明，本院于2016年10月9日决定将本案转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》，2015年6至10月，被告作为托运人多次将货物交予原告航空快递至美国，原告根据结算协议书、航空货运单，多次要求被告按账单日期支付运费、附加费40910.47元，被告虽多次答应付款，但均未付款，故请求法院判令被告1.支付运费、附加费40910.47元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即上浮50%）计算，从2015年11月20日起计至实际付清时止，截止起诉日暂计为1840元，共计42750.47元。2.承担本案诉讼费等费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的书证有：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告的主体身份。
2.结算协议书，关于公司地址的说明，拟证明被告与原告存在航空货物合同运输法律关系，以及被告承诺支付运费。被告约定的邮箱为ａｍｙ×××＠163.ｃｏｍ。
3.价目表，燃油附加费率表、服务附加费和其他注意事项，拟证明运费和附加费的价格。
4.账目清单，拟证明被告共欠原告款项40910.47元，欠款由15个账单构成，最后一份账单日期是2015年10月20日，到期付款日期是2015年11月19日，所以原告主张从第二天即2015年11月20日起要求被告赔偿逾期损失。
5．15份账单，拟证明被告共欠原告的款项是40910.47元。
6.经过当庭审查的发件人为NicoleLv<ｎｉｃ×××＠ｆｅｄｅｘ.ｃｏｍ>，收件人为ａｍｙ×××＠163.ｃｏｍ<ａｍｙ×××＠163.ｃｏｍ>,时间为2016年11月18日11：15（星期五）的邮件，拟证明原告将涉案的账单发送给被告，被告没有提出异议，所以根据协议第5条被告对账单内容没有异议包括对托运事实、送达情况、运费金额没有异议。
被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。
原告所出示的证据，经审查，均符合证据的三性规定，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月29日原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》，2015年6至10月，被告作为托运人多次将货物交予原告航空快递至美国，原告根据航空货运单、价目表、燃油附加费率表、服务附加费等计算运费、附加费为40910.47元，2016年11月18日原告的员工NicoleLv<ｎｉｃ×××＠ｆｅｄｅｘ.ｃｏｍ>，再次将账单发送到双方在结算协议书中约定的被告邮箱中，收件人为ａｍｙ×××＠163.ｃｏｍ<ａｍｙ×××＠163.ｃｏｍ>,时间为2016年11月18日11：15（星期五）。
本院认为，原、被告所签订的航空运单，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法履行义务，并享有权利。本案中被告作为托运人，没有依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定及时向原告支付运费，故对原告要求被告支付运费40910.47元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告之间对逾期支付运费的赔偿并没有约定，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市峰依服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司支付运费40910.47元。
二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的案件受理费435元，由被告广州市峰依服饰有限公司负担；原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司已经预交的，本院不予退还，由被告广州市峰依服饰有限公司迳行给付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 吴玉龙
审 判 员 徐 强
人民陪审员 罗建芳
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 吴珈航
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2016）粤7102民初279号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地:广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。负责人：鲁征，高级经理。委托诉讼代理人：陈承,广东增法律师事务所律师。被告：广州市峰依服饰有限公司，住所地:广州市增城新塘镇永和开发区竹仔山（厂房）。法定代表人：李科。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司（以下简称原告）与被告广州市峰依服饰有限公司（以下简称被告）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，决定由审判员吴玉龙独任审理，后因被告下落不明，本院于2016年10月9日决定将本案转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》，2015年6至10月，被告作为托运人多次将货物交予原告航空快递至美国，原告根据结算协议书、航空货运单，多次要求被告按账单日期支付运费、附加费40910.47元，被告虽多次答应付款，但均未付款，故请求法院判令被告1.支付运费、附加费40910.47元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即上浮50%）计算，从2015年11月20日起计至实际付清时止，截止起诉日暂计为1840元，共计42750.47元。2.承担本案诉讼费等费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的书证有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告的主体身份。2.结算协议书，关于公司地址的说明，拟证明被告与原告存在航空货物合同运输法律关系，以及被告承诺支付运费。被告约定的邮箱为ａｍｙ×××＠163.ｃｏｍ。3.价目表，燃油附加费率表、服务附加费和其他注意事项，拟证明运费和附加费的价格。4.账目清单，拟证明被告共欠原告款项40910.47元，欠款由15个账单构成，最后一份账单日期是2015年10月20日，到期付款日期是2015年11月19日，所以原告主张从第二天即2015年11月20日起要求被告赔偿逾期损失。5．15份账单，拟证明被告共欠原告的款项是40910.47元。6.经过当庭审查的发件人为NicoleLv，收件人为ａｍｙ×××＠163.ｃｏｍ,时间为2016年11月18日11：15（星期五）的邮件，拟证明原告将涉案的账单发送给被告，被告没有提出异议，所以根据协议第5条被告对账单内容没有异议包括对托运事实、送达情况、运费金额没有异议。被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。原告所出示的证据，经审查，均符合证据的三性规定，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日原告与被告签订《联邦快递服务结算协议书》，2015年6至10月，被告作为托运人多次将货物交予原告航空快递至美国，原告根据航空货运单、价目表、燃油附加费率表、服务附加费等计算运费、附加费为40910.47元，2016年11月18日原告的员工NicoleLv，再次将账单发送到双方在结算协议书中约定的被告邮箱中，收件人为ａｍｙ×××＠163.ｃｏｍ,时间为2016年11月18日11：15（星期五）。本院认为，原、被告所签订的航空运单，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法履行义务，并享有权利。本案中被告作为托运人，没有依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定及时向原告支付运费，故对原告要求被告支付运费40910.47元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告之间对逾期支付运费的赔偿并没有约定，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市峰依服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司支付运费40910.47元。二、驳回原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的案件受理费435元，由被告广州市峰依服饰有限公司负担；原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司已经预交的，本院不予退还，由被告广州市峰依服饰有限公司迳行给付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  吴玉龙审 判 员  徐 强人民陪审员  罗建芳二○二○一六年十二月二十一日书 记 员  吴珈航附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第304号
申请执行人吴芳丽。
被执行人中太建设集团股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区黄岛街道办事处十字路园社区居委会。
法定代表人宋彦昌，职务负责人。
申请执行人吴春霞依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2012）青开劳仲案字第802号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币9689元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2012）青开劳仲案字第802号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘龙飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初649号
原告：黎文军，男，生于1988年10月21日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
被告：张莉，女，生于1987年1月11日，汉族，住广安市广安区。
原告黎文军诉被告张莉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭栋平担任审判长与人民陪审员彭昌春、罗昭俊组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告黎文军的委托代理人许江到庭参加了诉讼，被告张莉经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还装修款76000元及逾期还款利息（从2015年12月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告委托原告及其班组对华蓥市王氏纸包鱼餐厅进行整体装修。随后，双方对装修工程进行了结算，并出具一份结算单载明“下欠尾款76000元在2015年11月30日付清”。到期后，原告数次催收，被告均以各种理由拒绝清偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告张莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、王氏纸包鱼装修预算表予以证实，本院对原告提交的证据依法认证后认为：结算单由原、被告签字，具有真实性、合法性、关联性，作为原告为被告装修华蓥市王氏纸包鱼餐厅，被告因此应向原告支付装修款76000元的证据。王氏纸包鱼装修预算表无原、被告签字，不具有证据的特征，不作为案件的证据。结合原告提供的证据和当庭陈述，本院认定本案以下事实：2015年7月2日，被告将华蓥市王氏纸包鱼餐厅的装修任务发包给原告完成。2015年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）进行结算后，签订结算单载明：一、乙方对华蓥市王氏纸包鱼餐厅装修项目已竣工（开竣工日期2015年7月2日至2015年7月14日），结算总价126000元（大写壹拾贰万陆仟元整），截止2015年10月9日已付款50000元（大写伍万元整），下欠尾款76000元（大写柒万陆仟元整）在2015年11月30日付清。二、结算单明细详附件。三、本结算单一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。到期后，被告未向原告支付下欠装修尾款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告为被告装修餐厅，双方形成合法有效的装饰装修合同关系。原告按约完成装修任务后，被告未依约向原告支付装修款，构成违约，除应向原告支付下欠的装修款外，还应按同期同类银行贷款利率承担逾期支付下欠装修款的利息。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张莉在本判决生效后五日内向原告黎文军支付下欠装修款76000元及利息（利息从2015年12月1日起至付清装修款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 尹 庆
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执102号
申请执行人:山东合盛化纺有限公司，住所地：山东省高唐县合盛路1号。
法定代表人张钦，该公司经理。
被执行人:河北天瑞橡胶有限公司，住所地：河北省邯郸县康庄乡于二庄村东。
法定代表人宿建平，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东合盛化纺有限公司与被执行人河北天瑞橡胶有限公司（2015）高商初字第505号民事判决书买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人河北天瑞橡胶有限公司银行存款48000元，查询了被执行人河北天瑞橡胶有限公司的银行存款、房产及机动车登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额636727元及利息，已执行48000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年七月三十一日
书记员 麻庆林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民监字第2383号
原审上诉人（一审被告）：刘春河，男，1955年11月23日出生。
原审被上诉人（一审原告）：刘春茂，男，1958年10月22日出生。
原审被上诉人（一审被告）：刘春涛，男，1964年6月18日出生。
原审被上诉人（一审被告）：刘春梅，女，1968年4月29日出生。
原审被上诉人（一审被告）：刘春香，女，1962年8月4日出生。
原审上诉人刘春河与原审被上诉人刘春茂、刘春涛、刘春香、刘春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月18日作出（2011）二中民终字第03251号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会研究认为，本案符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 陈捷鹰
代理审判员 吕 超
二〇一四年四月十一日
书 记 员 史天予
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执698号
申请人：查光明，男，1972年8月7日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：沈春华，男，1963年2月10日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：沈伟，男，1988年9月21日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：黄林丽，女，1963年10月13日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：朱晶晶，女，1987年12月25日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年九月十三日
书记员 汪 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第21号
申请执行人王胜。
被执行人滨州市天龙建工有限责任公司。
本院在执行王胜与滨州市天龙建工有限责任公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行中扣划被执行人存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2009）滨北民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一五年六月十五日
书记员 王 旭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1814号
原告：浙ＸＸ昌担保投资有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园创新大厦A座8楼。
法定代表人：张智，董事长。
委托代理人：叶俊，浙江易盟律师事务所律师。
委托代理人：沈文捷，该公司员工。
被告：徐斌。
被告：陶新宇（兼第三人徐某的法定代理人）。
第三人：徐某。
两被告及第三人的共同委托代理人：陈强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司（以下简称华昌公司）诉被告徐斌、陶新宇债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判。经原告申请，本院依法通知徐某作为第三人参加本案诉讼，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托代理人叶俊、沈文捷，被告徐斌、陶新宇及第三人徐某的共同委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌公司起诉称：2015年8月24日，杭州凌翔轮胎有限公司（以下简称凌翔轮胎公司）与原告华昌公司签订编号为HC（流贷）字2015-90号《担保协议书》约定：凌翔轮胎公司委托原告为其向杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行申请的金额为200万元的流动资金贷款提供保证担保。两被告愿意向原告为凌翔轮胎公司的上述担保提供反担保，并于2015年8月24日分别向原告出具《反担保书》。2016年2月23日，凌翔轮胎公司的上述贷款的还款期限已经届满，却无力偿还上述贷款，已由原告华昌公司于2016年2月25日为其代偿本息2001105.29元。原告华昌公司代偿后，要求凌翔轮胎偿公司还代偿款，要求两被告承担反担保责任。凌翔轮胎公司及两被告都表示无力偿还。但原告发现两被告却在2016年2月19日将坐落在海月花园14幢3单元601室的房产无偿赠与其女儿，即第三人徐某。原告认为，被告徐斌系凌翔轮胎公司的股东，在明知凌翔轮胎公司不能偿还原告代其归还的银行贷款的情况下，为逃避责任恶意转移财产即将其拥有的房产于该笔贷款到期前四日转移登记，该行为已严重侵犯了原告的合法利益。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、依法判令撤销两被告在2016年2月19日关于坐落在海月花园14幢3单元601室的房屋的转让行为。2、依法判令本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：撤销两被告将海月花园14幢3单元601室的房屋无偿赠与给第三人徐某的行为。
被告徐斌、陶新宇答辩称：两被告对于其向原告负有200万余元债务的事实及两被告将海月花园14幢3单元601室房屋无偿赠与给第三人徐某的事实均无异议。但两被告的赠与行为并非恶意转移财产。两被告因感情不和，谈及离婚后的财产分割，考虑到女儿徐某日后学习生活的保障问题，双方协商一致将上述房屋无偿赠与给第三人徐某。双方的离婚协议书中也载明了该房屋赠与的背景。在办理赠与公证时，公证员已经向两被告做了详细的告知，包括如为转移财产进行赠与公证的，则该公证无效，两被告均表示清楚。因此，两被告将房屋赠与第三人徐某的行为并非恶意逃避债务转移财产，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人徐某的意见与两被告的答辩意见一致。
原告华昌公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、代偿确认书；
2、转账凭证；
上述证据1、2共同证明原告为凌翔轮胎公司代偿银行贷款的事实；
3、担保协议书；
4、反担保协议书；
上述证据3、4共同证明原告为凌翔轮胎公司提供担保，两被告为凌翔轮胎公司向原告提供反担保的事实；
5、房屋登记信息查询记录，证明两被告将本市海月花园14幢3单元601室的房产转移的事实；
6、工商公示信息，证明被告徐斌系凌翔轮胎公司的股东。
被告徐斌、陶新宇向本院提交以下证据材料：
7、公证书，证明两被告自愿将涉案房屋赠与第三人徐某；
8、离婚协议书，证明两被告因夫妻感情不和而离婚；
9、权利义务告知书、询问笔录，证明两被告在办理公证赠与时，公证人员已告知了相关事项。
第三人徐某未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织双方对上述证据进行质证，结合各方的质证意见，本院作如下认证：两被告及第三人对证据1至证据6的三性均无异议，本院予以认定；原告对证据7至证据9的真实性无异议，但认为两被告的赠与行为属于恶意转移财产，应予撤销。本院对证据7至证据9的真实性、关联性予以认定，证明对象将综合全案认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2015年8月24日，凌翔轮胎公司与原告华昌担保公司签订《担保协议书》，约定：原告华昌担保公司为凌翔轮胎公司向杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行申请的金额为200万元贷款提供保证担保，包括被告徐斌、陶新宇在内的多名第三人向担保人提供不可撤销、连带责任的反担保，被告徐斌、陶新宇亦在该协议书下方“反担保人”处签字捺印。同日，被告徐斌、陶新宇向原告华昌担保公司出具《反担保书》。2016年2月25日，原告华昌担保公司为凌翔轮胎公司代偿贷款本息共计2001105.29元。此后，原告华昌担保公司以凌翔轮胎公司、被告徐斌、陶新宇及其他反担保人未清偿债务为由，诉至法院。
另查明，被告徐斌系凌翔轮胎公司的股东。被告徐斌与被告陶新宇原系夫妻关系，共同生育一女，即第三人徐某。2016年2月5日，两被告前往浙江省杭州市国立公证处办理赠与公证，将两被告名下的本市海月花园14幢3单元601室房屋自愿无偿赠与给第三人徐某。同年2月19日，上述房屋的产权转移登记至第三人徐某名下。2016年4月6日，两被告登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定，上述房屋双方已自愿赠与第三人徐某。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告徐斌、陶新宇对于其对原告华昌担保公司所负200万余元债务的事实无异议，其在庭审中亦表示目前无经济能力偿还该债务。然而，两被告将其名下的本市海月花园14幢3单元601室房屋自愿无偿赠与给第三人徐某并转移登记的行为，直接降低了其原有的偿债能力，必然对债权人（即原告华昌担保公司）造成损害，故原告请求撤销其无偿赠与上述房屋行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告关于赠与房屋系因两被告离婚产生，两被告并非恶意逃避债务转移财产的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐斌、陶新宇将本市海月花园14幢3单元601室房屋自愿无偿赠与给第三人徐某的行为无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐斌、陶新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 岑晨
（以下为空白页）
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执521-2号
本院在执行申请执行人安阳商都农商行许家沟支行与被执行人许敬波借款纠纷一案中，经查被执行人许敬波拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨许敬波在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十九日
书记员 高 勇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执521-2号
本院在执行申请执行人安阳商都农商行许家沟支行与被执行人董喜旺借款纠纷一案中，经查被执行人董喜旺拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨董喜旺在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十二日
书记员 高 勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4368号
原告南京博大钻石工具开发中心，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟镇豆村。
诉讼代表人符忠平。
被告郑忠于。
原告南京博大钻石工具开发中心诉被告郑忠于买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买金刚石磨盘。2014年1月4日，经结算，被告方尚欠原告货款39800元，于2014年6月底归还。后经原告催讨，所欠货款被告至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告立即支付货款39800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了销货清单一张。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告方提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款39800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑忠于支付原告南京博大钻石工具开发中心货款39800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，减半收取398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费795元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月三十日
代书记员 洪惠昌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第646号
原告：董某。
被告：孔某。
原告董某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月23日受理。原告向本院提出保全的申请，本院依法裁定查封登记在被告孔某名下的车牌号为浙C×××××东风日产牌小型轿车（发动机号：434132X；车辆识别代码：LGBH52E03EY187356），保全金额以65000元为限。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告董某、被告孔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告原系夫妻关系。2015年5月25日，原、被告因故离婚，并达成《离婚协议书》。协议书第四条约定：夫妻婚姻关系存续期间，被告孔某购买汽车时原告董某垫付63000元，被告孔某于2015年11月25日之前全部还给原告董某。今后若发现其他债权、债务，各自经手或立据的债权各自受益，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。但被告至今未将款项支付给原告，该款经原告多次催讨后，被告总以各种理由予以拒绝。故此起诉，请求判令：1、被告立即支付原告人民币63000元，并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告孔某口头答辩称：答辩人应于2015年11月25日前支付63000元被答辩人属实，但答辩人已分别支付4000元和5000元给被答辩人。被答辩人屡次多次辱骂答辩人母亲，并扬言要伤害答辩人家人，答辩人为此曾报警。目前答辩人偿还有困难，要求分期偿还，或者将车子过户给被答辩人但相应的按揭款由被答辩人偿还。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，双方于2015年5月25日签订《离婚协议书》，并经登记离婚。协议约定：“……三、夫妻婚姻关系存续期间，有共同财产分割：车牌号为浙C×××××东风日产牌汽车归孔某所有；四、夫妻关系存续期间，孔某购买汽车时董某垫付63000元，孔某于2015年11月25日之前全部还给董某。今后若发现其他债权、债务，各自经手或立据的债权由各自受益，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。……”。离婚后，被告孔某仅支付了4000元和5000元，余款54000元至今未付。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、离婚协议书及原、被告庭审陈述为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告以离婚为目的于2015年5月25日签订《离婚协议书》，该约定系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。据此，被告应支付原告剩余购买汽车垫付款54000元。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告孔某应支付原告董某人民币54000元及利息损失（自2015年12月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担20元、由被告孔某负担130元。保全费670元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年一月二十一日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初101号
原告：孙世臣，男，1985年4月2日出生，现住太仆寺旗。
委托代理人：恩克巴特尔，男，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告：斯琴图雅，女，1981年11月28日出生，现住正蓝旗。
被告：额布拉其其格，女，1989年12月18日出生，现住正蓝旗。
原告孙世臣与被告斯琴图雅、额布拉其其格民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙世臣的委托代理人恩克巴特尔到庭参加诉讼，被告斯琴图雅、额布拉其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙世臣提出诉讼请求：1、判令被告斯琴图雅立即给付借款3万元及相应利息（自2015年8月5日至实际给付之日止按月利率3%计算）；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿；3、判令被告额布拉其其格对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告斯琴图雅向原告借款，与原告签订一份《借款协议》，约定被告斯琴图雅从原告处借款3万元，于2016年2月4日还清，利息3%，被告以自有财产牛55头、马40匹、羊80只作为抵押，并且由被告额布拉其其格提供担保，以保障债权的实现。2016年2月4日还款期限届满，被告未能按时偿还借款，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。
被告斯琴图雅、额布拉其其格未作答辩。
原告孙世臣为证明其主张向法庭出示以下证据：
借款协议一份，证明原被告于2015年8月4日签订借款协议，被告斯琴图雅向原告借款人民币3万元，借款期限为7个月，自2015年8月4日至2016年2月4日止，利息月利率3%计算，以55头牛、40匹马、80只羊作为抵押。被告额布拉其其格进行担保。
经审理查明，2015年8月4日，被告斯琴图雅向原告借款3万元，期限为2015年8月4日至2016年2月4日，借款月利率均为3%，并以以55头牛、40匹马、80只羊作为抵押，被告额布拉其其格承担连带责任保证担保。
本院认为，被告斯琴图雅、额布拉其其格与原告之间签订的还款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告斯琴图雅应按约定偿还借款本息。根据原、被告双方签订的还款协议，双方就担保期限没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，被告额布拉其其格担保期限已经超过，故被告额布拉其其格不应对该笔债务承担连带清偿责任。对原告孙世臣要求被告斯琴图雅支付自2015年8月5日至实际给付之日止按月利3%计算的利息，因其主张的利息超出法律支持的范围，故本院对超出部分不予支持，被告斯琴图雅应偿还原告本金3万元，并按照月利率2%支付自2015年8月5日至本判决确定的给付之日止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律程序若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告斯琴图雅于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告孙世臣本金3万元及利息（以3万元为基数，自2015年8月5日至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，由被告斯琴图雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 巴 雅 尔
陪审员 朝木日勒格
二〇一七年四月二十五日
书记员 温 都 苏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1468号
原告：黄白艳，女，1988年10月19日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦敬一，男，1985年5月17日生，汉族，住淮阳县。
被告：侯长海，男，1982年8月11日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。
原告黄白艳诉被告侯长海侵权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，在审理中，原告黄白艳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄白艳的申请系其真实意思表示，且不违背关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄白艳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄白艳负担。
审判员 谷卫学
二〇一七年四月二十四日
书记员 李淳厚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6940号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：陆社炎，系广东一粤律师事务所律师。
被告：陈丽芳，女，1980年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
被告：雷新勇，男，1977年5月7日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告陈丽芳、雷新勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告陈丽芳在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，此后拖欠信用卡款项未还。两被告为夫妻关系。请求判令：1.被告向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金190578.10元、利息18546.14元、滞纳金15645.73元、律师费11238.50元，总计236008.47元（暂计至2016年3月23日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告中国银行中山分行当庭撤回诉讼请求第1项中追索律师费11238.50元的诉求。
被告陈丽芳、雷新勇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××15。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：被告陈丽芳在信用卡使用期间办理了多笔消费分期付款业务，至原告起诉时尚有2笔未到期，已办理提前结清入账处理。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还款部分的5%。（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）
欠款情况：截至2016年3月23日，陈丽芳欠中国银行信用卡本金190578.10元、利息18546.14元、滞纳金15645.73元，合计224769.97元。
另查，陈丽芳与雷新勇于2006年4月14日登记结婚。
本院认为：陈丽芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈丽芳持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈丽芳欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈丽芳、雷新勇没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。陈丽芳的上述债务发生在其与雷新勇婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故雷新勇对陈丽芳的上述债务承担共同清偿责任。陈丽芳、雷新勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈丽芳、雷新勇应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年3月23日信用卡欠款本息、滞纳金合计224769.97元，以及自2016年3月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担115元，被告陈丽芳、雷新勇负担2305元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年七月四日
书记员 练雅文
曾晓敏
第1页共4页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1995号
原告：杨志格。
委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：蔡小微。
被告：朱明龙。
原告杨志格诉被告蔡小微、朱明龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨志格委托代理人金安东到庭参加诉讼，被告蔡小微、朱明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志格起诉称：原、被告系朋友关系。被告蔡小微因经营需要，分别于2011年8月22日、2012年10月21日向原告借款6万元和5万元，并出具借条为凭。后经催讨未果。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为此，特诉请判决：1、被告蔡小微、朱明龙偿还原告借款11万元及利息（自起诉之日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨志格提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记表，证明被告蔡小微、朱明龙系夫妻关系的事实；
4、借条，证明被告蔡小微向原告借款的事实。
被告蔡小微、朱明龙未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告蔡小微、朱明龙拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月22日，被告蔡小微向原告杨志格借款6万元，并出具借条一份。2012年10月21日，被告蔡小微向原告杨志格借款5万元，亦出具借条一份。另查明，被告蔡小微与朱明龙系夫妻关系，双方于1996年12月4日办理结婚登记手续。
本院认为，被告蔡小微向原告杨志格借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告蔡小微偿还借款11万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，予以支持。涉案债务虽以被告蔡小微个人名义所借，但发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告朱明龙未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。为此，原告要求两被告偿还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限蔡小微、朱明龙于本判决生效后十日内偿还杨志格借
款11万元并赔偿利息损失（自2014年11月28日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由蔡小微、朱明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执150号
陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司：
本院于2017年1月19日受理了陈某某诉中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现中国人寿财产保险股份有限公司华容县支公司己履行华容县人民法院（2016）湘0623民初1757号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执844号
申请执行人陈昌旭，男，1959年6月1日出生，汉族，住福建省。
申请执行人福州捷福工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
被执行人张必伟，男，1975年9月19日出生，汉族，住福州市。
本院立案执行申请执行人陈昌旭、福州捷福工艺品有限公司与被执行人张必伟企业承包经营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2116号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人张必伟所有的车牌号为闽Ａ×××××小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人张必伟所有的车牌号为闽Ａ×××××小型汽车一辆。
二、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内到本院履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
三、查封、冻结期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年六月十四日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00137号
原告锦州顺达物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人赵素君，系该公司法律顾问。
被告张道平，男，1966年7月14日出生，汉族，锦州市工商行政管理局办公室副主任，住锦州市凌河区。
原告锦州顺达物业管理有限公司与被告张道平物业服务合同纠纷一案中，原告锦州顺达物业管理有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州顺达物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州顺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州顺达物业管理有限公司负担。
审判员 肖宏
二〇一�年七月十一日
书记员 刘琳
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执118号
申请执行人邱某，女，2003年11月3日出生，住浙江省天台县。
被执行人林超浪，男，1972年4月10日出生，住浙江省台州市天台县。
本院依据已经发生法律效力的台州市中级人民法院（2016）浙10刑初74号判决书，于2017年6月22日接受邱某的申请立案执行。现生效法律文书规定的履行期限已届满，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38、51、53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人林超浪的存款、收入、到期债权、投资权益或股权、股票、基金份额共计33万元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的房产地权、车辆等其他财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 袁凡
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 项博
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00751-1号
原告：郑国富，住福建省莆田市。
被告：林文柔，住长春市经开区。
被告：郑亚象，住福建省莆田市。
本院在审理原告郑国富与被告林文柔、郑亚象民间借贷纠纷一案中，原告郑国富向本院提出保全申请，要求冻结、查封被告林文柔价值500万元的财产，并为此提供了担保。
本院认为，原告郑国富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人赵广提供担保的其名下×××号途锐小型越野客车及×××路虎揽胜小型越野客车的车籍；
二、查封担保人赵玉太提供担保的座落于长春经济技术开发区洋浦大街3666号万科洋浦花园12幢（建筑面积146.73平方米）的产权;
三、查封原告郑国富提供担保的×××号奥迪牌小型客车的车籍；
四、查封被告林文柔名下位于长春市景阳大街以北明翰国际九套房屋（①909号，建筑面积78.29㎡；②1029号，建筑面积61.39㎡；③1030号,建筑面积78.29㎡；④1031号,建筑面积58.32㎡；⑤1032号,建筑面积58.25㎡；⑥1033号,建筑面积58.25㎡；⑦1034号,建筑面积58.25㎡；⑧1035号,建筑面积53.73㎡；⑨1036号,建筑面积53.73㎡；）的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 林乐泉
二〇一五年七月十三日
书记员 陶海红