wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3901号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：刘景祥，农民。
被告：王洪胶，农民。
被告：刘景瑞，农民。
被告：刘朝华，农民。
被告：张传梅，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘景祥、王洪胶、刘朝华、张传梅、刘景瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅，被告刘朝华到庭参加诉讼，被告刘景祥、王洪胶、刘景瑞、张传梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘景祥于2014年12月30日在原告信用社借款17.9万元，由王洪胶、刘景瑞、刘朝华、张传梅提供连带责任保证，借款于2015年8月19日到期，并约定借款按月付息。但借款人于2015年3月21日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金17.9万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘景祥未答辩。
被告王洪胶未答辩。
被告张传梅未答辩。
被告刘朝华辩称，担保属实，以后想办法慢慢还。
被告刘景瑞未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告刘景祥与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0617号借款合同，约定向原告借款17.9万元，借款期间自2014年12月30日至2015年8月19日，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王洪胶、刘朝华、张传梅、刘景瑞与原告签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0617号保证合同，约定由被告王洪胶、刘朝华、张传梅、刘景瑞对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月30日，原告依照借款合同约定向被告刘景祥发放借款17.9万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年12月30日至2015年8月19日，借款利率为10.7333‰，借款期限届满后，被告未偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息付至2015年3月21日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告刘景祥提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告刘景祥偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪胶、刘朝华、张传梅、刘景瑞自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告王洪胶、刘朝华、张传梅、刘景瑞应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景祥于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币17.9万元及利息(自2015年3月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告王洪胶、刘朝华、张传梅、刘景瑞对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告王洪胶、刘朝华、张传梅、刘景祥、刘景瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十九日
书记员 巩庆娜
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执798号
申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人郭捍中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00211号，依法向被执行人郭捍中发出执行通知书，责令被执行人郭捍中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭捍中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭捍中（证件号码：）在湖州银行的85×××21的存款人民币394518.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月十日
书记员 顾金奇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初295号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李秋华，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。
被告：陈锦双，男，汉族。
被告：罗虹（曾用名罗贱娇），女，汉族。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司(以下简称顺宏公司)与被告陈锦双、罗虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺宏公司的委托诉讼代理人陈植林到庭参加诉讼，被告陈锦双、罗虹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年3月14日签订的《商品房买卖合同(预售)》；2、判令被告向原告支付违约金108771元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录（下简称“买卖合同”），约定由被告购买原告开发的商品房一套（下简称“该商品房”），该商品房的总房价款为人民币543855元。根据买卖合同第七条规定，首期款143855元必须在合同签订之日（2016年3月14日）支付；剩余房款400000元须于2016年4月15日前（银行按揭方式）支付。如被告未按时支付房价款的，根据买卖合同附件十一《补充协议书》第四条规定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金”。买卖合同签订后，被告已向原告累计支付了33855元房价款，但至今仍有510000元房价款未支付。期间，原告多次进行催告，但被告至今仍未履行。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告陈锦双、罗虹未予答辩，也没有提交书面证据。
经审理查明：原告与被告于2016年3月14日签订《商品房买卖合同》及附件、附录、补充协议书等，约定被告购买原告的商品房，房屋总价款543855元，被告必须在签订合同时支付143855元，2016年4月15日前支付400000元(银行按揭款项)给原告；被告如未按合同约定的时间付款，逾期不超过90日，被告按日支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告按合同约定总房价款的20%向原告支付违约金等条款内容。上述合同签订后，被告于2016年3月12日支付购房款10000元，同年3月14日支付23855元，共计支付购房款33855元，余款510000元至今未支付。
上述事实有营业执照、身份证、《商品房买卖合同》(含附件、补充协议书)及庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持；根据双方合同约定，被告未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应按合同约定总房价款的20%向原告支付违约金。原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告承认被告已支付购房款33855元，本院对该事实予以认定。按总房价款20%计算，被告应支付原告违约金为543855元×20%=108771元，扣减原告解除合同应返还被告购房款33855元，被告实欠原告74916元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韶关市顺宏房地产开发有限公司与被告陈锦双、罗虹于2016年3月14日签订的《商品房买卖合同》(含附件、附录及补充协议书)；
二、被告陈锦双、罗虹（曾用名罗贱娇）于本判决生效之日起十日内支付74916元给原告韶关市顺宏房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告陈锦双、罗虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一七年五月十一日
书记员 植朝红
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异120号
异议人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市塘沽区新港跃进路**号。
法定代表人叶刚，关长。
委托代理人张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街11号。
负责人韩运福。
被执行人北京中油道亨石油销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C座19层。
法定代表人田小东。
被执行人河北省大港石化有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区。
法定代表人田晓军。
被执行人北京三兴加腾石化集团有限公司，住所地北京市房山区长沟镇新世纪工业园区8号。
法定代表人田晓军。
被执行人田小东，男，1970年3月7日出生。
被执行人田晓军，男，1954年5月15日出生。
本院在执行华夏银行股份有限公司北京分行（以下简称华夏银行北京分行）与北京中油道亨石油销售有限公司（以下简称中油道亨公司）、河北省大港石化有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、田小东、田晓军借款合同纠纷一案[执行依据：（2009）一中民初字第5号民事判决书、执行案号：（2009）一中执字第832号]过程中，中华人民共和国天津新港海关（以下简称新港海关）向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新港海关述称：法院于2014年2月26日向天津东方石油有限公司发出《协助执行通知书》[（2009）一中执字第778、831-835号]，准许中油道亨公司依照市场价格将法院在天津东方石油有限公司查封的7734吨燃料油变卖给沧州市南大港管理区通盛石油制品有限公司。由于该批燃料油为2008年6月报关进口的货物，且自申请人填发税款缴款书之日起至今未缴纳税款，属于未完税货物，该批货物之上仍存有税款负担，如以市场价格交易，则交易价格中包含应缴税款。法院在对上述货物进行处分时，应将所得价款中的相应税款交付新港海关。但法院在对上述事实知晓的情况下，在作出相关法律文书及发出《协助执行通知书》准许处分该批燃料油之时，并未提及该批燃料油欠税的事实，也未提及处分后的税款缴纳事宜，致使新港海关的税款未能实现，请求法院将该批燃料油所涉税款7652715.87元交付新港海关。
本院经审查查明：2009年3月20日，本院作出（2009）一中民初字第5号民事判决书，判决：“一、北京中油道亨石油销售有限公司于本判决生效后十日内向华夏银行股份有限公司北京分行偿还本金二千零四十万元六千六百七十三元一角；二、北京中油道亨石油销售有限公司于本判决生效后十日内向华夏银行股份有限公司北京分行偿付上项本金的罚息（以六百四十九万一千一百九十八元一角的本金为标准并减去北京中油道亨石油销售有限公司已支付的利息二百四十九元八角八分后进行计算按每日万分之五的利率向华夏银行股份有限公司北京分行偿付自二○○八年十月十日起至付清之日止的罚息；以六百九十九万五千三百一十九元八角八分的本金为计算标准按每日万分之五的利率向华夏银行股份有限公司北京分行偿付自二○○八年十月十五日起至付清之日止的罚息；以六百九十二万零一百五十五元一角二分的本金为计算标准，按每日万分之五的利率向华夏银行股份有限公司北京分行偿付自二○○八年十月十七日起至付清之日止的罚息）；三、如果北京中油道亨石油销售有限公司未按以上两项判令的内容履行义务，华夏银行股份有限公司北京分行有权以涉案质押合同项下的燃料油折价或者以拍卖、变卖该燃料油的价款优先受偿。该燃料油折价或者拍卖、变卖后，其价值超过债权数额的部分归北京中油道亨石油销售有限公司所有，不足部分由北京中油道亨石油销售有限公司清偿；四、河北省大港石化有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、田小东、田晓军对以上第三项所涉质押担保以外的债权承担连带清偿责任；五、河北省大港石化有限公司、北京三兴加腾石化集团有限公司、田小东、田晓军承担保证责任后，有权向北京中油道亨石油销售有限公司追偿”。
执行过程中，本院于2008年10月查封了中油道亨公司储存在天津东方石油有限公司的7734吨燃料油。2014年1月26日，中油道亨公司在华夏银行北京分行的允许下将7734吨燃料油卖给沧州市南大港管理区通盛石油制品有限公司，变价款2600万元支付至本院。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：
有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，新港海关不是本案的当事人，依据上述法律规定，其亦不具备利害关系人的主体资格。新港海关主张7734吨燃料油存有税款负担，法院在对上述货物进行处分时，应将所得价款中的相应税款交付新港海关，该主张并未针对本院的执行行为，不属于执行异议审查的范围，新港海关所提异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回中华人民共和国天津新港海关所提异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年五月三十日
书记员 徐文影
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4173号
原告：李亚平，女，1979年6月2日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市鹭通劳务有限公司，住所地济源市玉泉办事处中马头村。
法定代表人：李路。
本院在审理李亚平诉被告济源市鹭通劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 晋巧霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄子芮
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01900号
原告：黄某甲，女，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某乙，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：戴爱会，系黄某乙母亲。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人项宗付、被告黄某乙委托代理人戴爱会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2008年原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名黄某丙。婚后夫妻感情一般，日子过得还算开心，可好景不长，被告脾气暴躁，经常无事找事，与原告争吵并大打出手。原告无法忍受被告的家庭暴力，只得离家租房居住，独自生活。原、被告夫妻感情已破裂，请求法院依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，判决准予原、被告离婚，原告抚养孩子，被告给付抚养费，返还原告嫁妆。
被告黄某乙辩称：原、被告有感情基础，婚后夫妻感情良好，被告不同意离婚。
经审理查明：2008年原、被告自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名黄某丙，现就读于桐城市吕亭镇平坦小学。婚后双方偶有争吵，夫妻感情一般。2015年7月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚，原告抚养孩子，被告给付抚养费，返还原告嫁妆。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、户口簿在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。结婚后，原、被告虽偶有矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，夫妻关系尚可维持。原告起诉要求离婚，亦未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一五年十月二十三日
书记员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第425号
上诉人（原审原告）冀秀亭。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李郑江。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，地址：邯郸市中华南大街58号。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人郑坚。
原审原告李翠平。
原审原告李利平。
原审原告李素平。
原审原告李爱萍。
原审原告李燕平。
原审原告李变平。
原审原告李玲玲。
上述七原审原告委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
上诉人冀秀亭因生命权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冀秀亭及原审原告李翠平、李利平、李素平、李爱萍、李燕平、李变平、李玲玲的委托代理人布占元，被上诉人李郑江、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人郑坚均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2368号民事判决；
二、发回河北省邯郸县人民法院重审。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年九月二日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第425号
上诉人（原审原告）冀秀亭。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李郑江。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，地址：邯郸市中华南大街58号。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人郑坚，该公司法律顾问。
原审原告李翠平。
原审原告李利平。
原审原告李素平。
原审原告李爱萍。
原审原告李燕平。
原审原告李变平。
原审原告李玲玲。
上述七原审原告委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
上诉人冀秀亭因生命权纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冀秀亭及原审原告李翠平、李利平、李素平、李爱萍、李燕平、李变平、李玲玲的委托代理人布占元，被上诉人李郑江、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人郑坚均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2368号民事判决；
二、发回河北省邯郸县人民法院重审。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年九月二日
书 记 员 张翠英
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1006号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杜志坚，男，1987年2月12日出生。
被执行人曾雪燕，女，1987年12月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月28日以被执行人杜志坚、曾雪燕婚后于2010年7月18日生育第一胎男孩，又于2014年10月26日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02057号征收社会抚养费决定书，于2015年3月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月30日缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月14日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杜志坚、曾雪燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人杜志坚、曾雪燕仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杜志坚、曾雪燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人杜志坚、曾雪燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑惠玲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00807号
申请执行人崔士存。
被执行人陈兴才。
申请人崔士存与被执行人陈兴才租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）安曲民初字第0356号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人陈兴才应给付申请人崔士存租金25000元，承担案件受理费212元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月5日立案执行，本案执行标的为25212元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人陈兴才送达执行通知书、申报财产令。被执行人陈兴才未履行法律文书确定的义务。本院到金融部门查询了被执行人银行存款情况，未发现其银行存款线索，且名下均无可变现房产。
2015年10月10日，本院向申请执行人崔士存发送举证通知书，要求崔士存于2015年10月22日前向本院提供可供执行的财产线索，申请人未能提供被执行人切实有效的财产状况信息。
本院认为：被执行人陈兴才暂未发现有可供执行的有效财产，也暂无经济偿还能力，本院依法向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人有效财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即执行。
执行长 孙翠燕
执行员 韩潇沛
执行员 陆兴逢
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡晓翠
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第130号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：王江富。
被告人王江富因犯盗窃罪一案，本院于2015年4月16日作出（2015）台黄刑初字第263号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月15日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日立案执行�
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王江富的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王江富目前无可供执行的财产。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、房产信息查询回执、银行查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王江富有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第130号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年七月三十一日
代书记员 张灵建
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第420号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人钟荣，男，1991年1月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住湖南省桃江县修山镇洪山村。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月3日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被桃江县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法执行逮捕，同年10月28日被依法取保候审。经本院决定，于2012年1月2日被桃江县公安局依法执行逮捕，现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人钟荣犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员符晨辉独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。书记员丁再强担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员符潜知出庭支持公诉。被告人钟荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：2012年3月7日22时许，被告人钟荣和朋友在桃江县桃花江镇快乐烤鱼店吃夜宵时，因邻桌的被害人曾海军将门打开后使桌子上的蜡烛被风吹倒掉到被告人钟荣的裤子上。被告人钟荣吃完夜宵准备离开时，为了报复遂拿起一个啤酒瓶砸了被害人曾海军头部一下后逃离。经鉴定，被害人曾海军头皮裂创，头皮血肿，其伤势已构成轻伤。
案发后，被告人钟荣于2013年9月30被桃江县公安局民警抓获归案。被告人钟荣到案后已赔偿了被害人曾海军经济损失人民币三万元，与被害人达成了和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟荣在开庭审理过程中均无异议，并有书证、被害人曾海军的陈述、证人曾迪凡、胡莉萍、曾海燕、江跃华、王守一的证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人钟荣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人钟荣犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人钟荣能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟荣积极赔偿对方的经济损失，取得了对方的谅解，可依法对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟荣犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟荣的刑期自2014年1月2日起至2014年1月31日止。原已羁押的29日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符晨辉
二〇一四年一月十四日
书记员 丁再强
附：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第733号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人梁某某，男，1983年8月26日出生于广西省平南县，汉族，大专文化，员工，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同月30日变更为取保候审，同年12月12日被逮捕。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年9月13日凌晨零时许，被告人梁某某醉酒后窜至泉州市丰泽区东海街道云鹿路兴祥大厦门口，无故打砸该大厦门口的保安亭玻璃，致该保安亭的部分玻璃毁损。该大厦保安许某某见状立即报警。泉州市公安局丰泽分局东海派出所接到泉州市公安局指挥中心指令后，即指派值班民警朱某、协警曾某某出警。二人驾驶闽C18**警车到达现场后，梁某某站在车前用脚踢警车左前部、左侧车门。民警朱某即下车对梁某某进行劝说，梁不但不听劝解，反而对民警进行谩骂，并持保安室内的一把塑料靠背椅打砸警车前挡风玻璃，后又跳到警车上用脚踹前挡风玻璃及警灯，造成警车前挡风玻璃、警灯破损，后视镜、左雨刮臂损坏，车身多处凹陷。朱某立即通知其他警察到达现场将梁某某抓获，后将梁送至泉州东南医院醒酒并检验体内血液中的酒精含量。经检验，梁某某血液中乙醇浓度达165.41mg／100ml。经鉴定，上述玻璃及车辆的损失价值共计人民币4205元（以下“元”均为人民币）。同月17日，梁某某的家属赔偿兴祥大厦保安亭玻璃、靠背椅损坏的费用共计300元，又支付了警车维修费用8019元。归案后，梁某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、曾某某、朱某、淦某某的证言、相关的辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车保险事故快捷赔案处理单、车辆照片、接受证据清单、监控影像资料、维修费发票、收条、价格鉴定意见书、出警及到案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。梁某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；梁某某积极赔偿被害单位经济损失，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 陈芸生
人民陪审员 吴梅蓉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第733号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人喻×（别名涛×），男，1978年5月17日出生。2001年10月15日因犯销售赃物罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2002年1月12日刑满释放。2006年11月25日因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月19日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李军，北京市东元律师事务所律师。
辩护人王峰，北京市东元律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人喻×犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人喻×及其辩护人李军、王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年9月25日至9月30日间，被告人喻×在北京市丰台区横一条×内，先后两次容留王×吸食毒品，后被民警查获并从其暂住地内起获毒品两包。经鉴定，起获毒品为甲基苯丙胺，净重7.45克。
被告人喻×于2013年10月19日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
上述事实，被告人喻×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人高×、王×、孙×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局检查笔录，毒品检验报告，常住人口基本信息，北京市海淀区人民法院（2001）海刑初字第2214号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，现场、毒品照片，北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的现场检测报告、工作说明、到案经过、破案报告，被告人喻×在公安机关的供述为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护人认为，被告人喻×的犯罪情节较轻且有悔罪表现，建议法庭对被告人喻×从轻处罚。
本院认为，被告人喻×无视国法，在其暂住地二次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人喻×犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。被告人喻×曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后重新犯罪，故对其酌予从重处罚。鉴于被告人喻×到案后如实供述自己罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人喻×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人喻×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年四月三日
书记员 张立建
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望恢执字第0152-2号
原告王某甲与被告王某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，望都县人民法院于2011年3月30日作出的（2010）望民初字第0516号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王某甲于2011年6月15日向本院申请执行。
在执行过程中，经调查被执行人王某乙在监狱中服刑且家中无财产可供执行，申请执行人王某甲亦不能提供可供执行财产线索。于2011年10月14日裁定，终结本次执行程序。
因被执行人王某乙服刑期满。申请人王某甲于2012年8月2日再次提出执行申请，我院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某甲与被执行人王某乙自愿达成和解协议书，即：王某乙家五亩四分责任田由王某甲耕种30年，位于望都县寺庄乡招庄村村西北角王武江所有的北房五间归王某甲所有。在协议书签订之日（2010）望民初字第0516号民事判决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2010）望民初字第0516号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一四年十月九日
书记员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望恢执字第0152-2号
原告王某甲与被告王某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，望都县人民法院于2011年3月30日作出的（2010）望民初字第0516号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王某甲于2011年6月15日向本院申请执行。
在执行过程中，经调查被执行人王某乙在监狱中服刑且家中无财产可供执行，申请执行人王某甲亦不能提供可供执行财产线索。于2011年10月14日裁定，终结本次执行程序。
因被执行人王某乙服刑期满。申请人王某甲于2012年8月2日再次提出执行申请，我院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某甲与被执行人王某乙自愿达成和解协议书，即：王某乙家五亩四分责任田由王春学耕种30年，位于望都县寺庄乡招庄村村西北角王某乙所有的北房五间归王某甲所有。在协议书签订之日（2010）望民初字第0516号民事判决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2010）望民初字第0516号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一四年十月九日
书记员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民催10号
申请人：浙江盛华包装有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇。
法定代表人：邹炳喜。
申请人浙江盛华包装有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年9月25日发出公告，催促利害关系人在2017年11月24日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005139753894的银行承兑汇票（票面金额为260000元；出票日期为2017年9月8日；票据到期日为2018年3月8日；出票人为临安创佳纸箱有限公司；收款人为浙江盛华包装有限公司；付款银行为浙江民泰商业银行股份有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江盛华包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 林 宙
审判员 叶吉红
审判员 楼妙娥
二〇一八年三月十五日
书记员 贾昱泓
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2226号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚育费纠纷一案，山东省文登市人民法院（2007）文法高民一字第256号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2007）文法高民一字第256号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕留盼
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初525号
原告张淑贤，女，1954年9月14日生，汉族。
委托代理人师桂香、李伟光，河南广奥律师事务所律师（特别授权）。
被告卫辉市易和速生林发展有限公司。
法定代表人李保军，该公司总经理。
住所地：卫辉市比干大道南段路东。
被告李保军。
原告张淑贤诉被告卫辉市易和速生林发展有限公司（以下简称易和速生林公司）、李保军买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告张淑贤的委托代理人师桂香，被告易和速生林公司法定代表人李保军、被告李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日，原、被告双方在中介方河南省林业厅物质站活立木营业所的引荐下签订《林木及林地协议转让合同》。合同约定被告将自己拥有的卫辉市庞寨乡东夹堤村林地使用权及林地上的活立木所有权中的部分林权转让原告，同时双方又签订了《林木管护合同》及《林木代销意向书》。合同签订后，原告履行了合同义务。因政府招商通知提前采伐。后易和速生林公司向原告出具承诺书，同意合同期满后将林木款给原告，李保军又出具承诺。时至今日，两被告分文未付。现依法要求判令两被告连带支付原告林木款174000元及利息17400元。（利息从2014年1月1日起至2014年12月31日止，按年息10%计算，之后利息按年息10%计算至林木款支付完毕时止）。庭审中，原告变更利息起止时间为2015年1月1日至同年12月31日，按照月息10%计算。
二被告辩称：1、李保军所有行为均是职务行为，非个人行为，将李保军列为被告不合情理。2、政策改变后李保军代表公司积极配合处理问题。李保军出具的手续也是代表公司行为，并非个人行为。李保军不应作为被告。
原告对其主张提交的证据有：1、2010年10月26日原告和第一被告，中介方河南省林业厅物资站活立木营业所三方签订的《林木及林地转让协议合同》一份及《公证书》一份；2、2010年10月26日原告和第一被告签订《林木管护合同》一份；3、2010年10月26日原告和第一被告签订编号为豫卫林证字（2010）第0025-1号《林木代销意向书》一份；4、2014年3月20日第二被告李保军出具承诺书一份；5、新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第253号民事判决书一份。以上述证据证明：原、被告签订了《林木及林地转让合同》、《林木管护合同》、《林木代销合同》并公证，转让给原告林地30亩。合同到期后，被告承诺按每亩5800元分期支付，但逾期未支付。承诺书中显示款项是李保军所取得，合同是公司签订的，二被告应承担连带责任偿还林木款174000元及按年息10%支付利息，并由新乡中院同样案件可以作为参考。
二被告对其主张未提交证据。
庭审中，被告李保军对原告提供的证据没有异议，本院予以确认其效力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年10月26日，原告张淑贤与被告易和速生林公司在中介方河南省林业厅物资站活立木营业所引荐下签订《林木及林地协议转让合同》，并于2010年11月1日在卫辉市公证处对合同进行了公证。合同约定：被告将自己拥有的卫辉市庞寨乡（林权证编号为豫卫林证字（2010）第0025-1号）林地使用权及林地上的活立木所有权中的30亩林权转让给原告。同时原、被告双方又签订了《林木管护合同》及《林木代销意向书》各一份。合同约定，由被告易和速生林公司负责管护，原告支付管护费用27000元，林木到期后由被告易和速生林公司负责砍伐销售，所得款项按《林木代销意向书》第八条约定，林木到期后，若活立木当时行情折合价低于4450元／亩时，易和速生林公司保证按4450元／亩回购，并承担所有采伐销售等相关费用。上述合同签订后，原告按合同约定，履行了自己的义务。合同履行期间内，由于卫辉市招商引资需占用林地，庞寨乡政府向被告易和速生林公司下达了提前采伐通知。2014年3月20日，被告李保军向原告张淑贤及他人出具承诺书：“因征占需提前进行林木采伐，征得林木购买人的同意，李保军办理了相关采伐手续，并且本人获得了林木及林地补偿款，而李保军未按合同约定日期支付购买人林地款。经协商，其李保军按照5800元／亩进行支付。本人李保军承诺：2014年7月1日前支付总金额的30%；2014年10月20日前支付总金额的40%；2014年12月31日前支付总金额的30%。”三期偿还日期逾期后，被告分文未支付原告。
本院认为，原、被告所签订的《林木及林地协议转让合同》、《林木管护合同》及《林木代销意向书》是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告易和速生林公司在林地转让管护期内，虽因政府行为林权证被提前收回采伐，但经过原、被告协商，被告李保军同意按5800元／亩进行分期支付，并为原告出具了承诺书，三期付款逾期后，被告分文未支付原告林木款。按每亩5800元计算，共计30亩，合款174000元。原告要求被告按最后一次付款时间支付10%的年利率没有约定，其要求逾期付款损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告要求被告易和速生林公司及被告李保军共同支付林木销售款174000元及逾期付款利息理由正当，应予支持。被告李保军称系职务行为，其不应作为被告偿还原告欠款的理由，从李保军出具的承诺书可以看出，其个人收到林木款及林地补偿款，并承诺按每亩5800元进行支付，并约定还款日期，系其以个人名义加入易和速生林公司与原告张淑贤的欠款债务，是并存的债务承担，其称系职务行为的理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市易和速生林发展有限公司、被告李保军于判决书生效后十日内偿还原告张淑贤林木销售款174000元及利息（利息从2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告张淑贤的其它诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 闫文静
审判员 陈志敏
陪审员 郭清淮
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙克华
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县108国道邮政大楼*层。
法定代表人王瑞明，系该行行长。
委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。
被告刘旺。
被告智生兰。系被告刘旺的妻子。
被告许俊义。
被告闫顺叶。系被告许俊义的妻子。
被告郭福娃。
被告李云变。系被告郭福娃的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告刘旺、智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告刘旺、智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2013年8月19日，被告刘旺在我行借款50000元，约定年利率14.58%，按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保方式为连带责任保证（详见协议书）。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告刘旺与智生兰夫妻共同债务。现原告起诉要求被告刘旺偿还借款本息，要求被告智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告刘旺给付原告借款44708.96元，利息2922.64元（截止2014年5月18日），合计47631.60元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘旺、智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告刘旺在被告许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变担保下与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行签订了借款50000元的合同。合同约定年利率14.58%，借款期限为2013年8月19日到2014年8月19日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。截止2014年5月18日被告刘旺尚欠原告借款本金44708.96元，利息2922.64元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘旺在被告许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告刘旺应按照借款合同的约定归还原告借款本金并支付相应的利息。该借款系被告刘旺、智生兰婚姻关系存续期间的共同债务，被告智生兰依法应承担连带还款责任。被告许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘旺于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金44708.96元，利息2922.64元并支付从2014年5月19日起至本院指定还款期限内的利息(根据借款合同约定的计息办法计算利息)。
二、被告智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，保全费510元，合计1500元，由被告刘旺、智生兰负担。此款原告已预交，被告刘旺、智生兰应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵 国 胜
审判员 任学丽人民陪审员李瑞芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 时 雅 飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。
委托代理人王大好，男。
被告刘旺，男。
被告智生兰，女。
被告许俊义，男。
被告闫顺叶，女。
被告郭福娃，男。
被告李云变，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告刘旺、智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告刘旺、智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2013年8月19日，被告刘旺在我行借款50000元，约定年利率14.58%，按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保方式为连带责任保证（详见协议书）。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告刘旺与智生兰夫妻共同债务。现原告起诉要求被告刘旺偿还借款本息，要求被告智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告刘旺给付原告借款44708.96元，利息2922.64元（截止2014年5月18日），合计47631.60元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘旺、智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告刘旺在被告许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变担保下与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行签订了借款50000元的合同。合同约定年利率14.58%，借款期限为2013年8月19日到2014年8月19日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。截止2014年5月18日被告刘旺尚欠原告借款本金44708.96元，利息2922.64元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘旺在被告许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告刘旺应按照借款合同的约定归还原告借款本金并支付相应的利息。该借款系被告刘旺、智生兰婚姻关系存续期间的共同债务，被告智生兰依法应承担连带还款责任。被告许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘旺于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金44708.96元，利息2922.64元并支付从2014年5月19日起至本院指定还款期限内的利息（根据借款合同约定的计息办法计算利息）。
二、被告智生兰、许俊义、闫顺叶、郭福娃、李云变对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，保全费510元，合计1500元，由被告刘旺、智生兰负担。此款原告已预交，被告刘旺、智生兰应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 时雅飞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3083号
申请执行人：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：翁玲珑，男，1975年8月3日出生，住玉环市。
被执行人：鄢喜兰，女，1976年7月8日出生，住玉环市。
申请执行人ＸＸ虎与被执行人翁玲珑、鄢喜兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5778号民事判决书已于2017年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人翁玲珑、鄢喜兰共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××83号；玉集用2010第50051号），已被本院查封，本案申请执行人同意暂缓对该房地产的处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3083号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3083号申请执行人：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，住安徽省阜南县。被执行人：翁玲珑，男，1975年8月3日出生，住玉环市。被执行人：鄢喜兰，女，1976年7月8日出生，住玉环市。申请执行人ＸＸ虎与被执行人翁玲珑、鄢喜兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5778号民事判决书已于2017年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人翁玲珑、鄢喜兰共同共有的位于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××83号；玉集用2010第50051号），已被本院查封，本案申请执行人同意暂缓对该房地产的处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3083号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十五日代理书记员  高炳煜
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0087号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，文盲，无业，（户籍地阜宁县益林镇淮海南路）。因犯盗窃罪，于2006年6月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年4月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月12日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年6月6日8时许，被告人刘某某窜至阜宁县芦蒲镇马集大街马俊芳经营的水产门市，趁门市无人之际，窃得冰柜上铁皮箱里人民币2130元。
案发后，被告人刘某某窃得的人民币2130元已发还给被害人。
归案后，被告人刘某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人马俊芳的陈述、证人左亮东、程美的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、制作的扣押、发还物品清单、调取的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初117号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人谭学，男，1970年10月20日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡东县,暂住本市迎泽区。1995年1月24日因犯流氓罪被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处有期徒刑五年；2001年1月16日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；2009年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2012年3月26日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期�刑一年。2015年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。2016年4月12日经本院决定，被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人谭学犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人谭学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日，被告人谭学在本市杏花岭区北大街新开巷一麻将馆内，因打麻将问题与被告人杨某某发生口角并引发厮打，被告人谭学用拳头击打被害人杨某某面部，造成被害人杨某某牙齿脱落。经鉴定，被害人杨某某之损伤构成轻伤二级。
2015年10�27日，被告人谭学的亲属与被害人杨某某达成刑事和解协议书，赔偿被害人25000元，并取得被害人的谅解。
2015年10月29日，被告人谭学在亲属陪同下，到公安机关投案。
上述事实，被告人谭学在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告、辨认笔录；扣押清单；被害人杨某某的报案材料、询问笔录；证人杨某甲的证言；太原市公安司法鉴定中心作出的（并）公（法）鉴（伤）字［2014］96号法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议书、收款收条、谅解书；黑龙江省鸡东县人民法院（2001）鸡刑初字第11号刑事判决书、本院（2009）杏刑初字第186号刑事判决书、黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东刑初字第50号刑事判决书；被告人谭学的身份证�及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭学故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人家属与被害人就民事赔偿达成刑事和解协议，赔偿款已全部履行，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，对其量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年四月十八日
代书记员 石 鸿
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第549号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
负责人：杨星君，该行行长。
被执行人梁学民。
被执行人荆凤秋。
被执行人荆凤凯。
被执行人张翠艳。
被执行人方德彬。
被执行人贾力乙。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人梁学民等6被执行人公证债权纠纷一案，葫芦岛市龙港区公证处于2015年9月15日作出（2015）龙证执字第046号执行证书，六被执行人应给付申请执行人借款80000.83元及当期罚息1863.89元而及至实际给付日的利息，并承担本案公证费及及执行费。
本院在执行过程中，因未发现六被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第549号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年四月十七日
书记员 李树常
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第549号
申请执行人王涛。
申请执行人林南江。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人王涛、林南江与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1493号民事判决书已发生法律效力。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人海南永升达投资有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可�再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1493号事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年八月三日
书记员 陈诚东
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第549号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社。
被执行人李天付，男，汉族。
被执行人李天福，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安中证经字第1160号公证书、（2014）安中证执字第294号执行证书，于2015年6月15日立案执行，被执行人李天付、李天福至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李天付、李天福在金融机构存款40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俊国
二〇一五年七月十四日
代理书记员 李国令
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第549号
本院在执行张克芬与郑书贵附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人郑书贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将郑书贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第549号申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司被执行人罗蛟，地址东辽县。被执行人辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司，地址龙山区。本院于2015年9月1日立案执行辽源市长城小额贷款有限公司申请罗蛟、辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)龙民初字第897号法院生效裁判，被执行人罗蛟辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司应支付申请人辽源市长城小额贷款有限公司案款202542.5元，承担执行费2938.0元。尚有未执行,现因被执行人罗蛟辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)龙执字第549号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫广祥二〇一五年十二月一日书记员  秦绍方
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2267号
原告：胡开寿，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：伍国槐，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：余修琼，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡开寿与被告伍国槐、余修琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开寿到庭参加诉讼，被告伍国槐、余修琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡开寿向本院提出诉讼请求：伍国槐、余修琼共同返还胡开寿借款100000元及自2016年3月至2016年8月的利息共计9000元（玖仟元整），本息共计109000元。事实和理由：2014年1月23日，伍国槐、余修琼以购买汀州大院车位需资金为由向胡开寿借款100000元，并向胡开寿出具借条一张，约定借期半年，月利率1.5%。借款后，伍国槐依约向胡开寿支付利息至2016年2月23日止。借款期限届满后，经胡开寿催要，伍国槐未返还借款本金。
伍国槐、余修琼未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，伍国槐、余修琼向胡开寿借款100000元，并向胡开寿出具借条一张，其主要内容为“兹有伍国槐（身份证号：35082119810914****）向胡开寿借来人民币壹拾万元整（￥100000.），借期半年，用于支付汀州大院195#1、195#2、196#1、196#2车位全款，利息百分之壹点伍（1.5%），按月支付”。借款后，伍国槐、余修琼依约向胡开寿支付利息至2016年2月23日止。
认定上述事实的证据有胡开寿提供的《借条》原件一张及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，胡开寿主张的借款事实有其提供的《借条》为证，伍国槐、余修琼在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。伍国槐、余修琼未依约还本付息的行为构成违约，现胡开寿要求伍国槐、余修琼返还借款及支付利息的诉请，于法有据，予以支持。伍国槐、余修琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
伍国槐、余修琼应于本判决生效之日起三日内返还胡开寿借款100000元，并支付自2016年2月23日起至2016年8月23日止按年利率18%计算的利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由伍国槐、余修琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年十月十三日
代理书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4802号
原告：辉县市百泉镇瑞丰广告部。
经营者：王新宁。
住所地：辉县。
委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告：辉县市兆丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9141078279820014XU。
法定代表人：张福运。
住所地：辉县。
委托代理人牛华雷，男，1984年1月8日生，汉族，住辉县。系该公司员工。
原告辉县市百泉镇瑞丰广告部与被告辉县市兆丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，向被告辉县市兆丰房地产开发有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原告、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年12月30日对该案公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原被告双方签订了《户外广告合同》，合同约定由原告制作位于辉县市XX路XX洞口（老五一洞）处的户外大牌广告，并约定承揽报酬为7万元，有效期为一年，原告按合同约定制作完成广告牌后，被告仅支付了15000元，剩余55000元至今未付。
被告辉县市兆丰房地产开发有限公司辩称，对原告起诉没有异议。但该工程款应当由郑州XX公司支付。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：提供证据：1、《户外广告合同》一份，主要载明：户外大牌2块，规格6米*20米/块，单价3.5万元，共计7万元，有效期1年（2014年6月17日至2015年6月16日）。广告发布位置：辉县市XX路XX口（老五一洞）。付款方式：合同签订后乙方（本案原告）提供等额、有效发票后支付合同额的50%，即35000元整，乙方（本案原告）负责安装首次画面并经甲方（本案被告）验收合格后支付40%，即28000元，剩余10%即7000元质保金合同到期后支付。2、广告牌完工照片2张。原告以此证明被告辉县市兆丰房地产开发有限�司欠其报酬事实存在，要求被告立即支付承揽合同报酬55000元诉请成立。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据未提出异议，原告提供证据内容客观真实，符合证据规则要求，本院予以采信。
根据原被告提供有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2014年6月12日，原被告双方签订了《户外广告合同》，合同约定由原告为被告制作位于辉县市XX路XX洞口（老五一洞）处的户外大牌广告，并约定承揽报酬为7万元，有效期为一年，原告按合同约定制作完成广告牌后，被告仅支付了15000元，剩余55000元至今未付。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于本案，原被告签订了《户外广告合同》，原被告之间就形成了承揽合同的权利义务关系，作为定作人的被�在原告按约定完成了户外广告牌制作设立后应按约定支付报酬，现原告要求被告支付剩余55000元报酬，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称，由于其没有举出相关证据，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告辉县市兆丰房地产开发有限公司于本案判决生效后五日内支付原告辉县市百泉镇瑞丰广告部承揽费用55000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元由被告辉县市兆丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年十二月三十日
书记员 樊 梦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8995号
原告王俣珩，男。
法定代理人王新生（王俣珩之父）。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱。
原告王俣珩与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俣珩及法定代理人王新生到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俣珩诉称，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费106511元，以及按照银行同期贷款利率支付自起诉立案之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明，王俣珩与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司未能继续履行约定义务。该公司虽出具《欠条》承诺分期退还剩余辅导费106511元，但至今未能兑现。现王俣珩要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供收据及欠条为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有王俣珩陈述及收据、欠条在案佐证。
本院认为，王俣珩与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。王俣珩履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，虽承诺分期退还剩余辅导费，但至今未能兑现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，王俣珩要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对王俣珩主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还王俣珩辅导费人民币十万零六千五百一十一元，并自二Ｏ一四年十月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付相应利息，至上述款项付清时止。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十五元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙婉仪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复82号
复议申请人（原申请执行人）永吉县林业局，住所地永吉县。
法定代表人韩雪峰，局长。
委托代理人王荣久，该局法规科科长。
委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（原被执行人）张喜德，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住永吉县。
复议申请人永吉县林业局不服永吉县人民法院（2017）吉0221行审21号之一行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月27日对被执行人作出永林罚决字[2016]第1300号林业行政处罚决定，主要内容为：张喜德于2013年10月25日至2016年9月27日，在永吉县口前镇双顶子村3社西山擅自改变林地用途3006平方米。上述行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，作出如下行政处罚：1、停止擅自改变林地用途的违法行为，并于2016年11月27日前恢复原状。2、擅自改变林地用途每平方米30元的罚款，合计90180.00元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
永吉县人民法院认为：永吉县林业局在审批张喜德临时占用林地时，应当对其所建的建筑及用途进行审查，从申请执行人提供的张喜德所建养殖场照片复印件看，其投资所建的养殖场很难在短期内收回，申请执行人在审批时应当明知这一点，现对张喜德进行行政处罚，要求恢复林地原状并对其罚款90180.00元，明显不合理，损害了张喜德的合法权益。不应当对永吉县林业局永林罚决字[2016]第13002号林业行政处罚决定予以执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第三款之规定，裁定对永吉县林业局作出的永林罚决字[2016]第13002号《林业行政处罚决定书》不准予执行。
复议申请人永吉县林业局称：被申请人在2011年10月25日申请在本社林地临时占用林地0.3公顷建养殖场，经申请人研究审批临时占用林地0.3公顷。我局作出永林政发[2011]109号批复明确：“不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物。”被申请人虽缴纳了植被恢复费，但临时占用林地期满，并未恢复所使用的林地原状，并在临时占用的林地上修建了永久性房屋。审批时，申请人无法预见被申请人擅自改变林地用途的违法行为。请求法院予以纠正。
本院认为：申请人所作的永林罚决字[2016]第13002号《林业行政处罚决定书》于2016年11月8日向被申请人送达，其后于2016年11月24日及27日，即两次向被申请人作出催告。《中华人民共和国行政强制法》规定在被申请人未在法定期限内提起行政复议及行政诉讼之时，行政机关才可申请法院强制执行。催告书的目的在于警示当事人，在行政处罚作出之后，距离起诉期限届满尚有近六个月之时即发出催告，无法起到警示效果，导致催告程序失去意义。综上，因复议申请人所作行政处罚决定的催告程序违法，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回永吉县林业局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复82号复议申请人（原申请执行人）永吉县林业局，住所地永吉县。法定代表人韩雪峰，局长。委托代理人王荣久，该局法规科科长。委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（原被执行人）张喜德，男，1965年10月2日生，汉族，农民，住永吉县。复议申请人永吉县林业局不服永吉县人民法院（2017）吉0221行审21号之一行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月27日对被执行人作出永林罚决字[2016]第1300号林业行政处罚决定，主要内容为：张喜德于2013年10月25日至2016年9月27日，在永吉县口前镇双顶子村3社西山擅自改变林地用途3006平方米。上述行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十二条的规定，依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，作出如下行政处罚：1、停止擅自改变林地用途的违法行为，并于2016年11月27日前恢复原状。2、擅自改变林地用途每平方米30元的罚款，合计90180.00元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。永吉县人民法院认为：永吉县林业局在审批张喜德临时占用林地时，应当对其所建的建筑及用途进行审查，从申请执行人提供的张喜德所建养殖场照片复印件看，其投资所建的养殖场很难在短期内收回，申请执行人在审批时应当明知这一点，现对张喜德进行行政处罚，要求恢复林地原状并对其罚款90180.00元，明显不合理，损害了张喜德的合法权益。不应当对永吉县林业局永林罚决字[2016]第13002号林业行政处罚决定予以执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第三款之规定，裁定对永吉县林业局作出的永林罚决字[2016]第13002号《林业行政处罚决定书》不准予执行。复议申请人永吉县林业局称：被申请人在2011年10月25日申请在本社林地临时占用林地0.3公顷建养殖场，经申请人研究审批临时占用林地0.3公顷。我局作出永林政发[2011]109号批复明确：“不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物。”被申请人虽缴纳了植被恢复费，但临时占用林地期满，并未恢复所使用的林地原状，并在临时占用的林地上修建了永久性房屋。审批时，申请人无法预见被申请人擅自改变林地用途的违法行为。请求法院予以纠正。本院认为：申请人所作的永林罚决字[2016]第13002号《林业行政处罚决定书》于2016年11月8日向被申请人送达，其后于2016年11月24日及27日，即两次向被申请人作出催告。《中华人民共和国行政强制法》规定在被申请人未在法定期限内提起行政复议及行政诉讼之时，行政机关才可申请法院强制执行。催告书的目的在于警示当事人，在行政处罚作出之后，距离起诉期限届满尚有近六个月之时即发出催告，无法起到警示效果，导致催告程序失去意义。综上，因复议申请人所作行政处罚决定的催告程序违法，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回永吉县林业局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月二十二日书 记 员  隋雨桐
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终179号
上诉人（一审被告）张殿臣。
被上诉人（一审原告）张柏山。
一审第三人安达市升平镇板子房村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人计清和。
上诉人张殿臣因农村土地承包合同纠纷一案，不服安达市人民法院于（2015）安升民初字第114号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张殿臣、被上诉人张柏山到庭参加诉讼。一审第三人安达市升平镇板子房村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，第二轮农村土地承包时原告并未分得土地，2014年，原告张柏山回村索要承包地，第三人安达市升平镇板子房村民委员会为原告张柏山补分了17.5亩承包地，该17.5亩土地为以前由8户农民耕种的机动地或林影地，其中包括被告张殿臣耕种的2.5亩机动地。自2014年起，原告多次向被告索要该2.5亩土地，但均被拒绝。
另查明：原告张柏山所在村的土地自2014年起每亩对外转包价格在200.00元至400.00元之间。
一审法院认为，被告张殿臣耕种了原告张柏山所在的村集体补分给原告的2.5亩土地，但未能提供原告同意其耕种的证据，因此，应当返还该2.5亩土地，并赔偿原告未能耕种该2.5亩土地所造成的损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、被告张殿臣返还给原告张柏山土地2.5亩，于2015年12月31日前履行；二、被告张殿臣赔偿原告张柏山土地损失1，500.00元(2.5亩土地，自2014年至2015年，按每亩每年300.00元计算)于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张殿臣负担。
判后，张殿臣不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、涉案土地张殿臣已耕种17年，一直是张殿臣承包经营的土地，而且张殿臣已为土地办理了承包经营权证，一审判决上诉人返还土地错误。二、一审法院在庭审中，未对张柏山提供的土地经营权证质证，程序违法。综上，要求二审法院撤销一审判决，由张柏山承担本案一、二审诉讼费用。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：张殿臣是否应返还张柏山2.5亩土地及赔偿相应损失。
第一，2014年春季张柏山经村委会分得承包田17.5亩，经村委会证实该17.5亩土地中包含张殿臣北二节2.5亩机动地。张柏山分得土地后，办理了包含上述17.5亩土地在内的土地承包经营权证，该承包经营权证在一审庭审中双方当事人已进行质证。张殿臣主张其享有涉案一亩土地的承包经营权，并提供了承包户主为张殿臣，面积为49.4亩的土地承包经营权证，但经村委会在一审中证实，张殿臣所提供的土地承包经营权证中所记载的土地不包含涉案2.5亩土地，故在张柏山持有涉案土地承包经营权证的情况下，张殿臣主张享有该土地的承包经营权缺乏事实及法律依据，其上诉理由本院不予支持。如张殿臣对张柏山持有的土地承包经营权证有异议，可通过行政诉讼解决。
第二，在二审庭审中，对于涉案土地每年对外发包的价格在200元-400元之间张殿臣并无异议，且村委会亦证明涉案土地发包价格在此区间，故一审法院判决张殿臣按照每亩每年300元的价格赔偿损失正确，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人张殿臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 旭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4650号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某2，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。
辩护人林志敏，上海市沪南律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3892号起诉书指控被告人杨某2犯开设赌场罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人杨某2及其辩护人陆卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月起，被告人杨某2在上海市浦东新区祝桥镇施宏路XXX弄XXX号其开设经营的“369”棋牌室内，以抽头牟利为目的，开设以“晃晃麻将”形式进行赌博的赌场。同年9月26日，上述赌场被民警当场查获，查获6桌20余名参赌人员，并从参赌人员处缴获赌资人民币5，000余元，从赌场工作人员处缴获赌资人民币360元、麻将牌6副。
2017年10月13日，被告人杨某2主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、杨某1、陈某某、钟某某、王某某、丁某某的证言、相关辨认笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某2以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某2有自首情节，依法从轻处罚，辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、涉案赌资及作案工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初794号
原告：于都县房地产管理局公房管理所。住所地：贡江镇红军大道房地产大厦。
法定代表人：刘东盛，系所长。
被告：袁诗坪，汉族。
原告于都县房地产管理局公房管理所与被告袁诗坪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告之间的《于都县城区廉租住房租赁合同》；2.被告向原告交纳租金和物业费共计2213.54元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原、被告签订《于都县城区廉租住房租赁合同》，合同约定：“一、该房屋坐落于东溪村××……××、租赁期限为一年（即自2013年11月1日起至2014年10月31日止）；三、租金标准：每月0.95元/㎡，租金为47元/月，承租方每月1-5日前按出租方指定的地点以现金方式一次性缴纳。今后如遇廉租住房租金调整，将按县政府规定执行。承租方拖欠租金拒不缴纳的，出租方有权依据本合同终止合同，连续3个月未缴纳的，本合同自动终止，撤销承租方的廉租住房租赁权”。合同到期后双方没有续签合同，按照原合同继续履行至今，被告拖欠2014年7-12月、2015年、2016年的租金和物业费共计2213.54元。原告多次通过口头、电话和书面等方式通知被告缴纳租金和物业费，并且终止《于都县城区廉租住房租赁合同》，要求被告退出该房屋，但被告既不肯缴纳租金和物业费，又不同意终止租赁合同。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告袁诗坪向原告交纳租金和物业费共计2213.54元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为：原、被告签订《于都县城区廉租住房租赁合同》的目的不是商业活动，而是政府为了解决低收入群体无房可住的社会保障问题，双方签订合同不能体现民事活动意思自治原则；其次，租金定价是否符合行政法律、法规，能否收取多少物业费，租金能否减免，需要行政实体法、程序法来判定；再次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题解释》也明确规定，当事人依照国家福利政策租赁廉租房不适用该解释，故涉案合同在性质上属于行政合同。根据行政诉讼法及中华人民共和国住房和城乡建设部、民政部、财政部联合下发的《关于加强廉租房管理有关问题的通知》的规定，作为行政协议在履行过程中出现争议的，理应按照行政案件处理。如果公共租赁住房保障部门对合同签订、履行、解除等有争议的，由公共租赁住房保障部门作出行政处理决定，被告不服行政处理决定的，有权申请行政复议或提起行政诉讼，被告既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，公共租赁住房保障部门有权依法申请法院强制执行。
综上，原、被告之间的行政合同关系，宜由行政途径处理为妥，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于都县房地产管理局公房管理所的起诉。
案件受理费150元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张星辉
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4224号
上诉人（原审被告）：陈宝全，男，1970年8月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绍考，男，1967年5月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李孝樟，浙江知联律师事务所律师。
上诉人陈宝全因与被上诉人陈绍考合伙协议纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈宝全上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定双方当事人系合伙关系，是正确的，但对合伙关系的起止时间、合伙的内容、合伙的债务等相关事实，应予查清而未查清。1、2011年6月起至2014年2月止，双方当事人在苍南县藻溪镇南山村共同合作从事纸管生意。期间，陈宝全向陈先游、苍南县富洋纸厂、苍南县东新纸业有限公司购买纸张及胶水。上述货款凭出库单在苍南县藻溪镇南山村结算时，由陈宝全出具欠条，当时陈绍考也在现场。其中2013年2月8日欠陈先游胶水款1.5万元、2013年2月9日欠苍南县富洋纸厂纸款6万元、2014年2月（2015年2月）欠苍南县东新纸业有限公司10万元，共计17.5万元，是双方合伙期间所负的共同债务。2、2013年2月8日欠陈先游的胶水款1.5万元、2013年2月9日欠苍南县富洋纸厂的纸款6万元，陈宝全已代为偿还；2014年2月（2015年2月）欠苍南县东新纸业有限公司的10万元，陈宝全已代为偿还2万元。上述偿还款共计95000元，陈绍考应负担一半即47500元。3、2014年2月13日陈宝全向陈绍考出具的欠条金额，应扣除其承担的47500元，以及已偿还的24000元，现陈宝全实际欠款为91600元。4、2014年2月（2015年2月）欠苍南县东新纸业有限公司10万元，双方未付的8万元，应共同承担。
陈绍考辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。1、陈宝全与陈绍考之间存在合伙关系，2014年2月13日在合伙关系解除清算时，陈宝全结欠陈绍考款项163100元并出具借条一份。借条出具后，陈宝全偿还了24000元，剩余139100元未予偿还。2、陈宝全称在2013年2月8日欠陈先游胶水款1.5万元、2013年2月9日欠苍南县富洋纸厂纸款6万元、2014年2月欠苍南县东新纸业有限公司10万元，其代为偿还上述欠款合计95000元，这不是事实，或者说这是陈宝全单方的行为。这些欠款没有陈绍考的任何签字，陈绍考根本不知情，陈宝全不能证明这些欠款是陈绍考与陈宝全合伙时共同欠下的债务。而且这些债务的形成时间都是在合伙结算之前，如果真的存在，陈宝全应当在结算时提出来一并进行结算。如果陈绍考应当偿还这些债务，陈宝全不会在结算时向陈绍考出具涉案借条。所以，陈宝全所称的债务是其本人的债务，与陈绍考无关。
陈绍考于2015年12月1日向一审法院起诉请求：判令陈宝全偿还陈绍考款项139100元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：陈绍考与陈宝全合伙做生意，后经双方结算，陈宝全结欠陈绍考合伙款项163100元并出具借条一份。借条出具后，陈宝全合计偿还陈绍考款项2.4万元，剩余款项139100元未予偿还。
一审法院认为，陈绍考与陈宝全之间虽未签订合伙协议，但双方庭审一致确认双方系合伙关系，且有陈宝全出具的借条为凭，双方的合伙关系依法成立，应受法律保护。陈绍考自认，借条出具后陈宝全已经偿还2.4万元，一审法院予以确认，现陈绍考要求陈宝全偿还款项139100元并赔偿该款利息，理由正当，一审法院予以支持。陈宝全辩称涉案借条中并未将合伙时的外债结算在内，结算金额有误，依据不足，一审法院不予采信，理由如下：第一，陈宝全提供的欠条、欠款单均系其出具给案外人，上面没有陈绍考的签字，不能证明该欠款系双方合伙时共同欠下的债务；第二，欠条、欠款单两笔债务形成于涉案结算借条之前，陈宝全又没有提供充分证据证明借条中结算内容存在错误，应当由陈宝全承担举证不能的不利后果；第三，陈宝全对结算借条中的签字没有异议，陈宝全作为完全民事行为能力人，其应当知道在借条上签字的法律后果。陈宝全辩称借条出具后，其已经偿还陈绍考款项2.6万元，但陈宝全未提供证据加以证实，除陈绍考自认的2.4万元以外，对另外2000元的还款辩称，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院于2016年7月29日判决：陈宝全应于判决生效后十日内偿还陈绍考款项139100元并赔偿该款利息损失（自2015年12月1日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由陈宝全负担。
本案二审期间，陈绍考没有提供证据，陈宝全提供了以下证据：2015年2月18日陈宝全出具给苍南县东新纸业有限公司的欠条一份，该欠条记载的欠款金额为10万元，并载有“2016年2月7日收20000元”的文字，陈宝全认为该证据结合其一审已经提供的证据共同证明了双方当事人合伙期间有外债175000元，已经偿还了95000元，还剩80000元未还。陈绍考质证认为：1、该欠条是陈宝全单方出具，与本案没有关联性；2、该欠条没有债权人苍南县东新纸业有限公司的收款凭证印证，对其真实性有异议；3、该欠条是在双方当事人合伙结束之后出具，与陈绍考没有任何关联。本院认为，该欠条系陈宝全个人于双方当事人合伙关系结束并结算之后向案外人出具，不足以证明陈宝全主张的待证事实，本院不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认，并根据陈绍考于一审提供的陈宝全向其出具的借条这一证据补充认定：陈宝全系于2014年2月13日向陈绍考出具借条。
本院认为：欠条是证明双方存在特定合同关系和合同项下债务实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻欠条所记载的内容，一般不轻易否定欠条的证明力。本案中，双方当事人一致确认涉案借条是双方对合伙进行结算后由陈宝全向陈绍考出具，故该借条实际属于陈宝全因合伙合同关系向陈绍考出具的欠条。该欠条在载明陈宝全欠款数额的同时并未载明尚有需双方共同负担的外债未进入结算，陈宝全也没有另外举证双方约定了哪些外债需双方共同负担。故陈宝全未能提供确凿的相反证据或其他充足的理由来推翻欠条所记载的内容，应当确认该欠条的证明力。陈宝全的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈宝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由陈宝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 杨焰杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初164号
原告：昌邑市金立达养殖设备厂，住所地昌邑市。
经营者：郑春玲。
委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：唐殿瑞。
原告昌邑市金立达养殖设备厂与被告唐殿瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告昌邑市金立达养殖设备厂于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌邑市金立达养殖设备厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告昌邑市金立达养殖设备厂负担。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 宫仙华
二〇一七年四月七日
书 记 员 姜晓燕