wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终855号
上诉人（原审原告）四川南泰房地产开发有限公司，住所地：江阳区邻玉镇石油路219号。
法定代表人杨应基，董事长。
委托代理人吴昆，男，汉族，1984年8月19日生，住四川省泸州市，系公司员工。
被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局，住所地：四川省泸州市江阳区大山坪政府办公楼三号楼二楼。
法定代表人丁跃萍，局长。
委托代理人柳孟军，女，1969年6月17日生，汉族，住四川省泸州市，系被上诉人单位下属分局副局长。
委托代理人刘顺，四川中洽律师事务所律师。
上诉人四川南泰房地产开发有限公司因与被上诉人泸州市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川南泰房地产开发有限公司的委托代理人吴昆，被上诉人泸州市国土资源局的委托代理人柳孟军、刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：泸州市国土资源局下属江阳区分局于2012年11月22日发出公告，拍卖出让位于江阳区江北镇沙坎村的地块编号为510502-2012-B-013的城镇土地，即涉案土地，宗地面积为17215平方米的土地。公告后，四川南泰房地产开发有限公司于2012年12月10日向其发出竞买申请书，声明其已认真审阅了泸州市国土资源局提供的510502-2012-B-013号地块《出让公告》、《竞买须知》和相关资料，并实地踏勘该地块后，愿意遵守《出让公告》、《竞买须知》等文件的要求和规定；2012年12月11日，四川南泰房地产开发有限公司竞得该宗土地，总价款为13427600元，并于当日与泸州市国土资源局下属江阳区分局签订了成交确认书。2012年12月26日，双方签订了涉案土地的《国有建设用地使用权出让合同》，其中对双方的权利义务作出了规定，明确了土地以现状的形式进行交付。合同签订后，四川南泰房地产开发有限公司缴清了全部土地价款并办理了土地登记手续，取得了国有土地使用权证，宗地面积为17215平方米。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、泸州市国有建设用地土地使用权出让公告、竞买申请书、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、土地登记卡、非税收入缴款书、完税证等证据在案，并经质证，足以认定。
一审法院认为，双方当事人之间形成建设用地使用权出让合同关系，双方均应按约履行义务。四川南泰房地产开发有限公司经实地踏勘涉案地块后，才向泸州市国土资源局发出的竞买申请，并最终签约同意土地以现状的形式进行交付。现涉案土地已由四川南泰房地产开发有限公司申请，完成了登记手续，并取得了涉案地块的国有土地使用权证书，宗地面积为17215平方米，由此可见泸州市国土资源局已按约将全部土地交付给了四川南泰房地产开发有限公司，完全履行了交付义务，不存在未交付470平方米土地的事实，故四川南泰房地产开发有限公司的诉请缺乏事实依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回四川南泰房地产开发有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取10905元，由四川南泰房地产开发有限公司自行承担。
一审宣判后，上诉人四川南泰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人并没有履行交付全部土地的义务，已构成违约，应当承担违约责任。一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人泸州市国土资源局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，从全案现有证据看，泸州市国土资源局已经履行了合同义务，上诉人主张涉案土地上还有房屋没拆迁，但没有提供证据证明该未拆迁房屋在涉案土地的范围之内，故其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21810元，由上诉人四川南泰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年九月十八日
书记员 杨艺
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1132号
罪犯王华江，男，1992年5月3日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住该县九庄镇鲁仪衙村仓上组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月14日作出（2012）云法刑初字第519号刑事判决，认定被告人王华江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元，赃款继续追缴。刑期自2012年2月1日起至2016年7月31日止。于2012年6月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王华江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年1月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王华江执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华江予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年7月31日止止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月八日
书记员 潘 芳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执字第78-1号
申请执行人冯万存与被执行人泰安市金通建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）泰山商初字第1543号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，发现申请人在2015年在本院已就该案立案执行，属于重复立案，现申请人申请撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王立瑶
二〇一六年三月二十一日
书记员 商 勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15453号
原告魏子钧，男，1985年2月10日出生。
被告刘俊肖，女，1982年5月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李健，男。
原告魏子钧诉被告刘俊肖、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏子钧、被告刘俊肖、被告平安保险公司之委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏子钧诉称，2015年9月21日14时，原告驾驶车牌号为×××的车辆于北京市房山区长阳加州水郡幼儿园前，与刘俊肖驾驶的小型客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告的车辆保险杠、护杠、机械盖、大灯、镀晶、中网等处损坏。事故经北京市交通管理局房山区交通支队处理，认定被告刘俊肖承担全部责任。二被告拒绝赔偿原告的损失，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费13813元、来往打车费512元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险500000元及不计免赔，交强险不是在我公司投保的，原告的诉讼请求应由事故车辆投保交强险的保险公司先行承担赔偿责任，超过交强险的部分，对于原告合理合法的诉讼请求，我公司同意赔偿。
被告刘俊肖辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定没有异议，事故车辆是我本人的。对被告平安保险公司陈述的保险情况无异议。事故车辆的交强险是在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保的，但是该保险公司已经将交强险财产限额2000元赔偿给我了，我同意直接将这2000元直接赔付原告。
经审理查明：2015年9月21日14时，刘俊肖驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶至房山区长阳加州水郡幼儿园前时，其车辆的后备胎与魏子钧驾驶的车牌号为×××的小客车前部相撞，刘俊肖车辆备胎壳和魏子钧车辆前部损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定刘俊肖负事故全部责任，魏子钧无责任。事故发生当日，原告将车送去修理，实际支出车辆修理费13813元。原告于2015年10月7日将车提走。
另查明，事故发生时，事故车辆×××在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称太平保险公司），在被告平安保险公司投保了第三者责任商业保险（保险金额500000元及不计免赔，以下简称商业险），该事故发生于保险期间内。庭审过程中，被告刘俊肖认可其已经收到太平保险公司支付的财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、修理费发票及结算单等证据在案证实。
本院认为：刘俊肖与魏子钧发生的交通事故，公安交通管理部门作出刘俊肖负事故全部责任、魏子钧无责任的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。刘俊肖驾驶的事故车辆在太平保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业险，且事故发生于保险期间内，故原告魏子钧因交通事故产生的合理经济损失，应当先由太平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由实际侵权人刘俊肖予以赔偿。庭审过程中，被告刘俊肖认可其已收到太平保险公司支付的财产损失限额2000元，并同意将2000元赔偿给原告，原告亦同意，对此，本院不持异议。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆修理费，本院依据车辆修理费发票确认为13813元。来往打车费，根据相关法律规定，非经营性车辆无法继续使用期间，因通常替代性交通工具所产生的合理费用属于财产损失范畴，应当予以支持。原告认可其车辆的实际修理时间为4天，故本院仅支持原告4天的通常替代性交通工具的合理费用，超出部分，系原告自行扩大损失，本院不予支持。原告提交的证据不足以证实其实际损失，故本院依据本案的具体情况酌情确认其通常替代性交通工具的合理费用为120元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，之规定，判决如下：
一、被告刘俊肖于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告魏子钧车辆修理费二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆修理费一万一千八百一十三元、通常替代性交通工具的合理费用一百二十元，以上各项损失共计人民币一万一千九百三十三元。
三、驳回原告魏子钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由原告魏子钧负担二元（已交纳），由被告刘俊肖负担七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘学芹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 祝 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4031号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司。
法定代表人：金小平。
委托代理人：汪之雄。
被告：谢文娣。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告谢文娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 骆俊斌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终596号
抗诉机关（原公诉机关）河南省郑州市二七区人民检察院。
原审被告人褚建伟，男，1964年3月17日，汉族。2003年4月23日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年2月5日犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月2日因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审；2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审；2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人褚建伟犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二日作出（2016）豫0103刑初227号刑事判决。原审被告人褚建伟服判，未提出上诉，原公诉机关郑州市二七区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员李慧织、罗利出庭履行职务。原审被告人褚建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年12月13日7时许，被告人褚建伟在郑州市××××大学第一附属医院住院部北门附近，趁被害人李某不备之机，从其上衣口袋内盗窃华为牌手机一部（经鉴定价值350元）。褚建伟被公安机关当场抓获，现赃物已追回并发还被害人。
2016年3月28日7时许，被告人褚建伟在郑州大学第一附属医院门口附近，趁被害人王某不备之机，从其上衣左口袋内盗窃酷派手机一部（经鉴定价值110元）。褚建伟被公安机关当场抓获，现赃物已追回并发还被害人。
2016年4月27日7时许，被告人褚建伟在郑州市××××大学第一附属医院北门附近，趁被害人张某甲不备之机，从其上衣口袋内盗窃华为牌手机一部（经鉴定价值1110元）。褚建伟被公安机关当场抓获，现赃物已追回并发还被害人。
以上事实，有被害人王某、李某、张某甲的陈述，证人张某乙、路某等人的证言，到案经过，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，前科材料等证据证明，被告人褚建伟亦供认。
根据上述事实和证据，河南省郑州市二七区人民法院认为被告人褚建伟的行为已构成盗窃罪。鉴于褚建伟系累犯，可从重处罚；其多次扒窃他人财物，且数额较大，酌定从重处罚；系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依法以盗窃罪判处被告人褚建伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
抗诉机关郑州市二七区人民检察院的抗诉意见是，一审判决适用法律错误，导致对被告人褚建伟量刑错误，具体理由如下：（1）累犯依法“应当”从重处罚，而一审判决认为“可以”从重处罚；（2）涉及累犯后罪的是应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，故构成后罪的诸多情节是决定累犯能否存在的前提，累犯情节的认定不仅后置于所有犯中情节，还应后置于所有犯后情节。因此，原判在认定被告人褚建伟构成累犯的情况下，仅判处其有期徒刑六个月，未能体现应当从重处罚的法律规定。
郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人褚建伟以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。褚建伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；褚建伟已经着手实施盗窃犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
关于原判适用法律错误，导致对被告人褚建伟量刑错误，未能体现应当从重处罚的法律规定的抗诉意见，经查属实，本院予以支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第二条第（一）项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初227号刑事判决对被告人褚建伟的定罪部分，即被告人褚建伟犯盗窃罪；
二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初227号刑事判决对被告人褚建伟的量刑部分，即判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
三、原审被告人褚建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不予折抵刑期。即自2015年12月13日起至2016年11月8日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 耿磊
审判员 常沛
审判员 徐滢
二〇一六年九月十二日
书记员 王昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4753号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
�托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告黄乾龙。
被告程洋。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄乾龙、程洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄乾龙、程洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年2月7日，原告与被告黄乾龙、程洋签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告黄乾龙购得的车牌号为“陕ASXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币32，598.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕ASXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、�汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告黄乾龙以其所有的车牌号为“陕ASXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告黄乾龙、程洋未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通�汽车金融有限责任公司与被告黄乾龙、程洋签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄乾龙、程洋归还余欠贷款本金人民币32，598.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕ASXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乾龙、程洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，598.78元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，524.50元，逾期利息人民币271.65元；上述款项共计人民币34，394.93元；
二、被告黄乾龙、程洋应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，598.78元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告黄乾龙、程洋届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕ASXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；�价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄乾龙所有，不足部分由被告黄乾龙、程洋清偿。
案件受理费人民币659元，减半收取计人民币329.50元，由被告黄乾龙、程洋负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初231号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人卜全生，男，1970年6月25日出生于襄阳市，住襄阳市襄州区。2010年4月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年。2015年10月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，次日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人卜全生犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人卜全生到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议延期审理，经本院院长决定延期审理。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日下午，襄阳市公安局襄州区分局龙王派出所民警接到群众举报，得知被告人卜全生家中有猎枪，遂前往搜查。在被告人卜全生家卧室内发现两支猎枪，当场予以收缴。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人卜全生家收缴的两支猎枪均是枪支。2015年10月14日，被告人卜全生在家人的陪同下，主动到襄州区公安分局龙王派出所投案，如实供述了非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某的证言，公安机关提取笔录、扣押物品清单、猎枪照片4张、襄阳市公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书、襄州区公安分局龙王派出所民警宋小伟、李军出具的到案经过、本院（2010）襄刑一初字第65号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜全生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支2支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控被告人卜全生犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人卜全生在案发后主动到公安机关投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人卜全生庭审中认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人卜全生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖一帆
1
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第602号
上诉人（原审被告）李建华，＊生，汉族，户籍所在地上海市＊***号。
委托代理人宁振云，上海一凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵军，＊生，汉族，户籍所在地上海市＊***号。
上诉人李建华因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，赵军与李建华原系夫妻关系，双方于1999年5月4日登记结婚，2011年3月29日经上海市松江区民政局登记离婚。
2011年3月29日，双方签订《自愿离婚协议书》。该协议约定：“1、赵军与李建华自愿离婚。2、婚后购有坐落于浙江省＊601室商品房一套，合同价36万5千元，现协商该套房产归女方所有，购房时以女方为主贷人贷款10万元，现尚剩余债务全部由女方承担，其中购房款的5万元为外债，现由男方承担，男方有义务配合女方办理产权变更手续，女方有义务在离婚登记之日起3年内办理户口变更手续。3、儿子赵渝果归女方抚养，男方每月5号前支付抚养费500元，直到儿子十八周岁为止。4、从离婚登记之日起，女方须在三年内从＊＊＊139号搬出居住。5、男方可随时探望儿子或每逢双休日接儿子到其居住处并于星期日下午送回监护人居住处，如遇法定节假日可提前与监护人协商。6、双方各自名下的其它财产归各自所有。”
2014年8月4日，赵军诉至原审法院，请求判令：李建华履行《自愿离婚协议书》，立即从赵军所有的＊＊＊房屋中搬出。李建华则请求驳回赵军的诉讼请求。
原审中，赵军表示该离婚协议中仅第四条未履行，其余条款均已履行完毕；李建华则表示该离婚协议的第四条是无效的，其余条款均有效，李建华会另案主张第四条协议无效。
原审另查明，原上海市松江区九亭镇杜巷村张家队的房屋及其附属设施为赵军之父赵＊＊＊于1987年8月向有关部门提出建房用地申请后，于1989年前后建造。2005年8月19日，该宅基地房屋被松江区九亭镇人民政府动拆迁办公室动迁，动迁补偿总金额为449，527.83元，同时，获得安置宅基地一块；嗣后，赵＊＊＊在该安置宅基地上建造了系争的位于＊＊＊＊的房屋，该房屋现暂无农村宅基地使用证及房产证明。系争房屋现由赵军、李建华及双方婚生儿子和赵军的家人共同居住使用。
原审认为，赵军与李建华于2011年3月29日自愿离婚，并签订自愿离婚协议书，对子女和财产问题均进行了处理，该自愿离婚协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应予确认，双方当事人应当按照离婚协议切实履行各自的义务；按照协议第四条，李建华应当从离婚登记之日起三年内从＊＊＊139号搬出居住，现期限已经届满，故赵军要求李建华从上述房屋中搬出，依据充分，应予支持。
李建华关于该离婚协议的第四条为无效的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予支持；此外，李建华认为其在系争房屋中享有一定份额，李建华应当在得到相应份额的补偿后搬出，但如李建华在系争房屋中确有一定份额，可另循合法途径主张其相应份额，并不影响其履行自愿离婚协议书约定的义务。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，于二○一五年一月二十八日作出判决：李建华于判决生效之日起三十日内从位于＊＊＊的房屋中搬出。案件受理费80元，由李建华负担。
原审法院判决后，李建华不服，向本院提起上诉称：被上诉人从未履行过离婚协议中关于支付抚养费的义务，故被上诉人无权要求上诉人搬离系争房屋。本案是基于离婚协议而引发的纠纷，不是排除妨碍纠纷。上诉人对系争房屋应当享有六分之一产权，即便对房屋分割，上诉人也应得到50万元的补偿。在被上诉人补偿前，不同意搬离。据此，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人赵军辩称：孩子一直居住在系争房屋，由被上诉人的父母抚养，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动中应遵守诚实信用原则。本案中，上诉人与被上诉人为办理离婚登记，于2011年3月29日签订了《自愿离婚协议书》，对子女和财产进行了处理。该协议书是双方的真实意思表示，且与法无悖，理应合法有效，双方均应严格依照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书约定，上诉人应当自离婚登记之日起三年内从系争房屋内搬出。现三年期限已经届满，被上诉人依据该协议书诉至法院，要求上诉人搬离系争房屋，并无不当，本院予以支持。至于上诉人称被上诉人亦未依据协议约定履行其支付抚养费的义务，因协议书并未将被上诉人支付抚养费作为上诉人搬离系争房屋的前提条件，故上诉人以此为由拒绝搬离系争房屋，缺乏依据，本院不予支持。此外，上诉人虽主张其对系争房屋享有六分之一的产权，如果分割则可以分得50万元补偿款。一则上诉人对此并未提供证据予以证明，二则双方离婚协议书中亦未对此有过约定，故上诉人以此作为其拒绝搬离系争房屋的理由，难以成立。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第29号
原告：陈X旋，女，汉族，籍贯广东省普宁市XX镇XX村，现住广东省普宁市流沙XX厂旁边。
被告：陈X耿，男，汉族，住广东省普宁市XX镇XX村。
原告陈X旋诉被告陈X耿离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员赖锡元担任审判长，与代理审判员张创告、人民陪审员黄焕彬组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈X旋到庭参加诉讼，被告陈X耿经本院公告送达传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X旋诉称，原告与被告在2006年期间经人介绍认识相识，于2007年1月29日在军埠镇政府登记结婚。婚后感情尚好，生育儿子陈XX，今年X岁，在校读小学，现跟随被告陈X楚父母生活。2007年8月21日上午10时许，被告骑摩托车离家外出，至今下落不明。事发后，我们四处打听寻觅，请求公安机关和社会各方力量帮我需找失落的丈夫，7年多来，我望眼欲穿，苦苦等待，但一直没有结果，使我失去了对婚姻的希望。据此，原告请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子陈XX由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告陈X旋在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的民事主体资格。
2.结婚证1本，证明原、被告于2007年1月29日办理结婚登记手续。
3.户口簿复印件1份，证明原、被告的身份情况及于XX年XX月XX日婚生男孩陈XX，已入户。
4.出生医学证明1份，证明原、被告于XX年XX月XX日婚生男孩陈XX。
5.普宁市XX镇XX村村委会证明1份，普宁市XX派出所加盖公章，证明被告2007年8月21日至今下落不明。
6.被告之父陈XX书面材料1份，内容为“普宁市人民法院：我叫陈XX，是陈X耿的父亲，我儿子于2007年1月29日与陈X旋结婚，生育儿子陈XX，今年X岁，读小校，我儿子于2007年8月21日骑摩托车离家外出，至今下落不明，发案时我们向XX派出所报了案，也通过社会多方力量帮助寻找，但一直没有音讯，我儿媳一直苦苦等待，一直没有结果，我们深表同情。我们全家为不担误陈X旋的青春，同意她重建家庭，过上美满的婚姻生活，他们的婚生儿子陈XX经我们自愿协商，双方同意由我们男方家属负责抚养，并承担起一切抚养费用。请求法院准许我儿子与陈X旋解除婚姻关系。万分感谢！此致陈X耿的父亲：陈XX身份证列：口口口口联系电话：口口口口2015年1月6日”。证明被告之父陈XX表示同意原告与被告离婚；原告与被告之父陈XX协商一致，原、被告婚生男孩陈XX因长期与被告之父陈XX一起生活，若原告与被告离婚，被告之父陈XX愿意代为原告与被告抚养婚生男孩陈XX，抚养费由其负担。
被告陈X耿没有答辩。在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年期间经人介绍认识相识，2007年1月29日在XX镇政府登记结婚。婚后于2007年12月24日生育男孩陈XX。被告2007年8月21日至今下落不明。原告遂于2015年1月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后感情尚好，但由于被告2007年8月21日至今下落不明，使原告失去了对婚姻的希望。现原告离婚态度坚决，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等情况综合分析，原告坚决请求与被告离婚，本院予以准许；孩子的抚养问题，因被告下落不明，为有利于孩子的健康成长，原告请求由其抚养并自愿承担孩子的抚养费，予以照准。被告陈X耿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈X旋与被告陈X耿离婚。
二、原、被告婚生男孩陈XX由原告陈X旋直接抚养，孩子抚养费由原告陈X旋负担。
案件受理费人民币300元，由原告陈X旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1834号
原告刘显坤，男，1936年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人付晓华，女，1973年10月14日出生，汉族，农民，系原告儿媳。
被告刘庆志，男，1957年5月13日出生，蒙古族，农民。
委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告刘显坤与被告刘庆志排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘显坤的委托代理人、被告刘庆志及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年第一轮土地承包时，原告与曹振富、王福明三家在同一块二类地分得土地，以原告为户主在该地块分得六口人土地2.04亩，曹振富分得四口人土地1.36亩，王福明分得土地2.38亩。后曹振富将1.36亩土地与被告刘庆志互换耕种，至今已十余年。2016年4月9日，原告浇地时，被告破坏水渠，强行侵占原告家的土地，阻碍原告耕种，导致原告无法继续种植药材，给原告造成经济损失2000元。
因此原告诉至法院，请求法院判令被告将侵占原告的2.04亩土地返还给原告并赔偿原告损失2000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘庆志辩称，原告所诉与事实不符，被告没有侵占原告的土地，也没有妨碍原告耕种土地。我和曹振富互换土地的行为属实，被告不仅没有侵占原告的土地，而是原告侵占了被告的土地，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘显坤、被告刘庆志均系喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村十三组村民。本组土地承包时，原告刘显坤、案外人曹振富、王福明为耕种方便，将分得的土地由东西走向自行调整为南北走向。原、被告提交的分地记录上记载，原告刘显坤在本组一块二类地上分得长弓47.7米、宽弓27.8米的六口人土地；案外人曹振富在同一地块分得长弓34.1米、宽弓26.5米的四口人土地；分地记录还记载，本组每口人应分二类地0.34亩。原告提交的土地台帐上显示，原告刘显坤家在该地块的土地长宽及面积为“47.7*2.78*0.0015=2.04亩”，被告刘庆志耕种地块的土地长宽及面积为“34.1*26.5*0.0015=1.36亩”，该地块总面积为5.78亩。分地后，被告刘庆志与案外人曹振富互换了土地，与原告刘显坤成为地邻，本案争议地块一直由原告耕种。2016年4月9日，原、被告之间发生纠纷，导致双方土地交界部分没有进行耕种。现原告诉至本院，要求本院判令被告返还土地2.04亩，并赔偿原告损失2000元。
本院认为，原告刘显坤据以提起排除妨害请求权的基础是争议地块的土地经营权归谁享有，只有明确该土地经营权的权属，才能正确判定本案。原告刘显坤主张在该地块有土地2.04亩，长弓为50.1米、宽弓为27.4米，提交了分地记录、土地台账、部分书证作为证据；被告刘庆志主张原告在该地块的土地长弓为47.7米、宽弓为27.8米，土地总面积不足2.04亩，并提交了分地记录作为证据。庭审中，原告刘显坤主张土地台账、分地记录上记载自家的长弓、宽弓长度均与实际不符，属于分地时计算错误，因此双方对涉案土地的权属产生了争议，关于争议土地的承包经营权归属问题双方可申请政府部门进行确权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘显坤的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘显坤负担。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏 乐
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭彦阁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第221号
原告：万立应。
原告：刘道仓。
被告：梁军。
原告万立应、刘道仓与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判决被告立即归还原告水泥砖款123500元
原告针对自己的诉请向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件，证明其身份情况。
证据二、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告未作答辩。
经审理查明：原告因建筑需要从原告处购买水泥瓦，自2010年3月双方发生业务关系，2010年12月28日经结账，由被告立欠据载明欠底面砖款123500元，经催要未果，原告诉讼至本院要求判如所请。
上述事实，有书证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告诉请合理合法，应予支持；被告因承担给付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
被告梁军于本判决生效之日一次性支付原告万立应、刘道仓水泥砖款123500元。
案件受理费2770元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一三年一月三十日
书记员 汪雪
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民初字第5号
原告杨幸福，男，汉族，1954年2月13日生。
原告程海洋，男，1981年8月17日生。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被告信阳大互电气有限公司。
法定代表人徐璐，该公司经理。
第三人余水生，男，1977年生。
第三人苏太保，男，36岁。
第三人徐璐，女，1987年生。
被告及第三人共同委托代理人崔涛，。
原告杨幸福、程海洋诉被告信阳大互电气有限公司，第三人余水生、苏太保、徐璐公司解散纠纷一案，杨幸福、程海洋于2013年12月6日向本院提起诉讼，请求判决解散信阳大互电气有限公司。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨幸福、程海洋及其委托代理人吴继寿，被告信阳大互电气有限公司的委托代理人崔涛，第三人余水生及余水生、苏太保、徐璐共同委托代理人崔涛到庭参加诉讼。
诉讼中，原告杨幸福以其具有信阳大互电气有限公司股东身份向浉河区人民法院提起诉讼为由，书面申请中止本案审理。
经查明，原告杨幸福、程海洋确认信阳大互电气有限公司股东身份案件向浉河区人民法院提起诉讼，该案浉河区人民法院已立案受理，案号为（2014）浉民初字第524号。
本院认为，本案系公司解散纠纷案件。解散公司应由股东会或者股东大会决议解散。提起解散公司诉讼应具有公司股东身份或资格，而确认原告是否具有信阳大互电气有限公司股东身份及资格诉讼，浉河区人民法院正在审理之中，目前尚未审结。本案的审理需以已另案审理结果为依据，故原告申请本案中止诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘友成
审判员 吴 斌
审判员 李 牧
二〇一四年四月二十八日
印15份书记员段凤娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7117号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告邵成新，男，1964年07月03日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告邵成新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5586号
原告某公司。
法定代表人兰某。
被告陆某。
本院在审理原告某公司与被告陆某物业管理费权纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年九月二十二日
书记员 许乔
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00315号
原告赵志和，男，1935年12月27日出生，河南省洛阳市人，汉族，住陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号内*号楼*单元*层*户。身份证号码610404193512271010.
委托代理人吴青薇，女，陕西天之骄律师事务所律师。
被告陕西澄城县丰盛元园食品有限公司，住所地澄城县庄头镇郭家庄村。
法定代表人姬红军，男，该公司总经理。身份证号码601525197109133115.
原告赵志和与被告诉陕西澄城县丰盛元园食品有限公司借款合同纠纷一案一审民事判决书，本院受理后，依法由审判员李淑侠独任审判，组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。原告赵志和及委托代理人吴青薇到庭参加诉讼。被告经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵志和诉称，2012年6月2日，原告与被告签订了借款协议，协议约定，被告从原告借款100000元用于经营，借款半年，被告出具收据，当日被告付原告利息25000元，承诺到期归还原告100000元本金。被告实际借原告75000元，到期后，原告多次催要，被告一再推托，现向本院提起诉讼，要求被告偿还借款75000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息，按合同约定，被告不能按期结算，每延期一天按借款金额的千分之五作为滞纳金，诉讼费被告负担。
被告陕西澄城县丰盛元园食品有限公司在法定期限内未提出答辩意见。称，。
第三人述称，。
经审理查明，2012年6月2日，原告与被告签订了借款协议，协议约定，被告从原告借款100000元用于经营，借款期限半年，被告出具收据。双方同意约定，被告付原告利息25000元，平均月息4.16分，承诺到期归还原告本金100000元。到期后，原告多次催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告出示的借款协议，收款收据，被告法人身份证明，在卷佐证，足以认定。
。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告从原告借款100000元，当日给付利息25000元，被告实际借款75000元，原告要求被告清偿75000元本金诉讼请求应予支持；原、被告约定的利息4.16分高出同期人民银行贷款利率的四倍，不予支持，被告应按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。，因原、被告未在合同中约定，可按人民银行贷款利率符合法律规定，原告诉原告主张按合同约定，被告不能按时就期结算，每延期一天按借款金额的千分之五作为滞纳金，该约定系超出同期人民银行贷款利率的四倍部分，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零七条及最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定，判决如下；：
被告陕西澄城县丰盛元食品有限公司在判决生效后十日清还原告借款75000元及利息（利息自2012年6月2日起按同期人民银行贷款利率四倍四倍计算止执行完毕）。
…….（写明裁判结果）。
如果（原告赵志和或者被告陕西澄城县丰盛园食品有限公司或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元（减半收取），由被告负担…….（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员长 李淑侠
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 石煜萍
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00315号
原告赵志和，男，河南省洛阳市人，汉族，
委托代理人吴青薇，女，陕西天之骄律师事务所律师。
被告陕西澄城县丰盛元食品有限公司，
法定代表人姬红军，男，该公司总经理。
赵志和与陕西澄城县丰盛元食品有限公司借款合同纠纷一审民事判决书，本院受理后，依法由审判员李淑侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志和及委托代理人吴青薇到庭参加诉讼。被告经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵志和诉称，2012年6月2日，原告与被告签订了借款协议，协议约定，被告从原告借款100000元用于经营，借款半年，被告出具收据，当日被告付原告利息25000元，承诺到期归还原告100000元本金。被告实际借原告75000元，到期后，原告多次催要，被告一再推托，现向本院提起诉讼，要求被告偿还借款75000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息，按合同约定，被告不能按期结算，每延期一天按借款金额的千分之五作为滞纳金，诉讼费被告负担。
被告陕西澄城县丰盛元食品有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月2日，原告与被告签订了借款协议，协议约定，被告从原告借款100000元用于经营，借款期限半年，被告出具收据。双方同意，被告付原告利息25000元，承诺到期归还原告本金100000元。到期后，原告多次催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告出示的借款协议，收款收据，被告法人身份证明，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告从原告借款100000元，当日给付利息25000元，被告实际借款75000元，原告要求被告清偿75000元本金诉讼请求应予支持；原、被告约定的利息高出同期人民银行贷款利率的四倍，不予支持，被告应按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。原告主张按合同约定，被告不能按期结算，每延期一天按借款金额的千分之五作为滞纳金，该约定系超出同期人民银行贷款利率的四倍部分，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零七条及最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定，判决如下：
被告陕西澄城县丰盛元食品有限公司在判决生效后十日清还原告借款75000元及利息（利息自2012年6月2日起按同期人民银行贷款利率四倍计算止执行完毕）。
如果被告陕西澄城县丰盛园食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李淑侠
二〇一四年六月二十六日
书记员 石煜萍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第33-1号
原告：河北博通橡塑制品有限公司。住所地：景县县城。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
被告：梁艳辉，无业。
本院在审理原告河北博通橡塑制品有限公司与被告梁艳辉买卖合同纠纷一案中，原告河北博通橡塑制品有限公司于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封其名下的汽车、房产。并已提供担保。
本院认为，原告河北博通橡塑制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁艳辉名下的银行存款50000元或查封被告梁艳辉汽车、房产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一五年一月六日
书记员 李迎新
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县，组织机构代码：67008918-X.
负责人梁新生，该行行长。
委托代理人任县军，银行职员。
被告赵文保，男，汉族，1986年2月22日出生。
被告张会静，女，汉族，1985年9月6日出生。
被告马慧杰，男，汉族，1988年3月16日出生。
被告石利沙，女，汉族，1989年1月11日出生。
被告马虎，男，汉族，1986年7月22日出生。
被告魏景景，女，汉族，1988年12月15日出生。
原告中国邮政银行股份有限公司辉县市支行与被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员胡文安适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司辉县市支行的委托代理人任县军到庭参加诉讼，被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告与被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景签订了编号为41008966214093615344的《小额贷款联保协议书》，2014年9月10日，原告与被告赵文保、张会静签订了编号为41××××596的《小额借款合同》，合同约定，被告赵文保为借款人，张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景为联保人。原告借给赵文保50000元，借款期限为12个月，年利率14.58‰，等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加30%.合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后赵文保归还了部分本金和利息，截止2015年11月12日，共欠原告借款本息13647.82元，经催要未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告赵文保归还借款本金12680.82元，利息、罚息967元，本息合计13647.82元（截止2015年11月12日）及2015年11月12日以后的利息、罚息，被告张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据有：
1、2014年9月10日原告与被告赵文保签订的个人贷款借据一份，证明借款人为赵文保，金额为5万元，借款期限为自2014年9月10至2015年9月10日，年利率为14.58%。
2、2014年9月10日原告与被告赵文保签订小额贷款借款合同及被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景为原告签订的小额贷款联保协议书一份，证明被告赵文保在原告处贷款5万元，约定还款方式为每月等额本息还款法，担保方式为由马慧杰、马虎提供保证担保。如借款人不按期归还借款本金、支付利息，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为借款利率加收30%的罚息。被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景为该笔借款提供了担保。保证范围为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。
借款借据及欠息计算明细证明一份，证明被告赵文保借款后归还部分利息，到2015年11月12日拖欠本金12680.32元，利息323.54元，罚息643.46元，共计本息13647.82元。
辉县市人民法院出具的（2015）辉民金初字第224号裁定书一份，证明原告在保证期间内曾向借款人及保证人主张过还款的权利。
被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景未向法庭提供证据。
因被告均未到庭对原告提供的证据质证，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案的事实相关联，对其证明效力本院予以确认。
依据庭审及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2014年9月10日，原告与被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景签订了编号为41XXXXXX344的《小额贷款联保协议书》。2014年9月10日，原告与被告赵文保签订了编号为41××××596的《小额借款合同》，合同约定，被告赵文保为借款人，张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景为联保人。原告借给赵文保现金50000元，借款期限为12个月，年利率15.48‰，等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加30%。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后赵文保仅按约归还了部分本金和利息，截止2015年11月12日，共欠原告借款本息13647.82元，经催要未还，被告张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景也未承担保证责任。
根据上述事实，本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告与被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景签订的《小额贷款联保协议书》及《小额借款合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案中，原告依约履行了合同义务。借款后被告赵文保未依约全部履行合同义务，仅归还部分本息，余款拒不归还，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，因此原告要求被告赵文保返还借款本金12680.82元，并支付利息、罚息967元，共计13647.82元（息止2015年7月28日），并按借款合同约定的计算方法支付自2015年7月29日起至借款本金还清之日止的利息、罚息符合合同的约定和法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文保于判决生效后五日内返还原告中国邮政银行股份有限公司借款本金12680.82元，支付利息、罚息967元（息至2015年7月28日），并支付2015年7月29日至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告赵文保、张会静、马慧杰、石利沙、马虎、魏景景承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一六年四月十四日
书记员 张 林
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第00250号
申请人：褚树井，男，1947年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈朝连，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人褚树井依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00358号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈朝连及其妻子常玉的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月十六日
书记员 李琳琳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第127号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月7日被兴化市公安局刑事拘留，同月2月14日被本院决定逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
辩护人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人卞书建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2013年12月12日13时50分许，酒后驾驶普通二轮摩托车，由西向东行驶至兴化市332省道75KM＋500M路段处，与在此处调头的徐某某驾驶的苏MDC4**小型轿车相撞。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人周某案发时血液中乙醇含量为91.12mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人周某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐的证言；书证：居民身份证复印件、兴化市公安局受案登记表、驾驶人血样提取登记表、蚌埠市怀远县公安局车辆管理所复函、道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及车辆照片；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2013）3127号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人周某的辩护人提出被告人周某无前科、劣迹、案发后如实供述自己的罪行、认罪悔罪态度较好、当庭自愿认罪且其酒精含量刚刚达到醉驾标准，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综合上述具体量刑情节，本院决定对被告人周某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年3月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 许志兰
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0080号
原告王庆文，农民。
被告李思，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆文撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 乐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第894号
申请执行人项永祥，男，生于1971年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人李书涛，男，生于1985年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人项永祥与被执行人李书涛民间借贷纠纷一案，中卫市沙坡头区人民法院作出的（2014）沙民初字第1384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，申请标的为68263元，执行费924元，共计69187元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人项永祥未受偿68263元。现查明：被执行人李书涛外出打工，下落不明。经在各金融机构、中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人无存款、车辆、房屋及企业注册登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。2015年11月14日本院依法将被执行人李书涛纳入失信人名单，因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人下落或提供有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 倩
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第894号
申请执行人大连市沙河口区人民法院。
法定代表人曲云杰。
被执行人林伟谊，男。
申请执行人大连市沙河口区人民法院对被执行人林伟谊处以罚金一案，业经本院审理并作出的（2014）沙审刑初字第3-1号刑事判决书，已发生法律效力。2015年6月29日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务：对被执行人林伟谊处以罚金180万元，执行费20400元。被执行人未履行上述缴款义务。
在执行过程中，法院查无可供执行的财产线索，法院依职权将被执行人纳入失信名单，合议庭决议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第894号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00502-1号
申请执行人刘利民，男，汉族。
被执行人西安市雁塔区长延堡街道办事处南姜村村民委员会。
法定代表人：刘红波，该村村长。
本院在执行刘利民与西安市雁塔区长延堡街道办事处南姜村村民委员会借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02989号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人西安市雁塔区长延堡街道办事处南姜村村民委员会未履行法律义务，后本院强制扣划被执行人西安市雁塔区长延堡街道办事处南姜村村民委员会银行账户至本院，其中案款及利息共计257346元，执行费3760元，本院已将全部案款25734元发放给申请执行人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00502号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张奕鹏
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张 进
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第179号
原告梁辉，男，1982年9月3日出生，汉族。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告郑州中强物流有限公司。住所地：郑州市管城区南四环与老107交叉口。
法定代表人朱志强。
被告荆丹，女，汉族。
原告梁辉诉被告郑州中强物流有限公司、荆丹运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至8月，原告委托被告运输货物并代收货款310000元，经多次催要被告一直不予返还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告现金313900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所诉被告“郑州中强物流有限公司”，与被告提交的证据中工商登记的实际名称“郑州中强货运服务有限公司”不符，诉状中的“郑州中强物流有限公司”住所地在“管城区南四环和老107交叉口”，与“郑州中强货运服务有限公司”工商登记的住所地为“管城区京广南路与南四环交叉口向北300米”也不一致，且不能提供被告荆丹的基本信息，故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈春阳
二〇一四年三月十七日
书记员 王桂英
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民保字第00039号原告湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路21号。法定代表人鄢来君，该行董事长。被告项秀玲。被告湖北瑞麟商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路18号1幢1楼101号。法定代表人项秀玲，该公司总经理。被告李薇薇。被告李珍珍。被告李其珈。本院在审理原告湖北孝感农村商业银行股份有限公司诉被告项秀玲、湖北瑞麟商贸有限公司、李薇薇、李珍珍、李其珈金融借款合同纠纷一案中，原告湖北孝感农村商业银行股份有限公司于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告项秀玲、湖北瑞麟商贸有限公司、李薇薇、李珍珍、李其珈价值3000万元的财产，并提供了担保。本院认为，原告湖北孝感�村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押项秀玲、湖北瑞麟商贸有限公司、李薇薇、李珍珍、李其珈价值3000万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长杨杰审判员陈萍审判员陈伟二〇一五年七月二十七日书记员熊菲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保116号
申请人李文英，女，汉族，1962年，山东省禹城市。
被申请人禹城市润发化工有限公司。
法定代表人梁桂平，经理。
被申请人梁桂平，女，山东省禹城市。
被申请人李清泉，男，山东省禹城市。
被申请人禹城市华盛化纤厂
法定代表人贾克勇，经理。
被申请人贾克勇，男，山东省禹城市。
被申请人王霞，女，山东省禹城市。
被申请人王汝军，男，山东禹城市。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款40万元或其他相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一六年三月八日
书记员 程凤山
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第880号
原告浙江越强新型建材有限公司，住所地绍兴市袍江荷湖路。
法定代表人陈金海。
委托代理人（特别授权代理）金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告鉴湖建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路1126号鉴湖大厦5楼。
法定代表人宣宝根。
被告谢子龙。
原告浙江越强新型建材有限公司与被告鉴湖建设集团有限公司（以下简称鉴湖建设公司）、谢子龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金达洪、孟学仪，被告鉴湖建设公司法定代表人宣宝根到庭参加诉讼。被告谢子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江越强新型建材有限公司诉称，2012年10月15日，原、被告签订《绍兴市建设工程商品混凝土销售合同》一份，约定由原告为“浙江时光家纺有限公司车间工程”（被告谢子龙系该工程实际负责人）供应商品混凝土，双方对合同价款、结算、付款方式等作了明确约定。合同签订后，原告按约陆续供给被告商品混凝土。2014年4月29日经原、被告结算，被告确认尚欠原告货款人民币324848.11元。后被告支付给了原告人民币30万元，至今尚欠原告货款24848.11元。虽经原告多次催讨，但被告均拖而未付。现诉至本院，请求判令两被告共同支付给原告货款人民币24848.11元，并按每日千分之二的标准承担自2014年6月11日起至判决确定履行之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告鉴湖建设公司辩称，谢子龙承包了我们公司的承建的浙江时光家纺有限公司车间工程，还欠原告混凝土款30多万，已支付给原告的30万还是谢子龙向被告公司所借。至于协议书中被告公司的合同章是因为原告提出来结算协议书能不能加盖公司公章，然后谢子龙让我们公司副总盖的，所以本案欠款实际应由谢子龙来承担。
被告谢子龙未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据、绍兴市建设工程商品混凝土销售合同及结算协议书复印件各1份，证明2012年10月15日原、被告签订销售合同，该工程实际责任人是被告谢子龙，被告尚欠24848.14元的事实。被告鉴湖建设公司认为原来是32万多，我们承担了30万元，盖有我们公司合同章的原件已经收回，对其他意见没有。被告谢子龙未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据真实性予以确认。
被告鉴湖建设公司为证明其主张，向本院提交证据承诺书2份、谢子龙身份证复印件1份，证明被告谢子龙是时光家纺有限公司新建二期车间的负责人，欠款应该由谢子龙承担的事实。原告对真实性无异议，认为这时两被告内部的结算关系，是他们之间的事，与原告无关，两份证据可以证明被告谢子龙是实际承包责任人的事实。被告谢子龙未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据真实性予以确认。
经审理查明，2012年10月15日，原告（乙方）与鉴湖建工集团有限公司（甲方）签订商品混凝土销售合同一份，约定由原告向浙江时光家纺有限公司车间工程供应商品混凝土，合同甲方及委托代理人落款处由被告谢子龙签字。2014年4月29日，原告与两被告就供应的商品混凝进行对账，确认尚欠原告货款324848.11元，于2014年6月10日前全部付清，如未按期付清，超期部分需方付给供方每日千分之二违约金，落款处由被告谢子龙签名并盖有被告鉴湖建设公司合同专用章。2014年5月20日，被告谢子龙支付原告货款30万元，鉴湖建设公司收回结算协议书原件，被告谢子龙在结算协议书复印件中确认尚欠24848.14元。
另查明，被告谢子龙于2012年8月30日向被告鉴湖建设公司出具承诺书两份，载明谢子龙系被告鉴湖建设公司承建的浙江时光家纺有限公司新建二期车间工程的实际承包人，该工程中发生的一切债务均由谢子龙承担。
本院认为，根据原、被告提交的证据，被告谢子龙系浙江时光家纺有限公司车间工地的实际施工人，且谢子龙向被告鉴湖建设公司出具承诺书表示该工程发生的一切债务均由其承担，而销售合同中未加盖鉴湖建设公司公章，结算协议书也系被告谢子龙签字确认的欠款，故谢子龙签订销售合同的行为并不构成表见代理，该行为对被告鉴湖建设公司不发生效力。何况在被告谢子龙支付30万元之后，原告自愿将有被告鉴湖建设公司合同专用章的结算协议书归还，可表明其同意按销售合同作为依据。根据合同相对性原则，合同当事人外的其他人均不必承担合同责任，签订合同的相应责任应由被告谢子龙承担。原告要求被告谢子龙支付欠款及违约金，本院予以支持，对其要求被告鉴湖建设公司承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告谢子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢子龙应支付给原告浙江越强新型建材有限公司货款24848.14元，并支付该款自2014年6月11日起至本判决确定履行日止按每日千分之二计算的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江越强新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取210.5元，由被告谢子龙负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二０一五年十二月十六日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民特42号
申请人：束xx。
被申请人：束zz。
代理人：束bb（系被申请人父亲）。
申请人束xx申请被申请人束zz认定无民事行为能力一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力的公民束zz。申请人与被申请人系兄弟关系，束bb与被申请人系父子关系，其作为被申请人的代理人参加了本案诉讼。申请人陈述：被申请人束zz患有精神分裂症，已在常州市德安医院住了十多年，完全没有民事行为能力，以后也不可能出院，只能长期住院治疗，故特申请其为无民事行为能力人，申请束xx为束zz的监护人。
审理中，本院查明，申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人患精神分裂症，2型糖尿病，常州市德安医院诊断证明书建议长期住院治疗。2017年12月1日本院委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定。2017年12月27日，该司法鉴定所出具常德司鉴所（2017）精鉴字第0472号意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人束zz患精神分裂症（发病期）；2、无民事行为能力。”故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产的合法权益，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
1、宣告束zz为无民事行为能力人；
2、指定束xx为束zz监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨关中
二〇一八年一月十一日
书记员 沈 燕
第2页共2页
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5942号
原告：相桂荣，女，1964年4月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：韩秀勤，女，1964年5月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院在审理原告相桂荣诉被告韩秀勤民间借贷纠纷一案中，相桂荣于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，相桂荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告相桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相桂荣负担。
审判员 高明启
二〇一七年十一月十日
书记员 孙晓宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8316号
原告：刘勇男，1983年9月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：浦江顺通汽车租赁有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇镇府路33号。
诉讼代表人：江荣。
原告刘勇与被告浦江顺通汽车租赁有限公司（以下简称顺通公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月，原告刘勇购买车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车。后原告将该车交付给被告顺通公司，由被告顺通公司对外进行出租。双方约定该车对外租赁收益的10%作为原告支付给被告的报酬，另外原告每月支付给被告100元作为管理费、50元作为洗车费。2017年3月18日，被告将原告的车出租给第三人，但该第三人并没有按时把汽车归还给被告。2017年4月10日，原、被告一起到浦江县黄宅派出所报案，但至今没有结果。原、被告双方就该车的返还或赔偿事宜协商多次未果。要求：一、判令被告返还原告所有的车牌号为浙Ｇ×××××轿车，如果不能返还，则赔偿原告人民币120000元。二、判令被告赔偿原告自2017年3月8日起至车辆实际归还之日止的租金损失。
本院认为，浦江县公安局于2017年4月10日已对本案事实立案侦查，本案中承租人张健男可能涉嫌犯罪，故应对本案驳回起诉。鉴此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一七年十二月五日
代书记员 郑 聪
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初8316号原告：刘勇男，1983年9月16日出生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。被告：浦江顺通汽车租赁有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇镇府路33号。诉讼代表人：江荣。原告刘勇与被告浦江顺通汽车租赁有限公司（以下简称顺通公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：2014年7月，原告刘勇购买车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车。后原告将该车交付给被告顺通公司，由被告顺通公司对外进行出租。双方约定该车对外租赁收益的10%作为原告支付给被告的报酬，另外原告每月支付给被告100元作为管理费、50元作为洗车费。2017年3月18日，被告将原告的车出租给第三人，但该第三人并没有按时把汽车归还给被告。2017年4月10日，原、被告一起到浦江县黄宅派出所报案，但至今没有结果。原、被告双方就该车的返还或赔偿事宜协商多次未果。要求：一、判令被告返还原告所有的车牌号为浙Ｇ×××××轿车，如果不能返还，则赔偿原告人民币120000元。二、判令被告赔偿原告自2017年3月8日起至车辆实际归还之日止的租金损失。本院认为，浦江县公安局于2017年4月10日已对本案事实立案侦查，本案中承租人张健男可能涉嫌犯罪，故应对本案驳回起诉。鉴此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄国振二〇一七年十二月五日代书记员 郑 聪??
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00040号
原告田秀金，男，1948年1月4日生，汉族。
被告李继元，男，1953年3月20日生，汉族。
原告田秀金与被告李继元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告田秀金到庭参加诉讼。被告李继元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田秀金诉称，被告李继元因承包工程缺少资金，于2010年5月向原告借款57660元，定于同年11月20日前还清本息，并约定在借款期限内还清本息，按照3%计算利息，若超过约定的期限偿还则按照5%计算利息，被告同时将其所有的位于某某路某某号房屋一套作抵押。借款后，被告便一去不返，直到2013年11月2日、2014年1月22日、2014年5月5日才给原告发过三次短信，承认找到钱后还清借款。现起诉要求被告偿还借款本金57660元，从2010年5月16日起至还清借款之日止，按照借款本金52000元、月利率3%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李继元辩称，一、原告诉称被告因承包工程缺钱向原告借款不是事实。事实是在2009年6月份，被告向朋友罗某某提及被告在湖北省崇阳县沙坪镇杭瑞高速公路二十标找到点挖桥梁桩孔的工程，但是资金有点周转不过来，问其是否可以找几个朋友一起干。过了几天，罗某某带着原告来到工地，罗某某与原告看过工程后都决定要干，并协商由原告出资、被告负责管理、罗某某辅助管理，不管盈亏三人三一三十一平摊。后原告与罗某某回到巫山，原告通过转账的方式多次向被告银行卡上转款30000元。后罗某某到我工地时，带来原告转交的6000元，这样共计不超过40000元。由于地下情况复杂，整个工程换了三批工人，工程历时8个多月，于2010年元月完工，挖桩20条，总长360米，工程款共计93600元，设备、设施投资50000多元、生活费、交通费开支57000多元、支付工人工资86400元，另外还要支付房租，总之整个工程亏损了很多。二、原告诉称被告向其借款不是事实，从借款数字上看为什么不是整数而是57660元，这样借款不符合逻辑和客观事实。2010年4月，被告再次承包了一些附属工程差钱，向原告田秀金打电话要求其再投资一部分钱，把2009年亏损的钱赚回来，原告同意并要求被告回巫山来拿钱。被告回到巫山后，原告要求把2009年投资的钱出个手续，方才同意再借给我80000元至100000元，同时承诺待我回到工地后就会把钱陆陆续续地打过来，但后来原告一分未支付，这就是本案争议借条的由来。该借条内容不是我的本意，某某路某某号房屋是政府的过渡房，现已被政府收回。三、我与原告及罗某某是合伙关系，工程亏损了很多，应当按照约定算账。我与原告之间不是借款关系。
经审理查明，2009年7月，原告通过银行转账的方式多次向被告转款30000元，并通过罗某某交付被告6000元，共计36000元。2010年5月16日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今借到田秀金人民币伍万柒仟陆佰陆拾元整，用于工地。月息3%，限期2010年8月20日前还清本息，超期从借款之日起按月息5%计算。最长不超过11月20日。逾期不能归还，将借款人某某路某某号的房屋一套由田秀金处理、变卖，收取欠款。以此为凭”。出具借条后，被告至今未还。
原告在庭审中陈述，借条中的借款金额57660元，包含利息5660元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、《借条》、银行转账凭条、罗某某出具的《领条》、存折页，本院依职权调取的被告李继元的户口证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李继元向原告田秀金借款并出具借条，原告向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。庭审中原告自认《借条》中的借款本金为52000元，故本案借款本金应当认定为52000元。被告李继元辩称本案是合伙关系，不是借款关系，但未向本院提交证据予以证明，故被告的该项辩称理由本院不予采信。即使原、被告之间是合伙关系，《借条》亦是对原、被告之间合伙事务的结算，被告亦应按照约定履行支付义务。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李继元于本判决生效后五日内，偿还原告田秀金借款本金52000元及其利息（2010年5月16日之前的利息为5660元；从2010年5月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3356元，减半交纳1678元，由被告李继元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一五年三月三日
书记员 艾星君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2205号
罪犯汪建辉，男，1970年10月7日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2000年6月6日，该犯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2004年6月23日减刑释放；2009年11月24日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2010）红刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月26日起至2016年12月25日止）。2012年6月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第3219号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年9月25日止）。
2014年7月14日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年2月26日至2013年2月25日、2013年2月26日至2014年2月25日考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪建辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪建辉减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年八月六日
书记员 吴帮杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00061号
原告：任聪，男。
被告：沈建洲，男。
被告：王蓬，女。
本院在审理原告任聪与被告沈建洲、王蓬民间借贷纠纷一案中，原告任聪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任聪自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告任聪撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告任聪负担。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈春芬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1554号
罪犯金波许发，男�1960年11月17日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月十六日作出（2007）德刑初字第346号刑事判决，以被告人金波许发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年一月六日、二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年六个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金波许发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯金波许发在刑罚执行期间，认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金波许发在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯金波许发予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00249号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人任某某，男，1981年10月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月24日被无为县公安局取保候审，同年5月13日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年4月17日晚，被告人任某某酒后驾驶皖BTF1**号小型汽车从无为县无城镇“忘不了”土菜馆向严桥镇行驶，当日20时25分行驶至无城镇都市花园幼儿园附近处时，被无为县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人任某某被查获时体内血液中酒精含量为177.9mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、血样提起登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；证人张云飞的证言；安徽省铜陵市疾病控制中心检验结果报告书；无为县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一五年六月三十日
书记员 郁 芳
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第739号
本院在执行申请执行人马富龙与被执行人王洪甲债权一案中查明，被执行人王洪甲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王洪甲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0354号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军，该行信贷部副总经理。
委托代理人王会，该行员工。
被告徐静。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告徐静信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 董树林
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏 娜
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第866号
原告肇庆市名信物业管理有限公司。
法定代表人彭子芸。
委托代理人冼锐锋，该公司职员。
被告陈焯新，男，成年，汉族，广东省四会市人，住四会市。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日以已与被告协商和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李学全
人民陪审员 李素娴
人民陪审员 杨冰淩
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄淑桢
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3429号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱树党，男，1977年11月10日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱树党、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人吕典华、被告朱树党及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱树党因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告朱树党仅归还过本金10000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱树党承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，其实际使用贷款10000元，剩余贷款40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不再由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱树党在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告朱树党，被告朱树党使用的本金人民币10000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告朱树党对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1059元，减半收取人民币529.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 浦 丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执4号
申请执行人宋鸽。
被执行人胡晓芒。
被执行人宋群颖。
本院在执行申请人宋鸽与被执行人胡晓芒、宋群颖债权纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第481号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月五日
书记员 黄冬菁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00812号
原告田某某，女，1970年2月5日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人田兴林，男，1963年12月30日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人系关田村民委员会推荐。
被告高某某，男，1969年5月7日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告田某某与被告高某某离婚纠纷一案。本院于2015年10月21日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长与代理审判员文贤洪，人民陪审员彭洪光组成合议庭，适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人田兴林到庭参加诉讼。被告高某某因外出下落不明，经本院向其公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，公告期满后被告高某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某某诉称：1988年6月，原、被告经人介绍认识恋爱，1992年双方在原梅江乡人民政府办理了结婚登记，1992年10月举行婚礼，1993年6月3日婚生长女高某甲，1999年2月11日生育次子高某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后才发现被告性格不好，经常在外面喝烂酒，喝了酒回家后就对原告拳打脚踢，因长期吵架、打架，2011年7月原告外出打工，从2011年7月至今，原、被告已分居四年之久，分居期间无电话联系和书信来往，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，庭审中变更要求属于原告的婚前财产和婚后财产归两子女所有，诉讼费由被告承担。
被告高某某因外出下落不明，经本院依法向其公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告高某某未向本院提交书面答辩意见。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一，县民政局、梅江镇人民政府、关田村民委员会的证明，证明原、被告系夫妻关系；证据二、关田村民委员会的证明，证明原、被告夫妻感情不好已分居四年之久；证据三、被告及其子女户口复印件，证明被告及其子女身份情况。
法院出示的调查笔录，证明高某某外出打工下落不明。
原告对法院出示的调查笔录无异议。
被告高大旺未出庭参加诉讼，视为对自已质证权利的放弃。
本院认为：原告提供的上述三份证据，均系政府及其职能部门和基层组织出据的书证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合原告当庭陈述，经审理查明：1988年6月，原、被告经人介绍认识恋爱，1992年春，原、被告自愿在原梅江乡人民政府办理了结婚登记，1992年10月举行婚礼，1993年6月3日婚生长女高某甲，已婚，1999年2月11日生育次子高某乙，现随被告生活，婚后共同修建了三间一楼一底房屋。原、被告因闹矛盾，原告于2011年7月外出打工，从2011年7月至今，原、被告已分居四年之久，分居期间无电话联系和书信来往。
本院认为，原、被告夫妻感情产生裂痕后，不是想方法修复，而是双方因感情不和各在一处务工，从2011年7月至今，原、被告已分居达四年之久，分居期间无电话联系和书信来往，原、被告的夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已经完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生长女高某甲已结婚，婚生次子高某乙，已17岁，现随被告生活，由被告监护较为适宜。原告在庭审中请求将属于自已的婚前财产和婚后财产赠给两子女，是原告对其权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告高某某离婚。
二、婚生子高某甲随被告高某某生活，高某甲成年后随父随母由其自择。
案件受理费240元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书未发生法律效力，双方当事人均不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 ?? 田敏
代理审判员 ??文贤洪
人民陪审员 ??彭洪光
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ?? 田帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初536号
原告张永才，男，1969年3月17日出生，汉族，居民。
被告李文蕾，男，1985年3月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张永才诉被告李文蕾买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张永才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告李文蕾在XX的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 彬
二〇一六年一月十二日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初536号
原告张永才，男，1969年3月17日出生，汉族，居民。
被告李文蕾，男，1985年3月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张永才与被告李文蕾运输合同纠纷一案过程中，原告张永才于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费75元，均由原告张永才负担。
代理审判员 张 彬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵晓明