wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00112号
异议人杨建平，男，1976年5月出生，汉族，神木县人。
委托代理人齐永恒，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人康利军，陕西英培律师事务所律师。
申请执行人杨文霞，女，1975年11月出生，汉族，榆林市神木�人。
被执行人白玉军，男，1977年2月出生，汉族，榆林市神木县人。
被执行人高小鱼，女，1976年3月出生，汉族，榆林市神木县人，系被执行人白玉军配偶。
被执行人高春梅，女，1973年1月出生，汉族，榆林市神木县人。
本院依据（2013）神民初字第03363号民事调解书，在执行杨文霞申请执行白玉军、高小鱼、高春梅民间借贷纠纷一案中，于2015年3月24日作出（2014）神执字第03703-4号执行裁定书，裁定西安市曲江新区房屋的所有权及其相应的其他权利归买受人乔静军所有。异议人杨建平于2015年4月20日向本院提出书面异议申请，请求撤销（2014）神执字第03703-4号执行裁定书，重新公开拍卖该房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨建平称，2013年1月14日，杨建平与高春梅签订了《房屋租赁合同》，高春梅将该房屋以及该房屋所在小区的�库出租给杨建平，租期为5年（从2013年1月14日起至2018年1月13日止），其中房屋租金为每年18000元、车库租金为每年6000元，五年租金共计12万元。在签订合同时，杨建平将5年租金全部给付高春梅，高春梅亦将该房屋交付杨建平使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》第十四条之规定，异议人杨建平对该房屋拥有优先购买权，神木县人民法院在拍卖该房屋时应以书面或其他适当的方式通知异议人杨建平，但神木县人民法院未做到该通知义务，导致异议人杨建平无法参加竞拍，侵犯了异议人杨建平作为承租人的优先购买权。另，杨建平说明他与被执行人高春梅所签订的《租房合同》，是在该房屋拍卖后补签的。异议人杨建平提交如下证据：时间为2013年1月14日的《租房合同》1份，时间为2013年1月14日高春梅向杨建平出具的收条1份。
申请执行人杨文霞辩称：异议人所提异议纯属虚构事实，是在故意阻拦执行。该房屋的查封、评估、拍卖程序，被执行人是知情的，且被执行人高春梅带其子女一直居住在该房屋内，异议人不可能出钱租赁该房屋让被执行人居住，且异议人杨建平称一次性现金支付5年的房租，不符合交易习惯。从异议人提交的证据来看，该证据纯属伪造。
本院认为，该房屋在拍卖成交前，被执行人高春梅未向本院提过该房屋已经租赁给异议人，异议人杨建平亦未向本院提交过任何书面异议，且本院在执行过程中，依法向被执行人高春梅送达各相关法律文书，并对该房屋评估、拍卖予以公告，已经尽到了法律规定的通知义务，故本院拍卖该房屋程序合法，未侵犯异议人的优先购买权。异议人杨建平自称其与被执行人高春梅之间的租赁关系没有书面租赁合同，该《房屋租赁合同》是在西安市曲江新区房屋拍卖成交后补签的，该合同是否合法、有效，非经审判程序，无法予以确认。异议人杨建平没有提交充分证据证明其占有使用该房屋。综上，异议人杨建平主张侵犯其优先购买权，要求撤销（2014）神执字第03703-4号执行裁定书，重新公开拍卖该房屋的请求不能成立，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（三）项、第三十一条的规定，作出如下裁定：
驳回异议人杨建平的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年五月二十九日
书记员 贺海军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第583号
原告于磊，男，1971年12月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于青运，男，1951年5月4日出生，汉族，济南市中春晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人孙晓军，男，1978年12月8日出生，汉族，该单位员工，住济南市
委托代理人陈更，男，1983年2月26日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
原告于磊与被告济南市公共交通总公司（以下简称公交总公司）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、李贵生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于磊的委托代理人于青运，被告公交总公司的委托代理人孙晓军、陈更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于磊诉称，于磊于2008年3月到公交总公司工作，至2012年3月被辞退，公交总公司一直没有给于磊交纳养老保险金。根据养老保险交纳标准，2008年3月至2010年7月9840元，2010年8月至2011年3月3520元，2011年4月至2012年3月5493.12元，共计18853.12元。请求法院判令被告公交总公司支付于磊2008年3月至2010年7月养老保险金9840元，2010年8月至2012年3月养老保险金9013.12元。
原告于磊为证明其主张，向本院提交以下证据：
原告于磊交纳社会保险的活期历史交易流水清单一份，证明于磊在2008年3月至2012年3月之间在公交总公司工作期间公交总公司没有为于磊交纳养老保险。
被告公交总公司辩称，第一，于磊有关请求属于行政机关管理范畴。根据《劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期交纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：用人单位、缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴的规定。养老保险的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。因此，本案原告于磊的诉讼请求只能理解为要求公交总公司补缴有关养老保险金。根据国家有关规定，于磊的诉讼请求显然欠妥当，解决争议的方法不当。第二，于磊本次起诉违反民事诉讼法“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼。2012年11月28日，公交总公司与于磊在历下区人民法院的调解下，达成（2012）历民初字第975号调解协议，协议中载明，于磊与公交总公司、济南恒通公司再无纠纷，其他事项互不追究。协议生效后，公交总公司就于磊起诉状中涉及的全部问题（包括养老保险问题）一次性向其支付了补偿，彼此再无纠纷。现阶段公交总公司与于磊不存在任何关系，无义务为其补缴社会保险。此时，于磊又向法院起诉要求各项待遇属于滥用诉权，请法院依法驳回。
被告公交总公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、（2012）历民初字第975号，民事调解书一份，证明我单位与于磊的全部社会关系已经终结且双方均承认再无纠纷；
证据2、于磊的起诉状一份，证明于磊与公交总公司上次诉讼与本次诉讼有承接关系，于磊上次诉讼的过程中已经在起诉书中将双方所有争议阐明，根据证据1、2可以看出双方就该问题达成一致意见。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2008年3月，原告于磊进入被告单位从事超市班车驾驶员工作，2012年1月于磊离职，期间被告单位未为其缴纳养老保险，于磊养老保险由其个人缴纳。2012年6月，原告于磊就其与本案被告济南公共交通总公司及案外人济南恒通汽车服务股份有限公司劳动争议一案向本院起诉，后经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于2012年11月13日作出（2012）历民初字第975号民事调解书并向各方当事人送达，调解书载明：“…本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告济南市公共交通总公司于本调解书送达之日起七日内一次性支付原告于磊人民币35000元整；二、原告于磊与被告济南市公共交通总公司、被告济南恒通汽车服务股份有限公司再无其他纠纷，其他事项互不追究；三、案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告于磊负担。…”
2013年4月，原告于磊申诉至济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决公交总公司支付没有给于磊缴纳的2008年3月至2010年7月养老保险金9840元，于磊已缴纳的2010年8月至2012年3月养老保险金9013.12元。2013年4月2日，该委作出济历下劳人仲案（2013）第157号不予受理通知书，对于磊的仲裁请求不予受理。原告于磊不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，对于原告于磊与被告公交总公司之间的劳动争议，本院已于2012年11月13日作出（2012）历民初字第975号民事调解书，其中双方当事人达成协议，被告公交总公司一次性支付原告于磊人民币35000元整后于磊与被告公交总公司、济南恒通汽车服务股份有限公司再无其他纠纷，其他事项互不追究，该调解书经双方当事人签收后已发生法律效力，故对原告于磊要求被告公交总公司支付其已缴纳的2010年8月至2012年3月养老保险金9013.12元的诉讼请求，本院不予支持。原告于磊要求被告公交总公司支付没有给于磊缴纳的2008年3月至2010年7月养老保险金9840元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告于磊要求被告济南市公共交通总公司支付于磊已缴纳的2010年8月至2012年3月养老保险金9013.12元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告于磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 于平吉
二〇一三年十一月十日
书 记 员 初耘锋
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执170号
申请执行人遵义市智宁科贸有限公司。
贵州黎明能源集团有限责任公司。
法定代表人：陈兴文，男，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2015）黔金民商初字第80号民事判决书，受理了遵义市智宁科贸有限公司申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
代理审判员 龙 明 淮
代理审判员 孙迅二0一六年七月三日
书 记 员 李 佩 娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1784号
原告岳某某。
被告王某某。
原告岳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。在审理过程中，原告岳某某于2016年2月1日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以找不到被告为由向本院提出了撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告承担。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一六年二月一日
书记员 王 莉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1784号
原告岳某。
被告王某。
原告岳某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。在审理过程中，原告岳某于2016年2月1日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以找不到被告为由向本院提出了撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告承担。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一六年二月一日
书记员 王 莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第654-3号
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司。住所地：句容市开发区原黄梅镇财政所内。
法定代表人施修华，系该公司董事长。
委托代理人王飞、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被执行人李洪喜，
。
被执行人张晓萍
被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省溧水县经济开发区双塘南路*号。
法定代表人陈雯霞，系该公司董事长。
被执行人南京大厚农业科技集团有限公司。住所地：南京市溧水县经济开发区团山东路*号。
法定代表人李岩，系该公司董事长。
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司与被执行人李洪喜、张晓萍、溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司、南京大厚农业科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第908号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李洪喜、张晓萍应当返还申请执行人借款本金500000元，支付期内利息35000元，支付逾期利息，支付律师费15000元，被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司、南京大厚农业科技集团有限公司对被执行人李洪喜的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8950元由被执行人李洪喜、张晓萍负担，被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司、南京大厚农业科技集团有限公司对此款承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月15日立案执行。在执行过程中，本院已扣划被执行人张晓萍17000元，经查被执人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月二十三日
书记员 樊 静
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第521号
原告张某某。
被告沈某甲。
原告张某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员程建新独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告张某某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年10月份相识，于2008年5月20日登记结婚。婚后双方感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，没有感情基础。婚后发现被告不务正业，无进取心，沉迷于赌博，对家庭不但没有贡献，反而还要向家人索取；被告对原告完全没有尽到做丈夫的责任，导致原告多次流产，甚至有一次宫外孕；被告对女儿也没有尽到做父亲的责任，从来不照顾孩子；被告婚后有数次婚外情，已经严重破坏了双方的感情。被告对家庭及亲人的不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，故原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿沈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1200元至女儿工作时止，期间女儿的教育和医疗费用按实际支出由原、被告双方各半承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、结婚证1份，欲证明原、被告于2008年5月20日登记结婚这一事实。
证据2、户口本复印件一份，证明女儿沈某乙出生的事实。
被告辩称：我和原告的感情基础是好的。原告说我沉迷赌博、有婚外情都不是事实。在原告身体不好的时候，我也一直陪她到医院治疗。为了赚钱，我经常在外面陪客户，但是岳母不理解。现不同意与原告离婚，如果离婚，也不同意女儿由原告抚养。
被告未向本院提供证据。
本院对本案的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提供的上述证据及庭审中当事人所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2007年10月相识恋爱后，于2008年5月20日登记结婚。婚后生育女儿沈某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。近年来，因原告认为被告缺乏责任心、与其他异性有不正常交往等原因而产生隔阂。今年3月13日，原告带了女儿，搬出家中另行租住。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚数年，婚后初期夫妻感情尚可。近年来因多种原因产生了矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未达到法律规定的确已破裂的程度，原告亦未提供证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂。只要双方在处理夫妻关系中，以家庭子女利益为重，互谅互让，注重沟通，相互珍惜，并改正各自不足，尚有和好的希望。故对原告的该次离婚请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 程建新
二〇一四年四月八日
书记员 张丽娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05270号
原告：蔡汉生，男，汉族，1935年4月30日出生，住武汉市武昌区九龙井街小区4栋2-4-14。
委托代理人：胡绍康，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告：鲁德秀，女，汉族，1940年7月11日出生，户籍所在地武汉市武昌区国棉村44-1号。
本院在审理原告蔡汉生诉被告鲁德秀离婚纠纷一案中，原告蔡汉生于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡汉生提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡汉生撤回起诉。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由原告蔡汉生负担。
审判员 李红鹰
二〇一四年十一月十四日
书记员 李士杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第351号
原告顾友仁，农民，现住昌黎县。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告杨占进，农民，现住昌黎县。
被告顾志刚，农民，现住昌黎县。
委托代理人冷实凡，河北德胜律师事务所律师。
原告顾友仁与被告杨占进、顾志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员康洪滨适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾友仁诉称，2012年3月初，被告顾志刚找到我请求借钱给他的朋友杨占进，因为我们不认识，所以心存顾虑，被告顾志刚表示：“没事，他还不了你钱，我还。”我把6万元借给了被告杨占进。约定每年每万元的利息800元。杨占进给我写了欠条，被告顾志刚作为担保人。之后因为家里缺钱我找被告要钱，被告均以种种理由推脱。后来写了一份利息的欠条。请求法院判令被告杨占进偿还借款6万元及利息4800元，被告顾志刚承担连带责任。被告承担本案的诉讼费用。
被告杨占进辩称，原告顾友仁所述属实。欠条是我写的。但是现在没有能力偿还。
被告顾志刚辩称，借款当时没有约定利息，不承担保证责任。借条没有约定保证形式，但原告诉状中表明是一般保证。
原告顾友仁为支持其主张向本院提交如下证据：
其一、借条一份。载明：今暂借顾友仁现金陆万元整。￥60000。借款人杨占进。2012年3月2日。担保人顾志刚。
其二、欠条一份。载明：今暂欠原借（款）的利息款肆仟捌佰元正（整）。（2012年度）。￥4800。欠款人杨占进。2013年6月10日。
其三、认可被告顾志刚对借款利息不承担保证责任的抗辩意见。
经庭审质证，被告杨占进发表如下质证意见：对上述证据没有异议。利息的欠条打的是一年的利息。被告顾志刚对上述证据无异议。
本院审核认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，予以采纳。
经审理查明，2012年3月2日，被告杨占进向原告顾友仁借款人民币6万元。同日被告杨占进为原告顾友仁出具借条一份，载明“今暂借顾友仁现金陆万元整。￥60000。”被告杨占进作为借款人、被告顾志刚作为借款的保证人在借条上签字。后经原告顾友仁追索欠款，被告杨占进于2013年6月10日向原告顾友仁出具欠条一份，载明“今暂欠原借（款）的利息款肆仟捌佰元正（整）。（2012年度）。￥4800”。被告杨占进作为欠款人在欠条上签字。此后，原告顾友仁催款未果，遂诉讼至本院。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款的事实有原告顾友仁提供的借条和二被告的陈述为证，本院予以确认，原告顾友仁和被告杨占进之间的民间借贷关系合法有效。经原告顾友仁催要，被告杨占进未归还借款，依法应该承担还款责任。被告顾志刚与原告顾友仁约定“他还不了你钱，我还”即为在被告杨占进不能履行债务时由其承担保证责任，可见该保证为一般保证。对被告顾志刚不承担借款利息的保证责任的抗辩意见原告顾友仁认可，故本院予以采纳。其它抗辩理由，因被告顾志刚未提供证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨占进于本判决生效之日起3日内偿还原告顾友仁借款6万元及利息4800元。
二、在对被告杨占进的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告顾志刚对本判决第一项之借款6万元承担保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告杨占进、顾志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一五年三月二十日
书记员 田敬华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初836号
原告郭清彬，男，1963年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人曾晓晶、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告陈四红，男，1971年出生，住泉州台商投资区。
被告骆晴霞，女，1972年出生，住泉州台商投资区。
原告郭清彬与被告陈四红、骆晴霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭清彬的委托代理人曾晓晶、被告陈四红、骆晴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清彬诉称，被告陈四红以业务拓展需要资金周转为由，于2014年1月12日向原告借款150000元，定于2014年4月11日前归还，每月月初支付利息6000元。2014年6月23日，被告陈四红又向原告借款10000元。上述两笔借款合计16万元。借款期限届满后，被告陈四红仍拒不履行还款义务。上述借款发生于被告陈四红、骆晴霞婚姻关系存续期间，被告骆晴霞应对上述债务承担共同偿还责任。请求判决被告陈四红、骆晴霞偿还原告借款160000元及利息（其中借款150000元自2014年1月13日起至还清之日止按年利率24%计付，借款10000元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付）。
被告陈四红辩称，向原告借款160000元属实，借款后已按约定的月利率4%支付6个月的利息，借款本金至今未能偿还。
被告骆晴霞辩称，其无还款能力。
经审理查明，被告陈四红、骆晴霞系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告陈四红于2014年1月12日向原告借款150000元，双方约定借款期限至2014年4月11日，月利率4%。2014年6月23日，被告陈四红又向原告借款10000元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。
以上事实，有原告提供的借条、银行流水凭证、结婚申请书以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告陈四红有否支付利息问题。
被告陈四红认为，借款后已按月利率4%支付6个月利息。
原告认为，双方虽然约定月利率4%，但被告陈四红并未支付利息。
本院经审查认为，被告陈四红主张按月利率4%支付6个月利息，原告不予认可，被告陈四红又未能举证加以证明，其对此的主张依据不足，本院不予采纳。
综上事实，本院认为，被告陈四红向原告借款160000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对2014年1月12日的借150000元约定借款期限及利息，属于定期有息借贷。双方对2014年6月23日的借款10000元，约定利息未约定借款期限，属于不定期有息借贷。被告陈四红经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告陈四红偿还借款160000元及利息（其中借款150000元自2014年1月13日起按年利率24%计付，借款10000元自2016年1月13日原告起诉催告之日起按年利率6%计付），于法有据，应予支持。被告陈四红、骆晴霞系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告陈四红、骆晴霞没有提供证据证明原告与被告陈四红将本案借款明确约定为被告陈四红的个人债务，或者证明被告陈四红、骆晴霞对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈四红、骆晴霞的夫妻共同债务处理，原告请求被告骆晴霞共同偿还本案借款本息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈四红、骆晴霞应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告郭清彬借款160000元及利息（借款150000元自2014年1月13日起按年利率24%计付、借款10000元自2016年1月13日起按年利率6%计付，均计付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告陈四红、骆晴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年二月十六日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获执字第693号
王在新：
刘景玉与你等劳动争议、人事争议纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2014）获民初字第1026号调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告1500元、受理费25元、执行费50元。
此令
二〇一五年七月五日
附：案件承办人：刘国梁联系电话：452****
监督电话�0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执异字第14号
案外人（异议申请人）高玉生，男，汉族，1969年5月4日出生，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人包鲁尔，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
申请执行人王辰，男，1977年3月5日出生，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王辰与被执行人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司申请执行借款纠纷一案中。案外人高玉生对我院执行中查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人高玉生称，2010年7月10日，即原审原告王辰起诉前，申请人已与被执行人签订了《承包合同书》，合同约定申请人承包工程范围为1号、2号、5号楼电气项目，后申请人如期施工，工程量计算为1949570元，被执行人与申请人协商一致，口头达成工程款抵顶协议，以金丽园住宅小区1号楼2单元2层西户抵顶工程款，并由被执行人为申请人开具了《工程款结算房票》，因此上述房产的合法权利人是申请人而非被执行人，有《金丽园住宅小区消防工程施工合同》、《工程结算房票》等予以佐证。乌海市中级人民法院所查封房屋的合法权利人是申请人而非被执行人，请求乌海市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。
本院查明，我院在执行中查封的，位于金丽园住宅小区1号楼2单元2层西户房屋。异议申请人与被执行人买卖双方的行为都未按照规定办理，不符合法律规定，因这批房产到目前都未到房屋产权交易部门登记注册。且在和高玉生办理房屋抵顶工程款之前，已于2011年7月25日将异议申请人所提的房产卖给了申请执行人，并约定2012年12月31日前办理正式收房手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权的登记簿，建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断”。我院（2014）乌中执字第79-1号执行裁定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人（异议申请人）高玉生的执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王瑞宁
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一五年十一月二日
书记员 秦 跃
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1811号
原告：台州九龙物业管理有限公司。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：王海兵。
被告：黄荣兵。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告黄荣兵物业服务合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
审判员 乐思波
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第130号
原告张富明，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
被告陈锦钟，男，1977年11月14日出生，汉族，现住福建省长乐市。
本院在审理原告张富明与被告陈锦钟民间借贷纠纷一案中，原告张富明于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈锦钟在中国工商银行账户中的存款人民币400000元。原告提供其本人所有的坐落于福州市仓山区建新镇金山大道580号融信城（绿色金山）某单元房屋产权作为担保。
本院认为，原告张富明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即冻结原告张富明所有的位于福州市仓山区建新镇金山大道580号融信城（绿色金山）某单元的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林洲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第150号
上诉人（一审被告）：青岛德诚矿业有限公司。
法定代表人：陈基隆，该公司董事长。
委托代理人：孙芳龙，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：荆维航，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山东鲁北海生生物有限公司。
法定代表人：张洪波，该公司董事长。
委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人：时英，山东誉实律师事务所律师。
上诉人青岛德诚矿业有限公司（以下简称德诚公司）为与被上诉人山东鲁北海生生物有限公司（以下简称鲁北海生公司）加工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鲁北海生公司向山东省高级人民法院起诉称：2009年4月16日，鲁北海生公司与德诚公司签订《氧化铝产品加工承揽合同》，约定：德诚公司提供加工原料铝土矿，鲁北海生公司按照原材料标准，按约定的比例交付氧化铝产品。2010年5月28日，德诚公司签订《备忘录协议》，约定双方同意解除2009年4月16日《氧化铝产品加工承揽合同》及所有协议，德诚公司赔偿原料不合格给鲁北海生公司造成的损失1.8亿元，发生纠纷由山东省高级人民法院管辖。后双方在履行过程中发生纠纷，现起诉要求德诚公司赔偿鲁北海生公司因履行《氧化铝产品加工承揽合同》所造成的损失共计人民币1.8亿元。
山东省高级人民法院2014年3月24日受理后，德诚公司提出管辖权异议，认为：在双方明确接受和认可中国国际经济贸易仲裁委员会的管辖权且仲裁庭已对鲁北海生公司索赔1.8亿元请求进行实体处理并作出裁决的情况下，鲁北海生公司提起本案诉讼，构成“一案两诉”。
山东省高级人民法院2014年6月3日作出（2014）鲁商初字第19号民事裁定，认为：2013年12月16日，依据鲁北海生公司与德诚公司签订的《氧化铝产品加工承揽合同》中仲裁条款，双方之间的加工承揽合同争议业经仲裁裁决。在该仲裁案中，鲁北海生公司曾就《备忘录协议》的赔偿问题提出来仲裁反请求，仲裁庭以其不具有管辖权或不予采信为由驳回了该反请求，并指出“《备忘录协议》不予采信并不表明仲裁庭对其存在、真实及效力采取任何立场。这些问题需要根据协议适用法律、有管辖权的法院审定。”现鲁北海生公司根据上述相关认定，依据《备忘录协议》，以德诚公司造成其因履行《氧化铝产品加工承揽合同》产生损失为由向有管辖权的法院主张权利，请求判令被告赔偿损失。本案系加工承揽合同，涉案《备忘录协议》约定“发生纠纷由山东省高级人民法院管辖”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鲁北海生公司诉请中的争议标的额在1亿元以上，属于最高人民法院核准的山东省高级人民法院一审案件受理标准。因此，该院对本案具有管辖权。德诚公司的管辖权异议不能成立，该院不予支持，裁定驳回德诚公司管辖权异议申请。
德诚公司不服上述民事裁定，向本院上诉。主要上诉理由是：1.《氧化铝加工承揽合同》存在合法有效的仲裁条款，鲁北海生公司依法无权向法院提起诉讼。2.鲁北海生公司积极参加仲裁程序并以“备忘录协议”为主要证据提出仲裁反请求，放弃了根据“备忘录协议”中诉讼管辖条款向法院提起诉讼的权利。3.鲁北海生公司不能依据仲裁裁决中关于“备忘录协议”的表述而提起本案诉讼。4.在双方明确接受和认可仲裁庭的管辖权且仲裁庭已经对德诚公司索赔1.8亿元进行实体处理，本案构成“一案两诉”。
本院查明：根据2013年12月16日中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲会）作出的（2013）中国贸仲京裁字第0774号裁决书，2011年12月28日，贸仲会受理了鲁北海生公司提出的“要求德诚公司赔偿其因履行双方《氧化铝产品加工承揽合同》而造成的损失共计人民币1.8亿元”的反请求。并指出：鲁北海生公司在提交《反请求申请书》中，并未提到《备忘录协议》，后于2011年12月20日才提交了《备忘录协议》，但德诚公司对此不予认可。仲裁庭认定，鲁北海生公司无论依《备忘录协议》还是审计报告来证明德诚公司欠其1.8亿元的请求，均不成立，故驳回鲁北海生公司全部仲裁反请求。
鲁北海生公司不服贸仲会（2013）中国贸仲京裁字第0774号裁决书，向北京市第二中级人民法院申请撤销。主要理由是：鲁北海生公司在仲裁过程中提出的反请求不属于仲裁庭仲裁范围；仲裁庭按照1.8亿元的标的收取受理费是错误的；裁决书认定5317.8吨氧化铝属于涉案《氧化铝产品加工承揽合同》项下无任何事实依据和证据支持。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民特字第06621号终审裁定，认为：贸仲会依据《氧化铝产品加工承揽合同》中合法有效的仲裁条款受理鲁北海生公司的仲裁反请求，在鲁北海生公司明确确认《备忘录协议》仅为证据而非仲裁依据、德诚公司书面认可仲裁庭对鲁北海生公司仲裁反请求享有管辖权的情况下，《备忘录协议》中法院管辖条款并未变更《氧化铝产品加工承揽合同》中的仲裁条款，仲裁庭根据鲁北海生公司的反请求申请及双方对鲁北海生公司反请求管辖问题做出的答复，仲裁庭对鲁北海生公司的仲裁反请求依法享有管辖权。仲裁庭对鲁北海生公司提起的反请求进行实体审理并做出裁决，仲裁程序并不违反《仲裁规则》的相关规定，故鲁北海生公司撤销理由不成立。
本院认为：本案中，贸仲会已经就鲁北海生公司要求德诚公司赔偿1.8亿元损失的反请求作出裁决。北京市第二中级人民法院的生效裁定也认定贸仲会对鲁北海生公司提起的反请求进行实体审理并做出裁决，不违反法律规定，鲁北海生公司的撤销主张没有事实依据，驳回鲁北海生公司申请撤销仲裁裁决的申请。故无论依据《中华人民共和国仲裁法》第九条：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”的规定，还是根据生效裁决既判力的原则，人民法院对鲁北海生公司就同一纠纷提出的本案诉讼均不应受理。山东省高级人民法院是否享有管辖权应建立在属于人民法院受理范围的基础之上，本案不属于人民法院受理范围，因此，山东省高级人民法院以《备忘录协议》约定由山东省高级人民法院管辖为由受理不妥，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2014）鲁商初字第19号民事裁定；
二、驳回鲁北海生公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 闻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00058号
申请人：周力浩。
委托代理人：阮仕昌，湖北天下律师事务所律师，授权范围：特别授权。
被申请人：叶平。
被申请人：徐官庆。
申请人周力浩与被申请人叶平、徐官庆诉前财产保全一案，申请人于2014年7月28日向本院提出保全申请，称：二被申请人本别于2012年8月10日至2012年8月13日共向陈平借款人民币500万元整。2013年6月10日二被申请人向陈平出具借条，同日告知被申请人后，陈平将上述500万元的债权转让给申请人周力浩。申请人多次向二被申请人催还借款无果，为此准备诉诸法院，同时为防止被申请人转移财产，使判决难以执行，故请求查封被申请人550万元的财物。申请人周力浩已向本院提供了财产担保，担保财产为登记于担保人汪洪丽名下的位于武汉市洪山区大华.南湖.公园世家二期2-3-7栋1单元1层102室的房屋及担保人汪洪丽名下位于武汉市江汉区姑嫂树9号绿色家园7栋3单元402号的房屋。
经审查，本院认为，申请人周力浩申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人叶平、徐官庆银行存款550万元或其他等值财产，查封、冻结期限动产为六个月，不动产为二年；
二、同时查封登记于担保人汪洪丽名下的位于武汉市洪山区大华.南湖.公园世家二期2-3-7栋1单元1层102室的房屋及担保人汪洪丽名下位于武汉市江汉区姑嫂树9号绿色家园7栋3单元402号的房屋，查封期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓青
二〇一四年七月二十八日
书记员 肖 颖
中华人民共和国
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第274号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告黄丽珍，女，澳门人，1957年1月16日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人郑燕华，男，澳门人，1958年10月3日出生，住珠海市斗门区。
被告郑詠海，男，澳门人，1990年8月19日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人郑燕华，男，澳门人，1958年10月3日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄丽珍、郑咏海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钟耀君
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3219号
申请执行人王志君（公民身份号码）,男，1966年6月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人詹有亮（公民身份号码），男，1978年5月23日出生，汉族，江西省广丰县人，住浙江省建德市。
申请执行人王志君与被执行人詹有亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01922号民事调解书，于2016年9月26日立案执行，执行标的为借款本息人民币133120元，支付自2016年6月起以尚欠借款本金为基数按月息6厘计算的利息，诉讼费用人民币1481元。
本案在执行过程中查明，被执行人詹有亮去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3219号申请执行人王志君（公民身份号码）,男，1966年6月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人詹有亮（公民身份号码），男，1978年5月23日出生，汉族，江西省广丰县人，住浙江省建德市。申请执行人王志君与被执行人詹有亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01922号民事调解书，于2016年9月26日立案执行，执行标的为借款本息人民币133120元，支付自2016年6月起以尚欠借款本金为基数按月息6厘计算的利息，诉讼费用人民币1481元。本案在执行过程中查明，被执行人詹有亮去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月二十四日书 记 员  方铖
山�省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第167号
原告：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称“岚山工行”），住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：孙开金，行长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：张瑞旗，男，汉族，该行职工，住日照市五莲县。
被告：李雪，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：王学平，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：日照市宏德房地产开发有限公司（以下简称“日照宏德房产”），住所地日照市。
法定代表人：孙全先，经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
本院于2014年3月10日立案受理了原告岚山工行与被告李雪、王学平、日照宏德房产金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岚山工行的委托代理人张瑞旗，被告日照宏德房产的委托代理人厉磊到庭参加了诉讼，被告李雪、王学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山工行诉称：原告与被告于2006年6月20日签订个人购房借款担保合同，被告李雪向原告贷款80000元用于购置圣岚海景假日花园的房屋，被告王学平为共同借款人，被告日照宏德房产提供连带责任保证，同时约定了相应的违约责任条款。合同签订后，原告按借款合同约定足额发放了贷款，但被告未能按约定履行还款义务，截至目前累计违约36期。请求判令被告李雪、王学平偿还全部剩余贷款本金60376.94元，庭审期间减少诉讼请求至贷款本金58146.06元及利息（以本金58146.06元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2014年1月20日计算至清偿之日）；被告日照宏德房产承担连带责任；诉讼费、代理费、邮递费等实现债权的费用由被告承担。
被告日照宏德房产辩称：担保属实，但被告无法确认欠款及数额；原告应在被告李雪违约三四次后及时采取措施，防止损失扩大，但其在被告李雪违约36期后才起诉，该利息系损失扩大部分，不应由被告承担；合同中未明确约定实现债权的费用具体包括律师代理费，被告也不应承担律师代理费损失；根据担保法的规定，被告承担担保责任后有权向被告李雪、王学平要求赔偿，请求法院在判决中判决该事项。
案经送达，被告李雪、王学平未作答辩。
经审理查明：2006年6月20日，原告岚山工行与借款人被告李雪、共同债务人被告王学平及保证人被告日照宏德房产签订《个人购房借款合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请向借款人发放个人住房贷款80000元，用于购买坐落于日照市岚山区圣岚海景假日花园�号＊座＊号的住房；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率为4.7925‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；利息从放贷之日起计算并按月结算；贷款期限为20年，自2006年6月20日起至2026年6月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日按执行利率上浮50%计收罚息；在合同有效期内，若借款人连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；售房人即被告日照宏德房产自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，如贷款人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前。合同签订后，原告按照约定发放贷款80000元。原告发放贷款后，被告多次未按约定期限偿还贷款本息，至原告起诉时，被告已累计违约36期，现被告尚欠贷款本金58146.06元，利息归还至2014年6月20日。至本案法庭辩论终结，上述贷款的房产未办理抵押登记手续。
上述事实有当事人陈述、个人购房借款合同、借款凭证、还款明细、法律服务费发票、律师催收函及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款合同》，�当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告李雪、王学平提前清偿剩余全部贷款本金及相应利息，符合法律规定，应予以支持。被告日照宏德房产是被告李雪、王学平该购房贷款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿的保证责任。原告的利息损失属于正常合理的损失，对符合法律规定和双方合同约定的利息，本院予以支持。被告日照宏德房产抗辩利息为损失扩大部分，无事实依据，本院不予采信。双方在借款合同中未对实现债权的费用具体约定到律师费，故原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。被告日照宏德房产依法承担保证责任后，有权向被告李雪、王学平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪、王学平于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行剩余贷款本金58146.06元及利息（以本金58146.06元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍自2014年6月21日计算至本判决应付款日）。
二、被告日照市宏德房地产开发有限责任公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司日照岚山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，专递送达费180元，公告送达费560元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 高月娥
人民陪审员 胡顺成
二〇一四年九月九日
书 记 员 邱囡囡
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初461号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日，被告人丁某甲驾驶载重超过核定载质量（核载15000千克，实载24350千克）的皖K×××××（皖K×××××挂）号重型平�半挂车从浙江柯桥驶往广东台山。同日13时46分许，途径G60沪昆高速公路往江西方向282公里＋600米处，与前方由被害人章某驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，导致两车冲出路基，造成被害人章某当场死亡，两车、皖K×××××（皖K×××××挂）号车上货物及道路设施受损的道路交通事故。事故发生后，被告人丁某甲在现场等候交警处理。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人丁某甲负事故的主要责任。
现被告人亲属与被害人亲属已达成调解协议书，并按协议的约定赔偿被害方经济损失人民币6万元；被害人的亲属对被告人丁某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某乙、陈某、吴某、徐某、郑某的证言、尸表检验意见书，车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，监控视频，道路交通事故认定书，车辆装载说明，驾驶人、机动车查询结果单，死者家庭情况登记表，先行支付协议，调解协议书，收条，谅解书，查获经过，常住人口基本信息及被告人丁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人孙大伟在庭后提供的辩护词中提出被告人丁某甲系初犯、偶犯，有自首情节，已部分赔偿被害方的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人丁某甲适用缓刑的辩护意见，不�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月十一日
代书记员 杜 创
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4880号
原告：孙主领，男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告孙主领与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告孙主领于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙主领的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙主领撤回起诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙华山
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00356-2号
申请执行人秦忠华
被执行人陶正宏
被执行人夏美华
被执行人安徽省新南洋重工机械有限公司
申请执行人秦忠华与被执行人陶正宏、夏美华、安徽省新南洋重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民一初字第00332号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未付本金110万元及利息52.8万元，合计162.8万元。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院予以立案。
本院查明：被执行人安徽省新南洋重工机械有限公司在马鞍山市年陡镇的房屋产权，产权证号为：（2006）003369、（2006）003370、（2006）003371号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的之规定》第二十八条，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省新南洋重工机械有限公司在马鞍山市年陡镇的房屋产权，产权证号为：（2006）003369、（2006）003370、（2006）003371号。
被执行人安徽省新南洋重工机械有限公司负责保
管被查封财产。在查封期间内，被执行人安徽省新南洋重工机械有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽省新南洋重工机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年五月七日
书记员 夏祥军
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2649号
原告李霞，女，汉族，1971年7月30日出生，住库车县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告蔡同生，男，汉族，1972年6月16日出生，现下落不明。
原告李霞诉被告蔡同生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李霞委托代理人蒋林琰到庭参加诉讼，被告蔡同生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2014年11月17日，被告因经营库车五运医院需要资金，向原告借款100000元，双方约定了借款期限及被告若逾期不归还借款按30%承担违约金。现还款期限已届满，经原告索要，被告仅归还31000元，剩余69000元被告至今未还，故请求判令被告归还借款69000元、违约金30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡同生未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月17日，被告因经营库车五运医院需要资金，向原告借款100000元，并向原告出具一份借条，约定借款期限自2014年11月18日至2015年1月18日止，此款被告于2015年1月17日前一次性全部归还，若被告到期未归还借款按借款金额的30%承担违约金，另每天按3%支付滞纳金，并以被告名下所有资产作为还款来源，直至还清所有欠款本息。借款当日，被告蔡同生向原告出具一份收条，内容为：“今收到李霞现金人民币100000元（大写：壹拾万元）。借款时间：2014年11月17日至2015年1月18日。收款方：蔡同生”。2015年被告向原告归还借款31000元，剩余69000元被告至今未还。
另查明，2008年8月25日，被告购买了位于库车县天山路东244号禧源温馨花园D11号楼1单元301室住房一套。2014年11月18日，被告与原告签订一份房屋买卖合同，作为上述借款的还款保证。该合同约定被告将其位于库车县天山路东244号禧源温馨花园D11号楼1单元301室住房一套（面积95.93平方米）出售给原告，出让价格为100000元；上述房产买卖自2014年11月18日生效，房产的全部产权归原告所有。被告蔡同生与李某于2014年5月21日离婚。
再查明，2016年1月19日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）库民初字第2649-1号民事裁定，对被告蔡同生与李某共有的库车县天山路东244号禧源温馨花园D11号楼1单元301室住房一套禁止流转。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收条、商品房买卖合同、发票、房屋买卖合同、离婚证、（2015）库民初字第2649-1号民事裁定书等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条和收条可以证明原告向被告提供了100000元借款，双方借贷关系依法成立，被告应当按照约定的期限向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款69000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，有事实依据，且符合借条约定及法律规定，但双方在借条中约定违约金标准过高，超出法律保护范围，根据被告欠款本金及还款日期，本院重新确定违约金为19328元（69000元×24%÷365天×426天（2015年1月17日至2016年3月18日）】。本案原告与被告于2014年11月18日签订的房屋买卖合同，结合被告2014年11月17日向原告的借款时间，该合同应视为被告为借款所作的担保，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本案判决生效后，被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡同生于本判决生效后十日内向原告偿还借款69000元、违约金19328元，两项共计88328元。
二、驳回原告李霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2275元，保全费1020元，公告费410元，合计3705元，由原告李霞承担399元，由被告蔡同生承担3306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 程秀风
代理审判员 昝 坤
人民陪审员 李 莉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 晏 筱
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第296号
罪犯李风云。现押湖南省津市监狱三监区服刑。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于2009年10月29日作出（2009）赫刑初字第423号刑事判决，以被告人李风云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。服刑期间因发现漏罪，于2011年12月12日经宁乡县人民法院作出（2011）宁刑初字第406号刑事判决，以被告人李风云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2022年8月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李风云在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余13.3分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李风云悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李风云在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李风云减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二0二一年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1588号
原告李国顺，男。
被告李国富，男。
诉讼代理人刘文发，男，系被告李国富的入赘女婿，代理权限为特别授权。
诉讼代理人徐丕秀，女，系被告李国富的妻子，代理权限为特别授权。
原告李国顺诉被告李国富土地侵权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员赵建新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国顺、被告李国富的诉讼代理人刘文发、徐丕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国顺诉称，2012年9月，被告无视我作为双龙地地块合法承包经营者的事实，以无端理由强占我所承包的土地，并将农作物、核桃树种在我承包的土地上。经我多次与被告交涉，并经村民委员会调解达成协议，被告仍然置之不理，并继续侵占该土地，后来又经西舍路镇司法所、派出所相关人员组织调解，被告仍然态度恶劣，拒不执行。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告停止侵权行为；二、被告立即返还侵占我的承包地，并清除被侵占承包地上的所有杂物；三、被告赔偿我两年无法耕种土地导致的损失和破坏核桃树的损失共计6000元。本案诉讼费由被告承担。
被告李国富辩称，原告诉状中所说的名叫“双龙地”的土地一共有四五亩，其中有1.3亩原告在耕种，我们现在耕种的土地在原告承包经营的土地范围之外。我们没有在原告的土地上耕种，我们要求原告提交证据证明我们耕种了他家的土地。另外，请求法官到现场查看，如果我们真的侵占了原告1.3亩的土地，我们愿意赔偿原告诉状中要求的损失。
原告李国顺针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、土地承包经营权证一本，欲证明原告承包的名为“双龙地”的土地的四至界限及被告侵占土地的事实；2、人民调解协议书两份，欲证明原、被告之间的土地纠纷经村民委员会、司法所、派出所等相关基层组织和部门调解并达成协议的情况；3、照片6张，欲证明被告损坏核桃树后经公安机关查看现场的情况。
经质证，被告李国富对原告李国顺提交的证据1-3均不予认可。对证据1认为原告的承包经营权证与原告的诉请自相矛盾，原告诉请中起诉的土地是1.3亩，但承包经营权证上有2.3亩，而且土地证上属于原告承包经营的土地名叫“双龙地”，但被告种植的土地名叫“大核桃树地”，两块地根本不在一起；对证据2认为自己没有侵占“双龙地”，对调解协议的内容也不认可，自己当时的调解意见也是各种各的；且村民委员会调解的时候被告李国富带有疾病，头脑不清醒，调解协议书不具有效力；对证据3认为照片中的土地是自己家的，核桃树也是自己家的，且核桃树不是自己折断的，是牛弄断的，被告因自身身体不好还带有疾病，不知道实际情况就让公安机关照了照片。
被告李国富针对其辨解未向本院提交证据。
在本案审理过程中，为查清案件事实，本院查看了现场，并制作了双方争议土地现场照片4张；向楚雄市西舍路镇保甸村民委员会小伙塘村民小组小组长徐丕光制作了询问笔录1份，向原、被告的妹婿石维明制作了询问笔录1份。
经质证，原告对本院依职权制作的现场照片、徐丕光的询问笔录、石维明的询问笔录均无异议。被告对本院依职权制作的现场照片无异议，对徐丕光、石维明的询问笔录不认为，认为二人陈述不属实，并陈述核桃树是分家时平均分配的，自己所耕种的土地并不在原告的土地证范围内。
经审查，本院认为，原告提交的证据1证实了其所承包土地“双龙地”地块的四至界限，本院予以采信；证据2证实了原、被告之间因土地发生纠纷并经村民委员会、司法所等相关部门调解达成协议的情况，本院予以采信；证据3证实了原告家核桃树被砍，楚雄市公安局查看现场所拍摄的现场情况，本院予以采信。本院依职权制作的现场照片，证实了双方争议土地的情况，本院予以采信；本院向徐丕光、石维明制作的询问笔录，证实了原、被告双方因土地问题发生纠纷的大概过程及所争议土地的权属情况，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系亲兄弟。原、被告的父亲去世后，双方因母亲的赡养问题和父亲生前父母所管理的两棵核桃树及土地的归属发生纠纷。2011年9月15日，经楚雄市西舍路镇保甸村调解委员会对双方的纠纷进行调解，协议原、被告的母亲由被告李国富赡养，土地由原告李国顺耕种，两棵核桃树由被告李国富管理收益。2012年双方的母亲去世后，原、被告因核桃树、土地的归属问题再次发生纠纷，2013年5月9日，经楚雄市西舍路镇人民调解委员会调解，再次达成调解协议：1、原、被告父母生前管理收益的两棵核桃树由被告李国富管理收益，土地由原告李国顺耕种；2、2013年大春生产，任何一方都不允许耕种；2014年小春生产起由原告李国顺耕种。2014年双方因本案所涉土地归属问题再次发生矛盾，被告李国富将原告李国顺家栽种在双方争议地块里的两棵核桃树毁坏，楚雄市公安局西舍路镇派出所的干警到现场进行了勘查、拍照，被告李国富指认了现场。另查明，本案所涉土地在原告李国顺承包土地经营权证上名叫“双龙地”的地块四至界限范围之内。本案所争议土地自2012年8月以前一直由原告李国顺家耕种，2012年9月起被被告李国富家强行耕种，被告李国富还在该土地上栽了核桃树。
本院认为，原告依法承包的土地受法律保护。原、被告之间是亲兄弟关系，因老人赡养和老人管理的核桃树和耕种的土地问题多次引发纠纷，既然已经过村调解委员会和镇调解委员会两次调解并达成了协议，双方应当按照协议约定的内容履行自身义务。被告不应在未征得原告同意的情况下，擅自去耕种原告的土地，肆意破坏原告栽种多年的核桃树，被告的这一行为侵犯了原告对土地的承包经营权。因此原告诉请要求被告停止侵权、归还土地、清除土地上栽种的林木的诉请符合法律规定，应当予以支持；原告诉请要求被告赔偿损失费6000元的主张，虽然没有提交相关损失的证据，但被告已在该土地上耕种了两年是事实，被告破坏了原告栽种的两棵核桃树也是事实，鉴于进行财产损失鉴定成本较高，因此对原告的这一主张酌情支持3500元。被告答辩中一再申明自己所耕种的土地不在原告名叫“双龙地”地块的四至界限范围内，但并未提交证据予以证明，其辩解与本院制作的询问笔录和基层调解组织两次调解的内容相背，对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国富停止侵权；
二、2015年大春生产收获后，被告李国富将原、被告父母生前耕种的位于西舍路镇保甸村民委员会小伙塘村民小组“双龙地”的土地归还原告李国顺耕种，并移除擅自在土地上栽种的核桃树等林木和其他作物；
三、由被告李国富赔偿原告李国顺经济损失3500元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李国富承担（未交）。
以上被告李国富应履行的部份限判决生效后三十日内履行完毕（执行款项交本院洒鸡口法庭）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨汶湘
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第925号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告王索刚。
被告ＸＸ俊。
被告王索申。
被告李代兴。
被告李金峰。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王索刚、ＸＸ俊、王索申、李代兴、李金峰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王索刚、ＸＸ俊、王索申、李代兴、李金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日五被告与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，2013年3月30日，被告王索刚根据该合同从原告处借款30000元，到期日2014年3月21�，利率为9.0‰。双方还约定了违约责任，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金30000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告王索刚、ＸＸ俊、王索申、李代兴、李金峰均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月26日五被告与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月26日起至2014年3月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。违约责任为借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月30日，被告王索刚根据该合同�原告处借款30000元，到期日2014年3月21日，利率为月息9.00‰，逾期利率为月息13.50‰。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年3月26日签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王索刚于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元自2013年3月30日至2014年3月21日按月利率9.00‰计算，自2014年3月22日至借款付清之日按月利率13.50‰计算）；
二、被告ＸＸ俊、王索申、李代兴、李金峰对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向王索刚追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 张其锋
审判员 雷洪江
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 卓
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1604号
申请执行人曹永强。
被执行人朱伟国。
曹永强与朱伟国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1633号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告朱伟国于本判决生效之日起15日内返还原告曹永强借款人民币80000元。案件受理费减半收取人民币900元，由被告朱伟国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因朱伟国未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曹永强向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初1633号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1633号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执967号
申请执行人：帅品林，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡仲君，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人帅品林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初484号民事调解书，于2016年7月26日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为帅品林办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年7月29日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执967号申请执行人：帅品林，男，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡仲君，女，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人帅品林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初484号民事调解书，于2016年7月26日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为帅品林办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年7月29日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第160号
原告：广东省梅陇农场。
法定代表人：李梅生职务：场长
委托代理人：陈贤井、郭伟长，系海丰县展业律师事务所律师。
被告：李君希，男，汉族，1971年8月8日生，海丰县人，住海丰县梅陇农场燕州管区。
原告广东省梅陇农场诉被告李君希农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤井、郭伟长律师到庭参加诉讼，被告李君希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告结欠原告2013年度资产经营承包金人民币（下同）3640元，经原告多次催收，被告没有付还。为了维护合法权益，请求判令被告付还原告资产经营承包金人民币3640元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告李君希未到庭答辩。
经审理查明，在2013年1月1日原告与被告签订土地承包合同，在2014年3月10日被告结欠原告2013年度资产经营承包金3640元，被告在欠款单据上签名确认，但是被告至今分文未还，原告为维护其合法的权益，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同；被告结欠原告2013年度资产经营承包金3640元，有被告签名的欠款单据予以佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告付还，本院依法予以支持；为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律法规的规定，判决如下：
一、被告李君希应于本判决生效之日起10日内付还原告广东省梅陇农场3640元。
二、本案诉讼费25元由被告李君希承担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一六年四月十九日
书记员 ：黄镜明
第3页共3页
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初928号
原告：李久生，男，1979年9月18日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。
被告：谭风波，男，1980年8月4日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：张孝勇，男，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：湖北随州东胜安防工程有限公司。
住所地：随州市迎宾大道**号。
法定代表人：梁文俊，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：张孝勇，男，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：毛齐熊，男，1967年2月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：郧西县公安消防大队。
住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：袁君，该大队政治教导员（负责全面工作）。
委托诉讼代理人：张成，男，1989年3月19日出生，该大队消防中队中队长。
原告李久生诉被告谭风波、湖北随州东胜安防工程有限公司、郧西县公安消防大队、毛齐熊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李久生于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李久生诉被告谭风波、湖北随州东胜安防工程有限公司、郧西县公安消防大队、毛齐熊撤诉是其真实意思表示，合法、有效，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李久生撤回对被告谭风波、湖北随州东胜安防工程有限公司、郧西县公安消防大队、毛齐熊的起诉。
案件受理费1661元，由原告李久生负担。
审 判 长 彭忠义
人民陪审员 李国富
人民陪审员 刘仕华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王紫力
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04062号
原告：赵玉经，女，汉族，1946年7月15日出生。
委托代理人：王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人：王博洲，陕西呼建武律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司西安市西大街支行
法定代表人：朱建平，行长。
委托代理人：李炜琪，男。
委托代理人：孙海宁，陕西朗恒律师事务所律师。
原告赵玉经与被告中国农业银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称农行西大街支行）违反安全保障责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉经委托代理人王奇、王博洲，被告农行西大街支行委托代理人孙海宁、李炜琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉经诉称：2011年11月4日，原告赵玉经在被告农行西大街支行尚扑路营业厅办理业务时，由于被告营业场所设计缺陷没有履行提示注意义务等原因，造成原告摔伤。之后，原告在西安市红十字会医院等医疗单位治疗，共花费医疗费3870.09元。原、被告共同委托西北政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，但原、被告双方就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。要求依法判令被告支付原告医疗费1870.09元，伤残赔偿金34287元、误工费10967元、护理费4071元、营养费900元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费1500元，共计64595.9元；本案诉讼费由被告承担
被告农行西大街支行辩称，被告已经尽到了安全保障义务，原告受伤系自身单方过错造成，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2011年11月4日，原告赵玉经到被告农行西大街支行尚扑路营业厅办理业务，当原告从营业厅VIP休息区走向柜台区办理业务时，因途中没有注意到有台阶，原告不慎摔伤。受伤后，原告在西安市红十字会医院等医疗单位治疗，共花费医疗费3870.9元，其中被告垫付2000元。事后原、被告共同委托西北政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见：构成十级伤残，自受伤之日起误工期评定为70日，护理期限为30日，后续治疗费为1500元，营养期为30日。鉴定结论作出之后，原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告提供的工作证明、工资表证明原告受伤前12个月的月平均工资为4688.5元。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的照片、西安市红十字会医院病历、诊断证明、交通费票据、司法鉴定意见书、双方往来函件、原告工作证明、工资表、企业法人营业执照两份及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：依据我国侵权责任法第三十七条的规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告农行西大街支行尚扑路营业场所厅中设计台阶，存在不安全因素。当原告从营业厅VIP休息区走向柜台区办理业务时，因途中没有注意到有台阶，致原告不慎摔伤，被告作为营业场所的管理者负有过错，应当承担相应民事赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力人，可以辨别途中情况，因其不慎致摔伤，负有一定责任。被告辩称其已经尽到了安全保障义务，但其提交的照片，与原告提交照片相互矛盾，作为银行营业场所，被告应当保留事发录像资料，然而庭审中被告称没有此资料，故被告此辩称不予采信。经核算，原告所支出医疗费3870.9元，减去被告垫付的2000元，应为1870.9元。原告伤情鉴定意见书，系双方共同委托，本院予以确认。以此鉴定意见书计算，原告伤情构成十级伤残，伤残赔偿金应为27429元。误工70日，误工费应为10940元。护理期限30日，护理费应为3820元。后续治疗费应为1500元。营养期30日计为900元。原告主张的交通费1000元，证据不足，依据原告伤情酌定为300元。原告主张的精神抚慰金10000元，依据原告伤情及双方过错程度酌定为2000元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司西安市西大街支行于本判决生效起十日内支付原告赵玉经医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金合计48759.9元的80%计为39007.92元。
二、驳回原告赵玉经其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱圆圆
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第670号
原告辛宝，住宾县。
委托代理人辛志超，住宾县。
被告申德江，住宾县。
原告辛宝与被告申德江侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺担任审判长并主审本案，与审判员庞建华、人民陪审员韩凤库组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛宝及委托代理人辛志超到庭参加了诉讼。被告申德江经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辛宝诉称，要求被告退还侵占的土地承包田1亩，并要求被告赔偿5年的经济损失7500元（按每亩1500元计算，从2010年度至2014年度）。
被告申德江未出庭（缺席），无答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提出的证据如下：
证据一，宾县宾安镇新民村委员会证明一份，证明原告的承包田东西少4.7米，北面少1米的事实。
为查清本案的事实，法院依职权调取的证据有：
法庭调取的证据一，宾安土地管理所出具的情况说明一份，证明被告申德江（档案名李喜宾）宅基地北侧东西1-2界址线长20.4米，比档案原长度多出3.71米，南侧东西4-3界址线长为23.0米，比档案原长度多出8.1米，宅基地西侧南北4-5界址线长17.6米，5-6界址线长为3.0米，6-1界址线长为19.6米，比档案原长度多出7.31米。东侧南北2-3界址线长为37.5米，总面积为756.75平方米，比档案面积超出278.48平方米的事实。
法庭调取的证据二，宾县宾安镇新民村委员会出具的土地台帐一份，证明辛志发（原告父亲）后园子承包田有6.02亩的事实（西侧部分：南北长60米，东西宽47米；北侧部分：南北长38米，东西宽31.4米）。
法庭调取的证据三，宾县宾安镇新民村委员会出具的农村土地承包经营权证登记薄一份，证明辛志发（原告父亲）有承包田25.4亩的事实。
法庭调取的证据四，宾县宾安镇新民村委员会出具的证明一份，证明被告申德江的宅基地共侵占辛志发承包田113.10平方米的事实。
被告缺席，无质证，未向法庭提供证据。
本合议庭合议分析，对原告提供的证据及法庭调取的证据进行了分析与认定。原告提供的证据因其证明的内容含糊不清，对该证据不予采信。法庭依职权调取的证据一，原告无异议，对该证据予以采信。法庭依职权调取的证据二、三、四，原告均有异议，但其未提供相反的证据予以反驳，该证据真实合法，与本案有关联性，具有证明力。
经审理查明，原、被告系屯邻关系，被告宅基地与辛志发（原告辛宝之父，已故）承包田相邻。被告用木杖做其房屋宅基地的围墙。经宾县国土局宾安土地管理所测量，其中围墙南侧东西长为23米、北侧东西长为20.4米、东侧南北长为37.5米、西侧为不规则形状，总面积为756.75平方米。被告宅基地在宾安土地管理所依法登记面积为478.27平方米，其中北侧宅基地东西长为16.69米、南侧东西长为14.9米、东侧南北长为30.19米、西侧南北长为30.43米。被告实际占用土地面积比其依法登记的宅基地面积多出278.48米。经宾安镇新民村委员会证实，现被告申德江的宅基地，从其宅基地北侧木杖向南延伸1米，从其宅基地西侧木杖与北侧木杖的交点至申德江家的宅基地东侧砖墙与北侧木杖的交点长17.4米的部分（1米＊17.4米=17.4平方米）为被告申德江家的宅基地侵占辛志发的承包田；从被告申德江家的宅基地西侧木杖与北侧木杖的交点向南延伸30米，从被告申德江家的宅基地西侧木杖与北侧木杖的交点向东延伸3.30米的部分（30米＊3.30米=99平方米）为被告申德江家的宅基地侵占辛志发的承包田。以上两部分有重合的面积为3.30平方米（3.3米＊1米=3.3平方米），重合面积范围：从被告申德江家的宅基地西侧木杖与北侧木杖交点向南延伸1米，从被告申德江家的宅基地西侧木杖与北侧木杖交点向东延伸3.30米的部分（3.3米＊1米=3.3平方米）。因此，被告申德江家的宅基地共侵占辛志发承包田113.10平方米（17.4平方米＋99平方米-3.3平方米=113.10平方米）。现原告诉至来院，要求被告退还非法侵占原告的承包田1亩，并要求被告赔偿经济损失7500元。
本院认为，土地承包经营权受法律保护。原告承包的土地被被告占用113.10平方米事实清楚，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，因此原告要求被告退还原告的承包田应予支持；原告要求被告赔偿损失无证据证明，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第6条、第15条第一款，《中华人民共和国物权法》第124条、第152条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告申德江于判决生效十日内退还侵占原告的承包田113.10平方米。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张博榕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初501号
原告黄福平，女。
委托代理人叶敬东，男，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告陈必样，男。
原告黄福平诉被告陈必样民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼�本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，2014年11月1日，被告陈必样以做生意需资金周转为由分别向我借款10万元、2万元，约定利息2分，被告陈必样出具借条二张给我。虽经多次追索，10万元本金的被告陈必样仅支付了8个月的利息16000元，2万元的支付了1个月利息400元，其余本息未支付，故诉至法院，要求判令被告陈必样归还原告借款12万元，并按月利率2%支付利息，其中10万元自2014年12月7日起算，另外2万元自2014年12月2日起算。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈必样以生意周转为由分别于2014年4月6日向原告借款10万元，于2014年11月1日向原告借款2万元，均出具了借条，约定月息2分（即年利率24%）。后被告仅归还了10万元借款部分2014年12月7日前的利息16000元，2万元借款部分2014年12月2日前的利息400元，余欠本息未还，故原告向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条两份可以证实。
本院认为原告黄福平与被告陈必样的民间借贷关系有借条为证，被告应承担归还借款的义务。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样应归还原告黄福平借款12万元，并按年利率24%支付至款清之日止的利息，其中10万元自2014年12月7日起计，另外2万元自2014年12月2日起计。限在本判决生效后10日�付清。
案件受理费2900元，由被告陈必样承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温小华
人民陪审员 郑小欢
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初501号
原告黄福平，女，1981年1月21日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人叶敬东，男，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告陈必样，男，1972年8月23日生，汉族，居民，户籍所在地石城县。
原告黄福平诉被告陈必样民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，2014年11月1日，被告陈必样以做生意需资金周转为由分别向我借款10万元、2万元，约定利息2分，被告陈必样出具借条二张给我。虽经多次追索，10万元本金的被告陈必样仅支付了8个月的利息16000元，2万元的支付了1个月利息400元，其余本息未支付，故诉至法院，要求判令被告陈必样归还原告借款12万元，并按月利率2%支付利息，其中10万元自2014年12月7日起算，另外2万元自2014年12月2日起算。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈必样以生意周转为由分别于2014年4月6日向原告借款10万元，于2014年11月1日向原告借款2万元，均出具了借条，约定月息2分（即年利率24%）。后被告仅归还了10万元借款部分2014年12月7日前的利息16000元，2万元借款部分2014年12月2日前的利息400元，余欠本息未还，故原告向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条两份可以证实。
本院认为原告黄福平与被告陈必样的民间借贷关系有借条为证，被告应承担归还借款的义务。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样应归还原告黄福平借款12万元，并按年利率24%支付至款清之日止的利息，其中10万元自2014年12月7日起计，另外2万元自2014年12月2日起计。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费2900元，由被告陈必样承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温小华
人民陪审员 郑小欢
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 婷
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行。
委托代理人：廉政，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行工作人员。
被告：卫佳佳，男，汉族，1987年8月20日出生.
被告：毛妮，女，汉族，1988年4月18日出生.
被告：卫传海，男，汉族，1967年10月7日出生.
被告：郑丽，女，汉族，1975年9月29日出生.
被告：范海滨，男,汉族,1988年12月20日出生.
被告：卫莉莉，女，汉族，1989年3月8日出生.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行诉被告卫佳佳、毛妮、卫传海、郑丽、范海滨、卫莉莉借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人廉政，被告卫佳佳、范海滨到庭参加了诉讼，被告毛妮、卫传海、郑丽、卫莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行诉称，被告卫佳佳及配偶毛妮，范海滨及配偶卫莉莉，卫传海及配偶郑丽六人于2011年10月23日与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，成立联保小组。当日，被告卫佳佳、范海滨、卫传海分别与原告签订了借款合同，2012年7月5日卫佳佳与原告签订了借款合同，借款3万元，2013年9月15日范海滨与原告签订了借款合同，借款2万元，2012年9月11日卫传海与原告签订了借款合同，借款3万元，合同签订后原告分别将贷款给付给三被告，合同履行中三被告均没能按合同约定日期偿还原告的贷款本息，特诉至法院，请求：一、依法判令被告卫佳佳支付贷款本金4062.65元及利息、罚息；范海滨支付贷款本金6822.06元及利息、罚息；卫传海支付贷款本金22826.91元及利息、罚息。三被告互负连带责任。二、被告毛妮、卫莉莉、郑丽各队其配偶承担共同还款责任。
被告卫佳佳、范海滨对原告起诉的借款事实不持异议，愿意承担还款责任，但均表示暂无还款能力。被告毛妮、卫莉莉、卫传海、郑丽未作出答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告卫佳佳、范海滨、卫传海自愿组建农户联保小组。当日，卫佳佳及其配偶毛妮、范海滨及其配偶卫莉莉、卫传海及其配偶郑丽六人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行签订了小额贷款联保协议书，协议约定卫佳佳、范海滨、卫传海三人自愿成立联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公浮山县支行申请小额农户联保贷款，联保期限自2011年10月23日起至2013年10月23日止，保证方式为连带责任保证。2011年10月23日，被告卫佳佳、范海滨、卫传海分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行签订小额联保借款合同。合同履行完毕后，2012年7月5日，被告卫佳佳又与原告签订了借款合同，并出具借据，向原告借款3万元，合同履行中被告未能依约还款，截止起诉前尚欠原告借款本金4062.65元；2012年9月11日，被告卫传海又与原告签订了借款合同，并出具借据，向原告借款3万元，合同履行中被告未能依约还款，截止起诉前尚欠原告借款本金22826.91元；2012年9月15日，被告范海滨又与原告签订了借款合同，并出具借据，向原告借款2万元，合同履行中未能依约还款，截止起诉前尚欠原告借款本金6822.06元。以上为本案事实。证明上述事实的证据有：（一）、编号为xx的小额贷款联保协议书一份；（二）、编号分别为XX的小额联保借款合同三份；（三）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据三张。
本院认为，原告同被告卫佳佳、范海滨、卫传海三人签订小额贷款联保协议，各方意思表示真实，为有效协议，原告同被告卫佳佳、范海滨、卫传海三人分别签订的借款合同合法有效，本院予以确认，合同签订后，原告依约向三被告发放贷款，但三被告均未能依约向原告还本付息，已构成违约，理应承担违约责任，原告要求三被告偿还借款本金并承担罚息的请求本院予以支持；卫佳佳、范海滨、卫传海三人签订借款合同均在联保协议确定的联保期限内，依约应互负连带责任，对原告的此项请求本院予以确认；被告毛妮作为被告卫佳佳的配偶、被告卫莉莉作为被告范海滨的配偶、被告郑丽作为被告卫传海的配偶，在其婚姻关系存续期间对外的借款，理应承担还款责任，对原告要求毛妮、卫莉莉、郑丽各对其配偶承担还款责任的请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卫佳佳、毛妮自判决生效之日起五日内偿还原告邮储银行借款人民币4062.65元及利息（从2012年7月5日起至2013年7月5日止，按约定利率计息；从2013年7月6日起至履行完毕之日止，按逾期贷款相关规定计息）。
二、被告范海滨、卫莉莉自判决生效之日起五日内偿还原告邮储银行借款人民币6822.06元及利息（从2012年9月15日起至2013年9月15日止，按约定利率计息；从2013年9月16日起至履行完毕之日止，按逾期贷款相关规定计息）。
三、被告卫传海、郑丽自判决生效之日起五日内偿还原告邮储银行借款人民币22826.91元及利息（从2012年9月11日起至2013年9月11日止，按约定利率计息；从2013年9月12日起至履行完毕之日止，按逾期贷款相关规定计息）。
四、被告卫佳佳、范海滨、卫传海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费642元，由被告卫佳佳负担80元、范海滨负担120元、卫传海负担442元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 盖燕雷
审 判 员 乔 谦
人民陪审员 郭 建
二〇一六年七月六日
书 记 员 唐 珊
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1027民初156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行。委托代理人：廉政，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行工作人员。被告：卫佳佳，男，汉族，1987年8月20日出生.被告：毛妮，女，汉族，1988年4月18日出生.被告：卫传海，男，汉族，1967年10月7日出生.被告：郑丽，女，汉族，1975年9月29日出生.被告：范海滨，男,汉族,1988年12月20日出生.被告：卫莉莉，女，汉族，1989年3月8日出生.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行诉被告卫佳佳、毛妮、卫传海、郑丽、范海滨、卫莉莉借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人廉政，被告卫佳佳、范海滨到庭参加了诉讼，被告毛妮、卫传海、郑丽、卫莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行诉称，被告卫佳佳及配偶毛妮，范海滨及配偶卫莉莉，卫传海及配偶郑丽六人于2011年10月23日与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，成立联保小组。当日，被告卫佳佳、范海滨、卫传海分别与原告签订了借款合同，2012年7月5日卫佳佳与原告签订了借款合同，借款3万元，2013年9月15日范海滨与原告签订了借款合同，借款2万元，2012年9月11日卫传海与原告签订了借款合同，借款3万元，合同签订后原告分别将贷款给付给三被告，合同履行中三被告均没能按合同约定日期偿还原告的贷款本息，特诉至法院，请求：一、依法判令被告卫佳佳支付贷款本金4062.65元及利息、罚息；范海滨支付贷款本金6822.06元及利息、罚息；卫传海支付贷款本金22826.91元及利息、罚息。三被告互负连带责任。二、被告毛妮、卫莉莉、郑丽各队其配偶承担共同还款责任。被告卫佳佳、范海滨对原告起诉的借款事实不持异议，愿意承担还款责任，但均表示暂无还款能力。被告毛妮、卫莉莉、卫传海、郑丽未作出答辩。经审理查明，2011年10月23日，被告卫佳佳、范海滨、卫传海自愿组建农户联保小组。当日，卫佳佳及其配偶毛妮、范海滨及其配偶卫莉莉、卫传海及其配偶郑丽六人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行签订了小额贷款联保协议书，协议约定卫佳佳、范海滨、卫传海三人自愿成立联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公浮山县支行申请小额农户联保贷款，联保期限自2011年10月23日起至2013年10月23日止，保证方式为连带责任保证。2011年10月23日，被告卫佳佳、范海滨、卫传海分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行签订小额联保借款合同。合同履行完毕后，2012年7月5日，被告卫佳佳又与原告签订了借款合同，并出具借据，向原告借款3万元，合同履行中被告未能依约还款，截止起诉前尚欠原告借款本金4062.65元；2012年9月11日，被告卫传海又与原告签订了借款合同，并出具借据，向原告借款3万元，合同履行中被告未能依约还款，截止起诉前尚欠原告借款本金22826.91元；2012年9月15日，被告范海滨又与原告签订了借款合同，并出具借据，向原告借款2万元，合同履行中未能依约还款，截止起诉前尚欠原告借款本金6822.06元。以上为本案事实。证明上述事实的证据有：（一）、编号为xx的小额贷款联保协议书一份；（二）、编号分别为XX的小额联保借款合同三份；（三）、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据三张。本院认为，原告同被告卫佳佳、范海滨、卫传海三人签订小额贷款联保协议，各方意思表示真实，为有效协议，原告同被告卫佳佳、范海滨、卫传海三人分别签订的借款合同合法有效，本院予以确认，合同签订后，原告依约向三被告发放贷款，但三被告均未能依约向原告还本付息，已构成违约，理应承担违约责任，原告要求三被告偿还借款本金并承担罚息的请求本院予以支持；卫佳佳、范海滨、卫传海三人签订借款合同均在联保协议确定的联保期限内，依约应互负连带责任，对原告的此项请求本院予以确认；被告毛妮作为被告卫佳佳的配偶、被告卫莉莉作为被告范海滨的配偶、被告郑丽作为被告卫传海的配偶，在其婚姻关系存续期间对外的借款，理应承担还款责任，对原告要求毛妮、卫莉莉、郑丽各对其配偶承担还款责任的请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告卫佳佳、毛妮自判决生效之日起五日内偿还原告邮储银行借款人民币4062.65元及利息（从2012年7月5日起至2013年7月5日止，按约定利率计息；从2013年7月6日起至履行完毕之日止，按逾期贷款相关规定计息）。二、被告范海滨、卫莉莉自判决生效之日起五日内偿还原告邮储银行借款人民币6822.06元及利息（从2012年9月15日起至2013年9月15日止，按约定利率计息；从2013年9月16日起至履行完毕之日止，按逾期贷款相关规定计息）。三、被告卫传海、郑丽自判决生效之日起五日内偿还原告邮储银行借款人民币22826.91元及利息（从2012年9月11日起至2013年9月11日止，按约定利率计息；从2013年9月12日起至履行完毕之日止，按逾期贷款相关规定计息）。四、被告卫佳佳、范海滨、卫传海对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元，由被告卫佳佳负担80元、范海滨负担120元、卫传海负担442元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  盖燕雷审 判 员  乔 谦人民陪审员  郭 建二〇一六年七月六日书 记 员  唐 珊