wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第652号
原告贾秀林。
被告徐建臣。
原告贾秀林诉被告徐建臣健康权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾秀林到庭参加诉讼，被告徐建臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾秀林诉称，2015年8月7日5时许，原告在自家园子里干活，因琐事与被告发生口角打架，被告用木棒致伤原告头部，被告用车将原告送至泰来县人民医院住院治疗21天。经泰来县公安局××镇公安派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗等费用合计人民币19201.27元。
被告徐建臣经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
双方争议的焦点问题：原告贾秀林要求被告徐建臣赔偿医疗等费用19201.27元的诉讼请求，是否应予支持。
原告为证明自己主张提供的证据有：
证据1、泰来县人民医院医疗票据2张，证明原告支出医疗费9881.27元。
证据2、泰来县人民医院的病案一份，证明原告在医院治疗过程。
证据3、泰来县人民医院的诊断书一份，证明原告轻型闭合性颅脑损伤，额面部头皮挫裂伤，右眉弓皮肤裂伤。
本院调取的证据有：
证据1、泰来县××公安派出所询问原告贾秀林笔录一份，证明被告用木棒致伤原告头部。
证据2、泰来县××公安派出所询问被告徐建臣笔录一份，证明原、被告发生相互厮打。
证据3、泰来县××公安派出所询问被告妻子赵××笔录一份，证明原、被告发生相互厮打。
证据4、泰来县××公安派出所询问原告弟弟贾×1笔录一份，证明被告用木棒致伤原告头部。
被告徐建臣未出庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据为相关医务部门出具正规票据，具备证据的客观性、合法性、关联性特点，对原告提供的证据，予以采信。本院调取公安机关的证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。
被告徐建臣未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
原、被告系前后院邻居。2015年8月7日5时许，原、被告均在自家园子里干活，因前日被告家的儿童损害了原告家地里的青菜。原告对被告说：没事你回家告诉一下你家那几个孙子，平时总进我家后园子把我种的菜都踩了。双方因话不投机发生口角进而相互厮打，被告用木棒致伤原告头部，司机刘××驾驶被告家的车将原告送至泰来县人民医院住院治疗21天。经医生诊断为轻型闭合性颅脑损伤，额面部头皮挫裂伤，右眉弓皮肤裂伤。原告住院病历记载为2级护理，护理人员为原告女儿贾×2（农民）。经泰来县公安局××镇公安派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告徐建臣赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、就医交通费等费用合计人民币19201.27元。
本院认为，公民的人身、健康权利受到法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应承担民事赔偿责任。本案中，因原告质问被告家的小孩损害青菜一事，原告未采取正确解决问题的方式与被告口角，导致矛盾激化，在事情起因上存在过错，应负相应责任。被告在公安机关笔录承认与原告发生相互厮打，用木棒致伤原告头面部，故认定原告头部所受伤害系被告所致，被告徐建臣应负主要赔偿责任。结合本案具体情况及情节，由原告贾秀林自行承担20%，被告徐建臣承担80%的民事责任为益。原告的各项诉讼请求中，在泰来县人民医院医药费9881.27元，有医院相关票据予以证明，本院应予支持；护理费、误工费参照2015年黑龙江省人身损害赔偿标准（农林牧渔业）每天为70.73元计算21天，分别为1485.33元；原告的伙食补助费应参照国家公务员出差补助标准每天50元，计算21天为1050.00元，予以支持；关于就医交通费，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，应予准许。以上费用合计人民币13901.93元。根据民事责任比例划分，由原告贾秀林自行负担2780.39元（13901.93元X20%），由被告徐建臣负担11121.54元（13901.93元X80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐建臣赔偿原告贾秀林医药费、误工费、护理费、伙食补助费等合计人民币11121.54元，于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.03元减半收取140.02元，由原告贾秀林负担61.98元，被告徐建臣负担78.04元。于判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于洋
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第652号
原告张龙，男，汉族，1978年10月15日生，江西泰和县人，住泰和县。
委托代理人林贤芝，福建元一律师事务所律师，特别授权。
被告郭占文，男，汉族，1957年5月17日生，农民，江西省泰和县人，住泰和县，系死者郭鹏父亲。
被告张小青，女，汉族，1956年2月19日生，农民，江西省泰和县人，住址同上。
被告杨瑛茜，女，汉族，1983年6月10日生，农民，江西省泰和县人，住泰和县，系死者郭鹏妻子。
被告郭某某，男，汉族，2013年6月24日生，江西省泰和县人，住址同上，系死者郭鹏儿子。
法定代理人杨瑛茜，系郭荣轩母亲。
原告张龙诉被告郭占文等确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄民青适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告方诉称，原告与死者郭鹏为老乡，原告平日为照顾老乡，经常介绍一些零星业务让郭鹏做。2014年7月1日，原告叫郭鹏至福建泉州市戒毒所从事空调清洗工作，因安全保障措施不当，郭鹏从高空坠地受伤，经抢救无效于次日死亡。郭鹏死亡后，双方为善后之事发生争议，原告迫于压力，于2014年7月6日与被告方签订了《和解协议书》，支付了15万元。郭鹏的死亡泉州市戒毒所应承担一定的责任，且郭鹏死亡赔偿金额过高，其自身也存在一定过错，原告与被告方签订的《和解协议书》不是原告的真实意思表示，故诉至法院，请求判令撤销该协议书。
本院认为，被告郭占文等人已于2015年4月8日向本院起诉要求原告张龙履行该《和解协议书》，张龙于答辩状中提出要求撤销该《和解协议书》，我院已就该协议书是否具有可撤销性作出审查，并作出了（2015）泰民初字第367号民事判决书。原告张龙系就一事重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告张龙的起诉。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄民青
二〇一五年七月十日
书记员 钟 敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第365号
申请执行人：桂林桂信国际旅行社有限公司，住所地：桂林市中山中路39南方大厦5-15／16室。
法定代表人：唐相群，董事长。
被执行人：浙江省金华市浦江县阳光假日旅行社有限公司，住所地：浙江省金华市浦江县月泉东路2号三楼。
本院在执行桂林桂信国际旅行社有限公司申请执行浙江省金华市浦江县阳光假日旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本院于2014年6月15日作出的（2014）叠民初字第436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浙江省金华市浦江县阳光假日旅行社有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林桂信国际旅行社有限公司已向本院申请执行。经查，被执行人浙江省金华市浦江县阳光假日旅行社有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）叠执字第365号申请执行人：桂林桂信国际旅行社有限公司，住所地：桂林市中山中路39南方大厦**。法定代表人：唐相群，董事长。被执行人：浙江省金华市浦江县阳光假日旅行社有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省金华市浦江县月泉东路****>本院在执行桂林桂信国际旅行社有限公司申请执行浙江省金华市浦江县阳光假日旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本院于2014年6月15日作出的（2014）叠民初字第436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浙江省金华市浦江县阳光假日旅行社有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林桂信国际旅行社有限公司已向本院申请执行。经查，被执行人浙江省金华市浦江县阳光假日旅行社有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第436号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一四年十二月十一日书 记 员 张文武
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第231号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人王忠勇，男，1975年8月15日出生，汉族，住新邵县。
被申请人刘平，女，1976年10月12日出生，汉族，住新邵县，系被申请人王忠勇之妻。
被申请人王忠勇、刘平共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金150000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人王忠勇、刘平在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠勇、刘平在银行的存款150000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第231号
申请人余亮。
被申请人丁政伟。
申请人余亮与被申请人丁政伟机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年8月28日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号轿车一辆（保全价额10000元），并以申请人余亮10000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫A×××××号轿车一辆。
保全费120元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 路 平
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执995号
申请执行人杨决芳，女，1963年10月19日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，总经理。
申请执行人杨决芳与被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0681民特82号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司应于2017年2月15日前共同给付申请执行人杨决芳工资款7990.09元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人杨决芳于2017年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为7990.09元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中达成和解协议，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承诺自2017年5月起每月5日向申请执行人在内的54名职工支付10万元直至所欠工资款全部还清为止。鉴于此，申请执行人杨决芳同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特82号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晶晶
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01022号
原告高应忠，农民。
委托代理人赵家军，湖北神兴律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书。
被告湖北金裕石材股份有限公司，住所地：房县土城镇葛坪村委会。
法定代表人王奎，系该公司董事长
委托代理人闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
委托代理人马关泽，系湖北金裕石材股份有限公司总经理。代理权限：参与诉讼、调解。
原告高应忠诉被告湖北金裕石材股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月14日立案受理后，由审判员叶章虎适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告高应忠及其委托代理人赵家军、被告湖北金裕石材股份有限公司的委托代理人闻雅静、马关泽到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告高应忠诉称：原告于2012年2月8日到被告湖北金裕石材股份有限公司务工，主要从事石头开采，具体工作为炮工，在工作中接触大量灰尘。双方未签订劳动合同，被告通过银行转账方式向原告支付工资报酬。2013年和2014年由被告组织所有在岗职工到房县疾病预防控制中心检查，原告被诊断为矽肺。原告一直工作到2015年2月1日，此后被告没有向原告出具解除劳动关系通知书，也没有继续安排原告的工作岗位。原告于2015年8月13日向房县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委下达因无必要证据不予受理通知书。原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但双方的关系符合劳动关系的特征，且因职业病诊断的需要，故起诉，请求法院确认原、被告之间系劳动关系，判令被告将原告的职业健康监护档案复制件交付给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北金裕石材股份有限公司辩称：在2014年2月以后原告和被告已经不存在劳动关系，只是承揽关系。原告应该在一年内申请劳动仲裁，但是原告超过了申请期限，应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高应忠于2012年2月8日到被告湖北金裕石材股份有限公司上班，双方签订有书面劳动合同，原告高应忠主要从事石头开采，具体工作为炮工。2013年，双方又签订一年期的书面劳动合同，原告高应忠主要从事石头开采的领班工作，但偶尔也直接从事石头开采。以上二份劳动合同被告均未向原告提供。被告通过支付现金或银行转账方式向原告支付工资报酬。2013年6月和2014年3月，被告组织包括原告在内的职工到房县疾病预防控制中心检查。原告的检查结果为；2013年“尘肺待查”；2014年“双肺弥漫斑点阴影”，建议进一步复查和及时诊断治疗，康复后方可从事接尘作业。但该结果，被告未告知原告，亦未将相关病历档案交给原告。2014年2月，原告与被告签订一份矿山荒料开采承包协议，约定由原告承包被告3#山矿山开采，承包期限为2014年2月10日至2015年2月9日，但该协议未完全履行。协议期间，原告的工资由被告代发。原告一直工作到2015年2月1日后回家。经当地医疗机构检查，原告才得知自己患有尘肺病。此后被告没有向原告出具解除劳动关系通知书，也没有继续安排原告的工作岗位。原告于2015年8月13日向房县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。该委以不能提供必要证据，不予受理。
本院认为：从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得解除劳动合同。原告高应忠从2012年2月与被告建立劳动关系，在被告处从事接触粉尘的工作。在2013年经医学检查后，已经有疑似职业病，2014年的检查结果，可以更进一步的明确此职业病。原、被告未按照《工伤保险条例》相关规定处理情形下，被告不得与原告解除劳动关系，双方的劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。故被告湖北金裕石材股份有限公司辩称2014年2月以后原告和被告已经不存在劳动关系的辩解理由，本院不予采纳。对被告应建立的职业健康监护档案，原告高应忠有权索取。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项、第四十五条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条、第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告高应忠与被告湖北金裕石材股份有限公司之间存在劳动关系。
二、被告湖北金裕石材股份有限公司在本判决生效后10内将原告高应忠的职业健康监护档案复制件交付给原告。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北金裕石材股份有限公司负担。因诉讼费原告高应忠已向本院预交，故被告湖北金裕石材股份有限公司负担的诉讼费直接向原告高应忠支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 叶章虎
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟奕悦
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初19号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某，男，1968年9月16日出生，白族，初中文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。2017年5月23日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1545号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年1月8日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年5月16日23时20分许，被告人张某酒后驾驶云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车，在沿昆明市高海公路高速辅道行驶至晖湾收费站路段时被查获。经鉴定，被告人张某送检血样中检出乙醇成分，其含量为89.73mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人张某违反交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处被告人张某拘役一至二个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人张某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人张某的供述与辩解、涉案车辆信息查询记录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人张某无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年5月16日23时20分许，被告人张某酒后驾驶云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车，沿昆明市高海高速公路辅道行驶至晖湾收费站路段时被民警查获。经鉴定，被告人张某送检血样中检出乙醇成分，其含量为89.73mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
本院认为：被告人张某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年一月十日
书记员 臧梦迪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3819号
申请执行人：余盈凡，女，1964年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：江苏美工场家具制造有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：全会新。
本院在执行(2016)沪0110民初14854号余盈凡申请执行江苏美工场家具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币330,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆以及其他可供执行财产轮候冻结被执行人名下一银行账户及江苏省一国有建设用地使用权。本院已对被执行人采取限制高消费令、列入失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1357号
原告肖瑶璨。
特别授权委托代理人李婷。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告湖南比联科技有限公司。
法定代表人肖建长。
住所地：湖南省娄底市娄星区（三星公司综合楼701室）。
原告肖瑶璨诉被告湖南比联科技有限公司（以下简称湖南比联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖瑶璨的委托代理人李婷、舒崇根到庭参加诉讼。被告湖南比联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖瑶璨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资1325.5元；2、判令被告支付相应利息损失（从2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月应聘至被告处工作，月工资3000元。从2015年4月至8月，被告共拖欠原告工资2651元未予支付。后经娄底市劳动监察局主持调解，原、被告于2015年11月2日达成协议，由被告在2015年11月30日前支付一半工资1325.5元，剩余的一半工资1325.5元在2015年12月30日前支付。但被告仅按约定支付了1325.5元，余款一直未予以支付。
被告湖南比联公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位未按照法律规定和原、被告之间的约定及时足额向原告支付工资，违反了法律规定和双方约定，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的工资及相应利息的主张本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南比联科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告肖瑶璨拖欠的工资1325.5元，并支付相应的利息（自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南比联科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第698号
原告肖明志，住通河县。
委托代理人范庆丰，通河县司法局清河法律服务所法律服务工作者，住通河县。
被告周建国，1982年5月5日出生，住通河县。
被告田晓宇，1989年5月1日出生，住通河县。
被告于军军，1984年7月5日出生，住通河县。
被告李宝玉，1981年9月2日出生，住通河县。
原告肖明志与被告周建国、田晓宇、于军军、李宝玉民间借贷纠纷一案，原告肖明志于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告肖明志的委托代理人范庆丰、被告周建国、于军军、李宝玉到庭参加诉讼，被告田晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖明志诉称：2014年4月30日，被告周建国在原告肖明志处借款100000元，被告田晓宇、于军军、李宝玉担保该笔借款，承担连带保证责任。双方约定月利率3%，被告承诺2014年6月30日还清借款，借款到期后，原告多次找到被告周建国要求还款，要求保证人承担保证责任，四被告均以无钱为由拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告周建国偿还借款100000元，按月利率3%给付借款利息至还清借款之日止，被告田晓宇、于军军、李宝玉承担连带保证责任，四被告承担本案诉讼费用。
被告周建国辩称：原告所述属实，但月利率3%过高，应按法律规定给付，并且当时口头约定是4分利，原告提供借款时扣留了两个月的利息8000元，实际给我92000元，我要求按本金92000元计算，但是对此我没有证据证明。
被告于军军辩称：原告所述属实，同意承担保证责任。
被告李宝玉辩称：原告所述属实，同意承担保证责任。
被告田晓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告肖明志为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告肖明志举示证据情况如下：
证据A1.借据一份。主要内容为：借款人周建国从肖明志处借款人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元。借款人承诺在2014年6月30日前一次性全额偿还，借贷双方协商一致借款利息为月利息3分。保证人具有连带偿还借款本金和利息的法律责任，保证时间直至本息还清为止。出借人有权利监督借款人的借款用途，如发现借款人有逃避还款责任的意向，有权利立即要求借款人偿还借款及利息，不受借款时间的限制。借款人：周建国（捺印），保证人：李宝玉（捺印）、田晓宇（捺印）、于军军（捺印）。2014年4月30日。拟证明：被告周建国由被告田晓宇、李宝玉、于军军担保从原告肖明志处借款100000元的事实。
被告周建国、于军军、李宝玉对原告肖明志举示的证据A1均质证认为：无异议。
被告周建国、于军军、李宝玉未举示证据。
被告田晓宇未到庭对原告肖明志举示的证据质证，亦未提交证据。
本院认证意见为：被告周建国、于军军、李宝玉对原告举示的证据A1均无异议，该借据是双方当事人的真实意思表示，与本案有关联性，能客观反映事实，真实有效，对该证据予以采信。
本院经审理查明：2014年4月30日，被告周建国在原告肖明志处借款100000元，被告田晓宇、于军军、李宝玉为该借款提供连带责任保证，双方约定月利率为3%，2014年6月30日还款，借款到期后，被告周建国未偿还借款本息，被告田晓宇、于军军、李宝玉亦未承担保证责任。
综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据、发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、原告肖明志要求被告周建国偿还借款本金100000元的诉讼请求是否予以支持。2、原告肖明志要求被告周建国按月利率3%给付借款利息的诉讼请求是否予以支持；3、原告肖明志要求被告田晓宇、于军军、李宝玉承担连带保证责任的诉讼请求是否予以支持。
本院认为，关于原告肖明志要求被告周建国偿还借款本金100000的诉讼请求是否予以支持的问题，原告肖明志向被告周建国提供借款100000元后，被告周建国在借据的借款人处签名并捺印，可以认定原告肖明志与被告周建国之间借贷关系明确，合法有效，被告周建国应偿还原告肖明志借款100000元，被告周建国辩称借款时口头约定4分利，原告提供借款时扣留了两个月的利息8000元，实际借款92000元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“被告周建国的抗辩主张未举示证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，原告主张成立，本院予以支持。关于原告肖明志要求被告周建国按月利率3%给付借款利息的诉讼请求是否予以支持的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定；“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告肖明志的诉讼请求中超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍以上部分利息本院不予支持，被告周建国应自2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告肖明志借款利息。关于原告肖明志要求被告田晓宇、于军军、李宝玉承担连带保证责任的诉讼请求是否予以支持的问题，被告田晓宇、于军军、李宝玉作为借款的保证人在借据的保证人处签字捺印，在借据中约定担保方式为连带责任保证，并约定“保证时间直至本息还清为止”，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案保证期间应认定为二年，原告诉讼请求成立，应予支持。
综上所述，原告肖明志的诉讼请求部分成立，予以支持。被告周建国的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效之日起10日内偿还原告肖明志借款本金100000元；
二、被告周建国自2014年4月30日起以100000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告肖明志借款利息至付清全部借款本金之日止；
三、被告田晓宇、于军军、李宝玉对上述一、二项承担连带保证责任；
四、驳回原告肖明志的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交）减半收取1450元，由被告周建国负担，于本判决生效后10日内交纳。
被告周建国如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 邓佳旭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7814号
原告：陈志荣，男，1952年8月25日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。
被告：中外天利（北京）工程管理咨询有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人：丁忠胜。
被告：中外天利（北京）工程管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘丽莉。
原告陈志荣与被告中外天利（北京）工程管理咨询有限公司厦门分公司、中外天利（北京）工程管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告陈志荣于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈志荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志荣负担。
代理审判员 田 炜
二〇一七年九月三十日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3396号
原告王昌华，男，生于1965年11月1日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人易遵礼，四川京泸律师事务所律师。
被告车小玲，女，生于1979年10月19日，汉族，住泸州市江阳区。
被告余陈平，男，生于1985年8月27日，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告王良清，男，生于1969年12月11日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告李学明，男，生于1983年2月3日，汉族，住江阳区。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告汪有均，男，生于1979年4月29日，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告王昌华与被告车小玲、余陈平、王良清、李学明、汪有均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王昌华及其委托代理人易遵礼，被告王良清及其委托代理人刘君，被告李学明的委托代理人刘君，被告汪有均到庭参加诉讼，被告车小玲、余陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昌华诉称，被告车小玲自家修建别墅，将工程承包给被告余陈平，被告余陈平又将工程分包给被告王良清，被告王良清将工程分包给被告李学明。2014年9月1日，原告受被告李学明的聘请在工地上支模，双方口头约定每天工资300元。2014年9月15日，原告在支模过程中，由于没有安装安全防护网，原告从二楼摔下受伤住院，于2014年11月15日出院，被告余陈平垫付医疗费4万元。经鉴定原告颅脑损伤构成9级伤残，误工期为鉴定前一日，护理期为90天，营养期为60日。故诉讼要求被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等计104369.5元。
被告车小玲、余陈平未作答辩。
被告王良清、李学明辩称，我不是承包人，也是工人，不是本案适格被告，故依法应驳回原告的诉讼请求。
被告汪有均辩称，余陈平委托李洋生与我签订《建筑工程施工合同》，我又与王良清签订了合同，本案中的赔偿责任人应是余陈平，我都是打工的，不应承担责任。
经审理查明，被告车小玲因修建其位于泸州市江阳区通滩镇宜定农村别墅住房，将该工程发包给被告汪有均。2014年8月30日，被告汪有均与被告王良清签订《建筑工程施工合同》约定，包工不包料，被告汪有均将该别墅工程分包给被告王良清，工程内容为木工、钢筋、砌砖、抹灰、外墙抹灰贴砖、抹平地面、楼面、外墙架、封顶贴瓦、屋檐，每平方米370元，钢筋每平方米40元等。被告王良清与被告李学明口头商议，被告王良清将木工劳务分包给被告李学明负责。2014年9月1日，被告李学明雇请原告从事木工工作，双方口头约定每天工资300元。2014年9月15日，原告在搭建二楼支架过程中，不慎从二楼上摔到地面受伤，被送往医院治疗61天，2014年11月15日出院，出院医嘱，休息一月，一月后来院复查，留陪伴一人，防止意外、跌倒、摔伤。被告支付4万元医疗费，原告垫付医疗费14172.5元。2015年7月8日，经鉴定原告颅脑损伤致脑外伤性智能损害构成九级伤残，误工期为鉴定前一日，护理期90天，营养期60日。原告用去鉴定费1900元。故诉讼要求被告连带赔偿医疗费14172.5元、住院伙食补助费1220元、营养费1200元、护理费7200元、交通费1000元、误工费29355元、伤残赔偿金35212元、鉴定费1900元、被抚养人生活费7110元、精神抚慰金6000元，合计104369.5元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告连带赔偿医疗费14172.5元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、护理费8190元、交通费1000元、误工费34917元、伤残赔偿金40988元、鉴定费1900元、被抚养人生活费9251元、精神抚慰金8000元，合计122078.5元。诉讼中，原告申请撤回对被告余陈平的起诉。
另查明，原告与陈青珍系夫妻关系，有两个子女，儿子王家洪，生于1991年10月1日，女儿王宜平，生于2007年11月3日。
上述事实，有身份证复印件，户口簿复印件，《出院证明》，《病历》，医疗费《清单》，医疗费《票据》，两份《证明》，《鉴定意见书》，鉴定费《发票》，《建设工程施工合同》复印件，证人古天彬出庭作证，证人古天彬、李世平、张道坤的《调查笔录》，汪有均的《询问笔录》、《调查笔录》等为据，本院予以确认。
本院认为，一、被告李学明雇请原告从事木工工作，被告李学明系雇主，原告在工作中摔伤，被告李学明应承担主要责任，责任系数70%，原告未注意安全生产义务，应承担次要责任，责任系数30%；二、关于“李洋生”的问题，被告汪有均在本案庭审终结前未向本院提供“李洋生”的身份情况，本院不能核实被告汪有均提供的其与“李洋生”签订《建设工程施工合同》的真实性，故本院认定被告车小玲将工程发包给被告汪有均；被告汪有均辩称余陈平委托李洋生与其签订《建筑工程施工合同》，又与王良清签订合同，本案中的赔偿责任人应是余陈平，其不承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予采信；三、被告车小玲系修建房屋的发包人，其将工程发包给不具有劳务分包资质及安全施工条件的被告汪有均，被告汪有均又将工程分包给不具有劳务分包资质及安全生产条件的被告王良清，被告王良清将劳务工程中的木工劳务分包给不具有劳务分包资质及安全生产条件的被告李学明，被告车小玲、汪有均、王良清应当承担连带赔偿责任；四、原告申请撤回对被告余陈平的起诉，对被告余陈平的责任本院不予审查。
赔偿的金额和范围：医疗费14172.5元，住院伙食补助费1830元，住院期间护理为61天×33270÷365=5560元，院外陪护一人护理29天每天标准60元=1740元，护理费合计为7300元，交通费1000元，误工期为定残的前一日即2015年7月7日共计295天×113元=33335元，伤残赔偿金40988元，鉴定费1900元，被抚养人生活费问题，原告有一女王宜平，截止2015年7月7日,有8岁，9251×10÷2×20%=9251元，精神抚慰金8000元，合计117776.5元。被告赔付117776.5元×70%=82443.6元，扣除原告应当承担的被告支付的医疗费40000元×30%=12000元，被告实际赔付70443.6元。对原告要求被告赔偿住院期间的营养费的主张，其未向本院提供医院证明，该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李学明于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王昌华医疗费，住院伙食补助费，护理费，交通费，误工费，伤残赔偿金，鉴定费，被抚养人生活费，精神抚慰金合计70443.6元；
二、被告车小玲、汪有均、王良清对被告李学明的上述赔偿款承担连带责任；
三、驳回原告王昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，公告费900元，由被告李学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
代理审判员 童荣彬
二〇一六年七月九日
书 记 员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第3396号原告王昌华，男，生于1965年11月1日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人易遵礼，四川京泸律师事务所律师。被告车小玲，女，生于1979年10月19日，汉族，住泸州市江阳区。被告余陈平，男，生于1985年8月27日，汉族，住江西省九江市武宁县。被告王良清，男，生于1969年12月11日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。被告李学明，男，生于1983年2月3日，汉族，住江阳区。委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。被告汪有均，男，生于1979年4月29日，汉族，住泸州市龙马潭区。原告王昌华与被告车小玲、余陈平、王良清、李学明、汪有均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王昌华及其委托代理人易遵礼，被告王良清及其委托代理人刘君，被告李学明的委托代理人刘君，被告汪有均到庭参加诉讼，被告车小玲、余陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王昌华诉称，被告车小玲自家修建别墅，将工程承包给被告余陈平，被告余陈平又将工程分包给被告王良清，被告王良清将工程分包给被告李学明。2014年9月1日，原告受被告李学明的聘请在工地上支模，双方口头约定每天工资300元。2014年9月15日，原告在支模过程中，由于没有安装安全防护网，原告从二楼摔下受伤住院，于2014年11月15日出院，被告余陈平垫付医疗费4万元。经鉴定原告颅脑损伤构成9级伤残，误工期为鉴定前一日，护理期为90天，营养期为60日。故诉讼要求被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等计104369.5元。被告车小玲、余陈平未作答辩。被告王良清、李学明辩称，我不是承包人，也是工人，不是本案适格被告，故依法应驳回原告的诉讼请求。被告汪有均辩称，余陈平委托李洋生与我签订《建筑工程施工合同》，我又与王良清签订了合同，本案中的赔偿责任人应是余陈平，我都是打工的，不应承担责任。经审理查明，被告车小玲因修建其位于泸州市江阳区通滩镇宜定农村别墅住房，将该工程发包给被告汪有均。2014年8月30日，被告汪有均与被告王良清签订《建筑工程施工合同》约定，包工不包料，被告汪有均将该别墅工程分包给被告王良清，工程内容为木工、钢筋、砌砖、抹灰、外墙抹灰贴砖、抹平地面、楼面、外墙架、封顶贴瓦、屋檐，每平方米370元，钢筋每平方米40元等。被告王良清与被告李学明口头商议，被告王良清将木工劳务分包给被告李学明负责。2014年9月1日，被告李学明雇请原告从事木工工作，双方口头约定每天工资300元。2014年9月15日，原告在搭建二楼支架过程中，不慎从二楼上摔到地面受伤，被送往医院治疗61天，2014年11月15日出院，出院医嘱，休息一月，一月后来院复查，留陪伴一人，防止意外、跌倒、摔伤。被告支付4万元医疗费，原告垫付医疗费14172.5元。2015年7月8日，经鉴定原告颅脑损伤致脑外伤性智能损害构成九级伤残，误工期为鉴定前一日，护理期90天，营养期60日。原告用去鉴定费1900元。故诉讼要求被告连带赔偿医疗费14172.5元、住院伙食补助费1220元、营养费1200元、护理费7200元、交通费1000元、误工费29355元、伤残赔偿金35212元、鉴定费1900元、被抚养人生活费7110元、精神抚慰金6000元，合计104369.5元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告连带赔偿医疗费14172.5元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、护理费8190元、交通费1000元、误工费34917元、伤残赔偿金40988元、鉴定费1900元、被抚养人生活费9251元、精神抚慰金8000元，合计122078.5元。诉讼中，原告申请撤回对被告余陈平的起诉。另查明，原告与陈青珍系夫妻关系，有两个子女，儿子王家洪，生于1991年10月1日，女儿王宜平，生于2007年11月3日。上述事实，有身份证复印件，户口簿复印件，《出院证明》，《病历》，医疗费《清单》，医疗费《票据》，两份《证明》，《鉴定意见书》，鉴定费《发票》，《建设工程施工合同》复印件，证人古天彬出庭作证，证人古天彬、李世平、张道坤的《调查笔录》，汪有均的《询问笔录》、《调查笔录》等为据，本院予以确认。本院认为，一、被告李学明雇请原告从事木工工作，被告李学明系雇主，原告在工作中摔伤，被告李学明应承担主要责任，责任系数70%，原告未注意安全生产义务，应承担次要责任，责任系数30%；二、关于“李洋生”的问题，被告汪有均在本案庭审终结前未向本院提供“李洋生”的身份情况，本院不能核实被告汪有均提供的其与“李洋生”签订《建设工程施工合同》的真实性，故本院认定被告车小玲将工程发包给被告汪有均；被告汪有均辩称余陈平委托李洋生与其签订《建筑工程施工合同》，又与王良清签订合同，本案中的赔偿责任人应是余陈平，其不承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予采信；三、被告车小玲系修建房屋的发包人，其将工程发包给不具有劳务分包资质及安全施工条件的被告汪有均，被告汪有均又将工程分包给不具有劳务分包资质及安全生产条件的被告王良清，被告王良清将劳务工程中的木工劳务分包给不具有劳务分包资质及安全生产条件的被告李学明，被告车小玲、汪有均、王良清应当承担连带赔偿责任；四、原告申请撤回对被告余陈平的起诉，对被告余陈平的责任本院不予审查。赔偿的金额和范围：医疗费14172.5元，住院伙食补助费1830元，住院期间护理为61天×33270÷365=5560元，院外陪护一人护理29天每天标准60元=1740元，护理费合计为7300元，交通费1000元，误工期为定残的前一日即2015年7月7日共计295天×113元=33335元，伤残赔偿金40988元，鉴定费1900元，被抚养人生活费问题，原告有一女王宜平，截止2015年7月7日,有8岁，9251×10÷2×20%=9251元，精神抚慰金8000元，合计117776.5元。被告赔付117776.5元×70%=82443.6元，扣除原告应当承担的被告支付的医疗费40000元×30%=12000元，被告实际赔付70443.6元。对原告要求被告赔偿住院期间的营养费的主张，其未向本院提供医院证明，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李学明于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王昌华医疗费，住院伙食补助费，护理费，交通费，误工费，伤残赔偿金，鉴定费，被抚养人生活费，精神抚慰金合计70443.6元；二、被告车小玲、汪有均、王良清对被告李学明的上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告王昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费622元，公告费900元，由被告李学明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  马东烈审 判 员  颜永春代理审判员  童荣彬二〇一六年七月九日书 记 员  郭玉霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27974号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.97元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年5月24日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“海带结”1盒，支付价款3.97元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年5月24日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“海带结”1盒，支付价款3.97元，该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款3.97元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王志军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2715号
原告上海东星环保油墨有限公司。
法定代表人郑旭东，董事长。
委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告上海世韵壁纸有限公司。
法定代表人王丽珍。
委托代理人夏桂县，上海向心律师事务所律师。
委托代理人崔玉林，上海向心律师事务所律师。
原告上海东星环保油墨有限公司诉被告上海世韵壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人应朝阳，被告委托代理人夏桂县均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东星环保油墨有限公司诉称，原、被告素有业务合作，由原告为被告供应印刷所需的各类水墨等介质，截止起诉之日，被告实际尚欠人民币563，620.50元（以下币种同），现因被告经营不善，已停止生产经营，原告多次催要款项无果。故原告要求判令：被告向原告支付货款563，620.50元及逾期利息（以563，620.50元为基数，按人民银行同期贷款利率，从起诉日2015年7月31日起算至判决生效之日止）。
原告对其诉称提供如下证据：
1、对账单1份，证明双方确认截至2015年5月11日被告共拖欠货款675，620.50元；
2、增值税发票及送货单1组，证明2014年11月22日之后双方发生交易金额为657，620.50元；
3、来帐凭证1份，证明2015年5月28日被告支付了112，000元。
被告上海世韵壁纸有限公司辩称，对货款本金563，620.50元不认可，具体数额不太确定，以送货单为准，对利息计算方式没有意见。
被告对其辩称未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，3的真实性无异议，对证据2认为其中2014年12月11日的增值税发票上记载的金额为220.5元的30公斤专用助剂在相应的送货单上没有记载，应予扣除，其他送货单以签收单为准，本院认为，原告提供的证据1-3能相互印证本案事实，予以确认。
基于上述证据的认定，本院确认如下事实：
2014年12月5日至2015年2月11日，原告向被告提供了金额为657，400元的印刷所需的各类介质，并开具了金额为657，620.50元的增值税发票，2015年5月11日，经对账，被告会计金章英签章确认，所欠原告货款675，620.50元（其中包括657，620.50元的增值税发票和之前拖欠的货款18，000元），5月28日，被告支付货款112，000元，余款563，400元未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告货物后未能及时付款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。另庭审中，被告抗辩，在2014年12月11日的增值税发票上记载的金额为220.5元的30公斤专用助剂在相应的送货单上没有记载，应予扣除，经本院核实，在相应的2014年12月5日送货单中确实没有30公斤专用助剂的记载，原告也未对该30公斤专用助剂是否交付另行提供证据，故本院在本金已扣除220.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海世韵壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海东星环保油墨有限公司货款563，400元；
二、被告上海世韵壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东星环保油墨有限公司以563，400元为本金，自2015年7月31日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，436元，减半收取计4，718元，保全费3，338元，合计8，056元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2462号
原告：陈波，男，生于1973年1月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：侯选卫，女，生于1974年5月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告陈波诉被告侯选卫不当得利纠纷一案，原告陈波于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈波撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈波负担。
审判员 陈星禄
二〇一七年八月二十四日
书记员 余彬彬
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1945号
原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂。住所地：吉安市吉州区。
业主郭寿阳，男，1977年7月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告龙子明，男，1982年8月26日生，汉族，住吉安县。
原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂诉被告龙子明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员胡海燕独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂的业主郭寿阳到庭参加诉讼，被告龙子明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂诉称，2013年9月，被告向原告购锤子和销子，共计人民币4940元。经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款4940元。
被告龙子明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法院提交了被告签名的销货单一张，证明被告欠原告货款4940元。
被告未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的上述证据认证如下，原告的证据系在举证期限内提交，且内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2013年9月15日，被告龙子明因需向原告购买了锤子60件，销子100只，其中锤子单价为69元，销子为每只8元，共计人民币4940元。被告在原告销货单上签名认可。
综上所述，本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告间存在事实的买卖合同关系。原告为被告提供锤子和销子，被告理应按约支付货款。现原告要求被告支付尚欠款4940元，有被告签名的销货单为凭，足以认定。故原告诉请被告即时支付欠款4940元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙子明应于判决生效后三日内向原告吉安市吉州区老三机械配件铸造厂支付货款4940元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一六年一月十八日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初81号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人曾某晴，男。2016年3月13日被梅州市公安局羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人曾某晴犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。在在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人曾某晴表示自愿认罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人曾某晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人曾某晴对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2016年3月13日3时许，被告人曾某晴无证驾驶闽f×××××号小型轿车由梅江区江南加油站经梅水路往秀兰大桥方向行驶，当经过新中路口欲左转弯进入康居路时，与相对方向直行的被害人余某东驾驶的无号牌二轮摩托车向发生碰撞，导致余某东送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，曾某晴驾车逃离现场。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人余某东符合头部与钝性物体碰撞造成重度颅脑损伤死亡。
经梅州市公安局交警直属大队认定证实：1、曾某晴驾驶机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款第、第十三条第一款的规定，是导致此事故的主要过错。2、余某东驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第八条的规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，曾某晴承担此事故的全部责任，余某东不承担此事故的责任。
2016年3月13日11时许，被告人曾某晴主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人曾某晴家属赔偿了被害人丧葬费人民币33000元人民币。
上述事实，被告人曾某晴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交警大队事故认定，被害人余伟东尸体处理通知书，死亡证明等，抓获经过，身份证明，赔偿调解书、凭证，立案决定书，驾驶证等；证人廖某兴、郭某、张某艳的证言；被告人曾某晴的供述；现场勘验笔录，现场图；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某晴无视国家法律，交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某晴主动到公安机关投案，并能如实交代犯罪事实。依法可以从轻或减轻处罚。
鉴于被告人曾某晴归案后能赔偿了被害人家属的部分损失。本院决定对被告人曾某晴从轻处罚。公诉机关量刑建议对被告人曾某晴判处有期徒刑三年至五年。经查，该建议理由充足，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人曾某晴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2020年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一六年五月三日
书记员 黄睿智
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执255号
申请执行人姚强，男，汉族，1957年10月7日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人李健萍，女，汉族，1981年5月23日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人姚强与被执行人李健萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一七年七月三日
书记员 ：郭丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执255号申请执行人姚强，男，汉族，1957年10月7日出生，住邵阳市大祥区。被执行人李健萍，女，汉族，1981年5月23日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人姚强与被执行人李健萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：夏新二〇一七年七月三日书记员  ：郭丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3721号
原告：王新清，女，1983年3月10日出生，汉族，青海省平安区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。
被告：吴望辉，男，1979年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告王新清诉被告吴望辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告王新清到庭参加诉讼，被告吴望辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款叁万元整（30000元），利息至借款之日起按每月2%计算至清偿时止。2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审期间，原告变更其第一项诉请为：扣除被告已经还的本金2400元，请求判令被告依法偿还原告借款本金27600元及利息（从起诉之日起以本金27600元为基数按月息2分计算至还款之日止）。事实和理由：2017年6月15日，被告借原告人民币叁万元整，借条约定四个月还清。到目前为止未还款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求法院支持原告提出的诉讼请求。
被告吴望辉在答辩期内未向本院递交答辩意见。
原告王新清向本院提供的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条复印件一份，证明被告欠款30000元的事实。
被告吴望辉未向本院提供证据材料。
经庭审，本院依法确认原告提供的上述证据，形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告吴望辉因需资金周转，向原告提出借款。2017年6月15日，原告王新清同意后，将30000元现金给付被告吴望辉，并由被告吴望辉出具了借条，内容为“由于本人吴望辉经营资金紧张，现向王新清借款人民币（大写）计叁万元，（小写）￥30000元，借款时间从2017年6月15日到2017年10月14日止。借款利息按月息2分计算，若逾期借款方每日按借款总额的千分之二计算，以此类推。如不按时还款，王新清可在所在地法院提起诉讼，借款方同意冻结其相应财产，所有费用由借款方全部承担。借款人：吴望辉，电话：180××××5317,2017年6月15日”。后因无法联系到被告吴望辉，原告王新清便诉至法院。
另，原告王新清当庭陈述“之后被告每个月还款600元本金，总共还了本金2400元，但是利息一直没还，除了2400元本金，被告就再也没还过款。”
本院认为，合法的债务应当清偿。原告王新清提供的证据及庭审陈述能够证明被告吴望辉向其借款的事实，本院依法予以认定。现被告吴望辉未按约定偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告王新清要求被告吴望辉依法偿还27600元及逾期利息（以本金27600元为基数，从2017年11月22日起按月息2分计算利息至还款之日止）理由成立，予以支持。被告吴望辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院视为其放弃辩论及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴望辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王新清借款本金人民币27600元及逾期利息（以本金27600元为基数，从2017年11月22日起按月息2分计算利息至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告吴望辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 张 耀
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙月月
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第682号
申请执行人：李雪平，男，生于1971年2月1日，汉族，农民，住河南省安阳市北关区。
被执行人：梅修建，男，生于1975年10月18日，汉族，农民，住长清区。
申请执行人李雪平与被执行人梅修建买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月23日作出的（2012）长商初字第108号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第682号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 钟 勇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第682号
申请执行人周某。
委托代理人周俊林，（系周某之父）。
被执行人王某。
本院在执行周某申请王某婚约财产一案过程中，申请人周某与被执行人王某达成执行和解协议，由被执行人王某支付周某彩礼款30000元，下余部分自愿放弃，被执行人王某将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第2609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一五年七月十五日
书记员 赵国锋
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初410号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨海鹏，男，1971年8月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年8月15日被许昌市公安局取保候审，2016年8月27日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。2016年9月29日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人杨海鹏犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员徐晓周、郑建业出庭支持公诉，被告人杨海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年8月2日23时许，被告人杨海鹏酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市文德街由东向西行驶至兴业路交叉口时，与王某驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车发生相撞，造成两车损坏和王某及乘车人刘某2受伤的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨海鹏负该事故主要责任，王某负次要责任，刘某2不负该事故责任。经鉴定，被告人杨海鹏被检测时每100ml血液中的乙醇含量为242.14mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人杨海鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨海鹏供述，证人刘国民、刘某1、王某、张某、刘某2等人的证言，接受刑事案件登记表，现场勘验笔录及拍照，证人王某、张某对被告人杨海鹏的辨认笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单，车辆照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，调解协议，现场监控视频资料，被告人杨海鹏的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨海鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人杨海鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨海鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ：丁晓霞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第44号
原告严小龙，男，1962年7月20日生，汉族。
被告龚长琴，女,1968年8月20日生，汉族。
原告严小龙诉被告龚长琴合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员陈国琴、人民陪审员梁争上组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严小龙，被告龚长琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小龙诉称，2011年3月16日，原、被告协议离婚。离婚协议约定，雨花台区梅山生活区**幢*单元***室由原、被告共同承租。2012年12月12日，原、被告双方签订调解协议，约定原告搬出涉案房屋，被告每月支付原告房屋补贴200元。被告目前仅支付至2014年6月30日的房屋补贴，故原告诉至法院，请求判令：被告龚长琴支付原告自2014年7月1日起至2014年12月31日止每月房屋补贴200元，合计1200元。
被告龚长琴辩称，2014年7月至2014年12月的房屋补贴被告没有支付给原告。被告目前经济困难，无法支付补贴，同意原告按照协议约定，搬回涉案房屋居住。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2011年3月16日，原、被告双方自愿在雨花台区民政局协议离婚。因共同承租雨花台区梅山生活区**幢*梯***室的房屋居住产生矛盾，双方于2012年12月12日经雨花台区梅山人民调解委员会组织调解，签订《人民调解协议书》一份。该协议书第1条约定，原告严小龙于2012年12月20日之前搬出涉案房屋，被告龚长琴应从2013年1月起每月付给严小龙租房补贴200元，直至雨花台区梅山生活区**幢*单元***室拆迁为止。第4条约定，支付方式为半年一付。截止到原告起诉之日，被告尚未支付2014年7月1日至2014年12月31日的房屋补贴。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、南京市雨花台区梅山街道人民调解委员会出具的人民调解协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告严小龙与被告龚长琴在雨花台区梅山街道人民调解委员会的组织下，签订的人民调解协议书系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告严小龙与被告龚长琴应当按照调解协议书的约定各自履行相应的义务。按双方调解协议约定房租补贴应半年一付，自2014年7月至12月，被告共欠原告房屋补贴1200元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以经济困难为由，不同意支付原告房屋补贴的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
被告龚长琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严小龙2014年7月至2014年12月期间房屋补贴1200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚长琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 蔡 丽 丽
人民陪审员 陈 国 琴
人民陪审员 梁 争 上
二〇一五年四月三十日
法官 助理 ????汪一江
见习书记员 陈 志 育
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终527号
上诉人（原审被告）阳城县蟒河镇东凡村民委员会。
法定代表人王军锋，任村委主任。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永兵，男，1973年6月2日出生，汉族。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人阳城县蟒河镇东凡村民委员会（以下简称东凡村委）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初486号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东凡村委的法定代表人王军锋及其委托代理人张卫平，被上诉人郭永兵及其委托代理人张一民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月28日原告郭永兵与被告东凡村委签订了被告东凡村《街巷硬化施工合同书》，合同约定：承包方包工、包料，先行垫支。工程价款按镇政府会议决定指导价，为12公分厚每平方米按中标价40.9元；16公分厚每平方米按中标价50.8元结算。实际结算总价以镇招标领导组会同甲乙双方共同验收工程量为准。工期时间：从签订合同之日起至2012年12月31日止，逾期不能完工，每拖延一天扣工程款的1％。在工程竣工验收后，2012年12月底付工程总价款70％，其余到2013年底付清。签订合同后，原告按被告东凡村委要求进行了施工，并按约定时间竣工后，由蟒河镇派员被告村委和村务监督委员会及原告进行了该项工程的质量、数量进行了验收，验收后双方于2013年1月10日进行了竣工结算，工程总造价款为1431304.72元，被告给原告出具工程款往来欠款收据。后经原告多次追要，被告从2012年底开始至今多次支付原告工程欠款1034400元，下欠396904.72元未付。
同时查明，被告未在合同约定期间内全部支付原告工程价款，原告要求被告承担逾期未付款的违约责任（以月利息2分计算利率），又要求被告让原告之名向他人借款50000元，原告已垫付了该笔借款18000元的利息，要求被告返还给原告。
上述事实，有当事人陈述和原告向法庭提供双方签订的《街巷硬化施工合同书》、工程欠款收据等证据在案佐证，本院予以确认。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，并对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照被告东凡村委的要求履行了施工义务后，被告东凡村委应按照结算的工程价款及时支付原告工程款。因此，原告要求被告东凡村委支付其剩余的工程欠款396904.72元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是被告东凡村委未在合同约定期限内即2013年底支付原告，实属违约，应承担逾期未付款的违约责任。按照合同约定被告应在2013年12月31日支付欠原告的工程款396904.72元，并从2014年1月1日起支付原告396904.72元资金占用期间工程款的逾期利息。原告主张被告让原告以自己的名义向他人借款50000元，已支付他人18000元利息，要求被告支付，因被告否认，且未有证据证实，本院不予采信，应依法驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告阳城县蟒河镇东凡村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告郭永兵工程欠款三十九万六千九百零四元七角二分及资金占用期间的逾期利息（利息从2014年1月1日起按年利率6％计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告郭永兵要求被告阳城县蟒河镇东凡村民委员会支付其一万八千元利息的诉讼请求。
判后，东凡村委不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、被上诉人主张的利息请求不能成立。（1）在合同中并没有相关约定，一审法院其他与此类似的拖欠工程款判决均依没有约定没有支持债权人的利息请求；（2）被上诉人关于主张利息所提供的证据是虚假的，法院依法不应采信；（3）被上诉人不具备建设工程施工承建人资质，利息请求属于违法所得，承包人仅可主张工程款；二、被上诉人施工存在严重质量问题，上诉人享有付款抗辩权。
双方当事人对原审查明的事实部分无异议。
二审双方当事人争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人工程欠款的利息。
上诉人主张不应支付欠付工程款利息的理由有三：1、施工合同中没有约定逾期付款利息；2、被上诉人没有施工资质，双方之间的合同应为无效，合同无效后，当事人仅可主张工程价款；3、当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。
被上诉人认为合同中虽然对逾期付款利息没有约定，但是对被上诉人逾期完工有惩罚性条款的约定，所以上诉人应支付逾期利息；再者根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第17条规定，上诉人也应支付利息。
本院认为，上诉人主张按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，上诉人不应支付被上诉人利息。然该规定是对垫资利息应否支付的规定，本案中被上诉人请求的是工程结算后的工程欠款而不是垫资利息。另根据该司法解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中双方当事人对欠付工程价款利息没有约定，原审判决的利息没有超过同期同类贷款的利率，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1288元，由上诉人阳城县蟒河镇东凡村民委员会负担。本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年七月八日
书记员 李 萍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第406号
申请执行人尹跃明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘树和，男，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人程忠，男，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人尹跃明与被执行人刘树和、程忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）松民初字第4604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹跃明于2015年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4604号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年五月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第406号申请执行人尹跃明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人刘树和，男，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。被执行人程忠，男，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人尹跃明与被执行人刘树和、程忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）松民初字第4604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹跃明于2015年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4604号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓峰二〇一五年五月二十一日书记员  银 泉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执198号
申请执行人杨忠强，男，1979年3月出生，汉族，住长垣县赵堤镇马坡村。身份证号：410728197909084536
被执行人杨志英，女，1981年5月出生，汉族，住址同上。身份证号：410728198105014562
本院在执行杨忠强申请杨志英离婚纠纷一案，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人杨志英有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1452号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十二日
书记员 王永明
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执640号
宋树慧犯贪污罪一案，本院于2017年7月24日作出（2017）晋0525刑初17号刑事判决书，本院刑一庭于2017年8月15日就处宋树慧罚金70000元向本院移送执行。本案在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人宋树慧送达了执行通知书。宋树慧于2017年11月16日将罚金款70000元全部履行完毕。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
本院（2017）晋0525执640号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执484号
申请执行人：陈建强，住址：广东省佛山市。
被执行人：黄健勇，住址：广东省鹤山市。
申请执行人陈建强与被执行人黄健勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法梧民初字第69号民事判决书发生法律效力，依上述判决，黄健勇应清偿货款5000元及受理费25元给陈建强，但黄健勇未能依照上述判决履行义务，陈建强于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向黄健勇发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。在执行中过程中，本院依法扣划黄健勇银行存款800元并划付给陈建强750元，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现黄健勇其他财产可供执行，陈建强也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执484号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭志锋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法少刑初字第22号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某。
被告人林某。
指定辩护人李春莺，深圳市罗湖区法律援助中心律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]312号起诉书指控被告人郑某、林某犯抢劫罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人郑某、被告人林某及其辩护人李春莺到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年5月20日1时许，被告人郑某、林某与犯罪嫌疑人郑少增、郑汉度（二人均另案处理）在本市罗湖文化公园碰面。期间，郑汉度提议实施作案劫取财物，郑某、林某、郑少增表示同意。上述四人沿乐园路、中兴路、东门中路朝雅园立交桥方向行走，伺机寻找作案目标。当四人行至雅园立交桥鸿泰洋水疗会所附近时，郑某因分工与郑汉度发生争吵，郑某遂独自离开。其后，被告人郑少增与林某、郑汉度在雅园立交鸿泰洋水疗会旁将途经该处的被害人何某围住，郑汉度、林某上前用手掐何某的颈部，并进行威胁。何某恐惧之下蹲在地上，郑汉度、林某上前强行夺取何的手袋，郑少增在一旁望风。郑汉度、林某从何某的手袋内搜得手机一部及人民币500元后三人逃离现场。
同年6月1日3时许，被告人郑某伙同犯罪嫌疑人郑汉强、郑胜杰（二人在逃）及一名在逃男子（身份不详）在本市罗湖区东门鸿基大厦一楼1号电梯口处对准备乘电梯的被害人阮某、覃某进行殴打，并劫取了阮某的钱包（内有人民币92元），后四人携赃逃离现场。
2011年6月10日20时许，民警在犯罪嫌疑人郑少增的带领下在本市罗湖区湖贝路将被告人林某抓获。同年7月7日凌晨，民警根据举报在帝豪酒店将被告人郑某抓获。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证、物证：东门派出所出具的情况说明、被告人身份信息材料；2、证人证言：同案人郑少增的供述、证人覃某的证言、公安人员出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人何某、阮某的陈述；4、被告人的供述：被告人林某、郑某的供述；5、现场勘查笔录、方位示意图及照片；6、视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人郑某、林某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。并建议对被告人郑某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；对被告人林某判处有期徒刑一年四个月至二年四个月，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人郑某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人林某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人同意公诉人的公诉意见，建议在一年以下量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某、林某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某、林某以非法占有为目的，结伙使用暴力的方法，劫取他人财物，行为构成抢劫罪，其中被告人郑某抢劫作案二次，被告人林某抢劫作案一次。公诉机关对被告人郑某、林某犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在2011年5月20日的共同抢劫犯罪中，被告人林某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人郑某参与密谋及寻找作案目标，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人郑某、林某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，系未成年人，均应减轻处罚。被告人郑某、林某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人郑某、林某归案后悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郑某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月7日起至2012年7月6日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月10日起至2012年4月9日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 桂建华
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年三月五日
书 记 员 丁 黎
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初167号
原告：叶玉琢，男，汉族，1951年5月28日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：孙厚传，男，汉族，1950年6月28日出生，无职业，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告叶玉琢与被告孙厚传民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶玉琢到庭参加诉讼，被告孙厚传经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶玉琢诉称：2013年12月18日，孙厚传先后向我借款共计6万元，约定月利1.2分，经我催要，孙厚传偿还了3000元利息，本金及剩余利息未给付。综上，请求法院判令：孙厚传偿还本金6万元及利息5000元。
孙厚传在法定期限内未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，孙厚传向叶玉琢借款共计6万元，约定月利1.2分，经叶玉琢催要，孙厚传偿还了部分利息，本金及剩余利息未偿还。
认定上述事实的证据有：借据2份。
本院认为：孙厚传向叶玉琢借款，二人之间形成借款合同关系，孙厚传应按约定履行还款义务，叶玉琢主张孙厚传应偿还本金6万元及利息5000元，在法律保护范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告孙厚传欠叶玉琢借款本金6万元及利息5000元，合计6.5万元，于本判决生效后立即还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费700元，合计2126元，由被告孙厚传负担。
被告孙厚传到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年五月三日
书 记 员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初167号
原告：叶玉琢，男，汉族，1951年5月28日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：孙厚传，男，汉族，1950年6月28日出生，无职业，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告叶玉琢与被告孙厚传民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶玉琢到庭参加诉讼，被告孙厚传经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶玉琢诉称：2013年12月18日，孙厚传先后向我借款共计6万元，约定月利1.2分，经我催要，孙厚传偿还了3000元利息，本金及剩余利息未给付。综上，请求法院判令：孙厚传偿还本金6万元及利息5000元。
孙厚传在法定期限内未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，孙厚传向叶玉琢借款共计6万元，约定月利1.2分，经叶玉琢催要，孙厚传偿还了部分利息，本金及剩余利息未偿还。
认定上述事实的证据有：借据2份。
本院认为：孙厚传向叶玉琢借款，二人之间形成借款合同关系，孙厚传应按约定履行还款义务，叶玉琢主张孙厚传应偿还本金6万元及利息5000元，在法律保护范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告孙厚传欠叶玉琢借款本金6万元及利息5000元，合计6.5万元，于本判决生效后立即还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费700元，合计2126元，由被告孙厚传负担。
被告孙厚传到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年五月三日
代理书记员 张靓媛
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2872号
原告：柴秀红，女，1968年9月3日出生，汉族，农民。
被告：姜春贵，男，年龄不详，汉族，同心乡双喜村党支部书记。
委托诉讼代理人：顾大全，顾大全律师事务所律师。
原告柴秀红与被告姜春贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年10月20日，原告柴秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柴秀红撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李绍娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第140号
原告：舒某甲。
被告：钱某。
原告舒某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，原告于2010年7月
13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员沈元
明独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告舒某甲
到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告舒某甲起诉称，原、被告经人介绍相识后，于2001年7
月12日办理结婚登记手续，婚初夫妻感情一般。2002年1月28
日生育一女舒某乙，现年9岁；××××年××月××日生育一子舒某丙，现
年3岁。在夫妻关系存续期间，因被告经常外出参赌，有家不
归，双方经常发生争吵，致夫妻感情破裂。2010年6月12日，
被告因吸毒被拘留，常向原告实施暴力。现诉请本院判决：一
、准予原告与被告离婚；二、女儿舒某乙、儿子舒某丙由原告抚养
教育，由被告依法承担抚养、教育、医疗费用到子女独立生活
；三、婚前财产各归已有。
被告钱某未作答辩。
原告对其主张的事实，举证如下：
结婚证一份，以证明原、被告于2001年7月12日办理结婚
登记手续，现系夫妻关系的事实。被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
原告提交的证据系原件，证据形式合法，能证实其主张
的事实，本院予以确认。
根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
2000年上半年，原、被告经人介绍相识、恋爱，2001年7
月12日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名舒某乙
，现年8周岁；××××年××月××日生育一子，名舒某丙，现年2周岁。
婚前、婚初，双方关系尚可。后原告以被告参赌、吸毒为由，
向本院提起诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚
的标准是夫妻感情确已破裂，且原告有提交证据证实该事实义
务。本案中，原告未能提交证据证实被告有赌博、吸毒等严重
影响夫妻感情的事实存在，本院无法认定其与被告的夫妻感情
确已破裂。因举证不能，原告的诉讼请求，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告舒某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 沈元明
二〇一〇年八月五日
书记员 张丹婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3802号
上诉人（原审原告）：陈菊梅，女，1940年2月2日生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：董发林，辽宁拓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区铁西街道花儿山社区居民委员会，住所地普兰店市铁西街道驿城堡村。
负责人：刘吉文，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张泮昆，男，该社区治保主任。
原审第三人：大连市普兰店区铁西街道办事处，住所地普兰店市铁西街道花儿山社区。
负责人：王德涌，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙云龙，大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。
上诉人陈菊梅因与被上诉人大连市普兰店区铁西街道花儿山社区居民委员会（以下简称”社区居民委员会”）、原审第三人大连市普兰店区铁西街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈菊梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。陈菊梅虽与社区居民委员会签订了拆迁补偿合同，但该合同是在社区居民委员会隐瞒了拆迁补偿标准的情况下签订的。诉前陈菊梅了解到当时的补偿标准经当时的普兰店市任市长批示”参照盖亮线太平段”的补偿标准进行补偿，社区居民委员会没有按照任市长批示的标准给陈菊梅补偿。2.在诉讼中发现社区居民委员会多次假冒陈菊梅签字领取拆迁补偿款，一审法院未对这一情况认真调证审核。3.陈菊梅与社区居民委员会间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，在这一诉讼中，社区居民委员会理应对拆迁补偿标准负有举证责任，而一审法院认为本案不属于民事受案范围，适用法律错误。
社区居民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。动迁标准符合规定，且动迁补偿协议是陈菊梅与社区居民委员会自愿签订的，已履行完毕。动迁款已经给付，否则陈菊梅不可能将案涉房屋交给社区居民委员会拆除。动迁过程中也不存在冒领动迁款的问题。
大连市普兰店区铁西街道办事处述称，同意社区居民委员会的意见。
陈菊梅向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告双方分别于2006年2月24日及4月23日签订的两份《动迁协议》；2.判令被告向原告支付动迁款差额90000元及被告未给付的动迁款10000元，共计100000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告分别于2006年2月24日、2006年4月23日签订两份《动迁协议》，动迁补偿额分别为46270元、64878元，共计111148元，原告分别在两份《动迁协议》上签字确认。庭审中，原告陈述原告实际共领取动迁款金额为101148元，被告尚差10000元未给付原告。同时，原告对上述两份《动迁协议》中动迁标准均有异议。原告认为案涉动迁标准过低，应由被告格外向原告支付动迁款差额90000元。同时，申请法院调取2006年盖亮线动迁标准文件。被告及第三人表示，案涉动迁的补偿标准是根据普兰店市铁西办事处文件关于调整盖亮线房屋动迁标准的请示〔普铁办发（2006）33号文件〕发放的，且动迁款已经全部发放给原告。
一审法院认为，本案中，案涉两份《动迁协议》中均有原告陈菊梅本人的签字确认，表示原告对案涉两份《动迁协议》所依据的动迁标准已经予以认可。现原告对案涉动迁的补偿标准有异议，认为标准过低，要求被告给付动迁补偿款差额90000元。一审法院认为，原告对已经签字认可的两份《动迁协议》中的动迁标准有异议，动迁标准不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原告在庭审中并没有提供证据证明案涉两份《动迁协议》系原告在违背真实意思表示的情况下签订的，故应予驳回起诉。同时，对原告要求调取相关动迁标准文件的申请，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回原告陈菊梅的起诉。一审案件受理费2300元，免于收取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，陈菊梅在原审起诉的诉讼请求是要求撤销与社区居民委员会签订的两份《动迁协议》并要求社区居民委员会给付动迁差额款90000元及未给付的动迁款10000元。从上述诉讼请求可见，陈菊梅是与本案有直接利害关系的公民，明确的被告是社区居民委员会，具体的诉讼请求如上所述，且该诉请属于平等民事主体间发生的权利义务关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院应对本案进行实体处理。一审驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初107号民事裁定；
二、本案指令大连市普兰店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年四月二十六日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3802号上诉人（原审原告）：陈菊梅，女，1940年2月2日生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：董发林，辽宁拓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区铁西街道花儿山社区居民委员会，住所地普兰店市铁西街道驿城堡村。负责人：刘吉文，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张泮昆，男，该社区治保主任。原审第三人：大连市普兰店区铁西街道办事处，住所地普兰店市铁西街道花儿山社区。负责人：王德涌，该办事处主任。委托诉讼代理人：孙云龙，大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。上诉人陈菊梅因与被上诉人大连市普兰店区铁西街道花儿山社区居民委员会（以下简称”社区居民委员会”）、原审第三人大连市普兰店区铁西街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈菊梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。陈菊梅虽与社区居民委员会签订了拆迁补偿合同，但该合同是在社区居民委员会隐瞒了拆迁补偿标准的情况下签订的。诉前陈菊梅了解到当时的补偿标准经当时的普兰店市任市长批示”参照盖亮线太平段”的补偿标准进行补偿，社区居民委员会没有按照任市长批示的标准给陈菊梅补偿。2.在诉讼中发现社区居民委员会多次假冒陈菊梅签字领取拆迁补偿款，一审法院未对这一情况认真调证审核。3.陈菊梅与社区居民委员会间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，在这一诉讼中，社区居民委员会理应对拆迁补偿标准负有举证责任，而一审法院认为本案不属于民事受案范围，适用法律错误。社区居民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。动迁标准符合规定，且动迁补偿协议是陈菊梅与社区居民委员会自愿签订的，已履行完毕。动迁款已经给付，否则陈菊梅不可能将案涉房屋交给社区居民委员会拆除。动迁过程中也不存在冒领动迁款的问题。大连市普兰店区铁西街道办事处述称，同意社区居民委员会的意见。陈菊梅向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告双方分别于2006年2月24日及4月23日签订的两份《动迁协议》；2.判令被告向原告支付动迁款差额90000元及被告未给付的动迁款10000元，共计100000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原、被告分别于2006年2月24日、2006年4月23日签订两份《动迁协议》，动迁补偿额分别为46270元、64878元，共计111148元，原告分别在两份《动迁协议》上签字确认。庭审中，原告陈述原告实际共领取动迁款金额为101148元，被告尚差10000元未给付原告。同时，原告对上述两份《动迁协议》中动迁标准均有异议。原告认为案涉动迁标准过低，应由被告格外向原告支付动迁款差额90000元。同时，申请法院调取2006年盖亮线动迁标准文件。被告及第三人表示，案涉动迁的补偿标准是根据普兰店市铁西办事处文件关于调整盖亮线房屋动迁标准的请示〔普铁办发（2006）33号文件〕发放的，且动迁款已经全部发放给原告。一审法院认为，本案中，案涉两份《动迁协议》中均有原告陈菊梅本人的签字确认，表示原告对案涉两份《动迁协议》所依据的动迁标准已经予以认可。现原告对案涉动迁的补偿标准有异议，认为标准过低，要求被告给付动迁补偿款差额90000元。一审法院认为，原告对已经签字认可的两份《动迁协议》中的动迁标准有异议，动迁标准不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且原告在庭审中并没有提供证据证明案涉两份《动迁协议》系原告在违背真实意思表示的情况下签订的，故应予驳回起诉。同时，对原告要求调取相关动迁标准文件的申请，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回原告陈菊梅的起诉。一审案件受理费2300元，免于收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，陈菊梅在原审起诉的诉讼请求是要求撤销与社区居民委员会签订的两份《动迁协议》并要求社区居民委员会给付动迁差额款90000元及未给付的动迁款10000元。从上述诉讼请求可见，陈菊梅是与本案有直接利害关系的公民，明确的被告是社区居民委员会，具体的诉讼请求如上所述，且该诉请属于平等民事主体间发生的权利义务关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院应对本案进行实体处理。一审驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初107号民事裁定；二、本案指令大连市普兰店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一七年四月二十六日书记员ＸＸ