上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1073号
原告（反诉被告）上海市粮食科学研究所。
法定代表人袁开金。
委托代理人刘婧。
委托代理人陈烨，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海百滋网络技术有限公司。
法定代表人汪昊。
原告（反诉被告）上海市粮食科学研究所（以下简称粮食研究所）与被告（反诉原告）上海百滋网络技术有限公司（以下简称百滋公司）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。粮食研究所委托代理人刘婧、陈烨，百滋公司法定代表人汪昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粮食研究所诉称：2009年2月，粮食研究所以《上海调味品》（刊号：CN31-1290／TS）杂志授权百滋公司独家广告代理服务等业务，双方签订合作协议，期限自2009年7月至2013年12月。协议约定合作期间百滋公司应向粮食研究所支付57.25万元（本文所涉币种均为人民币），按照年序付款金额分别为5.25万元、11.5万元、12.5万元、13.5万元、14.5万元，每半年付款一次。自2012年起百滋公司开始拖欠应付款项，截止2013年底为235000元（询证函），之后陆续付款计7000元，目前尚余228000元至今未付。据此，粮食研究所请求判令：百滋公司结清余款228000元以及相应利息（以155500元为基数，自2013年8月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
百滋公司辩称并反诉：对于本诉部分确认截止2013年底结欠粮食研究所合作费用235000元。反诉部分主张：1、确认使用粮食研究所刊号做相关版面的广告自2009年7月至2013年12月，2010年对方提供的杂志改版，周期为月刊。根据双方合作协议，每期杂志粮食研究所可以使用4页广告版面，其实际在合作期间共计超出27页广告版面，依协议约定广告版面最低执行价每页6667元，粮食研究所共计超额广告款180009元（6667元×27），应按双方约定85%的比例计153007.65元向百滋公司支付；2、双方协议约定每期杂志粮食研究应提供6页编辑内容，41期杂志累计246页，因其未能提供，百滋公司对外购买图片及文章编辑，按每页使用一副图片单价200元计算，共计49200元；3、双方合作期内，因粮食研究所调整出版周期，部分为双月出版一期，累计少出版10期杂志，致使百滋公司权益受损。综上，百滋公司反诉请求判令：1、粮食研究所支付广告款153007.65元；2、粮食研究所支付编辑图片稿费49200元；3、粮食研究所补偿百滋公司未出版的10期杂志权益。
粮食研究所针对反诉辩称：1、关于超页广告问题，合作期间对方从未提出超页问题，太太乐编辑内容不属于广告，是文章编辑，名厨世家的广告不是粮食研究所刊登的。“中国调味品”因对方希望参展提高销量，故未约定刊登权属。另部分期刊是双月刊，粮食研究所应有8页（4页×2）的广告刊登权利，并无超页。2、确认没有承担过每期6页的编辑工作，但协议对此约定是粮食研究所一方的权利并非义务。3、双月合刊出版是因对方稿量不足造成的。
本院经审理查明：2009年2月，双方签订协议，约定鉴于甲方（粮食研究所）是《上海调味品》国内统一刊号CN31-1290／TS的主办单位，乙方（百滋公司）具有从事广告经营活动的合法资质，经甲、乙双方友好协商，甲方拟在乙方的协助下对《杂志》进行全面改版，2010年将出版周期改为月刊。1、版面部分：每期杂志不少于64P。甲乙双方共同确定内容制作框架，具体由乙方负责。甲方拥有版权页及杂志的终审权并在乙方确定的选题方向下，负责杂志中每期6P的编辑内容。其余版面内容均由乙方全权提供，乙方对其所提供的内容享有知识产权和版权等法定权利，并承担相应的法律责任。乙方同意每期4P广告版面归甲方使用，版面位置固定，客户范围及广告执行的具体约定见附件。2、款项部分：乙方负责《杂志》进行内容制作的成本和费用（含甲方的10P成本和费用）由乙方承担，包括制作成本、印前和印刷、宣传等费用。乙方承诺在合作的四年半期间，共向甲方支付57.25万元，按年序为5.25万元、11.5万元、12.5万元、13.5万元、14.5万元。协议约定合作期限自2009年7月至2013年12月31日止。
另，双方有合作协议附件，对于甲方每期4P广告版面的客户范围约定如下：第三类客户：除上述二类客户或品牌外，甲方不得再承接任何其他客户或品牌在《杂志》上发布任何形式的广告包括及不限于商业性软文（企业出资在杂志上刊登的纯文字性的广告）等。甲方如有非上述二类客户或品牌外的客户关系需投放《杂志》广告，可由甲方提供客户关系，由乙方按乙方统一的报价、折扣签订广告合同。乙方收款后将该款金额中的15%支付给甲方（每P的15%不低于1000元）。
粮食研究所于2010年7月9日变更为《上海调味品》杂志主办单位。
2013年11月5日，百滋公司向粮食研究所出具付款计划，显示欠款金额177500元。2014年1月14日粮食研究所出具企业询证函，显示截至2013年12月31日，百滋公司尚欠235000元。百滋公司对于该欠款金额予以确认。
本院另查明，百滋公司提供超页广告清单，列明粮食研究所刊登超页广告计27页。粮食研究所确认：清单上的“太太乐”版面均为粮食研究所刊登。清单其余广告中，“名厨世家”广告部分非粮食研究所刊登。“上海调味品”广告因百滋公司要求参加展会刊登，未明确归哪一方的版面。
审理中，百滋公司明确超页广告部分因“名厨世家”无法证明系粮食研究所刊登，故该广告不算作广告超页部分，诉请作如下调整：诉请1变更为要求支付广告款136006.8元（每页6667元共24页，按百滋公司应得85%计算6667×24×0.85）。
本院认为：本案本诉部分原、被告对于百滋公司结欠合作款项计228000元均无异议，故对粮食研究所该项诉请，本院予以支持。反诉部分，关于粮食研究所刊登广告超页，本院作如下分析：1、“太太乐”版面的性质问题。首先，根据双方确认的“太太乐”页面内容，除部分纯广告性质的页面外，其余含有相关菜谱类文章的页面，明显部位均有“太太乐”的标示，菜品介绍中亦包含使用“太太乐”相关产品的提示或方法。以上特征均表明“太太乐”相关页面内容为商业性软文，具有介绍、推广产品，促其“广而告之”之效果；其次，每期杂志均有索引页面，“太太乐”相关页面列在“广告索引”栏目中。粮食研究所作为杂志的审稿方，具有杂志的终审权，故对“太太乐”页面列于“广告索引”栏应当知晓且从未提出异议。综上分析，粮食研究所刊登“太太乐”页面应认定为广告，其辩称为编辑文章性质的意见，本院不予采纳。2、“中国调味品”广告的刊登方问题。“中国调味品”广告内容为相关博览会的举行。粮食研究所称百滋公司方希望参展、扩大杂志销售，故双方约定一起刊登该广告，但未明确发布方。粮食研究所未收取广告费，并向百滋公司提供展位号。对于上述辩称，本院认为百滋公司负责杂志的发行及销售收入，参与展会客观结果有利于杂志的推广发行及广告业务，故粮食研究所称双方约定一起刊登的说法，具有一定合理性，本院认定该广告为双方共同发布。广告客户以提供展位为对价获得广告刊登版面，未付广告费亦合乎情理，百滋公司未能举证粮食研究所曾就该广告收取广告费，故就该广告超页收取广告费的主张本院不予支持。3、关于2009年10月号（双月刊）粮食研究所是否应享有双倍页数（4页×2）广告刊登权问题。双方合作杂志于2010年改版前为双月刊性质，固定两月出版一期，并非临时性的两月合刊，故按照粮食研究所每期享有4页广告版面的合同约定，该期杂志粮食研究所仅能享有4页广告刊登权。另2013年3月号粮食研究所认为广告超页是因百滋公司提出与下月广告刊登版面额度对调的意见，未提供证据，本院不予采信。基于以上几点分析，粮食研究所实际广告超页19页。百滋公司参照双方关于每页广告款的相关约定“由甲方提供客户关系，由乙方按乙方统一的报价、折扣签订广告合同。乙方收款后将该金额中的15%支付给甲方（每P的15%不低于1000元）”，按每页广告15%为1000元，推算每页广告金额6667元。对此计算方式，本院认为此约定系双方合同中对双方广告款支付的明确约定，故百滋公司依此计算应属合理。粮食研究所应向百滋公司支付超页广告款107672.05元（6667元×19×0.85）。
关于百滋公司主张粮食研究所支付编辑费的主张，粮食研究所确认未做过每期6页的编辑内容。双方协议约定，粮食研究所拥有版权页及杂志的终审权并在百滋公司确定的选题方向下，负责杂志中每期6页的编辑内容。依此约定，首先百滋公司应举证证明向粮食研究所提供每期选题方向，现百滋公司仅举证其中15期选题方向内容，未能证明粮食研究收到该选题内容，粮食研究所对此亦不予确认，故本院无法认定百滋公司曾就杂志每期选题方向通知粮食研究所；其次，联系双方协议上下文，还约定如百滋公司“在《杂志》扩版超过132P时，适当给甲方（粮食研究所）增加内容编辑页及广告页的数量。增加的数量以内容编辑页2P、广告页1P为上限”。粮食研究所编辑6P内容的约定列在百滋公司义务条款项下。协议对不予履行上述编辑内容的后果未作约定。综合上述各项因素，本院认为该“6P编辑内容”与4页广告版面刊登一样，应属粮食研究所对杂志享有权益部分，并非义务内容，不应承担不履行的法律后果。故对于百滋公司要求支付编辑费的主张，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
最后，关于百滋公司主张未出版10期杂志权益问题。双方合作杂志自2010年改版变更为月刊（每月一期），然实际合作期内，部分月份实际为双月出版一期，累计少出版10期。依据协议约定，双方合作杂志的内容除粮食研究所编辑内容与广告之外，其余版面内容均由百滋公司全权提供。另杂志的邮发、零售及赠阅等由百滋公司负责发行，发行费用和发行收入均由百滋公司单独承担及享有。可以看出，从杂志的内容提供到发行，均属百滋公司操作范围，百滋公司也确认是因其供稿量不足造成合刊，故合刊问题是百滋公司一方引起。另双方协议对于杂志版面仅有下限要求，扩版未设上限，百滋公司刊登广告权益可从合刊版面扩充予以满足。对合作期内杂志出版因合刊必须补足期数问题，协议未作约定。基于以上分析，百滋公司主张补偿10期杂志权益的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海百滋网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海市粮食科学研究所支付合作款人民币228000元及相应利息（以人民币155500元为基数，自2013年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告（反诉被告）上海市粮食科学研究所于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）上海百滋网络技术有限公司支付广告款人民币107672.05元；
三、驳回被告（反诉原告）上海百滋网络技术有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4720元减半收取人民币2360元，由上海百滋网络技术有限公司负担；反诉案件受理费人民币2002元，由上海市粮食研究所负担人民币1066元，由上海百滋网络技术有限公司负担人民币936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。