wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3079号
原告：北京中际北视物业管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。
法定代表人:甘红，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年8月2日出生，回族，北京中际北视物�管理有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：朱顺，男，1957年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱晓玉，男，1982年9月28日出生，满族，北京市东城区检察院反贪局检察员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨红卫，女，1966年9月13日出生，回族，北京市大兴建筑工程总公司退休员工，住北京市大兴区。
原告北京中际北视物业管理有限公司（以下简称：中际北视公司）与被告朱顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中际北视公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告朱顺的委托诉讼代理人朱晓玉、杨红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中际北视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱顺支付2011年3月29日至2014年2月28日的物�费共计9363元；2.本案诉讼费由被告朱顺承担。事实和理由：朱顺系北京市大兴区黄村镇永华南里（瀚林庭院小区）1号楼1单元801室房屋业主，中际北视公司为该小区的物业管理企业，中际北视公司为该小区提供了完善的物业管理服务。朱顺在接受了物业服务后未交纳2011年3月29日至2014年2月28日的物业费共计9363元，故诉至法院。
被告朱顺辩称：中华书局古籍印刷厂与中际北视公司签订《瀚林庭院前期物业服务合同》时，瀚林庭院小区没有业主委员会，签约双方也没有征求全体业主的意见，全体业主对此事完全不知情，更谈不上自愿，违反了合同法与物权法的相关规定，中际北视公司将小区车库与人防工程私自出租，违法变更小区规划，破坏小区公共设施，出卖业主信息，给业主造成安全隐患，损害业主利益。因此，该合同应为无效合同，中际北视公司无权�照该合同向业主主张物业费。中际北视公司服务质量存在严重问题，小区围栏损坏，存在安全隐患，摄像头根本不开，治安混乱，门卫长期不在岗，形同虚设，居民被盗等治安事件多次发生；业主家里漏水，起墙皮，地板翘起，长期无人维修；财务管理混乱，向业主重复收费；中际北视公司撤出小区后，没有以任何形式主张物业费，其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，应依法驳回中际北视公司的诉讼请求。
本院认为，朱顺系北京市大兴区黄村镇永华南里（瀚林庭院小区）1号楼1单元801室的所有权人，房屋建筑面积为151.94平方米，该小区的前期物业服务企业为北京瀚林物业管理有限公司，朱顺每年应向该物业公司支付3210.4元物业费。2009年7月10日，中华书局古籍印刷厂与中际北视公司签订《瀚林庭院前期物业服务合同》，约定自2009年3月起，由中际北视公�为该小区进行物业服务，物业费收费标准不变。2014年2月28日中际北视公司完成该小区物业管理交接事宜，撤出该小区。朱顺作为该小区的业主，在实际享受了物业服务后，应向中际北视公司交纳物业费，故对中际北视公司要求朱顺给付物业费的诉讼请求本院予以支持。因中际北视公司为朱顺提供的物业服务确实存在瑕疵，故对中际北视公司主张的物业费本院酌情予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱顺于本判决生效后十日内给付原告北京中际北视物业管理有限公司二○一一年三月二十九日至二○一四年二月二十八日的物业费共计4681.5元；
二、驳回原告北京中际北视物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5526号
原告李红波，男，汉族，1978年6月2日出生，住重庆市。
被告杨汉国，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省。
原告李红波诉被告杨汉国产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，经本院依法向被告杨汉国送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红波诉称：原告于2012年2月23日被告处购买了一套床（含两个床头柜），其中一个床头柜经检查甲醛超标，为不合格产品，故诉至法院，请求判令被告退还原告400元，并按此价格的三倍赔偿原告1200元，另本案的检测费、诉讼费由被告承担。
被告杨汉国未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年3月23日，原告李红波在被告杨汉国所经营的家具店购买了两套床，分别带两个床头柜，价格分别为2300元/套和2200元/套。在（2015）南法民初字第06456号案件的审理过程中，原、被告双方均认可该床头柜的单价为400元/个。购买该家具后，原告陈述一直感觉家里有气味，故于2015年6月16日委托重庆市计量质量检测研究院对床头柜进行检测，检验依据为GB18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》，经检测，该床头柜的甲醛释放量为3.6（mg/L）,该样品经检验，甲醛释放量项目不符合GB18584-2001标准要求，不合格。李红波另支付了检测费500元。原告认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被告所销售给原告的家具不符合国家强制性规定，属于欺诈行为，故提出如上诉请。
上述事实，有订货合同、检验报告、发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条的规定“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。”所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条，经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；……第六条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确、不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；……根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第三十四条：“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。”第三十九条：“销售者销售产品，不得参杂、参假、不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。因此被告对其销售的涉案产品应当进行检查验收，对涉案产品的质量不符合国家强制性标准也应当是明知的，其仍予销售涉案产品的行为对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买涉案产品花费400元，故被告杨汉国应退还原告货款400元，并三倍赔偿原告1200元。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、三十四条、三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款、第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汉国于本判决生效之日起十日内退还原告李红波货款400元，并赔偿原告李红波1200元；
二、被告杨汉国于本判决生效之日起十日内向原告李红波支付检验费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款暂由原告李红波垫付，限本判决生效之日起十日内被告杨汉国将该款支付给原告李红波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 瑶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初266号
原告：丛容，男，1987年8月4日出生，汉族，住庄河市。
委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：侯欣雨，男，1992年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。
原告丛容诉被告侯欣雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼。被告侯欣雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告以急需资金为由向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借据。承诺该借款于2016年3月1日前还清，如逾期不还，被告自愿按照月息5％向原告支付逾期利息。到期后被告未偿还借款。现要求被告立即偿还原告借款20万元及利息（从2016年3月1日起至该笔款项全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告无答辩意见。
经审理查明，2015年12月25日，被告向原告出具了借据一份，载明：今有侯欣雨向丛容借款人民币20万元，该款于2016年3月1日前偿还，逾期每月加收5％利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元并支付逾期还款利息。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、当事人提供的借据等证据材料在案为凭，这些证据材料已经业经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借据，证明了双方存在借款的事实存在，双方债权债务关系明确。原告将借款交付给被告使用，被告就应按约定及时足额偿还借款及利息。被告未按约定向原告偿还借款及利息的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院予以支持。原、被告在借款时已约定了逾期付款的利率，但该利率超过了法律规定的标准，应依法予以调整，被告应自2016年3月2日始至本判决确定的给付之日止，按月息2％支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯欣雨于本判决生效后十日内偿还原告丛容借款人民币20万元及逾期利息（计算方式：本金20万元，自2016年3月2日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2％给付）；
二、驳回原告丛容其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元、诉讼保全费1,760元，合计人民币3,910元（原告已预交），由被告侯欣雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年七月四日
书记员 刘丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2732号
申请执行人赵军，男，生于1991年3月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区泰和家园2号楼3单元401室，无固定职业。
被执行人贺凯，男，生于1977年10月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡北路22号。
本院在执行赵军与贺凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年5月15日作出的（2016）陕0802民初9739号民事判决书，申请人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金13万元及利息（其中本金5万元，从2010年4月7日起至款付清之日止；本金8万元，从2010年1月21日起至款付清之日止，月利率均按1.5%计算），承担案件受理费2380元，执行费4300元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人贺凯、宋海轮的住房公积金总计40200元；被执行人宋海轮于2017年8月8日兑现执行款30400元；执行款总计70600元。本案已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初9739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 高忠文
审判员 高仲荣
二〇一七年八月十五日
书记员 张 凯
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初352号
原告:韩吉明，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告:张燕梅，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告韩吉明诉被告张燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉明到庭参加了诉讼，被告张燕梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金26400元和利息。事实和理由：被告张燕梅于2015年7月至2016年7月以做生意为由向原告借款人民币26400元。其中16400元是原告通过银行ATM机转账、无卡存款的方式打到被告银行卡上的，另一笔1万元有农行交易凭条和原告打的借条。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，也不补借条，之后再也找不到被告了。
被告张燕梅未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月15日原告韩吉明通过农业银行向被告张燕梅转账10000元，当日被告张燕梅向原告出具借条一张：“今向韩吉明借到人民币10000元大写（壹万元整）三个月内偿还”。事后原告催收被告还款，被告下落不明，原告诉讼来院。另原告提交中国农业银行ATM机凭条10张，转账6000余元。
上述事实有借条、银行转账凭条、银行ATM机凭条10张、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告要求被告偿还借款本金26400元，只有2016年3月15日的银行转账凭条和借条能证明被告向原告借款1万元的事实，对此本院予以支持。另外原告提供的农行ATM机凭条不足以证明被告向原告借款的事实，本院不予支持。因原被告对利息未作约定，故逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未按约定还款，引起诉争，责任在被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：
一、被告张燕梅于本判决生效之日起十日内归还原告韩吉明借款本金1万元及逾期还款利息（以本金1万元为基数，从2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告韩吉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，共计830元，原告已预交，由被告负担，被告在归还原告借款时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 高朝兴
审判员 陈永学
审判员 帅贵均
二〇一七年六月八日
书记员 牟 玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初657号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃有明，男，1991年12月10日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，户籍地广西柳江县，捕前暂住广西柳江县基隆开发区。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月5日被柳江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕673号起诉书指控被告人覃有明犯抢劫罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜、代理检察员刘艳芳出庭支持公诉，被告人覃有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年1月6日凌晨0时许，被告人覃有明尾随在人行道上独自行走的被害人卢某1，当卢某1走到广西柳州市柳南区航银路旧货市场旁中国电信门口处时，覃有明对卢某1实施抢劫，遭到卢某1的反抗，覃有明持尖刀捅伤卢某1的左大腿后逃离现场。经鉴定，卢某1所受损伤为重伤二级，构成五级伤残。
2、2016年5月16日凌晨1时许，被告人覃有明以帮助酒后的被害人黄某推车为由，将黄某骗至广西柳州市柳南区航北路民鑫市场内，持尖刀对黄某实施抢劫，将黄某左大腿捅伤之后抢走其钱包（包内有人民币675元等财物）和一台价值人民币3990元的“苹果6”手机。覃有明于同日将手机以人民币700元的价格销赃。经鉴定，黄某所受损伤为轻微伤。
2016年5月16日22时，公安机关在被告人覃有明暂住处将其抓获，从其暂住处查获物皮包及赃款人民币1375元。公安机关已将查获的赃物皮包及赃款人民币1375元发还被黄某国优。
上述事实，被告人覃有明在开庭审理过程中亦无异议，并有被卢某1显黄某国优的陈述、尹某云忠的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、人体损伤程度意见书、估价鉴定结论书、刑事判决书、以及被告人覃有明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃有明以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人覃有明犯抢劫罪成立。被告人覃有明归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃有明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2030年11月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人覃有明退赔被害人黄国优人民币三千二百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01239-2号
申请执行人：李学田，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理李学田与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01239号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7655元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7655元的冻结。
本决定送达后即发生�律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00357号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人余长国。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第20号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第20号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年八月八日
书记员 郝 振
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第428号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：奉化市莼湖镇鲒埼村。
代表人：毛岗伦，该支行行长。
委托代理人：杨帆，该行职员。
被告：杜安儿，职业不详。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行诉被告杜安儿金融借款合同纠纷一案，原告宁波奉化农村商业银行股份有�公司鲒埼支行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行撤回起诉。
案件受理费7624元，减半收取3812元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行负担。
审判员 吕亚锦
二〇一五年四月二十日
书记员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保282号
申请人：王辉，男，1976年6月11日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：淄博烁燃经贸有限公司，住所地：临淄区化工商城北首齐锐商务港406室。
法定代表人：边丽云，总经理。
申请人王辉诉被申请人淄博烁燃经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人在江苏利淮钢铁有限公司180000元到期债权，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人在江苏利淮钢铁有限公司180000元到期债权，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年七月十日
代理书记员 曹 珊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终427号
上诉人（原审原告）：夏长胜，男，1978年8月3日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文昊，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司。
负责人：王瑞福，内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司经理。
被上诉人（原审被告）：内蒙古长城建筑安装有限责任公司。
法定代表人：谭占清，内蒙古长城建筑安装有限责任公司董事长。
上诉人夏长胜因与被上诉人内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
夏长胜上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院继续审理本案；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依法持有被上诉人出具的债权凭证，且履行了支付出借款项的义务，同时又是被上诉人支付借款利息的接受方，该事实足以说明上诉人是与本案有直接利害关系的民事主体，系本案适格的原告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
夏长胜向一审法院起诉请求：1.判令被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司向原告夏长胜偿还借款240万元、支付利息2525440元，因在书写诉状时利息计算有误，现更正利息期间为66个月，按月利率1.6%计算利息为2534400元，以上合计4934400元；2.本案案件受理费由被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司承担。
一审法院认为，因夏长胜与内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司之间不存在意思表示真实、合法有效的借贷法律关系，其不是本案争议的适格主体，不能以其名义在本案中向内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司提起实体诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告夏长胜的起诉。案件受理费46204元，减半收取23102元，待本裁定生效后退还给夏长胜。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人夏长胜向一审法院提交了其持有的被上诉人出具的收到项目部借款的收据及被上诉人给上诉人转款的银行转账凭证，能够证实夏长胜是与本案有直接利害关系的公民，是本案适格的原告，对于上诉人与被上诉人之间是否存在合法有效的借贷法律关系属于实体审理的范畴。一审裁定以上诉人夏长胜不是本案争议的适格主体为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定驳回夏长胜的起诉错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3407号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一八年四月二十六日
书记员张斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终427号上诉人（原审原告）：夏长胜，男，1978年8月3日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文昊，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司。负责人：王瑞福，内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古长城建筑安装有限责任公司。法定代表人：谭占清，内蒙古长城建筑安装有限责任公司董事长。上诉人夏长胜因与被上诉人内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。夏长胜上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院继续审理本案；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依法持有被上诉人出具的债权凭证，且履行了支付出借款项的义务，同时又是被上诉人支付借款利息的接受方，该事实足以说明上诉人是与本案有直接利害关系的民事主体，系本案适格的原告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。夏长胜向一审法院起诉请求：1.判令被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司向原告夏长胜偿还借款240万元、支付利息2525440元，因在书写诉状时利息计算有误，现更正利息期间为66个月，按月利率1.6%计算利息为2534400元，以上合计4934400元；2.本案案件受理费由被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司承担。一审法院认为，因夏长胜与内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司之间不存在意思表示真实、合法有效的借贷法律关系，其不是本案争议的适格主体，不能以其名义在本案中向内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司提起实体诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告夏长胜的起诉。案件受理费46204元，减半收取23102元，待本裁定生效后退还给夏长胜。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人夏长胜向一审法院提交了其持有的被上诉人出具的收到项目部借款的收据及被上诉人给上诉人转款的银行转账凭证，能够证实夏长胜是与本案有直接利害关系的公民，是本案适格的原告，对于上诉人与被上诉人之间是否存在合法有效的借贷法律关系属于实体审理的范畴。一审裁定以上诉人夏长胜不是本案争议的适格主体为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定驳回夏长胜的起诉错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3407号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二〇一八年四月二十六日书记员张斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16175号
原告：周书敏。
原告：刘秋琴。
二原告委托诉讼诉讼代理人：李三宝、陈萍萍，河南鸿润律师事务所律师。
被告：河南有道律师事务所。
法定代表人：马伟，主任。
委托诉讼代理人：李朝辉、李超，河南有道律师事务所律师。
原告周书敏、刘秋琴诉被告河南有道律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年6月20日，原告周书敏、刘秋琴经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李楠楠
二〇一六年六月二十日
书记员 怀 东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03232号
原告重庆海洋物资贸易公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路165-5号。
法定代表人马歧平。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师，特别授权。
被告重庆枭翔线缆有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村四社。
法定代表人李永舰。
原告重庆海洋物资贸易公司（以下简称“海洋物资公司”）诉被告重庆枭翔线缆有限公司（以下简称“枭翔线缆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋物资公司诉称，与被告长期存在供货关系，由原告向被告提供焊接材料，但被告长期拖欠货款，至2014年3月10日止，被告共计欠付原告货款12400元。上述货款经原告多次催收，被告均予以推脱。为维护合法权益，现诉请法院判令：一、被告向原告立即支付货款12400元，并支付开庭之日起至实际付清时的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告枭翔线缆公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，原告海洋物资公司于2013年12月30日向重庆晓攀机械制造有限公司（以下简称“晓攀机械公司”）提供价值6200元的焊接材料，于2014年3月10日向晓攀机械公司提供价值6200元的焊接材料，但晓攀机械公司未支付相应的货款。
另查明，2014年12月11日重庆晓攀机械制造有限公司变更名称为重庆枭翔线缆有限公司，并在工商部门进行登记。
以上事实，有原告陈述并有销货凭单两张、发票一张、螺丝清单一张、工商登记查询信息三张，在卷为凭足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同。原告海洋物资公司与晓攀机械公司虽然未签订书面的买卖合同，但根据本院查明的事实，客观上双方已经形成了买卖合同关系。晓攀机械公司作为买受人应向原告支付相应的货款12400元。被告枭翔线缆公司由晓攀机械公司变更而来，仍应承继晓攀机械公司之前的对外的权利义务关系。因此，对该笔货款，被告枭翔线缆公司应承担向原告海洋物资公司清偿的责任。原被告之间未约定货款的支付期限，原告可随时要求被告支付，但应给被告必要的准备时间。结合本案，本院认为原告起诉时应视为原告向被告进行催收，从起诉时至本案开庭之日为合理期间。因此原告主张从开庭之日即2015年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计收逾期付款的利息至货款清结为止的请求，于法有据，本院予以支持。
被告枭翔线缆公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆枭翔线缆有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆海洋物资贸易公司货款12400元并支付迟延履行的利息（以未清偿的货款为本金按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月14日计收至本息清结为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费135元，公告费600元，共计735元（原告已垫付），由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孔亚蓉
江西省莲花县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0321行审16号
申请执行人莲花县水务局。地址：莲花县金城大道***号。统一社会信用代码：113603210148470346。
法定代表人曾军发，局长。
被执行人严冬林。地址：莲花县。
申请执行人莲花县水务局于2018年7月19日向本院申请执行莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币伍万元的内容。
申请执行人认为被执行人实施了以下违法行为：未经水行政主管部门同意，擅自在莲花县××水库保护区内设置排污口。申请执行人同时认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国水法》第三十四条第一款的规定，于2017年10月31日作出莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国水法》第六十七条第一款之规定，作出如下行政处罚：责令被执行人停止违法行为，限22日内恢复原状，罚款伍万元。
该莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》于2017年10月31日送达后，被执行人既未按该处罚决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2018年4月24日申请执行人又给被执行人送达《行政强制执行事先催告通知书》，被执行人严冬林在规定期间仍未履行。2018年7月19日莲花县水务局向本院申请执行。执行内容为，对被执行人罚款伍万元。
本院依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人莲花县水务局作出的莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有可执行内容。在法定期限内，被执行人未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告也未履行义务，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行莲花县水务局2017年10月31日作出的莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》中确定的对被执行人严冬林罚款伍万元的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
审判员 李胜雄
二〇一八年七月二十日
书记员 程 虹
江西省莲花县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0321行审16号申请执行人莲花县水务局。地址：莲花县金城大道***号。统一社会信用代码：113603210148470346。法定代表人曾军发，局长。被执行人严冬林。地址：莲花县。申请执行人莲花县水务局于2018年7月19日向本院申请执行莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币伍万元的内容。申请执行人认为被执行人实施了以下违法行为：未经水行政主管部门同意，擅自在莲花县××水库保护区内设置排污口。申请执行人同时认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国水法》第三十四条第一款的规定，于2017年10月31日作出莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国水法》第六十七条第一款之规定，作出如下行政处罚：责令被执行人停止违法行为，限22日内恢复原状，罚款伍万元。该莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》于2017年10月31日送达后，被执行人既未按该处罚决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2018年4月24日申请执行人又给被执行人送达《行政强制执行事先催告通知书》，被执行人严冬林在规定期间仍未履行。2018年7月19日莲花县水务局向本院申请执行。执行内容为，对被执行人罚款伍万元。本院依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人莲花县水务局作出的莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有可执行内容。在法定期限内，被执行人未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告也未履行义务，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行莲花县水务局2017年10月31日作出的莲水罚字【2017】第44号《莲花县水务局行政处罚决定书》中确定的对被执行人严冬林罚款伍万元的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  林小文审判员  刘志坚审判员  李胜雄二〇一八年七月二十日书记员  程 虹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第41号
原告：徐某。
被告：俞某，现在浙江省乔司监狱服刑。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
原告徐某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员颜燕香适用简易程序，于2015年1月29日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐某、被告俞某及其委托代理人陈登峰均到庭参加第一次庭审；原告徐某及被告委托代理人陈登峰到庭参加第二次庭审。2015年3月23日，双方就财产部分需要庭外和解，申请延长审限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，双方未生育子女。2012年10月20日，被告因涉嫌受贿罪被富阳市检察院刑事拘留，2013年8月19日，杭州市中级人民法院作出终审判决，判决被告犯受贿罪并判处有期徒刑十年六个月。因原、被告年龄相距甚大，维持婚姻本就不易，被告因受贿犯罪被判处有期徒刑十年六个月，刑期遥遥无期，使原告对双方的婚姻彻底失望。原告思虑再三后，向被告提出协议离婚，但遭到被告拒绝，无奈原告起诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产、共同债务依法分割（财产包括杭州市富阳区富春街道龙山路234号201室房屋，价值550000元；位于春江街道春江村江南路20号房产，建造加装修价值700000元；飞度车一辆，价值23000元。债务包括住房贷款118000元；民间借贷90000元）。
原告徐某为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、结婚证两本及户口簿一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、刑事判决书一份，以证明被告因受贿罪被法院判处有期徒刑十年六个月的事实。
3、房屋所有权证及贷款账户基本信息各一份，以证明位于富春街道龙山路234号201室房屋系夫妻共同财产，且尚欠贷款118599.89元，该债务为夫妻共同债务的事实。
4、建房协议及民事调解书各一份，以证明春江街道春江南路20号房产系夫妻共同财产的事实。
5、住房公积金明细单一份，以证明被告名下尚有公积金44424.42元为夫妻共同财产的事实。
6、支付宝交易记录一份，以证明春江南路20号房屋室内装修都是由原、被告购买的事实。
被告俞某未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、被告在外面的时候是很在乎原告的，刑期是有期限的，如果表现好的话可以假释出去，希望原告能再给被告一次机会，故不同意离婚。2、双方有共同财产，但是也有债务，如果分割财产，那么债务也要分割。3、龙山路234号201室房屋是夫妻共同财产，但春江村春江南路的房子，不在原、被告名下，是喻秋容、俞佳佳两人名义申请建造，因此不属于夫妻共同财产。至于原告提供的建房协议仅仅是被告代表儿子出面的。对于原告所主张的夫妻共同债务的真实性存在异议，被告自身对外尚有不少债务。
被告俞某向本院提交建设工程规划许可证一份，以证明春江街道春江村春江南路20号房屋系喻秋容所有，并非原、被告的夫妻共同财产。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以确认。证据4，被告有异议，认为该建房协议系被告替儿子出面签订，房屋登记在喻秋容名下，实际所有人是喻秋容、俞佳佳。对民事调解书的关联性有异议，认为与本案无关。本院审核后认为，因该房屋可能涉及第三人利益，故本院对该合同在本案中不作认定。证据5，被告无异议，本院予以确认。证据6，被告对照片的真实性无异议，对交易记录的真实性无异议，但是对其关联性有异议，认为不能证明原告采购的东西用于装饰涉案房屋。本院审核后认为，因房屋可能涉及第三人利益，故对该证据在本案中不作认定。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为被告与其前妻离婚时，该地基所有权判给了被告，并且该房屋是在原、被告婚后所建，应为夫妻共同财产。本院对该证据的真实性予以确认。
上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院经审理，认定事实如下：
一、关于夫妻关系。原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在原富阳市民政局办理结婚登记手续，婚后感情尚可。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2013年8月，被告因犯受贿罪，被判处有期徒刑十年六个月。庭后，本院向被告俞某征询意见，其表示如果原告坚持要求离婚，被告也没办法，同意离婚。
二、关于财产。2010年10月8日，原、被告按揭购买位于杭州市富阳区富春街道龙山路234号201室房屋一套，现双方一致同意房屋按价值620000元归被告所有，扣除剩余按揭款110000元后，被告折价补偿原告255000元。原、被告一致同意原告名下的车牌号为浙a×××××飞度轿车一辆归原告所有；被告名下的公积金44423元归被告所有。原告所主张的位于春江南路20号房屋，该房建设工程规划许可证上建设单位（个人）一栏记载为“喻秋蓉”。
三、关于债务。原告主张有夫妻共同债务90000元需要在本案中分割，分别为胡桂仙处30000元、申屠洪强处20000元、周海明处40000元。被告对上述债务不予认可。
本院认为：关于婚姻关系，婚姻关系的缔结与解除应以夫妻感情为基础。本案中，原告徐某与被告俞某虽系自主婚姻，夫妻感情一度尚可，但自2012年10月20日被告因受贿罪被刑拘，继而被判处有期徒刑十年六个月以后，双方一直分居生活，夫妻之间缺乏沟通理解，致使夫妻感情逐渐淡薄。本院结合原、被告婚姻情况、夫妻未共同生育子女、被告被判处有期徒刑十年六个月的事实，及被告本人同意离婚的表示，对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于富春街道龙山路234号201室房屋，双方一致同意房屋归被告所有，被告折价补偿原告255000元，及原告名下的车牌号为浙a×××××飞度轿车一辆归原告所有，被告名下的公积金44423元归被告所有，系双方真实意思表示，本院予以准许。关于春江南路20号房屋，因建设工程规划许可证上载明的建设单位（个人）并非原、被告，可能涉及他人利益，故在本案中不作处理。关于原告主张的债务，因被告不予认可，且原告亦未能提供充足的证据证明债务的存在，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告俞某离婚。
二、位于杭州市富阳区富春街道龙山路234号201室房屋一套归被告俞某所有，剩余按揭款由被告俞某负责偿还；被告俞某支付原告徐某房屋折价款255000元，并于本判决生效之日起一个月内付清。
三、原告徐某名下的车牌号为浙a×××××飞度轿车一辆归原告徐某所有；被告俞某名下公积金44423元归被告俞某所有。
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元（原告预交6927元），减半收取1193.50元，由原告徐某负担600元，被告俞某负担593.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 明
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，地址：全州县全州镇桂黄北路27号。
负责人郭玉龙，该支行行长。
委托代理人廖晔，该支行员工。
被告蒋明荣，农民。
被告谢明利，农民住址同上。系蒋明荣之妻。
被告王玉松，农民。
被告蒋智秀，农民。系王玉松之妻。
被告蒋林雨，农民。
被告蒋群，农民。系蒋林雨之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀、蒋林雨、蒋群借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员钟新和担任审判长，与人民陪审员文珍、庾丽娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员覃婷婷担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行的委托代理人廖晔到庭参加诉讼，被告蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀、蒋林雨、蒋群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，2012年5月20日与六被告签订《小额贷款联保协议书》，六被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款提供连带责任保证。2013年5月2日，原告与被告蒋明荣、谢明利签订《小额联保借款合同》，被告蒋明荣、谢明利向原告借款5万元，年利率为14.58%，贷款期限为2013年5月2日至2014年5月2日。同日，原告依约将5万元贷款发放到被告蒋明荣开立的邮政储蓄个人结算帐户。贷款到期后，被告蒋明荣、谢明利未按合同约定全部归还原告借款本金及利息，截止2015年3月8日止，被告蒋明荣、谢明利只归还原告利息3760.47元，要求被告蒋明荣、谢明利共同归还原告贷款本金5万元及利息、罚息。被告王玉松、蒋智秀、蒋林雨、蒋群对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请书》，证明六被告向原告申请贷款5万元；
2、《小额贷款联保协议书》，证明合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的5万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年；
3、《小额联保借款合同》，证明被告蒋明荣、谢明利与原告签订了贷款5万元的合同，原告同意向被告蒋明荣发放贷款5万元，贷款用途为购买饲料，贷款期限为12个月；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明2013年5月2日，原告已依约发放了5万元小额贷款给被告蒋明荣；
5、还款计划表，证明被告蒋明荣同意按还款计划表的内容履行还款义务；
6、还款流水详情单，证明被告蒋明荣归还利息3760.47元，尚欠本金5万元；
7、六被告的身份证，证明六被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀、蒋林雨、蒋群在规定的答辩和举证期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告所提供的证据能相互印证，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告蒋林雨、蒋明荣、王玉松签订《小额贷款联保协议书》，约定被告蒋林雨、蒋明荣、王玉松自愿组成联保小组，自2012年5月20日起至2014年5月20日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款本金、利息及罚息提供连带责任保证。2013年5月1日被告蒋明荣递交小额贷款申请表，以购买饲料为由，向原告申请贷款5万元，2013年5月2日，原告与被告蒋明荣签订《小额联保借款合同》，约定被告蒋明荣向原告贷款5万元，贷款期限为一年，年利率为14.58%元，逾期不归还本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，同日，原告向被告蒋明荣发放贷款5万元，借款期限明确为2013年5月2日至2014年5月2日。借款到期后，被告蒋明荣只归还原告借款利息3760.47元，尚欠本金5万元和部分利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告蒋明荣签订《小额联保借款合同》及与被告蒋林雨、蒋明荣、王玉松签订《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告蒋明荣发放贷款5万元，但被告蒋明荣在借款期间及借款到期后均未按合同约定全部归还借款本息，被告王玉松、蒋林雨也未按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告蒋明荣按合同约定归还借款本金、利息及罚息，并要求被告王玉松、蒋林雨根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢明利为共同借款人，但原告提供的贷款申请表、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人借款借据中的申请人、借款人均为被告蒋林雨一人，故原告主张被告谢明利为共同借款人，证据不足，本院不予支持。被告蒋明荣向原告借款5万元，用于购买饲料，该债务发生在被告蒋明荣与被告谢明利夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，应由被告蒋明荣、谢明利共同偿还，原告要求被告谢明利共同偿还原告借款本金5万元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋智秀、蒋群不是本案联保小组成员，原告要求被告蒋智秀、蒋群承担连带保证责任的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋明荣、谢明利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款本金5万元、利息及罚息；
二、被告王玉松、蒋林雨对上述债务负连带清偿责任；
本案案件受理费1050元，由被告蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋林雨负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 文 珍
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 覃婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第435号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘某，务工。2015年3月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月20日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份左右的一天晚上，被告人刘某在台州市路桥区路桥街道四号桥附近，在明知是赃物的情况下，以明显低于市场价格的800元人民币从他人处购得一辆黑色大地鹰王牌摩托车（价值人民币7641元）。经查，该车系黎次明于2014年5月26日在温岭市泽国镇联树村A区110号门前被盗。
2015年3月13日，公安机关抓获被告人刘某。案发后，涉案车辆已被扣押（待发还失主）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黎次明的陈述、扣押决定书、扣押清单、车辆档案资料、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押笔录、照片、前科证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无法纪，明知系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，涉案车辆已予扣押，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人刘某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年五月二十六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第304-1号
原告王用乾
原告王世建
被告郝继军
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区福寿东街5603号金诺大厦5楼。
本院在审理原告王用乾、王世建诉被告郝继军、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝继军驾驶的小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郝继军驾驶的小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 侯广军
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6238号
原告：康淑芬，女，1940年5月24日出生，汉族，住新疆自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：王红道，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：姚巧凤，女，1965年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
康淑芬与姚巧凤侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。康淑芬及其委托诉讼代理人王红道、姚巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令姚巧凤清除所侵占康淑芬宅基地内的柴火和杂物；2、康淑芬建房，姚巧凤不得干涉。事实与理由：康淑芬宅基周边与姚巧凤所在村相邻。2000年，康淑芬邻居邵成山、邵军主动调给康淑芬一米宽的宅基地，说合人是王德业、康思会，双方写有字据为凭。后姚巧凤修建房屋时，将住宅改变了坐落方向。2016年4月，康淑芬从新疆回来，双方发生纠纷，经调解未果。现提起诉讼，望判令如诉。
姚巧凤辩称，姚巧凤没有占用康淑芬的宅基地。康淑芬所述的一米宽的地方是姚巧凤家的宅基地。姚巧凤没有将杂物堆放到康淑芬的宅基地上。康淑芬建房只要不占用姚巧凤家的宅基地，姚巧凤不予干涉。综上，请求依法驳回康淑芬的诉讼请求。
经审理查明：康淑芬家宅基地位于巩义市××郭镇××村，其集体土地建设用地使用证上显示四至为：东空地，南公房、李三央宅基，南大路，北王春升宅基。姚巧凤家宅基地位于巩义市××村民组，其集体土地建设用地使用证上显示四至为：东王书林宅基、村路，西王木欣宅基，南空地，北王标宅基。诉讼中，康淑芬称其曾于2000年从邻居邵成山、邵军立处购得一米宽的地方作为自己的宅基地，双方签订协议一份，对康淑芬的主张，姚巧凤不予认可，认为其房屋门前属于所在村民组的村路，康淑芬提供的协议如何签订的自己不清楚，姚巧凤没有在协议上签字，与姚巧凤无关。
本院认为，康淑芬称其曾于2000年从邻居邵成山、邵军立处购得一米宽的地方作为自己的宅基地，双方签订协议一份，但根据康淑芬和姚巧凤提供的集体土地建设用地使用证所载明的四至，均不显示邵成山和邵军立对康淑芬主张的土地具有使用权，康淑芬以该协议主张相关权利，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康淑芬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 刘庆文
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡青青
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行初字第10号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉。
委托代理人王维永、金萍。
被告绍兴市国土资源局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。
法定代表人钱建明。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局土地行政登记一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月4日立案受理。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司起诉称：2013年12月30日，原告与案外人绍兴丰美房地产开发有限公司（以下简称“丰美公司”）签订《保证借款合同》一份，丰美公司向原告借款100万元。借款到期后，丰美公司没有偿还借款。期间，丰美公司为他人向本公司借款提供2400万元的担保，借款到期后，该借款人亦未偿还借款，丰美公司也没有尽到担保责任。嗣后，原告获悉：2014年1月3日，丰美公司将位于绍兴市柯桥区平水镇四丰村的涉案地块土地使用权转让给另一案外人绍兴保亿置业有限公司，由于该地块系丰美公司唯一的房地产开发地块，该地块的转让，直接影响到原告的债权实现。经原告至该地块现场勘查，并委托专业机构审核，该地块未完成开发投资总额的百分之二十五以上。因此，丰美公司与绍兴保亿置业有限公司的转让行为不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条之规定。被告在涉案地块变更登记过程中，由于没有尽到审查义务，导致错误登记，损害了原告债权的实现。原告于2014年9月1日向被告邮寄提出更正（异议）登记申请，但被告未在法定期限内履行职责，并且至今仍未答复。为维护原告自身合法权益，特向贵院提出行政诉讼，请求判令被告立即履行法定职责，撤销涉案土地变更登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，“与具体行政行为有法律上利害关系”应当理解为该具体行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或必然产生实际影响。本案原告因与案外人丰美公司（涉案土地原使用权人）存在合同关系而存在债权债务关系，并非就涉案土地存在使用权纠纷，且原告也未通过法律手续设置涉案土地的担保物权或限制涉案土地的转移登记。故被诉土地变更登记行为对原告权利义务不产生实际影响。因此，原告与被诉具体行政行为并没有法律上的利害关系，其主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡雪莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1242号
原告黄桂春，男，1965年12月10日出生，汉族，无职业。
被告赵旭平，男，1974年2月5日出生，汉族，无职业。
被告大庆泓洋机械设备有限公司。
法定代表人张雨，该公司总经理。
委托代理人刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原告黄桂春与被告赵旭平、被告大庆泓洋机械设备有限公司（以下简称泓洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月16日受理后，依法适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄桂春、被告赵旭平、泓洋公司委托代理人刘贵彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日二被告欠原告工资款6890元，现此款已过还款期限，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付工资款6890元，案件受理费由二被告承担。
被告泓洋公司辩称：原告和我公司之间没有直接的劳务合同关系，我公司将部分零工及施工承包给被告赵旭平，二被告之间是承揽合同关系，我公司欠被告赵旭平129923元属实。本案中我公司对原告不直接承担法律责任，但可以在欠付被告赵旭平的款项内协助支付给原告，但原告应持有相应的法律文书。2013年1月二被告之间有一个结算单和工人工资名单，以上材料显示被告赵旭平已支付给原告工资1000元，此款应从总工资6890元中扣除。
被告赵旭平辩称：欠工资款属实，被告泓洋公司共欠我129923元，这笔钱中包含原告的工资款，如果被告泓洋公司给我钱，我就偿还原告。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、建筑工程承包合同复印件1份。欲证明，2012年5月6日二被告签订了承包合同，被告赵旭平是涉案工程的承包方，被告泓洋公司是涉案工程的发包方。经质证，被告泓洋公司质证意见为：对证据真实性和证明问题均无异议。被告赵旭平质证意见为：无异议。
证据二、原告等人九月、十月出勤统计表复印件和工资明细表复印件各1份。欲证明，原告出劳务的工时天数及二被告欠原告工资数额。经质证，被告泓洋公司质证意见为：对证据真实性无异议，对总数无异议，但被告赵旭平提供的工资表（被告泓洋公司所举证据）显示被告赵旭平已支付给原告1000元。被告赵旭平质证意见为：无异议，确实是9、10月份的工资没给（原告）开，原告此前借支1000元，但不在本案的6890元之内。
证据三、欠据复印件1份。欲证明，2013年7月28日被告赵旭平为原告等10多人出具欠据1份，承认欠工人工资71956元，但这不是全部欠款。经质证，被告泓洋公司质证意见为：对证据的真实性无异议。但具体数额应与被告赵旭平给被告泓洋公司出具的工人工资数额为准。被告赵旭平质证意见为：无异议。
本院认为，原告所举证据一至证据三相互佐证，且二被告对真实性均无异议，故本院对这三份证据的真实性予以采信。
被告泓洋公司提交如下证据：
工资表复印件1份。欲证明，被告赵旭平提供给被告泓洋公司的该工资表显示被告赵旭平曾向原告支付工资1000元，尚欠原告工资5890元。经质证，原告质证意见为：无异议，但被告赵旭平还欠我6890元。被告赵旭平质证意见为：对真实性无异议，但该证据上的1000元是我与原告之间的借款关系，与被告泓洋公司无关，我现在还欠原告6890元。本院认为该工资表本人签名一栏中并无原告等工人签字，故本院认为该证据无证明力，不予采信。
被告赵旭平未向本院提交证据。
根据庭审调查及所确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年5月6日被告泓洋公司将大庆泓洋机械设备有限公司场坪砼工程承包给被告赵旭平施工。赵旭平又雇佣原告等人为该工程出劳务，2012年10月22日该工程完工验收。被告赵旭平尚欠原告9月和10月工资6890元。被告泓洋公司尚欠被告赵旭平工程款129923元。
本院认为，庭审中原告所举证据工资表、出勤统计表及欠条能够证实，原告确实为被告赵旭平雇佣为涉案工程出劳务。且被告赵旭平明确承认尚欠原告工资款6890元，即原告和被告赵旭平之间形成了事实上的劳务合同关系，双方应按约定和法律规定履行自己的义务。现涉案工程已完工验收，被告赵旭平应给付其拖欠原告的工资款6890元，故原告要求被告赵旭平给付6890元工资款的主张理由成立，本院予以支持。
因庭审中涉案工程的发包方被告泓洋公司承认其将工程承包给被告赵旭平，被告赵旭平系公民，无承包建设工程的资质，但其实际进行了施工，且工程已完工验收，被告泓洋公司应按约定给付被告赵旭平工程款。现被告泓洋公司承认尚欠被告赵旭平工程款129923元，故本院认为被告泓洋公司应在欠付被告赵旭平工程款范围内与被告赵旭平向原告承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵旭平于本判决生效后5日内给付原告黄桂春工资款6890元；
被告大庆泓洋机械设备有限公司在欠付被告赵旭平工
程款129923元范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵旭平承担，被告大庆泓洋机械设备有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
代理审判员 张春丽
代理审判员 孙明昱
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特00027号
申请人叶友莲。
委托代理人方金标。
申请人方庆良。
申请人陈建军。
本院于2016年1月7日受理了申请人叶友莲和申请人方庆良、陈建军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员潘燕审查此案，现已审查完毕。
申请叶友莲和申请人方庆良、陈建军因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年1月6日经兰溪市黄店镇人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、由方庆良赔偿叶友莲医疗费、住院伙食补助费、护理费计人民币7000元，由陈建军赔偿叶友莲医疗费、住院伙食补助费、护理费计人民币2300元，以上赔偿款于2016年1月8日付清（已付清）；
二、叶友莲今后所发生的任何费用均不再向方庆良、陈建军索赔；
三、其他互不追究�
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘 燕
二〇一六年一月七日
代书 记员 潘华健
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第523号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年10月25日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年10月6日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日5时59分许，被告人徐某某驾驶豫AR99**重型自卸货车沿中原西路自东向西行驶至万山路交叉口处时，与任某甲驾驶电动车载着崔某某沿中原西路机动车道自西向东行驶至该处左转弯时相撞，造成任某甲、崔某某当场死亡、两车受损的重大交通事故。荥阳市公安局交警大队作出的荥公交认字（2013）第10360号道路交通事故认定书认定：被告人徐某某负该事故主要责任。现双方达成赔偿协议。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、检验意见书、赔偿协议、谅解书、到案经过等证据，指控被告人徐某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年9月29日5时59分许，被告人徐某某驾驶豫AR99**重型自卸货车沿中原西路自东向西行驶至万山路交叉口处时，与任某甲驾驶电动车载着崔某某沿中原西路机动车道自西向东行驶至该处左转弯时相撞，造成任某甲、崔某某当场死亡、两车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人徐某某主动拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。郑州市公安局交通事故鉴定所作出的法医学尸体检验意见书认定：任某甲、崔某某均系交通工具致创伤性休克死亡。荥阳市公安局交警大队作出的荥公交认字（2013）第10360号道路交通事故认定书认定：被告人徐某某负该事故主要责任。
案发后被告人徐某某及其所在单位河南巨力实业有限公司赔偿被害人任某甲、崔某某家属丧葬费等各项损失共计66万元，二被害人的家属均对被告人徐某某表示予以谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某乙、刘某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、检验意见书、赔偿协议、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，造成两人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人徐某某案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；案发后被告人徐某某及其所在单位已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张义苹
审判员 焦焕利
审判员 赵 睿
二〇一四年十二月十一日
书记员 方 园
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民申字第0078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰。
委托代理人：周军胜。
委托代理人：谭苏宁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈志清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人：周德明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鲁平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人：张小青。
委托代理人：孙友明。
一审被告：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司。
负责人卢长生。
再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建公司）与被申请人沈志清、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、周德明、赵鲁平、赵凤生、淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）及一审被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）淮中民终字第0460号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑建公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于借款关系。出借人为沈志清，借款人为周德明，担保方为赵凤生、赵鲁平及景壤公司，事实清楚。2.关于借款数额。沈志清提供的借条上载明的751.5万元借款数额，其主张现金121.5万元，转帐630万元，周德明的代理人在庭审质证中除认可30万元转帐外，其余均不予认可。在沈志清未能提供交付凭证的情况下，一、二审仅凭借条认定实际借款数额系认定事实错误。3.关于委托书。委托书系周德明与景壤公司为逃避还款责任而伪造。即使委托书是真实的，也仅是委托青原公司对施工的管理和对已发生的事宜进行处理，并无委托其对外订立合同的授权内容。（二）原判决适用法律不当。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，改变了当事人的自认。依据该条规定，沈志青既然选择了青原公司与周德明作为相对人主张权利，就不能再变更。（三）一、二审程序违法。1.二审法院将应由其管辖的一审案件指定一审法院管辖，违反级别管辖的规定。2.二审中，黑建公司申请对青原公司提交的委托书原件中的印章真假进行鉴定，二审拒绝鉴定违法。
沈志清、景壤公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黑建公司申请再审的事由不能成立，请求驳回黑建公司的再审申请。
本院认为：
（一）关于原判决认定事实问题。周德明共出具7张借条给沈志清，借款金额共计751.5万元，每张借条均有景壤公司盖章担保，另赵凤生、赵鲁平亦在相关借条上作为担保人签名，因此，沈志清借款给周德明，得到了景壤公司、赵凤生、赵鲁平的认可，而黑建公司在一、二审诉讼中并未提供相关当事人恶意串通的证据。黑建公司以周德明的代理人在诉讼中对大部分债务不认可及沈志清未能提供交付凭证为由主张一、二审认定事实错误的理由不能成立。黑建公司作为南方花园工程的总承包人，在签订相应建设工程施工合同后，便将工程的整体施工管理及相关事务委托给周德明及青原公司全权负责，青原公司作为全权受托人，为完成受托事务向沈志清借款，该借款也用于南方花园工程建设，且黑建公司是南方花园已完成工程量的受益人及工程款的实际权利人，依据委托关系其依法应当承担沈志清所诉出借款项的清偿责任。
（二）关于原判决适用法律问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。该法条规定了债权人对委托人和受托人主张债权的选择权，即可以择其一主张债权。因该条规定的择一选择权用的是“可以”这种表述，即也可理解为债权人可以同时选择委托人和受托人共同履行债务，故一、二审判决黑建公司与青原公司共同承担还款责任，符合法律规定。
（三）关于一、二审程序是否违法问题。关于级别管辖，本院根据本案涉及南方花园工程的具体情况，指定淮安市清河区人民法院作为本案的第一审法院并不违法。关于申请鉴定，黑建公司称其在二审中申请对青原公司提交的委托书原件中的印章真假进行鉴定，但因其未尽到举证责任，二审未予准许并不违法。
综上所述，黑建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月二十六日
书记员 侯伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民申字第0078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
委托代理人：周军胜。
委托代理人：谭苏宁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈志清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城青原建筑工程有限公司。住所地：江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路**号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鲁平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安景壤房地产开发有限公司。住所地：淮安经济技术开发区深圳路**号B府***室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托代理人：孙友明。
一审被告：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区雨花路**号*楼。
负责人卢长生，该公司总经理。
再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建公司）与被申请人沈志清、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、周德明、赵鲁平、赵凤生、淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）及一审被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）淮中民终字第0460号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黑建公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于借款关系。出借人为沈志清，借款人为周德明，担保方为赵凤生、赵鲁平及景壤公司，事实清楚。2.关于借款数额。沈志清提供的借条上载明的751.5万元借款数额，其主张现金121.5万元，转帐630万元，周德明的代理人在庭审质证中除认可30万元转帐外，其余均不予认可。在沈志清未能提供交付凭证的情况下，一、二审仅凭借条认定实际借款数额系认定事实错误。3.关于委托书。委托书系周德明与景壤公司为逃避还款责任而伪造。即使委托书是真实的，也仅是委托青原公司对施工的管理和对已发生的事宜进行处理，并无委托其对外订立合同的授权内容。（二）原判决适用法律不当。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，改变了当事人的自认。依据该条规定，沈志青既然选择了青原公司与周德明作为相对人主张权利，就不能再变更。（三）一、二审程序违法。1.二审法院将应由其管辖的一审案件指定一审法院管辖，违反级别管辖的规定。2.二审中，黑建公司申请对青原公司提交的委托书原件中的印章真假进行鉴定，二审拒绝鉴定违法。
沈志清、景壤公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黑建公司申请再审的事由不能成立，请求驳回黑建公司的再审申请。
本院认为：
（一）关于原判决认定事实问题。周德明共出具7张借条给沈志清，借款金额共计751.5万元，每张借条均有景壤公司盖章担保，另赵凤生、赵鲁平亦在相关借条上作为担保人签名，因此，沈志清借款给周德明，得到了景壤公司、赵凤生、赵鲁平的认可，而黑建公司在一、二审诉讼中并未提供相关当事人恶意串通的证据。黑建公司以周德明的代理人在诉讼中对大部分债务不认可及沈志清未能提供交付凭证为由主张一、二审认定事实错误的理由不能成立。黑建公司作为南方花园工程的总承包人，在签订相应建设工程施工合同后，便将工程的整体施工管理及相关事务委托给周德明及青原公司全权负责，青原公司作为全权受托人，为完成受托事务向沈志清借款，该借款也用于南方花园工程建设，且黑建公司是南方花园已完成工程量的受益人及工程款的实际权利人，依据委托关系其依法应当承担沈志清所诉出借款项的清偿责任。
（二）关于原判决适用法律问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。该法条规定了债权人对委托人和受托人主张债权的选择权，即可以择其一主张债权。因该条规定的择一选择权用的是“可以”这种表述，即也可理解为债权人可以同时选择委托人和受托人共同履行债务，故一、二审判决黑建公司与青原公司共同承担还款责任，符合法律规定。
（三）关于一、二审程序是否违法问题。关于级别管辖，本院根据本案涉及南方花园工程的具体情况，指定淮安市清河区人民法院作为本案的第一审法院并不违法。关于申请鉴定，黑建公司称其在二审中申请对青原公司提交的委托书原件中的印章真假进行鉴定，但因其未尽到举证责任，二审未予准许并不违法。
综上所述，黑建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月二十六日
书记员 侯伟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00168号
王在义，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，地址土左旗。
法定代表人于林刚，职务：村委会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告王在义诉被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，约定原告将其承包土地出租给被告，用于种植蔬菜，租期为2008年4月至2008年4月，土地租金为每年每亩300元，每年5月1日前给付年租金，同时约定被告对租用的土地不得擅自改变用途。合同签订后，原告即向被告交付了土地，然而被告却违反合同约定用途将原告土地用于种植树苗玉米等其他作物，原告多次要求被告按照约定用途履行合同，但至今仍种植着非合同约定的农作物。2013年因土地租金普遍上涨，原告等人在前往被告处协商租金增加事宜时才得知被告在未经原告同意的情况下已经将土地转包于水磨村村民耕种，原告多次要求被告将土地收回，但均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。该规定为土地流转合同当事人应当遵守的强制性义务，同时依据《合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同中明确约定被告对租用的土地不得擅自改变用途，然而，被告未经原告同意，将上述土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途，甚至将土地流转于他人。被告的行为完全违背了合同订立的目的，因此，依照上述法律规定及合同约定，原告有权依法解除合同，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了种植蔬菜租地合同书一份、照片一份，证明被告方对租用的土地擅自改变用途，违背合同规定没有种植蔬菜。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，原被告之间解除合同与事实严重不符，原被告所签的合同是三方中的一个小环节，2008年当时是镇政府牵头，要建立蔬菜大棚基地，脑包村的耕地是旱地，浇不了水，最后，把脑包村124.7亩土地租给了水磨村，水磨村的地又租给了昌德和开发大棚，最后是脑包村领取租金，当时镇政府、脑包村委会、水磨村委会三方达成了协议，是以反租的形式把土地进行了调换，现在原告的地仍然由水磨村的村民进行农业耕种，而原告也知道该事实，当时也是同意的，并且每亩300元在当时是非常高的租金，因为是旱地，没有收入。合同在履行过程中，昌德和是按年按数额发放了租金，2014年度的租金只有吴荣义没有领取，其他村民都已经领取。原告不具备解除合同的法定条件，本案的被告完全履行了合同的法定义务。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会向本院提供证据有：一、毕克齐镇政府证明材料一份，证明原被告的租地协议只是全部三方协议中的一个环节，三方全面履行了合同，不具备解除合同的法定条件。二、调地协议，证明三方协议原被告只是协议中的一部分，且全面履行了合同义务，不能具备解除合同的条件。三、领取租金花名册，证明原告按年按数额发放了租金。原告对被告提供的三组证据真实性认可，关联性不认可。本院对上述三组证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，合同签订后，经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。合同在履行过程中，被告按年按数额发放了租金，原告也按时领取了租金。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》是否应该解除。原告要求解除合同的理由主要有2个，第一个为依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本院认为原告与被告2008年就签订《种植蔬菜租地合同》，同年经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。该事实一直存在，原告在2014年前也一直认可由水磨村民种植，本院认为土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行调换的行为原告在2008年至2013年间未提出异议，而且毕克齐政府对该行为也认可，现在原告以未经原承包方同意为请求解除合同或者认定转租合同无效，本院不予支持。原告要求解除合同的第二个理由为承包土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途。本院认为承包方对于经营承包地具有自主权，水磨村民种植玉米和树苗的行为并不违反农村土地承包法中的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王在义的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨永丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7358号
原告陈某，住址湖南省沅陵县。
委托代理人赵鹏，广东科讯律师事务所律师。
被告周某，住址湖南省保靖县。
本院在审理上列原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，被告周某在法定期限内提出管辖异议，认为申请人自2015年3月起，就回到老家湖南省保靖县居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由湖南省保靖县人民法院管辖。
经查明，本院于2015年9月29日立案受理本案，被告的身份证住址为湖南省保靖县。本院管辖的依据为原告提交的一份由深圳市福田区沙头街道办事处新洲社区工作站出具的《深圳市流动人口和出租屋综合管理系统住户信息》，该信息载明：新洲北村××号××住户信息：周某，证件号码××，创建时间2014-09-2320：07：08，出生年月××，备注：此证明只作居住参考信息，不作其它用途。打印日期为2015-9-1。被告答辩期间认为本院无管辖权，其向本院提交一份《证明》，该证明载明：兹证明湖南省保靖县××我单位职工家属周某（身份证号：××）自2015年3月起至今一直都居住在我单位职工宿舍。特此证明。落款公章为“保靖县××”、“保靖县迁陵镇人民政府”，落款时间为2015年12月3日。
另查，本院于2015年12月25日上门核实新洲北村××号××的住户信息，该物业房东称604房系原告向其租赁，原告一家人已搬离至少4、5个月。
本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据新洲北村××号××房房东提供的信息，被告至少于7、8月的时候已搬离新洲北村××号××，即本院立案受理此案时，被告已不在新洲北村居住。而根据保靖县迁陵镇人民政府出具的《证明》，被告周某至少自7、8月起至12月03日在其住所地居住。根据民诉法司法解释“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，不能认定深圳市福田区为被告的经常居住地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，被告的住所地为湖南省保靖县，本案应由湖南省保靖县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告周某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省保靖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈秋媚（代）
第3页共3页
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00324号
原告：安徽新色彩服饰有限公司。
法定代表人：聂余杰婧，该公司总经理。
委托代理人：周宗信，男。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
原告安徽新色彩服饰有限公司诉被告潜山县金鹭服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告安徽新色彩服饰有限公司的委托代理人周宗信到庭参加诉讼，被告潜山县金鹭服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽新色彩服饰有限公司诉称：2013年8月10日，被告潜山县金鹭服饰有限公司因生产经营需要向原告借款100万元，约定借款金额为100万元，月利率2%，期限3个月。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收未果。故诉至法院，请求判令：被告潜山县金鹭服饰有限公司立即偿还原告借款100元及逾期付款利息（自2013年12月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计息）。
原告安徽新色彩服饰有限公司为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1：原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2：被告组织机构代码证复印件一份，证明被告的主体资格；
3：借据一份，证明原、被告之间借款的事实；
潜山县金鹭服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告安徽新色彩服饰有限公司提供的上述证据，本院经当庭核实并结合当事人的陈述，予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2013年8月10日，被告潜山县金鹭服饰有限公司向原告安徽新色彩服饰有限公司借款100万元，同日被告向原告出具借据一份，该借据载明：今借到安徽新色彩服饰有限公司人民币壹佰万元，用于支付货款，借款期限为3个月（90天），借款日期2013年8月10日，还款日期2013年12月9日，并注明此据一式三份，签字后生效。该借据已加盖潜山县金鹭服饰有限公司印章。潜山县金鹭服饰有限公司财务人员胡琦在该借据上签名，同时在该借据上注明2012年原借款条失效。借款到期后，被告一直未予归还，原告向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为：被告潜山县金鹭服饰有限公司向原告安徽新色彩服饰有限公司借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未归还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款100万元及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潜山县金鹭服饰有限公司所欠原告安徽新色彩服饰有限公司借款100万元及逾期利息（自2013年12月10日起至起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息），于本判决生效二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元，由被告潜山县金鹭服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 桂淑琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 叶 波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第912号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）××有限公司。
法定代表人林某某，总经理。
委托代理人亚某某，广东××师事务所律师。
原审被告人于某，男。
原审附带民事诉讼被告人何某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人于某犯失火罪及原审附带民事诉讼原告人××有限公司提起附带民事诉讼一案，分别于2014年1月3日、2014年4月30日作出（2013）深宝法刑初字第3609号刑事判决及（2013）深宝法刑初字第3609号刑事附带民事判决。宣判后，深圳市宝安区人民检察院未提出抗诉，原审被告人亦未提出上诉，原审刑事判决已经生效。原审附带民事诉讼原告人××有限公司对民事部分不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审被告人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第3609号刑事附带民事判决。
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王迪（兼）
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宕刑初字第31号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人穆某某，男，1973年8月15日出生，汉族，小学文化程度，贵州省仁怀市人，捕前住贵州省仁怀市，农民。无前科。2014年1月19日被贵州省遵义市警方抓获，同年1月25日因涉嫌诈骗罪被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
辩护人王浏生，宕昌县法律援助中心律师。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人穆某某犯诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派代理检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人穆某某及其辩护人王浏生到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，被告人穆某某与卢自才、谢朝生在宕昌县境内兰渝铁路骆驼下隧道项目老板翁瑞云手下干活，2013年10月份翁瑞云突发疾病死亡，中铁十一局四公司兰渝铁路项目部解散了该工程队。穆某某谎称承包了骆驼下隧道项目工程，便向工友谢朝生借钱9500元，卢自才借钱5000元，并让其带工人到工地干活，卢自才、谢朝生带领工人到宕昌后便联系不到穆某某。被告人穆某某的行为触犯刑法第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。
宕昌县人民检察院在庭审中出示了以下证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解及其他证据材料。
被告人穆某某辨称，当时我认为我有百分之八十以上的可能能承包到工程，所以才向卢自才、谢朝生等借钱和把工人叫来。后来工程没有承包到，我便回老家筹钱，他们联系不上我是因为手机没电。我已退赔了所有借款，希望对我从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人穆某某犯罪事实不清、证据不足，被告人穆某某和卢自才等人之间的行为属民间借贷，被告人穆某某主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施诈骗的行为，应依法判决被告人穆某某无罪。
经审理查明，被告人穆某某与卢自才、谢朝生在宕昌县境内兰渝铁路骆驼下隧道项目老板翁瑞云手下干活，2013年10月份翁瑞云突发疾病死亡，中铁十一局四公司兰渝铁路项目部解散了该工程队。穆某某谎称承包了骆驼下隧道项目工程，便向工友谢朝生借钱9500元，向卢自才借钱5000元，并让其带工人到工地干活，卢自才、谢朝生带领工人到宕昌联系不到穆某某后遂向公安机关报案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证的下列证据证实：
1、宕昌县公安局受案登记表及立案决定书，证实了本案的案件来源；
2、被害人卢自才、谢朝生的报案材料及陈述，证实2013年10月，穆某某谎称承包了骆驼下隧道项目工程，向谢朝生借钱9500元，向卢自才借钱5000元，并让其带工人到工地干活。卢自才、谢朝生带领工人到宕昌后便联系不到穆某某；
3、证人汪世强、龙和华、卢富荣的证言，证实2013年10月，穆某某谎称承包了骆驼下隧道项目工程，让卢自才、谢朝生带领工人到宕昌工地的事实；
4、证人张兆昌、文易的证言及中铁十一局集团第四工程有限公司兰渝铁路项目部的证明，证实穆某某并没有承包到骆驼下隧道项目工程；
5、收条、领条、谅解书及汇款凭证，证实案发后被告人家属赔偿了被害人的所有经济损失，并取得了被害人的谅解；
6、被告人穆某某的供述，2013年10月，我在兰渝铁路骆驼下隧道干活，承包该工程的老板翁瑞云因病死亡，后我找该项目文经理让帮忙把工程承包给我，文经理让我等一段时间。后我以疏通关系为由，向工友谢朝生借钱9500元，卢自才借钱5000元，还向其他工友借了钱，并让其带工人到宕昌工地干活，卢自才、谢朝生带领工人到宕昌后，我听说文经理已把工程承包给其他人，我便回老家筹钱，后来被抓。
7、户籍证明。证实了被告人的年龄及身份。
本院认为，被告人穆某某无视法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人穆某某犯罪情节轻微，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属主动退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，故可以依法免除处罚。其辩护人的辩护理由不予采信。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条三款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人穆某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
审 判 员 董世权
代理审判员 张 杰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑志成
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第61号
申请人：袁红梅。
被执行人：张玉彩。
被执行人：王文现。
被执行人：王永强（曾用名王永青）。
被执行人：邯郸市峰峰新科锻造有限公司，住址：邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰村东南。
法定代表人：张新颖。
关于袁红梅申请执行张玉彩、王文现、王永强、邯郸市峰峰新科锻造有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民一初字第50号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月5日向本院申请执行。为了便于案件尽快执行，本院于2015年7月9日作出了（2015）邯市申指执字第33号裁定书，将该案指定到河北省邯郸市邯山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市执字第61号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保平
执行员 陈宝山
执行员 梁金库
二〇一五年七月二十七日
书记员 李文斌
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初118号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人韩某某，男，1989年10月13日出生，汉族，四川省眉山市仁寿县人，小学文化程度，无业，家住四川省仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院院批准，于2016年1月23日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2015］68号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员宋宏，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日12时许，被告人韩某某在广安市广安区金安大道中天国际商业中心旁停放摩托车、自行车区域内，将一辆黄色新宝牌地平线型摩托车盗走，后被�获。当天公安机关将依法扣押的摩托车发还给了失主周某某。经鉴定，被盗摩托车价值为6085元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、情况说明、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、广安区价格认证中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、车辆购置税发票、现场指认照片及作案工具，被害人周某某的陈述，被告人韩某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依照�中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董小晋
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1244号
原告：潘友平。
被告：金珈颉。
本院在审理原告潘友平与被告金珈颉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘友平撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告潘友平负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年四月十一日
代书 记员 朱丽梅