wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00150号
申请执行人林修琼，男，1955年5月17日出生，汉族。
被执行人朱宏玉，男，1964年1月10日出生，汉族。
被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路18号。
法定代表人朱宏玉，该公司董事长。
林修琼与朱宏玉、宜昌家旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）鄂夷陵民初字第01091号民事判决书，确定：朱宏玉、宜昌家旺房地产开发有限公司在判决生效后三日内偿还林修琼借款本金1000000元并按月利率2%自2014年10月3日起至实际还款日止向林修琼支付前述借款利息。判决生效后，被执行人朱宏玉、宜昌家旺房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林修琼于2015年2月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法强制执行746720.66元，后查明被执行人再无财产可供执行。申请人于2015年12月3日向本院提交书面申请，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第01091号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人林修琼发现被执行人朱宏玉、宜昌家旺房地产开发有限公司具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 艳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第302号
原告薛召辉，男，1970年生，汉族。
委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被告宝丰县质量技术监督局。
法定代表人张营，局长。
委托代理人张晓澎，河南博识律师事务所律师。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
原告薛召辉诉被告宝丰县质量技术监督局（以下简称宝丰质监局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告薛召辉的委托代理人党艳峰，被告宝丰质监局的委托代理人马捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛召辉诉称，2006年刘玉凤以10000元的价格购买了宝丰质监局的一楼一间门面房。2008年8月刘玉凤以40000元价格把该间门面房转让给薛召辉。薛召辉多次要求宝丰质监局协助办理过户登记和土地使用权变更登记，宝丰质监局无故拖延至今。请求依法确认位于宝丰质监局大门口东侧第一层的一间门面房归薛召辉所有；依法确认该门面房项下的土地使用权归薛召辉所有；依法判令宝丰质监局协助薛召辉办理该门面房过户登记；依法判令宝丰质监局协助薛召辉办理该门面房项下的土地使用权变更登记；诉讼费由宝丰质监局承担。
宝丰质监局辩称，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条明确规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中刘玉凤在无房产证的情况下将涉案房屋转让给薛召辉，转让行为无效，请求依法驳回薛召辉的诉讼请求。
薛召辉向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明薛召辉的身份情况且其具备诉讼主体资格的事实。2、收据复印件一份，证明案外人刘玉凤向宝丰质监局给付了涉案门面房集资款，履行了合同义务，从宝丰质监局处购得了涉案门面房。3、购房合同复印件，证明刘玉凤把涉案门面房转让给薛召辉，薛召辉是涉案房屋的合法拥有者及涉案门面房项下土地的合法占有者。4、平顶山中级人民法院作出的民事判决书复印件一份，证明宝丰质监局转让的是涉案门面房的所有权，薛召辉是涉案门面房的合法拥有者及涉案门面房项下土地的合法占有者。5、刘玉凤的证言一份，证明刘玉凤从宝丰质监局处购得门面房，并把涉案门面房转让给了薛召辉，薛召辉合法拥有该门面房，合法占有门面房项下的土地。
宝丰质监局向本院提供的证据材料有：1、国有土地建设用地使用权证复印件一份，证明涉案土地性质是国有出让土地。2、拍卖须知复印件一份，证明涉案土地已经合法有效流转给平顶山安业房地产开发有限公司，受让人平顶山安业房地产开发有限公司概括承受涉案土地及房屋的所有权利义务。3、房地产拍卖合同复印件一份，证明宝丰质监局与平顶山安业房地产开发有限公司签订了合同且已履行。
经庭审质证，宝丰质监局对薛召辉提供的第1号证据无异议；对薛召辉提供的第2号证据真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明刘玉凤交纳集资款，不能证明其他问题；对薛召辉提供的第3号证据真实性无异议，对证明问题有异议，具有房屋产权也是门面房转让的条件，本案房屋无产权，故协议无效；对薛召辉提供的第4号证据有异议，认为与本案无关；对薛召辉提供的第5号证据有异议，证人与薛召辉有亲戚关系，证言不应采纳且涉案房屋无房产证，不能转让，宝丰质监局与证人间有法律关系，与薛召辉间无法律关系，证人证言不能证明薛召辉有合法有效的主体资格。薛召辉对宝丰质监局提供的第1号证据无异议，认为第1号证据可证明涉案土地可转让，薛召辉有权获得土地使用权；对宝丰质监局提供的第2、3号证据的真实性和证明问题均有异议，认为系复印件，不能证明宝丰质监局与平顶山安业房地产开发有限公司签订有合同且已履行完毕。
本院经审查后认为，薛召辉提供的第1号证据，宝丰质监局无异议，本院予以认定；薛召辉提供的第2、3号证据，宝丰质监局对其真实性无异议，本院予以认定；薛召辉提供的第4、5号证据，宝丰质监局有异议，但未提供证据证明其异议成立，本院予以认定。宝丰质监局提供的第1号证据薛召辉无异议，本院予以认定；宝丰质监局提供的第2、3号证据为复印件且薛召辉有异议，本院不予认定。
本院根据上述有效证据和当事人当庭陈述，对本案案件事实确认如下：2006年6月23日刘玉凤向宝丰质监局交纳了10000元款，购得位于宝丰质监局大门口东侧一楼一间门面房，后宝丰质监局履行了交房义务。2008年8月16日薛召辉与刘玉凤签订了房屋买卖合同，约定薛召辉以40000元购得涉案门面房。合同签订后薛召辉履行了交款义务，刘玉凤履行了交房义务，薛召辉在涉案房屋居住至今。另查明，涉案房屋一直未办理房屋产权证，门面房上二至五层为宝丰质监局办公楼，该办公楼含门面房共五层，涉案房屋项下的土地现登记在宝丰质监局的国有土地建设用地使用证范围内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。受法律保护。本案中刘玉凤与宝丰质监局约定以10000元价格购得宝丰质监局所有的涉案门面房，双方虽未订立书面合同，但在双方达成合意后刘玉凤向宝丰质监局交纳了10000元款项，宝丰质监局将争议房屋交付给刘玉凤居住，双方均履行了合同义务，该合同成立且已履行完毕，刘玉凤取得了涉案房屋的所有权。后刘玉凤与薛召辉签订了购房合同，约定刘玉凤以40000元价格将涉案房屋转让给薛召辉，该合同不违背法律、行政法规的强制性规定，买卖关系有效，薛召辉取得了涉案房屋的所有权，故薛召辉请求确认涉案门面房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。宝丰质监局辩称的未依法登记领取权属证书的房地产不得转让、刘玉凤在无房产证的情况下将涉案房屋转让给薛召辉的转让行为无效、应驳回薛召辉的诉讼请求的意见，不符合法律规定，本院不予采信。宝丰质监局取得的是国有土地建设用地使用权，本案涉案的房屋与宝丰质监局的办公楼是一个不可分割的主体，门面房项下的土地使用权不能分割，不能单独归薛召辉使用，故薛召辉要求确认涉案房屋项下的土地使用权归薛召辉使用的诉讼请求，本院不予支持。房产登记及国有土地使用权的变更登记，依法由相关行政机关负责管理。现薛召辉并未提供证据证明其符合办理房产登记和土地使用权变更登记的条件且已向相关行政机关申请办理房产登记和土地使用权变更登记，故薛召辉要求宝丰质监局协助其办理房产登记及土地使用权变更登记的请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
确认宝丰县质量技术监督局大门口东侧一楼一间门面房为薛召辉所有。
驳回薛召辉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由宝丰县质量技术监督局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一五年九月十日
书 记 员 高 扬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03279号
罪犯王翀，男，生于1991年1月15日，汉族，初中文化程度，湖北省保康县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂武昌刑初字第00974号刑事判决，以被告人王翀犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王翀在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王翀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年10月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王翀在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王翀减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月二十二日
书记员 龚志娥
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第41号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄X刚，男，1969年出生，汉族，初中文化，辽阳市人，无业，捕前住辽阳市白塔区。1999年2月因犯故意伤害罪被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月因犯盗窃罪被辽阳市文圣区人民法院判处拘役五个月。2014年8月9日因本案被辽阳市白塔区公安分局刑事拘留，同年8月15日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人黄X刚犯盗窃罪一案，于2014年11月34日作出（2014）辽阳白刑初字第385号刑事判决，宣判后，原审被告人黄X刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄X刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄X刚申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄X刚撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白刑初字第385号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李 文
审判员 李洪军
二0一五年二月月十六日
书记员 杨德慧
附：本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执监字第15号
申请异议人（案外人）龙井市智新镇龙丰村五二屯。
负责人；支东生，屯长。
申请执行人；金龙吉，男，住吉林省龙井市。
被执行人龙井市智新镇龙丰村村民委员会。
法定代表人彭守春，主任。
本院在审查申请执行人金龙吉和被执行人龙井市智新镇龙丰村村民委员会之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人龙井市智新镇龙丰村龙门屯对本院扣划龙丰村委的80万元执行款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龙井市智新镇龙丰村五二屯称，法院在执行过程中，扣划了龙井市智新镇龙丰村村民委员会的账户里的资金80万元，该账户里的大部分资金不属于村委会所有，而是征用各屯土地未分配款、公积公益金和村一级提留款等其他资金。法院扣划该资金，已触及五二屯村民的利益。为此，异议人特向法院申请执行异议，要求给予解除。
被异议人辩称，法院执行中扣划的资金是被执行人龙井市智新镇龙丰村村民委员会的资金，不是案外人五二屯的资金，因此执行法院扣划行为没有错误，异议人提出的异议理由不能成立。
本院查明，本院在执行申请执行人金龙吉和被执行人龙井市智新镇龙丰村村民委员会之间民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人龙井市智新镇龙丰村委会存款中80万元，案外人提出异议后经过延边天平会计事务所审计结果该80万元没有占用下属各屯的资金，属于龙井市智新镇龙丰村委会的资金。
本院认为，本院执行中扣押被执行人龙井市智新镇龙丰村委会的集体资金80万元的行为没有违背法律有关规定，案外人提出的异议理由不成立，对异议人龙井市智新镇龙丰村五二屯提出的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人龙井市智新镇龙丰村五二屯的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁成泽
审判员 安未鹤
审判员 崔 光
二〇一五年八月十九日
书记员 邵 丹
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢执字第00066号
申请执行人：田堂海
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司、申茂胜
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民二初字第00045号判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月7日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亚坤集团的存款人民币54元。
执行员 宋成凤
二〇一四年一月七日
书记员 陈建军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15783号
原告：周丽芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈利敏，女，1979年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告周丽芳与被告陈利敏民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告周丽芳到庭参加诉讼，被告陈利敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30000元，并支付2015年10月30日起至2016年10月30日尚欠100000元的利息10400元，支付借款30000元自2016年10月30日起至2017年7月12日按月利率1.2%计算的利息3240元。诉讼中，原告将诉请变更为，要求被告归还借款30000元，并支付利息10400元。事实与理由：2016年10月30日，被告因需向原告借款30000元，并出具借据一份，约定月利率1.2%，欠款利息10400元。该借款被告至今未付。
被告陈利敏未作答辩。
原告周丽芳围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告陈利敏未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈利敏曾向原告周丽芳借款。2016年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告30000元，利息10400元，并出具借条一份。该借条出具后，被告至今未归还。
本院认为，原告周丽芳与被告陈利敏之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告陈利敏尚欠原告借款30000元、利息10400元，合计40400元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还上述款项，合理合法，本院予以支持。被告陈利敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利敏应归还原告周丽芳借款30000元、利息10400元，合计40400元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费891元，由被告陈利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15783号原告：周丽芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈利敏，女，1979年11月20日出生，汉族，住诸暨市。原告周丽芳与被告陈利敏民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告周丽芳到庭参加诉讼，被告陈利敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30000元，并支付2015年10月30日起至2016年10月30日尚欠100000元的利息10400元，支付借款30000元自2016年10月30日起至2017年7月12日按月利率1.2%计算的利息3240元。诉讼中，原告将诉请变更为，要求被告归还借款30000元，并支付利息10400元。事实与理由：2016年10月30日，被告因需向原告借款30000元，并出具借据一份，约定月利率1.2%，欠款利息10400元。该借款被告至今未付。被告陈利敏未作答辩。原告周丽芳围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告陈利敏未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈利敏曾向原告周丽芳借款。2016年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告30000元，利息10400元，并出具借条一份。该借条出具后，被告至今未归还。本院认为，原告周丽芳与被告陈利敏之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告陈利敏尚欠原告借款30000元、利息10400元，合计40400元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还上述款项，合理合法，本院予以支持。被告陈利敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利敏应归还原告周丽芳借款30000元、利息10400元，合计40400元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费891元，由被告陈利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月十九日书 记 员  张 迪???
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第10号
原告：嵊州市亚泰机电设备有限公司。
法定代表人：刘呈飞。
委托代理人（特别授权代理）：蔡柏顺。
被告：嵊州市柏盛人造革有限公司。
法定代表人：胡定法。
原告嵊州市亚泰机电设备有限公司诉被告嵊州市柏盛人造革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈杰独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告嵊州市亚泰机电设备有限公司的法定代表人刘呈飞到庭参加诉讼，被告嵊州市柏盛人造革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市亚泰机电设备有限公司诉称，被告于2012年间多次向原告购买机电零部件，共计价款246264.50元，被告先后付款144703.50元，经双方财务于2013年1月13日对账确认，被告尚欠原告货款101900元，原告多次催讨该款，但被告以种种理由拖欠不付。现原告诉请法院依法判令被告立即支付货款101900元。
被告嵊州市柏盛人造革有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、增值税发票二十三份，证明原、被告之间有买卖业务往来以及具体的交易金额；证据2、对账清单一份（补充说明被告原本欠款金额为102006元，曾向原告退货价值106元），证明被告尚欠原告货款101900元的事实；证据3、申请本院向嵊州市国家税务局调取的增值税发票认证证明一份，证明原、被告之间的交易真实。
本院依法向被告嵊州市柏盛人造革有限公司送达了应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交任何证据。
本院认证认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，相互之间形成完整的证据链，能够证明本案基本事实，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原、被告之间存在买卖业务往来，2012年5月至7月，被告多次向原告购买机电零部件，经双方财务于2013年1月13日对账，原告向被告供货共计价款246709.50元（其中开票部分246264.50元，未开票部分445元），被告已支付144703.50元，向原告退货计106元，尚欠原告101900元至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系，双方理应按约履行。根据本案证据，原告向被告供货共计价款246709.50元，被告尚欠101900元的事实清楚，被告理应及时支付，因双方未约定付款时间，买受人应当在收到标的物的同时支付。综上，原告之诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告嵊州市柏盛人造革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市柏盛人造革有限公司支付嵊州市亚泰机电设备有限公司货款101900元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，依法减半收取1169元，由被告嵊州市柏盛人造革有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2338元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宓甜
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初711号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人彭某，务工。因本案于2016年6月28日被抓获，同日被处行政拘留十日，同年7月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]694号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员徐婉娴出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日22时30分许，温州市公安局瓯海区分局潘桥派出所民警郭某乙出警到温州市瓯海区潘桥街道横塘工业区潘桥路“迪盛鞋厂”门口处置治安纠纷时，被告人彭某伙同胡某（已被行政处罚）阻扰出警车辆离开。郭某乙在规劝未果后，欲将被告人彭某强制带离，被告人彭某咬伤、抓伤郭某乙的手臂。经鉴定，被害人郭某甲外伤致双上肢两处挫伤，面积累计达35.0cm²，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙的陈述，证人胡某、吴某、何某、叶某、卢某、陈某、范某的证言，人民警察证，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且导致轻微伤，予以从重处罚。鉴于被告人彭某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年八月二十六日
代书记员 金莉珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62013号
原告蒋勤勤，女，1975年9月3日出生。
委托代理人徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
被告包头叶子整形美容医院有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区民族东路南沼潭东路西明阳景苑-4-D601C。
法定代表人高海豹。
原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告包头叶子整形美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐朝晔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系大陆知名演员。2015年9月，原告得知，被告在其所创办的微信公众平台（微信公众号×××）中，擅自将原告照片用于标题为“蒋勤勤告诉你，40岁依然风韵犹存的秘密是……”的文章进行整形美容类的商业广告宣传，被告的行为极易使浏览者认为原告曾在被告处做过类似的项目或与被告存在某种合作关系。此外，上述涉嫌侵权页面上附有被告的企业字号、微信×××、联系电话等信息，具有明显的商业属性。被告侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉均造成了严重的影响。作为公众人物，原告素将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许擅自将原告肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告擅用原告肖像的位置以及涉嫌侵权内容，使原告蒙受了诸多误解，使原告社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯了原告的名誉权。故此诉至法院，请求人民法院判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，判令被告赔偿原告经济损失10万元、精神损失5万元、维权成本合理开支5000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月23日，原告之委托代理人前往北京市方正公证处对多家公司微信公众号的网页进行公证，原告为此次公证支出公证费1070元。
庭审中，原告提供网络打印件，以此证明其个人档案及侵权照片系原告。原告又提供微信截屏打印件，以此证明微信公众号叶子整形（微信号×××）的账号主体为被告。
以上事实，有原告陈述、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：被告在其用于宣传推广的微信公众号上使用原告照片，应当认定具有营利性。被告不能证明其使用原告照片用于营利性目的具有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律后果。被告以营利为目的使用原告照片，应当支付原告相应经济损失，具体数额本院酌定。被告将原告的照片用于超声刀美容项目的宣传，对原告的社会声望和评价均可能形成负面影响，故本院认定被告的侵权行为足以对原告的名誉构成侵害，侵犯了原告的名誉权。被告侵犯原告肖像权和名誉权行为必然导致原告在一定程度上承受精神痛苦，被告应当就其侵权行为对原告进行赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金。赔礼道歉的方式和精神损害抚慰金的数额，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素酌定。关于原告主张的维权成本合理开支，本院认为对网页内容进行公证是必要的保全证据措施，结合公证书的内容，就本案的公证费数额，本院予以酌定，其他部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头叶子整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内在其微信公众号（微信号：×××）显著位置对使用原告蒋勤勤肖像，侵犯肖像权、名誉权一事登载致歉声明，致歉内容由本院审核，登载时间不少于一个月，如被告包头叶子整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告包头叶子整形美容医院有限公司负担。
二、被告包头叶子整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失二万元。
三、被告包头叶子整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤精神损害抚慰金五千元。
四、被告包头叶子整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤公证费四百元。
五、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由原告蒋勤勤负担二百三十八元（已交纳），由被告包头叶子整形美容医院有限公司负担三百元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 悦
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第864-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区。
负责人：谢素微。
被执行人方美君。
被执行人夏富昌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第42号判决书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款821172.67元及申请执行费用等，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人及有关权利人同意变卖被执行人方美君、夏富昌名下坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘小区紫藤苑5幢601室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人方美君、夏富昌名下坐落于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘小区紫藤苑5幢601室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏 松
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1327号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1359号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日20时许，被告人张某和龙某等人在义乌市某街道某路上的某酒店里吃饭，期间被告人张某喝了两大瓶左右的青岛啤酒和四两左右的白酒。同日23时1分许，被告人张某驾驶晋A×××××号小型轿车途经义乌市某叉口处时，与骆某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张某体内血液酒精含量为2.62mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2016年5月24日，被告人张某赔偿被害人家属3000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某的证言，被害人骆某的陈述，血样提取登记表，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证，车辆信息查询结果单，交通事故现场照片，谅解书，收条，理化检验报告，抽血视频录像，查获经过，被告人张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年六月十五日
代书 记员 季青春
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽立行终字第00026号
上诉人（原审起诉人）：刘勇，男，1970年3月20日出生，汉族，个体业者，住址凌海市健康路**号*栋*单元**室。
上诉人刘勇因诉锦州市人民政府行政复议决定一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”。本案中，起诉人请求法院撤销锦州市人民政府作出的锦政行复字（2014）45号行政复议决定书，属于复议机关决定维持原具体行政行为的复议决定，因此，作出原具体行政行为的行政机关即凌海市人民政府应为适格被告。锦州市中级法院已于2014年12月1日受理刘勇诉凌海市人民政府拆迁补偿决定一案，故起诉人的起诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定对刘勇的起诉，不予受理。
上诉人刘勇上诉称：锦州市人民政府作出的锦政行复字（2014）45号行政复议决定程序违法，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人不服凌海市人民政府作出的凌征补字（2014）第05号房屋补偿决定，向锦州市人民政府申请行政复议，请求撤销该房屋补偿决定。锦州市人民政府于2014年11月12日作出锦政行复字（2014）45号行政复议决定，维持凌海市人民政府作出的凌征补字（2014）第05号房屋补偿决定。上诉人已经针对房屋征收决定和房屋补偿决定提起行政诉讼，案件正在凌海市人民法院审理之中。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，即复议机关决定维持原具体行政行为的，公民、法人或者其他组织只能针对原具体行政行为提起行政诉讼，不能针对行政复议决定单独提起行政诉讼。上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院以此为由裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 默
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8210号
原告：陈莹，女，1992年6月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
被告：李文娟，女，1982年3月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。
被告：任波，男，1982年9月7日生，汉族，住址同上。
原告陈莹诉被告李文娟、任波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩涵的委托诉讼代理人蔡鑫、被告李文娟的委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼。被告任波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款150824.38元及利息（利息以150824.38元为基数，按照年利率6%自2017年10月26日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告李文娟与江苏民丰农村商业银行洪泽湖支行签订《最高额保证担保借款合同》（合同编号：苏民农商行高保借字2015第0601850号），授信额度30万元，原告为上述贷款提供连带保证担保。民丰银行洪泽湖路支行于2017年6月22日向被告发放贷款30万元。后因被告发生影响借款安全的重大不利情形，民丰银行宣布贷款提前到期，原告于2017年10月26日为其代偿借款本息合计150824.38元。现原被告无法就偿还代偿还本息等达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李文娟辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告任波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2015年6月23日，被告李文娟与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）签订一份《最高额保证担保借款合同（个人）》（合同编号：苏民农商行高保借字[2015]第0601850号），借款人为李文娟、保证人为韩涵、陈莹，合同约定“保证人自愿为借款人自2015年6月23日起至2018年6月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元正的借款提供保证担保”，原告陈莹在上述合同的担保人处签名、按手印。民丰银行于2017年6月22日将300000元存入被告李文娟的银行账户（账户为62×××44），年利率为5.65500%。后因民丰银行催要提前偿还上述贷款，原告陈莹于2017年10月26日代被告李文娟向民丰银行偿还本息合计150824.38元，民丰银行向原告出具一份代偿证明。现因被告李文娟未向原告履行上述代偿款，经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告李文娟、任波于2007年3月9日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告韩涵替被告李文娟向民丰银行实际履行了150824.38元的还款义务，因此，其有权向被告李文娟追偿。关于利息，被告李文娟未及时向原告履行还款责任，应向原告承担赔偿损失的责任，原告代偿还的利息为年利率5.65500%，因此，被告李文娟应从原告代偿款的次日即2017年10月27日起按照年利率5.65500%向原告支付利息。因上述债务发生在被告李文娟、任波夫妻关系存续期间，被告任波未出庭提供证据证明该笔债务系被告李文娟个人所借未用于共同生活，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告任波对该笔债务负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文娟、任波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莹代偿款150824.38元及利息（利息以150824.38元为基数，按照年利率5.65500%从2017年10月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1658元，由被告李文娟、任波负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告1658元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月四日
书记员 张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8210号原告：陈莹，女，1992年6月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：李文娟，女，1982年3月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被告：任波，男，1982年9月7日生，汉族，住址同上。原告陈莹诉被告李文娟、任波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩涵的委托诉讼代理人蔡鑫、被告李文娟的委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼。被告任波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款150824.38元及利息（利息以150824.38元为基数，按照年利率6%自2017年10月26日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告李文娟与江苏民丰农村商业银行洪泽湖支行签订《最高额保证担保借款合同》（合同编号：苏民农商行高保借字2015第0601850号），授信额度30万元，原告为上述贷款提供连带保证担保。民丰银行洪泽湖路支行于2017年6月22日向被告发放贷款30万元。后因被告发生影响借款安全的重大不利情形，民丰银行宣布贷款提前到期，原告于2017年10月26日为其代偿借款本息合计150824.38元。现原被告无法就偿还代偿还本息等达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李文娟辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告任波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年6月23日，被告李文娟与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）签订一份《最高额保证担保借款合同（个人）》（合同编号：苏民农商行高保借字[2015]第0601850号），借款人为李文娟、保证人为韩涵、陈莹，合同约定“保证人自愿为借款人自2015年6月23日起至2018年6月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元正的借款提供保证担保”，原告陈莹在上述合同的担保人处签名、按手印。民丰银行于2017年6月22日将300000元存入被告李文娟的银行账户（账户为62×××44），年利率为5.65500%。后因民丰银行催要提前偿还上述贷款，原告陈莹于2017年10月26日代被告李文娟向民丰银行偿还本息合计150824.38元，民丰银行向原告出具一份代偿证明。现因被告李文娟未向原告履行上述代偿款，经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告李文娟、任波于2007年3月9日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告韩涵替被告李文娟向民丰银行实际履行了150824.38元的还款义务，因此，其有权向被告李文娟追偿。关于利息，被告李文娟未及时向原告履行还款责任，应向原告承担赔偿损失的责任，原告代偿还的利息为年利率5.65500%，因此，被告李文娟应从原告代偿款的次日即2017年10月27日起按照年利率5.65500%向原告支付利息。因上述债务发生在被告李文娟、任波夫妻关系存续期间，被告任波未出庭提供证据证明该笔债务系被告李文娟个人所借未用于共同生活，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告任波对该笔债务负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文娟、任波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莹代偿款150824.38元及利息（利息以150824.38元为基数，按照年利率5.65500%从2017年10月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1658元，由被告李文娟、任波负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告1658元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一八年一月四日书记员  张秀玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第192号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司平遥县支公司（以下简称人寿保险平遥支公司），地址，平遥县古陶镇南外环路高速路入口处。
负责人吴卫军，任公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申宝平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）邢吉才，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵桂香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）邢刚，男，汉族。
四被上诉人共同委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
上诉人人寿保险平遥支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，申宝平之夫，邢吉才、赵桂香之子，邢刚之父邢继明，于2011年4月18日以自己作为被保险人，向人寿保险平遥支公司交纳100元并在该公司投保了《国寿农村小额意外伤害保险》和《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》，其中《国寿农村小额意外伤害保险》的保险金额为40000元，《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》的保险金额为4000元，保险期间为壹年。保险条款规定：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。”2011年9月28日21时许，邢继明叫上该村村民李国强去该院内给自己从农用三轮车上卸玉米，邢继明在往农用三轮车上爬蹬过程中在即将爬上去时，从车上摔了下来，在场的李国强当即打了120电话，平遥县人民医院当即派医生护士乘120救护车前往邢继明家进行急救，120救护车到达后经诊断：邢继明已死亡，诊断结论“初步印象：猝死”。次日，原审原告向人寿保险平遥支公司报了案。2011年10月25日，平遥县人民医院出具了（邢继明）居民死亡证明书和居民死亡殡葬证。上均载明死亡原因为脑外伤。2011年10月27日，平遥县人民医院出具了关于邢继明的治疗建议书，上载明：“于9月28日因从三轮车上摔下受伤、呼120，救护车到现场时见患者呼吸、心跳停止。经抢救无效，即宣告死亡。”双方当事人因保险理赔未能协商一致为本案事实。
上述事实，有原审原告提供的邢继明、申宝平、邢刚的户口
本复印件，邢吉才、赵桂香的身份证复印件，原审原告与邢继明关系证明1份，投保单1份及保险条款1份、李国强的书面证明l份及当庭证言，平遥县人民医院出具的居民死亡证明书及居民死亡殡葬证，诊断治疗建议书各一份，北长寿村委证明l份，平遥县公安局洪善派出所出具的户口注销证明1份、人寿保险平遥支公司提供的平遥县人民医院院外病案记录l份、原审法院调取的平遥县人民医院院外病案记录1份，及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
原审认定，申宝平之夫邢继明以自己作为被保险人在人寿保险平遥支公司投保了《国寿农村小额意外伤害保险》事实清楚，
双方的权利义务明确。在保险期间内，邢继明为卸玉米，在往农用三轮车上爬蹬过程中摔下身亡，属于双方合约约定的意外伤害，原审原告等作为法定受益人向人寿保险平遥支公司主张其应享有的合同权益合理合法，依法予以支持。人寿保险平遥支公司所辩邢继明死亡原因系猝死而非从车上摔下意外致死，因其所举平遥县人民医院院外病案记录上载明初步印象猝死，该猝死只是初步印象而非确定的结论，故人寿保险平遥支公司以此为由拒绝支付原审原告保险理赔款，证据和理由不足，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第13条、第14条、第23条、第42条之规定，原审判决如下：由人寿保险平遥支公司于判决生效后五日内支付申宝平、邢吉才、赵桂香、邢刚关于邢继明的身故保险金40000元。案件受理费800元，由人寿保险平遥支公司负担。
宣判后，人寿保险平遥支公司不服，上诉称：一、一审判决认定被保险人邢继明系意外伤害身亡是错误的。根据上诉人申请一审法院调取的平遥县人民医院关于被保险人邢继明院外病案记录记载，被保险人邢继明死亡原因是疾病导致猝死。被上诉人虽然在庭审期问提供证人以及邢继明的治疗建议书等证据，以证明邢继明是往农用三轮车上爬蹬过程中摔下身亡。但是，被上诉人提供的证据无论是从形式上还是内容上均漏洞百出，不足为信。一审判决未客观公正地认定相关证据，认定事实错误。二、一审判决结果错误。如前所述，被保险人邢继明并非因意外伤害身亡，一审判决要求上诉人承担被保险人邢继明意外伤害死亡的保险理赔责任显然是错误的。综上，请求二审撤销一审判决，重新审理，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人申宝平等答辩同意一审判决。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审各方争议的焦点是：被保险人邢继明是否属于意外伤害身亡，是否属于上诉人依保险合同应支付保险金的情形。本院认为，本案被上诉人申宝平等一审提供的证据包括平遥县人民医院居民死亡证明书及居民死亡殡葬证、诊断治疗建议书、北长寿村委证明l份，结合出庭的证人证言，足以证实被保险人邢继明系从车上摔下意外身亡，上诉人以平遥县人民医院120院前急救院外病案记录反驳，因该记录内容“猝死”只是初步印象而非确定的结论，其证据证明力不足以对抗被上诉人所举上述书证。故原审认定邢继明死亡属于保险人依意外伤害保险合同应予理赔情形，事实和法律依据充分正确，对申宝平等作为被保险人法定受益人向人寿保险平遥支公司主张其应享有的合同权益依法予以支持并无不当。综上，上诉人人寿保险平遥支公司的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人人寿保险平遥支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 烨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01348号
原告响水县鑫盛财务咨询服务中心，住所地响水县双港镇小南街。
法定代表人管响林，该中心负责人。
委托代理人王祥林。
被告罗海鸥，居民。
原告响水县鑫盛财务咨询服务中心诉被告罗海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告响水县鑫盛财务咨询服务中心的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告罗海鸥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县鑫盛财务咨询服务中心诉称，2013年2月7日，被告罗海鸥以资金周转为由向原告响水县鑫盛财务咨询服务中心借款30000元整。现原告一直催要，但被告都以种种理由推托不还，现已逾期270天。现要求判令被告偿还借款30000元整，诉讼费用由被告承担。
被告罗海鸥未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年2月7日，被告罗海鸥向原告响水县鑫盛财务咨询服务中心借款30000元，双方约定借款期限从2013年2月7日到2013年8月7日，被告罗海鸥分别在借据和社员借款凭证上签名摁印。被告罗海鸥至今未归还借款本金。
本院认为，被告向原告借款，由原告提供的借据等证据证明，应予认定，被告为按约还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告罗海鸥归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海鸥在本判决发生法律效力后15日内偿还原告响水县鑫盛财务咨询服务中心借款30000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈利
二〇一四年十月二十日
书记员 陈琳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初280号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县重渠乡李庄村委**组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月13日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控潘某某危险驾驶一案，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年5月12日20时50分许，被告人潘某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至西平县城迎宾大道南涵洞东200米处时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人潘某某血样中乙醇含量为118mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人潘某某醉酒后驾驶无牌照机动车在公路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人潘某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性�、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年7月12日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1324号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地：通化县。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：刘福昌,男，现住通化县。
通化县隆信物业服务公司与刘福昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 辉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00327-2号
申请执行人：石新安，男，1985年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：崔三反，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
关于石新安与崔三反民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00462号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人崔三反名下位于五松镇华芳国际度假花园8栋504号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第917号
原告：张翔，男，1978年7月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。
被告：王保信，男，1954年2月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告张翔诉被告王保信民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告张翔撤回对被告王保信的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张翔负担。
审判员 赵彩云
二〇一四年十月九日
书记员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第917号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，董事长。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
被告舞阳县林达纸业有限责任公司。
法定代表人刘书林，公司经理。
被告刘书林，男。
被告彭秀莲，女。
被告刘战锋，男。
被告刘遂锋，男。
被告刘军锋，男。
被告刘凤菊，女。
委托代理人樊幸钦，河南长风律师事务所律师。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告舞阳县林达纸业有限责任公司、刘书林、彭秀莲、刘战锋、刘遂锋、刘军锋、刘凤菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取7754.5元，保全费5000元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判长 夏 英 涛
审判员 宋 海 燕
审判员 郭 幸 民
二〇一五年二月十一日
书记员 陈晓凤（兼）
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1103号
原告杨桂某，女，侗族，农民。
被告龙怀某，男，穿青人族，农民。
原告杨桂某诉被告龙怀某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂某到庭参加诉讼，被告龙怀某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂某诉称：原告与被告2011年8月在外打工认识半年同居生活，2012年2月13日领取结婚证，2012年4月24日生育女儿龙丽某，现年3岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，又因原告一人在家抚养小孩，被告外出浙江打工，夫妻间聚少离多，彼此埋怨，现夫妻感情破裂，请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女儿龙丽某由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告龙怀某经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于2012年2月13日办理结婚登记手续，于2012年4月24日生育一女孩，取名龙丽某。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，2014年12月，被告离家外出务工一直未归。2015年11月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭称述、原告提交的结婚证、户籍证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已经完全破裂的证据。从庭审查明的事实来看，原、被告虽有争吵，但被告外出的原因是务工，双方应从有利于小孩健康成长、共同组建幸福家庭、共度难关的愿望出发，加强沟通，相互体谅，重建一个幸福、美满的家庭。综上，对原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨桂某提出与被告龙怀某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 凡洪霞
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第141号
上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。
法定代表人：施索仁，执行董事。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园9幢菜市场***室。
上诉人A.P.穆勒-
马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单86194171A项下共计1个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J;集装箱服务有限公司（以下简称F&J;公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J;公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费2600美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。
马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。
马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。
原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。
马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币212元，由马士基公司承担。
马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。
本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，即使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。
综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 斐
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民四终字第141号上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。法定代表人：施索仁，执行董事。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园9幢菜市场***室。上诉人A.P.穆勒-马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单86194171A项下共计1个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J集装箱服务有限公司（以下简称F&J公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费2600美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币212元，由马士基公司承担。马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，即使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  赵 童审 判 员  董 兵代理审判员  吴之翔代理审判员  王 磊二〇一四年十月二十八日书 记 员  赵 斐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00334号
申请人刘某。
申请人许某某。
本院于2013年10月17日受理了申请人刘某、许某某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员苏俊审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、许某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年9月22日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘某承担许某某医疗费11600元。
二、刘某承担自驾小轿车车损，赔偿许某某车损650元。
三、刘某赔偿许某某误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3000元。
四、签字生效，后不再议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁书自即日起发生法律效力。
代理审判员 苏俊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 洪蕾
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第243号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某，男，1994年6月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化（以上情况系自报），无业，江苏省泗阳县人，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院指派代理检察员李莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人李某于2014年2月27日至3月20日期间，采取撬锁等手段在济南市历下区、市中区盗窃商铺内财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年2月27日凌晨2时许，被告人李某窜至济南市历下区某麻辣烫店附近，使用随身携带的螺丝刀撬门进入店内，盗窃失主王某某放置于店内的联想牌笔记本电脑一台（价值1793.56元）。
2、2014年3月3日凌晨2时许，被告人李某窜至济南市历下区某洗衣店附近，使用随身携带的钳子撬门进入店内，盗窃失主文某某放置于店内的联想牌笔记本电脑一台（价值1358.29元）、现金60余元。
3、2014年3月7日凌晨2时许，被告人李某窜至济南市历下区转山西路头领理发店附近，徒手将玻璃门把手抽下后进入室内，盗窃失主杨静静放置于店内的戴尔牌笔记本电脑一台（价值448.67元）、现金40余元。
4、2014年3月11日凌晨2时许，被告人李某窜至济南市历下区荆山路乐而美鸡公煲店附近，徒手将玻璃门把手抽下后进入室内，盗窃失主王建置于店内的现金1000元。
5、2014年3月20日凌晨2时许，被告人李某窜至济南市市中区阳光舜城商业街F01号菡美美容连锁店，爬窗进入店内，盗窃台式电脑一部（价值1468.6元）、菡美牌化妆品九件（共价值1006.01元）、现金200元。
以上，被告人李某的盗窃数额共计7375.13元，案发后，赃款、赃物均未追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证泗阳县公安局裴圩派出所出具的情况说明及前科劣迹查询说明、现场勘验检查工作记录、被告人李某的辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作说明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、失主王某某、文某某、杨静静、王建的陈述、证人程某某、张某某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某如实供述了公安机关未掌握的本案第二起犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月22日起至2014年10月21日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具强光手电一把、扳手一把、甩棍一根、钳子一把，予以没收；扣押于公安机关的现金八百元，由公安机关按损失比例分别发还失主；扣押于公安机关的无法查明合法来源的身份证三张，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一四年七月二十一日
书记员 叶超
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1153号
原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路***号商会大厦****室。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
委托代理人（特别授权）：吴永伟，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。系该公司员工。
被告：范伟进，男，1982年8月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈杰，男，1983年4月12日出生，汉族，住缙云县。
原告丽水凯瑞融资性担保有限公司为与被告范伟进、陈杰追偿权纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请：1、被告范伟进偿还原告本金人民币110822.1元及利息（利息自起诉之日起按原贷款银行中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告双方签订合同约定支付至款项付清之日止）；2、被告陈杰对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水凯瑞融资性担保有限公司的委托代理人吴永伟到庭参加诉讼，被告范伟进、陈杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2012年12月12日，原债权人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告范伟进签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告范伟进向银行贷款99750元用于购买轿车。原告向银行出具担保承诺函，确认为被告范伟进的上述借款提供连带担保责任。2012年11月29日，原告与被告范伟进、陈杰签订担保及反担保合同，约定：原告为被告范伟进在2012年12月12日至2015年12月12日期间的99750元银行贷款提供保证担保，被告陈杰提供连带责任反担保，反担保期限为两年等内容。借款后，被告范伟进未按约向银行还本付息。2017年7月4日，原告代被告范伟进向银行偿还了借款本息110822.1元。原告代偿后，被告范伟进至今未归还任何款项，担保人也未代清偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范伟进于本判决生效之日起十日内支付原告丽水凯瑞融资性担保有限公司代偿款110822.1元及利息（利息自2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告陈杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告丽水凯瑞融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告范伟进、陈杰负担，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年五月九日
代书 记员 李张敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第105号
罪犯宋冲刚，男，1991年8月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）陆少刑初字第34号刑事判决，以被告人宋冲刚犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋冲刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋冲刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋冲刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋冲刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月7日起至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第221号
原告上海燕辉船舶工程有限公司。
法定代表人李军。
委托代理人李国兵。
被告格菱动力设备（中国）有限公司。
法定代表人FRANKELLIS。
原告上海燕辉船舶工程有限公司与被告格菱动力设备（中国）有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李军及委托代理人李国兵到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我司系专业从事船用设备维修、安装的企业，被告系锅炉等设备生产的企业，双方之间长期发生业务往来，被告常将其销售的锅炉等设备的售后维修、检修业务交由我司完成，双方2012年11月至2015年1月期间共签订四份工程协议，价款合计80345元，合同签订后我司已按照合同约定履行了锅炉维修检修义务，然被告并未依约支付相应价款。为此，特诉至法院，请求判令被告支付原告价款80345元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年11月至2015年1月期间原、被告签订四份工程协议，协议约定由原告根据被告指示对位于浙江宁波、日本、天津、河北京唐的锅炉进行维修、检修等。协议签订后，原告根据协议约定分别履行了上述锅炉维修、检修等义务，并经船东方确认出具相应完工单，本案所涉价款的增值税发票原告亦已开具给被告。
上述事实，有到庭原告陈述及其提交的2014年11月至2015年1月期间签订的四份工程协议及相应完工确认单、开具给被告的增值税发票11张（价税合计80345元）等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤既未到庭应诉亦未书面答辩，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的不利法律后果应由其自行承担。本案被告将锅炉维修、检修等工作交由原告负责完成并签订了书面协议，双方之间依法形成承揽合同法律关系，双方签订的合同不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，均应严格遵照执行。合同签订后，原告已按合同约定履行了锅炉检修、维修等义务并经完工确认，被告亦应根据合同约定的时间及金额及时支付原告相应合同价款。现原告诉至本院要求被告给付该价款，该请求符合双方合同约定及法律规定，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格菱动力设备（中国）有限公司支付原告上海燕辉船舶工程有限公司价款80345元，于判决生效后十日内付清。
本案受理费1800元减半收取900元，由被告格菱动力设备（中国）有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一五年四月二十日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40374号
原告：王军英，深州市王家井镇吴山庄村。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：雷娜。
委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
原告王军英与被告雷娜交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军英的委托代理人孙荣、被告雷娜及其委托代理人张登华到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年6月29日，在建设街中科仪表路口西侧雷娜驾驶电动自行车与王军英驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆轻微损坏，原告王军英受伤的交通事故。此事故辛集市交警大队出具辛公交认字（2014）第145071801号事故证明。要求被告雷娜赔偿原告王军英损失共计52451.755元。其中1、医疗费24403.51元；2、住院伙食补助费13天／天×100元=1300元；3、营养费30元×13天=390元；4、误工费120元／天×157天=18840元；5、护理费，原告的丈夫王昭护理3个月，护理费为10320元，原告的舅妈护理半个月护理费为1190元；6、交通费300元；7、残疾赔偿金22580元／天×20年×10%=45160元；8、精神损害抚慰金3000元以上共计1049031.51元，要求被告承担一半为52451.755元。
被告雷娜辩称，2014年6月29日，被告骑电车从建设街北侧的便道由东向西正常行驶，原告骑电摩由西向东行驶发生碰撞，被告在超出事故中，没有过错是因为原告非正常行驶造成，所以说被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年6月29日，在建设街申科仪表路口西侧雷娜驾驶电动自行车与王军英驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆轻微损坏，王军英受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字（2014）第1415071801号事故认定书，证明该事故的发生。为证明自己的损失，原告提交如下证据：道路事故证明、诊断证明、住院病历、用药清单、门诊病历、医疗费票据、原告和护理人的误工证明、工资表、单位营业执照、单位股东决议、公司房产权证明、户口本、王昭和王军英的结婚证明、伤残鉴定结论书。
在庭审过程中，被告认为自己无过错，不应当承担赔偿责任。其未提交证据证明其主张。对原告的证据，被告的质证意见为，对病历、户口本、房产证、医院的诊断证明、司法鉴定书、结婚证、门诊病历、收费票据真实性无异议，对原告提交的误工费和护理费的工资证明有异议，可以按照从事的行业计算。对医疗费无异议，对住院伙食补助费按每天50元计算，营养费无异议；本人误工和护理费的护理天数不认可，应计算住院期间的费用。交通费不认可；伤残赔偿金没有意见。精神损害抚慰金过高，不予认可。
本院认为，原告王军英与被告雷娜发生交通事故，因二人陈述不一致，且没有现场，辛集市交通警察大队未对该起事故作出责任认定，本院认为，王军英和雷娜负同等责任。关于损失，原告要求的医疗费、营养费其提交的证据确实充分，且被告无异议，本院予以支持。关于残疾赔偿金，被告认可，且不违反法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，应按每天50元计算住院期间13天。关于交通费，因原告未提交证据证明，本院不予支持。关于误工费，比照制造业计算至评残前一天为40065元／年÷365天×157天=17113元；护理费比照制造业计算住院期间二人护理为40065元／年÷365天×13天×2人=2834元；精神损害抚慰金以1000元为宜。综上原告损失为1、24403元；2、住院伙食补助费650元；3、营养费390元；4、误工费17113元；5、护理费2834元；6、残疾赔偿金45160元；7、精神损害抚慰金1000元以上共计91550元。该事故按同等责任划分，雷娜应赔偿王军英91550元×50%=45775元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告雷娜于本判决生效后十日内赔偿原告王军英各项损失共计45775元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告雷娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年三月十日
书记员 赵 冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第931号
异议人王平，男，汉族，1982年7月20日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
异议人张美霞，女，汉族，1980年3月24日出生，东胜人，现住东胜区。
申请执行人刘志军，男，汉族，1982年1月27日出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人王平，男，汉族，1982年7月20日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被执行人张美霞，女，汉族，1980年3月24日出生，东胜人，现住东胜区。
本院在执行刘志军申请执行王平、张美霞民间借贷纠纷一案中，被执行人王平、张美霞向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人王平、张美霞称，东胜区人民法院在刘志军申请执行王平、张美霞民间借贷纠纷一案中，对被执行人王平、张美霞二人的工资予以冻结。其二人均承担赡养父母的义务，父母常年患病吃药，无劳动能力，无稳定的经济来源。另异议人还有5岁的女儿需要抚养。如将异议人二人的工资冻结执行，将会造成老人无法赡养，请求人民法院依法解除对异议人工资的冻结并返还异议人，所欠申请执行人的债务可以其他方式偿还。
本院查明，本院于2013年9月25日，在刘志军诉王平、张美霞民间借贷纠纷一案中，依据原告的诉讼财产保全申请，依法作出（2013）东民初字第5904号民事裁定，裁定冻结被告王平在中国工商银行账户和张美霞在中国工商银行账户。
另本院依职权查明，被执行人王平父母亲系东胜区泊江海乡柴登村农民，该二人每月领取养老金310元，并已参加新型农村合作医疗。被执行人张美霞父母也已领取养老金并参加新型农村合作医疗。
本院认为，异议人应当履行的给付义务已由人民法院作出的（2013）东民初字第5904号民事判决所确认，故人民法院对其二人工资予以保全并强制执行并无不当。异议人二人的父母均有养老金并已参加新型农村合作医疗，可以维持最低生活及医疗保障，但对被执行人及其未成年子女，在执行被执行人工资时，应当在本地最低生活保障范围内为其保留必要生活费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王平、张美霞的执行异议。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 娜
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第386号
申请执行人：张某
被执行人：付某
因离婚纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第786号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付某银行存款25000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年七月三日
书记员 吴 蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00263号
原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行。
负责人刘亚。
委托代理人丁涛。
被告厉诗举。
原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称江苏银行贾汪支行）诉被告厉诗举信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行贾汪支行的委托代理人丁涛到庭参加诉讼，被告厉诗举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江苏银行贾汪支行诉称：被告于2008年8月12日向原告申请办理江苏银行信用卡，原告经审核予以发卡，卡号为62×××57，被告使用该信用卡进行消费，但未按约在到期还款日前归还欠款。截至2015年1月13日欠本金8421.92元、利息3650.24元、费用10897.95元，合计22970.11元。2013年2月25日之前，被告的信用卡上也产生过利息和费用，但均已还清，故诉请法院判令：1、被告厉诗举偿还原告信用卡欠款本金8421.92元以及利息和费用（利息和费用自2013年2月25日起至实际给付之日止按信用卡合同约定计算）；2、诉讼费、公告费由被告负担。
被告厉诗举未到庭、未作答辩。
经审理查明：2008年8月12日，厉诗举申请开办江苏银行紫金信用卡（个人卡）并填写申请表一份，信用卡类别为普通卡，厉诗举在申请表上将其个人信息予以填写，申请表的申请人申明及签名栏第三项载明“本人已仔细阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”，厉诗举在主卡申请人处签名。江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）约定：对乙方的非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，否则甲方自记账日起按照规定的利率记收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按交易金额的一定比例支付手续费，甲方对乙方紫金信用卡账户内的存款不计付利息；乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、超限费、滞纳金、追索费）等、预借现金、消费透支款；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，甲方将停止乙方卡片使用。江苏银行紫金信用卡（个人卡）收费标准约定：普通卡年费为主卡80元／卡、附属卡40元／卡，透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利，超限费为超限部分的5%，最低5元人民币，最高300元人民币，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）及江苏银行紫金信用卡（个人卡）收费标准另对其他事项作出约定。其后江苏银行贾汪支行向厉诗举发放了卡号为62×××57的信用卡，厉诗举使用该信用卡进行消费并偿还部分款项，现尚欠江苏银行贾汪支行信用卡透支本金8421.92元以及自2013年2月25日起至实际给付之日止按紫金信用卡合约计算产生的利息和费用。
上述事实，有原告提供的厉诗举身份证、江苏银行紫金信用卡（个人卡）申请表、江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、逾期账户催收情况登记表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告江苏银行贾汪支行与被告厉诗举之间的信用卡合约关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方应依约全面履行各自的义务，被告厉诗举尚欠原告江苏银行贾汪支行信用卡透支本金8421.92元未偿还，该行为构成违约，被告厉诗举应对信用卡透支本金承担偿还责任，并按信用卡合约支付利息和费用。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告厉诗举经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉诗举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行支付信用卡透支本金8421.92元以及利息和费用（利息和费用自2013年2月25日起至实际给付之日止按紫金信用卡合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费300元，合计670元，由被告厉诗举负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱莞婷
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00760号
原告陈某，男，汉族，初中文化，住陕西省渭南市临渭区。
被告王某，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县金峪镇农民。
原告陈某与被告王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年10月我购买的一辆陕ECC8**白色“启辰”牌小型轿车挂靠于渭南市金驰汽车租赁有限公司，2014年11月4日，渭南市临渭区刘某某与该公司签订租车合同，租用我的陕ECC8**“启辰”牌小轿车，期限3天，租金每天200元。到期后，刘某某未归还该轿车，也无法联系到刘某某。数日后我根据车上的定位系统在澄城县城街道找到该轿车，发现该车被被告王某驾驶，被告称该车是刘某某给其抵押的，并将被告跟随至合阳县城，被告以用该车送人为由离去，从此我再未见到被告与车，也一直未找到刘某某。2014年11月24日我发现该车的定位装置被拆除，多次与被告用电话联系，让其返还该车，被告不同意。2015年5月6日被告在电话里讲其将该车已卖掉,无奈我提起诉讼要求被告王某返还陕ECC8**“启辰”牌小型轿车一辆，并赔偿我每天损失200元至车辆返还之日止。
被告王某辩称，2014年9月我与同学刘某某在微信上聊天时，刘某某讲其能帮我办理贷款，但需要交前期费用40000元，我就从朋友牛国辉（地址不详）处借款35000元及我自己的5000元共4万元给了刘某某，一个月后刘某某未给我办下贷款，我提出让刘某某退还40000元，刘某某讲将其朋友的陕ECC8**“启辰”牌小型轿车一辆抵押给我，并承诺5日内将40000元还给我，当即我就将该车开走了。之后刘某某未给我退还40000元，也无法联系到刘某某。2014年11月，原告在澄城县城找见我，原告讲我驾驶的陕ECC8**白色“启辰”牌小型轿车是其本人的，要求我返还该车，我没有同意。被告又辩称，陕ECC8**“启辰”牌小型轿车是刘某某抵押给我的，原告无权要求我返还该车，而且刘某某一直杳无音信，造成我无法将借朋友牛国辉35000元现金偿还，2014年底，我该轿车已抵押给牛国辉，现车在牛国辉手中，但无法找到牛国辉本人。
经审理查明，2013年10月1日原告购买的一辆陕ECC8**白色“启辰”牌小型轿车挂靠于渭南金驰汽车租赁有限公司，2014年11月4日渭南市临渭区渭花路4号的刘某某（现下落不明）与该公司签订了租车合同，后刘某某无音讯，该轿车亦一直未归还。不久原告在澄城县城找到该轿车，并发现车被被告驾驶，原告要求被告返还该车未果。现原告起诉要求被告王某返还陕ECC8**“启辰”牌小轿车一辆，并赔偿其每天租车200元的损失至车辆返还之日止。经本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述、原告陈某身份证、车辆注册登记信息、陕ECC8**”“启辰””牌小型轿车行驶证、陕ECC8**白色“启辰”牌小型轿车与渭南金池汽车租赁有限公司挂靠协议书、汽车租赁登记表、刘某某的驾驶证、证人周津津的证言等证据在案证实。
本院认为，虽然陕ECC8**白色“启辰”牌小型轿车挂靠于渭南金池汽车租赁有限公司，但原告属该车所有权人，有权要求被告返还车辆，故原告要求被告返还陕ECC8**“启辰”牌小型轿车之诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称其与刘某某有4万元经济纠纷，陕ECC8**“启辰”牌小型轿车系刘某某给其抵押，且该车已经不再其手中，无法返还给原告。上述辩解理由因被告未提供有力证据，本院不予采信。故被告对该车属无权占有，侵犯了原告对该车的所有权，被告应将陕ECC8**“启辰”牌小型轿车返还给原告。原告要求被告赔偿扣押车辆所造成的损失，因原告未提供得力证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十五日内返还给原告陕ECC8**白色“启辰”牌小型轿车一辆；
二、驳回原告陈某要求被告王某赔偿扣押陕ECC8**白色“启辰”牌小型轿车所造成的损失之请求。
案件受理费1300元，由原告陈某负担300元，被告王某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苗建丽
人民陪审员 张天佑
人民陪审员 白东汉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余 铭
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢40号
申请执行人：扬州市广陵区佳明金属制品厂。
投资人：刘建明。
被执行人：江都市润益机械有限公司。
法定代表人：张明宏。
本院在执行扬州市广陵区佳明金属制品厂与江都市润益机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人江都市润益机械有限公司的财产已被本院查封但目前无法处置，申请执行人对本院执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 磊
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初3122号
原告：梁增礼,男，汉族，农民。
被告：才仁扎西，男，藏族，农民。
原告梁增礼与被告才仁扎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁增礼、被告才仁扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁增礼向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿经济损失费共计39600元(60亩)；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，我和其他7人到某某镇某某村上水草查看庄家情况。我到现场后发现，我种植的燕麦被羊群(300多只)啃食踩踏，我及时到现场查看详细情况，并拍照留作证据，然后报案。我到现场查看丈量燕麦料草损坏情况，经查，损坏比较严重的面�是60亩，经济损失39600元。
被告才仁扎西辩称：原告说的是错的，我在东山放羊，我吃中午时，看见羊到原告地里了，但我看见后到原告地里就把羊赶出来了，而且羊在原告地里的时候，原告也在地里，并没有及时将我的羊赶出来，而是拍照，我的羊进去也就几分钟，根本没有造成原告所说的损失，并且原告的燕麦当时在收割，我不同意赔偿损失。
经审理查明：2016年10月24日，被告在吃午饭时，所放牧的羊跑到原告承包的燕麦地，被告看见后及时到原告承包的燕麦地里驱赶羊群，原告此时也在其承包的燕麦地里收割燕麦，看见被告所放牧的羊后，进行驱赶，并将当时情形进行拍照。
另查明：原告的承包地是湟中县某某镇某某村上水草地，共460亩，全部耕种的燕麦。
上述事实，有当事人陈述、身份证、照片等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告梁增礼主张被告才仁扎西侵犯了其财产权益，应提供相关的证据予以证明。庭审中，原告虽提供了现场照片及证人李廷月的证言，但上述证据只证实了原告所承包的燕麦地被被告放牧的羊踩踏的事实，但不能证明原告所主张的该年被踩踏和啃食燕麦的面积及损失数额，且该证人与原告有厉害关系，对于证人的该份证言本院不予采信。综上，原告提供的证据均未能形成完整的证据链，不能证明被告才仁扎西所放牧的羊对其造成具体损失，其提交的证据不足以证明�主张，应承担不利后果，故应驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下:
驳回原告梁增礼的诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告梁增礼负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马生梅
二〇一七年一月十三日
书记员 甘 鑫
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00244-1号
申请执行人陈玉竹，女，1981年3月14日出生。
被执行人康莱纳（北京）食品有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼11层1209。
法定代表人常冠雄，执行董事。
陈玉竹与康莱纳（北京）食品有限公司支付工资及补偿金等争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2014年10月31日作出的京丰劳仲字（2014）第1321号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、康莱纳北京公司于本裁决书生效后10日内支付陈玉竹2014年3月工资8000元、2014年4月1日至2014年4月11日工资3310.34元；二、康莱纳北京公司于本裁决书生效后10日内支付陈玉竹终止劳动合同经济补偿金12000元；三、驳回陈玉竹的其他仲裁请求。权利人陈玉竹于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人康莱纳（北京）食品有限公司的银行存款等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人陈玉竹未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人康莱纳（北京）食品有限公司无可供执行的财产，申请执行人陈玉竹亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00244号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 渠 凯