河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初245号
原告：马红亮，男，1971年5月8日出生，汉族，住遂平县。
被告：杨焕春，男，1972年2月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：王俊莲，女，1971年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告马红亮与被告杨焕春、王俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红亮及被告杨焕春、王俊莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向我偿还借款42000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，被告杨焕春、王俊莲夫妻二人以养猪为名向我借款42000元，并出具了借条，约定2016年5月30日归还。借款到期后，经我多次追要，二被告至今未还款。无奈，我只好向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告杨焕春辩称，原告起诉的该笔借款与他2016年11月份起诉我要求偿还的44500元借款系同笔借款。2016年11月份他起诉我，后我们业经法庭调解达成调解协议，约定我向原告偿还30000元即可，原告放弃剩余款项。协议达成后，原告申请法院强制执行，我已经还了他25000元，尚有5000元未还。原告本次起诉提交的42000元借条的产生过程为：2016年3月3日，我和王俊莲向原告借款40000元，原告扣除了一个月的利息后给了我们36000元，交给了王俊莲。我当场给他出具了40000元的借条。借条出具后，因我未向原告还款，原告多次到我家催要，2016年5月19日，原告到我家要钱，他计算了利息后要求我重新给他出具一份42000元的借条（含利息2000元），出具借条时，原告提出说不再相信我的承诺，要求王俊莲也在借条上签名（当时我与王俊莲系夫妻关系），王俊莲就签名了。我书写借条后，仍未向原告还款，原告又于2016年7月6日到我家，算上新产生的利息2500元，让我重新出具了一份44500元的借条，也就是原告2016年11月份起诉我的时候提交法庭的借条，我在该借条上注明了，以这份借据为准，之前马红亮持有的我出具的借条作废失效。之所以这样写，就是因为我给马红亮出具44500元借条的时候，向马红亮索要之前出具的42000元借条，马红亮说他没有带，我就在借条上注明之前的借条作废了。我从遂平县人民法院档案室调取、复印了（2016）豫1728民初2215号民事卷宗中的庭审笔录、借条复印件、调解书等材料，能够证明我陈述属实。所以我与原告之间的债权、债务关系业经法庭调解处理过了，我不应再偿还原告本次起诉的42000元借款。
被告王俊莲辩称，被告杨焕春陈述的本案借条产生的过程属实。2016年5月19日，原告到我家索要我们向他借的40000元借款（2016年3月3日所借），我们没有钱，原告就让杨焕春用我孩子作业本上的纸向他出具了一份42000元的借条，42000元中含2000元利息。当时原告说他还不放心，又让我在借条上签名，我当时和杨焕春还是夫妻关系，我就签名了。2017年5月8日，我与杨焕春因感情不和办理了离婚登记。
本院经审理认定事实如下：原告马红亮与被告杨焕春经案外人王云龙介绍相识。2016年3月3日，杨焕春向马红亮借款40000元并向其出具借条，内容为：“今借马红亮现金4万元四万元整。6个月期每月3号付息。借款人：杨焕春2016.3.3”。借条出具后，杨焕春未向马红亮还款。2016年5月19日，经马红亮追要，杨焕春向其出具借条一份，内容为：“今我杨焕春借马红亮现金42000元肆万贰仟元整。于2016.5.30归还，如不归还加倍归还。杨焕春王俊莲2016.5.19”；该借条内容为杨焕春书写，“王俊莲”签名为王俊莲书写。2016年7月6日，杨焕春又向马红亮出具借条一份，内容为：“今借马红亮现金44500元肆万肆仟伍佰元整以前马红亮手中拿杨焕春的欠条作废以这个条子为准。在次杨焕春一定7月13号归还全款。借款人：杨焕春2016.7.6号”。2016年11月1日，马红亮以持有杨焕春2016年7月6日向其出具的借条起诉至遂平县人民法院，请求法院判令杨焕春向其偿还借款44500元。该案庭审中，原被告均认可该44500元借条系因2016年3月3日，杨焕春向原告借款，该借款产生利息，故杨焕春于2016年7月6日重新书写了借条，该借条显示的44500元中，本金为40000元，利息为4500元。该案庭审中，原告马红亮对借款过程陈述如下：“我之前并不认识被告，去年经过中间人王云龙介绍，我才认识了被告。去年被告就曾借过我15000元钱，他及时归还了。今年3月3日被告及其爱人以养猪为由，找我借40000元钱，被告当时就给我出具了借条。借钱的时候中间人王云龙也在场。后来我到被告家看了看，发现他家没有养猪，于是我就多次去他家找他要钱，我把他家的桌子砸了，经派出所处理，我已经赔偿他们家的桌子。被告及其爱人一直向我保证要归还我的钱，但一直没有归还……”。2016年12月13日，经人民法院主持调解，双方达成调解协议，协议约定：一、马红亮同意杨焕春于2017年1月4日前偿还原告借款30000元；二、原被告双方就本案再无其它纠纷。遂平县人民法院作出（2016）豫1728民初2215号民事调解书对上述协议效力予以确认。2017年9月1日，马红亮持有杨焕春于2016年5月19日出具的借条（上有王俊莲签名）起诉来院，请求判令杨焕春、王俊莲向其偿还借款42000元。该案庭审时，被告杨焕春、王俊莲未到庭参加诉讼。2017年10月16日，本院作出（2017）豫1728民初2720号民事判决书，判决杨焕春、王俊莲于该判决生效之日起五日内向原告马红亮偿还借款42000元，并互相承担连带清偿责任。被告杨焕春收到该判决后在上诉期内提起上诉。驻马店市中级人民法院受理上诉后于2017年12月5日作出（2017）豫17民终4914号民事裁定书，以王俊莲与杨焕春已于2017年5月8日离婚，一审法院未对王俊莲送达开庭传票，程序违法为由裁定撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初2720号民事判决，案件发回遂平县人民法院重审。2018年1月3日，遂平县人民法院另行组成合议庭，受理该案。2018年1月8日，马红亮向本院申请撤回起诉，本院于2018年1月8日作出（2018）豫1728民初43号民事裁定书予以准许。2018年1月12日，马红亮再次起诉来院，请求判令杨焕春、王俊莲向其偿还借款42000元。本案庭审中，被告杨焕春、王俊莲辩称原告本次起诉的42000元借款与2016年11月1日起诉并经调解达成协议的44500元借款重合，均系因2016年3月3日，杨焕春向马红亮借款40000元产生了利息，杨焕春计算上利息后重新向马红亮出具的借条，该42000元借条未收回仍在马红亮手中，且杨焕春书写的44500元借条中已写明马红亮手中杨焕春之前打的条作废。原告马红亮否认该笔借款与44500元借款重合，陈述自己只起诉过46000元借款，未起诉过44500元借款。庭审中，除借条外，原告提供王云龙书面证言一份，王云龙未出庭作证。上为本案事实。
以上事实有原被告双方当事人的当庭陈述，原告提交的借条复印件、遂平县人民法院（2018）豫1728民初43号民事裁定书及被告杨焕春提交的遂平县人民法院（2016）豫1728民初2215号民事卷宗中的借条复印件、庭审笔录复印件等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，二被告辩称该笔借款与原告2016年11月1日起诉的44500元借款重合，已经法院调解达成协议；被告方针对其辩称提交了遂平县人民法院（2016）豫1728民初2215号民事卷宗中的庭审笔录及杨焕春于2016年7月6日向原告出具的借条复印件予以证明，依据该借条中“以前马红亮手中拿杨焕春的欠条作废以这个条子为准”等内容，本院认为被告方主张原告本案提交的杨焕春于2016年5月19日出具的42000元借条涵盖于“以前马红亮手中拿杨焕春的欠条”范围内，应系2016年3月3日，杨焕春向原告借款40000元后，连同产生的利息，杨焕春重新向原告出具的借条。原告方在提交该份借条后，仍需就双方借贷关系成立承担举证责任，原告当庭提交了王云龙出具的证人证言，但该份证言中并未明确借款金额和借款时间，且证人未出庭接受双方当事人和法庭的质询，本院认为该份证言不足以证明双方42000元借款真实存在且不与前款重合。综合原告本人于2016年11月1日起诉杨焕春偿还44500元借款案件中的当庭陈述，在2016年3月3日杨焕春向其借款40000后，其发现杨焕春并未养猪，多次至杨焕春家中追要借款甚至砸坏杨焕春家中的桌子；在此情形下，原告于2016年5月19日再借给杨焕春42000元钱不合常理，有违交易习惯。综上，本院根据双方提交的证据，结合借贷金额、交易习惯等因素，判断原告本案起诉的借款与其2016年11月1日起诉的借款重合，已经本院调解，调解书已生效，对原告请求二被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马红亮的诉讼请求。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告马红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年四月八日
书记员 孟涵影