wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015年桐民初字第01007号
原告卢风宇（雨），男，1969年12月27日生，汉族，居民。
被告黄文清，男，1958年8月15日生，汉族，个体户。
原告卢风宇诉被告黄文清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢风宇、被告黄文清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日交给被告50000元，用于购买地皮定金，但被告一直未交付地皮，经了解，该地皮系被告非法转让，无法实现建房的目的。为此，原告多次向被告催要购买地皮定金50000元，但被告拒绝还款，要求被告返还原告地皮款50000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交被告2011年9月6日收到原告地皮定金50000元条据一张。
被告辩称，卖给原告地皮属实。除原告给付的50000元地皮款外，还欠我50000元。我卖给原告的地皮相邻很多家都盖起来的，不知道什么原因没盖起来，本人不同意退还原告50000元，另外要求原告给付下欠的地皮款50000元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告双方口头协商，被告将位于桐柏县城郊乡河坎村向阳组地皮一块，作价10万元卖给原告，2011年9月6日原告付给被告地皮定金50000元，被告给原告出具了收条。被告卖给原告的地皮没有土地使用证系集体土地，原告不能建房，为此，原告要求被告返还已给付的地皮款50000元。被告要求原告给付下余地皮款50000元，未提起反诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告双方的宅基地买卖协议，因被告未取得合法的土地使用权，且双方均不是向阳组的村民，对该组的集体土地进行买卖，违反法律禁止性规定，双方的买卖属无效协议，原被告依无效协议，取得的财产应返还给对方，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告给付下余地皮款50000元，被告未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地法》第十一条、第十三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告卢风宇与被告黄文清2011年9月19日达成的宅基地买卖协议无效。
二、被告黄文清于本判决生效之日起十日内返还原告卢风宇地皮款50000元。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王文彬
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1638号
原告张厚良，1988年7月30日，现住长春市南关区。
委托代理人娄青远、梁袁，吉林卓行律师事务所律师。
被告长春中泰实业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号。
法定代表人张大伟，董事长。
委托代理人张忠阁，现住长春市朝阳区。
原告张厚良与被告长春中泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张厚良的委托代理人娄青远、梁袁，被告长春中泰实业有限公司的委托代理人张忠阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告宣传资料和沙盘上宣传影响，购买了标注为日杂电器区域门市房。2008年10月23日，原、被告签订《商品房认购合同书》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于宽城区北凯旋路4888号新光复路市场N602号楼R005号、建筑面积70.56平方米2层商品房。2009年下半年，新光复路市场建起来了，原告购买的门市房区域确实立起了日杂电器城大牌子，证明被告确实按照广告宣传专业商业城位置划分去做，也有门市被承租做起了日杂电器生意。但是被告却于2012年10月份左右，未经原告同意又不顾面积狭小、空间严重不足客观实际情况，单方撕毁合同擅自将原告所在日杂电器城变为装饰家具城，将日杂电器城挪到其他位置。按照司法解释的规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现诉讼请求：1.被告将新光复路市场日杂电器商品城恢复到原来位置；2.诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1.从法律关系上，双方订立的是商品房买卖合同，合同标的是房屋所有权转让，房屋用途和所在区域、类别并没在合同中约定，不属于合同约定内容。同时，这一内容也不符合依法应当做为合同要约的条款。因此，原告购买的房屋用途和经营类别，无论从双方约定和法律规定都不能认为是双方约定的内容。而对于双方所订立的商品房买卖合同我方已经全部履行了合同项下的所有义务。不存在任何违约行为，原告的诉讼请求没有法律依据。2.从法律事实上看，原告所购买的房屋所在的区域没有进行改变经营类别的事实。其房屋仍然可以依照原告的意愿自行确立经营项目。我方既无权也没有对原告的经营项目和类别进行干预和改变。我方自营的经营场馆，是我们自持物业的正常使用，不能视为是对原告经营项目的改变。因此原告所称我方对其房屋的经营项目类别进行改变这一观点无事实依据，综合以上观点无论从法律和事实上，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2008年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购合同书》合同约定：乙方所认购甲方新建商品房位于宽城区北凯旋路4888号新光复路市场N602号楼R005号，用途：仓储用房，建筑面积70.56平方米，总房款515194元。甲方应于2008年11月末将本合同第一条所列房屋交付乙方。甲方取得商品房产权登记证后，双方依据有关规定和本合同约定签订《商品房买卖合同》。合同第十条附则中第二款约定乙方认购物业的面积、用途、商业业态分布等信息，相关数据、图册及规定最终应以双方签署的《商品房买卖合同》及政府相关部门审批文件为准。原告缴纳了购房款并由被告开具了收据。
2012年10月，被告对自持物业的经营项目进行了变更，但原告与被告均确认并未限制过原告从事的经营项目。
本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，符合商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，应认定有效。双方在合同中明确约定该房用途系仓储用房，被告改变自持物业的经营项目，但并未限制原告的经营项目，被告不存在违反合同义务的情形，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张厚良的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张厚良自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 白惠君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳 威
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5347号
上诉人（原审原告）：赖习勤，女，1991年9月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人赖习勤因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赖习勤上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
赖习勤向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、判令乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，赖习勤将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于赖习勤的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赖习勤的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 章亦诗
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初1798号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广东省阳山县，汉族，小学文化，农民，住阳山县，因本案于2016年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）1483号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月11日中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日至19日，被告人黄某谎称自己是佛山市南海区交警部门的工作人员，可以介绍被害人区某、区某某兄弟到交警部门工作，骗取区某26000元和一台手机。
2016年1月27日，被告人黄某在佛山市南海区大沥交警中队门前，谎称可以帮助被害人高某从交警中队取出被扣摩托车，骗取高某700元。
被害人区某、高某发现被骗后报警。2016年1月31日，被告人黄某被抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某诈骗他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年10月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 沈美娟
人民陪审员 李龙飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张翠萍
附相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524财保8号
申请人：杨新生，男，汉族，1967年11月16日出生，饶河县居民，住饶河镇。
被申请人：徐刚，男，汉族，1976年5月27日出生，饶河县居民，住饶河镇。
申请人杨新生与被申请人徐刚民间借贷纠纷一案，申请人杨新生于2018年1月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐刚名下饶河县星源啤酒销售处在华润雪花啤酒依兰分公司的账户余额190000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结饶河县星源啤酒销售处在华润雪花啤酒依兰分公司账户余额190000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张 然
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨澎龙
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执639号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人姜洪勋，男，1963年5月2日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇胜利村下双胜屯。
被执行人隋凤玉，男，1965年7月30日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇胜利村下双胜屯。
被执行人娄乐巍，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇胜利村下双胜屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行姜洪勋、隋凤玉、娄乐巍金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款16.000.00元，案件受理费100元。执行过程中三被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00628号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十日
书记员 周 磊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01201号
申请执行人：刘树邦。
申请执行人：张守成。
申请执行人：杨永。
被执行人：赵凤敏。
被执行人：岳崇宾。
被执行人：张龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第02507号民事判决书，已向执行人赵凤敏、岳崇宾、张龙发出执行通知书，责令被执行人赵凤敏、岳崇宾、张龙即日履行法律文书确定的义务，但被执行人赵凤敏、岳崇宾、张龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人岳崇宾所有的皖K×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人岳崇宾所有的皖K×××××小型汽车一辆。限从查封（扣押）之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期将对查封（扣押）的标的物进行评估、拍卖、变卖或作价抵付处理。
查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晖
二〇一六年五月三日
书记员 刘腾博
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01201号
申请执行人：刘树邦。
申请执行人：张守成。
申请执行人：杨永。
被执行人：赵凤敏。
被执行人：岳崇宾。
被执行人：张龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第02507号民事判决书，已向执行人赵凤敏、岳崇宾、张龙发出执行通知书，责令被执行人赵凤敏、岳崇宾、张龙即日履行法律文书确定的义务，但被执行人赵凤敏、岳崇宾、张龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳崇宾在中国农业银行账号：11×××98（6228482298252772171）上的存款90000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晖
二〇一六年一月四日
书记员 金利
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初64号
原告：郑小红，女，1971年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林美琴，女，1969年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。
被告：郑辉，男，1967年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。
原告郑小红与被告林美琴、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑小红到庭参加诉讼；被告林美琴、郑辉经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币40万元及利息，其中20万元利息按月利率2%自2014年4月14日起计至款项还清之日止；其中20万元利息按月利率1.5%自2014年9月2日起计至款项还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林美琴、郑辉系夫妻关系。被告林美琴以做生意缺乏资金为由，分别于2014年4月13日、2014年9月2日向原告借款人民币20万元，原告均于出借当日通过银行转账的方式将两笔借款交付给被告林美琴。被告林美琴分别于2014年4月14日向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为一年；于2014年9月2日向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，还款期限为2014年底。嗣后，原告多次向二被告催讨上述借款，但二被告拒绝偿还借款。上述两笔借款系发生被告林美琴、郑辉婚姻关系存续期间，故此被告郑辉应对上述借款承担共同偿还的责任。
被告林美琴、郑辉未作答辩，也未举证、质证。
原告郑小红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告身份基本情况；2、二被告户籍登记信息卡各一份，证明被告林美琴、郑辉的身份基本情况；3、借条两张、银行汇款凭证一份及银行存取款凭证一份，证明被告向原告借款40万元的事实；4、二被告结婚登记档案材料一份，证明二被告系夫妻关系，本案诉争的债务系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。被告林美琴、郑辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告郑小红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林美琴、郑辉系夫妻关系。被告林美琴分别于2014年4月13日、2014年9月2日向原告借款人民币20万元，原告均于出借当日通过银行转账将两笔借款交付给被告林美琴。被告林美琴分别于2014年4月14日向原告出具一份借条，借条上记载“一年整结清本息，合计应付贰拾肆万肆仟元正。（24.4万元）”；于2014年9月2日向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，还款期限为2014年底。嗣后，原告郑小红向二被告催讨借款未果，遂于2017年1月3日诉至本院，请求二被告。
本院认为，原告郑小红向本院提供了被告林美琴出具的借条，主张被告林美琴向原告郑小红借款人民币40万元，而被告林美琴、郑辉既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告林美琴、林辉向其支付借款人民币40万元。原告郑小红主张借款本金20万元的利息按月利率1.5%自2014年9月2日起计至款项还清之日止，该主张未超过法律规定及双方借条中对利息的约定，故对原告的该项主张，本院予以支持；但原告主张借款本金20万元利息按月利率2%自2014年4月14日起计至款项还清之日止，因该借条上对于利息部分记载为“一年整结清本息，合计应付贰拾肆万肆仟元正。（24.4万元）”，经计算，利率未达到月利率2%，故本院对该利息进行调整，调整为利息按月利率1.8%从2014年4月14日起计至款项还清之日止。原告郑小红主张借款为被告林美琴、郑辉的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告林美琴向原告借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告郑辉在诉讼中既不能举证证明被告林美琴对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为二被告夫妻共同债务,对原告的该项主张，本院予以支持。被告林美琴、郑辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林美琴、郑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑小红借款本金人民币40万元及其利息（其中20万元的利息按月利率1.8%自2014年4月14日起计至款项还清之日止；其中20万元的利息按月利率1.5%自2014年9月2日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9946元，由原告郑小红负担131元，被告林美琴、郑辉共同负担9815元，款限本判决生效后七日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林显东
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初64号原告：郑小红，女，1971年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：林美琴，女，1969年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。被告：郑辉，男，1967年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。原告郑小红与被告林美琴、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑小红到庭参加诉讼；被告林美琴、郑辉经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币40万元及利息，其中20万元利息按月利率2%自2014年4月14日起计至款项还清之日止；其中20万元利息按月利率1.5%自2014年9月2日起计至款项还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林美琴、郑辉系夫妻关系。被告林美琴以做生意缺乏资金为由，分别于2014年4月13日、2014年9月2日向原告借款人民币20万元，原告均于出借当日通过银行转账的方式将两笔借款交付给被告林美琴。被告林美琴分别于2014年4月14日向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为一年；于2014年9月2日向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，还款期限为2014年底。嗣后，原告多次向二被告催讨上述借款，但二被告拒绝偿还借款。上述两笔借款系发生被告林美琴、郑辉婚姻关系存续期间，故此被告郑辉应对上述借款承担共同偿还的责任。被告林美琴、郑辉未作答辩，也未举证、质证。原告郑小红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告身份基本情况；2、二被告户籍登记信息卡各一份，证明被告林美琴、郑辉的身份基本情况；3、借条两张、银行汇款凭证一份及银行存取款凭证一份，证明被告向原告借款40万元的事实；4、二被告结婚登记档案材料一份，证明二被告系夫妻关系，本案诉争的债务系发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。被告林美琴、郑辉经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告郑小红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林美琴、郑辉系夫妻关系。被告林美琴分别于2014年4月13日、2014年9月2日向原告借款人民币20万元，原告均于出借当日通过银行转账将两笔借款交付给被告林美琴。被告林美琴分别于2014年4月14日向原告出具一份借条，借条上记载“一年整结清本息，合计应付贰拾肆万肆仟元正。（24.4万元）”；于2014年9月2日向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，还款期限为2014年底。嗣后，原告郑小红向二被告催讨借款未果，遂于2017年1月3日诉至本院，请求二被告。本院认为，原告郑小红向本院提供了被告林美琴出具的借条，主张被告林美琴向原告郑小红借款人民币40万元，而被告林美琴、郑辉既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告林美琴、林辉向其支付借款人民币40万元。原告郑小红主张借款本金20万元的利息按月利率1.5%自2014年9月2日起计至款项还清之日止，该主张未超过法律规定及双方借条中对利息的约定，故对原告的该项主张，本院予以支持；但原告主张借款本金20万元利息按月利率2%自2014年4月14日起计至款项还清之日止，因该借条上对于利息部分记载为“一年整结清本息，合计应付贰拾肆万肆仟元正。（24.4万元）”，经计算，利率未达到月利率2%，故本院对该利息进行调整，调整为利息按月利率1.8%从2014年4月14日起计至款项还清之日止。原告郑小红主张借款为被告林美琴、郑辉的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告林美琴向原告借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告郑辉在诉讼中既不能举证证明被告林美琴对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为二被告夫妻共同债务,对原告的该项主张，本院予以支持。被告林美琴、郑辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林美琴、郑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑小红借款本金人民币40万元及其利息（其中20万元的利息按月利率1.8%自2014年4月14日起计至款项还清之日止；其中20万元的利息按月利率1.5%自2014年9月2日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9946元，由原告郑小红负担131元，被告林美琴、郑辉共同负担9815元，款限本判决生效后七日内本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王廷鑫人民陪审员  方志勇人民陪审员  施联彩二〇一七年六月十九日书 记 员  林显东
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5489号
申请执行人宋维红，女，1971年5月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人李明军，男，1969年6月21日生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告宋维红与被告李明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)沪0117民初9261号民事调解书，已经发生法律效力。因被告李明军不履行生效法律文书确定的义务，原告宋维红依据该民事调解协议，于2016年8月15日向本院申请执行，要求被告李明军赔偿3,500元。本院受理立案后，依法于2016年8月15日向被执行人发出执行通知，责令其于同年8月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院未能找到被执行人李明军。经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融及社保等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、银行存款、车辆及股票等可供执行的财产，且无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的现暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宋维红与被执行人李明军机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月一日
书记员 周 明
附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7854号
原告：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花苑10-15号。
负责人：刘晓蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李建斌、翁柔柔，广发银行股份有限公司温州分行职员。
被告：刘少平，男，1971年10月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告广发银行股份有限公司温州城南支行与被告刘少平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘少平偿还原告借款本金人民币60586.81元及所欠利息1775.93元、罚息94.87元及复利36.72元（暂计算至2016年5月27日，期内利息从2016年5月28日起至本金到期之日止，以未还本金为基数，按年利率18%计算；罚息从2016年5月28日起至还清全部本金之日止，以到期未还本金为基数，按年利率23.4%计算；利息的复利从2016年5月28日起至还清全部利息之日止，以未还期内利息为基数，按年利率23.4%计算；罚息的复利从2016年5月28日起至还清全部罚息之日止，以未还罚息为基数�按年利率23.4%计算），暂计算至2016年5月27日，被告刘少平尚欠原告借款本息合计62494.33元。2.本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告刘少平负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月3日，被告刘少平向原告提交编号为（2014）温城南银个贷字第116号的《生意人卡（生意红）申请表》，原告受理了被告刘少平的申请表，审核通过后，原告和被告刘少平签订了编号为134149007309的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定，原告向被告提供授信额度人民币9万元，额度有效期自2014年7月7日至2019年7月7日止，利率以月利率1.5%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。申请表中第三项第二条中还特别约定：若被告刘少�未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告刘少平不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告拖欠借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还。
原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定于2015年1月11日向被告刘少平发放借款9万元，借款期限为36个月，借款月利率1.5%。为此，被告刘少平与原告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份。2016年4月起，被告刘少平未按合同的约定分期偿还本息。截止2016年10月25日，被告刘少平尚欠原告借款本金60586.81元、利息5923.34元、期内利息的复利407.69元、逾期利息1169.2元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，�院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少平于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州城南支行借款本金60586.81元、利息、逾期利息、复利（截止2016年10月25日利息5923.34元，之后的利息按年利率18%偿付至合同期限届满之日止；截止2016年10月25日逾期利息1169.2元、期内利息的复利407.69元，逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率23.4%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元、公告费420元，由被告刘少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 捷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3266号
原告：鲁效全，男，1962年7月25日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王卓庭，男，1941年9月10日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告鲁效全与被告王卓庭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁效全撤回起诉。
案件受理费143元、保全费270元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一七年五月一日
书记员 李 雪
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1126号
申请人陈小海，男，汉族，1971年4月29日生，住常州市。
被申请人常州运河五号酒店有限公司，住所地常州市勤业路17号。
法定代表人薛文忠，该公司负责人。
申请人唐光贤诉被告常州运河五号酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第678号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 周 海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李凯磊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1678号
申请执行人张宁飞，男，汉族，1971年11月2日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区罗家坪村。
委托代理人刘伟，陕西嘉陵律师事务所律师。
被执行人延安东海实业有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区保安地产综合办公楼。
法定代表人：薛仰海，系该公司经理。
被执行人延安中大工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区枣园镇裴庄大华物流中心*楼。
法定代表人:刘萍，系该公司经理。
张宁飞申请执行延安东海实业有限公司、延安中大工贸有限公司借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3534号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年12月9日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人延安东海实业有限公司、延安中大工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安东海实业有限公司、延安中大工贸有限公司向申请执行人张宁飞偿还借款本金5000000元及利息（从2016年4月25日起至实际还款之日止计算）。并向申请执行人张宁飞支付律师代理费169500元和诉讼担保责任保险费26847元。案件受理费24693.5元及案件执行费52400元由被执行人延安东海实业有限公司、延安中大工贸有限公司承担。在执行过程中，申请执行人张宁飞与执行人延安东海实业有限公司、延安中大工贸有限公司达成和解协议，申请执行人张宁飞同意被执行人延安东海实业有限公司、延安中大工贸有限公司于2017年3月15日前偿还申请执行人张宁飞借款本金5000000元及利息（从2016年4月25日起至实际还款之日止计算），律师代理费169500元和诉讼担保责任保险费26847元，案件受理费24693.5元。执行费52400元由被执行人延安东海实业有限公司、延安中大工贸有限公司承担。现申请执行人张宁飞同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1678号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年二月二十日
书记员 刘对清
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初44号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘延峰，男，1988年5月28日出生于衡水市桃城区，汉族，高中文化，无业，住衡水市。2016年8月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关抓获，当月6日被刑事拘留，同年8月15日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人刘延峰犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡水市桃城区人民检察院指派张红梅、代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人刘延峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月被告人刘延峰在河北银行股份�限公司衡水分行申领了一张卡号为62×××65，信用额度为2万元的信用卡。刘延峰在使用该信用卡过程中，大量透支消费，造成欠款逾期后，发卡银行对其进行多次催收，刘延峰均未还款。截至2016年7月15日，刘延峰共透支该卡本金17607.84元，本息合计26797.69元。
上述事实，被告人刘延峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、信用卡催收台账、信用卡申报材料、信用卡流水明细、银行说明、到案经过、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延峰在使用信用卡的过程中，恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘延峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘延峰退赔被害单位河北银行股份有限公司衡水分行透支款本金人民币一万七千六百零七元八角四分。限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 王 章 恒
人民审判员 刘 爱 双
人民陪审员 申 彦 平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李袁冬婷
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第967号
原告孙某某，男，生于1974年4月23日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县高明乡双龙村**组，公民身份号码：5130291974********。
委托代理人王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告位某某，又名某某，女，生于1980年7月25日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县高明乡双龙村**组，公民身份号码：4114251980********。
原告孙某某诉被告位某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王任华到庭参加了诉讼，被告位某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告同居前缺乏了解，同居后双方因性格不和，长期发生矛盾。被告从2007年4月17日从原告处离开后，一直未与原告方联系，现原告要求非婚生子女均随原告生活，不要求被告支付子女抚养费。
被告位某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年3月在广东务工时相识恋爱，不久便同居生活，至今未办理结婚登记手续。2001年6月3日生育一女孙某甲，2003年2月26日生育一子孙某。现原告以同居前缺乏了解，同居后性格不合等为由向本院提起诉讼，请求按诉讼请求判决。
同时查明，被告于2008年2月开始即离开了原告，孙某甲和孙某一直跟随原告共同生活。
上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、大竹县高明乡双龙村村民委员会证明、证人（魏殿合）证言等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即生育两个子女，原、被告构成同居关系，孙某甲和孙某应为原被告的非婚生子女。因被告于2008年2月开始即离开了原告，孙某甲和孙某一直跟随原告共同生活，为有利于孙某甲和孙某的成长和受教育，本院支持原告要求孙某甲和孙某跟随其共同生活的诉讼主张。原告不要被告给付对孙某甲和孙某的抚养费是原告的真实意思表示，本院依法予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告位某某的非婚生女孙某甲、非婚生子孙某均随原告孙某某生活，被告位某某不支付子女抚养费。
案件受理费260元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨情孝
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 陈定松
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡孜静
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初436号
原告余周磊。
委托代理人张魁刚（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告唐冬林。
委托代理人尚友新（一般代理），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告余艳蓉。
原告余周磊诉被告唐冬林、余艳蓉合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告余周磊的委托代理人张魁刚，被告唐冬林及其委托代理人尚友新，被告余艳蓉到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解三个月，和解期内和解未果。本案现已审理终结。
原告余周磊诉称，原�余周磊与被告余艳蓉为胞姐弟关系，鉴于双方的亲戚关系，双方口头约定各出资10万元，共计20万元合伙购买一辆二手的装载机共同经营。2013年8月29日，原被告各同资10万元，共计20万元向余某购买一辆龙工50型装载机，该车购买后，由被告负责经营，每年底核算盈亏后结算。2014年1月15日，结算后，原告分的19139元利润，2014年度原告应分的红利22000元，但实际分的8500元，此后至今未结算。由于被告长期占用合伙财产，近一年半未分红。为保护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：一、确认原、被告双方合伙关系成立；二、判定原、被告双方解除合伙关系并由被告返还原告合伙出资10万元并支付合伙期间的合理利润；三、由被告承担诉讼费用。
原告余周磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中国农业银行交易卡明细清单复印件，证明2013年8月29日转支10万元用于购买合伙的铲车。
证据二：标的物照片，证明合伙购买的标的物存在。
证据三：被告唐冬林记的账单复印件二份，证明原告与被告合伙关系成立，记录了合伙经营期间余周磊付油费的情况。
证据四：证人余某出庭证言，证明原、被告的合伙事实。
被告唐冬林辩称，1、2013年8月29日答辩人购铲车属实，但与原告没有形成合伙关系，当时购车属答辩人出资购买，其中答辩人向其父母借款25000元，向唐兵借款10000元，且该款至今未还。2、现答辩人的龙工50型装载车已被余艳蓉以离婚为由申请法院扣押，现答辩人要求依法返还给权利人唐冬林。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐冬林为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：王百齐与唐冬林于2013年8月29日签订的《铲车买卖协议》一份，证明铲车是唐冬林出资20万元购买的。
证据二：万美停车场老板钟伟出具的证明一份，证明铲车从2015年9月8日起一直停在万美停车场没有做事。如果是合伙唐冬林个人说了不算。
证据三：唐兵出具的证明一份，销货清单一份，证明唐冬林购买铲车时向唐冬林父母借款25000元，向唐兵借款10000元，现在欠车辆修理费10210元，铲车是唐冬林个人购买的。
被告余艳蓉辩称，我们是2013年8月29日与原告各出10万元合伙投资购买的铲车。
被告余艳蓉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告唐冬林对原告提交的证据一有异议，认为交易明细系复印件，不能作为证据使用。被告唐冬林对原告提交的证据二有异议，认为照片上的车不是争议的车。被告唐冬林对原�提交的证据三有异议，认为原告支付油费，不能证明系合伙关系。被告唐冬林对原告提交的证据四有异议，认为原告打款只是口头表述，没有证据效力。原告对被告唐冬林提交的证据一有异议，认为《铲车买卖协议》不能证明唐冬林出资20万元购买的。原告对被告唐冬林提交的证据二有异议，认为证人证言不属实，铲车没有生锈，铲车的铲磨得很光滑。原告及被告余艳蓉对被告唐冬林提交的证据三有异议，认为购车时没有向别人借钱。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据一，有原告的银行转账凭证，其真实性无疑，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据二，与实物相吻合，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据三，该条据双方并未签字，不能认可为结算依据，对该证据本院不予采信。对原告申请出庭作证的证人证言，双方属合伙�铲车买卖协议的内容不一致，对该证言本院不予采信。对被告唐冬林提交的证据一，铲车买卖协议双方签字认可，属有效协议，对该证据本院予以采信。对被告唐冬林提交的证据三，借款证明没有其他证据证实，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年8月29日，王百齐与唐冬林签订《铲车买卖协议》，王百齐以20万元将龙工50型铲车卖给唐冬林，双方约定铲车款项付给余某。2013年8月29日，余周磊向余某转款100000元，余艳蓉向余某支付100000元。之后，唐冬林一直经营龙工50型铲车。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求二被告返还借款100000元。
本院认为，原告请求确认与二被告合伙购买铲车的关系成立，因没有向本院提交合伙出资及入伙退伙的书面协议及共同劳动、合伙经营的证据，其合伙关系不成立，对被告否认原告出资100000元购车的事实�因被告在购车时，原告通过银行向出售人打款100000元不能证明款项是打给二被告的借款，故借款依据不足，同时该借款系另一法律关系，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余周磊的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告余周磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋敏敏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终886号
上诉人（原审原告）：胡德荣，男，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：程峰，赤壁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王德文，男，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：但功新，男，汉族，住赤壁市。
上诉人胡德荣因与被上诉人王德文、但功新返还原物纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
胡德荣上诉请求撤销一审裁定，指定一审进行实体审理。事实和理由：1.胡德荣请求返还土地及赔偿损失，而非重新办理土地证，符合起诉条件。2.关于胡德荣的损失，一审法院可以改变案由，而不应直接驳回胡德荣的起诉。
王德文辩称其在涉案土地上建房，该土地系由他人转让给王德文，王德文向他人支付转让费，也向胡德荣支付了1000元转让款，土地面积是0.3亩，并依法取得集体土地建设用地使用权证。请求驳回上诉，维持原裁定。
但功新辩称其土地颁发了农村土地承包经营权证，与胡德荣所称土地无关。
胡德荣向一审法院起诉请求：1.判决王德文、但功新返还胡德荣水田0.9亩；2.诉讼费由王德文、但功新承担。
一审法院认为，本案争议土地已于2017年4月20日经赤壁市人民政府以鄂（2017）赤壁市农村土地承包经营权第058725号土地承包经营权证确认承包方为但功新，胡德荣请求返还该土地应先请求赤壁市人民政府重新确认该争议土地的承包经营权。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡德荣的起诉。案件受理费200元，退还胡德荣。
本院二审期间，王德文和但功新均未提交新证据，胡德荣提交《农村土地承包经营权证》。本院组织当事人进行了质证。根据胡德荣二审提交的证据，本院认定如下：胡德荣诉称的0.9亩涉案土地即地块代码为4212811062160300119的面积为0.83亩的土地，该土地承包方代表为胡德荣。现胡德荣诉称王德文、但功新使用了该土地。
本院认为，在二审过程中，胡德荣提交了《农村土地承包经营权证》，并明确指出涉案土地的范围和面积，该土地承包方代表为胡德荣，该土地是否被王德文、但功新使用属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初275号民事裁定；
二、本案指令湖北省赤壁市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月五日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终886号上诉人（原审原告）：胡德荣，男，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：程峰，赤壁市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王德文，男，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：但功新，男，汉族，住赤壁市。上诉人胡德荣因与被上诉人王德文、但功新返还原物纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。胡德荣上诉请求撤销一审裁定，指定一审进行实体审理。事实和理由：1.胡德荣请求返还土地及赔偿损失，而非重新办理土地证，符合起诉条件。2.关于胡德荣的损失，一审法院可以改变案由，而不应直接驳回胡德荣的起诉。王德文辩称其在涉案土地上建房，该土地系由他人转让给王德文，王德文向他人支付转让费，也向胡德荣支付了1000元转让款，土地面积是0.3亩，并依法取得集体土地建设用地使用权证。请求驳回上诉，维持原裁定。但功新辩称其土地颁发了农村土地承包经营权证，与胡德荣所称土地无关。胡德荣向一审法院起诉请求：1.判决王德文、但功新返还胡德荣水田0.9亩；2.诉讼费由王德文、但功新承担。一审法院认为，本案争议土地已于2017年4月20日经赤壁市人民政府以鄂（2017）赤壁市农村土地承包经营权第058725号土地承包经营权证确认承包方为但功新，胡德荣请求返还该土地应先请求赤壁市人民政府重新确认该争议土地的承包经营权。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡德荣的起诉。案件受理费200元，退还胡德荣。本院二审期间，王德文和但功新均未提交新证据，胡德荣提交《农村土地承包经营权证》。本院组织当事人进行了质证。根据胡德荣二审提交的证据，本院认定如下：胡德荣诉称的0.9亩涉案土地即地块代码为4212811062160300119的面积为0.83亩的土地，该土地承包方代表为胡德荣。现胡德荣诉称王德文、但功新使用了该土地。本院认为，在二审过程中，胡德荣提交了《农村土地承包经营权证》，并明确指出涉案土地的范围和面积，该土地承包方代表为胡德荣，该土地是否被王德文、但功新使用属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初275号民事裁定；二、本案指令湖北省赤壁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一八年六月五日书记员 文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒民一初字第175号
原告张某某，女，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现住云南省德宏州芒市。
被告尹某某，男，汉族，云南省梁河县人，高中文化，系宏源公司职工，现住云南省德宏州芒市。
原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年4月5日自愿登记结婚。2004年8月30日生育一女尹某甲。婚后感情尚可，后因被告经常酗酒闹事，原告屡次规劝仍劣习不改。原告于2014年4月23日诉至法院要求离婚，被告表示愿意悔改，经法院调解结案。事隔半年，被告又酗酒回家与原告争吵闹事，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉至法院请求解除原、被告的婚姻关系。
原告张某某未向本院提交证据。
被告尹某某未向本院提交书面答辩及相关证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告2004年初自相认识恋爱，2004年4月5日自愿登记结婚。2004年8月30日生育女儿尹某甲。夫妻共同财产有：电动车一辆、摩托车一辆。无共同存款、债权及债务。因双方在婚姻关系存续期间，经常为琐事争吵，不能互谅互让。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚后共同生育女儿尹某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至小孩年满十八周岁止；3、夫妻关系存续期间无共同财产及债务，各人名下的财产及债务由各自承担；4、案件受理费由原告承担。
本院认为，一、原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚。但双方在夫妻关系存续期间，产生矛盾后不能相互谅解，导致夫妻感情破裂，故本院对原告张某某的离婚请求予以支持；二、原、被告共同生育的女儿尹某甲，因被告在外工作，不能为小孩提供稳定的学习、生活条件，故本院对原告张某某由其抚养女儿尹某甲的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某与被告尹某某解除婚姻关系；
二、共同生育一女尹某甲由原告张某某抚养，被告尹某某承担小孩抚养费每月人民币400元至小孩年满十八周岁止，限每年6月30日前一次性付清当年应付的抚养费；女儿尹某甲年满十八周岁后随父随母生活由其选择；
三、夫妻共同财产：电动车一辆归原告张某某所有；摩托车一辆归被告尹某某所有；各人生活用品归各人所有。
案件受理费人民币300元，由原告张某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 李同法
审 判 员 包广科
人民陪审员 刘国强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 勒邦果
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒民一初字第175号
原告张某某，女，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现住云南省德宏州芒市。
被告尹某某，男，汉族，云南省梁河县人，高中文化，系宏源公司职工，现住云南省德宏州芒市。
原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年4月5日自愿登记结婚。2004年8月30日生育一女尹某甲。婚后感情尚可，后因被告经常酗酒闹事，原告屡次规劝仍劣习不改。原告于2014年4月23日诉至法院要求离婚，被告表示愿意悔改，经法院调解结案。事隔半年，被告又酗酒回家与原告争吵闹事，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉至法院请求解除原、被告的婚姻关系。
原告张某某未向本院提交证据。
被告尹某某未向本院提交书面答辩及相关证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告2004年初自相认识恋爱，2004年4月5日自愿登记结婚。2004年8月30日生育女儿尹某甲。夫妻共同财产有：电动车一辆、摩托车一辆。无共同存款、债权及债务。因双方在婚姻关系存续期间，经常为琐事争吵，不能互谅互让。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚后共同生育女儿尹某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至小孩年满十八周岁止；3、夫妻关系存续期间无共同财产及债务，各人名下的财产及债务由各自承担；4、案件受理费由原告承担。
本院认为，一、原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚。但双方在夫妻关系存续期间，产生矛盾后不能相互谅解，导致夫妻感情破裂，故本院对原告张某某的离婚请求予以支持；二、原、被告共同生育的女儿尹某甲，因被告在外工作，不能为小孩提供稳定的学习、生活条件，故本院对原告张某某由其抚养女儿尹某甲的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某与被告尹某某解除婚姻关系；
二、共同生育一女尹某甲由原告张某某抚养，被告尹某某承担小孩抚养费每月人民币400元至小孩年满十八周岁止，限每年6月30日前一次性付清当年应付的抚养费；女儿尹某甲年满十八周岁后随父随母生活由其选择；
三、夫妻共同财产：电动车一辆归原告张某某所有；摩托车一辆归被告尹帮坐所有；各人生活用品归各人所有。
案件受理费人民币300元，由原告张某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 李同法
审 判 员 包广科
人民陪审员 刘国强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 勒邦果
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第241-2号
本院在执行申请执行人与被执行人广西宇丰农机贸易有限公司一案中查明，被执行人广西宇丰农机贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广西宇丰农机贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日�生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保47号
申请人：赵龙，男，汉族，生于1988年9月19日，住西峡县。
被申请人：吴夫华，女，汉族，生于1967年5月14日，住西峡县。
申请人赵龙于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人以左建国所有的西房权证字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赵龙为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30万元或查封相应价值的财产。
查封提供担保的西房权证字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月四日
书记员 王嘉欣
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第115号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：杨某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月22日被辉南县公安局取保候审；经本院决定，于2015年9月21日由辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第107号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2015年4月15日20时许，酒后驾驶吉E869**号轿车沿辉南县朝阳镇爱民大街由西向东行驶，行至德通花园北门路段时与右前方掉头的吉E5T1**号出租车相撞，吉E5T1**号出租车被撞后又与其右侧停放的吉E5T0**号出租车相撞，杨某某驾驶的吉E869**号轿车驶上人行道将树撞断后停车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，杨某某负事故的全部责任。经吉林省
公安厅物证鉴定中心鉴定，杨某某血液中乙醇含量为259.50mg／100ml。案发后，杨某某对被撞车主进行了赔偿。庭审中，杨某某认罪。
上述事实，有被告人杨某某的供述和辩解，证人迟某某、孙某某的证言，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，刑事科学技术鉴定书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某酒后驾驶机动车，其行为已符合危险驾驶罪的构成要件，即公诉机关指控杨某某的罪名成立，依法应当处罚。鉴于杨某某认罪，且有悔罪表示，积极进行赔偿，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，并经本院审判委员会（2015）第十四次会议讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年12月20日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾文戈
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹鸿鹤
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初142号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1278号
罪犯滕天明，男，1978年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月27日作出(2013)南市刑一初字第76号刑事判决，以被告人滕天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2012年11月17日起至2027年11月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第306号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯滕天明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯滕天明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯滕天明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年12月获奖励分93.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯滕天明在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯滕天明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕天明减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3370号
原告张某某，男，33岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，无职业。
被告金某某，男，51岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告张某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年12月10日至2009年4月6日，被告分十次向我借款计12100元，即2007年11月21日借款1000元，2007年12月10日借款1000元，2008年3月1日借款1000元，2008年9月17日借款100元，2008年12月8日借款2000元，2008年12月10日借款1000元，2009年1月10日借款1000元，2009年1月11日借款3000元，2009年1月22日借款1000元，2009年4月6日借款1000元，以上共计10笔借款，双方约定0.03元利息，被告借款后未给付，每年多次索要未果，故诉至法院，1、要求被告偿还我借款12100元，给付利息15730元，本息合计27830元。2、诉讼费用由被告负担。
被告金某某未答辩。
经审理查明，2007年12月10日至2009年4月6日，被告金某某分10次向原告张某某借款合计12100元，即2007年11月21日借款1000元，约定还款期限为2008年11月20日，利率0.03元；2007年12月10日借款1000元，约定利率0.03元；2008年3月1日借款1000元，约定利率0.03元；2008年9月17日借款100元，未约定利率；2008年12月8日借款2000元，约定利率0.03元；2008年12月10日借款1000元，约定利率0.03元；2009年1月10日借款1000元，约定利率0.03元；2009年1月11日借款3000元，约定利率0.03元；2009年1月22日借款1000元，约定利率0.03元；2009年4月6日借款1000元，约定利率0.03元；以上10笔借款被告金某某为原告出具借款据十枚。经原告多次索要，被告金某某未能给付。原告张某某诉至法院，要求被告偿还借款12100元，并按月利率0.02元支付52个月的利息。
原告张某某在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借款据十枚，证明被告欠款的事实。证据2、科尔沁左翼中旗代力吉后查巴灯嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局代力吉派出所共同出具的证明一份。证明被告下落不明无法联系的事实。本院经审查认为，原告张某某递交的两份证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某在原告张某某处借款并约定利息，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告金某某应依法履行给付义务。2008年9月17日的借款100元，因原、被告未约定还款日期，也未约定利率，故对原告主张的此笔欠据利息不予支持。被告金某某未答辩、未举证、未到庭所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后立即偿还向原告张某某借款本金12100元，利息12480元（12000元×52个月×0.02元），本利合计24580元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费460元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 那木拉
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈志超
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执884号
申请执行人：彭正权，男，1955年1月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
申请执行人彭正权与被执行人陈发胜土地租赁合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月19日作出（2017）鄂0506民初790号民事判决书，确定：一、解除原告彭正权与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告彭正权2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费2840元，违约金284元。三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“三口堰六号、三口堰正冲三坵、大毫子洞洞子”的2.84亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告彭正权。四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告彭正权占用租赁土地损失。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初790号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7288号
申请人刘军，男，1978年10月8日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人苏州久昇木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇湖湖国道路1868号。
法定代表人唐丽兵，总经理。
刘军与苏州久昇木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初5165号民事调解书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘军向本院申请强制执行，本院受理后于2016年9月6日立案执行，申请执行标的为45000元，执行费为575元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人苏州久昇木业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院另案已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院执法人员依法赴被执行人苏州久昇木业有限公司经营所在地进行调查，查明苏州久昇木业有限公司目前已经倒闭。其仓库内及经营场地上存有开槽机一台、手拉锯一台、复膜机一台、实木复合地板4230平米、实木复合地板半成品7440平米。目前上述资产本院另案正在拍卖当中，待处置完毕后方可统一进行分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，査明被执行人苏州久昇木业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院另案已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置；查明被执行人苏州久昇木业有限公司仓库内及经营场地上存有开槽机一台、手拉锯一台、复膜机一台、实木复合地板4230平米、实木复合地板半成品7440平米。目前上述资产本院另案正在拍卖当中，待处置完毕后方可统一进行分配，除上述资产外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初5165号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜 超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1385号
原告魏冬梅，女，1972年10月12日生，汉族。
委托代理人王庆（原告魏冬梅丈夫），男。
被告南京诚永科技有限责任公司，住所地本市雨花台区花神大道23号东侧5号楼一楼。
法定代表人杨金萍，该公司董事长。
原告魏冬梅与被告南京诚永科技有限责任公司（以下简称诚永科技公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员陈君君适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告魏冬梅的委托代理人王庆、被告诚永科技公司的法定代表人杨金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬梅诉称，原告于2011年9月23日应聘至被告公司就职。三个月后双方签订劳动合同，被告开始为原告缴纳社会保险。双方的最后一期劳动合同期限自2013年5月1日至2014年4月30日，约定工资1880元／月（不含代扣代缴的社会保险个人部分），绩效工资另算。2013年6月开始，被告因债务纠纷及经营不善而无法正常发放工资。当年10月底至11月初，被告的办公场所租赁到期后被迫搬出，员工被要求回家等待通知。在此期间，被告的法定代表人杨金萍安排原告寻找新办公地点，原告找到后，杨金萍又因自身原因未选择新地点办公。原告半年未领取工资，被迫离职。现原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告2013年6月至2013年10月的工资9400元（1880元／月×5个月），2、支付原告2013年11月1日至2013年11月28日的工资1480元，3、支付原告解除劳动关系的经济补偿金5395元（2158元／月×2.5个月），4、按原告的实际工资基数，为原告补缴社会保险。
被告诚永科技公司辩称，一、2013年上半年，被告公司现金流断裂，经营发生困难。2013年6月起，被告未发放员工工资，现同意发放原告2013年6月至2013年10月的工资9400元；二、2013年11月上旬，被告组织员工在茶社开会，表明企业经营困难，提出让员工另谋职业。由于2013年11月原告未正常上班，故原告不应再主张2013年11月的工资及经济补偿金。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告魏冬梅于2011年9月进入被告诚永科技公司从事行政工作。双方最后一期劳动合同期限自2013年5月1日至2014年4月30日。2013年6月起，被告诚永科技公司因经营发生困难不再支付原告魏冬梅工资。原告魏冬梅在被告诚永科技公司实际上班至2013年11月5日。此后，在被告公司法定代表人杨金萍的要求下，原告开始为被告寻找新办公地点，但因价格等因素导致新办公地点最终未落实。2013年11月28日，被告诚永科技公司在南京市社会保险管理中心为原告魏冬梅办理解除劳动合同备案手续，失业原因一栏填写为“非本人意愿解除”。2013年12月10日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委受理后，在法定期限内未审理结束，经魏冬梅申请，决定终结审理。此后，原告于法定期限内诉至本院。
庭审中，原、被告均确认除单位代扣代缴的社会保险个人承担部分以外，原告魏冬梅离职之前十二个月的实发月平均工资为1880元；另双方均确认被告诚永科技公司自2011年12月起开始按照社会保险最低缴费基数为原告魏冬梅缴纳社会保险。
以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、银行打卡记录、劳动合同终解备案及失业保险待遇申报表、仲裁决定书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定支付劳动者工资。本案中，原、被告双方均确认被告诚永科技公司拖欠原告魏冬梅2013年6月至2013年10月的工资9400元（1880元／月×5个月），故本院对于原告提出的2013年6月至2013年10月工资合计9400元的诉讼请求予以支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，用人单位非因劳动者原因停产、停业、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告在被告处实际上班至2013年11月5日，此后被告停业，但原告仍然根据被告法定代表人杨金萍的要求寻找新办公地点，直至2013年11月28日，在此情况下，原告主张2013年11月1日至2013年11月28日的工资1480元，未超出法定标准，本院予以支持。用人单位因生产经营发生严重困难与劳动者解除劳动合同的，应当支付劳动者经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。上述月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。结合原、被告均确认2012年11月至2013年6月期间被告为原告代扣代缴社会保险个人承担部分为227.03元／月，2013年7月被告为原告代扣代缴社会保险个人承担部分为252元／月，2013年8月至2013年10月被告为原告代扣代缴社会保险个人承担部分为241元／月，现被告经营发生严重困难，于2013年11月28日与原告解除劳动合同，故被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金5281元{［（1880元／月＋227.03元／月）×8个月＋（1880元／月＋252元／月）×1个月＋（1880元／月＋241元／月）×3个月］÷12个月×2.5个月}。至于原告提出的补缴社会保险及缴费基数争议，依法不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告南京诚永科技有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏冬梅2013年6月至2013年10月的工资9400元、2013年11月1日至2013年11月28日的工资1480元。
二、被告南京诚永科技有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏冬梅解除劳动关系经济补偿金5281元。
三、驳回原告魏冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈君君
二〇一四年四月十六日
见习书记员 薛文健
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第362号
原告：崔改娥，女，1947年7月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李关保（系原告丈夫），男，1948年8月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师
被告：内黄县人民医院。住所地，内黄县人民路西段北侧。
法定代表人：付保恩，职务院长。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
原告崔改娥与被告内黄县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告崔改娥的委托诉讼代理人马爱民，被告内黄县人民医院的委托诉讼代理人张明恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔改娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费33274.94元、误工费、护理费、交通费、食宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、康复费、后续治疗费及其他必要费用待原告定残后确定。2.案件诉讼费、鉴定费及其他涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日13时50分许，原告因煤气中毒昏迷不醒，被120救护车送至被告处急救，因医生误诊为脑梗塞，致被告对原告不能对症下药，在长达23天的住院治疗中，被告一直沿着错误的方向按梗塞配药、治疗，导致原告错过了最佳治疗期和最佳康复期，并最终导致原告一氧化碳中毒迟发性脑病后遗症，大小便失禁、痴呆、丧失行为能力等严重后果。被告医务人员在对原告的诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，被告及其医务人员存在重大过错，应承担赔偿责任。
被告内黄县人民医院辩称，被告的医疗没有任何过错，被告不应当赔偿，应驳回原告的诉请。
原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：
证据一、崔改娥身份证、李管饱身份证、崔改娥与李关保结婚证，证明原告的身份；
证据二、内黄县人民医院病历、出院证、医疗费票据，证明原告在被告处治疗情况和结果及花费情况；
证据三、安阳市第三人民医院病历、出院证、医疗费票据，证明原告在安阳市第三人民医院的治疗情况及花费情况；
证据四、内黄县豆公乡李大晁村村民委员会证明、证人黄某、李某、程某的证人证言，证明原告在内黄县人民医院接受治疗前身体××能够干农活。做家务，经过被告治疗后生活不能自理，大小便失禁、大脑失常等症状，现在需要专业护理；
证据五、照片，证明原告生病前身份状况良好；
被告质证认为：对证据四、五有异议，该证明显示司法证明无效，且住院时间与病历显示的住院时间不一致，证人李某的证言显示的原告看病时间与病历显示的住院时间不一致，证人黄某、程某的证人证言与被告无关，照片没有显示拍摄时间，与本案无关，其他证据无异议。
被告为证实其答辩意见，提交下列证据：原告病历两套，证明原告入院时已经意识不清，CT显示脑梗塞，病历显示原告无毒物接触，被告医生的治疗符合治疗常规，没有任何过错，原告入院时，病历上不显示原告家属向医生陈述有一氧化碳接触。
原告质证认为：病历上称的脑梗塞并没有明确肯定，无毒接触不符合实际情况，被告没有详细询问原告居住情况等，认定原告无毒物接触，造成误诊。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告崔改娥入住被告内黄县人民医院治疗，诊断为：“1.脑梗死；2.肺部感染。”出院医嘱为：“1.低脂饮食；2.遵医嘱用药；3.定期复查，不适随诊。”2015年5月16日，原告崔改娥再次入住被告内黄县人民医院治疗，诊断为：“1.认知障碍；2.脑梗死。”出院医嘱为“不适随诊。”2015年5月25日原告崔改娥入住安阳市第三人民医院治疗，诊断为：“1.××；2.脑梗塞；3.低钾血症；4.低蛋白血症；5.××性肝炎；6.贫血；7.上呼吸道感染；8.高脂血症。”出院医嘱为：“1.定期复查肝功、肾功、血脂、电解质等指标；2.低脂盐饮食，适量活动，避免劳累及受凉感冒；3.避免与一氧化碳类物质接触；4.如有不适，随时来院。”
诉讼中，原告申请对被告在诊疗活动中的医疗行为是否存在过错，过错医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，过错的损害后果中的参与度进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心以“根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见”为由，作出不予受理、退卷决定。后本院又依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该研究所以“医疗纠纷案件积压严重，已停止受理此类案件”为由，作出不予受理决定。
本院认为，本案归纳焦点为：被告在为原告的诊疗过程中是否存在过错，对原告产生的后果是否应当承担赔偿责任。原、被告对该焦点均无异议。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此规定，构成医疗损害赔偿责任必须具备以下要件：××患者人身损害后果，违法行为与损害后果之间具有因果关系，并且医疗机构具有过失。本案中，原告在被告处就诊，与被告之间构成医疗关系。原告向被告主张侵权赔偿，应证实被告存在违法医疗行为造成原告损伤的后果，并具有医疗过失。针对此问题，经原告申请，本院委托的两个鉴定机构均未作出明确的鉴定结论，原告提交的证据亦不能明确证实被告存在违法医疗行为、具有医疗过失并造成了原告损伤的后果。故原告崔改娥的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔改娥的诉讼请求。
案件受理费632元，由原告崔改娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢晓越
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第362号
原告郝某某，女，1989年9月17日出生，汉族，农民，初学文化，住内丘县。
被告田某某，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告郝某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
审判员 郝文国
二〇一五年六月十一日
书记员 王志伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1245号
原告吕翠霞，公民身份号码1527241973********，女，1973年11月28日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇园丁A区*号*单元***室。
被告陈巧英，公民身份号码1527241960********，女，1960年8月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇武装部小区**栋*号。
被告白万祥（系被告陈巧英丈夫），公民身份号码1527241958********，男，1958年8月10日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇武装部小区33栋1号。
原告吕翠霞诉被告陈巧英、白万祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员李勇忠适用简易程序公开进行了审理。原告吕翠霞，被告陈巧英、白万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠霞诉称，被告陈巧英、白万祥于2013年12月26日向原告借款25000元，一直未予偿还。现要求二被告偿还借款。
原告为支持其主张提供的证据有：借据一支，用以证明被告陈巧英、白万祥向原告借款的事实。
对此，被告陈巧英、白万祥无异议，因经济困难没现金，仅有空房屋、土地、金手镯等财产，对方如果愿意相抵可以以物抵债，如果不愿意就希望放宽还款期限。
经审理查明：被告陈巧英、白万祥于2013年12月26日向原告借款25000元，未约定还款期限和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷合同事实清楚，证据充分，有被告陈巧英、白万祥所立欠据佐证。故原告吕翠霞要求被告陈巧英、白万祥偿还借款的主张予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告陈巧英、白万祥于本判决生效之日偿还原告吕翠霞借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈巧英、白万祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李勇忠
二〇一五年八月三日
书记员 贾小红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第807号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市。
法定代表人：何小军，总经理。
委托代理人：尹璐、张雪，该公司员工。
被告：郭奕亮，男，1971年6月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告郭奕亮物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2015年6月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担（该款原告已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一五年六月三十日
书记员 欧晓恩
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初1108号
申请人:封雷，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：雷燕，女，1953年11月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：谢岱宗，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请人封雷诉被申请人谢岱宗民间借贷纠纷一案，申请人封雷于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢岱宗名下坐落于柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园11栋5单元6-1号的房屋（证号：柳房权证字第××号）进行查封，查封价值为8000元。申请人封雷以其名下车牌号为桂Ａ×××××的大众牌汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封谢岱宗名下坐落于柳州市的房屋；查封期间，房屋由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等，查封期限三年。
二、查封封雷名下车牌号为桂Ａ×××××的大众牌汽车；查封期间，车辆由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年五月九日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1617号
原告：柏宏伟，男，1971年1月3日生，汉族，黑龙江省塔河县人。
被告：邢广美，女，1988年3月6日生，汉族，天津市静海区人。
原告柏宏伟与被告邢广美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏宏伟到庭参加诉讼，被告邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至12月份共计十二个月的工资47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月15日到被告处工作，至今未发放2016年1月1日至2016年12月31日的工资，原告多次催要未果，故提出如上诉请。
被告邢广美未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告柏宏伟为天津市宏源达铜业有限公司（以下简称宏源达公司）职工，工资按年计算，每年47000元。2016年度宏源达公司欠付原告工资47000元。2017年1月22日宏源达公司负责人邢广美就欠付工资向原告等九人共同出具欠据，承诺“从2017年2月开始每月平均给宏源达工人开工资，到10月份全部结清”。
以上事实由原告出示的欠据及当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为宏源达公司职工，其主张款项为欠付工资，故应向宏源达公司主张权利。被告邢广美作为公司负责人，出具欠据中亦写明系为宏源达公司工人开工资，原告以此主张被告邢广美承担给付责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柏宏伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告柏宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年四月五日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1617号原告：柏宏伟，男，1971年1月3日生，汉族，黑龙江省塔河县人。被告：邢广美，女，1988年3月6日生，汉族，天津市静海区人。原告柏宏伟与被告邢广美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏宏伟到庭参加诉讼，被告邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至12月份共计十二个月的工资47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月15日到被告处工作，至今未发放2016年1月1日至2016年12月31日的工资，原告多次催要未果，故提出如上诉请。被告邢广美未出庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告柏宏伟为天津市宏源达铜业有限公司（以下简称宏源达公司）职工，工资按年计算，每年47000元。2016年度宏源达公司欠付原告工资47000元。2017年1月22日宏源达公司负责人邢广美就欠付工资向原告等九人共同出具欠据，承诺“从2017年2月开始每月平均给宏源达工人开工资，到10月份全部结清”。以上事实由原告出示的欠据及当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为宏源达公司职工，其主张款项为欠付工资，故应向宏源达公司主张权利。被告邢广美作为公司负责人，出具欠据中亦写明系为宏源达公司工人开工资，原告以此主张被告邢广美承担给付责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柏宏伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告柏宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年四月五日书记员 谢妍
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终176号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《对面的女孩看过来》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2138号
罪犯张俊仁，男，1963年3月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1998年9月28日作出（1997）穗中法刑经初字第108号刑事判决，以被告人张俊仁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张俊仁在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年7月11日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；新疆维吾尔自治区中级人民法院于2003年9月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2005年3月18日对其减去有期徒刑一年十个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张俊仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月25日，罪犯张俊仁获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张俊仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊仁减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2001年7月11日起至2015年9月10日止。剥夺政治权利期限减为四年。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初492号
原告吴某某,女,汉族,1972年7月6日出生,住四川省泸州市。
委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人虞信尧，四川川达律师事务所律师，一般代理。
被告香飘飘四川食品有限公司，地址：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。
法定代表人蒋建琪。
委托代理人任皎洁，女，汉族，1988年1月13日出生，住四川省南部县，公司员工关系专员，特别授权。
本院受理原告吴某某与被告香飘飘四川食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告吴某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某某负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年三月二十一日
书记员 -阎广晶