![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f06a6130-fca7-4611-bcb2-6710528e7e24&imgId=ZjA2YTYxMzAtZmNhNy00NjExLWJjYjItNjcxMDUyOGU3ZTI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1033号
上诉人（原审被告）王井玉，男，52岁，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）韩国文，男，67岁，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
上诉人王井玉因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第880号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年至1999年期间，王井玉因经营所需向韩国文借款1万元(其中有韩国文朋友5000元)，双方未约定利息。后韩国文朋友索要5000元借款。当时因各种原因，王井玉未能偿还韩国文。经双方协商，韩国文便以利息2分的利息向韩国文五叔借款5000元偿还了韩国文的朋友借款。后来，王井玉通过各种方式偿还韩国文部分欠款及利息。双方结算后，王井玉分别于2001年4月4日和12月20日向韩国文出具欠据两枚。欠据分别记载：“欠据肆仟肆佰贰拾元正4420.00元款项用途借款一经手人王景玉经手日期2001年4月4日，同时欠据右上角注明：利息月1.5％。另一枚欠据记载：人民币肆仟伍佰伍拾叁元正4553元(其中有利息复息150.00元正)利息分欠款人：王景玉2001、12、20。”在此之后，王井玉分18次向韩国文偿还利息共计2030元。
原审法院认为，韩国文持有王井玉亲笔签字的两枚借据，借据中的借款数额，借款时间、借款人等均有明确记载，且王井玉对该借据不持异议，故双方债权债务关系成立，王井玉应当及时向韩国文履行清偿义务。王井玉虽辩称此借款已经全部偿还，但其在庭审中陈述，“欠款在2004年中旬去北京前就已经全部还清”，这与王井玉自己向本院提交的向韩国文偿还利息的部分“收条”中所记载的时间(其中有2枚记载的时间为2004年下旬、5枚记载的时间为2005年、1枚记载时间为2007年）相互矛盾，无法排除其合理性怀疑，且又无其它证据相佐证，故对王井玉的上述辩解理由，该院不予采纳；王井玉自2001年8月11日起至2007年2月期间，曾分18次向韩国文支付利息共计2030元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充”的规定，因韩国文、王井玉双方未约定清偿顺序，故王井玉每次向韩国文履行的费用应先抵充当月应支付的利息，当月不足以支付的，应在下个月支付的费用中优先抵充。本案中，2001年4月4日借款双方约定的月息是1.5％，每个月应支付的利息为66.30元(4420元×1.5％=66.30元)；2001年12月20日借款双方约定的月息2％，但该约定超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作为上限予以支持，月利率为1999年年利率5.58％÷12
个月×4倍=1.86％，月息为84.68元(4553元×1.86）=84.68元),以上两笔借款,王井玉每月应支付给韩国文的利息为150.98元：根据王井玉向本院提供的收据来看，王井玉每月给付的金额均未超过当月应当支付的利息金额,故王井玉每月给付的费用为利息，不能抵充借款本金。从借款之日起至韩国文向本院提起诉讼之日的借款利息为：24083.28元(其中2001年4月4、日借款利息为：“2001年4月4日至2014年12月4日止164个月×66.30元=10873.20元、2001年12月20日至2014年12月20日止156个月×84．68元=13210.08元)减去已付的利息2030元，王井玉还应给付韩国文的利息为22053.28元。韩国文在诉讼过程中主动减除主井玉应支付部分利息，不违反法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条之规定，判决王井玉于本判决生效之日起十日给付韩国文借款人民币8973元及借款利息21226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由王井玉负担。
一审宣判后，上诉人王井玉不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审法院不顾事实，偏袒被上诉人。首先：2015年1月4日，被上诉人韩国文以我欠其钱为由，将我起诉到原审法院，原审法院不顾事实真相，当即下发了(2015)翁民初字第213号民事裁定书，将我在翁旗人防工程打工的工资款12000元予以冻洁，我当时什么都不知道，在我去开工资时，工地负责人才通知我法院把你的工资款扣留啦，我听说后，当即上原审法院找有关人员了解情况，这才得知被上诉人韩国文将我起诉至原审法院以我欠款4553元为由。并通知我2015年1月26日8时30分开庭。2015年1月26日上午9时开庭，庭审中，我对韩国文所持欠条提出异议，并陈述有关事实和经过，这笔欠款已经还清，欠条上面清楚说明，欠复利153元，本金为4400元，韩国文还持有一张4420元欠据，我与被上诉人起争议就是这两张欠据。2001年12月20日，我与被上诉人韩国文在我家算账时，拿的就是这张4420元的欠据，算完本息后，还欠他利滚利150元没还上，就重新给他打了一张4553元欠条，并在欠条上作了注明，另外还有算账时本息清单可以证明，(由韩国文书写)韩国文趁我不备又将4420元欠据偷回，我知道后多次索要韩国文始终不给，法庭上，被上诉人当时表示撤诉，草草收场。2015年2月6日，原审法院又通知我，被上诉人韩国文又将我起诉，让我3月10日10时到庭应诉，起诉我欠款两笔共计8973元，并支付利息21226元，一张4400元欠条变成了两张4400元并带150元利息。我当时在庭上进行了答辨，并陈述了事实和有关证据，2001年4月4日欠韩国文4420元没还上，2001年12月20日韩国文又借我4400元并附带利息15O元，这不符合常理，也不符合逻辑，可原审法院对我所陈述的事实和理由和证据不予采纳。4553元这张欠条所注明的日期不是巧合而是事实，这两张欠据分明是一回事，说明的是只欠韩国文4553元，而不是欠韩国文两笔4400元，原审法院应该对这两张欠据有识别能力，并做出判断，而不能主观臆断，韩国文持有欠条就有理。
第二，原审法院对我提供的证据不予采纳，1999年9月，我向被上诉人借款10000元，并写下欠据一枚，2000年5月6日，我还被上诉人5320元，余下4680元未还上，并同意
按1分5厘利息计息，没过多久，我从被上诉人朋友借款5000
元将被上诉人10000元还清，并向其索要欠条，但被上诉人
至今不给，无奈，还款时我让他在所欠的4680元欠据上注
明，我只欠韩国文此条的数额款，后来又借其五叔5000元
还上被上诉人朋友5000元，此后，我与被上诉人再也没有
其它借款往来，怎么又出来两笔欠款，连被上诉人自己也说
不清，当我在庭上指责他偷回欠条的事实时，被上诉人当庭
否认，就说你不能随便给我打欠条等等，简直就是一个无赖。第三，原审法院对被上诉人所提的欠据不做合理分析判断，而是主观臆断。原审法院认为，在我向原审法院提供的还款收据上，有几张还款日期不对，就断定我未还被上诉人欠款，不仅如此，对被上诉人所提供的欠据加以肯定，在被上诉人所持的两枚欠据上面4420元那枚，注明利息是1分5厘，是被上诉人自己后填写上的，4553元那枚利息为2分，也是被上诉人自己后填写的，不是我本人的笔迹，我当时在法庭上提出，可原审法院根本不予理采，不仅如此还判定从借款之日到现在的全部本息30199元，简直是荒唐至极。我所欠被上诉人的4553元欠款未打收据的(2105元)，打收据(2030元)，所欠被上诉人的欠款已全部还清，根本不是什么利息款，在2001年的12月20日，算账时我与被上诉人已达成协议还上他4553元就算了事，他把所持的三枚欠据还我，2012年我从北京打工回来，被上诉人又拿手中的欠据相要挟，逼我在给他点，我不同意，后来，被上诉人和他妻子多次上我家吵闹，我同意在给他1000元了事，被上诉人不同意要1500元，这才引出这场官司。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人韩国文对其主张的两笔借款所依据的事实，提供上诉人王井玉书写的两枚欠据予以证明，上诉人王井玉对两枚欠据真实性无异议，但其反驳主张，双方之间的10000元借款，上诉人已经还清，被上诉人持有的金额为4420元的欠据，系上诉人向被上诉人五叔的借款5000元，扣减偿还的580元后，为其五叔重新出具的4420元欠据，后被上诉人持该枚欠据要求与上诉人结算利息，经双方结算后，上诉人为被上诉人重新出具金额为4553元的欠据一枚，之前的4420元欠款抽回后又被被上诉人处偷回，由此，被上诉人才会持有两枚欠据，且欠据中的利息均系后被上诉人后填写的，由此，上诉人已经还清被上诉人的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。举证责任又称证明责任，是指当事人对证据提出的主张有提供证据进行证明的责任。”的规定，上诉人王井玉对其反驳主张所依据的事实应提供证据予以证明，而上诉人王井玉针对其上诉主张所依据的事实，提供的书面证据与其口头的陈述不能形成完整的证据链条证明其主张，对欠据中利息的是否为被上诉人后填写亦未申请鉴定，因此，本院对上诉人的上诉主张不予支持，综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人王井玉承担；邮寄费40元，由上诉人王井玉、被上诉人韩国文各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年六月十日
书记员 高莉莉