wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第431号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人徐某远，男，1951年11月14日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291951********，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被儋州市公安局取保候审，2014年10月22日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人徐某远犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人徐某远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2006年期间，儋州市农业委员会（原儋州市水务局）的工作人员到儋州市南丰镇松门村委会对松涛水库移民的人数进行登记时，被告人徐某远为了骗取到水库移民扶持资金，就谎报自己是水库移民并进行了登记，后填写《海南省大中型水库移民后期扶持人口登记卡》，填报了12名家庭成员，儋州市水务局审查通过后，其遂取得水库移民资格。此后，市财政部门就按每人每季度150元人民币的标准向徐某远的农村信用社账户21092200100070007xxxx拨付水库移民后期扶持资金。自2007年至2010年期间，徐某远以虚假的水库移民身份骗取国家发放的水库移民后期扶持资金共计人民币19800元。
2013年10月24日，被告人徐某远主动向儋州市公安局刑警支队投案。
案发后，被告人徐某远退还人民币27000元至儋州市纪律检查委员会。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林金波、张学强、熊亚秀、杨火莲的证言、户籍材料、水库移民扶持工作的相关文件、海南省大中型水库移民后期扶持人口登记卡、账户历史明细清单、海南省非税收入一般缴款书、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某远以非法占有为目的，采取虚构事实，骗取国家水库移民扶持资金共计人民币19800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人徐某远犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处。被告人徐某远诈骗移民扶持款项，可酌情从重处罚。对被告人徐某远退至儋州市纪律检查委员会的27000元，其中19800元是违法所得，应予没收，上缴国库；另7200元用于折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某远犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金7200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人徐某远的违法所得人民币19800元，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 雪
二〇一四年十一月十一日
书记员 张丽婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初字2166号
原告：贵州诚安达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A4栋2层1号。
法定代表人：王剑，
委托代理人：孙刚、湖北晨丰律师事务所律师。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地中国（上海市）目由贸易试验区东方路985号21层。
法定代表人：陈明东。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司武汉分公司，住所地武汉武昌区中南路7号中商广场B座1308室。
本院在审理原告贵州诚安达电气有限公司诉被告中建三局东方装饰设计有限公、中建三局东方装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州诚安达电气有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州诚安达电气有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贵州诚安达电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2451元、减半收取1225.5元，由原告贵州诚安达电气有限公司负担。
审判员 阳春
二〇一六年六月一日
书记员 王蕊
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终123号
上诉人（原审起诉人）：吴强,男,1979年7月16日出生,汉族,住湖北省通城县。
上诉人吴强因与被上诉人东莞市环境保护局环保行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年1月3日，吴强向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销东环罚（虎）〔2014〕46号《行政处罚决定书》；2、东莞市环境保护局承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审查认为，东莞市环境保护局于2015年4月1日向东莞市第二人民法�申请强制执行东环罚（虎）〔2014〕46号《行政处罚决定书》，东莞市第二人民法院经审查认为，东环罚（虎）〔2014〕46号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。东莞市第二人民法院于2015年4月16日作出（2015）东二法行非诉审字第295号《行政执行裁定书》，对东莞市环境保护局向其申请强制执行东环罚（虎）〔2014〕46号《行政处罚决定书》，准予强制执行，现已进入强制执行。因此，吴强请求判决撤销东环罚（虎）〔2014〕46号《行政处罚决定书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对其起诉依法不予立案。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对吴强的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，吴强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定，并责令原审法院依法受理。主要理由有：原审法院以吴强的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由不予立案没有任何事实与法律依据。一、吴强所提的行政诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：其有行政处罚的行政相对人即吴强本人，有明确的被告行政机关即东莞市环境保护局，有行政处罚决定书即具体行政行为，也符合原审法院的管辖，也属于是原审法院的受案范围。二、吴强所提行政诉讼没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该案东莞市环境保护局对吴强所作的东环罚（虎�〔2014〕46号《行政处罚决定书》是2014年7月8日，并没有超过五年。而且吴强有确实的证据证明东莞市环境保护局并没有依法送达吴强行政处罚决定书。三、虽然东莞市环境保护局向东莞市第二人民法院申请了非诉执行即（2015）东二法行非诉审字第295号《行政执行裁定书》，但该裁定书吴强从来没有收到过，东莞市第二人民法院也没有依法送达吴强。这可以从东莞市第二人民法院所做的邮件函件上得到证实。第二审人民法院送达的地址是：东莞市虎门镇路东蚝二三巷77号。而这个地址既非吴强的户籍地也非吴强的居住地，更非吴强开公司经营所在地。因为吴强在该地址根本就没有来得及注册就因为吴强无法取得环评而搬离了。因此，东莞市第二人民法院剥夺了吴强应享有合法的诉讼权利。这和东莞市环境保护局犯的是同样的错误。因此，第二审人民法院和东莞市环�保护局都没有依法向吴强送达法律文书。再次，二审人民法院所谓的非诉执行阶段的审查，也仅是形式的审查，并没有实质的审理。因此，完全不能保证东莞市环境保护局对吴强的行政处罚的合法性、合理性是依据事实和法律来处理的。且在吴强根本不知情及缺席的情况下所进行的审查不能保证公平和合法。四、法律没有规定进入非诉强制执行阶段就不能对具体行政行为提起行政诉讼，原审法院不予受理没有任何法律依据。新的行政诉讼法进行了修改，规定了五年的期限，就是想给予吴强这种既没有收到《行政处罚决定书》，也没有收到《行政执行裁定书》的当事人一个救济的权利。综上所述，请二审法院能重视吴强的诉请，依法支持吴强的请求，责令原审法院依法受理。
本院认为：在吴强提起本案诉讼之前，原审法院已经依照《中华人民共和国行政强�法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，于2015年4月16日作出（2015）东二法行非诉审字第295号《行政执行裁定书》，确认东莞市环境保护局申请强制执行的东环罚（虎）〔2014〕46号《行政处罚决定书》具有法定执行效力，并对该具体行政行为准予强制执行。由于吴强未在法定期限内对东环罚（虎）〔2014〕46号《行政处罚决定书》提起行政诉讼的事实，已经前述《行政执行裁定书》所认定，并受该裁定的拘束。原审法院裁定对吴强的本案起诉不予立案，处理结果正确。吴强的上诉理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚慧君
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2023号
罪犯肖江，男，1992年9月28日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2012年1月14日作出（2012）长刑初字第13号刑事判决，以被告人肖江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分82分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖江减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月7日起至2015年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00006-1号
申请执行人李志平，个体工商户。
委托代理人王立桂，个体工商户。
被执行人蔡桂付，职业不详。
本院受理的申请执行人李志平与被执行人蔡桂付民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出（2012）亭东民初字第0304号民事判决书。判决书载明：被告蔡桂付应于本判决生效后十日内偿还原告李志平借款人民币7000元，并支付利息（利息从2012年1月14日起计算至本判决确定利息义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应丹依照《中华人民每年共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟吕期间的债务�息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00006号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 闯
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1403号
申请人袁献龙。
被执行人赵明坤。
袁献龙申请执行赵明坤民间借贷纠纷一案，申请人袁献龙依据生效的（2015）辉民初字第1365号民事判决书，于2015年8月10日申请执行，本院依法向被执行人赵明坤送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费650元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵明坤的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1365号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4585号
原告天津亨元物业有限公司，住所天津市宝坻区钰华街道办事处龙潭村。
法定代表人柴丽霞，该公司企业法人。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被告刘荣会，居民。
本院于2016年5月19日受理原告天津亨元物业有限公司诉被告刘荣会物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津亨元物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津亨元物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志光
二〇一六年六月一日
书记员 陈永丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终968号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
被上诉人（原审原告）：鞍山达成运输有限公司
上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称华安财保辽阳公司）因与被上诉人鞍山达成运输有限公司（以下简称达成运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院(2016)辽1002民初第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财保辽阳公司的委托代理人史丹婷，被上诉人达成运输公司的委托代理人罗景彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安财保辽阳公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为保险合同即保险条款的免责条款字体、字号等形式上与其他条款并未有明显区分标识。认定上诉人未尽到提示义务不生效，该认定事实错误，适用法律错误。原审时上诉人提供了投保单、保险单，被上诉人也提供了保险单原件，保险单后面附有保险条款内容，该保险条款对免责条款用不同颜色区分，可以明显分辨哪些是普通条款，哪些是免责条款，尽到保险法规定的“提示义务”，不应认定免责条款不生效。被上诉人诉求的车辆损失不应由上诉人赔偿。
被上诉人达成运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于其上诉理由被上诉人认为其保险条款没有尽到提示义务，属于无效条款，对被上诉人不产生法律效力，应赔偿被上诉人经济损失。
一审法院认定事实：2016年5月14日，原告达成运输公司在被告华安保险辽阳公司处为辽CB50**（辽CQ5**挂）投保交强险及商业险，其中辽CB50**车辆损失险220,000.00元、车上人员责任险（司机）及（乘客）均为200,000.00元并不计免赔，辽CQ5**挂车辆损失险90,000.00元并不计免赔。华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009]版第二章车辆损失险第三条规定：下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（四）本车所载货物的撞击、腐蚀。2016年10月3日8时40分许，张庆超驾驶辽CB50**（辽CQ5**挂）号乘龙牌重型仓栅式货车由南向北行驶至喀左县南哨镇路段时，由于躲避行人，车辆货物前置，造成车辆损坏、张庆超和赵洪利受伤的交通事故。经喀左县公安交通警察大队认定，张庆超承担事故的全部责任。事故发生后，张庆超、赵洪利在医大鞍山医院就诊，分别花费医疗费350.90元、295.90元。2016年11月21日，原告达成运输公司申请对辽CB50**（辽CQ5**挂）车辆维修费用损失进行鉴定。2016年12月22日，辽阳智达资产评估事务所作出辽智评报字[2016]第081号资产评估报告书，认定辽CB50**（辽CQ5**挂）车辆损失金额为44,121.67元，其中辽CB50**车辆损失金额为37,621.67元、辽CQ5**挂车辆损失金额为6500.00元。花费鉴定费3000.00元。
一审法院认为，原告达成运输公司在被告华安保险辽阳公司为辽CB50**（辽CQ5**挂）投保的商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效。2016年10月3日8时40分许，张庆超驾驶辽CB50**（辽CQ5**挂）发生交通事故，经交警部门认定，张庆超负事故全部责任，对此责任认定，本院确认其证明力。本院依法确认辽CB50**（辽CQ5**挂）车辆损失金额为44,121.67元，张庆超、赵洪利医疗费金额合计646.80元（350.90元+295.90元）。本案事故是由于车辆货物前置造成，符合责任免除条款“本车所载货物的撞击”的规定。本案争议焦点在于责任免除条款是否有效，根据原被告双方提供的华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009]版，其中关于责任免除部分的条款，在字体、字号等形式上与其他条款并未有明显区分标志，被告华安保险辽阳公司未尽到法律规定的“提示义务”，故该条款对原告达成运输公司不产生效力。事故发生在保险期间内，被告华安保险辽阳公司应当履行保险责任，赔偿原告达成运输公司车辆损失金额44,121.67元、鉴定费3000.00元及医疗费646.80元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告鞍山达成运输有限公司车辆损失金额44,121.67元；二、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告鞍山达成运输有限公司张庆超医疗费350.90元；三、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告鞍山达成运输有限公司赵洪利医疗费295.90元。以上合计:44,768.47元。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费994.00元、鉴定费3000.00元，由被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人华安财保辽阳公司与被上诉人达成运输公司之间财产保险合同合法有效，应受法律保护。对于上诉人华安财保辽阳公司诉称保险单后所附的保险条款已对免责条款部分用不同颜色区分，尽到保险法规定的“提示义务”，不应认定免责条款不生效，被上诉人诉求的车辆损失不应由上诉人赔偿。因上诉人仅对保险条款中的部分内容进行字体颜色加黑，对免责条款并无能够引起投保人注意的文字、符号、字体加大等特别标识。且上诉人提供投保人达成运输公司签章的投保单中的“投保人声明”亦为格式条款，无充分证据证明其对相关免责条款以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，未尽到法律规定的“提示和明确说明义务”，故对上诉人的这一诉请本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 白羽彤
审判员 范丹丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0400号
原告宝应县星鑫塑料制品厂。
法定代表人潘善华，投资人。
被告扬州市安宜吸塑包装有限公司。
法定代表人王斌。
本院在审理原告宝应县星鑫塑料制品厂与被告扬州市安宜吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝应县星鑫塑料制品厂于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宝应县星鑫塑料制品厂自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县星鑫塑料制品厂撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告宝应县星鑫塑料制品厂负担。
审判员 沈跃
二〇一三年十二月五日
书记员 丁娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3690号
罪犯李伟，现在山东省任城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年3月14日作出了（2013）济刑终字第10号刑事判决，以被告人李伟犯受贿罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民出庭履行职务，山东省任城监狱指派干警陈西凯、张全鹏出庭担任提请人。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务，受贿赃款已经退赃，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，受贿赃款全部退赃，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，且受贿犯罪的赃款已经退赃，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 李继斌
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3690号罪犯朱红，女，1977年9月22日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年八月六日，山东省莱西市人民法院作出（2012）西刑初字第275号刑事判决，以被告人朱红犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯朱红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、表扬1次、记功1次。本院认为，罪犯朱红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民四初字第258号
原告李某某，女，汉族，43岁。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告刘某某，男，67岁。
原告李某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人卢银娣，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2004年经人介绍认识，2005年11月11日生育一女儿，取名刘越。2006年因女儿的抚养问题向法院起诉，在诉讼过程中双方达成调解协议，女儿由被告抚养。原告在探视女儿过程中发现女儿性格孤僻，被告有打骂女儿的行为，2010年1月原告将女儿带走自己抚养，2010年9月向法院起诉要求变更抚养关系，但是法院未支持原告诉请，女儿仍判决由被告抚养。但是被告并没有将女儿从原告处领走，至今也未支付过抚养费。2009年12月被告因病住院没有能力照顾孩子。原告供女儿到漯河市文萃江南许慎幼儿园上了两年多幼儿园，现在女儿已经到上小学的年龄，由于女儿的户籍在被告处，被告拒不提供女儿的户口本，导致女儿上小学原告费劲周折多付1500多元费用。现在被告已经65岁高龄，身体力行上已经没有能力照顾女儿。原告有固定的工作及住所，有能力照顾女儿，且事实上原告已经照顾女儿将近四年。原告没有再生育过孩子，仅有刘越这一个女儿。被告除了刘越外还有一个儿子。女儿跟随原告生活有利于女儿的健康成长。所以起诉至法院要求判令女儿刘越由原告抚养，被告自2010年1月开始每月支付抚养费1000元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘某某辩称，原告所诉不属实，原告存在骗婚行为，我是其中受害人之一。原告和我结婚用的是她姐的名字，当时她和台湾那个人没有离婚。孩子四个月大时原告抱着孩子出去了，给我打电话说不回来了，一个月左右说孩子病了，让我去看她，我看后走了。当时原告在居委会开贫困证明，证明她没有能力抚养，孩子判给了我，当时孩子才7个月。诉状上写的原告住址不存在，原告要求从2012年支付抚养费，我不同意。2010年8月份的判决没有支持原告变更抚养关系的诉请，判决后原告不执行判决，我去柳江路小学查好几次都没找到孩子。孩子大了原告争抚养权。孩子在4岁之前原告没有管过，后来她把孩子骗走，让我找不到孩子，给我说的地址都是假的。原告没有住房、没有固定收入。这几年既剥夺了我的抚养权，又剥夺了我的探视权，我不同意变更抚养关系。
经审理查明，2003年10月，原告李某某与被告刘某某经人介绍相识，同年12月同居。2005年11月1日生育一女儿，取名刘越。2006年因女儿的抚养问题，原告诉至法院，经法院调解，双方协议女儿刘越随其父刘炳仁共同生活，由刘炳仁抚养。2010年9月1日原告以被告经常打骂女儿为由诉至法院要求变更女儿的抚养关系，法院经审理未支持原告诉请。2013年原告再次诉至法院要求变更抚养关系，并由被告支付自2010年1月开始每月1000元的抚养费。在庭审中原告提供（2006）源民三初字第134号调解书、2013年8月31日漯河市源汇区文萃江南许慎幼儿园出具的证明及2013年8月27日漯河市源汇区柳江路小学出具的证明，证明从2010年至今女儿刘越一直由原告抚养，上学等费用由原告支付。被告称是原告把孩子骗走不让其见孩子。原告另提供身份证、户口本、单位证明、学校的午托费发票及女儿书写的证明等，证明原告有固定的住所及抚养能力。双方因孩子抚养问题争执无果，原告诉至我院。
以上事实有证明、法律文书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应当予以支持：（1）与子女共同生活的一方患有严重疾病无力继续抚养费子女的；；②与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；③10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其它正当理由需要变更的。原告提供的证据不符合上述法定情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据尚不能支持其主张，故本院不予支持。根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘晓敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第947号
上诉人（原审被告）刘X。
上诉人（原审被告）黄XX，系刘X之母。
上述两上诉人的委托代理人刘XX（系黄XX之夫、刘X之父），。
被上诉人（原审原告）李XX。
上诉人刘X、黄XX因与被上诉人李XX婚约财产纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院2015年9月15日作出的（2015）永民初字第1194号民事判决，于2015年9月28日通过湖南省永兴县人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年9月28日将预交上诉费通知书送达给上诉人刘X、黄XX，上诉人刘X、黄XX收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人刘X、黄XX虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按刘X、黄XX撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 何 双 高
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民一终字第947号上诉人（原审被告）刘X。上诉人（原审被告）黄XX，系刘X之母。上述两上诉人的委托代理人刘XX（系黄XX之夫、刘X之父），。被上诉人（原审原告）李XX。上诉人刘X、黄XX因与被上诉人李XX婚约财产纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院2015年9月15日作出的（2015）永民初字第1194号民事判决，于2015年9月28日通过湖南省永兴县人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年9月28日将预交上诉费通知书送达给上诉人刘X、黄XX，上诉人刘X、黄XX收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人刘X、黄XX虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按刘X、黄XX撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁  勇审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 何 双 高二〇一五年十一月十八日代理书记员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初39号
原告：蒋运林，男，1968年5月1日出生，汉族，村民。
被告：杨耀清，男，1964年6月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告蒋运林诉被告杨耀清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告蒋运林于2018年1月11日以被告杨耀清已履行义务，已无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋运林申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋运林撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋运林负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十一日
书记员 刘杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执异字第25号
异议人（案外人）谢玉美。
申请执行人韦雄飞。
被执行人刘忠云。
本院在执行（2012）江法执字第309号申请执行人韦雄飞与被执行人刘忠云民间借贷纠纷一案过程中，案外人谢玉美向本院提出书面异议，本院依法进行审查。现已审查终结。
异议人谢玉美称：1、被执行人早在2005年9月15日将南宁市长园路9号斯壮花园转让给异议人谢玉美，相关费用及银行贷款也全部由异议人支付或偿还，该房屋的实际所有人是异议人，不是被执行人。双方签订房屋转让《协议书》时，涉案房屋还在建设没有交房，但首付款、保险、按揭款等共计120000元及之后银行的全部按揭贷款、契税、公共维修费、专项维修费、水电费、管道燃气费、物业费等一切费用均是由异议人支付或者偿还的，涉案房屋交房时间为2006年7月，被执行人在交房当天即将房屋交付异议人使用，异议人已在该房屋居住长达9年多。涉案房屋至今未能办理房屋所有权证，导致异议人也无法办理过户登记手续。异议人向南宁市青秀区法院提起确认合同效力之诉后，该院于2014年10月11日作出（2013）青民一初字第1784号民事判决书，确认双方《协议书》有效；2、申请执行人韦雄飞与被执行人发生借款纠纷是在房屋转让之后，其要求强制执行南宁市长园路9号斯壮花园A909号房屋以清偿借款本息没有事实和法律依据，且严重损害异议人的合法权益。请求法院解除对南宁市长园路9号斯壮花园A909号房屋的查封。
申请执行人韦雄飞称：1、申请执行人在诉讼阶段申请对被执行人刘忠云名下的南宁市长园路9号斯壮花园A909号房屋进行查封时，被执行人刘忠云及异议人都没有提出房屋已经被转让，直到查封后近六年的2013年7月17日才提出；2、（2013）青民一初字第1784号民事判决书以异议人持有缴纳契税、公共维修费、水电费等一些费用的票据来认定房屋是异议人的，理由不充分，不能排除被执行人支付后将票据交付给异议人的情形；3、被执行人2003年8月5日离婚，夫妻共同生活住房判给其前夫王庆林，刘忠云于2005年4月购买南宁市长园路9号斯壮花园A909号房屋目的非常明确，是为了解决自住，异议人到了2013年7月17日才拿出2005年9月15日跟被执行人签订的《协议书》，且异议人未在该《协议书》上签字，从情理上说不过去，也是不可能的；4、本案的在诉讼阶段到女子监狱参加诉讼时，被执行人刘忠云再三哀求申请执行人不要拍卖该房，愿意出20万元给申请执行人做交换，可以推断该房屋真正所有人是被执行人。综上，不同意解除对南宁市长园路9号斯壮花园A909号房屋的查封。
案外人提交以下证据：1、《借条》；2、《协议书》；3、定金收据、首付款收据、管道燃气费收据、契税完税证、专项维修资金收据、物管费收据、公共设施维修费收据、公共水电周转金收据、电梯维护费收据；4、存款凭条、转账凭条、还贷存折；5、（2013）青民一初字第1784号民事判决书、（2013）青民一初字第1784-1号民事裁定书；6、（2009）南市刑二初字第18号刑事判决书。
经查明：原告韦雄飞与被告刘忠云民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2009年8月7日对刘忠云名下的南宁市长园路9号斯壮花园A909号房采取了诉讼保全措施。本院立案执行后，对该房屋采取了续封措施，最后一次续封时间为2015年8月5日，继续查封期限三年。
异议人向本院提出异议并提交《协议书》一份，载明刘忠云于2005年8月20日向谢玉美借款120000元，并将其名下的南宁市长园路9号斯壮花园A909号房所购的房屋作为偿还（其中刘忠云已经支付该房屋的首付、保险、一个月按揭等共计120000元），该房屋其他的费用包括按揭贷款等由谢玉美付清。并主张其已代刘忠云偿还了全部房屋抵押贷款。异议人谢玉美向本院提交南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1784号民事判决书，该判决认为刘忠云与谢玉美“于2005年9月15日商议的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。虽然原告未在《协议书》中签字，但原、被告双方对《协议书》的内容均予认可，且原告已代被告还清涉案房屋的抵押贷款，第三人作为涉案房屋的抵押权人亦同意被告将该房屋转让给原告”，判令：“原告谢玉美与被告刘忠云于2005年9月15日签订的《协议书》有效。”
另查明：南宁市长园路9号斯壮花园A909号房系刘忠云于2005年1月26日向广西斯壮鹏丰房地产开发有限责任公司购买，房屋总价547983元，其中向银行按揭贷款支付438000元，还贷时间自2005年8月22日起至2014年9月9日。刘忠云因涉嫌集资诈骗罪，于2007年12月29日被公安机关抓获，后被南宁市中级人民法院判处无期徒刑，目前仍在服刑中。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘忠云与谢玉美之间的《协议书》已被南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1784号民事判决书确认为有效，并确认谢玉美已代刘忠云偿还了全部房屋抵押贷款。异议人谢玉美持有南宁市长园路9号斯壮花园A909号房的使用、维护的各项票证原件及还贷凭证、存折原件，间接证明了其已占有该房屋的事实，因该房屋至今未办理房屋所有权证，异议人对未办理过户登记不存在过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁决如下：
中止对南宁市长园路9号斯壮花园A909号房的执行。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。当事人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的执行措施。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 韦益情
代理审判员 黄文民
二〇一五年九月四日
书 记 员 莫晓姗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1046号
原告张焱。
被告钱丽娟。
原告张焱诉被告钱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雯博独任审判。本案于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告张焱、被告钱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焱诉称：原、被告系朋友关系，被告以其朋友在松江开办工厂需筹集资金为由，多年来经常向原告借款。2012年2月1日经双方对账确定被告共向原告借款人民币40万元，并于当日出具借条，言明借款金额。原告几经催讨未果，故诉请判令被告归还借款40万元并偿付自2014年12月2日至判决生效之日止的利息。审理中，原告撤回要求被告偿付利息的诉讼请求。
原告为证明借款事实，提交了借条、建设银行明细对账单等证据材料。
被告钱丽娟对原告陈述的事实及提供的证据均无异议，并表示其向原告所借款项系用于出借给案外人刘建如，现刘建如下落不明，被告无法追回借款，故无力归还原告的借款。
鉴于被告对原告的诉请及证据均予以确认，本院对原、被告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告理应归还原告借款。原告自愿放弃利息诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告张焱借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告钱丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04633号
原告重庆市铜梁区财政局，住所铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告郑先海，身份等信息不详。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告郑先海借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审判员 石明华
二〇一四年九月十五日
书记员 李 鸣
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第123号
原告杨玉梅，女，1968�7月1日出生，汉族，无职业，住通化县。
被告何仁春，男，1968年2月28日出生，满族，通化县大泉源酒厂工人，住通化县。
原告杨玉梅与被告何仁春离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日收到原告起诉书，同日决定立案受理。依法由审判员宋佳峰适用简易程序独任审判，于2014年3月27日、2014年4月17日分别公开开庭进行了审理。原告杨玉梅、被告何仁春均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告杨玉梅诉称，原、被告1990年经人介绍相识，相处几个月后于同年登记结婚，婚后生育长女何杨，现已成年，长子何盈，现年7周岁。原、被告结婚初期，感情尚好。可至原告生育长子何盈后，原、被告经常为琐事争吵，被告对原告不再关心和爱护，夫妻感情渐渐淡薄，无奈，原告于2011年12月带着何盈回娘家居住。此后，被告对原告母子更是不闻不问，不给原告母子分文。为此，原告于2013年3月14日向通化县法院提起离婚诉讼，法院于2013年4月16日下达了（2013）通民一初字第197号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告接到判决后，便一直在娘家居住，现已分居两年之久。原告认为夫妻感情确已破裂，继续维持已无意义，故提起诉讼要求与被告离婚，并要求婚生子何盈由被告抚养。
被告何仁春辩称，我不同意离婚，原告回娘家是因为我俩打架。原告酷爱玩麻将，经常白天玩一天，晚上玩半宿。在玩麻将过程中与一位姓刘的男人发生数次不正当男女关系。因此我们夫妻感情破裂。女儿何杨现在就读于农业大学，儿子还小，才七岁，我不希望孩子缺爹少娘，所以我不同意离婚。我原打算委曲求全，为了孩子原谅原告，可她不思悔改，又跟那个男人走，我不再信任她。原告为了一己私欲出轨，又狂妄的说她是故意那样做的，给我和孩子造成巨大伤害。女儿上大学，原告领儿子住娘家期间，作为母亲的她非但一分钱不出，反而继续玩麻将，不管儿子，致使儿子何盈回到我身边，再也不愿意到他妈那里去了。现如今儿子回来快一年了，在大泉源天仁中心小学读一年级，我在大泉源酒厂打工，月收入仅一千三四百元钱。原告不但不出钱，连儿子都不看。
原告杨玉梅针对自己的主张，在庭审中向法院出示和宣读了结婚登记申请书一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告何仁春质证意见，没有异议。
被告何仁春针对自己的主张未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，并于同年11月3日登记结婚。婚后生育长女何杨，现年22周岁，就读于吉林农业大学四年级，将于2014年7月毕业。育有长子何盈现年7周岁，现在大泉源满族朝鲜族乡上小学。原、被告双方夫妻关系存续�间没有共同财产、银行存款及债权、债务，原、被告于2011年12月因感情不和分居至今。以上有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的结婚登记申请书予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“…有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的...”本案中，原告杨玉梅要求与被告何仁春离婚，主张其因与被告发生矛盾后于2011年12月分居至今，被告对此并无异议。原告于2014年2月14日起诉要求离婚，能够认定原、被告双方因感情不和分居满二年，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的条件。故对原告的该项主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，被告何仁春称其与原告所生的长女何杨将于2014年7月大学毕业，无需原告支付抚养费，且原告杨玉梅对此无异议，因此对原、被告双方婚生女何杨的抚养费承担问题，本院不予审查。原告要求判令婚生子何盈由被告抚养，被告何仁春虽对此无异议，但在庭审中要求原告每月支付抚养费500元。因原告称自己没有能力拿抚养费，双方未对抚养费负担的多少达成协议。结合原、被告双方的抚养能力及被告居住地的经济发展水平，以原告每月承担抚养费300元为宜。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告何仁春在庭审中主张原、被告夫妻关系存续期间有13800元共同债务，其中欠婚生女何杨所在大学学费3800元，欠被告何仁春母亲债务10000元，但被告并未提供相关证据加以证明，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨玉梅与被告何仁春离婚；
二、婚生子何盈由被告何仁春抚养，原告杨玉梅从本判决生效之日起，于每月月初向被告何仁春支付婚生子何盈抚养费300元，至何盈有独立生活能力时止。
案件受理费300元减半收取150元，由被告何仁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋佳峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 田博嘉
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行审字第00080号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
委托代理人汤占威，该单位工作人员。
被执行人张宗良。
申请执行人台前县国土资源局于2015年8月20日向本院申请强制执行台国土资监（2014）处罚字040706号行政处罚决定书，执行标的：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、应缴罚款32599.95元，滞纳金32599.95元，共计罚款65199.9元。
经审查，申请执行人申请执行的台国土资监（2014）处罚字040706号行政处罚决定书，被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人可以在期限届满之日起3月内申请人民法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定。裁定如下：
准予执行台国土资监（2014）处罚字040706号行政处罚决定书第二项，应缴罚款32599.95元，滞纳金32599.95元，共计罚款65199.9元。
执行费878元由被执行人张宗良承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 刘 伟
代理审判员 范小丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1537-1号
原告临沂鑫伟钢材有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处东南坊村。
法定代表人王家慧，总经理。
被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区双岭路交汇处北。
法定代表人蒋相忠，主任。
被告临沂冠华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人马德保，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3099号原告临沂鑫伟钢材有限公司与被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、临沂冠华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月30日作出（2015）临兰执保字第1537号财产保全的裁定，保全了被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、临沂冠华建筑工程有限公司的银行存款20万元。现双方当事人已达成和解协议，且已履行还款义务，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会、临沂冠华建筑工程有限公司的银行存款20万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 璐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3455号
上诉人（原审被告）：白军，男，1969年7月23日生，农民，住河南省淮滨县。
上诉人（原审被告）：白俊宏，男，1992年6月12日生，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：余涛，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1975年6月10日生，市民，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：薛俊，河南正声律师事务所律师。
上诉人白军、白俊宏因与被上诉人刘艳民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案。依法组成合议庭，于同年12月26日对本案进行了公开开庭审理。上诉人白军、白俊宏的委托诉讼代理人余涛，被上诉人刘艳及其委托诉讼代理人薛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白军、白俊宏上诉请求：请求二审法院撤销原判、发回重审，被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，2014年12月11日上诉人向案外人尹洪山借款100000元，被上诉人刘艳称将债权进行了转让，但上诉人并没有收到债权转让的通知，对上诉人不发生效力，刘艳并非适格原告。其次，上诉人每月按照5分的利率支付利息，超过了法律规定的标准，超过部分应冲抵本金，在计算下一期的本金及利息，一审法院有关20万元借款剩余本金及利息计算错误。二、一审法院程序违法，查封上诉人财产价值，明显超过了被上诉人一审起诉的诉讼标的，侵犯了上诉人的合法权利。
被上诉人刘艳辩称，上诉人与被上诉人签订的还款协议中包含案外人尹洪山转让的10万元债权，一审法院扣抵的利息正确，查封的财产没有进行评估，具体数额被上诉人并不知情。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
刘艳向一审法院起诉请求：依法判决被告归还原告30万元借款，支付约定的利息。
一审法院查明：原告刘艳与案外人尹洪山系夫妻，2014年12月11日被告白军借尹洪山100000元，约定用一个月付清，担保人白俊宏。2015年2月23日被告白军、白俊宏借原告刘艳款100000元，2015年3月25日被告白军、白俊宏借原告刘艳款100000元。以上三笔借款，双方口头约定月利息5分，按此利率，利息付至2016年4月20日。后尹洪山将债权10万转移给原告刘艳，2016年5月19日，二被告与原告刘艳达成还款30万元的协议，但二被告未按此履行。一审法院认为，债务应当清偿，被告白军、白俊宏借原告刘艳的款200000元有其书写的借条为据，足以认定。案外人尹洪山将债权让给原告刘艳，符合法律规定，且有原、被告之间的还款协议相应证，对此予以确认。在该笔借款中双方约定一个月一次付清，担保人为白俊宏，借款到期后，原告没有提供证据证明在六个月的担保期间内向担保人白俊宏主张权利，应视为担保期间已经过，被告白俊宏不再承担保证责任。被告白军提供的录音U盘，能够证实双方执行的是月息5分的利率，超出法定最高利率每月2分。现双方约定的利率超过年36%，超过部分利息的约定无效，被告抗辩，要求多付的利息抵扣本金，符合法律规定，予以支持。被告白军、白俊宏多支付的利息为2014年12月11号的借款10万元付至2016年4月20日时，超出的利息为32000元（16月×2000元/月），2015年2月23日的借款，利息超出28000元（14月×2000元/月），2015年3月25日的借款，利息超出26000元（13月×2000元/月），合计86000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款的规定，判决：一、被告白军于本判决生效后十日内清偿欠原告刘艳的款68000元（10000032000元）及利息；利率按月息2分，从2016年4月20日起至履行完毕止。二、被告白军、白俊宏于本判决生效后十日内清偿欠原告刘艳的款146000元（200000元28000元26000元）及利息。利率按月息2分，从2016年4月20日起至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费3000元，由被告白军、白俊宏负担。
本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、一审法院程序是否合法，被上诉人刘艳是否具有原审原告的诉讼主体资格；2、一审判决结果是否适当。上诉人认为，一审法院做出的财产保全裁定书，查封的财产超出了被上诉人诉讼请求。因财产保全裁定不是二审法院通过诉讼程序所监督的对象，上诉人可另行解决。经庭审查明，2014年12月11日，上诉人白军借尹洪山100000元，并出具了借条，之后，尹洪山将该债权转让给被上诉人刘艳。上诉人认为，该债权转让未通知上诉人，但在2016年5月19日，二上诉人与被上诉人刘艳达成还款30万元的协议中，包含此笔债权，应视为对债权转让的认可，被上诉人刘艳依法取得了该笔债权，享有原审原告的诉讼主体资格。上诉人白军提供的证据，能够证实上诉人实际按照月息5分支付利息。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，超出年利率36%的部分应为无效，一审法院将上诉人支付的该部分利息抵扣其应偿还的本金，该处理并无不当。
综上所述，上诉人白军、白俊宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人白军、白俊宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 彬
代理审判员 王道新
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段凤娇
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第533号
原告王翠梅，女，满族，住通化市组。
原告赵培蓉，女，汉族，住通化市。
委托代理人藏莉，系江源区法律援助中心法律志愿者。
被告赵尊河，男，汉族，住白山市江源区。
被告赵尊海，男，汉族，住白山市江源区。
被告江源区正岔街道森工村村民委员会，驻白山市江源区。
负责人王存忠，系江源区正岔街道森工村村民委员会主任。
委托代理人邓晓宇，系该村村委会委员。
原告王翠梅、赵培蓉诉被告赵尊河、赵尊海、江源区正岔街道森工村村民委员会土地承包经营权继承纠纷一案，本院依法由审判员高志民适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据现有证据及原、被告陈述的事实，被告赵尊河、被告赵尊海及赵尊水与赵久松系父子关系。1983年实行家庭联产承包责任制时，以赵久松为代表的农户承包了森工村5.7亩承包地。1986年原告王翠梅与赵尊水结婚，婚后育有一女赵培蓉。1999年赵尊水去世。第一轮土地承包结束后，赵久松与森工村村民委员会签订了第0400133号农村土地承包合同，取得了3.5亩承包地的土地承包经营权，赵尊河与森工村村民委员会签订了第0400133号农村土地承包合同，取得了2.2亩承包地的土地承包经营权。原告王翠梅、赵培蓉在两份土地承包合同均不是未共同承包经营权人。二原告既没有实际取得原承包土地的承包经营权，也未在江源区森工村实际取得其他土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“?集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，该案不属于人民法院民事案件受理范围，原告应当向当地政府申请处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“?集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，裁定如下：
驳回原告王翠梅、赵培蓉的起诉。
案件受理费50元（原告王翠梅已缴纳50元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 高志民
二〇一五年七月十六日
书记员 廉志敏
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第533号
原告李某某，男，1964年5月11日生。
被告张某某，女，1964年2月17日生。
原告李某某因与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年10月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其于1982年底退伍回家后，经其父亲介绍认识了被告，并在其父亲强迫下于1984年10月与被告登记结婚，1985年1月按农村风俗举办婚礼。其与被告婚后的夫妻感情一直都不好，后双方于1991年6月协议离婚，在亲戚的劝说下又于1991年7月2日登记结婚。但其与被告婚后经常为生活琐事吵闹，而且由于其在外做生意，需要接触异性朋友，被告经常因此与其吵闹。2014年，两个儿子和被告因为卖地基的事情，对其进行殴打。此后，其与被告之间的矛盾越来越大，现已无法共同生活，故其起诉要求判决其与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所诉失实。每个家庭都会吵闹，其与原告发生过吵闹，但不是经常吵闹，而且为了家庭和孩子着想，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于1982年底认识谈婚，1984年10月登记结婚，1985年1月按农村风俗举办婚礼。婚后，原、被告夫妻感情尚可，并于1985年10月10日生育长子李某甲，1987年7月13日生育次子李某乙。现两个儿子均已结婚成家。原、被告于1991年6月协议离婚，在亲戚的劝说下又于1991年7月2日登记结婚。近年来，双方因家庭琐事吵闹失和。原告遂于2015年10月16日，以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽因家庭琐事吵闹失和，但双方以家庭为重，加强沟通，和好仍有可能。为此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求判决其与被告离婚不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 韩廷留
二〇一五年十一月二十七日
书记员 甘 超
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初4034号
原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。
法定代表人:费广海，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红红，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡成玉，该公司员工。
被告:张友爱。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）与被告张友爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蒋红红、胡成玉，被告张友爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友爱清偿原告贷款本金10000元（不包含在诉讼中已归还10000元本金）及利息12668.99元(利息计算至2016年10月23日)，后期按合同约定的利率直至本清息止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月8日，张友爱与安徽长丰农村合作银行义井支行(以下简称义井支行)签订(义井支行)社借字(2009)第0682号借款合同，约定由义井支行向张友爱发放贷款20000元，贷款期限自2009年9月8日至2010年9月7日，贷款利率为月利率7.965‰。贷款到期后，张友爱拒不还本付息。我行信贷人员多次催要，至今仍结欠贷款本金20000元及利息12668.99元(利息计算至2016年10月23日)。中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复(2012)332号确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
张友爱辩称，借款属实，我已于2016年12月16日归还了10000元，下剩本息尽快还清。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张友爱未提供证据。对当事人无异议的证据（即原告证据），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张友爱因购买农机于2009年9月8日与原安徽长丰农村合作银行义井支行（以下简称义井支行）签订借款合同一份[合同编号：义井支行社借字(2009)年第0682号]，约定借款金额为人民币20000元，借款期限为12个月，自2009年9月8日到2010年9月7日；月利率7.965‰（以借款借据上载明利率为准），借款人在贷款人处开立个人存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；还款资金来源包括但不限于合法收入；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30％的罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等；借款的担保方式为信用；到期利随本清、借款日期以借据为准等。义井支行按合同约定于2009年9月8日向张友爱发放贷款本金人民币20000元并转入其名下在该银行开立的存款账户内，张友爱在借款借据上借款人、领款人处签名、盖章。张友爱分别于2009年12月22日、2010年3月27日结息557.55元、504.45元，本金未还。借款到期后，原告于2011年8月5日向张友爱制发了贷款催收通知书并在2013年5月3日的安徽日报农村版上刊登贷款催收公告向张友爱等借款人催收逾期借款。后又经原告催要，张友爱一直未能归还贷款本金及利息。原告为此诉讼来院，要求被告归还借款本息。张友爱于2016年12月16日归还借款本金10000元。
另查明：2012年9月13日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）332号文件关于安徽长丰农村商业银行股份有限公司开业的批复中载明，安徽长丰农村商业银行股份有限公司开业的同时，安徽长丰农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：原安徽长丰农村合作银行义井支行与张友爱签订的借款合同系各方真实意思表示，具有法律约束力，合同当事人均应诚实履行。义井按合同约定发放了贷款，张友爱未按合同约定归还贷款，已构成违约。双方在借据中确定的借款期间的月利率7.965‰及合同上约定的按合同载明的贷款利率加收30％的罚息等的约定，不违反法律规定，依法予以确认。原告要求张友爱偿还借款本金并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求张友爱清偿贷款本金10000元及利息12668.99元(利息计算至2016年10月23日)，后期利息按合同约定的利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张友爱于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（前期利息计算至2016年10月23日为12668.99元，后期利息从2016年10月24日起按照合同约定的年利率上浮30％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告张友爱承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陶艳艳
附1：本案证据目录
一、原告提交证据及证明目的如下：
1.借款合同、借款借据，证明2009年9月8日，原告所属义井支行与被告张友爱签订(义井支行)社借字(2009)第0682号借款合同，约定原告向被告发放贷款20000元整，同日，原告按照合同约定发放贷款20000元，被告至今未偿还贷款本息。以上作为双方存在金融借款合同关系的事实；
2.贷款催收通知书、载有催收公告的报纸，证明贷款逾期后原告向被告催收的事实；
3.银监会批复，证明安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。
二、被告未提供证据
附2:附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1194号
原告刘某某
被告叶某某
本院在审理原告刘某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年六月二十七日
书记员 匡文忠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3906号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：孔祥同。
被告：谢某甲，农民，现下落不明。
原告张某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人孔祥同到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名谢某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后经常因家庭琐事生气打架。2014年7月4日，原告曾起诉与被告离婚。遵化市人民法院作出（2013）遵民初字第2652号民事判决书，驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。后原被告一直分居至今。互不履行夫妻义务，现夫妻感情彻底破裂。故起诉，请求：1.判令与被告谢某甲离婚；2.婚生女谢某乙随原告生活，被告支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名谢某乙。被告谢某甲于2013年5月14日起离家出走，至今未归。2013年7月4日，原告向遵化市人民法院起诉，要求与被告离婚。2013年8月1日，遵化市人民法院作出（2013）遵民初字第2652号民事判决书，依法驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的下列证据予以证实：
一、结婚证字号为J130281-2011-715236号结婚证两份。
该结婚证载明：“张某甲，女，1988年2月14日生，身份证号××；谢某甲，男，1989年6月19日生，身份证号××，登记日期为××××年××月××日。”
经质证，原告张某甲对此证据无异议。
二、谢某乙常住人口登记卡一份。
该常住人口登记卡载明：“谢某乙、女、××××年××月××日生、汉族、身份证号××。”
经质证，原告张某甲称对此证据无异议。
三、遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会出具的书面证明一份。
该证明载明：“今证明我村张某甲与谢某甲系夫妻关系，因家庭琐事经常生气，谢某甲于2013年5月14日离家出走开始分居，至今下落不明，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。特此证明遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会法定代表人：张树永，该村村主任2014年8月25日。”
经质证，原告称该证据能证明被告于2011年5月14日离家出走，双方因感情不和分居至今。
四、2013年8月1日遵化市人民法院出具的（2013）遵民初字第2652号民事判决书一份。
该判决书的主要内容为：经审理查明，原告张某甲与被告谢某甲经人介绍于2009年8月相识，同年农历十月底订婚，2010年农历十月二十六日（12月25日）举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日在遵化市婚姻登记机关登记结婚。婚后被告入赘到原告家与原告父母共同生活，双方于××××年××月××日生育一女，名谢某乙。婚初夫妻感情较好，之后因亲属间亲情往来之事发生过矛盾。2013年5月10日，双方发生争吵后分开居住。2013年5月14日，原告离家与被告分居至今。对夫妻感情是否彻底破裂双方未提交证据。本院认为，原、被告从相识至登记结婚经历约两年时间，有一定的感情基础，婚初夫妻感情较好，且生育一女尚某，双方应珍惜以往的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾。只要双方以诚相待、互谅互让，是能够和好的。现原告诉请离婚，但未能提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某甲负担。
经质证，原告张某甲对此证据无异议。
五、证人张某乙出庭作证。
证人张某乙证言的主要内容为：证人与原、被告系同村村民，被告谢某甲于2013年5月14日离家出走，至今未归。原、被告经常生气打架，原被告之间的夫妻感情已经破裂。
经质证，原告对证人证言无异议。
六、证人张某丙出庭作证。
证人张某丙证言的主要内容为：证人与原、被告系邻居，上次见谢某甲是2013年5月14日，后未曾见过谢某甲。原、被告总闹意见，原被告之间的夫妻感情已经破裂。
经质证，原告对证人证言无异议。
七、证人刘某出庭作证。
证人刘某证言的主要内容为：证人与系原告张某甲的姑父，被告于2013年5月14日起离家出走，至今未归，原被告之间的夫妻感情彻底破裂。
经质证，原告对证人证言无异议。
被告谢某甲未向本院提交证据。
本院认为：原、被告婚后虽然共同生活并生育了子女，被告于2013年5月14日与原告发生矛盾离家出走，经人民法院判决不准离婚后双方未共同生活，现双方已经因夫妻感情不和分居超过一年，未履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，婚生女谢某乙随其生活的主张理据充足，本院依法予以支持。关于原、被告间的财产分割问题及婚生女谢某乙抚养费的负担问题应待被告出现后另行处理。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告谢某甲离婚。
二、婚生女谢某乙随原告张某甲生活。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王海涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张瑞艳
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第934号
原告袁海利（又名袁海有），男，1972年1月24日生，汉族，农民，住翼城县中卫乡西浮图村。
被告张俊彪，男，汉族，住翼城县中卫乡西上卫村。
原告袁海利与被告张俊彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁海利到庭参加了诉讼，被告张俊彪经本院传票合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁海利诉称，2015年4月份，被告在原告处赊购价值34000元的瓷砖，被告支付了10000元的货款，经过结算，被告于2015年5月28日给原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，无奈之下，诉至法院要求1、依法判令被告偿还剩余货款24000元，并自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张俊彪未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告袁海利为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、翼城县中卫乡西浮图村村民委员会出具的证明一份，证明袁海利和袁海有系同一个人。
证据2、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
证据3、2015年5月28日被告出具的欠据一份，证明被告欠原告剩余货款24000元。
经审理查明，2015年4月份，被告在原告处赊购价值34000元的瓷砖，被告支付了10000元的货款后，经过结算，被告于2015年5月28日给原告出具“今欠到海有现金贰万肆仟元（24000）张俊彪2015.5.28号”欠据一份，以上为本案基本事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊瓷砖，后经过双方结算，被告给原告出具欠据，是原、被告双方之间对买卖合同的确认，系双方当事人的真实意思，故原、被告之间的买卖合同成立，现原告要求被告偿还剩余货款及违约利息的诉讼请求本院予以支持。被告张俊彪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁海利剩余货款24000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息至本判决书生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张俊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 葛永华
人民陪审员 郑艳华
人民陪审员 李 强
二〇一六年一月四日
书 记 员 侯春虎
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01804号
原告：程闽徽，城镇居民。
被告：葛良中，城镇居民。
被告：汪长青，城镇居民。
本院在审理原告程闽徽诉被告葛良中、汪长青民间借贷纠纷一案中，原告程闽徽于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程闽徽在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程闽徽撤回起诉。
案件受理费1325元减半收取663元，由原告程闽徽负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年八月四日
书记员 江菲菲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02388号
罪犯傅之龙，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年11月14日作出（2011）沙法刑初字第01208号刑事判决，以被告人傅之龙犯盗窃罪，判处�期徒刑六年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯傅之龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯傅之龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯傅之龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问�的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯傅之龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海滨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2572号
原告青岛一建集团有限公司，住所地青岛市杭州路173号。
法定代表人尚延青，董事长。
委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人杨潇龙，原告公司法务经理。
被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司，住所地潍坊市北海路632号。
法定代表人闻凤武，总经理。
第三人潍坊华建房地产开发有限公司，住所地潍坊市北宫东街245号。
法定代表人邱寿云，董事长。
委托代理人马门，第三人公司法律顾问。
原告青岛一建集团有限公司（以下简称青岛一建公司）为与被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司（以下简称潍坊琳峰公司）、第三人潍坊华建房地产开发有限公司（以下简称潍坊华建公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月25日起诉至本院，本院受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告青岛一建公司诉称，原、被告于2009年就潍坊嘉汇名园1号楼工程签订劳务分包合同，经结算，原告已超付被告工程款，给原告造成利息损失，虽经多次催要未果。请求人民法院判令被告返还超付工程款暂定1566926.2元及利息3万元，诉讼费由被告负担。
被告潍坊琳峰公司辩称，不同意原告请求，根据2012年12月12日三方协议约定，我方提供的结算值为17176782.53元，原告还应给我方付款337万元。
第三人潍坊华建公司述称，本案审理的是原被告之间的劳务分包纠纷，是否超付与第三人无关，我方列为第三人不适格。
查明，原告青岛一建公司作为施工单位，承包第三人作为建设单位开发建设的潍坊市嘉汇名园1号楼的土建、装饰、水、电等工程，工程开工日期为2009年10月15日。原告又与被告签订“建设工程施工劳务分包合同”，约定由被告完成上述工程项目的劳务作业，完成土建、水电暖安装等分项工程。开始工作日期为2009年10月15日。2012年11月12日原、被告以及第三人达成协议一份，对结算等事项进行了约定，其中约定青岛一建公司把结算报潍坊华建公司后，潍坊华建公司在2012年11月20日前审计完毕，如不能按时审计完毕，以青岛一建的结算为准。现原告认为已经超付被告工程款，起诉要求被告退还超付部分的工程款；被告则认为根据三方协议应该以被告方提出的1700万结算值为依据支付工程款，而不是依据第三人的审计报告确定的审定金额。
本院认为，认定原告是否超付被告工程款，须以涉案工程造价的确定为前提。但原、被告以及第三人之间就涉案工程的造价存有重大分歧，该纠纷实质涉及原告与第三人之间的工程施工合同关系以及原告与被告之间的“建设工程施工劳务分包合同”的履行事项，因此，在该纠纷未经处理的情况下，原、被告之间围绕是否超付工程款发生的争议，不宜先行处理，原告的起诉依法应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛一建集团有限公司的起诉。
案件受理费于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 夏 晖
人民陪审员 于建芝
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2572号原告青岛一建集团有限公司，住所地青岛市杭州路173号。法定代表人尚延青，董事长。委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。委托代理人杨潇龙，原告公司法务经理。被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司，住所地潍坊市北海路632号。法定代表人闻凤武，总经理。第三人潍坊华建房地产开发有限公司，住所地潍坊市北宫东街245号。法定代表人邱寿云，董事长。委托代理人马门，第三人公司法律顾问。原告青岛一建集团有限公司（以下简称青岛一建公司）为与被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司（以下简称潍坊琳峰公司）、第三人潍坊华建房地产开发有限公司（以下简称潍坊华建公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月25日起诉至本院，本院受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告青岛一建公司诉称，原、被告于2009年就潍坊嘉汇名园1号楼工程签订劳务分包合同，经结算，原告已超付被告工程款，给原告造成利息损失，虽经多次催要未果。请求人民法院判令被告返还超付工程款暂定1566926.2元及利息3万元，诉讼费由被告负担。被告潍坊琳峰公司辩称，不同意原告请求，根据2012年12月12日三方协议约定，我方提供的结算值为17176782.53元，原告还应给我方付款337万元。第三人潍坊华建公司述称，本案审理的是原被告之间的劳务分包纠纷，是否超付与第三人无关，我方列为第三人不适格。查明，原告青岛一建公司作为施工单位，承包第三人作为建设单位开发建设的潍坊市嘉汇名园1号楼的土建、装饰、水、电等工程，工程开工日期为2009年10月15日。原告又与被告签订“建设工程施工劳务分包合同”，约定由被告完成上述工程项目的劳务作业，完成土建、水电暖安装等分项工程。开始工作日期为2009年10月15日。2012年11月12日原、被告以及第三人达成协议一份，对结算等事项进行了约定，其中约定青岛一建公司把结算报潍坊华建公司后，潍坊华建公司在2012年11月20日前审计完毕，如不能按时审计完毕，以青岛一建的结算为准。现原告认为已经超付被告工程款，起诉要求被告退还超付部分的工程款；被告则认为根据三方协议应该以被告方提出的1700万结算值为依据支付工程款，而不是依据第三人的审计报告确定的审定金额。本院认为，认定原告是否超付被告工程款，须以涉案工程造价的确定为前提。但原、被告以及第三人之间就涉案工程的造价存有重大分歧，该纠纷实质涉及原告与第三人之间的工程施工合同关系以及原告与被告之间的“建设工程施工劳务分包合同”的履行事项，因此，在该纠纷未经处理的情况下，原、被告之间围绕是否超付工程款发生的争议，不宜先行处理，原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告青岛一建集团有限公司的起诉。案件受理费于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军审 判 员  夏 晖人民陪审员  于建芝二〇一四年十一月六日书 记 员  王 璇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3509号
原告徐某某，男，1982年7月1日出生，汉族。
被告李某某，女，1978年8月7日出生，汉族。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2009年11月10日登记结婚，于2010年6月婚生一女，取名徐某瑜。因被告婚后赌博，双方于2012年12月21日协议离婚，后经亲戚朋友说合于2014年4月9日复婚。复婚后，被告仍然赌博、吸毒，并分居至今，二人感情已经完全破裂，请求判令其与被告离婚，婚生女由其抚养。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：结婚证明及济源市思礼镇北姚村民委员会出具的证明各一份，证明其与被告的婚姻关系及被告长期不在家的事实。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年11月10日登记结婚，于2010年6月婚生一女，取名徐某瑜。因日常生活产生矛盾，双方于2012年12月21日协议离婚，后于2014年4月9日复婚。复婚后原、被告夫妻关系未有改善，被告离家至今未归。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，双方曾协议离婚又复婚。复婚后，双方夫妻关系未有改善，被告离家至今未归，疏于履行家庭责任和夫妻义务。现原告要求离婚，经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生女徐某瑜的抚养问题，因徐某瑜长期跟随原告生活，保持现在的生活状态对孩子学习和生活有利，故徐某瑜由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告李某某解除婚姻关系。
二、原、被告婚生女徐某瑜由原告徐某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一六年三月九日
书 记 员 马康妮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第3509号原告徐某甲，男，1982年7月1日出生，汉族。被告李某某，女，1978年8月7日出生，汉族。原告徐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年6月婚生一女，取名徐某乙。因被告婚后赌博，双方于2012年12月21日协议离婚，后经亲戚朋友说合于2014年4月9日复婚。复婚后，被告仍然赌博、吸毒，并分居至今，二人感情已经完全破裂，请求判令其与被告离婚，婚生女由其抚养。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交的证据有：结婚证明及济源市思礼镇北姚村民委员会出具的证明各一份，证明其与被告的婚姻关系及被告长期不在家的事实。本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年6月婚生一女，取名徐某乙。因日常生活产生矛盾，双方于2012年12月21日协议离婚，后于2014年4月9日复婚。复婚后原、被告夫妻关系未有改善，被告离家至今未归。本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，双方曾协议离婚又复婚。复婚后，双方夫妻关系未有改善，被告离家至今未归，疏于履行家庭责任和夫妻义务。现原告要求离婚，经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生女徐某乙的抚养问题，因徐某乙长期跟随原告生活，保持现在的生活状态对孩子学习和生活有利，故徐某乙由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐某甲与被告李某某解除婚姻关系。二、原、被告婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养。案件受理费300元，公告费560元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张清琴代理审判员  马秀娟人民陪审员  杨 珉二〇一六年三月九日书 记 员  马康妮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初34号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌交通肇事被鸡西市公安局直属公安分局于2015年12月10日刑事拘留；2015年12月22日逮捕。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日16时45分许，被告人周某某驾驶五菱牌小型普通客车沿鸡西市鸡冠区兴国西路由西向东行驶至休闲街交叉口处时，与北向南横过兴国路的行人殷某某（女，殁年73岁）相接触，致被害人殷某某颅脑损伤死亡及车辆损坏。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某某负此交通事故全部责任，行人殷某某无责任。经鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定：殷某某符合运动过程中与钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。
被告人周某某于2015年12月10日被公安机关传唤到案并如实供述其主要犯罪事实。
诉讼过程中，被害人殷某某的丈夫张某、长子、长女、次女向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人周某某、董某、某保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币301107.34元。经本院主持调解，附带民事诉讼被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人张某等人人民币13.5万元，附带民事诉讼被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人张某等人人民币3万元，附带民事诉讼被告人某保险公司赔偿附带民事诉讼原告人张某等人人民币11.9万元，合计人民币28.4万元。附带民事诉讼原告人张某等人对被告人周某某的行为表示谅解，请求对其判处缓刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人张某、董某、丁某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、身份证复印件、死亡证明、尸体火化证明、购车协议书、户籍证明、鸡西市人民医院病案复印件，鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度检验鉴定、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆制动性能检验鉴定，鸡冠公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，被告人周某某的供述及辩解，调解协议、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人居住地司法局社区矫正部门出具调查评估意见书，证实可以对其进行社区矫正。根据被告人周某某犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉玲
二〇一六年三月三日
书记员 王婉松
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永城商初字第382号
原告：陈新德。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢。
被告：李秀林。
原告陈新德为与被告李秀林买卖合同纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新德的委托代理人杨跃枢到庭参加诉讼。被告李秀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新德诉称：原告系永嘉县乌牛镇新飞理容椅业厂的个体业主。被告李秀林因生产经营需要，陆续在原告处购买了沙发、茶几等产品。2011年10月23日，经结算，被告李秀林尚欠原告货款28000元，被告李秀林在同日向原告出具了一份欠条。事后，被告又向原告购买了880元的沙发。现被告尚欠原告货款28880元未付，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告货款28880元及利息损失，利息损失自起诉之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、个体工商户登记情况，以证明原告系乌牛镇新飞理容椅业厂业主；
3、被告人口信息，以证明被告的身份情况；
4、欠条，以证明被告李秀林欠原告货款的情况；
5、送货单，以证明被告在2011年12月份向原告购买价值880元的货物的事实。
被告李秀林未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。经本院审核，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：
原告陈新德系永嘉县乌牛镇新飞理容椅业厂的经营者，从事理发椅、美容床、洗头床、足疗沙发等制造、销售业务。被告李秀林自2010年起陆续到原告处进货，期间陆续支付货款。2011年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款28000元。被告于同日向原告出具了欠条，欠条载明：“欠新飞沙发椅厂现金贰万捌仟元正，（￥28000），欠款人：李秀林，2011年10月23日”。2011年12月4日，被告李秀林又向原告购买一张价值880元的018电动沙发。现被告尚未支付上述款项共计28880元，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同已成立并生效。现被告尚欠原告货款28880元事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告作为买受人，应依法及时全额支付货款。被告至今未支付所欠货款，其行为已构成违约，依法应承担继续支付所欠货款并支付原告逾期付款损失的违约责任。因原、被告未约定具体货款支付时间，故逾期付款损失应从原告起诉之日即2012年10月31日起计算，具体标准可比照中国人民银行同期同档次贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李秀林于本判决生效之日起十日内支付原告陈新德货款28880元并支付原告逾期付款损失，逾期付款损失自2012年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告李秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费520元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪京洲
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 杜盈盈
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第245号
原告宁朝辉，男，1968年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书，代领执行款。
被告吴新平，男，1975年7月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告宁朝辉诉被告吴新平买卖合同纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭云房独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告宁朝辉及其诉讼代理人廖刚其、被告吴新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁朝辉诉称，2009年至2011年间，被告多次在原告处购买不锈钢大门，但没有及时付清货款，2011年5月，经双方结算，被告实欠原告不锈钢门款22000元，并出具了欠条，过后被告一直拖欠不付，出于无奈，特向法院提起诉讼，请依法判令被告尽快支付所欠的不锈钢门款22000元。
为支持其诉讼主张，原告提交了一张被告于2011年5月11日出具给原告的欠条，用以证明被告欠原告不锈钢门款22000元的事实。
被告吴新平辩称，自2009年至2011年，被告在原告处购买不锈钢门，2011年5月11日经结算，欠原告22000元是事实，但过后，被告分二次又付给原告货款11000元，实欠只有11000元，因原告提供的不锈钢门有几条存在质量问题，致使客户没有付清货款给原告，只要原告按客户的要求解决了质量问题，被告同意支付所欠的款项。
针对抗辩，被告提交了二张原告出具给被告的收条，其中一张是2011年9月20日所写，金额是2000元，另一张只写了“7月21日”，没有注明年份，金额是9000元。
在质证中，被告对原告提交的欠条没有异议，但认为结算后被告又付了11000元，实欠只有11000元。原告对被告提交的二张收条提出了异议，认为一张9000元的收条是2010年7月21日写的，2011年5月1日结算时已经减除，只是当时没有收回这张收条，另一张2000元的收条是结算后发生的另一笔业务，亦没有包括在22000元之内。被告对原告关于9000元的收条在出具时间上的说明没有提出反驳意见，但否认2011年5月11日结算后又另行发生了业务往来的事实，所以确认该2000元就是用来偿还所欠的22000元货款的。
经审查，本院对被告提交的二张收条作如下认证：对一张9000元的收条，原告认为是2010年7月21日出具的，对此被告没有提出异议，既然双方结算的时间是2011年5月11日，该张收条出具在结算之前，那么在结算时该9000元就应当在结算中减除，故原告的质证意见成立；另一张2000元的收条注明的日期是2011年9月20日，时间在结算之后，且原告没有确切证据证明2011年5月11日结算后双方又发生了业务往来的事实，按一般的推理方式，应认定该2000元是用来偿还欠条上欠款的事实。
根据双方提交的证据和本院对证据的采信情况，结合法庭调查中双方的陈述，本院认定本案如下基本事实：原、被告均是从事不锈钢门经营的，自2009年至2011年间，被告吴新平多次从原告宁朝辉处购进不锈钢门，过后被告又将不锈钢门转卖给客户。因双方业务来往较多，被告没有逐次将交易的款项付清给原告。2011年5月11日，经双方结算，被告实欠原告货款22000元，被告对此向原告出具了一张欠条。此后双方即没有发生业务往来，因欠条没有约定还款的时间，原告为收回货款多次找被告催索。2011年9月20日，被告仅支付了2000元给原告，余下的20000元的欠款，被告则以原告提供的不锈钢门有一部分存在质量问题，进而影响了被告从客户处收回门款而拒绝支付，为此双方产生争议，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告尽快支付所欠的款项。被告认为，保证不锈钢门的质量是原告的义务，因原告没有切实履行该项义务使被告受到了损失，该责任应由原告承担，只要原告对存在的质量问题予以妥善处理，被告则同意支付所欠的货款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告之间为不锈钢门的交易，尽管没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖关系，双方因买卖关系而形成的债权债务关系清楚。本案双方争议的焦点是，不锈钢门销售给终端客户后，对客户所反应的质量问题应由谁承担责任。根据审理查明的事实，原、被告和客户之间是一种连环买卖关系，原告制作的不锈钢门的买受人是被告，原告和客户之间并不形成买卖关系。被告在接受原告提供的不锈钢门时，负有检查验收的责任，如发现质量问题应及时提出异议，然而，双方在2011年5月11日结算时被告并没有提出质量异议，现已时隔近三年，被告再提出质量问题的抗辩理由是不充分的。如果确因质量问题使被告受到了损失，在有确切证据和符合法律规定的前提下，可以另行向原告主张权利。现对被告尚欠原告货款2万元的事实可以确认，原告要求被告尽快支付尚欠的款项理由充分，应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴新平在本判决生效后十日内支付所欠的货款20000元给原告宁朝辉；
二、驳回原告超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴新平承担300元，原告宁朝辉承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭云房
二〇一四年四月二十五日
书记员 王昭君
附相关法律文书：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第67号
原告李盛哲，男，汉族，1986年8月5日出生，住址：广东省广州市越秀区。
被告王春林，男，汉族，1989年12月25日出生，住址：广东省揭西县。
原告李盛哲与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李盛哲到庭参加了诉讼，被告王春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛哲诉称，被告王春林因资金周转需要，于2009年开始陆续向原告借款，截至2015年2月1日，被告尚欠原告借款共人民币（下同）37万元，被告出具借条予以确认，并承诺于2015年3月1日前付还。此外，因被告向原告借款口头有约定利息，故2015年2月1日出具借条确认借款本金数额的同时，被告还出具借条一份对之前结欠的利息6万元予以确认，同样承诺于2015年3月1日前付还。期届，被告仍没有付还上述借款和利息，经原告催讨，被告又出具两份承诺书，承诺于2015年3月6日付还原告20万元，于2015年6月6日付还原告23万元。现被告承诺的还款期限已满，被告仍没有付还上述借款，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1.被告偿还原告借款43万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率另行计付）；2.本案诉讼费用由被告王春林承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告身份；2.户籍证明1份，证明被告身份；3.借条2份，证明被告借款事实；4.承诺书2份，证明被告承诺还款事实。
被告王春林未作答辩和提供证据。
原告提供的证据开庭予以出示、质证认证，本院经审查认为上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
经审理查明：自2009年开始，被告王春林因资金周转需要陆续向原告李盛哲借款，截至2015年2月1日，经双方结算，被告王春林尚欠原告借款37万元，对此，被告王春林于2015年2月1日重新出具一份借条交原告存执，该份借条载明“今借到李盛哲人民币370000元。借款期限为1月整。自2015年2月1日起至2015年3月1日止”，同日，被告王春林还出具另一份借条交原告存执，该份借条载明“今借到李盛哲人民币60000元。借款期限为1月整。自2015年2月1日起至2015年3月1日止”，被告王春林均在上述两份借条的借款人处签名并在上述两份借条的金额及其签名处按捺指印。对上述两份借条的形成，原告经本院询问，其陈述因为之前被告向其借款有多笔，也有口头约定利息，每一笔都是口头约定月息3分，为了方便计算、催讨，被告出具两份借条，其中一份是确认累计结欠的借款本金，数额是37万元，其中一份是确认累计结欠的利息，数额是6万元，利息6万元是37万元本金所累计的，当时是被告先提出来的，其也同意，即将累计结欠的利息确认为本金，期限内有还的话，就不再计算利息了。期届，被告没有偿还，经原告向被告催讨，被告承诺2015年3月6日还原告20万元，2015年6月6日还原告23万元，并向原告出具两份承诺书，被告王春林均在上述两份承诺书签名并在承诺书的金额及其签名处按捺指印。期满后，经原告催讨，被告至今没有履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告自2009年起与原告发生借贷关系，截至2015年2月1日，原告与被告经结算，由被告重新出具借条交原告存执，被告重新出具的借条有两份，其中一份系对原借贷本金数额37万元的结算，应视为对原借贷关系的重新确认，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间重新确立的债权债务关系有效成立，应予以保护。原告凭另一份借条主张累计结欠的利息6万元确认为本金，因上述两份借条的形成时间为同一日，原告与被告如果有将累计结欠的利息计为本金的意思，完全可以出具一份借条对结算后总的本金数额进行确认，而被告经结算后出具的借条是两份，故结合原告的陈述，另一份借条应认定系在原借贷本金数额结算的基础上，将前期产生的利息6万元进行结算而出具的债权凭证。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，被告在约定的还款期限届满后又重新出具承诺书承诺2015年3月6日还原告20万元，2015年6月6日还原告23万元，两份还款承诺书记载的数额与上述两份借条记载的数额能印证一致，现被告承诺的还款期限届满，被告没有按约定还款，应承担违约责任，原告要求被告付还43万元，理由正当，本院予以支持，但综上分析，本院认定该43万元为借款本金37万元和利息6万元。对于公民之间的定期无息借贷，出借人可要求借款人偿付逾期利息，并根据法律及司法解释的规定，可参照银行同类贷款的利率计息，由于被告出具的借条及承诺书均没有载明利息，现原告请求被告付还借款按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但计息基数应以本院认定的借款本金数额37万元为准。被告王春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春林于本判决生效之日起10日内付还原告李盛哲借款人民币37万元及利息6万元（以借款本金人民币37万元为基数，自2015年6月15日起至款项还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7750元，由被告王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。