山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2353号
上诉人（原审原告）：黄友凤，女，1963年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：常大杰、刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜江，男，1948年5月18日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：刘钊钊，男，1955年1月14日出生，汉族，住乳山市。
原审第三人：赵天章，男，1962年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。
上诉人黄友凤因与被上诉人王胜江、刘钊钊及原审第三人赵天章案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄友凤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，确认法院扣划的款项为云南天章经贸有限公司所有，并将该款返还云南天章经贸有限公司。事实和理由：1、案涉账户62×××53虽然是以黄友凤个人姓名开立的账户，但是该账户实际是用于天章经贸有限公司经营、贷款等，账户中的款项应属于公司资产，不应被法院扣划；2、案涉债务系赵天章婚前个人债务，黄友凤并非执行所依据的法律文书的履行义务人；3、一审法院在执行程序中将黄友凤追加为被执行人没有事实及法律依据。
王胜江辩称，黄友凤的上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
刘钊利辩称，同意一审判决，请求维持原判。
赵天章述称，黄友凤所述属实。
黄友凤向一审法院起诉请求：撤销（2016）鲁1083执异4号执行裁定，停止执行，并将扣划款255606元返还给云南天章经贸有限公司。
一审法院认定事实：申请执行人王胜江与被执行人刘钊利、赵天章买卖合同纠纷一案，所涉及的债务关系发生于1998年，一审法院于2013年12月13日作出（2013）乳城民初字第650号民事判决书，判决刘钊利负责偿付王胜江鱼粉款212700元，驳回王胜江要求赵天章承担还款责任的诉讼请求。刘钊利不服，提起上诉，威海市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）为商终字第59号民事判决，判令赵天章对刘钊利承担的债务承担连带清偿责任。赵天章对二审判决不服，申请再审，威海市中级人民法院作出（2014）威民申字第188号民事裁定，驳回赵天章的再审申请。
因赵天章、刘钊利未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，2014年7月4日，一审法院根据申请执行人的申请立案执行。2016年1月20日，一审法院从黄友凤银行账户扣划存款255606元。黄友凤于2016年2月20日向一审法院提出执行异议，一审法院于2016年3月23日作出（2016）鲁1083执异4号执行裁定，驳回黄友凤的异议。
另查，黄友凤与赵天章于2004年12月13日登记结婚。2014年12月30日，黄友凤（受信人/借款人）（以下简称甲方）与云南天章经贸有限公司（共同授信人/借款人）（以下与受信人共同称为甲方）及中国民生银行股份有限公司昆明分行（授信人/贷款人）（以下简称乙方）签订编号为922062014032493的综合授信合同，合同第一章约定“共同授信模式：指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。”第二章第1条约定“各方在此一致确认，本合同适用以下授信模式：共同授信模式。”第2条约定“在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为叁佰万元整，币种为人民币。”第3条约定“本合同项下的额度由下列授信提用人提用：甲方（个人为受信人时包括以个人或个体工商户名义）……。”2016年7月12日，中国民生银行昆明分行会计业务处理中心出具借款凭证一份，载明“借款人黄友凤，借款合同或授信合同编号922062014032493，授信机构中国民生银行昆明北市区支行，贷款发放及还款账户黄友凤62×××53，借款币种及金额人民币叁佰万元整，借款起始日2015年12月2日，借款到期日2016年12月22日，执行年利率9.5700%。”
再查明，云南天章经贸有限公司为有限责任公司，法定代表人为赵天章，股东分别为云南天章集团有限公司（持股52%）、黄友凤（持股23%）、赵天章（持股23%）。
一审庭审中，黄友凤提交其名下涉案账户的交易明细一份，拟证实涉案300万元贷款发放至原告涉案账户中，法院扣划的款项是云南天章经贸有限公司以黄友凤名义在该银行开具的账户中扣划。但该明细中明确记载“转账2015-12-2218:14:45交易金额3000000.00元，账户余额4000051.07元；转账2015-12-2218:14:46交易金额-3000000.00元，账户余额1000051.07元。自动购买钱生钱B2015-12-2300：34:07交易金额-998051.07账户余额2000元；信用卡还款20×××09:25:01交易金额-297930.00元，账户余额-295930.00元；……司法扣划2016-1-2010:36:52交易金额-255606.00元，账户余额-253606.00元；到期处理（本金）钱生钱B2016-01-2100:06:51交易金额1598304.5元，账户余额1344698.5元。……”该交易明细中亦记载信用卡还款及理财产品的收支情况。经质证，王胜江、刘钊利均认为该证据真实性无法确认，且与本案无关。
另外，黄友凤提交云南天章经贸有限公司与昆明市官渡区恒兴饲料经营部、云南优丰生物科技有限公司、云南鑫利生物科技有限公司的购货合同各一份，拟证实黄友凤名下涉案账户自开立后一直为云南天章经贸有限公司所用，用于公司经营、接受客户货款，经质证，王胜江、刘钊利均认为该证据真实性无法确认，且与本案无关。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。黄友凤主张法院扣划的款项属于云南天章经贸有限公司所有，并提交黄友凤及云南天章经贸有限公司为共同受信人的综合授信合同一份、借款凭证一份、交易明细一份，拟证实扣划的该笔款项系中国民生银行股份有限公司昆明分行发放给云南天章经贸有限公司的贷款，不属于黄友凤所有。经审查，该综合授信合同中黄友凤为借款人，云南天章经贸有限公司为共同借款人，中国民生银行股份有限公司昆明分公司虽将贷款款项发放至黄友凤个人账户，但随即转出，一审法院扣划的并非该笔贷款的款项。黄友凤称其名下涉案账户为云南天章经贸有限公司所用，用于经营、收取客户款项，但黄友凤提交的交易明细中却明确记载信用卡还款及理财产品交易记录，且公司经营应使用公司独立账户，使用股东个人账户亦违反法律规定，故黄友凤所称涉案账户款项系云南天章经贸有限公司所有的主张，不予采信。虽然赵天章所涉债务系其婚前个人债务，但黄友凤于赵天章系夫妻关系，黄友凤银行账户存款属于二人夫妻共同财产，依法可以执行存款余额的一半用以清偿赵天章个人所负债务。综上，黄友凤的异议理由不当，依法不能阻却执行。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回黄友凤要求停止执行其账户上的255606元，确认上述款项未云南天章经贸有限公司所有，并将扣划款返还云南天章经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄友凤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，银行账户中的款项体现为一定的货币资金，而货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物，为保障货币作为一般等价物的流通机能，银行账户内的货币资金采用所有和占有一致的原则，即银行账户内的款项属于储户所有，但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示该银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。案涉执行标的为黄友凤账户中的款项，该账户类别为单位人民币活期一般账户，且黄友凤提交的账户明细中明确记载信用卡还款及理财产品交易记录，故应认定该账户中的款项属于黄友凤所有，黄友凤关于案涉款项系云南天章经贸有限公司的上诉主张理由不当，本院不予支持。此外，假如黄友凤主张，案涉账户中的款项属于云南天章经贸有限公司所有，黄友凤对案涉款项也不具备利害关系，不是适格的诉讼主体，无权提起本案诉讼。另，在执行程序中，应否将黄友凤追加为被执行人，并非本案执行异议之诉可解决。
综上，黄友凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄友凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江嘉鑫