济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民重初字第3487号
原告山东黄河物资总公司，住所地济南市。
法定代表人吴自新，总经理。
委托代理人辛龙（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人卢帅（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告宁方华，男，生于1981年10月2日，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人李艳（特别授权代理），济宁任城广和法律服务所法律工作者。
被告张志刚，男，生于1980年11月17日，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告山东黄河物资总公司（以下简称黄河物资公司）诉被告宁方华、被告张志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法作出（2013）历城民初字第3487号民事判决书。被告宁方华不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2015）济商终字第110号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）历城民初字第3487号民事判决，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄河物资公司的委托代理人辛龙、卢帅，被告宁方华的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄河物资公司诉称：2010年7月30日，应被告宁方华所需，被告宁方华与厦门海翼融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》（编号为ZLD-201007-05807）。双方约定：被告宁方华向厦门海翼融资租赁有限公司租赁厦工叉车一台（产品型号70BT，整机编号YS1001007），设备价款170000元，首付租金51000元；保证金11900元；租赁期间为12个月（2010年7月30日至2011年7月30日），租赁年利率7%，租金计算方式等额本息法，每月20日支付租金；第一次支付租金的时间为2010年8月20日，最后一次支付租金的时间为2011年7月30日，每次支付租金10297元。如迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日千分之三计算违约金；为保证被告宁方华与厦门海翼融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》的履行，被告张志刚和厦门海翼融资租赁有限公司签订《保证合同》（编号为ZLD-201007-05807），由被告张志刚对被告宁方华应履行的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，厦门海翼融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告宁方华，但被告宁方华未足额支付租金。厦门海翼融资租赁有限公司依据《融资租赁合同》第二十一条约定，于2011年9月7日将上述《融资租赁合同》、《个人保证合同》项下的全部权利和义务转让给原告，并向被告进行了通知。为此，提起诉讼。要求：1、被告宁方华支付拖欠的租金77174元和逾期违约金（逾期付款违约金以逾期租金金额为基数，自逾期欠款之日起自付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算）；2、被告宁方华承担原告经济损失9700元；3、被告张志刚对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由二被告负担。
针对诉讼请求，原告黄河物资公司向本院提供如下证据：《融资租赁合同》1份、《产品购买合同》1份、《个人保证合同》1份、《租赁物所有权转让协议书》1份、《租赁物所有权变更通知书》1份、邮件详情单1份、《委托代理合同》及付款凭证各1份、欠款明细表1份、租金及违约金计算明细表1份。
被告宁方华辩称：被告确实与原告及厦门海翼融资租赁有限公司签订了融资租赁合同和买卖合同。被告按月支付了租金。但因叉车质量有问题，所以被告没有支付后续租金。被告共支付租金95500元，仅仅使用了两三个月的时间。2011年10月，原告强行将叉车拖走，被告无奈同原告终止合同。原告拖走叉车时，曾与被告约定后期租金不用再交纳，双方之间的债权债务两清了。
为证明主张，被告宁方华向本院提供与孙振华的录音资料予以证明。
被告张志刚缺席，未答辩。但在原一审开庭时对为被告宁方华提供担保的事实予以认可。
经审理本院认定：2010年7月30日，被告宁方华与厦门海翼融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份（合同号为ZLD-201007-05807）。双方约定：由被告宁方华（承租人）租赁厦门海翼融资租赁有限公司（出租人）叉车一台，产品型号为70BT，整机编号为YS1001007。起租日为2010年7月30日，租赁期限为12个月。租赁成本（设备价款170000元），首付租金51000元，保证金为11900元，手续费为1700元，租赁利率为年利率7%，租金计算方式为等额本息法。承租人同意在融资合同签署之后每月20日按时足额支付租金，第一次支付日为起租开始的次月20日即2010年8月20日，最后一次为租赁到期日即2011年7月30日，每次支付的金额为10297元。期满选择为人民币一百元残值留购。承租人自主选择租赁物件。出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品购买合同》，并履行《产品购买合同》中所规定的付款相关义务，购买租赁物件。承租人同意并确认上述产品购买，并由出卖人、出租人、承租人三方签订《产品购买合同》。租赁物件由出卖人根据《产品购买合同》所约定的时间、地点和方式向承租人或承租人指定的代理人交付。承租人不得以任何理由拒收租赁物件。出卖人向承租人交付租赁物件之日为交付日，承租人应在交付日当日内签署并向出租人出具《租赁物件接收证书》。租金是承租人租用租赁物件而根据约定向出租人定期支付的款项。在租赁期限内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按照所欠逾期租金额的千分之三计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。本合同发生的争议，可向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，且诉讼费包括出租人合理的律师费用由败诉方承担。
同日，原告黄河物资公司与厦门海翼融资租赁有限公司及被告宁方华签订《产品购买合同》一份，约定以下内容：厦门海翼融资租赁有限公司作为甲方，原告黄河物资公司作为乙方，被告宁方华作为丙方。根据甲方与丙方签订的《融资租赁合同》（合同编号ZLD-201007-05807），甲方根据丙方对乙方和乙方设备的完全自主选定，向乙方购买设备，以租给丙方使用。产品名称为叉车，产品型号为70BT，整机编号为YS1001007。价格为170000元。付款和结算方式为甲方在收到丙方向甲方支付的首付租金、保证金、手续费等款项以及丙方出具的《租赁物件接受证书》、上述设备价款的发票原件及所有合同原件后，根据甲乙双方签订的《融资租赁合作协议书》及附件约定，向乙方支付本合同项下全额款项。交货时间为甲方在收到丙方支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，甲方将书面通知乙方向丙方交货的确定时间。交货地点由丙方到乙方经营场所自提或乙丙双方约定。丙方按设备制造商出厂标准进行验收，并及时向甲方出具《租赁物件接收证书》。
2010年7月30日，被告张志刚（甲方）与厦门海翼融资租赁有限公司（乙方）签订《个人保证合同》。该合同载明：甲方张志刚同意对乙方与债务人宁方华签订的ZLD-201007-05807号《融资租赁合同》及ZLD-201007-05807号《产品购买合同》项下债务人的全部义务承担保证责任。担保的范围为乙方与债务人签订的上述《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下乙方对债务人的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费用、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费。保证期间为主债务履行期满后两年。本合同之保证为连带责任保证。
上述合同签订后，被告宁方华向原告黄河物资公司支付首付租金和保证金后，原告黄河物资公司将合同约定的叉车交付被告宁方华，被告宁方华于2010年7月30日出具《租赁物件接收证书》。之后，被告宁方华按合同约定金额向出租方厦门海翼融资租赁有限公司支付租金。自2011年1月起，被告宁方华未按约定金额支付租金。
2011年9月7日，原告黄河物资公司与厦门海翼融资租赁有限公司签订《租赁物所有权转让协议书》。协议书约定：厦门海翼融资租赁有限公司作为甲方，原告黄河物资公司作为乙方。鉴于甲方与承租人宁方华签订ZLD-201007-05807《融资租赁合同》且承租人宁方华欠租严重，经甲乙双方友好协商，就租赁物所有权转让事宜达成如下一致：1、乙方承诺于本合同生效之日一次性向甲方支付租赁物所有权转让款共计15392元。2、乙方将转让款全部付清后，甲方应向乙方提供租赁设备的合格证书以及所有权转移证书，甲方在融资租赁合同及担保合同项下的全部权利和义务由乙方承接，甲方在该租赁物上的全部权利义务一并转移给乙方，由乙方向承租人和其他义务人主张权利。3、所有权转让后，乙方与承租人及其担保人产生纠纷的，与甲方无关，甲方不承担任何责任。4、本协议生效后，甲方立即向承租人及其担保人发出《租赁物所有权变更通知书》。
同日，厦门海翼融资租赁有限公司出具《租赁物所有权变更通知书》。该通知书载明：“承租人宁方华，我公司与你于2010年8月7日签订了ZLD-201007-05807号融资租赁合同。按照合同的约定，我公司向你交付了租赁设备。至今你未支付租金，已构成违约，根据有关规定，我公司已经将前述租赁合同项下租赁物的所有权于2011年9月7转让给受让人山东黄河物资总公司。我司在租赁合同项下的权利义务即日起由受让人承接。”2013年10月31日，原告黄河物资公司将上述通知书用特快专递的方式邮寄给了被告。被告宁方华于2013年11月收到该通知书。
因被告宁方华欠付自2011年1月至2011年7月30日的租金，原告黄河物资公司提起本案诉讼。庭审中，被告宁方华认可欠付租金的事实，但主张涉案的车辆已于2011年11月份被原告工作人员孙振东拖回，拖回时孙振东已表示被告不需要再交纳所欠租金，同时将被告持有的合同原件收回，双方债权债务两清。原告代理人对于叉车拖回事宜予以否认，称是被告方宁华自行将涉案叉车送回，对于车辆在哪里，原告不知情。在原一审开庭时，原告对涉案叉车被拖回时间无异议，但主张孙振东不是原告公司的员工，是代表厦门海翼融资租赁有限公司将债权转让给原告公司的。
在重审期间，经释明，原告认为出租人在租赁期限届满后收回租赁物是基于法定物权权利，故在收回租赁物后的同时主张被告支付所欠全部租金，符合合同约定，故坚持不变更诉讼请求。
为本次诉讼，原告黄河物资公司与山东齐鲁律师事务所于2013年10月22日签订《民事委托代理合同》。合同约定，与宁方华、张志刚融资租赁合同纠纷一案由山东齐鲁律师事务所指派辛龙律师为案件中原告方的委托代理人，代理费用为9700元。2013年11月25日，原告黄河物资公司支付律师费9700元。
本院认为：原告黄河物资公司与被告宁方华及厦门海翼融资租赁有限公司之间融资租赁合同关系，系当事人真实意思的表示，合法有效。本案系因被告宁方华未按融资租赁合同约定向出租人厦门海翼融资租赁有限公司支付租金，原告黄河物资公司作为该合同的概括受让人为追索租金而引发。经调查，被告宁方华因在履行涉案融资租赁合同期间拖欠租金，出租人厦门海翼融资租赁有限公司未行使解除权，租期届满租赁合同终止后，出租人将租赁物收回。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”本案在审理过程中，经向原告释明，原告表示出租人是基于法定物权收回租赁物，与要求被告支付所欠全部租金，并不冲突，故坚持要求被告支付欠付全部租金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定：“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求返还。”根据该条规定，出租人收回租赁物的，应扣除或返还收回的租赁物的价值。本案涉案融资租赁合同约定租赁期满后，由承租人即被告宁方华交纳100元留购租赁物。租赁期满后，在未告知被告宁方华债权转让给原告的情形下，出租人将租赁物拉回，因此，出租人在计算租金时应扣除收回的租赁物的价值，否则剥夺了被告宁方华的残值留购的权利，导致双方权利义务失衡。原告认可涉案叉车已被出租人拉回，但主张不知叉车的下落。本院认为，原告与出租人厦门海翼融资租赁有限公司于2011年9月达成债权转让协议，但于2013年10月才告知被告宁方华债权转让事宜，而此时出租人已将涉案叉车拉回。因此，对于涉案叉车的价值，原告负有举证责任。原告以不知叉车的下落予以抗辩，本院不予采信。因原告不举证证明收回的叉车的价值，坚持要求被告支付全部租金，不符合法律规定，故原告的主张不能成立。因主债务不能支持，原告要求被告张志刚承担保证责任，亦没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东黄河物资总公司的诉讼请求。
案件受理费1975元，由原告山东黄河物资总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王百丽