wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2256号
原告王景花，女，1971年3月24日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者韩国祥之妻。
原告韩春璐，女，1996年6月10日出生，满族，住河北省霸州市，系死者韩国祥之女。
原告韩某。
法定代理人王景花，女，1971年3月24日出生，汉族，住河北省霸州市岔河集乡南夹河村****号，身份证号1328271971********，系韩某母亲。
三原告共同委托代理人高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司。
住所地：山东省东平县城佛山街***号。
组织机构代码：86664024-4。
负责人郑恒峰，公司经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告王景花、韩春璐、韩某与被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称人财保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景花、韩春璐、韩某的共同委托代理人高蒙蒙到庭参加诉讼，被告人财保险经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日19时许，张文大驾驶
辽Ｃ×××××辽CK2**挂号货车沿112国道由东向西行驶，行驶至事故地点，因观察不周与停在路口等候过公路的韩国祥驾驶的无牌照拖拉机相撞，致使韩国祥驾驶的拖拉机失控后，与沿112国道快车道由西向东行驶的赵军驾驶的冀Ｇ×××××冀GLP**挂号货车相撞；张文大车辆与韩国祥车辆相撞后，张文大驾驶车辆驶入逆行与沿112国道由西向东行驶的牛加宇驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使四方车辆损坏，韩国祥死亡，构成死亡交通事故。2016年3月1日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2016】第00069号、第00069-1号道路交通事故认定书，认定张文大负此事故的主要责任，韩国祥负此事故的次要责任，赵军负此事故的次要责任，牛加宇无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧事人员误工费、车辆损失、鉴定费等，共计12000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告人财保险书面答辩状称，本案中，在我方投保的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车无事故责任，因此，我方不同意对原告的损失予以赔偿；且原告只起诉保险公司，未起诉发生事故车辆的驾驶人和登记车主，于法无据。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、王景花、韩春璐身份证复印件各1张，韩某常住人口登记卡复印件1张，证明原告诉讼主体身份；
二、道路交通事故认定书1张，证明原告、被告之间发生交通事故的事实及责任划分；
三、死者韩国祥死亡注销证明、尸检报告、土葬证明各1份，证明韩国祥因交通事故死亡；
四、处理丧事人员身份证复印件各1份，证明处理丧事人员身份；
五、死者家庭关系证明及户籍卡各1份，证明死者家庭成员及被抚养人情况情况；
六、车辆损失鉴定报告1份，证明车辆损失8115元；
七、交通事故损害赔偿谅解书一份，证明韩国祥家属与被告张文大之间的赔偿事宜已自行协商解决；
八、鉴定费票据12张，证明鉴定费600元；
九、交通费票据15张，证明交通费用支出3000元。
赔偿清单
1、死亡赔偿金：10186元/年*20年=203720元；
2、丧葬费：46239元/年/2=23119.5元；
3、被抚养人生活费：8248元/年*3年/2=12372元；
4、处理丧事人员误工费：100元/天*10天*3人=3000元；
5、精神抚慰金：30000元；
6、车辆损失费：8115元；
7、鉴定费：600元；
8、交通费：3000元，以上共计283926.5元，按无责赔付限额，实际赔偿11100元。
经审理查明：2016年1月14日19时许，张文大驾驶
辽Ｃ×××××辽CK2**挂号货车沿112国道由东向西行驶，行驶至事故地点，因观察不周与停在路口等候过公路的韩国祥驾驶的无牌照拖拉机相撞，致使韩国祥驾驶的拖拉机失控后，与沿112国道快车道由西向东行驶的赵军驾驶的冀Ｇ×××××冀GLP**挂号货车相撞；张文大车辆与韩国祥车辆相撞后，张文大驾驶车辆驶入逆行与沿112国道由西向东行驶的牛加宇驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使四方车辆损坏，韩国祥死亡，构成死亡交通事故。2016年3月1日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字【2016】第00069号、第00069-1号道路交通事故认定书，认定张文大负此事故的主要责任，韩国祥负此事故的次要责任，赵军负此事故的次要责任，牛加宇无事故责任。事故发生后，经霸州市交警大队委托，2016年2月19日，廊坊市青彤价格评估有限公司出具评估报告，韩国祥所有的事故车辆时风牌四轮拖拉机修复费用为8115元，同时产生评估费600元。
韩国祥，男，1970年12月15日出生，汉族，住河北省霸州市岔河集乡南夹河村，身份证号；其家庭成员有，妻子王景花，身份证号，长女韩春璐，身份证号，长子韩某，2000年4月2日出生，身份证号。
牛加宇驾驶的事故车辆鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车，在中国人民财产保险股份有限公司东平支公司投保了交强险，出险时间在保险期间。
2016年3月1日，在交警部门主持下，张文大与韩国祥家属王景花、韩春璐等达成调解，张文大在保险赔偿之外，一次性给付韩国祥家属经济帮助金50000元，双方之间赔偿事宜就此结清，今后双方互不追究任何责任；调解协议已经履行。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队出具的霸公交认字【2016】第00069号、第00069-1号道路交通事故认定书，合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。牛加宇驾驶的车辆在此事故中无责，其承保交强险的保险公司亦应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金203720元、丧葬费23119元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费12372元，符合法律规定，应予支持；处理丧事人员误工费，按三人十天计算，标准为上年度河北省农林牧渔业年均工资15410元，计1266元；交通费酌情支持1000元，原告死亡赔偿项下损失共计271477元；车辆损失费8115元，为交警部门委托评估机构做出的结论，因被告未申请重新鉴定，故原告的主张应予支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司在交强险无责赔付限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告王景花、韩春璐、韩某死亡赔偿费用项下损失11000元、财产赔偿项下损失100元，共计11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元减半收取38元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费77元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一六年七月四日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初156号
原告高云星，男，1966年生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。
被告刘守超，男，1992年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
被告张林芝（曾用名张桂芝），女，1971年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
被告张珍珍，女，1947年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。
原告高云星与被告刘守超、张林芝、张珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告高云星于2018年4月25日向本案提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高云星因个人原因自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高云星撤回起诉。
案件受理费80元，原告高云星自愿承担。
审 判 长 崔玉波
人民陪审员 于 祥
人民陪审员 刘 明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邱伯俊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民终字第00104号
上诉人（一审被告）河南天平纺织有限公司（原河南天洋纺织有限公司），住所地：河南省新乡市建设路西段建北一路。
法定代表人：张志伟，公司总经理。
被上诉人（一审原告）大名县鑫得隆化纤有限公司，住所地：河北省大名县城215省道东侧。
法定代表人：乔秀文，公司董事长。
上诉人河南天平纺织有限公司（以下简称天平公司）因与被上诉人大名县鑫得隆化纤有限公司加工合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民二初字第10号民事判决，向本院上诉并提出减、缓交诉讼费申请。
本院经研究，不同意天平公司的减、缓交诉讼费申请。本院依法向天平公司送达了（2015）豫法立民交通字第139号案件受理费缴纳通知书。本院经核查查明，天平公司收到通知后，未在规定期限内向本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按河南天平纺织有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 赵凌杰
审判员 李兴龙
审判员 张 琳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭昱君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立民终字第00104号上诉人（一审被告）河南天平纺织有限公司（原河南天洋纺织有限公司），住所地：河南省新乡市建设路西段建北一路。法定代表人：张志伟，公司总经理。被上诉人（一审原告）大名县鑫得隆化纤有限公司，住所地：河北省大名县城215省道东侧。法定代表人：乔秀文，公司董事长。上诉人河南天平纺织有限公司（以下简称天平公司）因与被上诉人大名县鑫得隆化纤有限公司加工合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民二初字第10号民事判决，向本院上诉并提出减、缓交诉讼费申请。本院经研究，不同意天平公司的减、缓交诉讼费申请。本院依法向天平公司送达了（2015）豫法立民交通字第139号案件受理费缴纳通知书。本院经核查查明，天平公司收到通知后，未在规定期限内向本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按河南天平纺织有限公司自动撤回上诉处理。审判长  赵凌杰审判员  李兴龙审判员  张 琳二〇一五年十一月二十六日书记员  郭昱君
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01526号
原告：张培兰，女。
委托代理人：胡相华、邹坤坤。
被告：叶集改革发展试验区城市管理行政执法局。
法定代表人：张斌.
委托代理人：何启伍。
本院在审理原告张培兰与被告叶集改革发展试验区城市管理行政执法局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张培兰于2015年7月30日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培兰撤回起诉。
案件受理费555元，由张培兰负担。
审 判 员 许 涛
二〇一五年七月三十日
书记员（代） 彭晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14927号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：曾卫军，男，1980年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾卫军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告曾卫军拖欠贷款款项，请求判令：被告曾卫军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金32315.64元及利息（含罚息）9770.89元、复利1554.23元，共计43640.76元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告曾卫军未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：曾卫军。
签约情况：双方于2014年7月3日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140703000878号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：70000元。
贷款期限：36个月，从2014年7月3日至2017年7月3日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：曾卫军从2016年6月3日开始逾期还款，截至2017年7月19日尚欠本金32315.64元及利息（含罚息）9770.89元、复利1554.23元。
本院认为，曾卫军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行归还所欠本金并结清利息、罚息、复利。对于曾卫军的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且曾卫军没有证据予以推翻，本院予以确认。曾卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告曾卫军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金32315.64元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月19日利息（含罚息）9770.89元、复利1554.23元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.69%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾卫军负担（该款被告曾卫军应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十六日
书记员 陈静翩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第180号
原告林华广，男，汉族，住江门市。
委托代理人罗柳青，系广东森德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地江门市。
负责人郭长利，该公司总经理。
原告林华广诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华广的代理人委托罗柳青到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、粤J0BX**号轻型普通货车车损原告主张：2590元（维修费2390+鉴定费200）。
保险公司意见：不认可鉴定价格，应以我司定损价格1037元为准。
本院认定：支持。理由：事故发生后，被告虽向法庭提交该车辆定损方案，但并没有证据反映该方案已送达给原告，原告也不确认收到。原告该损失有车损鉴定报告（有资质机构作出）、维修费发票、鉴定费发票等证据证实。2、豫P12X**号小型普通客车车损原告主张：2500元（维修费2300+鉴定费200）。
保险公司意见：不认可鉴定价格，应以我司定损价格1100元为准。
本院认定：支持。理由：事故发生后，被告虽向法庭提交该车辆定损方案，但并没有证据反映该方案已送达给豫P12X**号小型普通客车车主或驾驶人员，故对被告该辩解不予采纳。原告该损失其提供有车损鉴定报告（有资质机构作出）、维修费发票、鉴定费发票等证据证实。3、交强险及理赔情况保险公司承保粤J0BX**号轻型普通货车的交强险，事故发生后保险公司没有赔付给原告。4、商业第三者险及理赔情况保险公司承保粤J0BX**号轻型普通货车的商业险，其中第三者100万元，事故发生后保险公司没有赔付给原告。5、事故责任认定原告承担此事故全部责任，王望成不承担本次事故责任。6、支付情况原告已垫付粤J0BX**号车损2590元，并赔付豫P12X**号车损2500元给被保险人江门市新会区罗坑镇罗坑经经济联合社。7、损失总额以及承担情况原告总损失：5090元。
保险公司应赔付：5090元（粤J0BX**号车损2590元+豫P12X**号车辆车损2500元。其中豫P12X**号车辆车损2500元中包含交强险被告应赔付的2000元，超出交强险的500元在商业第三者责任险中由被告直接予以赔付）。8、诉讼费原告主张：被告承担。
保险公司意见：依《机动车损失保险条款》第九条第九项的约定，不承担该费用。
本院认定：保险公司负担252元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。裁�理由与结果
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，原告林华广承担事故的全部责任，王望成不承担事故的责任，该《事故责任书》是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并不不妥之处，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付5090元给原告林华广（上述赔付款赔付到如下银行账户：户名林华广，开户行江门新会农村商业银行股份有限公司陈冲支行，账号622470010100XXXXXXX）。
若被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元（已减半计算），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。上述诉讼费，原告在起诉时已经预交，被告保险公司在履行该判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林娇娣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终189号
上诉人(原审被告)：徐良翠，女，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人(原审原告)：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。
法定代表人：曹运文，董事长。
被上诉人(原审被告)：徐秀军，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人徐良翠因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）、徐秀军借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初3092号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
徐良翠上诉称，其与被上诉人徐秀军并未芜湖居住生活，也没有在安徽芜湖办理房产证、营业执照，徐秀军与奇瑞徽银公司签订的合同系格式合同，该司并没有向上诉人释明过，侵害了上诉人的合法权益。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，即由江苏省东海县人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。
本院经审理认为，本案为借款合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》中约定“协商不成的，任何一方可向贷款人所在地人民法院起诉”，上述约定为有效约定。签订合同时贷款人即奇瑞徽银公司所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，奇瑞徽银公司向原审法院提起诉讼符合法律规定及合同约定，徐良翠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年七月二十日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1467号
原告廖友华，男，住福建省将乐县。
委托代理人赵建新，男，住福建省将乐县。
被告黄云基，男，住福建省将乐县。
原告廖友华与被告黄云基相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月10日受理，依法由审判员张丽新适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告廖友华及其委托代理人赵建新、被告黄云基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖友华诉称：原告与被告系相邻关系，在双方房屋翻盖前，根据土地主管部门1992年颁发给原告的土地使用权证，明确记载双方相邻房屋墙体间距为30公分。2011年原告先行翻盖老宅未有越界，2012年被告进行老宅翻盖，越界15公分下基盖房，被告房屋落成后，其建房遗留在原告屋顶上的建筑垃圾未清理，与原告相邻的墙体瓷砖超出其墙面以及与原告相邻的墙体屋檐超出其墙体垂直面，侵害了原告的合法权益。现要求被告清理散落在原告屋顶其建房遗留的建筑垃圾，被告砸损和污染的瓦片予以更新；与原告相邻的墙体瓷砖超出其墙面部份予以切除；与原告相邻的墙体屋檐超出其墙体垂直部份予以切除。
被告黄云基辩称：被告是在办理了有关建房手续后翻建老宅的，建房是会有一些泥砂浆掉落在原告的屋顶上，但没有损坏原告的瓦片，被告在房屋墙面上所贴瓷砖和屋顶所做屋檐是对房屋的合理使用，并未影响原告的房屋使用，且原告所建房屋在屋顶也有做屋檐，在与被告相邻间距内置放烟囱，与被告相邻间距的墙体开设窗户，影响被告房屋的使用。原告要求被告切除与原告相邻的墙体瓷砖超出其墙面部份和与原告相邻的墙体屋檐超出其墙体垂直部份，无事实与法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告房屋与被告房屋为左右相邻，双方房屋相邻的墙体之间有间距，2012年被告将老宅进行翻建。被告房屋落成后，其建房遗留在原告屋顶上的建筑垃圾未清理，与原告相邻的墙体瓷砖超出其墙面，与原告相邻的墙体屋檐超出其墙体垂直面。上述事实有原、被告提供的房权证、土地证、相片及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告建房遗留在原告屋顶上的建筑垃圾应当清理。至于原告认为其屋顶瓦片被砸损，与原告相邻的墙体瓷砖超出其墙面部分，与原告相邻的墙体屋檐超出其墙体垂直部分，侵害了原告的合法权益，但就此并未提供相关的证据加以证明。综上，依照《》第，《》第之规定，判决如下：
一、被告黄云基应于本判决生效之日起十日内清理建房时遗留在原告廖友华屋顶上的建筑垃圾；
二、驳回原告廖友华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖友华负担30元，被告黄云基负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖庆亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1079号
上诉人（原审被告）姚金安，居民。
委托代理人聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐付先，农民。
委托代理人赵兴文，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人胡序震，山东鸿祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨正芳，农民。
上诉人姚金安因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨正芳和姚金安在曹县承接天然气管道工程期间，因资金短缺，于2012年9月21日共同借原告徐付先现金40000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借条现金肆万整杨正芳姚金安12年9月21日”。该款40000元由原告以现金形式于借款当日交付给两被告。此后，两被告均未履行还款义务。2015年5月8日，原告诉至原审法院。以上事实有两被告出具的借条原件及当事人陈述为证。庭审中，被告姚金安就其辩称未向法庭举证，原告对此不予认可。案经开庭审理，调解未达成协议。
原审法院认为，被告杨正芳、姚金安共同借原告现金40000元，有其共同出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以确认。因该借款未约定还款时间，原告现诉请两被告共同偿还，合理合法，应予支持，因双方未约定借款利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告姚金安辩称只在借条上签字但未收到现金，但就其主张的借条形成过程未向法庭举证，被告姚金安作为完全民事行为能力人，对其在现金借条上签名的行为和后果应为明知，且该辩称也与一般的交易习惯和常理不符，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告杨正芳、姚金安于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告徐付先借款本金40000元；二、被告杨正芳、姚金安于本判决生效之日起七日内，共同支付原告徐付先借款利息（本金40000元自2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨正芳、姚金安连带负担。
上诉人姚金安不服一审判决上诉称，被上诉人杨正芳与被上诉人徐付先拿着书写好的借条，要求上诉人在上面签字，当时上诉人为化解矛盾，在借条上签的名字，被上诉人徐付先未支付借款。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人徐付先辩称，上诉人所述借款经过与事实不符，事实上上诉人与杨正芳给原告出具借条，当天答辩人交付现金4万元给上诉人与杨正芳，上诉人说答辩人并未交付4万元，上诉人便在借条上签字，上诉人作为完全民事行为能力人，其理由与常理不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨正芳与上诉人姚金安共同向被上诉人徐付先借款40000元，有共同出具的借条予以证实，该借款事实应予确认。因该借款未约定还款时间，徐付先诉请杨正芳、姚金安共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。上诉人姚金安在一审时辩称只在借条上签名但未收到现金，上诉人姚金安作为完全民事行为能力人，对其在现金借条上签名的行为和后果是明知的，故其请求驳回徐付先的诉讼请求，不予采信。原审判决对此认定，并无不当，本院予以支持。现上诉人姚金安再以此理由，提起上诉，且未提供证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人姚金安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 郄延亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 高学茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1899号
原告（被告）肖贻飞，男。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人邹伟春，广东商达律师事务所实习律师。
被告（原告）深圳市龙灵信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人彭晓明，总经理。
委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系：根据原告提交的银行转帐记录和社会保险清单，案外人李渊分别于2015年6月10日、2015年7月10日向原告转帐5000元、3000元以及14706.86元，被告为原告缴纳了2015年6月至2015年9月期间的社会保险。被告确认上述证据的真实性，但主张其董事长李渊系因为个人感情而转帐且被告系为原告代缴社会保险。本院认为，被告定期向原告转帐款项且未提交原告委托被告代缴社会保险的相关证据，故本院认定双方存在劳动关系，被告关于双方不存在劳动关系的主张与本案事实不符合，本院不予采纳。
二、工作时间：原告主张入职时间为2015年5月10日，因2015年5月19日体检发现患有鼻咽癌，故最后上班到2015年5月19日。因被告未举证证明原告的入职情况，故本院对原告上述主张予以采信。
三、月工资标准：原告主张其试用期一个月的月工资7500元、转正后为18000元，原告主张的工资金额与其上述银行转帐记录相符合，故本院对其主张的工资金额予以采信。
四、未签订劳动合同的工资差额：原告2015年5月10日入职，在2015年5月19日发现患有鼻咽癌后未再到被告处上班，双方未签订劳动合同不能归责于被告，故原告诉请被告支付2015年6月1日至2015年11月17日未签订劳动合同的工资差额61680元，没有法律依据，本院不予支持。
五、医疗期工资：《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（二）项规定，职工实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的，职工患病的医疗期为六个月。原告提交的东莞市《省内基本保险参保凭证》未显示参保的具体工作单位，本院不予采信。原告提交的《广州市社会保险缴费历史明细表》显示“方欣科技有限公司”在2006年9月起开始为原告缴纳社会保险，但上述证据不足以证明其实际工作十年以上，故原告依法享有的医疗期应为三个月。因此，被告应向原告支付2015年7月1日至2015年8月18日期间的医疗期工资17255.17元（18000×60％+18000×60％÷21.75×13）。原告主张2015年7月1日至2015年11月17日期间医疗期工资49680元中超过24455.17元的部分于法无据，本院不予支持。
六、履行劳动合同：原告主张被告于2015年9月15日口头解除双方的劳动关系，但未提交有效证据予以证明。因原告在2015年5月19日发现患有鼻咽癌后未再到被告处上班，且原告也未证明在医疗期届满之后其回到被告处、而被告拒不提供工作岗位，故原告以被告违法解除劳动合同为由诉请继续履行劳动合同没有事实依据，本院不予支持。
七、律师费：原告支出了律师费6800元，根据胜诉比例，被告应承担的律师费为774.75元（17255.17÷111360×5000）。
八、申请仲裁时间：2015年12月9日。
九、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]第2888号。
十、仲裁请求：1、被告继续履行劳动合同；2、被告支付2015年7月1日至2015年11月17日期间的医疗期工资49680元；3、被告支付2014年6月10日至2015年11月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额61680元；4、被告支付律师费5000元。
十一、仲裁结果：1、被告支付2015年7月1日至2015年7月18日期间的医疗期工资6455.17元；2、被告支付律师费289.83元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
十三、被告诉讼请求：被告无需向原告支付医疗期工资6455.17元以及律师费289.83元。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第二十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）深圳市龙灵信息科技有限公司应向原告（被告）肖贻飞支付2015年7月1日至2015年8月18日期间的医疗期工资17255.17元；
二、被告（原告）深圳市龙灵信息科技有限公司应向原告（被告）肖贻飞支付律师费774.75元；
三、驳回原告（被告）肖贻飞的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）深圳市龙灵信息科技有限公司的全部诉讼请求。
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 卢成敏
第1页共5页
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00100号
原告招商银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门镇解放中路333号。
负责人钱轶军，行长。
委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
被告吴国忠。
被告张永香。
原告招商银行股份有限公司海门支行与被告吴国忠、张永香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚振平到庭参加了诉讼，被告吴国忠、张永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司海门支行诉称，被告吴国忠、张永香系夫妻关系。2012年12月27日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定额度为人民币170万元的可循环授信额度，授信期间从2012年12月27日至2022年12月27日。同日，双方又签订了《个人授信最高额抵押合同》，两被告自愿将其自有的位于海门市海门镇贵都之星7幢1001室房屋作抵押担保。2014年12月8日，原、被告间签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额170万元，借款期限36个月（2014年12月10日至2017年12月10日），借款期内年利率8.1%，自主月供，按月等额还本付息。逾期加收50%罚息。合同规定如被告未按时足额还本或付息即构成违约，原告有权提前收回贷款。原告根据协议于2014年12月10日向被告吴国忠、张永香发放了贷款170万元。但自2015年8月4日起被告未再还本付息。现起诉要求被告吴国忠、张永香：1、立即归还借款本金1614999.98元；2、支付自2015年7月4日前欠的利息、罚息、复息合计67649.36元；3、支付自2015年7月5日起至清偿之日之以1614999.98元为基数，按年利率8.1%按日计算的利息；4、支付自2015年7月5日起至清偿之日之以1614999.98元为基数，按年利率8.1%按日计算的利息基础上按日加收50%的罚息；5、支付自2015年7月5日起至清偿之日之以1614999.98元为基数，按年利率8.1%按日计算的利息的复息，复息利率按照罚息利率标准计算；6、原告对担保抵押物享有优先受偿权；7、支付律师费42800元。
被告吴国忠、张永香未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告吴国忠、张永香由位于海门市海门镇贵都之星7幢1001室房屋作抵押担保，向原告招商银行股份有限公司海门支行借款170万元。为此双方订立了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》。约定借款期限36个月（2014年12月10日至2017年12月10日），借款期内年利率8.1%，自主月供，按月等额还本付息。逾期加收50%罚息。合同规定了如被告未按时足额还本或付息即构成违约，原告有权提前收回贷款。合同并约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担。现被告吴国忠、张永香借款后自自主月供至2015年7月4日，次月起未再还本付息。原告遂诉讼来院，提出如上诉请。原告并支付律师代理费人民币42800元。
另查明，自2015年7月5日起，两被告仅支付借款利息人民币3572.95元；截止2015年8月4日，两被告尚拖欠原告借款本金人民币1614999.98元。
上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、借据、委托代理协议及补充协议、代理费收据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间围绕金融借款事项而订立的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》合法有效。被告吴国忠、张永香由位于海门市海门镇贵都之星7幢1001室房屋作抵押担保，向原告招商银行股份有限公司海门支行借款人民币170万元后未予清偿的事实存在。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；债务人不履行债务时，债权人有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告作为贷款人，在主债务人出现合同规定的违约行为时，有权提前决定收回贷款，借款期限即视为届满，借款人应当履行还本付息的义务。但原告应当按照中国人民银行规定的标准计收逾期利息。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国忠、张永香归还原告招商银行股份有限公司海门支行借款本金人民币1614999.98元；
二、被告吴国忠、张永香支付原告招商银行股份有限公司海门支行借款期内利息人民币5965.64元（截止2015年8月4日）；
三、被告吴国忠、张永香支付原告招商银行股份有限公司海门支行逾期利息（自2015年8月5日起至判决确定的履行之日止，按本金1614999.98元、年利率8.1%*150%计算）；
四、被告吴国忠、张永香支付原告招商银行股份有限公司海门支行律师代理费人民币42800元；
上述一、二、三、四项由被告吴国忠、张永香于本判决生效之日起十日内履行完毕；两被告互负连带清偿责任。
五、原告招商银行股份有限公司海门支行有权对被告吴国忠、张永香位于海门市海门镇贵都之星7幢1001室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
六、驳回原告招商银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20506元，申请保全费5000元，合计人民币25506元，由被告吴国忠、张永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费20506元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 董周晓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3313号
原告：孙芝平，女，1986年11月12日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国联合网络通信有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市会峰西路588号，统一社会信用代码91341100711711941W（1-1）。
负责人：李万凌，系该公司总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：深圳市嘉诚物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城）5幢办公单元319室，统一社会信用代码91341100328004750B（1-1）。
负责人：马哲春，系该公司董事长。
委托代理人：沈清泉，系该公司员工。
委托代理人：张义文，系该公司员工。
原告孙芝平与被告中国联合网络通信有限公司滁州市分公司（以下简称中国联通滁州分公司）、深圳市嘉诚物业管理有限公司滁州分公司（以下简称嘉诚物业滁州分公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芝平，被告中国联通滁州分公司的委托代理人王东，被告嘉诚物业滁州分公司的委托代理人沈清泉、张义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙芝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国联通滁州分公司五日内把其在屋顶铺设的线路拆除，并把被告中国联通滁州分公司对屋面破坏的地方恢复原状，且再次对屋面是否漏水进行确认；2、判令被告中国联通滁州分公司10日内把屋顶漏水对原告家里浸泡和污染的物品和墙面完成修复；3、判令被告中国联通滁州分公司终生对其打的洞或由此洞引起房屋渗漏和漏水进行免费维修，若今后此洞或由此洞引发房屋漏水，被告中国联通滁州分公司在维修前原告进行补偿人民币10000元，补偿费每次结清；4、判令被告中国联通滁州分公司赔偿原告实际经济损失20000元；5、判令被告嘉诚物业滁州分公司补偿原告2000元；6、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告中国联通滁州分公司于2016年8、9月份（具体时间不详）在发能国际花园14幢一单元1804屋面铺设线路（事先未告知），在其屋面打孔钻洞，造成14幢一单元1804室屋面被打穿和防水被破坏。事后被告中国联通滁州分公司并未告知原告及对其打的洞进行维修，结果造成被告家里渗水，墙面和地板有污染和损坏，截止目前房屋仍然在渗水。现在开发商认为系人为破坏，不在售后维修范围内，也不属于物业维修范围内。嘉诚物业滁州分公司未尽到管理责任，同时也未尽到告知和劝阻义务。综上，为维护原告的合法权益，望请法院依法裁判。
中国联通滁州分公司辩称：1、原告起诉的主体错误，该施工行为非我司实施，该工程实际由上海鑫众通信技术有限公司进行实施，由该公司施工引起的后果不应由我司承担赔偿责任；2、原告诉称房屋损坏但无事实依据，根据被告现场查勘，上海鑫众通信技术有限公司的施工部位属于公共区域，并非原告所述的国际花园14幢1804室屋面，该施工行为并未对原告造成损害结果，请求法院驳回原告诉请。
嘉诚物业滁州分公司辩称：1、2016年9月份，中国联通滁州分公司进入发能国际城小区施工前与我司签订过施工协议，协议载明因该公司施工给小区设施、设备等造成的损坏或损失应由该公司负责修缮或赔偿；2、按安徽省物业管理条例第5章物业的使用与维护第75条之规定，建设单位应当在物业建成后将供水、供电、供热、通信等设施按照规定移交给专业经营单位进行维护管理，供水、供电、供热等单位应当依法承担物业管理区域内相关管线设施、设备维修、养护的责任，被告对于通信设施的维修、养护没有法律责任；3、中国联通滁州分公司在14幢穿线时是从楼顶穿孔至弱电井，因孔洞未及时做防水处理导致雨水从孔洞处流入弱电井，14幢1804户与弱电井共用墙面上部阴角浸湿，使1804户室内靠弱电井共用墙面上部阴角粉刷层受潮。物业公司接到该户反应后，立即与中国联通滁州分公司施工人员电话通知，相关负责人安排施工人员及时对施工现场进行了封堵、防水处理，现在已经未发现漏水迹象；4、我司几次通知、安排1804室业主和中国联通滁州分公司相关负责人进行损失赔偿的协调处理，最终因双方意见悬殊未达成赔偿结果。综上，我司认为因中国联通滁州分公司施工造成1804室业主室内墙面上部阴角粉刷层受潮一事，我司尽到管理责任，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月份，被告中国联通滁州分公司组织人员对滁州发能国际小区进行通信配套设施的安装施工，并与该小区物业管理单位即被告嘉诚物业滁州分公司签订了《室内覆盖接入协议》一份。工程施工期间，施工人员在该小区14幢楼顶施工时，因施工需要在该楼所处弱电井顶部钻孔穿线，后因未及时对施工创面进行封堵，导致雨水渗进弱电井并浸湿墙面。原告所有的14幢一单元1804室房屋与该弱电井共用分隔墙，房屋内墙角因故出现水印。原告发现后向被告嘉诚物业滁州分公司反映情况，被告嘉诚物业滁州分公司勘查现场后，通知并要求被告中国联通滁州分公司进行处理。被告中国联通滁州分公司知晓后业已安排施工人员对施工现场进行了妥善修复。现因原告向两被告索赔未果，诉讼来院。
本院认为：被告中国联通滁州分公司作为电信运营企业，为完善辖区内高层建筑的信号覆盖状况，在涉案楼栋的公共区域进行布设排线、安装设施，合法有据，并无不当。原告系涉案楼栋的业主，即便其本人不实际居住，亦从被告中国联通滁州分公司的上述行为中获益。本案审理过程中，原告未能提供任何有效证据证明，被告中国联通滁州分公司架设的通信配套设施对其居住、使用房屋构成妨碍或者侵害。因此，原告请求拆除线路、恢复屋顶原状，理由不充分，依据不足，本院不予支持。事件发生后，应原告要求，被告中国联通滁州分公司已对施工现场进行妥善维修，原告及被告嘉诚物业滁州分公司均对此予以认可，本院予以确认。对于涉案房屋内部的墙面及地板的原状、现状、是否受损、损害程度，原告均未能提供有效证据佐证，故对其要求被告中国联通滁州分公司对其墙面及地板进行修复、房屋终身免费维修、赔偿经济损失20000元的诉请，本院均不予支持。原告另要求被告被告嘉诚物业滁州分公司补偿其2000元，无事实和法律依据，本院亦不支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙芝平的诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告孙芝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王丽蓉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00559号
原告王从侠，退休职工。
被告刘玉敏，个体户。
原告王从侠诉被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王从侠到庭参加诉讼。被告刘玉敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从侠诉称，2014年1月5日，被告刘玉敏向原告借款380000元，约定年息35%，未约定还款期限。被告经催要至今未偿还本金和利息。请求判令被告偿还借款本金380000元及利息（从2014年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘玉敏未作答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告向原告借款200000元，约定年息35%。每年借款一年后，被告将一年利息计入本金重新出具借条，并约定年息35%。2013年1月5日，被告偿还借款100000元，至2014年1月5日，被告向原告出具借条，载明借款380000元，约定年息35%。剩余借款和利息至今未还。
另查明，2011年9月25日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.1%。
上述事实由原告提供的借条原件、原告丈夫陈迪云银行流水账以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可以主张随时还款。被告刘玉敏经催要后不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原被告约定的年利息35%超出中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，超出部分依法不予保护。原被告不得将利息计入本金重新计算利息。被告偿还的100000元，未明确约定偿还借款本金还是利息，应先扣除利息再扣除本金。截止2013年1月5日，被告尚欠本金162437元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉敏偿还原告王从侠借款本金162437元及利息（从2013年1月6日起，按照年利率24.4%计算至给付之日止），于判决生效十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，原告王从侠负担3425元，被告刘玉敏负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8425元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 陈 研
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 杨有同
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周 超
附：
截止2013年1月5日，用期467天，年息24.4%，利息为200000元×24.4%／365天×467天=62437元，故尚欠本金为200000元＋62437-100000元=162437元。
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第00559号原告：刘少岗，男，1996年9月14日出生，汉族。被告：陈XX，男，1999年11月27日，汉族，农民。被告：ＸＸ龙，男，1976年6月25日，汉族，农民。原告刘少岗与被告陈三名、ＸＸ龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈XX、ＸＸ龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少岗诉称：我与被告陈XX同在太原名飞通风加工厂打工，从事管道安装。2014年11月10日，陈三明因工作琐事辱骂我，并手持钢管将我右臂肘关节击碎，我被送往太原264医院救治，实施钢钉固定手术，住院治疗15日。在住院期间，被告陈XX父亲ＸＸ龙同他朋友陈龙找到我协商赔偿事宜，双方谈好后其仅赔偿了我医疗费5000元，剩余10000元至今未能给付，要求二被告给付我剩余钱款10000元并承担本案的诉讼费用。被告陈XX、ＸＸ龙没有提交书面答辩。经审理查明：被告陈XX、ＸＸ龙系父子关系。2014年11月，原告与被告陈XX在太原名飞通风加工厂打工期间，双方因发生口角，被告陈XX将原告殴打致伤，之后原告被送至太原264医院接受治疗。在原告住院期间，被告ＸＸ龙作为被告陈XX的监护人同其朋友陈龙寻原告协商赔偿事宜，双方以赔偿原告医疗费用15000元达成共识，被告ＸＸ龙给付原告5000元医疗费后向原告出具了尚欠医疗费10000元的欠据，之后再无向原告给付剩余的医疗费10000元。2015年6月8日，被告ＸＸ龙到本院后称其愿意给付尚欠原告的医疗费10000元，但因其无没有钱款而无法给付原告，以致本案调解未果。上述事实，有原告陈述，本院分别2015年4月30日、6月8日向被告ＸＸ龙父亲陈书俊及被告ＸＸ龙所做的询问笔录，被告ＸＸ龙向原告出具的医疗费欠据予以证实。本院认为：公民享有健康权，侵害公民身体健康造成损害的，应当负赔偿责任。因被告陈XX尚未满十六周岁，属限制民事行为能力人，其与原告发生口角而将原告殴打致伤，该行为对原告所造成的损害理应由其监护人ＸＸ龙承担赔偿责任。被告ＸＸ龙出于其真实意思表示，自愿就陈XX造成原告侵害的损失赔偿15000元，但其赔偿原告5000元后不再继续履行给付义务，其现以没有钱款给付而推脱并不能成为其规避赔偿责任的事由，故本院依法对原告要求其继续履行剩余钱款10000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十二条第一款，最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告ＸＸ龙赔偿原告刘少岗医疗费10000元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘少岗要求被告陈XX承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告ＸＸ龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  赵建设审判员  程建政审判员  李辉钢二〇一五年七月二十三日书记员  梁江鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终372号
原公诉机关尼勒克县人民检察院。
上诉人（原审被告人）普鲁瓦·巴因达拉，男，1984年3月15日出生，蒙古族，初中文化程度，农民，户籍地新疆尼勒克县，现住新疆尼勒克县。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被尼勒克县公安局取保候审。
尼勒克县人民法院审理尼勒克县人民检察院指控被告人普鲁瓦·巴因达拉犯危险驾驶罪一案，于2017年5月2日作出（2017）新4028刑初第63号刑事判决。宣判后，被告人普鲁瓦·巴因达拉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年12月16日19时18分，被告人普鲁瓦·巴因达拉酒后无照驾驶二轮白色无牌摩托车，沿科克浩特浩尔蒙古乡X774线乡村路段，由南向北行驶至距离中心学校门口100米左右，被交警大队巡逻执勤民警查获。2016年12月22日，伊犁州公安局物证鉴定所作出理化检验报告书”州公物鉴（化）字[2016]2460号”鉴定结论为：送检的普鲁瓦·巴因达拉血液乙醇含量为228.97mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有：被告人普鲁瓦·巴因达拉常住人口信息表，户籍证明，酒驾现场照片，酒精检测照片，快速酒精检测检测凭条等；鉴定意见、理化检验报告、视听资料、被告人普鲁瓦·巴因达拉酒驾视频光碟及被告人普鲁瓦·巴因达拉的供述与辩解。
原审法院认为：被告人普鲁瓦·巴因达拉的行为构成危险驾驶罪。被告人普鲁瓦·巴因达拉案发后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人普鲁瓦·巴因达拉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
普鲁瓦·巴因达拉不服一审判决，提起上诉称：原判认定事实清楚，但量刑过重，请求撤销一审判决，改判缓刑。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。原判决所列举认定本案事实的证据在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列举的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新证据。
关于上诉人普鲁瓦·巴因达拉所提”归案后认罪、悔罪态度好，能如实坦白自己的罪行，原判量刑过重，应对其适用缓刑”的上诉理由。经查，普鲁瓦·巴因达拉酒后无证驾驶无牌摩托车，案发时血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，原审法院鉴于普鲁瓦·巴因达拉自愿认罪，并能如实供述犯罪事实等情节已依法对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人请求再予从轻改判并适用缓刑的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人普鲁瓦·巴因达拉违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人普鲁瓦·巴因达拉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 世 兴
代理审判员 刘 婷
代理审判员 叶尔夏提
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 继 华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更170号
罪犯吴宏，化名刘杰，男，1977年3月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化程度。曾因犯强奸罪于2000年9月18日被洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑七年，2005年2月7日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2007年8月24日作出（2007）中刑初字第451号刑事判决，认定吴宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年4月25日起至2020年4月24日止。判决生效后，于2007年10月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月15日对吴宏减去有期徒刑六个月，于2011年9月28日对吴宏减去有期徒刑一年三个月，于2013年9月22日对吴宏减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年1月24日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吴宏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年11月份，吴宏伙同张辉、董迎飞预谋后，利用在郑州市高新技术开发区某汽车美容做技师的便利条件，偷配顾客张某车钥匙，将张某轿车（价值162500元）盗走，由董迎飞联系他人将该车以24000元销赃。案发后，该轿车及车上的挂钟等物被追回发还失主。该犯系主犯、累犯。
罪犯吴宏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子；2015年5月获得表扬；2015年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴宏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3592号
原告：刘兵，男，1968年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告：重庆莱特钢结构有限公司温江分公司，住所地成都市温江区。
负责人：李林。
被告：重庆莱特钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：洪建军。
原告刘兵诉被告重庆莱特钢结构有限公司温江分公司、重庆莱特钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘兵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘兵撤回起诉处理。
审判员 甘海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭 滢
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3592号原告：刘兵，男，1968年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。被告：重庆莱特钢结构有限公司温江分公司，住所地成都市温江区。负责人：李林。被告：重庆莱特钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：洪建军。原告刘兵诉被告重庆莱特钢结构有限公司温江分公司、重庆莱特钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘兵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兵撤回起诉处理。审判员  甘海涛二〇一八年五月二十一日书记员  彭 滢
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第347号
申请执行人屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室。
法定代表人李振琛，董事长。
委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福
建省屏南县人，住屏南县寿山乡降龙村056号，身份证号码3507841981********，系原告公司员工。
被执行人高贵俊，男，汉族，1976年11月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县安康物业有限公司与被执行人高贵俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）屏民初字第547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币2797.10元。本案在执行过程中，经查被执行人高贵俊在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第547号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 周作通
二〇一五年十二月十四日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第226号
原告威海久久工程机械设备有限公司。
地址威海市文化西路198号。
法定代表人孙喜信，经理。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人丁强仁，系原告单位职工。
被告乳山市夏村镇人民政府。
地址乳山市新华街东286-1号。
法定代表人姜中华，镇长。
委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告威海久久工程机械设备有限公司（以下简称久久公司）诉被告乳山市夏村镇人民政府（以下简称夏村镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久久公司的委托代理人丁阿梅、丁强仁、被告夏村镇政府的委托代理人高进华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告找原告对夏村镇工业园进行土石方工程施工，2003年8月，工程进行了验收并交付使用，双方对工程进行了决算，工程款为5269332.47元。2007年1月8日，双方对账尚欠3676468.47元。被告在往来款账单上盖章确认，后被告陆续还款，截止2015年5月，被告还欠原告2251291元。原告多次索要，被告至今未还，现诉至法院，要求被告支付工程款2251291元，并自2003年8月31日起至履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，对欠款的数额没有异议，但对支付利息的时间有异议，因双方对付款的时间没有约定，所以应当自起诉之日起计算利息。
经审理查明，2007年1月8日，原被告双方在往来款项对账单上签字盖章。该对账单显示被告夏村镇政府欠原告久久公司3676468.47元，竣工时间为2004年12月，决算金额5269332.47元。原被告对该对账单均无异议。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付本金的同时，支付自2004年12月31日至履行之日的利息。
本案经调解无效。
上述事实有原被告的庭审陈述，原告出示的往来款项对账单在卷为证。
本院认为，原被告双方在往来款项对账单上签字盖章，对被告欠原告工程款2251291元双方均无异议，被告应当偿还原告工程款2251291元。原告要求被告以全部工程的竣工时间即2004年12月31日起支付利息，应当予以支持。被告辩解双方对付款时间没有约定，主张应当自起诉之日起计算利息，因双方的工程已经交付使用，且工程价款已经结算，因此其辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，
判决如下：
被告乳山市夏村镇人民政府自本判决生效之日起十日内偿还原告威海久久工程机械设备有限公司工程款2251291元及利息。（利息自2004年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决执行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12405元，保全费5000元，由被告乳山市夏村镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋琳琳
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初323号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人强昌圣，男，1987年8月1日出生。2016年11月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2017年8月15日被本院继续取保候审。
指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
指定辩护人谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人强昌圣犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人强昌圣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年9月24日，被告人强昌圣因需要归还赌债，在其工作的位于本市镜湖区1890创业园X快递店内，盗窃单位会计办公桌抽屉内现金人民币13000元。同年11月24日，被告人强昌圣主动向公安机关投案，并退还赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人强昌圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，书证户籍证明、到案经过、谅解书，刑事照片及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强昌圣以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人强昌圣能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人强昌圣能积极退赃，并取得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人强昌圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
强昌圣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一七年九月一日
书记员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新宾满族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0422执248号
被执行人赵国华，男，1965年9月21日出生，汉族，无业，住吉林省白山市靖宇县。
被告人张艳亮，男，1963年2月3日出生，汉族，无业，住吉林省白山市靖宇县。
被告人马明志，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住吉林省白山市靖宇县。
被告人王淑芹，女，1955年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省白山市江源区。
被告人刘杰，男，1978年6月28日出生，汉族，靖宇县吉视传媒有限公司员工，住吉林省白山市靖宇县。
本院在执行赵国华、张艳亮、刘杰、马明志、王淑芹责令退赔一案中查明，本案退赔标的2000元，本院刑事审判庭在移送执行后，将退赔款移送至执行局，本院于2018年5月22日退赔完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第15条的规定，新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422刑初87号刑事判决书执行完毕。
执行员 王德银
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0422执248号被执行人赵国华，男，1965年9月21日出生，汉族，无业，住吉林省白山市靖宇县。被告人张艳亮，男，1963年2月3日出生，汉族，无业，住吉林省白山市靖宇县。被告人马明志，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住吉林省白山市靖宇县。被告人王淑芹，女，1955年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省白山市江源区。被告人刘杰，男，1978年6月28日出生，汉族，靖宇县吉视传媒有限公司员工，住吉林省白山市靖宇县。本院在执行赵国华、张艳亮、刘杰、马明志、王淑芹责令退赔一案中查明，本案退赔标的2000元，本院刑事审判庭在移送执行后，将退赔款移送至执行局，本院于2018年5月22日退赔完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关印发的通知》第15条的规定，新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422刑初87号刑事判决书执行完毕。执行员  王德银二〇一八年五月二十三日书记员  高 磊
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执恢7号
申请执行人：江苏银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号。
负责人吴宁军，该行行长。
被执行人：江苏省天富路桥施工有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路262号。
法定代表人葛小金，该公司总经理。
被执行人：葛小金，男，1963年9月30日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人：王生美，女，1967年8月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。
江苏银行股份有限公司高淳支行与江苏省天富路桥施工有限公司、葛小金、王生美借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）高商初字第212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，2017年12月25日，申请执行人江苏银行股份有限公司高淳支行向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人江苏银行股份有限公司高淳支行撤销申请执行书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱圣伟
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第117-1号
申请执行人营口盛达耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市营口南楼经济开发区。
法定代表人刘红，经理。
被执行人山东莱芜华圣冶金炉业有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛镇。
法定代表人丁学灿，经理。
本院依据莱芜仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2012）莱仲裁字第029号裁决书，于2013年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人通过本院以（2010）莱中执字第42号案件组织的对被执行人财产的参与分配程序，受偿2259935.45元。本院经对被执行人的财产状况进行调查，穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。被执行人应付申请执行人欠款2228671.10元及利息、违约金934097元、垫支的案件仲裁费20000元和迟延履行期间的加倍债务利息，除已受偿2259935.45元外，剩余债权被执行人应继续清偿。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会作出的（2012）莱仲裁字第029号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李 帅
代理审判员 王京波
二〇一四年一月十五日
书 记 员 亓东华
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初130号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人马玉林，男，出生于1972年10月8日，蒙古族，出生地辽宁省东港市，初中文化，无职业。1994年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］121号起诉书指控被告人马玉林犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人马玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年7月18日8时40分许，被告人马玉林在丹东市元宝区山上街健益堂中医诊所内，趁人不备，将该诊所工作人员被害人冯某某放置于前台的黑色双肩包盗走，包内有金色华为荣耀8手机一部、现金三百元、钱包等物品。经辽东资产评估司法鉴定所鉴定，涉案被盗华为荣耀8手机价值人民币一千八百元。2017年7月27日，马玉林在丹东市元宝区八道沟大市场门前被公安机关抓获。案发后，公安机关将华为荣耀8手机追回，并已返还给冯某某。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马玉林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于马玉林到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人马玉林在开庭审理过程中无异议，并有马玉林的供述，被害人冯某某的陈述，证人孙某某、王某、严某某、徐某、黄某的证言，视频截图，交易记录截图，指认现场照片，接受证据清单，刑事判决书，释放证明，情况说明，鉴定意见，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉林以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控马玉林的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于马玉林到案后如实供述其犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人马玉林非法所得人民币三百元，依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 彦
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初879号
原告：郭斯群，男，1979年9月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。
被告：郭绍波，男，1968年9月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭斯群诉被告郭绍波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斯群的诉讼代理人杨国群到庭参加诉讼。被告郭绍波经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斯群向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭绍波立即付还原告借款人民币90000元及利息10000元共100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告郭绍波立《借款借条》确认借得原告人民币90000元，约定2015年3月31日前如期归还，口头约定月息按月利率1.5%计算，期满本息一并归还。由于被告借款后没有付还，在原告的多次催讨下，被告郭绍波于2017年3月20日出具《确认承诺书》，确认借到原告人民币100000元（其中10000元为利息），并承诺于4月30日前付还10000元，以后再计划分期付还，但至今没有付还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。
被告郭绍波在答辩期限内未提交书面答辩状。庭审结束后称其确向原告借款人民币90000元，每月按月利率3%付还原告借款利息2700元；2016年12月的利息已付清；不清楚原告将其拟先行付还的借款10000元计入借款本金；要求将付还的利息抵除借款本金，再分期付还尚欠的借款。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、居民身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款借条》（复印件），证明2014年12月19日，被告郭绍波立《借款借条》确认借得原告人民币90000元，约定2015年3月31日前如期归还；3、《确认承诺书》（复印件），证明被告于2017年3月20日出具《确认承诺书》，确认借到原告人民币100000元（其中10000元为利息），并承诺于4月30日前付还10000元，以后再计划分期付还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告郭斯群与被告郭绍波签订《借款借条》一份并交原告存执，载明：被告郭绍波向原告借到借款人民币90000元；借款预计在2015年3月31日前归还；原告郭斯群、被告郭绍波在“出借人、借款人”处分别签名并在条据上捺手指印。期届，被告郭绍波没有依约付还原告借款。2017年3月20日，被告郭绍波出具《确认承诺书》交原告存执，确认借到原告于2014年12月19日的借款人民币100000元尚未付还，承诺于同年4月30日前付还10000元，余款再作计划分期付还。期届，被告仍没有依约还款。原告遂于2017年6月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告郭绍波于2014年12月19日向原告郭斯群借款人民币90000元并签订《借款借条》交原告存执的事实，双方当事人均没有异议，应认定双方之间的借贷关系成立、有效。对2017年3月20日被告郭绍波出具《确认承诺书》确认尚未付还原告的借款人民币100000元比2014年12月19日其签订《借款借条》确认借到原告借款90000元多出的10000元，被告辩称该款系原告将其拟先行付还的借款10000元计入借款本金、其已付清截止2016年12月按月利率3%计的借款利息，因原告否认实际收取被告借款利息，被告未能提供付还原告借款利息的证据予以证明，被告辩称其已付清截止2016年12月按月利率3%计借款利息的辩解意见依据不足，本院不予采纳；被告提出原告将其拟先行付还的借款10000元计入借款本金的辩解意见与其确认借款总额后又承诺先行付还借款10000元相矛盾，本院不予采信。由于原、被告双方确认涉案借款存在利息约定，故对原告主张该款项人民币10000元系双方对前期借款结算的被告应付还的按月利率1.5%计的借款利息列为后期的借款本金，本院予以支持。
由于被告郭绍波没有按《确认承诺书》的承诺付还借款，故原告可在约定分期付还的计划作出前要求被告郭绍波承担违约责任。原告要求被告郭绍波付还借款人民币90000元及利息10000元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告郭绍波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭斯群借款本金人民币90000元、利息人民币10000元共人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告郭绍波负担。被告负担的受理费人民币1150元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一七年八月二十九日
书记员 詹丹雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03041号
原告：肖新华，男，1963年10月15日出生。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所实习律师。
被告：朱克霞，女，1963年8月18日出生。
委托代理人：胡少波，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
原告肖新华诉被告朱克霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。由审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖新华及其委托代理人靳园军，被告朱克霞及其委托代理人胡少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新华诉称：原告自2010年至今多次向被告出借款项，至2012年1月6日被告尚欠原告借款本金30万元，被告向原告出具借据一份，约定：被告如不按期归还，则应承担日1%的违约金，且原告因此产生的实现债权费用（包括律师费）由被告承担，并口头约定借款期限为一个月，利息为每月3%。合同到期后，原告向被告索取借款本金，但被告以经营困难为由要求延期。至2014年10月22日，在原告一再追索下，被告再次书写欠条确认欠本金30万元，并对利息作出了让步，最终确定2012年1月6日至2014年10月22日期间未支付利息为149000元。此后被告一直拖延未付，原告故起诉至人民法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，利息149000元（2012年1月6日至2014年10月22日）；2、被告承担实现债权费用22500元。
被告朱克霞辩称：2012年1月6日被告向原告借款30万元未约定利息，2012年至2014年之间被告共计支付原告176500元，2014年10月22日应原告要求被告再次出具欠条，该欠条未约定律师费用的承担，故对原告主张律师费用的诉求，不应予以支持，该次借条中约定的利息为149000元明显高于法律规定，应予以核减。
经审理查明：原、被告原系同学关系。2011年起被告朱克霞以做工程需要资金周转为由陆续向原告借款。2012年1月6日，被告就此前借款向原告出具借据一份，载明：借款金额30万元，如逾期还款，每日按借款总额的1%承担违约金，并承担债权人为实现债权所发生的一切费用（含律师费）。同时口头约定月利息10000元。自2012年1月6日至2014年10月22日，被告共支付原告借款利息176500元。2014年10月22日，被告就上述借款再次向原告出具欠条一份，约定：欠款金额共计449000元，其中本金30万元，未支付利息149000元。
另查明：原告为实现上述债权支付律师代理费22500元。
上述事实，有原告提交的身份证、借条等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告肖新华与被告朱克霞之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求两被告归还借款本金30万元的主张，本院予以支持。原、被告在欠条中载明的利息，系按照月利息10000元计算，并扣除被告已支付的176500元所得，但月利息10000元的约定违反了相关法律规定，原告可按银行同期贷款基准利率的四倍主张自2012年1月6日至2014年10月22日止的利息，但应扣除被告已支付的176500元。被告于2014年10月22日重新出具一份欠条，该借条应视为对2012年1月6日所出具借条的变更，该借条中未载明实现债权费用的负担，故原告主张被告支付实现债权费用22500元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告朱克霞于本判决生效之日起十日内归还原告肖新华借款本金30万元并按银行同期贷款基准利率的四倍支付2012年1月6日起至2014年10月22日止的利息（扣除被告朱克霞已支付的176500元）；
二、驳回原告肖新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4186.5元，保全费3020元，合计7206.5元，由原告肖新华负担2162.5元，被告朱克霞负担5044元（诉讼费原告肖新华已预交，被告朱克霞在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 玮
二〇一五年一月八日
书记员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第03041号
原告：肖新华，男，1963年10月15日出生。
被告：朱克霞，女，1963年8月18日出生。
本院在审理原告肖新华与被告朱克霞民间借贷纠纷一案中，原告肖新华于2014年11月13日向本院提出保全申请，要求对被告朱克霞所有的价值人民币50万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告肖新华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告朱克霞所有的价值人民币50万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告肖新华提供的担保物即位于芜湖市神山口二炮干休所房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年十一月十三日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7513号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告周君南。
原告上海大飞物业管理有限公司诉被告周君南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第563号
原告大连嘉盛新材料有限公司。
法定代表人胡细根，系该公司总经理。
委托代理人王宏霞，系律师。
被告沈阳圣润泡塑制品有限公司。
法定代表人李晓峰，系该公司总经理。（未到庭）
原告大连嘉盛新材料有限公司与被告沈阳圣润泡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远（主审）、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连嘉盛新材料有限公司的委托代理人王宏霞到庭参加诉讼。被告沈阳圣润泡塑制品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连嘉盛新材料有限公司诉称，原告自从建厂开始就长期给被告供应EPS原料。此后被告开始拖欠原告货款。截至2014年9月30日，被告已拖欠原告货款2665305.93元。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币2665305.93元及相应利息（从起诉之日起计算至全部货款结清之日止，按照同期银行贷款利率支付利息）。
被告沈阳圣润泡塑制品有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月8日至2014年9月22日，原告大连嘉盛新材料有限公司与被告沈阳圣润泡塑制品有限公司签订买卖合同八份，约定原告销售给被告“嘉昌牌”EPS原料，合同总价款人民币3535652.5元。此后被告给付原告部分货款，尚余货款2665305.93元未给付。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，现原告起诉来院，请求判令被告支付原告货款人民币请求判令被告支付原告货款人民币2665305.93元及相应利息。
上述事实，有原告陈述笔录、买卖合同八份、对帐单一份及增值税发票复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳圣润泡塑制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于买卖双方没有约定，故本院按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳圣润泡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告货款人民币2665305.93元及利息（利息以人民币2665305.93元为基数，按同期银行贷款利率从2014年10月22日计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28122元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 金美玲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢45号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。
委托代理人杜世贵，系该行副经理。
被执行人李建雄，男，汉族。
被执行人柳彩玲，女，汉族。
被执行人鄂尔多斯市居安房乐地产�发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的[2015]鄂证字第275号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人李建雄所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（房权证号13202110xx**）房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封李建雄所有�位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（房权证号13202110xx**）房屋一处。
二、被执行人李建雄负责保管被查封的财产。在查封期限内，李建雄可以使用被查封财产；但因被执行人李建雄的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月九日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执恢45号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。委托代理人杜世贵，系该行副经理。被执行人李建雄，男，汉族。被执行人柳彩玲，女，汉族。被执行人鄂尔多斯市居安房乐地产�发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的[2015]鄂证字第275号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李建雄所有的位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（房权证号13202110xx**）房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封李建雄所有�位于鄂托克旗乌兰镇某处房屋一套（房权证号13202110xx**）房屋一处。二、被执行人李建雄负责保管被查封的财产。在查封期限内，李建雄可以使用被查封财产；但因被执行人李建雄的过错造成被查封财产损失的，应由责任人自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 艳 丽二〇一六年七月九日书 记 员 扎拉嘎木吉
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初358号
原告：赵美香，女，1953年11月2日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：李建忠，男，1960年11月20日出生，汉族，职工，原住河北省蔚县，现下落不明。
被告：杜丽兰，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，原住河北省蔚县，现下落不明。
原告赵美香与被告李建忠、杜丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告赵美香于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因补充证据申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵美香撤诉。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告赵美香负担。
审判长 武立森
审判员 乔俊明
审判员 刘银环
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第31号
申请执行人刘峰，男，1970年4月5日出生，汉族，住北海市海城区深圳路*号*幢***室。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明，董事长。
申请执行人刘峰与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1150号民事判决书，本院已于2013年2月19日依法受理。
本院在执行过程中，已按申请人的申请协助办理权属登记，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1150号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �春平
审判员 庞 永 清
审判员 张 培 兴
二〇一三年四月十一日
书记员 郑 光 华
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）越执字第25号
申请执行人古道先，女，出生于1946年7月28日，汉族，住越西县。
被执行人刘宏英，女，出生于1964年12月25日，彝族，住越西县。
本院依据已发生法律效力的本院2012年4月25日作出的（2012）越民初字第38号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人刘宏英发出执行通知书，责令被执行人刘宏英履行义务，但被执行人刘宏英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人刘宏英在中国农业银行股份有限公司越西县支行处账号内有存款20160元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宏英在中国农业银行股份有限公司越西县支行处账号内的存款20160元人民币到越西县人民法院在中国农业银行股份有限公司越西县支行处的账户内。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 姜伟
二〇一四年四月二日
书记员 袁容
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民初62号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：高永才，男，汉族，1967年9月11日生，住江苏省兴化市。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告高永才侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年9月20日以与高永才达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马小华
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终377号
上诉人李惠群，女，1956年1月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人李凡，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人李惠群、李凡因诉成都市温江区人民政府、成都市温江区国土资源局确认征地违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初89号行政裁定，向本院提起上诉。
李惠群、李凡上诉称：四川省温江县人民政府于1998年1月为上诉人颁发了土地承包经营权证，于2000年8月为上诉人颁发了集体土地建设用地使用证。2010年，成都市温江区人民政府、成都�温江区国土资源局非法征收上诉人位于新华村4组的集体土地，拆除上诉人的私房。2015年11月26日，四川省成都市中级人民法院在审理李惠群、李凡诉成都市温江区人民政府、成都市温江区国土资源局一案时,李惠群、李凡当庭提出对合议庭的回避申请,未经院长口头或书面决定是否回避,审判人员应依法暂停审理工作，作出的按撤诉处理裁定无效。李惠群、李凡2016年1月26日递交本案起诉材料，四川省成都市中级人民法院2016年3月24日送达一审裁定，超过法定期限。请求撤销本案一审裁定，由原审法院依法立案审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应驳回。李惠群、李凡提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，在诉讼中，李惠群在人民法院告知其特别授权委托代理人罗福元不能作为委托代理人参加案件审理后，明确表示其本人不到庭参加诉讼，亦不委托除罗福元以外的其他人参加诉讼；李凡的特别授权委托代理人未经法庭许可中途退庭，该案被法院裁定按自动撤回起诉处理。因此，李惠群、李凡又以相同的理由，就同一事项提起本案诉讼，依法不应立案。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以李惠群、李凡重复起诉为由裁定不予立案，虽理由不当，但裁定结果正确。原审法院超过法律规定的审查期限，才对起诉作出处理，其情形确属不当，也应予纠正，但该情形并未影响对李惠群、李凡本�起诉处理结果的正确性。李惠群、李凡的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 舒劲松
代理审判员 王代伍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终377号上诉人李惠群，女，1956年1月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人李凡，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人李惠群、李凡因诉成都市温江区人民政府、成都市温江区国土资源局确认征地违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初89号行政裁定，向本院提起上诉。李惠群、李凡上诉称：四川省温江县人民政府于1998年1月为上诉人颁发了土地承包经营权证，于2000年8月为上诉人颁发了集体土地建设用地使用证。2010年，成都市温江区人民政府、成都�温江区国土资源局非法征收上诉人位于新华村4组的集体土地，拆除上诉人的私房。2015年11月26日，四川省成都市中级人民法院在审理李惠群、李凡诉成都市温江区人民政府、成都市温江区国土资源局一案时,李惠群、李凡当庭提出对合议庭的回避申请,未经院长口头或书面决定是否回避,审判人员应依法暂停审理工作，作出的按撤诉处理裁定无效。李惠群、李凡2016年1月26日递交本案起诉材料，四川省成都市中级人民法院2016年3月24日送达一审裁定，超过法定期限。请求撤销本案一审裁定，由原审法院依法立案审理。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人撤诉后无正当理由又提起相同的诉讼，人民法院不应立案；立案后也应驳回。李惠群、李凡提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，在诉讼中，李惠群在人民法院告知其特别授权委托代理人罗福元不能作为委托代理人参加案件审理后，明确表示其本人不到庭参加诉讼，亦不委托除罗福元以外的其他人参加诉讼；李凡的特别授权委托代理人未经法庭许可中途退庭，该案被法院裁定按自动撤回起诉处理。因此，李惠群、李凡又以相同的理由，就同一事项提起本案诉讼，依法不应立案。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，以李惠群、李凡重复起诉为由裁定不予立案，虽理由不当，但裁定结果正确。原审法院超过法律规定的审查期限，才对起诉作出处理，其情形确属不当，也应予纠正，但该情形并未影响对李惠群、李凡本�起诉处理结果的正确性。李惠群、李凡的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 庆代理审判员  舒劲松代理审判员  王代伍二〇一六年八月十五日书 记 员  王 耸
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第73号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与王新坡劳动争议一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的中区劳人仲案字（2014）30号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人王新坡于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向王新坡支付工资款4800元。
二、负担案件申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年六月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4272号
罪犯乌龙巴图·阿拉新，男，蒙古族，1977年6月28日出生，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年8月4日作出（2003）新刑核字第50号刑事裁定，认定被告人乌龙巴图·阿拉新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年、2008年二次裁定减为有期徒刑十九年一个月，刑期自2008年6月10日起至2027年7月9日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年、2012年二次裁定减刑三年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月23日提出对罪犯乌龙巴图·阿拉新的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯乌龙巴图·阿拉新在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬、一次单项记功奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯乌龙巴图·阿拉新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查该犯先后于2012年下、2013年下被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年9月和12月、2014年4月和7月获季度表扬奖励四次，2012年9月获单项记功奖励一次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯乌龙巴图·阿拉新在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乌龙巴图·阿拉新减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4272号
罪犯向博，男，汉族，1986年6月9日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年10月26日作出（2010）新刑初字第327号刑事附带民事判决，认定被告人向博犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年，刑期自2010年5月10日起至2019年5月9日止，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失29622.32元。服刑中，经本院于2013年一次裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月23日提出对罪犯向博的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯向博在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向博在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年第三、四季度、2014年第二季度获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯向博在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯向博在服刑改造期间未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向博予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩