长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1482号
原告（反诉被告）李云阁，现住长春市宽城区。
委托代理人刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙淑芝，现住长春市宽城区。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李云阁诉被告（反诉原告）孙淑芝名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李云阁及委托代理人刘波，被告（反诉原告）孙淑芝及委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
本诉原告李云阁诉称，原、被告所住五星小区因没有自来水，在2014年经群众推选原告为居民代表去自来水公司（现水务集团）要求安装自来水。经过原告三次到自来水公司找肖总、赵处长、刘处长协商，并在2014年7月自来水公司的肖总带寇经理及刘主任到五星小区现场办公。在小区老年活动中心与肖总达成口头协议，内容为：在老年活动中心地下部分修建供水系统，仅供五星小区13栋居民吃水，地上部分恢复原貌，没有任何建筑物，还用于老年活动中心。口头协议后，自来水公司即派二次供水寇经理和负责施工的王经理到小区施工。正常施工后原告在2014年11月4日去海南躲寒和在北京看孙女，至2015年6月份返回小区。在原告离开小区期间，被告公开散布谣言诽谤原告，说：寇经理与李云阁是同学关系，李云阁从寇经理处要来工程给王经理，所以王经理和寇经理给李云阁回扣，李云阁拿走回扣钱就跑了，现在李云阁为什么不回来、自来水工程为什么干这么大，因为李云阁吃回扣，给自来水签字了。事实上工程这么大与原告无关，是自来水一方违背与五星小区及原告口头协议造成的，是自来水有错在先，至于自来水工程在五星小区建的供水系统多与少、大与小与原告无关。超出地面系统工程期间原告在海南，更没给自来水签字说同意自来水公司盖多大工程，原告与寇经理、王经理及肖总没有同学关系，也没有得回扣，被告的说法没有任何事实根据。被告的恶意诽谤陷害，给原告的精神打击很大，因此事臭名远扬，至今血压升高、爱人要离婚，在众人面前抬不起头，特此诉至法院，请求判令被告向原告公开赔礼道歉，赔偿精神损失10，000元，诉讼费由被告承担。
本诉被告孙淑芝辩称，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，首先，被告从没有诬陷、诽谤原告的任何言词，也不知道原告与所谓的寇经理等相关领导是否有同学关系，何来诬蔑？第二，原告认为被告散布谣言，并不是原告亲身经历的，而是听他人传来的，在传话过程中，将基本事实进行了歪曲，原告没有任何直接证据证明被告有诬蔑、陷害的行为。第三、关于精神损失抚慰金一项，原告的主张没有任何事实和法律依据，也没有任何证据证明其有损害结果的发生。鉴于上述事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告孙淑芝反诉称，原、被告均系五星小区居民，双方因二次供水问题发生误解，反诉被告声称反诉原告对其存在诽谤、诬陷行为，将反诉原告诉至法院。反诉原告并没有对反诉被告有任何诽谤和诬陷行为，相反反诉被告编造事实，诬陷反诉原告从没有说过的话。反诉原告作为小区居民，对小区内的二次供水问题完全有权利发表自己的见解和主张，并未针对任何个人和个别事件进行夸大和虚构。反诉被告对反诉原告的合理见解和主张不赞同，自己心虚导致误解原告的主张，并在公共场合对反诉原告进行侮辱和打骂，有多名现场证人可某某证实以上事实。反诉被告的行为已对反诉原告的名誉权和身体健康权造成了损害，故依法反诉至法院，请求判决反诉被告因诽谤、诬陷立即向反诉原告赔礼道歉，赔偿精神抚慰金2，000元，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告李云阁辩称，反诉原告诬告反诉被告，寇经理与反诉被告系同学关系并吃了施工王经理的回扣，而且向不特定的小区居民散布上述言论，这是侵权的具体事实。第二、反诉请求反诉被告赔礼道歉，基于的事实必须是反诉被告向小区不特定的居民或者他人散布反诉原告的不当言论，才能要求赔礼道歉，而反诉被告系针对反诉原告的侵权行为而起诉，并没有散布不当言论。第三、通过反诉状事实理由部分字眼的文字叙述，发生误解、发表自己的见解、自己心虚完全说明了反诉被告主张的事实是存在的，否则，反诉原告应该说清反诉被告心虚的是什么、误解的是什么、自己的见解是什么。因此，恳请法庭驳回反诉请求，支持本诉。
经审理查明，原、被告均系居住在长春市宽城区五星小区7栋的业主。2014年，为小区安装自来水事宜，二人曾多次与其他业主一起找有关部门解决，最终在原告等人的努力下自来水工程得以顺利施工。2014年11月至2015年6月期间，原告离开小区去海南及北京居住，此间小区业主认为自来水工程规模超出原有初衷，即联合阻止工程继续施工，该工程停工。原告回到小区后，发现被告在小区散布过原告在自来水工程中收受回扣所以不敢回来的言论，为此二人在2015年6月26日发生争吵致原告报警，但双方均未要求公安机关处理。现原告以被告在小区内散布谣言对其诬陷、诽谤，侵害其名誉权为由诉至本院。被告收到诉状及开庭传票后，曾通过他人欲与原告和解，遭到原告拒绝。被告当庭以原告编造事实，诬陷其从没有说过的话为由提出反诉。庭审中，原告为支持自己的主张，申请证人李某甲、隋某某及国某某出庭为其证实，三人均证实在2015年6月份的一天晚上，被告曾当面对其三人及在场的其他人说：原告与自来水公司的寇经理是同学关系，小区自来水工程之所以这么大是因为原告吃了回扣，原告不敢回来面对大伙。此外国某某还证实：其与原、被告同是小区找自来水公司的代表之一，被告不止一次跟其说过原告不回来是有回扣的事不敢回来，此事闹得满城风雨，大家为此都不愿意接触原告，小区业主李桂英曾替被告找到他，让他帮着调解。被告为反驳原告及支持自己的反诉主张，申请证人李某乙、王某某出庭为其证实。二人均证实从没听被告说过原告吃回扣的话。李某乙还证实2015年6月26日其在场看到被告问原告：“你去找水的事怎么回事，是不是你们签字了”，后双方发生争执，原告踹了被告一脚。证人李某丙出庭，证实其看到被告被起诉后，主动要求找证人国某某到原告家说和，且其从没听到被告说过原告吃回扣。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。为此被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告作为同一小区业主，二人就小区自来水工程一事引发矛盾。鉴于现有证据，原告的证人能证实被告不止一次说过原告与自来水公司的寇经理是同学关系，其在自来水工程中吃了回扣，为此小区居民议论纷纷。被告的证人只证实没听被告说过原告吃回扣的话，证人李某乙称看到原告踹被告一脚，此行为不能构成原告对被告名誉权的侵害。现被告在无证据证明小区自来水工程的超预期建设与原告有关及原告与所谓的寇经理是否是同学关系，而在小区内散布上述不当言论，使原告在小区内的评价降低、信誉受损，由此对原告生活产生负面影响，造成精神痛苦，侵害了原告名誉权。故原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告应在小区内公开向原告道歉，以消除影响，原告要求10，000元的精神损失过高，本院酌定2，000元为宜。被告的反诉请求因证据不充分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第140条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙淑芝在本判决生效后十日内在宽城区五星小区公开场合向原告（反诉被告）李云阁赔礼道歉；
二、被告（反诉原告）孙淑芝在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李云阁精神损失费2，000元；
三、驳回原告（反诉被告）李云阁其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）孙淑芝反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元（原告已预交），由原告李云阁
自行负担20元，由被告孙淑芝负担80元。反诉案件受理费50元（被告已预交），由被告（反诉原告）孙淑芝自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 李美茹
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯琳琳