云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第807号
原告汪绍清，男，汉族，1956年3月20日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告汪老久，又名汪老玖，男，汉族，1968年9月30日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人李贵生，男，汉族，1954年10月15日生，初中文化，中国石化云南曲靖公司职工，麒麟区人，住麒麟区南宁西路116号。特别授权委托代理。与被告汪老久系朋友关系。
被告向竹芬，又名向竹春，女，汉族，1970年10月7日生，文盲，农民，师宗县人（二被告系夫妻关系）。
原告汪绍清诉被告汪老久、向竹芬相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后。依法由审判员段丙珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪绍清，被告汪老久及其委托代理人李贵生、被告向竹芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪绍清诉称：我与被告汪老久系同胞兄弟，1978年在我父亲的主持下，我与父亲一起建造了三间坐北朝南的砖木结构房屋，建造房屋时被告只有10岁。1980年在长辈的主持下，兄弟几人进行分家，由我享有靠东边一间房屋，由我五弟汪石清享有居中一间房屋，由被告享有靠西边一间房屋，三间房屋门前院心共用。2004年，我因家庭人口增多，家庭住房急缺，遂用两宗宅基地与我五弟汪石清拥有的房屋互换，并补偿汪石清3070元人民币。互换后，我于2001年依法取得《中华人民共和国集体土地使用证》，确认了1978年建造的三间房屋靠东边两间系我享有，使用权面积为97.3㎡，三间房屋门前院心依然系共同共有。2014年2月11日，被告汪老久突然用空心大砖自我与被告相接的房屋隔墙处，建起了一道长9.8m，宽0.2m的围墙将共同共有的院心分隔成两半，在院心南面，只给我留下一个狭小的通道，我一直劝说被告停止此行为，被告置之不理，经村上调解无果。2014年2月13日，被告汪老久又继续用空心大砖砌加到长9.8米，宽0.2米，高1.5米的围墙，在院心南边留给我行走的通道处还有我与被告两家共用的水龙头，致使我家单人通过此处都非常困难。综上所述，2014年2月14日我向人民法院起诉，请求人民法院判令被告拆除建在我与被告汪老久共同共用院心围墙（长9.8米，宽0.2米，高1.5米），2014年4月24日，师宗县人民法院依法作出（2014）师民初字第213号民事判决书，判决“由被告汪老久于本判决生效后十日内拆除其建在与原告汪绍清共用场院上的大砖隔墙，并恢复原状”，法律文书生效后，被告汪老久拒不履行义务，2014年5月29日我向人民法院依法申请执行，人民法院作出（2014）师执字第214号受理执行案件通知书，2014年7月21日强令被告汪老久拆除其建在与我共用场院上的长9.8米，宽0.2米，高1.5米的围墙，执行完毕后，2014年7月22日被告汪老久、向竹春又用已拆除的旧空心砖在靠西边共同通行的通道进出口处（被告小房子拐弯处）建起了一道长4.2米，宽0.2米，高1.47米的围墙，只留下一个狭小的通道，只够人通行，小马车都过不了，造成我生产、生活困难。综上所述，二被告目无法纪，无理由阻碍历史形成的必经通道，影响我的正常通行，造成我的正常生产、生活巨大不便，二被告堵塞通道行为对我已构成民事侵权，应承担民事侵权的不利后果，为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，请求人民法院依法判令被告汪老久、向竹春拆除建在共同共有通道上围墙（长4.2米，宽0.2米，高1.47米），恢复原状。
被告汪老久、向竹春辩称：被告汪老久与原告系同胞五弟兄中长兄、四弟关系，现同住同幢三间房屋，原告住东侧两间，被告汪老久住西侧一间，院心共用无争议，其中中间一间是原告10年前用土地加人民币补偿与五弟汪石清交易得来的。而现建围墙的地是被告汪老久用土地与二哥汪克山、三哥汪石见交换得来的，交换时约定被告汪老久要用必须留五尺宽作通道，被告汪老久依约留下了。原告诉说造成生活、生产的困难，无理阻碍历史形成的必经通道、构成民事侵权及共同共有不是事实。被告汪老久认为真正的历史形成是两家共住三间房屋，东西两侧均有通道，而原告将自住一侧建盖房屋堵死原通道，单方改变了历史必经通道给自己、也给村民带来诸多不便，是原告自欺欺人，真正的无理要求和欲侵占被告的合法权益，利用表面被告建围墙现象掩盖事实真相，即该土地就不是其所有拥有使用权，路被告汪老久按约定应该留下五尺，但不是约定无限留下。原告所指共同共有应是五尺宽范围内，其余的原告无权享有和干预。如果欲享有宽敞的道路或是更方便生产、生活条件，为何将历史形成其一侧的通道堵死，和五弟换房可以物、钱交易，被告汪老久与他人也是以物交易得来，而原告不想承担经济、物质责任，而用表面诉讼的形式想欺诈得到本不该是自己的东西。视被告汪老久的土地是共有的，共有何在，道理何在？国家征用还给物权所有人一定赔（补）偿。综上所述，原告掩盖事实真相，欲不付任何代价享有不该享有的事实，自己建房不留路，反要求别人留路或扩路。因此，请求人民法院依法依据事实，判决驳回原告所有诉讼请求，或判决由原告如要扩路就支付占地费用30000元人民币给两被告予以补偿为盼。
原告汪绍清对其诉讼主张向本院提供了以下证明材料：
1、现场照片8张，欲证实路是历史通道，现被两被告堵塞的情况；
2、（2014）师民初字第213号民事判决书复印件一份，欲证实法院判决由汪老久拆除围墙后，两被告又在进出路口处建起围墙堵塞路口的情况。
被告汪老久、向竹芬质证后认为，对原告所提供的证明材料1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对原告所提供的证明材料2无异议，我们已经拆除了。
本院认为，对原告所提供的证明材料1，二被告虽对该证明材料的关联性持异议，但该证明材料内容均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料2，二被告不持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告汪老久、向竹芬对其诉辩主张向本院提供了下列证明材料：
1、汪克山的依据一份、证明二份，欲证明原、被告等弟兄分家，汪克山将其分得空地换给被告，属被告全权拥有（留五尺外），不属于与原告共有的事实；
2、汪石见的证明二份，欲证实其住房地是其用现争议地跟被告互换及换地是约定留五尺宽的路以外，属被告所有的事实；
3、钱家排的证明书一份，欲证实原告建盖房屋将历史形成的通道堵死的事实；
4、汪老久、向竹芬的身份证复印件各一份，欲证实二被告诉讼主体资格；
5、证人汪克山、汪石见的当庭证言各一份，欲证实现争议地是被告与汪克山、汪石见调换来的，换地时约定留五尺宽的路的事实。
原告质证后认为，对二被告所提交的证明材料1，认为建围墙的地方没在他换给汪老久的地上，是在原告和汪老久两个人修的路上；对二被告所提交的证明材料2有意见，认为汪石见当初说只能盖二丈三（7.7米），换给汪老久后，他盖了8米1；对二被告所提交的证明材料3，认为只要可以挑水我可以拆了让挑，但现在挑水不往那里走了；对二被告所提交的证明材料4无异议；对二被告所提交的证明材料5中证人汪石见的证言，认为围墙没有建在换的地上，地已经盖房子了，围墙是建在共同通道处。对证人汪克山的证言有意见，认为围墙是建在路口堵着。
本院认为，对二被告所提交的证明材料1、2、5，原告对部分持异议，本院对其能相互印证的部分予以采信；对二被告所提交的证明材料3，原告持异议，且该证明材料不符合证据的法定要件，本院依法不予采信；对二被告所提交的证明材料4，原告不持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告汪绍清与被告汪老久系同胞兄弟关系。二被告系夫妻关系。1978年，原告与其父在本村共建三间砖木结构房屋，该房屋坐北朝南。1980年，原告兄弟间分家，由原告享有该房屋靠东边的一间房屋，由原告之五弟汪石清享有该房屋中间的一间房屋，由被告享有该房屋靠西边的一间房屋，三弟兄并排居住，该三间房屋门前场地共用；汪石见分得老房子和地，汪克山分得地。后被告汪老久用地与汪石见、汪克山分得的地互换，被告用换来的地建房。2004年，原告用宅基地与其五弟汪石清中间的一间房屋互换，并由原告补偿其五弟汪石清人民币3070元。2001年7月31日，原告依法到土地管理部门办理土地登记取得了集体土地使用证，使用权面积为97.28㎡。2014年2月11日及2014年2月13日，被告汪老久分别用空心大砖在原、被告相接的房屋隔墙处的共用场地上建起围墙，将原、被告共用的场地分隔成两段，其所留通道不能保证原告的正常通行，影响原告的生产生活，后经村组织调解无果。原告于2014年2月14日诉至本院，后本院以（2014）师民初字第213号民事判决书判令被告汪老久拆除建在与原告共用场院上的大砖隔墙，并恢复原状。判决生效后，原告向本院申请强制执行，要求拆除其建在与原告共用场院上的大砖隔墙。2014年7月21日，被告拆除了建在与原告共用场院上的大砖隔墙。2014年7月22日，二被告留下五尺宽通道后，又用已拆除的空心砖在（靠被告小房子拐弯处）共同通道进出口处建起围墙。现原告再次向本院起诉，要求二被告拆除其建在共同共有通道上的围墙（长4.2米，宽0.2米，高1.47米），恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告应本着有利生产生活的原则，正确处理好相互间的相邻关系，确保相互间的生产生活能够正常进行，被告的堵塞行为对原告构成民事侵权，应对原告承担侵权的民事责任，故原告的主张依法成立，本院予以支持。对于二被告在抗辩中主张原告要求其恢复通道原状需支付占地费用30000元的请求，因其未依法提供相应证据予以证实，其举证不能应承担举证不能的不利后果，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告汪老久、向竹芬于本判决生效后十日内拆除其建在与原告汪绍清共用通道上（靠二被告小房子拐弯处）的大砖围墙，并恢复原状。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 段丙珍
二〇一四年十月九日
书记员 张 娜