wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2027号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘仁权，男，1987年12月25日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，经商，住四川省富顺县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月22日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
被告人刘益友，男，1955年7月4日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2066号起诉书指控被告人刘仁权、刘益友犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2016年11月4日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人刘仁权、刘益友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日20时许，被告人刘益友在瑞安市塘下镇××公园旁××山山脚下的出租房前因琐事与黎某发生口角，后双方互殴，被告人刘益友用拳脚殴打黎某的身体，黎某用嘴巴咬伤被告人刘益友右脸部，被告人刘仁权见状，遂用手电筒击打黎某头部，在黎某倒地后又用拳脚击打、踢踹其身体。经鉴定，被害人黎某主要损伤为右颞顶部长3.0cm疮疤，体表多处软组织擦挫伤，右侧第7、8、9、10肋骨骨折，左侧第7、10肋骨骨折，第3腰椎左侧横突骨折，其损伤程度为轻伤一级；被告人刘益友主要损伤为右颧部被咬伤致皮肤破损，右肘部、右膝部软组织擦伤，其损伤程度属轻微伤。
2016年8月5日，被告人刘仁权、刘益友被公安机关传唤到案。同年11月24日，被告人刘仁权、刘益友与被害人黎某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人黎某经济损失计人民币42600元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘仁权、刘益友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，证人彭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病历复印件及伤势照片，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仁权、刘益友结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘仁权系累犯，依法应从重处罚；被告人刘仁权、刘益友归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘仁权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年6月4日止）。
二、被告人刘益友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈杨杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2910号
原告：豆志东，男，1977年12月28日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。
被告：屈学灵，男，1950年2月19日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：于杰、王稣，河南文浩律师事务所律师。
被告：张志梅，曾用名张红梅，女，1953年4月4日出生，汉族，住郸城县。
原告豆志东与被告屈学灵、张志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，被告屈学灵提出的管辖权异议被依法驳回后，公开开庭进行了审理。原告豆志东及其委托诉讼代理人毛鸿志，被告屈学灵的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。被告张志梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆志东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款940000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年7月6日和2017年5月7日两次向原告借款940000元，并出具借条两张，被告承诺于近期归还。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。该借款是二被告在夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应共同偿还，请求支持原告的诉讼请求。
屈学灵辩称，原告诉称的理由不属实，实际情况是，被告屈学灵于2012年向原告借款100000元，约定利息月息3分。2014年被告屈学灵又向原告借款200000元，约定利息月息6分。后原告找到被告要账，计算上述高息后，被告向原告出具了370000元和570000元的借条，这就是借款形成的原因，因此，对于超出法律规定年息24%的部分，依法不受法律保护。另外，被告屈学灵和被告张志梅已于1996年离婚，不再是夫妻关系，该两笔借款属于被告屈学灵个人借款，与被告张志梅无关。请求依法公平裁决。
张志梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告豆志东与被告屈学灵长期以来有经济交往，被告屈学灵为建厂需要向原告豆志东曾多次借款，当原告向其催要时，经双方核算，本息汇总后，被告屈学灵于2016年7月6日向原告豆志东出具借条一份，内容为；今借到豆志东叁拾柒万元整（370000元），用厂建设，借款人屈学灵。于2017年5月7日向原告豆志东出具借条一份，内容为；今借现金伍拾柒万元整（570000元），经手志东用建设，借款人屈学灵。上述借款未汇总前的其中一笔100000元借款，双方按月息3分计算两年利息后，被告向原告出具了370000元的借条。后借款经原告催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
另查明，被告屈学灵在公安机关的户籍登记显示，其妻系被告张志梅，又名张红梅。二人于1996年5月20日在郸城县民政局登记离婚。
本院认为，原告豆志东与被告屈学灵之间的民间借贷法律关系成立生效，有被告屈学灵向原告出具的借款凭证为证，本院予以认定。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告应承担清偿责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故被告辩称超出年利率24%计入的本金，原告承认的其中一笔100000元借款，双方按月息3分计算两年利息的部分，本院不予支持。100000元借款按月息3分计算两年的利息数额为72000元，减去利率24%的利息48000元，故超过年利率24%的部分即24000元，不能计入本金，应从370000元中扣除。被告辩称原告主张的上述借款都是计算高息后产生，但未提供证据证明，除原告承认免除被告的举证责任以外，对此，被告应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，原、被告虽对前期借款约定有利息，但双方本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，没有约定利息，视为不支付利息，原告仅有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告重新出具的债权凭证也没有约定还款期限，故资金占用期间的利息自原告主张权利之日即起诉之日开始计算。被告屈学灵与张志梅已于1996年登记离婚，离婚证虽有瑕疵，但行政行为一经作出即为有效，公安机关的户籍登记不是证明二人系合法夫妻关系的有效证据，故该债务并非夫妻共同债务，原告要求被告张志梅承担偿还责任，本院不予支持。
综上所述，被告屈学灵向原告出具借条的行为，系对借款金额的认可，除原告承认按月息3分计算了两年的利息免除被告的举证责任外，借款本金数额以及借条是否为计算高息后产生，被告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告屈学灵偿还原告豆志东借款916000元及利息（利息自2017年8月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止），于本判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告豆志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告屈学灵负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 卢珍珍
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1285号
原告：麦钊荣，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××3311。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮。
被告：余保齐，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××3017。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告麦钊荣的委托代理人梁锦汉、被告余保齐出庭应诉，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“保险公司”）经本院传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告14760元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：详见附表。
被告余保齐辩称：参照保险公司的答辩意见。
本院经审理查明：2016年4月4日19时10分，余保齐驾驶粤j×××××号小型面包车自开平方向行驶至线桃源高速口时，因追尾与麦钊荣驾驶的粤j×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定余保齐承担此事故的全部责任，麦钊荣不承担此事故的责任。2016年4月19日，经鹤山市价格认证中心鉴定粤j×××××号小型汽车车辆损失为13710元。
另查明：粤j×××××号小型面包车所有人为余保齐，该车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本案中麦钊荣损失合共14760元（详见附表）。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对麦钊荣的损失14760元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿麦钊荣2000元。对麦钊荣超出交强险的损失12760元，根据事故责任划分，由被告保险公司在商业第三者责任险50万（不计免赔）按责赔偿麦钊荣12760元。由于麦钊荣的损失在保险赔偿限额内获得足额赔偿，故被告余保齐在本案对麦钊荣无需承担赔偿责任。
对被告保险公司要求重新鉴定的申请，因鹤山市价格认证中心是经国家主管部门审查发证，是具有相关鉴定资质的业务部门，其所作出鉴定合法有效，故本院对该鉴定结论予以采信，被告保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告麦钊荣2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿原告麦钊荣12760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84.50元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担84.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一六年六月二十九日
书记员 甄振宇
附表：
序号
赔偿项目
原告主张
保险公司、
余保齐辩称
本院认定及理由
一
维修费13710元
13710元
原告自行委托鉴定机构进行鉴定，保险公司不予确认。
以车物损失价格鉴定报告及维修发票为依据。
二
鉴定费800元
800元
属于间接损失，不予赔偿。
以发票为依据。
三
拖车费250元
250元
以发票为依据。
经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计：14760元。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初185号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人崔通河，男，1964年7月5日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住河北省肃宁县。2016年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局取保候审，同年11月9日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人崔通河犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员王传勇，被告人崔通河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2016年6月16日12时许，在肃宁县梁村镇高庄村，被告人崔通河与本村尹某2、张某夫妇因浇地发生纠纷并导致双方打架，被告人崔通河用四齿铁叉将尹某2右手扎伤。经鉴定，尹某2之损伤属轻伤二级。案发后，被告人崔通河赔偿了被害人尹某2经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人崔通河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某2的陈述，证人张某、杜某、尹某1、左某的证言，肃宁县公安局梁村派出所办案说明，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，协议书，谅解书，收条，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔通河因琐事发生纠纷，用四齿铁叉将被害人尹某2扎伤，造成被害人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人崔通河犯故意伤害罪，罪名成立。被告人崔通河如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人崔通河赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌予从轻处罚。作案工具四齿铁叉一把予以没收。被告人崔通河有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人崔通河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具四齿铁叉一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汤 竞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执903号
申请执行人曾业宏,男,1983年9月30日出生,汉族,住永安市。
被执行人李小灵,女,1980年11月26日出生,汉族,住龙海市。
申请执行人曾业宏与被执行人李小灵买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1952号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月20日向本院申请执行，申请执行标的为36540元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴全华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6341号
原告：龚丽铨，女，1963年3月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：邱奕雄，男，1963年1月22日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告：李晴颖，女，1965年4月23日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告龚丽铨与被告邱奕雄、李晴颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽铨的委托诉讼代理人黄鹏飞、被告邱奕雄到庭参加诉讼，李晴颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚丽铨向本院提出诉讼请求：判令邱奕雄、李晴颖共同偿还借款本金141000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。本案审理过程中，龚丽铨将诉讼诉讼请求减少为判令邱奕雄、李晴颖共同偿还借款本金103400元及相应利息。事实和理由：邱奕雄与李晴颖系夫妻关系。邱奕雄因资金需要向龚丽铨借款，并于2015年7月10日出具借款条1份交龚丽铨收执。欠款后，经多次催讨，邱奕雄仅偿还了37600元。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
邱奕雄辩称，尚欠款项为103400元，现无能力偿还，请求准予分期偿还。另外，本案款项与李晴颖无关。
李晴颖未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：邱奕雄与李晴颖于1987年3月4日登记结婚。邱奕雄以家庭需要为由多次向龚丽铨借款。2015年7月10日，邱奕雄出具借条1份交龚丽铨收执，确认尚欠借款本金共计141000元。双方未约定借款利息及还款期限。之后，邱奕雄偿还了37600元，尚欠103400元未偿还。2016年11月21日，龚丽铨诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚丽铨与邱奕雄之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定邱奕雄尚拖欠龚丽铨借款本金103400元，邱奕雄应承担还款责任予以偿还。本案借款未约定利息，邱奕雄经催讨未能还款，现龚丽铨要求按照年利率6%计付自起诉之日即2016年11月21日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于邱奕雄、李晴颖婚姻关系存续期间，邱奕雄、李晴颖未提交证据证明本案借款系邱奕雄个人债务，本案借款及利息应按邱奕雄、李晴颖夫妻共同债务处理，邱奕雄、李晴颖应当共同予以偿付。李晴颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
邱奕雄、李晴颖应于本判决生效后10日内共同偿还龚丽铨借款本金103400元，并按照年利率6%计付自2016年11月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，由邱奕雄、李晴颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项?既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3399号
原告甘肃信德隆信用担保有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人余平，该公司董事长。
被告王熙，甘肃省镇原县人。
原告甘肃信德隆信用担保有限公司诉被告王熙追偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，原、被告双方签订的《委托担保合同》第八条约定：“履行本合同发生争议时由双方协商或调解解决，协商或调解解决不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律关于管辖的规定，属有效条款。被告王熙的住所地在甘肃省镇原县人民法院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省镇原县人民法院审理。
案件受理费6997元，退付原告甘肃信德隆信用担保有限公司。
审 判 长 任 舸
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 段宝生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹 志
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521第153号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人梁某某，男，1958年10月12日出生于出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月16日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日、25日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员龚力出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼，现已已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年9月7日14时许，被告人梁某某在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车从石桥镇行驶至石毗路10km+100m处，与黄某某驾驶的渝C9D**号轻型仓栅式货车发生擦挂，经鉴定梁某某当日血液中的乙醇含量为116.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人梁某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人梁某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人在交通事故中负同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、被告人常住人口登记表、取保候审文书、传唤证、到案经过；2、证人黄某某、熊某甲、熊某乙、杨某某、刘某甲、熊某丙、刘某乙的证言；3、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录；4、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量司法鉴定检验报告；5、被告人梁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人梁某某之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人梁某某无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人梁某某在从重处罚的基础上酌情从宽处罚。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月光，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初983号
原告：德州市丰润农机有限公司。住所地：德州经济开发区晶华路东神龙农机公司8号。
法定代表人：张文清，总经理。
被告：李爱娟，女，汉族，1975年6月13日出生，住德州经济开发区。系死者闫志之妻。
被告：王洪林，男，汉族，1976年3月23日出生，住德州市经济开发区。
原告德州市丰润农机有限公司与被告李爱娟、王洪林买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州市丰润农机有限公司的法定代表人张文清、被告李爱娟、王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市丰润农机有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付款56300元。事实与理由：2015年4月8目，被告王洪林委托李爱娟之夫闫志在原告处购买机具型号为SL1204，出厂编号150301441，发动机编号Y15013024的双力拖拉机一台，价款119000元。为保证生产不误农时且缓解被告资金紧张的问题，被告王洪林仅交付货款62700元，原告与闫志于2015年4月8日签订农机购机补贴欠款协议一份，约定原告为被告王洪林购买的双力拖拉机垫付农机补贴款56300元，闫志承诺待补贴资金到帐后偿还原告，当日闫志给原告出具欠条一份。补贴款已打到被告王洪林的补贴一卡通，但被告至今拒不偿还给欠款，现闫志已发生事故死亡，原告为保障其合法权益不受到侵害，特诉至法院。
被告李爱娟辩称，我不知道闫志写的这个欠条，当时闫志活着的时候爱吃爱喝，喝了酒还爱给我打仗、闹事，挣了钱也不给我，因为这个我们经常打仗，他根本也不往家里拿钱。我家的房子也是老的帮着盖的。而且我现在上有老下有小，老的患癌症十来年了。
被告王洪林辩称，我当时把钱给了闫志了，当时闫志是我们那里农机社的社长，用他的名义买车还能便宜点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月8目，闫志在原告处购买机具型号为SL1204，出厂编号150301441，发动机编号Y15013024的双力拖拉机一台，价款119000元。闫志仅交付货款62700元，原告与闫志于2015年4月8日签订农机购机补贴欠款协议一份，约定原告为闫志购买的双力拖拉机垫付农机补贴款56300元，闫志承诺待补贴资金到帐后偿还原告，当日闫志给原告出具欠条一份。补贴款已打到被告王洪林的补贴一卡通，闫志至今未偿还给原告该欠款，现闫志已发生事故死亡。
本院认为，原告与闫志签订的农机购机补贴欠款协议及闫志出具的欠款条符合法律规定，应认定有效。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，闫志理将剩余货款56300元给付原告，但其至今未付，其行为已构成违约。现闫志已死亡，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告李爱娟与闫志系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所负的债务，应共同偿还。故原告向被告李爱娟主张垫付款56300元理由正当，证据充分，应予支持。对于原告要求被告王洪林偿还垫付款的诉求，本院认为本案是原告与闫志之间买卖合同关系，根据合同的相对性原理，被告王洪林与本案无关，其与闫志之间的关系与本案是两个不同的法律关系，故现原告向被告王洪林主张垫付款56300元不予支持。
综上所述，对原告的诉求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六的规定，判决如下：
被告李爱娟给付原告德州市丰润农机有限公司货款56300元。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，诉前财产保全费620元。由被告李爱娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 常明青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15062号
原告：林婉芳，女，1988年2月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林婉芳与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月25日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第187号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林婉芳逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初753号
原告九江春晓物业管理有限公司，地址：江西省九江市浔阳区华通巷11号2栋附2栋。
法定代表人：苏玉华。
委托诉讼代理人：姚磊，系该公司员工。
被告：黄宏芳，成年人，住江西省九江市九江县。
本院在审理原告九江春晓物业管理有限公司诉被告黄宏芳物业服务合同纠纷一案中，原告九江春晓物业管理有限公司2016年11月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九江春晓物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江春晓物业管理有限公司承担。
审 判 长 吴雨洲
审 判 员 殷励博
人民陪审员 戴 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘校宇
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初685号
原告:湖南金泰华成置业有限公司。地址：嘉禾县晋屏大道金泰华成营销中心。
法定代表人:吴志雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建山，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被告：湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号。
法定代表人：李永迪，系该公司总经理。
被告：湖南省第二工程有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲梅华西路2100号绿怡居1至3栋二层商场G-H-I之三。
负责人：谭霞，系该分公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
原告湖南金泰华成置业有限公司与被告湖南省第二工程有限公司、被告湖南省第二工程有限公司珠海分公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年6月13日立案。原告以调解为由，于同年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金泰华成置业有限公司以自愿与二被告调解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南金泰华成置业有限公司撤诉。
案件受理费10328元，减半收取5164元，由原告湖南金泰华成置业有限公司负担。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 李物金
人民陪审员 曾武文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2084号
原告叶桂英，女，1936年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人宁凯，广西大航律师事务所律师。
被告浦北县龙门镇高明村民委员会老屋村村民小组。
法定代表人谭保健，组长。
委托代理人张明喜，广西越州律师事务所律师。
原告叶桂英与被告浦北县龙门镇高明村民委员会老屋村村民小组土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员米世明适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁凯、被告法定代表人谭保健及其委托代理人张明喜到庭参加诉讼，原告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于茶冲麓（面积14.8亩，东至谭保建林地；南至岭脚；西至岭岗；北至岭岗）；乌梅根（面积11亩，东至山谷；南至公路水沟；西至大塘组；北至岭岗）的林地原系村民王文高的责任山。王文高和原告同属浦北龙门镇高明村委老屋村村民小组的村民，1984年原告因丧偶寡居，1991年开始与王文高以夫妻名义同居生活。两人一起生产、生活，并共同养育了原告与前夫生育的几个小孩长大，王文高的责任山和责任田一直都由原告和王文高共同耕种。2013年王文高不幸遭遇车祸，王文高受伤住院期间一直都由原告及几个子女护理及支付医药费，同年王文高因伤势过重经抢救无效死亡。王文高死亡后，被告认为王文高与原告婚姻没有经过登记，原告不是王文高的合法妻子，不能继承王文高的财产和责任山、责任田，王文高生前是五保户，所以王文高的责任山、责任田应收归集体，双方因此发生纠纷。原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，请求法院判决上述林地由原告继续承包。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、叶桂英《身份证》及《常住人口登记卡》，证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、王文高《身份证》、登记在王文高名下的浦林证字（2009）第00012621号《林权证》，证明乌梅根、茶冲麓林地是王文高责任山；
3、谭承伯、谭保健、谭家贵的《询问笔录》，（2013）浦民初字第1814号民事判决书和庭审笔录，浦北县龙门镇高明村民委员会《证明》，证明叶桂英与王文高构成事实婚姻并经浦北法院认定。
被告辩称，原告叶桂英的主张不成立，原告叶桂英与王文高不是夫妻关系，他们不是同一户，王文高是五保户，他的生养死葬由政府和村民小组负责，王文高死亡后，其所承包的林地应收归村民小组。
被告在庭审中提供的证据有：
1、浦北县龙门镇高明村民委员会《证明》、谭保健《身份证》，证明被告的基本情况；
2、浦北县龙门镇民政办公室和高明村民委员会联合出具的《证明》，证明王文高属五保户；
3、火化《证明》、《收据》，证明王文高死亡的丧葬由老屋村村民小组处理。
4、谭海的《证人证言》，证明王文高是五保户，生养死葬由老屋村村民小组处理。
本院对证据的分析、认定：
1、对于原告提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以采信；
2、对于原告提交的证据3，被告质证认为与本案无关，本院认为叶桂英与王文高构成事实婚姻关系已经本院生效法律文书确认，因此，原告的主张，本院予以采信。
3、对于被告提供的证据1，原告认质无异议，本院予以采信；
4、对于被告提供的证据2，原告质证认为不能证明其所要证明的内容，本院认为叶桂英与王文高构成事实婚姻关系已经本院生效法律文书确认，因此，对于被告的主张，本院不予采信；
5、对于被告提供的证据3，原告质证认为火化费是交通事故肇事者支付。本院认为该证据不能证明王文高的死亡是老屋村民小组负责处理。因此，对于被告的主张本院不予采信。
6、谭海的《证人证言》，原告质证认为证人称王文高与叶桂英没有以夫妻名义同居生活不是事实，本院认为被告提供潭海的证人证言与本院生效法律文书确认王文高与叶桂英构成事实婚姻关系不相符，因此，本院对谭海的《证人证言》不予采信。
依照上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告叶桂英和王文高同属老屋村村民，属于同一集体经济组织成员，分属不同的户，原告叶桂英一户，王文高独立一户，原告叶桂英丈夫死亡后，于1991年原告叶桂英与王文高开始以夫妻名义共同生活。2013年王文高不幸遭遇车祸，同年王文高因伤势过重经抢救无效死亡，中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿叶桂英死亡赔偿金110000元，驾驶员吴成海赔偿叶桂英11129.69元，车主黎明杏赔偿叶桂英21979.73元。位于茶冲麓（面积14.8亩，东至谭保建林地；南至岭脚；西至岭岗；北至岭岗）；乌梅根（面积11亩，东至山谷；南至公路水沟；西至大塘组；北至岭岗）的林地是已故村民王文高承包经营，其中乌梅根种植荔枝树，茶冲麓什么也没种。原告认为王文高死亡后上述两幅林地应由其继续承包经营，被告认为上述两幅林地原属王文高承包经营，王文高是五保户，其死亡后上述两幅林地应收归集体。为此，双方发生纠纷，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包中的林地承包和针对“四荒”地的以其他方式的承包，由于土地性质特殊，投资周期长，见效慢，收益期间长，为维护承包合同的长期稳定性，保护承包方的利益，维护社会稳定，根据农村土地承包法第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。但是，继承人继续承包并不等同于继承法所规定的继承，而对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。本院生效的（2013）浦民初字第1814号民事判决书已确认原告叶桂英是王文高的妻子，被告以原告与王文高不是夫妻关系、王文高是五保户且分属不同户为由收回王文高承包的茶冲麓、乌梅根两幅林地，本院对被告的这一主张不予支持。王文高去世后，原告叶桂英作为王文高的妻子，依法可以在承包期限内继续承包王文高所承包的林地，被告无权收回原告的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款的规定，判决如下：
座落于浦北龙门镇高明村民委员会老屋村茶冲麓（面积14.8亩，东至谭保建林地；南至岭脚；西至岭岗；北至岭岗）、乌梅根（面积11亩，东至山谷；南至公路水沟；西至大塘组；北至岭岗）的林地由原告叶桂英在承包期限内继续承包。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦北县龙门镇高明村民委员会老屋村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户银行：农业银行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 米世明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宁冬丽
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终39号
上诉人（原审原告）武文娟。
委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（下称浒墅关开发区管委会），住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。
法定代表人周旭东，主任。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人武文娟因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第000047号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，武文娟所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一村房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。武文娟认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知武文娟并希望武文娟能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对武文娟的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，武文娟的起诉已经超过法定起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回武文娟的起诉。
上诉人武文娟上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终39号上诉人（原审原告）武文娟。委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会（下称浒墅关开发区管委会），住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。法定代表人周旭东，主任。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人武文娟因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第000047号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，武文娟所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一村房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。武文娟认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知武文娟并希望武文娟能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对武文娟的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，武文娟的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回武文娟的起诉。上诉人武文娟上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 林 磊二〇一六年六月二十九日书 记 员 王雪麟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1008号
原告：孔令新，男，1995年3月3日出生，汉族，河北邯郸工程学院学生，现住和龙市福洞镇。
委托代理人：孔祥合，男，1967年9月24日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市福洞镇福，系原告孔令新父亲。
被告：王志鑫，男，1985年3月1日出生，汉族，延吉市吉兴小串店业主，现住延吉市。
原告孔令新诉被告王志鑫之间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告孔令新的委托代理人孔祥合到庭参加诉讼，被告王志鑫经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令新诉称：原告孔令新于2016年7月至2016年9月期间利用暑假在王志鑫经营的延吉市海关附近吉兴小串打假期工，当时口头约定建立雇佣关系，打工结束后一次性结付工资。原告实际在王志鑫处工作44天，上班时间为每天下午5点至晚11点期间，按每小时10元计算，加班按每小时10元计算，工作结束后被告王志鑫应付工资为2700元，但被告至今仅付1300元，尚有1400元未支付。经原告多次催要，被告王志鑫一直推脱，未支付欠付劳动报酬，且经调解委员会调解亦未达成协商一致。现原告为维护其合法权益，诉至本院要求被告王志鑫向其支付欠付工资1400元。
被告王志鑫未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月份，被告王志鑫雇佣原告孔令新在延吉海关附近吉兴小串务工。当时口头约定务工结束后一次性结付工资，工作时间为每天下午5点至晚11点，期间按每小时10元计算，加班按每小时10元计算。截至2016年9月份，原告实际务工天数为44天，被告王志鑫应付工资总计2700元。审理中，原告自认已从被告王志鑫处收到1300元工资，尚有1400元工资未支付。后经原告催要被告仍未支付。2017年2月7日，原告向延吉市河南街道白川社区人民调解委员会申请调解，但被告王志鑫因不接受调解而未达成协议。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的身份证复印件一份、微信聊天记录截屏三张、照片复印件6张、孔令新在延吉市河南街道白川社区人民调解委员会中作的调解笔录复印件一份。被告未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》之相关规定，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告所提交的上述证据均予以采信。
本院认为：原告为被告王志鑫提供劳务的事实清楚，被告王志鑫拖欠原告工资依法应承担民事违约责任，故原告要求被告王志鑫支付其务工期间欠付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的拖欠工资1400元，本院根据2017年2月7日在延吉市河南街道白川社区人民调解委员会调解笔录、微信聊天记录截屏、现场照片及原告的陈述为凭，确定拖欠原告的应付工资为1400元，该请求合理合法，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志鑫于本判决发生法律效力之日立即支付原告孔令新拖欠工资共计1400元。
如果被告王志鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），共计50元由被告王志鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 崔 麟
审判员 姜慧娟
二〇一七年五月十三日
书记员 白雪微
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7908号
原告：龙岩市龙保汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）5幢-1层9号店，统一社会信用代码91350800674049599J。
法定代表人：陈世力，总经理。
委托诉讼代理人：李纪锋，龙岩市龙保汽车服务有限公司员工。
被告：林伟，男，汉族，1990年4月10日出生，住福建省长汀县。
原告龙岩市龙保汽车服务有限公司与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市龙保汽车服务有限公司�委托诉讼代理人李纪锋到庭参加诉讼。被告林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市龙保汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令林伟归还龙岩市龙保汽车服务有限公司借款本金35000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年6月5日，林伟因归还银行车贷需要向龙岩市龙保汽车服务有限公司借款35000元，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款期限届满后，林伟未按约归还借款。龙岩市龙保汽车服务有限公司多次催要借款未果，为此诉至法院，请求判如所请。
林伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林伟未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。龙岩市龙保汽车服务有限公司主张的事�均提供了相应的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告龙岩市龙保汽车服务有限公司与被告林伟之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨后未返还原告借款，已构成违约，应限期偿付。原、被告双方未约定借款利息，现原告诉请被告支付自2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市龙保汽车服务有限公司借款本金35000元，并支付该款从2016年11月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘毅超（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终521号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路。
负责人岳汉夫，经理。
委托代理人姜红，公司职员。
被上诉人（原审原告）营口南楼经济开发区东晨耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区高庄村。
法定代表人林春举，经理。
委托代理人王艳，公司法律顾问。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姜红，被上诉人的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月4日，原告雇佣的工人路政友在工作中被石头砸伤，入住营口南楼经济开发区医院治疗103天，支出医药费用为39250.82元中，路政友住院护理等级为二级，原告出院后，经被告带领到大石桥市陆合医院法医鉴定所予以伤残鉴定，该所于2015年4月14日出具了路政友因工作中受伤致1.右足为七级伤残，2.右肋骨骨折为10级伤残，3.右锁骨骨折为10级伤残的鉴定意见书，对路政友支出的医药费用和司法鉴定意见书及路政友住院病志、被告均无异议。另查原、被告于2014年4月29日签订了雇主责任保险，在保险清单中，2014年10月13日，由原来的陈文良批改为路政友，保险单中，伤残赔偿责任每人限额为300,000.00元，误工医疗赔偿责任每人限额为50,000.00，其中的误工费特定限额为4,500.00元，另外原、被告双方还约定了每人每次事故绝对免赔额为100.00元，另有在双方签订的雇主责任保险条款中，有一《工伤与职业病赔偿比例表》，比例表中的赔偿比例为7级30%，10级为5%，原告要求赔偿的交通费用未提出证据证明。再查，路政友有妻子金宜芳，1954年12月10日出生，2人有2名子女，长子路军、长女路金婷。
原审法院认为，原告的雇员路政友在工作中被石头砸伤的事实清楚，原告对路政友进行了赔偿后，依据于被告签订的雇主责任保险，要求被告给予赔偿的理由正当充分，应予支持。被告应履行对原告的经济损失按雇主保险责任给予赔偿。对路政友的医药费损失、司法鉴定意见书，被告均无异议，本院予以确认。对原告要求赔偿的住院伙食补助费、护理人员工资，因符合法律规定，予以支持。原告要求被抚养人生活费的数额不超过法律规定，应当准予。对被告辩解路政友的伤残应按保险条款当中的比例表标准赔偿，因该比例表系对工伤与职业病赔偿比例对称，与路政友所受伤害不是一个概念，故不予采信。被告主张的对路政友的误工费的赔偿应为4,500.00元，因系原、被告双方约定，故予以采信。原告要求赔偿的交通费，虽无交通票据，但考虑本案实际情况，应适当给付。对原告要求给付的精神损害抚慰金，虽然被告辩解在保险条款中没有约定，但既然为雇主责任保险，应当给付原告赔偿给路政友的精神损害抚慰金，但对数额应适当调整。虽然被告应予赔偿的数额较原告主张的数额较多，但由于原告只主张291,743.42元，是符合法律规定的，可以准许，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿给付原告营口南楼经济开发区东晨耐火材料有限公司保险合同理赔款人民币291,743.42元，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内日，履行完毕。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,760.00元，减半收取，2,835.00，由被告负担。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原审法院适用法律错误，本案是保险合同法律关系，而非侵权法律关系，被保险人的伤情不属于合同约定中的《人身保险伤残评定标准》所规定的理赔范围。
被上诉人营口南楼经济开发区东晨耐火材料有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人的雇员路政友在工作中被石头砸伤的事实清楚，被上诉人对路政友进行了赔偿后，依据于上诉人签订的雇主责任保险，要求上诉人给予赔偿的理由正当充分，应予支持。上诉人应履行对被上诉人的经济损失按雇主保险责任给予赔偿。对路政友的医药费损失、司法鉴定意见书，上诉人均无异议，本院予以确认。对被上诉人要求赔偿的住院伙食补助费、护理人员工资，因符合法律规定，予以支持。被上诉人要求被抚养人生活费的数额不超过法律规定，应予支持。上诉人主张对路政友的误工费的赔偿应为4,500.00元，因系双方约定，故本院予以采信。被上诉人要求赔偿的交通费，虽无交通票据，但考虑本案实际情况，应适当给付。对被上诉人要求给付的精神损害抚慰金，虽然上诉人称在保险条款中没有约定，但既然为雇主责任保险，应当给付被上诉人赔偿给路政友的精神损害抚慰金，但对数额应适当调整。虽然上诉人应予赔偿的数额较被上诉人主张的数额较多，但由于被上诉人只主张291,743.42元，系对自己权利的处分，是符合法律规定的，应予支持。上诉人称路政友的伤残应按保险条款当中的比例表标准赔偿，被保险人的伤情不属于合同约定中的《人身保险伤残评定标准》所规定的理赔范围，因该比例表系对工伤与职业病赔偿比例对称，与路政友所受伤害非同一范畴，故该上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5760元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵婷婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2277号
原告王立冰。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告无锡农昌美强车业有限公司，组织机构代码证代码32123170-7，住所地江苏省无锡市新区硕放街道裕安路75号。
法定代表人朱汉武，该公司执行董事。
委托代理人卢建辉，该公司员工。
原告王立冰与被告无锡农昌美强车业有限公司（以下简称农昌美强公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王立冰及其委托代理人毕文明、被告农昌美强公司的委托代理人卢建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立冰诉称：2015年5月28日，王立冰、农昌美强公司签订《产品销售合同》1份，约定王立冰在吉林省松原地区区域内独家代理经营农昌美强公司生产的产品“美强电动车”；王立冰应向农昌美强公司一次性支付品牌保证金100000元；双方在合作过程中如有一方违约，违约方须向守约方支付合同标的金额，另加30%作为违约金。王立冰按约支付品牌加盟代理费100000元后，在经营期内发现农昌美强公司曾在2015年1月27日授予冷占军在松原经营美强电动车的代理资格。农昌美强的行为导致合同目的不能实现，现请求判令：1、解除王立冰与农昌美强公司之间的《产品销售合同》；2、农昌美强公司退还王立冰加盟费100000元；3、农昌美强公司赔付王立冰违约金30000元。
被告农昌美强公司辩称：不同意解除合同；其授权冷占军在松原代理销售美强电动车，后又授权王立冰在松原区域销售美强电动车，王立冰的代理级别比冷占军高，其并未侵犯王立冰独家代理权。请求驳回王立冰的诉讼请求。
经审理查明：
2015年5月28日，农昌美强公司作为甲方、王立冰作为乙方签订《产品销售合同》，双方约定农昌美强公司同意王立冰在吉林省松原地区区域代理经营“美强”电动车；王立冰向农昌美强公司一次性支付品牌保证金100000元，同时首批获赠“美强”电动车45辆（价值46000元），同时获得签约区域的独家代理经营权；合同期限为一年，自2015年5月28日起至2016年5月27日止；双方在合作过程中若有一方违约，违约方需向守约方支付本合同标的金额，另加30%作为违约金。
合同签订后，王立冰向农昌美强公司缴纳了100000元保证金，并获赠价值46000元的美强电动车。
另查明，2015年1月27日，农昌美强公司授权冷占军在吉林省松原地区区域全权代理（经销）美强电动车系列产品。
以上事实，有产品销售合同、授权书及当事人陈述在卷予以证实。
诉讼中，农昌美强公司明确表示双方约定按合同标的金额的30%计算违约金未过高。
本院认为：
农昌美强公司授权冷占军在松原区域独家代理经销美强电动车系列产品后，又与王立冰签订合同，授权王立冰在松原区域独家代理经营美强电动车，其违约行为足以影响王立冰在相关区域内的销售，致使王立冰合同目的不能实现，构成根本违约，王立冰可解除双方间买卖合同关系。
合同解除后，农昌美强公司应退还王立冰代理费100000元，扣除其向王立冰赠送车辆的价款46000元，还应向王立冰返还54000元。另外，农昌美强公司应赔付王立冰违约金30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除农昌美强公司与王立冰于2015年5月28日签订的《产品销售合同》。
二、农昌美强公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还王立冰加盟代理费54000元并赔偿违约金30000元。
三、驳回王立冰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2375元（此款已由王立冰预交），由王立冰负担475元，由农昌美强公司负担1900元（王立冰同意其预交的案件受理费1900元由农昌美强公司向其直接支付，本院不再退回，由农昌美强公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付王立冰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年五月三十日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢173号
申请执行人湖北鑫泰担保有限公司，住武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，董事长。
被执行人姚立方，女，1976年12月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人王敦文，男，1969年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的（2015）鄂江岸民商初字第01866号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚立方、王敦文的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 余敏
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1523号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武爱茹，女，1968年5月15日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武爱茹劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武爱茹委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币38802元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武爱茹辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金38802元。退还押金1000元。其于2005年2月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年2月武爱茹到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1687元，工作期限为11年1个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武爱茹。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武爱茹解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武爱茹工作期限为11年1个月，月平均工资为1687元，武爱茹的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1687元支付11个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武爱茹押金1000元。武爱茹请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武爱茹解除劳动合同经济补偿金19401元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武爱茹押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保227号
申请人：那建波，女，满族，绥棱县人民医院职工，住黑龙江省绥棱县。
申请人：隋淑兰，女，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。
申请人：李忠琴，女，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。
申请人：那建平，女，满族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：李秀兰，女，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。
申请人那建波、隋淑兰、李忠琴、那建平于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李秀兰所有的位于苏州，房产编号：苏房商园区合同xxxxxxx）及与该楼附属一个车位（销售编码为xxxxxxx）予以查封。申请人那建波、隋淑兰、李忠琴、那建平已提供担保。
本院经审查认为，申请人那建波、隋淑兰、李忠琴、那建平为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李秀兰所有的位于苏州，房产编号：苏房商园区合同xxxxxx）及与该楼附属一个车位（销售编码为xxxxxxxxxx）,期限为三年。
查封期间允许使用，但不允许变卖、转租、转让或设定他项权利，如果变卖必须经本院允许，并将变卖所得款项提存本院。
案件申请费5000元，由申请人那建波、隋淑兰、李忠琴、那建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩秋雪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2201号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，该单位职工。
被告赵贻潇,男,生于1989年10月3日，汉族，无业，住济南市。
被告赵发财，男，生于1985年5月14日，汉族，农民，住济南市。
被告赵贻旭，男，生于1984年10月27日，汉族，自由职业，户籍地济南市。
被告赵书元，男，生于1963年1月9日，汉族，农民，户籍地济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵贻潇、赵发财、赵贻旭、赵书元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。2016年5月26日，本院依法由审判员刘士波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅、被告赵贻潇、赵贻旭、赵书元到庭参加诉讼。被告赵发财经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告赵贻潇于2013年4月27日在我行借款10万元，借款期限至2014年4月26日，月利率为9‰，被告赵发财、赵贻旭、赵书元担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告赵贻潇偿还原告借款本金10万元，截止2016年2月20日利息46353.40元，本息合计146353.40元，自2016年2月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止。2、被告赵贻旭、赵发财、赵书元为被告赵贻潇借款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告赵贻潇辩称，借款属实，因做生意赔钱，现在无能力还款，要求原告多给些时间，分期偿还。
被告赵发财（缺席）未答辩。
被告赵贻旭辩称，要求被告赵贻潇还款，并进行处罚。
被告赵书元辩称，要求被告赵贻潇还款。
经审理本院认定：2012年3月1日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告赵贻潇签订借款合同，约定：2012年3月1日至2015年2月27日期间，被告赵贻潇向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年3月1日，历城联社仲宫信用社与被告赵发财、赵贻旭、赵书元签订最高额保证合同，约定：被告赵发财、赵贻旭、赵书元作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年3月1日至2015年2月27日期间，与债务人赵贻潇办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年4月27日，历城联社仲宫信用社向被告赵贻潇发放借款10万元，期限至2014年4月26日，月利率为9‰。截至2016年2月20日，被告赵贻潇偿还借款利息2591.59元，尚欠借款本金10万元、利息46353.40元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告赵贻潇发放贷款，被告赵贻潇应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵贻潇归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告赵发财、赵贻旭、赵书元自愿为被告赵贻潇的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人赵贻潇追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵贻潇偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告赵贻潇支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年2月20日的利息46353.40元，自2016年2月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告赵发财、赵贻旭、赵书元对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵贻潇追偿。
上述给付，限被告赵贻潇、赵发财、赵贻旭、赵书元于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告赵贻潇、赵发财、赵贻旭、赵书元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一六年五月三十日
书记员 吕纯纯
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0822执恢41号
胡文、赵文明：
申请执行人胡文依据（2015）磴渡初字第26号民事调解书申请执行赵文明买卖合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月28日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的4525元及利息。
2、案件执行费50元。
执行员 :周宏祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 : 赵 旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1948号
原告：夏辉珍，女，1948年3月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：杨义红，女，1969年3月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：张学文，男，1955年1月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，系被告舅舅。
原告夏辉珍诉被告杨义红健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵克服，被告杨义红及其委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失32758.45元（医疗费13738.45元、误工费5100元、护理费5280元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、交通费1000元、精神抚慰金5000元），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月14日11时30分许，原告在清扫××区××环球××街区商业街“好吃精土菜馆”门前路面时，因被告违规燃放烟花爆竹，影响原告工作业绩，可能导致原告被案外人施以经济处罚，故原告对被告进行了干预、劝阻。但被告不听劝阻，挥拳击向原告脸部，造成原告双眼颅脑外伤。后公安机关出警，经调查鉴定原告受伤程度为轻微伤。芜湖市公安局鸠江分局于2016年11月23日对被告杨义红作出了芜鸠公(神)行罚决字[2016]1084号行政处罚决定书决定给予被告杨义红行政拘留十日并处罚款五百元整，该决定经送达被告后行政处罚执行完毕，但原告健康权损失未得到依法赔偿。原告认为，原告因在履行职务行为时被被告无故殴打致伤，被告作为侵权责任人，其违法行为造成原告的经济损失应由其承担全部赔偿义务。
被告杨义红辩称：原告诉称不属实，原告和被告发生争执时被告只是打了原告脸部一巴掌，而不是眼睛。原告的眼睛本身就有问题，其受伤不是被告殴打造成，故被告不应赔偿原告损失。
经审理查明：原告受雇于淮南市永昊环卫有限公司芜湖鸠江分公司，从事保洁工作。2016年3月14日11时许，原告在芜湖市××区××环球××街区商业街“好吃精土菜馆”门前清扫路面时，因辱骂在此宴请宾客而燃放烟花爆竹的被告，被被告殴打面部，致伤。原告伤后第二天前往芜湖市第一人民医院门诊治疗，经诊断为双眼及头部外伤，后因“双眼疼痛、视力下降”于2016年3月18日至该院住院治疗，经诊断为双眼外伤、颅脑外伤。原告住院治疗44天，于2016年5月2日出院，出院医嘱1、注意休息，休息一周；2、用药…；3、随诊。后原告又陆续前往芜湖昭美眼科医院、皖南医学院弋矶山医院、芜湖市第五人民医院及芜湖市第二人民医院进行治疗。上述医院陆续建议原告休息共计40天。原告治疗期间共计发生医疗费13738.45元，2016年10月26日，芜湖市公安局鸠江分局城东新区派出所委托芜湖市公安司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为原告损失程度为轻微伤。
另查明，芜湖市公安局鸠江分局于2016年11月23日作出芜鸠公（神）行罚决字（2016）1084号行政处罚决定书，对杨义红行政拘留10日并处罚款500元。
原告在淮南市永昊环卫有限公司芜湖鸠江分公司工作期间月工资约1500元。原告受伤后即与该公司解除了雇佣关系。
上述事实，有原告提供的芜鸠公（神）行罚决字（2016）1084号行政处罚决定书、芜湖市第一人民医院出院小结，医疗费发票、工资卡记录、芜公物鉴（损失）字[2016]277号鉴定意见书，被告提供的证人张某、证人金某证言及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：(一)公民的身体健康权受法律保护。被告家庭宴请宾客燃放烟花爆竹虽违反了相关禁止燃放烟花爆竹的规定，增加了原告工作量，有一定过错，但原告并不能据此辱骂被告。被告遭原告辱骂后未能保持足够的克制，对原告面部进行殴打属实，原告眼部受伤系被告殴打所致，被告应对此承担损害赔偿的民事责任。鉴于双方对纠纷的发生均有过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。本院酌情确定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。(二)本院根据原告治疗情况，结合鉴定意见，依照相关法律规定核定原告各项损失分别为：医疗费13738.45元、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）、营养费1320元（30元/天×44天）、护理费5025.68元（114.22元/天×44天）、误工费4200元（1500元/30天×84天）、精神抚慰金3000元，交通费500元。上述合计29104.13元，被告应承担20372.89元（29104.13元×70%）。对原告诉请中超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨义红于本判决生效后十日内赔偿原告夏辉珍各项损失20372.89元；
二、驳回原告夏辉珍其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费309元，由原告夏辉珍负担117元，被告杨义红负担192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19303号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林建阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林建阳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,934.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,871.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林建阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,806.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19303号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林建阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林建阳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,934.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,871.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林建阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,806.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1837号
原告:王某，男，1978年12月6日出生，汉族，个体工商户，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人:邓某。
被告:郴州某文化传播中心，住所地：郴州市苏仙区南塔街道。
负责人：王某1。
原告王某与被告郴州某文化传播中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
本院经审查认为，本案实为买卖合同纠纷，原告提交的证据《供销与促销推广协议》显示合同双方主体为郴州市盛嘉酒业贸易商行与郴州市裕后文化传播中心，郴州市盛嘉酒业贸易商行是个体工商户，原告王某是该商行的经营者，根据《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商记以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此本案以王某的名义起诉主体不适格，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案案件受理费84.13元，依法退还原告王某。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 胡红锋
二〇一七年十一月六日
法官助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初1837号原告:王某，男，1978年12月6日出生，汉族，个体工商户，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人:邓某。被告:郴州某文化传播中心，住所地：郴州市苏仙区南塔街道。负责人：王某1。原告王某与被告郴州某文化传播中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。本院经审查认为，本案实为买卖合同纠纷，原告提交的证据《供销与促销推广协议》显示合同双方主体为郴州市盛嘉酒业贸易商行与郴州市裕后文化传播中心，郴州市盛嘉酒业贸易商行是个体工商户，原告王某是该商行的经营者，根据《最�人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商记以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此本案以王某的名义起诉主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案案件受理费84.13元，依法退还原告王某。如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 胡红锋二〇一七年十一月六日法官助理 曾 燕书 记 员 刘玲玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更32号
罪犯许明辉，男，1988年1月2日出生，汉族，中专文化，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0481刑初1230号刑事判决，以被告人许明辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许明辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年12月至2017年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯许明辉在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯许明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许明辉的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十六天，并处罚金人民币1000元(刑期自2016年12月27日起至2017年4月21日止；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年四月十日
书 记 员 张靖怡
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1446号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏江龙，男，1986年7月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月9日被继续取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1409号起诉书指控被告人苏江龙犯危险驾驶罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人苏江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年2月27日20时许，被告人苏江龙饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，从南安市康美镇康元路，行驶至南安市康美镇集星村路段发生单方道路交通事故，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏江龙的血液进行酒精检测，检出被告人苏江龙乙醇浓度为187.55mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人苏江龙向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人苏江龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，道路交通事故认定书，监控截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场查获经过，酒精呼气测试单，伤情照片，机动车驾驶证查询说明，机动车驾驶证，机动车盗抢记录查档说明，疾病诊断证明书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏江龙违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏江龙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人苏江龙向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏江龙在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏江龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年九月十五日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初1446号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人苏江龙，男，1986年7月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月9日被继续取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1409号起诉书指控被告人苏江龙犯危险驾驶罪，于2017年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人苏江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2017年2月27日20时许，被告人苏江龙饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，从南安市康美镇康元路，行驶至南安市康美镇集星村路段发生单方道路交通事故，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏江龙的血液进行酒精检测，检出被告人苏江龙乙醇浓度为187.55mg/100ml，属醉酒驾车。本案在审理过程中，被告人苏江龙向本院预交罚金人民币4000元。上述事实，被告人苏江龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，道路交通事故认定书，监控截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场查获经过，酒精呼气测试单，伤情照片，机动车驾驶证查询说明，机动车驾驶证，机动车盗抢记录查档说明，疾病诊断证明书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏江龙违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏江龙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人苏江龙向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏江龙在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏江龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方碧芬二〇一七年九月十五日书记员  陈澍杭速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。