湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1034号
原告：宋某某，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人：冯旭，湖南畅元律师事务所律师。
被告：娄底市益达环保材料有限公司。
住所地：娄底市经济开发区。
法定代表人：龚某，职务总经理。
被告：龚某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市韶峰工人村。
两被告委托代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告娄底市益达环保材料有限公司（下称益达公司）、被告龚某买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日经湘潭市中级人民法院发回本院重审。本院立案受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，审判员蒋丛仁、人民陪审员曹珍意参加评议的合议庭，于2016年7月26日、8月3日两次公开开庭进行了审理。书记员宋喜杨担任记录。原告向本院申请财产保全，本院于2016年6月17日依法冻结了被告益达公司在中国银行股份有限公司涟钢支行的存款102093.56元。原告的委托代理人冯旭及被告的委托代理人丁仲威到庭参加了第一次庭审，原、被告双方及其委托代理人到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2010年原告与被告益达公司签订了一份粉煤灰购销合同。合同约定总价款为贰佰万元人民币，在实际操作中实现预付款购货，买方签订合同时预付定金100000元整。在2010年11月18日前买方再向卖方支付货款487500元，合同履行期限为两年。并且在合同中约定，如果卖方拖延发货，每延误一天的赔偿金为未提货物货款的一倍。合同签订后，原告依照合同约定支付了100000元定金，并依被告益达公司的指令转账10万元到湖南华天能环保科技开发有限公司账上。随后又依被告益达公司指令将300000元货款转账至被告龚某的私人账户上。随后原告多次要求被告益达公司供货。被告一拖再拖，直至今日。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决两被告返还原告货款500000元，并依照约定支付违约金500000元，共计1000000元，由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告益达公司、龚某答辩称：原、被告订立的买卖合同是一个附条件的买卖合同，合同约定必须在合同订立时交付定金10万元，合同上并提供了定金汇入账号，当时原告并没有履行支付定金的约定，所以该合同实际并未生效，应为无效合同。原告所诉的转账给湖南华天能环保材料有限公司的10万元及被告龚某的30万元，并非原告汇的，实际是案外人肖俊霖汇的，与本合同无关，与本案无关。同时原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案的审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、粉煤灰购销合同复印件，拟证明原、被告之间的买卖关系；
2、汇款凭证复印件，拟证明原告向被告支付500000元货款；
3、湘潭市中级人民法院二审庭审笔录复印件一份，拟证明被告龚某与肖俊霖无业务往来以及被告龚某承认已收到原告货款的事实；
4、湖南华天能环保材料有限公司于2015年12月1日出具的证明一份，拟证明肖俊霖于2010年8月17日支付湖南华天能环保材料有限公司10万元，其货物已被被告娄底益达环保材料有限公司提走的事实；
5、粉煤灰分选工程总包协议，拟证明被告娄底益达环保材料有限公司与湖南华天能环保材料有限公司涟源分公司有业务往来，原告依照合同约定将货款10万元给湖南华天能环保材料有限公司是有依据的；
6、证人肖俊霖出庭作证的证人证言，拟证明原告与肖俊霖是生意合作伙伴，故原告是通过肖俊霖按合同约定支付的款项的事实。
被告益达公司、龚某对原告提交的证据材料质证认为：对证据材料1、2、3的真实性没有意义，但不能达到原告的证明目的；对证据材料4、5的真实性均有异议，合同上的公章无法核实；证据材料6，证人的前后回答不一致，证人并没有真实回答支付给龚某和湖南华天能环保材料有限公司的钱的真实目的，实际上均与本案无关。
被告益达公司、龚某未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，结合原、被告的举证、质证情况，经审查，认定如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，且原、被告双方对其真实性均无异议，故本院依法予以认定。证据材料4，系证明材料，但证明单位并未提供相应身份证明及被告益达公司的提货清单等予以佐证，对该证据的真实性无法确认，故本院依法不予认定。证据材料5，内容客观真实，与证据材料1相印证，故本院依法予以认定。证据材料6，对证人肖俊霖所述的付款情况与证据材料3相一致的部分以及证人肖俊霖与原告系合伙关系的陈述，本院依法予以认定，被告质证认为被告龚某与肖俊霖有其他业务往来，但并未向本院提交任何证据证明，故对该质证意见依法不予采信。
根据原告的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
因修高速公路需要粉煤灰，原告宋某某便与肖俊霖合伙经营粉煤灰生意。在得知被告益达公司尚有粉煤灰货物，2010年6月12日，原告宋某某便与被告益达公司签订了《粉煤灰购销合同》，双方在合同约定了买卖合同的标的、数量、单价、质量标准以及提货方式。《粉煤灰购销合同》第五条约定的结算方式为：1、总价款为贰佰万元人民币，在实际操作中实现预付款购货，买方签订合同时预付定金100000元整。2、随后双方办理1万2千5百吨Ⅱ级粉煤灰的过户手续，并邀请湖南华天能环保科技有限公司涟源分公司担保合同的有效性。3、在手续办完后买方立即支付387500元余款。4、在2010年11月18日前买方再向卖方支付货款487500元（至此买方已共付二万五千吨的货款975000元）。随后双方按实际提灰数量核减该货款，当预付货款余额抵减完毕时，卖方会及时通知买方，买方应在三天内再向卖方付款195000元整（即5000吨粉煤灰的货款）；然后按实际提灰数量抵减；并以此类推，直至本合同范围内的五万吨粉煤灰全部购销完毕。双方每月月终核对粉煤灰实际提货数量，结算数据须经双方核对认可。第六条、买方承诺从买方开始向卖方提货算起，二年内将本本合同所涉及的五万吨粉煤灰全部提完，否则本合同作废，卖方可自行处理买方还没有付款的粉煤灰。第七条、解决合同纠纷方式：如合同一方中止合同或在履行过程中发生争议，应与对方友好协商，协商不成向仲裁委员会申请仲裁或人民法院起诉。第九条违约责任：1、买方违反合同第五条不按合同约定付款时，卖方可以终止合同；同时停止粉煤灰的供应，以及其他优惠政策。与此同时卖方可以要求买方支付相应的违约金。2、卖方应具备日（24小时）供货数量不小于（24小时）生产量的20%，卖方不能向买方及时发货（卖方因电厂机组停运，设备检修及电网调度导致发电负荷下降所造成的情况除外），买方可以要求卖方支付拖延发货违约金，每延误一天的赔偿金为未提货物货款的100%。3、买方在提货时，应享受优先提货权。
原告与被告签订合同后，原告的合伙人肖俊霖于2010年8月17日通过银行转账将100000元转入湖南华天能环保科技开发有限公司的银行账户。原告的合伙人肖俊霖于2010年10月29日通过银行转账向被告龚某支付了300000元。原告主张在签订合同的当天向被告龚某支付了100000元现金的定金，但未提交证据予以证明。原告以被告的货物经检测不达标为由，未按合同约定实际提取合同标的的粉煤灰。原告宋某某与肖俊霖系合伙关系，两人合伙对该合同业务进行经营。原告宋某某与肖俊霖系口头合伙，无书面合伙协议。现原告诉至本院，请求本院判令两被告返还原告已支付的货款50万元，并按合同约定支付违约金50万元整。
本院认为：本案的焦点一是原告向被告支付货款的具体金额；二是原、被告签订的合同是否实际生效；三是本案是否已过诉讼时效；四是原告方主张50万元违约金是否应当支持；五是被告益达公司及被告龚某如何承担责任。
一、原告向被告支付货款金额的确定。
在原告提交的有效证据材料中，原告于2010年10月29日通过银行转账向被告龚某支付的300000元，被告龚某辩称其是被告与肖俊霖的其他往来，但并未向本院提交任何证据证明，故对该30万元，应当依法确认。对于原告向湖南华天能环保科技有限公司转账的100000元，原告未提交足够有效的证据证明转账的100000元系经过被告指定或者指示进行的行为，亦不能证明与本案有关，故对于此笔100000元，本院不予确认。原告主张其在合同签订时向被告龚某支付100000元现金，但未提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予采信。因此，本院依法确定原告向被告龚某支付了300000元货款。
二、关于原、被告所签订的《粉煤灰购销合同》是否生效。
在本案的审理过程中，被告龚某认为原告并未按合同的约定支付货款，根据合同的约定该合同实际并未生效。但是根据《粉煤灰购销合同》第九条“1、买方违反合同第五条不按合同约定付款时，卖方可以终止合同；同时停止粉煤灰的供应，以及其他优惠政策。与此同时卖方可以要求买方支付相应的违约金。”的约定，在原告未按约定付款时，被告益达公司可以终止合同，但在本案的审理过程中，被告益达公司并未提交任何证据材料证明其已明确向原告方表示终止合同，同时被告龚某仍在合同签订后，收取了原告的货款30万元，故该《粉煤灰购销合同》应认定为有效。
三、本案是否已过诉讼时效。
被告龚某认为，原告向被告龚某转账30万元发生在2010年10月29日，现原告要求返还已过诉讼时效。根据原、被告所签订的《粉煤灰购销合同》“第六条、买方承诺从买方开始向卖方提货算起，二年内将本本合同所涉及的五万吨粉煤灰全部提完，否则本合同作废，卖方可自行处理买方还没有付款的粉煤灰。”之约定，原、被告的合同有效期为买方（即原告）承诺从买方（即原告）开始向卖方（即被告益达公司）提货算起两年，而原告自始至终仅提样品进行检验，一直未向被告提货，故该合同仍在有效期内，被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院依法不予采信。
四是原告主张的违约金500000元的问题。
原告与被告在合同违约责任条款中约定“卖方不能向买方及时发货，买方可以要求卖方支付拖延发货违约金，每延误一天的赔偿金为未提货物货款的100%。”，原告提出之所以一直未向被告提货是因为被告提供的货物经多次检测不合格，但并未向本院提交任何证据材料予以证明，本院依法不予采信。原告在本案的审理过程中，并未提交足够有效的证据材料予以证明被告益达公司存在违约情形，故对原告主张50万元违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
五是被告益达公司及被告龚某如何承担责任。
被告龚某系被告益达公司的法定代表人，原告与被告益达公司签订买卖合同后，原告是按照被告龚某的指示将300000元货款转入被告龚某个人账户,应认定为原告向被告益达公司履行支付货款30万元，现双方因故未实际发生货物买卖往来，被告益达公司应当返还原告货款30万元。被告龚某指示原告将货款打入其个人账户，作为公司的股东及法定代表人被告龚某没有严格执行公司财务制度，未严格区分个人财产与公司财产，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了公司债权人原告的利益，故被告龚某应当对公司的该笔债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市益达环保材料有限公司返还原告宋某某已支付的货款300000元整；
二、由被告龚某对上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告负担8000元，被告负担10800元。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。