河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第352号
原告：李文英。
委托代理人：王金婵。
委托代理人：梁丙生。
被告：杨正怀。
委托代理人：杨爱民。
被告：曲阳县汇新运输有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：王冠军，公司经理。
委托代理人：李伟伟，该公司员工。
原告李文英与被告杨正怀、曲阳县汇新运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员吕凯独任审判，并于2014年10月20日因原告处于治疗中而中止审理，2015年1月19日恢复审理，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李文英的委托代理人王金蝉、梁丙生，被告杨正怀的委托代理人杨爱民、被告保险公司的委托代理人李伟伟到庭参加诉讼。被告曲阳县汇新运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文英诉称：2014年5月27日19时55分许，杨正怀驾驶冀F×××××重型半挂牵引车牵引冀F×××××挂沿307国道由西向东行驶，行至岐银线与前方左转弯的李文英驾驶的自行车相撞，造成自行车损坏，李文英受伤的交通事故，经认定，杨正怀应负此次道路交通事故的主要责任，李文英应负此道路交通事故的次要责任。原告李文英的损失：医疗费65254.16元、住院伙食补助费3500元、营养费1800元、误工费3420元、护理费8800元、交通费691.5元、残疾赔偿金26032元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1407元、自行车损失150元，以上共计126054.66元。因杨正怀驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份和第三者责任险二份，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿65500.5元，超过交强险医疗费限额的60554.16元的80%即48443元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
被告杨正怀辩称：对武强县交警大队的交通事故认定书认定的事实和责任划分均没有异议，原告的损失由保险公司赔偿。事故发生后我为原告垫付了医疗费20000元，我要求原告返还。
被告保险公司辩称：对武强县交警大队的交通事故认定书认定的事实和责任划分均没有异议，事故车辆冀F×××××在我公司投保交强险一份，商业三者险一份，保额100万元，含不计免赔险，挂车冀F×××××挂商业三者险一份，保额5万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在法庭核实本次事故属于保险责任，且无免责事由的前提下，对原告诉请的合理合法损失先由交强险各分项限额进行赔付，超出交强险部分由主挂车商业三者险按70%的比例进行赔付，请法庭核实驾驶人员的驾驶证，事故车辆的行驶证以确定事故发生时驾驶人员及事故车辆均处于合法状态。诉讼费、鉴定费等依保险条款不属于保险责任，我公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议：2014年5月27日19时55分许，杨正怀驾驶冀F×××××重型半挂牵引车牵引冀F×××××挂沿307国道由西向东行驶，行至岐银线与前方左转弯的李文英驾驶的自行车相撞，造成自行车损坏，李文英受伤的道路交通事故，经认定，杨正怀应负此次道路交通事故的主要责任，李文英应负此道路交通事故的次要责任。杨正怀驾驶的主车、挂车在被告保险公司投保交强险一份和第三者不计免赔责任险两份，交强险限额为12.2万元，主车第三者责任险限额为100万元，挂车第三者责任险限额为5万元，保险期间为2013年10月13日零时起至2014年10月12日24时止，事故发生在保险期间内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告李文英在此次交通事故中的经济损失数额、有何证据及被告如何赔偿。
围绕该争议焦点原告李文英称：医疗费65254.16元、住院伙食补助费35天×100元／天=3500元、营养费60天×30元／天=1800元、误工费90天×38元／天=3420元、护理费8800元，其中护理人女儿王金婵护理60天×100元／天=6000元，王丽欣护理35天×80元／天=2800元；原告去衡水就医往返产生交通费691.5元、残疾赔偿金9102元／年×13年×22%=26032元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1407元、自行车损失150元，以上共计126054.66元。因杨正怀驾驶的主、挂车在被告保险公司投保主车交强险一份和主车、挂车第三者不计免赔责任险各一份，原告李文英的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿65500.5元，超过交强险医疗费限额的60554.16元的80%即48443元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿，80%因为原告是非机动车应当照顾10%。事故发生后被告杨正怀为原告李文英垫付医疗费20000元，如法院未判决被告杨正怀承担责任，原告同意返还。
原告李文英就其主张提供以下证据：
1、原告李文英的身份证、户口本复印件一份。2、被告的行驶证、驾驶者复印件一份。3、哈励逊国际和平医院诊断证明、住院病历、费用明细各一份。4、医疗费单据37张。5、泊头市西辛店乡北新店正骨医院证明一份，证明药费2200元。6、鉴定费单据3张。7、交通费单据36张。8、护理人员停发工资证明、工资表及营业执照复印件。9、法医学鉴定书一份。
经质证，被告杨正怀、保险公司对证据1、2、3、4中扣除救护车费、6均没有异议。对证据1中武强县医院的救护车票据应该属于交通费。对证据5不是正规票据我公司不予认可。对证据7，交通费票据均为定额发票，且发票日期均为2013年的票据，对本项票据与本案的关联性提出异议。对证据8，护理人员王金婵的误工费并没有提供相关劳动合同证明，且误工证明未加盖单位的财务章，单位的营业执照的年检仅到2012年，护理人员王丽欣的误工证明工资表未加盖财务章，无相关劳动合同，同样单位的营业执照年检章仅到2011年。对证据9不予认可，如果我方7日内没有提出重新鉴定申请法庭可视为我方放弃重新鉴定的权利。
围绕该争议焦点被告杨正怀称：对原告的损失没有意见，应当由保险公司赔偿，其他没有意见。
围绕该争议焦点被告保险公司称：医疗费我公司要求剔除非医疗费票据相关金额，扣减医保类用药20%，住院伙食补助费3500元我公司认为每天100元标准过高，我公司同意每天按50元计算，营养费对于每天30元的标准没有异议，对于需要加强营养60天有异议，对于本案受害人李文英的误工费，我公司不认可，原告李文英出生日期为1947年，事故发生时年龄已经67周岁，根据相关规定已达退休年龄应由其子女抚养，故对此项费用我公司不认可。护理人员误工费我公司存有异议，诊断证明及病历医嘱部分均未显示李文英需两人护理，且其提供的护理人误工证明均存在证据瑕疵，没有证明效力，病历显示联系人姓名为王金枝，可见护理人为王金枝而非王金婵、王丽欣，故对于护理人误工费我公司仅认可住院35天一人护理，按照2014年农林牧渔业标准赔付。交通费原告主张过高，我公司认可500元。残疾赔偿金计算标准，原告评定一个九级伤残和一个十级，故计算标准为9102元×12年×21%，原告计算标准错误，精神抚慰金我公司认为数额过高，且在本次事故中负次要责任，应对其伤残负有相关过错，故对15000元的精神抚慰金过高，我公司认可10000元。鉴定费依照保险条款，不属于保险责任，我公司不同意赔付。对于自行车没有相关证据证实，我公司不予认可。对于原告诉求的各项损失我公司同意先由交强险各分项限额进行赔付，超出部分由主、挂车商业三者险按70%的比例赔付，我公司主张的赔付意见在提交的商业险中也有说明，投保人与我公司签订了责任比例划分情况。
围绕该争议焦点被告保险公司就其主张提供：交强险保险条款和第三者责任险条款各一份。
经质证，原告李文英及被告杨正怀对以上证据均没有异议。
对证据作如下认定：
围绕该争议焦点原告李文英提供的证据1、2、3、4中扣除救护车费、6被告均没有异议，予以认定。对证据1中2014年5月27日救护车费380元属于交通费，应从医疗费中扣除。对证据5，没有医嘱且为非正式票据，故对该证明不予认定。对证据7，原告对其产生交通费的时间、地点、人数等不能进行明确说明，不能证明与本案的关联性，故对以上证据不予认定。对证据8，原告未提供护理人员在当地劳动部门备案的劳动合同或银行出具的对账单，故对其主张的护理费可按河北省居民服务业平均工资计算。对证据9，被告保险公司在7日内未申请重新鉴定，视为其放弃重新鉴定的权利，该证明具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
围绕该争议焦点被告保险公司提供的证据，原告李文英及被告杨正怀均没有异议，予以认定。
本院经审理查明：2014年5月27日19时55分许，杨正怀驾驶冀F×××××重型半挂牵引车牵引冀F×××××挂沿307国道由西向东行驶，行至岐银线与前方左转弯的李文英驾驶的自行车相撞，造成自行车损坏，李文英受伤的交通事故，经认定，杨正怀应负此次道路交通事故的主要责任，李文英应负此道路交通事故的次要责任。杨正怀驾驶的主车、挂车在被告保险公司投保交强险一份和第三者不计免赔责任险两份，交强险限额为12.2万元，主车第三者责任险限额为100万元，挂车第三者责任险限额为5万元，保险期间为2013年10月13日零时起至2014年10月12日24时止，事故发生在保险期间内。原告李文英受伤后被送往武强县医院治疗，后转院至衡水哈励逊国际和平医院住院治疗35天，诊断为：闭合性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤、硬膜下血肿（左侧额颞）、头皮血肿（左顶）、锁骨骨折（左侧）、左侧多发性颅骨骨折。2014年12月8日经衡水市法医鉴定中心鉴定车祸致左侧第1-9肋骨骨折为九级伤残、胸膜粘连为十级伤残、营养期60日、护理期60日。事故发生后被告杨正怀为原告李文英垫付医疗费20000元，原告李文英同意返还。原告李文英主张的交通费被告保险公司认可赔偿500元、营养费认可每日30元。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款中“责任免除第十条其他不属于保险责任范围内的损失和费用”（加黑）和“赔偿处理第二十六条被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”（未加黑）。
另查明：2013年河北省农村居民人均年纯收入9102元、居民服务业、修理和其他服务业年平均工资28409元。
原告李文英的损失：医疗费65254.16元、住院伙食补助费35日×50元／日=1750元、营养费60日×30元／日=1800元、护理费60日×77.8元／日=4668元、交通费500元、残疾赔偿金9102元／年×13年×（20%＋1%）=24848.46元、鉴定费1407元，以上共计100227.62元。
本院认为：原告李文英因交通事故受到伤害，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。原告李文英在遭受经济损失的同时精神也受到较大痛苦，其要求精神损害抚慰金合理合法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，本案原告李文英的医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金在强制保险相应限额内赔偿。被告杨正怀垫付医疗费20000元，原告同意返还，应予准许。
关于被告保险公司主张按机动车第三者责任险保险条款规定，主要责任赔偿比例70%一节，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中被告保险公司提供的保险条款赔偿处理一节“第二十六条被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，该条款未加黑没有明显的突出标志，尚不能达到上述法律规定足以引起投保人注意的标准，未尽到提示义务，加重了当事人的负担，故该条款对投保人不产生法律效力。综合考虑原告为非机动车及双方的责任情况，对超过医疗费赔偿限额的部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按80%赔偿为宜。原告李文英主张的误工费因其已超过60周岁且未提供务工的证据，故对其误工费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李文英医疗费10000元、护理费4668元、交通费500元、残疾赔偿金24848.46元、鉴定费1407元及精神损害抚慰金15000元，以上共计56423.46元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李文英交强险医疗费赔偿限额内不足赔付的（医疗费55254.16元、住院伙食补助费1750元、营养费1800元）58804.16元的80%为47043.3元。
三、原告李文英返还被告杨正怀款20000元。
四、驳回原告李文英的其他诉讼请求。
以上一、二、三项在本判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告李文英负担60元，由被告杨正怀负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吕凯
二〇一五年二月二十六日
书记员 方健