wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2386号
原告沈丘县农村信用合作联社，住所地沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，客户经理。
被告侯某某，男，汉族，住沈丘县老城镇。
被告蒋某某，女，汉族，住沈丘县老城镇。
被告蒋甲某，女，汉族，住沈丘县老城镇。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告侯某某、蒋某某、蒋甲某借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 窦建中
二〇一五年十二月七日
书记员 张保华
河南省沈丘县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）沈民初字第2386号
原告沈丘县农村信用合作联社，住所地沈丘县。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，客户经理。
被告候中友，男，1955年9月17日出生，汉族。
被告蒋美银，女，1979年8月1日出生，汉族。
被告蒋子赛，女，1994年1月13日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告候中友、蒋美银、蒋子赛借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 窦建中
二〇一五年十二月七日
书记员 张保华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初427号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：易志斌，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：刘瑛，女，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告易志斌、被告刘瑛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告易志斌、被告刘瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告易志斌一次性还清所有未结贷款本息共计3,995.80元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款3,540元，逾期罚息455.80元，未到期剩余贷款本金0元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计3,540元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告刘瑛承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告易志斌、被告刘瑛共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告易志斌签订《汽车贷款合同》，合同约定被告易志斌向原告东风财务借款110,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告刘瑛为被告易志斌前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告易志斌未依约按时足额履行还款义务，被告刘瑛亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告易志斌未作答辩。
被告刘瑛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）易志斌、被告（保证人）刘瑛于2014年1月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07130213054319），合同约定：借款人向贷款人借款110,000元，用于向案外人黄冈恒信鄂东汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人恒信公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人恒信公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,540元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告易志斌的名义向案外人恒信公司在原告东风财务开设账户中转入被告易志斌的购车款项110,000元。被告易志斌从2017年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年8月21日，被告易志斌共拖欠原告东风财务逾期贷款本息3,540元、罚息455.80元、未到期贷款本金0元，共计3,995.80元（其中本金：3,489元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告易志斌、被告刘瑛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告易志斌未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计3,995.80元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年8月22日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告易志斌主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告刘瑛自愿为被告易志斌前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告易志斌未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告刘瑛对被告易志斌相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易志斌自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计3,995.80元及逾期罚息（从2017年8月22日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告刘瑛对本判决第一项被告易志斌所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易志斌、被告刘瑛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2913号
原告：豆志东，男，1977年12月28日出生，汉族，
身份证号4127281977********，住沈丘县槐店回族镇蔡河东街**号。
委托诉讼代理人：毛鸿志、普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被告：王清华，男，1972年9月11日出生，汉族，住沈丘县。
原告豆志东与被告王清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆志东撤回起诉。
案件受理费205元，由原告豆志东负担。
审判员 李 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 孙建才
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第121号
原告吴宇华。
被告边其林。
原告吴宇华与被告边其林民间借贷纠纷一案，原告吴宇华诉请，请求判令：1、被告边其林偿还借款本金1277.99元；2、被告边其林支付违约金500元；3、被告边其林支付逾期还款罚息440元（罚息每天10元，从2014年9月21日计算至2014年11月4日，共44天，实际支付至判决确定履行之日止）；以上3项共计2217.99元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴宇华到庭参加诉讼，被告边其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2014年3月25日，原告吴宇华与被告边其林签订《借款合同》一份，约定：被告边其林向原告吴宇华借款5000元用于资金周转，借款期限9个月，自2014年3月25日至2014年12月20日。借款利率为固定利率1%（月利率），每月结息日边其林支付吴宇华固定还款本息人民币583.7元。结息日为每月20日。若被告逾期还款需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%，即人民币500元整），逾期违约金每逾期一次产生一次；罚息按日累计，按照借款本金以每日千分之二的标准计算，即每日10元整。同日，被告边其林出具《借款收据》，确认收到5000元整。被告边其林除归还3918.5元，其余款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告边其林与原告吴宇华签订《借款合同》，双方借贷法律关系成立。被告边其林未能尽到还款义务，应承担相应的民事责任。原告吴宇华要求被告边其林归还剩余借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉《借款合同》中所约定的违约金及逾期利息的计算标准超出现有法律保护的范围，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。被告边其林未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边其林于本判决生效后十日内归还原告吴宇华借款本金人民币1277.59元、支付利息57.23元及赔偿逾期利息损失（自2014年12月21日至2015年1月20日止以借款本金2277.59元计，从2015年1月21日至本判决确定履行之日以借款本金1277.59元计，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收）。
二、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告边其林承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年一月二十日
代书记员 何颖洁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0180号
原告李明月，男，1980年10月2日出生，汉族。
委托代人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告宋良林，男，1975年10月7日出生，汉族。
被告陈金云，男，成年人。
被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地，温岭市城东街道万昌路****号创业大厦*栋*楼。
负责人徐佩珍，该公司经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告李明月与被告宋良林、陈金云、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称温岭保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明月委托代理人代冠新、被告温岭保险公司委托代理人王宏林到庭参加了诉讼，被告宋良林、陈金云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明月诉称，2014年11月20日23时30分，被告宋良林驾驶浙J878**号货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路820公里处时，追尾撞上前方因车辆故障停驶于路面的原告李明月驾驶的豫A3GY**号货车，造成两车损坏的交通事故，该事故经驻马店市公安局交警支队高速四大队认定，被告宋良林负该事故全部责任。现请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失费35000元，被告负担诉讼费、评估费。
被告宋良林未答辩。
被告陈金云未答辩。
被告温岭保险公司辩称，若原告能提供合法有效的证据证明事故车辆在我公司投有交强险，且事故发生在保险期间，驾驶员无酒驾、逃逸、无证等保险拒赔情形，车辆经年检合格，我公司愿在交强险2000元的财产限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。超出交强险部分，应当按照事故责任比例予以承担，被告仅应承担70%的赔偿责任。原告诉求过高，部分请求没有法律依据，应当对其损失依法进行审查，不合理的不应当支持。我公司不承担诉讼费鉴定费。
经审理查明：2014年11月20日23时30分，被告宋良林驾驶被告陈金云所有浙J878**号货车沿京港澳高速由南向北行驶至820公里处时，追尾撞上前方因车辆故障停驶于路面的原告李明月驾驶的豫A3GY**号货车，致使豫A3GY**号车又碰擦路边护栏，造成两车损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队认定，宋良林负事故的主要责任，李明月负事故的次要责任。2014年12月26日经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估豫A3GY**号货车车辆损失为47613元，原告李明月支付鉴定评估费2417元。
另查明，1、原告李明月是豫A3GY**号货车的实际车主，该车挂靠在新郑市大地运输有限公司名下；2、浙J878**号货车在被告温岭保险公司投有交强险和1000000元的第三者责任保险，保险期间均为2014年5月4日起至2015年5月3日止，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，挂靠合同、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定评估报告书、鉴定评估费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告宋良林驾驶浙J878**号货车与原告李明月驾驶的豫A3GY**号轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理四大队关于宋良林负事故的主要责任，李明月负事故的次要责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告宋良林应承担侵权赔偿责任。由于被告陈金云为事故车辆在被告温岭保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，故被告温岭保险公司应在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，超出2000元的部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告温岭保险公司应赔偿原告李明月损失为33929.1元（2000元＋（47613元－2000元）×70%）。温岭保险公司辩称不承担诉讼费鉴定费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李明月损失33929.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，鉴定评估费2417元，计2755元，由被告宋良林、陈金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一五年三月二十三日
书记员 李泳璇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1958号
原告廖乃富，男，汉族，1976年3月26日出生。
被告福建省三明市三立机械设备制造有限有公司，住所地三明市。
法定代表人石清风，总经理。
原告廖乃富与被告福建省三明市三立机械设备制造有限有公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖乃富，被告福建省三明市三立机械设备制造有限有公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖乃富诉称，2014年12月12日，原告与被告口头约定，由被告提供材料，原告为被告加工制造5个机架，维修20个传送带皮带架，加工每个机架计价2700元，维修每个皮带架25元，共计14000元。2014年12月15日，原告组织工人到被告厂内进行加工维修。在此期间，被告又要求原告制作12个滚筒，原告依照行业制作的成本报价每个170元，计2040元。上述设备的加工与维修于2015年1月11日完成。2015年1月18日被告又要求原告装配其厂内选矿设备，口头约定12000元。之后，原告在被告厂内进行设备装配。在此期间，原告便向被告主张机架及滚筒加工，维修款16040元，但被告说先结算机架与皮带架14000元，在2015年2月10日前支付给原告，滚筒和之后装配的设备一起结算。此后，原告一直要求被告支付第一阶段加工完成的设备款，被告却一直拖欠不予支付，并要求原告停止正在进行的设备装配。尽管原告没有继续完成该部分设备的装配，但原告已经付出了劳动，故主张已经付出的工人工资：维修件230元×1.5天=345元，装配工210元×15天=3150元，共计3495元。原告多次向被告主张上述加工、维修、装配设备款共计19535元，但被告均以各种理由推辞，直至2015年2月14日被告仅支付原告制作机架及皮带架加工款6000元，其余款项均未支付。故请求判令：被告支付原告设备加工、维修款共计13535元，并承担本案的诉讼费。
被告福建省三明市三立机械设备制造有限有公司辩称，原告为被告加工制作的设备质量不符合要求，且约定的价格没有原告所述的那么高。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.原告与被告口头约定，由被告提供材料，原告为被告加工制造5个机架，维修20个传送带皮带架，制作12个滚筒，装配其厂内选矿设备。
2.加工、制作、安装设备工作完成后，原、被告因质量问题产生争议，被告拒绝付款给原告。
3.经催讨，被告于2015年春节前付款给原告6000元。
4.2015年5月19日，原、被告在三明市梅列区陈大镇人力资源和社会保障事务所组织协调后达成协议，并签署一份《协议书》，《协议书》载明：“甲方福建省三明市三立机械设备制造有限有公司乙方廖乃富乙方在甲方承包制作一批设备，因不符合图纸要求需更改。甲方提出：1.更改期间乙方所发生的一切意外由乙方负责（包括乙方聘用人员）；2.乙方要按照甲方厂里的制度进行工作；3.要求乙方若有人为因素造成的后果要乙方自己承担。乙方提出：1.乙方更改由图纸为主，期间可与技术员配合，更改完成后由技术员签字验收确认，验收完成3日内必须付清余款人民币8000元整。乙方承诺2015年5月30日之前需更改完工。若到约定时间没完成，乙方不能以任何理由来纠缠。甲方：石清风乙方廖乃富三明市梅列区陈大镇人力资源和社会保障事务所2015年5月19日。”
5.协议签订后，原告对不符合图纸要求的产品进行更改，但被告认为原告更改后的产品仍不符合图纸要求，拒绝付款。
上述事实，有《协议书》一份，证人刘华龙、刘众标的证言，以及原告和被告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原告廖乃富为被告福建省三明市三立机械设备制造有限有公司加工、制作、安装设备，事实清楚、证据充分。原告被告支付原告设备加工、维修款13535元，因双方对价格约定有分歧，双方均未能提供证据各自的主张，故原告主张的依据不足，但从双方签订的《协议书》可说明：1.原告为被告加工、制作、安装设备不符合图纸要求，需更改；2.除被告已支付6000元外，尚有8000元未支付给原告。据此本院确认原告为被告加工、制作、安装设备总费用为14000元。因原告加工、制作、安装设备不符合图纸要求，本院酌定被告按总费用的80%支付给原告，即11200元，扣除被告已支付6000元，被告还应支付给原告5200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告福建省三明市三立机械设备制造有限有公司应于本判决生效起十日内支付原告廖乃富加工、制作、安装设备费用5200元；
案件受理费138元，由原告廖乃富负担85元，被告福建省三明市三立机械设备制造有限有公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 黄慧贞
人民陪审员 谢 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1958号
原告：程相根，男，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。
被告：侯长仁，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县，住吉林省梅河口市。
在我院审理原告程相根诉被告侯长人民间借贷纠纷一案中，因双方当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 ：张大勋
审 判 员 ： 于 水
代理审判员 ：刘忠强
二〇一六年一月四日
代理书记员 ：张靓媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02754号
原告吴�某，男，1974年7月25日出生，土家族。
被告程某某，女，1975年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告吴某某负担（已交纳）。
代理审判员 杜明芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冉 萱
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第519号
原告陈某某，男，略。
被告龚某某，女，略。
原告陈贵与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告龚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事争吵，导致双方已无法共同生活，且被告常年外出不归，不尽家庭责任。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告龚某某辩称，原则上不同意离婚，原、被告夫妻出现问题是因为原告性格暴躁，经常有家庭暴力行为。如果原告坚持离婚，被告尊重原告的意见，但必须以平分共同财产为前提。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1991年正月份登记结婚，结婚证已遗失。1991年10月19日生一女孩，取名陈某甲；2001年3月14日生一男孩，取名陈某乙。婚后双方感情还可以，婚后双方由于性格不合经常因家庭琐事发生争执，导致双方产生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合导致双方产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告龚某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一四年六月二十五日
书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初370号
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄含蘋。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告黄含蘋侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤回对被告黄含蘋的起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一六年三月十一日
书记员 盛 琰
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄浦行初字第382号
原告吉存英，女，汉族，住所地本市嘉定区。
委托代理人陈小兰，女，汉族，住所地本市。
原告张桂凤（兼原告吉存英、陈小弟、陈俊杰的委托代理人），女，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
原告陈小弟，男，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
原告陈俊杰，男，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人洪继梁，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人朱炯，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海骏兴房地产开发有限公司，住所地本市。
法定代表人李剑锋，上海骏兴房地产开发有限公司总经理。
委托代理人唐长发，男，上海卢湾房屋动拆迁有限公司工作人员。
委托代理人孙灏，男，上海卢湾房屋动拆迁有限公司工作人员。
原告吉存英、张桂凤、陈小弟、陈俊杰不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，因原告与第三人上海骏兴房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议，以本案无继续诉讼必要为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉存英、张桂凤、陈小弟、陈俊杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已预交）减半收取人民币25元，由原告吉存英、张桂凤、陈小弟、陈俊杰负担。
审 判 长 王艳姮
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 冯美福
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00433号
原告：佘幸福。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人�韩国用，执行董事。
原告佘幸福与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用18”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告佘幸福的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告佘幸福诉称，自2013年4月26日起，原告佘幸福在被告石硊公司所属“国用18”轮担任二管轮，月工资为人民币（以下均为人民币）5000元。截至2013年7月24日离船之日，被告石硊公司已累计拖欠原告佘幸福工资15000元、伙食费881元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告佘幸福多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告佘幸福诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告佘幸福工资15000元、伙食费881元、遣返费500元，合计16381元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率，自2013年7月25日起计算至生效判决确定的给付之日止）；2、确认原告佘幸福就上述债权对“国用18”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未答辩。
原告佘幸福为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《证明》。证明原告佘幸福与被告石硊公司存在劳务合同关系，以及原告佘幸福的职务和工作时间。
2、《“国用18”轮船员被拖欠工资明细表》。证明被告石硊公司已确认，原告佘幸福在其所属“国用18”轮工作，月工资标准为5000元，被告石硊公司拖欠原告佘幸福工资15000元、伙食费881元、遣返费500元。
3、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用18”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息。证明被告石硊公司为“国用18”轮的所有人及实际经营人。
被告石硊公司未提交书面质证意见，且无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。
本院认证意见：原告佘幸福提交的以上证据均为原件，证据来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以认定。被告石硊公司没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月，原告佘幸福由被告石硊公司招骋到“国用18”轮上担任二管轮一职，月工资为5000元。截至2013年7月24日，被告石硊公司累计拖欠原告佘幸福工资15000元、伙食费881元、遣返费500元。
另查明�“国用18”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告佘幸福虽未与被告石硊公司签订书面劳动合同，但其由被告石硊公司招聘到“国用18”轮工作的事实成立，被告石硊公司自用工之日起即与原告佘幸福建立劳动关系，原、被告双方的劳动关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方存在劳动关系，且原告佘幸福为被告石硊公司提供了劳动，被告石硊公司应当向原告佘幸福及时足额支付劳动报酬。原告佘幸福主张被告石硊公司支付拖欠的工资15000元、伙食费881元及利�的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。原告佘幸福离船之后，被告并未向其支付遣返费用，故原告佘幸福主张的遣返费用500元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。本案所涉“国用18”轮系海船，原告佘幸福关于船员工资、遣返费用的给付请求，�于船舶优先权范围，其要求确认对“国用18”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告佘幸福工资人民币15000元、伙食费人民币881元、船员遣返费人民币500元，合计人民币16381元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率，自2013年7月25日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告佘幸福就前项判决内容对“国用18”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币288元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币393元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人�上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜虹
二〇一五年六月十五日
书记员 严芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9111号
申请执行人林书旺，男，1993年1月2日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人苏州力邦纺织实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区。
法定代表人俞福希，执行董事。
原告林书旺与被告苏州力邦纺织实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0509民初14494号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确:一、被告苏州力邦纺织实业发展有限公司确认应归还原告林书旺借款本息8394520元及逾期利息（自2016年5月25日起至实际清偿之日以8000000元为本金按年利率24%计算），于2016年11月18日前一次性给付；二、被告苏州力邦纺织实业发展有限公司赔偿原告林书旺因实现债权的律师费损失155600元，于2016年11月18日前一次性给付；三、原告林书旺自愿放弃其他诉讼请求；四、若被告苏州力邦纺织实业发展有限公司逾期未履行上述第一、二项义务，则原告林书旺有权就被告苏州力邦纺织实业发展有限公司抵押的机器设备（喷水织机158台、倍捻机72台、分条整经机4套、络丝机8台）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在8000000元范围内优先受偿，不足部分由被告苏州力邦纺织实业发展有限公司继续清偿；五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力；六、案件受理费减半收取35281元，由被告苏州力邦纺织实业发展有限公司负担，并于2016年11月18日前直接给付给原告林书旺。原告林书旺预交的诉讼费，本院不再退还。至期因被告苏州力邦纺织实业发展有限公司未能履行还款义务，权利人林书旺于2016年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为8585401元，执行费用70327元。苏州力邦纺织实业有限公司作为被告及被执行人的在本院涉案较多，涉案标的较大，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人苏州力邦纺织实业发展有限公司用其所有的机器设备抵押给申请执行人动产抵押登记书。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款均未果。在房产、车辆等管理部门查询，发现被执行人苏州力邦纺织实业发展有限公司名下有位于苏州市吴江区震泽镇双阳村18组的房地产，并查明被执行人苏州力邦纺织实业有限公司抵押给申请执行人的机器设备目前仍存放于苏州力邦纺织实业有限公司车间内。本院依法裁定对被执行苏州力邦实业有限公司名下上述房地产及机器设备进行查封。被执行人苏州力邦纺织实业发展有限公司未履行生效法文书所确定的义务，本院决定对苏州力邦纺织实业发展有限公司名下的房地产及机器设备进行拍卖。被执行人与抵押权人协商一致后确定房地产起拍价为12700000元，机器设备起拍价为14383000元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对苏州力邦纺织实业有限公司名下房地产连同机器设备以总价27083000元为底价进行拍卖的公告。最终房地产连同机器设备于2016年10月28日以27083000元拍卖成交(房地产成交价12700000元，机器设备成交价14383000元)。截止拍卖成交之日本案法律文书尚未生效，依照最高院关于拍卖参与分配的相关规定，没有参与分配的资格，故本院未将本案纳入苏州力邦纺织实业发展有限公司系列案件房地产部分的参与分配。机器设备拍卖款14383000元，其中8000000元用于支付机器设备第一顺位抵押权人(申请执行人)林书旺，余款6383000用于支付机器设备第二顺位抵押权人吴江农商行。本院依法将苏州力邦纺织实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案目前未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告及资产估价报告、拍卖成交确认书、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法拍卖被执行人名下房地产及机器设备，依法优先受偿抵押款8000000元。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初14494号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 嵇浩恩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第00097号
原告赵某，女，1990年10月14日生，汉族，农民，住黑山县。
被告杜某某，男，1989年2月4日生，满族，农民，住黑山县，暂住海南省三亚市。
本院在审理原告赵某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告赵某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一五年一月二十九日
书记员 贾丽娇
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00107号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李宏，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住新宾满族自治县，2013年3月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被新宾满族自治县公安局取保候审，2014年6月10日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年6月17日被新宾满族自治县公安局取保候审。2015年6月17日被新宾满族自治县人民检察院取保候审。
辩护人张立霞，辽宁民威律师事务所律师。
辩护人刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人李宏犯滥伐林木罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员武春福、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人李宏及其辩护人张立霞、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7、8月间，被告人李宏伙同王某某（已判决）购买吴某某、吴某甲二人共有的位于新宾满族自治县北四平乡北旺清村东头道沟12林班10小班天然林后，雇佣张某某（已判决）、马庆华（已判决）滥伐林木合立木蓄积103.9827立方米。公诉机关认为，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人李宏对公诉机关指控的犯罪事实存有异议，称其帮助王某某购买林木，而不是与王某某合伙购买林木，王某某砍完林木后给其一定的报酬。且王某某砍伐林木的事实其没有参与，其并没有雇佣张某某。
被告人李宏的辩护人张立霞提出的辩护意见是，1、被告人系从犯。2、被告人有自首情节。3、被告人没有亲自实施犯罪行为。4、被告人属于被动参与犯罪，主观恶性程度相对较轻。5、被告人愿意缴纳罚金。
被告人李宏的辩护人刘洋提出的辩护意见是，1、被告人李宏系帮助王某某购买林木，而非与王某某合伙。2、被告人李宏并没有雇佣张某某实施砍伐林木。3、被告人李宏没有滥伐林木的主观故意。4、被告人李宏构成自首。
经审理查明，2008年7、8月间，被告人李宏伙同王某某（已判决）购买吴某某、吴某甲二人共有的位于新宾满族自治县北四平乡北旺清村东头道沟12林班10小班天然林后，在未经林业主管部门设计审批的情况下，二人擅自雇佣张某某（已判决），在其购买的天然林内采伐34-65年生杂树336株，合立木蓄积103.9827立方米。
案发后被告人李宏在取保候审期间脱逃后，于2014年6月10日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源，到案经过，户籍证明，关于犯罪嫌疑人李宏的到案经过说明，办案说明，前科劣迹证明，房屋买卖协议，林木转让协议书，转让山林联户经营合同书，本院（2013）新宾刑初字第137号刑事判决书；现场鉴定书；现场勘查笔录，现场指认笔录，现场指认伐根（地径）检尺笔录；证人王某某、张某某、吴某某、吴某甲、赵某某、王某甲等人证言；被告人李宏供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系与他人共同犯罪，应依法处罚。关于辩护人提出的被告人李宏系从犯的辩护意见，李宏与王某某在滥伐林木的过程中，作用相当，均系主犯，故对此节的辩护意见本院不予采信。关于辩护人提出的被告人李宏构成自首的辩护意见，虽然被告人李宏系主动投案，但由于李宏仅供述其帮助王某某购买林木，而非与王某某合伙，且其没有参与滥伐林木的经过，被告人李宏并没有如实供述其全部的犯罪事实，故对辩护人此节的辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人李宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第二款滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第308号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月15日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年8月22日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2014年8月15日2时许，被告人李某某酒后无证驾驶豫BJF0**号轿车，沿通许县豫2**省道由北向南行驶至通许县冯庄乡高速桥南200米处时，与前方行驶的武某某驾驶的电动三轮车相撞，武某某受伤。经认定，李某某负事故的全部责任。经检测，李某某静脉血液中的乙醇含量为113.62mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人李某某的供述，证人证言，鉴定意见，交通事故认定书，赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年10月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李永超
审 判 员 徐向阳
人民陪审员 高艳芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李兰兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1303号
申请执行人洪英，女,1962年5月17日生,侗族,住所地：贵州省贵阳市云岩区。
被执行人柴浩然，男，汉族，1986年8月22日生,住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区民主路B栋601房。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1722号民事判决书，立案受理洪英申请执行卢柴浩然、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的：500000元及相应利息，案件受理费8800元，公告费1400元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1303号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1303号申请执行人洪英，女,1962年5月17日生,侗族,住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人柴浩然，男，汉族，1986年8月22日生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区民主路B栋601房。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1722号民事判决书，立案受理洪英申请执行卢柴浩然、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的：500000元及相应利息，案件受理费8800元，公告费1400元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1303号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年九月二十五日书记员  王 军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初335号
原告：郑官珍，男，1959年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。
被告：霍国威，又名王文才，男，1972年10月11日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告郑官珍与被告霍国威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑官珍及其委托诉讼代理人冯志超到庭参加了诉讼，被告霍国威经本院传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郑官珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40500元；2、请求判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费伤残鉴定费等具体金额待评残后确定；3、诉讼费由被告承担。原告在庭审前变更诉讼请求金额确定为上述各项共计133212.14元。事实与理由：原告郑官珍系被告霍国威（又名王文才）雇佣的从事木材冲板的工人。2017年3月17日下午3时许，原告在工作过程中，被木材板击中右眼。被告将原告送往医院，并垫付了11000元的治疗费。原告受伤住院治疗，现已出院。针对原告因此次伤害所产生的各项损失，被告不再支付赔偿金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告霍国威未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自2016年农历春节后，在被告霍国威所办的木材加工厂干活。2017年3月17日下午3时许，原告在工作过程中，被木材板击中右眼。被告将原告送往新郑市郭店镇卫生院经过简单处理，后送往郑州市第二人民医院，并垫付了11000元的治疗费。
事故发生后，2017年3月17日郑官珍被送往郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼眼内炎；3、右眼内异物；4、××。期间支付医疗费28219.7元。出院医嘱为：1.继续局部用药；2.定期复查；3.不适随诊。2017年10月17日第二次在郑州市第二人民医院住院治疗，诊断：右眼硅油填充眼手术。花费6428.47元。出院医嘱为：继续用药，一周复查，不适随诊。原告两次住院共计28天，陪护1人。2017年4月至2017年12月期间共花费检查费509.57元。
2018年4月4日，河南同一法医临床司法鉴定所接受本院委托，对郑官珍的伤残程度进行评定，该所于2018年5月16日作出豫同一司法鉴定所[2018]临鉴字第0225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑官珍右眼损伤后构成八（8）级伤残。郑官珍支付鉴定费700元。
另查明，郑官珍父母共生育两子三女，其父于1977年去世。负有抚养义务关系的亲属有，其母亲高彩云生于1939年3月11日。
以上事实有以上事实有：1、诊断证明书、××例、医疗费票据及出院证；3、交通费票据一组；4、检查费、鉴定费等票据；5、户籍证明以及原告新郑市曲梁镇坡刘村村委出具的证明；7、录音资料一份；9、河南同一法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告霍国威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告郑官珍受被告霍国威的雇佣从事木材加工，并在从事雇佣活动中受伤，被告霍国威作为雇主应当对郑官珍受伤所产生的损失承担赔偿责任。原告郑官珍作为完全民事行为能力人，在劳动过程中亦应当负有安全注意义务，其对事故的发生存在一定的过失，可减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，应由原告郑官珍自行承担30%的责任，被告霍国威承担70%的责任较为公平合理。
原告郑官珍要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合××历和诊断证明等相关证据可计医疗费为35157.69元。（二）误工费：郑官珍未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，但主张参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资36785元/年的标准计算其误工费，误工期计算100天，符合法律规定，本院予以支持，可计误工费为10078.08元。（三）护理费：郑官珍未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，其请求参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年的标准计算其护理费，不违反法律规定，本院予以支持，住院28天，可计护理费为2826.7元。（四）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院28天，可计住院伙食补助费为840元。（五）营养费：按照15元/天的标准，住院28天，酌定出院后60天，可计营养费为1320元。（六）交通费：依据原告郑官珍及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为800元。（七）鉴定费700元。（八）残疾赔偿金：河南同一法医临床司法鉴定所[2018]临鉴字第0225号司法鉴定意见书确定郑官珍的损伤构成八级伤残，其请求按照河南省上一年度农村人均纯收入12719.18元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，结合郑官珍的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为76315.08元。（九）原告的母亲是其负有抚养义务的亲属，原告应负担被抚养人生活费为其中的一半，即2763.46元。（十）本次事故造成郑官珍伤残，使其遭受精神痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，根据侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为8000元。以上损失共计138801.01元。被告霍国威应当对此承担70%的赔偿责任即97160.7元。扣除被告霍国威已支付的11000元，下余86160.7元被告霍国威应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍国威应于本判决生效后十日内赔偿原告郑官珍各项损失共计86160.7元；
二、驳回原告郑官珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由原告郑官珍负担710元，被告霍国威负担2204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 袁伟民
人民陪审员 唐雪莹
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 赵振华
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执510号
申请执行人邱模焕，无职业，住辽宁省庄河市。
被执行人汲南，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人邱模焕与被执行人汲南民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第991号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人申请终结本次执行程序。待被执行人不履行执行和解协议时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执510号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执510号申请执行人邱模焕，无职业，住辽宁省庄河市。被执行人汲南，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人邱模焕与被执行人汲南民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第991号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人申请终结本次执行程序。待被执行人不履行执行和解协议时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204执510号案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年九月十八日书 记 员  高 峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00247号
申请人范某。
申请人简某。
本院于2014年2月11日受理了申请人范某、简某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人范某、简某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某交通警察支队高新大队调解于2013年12月30日自愿达成了如下调解协议：
一、范某承担两车车损计2000元。
二、此事故一次性调解，双方签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人范某、简某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人范某、简某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋华山
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00247号
申请人李某。
申请人襄阳某机电装备公司。
本院于2013年11月6日受理了申请人李某、襄阳某机电装备公司因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员陈爱军审查此案，现已审查完毕。
�请人李某、襄阳某机电装备公司因买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日经襄阳高新技术产业开发区团山镇祥云社区居委会主持调解，达成了如下调解协议：
襄阳某机电装备公司应支付李某拖欠货款2135元。襄阳某机电装备公司于2013年11月30向李某支付拖欠货款2000元，双方纠纷了结。
本院经审查认为，申请人李某、襄阳某机电装备公司因买卖合同纠纷纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人李某、襄阳某机电装备公司因买卖合同纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈爱军
二〇一四年一月十二日
书 记 员 王正东
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第889号
申请执行人郎斌，男，汉族，大专文化，住万源市太平镇。
被执行人桑从新，男，汉族，高中文化，住达州市西外。
被执行人王合喜，男，汉族，高中文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人万源市煤炭供销有限责任公司。
法定代表人桑从新，职务经理。
本院在执行郎斌与万源市煤炭供销有限责任公司、桑从新、王合喜民间借贷纠纷案件中，查明，被执行人万源市煤炭供销有限责任公司既无办公场所又已自动歇业，该公司法定代表人桑从新、股东王合喜均外出失联，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）万源民初字第1356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
代理审判员 陈武雄
代理审判员 刘春海
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00210号
申请执行人吕明发。
申请执行人陈锡新。
被执行人彭东林。
吕明发、陈锡新与彭东林租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00608号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，彭东林于2014年1月25日前向吕明发、陈锡新支付租金19000元。因彭东林未履行法律文书确定的义务，吕明发、陈锡新向本院申请强制执行。要求被执行人彭东林向申请人吕明发、陈锡新支付租金19000元及案件受理费381.50元。同时彭东林应承担本案执行费191元，以上合计19572.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭东林的银行存款19572.50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一四年四月二十八日
书记员 汤燚忞
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1066号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：代黎，系该公司商务代表。
被告：邓岗，男，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邓岗追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 娜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2956号
申请执行人江玉兰。
被执行人浙江省浦江县宏利纺织有限公司。
法定代表人：张桂花。
本院在执行江玉兰与浙江省浦江县宏利纺织有限公司（2015）金浦执民字第2956号民间借贷纠纷一案中，被执行人现财产无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2956号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年七月十七日
书记员 徐鑫赞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0540号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张××，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月3日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人张××犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年11月2日15时许，被告人张××在天津市静海县人民法院附近以人民币六百元的价格向贾晶晶出售白色晶体1.57克�被民警当场抓获，并从张××随身携带的背包内查获白色晶体0.99克。经鉴定，上述白色晶体内检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张××的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明，2015年11月2日15时许，被告人张××在天津市静海县人民法院附近以600元的价格向贾晶晶贩卖毒品1.57克，交易后被公安机关当场抓获。民警从张××随身携带的背包内查获毒品0.99克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，张××贩卖和携带的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、搜查证、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴收据、检验报告、案件来源及抓获经过、常住人口信息、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反毒品管理法规，实施贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于张××到案后能够如实供述犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审377号
申请人郑州市金水区国土资源局，住所地郑州市金水区东风路知名企业区2号楼。
法定代表人梁新生，局长。
被执行人马磊，男，汉族，1989年5月8日出生，户籍地郑州市金水区。
申请人郑州市金水区国土资源局于2016年11月18日作出金国土资罚决字[2016]69号行政处罚决定，认定被执行人自2015年12月至今，占用位于郑州市北四环南、马渡干渠西，兴达路街道办事处马渡村耕地14471.1平方米建设搅拌站，属于破坏耕地种植条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条等之规定，对被执行人决定作出如下行政处罚：对被执行人破坏的14471.1平方米水浇地，按每平方米耕地开垦费的2倍处罚，即按水浇地耕地开垦费每平方米13元人民币的2倍处罚，共计罚款人民币376248.6元。被执行人未履行该处罚决定。申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求执行罚款376248.6元，加处罚款376248.6元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区国土资源局于2016年11月18日作出的金国土资罚决字[2016]69号行政处罚决定，执行罚款376248.6元，加处罚款376248.6元。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保16号
申请保全人：耿胜宽
被保全人：王立平
本院在审理耿胜宽与王立平的合同纠纷一案中，耿胜宽向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，耿胜宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王立平银行账户存款1332933元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一六年五月三十日
书记员 韩晓宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02042号
原告张某某，女，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，1970年1月12日出生，汉族，住同原告。
原告张某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李旻昊适用简易程序独任审判，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李光建，被告林某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系夫妻关系，双方于2005年6月份经人介绍认识并确定恋爱关系，于2006年12月4日在民政局办理了结婚手续，婚后生育一女�年7周岁，由于双方系再婚，婚姻基础差，缺乏了解，草率结婚。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，在共同生活中，因性格不合长期为生活琐事发生语言纠纷，导致多次打架，致使夫妻感情无和好的可能，2013年5月原告以夫妻感情完全破裂为由，向法院起诉离婚未果。现原、被告已分居多年，婚后无共同财产、债权、债务。综上，请求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子女由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲辩称：不同意离婚；离婚不利于子女成长，且双方感情未破裂；原告诉状中的认识时间和结婚时间属实。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，2005年6月份经人介绍认识并确定恋爱关系，于2006年12月4日在民政局办理了结婚手续，婚后于2007年9月6日生育一女林某乙，现在重庆市渝北区XX小学上一年级，随被告林某甲生活。自2012年11月起，因原、被告闹矛盾，原告张某某离家出走，双方分居至今。原告曾于2013年6月向法院起诉离婚未果。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求人民法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子女由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的结婚证、民事裁定书，被告提交的户口簿等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张应当举示证据予以证明。本案原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，应当举示充足的证据证明双方感情确已破裂。本案被告在庭审中表示不同意与原告离婚，而原告在庭审中未举示证据证明夫妻感情已完全破裂。原、被告虽因琐事导致夫妻感情不和，但双方应当努力搞好夫妻关系。故对原告�离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旻昊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姜 樾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00549号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市安缆大道1号。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被告：合肥安优特电缆材料有限公司，住所地合肥市包河区东二环五金机电商贸城二期A区8幢31室。
法定代表人：褚立永，职务不详。
本院在审理原告安徽电缆股份有限公司与被告合肥安优特电缆材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽电缆股份有限公司于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥安优特电缆材料有限公司的银行存款164万元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥安优特电缆材料有限公司的银行存款164万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 钱凯林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2464号
原告营口瑞华高新科技有限公司，住所地营口市智新街西111号（营业执照注册号：210800004046809）。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人包琼，女。
委托代理人唐军芬，北京市甲子律师事务所律师。
被告刘志高，男。
原告营口瑞华高新科技有限公司（以下简称营口瑞华公司）与被告刘志高劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口瑞华公司的委托代理人包琼、唐军芬，被告刘志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口瑞华公司诉称，2011年12月1日，我公司与刘志高签订劳动合同书，后双方又签订了补充协议。刘志高在职期间，从我公司领用了联想T4201笔记本电脑一台、高压开关综合智能保护器一套、希捷2T移动硬盘一个。经我公司查询，刘志高在与我公司签订劳动合同之前至今均系XX大学在校博士后，根据国家相关规定，刘志高不具有签订劳动合同的主体资格。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认我公司与刘志高的劳动合同无效；2、刘志高返还联想T4201笔记本电脑一台、高压开关综合智能保护器一套、希捷2T移动硬盘一个。本案的诉讼费由刘志高负担。
被告刘志高辩称，我入职营口瑞华公司前已明确告知公司我是XX大学博士后。法律也没有明确规定博士后不具有签订劳动合同的主体资格，我虽然是博士后，但符合劳动者的规定，也就具备了签订劳动合同的主体资格。综上，我认为我与营口瑞华公司签订的劳动合同是双方真实意思的表示，故应为有效合同。另外，我不同意从营口瑞华公司离职，也没有与营口瑞华公司办理离职手续，故我从公司领用的物品应由我暂时保管，我同意在办理离职手续时一并移交营口瑞华公司。
经审理查明，2011年12月1日，刘志高与营口瑞华公司签订书面劳动合同，合同期限自2011年12月1日至2014年11月30日。2013年3月，双方签订劳动合同补充协议。另查，刘志高系XX大学博士后；其于2011年4月14日入站，2013年9月11日出站；其出站后入职XX公司。
营口瑞华公司主张，刘志高是XX大学博士后，其不具有建立劳动关系的主体资格，故其公司与刘志高签订的劳动合同无效。刘志高主张，其具有建立劳动关系的主体资格，故其与营口瑞华公司签订的劳动合同合法有效。营口瑞华公司为证明其主张，提供《博士后管理工作规定》［国人部发（2006）149号］。该规定第十四条载明：在职人员不得兼职从事博士后研究工作。刘志高认可该证据的真实性。另，本院依法从清华大学调取的《XX大学博士后管理规定》第十三条载明：博士后在站期间必须全时从事博士后工作，不得从事校外兼职或挂职工作。刘志高与营口瑞华公司认可该证据的真实性。
在本案审理过程中，营口瑞华公司确认：高压开关综合智能保护器一套未在刘志高处，其公司不再要求刘志高返还。
营口瑞华公司以要求确认其公司与刘志高签订的劳动合同无效，要求刘志高返还财物为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回营口瑞华公司的全部申请请求。营口瑞华公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《博士后管理工作规定》、《XX大学博士后管理规定》、京海劳仲字（2013）第7884号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是刘志高是否具有建立劳动关系的主体资格。《博士后管理工作规定》［国人部发（2006）149号］。该规定第十四条载明：在职人员不得兼职从事博士后研究工作。《XX大学博士后管理规定》第十三条载明：博士后在站期间必须全时从事博士后工作，不得从事校外兼职或挂职工作。根据上述规定，博士后在站期间不得与其他单位建立劳动关系。刘志高系XX大学博士后，其在营口瑞华公司工作时尚系XX大学在站博士后，故其不具有建立劳动关系的主体资格，其与营口瑞华公司签订的劳动合同不符合法律规定，应为无效合同。关于返还财物问题，鉴于刘志高基于其与营口瑞华公司的劳动关系领用了营口瑞华公司的财物，现刘志高与营口瑞华公司的劳动合同已被确认为无效合同，从而刘志高持有营口瑞华公司的财物，缺乏相应的法律依据，刘志高理应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
一、刘志高与营口瑞华高新科技有限公司于二Ｏ一一年
十二月一日签订的劳动合同无效。
二、刘志高于本判决生效后十日内将联想T4201笔记本电脑一台、希捷2T移动硬盘一个返还营口瑞华高新科技有限公司。
案件受理费十元，由刘志高负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
代理审判员 蔡 笑
人民陪审员 陆友才
二〇一四年四月三日
书 记 员 孟 爽
洮南市人民法院
民 � � 裁 定 书
2014年洮市民初字第161号
原告洮南市二龙乡三家子村村民委员会，地址：二龙乡。
被告聂艳庆，男性
本院在审理洮南市二龙乡三家子村村民委员会诉聂艳庆农村土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市二龙乡三家子村村民委员会于二〇一四年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王 波
二〇一四年十月八日
书记员 李福财
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第648-1号
申请执行人叶海洋
被执行人许清静
申请执行人叶海洋与被执行人许清静民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第490号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许清静未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人叶海洋向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许清静所有的款项人民币255000元及利息、执行费3725元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年十月二十五日
书记员 蔡礼节
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终477号
上诉人（原审原告）：咸丰县畅达运输有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇二道河路17号。
法定代表人：李雷，执行董事。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴高中，男，1965年1月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。
上诉人咸丰县畅达运输有限公司（以下简称畅达公司）因与被上诉人吴高中合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
畅达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由吴高中承担。事实和理由：一审认定事实错误。《协议》第三条并非射幸行为且其中的“损失”是指吴高中强行将车辆上户到畅达公司，从而对畅达公司经营权造成的损失；《协议》约定的赔偿条件已经成就或应视为已经成就。
吴高中辩称：《协议》第三条应为无效条款且吴高中尚未进行经营权诉讼；涉案车辆属于吴高中所有，畅达公司不存在停运损失。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
畅达公司向一审法院起诉请求：判令吴高中赔偿畅达公司车辆停运损失399000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月，因挂靠在畅达公司名下的原营运车辆鄂Ｑ-×××××将达到报废年限，吴高中将该车报废后购买新车予以更换。2013年7月29日，吴高中将购置的新车在恩施州公安局交通警察支队上牌为鄂Ｑ-×××××号，上牌后该车继续挂靠畅达公司从事咸丰至黄金洞的旅客运输。后因经营权及管理费问题发生纠纷，2015年10月11日，畅达公司将鄂Ｑ-×××××号车扣留并控制，当日，吴高中报警，后经咸丰县公安局高乐山派出所调解，双方达成如下协议：一、乙方（吴高中）主张继续经营该车只能通过法院诉讼解决；二、法院诉讼阶段，车辆由甲方（畅达公司）保管，不得营运；三、若乙方胜诉（即要求继续承包此车的主张得到法院的支持），甲方赔偿乙方车辆停运期间的损失1000元/天，如乙方的主张没有得到人民法院的支持，则由乙方赔偿甲方的损失1000元/天。四、诉讼结束后，败诉方另给胜诉方赔偿车辆维护费用8000元。五、在诉讼阶段，双方不得再发生任何矛盾及冲突。六、本协议一式四份，甲乙双方及运管所、高乐山派出所各执一份，自甲乙双方签字之日起生效。畅达公司扣车后，将鄂Ｑ-×××××号车停放在忠堡镇工业园区。2015年10月15日，吴高中起诉要求畅达公司返还鄂Ｑ-×××××号车辆并支付营运损失1000元/天（自2015年10月11日至畅达公司返还车辆之日止）及车辆维修费8000元。2016年2月1日，一审法院作出（2015）鄂咸丰民初字第01078号民事判决：一、咸丰县畅达运输有限公司返还吴高中号牌为鄂Ｑ-×××××号东风牌柴油车一辆；二、驳回吴高中的其他诉讼请求。吴高中、畅达公司均不服该判决，上诉于恩施州中级人民法院。恩施州中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）鄂28民终635号民事判决书，撤销咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第01078号民事判决，驳回吴高中的诉讼请求。2016年8月21日，畅达公司重新经营该车，吴高中向黄金洞派出所报警，并于当日将涉案车辆停放于黄金洞客运站，此后车辆由吴高中保管。
一审法院认为，本案涉案车辆所有权人已经恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终635号民事判决书确认为吴高中，对此畅达公司并无异议。因此，吴高中对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。2015年10月11日，畅达公司未经吴高中同意强行扣押该车的行为是对吴高中所有权的侵犯，双方因此发生纠纷经咸丰县公安局高乐山派出所调解达成的协议旨在平息双方已经激化的矛盾。《协议》第三条约定乙方（吴高中）胜诉，甲方（畅达公司）赔偿乙方车辆停运期间的损失每天1000元，如乙方的主张没有得到人民法院的支持则由乙方赔偿甲方1000元每天的损失。该约定由畅达公司赔偿吴高中车辆停运损失具有基础，因车辆所有权属吴高中，扣押停运可能对所有权人造成损失，但约定由吴高中赔偿畅达公司损失则明显不具有权利义务的对等性，不符合民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方权利义务的基本原则，因车辆属吴高中所有，畅达公司扣押吴高中所有的车辆不会对扣押人造成损失（即使造成损失也是实施扣车行为人自己造成的）。因此，该协议仅是当事人以“胜诉”为条件的“对赌协议”，属当事人之间的射幸行为，违背公序良俗，不符合《合同法》第二条，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议的规定，不具有民事合同的性质，其行为无效。畅达公司以此提起合同之诉要求吴高中履行承诺赔偿其损失399000元不具有请求权基础。另，即使该约定有效，畅达公司在本案中诉称的诉讼行为是吴高中返还原物之诉，而非双方约定的吴高中“继续承包该车主张”之诉，双方约定的吴高中要求继续承包此车的诉讼并未进行，更无双方谁胜谁负的结果，畅达公司请求吴高中履行赔偿义务的前提也不具备。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十五条的规定判决：驳回咸丰县畅达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费7286元，减半收取计3643元，由咸丰县畅达运输有限公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点为畅达公司要求吴高中赔偿399000元停运损失的请求是否成立。畅达公司要求吴高中赔偿的主要依据是双方曾经达成的《协议》。从《协议》内容来看，双方约定若吴高中主张“继续承包该车”胜诉，则畅达公司赔偿吴高中车辆停运期间每天1000元的损失，反之则由吴高中赔偿畅达公司每天1000元的损失。由于车辆所有权属吴高中，畅达公司扣押车辆会导致吴高中损失，约定畅达公司败诉后赔偿吴高中车辆停运损失具有合理性，另外，双方《协议》签订后，吴高中并没有提起“继续承包该车”之诉，无谁胜谁负的结果，畅达公司请求吴高中履行赔偿义务的前提也不具备，畅达公司以此提起合同之诉要求吴高中履行承诺赔偿其损失399000元不具有请求权基础。故一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，咸丰县畅达运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7286元，由上诉人咸丰县畅达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年四月十三日
法官助理 向周艳
书 记 员 欧顺恩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1662号
原告：泰安建筑机械厂。
负责人：张杰，职务：厂长。
委托代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。
被告：孙纲明，男，1972年1月21日出生，住东平县。
原告泰安建筑机械厂与被告孙纲明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安建筑机械厂的委托代理人安文果，被告孙纲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安建筑机械厂提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月15日签订买卖合同，约定由被告购买原告制造的建筑塔机两台，型号为QTZ315C，合同金额30.4万元，同时被告支付订金2万元，被告于2011年2月15日支付货款8.4万元，同年2月16日支付货款20万元。原、被告又于2011年4月21日签订买卖合同，被告购买QTZ50C型号建筑塔机一台，价款23万元，同日被告支付订金2万元，同年5月3日被告支付货款19万元，下欠2万元未支付。2012年5月11日，原、被告签订购买合同，购买QTZ40C型号建筑塔机一台，价款17.5万元，被告于2012年5月20日付款15万元，同年8月15日付款1.5万元，尚欠1万元，以上共计3万元，被告未支付，为维护原告合法权益，特此起诉。
被告孙纲明辩称，欠款属实，暂时还不上。
经审理查明，原告泰安建筑机械厂与被告孙纲明于2011年1月15日签订买卖合同，约定由孙纲明购买泰安建筑机械厂制造的建筑塔机两台，型号为QTZ315c，合同金额30.4万元，同时孙纲明支付订金2万元，孙纲明于2011年2月15日支付货款8.4万元，同年2月16日又支付货款20万元，共计支付30.4万元，该合同已履行完毕。原、被告于2011年4月21日签订买卖合同，孙纲明购买QTZ50C型号建筑塔机一台，价款23万元，同日孙纲明支付订金2万元，2011年5月3日孙纲明支付货款19万元，下欠2万元未支付。2012年5月11日，双方签订买卖合同，孙纲明购买QTZ40C型号建筑塔机一台，价款17.5万元，孙纲明于2012年5月20日付款15万元，8月15日付款1.5万元，尚欠1万元，以上共计3万元未支付。后因货款支付问题，双方发生纠纷，诉至本院，形成本诉。
另查明，被告孙纲明与案外人齐保雨曾因涉案QTZ50C型建筑塔机的权属问题产生纠纷，本院依法做出了（2015）东民重字第9号民事判决书，因双方证据不足，对塔机权属未予认定。
以上事实由原告陈述，被告答辩，原告提交的买卖合同、财务账目明细账本、东平县人民法院（2015）东民重字第9号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，原告泰安建筑机械厂与被告孙纲明之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告泰安建筑机械厂按照合同约定给付了货物，被告孙纲明应当支付货款。涉案QTZ40C型号建筑塔机欠款1万元事实明确，双方无异议，本院予以确认。涉案QTZ50C型号建筑塔机，被告孙纲明虽与案外人齐保雨就权属问题产生纠纷，且法院未对权属进行认定，但经本院释明后，被告孙纲明主张塔机权属系其所有，仍同意支付该塔机的货款2万元，本院予以确认，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙纲明于本判决生效之日起十日内支付原告泰安建筑机械厂货款3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙纲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭庆勇
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 井立太
二〇一七年八月一日
书 记 员 房丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00568号
原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组。
委托代理人蔡孝全。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告王友山。
委托代理人王友豹。
本院于2015年5月18日立案受理了原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组诉被告王友山土地承包经营权纠纷一案。在诉讼过程中，原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组于2015年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组撤回对被告王友山的起诉。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 莫一乐
第2页/共2页
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审450号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人奉杰宇，男。
被执行人罗银姣，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月15日对被执行人奉杰宇、罗银姣作出的新计生征决字[2016年]第202001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人奉杰宇、罗银姣于2009年9月30日登记结婚，婚前于2009年9月30日生育第一个女孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2014年3月8日生育第二个女孩后，又于2015年9月1日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月15日作出新计生征决字[2016年]第202001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20952元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月15日作出新卫计催字[2016]第202002号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月16日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月15日对被执行人奉杰宇、罗银姣作出的新计生征决字[2016年]第202001号征收社会抚养费决定书。
被执行人奉杰宇、罗银姣应立即缴纳社会抚养费20952元。
案件申请费215元，由被执行人奉杰宇、罗银姣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1012号
上诉人（原审被告）：张旗凯。
上诉人（原审被告）：汤丽君。
两上诉人共同委托代理人：吴新阳，浙江东辰律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陈丽萍，浙江东辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王良珍。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
上诉人张旗凯、汤丽君为与被上诉人王良珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月23日，张旗凯向王良珍出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为40万元，月利率2分，利息每三个月支付一次，如到期尚未归还借款，由借款人支付催讨人工资、诉讼费、律师代理费，并向东阳市人民法院诉讼解决。汤丽君在借条担保人一栏签名，并在借条中约定承担借款人还清本息的连带责任和担保期限为两年。嗣后，张旗凯支付了利息2.9万元。2015年3月7日，张旗凯出具欠条一份，载明：“今欠王良珍利息款43000.-整，计息时间从2014年9月23日到2015年3月23日止”。嗣后，张旗凯分文未还。汤丽君也未履行担保义务。另查明，王良珍为实现债权支出律师代理费1万元。
王良珍于2015年8月24日诉至原审法院，请求判令：1、张旗凯归还借款40万元并支付利息（计算至2015年8月23日的利息为8.3万元，此后利息按月利率20‰计算至实际还款日止）；2、张旗凯支付王良珍律师代理费1万元；3、汤丽君对上述第一项诉请承担连带偿还责任。
张旗凯、汤丽君未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张旗凯应于判决生效之日起十日内归还王良珍借款40万元，并支付利息（计算至2015年3月23日止的利息为4.3万元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）；二、张旗凯应于判决生效之日起十日内支付王良珍律师代理费1万元；三、汤丽君对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8696元，财产保全费2520元，合计11216元，由张旗凯负担，汤丽君负连带责任。
张旗凯、汤丽君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决有误，张旗凯、汤丽君未收到40万元借款。借条只是证明双方之间有借款40万元的约定，但对于借款是否履行，交付金额及交付方式等事实还须进一步查明。而原审对此并未调查。事实上，张旗凯、汤丽君出具借条后并未收到借款，因其做工程，账面的经济往来较多，而将其他进账误认为王良珍提供的借款，因重大误解才支付了部分利息并出具了欠条。核对账目发现未收到借款后，张旗凯、汤丽君已向王良珍说明情况并要求其返回已付利息。综上，请求二审法院撤销原判，驳回王良珍的诉请，一审、二审诉讼费用由王良珍承担。
被上诉人王良珍答辩称：本案60万元借款是由虞满昌介绍，借条和欠条均由虞满昌见证。60万元是通过虞满昌的账户汇至张旗凯账户，原审对此已查明。归还了20万元后，各方重新结算出具了40万元借条，也是由虞满昌见证。60万元借条已被张旗凯收回，虞满昌对此也清楚。张旗凯、汤丽君的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审期间，上诉人张旗凯、汤丽君未向本院提供新的证据。
被上诉人王良珍向本院提供了虞满昌出具的情况说明一份，证明60万元借款是王良珍汇给虞满昌，再由虞满昌汇给张旗凯。
对上述证据，上诉人张旗凯、汤丽君质证认为：对证据的三性均有异议，属于证人证言，证人依法应出庭接受法庭质询，不符合证据的有效要件；载明的借款时间是2013年5月23日，与本案借款时间不同。
本院经审查认为：被上诉人王良珍提供的情况说明属于证人证言，证人应当出庭作证，现证人无正当理由未出庭，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为张旗凯是否尚欠王良珍40万元借款未还。张旗凯、汤丽君对本案所涉的借条、欠条的真实性没有异议，对其曾根据借条约定的利率向王良珍支付2.9万元利息亦予以认可，虽其辩称支付利息及出具欠条系因重大误解所致，且已向王良珍说明情况并要求其返还相应款项，但未提供相应证据证明。现王良珍主张的借款事实与借条所载内容、欠条确认的利息款以及已付息情况相互印证，而张旗凯、汤丽君虽主张借款未交付，但并无充分证据反驳王良珍提供的证据和主张的事实。根据现有证据，原审认定张旗凯尚欠王良珍借款40万元并作出实体处理并无不当。综上，张旗凯、汤丽君的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8696元，由上诉人张旗凯、汤丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 范夏青
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保43号
申请人南平市建阳区土地收购储备中心，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人吴向万，主任。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人吴晗，福建大潭律师事务所实习律师。
被申请人福建中强房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人吴国强，董事长。
申请人南平市建阳区土地收购储备中心与被申请人福建中强房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人南平市建阳区土地收购储备中心于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人福建中强房地产开�有限公司开发建设的位于南平市建阳区的商业店面以及商品房采取财产保全措施，保全价值为10000000元。申请人南平市建阳区土地收购储备中心已向本院提供其具有使用权属的位于南平市建阳区的土地作为担保。
经审查，本院认为，申请人南平市建阳区土地收购储备中心为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人福建中强房地产开发有限公司开发建设的位于南平市建阳区的商业店面以及商品房予以查封。
二、对申请人南平市建阳区土地收购储备中心具有使用权属的位于南平市建阳区的土地予以查封。
申请人南平市建阳区土地收购储备中心应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地�者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0703财保43号申请人南平市建阳区土地收购储备中心，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人吴向万，主任。委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。委托代理人吴晗，福建大潭律师事务所实习律师。被申请人福建中强房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人吴国强，董事长。申请人南平市建阳区土地收购储备中心与被申请人福建中强房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案,申请人南平市建阳区土地收购储备中心于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人福建中强房地产开发有限公司开发建设的位于南平市建阳区的商业店面以及商品房采取财产保全措施，保全价值为10000000元。申请人南平市建阳区土地收购储备中心已向本院提供其具有使用权属的位于南平市建阳区的土地作为担保。经审查，本院认为，申请人南平市建阳区土地收购储备中心为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人福建中强房地产开发有限公司开发建设的位于南平市建阳区的商业店面以及商品房予以查封。二、对申请人南平市建阳区土地收购储备中心具有使用权属的位于南平市建阳区的土地予以查封。申请人南平市建阳区土地收购储备中心应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂玉二〇一六年五月三十一日书记员  刘家慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。