上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1782号
原告朱颖。
委托代理人马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。
被告上海金丽华房地产发展有限公司。
法定代表人XXX。
被告相迪龙。
两被告共同委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
原告朱颖与被告上海金丽华房地产发展有限公司（下称金丽华公司）、被告相迪龙间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马峥楠及两被告共同委托代理人余西湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金丽华公司自2012年4月10日签订借贷合同，被告金丽华公司向原告借款人民币（以下币种同）1，000万元，原告于2012年4月12日向被告汇去1，000万元。依据合同约定，被告金丽华公司提供其名下位于嘉定区爱特路的2，361.24平方米商品房作为抵押，并约定被告相迪龙为被告金丽华公司提供连带责任担保。由于被告金丽华公司到期要求续借，故原告与其又多次签署续借协议，一直到2013年6月11日，原、被告签订最后一份续借协议，约定借款期限自2013年6月11日起至2013年12月10日止。借款到期后，两被告均未能依约承担相应义务，故，原告诉至法院，请求判令：一、被告金丽华公司向原告偿还借款1，000万元，并按约支付借款利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告相迪龙对被告金丽华公司的债务承担连带还款责任。
两被告辩称，被告金丽华公司确实已收取原告借款1，000万元，且相关利息已经偿还至2013年12月31日；经与原告协商，被告金丽华公司同意偿还借款，但利息应自2014年1月1日起、按月息1%的标准进行计算；对于被告金丽华公司的上述债务，被告相迪龙同意承担连带担保责任。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
证据1为《抵押借款合同》六份，证明原告与被告金丽华公司间借贷关系合法有效，被告金丽华公司向原告借款1，000万元，且由被告相迪龙提供连带责任担保；证据2为银行补发入账证明书和汇款凭证各一份，证明原告于2012年4月12日向被告金丽华公司支付借款1，000万元；证据3为抵押权登记证明一份，证明被告金丽华公司为上述借款以相关房产进行了抵押。
经质证，两被告对上述证据的三性均无异议，表示当事人对双方借款合同关系及收到款项事实均予以认可。
经审理查明：原告（贷款人、抵押权人、甲方）与被告金丽华公司（借款人、抵押人、乙方）、被告相迪龙（担保人、丙方）于2012年签订《抵押借款合同》，约定金丽华公司向原告借款1，000万元，借款期限自2012年4月12日至2012年8月11日，起始日期以实际放款凭证为准，借款月利率为3.5%，乙方应于借款到期日还本付息给甲方，利随本清。金丽华公司以其为权利人的，房地产权证编号为沪房地嘉字（2011）第008486、抵押物面积2，361.24平方米的房地产抵押给原告作为担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期息、违约金、诉讼费等。乙方逾期还款30日内按每日未还款总额的1‰计算罚息，超过30天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请强制执行。变卖、拍卖、诉讼期间、执行期间（直至债务完全清偿止）的费用，由乙方承担。该合同贷款人处由原告签名，借款人处加盖被告金丽华公司的公章，并由相迪龙在法定代表人处、担保人处分别签名。
2012年4月12日，原告以银行转账方式将1，000万元款项汇入了金丽华公司账户。
由于被告金丽华公司到期无法归还借款本息，原告（贷款人、抵押权人、甲方）与被告金丽华公司（借款人、抵押人、乙方）、被告相迪龙（担保人、丙方）分别于2012年8月10日、2012年11月8日、2012年12月10日、2013年3月11日、2013年6月11日签订《抵押借款合同》（实为续借合同），约定甲方向乙方续借上述1，000万元，借款期限分别续至2012年11月11日、2012年12月11日、2013年3月10日、2013年6月10日并最终续至2013年12月10日止，五份续借合同中借款月利率均为3.5%，此笔续借款仍以被告金丽华公司名下房产作为抵押。合同借款人处加盖了被告金丽华公司的公章，并由相迪龙在担保人处签名，贷款人处由原告签名。
续借期间，被告金丽华公司按照合同约定利率向原告归还了利息，但借款到期之后，其未能按约还本付息，担保人相迪龙也未履行担保责任，因此原告诉至法院。
审理中，被告金丽华公司就本案已归还利息的明细情况，向本庭提供了还款清单及还款凭证，证明被告金丽华公司向原告借款本金为1，000万元，借款发生时间为2012年4月12日，其基本按月利率3.5%、每3个月一期的标准向原告支付借款利息，具体支付情况为：2012年5月16日支付140万元、2012年8月10日支付105万元、2012年12月31日支付105万元、2013年3月11日支付105万元、2013年5月30日支付105万元、2013年8月20日支付105万元、2013年12月11日支付105万元，总计向原告支付了利息770万元。原告对此表示无异议，确已收取该部分利息，被告现欠原告本金1，000万元及从2014年1月1日起至今的利息未付，故此提出相应诉请。
本院认为，本案所涉的借款行为系当事人各方的真实意思表示，内容未违反相关法律规定，借款合同依法成立并对当事人具有约束力。现被告金丽华公司已按合同约定收到原告提供的借款，理应依约按期还本付息，其延迟至今仍未履行还本付息义务，应承担相应的法律责任。现原告要求被告金丽华公司归还借款本金，偿付延迟还款利息损失的请求，于法有据，本院应予支持。
关于借款本金、利息。本院认为，双方在《抵押借款合同》中均约定借款月利率为3.5%，该约定明显高于银行同期贷款利率四倍，被告依此标准向原告已归还的利息中，超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。据此，对于被告归还的770万元款项，本院根据每笔款项的具体还款时间、还款金额，按不超过银行同期贷款利率四倍的部分充抵到期利息、超出部分充抵本金的顺序，依法进行调整。经调整，截至最后一次付款时间2013年12月11日，被告金丽华公司还款充抵到期利息及逾期利息后，其时本案所涉借款本金应为524.31万元。
关于逾期利息。双方在《抵押借款合同》中对逾期还款的利息有明确约定，且原告诉讼请求中在主张逾期还款的利息标准时已主动调整为按银行同期贷款利率的四倍进行计算，对此本院予以准许；至于起算时间，借款合同在2013年12月10日到期后，被告金丽华公司于2013年12月11日又进行最后一次还款，本院依法调整后，该笔还款已清偿到期利息及该日逾期利息，故从还款次日即2013年12月12日起进行计算。
关于被告相迪龙的担保责任。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告相迪龙以担保人身份在《抵押借款合同》上签字，但未注明保证方式，属于对保证方式没有约定，故被告相迪龙应作为连带责任保证人就被告金丽华公司的全部债务向原告承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告金丽华公司追偿。审理中，被告相迪龙对此担保责任亦无异议，原告之相关诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海金丽华房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱颖借款人民币524.31万元；
二、被告上海金丽华房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱颖以人民币524.31万元为基数，自2013年12月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息；
三、被告相迪龙对被告上海金丽华房地产发展有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告相迪龙承担保证责任后，有权向被告上海金丽华房地产发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币81，800元，由原告负担人民币38，911.44元，由两被告共同负担人民币42，888.56元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。