陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1896号
上诉人(原审原告)：辛宏谋。
委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审被告)：陕西荔鑫朝阳建设有限公司。法定代表人：冯朝阳，该公司经理。
原审被告：汪新苗。
原审被告：翟红军。
上诉人辛宏谋因与被上诉人陕西荔鑫朝阳建设有限公司、原审被告汪新苗、翟红军买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人辛宏谋及其委托诉讼代理人郑孝军与原审被告汪新苗、翟红军均到庭参加诉讼，被上诉人陕西荔鑫朝阳建设有限公司法定代表人冯朝阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛宏谋上诉请求：一、要求撤销原审判决，改判应增加被上诉人陕西荔鑫朝阳建设有限公司支付上诉人货款损失42457元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审法院认定支付上诉人的经济损失时间及标准错误。一审期间，双方当事人都认可支付货款的时间为当即送货，当即付款，后因被上诉人困难才对下欠的货款立了欠据，所以双方对欠款的时间有约定。二、一审法院认定事实与适用法律相互矛盾。根据合同法规定，被上诉人应该在收取上诉人水泥当天支付货款，损失应该从当天计算。一审法院仅对货款进行认定，损失的起算时间为起诉之日，即无事实依据和法律依据。按照最高院关于审理买卖合同纠纷的解释第二十四条规定，损失应该按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。三、上诉人因该笔欠款产生实际损失，并提供了大量证据证明，一审法院对该证据没有发表认定意见，所以上诉人主张损失按照1分8厘计算并无不当，应予支持。综上所述，二审法院应予撤销一审判决，改判被上诉人支付货款损失42457元。
被上诉人陕西荔鑫朝阳建设有限公司辩称，辛宏谋与陕西荔鑫朝阳建设有限公司没有合同关系，原审法院判决错误应予发回重审。
原审被告汪新苗陈述，上诉人辛宏谋为被上诉人工地供应水泥属实，但是被上诉人已经将水泥款支付给汪新苗，现因辛宏谋还欠汪新苗其他的塔吊费未付，所以未将下欠水泥款支付给辛宏谋。
原审被告翟红军陈述，辛宏谋系通过汪新苗介绍为被上诉人供应水泥，但是对具体的水泥数量和款额，翟红军并不知情。所以翟红军不应是被告。
一审法院认定事实：2009年10月2日，发包人大荔县城关中心卫生院与朝阳公司签订了建设工程施工合同，由朝阳公司承建中心卫生院综合楼，合同约定，开工日期2009年10月2日，竣工日期2010年6月12日，被告翟红军提供了部分资金，被告汪新苗在工地负责部分材料采收，原告辛宏谋通过被告汪新苗联系介绍，由原告辛宏谋给卫生院工地送水泥等，后通过结算，2009年元月5日，被告汪新苗给原告辛宏谋司机ＸＸ余出具欠条一张，欠ＸＸ余水泥款11100元。2010年3月20日，被告汪新苗给原告辛宏谋出具欠条一张，欠辛宏谋水泥40T，单价300元/吨，共计12000元。原告辛宏谋手持2010年元月8日、元月9日卫生院工地收料人翟同寅各收到水泥各15T的收条2张，未写单价，他人在条据右上角注单价320元/T，被告汪新苗不予认可，认可300元/T，从2010年3月20日汪新苗所书写的条据看，单价应为300元/T，折合价款9000元，工地用了原告辛宏谋的盖板价值6074元，合计欠款38174元。随后原告辛宏谋多次找被告汪新苗索要所欠货款，一直未果。2016年1月19日原告提起诉讼，请求三被告共同清付原告货款38774元，并承担给原告造成损失42457.53元（从欠款之日起按月利率18‰计息）。
一审法院认为，被告朝阳公司施工承建中心医院综合楼工程，经协商使用了原告辛宏谋运送的水泥、盖板等，双方形成了买卖合同关系。作为买受人的朝阳公司应当按约定支付货款，因此原告请求被告朝阳公司支付货款本院予以支持。被告汪新苗、翟红军不是买卖合同的买受人，因此原告请求被告汪新苗、翟红军支付货款，本院不予支持。原告请求三被告承担给其造成的损失，因被告汪新苗、翟红军与原告辛宏谋没有买卖关系，其请求被告汪新苗、翟红军承担责任的请求，本院不予支持。原告辛宏谋与被告朝阳公司未约定支付货款期限和违约责任。故原告请求赔偿损失事实一节，应按其向本院主张权利之日起（即立案之日2016年1月19日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算损失为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陕西荔鑫朝阳建设有限公司支付原告辛宏谋货款38174元；并赔偿由此给原告辛宏谋造成的经济损失（损失按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，从2016年1月19日起至实际付款之日止）。二、驳回原告辛宏谋的其他诉讼请求。案件受理费1830元，由原告辛宏谋负担530元，陕西荔鑫朝阳建设有限公司负担1300元。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陕西荔鑫朝阳建设有限公司是否应该向辛宏谋支付经济损失42457元。双方当事人对欠付货款38174元，均无异议，应予确认。辛宏谋主张因陕西荔鑫朝阳建设有限公司拖欠货款造成其利息等损失42457元，并提供了相应的借据证明，但该借据真实性无法确认，不能证明其利息损失应该按照一分八计算，故对辛宏谋主张的利息损失42457元不予支持。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，陕西荔鑫朝阳建设有限公司在收到货物出具欠条的当日就应该支付货款，但陕西荔鑫朝阳建设有限公司逾期至今未清偿货款，实际造成辛宏谋一定经济损失，双方虽然没有约定逾期付款违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，陕西荔鑫朝阳建设有限公司应该承担相应的利息损失，辛宏谋起诉要求的利息损失计算期间是欠款当日到起诉之日止，故利息损失的计算期间应从收到货物出具欠条当日至起诉之日止。。陕西荔鑫朝阳建设有限公司主张双方没有合同关系，与事实不符，不予采信。原审法院判决的利息损失从起诉之日至实际付款之日止，超出诉讼请求，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初481号民事判决第二项；
二、被上诉人陕西荔鑫朝阳建设有限公司支付上诉人辛宏谋货款38174元；并赔偿上诉人辛宏谋的利息损失（利息计算办法：从2009年1月16日起按本金11100元计算至清结之日；从2010年3月21日起按本金12000元计算至清结之日；从2010年1月9日起按本金4500元计算至清结之日；从2010年1月10日起按本金4500元计算至清结之日；从2010年1月10日起按本金6074元计算至清结之日，以上利率均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1830元、二审案件受理费874元共计2704元，由上诉人辛宏谋负担757.12元，由被上诉人陕西荔鑫朝阳建设有限公司负担1946.88元。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 杨 军
二〇一六年十二月八日
书记员 王 芳