wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初346号
原告张某。
委托代理人温树卫，河北震河律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人李云，张家口市万全区维正法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员苗锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温树卫、被告孙某及其委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年8月23日，被告雇佣我和闫某共同给其在万全区旧堡乡村西开办的养鸡场干活，在拆墙过程中我被墙砸倒受伤。因赔偿双方协商无果，请求法院依法判决。
被告孙某辩称，本案原告不是我的雇佣人员，我们没有法律上的雇佣关系，让我承担赔偿责任，没有法律依据；本案原告没有听从现场负责人闫某的指挥，存在重大过错，应承担过失责任。请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年8月21日，原告张某得知被告孙某在旧堡乡村西开设的养鸡场有杂工活，工钱每天100元，找为被告打工的养鸡场工人闫某联系。第二天原告找到闫某，二人共同干一天杂活，为养鸡场路东二排平房室内拆墙做清理工作，并在被告的养鸡场吃了饭。8月23日，原告与闫某分工，原告负责拆墙，闫某负责装车倒垃圾，上午原告将室内隔断墙门北的一半拆完，中午吃了饭，休息了一会儿，原告就去拆门南的半面墙，原告采取先在墙体下掏一个口子，然后用大锤击墙的方法拆墙，在原告击倒所拆的半面东墙时，与东墙相连的正面墙一齐倒了下来，将原告砸在墙下。事故发生后，被告和闫某将原告送到万全县医院治疗，被诊断为：“1、右额部开放性凹陷性颅骨骨折2、双侧胫腓骨骨折3、腰1-4左侧横突、腰1-5棘突骨折4、腰3-4椎体骨折5、右额部、左足背皮肤挫裂伤6、双下肢软组织伤”。住院治疗20天。经原告申请，原、被告选取鉴定机构，本院委托沽源司法医学鉴定中心对原告的伤情作司法鉴定，该中心于2016年4月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、八级伤残；2、酌情给予医疗终结期180日；3、护理期90日（20日2人，70日1人）；4、营养期90日；5、二次手术取出双下肢内、外固定费用约12000元。
以上事实，有原、被告陈述、证人闫某的证明、万全县医院诊断证明书及住院病历、沽源司法医学鉴定中心（2016）残鉴字第5号司法鉴定意见书等予以证实，予以认定。
原告主张自己与被告是雇用关系，被告不认可；被告陈述自己将拆墙的活承揽给闫某，闫某找的原告干活，双方是承揽关系，原告不认可。因原、被告均不能就自己的主张提供充分证据，而原告实际在被告开设的养鸡场做工发生事故，故双方形成个人之间劳务关系。
原告主张的赔偿项目、数额及被告质证意见、本院认证意见如下：
1、医疗费40183.67元；由被告先行垫付，后经农村合作医疗报销23167.95元，被告实际支付17015.72元。原、被告一致认可，且有报销票据佐证，予以认定。
2、护理费12500元（20天×100元／天×1人＋3月×3500元／月×1人）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）；原告举证万全县医院诊断证明书及病例各一份，根据司法鉴定意见书，按当地标准计算。被告质证原告住院及出院后四个多月，均是我方护理并负担吃、住的，以上三项费用已实际支出。原告认可出院后被告给过2400元现金及在被告处住四个多月的事实，但仍要求被告赔偿。因原告受伤住院及出院后，被告护理原告是双方自愿的行为，且护理的时间比司法鉴定意见护理期限长，并提供了住宿、伙食及现金，上述三项请求被告已实际承担，不再另行计算损失。
5、误工费9754元（180天×19779元／365天）；原告举证自己农业户口本一份，参照河北省2015年度农林牧渔业平均工资计算。被告质证对参照标准无异议，但认为误工时间太长，不认可180天。因被告未提供相反证据，否定司法鉴定意见书，酌情给予医疗终结期180日的结论，故不予采纳其质证意见。对误工费9754元予以认定。
6、××赔偿金66306元（11051元×20年×30％）；原告依据司法鉴定意见的××系数，参照河北省2015年度农村居民人均可支配收入计算。被告质证对参照标准无异议，但提出原告已61岁，应按19年计算××赔偿金。原告自定残之日计算实际年龄为60周岁，被告质证意见不予采纳。故认定××赔偿金66306元。
7、被扶养人生活费4511元（9023元×5年×30％÷3人）；原告提供方桂英户籍卡一份，参照河北省2015年度农村居民人均消费性支出计算。被告质证意见原告与方桂英是继母子关系，方桂英有亲子女扶养且不与被告同住，不认可此项主张。因原告与方桂英有无扶养关系未举证，故该项主张不予认定。
8、精神损害抚慰金9000元；原告根据司法鉴定意见书，按当地标准计算。被告质证意见原告存在重大过错，不承担精神损害抚慰金。原告的此项主张符合当地标准，予以认定。
9、二次手术费12000元；原告根据司法鉴定意见书主张。被告质证意见待实际支出后原告再主张。原告的此项主张是鉴定结论确定必然发生的费用，应一并赔偿。予以认定。
10、交通费1460元；原告举证交通费票据146张。被告不认可。酌情认定原告出院、复查等交通费1000元。
11、鉴定、检查费3556元；原告举证票据4张。被告对票据真实性无异议，认为没有关联性。鉴定、检查费是原告证明自己伤情的合理支出，应一并赔偿。予以认定。
综上认定原告的损失为：医疗费17015.72元、误工费9754元、××赔偿金66306元、精神损害抚慰金9000元、二次手术费12000元、交通费1000元、鉴定、检查费3556元，合计118631.72元。
本院认为，原告为被告开设的养鸡场拆室内墙，双方均应预见到施工存在一定的危险性。原告作为提供劳务一方，施工中采取先将墙体下方掏空，然后用锤击的方法拆墙，此法不宜控制墙体倒塌方向，墙体倒塌时，原告躲闪不及被砸伤，导致损害的发生，方法不当；被告作为接受劳务一方，应采取措施，确保安全施工，而被告未能采取安全措施，致使原告在劳务中遭受人身损害，亦有过错。原、被告双方各自的过错程度相当，应承担同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告孙某赔偿原告张某医疗费17015.72元、误工费9754元、××赔偿金66306元、精神损害抚慰金9000元、二次手术费12000元、交通费1000元、鉴定、检查费3556元，合计118631.72元的50%，计款59315.86元。扣除被告垫付医疗费17015.72元，应支付42300.14元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原、被告各负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一六年六月二十九日
书记员 张学强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初566号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人罗敏，男，1982年9月14日出生汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，个体经商；因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月1日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]555号起诉书指控被告人罗敏犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员雷媛媛担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年9月13日22时许，被告人罗敏醉酒后驾驶湘M2AZ**号小型汽车从永州市冷水滩区河西开往河东，行驶至冷水滩区永州大桥河东桥头时被冷水滩交警大队设卡民警拦截检查，经抽血检测，罗敏血液中乙醇含量为99.19mg/100ml。该院认为，被告人罗敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人罗敏对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月13日20时许，被告人罗敏酒后驾驶湘M2AZ**小车从永州市冷水滩区河西零陵北路往河东方向行驶，途经永州大桥河东桥头时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，罗敏血液中的乙醇含量为99.19mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，刑事照片，抓获经过，户籍信息，乙醇检验报告单，视频资料光盘，被告人罗敏的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人罗敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗敏犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗敏犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗敏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 雷媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4335号
原告山东九穗行机械有限公司。
法定代表人田崇毅，总经理。
被告泗水县源盛矿业有限公司。
法定代表人王海伟，执行董事兼总经理。
被告安东亮。
被告李红。
本院审理原告山东九穗行机械有限公司与被告泗水县源盛矿业有限公司、安东亮、李红买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
2013年4月15日，原告与被告泗水县源盛矿业有限公司签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告购买原告FL955F装载机一台，总价款318000元，首付100000元，余款分12个月足额归还，若违约，应按每日设备总额的千分之五计算违约金。被告安东亮、李红于同日向原告出具连带责任保证函，对履行合同承担连带担保责任，原告向被告交付合同标的后，截止2014年4月15日，被告尚欠50000机械设备款，虽经原告多次催要，仍未能偿付，原告为维护自己的合法权益诉至本院。请求依法判决。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。经本院查实，被告的送达地址不明确，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回山东九穗行机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋黎明
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执390号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
被执行人马计山，男，1955年4月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王云洲，男，1986年6月27日出生，汉族，居民，住址。
被执行人赵格平，男，1957年3月28日出生，汉族，居民，住址。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）临商初字第419号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）临商初字第419号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年十月十七日
书记员 李季康
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1841号
原告王月江，男，汉族，1963年6月10日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
被告贝娟妹，女,汉族，1969年1月2日生，住所地苏州市吴江区。
被告陈加林,男,汉族，1963年1月2日生，住所地苏州市吴江区。
被告贝俊毅,男,汉族，1989年8月22日生,住所地苏州市吴江区。
被告杨舒惠,女,汉族，1989年7月28日生，住所地苏州市吴江区。
原告王月江与被告贝娟妹、陈加林、贝俊毅、杨舒惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告王月江及其委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼；被告贝娟妹、陈加林、贝俊毅、杨舒惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月江诉称:2014年4月19日，被告贝娟妹、贝俊毅向原告借款300000元，原告于同日将300000元转账至被告贝娟妹账户。2015年5月11日，被告贝娟妹向原告归还借款100000元。2015年5月15日，被告贝娟妹、贝俊毅向原告借款20000元，原告于同日将20000元转账至被告贝娟妹账户。2015年5月29日，被告贝娟妹向原告归还借款10000元。2016年4月19日，被告贝娟妹、贝俊毅就上述借款向原告出具借条1张，载明：被告贝娟妹、贝俊毅向原告借款210000元，款项已于2014年4月19日转给被告贝娟妹，借款利率为年利率12%。经查，被告陈加林系被告贝娟妹配偶，被告杨舒惠系被告贝俊毅的配偶，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告陈加林、杨舒惠应当对上述借款承担共同清偿责任。原告了解到被告经济状况恶化，多次向四被告催讨借款未果。为了维护原告的合法权益，现请求：1、判令四被告立即归还原告借款210000元及赔偿相应的利息（以210000元为本金，按年息12%计算，自2015年4月19日起至实际履行之日止，扣除已付利息10000元）；2、判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告贝娟妹、陈加林、贝俊毅、杨舒惠均未作答辩。
经审理查明：2014年4月19日、2015年5月15日，原告通过其农行账户分别将借款300000元、20000元转入被告贝娟妹农行账户。2015年5月11日、2015年5月29日，被告贝娟妹通过其农行账户归还原告借款100000元、10000元。
2016年4月19日，被告贝娟妹、贝俊毅向原告出具借条1张，载明“今借大德王月江现金210000元整，年息按12%计算。2014年4月19日已转给贝娟妹”。
庭审中，原告自认被告于2016年10月9日通过银行转账已支付利息10000元。
另查明：被告贝娟妹、陈加林于1989年3月4日登记结婚，双方系夫妻关系；被告贝俊毅、杨舒惠于2013年11月20日登记结婚，双方系夫妻关系。上述借款发生在上述被告的婚姻关系存续期间，
以上事实，有原告提交的借条、银行卡业务明细单、结婚登记审查处理表、结婚申请书以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。首先，原告与被告贝娟妹、贝俊毅之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告要求被告贝娟妹、贝俊毅归还借款210000元的诉讼请求，有原告提交的借条、银行卡业务明细单予以证实，本院依法予以支持。其次，对于原告主张的利息损失（以210000元为本金，按年息12%计算，自2015年4月19日起至实际履行之日止，扣除已付利息10000元），因2015年4月19日至2016年4月18日的利息，双方当事人并无明确的约定，因此该部分利息损失，本院不予支持。对于自2016年4月19日起至实际履行之日止的利息损失，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。最后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在被告贝娟妹、陈加林，被告贝俊毅、杨舒惠的婚姻关系存续期间，被告陈加林未举证证明上述债务系被告贝娟妹的个人债务或存在前述除外情形；被告杨舒惠亦未举证证明上述债务系被告贝俊毅的个人债务或存在前述除外情形。故应认定上述债务系被告贝娟妹、陈加林，被告贝俊毅、杨舒惠的夫妻共同债务，被告陈加林、杨舒惠应当共同归还结欠原告的借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贝娟妹、陈加林、贝俊毅、杨舒惠归还原告王月江借款210000元并支付相应的利息损失（以210000元为本金，按年息12%，自2016年4月19日起计算至实际履行之日止，扣除已付利息10000元），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014814861）。
二、驳回原告王月江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2687元、保全费1920元，共计4607元，由被告贝娟妹、陈加林、贝俊毅、杨舒惠负担，于本判决生效后十日内直接交付原告王月江。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555553010400017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 徐 倩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邱清颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1976号
罪犯罗益丰，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月4日作出了(2009)甬慈刑初字第1503号刑事判决，以被告人罗益丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗益丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗益丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗益丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗益丰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何锦霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1561号
原告中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。
法定代表人姜柏卿，系该行行长。
委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。
被告董长新。
被告王京秋。
被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路10号江山帝景北楼二单元601室。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告王京秋、董长新、山东华和投资担保有限公司青岛分公司（以下简称华和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力、被告王京秋到庭参加诉讼。被告董长新、华和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告王京秋、董长新签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），二被告向原告借款77000元，贷款期限36个月，贷款用途为购买大众POLO车辆，并以该车辆进行抵押。二被告应每月按约归还贷款本金、手续费及利息、罚息、滞纳金。被告华和公司提供连带责任保证，应承担连带还款责任。原告已按合同约定向被告提供提供全额贷款，但被告并未按协议约定还款，至今已逾370天未还，严重违法合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）；2、被告立即归还原告贷款本金44898元以及相应的手续费、利息、滞纳金；3、原告对抵押物（大众POLO车辆）变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；、4诉讼费、律师费由被告承担。
被告王京秋辩称，欠款属实，希望原告方能给减免一些利息及滞纳金。
经审理查明，被告董长新、王京秋系夫妻关系。2013年5月13日，原告与被告董长新、王京秋签订信用卡专向分期付款合同以及信用卡专向分期付款抵押合同各一份，约定：董长新、王京秋为购买汽车向原告借款77000元，借款分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算；“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款额”的10.5%，手续费金额为8085元；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，债权人免收借款人非现金交易透支利息，借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同签订后，被告董长新、王京秋与原告签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告将其购买的车辆作为抵押担保。2013年5月13日，原告与被告华和公司签订零售贷款合作方项下保证金质押合同一份，约定华和公司为董长新、王京秋的上述贷款向原告提供质押担保，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用。
后，原告依约向被告董长新、王京秋发放了该笔贷款用于购买车辆。合同履行至2014年7月29日，被告董长新、王京秋再未按约定履行还本付息义务。截止2016年6月14日，被告尚欠借款本金44898元、利息8355.61元、手续费7474.14元。被告董长新、王京秋还欠2016年6月14日以后的按中国银行信用卡个人卡透支利息日万分之五计算的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、零售贷款合作方项下保证金质押合同、逾期还款记录及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告董长新、王京秋作为借款人应当按合同约定及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。被告董长新、王京秋用所购买的轿车为本案借款提供抵押。原告作为抵押权人，有权对抵押物享有优先受偿权。被告华和公司为本案借款提供连带责任保证，原告有权要求被告华和公司对被告董长新、王京秋的还款义务承担连带责任，被告华和公司承担连带责任后承担连带责任后有权向债务人王京秋、董长新追偿。原告之诉讼请求，由于原告未提供律师费用实际发生的票据证明，故本院除对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持外，其它诉讼请求均有理有据，本院予以支持。被告董长新、华和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董长新、王京秋给付原告中国银行股份有限公司莱西支行本金44898元。
二、被告董长新、王京秋给付原告中国银行股份有限公司莱西支行2016年6月14日前的利息8355.61元、手续费7474.14元。
三、被告董长新、王京秋负担原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金44898元自2016年6月15日起至判决生效之日止按日万分之五计算的利息。
四、原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告董长新、王京秋的抵押物（大众POLO车辆）享有优先受偿权。
五、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司对原告中国银行股份有限公司莱西支行享有被告董长新、王京秋的抵押物（大众POLO车辆）优先受偿权后不足的债权款额承担连带清偿责任。
六、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司承担连带清偿责任后有权向债务人董长新、王京秋追偿。
上列一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由三被告负担。因原告已预交922元，由三被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴文宏
二〇一六年六月十六日
书记员 赵少馥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1181号
罪犯张杰，于贵州省仁怀市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月8日作出了(2011)甬余刑初字第958号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月十九日
代书记员 何锦霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1064号
申请执行人朱立涛，男，1986年06月20日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
申请执行人朱立涛与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额为31026.67元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月3日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 浩
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初63号
原告：林旭健，男，汉族，1992年6月24日出生，和顺县马坊乡人，现住和顺县，和顺县戏曲学校会计。
被告：天天快递和顺分部(山西省天天达速递阳光和顺分公司)。
负责人（法定代表人）:李英，职务:总经理。
地址:和顺县义兴镇阳关水岸一号楼2号商铺。
委托诉讼代理人:翟旭剑，女，汉族，1992年7月5曰，和顺县义兴镇蔡家庄村人，现住，天天达速递阳光和顺分公司职工。
原告林旭健与被告山西省天天达速递阳光和顺分公司(天天快递和顺分部)邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法进行了审理。
原告林旭健向本院提出诉讼请求：l、请求被告承担丢失货物的损失，照价赔偿1450元;2、案件受理费由被告承担。
事实与理由;2017年8月21曰我从和顺天天快递邮寄戏曲专用支扣两副，到山西省太原市杏花岭区府兴街269号老教所宿舍，天大快递公司并未将货物送到收货人梁翠云住址，但邮寄单上已有不知名人签收，现在货物已找不到。与天天快递公司协商后，天天快递公司只赔偿200元，我所邮寄的货物价值1450元，两者相差巨大。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
本院经审查认为，原告起诉的被告天天快递和顺分部及被告自称的山西省天天达速递阳光和顺分公司，经本院向和顺县工商部门调查，两个名称均没有工商登记信息，原告不能甄别被告是谁，不能确定本案被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林旭健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕鹏远
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0723民初63号原告：林旭健，男，汉族，1992年6月24日出生，和顺县马坊乡人，现住和顺县，和顺县戏曲学校会计。被告：天天快递和顺分部(山西省天天达速递阳光和顺分公司)。负责人（法定代表人）:李英，职务:总经理。地址:和顺县义兴镇阳关水岸一号楼2号商铺。委托诉讼代理人:翟旭剑，女，汉族，1992年7月5曰，和顺县义兴镇蔡家庄村人，现住，天天达速递阳光和顺分公司职工。原告林旭健与被告山西省天天达速递阳光和顺分公司(天天快递和顺分部)邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法进行了审理。原告林旭健向本院提出诉讼请求：l、请求被告承担丢失货物的损失，照价赔偿1450元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由;2017年8月21曰我从和顺天天快递邮寄戏曲专用支扣两副，到山西省太原市杏花岭区府兴街269号老教所宿舍，天大快递公司并未将货物送到收货人梁翠云住址，但邮寄单上已有不知名人签收，现在货物已找不到。与天天快递公司协商后，天天快递公司只赔偿200元，我所邮寄的货物价值1450元，两者相差巨大。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告起诉的被告天天快递和顺分部及被告自称的山西省天天达速递阳光和顺分公司，经本院向和顺县工商部门调查，两个名称均没有工商登记信息，原告不能甄别被告是谁，不能确定本案被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林旭健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  郜文庆二〇一八年一月二十六日书记员  吕鹏远
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第13号
原告胡海军，男，汉族，1980年7月3日出生，住址湖南省衡南县。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告胡海军主张权利的车辆。胡海军在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第86号执行裁定书，驳回胡海军的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载胡海军（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌粤Ｂ×××××5；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限自2010年8月5日至2018年8月4日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1800元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金20000元……签订时间2011年6月22日。2、深圳市鹏顺汽车租赁有限公司贷款车辆挂靠合同，合同记载胡海军与深圳市鹏顺汽车租赁有限公司约定新车由胡海军提供首付三成车款、余额七成车款由深圳市鹏顺汽车租赁有限公司在银行贷款，胡海军自主经营车辆，交纳车辆贷款，车辆挂靠在深圳市鹏顺汽车租赁有限公司，合同期限自2010年8月1日至2013年7月31日止。3、汽车产品买卖合同，记载买方杜海鹏，卖方深圳市威诺达海格汽车销售有限公司。4粤Ｂ×××××8等额还款详细计算结果。5、机动车登记证书登记信息，记粤Ｂ×××××9所有人为深圳市鹏顺汽车租赁有限公司。6、机动车销售统一发票，记载深圳市威诺达海格汽车销售有限公司向深圳市鹏顺汽车租赁有限公司开粤Ｂ×××××9车辆购车发票。
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2013年3月19日被本院查封。
第三人向本院提交了5张收款收据，记载第三人收取胡海军交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告提交的买卖合同、发票未显示与涉案车辆的关联，承包经营合同及收据不足以证明涉案车辆由原告购买取得。原告未提交充分证据证明其主张的事实及请求，应自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡海军的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第4页共5页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初373号
原告：林凤君，女，1981年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：贵以登，男，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告林凤君与被告贵以登房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、姜全芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林凤君到庭参加诉讼。被告贵以登经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林凤君向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年9月1日至2016年11月30日的租金13500元、商业物管费1731.84元、电费3258.87元、水费2048元，共计20538.71元，以及相应的资金占用损失，以20538.71元为基数，按月利率2%为标准，从2016年9月1日开始计算至付清之日止；2.判决被告立即支付原告滞纳金1000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于北部新区高新园大竹林组团061地块A区商业1-24商铺出租给被告，租期7年，2016年6月1日至2023年6月30日。原告向被告交付了商铺，但被告却未按照合同约定向原告支付租金、商业物管费、电费、水费。故原告起诉来院。
被告贵以登未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《商铺租赁合同》一份，主要约定：原告将北部新区高新园大竹林组团061地块A区商业1-24，面积为75.64平方米的商铺租于乙方，租期共7年，自2016年6月1日起至2023年6月30日止。租金第一年为54000元/年，租金递增方式为2016年6月至2019年6月为5%，2019年7月至2023年6月为8%；租金每半年交一次，第一次租金于合同生效后5天内交给出租人，第二次租金于年周期满前1个月交清，以后交付方式依次类推；乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方30天的宽限期，从第31天开始甲方有权向乙方每天按欠租金10%加收滞纳金，超过2个月未缴纳房租，甲方有权直接中止合同，并没收押金；在签署本合同时，乙方向甲方交纳5000元的押金，合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金；物业管理费乙方自行向物业管理公司缴纳；水电气费由乙方自行缴纳。
合同签订后，被告向原告支付了押金5000元，被告向原告交付了房屋。
原告称被告对案涉商铺进行了装修经营烤鱼，从2016年9月1日起，被告未再支付租金；2016年10月8日，原告去案涉商铺发现被告已经关门，但被告未将钥匙返还给原告，原告在2016年11月5日自行找人开锁收回了房屋，屋内已搬空。
2016年10月19日，原告代被告向物管公司支付了2016年8月-10月的商业物管费1731.84元，代被告支付了2016年6月-9月的电费3258.87元，2016年11月15日，原告代被告支付了水费2048元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和举示的《商铺租赁合同》、缴费通知单、收据等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。
被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2016年9月1日起欠付租金的事实。原告在2016年11月5日收回了案涉房屋，被告已实际不能再占有使用案涉房屋，故在此之后的租金被告无需交纳。被告应向原告支付2016年9月1日至2016年11月5日期间的租金54000元/年÷12个月×2.17个月=9765元。
合同履行期间的物管费、水费、电费、气费，按照合同约定均应由被告自行承担，原告代被告交纳的，被告应予支付，故被告还应向原告支付商业物管费1731.84元、电费3258.87元、水费2048元。
对欠付租金的滞纳金。按照合同约定，2016年9月1日至2016年11月5日的租金属于第一次应交纳的半年租金，应在合同生效后5天内即2016年5月5日前支付，被告拖延支付，原告给予被告30天的宽限期，2016年6月5日起，被告应每天按欠租金10%向原告支付滞纳金。原告仅要求被告支付滞纳金1000元是其对自身权利的处分，本院予以认可。
对于资金占用损失。被告已向原告支付了逾期支付租金的滞纳金，故原告再要求被告支付逾期支付租金的资金占用损失的诉讼请求系重复主张，本院不予支持。对于原告代为支付的物管费、水费、电费，被告应以4990.71元为基数从2016年10月19日起，以2048元为基数从2016年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵以登在本判决生效后立即支付原告林凤君2016年9月1日至2016年11月5日的租金9765元；
二、被告贵以登在本判决生效后立即支付原告林凤君商业物管费1731.84元、电费3258.87元、水费2048元，共计7038.71元；
三、被告贵以登在本判决生效后立即支付原告林凤君滞纳金1000元；
四、被告贵以登在本判决生效后立即支付原告林凤君以4990.71元为基数从2016年10月19日起，以2048元为基数从2016年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失；
五、驳回原告林凤君的其他诉讼请求。
如果被告贵以登未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告林凤君负担67元、被告贵以登负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初373号原告：林凤君，女，1981年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：贵以登，男，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告林凤君与被告贵以登房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、姜全芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林凤君到庭参加诉讼。被告贵以登经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林凤君向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年9月1日至2016年11月30日的租金13500元、商业物管费1731.84元、电费3258.87元、水费2048元，共计20538.71元，以及相应的资金占用损失，以20538.71元为基数，按月利率2%为标准，从2016年9月1日开始计算至付清之日止；2.判决被告立即支付原告滞纳金1000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于北部新区高新园大竹林组团061地块A区商业1-24商铺出租给被告，租期7年，2016年6月1日至2023年6月30日。原告向被告交付了商铺，但被告却未按照合同约定向原告支付租金、商业物管费、电费、水费。故原告起诉来院。被告贵以登未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，以原告为甲方、被告为乙方，签订《商铺租赁合同》一份，主要约定：原告将北部新区高新园大竹林组团061地块A区商业1-24，面积为75.64平方米的商铺租于乙方，租期共7年，自2016年6月1日起至2023年6月30日止。租金第一年为54000元/年，租金递增方式为2016年6月至2019年6月为5%，2019年7月至2023年6月为8%；租金每半年交一次，第一次租金于合同生效后5天内交给出租人，第二次租金于年周期满前1个月交清，以后交付方式依次类推；乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方30天的宽限期，从第31天开始甲方有权向乙方每天按欠租金10%加收滞纳金，超过2个月未缴纳房租，甲方有权直接中止合同，并没收押金；在签署本合同时，乙方向甲方交纳5000元的押金，合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金；物业管理费乙方自行向物业管理公司缴纳；水电气费由乙方自行缴纳。合同签订后，被告向原告支付了押金5000元，被告向原告交付了房屋。原告称被告对案涉商铺进行了装修经营烤鱼，从2016年9月1日起，被告未再支付租金；2016年10月8日，原告去案涉商铺发现被告已经关门，但被告未将钥匙返还给原告，原告在2016年11月5日自行找人开锁收回了房屋，屋内已搬空。2016年10月19日，原告代被告向物管公司支付了2016年8月-10月的商业物管费1731.84元，代被告支付了2016年6月-9月的电费3258.87元，2016年11月15日，原告代被告支付了水费2048元。上述事实，有当事人的当庭陈述和举示的《商铺租赁合同》、缴费通知单、收据等证据为证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2016年9月1日起欠付租金的事实。原告在2016年11月5日收回了案涉房屋，被告已实际不能再占有使用案涉房屋，故在此之后的租金被告无需交纳。被告应向原告支付2016年9月1日至2016年11月5日期间的租金54000元/年÷12个月×2.17个月=9765元。合同履行期间的物管费、水费、电费、气费，按照合同约定均应由被告自行承担，原告代被告交纳的，被告应予支付，故被告还应向原告支付商业物管费1731.84元、电费3258.87元、水费2048元。对欠付租金的滞纳金。按照合同约定，2016年9月1日至2016年11月5日的租金属于第一次应交纳的半年租金，应在合同生效后5天内即2016年5月5日前支付，被告拖延支付，原告给予被告30天的宽限期，2016年6月5日起，被告应每天按欠租金10%向原告支付滞纳金。原告仅要求被告支付滞纳金1000元是其对自身权利的处分，本院予以认可。对于资金占用损失。被告已向原告支付了逾期支付租金的滞纳金，故原告再要求被告支付逾期支付租金的资金占用损失的诉讼请求系重复主张，本院不予支持。对于原告代为支付的物管费、水费、电费，被告应以4990.71元为基数从2016年10月19日起，以2048元为基数从2016年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵以登在本判决生效后立即支付原告林凤君2016年9月1日至2016年11月5日的租金9765元；二、被告贵以登在本判决生效后立即支付原告林凤君商业物管费1731.84元、电费3258.87元、水费2048元，共计7038.71元；三、被告贵以登在本判决生效后立即支付原告林凤君滞纳金1000元；四、被告贵以登在本判决生效后立即支付原告林凤君以4990.71元为基数从2016年10月19日起，以2048元为基数从2016年11月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失；五、驳回原告林凤君的其他诉讼请求。如果被告贵以登未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告林凤君负担67元、被告贵以登负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄明真人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  姜全芬二〇一七年九月十四日书 记 员  李 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执747号之一
申请执行人林学锋，男，1988年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部，住所地福建省漳州市龙文区步文镇浦东副食品批发市场13幢南6号。
经营者：郑汉，男，1971年6月18日出生，汉族，福建省华安县，
申请执行人林学锋与被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月16日作出的（2016）鄂0115民初3790号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月10日权利人林学锋向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部下达执行通知书,责令被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部向申请执行人支付货款70000元，承担案件受理费775元、执行费950元。
执行中，本院于2017年6月5日依法追加了漳州市龙文区润慧粮食经营部的经营者郑汉为被执行人。本院通过司法网络查控系统于2017年6月5日、2017年7月26日两次对被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部、郑汉的财产状况予以调查。经查，被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部在中国工商银行福建省漳州新浦路支行有存款3008.44元，已被其他法院冻结。被执行人郑汉在漳州农村商业银行股份有限公司南星支行、漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行、中国民生银行厦门分行营业部、中国工商银行福建省漳州分行银行卡业务部、中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市教师新村支行、福建海峡银行漳州分行营业部有开户信息，账户余额均不足百元，以上银行账户信息经两次查询余额均未变动。另查明，被执行人郑汉无其他银行开户信息、无公司注册、房产权属登记信息。现被执行人郑汉下落不明，本院已2017年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
以上执行信息本院已告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一七年九月三十日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执747号
申请执行人林学锋，男，1988年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部，住所地福建省漳州市龙文区步文镇浦东副食品批发市场13幢南6号。
经营者：郑汉，男，1971年6月18日出生，汉族，福建省华安县，
申请执行人林学锋与被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月16日作出的（2016）鄂0115民初3790号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月10日权利人林学锋向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部下达执行通知书,责令被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部向申请执行人支付货款70000元，承担案件受理费775元、执行费950元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人漳州市龙文区润慧粮食经营部、郑汉银行存款71725元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年四月十四日
书记员 游鑫
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执151号
被执行人：刘华东，男，汉族，1985年9月出生，住四川省犍为县。
被执行人刘华东犯制造毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处没收个人财产人民币5万元。我院于2017年5月9日立案执行。刑庭移送执行时未移送有查封、扣押、冻结财产；进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
�川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第49号刑事判决书判决笫二项“并处没收个人财产人民币5万元”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年六月二日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执151号被执行人：刘华东，男，汉族，1985年9月出生，住四川省犍为县。被执行人刘华东犯制造毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处没收个人财产人民币5万元。我院于2017年5月9日立案执行。刑庭移送执行时未移送有查封、扣押、冻结财产；进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:�川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第49号刑事判决书判决笫二项“并处没收个人财产人民币5万元”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年六月二日书记员 胡 兵
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初138号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人关某某，男，1968年6月1日出生，汉族，无业。因犯强奸罪于1983年11月15日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2004年5月18日被河南省洛阳市西工区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2004年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被孟州市公安局刑事拘留，2016年4�20日经孟州市人民检察院批准于2016年4月21日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
被告人腾银文，男，1968年9月18日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于1988年3月被判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于2003年6月3日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2007年1月18日被河南省洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年5月31日被河南省洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2011年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被孟州市公安局刑事拘留，2016年4月20日经孟州市人民检察院批准于2016年4月21日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人关某某、腾银文犯�窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘一杨、王雪瓶出庭支持公诉。被告人关某某、腾银文到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年3月15日13时左右，被告人关某某、腾银文预谋后到孟州市会昌办事处“三立大世界”超市西门口处，被告人关某某趁被害人张某甲进入超市时，将张某甲上衣口袋内的一部白色“OPPO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值300元。
2、2016年3月15日14时左右，被告人关某某、腾银文预谋后到孟州市会昌办事处“新合作”购物广场内，被告人腾银文趁被害人张某乙在收银台缴费时，将其上衣口袋内一部灰色“苹果”牌6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3900元。
综上，被告人关某某�腾银文盗窃作案二起，被盗物品价值4200元。被告人关某某、腾银文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关某某、腾银文的行为系共同犯罪。被告人腾银文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人关某某在有期徒刑一年以下量刑处罚；建议对被告人腾银文在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人关某某、腾银文对检察机关的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人关某某、腾银文在庭审过程中均无异议，并有被告人关某某、腾银文的供述；被害人张某甲、张某乙的陈述；物证：镊子一把；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、执行通知书、扣押物品清单、收条、个人借款申请书、销售单、调取证据清单、监控说明；鉴定意见：价格鉴定结论；辨认笔录、搜查笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某、腾银文以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人关某某、腾银文的行为系共同犯罪。被告人腾银文在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。二被告人庭审中认罪态度较好，被告人关某某能退赔赃款，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人腾银文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年六月二�九日
书记员 贾晓曼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25966号
原告姚艳英，女，1954年8月10日出生。
委托代理人宗玉德（原告之夫）。
被告刘绪刚，男，1975年5月19日出生。
被告武雪丽，女，1983年7月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。
负责人魏丙申，职务不详。
原告姚艳英与被告刘绪刚、被告武雪丽、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告姚艳英诉称，2016年7月17日，刘绪刚驾驶的×××号牌车辆行驶至三河市燕郊迎宾路与学院大街交叉口时将原告撞伤。三河市公安局交通警察大队对事故进行了处理，刘绪刚承担事故全部责任。经查刘绪刚系车辆×××的驾驶人，武雪丽为车辆所有人，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司系该车辆机动车交强险和商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往燕郊人民医院进行救治。经医院诊断，此次事故造成原告右股骨髁上骨折等多处伤害，住院治疗20天。治疗期间，双方就事故的合理损失赔偿协商未果。故请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费2000元。诉讼费由被告负担。
被告刘绪刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地址虽为北京市西城区XXX，但2014年8月至今一直在河北省廊坊市三河市XXX租房居住，其经常居住地在河北省三河市。本案依法应由河北省三河市人民法院管辖，申请裁定将本案移送河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告刘绪刚提供了居住证明、房屋租赁合同，证明自2014年8月以来一直居住在河北省三河市。被告刘绪刚的户籍地为北京市西城区，但其经常居住地为河北省三河市，故本院对本案不具有管辖权。原告姚艳英亦不能证明本案侵权行为地或其他被告的住所地在北京市西城区，故被告刘绪刚的申请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告刘绪刚对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省三河市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林涛
二〇一六年十月八日
书记员 卢震
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初312号
原告郭某，女，1989年10月8日出生，汉族。
委托代理人熊冠众，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，1985年6月17日出生，汉族。
原告郭某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人熊冠众到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2013年5月17日经政府登记结婚，婚后于2014年3月11日生育一男孩，取名袁某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后性格�合，经常争吵，被告没有家庭责任感，双方从2015年9月开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生子袁某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割，债务30000元共同偿还。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月17日经政府登记结婚，婚后于2014年3月11日生育一男孩，取名袁某乙。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。
上述事实有身份证复印件、户籍证明、婚姻登记记录查询证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但是原告未提供充足证据证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及其相关联的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘潇锋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初643号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员�红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年9月10日左右至10月20日期间，沈某某（已判刑）单独或者伙同徐俊（已判刑）分别在上海市青浦区老朱青公路XX号零点咖啡店包房、宝庆街X弄X号红蓝客房包房、盈港路XXXX弄民乐苑二期XX号XXX室、城东新村XX号XXX室、朱家角镇薛间村盛沣苑农家乐、练塘镇蒸淀社区双菱村双联XXX号及XX号等地，以纸牌“十三张”形式组织人员赌博，从中抽取窑花获利。期间，被告人王某某伙同郑贤磊（另案处理）多次在赌场内发放高利贷，每场从沈某某处获取人民币500元固定报酬外，另外还从总窑花中抽取10%的提成。
另查明，被告人王某某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人沈某某、徐某、陈某、李某某、金某某、徐某某、姚某某、胡某某、张某某证言及相关辨认笔录、刑事判决书，案发及抓获经过，网上常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以营利为目的，共同采用设立赌博场所、提供赌博服务等形式组织人员赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属从犯、系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某的违法所得予以追缴。
诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第00184号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：××，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人张明，男，1971年8月23日生，居民身份证号码3211191971********，住丹阳市吕城镇圣旨东路**号。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人张明行政处罚纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)丹非诉行审字第00234号行政裁定已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作［2015］丹国土资罚40016号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的1.05亩土地，第2项即限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.05亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张明的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人张明无银行存款信息、车辆信息和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹非诉行审字第00234号行政裁定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执�长路忠贤
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
二〇一六年五月三十日
书记员 项 宜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终127号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“财保吉安市分公司”）。住所地：江西省吉安市吉州区。
负责人张侃俊，系该公司总经理。
委托代理人梁卫红，系该公司法律部经理。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，退休工人。系被害人王某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人刘某丙，农民。系被害人王某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某丁，务工。系被害人王某丙之夫。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙的法定代理人刘某丁，系刘某甲、刘某乙之父。
原审被告人胡某，司机。2015年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于泰和县看守所。
原审附带民事诉讼被告人王某戊，个体户。
原审附带民事诉讼被告人吉安县安通物流有限公司（以下简称“安通物流公司”）。住所地：吉安县敖城镇。
法定代表人彭善瑜，系该公司董事长。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人胡某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丙、刘某丁、刘某甲、刘某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年4月7日作出（2016）赣0826刑初7号刑事附带民事判决。原审被告人胡某未上诉，检察机关未抗诉，本案的刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人财保吉安市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼被告人财保吉安市分公司，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月20日11时40分许，被告人胡某驾驶车牌号为赣D号中型厢式货车，由吉安市青原区值夏镇往泰和县沿溪镇方向行驶，途经X745线7KM处时，与同向由王某丙驾驶的二轮电动车（搭载刘某甲）相刮擦，造成被害人王某丙、刘某甲受伤，被害人王某丙经送往医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人胡某不知道发生交通事故直接驾车离开事故现场。经泰和县交警大队认定，被告人胡某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人胡某驾驶的赣D号中型厢式货车系附带民事诉讼被告人王某戊所有，登记在附带民事诉讼被告人安通物流公司名下。该车在附带民事诉讼被告人财保吉安市分公司投保了交强险和20万元的第三者责任险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。被害人王某丙生前系农民，与丈夫刘某丁生育女儿刘某甲、儿子刘某乙。父亲王某甲系退休职工，母亲刘某丙系农民，王某丙共有兄弟姐妹六人。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人胡某家属、附带民事诉讼被告人王某戊及安通物流公司协商一致，由被告人胡某、附带民事诉讼被告人王某戊及安通物流公司在保险赔偿限额外另行补偿附带民事诉讼原告人178000元，附带民事诉讼原告人对被告人胡某的行为予以谅解，要求法院对被告人胡某予以从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：被害人刘某甲的陈述，证人王某乙、蒋某、肖某、王某戊的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，机动车技术性能检验意见书，道路交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单，被告人胡某的身份信息，附带民事诉讼原告人的身份证、户口登记，机动车保险单两张，驾驶证、行驶证和从业资格证，医疗费发票及费用清单，调解笔录、领条、谅解书等，被告人胡某亦供认不讳，足以认定。
原审人民法院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某当庭认罪，并能与被害人家属协商补偿损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。由于被告人胡某的犯罪行为造成被害人的死亡，其除依法承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。经核算附带民事诉讼原告人的经济损失为292810元，应依法予以赔偿。但因肇事车辆在附带民事诉讼被告人财保吉安市分公司投保了交强险和第三者责任险，为此该损失应由财保吉安市分公司在交强险和第三者责任险范围内全额赔偿金额292810元。被告人胡某、附带民事诉讼被告人王某戊、附带民事诉讼被告人安通物流公司自愿补偿被害人家属经济损失178000元，被告人胡某得到被害人家属谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决：一、被告人胡某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丙、刘某丁、刘某甲、刘某乙各项损失共计人民币292810元，此款于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丙、刘某丁、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人财保吉安市分公司上诉及其委托代理人代理提出：一是原审被告人胡某存在逃逸行为，因此上诉人不应在第三者商业责任险范围内予以赔偿；二是肇事车存在超载情况，上诉人可以主张扣减超载免赔，请求二审法院予以改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。
本院认为，原审被告人胡某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，除应承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。经核定，原审附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丙、刘某丁、刘某甲、刘某乙的经济损失共计292810元。因原审被告人胡某驾驶的机动车已在上诉人财保吉安市分公司投保了交强险和第三者商业责任险，故应由该保险公司依法在交强险和第三者商业责任险范围内全额赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失共计295810元。在一审审理期间，原审附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丙、刘某丁、刘某甲、刘某乙与原审被告人胡某、原审附带民事诉讼被告人王某戊、原审附带民事诉讼被告人安通物流公司协议一致，由原审被告人胡某和原审附带民事诉讼被告人王某戊、原审附带民事诉讼被告人安通物流公司自愿补偿被害人家属人民币178000元，原审被告人胡某得到被害人家属的谅解。上诉人财保吉安市分公司上诉及其委托代理人代理提出，被告人胡某属交通肇事后逃逸，因此第三者商业责任险应予免赔的意见，经查，本次交通肇事经交警部门作了认定，并未认定原审被告人胡某具有逃逸行为，因此上诉人财保吉安市分公司及其委托代理人的上诉、代理意见与查明的事实和法律规定不符，对该上诉和代理意见不予采纳。另上诉、代理提出肇事车存在超载情况，应扣减超载免赔的意见，经查，上诉人财保吉安市分公司未提供证据证明其与投保人就超载免赔进行特别约定，故对该上诉、代理意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 刘凯升
代理审判员 谢 熙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡传义
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1083号
申请执行人陆寿明，男，1952年出生，汉族，住柳城县。
被执行人邓星兰，女，1986年出生，侗族，住柳城县。
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）桂0222民初2063号民事调解书，于2016年12月26日向被执行人邓星兰发出执行通知书，责令被执行人邓星兰履行不当得利纠纷款10000元，承担案件执行费50.0元，但被执行人邓星兰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓星兰在广西农村银行柳城县支行有存款10000元，在案件审理阶段被我院以（2016）桂0222民初2063号民事裁定书依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓星兰在广西农村银行柳城县支行62×××98账号内存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0222执1083号申请执行人陆寿明，男，1952年出生，汉族，住柳城县。被执行人邓星兰，女，1986年出生，侗族，住柳城县。本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）桂0222民初2063号民事调解书，于2016年12月26日向被执行人邓星兰发出执行通知书，责令被执行人邓星兰履行不当得利纠纷款10000元，承担案件执行费50.0元，但被执行人邓星兰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓星兰在广西农村银行柳城县支行有存款10000元，在案件审理阶段被我院以（2016）桂0222民初2063号民事裁定书依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓星兰在广西农村银行柳城县支行62×××98账号内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何清国审判员  韦文达审判员  梁 继二〇一六年十二月二十三日书记员  高 峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3232号
原告吴忠市永诺小额贷款有限公司。
法定代表人王永梅，系该公司董事长。
委托代理人杜卫民，系宁夏国信嘉华律师事务所律师。（特别授权代理）
被告马自兵，男，1979年5月12日出生，回族，农民。
被告马莹，女，1980年1月10日出生，回族，农民。
被告马兴华，男，1953年10月26日出生，回族，农民。
被告马明忠，男，1963年3月4日出生，回族，农民。
原告吴忠市永诺小额贷款有限公司与被告马自兵、马莹、马兴华、马明忠小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜卫明到庭参加了诉讼，被告马自兵、马莹、马兴华、马明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原告与被告马自兵、马莹签订《个人借款合同》，被告马自兵、马莹向原告借款20万元，借款期限自2012年6月6日至2013年12月6日。被告马兴华、马明忠为被告马自兵、马莹的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告马自兵发放贷款20万元，但被告马自兵、马莹未按合同约定清偿本息。原告多次催收，被告马自兵、马莹仍未偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告马自兵、马莹偿还原告借款本金20万元及利息160570元（2012年6月6日至2015年10月10日的利息），以上合计360570元；并按照年利率24%承担2015年10月10日至借款还清之日止的利息；2.被告马兴华、马明忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告马自兵、马莹、马兴华、马明忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其主张提供了以下证据材料：
证据一、借款合同一份、宁夏小额贷款公司借款凭证一份、银行转账单一张，以证明被告马自兵、马莹向原告借款20万元，借款期限自2012年6月6日至2013年12月6日，并约定年利率为24%，被告马兴华、马明忠为被告马自兵、马莹的上述借款提供连带责任保证；
证据二、被告马自兵、马莹、马兴华、马明忠的身份证复印件各一份，以证明四被告的身份情况。
本院经审查，认为原告的两组证据形成证据链能够证明本案的基本事实及原告的主张，故本院对原告的两组证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2012年6月6日，原告与被告马自兵、马莹签订《个人借款合同》一份，约定：被告马自兵、马莹向原告借款20万元，借款期限自2012年6月6日至2013年12月6日，借款利率为年利率24%,每月20日结息；被告马兴华、马明忠为被告马自兵、马莹的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后的两年内。合同签订后，原告于2012年6月6日以网上银行转账的方式向马自兵支付借款20万元。但被告马自兵、马莹未按合同约定的时间还本付息。2013年12月6日借款到期，原告多次催收，被告马自兵、马莹仍未偿还借款本息。为此，原告诉诸本院。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，2012年6月6日，原告与被告马自兵、马莹、马兴华、马明忠签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告马自兵、马莹作为借款人应当履行向原告偿还借款和支付利息的义务。被告马兴华、马明忠作为连带责任保证人，且保证责任尚在保证期间，故被告马兴华、马明忠对被告马自兵、马莹的上述借款20万元及其利息承担连带清偿责任。被告马自兵、马莹、马兴华、马明忠虽未到庭，本院根据原告的证据材料及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马自兵、马莹偿还原告吴忠市永诺小额贷款有限公司借款本金20万元，并按照年利率24%承担自2012年6月6至借款付清之日止的利息，限被告马自兵、马莹于本判决生效后十日内付清；
二、被告马兴华、马明忠对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元及公告费600元，由被告马自兵、马莹、马兴华、马明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 李惠霞
人民陪审员 杨培琪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 柯颖璐
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2015）吴利民初字第3232号原告吴忠市永诺小额贷款有限公司。法定代表人王某，系该公司董事长。委托代理人杜某，系宁夏国信嘉华律师事务所律师。（特别授权代理）被告马某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告马某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告马某3，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市永诺小额贷款有限公司与被告马某1、马某2、马某3、马某4小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜卫明到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、马某3、马某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月6日，原告与被告马某1、马某2签订《个人借款合同》，被告马某1、马某2向原告借款20万元，借款期限自2012年6月6日至2013年12月6日。被告马某3、马某4为被告马某1、马某2的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告马某1发放贷款20万元，但被告马某1、马某2未按合同约定清偿本息。原告多次催收，被告马某1、马某2仍未偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告马某1、马某2偿还原告借款本金20万元及利息160570元（2012年6月6日至2015年10月10日的利息），以上合计360570元；并按照年利率24%承担2015年10月10日至借款还清之日止的利息；2.被告马某3、马某4承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。被告马某1、马某2、马某3、马某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告为支持其主张提供了以下证据材料：证据一、借款合同一份、宁夏小额贷款公司借款凭证一份、银行转账单一张，以证明被告马某1、马某2向原告借款20万元，借款期限自2012年6月6日至2013年12月6日，并约定年利率为24%，被告马某3、马某4为被告马某1、马某2的上述借款提供连带责任保证；证据二、被告马某1、马某2、马某3、马某4的身份证复印件各一份，以证明四被告的身份情况。本院经审查，认为原告的两组证据形成证据链能够证明本案的基本事实及原告的主张，故本院对原告的两组证据的证明效力予以认定。经审理查明，2012年6月6日，原告与被告马某1、马某2签订《个人借款合同》一份，约定：被告马某1、马某2向原告借款20万元，借款期限自2012年6月6日至2013年12月6日，借款利率为年利率24%,每月20日结息；被告马某3、马某4为被告马某1、马某2的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后的两年内。合同签订后，原告于2012年6月6日以网上银行转账的方式向马某1支付借款20万元。但被告马某1、马某2未按合同约定的时间还本付息。2013年12月6日借款到期，原告多次催收，被告马某1、马某2仍未偿还借款本息。为此，原告诉诸本院。以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，2012年6月6日，原告与被告马某1、马某2、马某3、马某4签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告马某1、马某2作为借款人应当履行向原告偿还借款和支付利息的义务。被告马某3、马某4作为连带责任保证人，且保证责任尚在保证期间，故被告马某3、马某4对被告马某1、马某2的上述借款20万元及其利息承担连带清偿责任。被告马某1、马某2、马某3、马某4虽未到庭，本院根据原告的证据材料及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2偿还原告吴忠市永诺小额贷款有限公司借款本金20万元，并按照年利率24%承担自2012年6月6至借款付清之日止的利息，限被告马某1、马某2于本判决生效后十日内付清；二、被告马某3、马某4对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元及公告费600元，由被告马某1、马某2、马某3、马某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲人民陪审员 李惠霞人民陪审员 杨培琪 二〇一六年六月二十九日书 记 员 柯颖璐附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初572号
原告：朱平，女，。
委托代理人：姜宏，。代理权限为一般代理。
被告：宋全，男。
委托代理人：仇明柱，男。代理权限为一般代理。
原告朱平诉被告宋全变更抚养权纠纷一案，本院于2016年3月30日收到原告起诉状，于同日决定立案受理。依法由审判员左平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在婚姻关系存续期间,于2013年1月2日育有一女，唤名宋嘉诺。2015年10月19日,原、被告协议离婚，约定婚生女宋嘉诺由被告抚养，原告不承担抚养费，因被告在河北工作，没有时间照顾女儿，故将女儿送回柳河县圣水镇，由被告父母照顾，现婚生女已到学前教育阶段，被告没有能力给予女儿更好的生活环境及学习环境。原告与女儿户籍均为北京市，原告的工作时间稳定，收入稳定，有能力及条件照顾女儿的日常生活，更有条件让女儿能在北京进行学前教育，原告认为，婚生女由原告抚养更有利于其成长和发展，故要求婚生女宋嘉诺由原告抚养。
被告宋全辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉求无法定变更理由，不应支持。
审理查明，原、被告于2012年3月19日经北京市通州区民政局登记结婚，婚后定居在北京市通州区，并于2013年1月2日生育一女孩，唤名宋嘉诺，其出生后随原、被告在北京市通州区生活。后因感情不合，原、被告于2015年10月19日经民政部门协议离婚，约定婚生女宋嘉诺由被告宋全抚养，原告朱平不承担抚养费，同时约定原、被告双方均有对子女教育、探望的权利。
同时查明，被告现工作及生活地点均河北省廊坊市，原、被告离婚后，被告将婚生女宋嘉诺送回至柳河县圣水镇，由被告母亲代为被告抚养至今。
认定上述事实的证据有离婚协议书、户籍证明、工资证明、工作单位证明、果村村委会证明、照片及原、被告陈述。
本案争议焦点为，变更婚生女宋嘉诺抚养权，是否有法定事由。
本院认为，父母离婚后，对于子女抚养的问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告婚生子女宋嘉诺出生后，一直跟随原、被告生活在北京市通州区，由原、被告共同抚养，直至原、被告离婚后，双方协议约定婚生女由被告抚养，但因现被告生活、工作均在河北省廊坊市，故宋嘉诺暂由其奶奶代其父抚养。考虑宋嘉诺年岁尚小，现年不足四周岁，正需父母的关心与疼爱，父母应为其监护人，承担起照顾与教育的义务，应与父母生活在一起，故应尽量维持原有生活现状，熟悉的生活环境对其身心发展更为有利，其母朱平现亦有能力、条件抚养婚生女，故由其母亲即本案原告抚养更为适宜。
综上根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第十六条之规定，判决如下：
婚生女宋嘉诺由原告朱平抚养。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一六年五月三十日
书记员 丁晓天
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2207号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称“科迪公司”）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称“仁源公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2、请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3、请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4、请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×27.18×723＝294767元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层36号车库一套，该车库建筑面积为27.18平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告科迪公司与被告仁源公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告科迪公司与被告仁源公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告科迪公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。”
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2624号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锋
审判员 白 昱
审判员 金 馨
二〇一七年五月五日
书记员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2207号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称“科迪公司”）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称“仁源公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2、请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3、请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4、请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×27.18×723＝294767元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层36号车库一套，该车库建筑面积为27.18平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告科迪公司与被告仁源公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告科迪公司与被告仁源公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，账号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告科迪公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。”在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2624号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 白 昱审判员 金 馨二〇一七年五月五日书记员 向薇芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4465号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人洛绒郎加。
洛绒郎加盗窃罪一案，本院（2016）川0105刑初431号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月25日立案执行，移送执行事项为没收作案工具、追缴赃物退还被害人。
执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件；已扣押的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初431号刑事判决书第四项没收作案工具、追缴赃物返还被害人事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪