云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民一终字第19号
上诉人（原审被告）云南筑福房地产开发有限公司。住所地：云南省禄丰县。
法定代表人陈超。
委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陆忠，男，汉族。
委托代理人陈庭付、王非，云南华汇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福公司）与被上诉人陆忠民间借贷纠纷，筑福公司不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日对本案进行公开开庭审理。上诉人筑福公司的委托代理人王洪生，被上诉人陆忠的委托代理人陈庭付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理确认如下法律事实：2013年5月7日，筑福公司当时的副总经理戴某某向陆忠出具《付款委托书》，委托陆忠将借款400万元汇入云南拉吾达城市绿化工程有限公司的账户（账号为24－303001040006159），《付款委托书》加盖有筑福公司的印章；同日陆忠将400万元汇入云南拉吾达城市绿化工程有限公司的账户，筑福公司当时的副总经理戴某某向陆忠出具《收条》，《收条》中的收款人为“戴某某”；2014年7月9日筑福公司向夏庆延出具《授权委托书》，《授权委托书》记载“云南筑福房地产开发有限公司董事会授权委托执行董事夏庆延处理公司向陆忠借款400万元人民币债务事宜”，《授权委托书》上加盖有筑福公司的印章及法定代表人陈超的私章。
陆忠向原审法院提出的诉讼请求为：1、由筑福公司赔偿其借款本金4000000元；2、由筑福公司向其支付自其起诉之日即2014年8月11日起至实际清偿之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算的逾期利息；3、本案产生的诉讼费由筑福公司承担。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”陆忠认为本案中400万元的借款主体为筑福公司，但筑福公司认为该借款与筑福公司无关，是筑福公司当时的副总经理戴某某擅自使用公司印章向陆忠借的款，且是戴某某个人使用，戴某某的该行为损害了筑福公司的合法权益。原审法院认为，400万元的借款虽然由戴某某经办并由戴某某出具收条，但《付款委托书》上加盖了筑福公司的印章，而且戴某某当时系筑福公司的副总经理，陆忠有理由相信借款是筑福公司的真实意思表示，故应认定筑福公司为本案的借款主体，至于筑福公司认为戴某某损害了公司的合法权益属于筑福公司与戴某某之间的另一个法律关系，本案中不能一并处理，故筑福公司在本案中应承担清偿本金及支付利息的民事责任。对陆忠要求筑福公司按人民银行同期贷款利率的四倍支付自其起诉之日至实际清偿完毕之日止逾期利息的主张，原审法院认为本案现有证据不能证实双方对400万元借款约定了还款期限和利息，应视为双方未约定还款期限和利息，陆忠随时有权主张借款期限已到要求对方还款，故陆忠要求筑福公司从其起诉之日起计算逾期利息符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本案中的逾期利息应按人民银行同期贷款利率即年利率6.15%进行计算，原审法院对陆忠的该项诉讼请求原审法院予以部分支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：“一、由被告云南筑福房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告陆忠借款本金人民币4000000元；二、由被告云南筑福房地产开发有限公司按年利率6.15%向原告陆忠支付自2014年8月11日起至款项清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告陆忠的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告云南筑福房地产开发有限公司承担（与上述执行款项同时履行）。”
一审判决宣判后，筑福公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、依法撤销原审判决，并改判驳回陆忠的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由陆忠承担。其理由为：原审法院认定事实错误，涉案借款不是筑福公司向陆忠借款，筑福公司也未使用该款，而是戴某某个人借款、个人使用。
针对筑福公司提出的上诉请求，陆忠发表如下答辩意见：1、被答辩人的上诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回；2、被答辩人的上诉已超过法定上诉期。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人筑福公司提出以下一项异议：原审判决遗漏认定委托书的印章是戴某某未经公司董事会同意加盖的，故该借款属于戴某某个人借款；被上诉人陆忠提出以下一项异议：原审判决遗漏认定2013年5月7日戴某某与陆忠协商过程中，时任筑福公司法定代表人的夏庆延亦在场的事实。
对上述被上诉人陆忠提出的异议，经核查，本院认为，由于无证据证实2013年5月7日夏庆延亦在商谈现场的事实且筑福公司不予认可上述内容，故该项异议不成立。上诉人筑福公司提出的以上异议，本院将结合证据材料及争议焦点一并予以评析。
对其余各方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人筑福公司向法庭提交以下一组证据材料：《借款合同》复印件一份，欲证明涉案借款系陆忠与戴某某私人借款，与筑福公司无关。
针对以上筑福公司提交的证据材料，陆忠发表如下质证意见：该证据无原件，对其真实性不予认可。
被上诉人陆忠向法庭提交以下一组证据材料：原审判决书第一页复印件一份，欲证明上诉人筑福公司上诉已超过法定上诉期。
针对以上陆忠提交的证据材料，筑福公司发表如下质证意见：认可真实性，但原审法院最后送达的时间记载有误，经原审法院审核，本案上诉并未超过上诉期。
对以上筑福公司提交的证据材料，由于筑福公司无法出示证据原件且陆忠对该证据真实性不予认可，故本院依法对该证据的真实性不予采信。对陆忠提交的证据材料，经核查，本案最终送达时间与该证据记载的时间有不同之处，故对该证据之证明内容不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审阶段的争议焦点为：原审法院判令筑福公司向陆忠偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
在二审庭审中，上诉人筑福公司对涉案借款本金为400万元不持异议，对戴某某系筑福公司员工亦不持异议，但其认为该款系戴某某的私人借款与筑福公司无关。
经核查，筑福公司针对涉案借款曾出具过加盖公司印章的以下两份函件（筑福公司一审中对该两份材料上的公章真实性无异议）：2013年5月7日的《付款委托书》以及2014年7月9日的《授权委托书》。前者载明“我公司向陆忠借款肆佰万元正（4000000.00元）。请汇入以下账户。我公司对此委托所产生的后果及偿还义务给予承担……”，后者载明“云南筑福房地产开发有限公司董事会授权委托……处理公司向陆忠借款400万元（大写：肆佰万）人民币债务事宜”。本院认为，以上两份函件均表明涉案借款系筑福公司向陆忠所借，结合陆忠向原审法院提交的银行凭证，陆忠已于2013年5月7日依约向筑福公司指定的收款人支付了人民币400万元，筑福公司辩称该款系戴某某私人借款的主张无有效证据予以证明，对此本院依法不予采信，原审法院对涉案借款债务人为筑福公司并无不当，对此本院依法予以维持。
另经核查，双方就涉案借款未约定利息，陆忠向原审法院起诉时主张的逾期利息并未违反法律规定，但其主张的利息计算标准与法律规定不符，原审法院对此部分的判定亦无不当之处，对此本院依法予以维持。
综上所述，上诉人筑福公司的上诉请求无事实及法律依据，对此本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费38800元，由云南筑福房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若云南筑福房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如云南筑福房地产开发有限公司不自动履行本判决，陆忠可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 刘 希
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜晓蕾