wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8243号
上诉人（原审被告）：郑州手拉手集团有限公司。
法定代表人：贾召伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德喜，男，1958年9月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王菊仙，女，1951年10月6日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁化珍，女，1977年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
原审被告：贾长明，男，汉族，1957年3月3日出生。
委托诉讼代理人：刘德喜，男，1958年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王菊仙，女，1951年10月6日出生，汉族。
上诉人郑州手拉手集团有限公司（以下简称手拉手公司）因与被上诉人丁化珍、原审被告贾长明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人手拉手公司的委托诉讼代理人刘德喜、王菊仙，被上诉人丁化珍的委托诉讼代理人孙丽，原审被告贾长明的委托诉讼代理人刘德喜、王菊仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人手拉手公司上诉请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初108号民事判决书第二项，并改判上诉人不承担保证责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决判令上诉人承担担保责任是错误的，依据《民事诉讼法》第170条的规定，应当依法改判，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，被上诉人在担保期限内没有向上诉人要求承担担保责任，所以上诉人免除保证责任。
被上诉人丁化珍答辩称，1、上诉人上诉理由不成立，因为一审中上诉人已向原审法院出示该公司与被上诉人之间出示的变更借条和支付给被上诉人的部分还款的银行转账凭证，这些证据足以证明被上诉人的款项实际是由上诉人实际使用，并支付有利息；2、本案借款纠纷，上诉人手拉手既是借款实际使用人，又有借条上担保人的公章，被上诉人多次在2016年或2017年多次到上诉人手拉手处讨要借款，以至于被上诉人在2016年10月份起诉之后，2017年春节之前上诉人手拉手仍在给被上诉人偿还借款本金及利息；3、根据我国担保法的司法解释第三十二条的相关规定及民法通则规定，以及担保法第十九条规定上诉人手拉手应该承担连带担保责任，所以请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
丁化珍向一审法院起诉请求：1.依法判令手拉手公司、贾长明偿还丁化珍借款13万元及利息16900元，共计146900（后续利息计算至手拉手公司、贾长明支付借款完毕之日为止）。2.依法判令本案诉讼费及其他费用由手拉手公司、贾长明承担。
一审法院认定事实：2015年3月3日，贾长明向崔利宾借款本金10万元，双方约定月利率5%，出具编号B394借条一张，郑州手拉手集团有限公司在上述借款条下方担保单位处盖章。2016年10月9日，崔利宾与丁化珍签订《债权转让协议书》转让了上述债权，之后崔利宾向手拉手公司、贾长明邮寄了《债权转让通知书》（快递单号为1080230080421、1080230083521）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案贾长明向崔利宾实际借款本金共计10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过的部分，人民法院不予支持。故一审支持手拉手公司、贾长明向丁化珍支付借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数按照年利率24%的标准自2015年3月3日起至实际支付借款完毕之日止）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案郑州手拉手集团有限公司在贾长明向崔利宾出具的借款条下方担保单位处盖章，对保证方式未作约定，故郑州手拉手集团有限公司应对上述债务承担连带保证责任。郑州手拉手集团有限公司代为承担保证责任后，有权向贾长明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾长明于本判决生效之日起十日内向丁化珍偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以本金10万元为基数按照年利率24%的标准自2015年3月3日起至实际支付借款完毕之日止）；二、郑州手拉手集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。郑州手拉手集团有限公司代为承担保证责任后，有权向贾长明追偿；三、驳回丁化珍的其他诉讼请求。案件受理费3238元，由贾长明、郑州手拉手集团有限公司负担。
本案二审期间，被上诉人丁化珍申请证人贾某、单某到庭作证，用以证明在起诉前，被上诉人及其家属等多人多次到上诉人手拉手公司讨要借款及其利息的事实。贾某、单某均到庭作证。对该证人证言，上诉人手拉手公司及原审被告的质证意见为：证人不是本案当事人，与本案无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案在一审时，作为被告的上诉人手拉手公司答辩称在借款到期后曾多次以公司的名义向债权人还款，二审时证人贾某、单某出庭证明：本案在起诉前，被上诉人及其家属等多人多次到上诉人处讨要借款及利息的事实。故此，上诉人手拉手公司上诉称，被上诉人在担保期内没有向上诉人要求承担担保责任的理由不能成立。
综上，上诉人手拉手公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1619元，由上诉人郑州手拉手集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年六月二十三日
书记员 李盟浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11145号
原告：孙炳洪，男，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈政宇、朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：绍兴结奎纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北八区*楼*****号。
法定代表人：郑吉美。
原告孙炳洪诉被告绍兴结奎纺织品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙炳洪撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一八年一月五日
书记员 陈玉洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1331号
原告张某某。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告蒲某某。
原告张某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员韩婧适用简易程序，并于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年，原、被告在上海昆山打工相识，2008年9月登记结婚。由于原、被告婚前相处时间较短，对被告性格了解不够，婚后发现性格差异较大，双方经常为家庭琐事发生争吵，并且被告还经常对原告进行暴力恐吓，原告为此于2013年起外出务工，至今没有同被告共同生活，二人感情破裂。故诉请法院，1、判决原、被告离婚。2、婚生子蒲某甲由被告抚养，原告承担一半的生活费。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2008年9月1日结婚，系合法夫妻关系。
3、新店派出所接处警工作登记表、门诊病历、离婚协议书，证明原被告之间因被告的家庭暴力行为导致破裂的事实。
被告蒲某某辩称，被告不同意离婚，原告所说的大部分不是事实。孩子还小，不希望他生活在一个不完整的家庭环境中，所以请求判决原告与被告不离婚。
被告蒲某某没有向本院递交任何书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对上述原、被告没有争议的证据本院依法予以采信。被告对原告提交的证据3部分有异议，认为其中的新店派出所接处警工作登记表的真实性没有异议，但仅能证实原、被告之间发生过争执，而门诊病历、离婚协议书不属实，被告在争执中并没有动手，离婚协议是原告单方拟定，被告并没有签字认可。对此，本院经询问原告，其亦表示2016年6月6日原、被告双方发生争执，但被告并没有动手。故被告的异议理由成立，对原告提交的证据3中的门诊病历、离婚协议书依法不予采信。
经审理查明，原告张某某于2007年与被告蒲某某在上海昆山打工时经人介绍认识，双方于2008年9月1日在赤壁市民政局登记结婚，婚后于2009年9月1日生育儿子蒲某甲。2016年6月6日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告的家人过来劝和。被告为了不让原告离开，口头吓唬原告方及其家人，导致原告的叔父报警。2016年6月8日原告以二人感情破裂为由，具状诉请法院要求判决离婚。
本院认为，原告张某某与被告蒲某某系自由恋爱结婚，原告张某某虽然诉称与被告蒲某某感情破裂，但其并未提供证据足以证实双方感情确已破裂，其在与被告发生争执的情况下匆匆提出与被告离婚的请求，缺乏谨慎考虑，其夫妻感情并没有达到无法挽回的程度。被告蒲某某也表示要求法院给他一个改善夫妻关系的机会。同时，原、被告婚后共同育有一名子女，目前尚年幼，家庭的解体不利于小孩的成长。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告张某某的离婚诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 韩婧
二〇一六年六月二十六日
书记员 魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚。
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永昌县公安消防大队，住所地：永昌县城关镇解放路延伸端。
再审申请人王永德因诉永昌县公安消防大队迟延履行职责、不履行监督职责一案，不服永昌县人民法院（2014）永行初字第4号行政判决和金昌市中级人民法院（2014）金中行终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王永德申请再审称，1.一、二审判决未查明案件事实，未严格适用相关法律法规。一、二审判决未查明火灾报警和消防队到达现场时间，未查明火灾建设工程消防设计审核、消防验收和备案的客观事实。2.被申请人存在迟延履行法定灭火职责的情形。被申请人的证据是在灭火行为之后形成的证据，不能证明被申请人在第一时间赶到火灾现场。3.被申请人未履行人员密集场所火灾隐患监督检查职责。火灾发生时市场中间通道堆满了货物，消防通道被堵，被申请人未依法履行监督检查职责。4.被申请人未履行建设工程消防设计审核验收和备案抽查职责。5.两级法院裁判存在“护官”倾向。请求：依法撤销永昌县人民法院（2014）永行初字第4号行政判决和金昌市中级人民法院（2014）金中行终字第8号行政判决；依法提审并判决确认被申请人永昌县公安消防大队违法迟延懈怠履行灭火法定职责、违法不履行人员密集场所火灾隐患监督查检职责、违法不履行建设工程消防设计审核消防验收和备案职责。
本院经审查认为，《中华人民共和国消防法》第四十五条第一款规定，公安机关消防机构统一组织和指挥火灾现场扑救，应当优先保障遇险人员的生命安全。第四条规定，公安消防部队执行灭火与应急救援任务，应当坚持‘救人第一，科学施救’的指导思想。本案中，2013年3月6日晚，金昌市公安消防指挥中心接到甘肃省盐业有限责任公司河西盐业公司新家属楼火灾报警后，立即指派河西堡消防中队救援，河西堡消防中队在灭火过程中又接到金苑商贸城救火的命令，在确认盐政家属楼火势得到控制后，被申请人立即组织警力赶赴金苑商贸城火灾现场进行施救。被申请人根据金昌市公安消防指挥中心的指令实施救火行为，不存在懈怠或故意迟延的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，再审申请人王永德起诉被告不作为理由不能成立的，应当判决驳回其诉讼请求。因此，一、二判决驳回王永德的诉讼请求结果并无不当。
综上，王永德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王永德的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵静莉
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永昌县公安消防大队，住所地：永昌县城关镇解放路延伸端。再审申请人王永德因诉永昌县公安消防大队迟延履行职责、不履行监督职责一案，不服永昌县人民法院（2014）永行初字第4号行政判决和金昌市中级人民法院（2014）金中行终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王永德申请再审称，1.一、二审判决未查明案件事实，未严格适用相关法律法规。一、二审判决未查明火灾报警和消防队到达现场时间，未查明火灾建设工程消防设计审核、消防验收和备案的客观事实。2.被申请人存在迟延履行法定灭火职责的情形。被申请人的证据是在灭火行为之后形成的证据，不能证明被申请人在第一时间赶到火灾现场。3.被申请人未履行人员密集场所火灾隐患监督检查职责。火灾发生时市场中间通道堆满了货物，消防通道被堵，被申请人未依法履行监督检查职责。4.被申请人未履行建设工程消防设计审核验收和备案抽查职责。5.两级法院裁判存在“护官”倾向。请求：依法撤销永昌县人民法院（2014）永行初字第4号行政判决和金昌市中级人民法院（2014）金中行终字第8号行政判决；依法提审并判决确认被申请人永昌县公安消防大队违法迟延懈怠履行灭火法定职责、违法不履行人员密集场所火灾隐患监督查检职责、违法不履行建设工程消防设计审核消防验收和备案职责。本院经审查认为，《中华人民共和国消防法》第四十五条第一款规定，公安机关消防机构统一组织和指挥火灾现场扑救，应当优先保障遇险人员的生命安全。第四条规定，公安消防部队执行灭火与应急救援任务，应当坚持‘救人第一，科学施救’的指导思想。本案中，2013年3月6日晚，金昌市公安消防指挥中心接到甘肃省盐业有限责任公司河西盐业公司新家属楼火灾报警后，立即指派河西堡消防中队救援，河西堡消防中队在灭火过程中又接到金苑商贸城救火的命令，在确认盐政家属楼火势得到控制后，被申请人立即组织警力赶赴金苑商贸城火灾现场进行施救。被申请人根据金昌市公安消防指挥中心的指令实施救火行为，不存在懈怠或故意迟延的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，再审申请人王永德起诉被告不作为理由不能成立的，应当判决驳回其诉讼请求。因此，一、二判决驳回王永德的诉讼请求结果并无不当。综上，王永德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王永德的再审申请。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  张云霞二〇一六年六月二十六日书 记 员  赵静莉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02037号
原告：杨某某，女，住无为县。
被告：骆某某，男，住无为县。
本院在审理原告杨某某诉被告骆某某离婚一案中，由于原告杨某某与被告骆某某双方自行和解现，原告杨某某向本院申请，撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下，
准予原告杨某某撤回起诉
案件受理费200元减半收取100元，由杨某某承担。
审判员 宣运清
二〇一五年九月二日
书记员 季 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41435号
原告天津市森保建筑材料有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站西。
法定代表人吕晓光,总经理。
委托代理人李清波，该公司副经理。
委托代理人齐建春，该公司法律顾问。
被告江苏威德建设有限公司，注册地：江苏省泰兴市张桥镇汤庄村汤庄三组。
法定代表人印德全，董事长。
原告天津市森保建筑材料有限公司与被告江苏威德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐建春、李清波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系买卖合同关系，原告与被告于2014年初经介绍开始合作，由原告向被告的天津市中新生态城世茂新城等项目供应干粉砂浆等工程材料，并于当年的4月10日签订《干粉砂浆及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》一份。合同签订后，原告如约供货，被告开始尚能及时给付货款，之后开始拖欠，原告多次催要，但被告均以各种理由拖欠拒不给付，为此，原告诉至贵院，请求法院支持原告诉请，1、判令被告给付原告货款1269543.20元，违约金87150.00元，合计1356693.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1．《干粉砂浆销售及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》一份，拟证明：原、被告之间存在合同关系，以及合同内容；
2.付款协议一份，拟证明：被告承诺于2015年7月30日前付清2014年度货款980000元；2015年度货款，最迟于2016年春节前结清。
3.2014年和2015年度货款结算确认单，拟证明：2014年和2015年度货款数额。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年4月10日原告与被告签订了《干粉砂浆销售及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》，依合同约定，由原告为被告在中新生态城分包的世茂新城项目提供各种型号的砂浆。付款方式，每月20日前付上月已供货款的60%，以此类推，砂浆供应结束后6个月内结清所有余款。合同同时还约定了双方其他权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告如约履行了供货义务。2015年3月17日双方签署付款协议一份，载明：2014年度干粉砂浆所欠货款共计980000元，2015年3月20日前付10万元，2015年4月30日前付20万元、2015年5月30日前付20万元，2015年6月30日前付30万元，2015年7月30日前付清余款18万元；2015年度发生的业务，最迟在2016年春节前结清所有款项；如被告逾期付款超过20天，需支付违约金，按月利率1.5%计算。上述协议签订后，被告累计付款150000元。2015年9月27日双方再次对账确认，被告尚欠原告2014年和2015年度货款数额为1269887.20元。
审理中，原告主张，2014年度货款83万元（98万元-15万元）被告逾期未付，应按付款协议约定利率，支付7个月违约金87150元。对于2015年度的货款利息未主张。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的《干粉砂浆销售及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》及付款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，而被告未能如期付款，已构成违约，故原告要求被告给付拖欠款项、支付违约金之诉请，应予支持。原告主张的货款及违约金数额低于应付数额，属于其对自身权利的处分，应以其主张为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏威德建设有限公司给付原告天津市森保建筑材料有限公司货款人民币1269543.20元，并支付逾期付款违约金人民币87150.00元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8505元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年四月七日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条一款：买受人应该按照约定的时间支付价款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41435号
原告天津市森保建筑材料有限公司。
法定代表人吕晓光，职务：总经理。
委托代理人李清波，该公司副经理，特别授权。
委托代理人齐建春，该公司法律顾问，特别授权。
被告江苏威德建设有限公司。
法定代表人印德全，职务：董事长。
原告天津市森保建筑材料有限公司与被告江苏威德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐建春、李清波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系买卖合同关系，原告与被告于2014年初经介绍开始合作，由原告向被告的天津市中新生态城世茂新城等项目供应干粉砂浆等工程材料，并于当年的4月10日签订《干粉砂浆及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》一份。合同签订后，原告如约供货，被告开始尚能及时给付货款，之后开始拖欠，原告多次催要，但被告均以各种理由拖欠拒不给付，为此，原告诉至贵院，请求法院支持原告诉请，1、判令被告给付原告货款1269543.20元，违约金87150.00元，合计1356693.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1．《干粉砂浆销售及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》一份，拟证明：原、被告之间存在合同关系，以及合同内容；
2.付款协议一份，拟证明：被告承诺于2015年7月30日前付清2014年度货款980000元；2015年度货款，最迟于2016年春节前结清。
3.2014年和2015年度货款结算确认单，拟证明：2014年和2015年度货款数额。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年4月10日原告与被告签订了《干粉砂浆销售及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》，依合同约定，由原告为被告在中新生态城分包的世茂新城项目提供各种型号的砂浆。付款方式，每月20日前付上月已供货款的60%，以此类推，砂浆供应结束后6个月内结清所有余款。合同同时还约定了双方其他权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告如约履行了供货义务。2015年3月17日双方签署付款协议一份，载明：2014年度干粉砂浆所欠货款共计980000元，2015年3月20日前付10万元，2015年4月30日前付20万元、2015年5月30日前付20万元，2015年6月30日前付30万元，2015年7月30日前付清余款18万元；2015年度发生的业务，最迟在2016年春节前结清所有款项；如被告逾期付款超过20天，需支付违约金，按月利率1.5%计算。上述协议签订后，被告累计付款150000元。2015年9月27日双方再次对账确认，被告尚欠原告2014年和2015年度货款数额为1269887.20元。
审理中，原告主张，2014年度货款83万元（98万元-15万元）被告逾期未付，应按付款协议约定利率，支付7个月违约金87150元。对于2015年度的货款利息未主张。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的《干粉砂浆销售及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》及付款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，而被告未能如期付款，已构成违约，故原告要求被告给付拖欠款项、支付违约金之诉请，应予支持。原告主张的货款及违约金数额低于应付数额，属于其对自身权利的处分，应以其主张为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏威德建设有限公司给付原告天津市森保建筑材料有限公司货款人民币1269543.20元，并支付逾期付款违约金人民币87150.00元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8505元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年四月七日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条一款：买受人应该按照约定的时间支付价款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初41435号原告天津市森保建筑材料有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站西。法定代表人吕晓光,总经理。委托代理人李清波，该公司副经理。委托代理人齐建春，该公司法律顾问。被告江苏威德建设有限公司，注册地：江苏省泰兴市张桥镇汤庄村汤庄三组。法定代表人印德全，董事长。原告天津市森保建筑材料有限公司与被告江苏威德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐建春、李清波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系买卖合同关系，原告与被告于2014年初经介绍开始合作，由原告向被告的天津市中新生态城世茂新城等项目供应干粉砂浆等工程材料，并于当年的4月10日签订《干粉砂浆及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》一份。合同签订后，原告如约供货，被告开始尚能及时给付货款，之后开始拖欠，原告多次催要，但被告均以各种理由拖欠拒不给付，为此，原告诉至贵院，请求法院支持原告诉请，1、判令被告给付原告货款1269543.20元，违约金87150.00元，合计1356693.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1．《干粉砂浆销售及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》一份，拟证明：原、被告之间存在合同关系，以及合同内容；2.付款协议一份，拟证明：被告承诺于2015年7月30日前付清2014年度货款980000元；2015年度货款，最迟于2016年春节前结清。3.2014年和2015年度货款结算确认单，拟证明：2014年和2015年度货款数额。被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年4月10日原告与被告签订了《干粉砂浆销售及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》，依合同约定，由原告为被告在中新生态城分包的世茂新城项目提供各种型号的砂浆。付款方式，每月20日前付上月已供货款的60%，以此类推，砂浆供应结束后6个月内结清所有余款。合同同时还约定了双方其他权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告如约履行了供货义务。2015年3月17日双方签署付款协议一份，载明：2014年度干粉砂浆所欠货款共计980000元，2015年3月20日前付10万元，2015年4月30日前付20万元、2015年5月30日前付20万元，2015年6月30日前付30万元，2015年7月30日前付清余款18万元；2015年度发生的业务，最迟在2016年春节前结清所有款项；如被告逾期付款超过20天，需支付违约金，按月利率1.5%计算。上述协议签订后，被告累计付款150000元。2015年9月27日双方再次对账确认，被告尚欠原告2014年和2015年度货款数额为1269887.20元。审理中，原告主张，2014年度货款83万元（98万元-15万元）被告逾期未付，应按付款协议约定利率，支付7个月违约金87150元。对于2015年度的货款利息未主张。上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。本院认为，原、被告间签订的《干粉砂浆销售及智能型砂浆搅拌机储存罐租赁合同》及付款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按约定履行各自义务。现原告依约履行了供货义务，而被告未能如期付款，已构成违约，故原告要求被告给付拖欠款项、支付违约金之诉请，应予支持。原告主张的货款及违约金数额低于应付数额，属于其对自身权利的处分，应以其主张为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江苏威德建设有限公司给付原告天津市森保建筑材料有限公司货款人民币1269543.20元，并支付逾期付款违约金人民币87150.00元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8505元，由被告承担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年四月七日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条一款：买受人应该按照约定的时间支付价款。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初263号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人姜某，男，1998年1月6日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被北票市公安局刑事拘留，2017年6月26日被北票市人民检察院批准逮捕，次日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月下旬的一天，被告人姜某来到北票市和平街12号楼华艺美业理发店，借店主张某外出之机，盗窃吧台抽屉内现金人民币100元，用于日常花销。
2017年5月23日15时许，被告人姜某趁在北票市工会街叁加壹理发店工作之便，趁店主李某不备，在吧台处盗窃现金人民币150元，用于日常花销。
2017年5月24日13时许，被告人姜某来到北票市发电厂北侧洁净洗车行，趁店主邵某不备，将被害人邵某放在洗车行吸风台上的oppo牌手机一部盗走。案发后被告人姜某将该手机以人民币1400元的价格出售给做手机维修生意的吴某,所得款项用于日常花销。经鉴定，该被盗手机价值人民币2500元。案发后公安机关在吴某处扣押该手机后发还给被害人邵某。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某、邵某陈述、证人孙某、吴某证言，鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某犯罪后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、责令被告人姜某退赔被害人张某经济损失人民币100元、退赔被害人李某经济损失人民币150元。
三、追缴被告人姜某违法所得人民币1400元（此款于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 阔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3761号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《倾城》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《倾城》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音乐电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1322号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人何石荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00021号，依法向被执行人何石荣发出执行通知书，责令被执行人何石荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何石荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何石荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60553.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 王华根
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初40号
原告东阿县天安运输有限公司。
法定代表人金长征，经理。
委托代理人孙博，公司法律顾问。
委托代理人金吉超，公司业务经理。
被告王进镇，男，1984年12月30日出生，汉族，住阳谷县。
被告胡风妍，女，1990年10月18日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县天安运输有限公司与被告王进镇、被告胡风妍借款合同纠纷一案。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告东阿县天安运输有限公司委托代理人孙博、金吉超，被告王进镇、被告胡风妍共同委托代理人孙常峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县天安运输有限公司诉称：2014年5月14日，原被告签订《借款合同》，合同约定，被告借款75555元，被告分12次按月分期还款，管理费每月200元，利息7372元。合同签订后，原告履行了出借资金的义务，被告未按合同约定还款。二被告系夫妻关系。经原告多次催要未付。为此，具状起诉，请求判令被告立即偿还借款77949.5元，并按约定承担滞纳金。诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称：1、被告并不欠原告借款，被告开始按合同履行还款义务，此后，原告将车辆收回并卖与他人，卖车款已全部抵顶借款。2、二被告并非夫妻关系，该笔借款系被告王进镇个人所借，被告胡风妍没有还款义务。
审理查明：2014年5月14日，被告王进镇因经营车辆需要，在原告处借款，双方签订《借款合同》，该合同约定，“借款人姓名王进镇，借款金额75555元，管理费200元。车号：鲁Ｐ×××××、挂车车号：鲁RC5**挂。起息时间：2014年5月14日。自2014年6月14日至2015年5月14日分期归还借款本金、利息、管理费，并详细列明了具体还款明细。借款人必须按还款明细所规定的日期（每月14日前）归还，如有逾期者每天加滞纳金，按应归还金额3%，如逾期两个月公司有权将车辆收回偿还借款……”。该合同原告盖章，被告王进镇签字并按手印确认。此后，原告履行了出借资金的义务。被告车辆以被告胡风妍为一方同原告签订挂靠合同，挂靠原告公司经营。此期间，被告按期还款至2015年10月15日。尚欠本息合计为77949.5元。
上述事实，有原告提交借款合同、庭审笔录在卷为凭，业经当庭质证或经本院审查，足以认定。
本院认为，被告王进镇因经营车辆需要在原告处借款75555元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。尽管车辆挂靠经营合同系被告胡风妍所签，但车辆挂靠经营合同与借款合同不属同一法律关系，且原告无证据证明二被告系夫妻关系或共同债务。故原告向其主张权利，本院不予支持。被告王进镇对借款本身不持异议，但称车辆被原告收回抵款，及欠款数额争议，亦未提供任何证据，本院无法确认。审理中，本院给双方当事人又留了举证期限，但均未提交新证据。原告明确放弃滞纳金的诉求。本院不宜干涉。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王进镇于本判决书生效之日起十日内归还原告东阿县天安运输有限公司借款本息77949.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由被告王进镇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周传指
审判员 赵 鹏
审判员 曹小伟
二〇一六年四月八日
书记员 王 辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初901号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告中铁十四局集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2244号
原告王妹，女，1974年12月22日出生，壮族，住址：南宁市青秀区，
委托代理人李丽萍，广西贵文律师事务所律师。
委托代理人朱新平，广西贵文律师事务所律师。
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：南宁市青秀区那廖村。
负责人王建安。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月6日
开庭时间：2017年7月4日
当事人到庭情况：
原告方：原告王妹委托诉讼代理人李丽萍、朱新平到庭。
被告方：被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、判令被告向原告支付村集体资金年终分红款共计25000元；
2、诉讼费由被告承担。
事实
原告王妹自出生始户籍一直登记在被告处，家庭在被告处承包有土地，进行生产生活。2015年9月22日，南宁市青秀区人民政府在《关于那廖村符合征地应安置资格人员名单的公示》中确定了原告王妹的安置资格。被告分别于2015年、2016年、2017年向本村村民每人发放5000元、10000元、10000元分配款。原告王妹未领取上述分配款。
另查明，原告王妹配偶系广西博白县永安镇永安街社区江口队居民，广西博白县永安镇永安街社区居民委员会出具证明，确认原告王妹未在其处享有分红、分配等一切村民待遇。
裁判理由
根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。1、原告王妹自出生始户籍一直登记在被告处，进行生产生活，其婚后亦未在他处享受集体经济组织成员待遇。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”集体经济组织成员资格系取得土地补偿费、安置补助费的前提条件，现原告业已经南宁市青秀区人民政府审核符合那廖村征地安置资格，故其应具有被告处的集体经济组织成员资格。2、被告已向本队村民发放2015年-2017年的分配款共计25000元，原告王妹未领取过上述款项，故被告应向原告王妹补发上述款项。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，判决如下：
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会向原告王妹支付集体分配款共计25000元。
本案受理费425元，由被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会负担。
上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 王 强
审判员 朱微微
审判员 覃 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00632号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某甲，于浙江省乐清市，无业。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同月15日被乐清市公安局取保候审，同年3月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈鹏，浙江合众律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人方某甲犯交通肇事罪一案，于2016年4月5日作出（2016）浙0382刑初658号刑事判决。原审被告人方某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月9日上午，被告人方某甲无机动车驾驶资格驾驶无牌三轮车，从乐清市虹桥镇大崧上岙村驶往虹桥镇龙泽村方向，当日9时25分许，途经虹桥镇南阳村隧道路段时，刮擦右侧逆向行走的行人即被害人金某，造成金某摔倒后受伤的交通事故。事故发生后，方某甲叫他人报警，并将金某送医院治疗，后金某经医院抢救无效于当晚死亡，方某甲于当晚在交警通知下到达虹桥镇上岙村村委会接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。经乐清市公安局尸表检验，金某的损伤性状特征符合钝性暴力作用形成，由于颅脑严重损伤而死亡。经车辆技术检验，方某甲驾驶的电动三轮车该车存在安全隐患。经乐清市公安局交通警察大队认定，方某甲负事故的主要责任，金某负事故的次要责任。2016年1月13日，方某甲家属与金某家属达成调解协议，赔偿对方人民币15万元。
上述事实，有被告人方某甲的供述，证人周某、方某乙的证言，道路交通事故图、事故照片及说明，现场勘查笔录，交通事故认定书，温州市汽车工程学会技术报告，尸表检验报告，病历复印件，入院死亡记录，死亡证明，调解协议书，谅解书，领款收据，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，情况说明及到案经过，前科核实证明，人口信息情况，身份证，户口本等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪判处被告人方某甲有期徒刑十个月。
原审被告人方某甲上诉称，系自首，家属已积极赔偿被害人家属经济损失并获谅解，请求从轻改判并适用缓刑。其辩护人辩护称，方某甲具有自首情节，家属已赔偿被害人经济损失；方某甲犯罪情节较轻，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且有悔罪表现，建议改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人方某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于方某甲系自首，其家属积极赔偿并获谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。方某甲及其辩护人请求改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈梦梦
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第38号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人戚某某，男，因涉嫌交通肇事于2013年12月3日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经尉氏县人民检察院批准于2013年12月16日被尉氏县公安局逮捕，2014年1月14日转取保候审。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）032号起诉书指控被告人戚某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日7时许，被告人戚某某无证驾驶豫PF55**号货车沿尉氏县南环路由东向西行驶至事故地点时，与前方同向行驶的被害人王某甲骑行的电动车相撞，造成王某甲受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，戚某某负此事故的主要责任。2014年1月3日，戚某某与王某甲的家属达成协议，一次性赔偿被害人家属各项损失138000元整，并取得其谅解。
案发后，被告人戚某某在现场等候，后到尉氏县公安局交警大队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某乙、王某丙的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，协议书、�解书、赔偿凭证，驾驶人员信息查询结果单，尉氏县公安局十八里派出所出具的证明，尉氏县公安局交通警察大队出具的证明，戚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。戚某某自愿认罪，并积极赔偿被害人家属各项损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。戚某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙军玲
审判员 孙玉霞
二〇一四年三月四日
书记员 石 佳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6512之1号
原告：谢华云，女，1981年6月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。
委托代理人：林颖，福建向高律师事务所律师。
被告：庄锦洪，女，1984年9月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何晨煌，男，1979年2月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
案外人：施松青（系原告谢华云的丈夫），男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告谢华云与被告庄锦洪、何晨煌民间借贷纠纷一案中，原告谢华云于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告庄锦洪、何晨煌名下价值人民币46520元的财产。原告谢华云提供案外人施松青所有的坐落于福清市XX（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告谢华云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告庄锦洪、何晨煌所有的价值人民币46520元的财产；
二、查封案外人施松青所有的坐落于福清市XX（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房产；
三、上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结；
四、在查封期间内，所有权人负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫 春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 薛全金
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执717号
申请执行人：大连市沙河口区房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：殷纯有，董事长。
被执行人：王迅，男，汉族，1960年4月27日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人大连市沙河口区房地产经营有限公司与被执行人王迅房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为28438元，本案于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币28438元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执717号
申请执行人大连市沙河口区房地产经营有限公司与被执行人王迅房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王迅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年八月十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执717号申请执行人：大连市沙河口区房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：殷纯有，董事长。被执行人：王迅，男，汉族，1960年4月27日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人大连市沙河口区房地产经营有限公司与被执行人王迅房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为28438元，本案于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币28438元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3260号
原告杨某某，女，汉族。
被告武某某，男，汉族。
委托代理人暴某某，系陕西富能律师事务所律师。
原告杨某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日作出（2016）陕0825民初30号民事判决书。被告武某某不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕08民终2117号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告武某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年7月18日被告武某某的车撞了人急需用钱，便向原告借款30000元，口头约定第二天便给原告偿还，因此没有打条据。后经原告多次向被告催要未果，致原告提起诉讼，请求依法判决被告归还所借原告人民币30000元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：手机截图照片十张，证明被告欠钱后，原告向被告要钱的内容，被告欠原告30000元的事实。
第二组：通话录音一份，证明被告欠原告30000元的事实，还能证明原告与被告之间只是朋友关系，并不是男女特殊关系。
被告武某某辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，本案的纠纷起源于双方一些特殊的男女关系，系被告承诺给原告的分手费用，所以不应当得到法律的支持。原告并没有提供借据证明，只有短信截图和通话记录，缺乏真实性、完整性等等，其提供的证据不符合法律规定。根据有关规定，原告应当提供借据原件来证实借贷，其提供的短信截图来源于原告的手机，很容易被删减，可能存在断章取义，因此原告无法证明存在借款事实。
被告武某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交第一组证据真实性、证明目的均有异议，认为短信截图来源于原告的手机，很容易被删减，可能存在断章取义，内容大部分是原告催促被告接电话，对于30000�只是原告一个自说自话，并不能证明双方存在借贷关系；对第二组证据真实性、证明目的均有异议，认为在通话过程中并没有就30000元有过明确的报数，被告在通话中一直否认有借款30000元的事实，并请求法庭庭后对原告载体查明。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，被告虽有异议，但经本院在电信局调取的证据核对后，确定该手机信息系原、被告之间的对话，能够证明原告向被告索要借款30000元的事实，故予以采信。对第二组证据，被告虽有异议，但确系原、被告之间通话记录，且通话中被告没有否认借款事实，故对予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2015年7月18日，被告武某某向原告借款30000元，未出具欠据，后经原告向被告催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是双方是否存在债权债务关系。原告提交的短信记录确系原、被告之间发生，且录音中明确有原告向被告催讨借款的内容，被告从未对债务提出质疑，两组证据相互印证，可以形成完整的证据链，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告辩称该欠款系原、被告之间的分手费用，因被告未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告武某某于本判决生效之日起五日内偿付原告杨某某人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴瑞山
人民陪审员 质文明
人民陪审员 孟治强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 岩
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初701号
原告：海城市东盛房屋开发有限公司。
法定代表人：***，系该公司董事长。
委托代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：郭满。
原告海城市东盛房屋开发有限公司诉被告郭满商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审，与审判员闻斌、代理审判员吴加思组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告海城市东盛房屋开发有限公司委托代理人戚峰到庭参加诉讼，被告郭满经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市东盛房屋开发有限公司诉称：2015年1月15日，被告到原告处以按揭贷款的形式购买嘉和湾景汇5幢1单元9层1091号商品房，面积为47.98平方米，单价4466元，总价款214286元，首付款为64286元。双方签订了补充协议，首付款及相关税费由原告借款给被告支付。余款150000元办理贷款。买卖合同签订后，进行了房产备产。但由于被告信用不良，银行拒绝发放贷款。原告通知被告后，要求交付全款。被告既不交付全部房款，也不办理退房手续。原告认为，双方签订协议后，应及时履行，现被告无法办理贷款，也未能支付全款。根据合同法第九十四条第二款之规定，原告有权解除合同。故为了维护公司合法利益，诉至法院，请求法院判令解除双方签订的嘉和湾景汇5幢1单元9层1091号商品房买卖合同及购房补充协议，诉讼费由原告承担。
被告郭满未出庭亦未进行答辩。
经审理查明：2015年1月15日，原、被告签订《商品房（预）购销契约书》一份，约定被告购买原告开发的位于海城市响堂管理区嘉和湾景汇5幢1单元9层1091号商品房，面积为47.98平方米，单价4466元，总价款214286元。被告于2015年1月2日交齐首付款64286元，余款150000元申请银行贷款。双方于2015年1月3日签订了《购房补充协议》，约定被告应付首付款64286元，现原告为被告垫付首付款60786元，则被告需支付首付款3500元，贷款15万元。变更后被告需支付该房屋总价款153500元，单价3199元。原、被签订的《商品房（预）购销契约书》在海城市房产管理处进行了商品房网上备案。2015年12月21日鞍山银行股份有限公司海城支行出具说明一份，内容为：客户郭满，银行对其调查核保未通过，未予该客户办理个人住房按揭贷款业务。特此说明。
以上事实，原告提供的证据有：《商品房（预）购销契约书》一份、《购房补充协议》一份、鞍山银行股份有限公司海城支行说明一份及原告的当庭陈述。上述证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订《商品房（预）购销契约书》、《购房补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的合同义务，现被告既未能办理按揭贷款来购买该房屋，又未以现金方式支付原告剩余房款，被告显系违约，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
解除原告海城市东盛房屋开发有限公司与被告郭满签订的《商品房（预）购销契约书》及《购房补充协议》。
案件受理费3300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
审 判 员 闻 斌
人民陪审员 吴加思
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 莹
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初701号
原告：宋占祥。
被告：海城市温香镇铁石村民委员会。住所地：辽宁省海城市温香镇铁石村。
法定代表人：周凤库，村主任。
委托代理人：梅世忠，男，1952年11月24日生，汉族，村委员。住所地：辽宁省海城市温香镇铁石村。
原告宋占祥诉被告海城市温香镇铁石村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员张颂适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋占祥、被告海城市温香镇铁石村民委员会委托代理人梅世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占祥诉称，1995年5月30日，铁石村领导来我家借款10000元，用于村里经费支出，由当时村会计宋宇宽经手，口头约定月息3分，截止至1997年12月30日，加上24646元利息，借款金额变为34646元，宋宇宽于1997年12月30日给我出具借据一份，同时约定月息变为2分，截止至2005年4月8日，村委会已经偿还部分利息，剩余20750元未还，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款，并从2005年4月8日起按照月息2分给付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告海城市温香镇铁石村民委员会辩称，借款属实，暂时无力偿还。
经审理查明，1995年5月30日，铁石村经村领导向原告宋占祥借款10000元，用于村里经费支出，由当时村会计宋宇宽经手，口头约定月息3分，截止至1997年12月30日，借款金额变为34646元（包含24646元利息），宋宇宽于1997年12月30日给原告宋占祥出具借据一份，同时约定月息变为2分，截止至2005年4月8日，村委会已经偿还部分利息，剩余20750元未还。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：经手人宋宇宽出具的借据一份，协议书一份，证明借贷关系的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应及时偿还，拖欠不给于法无据，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告海城市温香镇铁石村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告宋占祥借款本金10000元及利息10750元，并从2005年4月9日起按照月息2分给付借款本金10000元利息至本判决确定的给付之日止。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费160元由被告海城市温香镇铁石村民委员会承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付160元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张颂
二〇一六年四月十日
书 记 员 孙伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初586号
原告马君成
被告何林祥
原告马君成诉被告何林祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马君成、被告何林祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马君成诉称：原、被告是朋友关系，2015年2月16日，被告从原告处借款30700元，给原告出具《借条》一份，双方口头约定借款月息为2分。但至今，被告拒不还款，因此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金30700元，并按照月利率2%支付自借款之日至实际还款之日期间的利息。
原告提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、《借条》原件一张。
被告何林祥在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据，在开庭审理中口头辩称：之前借了30000元现金，口头约定月利率为2%,后经结算本息共计45700元，还了15000元的利息，还剩30700元未还，就给原告出具30700元《借条》一张，口头约定按月利率2%计息。因该钱让何占占用上了，等何占占把钱给我还了，我就给原告还家。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2015年之前，被告从原告处借款30000元，口头约定月利率为2%,2015年2月16日经双方结算，借款本息共计45700元，被告给原告还了15000元的利息，还欠本金30000元，利息700元未还，被告遂给原告出具30700元《借条》一张载明“今借到马君成现金人民币叁万零柒佰元整”，并再次口头约定按月利率2%计息。现因被告未还款，原告遂起诉，请求由被告偿还欠款30700元，并按约定月利率2%支付利息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、《借条》原件以及原告的陈述、被告的答辩等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告何林祥欠原告马君成30000元借款本金以及2015年2月16日之前按月利率2%结算的700元利息未还，事实清楚，证据充分，被告何林祥应当偿还。对于借款利息，因借款时双方约定月利率为2%，符合法律规定，被告何林祥应该支付按照30000元借款本金为基数、月利率2%计算的自2015年2月16日（双方结算之日）至实际还清欠款之日期间的利息；对于拖欠的2015年2月16日之前的700元利息，原告马君成要求按借款本金对待，由被告何林祥按月利率2%支付利息的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定,判决如下:
限被告何林祥于本判决生效之日起十日内支付原告马君成借款本金30000元，利息700元，并按照30000元借款本金为基数、月利率2%计算，支付自2015年2月16日至实际还清欠款之日期间的利息。
本案受理费570元，由被告何林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一六年六月二十六日
书记员 沈民洁
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1022刑初29号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被黎川县公安局取保候审，2016年6月6日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院检察员吴黎琴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2016年5月28日20时许，黎川县公安局交警大队民警在县东方红大道黎川宾馆红绿灯十字路口执勤时，当场查获酒后在道路上驾驶机动车的被告人张某某，并将张某某带到黎川县中医院抽取静脉血液检测。经鉴定，被告人张某某静脉血液酒精含量为119.91mg/100ml。
对于前述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、酒驾检测单、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、血液提取笔录、提取照片、提取视频、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量达119.91mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，黎川县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后就如实供述犯罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月5日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包海华
二〇一六年六月二十七日
书记员 周若平
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢188号
山西泽州农村商业银行股份有限公司诉郝建华、郝小兵借款合同纠纷执行一案，泽州县人民法院于2016年5月12日作出（2016）晋0525民初318号生效民事判决书。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人郝建华归还所欠其借款本金49685.17元，被执行人郝小兵对该借款承担连带责任。案件执行过程中，因二被执行人暂时无履行还款能力，本院于2016年11月14日将本案终结本次执行程序。现被执行人郝建华、郝小兵已主动将全部义务履行。申请执行费830元由被执行人郝小兵负担且已交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执恢188号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1416号
原告：青铜峡市汇源祥商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市物流中心1-275号，统一社会信用代码916403817999028998。
法定代表人：杨艳琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。
被告：王维成，男，1981年7月出生，回族，初中文化，住吴忠市利通区。
原告青铜峡市汇源祥商贸有限责任公司（简称汇源祥公司）与被告王维成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源祥公司的委托诉讼代理人杨金会到庭参加诉讼，被告王维成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汇源祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告王维成给付货款43007元及逾期付款违约金、利息20000元，共计63007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日和23日，王维成购买原告钢材，至今欠货款43007元，经原告多次催要未果。当时销售合同及欠据中格式条款约定逾期付款按照每日0.3%支付违约金及利息。
被告王维成未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的汇源祥公司货物销售合同及欠据，符合有效证据要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日王维成购买汇源祥公司钢材，货款共计110216元，格式条款协议自提货之日起一个月内付清全部货款，如逾期，从逾期之日起支付每日0.3%的违约金及利息。王维成于当日付款6000元、同月15日付款30000元、23日付款20000元、同年11月24日付款20000元，下欠货款34216元。2012年6月23日王维成再次购买汇源祥公司钢材，货款共计38791元，协议如上，同年8月13日付款30000元，下欠货款8791元，以上共欠货款43007元至今未付。
本院认为，原、被告的买卖关系已经形成，被告应当按照约定的欠款数额及给付时间支付价款，逾期付款还应当承担逾期违约金及利息。被告逾期付款后多次部分付款，原告予以接受，视为付款期限的变更，逾期付款的日期应当以最后一次付款日期延后一个月起计算逾期违约金及利息。原告主张被告承担逾期违约金及利息2万元的诉讼请求，经审查已经低于协议的约定，在法律确认的范围之内，本院予以支持。被告王维成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维成支付原告青铜峡市汇源祥商贸有限责任公司货款43007元，并支付逾期违约金及利息20000元，共计63007元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告王维成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 赵庆伟
二〇一七年六月三十日
书记员 仇 燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2133号
原告：宜兴市德通塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。
法定代表人：潘建龙，该公司总经理。
委托代理人：马建峰，宜兴市。
被告：仪征市长城土工复合材料有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区纬一路18号。
法定代表人：王香，职务不详。
本院在审理原告宜兴市德通塑业有限公司与被告仪征市长城土工复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市德通塑业有限公司2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市德通塑业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告宜兴市德通塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费4456元，依法减半收取2228元，保全费1620元，合计3848元，由原告宜兴市德通塑业有限公司负担。
审判员 郭 林
二〇一八年五月九日
书记员 程宵旭
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。
法定代表人刘洪财，该行行长。
委托代理人姜洪根，该行职员。
被执行人朴龙天，男，户籍所在地：和龙市。
被执行人田风美，男，户籍所在地：和龙市。
被执行人张广志，男，户籍所在地：和龙市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行与被执行人朴龙天、田风美、张广志金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）和民初字第435号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司和龙市支行于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为18339.88元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人朴龙天、田风美、张广志未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人朴龙天、田风美、张广志的存款、车辆、房产、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行。经申请执行人中国农业银行股份有限公司和龙市支行同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张日男
审判员 郑继刚
审判员 金光日
二〇一七年十月十八日
书记员 王丽园
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1843-1号
原告：衢州市风顺服饰有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区湖南镇湖南路，组织机构代码：56588311-1。
法定代表人：袁小敏，董事长。
委托诉讼代理人：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
被告：黄修亚男，1982年3月2日出生，汉族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。
原告衢州市风顺服饰有限公司与被告黄修亚不当得利纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人袁小敏及特别授权委托诉讼代理人戴美娟、被告黄修亚到庭参加诉讼。因案情复杂，本院2016年10月18日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月28日再次公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人戴美娟、被告黄修亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市风顺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款555111.14元及利息损失（自2014年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失），暂计至2016年8月15日止利息为66614元。事实和理由：2012年8月1日至2014年7月31日期间，原告在阿里巴巴中国网站（××）订购诚信通服务，在阿里巴巴中国网站主卖防潮垫、地席、野餐垫、双面铝膜珍珠棉睡袋等。因被告在原告处担任销售部经理，被告将原告的阿里巴巴会员ID注册账号设为huangxiuya2013，支付宝账号为524×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，原告在阿里巴巴中国网站的业务由被告全面负责。2014年8月14日，原、被告共同确认，2012年8月1日至2014年7月31日期间原告在阿里巴巴中国网站合计收入资金555111.14元。因524×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账号由被告掌管，被告至今未向原告交付货款555111.14元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延交付货款。原告认为，被告占有原告的555111.14元货款拒不归还，使原告利益受损，且被告受益没有法律上的依据，符合不当得利的构成要求，根据《民法通则》第九十二条之规定，构成不当得利，应予返还。
本院经审查认为：原告主张被告作为其公司员工，利用职务上的便利将公司货款555111.14元据为己有，按照原告主张的事实与理由，原告衢州市风顺服饰有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告衢州市风顺服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年一月九日
书 记 员 池丽娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1481号
原告：张锦耀。
被告：宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂（组织结构代码：75036362-8）。住所地：宁波市北仑区大碶街道大塔路228号。
法定代表人：邱哲军。
本院在审理原告张锦耀与被告宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤回对被告宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锦耀撤回对被告宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张锦耀负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 柯元芬
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3780号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行。住所地赤峰市宁城县汐子镇三十家子村。
负责人：崔海利，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，系公司职员。
被告：靳贵岭，男。
被告：杜晓慧，女。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行与被告靳贵岭、杜晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告靳贵岭、杜晓慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司二龙支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款25000元及利息8167.30元，2016年5月7日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2013年7月10日，二被告与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：授信金额为25000元，月息11.01‰，借款期间为2013年7月10日至2015年7月10日。在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随借随还、周转使用。2014年7月30日，被告借款25000元，约定到期日为2015年7月10日，借款到期后，经原告工作人员多次催要，借款人未能履行合同义务。截至2016年5月7日，尚欠本金25000元及利息8167.30元。现将各被告诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求，以维护我行的合法权益。
被告靳贵岭、杜晓慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，二被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告靳贵岭，被告杜晓慧为共同借款人。贷款人对借款人授信金额为25000元，授信有效期自2013年7月10日至2015年7月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年7月30日，二被告借款25000元，月息11.01‰，约定到期日为2015年7月10日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2016年5月7日，尚欠本金25000元及利息8167.30元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳贵岭、杜晓慧在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行借款本金25000元及利息8167.30元，本息合计33167.30元。2016年5月7日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告靳贵岭、杜晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年八月十一日
书记员 霍伶俐
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终51号
上诉人（原审原告）：赵建德，男，1952年3月10日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，农民，群众，现住本村。
被上诉人（原审被告）：郭凤斌，男，1976年4月18日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，X村村民委员会主任，现住本村。
上诉人赵建德因与被上诉人郭凤斌不当得利纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建德、被上诉人郭凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建德上诉请求：1、撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初392号民事判决，重新立案改判；2、请求由被上诉人郭凤斌支付35751元的补偿款；3、请求被上诉人负担因该案所须诉讼费、律师费、误工费、乘车费等所有费用。事实和理由：郭凤斌在一审庭审质证时，已经认可了南坡地断路阻隔补偿是阻隔2年按3年计算，认可原告只领取2400元的补偿事实，也认可了其中差额是9471元的事实，上诉人认为，临时用地协议实属无效协议，原判认为原告要求被告给付该补偿款证据不力，理由不足错误；原判指出原告认为郭凤斌冒领水淹地补偿款并要求给付没有事实依据，不予支持错误。
郭凤斌辩称，上诉人所说的与我无关。关于南坡地，上诉人和郭满小、李桂梅与铁路方商量好后，铁路方先给一半，另一半年底给，所以他们三家来找我让我代收，到年底，铁路拿过那一半，他们一起到我家领上，并签了字，所以与我无关。关于水淹地，2015年被水淹了，准池铁路施工方于2014年已撤离，没有进行过补偿，上诉人认为是我冒领了。
赵建德向一审法院起诉请求：请求法院依法审理神华准池铁路建设，3亩断路阻隔地和4亩水淹地的案情，向郭凤斌追讨35751元的补偿费。
一审法院认定事实：2012年11月9日，郭凤斌代表赵建德和同村村民马二万、郭满小三户，与水利水电神华准池铁路项目部一分部签订了临时用地协议。协议确定临时用地11.2亩，每亩补偿800元。协议签订之后，赵建德及另两户村民马二万和郭满小均在临时用地明细表上签名并领取了补偿款，其中，赵建德领取了3亩土地的补偿款2400元。2015年11月17日，赵建德以书面材料向神华准池铁路有限责任公司综合管理部反映冒领补偿款的情况，2016年3月16日，该综合管理部回复称，准池铁路红线内的补偿款根据平鲁区政府提供的数量，与政府签订合同并由政府负责发放补偿款事宜；临时用地补偿款由施工单位和村委会或者个人直接进行补偿，公司了解具体情况。2016年8月26日，赵建德提起诉讼后，申请本院调取证据。2016年9月23日，神华准池铁路有限责任公司综合管理部出具了对郭忙义、赵建德、赵建开三人反映问题的情况说明，说明中，项目部认为赵建德反映的水淹地与项目部无关，没有进行过任何补偿。
一审法院认为，赵建德在临时用地明细表上签名领取补偿款的事实，足以说明郭凤斌与水利水电神华准池铁路项目部一分部签订的临时用地协议，是受赵建德及同村另两户村民的委托。该协议所约定的内容，是赵建德和同村另两户村民的真实意思表示。在赵建德不能提供证据证实水利水电神华准池铁路项目部一分部按每亩1319元的标准，补偿三年且被郭凤斌冒领的情况下，该协议应当对赵建德具有约束力。赵建德要求郭凤斌给付此补偿款证据不力，理由不足，不予支持；赵建德主张的水淹地补偿款，已经神华准池铁路有限责任公司综合管理部进行了说明，说明中明确表示此水淹地与项目部无关，没有做过任何补偿。所以，赵建德认为郭凤斌冒领并要求给付没有事实根据，其请求亦不予支持。赵建德不能提供得力证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵建德的诉讼请求。案件受理费694元，由赵建德负担。
本院二审期间，上诉人赵建德提交以下证据：1、马芳、郭选东、马占岭书面证言，拟证明三证人也领取过补偿款；2、2017年农历正月拍摄的照片7张，拟证明水淹地被淹没是铁路方施工造成的。本院组织当事人进行了庭审质证，但上诉人所提交证据并不能证明被上诉人冒领其南坡地土地补偿款及水淹地进行过补偿且补偿款被被上诉人冒领的事实，故对其提交证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人郭凤斌是否冒领了上诉人赵建德南坡地的土地补偿款？上诉人诉称的水淹地是否进行过补偿、被上诉人是否领取了该款项？上诉人起诉要求被上诉人给付上述两项款项有无事实和法律依据？涉案临时用地协议说明上诉人赵建德的南坡地进行过补偿，赵建德在临时用地明细表上签名领取补偿款，是赵建德的真实意思表示，上诉人赵建德没有确实充分的证据证明按每亩1319元的补偿标准、补偿三年的事实，故上诉人赵建德诉称被上诉人郭凤斌冒领其南坡地的土地补偿款并要求给付，没有事实及法律依据。对上诉人赵建德诉称被上诉人郭凤斌冒领其南坡地的补偿款并要求给付，没有事实和法律依据。对上诉人赵建德诉称被上诉人郭凤斌冒领其水淹地补偿款一事，被上诉人不予认可，现有证据不能证明神华准池铁路有限责任公司对该地进行过补偿并由被上诉人冒领补偿款的事实，故上诉人该项上诉理由亦缺乏事实依据。
综上所述，上诉人赵建德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人赵建德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年三月三日
书记员 孙 秀
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终51号上诉人（原审原告）：赵建德，男，1952年3月10日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，农民，群众，现住本村。被上诉人（原审被告）：郭凤斌，男，1976年4月18日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，X村村民委员会主任，现住本村。上诉人赵建德因与被上诉人郭凤斌不当得利纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建德、被上诉人郭凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建德上诉请求：1、撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初392号民事判决，重新立案改判；2、请求由被上诉人郭凤斌支付35751元的补偿款；3、请求被上诉人负担因该案所须诉讼费、律师费、误工费、乘车费等所有费用。事实和理由：郭凤斌在一审庭审质证时，已经认可了南坡地断路阻隔补偿是阻隔2年按3年计算，认可原告只领取2400元的补偿事实，也认可了其中差额是9471元的事实，上诉人认为，临时用地协议实属无效协议，原判认为原告要求被告给付该补偿款证据不力，理由不足错误；原判指出原告认为郭凤斌冒领水淹地补偿款并要求给付没有事实依据，不予支持错误。郭凤斌辩称，上诉人所说的与我无关。关于南坡地，上诉人和郭满小、李桂梅与铁路方商量好后，铁路方先给一半，另一半年底给，所以他们三家来找我让我代收，到年底，铁路拿过那一半，他们一起到我家领上，并签了字，所以与我无关。关于水淹地，2015年被水淹了，准池铁路施工方于2014年已撤离，没有进行过补偿，上诉人认为是我冒领了。赵建德向一审法院起诉请求：请求法院依法审理神华准池铁路建设，3亩断路阻隔地和4亩水淹地的案情，向郭凤斌追讨35751元的补偿费。一审法院认定事实：2012年11月9日，郭凤斌代表赵建德和同村村民马二万、郭满小三户，与水利水电神华准池铁路项目部一分部签订了临时用地协议。协议确定临时用地11.2亩，每亩补偿800元。协议签订之后，赵建德及另两户村民马二万和郭满小均在临时用地明细表上签名并领取了补偿款，其中，赵建德领取了3亩土地的补偿款2400元。2015年11月17日，赵建德以书面材料向神华准池铁路有限责任公司综合管理部反映冒领补偿款的情况，2016年3月16日，该综合管理部回复称，准池铁路红线内的补偿款根据平鲁区政府提供的数量，与政府签订合同并由政府负责发放补偿款事宜；临时用地补偿款由施工单位和村委会或者个人直接进行补偿，公司了解具体情况。2016年8月26日，赵建德提起诉讼后，申请本院调取证据。2016年9月23日，神华准池铁路有限责任公司综合管理部出具了对郭忙义、赵建德、赵建开三人反映问题的情况说明，说明中，项目部认为赵建德反映的水淹地与项目部无关，没有进行过任何补偿。一审法院认为，赵建德在临时用地明细表上签名领取补偿款的事实，足以说明郭凤斌与水利水电神华准池铁路项目部一分部签订的临时用地协议，是受赵建德及同村另两户村民的委托。该协议所约定的内容，是赵建德和同村另两户村民的真实意思表示。在赵建德不能提供证据证实水利水电神华准池铁路项目部一分部按每亩1319元的标准，补偿三年且被郭凤斌冒领的情况下，该协议应当对赵建德具有约束力。赵建德要求郭凤斌给付此补偿款证据不力，理由不足，不予支持；赵建德主张的水淹地补偿款，已经神华准池铁路有限责任公司综合管理部进行了说明，说明中明确表示此水淹地与项目部无关，没有做过任何补偿。所以，赵建德认为郭凤斌冒领并要求给付没有事实根据，其请求亦不予支持。赵建德不能提供得力证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵建德的诉讼请求。案件受理费694元，由赵建德负担。本院二审期间，上诉人赵建德提交以下证据：1、马芳、郭选东、马占岭书面证言，拟证明三证人也领取过补偿款；2、2017年农历正月拍摄的照片7张，拟证明水淹地被淹没是铁路方施工造成的。本院组织当事人进行了庭审质证，但上诉人所提交证据并不能证明被上诉人冒领其南坡地土地补偿款及水淹地进行过补偿且补偿款被被上诉人冒领的事实，故对其提交证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人郭凤斌是否冒领了上诉人赵建德南坡地的土地补偿款？上诉人诉称的水淹地是否进行过补偿、被上诉人是否领取了该款项？上诉人起诉要求被上诉人给付上述两项款项有无事实和法律依据？涉案临时用地协议说明上诉人赵建德的南坡地进行过补偿，赵建德在临时用地明细表上签名领取补偿款，是赵建德的真实意思表示，上诉人赵建德没有确实充分的证据证明按每亩1319元的补偿标准、补偿三年的事实，故上诉人赵建德诉称被上诉人郭凤斌冒领其南坡地的土地补偿款并要求给付，没有事实及法律依据。对上诉人赵建德诉称被上诉人郭凤斌冒领其南坡地的补偿款并要求给付，没有事实和法律依据。对上诉人赵建德诉称被上诉人郭凤斌冒领其水淹地补偿款一事，被上诉人不予认可，现有证据不能证明神华准池铁路有限责任公司对该地进行过补偿并由被上诉人冒领补偿款的事实，故上诉人该项上诉理由亦缺乏事实依据。综上所述，上诉人赵建德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人赵建德负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年三月三日书记员  孙 秀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8358号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告王梅，女，1973年10月27日出生，汉族，住。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林汽车公司）与被告王梅追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜林汽车公司的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼。被告王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林汽车公司诉称，2013年5月7日，被告向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行成都经开区支行）贷款购买小轿车，原告为此向银行提供连带保证担保。原告与被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》及《补充协议》，双方对被告违约承担的违约责任等进行了约定。因被告逾期还款，导致原告承担了担保责任。故，诉请判令：1.被告偿还垫付款47176元及利息3265.7元；2.被告支付违约金14152.8元；3.被告支付为实现债权的律师费6000元。
被告王梅未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告王梅（借款人）、农行成都经开区支行（贷款人）、胜林汽车公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款人在贷款人处透支476000元，用于购买小轿车，透支款分36期归还，保证人对前述透支款提供连带保证担保。
2013年5月20日，原告（乙方）与王梅(甲方)签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，约定乙方为甲方购买车辆在农行成都经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下乙方应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等；如甲方在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），甲方立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息，同时甲方应按以下标准向乙方支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额的10%违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。
前述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》签订后，农行成都经开区支行向被告发放透支款。因被告未按时足额支付分期款，原告为被告向代偿了共计47176元（其中于2015年4月28日转账18690元、2015年6月18日转账12863元、2015年7月22日转账15623元）。原告为提起本案诉讼，支付了律师费6000元。
上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》、银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王梅经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行其义务。被告王梅未按约定向农行成都经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代其向银行垫付透支款，原告据此有权向被告王梅进行追偿。故，原告要求被告王梅支付垫付款的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，因被告王梅原因未按主合同及本合同约定，三次逾期还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任的，被告应向原告支付担保总额30%的违约金，现原告仅主张按垫付总额的30%支付违约金
14152.8元，在合同约定范围内，本院予以支持。因被告承担的违约金，已能弥补被告违约给原告造成的损失，故对原告要求被告另行承担代偿款资金占用利息的诉请，本院不予支持。原告诉请被告承担为实现债权产生律师费6000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告成都胜林汽车销售有限公司垫付款47176元；
二、被告王梅于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司违约金14152.8元；
三、被告王梅于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司实现债权的律师费6000元；
四、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，诉讼保全费725元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 胡毅春