wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第7号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1989年10月22日出生于四川省井研县，汉族，高中文化，农民。2013年7月10日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2013年11月11日作出（2013）乐中刑初字第328号刑事判决，以原审被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，杨某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某某撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1252号
原告季寿好，男，汉族，1971年7月11日生。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦建设集团）。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人郭峰，兴厦建设集团淮安分公司负责人。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
原告季寿好与被告兴厦建设集团及淮安分公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院。审理中，原告申请撤回对淮安分公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告季寿好及被告兴厦建设集团委托代理人赵义成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季寿好诉称，2014年8月5日，被告工作人员ＸＸ持被告介绍信与原告签订建设工程分包合同，分包内容为水电、消防、弱电、新风及排风安装工程，包工包料。原告当天给付定金1万元，次日向被告转帐29万元作为保证金。但被告不守信用工程未做，原告多次找被告索要定金及保证金未果。现诉请法院判令被告返还31万元，其中定金2万元，赔偿损失3万元。庭审中，原告变更诉请，要求被告返还保证金29万元及自起诉时至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告兴厦建设集团辩称，我公司是向原告和案外人ＸＸ两人出具保证金收据，该保证金所有权应归原告和ＸＸ两人共同所有，而不是原告个人所有。我公司只认可保证金金额为29万元。原告损失与我公司无关，不应赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月6日，原告由其个人帐户向兴厦建设集团淮安分公司帐户汇入资金29万元，被告于同日向原告出具了收据。收据载明交款人ＸＸ（季寿好）；收款事由：盈基综合楼保证金；金额29万元（兴厦到帐）加1万元（ＸＸ直接交盈基）。因收据中提及的盈基综合楼工程未做，原告后向被告索要上述资金不成，遂诉至本院并提出上列诉请。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、被告出具的收据及银行汇款凭据、2、案外人ＸＸ以“江苏兴厦建设集团工程有限公司盈基项目部”名义，于2014年8月5日与原告签订的建设安装工程专业分包合同，其中合同注明收定金1万元，另于8月6日汇款29万元到兴厦帐户；3、被告委托ＸＸ与盈基公司洽谈业务的介绍信复印件。
经庭审质证，被告对收据及汇款凭据真实性无异议，但认为交款人为ＸＸ和季寿好两人；对汇款凭据，不能证明29万元就是原告个人所有的；对分包合同不予认可，没有盖章确认；对介绍信是复印件不予认可。被告没有证据向本院提交。
庭审中，被告还称，案外人ＸＸ不是公司职工，盈基工程若有可能承接，会分包给其施工，其以项目部名义与原告签订合同，公司不知情，且盈基项目并未谈成，现ＸＸ联系不上。
以上事实，有原告提交的相关证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告为承接分包的水电、排风等工程向被告交纳保证金，属于当事人协商一致的合法有效的民事行为。若用以保证的相关施工工程未能如约分包，被告对于所收取的保证金应当予以返还。被告辩称，收据是向原告和案外人ＸＸ两人出具，故保证金所有权应归原告和ＸＸ两人共同所有，而不是原告个人所有。本院认为，根据原告提交的转帐凭据，能够确认该资金转自原告个人帐户，与他人无涉。被告所称不能证明29万元就是原告个所有，仅是一种推测，并不能否认讼争资金出自原告的个人帐户。至于被告出具的收据，虽然写有ＸＸ的名字，但在括号后也写有原告的名字，结合原告与ＸＸ所签订分包合同约定的由原告向兴厦公司帐户汇款29万元以及原告的转帐凭据，应确认，讼争的29万元，应与ＸＸ无关，原告具有独立向被告主张讼争资金的权利。被告的辩称理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本案经本院主持调解，因被告表示公司资金困难，无法确定还款方案致调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告季寿好返还保证金29万元及利息（自2015年4月13日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一五年六月十六日
书记员 史 洋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第291号
申请执行人段健康，男，1974年8月2日生。
申请执行人闫月苗，女，1974年4月16日生。
申请执行人段某甲，女，1997年8月2日生。
申请执行人段某乙，女，2007年1月5日生。
被执行人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组
代表人王国良，组长。
段健康、闫月苗、段某甲、段某乙申请执行卢氏县官道口镇官道口村第四居民组侵权一案，本院依据已经发生法律效力的三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第322号民事判决立案执行。该案现已执行完毕，申请执行人并已领取全部执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第322号民事判决的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐卫江
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00573号
申请执行人：汪国明，男，汉族，住南陵县。
被执行人：芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：童威，该公司负责人。
被执行人：童威，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院受理的汪国明申请执行芜湖市永顺汽车销售服务有限公司、童威借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，裁定如下：
将芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民四初字第00071号民事调解书指令安徽省南陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢242号
申请执行人张良，男。
被执行人王晓运，男。
本院在执行申请执行人张良申请执行被执行人王晓运民间借贷纠纷一案中，，我院依法提取了被执行人王晓运的工资收入，申请人已受偿3200元并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0422执恢242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨建国
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第143号
原告：辛荣山。
委托代理人：张洋，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：方城县杨集乡王庄村第四村民组。
负责人：王录民，任组长。
原告辛荣山与被告方城县杨集乡王庄村第四村民组（以下简称王庄四组）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告辛荣山于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告辛荣山及其委托代理人张洋到庭参加了诉讼。被告王庄四组经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛荣山诉称：原告系王庄四组的村民，承包有土地3.24亩，承包后即种上了桃树，一直经营至今。现该承包地中的1.2亩被征收，其中地上附着物及青苗补偿费的数额为50400元，已经发放到王庄四组，但被告却不向原告给付。原告特提起诉讼，请求判令被告立即给付地上附着物及青苗补偿费50400元。
原告辛荣山为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了承包合同复印件1份。
被告王庄四组未到庭，未答辩，无举证。
本院根据原告的陈述、举证，确认如下法律事实：原告系被告王庄四组村民。2002年，原告辛荣山及其子、原告之母孙贵荣、原告之弟辛荣强以家庭承包的方式取得了位于被告王庄四组3亩土地（仅指涉诉的地块1，每人0.75亩）的承包经营权，原告在地内种植了桃树。2004年，被告土地调整时，按照每人0.6亩，原告辛荣山及其子、原告之母孙贵荣、原告之弟辛荣强共承包土地2.4亩（仅指涉诉的地块1）。另有0.6亩，因原告已经种植了桃树，被告按照机动地承包给原告继续耕种，原告每年向被告交纳承包费280元至今。原告之弟辛荣强常年外出，原告之母孙贵荣于2015年初去世。原告承包土地中的1.2亩被征用，有青苗补偿费50400元已发放到被告处，被告未向原告兑付。原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付地上附着物及青苗补偿费50400元。
另查明：1、被告王庄四组的组长王录民在接受法庭询问时，认可被征收的1.2亩土地中系原告种植的桃树；
2、原告辛荣山与其兄弟等人曾因土地征收补偿款引发诉讼，本院在受理本案后，曾询问辛荣强是否参加诉讼并告知其开庭时间，辛荣强表示参加诉讼，但未在法庭指定的期限内递交书面申请，亦未到庭参加庭审。
综上法律事实，本院认为：青苗补偿费是国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。本案中，涉诉土地虽系原告以家庭方式承包，但作物系原告个人种植，对此被告亦明确认可，故该青苗补偿费50400元应归原告辛荣山个人所有。被告王庄四组经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告方城县杨集乡王庄村第四村民组于本判决生效后二十日内日向原告辛荣山兑付青苗补偿费50400元。
案件受理费1060元，保全费524元，由被告方城县杨集乡王庄村第四村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年十月十日
书 记 员 张煜文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第950号
申请执行人韩玉龙，男，1988年1月12日出生，汉族，大庆市油田供水集团有限公司职工。
被执行人林超，男，1989年11月15日出生，汉族，大庆市国土资源局职工。
申请执行人韩玉龙申请执行林超民间借贷纠纷一案，大庆高新高兴技术产业开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）庆高新五商初字第88号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩玉龙于2015年8月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人上林超下落不明，且林超无财产可共执行，现申请人韩玉龙亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2945号
罪犯程晓冬。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年10月21日作出（2013）东刑初字第334号刑事判决，以被告人程晓冬犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月4日起至2018年4月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励二次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯程晓冬准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2945号罪犯程晓冬。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2013年10月21日作出（2013）东刑初字第334号刑事判决，以被告人程晓冬犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月4日起至2018年4月3日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励二次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯程晓冬准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2018年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第248号
原告韦×（曾用名韦×甲）。
委托代理人唐××，广西××律师事务所律师。
被告兰×甲。
委托代理人李××。
原告韦×诉被告兰×甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦×及其委托代理人唐××、被告兰×甲及其委托代理人李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦×诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日在临桂县两江政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿兰×丁、××××年××月××日生育二女儿兰×丙、××××年××月××日生育三女儿兰×乙。婚后感情一般，双方常因家庭琐事吵闹，且被告经常冷落原告，对原告施以打骂，嫌其为生育男孩，并于2012年2月�将原告赶出家，先双方分居一年多，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿兰×丁、兰×丙、兰×乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告兰×甲辩称，原、被告是经人介绍后自由恋爱，感情深厚，并共同生育了三个孩子，现随其生活，被告因车祸导致脑部受伤至今尚有些影响，原告2012年2月离家期间被告还接过原告回家，双方感情并未完全破裂，不同意离婚。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍后自由恋爱，××××年××月××日在临桂县两江镇政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿兰×丁、××××年××月××日生育二女儿兰×丙、××××年××月××日生育三女儿兰×乙，婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。原告遂于2012年3月19日诉至本院，提出前述请求。在�理过程中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明，被告提供的户籍簿，庭审笔录及原、被告的陈述等相关材料所证实。
本院认为，原、被告系经人介绍后自由恋爱结婚，婚姻基础较好。虽然原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响夫妻感情，但原、被告双方并未有根本的矛盾冲突，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通、相互理解和包容，并尊重和孝顺双方父母，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的。综上，原告诉请与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦×与被告兰×甲离婚。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告韦×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李彬
二〇一三年五月十日
书记员 赵晶
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初728号
原告：丁某甲，农民。
委托代理人：丁兴洲，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：黄某（萍），农民。
委托代理人：卢斌，泗县大路口法律服务所法律工作者。
原告丁某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理本案。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。证人卢某、丁某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原被告于2006年相识，2007年8月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名丁某丙。原、被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原告于2015年6月起诉离婚，判决不离，后未有和好。现夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚；丁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告黄某辩称：原、被告自由恋爱，结婚十几年，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年初相识并自由恋爱，2007年8月8日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名丁某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情尚好。近年双方因琐事产生矛盾，由于双方缺乏沟通交流，导致感情出现裂痕。2015年6月原告提起离婚诉讼，本院于2015年7月16日以（2015）泗民一初字第2419号民事判决书判决不准予原被告离婚。
上述事实有当事人陈述、民事判决书、卢某、丁某乙证言等为证。
本院认为：原被告自由恋爱结婚多年，建立了一定的夫妻感情，矛盾系双方缺乏沟通交流所致，被告当庭表示了和好的愿望，考察婚姻关系现状，尚有和好可能，故不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 正
本案附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第103号
原告孙海刚，农民。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告肖献斌，农民。
委托代理人冯琳娜、宋献红，河北崇州律师事务所律师
原告孙海刚与被告肖献斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海刚及其委托代理人贾海亮、被告肖献斌及其委托代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告想购买一辆客车跑运输，后经中间人杨某某介绍认识了被告，被告正好有一辆客车出售，经协议以300000元的价格购买了被告的车辆和营运手续，双方于2012年12月2日签订了购车协议，但被告并没有告诉原告该车营运手续和车辆并不能买卖和办理转户手续，导致原告购车后的第三天就被运管部门扣留车辆和营运证，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找被告协商退款被告置之不理。被告经营客车营运多年，明知该车不能转让还将该车卖给原告显然存在欺诈行为，原告在签协议时也存在重大误解，导致双方虽签订了购车协议但原告不能实际经营，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》规定，现诉至法院请求；一、请求法院依法撤销原告孙海刚与被告肖献斌于2012年12月2日签订的《购车协议》；二、判令被告将购车款300000及相应利息返还给原告；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、2012年12月2日原、被告双方签订的《购车协议》。
证据二、证人杨某某证言一份。以上两份证据证明原、被告双方签订了购车协议，合同已履行，原告已支付被告购车款300000元的事实；
证据三、中国农业银行的银行卡取款业务回单一份。证明曾经给被告转款的事实。
证据四、《中华人民共和国道路运输条例》和《道路旅客运输及客运站管理规定》。证明原、被告签订的买卖合同违反法律、行政法规的规定。
证据五、车辆的行车证。证明该车登记的所有人为涉县运输服务中心。
被告辩称，被告与原告于2012年12月2日签订的购车协议内容不存在《合同法》规定的欺诈行为，原告也不存在重大误解；被告是GDC6297的实际车主，依法有权处分该车辆，购车协议中被告是将车卖给原告，并非营运手续，另外被告只是协助变更营运手续，不存在欺诈行为；《道路运输条例》第18条、第34条明确规定“营运路线不允许买卖、转让。”原告不应以自己不知道为由说被告存在欺诈行为；原告未办理变更营运登记手续而营运，由此产生损失应由原告承担，与被告无关。
被告在举证期限内和当庭均未向法庭提交证据。经质证，被告对原告的证据认为：对证据一真实性无异议，该协议证明被告出卖的是车辆，营运手续只是协助变更，不存在欺诈；对证据二有异议，应当由该证人出庭作证；证据三证明南华兵给被告肖献兵转款100000元，与本案无关联性；对证据四本身无异议，更充分证实原告知道营运路线不可转让的规定，被告不存在欺诈；对证据五真实性无异议，行车证证明原告是向被告个人买的车，被告不存在欺诈。
根据原告申请，本院调取了涉县交通运输局运输管理站通知一份，并宣读了2013年3月13日对该站副站长王凤太的调查笔录一份。原告认为对管理站通知不持异议，对调查笔录中称运管站未扣车的内容认为不符合事实，因车和营运手续确实被扣了，不能实现该车为营运客车的合同目的。被告对以上证据称通知没有收到过，自己没有转让营运手续和线路。
经举证、质证，本院确认以下基本事实：被告肖献斌与原告孙海刚经中间人杨某某介绍相识，于2012年12月2日签订了一份《购车协议》。合同约定：一、被告肖献斌将自己经营的牌照号为冀DC62**车辆转让给原告孙海刚；二、孙海刚一次性给付肖献斌300000元；三、孙海刚付清全部款项后，肖献斌必须将所有购车及该车附属的一切手续等交给孙海刚；四、孙海刚购车后，肖献斌必须无条件协助孙海刚办理车辆转户（运营）、变更、保险、年审等手续，转户手续所产生的一切费用由孙海刚承担；……。该合同签订后，原告如约履行了300000元，被告肖献斌也该车辆及车辆的运营手续交付了原告。此后原告便开始上路营运。2012年12月9日，涉县交通运输局运输管理站得知原、被告私自转让车辆后，向涉县运输服务中心发出通知，以被告肖献斌将牌照号为冀DC62**车辆营运证、客运班线非法转让给了孙海刚，违反《道路运输条例》中道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租的规定，及违反本规定的由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元至10000元的罚款等规定，涉县运输管理站将该车辆的营运证和客运班线经营许可收缴。车辆停运后，原告于2013年1月16日诉至本院。
本院认为，原、被告于2012年12月2日签订的《购车协议》，足以证明了被告肖献斌将车牌为冀DC62**客车卖给原告孙海刚，并将该车的营运证和客运班线经营权交由孙海刚，让孙海刚来支配该营运车辆的运营情况。此买卖合同行为、明显违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条中“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”的规定，原、被告的交易行为违反了该行政法规的强制性规定，符合我国合同法中规定的无效合同的法定要件，应属无效合同。结合本案，原、被告在该合同的签订过程中均存在过错，双方应对各自的损失各自承担。根据无效合同的处理原则，原告应将冀DC62**客车车辆及运营手续返还给被告，被告应将车款返还给原告。故原告以双方签订合同存在重大误解和欺诈行为为由，请求撤销原、被告于2012年12月2日签订的《购车协议》的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告孙海刚与被告肖献斌于2012年12月2日签订的《购车协议》无效；
二、限原告孙海刚于判决生效后十日内将冀DC62**车辆及相关运营手续返还被告肖献斌；
三、限被告肖献斌于判决生效后十日内将300000元返还原告孙海刚。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，原告孙海刚承担2500元，被告肖献斌承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 马丽平
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 杨 洁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第103号
原告孙海刚，农民。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告肖献斌，农民。
委托代理人冯琳娜、宋献红，河北崇州律师事务所律师
原告孙海刚与被告肖献斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海刚及其委托代理人贾海亮、被告肖献斌及其委托代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告想购买一辆客车跑运输，后经中间人杨志刚介绍认识了被告，被告正好有一辆客车出售，经协议以300000元的价格购买了被告的车辆和营运手续，双方于2012年12月2日签订了购车协议，但被告并没有告诉原告该车营运手续和车辆并不能买卖和办理转户手续，导致原告购车后的第三天就被运管部门扣留车辆和营运证，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找被告协商退款被告置之不理。被告经营客车营运多年，明知该车不能转让还将该车卖给原告显然存在欺诈行为，原告在签协议时也存在重大误解，导致双方虽签订了购车协议但原告不能实际经营，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》规定，现诉至法院请求；一、请求法院依法撤销原告孙海刚与被告肖献斌于2012年12月2日签订的《购车协议》；二、判令被告将购车款300000及相应利息返还给原告；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、2012年12月2日原、被告双方签订的《购车协议》。
证据二、证人杨志刚证言一份。以上两份证据证明原、被告双方签订了购车协议，合同已履行，原告已支付被告购车款300000元的事实；
证据三、中国农业银行的银行卡取款业务回单一份。证明曾经给被告转款的事实。
证据四、《中华人民共和国道路运输条例》和《道路旅客运输及客运站管理规定》。证明原、被告签订的买卖合同违反法律、行政法规的规定。
证据五、车辆的行车证。证明该车登记的所有人为涉县运输服务中心。
被告辩称，被告与原告于2012年12月2日签订的购车协议内容不存在《合同法》规定的欺诈行为，原告也不存在重大误解；被告是GDC6297的实际车主，依法有权处分该车辆，购车协议中被告是将车卖给原告，并非营运手续，另外被告只是协助变更营运手续，不存在欺诈行为；《道路运输条例》第18条、第34条明确规定“营运路线不允许买卖、转让。”原告不应以自己不知道为由说被告存在欺诈行为；原告未办理变更营运登记手续而营运，由此产生损失应由原告承担，与被告无关。
被告在举证期限内和当庭均未向法庭提交证据。经质证，被告对原告的证据认为：对证据一真实性无异议，该协议证明被告出卖的是车辆，营运手续只是协助变更，不存在欺诈；对证据二有异议，应当由该证人出庭作证；证据三证明南华兵给被告肖献兵转款100000元，与本案无关联性；对证据四本身无异议，更充分证实原告知道营运路线不可转让的规定，被告不存在欺诈；对证据五真实性无异议，行车证证明原告是向被告个人买的车，被告不存在欺诈。
根据原告申请，本院调取了涉县交通运输局运输管理站通知一份，并宣读了2013年3月13日对该站副站长王凤太的调查笔录一份。原告认为对管理站通知不持异议，对调查笔录中称运管站未扣车的内容认为不符合事实，因车和营运手续确实被扣了，不能实现该车为营运客车的合同目的。被告对以上证据称通知没有收到过，自己没有转让营运手续和线路。
经举证、质证，本院确认以下基本事实：被告肖献斌与原告孙海刚经中间人杨志刚介绍相识，于2012年12月2日签订了一份《购车协议》。合同约定：一、被告肖献斌将自己经营的牌照号为冀D×××××车辆转让给原告孙海刚；二、孙海刚一次性给付肖献斌300000元；三、孙海刚付清全部款项后，肖献斌必须将所有购车及该车附属的一切手续等交给孙海刚；四、孙海刚购车后，肖献斌必须无条件协助孙海刚办理车辆转户（运营）、变更、保险、年审等手续，转户手续所产生的一切费用由孙海刚承担；……。该合同签订后，原告如约履行了300000元，被告肖献斌也该车辆及车辆的运营手续交付了原告。此后原告便开始上路营运。2012年12月9日，涉县交通运输局运输管理站得知原、被告私自转让车辆后，向涉县运输服务中心发出通知，以被告肖献斌将牌照号为冀D×××××车辆营运证、客运班线非法转让给了孙海刚，违反《道路运输条例》中道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租的规定，及违反本规定的由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元至10000元的罚款等规定，涉县运输管理站将该车辆的营运证和客运班线经营许可收缴。车辆停运后，原告于2013年1月16日诉至本院。
本院认为，原、被告于2012年12月2日签订的《购车协议》，足以证明了被告肖献斌将车牌为冀D×××××客车卖给原告孙海刚，并将该车的营运证和客运班线经营权交由孙海刚，让孙海刚来支配该营运车辆的运营情况。此买卖合同行为、明显违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条中“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”的规定，原、被告的交易行为违反了该行政法规的强制性规定，符合我国合同法中规定的无效合同的法定要件，应属无效合同。结合本案，原、被告在该合同的签订过程中均存在过错，双方应对各自的损失各自承担。根据无效合同的处理原则，原告应将冀D×××××客车车辆及运营手续返还给被告，被告应将车款返还给原告。故原告以双方签订合同存在重大误解和欺诈行为为由，请求撤销原、被告于2012年12月2日签订的《购车协议》的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告孙海刚与被告肖献斌于2012年12月2日签订的《购车协议》无效；
二、限原告孙海刚于判决生效后十日内将冀DC62**车辆及相关运营手续返还被告肖献斌；
三、限被告肖献斌于判决生效后十日内将300000元返还原告孙海刚。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，原告孙海刚承担2500元，被告肖献斌承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 马丽平
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 杨 洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00694号
原告：宁国市华晨耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：丁四海，总经理。
被告：柳林县森泽特种耐火材料有限责任公司，住所地山西省柳林县。
法定代表人：刘晋生，经理。
本院在审理原告宁国市华晨耐磨材料有限公司与被告柳林县森泽特种耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市华晨耐磨材料有限公司于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告柳林县森泽特种耐火材料有限责任公司的银行存款440000元或相应价值的财产予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告宁国市华晨耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对被告柳林县森泽特种耐火材料有限责任公司的银行存款440000元或相应价值的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保209号
申请人：国网电力科学研究院武汉南端有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路143号。
法定代表人：蔡炜。
委托代理人：桂旺斌,湖北珞珈律师事务所律师。代理权限:一般授权。
被申请人：上海和置科技发展有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢3层B区351室。
法定代表人：高晓峰。
被申请人：南京光露电子有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区。
法定代表人：李桂华。
申请人国网电力科学研究院武汉南端有限责任公司于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海和置科技发展有限公司、南京光露电子有限公司名下银行存款3077596.56元或其他等值财产。申请人国网电力科学研究院武汉南端有限责任公司以其名下位于武汉市新洲区阳逻经济开发区花园村、红岗村生活辅助楼1-3层的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人上海和置科技发展有限公司、南京光露电子有限公司名下银行存款3077596.56元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封申请人国网电力科学研究院武汉南端有限责任公司名下位于武汉市新洲区阳逻经济开发区花园村、红岗村生活辅助楼1-3层的房产。查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年六月一日
书记员 付华屹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1570号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年12月20日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，个体经营者，家住重庆市秀山土家族苗族自治县，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日凌晨0时许，被告人刘某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区湖滨东路东明路口时被民警当场查获。经鉴定，刘某血液酒精浓度为129mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和刘某的驾驶证、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第164号
原告张玉梅，女，1962年10月21日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张超，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王斌，男，1974年7月6日生，汉族，济南正基投资咨询有限公司总经理，住济南市。
被告济南正基投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人王斌，总经理。
原告张玉梅与被告王斌、济南正基投资咨询有限公司（以下简称正基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王斌、正基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，被告王斌于2011年1月19日以公司经营和个人消费为由向原告借款20万元，并与原告签订了借款协议，约定2012年1月19日之前偿还借款及利息。借款到期后，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王斌偿还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2011年1月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），判令被告正基公司承担连带清偿责任。
被告王斌未答辩。
被告正基公司未答辩。
经审理查明，原告张玉梅与被告王斌系朋友关系，被告王斌系被告正基公司的法定代表人。2011年1月19日，原告与被告王斌签订借款协议一份，约定被告王斌向原告借款20万元，借款期限自2011年1月19日至2012年1月19日，借款手续以公司公章所出具的借条为准，每逾期一天还款，按照日5%计算违约金。该借款协议抬头的借款人为被告王斌，出借人为原告张玉梅，借款协议落款处由王斌的签字并加盖有正基公司的公章。同日，原告以银行转账的方式向被告王斌转款10万元。2014年3月21日，被告王斌向原告出具收到条一张，载明收到原告借款20万元，利息已付3万元，至今未付利息。原告主张，双方签订的借款协议约定借款手续以公司公章所出的借条为准，但该款实际是由被告王斌个人借款，原告以银行转账的方式向被告王斌支付了10万元，以现金的方式向被告王斌支付了10万元，正基公司在借款协议上盖章是对借款进行的担保。2014年3月21日的收到条是后补的。原告未向本院提交证据证实正基公司在借款协议上加盖公章的行为系对借款提供担保。
以上事实，由原告提交的借款协议、收到条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告向本院提交的借款协议抬头部分的借款人为被告王斌，原告亦通过银行转账向被告王斌支付了10万元，以现金的方式支付了10万元，2014年3月21日被告王斌向原告出具了收到条，收到条中载明已经偿还了3万元的利息。借款协议虽载明以公司出具的借款条为准，但根据原告向被告王斌支付借款的过程以及被告王斌偿还利息的事实，可以证实该借款系发生在原告与被告王斌个人之间，即被告王斌与原告形成民间借款关系。原告虽主张正基公司对借款提供担保，但未能提交证据予以证实，借款协议上虽有正基公司加盖的公章，但不能证实正基公司有提供担保的意思表示。原告提交的借款协议、收到条、银行转账凭证可以证实被告王斌向原告借款20万元未还的事实。被告王斌未能按时偿还借款，给原告造成了利息损失，原告关于利息的计算方式不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可，但被告王斌已经偿还的3万元利息，应当予以扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉梅借款本金20万元。
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告张玉梅借款利息。计算方式为：以20万元为基数，自2011年1月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣减被告王斌已经支付的3万元利息。
三、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
审 判 员 郑 莹
二〇一四年九月十二日
代理书记员 赵 媛
河北省泊头市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）冀0981民初1080号
原告河北美景环保设备有限公司，住所地泊头市四营乡开发区。
法定代表人穆景财，公司经理。
委托代理人丁玉佳，系泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告郭庆营（郭连营）。
河北美景环保设备有限公司（下称美景公司）与郭连营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美景公司诉称，被告经营铸造业务。2014年10月17日，原被告订立工业品买卖合同，原告向被告订购除尘用水冷炉口，价值50400元。合同约定了交货日期，原告于2014年10月18日向被告交付了预付款20000元。但是被告拒不履行合同，至今未交付原告订购产品�被告的违约行为造成原告无法向甲方履行合同。故请求判令被告返还预付款。
被告郭连营未提交答辩。
经审理查明，原告为支持自己的主张，向法庭提交证据：
1、原被告签订的工业品买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系。2、被告郭连营所写收到预付款证明一份，证明被告已经收到2万元预付款。
本院认为，原告方提交的相关证据，可以证明其已经履行了合同的相关义务，被告未能按合同约定交付产品已属违约。被告没有提交答辩，也没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原被告签订的工业品买卖合同。
二、于判决生效后十日内被告�还给原告预付款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 刚
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执620号
鑫融基投资担保有限公司，男，汉族，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，联系电话1513874****
法定代表人：年永安
赵运峰，男，汉族，1979年10月25日出生，住所地宜阳县柳泉镇柳泉村*组，联系电话1383791****
孙江涛，男，汉族，1971年9月20日出生，住所地涧西区丽新路世纪华阳花园**幢，联系电话1860379****
张会敏，女，汉族，1972年2月7日出生，住所地洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城1-3-1002号，联系电话1383888****
潘琳琳，女，汉族，1989年6月3日出生，住所地新安县五头镇包沟村，联系电话1863835****
宜阳县嘉晨商贸有限公司，男，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇段村，联系电话1383791****
法定代表人：赵运峰
鑫融基投资担保有限公司申请赵运峰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民一初字第00076号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人鑫融基投资担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民一初字第00076号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪海
二〇一六年九月二十九日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3207号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
负责人：李春华，职务行长。
被执行人:周丽平。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人周丽平借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月29日作出（2016）津0114民初10728号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3207号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人周丽平借款合同纠纷一案中，执行标的金额13.0749万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｈ×××××汽车档案，查封期限2年，自2018年1月3日至2020年1月2日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3207号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。负责人：李春华，职务行长。被执行人:周丽平。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人周丽平借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月29日作出（2016）津0114民初10728号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3207号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人周丽平借款合同纠纷一案中，执行标的金额13.0749万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｈ×××××汽车档案，查封期限2年，自2018年1月3日至2020年1月2日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月五日书 记 员  王 强
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00010号
原告殷玉宏。
委托代理人杨明，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告石洪星。
原告殷玉宏诉被告石洪星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告殷玉宏委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告石洪星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共欠原告“大工”工资11970元，“小工”工资1705元，合计13675元，扣除做工期间被告支付的生活费4000元，仍有9675元未支付。经原告多次索要，被告拒不支付，现请求判决被告支付工资款9675元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交结算证明一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告陈述及举证，本院认定以下事实：2013年初，原告跟随被告在北京建筑工地上做工。2013年5月5日，经双方结算，被告出具“证明”一份，载明：“殷玉宏在我处做工日57个，57×210＝11970元整，借支4000元，小工15.5×110=1705元，下欠9675元，余款年底前结清。开据人石洪星”。后原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的结算证明以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告之间的劳务关系应受到法律保护，原告为被告提供劳务，依法有权获得劳动报酬。现原告要求被告偿还工资9675元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告石洪星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石洪星于本判决生效之日起十日内，向原告殷玉宏给付劳务报酬9675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年六月一日
法官 助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1905号
上诉人（原审被告）启东市政务服务中心，住所地江苏省启东市汇龙镇公园南路199号市政府大楼内。
法定代表人薛锋，启东市政务服务中心主任。
委托代理人陆卫杰，启东市政务服务中心副主任。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海华新建设（集团）有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路2688号。
法定代表人李伟民，该公司总经理。
委托代理人方正、陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
原审被告启东吕四港水务有限公司，住所地江苏省启东市秦潭港镇吕四海洋经济开发区内。
法定代表人沙卫红，该公司经理。
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人启东市政务服务中心（以下简称政务中心）因与被上诉人上海华新建设（集团）有限公司（以下简称华新公司）、原审被告启东吕四港水务有限公司（以下简称水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00206号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月4日，就吕四港经济开发区临海路供水及污水管工程，水务公司委托江苏天宏华信工程投资管理咨询有限公司发布了工程建设项目招标公告及施工招标文件。华新公司获悉后，决定参与投标，并于2014年4月22日缴纳了80万元的保证金和2000万元综合保证金，该款按施工招标文件的要求打入了指定的启东市财政局专用账户。2014年4月24日9时，招标工程如期进行了开标，但作流标处理。2014年5月13日，启东市公共资源交易管理中心向华新公司发出了函，内容如下：“上海华新建设（集团）有限公司：你公司于2014年4月24日参加启东吕四港水务有限公司的吕四港经济开发区临海路供水及污水管工程的投标。评标中评委发现你公司与“绍兴市水联建设工程有限责任公司”（以下简称“水联公司”）的投标电子文件的“文件创建标识码”一致。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条第四款规定，你公司与水联公司的行为视为相互串通投标。按照国家招投标相关法律法规和该项目招标文件的有关规定，将对你公司记不良行为一次并在网上公告，暂停在启东市政府项目投标准入资格12个月。招标人不予退还你公司的投标保证金。如有异议，请收到函件后三日内书面与启东市公共资源交易管理中心监督科（地址：启东市×××路×××号三楼，电话：0513-8××××4联系）”。次日，华新公司就该函向启东市公共资源交易管理中心发出质疑函，认为该函实为行政处罚决定书，其认定投标人串标的事实不当，所作出的结论形式和程序不当，因此要求撤销对华新公司“记不良行为一次、暂停在启东市政府项目投标准入资格12个月、不予退还投标保证金”的处理决定。启东市公共资源交易管理中心收到后未予答复。同年7月27日，华新公司再次致函启东政务中心（原启东市公共资源交易管理中心），予以书面催告，启东市政务中心未予答复。同年8月24日，华新公司提起诉讼。庭审中确认，案涉80万元保证金目前仍在政务中心指定的启东市财政局专用账户上。
原审另查明，2013年3月12日，经启东市机构编制委员会批准同意，启东招投标中心更名为启东市公共资源交易管理中心。2014年12月26日，启东市委市政府发文对市政府机构改革工作作出部署，将启东市公共资源交易管理中心的职责整合入新组建的启东市政务中心，不再保留启东市公共资源交易管理中心。2015年10月26日，中共启东市委办公室、启东市人民政府办公室发文，启东市政务中心更名为启东市政务服务中心，与市行政审批局两块牌子、一套班子。
原审法院认为，当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院的民事受案范围，即平等主体之间有关财产关系和人身关系的争议。本案中，关于争议标的物80万元保证金，虽然在案涉《函》中记载“招标人不予退还”，但根据庭审查明的事实，相关的不予返还决定实际系由启东市公共资源交易管理中心作出，且该款自始至今一直在该中心及其职能继受者政务中心的实际掌控之中。据此，并结合《函》中有关“记不良行为一次、暂停在启东市政府项目投标准入资格12个月”等明确的行政处罚行为，法院认为政务中心对华新公司不予返还保证金的案涉行为，并非平等主体之间的民事行为，而是其在行政管理活动中据以行政主体的身份对特定相对人作出的单方行为，性质应界定为具体行政行为。故案涉争议应为行政争议，不属于民事诉讼的受理范围，华新公司以该争议为基础对政务中心和水务公司提起的起诉应予驳回。如华新公司认为案涉具体行政行为侵犯其合法权益，可寻求行政法上的救济途径。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回华新公司的起诉。案件受理费5900元，由法院退还。
宣判后，政务中心不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院审理。其上诉理由为：1、本案系招标投标买卖合同纠纷，是华新公司与水务公司两个平等主体之间就民事行为引发的纠纷，上诉人在原审中并非适格的被告；2、上诉人未就涉案80万元保证金作出任何民事、行政的具体行为，上诉人仅在函中告知华新公司可能面临招标人即水务公司不予退还保证金的后果，不属于行政诉讼法中规定的具体行政行为；3、上诉人为行政机关，水务公司为行政部门设立的公司，二者均没有独立账户，账户均设立于启东市财政局，上诉人对案涉80万元保证金无占有权、支配权。
被上诉人华新公司、原审被告水务公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，招标文件中涉及的工程为吕四港经济开发区临海路供水及污水管工程，属于市政工程，虽然招标文件中记载的招标人为水务公司，但水务公司也系行政部门所设立，整个招投标活动是在政务中心的监管下进行。政务中心认定华新公司在招投标活动中存在串标行为并向华新公司发出《函》，决定对华新公司“记不良行为一次、暂停在启东市政府项目投标准入资格12个月”，是对华新公司串标行为做出的行政处罚，“招标人不予退还投标保证金”系《函》中的重要内容，与前述行政处罚决定内容连贯，应视为行政处罚的一部分，华新公司在原审中主张政务中心认定其串标缺乏事实依据且违反法定程序，要求政务中心退还投标保证金，实质上是对政务中心作出的行政处罚不服，应当通过行政诉讼的途径解决。政务中心还辩称其与水务公司银行账户均设立于启东市财政局，无独立银行账户。但根据招标文件，水务公司拥有缴存综合保证金的银行账户，招标文件中要求投标人将综合保证金汇入水务公司账户，而投标保证金汇入启东市财政局专用账户，事实上使得投标保证金置于政务中心的监管之下，水务公司也难以对启东市财政局专用账户上的资金享有支配权。综上，政务中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年六月二日
书 记 员 邢彦华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第600号
申请人孟凡洲。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的孟凡洲申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第66号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初964号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行
代表人：郑青，行长。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1983年10月17日出生
被告：宋海鸥，女，1984年4月21日出生，汉族，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告ＸＸＸ、宋海鸥金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞燕到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、宋海鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年7月22日原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款500000元，用于支付购买小型轿车的价款及相关费用；借款期限为36个月，年利率为10.5%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁CZ×5、发动机号为xx的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告自2014年9月5日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。原告请求判令两被告偿还到期贷款本金270819.78元、提前归还未到期贷款本金80424.35元，利息43597.99元、逾期利息47050.81元（截至2016年3月31日），并支付自2016年4月1日起至本息全部清偿之日的逾期利息，如被告不履行上述还款义务，原告有权以被告抵押的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。
被告ＸＸＸ、宋海鸥均未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，原告和被告ＸＸＸ、宋海鸥签订个人担保贷款合同，约定：两人作为共同借款人向原告借款500000元，用于支付购买轿车的价款及相关费用；借款期限为36个月，借款利率为月10.25‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为鲁CZ×5、发动机号为xx的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，向原告提供抵押担保，并于2013年10月17日办理抵押登记，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，2013年8月5日，原告将500000元借款发放给被告。2014年9月5日，两被告即开始违约，一直未偿还原告借款本金和利息。截至2016年3月31日，两被告欠原告到期贷款本金270819.78元、未到期贷款本金80424.35元，利息43597.99元、逾期利息47050.81元。
上述事实，有贷款申请表、担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、机动车查询信息以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ、宋海鸥签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、罚息和复利的数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。依照借款合同“被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，至2016年3月31日被告逾期已达多次，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2016年7月29日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。被告以自有轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息、罚息和复利的情况下，原告要求被告ＸＸＸ以其抵押的轿车承担担保责任实现抵押权的诉求合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、宋海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金351244.13元。
二、被告ＸＸＸ、宋海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息43597.99元、逾期利息47050.81元，自2016年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息也应一并计算偿还（按合同约定利率计算）。
三、如被告ＸＸＸ、宋海鸥逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以其抵押的车牌号为鲁CZ×5、发动机号为xx的梅赛德斯奔驰牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，不足部分仍由被告ＸＸＸ、宋海鸥清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7928元，由被告ＸＸＸ、宋海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苏 珊
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00096号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌职务侵占，于2015年6月20日被深圳市公安局龙岗派出所抓获，于2015年6月26日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌职务侵占犯罪，于2015年7月10日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月29日，在漯河市金樽酒业有限公司担任业务员的被告人刘某，以给客户送货为由，私自将该公司送货车辆豫LKZ5**号长安面包车以10000元价格卖给李某并办理过户手续，得款用于个人花销。经物价部门鉴定，面包车价值28810元。
2014年9月2日，在漯河市金樽酒业有限公司担任业务员的被告人刘某，以有客户买酒为由，私自从该公司仓库取走18提刘伶醉3号白酒用于偿还个人借款。经物价部门鉴定，18提刘伶醉3号白酒价值30240元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、薛某、李某、赵某某、黄某某、王某某证言；鉴定意见：漯河市郾城区价格认证中心价格鉴定结论书；人身检查笔录；书证：被告人户籍信息、抓获经过、企业法人营业执照复印件、车辆过户信息、提货单、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，共计59050元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王华芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初45号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人宣欣杰，男，1996年4月4日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2012年11月27日因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币二千元；2016年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月4日刑满释放；2017年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2017年11月12日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月2日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］35号起诉书指控被告人宣欣杰犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人宣欣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年11月12日下午，被告人宣欣杰在德清县莫干山镇上皋坞村里窑94号自己家中，窃得其父亲宣某现金人民币14000元。
2、2017年12月中旬某日凌晨，被告人宣欣杰采用攀爬等方式进入德清县阜溪街道兴山小区69幢105室，窃得失主沈某放置在二楼卧室床头的小米5S手机一部，价值人民币1124.3元。
综上，被告人宣欣杰共盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币15124.3元。
上述事实，被告人宣欣杰在开庭审理过程中亦无异议，且有失主宣某、沈某的陈述，证人杨某、张某、夏某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、调取证据清单、旧货寄卖经营登记簿、申请书、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、辨认现场照片、现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣欣杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第二起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣欣杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人宣欣杰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宣欣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一八年二月八日
书记员 林芳琴
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2690号
申请人：马XX，女，1968年1月19日出生,汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张谦，四川永卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铮，四川永卓律师事务所律师。
被申请人：周X，男，1980年12月12日出生,汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：余XX，女，1980年10月30日出生,汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理申请人马XX与被申请人周X、余XX不当得利纠纷一案中，申请人马XX于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人周X在农业银行都江堰城东分理处，帐号为XXX内的存款予以冻结；2、对被申请人周X在建设银行都江堰市支行，账号为XXX内的存款予以冻结；3、对被申请人余XX在工商银行都江堰东门分理处，账号为XXX内的存款予以冻结；4、对被申请人余XX在农业银行都江堰城东分理处，账号为XXX内的存款予以冻结；5、对被申请人周X在都江堰市教学实验电力有限责任公司的股权（占公司总股权的100%）予以冻结；对被申请人周X、余XX在都江堰高檀电力有限公司的股权（占公司总股权的30%）予以冻结。上述被保全的财产限额共计620万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为本案保全提供财产保全保单保函担保，担保财产限额620万元。
本院经审查认为，申请人马XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人周X在农业银行都江堰城东分理处，帐号为XXX内的存款予以冻结；冻结期限为一年。
二、对被申请人周X在建设银行都江堰市支行，账号为XXX内的存款予以冻结；冻结期限为一年。
三、对被申请人余XX在工商银行都江堰东门分理处，账号为XXX内的存款予以冻结；冻结期限为一年。
四、对被申请人余XX在农业银行都江堰城东分理处，账号为XXX内的存款予以冻结；冻结期限为一年。
五、对被申请人周X在都江堰市教学实验电力有限责任公司的股权（占公司总股权的100%）予以冻结；冻结期限为三年。
六、对被申请人周X、余XX在都江堰高檀电力有限公司的股权（占公司总股权的30%）予以冻结；冻结期限为三年。
上述第一项至第六项冻结财产限额共计为620万元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一七年六月十五日
书记员 龙莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第241号
原告李某，男，1972年11月24日生。
被告宋某，女，1973年11月16日生。
委托代理人曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
原告李某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告宋某的委托代理人曹成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年2月16日，原、被告经法院调解离婚，当时双方未对共同债务进行分割。2008年，原告与被告对共同购买的房屋进行装修，装修后欠木工胡发明工资、借款4000元，欠建材店陶立发材料款7700元。2012年11月，原告对上述债务进行了清偿，共支付11700元。因上述债务系原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，现诉至法院，要求被告支付上述债务的一半即5850元。
被告宋某辩称，原告的证据不足以证明2笔债务的存在，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，于2004年9月29日登记结婚。2008年，原告李某为了装潢其与被告宋某共同居住的XX花苑XX幢X单元XXX室，向案外人胡发明借款2000元用于购买装潢材料，并于装潢结束时欠下胡发明木工工资2000元。同年，其向案外人陶立发购买装潢材料，欠下陶立发7700元。2008年6至9月，其分别向胡发明及陶立发出具欠条，载明欠款事实及还款日期。2012年2月16日，原、被告双方经本院调解离婚，经调解，夫妻共同财产XX花苑XX幢X单元XXX室的相关权利由宋某享有。调解时原告李某向法庭陈述其装修房子时欠下案外人姓陶的装潢材料款，还欠案外人胡发明工资及借款，因调解时其未能出具证据，故对上述债务当时未予处理。后胡发明、陶立发诉至本院，要求李某归还各自欠款。2012年11月2日，经本院调解，李某与胡发明、陶立发分别达成调解协议。2012年11月9日，李某归还陶立发7700元，同年11月10日，李某归还胡发明4000元。
上述事实，有收条、证明、欠条、借条、本院（2012）江宁江民调初字第45号民事调解书、诉前调解笔录、本院（2012）江宁江民调初字第188号民事调解书、本院（2012）江宁江民调初字第189号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告李某所欠胡发明、陶立发的11700元债务系为其与被告宋某夫妻共同生活所负的债务，应由二人共同偿还，该债务已由李某清偿，故李某有权向被告宋某主张已偿付的债务的二分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
被告宋某给付原告李某5850元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一三年五月十七日
见习书记员 戚荣冠
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第57号
上诉人（原审原告）杨某某，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨某甲，男，住宁夏回族自治区海原县。系上诉人杨某某的父亲。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）白某某，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人杨某某因与被上诉人白某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人杨某甲，被上诉人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨某某、白某某经人介绍认识，于2011年2月5日举行结婚仪式开始共同生活，同年3月3日补办了结婚登记。结婚初期二人感情尚好，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，白某某殴打过杨某某一次，打了几个巴掌。白某某认为其不与杨某某同房的原因是因生育问题，医生让杨某某两个月不要同房。杨某某于2012年11月9日回娘家居住，与白某某分居至今。杨某某、白某某夫妻共同财产有位于中卫市沙坡头区迎水镇鸣沙村A组2号住房一排，无债权债务。
杨某某认为其与白某某夫妻感情破裂，无法共同生活，诉至原审法院，请求判令：1.解除杨某某、白某某的婚姻关系；2.依法对夫妻共同财产位于中卫市沙坡头区迎水镇鸣沙村A组2号住房一排进行分割；3.判令白某某将杨某某享有土地承包经营权的中卫市沙坡头区迎水镇鸣沙村一亩土地交给杨某某耕种经营；4.白某某向杨某某返还陪嫁款17000元。
原审法院认为，婚姻关系维系需要夫妻间的相互尊重、相互关爱。杨某某、白某某经人介绍后不久结婚，结婚初期感情尚好，在婚后共同生活期间，白某某以医生让杨某某两个月不要同房为由，拒绝与杨某某同房，二人之间产生矛盾，造成夫妻分居。但杨某某、白某某的上述矛盾和理由尚不足以造成二人夫妻感情彻底破裂，二人尚有和好可能。故对杨某某要求与白某某离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回杨某某要求与白某某解除婚姻关系的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
上诉人杨某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2011年2月5日杨某某、白某某经人介绍认识并结婚，婚后由于生育问题，白某某对杨某某冷漠，并多次向杨某某要17000元陪嫁款，杨某某拒绝后，白某某多次实施暴力逼迫杨某某，并扬言若不将陪嫁款送回就和杨某某离婚，为此，杨某某的家人两次通过杨某某向白某某支付了17000元陪嫁款。2012年4月，白某某因其父母对杨某某不满意，将家里的苦活、累活全让杨某某干，杨某某干不好，白某某就辱骂、殴打杨某某，使杨某某的心理对白某某产生了极大的恐惧感。几天后白某某将杨某某送回娘家不管不问至今。一审判决后，白某某扬言，要离婚可以，必须净身出户。故杨某某与白某某夫妻感情已经破裂。请求：1.撤销（2013）沙民初字第1443号民事判决，改判支持杨某某原审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由白某某承担。
被上诉人白某某辩称：杨某某陈述的“白某某多次向杨某某要回17000元陪嫁款”、“2012年4月，白某某因其父母对杨某某不满意，将家里的苦活、累活全让杨某某干”均不属实，白某某只打过杨某某一次，就打了几个耳光，而且杨某某回其娘家也不是白某某送回去的。二人的感情没有破裂，不同意离婚。
二审期间，上诉人杨某某向本院提交以下证据证实其主张：
1.2013年12月20日海原县九彩乡元套村村委会出具的《证明》一份，证实杨某某回娘家后，白某某没有到杨某某娘家叫过杨某某。
2.证人杨某乙的证言：我给白某某的父亲打电话问这件事能不能调解，白某某的父亲说在法院见，这件事就没有调解成，之后再没有调解。
对上诉人杨某某提交的证据，被上诉人白某某质证意见为：
2013年12月20日海原县九彩乡元套村村委会出具的《证明》以及证人杨某乙的证言均不属实，不予认可。
对上诉人杨某某提交的证据，本院认证如下：
2013年12月20日海原县九彩乡元套村村委会出具的《证明》与杨某某、白某某的当庭陈述能够相互印证，对其证明效力本院予以认定；证人杨某乙系杨某某的大伯，与本案有利害关系，且该证言没有其他证据相互印证，本院不予采信。
本院二审查明，杨某某、白某某发生矛盾后，白某某于2012年11月17日送杨某某回娘家居住，二人分居至今。2014年2月13日、14日，白某某与其父亲找了几个中间人一同去杨某某家说和，劝杨某某回家未果。杨某某与白某某在位于中卫市沙坡头区迎水镇鸣沙村A组2号的一排住房有三间卧室、一间洗手间、一间厨房、两间客厅，面积约98平方米。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，杨某某、白某某经人介绍后不久结婚，结婚初期感情尚好，建立了一定夫妻感情。夫妻在共同生活期间，发生矛盾、摩擦在所难免，对此双方应互谅互让，加强沟通，妥善解决，共同维系好来之不易的家庭。杨某某主张其与白某某夫妻感情确已破裂，应准予离婚，但白某某并不认可，杨某某也未向本院提交其与白某某夫妻感情确已破裂的证据，故对杨某某的该主张本院不予支持。原审法院认定杨某某、白某某二人夫妻感情尚未破裂，不准予二人离婚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人杨某某的上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13169号
罪犯李国兵，男,1981年5月21日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年二月二十日作出（2012）西法刑初字第110号刑事判决,以被告人李国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第12844号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李国兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李国兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国兵减去有期徒刑十个月(刑期自2011年7月21日起至2019年1月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保179号
申请人：高仲华，女，1970年4月5日生，汉族，住新泰市。
被申请人：马静，女，1972年12月16日生，汉族，住新泰市。
申请人高仲华于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额5万元，高中成自愿为为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车或冻结马静5万元银行存款。
案件申请费520元，由申请人高仲华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月八日
书记员 张 琦
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初755号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人翟宇江，四川营山农村商业银行股份有限公司木顶分理处主任。
被告魏松林，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告魏松林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人翟宇江到庭参加了诉讼，被告魏松林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月2日，被告魏松林在营山县农村信用合作联社借款20000元，约定月利率10.9333‰,约定还款日期是2013年2月1日。借款到期后，营山县农村信用合作联社多次进行了贷款催收，但被告魏松林至今未足额偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金及支付相应资金利息。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还贷款本金18400.81元及支付相应的资金利息；本案案件诉讼费用由被告魏松林承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川经济日报贷款催收公告、村委会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告魏松林未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2012年2月2日，被告魏松林与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告魏松林在营山县农村信用合作联社借款20000元。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告魏松林提供了20000元的借款，同时约定还款日期是2013年2月1日，月利率为10.9333‰。借款到期后，被告魏松林至今未足额偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，现仍欠借款18400.81元及相应资金利息。原告最后一次催收时间是2014年9月29日。现被告魏松林无法联系，下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月10日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告魏松林与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告魏松林在营山县农村信用合作联社的借款到期后，至今未按合同约定足额偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告魏松林返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款18400.81元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费260元，由被告魏松林负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一六年七月八日
书 记 员 方 鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第126号
罪犯崔虎，男，1965年10月22日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年12月10日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第458号刑事判决，认定崔虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第22号刑事裁定，对罪犯崔虎减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分317.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯崔虎的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01429号
原告崔银群，女，1982年4月29日出生，汉族，。
被告王小剑（又名王小俭），男，1983年5月3日出生，汉族，农民，。
原告崔银群诉被告王小剑离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈超德独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告崔银群到庭参加诉讼，被告王小剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔银群诉称：原、被告经人介绍于2006年3月登记结婚，同年生育一女王某甲，2010年生育一子王某乙。自从生育儿子之后，原、被告经常因生活琐事发生争吵、打骂，原告被迫在外流浪两年，双方已无夫妻感情，请求：1、与被告离婚；2、女儿由原告抚养，男孩由被告抚养，互不支付抚养费。
被告王小剑辩称：原告崔银群所诉结婚日期，生育子女情况属实，其他均不符合事实，原告平时与婆母经常发生争吵，原、被告双方感情一直很好，不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年3月15日在汝南县民政局办理结婚登记，同年12月12日生育一女王某甲，2010年3月13日生育一子王某乙，现均跟随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，原告与被告王小剑母亲时有争吵现象。2012年5月份原告外出务工，与被告分居至今。原告婚前个人财产：摩托车一辆，电视机一台，棉被两条。被告婚前个人财产：平房四间，四轮车一辆。婚后原、被告共同财产：四轮车斗一辆，电动车一辆，冰箱、电视机各一台。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本案为离婚纠纷。婚后，原、被告夫妻感情很好，诉讼中，被告期待能与原告重归于好，也说明被告意思表示是有诚意的，夫妻感情尚有和好的希望，原、被告共同生活已达八年之久，并生育一子一女，两个孩子年龄尚幼，更需要父母的共同关爱、呵护，才能快乐健康地成长，否则会对孩子幼小的心灵造成一定的伤害。原告主张被告夫妻感情已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的关于夫妻感情法定情形。且原告并未提供证据证明夫妻感情完全破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，原告崔银群请求离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、条七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔银群与被告王小剑离婚。
本案诉讼费150元，由原告崔银群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 ：陈超德
二〇一四年十二月八日
书记员 ：郭立洲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5796号
原告：东莞市家盛物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。组织机构代码为730488159。
法定代表人：周科兵，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。
被告：徐文，男，1973年1月10日出生，住四川省古蔺县。
原告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称“家盛公司”）与被告徐文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后转换成普通程序，公开开庭进行了审理。原告家盛公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告徐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年5月至2016年4月的物业管理费3058.08元和至实际支付之日止的滞纳金（暂计至2016年4月25日为463.74元），共计3521.82元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月30日，原告与被告之间签订《御墅莲峰前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告购买的御墅莲峰2栋XXX单元XXX提供物业管理服务，但自2015年5月开始，被告拒不按期支付物业管理费。原告多次催收，被告均拒绝履行给付物业管理费的义务，原告为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告徐文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告于2008年12月30日与东莞市万盛房地产开发有限公司（以下简称“万盛公司”）签订《商品房买卖合同》，被告购买了东莞市长安镇咸西莲峰北路68号山水豪庭2幢商住楼XXX单元XXX号房，建筑面积为127.22平方米。2009年11月30日，被告作为甲方，东莞市富盈物业服务有限公司（以下简称“富盈公司”）作为乙方，双方签订了《御墅莲峰前期物业管理服务协议》，协议第二条约定“物业总建筑面积127.22平方米”；第十六条约定：“物业服务服务费：一、洋房按2元/平方米/月；……七、费用交纳时间：每月10日前交纳；面积以《房屋所有权证》、《房地产权证》核定的面积为准，未办产权证书的，则按《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用”；第二十一条约定：“四、甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起按欠费总额的1‰交纳滞纳金，并在适当时候停止服务”。富盈公司从2011年3月1日经核准变更企业名称为原告。原告主张被告自2015年5月开始至今拖欠缴纳物业管理费。原告自2013年开始向被告追缴管理费，但被告拒不缴纳。原告要求被告向其支付滞纳金，并主张滞纳金采取分段计算，按照日万分之一的标准从每一期逾期之日即11日起计算滞纳金至付清之日止。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《御墅莲峰前期物业管理服务协议》，原告的陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告的诉讼请求予以反驳，视为其放弃抗辩与质证的权利。《御墅莲峰前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应受协议条款约束。原告向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费。原告主张被告自2015年5月起至2016年4月拖欠物业管理费，在被告没有提出任何意见及提供任何证据反驳的情况下，本院对其该主张予以采纳。结合合同约定，被告应向原告支付2015年5月起至2016年4月的物业管理费3053.28元（127.22㎡×2元/㎡/月×12个月），原告诉请的物业管理费中超出以上计算部分，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告未按约定支付物业管理费已经构成违约，原告自认双方约定的滞纳金过高，主张滞纳金采取分段计算，以每月欠交管理费254.44元为本金，按照每日0.1‰的标准，从2015年5月起至2016年4月，分别从当月11日起计算至付清之日止，属于原告对自身权利的合法处分，且不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市家盛物业服务有限公司支付2015年5月起至2016年4月的物业管理费3053.28元及滞纳金（以每月欠交管理费254.44元为本金，按照每日0.1‰的标准，从2015年5月起至2016年4月，分别从当月11日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元（原告已预交），由被告徐文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
审 判 员 罗艳艳
人民陪审员 胡玉屏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 欧惠萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5646号
上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市隆盛辉物流有限公司，住所地天津市西青区西青道263号（南方物流A区16号）。
法定代表人：杨世章，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市西青区兴盛园配货站，住所地天津市西青区中北工业园奥森物流有限公司院内C区19号。
经营者：方文荣，男，汉族，1967年1月4日出生，住浙�省义乌市。
上诉人天津市隆盛辉物流有限公司（以下简称隆盛辉公司）因与被上诉人天津市西青区兴盛园配货站（以下简称兴盛园配货站）运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解，兴盛园配货站已给付隆盛辉公司5500元。为此，隆盛辉公司于2016年10月21日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，隆盛辉公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市隆盛辉物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1885元，减半收取942.50元，由上诉人天津市隆盛辉物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10813-1号
原告熊伯荣，男，汉族，1956年2月18日出生，住重庆市渝北区。
原告祝佳，女，汉族，1958年4月17日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆旭鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，组织机构代码77488802-3。
法定代表人林中，董事长。
委托代理人聂禄虹，男，汉族，1974年3月10日，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告熊伯荣、祝佳诉被告重庆旭鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊伯荣、祝佳于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告熊伯荣、祝佳申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊伯荣、祝佳撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告熊伯荣、祝佳负担。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 刘成均
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何江兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3144号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市稚山中路112号
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：李某某，住广西桂林市。
被告：李某某，住广西桂林市。
被告：李某某，男，汉族，1972年2月3日出生，住广西桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告李某某、李某某、李某某物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋莉秦
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00063号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人林某，男，1990年6月29日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月12日被羁押，9月13日被刑事拘留，10月17日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人曹远文，四川甲海律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1644号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及其辩护人的同意，决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人林某及辩护人曹远文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：（一）2013年7月28日17时许，被告人林某以买卖网络游戏装备为名，骗得被害人苏某某在重庆市永川区某地家属院里，以手机银行转账的方式向其汇款人民币1900元，事后苏某某并没有获得相应的游戏装备。
（二）2013年8月3日22时许，被告人林某以买卖网络游戏装备为名，骗得被害人王某某于次日16时许在重庆市九龙坡区华福路工商银行，以转账的方式向其汇款人民币4700元，事后王某某并没有获得相应的游戏装备。
（三）2013年8月4日0时许，被告人林某以买卖网络游戏装备为名，骗得被害人何某某于当日13时许在贵州省贵阳市经开区黄河路海纳广场的农业银行，以转账的方式向其汇款人民币1600元，事后何某某并没有获得相应的游戏装备。
2013年9月12日，被告人林某被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、拘留证、逮捕证，户口材料，情况说明，抓获经过，银行交易记录、网上聊天记录，指认现场笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，被害人苏某某、王某某、何某某的陈述，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人林某的家属退出赃款8200元。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，虚构买卖网络游戏装备的事实，骗取他人财物8200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。关于辩护人认为被告人林某系初犯、认罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年1月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、在案的赃款八千二百元分别发还给被害人苏某某一千九百元、被害人王某某四千七百元、被害人何某某一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米阳
二〇一四年一月十日
书记员 皮婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1085号
罪犯赵波，男，1983年6月23日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年4月3日作出（2009）辰刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人赵波犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1000元，对刑事附带民事赔偿人民币225818元负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）一中刑终字第203号刑事附带民事裁定，准许上诉人赵波撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年二个月，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑八个月，对附带民事赔偿人民币225818元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2008年8月21日起至2019年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲