湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1149号
原告翦兴眉，村民。
原告曾文潘，学生。
二原告委托代理人文会军，；代理权限为特别授权。
被告刘松，居民。
被告管洪，居民。
被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处鸿升社区。
负责人方勇，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般代理。
原告翦兴眉、曾文潘与被告刘松、管洪、常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司（以下简称永佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日、2014年1月3日两次公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人文会军，被告管洪及被告财保公司的委托代理人何力均到庭参加诉讼，被告刘松及被告永佳公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翦兴眉、曾文潘诉称：2013年8月18日21时50分许，曾平阳驾驶二轮摩托车从桃源县漳江镇驶往桃源县枫树维吾尔族回族乡，途径大洋村路段时，与被告刘松驾驶的湘J×××××重型半挂牵引车、湘J×××××挂重型仓栅式半挂车碰撞，造成曾平阳死亡，两车受损的道路交通事故。桃源县交警大队作出事故认定书，认定曾平阳应负事故的主要责任，刘松应负事故的次要责任。因此，诉请要求四被告赔偿各项损失231684元。
为支持其诉讼请求，原告翦兴眉、曾文潘向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故责任认定书1份，以证明交通事故发生的
经过，成因及各方责任的划分情况事实；
2、常住人口登记卡2份，常住人口信息卡2份，被告刘松的驾驶证1份，以证明原被告主体资格均适格的事实；
3、湘J×××××、湘J×××××车辆行驶证复印件1份，工商行政管理局企业注册登记资料1份，以证明该二车登记车主为被告永佳公司，其为适格被告的事实；
4、机动车交通事故责任强制保险单1份，商业第三者责任保险单2份，工商行政管理局企业注册登记资料1份，以证明肇事车辆在被告财保公司投保交强险及商业第三者责任险，被告财保公司为适格被告的事实；
5、户口注销证明1份，尸检报告1份，以证明曾平阳在交通事故中死亡，其户口已被注销的事实；
6、桃源县枫树维吾尔族回族乡红旗村村委会证明2份，以证明曾平阳亲属因丧葬事宜支付交通费及死者曾平阳被抚养人事实。
被告刘松未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告管洪辩称：湘J×××××、湘J×××××车辆属于牵引半挂车，车辆属刘松与其共有，挂靠在被告永佳公司经营。已在被告财保公司投保交强险及商业第三者责任险，请求依法理赔；另外已垫付丧葬费用人民币50000元，请求一并处理。
被告管洪未向本院提交证据材料。
被告永佳公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告财保公司辩称：发生交通事故属实，被告保险公司将依保险合同依法理赔。
为支持其辩解主张，被告财保公司向本院提交了机动车保险报案记录代抄单2份、特别约定清单2份，以证明按保险合同约定，在保险理赔时对挂车与牵引车应分别计算交强险与商业三者险的事实。
经庭审举证质证，对二原告所举证据1、2、3、4、5，被告管洪及被告财保公司均无异议，经审查，该五组证据来源及形式合法，能够证明案件事实，本院均予以采信。对证据6，被告管洪无异议，被告财保公司认为交通费金额没有票据佐证不予认可，经审查，本院认为，曾平阳因交通事故死亡，其亲友办理丧葬必定产生相应交通费用，原告没有提供车票票据，其金额可由本院酌定，故对该组证据的真实性本院予以采信。对被告财保公司所举证据，二原告及被告管洪对代抄单真实性无异议，对特别约定有异议，认为挂车与牵引车应为同一整体，应共同对交通事故负责，且投保人未在特别条款中签字认可，该条款为被告财保公司的格式条款，为无效条款。经审查，二原告及被告管洪的质证意见成立，本院对代抄单的真实性予以采信，对特别约定清单因无合同双方当事人签字确认，本院不予采信。
根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2013年8月18日晚，曾平阳在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未依法进行注册登记的“隆鑫-125型”二轮摩托车沿S226线从桃源县漳江镇驶向桃源县枫树维吾尔族回族乡。21时50分许，当车行至桃源县青林回族维吾尔族大洋村13组路段时，遇被告刘松驾驶的湘J×××××重型半挂牵引车、牵引湘J×××××挂重型仓栅式半挂车临时顺向停靠于公路右侧。因曾平阳醉酒驾车且超速行驶，被告刘松驾驶机动车违反临时停车规定，导致无牌号“隆鑫-125型”二轮摩托车追尾碰撞湘J×××××挂重型仓栅式半挂车后侧尾部，造成曾平阳死亡，两车受损的道路交通事故。桃源县交警大队作出道路交通事故认定书认定，曾平阳应负此次事故的主要责任，被告刘松应负此次事故的次要责任。2013年8月19日，常德市信源司法鉴定所作出司法鉴定检验报告书，认定死者曾平阳系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，死者曾平阳，男，1964年10月24日出生，住湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡砌口村。曾平阳的母亲为原告翦兴眉，1933年10月25日出生；儿子为原告曾文潘，已成年。曾平阳有五兄弟，分别为大哥曾平清，二哥曾平华，大弟曾平峰，小弟曾平元。曾平阳妻子杨月娥已病故。
再查明，湘J×××××、湘J×××××牵引挂车系被告刘松与被告管洪共同共有，车辆挂靠在被告永佳公司从事货物运输经营。被告永佳公司为湘J×××××重型半挂牵引车在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，保险期间自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止；为湘J×××××重型半挂牵引车、湘J×××××半挂车在被告财保公司各投保商业第三者责任险1份，保险金额合计为人民币600000元，保险期间自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止。
又查明，被告刘松及被告管洪在事故处理中已垫付丧葬费人民币50000元。
本案争议的焦点为：1、二原告损失如何认定；2、本案责任如何划分。
一、关于二原告损失如何认定问题。
本案在诉讼中，二原告向本院主张损失如下：1、交通费6000元；2、被抚养人生活费5870元；3、机动车车辆损失费2000元；4、丧葬费20014元；5、死亡赔偿金148800元；6、精神损害抚慰金50000元，合计为人民币232684元。被告管洪及被告财保公司对其中的被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金无异议；对交通费认为无票据而不予认可；对机动车辆损失费2000元，认为经被告财保公司定损为1000元。对精神损害抚慰金，认为死者曾平阳应承担本次事故的主要责任，主张50000元过高，应计算为15000为宜。经审查，本院认定，二原告的经济损失为：交通费4000元、被抚养人生活费5870元（5870元／年×5年÷5子女）、机动车车辆损失费1000元、丧葬费20014元（3335.67元／月×6个月）、死亡赔偿金148800元（7440元／年×20年）。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度等因素确定，本院认定为15000元，以上损失合计为人民币194684元。
二、关于本案责任如何划分的问题。
本案属于机动车车辆之间发生的道路交通事故。被告永佳公司已为湘J×××××车辆在被告财保公司投保交强险。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，牵引车与挂车虽然分别登记，分别投保，但是挂车自身并无动力装置，需要与牵引车连接使用才能够成为机动车，因此，牵引车与挂车连接使用时，应当是整体性的。所以根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，二原告的损失首先应由被告财保公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分应由事故双方按照各自过错比例分担。本次交通事故中，事故认定书认定被告刘松负次要责任，死者曾平阳负主要责任，因此，被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿二原告保险金人民币111000元（含精神损害抚慰金15000元），对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的损失83684元，应由责任双方按主次责任分别承担，被告刘松应承担其中的30%，即25105.20元，曾平阳应承担其中的70%，即58578.80元。因被告刘松所驾驶的湘J×××××牵引车与湘J×××××半挂车均在被告财保公司投保商业第三者责任险，因此，被告财保公司应在其承保的商业第三者责任保险范围内对被告刘松应承担的部分予以理赔。被告刘松、管洪在事故处理中，所垫付的丧葬费人民币50000元，应由二原告予以返还。
综上，二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告财保公司关于挂车与牵引车应分别核算交强险，事故发生在挂车处，而挂车未投保交强险，不应进行交强险理赔的主张，本院不予采纳。被告刘松、被告永佳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告翦兴眉、曾文潘保险金人民币111000元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告翦兴眉、曾文潘保险金人民币25105.20元，合计人民币136105.20元；
二、原告翦兴眉、曾文潘返还被告刘松、管洪垫付丧葬费人民币50000元；
三、驳回原告翦兴眉、曾文潘的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清（可汇入账号：19×××20，户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：工商银行桃源支行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2255元，减半交纳1128元，由原告翦兴眉、曾文潘负担789元，被告刘松、管洪负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 文承龙
二〇一四年一月三日
书记员 杨彩平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。