连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0864号
原告武宜忠。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告董淑军。
委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
被告吴士好。
被告连云港汇典贸易有限公司。
法定代表人张立敏，该公司总经理。
原告武宜忠与被告董淑军、吴士好、连云港汇典贸易有限公司（以下简称汇典公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年12月19日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告武宜忠的委托代理人郁翔、被告董淑军的委托代理人杨冬成（2014年1月7日未到庭）到庭参加了诉讼，被告吴士好、汇典公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宜忠诉称，被告董淑军于2011年10月12日从原告处借款人民币240万元，约定于2011年10月31日归还。期限届满未能归还，被告董淑军提供被告吴士好、汇典公司对该笔债务承担连带担保责任，担保期限至2013年11月9日。被告董淑军仅于2012年偿还利息20万元，余款至今没有归还。为此，请求法院判令三被告归还原告借款240万元及利息（从2011年11月1日起至2013年11月5日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已付利息20万元）。
被告董淑军辩称，我不欠原告借款，我根本不认识原告；借款合同上未写明出借人，实际借款合同是打给朱加彬；朱加彬未按照合同约定出借250万元，我不承担违约责任，合同也无相应利息约定，我不承担借款的利息，且借款已过诉讼时效；被告在朱加彬处还有一份200万的借条，打重了，因此本案应追加朱加彬为本案第三人；本案款项的给付发生在连云港市星亚通讯工程公司与连云港市笙然石材有限公司之间，并且用途为货款，为查明案件事实，应追加上述两公司为本案第三人。被告吴士好与被告汇典公司不了解本案的借款情况，两被告所作的担保期限至2013年11月9日应属于无效承诺，不应承担担保责任。
被告吴士好、汇典公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月12日，被告董淑军向案外人朱加彬借款，因原告有资金在朱加彬处，朱加彬在征得原告同意后，将原告的240万元借于被告董淑军，并签订一份借款合同，合同约定：乙方（董淑军）因经营需要向甲方（未署名）借款，乙方承诺借款用于合法的投资经营项目，甲方同意向乙方出借人民币贰佰伍拾万元整；资金使用期限为2011年10月12日至2011年10月31日，自甲方实际提供借款之日起计算；借款到期日当日，乙方向甲方偿还全部借款本金和利息；乙方未按约定支付本金或利息的，按照借款总额的千分之五／日向甲方支付违约金。丙方同意为甲方借款提供担保，担保范围为上述借款的本金、利息、违约金、以及甲方为追索该款项而发生的诉讼费用、律师费用等全部支出。同日，被告董淑军书写借据一份，该借据载明：今借人民币贰佰伍拾万元整，于2011年10月31日归还，逾期未还款，按借款总额千分之五／日利息结算。开户行：东方银行苍梧支行。户名：连云港市笙然石材有限公司。银行卡号3207053201201000094224。同日，案外人朱加彬将原告的资金分三次通过连云港市星亚通讯工程有限公司的账号向被告董淑军指定的账户连云港市笙然石材有限公司汇款240万元。借款到期后，被告董淑军未能履行还款义务，2011年11月10日，被告吴士好、汇典公司为该笔借款提供担保，在上述借款合同的丙方签字、盖章，并注明：担保期限至2013年11月9日。后被告董淑军仅偿还20万元利息。
另查明，案外人朱加彬系连云港市星亚通讯工程有限公司的总经理，该公司认可2011年10月12日汇出的240万元系原告的资金。
以上事实，有借款合同、借据、电子交易回单、证人证言、营业执照、证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告董淑军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能归还借款，原告要求其归还本金240万元、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据约定，被告董淑军应于2011年10月31日归还借款，逾期未还款，按借款总额千分之五／日利息计算。原告主张利息从2011年11月1日起至2013年11月5日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，且扣除已付利息20万元，该主张符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，在借款合同中未约定担保方式，故被告吴士好、汇典公司应对被告董淑军的上述债务承担连带偿还责任。对于被告董淑军提出的其不欠原告借款，借款合同上未写明出借人，实际借款合同是打给朱加彬的抗辩意见，借款合同虽未写明借款人，但该借款合同及借据均在原告处，且朱加彬证实借给被告董淑军的240万元系原告的钱，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告董淑军提出的其不承担违约责任，合同也无相应利息约定，不承担借款的利息，且借款已过诉讼时效的抗辩意见，借款到期后，因被告董淑军未能归还借款，2011年11月10日，被告董淑军提供被告吴士好、汇典公司为本次借款提供担保，并明确约定担保期限至2013年11月9日，本案并未超过诉讼时效，故该抗辩意见无事实、法律依据，本院不予采纳。对于被告董淑军提出的被告吴士好与被告汇典公司不了解本案的借款情况，两被告所作的担保期限至2013年11月9日应属于无效承诺，不应承担担保责任，被告董淑军未提供证据证明，本院不予采纳。对于被告董淑军申请追加朱加彬、连云港市星亚通讯工程有限公司、连云港市笙然石材有限公司为本案第三人，朱加彬及连云港市星亚通讯工程有限公司已作为证人出庭作证，连云港市笙然石材有限公司系被告指定的收款人，本院认为，本案无需追加第三人，故对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董淑军于本判决生效之日起十日内归还原告武宜忠人民币240万元及利息（从2011年11月1日起计算至2013年11月5日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告已偿还的20万元抵冲利息）；
二、被告吴士好、连云港汇典贸易有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告董淑军、吴士好、连云港汇典贸易有限公司连带负担（原告已预交，三被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费29200元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一四年一月二十二日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费29200元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。