江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商申字第00010号
再审申请人（一审原告）：高书年。
委托代理人：袁先国。
被申请人（一审被告）：江苏宝胜电缆厂，住所地：宝应县安宜镇城北一路*号。
法定代表人：潘晨曦，该厂厂长。
被申请人（一审被告）：宝胜集团有限公司，住所地：宝应县安宜镇城北路1号。
法定代表人：杨泽元，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地：宝应县安宜镇城北路1号。
法定代表人：孙振华，该公司董事长。
三被申请人共同委托代理人：裴元晶，宝胜集团有限公司律师事务部职员。
三被申请人共同委托代理人：蒋照明，宝胜集团有限公司律师事务部律师。
再审申请人高书年因与被申请人江苏宝胜电缆厂（以下简宝胜电缆厂）、宝胜集团有限公司（以下简称宝胜集团）、宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜科创公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝商初字第0311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高书年申请再审称：一、1994年6月，宝胜电缆厂为了增资扩股发展的需要，向职工发放股本金。1994年6月28日，本人出资认购了宝胜电缆厂股本金5000元，并持有股本金收据。根据有关法律及文件规定，本人自然成为宝胜电缆厂的股东。后宝胜电缆厂投资设立了宝胜集团，宝胜集团又投资设立了宝胜科创公司，根据股东身份分为原始取得和继受取得两种方式的规定，本人即成为宝胜集团、宝胜科创公司的股东身份。二、根据法律规定，股东退股需要经过股东的同意，宝胜电缆厂在没有征得本人同意的情况下，制造假账，处理本人的股份，是没有法律依据的。要求，撤销宝应县人民法院（2014）宝商初字第0311号民事判决，确认本人的股东身份。本案诉讼费由三被申请人宝胜电缆厂、宝胜集团、宝胜科创公司承担。
被申请人宝胜电缆厂、宝胜集团、宝胜科创公司提交意见称：一、宝胜电缆厂的性质是全民所有制企业，根据法律规定，不存在职工持有股份的情形，高书年缴纳的所谓“股本金”是企业内部的集资款，况且该“股本金”已经连本带息给付了高书年。二、公司法规定股份有限公司的股东应当签订章程和合同，股东缴纳全部出资后，必须经过法定的程序，并由公司向股东签发出资证明，然后在工商管理部门登记，但在宝胜集团、宝胜科创公司公司登记中，并没有高书年作为股东的登记材料。故高书年不可能成为宝胜电缆厂的股东，更不可能成为宝胜集团、宝胜科创公司的股东。三、高书年的诉讼已经超过法律规定的20年的诉讼时效。要求，驳回高书年的再审请求。
本院经审查认为，根据我国有关法律规定，股东资格的取得除公司发起时股东投入资本的原始取得和公司成立后继受取得方式外，另一种形式就是公司增加注册资本的方式取得股东资格。但我国公司法对公司注册资本的增加有明确规定，即股东投入的资本应当经过验资，并经过工商管理部门登记核准。本案中，宝胜电缆厂设立后，于1991年12月17日由集体企业变更为全民所有制企业，其注册资本并未发生变更。1994年，宝胜电缆厂向全厂职工集资，宝胜电缆厂向高书年出具的5000元收款收据虽然注明为“股本金”，但该厂的企业性质和注册资本均未发生变更，故高书年仅凭宝胜电缆厂向高书年出具的收款收据中注明为“股本金”，就认为其是宝胜电缆厂的股东，没有事实和法律依据。宝胜集团在工商管理部门登记的股东是宝胜电缆厂和宝胜变压器厂，宝胜科创公司在工商部门登记的股东是宝胜集团，并没有职工个人参股的登记，故高书年当然也不能成为宝胜集团、宝胜科创公司的股东。据此，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。应当予以支持。高书年的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高书年的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 戴 琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合不本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。”
江苏省扬州市中级人民法院
民事裁定书
（2015）扬商申字第00010号
再审申请人（一审原告）：高书年，男，1951年11月27日生，居民身份证号码32102315111275254，汉族，宝应县人，住宝应县安宜镇沿河集镇南窑63-1号。
委托代理人袁先国，男，1964年5月16日生，居民身份证号码321023196405160414，汉族，宝应县人，住常州市天宁区蔷薇家园1幢乙单元402室。
被申请人（一审被告）：江苏宝胜电缆厂，住所地：宝应县安宜镇城北一路1号。
法定代表人：潘晨曦，厂长。
被申请人（一审被告）：宝胜集团有限公司，住所地：宝应县安宜镇城北路1号。
法定代表人：杨泽元，董事长。
被申请人（一审被告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地：宝应县安宜镇城北路1号。
法定代表人：孙振华，董事长。
三被被申请人共同委托代理人：裴元晶，宝胜集团有限公司律师事务部职员。
三被申请人共同委托代理人：蒋照明，宝胜集团有限公司律师事务部律师。
再审申请人高书年与被申请人江苏宝胜电缆厂（以下简宝胜电缆厂）、宝胜集团有限公司（以下简称宝胜集团）、宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜科创公司）股东资格确认纠纷一案，江苏省宝应县人民法院于2014年12月10日作出（2014）宝商初字第0311号民事判决书，判决生效后，高书年不服，向本院提出再审申请。本院依法依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人高书年称：一、1994年6月，宝胜电缆厂为了增资扩股发展的需要，向职工发放股本金。1994年6月28日，本人出资认购了宝胜电缆厂股本金5000元，并持有股本金收据。根据有关法律及文件规定，本人自然成为宝胜电缆厂的股东。后宝胜电缆厂投资设立了宝胜集团，宝胜集团又投资设立了宝胜科创公司，根据股东身份分为原始取得和继受取得两种方式的规定，本人即成为宝胜集团、宝胜科创公司的股东身份。二、根据法律规定，股东退股需要经过股东的同意，宝胜电缆厂在没有征得本人同意的情况下，制造假账，处理本人的股份，是没有法律依据的。要求，撤销宝应县人民法院（2014）宝商初字第0311号民事判决，确认本人的股东身份。本案诉讼费由三被申请人宝胜电缆厂、宝胜集团、宝胜科创公司承担。
被申请人宝胜电缆厂、宝胜集团、宝胜科创公司提交意见称：一、宝胜电缆厂的性质是全民所有制企业，根据法律规定，不存在职工持有股份的情形，高书年缴纳的所谓“股本金”是企业内部的集资款，况且该“股本金”已经连本带息给付了高书年。二、公司法规定股份有限公司的股东应当签订章程和合同，股东缴纳全部出资后，必须经过法定的程序，并由公司向股东签发出资证明，然后在工商管理部门登记，但在宝胜集团、宝胜科创公司公司登记中，并没有高书年作为股东的登记材料。故高书年不可能成为宝胜电缆厂的股东，更不可能成为宝胜集团、宝胜科创公司的股东。三、高书年的诉讼已经超过法律规定的20年的诉讼时效。要求，驳回高书年的再审请求。
本院经审查认为：根据我国有关法律规定，股东资格的取得除公司发起时股东投入资本的原始取得和公司成立后继受取得方式外，另一种形式就是公司增加注册资本的方式取得股东资格。但我国公司法对公司注册资本的增加有明确规定，即股东投入的资本应当经过验资，并经过工商管理部门登记核准。本案中，宝胜电缆厂设立后，于1991年12月17日由集体企业变更为全民所有制企业，其注册资本并未发生变更。1994年，宝胜电缆厂向全厂职工集资，宝胜电缆厂向高书年出具的3500元收款收据虽然注明为“股本金”，但该厂的企业性质和注册资本均未发生变更，故高书年仅凭宝胜电缆厂向高书年出具收款收据中注明为“股本金”，就认为其是宝胜电缆厂的股东，没有事实和法律依据。宝胜集团在工商管理部门登记的股东是宝胜电缆厂和宝胜变压器厂，宝胜科创公司在公司部门登记的股东是宝胜集团，并没有职工个人参股的登记，故高书年当然也不能成为宝胜集团、宝胜科创公司的股东。据此，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。应当予以支持。高书年的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高书年的再审申请。
审判长朱建斌
审判员方俊
代理审判员张高峰
二○一五年九月二十八日
书记员戴琦
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合不本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。”
二、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”