wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2303号
原告孙某某，女，1981年4月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告钦某某，男，1972年1月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告孙某某诉被告钦某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以与被告和好为由于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因自愿与被告和好而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告孙某某承担。
代理审判员 徐 洪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑舟勇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第134号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），该信用社职工。
被告吴某甲，男，汉族，居民，住济南市。
被告吴某乙，男，汉族，居民，住济南市。
被告吴某丙，男，汉族，居民，住济南市。
被告李某某，男，汉族，居民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告吴某甲于2011年2月1日在我社借款9万元，于2012年1月31日到期，由吴某乙、吴某丙、李某某承担连带保证责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息。经我社多次催收未果。为此，将吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某某起诉。请求：1、要求被告偿还原告贷款本金9万元，利息
19143.48元，总计109143.48元（计算日截止2013年5月20日）；2、要求2013年5月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、要求被告承担全部诉讼费用；4、要求担保人吴某乙、吴某丙、李某某承担连带清偿责任。原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；贷款申请书1份，担保承诺书3份，《借款合同》1份，《最高额保证合同》1份，四被告身份证复印件各1份；利息计算明细。拟证明被告借款及被告担保事实。
被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某某（缺席）均未答辩。
经审理本院认定，2010年7月18日被告吴某甲向原告历城信用社申请贷款肆万元，并有被告吴某乙、吴某丙、李某某为借款提供担保人。同日三被告出具担保承诺书，承诺自愿为被告贷款肆万元的担保人，并承担连带保证责任。
2011年1月25日原告历城信用社下属仲宫信用社与被告吴某甲签订《个人借款合同》1份。该合同第一条、借款，1、借款种类：短期贷款；2、借款用途：购建材；3、借款金额（人民币大写）玖万元。4、期限：期限为2011年1月25日至2014年1月24日。5、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条、还款，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条、借款人的权利和义务：5.1、保证其为具有完全民事行为能力的自然人。5.3、按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。第七条、借款担保：7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。
2011年1月25日，被告吴某乙、吴某丙、李某某与原告历城信用社签订《最高额保证合同》1份。该《最高额保证合同》第一条、被担保的主债权及最高额，1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额外负担折合人民币（大写金额）壹拾叁万伍仟元。1.1.1债权人自2011年1月25日起至2014年1月24日止（该期间为最高担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：连带责任保证。第四条、保证期间，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。
双方签订《借款合同》及《最高额保证合同》后，原告向被告吴某甲发放了借款9万元。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息。利息计算至2013年5月20日合计14509.80元。为此，原告历城信用社诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告吴某甲签订的《个人借款合同》，以及与其他三被告签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社依约向被告吴某甲发放了贷款，被告吴某甲理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。原告历城信用社要求被告吴某甲偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某乙、吴某丙、李某某作为被告吴某甲借款的连带责任保证人，按合同约定承担保证责任后，有权向债务人吴某甲追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金9万元及利息19143.48元，合计10143.48元（利息计算至2013年5月20日止）。
二、被告吴某甲支付原告济南市历城区农村信用合作联社2013年5月21日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决所确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告吴某甲于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吴某乙、吴某丙、李某某对被告所欠吴某甲原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任。被告吴某乙、吴某丙、李某某承担保证责任后，有权向债务人被告吴某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 刘士波
人民陪审员 曲歆袆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 申秋君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3520号
罪犯陈威，男，1989年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年2月27日作出（2013）东陵刑初字第4号刑事判决，以被告人陈威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生�律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯陈威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯陈威多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去有期徒刑四个月，刑期执行至2015年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5433号
原告：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人：汪加享，该行行长。
委托诉讼代理人：闫骞，该公司工作人员。
被告：李杨，男，汉族。
被告：李贝贝，女，汉族。
被告：李兴凯，男，汉族。
被告：姚小风，女，汉族。
被告：李武兵，男，汉族。
被告：王娟娟，女，汉族。
被告：闫亮亮，男，汉族。
被告：赵莹莹，女，汉族。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与被告李杨、李贝贝、李兴凯、姚小风、李武兵、王娟娟、闫亮亮、赵莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司负担。
审判员 尼双纳
二〇一六年十一月八日
书记员 吴小磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7654号
原告：徐金锋。
被告：何碧峰。
原告徐金锋诉被告何碧峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐金锋到庭参加诉讼，被告何碧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告徐金锋起诉称：2016年6月7日，被告何碧峰向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。现经原告催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告徐金锋向本院提供的证据有：
借条1份，拟证明被告向原告借款共计人民币30000元的事实。
被告何碧峰未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告何碧峰未举证。
原告徐金锋提供的证据，被告何碧峰未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告何碧峰因资金需要，于2016年6月7日向原告徐金锋借款30000元，于当日出具借条一份。之后，原告向何碧峰催讨借款，被告何碧峰未归还。因催讨借款未果，原告徐金锋遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告徐金锋与被告何碧峰的借贷关系合法有效。原、被告未约定还款期限的，被告应在原告催讨后的合理期限内归还，被告逾期归还的行为侵犯原告的合法权益，应承担归还借款的法律责任。综上，原告徐金锋的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告何碧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何碧峰归还原告徐金锋借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（预收550元），按简易程序减半收取275元，由被告何碧峰负担，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十一月二日
代书记员 孙雪年
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初320号
原告：赵艳伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：陈军，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
原告赵艳伟与被告陈军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告赵艳伟及其委托诉讼代理人扈家齐、被告陈军及其委托诉讼代理人李宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳伟向本院提出诉讼请求：判决对汝南县世联中心城第1幢1单元三层301号、第1幢1单元三层304号房屋的许可执行。事实和理由：1、2017年1月5日，原告收到汝南县人民法院送达的（2016）豫1727执异30号执行裁定书，法院根据案外人杨周对该案中执行标的提出执行异议，而作出的“中止对汝南县世联中心城第1幢1单元三层301号、第1幢1单元三层304号房屋的执行裁定事项，缺乏事实与法律依据。2、争议的房屋所有权并非被告享有，而是原告垫资为驻马店市世联商贸有限公司（下称世联公司）承包建筑的商品房。该工程在世联公司未按合同约定向原告支付工程款期间，房屋的所有权仍属于工程承包的施工人。原告为了追回工程款，已向法院进行了诉讼，在诉讼期间，为了低顶原告工程欠款，法院按程序已对该房采取了查封措施，在此期间，被告并未对审理期间的查封提出任何异议。该判决发生法律效力后，原告向法院申请执行，但在执行中，却出现了被告陈军，并对法院查封的房屋提出执行异议，原告认为被告是与世联公司合伙提供伪证。3、讼争的工程并未竣工，也未经验收，被告如果一次性全款交付购房款，应在房地产部门办量予售房屋登记备案手续，而被告并未进行办理，并没有取得该房屋的产权。综上，汝南法院中止对讼争房屋的执行是错误的，请求法院依法明断。
被告陈军辩称，1、房屋所有权不属于工程承包施工人享有，原告所述没有法律依据。2、被告购买房屋早于原告的申请执行行为，并不清楚原告垫资承包的情况。3、被告购买房屋合法有效，虽未办理预售房屋登记备案手续，但不影响商品房买卖合同的效力。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、根据《中华人民共和国物权法》第二十条（当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。）的规定，本案讼争的商品房买卖合同未进行预告登记，不是合同无效的条件，也不是导致合同成立和生效的要件；2、双方对合同的主要条款协商一致，合同即成立，讼争的商品房买卖合同虽没有附房屋平面图，但该项内容并非双方约定的合同成立要件，也并不妨碍双方对商品房买卖达成合意；3、原告认为被告与世联公司合谋提供伪证，制造虚假合同，没有向本院提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款（在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，原告的异议理由缺乏证据佐证，本院不予采纳。根据采信的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年7月，赵艳伟承建世联公司开发的世联中心城1号楼、3号楼，截止2015年8月，赵艳伟已完成总工程量的80%，世联公司未按约支付工程款，原告诉至来院。本院于2016年6月6日作出（2016）豫1727民初528号民事判决：世联公司于判决生效之日起十日内支付赵艳伟工程款13500785.50元。
（二）2015年10月30日，被告与世联公司签订了编号为201412977和201502987的商品房买卖合同，购买了世联公司将开发的汝南县世联中心城第1幢1单元三层301号房（建筑面积118.48平方米）、第1幢1单元三层304号房（建筑面积118.48平方米）；陈军于合同签订之日付清二套房的购房款各296200元，世联公司为其出具收款收据。
（三）赵艳伟依据（2016）豫1727民初528号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年10月18日作出（2016）豫1727执806号执行裁定，于2016年11月2日发出查封世联中心城第1幢1单元三层301号房、第1幢1单元三层304号房的公告。公告期内，被告向本院提出执行异议，双方为此成讼。
本院认为，原告以查封的房屋所有权不属于被告所有，应继续执行为由诉至来院，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自变更或解除。2015年7月31日，被告与世联公司对本案讼争的房屋签订了书面的商品房买卖合同，被告付清了全部房款，原告不能证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，以此主张合同无效，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释〔2002〕16号第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”的规定，建筑工程价款的受偿权优先于抵押权和其它债权，已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者,其享有的物权期待权优先于建设工程价款。本案原告与世联公司的纠纷系建筑工程款纠纷，而被告享有的是物权期待权，对涉案房屋享有的权利在效力上优先于申请执行人赵艳伟的权利，赵艳伟申请强制执行涉案房屋，妨害了案外人陈军对涉案房屋享有实体权益。因此，原告的主张不符合法律、司法解释的规定，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条（申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。）的规定，判决如下：
驳回原告赵艳伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一七年三月十五日
书 记 员 乔华丽
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初320号原告：赵艳伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：陈军，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。原告赵艳伟与被告陈军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告赵艳伟及其委托诉讼代理人扈家齐、被告陈军及其委托诉讼代理人李宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳伟向本院提出诉讼请求：判决对汝南县世联中心城第1幢1单元三层301号、第1幢1单元三层304号房屋的许可执行。事实和理由：1、2017年1月5日，原告收到汝南县人民法院送达的（2016）豫1727执异30号执行裁定书，法院根据案外人杨周对该案中执行标的提出执行异议，而作出的“中止对汝南县世联中心城第1幢1单元三层301号、第1幢1单元三层304号房屋的执行裁定事项，缺乏事实与法律依据。2、争议的房屋所有权并非被告享有，而是原告垫资为驻马店市世联商贸有限公司（下称世联公司）承包建筑的商品房。该工程在世联公司未按合同约定向原告支付工程款期间，房屋的所有权仍属于工程承包的施工人。原告为了追回工程款，已向法院进行了诉讼，在诉讼期间，为了低顶原告工程欠款，法院按程序已对该房采取了查封措施，在此期间，被告并未对审理期间的查封提出任何异议。该判决发生法律效力后，原告向法院申请执行，但在执行中，却出现了被告陈军，并对法院查封的房屋提出执行异议，原告认为被告是与世联公司合伙提供伪证。3、讼争的工程并未竣工，也未经验收，被告如果一次性全款交付购房款，应在房地产部门办量予售房屋登记备案手续，而被告并未进行办理，并没有取得该房屋的产权。综上，汝南法院中止对讼争房屋的执行是错误的，请求法院依法明断。被告陈军辩称，1、房屋所有权不属于工程承包施工人享有，原告所述没有法律依据。2、被告购买房屋早于原告的申请执行行为，并不清楚原告垫资承包的情况。3、被告购买房屋合法有效，虽未办理预售房屋登记备案手续，但不影响商品房买卖合同的效力。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、根据《中华人民共和国物权法》第二十条（当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。）的规定，本案讼争的商品房买卖合同未进行预告登记，不是合同无效的条件，也不是导致合同成立和生效的要件；2、双方对合同的主要条款协商一致，合同即成立，讼争的商品房买卖合同虽没有附房屋平面图，但该项内容并非双方约定的合同成立要件，也并不妨碍双方对商品房买卖达成合意；3、原告认为被告与世联公司合谋提供伪证，制造虚假合同，没有向本院提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款（在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，原告的异议理由缺乏证据佐证，本院不予采纳。根据采信的证据，本院认定事实如下：（一）2014年7月，赵艳伟承建世联公司开发的世联中心城1号楼、3号楼，截止2015年8月，赵艳伟已完成总工程量的80%，世联公司未按约支付工程款，原告诉至来院。本院于2016年6月6日作出（2016）豫1727民初528号民事判决：世联公司于判决生效之日起十日内支付赵艳伟工程款13500785.50元。（二）2015年10月30日，被告与世联公司签订了编号为201412977和201502987的商品房买卖合同，购买了世联公司将开发的汝南县世联中心城第1幢1单元三层301号房（建筑面积118.48平方米）、第1幢1单元三层304号房（建筑面积118.48平方米）；陈军于合同签订之日付清二套房的购房款各296200元，世联公司为其出具收款收据。（三）赵艳伟依据（2016）豫1727民初528号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年10月18日作出（2016）豫1727执806号执行裁定，于2016年11月2日发出查封世联中心城第1幢1单元三层301号房、第1幢1单元三层304号房的公告。公告期内，被告向本院提出执行异议，双方为此成讼。本院认为，原告以查封的房屋所有权不属于被告所有，应继续执行为由诉至来院，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自变更或解除。2015年7月31日，被告与世联公司对本案讼争的房屋签订了书面的商品房买卖合同，被告付清了全部房款，原告不能证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，以此主张合同无效，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释〔2002〕16号第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”的规定，建筑工程价款的受偿权优先于抵押权和其它债权，已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者,其享有的物权期待权优先于建设工程价款。本案原告与世联公司的纠纷系建筑工程款纠纷，而被告享有的是物权期待权，对涉案房屋享有的权利在效力上优先于申请执行人赵艳伟的权利，赵艳伟申请强制执行涉案房屋，妨害了案外人陈军对涉案房屋享有实体权益。因此，原告的主张不符合法律、司法解释的规定，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”及最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条（申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。）的规定，判决如下：驳回原告赵艳伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  崔得义人民陪审员  司明露二〇一七年三月十五日书 记 员  乔华丽
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初第216号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人刘辉清，男，1965年8月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月6日被麻城市森林公安局刑事拘留。2016年4月18日，经麻城市人民检察院批准，同日由麻城市森林公安局执行逮捕。2016年5月13日被麻城市森林公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）182号起诉书，指控被告人刘辉清犯滥伐林木罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人刘辉清到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年年底至2016年4月，被告人刘辉清在未办理林木采伐许可证的情况下，先后雇请曹某、王某某、陈某某、刘某某等人，在麻城市顺河镇周家咀村李家垸刘辉清承包的河滩里砍伐意杨树286棵。经现场勘验，采伐活体立木蓄积为92.5544立方米。
案发后，被告人刘辉清主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且积极退缴违法所得3万元。
上述事实，被告刘辉清在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人刘辉清的供述和辩解；2、证人周某某、杨某、曹某等人的证言；3、勘验检查笔录：麻城市公安局现场勘验笔录、照片；4、书证：麻城市森林公安局出具的到案情况说明、户籍证明、麻城市林业局出具的证明、收据、合同书；5、作案工具油锯等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉清违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木92.5544立方米，滥伐数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘辉清主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚。在侦查阶段，被告人刘辉清积极退缴违法所得3万元，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人刘辉清无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人刘辉清已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘辉清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金两万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福德
审 判 员 周 霞
审 判 员 胡联斌
二〇一六年七月二十七日
代书记员 刘 朗
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00057号
原告新野县农村信用合作联社人民路分社。
负责人马红聚，主任。
委托代理人焦伟，系联社特资部职工。
被告田西妞，女，1954年5月22日出生，汉族，农民。
被告齐红贵，男，1956年8月25日出生，汉族，农民。
被告李跃彬，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。
原告新野县农村信用合作联社人民路分社与被告田西妞、齐红贵、李跃彬为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、到庭参加了诉讼，被告田西妞、齐红贵经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告李跃彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告田西妞与我社签订借款合同，借款190000元，期限一年，约定利率为月息9.48‰，逾期利率按双方合同约定利率计付，并由被告齐红贵、李跃彬担保。借款到期后，被告田西妞借款本息均未偿还。现请求被告田西妞偿还借款本金190000元及利息，被告齐红贵、李跃彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、个人借款合同1份，证明被告田西妞因购农资向原告借款190000元，并约定了借款期限、利率等有关事宜。
2、保证合同1份，证明被告齐红贵、李跃彬为被告田西妞的借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据1份，证明原告借给被告田西妞190000元的事实。
4、身份证复印件3份，证明三被告的基本情况。
被告田西妞、齐红贵经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
被告李跃彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月30日，被告田西妞因购农资需要资金，与原告新野县农村信用合作联社人民路分社签订借款合同，借款190000元，期限一年，约定利率为月息9.48‰，逾期利率按双方合同约定利率计付，并由被告齐红贵、李跃彬提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路分社分别与被告田西妞、齐红贵、李跃彬签订的金融借款合同及保证担保合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款190000元交付被告田西妞使用，而被告田西妞未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告田西妞偿还借款本金190000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告齐红贵、李跃彬自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告田西妞、齐红贵、李跃彬经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田西妞于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路分社借款本金190000元及利息，利息自2011年11月30日起按月利率9.48‰计付至2012年11月30日，2012年12月1日起的利息按双方约定利率计付至借款本金还清之日止。被告齐红贵、李跃彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，公告费600元，由被告田西妞、齐红贵、李跃彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 齐显波
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河民初字第236号
原告李海燕，女，1981年3月11日出生，汉族，农民，住沾化县富国街道打磨李村。公民身份号码372325198103110428。
被告丁洪滨，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住沾化县富国街道打磨李村。公民身份号码372325198105260411。
本院在审理原告李海燕与被告丁洪滨离婚纠纷一案中，原告郭学芳于二〇一三年十二月十八日以与被告自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海燕撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李海燕负担。
审判员 房荣玲
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 燕
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1897号
原告张某，女，汉族。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男。
原告张某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以267550元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼3单元8层03号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金3799元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金3799元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、要求退还天然气工本费1880元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
2、收款收据1份。证明被告收了原告的天然气工本费。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明问题不认可。证据2，事实认可，不予退还。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
1、领款单1份。证明原告的诉请一不合理。
2、团购房合同1份，会议纪要1份。证明原告诉请四不合理。
原告质证认为：对被告所举证据1，钱领了，少支付了57天的。证据2，真实性认可。
经综合评议，对原告所举证据1、2，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据1，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。证据2，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年6月25日原告张某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑1号楼1单元6层0604号商品房一套，房屋面积88.01平方米，总价款267550元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
对本案所涉房屋，2011年3月25日、28日，咸阳市地税系统民主决策委员会的会议纪要第二条约定，天然气费用约定由业主缴纳。
2014年8月15日原告张某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计1313元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年6月25日原告张某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金1313元。对原告起诉要求逾期办证违约金3799元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项，因本案涉及的房屋系咸阳市地税系统团购房，对天然气等房屋配套费用的缴纳，咸阳市地税系统民主决策委员会已经与咸阳京建房地产公司达成协议，故原告第三项诉请无法律依据，本院不予支持。原告诉请第四项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张某逾期办理权属证明违约金3799元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告张某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1146号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：杜事诚，该支行行长。
委托代理人：李泽，男，1975年9月10日出生，该支行信贷员，住凤城市沙。
被告：关春梅，女，1981年5月22日出生，住凤城市。
被告：石胜利，男，1969年11月19日出生，住凤城市。
被告：关学洋，男，1960年10月16日出生，住凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告关春梅、石胜利、关学洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告关春梅、石胜利、关学洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告关春梅在原告处借款26000元，被告石胜利、关学洋提供连带责任担保，签订了借款合同、保证担保借款合同。被告只偿还了部分借款本金，尚欠部分借款本金及利息未予偿还。原告为索要余欠借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告关春梅立即偿还借款本金16000元及约定利息，被告石胜利、关学洋承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告关春梅承担。
被告关春梅、石胜利、关学洋未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告关春梅从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款26000元用于养鸡买饲料，被告石胜利、关学洋为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2014年8月26日起至2015年8月25日止，贷款利率为月息11.25‰，逾期利息按合同约定利率上浮50%计收。被告关春梅于2015年1月16日偿还本金6900元、2015年10月15日偿还本金0.01元、2015年12月24日偿还本金3099.99元，尚欠本金16000元及约定利息。原告为索要余欠借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告关春梅偿还借款本金及约定利息和要求被告石胜利、关学洋对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关春梅、石胜利、关学洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关春梅于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金16000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告石胜利、关学洋对上述款项承担连带清偿责任，被告石胜利、关学洋承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告关春梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告关春梅承担（此款原告已预交，被告关春梅偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 闫 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2424号
原告，住所地泉州市丰泽区。
被告，住所地晋江市。
被告，住所地晋江市。
被告，住晋江市。
被告，住晋江市。
被告，住晋江市。
原告泉州银行股份有限公司东海支行与被告晋江赛克鞋服有限公司、晋江市金益鞋服有限公司、孙天从、丁金清、丁群辉金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月二十日
书记员 柳晓霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1620号
原告：郭振才，男，1948年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：晋志勇，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告郭振才与被告晋志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振才及其委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告晋志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭振才向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的工资合计9660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月份进入被告在当涂县××镇工业园内租赁场地从事组装操作工工作。双方约定报酬每天100元，按月发放。后经双方结算，被告拖欠原告2016年3月份的工资1920元、2016年6月份至10月份的工资5240元、2016年12月份的工资1950元及2017年元月份的工资550元，共计9660元。原告多次向被告催要，被告至今未付。无奈之下，诉至贵院，望判如所请。
晋志勇未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭振才受晋志勇聘请，自2015年9月起在当涂县××镇工业园晋志勇租赁的场地从事组装操作工作。双方约定报酬100元/天，按月发放。后经双方结算，郭振才2016年3月的劳务报酬为1920元、2016年6月-10月的劳务报酬为5240元、2016年12月的劳务报酬为1950元，晋志勇在相应工资单、报销单、考勤表上签字确认并承诺同意发放，但晋志勇至今仅给付郭振才劳务报酬500元。
上述事实，有郭振才提交的身份证复印件、工资单、考勤表、报销单、证人荣某和芮某的证言及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，郭振才向晋志勇提供劳务，晋志勇应当及时支付劳务报酬。郭振才主张的2016年3月份的劳务报酬1920元、2016年6月-10月的劳务报酬5240元，均有晋志勇签字确认，本院予以支持。郭振才主张2016年12月份的劳务报酬1950元，但在其提交的2016年12月份考勤表中注明“郭振才19.5天×100元=1950元以付500元”，晋志勇在该考勤表上签字确认，故2016年12月份尚未给付郭振才的劳务报酬应为1450元（1950元-500元）。郭振才主张2017年元月份的劳务报酬550元，仅提供了其单方制作的考勤表一张，因无其他证据辅证，不足以证明其主张的事实，本院对此不予支持。晋志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应抗辩、质证权利，由此可能产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋志勇于本判决生效之日起十日内给付原告郭振才劳务报酬8610元（其中：2016年3月的劳务报酬1920元、2016年6月-10月的劳务报酬5240元、2016年12月的劳务报酬1450元）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告晋志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周健
二〇一七年六月一日
书记员 朱琴
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初571号
原告李俊文，男，生于1977年3月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告史耀华，男，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李俊文诉被告史耀华劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，在审理过程中，原告李俊文于2016年2月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李俊文申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊文撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告李俊文负担。
审判员 马春明
二〇一六年三月十一日
书记员 张东亮
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第47号
上诉人（原审原告）邓正国，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省商城县汪桥镇秦湾村松森，身份证号码4130271971********。
被上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼611铺。
负责人史吉阳。
被上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地衢州市书院西路3号。
法定代表人金伟忠。
上诉人邓正国与被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2015）浮民一初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。邓正国上诉称，1、本案中，邓正国与浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司签订《架子承包协议》后，邓正国向该公司交付了保证金40万元，该承包协议已实际履行；2、上诉人与被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司签订的《架子承包协议》中约定的合同履行地为浮梁县，因此，根据该规定也应由浮梁县人民法院管辖；3、建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程在浮梁县，浮梁县人民法院对该案享有专属管辖权，故本案应由浮梁县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”并没有要求建设工程施工合同纠纷需履行方能按照不动产纠纷确定管辖，且上诉人邓正国已经按照双方合同约定交付了保证金40万元，该行为即为履行合同的行为。本案的涉案工程在浮梁县，浮梁县人民法院对该案享有专属管辖权，故本案应由浮梁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）浮民一初字第161号民事裁定；
二、本案由浮梁县人民法院审理。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 剑
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第47号
上诉人（原审原告）邓正国。
被上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼611铺。
被上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地衢州市书院西路3号。
上诉人邓正国与被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2015）浮民一初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。邓正国上诉称，1、本案中，邓正国与浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司签订《架子承包协议》后，邓正国向该公司交付了保证金40万元，该承包协议已实际履行；2、上诉人与被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司签订的《架子承包协议》中约定的合同履行地为浮梁，因此，根据该规定也应由浮梁县人民法院管辖；3、建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程在浮梁，浮梁县人民法院对该案享有专属管辖权，故本案应由浮梁县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”并没有要求建设工程施工合同纠纷需履行方能按照不动产纠纷确定管辖，且上诉人邓正国已经按照双方合同约定交付了保证金40万元，该行为即为履行合同的行为。本案的涉案工程在浮梁，浮梁县人民法院对该案享有专属管辖权，故本案应由浮梁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）浮民一初字第161号民事裁定；
二、本案由浮梁县人民法院审理。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 剑
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1956号
原告王聚合，男，1959年3月23日出生。
被告黄新磊，男，成年，住许昌县苏村镇黄桥村。
被告尚志辉，男，1985年12月22日出生。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告王聚合诉被告黄新磊、尚志辉、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王聚合以其与被告黄新磊、尚志辉已达成和解协议为由，于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聚合的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王聚合撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告王聚合负担。
审判员 常晓亮
二〇一五年八月十日
书记员 孙旭东
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1956号
原告李建朝。
被告李文英。
本院在审理原告李建朝诉被告李文英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建朝于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建朝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李建朝负担。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月二日
书记员 杨帅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00513号
上诉人（原审被告）赵建英。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人赵建英因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：钱ＸＸ桥公司（甲方）与赵建英（乙方）分别于2012年2月10日、2012年3月14日各签订《协议书》1份，约定乙方向甲方承租其所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场二楼三区2282号、2283号营业房（使用面积分别约为8.18平方米、8.37平方米），乙方预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）；乙方取得营业房使用权后，就上述营业房每年另缴设施物业管理费7853元和8035元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向赵建英交付了2282号、2283号营业房，并为包括赵建英在内的商户提供了相应设施物业管理服务，赵建英已经结清2013年5月7日以前的设施物业管理费，自2013年5月8日至2014年11月7日期间，赵建英共计结欠设施物业管理费23820元。
以上事实，由钱ＸＸ桥公司提交的《协议书》、房屋所有权证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
原审原告钱ＸＸ桥公司的诉讼请求为：判令赵建英立即支付商铺设施物业管理费23820元及逾期滞纳金（以7940元为基数，分别自2013年5月8日、2013年11月8日、2014年5月8日起计算至判决确定的履行之日止，三期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
原审法院认为：钱ＸＸ桥公司与赵建英虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。双方在合同中明确约定了收费标准、支付方式和支付时间，现钱ＸＸ桥公司根据合同主张2282号、2283号营业房自2013年5月8日至2014年11月7日的设施物业管理费23820元的诉讼请求并无不当，应予支持。赵建英以《协议书》约定的设施物业费标准过高且现在无钱为由拒付，然有效合同对双方具有当然约束力，除非钱ＸＸ桥公司同意予以变更，现钱ＸＸ桥公司依约主张，赵建英应当依约履行，故原审法院难以支持赵建英该抗辩意见。关于钱ＸＸ桥公司主张的滞纳金，该滞纳金性质属于违约金，钱ＸＸ桥公司现自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行主张，并无不当，原审法院予以支持。
关于赵建英抗辩提出的物业管理服务不到位的问题，钱ＸＸ桥公司提供的市场设施物业管理系针对整个市场进行的，双方的合同未约定钱ＸＸ桥公司收取的设施物业管理费包含了哪些具体的设施和服务项目，即使钱ＸＸ桥公司在提供设施和管理服务的过程中存在瑕疵，赵建英亦应通过合法合理的途径行使权利，而不应采用不支付设施物业管理费的方式使矛盾扩大。当然，钱ＸＸ桥公司作为设施物业的提供者和管理者，对市场经营户普遍反映的问题，亦应及时与赵建英等经营户沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审法院判决：赵建英应于判决发生法律效力之日起10日内支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2013年5月8日至2014年11月7日期间的设施物业管理费23820元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍支付至实际给付之日止的滞纳金（以7940元为基数，分别自2013年5月8日、2013年11月8日、2014年5月8日起计算）。案件受理费396元，减半收取198元，由赵建英负担。
上诉人赵建英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、钱ＸＸ桥公司作为成熟的市场运作方，在相关费用标准的设定上有优势。其在约定费用标准时制作格式条款，设定的物业管理费的数额过高，显著超过苏州同类市场的管理费标准，使赵建英利益受损，符合合同显失公平的规定，依法属于可变更范畴。2、双方签订的协议书第三条约定物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%，表明物业管理费在一定范围内是可以调整的。包括赵建英在内的各经营户一直在进行维权，与钱ＸＸ桥公司磋商，在合理的变更未达成之前，物业管理费支付条件未成就的情况下，原审判决简单依据原标准支持钱ＸＸ桥公司的诉请缺乏事实与法律依据。3、钱ＸＸ桥公司在原审审理过程中，单方面改变物业管理费的性质，其列举的服务在赵建英提出质疑的情况下也没有举证证明。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人钱ＸＸ桥公司辩称：1、双方签订的协议书合法有效，双方均应遵守约定；2、协议书中约定的设施物业管理费不属于物业费，不适用《物业管理条例》，具体的收费金额以及收费方法按照双方约定；3、市场已经通过消防验收合格，原审中也提供了房屋所有权证证明；4、原审中钱ＸＸ桥公司提交了一份“设施物业管理费服务项目列举”，在该证据中列举了市场运作管理中公司提供的部分管理服务，有的项目是固定的，有的是随着市场的发展而变化的，但所列举的项目均提供过；5、关于协议书的第三条，物业管理费调整的基础是双方协商一致，钱ＸＸ桥公司不同意调整管理费；6、其他市场的收费标准与本案无关。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，诉争的《协议书》系当事人双方缔约时的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，当事人均应恪守。显失公平的合同是一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。赵建英系市场老商户，对设施物业费的收取应当知晓，钱ＸＸ桥公司作为房屋所有权人提供的设施物业管理服务与一般物业管理企业提供的物业服务也不具有完全的可比性，赵建英主张《协议书》约定的收费标准显失公平没有依据。赵建英虽对钱ＸＸ桥公司提供的《设施物业管理费收费项目明细》列明的设施物业管理服务的质量、数量持有异议，但也认可其确实提供了部分服务；钱ＸＸ桥公司也提供证据证实其确实提供了广告投放等服务；因此，钱ＸＸ桥公司作为涉案房屋的所有权人为市场提供了设施物业管理服务的事实可以认定。在双方未就设施物业管理费标准调整问题达成新的协议的情况下，赵建英作为市场的承租户系前述设施物业管理服务的受益者，理应按照合同约定支付相应的费用，其认为服务存在瑕疵不能成为拒绝缴纳费用的理由。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人赵建英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人赵建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年三月四日
书 记 员 陆晓婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第431号
申请人：孙运德，男。
被申请人：张孝武，男。
申请人孙运德与被申请人张孝武机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌低速厢式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌低速厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年八月八日
书记员 刘冬冬
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第0023号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光。
被告鲍俊艳。
本院在审理原告东海县农村信任合作联社与鲍俊艳金融借款合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东海县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费8250元，减半收取4125元，由原告负担。
审判员 余正长
二〇一四年三月十三日
书记员 李 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7256号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告王良彬，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王良彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告王良彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2009年12月，王良彬向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王良彬在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王良彬发放了信用卡。王良彬于2010年1月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月12日止，王良彬尚欠建行信用卡透支本金62025.05元、利息11747.83元、滞纳金4064.1元、费用2102.06元，以上合计79939.04元。前述款项王良彬至今未予归还。故诉至法院请求判令：王良彬立即偿还信用卡透支本金62025.05元、滞纳金4064.1元、费用2102.06元、利息11747.83元，以上合计79939.04元；王良彬支付利息和复利（自2015年12月13日起至欠款付清时止，利息以本金62025.05元为基数按日万分之五计算，复利以利息11747.83元为基数按日万分之五计算）。
被告王良彬未答辩。
经审理查明，2009年12月，王良彬向建行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行世纪龙卡领用协议》载明：申请人王良彬为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王良彬相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行世纪龙卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王良彬于2010年1月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月12日，王良彬尚欠透支本金62025.05元，滞纳金4064.1元，费用2102.06元，利息11747.83元，以上合计79939.04元。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与王良彬签订的《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。王良彬办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王良彬偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良彬于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金62025.05元；
二、被告王良彬于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月12日的利息11747.83元、滞纳金4064.1元、费用2102.06元，以上合计17913.99元；
三、被告王良彬于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月13日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息11747.83元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取916元，由被告王良彬负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王良彬在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3239号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街515号，统一社会信用代码：91331100784444303Y。
诉讼代表人：徐小平，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，系该行职员。
被告：郑丽雪，女，1987年11月20日出生，汉族，住青田县鹤城镇南湾村**号，现住丽水市莲都区。
被告：王玉彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住青田县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被告郑丽雪、王玉彬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑丽雪归还原告借款本金人民币197559.02元及利息、罚息（利息、罚息自2016年8月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告王玉彬对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郑丽雪、王玉彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日，被告郑丽雪向原告申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120140009675号的《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币200000元，借款期限自2014年7月25日至2016年7月20日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告王玉彬在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年7月25日即向被告发放了200000元贷款，合同到期后，被告未能履行到期还本付息的义务。截止2017年4月21日，共欠原告贷款本息人民币217739.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑丽雪于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币197559.02元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年8月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王玉彬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 占 芬
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3239号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街515号，统一社会信用代码：91331100784444303Y。诉讼代表人：徐小平，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，系该行职员。被告：郑丽雪，女，1987年11月20日出生，汉族，住青田县鹤城镇南湾村**号，现住丽水市莲都区。被告：王玉彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住青田县。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被告郑丽雪、王玉彬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑丽雪归还原告借款本金人民币197559.02元及利息、罚息（利息、罚息自2016年8月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告王玉彬对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郑丽雪、王玉彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月25日，被告郑丽雪向原告申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120140009675号的《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币200000元，借款期限自2014年7月25日至2016年7月20日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告王玉彬在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年7月25日即向被告发放了200000元贷款，合同到期后，被告未能履行到期还本付息的义务。截止2017年4月21日，共欠原告贷款本息人民币217739.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丽雪于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币197559.02元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年8月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告王玉彬对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  周丽芬人民陪审员  占 芬二〇一七年九月二十一日代书 记员  蓝祖仙???
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第193号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：张运涛，男，现住图们市，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告张运涛供用热力合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 温志远
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3785号
原告：ＸＸ国，男，1967年10月2日出生。
委托诉讼代理人：陈永立，男。
被告：华夏之窗（北京）公关顾问有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B170号。
法定代表人：隋友成，职务不详。
原告ＸＸ国与被告华夏之窗（北京）公关顾问有限公司（以下简称华夏之窗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国之委托代理人陈永立到庭参加诉讼，被告华夏之窗公司经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ国向本院提出诉讼请求：要求华夏之窗公司支付工程款及劳务费共计40万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我自2013年8月份至2013年10月期间，为华夏之窗公司位于西客站北广场×大厦8层干室内装修及空调装修等工作，包工包料。工程于2013年10月完工后，共计工程款50万元。华夏之窗公司只支付了10万元，尚欠40万元至今未支付。
华夏之窗公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2013年8月，ＸＸ国为华夏之窗公司办公室进行装修，欠费部分工程款。为此，华夏之窗公司于2014月1月20日向ＸＸ国出具《关于未付工程款的证明信》，内容为：“兹有ＸＸ国等人承接华夏之窗（北京）公关顾问有限公司八层办公室装修工程，于2013年10月完工，之前已付人民币100
000元（拾万元整），尚余40万工程款未结算清付，现留此证明信为据！因公司今年经营状况不好因此剩余款项分期支付，分期付款设列如下1、2014年1月25日前支付五万元整；2、2014年3月支付五万元整；3、2014年4月支付五万元整；4、2014年5月支付五万元整；5、2014年6月支付拾万元整；6、2014年8月前结清剩余款项。特此证明。”华夏之窗公司在该证明信上盖章，公司代表签字处袁岩超签字。上述证明信原件在ＸＸ国处。证明信签署后，华夏之窗公司未按上述付款协议支付款项。经本院询问，ＸＸ国表示上述华夏之窗公司所欠工程款40万元中还有陈永立的款项57000元，待华夏之窗公司给付陈永立款项后，其与陈永立之间再自行交接，对此，陈永立予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、关于未付工程款的证明信及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，ＸＸ国为华夏之窗公司的办公室进行装修，华夏之窗公司理应支付相应工程款。现华夏之窗公司未能足额支付工程款，并向ＸＸ国出具未付工程款的证明信，在该份证明信中约定了具体的给付期限。双方之间形成了债权债务关系。华夏之窗公司理应按照证明信中约定的期限支付工程款。现该公司未能按期支付，理应承担相应的法律责任。
综上所述，ＸＸ国起诉要求华夏之窗公司支付剩余款项之请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。审理中，华夏之窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
华夏之窗（北京）公关顾问有限公司于本判决生效后七日内支付ＸＸ国工程款四十万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由华夏之窗（北京）公关顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王利丹
人民陪审员
岳维
人民陪审员
李立敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 珊
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1116号
台虹科技（昆明）有限公司，汉族，住所地江苏省昆山市玉山镇台虹路1号，联系电话1370106****
法定代表人：江俊彦
光为绿色能源科技有限公司，汉族，住所地河北省高碑店市，联系
法定代表人：闫红
台虹科技（昆明）有限公司申请光为绿色能源科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人台虹科技（昆明）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚万桥
二〇一六年十一月一日
书记员 姜广虎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第776号
原告黄XX。
委托代理人罗天主，广西天际律师事务所律师。
被告覃XX。
原告黄XX诉被告覃XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄XX委托代理人罗天主到庭参加了诉讼；被告覃XX因外出住址不明，本院于2013年4月15日依法公告限期被告覃XX到庭应诉，公告期届满后仍未见被告覃XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2012年6月4日，被告因经营来宾市兴宾区马村砖厂资金周转困难向原告借款人民币120000元，定于同年7月14日归还清。原告在借款到期后多次要求被告归还欠款，被告至今不归还给原告借款。诉请法院判决被告归还原告借款本金120000元及支付逾期利息11328（利息按中国人民银行同期流动资资金贷款利率四倍从2012年7月15日计算至2012年11月15日止，此后另计）。并由被告承担本案诉讼费。
被告覃XX在法定期限内未应诉和答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告因经营来宾市兴宾区马村砖厂资金周转困难向原告借款人民币120000元，定于同年7月14日归还清。原告在借款到期后多次要求被告归还欠款，被告至今不归还给原告借款。
上述事实，有原告的陈述；原告提供的原、被告的居民身份证复印件、《借条》等证据证实。经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告因经营来宾市兴宾区马村砖厂向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系，被告逾期不归还原告的借款应承担违约责任。原告与被告之间借款没有约定利息，原告要求被告支付借款利息，应从逾期归还之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准月利率计算支付利息。原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准月利率四倍计付利息没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告覃XX归还给原告黄XX借款120000元。
二、被告覃XX从2012年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准月利率以本金120000元计算偿付给原告黄XX利息至本判决规定履行期限届满之日止。
三、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
本案受理费2927元，由被告覃XX负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期应按中国人民银行规定的同期贷款基准月利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费2927元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 覃XX
审 判 员 江XX
人民陪审员 杨XX
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张XX
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第319-3号
原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区新华路北段广厦汇商一层。
法定代表人陈丽君，董事长。
委托代理人吴保善，男，1984年8月15日出生，汉族，系该公司职工，住平顶山市。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被告陈贵申，男，1968年2月16日出生，汉族，住平顶山市。
被告李建安，男，1973年7月22日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司（以下简称恒鑫源公司）诉被告陈贵申、李建安民间借贷纠纷一案，原告恒鑫源公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒鑫源公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10498元，减半收取5249元，保全费2020元，由原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 谷英华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵培先
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1904号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：马传辉，男，1984年3月18日出生，汉族，住山东省临邑县城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马传辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告马传辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告马传辉一次性还清所有未结贷款本息共计71,562.94元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款17,591元，逾期罚息1,083.94元，未到期剩余贷款本金52,888元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计70,479元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告东风财务与被告马传辉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告马传辉向原告东风财务借款79,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告马传辉未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告马传辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）马传辉于2015年12月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05310315131683)，合同约定：借款人向贷款人借款79,000元，用于向案外人山东新鸿基汽车销售服务有限公司（以下简称山东公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人山东公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,513元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,392元（被告马传辉承担11,442元，厂家承担3,950元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告马传辉的名义向案外人山东公司转入被告马传辉的购车款项79,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,950元。借款人在合同期限内承担的利息为11,442元，原告东风财务实际按照年利率9.02%的标准每月计收。被告马传辉从2016年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金67,263元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告马传辉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告马传辉未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告马传辉送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告马传辉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金67,263元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.02%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.02%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告马传辉于2015年12月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05310315131683)自本判决生效之日起解除；
二、被告马传辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为67,263元及逾期罚息（逾期罚息从2016年7月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.02%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,589元，由被告马传辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕欢欢
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执216号
申请执行人：关德权，男，1957年7月13日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：王雪峰，男，1960年3月17日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人关德权与被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2138号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币60650元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1�本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人王雪峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月26日和6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月22日到不动产登记中心对被执行人名下的1处房屋进行轮候查封。
4、本院于2018年6月21日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
5、本院于2018年7月11日到被执行人王雪峰的住处及周边进行调查，未能发现被执行人信息，经与社区工作人员交谈得知该处可能空挂户或未在登记范围内。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年七月十九日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执216号申请执行人：关德权，男，1957年7月13日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：王雪峰，男，1960年3月17日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人关德权与被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2138号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币60650元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1�本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人王雪峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月26日和6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月22日到不动产登记中心对被执行人名下的1处房屋进行轮候查封。4、本院于2018年6月21日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。5、本院于2018年7月11日到被执行人王雪峰的住处及周边进行调查，未能发现被执行人信息，经与社区工作人员交谈得知该处可能空挂户或未在登记范围内。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年七月十九日代理书记员  边 强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终713号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男。
广东省深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月3日作出（2016）粤0304刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月18日21时30分许，被告人谢某某饮酒后驾驶粤B8CC**号牌机动车行驶至本市福田区香梅深南路口路段时，被执勤民警查获。经对被告人谢某某进行呼气式酒精检测，含量为133mg/100ml。经鉴定，被告人谢某某血液中检出乙醇，含量为123.45mg/100ml。
另查明，被告人谢某某现未取得机动车驾驶证。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、吹气酒精测试结果、查获经过等书证；2、被告人谢某某的供述与辩解；3、血液酒精含量鉴定报告书；4、执法现场录像光盘一张。
原判认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人谢某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人谢某某上诉提出，其不服一审法院的判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。原判根据上诉人的犯罪事实和量刑情节，对其决定刑罚适当。诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初947号
原告：叶文龙，男，1984年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：张存国，男，1986年5月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：江晓，女，1984年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑富山，男，1973年12月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告叶文龙与被告张存国、江晓、郑富山民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院起诉，诉讼请求为：1、要求被告张存国归还原告借款本金20000元及利息（自2017年7月14日起按照年利率24%据实计算至借款还清之日止）；2、被告江晓、郑富山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶文龙的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告张存国、江晓、郑富山经本院传票�唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月14日，被告张存国向原告叶文龙借款，由被告江晓、郑富山提供连带责任保证担保，双方签订《保证借款合同》一份，约定：被告张存国向原告借款20000元，月利率3%；保证人江晓、郑富山自愿为张存国提供连带责任保证担保，担保期限为二年；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。同日，原告通过银行转账方式向被告张存国交付借款20000元。被告张存国向原告出具《收条》一份，载明：本人于2017年7月14日收到叶文龙交付给本人借款本金20000元。后原告催要被告归还借款，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存国于本判决生效之日起十日内归还原告叶文龙借款本金20000元及利息（自2017年7月14日起按照年利率24%据实计算至借款还清之日止）。
二、被告江晓、郑富山对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。被告江晓、郑富山承担连带清偿责任后，依法有权向债务人张存国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张存国、江晓、郑富山共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月六日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 刘丽娜
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初393号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人王建华，男，1974年3月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人王建华犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年10月下旬的一天，被告人王建华在闽侯县荆溪镇永丰村其宿舍内，容留王某、“张某”一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
二、2017年3月3日，被告人王建华在闽侯县荆溪镇永丰村其宿舍内，容留王某、“林子”、“张某”、“依百弟”一起吸食甲基苯丙胺；
三、2017年4月20日左右，被告人王建华在闽侯县荆溪镇永丰村其宿舍内，容留“张某”、“阿某”、“依百弟”吸食甲基苯丙胺。建议判处被告人王建华有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
被告人王建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建华犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王建华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人王建华的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已全部缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止）。
二、扣押在案的一个冰壶予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初393号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人王建华，男，1974年3月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人王建华犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2016年10月下旬的一天，被告人王建华在闽侯县荆溪镇永丰村其宿舍内，容留王某、“张某”一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）；二、2017年3月3日，被告人王建华在闽侯县荆溪镇永丰村其宿舍内，容留王某、“林子”、“张某”、“依百弟”一起吸食甲基苯丙胺；三、2017年4月20日左右，被告人王建华在闽侯县荆溪镇永丰村其宿舍内，容留“张某”、“阿某”、“依百弟”吸食甲基苯丙胺。建议判处被告人王建华有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。被告人王建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建华犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王建华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人王建华的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已全部缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止）。二、扣押在案的一个冰壶予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林菁菁二〇一七年八月二十九日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。