wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1号
申请人：沈阳恒略市场信息咨询有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山西路83-13号（1-29-1）。
法定代表人：肖姝桃，该公司经理。
被申请人：高莹，女，1984年7月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请人沈阳恒略市场信息咨询有限公司（以下简称“恒略公司”）因与被申请人高莹申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字（2014）43号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉、代理审判员张春韬（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
仲裁委员会查明：沈阳恒略市场信息咨询有限公司工商管理机关是皇姑区工商行政管理局。法定代表人：肖姝桃。高莹于2014年5月21日至2014年7月17日到恒略公司处工作，工资2300元／月。高莹与恒略公司没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。高莹个人已经缴纳社会保险。从考勤表显示高莹没有加班情况。
仲裁委员会认为：高莹提供的打卡视频显示公司门牌是“沈阳恒略市场信息咨询有限公司”。高莹提供的工作网上邮件显示“henglue、李本辉”字样。故该委认为高莹与恒略公司存在事实劳动关系。依据《劳动合同法》八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资（双倍工资从工作次月算起）。
对高莹补缴社会保险的诉求，依据《劳动法》七十二条：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。恒略公司应为高莹缴纳工作期间的社会保险，但高莹个人已经缴纳，故对补缴社会保险诉求不予支持。
高莹对加班费的诉求，因没有提供加班证据，故对此项诉请不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条：用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。恒略公司没有提供仲裁庭要求提供的工资表，故对高莹的工作基数以高莹诉求为准。
仲裁委员会依据《劳动法》七十二条、《劳动合同法》八十二条、《仲裁法》第三十九条的规定，裁决：1、恒略公司支付高莹的双倍工资15l3元（2014年6月21日至2014年7月17日）；高莹提出的其他诉求不予支持。该裁决为终局裁决。
申请人恒略公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：我公司已于2014年3月迁到现地址，原办公地点已转租给沈阳博润市场营销策划有限公司使用。我公司迁走后未拆除LOGO，但实际此办公地点的所有事宜已经与我公司没有任何关系。高莹提供的上级经理是李本辉，其是沈阳博润市场营销策划有限公司的法人。邮件的发件人是高莹本人，所以并不能证明其就在我公司工作。高莹与沈阳博润市场营销策划有限公司之间的劳动纠纷，与我公司无关。
被申请人高莹答辩称：李本辉与公司法定代表人是夫妻关系，给我面试的人就是法定代表人，我的工作证也是恒略公司的，工作成果都是恒略的，邮件我有往返的邮件，且恒略公司的联络单上有我的名字，所以我是恒略公司的员工。同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
经查，仲裁裁决依据打卡视频资料、工作邮件等证据认定双方存在劳动关系，其所依据的主要证据均经双方当事人质证并确认。恒略公司所主张的撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，且无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列的情形，故恒略公司撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳恒略市场信息咨询有限公司撤销沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会沈皇劳人仲字（2014）43号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳恒略市场信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年一月八日
书 记 员 康 赦
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中执字第0953号
申请执行人路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街*号（2，RUEDUPONT-
NEUF，75001，PARIS，FRANCE）。
法定代表人瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier），全球知识产权总监。
被执行人天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，总经理。
申请执行人路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）诉被执行人天津泰豪酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）二中民三知初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津泰豪酒店管理有限公司银行存款50000元及相关利息。
二、冻结或扣划被执行人天津泰豪酒店管理有限公司应付案件受理费2969元，执行费695元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津泰豪酒店管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕守一
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初355号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人高甲某，男，1981年10月18日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月11日被文安县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押在文安县看守所。
辩护人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）352号起诉书，指控被告人高甲某犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人高甲某及其辩护人王增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年9月11日12时40分许，被告人高甲某驾驶重型半挂大货车沿兴祖线由东向西行驶，至文安县境内8公里356米处时，与驾驶电动自行车由西向东行驶左转弯过公路的潘瑞洪（女）相撞，潘瑞洪受伤后经医院抢救无效死亡。被告人高甲某负此事故的主要责任，潘瑞洪负此事故的次要责任。
案发后，被告人高甲某电话报警并在现场等候，到案后如实供述了事故经过。其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人高甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人高甲某的供述，现场勘验笔录，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，报警案件登记表，到案说明，调解书、谅解书，被告人高甲某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高甲某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。事故发生后，被告人高甲某打电话报警，在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，依法对被告人高甲某从轻处罚。控辩双方的以上意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。
审判员 李双来
二〇一七年十一月十五日
书记员 王宇坤
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第272号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某甲，女，1971年8月25日出生于河南省辉县市，汉族，本科文化。因涉嫌犯行贿罪，2013年10月21日被辉县市人民检察院取保侯审。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人王某甲犯行贿罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年4月18日作出（2014）辉刑初字第29号刑事判决，被告人王某甲提出上诉。新乡市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）新中刑一终字第38号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2006年4月，辉县市某某医院以130万元的价格与郑州市某某医疗设备有限公司签订了购买一台富士新型FCRXG--
1计算机射线影像系统（简称CR机）的协议。后被告人王某甲和赵某甲、郭某某一次性出资90万元，向某某公司购买了该CR机，以某某公司名义提供给某某医院使用。经营期间为了得到时任院长赵某乙（已判刑）的帮助和支持，使CR机经营业务正常开展及顺利领取分成款，2006年6月至2013年春节期间，被告人王某甲先后多次在赵某乙家中或办公室送给赵某乙现金共计8.5万元。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、设备融资租赁协议、委托书、购买CR机的发票等；2、证人赵某乙等人证言；3、被告人王某甲的供述及辩解。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，在被追诉前主动交待行贿行为，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实不持异议，并供认犯罪。
经审理查明，2006年4月18日，辉县市某某医院与郑州市某某医疗设备有限公司（以下简称某某公司）签订了一份设备融资租赁协议，某某公司向辉县市某某医院提供一套价值130万元的富士新型FCRXG-1计算机射线影像系统（以下简称CR机）使用，约定合作期间双方按营业额比例分成，每月结算一次。实际由被告人王某甲和辉县市某某医院赵某甲、郭某某一次性出资90万元向某某公司购买了该CR机，某某公司开具了金额为130万元的发票，三人仍以某某公司的名义提供给辉县市某某医院使用，王某甲向辉县市某某医院提供了某某公司委托其丈夫梁某某负责CR机融资项目的委托书，并以某某公司名义领取分成款，再分给赵某甲和郭某某。期间，为了得到时任辉县市某某医院院长赵某乙（已判刑）的帮助和支持，使该CR机正常开展业务及顺利结算分成款，2006年6月至2013年春节前，被告人王某甲先后多次在赵某乙家中或办公室送给赵某乙现金共计8.5万元。被告人王某甲利用经营该CR机共获利65万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人王某甲的户籍证明、工作简历证明；设备融资租赁协议；委托书，证明某某公司委托王某甲之夫梁某某全权负责融资项目事宜；辉县市某某医院设备CR付款统计表、明细分类账，证明2006年至2013年，某某医院对CR机共结算6874615元；辉县市纪委第三纪检监察室证明，证明王某甲在赵世运受贿案立案前，主动到办案机关交代其向赵世运行贿问题及揭发赵世运的受贿事实；辉县市纪委证明及暂扣、封存款物呈报单，证明王某甲于2013年3月14日退回违法所得65万元，由辉县市纪委扣押；辉县市人民法院（2013）辉刑初字第306号刑事判决书，证明赵某乙因受贿被判刑的事实；郑州市某某医疗设备有限公司对辉县市某某医院出具的将CR结算款汇至张某某账户的证明；辉县市某某医院出具的CR提成比例变动说明；郑州市某某医疗设备有限公司发票两张，证明某某公司开具了金额为130万元的发票；王某乙出具的收到条；辉县市审计局对辉县市某某医院2010年至2011年财务收支的审计报告：证明辉县市某某医院2010年至2011年违规支付郑州某某医疗设备公司CR设备分成款2360613元。2、证人证言（1）证人赵某乙证言，2006年，某某医院与郑州某某公司协议以租赁方式进购一台CR机，医院提供经营场所，与某某公司按比例分成，设备开始运行后，本院职工王某甲代表某某公司来结算分成款，按规定本院职工不允许在该医院经营CR机，其曾提出想终止协议，但CR机运行对医院也有好处，就没有终止合同，2006年6月至2013年，王某甲为了能得到照顾，顺利领取分成款，主动送给其现金共8.5万元。（2）证人赵某甲、郭某某证言，证明其二人与王某甲共同出资90万元向某某公司购买了CR机，并以某某公司名义提供给某某医院使用，王某甲负责结算分成款和经营CR机，赵某甲分得43万元，郭某某分得25万元。（3）证人张某某证言，其与郑州市某某医疗设备有限公司没有业务往来，其婆家哥梁某某曾多次向其要身份证使用，干什么其没有问过，其没有在辉县市商业银行办过银行卡。3、被告人王某甲供述，2006年4月，王某乙代表某某公司与某某医院签订了130万元的CR机融资协议，双方按比例分成，后实际由其与赵某甲、郭某某共同出资90万元购买了该CR机，其向某某医院提供了其丈夫梁某某受某某公司委托负责CR机融资项目的委托书，并负责从某某医院领取分成款，再分给赵某甲和郭某某，由于其找赵某乙签字结算不顺利，从2006年6月至2013年春节，为了CR机的正常经营和顺利结算分成款，多次在赵某乙办公室或家里送给赵某乙现金共8.5万元，经营期间扣除维修费等共盈利100多万元，其分得65万元，已退到纪委了。
上述证据，经当庭举证、质证，且相互印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人王某甲以郑州市某某医疗设备有限公司的名义，在和辉县市某某医院的经济往来中，违反国家规定，多次给予时任辉县市某某医院院长的赵某乙以财物，数额较大，以行贿论处，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，应当给予被告人刑事处罚。鉴于被告人王某甲在被追诉前主动交待行贿行为，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条第一款、第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲行贿犯罪取得的不正当财产性利益六十五万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付新堂
审 判 员 秦可妍
人民陪审员 吴晓月
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐燕飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第1057号
原告韦某甲。
被告何某。
原告韦某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员唐靖斌适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加了诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原、被告于1996年自由恋爱结婚，双方于××××年××月××日生育一子韦某乙。由于婚前双方了解不够，婚后感情不和，经常吵架。被告何某于2012年2月离家出走，至今未归。原告认为，原、被告双方的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判决：准许原告与被告离婚。
被告何某书面答辩称，韦某甲在结婚后不养家，赌博成性，对家庭不管不顾。儿子韦某乙的抚养费、教育费都是被告一人承担。原告向被告娘家借钱建房，至今尚有10000元未还清。此外，原告还经常对被告实施家庭暴力。因此被告请求法院判决：1、原告向被告支付原告对被告实施家庭暴力所造成的精神损害抚慰金30000元；2、原告向被告支付婚生子韦某乙的抚养费、教育费50000元；3、原告偿还其向被告娘家所借建房款的余额10000元及所借本金十年的利息。
原告韦某甲为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明原告与被告系夫妻关系；2、户口簿，证明原、被告身份信息。
被告何某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告韦某甲提供的证据，合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告于1996年自由恋爱结婚。双方于××××年××月××日生育一子韦某乙。现原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今已有19年，且双方于××××年××月××日生育一子韦某乙，双方理应互敬、互爱，珍惜现有的婚姻家庭生活。现原、被告之间的矛盾，主要是因双方缺乏沟通与交流所致。只要双方珍惜彼此之间的感情，互谅互让，以诚相待，加强信任、沟通与交流，积极寻求增进夫妻感情的措施，夫妻关系是能够和好的。且在本案审理过程中，原告向本院提供的证据并不能证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。据此，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告韦某甲诉请与被告何某离婚，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐靖斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1222号
原告：林伟强。
委托代理人：程为洪，广东文业律师事务所律师。
被告：梁再波。
被告：万开民。
第三人：王小院。
原告林伟强诉被告梁再波、万开民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因王小院与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知王小院作为本案的第三人参加诉讼，并于2017年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告林伟强的委托代理人程为洪、第三人王小院到庭参加诉讼，被告梁再波、万开民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁再波、万开民共同向原告偿还借款20万元，并从起诉之日至借款还清之日止按年利率24%计付利息；2、本案的诉讼费由被告梁再波和万开民共同承担。事实和理由：原告和两被告是朋友关系。2015年7月1日，被告梁再波因资金周转需要向原告借款20万元，双方约定按月利率5%计算利息，被告万开民对该借款进行担保。原告经多次催收未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告梁再波、万开民不到庭应诉，也未作书面答辩。
第三人王小院述称，2015年7月1日，第三人受原告委托通过第三人账号为62×××94的银行账户向被告梁再波账号为62×××88的银行账户转账200000元。
经审理查明，2015年7月1日，被告梁再波向原告林伟强借款200000元，原告通过第三人王小院的银行账户（账号：62×××94）向被告梁再波的银行账户（账号：62×××88）转账支付了借款。同日，被告梁再波作为借款人、被告万开民作为保证人立下《借据》给原告收执，《借据》载明：利息按月利率5%计算，从借款之日起计至还清借款本金时止；该借款由担保人被告万开民提供保证担保，保证期间从借款之日起至还清全部本息止；如发生纠纷，由茂名市电白区人民法院管辖。原告和两被告未约定借款期限和被告万开民的保证方式，对担保范围约定不明确。两被告均在《借据》上签名并捺指模予以确认。2017年4月5日，原告以两被告拒不还款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告林伟强主张被告梁再波向其借款200000元，提供了《借据》和《银行账户交易明细》予以证实，且被告梁再波、万开民没有提出异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判决被告梁再波偿还借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。原告与被告梁再波没有约定借款期限，约定借款利率为月利率5%，已超过法律规定的年利率24%即月利率2%，故原告主张被告梁再波按年利率24%计付利息，从起诉之日即2017年4月5日起计至还清款之日止，于法有据，本院予以支持。
原告与两被告约定被告万开民的保证期间从借款之日起至还清全部本息止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与两被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告梁再波还款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2017年4月5日起诉要求被告梁再波偿还借款及支付利息，应视为借款期限届满，原告同时要求被告万开民承担保证责任，未超过保证期间。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告万开民为本案借款提供保证担保，但没有约定保证方式，对担保范围约定不明确，原告主张被告万开民对本案借款本息承担共同偿还责任，本院不予支持，应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告梁再波、万开民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁再波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟强清偿借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月5日起计至还清款之日止）；
二、被告万开民对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告梁再波、万开民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1009号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1983年1月23日生，汉族，农民，住浙江省桐乡市。
上诉人（原审原告）李红伟，男，1987年5月27日生，汉族，住固始县。
委托代理人李修龙，系二上诉人亲属。
上诉人（原审被告）河南省固始县妇幼保健院。（以下简称“妇幼保健院”）。
法定代表人徐文华，该院院长。
委托代理人张连强，该院工作人员。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、李红伟因与上诉人河南省固始县妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的委托代理人李修龙，被上诉人的委托代理人张连强、胡玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告ＸＸ、李红伟系夫妻关系，2011年10月12日，原告ＸＸ因临产，被告妇幼保健院用其120救护车将ＸＸ接至被告医院待产。2011年10月14日，被告医生对ＸＸ实施剖腹产手术，产出一女婴，经抢救无效死亡，为此，原告方要求复印被告病历，经双方协商，由原告亲属于2011年10月14日当天用照相机将病历拍照。事故发生后，被告向固始县卫生局汇报，2011年10月15日，固始县卫生局派人对此事进行调查，2011年10月16日，信阳职业技术学院附属医院对死亡女婴进行解剖，2011年10月29日该医院出具尸解报告，病理诊断为：1、缺氧；2、羊水吸入；3、死产；4、肝、肾、脾、脑血管扩张充血。经双方协商未果，为此，原告诉至法院，要求依法审理。
本案在审理过程中，还查明以下事实：（1）本案在审理过程中，经原审委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2013年9月5日出具法《医学文证审查意见书》，鉴定意见为：ＸＸ之女符合因胎儿宫内窘迫、羊水吸入致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡，其死亡后果的发生与患方自身原因有关外，也与医方未及时破宫产、抢救不及时有关，建议医方参与度为30-50%。（2）被告妇幼保健院对湖北同济法医学司法鉴定中心的上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，原审又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年10月8日，该鉴定中心向原审退卷说明，认为：“医患双方对鉴定材料争议较大，从而引起所依据的鉴定材料不完整、不充分，故对委托方提出的委托要求无法进行鉴定，对此次鉴定予以终止。（3）因尸体解剖及湖北同济法医学司法鉴定中心对该事故进行鉴定，原告方分别支付尸体解剖费4000元及鉴定费7000元。
上述事实，有下列证据证实：1.二原告身份证、结婚证复印件；2.信阳职业技术学院附属医院的尸解报告、尸体解剖费收据；3.询问笔录；4.原告提供拍照的部分病历及被告所提供的病历；5.同济司法鉴定（2013）法医病历F1-35号司法鉴定意见书及鉴定费发票；6.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的情况说明及退卷说明；7.庭审笔录、质证笔录等。
原审认为，原告ＸＸ因临近预产期于2011年10月12日到被告妇幼保健院待产，2011年10月14日被告医生对ＸＸ实施剖腹产手术，产出一女婴，经抢救无效死亡，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被告方参与度为30-50%，被告虽对该鉴定结论不服提出重新鉴定，但因鉴定方无法进行鉴定而终止鉴定，故原审对湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见书予以确认。二原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、误工费合计223600元，结合本案案情、鉴定意见书及相关赔偿标准，对二原告应得赔偿数额确定如下：1.丧葬费18979元；2.尸体解剖费、鉴定费合计11000元；3.精神抚慰金20000元；4.交通费860元。上述应赔偿的丧葬费、尸体解剖费、鉴定费及交通费合计30839元，被告承担40%，计款12335.6元，连同被告应赔偿原告的精神抚慰金20000元合计32335.6元，由被告承担，对二原告超出上述赔偿范围的诉讼请求，原审予以驳回。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：（1）被告河南省固始县妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ、李红伟因新生儿剖腹产抢救无效死亡所造成的各项损失32335.6元；（2）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4654元，二原告负担4044元，被告负担610元。
上诉人ＸＸ、李红伟不服上述判决，提起上诉称：1.原审判决遗漏死亡赔偿金错误；2.判决认定精神赔偿金20000元、交通费860元过低；3.原审仅判决被上诉人妇幼保健院承担40%责任不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人妇幼保健院不服上述判决，提起上诉称：1.原判决认定事实不清。上诉人ＸＸ生育的女婴出生时是死产，而原审认定“2011年10月14日，被告医生对ＸＸ实施剖腹产手术，产出一女婴，经抢救无效死亡”错误。2.原审程序违法。原审中上诉人妇幼保健院申请了重新鉴定，原审在鉴定无果的情况下进行判决，程序不合法。3.原审在上诉人妇幼保健院无过错的情况下判决承担40%赔偿责任错误。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，根据湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定（2013）法医病理FⅠ-35号《法医学文证审查意见书》“上诉人ＸＸ之女符合因胎儿宫内窘迫、羊水吸入致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡，其死亡后果的发生与患方自身原因有关外，也与医方未及时剖宫产、抢救不及时有关，建议医方参与度为30-50%”的鉴定意见，原审据此判决上诉人固始县妇幼保健院承担上诉人ＸＸ、李红伟的丧葬、鉴定、交通费用损失的40%及精神抚慰金20000元，该判决并无不当。原判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人ＸＸ、李红伟及固始县妇幼保健院的上诉理由均不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费各4654元，双方各承担2327元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一五年七月八日
书记员 杨 帆
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1453号
申请执行人三井住友金融租赁株式会社，住所地日本国东京都港区西新桥三丁目9番4号。
被执行人北京康特荣宝电子有限公司，住所地中国北京市北京经济技术开发区兴业街7号。
法定代表人陈金洪。
本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2015）沪贸仲裁字第129号裁决，于2015年12月3日向被执行人北京康特荣宝电子有限公司发出执行通知，责令被执行人北京康特荣宝电子有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京康特荣宝电子有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京康特荣宝电子有限公司的银行存款一亿二千一百六十九万八千一百八十四日元及利息（如无日元存款或日元存款不足，则冻结、划拨相应等值的其他币种的银行存款），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京康特荣宝电子有限公司应负担的公证认证费七十三万四千日元（如无日元存款或日元存款不足，则冻结、划拨相应等值的其他币种的银行存款），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京康特荣宝电子有限公司应负担的律师费人民币三十万元及仲裁费人民币二十一万四千一百零八元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人北京康特荣宝电子有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京康特荣宝电子有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年十二月七日
书记员 张 芳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初246号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟某，户籍所在地：广东省汕尾市海丰县，暂住深圳市福田区，在本市无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2013年10月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（2014年11月9日执行完毕）。因盗窃，分别于2014年7月24日、12月20日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因本案于2015年11月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)399号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
一、2014年7月22日凌晨1时许，钟某来到深圳市福田区怡景大厦103“巨氏岐山大刀铡面馆”内实施盗窃，盗窃人民币约880元，粉色钱包一个，玉坠一个，后被深圳市公安局福田分局抓获，并处以行政拘留十五日。
二、2014年12月29日凌晨2时许，钟某来到深圳市福田区上梅林中康路84号维也纳酒店对面百年吴越美容专业祛痘店内盗窃了现金约人民币350元、手机一部，后被深圳市公安局福田分局抓获，并处以行政拘留十五日。
三、2015年11月9日11时许，钟某来到深圳市福田区梅林新阁小区格林尔顿网吧内，趁被害人余某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的一部小米牌手机（经鉴定，价值人民币1614.05元）后逃离现场，并将该手机销赃后供自己挥霍。
2015年11月10日15时许，民警在深圳市福田区梅林华天公寓8楼将钟某抓获。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、笔录等证据，据此认为被告人钟某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人钟某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，称向公安机关举报医院卖止咳水，有立功表现。
经审理查明：一、2014年7月22日凌晨1时许，钟某来到深圳市福田区怡景大厦103“巨氏岐山大刀铡面馆”内实施盗窃，盗窃人民币约880元，粉色钱包一个，玉坠一个，后被深圳市公安局福田分局抓获，并处以行政拘留十五日。
二、2014年12月29日凌晨2时许，钟某来到深圳市福田区上梅林中康路84号维也纳酒店对面百年吴越美容专业祛痘店内盗窃了现金约人民币350元、手机一部，后被深圳市公安局福田分局抓获，并处以行政拘留十五日。
三、2015年11月9日11时许，钟某来到深圳市福田区梅林新阁小区格林尔顿网吧内，趁被害人余某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的一部小米牌手机（经鉴定，价值人民币1614.05元）后逃离现场，并将该手机销赃后供自己挥霍。
2015年11月10日15时许，民警在深圳市福田区梅林华天公寓8楼将钟某抓获。
上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、涉案手机照片等物证；2、被告人钟某的身份材料、行政处罚决定书、前科材料、执行材料、抓获经过、扣押物品清单等书证；3、证人陈某的证言；4、被害人余某的陈述；5、被告人钟某的供述与辩解；6、涉案财产价格鉴定结论书；7、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，量刑时酌情考虑。被告人归案后虽有检举他人，但未经司法机关查证属实，依法不能认定有立功表现。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年9月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
（注：其因本案被行政拘留三十日，依法折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第18-8号
申请执行人：宋占明，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住招远市。
被执行人：张锦丽，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘建中，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2013年10月12日作出（2011）莱州执字第18-5号执行裁定，查封了被执行人张锦丽所有的鲁FRJ9**号轿车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2011）莱州执字第18-5号执行裁定对被执行人张锦丽所有的鲁FRJ9**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔡生龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第504号
罪犯陈永华，男，1976年10月6日出生，汉族，云南省威信县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2005年6月3日作出（2005）简阳刑初字第158号刑事判决，以被告人陈永华犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币2000元（未执行），刑期起于2005年2月4日止于2017年2月3日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年9月16日、2011年8月20日分别作出（2009）成刑执字第5546号和（2011）成刑执字第4474号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年3个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2014年5月3日。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈永华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈永华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一三年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初30号
原告：王永刚，男，1972年4月11日出生，汉族，无职业。
被告：李东森，男，汉族，无职业。
原告王永刚与被告李东森劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王永刚于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方以自行和好为由解决纠纷，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永刚负担。
审判长 刘贵军
审判员 姚金玉
审判员 闫文玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 高大鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第9号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：尹伟，该公司总经理。
委托代理人：赵子玉，该公司员工。
委托代理人：郭晓果，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张立红，男，汉族，1975年7月15日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张立红保险合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人赵子玉、郭晓果，被上诉人张立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月15日12时，张立红驾驶奥德赛牌小轿车在长江路与太行山路交叉口与王瑞红驾驶的电动车相撞，造成王瑞红受伤住院60天的交通事故。张立红负事故主要责任，王瑞红负事故次要责任。经交警部门调解，原告赔偿伤者王瑞红医疗费16686.8元，其它费用一次性赔偿11000元（包括误工费、护理费、住院生活费、补助费、营养费、后续治疗费、电动车赔偿费等费用），车方张立红共计赔偿给伤者王瑞红27686.80元。原告在事故发生时其事故车辆悬挂WJ34006号车牌，系军车牌照，在被告保险公司处投有交强险和不计免赔商业三责险，保额100000元及车辆损失险271370元。被告保险公司经核实，在其提交的医疗审核表及结案报告书上载明伤者王瑞红住院费用15486.8元，门诊费用1200元，共计医疗费16686.8元，住院伙食补助费按照每天20元计算为1200元；原告自身车损为400元，伤者王瑞红车损为670元；后续治疗费1000元；误工费按照城镇标准赔付为2990元（18194.8元／年÷365天×60天）；护理费赔付标准同上为2990元（18194.8元／年÷365天×60天）；保险公司认定伤者王瑞红损失总额为25936.8元（16686.8元＋1200＋400元＋670元＋1000元＋2990元＋2990元）。在上述损失中，被告保险公司在交强险部分已经赔偿原告16650元。另查明，2011年河南省城镇居民人均纯收入为18194.8元／人／年。
原审法院认为：原告在被告保险公司处投有交强险与不计免赔商业三责险100000元及车辆损失险271370元，在保险期间发生交通事故，对于原告的合理损失，被告保险公司应当在交强险范围内承担保险责任，不足部分在商业险范围内按照责任承担赔偿责任，由于原告在事故中承担主要责任，案外第三人王瑞红承担次要责任，故法院酌定原告承担70%的责任，交强险赔偿不足部分由商业三责险及车辆损失险赔偿原告下余损失的70%。被告保险公司辩称原告在事故发生时车辆悬挂武警牌照，而原告驾驶证为民用驾驶证，根据公安部《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》，不应当赔偿，而公安部《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》是规定军人持军人驾驶证驾驶民用车辆视为无证驾驶，而不是规定非军人持民用驾驶证驾驶军用车辆为无证驾驶，故对被告保险公司辩称，法院不予采纳。本案中关于案外第三人王瑞红损失为：1、医疗费16686.8元；2、护理费2990元（18194.8元／年÷365天×60天）；3、误工费为2990元（18194.8元／年÷365天×60天）；4、营养费为600元（60天×10元／天）；5、车损为670元；6、住院伙食补助费为1800元（60天×30元／天）；7、后续治疗费，原告未提供证据，保险公司自认为1000元，本院认定为1000元；上述7项损失合计为26066.8元（16686.8元＋2990元＋2990元＋600元＋1000元＋670元＋1800元），原告已经赔偿案外第三人27686.8元，多赔偿1620元（27686.8元－26066.8元），由原告个人负担。在交强险范围内，医疗费项下包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，案外第三人上述四项损失为20086.8元（16686.8元＋600元＋1000元＋1800元），由保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元，下余10086.8元在商业三责险范围内按照责任比例赔偿原告7060.76元（10086.8元×70%）；在交强险部分，死亡伤残赔偿金项下包括的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，案外第三人在死亡伤残赔偿金项下损失为5980元（2990元＋2990元），由保险公司在交强险范围内予以赔偿；案外第三人车辆损失670元，由保险公司在交强险财产损失项下予以赔偿。原告张立红车辆损失定损为400元，在原告在保险公司处投保的车辆损失险范围内按照责任比例赔偿原告280元（400元×70%）。综上，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告损失为16650元（10000元＋5980元＋670元），在商业险范围内应赔偿原告损失为7340.76元（7060.76元＋280元）。由于保险公司在交强险范围内已经赔偿原告16650元，故被告保险公司在商业险范围内应再赔偿原告损失7340.76元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张立红人民币7340.76元，如未按照前述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
保险公司不服上诉称：被上诉人张立红持地方驾驶证驾驶没有有效行车证并悬挂军牌的机动车辆，按照规定应视为无证驾驶无牌车辆，根据保险条款的约定，我公司不负赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张立红二审辩称：我的车投保险在先，出事故在后，入保险时，我的车还没上牌照，保险公司是按照车辆发动机号和车架号办理的保险手续，事故发生时车辆悬挂何牌照不是保险公司拒绝赔偿的事由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方诉辩意见，归纳本案争执焦点为：保险公司是否应负赔偿责任。
本院认为：张立红的车在阳光财险漯河支公司投保有交强险和商业险，双方之间形成保险合同关系，双方对此无异议，本院予以认定。张立红将其奥德赛牌轿车投保时，该车系新车未上牌照，阳光财险公司作为保险人是以车辆的发动机号和车架号等信息确定保险标的物状况的。在保险合同期限内，被保险车辆发生交通事故，经公安机关认定，事故车辆与保险公司承保的车辆是同一车辆，且事故发生时车辆驾驶人王立红具有驾驶资格，所驾车辆在与承保车辆是同一车辆的情况下，事故车辆挂牌的是问题不能作为保险人免除保险责任的理由。故上诉人保险公司诉称“不应负赔偿责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决对保险公司应承担的赔偿项目和责任的认定，符合法律规定，双方均未提出异议，本院予以认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年三月三日
书记员 胡琨鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6113号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托诉讼代理人杨建松，该社职工。
被告：肖成玉，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张绍花，女，1956年6月19日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：陆现国，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：陆现华，男，1959年4月28日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：陆委，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：范德祥，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告肖成玉、张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建松到庭参加诉讼、被告肖成玉、张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖成玉立即偿还所借原告款项83441.94元及其利息，并承担违约责任；2、依法判决被告张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥对上述给付内容承担连带清偿责任；3、被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：被告肖成玉于2014年11月30日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订人民币借款合同，于2014年11月30日向原告借款100000元，约定月利率为10.7333‰，借款期限12个月。被告张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告肖成玉、张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年11月30日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行（原平邑县农村信用合作联社魏庄信用社）与被告肖成玉签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，期限为2014年11月30日至2015年11月29日。借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年11月30日，被告肖成玉从原告处借款100000元，借款借据上载明的利率为10.7333‰，到期日为2015年11月20日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。2016年8月1日，被告向原告还款16100.67元，2016年9月12日，被告向原告还款457.39元，尚欠本金83441.94元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行（原平邑县农村信用合作联社魏庄信用社）与被告肖成玉、张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。原告要求被告肖成玉偿还借款本金83441.94元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张律师费用，未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖成玉于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款83441.94元及利息（自2014年11月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告肖成玉、张绍花、陆现国、陆现华、陆委、范德祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵利强
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2926刑初1329号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人段成芝，男，汉族，1963年10月30日出生于四川省武胜县，初中文化程度，个体建筑商，住拜城县。因本案于2017年8月5日被拜城县人民检察院取保候审。
辩护人徐树远，新疆远新律师事务所律师。
拜城县人民检察院以拜检公诉刑诉（2017）1338号起诉书指控被告人段成芝犯贪污罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜城县人民检察院指派检察员季红莉出庭支持公诉。被告人段成芝及其辩护人徐树远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人段成芝与拜城镇原镇长艾某2（另案处理）于2014年7月期间，利用艾某2的职务便利，以支付大桥乡农大（拜城镇养殖小区富民安居）建设工程项目的附属工程项目款名义，重复报账102720元予以侵吞，其中艾某2房屋装修使用88600元，段成芝获利14120元。案发后，段成芝将所得赃款全部退缴。
上述事实，被告人段成芝在开庭审理过程中亦无异议，并有拜城县人民检察院立案决定书、取保候审决定书，段成芝户籍证明，艾某2国家干部身份证明，安居富民工程附属工程合同及工程款支付凭证，拜城镇蔬菜村、肯迪克墩村、铁提尔村付款凭证，段成芝到案情况说明及退赃凭证，证人艾某2、艾某3、托某、艾某1、吐某、居某、亚某、艾某4的证言，被告人段成芝的供述与辩解，讯问段成芝全程同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人段成芝伙同艾某2利用艾某2职务便利侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段成芝在侦查机关调查其他案件时主动交代本案犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人段成芝在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻、减轻或者免除处罚。被告人段成芝到案后主动退缴了全部赃款，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人段成芝的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人段成芝犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款14120元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗永怀
二〇一七年十月二日
书记员 吴沙沙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第418号
罪犯柏文志，男，1986年12月8日出生于贵州省独山县，布依族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年6月2日作出了(2008)余刑初字第399号刑事判决，以被告人柏文志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监�2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柏文志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柏文志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柏文志在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏文志减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
�判员董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第582号
原告王万成，男，1964年10月23日生。
委托代理人王平，男，40岁。（特别授权）
委托代理人杨冬林，男，34岁。（一般授权）
被告罗昌友，男，1965年2月23日生。
被告刘昌凤，女，1968年5月16日生。
原告王万成诉被告罗昌友、刘昌凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万成的委托代理人王平、杨冬林，被告罗昌友到庭参加了诉讼。被告刘昌凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，共同从事养殖业。因欠原告饲料款，被告于2011年8月19日给原告出具欠条一份，确认2010年欠原告饲料款51035元。之后，被告支付原告饲料款3300元，实际还欠原告款47735元。另外，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，应当由二被告共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令二被告：立即付清所欠原告货款47735元。
被告罗昌友辩称：一、被告总共欠原告饲料款51035元，在支付原告3300元后，还支付了1500元，但被告现在没有支付1500元款的相关手续；二、欠原告的款，被告愿意偿还，但现在被告没有能力，只能一次性还10000元。
被告刘昌凤经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告罗昌友从事养殖业。2010年，原告王万成与被告罗昌友发生业务关系，由原告向被告提供饲料。至2011年8月19日，双方结算，被告罗昌友共计欠原告饲料款51035元，结算后，被告给原告出具欠条一份，确认2010年欠原告饲料款51035元。之后，被告在支付原告饲料款3300元后，未再付款，至今尚欠原告饲料款47735元。此款原告多次催收无果，遂起诉来院。
另查明：被告罗昌友与被告刘昌凤系夫妻。
以上事实有被告给原告出具的欠条以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为：原告与被告罗昌友口头达成的买卖饲料协议系双方真实意思表示，应为有效协议。协议达成后，原告按约将饲料供给了被告，被告在使用原告提供的饲料后未及时付清货款，酿成纠纷应承担全部责任。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定。本案中，被告刘昌凤未提交相关证据证明原告与被告罗昌友对该笔债务约定为个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因此应当按夫妻共同债务处理，故二被告对所欠原告货款，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
被告罗昌友、刘昌凤支付原告王万成饲料款47735元，此款于本判决书发生法律效力后30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1038元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一四年四月十日
书记员 胡 婷
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民保令3号
申请人：罗艳，女，1974年5月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被申请人：胡怀军，男，1979年12月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请人罗艳与被申请人胡怀军申请人身安全保护令一案，本院于2017年5月8日立案，并依法进行了审查，现已审查终结。
申请人罗艳称，申请人与被申请人于2008年4月1日登记结婚。婚后因为被申请人有婚外情，而经常殴打申请人。今年5月1日，被申请人又无故殴打申请人及女儿，致申请人身体多处受伤。故向法院提出申请签发人身保护令，禁止被申请人对申请人及女儿实施家庭暴力。
本院经审查认为，根据申请人向本院提供的病历、出院记录、照片及对被申请人的电话询问记录等证据，可以认定申请人罗艳有遭受家庭暴力的可能，或者面临家庭暴力现实危险的情形，其申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的作出人身安全保护令的条件。关于申请人提出禁止被申请人对其女儿实施家庭暴力的申请，本院认为申请人并未提供相关证据证明，如其女儿符合申请的条件，可由其女儿本人提出申请，另案解决。
综上，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人胡怀军对申请人罗艳实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人胡怀军违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，给予训诫，并可根据情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 尹庆华
二〇一七年五月九日
见习书记员 王桂萍
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00258号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人潘某，女.因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月26日被项城市公安局刑事拘留，2015年9月9日被逮捕。
指定辩护人周云平，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）255号起诉书，指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人周云平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日上午，被告人潘某在永丰乡前张庄村东的柏油路上，与吸毒人员张某乙进行毒品交易时被抓获。从张某丙身上搜出海洛因1小包，共0.9克；从潘某身上搜出海洛因3小包，共重2.5克、冰毒2小包共重0.7克。举出了被告人潘某的供述和辩解；证人张某甲、张某乙、王某等人证言；书证户籍证明、上缴毒品单据、扣押物品清单及毒品鉴定意见等证据，认为应当以贩卖毒品罪追究被告人潘某的刑事责任。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实辩解说：我是去给张某乙送戒烟的药的，我没有贩卖毒品，身上带的毒品是我自己吸的，搜出的只有0.7克能吸，其他的都是渣子。
辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。
经审理查明：2015年8月14日上午，禁毒大队民警在下乡巡逻中，查获吸毒人员张某甲。张某甲举报张某乙多次贩毒，当天下午民警在前张庄村东柏油路上，发现被告人潘某与张某乙正在进行毒品交易，张某丙以600元的价格从被告人潘某处购买毒品一小包，民警将二人控制。从张某丙身上搜出海洛因1小包，共0.9克；从潘某身上搜出海洛因3小包，共重2.5克、冰毒2小包共重0.7克。
上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据证明：
1、被告人潘某的供述与辩解：我从1994年开始吸毒，毒品是我丈夫王某给我的。2015年8月14日下午，我和张某丙在张某丙的那个村的柏油路上说话，被你们带到派出所了。从我身上搜出3个小包、1小包冰毒、2片麻古，小包毒品是我自己吸的。8月13日晚上，张某丙给我联系要戒毒的药，他让我第二天送到永丰。8月14日下午，我到永丰给他打电话，他让我到他村的柏油路边等他，我们说好的是300元1板，2板共600元，张某丙给我600元，我还没有给药就把我们抓了。我没有卖给他毒品，他身上的1包毒品我不知道从哪弄的，我们没有交易。
2、证人张某丙证言：今天下午2、3点时，水寨有一个妇女叫平的人给我打电话问我要货不要，我说要点。下午我给她打电话叫她到我家门口那个路边来，我们在那交易。我给她600元钱，她给我1克老黄皮，我们交易后准备走时，被公安人员抓了，毒品也被搜走了。我吸毒有2年了，在我哥家搜出的毒品1小袋冰毒是我的，我吸的，我不贩毒，我也认识张某甲。
3、证人张某甲证言：我从张某丙那买过二三次毒品老黄皮，每次一二包，每包100元。
4、证人陈某证言：我丈夫张某丙吸毒，在我哥家发现的1小袋冰毒、冰壶、锡箔纸、烟枪，我不知道是谁弄的。
5、证人王某证言：我吸毒，我妻子潘某也吸，我有时给她点毒品。我的毒品是从范集后邓楼村买的，那人是个老婆，我不认识，是一个月前买的，买了2000元的，550元1克。
6、上缴毒品毒品单据
7、户籍证明
8、抓获经过：2015年8月14日15时左右，吸毒人员张某甲向禁毒民警反映，永丰乡闫庄前张庄的张某丙吸毒并贩卖小包毒品。当天下午民警在闫庄村前张庄村东柏油路上，发现张某丙和潘某在一起，民警将二人控制，从张某丙身上查获毒品1小包，从潘某身上查获海洛因6小包。后从张某乙家查获毒品1小包，张某丙供述刚给潘某600元买了1小包毒品。
9、搜查笔录：在张某丙住处扣押一个电子称，在其哥家一楼东间搜出1小袋冰毒、1个冰壶、吸毒用的烟枪、锡箔纸，并扣押。
10、扣押物品清单
11、通话清单：证明了潘某与张某丙的交易通话情况。
12、毒品鉴定报告：查获张某丙毒品2份，送检的1号检材中检出毒品海洛因、2号检材中检中毒品甲基苯丙胺。查获的潘某毒品6份，从所送检的1，2，6号检材中均检出海洛因，从3，4号检材中检出毒品甲基苯丙胺，从5号检材中未检出毒品甲基苯丙胺、海洛因、吗啡、可待因、氯胺酮。
13、尿液检测报告：潘某尿液检测呈阳性。
14、辨认笔录：张某甲从12号照片中认出11号照片是张某丙，是卖给他毒品的人。
以上证据均经庭审质证，确实充分，予以确认。
本院认为：被告人潘某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人潘某及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李亚南
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第867号
罪犯袁桂芳（绰号：翠翠），现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2013年7月8日作出（2013）沙刑初字第185号刑事判决，以被告人袁桂芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。刑期自2013年4月19日起至2016年5月18日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年8月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁桂芳自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年“安全隐患排查整治活动”获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯袁桂芳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯袁桂芳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯袁桂芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁桂芳减去有期徒刑三个月零十天（刑期自2013年4月19日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月六日
书记员 张 伟
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初192号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人钱某甲，男，1969年4月6日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日被无为县公安局刑事拘留,同年2月6日被无为县公安局取保候审，2016年4月20日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
被告人钱某乙，男，1964年12月8日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被无为县公安局刑事拘留,同年2月6日被无为县公安局取保候审，2016年4月20日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
被告人钱某丙，男，1971年7月25日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，经商，住安徽省无为县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被无为县公安局刑事拘留,同年2月6日被无为县公安局取保候审，2016年4月20日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年2月27日15时许，被告人钱某甲开车经过被告人钱某乙家门口时，因路边停放车辆挡道的问题，被告人钱某甲与被告人钱某乙发生争吵，随后被告人钱某甲及其家人与被告人钱某乙、钱某丙等人发生肢体冲突，在双方厮打的过程中，被告人钱某乙与钱某丙分别用拳头击打被告人钱某甲的头部和面部。致被告人钱某甲左眼眼角膜破裂、左眼虹膜全脱离。被告人钱某甲在双方揪打过程中将被告人钱某乙拽倒在地，致被告人钱某乙左侧膑骨骨折。经鉴定，被鉴定人钱某乙、钱某甲受损伤程度均为轻伤二级。
2016年1月22日、24日、25日，被告人钱某甲、钱某丙、钱某乙相继被办案民警抓获归案。
2016年2月2日，双方达成刑事和解并实际履行，双方均对对方的行为予以了谅解。
上述事实，被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、刑事和解协议书、收条、申请等书证；证人钱某丙、李某某、汪某甲、汪某乙等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某甲、钱某乙、钱某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人当庭自愿认罪，且双方均对对方的行为予以谅解，酌情从轻处罚。考虑到该案系琐事引发纠纷，三被告人均系初犯且具备社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人钱某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一六年六月十四日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5291号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人董春华，男，1993年2月26日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］324号起诉书，指控董春华犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书董春华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00259号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5291号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人董春华，男，1993年2月26日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］324号起诉书，指控董春华犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书董春华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00259号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第705号
原告：李喜娜，女，1965年1月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：王及雄，男，1958年6月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：唐淡文，女，1960年10月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告李喜娜诉被告王及雄、唐淡文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李喜娜到庭参加诉讼，被告王及雄、唐淡文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李喜娜诉称：被告王及雄以做生意需要资金为由多次向原告借款，总借款40000元，分别为2014年11月1日向原告借款人民币20000元，2014年12月11日及12月17日各向原告借款人民币10000元，被告唐淡文为王及雄的妻子，为王及雄的借款提供保证担保，两被告在《借条》上签字印指纹并交原告存执。该款在期满后经原告催讨，被告王及雄仍未付还原告。鉴于上述事实，请求人民法院判决：一、判令被告王及雄付还原告总借款人民币40000元；二、判令被告唐淡文承担上述借款的清偿保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王及雄没有作答辩，也没有提供证据。
被告唐淡文没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：李喜娜与王及雄、唐淡文均系朋友关系。2014年11月1日，王及雄向李喜娜借款人民币20000元，并立具《借款单》一份由唐淡文作为担保人在该借款单上签名确认后交李喜娜存执，该《借条》主要内容为：“现有王及雄因生意需要，向借现金人民币￥20000元。（大写）贰万0仟0佰元整。借款人签名：王及雄，身份证号码：担保人签名：唐淡文借款日期：2014年11月1日”。2014年12月11日，王及雄向李喜娜借款人民币10000元，并立具《借款单》一份由唐淡文作为担保人在该借条上签名确认后交李喜娜存执，该《借款单》主要内容为：“现有王及雄因生意需要，向借现金人民币￥10000.00元。（大写）壹万零仟零佰元整。借款人签名：王及雄担保人签名：唐淡文借款日期：2014年12月11日”。2014年12月17日，王及雄向李喜娜借款人民币10000元，并立具《借款单》一份交李喜娜存执，该《借款单》主要内容为：“现有王及雄因生意需要，向借现金人民币￥10000.00元。（大写）壹万零仟零佰元整。借款人签名：王及雄，身份证号码：担保人签名：。借款日期：2014年12月17日”。对上述三笔借款合计人民币40000元，李喜娜与王及雄均没有书面约定借期内的利息、逾期利息或违约责任。同时，唐淡文在2014年11月1日及2014年12月11日的两份借款单的担保人栏上签名确认。后因王及雄没有付还上述款项，而唐淡文也未能履行担保责任，李喜娜遂于2015年11月16日诉至本院，请求处理。
本院认为：王及雄向李喜娜借款三笔合计人民币40000元，有李喜娜提供的由王及雄立具的《借款单》3份为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王及雄没有履行还清上述借款义务，应负本案纠纷的责任。王及雄、唐淡文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
李喜娜与王及雄对上述三笔借款均没有书面约定还款期限，而王及雄一直未予还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现李喜娜请求王及雄付还借款本金合计人民币40000元，该请求合法，本院予以支持。
关于李喜娜请求唐淡文就王及雄的上述借款承担清偿保证责任的问题，唐淡文在2014年11月1日及2014年12月11日的两份借款单的担保人栏上分别签名，可认定唐淡文就上述两笔借款合计人民币30000元有提供保证责任的意思表示。而对于王及雄2014年12月17日的借款人民币10000元，因李喜娜没有提供证据证明唐淡文就该笔借款有提供保证责任的意思表示，故唐淡文与李喜娜之间就上述前两笔借款合计人民币30000元的保证关系依法成立、生效。由于双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，唐淡文应对该王及雄向李喜娜的借款合计人民币30000元按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王及雄应于本判决生效之日起10日内付还原告李喜娜借款本金人民币40000元。
二、被告唐淡文对被告王及雄应付还原告李喜娜的2014年11月1日及2014年12月11日的借款二笔合共人民币30000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告李喜娜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告王及雄负担。被告王及雄应负担的上述受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 蔡平丽
人民陪审员 吴构璋
璋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈思烨
武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第698-1号
申请执行人兰秀凤，住武夷山市。
被执行人左庭树，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人左庭树偿还借款，但被执行人左庭树至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人左庭树有银行存款可供执行，应于解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人左庭树所有的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年九月十七日
书记员 周军军
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第1347号
原告段建刚，男，1979年3月17日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县东坪镇木子马岩村田坪村民组5号。身份号码：432326197903176757。
委托代理人罗芳贵，安化县冷市法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告吴川市建筑安装工程公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。统一社会信用代码：91440883194670335F。
法定代表人杨康耀，该公司总经理。
本院在审理原告段建刚诉被告吴川市建筑安装工程公司劳动争议一案中，原告段建刚以原、被告自愿达成和解协议为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段建刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段建刚负担。
审判员 黄 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 黄军权
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执872号
申请执行人：付月英，女，汉族，50岁。
被执行人：蛟河市新站镇仁和村民委员会，住所：蛟河市新站镇仁和村。
法定代表人：张凤友，村主任。
申请执行人付月英与被执行人蛟河市新站镇仁和村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月4日作出（2015）蛟民一初字第1847号民事调解书，主文内容：被告蛟河市新站镇仁和村民委员会于2016年1月5日前偿还原告付月英欠款10000元；余款5000元及利息300元共计5300元，于2016年9月30日前偿还。案件受理费88元，由被告蛟河市新站镇仁和村民委员会负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人付月英于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市新站镇仁和村民委员会给付欠款5000.00元及利息300.00元，并负担申请执行费50.00元。本院于2016年9月22日立案执行。
本案查明：申请执行人要求被执行人履行义务期限届满日为2016年9月30日，本案申请执行人申请执行日期为2016年9月12日，即本案未到履行期限，申请执行人即申请执行。经办案人将本案情况告知申请执行人时，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人付月英提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281执872号执行案件终结执行。
二、申请执行费50.00元，免收。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 鲍 晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3400号
上诉人（原审原告）：南通埃姆福冷冻设备有限公司。
法定代表人：陆健华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北辰雨基业农产品加工有限公司。
法定代表人：刘晓鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南东泰设备制冷有限公司。
法定代表人：李爱平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管园园，该公司副经理。
上诉人南通埃姆福冷冻设备有限公司（以下简称埃姆福公司）因与被上诉人河南东泰设备制冷有限公司（以下简称东泰公司）、河北辰雨基业农产品加工有限公司（以下简称辰雨公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
埃姆福公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判东泰公司和辰雨公司偿还埃姆福公司货款92000元及利息1334元。事实和理由：埃姆福公司将合同约定设备运至辰雨公司，因东泰公司和辰雨公司均不支付相应货款，设备一直没有卸车。东泰公司和辰雨公司经协商，由辰雨公司支付了协议货款，且后续货款由辰雨公司向埃姆福公司支付。在这种情况下，埃姆福公司同意将设备安放到辰雨公司工厂内。埃姆福公司提交的《产品安装调试验收单》明确约定需方为辰雨公司和东泰公司，由此可以证明辰雨公司加入到合同的需方，应当承担需方的权利义务。
辰雨公司辩称，案涉设备时埃姆福公司与东泰公司之间的买卖合同关系，依据合同相对性原则，辰雨公司不应承担给付合同价款的责任。埃姆福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东泰公司辩称，埃姆福公司将设备运至辰雨公司后要求东泰公司支付全部剩余货款，东泰公司没有答应。至此，埃姆福公司就不再与东泰公司联系，东泰公司认为埃姆福公司此时已经终止履行双方之间的买卖合同，此后，埃姆福公司和辰雨公司达成的协议内容是什么，付款方式是什么，东泰公司均无从得知。辰雨公司直接付款给埃姆福公司，埃姆福公司在没有经过东泰公司授权的情况下将设备交付给辰雨公司，设备签收和验收过程均由辰雨公司完成，这说明埃姆福公司与辰雨公司达成了新的合同。埃姆福公司在辰雨公司拒付第三笔货款后，又向东泰公司索要，没有法律依据。
埃姆福公司向一审法院起诉请求：判令东泰公司和辰雨公司偿还货款92000元及利息l334元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年8月，埃姆福公司与东泰公司签订了《产品购销合同》一份。合同约定由东泰公司购买埃姆福公司隧道网带速冻设备一套，品牌为AMF,规格为SWD-500，总价23万元。合同经双方签字盖章后，需方付总货款的25％即57500元作为定金后此合同生效，货到需××指定地点河北省行唐县再付总货款的35％即80500元，设备调试完毕后一个月内需方再付总货款的35％即80500元，余款5％即11500元质保期满后一周内付清。货款未付清前设备所属权归供方。合同生效后供方在40日内安装调试完毕。质保期为设备安装调试结束后一年。2015年11月3日，东泰公司向埃姆福公司转账支付57500元。2015年11月底，原告依约将设备运至辰雨公司后，双方因付款问题发生纠纷。2015年12月2日，辰雨公司向埃姆福公司指定账户转账支付总货款的35％即80500元后，埃姆福公司将该设备卸车至辰雨公司指定地点并进行安装调试。2016年2月27日，安装调试完毕以后由辰雨公司经办人刘新文在产品安装调试验收单上签字，并加盖辰雨公司公章进行认可。该验收单验收情况一栏注明，隧道网带速冻设备运转正常，降温达到设计标准，一切运行正常，已达到验收条件。设备运行正常，即日起正式交付使用。另查明，剩余货款92000元一直未付。埃姆福公司主张三方当事人于2015年12月2日达成协议，需方追加上了辰雨公司，由东泰公司和辰雨公司对该合同承担连带付款义务，该验收单已明确写明需方为辰雨公司和东泰公司，通过辰雨公司盖章进行了认可。辰雨公司对埃姆福公司主张予以否认，称辰雨公司与东泰公司有买卖合同关系，辰雨公司支付给埃姆福公司货款80500元是因为接受东泰公司的指示，但辰雨公司与埃姆福公司没有合同关系，对埃姆福公司没有法定和约定的义务。
一审法院认为，埃姆福公司与东泰公司之间的法律关系属于买卖合同关系。双方自愿订立买卖合同，意思表示真实，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应全面履行。在设备安装调试完毕后，东泰公司未按照约定期限给付埃姆福公司第三笔货款，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，东泰公司应当继续履行合同第三笔货款80500元并提前偿付埃姆福公司余款11500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自第三笔货款逾期之日起的利息。埃姆福公司主张双方已经达成协议由东泰公司和辰雨公司承担连带付款义务，并要求辰雨公司承担付款义务，证据不足，该院不予支持。判决：一、东泰公司偿付埃姆福公司货款92000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向埃姆福公司支付逾期利息（自2016年3月28日起至判决确定的履行期限届满之日止），限判决生效三日内履行完毕；二、驳回埃姆福公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由东泰公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，埃姆福公司与东泰公司系案涉《产品购销合同》的双方当事人，辰雨公司仅是该《产品购销合同》项下隧道网带速冻设备的最终使用人。埃姆福公司将合同约定设备运至辰雨公司后，因第二笔货款的支付问题，埃姆福公司与东泰公司产生争议。辰雨公司作为该设备的最终使用人向埃姆福公司支付第二笔货款应视为代东泰公司履行付款义务。《产品安装调试验收单》系埃姆福公司单方制作，辰雨公司作为设备最终使用人在该验收单签章，仅能证明埃姆福公司交付的设备达到验收条件，不能证明辰雨公司作为买受人加入了埃姆福公司和东泰公司的买卖合同关系，并据此认定辰雨公司对于案涉货款负有清偿责任。东泰公司有关其与埃姆福公司之间的合同已经终止履行以及埃姆福公司与辰雨公司达成了新的买卖合同的事实主张，因东泰公司没有提供相应的证据加以证明，且埃姆福公司和辰雨公司对此均不予认可，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人埃姆福公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人南通埃姆福冷冻设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年三月三十一日
（代）书记员 秦林艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1789号
原告张立壮，居民。
委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告张明，约45岁，居民。
原告张立壮与被告张明保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张立壮的委托代理人陈少华到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立壮诉称，2015年2月17日，案外人罗红军向原告借款13800元，并出具借条一份，被告在借条上签名担保。后原告无法联系上罗红军，便多次向被告主张权利，要求其履行担保义务，但被告至今未履行。为维护原告的合法权益，现起诉要求：判令被告给付原告借款13800元，并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际给付之日；本案诉讼费由被告承担。
被告张明未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，案外人罗红军向原告出具借条一份，由被告张明签字担保。借条载明：“借条今借到中杨张立壮现金壹万叁仟元整<13800.00借据人：罗红军2015.2.17担保人张明陆集乐园一组159××××4605”。后原告向借款人及担保人索要借款未果，因而成讼。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的保证合同受法律保护。本案被告张明以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，亦合法有效，被告张明应对罗红军的借贷行为产生的债务承担保证责任。因双方在借条中对担保方式、担保范围未作约定，故被告张明应对本案全部债务向原告承担连带保证责任。关于本案借款的金额，借条上载明的借款金额的大小写不一致，本院将根据大写的借款金额予以认定，即被告张明应向原告承担13000元借款的保证责任。原告的利息请求，未违反法律、法规的规定，本院依法予以支持。被告张明承担保证责任后可以向借款人罗红军追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后立即偿还原告张立壮借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2016年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告张明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初1789号原告张立壮，居民。委托代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告张明，约45岁，居民。原告张立壮与被告张明保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张立壮的委托代理人陈少华到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立壮诉称，2015年2月17日，案外人罗红军向原告借款13800元，并出具借条一份，被告在借条上签名担保。后原告无法联系上罗红军，便多次向被告主张权利，要求其履行担保义务，但被告至今未履行。为维护原告的合法权益，现起诉要求：判令被告给付原告借款13800元，并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际给付之日；本案诉讼费由被告承担。被告张明未作答辩。经审理查明，2015年2月17日，案外人罗红军向原告出具借条一份，由被告张明签字担保。借条载明：“借条今借到中杨张立壮现金壹万叁仟元整上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的保证合同受法律保护。本案被告张明以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，亦合法有效，被告张明应对罗红军的借贷行为产生的债务承担保证责任。因双方在借条中对担保方式、担保范围未作约定，故被告张明应对本案全部债务向原告承担连带保证责任。关于本案借款的金额，借条上载明的借款金额的大小写不一致，本院将根据大写的借款金额予以认定，即被告张明应向原告承担13000元借款的保证责任。原告的利息请求，未违反法律、法规的规定，本院依法予以支持。被告张明承担保证责任后可以向借款人罗红军追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效后立即偿还原告张立壮借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自2016年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告张明负担。本判决为终审判决。代理审判员  王丽娜二〇一六年五月三日书 记 员  张 茹附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共4页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8878号
原告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路以东物流大道以北兴华农副产品批发市场408号，统一社会信用代码91340100783090347G（1-1）。
法定代表人：金洪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：朱其武，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司（以下简称新站中心物业公司）与被告朱其武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新站中心物业公司的委托诉讼代理人吴多多到庭参加诉讼，被告朱其武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新站中心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费6937元及逾期违约金4134元（逾期违约金按千分之三的标准暂计算至2016年12月31日，具体应算至被告实际付清物业费止），共计11071元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系金座嘉园小区1-1-1704室业主。2007年10月8日，原告与合肥帝园置业有限责任公司签订前期《物业管理委托合同》，约定金座嘉园小区物业管理服务费高层为每月每平方米1.25元，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日按每天应交管理费的万分之三加收滞纳金。2014年1月1日开始，原告与合肥市瑶海区方庙街道香江佳元社居委每隔一年均签订《物业管理服务委托合同》，约定物业服务费按年度交纳，含有电梯的物业综合服务费每月每平方米1.25元，无电梯的每月每平方米0.48元，业主应提前一个月内到物业交纳费用，逾期未交纳的，自逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。合同履行期间，被告无故拖欠2014年5月8日至今的物业管理服务费计6937元。原告多次向被告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告朱其武未作答辩。
本院认为,朱其武作为金座嘉园小区的业主，接受了新站中心物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。现新站中心物业公司要求朱其武支付2014年5月8日至2017年5月31日的物业服务费6937元，根据朱其武所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持。至于新站中心物业公司主张的滞纳金因依据不足，本院不予支持。朱其武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其武于本判决生效后十日内支付原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司2014年5月8日至2017年5月31日期间的物业服务费6937元；
二、驳回原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱其武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3098号
罪犯刘兴高，于湖南省新晃侗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月6日作出了(2011)甬慈刑初字第330号刑事判决，以被告人刘兴高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘兴高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘兴高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴高减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢199号
申请执行人:张廷合，男，1966年4月18日出生，汉族，云南省永善县人，村民，住云南省昭通市永善县。
被执行人:高诗勇，1979年12月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请执行人张廷合依据已经发生法律效力的本院（2011）隆昌民初字第765号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人高诗勇给付劳务费22000.00元及资金占用利息5000.00元、损失费308.00元、本案受理费10.00元、公告费520.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人高诗勇纳入失信被执行人名单及限制高消费;依法冻结被执行人高诗勇银行存款帐户(银行存款帐户内无存款)。另查明,被执行人高诗勇下落不明，暂无可供执行财产线索。经合议庭合议、决定终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 魏吉方
审判员 计大姝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱 勇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00716号
罪犯徐吉。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐吉因犯XX罪于2012年2月22日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0029号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年10月20日至2016年4月19日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出徐吉在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐吉在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，符合假释条件，假释后没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐吉予以假释（假释考验期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第319号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人丁某（绰号“四眼”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于信宜市看守所。
辩护人黎文富，广东法申律师事务所律师。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人黎文富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日上午，被告人丁某伙同梁某某（另案处理）携带剪刀、胶钳、螺丝刀等工具去到信宜市水口镇简坡黄泥塘村村道旁的草地处，盗走被害人刘某停放在此处的粤K×××××号牌红色125C五羊牌男装摩托车。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1680元。
2015年7月9日10时许，被告人丁某伙同梁某某驾驶上述盗来的摩托车去到信宜市怀乡镇德胜冲尾村，利用随身携带的作案工具，将被害人容某停放在该村容发林屋地堂的粤K×××××号牌银灰色女装100C五羊本田牌摩托车盗走，并将该车开至德胜上垌村方向公路边的一间废置的泥砖屋处拆卸车牌。被害人容某发现后将丁某当场捉住，梁某某则弃车逃跑。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币6225元。
另查明，案发后，信宜市公安局怀乡派出所从被告人丁某处扣押到作案工具车牌一副，剪刀、胶钳、一字螺丝刀、梅花扳手、六角匙各1把，紧喉2个，套筒1个、圆形垫片3个、背包1个（均保存在信宜市公安局怀乡派出所）及上述被盗摩托车2辆（已由公安机关发还被害人）。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及书证扣押清单、发还清单、随案移送清单、常住人口个人信息表、抓获经过，证人张某的证言，被害人容某、刘某的陈述，被告人丁某在侦查阶段的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，信宜市发展和改革局价格认证中心出具的涉案财产价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。本案被盗的摩托车已由公安机关扣押并发还被害人，对被告人丁某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人所提被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳；辩护人所提被告人丁某是初犯，归案后如实供述，认罪态度好，本案被盗的摩托车已被追缴并发还被害人，可对被告人丁某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。对被告人丁某的作案工具应依法予以没收，由扣押机关依法处理。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年6月8日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人丁某的作案工具车牌1副，剪刀、胶钳、一字螺丝刀、梅花扳手、六角匙各1把，紧喉2个，套筒1个、圆形垫片3个、背包1个（均保存在信宜市公安局怀乡派出所）予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 周 丽
人民陪审员 梁 博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。