湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00003号
原告黄玉林。
委托代理人易春华，湖北省求实法律服务所法律工作者。特别授权。
被告涂阳武，湖北仙桃人。
委托代理人赵胤，湖北山河律师事务所。一般授权。
原告黄玉林诉被告涂阳武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，因本案的审理结果须以另案审理结果为依据，于2015年1月6日依法裁定本案中止审理，现中止审理原因消除，恢复诉讼。本案适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员张耀国、胡思慧参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄玉林的委托代理人易春华，被告涂阳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉林诉称：2013年7月23日，被告在浦东发展银行武汉市东湖高新支行向原告借款人民币100万元，并出具由被告书写并签名、盖手印的借条一张。借条约定该借款最后还款期限为2013年8月23日即借款后一个月内，并载明“一个月内没有还清此款黄玉林有权处理涂阳武的家具厂及所有财产”。随即，原告用自己62×××49的银行卡以转账方式将63万元支付至被告在浦东发展银行开设的武汉市洪山区建设乡鑫达亿家具厂帐户上，另37万元应被告要求取现金，转存到正在浦东发展银行从事投资担保业务的马玉敏账户中，以偿还被告此前向马玉敏借款的利息，马玉敏当即在银行回单上签名确认。为证明这笔现金转存的事实，原告用手机拍下了办理转存手续的凭证和马玉敏签名回单。
借款到期后，原告催还借款，欠索无果。根据《民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第（二）项、第一百零六条和《合同法》第二百零六条、第二百零七条及《民诉法》第十七条、第二十一条及第二十三条之规定，请求判令：1、被告涂阳武向原告偿还100万元借款并支付逾期利息114625元（目前计算至2014年10月23日止，实际逾期还款利息依法应计算至本案判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告黄玉林对其主张，庭审中提供如下证据：
1、黄玉林身份证。证明原告诉讼主体适格。
2、证明。证明本案的管辖法院。
3、借条。证明涂阳武向原告借款100万元的事实。
4、①《浦东发展银行客户卡对账单》3张；②原告2013年7月23日汇63万元到洪山区建设乡鑫达亿家具厂的3张凭证。证明原告向涂阳武转款63万元。
5、银行卡挂失换卡凭证3张。
6、洪山区建设乡鑫达亿家具厂工商信息。
7、①黄玉林转存37万元凭证；②马玉敏收款签字的回单。证明原告办理了37万元转存马玉敏账户手续。
被告涂阳武辩称：原告诉称与事实不相符。2013年7月23日，原告是应出借100万元给被告涂阳武，但涂阳武实际只收到63万元，另外的37万元原告支付给了马玉敏。被告收到63万元之后，又支付了20万元现金给马玉敏，是经过黄玉林的手给的马玉敏，涂阳武实际借款是43万元。该借款是涂阳武先向原告出具100万元的借条后才收到原告出借的63万元。借款后，涂阳武陆陆续续还了17万给了黄玉林。涉案100万元资金是原告找湖北正兴中企投资担保有限公司借的。因为湖北正兴中企投资担保有限公司不认涂阳武，只认黄玉林，故由黄玉林向湖北正兴中企投资担保有限公司出具100万元借据，涂阳武又作为担保人在该借据上签了名。因此，黄玉林要求涂阳武先出具案涉100万元借据，后付款给涂阳武。
被告涂阳武对其辩称意见，庭审中提供了下列证据：
1、黄玉林浦东发展银行客户卡对账单。证明案涉100万元是原告牵线搭桥向湖北正兴中企投资担保有限公司借的，然后原告转63万元给被告涂阳武。
2、转账凭证。证明收到了63万元。
3、上海浦东发展银行个人业务凭证（回单）。证明37万元我没有收到，是黄玉林自己打进了马玉敏个人所在上海浦东发展银行。
4、收条。证明被告准备20万元现金给了黄玉林和马玉敏，他们两均在收条上签了名。是还的马玉敏的款。
5、借条。证明这一笔钱是湖北正兴中企投资担保有限公司不愿将100万元直接借给被告，所以要求黄玉林作为借款人，涂阳武作为担保人写的借条。
6、7、8、9收条四张。时间分别是2013年10月9日、2013年11月11日、2013年11月21日、2013年12月11日。四笔共计17万元。证明被告向原告偿还了部分借款。
经庭审质证，对原告黄玉林提供的证据被告涂阳武对其真实性未持异议，但认为100万元借款是湖北正兴中企投资担保有限公司借给原告黄玉林，原告黄玉林转借给被告涂阳武63万元，另37万元被告涂阳武未收到，原告黄玉林将37万元支付给马玉敏其不清楚。对被告涂阳武提供的证据原告黄玉林不持异议，但认为黄玉林收到被告涂阳武的还款均是代涂阳武偿还了湖北正兴中企投资担保有限公司的借款。
经审理查明：2013年7月23日，涂阳武向黄玉林出具：今借到黄玉林人民币100万元，一个月内还清即2013年7月23日起到同年8月23日止。一个月未还清此款黄玉林有权处理涂阳武的家具厂及所有财产。此借款打到涂阳武在浦发银行开设的对公账户上，借款凭条生效。同日，黄玉林通过其XXXXXXXXXXXXXXXX即（XXXXXXXXXXXXXXXX）账户将63万元支付至涂阳武指定的账户中。2013年10月9日、2013年11月11日、2013年11月21日和2013年12月11日，黄玉林给涂阳武分别出具收到涂阳武还款2万元、5万元、7万元及3万元的收款凭条，合计收款17万元。
上述事实有原告黄玉林出示的借条、金融机构转款凭据，被告涂阳武出示的收条及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，黄玉林与涂阳武之间的借贷法律关系，是双方的合意行为，且未违反法律、法规强制性规定，借贷行为合法有效，依法应予保护。虽然涂阳武向黄玉林出具了借款100万元的借款凭据，但合同约定“此借款打到涂阳武在浦发银行开设的对公账户上借条生效”，涂阳武的账户中实际收到黄玉林转款63万元，据此，黄玉林主张涂阳武向其偿还借款本金100万元的主张与事实不符，应按实际出借给涂阳武的63万元主张权利。根据“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……，可参照银行同期同类贷款利率计息”的规定，黄玉林主张涂阳武以本金63万元，按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月24日起计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。涂阳武于2013年10月9日至2013年12月11日期间合计向黄玉林偿还的17万元，因本案当事人之间对本金与利息的偿还顺序没有约定，故该款应按先息后本的顺序扣抵逾期还款的利息（如超出利息部分抵扣本金）。黄玉林支付给他人的37万元，因未提供有效证据证明系涂阳武授权，其可另行救济途径。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涂阳武向原告黄玉林偿还借款本金63万元；
二、被告涂阳武向原告黄玉林支付借款利息（以63万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月24日起计算至实际给付之日止的利息，涂阳武向黄玉林偿还的17万元扣抵逾期利息，如超出应付利息部分抵扣本金）；
三、驳回原告黄玉林其他诉讼请求。
上述一、二判项应付款，于本判决生效之日起10日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，由原告黄玉林负担9200元，被告涂阳武负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张耀国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 楚