河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第1888号
原告：张红卫，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：郭建巧，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：陈新成，男，1969年1月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。统一社会信用代码：91410300171079753F。
法定代表人：魏振帮，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国华，男，该公司员工。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232。
主要负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭岳锋，男，该公司员工。特别授权。
原告张红卫与被告陈新成、洛阳交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托诉讼代理人郭建巧，被告陈新成，被告洛阳交通运输集团有限公司委托诉讼代理人王国华，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人郭岳锋均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计246978.65元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月8日8时55分许，被告陈新成驾驶豫Ｃ×××××号宇通牌普通客车由南向北行驶在洛栾快速路嵩县旧县镇咸水沟隧道内，其车右前部与同向张建民驾驶的无号洛嘉牌三轮摩托车尾部相撞，造成张建民及乘坐的原告张红卫受伤。经鉴定，原告张红卫已构成八级伤残，该事故经嵩县交警大队认定，被告陈新成负事故的全部责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告洛阳交通运输集团有限公司辩称：1、对本次事故责任有异议，原告无证驾驶无号牌三轮摩托车，存在过错，应当对本次事故承担一定的责任；2、原告合理损失由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，按责由实际车主陈新成承担赔偿责任，由被告交运集团承担连带赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，本案中，有两名受伤者，交强险限额应当予以分摊；2、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告陈新成辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分有异议，本次事故张建民无证驾驶无号牌三轮车上路，存在过错，应当承担一定的责任，建议法院对事故责任重新认定；2、同意赔偿原告方损失；3、车辆投有保险，应当由保险公司在保险范围内对原告的直接承担民事赔偿责任，不足部分，由我和公司承担连带赔偿责任。
本院经审理认定本案事实如下：2016年4月8日8时55分许，被告陈新成驾驶被告洛阳交通运输集团有限公司登记所有的豫Ｃ×××××号宇通牌大型客车由南向北行驶至洛栾快速路嵩县旧县镇咸水沟隧道内，其车右前部与同向张建民驾驶的无号洛嘉牌三轮摩托车尾部相撞，造成张建民、张红卫二人受伤，二车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、陈新成驾驶机动车遇危险路段未降低车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第四十三条第一款之规定，是造成此事故的全部责任；2、张建民、张红卫不负此事故责任。
原告张红卫受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：1、胸6、胸12椎体压缩性骨折；2、胸4椎体骨挫伤；3、背部软组织挫伤，并由1人护理，住院83天进行治疗，共花去医疗费11821.61元，原告于2016年6月30日出院，医嘱：不适随诊。原告所受损伤经洛阳白云法医临床司法鉴定所于2016年8月17日鉴定，证明被鉴定人张红卫的伤残等级为八级伤残，并支付鉴定费600元。
原告张红卫，属农业家庭户口；由嵩县城关镇北店街社区出具证明，证实原告从2013年3月租住在该社区居民吴献宝家。并由朱凹沙厂出具证明证实原告自2014年10月在该沙厂工作。原告张红卫应扶养的人员有：其母，刘爱争，生于1955年4月15日，属农业家庭户口。原告张红卫现有弟兄二人。原告张红卫住院期间，被告陈新成支付现金11898.61元。
被告陈新成系豫Ｃ×××××号车的实际车主。豫Ｃ×××××号车挂靠在洛阳交通运输集团有限公司营运，故被告洛阳交通运输集团有限公司系豫Ｃ×××××号车的登记车主及被挂靠单位。2015年8月6日，被告洛阳交通运输集团有限公司对该车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张红卫在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。审理中，被告方无提供证据证明原告方洛阳白云法医临床司法鉴定书司法鉴定意见书在程序和实体上存在违法，对该鉴定意见，本院予以采信。原告张红卫虽属农业家庭户口，但长期在城镇居住、务工，其主要收入来源为城镇，故原告张红卫的残疾赔偿金计算标准应当参照城镇居民人均可支配收入进行计算。张红卫无提供受伤前三个月工资表及工资扣发证明，且月收入并不固定，其误工工资应按城镇居民可支配收入25576元／年计算。被告陈新成作为肇事车辆的实际车主和驾驶者，应在其承担的事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。被告洛阳交通运输集团有限公司作为豫Ｃ×××××号车的登记车主和被挂靠公司，应对被告陈新成承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告陈新成按责承担。被告陈新成垫付费用，应予扣除。因本案另有受害人，对交强险赔偿部分可酌情分配。
原告张红卫主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费11898.61元；2、护理费（28849元÷365天）×83天）×1人=6559.49元；3、误工费，自受伤之日起至定残前一天，共计127天，（25576元÷365天）×127天=8898.89元；4、住院伙食补助费83天×20元=1660元；5、营养费83天×10元=830元；6、伤残赔偿金共计180750.9元；其中①残疾赔偿金25576元×20年×30%=159456元；被扶养人员生活费其母7887元×18年×30%÷2人=21294.97元；7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为15000元为宜；8、交通费300元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张红卫医疗费5000元、护理费6559.49元、误工费8898.89元、伤残赔偿金24541.62元、精神损害抚慰金15000元，共计60000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告陈新成赔偿原告张红卫医疗费6898.61元、住院伙食补助费1660元、营养费830元、伤残赔偿金156209.28元、交通费300元，共计165897.89元，扣除被告陈新成已支付的11898.61元中的9598.61元，下余156299.28元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告洛阳交通运输集团有限公司对被告陈新成负连带赔偿责任；
四、驳回原告张红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，已减半收取，鉴定费600元，共计2300元，由被告陈新成负担（已从被告陈新成先前支付的费用中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 司会芳