重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06504号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码证号20345094-1
负责人聂鑫，该支行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行职工，住重庆市綦江区。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行职工，住重庆市綦江区。
被告封承良，男，1954年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告封明波，1972年1月19日出生，男，汉族，住重庆市綦江区。
被告高华桥，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告封传友，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）与被告封承良、封明波、高华桥、封传友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本案依法由审判员张万独任审判，适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托代理人王军、李正平，被告高华桥、封传友到庭参加诉讼。被告封承良、封明波经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年9月20日，原告与被告封承良签订借款合同1份，借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款于2012年9月19日到期；该借款的担保方式为三户联保，担保人是被告封明波、高华桥与封传友；借款用途为种植。原告于2011年9月20日向被告封承良发放了借款50000元。该借款到期后，经原告多次派人催收，被告均未还清借款。截至2014年9月17日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利、违约金等，故原告诉请法院判令被告封承良立即偿还借款本金50000元及利息，并按合同约定支付罚息、复利，同时由被告封明波、高华桥、封传友承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由四被告承担并相互承担连带责任。
被告封承良、封明波未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告高华桥辩称，被告高华桥认可原告陈述的借款事实，�借款确实未还，被告高华桥认可承担连带责任。
被告封传友辩称，被告封传友认可原告陈述的借款事实，现借款确实未还，被告封传友认可承担连带责任。
经审理查明，2011年8月23日，由被告封明波担任农户小额贷款联保小组组长，被告封传友、高华桥、封承良作为农户小额贷款联保小组成员，4人签订《农户小额贷款联保小组借款申请书》1份，提交给原告农行綦江支行，并由被告封承良作为借款申请人，被告封明波、高华桥、封传友作为担保人，向原告申请贷款50000元。该《农户小额贷款联保小组借款申请书》载明：“我们4人自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周�使用。我们声明已经知晓每个联保小组成员的借款用途等申请信息，承诺互相监督贷款的使用和归还。联保小组组长还需协助农行清收贷款，并及时向农行提供小组成员的影响贷款偿还的信息。如有违约，我们自愿承担一切相应责任”。
2011年9月20日，由原告作为贷款人，被告封承良作为借款人，被告封明波、高华桥、封传友作为担保人，三方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：55020120110008376）1份，合同约定：1、借款金额／可循环借款额度为50000元；借款用途为购建材；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。2、借款一次性发放，借款期限为2011年9月20日至2012年9月19日。3、借款的放款、还款、金额、期限、利率、�息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。4、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。固定利率指每笔借款执行按本合同确定的利率直至借款到期日，期内不变。5、借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。6、借款采用保证方式提供普通担保。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。7、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，并在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出。8、保证期间为借款期届满之日起二年。9、担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。10、发生本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿等情形的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。11、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。12、发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以�讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。诉讼期间，本合同不涉及争议的条款仍须履行。13、本合同自各方签字或者盖章之日起生效。在该《中国农业银行农户贷款借款合同》上的各方签章处，原告作为贷款人加盖其当时的负责人陈光越的名章予以确认，被告封承良作为借款人签字并捺指印确认，被告封明波、高华桥、封传友作为担保人签字并捺指印确认。
原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的当天，原告按合同约定向被告封承良支付了50000元借款。被告封承良收到该50000元借款后，至今未向原告偿还，故原告于2014年9月18日诉至本院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，《农户小额贷款联保小组借款申请书》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：55020120110008376），中国农业银行个人借款凭证等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，根据四被告签订的《农户小额贷款联保小组借款申请书》，原告农行綦江支行与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，可以确认被告封承良的借款人身份，以及被告封明波、高华桥、封传友的连带责任保证人身份。被告封承良收到借款后，未按合同约定于2012年9月19日前向原告一次性归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定，要求被告封承良立即偿还借款本金50000�及利息，并按合同约定支付罚息、复利，同时要求被告封明波、高华桥、封传友承担连带清偿责任，其请求合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封承良在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款50000元，并按借款合同约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行支付利息、罚息和复利；
二、本判决第一项确定的被告封承良承担的偿还借款本息义务，由被告封明波、高华桥、封传友承担连带清偿责任。
如果被告封承良、封明波、高华桥、封传友未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告封承良负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已预交，由被告封承良在履行前述判决义务时一并给付原告，并由被告封明波、高华桥、封传友承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行�决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 万
二〇一四年十一月六日
书记员 陈锡军