wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初645号
原告：周文玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住河南省淮滨县期思镇。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇君博路211号。
原告周文玲诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文玲的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文玲向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币21,370元。事实和理由：原告于2014年4月14日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府（以下简称练塘镇政府）的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司（员工工资欠付明细表）》（以下简称《工资欠付明细表》）作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询社会保险缴费信息，上海起美经贸有限公司于2014年5月14日为原告办理了社会保险转入手续，并于2015年9月6日办理了社会保险转出手续；被告为原告办理了2015年9月6日的社会保险转入手续，2016年8月26日，原告账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“家装事业部”，入职时间为2016年2月15日，欠付原告2016年其他未发工资及2016年5月至9月工资合计21,370元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资（基本工资也未发放），部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资21,370元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、社保缴费记录、青劳人仲（2016）办字第2311号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。原告岗位是家装事业部，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。原告的基本工资是每月4,000元，另外有提成和绩效，《工资欠付明细表》中2016年的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资21,370元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周文玲拖欠工资21,370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一七年三月三十日
书记员 张静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初98号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人陈某，男，1984年3月3日出生，公民身份号码××，汉族，初中文化，农民，住河间市束城镇小管德村，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被河间市公安局取保候审。2016年3月23日被河间市人民检察院取保候审。2016年3月31日经本院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年9月22日21时许，被告人陈某的母亲张某甲与同村村民崔某因琐事互相辱骂导致殴打，陈某赶到现场后，用脚踹崔某的胸口部位，致崔某右侧第7、8、9肋骨骨折，左侧第5肋骨线样骨折。经鉴定，崔某之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人陈某于2015年11月19日到河间市公安局投案自首。
被告人陈某与被害人崔某达成赔偿协议，被害人崔某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述、证人刘某、陈某甲、张某甲、陈某乙、张某乙的证言、沧州市科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医学临字第1338号鉴定意见书、违法犯罪记录查询、归案情况说明、协议书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某事发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。另被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一六年四月七日
书记员 刘琳伟
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2130号
原告广州市冠拓日用品有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人张思，任经理。
委托代理人胡少清，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。系广州市冠拓日用品有限公司的职员。
委托代理人张毅，男，1980年6月9日出生，汉族，住广州市白云区。系广州市冠拓日用品有限公司的职员。
被告陈立福，男，1982年8月20日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
原告广州市冠拓日用品有限公司与被告陈立福买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求：判令被告支付原告货款人民币80715.8元、利息人民币5165.8元（暂计算2012年12月14日至2013年12月14日，及之后的利息，按人民银行贷款利率6.40％计算）。被告认为，原、被告双方不存在买卖关系，双方没有生意往来，本案证据不足，请求法院驳回原告的诉求。现查明，2012年12月14日被告向原告购买杯、壶、瓶系列产品共计货款48587.4元。2012年12月3日通过银行转帐支付货款5000元，2012年12月14日通过银行转帐支付货款20000元，被告尚欠货款23587元。该货物通过原告包装装箱42件，由福建省盛辉物流集团有限公司运输，运输到福建省漳州市云霄县常山华侨经济技术开发区旧中旅，由被告提货。2012年12月14日的11张送货单载明客户名称陈立福、电话号码1382817****／1526053****、送货地址福建省漳州市云霄县常山华侨经济技术开发区旧中旅、送货日期2012年12月14日、及其货物的名称、价格、数量、货款等基本信息。福建省盛辉物流集团有限公司运输的物流托运单216277198号、客户提货单也载明收货人：陈立福、电话：1382817****、手机1526053****，发货人冠拓公司、电话号码020－3639****、货物的数量42件，提货人身份证号码赖福全＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2018、提货人签字陈立福（签字）等基本信息。2012年12月24日被告再向原告购买杯、壶、瓶系列产品水杯共计货款57128.4元。该货款被告没有支付。该货物通过原告包装装箱49件，由福建省盛辉物流集团有限公司运输物流托运，托运单216057109号，运输到福建省漳州市云霄县常山华侨经济技术开发区旧中旅，由被告提货。2012年12月24日的原告的9张送货单载明客户名称陈立福、电话号码1382817****／1526053****、送货地址福建省漳州市云霄县常山华侨经济技术开发区旧中旅、送货日期2012年12月24日、及其货物的名称杯、壶、瓶系列产品，以及价格、数量、货款等基本信息。以上两笔货款，计80715.8元。2014年1月16日被告对所购的上述部分货物进行退货。双方已确认的退货的品种、数量、价格等，并制作2014冠迪产品退货明细表，原告已接受明细表所载明的货物退货。2014年4月2日，原、被告依据购买时的货物价格，依据2014冠迪产品退货明细表，确认被告所退货物的货款人民币54482.4元，结欠原告货款人民币26233元。原告制作2013冠迪产品退货明细表，以该表所载明的产品退货金额，作为双方确定的产品退货货款。双方均无异议。
本院认为，原、被告虽没有签订买卖合同，但依据原告提供的证据――福建省盛辉物流集团有限公司运输的客户提货单，载明收货人姓名、电话号码，发货人的单位、电话号码、货物的数量，特别是提货人的身份证号码、提货人签字等基本信息，可以证明，双方存在买卖关系。在诉讼中，被告向原告退货，原告接受退货。该退货证明了，被告向原告购买货物并接受货物的事实。被告辩解，双方不存在买卖关系，与事实不符，本院不予采纳。原告已经依约履行了自己的义务，即按约定向被告提供货物。而被告未按照约定履行支付货物款的义务，属被告违约。现原告要求被告支付货款及违约金的请求，有理，依法予以支持。因原、被告双方在诉讼中同意退货退款，双方的权利义务发生改变，双方确认被告所退货物的货款人民币54482.4元，结欠原告货款人民币26233元。故应按被告退货后结欠的货款人民币26233元支付。对于违约金的支付，被告迟延支付给原告造成实际损失，原告的主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率支付违约金，合理合法，依法予以支持。违约金的计算应按双方确认退货退款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈立福应于本判决生效后十日内向原告广州市冠拓日用品有限公司支付货款人民币26233元及违约金。违约金从2014年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至货款还清时止。
二、驳回原告广州市冠拓日用品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1948元，减半收取974元。由原告广州市冠拓日用品有限公司负担614元，被告陈立福负担360元。被告负担的受理费，已由原告垫付。被告应予判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一四年四月十日
书记员 郑明太
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第334号
原告宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人程文杰，男，系该公司职员。
被告徐忠，男，1976年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告李英，女，1972年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在审理原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告徐忠、李英担保追偿权纠纷一案中，因二被告无法送达，故原告宁夏铭丰担保服务有限公司于2014年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏铭丰担保服务有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收203.50元，由原告宁夏铭丰担保服务有限公司负担。
审 判 长 张晓春
代理审判员 杨永生
代理审判员 吴 楠
二〇一四年七月二日
书 记 员 马颖颖
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1882号
原告尹飞，男，生于1986年5月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人庄延峰，男，生于1963年1月8日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告刘向志，男，生于1977年3月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告尹飞与被告刘向志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹飞的委托代理人庄延峰到庭参加诉讼，被告刘向志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹飞诉称，2011年11月8日，被告因急需用钱向原告借款15000元，约定借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，现诉至法院，要求被告偿还借款15000元及利息1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘向志未提供答辩。
经审理本院认定，2011年11月8日，被告刘向志向原告尹飞借款15000元并出具借据一份，内容为：“今借到现金壹万五仟元（15000元）借期三个月一次性还清刘向志2011.11.8”，借款到期后经原告催要，被告一直未履行还款义务。为此原告诉至本院，要求被告偿还本金15000元及利息1500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告尹飞提供的借条能够证明被告刘向志向其借款15000元的事实，本院予以认定。原告尹飞要求被告刘向志偿还借款15000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案经审理，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘向志偿还原告尹飞借款15000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告刘向志自2012年2月9日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告尹飞支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告刘向志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 万克庆
审判员 顾业友
审判员 袁海燕
二〇一四年七月一日
书记员 薛新玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3496号
起诉人：古朝波，男，汉族，1976年7月8日生，住重庆市垫江县。
起诉人古朝波以郑德富、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、三被告连带支付所欠原告的劳务费13755元及利息15382元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的合同《欠条》证实，该主合同的约定履行地点不明，对主合同《欠条》产生的合同履行地为货币接收方即原告所在地（重庆市垫江县）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”依据合同从属性原理，被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司为原告提供担保，此担保为从合同。起诉人提交的证据材料中虽证实被告云南省世博工程总承包有限公司在我院辖区，但依据合同从属性原理，主合同当事人为古朝波、郑德富，主合同合同履行地在货币接收方原告所在地位于重庆市垫江县，被告郑德富住所地在四川省富顺县。因本案主合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对古朝波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3496号起诉人：古朝波，男，汉族，1976年7月8日生，住重庆市垫江县。起诉人古朝波以郑德富、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、云南省世博工程总承包有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、三被告连带支付所欠原告的劳务费13755元及利息15382元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。依据起诉人提交的合同《欠条》证实，该主合同的约定履行地点不明，对主合同《欠条》产生的合同履行地为货币接收方即原告所在地（重庆市垫江县）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”依据合同从属性原理，被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司为原告提供担保，此担保为从合同。起诉人提交的证据材料中虽证实被告云南省世博工程总承包有限公司在我院辖区，但依据合同从属性原理，主合同当事人为古朝波、郑德富，主合同合同履行地在货币接收方原告所在地位于重庆市垫江县，被告郑德富住所地在四川省富顺县。因本案主合同履行地、被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对古朝波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月二十七日书记员  陈志宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2370-2号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：薛华彬，该公司法务。
委托代理人：叶志桃，该公司法务。
被告：中山市欢乐华针织服装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区美围西路2号，组织机构代码76158661-6。
法定代表人：邓植槐。
被告：邓植槐，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨笑欢，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭伯洵，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓瑞贞，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告中山市欢乐华针织服装有限公司、邓植槐、杨笑欢、谭伯洵、邓瑞贞融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中山市欢乐华针织服装有限公司、邓植槐名下价值相当于1242312元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司提供信用额度为1242312元的信用担保。
本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中山市欢乐华针织服装有限公司、邓植槐的银行存款1242312元（详见协助冻结存款通知书）；
二、如冻结银行存款不足额，则查封合同号为AA14010126BEX的《租赁合同》标的物：CE2-52C5/7针52英寸慈星电脑横编机18台、GE2-52C5/7CUMPUTERIZEDKNITTINGMACHINE2台、CE2-52C12针52英寸慈星电脑横编机10台中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告中山市欢乐华针织服装有限公司保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
三、如冻结银行存款、查封动产不足额，则查封中山市欢乐华针织服装有限公司名下的位于广东省中山市小榄镇美围西路2号的房地产【土地证号：国（2009）0507**，房产证号：Ｃ7××91】及邓植槐名下的位于广东省中山市小榄镇北区祥华后巷8号的房地产【土地证号：国（2003）0500**，房产证号：Ｃ2××87】中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告中山市欢乐华针织服装有限公司、邓植槐保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第2370-2号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：薛华彬，该公司法务。委托代理人：叶志桃，该公司法务。被告：中山市欢乐华针织服装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区美围西路2号，组织机构代码76158661-6。法定代表人：邓植槐。被告：邓植槐，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨笑欢，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭伯洵，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓瑞贞，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告中山市欢乐华针织服装有限公司、邓植槐、杨笑欢、谭伯洵、邓瑞贞融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中山市欢乐华针织服装有限公司、邓植槐名下价值相当于1242312元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司提供信用额度为1242312元的信用担保。本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告中山市欢乐华针织服装有限公司、邓植槐的银行存款1242312元（详见协助冻结存款通知书）；二、如冻结银行存款不足额，则查封合同号为AA14010126BEX的《租赁合同》标的物：CE2-52C5/7针52英寸慈星电脑横编机18台、GE2-52C5/7CUMPUTERIZEDKNITTINGMACHINE2台、CE2-52C12针52英寸慈星电脑横编机10台中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告中山市欢乐华针织服装有限公司保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。三、如冻结银行存款、查封动产不足额，则查封中山市欢乐华针织服装有限公司名下的位于广东省中山市小榄镇美围西路2号的房地产【土地证号：国（2009）0507**，房产证号：Ｃ7××91】及邓植槐名下的位于广东省中山市小榄镇北区祥华后巷8号的房地产【土地证号：国（2003）0500**，房产证号：Ｃ2××87】中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告中山市欢乐华针织服装有限公司、邓植槐保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陶香琴人民陪审员  陈嘉莹人民陪审员  郭泳欣二〇一五年十二月二十四日书 记 员  洪艺华
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00081号
被执行人：喻换成
关于喻换成犯抢劫罪，我院追缴其罚金一案，本院于2014年9月24日作出（2014）河刑初字第0204号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人喻换成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。
本案于2015年1月4日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人喻换成名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月4日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人喻换成名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0204号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年六月九日
书记员 项 杨
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1431号
原告：王立伟。
被告：吴光浩。
原告王立伟与被告吴光浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址不正确，且无法提供其他正确的地址，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王立伟的起诉。
案件受理费5,500.00元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李明生
二〇一七年九月五日
书记员 梁玉巍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7535号
原告：吴占峰，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：蔡丰岐，男，1934年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告吴占峰与被告蔡丰岐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴占峰到庭参加诉讼，被告蔡丰岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴占峰向本院提出诉讼请求：依法判令蔡丰岐支付吴占峰货款2,350元及该款从2007年1月25日起至蔡丰岐实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由�2006年12月19日、2007年1月25日，蔡丰岐分两次从吴占峰处购买价值共计2,350元的麸子未付款，分别于购买当日出具欠条各一张。后经吴占峰催要，蔡丰岐至今未付分文，故诉至法院，望判令如诉。
蔡丰岐未作答辩。
本院认为，蔡丰岐向吴占峰购买麸子，双方形成买卖合同关系。吴占峰将货物交付蔡丰岐后，蔡丰岐应当及时支付货款，蔡丰岐欠吴占峰2,350元货款至今未付，蔡丰岐应当支付所欠吴占峰2,350元货款及利息损失。吴占峰要求蔡丰岐支付所欠吴占峰货款2,350元及该款从2007年1月25日起至蔡丰岐实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
蔡丰岐于本判决生效之日起十日内支付吴占峰货款2,350元，并支付该货款从2007年1月25日起至蔡丰岐实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡丰岐负担。
本判决为终审判决。
审判员 张军辉
二〇一七年十一月十日
书记员 白晓瑜
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0929刑初38号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1982年12月17日出生于陕西省白河县，小学文化。因涉嫌放火罪，2016年12月13日被白河县公安局刑事拘留；2017年1月16日、4月6日、5月9日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人曾某某犯放火罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月24日、6月5日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，被告人曾某某多次到白河县公安局西营派出所为其子办理户口，因资料不全未能登记上户，遂对白河县西营派出所产生不满情绪。2016年12月11日17时26分，被告人曾某某在微信群发布第二日要砸西营派出所的消息，并于当晚19时27分，分别给白河县公安局和西营派出所打电话称“若是明天给孩子上户口仍没有成功，就把西营派出所砸了”。同年12月12日上午8时许，被告人曾某某从自己的陕G90**号摩托车上放出1.24千克汽油装入一饮料瓶中，并将煤气罐带到液化气站灌满煤气。随后其携带灌满的煤气罐和汽油瓶乘坐熊某某的摩托车前往西营派出所，欲焚烧派出所户籍室。当车辆行驶至西营镇朱良沟口约一公里处时，被土泉村村主任操某某拦截并报警。案发后，经委托西安国联质量检测公司对被告人曾某某所携带的饮料瓶液体进行检测，检测意见为饮料瓶内液体为汽油。被告人曾某某携带汽油、打火机等作案工具，前往西营派出所欲放火烧派出所户籍室，后在前往派出所路途中被他人截获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。被告人曾某某属于犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚；到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人曾某某在有期徒刑一年至一年半内予以量刑并建议适用缓刑。
被告人曾某某辩称，对指控的事实和罪名没有异议。知道自己错了，自己还有孩子要上学，以后不会再犯了，希望法庭从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，白河县人民检察院委托白河县司法局对被告人曾某某进行社区调查评估，评估意见为被告人曾某某在案发前表现良好，无违法犯罪记录，案发后认罪态度好，放在社区服刑不致再危害社会，建议适用非监禁刑罚。
上述案件事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，到案经过，视频资料，情况说明，现场笔录，现场照片，户籍证明，110警情信息，手机微信记录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，测试报告，检验检测机构资质认定书，公安机关方位、办公环境和周围居住居民情况照片，公安机关说明，证人操某某、熊某某、曹某某、徐某某等人的证言，被告人曾某某的供述，社会调查评估报告。
上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。户政业务办理流程属于法律规定文件，不具有证据特征，不予认证。
本院认为，被告人曾某某因其子户籍登记问题，产生对公安机关不满，准备汽油、打火机等作案工具，欲前往西营派出所放火，其行为已经危害公安机关办公、周围居民居住等不特定多数人的生命、财产等公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。白河县人民检察院指控罪名成立。放火危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人曾某某准备放火工具，前往作案途中被民警抓捕，属于犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚；到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实和情节，本院决定对被告人曾某某减轻处罚。审前评估意见建议适用非监禁刑，本院决定对被告人曾某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具汽油、打火机等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 熊英俊
审 判 员 杨无华
人民陪审员 陈明阜
二〇一七年六月五日
书 记 员 柯晓峰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初786号
原告白涛。
被告晋中市南蔺郊综合服务有限公司，地址榆次区长凝镇南蔺郊村。
法定代表人杨连兔，系该公司董事长。
原告白涛与被告晋中市南蔺郊综合服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白涛到庭参加了诉讼，被告晋中市南蔺郊综合服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月原告经人介绍到被告处上班，具体工作是厨师，当时双方还签订有劳动合同，但被告没有给原告，约定每月工资为4500元，被告拖欠原告5个月工资不付，原告为此曾提起劳动仲裁，未获支持。为此诉至本院，请求判令被告支付原告工资款20050元。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月原告经人介绍到被告处上班，具体工作是厨师，被告拖欠原告5个月工资不付。为此，原告提起劳动仲裁，请求支付5个月工资22500元。榆次区劳动仲裁委员会于2016年1月22日作出榆劳仲裁字【2016】60号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告于2016年2月24日收到该仲裁裁决书，并于115日内向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告5个月工资共计20050元，具体金额为4月4500元、5月4500元、6月4650元、7月3200元、8月3200元。庭审中，原告提供了加盖有被告晋中市南蔺郊综合服务有限公司公章的拖欠工资明细表以证明其主张，被告未到庭参加诉讼为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的晋中市南蔺郊综合服务有限公司公章的拖欠工资明细表一份、仲裁裁决书以及原告的陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位应当按月支付作为劳动者的原告工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，被告拖欠原告工资20050元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十九条之规定，判决如下：
限被告晋中市南蔺郊综合服务有限公司于本判决生效后5日内偿还原告白涛工资人民币20500元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，其他诉讼费100元，共计130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 张英虎
二〇一六年七月八日
书 记 员 郝麦秋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1097号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人黄康保，该联社杨梅镇信用社员工。
委托代理人陈柏勇，该联社职工。
被告杨水友,男，汉族，1951年11月29日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告杨水友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈柏�、黄康保到庭参加诉讼。被告杨水友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告杨水友于2013年6月28日与原告签订个人借款合同一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额120000元，期限36个月，年利率10.8855%，到期日为2016年6月27日。被告杨水友借款使用后，从未归还过借款本息，计至2017年4月20日，被告杨水友尚欠原告借款本金120000元，利息49630.91元，本息合计169630.91元。由于被告未按合同规定还本付息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还清本息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告杨水友立即归还原告借款本金120000元及利息49630.91元（暂计息至2017年4月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规�计至付清日止）给原告；2、判令本案一切费用由被告承担。
被告杨水友不作答辩。
经审理查明，被告杨水友于2013年6月28日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告杨水友在借款合同的借款人栏签名确认借款关系。被告杨水友于2013年6月28日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款120000元，借款期限至2016年6月27日，借款期限内按年利率10.8855%计付利息。被告杨水友借款使用后，从未归还过借款本息，计至2017年4月20日，被告杨水友尚欠原告贷款本金120000元，利息49630.91元，本息合计169630.91元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认�，原告化州市农村信用合作联社与被告杨水友签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告杨水友尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金120000元及利息未归还，有被告杨水友立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告杨水友归还借款本金120000元及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告杨水友在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金120000元及利息49630.91元（该息暂计至2017年4月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费3693元由被告杨水友负担。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 马朝明
审判员 陈 锋
审判员 莫少波
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈立文
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初784号
原告：万年县佳和食品商行，经营场所：上饶市万年县陈营镇工业园区内（明亮实业有限公司旁），注册号：361129610003985。
经营者：李晓花，女，1984年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:陈亚婷，江西万年红律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地上饶县，现住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告万年县佳和食品商行与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县佳和食品商行的委托诉讼代理人、被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县佳和食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款15082.67元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告万年县万客隆超市有限公司于2013年8月28日正式开业。原告作为供货商向被告万年县万客隆超市有限公司提供货源供被告出售。后被告万年县万客隆超市有限公司因经营不善，导致关闭停业，但仍欠原告货款15082.67未支付。后经协商，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了30%的货款。余款经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告万年县佳和食品商行营业执照复印件，拟证明原告企业信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件，拟证明该被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、欠条及结算单复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款21546元的事实；4、协议及供货商名单表复印件（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人代被告答辩称，欠货款属实，但具体金额要与被告财务核实，其他无意见。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告万年县佳和食品商行系个体工商户，于2016年3月11日注册成立，经营范围为：预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日用品***批发兼零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款21546元，被告万年县万客隆超市有限公司据此向原告出具了欠条。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%，尚欠15082元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照复印件、企业信息表复印件、结算单、欠条、协议及供货商名单表复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告盖章确认的结算单及出具的欠条为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款21546元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%，余款15082元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款15082元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效后十五日内支付原告万年县佳和食品商行货款15082元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方文献
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴继敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6746号
原告：朱桂扣，男，1971年2月27日生，汉族，住兴化市。
原告：刘德荣，男，1975年5月24日生，汉族，住兴化市。
原告：朱文霞，男，1973年6月15日生，汉族，住兴化市。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：仇荣高，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1968年4月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2018年1月25日，原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞撤诉处理。
受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4270元，合计9670元，由原告朱桂扣、刘德荣、朱文霞承担。
审 判 长 唐昌国
人民审判员 王征龙
人民陪审员 翟宽泽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐 蕙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终246号
上诉人（一审原告）彭冬梅。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）章煜勤。
被上诉人（一审被上诉人）陈祖敏（曾用名陈祖琼）。
两被上诉人的共同委托代理人陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
上诉人彭冬梅因与被上诉人章煜勤、陈祖敏买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告主张其委托被告陈祖敏代购美容设备，货款为7万元，被告陈祖敏要求原告将货款汇至被告章煜勤的银行账户，故原告彭冬梅于2013年10月11日、12日，通过银行分别汇款2.5万元、4.5万元合计7万元给被告章煜勤。但被告至今未交付美容设备给原告。现原告经营的美容店内的美容设备脱毛机、射屏机及CDT机器人各一台，均是原告向奇俊公司购买。被告陈祖敏、章煜勤认可上述7万元汇款已收到，但汇款是被告陈祖敏转让美容设备及技术给原告的货款，原告已将美容设备运走。庭审中，原、被告均认可除本案外，双方没有其他经济来往。
另查明，被告陈祖敏、章煜勤于1986年12月13日登记结婚，是夫妻关系。
一审法院认为，原告彭冬梅提供的《转账业务证明》可以证实原告分别于2013年10月11日、12日，通过银行汇款2.5万元、4.5万元合计7万元给被告章煜勤。被告陈祖敏、章煜勤共同辩称已收到原告的汇款7万元，但该汇款是被告陈祖敏转让美容设备及技术给原告的货款，原告已运走被告陈祖敏转让的美容设备。被告对其辩解提供了证人郑某、黄某、韦某、辛某、容某、吴某、胡某的证言等证据予以证实。该院认为，被告主张原告与被告陈祖敏口头协商买卖美容设备及被告陈祖敏交付美容设备、提供售后服务等事实，被告均能提供证人证言予以证实，已形成较为完整的证据链，从现有证据分析，视为被告已履行提供货物给原告的义务，故被告的辩解，应予采信。原告主张7万元汇款是其委托被告陈祖琼购买美容设备的货款，但被告至今未交付美容设备给原告，为此原告在奇俊公司购买了美容设备美疗仪、机器人及美肤仪各一台，但原告无法证实其与奇俊公司存在交易行为，且原告提供的证人证言与原告购买情况不能相互印证，故原告该主张，因证据不足，理由不充分，不予支持。综上，原告诉请两被告共同归还7万元及支付利息，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告彭冬梅的诉讼请求。本案受理费1550元（原告已预交），由原告彭冬梅负担。
上诉人彭冬梅不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实认定不清，判决错误。1、上诉人经营的美容店内的美容设备是上诉人委托被上诉人陈祖敏购买有关设备前自行购买的，是在2013年9月28号付订金，2013年10月1日由上诉人儿子陈国权亲自到南宁提货。而上诉人委托被上诉人陈祖敏购买相关设备是在2013年10月中旬，上诉人于2013年10月11日、12日通过银行转账7万元给被上诉人；2、上诉人委托被上诉人陈祖敏购买的设备分别是丰胸仪、甩脂减肥仪、酸碱平衡仪、修复疤痕仪各一台，与上诉人店内原有的美容设备并不相同，也与被上诉人原有的美容设备不相同；3、上诉人自行向广州奇俊电子科技有限公司购买的三台美容设备的品牌、型号等亦与被上诉人所有的设备不相同。由于被上诉人在收取上诉人款项后，未帮助购买相关设备，应当归还已收的款项给上诉人。请求撤销一审判决，改判两被上诉人共同归还7万元给上诉人，并按中国农业银行规定的同期同类贷款利率计算利息；本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人陈祖敏、章煜勤辩称，2013年10月，上诉人与被上诉人陈祖敏达成口头协议，双方约定被上诉人陈祖敏将女儿经营的平南县“美丽再展”美容店的美容设备和技术转让给上诉人，转让费7万元。上诉人在付款后已将转让的美容设备运走，随后被上诉人也提供了一名美容师为上诉人经营的美容店提供技术服务。上诉人称其付给被上诉人的7万元是委托购买设备款，没有事实依据。上诉人在一审起诉状中称是购买被上诉人的美容设备，在开庭前又改称是委托购买设备，互相矛盾。且上诉人在上诉中又称，其在委托上诉人购买设备前，已自行向广州奇俊电子科技有限公司购买了三台美容设备，由于被上诉人既不是美容专业人员，也不是美容设备销售人员，上诉人根本没有理由委托被上诉人购买美容设备。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审期间，上诉人提供了其向广州奇俊电子科技有限公司购买童颜热塑美疗仪、CDT机器人、神速OPT美肤仪的三台美容设备证据，拟证明上诉人店中的美容设备是自行购买，并非被上诉人转让；被上诉人质证认为，上诉人提供的证据，不能否认其购买被上诉人美容设备的事实。
本院认为，由于上诉人称其向广州奇俊电子科技有限公司购买的三台美容设备与被上诉人称其转让给上诉人的美容设备，双方并不确认是同一设备。因此，对上诉人提供上述证据的真实性，本案不予评判。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案上诉争议的焦点是：上诉人支付给被上诉人的7万元，是美容设备转让款还是委托购买美容设备款。
本院认为，由于上诉人称其向广州奇俊电子科技有限公司购买的三台美容设备与被上诉人称其转让给上诉人的美容设备，双方并不确认是同一设备，上诉人在购买被上诉人美容设备的同时，也可以自己购买现有的美容设备，上诉人不能以其购买有美容设备而得出否定购买到被上诉人转让的设备的事实。被上诉人主张上诉人支付给其的7万元是美容设备转让款，结合上诉人在一审起诉状中称是购买被上诉人的美容设备以及被上诉人提供证人证言，证实被上诉人已交付美容设备、提供售后服务等事实，应认定上诉人与被上诉人之间存在美容设备转让的事实。上诉人否认其与被上诉人之间存在美容设备转让，以其支付的7万元是委托被上诉人帮助购买相关美容设备为由，请求被上诉人归还该款及利息的理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人彭冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周丽雅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第764号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告：韩文登，住湖北省宜恩县。
被告：闫超群，住四川省通江县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告韩文登、闫超群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的诉讼代理人周华章律师到庭参加诉讼。被告韩文登、闫超群下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期还款违反《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，请求判令解除原告与被告韩文登签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同；判令被告韩文登向原告支付信用卡购车分期付款借款本金209773.42元，利息、滞纳金及手续费（暂计至2015年1月27日，利息为5494.71元、滞纳金为4666.05元、手续费26884.00元；自2015年1月28日起的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；判令被告韩文登支付原告的律师代理费人民币19000.00元；判令原告对处分被告韩文登所提供的抵押车辆粤X×××××的价款享有优先受偿权；判令被告闫超群对被告韩文登上述债务承担连带清偿责任；判令由两被告承担与本案相关的全部诉讼费用。
被告韩文登、闫超群无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《中银信用卡购车分期付款借款合同(合同编号：JG8GJA20123608号)及附件一、二、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：DG8GJA20123608）及抵押财产清单、《中国银行信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期业务通用条款》、借款借据、车辆抵押登记、贷款欠付明细表及交易流水，证明：2012年11月12日，被告韩文登以透支方式购买粤X×××××凯迪拉克牌小型越野客车，透支金额400000元，以月均等额、取整入账、免息还款方式分36期偿还，购车分期手续费为44000元。持卡人未依规定时间足额存入款项，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人全额承担由此而产生的一切费用。持卡人人民币账户逾期六十天后，原告有权将账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》为《中银信用卡购车分期付款借款合同》的组成部分。《中银信用卡领用合约》明确约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。被告韩文登以其名下的粤X×××××凯迪拉克牌小型越野客车为抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2012年11月27日，被告韩文登办理粤X×××××凯迪拉克牌小型越野客车的抵押备案登记手续，权利人为原告。
原告提供中国银行《借款借据》、被告韩文登名下中国银行信用卡62×××43账户的银行流水记录、被告购车分期付款明细表，证明：原告已依约定履行了放款义务，被告韩文登从2014年7月27日开始欠款，至2015年1月27日止，欠本金209773.42元、利息5494.71元、滞纳金4666.05元、手续费26884元。
被告韩文登、闫超群无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告提交证据认可。
本院认为：原告与被告韩文登自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同(合同编号：JG8GJA20123608号)、《中银信用卡购车分期付款抵押合�》（合同编号：DG8GJA20123608）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放购车款项，履行了合同的义务。被告陈弼李、薛某没有按期偿还所欠贷款，构成违约，应承担违约责任，原告有权依约定提前宣布贷款到期，全部收回本息。
被告韩文登将其名下的粤X×××××凯迪拉克牌小型越野客车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续，原告有权在被告不履行还款义务时以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。
被告闫超群不是合同相对人，不是粤X×××××凯迪拉克牌小型越野客车的所有人，原告要求其承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告未提供《委托代理合同》、律师费发票、已支付律师费的银行划账记录，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
1、自本判决生效之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告韩文登签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同(合同编号：JG8GJA20123608号)。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告韩文登向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿欠款本金209773.42元，利息、滞纳金及手续费（至2015年1月27日止，利息为5494.71元、滞纳金为4666.05元、手续费为26884元；�2015年1月28日起至清偿之日止，利息、滞纳金按照《中银信用卡领用合约》约定计付）。
三、被告韩文登不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告韩文登名下的粤X×××××凯迪拉克牌小型越野客车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行优先受偿。
四、驳回原中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5287元、保全费1849元由被告韩文登负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不�本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8120号之三
原告高俊亮，男，1989年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告张杰，男，1968年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告高俊亮诉被告张杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告高俊亮以双方和解为由于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高俊亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，合计5,025元，由原告高俊亮负担。
审 判 长 张春华
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8120号之一
原告高俊亮，男，1989年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告张杰，男，1968年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告高俊亮与被告张杰房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告高俊亮与被告张杰房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张春华
二〇一六年三月十八日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8120号
原告高俊亮，男，1989年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告张杰，男，1968年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告高俊亮诉被告张杰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告高俊亮于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张杰名下位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供案外人高某某名下位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告高俊亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告张杰名下位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封担保人高某某名下位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春华
二〇一六年三月十八日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈红芳，女，1967年4月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈红芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,772.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,772.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）庆西民初字第2668号
原告：胡文力。
委托代理人：谢媛。
被告：贾雪峰。
被告：王卫刚。
委托代理人：杨成文。
原告胡文力与被告贾雪峰、王卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文力及委托代理人谢媛，被告王卫刚的委托代理人杨成文到庭参加了诉讼，被告贾雪峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡文力向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告提前偿还原告借款本金人民币45万元及利息（按月利率2%算，2015年12月25日起至归清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告贾雪峰以金凯捷宾馆扩建装修为由，委托被告王卫刚以路虎汽车及车辆登记证书和金凯捷宾馆作为抵押，向原告胡文力借款450000元整（大写：肆拾伍万元整）人民币。双方当场签订借款合同，被告承诺到期如数偿还，且约定被告在清偿原告所有借款金额之前，无权处分抵押物。至今，被告并未清偿所有借款，但已经私下对其抵押物路虎汽车和金凯捷宾馆进行了出售，其行为构成预期违约，对债权人的债权实现造成损害。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请！
被告贾雪峰款答辩。
被告王卫刚辩称：一、原被告之间不存在民间借贷法律关系。2015年12月24日，原、被告之间虽然签订了借款协议，这只是双方当时都有民间借贷的意思表示，但事实是原告并未向原告支付借款。也就是说，这个民间借贷协议并未实际履行。庭审中，原告的代理人对此事实也予以确认。本案中，原告的代理人称：原告之所以这样方式主张自己的权利是基于被告之前曾向原告的证人曾经借过款，事后由于原告作为保证人，替被告向证人归还了相应的借款，所以基于追偿权而予以起诉被告。如果原告基于追偿权提起诉讼，那么本案的法律关系就是追偿权之诉，本案的诉请与案件事实相悖。至于被告是否存在向证人借款，这是另外一个法律关系。可见，本案中原被告之间根本不存在民借贷法律关系。二、偿还原告45万元借款及利息的诉请不成立。基于原被告双方之间不存在民间借贷法律关系，就不存在归还45万元借款及承担利息的事实根据。综上，原告的诉请没有事实根据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，认定如下：原告提交的借据，被告王卫刚对真实性无异议，但认为原告实际未给其支付过45万元，双方间不存在借贷关系，双方间应是追偿权纠纷。原告虽然没在直接给被告王卫刚支付45万元借款，但双方经协商达成协议：由原告代替王卫刚归还徐涛45万借款后，由王卫刚给原告出具借据。原告出据的借条就是原告给徐涛归还了45万元后，王卫刚给原告出具的，该借条合法有效，应予采信。原告提交的授权书、委托书、抵押物贷款保证等证据，经查是被告王卫刚向徐涛借款时，给徐涛出具的，因原告代王卫刚归还了徐涛借款后，上述材料转给了原告，上述证据与本案无直接关系，本院不予采信。原告提交的借记卡历史明细清单，原告称被告王卫刚已向其归还1万元。对原告的自认，本院予以确认，该证据本院予以采信。根据以上证据认定如下事实：2014年4月份被告王卫刚两次向徐涛借钱共计70万元，由原告胡文力担保，被告还用金凯捷宾馆的经营权及路虎车作抵押担保，但抵押未办理抵押登记。借款到期后，王卫刚未给徐涛归还借款，徐涛多次向王卫刚索要。因王卫刚资金周转困难，无力归还，便向原告提出借款请求。经与原告胡文力协商，双方达口头协议：胡文力代替王卫刚给徐涛归还剩余的45万元借款后，由王卫刚给胡文力出具借条。嗣后，胡文力给徐涛还清了45万元。2015年12月24日王卫刚给胡文力出具借据一份，内容为：“今借胡文力人民币45万元整（大写肆拾伍万元整），借款期限自2015年12月25日起到2016年12月24日止，共12个月。借款到期后，本金于2016年12月24日前一次性偿还。（备注：如借款人一年内生意有好转，借款人自愿付2分利息）”。借款期内，胡文力以用于抵押的金凯捷宾馆已转让，路虎车已变卖，王卫刚已无力归还借款为由，向本院起诉，提出如上请求。
本院认为：本案的焦点是：一、原告胡文力与王卫刚间是否存在民间借贷关系。二、本案的借款利息如何认定。三、被告贾雪峰在本案中是否承担民事责任。关于焦点一。被告王卫刚认为本案是追偿之诉，双方间不存在直接的民间借贷关系。经庭审查明的事实及证据看，原告是王卫刚向徐涛借款的保证人，在王卫刚无力给徐涛还款时，经王卫刚要求，王卫刚与原告事先达成协议，由原告代王卫刚向徐涛归还了45万元借款后，王卫刚给原告出具借据。根据双方的协议，原告在给徐涛归还45万元，而事实上王卫刚也按双方约定给原告胡文力出据了借据。故本案原告与王卫刚间的民间借贷关系成立。原告请求王卫刚归还借款本金45的请求，于法有据，本院予以支持。
关于焦点二。原告请求被告按月利率2%支付利息。双方未约定借款期内的利息，借据中约定借款期外的利率为月息2%，但该利息约定是附条件的，即王卫刚在一年内生意好转，自愿给原告支付2分利息。该利息约定，王卫刚有选择权。现王卫刚选择不支付利息。故原告请求按月利率2%支付借款利息，本院不予支持。原告称王卫刚向其支付1万元利息，根据双方在借条中对利息的约定，该1万元应认定为王卫刚给原告归还的本金。故借款本金现为44万元。
关于焦点三。被告贾雪峰在王卫刚向徐涛借款时，曾出具授权委托书，授权以自己经宫的金凯捷商务酒店为王卫刚向徐涛借款作抵押，并承诺在还清借款前不私自转让宾馆。该授权委托书是给王卫刚向徐涛借款出具的，不是为王卫刚向原告借款出具的，被告贾雪峰与本案借款没在关系，故被告贾雪峰不承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王卫刚归还原告胡文力借款本金44万元。
二、驳回原告胡文力的其它诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 赵坚毅
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）庆西民初字第2668号原告：胡文力。委托代理人：谢媛。被告：贾雪峰。被告：王卫刚。委托代理人：杨成文。原告胡文力与被告贾雪峰、王卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文力及委托代理人谢媛，被告王卫刚的委托代理人杨成文到庭参加了诉讼，被告贾雪峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡文力向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告提前偿还原告借款本金人民币45万元及利息（按月利率2%算，2015年12月25日起至归清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告贾雪峰以金凯捷宾馆扩建装修为由，委托被告王卫刚以路虎汽车及车辆登记证书和金凯捷宾馆作为抵押，向原告胡文力借款450000元整（大写：肆拾伍万元整）人民币。双方当场签订借款合同，被告承诺到期如数偿还，且约定被告在清偿原告所有借款金额之前，无权处分抵押物。至今，被告并未清偿所有借款，但已经私下对其抵押物路虎汽车和金凯捷宾馆进行了出售，其行为构成预期违约，对债权人的债权实现造成损害。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请！被告贾雪峰款答辩。被告王卫刚辩称：一、原被告之间不存在民间借贷法律关系。2015年12月24日，原、被告之间虽然签订了借款协议，这只是双方当时都有民间借贷的意思表示，但事实是原告并未向原告支付借款。也就是说，这个民间借贷协议并未实际履行。庭审中，原告的代理人对此事实也予以确认。本案中，原告的代理人称：原告之所以这样方式主张自己的权利是基于被告之前曾向原告的证人曾经借过款，事后由于原告作为保证人，替被告向证人归还了相应的借款，所以基于追偿权而予以起诉被告。如果原告基于追偿权提起诉讼，那么本案的法律关系就是追偿权之诉，本案的诉请与案件事实相悖。至于被告是否存在向证人借款，这是另外一个法律关系。可见，本案中原被告之间根本不存在民借贷法律关系。二、偿还原告45万元借款及利息的诉请不成立。基于原被告双方之间不存在民间借贷法律关系，就不存在归还45万元借款及承担利息的事实根据。综上，原告的诉请没有事实根据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，认定如下：原告提交的借据，被告王卫刚对真实性无异议，但认为原告实际未给其支付过45万元，双方间不存在借贷关系，双方间应是追偿权纠纷。原告虽然没在直接给被告王卫刚支付45万元借款，但双方经协商达成协议：由原告代替王卫刚归还徐涛45万借款后，由王卫刚给原告出具借据。原告出据的借条就是原告给徐涛归还了45万元后，王卫刚给原告出具的，该借条合法有效，应予采信。原告提交的授权书、委托书、抵押物贷款保证等证据，经查是被告王卫刚向徐涛借款时，给徐涛出具的，因原告代王卫刚归还了徐涛借款后，上述材料转给了原告，上述证据与本案无直接关系，本院不予采信。原告提交的借记卡历史明细清单，原告称被告王卫刚已向其归还1万元。对原告的自认，本院予以确认，该证据本院予以采信。根据以上证据认定如下事实：2014年4月份被告王卫刚两次向徐涛借钱共计70万元，由原告胡文力担保，被告还用金凯捷宾馆的经营权及路虎车作抵押担保，但抵押未办理抵押登记。借款到期后，王卫刚未给徐涛归还借款，徐涛多次向王卫刚索要。因王卫刚资金周转困难，无力归还，便向原告提出借款请求。经与原告胡文力协商，双方达口头协议：胡文力代替王卫刚给徐涛归还剩余的45万元借款后，由王卫刚给胡文力出具借条。嗣后，胡文力给徐涛还清了45万元。2015年12月24日王卫刚给胡文力出具借据一份，内容为：“今借胡文力人民币45万元整（大写肆拾伍万元整），借款期限自2015年12月25日起到2016年12月24日止，共12个月。借款到期后，本金于2016年12月24日前一次性偿还。（备注：如借款人一年内生意有好转，借款人自愿付2分利息）”。借款期内，胡文力以用于抵押的金凯捷宾馆已转让，路虎车已变卖，王卫刚已无力归还借款为由，向本院起诉，提出如上请求。本院认为：本案的焦点是：一、原告胡文力与王卫刚间是否存在民间借贷关系。二、本案的借款利息如何认定。三、被告贾雪峰在本案中是否承担民事责任。关于焦点一。被告王卫刚认为本案是追偿之诉，双方间不存在直接的民间借贷关系。经庭审查明的事实及证据看，原告是王卫刚向徐涛借款的保证人，在王卫刚无力给徐涛还款时，经王卫刚要求，王卫刚与原告事先达成协议，由原告代王卫刚向徐涛归还了45万元借款后，王卫刚给原告出具借据。根据双方的协议，原告在给徐涛归还45万元，而事实上王卫刚也按双方约定给原告胡文力出据了借据。故本案原告与王卫刚间的民间借贷关系成立。原告请求王卫刚归还借款本金45的请求，于法有据，本院予以支持。关于焦点二。原告请求被告按月利率2%支付利息。双方未约定借款期内的利息，借据中约定借款期外的利率为月息2%，但该利息约定是附条件的，即王卫刚在一年内生意好转，自愿给原告支付2分利息。该利息约定，王卫刚有选择权。现王卫刚选择不支付利息。故原告请求按月利率2%支付借款利息，本院不予支持。原告称王卫刚向其支付1万元利息，根据双方在借条中对利息的约定，该1万元应认定为王卫刚给原告归还的本金。故借款本金现为44万元。关于焦点三。被告贾雪峰在王卫刚向徐涛借款时，曾出具授权委托书，授权以自己经宫的金凯捷商务酒店为王卫刚向徐涛借款作抵押，并承诺在还清借款前不私自转让宾馆。该授权委托书是给王卫刚向徐涛借款出具的，不是为王卫刚向原告借款出具的，被告贾雪峰与本案借款没在关系，故被告贾雪峰不承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王卫刚归还原告胡文力借款本金44万元。二、驳回原告胡文力的其它诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告王卫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王英杰审 判 员  赵坚毅人民陪审员  杨明芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐振华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14673号
原告：北京阳光天晟物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅会所。
法定代表人：刘喆，董事长。
委托诉讼代理人：方骏梁，北京威正律师事务所律师。
被告：彭杉杉，女，1984年1月13日出生，户籍地四川省乐山市。
原告北京华泰物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告彭杉杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人方骏梁到庭参加了诉讼。被告彭杉杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年1月1日至2017年6月30日的物业费22477.73元;2.被告给付原告滞纳金20952.45元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我公司服务管理的北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅业主，其物业面积为257.3㎡，约定的物业费标准为2.08元/㎡/月，欠费滞纳金的计算标准按拖欠物业费金额的3‰/日计。2014年1月至今，被告拖欠我公司物业费22477.73元，按合同约定计算的滞纳金为20952.45元，经多次催要被告至今未付。
被告彭杉杉未作答辩。
经审理查明：彭杉杉系北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅XX号房屋业主,该房屋面积为257.3平方米，开发商为北京市玉龙吉胜房地产开发有限公司。北京市玉龙吉胜房地产开发有限公司与物业公司于2005年10月19日签订了《物业管理委托合同》，约定由物业公司为吉晟别墅（北京宽HOUSE）提供物业服务。协议载明物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.08元，物业服务期限为本合同签订之日起至业主管理委员会合法选定新物业管理公司之日止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。物业公司至今仍在该小区提供物业服务，彭杉杉未向物业公司交纳2014年1月至2017年6月的物业费。
上述事实，有房屋产权证、《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告系吉晟别墅业主，原告为吉晟别墅提供物业服务，双方之间的物业服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业费等相关费用。现原告起诉，要求被告支付物业费等相关费用的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭杉杉于本判决生效后七日内支付原告北京阳光天晟物业管理有限公司2014年1月1日至2017年6月30日的物业服务费22477.73元；
二、驳回原告北京阳光天晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告北京阳光天晟物业管理有限公司负担524元（已交纳）；由被告彭杉杉负担362元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告彭杉杉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执34号
申请人齐风燕，女，1971年6月1日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人刘昌家，男，1967年3月13日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人张艳慧，女，1976年3月2日出生，汉族，山西省绛县，（系被告刘昌家妻子）
本院在执行齐风燕与刘昌家、张艳慧买卖合同纠纷一案中，已对刘昌家、张艳慧在金融机构的存款及车辆进行了查询，但并未查到可供执行的存款，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 张照坤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1689号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告曾宪超，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告曾宪超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告曾宪超经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告曾宪超于2013年12月16日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至起诉时的借款本息65046元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告曾宪超未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇精勤村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告曾宪超未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月16日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的借款本息65046元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告曾宪超于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息65046元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1426元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伟霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初656号
原告：郏ｘｘ。
被告：徐ｘｘ。
原告郏ｘｘ诉被告徐ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告郏ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还结欠原告的借款本金40000元，并承担自2016年10月23日起至实际归还至日止按年利率6%计算的利息。
事实和理由：被告于2016年9月23日向原告借款40000元，被告收到款项后出具了借条，后原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月23日出具借条一张，载明：“今借到郏ＸＸ人民币肆万元（40000￥），于2016年10月22日还款。2016.9.23号。徐ＸＸ。”原告于庭审中陈述原告于出具借条当日通过银行转账15000元至被告账户，剩余25000元则以现金交付给被告。被告截至2016年11月10日共归还过原告6000元本金。此后剩余款项被告未能按约归还，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告徐ＸＸ出具的借条及原告陈述可知，原告和被告徐ＸＸ之间存在34000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告徐ＸＸ未能按约还款，因此原告要求被告归还本金及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郏ＸＸ归还借款本金34000元及逾期利息（以34000元为本金，按年利率6%计算自2016年11月11日起至实际付清之日止）；
案件受理费本院减半收取400元（原告已预交），由被告徐ＸＸ承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王佳艺
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初498号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人朱红玉，女，1963年10月5日出生，汉族，文盲，无职业，住天津市南开区，户籍地为天津市武清区。2015年9月因非法行医被天津市南开区卫生局没收涉案器械，罚款三千元；2016年12月因非法行医被天津市南开区卫生和计划生育委员会没收涉案器械，罚款一千元；2017年3月因非法行医被天津市南开区卫生和计划生育委员会没收涉案器械，罚款一千元。2017年5月18日因涉嫌非法行医罪被公安机关取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人朱红玉犯非法行医罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人朱红玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年间，被告人朱红玉在未取得医师执业资格、医疗机构执业许可证等资质的情况下，租赁天津市南开区林苑北里23号楼4门103号小院作为经营场所，开办牙科诊所，从事牙科诊疗活动。2015年9月、2016年12月、2017年3月先后因非法行医被行政机关处罚。案经侦查，公安机关于2017年5月17日将朱红玉传唤到案，并将25盒假牙、100支注射器及5盒盐酸利多卡因注射液等物品予以扣押。
公诉机关当庭对被告人朱红玉进行讯问，并出示了书证材料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱红玉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，应以非法行医罪追究刑事责任，鉴于被告人朱红玉具有坦白情节并认罪认罚，建议对被告人朱红玉判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。提请法院依法判决。
被告人朱红玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签属具结书。
上述事实，被告人朱红玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，扣押决定书及清单，非法行医场所、标牌、假牙、药品及注射器照片，房屋租赁协议，津南开卫医罚字（2015）第016号中国卫生监督卷宗，津南开卫医罚字（2016）第019号卫生计生行政处罚案卷，津南开卫医罚字（2017）第005号卫生计生行政处罚案卷，认罪认罚具结书及告知书，户籍身份证明，被告人朱红玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红玉在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为依法构成非法行医罪。公诉机关对被告人朱红玉的指控，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人朱红玉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并签字具结，属认罪认罚，亦可以从宽处罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人朱红玉犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案假牙、注射器及药品等物品依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年八月九日
书 记 员 王凯
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
……
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初98号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人邓远军。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月31日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月13日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人邓远军犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年4月26日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人邓远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年12月27日13时许，被告人邓远军酒后驾驶湘MF76**两轮摩托车，途经新田县龙泉镇新华西路路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为74mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人邓远军血液中乙醇含量为89.21mg/100ml。
被告人邓远军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人邓远军在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人邓远军酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人邓远军的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人邓远军到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人邓远军的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人邓远军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00878号
原告郭某。
原告李某。
被告刘某。
被告杨某。
原告郭某、李某诉被告刘某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员解丹担任审判长，并与审判员单东、代理审判员王长会组成合议庭。于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告郭某、李某到庭参加诉讼，被告刘某、杨某经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某、李某诉称，二原告（夫妻关系）与二被告（夫妻关系）系朋友关系。于2014年12�2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥中县支行三户连保贷款给二被告50000元，约定责任义务，并且在连保贷款协议书上双方均签字。二原告按协议按时把贷款还清，二被告在给付二个月利息后，就不再按还款协议履行，在贷款到期后二被告也未履行还款义务，50000元和5850元利息均由二原告给付。现找二被告索要此款，二被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求判令二被告给付二原告贷款50000元及利息5850元。
被告刘某、杨某在答辩期内均没有提供答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年12月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥中县支行办理了三户连保贷款业务，三户其中还包括二原告。二被告贷款金额为50000元，贷款从2014年12月2日至2015年12月2日止，还款账号为62×××47。二被告在取得贷款后，没有按照约定履行定期还款义务，二原告�为三户之一，承担了连保责任，从2015年2月28日起通过网上银行和银行柜台向二被告还款账号62×××47汇款总计53860元，将二被告贷款50000元还清，另外支付利息3860元。现二原告向二被告索要上述款遭拒诉至本院，诉讼请求判令二被告给付二原告贷款50000元及利息5850元。
上述事实，有原告的当庭陈述记录、原告郭某、李某提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司绥中县支行汇款收据等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，二原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司绥中县支行三户连保贷款客户之一，在二被告没有如期履行还款义务的情况下，承担了保证责任，因此，二原告有权向债务人（二被告）行使追偿权，对于二原告主张被告偿还53860元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某、杨某于本判决生效后立即共同偿还原告郭某、李某53860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告、邮寄送达费820元，诉讼保全费500元，由被告刘某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 解 丹
审 判 员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 洋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第557号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原�杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期、交货地点等均做了明确的约定。2015年1月19日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年4月5日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为308664元。加工完成后，被告逾期至2015年4月20日向原告交货，原告遂在被告处进行验货，并直接出货。被告逾期交货的行为给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金9259.92元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张�事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、产品验货报告，用以证明被告逾期交货的事实。
3、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约�符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金9259.92元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1314号
上诉人（原审原告）：山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司，住所地山西省吕梁市离石区交口街道办交口村。
负责人：韩贤恩，经理。
委托诉讼代理人：高志伟，公司综合部经理。
被上诉人（原审被告）：高永建。
上诉人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司（以下简称晋通物业公司）因与被上诉人高永建劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，经高永建申请山西省吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳人仲案字[2016]58号仲裁裁决书，被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司不服仲裁裁决，向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审判决“驳回原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司的诉讼请求”，法律后果为劳动仲裁裁决不发生法律效力，晋通物业公司“不服仲裁裁决请求”人民法院不予支持，则高永建的仲裁请求事项悬而未决，不符合人民法院“不得拒绝裁判”的基本法理。又据《最高人民法院对劳动部<关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函>的答复》第二项“劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人，在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容”之规定，在审理劳动争议案件时，人民法院应对仲裁申请人的请求及原审原告的诉讼请求结合证据认定事实作出实体裁判，原审未对高永建仲裁过程中的举证重新质证认证，认定基本事实不清，裁判结果不具有确定可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初686号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年九月十日
书记员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1314号上诉人（原审原告）：山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司，住所地山西省吕梁市离石区交口街道办交口村。负责人：韩贤恩，经理。委托诉讼代理人：高志伟，公司综合部经理。被上诉人（原审被告）：高永建。上诉人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司（以下简称晋通物业公司）因与被上诉人高永建劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为劳动争议纠纷，经高永建申请山西省吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳人仲案字[2016]58号仲裁裁决书，被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司不服仲裁裁决，向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审判决“驳回原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司的诉讼请求”，法律后果为劳动仲裁裁决不发生法律效力，晋通物业公司“不服仲裁裁决请求”人民法院不予支持，则高永建的仲裁请求事项悬而未决，不符合人民法院“不得拒绝裁判”的基本法理。又据《最高人民法院对劳动部的答复》第二项“劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人，在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容”之规定，在审理劳动争议案件时，人民法院应对仲裁申请人的请求及原审原告的诉讼请求结合证据认定事实作出实体裁判，原审未对高永建仲裁过程中的举证重新质证认证，认定基本事实不清，裁判结果不具有确定可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初686号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年九月十日书记员  薛海霞