辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第00123号
原告：邹振东，男，1962年3月1日出生，汉族，沈阳市民政局军队离退休安置办公室退休干部。
原告暨原告邹振东委托代理人：吕永丽，女，1963年12月1日出生，汉族，丹东纺织器材厂退休职工。
原告：吕永丽，女，1963年12月1日出生，汉族，丹东纺织器材厂退休职工。
被告：辽宁省民政厅。
法定代表人：冯韧，男，该厅厅长。
委托代理人：薛赤兵，男，该单位工作人员。
委托代理人：赵晓丽，女，该单位工作人员。
原告邹振东、吕永丽不服被告辽宁省民政厅撤销政府信息告知书一案，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告吕永丽及被告辽宁省民政厅的委托代理人薛赤兵、赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振东、吕永丽诉称，原告邹振东系2011年10月移交沈阳地方的军队退休干部，原告吕永丽系邹振东的妻子，于1995年随军，随军前是国企的正式职工。根据国发（1989）32号文件《关于妥善解决军官配偶工作调动和易地安置问题请示的通知》、国发（1993）43号《关于进一步做好军队干部随军家属安置工作意见的通知》、《军人抚恤优待条件》（2004）413号令第39条、第50条、《军人抚恤优待条例》602号令第41条、第52条规定，随军前有固定工作的退休干部家属的工作应当由人事部门、劳动保障部门接受和妥善安置。但由于被告以“地方安置有难度为由”拒绝为原告落实相关政策，使原告的诉求多年来一直得不到解决，找相关部门也没有任何结果，遂于2014年1月26日向被告递交《政府信息公开申请》，被告以国发（1984）171号文件、中办发（2004）2号文件和辽政办发（2009）66号文件为由，拒绝公开所申请的信息。《军人抚恤优待条例》第五条规定：“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。”辽宁省民政厅是辽宁省区域内主管军人抚恤优待工作的行政机关，对军人抚恤优待工作有法定职责。被告以国发（1984）171号文件、中办发（2004）2号文件和辽政办发（2009）66号文件为由，述说原告申请公开的信息不在自己的职责范围内，拒绝公开所申请的信息，显然该答复并不符合《军人抚恤优待条例》和辽宁省政府对其下属各职能部门职责的规定，实质上并未履行公开相关政府信息的法定职责，属于变相行政不作为，是不合法的行为。综上，特提起行政诉讼，要求被告撤销辽民信字（2014）3号《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》的具体行政行为，并责令被告履行政府信息公开答复的职责重新作出答复；判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、国发（1989）32号文件；2、国发（1993）43号文件，1-2号证据证明军人家属的安置工作由被告单位的退离办负责；3、《军人优待抚恤条例》第413号令；4、《军人优待抚恤条例》602号令，3-4号证据证明军人抚恤优待工作由被告主管；5、辽政办发（2009）66号文件，证明辽宁省内军人抚恤优待工作由被告负责；6、《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》，证明原告申请公开的事项属于被告职责范围之内；7、《政府信息公开条例》国发492号令，证明被告应公开原告所申请的信息。
被告辽宁省民政厅辩称，邹振东、吕永丽夫妻二人于2014年1月通过电子邮件形式向被告提出政府信息公开申请，依《军人优待抚恤条例》、《关于进一步做好军队干部随军家属安置工作意见的通知》等法规政策申请公开关于“A、辽宁省2009年至2011年军队退休干部随军家属工作安置政策的落实情况，详细明细；B、未曾落实政策的原因和理由。”被告收到邹振东、吕永丽的政府信息公开申请后，进一步研究并查证相关文件，明确：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定和申请人对所需政府信息的描述，申请人申请的信息不属于被告政府信息公开范围。根据《辽宁省政府办公厅关于印发辽宁省民政厅主要职责内设机构和人民编制规定的通知》（辽政办发（2009）66号），被告主要职能中与部队有关的有：“（三）组织和指导全省拥军优属工作，负责各类优抚对象的优待、抚恤、补助和国家机关工作人员伤亡抚恤工作，负责烈士褒扬工作，承担省双拥工作领导小组的有关具体工作。（四）负责全省军队退役士兵（含士官）、复员干部、军队离退休干部和无军籍退休退职职工安置工作，指导全省军队退役士兵职业技能培训和就业工作，指导全省军队离退休干部服务机关和军供站管理工作。”从被告主要职能看，被告没有为军队现役军人随军家属或军队退休干部家属解决或安置工作的职责。原告在其信息公开申请中提及的《关于妥善解决军官配偶工作调动和易地安置问题请求的通知》（国发（1989）32号文件）、《关于进一步做好军队干部随军家属安置工作意见的通知》（国发（1993）43号文件）、《军人抚恤优待条例》（国务院、中央军委第413号令、第602号令）所涉及的随军家属安置问题均与被告职责无关。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）的明确规定，县级以上各级人民政府及其部门应当在各自职责范围内公开政府信息。邹振东、吕永丽信息公开申请所指向的“军队退休干部随军家属工作安置”不属于被告职责范围，相关政府信息不是被告制作的，不属于被告信息公开范围。由于随军家属工作安置涉及到军队和地方劳动、人社等部门，具体由哪个部门负责，被告无法确定。被告按照《中华人民共和国行政诉讼法政府信息公开条例》规定，就1月26日邹振东、吕永丽的政府信息公开申请启动依申请公开答复程序。在收到申请之日起15个工作日内以《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》（辽民信字（2014）3号）予以答复，告知当事人向相关部门咨询或申请，并以邮政特快专递形式邮递给邹振东、吕永丽，积极履行了政府信息公开职责，不存在行政不作为。被告向本院提供以下证据：1、辽政办发（2009）66号《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省民政厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明军人随军家属安置工作不是被告的具体职责；2、《军人抚恤优待条例》413号令、602号令，证明对军人家属安置工作已作规定，不是被告职权范围；3、国发（1989）32号文件及批示、国发（1993）43号国务院中央军委文件，证明军人随军家属安置工作不是被告的具体职责；4、辽宁省民政厅政府信息公开申请表，证明原告向被告提交了申请；5、证人邓某证人证言，证明被告对相关事项已向原告告知。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1-5、7号证据均系文件、法规，不能做证据使用，本庭不予认证；对于原告提供的6号证据真实性、合法性予以确认，但该告知书答复“相关政府信息建议向省民政厅咨询或申请”不能依此证明该事项系省民政厅职权。被告提供的1-3号证据均系文件、法规，不能做证据使用，本庭不予认证；4号证据、5号证据能够实现其证明目的，本庭予以采信。
经审理查明，2014年1月26日，原告邹振东、吕永丽向被告辽宁省民政厅提出政府信息公开申请，要求被告公开关于“A、辽宁省2009年至2011年军队退休干部随军家属工作安置政策的落实情况，详细明细；B、未曾落实政策的原因和理由”。被告于2014年2月17日作出辽民信字（2014）3号《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》，告知原告申请公开的政府信息，不属于被告政府信息公开范围，建议原告向其他部门咨询或申请。原告不服，向辽宁省人民政府提出复议，辽宁省人民政府于2014年5月28日作出辽政行复字（2014）121号行政复议决定书，维持被告作出的辽民信字（2014）3号政府信息告知书。原告不服，诉至本院。被告于2014年8月28日对辽民信字（2014）3号文书的决定书予以撤销，并重新作出辽民信字（2014）9号《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》，于2014年9月2日送达给原告。
本院认为，被告作为民政机关，应当对原告提出的申请事项作出相应的释明及答复工作。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定，“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”故被告作出的辽民信字（2014）3号《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》仅答复原告申请的信息不属于被告信息公开范围，建议其向其他相关部门咨询或申请，确有不当。但在本案审理期间，被告已于2014年8月28日对辽民信字（2014）3号告知书自行撤销，并重新作出公开政府信息告知书。故原具体行政行为已不存在，原告坚持告诉已无实际意义，应当予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邹振东、吕永丽要求撤销被告作出的辽民信字（2014）3号《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告邹振东、吕永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 苏尚安
二〇一四年九月十一日
书 记 员 崔 悦