安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00026号
上诉人（一审原告）：马廷和。
委托代理人：梁奋起。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局交通警察支队高新大队。
法定代表人：胡建生，大队长。
委托代理人：蔡圣志。
上诉人马廷和因行政处罚决定一案，不服合肥市高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年1月10日8时25分，原告马廷和驾驶皖××××号小型轿车在合肥市庐阳区阜南路由东向西行驶至清溪东路路口时，在左转弯车道直行，实施了通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被电子监控摄录。2014年6月5日上午，马廷和查看了电子监控摄录的违法行为证据图片，在其确认无误后，高新大队执勤民警依据相关法律程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十四条第一款第八项规定，对马廷和作出200元罚款、记2分的行政处罚。马廷和不服该行政处罚，诉至合肥高新技术产业开发区人民法院，以致成讼。
原判认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道……”。本案中，原告马廷和驾驶皖××××号小型轿车在合肥市庐阳区阜南路由东向西行驶至清溪东路路口时，在左转弯车道直行，实施了通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，原、被告双方对该事实均无异议，法院依法予以确认。《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第（一）项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：（一）驾驶机动车行径交叉路口不按规定行车或者停车的。原告对被告作出的记2分的行政处罚无异议，对200元的罚款有异议。原告认为，依据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十三条第一条第（二）项之规定，被告应对原告作出100元的罚款，而不应对其作出200元的罚款。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”；第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准”。《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十四条第一款第（八）项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的处200元罚款：……（八）违反交通信号规定的”，因此，高新大队依据上述规定对原告马廷和作出200元的罚款，事实清楚，程序合法，适用法律、法规并无不当。原告马廷和诉请的事实和理由不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告合肥市公安局交通警察支队高新大队作出的3401071601031497号《合肥市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
上诉人马廷和上诉称：1、合肥市公安局交通警察支队高新大队对其处罚适用依据错误。由于“通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道”不是一个独立的罚种（《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对此违法行为并没有作出相应的罚款规定），在没有细化的罚款条款情况下，应该选择与1208条款释义相近的条款来作为罚款依据。而《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十三条第（二）项“不按规定道路行驶”比第六十四条第一款第（八）项“违反交通信号”更加接近1208释义，因此应该适用第六十三条，对其记2分罚100元，而不能按照第六十四条实施处罚。由于《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十四条第一款第（八）项“违反交通信号规定”实际已涵盖了第六十三条第（二）项“不按规定道路行驶”，根据特别条款优于一般条款的原则，合肥市公安局交通警察支队高新大队对其处罚依据错误，应予撤销。2、其违章程度轻微，可以不予处罚或者从轻处罚。其违章行为没有造成实际危害结果，按照《中华人民共和国行政处罚法》的处罚与教育相结合原则和过罚相当原则，可以不予行政处罚或者从轻给予行政处罚。而合肥市公安局交通警察支队高新大队不仅未按照上述原则实施处罚，反而在《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定的罚款范围内对其实施了顶额处罚。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人合肥市公安局交通警察支队高新大队辩称：1、马廷和违法事实清楚，证据确凿。2、其对马廷和所作的具体行政行为适用法律法规正确，且程序合法。
一审被告合肥市公安局交通警察支队高新大队向一审法院提交的证据有：1、阜南路与清溪东路交口的交通标志和标线的照片；证明行为地点的标志、标线情况。2、电子监控摄录的违法行为现场图片；3、编号为3401071601031497号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；4、执勤民警姚珊陈述材料；2-4证明涉案交通违法当事人的违法事实、依据。5、执勤民警姚珊警官证复印件；证明执勤民警的执法身份。法律依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条二款：证明交通信号的种类。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：证明违法行为的法律规定。3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条一项：证明灯控路口具体的通行规定。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：证明违法行为的罚款依据。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条的规定：证明安徽省制定具体罚款标准的法律依据。6、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十四条一款八项：证明违法行为具体罚款数额的法律依据。7、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条二款：证明查处违法行为的法律依据。8、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：证明电子监控摄录的违法行为处罚的法律依据。9、道路交通安全违法行为记分分值：证明违法行为记分的法律依据。
一审原告马廷和向一审法院提供的证据有：1、《公安交通管理简易程序处罚处罚决定书》（编号：3401071601031497）；2、罚款收据；3、《公安交通管理简易程序处罚处罚决定书》（编号：3401131604668361）；4、2013年新交通违法行为代码；5、各省1208代码处罚标准网页截图；6、相关法律法规摘录。证明被告的处罚行为与相关法律法规规定不符。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
另，二审查明，上诉人马廷和在左转弯车道直行时，左转弯交通信号灯是红灯。
本院认为，上诉人马廷和驾驶小型轿车在合肥市庐阳区阜南路由东向西行驶至清溪东路路口时，在左转弯车道直行，实施了通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，依法应予惩处。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十四条第一款第（八）项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的处200元罚款：……（八）违反交通信号规定的。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”马廷和在左转弯车道红灯亮时直行，既违反了交通信号灯的指示，又未按规定的交通标线行车，合肥市公安局交通警察支队高新大队认为马廷和违反交通信号规定依据上述法律法规对其处以200元罚款并无不当。上诉人马廷和上诉理由不能成立，本院不予支持。合肥市公安局交通警察支队高新大队对马廷和违法行为扣2分罚200元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人马廷和负担。
本判决为终审判决。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年二月十一日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……