湖南省新邵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0522行初20号
原告新邵县迎光乡峰岭村村民委员会，住所地新邵县迎光乡峰岭村。
法定代表人王许生，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）刘文，北京莫少平律师事务所律师。
被告新邵县国土资源局，住所地新邵县酿溪镇新阳路。
法定代表人乔育云，该局局长。
委托代理人谢禹（特别授权），新邵县国土资源局地产股长。
委托代理人刘又祥，新邵县国土资源局地籍股副股长。
原告新邵县迎光乡峰岭村村民委员会不服被告新邵县国土资源局不履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告新邵县迎光乡峰岭村村民委员会法定代表人王许生及其委托代理人刘文，被告新邵县国土资源局委托代理人谢禹、刘又祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵县迎光乡峰岭村村民委员会诉称，1981年在新邵县原龙溪铺区委的组织下，由原迎光公社与原峰岭大队签订了合办桑果场的协议，在原“862”兵工厂的土地上合办乡镇企业迎光桑果场，双方约定桑果场为三级所有，利润三七分成。后桑果场停办，多年来桑果场的土地实际上由原告村民在耕种。被告于1997年将办公区搬迁至桑果场，将原“862”兵工厂修建的办公楼用作自己用，后又在办公楼旁修建了派出所、国土所等办公楼，2012年被告对桑果场部分土地进行出让，2013年被告在原告所在地对原乡镇企业桑果场使用的土地进行测绘并以“桑果场村”为土地所有权人。原告认为原“862”兵工厂系占用原告土地所建，当时“862”兵工厂虽与原告签订了征用土地协议，但兵工厂搬离之后，实际上是峰岭村的村民在管理土地。被告侵占原告近200百亩土地直接影响了原告的利益。因此原告于2016年3月4日向被告提交了书面的信息公开申请书，申请公开以下内容：1、迎光乡桑果场1993年地籍档案资料；2、迎光乡桑果场国有土地权属变更登记资料及1980年至2004年使用权人资料；3、1997年被告迎光乡人民政府办公楼搬迁的批准手续；4、2012年10月30日，被告对桑果场部分土地出让的相关资料；5、2013年被告在原告所在地对原乡镇企业桑果场使用的土地进行测绘并以“桑果场村”为土地所有权人的测绘资料和批准文件；6、兴办迎光乡农贸市场批准占用土地面积和批准文件。且明确提出如该信息是纸质文件的，要求提供复印件，如申请公开的政府信息既不是被告制作，又不在被告处保管的，应书面告知获取该信息的途径和方法。2016年3月4日原告向被告申请政府信息公开，而被告不予答复。因而原告请求人民法院依法判决由被告履行依申请公开相关政府信息的法定职权：1、迎光乡桑果场1993年地籍档案资料；2、迎光乡桑果场国有土地权属变更登记资料及1980年至2004年使用权人资料；3、1997年被告迎光乡人民政府办公楼搬迁的批准手续；4、2012年10月30日，被告对桑果场部分土地出让的相关资料；5、2013年被告在原告所在地对原乡镇企业桑果场使用的土地进行测绘并以“桑果场村”为土地所有权人的测绘资料和批准文件；6、兴办迎光乡农贸市场批准占用土地面积和批准文件。
被告新邵县国土资源局辩称，被告认为“迎光乡桑果场土地地籍、国有土地信息、土地出让信息”符合信息公开范围，可以予以公开，并向法院提供了相关的信息资料。原告另申请公开“桑果场部分出让土地开发规划图、土地开发者基本信息、土地开发者设计规划图”等信息，因上述信息涉及规划部门审批信息或土地受让人商业开发信息，不属于被告信息公开范围，故不予公开。建议原告通过合法途径相关部门进行了解。综上，被告已履行政府信息公开，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新邵县国土资源局在举证期限内向本院提交了以下证据：
人民调解协议书，拟证明桑果场的信息资料；
湖南省革命委员会关于国家建设征用土地审批单，拟证明针对原告第一、二项诉请要求信息公开的内容；
国有土地出让审批、出让公告、规划条件书、成交确认书，拟证明针对原告第四项诉请要求信息公开的内容。
原告向本院提交了下列证据：邮件证明；政府信息公开申请书，拟证明原告提出信息公开申请的事实；
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告证据的质证意见：证据1证实土地不是国有的，这份调解协议是不合法的，而且这份协议是被强迫签的；证据2被告针对原告的1、2项，不符合原告要求信息公开的内容，与本案没有任何关系；证据3已经进行了部分公开，但没有全部公开，土地价格、开发规划图、还有开发者的信息都没有公开，所以没有全部公开。
被告对原告提供的证据无异议。
原、被告双方提供的证据来源合法，客观真实,本院均予以采信。
经审理查明，原告于2016年3月4日向被告邮寄提交了书面的信息公开申请书，申请公开以下内容1、迎光乡桑果场1993年地籍档案资料；2、迎光乡桑果场国有土地权属变更登记资料及1980年至2004年使用权人资料；3、1997年被告迎光乡人民政府办公楼搬迁的批准手续；4、2012年10月30日，被告对桑果场部分土地出让的相关资料；5、2013年被告在原告所在地对原乡镇企业桑果场使用的土地进行测绘并以“桑果场村”为土地所有权人的测绘资料和批准文件；6、兴办迎光乡农贸市场批准占用土地面积和批准文件。且明确提出如该信息是纸质文件的，要求提供复印件，如申请公开的政府信息既不是被告制作，又不在被告处保管的，应书面告知获取该信息的途径和方法。而被告收到原告提交的信息公开申请，既没有公开信息也未按规定答复原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。请求人民法院1、判决被告公开迎光乡桑果场1993年地籍档案资料；2、迎光乡桑果场国有土地权属变更登记资料及1980年至2004年使用权人资料；3、1997年被告迎光乡人民政府办公楼搬迁的批准手续；4、2012年10月30日，被告对桑果场部分土地出让的相关资料；5、2013年被告在原告所在地对原乡镇企业桑果场使用的土地进行测绘并以“桑果场村”为土地所有权人的测绘资料和批准文件；6、兴办迎光乡农贸市场批准占用土地面积和批准文件。在诉讼过程中原告自愿放弃部分诉讼请求:2、迎光乡桑果场国有土地权属变更登记资料及1980年至2004年使用权人资料；4、2012年10月30日，被告对桑果场部分土地出让的相关资料(除政府批文外）；5、2013年被告在原告所在地对原乡镇企业桑果场使用的土地进行测绘并以“桑果场村”为土地所有权人的测绘资料和批准文件；6、兴办迎光乡农贸市场批准占用土地面积和批准文件。
本院认为,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请被告公开以下政府信息：迎光乡桑果场1993年地籍档案资料；1997年被告迎光乡人民政府办公楼搬迁的批准手续；2012年10月30日，被告对桑果场部分土地出让的政府批文。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，原告申请公开上述信息属于被告依法予以公开的信息内容。但被告既没有公开信息也未按规定答复原告，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应就原告向其提出的上述政府信息申请作出答复。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下：
限被告新邵县国土资源局于本判决生效之日起在15个工作日内履行就原告向其提出的迎光乡桑果场1993年地籍档案资料、1997年被告迎光乡人民政府办公楼搬迁的批准手续；2012年10月30日、被告对桑果场部分土地出让的政府批文的信息公开申请作出答复的法定职责。
本案诉讼费50元，由被告新邵县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 孙孝卿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 磊