河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1548号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：何鸣，该公司总经理。
委托代理人：张光辉，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小琴，女，汉族，1975年12月26日出生，住新安县。
委托代理人：贾明，男，汉族，1984年6月16日出生，住新安县。
被上诉人（原审被告）：王亮，男，汉族，1985年4月24日出生，住新安县。
被上诉人（原审被告）：陈红光，女，汉族，1987年5月10日出生，住新安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）与被上诉人张小琴、王亮、陈红光机动车交通事故责任纠纷一案，张小琴于2015年1月13日向新安县人民法院提起诉讼，请求：1、被告支付因交通事故造成的损失共计31770元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理后作出（2015）新民初字第202号民事判决。平安财险洛阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险洛阳公司的委托代理人张光辉，被上诉人张小琴、王亮、陈红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月28日15时40分左右，被告王亮驾驶豫CJX9**号小型轿车沿新安县畛河大道由西向东行驶至紫苑小学门前，与同向在前行驶原告张小琴驾驶豫CAE9**号小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2014年11月28日新安县公安交通警察大队作出第2014112801号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告王亮负事故全部责任，原告张小琴不负事故责任。2014年12月15日，根据新安县公安交通警察大队委托，新安县价格认证中心作出新认车鉴字（2014）229号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经现场勘察、市场调查、认真测算，确认原告的丰田牌车（车牌号：豫CAE9**）车辆估损总值为26870元。2014年12月30日，根据新安县公安交通警察大队委托，新安县价格认证中心作出新认车鉴字（2014）261号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经现场勘察、市场调查、认真测算，确认原告的车载物品（羽毛球拍）估损总值为1100元。原告支付鉴定费1100元。本案诉前原告申请诉前财产保全，支付申请费1270元。另查明：豫CJX9**号车登记车主为被告陈红光。该车在被告平安财险洛阳公司投有交强险、商业三者险并附加不计免赔，其中商业三者险赔付限额为200000元。庭审中，被告平安财险洛阳公司对原告车损、物品损失鉴定提出异议。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第2014112801号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王亮负事故全部责任，原告张小琴不负事故责任，该认定具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告王亮对本次交通事故的发生存在过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。被告陈红光作为豫CJX9**号车登记车主，对本次事故的发生不存在过错，对原告的损失不承担民事赔偿责任。由于豫CJX9**号车在被告平安财险洛阳公司投有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告张小琴的损失首先应由被告平安财险洛阳公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财险洛阳公司在商业三者险限额内按照合同约定承担相应赔偿责任，仍有不足的由被告王亮承担与其过错程度相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告张小琴的损失为：1、关于车辆损失，虽然被告平安财险洛阳公司在庭审中提出异议，但被告平安财险洛阳公司没有提交相应证据证明该鉴定存在违反程序或鉴定机构及人员缺乏相应资质等情形，原告所举证据存在优势，该院依法予以采信，故对被告平安财险洛阳公司提出的异议，该院不予采纳，对原告主张的26870元车辆损失，该院予以认定；2、关于物品损失，虽然被告平安财险洛阳公司在庭审中提出异议，但被告平安财险洛阳公司没有提交相应证据证明该鉴定存在违反程序或鉴定机构及人员缺乏相应资质等情形，原告所举证据存在优势，该院依法予以采信，故对被告平安财险洛阳公司提出的异议，该院不予采纳，对原告主张的1100元物品损失，该院予以认定；3、拆检费2700元，原告提交拆检费的相关发票，该院予以支持。上述损失共计30670元。被告平安财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告张小琴车辆损失2000元。原告剩余损失为车辆损失24870元、物品损失1100元、拆检费2700元，共计28670元，由被告平安财险洛阳公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张小琴因交通事故造成的车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告张小琴因交通事故造成的车辆损失、物品损失、拆检费等共计28670元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张小琴的其它诉讼请求。案件受理费594元、财产保全申请费1270元、鉴定费1100元，共计2964元，由原告张小琴负担150元，被告王亮负担2814元。
宣判后，平安财险洛阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定各项损失明显错误，首先是关于羽毛球拍的损失，该份鉴定报告不具备任何效力，羽毛球拍的损失认定为1100元，明显过高，出具的鉴定意见为新认车鉴字（2014）261号，鉴定车辆损失的部门不能取代资产评估所的功能。其次，车辆损失鉴定明显过高，上诉人平安财险洛阳公司提交了定损明细，全部为4S的维修价格，并且该车辆未进行任何维修，维修价格也远远低于市场价格，并未提供正式的维修发票，而原审法院认定存在重复计算，拆检费属于车辆损失的一部分，属于重复计算。综上，请求：1、二审法院撤销原审判决第一项并依法予以改判上诉人平安财险洛阳公司多承担的金额10000元，即上诉金额为10000元。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张小琴答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。事故发生后，新安县交警大队事故处理中队依法出具了事故认定书，认定王亮负事故全责，后交警大队委托新安县物价局对车辆损失进行了评估认证，依法认定张小琴的车辆损失为26870元，加上车辆鉴定时的拆检费及其他费用完全真实合理。平安保险公司仅仅因其内部的定价认为物价部门鉴定的价格过高拒不赔偿无公信力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王亮答辩称：被上诉人王亮在平安财险洛阳公司购买有商业三者险和交强险，应由保险公司在交强险范围内现行赔付，不足部分由商业三者险赔付。
被上诉人陈红光答辩称：同意被上诉人王亮的答辩意见。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人王亮驾驶豫CJX9**号小型轿车与被上诉人张小琴驾驶的豫CAE9**号小型客车追尾相撞，造成两车受损、豫CAE9**号小型客车内羽毛球拍损坏的交通事故，该事故经新安县公安局交通警察大队勘查后认定被上诉人王亮负事故全责，被上诉人张小琴不负事故责任。豫CJX9**号小型轿车在上诉人平安财险洛阳公司投有交强险和商业三者险，且均在保险期内，故对于被上诉人张小琴的损失应由平安财险洛阳公司在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足部分再由被上诉人王亮承担相应赔偿责任。关于上诉人平安财险洛阳公司提出原审法院认定损失错误，要求重新鉴定的问题，鉴于被上诉人张小琴所属豫CAE9**号小型客车的车辆及车载物品损失系新安县交警大队事故中队委托新安县价格认证中心进行评估，该鉴定机构具有相关鉴定资质且程序合法，原审法院据此认定被上诉人张小琴各项损失并无不当，上诉人平安财险洛阳公司对此虽有异议，但并未提供进一步证据予以证明，故本院对上诉人平安财险洛阳公司的该项诉讼主张不予支持。综上，上诉人平安财险洛阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 璐