湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1230号
原告（反诉被告）湖南华耀浆纸有限公司。
法定代表人丁耀辉。
委托代理人刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）方运军。
委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖南华耀浆纸有限公司（简称华耀公司）与被告方运军居间合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。2016年7月11日，被告方运军对原告华耀公司向本院提出反诉。2016年9月5日，本院依法组成合议庭，对本案本诉及反诉依法合并审理。原告华耀公司委托代理人刘丰贵与被告方运军及其委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告华耀公司诉称：被告方运军于2014年1月6日向原告借款15万元，一直未归还。严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告立即向原告归还借�15万元及起诉之日至归还之日止的利息（按银行贷款年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方运军辩称：1、该15万元并非民间借贷关系，而是基于双方的居间合同，是预付定金；2、本案已经超过诉讼时效。
被告方运军反诉称：法院受理的华耀公司诉方运军民间借贷纠纷一案，华耀公司要求方运军向其归还借款15万元及相应利息。但华耀公司支付方运军15万元实际上是基于双方所签订的居间合同形成的法律关系，而非华耀公司诉称的民间借贷法律关系。本案中，反诉人在被反诉人华耀公司申请贷款中提供了居间服务，且被反诉人实际获得了贷款，被反诉人华耀公司应当根据双方签订的居间合同给付居间费用。但华耀公司借故拒付约定费用，损害了反诉人的合法权益。故特提起反诉，请求1、判令被反诉人湖南华耀浆纸有限公司支付�诉人居间费用人民币49万元；2、本案的诉讼费由被反诉人湖南华耀浆纸有限公司承担。
原告华耀公司针对反诉辩称：1、华耀公司未和方运军签订合同；2、方运军也未为原告华耀公司提供居间服务。请求驳回方运军的反诉请求。
原告华耀公司为支持其本诉主张及辩称主张，向本院提供了下列证据：
借条；
电子转账凭证；
收条；
证人周启力、史奎出庭证言。
被告方运军为支持其辩称主张及反诉主张，向本院提供了下列证据：
1、华耀公司工商登记资料；
2、居间合同；
3、华耀公司提供给方运军的贷款资料；
4、常德农商行的贷款证明；
5、证人任长雄证言。
经庭审举证及质证，被告方运军对原告华耀公司提供的证据认为缺乏关联性，不�认可；原告华耀公司对被告方运军提供的证据1无异议外，其它均有异议。
本院依法确认对原告华耀公司提供的证据1、2、3、4真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予认可。对被告方运军提供的证据1、2、3、4，本院依法确认其系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。对其证据5，因证人未出庭作证，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月4日，原告华耀公司法定代表人丁耀辉与被告方运军签订居间合同一份，合同约定由方运军在2014年元月4日至2014年6月4日为丁耀辉提供居间服务，并约定预付定金为15万元，若丁耀辉终止合同，其一年内不得与相关方开展业务，如发现应按照丁耀辉开展业务的标的额4%向方运军支付居间服务费。同年1月6日，华耀公司向方运军转�支付15万元；同时，丁耀辉也向方运军提供了华耀公司的土地（常（德）国用2012第8号）及房产等贷款资料用来办理贷款手续。2014年3月份，丁耀辉又找到了案外人周启力，委托其2014年4月11日到常德农村商业银行海德分理处办理了抵押贷款1600万元，抵押物为常（德）国用2012第8号土地使用权。
另查明：原告湖南华耀浆纸有限公司系自然人独资公司，股东与法定代表人均系丁耀辉。
本院认为：关于本案案由的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。虽然原告华耀公司提供了借款单及转账凭证，但根据本案查明的事实，该转账的15万元实际上是原告的法定代表人丁耀辉为了华耀公司能够获取贷款而向被告方运军支付居间服务的定金。故本院确定该案案由应为居间合同纠纷。
关于本案《居间合同》当事人的问题。原告华耀公司法定代表人丁耀辉与被告方运军签订的《居间合同》是各方当事人的真实意思表示，其约定的合同事项未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，各方当事人均应按照约定的内容履行义务。丁耀辉作为华耀公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。其签订合同的行为应当视为代表华耀公司的行为，且华耀公司随后向被告方运军支付15万元的定金也进一步证明了该合同实际的权利义务人应当是华耀公司与方运军。
关于本案《居间合同》违约责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告签订《居间合同》后，双方约定由被告方运军在2014年1月4日至2014年6月4日为原告华耀公司提供居间服务，但之后原告在同年3月份，又找到案外人周启力为其办理贷款手续。根据原被告双方《居间合同》第6条之约定，若丁耀辉终止合同，其一年内不得与相关方开展业务，如发现应按照丁耀辉开展业务的标的额4%向方运军支付居间服务费。故在该《居间合同》的履行过程中，原告华耀公司存在违约行为。故对原告华耀公司要求被�方运军归还借款15万元及利息的诉请，因原被告双方并不存在借贷关系，且原告华耀公司在合同的履行过程中，存在违约行为，故对原告的本诉请求，本院不予支持。对被告方运军反诉原告华耀公司支付居间费用49万元的诉请，虽然原被告在居间合同中约定了4%的违约金条款，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因原被告双方在合同成立的时候，已经选择了支付定金来作为合同的担保，故对被告方运军另行要求原告华耀公司支付违约金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南华耀浆纸有限公司对被告方运军的全部本诉请求。
二、驳回被告方运军对原告湖南华耀浆纸有限公司的全部反诉请求。
本案本诉受理费2800元；反诉受理费4330元，合计7130元，由湖南华耀浆纸有限公司负担2800元，方运军负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 徐 胜
人民陪审员 符兴辉
二〇一六年九月十八日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法�则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以�据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。