温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1321号
原告：虞世奇,男,1956年3月19日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：滕统夫，男，住浙江省永嘉县。
被告：董少武,男,1962年12月31日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：邵康红,女,1965年12月8日出生,汉族，住址同上。
俩被告的共同委托代理人：刘骏，浙江浙民律师事务所律师。
第三人：周小媚，女，1964年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告虞世奇与被告董少武、邵康红、第三人周小媚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞世奇以及委托代理人滕统夫和被告董少武、邵康红以及委托代理人刘骏、第三人周小媚均到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院依法查封被告董少武名下位于温州市鹿城区城开花苑××幢××室房产（所有权证号：××，地号：1-553-13-46，建筑面积189.38平方米）。本案现已审理终结。
原告虞世奇诉称：俩被告系夫妻关系，原告与被告董少武系多年朋友关系。2011年10月，俩被告以银行贷款到期资金周转以及儿子出国留学急需用钱为理由，向原告借款115万元，并承诺十天内归还，口头约定月利率2%。基于被告董少武是原告的多年好友，原告没有要求被告董少武打借条，积极向亲友借款，分别于2011年10月21日、2011年10月28日将向亲友借的115万元分三次通过中国农业银行、中国建设银行以转账方式汇至被告邵康红账户上。但被告董少武没有按期归还借款本金及利息。原告多次催讨无果，于2012年10月10日向温州市公安局鹿城区分局报案，要求对俩被告涉嫌诈骗的行为进行查处，公安机关经侦查，建议以民事案件向法院起诉。故诉至法院请求判令俩被告偿还原告借款115万元以及利息（从2011年10月28日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算），本案的诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、被告董少武、邵康红户籍信息及婚姻登记证明各一份，证明俩被告系夫妻关系的事实；2、汇款明细单若干份，证明原告依约履行给付借款义务并分三次支付的事实。
被告董少武、邵康红共同辩称：原、被告之间的借贷关系不成立，俩被告从未向原告借款，原告所付款项115万元系原告替周小媚偿还借款。当时，被告董少武、邵康红并非向原告借款，而是向第三人周小媚催讨借款之后，周小媚打电话称原告汇款至被告邵康红账户上，借款已还清，让被告方将140万元的借条给撕掉，所以被告方就撕了周小媚的140万元的借条，故请求驳回原告诉请。
被告董少武、邵康红为证明其辩称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、银行账户明细二份，证明第三人周小媚曾经向俩被告借款140万元的事实；2、录音一份，证明原告与第三人周小媚之间有经济往来的事实。
第三人周小媚辩称：被告董少武放在第三人处的借款原是140万元（有利息），第三人已偿还25万元（第三人委托朋友顾某转汇），所以第三人周小媚至今还欠被告董少武115万元，借条还在被告董少武处。本案的借款是原告借款给被告董少武的，款项也是原告通过银行汇至被告邵康红的账户上，被告董少武已将该款偿还其贷款，故应由俩被告自行偿还原告的借款。
庭审中，应原、被告的申请，本庭依职权向温州市鹿城区公安分局调取诈骗案的资料，其中有《关于虞世奇被诈骗案的情况说明》以及虞世奇、董少武、邵康红、周小媚、顾某、董某等人的询问笔录。证人周小媚、顾某、董某到庭证实其在公安机关所作笔录陈述属实。
经质证，俩被告对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，对其所证明的对象有异议，不能说明原、被告存在借贷关系的事实；对公安机关提供的第三人周小媚的询问笔录，认为周小媚陈述内容不真实，对其他证据均无异议。原告认为俩被告所提供的上述证据真实性、合法性无异议，但与本案均无关联，应不予认定；对公安机关提供的证人顾某所作的二份询问笔录有异议，与原告提交的没有签字和捺指纹的询问笔录复印件不符。第三人周小媚对原、被告提供的上述证据以及本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原、被告提供的上述证据，以及本院依职权调取的公安机关对虞世奇、董少武、邵康红、周小媚、顾某、董某等人所作的询问笔录，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理本院认定，原告虞世奇与被告董少武系朋友关系，被告董少武、邵康红系夫妻关系。2011年10月20日，被告董少武、邵康红以资金周转为由向原告虞世奇借款115万元，口头承诺十天时间归还，原告虞世奇答应后，于同年10月21日、28日分别通过中国农业银行汇至被告邵康红（卡号：95×××18）账户上90万元、5万元。同年10月28日，原告虞世奇又通过中国建设银行汇至被告邵康红账户上20万元。三笔借款合计115万元。借款到期后，俩被告以原告替第三人周小媚偿还其欠款115万元为由拒不偿还，并拒绝向原告虞世奇出具借据。原告催讨无着，于2013年1月9日以被告董少武、邵康红涉嫌诈骗为由向温州市公安局鹿城区分局刑事侦查大队报案，要求追究俩被告的刑事责任。第三人周小媚亦称其至今尚欠俩被告借款115万元，并且借条还在俩被告处，自己愿意偿还俩被告款项115万元，至于原、被告之间的借款行为与第三人无关。同时，案外人顾某、董某（被告董少武的胞妹）也在公安机关的询问笔录中也陈述了俩被告向原告借款的事实。经公安机关近一年时间的侦查后，认为原、被告之间属于民间借贷纠纷，并非刑事诈骗案件，不予立案，故原告于2013年12月13日诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，虽原告仅提供其支付被告邵康红款项115万元的交付凭证而未提供借贷合意凭证，但经过公安机关侦查以及法庭调查，案外人顾某、董某的证词，以及第三人周小媚陈述的事实，足以证明被告董少武、邵康红向原告借款115万元的事实。而被告董少武、邵康红借到原告115万元的借款后，以原告替第三人周小媚偿还其借款为由拒不出具借贷合意凭据，又否认借款的事实，显然有悖诚实原则。俩被告系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间产生的债务，应共同偿还。现原告要求俩被告共同偿还借款115万元，理由成立，本院予以支持。对原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方对利息未作书面约定，故利息可以从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次个人贷款利率计算。俩被告抗辩意见，与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告董少武、邵康红于本判决生效之日起十日内偿付原告虞世奇借款115万元以及利息（从2013年12月13日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次个人贷款利率计算）。
二、驳回原告虞世奇的其他诉讼请求。
若被告董少武、邵康红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，合计12575元，由被告董少武、邵康红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 虞伟国