wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第3873号原告李明贵，男，生于1958年6月10日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人王小玲，四川大山律师事务所律师。被告曾德胜，男，生于1970年11月25日，汉族，住泸州市江阳区。被告陈刚，男，生于1967年12月10日，汉族，住泸州市江阳区。被告车福建，男，生于1963年5月1日，汉族，住泸州市江阳区。被告陈善彬，男，生于1966年10月9日，汉族，住泸州市江阳区。被告泸州市江阳区尚城酒楼。负责人车锶宇。原告李明贵与被告曾德胜、陈刚、车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李明贵的委托代理人王小玲到庭参加诉讼，被告陈善彬、曾德胜、陈刚、车福建、泸州市江阳区尚城酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李明贵诉称，四被告合伙开设经营泸州市江阳区尚城酒楼。原告向被告提供货物，2014年11月1日，经结算，被告欠原告货款22490元。经原告催收未果，故诉讼要求被告支付货款22490元，本案诉讼费由被告承担。被告陈善彬辩称，所欠原告货款属实，该债务系我与被告曾德胜、陈刚、车福建合伙经营泸州市江阳区尚城酒楼期间所欠，应当由四人承担。被告曾德胜、陈刚、车福建、泸州市江阳区尚城酒楼未作答辩。经审理查明，2012年12月22日，被告车福建、陈善彬签订《尚城酒楼合伙协议》约定，被告车福建、陈善彬合伙经营泸州市江阳区尚城酒楼，尚城酒楼前期投资共155万元，被告陈善彬支付被告车福建93万元，占60%的股份，被告车福建占40%的股份，双方共担风险，共负盈亏，对外责任承担及利润分配按照投资比例各自承担和享有，等。2014年2月至9月，原告供给被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼油类产品。2014年11月1日，经结算，被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼的会计向原告出具《领款单》载明，2014年2月至9月总货款22940元，退货450元，剩余22490元。原告要求被告支付货款未果，故提起诉讼，要求四被告支付货款22490元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼支付给原告15506元，现尚欠原告货款6984元。同时，原告向本院申请撤回对被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼的起诉，并出具《承诺书》承诺，不再向被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼追收货款。上述事实，有身份证复印件，《户籍证明》，《尚城酒楼合伙协议》复印件，《收条》复印件，代宏刚、唐世禄、陈善彬、王爽的《调查笔录》复印件，张华利出庭作证，《领款单》，《承诺书》为据，本院予以确认。本院认为，被告车福建、陈善彬合伙经营酒楼期间，购得原告货物，其未将货款支付给原告，被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼支付货款的主张合法，本院予以支持。但其要求被告曾德胜、陈刚承担支付责任的主张，因原、被告均未向本院举证证明被告车福建、陈善彬与被告曾德胜、陈刚系合伙人关系，故该主张本院不予支持。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼的起诉，并出具《承诺书》承诺，不再向被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼追收货款。对原告自愿放弃其权利的主张，本院不予干涉。该债务由于原告撤回了对被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼的起诉，承担该债务的主体为被告陈善彬，被告陈善彬承担该笔债务后可与其合伙人进行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈善彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李明贵货款6984元；二、驳回原告李明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181元，公告费700元，由被告陈善彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  马东烈审 判 员  颜永春人民陪审员  牟 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  郭玉霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1106号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道10号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告：曾宪光，男，汉族，1986年11月22日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）诉被告曾宪光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告曾宪光经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾宪光于2016年4月在我行申请贷记卡一张，卡号为62×××29，生效额度为12000元。被告曾宪光最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，截止2017年2月8日开始信用卡进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币10006.08元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（至起诉止1556.08），合计11562.16元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币10006.08元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记1556.08元），合计11562.16元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告曾宪光未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年4月，被告曾宪光向原告申请办理金穗贷记卡一张，额度为12000元。原告经审核后为被告发放信用卡一张（卡号为62×××29），被告使用该卡消费，但未按约还款。截至诉前，被告欠原告信用卡透支本金及利息、滞纳金共计人民币11562.16元。因原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、银行流水复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，经被告曾宪光申请，原告农业银行赣州城南支行为其办理了信用卡，被告在使用该卡过程中未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾宪光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪光应当在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金人民币10006.08元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算利息、滞纳金算至还清欠款为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告曾宪光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 温小倩
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初527号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人闫红南，又名贝贝，男，1989年5月17日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月27日、8月15日和11月25日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人闫红南犯故意伤害罪一案，于2016年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人闫红南到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2012年3月17日，在中牟县解放路老电业局附近的一游戏室内，被害人杨某的朋友因上分问题与在游戏室内工作的李某（另案处理）等人发生争执，遂上前劝阻，后被告人闫红南在李某的指使下，手持钢管伙同手持刀具的李某等人追打被害人杨某等人，并将被害人杨某的手部砍伤。经鉴定，被害人杨某所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人闫红南家属与被害人杨某达成民事和解协议并已履行，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局辨认笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人闫红南的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人闫红南对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年3月17日，在中牟县解放路老电业局附近的一游戏室内，被害人杨某的朋友因上分问题与在游戏室内工作的李某（另案处理）等人发生争执，遂上前劝阻，后被告人闫红南在李某的指使下，手持钢管伙同手持刀具的李某等人追打被害人杨某等人，并将被害人杨某的手部砍伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人杨某所受损伤已构成轻伤二级。
2016年6月18日，被告人闫红南家属赔偿被害人杨某各项经济损失共计20000元，2016年6月23日双方达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人闫红南没有异议，且有被害人杨某的陈述，证人张某1、李某、张某2的证言，中牟县公安局辨认笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收到条、无前科证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人闫红南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人闫红南判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人闫红南如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，双方达成和解协议，并取得了谅解，依法应当从轻处罚；第三，系初犯。综合以上情节，可认定被告人闫红南犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人闫红南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年十二月八日
书记员 张琨琪
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审357号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄书岭，男，1973年9月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX446-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人黄书岭未经批准，于2015年8月6日在惠阳区××洞村高布龙小组地段建房，面积250M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月27日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”申请执行人于2016年6月13日向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月9日，申请执行人向被申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月24日向本院申请强制执行。另查，在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人黄书岭作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，被申请执行人黄书岭未经批准在惠阳区××洞村高布龙小组地段占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条的规定，告知被申请执行人黄书岭作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，属于程序违法，根据法律规定行政处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月27日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX446-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林云宴
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2893刑初24号
公诉机关海西蒙古族藏族自治州茫崖矿区人民检察院。
被告人板得盛（绰号“善善”），男，1991年5月6日出生于青海省西宁市，捕前住青海省海西州茫崖行政委员会。2009年6月18日，因犯故意伤害（致人死亡）罪被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月24日被释放；2015年12月1日，因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年2月13日被释放。2016年5月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于茫崖行委看守所。
海西蒙古族藏族自治州茫崖矿区人民检察院以茫检公诉刑诉（2016）第26号起诉书指控被告人板得盛犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。海西蒙古族藏族自治州茫崖矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人板得盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海西蒙古族藏族自治州茫崖矿区人民检察院起诉书指控，被告人板得盛在2016年5月15日至26日期间，先后四次在其租住的花土沟镇养路段出租屋内容留吸毒人员马某、童某某、李某某、赖某某吸食冰毒。同日，被告人板得盛被抓获时，在其上衣口袋内搜查出1小包白色晶体状颗粒，经鉴定，上述该包白色晶体颗粒状物品含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及被告人供述等证据。认为被告人板得盛多次为吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，涉嫌容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并发表公诉意见称，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金，且不适用缓刑。
庭审中，被告人板得盛对其犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪，同时其认为自己在看守所羁押期间表现良好，希望能够从宽处理，再给其一次机会。
经审理查明，2016年5月12日，被告人板得盛应其朋友刘某某的邀请，赶赴茫崖行政委员会花土沟镇，并在花土沟镇养路段租住房屋一间。5月15日至26日，被告人板得盛在其租赁的出租屋内先后四次提供冰毒并容留马某、童某某、李某某、赖某某等人吸食，经鉴定，上述四人及被告人板得盛甲基安非他命（甲基苯丙胺）尿检均呈阳性。5月26日18时许，被告人板得盛被茫崖行委公安局民警抓获，并在其上衣口袋内搜查到装有白色晶体颗粒的透明塑料小包一包，经鉴定，该白色晶体颗粒净重0.3777克，含甲基苯丙胺成分。
另查明，2009年6月18日，被告人板得盛因犯故意伤害（致人死亡）罪，被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月24日被释放。2015年12月1日，被告人板得盛又因犯盗窃罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑7个月，刑期至2016年2月13日。
上述犯罪事实，被告人板得盛在庭审时不持异议，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据加以证明：1.书证：归案情况说明，犯罪嫌疑人基本信息，搜查证，扣押物品清单，毒品入库登记表，释放证明书，刑事附带民事判决书，刑事判决书等；2.证人赖某某、李某某、马某、童某某、刘某某、韦某某证言；3.被告人板得盛的供述；4.毒品检验鉴定意见书，人体尿样毒品检测单；5.指认现场照片，现场勘验工作记录、平面示意图、方位图，现场照片，辨认笔录等。
上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人板得盛在不足一个月的时间内先后四次为多人提供毒品及吸毒场所，容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人板得盛涉嫌犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人板得盛在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人板得盛归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人板得盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 道 雪 莲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 建 雄
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执422号
申请执行人：王世美。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人王世美（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第692号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2853号
原告：周黄健，男，1980年12月5日出生，汉族，住南京市。
被告：克缇(中国)日用品有限公司，注册地上海市松江工业区。
法定代表人：陈武刚，公司总裁。
委托代理人：谢冬子，克缇(中国)日用品有限公司员工。
原告周黄健诉被告克缇(中国)日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告于2017年3月14日以被告已提出管辖权异议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周黄健撤回对被告克缇(中国)日用品有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周黄健撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周黄健负担(已付)。
审判员 俞贵荣
二〇一七年三月十四日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00428号
上诉人（原审原告）徐某某，男。
被上诉人（原审被告）鄢某某，女。
上诉人徐某某因与被上诉人鄢某某离婚纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳城民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，审理过程中，上诉人徐某某于2015年12月18日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人徐某某撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人徐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 帆
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初675号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人郭某，男，1990年9月21日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月5日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年9月9日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）668号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、左鹏飞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份一天13时许，被告人郭某在兰陵县城蓝湖名邸小区门口的面馆内，将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）出售给代某，收取毒资200元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证；辨认笔录；证人代某的证言；被告人郭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。被告人郭某贩卖毒品的犯罪事实，有户籍证明等书证、辨认笔录、证人证言、被告人郭某的供述和辩解等证据予以证实，各证据间均能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。鉴于被告人归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，能够积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，可依法对被告人郭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人郭某违法所得款人民币200元（已缴纳）予以没收上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
代理审判员 刘敏敏
人民陪审员 郑卫东
二〇一七年一月十三日
书 记 员 龙 飞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初5119号
原告：吴小见，男，1955年出生，汉族，住温县。
被告：侯庆玲，女，1970年出生，汉族，住温县。
本院受理原告吴小见与被告侯庆玲民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日诉至本院，本院于同日受理，因原告提供的地址无法送达，原告在本院限定的期限内亦未提供被告的准确地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴小见的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 仝争争
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任稳静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1945号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姚某，男，1990年9月13日出生，汉族。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1981号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日上午10时58分许，被告人姚某驾驶皖A3XX**东风牌小型普通客车，沿本区奉柘公路由东向西行驶至南华亭大道路口处时，未停车让行而撞击人行横道线上的行人程修兰，致被害人程修兰(女，1968年7月12日生)颅脑损伤而当场死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人姚某负事故的全部责任。
事发后，被告人姚某主动打电话报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有上海市奉贤区医疗救护站出具的居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆速度检验鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录及拍摄的照片、提供的110接警登记表、出具的交通事故认定书及案发经过，本院(2016)沪0120民初9777号民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。事发后，被告人与被害人家属达成了赔偿协议，得到被害人家属的谅解，亦可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及民事赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年十二月十三日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初1024号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗建，男，1966年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年9月8日被抓获，次日被行政拘留，同月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]878号起诉书指控被告人罗建犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月8日20时许，被告人罗建在重庆市江津区白沙镇将一小包海洛因以100元的价格，贩卖给周某。交易完成后，被告人罗建和周某被民警当场抓获。民警从周某处搜出一小包海洛因，净重0.09克，并在罗建逃跑路线上找到交易的资金。被告人罗建到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗建的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人罗建在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒资的物证照片；户籍信息、称量报告、明细话单等书证；证人周某的证言；被告人罗建的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.09克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗建犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年3月12日止。）
二、违禁品海洛因0.09克，予以没收；被告人罗建的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。
（上列罚金限被告人罗建在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁晶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复5号
复议申请人(申请执行人)：范梦耀，男，1936年9月14日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人：刘桂明，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
复议申请人范梦耀不服天津市津南区人民法院（2016）津0112执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月10日举行了听证，范梦耀和刘桂明参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
津南区法院在执行过程中，向范梦耀送达（2016）津0112执707号终结执行裁定。为此，范梦耀提出执行异议。
津南区法院查明，异议人范梦耀与被执行人刘桂明系邻居关系，因排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月25日作出(2015)南民一初字第1468号民事判决书，判决被执行人刘桂明，于本判决书生效后10日内将坐落于天津市津南区八里台镇西小站村其房屋东侧填埋的异议人范梦耀所挖沟渠进行清理，恢复原状。该案在执行中，被执行人已采取了将其恢复原状的措施，己不存在取水和排水的妨碍。异议人认为，该案在执行过程中，未按判决书执行，对本院终结执行裁定书提出执行异议。
津南区法院认为，异议人范梦耀与被执行人刘桂明排除妨碍纠纷一案，在执行中己采取了将其恢复原状的措施，已不存在取水和排水的妨碍，本院作出的(2016)津0112执707号执行裁定书，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，驳回范梦耀的异议请求，
范梦耀向本院申请复议称，我在自己承包的土地范围内挖防护沟渠一为蓄水，二为排水，三为养鱼，四为防止家禽之类糟蹋农作物，五为防止不法之人偷盗已成熟果实。现在刘桂明在沟渠内填了5个水泥管子，上面覆盖上土，已形成对沟渠五个防护的破坏作用，不能防盗，况且刘桂明已在所填水泥管之上种了蔬菜，种菜的地方正是在我承包土地的范围内，这叫恢复原状吗?请求l、撤销津南区法院(216)津0112执异52号执行裁定书；2、依法按津南区法院(2015)南民一初1468号民事判决书内容强制执行。
刘桂明称，涉案的土地已经入社。我们是在村主任的主持下，在沟里下了1.5米的水泥管，然后用土填平，已经处理完毕。同意津南法院的裁定。
本院经审查查明的事实与津南区法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点是：一、关于刘桂明是否按照判决确定的内容履行了义务的问题。(2015)南民一初字第1468号民事判决，判令刘桂明将范梦耀所挖沟渠内的填埋物进行清理，恢复原状。而刘桂明将水泥管下入沟渠内，然后用土填平。显然，此做法不符合判决的本意，致使范梦耀所挖的沟渠仍不能发挥应有的功能；
二、关于涉案土地的承包和入社有无事实根据的问题。1999年1月1日，范梦耀与村委会签订了涉案土地的《承包经营合同书》，承包期限为1999年1月至2027年12月，这一事实是经(2015)南民一初字第1468号民事判决认定的，而刘桂明主张涉案土地已经入社的事实，在本院审查期间未能提供相关证据。因此，刘桂明的该主张缺乏事实根据；
三、津南区法院作出的终结执行裁定是否符合法律规定的问题。上述两点事实说明，刘桂明未按照判决确定的内容履行义务，涉案土地也没有收归入社。津南区法院在这一情况下作出终结执行裁定，显然于法无据，裁定终结执行的执行行为不当；
四、关于津南区法院的异议审查及处理结果是否存在错误的问题。津南区法院在异议审查期间，未能围绕上述事实进行审查，在没有查明事实的情况下，即以“在执行中已采取了将其恢复原状的措施，已不存在取水和排水的妨碍，”裁定驳回范梦耀的异议请求，显系不妥。应当查清事实后重新作出相应裁定。
综上，天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112执异52号执行裁定，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112执异52号异议裁定；
二、发回天津市津南区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一七年一月二十日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1539号
原告：汪瑜，女，1991年3月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：姚志尧，男，1961年5月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告汪瑜为与被告姚志尧民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起起诉。原告请求判令：一、被告姚志尧返还原告借款本金150000元并支付利息（利息自2017年1月15日起按月利率20‰计付至款清之日止）；二、由被告姚志尧承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告姚志尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姚志尧因资金周转需要于2016年11月15日向原告汪瑜借款人民币150000元。被告出具借条一份给原告收执，双方约定借款清偿日期为2017年1月14日，如逾期归还则按月利率20‰计付利息。2016年11月16日，原告依约向被告银行转账交付借款100000元、现金交付借款50000元。但借款期限届满后，被告除依约支付原告截止2017年1月14日前的借款利息外，至今未能清偿借款。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚志尧向原告汪瑜出具的借条，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告在原告交付借款款项后未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告除返还原告借款本金150000元外，还应支付逾期利息。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告姚志尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚志尧于本判决生效之日起十日内返还原告汪瑜借款本金150000元并支付利息（利息自2017年1月15日起以150000元为本金按月利率20‰计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元，减半收取2122元，由被告姚志尧负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年五月十八日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3268号
原告吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告冯为海，男，1974年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告刘冬胜，男，1985年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告栾龙，男，1988年10月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告沈笑，男，1981年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告吴宁海与被告冯为海、刘冬胜、栾龙、沈笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴宁海及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告冯为海、刘冬胜、栾龙、沈笑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宁海诉称：原、被告通过朋友介绍相识，被告冯为海因资金周转困难，于2016年2月3日向原告借款20000元，双方约定月息为3分，被告刘冬胜、栾龙、沈笑提供担保。嗣后，经原告多次向被告催要此款均未能归还。现请求法院判令被告冯为海立即归还原告借款人民币20000元，并承担从借款之日起至实际履行完毕之日止按月息2%承担利息；被告刘冬胜、栾龙、沈笑承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯为海、刘冬胜、栾龙、沈笑未作答辩。
经审理查明：2016年2月3日被告冯为海向原告吴宁海借款20000元，被告刘冬胜、栾龙、沈笑为该借款提供担保责任。被告向原告出具借条，该借条载明：“借条，今借到吴宁海现金人民币贰万元整，（20000元），现金当场全部交付，月息3分，借款人：冯为海，担保人：刘冬胜、栾龙、沈笑，2016年2月3日”。嗣后，经原告多次向被告催要借款，被告均未能归还。
以上事实有原告吴宁海当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯为海向原告吴宁海借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告冯为海负有归还借款的义务，被告刘冬胜、栾龙、沈笑为被告冯为海向原告借款提供保证担保，其应当按照约定履行担保责任。原告主张从借款之日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，对该利息的主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告冯为海、刘冬胜、栾龙、沈笑经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯为海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴宁海借款人民币20000元，并承担此款自2016年2月3日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告刘冬胜、栾龙、沈笑对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告冯为海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费450元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
审 判 员 王 省
代理审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭轩同
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申75号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）刘明战，男，1961年12月5日生，汉族，住秦都区。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）刘道祥，男，1950年11月21日生，汉族，住秦都区。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）刘永连，男，1974年6月22日生，汉族，住秦都区。
监护人刘道祥，男，1950年11月21日生，汉族，咸阳市人，系刘永连之父。
再审申请人刘明战因排除妨害纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
申请人认为：本案一、二审认定事实主要证据是伪造的；审理中剥夺申请人的辩论权；办案人员审理中偏袒对方当事人。请求法院依法审理，维护申请人的合法权益，并承担赔偿损失等责任。
法院审理查明：申请人、被申请人系东西两邻。1993年村、组规划庄基时将申请人、被申请人及其他村民庄基均向东移一米，被申请人即按规划盖了房子，将两家界墙向东移一米。2013年被申请人又按照规划盖了新房时也向东移庄基60公分左右。现申请人认为被申请人将基界墙向东移一米，侵犯自己的合法庄基权。
本院认为，土地使用权争议，首先应先由人民政府处理。当事人对人民政府处理不服的，可以向人民法院起诉。本案申请人要求被申请人将两家之间的界墙向西移回到原位置，是对土地使用权产生争议，应由人民政府处理，故原裁定并无不当，再审申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回申请人刘明战的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 安婷烜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执监字第9号
申请执行人李运江，男，汉族，1963年1月13日生，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人崔官石，男，1972年1月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人郑光善，男，1976年3月30日生，朝鲜族现住延吉市河南街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第453号民事调解书依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令责令被执行人崔官石、郑光善在接到通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人崔官石、郑光善至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2014）延执字第68号执行结案通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2014）延执字第68号执行结案通知书予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）延执字第68号执行结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许哲根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 迪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执监字第9号申请执行人李运江，男，汉族，1963年1月13日生，无职业，现住延吉市河南街。被执行人崔官石，男，1972年1月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。被执行人郑光善，男，1976年3月30日生，朝鲜族，延吉市八道中学教师，现住延吉市河南街。申请执行人李运江与被执行人崔官石之间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第453号民事调解书依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令责令被执行人崔官石、郑光善在接到通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（本金2万元及利息、迟延履行期间的利息、案件受理费200元、执行费422元），但被执行人崔官石、郑光善至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2014）延执字第68号执行结案通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2014）延执字第68号执行结案通知书予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：撤销本院（2014）延执字第68号执行结案通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  朴龙吉审判员  张大文审判员  许哲根二〇一五年十二月二十一日书记员  胡 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00017-1号
原告：宋波涛，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：李扬，男，1980年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：宋云，女，1980年6月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：杨啟如，男，1951年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告宋波涛与被告李扬、宋云、杨啟如民间借贷纠纷一案中，原告宋波涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李扬、宋云、杨啟如银行存款人民币2000000元或查封其相应价值的其他财产，并提供了相应财产作为�产保全的担保。本院于2015年1月8日作出（2015）鄂武昌民保字第00017号民事裁定书，依法查封产权登记在被告宋云名下、位于武汉市江汉区下牯牛洲二村128-2号2栋4单元102号房屋，查封产权登记在被告宋云名下、位于武汉市江汉区下牯牛洲二村127号2栋3单元102号房屋，查封产权登记在被告李扬名下、位于武汉市洪山区珞狮路431号圆梦·美丽家园（二期）东区4栋3单元2层3-202房，查封产权登记在被告宋云名下、位于江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B20号，并查封担保财产。
2015年8月31日，原告宋波涛向本院申请解除对产权登记在被告宋云名下、位于江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B20号房屋的查封。
本院认为：原告宋波涛的申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对产权登记在被告宋云名下、位于江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B20号房屋（房屋所有权证：江200503819）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 凃 峻
代理审判员 姜 黎
人民陪审员 张俊良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周永梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00017-1号
原告：宋波涛。
委托代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：李扬。
被告：宋云。
被告：杨啟如。
本院在审理原告宋波涛与被告李扬、宋云、杨啟如民间借贷纠纷一案中，原告宋波涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李扬、宋云、杨啟如银行存款人民币2000000元或查封其相应价值的其他财产，并提供了相应财产作为财产保全的担保。本院于2015年1月8日作出（2015）鄂武昌民保字第00017号民事裁定书，依法查封产权登记在被告宋云名下、位于武汉市江汉区下牯牛洲二村128-2号2栋4单元102号房屋，查封产权登记在被告宋云名下、位于武汉市江汉区下牯牛洲二村127号2栋3单元102号房屋，查封产权登记在被告李扬名下、位于武汉市洪山区珞狮路431号圆梦*美丽家园（二期）东区4栋3单元2层3-202房，查封产权登记在被告宋云名下、位于江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B20号，并查封担保财产。
2015年8月31日，原告宋波涛向本院申请解除对产权登记在被告宋云名下、位于江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B20号房屋的查封。
本院认为：原告宋波涛的申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对产权登记在被告宋云名下、位于江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B20号房屋（房屋所有权证：江200503819）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 凃 峻
代理审判员 姜 黎
人民陪审员 张俊良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周永梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00017-1号原告：宋波涛。委托代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。被告：李扬。被告：宋云。被告：杨啟如。本院在审理原告宋波涛与被告李扬、宋云、杨啟如民间借贷纠纷一案中，原告宋波涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李扬、宋云、杨啟如银行存款人民币2000000元或查封其相应价值的其他财产，并提供了相应财产作为财产保全的担保。本院于2015年1月8日作出（2015）鄂武昌民保字第00017号民事裁定书，依法查封产权登记在被告宋云名下、位于武汉市江汉区下牯牛洲二村128-2号2栋4单元102号房屋，查封产权登记在被告宋云名下、位于武汉市江汉区下牯牛洲二村127号2栋3单元102号房屋，查封产权登记在被告李扬名下、位于武汉市洪山区珞狮路431号圆梦·美丽家园（二期）东区4栋3单元2层3-202房，查封产权登记在被告宋云名下、位于江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B20号，并查封担保财产。2015年8月31日，原告宋波涛向本院申请解除对产权登记在被告宋云名下、位于江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B20号房屋的查封。本院认为：原告宋波涛的申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对产权登记在被告宋云名下、位于江汉区清芬一路26号威宝轻纺城综合楼1-2层B20号房屋（房屋所有权证：江200503819）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长 凃 峻代理审判员 姜 黎人民陪审员 张俊良二〇一五年九月十五日书 记 员 周永梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2496号
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人孟海姣，行长。
被告员转云，女，汉族，1970年7月4日出生，郑州市中原区。
广发银行股份有限公司郑州金水花园支行与员转云金融借款合同纠纷纠纷一案，本院（2014）金民一初字第2010号民事判决书已经发生法律效力。河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第22196号债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第634号执行证书已经发生法律效力。牛得祥诉河南鑫盛泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第30230号债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第000579号执行证书已经发生法律效力。调解确认：被告陈占伟同意于2015年5月31日前还清李金芳17万元。陈占伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人李金芳于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第2496号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一五年十一月三十日
书记员 关 鹏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2496号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人王文东，男，汉族，1970年5月23日出生，住吉林省吉林市。
被执行人上海文王物流有限公司，住所地上海市金山区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王文东、上海文王物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出(2015)金民二(商)初字第226号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、代理审判员杨锋、程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令他们履行法律文书确定义务，被执行人未履行；经对被执行人银行存款、工商登记、房地产、车辆方面的调查，目前，除本院在车辆登记机关查封或轮侯查封的被执行人名下的相关车辆外，被执行人暂无其他可供执行财产。且上列被查封或轮侯查封的被执行人名下的相关车辆，因被执行人涉及另案被人民法院查封在前，在本案中一时不能处理。2015年9月23日申请执行人考虑到被执行人暂没有其他可供执行财产的实际情况，请求终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序不能持续进行，是被执行人暂无可供执行财产所致，申请执行人视被执行人的现实情况，请求终结本次执行程序与法不悖，应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第226号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
代理审判员 杨 锋
代理审判员 程如龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执20号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：56514382一6。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
被执行人张华，男，1959年8月11日生，汉族，住辉县市。
被执行人张亮，男，1966年11月19日生，汉族，住址同上。
被执行人张本勤，男，1966年3月10日生，汉族，住住辉县市。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张华、张亮、张本勤金融借贷纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2016）豫0782民初1518号民事判决书，于2017年1月3日向我院申请执行，本院于2017年1月17日向被执行人张华、张亮、张本勤送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款25万元，利息46791.67元，及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2876元、执行费4395元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人张华名下豫G387**豪泺牌大型货车及豫GC8**麒强牌挂车一辆予以查封。但未找到该车下落。经查，被执行人张华、张亮、张本勤长期在外躲避执行，下落不明。经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1518号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年六月二十三日
书记员 郎 宁
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00232号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人吴某某，男，1971年4月5日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年4月5日17时许，被告人吴某某在襄阳市樊城区星月巷附近，向张某某贩卖毒品白色晶体1袋（内含红色药丸2粒，重1.0克），得款现金人民币200元，二人交易完后被公安机关抓获，缴获毒资及上述毒品。经检验，从上述送检的毒品中检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、毒资和毒品照片、证人张某某证言、辨认笔录、毒品理化检验意见书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反法律规定，非法贩卖毒品1.0克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、涉案毒品甲基苯丙胺1.0克予以没收、毒资200元予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李建平二〇一五年七月二十四日书记员闫亚仙
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1574号
原告张树松，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告赵博，男，1991年2月23日出生，满族，农民，住锦州市。
原告张树松与被告赵博买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树松到庭参加诉讼，被告赵博经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树松向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告粮款117，137.00元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告口头约定在原告处购买玉米，从2014年开始被告陆续在原告处购买玉米，部分玉米款被告已给付，剩余玉米款被告于2015年12月28日经结算为原告出具欠条一张，现原告多次催要欠款，被告始终以无资金为由迟迟没有给付，故诉至法院，要求被告给付欠粮食款117，137.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告赵博未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一张，拟证明被告于2015年12月28日向原告出具欠条一张，欠未结粮食款事实存在。因被告未到庭，未能提出质证意见，本院予以采信。
本院经审查认定：被告赵博于2014年起，先后在原告张树松处购买玉米，收购后交给中粮分库，中粮分库已向被告赵博结清粮食款。被告赵博陆续已给付原告张树松部分粮食款。剩余玉米款被告于2015年12月28日为原告出具欠条一张，内容为：今有赵博欠张树松粮食款计壹拾壹万柒仟壹佰叁拾柒元正。现被告赵博尚欠原告张树松粮食款117，137.00元整。
本院认为，被告赵博经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为放弃对原告主张事实的抗辩。原、被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。原、被告之间买卖合同合法有效，被告赵博应依约还款。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵博于本判决生效之日起十日内给付原告张树松粮食款人民币117,137.00元及利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月22日起至此款偿清止。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当在117,137.00元范围内加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1321元，由被告赵博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 修安国
二〇一七年七月十九日
书记员 康秀男
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初753号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人范某，绰号“刘村妹”，出生地云南省镇雄县，住云南省镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]644号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日15时许，王某乙通过电话联系被告人范某贩卖2小包毒品给王某乙。当日20时许，被告人范某向同案人钟某（绰号“老鬼”，另案起诉）购买了2小包毒品。随后，被告人范某到广东省广州市黄埔区刘村路105号旁的巷子，将上述2小包毒品以人民币400元的价格贩卖给王某乙，因王某乙质疑毒品重量不足，被告人范某随后又再次向同案人钟某购买了1小包毒品，并在上址将该小包毒品交给王某乙后，被公安人员人赃并获。经鉴定，被告人范某贩卖给王某乙的上述毒品3小包共净重2.35克，均检出甲基苯丙胺成分。
公安人员还从被告人范某的住处广州市黄埔区刘村路107号402房内缴获自制吸毒工具1个及毒品1小包（经检验，净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为：被告人范某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人范某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人范某在一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人王某乙的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品及毒资照片（经证人王某乙、被告人范某签认）、作案工具照片、手机通话清单、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字[2016]1289号《化验检验报告》、穗公网勘[2016]727号《电子物证检查工作记录》、《情况说明》、《抓获经过》、同案人钟某的供述及辨认笔录、被告人范某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人范某的尿液样本经现场检测，对甲基安非他明、摇头丸检测结果呈阳性。
上述事实以及本案的其他相关事实有埔公（文）现检[2016]0423号《现场检测报告书》、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人范某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人范某是吸毒人员，不排除缴获的部分毒品其用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人范某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.46克、作案工具OPPO牌R2017型手机1部（IMEI：865674029351505）及吸毒工具塑料瓶1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第1082号
原告李某，女，1990年3月出生，汉族，住山东省陵县。
被告许某，男，1985年2月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告李某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日以无法取得相应证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担
审判员 张 浩
二〇一四年九月十七日
书记员 李忠凯
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初825号
原告刘书森，男，1957年4月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人张忠亮，男，1970年5月出生，住南皮县。
被告于书义，男，1970年10月出生，汉族，住南皮县。
原告刘书森与被告于书义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于书义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书森诉称，2014年7月1日被告向原告借款1500000元，当时约定借期为3个月，月利率为30%。但过了期限后，被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及其利息。
被告于书义未答辩。
经审理查明，2014年7月1日被告向原告借款1500000元，当时约定借期为3个月，月利率为30%，被告为原告书写借条一张。借款到期后至今，被告一直未偿还，原告在催要借款无果的情况下诉至本院，要求被告偿还借款1500000元及其利息，利息按月利率30%计算，自2014年7月1日起至借款还清之日止。以上事实有原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，有原告提交的被告出具的借条一张，该借条应予以采信，被告应偿还原告的借款及其利息。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的月利率30%较高，以年利率24%为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于书义于判决生效后两日内偿还原告刘书森借款1500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月1日起至还清借款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告于书义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年五月四日
书记员 昝立亚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1303号
申请执行人大庆市好运来汽车租赁服务有限公司
被执行人贾舜吉
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付11544元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初286号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1303号申请执行人大庆市好运来汽车租赁服务有限公司被执行人贾舜吉大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付11544元。本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初286号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一七年十二月十八日书记员 李化生
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更763号
罪犯柴明，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2003年12月18日本院作出（2003）铜中刑初字第105号刑事判决，以被告人柴明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元。被告人不服提出上诉，2004年2月11日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。2006年11月30日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第1264号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2009年5月12日本院作出（2009）铜刑执字第59号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第722号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。2012年10月23日本院又作出（2012）铜中刑执字第834号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第389号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2006年11月30日起至2020年5月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年5月8日、2016年2月24日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯柴明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月30日起至2019年7月29日止。剥夺政治权利改为三年。没收财产40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执865号
申请执行人成贵荣，男，1976年10月4日生，汉族，住鹿寨县黄冕乡六脉村大塘屯*号，现住鹿寨县。
被执行人叶东武，男，1964年12月10日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人陈军，男，1962年10月14日生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）鹿民二初字第229号民事判决书，申请执行人于2017年9月27日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法受理。该案总执行标的为54.728万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2011）鹿民二初字第229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4732号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：林丰，男，该联社职工。
被告：张文林，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈丽先，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张剑杰，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张林萍，女，1993年3月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张文林、陈丽先、张剑杰、张林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 章建育
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡丽娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1181号
原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区天府大道中段****号。
负责人：周国华，该支行行长。
委托代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：付军，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：黄林清，女，1976年7月17日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告付军、被告黄林清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员吴正文、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托代理人阳跃、吴婷婷到庭参加诉讼，被告付军、被告黄林清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行高新支行诉称，2009年9月9日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》一份，约定：二被告向原告贷款300000元，用于购买位于成都市龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路290号10栋4单元6层16号房屋一套，二被告用该房屋作抵押担保，贷款期限从2009年10月起至2029年9月止，每月还本付息，至还清贷款时止。合同签订后，原告按约将二被告所需贷款发放，二被告却未按合同约定按约还款，至2015年9月15日，二被告已连续2期未按合同约定向原告还款，原告依据合同约定向二被告发出《提前结清贷款通知书》，要求二被告一次性归还全部借款，但二被告却未履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1、二被告共同归还原告贷款本金239256.02元，利息、罚息1843.36元（截止于2015年9月15日），并支付本金结清之日止的利息、罚息（以银行系统所产生的数据金额为准）；2、二被告向原告支付实现债权而产生的律师代理费14465元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告付军、被告黄林清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年9月9日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》一份，该合同约定：1、二被告向原告贷款300000元，用于购买位于成都市龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路290号10栋4单元6层16号房屋一套；2、贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；3、还款方式采用按月等额本息还款方式；4、分期手续费14040元；5、二被告以所购房屋向原告提供抵押担保；5、二被告出现违约时，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同；6、因合同订立、履行及发生争议发生的费用（包括律师代理费）由二被告承担；7、合同中还对贷款利息、罚息等相关事宜进行了详尽约定，合同第九条附件中约定“个人住房贷款合同通用条款”是本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。合同签订后，2009年9月24日，原告向二被告发放贷款300000元，二被告用该款购得所需房屋。在合同履行过程中，二被告并未按合同约定按月足额履行还款义务，至2015年9月15日，二被告已连续2期未按合同约定向原告还款，2015年9月25日，原告通过邮寄的方式向二被告发出《提前结清贷款通知书》，要求二被告结清全部借款，二被告却未按该通知载明的期限结清借款本息。
2015年9月25日，原告为向二被告主张权利与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师向二被告主张权利，原告为此向该律师事务所支付律师代理费14465元。
以上事实有原告的当庭陈述、《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》、《借款借据》、《提前结清贷款通知书》、《委托代理合同》、《发票》等证据予以证明。
本院认为，原告与二被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向二被告发放贷款，已全面履行了合同义务，而二被告在获得借款后，并未按合同的约定，全面履行还款义务，二被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告依据《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》的约定，要求二被告归还借款本息的请求，因在双方签订的合同中就还款期限有明确约定，原告请求判令被告归还借款本息的数额与本院审理查明的应归还借款本息的数额相符，原告的该项请求成立，本院予以支持；原告要求二被告支付律师代理费的请求，因在双方签订的合同中对律师代理费的承担有明确约定，且在原告向二被告发出的《提前结清贷款通知书》中亦载明二被告若未按期履行将承担律师代理费的内容，同时，由于原告亦已实际支付该费用，属原告的实际损失，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付军、被告黄林清应于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金239256.02元，利息、罚息共计1843.36元（截止于2015年9月15日）及至本金结清之日止的利息、罚息（利息、罚息的计算标准及方式：以被告付军、被告黄林清实际结清本金时中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行系统产生的数据金额为准）；
二、被告付军、被告黄林清在支付上述款项的同时，共同向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师代理费14465元。
如被告付军、被告黄林清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5134元，公告费300元，共计5434元，由被告付军、被告黄林清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 吴正文
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋林森
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14332号
上诉人(原审被告)：陈浩，男，1983年2月6日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：陈殿伟，男，1967年6月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
原审被告：陈利宾，男，1975年6月19日生，汉族。
上诉人陈浩因与被上诉人陈殿伟、原审被告陈利宾民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈浩经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈浩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月十四日
书记员 候李爽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终104号
上诉人（原审起诉人）孙会兵，男，1966年10月3日生，汉族，住山西省襄垣县。
上诉人孙会兵因与延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初91号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙会兵提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。请求撤销原审裁定，依法予以立案。
本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人孙会兵主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人孙会兵的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对孙会兵的起诉不予立案并无不当。上诉人孙会兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月四日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终104号上诉人（原审起诉人）孙会兵，男，1966年10月3日生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人孙会兵因与延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初91号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙会兵提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。请求撤销原审裁定，依法予以立案。本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人孙会兵主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人孙会兵的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对孙会兵的起诉不予立案并无不当。上诉人孙会兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  梁天蓝代理审判员  杨丽娜二〇一八年四月四日书 记 员  王东波
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初118号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人管某，务工。因本案于2016年4月7日被文成县公安局刑事拘留，于同月15日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年4月7日10时许，被告人管某在文成县玉壶镇冰心街158号，窃得被害人梅某一只价值人民币5044元的苹果6s手机。上述手机已被追回并发还给梅某。
2016年4月7日，被告人管某在本县玉壶镇碧溪村被民警查获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的扣押决定书、发还清单、人口信息、户籍证明、违法前科证明、前科情况核实证明等书证；被害人梅某的陈述；被告人管某的供述和辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且赃物已被追回，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人管某判处拘役四个月至五个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人管某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一六年五月三十一日
代书记员 赵丽霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2827号
原告孙朝东。
委托代理人（特别授权代理）周华丰、杨长松。
被告绍兴用电管理所。
法定代表人周关连。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德。
被告绍兴县湖塘街道鉴湖村民委员会。
负责人张德灿。
委托代理人（特别授权代理）赵捷。
原告孙朝东因与被告绍兴用电管理所、绍兴县湖塘街道鉴湖村民委员会发生人身损害赔偿纠纷一案，于2007年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙朝东诉称：1989年4月5日午后，原告与同伴上幼儿园途中，因进入未关门的原湖塘乡轮穗村（现属湖塘街道鉴湖村）的变压器围墙内，不幸被高压电击中。后虽经医院全力抢救，原告两上肢仍被高位截除，其伤属一级伤残。1990年10月，原轮穗村民委员会出面赔付了原告一部分费用。事故发生后，原告父母为此离婚，原告随母亲生活。现因上述费用早已用尽，原告生活陷入困境。鉴于原轮穗村民委员会赔付时未涉及对原告日后之必要生活保障，且作为电力设施之产权人的被告绍兴用电管理所至今未对此承担相应责任，原告依法提起诉讼，请求：一、判令两被告赔付给原告残疾赔偿金133200元，假肢费705804元，护理费243430元，精神抚慰金50000元，合计1132434元。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告所列被告绍兴用电管理所经有关部门核准已于2007年3月10日依法变更为绍兴电力局用电管理所，原告于2007年6月22日起诉时仍以变更前的名称作为被告起诉，不符合起诉的必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙朝东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇七年八月八日
书记员 王 琴
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初60号
原告：曹思良，男，1968年3月6日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：马书芹，女，1966年12月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县远博小区4楼。系吴亚军（又名吴国强）之妻。
原告曹思良诉被告马书芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹思良委托诉讼代理人张汉生、被告马书芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹思良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（当庭放弃利息诉请）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月30日被告丈夫吴亚军向原告借款50000元，口头约定月息2分。2016年5月份，吴亚军不幸因交通事故去世，被告与吴亚军系合法夫妻，应承担偿还责任。为此，原告提起本案诉讼。
被告马书芹辩称：其对涉案借款不知情。
原告曹思良向本院提供的证据有：1.2015年10月30日吴亚军向原告出具的借条一份；2.2015年10月30日河南省农村信用社客户回单一份。证据12证明吴亚军向原告借款的事实。
被告马书芹未向本院提供证据。
经庭审质证，被告马书芹对原告提供的证据异议为，其不确定借条上签名是否系吴亚军本人所书写。
本院经审理认定事实如下：涉案实际借款人吴亚军又名吴国强，与被告马书芹系夫妻关系，2015年10月30日吴亚军向原告借款50000元（原告当日从农村信用社账户取款50000元），并向原告出具了借条。该借条载明“借条，今借到现金伍万元整（￥50000.00元）。吴亚军，2015.10.30号。”。吴亚军于2016年5月27日因交通事故去世未偿还该款，原告遂提起本案诉讼。另查明，涉案借款发生在被告马书芹与吴亚军婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案实际借款人吴亚军向原告借款50000元现金，有吴亚军向原告出具的借条和农村信用社账户现金取款回单为证，事实清楚、证据充分，故对涉案借款50000元的真实性，本院予以确认。由于本案被告马书芹与涉案实际借款人吴亚军系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，被告马书芹应承担还款责任，故涉案借款应确定为被告马书芹与吴亚军在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告马书芹应当承担涉案债务的清偿责任。原告当庭放弃其利息诉请，属原告意思自治，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马书芹于本判决生效后十日内偿还原告曹思良借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 胡 鹏
二〇一七年二月九日
书记员 刘国民
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第12号
申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局。
法定代表人蒋圣国，局长。
委托代理人郭锦坤。
委托代理人董潇。
被执行人邓立鑫。
申请执行人于2012年8月1日作出甬东工商处字（2012）158号行政处罚决定，认定被执行人邓立鑫自2012年4月初开始，未经工商行政管理机关核准登记，领取营业执照，擅自在宁波市江东百丈路168号18楼H室设立经营场所，对外从事海上货物运输的代理业务经营。至2012年7月17日案发时止，违法经营额6万元，无获利。申请执行人认为，被执行人的上述行为已违反了国务院颁发的《无照经营查处取缔办法》（第370号令）第四条第一款第（二）项的规定，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出责令改正并罚款11000元的行政处罚决定。申请执行人于2012年8月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，于同年8月31日向申请执行人提出分期缴纳罚款的申请。同年9月14日被执行人按期缴纳了罚款5000元，剩余罚款6000元逾期未缴纳。为此，申请执行人于2013年1月5日向被执行人送达了履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年2月5日向本院申请强制执行。
本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局对被执行人邓立鑫作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不全部履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2012年8月1日作出的甬东工商处字（2012）158号行政处罚决定中罚款6000元该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力
审 判 长 张广德
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一三年二月十六日
代书 记员 方 振
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终467号
上诉人（原审起诉人）郭滨。
郭滨因诉江苏省住房和建设厅信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年3月23日作出的（2016）苏01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年3月22日，郭滨以江苏省住房和城乡建设厅为被告向原审法院提起诉讼称：原江苏省建设厅出具的苏建信（2006）18号复核意见使用江苏省建设厅来信来访专用章，违反苏政办发（2005）111号文件规定，应予撤销。请求法院撤销原江苏省建设厅苏建信（2006）18号复核意见。
原审法院经审查查明：2006年1月11日，原江苏省建设厅作出苏建信（2006）18号《关于对郭滨信访事项的复核意见》（以下简称《复核意见》）。该复核意见落款印章为江苏省建设厅来信来访专用章。
原审法院经审查认为：郭滨所诉的行为发生于2006年1月，已超过法定的起诉期限。且该行为属信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，郭滨提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对郭滨的起诉，不予立案。
郭滨不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据此规定，郭滨的起诉没有超过起诉期限；2、郭滨诉讼请求是江苏省建设厅章盖错了，行政机关盖章属于行政行为，不属于信访行为。故请求撤销原审裁定，依法撤销江苏省建设厅作出的苏建信（2006）18号复核意见。
本院认为：首先，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。郭滨以《复核意见》的章盖错了为由，要求撤销《复核意见》，实质上仍是针对《复核意见》提起的诉讼。因此，依照上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，郭滨提起本案行政诉讼，人民法院依法应当裁定不予立案；。其次，郭滨主张本案适用二十年起诉期限。根据另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款的规定，适用二十年起诉期限必须具备两个前提条件：一是中的“二十年”起诉期限系以公民不知道行政机关作出的具体行政行为的内容，二是该具体行政行为直接针对不动产。而本案中，郭滨对《复核意见》的内容是明知的，不存在不知道的情形；且其起诉是针对的《复核意见》，并非直接针对不动产，故本案不适用二十年的起诉期限。为前提的，且规定中所提到的不动产案件，必须是因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或者改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适合“二十年”起诉期的规定。本案中，郭滨所诉的行为是2006年1月作出的，且针对的是江苏省住房和建设厅作出的复核意见提起的诉讼，故本案不应适用二十年的起诉期限规定，其该项主张，属于对适用法律上的理解错误。
综上，郭滨的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定对郭滨的起诉不予立案并无不当，郭滨的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李云洁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第465号
原告闫训丰。
原告丁保龙。
原告魏彩虹。
三原告委托代理人刘杰，河北博典律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
地址涿州市教军场街68号。
原告闫训丰、丁保龙、魏彩虹诉被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日8时许，原告丁保龙驾驶辽F×××××号小型轿车沿九四战备路由东向西行驶至铁路桥西侧超车时，与顺行刘福全驾驶冀F×××××小型轿车相撞，冀F×××××小型轿车与路北侧护墙相撞后，又与南侧护墙相撞，致刘全福受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2014年12月14日，经涿州市公安交通管理管理大队认定，丁宝龙负此次事故的全部责任，刘全福无责任。后经涿州市法院判决丁宝龙、闫训丰赔偿刘福全车损28024元，鉴定费2200元，并承担诉讼费用800元，经该车承保交强险的英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司要求，两原告又承担了850的施救费，总计负担损失31874元。因原告魏彩虹为事故车辽F×××××在被告处投保了包括第三者商业责任险及三责险不计免赔条款，被告应依照《保险法》的相关规定给予理赔。
被告平安财险经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月8日8时许，原告丁保龙驾驶辽F×××××号小型轿车沿九四战备路由东向西行驶至铁路桥西侧超车时，与顺行刘福全驾驶冀F×××××小型轿车相撞，冀F×××××小型轿车与路北侧护墙相撞后，又与南侧护墙相撞，致刘全福受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2014年12月14日，经涿州市公安交通管理管理大队认定，丁宝龙负此次事故的全部责任，刘全福无责任。后经涿州市人民法院作出的（2015）涿民初字第364号民事判决书判决丁宝龙、闫训丰赔偿刘福全财产损失28024元，鉴定费2200元，并承担诉讼费用800元。2015年6月30日，原告刘全福与丁宝龙与事故车辆辽F×××××交强险的承保公司英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司签订了执行和解协议书，由原告丁保龙、闫训丰承担施救费850元。综上，原告总计负担损失31874元。原告魏彩虹为事故车辽F×××××在被告处投保了包括第三者商业责任险及三责险不计免赔条款。
以上事实，有原告的提供的身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件（盖有法院骑缝章）、交强险保单批单复印件（盖有法院骑缝章）、事故认定书复印件（盖有法院骑缝章）收条、保险单、（2015）涿民初字第364号民事判决书、执行和解协议书、诉讼费票据、机动车登记证书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失费用的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失、鉴定费及施救费共计31874元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李凤丽