广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第452号
原告东莞智富五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。
法定代表人陈欣怡。
委托代理人钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人刘健锋，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，总经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告东莞智富五金制品有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因案件审理需要，本院依法裁定适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟建辉，被告的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告购置奥迪FV7301BFDWG型号车辆，车牌号为粤Ｓ×××××（临时牌为粤Ｓ×××××），并于2014年3月6日在被告处为该车投保了机动车强制责任险以及商业保险（包括第三者责任险、车辆损失险、涉水损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种），保险期限自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止。原告向被告缴纳了交强险和商业险保险费。2014年3月24日22时许，原告的员工吴有忠驾驶案涉车辆在东莞市××138交通灯处发生交通事故。事故发生后，案涉车辆停放在塘厦镇塘天路佳安停车场。2014年5月11日，因为大雨，停放在停车场的案涉车辆被水淹没，车辆被损坏。原告随后向被告报告了保险事故，被告派人进行了现场勘查。事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司对案涉车辆损失进行了评估，评估结论为车辆换件项目费470982元、车辆修理费16000元，合计损失486982元，评估费16400元。原告向被告提出机动车辆保险索赔申请，但被告不履行赔偿义务。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿车辆换件项目费470982元和车辆修理费16000元，合计486982元；2.被告向原告支付鉴定评估劳务费16400元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向�院提交的证据材料有：车辆行驶证，商业保险单及批单、塘厦交警的证明、车损失价格鉴定评估结论书及项目表、评估费发票、价格评估机构资质证书、评估机构法人营业执照及估价员证。
被告辩称，被告承保了案涉车辆损失险、涉水损失险，被告依据合同条款承担赔偿责任。案涉车辆在此次事故发生前因驾驶人酒后驾驶导致车辆损坏，原告提交的评估结论书是原告单方委托，且被告未能认定该评估结论的关联性，故被告对原告的诉请不予确认。案涉车辆在交通事故发生后在扣车场被水浸泡，该期间属于交警部门扣押车辆期间，属于保险条款的免责情形。案涉车辆的损失已经过鉴定机构重新鉴定，为此被告支付了鉴定费和专家出庭费用，被告不应承担鉴定费和诉讼费。
被告为支持其答辩主张，向本院提交的证据材料有保险条款、投保单。
经审理查明，2014年3月6日，原告为案涉车辆投保车辆损失险、车损不计免赔条款等险别，被告同意承保并且签发保险单，原告缴交了保险费。保险单载明，车辆损失险的保险金额/赔偿限额为616358元，保险期间从2014年3月7日零时起至2015年3月6日24时止。另，保险单明示告知一栏第三项内容为：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。”机动车损失保险条款第五条载明：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水……”第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：…�5、被扣押、罚没、查封、政府征用期间：……”第九条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”原告提交了一份东莞市公安局交通警察支队塘厦大队的证明，该证明载明：案涉车辆于2014年3月24日22时许在东莞市××交通灯路发生交通事故，事故发生后，停放在塘厦镇塘天路佳安停车场，并于2014年5月11日被水淹没。
原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司对案涉车辆的水淹损失进行评估，结论为换件项目价值470982元，车辆修理项目价值16000元，原告为此支付评估费16400元。被告主张该评估系原告单方委托，故申请对案涉车辆的水浸损失进行司法鉴定。本院摇珠选定广东南天司法鉴定所对案涉车辆的水浸损失进行鉴定，广东南天司法鉴定所作出鉴定结论，载明修复项目价值为14000元，更换零件价值为445519元。原告认可鉴定结论，被告认为鉴定结论价格偏高。鉴定机构人员出庭陈述2015年的评估结论会比2014年的低，原因是当鉴定机构专家去4S店咨询的时候，案涉车辆的配件价格已经下调。
被告以案涉车辆水浸事故属于保险条款约定的免责事由为由拒绝赔付，原告主张被告在订立保险合同时没有向原告明确提示告知免责条款，保险单是原告车行购买新车时由车行代买。并且，原告主张案涉车辆停放在塘厦镇塘天路佳安停车场并不属于扣押情形。
被告向本院提交了案涉车辆的投保单，投保单载明投保人为东莞市东奥汽车服务有限公司，被保险人为原告。投保单上有保险人特别提示一栏和投保人声明及保险销售事项确认书一栏，投保人签字盖章处为空白，且投保单上要求投保人手写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”处为空白。产险销售人员签字和保险中介机构盖章处加盖了东莞市东奥汽车服务有限公司的印章。原告主张被告和东莞市东奥汽车服务有限公司均未向原告出示投保单，也没有告知投保单的内容，投保单上没有原告签字盖章，对原告不具有约束力。
被告庭审时主张，即使认定案涉车辆的损失由保险公司承担，案涉车辆的维修旧件残值部分应当回收或折价处理。原告同意案涉车辆的旧件残值由被告回收，但不同意折价处理。
以上事实，有原告提交的车辆行驶证，商业保险单及批单、塘厦交警的证明、车损失价格鉴定评估结论书及项目表、评估费发票、价格评估机构资质证书、评估机构法人营业执照及估价员证、被告提交的保险条款、投保单及本院庭审笔录、鉴定笔录等附卷为证。
本院认为，案涉车辆在2014年5月11日发生水淹事故产生损失的事实清楚，且属于保险期间，本案的争议焦点是：被告主张的免责条款是否有效，被告是否应当向原告赔偿保险金，赔偿金额如何计算？
首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第�一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”因此，案涉保险合同所涉及的免责条款是否有效关键在于被告是否履行了提示义务和明确说明义务。被告提交的保险单上有明示告知一栏，保险条款中的免责条款也是特别加黑突出标注，可以视为被告履行了提示义务，但不能仅凭此证明被告履行了明确说明义务。被告提交的投保单要求投保人书写的内容为空白，且投保人签章处亦为空白，该投保单不能证明被告已经履行了明确说明义务，被告也没有提交其他证据证明其已经履行了明确说明的义务，故被告应当承担举证不能的法律后果。本院认定被告没有履行明确说明义务，故案涉保险条款的免责条款不产生效力，无论案涉车辆是否存在被扣押的事实，被告以免责条款为由拒绝赔付的主张均不成立。
其次，案涉车辆在保险期间发生水浸事故产生损失，属于机动车损失保险条款第五条约定的保险责任范围，因被告抗辩的免责条款不产生效力，被告应当向原告赔付保险金。原告单方委托东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司对案涉车辆的水淹损失进行评估的结论与本院委托的广东南天司法鉴定所作出的评估结论差额不大，原告同意按照广东南天司法鉴定所的结论作为赔付金额的依据，被告主张广�南天司法鉴定所的结论偏高，但未提交相反证据证明，本院对被告的主张不予采信。广东南天司法鉴定所的鉴定结论载明修复项目价值为14000元，更换零件价值为445519元，合计459519元，未超出保险合同约定的赔偿限额，故被告应当按照广东南天司法鉴定所作出的结论向原告赔付保险金。双方在庭审中对案涉车辆的维修旧件残值处理方式达成一致意见，应按照双方一致意见由被告回收维修旧件残值。
另，如前所述，被告在保险条款中约定对未经其事先书面同意的评估费免除责任的条款亦不产生法律效力，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司对案涉车辆的水淹损失进行评估是为了确定损失金额，以便于向被告索赔，广东南天司法鉴定所陈述是因为案涉车辆在2014年和2015年的配件价格不同导致两份结论存在差异，且差额不大，由此可知，原告委托评估的行为系其索赔的必要支出，也是因被告没有及时向原告履行赔付义务而产生的实际损失，被告应当向原告支付16400元。被告向本院申请司法鉴定产生鉴定费和出庭费，虽然本院采信了该鉴定结论，因该鉴定结论与原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司作出的结论差异不大，且系市场价格调整导致出现差异，故应由被告承担相应的鉴定费和出庭费。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五�内向原告东莞智富五金制品有限公司支付赔偿金459519元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞智富五金制品有限公司支付评估费16400元；
三、驳回原告东莞智富五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8834元，由原告东莞智富五金制品有限公司负担482元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担8352元；本案鉴定费22975元、出庭费2500元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文:
1.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的�释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。