wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1379号
原告李广敬，男，汉族，1957年10月26日生，住太康县，村民。
被告李太永（曾用名李运红），男，1968年3月13日出生，太康县，村民。
委托诉讼代理人刘玉青，女，汉族，1965年7月7日出生，太康县，村民，系被告李太永的嫂子。
原告李广敬与被告李太永排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广敬、被告李太永的委托代理人刘玉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广敬向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李运红清除原告宅基地上的砖头；2、被告不得妨害原告建房；3、被告负担诉讼费用。事实及理由：2002年1月1日，经申请原告在本村获得宅基地一处，南邻李应然、北邻荒地、东邻李俊太、西邻胡同，并取得了宅基地使用证。被告李运红在原告的宅基地上堆放砖头，现原告需要在该宅基地上建房，多次找被告协商，被告拒不清除。
被告李太永辩称，1、被告堆砖头是事实；2、原告的宅基证上面的印章是作废的；3、刘军太证明被告已经在该地上住了几十年，原告有两个儿子，有两处宅基地。
原、被告为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：太清集建（2002）字第004号集体土地建设用地使用证一份；宅基地规划图一份；周口市中级人民法院、河南省高级人民法院的行政裁定书各一份；太康县清集乡司法所的调解协议一份。被告李太永向本院提交1990年太康县清集乡人民政府收李红运宅基费50元的收据一份。本院组织双方当事人进行了质证，本院确定以下事实：原、被告均系太康县清集镇西贾行政村乌钦口村村民。经原告李广敬申请及所在村规划，原告李广敬在本村获得宅基地一处，2002年1月1日太康县人民政府为原告李广敬颁发了太清集建（2002）字第004号集体土地建设用地使用证，该宅基地四邻为：南邻李应然、北邻荒地、东邻李俊太、西邻胡同。现被告李太永在原告李广敬取得的上述宅基地上面堆放有砖头。2016年，被告李太永对原告李广敬的该集体土地建设用地使用证向河南省周口市中级人民法院提出行政诉讼，2016年9月20日河南省周口市中级人民法院裁定驳回被告李太永的起诉，被告李太永不服上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年3月4日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。1990年4月7日太康县清集乡人民政府收李红运宅基费50元。
本案在诉讼期间，被告李太慎已去世。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告李广敬的该宅基地，经太康县人民政府依法确权，取得了太集建(2002)字第004号集体土地建设用地使用证，该宅基地使用权人为原告李广敬，故原告李广敬依法取得了对该片土地占有和使用的权利，其他人不得侵害该宅基地使用权人依法行使其权利，如有侵权依法应该停止侵害、排除妨碍。现被告李太永在原告李广敬的该处宅基上堆放砖头，被告李太永的行为已构成对原告李广敬宅基地使用权的侵犯，故原告要求被告清除在其该片宅基地上堆放的砖头的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。被告所辩原告宅基证上面的印章是作废的，因被告已提起了行政诉讼但被驳回；1990年4月7日太康县清集乡人民政府收李红运宅基费50元的行为与原告取得该处宅基地不具有关联性，故其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下；
被告李太永于本判决生效之日起十日内清除在原告李广敬太集建(2002)字第004号集体土地建设用地使用证书标注范围内宅基地上堆放的砖头；不得妨害原告李广敬使用该宅基地。
案件受理费50元，由被告李太永负担
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭良勇
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1345号
原告：格上租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东富路*号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，男，公司员工。
被告：昆山市胜鑫电化有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市陆家镇泗桥村。
法定代表人：许彦彬。
被告：许彦彬，男，1965年11月11日生，台湾地区居民。
原告格上租赁有限公司诉被告昆山市胜鑫电化有限公司、许彦彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告格上租赁有限公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格上租赁有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 金 晨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终464号
原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾寿芬，女，1967年11月26日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，兼职会计，住烟台经济技术开发区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。
烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人贾寿芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二O一六年九月二十二日作出（2016）鲁0691刑初31号刑事判决。原审被告人贾寿芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贾寿芬，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人贾寿芬于2008年年底开始修炼“法轮功”，在其位于烟台经济技术开发区晨光小区4号楼901号家中，利用带有刻录功能的电脑、打印机等设备制作“法轮功”宣传品386份，其中小册子158本，白皮书2本，光盘226张。经烟台市公安局国内安全保卫支队鉴定，上述宣传资料及光盘属于“法轮功”邪教宣传品。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）证人刘某（系被告人贾寿芬之子）的证言证实，其不了解被告人贾寿芬是否练习或宣传“法轮功”，但其家中存有的“法轮功”书籍和相关物品为被告人贾寿芬本人所有，且并无外人使用家中的电子设备或者印制邪教材料。
（2）证人孙某的证言证实，其从事印刷行业十七八年，具备一定印刷经验。其看过公安机关从贾寿芬家里扣押的设备、材料、书籍等，认为贾寿芬家里扣押的设备无法制作其中的32K书籍，可以制作其他的小册子、白皮书。
（3）证人高某的证言证实，其从事印刷行业三十六年，具备一定印刷经验。其看过从贾寿芬家里扣押的设备、材料、书籍等，认为贾寿芬家里扣押的设备无覆膜机、无法制作其中带有塑料膜有32K黄色封皮书籍，可以制作其他的小册子、白皮书。
2、书证
（1）身份证明证实，被告人贾寿芬达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（2）证据保全清单证实，侦查机关在被告人贾寿芬处扣押反动宣传物品以及制作反动宣传册的设备等物品一宗。
（3）到案经过证实，侦查机关经调查发现被告人贾寿芬系“法轮功”练习者，并于2015年7月22日将其传唤到案。
（4）烟台市公安局邪教宣传品审查鉴定书证实，经鉴定，烟台市公安局经济技术开发区分局送检的从被告人贾寿芬处扣押的大量宣传资料、光盘均系“法轮功”邪教宣传品。其中“法轮功”宣传资料424份，含有“法轮功”内容的光盘226张。
（5）烟台市公安局经济技术开发区分局检查笔录证实，公安机关从被告人贾寿芬处检查藏有“法轮功”相关书籍、材料、光盘，并依法予以扣押。
3、物证
（1）侦查机关从被告人贾寿芬家中扣押的“法轮功”书籍、刊物、光盘、横幅、护身符等宣传品一宗，证实从被告人贾寿芬处扣押的光盘、小册子、白皮书等物品的数量、特征。
（2）电脑主机、打印机、移动硬盘、订书机、书钉、裁纸刀等物品，证实被告人贾寿芬家中存有制作上述“法轮功”宣传品的设备。
4、视频资料
光盘二张，证实公安机关对被告人贾寿芬进行讯问以及对贾寿芬住处进行检查的同步录音录像，与公安机关讯问笔录、情况说明的内容一致。
5、被告人供述
被告人贾寿芬在公安机关共做过五次笔录，均拒绝签字。侦查机关制作了同步录音录像，并将录音录像转换成文字材料。其供述证实其曾认可制作“法轮功”宣传品的事实。
原审法院认为，被告人贾寿芬明知“法轮功”已被国家明令取缔，仍然制作、复制“法轮功”宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于被告人贾寿芬当庭辩称其家中存放的大量“法轮功”宣传品不是其制作的，是一个姓张女子因搬家暂放在其家中的意见，经查，侦查机关对被告人贾寿芬居住的房屋依法进行了检查，同时制作了笔录及同步视频资料显示，制作涉案的宣传品的设备均处于曾使用或待用状态，而大量的宣传品是分散放在其家中的电脑柜、家居的抽屉等处，而非庭审中被告人供述的是一张姓女子分次堆放在其家中的，只是代管，其并未使用过，被告人的辩解与事实明显不符。且被告人贾寿芬对张姓女子的姓名、家庭地址、联系方式等均不知情，对其为何只存放“法轮功”宣传品及制作设备，而无其他生活用品亦不能自圆其说。被告人的辩解与其在侦查阶段的供述亦相互矛盾，且有悖常理，故被告人贾寿芬的辩解不足为信。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》之规定，以被告人贾寿芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。随案移送的物品系违禁品和供犯罪所用的物品，予以没收。
宣判后，烟台市烟台经济技术开发区人民检察院不抗诉，原审被告人贾寿芬不服，以“其练习法轮功的行为不构成犯罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人贾寿芬制作、复制邪教宣传品，破坏法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人贾寿芬关于“其练习法轮功的行为不构成犯罪”的上诉理由，经查，一审法院已对其制作、复制法轮功宣传品的行为进行了论证，与其在侦查机关供述其制作法轮功宣传品的情节相吻合，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，应予认定其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 王立勋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 施鸿正
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异78号
案外人：许志强，男，汉族，1973年8月2日出生，住濮阳市华龙区，。
案外人：魏利霞，女，汉族，1976年3月13日出生，住濮阳市华龙区，。
申请执行人：河南省利达石油管材钻具有限公司，住所地濮阳市马庄桥镇工业园区8号，组织机构代码证号：55164720-6。
法定代表人：王汝文，该公司董事长。。
被执行人：濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司，住所地濮阳市濮东产业聚集区。组织机构代码证号：55161852-8。
法定代表人：贾雪林，该公司董事长。
本院在执行河南省利达石油管材钻具有限公司（以下简称利达公司）与濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司（以下简称博发公司）买卖合同纠纷一案，案外人许志强、魏利霞对博发公司在兴凯湖密山2号井上的J-3000型钻机一套的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许志强、魏利霞称，2017年7月30日，案外人所有的石油30号钻机在密山市兴凯湖旅游区施工中被贵院查封。该设备因贾雪林欠案外人工程款和借款共计266.9万元，贾雪林已于2016年6月5日，经双方对账清算后，将该套设备抵给案外人用于清偿所欠债务。该设备在抵账时最多价值150万元左右，案外人也是被迫无奈用260余万元购买了150万元的设备，故也不存在低价抵债的情况。根据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条、二十五条之规定，人民法院应当审查案外人是否系权利人，且案外人支付的款项超出设备价格并以实际占有该设备。故案外人的申请符合上述法律规定的情形。另贵院查封的设备系案外人正在施工使用中，案外人施工的对方已于2017年8月4号发出通知函，称贵院的查封导致案外人不能继续施工及履行合同，对方要求赔偿损失。故请求贵院依法解除对30号钻机的查封。
申请执行人利达公司称，我公司于2016年3月对博发公司的借款、工程款及材料款，向贵院起诉并已判决，我公司已申请执行三个案件共计欠款2442429.38元，还不包括约定的利息及诉讼费。博发公司于2015年8月3日向利达公司借款100万元后又经法院协调按照（2016）豫民初2290号民事调解书，到2016年5月30日一次性本息付给利达公司，后经双方私下达成还款意向，约定博发公司如到期不能按时偿还此款将把该设备抵押给我公司，另博发公司在配套此设备时，从利达公司购买100根钻杆，用于该设备配套使用，并约定到时不按合同付款也将该设备作为抵押担保给我公司，无论从哪个方面该设备都应为我公司所有，且我公司借款供货约定在先，起诉执行也在先，案外人在后，他们的债务与我公司无关。法院判决后我公司并未立即查封30号钻机，是因为博发公司把该设备租赁给兰秀军，租赁到期时间为2020年，且兰秀君施工使用该设备，还和我公司签订了设备代为使用保管的协议，到期后无偿把该设备交付给我公司。为维护兰秀军的利益且黑龙江省密山市路途太远执行有难度，故暂未查封涉案的J-3000型钻机。2017年7月4日，案外人到兰秀军施工现场强行驱赶现场施工人员，我公司得知消息后与执行人员立即前往施工地点查封该设备。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人博发公司未作答辩。
本院查明，利达公司与博发公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月20日作出（2016）豫0902民初2288号民事判决书，判决博发公司支付利达公司货款480000元。利达公司于2016年6月2日申请强制执行。2017年7月31日，本院作出（2016）豫0902执第2030号执行裁定书，将被执行人博发公司在兴凯湖密山2号井上的J-3000型钻机一套予以查封，允许承租人兰秀军使用，不得转移、抵押等。
另查明，案外人许志强、魏利霞提供如下证据：1、借条四份，主要内容：证明贾雪林向魏利霞借款共计170万元，欠条抵账3000型钻机一部抵给许志强、魏利霞夫妇；2、2016年6月25日抵账协议一份，主要内容：证明贾雪林自愿将型号为大庆3000型钻机一部抵偿给案外人还债，抵账金额为266.9万元，贾雪林确保对该钻机享有所有权，不存在抵押、查封及第三人主张权利等产权问题；3、通知函一份，主要内容：荣盛达钻采公司因30号钻机被查封不能继续履行合同，给恒达能源开发公司造成损失；4、钻井工程承包合同书一份，主要内容：博发公司与荣盛达公司于2015年4月9日签订该合同；5、钻井工程承揽合同一份，主要内容：呼伦贝尔市恒达能源开发工程技术服务有限公司（下称恒达公司）与荣盛达公司签订，荣盛达公司自有30号钻机到恒达公司指定的区域完成钻井工程。7、荣盛达公司简介、营业执照、安全生产许可证各一份。
本院认为，案外人对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。案外人所提交的证据能够证明本院查封兴凯湖密山2号井上的J-3000型钻机一套系案外人所有。本院对涉案钻机一套采取查封执行措施，依据不足，故应中止对涉案钻机的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涉案的兴凯湖密山2号井上的J-3000型钻机一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年十一月九日
书记员 张 燚
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初146号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人赵某某，男，蒙古族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被宁城县公安局取保候审，2016年5月26日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕137号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人赵某某同意，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏、孙思航出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日13时许，被告人赵某某酒后驾驶蒙DWG5**号二轮摩托车在宁城县天义镇契丹西街由西向东行驶至天义宾馆路段被查获。经鉴定，被告人赵某某血液酒精含量为96.70mg/100ml。被告人赵某某之行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、户籍信息及被告人赵某某的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡 婧
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执446号
申请执行人：刘成东。
被执行人陈铁刚。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初824号民事判决收，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人鲍兴海同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执446号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 孙 浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩广旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20438号
原告胥海林，男，汉族，1978年3月7日出生，住址四川省营山县。
被告黄寿生，男，汉族，1976年6月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人史晶，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人安星，广东瑞霆律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告胥海林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告胥海林撤诉处理。
本案案件受理费3300元（已由原告预交），本院收取1650元，由原告负担。
审判员 鲁 强
二〇一六年十月十七日
书记员 陈燕霞（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4121号
原告许杰，男，生于1988年9月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告吕元全，男，生于1991年12月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告许杰诉被告吕元全民间借贷纠纷一案中，原告许杰于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许杰在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许杰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许杰承担。
审判员 张利琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 艾晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10044号
原告：王某某，汉族。
被告：董某，汉族。
原告王某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员贾雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年自由恋爱相识，2011年2月14日登记结婚，婚后育有一子董某某，2012年4月22日出生。原、被告性格不合，被告没有家庭观念，沉迷于赌博，原告多次劝阻，被告不知悔改且大男子主义，不准原告过问经济，原告问就说没有挣到钱，但有钱赌博。孩子8个月的时候被告向原告的母亲借款2万元用于做生意，至今没还。近两年来被告没有给过孩子的生活费，不过问我们母子的生活。被告对家庭极不负责任，严重伤害了夫妻感情，原告认为感情已破裂。原告于2015年12月22日向法院起诉要求离婚，被法院驳回，判决后双方仍然一直分居，至今也没有和好。现诉至法院要求与被告离婚，要求抚养婚生子，同意被告每月给付800元抚养费，双方无其他共同存款、债权债务、有价证券等需要法院处理的财产。
被告董某未出庭，但经法庭询问称：同意离婚，同意婚生子归原告抚养，每月支付800元抚养费，要求每月探视孩子两次，在月中和月末的周末探视，具体探视时间和方式双方自行协商。双方无其他债权、债务、存款等需要法院处理的财产。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱相识，2011年2月14日登记结婚，婚后育有一子董某某，2012年4月22日出生。双方婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告虽未出庭应诉，但书面表示同意离婚，同意婚生子归原告抚养，被告每月给付800元子女抚养费,但要求探视权。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，原告提供的结婚证、户口本、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告王某某提供的证据对案件事实予以认定。
原告王某某与被告董某自由恋爱相识并结婚，婚后在共同生活过程中双方因为家庭生活琐事发生矛盾导致夫妻感情不睦。现原告坚持要求离婚，被告亦表示同意离婚，说明双方感情确已破裂，本院准予离婚。经庭审询问，原、被告对于婚生子的抚养问题意见一致，故婚生子董某某由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费800元至婚生子年满18周岁时止。被告要求每月探视婚生子两次，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告董某离婚；
二、婚生子董某某（2012年4月22日出生）归原告王某某抚养，被告董某自2016年11月起每月15日前给付原告王某某子女抚养费800元至婚生子年满十八周岁时止；
三、被告董某每两周周末探视婚生子董某某一次，具体探视时间和方式由双方协商确定；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孔斯文
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第286号
原告：乔彤，女，汉族，2005年5月28日生，学生，现住吉林省大安市。
法定代理人：乔新，男，汉族，1972年7月10日生，农民，现住吉林省大安市。系乔彤之父。
被告：于春艳，女，汉族，1966年2月17日生，农民，现住吉林省大安市。
原告乔彤诉被告于春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法组成合议庭。原告乔彤于2015年10月21日向本院提出书面鉴定的申请，受白城市中级人民法院的委托，吉林仁和司法鉴定所于2016年5月9日对乔彤的后续治疗费作出了鉴定意见。本院于2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理，原告乔彤的法定代理人乔新、被告于春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔彤诉称：2015年6月17日11时许于春艳驾驶机动车沿道路由北向南行驶，行至吉林省大安市乐胜乡古城村古城屯事故发生地点时，与前方骑自行车的我本人相撞，致我受伤，其中面部形成六处1.0㎝-3㎝不等的伤口，我的自行车受损。我当时被送往医院进行抢救治疗，被诊断为颜面部软组织挫裂伤，颜面部皮肤擦伤、右眼挫伤、右眼眼睑裂伤、头面部外伤、左手中指皮肤裂伤等。后经清创缝合，住院治疗12天后好转出院，转入门诊治疗。现我面部六处伤口的缝合线已经拆除，却留下了六处凹凸不平的疤痕，已经严重地影响到了我的容貌。本次事故发生后经交警部门认定于春艳承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。出院后我曾多次找于春艳要求赔偿损失，但于春艳以各种理由为借口，至今没有赔偿。故我要求依照法律的规定由于春艳赔偿我医疗费7198.84元、护理费1488.96元、住院伙食补助费1200.00元、自行车损失费用400.00元，合计10287.80元。
鉴定意见出具后乔彤补充了起诉意见后诉称：因该起事故我不但收到了惊吓，而且因面部瘢痕影响了容貌，精神上和心理上受到极大的伤害，导致我精神恍惚，失眠健忘，甚至不敢照镜子，不敢见人，考虑到我本人的精神状态和后续瘢痕修复费用要求法院判令于春艳赔偿我精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费6500.00元、鉴定费1000.00元，增加的部分共计17500.00元。
于春艳辩称：我对事故发生的时间、地点没有异议，乔彤是受伤了，但伤情并没有那么严重，乔彤是逆向与他人飙车撞到我的车上，相撞时我的车已经停了。交警部门所作的事故责任认定书我虽然没有申请复议，但对该事故责任认定书我不服，该事故责任认定书是不正确的，我应该负事故次要责任，故我应该按照次要责任进行赔偿。
经审理查明：2015年6月17日11时许于春艳驾驶电动三轮车在大安市乐胜乡古城村古城屯沿道路由北向南行驶时，与前方骑自行车的乔彤相撞，致乔彤受伤，两车部损。乔彤被送往白城中心医院住院治疗，被诊断为颜面部挫裂伤、颜面部皮肤擦伤、右眼挫伤、眼睑裂伤、头面部外伤、左手中指皮肤裂伤、血脂代谢异常，共住院12天，花费医疗费7198.84元。大安市公安局交通警察大队于2015年8月4日对此次事故作出道路交通事故认定书，该认定书认定事故发生后当事人双方未报案，没有事故现场，于春艳无证驾驶机动车发生交通事故，在事故中过错程度严重，所起作用大，负事故主要责任；乔彤未满12周岁驾驶自行车发生交通事故，在事故中过错程度轻微，所起作用小，负事故次要责任。乔彤因此次事故造成的后续治疗费为6500.00元，鉴定费花费1000.00元。另查明，乔彤在事故发生之时已满十周岁。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2015]第0000284号道路交通事故认定书，白城中心医院出具的出院诊断书、住院病案、住院收费专用票据、住院病人费用汇总清单，吉林仁和司法鉴定所吉仁司[2016]临鉴字第107号司法鉴定意见书、鉴定费发票，乔彤的户口本等。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，当事人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。于春艳驾驶电动三轮车与乔彤驾驶的自行车相撞发生交通事故，造成了乔彤身体受伤，因于春艳被公安机关交警部门认定负事故主要责任，本院酌情确定由于春艳赔偿乔彤合理损失的70%。于春艳称乔彤逆向与他人飙车是事故发生的主要责任，大安市公安局交警大队作出的事故责任认定划分责任错误，其只应该按次要责任赔偿乔彤的损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此，因于春艳未提供证据推翻事故责任认定书，对其上述主张本院不予采纳。
经审查，乔彤主张的各项损失如下：医疗费为7198.84元，后续治疗费为6500.00元，住院伙食补助费100.00元/天×12天=1200.00元，护理费124.08元/天×12天=1488.96元。乔彤因此次交通事故虽然未能构成伤残等级，但面部存在的伤痕必然会给乔彤幼小的身心造成损害，结合其在受伤之时已满十周岁、面部多处疤痕的事实，本院酌情确定其精神损害抚慰金为4000.00元。关于自行车损失费用，因乔彤未能举证证明其主张400.00元的依据，对其上述主张，本院不予采纳。于春艳提出乔彤的伤情没有那么严重，但并未提供相反的证据证实上述费用不合理，故对其上述主张本院不予采纳。以上合理的损失共计20387.80元，则于春艳应该向乔彤赔偿的损失数额为20387.80元×70%为14271.46元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告于春艳于本判决发生法律效力后五日内向原告乔彤赔偿20387.80元（包括医疗费为7198.84元、后续治疗费为6500.00元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1488.96元、精神损害抚慰金4000.00元）的70%即14271.46元；
二、驳回原告乔彤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元，由原告乔彤负担321.00元，由被告于春艳负担174.00元，鉴定费1000.00元，由原告乔彤负担300.00元，由被告于春艳负担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 曹克新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初589号
原告：魏春云，女，1970年5月5日出生，汉族，无职业。
被告：顾福权，出生日期不详，男，汉族，农民。
本院在审理原告魏春云与被告顾福权民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏春云撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一七年五月二十八日
书记员 潘梦圆
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初284号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人代某甲，男，1982年4月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年4月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。
被告人陈某甲，男，1982年1月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年4月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）279号起诉书，指控被告人代某甲、陈某甲犯非法制造枪支罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人代某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年2月，被告人代某甲在淘宝网上购买钢管和射钉器后，采用电焊焊接等方式，制造枪一支。同月，被告人代某甲在得知被告人陈某甲有自制枪支的想法后，帮助陈某甲在淘宝网购买钢管和射钉器，并采用上述方式与陈某甲一起制造枪一支。
2016年1月22日，被告人代某甲、陈某甲等人持自制枪支在綦江区石角镇溶岩村打猎。綦江区公安局民警接到群众举报将被告人陈某甲抓获。次日被告人代某甲携带自制枪支到公安机关投案自首。
2016年2月3日，经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，被告人代某甲、陈某甲制造的枪为枪支。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人代某甲、陈某甲以非法制造枪支罪，判处有期徒刑三至年四年。
上述事实及量刑建议，被告人代某甲、陈某甲在审理过程中均无异议，并有证人陈某乙、陈某丙、王某某、代某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品清单及照片，枪支检验鉴定书，枪支移交单，到案经过，自首证明，户籍信息以及被告人代某甲、陈某甲的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人代某甲违反枪支管理规定，非法单独制造枪支一支，伙同他人非法制造一支；被告人陈某甲伙同他人非法制造枪支一支，其行为均已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人代某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某甲到案后，如实供述其罪行，系坦白认罪，依法从轻处罚。对扣押在案的枪支应当没收。根据本案的�实和情节及被告人的悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人代某甲、陈某甲适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）
二、被告人陈某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的枪二支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李春梅
二〇一六年五月三十日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初284号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人代某甲，男，1982年4月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年4月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。被告人陈某甲，男，1982年1月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年4月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）279号起诉书，指控被告人代某甲、陈某甲犯非法制造枪支罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人代某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2015年2月，被告人代某甲在淘宝网上购买钢管和射钉器后，采用电焊焊接等方式，制造枪一支。同月，被告人代某甲在得知被告人陈某甲有自制枪支的想法后，帮助陈某甲在淘宝网购买钢管和射钉器，并采用上述方式与陈某甲一起制造枪一支。2016年1月22日，被告人代某甲、陈某甲等人持自制枪支在綦江区石角镇溶岩村打猎。綦江区公安局民警接到群众举报将被告人陈某甲抓获。次日被告人代某甲携带自制枪支到公安机关投案自首。2016年2月3日，经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，被告人代某甲、陈某甲制造的枪为枪支。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人代某甲、陈某甲以非法制造枪支罪，判处有期徒刑三至年四年。上述事实及量刑建议，被告人代某甲、陈某甲在审理过程中均无异议，并有证人陈某乙、陈某丙、王某某、代某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品清单及照片，枪支检验鉴定书，枪支移交单，到案经过，自首证明，户籍信息以及被告人代某甲、陈某甲的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人代某甲违反枪支管理规定，非法单独制造枪支一支，伙同他人非法制造一支；被告人陈某甲伙同他人非法制造枪支一支，其行为均已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人代某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某甲到案后，如实供述其罪行，系坦白认罪，依法从轻处罚。对扣押在案的枪支应当没收。根据本案的�实和情节及被告人的悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人代某甲、陈某甲适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人代某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）二、被告人陈某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、扣押在案的枪二支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  李春梅二〇一六年五月三十日书记员  胡 超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7036号
原告崔志红，女，汉族，个体户。
被告葡萄，女，蒙古族，职工。
被告阿拉坦吉如河，男，蒙古族。
被告色冷扎木斯，男，蒙古族。
被告哈斯其其格，女，蒙古族，个体户。
被告斯琴通拉嘎，女，蒙古族。
原告崔志红与被告葡萄、阿拉坦吉如河、色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志红到庭参加诉讼、被告葡萄、阿拉坦吉如河、色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，由被告色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎提供担保，被告葡萄和阿拉坦吉如河向我借款60000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年5月4日，并共同为我出具了保证借款合同和借款借据。2016年2月4日前的利息，被告葡萄已经结清。剩余借款本息五被告至今未还，故诉至法院，要求五被告偿还借款本金60000元，并按月利率15‰给付借款期限内利息，逾期按月利率20‰利息至借款还清时止，本案诉讼费用由五被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了保证借款合同及借款借据各一份，证明2015年5月5日，由被告色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎提供担保，被告葡萄和阿拉坦吉如河向我借款6万元，约定月利率15‰，还款日期为2016年5月4日。
被告葡萄、阿拉坦吉如河、色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎未答辩，亦未提举提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年5月5日，由被告色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎提供担保，被告葡萄和阿拉坦吉如河向原告崔志红借款60000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年5月4日，保证期间为借款还清时止，如不能按时还款每月按借款总额的25‰支付利息，并共同为原告出具了保证借款合同和借款借据。2016年2月4日前的利息，被告葡萄已经结清。剩余借款本息五被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎提供连带责任担保，被告葡萄、阿拉坦吉如河向原告借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告葡萄、阿拉坦吉如河理应积极履行还款义务。被告色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求五被告按月利率15‰、20‰给付借款期限内利息和逾期利息，双方对此作出了约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告葡萄、阿拉坦吉如河、色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葡萄、阿拉坦吉如河于本判决生效后五日内偿还原告崔志红借款本息66860元（以本金60000元，自2016年2月5日至2016年5月4日按月利率15‰计算利息为2700元；自2016年5月4日至2016年5月4日按月利率15‰计算利息为3280元；本息合计66860元），2016年5月4日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告色冷扎木斯、哈斯其其格、斯琴通拉嘎对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告葡萄、阿拉坦吉如河追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，保全费720元，由五被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年八月二十四日
书记员 武禹佳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终340号
上诉人（一审原告）：王树凯，住白山市。
被上诉人（一审被告）：白山市中心医院。住所：白山市浑江区通江路**号。
法定代表人：赵哲，该院院长。
委托代理人：孙凤菊。
委托代理人：刘洪田。
上诉人王树凯因医疗损害责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王树凯一审诉称：2015年8月28日王树凯因咳嗽痰多，到白山市中心医院就医，经白山市中心医院诊断，确诊为肺结核，将王树凯送到市传染病医院。市传染病医院未给王树凯做检查，就给王树凯注射了氯化钠注射液，造成王树凯严重腹泻，体重骤减。经市传染病医院化验（五项）确诊，王树凯不是肺结核，让王树凯出院。王树凯到市中医院就诊，中医院不收，王树凯只好回家，雇佣3名护工护理。根据消费者权益保护法的相关规定，王树凯受到人身、财产损坏，故诉至法院，要求白山市中心医院赔偿王树凯护工费2730元、误工费6825元、营养费3160元、医疗费1248元、出租车费200元，上述损失的10倍，共计141630元。
白山市中心医院一审辩称：王树凯因咳嗽多痰、身体不适到白山市中心医院就医情况属实。白山市中心医院接诊后，对王树凯进行了认真检查并做了相关辅助诊断，疑似肺结核病。根据《白山市卫生局关于进一步加强结核病归口治疗与管理的通知》和《白山市结核病防治所结核病人转诊制度》的规定，白山市中心医院及时将王树凯转诊至白山市传染病医院治疗，完全符合医疗规范，白山市中心医院没有给王树凯造成任何损害。因此，不存在任何赔偿事项。
一审法院认定：2015年8月28日，王树凯因咳嗽痰多，到白山市中心医院门诊检查，疑似肺结核病，白山市中心医院将王树凯转送至白山市传染病医院诊疗。王树凯在白山市传染病医院住院治疗4天，经诊断，王树凯为继发型肺结核等症，出院医嘱，王树凯继续抗结核治疗，定期来院复查。
一审法院认为：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，白山市中心医院通过对王树凯进行门诊诊断，疑似王树凯为肺结核病。白山市中心医院根据国家卫生管理部门的相关规定，将王树凯转送至白山市传染病医院治疗，并无不当，且王树凯经白山市传染病医院确诊为肺结核疾病，王树凯主张白山市中心医院对王树凯诊疗错误，造成其损害，并没有提供证据证明白山市中心医院存在医疗过错及白山市中心医院存在违反诊疗规范的行为，也未提供证据证明其有损害后果，故王树凯要求白山市中心医院给予赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院判决：驳回王树凯的诉讼请求。案件受理费3132元，减半收取1566元，由王树凯负担。
上诉人王树凯上诉称：由于被上诉人的误诊，上诉人身体受到伤害，体重骤减。一审判决认定错误，请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人各项损失273796元。
被上诉人白山市中心医院辩称：被上诉人对上诉人的诊疗完全符合医疗规定和相关法律法规，没有给上诉人造成损害。一审判决有理有据，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人在诊疗过程中存在错误，导致上诉人身体受到伤害，要求被上诉人赔偿各项损失273796元。但上诉人所提交的证据不足以证明其主张，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故上诉人主张无事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人王树凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜文广
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执恢27号
申请执行人：戴继承。
被执行人：张兵欢，男。
被执行人:李蕾，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）砀民二初字第00040号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
划拨被执行人张兵欢在中国农业银行股份有限公司吴江分行营业部的存款元（户名：张兵欢:账号：）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：182707711923）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年九月十八日
书记员 高俏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2215号
原告桦南县农村信用合作�社。
法定代表人崔文铭，男，该社理事长。
委托代理人马强，男，该社员工。
被告张玉平，男，1978年11月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告张玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月04日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告张玉平经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2014年04月11日向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元用于农业生产，约定利率9.39‰，还款时间为2015年03月30日。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金40000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告张玉平未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县驼腰子镇西合村村民委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告张玉平未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2014年04月11日以农业生产为由向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，约定月利率9.39‰，定于2015年03月30日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。现原告要求被告偿还欠款本金40000元及利息诉讼来院，庭审中，原告要求被告给付利息至判决生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张玉平于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金40000元，及利息8433.68元（计算至2016年07月04日）；
从2016年07月05日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按40000元计算）至本判决确定的给付之�。
案件受理费1011元及公告费由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 欢
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初579号
原告：陈海清，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：刘海辉，男，1992年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈海清与被告刘海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈海清于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海清以其欲与被告庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈海清负担。
审判员 叶绿萱
二〇一八年三月三十日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初121号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人赵某双，男，1982年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，住唐山市丰润区丰登坞镇。因犯故意伤害罪，于2009年11月被唐山市丰润区人民法院判处管制一年；因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2014年10月18日刑满释放。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同月27日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]85号起诉书指控被告人赵某双犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、白路然出庭支持公诉，被告人赵某双到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年2月至2016年4月间，被告人赵某双为谋取非法利益从河南、福建等地多次以邮寄的方式购买各类名牌假烟进行贩卖。2016年4月12日，被告人赵某双再次从河南购买牡丹牌假烟，通过“安全货运”运输至唐山市开平区，委托货车司机杨某荣为其提货，被公安、烟草机关执法人员当场查获。同日，扣押被告人赵某双玉溪（软）17条、白云烟20条、黄金叶（发达时）21条、冬虫夏草（扁盒）51条、芙蓉王（硬君信）244条、大熊猫（扁盒）1条，牡丹（红软盒）900条。上述香烟，经河北省烟草质量监督检测站检测，全部为假冒注册商标的伪劣卷烟；经河北省烟草专卖局进行核价，总价值人民币272625.48元。2016年4月12日，被告人赵某双经公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了物证照片、相关书证、证人证言、被告人供述、烟草部门的检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人赵某双的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究被告人赵某双的刑事责任。被告人赵某双曾因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某双已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，请依法判处。
被告人赵某双对公诉机关指控的罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月至2016年4月间，被告人赵某双为谋取非法利益从河南、福建等地多次以邮寄的方式购买各类品牌假烟进行贩卖。2016年4月12日，被告人赵某双再次从河南购买牡丹牌假烟，通过“安全货运”运输至唐山市开平区，后委托货车司机杨某荣为其提货，被公安、烟草机关执法人员当场查获。同日，扣押被告人赵某双玉溪牌香烟（软）17条、白云牌香烟20条、黄金叶牌香烟（发达时）21条、冬虫夏草牌香烟（扁盒）51条、芙蓉王牌香烟（硬君信）244条、大熊猫牌香烟（扁盒）1条，牡丹牌香烟（红软盒）900条。同时，扣押了波导手机一部、小米手机一部、银行卡两张。2016年6月20日，两部手机被发还。上述香烟，经河北省烟草质量监督检测站检测，全部为假冒注册商标的伪劣卷烟；经河北省烟草专卖局进行核价，总价值人民币272625.48元。2016年4月12日，被告人赵某双经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料，证人王某利、张某存、杨某荣等人的证言，辨认、扣押笔录及照片，涉案银行卡交易明细、入账汇款凭证、存款凭证、物流配货单等书证，河北省烟草质量监督检测站检验报告，河北省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，被告人赵某双的供述，被告人的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某双非法贩卖假冒注册商标的多种名牌香烟，货值272625.48元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某双系累犯，依法应从重处罚。被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某双犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十三日起至二○一九年十月十二日止）
二、被查扣的玉溪牌香烟（软）17条、白云牌香烟20条、黄金叶牌香烟（发达时）21条、冬虫夏草牌香烟（扁盒）51条、芙蓉王牌香烟（硬君信）244条、大熊猫牌香烟（扁盒）1条，牡丹牌香烟（红软盒）900条，银行卡两张，依法予以没收。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 赵立佐
审判员 王新蕊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓旭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1057号
原告：广州证盛鞋材布业有限公司，住所地�东省广州市花都区经济技术开发区永昌路10号之4，组织机构代码69150068-7。
法定代表人：刘赛辉。
委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：李彬，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街农新路6号，组织机构代码71426698-6。
法定代表人：马锦汉。
原告广州证盛鞋材布业有限公司（以下简称证盛公司）诉被告广州伟汉鞋业有限公司（以下简称伟汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告证盛公司委托代理人刘烨贤到庭参加诉讼，被告广州伟汉鞋业有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告证盛公司诉称:原告广州证盛鞋材布业有限公司与被告广州伟汉鞋业有限公司一直有业务往来，由被告向原告购买鞋材等货物。2014年6月5日，原告与被告进行对账，共同确认：自2013年9月1日至2014年5月31日期间，被告尚欠原告货款人民币3297680.84元。对账至今，被告仍未向原告支付任何的货款，据此，原告根据《合同法》等相关规定，诉至贵院，请求判决：1.被告向原告支付货款3297860.84元及利息（利息以3297860.84元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月31日起计算至还清款项日止，暂计1000元）；2.本案是诉讼费用由被告承担。
原告证盛公司为证明其主张的事实，提供证据：1.对账单，证明原、被告双方对账确认被告尚欠原告的款项;2.交易情况说明，证明被告还以东莞汉皇鞋业有限公司、河南许昌汉王鞋业有限公司的名义与原告发生涉案�易；3.部分采购单、销售出仓单、请款单及请款明细，证明原、被告之间的买卖交易情况。
被告伟汉公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。
经审理查明：证盛公司与伟汉公司素有交易往来，伟汉公司分别以其自己的名义及以东莞汉皇鞋业有限公司、河南许昌汉王鞋业有限公司的名义向证盛公司购买鞋材，双方没有签订书面合同。2013年9月至2014年5月期间，伟汉公司向证盛公司多次购买鞋材，先由伟汉公司向证盛公司发出采购单，证盛公司根据采购单向伟汉公司提供货物并送至指定地点由伟汉公司员工签收。2014年6月5日，证盛公司向伟汉公司发出对账单，要求伟汉公司核对2013年9月1日至2014年5月31期间的欠款情况。经核对，伟汉公司在该对账单下方手写确认“经核对无误，我公司共欠广州证盛鞋材布业有限公司货款共人民币3297860.84元”，并在该手写字体上加盖伟汉公司公章。此后，伟汉公司未向证盛公司支付货款，证盛公司经催收无果，遂诉至本院成讼。
本院认为：证盛公司提供的对账单明确记载伟汉公司欠证盛公司货款3297860.84元，且证盛公司还提供了部分采购单、销售出仓单、请款单予以佐证。因没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，同时证盛公司保证上述证据的真实性，本院对上述证据及证盛公司陈述予以确认。证盛公司向伟汉公司提供货物，伟汉公司应按约定向证盛公司支付货款，现伟汉公司尚欠证盛公司货款3297860.84元未付，应予清偿。因证盛公司未举证证明双方约定支付货款时间，对证盛公司的利息请求，本院予以调整，应自证盛公司主张之日即提起诉讼之日起计算。
伟汉公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定�本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州伟汉鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州证盛鞋材布业有限公司付清欠款3297860.84元及利息（利息的计算方式：以货款3297860.84元为基数，从2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的清偿日止）；
二、驳回原告广州证盛鞋材布业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33190元，由被告广州伟汉鞋业有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 黄玉芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘文惠
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异33号
异议人（利害关系人）：天津市红联出租汽车队，住所地天津市河北区真理道中环花园*号楼5门101-104。
投资人：储信玲，职务经理。
申请执行人：王炳生，男，1942后4月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李平，男，1959年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决书时，异议人天津市红联出租汽车队于2018年2月2日提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津市红联出租汽车队称，2009年9月28日河西法院作出(2008)西执字870号民事裁定书及协助执行通知书,裁定将津Ｅ×××××出租车过户至许大海名下,异议人对此提出过异议。该车虽为被执行人李平出资购置，但车辆行驶证登记在异议人名下，该车辆出租车专用牌照及营运证均为异议人所有，异议人与被执行人李平存在挂靠关系。该车辆已于2009年4日被强制报废，由于法院的原因导致异议人未能及时更新车辆运营，严重侵害了异议人的合法权益，应依法予以纠正。
本院查明，2007年11月22日本院受理了天津市河西区人民检察院以津西检（2007）刑诉字第388号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪一案，2007年12月本院作出（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决书。王炳生、李平均不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉，2008年4月16日，天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第93号刑事判决书：“一、维持天津市河西区人民法院（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决第一项，即被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、撤销天津市河西区人民法院民事判决第二项，即被告人李平赔偿附带民事诉讼原告王炳生经济损失：医疗费151857.86元,护理费9561.08元,交通费1258.70元,住院伙食补助费1110元,营养费2000元;三、上诉人（原审被告人）李平赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王炳生医疗费人民币151857.86元、治疗期间的护理费人民币8561.08元、交通费人民币1258.70元、住院伙食补助费1110元、营养费人民币2000元、残疾赔偿金人民币203532.75元、残疾护理费人民币222945元、鉴定费人民币2115元，以上共计人民币594380.39元”。判决书生效后，权利人王炳生向本院申请执行，2009年9月28日本院向异议人天津市红联出租汽车队送达了（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助办理由被执行人李平名下运营的津Ｅ×××××红色夏利出租车运营权证的过户手续。2009年10月9日案外人天津市红联出租汽车队对执行标的提出执行异议，要求撤销（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书。2009年10月10日本院作出（2009）西执异字第35号执行裁定书：“驳回案外人天津市红联出租汽车队提出的执行异议”。
本院认为，异议人天津市红联出租汽车队于2009年10月9日以案外人地位对执行标的津Ｅ×××××夏利出租车提出执行异议，被驳回，依据根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，故对异议人之申请应予驳回。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市红联出租汽车队异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年二月××日
书记员 张 娟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初793号
原告：张石友，男。
被告：高秋平，男。
原告张石友（下称原告）诉被告高秋平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告向原告购买引线，价款计17455.80元。后来退回引线三袋，价款计960元。现尚欠原告引线款3995.80元。2014年10月14日，原、被告就该3995.80元达成还款计划书，由被告支付1200元，但被告至今未付该款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告引线款1200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审�查明，原告于2011年向被告出售引线计17455.80元，后退回三袋引线计960元，之后被告支付原告引线款13500元，尚欠原告引线款3995.80元。2014年10月14日，双方签下还款计划书，自愿达成如下协议：1、高秋平自愿偿还张石友引线款3995.80元中的1200元，定于2014年12月20日前付清。2、张石友自愿放弃余款1795.80元。但被告至今未付该款。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的还款计划书为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间就买卖引线虽未订立书面合同，但原告交付引线后被告予以接受，并签订还款计划书，因此，买卖合同成立。现双方就涉案货款期限已届满，被告应当支付原告引线款1200元，故本院对原告要求被告支付货款1200元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高秋平支付原告张石友引线款1200元，定于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄惠敏
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初111号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连某某，男，1986年1月5日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日、3月29日、4月19日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）106号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日20时许，被告人连某某饮酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车从本区前黄镇香芹村出发，经香芹村村道、驿峰西路、通站路行驶至后张村铁路桥涵洞口时，被泉州市公安局交通警察支队泉港大队执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人连某某的血液中检出乙醇浓度为143.88mg／100ml。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车注册登记信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押、发还清单、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人连某某醉酒后无证驾驶机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人连某某的悔罪表现，依法对被告人连某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5449号
原告：赵云龙，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告：李东尧，男，满族，农民，住辽宁省昌图县。
被告：王志，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告赵云龙与被告李东尧、王志租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵云龙、被告王志到庭参加诉讼，被告李东尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云龙向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付汽车租赁费16920元。事实和理由：2016年3月22日，被告李东尧租用我的蒙DSZ0**雪弗兰克鲁兹小型轿车，双方签订了汽车租赁合同，约定租车费为每天180元，被告王志为被告李东尧租赁行为提供担保。我于2016年8月16日将被告李东尧租用我的车辆开回。自2016年3月22日至2016年8月16日即144天，被告李东尧累计欠我汽车租赁费25920元，扣除被告李东尧已经给付的租赁费9000元，被告李东尧现欠租赁费16920元。
被告李东尧无答辩内容。
被告王志辩称，刘亚新是被告李东尧的母亲，在我与刘亚新同居期间，李东尧租用原告的汽车，与原告签订了汽车租赁合同，我在该合同的担保人一栏中签字捺印。因为我不是租车人，且被告李东尧给了原告多少租赁费我也不知道，租赁费是李东尧租车欠的，与我无关，所以我不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、汽车租赁合同书一份；2、被告李东尧的身份证及机动车驾驶证复印件各一份；3、被告王志的身份证复印件一份。前述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李东尧未提交证据。
被告王志未提交证据。
根据原告陈述、被告王志答辩、本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年3月22日，原告赵云龙与被告李东尧签订汽车租赁合同，约定原告将号牌号码为蒙DSZ0**的雪弗兰牌克鲁兹小型轿车，出租给被告李东尧使用，租赁费每天180元，被告王志为被告李东尧租赁行为提供担保。被告李东尧在2016年5月8日前分5次累计给付原告汽车租赁费6000元；于2016年7月8日，给付原告汽车租赁费3000元。原告于2016年8月16日将该车取回。
本院认为，原告与被告李东尧签订的汽车租赁合同及由被告王志担保的行为，系三方的真实意思表示，该租赁合同不存在无效及可撤销的情形，故此租赁合同真实有效，被告李东尧应当按租用的天数和约定的每天租赁费的款额，向原告支付租赁费。对原告主张的被告李东尧归还车辆的时间是2016年8月16日，被告王志虽予以否认，但其在规定的期限内未提交证据证明，被告李东尧归还车辆的时间早于2016年8月16日。2016年3月22日至2016年8月16日共计148天，原告主张汽车租赁时间按144天计算，本院予以认可。被告王志作为汽车租赁合同的担保人，对汽车租赁费的给付应承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李东尧于本判决生效后五日内给付原告赵云龙汽车租赁费16920元，被告王志对此负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李东尧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔 建
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6690号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人聂小霞，重庆沛能物业管理有限公司员工。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告计光淑，女，1963年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆沛能物业管理有限公司(以下简称沛能物业公司)与被告计光淑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沛能物业公司委托代理人聂小霞、郑小刚和被告计光淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沛能物业公司诉称，原告与重庆市南川区XX街道XX区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，物业服务费按1.05元/平方米约定价格执行。被告系该小区X－X－X号房屋业主，其房屋建筑面积为83.49平方米。被告从2015年10月至2016年8月期间共计拖欠物业服务费964.70元，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费964.70元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。
被告计光淑辩称，原告诉称的我家房屋房号、建筑面积、交纳物管费的标准和未交物管费时间属实。我未交物管费是原告服务不到位，我单元楼梯间路灯损坏未修理，致使我儿子在楼梯间摔倒受伤，找原告赔偿未果。小区停车场不规范，业主车辆无停放处，我家电动车轮胎也被损坏了两次。我单元1楼承重墙被业主拆除原告未制止，造成安全隐患。只要原告把以上问题解决了，我就交物管费。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）与南川区XX街道办事处XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由业委会选聘原告对南川区“XX”小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积按月收取，具体标准为：住宅1.05元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，二次供水费0.6元/吨，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第七条中约定，物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第十八条约定，本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。第二十三条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中还约定了其他的权利义务。原告从2014年10月19日进驻该小区后，至今为该小区提供物业服务。
被告系南川区“XX”小区X－X－X号房屋业主，建筑面积为83.49平方米。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收取标准1.05元/月·平方米，被告于2015年10月至2016年8月的物业服务费为964.26元（1.05元/月·平方米×83.49平方米×11个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告沛能物业公司与南川区XX街道办事处XX小区业主委会员签订的《物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费964.26元未交纳，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任，故原告要求被告交纳上述期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分之三，由于该约定金额偏高，本院根据被告的欠费情况，酌情确定违约金为50元。对于被告提出的不交纳物业服务费的辩解理由，于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告计光淑在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付2015年10月至2016年8月期间的物业服务费964.26元及违约金50元，共计1014.26元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告计光淑负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王佳艺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3974号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉。
被告：程童。
被告：童海珍。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告程童、童海珍追偿权纠纷一案中，原告以两被告已还清代偿款为由于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计138元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二〇一七年五月十六日
书记员 樊笑婧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3841号
原告徐伟明，住承德市。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被告陈玉军，住承德市。
被告高凤华，住承德市。
被告郑家虎，住承德市。
被告付长海，住平泉县。
原告徐伟明与被告陈玉军、高凤华、郑家虎、付长海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈玉军于2014年10月27日签订《借款合同》，申请人一次性借给被告陈玉军人民币700000.00元，借款期限为2014年10月27日至2015年1月27日，利息为月千分之二十九。被告高凤华、郑家虎、付长海为该借款提供了连带责任保证担保。现借款期限已过，被告不能如期偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本息（截止2016年7月1日）合计980000.00元，诉讼费、保全费由被告承担。
原告在诉状中虽然写明了被告陈玉军、高凤华、郑家虎的住址“承德市双桥区头道牌楼美丰街建安集资楼2单元104室”和“承德市双桥区大老虎沟1号楼1单元101号”，但本院依据该住址送达，未能找到被告陈玉军、高凤华、郑家虎，故本院未能向被告陈玉军、高凤华、郑家虎送达法律文书。原告未能提供被告陈玉军、高凤华、郑家虎的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐伟明的起诉。
受理案件费13600.00元，退回原告徐伟明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 孟庆九
审判员 栾佳为
审判员 姜朋飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初3841号原告徐伟明，住承德市。委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。被告陈玉军，住承德市。被告高凤华，住承德市。被告郑家虎，住承德市。被告付长海，住平泉县。原告徐伟明与被告陈玉军、高凤华、郑家虎、付长海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈玉军于2014年10月27日签订《借款合同》，申请人一次性借给被告陈玉军人民币700000.00元，借款期限为2014年10月27日至2015年1月27日，利息为月千分之二十九。被告高凤华、郑家虎、付长海为该借款提供了连带责任保证担保。现借款期限已过，被告不能如期偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本息（截止2016年7月1日）合计980000.00元，诉讼费、保全费由被告承担。原告在诉状中虽然写明了被告陈玉军、高凤华、郑家虎的住址“承德市双桥区头道牌楼美丰街建安集资楼2单元104室”和“承德市双桥区大老虎沟1号楼1单元101号”，但本院依据该住址送达，未能找到被告陈玉军、高凤华、郑家虎，故本院未能向被告陈玉军、高凤华、郑家虎送达法律文书。原告未能提供被告陈玉军、高凤华、郑家虎的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐伟明的起诉。受理案件费13600.00元，退回原告徐伟明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  孟庆九审判员  栾佳为审判员  姜朋飞二〇一六年十二月十九日书记员  陈 丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终441号
上诉人（原审被告）广元市赛格实业有限公司
法定代表人黄道力
委托代理人龙飞，四川同方正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）赵金勇，男，生于1968年5月15日。
被上诉人（原审原告）赵金河，男，生于1959年5月23日。
上诉人因确认合同无效纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4150号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理，于2016年5月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人龙飞及二被上诉人赵金勇、赵金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月20日，被告广元市赛格实业有限公司（甲方）与原告赵金勇、赵金河（乙方）签订内部承包经营合同。双方就乙方取得的广元市宝轮镇清江大道的2438平方米国有土地使用权开发达成协议如下：1、承包方式：甲方同意乙方全额出资广元市赛格实业有限公司宝轮分公司，由赵金勇任分公司负责人，由乙方在本合同授权下承包经营广元市赛格实业有限责任公司宝轮分公司，独立开发位于宝轮清江大道街的国有土地2438平方米，该宗地使用权在乙方名下。在确保上交管理费后，全部收入归乙方所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、独立核算的承包经营模式。……3、承包款及付款方式，本合同生效后三日内，乙方一次性向甲方缴纳承包经营管理费30万元，在本合同履行期内，承包费不作调整。…….4、甲方的义务：甲方应协助成立广元市赛格实业有限责任公司宝轮分公司，并在本合同签订后10日内将营业证书，资质证书所需的证件、复印件交付乙方使用……5、乙方的义务，乙方是甲方授权下全面、实际承担该项目开发、管理的第一责任人，乙方对工程的质量、安全责任、工程盈亏负有全部法律责任。……8、担保条款，乙方在本合同生效后3日内一次性向甲方缴纳履约保证金10万元，在本合同履行期满未给甲方造成损失，甲方全额退还，如合同履行过程中应由乙方承担的责任，甲方通知乙方后仍不履行，甲方可以用保证金给付，保证金不计利息。同日，被告广元市赛格实业公司收到原告赵金勇管理费300000元、保证金100000元，被告分别向原告出具收条。2011年4月22日，被告广元市赛格实业公司股东会决议成立广元市赛格实业公司宝轮分公司，并任命赵金勇为宝轮分公司负责人。并委托赵金勇全权负责宝轮“先科品阁”项目批建、报建、开发建设、销售等事务。后，赵金勇在被告公司协助下完成分公司成立的相关手续。此后，该分公司成立但未正式营业。
2015年10月19日，赵金勇以被告对外欠债担心公司履约能力为由诉至原审法院，要求确认双方签订的内部承包合同无效。并请求返还履约保证金、承包经营管理费共计400000元及该款的资金利息。原审法院受理后，追加了赵金河为本案原告。
原审法院认为，原告赵金勇、赵金河与被告广元市赛格实业公司签订的内部承包经营合同，实际系因原告作为自然人不具备房地产开发资质，借内部承包和合作开发的名义，借用广元市赛格实业公司的房地产开发资质，以被告名义负责对宝轮“先科品阁”项目进行开发，被告对整个项目开发并不参与任何投资经营管理、也不共享利润、共担风险，实际是原告以被告公司名义自己在单独从事全部开发经营活动。按照《企业法人登记管理条例》及其实施细则，《公司登记管理条例》相关规定：禁止出租、出借、转让营业执照及参照建设部颁布的《房地产开发企业资质管理规定》第十三条的强制性规定“任何单位或个人不得涂改、出借、转让、出卖资质证书。”故该合同违反法律的禁止性规定，应认定为无效。合同无效，双方应互相返还财产、赔偿损失。二原告签订合同后，赵金勇向被告广元市赛格实业公司缴纳管理费、保证金，并成立分公司，但分公司未正式营业，因此，被告应当返还向原告赵金勇所缴纳的保证金及管理费。原告主张该款的资金利息，因借用被告资质原告自身有过错，其主张利息不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告赵金勇、赵金河与被告广元市赛格实业有限公司签订内部承包经营合同无效；二、限被告广元市赛格实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵金勇管理费300000元及保证金100000元，共计400000元；三、驳回原告赵金勇、赵金河的其他诉讼请求。
上诉人广元市赛格实业有限公司上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人由取得的出让土地，上诉人有开发资质，双方约定共同开发，符合合作开发的性质和特征，应当认定双方建立了合作开发房地产合同的特征。双方虽约定上诉人不承担风险，但对外上诉人仍应承担责任，故双方合作开发合同应当认定为有效。
被上诉人赵金勇、赵金河答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人只收取固定的管理费而不承担风险，双方的合作协议违反了合作开发的相关规定，同时协议根本未履行，协议应当无效。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理时查明，二被上诉人为堂兄弟。分别于2010年在广元市利州区国土局取得宝轮镇清江大道紧邻的两地块的国有土地使用权。后两人共同以乙方的名义将其取得的2438平方米土地使用权与上诉人签订合同，以被上诉人的名义开发。在合同签订后，被上诉人成立了上诉人名下的分公司。但被上诉人未以上诉人的名义到相关部门报建，也未与其他开发企业合作开发，至今涉案地块还闲置。被上诉人在庭审时称，之所以不敢以上诉人的名义报建，是因为了解到上诉人（法定代表人）在外欠账太多，一旦以上诉人的名义开发，项目建设就不会顺利进行。双方就退还管理费及保证金协商过，但上诉人只愿意退还部分，故协商未成。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”的规定，被上诉人在交纳固定的管理费及保证金后，项目以上诉人的名义开发。在开发过程中，上诉人既不出资，又不参与管理，也不分享开发利润或分担开发风险，双方所签内部承包经营合同不符合合作开发房地产合同的特征，实际是上诉人在收取一定费用后出借房地产开发资质给被上诉人，由被上诉人独自开发涉案项目。上诉人的行为违反了《企业法人登记管理条例》及《公司登记管理条例》中关于禁止出租、出借、转让营业执照（资质证书）的相关规定，被上诉人成立分公司后，尚无证据证明被上诉人以该分公司的名义对外从事相关经营活动，故被上诉人关于上诉人退还所收管理费及保证金的请求应当得到支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人广元市赛格实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 徐小雁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 琴
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第20号
原告范长春，职工。
委托代理人马书红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告宋立红，农民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场。
法定代表人李振波，该公司总经理。
机构代码：××。
委托代理人刘峰，该公司员工，一般代理。
原告范长春诉被告宋立红、信达财产保险股份有限公司河北分公司公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫继峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告范长春及其委托代理人马书红，被告信达保险公司委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告宋立红经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日16时许，被告宋立红驾驶冀F×××××重型货车沿324省道由东向西行驶，行驶至21公里＋705米路口时，与对向行驶的原告范长春驾驶的冀E×××××小型客车相撞，造成原告受伤住院，两车辆损坏。任县交警大队认定，被告宋立红负此次事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀F×××××重型货车在信达保险公司投保交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失39832.7元；诉讼费由被告承担。
被告宋立红未答辩。
被告信达保险公司代理人辩称，在核实我公司承保车辆行驶证、驾驶证真实有效的前提下，我公司在保险限额内对原告诉请合理部分予以赔偿。被告车辆在我公司投保一份交强险和一份商业险保额200000元，未投保不计免赔险，在赔偿时应扣除免赔额，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年8月26日16时许，被告宋立红驾驶冀F×××××重型货车沿324省道由东向西行驶，行驶至21公里＋705米路口时，与对向行驶的原告范长春驾驶的冀E×××××小型轿车（载孙巧玲、孙巧亭、付振岐、赵静）相撞，造成原告等多人受伤住院，两车辆损坏。任县交警大队作出任公交认字（2014）第50111号道路交通事故认定书，认定被告宋立红负此次事故全部责任，原告范长春无责任。事故发生后，原告在任县医院检查，支出门诊费85元。冀E×××××小型轿车登记车主为南宫讯腾出租车有限公司，实际车主为原告范长春，该车经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，车辆损失为19370元，评估费1100元。发生事故后对冀E×××××小型轿车施救，产生拖车费1800元。冀E×××××小型轿车2014年8月26日至2014年10月15日停运。经原告申请，本院委托邢台市价格认证中心评估，冀E×××××小型轿车日停运损失为220元，鉴定费2000元。冀F×××××重型货车实际车主为被告宋立红，该车在被告信达保险公司投保交强险和第三者责任险200000元，未投保不计免赔险，事故发生后，被告宋立红预付给原告范长春10000元，其中3673元为赵静垫付医疗费。
上述事实有，任县交通警察大队任公交认字（2014）第50111号道路交通事故认定书，原告身份证，保险公司交强险、商业险保单，任县医院门诊费收据，邢台盛金机动车评估有限责任公司交通事故车物损失评估报告、评估费发票，邢台市价格认证中心鉴定书、鉴定费票据，南宫讯腾出租车有限公司合同书和南宫市交通运输局运输管理站证明，拖车费发票及原、被告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，任县交通警察大队任公交认字（2014）第50111号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，依法予以采纳。原告支出的医疗费，被告没有异议，依法予以确认。邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀E×××××小型轿车鉴定的损失数额，被告信达保险公司虽然提出异议，但在规定的期限内没有申请重新鉴定，应当依法认定邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀E×××××小型轿车作出的评估数额。对冀E×××××小型轿车施救，产生的拖车费1800元，是发生交通事故后产生的直接费用，应由保险公司承担。原告要求的任县至南宫拖车费1000元，是原告自行扩大的损失，不是交通事故必要的直接损失，故不予支持。原告要求的住宿费，发票是邢台市桥东区杨家宾馆出具，与本案没有关联性，不予支持。原告要求的交通费，根据原告住所地与事故发生地距离，酌情确定为500元。原告要求的停运损失费，按照邢台市价格认证中心对冀E×××××小型轿车日损失鉴定220元计算，停运天数按照南宫讯腾出租车有限公司和南宫市交通运输局运输管理站证明为50天，停运损失按照保险合同不是交通事故直接损失，应由被告宋立红承担。车辆损失鉴定费1100元和停运损失鉴定费2000元，也不是交通事故直接损失，应由被告宋立红承担。综上，原告在本次事故中的损失为：医疗费85元；车辆损失费19370元；评估费1100元；施救费1800元；停运损失费11000元；鉴定费2000元；交通费500元，共计35855元。
原告上述损失，由被告信达保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费85元，车辆损失费2000元，交通费500元。按照商业险保险合同，被告信达保险公司在第三者商业险范围内赔偿原告车辆损失费、拖车费19170元的80%（全部责任免赔20%）共计15336元。剩余车辆损失费、拖车费、评估费、鉴定费、停运损失费等共计17934元，由被告宋立红承担，扣除被告宋立红预付给原告的6327元（扣除为赵静垫付的3673元），被告宋立红还应赔偿原告11607元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立红在判决生效后五日内，一次性赔偿原告范长春车辆损失费、拖车费、鉴定费、评估费、停运损失费等损失共计11607元（被告宋立红预付的6327元已扣除）；
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后五日内，一次性赔偿原告范长春医疗费、车辆损失费、拖车费、交通费等损失共计17921元；
三、驳回原告范长春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费398元（减半收取），由被告宋立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫继峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴彦川
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第20号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地河北省任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邓玮，该联社信贷员。
被告李苓利。
被告邓建。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李苓利、邓建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人邓玮到庭参加诉讼，被告李苓利、邓建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2004年10月14日，被告李苓利在任丘市城建农村信用合作社处借款50000元，约定偿还日期为2005年10月12日，贷款利率为月息8.4075%，被告邓建为此笔借款的偿还提供担保，至2014年5月10日被告李苓利尚欠借款本金50000元，利息38009元。特向法院提起诉讼，请求判令被告李苓利偿还借款本金50000元，利息38009元（算至2010年5月10日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担案件费用和实现债权的其他费用。被告邓建负连带责任。
被告李苓利、邓建未答辩。
经审理查明，2004年10月14日被告李苓利在任丘市农村信用合作社借款50000元，约定偿还日期为2005年10月12日，贷款利率为月息8.4075‰，被告邓建为此笔借款的偿还提供保证；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告李苓利未按合同约定返还借款本金，也未支付全部利息，被告邓建亦未代偿。至2010年5月10日，被告李苓利尚欠原告借款本金50000元，利息38009元。2008年7月6日，任丘市农村信用合作社与被告李苓利、邓建签订了《还款协议》，二被告在协议书上签字。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、还款协议、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李苓利在原告任丘市农村信用合作联社处借款50000元，被告邓建为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李苓利未按合同约定期限返还借款本金及支付全部利息，被告邓建作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告李苓利、邓建应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李苓利于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息38009元（算至2010年5月10日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告邓建对上述债务承担连带责任。被告邓建承担保证责任后，有权向被告李苓利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告李苓利承担，被告邓建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年五月九日
书 记 员 王 智
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6421号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号东盛大楼（西首***楼）。
负责人：邱光建，系支行行长。
委托代理人：张鹏，系该行职员。
被告：黄俊。
被告：林莉。
被告：叶天树。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告黄俊、林莉、叶天树金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄俊偿还原告借款本金299453.71元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年6月24日产生利息及逾期利息5854.12元、复利38.32元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告林莉、叶天树对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月15日，被告黄俊、叶天树与原告签订合同号为浙鹿商银南汇（2014）循保借字第8511120140011614号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告黄俊，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2014年4月15日起至2016年4月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告叶天树为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2014年4月15日，被告林莉向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告黄俊在2014年4月15日至2016年4月10日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于2014年4月15日依据被告黄俊的申请向其发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2014年4月15日起至2015年4月14日，借款月利率为7.8‰。被告黄俊在借款后偿清了期内利息，借款逾期后偿付了部分本金及逾期利息。截止2016年6月12日，被告黄俊尚欠原告借款本金299453.71元、逾期利息47014.95元。罚息的月利率为11.7‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金299453.71元及逾期利息（截至2016年6月12日的逾期利息为47014.95元，之后的逾期利息以299453.71元为基数按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶天树对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告林莉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，公告费420元，财产保全费2020元，合计8320元，由被告黄俊、叶天树、林莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张芳炜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1611号
申请执行人王辉，汉族。
被执行人罗荣周，汉族。
申请执行人王辉与被执行人罗荣周机动车交通事故责任纠纷一案，经本院采取执行措施，执行到位金额28740元（含执行费740元），余款申请执行人自愿放弃。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法楠民初字第208号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年五月五日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5944-1号
申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市文化东路672号。
法定代表人：梁明，董事长。
被申请人：姜华，男，1986年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：焦祥妮，女，1987年7月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：任东波，男，1971年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：焦绪晓，男，1959年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被申请人姜华、焦祥妮、任东波、焦绪晓金融借款合同纠纷一案，申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜华、焦祥妮、任东波、焦绪晓的银行账户存款2万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以2万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜华、焦祥妮、任东波、焦绪晓的银行账户存款2万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费220元，由申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋瑞雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴蓉。
委托代理人：何新丽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马文清，汉族，1963年3月10日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区工农大街**号*单元**户。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李向荣。
一审被告、二审被上诉人：马晓英。
一审被告、二审上诉人：成都城市燃气有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路**号。
法定代表人：何平，董事长。
一审被告、二审上诉人：吴成军。
委托代理人：李志勇。
再审申请人吴蓉因与被申请人马文清、李向荣及一审被告、二审被上诉人马晓英，一审被告、二审上诉人成都城市燃气有限责任公司、吴成军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2012）成民终字第5982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴蓉申请再审称：（一）本案现有新证据，即吴成军2007年6月3日出具的《委托授权书》，该《委托授权书》证明，吴蓉仅是接受案涉房屋房主吴成军委托进行房屋出租，吴蓉并非案涉房屋实际房主及出租人，二审仅凭吴蓉在房屋租赁合同上的签字即认定其为房屋出租人错误。据此，该证据足以推翻原审关于吴蓉作为案涉房屋出租人应承担赔偿责任的判决。（二）二审关于本案受害人死亡的直接原因系出租人对房屋的不当改造所致的认定缺乏证据证明。出租人对房屋的改造及热水器的安装均符合用气标准，并未对用气安全造成隐患，且房屋出租后，吴蓉并非房屋实际控制管理人，故其对承租人疏于管理及不正确使用热水器所造成的损害后果没有过错，不应承担相应赔偿责任。（三）根据《侵权责任法》第十六条、二十二条规定，本案赔偿范围应只涉及丧葬费和死亡赔偿金，不应涉及受害人亲属误工费、交通费及精神抚慰金等，二审判决适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定再审并改判本案。
本院认为，关于吴蓉提出有新的证据即吴成军于2007年6月3日出具的《委托授权书》足以推翻原审判决的再审申请理由。由于吴蓉提交的《委托授权书》不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，且其内容与吴蓉在案发后在公安机关的询问笔录中曾自认其与吴成军进行了房屋置换的证词相互矛盾，故其该项再审申请理由不能成立。
关于吴蓉提出二审认定本案受害人死亡系因出租人对房屋的不当改造所致缺乏证据证明的再审申请理由。经审查，吴蓉在对涉案房屋改造的过程中，对房屋内部功能区重新进行了改造，客观上导致烟道式热水器与厕所淋浴处于同一狭小空间内，并由此增大了热水器在使用淋浴功能时的危险性，故吴蓉对房屋的改造与本案损害事实的发生具有直接因果关系。由于上述事实有公安机关事发现场照片、现场勘验笔录以及（2011）武侯刑初字876号刑事判决书等证据予以证明，故吴蓉的该项再审申请理由亦不能成立。
关于吴蓉提出二审判决其赔偿被害人亲属误工费、交通费及精神抚慰金等适用法律错误的再审申请理由。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，由于吴蓉的侵权行为导致马文清、李向荣之女马丽意外死亡，并确已给中年丧子的马、李夫妇造成经济损失及精神损害，故原审据此判决其依法赔偿被害人亲属误工费、交通费及精神抚慰金等并无不当。
综上，吴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴蓉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 华
代理审判员 田 笛
代理审判员 崔俊安
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄淑婷