天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1672号
原告齐振江。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告许福明。
被告陈立国。
被告长春一汽富晟利达实业有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街5078号。
负责人李昌运，经理
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告齐振江与被告许福明、陈立国、长春一汽富晟利达实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李木梓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人李苗到庭参加诉讼，被告许福明、陈立国、长春一汽富晟利达实业有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐振江诉称，因与被告陈立国驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告赔偿原告损失共计993290.41元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元并投保且不计免赔，事故发生在保险期间，交强险保险期限是2013年9月11日至2014年9月10日，商业三者险保险期限是2013年10月12日至2014年10月11日。因许福明先前起诉过，对原告此次主张的损失在剩余的保险限额内进行赔付，因交通事故记载承保车辆违反装载规定，应该扣除10%的绝对免赔率。超出交强险范围的商业险只按照30%比例进行赔付。
经审理查明，2014年8月10日9时50分许，被告许福明驾驶津Ａ×××××号北京现代牌小型轿车由东向西行驶至邢临高速公路43KM+648M处，同前方在右侧车道内行驶的由被告陈立国驾驶的吉Ａ×××××-吉Ａ×××××号解放路斯牌重型集装箱半挂车尾随相撞，后津Ａ×××××号车又与路中央护栏相撞后起火烧毁，造成驾驶人许福明、乘车人齐振江受伤，两车损坏及路产损失。此事故经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队威县大队作出事故认定，被告许福明负事故主要责任，被告陈立国负事故次要责任，原告齐振江不负事故责任。原告到武警北京总队第三医院等治疗，共住院51天，开支医药费147279.2元。2015年11月3日，原告伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤为10级伤残，颅脑损伤致肢体瘫痪，为4级伤残。2015年11月26日，原告伤情经本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，原告脑损害和功能紊乱所致人格和行为障碍为3级伤残。2016年2月26日，原告伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告齐振江护理依赖程度，评定为部分护理依赖，原告支付鉴定费4600元（3100元+1500元）。原告被抚养人有父亲齐连明，1941年9月21日出生，儿子齐晓辉2005年7月7日出生，原告共有兄弟姐妹2人。
另查，被告许福明受雇于原告齐振江，被告陈立国驾驶的事故车辆系被告长春一汽富晟利达实业有限公司所有，车辆主机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残、医疗费用、财产损失责任限额分别为110000元、10000元、2000元。商业三者险限额500000元并不计免赔，事故另一伤者即被告许福明已使用商业险63799.62元。事故发生在保险期间。挂机未投保第三者责任保险。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明、住院费用清单、住院病历、鉴定意见书、生效判决书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告许福明驾车未按操作规范安全驾驶与被告陈立国驾驶具有安全隐患，车辆载物违反装载要求的机动车发生交通事故，公安机关作出的事故认定书合法有效且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告陈立国驾驶的事故车辆主机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告许福明损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分在商业三者险限额内赔偿，关于原告主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内按40%责任比例而被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张按30%比例赔偿问题，本院认为，根据交通事故中原告许福明和被告陈立国的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定双方当事人的交通事故责任比例为60%和40%为宜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、认为原告主张的评残等级过高，精神损害抚慰金过高，护理依赖主张时间过长，但未提交证据，且原告主张是以经本院委托具有鉴定资质的机构和鉴定资格的鉴定人做出的鉴定意见为依据，故对原告主张予以支持。原告主张误工期计算至评残前日符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养期未提供证据，本院不予支持。原告主张车损未提供证据，本院不予支持。原告主张就医交通费5000元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司认为鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿，本院认为，鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由保险人承担，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的主张不予支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张承保车辆违反装载规定，应该扣除10%的绝对免赔率问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，只有在保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院才不予支持。而本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司并未提交任何证据证明其在投保时已将该免责条款连同保险单送达被保险人并就该免责条款对被保险人进行了重点提示，故应承担举证不能的后果。对其主张,本院不予支持。原告主张被告许福明赔偿其损失，因本案属机动车交通事故责任纠纷，被告许福明系原告雇用人员，原告的主张系另一法律关系，故本案不予涉及。原告不要求被告陈立国、长春一汽富晟利达实业有限公司承担赔偿责任，并同意承担本案诉讼费用不违法法律规定，本院予以支持。原告主张伤残系数为75%在法律范围之内，本院予以支持。原告许福明的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费金额147279.2元，住院伙食补助费5100元（100元/天×51天），残疾赔偿金255210元（17014元/年×20年×75%），护理费338820元（33882元/年×20年×50%），误工费53655.74元（578天×92.83元），交通费1500元，鉴定费4600元（3100元+1500元），精神损害抚慰金37500元，被抚养人生活费原告父亲齐连明25760.62元（13739元/年×5年×75%÷2人），儿子齐晓辉36064.87元（13739元/年×7年×75%÷2人），共计905490.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元（含精神损害抚慰金37500元），共计120000元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告314196.17元[（905490.43元-120000元）×40%]，于判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告齐振江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元（已减半），由原告齐振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年七月十三日
书记员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）.机动车与非机动车驾驶人、行人由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司将执行款直接给付原告本人账户.
后附原告银行账户情况.