湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00127号
原告税强。
原告段一新。
原告强万军。
原告周涛。
上述四原告委托代理人秦金汉。
被告湖北烁森生物科技有限公司。
法定代表人蒲劲松。
委托代理人赵婷。
原告税强、段一新、强万军、周涛与被告湖北烁森生物科技有限公司（以下简称湖北烁森公司）劳动合同纠纷一案。本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告税强、段一新、强万军、周涛及其委托代理人秦金汉、被告湖北烁森公司的委托代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税强、段一新、强万军、周涛诉称，四原告从2005年2月到2014年6月先后被聘到被告湖北烁森公司工作，税强任公司副总经理，负责主持单位的日常工作、经营工作，段一新任财务总监，强万军、周涛分别任企业管理和销售工作，月工资分别为2800元到10000元不等，税强、段一新与单位没有签订劳动合同。2013年4月，由于被告经营不善，通知部分职工放假，但四原告继续上班到2014年5、6月份，而劳动仲裁部门对原告的入职时间、工资标准、没有签订劳动合同的事实未查清楚，为此，诉请法院判令：1、被告支付原告税强的工资120000元、段一新的工资100800元、周涛的工资19600元、强万军的工资25200元；2、被告支付原告税强的经济补偿金60000元、段一新经济补偿金8400元、周涛经济补偿金5600元、强万军经济补偿金21600元；3、被告支付段一新双倍工资92400元、税强双倍工资110000元；4、被告赔偿强万军违法解除劳动合同双倍赔偿金43200元、周涛11200元；5、被告支付原告失业保险金周涛4998元、段一新84**元、税强13566元、强万军9282元。
被告湖北烁森公司辩称，1、四原告主张的工资标准及离职时间应以裁决书认定的为准；2、原告主张的双倍工资不应支持，原、被告签订了劳动合同；3、由于公司经营不善导致原告离职，不应支付强万军、周涛双倍赔偿金，且二原告主张的双倍赔偿金未经过劳动仲裁；4、应支付四原告失业保险补偿金，但四原告主张过高。
根据原、被告的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点如下：
一、四原告的月工资数额及工作时间如何确定；
二、四原告主张的经济补偿金的计算标准如何确定；
三、原告段一新、税强主张的双倍工资是否应予支持；
四、原告强万军、周涛主张的双倍经济补偿金是否应予支持；
五、四原告主张的失业保险补偿金的应如何计算。
针对争议焦点一，原告税强、段一新、强万军、周涛向本院提交了以下证据：
A1、2013年8月武汉烁森公司人员工资表、2013年8月荆门烁森公司人员工资表（中层干部以上），证明税强的月工资为10000元、段一新的月工资为8400元；
A2、2013年11月湖北烁森公司出具的授权委托书、香港泰兴投资发展有限公司出具的商务通知函、美元存单质押担保贷款操作协议书、湖北烁森公司出具的四项决议、抵押房产分证申请、商务邀请函，证明段一新的离职时间应为2014年4月份，四原告在被告湖北烁森公司参加工作的时间以荆东劳人裁（2014）29-2号裁决书认定的时间为准，四原告的离职时间均为2014年4月。
针对争议焦点一，被告湖北烁森公司向本院提交了以下证据：
B1、湖北烁森公司出具的段一新的工资证明，证明段一新每月工资为7600元，离职时间为2013年12月；
B2、湖北烁森公司出具的税强的工资证明，证明税强每月工资为7700元，离职时间为2013年12月；
经庭审质证，被告湖北烁森公司对原告提交的证据A1中武汉烁森公司出具的段一新的工资7600元无异议，对湖北烁森公司出具的工资表有异议，认为此工资系税强个人浮动工资后出具的，没有加盖公章，证据形式、来源不符合法律规定，四原告的工资应以劳动仲裁部门认定的为准；对A2的证明目的有异议，认为授权委托书只能证明段一新在公司工作，协议书并没有实际履行，此组证据不能证明段一新的离职时间是2014年4月。原告段一新对被告提交的证据B1的真实性无异议，但认为工资标准应为每月8400元；原告税强对B2有异议，认为其月工资应为10000元。
对以上当事人有异议的证据，本院审核后认为，被告对证据A1中武汉烁森公司出具的工资表无异议，该工资表记载段一新的月工资为8400元，故对其证明段一新月工资为8400元本院予以采信。被告湖北烁森公司称段一新的工资为7600元，是扣减月考绩效后的实际发放的工资，故对被告的异议本院不予采信。对证据A1中湖北烁森公司出具的工资表，因其未加盖公章，其形式、来源不符合法律规定，且原告税强在劳动仲裁部门提交的证据证明其月工资为9200元，故对A1证明原告税强的月工资为10000元的证明目的，本院不予采信，根据原、被告提交的证据，本院认定税强的月工资为9200元。原告段一新向劳动仲裁提交的证据证明其离职时间为2013年12月，故对证据A2证明原告段一新的离职时间为2014年4，本院不予采信。被告提交的证据B1、B2，真实、合法、与本案有关联性，且此证据已由二原告向劳动仲裁部门作为证明原告的月工资标准及离职时间提交，因证据B1证明段一新的月工资为8400元、离职时间为2013年12月，证据B2证明税强的月工资为9200元、离职时间为2013年12月，故原告段一新的月工资为8400元、税强的月工资为9200元，二原告的离职时间为2013年12月。庭后，法院依职权调取了原告周涛、强万军向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会提交的证据，证明强万军的月工资为2300元，离职时间为2013年12月，停发工资时间为2013年7月至2013年12月，周涛的月工资为2800元，离职时间为2013年12月，停发工资时间为2013年7月至2013年12月，因被告对以上证据无异议，本院予以采信。
针对争议焦点二，原、被告均没有向本院提交证据。
针对争议焦点三，原告税强、段一新向本院提交了以下证据：
A3、证人李燕的证言，证明原告税强、段一新没有与公司签订劳动合同。
针对争议焦点三，被告湖北烁森公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据A3有异议，认为李燕系公司的财务人员，不可能知道二原告是否与公司签订劳动合同。
本院审核后认为，证人李燕系被告公司的财务人员，其陈述只是听说原告税强、段一新二人没有与公司签订劳动合同，但其未提交其他证据佐证，且二原告提交劳动仲裁的证明能证明二原告与被告签订了劳动合同，故对证据A3的证明效力本院不予采信。
针对争议焦点四，原告强万军、周涛向本院提交了以下证据：
A4、原告强万军、周涛与被告公司签订的劳动合同两份，证明原告强万军、周涛与公司签订的是无固定期限合同，解除劳动合同应支付双倍经济赔偿金。
针对争议焦点四，被告湖北烁森公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北烁森公司对A4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为因被告公司经营不善，二原告自动离开公司，不应支付双倍经济赔偿金。
本院审核后认为，证据A4具有真实性、合法性，但二原告离职的原因系被告公司经营不善，且二原告主张的双倍经济补偿金未经过劳动仲裁前置程序，故对其证明效力本院不予采信。
针对争议焦点五，原、被告均未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告税强、段一新、强万军、周涛系被告湖北烁森公司员工，工作期间，均与被告签订了劳动合同。原、被告存在劳动关系的时间和月工资分别为：税强月工资为9200元与被告存在劳动关系时间为2009年7月至2013年12月，段一新月工资为8400元与被告存在劳动关系时间为2013年5月26日至2013年12月，强万军月工资为2300元与被告存在劳动关系时间为2008年6月8日至2013年12月，周涛与被告存在劳动关系时间为2012年6月20日至2013年12月、其2012年6月份工资为2200元、2012年7月调至2800元。2013年12月，因被告湖北烁森公司拖欠工资，四原告离职。被告湖北烁森公司拖欠四原告工资的时间段为：税强从2013年8月至2013年12月共5个月、段一新从2013年6月至2013年12月共7个月、强万军从2013年7月至2013年12月共6个月、周涛从2013年7月至2013年12月共6个月。
荆门市2012年度企业在岗职工平均工资标准为2431元／月，荆门市2012年企业全日制职工最低工资标准为900元／月，荆门市2013年企业全日制职工最低工资标准为1020元／月，荆门市现行发放失业保险金标准为714元／月。
本院认为，四原告与被告建立劳动关系，作为用人单位的被告，应当与四原告订立书面劳动合同，并应当按照劳动合同和国家规定，向四原告及时足额支付劳动报酬并依法缴纳社会保险费，在解除劳动关系时应当依法支付经济补偿金。
关于四原告主张的拖欠工资及工资标准的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告湖北烁森公司拖欠四原告工资，应当足额支付，故对四原告要求被告支付工资的诉请本院予以支持。因被告湖北烁森公司出具的工资证明，证明原告税强的月工资为9200元、段一新为8400元、强万军为2300元、周涛2012年6月工资为2200元、2012年7月调至2800元，故对四原告主张的月工资应按照上述标准计算。原告税强、强万军辩称其月工资应为10000元、2500元，但未提交证据佐证，对其抗辩意见本院不予支持。故被告湖北烁森公司应支付四原告工资为：税强2013年8月至2013年12月共46000元（9200元／月×5个月）、段一新20**年6月至2013年12月共58800元（8400元／月×7个月）、强万军2013年7月至2013年12月共13800元（2300元／月×6个月）、周涛2013年7月至2013年12月共16800元（2800元／月×6个月）。
关于原告主张的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，因被告湖北烁森公司经营不善，拖欠四原告数月工资，导致劳动合同不能履行，被告应支付四原告经济补偿，故对四原告主张的经济补偿本院予以支持。因原告税强、段一新的月工资高于荆门市市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，向其支付经济补偿的标准应按照荆门市上年度职工月平均工资三倍的数额支付，故应支付税强经济补偿36465元（2431元／月×3倍×5个月）、段一新72**元（2431元／月×3倍×1个月）、强万军13800元（2300元／月×6个月）、周涛5600元（2800元／月×2个月）。
关于原告税强、段一新主张的双倍工资是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告税强、段一新向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会提交的湖北烁森生物科技有限公司出具的证明，可以证明二原告与被告湖北烁森公司签订了劳动合同，且原告税强要求被告支付双倍工资未经过劳动仲裁前置程序，故对原告税强、段一新要求被告支付双倍工资的诉请，本院不予支持。
原告强万军、周涛主张的双倍经济补偿金是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议仲裁调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告强万军、周涛就其主张的双倍经济补偿金未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即二原告主张的双倍经济补偿金未经过劳动仲裁前置程序，故对其主张的双倍经济补偿金本院不予支持。
关于原告税强、段一新、强万军、周涛主张的失业保险金应如何计算的问题。根据《湖北省失业保险实施办法》二十四规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴纳时间满一年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。第二十五条规定，失业保险金的发放标准按照低于当地最低工资标准，高于城市居民最低生活保障标准的水平确定。四原告在工作期间，被告因没有履行为其缴纳失业保险金的义务导致原告失业后不能享受相应的失业保险待遇，故对四原告要求被告支付失业保险金的请求，本院予以支持。参照失业保险条例的规定，结合双方劳动关系存续期间和应缴费年限的比例，被告应支付四原告失业保险金为：税强7854元（714元／月×11个月）、段一新21**元（714元／月×3个月）、强万军9282元（714元／月×13个月）、周涛3570元（714元／月×5个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北烁森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告税强工资46000元、段一新工资58800元、强万军工资13800元、周涛工资16800元；
二、被告湖北烁森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告税强经济补偿36465元、段一新经济补偿7293元、强万军经济补偿13800元、周涛经济补偿5600元；
三、被告湖北烁森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告税强失业保险金7854元、段一新失业保险金2142元、强万军失业保险金9282元、周涛失业保险金3570元；
四、驳回原告税强、段一新、强万军、周涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告湖北烁森生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘淑琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 敏