上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13081号
原告：沈剑，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：张国莉，女，1957年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告沈剑与被告张国莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告张国莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金8万元、自2017年2月1日起至实际归还借款之日止以本金8万元按月息2%计算的逾期付款利息6,400元(暂计算至2017年5月31日)；2.判令被告承担原告支付的律师费1万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月12日，被告因生意周转需要，向原告提出借款16万元，被告向原告出具了借据，约定借款期限自2016年11月12日至2016年12月11日，若未按时还款引起诉讼，则应偿还逾期付款利息，并且承担实现债权的全部费用。原告通过工商银行转账支付了16万元，被告确认收到该借款。截至2017年1月31日，被告已陆续偿还本金8万元以及相应的利息，但仍有本金8万元及相应利息尚未偿还。原告多次催促，被告每次均答应，但是始终未予履行。原告认为，被告的拖欠行为已经严重损害了原告的合法权益，理应归还款项、支付利息并承担违约责任。为此，原告故起诉至法院。
被告张国莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈剑与被告张国莉经蔡秋华介绍相识。被告与姜联华原系夫妻关系，双方于2016年11月21日登记离婚。
2016年11月12日，被告(借款人、乙方)向原告(出借人、甲方)借款，并出具了借据一份，载明：今乙方因生意周转用途向甲方借款16万元整，借�期限自2016年11月12日至2016年12月11日止，借款利息为月息3%。借款期内，乙方应按时支付利息，若任何一期未按时支付，则甲方有权要求乙方提前归还全部借款；若由于乙方未按时付款而引起诉讼的，则乙方除了应按上述利率支付利息外，应另行承担按每日千分三计算的逾期还款违约金，并且应承担甲方为实现上述债权所支付的一切相关费用[包括但不限于律师费(按《上海市律师服务收费政府指导价标准》确定的最高收费标准计算)、差旅费、诉讼费、保全费等]。丙方同意为上述甲乙双方之间借款提供连带责任保证，保证范围与主债务范围相同，保证期限为两年。若有纠纷，则由签订地闵行区人民法院处理。该借据将蔡秋华列为保证人、丙方，蔡秋华作为保证人在落款处签名。
当天，原告向被告转账汇款16万元。被告出具收条确认收到借款16万元。
2016年12月2日，被告向原告转账付款27万元。
2016年12月30日，经原告催讨，姜联华向原告转账汇款10万元，原告为此出具了收条。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费1万元。
另查明，2016年11月5日，原告向蔡秋华转账付款三笔，金额合计485,000元，另通过ATM机取现合计12,000元。
本案审理过程中，原告提供了借据复印件一份，载明：被告因生意周转用途向原告借款50万元整，借款期限自2016年11月5日至2017年1月24日止，借款利息为月息2%，每月4号支付利息，其他内容与前述2016年11月12日借据相同。蔡秋华向法院出具了一份情况说明，内容为：“本人与张国莉、姜联华系邻居，平时关系较好。因张国莉做生意要钱，经本人介绍认识沈剑，于2016年11月5日向沈剑借款50万元，由本人作为担保人。因张国莉卡未带在身边，故让沈剑先�给我485,000元，然后我再给了张国莉，现金15,000元直接给了张国莉，2016年11月12日，张国莉因钱不够又由我担保向沈剑借款16万元。2016年12月2日，因人家给了张国莉一笔钱，所以她提出先还掉一部分。我陪她向沈剑转账27万，现金给了14万，其中40万还本金，1万算利息。后来，张国莉告诉我说她老公又还了沈剑10万，她自己给了沈剑2,000元作为利息，50万的借款本息已经全部结清了，不要我担保了，让我放心。我问过沈剑，沈剑说50万已经结清。后面借的16万元，我听张国莉讲陆续还了8万元，但是后面她没钱了，就没有再还。再后来，我打张国莉电话，她就不再接我电话了。以上是本人了解的借款情况，特此向法院说明。另外，在张国莉向沈剑借款期间包括目前，本人与沈剑没有债权债务关系。”
诉讼中，原告表示：50万元借款应被告的要求，因被告的银行卡�在身边，所以原告转给蔡秋华，并将自带现金3,000元和取现12,000元交给了被告；该笔借款在2016年12月2日还了27万元，12月30日还了10万元，之后陆续还了现金，已经还清，原告就把借据还给了被告，向姜联华催讨时要让被告归还两笔借款，被告说先还一笔，第一笔是先借的，金额也较大，所以就还了第一笔。16万元借款是2017年开始被告陆续以现金归还的，从2017年2月1日开始就没有再还款了。原告认为50万元借款已经还清，但若法院认定被告还款是清偿了16万元借款，则原告要求在本案中将50万元借款一并处理，并仍坚持已经提出的诉讼请求。
以上事实，由借据、收条、转账汇款凭证、银行账户历史明细清单、结婚证、法律服务合同、律师费发票、离婚证、蔡秋华出具的情况说明以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告张国莉向原告沈剑借款的数额以及还款情况，本院分析如下：
首先，关于被告向原告借款的金额，对于2016年11月12日借款16万元，由借据原件、收条以及转账汇款凭证所证实，本院予以确认。对于2016年11月5日借款50万元是否真实存在，其一，虽然原告提供的是借据复印件，但是原告同时提供了其向蔡秋华转账的银行账户历史明细清单加以佐证，蔡秋华也向本院提交了情况说明对借款、付款等情况予以说明；其二，根据被告的还款情况，被告在2016年12月2日向原告转账27万元，该款项已远远超过2016年11月12日借款16万元的本金和利息，说明双方之间并非仅有该笔16万元借款。因此，本院认为借据复印件与银行账户历史明细清单等在案证据能够形成较为完整的证据链，证明被告于2016年11月5日向原告借款50万元的事实。综上，本院认定被告分别于2016年11月5日、2016年11月12日向原告借款，金额合计66万元，原告交付了相关款项。被告并无证据证明其借款系用于赌博等非法活动，故本院认定双方之间的债务真实、合法。
其次，关于被告的还款情况，一方面，被告并未提供证据证明将涉案借款全部还清；另一方面，根据银行账户历史明细清单、转账汇款凭证，可以认定被告及其前夫姜联华通过银行转账的方式还款合计37万元，而结合原告的自认和蔡秋华出具的情况说明可知，被告通过现金形式向原告归还了部分借款本息。在此情况下，现原告要求被告归还借款本金8万元的主张，可予支持。
由于被�未按期还款，其行为已构成违约，应承担由此产生的违约责任。根据法律规定，被告应向原告支付逾期利息。根据双方约定，被告应承担原告为实现债权所支付的律师费。因此，原告现主张被告支付逾期利息和律师费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国莉于本判决生效之日起十日内归还原告沈剑借款本金8万元；
二、被告张国莉于本判决生效之日起十日内支付原告沈剑以8万元为本金，自2017年2月1日起至实际归还借款之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；
三、被告张国莉于本判决生效之日起十日内支付原告沈剑律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,210元，由被告张国莉负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告沈剑)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 王 莹
二〇一八年二月八日
书 记 员 王芃芃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
�一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。