wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3098号
原告：王某1，男，1990年7月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200710552355。
被告：涂某，女，1990年12月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010916065。
原告王某1与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈战旗，被告涂某及其委托诉讼代理人普刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：依法判令准予原被告离婚；婚生子王某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，2013年10月1日举行结婚仪式，10月8日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2。原被告婚前认识时间较短，缺乏沟通和了解，草率结婚，婚后性格亦不合，经常因生活琐事生气吵架，双方未建立起真正的夫妻感情。2015年7月，原被告生气后，被告回娘家居住生活，不给原告音信，不尽妻子和母亲的责任和义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。
被告涂某辩称：原告陈述的夫妻感情破裂不属实，二人夫妻感情良好。双方经媒人介绍认识后，经过充分了解，彼此之间觉得在性格、学历、生活都比较满意的情况下办理结婚登记，感情基础牢固。在夫妻关系存续期间，二人感情和睦。被告与原告结婚后生育一子，现刚满两周岁，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。恳求法院综合相关事实及法律，判决不准予原、被告离婚。
本院经审理认定如下事实：原告王某1与被告涂某2013年农历正月他人介绍相识，当年10月1日举行结婚仪式开始共同生活，10月8日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2。共同生活期间，双方经常因生活琐事生气吵架。2015年7月，原被告生气后，被告回娘家居住生活，不给原告音信，原告对婚姻失望，提起诉讼。
本院认为，原告王某1与被告涂某经人介绍相识结婚，并生育了儿子王某2，共同生活期间虽因家庭生活琐事生气吵架，但没有原则性的矛盾和分歧。婚姻乃人生大事，原被告应珍惜彼此之间的婚姻关系。原告没有提供充分证据证明双方感情确已破裂，被告不同意离婚，要求维持婚姻关系的意愿强烈，从维护婚姻家庭稳定的角度出发，对原告王某1离婚请求本院不予支持。被告涂某应珍惜此次机会，多尽家庭义务，用自己的实际行动修复与原告王某1的感情裂痕，赢得原告王某1的充分谅解。原告王某1应本着互谅互让的精神，与被告涂某共同营造良好的家庭氛围，给孩子一个完整幸福的家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某1与被告涂某离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初164号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某，男，1963年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份证号码：×××，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月23日被通辽市公安局取保候审，于2017年3月3日被本院逮捕，现羁押于通辽市科尔沁区公安分局看守所。
辩护人宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人李某及辩护人宝晨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日7时20分许，被告人李某无证驾驶×××号红色夏利轿车沿通辽市科尔沁区东查干至西乃木村通乡公路由西向东行驶，行驶至3公里加800米处时，与由东向西行驶的被害人卢某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致被害人卢某当场死亡，双方车辆损坏。该事故经通辽市公安局交管支队认定，被告人李某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人李某对被害人卢某家属进行赔偿并取得谅解。
案发当日，被告人李某被公安机关现场查获。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受理案件登记表、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、被告人李某的供述、抓获经过、协议书、谅解书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某积极对被害人家属进行赔偿并取得谅解、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某无前科、具有坦白情节、积极赔偿被害人家属并取得谅解、认罪悔罪态度好，请求对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱林
人民陪审员 郑连柱
人民陪审员 刘国忠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马 瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢370号
申请执行人：刘贤全，男，1979年6月15日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：陈玉胜，男，1966年7月2日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行刘贤全与陈玉胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢370号申请执行人：刘贤全，男，1979年6月15日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：陈玉胜，男，1966年7月2日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行刘贤全与陈玉胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年四月二十日书 记 员  常雪锋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢583号
申请执行人唐守瑶，男，汉族，居民。
被执行人魏光义，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行唐守瑶与魏光义买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2201号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王健
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初74号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡昌荣，男，1987年3月8日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工，家住云霄县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人蔡昌荣犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦、蔡秋莲出庭支持公诉，被告人蔡昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年7月份的一天，被告人蔡昌荣与他人共谋利用信用卡实施诈骗。2015年8月12日，被告人蔡昌荣通过微信（聊天软件）�蔡某约定，由蔡某代被告人蔡昌荣还信用卡欠款，额度是人民币25000元，被告人蔡昌荣承诺每月付给蔡某手续费人民币380元。后被告人蔡昌荣到漳浦县绥安镇青年路茶井巷蔡某家附近，将户名为“方丽蓉”、卡号为35×××50的光大银行信用卡交给蔡某。当日17时许，蔡某利用手机银行通过ＸＸ保的民生银行账户将人民币25000元转入该卡，随后被告人蔡昌荣立即将该卡挂失，并通过补办信用卡将卡内款项取出占为己有。
上述事实，被告人蔡昌荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡昌荣的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人蔡昌荣被抓获经过的证明及电话记录、微信聊天记录、转账记录明细、中国光大银行卡1张，被害人蔡某的陈述和现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�蔡昌荣伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。归案后，被告人蔡昌荣能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡昌荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人蔡昌荣退赔被害人蔡仁凤经济损失人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雄斌
二〇一七年二月十四日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初74号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人蔡昌荣，男，1987年3月8日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工，家住云霄县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人蔡昌荣犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦、蔡秋莲出庭支持公诉，被告人蔡昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2015年7月份的一天，被告人蔡昌荣与他人共谋利用信用卡实施诈骗。2015年8月12日，被告人蔡昌荣通过微信（聊天软件）�蔡某约定，由蔡某代被告人蔡昌荣还信用卡欠款，额度是人民币25000元，被告人蔡昌荣承诺每月付给蔡某手续费人民币380元。后被告人蔡昌荣到漳浦县绥安镇青年路茶井巷蔡某家附近，将户名为“方丽蓉”、卡号为35×××50的光大银行信用卡交给蔡某。当日17时许，蔡某利用手机银行通过ＸＸ保的民生银行账户将人民币25000元转入该卡，随后被告人蔡昌荣立即将该卡挂失，并通过补办信用卡将卡内款项取出占为己有。上述事实，被告人蔡昌荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡昌荣的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人蔡昌荣被抓获经过的证明及电话记录、微信聊天记录、转账记录明细、中国光大银行卡1张，被害人蔡某的陈述和现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告�蔡昌荣伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。归案后，被告人蔡昌荣能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡昌荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人蔡昌荣退赔被害人蔡仁凤经济损失人民币25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡雄斌二〇一七年二月十四日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初767号
原告泸州致远物流有限公司，住所地泸州市江阳区茜草街道光明村李咀社999号5号。
法定代表人刘文灯，该公司总经理。
委托代理人刘洪，该公司员工。
被告赵光平，男，1991年5月8日生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人李杰，四川德才律师事务所律师。
第三人赖月红，男，1982年7月18日生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州致远物流有限公司（下称致远物流）诉被告赵光平、第三人赖月红确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告致远物流的委托代理人刘洪、被告赵光平及其委托代理人李杰、第三人赖月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致远物流诉称：被告赵光平不属于原告的员工，原、被告没有签订劳动合同，被告也没有为原告工作，泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系是错误的，缺乏事实和法律依据，为此原告特向人民法院起诉，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告赵光平辩称：本案是承包法律关系引起的劳务用工，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，也即原、被告之间存在劳动关系。
第三人赖月红述称：原告致远物流将修理厂承包给第三人，被告赵光平是由第三人雇请在修理厂上班的，工资也是由第三人发给被告。
经审理查明：原告致远物流所属货运车辆由第三人赖月红负责维修，第三人按月在原告处结算维修费。2015年4月5日，被告赵光平受第三人雇请从事汽修工作，被告的工作由第三人进行安排管理，被告的工资由第三人结算发放。2015年4月28日，被告在维修原告所属车辆时被车碾压伤。其后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，2016年1月27日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系，原告对该裁决不服，遂向本院起诉。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述、接处警登记表、劳动人事争议仲裁委员会裁决书、证人证言等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：第三人赖月红有偿完成原告致远物流要求的工作内容并向其交付工作成果，双方形成承揽关系，承揽人完成工作具有独立性，因此第三人雇请被告赵光平修车的行为并不需要原告承担法律上的任何责任，而被告工作中受第三人安排管理，工资由第三人结算发放，整个过程原告均未参与，应认为被告提供劳动的对象系第三人而非原告，此时被告与第三人形成了个人之间的劳务关系，与原告并无法律上的关联。综上，本案原、被告之间不具备成立劳动关系的法律表现形式，因此不存在劳动关系。被告主张承担用工主体责任即劳动关系成立系对法律法规的误读，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
原告泸州致远物流有限公司与被告赵光平之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年四月十九日
书记员 黎兴艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初767号原告泸州致远物流有限公司，住所地泸州市江阳区茜草街道光明村李咀社999号5号。法定代表人刘文灯，该公司总经理。委托代理人刘洪，该公司员工。被告赵光平，男，1991年5月8日生，汉族，住四川省叙永县。委托代理人李杰，四川德才律师事务所律师。第三人赖月红，男，1982年7月18日生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州致远物流有限公司（下称致远物流）诉被告赵光平、第三人赖月红确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告致远物流的委托代理人刘洪、被告赵光平及其委托代理人李杰、第三人赖月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远物流诉称：被告赵光平不属于原告的员工，原、被告没有签订劳动合同，被告也没有为原告工作，泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系是错误的，缺乏事实和法律依据，为此原告特向人民法院起诉，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。被告赵光平辩称：本案是承包法律关系引起的劳务用工，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，也即原、被告之间存在劳动关系。第三人赖月红述称：原告致远物流将修理厂承包给第三人，被告赵光平是由第三人雇请在修理厂上班的，工资也是由第三人发给被告。经审理查明：原告致远物流所属货运车辆由第三人赖月红负责维修，第三人按月在原告处结算维修费。2015年4月5日，被告赵光平受第三人雇请从事汽修工作，被告的工作由第三人进行安排管理，被告的工资由第三人结算发放。2015年4月28日，被告在维修原告所属车辆时被车碾压伤。其后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，2016年1月27日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系，原告对该裁决不服，遂向本院起诉。上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述、接处警登记表、劳动人事争议仲裁委员会裁决书、证人证言等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：第三人赖月红有偿完成原告致远物流要求的工作内容并向其交付工作成果，双方形成承揽关系，承揽人完成工作具有独立性，因此第三人雇请被告赵光平修车的行为并不需要原告承担法律上的任何责任，而被告工作中受第三人安排管理，工资由第三人结算发放，整个过程原告均未参与，应认为被告提供劳动的对象系第三人而非原告，此时被告与第三人形成了个人之间的劳务关系，与原告并无法律上的关联。综上，本案原、被告之间不具备成立劳动关系的法律表现形式，因此不存在劳动关系。被告主张承担用工主体责任即劳动关系成立系对法律法规的误读，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告泸州致远物流有限公司与被告赵光平之间不存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年四月十九日书记员  黎兴艳
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初380号
原告张某甲，男，1961年4月25日出生。
被告张某乙，男，1966年8月14日出生。
被告张某丙，女，1967年4月8日出生。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某乙于2014年12月1日以经营养猪场为由，向原告张某甲借款50000元，双方约定半年还清，每月利息1000元计付，且被告张某乙向原告出具了借条。被告张某乙与被告张某丙是夫妻关系，且该债务是用于家庭养猪场，故应属于夫妻共同债务。借款后，被告只支付了至2015年1月份止的利息，其余本息经原告多次催收，被告至今未付。为此，请求法院判令：1、被告张某乙、张某丙偿还原告张某甲借款50000元及利息（从2015年2月1日起计至清偿日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告张某乙、张某丙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月1日，被告张某乙向原告张某甲借款50000元，约定借款期限为6个月内还清，月利率2％计，并立下借条交原告收执。借款后，被告只支付了至2015年1月份止的利息，其余本息经原告多次催收，被告张某乙至今未偿还，原告遂于2016年3月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的《借条》及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告张某乙、张某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告张某乙欠原告张某甲50000元，有被告张某乙签名确认的《借条》为凭，本院予以确认。被告张某乙未按约定偿还借款，已经构成违约应当承担违约责任。故原告张某甲要求被告张某乙偿还借款本金50000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张某丙共同偿还借款，但该借款无法证实是两被告共同债务，且原告又未能提供共同债务的相关证据证实，故原告该请求，本院不予采纳，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告张某乙在本判决发生法律效力后十日内清偿原告张某甲借款本金50000元及利息（按月利率2％计，从2015年2月1日起计至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一六年五月三十一日
书记员 王琴凤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4118号
原告：张刚，男，1979年2月27日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：沈从，男，1962年6月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告张刚与被告沈从买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告张刚于2017年2月7向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张刚撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告张刚负担。
审判员 刘光远
二〇一七年二月七日
书记员 徐 彬
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初726号
原告：王真发，男，汉族，生于1955年，户籍地四川省邻水县。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：彭良军，又名彭小军，男，汉族，生于1986年，户籍地四川省邻水县。
委托诉讼代理人：沈登兰，女，汉族，生于1988年，户籍地四川省大竹县，系被告彭良军之妻。
委托诉讼代理人：彭贤珍，女，汉族，生于1966年，户籍地重庆市江津市，系被告彭良军姑姑。
原告王真发与被告彭良军名誉权纠纷一案，本院于3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真发未到庭，原告委托诉讼代理人曾维胜，被告彭良军及其委托诉讼代理人彭贤珍、沈登兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王真发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭良军向原告赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元。事实及理由：2016年2月16日14时，原告作为柑子镇云盘村的文书，参加了云盘村三组关于流转土地款分配方案的讨论。参加讨论会除有村干部参加外，还有十几名村民。在讨论结束后，云盘村3组组长彭贤木正统计算账，这时在一旁烤火的被告彭良军突然指着坐在对面烤火的原告说“你去年就多归了一个人的”。原告与其辩解，刚说一句话，被告起身用右手抓起面前正在燃烧的长约60厘米的木棒猛击原告头部两下，将原告打倒在地，致原告受伤。原告认为，被告在召开村民大会的公开场合，故意捏造并散布虚构原告“多归了一个人”的事实，足以贬损原告人格，破坏原告在云盘村的名誉，情节严重，影响极为恶劣。被告的行为，对原告的名誉造成了重大影响，应当依法赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：虽然我有说原告“多归了一个人”的话，但原告王真发也辱骂了我，且被告已经受到了刑事处罚。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年2月16日下午，被告彭良军在位于邻水县柑子镇云盘村3组村民高坤碧家参加云盘村3组村民会议，讨论关于流转土地款分配方案。原告作为村文书也参加了该会。会后烤火摆谈时，因为被告彭良军说原告王真发家去年就多领了一个人的森林补贴款，双方发生争执，被告彭良军顺手抓起烤火盆内一根燃烧的木棒，朝原告王真发头部打去，致使原告王真发受伤住院。被告的行为，经公诉机关提起公诉，本院判决被告犯故意伤害罪处以有期徒刑。刑事诉讼过程中，被告对自己的行为，书写了《悔过书》，向受害者（即原告）等表示悔过。该《悔过书》在刑事审判庭审中予以了出示。
以上事实有原告提供的原被告身份信息、本院（2016）川1623刑初195号刑事附带民事判决书、《悔过书》以及公安机关两次讯问彭良军笔录和证人彭贤友、彭贤发证言为证，证据经庭审质证，对上述事实本院予以采信。
本院认为，公民的名誉权应受法律保护。被告在有其他村民的场合，没有证据的情况下，当着原告称原告多分配了一个人的款项，有诋毁原告之意，是不对的。但被告只是在村民小组会后小范围内说了一句，并非多次地在众多人面前诋毁原告，对原告造成的影响十分有限，范围极小。原告作为一级基层组织干部，应该具有一定的包容能力，对群众的诋毁、意见等应该正面解释、疏导。对群众反映的村社财务问题，完全可以通过村务公开等渠道让群众解除怀疑，还可以通过组织程序予以解决。对个别群众的问题意见，应当查找一下自身原因，有无工作失误或疏漏等。如果将群众的意见问题完全理解为对自己的人身攻击，是不恰当的。被告的语言引发原被告发生打架纠纷，双方均有一定过错。对被告致伤原告的行为已予以了刑事追究。被告对自己的行为，在刑事案件审理过程中，已书写了《悔过书》，对自己的行为向原告等予以悔过。该悔过书已在公开庭审中予以出示，已表明被告已向原告作出了悔过之意。被告认为其名誉权受到损害，起诉要求原告赔礼道歉，本院不再予以支持。
本院同时认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告要求被告赔偿精神损失抚慰金问题，由于原告没有提供其精神受到损失造成严重后果的相关证据，且被告出言诋毁原告造成的影响十分有限，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张，本院也不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王真发的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王真发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 王良峰
二〇一七年四月十一日
法官助理 姚超文
书 记 员 冯 缘
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1226号
原告戴某，居民。
委托代理人肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
原告戴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人肖春琴到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，我与被告王某甲于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，婚后一直未领取结婚证。××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一女王某丙，现均已成年。由于双方性格不和，无共同语言，婚后被告对原告实施家庭暴力，而且有婚外情，造成夫妻双方长期不合，夫妻感情逐渐冷淡。现我们夫妻感情已经完全破裂，现请求法院依法判令我与被告离婚。原告戴某向法院提供的证据有：户籍资料、社区证明、保证书、离婚协议书等。
被告王某甲在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告戴某与被告王某甲于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，婚后未办理结婚登记。××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一女王某丙，现均已成年。
上述事实，由原告提供的户籍资料、社区证明以及当事人当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告未通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属事实婚姻关系。虽然双方近年来因家庭生活琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后生活中能为家庭和子女的长远利益着想，加强沟通和交流，珍惜在长期共同生活中业已建立起的夫妻感情，双方之间的感情裂痕还是能够弥合的。原告现起诉要求与被告离婚，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院对其诉讼请求不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告戴某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年四月十九日
书记员 包莉莎
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执441号
申请执行人戴雷
被执行人应继攀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00672号，依法向被执行人应继攀发出执行通知书，责令被执行人应继攀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应继攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应继攀（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币439840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执441号
申请执行人戴雷
被执行人刘相云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00672号，依法向被执行人刘相云发出执行通知书，责令被执行人刘相云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘相云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘相云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币439840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 梁 颉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初729号
原告：李增富，男，1989年1月3日生，汉族，住会昌县。
委托代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权。
被告：欧金明，男，1989年11月14日生，汉族，住会昌县。
原告李增富与被告欧金明民间借贷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增富的委托代理人杨建平到庭参与诉讼，被告欧金明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2万元整及该款自2014年1月4日起按年利率24‰至还清本息时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币2万元整及该款自2014年1月4日起按年利率24%至还清本息时止的利息。事实和理由：2014年1月4日，被告以资金周转为由向原告借款人民币2万元，约定借期为二个月，按月利率千分之二十五计息，同日双方签订借款合同并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催取被告还款均未果。
被告欧金明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审质证采纳的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，被告欧金明向原告李增富借款人民币20000元并出具借条及借款合同各一份给原告收执，双方约定借款20000元，借期二个月，约定月利息25‰，原告亦于当天现金交付被告20000元。借款到期后，被告欧金明未归还过本息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告欧金明向原告借款20000元有借条、借款合同为证，据此双方债权债务关系，本院依法予以确认。作为民间借贷关系的当事人，应当按照诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。原告李增富依约向被告欧金明提供了借款，被告欧金明应依约履行还款义务。原告李增富诉请被告欧金明归还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定借款月利率为25‰即年利率30%，对超过部分的利息约定，本院不予支持。但原告诉请被告支付自2014年1月4日起至借款还清日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告欧金明于本判决生效之日起3日内归还原告李增富借款人民币20000元及利息（利息自2014年1月4日起至借款还清日止按年利率24%计算，上述款项付至会昌县人民法院在江西赣州银座村镇银行会昌支行60×××15的账号中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告欧金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
人民陪审员 陈春桂
人民陪审员 方 军
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭连学
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终64号
上诉人（原审被告）舞钢统源食品有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人李献丽，职务总经理。
被上诉人察右前旗瑞玲蔬菜专业合作社。
法定代表人白文瑞，职务社长。
上诉人舞钢统源食品有限公司不服察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初206-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称，本案的合同履行地及上诉人住所地均在舞钢市，按照法律规定应当由舞钢市人民法院管辖。
经审查，本院认为，2014年11月4日，上诉人舞钢统源食品有限公司与被上诉人察右前旗瑞玲蔬菜专业合作社签订了《超甜玉米种植收购合同》，双方就甜玉米的品种、质量、收购价格、收购方法、供货时间、结算、违约责任达成协议。因甜玉米的收购及付款发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人要求上诉人支付玉米款，被上诉人是接受货币一方，依据上述规定，该案的合同履行地应是被上诉人住所地。现被上诉人向察哈尔右翼前旗人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 马璐璐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内09民辖终64号上诉人（原审被告）舞钢统源食品有限公司，住所地河南省舞钢市。法定代表人李献丽，职务总经理。被上诉人察右前旗瑞玲蔬菜专业合作社。法定代表人白文瑞，职务社长。上诉人舞钢统源食品有限公司不服察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初206-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称，本案的合同履行地及上诉人住所地均在舞钢市，按照法律规定应当由舞钢市人民法院管辖。经审查，本院认为，2014年11月4日，上诉人舞钢统源食品有限公司与被上诉人察右前旗瑞玲蔬菜专业合作社签订了《超甜玉米种植收购合同》，双方就甜玉米的品种、质量、收购价格、收购方法、供货时间、结算、违约责任达成协议。因甜玉米的收购及付款发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人要求上诉人支付玉米款，被上诉人是接受货币一方，依据上述规定，该案的合同履行地应是被上诉人住所地。现被上诉人向察哈尔右翼前旗人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧娥审判员  贾春慧审判员  赵 敏二〇一六年六月二十八日书记员  马璐璐
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3300号
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，组织机构代码：58518XXXX，地址鄂托克旗蒙西镇碱柜110国东。
法定代表人：刘业宽，公民身份号×××，男，该公司总经理。
被告孟志清，公民身份号码×××，男，1967年10月27日出生，汉族，个体。
原告鄂托克旗欣诚物业服务有限公司诉被告孟志清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告私下协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗欣诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由被告孟志清负担。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘东科
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3915号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，男，1969年9月11日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
委托代理人：李友超，男，1971年9月7日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人：吕国胜，男，1978年1月9日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴坚容，女，1978年3月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：杜志光，男，1964年8月23日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4137号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕国胜、吴坚容、杜志光金融借款合同纠纷一案。
被执行人吕国胜、吴坚容应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金550万元及利息,被执行人杜志光对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费25798.5元,申请执行费54900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吕国胜、吴坚容、杜志光的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3915号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，男，1969年9月11日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。委托代理人：李友超，男，1971年9月7日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。被执行人：吕国胜，男，1978年1月9日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴坚容，女，1978年3月22日出生，汉族，住平阳县。被执行人：杜志光，男，1964年8月23日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4137号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕国胜、吴坚容、杜志光金融借款合同纠纷一案。被执行人吕国胜、吴坚容应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金550万元及利息,被执行人杜志光对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费25798.5元,申请执行费54900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人吕国胜、吴坚容、杜志光的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十一月二十四日书记员  孔苗苗
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第580号
申请执行人孙立国。
被执行人大庆华易科技有限公司。
大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会（2015）庆让劳人仲字第21号仲裁裁决书，权利人于2015年4月28日向本院申请执行。经审查，被执行人已在法定期限内对该仲裁裁决提起诉讼，因此该仲裁裁决并未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条一款（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 徐昭贵
审判员 杨 军
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第580号
申请执行人孙立国.
被执行人大庆华易科技有限公司.
大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会（2015）庆让劳人仲字第21号仲裁裁决书，权利人于2015年4月28日向本院申请执行。经审查，被执行人已在法定期限内对该仲裁裁决提起诉讼，因此该仲裁裁决并未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条一款（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 徐昭贵
审判员 杨 军
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70514号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码863583379。
负责人王志胜，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告孙东，男，汉族，1984年10月17日出生，住山东省即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告孙东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告孙东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月4日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××48。至起诉之日被告已欠原告本金9643.95元及由此产生的利息、滞纳金和超限费。经原告多次催要，被告一再承诺还款，但至今未还。故原告起诉请求法院判令被告支付透支本金9643.95元并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；本案诉讼费用被告承担。
被告在法定答辩期内未进行答辩。
经审理查明，被告于2009年3月4日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为00×××48。被告填写的银行卡申请表章程及领用合约上载明，持卡人在境内本行预借现金和转出的，应支付交易金额的1%，最低1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡或预借现金均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告使用该贷记卡发生逾期还款，截至2012年6月10日，尚欠原告本金643.95元、利息1937.85元、滞纳金492.73元、超限费141.74元、其他费用13元，共计3229.27元。
上述事实有银行卡申请表、章程、领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表及其章程、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行卡申请表及其章程、领用合约系原、被告订立的银行卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本息及相关费用，否则应承担支付逾期透支本息、滞纳金、超限费及其他费用的违约责任。被告孙东经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付银行卡本金、利息、滞纳金、超限费、及其他费用共计3229.27元（截至2012年6月10日）及该款项自2012年6月11日至本判决生效之日按银行卡申请表及其章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
审 判 员 卢永锁
代理审判员 任 权
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 于 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06237号
原告张某甲，男，1948年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某乙，女，1951年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年2月经人介绍认识，2007年10月18日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，在共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，被告将原告赶出家门，双方分居长达6年之久。2014年4月、2015年1月，原告曾两次起诉与被告离婚，法院均判决驳回原告的诉讼请求，但与被告间仍未和好夫妻关系，与被告夫妻关系确已破裂，现再次起诉与被告离婚。
被告张某乙辩称，原告向法院起诉离婚后，未与被告联系，也未回过家，原告要返还被告欠款6万元后才同意与原告离婚，不然坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月18日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。2011年6月9日，原告张某甲向被告张某乙出具借条一张，该借条载明：原告向被告借现金60000元，原告自愿在安置费扣除陆万元支付被告。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。原告遂于2014年4月、2015年1月两次起诉与被告离婚，经本院判决均驳回原告的诉讼请求，但原、被告仍未和好夫妻关系，现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，被告要求原告归还60000元后同意与原告离婚，而原告表明2011年6月9日向被告出具借条60000元，是原告享有的安置费中愿意给付被告60000元，与被告并无借款关系，因原告现尚未尚获得安置费，故不能向被告支付60000元。被告亦表明该借款系原告享有的安置费中给付被告60000元并非原告向被告出具借款，现原告亦尚未领取安置款，但被告坚持原告给付60000元后才同意与被告离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明、借条等证据为凭，经审理质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，在共同生活中常为家庭琐事等发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告于2014年4月、2015年1月起诉与被告离婚，本院均判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告仍和好夫妻关系，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于被告要求原告归还借款60000元，双方在庭审中均表明，该借款实质为原告从其享有的安置费中自愿给付被告60000元，双方虽然采用了借款的形式，但无借款关系，原告现尚未获得其安置费，原告给付被告60000元的条件尚未成就。因此，被告要求原告归还60000元，其理由不能成立，本院不予支持。为此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈宸
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1720号
申请执行人向心茹。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2179号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人向心茹，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人向心茹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第40号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人马某某，男，1991年10月23日出生。
被告人李某，男，1992年12月30日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人马某某、李某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人马某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月21日晚，被告人马某某在巩义市米河镇供销社浴池附近因琐事与被害人苌某某发生争执，后伙同被告人李某将苌某某打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，苌某某的损伤为因外伤致左髌骨骨折，已构成轻伤二级。公诉机关认为马某某、李某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人马某某于2014年1月3日到巩义市公安局米河派出所投案。
案发后被告人马某某、李某已赔偿被害人损失8万元。
上述事实，被告人马某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苌某某的陈述，证人王某某、张某某、时某某、张某某的证言，巩义市法医学人体损伤程度鉴定意见，户籍证明、到案经过、辨认笔录、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。马某某、李某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。马某某、李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张国正
二〇一五年二月三日
书记员 曹 瑾
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1207号
原告李某秀，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘某英，四川智合律师事务所律师。
被告黄某思，男，汉族，四川省渠县人（缺席）。
原告李某秀诉被告黄某思离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员熊可梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某秀及其委托代理人刘某英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某秀诉称：原、被告于2009年9月经人介绍相识，由于双方均系再婚，不几天，被告就住在原告家不走了。在未办理结婚证前，被告对原告还一般，特别是原告为被告办理了社保后，被告以为自己由农村人变为了城里人，有了稳定的养老金，就在外面诽谤原告，称已与原告离婚了，没有与原告同住，实际上还是回到原告家里居住。因原告患有糖尿病和早期尿毒症，不适于过夫妻生活，可被告毫不理会，不但不关心原告，还继续摧残原告，原告苦不堪言，多次与被告协商离婚无果的情况下，为了解除原告的痛苦，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息；
2、被告的常住人口登记卡复印件1份，用以证明被告的身份信息；
3、结婚证原件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
4、渠县人民医院诊疗证明书复印件及特殊门诊申请审批表复印件各1份，用以证明原告患有糖尿病和慢性肾功能衰竭的事实；
5、出庭证人陈某琼的证人证言，用以证明原、被告双方感情不好，住在一起各吃各的以及被告从不关心有病的原告的事实。
被告黄某思未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的1-3项证据即身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证均具有证据的客观性、合法性和关联性，应予采信。第4项证据即渠县人民医院诊疗证明书复印件及特殊门诊申请审批表复印件各1份，其原件均在法庭出示过，该证据客观真实，与本案有关联，应予彩信。第5项证据即出庭证人的证人证言，该证人虽然系原告嫂嫂，但经常与原告交往，了解原告的生活状态，其证人证言客观真实，与本案有关联，本院应予彩信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下事实：原、被告于2009年9月2日经人介绍相识，不几天便同居生活，双方均系再婚。2011年6月17日办理结婚登记手续。共同生活期间，因原告患有糖尿病和慢性肾功能衰竭，被告不关心体贴原告，致夫妻感情不好。
另查明，原、被告结婚后未置办共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第五项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。（1）······（14）因其他原因导致夫妻感情破裂的。”本案原、被告均系再婚，先后即将步入老年阶段，相互间应当互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系，加之本案原告身患多种疾病，被告作为丈夫，其言行不但不关心体贴，反而对让原告的病情更加恶化，表明婚后未建立起夫妻感情，双方难以共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。本案原告要求与被告离婚的诉讼请求，其事实依据和法律依据均很充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款第五项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条之规定，判决如下：
准予原告李某秀与被告黄某思离婚。
案件受理费130元，由原告李某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊可梅
二〇一三年八月二十八日
书记员 唐泽勇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执738号
申请执行人翁清彩。
被执行人洪志华。
申请执行人翁清彩与被执行人洪志华民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初841号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪志华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁清彩向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪志华所有的款项人民币27540元及利息、执行费313元、诉讼费244.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年五月二十六日
书记员 张阿剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3767号
原告：刘西思，男，1945年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张燕，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
本院在审理原告刘西思诉被告张燕土地承包经营权纠纷一案中，因原告刘西思于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘西思撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘西思负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何 建
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第441号
申请人米涛，男，回族，1977年出生，住山东省禹城市。
被申请人陈宝峰，男，汉族，1973年出生，住山东省禹城市。
本院受理的上列当事人诉前财产保全案，申请人米涛为防止被申请人陈宝峰转移财产，于2015年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人陈宝峰名下价值90600元的财产或财产性权益，并已提供担保。
本院认为，申请人米涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈宝峰名下价值90600元的财产或财产性权益。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一五年五月二十九日
书记员 关敬征
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1343号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告丁爱国。
原告杭州鸿铭物业服务有限公司（以下简称鸿铭公司）与被告丁爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鸿铭公司的法定代表人徐建华及委托代理人项燕燕到庭参加诉讼，被告丁爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告鸿铭公司诉称：2005年10月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为杭州市萧山区闻堰街道湘湖人家小区提供物业管理服务。该协议还约定排屋按建筑面积每月每平方米1.30元收费，物业服务费用初次入住预交一年，以后每6个月预交一次，每6个月的第一个月上旬缴纳，如逾期缴费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天交纳2%违约金。被告系湘湖人家湘滨苑10栋02单元02室房屋业主，其于2009年7月22日办理收楼及装修等手续。现原告按约提供了相应的物业服务，被告尚欠自2009年12月1日至2013年12月31日期间的物业服务费16826.36元，公共能源分摊费860.27元。该款经原告书面催缴，被告至今未交。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费16826.36元，公共能耗分摊费860.27元。2.被告支付17686.63元自2009年12月1日起至法院判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付物业服务费16826元，并支付该款自2013年7月1日起至法院判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金。
被告丁爱国未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的前期物业管理服务协议、收楼会签单、出库单、房屋产权登记信息、施工许可证、住户装修巡查表各一份、承诺书四份、催费单、挂号信收据存根联、ems快递单、律师函各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，案涉房屋系排屋，被告于2009年7月22日办理收楼及房屋装修等手续。该房屋于2009年4月30日进行了产权登记，登记建筑面积为264.15平方米。
本院认为：被告与原告鸿铭公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具法律约束力，双方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁爱国在本判决生效后十日内支付杭州鸿铭物业服务有限公司物业服务费16826元，并支付该款自2013年7月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的违约金。
如果丁爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由丁爱国负担。此款杭州鸿铭物业服务有限公司已预交，由丁爱国在本判决生效后十日内直接支付给杭州鸿铭物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费242元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 程燕
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第00046号
原告彭小海，男，汉族，1986年5月11日出生，住址重庆市渝中区。
被告重庆市工商行政管理局南岸区分局，地址重庆市南岸区金紫街175号，机构代码00929570--6。
法定代表人齐琦，局长。
原告彭小海不服被告重庆市工商行政管理局南岸区分局作出的行政回复一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭小海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭小海承担25元（已缴纳）。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘安碧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 范阿峰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初340号
原告：衢州森棋网络科技有限公司。住所地：衢州市柯城区江湾路*号*幢***号。
法定代表人：方琦，总经理。
委托代理人：彭秋雁，系公司员工。
委托代理人：程健，系公司员工。
被告：李昳，男，1980年2月23日出生，汉族，公民身份号码4222021980********，住衢州市新安路**号。
原告衢州森棋网络科技有限公司（以下简称森棋公司）与被告李昳劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告森棋公司的委托代理人程健、被告李昳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告森棋公司起诉称：原告因业务急需网络工程师，招聘了被告李昳。被告自2015年6月1日至2015年10月23日在原告处上班，6月份工资为4000元。因被告到岗后不能胜任网络工程师岗位而进行转岗，之后工资为每月2000元。被告在工作中未尽职尽责，多次违反公司管理制度，消极工作，原告因此于2015年10月23日解除与被告劳动关系。原告已向被告发放6月至8月工资，剩余9月工资1934元及10月工资1000元，因公司运转困难未及时发放。同时，原告已经按2015年职工社会保险缴费标准进行缴费。近期，被告向衢州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出衢人劳仲案字（2015）第0286号仲裁裁决书，支持了被告的请求。原告认为，该裁决书对工资认定有误，应根据考勤及考核确认工资，被告在工作中发生多次技术及操作问题给原告造成的损失应扣除。原告在被告试用期满后打算与其签订劳动合同，但被告主动提出辞职，原告不应支付赔偿金。故原告提起诉讼，请求判决原告无需向被告支付26298元。
被告李昳答辩称：被告自2015年6月1日至同年10月23日在原告处工作，每月工资4000元，原告未及时足额向被告支付工资。关于原告诉称的被告工作失误造成的损失不属实，无需赔偿。原告公司并无考勤或考核制度，即便有相关制度也未实行。被告在仲裁时主张于2015年10月25日离职是被告记错了，确实是在23日离职的。
经审理查明：被告李昳自2015年6月1日开始至原告森棋公司工作，双方未签订书面劳动合同。原告支付被告2015年6月工资4000元、2015年8月工资3846元，并为被告缴纳了2015年9月、10月的社会保险费。2015年10月23日，被告离职。同年11月23日，被告向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资，并为被告补缴社会保险费。衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出衢人劳仲案字（2015）第286号仲裁裁决，裁决原告支付被告拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资共计26298元（计算至2015年10月25日），并为被告补缴2015年6月至8月的社会保险费。原告不服该裁决，诉至本院，诉请如前。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及被告提交的中国工商银行明细清单、社会保险参保证明、衢人劳仲案字（2015）第286号仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告建立劳动关系，未订立书面劳动合同、未足额支付劳动报酬、未及时为被告缴纳社会保险费，违反了法律强制性规定，应当足额向被告支付每月二倍的工资并补交社会保险费。关于工资具体数额，衢州市劳动人事争议仲裁委员会计算有误，应计算至2015年10月23日。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告衢州森棋网络科技有限公司于本判决生效后十日内向被告李昳支付拖欠工资10968元（2015年7月4000元、2015年9月4000元、2015年10月2968元）、未签订劳动合同的双倍工资14814元（2015年7月4000元、2015年8月3846元、2015年9月4000元、2015年10月2968元），并为被告李昳补缴2015年6月至8月社会保险费（具体数额由衢州市保险事业管理局核定，个人部分由被告自行承担）；
二、驳回原告衢州森棋网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州森棋网络科技有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 高 颉
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初468号
原告：张述（又名张术），男，汉族，1969年1月15日出生。
被告：谢玉岗，男，汉族，1969年1月15日出生。
原告张述与被告谢玉岗土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张述、被告谢玉岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张述向本院提出诉讼请求：1、责令被告谢玉岗立即停止侵权，返回原告耕地1.5亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原籍落水河乡苏地村，1999年3月，土地二轮承包时，原告承包苏地村耕地5亩。承包期限30年。后来为了儿子读书，原告将户口迁往灵丘县武灵镇魁见村，但该村并未给原告家人分耕地。因此原告还在村里耕种，后来因为村里城里来回跑也比较麻烦，遂原告让自己的老父亲耕种原告的土地。直到现在原告的父亲也还替原告领村里下发的粮食直补款。而谁想后来被告侵占了原告承包的耕地。被告谢玉岗占原告耕地1.5亩（地名四十亩地）；为此，原告多次找乡里、县里。为此乡里县里也多次给予调解，但均未成功。后来县里让原告走诉讼程序，而且因为被告人的侵权行为导致原告至今无法耕种土地，为此也给原告造成了很大的损失。无奈之下，现为了依法维护原告方的合法权益，根据我国《土地承包法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望能判允所请。
谢玉岗辩称：原告诉答辩人侵占耕地1.5亩与事实不符。答辩人的耕地是村委会2000年承包给答辩人的，当时并无争议。如果有争议答辩人也不会承包此地。1999年被答辩人将户口迁往灵丘县武灵镇魁见村，当届村委会依据当时的政策规定将被答辩人的承包地收归集体（晋政发<1994>18号），第三项第八条的规定，迁出户口者（不包括出嫁）所承包的耕地要收归集体。土地收回集体后，原告并无任何异议。直到2013年土地要进行确权登记时，才对原承包土地主张经营权，经乡、县两级经管部门调解无效，原告提起了诉讼。答辩人已经营耕地17年之久，答辩人认为已超出诉讼时效二年的规定，超过了诉讼时效。苏地村村民委员会作为土地发包方，把原告承包的耕地收回集体后，没有解除同原告的土地承包合同，是导致该纠纷的直接原因。答辩人并无任何过错，应由苏地村村民委员会负全责。原告起诉的主体应该是苏地村村民委员会而不是答辩人。答辩人一直领取粮食直补款，而原告并未经营该耕地，但是原告同时也在冒领该地的粮食直补款。1999年以后生效的相关法律规定，对本案没有溯及力。综上，原告要求答辩人返还耕地没有事实及法律依据，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。被告对原告提交的灵集农用（1999）字第0013号农业用地使用证、灵丘县落水河乡苏地村村民委员会证明、灵丘县武灵镇魁见村村民委员会证明均不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原、被告谁享有苏地村四十亩地（地名）该1.5亩土地的土地承包经营权。被告提供了灵丘县落水河乡苏地村村民委员会证明。本院经审查认为，被告提供的证据，村委会主张收回该讼争土地，并未报经批准用地的人民政府批准，对被告所提供证据，在本案中本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月，原告对苏地村四十亩地（地名）的1.5亩土地进行了承包，期限为三十年，四至为东至谢玉录，西至谢玉春，南至渠，北至塄。1999年8、9月份，原告将户口迁移到本县武灵镇魁见村，但魁见村村委会并未给被告分发承包地。2000年，苏地村村干部让被告对该土地进行耕种至今。
本院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包权，应当承担民事责任。原告取得了农业用地使用证，由原告张述对诉争的土地进行了承包，原告即取得了该土地的土地承包经营权。苏地村村委会将原告所承包的土地收回并承包他人，并未报经批准用地的人民政府批准，该行为违反法律规定，被告应将讼争的土地返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告谢玉岗立即停止对原告张述的侵害，将苏地村四十亩地（地名）的土地1.5亩返还原告。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 邓志平
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李会峰
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0224民初468号原告：张述（又名张术），男，汉族，1969年1月15日出生。被告：谢玉岗，男，汉族，1969年1月15日出生。原告张述与被告谢玉岗土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张述、被告谢玉岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张述向本院提出诉讼请求：1、责令被告谢玉岗立即停止侵权，返回原告耕地1.5亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原籍落水河乡苏地村，1999年3月，土地二轮承包时，原告承包苏地村耕地5亩。承包期限30年。后来为了儿子读书，原告将户口迁往灵丘县武灵镇魁见村，但该村并未给原告家人分耕地。因此原告还在村里耕种，后来因为村里城里来回跑也比较麻烦，遂原告让自己的老父亲耕种原告的土地。直到现在原告的父亲也还替原告领村里下发的粮食直补款。而谁想后来被告侵占了原告承包的耕地。被告谢玉岗占原告耕地1.5亩（地名四十亩地）；为此，原告多次找乡里、县里。为此乡里县里也多次给予调解，但均未成功。后来县里让原告走诉讼程序，而且因为被告人的侵权行为导致原告至今无法耕种土地，为此也给原告造成了很大的损失。无奈之下，现为了依法维护原告方的合法权益，根据我国《土地承包法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望能判允所请。谢玉岗辩称：原告诉答辩人侵占耕地1.5亩与事实不符。答辩人的耕地是村委会2000年承包给答辩人的，当时并无争议。如果有争议答辩人也不会承包此地。1999年被答辩人将户口迁往灵丘县武灵镇魁见村，当届村委会依据当时的政策规定将被答辩人的承包地收归集体（晋政发18号），第三项第八条的规定，迁出户口者（不包括出嫁）所承包的耕地要收归集体。土地收回集体后，原告并无任何异议。直到2013年土地要进行确权登记时，才对原承包土地主张经营权，经乡、县两级经管部门调解无效，原告提起了诉讼。答辩人已经营耕地17年之久，答辩人认为已超出诉讼时效二年的规定，超过了诉讼时效。苏地村村民委员会作为土地发包方，把原告承包的耕地收回集体后，没有解除同原告的土地承包合同，是导致该纠纷的直接原因。答辩人并无任何过错，应由苏地村村民委员会负全责。原告起诉的主体应该是苏地村村民委员会而不是答辩人。答辩人一直领取粮食直补款，而原告并未经营该耕地，但是原告同时也在冒领该地的粮食直补款。1999年以后生效的相关法律规定，对本案没有溯及力。综上，原告要求答辩人返还耕地没有事实及法律依据，望法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。被告对原告提交的灵集农用（1999）字第0013号农业用地使用证、灵丘县落水河乡苏地村村民委员会证明、灵丘县武灵镇魁见村村民委员会证明均不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原、被告谁享有苏地村四十亩地（地名）该1.5亩土地的土地承包经营权。被告提供了灵丘县落水河乡苏地村村民委员会证明。本院经审查认为，被告提供的证据，村委会主张收回该讼争土地，并未报经批准用地的人民政府批准，对被告所提供证据，在本案中本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月，原告对苏地村四十亩地（地名）的1.5亩土地进行了承包，期限为三十年，四至为东至谢玉录，西至谢玉春，南至渠，北至塄。1999年8、9月份，原告将户口迁移到本县武灵镇魁见村，但魁见村村委会并未给被告分发承包地。2000年，苏地村村干部让被告对该土地进行耕种至今。本院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地承包权，应当承担民事责任。原告取得了农业用地使用证，由原告张述对诉争的土地进行了承包，原告即取得了该土地的土地承包经营权。苏地村村委会将原告所承包的土地收回并承包他人，并未报经批准用地的人民政府批准，该行为违反法律规定，被告应将讼争的土地返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：被告谢玉岗立即停止对原告张述的侵害，将苏地村四十亩地（地名）的土地1.5亩返还原告。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘先进人民陪审员  邓志平人民陪审员  陈 宇二〇一七年七月十一日书 记 员  李会峰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第471号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
负责人郭志伟，行长。
委托代理人刘广，男，汉族。
被告马卫海，男，1972年3月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被告马立广，男，1968年5月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被告马立宽，男，1970年3月14日生，汉族，住山东省博兴县。
被告马志国，男，1980年11月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被告马志刚，男，1977年7月11日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行与被告马卫海、马立广、马立宽、马志国、马志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广到庭参加诉讼。被告马卫海、马立广、马立宽、马志国、马志刚经依法传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行诉称，被告马卫海、马立广、马立宽、马志国四人以购饲料为理由，由马志刚保证担保，于2013年1月17日与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，互相担保，从我行贷款人民币伍万元。合同约定到期日为2014年1月16日。贷款前，我行工作人员已进行了贷前调查，告知了贷款的有关政策及相关规定。贷款到期后，借款人未按约定时间足额还款。被告的上述行为已严重侵害了我单位的合法权益，为保障我单位的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还我行贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告马卫海、马立广、马立宽、马志国、马志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告马卫海向原告借款50000元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，被告马卫海、马立广、马立宽、马志国组成四户联保小组，由被告马立广、马立宽、马志国承担连带保证责任。原告当日将借款50000元交付被告马卫海。
证据2，担保承诺书一份，证明被告马志刚承诺为马卫海的上述借款承担担保责任。
被告马卫海、马立广、马立宽、马志国、马志刚未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查�并确认以下事实：2013年1月17日，原告与被告马卫海、马立广、马立宽、马志国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告马卫海向原告借款50000元，借款期限为2013年1月17日至2014年1月16日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。并约定被告马卫海、马立广、马立宽、马志国成立联保小组，自愿为小组成员向贷款人（原告）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告马卫海发放贷款50000元，借款凭证载明的借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。
另，2013年1月8日，被告马志刚向原告出具《担保承诺书》一份，承诺自愿为被告马卫海、马立广、马立宽、马志国四人组成的联保小组合计200000元提供全额保证担保，承担连带保证责任。
作为还款义务履行人，被告马卫海、马立广、马立宽、马志国、马志刚未向法庭提交有效证据证实其履行还款义务情况。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告马卫海、马立广、马立宽、马志国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束效力，各方当事人均应严格遵照履行。被告马志刚向原告出具的《担保承诺函》系其真实意思表示，其应按照承诺为被告马卫海的涉诉债务向原告�担连带责任保证。被告马卫海未依照合同约定按时偿还本息，其行为构成违约，依约应承担违约责任。
涉诉《中国农业银行农户贷款借款合同》约定被告马卫海、马立广、马立宽、马志国成立联保小组，被告马志刚承诺为上述四人组成的联保小组向原告借款合计200000元提供连带责任保证。涉诉借款合同及担保承诺函并未约定各保证人承担保证责任的具体份额，则被告马立广、马立宽、马志国、马志刚依法应对联保小组成员马卫海的涉诉债务承担连带共同保证责任。
被告马卫海、马立广、马立宽、马志国、马志刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫海自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：借款期限届满前即2014年1月16日前（包含本日）的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算）；
二、被告马立广、马立宽、马志国、马志刚对本判决第一项确定的债务负有共同连带清偿责任；被告马立广、马立宽、马志国、马志刚承担保证责任后，有权向被告马卫海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费1520元，由被告马卫海、马立广、马立宽、马志国、马志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第471号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，男，1965年4月14日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告：李国义。
被告：张玉良。
被告：魏文广。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告李国义、张玉良、魏文广金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告李国义、张玉良、魏文广，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘可彬
二〇一四年十月八日
书记员 周正子
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初230号
原告：王新利，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，市民。
被告：金鹏宇，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省西华县，市民。
原告王新利与金鹏宇民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新利到庭参加诉讼。被告金鹏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款60000元。事实与理由：被告于2013年5月8日向原告借款60000元。后经原告催要，被告至今未偿还。
被告金鹏宇未答辩。
在庭审过程中，原告王新利提供2013年5月8日欠条一张，证明被告金鹏宇于2013年5月8日向原告王新利借款60000元，后经原告王新利多次找其催要，被告金鹏宇拒不偿还。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告于2013年5月8日向原告借款60000元。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，被告应当承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鹏宇于本判决生效之日起五日内偿还原告王新利借款60000元。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告金鹏宇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 仝金山
二〇一八年六月五日
书 记 员 李泽中
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1498号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩绍雄，天津优法律师事务所实习律师。
被告贾瑞光。
本院原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告贾瑞光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨卫卫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1253号
罪犯吴垒，男，1992年3月28日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年12月28日作出了（2010）安刑初字第412号刑事附带民事判决，以被告人吴垒犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴垒能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴垒能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴垒减去自2014年7月22日起至2015年2月28日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 山
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第496号
原告谭明飚。
被告宁浩。
被告邓丽。
原告谭明飚与被告宁浩、邓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。本案在审理过程中，原告谭明飚于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭明飚撤回起诉。
案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告谭明飚承担。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭时连
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2120号
原告李某，男。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭某，女。
原告李某与被告彭某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张霞，被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月，原告李某与被告彭某达成口头协议，被告彭某购买原告李某收购的蜂糖（即蜂蜜），随即原告李某以35000元的价格将收购的蜂糖转卖给被告彭某。之后，被告未向原告付款，经原告多次催讨，被告于2015年2月15日向原告出具承诺付款凭据一份，承诺于2015年3月5日前支付15000元，余款于2015年5月1日前结清。期满后，被告拒不支付。原告遂于2015年11月19日向本院提起诉讼，要求判令被告支付蜂糖款35000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止。
原告李某为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1.提交承诺付款凭据一份，拟证明被告欠原告蜂�款35000元的事实；
2.证人张家成当庭作证，拟证明原告给被告运送蜂糖的事实；
3.证人付胜利当庭作证，拟证明原告收购蜂糖的事实。
被告彭某对原告提交的付款凭据的真实性未提出异议，但认为被告已于2015年2月15日当天给付原告15000元，现只欠原告20000元；被告彭某对原告提交证据2、3提出异议，认为不是事实。
被告彭某辩称，被告不是购买原告的蜂糖，而是帮原告代销蜂糖，被告现只欠原告蜂糖款20000元，并且愿意将未销完的蜂糖退还给原告。
被告彭某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1，因被告彭某对其真实性未提出异议，本院予以采信；对于原告提交的证据2、3，被告彭某虽提出异议，两证人证实的事实与本案客观事实一致，予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院�认如下案件基本事实：
2014年12月，原告李某与被告彭某达成口头协议，被告彭某购买原告李某收购的蜂糖（即蜂蜜），随即原告李某以35000元的价格将收购的蜂糖转卖给被告彭某。之后，被告未向原告付款，经原告多次催讨，被告于2015年2月15日向原告出具承诺付款凭据一份，承诺于2015年3月5日（即正月十五）前支付15000元，余款于2015年5月1日前结清。期满后，被告拒不支付。原告遂于2015年11月19日向本院提起诉讼，要求判令被告支付蜂糖款35000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告李某向被告彭某销售蜂糖，双方之间的买卖关系成立，且合法有效，所欠蜂糖款有被告向原告出具的承诺付款凭据为证，故对原告提起诉讼要求被告支付蜂糖款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某向原告李某出具付款凭据后，并未按承诺日期支付货款，其行为已构成违约，对于原告要求按银行同期贷款利率计算支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告彭某当庭提出是帮原告李某代销蜂糖，被告现只欠原告蜂糖款20000元的辩称观点，因无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭某在本判决生效后三日内支付所欠原告李某的蜂糖款35000元，其中15000元自2015年3月5日起，20000元自2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，适用简易程序审理减半收取337.5元，由被告彭某承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一六年一月十一日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2120号
原告李学江，居民。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭晓燕，居民。
原告李学江与被告彭晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李学江及其委托代理人张霞，被告彭晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学江诉称，2014年12月，原告李学江与被告彭晓燕达成口头协议，被告彭晓燕购买原告李学江收购的蜂糖（即蜂蜜），随即原告李学江以35000元的价格将收购的蜂糖转卖给被告彭晓燕。之后，被告未向原告付款，经原告多次催讨，被告于2015年2月15日向原告出具承诺付款凭据一份，承诺于2015年3月5日前支付15000元，余款于2015年5月1日前结清。期满后，被告拒不支付。原告遂于2015年11月19日向本院提起诉讼，要求判令被告支付蜂糖款35000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止。
原告李学江为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1.提交承诺付款凭据一份，拟证明被告欠原告蜂糖款35000元的事实；
2.证人张某当庭作证，拟证明原告给被告运送蜂糖的事实；
3.证人付某当庭作证，拟证明原告收购蜂糖的事实。
被告彭晓燕对原告提交的付款凭据的真实性未提出异议，但认为被告已于2015年2月15日当天给付原告15000元，现只欠原告20000元；被告彭晓燕对原告提交证据2、3提出异议，认为不是事实。
被告彭晓燕辩称，被告不是购买原告的蜂糖，而是帮原告代销蜂糖，被告现只欠原告蜂糖款20000元，并且愿意将未销完的蜂糖退还给原告。
被告彭晓燕未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1，因被告彭晓燕对其真实性未提出异议，本院予以采信；对于原告提交的证据2、3，被告彭晓燕虽提出异议，两证人证实的事实与本案客观事实一致，予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件基本事实：
2014年12月，原告李学江与被告彭晓燕达成口头协议，被告彭晓燕购买原告李学江收购的蜂糖（即蜂蜜），随即原告李学江以35000元的价格将收购的蜂糖转卖给被告彭晓燕。之后，被告未向原告付款，经原告多次催讨，被告于2015年2月15日向原告出具承诺付款凭据一份，承诺于2015年3月5日（即正月十五）前支付15000元，余款于2015年5月1日前结清。期满后，被告拒不支付。原告遂于2015年11月19日向本院提起诉讼，要求判令被告支付蜂糖款35000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告李学江向被告彭晓燕销售蜂糖，双方之间的买卖关系成立，且合法有效，所欠蜂糖款有被告向原告出具的承诺付款凭据为证，故对原告提起诉讼要求被告支付蜂糖款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭晓燕向原告李学江出具付款凭据后，并未按承诺日期支付货款，其行为已构成违约，对于原告要求按银行同期贷款利率计算支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告彭晓燕当庭提出是帮原告李学江代销蜂糖，被告现只欠原告蜂糖款20000元的辩称观点，因无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭晓燕在本判决生效后三日内支付所欠原告李学江的蜂糖款35000元，其中15000元自2015年3月5日起，20000元自2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，适用简易程序审理减半收取337.5元，由被告彭晓燕承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一六年一月十一日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第576号
原告姜××。
被告舟山市龙腾船舶××工程有限公司，住所地舟山市
定海区××街道××舟大道以北（金鹰大酒店601室）。
法定代表人杨××。
原告姜××诉被告舟山市龙腾船舶××工程有限公司（
以下简称龙××船舶）劳务合同纠纷一案，原告姜××于2013
年6月24日起诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由助理
审判员 张杨适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行审
理。原告姜××、被告龙××船舶的法定代表人杨××到庭参
加了诉讼，现本案已审理终结。
原告姜××诉称：2012年，被告舟山市龙腾船舶××工
程有限公司在江苏东方××有限公司（以下简称东方××）处
承包了船体大合拢工程。2012年11月，原告经人介绍到被告承
包的工程所在地从事被告交给的焊接工作。2013年2月5日，经
原被告双方结算，被告龙××船舶欠原告工资款2206元，并于
当日向原告出具欠条一张，载明“今欠姜××2206元工资（贰
仟贰佰零陆元整）”。后经原告多次催讨，未果。为此，原告
诉至法院请求依法判令：1、被告龙××船舶支付原告工资款2
206元；2、被告支付自2013年2月5日起至工资款付清之日止银
行同期存款利息。被告龙××船舶辩称：被告委托宋某（与杨××系师
徒关系）全面负责招工、安全生产与工资发放事宜，其与原告
姜××并不认识。到年底结算工人工资款时，被告委托宋某
向工程发包方东方××催讨，后宋某向东方××催讨未果。
被告要求宋某先向工人打欠条，但工人不认可宋某的签字
，被告在向宋某询问了解企业产值与拖欠工人工资款的情况
后在欠条上签字。但后来经查，企业根本没钱支付工人工资款
。对于原告的工资不排除系原告姜××与宋某之间造假的可
能。东方××生产规章要求企业工人上班打卡签到，但现在去
查原告姜××并无打卡记录，故对原告姜××的工资款不予认
可。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、有杨××签名、龙××船舶盖章的欠条原件一张，证
明被告欠原告工资款的事实。被告质证认为，欠条签名虽系杨
××本人签名，但欠条内容是宋某与原告姜××之间书写的
。
2、证人宋某证实，原告系其本人在龙××船舶法定代
表人杨××委托下招工招到，并于其他工人一起到东方××的
工程某进行工作，年底结算时其将生产产值与拖欠工人工资情
况通过qq联系方式告知杨××，向工人出具工资款欠条时由杨
××本人签字，并委托其本人加盖了公司公章。被告质证认为
，对证人证言无异议。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
东方××向被告龙××船舶出具的2012年12月、2013年1月、2013年3月、2013年4月以及2013年6月外协单位劳务费明
细单复印件5张，证明被告在东方××的劳务明细情况。原告
质证认为，对证据三性均有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交证据的真
实性均可以认定，但就证明对象将根据案件具体情形综合考虑
。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2012年，被告龙××船舶在东方××处承包了船体
大合拢工程。2012年，原告经人介绍到被告承包的工程所在地
从事被告交给的焊接工作。双方口头约定，工资待遇每小时20
元，以现金领取方式进行支付。2013年2月5日，经原、被告双
方结算，被告龙××船舶欠原告工资款2206元，并于当日向原
告出具有杨××签名、龙××船舶盖章的欠条一张，载明“今
欠姜××2206元工资（贰仟贰佰零陆元整）”。后经原告多次
向被告催讨，未果。
本院认为：原告姜××向被告龙××船舶提供劳务，被
告向原告姜××按小时支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同
关系。现被告龙××船舶向原告姜××出具工资款欠条一张，
确认了被告欠原告工资款2206元的事实，原告要求被告支付该
款及利息，于法有据，本院予以支持。对被告的法定代表人杨
××认为欠条内容系宋某与原告姜××造假的答辩意见，因
其未提供相应证据，本院不予采信。对于被告的法定代表人杨
××辩称因工程承包亏欠，其也遭受经营损失，理应由工程发
包方承担工人工资款的意见，根据劳务合同相对性原理，应当由被告龙××船舶支付提供劳务者的劳动报酬，且支付劳动报
酬的义务不以被告是否实际盈利为前提，故本院对此答辩意见
不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零九条，判决如下：
被告舟山市龙腾船舶××工程有限公司于本判决生效之
日起10日内支付原告姜××劳动报酬款2206元，并自2013年2
月6日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市龙腾船
舶××工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员张杨
二〇一三年八月二十七日
书记员周璐