wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第39号
原告吴涛，男，1982年7月3日生。
委托代理人牛朝选、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告吴林，男，1985年4月15日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区花园路***号。
负责人祁新莉，职务：总经理。
委托代理人吕晋宇、刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区金水路***号浦发国际金融中心*座**层。
负责人石军峰，职务：总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告吴涛诉被告吴林、新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理案件后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托代理人李志，被告吴林的委托代理人丁军魁，被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司的委托代理人刘丽勤，被告大地财险郑州支公司的委托代理人曾学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2013年2月15日，被告吴林驾驶豫AR98**号小型轿车沿人民路东侧非机动车道自南向北行驶至事故发生地点时，将前方同向步行的陈世伟及原告吴涛两人撞到在地，后又撞在陈彦彬停放在路边的豫E821**号小型轿车尾部，造成陈世伟、原告吴涛两人受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告吴林负该事故的全部责任，陈世伟、原告吴涛、陈彦彬均无责任。另肇事车辆豫AR98**号小型轿车挂靠在被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司，且该车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业险。现请求依法判令被告赔偿原告损失32763.4元；诉讼费由被告负担。
被告吴林辩称：肇事车辆豫AR98**号小型轿车系其所有，该车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告损失应由保险公司赔偿。
被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司辩称：肇事车辆豫AR98**号小型轿车系新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司融资租赁给被告吴林，并非挂靠，且该车辆在保险公司投保有保险，被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司不应承担责任。
被告大地财险郑州支公司辩称：该事故有另一无责车辆，该车辆保险公司应在交强险无责限额内与被告大地财险郑州支公司共同承担赔偿责任；保险公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；不承担本案诉讼费等间接费用。
经审理查明：2013年2月15日21时10分，在滑县人民路新征烧烤门前非机动车道内，被告吴林驾驶豫AR98**号小型轿车沿人民路东侧非机动车道自南向北行驶至该处时，将前方同向步行的陈世伟、原告吴涛两人撞翻在地，后又撞在陈彦彬所有的停放在路边的豫E821**号小型轿车尾部，造成陈世伟、吴涛两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队于2013年6月3日作出（2013）第0605201号道路交通事故认定书，认定被告吴林负该事故的全部责任，陈世伟、吴涛、陈彦彬均无责任。原告吴涛于2013年2月15日在滑县人民医院检查治疗，支付医疗费966.61元；原告吴涛于2013年2月19日至2013年3月11日在河南省现代医学研究院医院住院治疗20天，被诊断为：“弥漫性颅脑损伤、左侧臂丛神经损伤、多发软组织损伤、右手拇指及左踝关节外伤等”、“住院期间二人陪护”，支付医疗费23220.8元。交通费800元。原告吴涛系新郑市食品药品监督管理局职工，其工资为1800元／月，其自2013年2月15日至2013年3月15日工资停发。
另查明：2013年1月8日，被告吴林与被告疆广汇租赁服务有限公司河南分公司签订租赁合同，肇事车辆豫AR98**号小型轿车系被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司租赁给被告吴林，该车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为12.2万元和50万元，事故发生时，两保险均在保险期间。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保单、交通费票据、新郑市食品药品监督管理局证明、工资表，被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司提交的《租赁合同》、《租赁车辆销售和交接单》等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告吴林负该事故的全部责任，陈世伟、吴涛、陈彦彬均无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。因肇事车辆豫AR98**号小型轿车在被告大地财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告大地财险郑州支公司作为保险人，其应当在交强险限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由其在商业险限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分，由被告吴林对原告的合理损失进行赔偿。因肇事车辆豫AR98**号小型轿车系被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司租赁给被告吴林，被告新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司作为出租人，其不应承担赔偿责任。因该事故造成陈世伟、吴涛两人受伤，应在交强险限额内对二人进行均分。庭审中原告吴涛诉请由32763.4元增加到37763.4元，但其未在法庭限定期间内补交诉讼费，故原告吴涛诉请仍为32763.4元。
原告的合理损失有：原告住院20天，共支付医疗费24187.41元；原告从受伤至出院共计24天，误工费按每月1800元计算为1440元（1800元／月÷30天／月×24天）；护理费参照居民服务业和其他服务业为25379元／年的标准共计算为2781.26元（25379元／年÷365天／年×20天×2人）；住院伙食补助费按每日30元计算为600元；营养费按每日20元计算为400元；交通费800元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴涛医疗费5000元、误工费1440元、护理费2781.26元、交通费800元，共计10021.26元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴涛医疗费19187.41元、住院伙食补助费600元、营养费400元，共计20187.41元；共计30208.67元；
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
案件受理费619元，由被告吴林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴俊鸣
代理审判员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨海玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8059号
上诉人（原审被告）：河北金筑基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-2221。
法定代表人：张荫良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨帆，男，1982年4月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：张慧华，女，1979年6月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。
上诉人河北金筑基房地产开发有限公司因与被上诉人杨帆、张慧华为商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北金筑基房地产开发有限公司上诉请求：1.请求确认被上诉人对合同无效亦存在过错，依法改判上诉人不承担被上诉人所谓的利息损失；2.诉讼费用应由被上诉人承担一半。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，对双方过错的认定及责任划分显不合理。一审判决片面认定合同无效系上诉人过错所致，判决应赔偿被上诉人利息损失，却回避了被上诉人对于合同无效同样负有过错责任，属于认定事实不清。双方均有过错，理应各自承担相应责任。
被上诉人杨帆、张慧华辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
杨帆、张慧华向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的《金筑·香水岸房屋预定合同》无效；2.判令被告返还原告购房款130697元，并支付原告资金占用损失按同期贷款利率从购房款支付日起至购房款返还日止；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张慧华于2012年12月30日向被告缴纳购房定金人民币10000元整，次日原告张慧华、杨帆与被告签订《金筑·香水岸》房屋预定合同，合同约定原告所预定的房屋位于《金筑·香水岸》项目内3号楼3单元1003室，建筑面积为96.67平方米，房屋单价为3700元每平，总价款361394元，房屋预计竣工时间为2014年6月30日。同时还约定原告在签订合同时支付总房款的50%，计180697元，于项目封顶时支付总价款的40%，计144558元，剩余10%的房款计36139元于交房时全部付清。合同签订后原告于2012年12月31日依约支付了50%的购房款180697元（含定金人民币10000元），但被告在收取购房款后并未按约定时间竣工，2014年底房屋才封顶，之后一直停工至今，期间原告向被告提交了退房申请，被告向原告退还了50000元购房款，其余购房款至今未退。
一审法院认为，原、被告签订的预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了二原告的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北金筑基房地产开发有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该房屋预定合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告河北金筑基房地产开发集团有限公司应当依法向原告杨帆、张慧华返还购房款130697元。除返还购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告杨帆、张慧华与被告河北金筑基房地产开发有限公司就金筑?香水岸3号楼3单元1003室签订的房屋预定合同无效；二、被告河北金筑基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨帆、张慧华退还购房款130697元及利息（利息自2012年12月31日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，因适用简易程序减半收取为1457元，由被告河北金筑基房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人作为专业的房地产开发公司，在没有取得预售许可证的情况下，与购房人签订商品房预售合同存在重大过错。上诉人将获取购房人的款项用于牟利，减少了其融资需要支付的利息等费用。虽然被上诉人与上诉人签订房屋预定合同存在过失，但被上诉人的购房款项被占用会产生利息损失。一审法院基于公平原则，判令上诉人按人民银行规定的同期贷款利率支付被上诉人利息并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2914元，由上诉人河北金筑基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 默朋立
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01208号
原告：路新保，男，汉族，现年56岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告路新保与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第986号
原告：杨翔宇，经商。
委托代理人：虞斌。
被告：金祖兵。
被告：吴水芳。
被告：金祖记。
原告杨翔宇与被告金祖兵、吴水芳、金祖记民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨翔宇的委托代理人虞斌到庭参加诉讼，被告金祖兵、吴水芳、金祖记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了被告金祖兵、吴水芳与案外人金超共有的坐落于义乌市稠城街道下朱村的房产一处（权证号码：义乌房权证稠城字第a000389**号，义乌房稠城共字第a00049554号，义乌房稠城共字第a00049555号）。本案现已审理终结。
原告杨翔宇起诉称：被告金祖兵、吴水芳系夫妻关系，被告金祖兵于2014年9月3日向原告借款人民币30万元整，约定借款期限至2014年9月13日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行日止。上述事实有被告金祖兵所写的借款合同及收条为证，被告金祖兵拒不归还借款，被告金祖记也未承担担保责任。现原告诉请判令：1、第一、二被告归还原告借款30万元及利息（从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），并支付律师代理费1万元；2、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告金祖兵、吴水芳、金祖记未作答辩，也未提供证据。
原告杨翔宇为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，证明被告金祖兵向原告借款及由被告金祖记担保的事实；2、委托合同、发票及收费标准各一份，证明原告花费律师代理费1万元；3、结婚登记申请书一份，证明第一、二被告系夫妻关系。
被告金祖兵、吴水芳、金祖记经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
对于原告杨翔宇提供的证据，本院认证如下：1、对借款合同本身的真实性予以认可。本案借款虽由被告金祖记出面向原告借款，交由被告金祖兵签字，现被告金祖兵未提供证据予以抗辩，应视为对借款的追认，故本院对借款合同的证明力予以认可。2、对结婚登记审查处理表的真实性予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
被告金祖兵与吴水芳系夫妻关系。2014年9月3日，被告金祖记以金祖兵的名义向原告借款人民币30万元，金祖记在担保人处签名，并将合同交由被告金祖兵签名。借款合同约定借款期限为2014年9月13日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还日止，如逾期归还借款，借款人应承担出借人为实现债权所支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费等，担保人对借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告未履行还款义务。原告于2014年11月28日诉至本院，并花去律师费1万元。
本院认为：被告金祖兵向原告借款30万元属实，应按约及时予以返还，并按约支付利息，未及时返还的，尚应按约承担原告为实现债务所支出的律师费用。本案借案虽发生在被告金祖兵与吴水芳婚姻关系存续期间，但借款由被告金祖记办理，借款也直接交付给被告金祖记，原告未提供充分证据证明该借款为被告金祖兵与吴水芳的夫妻共同债务，故原告诉请被告吴水芳承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告金祖记应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杨翔宇之诉的合理部分，本院予以支持。被告金祖兵、吴水芳、金祖记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金祖兵于本判决生效后十日内返还原告杨翔宇借款30万元并支付利息（自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），支付律师费用1万元。
二、被告金祖记对上述债务及被告金祖兵应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，保全费2170元，由被告金祖兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6196元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 朱向丽
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1154号
原告吴海，男，1967年1月17日出生，汉族，个体户。
被告王燕，女，1979年9月1日出生，汉族，无业。
原告吴海与被告王燕保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴海到庭参加诉讼，被告王燕经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吴海诉称，2013年3月29日，赵雪涛以生产经营急需资金为由，向原告借款10万元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月，自2013年3月29日至2013年4月29日，利率为每日5‰，并由被告王燕做为保证人签字确认，保证期限为借款偿还期限届满后两年。借款到期后，经原告催要未果。现原告起诉要求被告支付借款10万元，承担利息51000元，利随本清。
被告王燕未到庭答辩。
案经审理查明，2013年3月7日，赵雪涛因加工厂急需资金周转，向原告吴海借款10万元，借款期限自2013年3月7日至2013年4月7日，利率为月4%，全部本息于2013年4月7日还清，若逾期还款，按日5‰承担违约金。被告王燕为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款偿还期限届满后两年内。借款到期后，经原告催要，被告未付。现原告起诉要求处理。
上述事实由原告提交的赵雪涛和被告王燕签名的借款合同一份、临泽县机构编制委员会出具的证明一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，赵雪涛向原告吴海借款，被告王燕在赵雪涛出具给原告吴海的借款合同担保人处签字捺印，为赵雪涛向原告的借款提供连带责任保证，原被告之间形成保证合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。本案中，被告王燕自愿提供连带责任保证，并约定保证期间自借款之日起至借款偿还期限届满后2年内，至原告起诉时保证人提供连带保证责任的期限没有届满，被告王燕在主债务人不履行还款义务时，应承担连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张利息按月7.5‰计算，从2013年5月1日算至2014年10月1日计51000元（100000元×17个月×7.5‰×4倍），违反了上述规定，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，计算为31733元（100000元×510天×5.6%÷360天×4）。被告王燕经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕偿付原告吴海借款100000元，承担利息31733元，合计131733元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费3320元，由被告王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 李英楠
人民陪审员 王成年
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹 楠
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1154号
原告张艳芳。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
委托代理人马世富，山东德宇律师事�所律师。
被告孙红，临朐县城关街道粟山村7组40号。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告张艳芳与被告孙红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳芳的委托代理人马永昆、马世富及被告孙红的委托代理人于峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳芳诉称，2011年11月份至2014年4月份，被告孙红分多次向原告张艳芳借款共计139万元，该款经原告索要被告未予偿还。请求判决被告孙红返还借款139万元并支付利息。
被告孙红辩称，原告所诉与事实不符。原、被告间存在借贷关系，但借款数额不是原告所称的139万元，另外被告已用房产抵顶了债务，该债权已消灭。另外双方并未约定借款利息。
经审理查明，自2011年11月起至2014年2月份，被告孙红七次共计向原告张艳芳借款139万元，具体分别为2011年11月11日22万元、11月16日15万元、11月19日7万元、12月4日3万元、12月31日10万元、2012年4月18日20万元、2014年2月21日62万元，并分别出具借条以证明借款事实，原告张艳芳通过银行转帐、交付银行存单等方式支付132.86万元、另外分三笔支付现金6.14万元。被告孙红否认收到现金6.14万元。
2011年12月31日，原、被告约定被告孙红将其购买但尚未办理权属登记的临朐县新天地4号楼东单元三楼东户住宅及车库作为借款抵押，并将该房屋的购房合同、交款单据作为质押，同时双方约定借款数额以借条为准，原告方需用时被告孙红应及时还款。2014年4月23日，原、被告与上述房屋的开发单位共同将房屋及车库的买卖合同及交款收据变更为原告张艳芳，总价款为682000元。该房屋现由被告孙红占有使用。2014年4月28日，被告孙红返还原告张艳芳借款本金20000元。
诉讼过程中，被告孙红提供了三份银行卡交易明细，证实分别于2013年2月19日、2013年9月20日、2014年2月19日向原告之夫沈汝源的银行卡内汇入数额为15400元的款项，并主张此款仅为全部还款中的一部分。原告张艳芳提供了其夫沈汝源自2013年6月1日至2014年7月16日的银行卡交易明细，除上述2013年9月20日、2014年2月19日支付15400元外，另有2013年8月19日还款15400元，2014年4月18日支付27800元，同时原告张艳芳称被告孙红已按月息2分的标准支付至起诉时。
上述事实，有借款协议、借条、银行卡转帐凭条、商品房买卖合同、收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告张艳芳与被告孙红之间的借贷关系合法有效。双方争议的问题是借款数额及应否支付利息。从原告张艳芳向被告孙红交付款项的数额看，原告张艳芳完全有能力支付6.14万元现金，且至2011年12月31日双方约定借款数额以借条为准，而至此时已有5万元用现金交付，如果不存在现金方式交付的话，双方是不会达成合意的，因此被告否认收到现金6.14万元的辩解主张本院不予支持。关于是否约定支付利息，本院分析认为，截至2012年4月18日，被告累计借款数额是77万元，此后被告的数次还款均是在每月的19、20日，数额均为15400元，至2014年2月21日借款数额增加到139万元后，被告于同年4月18日支付27800元，从被告的支付时间及数额看，显然是按月利率2%支付的利息，因此可以认定双方是以口头方式明确约定支付利息，该利率标准并不违反国家规定，故原告请求被告支付利息的主张应予支持。2014年4月23日，原、被告共同将被告已支付价款但尚未办理权属登记的房屋买卖合同及收据的权利人变更为原告张艳芳，原告张艳芳持有该合同及收据即可办理房屋权属登记成为该房屋的所有权人，应视为双方协商用房屋�偿了部分债务，因房屋收据中明确约定了价款，而被告未能提供证据证明是用该宗房屋清偿全部债务，另一方面，被告在双方协商用房屋清偿部分债务后又偿还借款本金2万元，故本院对被告主张用房屋清偿全部债务的主张不予支持，同样原告要求被告返还139万元亦超出事实，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙红返还原告张艳芳借款68.8万元并支付利息（自2014年4月29日至本判决限定的付款之日，按每月2%计），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17310元由原、被告均担，保全费5000�由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙文波
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1154号 原告陈某某，男，1948年9月12日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某1，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某2，男，1942年6月9日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某3，男，1965年12月27日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某4，男，1954年8月10日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某5，男，1973年10月24日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某6，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某7，男，1952年10月6日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某8，男，1951年5月13日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某9，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某11，男，1971年1月2日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某12，男，1979年11月13日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某13，男，1973年8月27日出生，汉族，住广西临桂县。 诉讼代表人陈某6，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西临桂县。 诉讼代表人陈某14，男，1977年4月15日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。 委托代理人李德香，广西昊旺律师事务所实习律师。 被告魏某某，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告陈某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某11、陈某12、陈某13诉被告魏某某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月8日以其自愿与被告庭外协商和解为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某11、陈某12、陈某13撤回对被告魏某某的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告陈某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、 审 判 长 粟            春            平 人民陪审员 赵            生            付 人民陪审员 周            道            弈 二〇一四年十二月八日 书 记 员 陈恩琴福生、陈某9、陈某11、陈某12、陈某13负担。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第322号
被告人雷清兵，四川省绵阳市人。曾因犯抢劫罪，2005年12月26日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币5000元；2010年5月26日刑满释放。因本案于2015年4月4日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2015年7月22日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
被告人王某某，男，生于1988年11月21日，身份证号码5106221988********，汉族，初中文化，四川省绵竹市人，农民，住绵竹市绵远镇三泉村*组。因本案于2015年4月4日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）251号起诉书指控被告人雷清兵、王某某犯敲诈勒索罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人雷清兵及其辩护人唐俊忠、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日下午，被告人雷清兵以赵某某（男，33岁，本案被害人）未归还其丢失在赵某某车上的手机并被损坏为由，邀约被告人王某某及何某某（另作处理）帮其处理。当日16时许，被告人雷清兵、王某某及何某某以让赵某某到派出所或运管所解决相威胁，在绵阳城区益多园小区门口强迫赵某某赔偿其人民币8000元了结此事。被告人雷清兵、王某某及何某某因赵某某拿不出钱又将赵某某带至绵阳市涪城区桃园路柴门茶楼，采取殴打、辱骂等方式，强迫赵某某在被告人王某某写好的欠人民币1万元的欠条上签字捺印。尔后，被告人雷清兵又以抵押为由，将赵某某价值人民币24363元的川BD05**号奇瑞牌轿车开走。
2015年4月3日下午，被告人雷清兵、王某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。
案发后，公安机关追回川BD05**号奇瑞牌轿车1辆退还被害人。
上述事实，被告人雷清兵、王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述及谅解书，证人何某某、冯某某、马某某、许某某等人的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场方位示意图、刑事照片、辨认现场笔录、辨认笔录、受案登记表、到案经过、扣押决定书及扣押（发还）清单、人口基本信息查询单，绵阳市涪城区价格认证中心关于对“小型轿车和手机”的价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，绵阳市涪城区石洞乡观音碑村村民委员会、绵竹市绵远镇三泉村村民委员会关于被告人雷清兵、王某某家庭贫困的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷清兵、王某某以非法占有为目的，采取威胁方式，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了国家刑律，均已构成敲诈勒索罪。应依法惩处。被告人雷清兵、王某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人雷清兵刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人雷清兵、王某某犯敲诈勒索罪，事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持；公诉机关指控被告人雷清兵等人的行为属犯罪�遂不当，本院不予支持。被告人雷清兵的辩护人关于被告人的行为属犯罪未遂等辩护意见与审理查明的案件事实和法律规定不符，其辩护理由不能成立，本院不予采信。被告人雷清兵的辩护人关于被告人雷清兵有自首情节、认罪态度好、被害人已谅解等辩护意见与审理查明的案件事实和法律规定相符，其辩护理由成立，本院予以采纳并在量刑时考虑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第六十五条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷清兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役4个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 谢宗明
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 赵 军
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思佳
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑�并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共5页
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第131号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人赵新卫，农民。
被执行人李书霞，农民，系被执行人赵新卫之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月15日作出了菏开计费征字（2014）第433号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人赵强力、郑慧娟收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第433号社会抚养费征收决定书，已于2014年4月15日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩57000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第433号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第433号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人赵新卫和李书霞必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费57000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月三日
书 记 员 王春旭
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第295号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人徐晓艳，
被执行人徐兴礼，
被执行人徐晓日，
被执行人徐政，
被执行人徐鲁朋，
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐晓艳、徐兴礼、徐晓日、徐政、徐鲁朋借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌商初字第186号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年七月二日
书记员 郝伊凡
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第1865号
原告：李光辉，男，汉族，1970年4月1日出生，住齐河县。
委托代理人：张孝芳，齐河县中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张三水，男，汉族，1972年2月9日出生，住齐河县。
被告：韩洪严，男，汉族，住齐河县
两被告委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
负责人：陈庆春经理
委托代理人：朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李光辉诉被告张三水、韩洪严、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告李光辉负担275元。（退275元）
审 判 长 袁 东
审 判 员 杨志国
人民陪审员 费希祥
‘
二〇一五年十二月十日
书 记 员 纪 凯
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执264号
关于骆科兵与罗德兵农村建房施工合同纠纷一案，权利人骆科兵依据(2015)腊民二初字第619号、（2016）云28民终230号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 岩温甩
二〇一七年十月十七日
书记员 周 瑾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2307号
罪犯谢家红，又名谢加明，男，1970年3月23日出生于湖南省宜章县，汉族，初中肄业文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二OO八年十月六日作出（2008）郴北刑初字第190号刑事判决，认定罪犯谢家红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，对其改判为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万五千元。交付执行。二0一二年五月十四日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢家红在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢家红在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢家红减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第727号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告朱保军。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告朱保军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告朱保军的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑执字第1082号
申请人廉德利，男，1950年9月16日生，汉族，退休工人，住浑江区东兴街。
申请人孙桂兰，女，1949年12月20日生，汉族，退休工人，住浑江区东兴街。
被执行人范东雷，男，1975年10月22日生，汉族，电厂工人，住浑江区东兴街。
被执行人束艳，女，1979年10月6日生，汉族，浑江区卫生局职员，住浑江区东兴街。
本院于2014年8月28日作出的（2014）浑民二初字第486号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范东雷、束艳未按判决内容在法定期限内履行义务，现申请执行人廉德利、孙桂兰要求按判决书确定内容转移产权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人范东雷、束艳所有的房屋【权证号为：白山房权证白BQ字第0832**号、丘（地）号01-0028-0155-0024-020602、建筑面积55.27平方米】产权转移为申请执行人廉德利、孙桂兰。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：金廉钧
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑执字第1082号
申请人廉德利，男，1950年9月16日生，汉族，退休工人，住浑江区。
申请人孙桂兰，女，1949年12月20日生，汉族，退休工人，住浑江区。
被执行人范东雷，男，1975年10月22日生，汉族，电厂工人，住浑江区。
被执行人束艳，女，1979年10月6日生，汉族，浑江区卫生局职员，住浑江区。
本院于2014年8月28日作出的（2014）浑民二初字第486号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范东雷、束艳未按判决内容在法定期限内履行义务，现申请执行人廉德利、孙�兰要求按判决书确定内容转移产权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人范东雷、束艳所有的房屋【权证号为：白山房权证白BQ字第0832**号、丘（地）号01-0028-0155-0024-020602、建筑面积55.27平方米】产权转移为申请执行人廉德利、孙桂兰。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：金廉钧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16919号
原告：杨仲江，男，1958年4月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大服务所法律工作者。
被告：赵明新，男，1967年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：刘海燕，女，1971年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨仲江与被告赵明新、刘海燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨仲江的委托诉讼代理人周雪永到庭参加诉讼；被告赵明新、刘海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲江向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47715元，并支付其中28000元自2014年1月29日起至款付清之日止、13000元自2015年2月17日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻，因经营所需，在2013年至2015年期间，向原告购买高弹吊线，共欠货款47715元。该款经原告多次催讨，被告一直认欠不付，故诉至法院。
被告赵明新、刘海燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告杨仲江围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，收货凭证一份。被告赵明新、刘海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案事实相关联，能证明被告欠原告货款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告货款47715元，由原告提供的欠条及收货凭证为凭，事实清楚。现原告起诉要求被告支付所欠货款的约定利息，理由正当，本院予以支持。被告赵明新、刘海燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明新、刘海燕应支付原告杨仲江货款47715元，并支付其中28000元自2014年1月29日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息、其中13000元自2015年2月17日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告赵明新、刘海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费993元，由被告赵明新、刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈振威
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16919号原告：杨仲江，男，1958年4月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大服务所法律工作者。被告：赵明新，男，1967年12月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：刘海燕，女，1971年8月20日出生，汉族，住诸暨市。原告杨仲江与被告赵明新、刘海燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨仲江的委托诉讼代理人周雪永到庭参加诉讼；被告赵明新、刘海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲江向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47715元，并支付其中28000元自2014年1月29日起至款付清之日止、13000元自2015年2月17日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻，因经营所需，在2013年至2015年期间，向原告购买高弹吊线，共欠货款47715元。该款经原告多次催讨，被告一直认欠不付，故诉至法院。被告赵明新、刘海燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告杨仲江围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，收货凭证一份。被告赵明新、刘海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，内容合法，与本案事实相关联，能证明被告欠原告货款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告货款47715元，由原告提供的欠条及收货凭证为凭，事实清楚。现原告起诉要求被告支付所欠货款的约定利息，理由正当，本院予以支持。被告赵明新、刘海燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明新、刘海燕应支付原告杨仲江货款47715元，并支付其中28000元自2014年1月29日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息、其中13000元自2015年2月17日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告赵明新、刘海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费993元，由被告赵明新、刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈振威???
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40254号
申请执行人天津昊润物业服务有限公司。
法定代表人：赵林，总经理。
被执行人高庆香，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初44953号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高庆香在中国工商银行天津寨上支行账号03×××25的账户存款人民币1568.3元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 鲁 滕
二〇一八年三月二日
书 记 员 李合权
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武城民一初字第1033号
原告：李某。
委托代理人：杨某。
被告：栗某。
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
原告李某与被告栗某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告李某、原告委托代理人杨某、被告栗某及被告委托代理人李文凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚前相互之间接触较少，仅见过几次面，在相互不了解的情况下草率登记结婚，婚姻基础淡薄。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。2015年3月，被告因故与原告发生争吵，并将家门锁住不让原告进家，原、被告双方分居至今。原、被告二人均系再婚，原告感到已无法再与被告共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务1万元，由原、被告共同分担。
被告栗某辩称：我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求原告承担夫妻共同生活期间的债务，我不同意承担诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂。2、夫妻个人财产、共同财产及分割、债权债务情况。
围绕争议焦点原告举证如下：栗某在武邑县农业银行的存折一本，证明有夫妻共同存款50000元。
被告未举证。
被告对原告提交的存折真实性认可。但称50000元存款是卖被告婚前的宅基地及宅基地上的树的钱，是被告婚前个人财产，不是夫妻共同财产。因共同生活期间原告的儿子住院及多次结婚离婚，欠下不少债务，50000元钱已支出偿还了债务。被告认可原告说的50000元钱的来源，但认为，宅基地及树虽是被告的婚前财产，但是婚后卖的，变卖的款项应为夫妻共同财产。
本院的认证意见为：对原告提交存折的真实性予以确认。因50000元钱的来源为变卖被告婚前个人的宅基地及树所得，故应为被告的个人财产，不属夫妻共同财产。
被告处的院墙为被告的婚前个人财产，夫妻共同财产有：电视一台、椅子三把、床一张、茶几一个、玉米穗5000斤，上述内容双方陈述一致，本院予以确认。原告主张冰箱一台、被子八床、门楼二间为夫妻共同财产，被告不认可，称冰箱一台、被子八床为婚前被告个人财产，盖门楼的砖和木头是被告婚前置备，但双方均未提供证据证实，对无法证实为个人财产还是夫妻共同财产的，应认定为夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚。结婚多年来感情尚可。后因原告的儿子多次婚姻变故，造成原、被告花销超常，导致双方发生矛盾。夫妻共同财产有：电视一台、椅子三把、床一张、茶几一个、玉米穗5000斤、冰箱一台、被子八床、门楼二间。
本院认为：原、被告已结婚近十年，结婚时间较长，原告应冷静理性的处理夫妻之间发生的问题，珍惜多年的感情，不应轻率提出离婚。因原告未能提供夫妻感情破裂的事实及证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告栗某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨会新
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00026号
原告王灿芬。
委托代理人吴其和（系原告丈夫）。
被告苏州市审计局，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人孙和，局长。
委托代理人周雨晨。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
原告王灿芬诉被告苏州市审计局审计政府信息公开一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王灿芬及其委托代理人吴其和、被告苏州市审计局委托代理人周雨晨、唐刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：在2015年3月9日的庭审过程中，法庭征询当事人是否申请合议庭成员、书记员回避时，原告以合议庭成员常永涛系代理审判员无权审判为由申请其回避，经本院院长审核，驳回了原告的回避申请。原告又对被告人员的出庭资格提出异议，认为应当由行政首长出庭而不能委托代理律师出庭，在审判长对其异议进行释明后原告便以审判不公为由申请审判长回避，在合议庭告知其申请事由不符合申请回避的范围后，原告仍继续坚持申请回避，在陈述行政争议阶段，原告拒绝陈述诉讼请求及事实和理由，在法庭多次告知其应配合庭审否则承担相应法律后果后，原告仍拒绝陈述，导致庭审无法进行。
本院认为：任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭统一指挥，否则就应当承担一定的责任和法律后果。原告提起行政诉讼经法院受理后，其即处于原告的诉讼地位，依法享有原告的诉讼权利，同时承担作为原告的诉讼义务。在本案庭审过程中，原告拒不陈述其诉讼请求及理由，致使庭审活动无法正常进行，应当承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告无正当理由拒绝陈述诉讼请求，无异于自动退庭，应视为自动放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王灿芬负担。
审 判 长 李向阳
代理审判员 常永涛
人民陪审员 谢永坤
二〇一四年三月十六日
书 记 员 郑 彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00537号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，地址：桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人孟庆科，系该信用社理事长。
被告祝万良，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告肖兆凤，女，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与祝万良、肖兆凤金融借款合同纠纷一案中，原告信用合作联于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用合作联社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百二十五元（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年六月十五日
书 记 员 柳 霖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第279号
罪犯方汉水，男，1976年3月10日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1999年12月27日作出（1999）漳刑初字第104号刑事判决，以被告人方汉水犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人方汉水不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年3月12日作出（2000）闽刑终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方汉水在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年10月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年1月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2007年5月23日对其减去有期徒刑一年八个，剥夺政治权利改为九五月；2009年8月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2011年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2015年12月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯方汉水在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方汉水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一三年十一月累计获达标分二十点六分，二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯方汉水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方汉水予以减去有期徒刑一年十个月十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈吉芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06108号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告袁昕，女，1976年5月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁昕信用卡纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员徐艳参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告袁昕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月2日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年4月1日，被告共欠原告120763元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年4月1日的欠款120763元，其中包括本金99516元、利息10360.95元和滞纳金10886.05元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年4月2日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月19日被告向原告申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年4月1日，被告共欠原告120763元，其中包括本金99516元、利息10360.95元和滞纳金10886.05元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁昕于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年四月一日的利息和滞纳金共计十二万零七百六十三元；
二、袁昕于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金等费用（自二○一四年四月二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果袁昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十六元及公告费二百六十元，由被告袁昕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 徐 艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙晨雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0321号
上诉人（原审被告）陈淑芬。
上诉人（原审被告）岳万海，农民。
上诉人（原审被告）岳万江。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市武清区梅厂镇人民政府，住所地天津市武清区梅厂镇。
法定代表人刘福洋，镇长。
委托代理人刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
原审被告岳秀芝，职工。
委托代理人岳万江（岳秀芝之兄），1970年12月26日出生，汉族，国际纸业（天津）包装有限公司职工，住天津市武清区杨村镇运泽花园2-1502。
上诉人陈淑芬、岳万海、岳万江因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈淑芬、岳万海，上诉人岳万江及其委托代理人马卫，被上诉人天津市武清区梅厂镇人民政府及其委托代理人刘亚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告依据天津市武清区人民政府武清政函（2011）379号文件和天津市国土资源和房屋管理局津国土房资准函字（2012）1343号文件，于2011年8月25日与梅三村村民岳文元之妻陈淑芬签订NO.A0000297号梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书，双方约定自协议签订之日起三十日内由被告委托有相应资质的拆除企业将协议约定的房屋拆除，但被告未按协议履行该义务。该房屋所有权人为岳文元，被告陈淑芬系岳文元之妻，岳万海、岳万江系岳文元之子，岳秀芝系岳文元之女，岳文元于2008年4月30日去世。
原告天津市武清区梅厂镇人民政府向一审人民法院起诉，要求被告履行协议，并承担诉讼费用。被告陈淑芬辩称，诉争房屋系共有房屋，本被告无处分的权利，故不同意原告的诉讼请求。被告岳万海辩称，诉争房屋系共有房屋，陈淑芬与原告签订拆迁安置补偿协议的行为无效，不能代表本被告的意思表示。被告岳万江辩称，诉争房屋系共有房屋，对其处分应由所有共有权人同意，拆迁安置补偿协议的相对人是原告与陈淑芬，与本被告无关，且原告进行拆迁应取得相关许可证件，故不同意原告的诉讼请求。被告岳秀芝辩称，本被告放弃对拆迁房屋的拆迁利益不主张权利，不参与分配。
一审法院认为，本案诉争房屋登记在岳文元名下，岳文元于签订拆迁安置补偿协议前去世，该房屋一直由陈淑芬占有居住，且对诉争房屋享有主要财产权利，其作为家庭主要成员与政府签订协议，应认定为代表其他家庭成员的意思表示，故原告与陈淑芬之间签订的拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，且该拆迁行为经合法审批，故该协议有效，受法律保护。双方签订协议后，四被告作为岳文元的第一顺序继承人，应继受协议约定的权利义务，继续履行拆迁安置补偿协议，故原告的诉讼请求，予以支持。岳秀芝明确表示放弃对拆迁房屋的拆迁利益，不主张权利、不参与分配，系其本人对自身权益的处分，一审法院予以确认。
一审人民法院经调解未成即依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：
被告陈淑芬、岳万海、岳万江履行NO.A0000297号梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书，于本判决生效之日起十日内将协议中诉争的房屋予以拆除。案件受理费40元，由三被告承担。
上诉人陈淑芬、岳万海、岳万江不服此判决，以一审答辩理由上诉至本院，请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人天津市武清区梅厂镇人民政府同意原判决。原审被告岳秀芝坚持一审中的意见。
本院经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，涉案房屋所有权人岳文元在拆迁安置协议签订前去世，本案上诉人以及原审被告虽然均为岳文元的法定继承人，但上诉人陈淑芬一直对该房屋占有居住，故一审法院认定其对该房屋享有主要财产权利并无不当。虽然上诉人岳万海、岳万江表示对陈淑芬签订协议不知情，但岳万海一直在涉案房屋中居住，岳万江系陈淑芬的长子，故其所述理由于情理不通。一审法院认为上诉人陈淑芬作为家庭主要成员与政府签订协议，应认定为代表其他家庭成员的意思表示，并无不妥。基于以上认定，一审法院确认上诉人陈淑芬与被上诉人签订的拆迁补偿安置协议书有效正确。经查，该协议系依法签订，内容合法，三上诉人应当履行上述协议。原审第三人表示放弃对拆迁房屋的拆迁利益，一审法院予以确认正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人陈淑芬、岳万海、岳万江共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01076号
申请执行人西安煤航印刷材料有限责任公司。
被执行人万裕文化产业有限公司。
申请执行人西安煤航印刷材料有限责任公司与被执行人万裕文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）莲民一初字第01089号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安煤航印刷材料有限责任公司于2014年7月22日向我院申请执行，执行标的为支付货款40000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产线索，无银行账户、车辆等登记信息。2015年7月20日，本院轮候查封被执行人万裕文化产业有限公司坐落于西安市莲湖区莲湖路103号6幢，建筑面积236.76㎡，权属证号西安市房产权证莲湖区字第1100110002Ⅳ-3-1号房产一套。经合议将被执行人纳入失信人员名单，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01076号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年七月六日
书记员 刘 晓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3788号
罪犯李学明，男，1970年9月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月17日作出（2012）深龙法刑初字第762号刑事判决，以被告人李学明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李学明在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖12次；2013年3月记表扬一次，2013年9月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李学明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初683号之一
原告：杨小兵，男，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区隆德县。
被告：李涛，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨小兵诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨小兵于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨小兵申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨小兵撤回起诉。
案件受理费751元，减半收取375.50元，由原告杨小兵负担。
审判员 闫清正
二〇一七年四月二十五日
书记员 纪思扬
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初482号
原告：张一帆，男，1996年7月30日出生，汉族，住大同市城区。
原告：黄某某，男，2001年9月13日出生，汉族，住大同市城区。
法定代理人：黄某，男，1975年3月9日出生，汉族，系原告黄某某父亲。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告张一帆、黄某某诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞扬法定代理人黄振、及二原告的委托诉讼代理人薛向东到庭参加了诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张一帆、黄飞扬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款184827元，并赔偿原告利息损失24712元（从2013年10月31日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款184827元；上述两项合计394360元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A113号商铺，面积为14.53㎡，单价为12720.37元/㎡，总金额合计184827元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2013年10月31日，被告收受原告房款184827元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未
提供证据。
原告张一帆、黄飞扬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况；2.商铺权益转让合同（复印件）1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3.收据，证明被告收到原告房款184827元的事实；4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号；6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月31日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A113号商铺，面积为14.53㎡，单价为12720.37元/㎡，总金额合计184827元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2013年10月31日，被告收受原告房款184827元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付购房款184827元，并赔偿原告占用房款期间（从2013年10月31日计算至2016年1月30日止）的利息损失24712元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张一帆、黄飞扬与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张一帆、黄飞扬购房款184827元、利息24712元（从2013年10月31日计算至2016年1月30日止），从2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，由原告负担3428元，由被告负担3887元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 张月红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 窦建芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7602-1号
原告：卜凡华，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张广恩，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：吴锦顺，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
第三人：李坤，1982年4月26日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告卜凡华诉被告吴锦顺、第三人李坤提供劳务者致害纠纷一案中，原告徐州卜凡华于2017年9月22日以庭外补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜凡华的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告卜凡华撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告卜凡华负担。
审判员 张翼
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈楚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特28号
申请人：浙江尚越新能源开发有限公司。
法定代表人：任宇珂。
委托代理人：徐增。
被申请人：胡连松。
委托代理人：李燕、杨金华，杭州市余杭区法律援助中心律师。
申请人浙江尚越新能源开发有限公司（以下简称尚越公司）申请撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2016）第50号仲裁裁决一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14作出余劳人仲案字（2016）第50号仲裁裁决，现尚越公司向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由如下：一、关于胡连松偷走尚越公司工地工程专用板一事，仲裁庭适用法律错误及胡连松隐瞒了足以影响公正裁决的证据。保安的工作职责在于保护公司范围内的财产安全。胡连松在职期间不仅没有保护好公司内的财产安全，还监守自盗，偷走工地上存放的全新板材。这是严重违法行为且和解除劳动合同有直接的逻辑关系。庭审中，仲裁庭以木板不是尚越公司所有，为浙ＸＸ厦建设集团有限公司所有，认定该证据与本案无关，不予确认。浙ＸＸ厦建设集团有限公司是尚越公司的总包，与尚越公司是委托管理关系，所有总包工地财产都是尚越公司支付并所有。胡连松的偷盗行为，导致了相应的经济损失和后果，这从浙ＸＸ厦建设集团有限公司发送给尚越公司的函件可以证明。胡连松违反了治安管理与处罚条例，也多次违反了尚越公司的规章制度，且偷盗木板一事胡连松本人也签字确认并加盖手印。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）、（六）项之规定，尚越公司依法解除了与胡连松的劳动合同关系。二、关于节假日按三倍工资计算的问题，胡连松隐瞒了没有上班的事实证据。尚越公司一直以来根据劳动法及相应的规定，给节假日上班的员工发放三倍工资。仲裁中，尚越公司提交了2015年10月1日至10月3日保安节假日加班申请及三倍加班工资金额核算表，且节假日加班工资已经足额发放至胡连松账户中，胡连松对此也予以确认，仲裁庭也予以了确认。由于之前的考勤记录因时间久远资料没有等原因无法提供，而仲裁庭即采纳了胡连松主张的所有法定节假日时间都在上班。而事实是，保安的上班时间为做二休一，以前没有支付胡连松节假日三倍工资，是因为节假日当天其没有上班，关于此尚越公司在国庆节节假日发放了三倍工资就可以说明，尚越公司自2011年成立以来节假日加班均按照三倍工资标准支付。如果尚越公司未支付胡连松加班工资，其不可能在工作的2年多时间内没有提出节假日加班费的问题。退一步讲，胡连松每次节假日均加班，也不符合逻辑，仲裁庭即使不采纳尚越公司的主张，也不应采信胡连松的主张。故胡连松隐瞒了足以影响公正裁决的依据，对仲裁裁决造成了影响。综上，请求法院依法撤销余劳人仲案字[2016]第50号仲裁裁决。
胡连松答辩称：一、仲裁委适用法律正确，胡连松并未隐瞒足以影响公正裁决的证据，尚越公司的行为已构成违法解除。1、关于木板的问题，胡连松系经过项目部人员的同意之后拉走的，在仲裁阶段胡连松已经提交相应证据证明，并不存在尚越公司所谓的“偷”，也不存在任何证据隐瞒。既然尚越公司认为是“偷”，那么就应当在事发后及时报警并着手处理，2015年10月7日事件发生，11月10日浙ＸＸ厦建设集团有限公司来函，到12月3日才找胡连松谈话，在12月6日解除劳动合同时亦未要求胡连松就上述木板进行赔偿，其处理方式明显不符常理。而偏偏在胡连松提出劳动仲裁请求后反复强调木板一事，显而易见是尚越公司以此为由，拒付违法解除劳动合同赔偿金。2、尚越公司在解除（终止）劳动合同证明书中是以《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位的规章制度”为由解除劳动合同，因尚越公司未提交其规章制度经过民主程序并已告知胡连松的证据，仲裁委根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，认定尚越公司行为属于违法解除，法律适用正确。3、尚越公司在本案，除《劳动合同法》第三十九条第（二）项外，又增加了该条第（三）项、第（六）项作为解除劳动合同的依据，根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第八条之规定，对用人单位是否构成违法解除劳动合同的审查，应当围绕用人单位在解除劳动合同当时所提出的事由或情形，用人单位事后补充的劳动者存在用人单位可单方解除劳动合同的其他事由或情形，均不纳入审查范围。退一步讲，即便纳入审查范围，关于严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，尚越公司并未提交充分的证据予以证明，不论是劳动仲裁阶段还是申请撤销仲裁裁决中提交的关于损失证明的证据都是真实性无法认可的、单方的证据；关于被依法追究刑事责任的，胡连松亦从未被追究刑事责任。二、胡连松并未隐瞒没有上班的证据，仲裁委裁决尚越公司向胡连松支付节假日加班工资于法有据。1、胡连松从未主张工作期间所有的法定节假日都在上班，仅要求了实际上班的法定节假日的加班工资，从胡连松在劳动仲裁阶段提交的劳动仲裁申请书、加班费计算方式以及2015年工作签到表中都可以看出。2013年、2014年的工作签到情况，系由用人单位掌握管理的材料，因尚越公司未能提交相应证据，应承担不利后果，仲裁委据此根据胡连松的主张支持了2013年12月7日至2014年12月31日期间法定节假日的加班费，于法有据。仲裁委根据双方都认可的2015年工作签到表上胡连松在法定节假日的实际上班时间支持了2015年期间的加班费，合法合理。2、尚越公司在此前从未向胡连松明确过胡连松的工资构成，在仲裁过程中，根据尚越公司提交的证据，胡连松认可了2015年国庆期间尚越公司支付的加班费689.66元，但这并不意味着尚越公司已经支付其他节假日期间的加班费。结合尚越公司提交的证据7工资表中2015年10月份加班费689.66元出现的位置，系在其他奖励和补贴一栏，而该栏中，胡连松在工作期间其他节假日所属月份并无加班费支付，由此亦可以看出尚越公司就胡连松节假日的加班工资未足额支付。综上，劳动仲裁委适用法律正确，胡连松并未隐瞒足以影响公正裁决的证据，请求法院驳回尚越公司的申请。
本院经审查认为：尚越公司申请撤销仲裁的理由在于适用法律错误及胡连松隐瞒了足以影响裁决公正的证据。本院认为，尚越公司所主张的杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会未对胡连松偷盗木板的事实予以认定，系杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会对其证据是否予以认定，进而对事实作出认定的问题，非其主张的适用法律错误。对于尚越公司所主张的胡连松隐瞒了足以影响裁决公正的证据的问题。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员根据双方都认可的2015年的工作签到表确定该年度胡连松的加班情况；因尚越公司未能提交之前的工作签到表，而该些材料系用人单位依法应当留存的材料，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会认定尚越公司应承担相应的不利后果。本院认为，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会的裁决系根据双方认可的证据及举证责任的分配，非尚越公司所主张的胡连松隐瞒了足以影响裁决公正的证据。综上，该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，尚越公司主张撤销该裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回浙江尚越新能源开发有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字（2016）第50号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由浙江尚越新能源开发有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚丽萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41163号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房。
负责人：邓天泽，行长。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告：曹敏，男，1992年3月29日出生，汉族，住广州市增城区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（下称建行开发区支行）诉被告曹敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈德炎到庭参加诉讼。被告曹敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行、建行开发区支行诉称：被告曹敏在履行《个人住房（商业用房）借款合同》过程中存在违约，故起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与被告曹敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告曹敏向原告建行开发区支行偿还所欠的借款本金990917.77元及利息15176.84元、罚息及复利161.74元（利息及罚息、复利暂计至2017年2月13日，此后按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率计付至借款还清之日）；3、两原告对被告曹敏名下的增城市新塘镇新塘大道中1号3幢1804房有优先受偿权；4、本案的诉讼费全部由被告曹敏承担。
被告曹敏无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年9月16日，建行省分行（贷款人）与曹敏（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额1020000元；期限为360个月；利率在基准利率水平上上浮5%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按合同约定归还贷款本息则贷款人有权解除合同，按罚息利率计收复利；借款人提供增城市新塘镇新塘大道中1号3幢1804房房产为上述借款作抵押担保；贷款经办行为建行开发区支行，由建行开发区支行以自己名义负责合同履行、债务催收、提起诉讼等。上述抵押房产已办理抵押登记手续。
签约后，建行开发区支行向曹敏发放贷款1020000元。因曹敏自2016年3月开始未按约定还款，成讼。本院于2017年1月3日将诉讼材料送达给曹敏。截至2017年2月13日，曹敏尚欠本金990917.77元，积欠利息15176.84元、罚息及复利161.74元。
以上事实，有建行省分行、建行开发区支行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、他项权利证书、个人贷款对账单等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，曹敏未依约履行合同，构成违约。建行省分行、建行开发区支行主张解除合同，要求曹敏清偿债务，处分抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除的时间为本院向曹敏送达诉讼材料之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告曹敏于2014年9月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2017年1月3日解除。
二、被告曹敏在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行归还贷款本金990917.77元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
三、被告曹敏不履行上述第二项判决时，则依法处分增城市新塘镇新塘大道中1号3幢1804房房产，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行有权从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13936元以及财产保全费5000元由被告曹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 胡广文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韦昇瑜
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1066号
申请人张晓香，女，1971年8月8日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张晓香于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25833元未给付，要求被申请人给付所欠工资25833元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张晓香工资25833元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费149元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1242号
原告乌审旗农村信用合作联社。
法定代表人李慧杰。
委托代理人赵霞。
委托代理人高步洋。
被告方建国，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告张小玲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告方建梅，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告王越平，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告方小婷，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告蒋晓虎，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告方建国、张小玲、方小婷、蒋晓虎、方建梅、王越平金融借款合同纠纷一案，应原告乌审旗农村信用合作联合申请，将被告方小婷、蒋晓虎的工资每月扣留3000元。本案于2016年4月21日立案受理，于2016年7月5日依法由审判员乌宁其独任公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人高步洋、被告方建国到庭参加了诉讼，被告张小玲、方小婷、蒋晓虎、方建梅、王越平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，被告方建国、张小玲于2013年3月25日与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限为12个月，该笔借款由被告方小婷、蒋晓虎、王越平、方建梅提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款期届满之日起经过两年。保证方式为连带责任保证。合同约定借款月利率为11.475‰，被告方建国、张小玲逾期还款利率在原有水平上加收50%，故现在月利率应按17.2125‰计算。该笔借款利息结至2014年12月9日。后经原告多次催要未果至法院请求：1、依法判令被告方建国、张小玲偿还贷款7453.24元及利息2521.47元；2、依法判令被告方建国、张小玲向原告支付2014年12月9日起至实际给付之日止按月利率11.475‰计算的利息及复利；3、依法判令被告方小婷、蒋晓虎、方建梅、王越平对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、依法判令被告方建国、张小玲承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告方建国辩称，借款是事实，给我段时间被告会偿还。
被告张小玲、方小婷、蒋晓虎、方建梅、王越平未到庭，也未提供答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明2013年3月25日方建国、张小玲向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，约定利息为11.475‰，约定还款日期为1年，逾期后利息加收50%，由被告方小婷、蒋晓虎、方建梅、王越平为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等的事实。对该证据被告方建国质证无异议，被告张小玲、方小婷、蒋晓虎、方建梅、王越平未到庭，也未进行质证。
被告方建国、张小玲、方小婷、蒋晓虎、方建梅、王越平未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告方建国、张小玲于2013年3月25日与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限为12个月，该款于当日打入被告方建国账户中，由被告方小婷、蒋晓虎、王越平、方建梅提供连带责任保证，并与原告签订《最高额保证合同》，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款期届满之日起经过两年，保证方式为连带责任保证。合同约定借款月利率为11.475‰，被告方建国、张小玲逾期还款利率在原有水平上加收50%，故现在月利率应按17.2125‰计算。到期后，被告方建国、张小玲偿还部分本金及利息，截止2016年3月10日尚欠本金7453.24元、利息2521.47元，至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告方建国、张小玲未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告方建国、张小玲偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告方小婷、蒋晓虎、王越平、方建梅为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告张小玲、方小婷、蒋晓虎、王越平、方建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方建国、张小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款7453.24元及起诉之日（2016年3月10日）止的利息2521.47元，2016年3月10日后的利息按月利率17.2125‰计算至还清款为止。
二、被告方小婷、蒋晓虎、方建梅、王越平承担连带清偿责任；被告方小婷、蒋晓虎、方建梅、王越平承担保证责任后，有权向被告方建国、张小玲追偿。
案件受理费25元、保全费118元，共计143元，由被告方建国、张小玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一六年七月十日
书记员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3239号
罪犯吴燕光，男，1985年5月10日出生，汉族，出生地福建省平和县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省平和县。
福建省平和县人民法院于2015年12月1日作出(2015)平刑初字第389号刑事判决，以被告人吴燕光犯出售伪造的增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人吴燕光不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月2日作出(2016)闽06刑终第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年4月8日交付执行。刑期执行至2019年5月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴燕光在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，龙岩监狱干警朱琳、谢晓秀出庭履行职务，罪犯吴燕光到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴燕光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年五月至二0一七年十一月累计获得考核分1716分，获得表扬二次。此次假释已向原审法院缴交罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省平和县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯吴燕光具备社区矫正条件。罪犯吴燕光的妻子原丽丽与龙岩监狱签订了帮教协议。
本院认为，罪犯吴燕光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴燕光予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年2月9日起，至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 韦 婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保112号
申请人：侯海平，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高文福，男，1953年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高元忠，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜娟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初175号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人郝某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年11月初的一天晚上，被告人陈某某明在成都市新都区某附近从田某某（另案处理）处以3100元的价格购买一辆唐某（另案处理）等人在成华区青龙场盗窃的白色雪佛兰赛欧型汽车。经鉴定，被盗汽车价值人民币40000元。另查明，被盗汽车已经发还受害人。
公诉机关认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出被告人如实供述，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据略去）
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。对被告人陈某某违法犯罪的行为，依法应当给予经济处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁梦蝶
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0902民初128号
原告：叶忠强，男，1988年10月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，现住云南省临沧市临翔区。
被告：段家昌，男，1983年9月23日出生，汉族，临沧市临翔区人，现住云南省临沧市临翔区。
原告叶忠强与被告段家昌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。原告叶忠强到庭参加诉讼，被告段家昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告叶忠强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款人民币7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日被告向原告借款7000元并向原告写下欠条一份，约定2015年12月30日前全部结清，到期后原告多次催收未果，现诉请法院判决被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。
被告段家昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，未向法庭提交书面答辩状。
本案原告方为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告身份信息和诉讼主体资格；2.欠条原件一份，用以证明被告段家昌向原告叶忠强借款事实。被告段家昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，质证意见欠缺。被告段家昌未向本院提交证据。
通过庭审和举证，本院认为，原告叶忠强提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，上述证据所证实的内容与原告诉称的内容一致，能证明原、被告存在合法有效的借款关系，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2015年12月9日被告向原告出具欠条一份，内容为：段家昌今欠叶忠强人民币7000元，于2015年12月30日前全部结清，逾期不还用其云Ｌ×××××东风牌车抵押。
本院认为，原、被告双方订立的欠条是双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务，原告要求被告根据双方当事人所签合同约定偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告段家昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段家昌应于本判决生效后十五日内偿还原告叶忠强借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段家昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 杨 楠
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁滨梅