wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行终字第00709号上诉人（原审原告）南京海月船舶修造厂，住所地南京市建邺区螺丝桥江滩街***号。投资人王强，南京海月船舶修造厂厂长。委托代理人杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号。法定代表人张俊，该区区长。委托代理人朱晓峰，南京市建邺区人民政府工作人员。委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）南京市建邺区投资促进局，住所地南京市建邺区江东中路269号。法定代表人洪彪，该局局长。委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人南京海月船舶修造厂（以下简称海月船厂）诉南京市建邺区人民政府(以下简称建邺区政府)城建行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年11月16日立案受理后依法组成合议庭并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人海月船厂的投资人王强及其委托代理人杨兴梅，被上诉人建邺区政府的委托代理人朱晓峰、车仑，被上诉人南京市建邺区投资促进局（以下简称建邺投资局）的委托代理人孙敦萍到庭参加诉讼。因开展协调工作，依法扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，坐落于南京市建邺区江滩街107号的江滩货场，一直由江苏省木材总公司南京木材公司（以下简称南京木材公司）占有使用。2001年3月16日，南京木材公司与海月船厂签订一份“江滩货场租赁协议”，双方约定，海月船厂租用南京木材公司位于五塘口的货场，南至汪佩军砂场，即原钢绳仓库墙边，北至排水渠的保护区的范围内场地一块，内有南京木材公司胶合板仓库一幢和钢绳仓库平房。破损部分由海月船厂负责维修及使用（土地房屋产权属南京木材公司所有）。租赁时间从2001年6月1日起至2004年5月31日止，计为三年。租金及付款日期是第一年度为4.5万元、第二年度为4.95万元、第三年度为5.455万元。合同还约定，在协议租赁期内，如遇国家经济建设和社会发展需要，或南京木材公司上级主管部门对南京木材公司有重大规划和调整等不可抗拒的情况出现时，双方都应服从大局，中止该场所租赁经营。双方因租赁搬迁所获赔偿归各自所有。合同签订后，南京木材公司依约将江滩货场交海月船厂租赁使用，海月船厂仅支付了第一年度的租金4.5万元。合同到期后，南京木材公司欲收回江滩货场，但海月船厂拒不返还。2005年3月10日南京木材公司因租赁合同纠纷以海月船厂为被告诉至南京市建邺区人民法院。2005年7月27日南京市建邺区人民法院作出（2005）建民二初字第89号民事判决书，判决海月船厂于判决生效之日起七日内将租赁的坐落于南京市江滩街107号的江滩货场返还给南京木材公司，该判决已经生效。另查明，2005年4月原建邺区房产管理局（以下简称建邺区房管局）与南京木材公司签订《拆迁补偿协议书》，双方协议约定：建邺区房管局拆迁范围为，南京木材公司位于江滩街107号及夹江边红线范围内所有房屋及使用的土地，房屋建筑面积1011.53㎡,单位所占土地14184㎡，单位自住户8户，造船厂；建邺区房管局给予南京木材公司拆迁补偿款为1218万元，包括占用土地及土地范围内的地上和地下的所有房屋建筑及相关的水、点、围墙等各种配套设施；南京木材公司于2005年6月底前将房屋及占用土地交付建邺区房管局；南京木材公司的债权债务自行解决，与建邺区房管局无关。承租单位、联营单位和承租个人的补偿费用、搬迁费用由南京木材公司自行解决，与建邺区房管局无关。2005年7月，南京木材公司位于江滩街107号范围内房屋被拆除。还查明，建邺投资局于2010年6月成立，建邺区房管局的职责由其承继。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，海月船厂自称南京木材公司曾于2003年9月召集承租其场地的包括本案海月船厂在内的承包经营户开会，南京木材公司称已收到拆迁公告，要求承租户的拆迁问题自己找政府谈。2005年上半年，海月船厂接到拆迁单位区建邺区房管局通知，要求转移生产设备，准备拆迁，并通知海月船厂到建邺区原河西建设指挥部商谈拆迁事宜，后双方未达成拆迁补偿协议。2005年7月涉案房屋被强制拆除。海月船厂依法应于2007年7月之前向人民法院提起诉讼。因海月船厂仅提交注明日期为2012年9月30日的起诉状一份，并未提供其曾向法院起诉，法院是否立案的相关证据及其多次向法院提起诉讼的相关证据或线索，即使该证据可以证明其于上述时间曾经向法院提起诉讼，也已超过法律规定的起诉期限。海月船厂所称“不属于起诉人自身原因超过起诉期限”的意见，并无相关证据支持，不予采纳。建邺区政府及建邺区投资局提出海月船厂的起诉超过法定期限的意见正确，予以采纳。综上，海月船厂所提诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回海月船厂的起诉。上诉人海月船厂上诉称，一审以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉认定事实错误。请求本院撤销一审裁定，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人建邺区政府辩称，一审认定事实清楚，上诉人提起的行政诉讼已超过法定期限，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人建邺区投资局辩称，一审法院裁定事实清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求。上诉人海月船厂提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人海月船厂2015年4月具状向一审法院提起诉讼称2005年7月其经营中的厂房、机械设施被被上诉人建邺区政府强制拆除。根据上诉人的上述自述内容，结合两被上诉人在一审中提交且经庭审质证的证据，可以认定上诉人海月船厂至迟于2005年7月即知道本案被诉的行政行为，但其至2015年4月才提起本案之诉，已明显超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确。上诉人海月船厂的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史 笔代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年四月十八日书 记 员 周 萍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第15号
案外人漳州市仙之宝食品有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦宅村万杰木业厂房，组织机构代码31062841-8。
法定代表人王耿鹏，总经理。
申请执行人黄志勇，男，1975年12月11日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海市恒祥食品有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业区万杰工业园3号厂房楼，组织机构代码56731462-5
法定代表人蔡腾明，总经理。
本院在执行申请执行人黄志勇与被执行人龙海市恒祥食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人漳州市仙之宝食品有限公司于2015年7月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查中案外人漳州市仙之宝食品有限公司向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人自愿向本院申请撤回执行异议，该意思表示真实，且不违反法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人漳州市仙之宝食品有限公司撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许振基
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一五年七月十六日
书记员 柯艺玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第15号
异议人李诗文，女，汉族，1995年3月4日生，住址：辽源市龙山区福镇街二委*组，身份证号码：×××。
申请执行人李洪菊，住址：辽源市。
本院在执行申请执行人李洪菊与被执行人李诗文继承纠纷一案中，经申请执行人李洪菊申请，本院于2015年4月27日向被执行人发出了（2015）龙执字第36号执行通知书、失信被执行人风险提示。但因被执行人李诗文拒不履行判决书确定的义务，本院于2015年8月3日向被执行人李诗文发出（2015）龙执字第36-1号公告，责令李诗文在十五日内从坐落于东吉街建委9203号楼406室房屋中迁出，交付给申请执行人李洪菊。异议人李诗文于2015年9月17日书面向本院提出异议，要求中止执行。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李诗文异议称：李洪菊诉异议人李诗文法定继承纠纷一案，在本案还没有审理之前，辽源市中级人民法院违法评估采信了李洪菊提供的“假证据”进行评估是错误的。1、评估依据的基础证据是伪造的。评估依据部分第（三）项第2条：“辽源市中级人民法院技术处提供的李洪菊所拥有的房屋所有权证复印件”中，“李洪菊所拥有的房屋所有权证”的说法与事实不符，因为李洪菊的房屋所有权证在2009年11月17日因违法取得已被辽源市住房和城乡建设局公告撤销，本案评估时李洪菊持有的建委9203楼406室44.60平方米的房屋产权证已是作废的，评估的基本证据是无效的，不能作为评估依据，评估结果必然是无效的。法院对这样明显违法的评估证据不予审查就直接采信是枉法的。2、评估程序违法。评估时产权持有者孙玉梅不知情，李洪菊不是产权人。评估时没有对评估标的进行全面查看，只是“一般性查看”正向评估报告第九项评估假设部分所阐述的，评估价格14.272万元不客观，不真实。3、该证据不具有真实性、合法性、完整性。正如评估所设部分2所述：本报告以委托方及产权持有者提供的有关资料真实性、合法性、完整性为前提；评估师未向政府有关部门核实和查证，委托方以及产权持有者对其真实性、合法性、完整性承担任何责任，如果资料失实或有所隐匿导致估价结果失实，本公司不承担任何责任。这足以说明，法院对该证据的真实性、合法性、完整性及客观性的审查有责无旁贷的责任和义务，从评估“李洪菊产权证”中可以看出法院为审查就直接采信。4、评估证据与案件争议的李孝禄的遗产无关联。案件争议焦点是对李孝禄遗产的分割，而评估的证据“是李洪菊已撤销的产权证”，而评估的财产却是法律上的“产权人孙玉梅的财产”。无论是评估的证据还是产权人都与李孝禄无关，更加证明了法院对证据采信的枉法性。仅据以上事实和理由，足以说明辽源市中级人民法院评估依据的事实是虚假的，评估程序也是违法的，故申请中止执行。
申请执行人李洪菊辩称：（2014）辽民一终字第309号民事判决书已发生法律效力。法院的执行行为和执行程序合法，应依法驳回异议人李诗文的异议。
经审查查明：申请执行人李洪菊与被执行人李诗文继承纠纷一案，经申请执行人李洪菊申请，本院于2015年4月27日向被执行人发出了（2015）龙执字第36号执行通知书、失信被执行人风险提示。但因被执行人李诗文拒不履行（2014）辽民一终字第309号民事判决书确定的义务，本院于2015年8月3日被执行人李诗文发出（2015）龙执字第36-1号公告，责令李诗文在十五日内从坐落于东吉街建委9203号楼406室房屋中迁出，并将房屋交付给申请执行人李洪菊。异议人李诗文于2015年9月17日向本院提出书面异议，要求本院执行局中止执行。
本院认为：（2014）辽民一终字第309号民事判决书已发生法律效力，（2015）龙执字第36-1号公告是申请执行人申请，本院依法作出的，该执行程序和执行行为合法。而吉正则评报字（2013）第L135号资产评估报告系诉讼证据，并非执行行为，诉讼证据的真伪不属于执行程序审查范围，被执行人应依法自行主张权利。综上，异议人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回李诗文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王宏伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 李晓强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17866号
原告：苏钊，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，现暂住杭州市余杭区。
被告：洪竹华，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告苏钊为与被告洪竹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告苏钊到庭参加诉讼，被告洪竹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏钊起诉称：被告与原告系朋友，被告因生意周转需要，于2015年12月许向原告借款5000元，被告于2016年3月13日向原告出具《欠条》一份，约定3月13日到4月1日还2000元，4月1日到4月29日再还3000元。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：被告洪竹华归还原告苏钊借款5000元、支付利息172.6元（按年利率6%计算，至2016年4月30日起暂计算至2016年11月29日，利息直至付清）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告洪竹华归还原告苏钊借款5000元、利息128元（按年利率4.35%计算，自2016年4月30日暂计算至2016年11月29日，利息直至付清）。
原告苏钊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告向原告借款5000元，并约定借款期限的事实。
被告洪竹华未作答辩和举证。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告苏钊所诉称相一致。
本院认为，原告苏钊与被告洪竹华之间的借贷关系合法有效，被告洪竹华未依约返还原告苏钊借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洪竹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪竹华返还原告苏钊借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告洪竹华支付原告苏钊借款利息128元（按年利率4.35%计算，自2016年4月30日起暂计算至2016年11月29日止，自2016年11月30日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告洪竹华负担。
原告苏钊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪竹华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 莫丽飘
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执873号
申请执行人：邱尚梅，女，汉族，1970年6月12日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
邱尚梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第462号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付邱尚梅工资、经济补偿金等费用合计2357元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第462号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执873号申请执行人：邱尚梅，女，汉族，1970年6月12日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。邱尚梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第462号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付邱尚梅工资、经济补偿金等费用合计2357元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第462号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00691号
原告建阳泰山寺，住所地在江苏省建湖县建阳镇新阳村。
负责人普正，该寺住持。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告建湖泽丰建材有限公司。
法定代表人陈军，该公司总经理。
原告建阳泰山寺与被告建湖泽丰建材有限公司（简称泽丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理、后依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告负责人普正及委托代理人张连臻、被告泽丰公司法定代表人陈军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告建阳泰山寺诉称：2014年9月，原告因寺庙内道路施工需要向被告购买一批商品混凝土，计算668立方米，约定强度C30，被告实际向原告收取货款225500元。被告出售给原告的混凝土使用后地面出现多处裂缝，原告负责人与被告多次交涉未果，向建湖县市场监督管理局投诉。后经该局调查确认，原告出售的商品达不到C30标准，后该局组织双方调解未果。请求法院判令解决原被告之间商品混凝土买卖合同关系，请求判令被告返还货款225500元，并赔偿经济损失28000元，责令被告将混凝土清除取走，并承担本案诉讼费用。
被告泽丰公司辩称：被告与原告之间没有直接合同，是经第三方转卖得，原告的货款不足21万；泰山寺庙路面裂缝与我公司混凝土质量没有关系，是地基不牢及原告自行加水等原因导致；出现问题后我公司积极与原告联络解决方案，后泰山寺不让施工没有成行；混凝土强度为C25，要求为C30，但不影响路面使用，仅仅是不够美观。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月，原告因寺庙内道路施工需要购买一批商品混凝土，后原告与案外人薛国平联系，经其介绍购买原告泽丰公司混凝土，双方约定购买混凝土668立方米，混凝土混比强度为C30。2014年9月21日起至10月1日，被告泽丰公司向原告泰山寺供应混凝土668立方米，并出具盐城泽丰混凝土有限公司运输单，载明混凝土配比编号C30F,强度等级C30F,工程名称泰山寺,运输单上有原告单位传忠法师在现场验收人栏签字。2014年9月30日，原告泰山寺向薛国平支付货款63500元，2014年12月30日，原告泰山寺向薛国平支付货款162000元。原告将所购买混凝土使用在寺庙路面工程中，并支付工人工资18000元。此后，地面出现大面积裂缝，原告泰山寺多次与被告泽丰公司交涉要求处理，2015年3月30日双方就修复达成一致，在路面上加铺沥青，泰山寺住持出具书面说明，载明“陈总所浇筑约3500平米左右浇筑黑色路面，其余寺庙浇筑的原有水泥路面与浇筑黑色路面方无关（但质量一定要保证）”。此后，被告泽丰公司未能履行修复方案。2015年5月8日，原告泰山寺住持普正向建湖县市场监督管理局举报被告泽丰公司存在以次充好的行为。2015年7月13日，建湖县市场监督管理局经调查出具建市监罚【2015】0013号行政处罚决定书，认定被告泽丰公司在接到C30混凝土的工作任务后，实际按C25的配料表生产，并认定经检验泽丰公司所提供混凝土达不到C30强度要求，最终以被告泽丰公司存在以次充好的行为对其进行处罚。案件审理过程中，被告泽丰公司认为路面裂缝与产品质量并无关联，提出需要鉴定，但未提交鉴定申请。
以上事实原告提交的送货单、收据、工人工资收据、行政处罚决定书、检验报告，被告提交的书面说明，证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告建阳泰山寺与被告泽丰公司之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。关于被告辩称，被告与原告之间没有直接合同，是经第三方转卖的，因双方协议虽未订立书面合同，但合同已经实际履行，被告自称收到货款20万元，且涉案混凝土系被告泽丰公司提供，未经任何第三人，直接发送给原告泰山寺，本院对此辩称不予支持。被告泽丰公司未能按照双方合同约定提供强度为C30的混凝土，事实清楚，证据充分，且与被告自认一致，依约应承担相应的责任。被告泽丰公司提供混凝土不符合合同约定强度要求，后所浇筑地面出现裂缝，被告泽丰公司否认地面裂缝与其产品质量存在关联，既未举证证明地面裂缝系其他原因导致，在提出鉴定要求后未能提交鉴定申请，本院对此辩称不予支持。被告泽丰公司在双方达成修复方案后，未能主动履行，且在本院指定期限内未能提出修复方案，所提供混凝土也无法更换、折价，致使原告购买混凝土的合同目的不能实现，原告泰山寺要求解除合同的诉讼请求符合法律规定及客观事实，本院予以支持。原告泰山寺主张要求被告泽丰公司退还所支付货款225500元，清除668立方米的混凝土所浇筑地面的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。原告泰山寺主张要求赔偿经济损失28000元的诉讼请求，因其举证证明其中18000元的工人工资损失，本院对该部分予以支持，因其未提交交通费、鉴定费票据，但交通费用系实际发生，本院酌情支持交通费用500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百四十八条规定，判决如下：
一、解除原告建阳泰山寺与被告建湖泽丰建材有限公司于2014年9月订立的混凝土买卖合同；
二、被告建湖泽丰建材有限公司返还原告建阳泰山寺货款225500元并赔偿原告建阳泰山寺经济损失18500元，合计244000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告建湖泽丰建材有限公司于本判决生效后十日内将所提供668立方米的混凝土清除取回；
四、驳回原告建阳泰山寺其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5183元，由被告建湖泽丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9113号
原告:李某某。
法定诉讼代理人：李福萍。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会。
法定代表人：张岳祥，该村委会主任。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：强美，该组组长。
原告李某某与被告西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会（以下简称高山庙村村委会）、西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会第一村民小组（以下简称高山庙村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之法定诉讼代理人李福萍、被告高山庙村村委会之法定代表人张岳祥、被告高山庙村一组之诉讼代表人强美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付其征地补偿款2418元；2.诉讼费由二被告承担。后变更第一项诉讼请求为要求二被告给付其征地补偿款2400元。事实和理由：原告出生于被告村组，户籍随其母亲落户被告村组。2014年被告村组土地被征用，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款，但以原告母亲系出嫁女为由未给原告分配，原告遂起诉。
被告高山庙村村委会认可原告的户籍在其村组，辩称由法院依法判决。
被告高山庙村一组认可原告的户籍在其村组，辩称其村组会议决定对出嫁女之子女不予分配。
原告向本院提交如下证据：1.户口本复印件两份；2.结婚证复印件两份；3.出生医学证明复印件一份；以上证据证明原告是被告村组合法村民；被告高山庙村村委会、被告高山庙村一组对原告提交的上述证据无异议；本院认为，原告提交的上述证据，二被告均无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信，可作为定案依据。被告高山庙村村委会、被告高山庙村一组均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告母亲张妮系被告村组村民。2007年4月9日,张妮与户籍为西安市雁塔区067基地家属院6215栋403号的李福萍登记结婚，李福萍系城镇户籍。2013年3月10日，张妮与李福萍生育一子取名李某某即本案原告，户籍登记在被告村组。后被告村组土地被征用，被告高山庙村一组向其在册人口人均分配征地补偿款2400元，但以原告母亲张妮系出嫁女为由未给原告分配，原告遂诉至本院。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告高山庙村一组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张征地补偿款2400元，于法有据，本院予以支持。被告高山庙村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告高山庙村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李某某征地补偿款2400元；被告西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月九日
书记员 沈 倩
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初53号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴某某，男，1970年9月14日出生，朝鲜族，出生地为吉林省安图县，大学文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日16时41分许，被告人朴某某酒后驾驶吉HS62**号小型轿车，沿珲春市沿河西街由东向西行驶，当行驶至珲春市梓豪宾馆门前时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人朴某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人朴某某血样中检出乙醇，浓度为231.9571mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朴某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人朴某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年二月一日
书记员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初53号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴某某，男，1970年9月14日出生，朝鲜族，出生地为吉林省安图县，大学文化，无职业，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员申官成出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日16时41分许，被告人朴某某酒后驾驶吉HS62**号小型轿车，沿珲春市沿河西街由东向西行驶，当行驶至珲春市梓豪宾馆门前时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人朴某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人朴某某血样中检出乙醇，浓度为231.9571mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朴某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有证人徐某某的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人朴某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年二月一日
书记员 关诗源
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5427号之一
原告：浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行。住所地：杭州市西湖区求是路52号。
负责人：林晓军。
被告：ＸＸ亚，女，1964年4月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：解宏利，男，1959年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行诉被告ＸＸ亚、解宏利金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行于2017年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行撤回起诉。
案件受理费12577元，减半收取6288.50元，财产保全申请费4908元，合计11196.50元，由原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5427号之一原告：浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行。住所地：杭州市西湖区求是路52号。负责人：林晓军。被告：ＸＸ亚，女，1964年4月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：解宏利，男，1959年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行诉被告ＸＸ亚、解宏利金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行于2017年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行撤回起诉。案件受理费12577元，减半收取6288.50元，财产保全申请费4908元，合计11196.50元，由原告浙商银行股份有限公司杭州玉泉支行负担。审 判 员 叶盛华二〇一七年八月二十八日代书记员 陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第881号
原告林锦华。
被告赵云微。
被告邵作柱。
原告林锦华诉被告赵云微、邵作柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告林锦华到庭参加诉讼，被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦华起诉称：2014年1月20日，被告赵云微、邵作柱因资金周转紧张向原告借款10万元，并出具借条，双方口头约定月利率1%。2014年1月21日，被告再次向原告借款20万元，并出具借条，双方口头约定月利率1%。2014年6月30日，被告又向原告借款10万元，并出具借条，双方口头约定月利率1%。此后，原告多次上门催讨，二被告均借故推脱，至今分文未还。现原告起诉要求判令：被告赵云微、邵作柱偿还借款本金40万元及利息（其中10万元，自2014年1月20日起；20万元，自2014年1月21日起；10万元，自2014年6月30日起，上述利息均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
诉讼中，原告林锦华补充：被告赵云微、邵作柱系夫妻关系，从事销售塑料生意。原告经营自行车、三轮车销售生意二十来年，与二被告系邻居关系。2014年1月18日，被告赵云微到原告家中要求借款，约定月利率1%，一年付一次利息，未约定借款期限。2014年1月20日、1月21日，原告在其家中向被告赵云微交付现金10万元、20万元。被告赵云微交予原告已出具好的借条两份。2014年6月28日或29日，被告赵云微因其儿子办厂缺资而向原告借款10万元，借款期限与利率同上述借款。2014年6月30日，原告从银行取款9万元（加上身边现金1万元），在银行交予被告赵云微。当时二被告的儿子也在场。被告赵云微交予原告已出具好的借条一份。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
原告林锦华提交如下证据：
证据一、原告林锦华居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告赵云微、邵作柱户籍查询回执一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、借条三份，证明被告赵云微、邵作柱向原告借款40万元的事实。
被告赵云微、邵作柱未作答辩，亦未提交证据。
被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告林锦华提供的上述证据一、二来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；被告赵云微的子女邵海欧、邵海彬在本院对其谈话中表示本案借条由其母亲赵云微让其书写，邵海彬表示借条上的印章是由其母亲赵云微刻制的，结合原告当庭陈述被告赵云微将事先出具好的借条交予原告，故对该借条上被告赵云微的印章的真实性予以认定，被告邵作柱的印章的真实性有待其他证据补强，证据三能证明被告赵云微向原告借款40万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告赵云微与被告邵作柱于1983年3月14日补办结婚登记手续。被告赵云微向原告林锦华借款40万元，被告赵云微向原告出具时间依次为2014年1月20日、1月21日、6月30日，金额依次为10万元、20万元、10万元的借条各一份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告赵云微向原告林锦华借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效。原告与被告赵云微未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告未提供证据证实双方对本案借款约定利息情况，故本案借款应视为不支付利息。现被告赵云微未还款，应承担违约责任，即赔偿利息损失（自2015年10月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明原告与被告赵云微曾明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故原告要求被告邵作柱共同偿还上述借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云微、邵作柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告林锦华借款40万元及利息损失（自2015年10月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告林锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，由被告赵云微、邵作柱负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 陈秀飞
人民陪审员 黄树贤
二〇一六年五月三十日
代书 记员 董利武
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执568号
杭锦旗农村信用合作联社、李家虎、刘美荣、苏永利、闫河宽、王青娥、李磊
杭锦旗农村信用合作联社申请执行李家虎、刘美荣、苏永利、闫河宽、王青娥、李磊借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2015）杭民初字第2107号民事调解书的内容，于2017年5月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1596号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：吕兴贵，男，1957年10月19日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告吕兴贵劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，吕兴贵委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币50600元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告吕兴贵辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金50600元。退还押金1000元。其于2006年5月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年5月吕兴贵到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2530元，工作期限为9年11个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括吕兴贵。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与吕兴贵解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。吕兴贵工作期限为9年11个月，月平均工资为2530元，吕兴贵的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2530元支付10个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还吕兴贵押金1000元。吕兴贵请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付吕兴贵解除劳动合同经济补偿金25300元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告吕兴贵押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1498号
上诉人（原审被告）马晓肃，男，1962年8月29日出生，回族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）本溪捷诚物业服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人陶洋，该公司经理。
委托代理人朱丽、王宇南，该公司工作人员。
上诉人马晓肃因物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3262号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马晓肃于2017年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马晓肃提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马晓肃撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人马晓肃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一七年九月二十一日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4182号
罪犯杨春兰，女，1966年4月25日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)饶中刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定杨春兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第227号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨春兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨春兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春兰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2014年8月4日起至2033年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审58号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0163号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘建景
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2628号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：于翠萍，女，汉族，1979年8月14日出生，住长春市朝阳区。
被告：赵洪东，男，汉族，1976年8月31日出生，住长春市南关区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称“中信银行”）与被告于翠萍、赵洪东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人牟丽影、被告于翠萍、赵洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，原告中信银行与被告于翠萍、被告赵洪东签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称合同），被告于翠萍、被告赵洪东共同向原告借款人民币440，000.00元（人民币，下同）。原告于2011年3月15日向被告于翠萍、赵洪东指定的银行账户发放该笔贷款后，至原告起诉之时，被告于翠萍、赵洪东已逾期还款累计八期，按照合同约定，如被告逾期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按照合同约定计收罚息和复利。故原告中信银行提起诉讼，要求人民法院判决宣告原告与被告于翠萍、被告赵洪东于2010年12月3日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2011）长银贷字第022号项下已发放贷款提前到期；请求被告于翠萍、赵洪东立即偿还贷款本金369087.14元及截止至2016年9月20日的利息5502.23元、罚息139.71元，2016年9月21日起至给付之日止产生的罚息（以369087.14元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），复利（以未还利息为基数，按日计收复利，按罚息利率计算）；请求被告于翠萍、赵洪东以抵押财产［坐落于长春市南关区前进大街保利前进大街小区（保利.林语）第E16[幢]1单元302号、建筑面积87.18平方米、丘地号：7-6/420-1-15(302)］对欠款承担抵押担保责任；请求被告于翠萍、赵洪东承担本案诉讼费、财产保全费。
被告于翠萍、赵洪东辩称，对欠款事实无异议，现无力偿还。
经审理查明，2010年12月3日，被告于翠萍、赵洪东共同向原告中信银行提交《中信银行个人借款申请表》。2010年12月3日，原告中信银行与被告于翠萍、赵洪东签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，被告于翠萍、赵洪东共同向原告中信银行借款人民币440，000.00元用于购买房屋，借款期限共240个月，自2011年3月15日起至2031年3月15日止，借款利率调整采取浮动利率的方式，每年一月一日调整一次，调整后的利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率的基础上下浮15%执行。被告于翠萍、赵洪东逾期还款，按照合同利率150%计收罚息及复利。2011年3月5日，原告向被告于翠萍、赵洪东指定的银行账户发放该笔贷款。2014年12月19日，被告于翠萍用其名下的坐落于长春市南关区前进大街保利前进大街小区（保利.林语）第E16[幢]1单元302号、建筑面积87.18平方米、丘地号：7-6/420-1-15(302)房屋为原告中信银行办理了抵押登记。被告于翠萍、赵洪东逾期还款，按照合同约定，如被告逾期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按照合同约定计收罚息和复利。至2016年9月20日，被告于翠萍、赵洪东共拖欠原告贷款本金369087.14元、利息5502.23元、罚息139.71元。被告于翠萍、赵洪东于2008年8月8日登记结婚。
本院认为：原告中信银行与被告于翠萍、赵洪东签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告于翠萍、赵洪东的指定银行账户发放贷款本金440,000.00元，被告于翠萍、赵洪东未能如约按时还款、按时结息，属违约，原告有权利宣布合同项下贷款提前到期，要求被告于翠萍、赵洪东拖欠的贷款本金369087.14元及截止至2016年9月20日的利息5502.23元、罚息139.71元，2016年9月21日起至给付之日止产生的罚息（以369087.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），复利（以未还利息为基数，按日计收复利，按罚息利率计算）。原告有权要求被告于翠萍、赵洪东以原告享有抵押权的抵押财产［坐落于长春市南关区前进大街保利前进大街小区（保利.林语）第E16[幢]1单元302号、建筑面积87.18平方米、丘地号：7-6/420-1-15(302)］向原告承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于翠萍、赵洪东于本判决生效之日立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行贷款本金369087.14元及截止至2016年9月20日的利息5502.23元、罚息139.71元，2016年9月21日起至给付之日止的罚息（以369087.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。复利（以未还利息为基数，按日计收复利，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；
二、被告于翠萍、赵洪东以抵押财产［坐落于长春市南关区前进大街保利前进大街小区（保利.林语）第E16[幢]1单元302号、建筑面积87.18平方米、丘地号：7-6/420-1-15(302)］对上述给付款项承担抵押担保责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7039元、保全费2395元由被告于翠萍、赵洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨相力
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3798号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人岳德合，男，汉族，1966年12月24日出生，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人张英，女，汉族，1967年6月13日出生，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人枣庄市复兴商贸有限公司，住所地市中区齐村镇后村北环路。
法定代表人邓路。
本院在执行中联重科股份有限公司与岳德合、张英、枣庄市复兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人岳德合、张英、枣庄市复兴商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人岳德合、张英、枣庄市复兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3798号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人岳德合，男，汉族，1966年12月24日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人张英，女，汉族，1967年6月13日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人枣庄市复兴商贸有限公司，住所地市中区齐村镇后村北环路。法定代表人邓路。本院在执行中联重科股份有限公司与岳德合、张英、枣庄市复兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人岳德合、张英、枣庄市复兴商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人岳德合、张英、枣庄市复兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月二十六日书记员  刘卓
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初145号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人孙某某,男。2007年2月25日曾因犯介绍卖淫罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元；2012年１月10日曾因犯销售假药罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2013年1月28日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，11月17日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。2016年5月31日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人刘柔刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2015年6月，被告人孙某某在徐州市云龙区青年路经营“晚上好”情趣用品店，从他人处购买假性药，并对外销售给闫某某、魏某某等人。2015年6月30日，徐州市公安局云龙分局民警对被告人孙某某经营的“晚上好”情趣用品店进行搜查，查获“德国黑倍”、“蚁力神”、“金枪不倒”等保健药品19种74盒。经徐州市食品药品监督管理局确认，上述被查获的药品未标示批准文号或者标示的批准文号不符合现行法律、法规的规定，均为虚假无效的文号，应按照假药论处。
被告人孙某某在开庭审理过程中对上述事实均无异议。辩护人提出，被告人孙某某认罪态度较好，主观恶性较小，有悔罪表现，可以从轻处罚。
上述事实，有闫某某、魏某某、马某某、陈某、朱某的证言，被告人孙某某的供述，户籍证明、刑事判决书、释放证明书，个体工商户营业执照，银行交易明细，淘宝网交易记录，公安机关扣押物品清单，涉案物品照片，徐州市食品药品监督管理局出具的文件，辨认笔录，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人孙某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人孙某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出被告人孙某某认罪态度较好，能够自愿认罪，可以从轻处罚的意见，经查证属实，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛传耀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 遆 乐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8745号
原告杨红光，男，汉族，1976年6月13日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
被告重庆理想科技有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号，组织机构代码20316364-3。
法定代表人罗奎，董事长。
委托代理人刘某某，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人杨某某，重庆智跃律师事务所律师。
原告杨红光与被告重庆理想科技有限公司（以下简称理想科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日受理立案后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2016年6月17日、7月7日公开开庭进行了审理。原告杨红光，被告理想公司之委托代理人刘某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红光诉称，被告从2015年4月开始拖欠原告部分工资，故原告起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资22636.03元；2、被告支付拖欠社会保险费用及住房公积金费用6695元；3、被告支付生活费900元；4、被告支付经济补偿金70659元；5、支付拖欠工资25%的违约金7909元。
被告理想科技公司答辩认为，1、被告拖欠原告工资22636.03元，但事后已支付19000元，尚欠12636.03元未付；2、原告未退还被告电脑，应将该电脑折价后在未付工资中予以抵扣；3、原告要求违约金过高。
经审理查明，2007年6月，原告至被告处工作。2015年9月30日，原被告签订《协商解约协议书》，约定：甲方（指理想公司，下同）与乙方（指杨红光，下同）解除劳动关系，劳动关系解除时间为2015年9月30日；甲方支付乙方工资欠款总额31636.03元的50%后，乙方必须在两天内完成以上全部工作的交接，三个月内甲方给乙方结清剩余工资。本协议生效后，甲乙双方有关劳动关系的权利义务全部予以了结，任何一方不得再以任何事由向另一方提出有关劳动关系的主张（若甲方三个月内未支付乙方剩余的全部工资，乙方有权就甲方违约，起诉和索赔。若甲方按时支付，本协议履行完毕，乙方放弃一切权利）。本协议自双方签字盖章，甲方支付乙方50%工资后生效。
原被告双方签订《协商解约协议书》后，被告向原告支付19000元，尚欠12636.03元未付。
2016年1月18日，原告又以前述诉讼请求向重庆市南岸区人民法院提起劳动争议诉讼。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告杨红光提交证据如下：
1、收件回执，拟证明本案已经仲裁前置程序。
2、《协商解约协议书》，拟证明原被告劳动关系，被告对此无异议。
被告理想科技公司提交证据如下：
1、银行流水、《暂发工资单》，拟证明被告于2015年12月23日向原告支付10000元工资；原告对此无异议，但认为该10000元系双方劳动关系解除后，被告另行安排原告工作的劳务费用，并非拖欠工资。
2、《收条》，拟证明被告于2015年10月27日向原告发放9000元工资；原告对此无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告仅就其工资报酬提起诉讼，不应当按劳动争议纠纷进行处理。此外，劳动者提供劳动，用人单位应当支付相应的工资报酬。本案中，被告向原告出具的《协商解约协议书》应系工资欠条，该工资欠条合法有效，应受法律保护，原被告双方均受该工资欠条的约束。被告应当根据该欠条向原告履行相应的债务。对于被告抗辩认为已向原告支付19000元工资，因有银行流水及原告签名收条为证，本院予以认可。至于原告认为10000元系劳务报酬并非约定的工资的意见，因原告未举示证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告应当支付原告未发工资11636.03元。
对于原告所要求的违约金，因违约金应当以原告的实际损失为限，而原告未举示相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告要求对调低违约金的抗辩意见予以认可，被告仅应承担相应的资金占用损失，违约金以未付工资11636.03元为基数，从被告应当支付而未支付之日起即2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。
至于原告其余诉讼请求，因原告已另行起诉，另案处理，本案不予审查。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆理想科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨红光工资12636.03元及资金占用损失（以12636.03元为基数，从2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨红光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由被告重庆理想科技有限公司负担（此款原告已预缴，被告在履行前述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁秋香
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1368号
原告：武鸣，住白山市。
被告：白山市永盛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文鹏，经理。
被告：孙墨玲，住白山市。
第三人：武玉福，住白山市。
第三人：张兆林，住白山市。
委托诉讼代理人：战代清。
第三人：冯永杰，住白山市。
第三人：王四光，住白山市。
本院在审理原告武鸣与被告白山市永盛房地产开发有限公司、孙墨玲、第三人武玉福、张兆林、冯永杰、王四光房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5946元，减半收取2973元,由武鸣负担。
审判员 贾庆文
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初728号
原告吕某。
委托代理人：张金盈，北京市尚元律师事务所律师。
被告胡某。
原告吕某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告吕某及委托代理人张金盈到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告吕某诉称：原、被告相识后于××××年××月登记结婚。共同生活期间，原被告为琐事经常争吵且被告经常外出酗酒、赌博，回家就耍脾气闹事，对原告殴打，曾因聚众赌博被治安拘留。2013年11月，双方分居至今。由于双方感情已经破裂，特起诉，请求判令与被告离婚。
被告胡某未提供答辩状。
经审理查明：原告吕某与被告胡某于2005年相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。2007年7月婚生一子胡章昊，现随被告生活。共同生活期间，双方因家庭琐事争吵。2014年2月，原告曾起诉离婚被本院裁定按撤诉处理后双方分居生活至今。原告又于2016年2月25日诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，自愿将位于撮镇镇食品站409室房屋给与被告，并再行给付80000元；被告提出愿意接受该房屋，并要求原告给付300000元的付条件的同意离婚意见；由于双方意见分歧较大，调解不成。
另查明：在共同生活期间，双方购置一套位于肥东县撮镇镇食品站409室房屋（没有办理房产证）和一辆皖A×××××的小型轿车；原告在中国邮政储蓄银行有存款47825.67元。
以上有原、被告的陈述，结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情逐步淡漠，被告在庭审中提出付条件的同意离婚，反映被告也认为双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告的诉请应当得到支持。夫妻的共同财产因双方协议不成，本院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则，对原告自愿将房屋给与被告并给付被告80000元生活帮助费的意见予以采信。为从双方长远幸福着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告胡某离婚；
二、夫妻共同生活期间，购置的位于肥东县撮镇镇食品站409室房屋归被告胡某所有；皖AH95**的小型轿车及原告在中国邮政储蓄银行存款47825.67元归原告所有；
二、原告吕某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告胡某生活帮助费80000元；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一六年六月九日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初728号
原告吕某。
委托代理人张金盈，北京市尚元律师事务所律师。
被告胡某。
原告吕某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人张金盈到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告吕某诉称：原、被告在一次聚会中相识、恋爱后于××××年××月登记结婚。由于双方婚前了解不深，婚后被告经常酗酒、赌博，回家后即耍脾气闹事，双方经常为琐事吵打。2013年11月双方分居生活至今。原告遂起诉，请求判令与被告离婚。
被告胡某未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告吕某与被告胡某于2005年相识后于××××年××月××日登记结婚。2007年7月生一子胡章昊，现随被告父母生活。婚初，双方感情一般；后在共同生活期间，双方为家庭琐事偶有吵打。2014年2月10日，原告曾起诉来院要求与被告离婚，后因原告未到庭参加庭审，被本院裁定按撤诉处理。遂后双方分居生活至今。原告于2016年2月诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持诉求，因被告未到庭，本案调解不成。
以上有原告的陈述，身份证、结婚证、（2014）肥东民一初字第00724号受理案件通知书等证据证实。
本院认为：离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为判定的标准。原、被告婚后因琐事争吵至原告于2014年2月起诉来院被本院裁定按撤诉处理后双方分居生活至今，夫妻之间互不履行义务，显现夫妻感情已经破裂。故原告提出离婚，依法予以支持；离婚后，子女抚养权的确定，应从有利于子女的健康成长出发，考虑到婚生子胡章昊系男孩，且一直随被告父母及被告生活，故其由被告抚养较为适宜。但离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。不直接抚养子女的原告，应负担子女必要的抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案实际情况，本院酌定原告按每月600元的标准给付。为从双方及子女的长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告胡某离婚；
二、婚生子胡章昊由被告胡某抚养至独立生活时止；原告吕某自本判决生效后的次月起每月给付被告胡某子女抚养费600元；此款于每年的12月31日前一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初728号
原告吕某。
委托代理人张金盈，北京市尚元律师事务所律师。
被告胡某。
原告吕某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人张金盈到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告吕某诉称：原、被告在一次聚会中相识、恋爱后于××××年××月登记结婚。由于双方婚前了解不深，婚后被告经常酗酒、赌博，回家后即耍脾气闹事，双方经常为琐事吵打。2013年11月双方分居生活至今。原告遂起诉，请求判令与被告离婚。
被告胡某未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告吕某与被告胡某于2005年相识后于××××年××月××日登记结婚。2007年7月生一子胡章昊，现随被告父母生活。婚初，双方感情一般；后在共同生活期间，双方为家庭琐事偶有吵打。2014年2月10日，原告曾起诉来院要求与被告离婚，后因原告未到庭参加庭审，被本院裁定按撤诉处理。遂后双方分居生活至今。原告于2016年2月诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持诉求，因被告未到庭，本案调解不成。
以上有原告的陈述，身份证、结婚证、（2014）肥东民一初字第00724号受理案件通知书等证据证实。
本院认为：离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为判定的标准。原、被告婚后因琐事争吵至原告于2014年2月起诉来院被本院裁定按撤诉处理后双方分居生活至今，夫妻之间互不履行义务，显现夫妻感情已经破裂。故原告提出离婚，依法予以支持；离婚后，子女抚养权的确定，应从有利于子女的健康成长出发，考虑到婚生子胡章昊系男孩，且一直随被告父母及被告生活，故其由被告抚养较为适宜。但离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。不直接抚养子女的原告，应负担子女必要的抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案实际情况，本院酌定被告按每月600元的标准给付。为从双方及子女的长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告胡某离婚；
二、婚生子胡章昊由被告胡某抚养至独立生活时止；原告吕某自本判决生效后的次月起每月给付被告胡某子女抚养费600元；此款于每年的12月31日前一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初360号
原告：陈某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：张继存，男，汉族，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：宋某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告陈某与被告宋某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张继存、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2015年1月21日离婚，离婚时约定：“婚生女宋甲、婚生子宋某乙均由被告抚养，原告无须给付抚养费。”现婚生女宋甲已经结婚成家独立生活，婚生子宋某乙正在上小学三年级，但被告没有履行抚养儿子的义务，且婚生子宋某乙现一直与原告生活在一起。请求判令：1、变更宋某乙由原告陈某抚养，被告宋某某每月支付500元抚育费；2、诉讼费由被告宋某某承担。
被告宋某某辩称：我不同意变更宋某乙的抚养关系。离婚时我与原告商定，两个孩子都由我抚养，我不同意变更。
为证实其主张，原告陈某向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生子自然情况，长女宋甲，女，1995年8月21日出生，现在已经结婚成家独立生活，长子宋某乙，男，2007年2月3日出生，现在小学三年级；
2、离婚协议书、离婚登记申请书、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告已于2015年1月21日自愿离婚；
3、宋某乙出具的声明两份，证明宋某乙不愿和爸爸一起生活，想跟妈妈一起生活。
被告宋某某未向本院举证。
针对原告陈某提举的上述证据，本院分析评判如下：对证据1、2，因被告没有异议，且证据来源合法，内容真实并具有关联性，故予以采信；对证据3，虽被告宋某某提出异议，但经本院核实宋某乙意思表示真实，本院亦予以采信。
本案在审理过程中，经原告当庭陈述、举证，本院对以下事实予以确认：陈某与宋某某原系夫妻关系，1995年8月21日生育长女宋甲，现已独立生活，2007年2月3日生育长子宋某乙。2015年1月21日，陈某、宋某某协议离婚，《离婚协议书》约定：“女儿宋甲、儿子宋某乙由宋某某抚养，女方不付抚养费，长女宋甲已经成人独立生活，直至儿子18周岁为止，陈某享有探视权。”陈某、宋某某离婚后，宋某某再婚。2016年1月起宋某乙随陈某生活。2016年2月14日陈某提起诉讼请求变更宋某乙由自己抚养，宋某某每月给付抚养费500元。
审理中，陈某表示自己现从事保险业务员及搓澡师工作，每月收入人民币约4000至5000元，能够抚养宋某乙。
本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。就本案而言，陈某、宋某某离婚后，宋某某再婚，自2016年1月份起至今宋某乙随母亲生活，现陈某经济状况较好，且宋某乙明确表示希望与母亲生活，应尊重子女的选择，故宋某乙由陈某抚养为宜。宋某某应承担必要的子女生活费和教育费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋某乙自本判决生效之日起由原告陈某抚养，被告宋某某于每月25日前给付子女抚养费人民币500.00元，至宋某乙有独立生活能力时止。
二、案件受理费100.00元由被告宋某某负担。原告陈某已预付，被告宋某某于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一六年四月十八日
代理书记员 孙 乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1400号
原告田有恒，男，1939年10月1日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，职务局长。
委托代理人霍世宏，男，1966年9月14日生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段经济师，住齐齐哈尔市。
委托代理人姜兰文，男，1968年9月24日生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段法律顾问，住齐齐哈尔市。
原告田有恒与被告哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告田有恒诉称：被告根据黑劳社发（2008）79号文件，自2008年10月1日起给退休人员每人每月发放45元御寒津贴，打入养老金存折。加格达奇地区于2008年12月22日发放，但该款被被告单位扣发了。原告多次信访哈尔滨铁路局，一直没有答复。故诉至法院，请求：1、被告支付自2008年10月1日起至2015年12月31日止，共计87个月的御寒津贴3915元（45元×87个月）；2、自2016年1月1日起至实际给付日止，被告按每月45元支付御寒津贴；3、被告支付由此引发的上访交通费、食宿费、信件成本的邮寄费及利息（从2009年1月起，按2009年银行基准利率3.3%计息，自2015年1月1日起按年利率24%计息）；4、法院依法判决被告支付精神损害赔偿金；5、案件受理费由被告负担。
经审理查明：原告原系被告哈尔滨铁路局加格达奇机务段司机。1992年4月15日退休。原告认为被告单位未执行黑劳社发（2008）79号文件，扣发了其御寒津贴，故向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈尔滨市劳动争议人事仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2015）第134号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服此仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告系企业退休人员，并不是正在企业工作的劳动者，其与企业发生的争议不属于劳动争议纠纷的受案范围，故原告请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告田有恒的起诉。
原告田有恒预交的案件受理费10元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
代理审判员 焦 洋
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭文静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第436号
原告张继维,女,1954年6月9日生,汉族。
委托代理人宁发瑞\\\梁慧敏，贵州民族律师事务所律师。
被告晏克慧,女,1929年10月20日生,汉族。
委托代理人龙海燕,贵州语和律师事务所律师。
原告张继维诉被告晏克慧房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系母女关系。2003年12月17日，原告与拆迁人贵阳云岩智诚松山花园小区物业有限公司（以下简称：智诚公司）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定，原告作为被拆迁人，其位于松山路12号、建筑面积59.27平方米的房屋由智诚公司进行拆迁，该公司用位于云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x单元x楼x一x一x号，建筑面积为92.73平方米的房屋进行产权调换,被拆迁人向智诚公司支付面积差购房款75736.36元.并花去装修费40000元余,交纳了入住费5565.65元,与被告共同搬入该房屋居住,之后,该房屋产权证办理到被告名下.2006年6月,被告将该房屋赠与原告并办理公证.2012年,被告以原告不孝尽、未尽赡养义务为由向云岩区法院起诉要求撤销赠与,被驳回,后贵阳中院支持了被告的请求,原告不服,向贵阳中院申诉,该院裁定,原告主张的房屋部分系其购买,其可另行解决,遂原告主张对诉争房屋调换后超出被拆迁房屋30.78平方米部分,因系本人出资,现主张权属,故诉至法院请求：1、依法判决确认位于贵阳市云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x一x一x号(产权证号:筑房权证云岩字第0101xxx**)房屋所有权与被告共同共有,并将房屋登记于原、被告名下；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：诉争房屋原系被告个人产权，后因拆迁被安置调换所得，对安置后比原房屋超出部分面积补偿的房款，原告当时并无支付能力，系被告所支付，即使是原告支付，也是原告对被告所应尽的义务，且已超过诉讼时效。被告出于对原告的信任，委托其处理相关拆迁事宜，只是代理行为，房屋的安置是不能卖给第三人的，现房屋登记在被告名下应属被告个人所有。
经审理查明：原告系被告与张正华所生之女，张正华于1998年4月7日去世。2003年2003年11月24日，被告购买了位于贵阳市云岩区松山路12号x层x号房屋一套（产权证号：筑房权证云岩字第G010xxx**号），建筑面积为：59.27平方米,同年12月，该房屋被贵阳市云岩区智诚松山花园小区物业有限公司拆迁，被产权调换为贵阳市云岩区松山商业广场x栋x单元x楼xxx号房屋，建筑面积为90.05平方米，对超出面积30.78平方米，按约定应由被拆迁人向拆迁人支付房屋差额款75736.36元,2005年4月20日,原告向该公司缴纳了该款项,随后,原、被告共同入住在该房屋内生活。2006年6月22日，被告自愿将该房屋赠与给原告所有，并出具《赠与书》，同年同月30日，双方共同在贵阳市国立公证处办理了《公证书》，2007年11月6日，办理了房屋相关手续过户至原告名下。之后，双方因家庭琐事发生矛盾，被告以原告不尽赡养义务为由，诉至本院，要求撤销赠与，本院于2012年11月20日作出（2012）云民一（一）初字第664号民事判决，驳回其诉讼请求，被告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出判决，支持了被告的诉讼请求，原告对此提起再审申请，该院于2014年4月作出驳回申诉的裁定，现原告以被拆迁安置的房屋比原房屋超出面积30.78平方米的房款系本人支付为由，为此,诉至本院,请求如前.另查明,贵阳市云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x一x一x号与贵阳市云岩区松山商业广场x栋x单元x楼xxx号房屋系同一套房屋.
本院认为：位于贵阳市云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x一x一x号原系被告所有的房屋,被拆迁安置产权调换后所形成，该房屋面积在原有基础上增加了30.78平方米,对此,根据拆迁协议,原告出资支付了应补房屋差额款75736.36元,现有原告提供的付款<收款收据>等相关证据为凭,足以认定,因此,本案诉争房屋实际由被告被拆迁的产权调换安置部分和原告支付超面积房款部分组成，本院应认定该房屋权属为原告与被告共同所有，根据上述比例核算，原告占34.18%的份额、被告占65.82%的份额。基于双方系母子关系,被告亦年老体虚,在生活、精神上需人照顾、慰藉,且原告仅要求确认权属的情形，本案以不实际分割为宜，确认权属为当。应当指出，本次诉讼虽对原、被告的亲情造成了一定的伤害，但通过本次诉讼，原告应当从尽孝方面予以加强，作为被告的子女，其母已近90高龄，中华民族的传统美德“百善孝为先”，应尽可能给老人带来幸福的晚年，不仅从法理、情理，都是子女的责任，恩莫过于父母的养育之恩，善莫过于子女对父母的孝，毕竟血浓于水，母女情大于一切，相信只要原告能多尽孝道，被告亦能理解、包容子女，双方终能重拾母子情，建立起幸福美满和谐的家庭的。据此，《中华全国民法通则》第78条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。…”之规定，判决如下：
位于贵阳市云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x一x一x号(产权证号:筑房权证云岩字第0101xxx**)的房屋所有权，由张继维占34.18%的份额、晏克慧占65.82%的份额,按份共有。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计：5170元，由张继维承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一四年八月十九日
书记员 潘柳青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一（一）初字第436号原告张继维,女,1954年6月9日生,汉族。委托代理人宁发瑞梁慧敏，贵州民族律师事务所律师。被告晏克慧,女,1929年10月20日生,汉族。委托代理人龙海燕,贵州语和律师事务所律师。原告张继维诉被告晏克慧房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告系母女关系。2003年12月17日，原告与拆迁人贵阳云岩智诚松山花园小区物业有限公司（以下简称：智诚公司）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定，原告作为被拆迁人，其位于松山路12号、建筑面积59.27平方米的房屋由智诚公司进行拆迁，该公司用位于云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x单元x楼x一x一x号，建筑面积为92.73平方米的房屋进行产权调换,被拆迁人向智诚公司支付面积差购房款75736.36元.并花去装修费40000元余,交纳了入住费5565.65元,与被告共同搬入该房屋居住,之后,该房屋产权证办理到被告名下.2006年6月,被告将该房屋赠与原告并办理公证.2012年,被告以原告不孝尽、未尽赡养义务为由向云岩区法院起诉要求撤销赠与,被驳回,后贵阳中院支持了被告的请求,原告不服,向贵阳中院申诉,该院裁定,原告主张的房屋部分系其购买,其可另行解决,遂原告主张对诉争房屋调换后超出被拆迁房屋30.78平方米部分,因系本人出资,现主张权属,故诉至法院请求：1、依法判决确认位于贵阳市云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x一x一x号(产权证号:筑房权证云岩字第0101xxx**)房屋所有权与被告共同共有,并将房屋登记于原、被告名下；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：诉争房屋原系被告个人产权，后因拆迁被安置调换所得，对安置后比原房屋超出部分面积补偿的房款，原告当时并无支付能力，系被告所支付，即使是原告支付，也是原告对被告所应尽的义务，且已超过诉讼时效。被告出于对原告的信任，委托其处理相关拆迁事宜，只是代理行为，房屋的安置是不能卖给第三人的，现房屋登记在被告名下应属被告个人所有。经审理查明：原告系被告与张正华所生之女，张正华于1998年4月7日去世。2003年2003年11月24日，被告购买了位于贵阳市云岩区松山路12号x层x号房屋一套（产权证号：筑房权证云岩字第G010xxx**号），建筑面积为：59.27平方米,同年12月，该房屋被贵阳市云岩区智诚松山花园小区物业有限公司拆迁，被产权调换为贵阳市云岩区松山商业广场x栋x单元x楼xxx号房屋，建筑面积为90.05平方米，对超出面积30.78平方米，按约定应由被拆迁人向拆迁人支付房屋差额款75736.36元,2005年4月20日,原告向该公司缴纳了该款项,随后,原、被告共同入住在该房屋内生活。2006年6月22日，被告自愿将该房屋赠与给原告所有，并出具《赠与书》，同年同月30日，双方共同在贵阳市国立公证处办理了《公证书》，2007年11月6日，办理了房屋相关手续过户至原告名下。之后，双方因家庭琐事发生矛盾，被告以原告不尽赡养义务为由，诉至本院，要求撤销赠与，本院于2012年11月20日作出（2012）云民一（一）初字第664号民事判决，驳回其诉讼请求，被告不服上诉，贵阳市中级人民法院作出判决，支持了被告的诉讼请求，原告对此提起再审申请，该院于2014年4月作出驳回申诉的裁定，现原告以被拆迁安置的房屋比原房屋超出面积30.78平方米的房款系本人支付为由，为此,诉至本院,请求如前.另查明,贵阳市云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x一x一x号与贵阳市云岩区松山商业广场x栋x单元x楼xxx号房屋系同一套房屋.本院认为：位于贵阳市云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x一x一x号原系被告所有的房屋,被拆迁安置产权调换后所形成，该房屋面积在原有基础上增加了30.78平方米,对此,根据拆迁协议,原告出资支付了应补房屋差额款75736.36元,现有原告提供的付款等相关证据为凭,足以认定,因此,本案诉争房屋实际由被告被拆迁的产权调换安置部分和原告支付超面积房款部分组成，本院应认定该房屋权属为原告与被告共同所有，根据上述比例核算，原告占34.18%的份额、被告占65.82%的份额。基于双方系母子关系,被告亦年老体虚,在生活、精神上需人照顾、慰藉,且原告仅要求确认权属的情形，本案以不实际分割为宜，确认权属为当。应当指出，本次诉讼虽对原、被告的亲情造成了一定的伤害，但通过本次诉讼，原告应当从尽孝方面予以加强，作为被告的子女，其母已近90高龄，中华民族的传统美德“百善孝为先”，应尽可能给老人带来幸福的晚年，不仅从法理、情理，都是子女的责任，恩莫过于父母的养育之恩，善莫过于子女对父母的孝，毕竟血浓于水，母女情大于一切，相信只要原告能多尽孝道，被告亦能理解、包容子女，双方终能重拾母子情，建立起幸福美满和谐的家庭的。据此，《中华全国民法通则》第78条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。…”之规定，判决如下：位于贵阳市云岩区松山路智慧龙城一商业广场#楼x单元x楼x一x一x号(产权证号:筑房权证云岩字第0101xxx**)的房屋所有权，由张继维占34.18%的份额、晏克慧占65.82%的份额,按份共有。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计：5170元，由张继维承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一四年八月十九日书记员  潘柳青
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1459号
被执行人：贺贵全,男,1983年5月24日出生,汉族,住山东省德州市陵城区神头镇黄家村30号.
本院在本院移送的被执行人贺贵全缴纳罚金一案中，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402刑初212号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 骏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04669号
原告：盛国花。
被告：黄敏晟（又名黄民新）。
原告盛国花诉被告黄敏晟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国花及被告黄敏晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛国花向本院提出诉讼请求：由被告黄敏晟归还原告盛国花借款168500元。事实和理由：1999年元月2日，被告黄敏晟向原告借款人民币168500元，并出具借条一张。以上借款被告黄敏晟至今未还。
黄敏晟辩称，向原告借款168500元是事实的，借条是经过结算之后重新出具给原告的。但2006年转让浙江饭店桑拿项目给他人时曾与原告有过口头约定，转让款用于抵销本案诉争借款。黄敏晟未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在的争议焦点在于，诉争借款与项目转让款是否存在抵销事实。盛国花主张项目转让为另一法律事实，同借款无关。黄敏晟则认为双方曾有口头约定转让款同诉争借款相抵销，但未提交相应的证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告承认借款是事实的，理应及时归还原告借款。被告主张项目转让款抵销借款，但未提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
由被告黄敏晟归还原告盛国花借款168500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，减半收取计1835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3670元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年九月二十六日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初166号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年9月7日出生于辽宁省昌图县，身份证号码2112241972********，汉族，小学文化，农民，住昌图县亮中桥镇刘荒地村*组**号。因本案于2017年3月30日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。2017年8月7日经昌图县公安局决定对其监视居住，同9年4日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人陶中阁、高伟，均系辽宁富洲律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖、代理检察员冯琦琦出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：1994年7月28日18时许，被告人赵某某在自家地里干活时得知王某某等人酒后骚扰在找大鹅的自己的嫂子王某某后，手持镰刀随其哥哥赵某某追王某某等人，赵某某与王某某隔岸对骂起来，赵某某趟过河后，王某某手持弹簧刀欲扎赵某某，赵某某躲开后用镰刀将王某某后背砍伤，赵某某将镰刀薅出后逃离现场，王某某在被刘某某、高某某送医院途中死亡。
2017年3月30日，被告人赵某某被公安机关抓获。
公诉机关向本院提供了物证照片、尸体检验报告、和解协议、证人证言等证据，并指控被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应以故意伤害罪处罚。对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十条一、二款之规定。
被告人赵某某表示自愿认罪；被告人的辩护人均认为：本案事实不清，证据不足，应认定被告人无罪；本案即使认定被害人死亡结果系赵某某所为，赵某某的行为应属正当防卫，不应负刑事责任，应对被告人宣告无罪。如被告人的行为构成防卫过当，因被告人认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，应处以轻刑。
案发后，被告人赵某某的亲属与被害方就民事部分自行达成赔偿协议，由被告人赔偿被害方经济损失共计人民币41万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予以证明：物证照片；和解协议书；证人证言；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人赵某某为了避免本人遭受正在进行的不法侵害，持械进行防卫的过程中，造成了被害人死亡结果的发生，该防卫行为已经明显超过了必要限度，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人的辩护人认为：本案事实不清，证据不足，应认定被告人无罪；本案即使认定被害人死亡结果系被告人所为，被告人赵某某的行为应属正当防卫，不应负刑事责任，应对被告人宣告无罪。本案从现有证据看，证人刘某证明因王某某调戏被告人赵某某的嫂子，二人产生矛盾，后在王某某拿刀扎被告人赵某某没有扎到后，赵某某用手中的镰刀砍在王某某身上的事实；证人刘某某、刘某某均证明王某某扎被告人赵某某一刀没有扎到，后被告人赵某某拿镰刀砍在王某某后背的事实；被告人赵某某对自己在躲过王某某向其扎来的弹簧刀后，持手中镰刀砍在王某某后背，又将镰刀拔出逃跑的事实供认。以上证据能够认定被告人赵某某持镰刀砍被害人王某某后背的行为与被害人王某某的死亡存在因果关系。被告人赵某某虽然为了使本人的人身免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，但其持镰刀砍在王某某后背后又将镰刀拔出，并造成了王某某死亡的后果，其防卫行为明显超出了必要限度。故对辩护人上述辩理由均不予采信。被告人赵某某具有如下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人应属防卫过当，可对其减轻处罚；3、被告人赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚；4、被告人持械作案，可对其从重处罚。对于辩护人关于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，可从轻处罚的辩护意见应采信。鉴于被告人属防卫过当，积极赔偿了被害方经济损失并取得了谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。昌图县司法局可对被告人适用非监禁刑的建议应采纳。故对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第二十条一、二款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 朱若宁
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 佟 皓
辽宁省昌图县人民法院调 取 证 据 决 定 书（2017）辽1224刑初166号昌图县人民检察院：本院审理的被告人赵某某故意伤害一案，现有相关证据需进一步核实。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十四条之规定，请你院在收到本决定书三日内，向本院移交下列证据材料：根据被告人赵某某的辩护人的申请，辩护人认为昌图县公安局补充侦查后提交给的尸体检验报告及现场勘验笔录存在诸多疑点，请求对该两份证据是否为原始证据进行重新鉴定，并提出铁岭市公安局和昌图县公安局应回避。因该鉴定结论直接影响对被告人赵某某的定罪，故应进一步查清。附：辩护人提供的申请书二份。审判员  孙丹书记员  佟皓昌图县人民法院二〇一七年十月二十五日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执117号
申请执行人王松芬，女，1948年3月13日出生。
申请执行人吕志安，男，1950年7月3日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司。
被执行人武学升，男，1970年10月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第110号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司、武学升发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司、武学升按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司、武学升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司、武学升在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 马振江