wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2098号
原告：张峰，男，1975年10月12日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
被告：北京仓丰基业投资有限公司。
法定代表人：乔治，该公司董事长。
委托代理人：孙维海，公司职员，
委托代理人：强英军，河北佳诚律师事务所律师。
被告：石家庄伴纵经贸有限公司。
法定代表人：张献忠，该公司董事长。邢台市宁晋县人。
委托代理人：赵炳宏，该公司职员，
委托代理人：张峣，该公司职员，
原告张峰与被告北京仓丰基业投资有限公司、石家庄伴纵经贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张峰，被告北京仓丰基业投资有限公司的委托代理人孙维海、强英军，被告石家庄伴纵经贸有限公司的委托代理人赵炳宏、张峣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张峰向本院提诉讼请求：1、判令中止（2014）辛执字第387号裁定书的执行，停止对石家庄市××北小街××号商业大楼的执行行为。2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2000年9月26日、12月28日，原告与被告石家庄伴纵经贸有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告石家庄伴纵经贸有限公司位于石家庄××北小街××大厦××、××区建筑面积约为37.8平方米。双方签订《房屋买卖合同》后，原告依照合同约定支付了购房款，后因该房屋被司法查封，至今未能为原告办理房产证。
2015年12月28日，贵院做出（2014）辛执字第387号裁定书，拍卖被执行人石家庄伴纵经贸有限公司位于石家庄新华区北小街10号商业大楼房产及其房产土地使用权。该行为侵犯了原告的合法权益，对原告的租赁和经营造成实际损害，原告提出异议申请，2016年7月21日，贵院做出（2016）冀0181执异8号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。为维护原告的合法权益，依据法律规定特提出诉讼，望判如所诉。
北京仓丰基业投资有限公司辩称，2016年10月11日我公司应贵院执行部门的要求已经向贵院提供724097元的担保金，而且已经支付至贵院账户，依照民诉法解释第315条第一款规定，由于我公司已经提供了相应的担保，我公司与伴纵公司强制执行一案应当继续执行。
石家庄伴纵经贸有限公司辩称，原告所述的都是事实，2003年至2004年争议的商厦确实被法院查封了所以没有办房产证手续，原告这种情况有200多户，都在法院有执行案。
本院经审理认定事实：原告张峰诉称2000年9月25日，原告与被告石家庄伴纵经贸有限公司签订《房屋买卖合同》，约定张峰购买被告石家庄伴纵经贸有限公司位于石家庄市××北小街××号伴纵商厦一层A、B区建筑面积约为37.8平方米。双方签订《房屋买卖合同》后，原告依照合同约定支付了购房首付款448080元，并贷款444000元，后因该房屋被司法查封，至今未为原告办理房产证。
原告张峰为证明自己主张提交了与中国银行石家庄市中山支行，签订的个人商铺贷款质押合同（合同编号2000年石山零质字第142号），中国银行石家庄市中山支行借款借据（银行编号石山零借2000第206-1号，时间2000年12月27日，金额贰拾玖万陆仟元整）。
本院认为，辛集市人民法院所拍卖房产位于石家庄市××北小街××号商业大楼，房屋产权及土地使用权均登记在被告石家庄伴纵经贸有限公司名下，原告张峰诉称自己与被告石家庄伴纵经贸有限公司签订房屋买卖合同，购买了被告石家庄伴纵经贸有限公名下位于石家庄市××北小街××号伴纵商厦一层A区、B区两套房产，总面积37.8平方米，首付款448080元，贷款444000元，但是原告张峰至今未提交房屋买卖合同、缴纳首付款凭证以及证明所购房产坐落位置的相关证据证明其主张，因此原告张峰认为本院拍卖被执行人石家庄伴纵经贸有限公司位于石家庄市××北小街××号商业大楼房产及其房产土地使用权，侵犯了其合法权益，对其租赁和经营造成损害的主张依据不足，其请求判令中止（2014）辛执字第387号裁定书的执行、停止对石家庄市××北小街××号商业大楼的执行行为的主张本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
人民陪审员 袁 灿
人民陪审员 李 家
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 贝
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终174号
上诉人（原审原告）：兴和县农村信用合作联社，住所地兴和县新城区三马路。
法定代表人：李世忠，任理事长。
委托诉讼代理人：于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解平，男，汉族，现住兴和县。
被上诉人（原审被告）：刘荣，男，汉族，现住兴和县。
被上诉人（原审被告）：解安，男，汉族，现住兴和县。
被上诉人（原审被告）：王换弟，女，汉族，，现住兴和县。
委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人兴和县农村信用合作联社因与被上诉人解平、刘荣、解安、王换弟金融借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人于江超、王洪超；被上诉人解安、被上诉人刘荣、被上诉人解平、被上诉人王换弟及其委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴和县农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案当事人签订的合同合法有效，上诉人已按合同约定履行了相应的义务，被上诉人在收到贷款后应按照约定归还本息，一审法院认定事实及适用法律错误。
被上诉人解安、解平、刘荣辩称，办过贷款手续是事实，但没有收到过钱款。
被上诉人王换弟辩称，本案其他被上诉人借款的目的是将款项借出后交由答辩人使用，所以其他被上诉人在办理完签字及照相后就再没有与上诉人进行过接触。答辩人在领取储蓄卡后，按信用社信贷员宋学忠的指示交付给宋学忠，后来得知信用社已将贷款打入包括本案在内的10张储蓄卡中，并且这些款项已被提取。但答辩人并没有领取过上述款项，所借款项也没有交付到答辩人手中。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人兴和县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令被上诉人解安、解平、刘荣连带偿还贷款本金100000及利息39885元（利息截止2015年9月21日），以及从2015年9月22日起至本息全部付清之日止，并按借款合同计算逾期利息，承担律师费6750元及相应诉讼费。
一审法院认定事实：被告解安、解平、刘荣于2013年1
月8日分别同原告签订了《农村信用社限额贷款联户担保协议书》，协议约定：三被告组成一个联合担保体，联合担保体各成员自愿担保本联保体成员在原告限额以内的贷款（包括利息），直到本联合体成员还清贷款本息。倘若有成员因故不能按期归还贷款本息，由联合体其余成员承担连带责任。同日被告解安、解平、刘荣分别同原告签订了《兴和县农村信用合作联社农户联保借款合同》，合同约定：被告解安、解平、刘荣每人向原告贷款100000元，三被告相互承担连带偿还责任。借款相关手续办完后，三被告全权委托被告王换弟办理信用卡（信用社打款卡）。被告王换弟于2013年2月9日在二台子信用社、北街分社开设账户办理了信用卡，但信用卡未交给三借款被告。同日取款凭条显示被告解安、解平、刘荣每人一次性提取现金100000元，被告解平一次性转账（寇明旺）100000元。三被告提款当时未提供身份证，都是复制以前的身份证。另查明，三被告未领取借款，农村信用社储蓄取款凭条的签字均不是三被告的签字。三被告在法院送达起诉状副本等法律文书时才知道自己已贷款而未还的事实。截止2015年9月22日三被告每人欠原告贷款本金100000元及利息39885元。被告王换弟亦否认自己提取三被告的借款共计300000元。被告办理借款等相关事宜时的经办人均是原告工作人员宋雪忠。一审法院认为，被告解安、解平、刘荣同原告于2013年1月10日签订《农村信用社限额贷款联户担保协议书》、《兴和县农村信用合作联社农户联保借款合同》的事实因原被告均无异议，予以确认。但因三被告未收到原告借款，且原告也认可这一事实，故原告与被告签订的借款合同虽成立但未生效，未生效的借款合同无法律效力，故原告要求三被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求不予支持。三借款被告办贷款的委托代理人王换弟即追加被告，虽然给三被告办理了信用卡，但原告未提供相关证据证实被告王换弟提取了三被告的借款，且原告储蓄取款凭条、转账凭证、身份信息亦无法确认被告王换弟提款事实，原告亦未申请对提款笔迹进行鉴定，故原告要求被告王换弟偿还三被告借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兴和县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费7595元，由原告承担。
本院在二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人虽然签订了《农村信用社限额贷款联户担保协议书》、《兴和县农村信用合作联社农户联保借款合同》，合同中约定的款项也已打入相关账户，但在案证据不足以证明借款人已实际领取并使用了款项，上诉人也未提供相关的证据证明其发放贷款流程中，完全符合相关的管理性规定。对于借款人未实际领取借款的原因，现有证据无法查明，尚不能排除上诉人工作人员在其中是否有超越职务行为的介入。故上诉人要求被上诉人还款付息的诉讼请求难以支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7595元，由上诉人兴和县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 荆 茂
代理审判员 赵 昱
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 强 婷
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初376号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人杨献中，男，1974年2月19日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月1日被郸城县公安局依法刑事拘留。
指定辩护人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人杨献中犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人杨献中及其辩护人吴杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日7时30分，被告人杨献中在未取得校车驾驶资格证的情况下，持B2驾驶证驾驶豫Ｐ×××××大型专用校车接送学生上学，在行至郸城县郸淮路闫楼农贸市场西200米处时，被郸城县交警大队执勤巡逻民警当场查获，后经核查，该车核载28人，实载54人，超员92.8％。
上述事实，被告人杨献中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证郸城县公安交通警察大队行政处罚决定书（豫公交决字【2017】第411625-2900171790号）和河南省公安交通违法罚款代收收据（第5832074945号）、证人罗某证言、郸城县公安局检查笔录、查处经过、现场照片及被告人杨献中户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨献中从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杨献中如实供述自己的罪行，在本院审理过程中自愿认罪，可依法从轻处罚；杨献中未取得校车驾驶资格证，持B2驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾证驾驶车型不相符合的大型专用校车，依法应予从重处罚。郸城县公安交通警察大队于2017年6月30日对被告人杨献中因本案违法行为已经给予罚款5000元行政处罚，同年7月1日河南省公安交通违法罚款代收收据（第5832074945号）载明中国建设银行河南省分行代收罚款5000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，法院判处罚金时应当折抵相应罚金，依照该规定，被告人杨献中因本案违法行为已经给予罚款5000元行政处罚，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨献中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年7月31日止。罚金已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金建
二〇一七年七月十日
书记员 段雨
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1824号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：彭某，男，1970年10月6日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：李某1，女，1971年1月15日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：李某2，男，1983年3月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告彭某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人王某，被告彭某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告彭某、李某1偿还借款50000元，支付结至2016年12月4日的利息4928.77元，合计54928.77元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告李某2负连带保证责任。事实和理由：被告彭某、李某1于2013年4月15日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告彭某、李某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月15日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告李某2与案外人彭某2为该借款担保。
彭某辩称：借款属实，外面也有欠款，现在没有能力偿还。
李某1、李某2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了质证。对当事人没有异议的证据即最高额担保借款合同、借款借据，被告身份证复印件及彭某的结婚证复印件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭某、李某1于2013年4月15日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告彭某、李某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月15日至2015年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告李某2与案外人彭某2为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后二年，即自2015年11月10日至2017年11月20日。
本院认为，被告彭某、李某1与原告签订最高额担保借款合同，向原告借款50000元事实清楚，被告彭某、李某1应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告李某2作为保证人为被告彭某、李某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未�过法定的保证期间，被告李某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故原告向三被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某、李某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金50000元，支付结至2016年12月4日的利息4928.77元，合计54928.77元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告李某2对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告彭某、李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
二0一七年四月六日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1824号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：彭某，男，1970年10月6日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李某1，女，1971年1月15日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李某2，男，1983年3月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告彭某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人王某，被告彭某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告彭某、李某1偿还借款50000元，支付结至2016年12月4日的利息4928.77元，合计54928.77元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告李某2负连带保证责任。事实和理由：被告彭某、李某1于2013年4月15日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告彭某、李某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月15日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告李某2与案外人彭某2为该借款担保。彭某辩称：借款属实，外面也有欠款，现在没有能力偿还。李某1、李某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了质证。对当事人没有异议的证据即最高额担保借款合同、借款借据，被告身份证复印件及彭某的结婚证复印件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某、李某1于2013年4月15日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告彭某、李某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月15日至2015年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告李某2与案外人彭某2为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后二年，即自2015年11月10日至2017年11月20日。本院认为，被告彭某、李某1与原告签订最高额担保借款合同，向原告借款50000元事实清楚，被告彭某、李某1应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告李某2作为保证人为被告彭某、李某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未�过法定的保证期间，被告李某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故原告向三被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某、李某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金50000元，支付结至2016年12月4日的利息4928.77元，合计54928.77元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告李某2对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告彭某、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙二0一七年四月六日书记员乔慕实
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保187号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：连成文
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对连成文账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将连成文账户存款4143.25元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费82.00元由连成文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2068号
申请执行人贾银芳，女，1970年4月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人李旭忠，男，1985年9月19日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行贾银芳与李旭忠（2017）浙0782执2068号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2068号申请执行人贾银芳，女，1970年4月18日出生，汉族，住义乌市。被执行人李旭忠，男，1985年9月19日出生，汉族，住义乌市。本院在执行贾银芳与李旭忠（2017）浙0782执2068号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十五日代书记员 龚英强
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初803-1号
原告：杨峋，女，1984年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告杨峋诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告杨峋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨峋撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初803-1号原告：杨峋，女，1984年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告杨峋诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告杨峋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨峋撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02725号
原告侍小兵。
原告王维芬。
委托代理人董伟海，盱眙经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏东晨置业有限公司，住所地盱眙县经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人纪雪瑛，董事长。
委托代理人汤翔智，该公司职员。
原告侍小兵、王维芬诉被告江苏东晨置业有限公司（以下简称东晨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董伟海、被告东晨公司委托代理人汤翔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍小兵、王维芬诉称，原、被告双方于2010年9月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“山水人家小区”22号楼12单元2-601室住房一套，房价款为355000元，出卖人应在2011年12月28日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金；合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款355000元，而被告违反合同约定，于2012年2月14日交付房屋，该商品房至今未取得商品房交付使用批准文件，被告逾期交房应承担违约金24850元（从2011年12月29日算至2015年10月29日），退还被告不应收取的煤气开户费2300元，请求判令被告给付并承担本案诉讼费用。
被告东晨公司辩称，延期交房属实，两原告于2012年2月14日明知商品房不具备交房条件而领取房屋入住，视为同意变更交付条件，应为放弃相应的权利；违约金应按合同约定；煤气开户费按规定收取。请求依法处理。
经审理查明，2010年9月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告开发的“山水人家”小区22号楼12单元2-601室住房一套，房价款为355000元，合同第八条约定出卖人应当在2011年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款355000元，但被告未按合同约定期限向原告交付房屋，直至2012年2月14日原告领房入住，截至目前生活基础设施方面个别单项验收无验收结论。该诉争房屋至今未取得该商品房交付批准文件。商品房买卖合同第十四条对有线电视、电话宽带约定了开户费由买受人自理，对天然气的约定是在房屋交付时将管道铺设到位，并未约定要买受方交开户费，2012年1月10日，被告收取原告煤气开户费2300元，盱眙县发改委于2011年5月30日发出的（2011）第34号文件明确规定，对在建、新建的普通住宅商品房管道燃气工程配套费计入商品房基础配套设施成本不再向居民另行收取。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的购房合同、购房发票，被告收取原告煤气开户费收据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2011年12月28日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，于2012年2月14日将未取得商品房交付使用批准文件的商品房交付原告使用，这种房屋的交付违反了合同约定，属于瑕疵履行行为，从2012年12月29日至2012年2月14日期间，被告依法应承担全额违约责任。从2012年2月15日至2015年10月29日未取得商品房交付批准文件瑕疵交房期间，原告入住时生活基础实施不完备，后随着时间的推移生活实施相对完备，此期间被告仍应承担相应的违约责任，但原告在接受房屋时理应审查房屋是否已取得商品房交付批准文件，对未取得商品房交付批准文件的商品房原告可拒绝领受。在瑕疵交房期间，原告入住该房并已享受该房带来的利益，如仍按调整后日万分之一违约金由被告全额负担，对被告显失公平，故本院酌定此段时间被告瑕疵交房违约责任按调整后总额的40%承担。被告应承担的违约金为20916.6元（从2011年12月29日至2012年2月14日计48天全额违约金355000元＊0.01%＊48天=1704元，从2012年2月15日至2015年10月29日计1353天违约金355000元＊0.01%＊1353天＊40%=19212.6元），从2015年10月30日起每日按元（355000元＊0.0001＊40%=14.2元）给付至诉争房屋取得商品房交付使用批准文件之日止；被告没有相关依据收取原告的燃气开户费，依法应予退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告江苏东晨置业有限公司于本判决生效后十日内向原告侍小兵、王维芬支付违约金20916.6元；从2015年10月30日起每日按14.2元给付至诉争房屋取得商品房交付使用批准文件之日止；退还燃气开户费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告江苏东晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当时人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审82号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人陈联平，男，1973年8月9日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人董湘华，女，1973年6月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月13日作出的浏阳市征决[2016]X6448号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6448号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人陈联平与董湘华于1997年8月15日结婚，双方均系初婚，1998年8月28日生育第一个子女，系女孩，2003年11月3日生育第二个子女，系女孩，2014年2月16日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对陈联平征收社会抚养费26222元，对董湘华征收社会抚养费26222元，合计征收社会抚养费52444元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年6月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人陈联平、董湘华送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6448号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一七年七月十四日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审82号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人陈联平，男，1973年8月9日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人董湘华，女，1973年6月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月13日作出的浏阳市征决[2016]X6448号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6448号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人陈联平与董湘华于1997年8月15日结婚，双方均系初婚，1998年8月28日生育第一个子女，系女孩，2003年11月3日生育第二个子女，系女孩，2014年2月16日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对陈联平征收社会抚养费26222元，对董湘华征收社会抚养费26222元，合计征收社会抚养费52444元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年6月8日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人陈联平、董湘华送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X6448号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一七年七月十四日书记员  黎 萍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1321号
原告宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波杭州湾新区福州路123号。
法定代表人王凯平。
委托代理人郭亚利、张习哲（实习），河南书豪律师事务所律师。
被告王小艳，女，汉族，1974年1月17日出生，住新乡市。
被告刘刚，男，汉族，1974年5月13日出生，住新乡市。
本院在审理原告宁波钱隆非融资担保有限公司诉被告王小艳、刘刚民间借贷纠纷一案中，原告宁波钱隆非融资担保有限公司于2017年7月17日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宁波钱隆非融资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波钱隆非融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4733元，减半收取2366.5元，由宁波钱隆非融资担保有限公司承担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 龑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83115号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融街服务区西区一期2号楼C座，统一社会信用代码91120116752204890W。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，天津优法律师事务所实习律师。
被告：李宽新，男，1962年6月19日出生，住天津市南开区，
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告李宽新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈镜西
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执1080号
申请执行人:熊威，男，1985年5月27日出生，汉族，大学文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:吕吉祥，男，1966年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:王正聪，男，1978年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行熊威申请执行吕吉祥、王正聪借款合同纠纷一案中,查明被执行人吕吉祥、王正聪在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹 飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执1080号申请执行人:熊威，男，1985年5月27日出生，汉族，大学文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:吕吉祥，男，1966年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:王正聪，男，1978年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行熊威申请执行吕吉祥、王正聪借款合同纠纷一案中,查明被执行人吕吉祥、王正聪在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年三月三十一日书记员  曹 飞
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初67号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张宪军，男，1987年5月21日生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，无职业，住通化市。曾因犯盗窃罪，于2008年被吉林省和龙区基层法院判处�役六个月，并处罚金人民币8，000.00元；因犯故意伤害罪，于2013年12月10日被通化县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年8月7日刑满释放。现因犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被通化市公安局刑事拘留；于同年10月17日被该局取保候审；于2018年1月15日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人张宪军犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人张宪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人张宪军于2017年9月23日23时50分许，醉酒驾驶吉EAB8**号小型普通客车，由胜利路经滨江东路往东庆花园小区行驶，当行驶至东庆花园小区院内时，将姚某停放在路边的吉E11B**号小型轿车刮撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，张宪军肇事时血液中乙醇含量为296.5mg/100ml。张宪军负该起道路交通事故的全部责任。案发后，张宪军赔偿姚某人民币2,000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人张宪军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张宪军在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某陈述，被告人张宪军供述，接处警登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现�勘查记录、协议书，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人张宪军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，可以对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张宪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币2,000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年二月七日
书记员 刘宇航
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1892号
原告世茂物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人赵强，经理。
委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王莹，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告孙临晓，女，1970年11月1日出生，汉族，住山东省临清市。
原告世茂物业管理有限公司济南分公司与被告孙临晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告世茂物业管理有限公司济南分公司的委托代理人汪运现、王莹到庭参加诉讼。被告孙临晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂物业管理有限公司济南分公司诉称，2012年11月25日，被告与世茂物业管理有限公司济南分公司签订了《房屋买卖合同》及补充协议，由被告购买济南某某某某某某某某世茂物业商品房，建筑面积为60.60平方米。济南世茂物业某某公司选聘原告（更名前为某某某某某某某某世茂物业临济南分公司）作为济南某某国际广场前期物业服务单位，物业服务收费标准按买卖合同及《前期物业服务合同》约定标准执行，根据被告所购房屋类型则物业服务费收费标准为4.1元/月/平方米，缴纳时间采取预付制按半年收取。被告所购房屋已交付使用，但被告没有按时向原告交纳自2015年9月1日至2016年2月29日的物业服务费1488元。虽经原告多次催收，被告至今仍未缴纳。为维护原告合法权益，特诉至贵院。为此，世茂物业管理有限公司济南分公司请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1488元及逾期付款违约金（以1488元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按每日万分之三计算，其中计算至2016年3月21日止的违约金为90.62元）；2、诉讼费由被告孙临晓承担。
原告世茂物业管理有限公司济南分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济南市商品房买卖合同及某某国际广场临时管理规约，证明原被告之间物业服务管理关系基于房屋买卖合同有效成立，为原被告双方真实意思表示，故依商品房买卖合同第三条及补充协议第十八条的约定，被告须支付物业管理服务费,原告诉求合理；
证据2、前期物业服务合同，证明济南世茂物业某某公司与世茂物业临公司济南分公司签订，证明济南世茂物业某某公司委托世茂物业临公司济南分公司提供物业服务，被告根据商品房买卖合同及前期物业服务第六条及二十五条规定，被告应按照合同约定支付物业服务费，若业主逾期不交物业服务费，则需缴纳逾期违约金，原告主张合理；
证据3、房屋交付验收记录表、业主入住资料清单及业主验收资料卡，证明原告已依规定按时交房，且被告已就房屋进行验收，被告作为实际居住人有义务向原告缴纳物业费；
证据4、物业催款通知书及EMS寄件单据，证明原告已就被告欠缴物业服务费事项尽到通知义务，被告在接到通知后仍拒绝缴纳物业服务费的事实；
证据5、世茂物业管理有限公司的物业资质证书，证明世茂物业管理有限公司有一级物业资质；
证据6、分公司登记基本情况，证明某某某某某某某某世茂物业临济南分公司名称变更为世茂物业管理有限公司济南分公司。
被告孙临晓未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩状，亦未提交证据。
被告孙临晓经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经对原告世茂物业济南分公司提交的证据进行审核认定，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下：
世茂物业管理有限公司具备一级物业服务资质，某某某某某某某某世茂物业临济南分公司系其分支机构，该分支机构于2013年11月5日变更名称为世茂物业管理有限公司济南分公司，即本案原告世茂物业济南分公司（以下均统称世茂物业济南分公司）。济南世茂物业某某公司选聘原告作为济南某某国际广场前期物业服务单位，双方签订了《前期物业服务合同》。
2012年11月25日，孙临晓与济南世茂物业某某公司签订《济南市商品房买卖合同》、补充协议以及《业主临时管理规约》，约定由孙临晓购买该公司开发建设的位于济南市历下区泉城路某某临济南某某某某某某某某世茂物业的涉诉房屋，涉诉房屋物业费的计费面积为60.58平米，房屋为商业用途。涉诉房屋于2014年11月14日交付。根据双方协议约定，涉诉房屋的物业费收费标准为4.1元/月/平方米，缴纳时间采取预付制按半年收取，未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日应交额的万分之三支付违约金。
2015年9月1日至2016年2月29日，孙临晓没有按时向世茂物业济南分公司缴纳物业服务费1488元。世茂物业济南分公司于2015年12月1日以EMS邮寄方式向孙临晓商品房买卖合同中提供的地址（临清市园丁小区某某某某某某某某某某）送达过物业付款通知书和催款通知书，孙临晓均拒收。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、某某国际广场临时管理规约、前期物业服务合同、房屋交付验收记录表、业主入住资料清单、业主验收资料卡、物业催款通知书、EMS寄件单据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙临晓经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利。本案系物业服务合同纠纷，世茂物业济南分公司作为涉诉房屋的前期物业服务单位，已履行了基本的物业服务义务，孙临晓有义务支付物业服务费。世茂物业济南分公司已就孙临晓欠缴物业服务费事项尽到了通知义务，孙临晓在接到通知后仍拒绝缴纳。故对于世茂物业济南分公司要求孙临晓按约定采取预付制按半年支付2015年9月1日至2016年2月29日的物业服务费4.1元/平米·月×60.58平米×6个月=1488元的诉讼请求，本院予以支持；根据《前期物业服务合同》的约定及《业主临时管理规约》的规定，世茂物业济南分公司要求孙临晓按约定支付2015年9月1日至2016年3月21日的逾期付款违约金1488元×0.0003×203天=90.62元的诉讼请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙临晓于本判决生效之日起十日内支付原告世茂物业管理有限公司济南分公司2015年9月1日至2016年2月29日期间的物业服务费1488元；
二、被告孙临晓于本判决生效之日起十日内支付原告世茂物业管理有限公司济南分公司2015年9月1日至2016年3月21日期间的逾期付款违约金90.62元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孙临晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 于平吉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王恩辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2666号
原告：梁平友，男，1952年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超琼，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：陈彤，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告梁平友与被告陈彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员李国华、王敏组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁平友及其委托诉讼代理人刁益敏、李超琼到庭参加了诉讼，被告陈彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。后因原告提交新的证据，本院于2016年11月21日另行由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员李国华、胡涛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁平友及其委托诉讼代理人李超琼到庭参加了诉讼，被告陈彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁平友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金118.4万元，从2015年7月1日起至2016年1月31日止的利息129056元，并以118.4万元为基数，按2%的月利率标准向原告支付利息，自2016年2月1日起算，直至付清为止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈彤于2014年12月7日向原告借款118.4万元，月利率3%。2014年12月7日，原告梁平友按照被告的要求，通过银行转账的方式将涉案款项存入被告陈彤指定账户。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，且经原告多次催收未果。
被告陈彤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条、中国工商银行转款凭条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本�认定事实如下：2013年12月7日，原告向被告陈彤转款120万元。
2015年6月22日，被告陈彤出具《借条》一张，约定“兹有本人陈彤借到人民币壹佰万元整，原合同在2014年12月6日到期。此款从2014年12月7日起承担此款本息，至还清此款时止。时间到6月30日止共计欠到118.4万元”。借条下陈彤并备注“此款是梁平友通过工行转账到陈彤的账上用于鑫贯公司世纪财富星座项目的投资款”。
庭审中，原告称“当时借款是100万元，打款是120万元，其中有20万元系另外案件的转款。在2014年12月6日100万元到期后，陈彤没有付款，到了2015年6月22日在陈彤办公室重新出具了现在这份借条。借条上118.4万元是自2014年12月7日起至2015年6月30日止，以100万元为计算基数，按月息3%计算。该款是通过工商银行转账给陈彤的，出具借条的时候就把以前的转账凭证及以前的借条交给陈彤了。借款过后被告未还款”。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈彤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁平友提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告梁平友陈述的案件事实予以认定。被告陈彤尚欠原告借款本金100万元及利息未支付，有借条、工商银行转款凭证，原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权、债务关系明确，应受法律保护，借条约定的18.4万元利息计算标准已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。故对原告主张被告给付借款本金118.4万元，从2015年7月1日起至2016年1月31日止的利息129056元，并以118.4万元为基数，按2%的月利率标准向原告支付利息，自2016年2月1日起算，直至付清为止的诉讼请求，本院支持的部�为被告陈彤归还原告借款本金人民币100万元及利息（从2014年12月7日起，以本金人民币100万元为基数，按年利率24%的标准支付至付清时止）。对原告主张其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彤于本判决生效之日起十日内偿还原告梁平友借款本金100万元及利息（从2014年12月7日起，以100万元为基数，按年利率24%计算至本清时止）；
二、驳回原告梁平友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16620元，保全费5000元，合计21620元，由被告陈彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 李国华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 松
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更71号
罪犯袁辉，男，1985年6月18日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年2月2日作出（2014）德城刑初字第282号刑事判决，以被告人袁辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院2015年8月31日作出（2015）德中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月22日起至2028年2月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯袁辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯袁辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯袁辉确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯袁辉减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月22日起至2027年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1524号
原告：镇平县农村信用合作联社贾宋信用社。住所地：镇平县贾宋镇。
代表人：张晓洲，任该社主任。
委托诉讼代理人：师新江，男，该社工作人员。特别授权。
被告：王海春，男，汉族，生于1980年3月13日，住河南省镇平县。
被告：申鹏，男，汉族，生于1973年10月5日，住河南省镇平县。
被告：仝会英，女，汉族，生于1968年10月7日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社（以下简称贾宋信用社）与被告王海春、申鹏、仝会英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告贾宋信用社的委托诉讼代理人师新江到庭参加了诉讼。被告王海春、仝会英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告申鹏下落不明，本院依法公告向其送达应诉手续及开庭传票，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告贾宋信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海春偿还信用社贷款本金利息（按逾期）。2、被告申鹏、仝会英承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告王海春在原告处申请100000元借款，由被告申鹏、仝会英自愿提供连带保证担保。2014年11月15日贷款到期后，经催要，三被告拒不还款。
被告王海春、申鹏、仝会英未向法庭提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了最高额个人借款合同、借款借据、存款凭条、最高额保证合同等证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月5日，原告贾宋信用社与被告王海春签订最高额个人借款合同一份，合同约定：贷款人为贾宋信用社，借款人为王海春；借款金额为10万元；借款人向贷款人申请从2011年9月5日至2014年9月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2011年9月5日起至2014年9月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款按月结息，计息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用自主支付。同日，原告贾宋信用社与被告申鹏、仝会英签订最高额保证合同一份，合同约定：债权人为贾宋信用社，保证人为申鹏、仝会英；为确保王海春与债权人在2011年9月5日至2014年9月5日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿金额在债权发生期间内最高不能超过壹拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各自债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2013年11月15日，原告贾宋信用社与被告王海春签订借款借据一份，约定：借款人为王海春；借款金额为壹拾万元；期限为一年，起止日期为2013年11月15日止2014年11月15日；利率为8.7‰；还款计划为2014年11月15日还壹拾万元。同日。原告将10万元贷款发放至被告王海春个人账户。该款到期后，被告至今未偿还原告借款本金100000元及利息。
本院认为：原告贾宋信用社与被告王海春签订的最高额个人借款合同，与被告申鹏、仝会英签订最高额保证合同，系当时真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告贾宋信用社依照合同约定向被告王海春发放贷款，被告王海春未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告王海春按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告申鹏、仝会英自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告申鹏、仝会英承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海春于判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社贾宋信用社借款本金人民币100000元及利息（按月利率8.7‰自2013年11月15日起计算至2014年11月15日；逾期罚息按月利率8.7‰的基础上上浮50%自2014年11月16日起计算至该款付清之日止）。被告申鹏、仝会英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海春、申鹏、仝会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢金伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1072号
原告陈某某。
委托代理人郭能生，江西亚都律师事务所律师。
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师。
被告汤某甲。
委托代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
原告陈某某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郭能生和代威，被告汤某甲的委托代理人樊正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2006年我经人介绍与被告相识恋爱，2007年1月23日办理结婚登记，婚后育有一女汤某乙，一子汤某丙，并共同购置了位于九江市两亩地中山路商品房二期2单元502室和九江市香域半山二期11栋1单元402室的房屋两套。双方由于婚前了解不够，婚后被告把金钱看得太重，在资金使用和家庭大事上从不与我商量，我略有异议就遭到被告的殴打。2007年8月17日我生下女儿后，被告认为女儿是累赘，稍不如意就对女儿开口叫骂，甚至对我和女儿一起殴打，给女儿的身心造成巨大伤害。2013年5月27日儿子出生后被告还是我行我素，经常谩骂我和女儿。我认为我与被告草率结婚，感情基础薄弱，被告的脾气性格令我无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务平均承担，婚生女汤某乙归我扶养，婚生子汤某丙归被告汤某甲扶养。
被告汤某甲辩称：（一）如果原告坚持要离婚，我也同意离婚。（二）位于九江市两亩地中山路的商品房属于我的婚前财产，且我以婚前的个人存款70000元偿还了该套房屋的银行按揭贷款。（三）我同意抚养婚生子汤某丙，由原告抚养婚生女汤某乙，但要求原告承担婚生子汤某丙三年的抚养费，每月按原告工资的20%—30%负担。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年1月23日登记结婚，同年8月17日婚生一女名汤某乙，2013年5月27日婚生一子名汤某丙。双方婚前及婚初感情尚可，后由于缺乏沟通和交流，常为家庭琐事发生争吵。原告于2014年5月带女儿搬出被告住处，与被告分居至今。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉来我院。
另查明：被告于2006年购买了位于九江市十里大道321—323号1幢2—502室房屋一套，该房屋房款共计242597元，其中被告于2006年10月9日和12月25日分别缴纳了房屋预售款20000元、92597元。原、被告婚后于2007年3月缴纳了该房房款10000元，该房屋的剩余房款120000元通过银行按揭贷款支付，后双方于2009年1月还清了借款。原、被告婚后又于2014年购买了位于九江市德化路133号香域半山二期第11栋1单元401号房屋，该房房款共计520000元，其中以九江市十里大道321—323号1幢2—502室房屋在银行办理抵押的方式贷款130000元（现尚欠本息119159.03元），并向原告家人借款45000元、向被告哥哥借款50000元（已归还20000元），其余已付清。被告陈述该房屋定金20000元是向其母亲胡水芳所借，定金收据上交款人一栏为“汤某甲、胡水芳”。
还查明：2013年8月，原、被告支付80000元购买了位于九江市十里大道321—323号的车库一间，该车库无产权。原、被告于2011年开始购买了太平财富成长一号两全分红保险，投保人为原告，受益人为婚生女汤某乙，每年需缴纳保费20000元，已陆续缴纳三年保费共计60000元。
再查明：原告的月收入为5000元左右。被告的月收入为4000多元，不固定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后结婚，但婚后未注重夫妻感情的培养，而是经常闹矛盾，现原告提出离婚，被告亦表示同意，表明双方夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。鉴于原、被告在庭审中已协商一致由原告抚养婚生女汤某乙、被告抚养婚生子汤某丙，故本院对此予以确认。被告提出要求原告承担婚生子汤某丙三年的抚养费，应待婚生女汤某乙独立生活后另行主张权利。原、被告在庭审中均同意以424440元的价值分割位于九江市十里大道321—323号1幢2—502室房屋，以520000元的价值分割位于九江市德化路133号香域半山二期第11栋1单元401号房屋，本院予以确认。九江市十里大道321—323号1幢2—502室房屋系被告婚前出资112597元，婚后原、被告共同出资130000元购买，故对该房屋的分割，被告享有的婚前个人财产部分价值为196940元、原、被告婚后共同财产部分价值为227500元。九江市德化路133号香域半山二期第11栋1单元401号房屋系原、被告婚后购买，应以520000元房屋价值进行分割。原、被告婚后还购买80000元车库一间、60000元的分红保险一份，原、被告应各分得一半。被告辩称婚后购买车库不属实，与事实不符，本院不予采纳。原、被告婚后共同债务有向银行按揭贷款119159.03元、向原告家人借款45000元、向被告哥哥借款30000元，双方均无异议，本院予以认可。被告陈述购买房屋时还向其母亲借款20000元，因定金收据上交款人一栏为“汤某甲、胡水芳”两人，故本院按借款10000元予以部分采信。综上，原、被告的婚后共同财产价值887500元，婚后共同债务204159.03元。鉴于被告对九江市十里大道321—323号1幢2—502室房屋婚前有部分出资，故其享有该套房屋的所有权和车库的使用权较为适宜。原告应享有位于九江市德化路133号香域半山二期第11栋1单元401号房屋的所有权。鉴于60000元理财保险的受益人为汤某乙，原告分得该保险较为适宜，该保险今后的保险费应由原告支付。结合原、被告的婚后共同财产价值，原告还应向被告补偿136250元。对原、被告的婚后共同债务，原告负责返还向其家人的借款45000元，被告负责返还向其哥哥和母亲的借款40000元，银行按揭贷款本息119159.03元，由原告负担57079.5元，被告负担62079.53元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告汤某甲离婚。
二、婚生女汤某乙由原告陈某某抚养，婚生子汤某丙由被告汤某甲抚养；双方有探望婚生子女的权利，对方有协助的义务。
三、婚后共同财产位于九江市十里大道321—323号1幢2—502室房屋的所有权和车库一间的使用权归被告汤某甲所有，位于九江市德化路133号香域半山二期第11栋1单元401号的房屋所有权归原告陈某某所有，被告陈某某在本判决生效后十日内向被告汤某甲一次性补偿136250元。
四、婚后共同债务215000元，由原告陈某某负责返还向其家人的借款45000元，被告汤某甲负责返还向其哥哥和母亲的借款40000元，银行按揭贷款本息119159.03元，由原告陈某某负担57079.5元，被告汤某甲负担62079.53元。
案件受理费3256元，由原告陈某某与被告汤某甲各负担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈良敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1527号
原告：何校娟。
委托代理人：陆如金。
被告：余根友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：叶镭，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司员工。
原告何校娟诉被告余根友、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判�郑琼适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告何校娟的委托代理人陆如金、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人叶镭到庭参加诉讼，被告余根友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何校娟起诉称：2015年6月12日11时许，被告余根友驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，途经桐庐县旧县街道上峰村路段，实施左转弯进入上峰村时，与从上峰村行驶出来的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队责任认定，被告余根友负事故全部责任，原告无责。事发后，原告被送往桐庐县第一人民医院住院治疗10天。原告住院及门诊共花费医疗费7456.41元。出院后，医生建议原告休息3个月。经查，浙a×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险。诉讼请求：1、判令被告余根友赔偿原告因本次交通事故造成的损失27676.41元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司答辩称：事故发生与责任认定无异议，原告诉请的各项费用：医疗费扣除非医保721.9元；住院伙食补助费天数认可，标准30元每天；护理30天，100元每天；误工90天，100元每天；交通费认可300元，财产损失认可。经查，事故发生时，被告余根友没有更换驾驶证，已经超过有效期，属于无证驾驶，保险公司有权在赔付相关费用后向余根友追偿。
被告余根友未予答辩。
原告举证如下：1、交通事故认定书，证明原、被告事故发生及责任认定；2、病历（出院记录为复印件），证明原告伤情及治疗情况；3、医疗诊断证明书，证明原告建议休息情况；4、医疗费发票，证明原告花费医疗费情况；5、电动车修理费，证明财产损失；6、驾驶证，证明肇事者车辆情况；7、行驶证，证明肇事车辆所有人；8、保单，证明肇事车辆投保情况。
对原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司质证认为：真实性均无异议，但是对证据6，因事故发生时，被告余根友没有更换驾驶证，故事故当时是无证驾驶，原告损失不应由我公司承担赔偿责任，若要我公司赔偿，我公司保留追偿权。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未提供证据材料。
被告余根友未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院审理�明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认为，事故发生时被告余根友持有的驾驶证已超过有效期，应视为无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，无证驾驶属于保险公司的免责事项，保险公司不承担交强险赔偿责任，保险公司在交强险最高限额内予以赔偿，同时赋予保险公司向有责任的致害人享有追偿的权利。本院认为该项抗辩理由成立，依法予以采纳。根据原告提供的工资清单，其事发前12个月的平均工资为92.83元∕天，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告未提供需要护理天数的相关证据，本院酌情考虑30天。原告诉请的交通费，结合原告实际治疗情况酌定300元。本院确认原告的各项损失为：医疗费7456.41元、住院伙食补助费500元、护理费3975元（132.5元∕天×30天）、误工费9283元（92.83元∕天×100天）、交通费300元、财产损失670元，合计22184.41元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内予以赔偿。被告余根友已支付的3000元，应从中扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险中尚应赔偿19184.41元。被告余根友未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何校娟19184.41元；
二、驳回原告何校娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余根友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 琼
二〇一五年十二月十六日
代书记员 王旭雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终831号
上诉人（原审原告）：彭营业。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）：郑小好。
上诉人彭营业因与被上诉人郑小好买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭营业及其委托代理人胡景中、被上诉人郑小好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：原告彭营业经营加油站，被告郑小好自2014年1月至2014年5月多次在原告处购买柴油。被告郑小好每次加油后在原告出具的收款收据上签字，对油款数额予以确认。2015年农历8月17日，原告彭营业与被告郑小好就原拖欠油款进行清账，被告郑小好将拖欠油款支付给原告彭营业，原告彭营业将清账后的收据第二联交给被告郑小好。原告彭营业提起诉讼，要求被告郑小好支付拖欠原告的柴油款33740元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利�向原告赔偿逾期付款的损失。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告彭营业诉称被告郑小好拖欠其柴油款33740元，因原、被告已结清双方账务，原告要求被告支付拖欠的柴油款33740元无事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭营业的诉讼请求。案件受理费644元，减半收取322元，由原告彭营业负担。
彭营业上诉称：1、一审判决认定事实错误。原审法院在没有证据支持的情况下，认定上诉人与被上诉人在2015年农历8月17日已结清双方账务，实属认定事实错误。一审时上诉人提交的17张欠条上均有被上诉人签名确认，具有证据的三性，能够充分证明被上诉人拖欠上诉人33740元柴油款的事实。被上诉人提交的欠条第二联是双方的对账凭证，不能证明上诉人与被上诉人在2015年农历8月17日已结清双方账务。如果被上诉人确已支付了上诉人的全部欠款，应该把17张欠条从上诉人手里要回或予以销毁，而不应当把还清过的欠条放在上诉人处保管。2、一审判决认定证据不当。上诉人提交的17张欠条上有被上诉人的亲笔签名，具有真实性、合法性及与本案的关联性。一审法院对上诉人提交的改组证据未予依法释明，仅依据被上诉人提交的12张欠条第二联，认定上诉人主张被上诉人支付拖欠柴油款33740元无事实依据，认定证据不当。
郑小好答辩称：我已付清所有欠款，我有证人证明，一审判决正确，证据确实充分，我提供的证据可以充分证明账已结清，上诉人上诉理由不成立，要求维持原判。
二审中，彭营业除一审证据外，二审申请证人李某、张某出庭。证人李某陈述：我与郑小好只是认识，彭营业是我的姨夫，也是我的老板，我证明在我开的收据上写着“欠”字的都是郑小好未付的油钱，至于彭营业与郑小好是如何结算的我不清楚。证人张某陈述：我与彭营业是夫妻关系，我与郑小好认识，我又叫张某虹，我证明我开的票据都是郑小好加油并未付款的。针对李某的证人证言，郑小好的质证意见为：证人与彭营业是亲友，证言不真实，票据上有的不是我的名字。针对张某的证人证言，郑小好的质证意见为：证人与彭营业是夫妻，证言不真实，票据都是结算过的，我已结清，我还过款之后彭营业才把第二联给我，票据只是记的流水账，不是欠条�本院经审查认为，李某、张某的证言仅能证明彭营业与郑小好之间有业务往来，不能证明双方未结算，故对证人证言本院不予采信。
本院查明事实基本同一审，另查明：郑小好提供的收据第二联原件共11张，数额共计21490元，其中收据第二联编号为2122241的2100元和2807043的1700元不在彭营业起诉之内。郑小好共计清偿柴油款17690元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：33740元柴油款是否已付清。
彭营业与郑小好虽未签订书面买卖合同，但彭营业应郑小好需求向其供应了柴油，双方已形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效。故郑小好作为买方应对所购柴油向卖方彭营业支付相应价款。根据双方的交易方式，郑小好付过柴油款后，彭营业将收据第二联交给郑小好保存。郑小好主张已经付清33740元柴�款，但未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。合法债务应当清偿，彭营业上诉请求郑小好偿还柴油款33740元，其合理部分本院予以支持。郑小好尚结欠彭营业柴油款16050元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初246号民事判决；
二、郑小好于于本判决生效之日起十日内支付彭营业柴油款16050元；
三、驳回彭营业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费644元，减半收取322元，由彭营业负担；二审案件受理费644元，减半�取322元，由郑小好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 迪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页
第5页
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第886号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某某。因本案于2015年5月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄方出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年4月25日12时许，被告人邓某某来到深圳市南山区某小区，见被害人刘某停放在该小区4栋二单元门口停车棚的1辆格莱仕山地自行车车，便趁无人注意，用随身携带的剪钳剪断该车车锁，将车盗走并变卖。
2015年5月5日17时许，被告人邓某某来到深圳市南山区蛇口青少年活动中心A座，见被害人肖某某停放在该处西侧自行车停放点的1辆ACOCA山地自行车，便趁无人注意，用随身携带的剪钳剪断该车车锁，将车骑离现场时，被保安员抓获并移交公安机关。上述被盗的ACOCA山地自行车及作案工具剪钳亦被缴获。
经鉴定，被盗的格莱仕山地自行车价值人民币808元，被盗的ACOCA山地自行车价值人民币7801元。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2015）841号量刑建议书，建议对被告人邓某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，有涉案被盗自行车、车锁及作案工具剪钳的照片，受案登记表，立案决定书，收款收据，自行车销售单据，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，缴赃经过，情况说明，案件说明，证人周某、杨某某的证言，被害人肖某某、刘某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人周某、杨某某的辨认笔录，案发现场监控录像及截图，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在第二单盗窃中已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起执行至2015年11月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪钳由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年八月十四日
书记员 苏淦德
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢166号之二
申请执行人张灵芝，女，1963年12月5日生，汉族，住宁津县。
被执行人刘国瑞，男，1981年11月7日生，汉族，住宁津县。
本院在执行张灵芝申请执行刘国瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人刘国瑞自动履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
依法将被执行人刘国瑞所有的北京现代牌轿车，车牌号鲁Ｎ×××××予以解除查封.
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 宋彦宾
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢166号
申请执行人张灵芝，女，1963年12月5日生。汉族，住宁津县。
被执行人刘国瑞。男，1981年11月7日生，汉族，住宁津县。
本院在执行张灵芝申请执行刘国瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人刘国瑞自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 宋彦宾
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2354号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。
法定代表人：祝贵文，该公司董事长。
被告：刘俊，男，1964年8月28日出生，汉族，四川省高县人。
原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。因被告向原告支付拖欠的全部物业服务费，原、被告双方已达成和解，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾雅信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年五月九日
书记员 岳冬熠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2453号
原告梁素玲，女，汉族，1971年10月3日出生，现住河南省永城市城关镇红学居委会环城南路东段***号。身份证号码：412328197********。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告殷朋进，男，汉族，1964年9月1日出生。
被告河南润和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人殷德强。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由审判员申朝帅依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了独任审理，原告的委托代理人王福泉到庭参加了诉讼，被告殷朋进、河南润和置业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年5月14日，原告与被告殷朋进签订了借款合同，被告殷朋进向原告借款人民币52万元，借款期限一年，期限为2014年5月14日至2015年5月13日，月利率千分之十五，如到期不还，被告河南润和置业有限公司自愿以其有权处分并拥有所有权的位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业12#17-21号4-6层商铺（写字楼）［虞房权证城关镇字第××号］的合法房产抵押给原告，并为原告办理了房屋他项权证。被告河南润和置业有限公司保证该套房产不存在抵押、未出租、未被查封或其他权利瑕疵。签订借款合同后，原告履行了借款义务，但被告不能按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决上述被告返还原告借款52万元本金、利息（借款期限内下欠部分及逾期之日起至付清之日）、违约金以及维权所产生的律师费等费用。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
被告殷朋进、河南润和置业有限公司未予答辩。
原告向本院提交以下证据材料：证据一、原告身份证复印件。证据二、被告殷朋进、殷德强身份证复印件。证据三、被告河南润和置业有限公司营业执照复印件、机构代码证复印件。证明目的：证明原被告的诉讼主体身份适格。证据四、借款合同复印件、公证书复印件。证据五、房权证、房屋他项权证复印件。证明被告河南润和置业有限公司位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业12#17-21号4-6层商铺（写字楼）［虞房权证城关镇字第××号］的合法房产抵押给原告，并为原告办理了房屋他项权证。证据六、借据复印件。证据七、收据复印件。证据八、付息证明复印件。证据九、还款计划书复印件。证据十、河南润和置业有限公司股东会决议。证据十一、还款计划承诺书。证明目的：证明原被告签订了借款合同，约定了借款金额、期限、违约条款等事项，双方对借款合同进行了公证，同时被告以其位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业12#17-21号4-6层商铺（写字楼）［虞房权证城关镇字第××号］的房产为上述借款进行担保，并为原告办理了他项权证。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了借款义务，但被告没有按时归还借款本金和利息，被告为此对原告制定了还款计划，并向原告承诺按计划还款，但被告再次违约。被告借款本金没有偿还给原告，但利息已支付至2015年2月13日，此后利息没有支付。2015年2月14日以后的利息按月息2分计算，计算至实际给付前。
被告殷朋进、河南润和置业有限公司未予质证也未提交证据材料。
经审理查明，原告与被告殷朋进于2014年5月14日签订一份借款合同，合同主要约定，被告殷朋进向原告借款52万元，借期自2014年5月14日至2015年5月13日止，共12个月，利息为月息1.5％，逾期还款逾期利率为每日0.5％，被告河南润和置业有限公司以其拥有所有权的位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业12#17-21号4-6层商铺（写字楼）［虞房权证城关镇字第××号］的房产抵押给原告，并办理了他项权证，作为向原告借款52万元本金、利息、逾期利息、违约金、出借人实现债权的所有费用的担保，被告不能按合同约定履行还款义务，视为严重违约，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，发生纠纷时，被告同意由原告选择商丘市梁园区人民法院作为执行法院，被告放弃有关管辖权方面的抗辩权。被告殷朋进给原告出具了借据和收据。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了借款义务，但被告殷朋进没有按时归还借款利息，于2014年5月14日给原告制定了还款计划，但被告殷朋进仍没有按计划还款，仅支付利息至2015年2月13日，借款本金没有偿还，形成纠纷。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款抵押合同系双方当事人真实意思表示，为有效协议，并且已经实际履行，被告殷朋进应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息，逾期不还，已构成违约。被告河南润和置业有限公司名下涉案房产已向原告办理抵押登记，其不履行债务时，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。原、被告双方约定借款期限内月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定逾期还款利率每日0.5%、违约金20%，已超出月利率2%，超出部分不予支持。原告请求的律师代理费没有提交证据加以证明，本院不予支持。故对原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷朋进偿还原告梁素玲借款本金52万元及利息、违约金（2015年2月14日至2015年5月13日的利息按月利率1.5%计算，2015年5月14日至实际付清之日止的逾期利息、违约金按月利率2%计算），于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、原告梁素玲对被告河南润和置业有限公司位于虞城县城关镇黄河路西侧润和置业12#17-21号4-6层商铺（写字楼）［虞房权证城关镇字第××号］抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告梁素玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计4500元，由被告殷朋进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 申朝帅
二〇一六年四月二十五日
书记员 林立卉
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执125号
申请执行人：黄金益，男，1971年1月5日生，壮族，住广西那坡县城。
被执行人：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人：孙志文，该公司董事长。
本院在执行黄金益与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十四日
书记员 张作主
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00965号
原告：芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢韬，总经理。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：邹勇，男，1987年7月2日出生。
原告芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司诉被告邹勇追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员高仇斌、张宗清组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 高仇斌
人民陪审员 张宗清
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9407号
原告孙刚，男，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告南京丰木装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区御道街56号601室。
法定代表人曹宗洪，总经理。
原告孙刚与被告南京丰木装饰设计工程有限公司（简称丰木公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年12月27日和2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告孙刚到庭参加了诉讼，被告丰木公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称：2016年4月28日，与被告签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告对原告位于桥林街道×××××号的房屋进行装修，工程款75000元，开工日期2016年5月2日，竣工日期2016年7月12日。因为被告的原因导致工程未如期竣工，原告只得在外租房居住，被告于2016年11月1日方才将房屋交付原告居住使用。原告多次要求被告赔偿损失未果。请求判令被告按照合同约定，赔偿逾期交房的违约金20元/天×112天=2240元，赔偿原告在被告延期交房期间的房租3900元/30天×112天=14560元，并承担本案诉讼费。
被告丰木公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月28日，原告与被告签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告对位于桥林街道×××××号的房屋进行装修，工程款75000元，开工日期2016年5月2日，竣工日期2016年7月12日。该合同第十三条第四款载明，由于被告的原因造成工期延误的，按20元/天支付违约金。
审理中，原告提交其与被告法定代表人曹宗洪的聊天记录，其中2011年11月4日原告发给曹宗洪以下信息：曹总我们的合同到7月7日是合同约定的70天到期日。截止汤师傅11月1日把最后的漆活干完为止，一共超期了116天。曹宗洪回答：我很讲道理的，拟尾款3000没有给我结，尾款里扣2320超期的款，你还要付我680元。
审理中，原告提交其租赁吴春连位于南京市××区秣陵街道××大道的房屋的《房屋租赁合同》和通过微信转账支付租金的转账记录，要求被告赔偿被告逾期交房的房租支出。该《房屋租赁合同》载明，租赁期限自2015年5月13日至2018年5月，租金4500元/月。
上述事实，有原告提供的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、原告与曹宗洪聊天记录、《房屋租赁合同》、微信转账记录等证据材料在卷证明。
本院认为：本案双方签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》后，均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方约定丰木公司逾期竣工交付按20元/天支付违约金，不违反法律规定。关于逾期交付期限，双方的聊天记录能够认定被告的法定代表人曹宗洪对原告陈述的逾期期限表示认可，但实际上逾期期限应为112天。原告请求被告支付违约金20元/天×112天=2240元，本院予以支持。
原告认为被告支付违约金不能弥补其所有损失，请求被告赔偿原告在被告延期交房期间的房租3900元/30天×112天=14560元。本院认为，被告逾期竣工交付所装修的房屋，原告不能如期居住使用涉案房屋，双方约定的违约金不能弥补原告的实际损失，原告请求被告另行赔偿，并无不妥，予以支持。原告主张按照位于南京市××区秣陵街道××大道的房屋的租金进行赔偿，明显不妥，本院认为，应按照涉案房屋当地同类房屋的租金予以赔偿。审理中，原告未举证涉案房屋当地的同类房屋的租金标准，被告亦未到庭，本院酌定为1300元/套/月。被告逾期交付112天的租金为1300元/月×（112天÷30天/月）=4853.3元。本院已支持原告主张的违约金，被告仍应赔偿原告4853.3元-2240元=2613.3元。综上，被告应共赔偿原告2240元+2613.3元=4853.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京丰木装饰设计工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙刚4853.3元；
二、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取为110元，由原告孙刚负担85元，被告南京丰木装饰设计工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一七年二月十日
书记员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9407号
原告（反诉被告）孙刚，男，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告（反诉原告）南京丰木装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区御道街56号601室。
法定代表人曹宗洪，总经理。
本院在审理原告（反诉被告）孙刚与被告（反诉原告）南京丰木装饰设计工程有限公司（简称丰木公司）装饰装修合同纠纷一案中，被告（反诉原告）丰木公司提出反诉。审理中，被告（反诉原告）丰木公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案反诉按撤回反诉处理。
审判员 戴维扬
二〇一七年二月十日
书记员 熊观筠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10237号
上诉人（原审原告）：肖婕，女，1972年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同公司地址。
原审第三人：张思军，女，1958年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人肖婕与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人张思军商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第855号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第855号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人肖婕预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1755号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人祁某，个体。被告人祁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1687号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人祁某于2016年10月25日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市古里镇红豆路“龙虾饭店”出发，经204国道、虞东公路行驶至虞山镇宝山路金桂家园小区东门处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人祁某血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。被告人祁某到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人祁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人祁某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年10月25日凌晨，被告人祁某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市古里镇红豆路“龙虾饭店”出发，经204国道、虞东公路行驶至虞山镇宝山路金桂家园小区门口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人祁某血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。被告人祁某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、许某、金某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人祁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人祁某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 李浩然
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3271号
申请执行人吴雨蓓。
被执行人罗旭。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5072号民事调解书，于2015年10月13日受理吴雨蓓申请执行罗旭借款合同纠纷一案，并于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人罗旭位于成都市武侯区晋阳路某房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月二十三日
书记员 史 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初199号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人朱怀忠，男，1983年4月10日出生于安徽省砀山县，汉族，小学肄业，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在安徽省砀山县。2016年2月19日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，同年3月4日刑满释放。2016年7月21日因涉嫌开设赌场罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
被告人陈兴茂（曾用名陈志峰），男，1974年1月21日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。2016年8月1日因本案向公安机关投案，同月26日因涉嫌开设赌场罪取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人朱怀忠、陈兴茂犯开设赌场罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人朱怀忠、陈兴茂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱怀忠与被告人陈兴茂经预谋，于2016年7月14日至7月21日期间，由被告人朱怀忠提供场所，被告人陈兴茂提供赌博用麻将牌，安排人员抽头、望风，并由二被告人分别招揽参赌人员，在被告人朱怀忠租住的无锡市梁溪区山北街道惠麓社区鲍家桥88号开设赌场15场次，以“牛牛”的形式聚众赌博并抽头渔利。2016年7月21日22时许，民警在上述地点当场查获参赌人员10余名以及抽头渔利人民币4250元。
归案后，被告人朱怀忠如实供述了自己的罪行；被告人陈兴茂于2016年8月1日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人朱怀忠、陈兴茂的行为均构成开设赌场罪，提请本院依法分别判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赌博工具、无锡市流动人口居住信息登记表、行政处罚决定书、证人徐红珍、华某、崔某、王某等人的证言及辨认笔录、被告人朱怀忠、陈兴茂的供述及辨认笔录、公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场笔录、现场照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单以及被告人朱怀忠的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱怀忠、陈兴茂以盈利为目的，聚众开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人朱怀忠因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚；被告人陈兴茂能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。根据被告人陈兴茂的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定条之规定，判决如下：
一、被告人朱怀忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月21日起至2017年4月20日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陈兴茂犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、扣押在案的犯罪所得人民币4250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初832号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人牛增全，男，1976年10月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月8日被濮阳县公安局取保候审，同年11月7日经濮阳县人民检察院决定取保候审，2016年11月17日经本院决定取保候审，次日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人牛增全犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人牛增全到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年10月7日22时30分左右，被告人牛增全酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××号黑色奥迪牌轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至红旗路路口时被查获。经检测，牛增全血液中乙醇含量为89.30mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人牛增全在开庭过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，查获证明，无前科证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视频光盘等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人牛增全醉酒驾驶机动车在公共交通道路上，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。牛增全在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据牛增全的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛增全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 李道垒