江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6442号
原告吕建琴，女，1965年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告戴迪，男，1991年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层1室。
负责人张同强，该公司总经理。
委托代理人徐建，该公司员工。
原告吕建琴与被告戴迪、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告吕建琴委托代理人刘宝富、刘鹏，被告戴迪和被告安盛保险公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建琴诉称，原告在2015年7月9日驾驶电动自行车于溧阳市昆仑北路开发区医院处与被告戴迪持证驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞造成原告受伤、电动自行车受损的事故。经查，苏Ｄ×××××小型轿车在被告安盛保险公司购买了交强险和商业三者险（1000000元），且投保了不计免赔险，保险期限均自2015年7月2日至2016年7月1日。因原被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见。为此，原告诉至本院，请求判令1、被告赔偿原告各项损失暂定10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴迪辩称，1、其在原告受伤后垫付了13000元，请求在本案中一并处理；2、道路交通事故社会救助基金在原告受伤后垫付了相关费用，但具体数额不清楚。没有其他意见。
被告安盛保险公司辩称，1、对事故事实与责任认定均无异议，被告戴迪驾驶的车辆在其处投保了交强险、保险限额为1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。其同意在保险限额内承担赔偿责任；2、其在医院为原告垫付了10000元，请求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失在庭审中一一发表质证意见。
经审理查明，2015年7月9日早上，被告戴迪驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车从意达花园开往溧阳市区，7时15分左右，被告戴迪驾车沿昆仑北路由北向南行驶至事故地点，与左侧原告驾驶的电动自行车由东向西过公路时相撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。原告在事故发生后即被送往溧阳市人民医院进行治疗，住院期间分别为2015年7月9日至2015年9月29日（根据住院费用清单显示的医疗费为107343.06元）和2016年7月6日至2016年7月11日（根据住院费用清单显示的医疗费为9113.19元），共计住院87日。原告提供的医疗费票据证明其因案涉交通事故受伤花费医疗费71027.24元（包括2015年7月28日至9月29日住院期间的医疗费61035.79元，2016年7月6日至7月11日住院期间的医疗费9113.19元），其中个人共计支出医药费70999.24元；原告提供的结账日期为2015年7月28日的住院收据显示个人支出医疗费用46307.27元，该费用系由道路救援基金垫付。被告戴迪提供的住院费临时收据和医疗费票据显示为原告垫付住院费13000元，垫付其他医疗费1587.56元，共计14587.56元。
2015年7月18日，原告丈夫蒋忠年向被告戴迪出具收条一张，载明“收条今收到戴迪护理费1400元正（壹仟肆佰元），收款人蒋忠年，2015.7.18”。
2015年7月24日，被告安盛保险公司通过电子银行转账方式向溧阳市人民医院汇款10000元，汇款用途注明为吕建琴380628垫付款。
2015年7月28日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告吕建琴和被告戴迪承担该起交通事故的同等责任。
苏Ｄ×××××小型普通客车的登记车主是王琳。苏Ｄ×××××小型普通客车在被告安盛保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险（商业三者险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险），保险期间均自2015年7月2日零时起至2016年7月1日二十四时止。
2015年7月29日，溧阳市公安局交警大队杨庄中队委托溧阳市价格认证中心对原告因案涉交通事故造成损坏的手机和电动自行车进行评估，确认损失分别为1035元和1400元，花费评估费100元。原告因事故花费拖车费100元。
2016年8月20日，溧阳市埭头镇后六村村民委员会出具证明一份，载明“兹证明我村村民吕建琴（身份证号码：同志于2015年7月9日发生交通事故出院后一直在家休养，吕建琴在事故发生前长期依靠在外打零工以维持日常生活。特此证明！证明人：蒋进清”。
2016年9月5日，溧阳市埭头镇前六村村民委员会出具证明一份，载明“兹证明我村村民王腊妹（身份证号码：）出生于1941年12月16日，共生育三个子女。长子吕建春,幼子吕建林；女儿吕建琴（身份证号码：。王腊妹系农村村民，没有其他收入来源，现由三个子女赡养，特此证明”。原告提供的加盖有溧阳市公安局埭头派出所户口专用章的户口信息表与上述证明内容一致。
2016年10月16日，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期以及营养期进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2016年10月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告8肋以上骨折构成九级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残，误工期限共计以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。此次鉴定花费鉴定费2540元。
原告在庭审中提供两张收条，第一张收条载明“收条今收到吕建琴护理费600元（2015.9.26号-9.29号，共4天，每天150元）。收款人：阿琴，2015.9.29。2015年7月9日-7月18日，共10天，每天140元，1400元，戴迪付”。第二张收条载明“收条今收到吕建琴护理费9660元正（2015.7.19-9.25日，69天，每天140元），收款人段爱珍，联系电话131××××0912,2015.9.25。2016年7月6日-7月11日取内固定5天×150元”。
原告在庭审中明确诉讼请求，1、三被告赔偿原告各项损失共计229907.8元。原告的损失包括医疗费71027元、营养费900元（10元/日×90日）、住院伙食补助费4400元（50元/日×88日）、护理费14832元（91元/日×120日+3912元）、误工费21000元（3000元/月×7个月）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×0.2×20年）、被扶养人生活费9986元（24966元/年×0.2×6年÷3）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失2535元（含评估费）、施救费100元、鉴定费2540元，以上各项损失共计288012元，三被告赔偿229907.8元[交强险限额内赔偿122000元+商业险限额内赔偿（288012元-122000元）×65%]；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告安盛保险公司陈述，1、对原告主张的各项损失的意见为：医疗费应扣除已由医保支付部分，同时扣除20%非医保用药；认可营养费；伙食补助费应按18元/日标准计算实际住院天数86日；护理费应按照80元/日的标准计算120日；误工费应按最低工资标准计算7个月；残疾赔偿金应按农村标准计算20年；被抚养人生活费应按农村标准计算5年；精神抚慰金应按责任在交强险之内优先赔偿；交通费酌情认可300元；对电动自行车损失、手机损失以及拖车费予以认可，但对评估费100元不予认可；司法鉴定产生的鉴定费不属于赔偿范围。另外，其认为在商业三者险限额内应按照60%民事赔偿比例进行赔偿。2、对被告戴迪在原告住院期间垫付10日护理费1400元的事实无异议。无法确认原告提供的两张护理费收条的真实性，请求法院依法判决。
被告戴迪陈述，1、同被告安盛保险公司意见。2、其无法确认原告提供的两张护理收条的真实性，且其无需承担超过部分的费用。
原告陈述，1、被告戴迪提供的三张临时收据所载13000元医疗费和被告安盛保险公司汇款垫付的10000元均包含在其主张的医疗费用中，对被告戴迪另外为其垫付医疗费1587.56元无异议；2、其对被告戴迪在其住院期间为其支付10天护理费1400元的事实无异议，其虽知晓但认为此1400元护理费不应从其主张的赔偿数额中扣除；被告安盛保险公司对其按照140元/日的标准支付住院期间护理费认可，被告安盛保险公司有让护理人员在记录材料上签字；3、其在事故发生前分别在溧阳市阳光城市北香园16栋1101室（或1103室）和荷花新村从事钟点工工作，两份工作收入共计3000元/月，因收入都是现金支付，故无相关证据证明；
以上事实，有原被告提供的交通事故证明书、医药费票据等书证及原被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因侵权造成公民人身、财产权利受损的，公民依法享有要求相关责任人员赔偿的权利。对原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费72586.8元，原告和被告戴迪提供的医疗费票据证明个人支付的数额共计为72586.8元。2、营养费900元，按照司法鉴定意见书确定的营养期限90日，每日10元的标准计算。3、住院伙食补助费4350元，按照原告住院87日，每日50元的标准计算。4、护理费11410元,因原告和被告安盛保险公司对被告戴迪在原告住院期间支付10日护理费1400元的事实没有异议，故司法鉴定意见书确定的护理期限120日中的10日护理费应为1400元。司法鉴定意见书确定的护理期限中剩余的110日的护理费应按照2014年度江苏省农林牧渔业在岗职工年平均工资33245元即91元/日标准计算110日为10010元。对原告主张要求被告戴迪承担其提供的两张收条所载护理费中超过91元/日标准计算部分的请求，因两被告对收条不予认可，且原告未能进一步提供证据证明，故本院不予支持。5、误工费19110元，按照2014年度江苏省农林牧渔业在岗职工年平均工资33245元即91元/日标准，司法鉴定意见书确定的误工期限210日予以计算。对原告陈述其系从事家政服务行业且月收入为3000元的意见，因原告未能提供证据证明，故本院不予采纳。6、残疾赔偿金148692元，因原告吕建琴的出生日期为1965年10月21日，定残日期为2016年10月20日，即原告吕建琴在定残时为50周岁，故残疾赔偿金应按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算20年再乘以0.2为148692元。7、被扶养人生活费为9986元。根据原告提供的村委证明及户籍信息材料可以确认原告父母共生育了包括原告在内的三个子女，原告母亲在定残时的年龄为74周岁，故原告母亲的被扶养人生活费应按照2014年度江苏省城镇居民人均生活消费性支出24966元×6年×20%÷3予以计算为9986.4元，故对原告主张9986元的被抚养人生活费，本院予以支持。8、精神抚慰金6000元。9、交通费500元，交通费系原告治疗所需支出的必要、合理费用，结合原告实际治疗情况以及原告提供的总数额为72元的交通费票据，本院酌定交通费为500元。10、电动自行车损失、手机损失、评估费以及施救费共计2635元，有原告提供的车（物）损鉴证结论书和一般缴款书予以证明。11、鉴定费2540元，有增值税发票予以证明。以上损失共计278709.8元。
溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书确认驾驶电动三轮车的原告吕建琴与驾驶苏Ｄ×××××小型轿车的被告戴迪负事故同等责任，根据相关法律规定，被告戴迪应承担的民事赔偿责任比例以60%为宜。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｄ×××××小型轿车在被告安盛保险公司投保了交强险、保险限额为1000000元的商业三者险,故被告安盛保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告吕建琴的过错赔偿责任，不足部分由被告安盛保险公司在商业三者险限额内予以承担，仍有不足的，由被告戴迪承担。对原告花费的72586.8元医疗费应扣除10%的医保外用药即7258.68元，所扣除的部分应由肇事各方按责分担，即被告戴迪应承担4355.21元（7258.68元×60%）。综上，被告安盛保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（护理费11410元+误工费19110元+残疾赔偿金148692元+被扶养人生活费为9986元+精神抚慰金6000元+交通费500元+鉴定费2540元=198238元>交强险死亡伤残赔偿限额110000元），在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（非医保外用药65328.12元+营养费900元+住院伙食补助费4350元=70578.12元>交强险医疗费用赔偿限额10000元），在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元（电动自行车损失1035元+手机损失1400元+评估费100元+施救费100元=2635元>交强险财产损失赔偿限额2000元），在商业险限额内承担89670.67元[（总损失278709.8元-10%医保外用药费7258.68元-交强险限额内赔偿的122000元）×60%=89670.67元<商业三者险限额1000000元]，以上共计211670.67元。因被告安盛保险公司、戴迪分别已垫付10000元和15987.5元（垫付的医疗费14587.5元和护理费1400元），故被告安盛保险公司应向被告戴迪支付11632.29元（已垫付的15987.5元-应承担的医保外用药4355.21元），向原告支付赔偿款190038.38元（211670.67元-应支付给被告戴迪11632.29元-已垫付的10000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕建琴190038.38元，支付被告戴迪11632.29元。
二、驳回原告吕建琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2374.5元，由原告吕建琴负担291.5元，被告安盛财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担2083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费4749元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱媛媛