wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2013）新兵民申字第00095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆阁苑房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：罗俊华，该公司董事长。
委托代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨占伟，男，汉族，1968年2月28日出生，石河子市天龙混凝土外加剂厂业主，住新疆维吾尔自治区石河子市。
一审被告：石河子市昆仑房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：蒋定福，该公司董事长。
再审申请人新疆阁苑房地产开发有限公司（以下简称阁苑房产公司）因与被申请人杨占伟，一审被告石河子市昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2011）兵八民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阁苑房产公司申请再审称：1、有新证据证明原判决认定事实有误。因原审法院未同意追加冯永根为被告参加诉讼，致使案件事实未能查清，故在申请再审时，申请法院调取（2012）石民初字第0854号案卷中的庭审笔录，以证实冯永根否认杨占伟曾经给他供应过混凝土外加剂及杨占伟未提供证据证明其已履行与冯永根之间的买卖合同的事实。2、原审判决对杨占伟主体资格审查适用法律错误。杨占伟原审时提供的《买卖合同》中，出卖人一方是“石河子市天龙混凝土外加剂厂”，并非杨占伟，故杨占伟不具有适格的原告主体资格。阁苑房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求法院提起再审。
本院认为：关于阁苑房产公司主张有新证据足以推翻原判决的再审理由，阁苑房产公司申请调取另案庭审笔录中当事人陈述的事实，未经法院判决确认，不能推翻本案生效判决确认的事实，故其主张有新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。
关于本案是否应当追加冯永根为被告的问题。阁苑房产公司与昆仑房产公司系合作建房，原审法院以杨占伟持有的加盖有昆仑房产公司印章的收据和认购单，判决阁苑房产公司退还房款并赔偿损失并无不当。
关于杨占伟是否是本案适格原告的问题。因加盖有昆仑房产公司印章的收据和认购单上均填写的是杨占伟，说明杨占伟对阁苑房产公司享有房屋的请求权，主体方面是适格的，故阁苑房产公司主张杨占伟不具有原告主体资格，原审判决适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，阁苑房产公司的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆阁苑房地产开发有限公司的再审申请。
审判长杜爱冬
审判员郭毅
代理审判员罗婷婷
二〇一三年七月三十一日
书记员吴瑞玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6558号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告吕善迪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告吕善迪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第634号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐美玲。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人徐美玲犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人徐美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐美玲于2015年2月13日13时许，经事先电话联系，在本市宝山区共和八村XXX号XXX室以人民币1，050元的价格将1包白色晶体贩卖给李某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检李某某的9.93克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐美玲在开庭审理中无异议，并有证人李某某、陈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市杨浦区人民法院刑事判决书，上海市监狱管理局出具的《释放证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美玲明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐美玲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐美玲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐美玲曾因毒品犯罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。到案后，被告人徐美玲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐美玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2021年9月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 蔡秀林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第940号
原告梅玉俊。
委托代理人姚永峰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告朱炳明。
原告梅玉俊与被告朱炳明买卖合同纠纷一案，原告于2002年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2002年10月10日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告朱炳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅玉俊诉称，2001年11月23日，被告向原告购买了烟煤120吨，合计货款人民币39600元。被告于当日付款19600元，余款20000元以嘉善县干窑镇亭耀砖瓦厂的名义向原告出具欠条一份。后经原告了解，嘉善县干窑镇亭耀砖瓦厂是被告承租的企业，该企业未经工商部门登记注册，属无证经营。故该债务应由被告负责偿还。为此，原告向法院起诉要求被告立即支付货款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及户籍证明各一份：证明原、被告的主体资格；
2、“干窑镇亭耀砖瓦厂”出具的欠条一份：证明“干窑镇亭耀砖瓦厂”欠原告烟煤款20000元；
3、调查裘荣观的笔录一份：证明“嘉善县干窑镇亭耀砖瓦厂”未经工商部门登记注册。该企业于1999年3月1日至2002年3月1日由被告朱炳明租赁经营，期间的债权债务由被告承担。
4、企业租赁协议一份：证明协议内容与调查内容相符。
被告朱炳明未作答辩。
经法庭审理并质证，对原告所提供的证据材料的真实性、合法性，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实作如下认定：2001年11月23日，被告向原告购买了烟煤120吨，合计货款人民币39600元。被告于当日付款19600元，余款20000元以“嘉善县干窑镇亭耀砖瓦厂”的名义向原告出具欠条一份。另查明：1999年3月1日至2002年3月1日，“嘉善县干窑镇亭耀砖瓦厂”由被告承租经营，该企业未经工商部门登记注册，属无证经营。
本院认为，“嘉善县干窑镇亭耀砖瓦厂”未经工商部门登记注册，属无证经营。经营期间的债权债务应由实际经营者承担。1999年3月1日至2002年3月1日该企业由被告朱炳明租赁经营，而所欠本案原告烟煤款20000元债权债务关系在该期间形成，故该债务应由被告负责偿还。被告朱炳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱炳明应于本判决生效后十五日内给付原告梅玉俊烟煤款20000元。
案件受理费810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 胡锦明
二〇〇二年十月十日
书记员 史卫忠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1218号
原告：黄述莉，女，汉族，1957年7月14日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。
法定代表人：刘家吉。
原告黄述莉与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄述莉及其委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄述莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X-
X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。
1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。
原告黄述莉于1995年6月9日支付了集资建房款20000元；1997年2月28日支付了集资建房款5000元；1997年5月13日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。
2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：阳玲娟登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。黄述莉陈述从1997年被告交付了案涉房屋后，交给了阳玲娟居住至今。
庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。
另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。
本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄述莉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄述莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1218号原告：黄述莉，女，汉族，1957年7月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。法定代表人：刘家吉。原告黄述莉与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄述莉及其委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄述莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X-X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。原告黄述莉于1995年6月9日支付了集资建房款20000元；1997年2月28日支付了集资建房款5000元；1997年5月13日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：阳玲娟登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。黄述莉陈述从1997年被告交付了案涉房屋后，交给了阳玲娟居住至今。庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街23号1幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X-X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄述莉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄述莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年九月二十五日书 记 员  张春凤
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚州市鸿顺砂石有限公司。住所地：江西省抚州市临川区展坪乡展坪村*组。
法定代表人：曾清水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜兴，江西全灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市水利局。住所地：江西省抚州市临川区河滨路****号。
法定代表人：许萍乡，该局局长。
委托诉讼代理人：汪涛，该局职工。
再审申请人抚州市鸿顺砂石有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被申请人抚州市水利局合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿顺公司申请再审称：1.二审认定抚州市水利局的免责事由成立，缺乏证据证明，适用法律存在错误。2014年5月28日，鸿顺公司与抚州市水利局签订了一份《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》，该合同第四条第12款的规定有违公平原则，不属于免责事由，且本案抚州市水利局并未提供证据证明临川区中洲堤除险加固工程属于上述条款规定的内容。2.二审判决违背了鸿顺公司签订合同时的目的。3.抚州市水利局作为政府部门有义务保障鸿顺公司的河道开采权和砂石道路运输权。4.抚州市水利局无偿延期鸿顺公司的开采时间仅为141天，与鸿顺公司的实际经济损失不符。5.河道砂石属于国家所有，抚州市水利局是在行使行政许可权，本案应属于行政诉讼案件。鸿顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
抚州市水利局提交意见称：双方签订的《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》真实有效，抚州市水利局已为鸿顺公司延长了一定的开采时间。鸿顺公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：2014年5月28日，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《江西省河道管理条例》、《江西省河道采砂管理办法》等法律法规和相关文件要求，抚州市水利局公开拍卖抚河抚州市城区孝桥采区（含临水段）河道砂石开采权，鸿顺公司通过公开竞价，取得了上述采区规定期限内的河道砂石开采权，双方签订了一份《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》。该合同书第四条第12款和第13款分别约定“如因市级及以上人民政府的河道整治、防洪工程建设及重点工程建设需要拆除河道采砂设施或占用买受河段的，鸿顺公司必须无条件服从，不得以投资或影响采区无法正常开采为由要求赔偿或延长砂石开采权时间”、“除地震和战争以外，因自然灾害和国家政策因素造成鸿顺公司开采影响的，由鸿顺公司自行承担一切损失，抚州市水利局概不负责”。鸿顺公司和抚州市水利局均在合同上加盖了公章，并有相关负责人的签名。另，2016年3月28日，鸿顺公司向抚州市水利局呈报了一份《关于要求无偿延长砂石开采经营时间的报告》，提出因受中洲堤堤顶公路施工、2015年冬汛、堤顶公路限载等影响，要求无偿延长砂石开采经营时间一年并按原标段中标价再有偿延期一年。同年5月23日，抚州市水利局对该报告进行了回复，同意无偿补偿鸿顺公司标段内河道砂石开采权141天。抚州市水利局根据相关法律法规，将河道砂石开采权有偿出让给鸿顺公司开采经营，并签订了《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》，该合同为鸿顺公司和抚州市水利局的真实意思表示，双方均受该合同约束，现双方在合同履行过程中产生争议，应属民事纠纷的范围。鸿顺公司认为堤坝除险加固和道路建设工程等影响了其正常的生产经营，诉请要求抚州市水利局无偿延期补偿鸿顺公司经营期限二十个月，该诉请与《抚州市城区河道砂石开采权有偿出让合同书》中第四条第12款约定的内容不符，二审判决驳回鸿顺公司的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上，鸿顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚州市鸿顺砂石有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年七月二十一日
代书记员 付 涵
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初116号
原告：郭明英。
原告：王宝玉。
被告：付元计。
原告郭明英、王宝玉与被告付元计不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明英、王宝玉到庭参加诉讼，被告付元计经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭明英、王宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告的5500元。2.要求被告支付原告拖欠款的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告二人曾合伙伐林。后经结算合伙业务，被告于2013年12月26日给原告王宝玉出具5500元的欠据一支。该笔5500元的欠款，被告实际欠原告王宝玉1500元，欠原告郭明英4000元。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告付元计未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行陈述的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。经过对证据的审查以及法庭调查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
通过庭审调查及对证据的审核，对本案事实，本院认定如下：2012年7月份，原告王宝玉雇佣原告郭明英与被告付元计在交口县盘盘峪管护站伐林，在结算工资时，多给被告付元计支付5500元，被告遂出具欠据一支。这其中有4000元是应支付给原告郭明英的工资，剩余的1500元是原告王宝玉超额支付给被告付元计的。
本院认为，被告付元计虽给原告王宝玉出具的是欠据，但本案实为被告不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告付元计没有合法根据，多收取5500元，使原告的利益受到损失，其应当承担返还的义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告付元计经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告付元计于本判决生效之日后十五日内返还原告王宝玉1500元，返还原告郭明英4000元；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告付元计承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 王泷英
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02394号
原告：�勇，男，汉族，1982年3月13日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告刘勇与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18108.92元（时间自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审�查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产�纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00048号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人朱某某，2013年3月5日因盗窃罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月12日刑满释放。2014年11月13日因盗窃被荆门市公安局东宝区分局抓获，同年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日8时许，被告人朱某某到荆门市东宝区苏台村寻找作案目标，见该村一组王某某三层楼房的一楼大门未关，入户欲实施盗窃时被王某某发现，逃跑时被王某某等人抓获。
指控被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、证人王某某、王某乙、蒋某某的证言，辨认笔录及照片、荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀刑初字第00029号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，其实施盗窃犯罪时因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年11月13日至2015年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 杜开满
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张芹芹
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初222号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人赵凯华，男，1985年8月10日出生于河南省郾城县，汉族，本科文化程度，个体，现住郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人赵凯华犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、闫雪出庭支持公诉，被告人赵凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年1月5日21时50分许，被告人赵凯华驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车，沿英才街由西向东行驶至英才街银通路西100米处时，与赵某停放在此处的豫Ａ×××××号宝来牌小型轿车（登记车主王某）相撞，致使两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵凯华体内血醇含量为211.68mg／100ml。经郑州厚信价格评估咨询有限公司鉴定，豫Ａ×××××号宝来牌小型轿车的损失总值为人民币31390元。2016年1月20日，经郑州仲裁委员会调解，被告人赵凯华一次性赔偿王某豫Ａ×××××号宝来牌小型轿车车损费、车辆贬值费等相关费用共计人民币51500元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵凯华供述，被害人赵某陈述，证人梁某证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，血醇鉴定意见书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，110接警记录，车辆、驾驶人查询信息及保险单，公安行政处罚决定书，郑州仲裁委员会调解书，被害人出具的谅解书，漯河市郾城区xx镇xxx居委会出具的证明，户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人赵凯华的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵凯华依法判处拘役缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，赵凯华负事故全部责任，赵某不负事故责任。被告人赵凯华对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵凯华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵凯华能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；血醇含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；能够积极认罪悔罪，赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解；系初犯、偶犯；同时，综合本案情况，对被告人赵凯华适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵凯华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵茜
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初43号
自诉人张某，男，2010年6月20日生，汉族，出生于忻州市忻府区豆罗镇南山村，现住豆罗镇麻会村。
法定代理人史某，女，1978年8月27日生，汉族，忻州市忻府区豆罗镇南山村人，现住豆罗镇麻会村。系自诉人之母。
诉讼代理人赵丽�山西新震律师事务所律师。
被告人张某红，男，1977年2月13日生，汉族，出生于忻州市忻府区豆罗镇南山村，住本村。系自诉人之父。2016年10月9日被本院决定逮捕，同月15日被忻府区公安局逮捕。现羁押于忻府区看守所。
自诉人张某于2016年2月24日以被告人张某红犯遗弃罪向本院提出控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人的法定代理人及诉讼代理人、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张某诉称，2001年2月22日，自诉人之母史某与被告人张某红登记结婚。婚后生育一儿一女。儿子张某于2010年6月20日出生。从2015年正月起，被告人与史某夫妻关系开始恶化，后双方分居生活，期间儿女均随史某生活。2015年10月前后，被告人未经史某同意将自诉人从幼儿园接走。2016年1月10日左右，被告人将自诉人带到西安，次日又将自诉人带至地铁站，将自诉人独自抛弃在地铁车厢内。2016年1月12日23时40分许，自诉人被乘客发现孤身一人在地铁大明宫西站一车厢内，遂报警并将自诉人送至车站警务室，后自诉人又被接到北苑站派出所。经派出所核实，被告人遗弃自诉人当日即乘坐火车返回了忻州，亦未报案。2016年1月29日，史某在北苑站派出所的协助下将自诉人从西安儿童福利院接回忻州。被告人作为自诉人的亲生父亲，将没有独立生活能力的自诉人遗弃于地铁车站内，置自诉人的安危于不顾，情节极其恶劣，其行为已构成遗弃罪，应当依法追究其遗弃罪的刑事责任。
被告人张某红承认指控的事实，未作辩解。
经审理查明，被告人张某红与史某于2001年2月22日登记结婚，婚后生育一儿一女。2015年10月初，被告人张某红将自诉人张某从幼儿园接走。2016年1月10日，被告人张某红将自诉人带到西安市，次日将自诉人带上地铁，在停车时乘自诉人不备独自下车，将自诉人丢弃于地铁车厢内。随后，在地铁大明宫西站时被乘客发现，遂报警。2016年1月12日23时40分许，自诉人被送至车站警务室，后被接到西安市地铁分局北苑站派出所。2016年1月20日左右，北苑站派出所和西安儿童福利院联系到史某，2016年1月29日，史某及忻州市忻府区法律援助中心工作人员将自诉人从西安儿童福利院接回忻州。
上述事实，有自诉人张某的陈述、北苑站派出所的情况说明、被告人张某红的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某红作为自诉人张某�父，负有抚养义务却拒绝抚养，将年幼无知、生活不能自理的自诉人带到西安，丢弃于人流量大、人员复杂的地铁车厢内，置自诉人的人身安全于不顾，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成遗弃罪。为保护未成年人的身心健康，维护未成年人接受抚养的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，判决如下：
被告人张某红犯遗弃罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月15起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈建和
审判员 黄未贤
审判员 刘泽清
二〇一六年十一月二日
书记员 亢献英
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1218号
原告：薛秋娟，又名薛叶，女，汉族。
委托诉讼代理人：曹保亮，男，住新绛县云水小区单元楼，新绛县妇女联合会推荐。
被告：新绛县锦绣棉业有限责任公司，住所地：新绛县桥北街。
法定代表人：张晓伟，经理。
被告：姚黎明，男，汉族。
委托诉讼代理人：马亚丽，系姚黎明妻子，汉族。
委托诉讼代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
原告薛秋娟与被告新绛县锦绣棉业有限责任公司（以下简称锦绣棉业公司）、姚黎明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛秋娟及其委托诉讼代理人曹保亮、被告姚黎明的委托诉讼代理人马亚丽、王小玲到庭参加了诉讼，被告新绛县锦绣棉业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告之间的房屋转让协议书无效；2、请求确认原告对原棉麻11号房屋的优先购买权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期租赁被告锦绣棉业公司西南楼一间门面房（原棉麻11号），被告姚黎明告知原告其已与被告锦绣棉业公司签订了房屋转让协议，原告对此毫不知情，认为二被告订立了虚假协议，不仅侵犯了国家集体的利益而且严重侵犯了承租人的合法权益。原告对该房屋具有优先购买权，该协议虚假而且无效。
被告锦绣棉业公司未作答辩。
被告姚黎明辩称：二被告之间转让协议有效，原告不存在优先购买权，该房屋的转让协议是2010年11月20日签订的，而原告是在2012年12月1日与答辩人签订的房屋租赁协议，原告无权提出异议。原告还向姚黎明交了2万元的房屋租金，明知房屋是姚黎明所有，所以原告无权提起诉讼。
经本院审查认定事实如下：1997年12月1日，新绛县棉麻公司（被告锦绣棉业公司前身）与马心巧签订门店租赁合同书，马心巧租赁新绛县棉麻公司11号门店壹间，租期13年，从1997年12月1日至2010年11月30日。2002年9月12日，新绛县棉麻公司与马心巧签订门店租赁补充合同书，租期延长至2012年11月30日。2004年10月11日，马心巧与原告薛秋娟签订房屋租赁合同，将新绛县棉麻公司11号门店转租给原告薛秋娟，直到马心巧租期届满，双方一直未告知被告锦绣棉业公司。2010年11月20日，二被告签订房屋转让协议书，将11号门店转让给被告姚黎明。当日，二被告签订房屋出租授权委托管理书，被告姚黎明委托被告锦绣棉业公司代为出租11号门店，委托期限2010年11月20日至2015年12月31日。2012年12月1日，被告锦绣棉业公司与原告薛秋娟签订租赁合同，原告薛秋娟租赁11号门店，租期至2015年11月30日。被告锦绣棉业公司将收取的租金转交给被告姚黎明。
原告薛秋娟陈述2016年初其给朱壮虎支付2016年租金2万元；被告姚黎明陈述2015年底其向原告薛秋娟收取2016年租金2万元，给原告薛秋娟出具了一张收据。双方均无证据。2017年10月17日，原告薛秋娟诉至本院。
本院认为：二被告签订的房屋转让协议书属实，原告亦承认，应予认定。马心巧未经被告锦绣棉业公司同意，将11号门店转租给原告薛秋娟，在此期间，二被告转让11号门店，原告薛秋娟不享有优先购买权。2016年初原告给朱壮虎支付2016年租金2万元或者2015年底原告给被告姚黎明支付2016年租金2万元，而不是给被告锦绣棉业公司支付2016年租金，故原告当时就应当知道11号门店已转让。原告2017年10月17日起诉主张优先�买权，已超过主张优先购买权的合理期限。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告锦绣棉业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛秋娟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张天旭
二〇一七年十二月十日
书记员 王 钊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5495号
上诉人（原审原告）：天津志成混凝土有限公司，住所地天津市津南区津港高速西侧。
法定代表人：张志云，执行董事。
委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高成权。
上诉人天津志成混凝土有限公司因与被上诉人高成权返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天津志成混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘鹤，被上诉人高成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津志成混凝土有限公司上诉请求：撤销原审裁定，本案指令原审法院审理。事实和理由：被上诉人现因涉嫌职务侵占罪被天津市东丽区人民检察院采取强制措施，依据相关规定，被上诉人不符合担任上诉人公司法定代表人的资格，而上诉人现任法定代表人张志云是依法在工商行政管理部门履行了登记备案手续的，张志云可以行使法定代表人的职责，故原审法院裁定驳回起诉是错误的。
高成权辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。
天津志成混凝土有限公司向原审法院起诉请求：判令被告高成权立即将原告公司的记账凭证及账簿全部归还原告公司保存。
原审法院认定事实：原告公司成立于2004年4月，性质为有限责任公司，股东是案外人张志云、被告等16人。2010年8月,原告公司变更登记,股东变更为案外人张志云及被告,两人的股份均为50%。自2004年4月16日原告公司成立至2012年3月，被告任原告公司的法定代表人。2012年3月29日，天津市工商局（东丽分局）作出改正通知书，责令原告公司于2012年4月28日前将公司的法定代表人进行更改。2012年4月1日，原告公司形成股东会决议一份，免去被告原法定代表人职务，选举案外人张志云为新的法定代表人。2015年5月，被告将原告公司诉至天津市津南区人民法院，要求撤销董事会决议。2015年12月3日，天津市津南区人民法院作出（2015）南民三初字第1093号民事判决书，判决：“撤销被告天津志成混凝土有限公司于2012年4月1日作出的股东会决议。”原告公司不服，上诉到天津市第二中级人民法院。2016年3月30日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1540号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决正在执行中。
原审法院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。现生效的判决书已经撤销了原告公司于2012年4月1日作出的股东会决议，原告公司的法定代表人案外人张志云，已经不能代表原告公司作出起诉原告公司的决定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回原告天津志成混凝土有限公司的起诉。案件受理费80元，全部退还原告天津志成混凝土有限公司。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”现案外人张志云代表上诉人公司提起本案之诉，但生效的判决书已经撤销了上诉人公司于2012年4月1日作出的股东会决议，依据生效判决，上诉人公司的法定代表人张志云不能代表上诉人公司作出起诉的决定，因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十一月三日
书记员 韩 笑
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7047号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：许传艺，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告许传艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年九月七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7047号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：许传艺，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告许传艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1086号
申请执行人周红。
被执行人成都元天益三维科技有限公司。
法定代表人金峤。
周红与成都元天益三维科技有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11488号民事判决已经发生法律效力。权利人周红于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的为164820元人民币。
本案在执行过程中，因申请人周红与被执行人成都元天益三维科技有限公司达成和解并由申请人周红撤回执行申请，故本院决定终结本案执行程序，此后若被执行人成都元天益三维科技有限公司不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，申请人可根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条第二款“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对当事人申请恢复原生效法律文书的执行”申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11488号民事判决的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月六日
书记员 周 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初717号
原告唐福华。
委托代理人奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告无锡莲丰长毛绒有限公司，住所地无锡市滨湖区南泉镇。
法定代表人林信夫，该公司董事长。
委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
原告唐福华与被告无锡莲丰长毛绒有限公司（以下简称莲丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员倪晓锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福华的委托代理人奚利龙、被告莲丰公司的委托代理人钱洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福华诉称：莲丰公司因资金周转困难，于2012年6月1日向其借款15万元，后莲丰公司仅于2013年2月7日还款5万元，剩余欠款10万元经多次催讨无果，故其诉至法院，请求判令莲丰公司立即归还欠款10万元及该款自2012年6月1日起至起诉之日止按年息12%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告莲丰公司辩称：其对借款的事实、欠款金额及利息计算方式等均无异议。
经审理查明：2012年6月1日，因资金周转困难，莲丰公司向唐福华借款15万元，并由莲丰公司法定代表人林信夫出具《借款协议》1份，载明：“借款金额人民币壹拾伍万整，自2012.6.1起利息月息1分”，林信夫代表莲丰公司在该协议上签字，并加盖莲丰公司公章。当日，唐福华以现金方式将借款15万元借款交付莲丰公司。后莲丰公司仅于2013年2月7日归还5万元本金，剩余借款本金10万元及利息，莲丰公司未予偿还。因多次催讨无着，唐福华遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，双方一致确认《借款协议》上载明的“月息1分”为月息1%，即年息12%。
以上事实，由唐福华提供的《借款协议》及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。唐福华与莲丰公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。莲丰公司在收到唐福华的借款15万元后，仅还款5万元，余款10万元，应予偿还。因《借款协议》中未明确约定还款期限，故债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还。现莲丰公司未能还款，唐福华要求莲丰公司立即偿还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，双方于《借款协议》上约定为年息12%，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故唐福华要求莲丰公司立即偿还以欠款本金10万元为基数、自2012年6月1日起至起诉之日止按年息12%计算的利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告无锡莲丰长毛绒有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告唐福华借款本金10万元及该款自2012年6月1日起至起诉之日止按年息12%计算的利息。如果被告无锡莲丰长毛绒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告无锡莲丰长毛绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪晓锋
二〇一六年四月十八日
书记员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执343号
申请执行人高继全（系受害人高瑞之父），男，1966年7月3日出生，汉族，务工，住河南省息县。
申请执行人李梅（系受害人高瑞之母），女，1967年2月7日出生，汉族，务工，住河南省息县。
申请执行人李慕晨（系受害人高瑞之子），男，2015年1月23日出生,汉族，住云南省昭通市水富县。
法定代理人：李某（系原告李慕晨之父），男,1992年5月30日出生,汉族，餐饮从业人员，住云南省昭通市水富县。
被执行人陆孙冬,男,1993年4月19日出生,汉族，务工，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人高继全、李梅、李幕晨与被执行人陆孙冬机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人陆孙冬有财产可供执行，且无法联系，本院已委托浙江省嘉善县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁为标
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执343号申请执行人高继全（系受害人高瑞之父），男，1966年7月3日出生，汉族，务工，住河南省息县。申请执行人李梅（系受害人高瑞之母），女，1967年2月7日出生，汉族，务工，住河南省息县。申请执行人李慕晨（系受害人高瑞之子），男，2015年1月23日出生,汉族，住云南省昭通市水富县。法定代理人：李某（系原告李慕晨之父），男,1992年5月30日出生,汉族，餐饮从业人员，住云南省昭通市水富县。被执行人陆孙冬,男,1993年4月19日出生,汉族，务工，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人高继全、李梅、李幕晨与被执行人陆孙冬机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人陆孙冬有财产可供执行，且无法联系，本院已委托浙江省嘉善县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 斌审判员 李俐雄审判员 田旭辉二〇一七年十一月二十八日书记员 梁为标
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢24号之一
申请执行人：贾关祥，男，汉族，农民。
被执行人：宁县良平乡贾家村村民委员会。住所地：宁县良平乡贾家村。
法定代表人：贾小牛，任村主任。
关于申请执行人贾关祥与被执行人宁县良平乡贾家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，我院2014年11月28日以（2014）宁民初字第1284号民判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月16日后向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第1284号民事判决书，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。
执行中查明宁县良平乡贾家村村民委员会每年有经费收入，我院依法裁定扣留其2017年经费收入，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 陈伟锋
审判员 李长江
二〇一七年八月四日
书记员 帅烜奎
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执恢24号之一申请执行人：贾关祥，男，汉族，农民。被执行人：宁县良平乡贾家村村民委员会。住所地：宁县良平乡贾家村。法定代表人：贾小牛，任村主任。关于申请执行人贾关祥与被执行人宁县良平乡贾家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，我院2014年11月28日以（2014）宁民初字第1284号民判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月16日后向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第1284号民事判决书，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行中查明宁县良平乡贾家村村民委员会每年有经费收入，我院依法裁定扣留其2017年经费收入，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  陈伟锋审判员  李长江二〇一七年八月四日书记员  帅烜奎
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侍丽霞，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）民勤县社区卫生服务中心。住所地：甘肃省民勤县城东大街东环路*号。
法定代表人李钦元，该社区卫生服务中心主任。
再审申请人侍丽霞因与被申请人民勤县社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人侍丽霞认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法申请再审。
申请人申请再审称：1.申请人生命垂危，出院后恢复长达一年有余，一二审仅支持申请人8天的误工、护理期限，未支持护理人员住宿费错误；2.一二审认定被申请人承担80%的赔偿比例错误，被申请人应承担全部责任；3.一审法庭辩论时间是2015年6月26日，《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》已公布，一审应按照2015年的公布标准判决损失。
本院经审查认为，医疗损害责任是指医疗机构及其从业人员在医疗护理活动中发生过错，并因这种过错导致患者在医疗机构就医时受到人身损害，医疗机构依法所应承担的民事法律责任。医疗机构应否承担责任，承担多少责任，人民法院应依法根据当事人的举证情况辨析判处。本案由甘肃省政法学院出具的[2015]甘政司[法]鉴字第（038）鉴定书是认定被申请人过错责任的主要证据，未见该结论存在程序、内容违法的情形，故一、二审据此划分责任并无不当。
医疗损害责任赔偿纠纷案件的赔偿权利人应提交医疗机构和相关机构出具的票据、证明等证据证实受损事实。本案申请人并未提供医嘱及其他书证证明休养和护理时间、护理人数以及护理人员的住宿费用情况，故一、二审结合申请人的住院时间予以判处亦无不妥。
关于损害计算标准的问题，因申请人未在一审法庭辩论终结前主张变更采用2015年道路交通安全事故人身损害赔偿标准，故申请人的该理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回侍丽霞的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 艳
1
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1256号
原告：宁波大成车业有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路65号。
诉讼代表人：宁波大成车业有限公司危机处置工作领导小组办公室。
负责人：张建仁。
委托代理人：江天云，浙江海册律师事务所律师。
被告：吴军永，职业不详。
本院在审理原告宁波大成车业有限公司诉被告吴军永买卖合同纠纷一案中，因原告宁波大成车业有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第1256号原告：宁波大成车业有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路65号。诉讼代表人：宁波大成车业有限公司危机处置工作领导小组办公室。负责人：张建仁。委托代理人：江天云，浙江海册律师事务所律师。被告：吴军永，职业不详。本院在审理原告宁波大成车业有限公司诉被告吴军永买卖合同纠纷一案中，因原告宁波大成车业有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕亚锦二〇一三年十一月十九日书 记 员  印孟娜附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2103号
原告：王瑞合，男，1950年11月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区大丰堆镇于家庄村5区**号。
被告：天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会，住所地天津市静海区大丰堆镇于家庄村。
负责人：杨丽民，村委会主任。
原告王瑞合与被告天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会（以下简称于家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞合到庭参加诉讼，被告于家庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞合向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金6900元；2.判令被告返还原告欠款利息（自起诉之日至被告实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月15日，被告出具欠条，确认欠原告1996年至1997年工资计7100元。因冲抵承包费200元，尚欠6900元，此款经原告多次催要未果，提出如上诉请。
被告于家庄村委会未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王瑞合原在被告于家庄村委会担任治保主任，1998年1月15日经结算，被告欠付原告劳动报酬7100元，抵顶承包费200元后，下欠6900元。被告同日对此出具欠据，内容为：大队欠王瑞合96至97年工资柒仟壹佰元整￥7100。用工资顶承包费200元，下欠陆仟玖佰元整6900,并加盖了被告公章。后此款经原告多次催要未果成讼。
以上事实由原告出示的欠据及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告王瑞合主张被告于家庄村委会欠付劳动报酬6900元，出示了加盖被告公章的欠据予以证明，对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付清欠款之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告于家庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会于本判决生效后三日内给付原告王瑞合劳动报酬6900元，并自2017年3月15日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2103号原告：王瑞合，男，1950年11月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区大丰堆镇于家庄村5区**号。被告：天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会，住所地天津市静海区大丰堆镇于家庄村。负责人：杨丽民，村委会主任。原告王瑞合与被告天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会（以下简称于家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞合到庭参加诉讼，被告于家庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞合向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金6900元；2.判令被告返还原告欠款利息（自起诉之日至被告实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月15日，被告出具欠条，确认欠原告1996年至1997年工资计7100元。因冲抵承包费200元，尚欠6900元，此款经原告多次催要未果，提出如上诉请。被告于家庄村委会未出庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王瑞合原在被告于家庄村委会担任治保主任，1998年1月15日经结算，被告欠付原告劳动报酬7100元，抵顶承包费200元后，下欠6900元。被告同日对此出具欠据，内容为：大队欠王瑞合96至97年工资柒仟壹佰元整￥7100。用工资顶承包费200元，下欠陆仟玖佰元整6900,并加盖了被告公章。后此款经原告多次催要未果成讼。以上事实由原告出示的欠据及原告当庭陈述为证。本院认为，原告王瑞合主张被告于家庄村委会欠付劳动报酬6900元，出示了加盖被告公章的欠据予以证明，对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付清欠款之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告于家庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会于本判决生效后三日内给付原告王瑞合劳动报酬6900元，并自2017年3月15日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市静海区大丰堆镇于家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一七年四月二十四日书记员  谢妍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1533号
原告贾德发，男，1943年5月7日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
委托代理人班武，1979年5月20日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐，住址辽宁省大石桥市。
委托代理人郑宝仁，男，1960年3月7日出生，�族，辽宁省合同法研究会推荐，住址沈阳市沈河区。
被告张书维，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
第三人沈阳市辽中区农村经济局，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人ＸＸ，系该局局长。
委托代理人鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。
原告贾德发诉被告张书维、第三人沈阳市辽中区农村经济局不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员郭太红、人民陪审员刘登伟依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告贾德发及其委托代理人班武、郑宝仁，被告张书维，第三人沈阳市农村经济局委托代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾德发诉称，2001年，辽中区人民法院在执行（1994）沈经初字55号民事调解书过程中，在辽中区人民法院付武忱法官支持下，辽中县裕丰饲料厂将被告张书维的欠款让原告贾德发代还，原告系残疾人，在没有意识的情况下，替被告张书维偿还了53148.48元。现原告要求被告张书维返还原告垫付的执行款53148.48元，并承担诉讼费用。
被告张书维辩称，我不承认原告的诉讼请求，没有这件事。我欠辽中饲料厂的饲料款，已经通过辽中县人民法院执行庭执行完毕，当时执行庭执行了我的鱼，变现饲料款。原告根本没有给我垫付饲料款。
第三人沈阳市辽中区农村经济局辩称，1、辽中县农牧局裕丰饲料厂，是第三人下属企业，为独立法人单位，原告应该将裕丰饲料厂列为第三人，将辽中区农村经济局列为第三人没有法律依据；2、本案属于重复诉讼。原告于2012年至2016年就本案的诉讼标的和诉讼请求分别提起诉讼，案经辽中区人民法院及沈阳市中级人民法院审理，已分别下达了生效法律文书，驳回原告起诉；3、本案应通过执行回转程序解决，不属于民事受理案件范围。
经审查，本案中，原告贾德发的诉讼请求所依据的事实是法院执行已经生效裁判文书结束后引起的，不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾德发的起诉。
案件受理费1128元，退还原告贾德发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出�本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 郭太红
人民陪审员 刘登伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘伊洋
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执62号
申请执行人罗仕龙。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人罗仕龙与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的来宾市兴宾区劳动争议仲裁委员会兴劳人仲字（2015）第42号仲裁裁决书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、向罗仕龙支付劳动报酬人民币4190元;二、承担迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费50元。但被执行人全部未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人广西合丰能源开发有限公司目前生产经营状况困难，其所属来宾市兴宾区平阳镇的所有井口均已停产，该公司已向有关部门申报关闭，申请关闭补偿款。经本院协调，申请执行人与被执行人达成和解协议，待关闭补偿款到位后，由被执行人以该补偿款清偿其所欠申请执行人之债务。申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，申请执行人与被执行人已就生效法律文书确定的义务达成执行和解，且申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区劳动争议仲裁委员会兴劳人仲字（2015）第42号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初14号
原告严绍宏，男，1977年12月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县都濡镇。
被告龚磊，男，1983年10月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
原告严绍宏诉被告龚磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严绍宏、被告龚磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严绍宏向本院提出诉讼请求：判令被告龚磊偿还原告的借款41000元及利息并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为要求被告偿还借款41000元并承担本案的诉讼费用。原告与被告系亲朋关系，被告在原告处借款若干，经催收后尚有余款41000元未还，被告于2016年1月8日出具借据为凭。借条中写明被告龚磊必须于2016年2月5日之前还清该款，经原告多次催收无果，现其连电话都不接听。为此，诉至人民法院。
被告龚磊辩称，双方之前有借贷往来，但都已结清。原告诉称的41000元是原告入股被告做生意的，现在工程款未结，所以没有钱还给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在2016年之前有一些资金往来，但都已清算并履行完毕。2016年1月，被告向原告借款41000元，并于当月8日向被告出具借条一张，载明：“今借到严绍宏现金41000元，必须2016年2月5日之前还清，如超期不还自愿把车开来作抵押证明，本人无任何意见。”。双方对该借款未约定利息，该借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限，被告对该借条亦无异议，属合法有效的借条。双方当事人理应按借条约定履行各自的义务，原告已按约定向被告支付了借款，但被告未按约定偿还借款。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称，此款并非借款，而是原、被告合伙做工程被告应得的分红。因该工程的工程款未结算，被告未能向原告支付分红，故出具借条一张。但被告对该抗辩未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故本院对被告的抗辩理由不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龚磊于本判决生效之日起五日内偿还原告严绍宏借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，财产保全费430元，由被告龚磊负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 杨 永
二〇一七年二月十五日
法官助理 张羽静
书 记 员 陈国亮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第286号
原告：戴东行，男，1963年3月31日出生，汉族，住上海
市闸北区三泉路999弄63号1401室。
被告：吕保卫，
县熟溪街道南湖花苑七区18幢1号。
本院在审理原告戴东行与被告吕保卫民间借贷纠纷一案中
，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一
）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款及《
最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈胜
二〇一〇年五月十一日
代书记员 雷蕾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1498号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，该公司总经理。
委托代理人：李巧然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈世富。
委托代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
原审被告：姚铁球。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司与被上诉人陈世富及原审被告姚铁球、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第03080号民事判决。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定事实，2015年4月30日12时50分，被告姚铁球驾驶其无偿借用巩丽民所有的蒙H×××××号小型轿车在102国道39公里处由西向东行驶时，与由南向北步行的原告陈世富相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告姚铁球负此事故的全部责任，原告无责任。被告姚铁球驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了保额为50万元的第三者责任保险，不计免赔特约险，事发时在保险期内。事发后，原告于当日被送到三河市燕郊人民医院住院治疗15天（2015年4月30日至2015年5月15日），经诊断为：1、左侧耻骨上下肢骨折，2、骶骨骨折。出院时医嘱建议：1、出院后口服药物治疗；2、出院后一周骨科专家门诊复查、拍片，直至骨折愈合；3、骨折未愈合前患肢禁止负重行走，建议卧床休养3个月；4、不适随诊。经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费13298.32元。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、营养费450元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费为450元。4、护理费12250元。本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告住院期间及出院后休息三个月共计105天为护理期，此期间原告由其弟弟陈世波护理，陈世波在深圳市明记生蚝有限公司上班，月平均工资为3500元，故护理费为12250元（3500元／月÷30天×105天）。5、误工费11900元。本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告住院期间及出院后休息三个月共计105天为误工期，原告在深圳市锦博装饰设计工程有限公司上班，月平均工资为3400元，故误工费为11900元（3400元／月÷30天×105天）。6、辅助器具费120元。此费用为拐杖费用，本院予以支持。原告的以上合理损失共计38768.32元。
一审法院认为，被告姚铁球驾驶车辆与原告陈世富发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告姚铁球负此事故的全部责任，故被告姚铁球应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告姚铁球驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险内赔偿，仍不足部分由被告姚铁球赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险赔偿范围，故被告姚铁球无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定判决如下：原告陈世富的合理损失共计人民币38768.32元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿34270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险内赔偿4498.32元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：陈世富，开户行：中国工商银行廊坊燕郊支行营业室，账号：62×××90）。二、被告姚铁球无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姚铁球负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉理由：一审判决按照105天认定被上诉人陈世富护理期限证据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈世富辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院认为，被上诉人陈世富提供三河市燕郊人民医院住院病例，载明被上诉人陈世富住院十五天，出院卧床休息三个月，证据充分。一审判决护理期计算105天符合病情实际。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋 超
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第235号
上诉人（原审原告）马立山。
委托代理人刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人庞泽坤，河北正一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人孙鹏飞，该局产权监理处副处长。
委托代理人王书民，该局政策法规处干部。
上诉人马立山因房屋行政登记一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告马立山未能就超出施工图纸部分房屋提供合法的建房许可手续，被告唐山市住房和城乡建设局作出《不予登记决定书》事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告请求撤销《不予登记决定书》并进行更正登记，重新颁发房屋产权证的诉讼请求，理据不足。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马立山的诉讼请求。
判后，马立山不服，提出上诉称：1、原审裁定认定事实不清、证据不足。上诉人的房屋建于1985年并使用至今从未扩建，2010年拆迁时经评估公司测量面积为71.45平方米，比被上诉人颁发的房产证登记面积55平方米相差甚远。上诉人对于该房屋是否违建具有监督责任，1987年颁发房产证初次勘丈时就应当告知上诉人房屋面积超出建筑许可需要补办手续或者拆除违建部分。但是被上诉人没有做过任何告知。2、在原审法院调取的被上诉人制作的房屋登记档案显示，《唐山市房产所有权登记调查勘丈表》中上诉人的房屋面积有涂改痕迹。被上诉人称为笔误。原审法院未进行调查。属于认定事实不清。请求法院依法判决，支持上诉人的请求。
经审理查明，上诉人马立山于1985年自建了位于路南区车站路118号的商业用房，并于1986年申请初始登记。被上诉人唐山市住房和城乡建设局于1987年7月对该房屋进行了现场勘测，面积为55平方米，并于1987年9月登记颁证。1999年12月被上诉人为上诉人换发房产证，登记面积仍为55平方米。2007年6月上诉人获得市政府颁发的《国有土地使用证》记载的土地使用面积为71.45平方米，建筑面积为55平方米。2010年9月该房屋所在地进行拆迁，拆迁人唐山市城南房地产开发有限公司委托唐山广野房地产评估有限公司进行评估测量后确定该房屋建筑面积为67.5平方米。上诉人于2014年8月28日向被上诉人唐山市住房和城乡建设局提出更正登记申请。被上诉人唐山市住房和城乡建设局于2014年12月30日作出《不予登记决定书》，依据《房屋登记办法》第二十二条第一款第一项的规定，决定对上诉人所有的车站路118号商业用房超出施工图纸部分的房屋不予登记。上述事实有《不予登记决定书》、更正申请、房屋档案、房产证、土地证、估价报告、建筑工程许可证、设计图纸、实地测量图纸等证据证实。
本院认为，上诉人马立山自建房屋的产权登记面积已由被上诉人唐山市住房和城乡建设局颁发的《国有土地使用证》以及档案记录证实。上诉人未能提供证据证明房屋实际面积超出登记面积部分的合法批准建房手续，被上诉人唐山市住房和城乡建设局作出《不予登记决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。上诉人请求撤销《不予登记决定书》并进行更正登记，重新颁发房屋产权证的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马立山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪立锁
代理审判员 计 珺
代理审判员 金 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑玉环
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1366号
原告任丘市农村信用合作联社
住所地:任丘市。
法定代表人：刘学青，理事长。
委托代理人周朝辉，联社职工。
被告陈洪章，男，1975年09月06日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告李大圈，男，1947年03月06日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告陈洪章、李大圈金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费771元，由任丘市农村信用合作联社负担386元。
审判员 付冬辉二〇一七年三月二十九日
书记员 吕 云 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保336号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值八万五千三百三十四元五角五分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值八万五千三百三十四元五角五分的财产。
案件申请费873元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执826-3号
申请执行人郝某某，男，1989年12月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1970年10月出生，汉族。
郝某某与张某某买卖合同纠纷一案，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨张某某中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年六月十日
书记员 郑石成
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执826-3号
申请执行人霍某某，男，1965年4月出生，汉族。
被执行人李某某，男，1979年3月出生，汉族。
霍某某与李某某买卖合同纠纷一案，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李某某中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年五月月二十七日
书记员 郑石成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11235号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴园园、何必文。
被告：叶兰芝。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告叶兰芝金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶兰芝归还原告贷款本金人民币80万元，并支付利、罚息147024.3元，复利12205.54元（计算至2016年5月25日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、被告承担原告支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告叶兰芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月26日，原告与被告叶兰芝签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、数据电文等；分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年7月6日，原告分五次共向被告叶兰芝发放贷款共计80万元，单笔贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。嗣后，被告仅付息1015.67元、复利100.15元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兰芝于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金80万元，并支付利、罚息（从2015年7月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的1115.82元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告叶兰芝于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为本案支出的律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13402元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担402元，由被告叶兰芝负担13000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 彭书表
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初249号
原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：刘宪辉，该公司员工。
被告：杜丰，男，1989年1月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：程莉莉，女，1989年1月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告蛟河市维旭化肥经销有限公司诉被告杜丰、程莉莉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蛟河市维旭化肥经销有限公司委托代理人刘宪辉到庭参加诉讼，被告杜丰、程莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜丰、程莉莉偿还贷款20000元及利息2253元，合计22253元；2.追偿被告自2013年11月23日起至本案审判结束日所有逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日被告杜丰与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额20000元整，借款期限为12个月即2012年11月23日起至2013年11月23日止。此借款由蛟河市维旭化肥经销有限公司担保，2012年11月23日该笔借款到期后，被告杜丰没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。2013年11月30日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务。为确保杜丰履行还款义务，原告与被告签订自愿联保贷款承诺书，明确约定了原告与被告之间的权利义务关系。2012年11月23日，舒兰吉银村镇银行依据原告的保证合同向被告发放贷款20000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00001842号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告杜丰、程莉莉未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日被告杜丰与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》，合同约定：借款本金为人民币20000元，借款期限为12月（即2012年11月23日至2013年11月22日）。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，被告杜丰在舒兰吉银村镇银行取得该笔贷款，约定还款日期为2013年11月22日，贷款年利率为10.8%。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2012年11月23日与舒兰吉银村镇银行签订了《农户借款保证合同》，合同约定：原告吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为债务人杜丰在主合同（合同编号：80300102012100362）项下的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。
《个人农户借款合同》签订后，舒兰吉银村镇银行向被告杜丰发放借款20000元，现合同还款期已过，被告仍未按期偿还借款，2013年11月30日，原告依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代被告杜丰偿还贷款本息合计22253元。
另查明：二被告系夫妻关系，被告杜丰在向舒兰吉银村镇银行申请借款时，承诺贷款属于夫妻共同债务，本人及配偶共同承担债务，被告程莉莉也在贷款申请书上签字认可。
上述事实，有原告提供的企业营业执照及组织机构代码证、个人农户借款合同、农户借款保证合同一份、借款人申请声明、借款凭证、贷款还款凭证、二被告身份证复印件，户口簿复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告杜丰与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》、原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效，贷款到期后，被告杜丰没有按照约定履行还款义务，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故原告有权向被告杜丰追偿。因程莉莉在杜丰申请贷款时，已经向舒兰吉银村镇银行明确贷款属于夫妻共同债务并承诺其与杜丰共同承担债务，所以被告程莉莉也应承担责任。故原告要求被告杜丰、程莉莉偿还借款20000元及利息2253元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求二被告支付逾期利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜丰、程莉莉于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息22253元；
二、被告杜丰、程莉莉于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2013年12月1日起至本判决指定的给付之日止以22253元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元减半收取，由被告杜丰、程莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 朴冠蓉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2486号
原告关敏，女，汉族，1969年4月18日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告关敏起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告关敏应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告关敏撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终166号
抗诉机关河北省大名县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶学武，又名叶军民，男，1972年6月23日出生于河北省大名县，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省大名县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
辩护人冯俊奇，河北君鹏律师事务所律师。
大名县人民法院审理大名县人民检察院指控原审被告人叶学武犯诈骗罪一案，于2016年1月7日作出（2015）大刑初字第29号刑事判决。认定被告人叶学武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人叶学武退赔被害人刘某人民币五万元。在法定期限内，公诉机关以原判决应认定被告人诈骗数额30万元，量刑轻为由提起抗诉，原审被告人叶学武以原判决认定事实不清，证据不足为由提起上诉。本院依法组成合议庭，公开不开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条第（五）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省大名县人民法院（2015）大刑初字第29号刑事判决；
二、发回河北省大名县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵洋洋
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3290号
原告：河间市银海物业服务有限责任公司。组织机构代码：07084846－1。
法定代表人张川华，职务：经理，。
被告：孙红厂，男，1948年5月1日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告河间市银海物业服务有限责任公司与被告孙红厂物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市银海物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 员 杨 光
法官助理 张冬霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 畅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宏云，男，汉族。
委托诉讼代理人：周健，陕西慧智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨柳成，男，汉族。
委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。
再审申请人杨宏云因与被申请人杨柳成确认合同效力纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨宏云申请再审请求，撤销原审判决，对本案予以再审；确认双方2012年5月29日签订的《调解协议》无效；再审改判本案一、二审诉讼费用由杨柳成承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方签订的《调解协议》中所处分财产系杨凌双杨苗木绿化工程有限公司（以下简称双杨公司）法人资产，现生效文书确认该《调解协议》有效，事实上将侵害双杨公司独立人格权、独立财产权并颠覆《中华人民共和国公司法》基本制度的行为合法化。2、双方签订的《调解协议》侵害了双杨公司的人格和财产权，本案应当然适用《中华人民共和国公司法》而非《民法通则》和《中华人民共和国合同法》，原审适用法律错误。
杨柳成提交意见称，其与杨宏云20**年5月29日签订的《调解协议》之中涉及财产属于个人财产，与公司的法人财产没有任何关系。也未侵犯公司的独立人格和独立财产。至于装修费用30万元，这是用于公司的经营活动，双方说了平摊，并在利润中扣除，符合相关法律规定。故原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院审查认为，本案焦点是双方签订的《协议书》的法律效力问题。经查，杨宏云与杨柳成系兄弟关系。2001年10月23日，双方设立了双杨公司，注册资金50万元，其中杨宏云出资26万元，占股权比例52%，杨柳成投入资金24万元，占股权比例为48%。2012年5月29日，双方签订《协议书》一份，内容为：截止2012年5月29日双方算账，公司外欠账为70.8万，公司利润应收款为130万元。杨宏云在担任公司法人中，在其经营活动中所发生债权债务由杨宏云承担。应迅速收回应收款，还清外欠账，与杨柳成无关。杨宏云从2005年起在临潼空疗一期、二期工程，青水川工程，泾阳县农发办工程累计从杨柳成处借走本金及工程垫付款约30万元，杨宏云应逐步归还；双杨公司在承接工程中，按工程清算价的10%向杨柳成上交利润，其余部分归杨宏云所有；双杨公司在经营活动中，经二人协商如装修办公室、购置车辆、公司资质升级所产生的30万费用由双方平摊，在利润中扣除；杨柳成再给杨宏云一年时间，用于收回应收款，还清外欠账。如果办不到，杨柳成将采取措施，维护正当权益。杨宏云在个人生活中，产生的债权债务与杨柳成无关。该协议系双方真实意思表示，其内容涉及公司内部管理和利益的分配，不违反《中华人民共和国公司法》的规定，原审认定合法有效并无不当，杨宏云的申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宏云的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 樊云龙