山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终619号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海向洋，男，1963年8月28日生，汉族，住怀仁县。
委托诉讼代理人：吴悦，怀仁县悦鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡润仁，男，1974年9月23日生，汉族，住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：陈伟伟，男，1985年10月7日生，汉族，住怀仁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因与被上诉人海向洋、胡润仁、陈伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。上诉人人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人张志华、被上诉人海向洋的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被上诉人胡润仁、陈伟伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险大同支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判上诉人减少赔偿金额76588元。2、上诉费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中承担主要责任的胡润仁和同样承担次要责任的张小飞所有的挖掘机是否投保交强险，一审法院没有查明。因胡润仁、张小飞违反法律强制性规定，致使被上诉人海向洋得不到合理赔偿，故胡润仁、张小飞应与上诉人在各自交强险范围内分别按责任比例承担理赔责任，一审判决上诉人在交强险限额内多承担了76588元。二、被上诉人海向洋与张小飞在庭外达成和解，所以没有起诉张小飞，根据《保险法》第六十一条之规定，在被上诉人海向洋放弃应当由张小飞承担的交强险限额38294元的范围内，免除上诉人的赔偿责任。
海向洋答辩称：确实已与张小飞达成调解协议，但张小飞尚未全部履行。一审判决正确，应予维持。
胡润仁、陈伟伟未提交书面答辩意见。
海向洋向一审法院提出诉讼请求：请求判令胡润仁、陈伟伟、人寿财险大同支公司赔偿海向洋医疗费21134.4元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费12142元、交通费500元、误工费9207.9元、残疾赔偿金74986.8元、鉴定费2000元、被抚养人生活费5194元、精神抚慰金11000元，共计142165元。
一审法院认定的事实：2016年10月10日13时许，胡润仁无证驾驶无牌农用车沿鳌镇线由东向西行驶，行至王庄村西超越停在本车道施工的挖掘机时驶入对向车道与由西向东行驶的陈伟伟驾驶的×××东风牌重型自卸货车相撞，同时与挖掘机碰撞，将正在挖掘机旁施工的海向洋撞倒，造成海向洋受伤，车辆受损的交通事故。经怀仁县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：胡润仁负本次事故的主要责任，陈伟伟和挖掘机驾驶人张小飞负次要责任，海向洋无责任。陈伟伟所有的×××东风牌重型自卸货车在人寿财险大同支公司投保交强险和第三者责任险，均在保险期内。事故发生后，海向洋在怀仁县人民医院住院60天，经怀仁司法鉴定中心鉴定，海向洋被评定为一个九级伤残和一个十级伤残。海向洋与张小飞庭外和解，故对其不再起诉。海向洋住院共花去医疗费21134.4元（包括门诊费）；医嘱里只在10月10日的医嘱上写明”留陪床2人”，并未写明住院期间需2人护理；事故发生时，海向洋正在挖掘机旁施工，海向洋是农民工；海向洋父母生育五个孩子，事故发生时，海向洋父亲、母亲均超过70岁。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。认定如下赔偿项目及金额：1、医疗费21134.4元；2、住院伙食补助费3000元（60天×50元=3000）元；3、营养费3000元(60天×50元=3000元)；4、交通费500元；5、误工费9207.9元（36933元÷365天×91天=9207.9元）；6、鉴定费2000元；7、精神损害抚慰金11000元;8、残疾赔偿金74986.8元（17854元×20年×21%=74986.8元），被抚养人海向洋父亲与母亲的生活费3116.82元（10年×7421÷5×21%=3116.82元），以上赔偿项目及金额,海向洋请求合理，予以支持。9、关于护理费，因护理人数未有医嘱，护理费应按1人计算，故护理费支持6071元（36933元÷365天×60天=6071元）。
综上,以上各项赔偿金额共计134016.92元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,其中部分机动车未投保交强险,当事人请求先由已承保交强险的人寿财险大同支公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。胡润仁驾驶的车辆未投保交强险，陈伟伟驾驶的车辆在人寿财险大同支公司投有交强险及商业三者险，海向洋请求已承保交强险的人寿财险大同支公司在责任限额范围内予以赔偿，故应由人寿财险大同支公司在交强险医疗费限额内赔偿海向洋医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿海向洋残疾赔偿金78103.62元（包括被抚养人生活费）、交通费500元、护理费6071元、误工费9207.9元、精神损害抚慰金11000元，合计114882.52元；其余医疗费11134.4元、伙食补助费3000元、营养费3000元，合计17134.4元，应由胡润仁、张小飞、人寿财险大同支公司按责任比例赔偿。根据怀仁县交警大队认定的事故发生经过及责任划分，故认为胡润仁应按70%的责任比例承担赔偿责任，陈伟伟投保的人寿财险大同支公司、张小飞应分别按15%的责任比例承担赔偿责任。故胡润仁应赔偿11994.08元（17134.4元×70%=11994.08元），人寿财险大同支公司在商业三者险限额内赔偿2570.16元(17134.4元×15%=2570.16元)，张小飞应赔偿2570.16元(17134.4元×15%=2570.16元)，因海向洋放弃起诉张小飞，故应由海向洋自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人寿财险大同中心支公司在判决生效之日起十日内在交险限额内赔偿海向洋114882.52元；二、人寿财险大同中心支公司在判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿海向洋2570.16元。三、胡润仁在判决生效之日起十日内赔偿海向洋11994.08元。四、海向洋自己承担2570.16元损失。五、在判决生效之日起十日内，胡润仁赔偿海向洋鉴定费1400元，陈伟伟赔偿海向洋鉴定费300元，其余300元由海向洋自己承担。案件受理费3143元，减半收取1571.5元，由胡润仁负担1100元，由陈伟伟负担235.75元，其余235.75元，由海向洋负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：人寿财险大同支公司是否多承担了76588元保险赔偿金。本案为多辆机动车碰撞导致海向洋受伤的交通事故。虽然上诉人人寿财险大同支公司提出一审未查明胡润仁驾驶的农用车、张小飞驾驶的挖掘机是否投保交强险，但二审中，上诉人亦未提供证据证明胡润仁驾驶的农用车、张小飞驾驶的挖掘机投保了交强险。故一审对该项事实的认定准确。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定认定上诉人人寿财险大同支公司应当承担的赔偿责任，并无不妥。海向洋虽然放弃向张小飞主张权利，但并不影响人寿财险大同支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人人寿财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 丰德胜
审判员 郭明霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 敏