江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初400号原告无锡东方交通工程有限公司。法定代表人金星海，任该公司董事长。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路**号。委托代理人张一傧，江苏金匮律师事务所律师被告中铁十五局集团有限公司。法定代表人武宪功，任该公司董事长。住所地：上海市闸北区共和新路***号*楼。委托代理人胡树兵、周翔，该公司员工。原告无锡东方交通工程有限公司与被告中铁十五局集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈建鋆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告无锡东方交通工程有限公司委托代理人张一傧、被告中铁十五局集团有限公司委托代理人胡树兵、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡东方交通工程有限公司诉称：2011年7月28日，被告中铁十五局集团有限公司抚吉高速B8段项目经理部与原告签订一份《桥梁工程劳务合同》（编号：FJB8-LW-2011-004），约定原告提供劳务人员和机械设备协助该项目经理部完成赣江特大桥西岸下部结构及梁板预制安装施工工作，合同总承包价暂为36803236元，原告依约提供了劳务和机械设备，并完成了工作。2014年11月9日，被告的上述项目经理部向原告出具“工程最终结算款确认书”，确认工程最终结算款41665113元加上未返还保证金50万元，减去质保金、已代付材料款31829865.9元、已付民工工资及现金8177178元后，最终可付款1116441元。剩余欠款1041628元待项目部和业主竣工结算完成后一次性付清。但该项目经理部至2016年2月5日仅付款60万元，余款1558069元至今未付。上述项目早已竣工，据原告方了解2013年1月1日前已通车，被告却拖延付款。为维护原告合法权益，原告遂起诉来院，请求判令被告向原告支付合同款1558069元及逾期利息79123.2元（暂算至2016年3月23日）；本案诉讼费由被告承担。被告中铁十五局集团有限公司辩称：1、依据原被告双方签订的工程合同，双方于2013年11月9日签订了工程结算协议，协议结算款为41665113元，原告在签订合同时交纳了履约保证金50万元，因此我方应付款总额为42165113元。减去应扣减金额42090299.55元，实际需要向乙方支付74813.45元；2、项目业主至今未完成对我方竣工项目的竣工验收，而双方最终结算和付款必须经审计完成后才能付清；3、双方于2014年11月9日对财务进行了再次确认，我方于2016年2月5日支付了60万元，剩余1558069.1元，按照合同约定应扣留质保金2083255.65元，我方已超付525186.55元；4、未付款原因在于业主单位没有竣工验收，付款条件未达到，因此不存在支付利息和诉讼费的问题。通过原告起诉和被告答辩，原告起诉被告的诉请合同款金额为1558069元，被告认可欠付原告款项为1558069.1元，因此可以确认双方对欠款金额1558069元没有异议。本案争执焦点为：被告向原告支付工程欠款1558069元的条件是否达到？原告主张被告支付欠款利息并承担本案诉讼费有无依据？为支持原告的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1、桥梁（吉水赣江特大桥西岸引桥）工程劳务合同一份，证明原被告双方签订工程劳务合同，约定原告提供劳务人员和机械设备协助该项目经理部完成赣江特大桥西岸下部结构及梁板预制安装施工工作，合同总承包价暂为36803236元。2、工程最终结算确认书一份，证明双方结算最终可付款1116441元，剩余欠款1041628元待项目部与业主竣工结算完成后一次性支付。3、付款凭证一份，证明2016年2月5日被告向原告付款60万元。4、网络打印件一份，证明双方讼争标的物通车时间为2012年12月31日。上述证据经被告当庭质证，被告对1-3份证据没有异议；对补充的打印件有异议，通车时间是2013年2月8日左右。本院认为，网络打印件所证实的通车时间与工程最终结算确认书约定付款条件——竣工结算不属于同一概念，该证据的证明内容不足以证明案涉工程经业主单位竣工验收。对其他三组证据，被告未提出异议，本院予以确认。被告为支持其辩称向法庭提交以下证据：1、工程劳务合同一份，证明合同约定的内容对质保金有明确说明；2、招标文件一份，证明质保金按约定支付；3、结算协议一份，证明双方约定结算的条件等内容。上述证据经原告当庭质证，原告对工程劳务合同三性没有异议；招标文件没有加盖公章对其证据三性有异议；对结算协议有异议，结算协议上王振华签名并未经授权，结算协议订立时间为2013年，工程最终结算款确认书是在2014年10月9日签订的，应以工程最终结算款确认书为准。本院认为，招标文件与原被告签订的工程劳务合同有着对应关系，原告对双方签订的合同没有异议对招标文件存在异议，且未提供相应反证，对该异议本院不予采信；结算协议有原告方指定的负责人王振华（详见合同15.5款）签名，对该证据本院予以认可，原告辩称其未经授权，本院不予采信。至于上述证据能否完全支持被告的主张则应结合全案事实予以综合确认。综合上述证据，确认本案有关案件事实如下：2011年7月28日，被告中铁十五局集团有限公司抚吉高速B8段项目经理部与原告无锡东方交通工程有限公司签订一份《桥梁工程劳务合同》（编号：FJB8-LW-2011-004），约定原告提供劳务人员和机械设备协助该项目经理部完成赣江特大桥西岸下部结构及梁板预制安装施工工作，合同总承包价暂为36803236元，原告依约提供了劳务和机械设备，并完成了工作。2013年11月9日，原告方指定的负责人王振华与被告方的负责人胡树兵就上列合同项下的工程款问题进行结算，协议确认工程结算费用总额为41665113元；结算办理之日原告方合同项目发生的所有人工工资、机械费用、材料款均已全部付清，自即日起原告方所有债权债务及经济纠纷与被告方无关；质量保证金待缺陷责任期满通过竣工验收后，被告方扣除缺陷责任期内维修费用后无息支付给原告。2014年11月9日，双方再次就工程款支付问题进行结算，被告的上述项目经理部向原告出具《工程最终结算款确认书》，确认工程最终结算款41665113元加上未返还保证金50万元，减去质保金、已代付材料款31829865.9元、已付民工工资及现金8177178元后，最终可付款1116441元。剩余欠款1041628元待项目部和业主竣工结算完成后一次性付清。此后被告的项目经理部于2016年2月5日付款60万元，余款1558069元至今未付。为维护自身权益，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付合同款1558069元及逾期利息79123.2元（暂算至2016年3月23日）；本案诉讼费由被告承担。本院认为：一、关于被告向原告支付工程欠款1558069元的条件是否达到的问题。本案原被告就工程款支付问题分别于2013年11月9日、2014年11月9日进行结算，其中2014年11月9日由被告向原告出具的《工程最终结算款确认书》应视为被告方对案涉工程款之前结算方式的变更以及最终结算付款方式的确认。被告提出其已超付工程款的抗辩主张，本院不予认可。本案所涉付款方式应以该结算确认书为准，即2014年11月9日最终可付款为1116441元；剩余1041628元在项目部与业主竣工结算完成后一次性付清。被告方于2016年2月5日向原告付款60万元，最终可付款金额尚欠516441元；剩余1041628元按照确认书约定，需待项目部与业主竣工结算完成后方可支付。原告主张付款条件已成就或者被告应一次性付清全部欠款未提供相应证据予以证实，本院难以采信。二、关于原告主张被告支付利息是否应予支持的问题。如上所述，被告于2014年11月9日承诺可付款金额为1116441元，对该部分欠款，原告主张从2014年11月9日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未违反相关法律规定，应予支持。2016年2月5日之后的逾期付款利息的计算基数应以516441元为准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司应在本判决生效之日起三日内付清所欠原告无锡东方交通工程有限公司工程款516441元及逾期付款利息（2014年11月9日至2016年2月5日为70462.93元，以516441元为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日止）一、被告应在本判决生效之日起三日内付清所欠原告工程款516441元及逾期付款利息（2014年11月9日至2016年2月5日为70462.93元，以516441元为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9767元，由原告承担6446元，由被告承担3321元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建鋆二〇一六年五月二十日书记员  陈玉兰