上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第95号
上诉人（原审被告）施鑫顺。
委托代理人施佳祥。
被上诉人（原审原告）董建平。
委托代理人董莉霞。
上诉人施鑫顺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月4日12时16分许，施鑫顺驾驶无牌轻摩于本市四川北路东江湾路附近与骑自行车行至此处的董建平发生碰撞，导致董建平受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书，认定施鑫顺负该起事故的全部责任，董建平不负事故责任。
2013年3月7日，董建平诉讼至原审法院，诉称，董建平受伤后至上海市第一人民医院等处进行治疗，经诊断：颅脑损伤，脑震荡，左侧第3、7、8、9肋骨骨折等。为此，董建平共发生医疗费人民币（以下币种均为人民币）12，678.85元。现因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，故起诉要求施鑫顺赔偿董建平医疗费12，678.85元、伤残赔偿金98，907.90元、护理费2，700元、营养费1，800元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金10，000元、物损费100元、鉴定费4，000元、交通费425元，并同意施鑫顺给付的2万元，在上述赔偿总额中予以扣除。
原审法院另查明，1、董建平受伤后至上海市第一人民医院等处进行治疗，经诊断：颅脑损伤，脑震荡，左侧第3、7、8、9肋骨骨折等。为此，董建平共发生医疗费12，678.85元。
2、2012年12月28日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受上海市公安局虹口分局交通警察支队委托对董建平伤残等级及受伤后的休息、营养、护理期限作出鉴定。沪枫林（2012）残鉴字第3156号鉴定书意见为：被鉴定人董建平之头面部外伤、颅脑损伤，右额颞顶及大脑镰旁急性硬脑膜下出血致颅脑外伤后遗留精神障碍，主要表现为脑外伤后轻度智力缺损，使其日常活动能力部分受限，社会交往能力部分受限，构成XXX伤残；左侧第3、7、8、9前肋骨折，构成XXX伤残。酌情给予休息期至评残日、营养期3个月、护理期4个月。为此，董建平支付鉴定费4，000元。
3、董建平为本市户籍居民，其户籍地址为本市闸北区华兴路XXX弄XXX号，非农业家庭。
4、事发后，施鑫顺给付董建平现金20，000元，董建平表示认可并同意在本案中一并处理。
5、董建平向法院提供的鉴定费发票金额为4，000元。
原审审理中，经施鑫顺申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对董建平的精神状态及XXX伤残程度、损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定。司鉴中心（2013）精鉴字第441号鉴定书意见为：被鉴定人董建平2012年5月4日因交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍；构成XXX伤残；其休息期可为210日，护理期可为90日，营养期可为60日。司鉴中心（2013）临鉴字第2330号鉴定书意见为：被鉴定人董建平胸部等处交通伤，致左侧四根肋骨骨折已构成XXX伤残。伤后休息120-150日，护理60日，营养30-60日。董建平对司鉴中心（2013）精鉴字第441号、司鉴中心（2013）临鉴字第2330号两份鉴定书的鉴定意见均无异议。施鑫顺对司鉴中心（2013）临鉴字第2330号鉴定意见书无异议，对于司鉴中心（2013）精鉴字第441号鉴定意见书，施鑫顺对董建平精神不好到底是家里人对他不好还是交通事故引起的存在异议。施鑫顺支付重新鉴定费5，000元，并表示同意承担。
原审审理中，经法院多次释明，施鑫顺明确表示虽然肇事机动车系本人向同学所借，但是祸是自己闯的，不想牵扯其它同学到本案中，自己愿意承担全部责任，坚持不要求车主承担相应责任。
原审法院认为，一、本案民事损害赔偿责任：公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。施鑫顺作为肇事机动车驾驶人应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对董建平所造成的损失承担全部的民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围：1、关于医疗费，根据该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，确定为12，678.85元。2、关于护理费，根据司法鉴定意见书护理期限90日及相关赔偿标准30元／日，确定为2，700元。3、关于营养费，根据司法鉴定意见书营养期限60日及相关赔偿标准30元／日，确定为1，800元。4、关于交通费，董建平、施鑫顺达成一致意见，法院确认为425元。5、关于住院伙食补助费，董建平、施鑫顺达成一致意见，法院确认为200元。6、鉴定费亦为损失范围，施鑫顺也应作出相应赔偿。本案中，董建平提供鉴定费发票1张，金额为4，000元，法院予以认可。但是，重新鉴定意见对营养期、护理期等作了相应调整，且施鑫顺已经支付并表示同意承担重新鉴定费用5，000元，故法院认为董建平诉请的该笔鉴定费用，应当由施鑫顺负担3，000元，董建平自行负担1，000元。7、关于残疾赔偿金，董建平为本市户籍居民，董建平、施鑫顺对参照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金均无异议，结合董建平伤残等级，现董建平主张98，907.90元，法院予以确认。8、关于精神损害抚慰金，根据施鑫顺的过错程度及侵权造成的后果，现董建平主张10，000元，法院予以确认。9、关于物损费，董建平、施鑫顺达成一致意见，法院确认为100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院》第十条之规定，原审法院判决，一、施鑫顺赔偿董建平医疗费12，678.85元、残疾赔偿金98，907.90元、护理费2，700元、营养费1，800元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元；二、施鑫顺赔偿董建平住院伙食补助费200元、物损费100元、交通费425元；上述第一、第二项合计129，811.75元，扣除施鑫顺已经给付董建平的20，000元，余款109，811.75元由施鑫顺于判决生效之日起10日内给付董建平。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人施鑫顺不服，向本院提起上诉称，司鉴中心（2013）精鉴字441号鉴定意见书并没有认定被上诉人的XXX伤残是因为交通事故引发，根据检查问答记录，可能是家庭矛盾引起。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人董建平辩称，被上诉人的伤情经过两次鉴定，是符合实际情况的。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人施鑫顺驾驶的无牌轻摩与骑自行车的被上诉人董建平发生碰撞并致被上诉人受伤。在该起道路交通事故中上诉人负全部责任。上诉人应当对损害后果承担赔偿责任。事故发生之后，处置交通事故的交警部门委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对被上诉人的伤残等级及受伤后的休息、营养、护理期限进行鉴定。原审审理期间，经上诉人申请，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被上诉人的精神状态及XXX伤残程度、损伤后的伤残等级以及休息、护理、营养期进行重新鉴定。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，鉴定意见应予以采信。上诉人虽对鉴定机构出具的鉴定报告提出异议，但未能提供充分证据予以反驳。原审法院根据鉴定意见确定上诉人的各项赔偿内容并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，496.23元，由上诉人施鑫顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……