wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初709号
原告：于雷，男，1989年9月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
被告：刘海娟，女，1977年12月2日出生，汉族，现住址。
被告：赵秀海（与刘海娟系夫妻），男，1975年12月1日出生，汉族，现住址。
原告于雷与被告刘海娟、赵秀海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼，被告刘海娟、赵秀海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于雷向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款553600元；要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，二被告因种地需要从原告处借款500000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2014年12月31日，约定的还款期限届满，二�告未按约定偿还借款。2015年6月9日，双方对账后，重新签订了一份借款金额为553600元的借款协议，约定第二天还款，但借款到期后，二被告至今未偿还欠款。
被告刘海娟、赵秀海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.2014年5月6日借款合同1份，证明二被告借款100000元的事实；证据2.2015年6月9日借款合同1份，证明二被告在原告处借款553600元的事实；证据3.银行流水4张，证明原告给被告100000元现金的事实；证据4.贷款还款凭证2张，证明当时赵秀海在原告处借款是为了还银行贷款，当时贷款是原告去给还的；证据5.居委会证明1份（复印件），证明二被告下落不明的事实；证据6.2015年6月9日证明1份，证明被告赵秀海愿意把其名下的收割机、904农用车及丰田轿车等财产抵押给原告。被告刘海娟、赵秀海未提供证据。对于原告当庭提交的上述�据，内容客观、真实，能够证明二被告下落不明及原、被告之间的债权债务关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原、被告双方签订了借款合同，内容为，被告从原告处借款100000元，还款日期为2014年8月6日，上述借款在双方订立该协议时已由原告给付被告，不另立据。被告赵秀海在债务人处签名、捺印，原告在债权人处签名。2015年3月19日，原告应被告的要求，替被告偿还被告以周保龙、李昕桐名义在银行的贷款，共计491112.57元。其后，二被告偿还了部分欠款，双方于2015年6月9日经重新核算后签订了借款协议，内容为，二被告向原告借款553600元，于2015年6月10日偿还，被告赵秀海、刘海娟在债务人处签名、捺印，原�在债权人处签名、捺印。此款到期后，二被告至今未给付。
另查明，原告于2014年5月4日在龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行取款80000元，2014年5月5日在该支行取款4次共计52000元。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告与被告刘海娟、赵秀海之间的债权债务关系成立，被告刘海娟、赵秀海应按约定履行还款义务。原告要求二被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘海娟、赵秀海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海娟、赵秀海偿还原告于雷借款553600元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，公告费750元，由被告刘海娟、赵秀海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
人民陪审员 蔡雅兰
二〇一七年八月二十二日
此件与原本核对无异
申请执行期限贰年
书 记 员 刘立强
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执554号
申请执行人：韩立富，男，公民身份证号码×××，
被执行人﹕王本海，男，公民身份证号码×××。
本院在执行被执行人王本海等9人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期给付协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴安
审判员 李有军
审判员 董立国
二〇一七年二月十七日
书记员 郑世刚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初281号
原告鲍凤玲。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告鲍凤玲与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告鲍凤玲的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告鲍凤玲诉称：原告于2010年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元（880元/月×36月）；3.判令被告向原告支付经济补偿金4200元（1400元/月×3月）；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2010年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费1623元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费1623元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费1623元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费1623元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费1623元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告鲍凤玲要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告鲍凤玲要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金4200元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1367号
原告：陈君。
委托代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：霍志利。
被告：绥中县殡仪馆，地址绥中县绥中镇西山街。
负责人：陈增辉。
委托代理人：杨国栋，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区。
负责人：宋险峰，该公司经理。
委托代理人：焦一峰，该公司职员。
原告陈君诉被告霍志利、绥中县殡仪馆、华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君的委托代理人王琳琳、被告绥中县殡仪馆的委托代理人杨国栋、被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人焦一峰到庭参加诉讼，被告霍志利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告经济损失10000元。2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告经济损失22万元。事实和理由：2016年1月28日13时50分许，被告霍志利驾驶辽P×××××号小型专用客车沿滨海公路由西向东行驶，当行驶至滨海公路1301KM+500M路段时，由于操作不当，驶入道路左侧，与前方相对方向行驶的原告陈君驾驶的冀C×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏，原告陈君受伤的交通事故。经交警部门认定，霍志利负事故的全部责任，陈君无责任。霍志利驾驶的辽P×××××号车辆登记的所有权人为××县殡仪馆，该车在被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。对于原告的经济损失首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足的部分由被告霍志利、绥中县殡仪馆承担连带赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。
被告霍志利未作答辩。
被告绥中县殡仪馆辩称，对于原告的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费应当由保险公司进行赔偿。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称，评估报告中车辆残值5000元过低，不予认可。我公司认为鉴定报告中已标明车辆修复价格已超出车辆实际价格，我公司要求车辆残值的实体归我保险公司所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、道路交通事故认定书，该份证据来源合法、客观公正，本院予以采信。2、评估鉴定报告书，该份评估报告书鉴定程序合法，结论客观公正，对该证据本院予以采信。3、机动车行驶证、驾驶证，能够证实冀C×××××号车辆的所有权人为陈君。4、鉴定费收据，车辆在评估过程中必然会产生评估费，对该份证据，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定霍志利负事故的全部责任、陈君无责任，程序合法、事实清楚、责任适当，应作为本案的处理依据。本案的争议焦点为原告陈君主张的经济损失是否合理，车辆的残值实体应如何处分。依据原告提供的证据能够证实原告陈君为冀C×××××号受损车辆的实际所有权人。依据评估鉴定报告书的结论，受损车辆事故前的市场价值为220000元，建议按照报废处理，其残值为5000元。受损车辆已无价值，该份评估报告书的结论已经明确残值为5000元，被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在进行赔偿时应当扣除残值，残值的实体无需进行交付。
机动车发生事故，依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。对于原告的车辆损失215000元（已扣除残值5000元），由被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交强险财产损失险赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿部分的经济损失213000元，由被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接承担赔偿责任。鉴定费10000元，由被告绥中县殡仪馆承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告陈君经济损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈君经济损失213000元，计215000元。
二、被告绥中县殡仪馆赔偿原告陈君经济损失10000元。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号32×××55）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，邮寄送达费160元，合计4780元，由被告绥中县殡仪馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初729号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人鲁某，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省余干县，在厦暂住思明区洪文村泥窟社西片区11号302室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
被告人虞某，男，1985年2月2日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省余干县，在厦暂住湖里区卢厝出租屋。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人鲁某、虞某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人鲁某、虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日1时许，被告人鲁某、虞某饮酒后步行至厦门市思明区吕岭路“万科金域蓝湾”小区与泥窟社相邻的路口时，遇被害人郑某与一名女某因被告人鲁某评论被害人郑某的身高被听见，双方发生口角后被劝开。随后，被害人郑某持木棍尾随被告人鲁某、虞某至吕岭路古地石路口，用木棍敲打被告人鲁某背部。被告人鲁某、虞某遂夺下木棍持棍追打被害人郑某，致其头部多处受伤。经检查鉴定，被害人郑某身上左侧额颞顶颅骨多发粉碎性骨折、双侧额顶颞部薄层硬膜外血肿、左顶叶及右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等多处伤情，头皮四处愈合创累计长达22.6cm，损伤程度为轻伤一级。
2015年12月1日11时许，被告人鲁某在思明区洪文泥窟社北片区2号被公安机关抓获。2016年3月25日，被告人虞某主动向厦门市公安局莲前派出所投案。案发后，被告人鲁某、虞某的家属与被害人郑某达成和解协议并赔偿被害人郑某人民币23.4万元，被害人郑某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁某、虞某在案发后直至庭审过程中均供认不讳，且有被害人郑某的陈述，证人洪某、陈某的证言，监控录像及其截图，伤情鉴定书，被害人郑某的伤情照片，辨认笔录、病历材料、和解协议书、谅解书、收条、公安机关出具的到案经过、被告人鲁某、虞某的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、虞某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某、虞某持械故意伤害他人，应酌情从重处罚；被告人鲁某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人虞某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人鲁某、虞某的家属代其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合考虑二被告人均具有较好的悔罪态度，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人鲁某、虞某从轻惩处并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人虞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4879号
原告：郫县海葳石材厂。经营场所：成都市郫县团结镇平安村*组。
经营者：周依，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
委托诉讼代理人：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。
被告：李林海，男，1972年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告郫县海葳石材厂（经营者周依）诉被告李林海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳公开开庭进行了审理。原告郫县海葳石材厂到庭参加诉讼，被告李林海经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郫县海葳石材厂向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款人民币770608.16元；2.要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实与理由：被告因成都恒大帝景2#楼精装修工程自2013年起陆续在原告处购买各类所需石材，截止2016年2月4日货款总款为770608.16元。当时原告提出待其工程结算后即向原告支付货款，同时向原告出具了欠条。但时至今日被告仍未向原告支付货款，给原告造成很大的经济损失。
被告李林海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定以下事实：2013年开始，被告向原告购买了石材用于装修恒大帝景小区2号楼精装修项目，主要包括内外墙石材、飘窗、门槛石、洗手台等处所需石材。原、被告双方未订立书面买卖合同，双方交易模式为原告依被告要求向被告出售石材，被告项目工地上的人员在原告的送货清单上签字确认。2016年2月4日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今李林海因成都恒大帝景2#楼精装修工程在成都郫县海葳石材厂采购各类石材。货款合计770608.16元。此材料款全款未付。”原告陈述被告未支付欠条的任何款项。
本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告实际出售了各类石材，被告应当向原告支付货款，被告出具了《欠条》，视为其对欠付货款的确认，欠条载明欠付货款的数额为770608.16元。原告陈述被告未支付欠条载明的任何款项，被告未答辩亦未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的欠付货款的金额予以认定，被告应支付货款770608.16元。
原告要求被告加倍支付判决生效后迟延履行期间的债务利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李林海于本判决生效之日起十日内一次性向原告郫县海葳石材厂支付货款770608.16元；
二、驳回原告郫县海葳石材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5753元，由被告李林海负担（该款已由原告郫县海葳石材厂预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年十月十一日
书记员 贾安琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26378号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告倪倩，女，1987年7月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪倩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告倪倩系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,567.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,567.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初517号
原告：曾武建，男，汉族，1968年4月8日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：古江河。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友。
原告曾武建与被告荣县双溪湖食品有限公司（以下简称“双溪湖公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾武建到庭参加诉讼，被告双溪湖公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾武建向本院提出诉讼请求：1.被告双溪湖公司立即向原告曾武建偿还尚欠借款本金99800元及利息10500元（截至2015年9月11日），合计110300元；2.被告双溪湖公司按合同约定承担逾期利息27000元及违约金9000元，合计36000元；3.被告自贡担保公司对被告双溪湖公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告双溪湖公司签订《借款合同》，约定被告双溪湖公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，即2014年9月12日起至2015年9月11日止，借款收益为每月15‰，被告双溪湖公司应当于借款到期当日一次性偿还全部借款本金，违约金为借款金额的30%等内容。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由自贡被告担保公司提供连带责任保证，其后原告向被告双溪湖公司指定的银行账户汇入出借款项100000元，被告双溪湖公司向原告出具了《借据》，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。自2015年2月起，被告双溪湖公司未再支付利息，借款期限届满后，二被告拒不履行还款义务。经原告多次催收，2016年3月25日，被告自贡担保公司向原告出具《担保代偿确认函》，确认从2016年4月起代偿借款本金，代偿期限36个月左右。但其后仅于2016年4月29日和2016年8月31日代偿各100元，共计200元，尚欠借款本金99800元。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。
被告双溪湖公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2014年9月12日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益（利息），并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。
以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原被告身份证明材料、《借款合同》、《借条》、四川省农村信用社《进账单》和《业务凭证》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《担保代偿确认函》。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
在诉讼过程中，原告称被告仅支付了5个月的借款期内的利息，其中被告双溪湖公司支付了2014年10月至12月的利息，被告自贡担保公司支付了2015年1至2月的利息；第二项诉讼请求中的逾期利息系自借款期届满次日起至2017年3月止，2017年4月起的逾期利息和违约金不再主张。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告双溪湖公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告双溪湖公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，已构成违约，应按约偿还借款本金。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息、逾期利息的诉讼请求应予支持。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2014年9月12日与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告诉讼请求中关于被告自贡担保公司对上述债务本金和利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告双溪湖公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告荣县双溪湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告曾武建借款本金人民币99800元及利息（借款期之内的尚欠利息为10500元；同时自2015年9月12日起以本金100000元为基数，自2016年4月30日起以本金99900元为基数，自2016年9月1日起至2017年3月31日止，以本金99800元为基数，均按月利率15‰计算）；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1613元，由被告荣县双溪湖食品有限公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一七年五月五日
书记员 李韩宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初517号原告：曾武建，男，汉族，1968年4月8日出生，住四川省自贡市大安区。被告：荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：古江河。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。原告曾武建与被告荣县双溪湖食品有限公司（以下简称“双溪湖公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾武建到庭参加诉讼，被告双溪湖公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾武建向本院提出诉讼请求：1.被告双溪湖公司立即向原告曾武建偿还尚欠借款本金99800元及利息10500元（截至2015年9月11日），合计110300元；2.被告双溪湖公司按合同约定承担逾期利息27000元及违约金9000元，合计36000元；3.被告自贡担保公司对被告双溪湖公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告双溪湖公司签订《借款合同》，约定被告双溪湖公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，即2014年9月12日起至2015年9月11日止，借款收益为每月15‰，被告双溪湖公司应当于借款到期当日一次性偿还全部借款本金，违约金为借款金额的30%等内容。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由自贡被告担保公司提供连带责任保证，其后原告向被告双溪湖公司指定的银行账户汇入出借款项100000元，被告双溪湖公司向原告出具了《借据》，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。自2015年2月起，被告双溪湖公司未再支付利息，借款期限届满后，二被告拒不履行还款义务。经原告多次催收，2016年3月25日，被告自贡担保公司向原告出具《担保代偿确认函》，确认从2016年4月起代偿借款本金，代偿期限36个月左右。但其后仅于2016年4月29日和2016年8月31日代偿各100元，共计200元，尚欠借款本金99800元。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告双溪湖公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2014年9月12日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益（利息），并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原被告身份证明材料、《借款合同》、《借条》、四川省农村信用社《进账单》和《业务凭证》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《担保代偿确认函》。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。在诉讼过程中，原告称被告仅支付了5个月的借款期内的利息，其中被告双溪湖公司支付了2014年10月至12月的利息，被告自贡担保公司支付了2015年1至2月的利息；第二项诉讼请求中的逾期利息系自借款期届满次日起至2017年3月止，2017年4月起的逾期利息和违约金不再主张。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告双溪湖公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告双溪湖公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，已构成违约，应按约偿还借款本金。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息、逾期利息的诉讼请求应予支持。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2014年9月12日与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告诉讼请求中关于被告自贡担保公司对上述债务本金和利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告双溪湖公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告荣县双溪湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告曾武建借款本金人民币99800元及利息（借款期之内的尚欠利息为10500元；同时自2015年9月12日起以本金100000元为基数，自2016年4月30日起以本金99900元为基数，自2016年9月1日起至2017年3月31日止，以本金99800元为基数，均按月利率15‰计算）；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1613元，由被告荣县双溪湖食品有限公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年五月五日书记员  李韩宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更320号
罪犯张磊，男，1995年11月27日出生，汉族，高中文化，江西省万年县人。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2016年3月16日作出（2016）赣1129刑初字第20号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度七个月，因余刑不足，减去有期徒刑六个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2110号
原告秦佳福，男，1983年3月4日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告宏高新型材料有限公司，身份信息不详。
被告刘井春，身份信息不详。
本院在审理原告秦佳福诉被告宏高新型材料有限公司、被告刘井春追索劳动报酬一案中，原告秦佳福于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦佳福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦佳福负担。
审判长 蒋运显
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 晖
广东省电白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第125-1号
申请执行人孙浩均。
被执行人蔡亚发。
申请执行人孙浩均与被执行人蔡亚发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂电法民三初字第64号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡亚发应向申请执行人孙浩均支付借款款800000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年3月4日起计至还清欠款之日止）。本案由本院民事审判第三庭主动移送强制执行，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人蔡亚发的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第125号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 朱文虹
审判员 梁伟宙
二〇一四年三月十日
书记员 李 炼
第1页共2页
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第199号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1976年4月1日出生于宁夏同心县，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月10日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年11月25日被中宁县公安局依法决定取保候审，2015年10月27日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年11月24日被本院依法决定取保候审。
被告人苏某乙，男，1996年5月8日出生于宁夏同心县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月10日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年11月25日被中宁县公安局依法决定取保候审，2015年10月27日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年11月24日被本院依法决定取保候审。
被告人李某某，男，1982年5月5日出生于宁夏同心县，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月10日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年11月25日被中宁县公安局依法决定取保候审，2015年10月27日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年11月24日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙、李某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2014年10月25日14时许，被告人苏某甲的妻子马某某在被害人周某甲家的玉米地里放羊，后二人发生争执并相互厮打，马某某遂打电话叫来被告人苏某甲、苏某乙、李某某。三被告人到被害人周某甲家后，持木棒对被害人周某甲的腰部、腿部、胳膊等处进行殴打，致被害人周某甲胸部闭合性损伤，右侧第9、11、12肋骨骨折，右侧胸腔积液，全身多发性软组织挫伤。经法医鉴定，被害人周某甲损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人苏某甲、苏某乙、李某某与被害人周某甲达成了由三被告人共同赔偿被害人各项经济损失共计人民币24000元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人的谅解。
同时查明，归案后，被告人苏某甲、苏某乙、李某某均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲的陈述，证人张某某、王某、马某某、周某乙、周某、白某某、董某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、案件来源、情况说明、辨认笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，赔偿协议、收条及谅解书，被告人苏某甲、苏某乙、李某某的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙、李某某持木棒故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人苏某甲、苏某乙、李某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。归案后，被告人苏某甲、苏某乙、李某某均如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人苏某甲、苏某乙、李某某共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案被害人具有过错，可酌情对三被告人从轻处罚。同时，根据被告人苏某甲、苏某乙、李某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人苏某甲、苏某乙、李某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人苏某甲、苏某乙、李某某适用缓刑。公诉机关提出对被告人苏某甲、苏某乙、李某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 魏民贤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卡文佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2485号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告周勇昌，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周勇昌信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日，被告周勇昌与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号8925）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金27976.54元及利息207.1元、滞纳金126.94元、样样行消费分期手续费3元、财智金（尊享）手续费225元、财智金（尊享）提前手续费4725元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
二、广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，每期手续费率为本金的0.75%，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周勇昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27976.54元及利息207.1元、滞纳金126.94元、样样行消费分期手续费3元、财智金（尊享）手续费225元、财智金（尊享）提前手续费4725元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由被告周勇昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1号
申请执行人：肖炳章，1976年出生，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人：肖炳利，1978年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：马冬寅，1986年出生，汉族，农民，现住汶上县。
肖炳章、肖炳利诉马冬寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第850号民事判决书，申请人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人肖炳章、肖炳利诉马冬寅机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年三月十二日
书记员 张宣英
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第340号
申请执行人：吴祖凡，
被执行人：荔浦福祥商贸有限公司现住广西壮族自治区荔浦县荔城镇城滨南路21-23号
本院在执行吴祖凡申请执行荔浦福祥商贸有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，被执行人荔浦县福祥商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 冯瑞明
二〇一四年十二月八日
书记员 李晏徵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3026号
原告侍云鹏，男，汉族，1982年8月29日生。
原告马红艳，女，汉族，1987年4月8日生。
两原告委托代理人周桂英，女，汉族，1956年9月16日生。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，该公司法律顾问。
原告侍云鹏、马红艳诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告侍云鹏、马红艳的委托代理人周桂英，被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍云鹏、马红艳诉称，原告于2013年2月2日，向被告购买被告建设的青春雅轩小区1号楼704室的住房，并支付房款341489元。因为该小区是期房销售，合同约定2014年3月31日交房，实际于2014年4月21日交房。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。原告已交纳契税及维修基金，并催促被告早日办理房屋所有权证，但被告一直未能办理。现诉请法院判令：1、被告为原告办理房屋所有权证；2、支付逾期办证违约金14342元（按照合同约定每日万分之一计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起诉讼我公司表示歉意。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能，目前正在与消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告主张的违约金，根据合同约定由法院依法确定。
经审理查明，原、被告于2013年4月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区1幢704室的住房，房屋总价341775元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告实际向被告支付全部房款341489元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年9月25日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1-2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告侍云鹏、马红艳支付逾期办理房产证违约金14342元（自2014年7月22日计算至2015年9月14日，之后顺延至办证日）；
二、驳回原告侍云鹏、马红艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月十七日
书记员 王娅婕
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第01008号
原告张树勇。
被告张志勇。
被告侯秀梅。
原告张树勇诉被告张志勇、侯秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树勇到庭参加了诉讼。被告张志勇、侯秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张树勇诉称，2013年7月17日，二被告向原告借款250万元，借款期限为2个月，自2013年7月17日至2013年9月17日止。二被告给原告出具了借条。原告于借款当日通过银行转账给被告张志勇230万元，其余20万给付的是现金。借款到期后，二被告偿还借款90万元，尚欠160万元未偿还。借款时，双方口头约定月利率3分，二被告利息给付至2013年9月17日。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还160万元借款及利息，利息自2013年9月17日至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张志勇、侯秀梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月17日，被告张志勇、侯秀梅向原告借款250万元，双方约定借款期限为2个月，自2013年7月17日起至2013年9月17日止，当日，原告通过其中国光大银行6226680700911427向被告张志勇的6226680700680758账户转账230万元。其余20万元给付的是现金。二被告给原告出具了借条。借款到期后，二被告偿还90万元借款，尚欠160万元未偿还。二被告利息给付至2013年9月17日。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，二被告给原告出具的借据，能够证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告向原告借款250万元的事实清楚，二被告应予承担偿还责任。二被告已偿还原告90万元，故原告要求被告偿还借款160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告给付利息的请求，虽双方在借款时对利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%支付利息。被告张志勇、侯秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张志勇、侯秀梅自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张志勇、侯秀梅于本判决生效后10日内偿还原告张树勇借款160万元及利息，自2013年9月17日起至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告张志勇、侯秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年十月二十六日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借日主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9653号
原告：徐步明，男，1951年8月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市吴宁街道潼塘经济合作社，住所地：东阳市吴宁街道双溪路16号。
负责人：孙秉功，社长。
委托代理人：陈建国、徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
本院在审理原告徐步明与被告东阳市吴宁街道潼塘经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐步明撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告徐步明负担。
审 判 员 张 燕
二〇一八年一月四日
代书记员 许天瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初374号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵某某，2016年8月1日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局依法刑事拘留，同年8月8日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪�向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月14日，被告人赵某某因其子被打一事来到武都区城关镇钟楼滩移民小区阳山村安置楼一号楼5单元内找到被害人寇某某，并用随身携带的斧头砍伤被害人寇某某的背部及右前臂，经陇南中西医结合医院诊断：寇某某右前臂斧砍伤、左肩背部斧砍伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人寇某某右前臂损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。是他先打我儿子来，我才砍的他，我砍人有罪，民事赔偿部分同意调解。
经审理查明：2016年1月14日，被告人赵某某因其子被打一事来到武都区城关镇钟楼滩移民小区阳山村安置楼一号楼5单元内找到被害人寇某某，并用随身携带的斧头砍伤被害人寇某某的背部及右前臂。经陇南中西医结合医院诊断：寇某某右前臂斧砍伤、左肩背部斧砍伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人寇某某右前臂损伤为轻伤二级。
庭审后，民事赔偿部分经法庭主持�解，双方当事人自愿达成调解协议：由被告人赵某某赔偿被害人寇某某经济损失7万元，并取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被害人对本案的引发存在一定过错。庭审后，民事赔偿部分经法庭主持调解双方当事人自愿达成协议，并取得被害人谅解,且被告人赵某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华�民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓期考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 李君林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李亚飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1415号
原告陈友根。
原告刘春燕。
委托代理人（特别授权代理）周官宝。
被告陈丹。
被告许光升。
原告陈友根、刘春燕与被告陈丹、许光升为民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈友根、刘春燕委托代理人周官宝、被告陈丹到庭参加诉讼，被告许光升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友根、刘春燕诉称，被告陈丹、许光升原系夫妻关系，双方于2013年12月18日离婚。两被告在夫妻关系存续期间因买房需要向原告陈友根借款10000元，并要求原告刘春燕为其做民间互助会，尚欠原告刘春燕互助会债务11200元。2013年9月5日，被告陈丹向两原告出具欠条一份，载明所欠债务及还款期限。现还款期限届满，被告尚未还款，故要求两被告立即偿还原告借款人民币21200元及自2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
被告陈丹辩称，借款属实，但两被告在离婚时已明确约定该两笔债务由被告许光升负担。
原告为证明其诉请事实提供欠条一份，证明被告借款的事实。经质证，被告无异议。
被告陈丹向本院提交反证离婚调解书一份，证明本案借款由被告许光升承担。经质证，原告对该证据无异议。
经庭审质证，原告陈友根、刘春燕与被告陈丹对对方提供的证据均无异议。本院向被告许光升送达诉讼文书及举证材料后，被告许光升未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈友根、刘春燕与被告陈丹自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈丹、许光升在夫妻关系存续期间尚欠原告陈友根借款10000元，欠原告刘春燕11200元，该两笔债务应属夫妻共同债务，被告陈丹、许光升应共同偿还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈丹辩称本案借款已在离婚调解书中约定由被告许光升负担，因该调解书形成于本案欠条之后，且仅是两被告之间关于债权债务的约定，不能对抗善意第三人即本案原告，故对被告陈丹的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丹、许光升于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈友根借款人民币10000元及自2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈丹、许光升于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘春燕借款人民币11200元及自2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取175元，由被告陈丹、许光升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费330元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年七月十四日
代书 记员 徐盼
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1422刑初99号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李志华，男，1975年2月23日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，户籍地凭祥市，现住地宁明县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月13日被宁明县公安局取保候审。同年5月18日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人李志华犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2018年1月19日13时许，被告人李志华驾驶二轮摩托车由南宁方向往凭祥方向行驶，至宁明县住建局路段时，与梁某驾驶左转入道的轻型非载货专项作业车发生碰撞，造成李志华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，从李志华的血液中检出乙醇，含量为321.1mg／100m1。经道路交通事故责任认定，梁某承担此事故的主要责任；李志华承担此事故的次要责任。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，李志华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李志华对公诉机关的指控没有提出异议，亦没有向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2018年1月19日13时许，被告人李志华驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车由南宁方向往凭祥方向行驶，至宁明县住建局路段时，与梁某从停车位驾驶左转入道的桂Ｆ×××××轻型非载货专项作业车发生碰撞，造成李志华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，从李志华的血液中检出乙醇，含量为321.1mg／100m1。经道路交通事故责任认定，梁某承担此事故的主要责任；李志华承担此事故的次要责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；机动车辆行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单；血样提取照片及其登记表；居民身份证复印件及户籍证明；抓获经过；扣押、返还物品清单；证人梁某的证言；被告人李志华的供述和辩解；车辆技术检验意见书、乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志华醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李志华血液中酒精含量达321.1mg／100m1，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应予从重处罚，但其当庭认罪，且造成事故的主要原因是对方违法驾车行驶，本院亦酌情从轻考虑。根据李志华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年10月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢璐嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑二终字第32号
原公诉机关江西省赣州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾海军，男，1973年9月8日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，泥工，住瑞金市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省赣州市中级人民法院审理赣州市人民检察院指控原审被告人曾海军犯抢劫罪一案，于2014年5月5日作出（2014）赣中刑二初字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人曾海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷和审查上诉人曾海军的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了曾海军，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
赣州市中级人民法院判决认定的事实如下：
一、1993年11月6日凌晨，被告人曾海军伙同彭荣生、胡剑（均判死刑，已执行）、谢建林（已判刑）等人窜至319国道瑞金市叶坪乡黄沙路段，在彭荣生身着警服、手持停车牌拦下被害人王某某等人驾驶的汽车后，采取持刀威胁、搜查的手段，劫取人民币160元。
二、1993年11月9日晚，被告人曾海军伙同彭荣生、胡剑、曾春海（判死刑，已执行）等人窜至206国道瑞金市叶坪乡鱼苗场往壬田乡方向一公里处，在彭荣生身着警服持停车牌拦下被害人熊某某等人驾驶的货车后，采取持刀棍威胁、搜查的手段，劫取人民币1590元、皮衣2件。
三、1993年11月16日晚，被告人曾海军伙同彭荣生、胡剑、曾春海、曾海林（已判刑）等人窜至于都县于河大桥桥头，在彭荣生身着警服持停车牌拦下被害人方某某驾驶的货车后，采取持刀威胁、搜查的手段，劫取人民币4090元、皮衣1件。
四、1993年11月19日晚，被告人曾海军伙同彭荣生、胡剑、曾春海、曾海林窜至瑞金市叶坪乡马山村路段，在彭荣生身着警服持停车牌拦下被害人郭某某等人驾驶的农用车后，采取持刀威胁、搜查的手段，劫取人民币6143元、“庐山”手表1块、身份证1张。
五、1994年3月20日晚，被告人曾海军伙同彭荣生、胡剑、曾春海、谢建林、曾海林窜至319国道宁都县竹笮乡赤坎路段拦车抢劫。彭荣生、谢建林身着警服持停车牌拦下被害人冯某甲、冯某乙等人驾驶的货车，胡剑持刀抢走了冯某甲装有人民币51600元的包，曾海林、曾春海持刀将追赶而来的冯某乙砍伤，致轻微伤甲级。
赣州市中级人民法院认为，被告人曾海军以非法占有为目的，多次伙同他人冒充警察以暴力、胁迫方法劫取他人财物，情节严重，其行为构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，曾海军与同案犯分工合作，互相配合，故不能认定为从犯，但其所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。曾海军还具有当庭自愿认罪等酌定从轻处罚情节。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款的规定，作出如下判决：被告人曾海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
上诉人曾海军提出以下上诉理由：
一、其未参与第一起、第三起抢劫，第五起抢劫未在现场直接参与，应核减这几起事实。
二、原审判决量刑畸重，其系从犯，且无前科，案发时年龄尚小，认真悔罪，请求二审法院改判上诉人较低刑期。
经审理查明，一审认定的曾海军五起犯罪事实中，第一起事实证据不足，事实不清，本院不予认定；其他四起事实证据确实、充分，事实清楚，本院予以确认。赣州市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，有经庭审举证、质证的熊某某、谢某甲、方某某、郭某某、李某甲、廖某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、陈某某、李某乙、谢某乙、谢某丙等证人证言，现场勘查笔录、法医鉴定意见、归案情况说明材料、户籍身份证明材料以及被告人曾海军和同案犯的供述等。本院经依法全面审查，对一审判决所列相关证据予以确认。
针对上诉人曾海军所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
一、关于上诉人曾海军提出其未参与第一起、第三起抢劫，第五起抢劫未在现场直接参与，应核减这几起事实的意见。经查：
对于第一起事实，曾海军在侦查机关未供述，虽然同案犯彭荣生、胡剑供述曾海军参与了，但究竟是哪些人共同参与了该起抢劫，他们的供述前后并不一致。此外，案卷中没有同案犯曾春海、谢建林（或胡艳红）关于该起抢劫事实的供述，瑞金市人民法院（2008）瑞刑初字第33号刑事判决书亦未认定谢建林参与了该起抢劫。综上，认定该起事实的证据不足，事实不清，不能排除合理怀疑，不予认定。曾海军的上诉理由成立，本院予以采纳。
对于第三起事实，虽然曾海军在侦查机关未供述，但同案犯彭荣生、胡剑、曾海林均供述曾海军共同参与了抢劫，内容基本一致，且有证人方某文的证言予以印证，本院（2003）赣刑二终字第67号刑事裁定书亦确认曾海军参与了该起抢劫，因此可以认定曾海军参与了该起抢劫的事实。曾海军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于第五起事实，同案犯彭荣生、胡剑、曾海林、谢建林均供述曾海军共同参与了抢劫，曾海军在侦查机关亦供述。虽然在同案犯实施抢劫时，曾海军因客观原因暂时离开了现场未直接参与，但并不影响对该起抢劫事实的认定。曾海军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于原审判决量刑畸重，因上诉人系从犯，且无前科，案发时年龄尚小，认真悔罪，请求二审法院改判上诉人较低刑期的意见。经查，曾海军多次积极参与抢劫，在抢劫的共同犯罪中，曾海军与同案犯互相配合，只是分工不同，且基本上是平均分赃，故不能认定为从犯。曾海军无前科，且在案发后近二十年内未发现有违法犯罪行为，认真悔罪，根据其在共同犯罪中所起的作用，可酌情从轻处罚。曾海军的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人曾海军以非法占有为目的，多次伙同他人冒充警察以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，且属于共同犯罪。曾海军无前科，且在案发后近二十年内没有违法犯罪行为，认真悔罪，考虑其在共同犯罪中所起的作用，可酌情从轻处罚。一审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2014）赣中刑二初字第4号刑事判决；
二、上诉人曾海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2024年10月17日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 河
代理审判员 吴 胜
代理审判员 陈荣华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曾 瑶
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第148号
申请执行人关某甲。
法定代理人关某乙，男，汉族，生于1985年10月4日。
被执行人李某某，女，汉族，生于1987年2月6日。
本院受四川省宜宾市翠屏区人民法院委托，在执行关某甲申请执行李某某抚养费纠纷一案中，执行标的额为5000元。经查，被执行人李某某外出打工，家中暂无可供执行财产，申请人关某甲在申请执行后已收到被执行人李某某给付的抚养费2500元，本案剩余执行标的额为2500元，申请人关某甲申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏立调字第221号民事调解书确认李某某给付关某甲未给付抚养费2500元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓华
审 判 员 周 平
代理审判员 陈彦杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20401号
原告樊天丹，男。
委托代理人任慧琮，北京市慧海律师事务所律师。
被告佳信投资发展有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院14号楼五层，注册号110000005127730。
法定代表人易可佳，总经理。
委托代理人陈敬，女。
原告樊天丹与被告佳信投资发展有限公司（以下简称佳信公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊天丹及其委托代理人任慧琮，被告佳信公司之委托代理人陈敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊天丹诉称，2008年1月1日佳信公司与我签订了为期一年的劳动合同，后佳信公司又于2009年1月1日与我续签了为期一年的劳动合同。2008年12月佳信公司投资成立了北京旆千洲科技有限公司（以下简称旆千洲公司），佳信公司未向我告知即将我的社会保险关系转移至旆千洲公司，但我的用人单位应仍为佳信公司。我现诉至法院，请求确认2008年1月1日至2012年1月15日期间佳信公司与我存在劳动关系，并判令佳信公司向我支付2010年2月至2012年1月期间工资96000元及100%赔偿金96000元以及解除劳动关系经济补偿金18000元及100%赔偿金18000元。
佳信公司辩称，我公司认可2008年1月1日至2009年6月30日期间与樊天丹存在劳动关系，2009年7月1日起樊天丹系与旆千洲公司存在劳动关系。此外，樊天丹要求我公司支付2010年2月至2012年1月期间工资、解除劳动关系经济补偿金及相应赔偿金的诉讼请求已经超过仲裁时效。我公司不同意樊天丹的诉讼请求。
经审理查明，佳信公司系旆千洲公司的股东之一，两公司的法定代表人均为易可佳。樊天丹于2008年1月1日入职佳信公司，双方于2008年1月29日签订了期限自2008年1月1日至2008年12月31日期间的劳动合同。劳动合同期满后，双方于2009年1月1日签订劳动合同续订书，将劳动合同期限延长至2009年12月31日。其后，佳信公司与旆千洲公司均未与樊天丹签订劳动合同。庭审中，双方均予认可樊天丹的月工资为4000元。
佳信公司主张该公司曾口头通知樊天丹其劳动关系自2009年7月1日起转移至旆千洲公司，该公司与樊天丹之间的劳动关系于2009年6月底解除。为此，佳信公司向本院提交参保职工四险缴费情况表予以证明。参保职工四险缴费情况表显示，佳信公司为樊天丹缴纳了2008年4月至2009年6月的社会保险，旆千洲公司为樊天丹缴纳了2009年7月至2010年5月期间的社会保险。樊天丹认可参保职工四险缴费情况表的真实性，但主张其在岗工作至2012年1月15日，佳信公司向其支付工资至2010年2月14日，其于2012年1月15日以佳信公司拖欠其工资且公司经营困难为由口头提出辞职申请，其在职期间，工作岗位、工作地点、工资支付方式均未发生过变更，其于离职后方得知其社会保险缴纳主体发生变更之事。为此，樊天丹向本院提交执法受理中心调解情况表予以证明。执法受理中心调解情况表显示，樊天丹曾向劳动行政部门投诉佳信公司欠缴社会保险事宜，双方经劳动行政部门调解于2013年1月21日达成协议：佳信公司承诺于一定期限内为樊天丹补缴2010年6月至2011年12月期间的社会保险，樊天丹撤回本次投诉。佳信公司认可执法受理中心调解情况表的真实性。
樊天丹于2014年6月30日以要求确认佳信公司与其自2010年1月至2012年1月期间存在劳动关系，并由佳信公司向其支付2010年2月15日至2012年1月15日期间工资、差旅费、办公费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委经审查，决定对樊天丹的申请不予受理。庭审中，樊天丹述称其最早曾于2013年5月21日申请仲裁要求佳信公司支付2010年2月至2012年1月期间工资及解除劳动关系经济补偿金。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、参保职工四险缴费情况表、执法受理中心调解情况表、申诉书、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，鉴于佳信公司与旆千洲公司系关联企业，而一方面，佳信公司未举证证明该公司曾口头通知樊天丹劳动关系转移事宜及社会保险关系转移事宜，另一方面，佳信公司在劳动行政部门调解时曾承诺为樊天丹补缴2010年6月至2011年12月期间的社会保险，故本院对佳信公司所持的双方劳动关系于2009年6月底解除，樊天丹的劳动关系自2009年7月1日起转移至旆千洲公司的主张不予采信，而采信樊天丹的主张，确认2009年7月1日以后樊天丹的用人单位仍为佳信公司。佳信公司作为用人单位否认双方2009年7月1日以后存续劳动关系，应承担不利后果，故本院采信樊天丹的主张，确认双方劳动关系于2012年1月15日解除。综上，本院对樊天丹要求确认佳信公司与其自2008年1月1日至2012年1月15日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
佳信公司与樊天丹之间的劳动关系于2012年1月15日解除，樊天丹述称其最早曾于2013年5月21日申请仲裁要求佳信公司履行给付义务，故樊天丹要求佳信公司支付2010年2月至2012年1月期间工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，已超过一年仲裁时效，鉴此，本院对樊天丹的上述诉讼请求不予支持。樊天丹要求佳信公司支付拖欠工资及解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，因劳动行政部门未对上述诉讼请求所涉事宜未作出处理决定，故本院对樊天丹的上述诉讼请求亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一二年一月十五日期间佳信投资发展有限公司与樊天丹存在劳动关系；
二、驳回樊天丹的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由佳信投资发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
人民陪审员 李梦超
人民陪审员 董福利
二〇一四年十二月一日
书 记 员 康立清
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第1283号
原告：杨元亮，男，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：王其福，男，齐河县。
原告杨元亮与被告王其福民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员石建担任审判长与本院审判员蔡明帅、人民陪审员姜学亭组成合议庭，适用普通程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨元亮委托代理人陶陆军到庭参加诉讼，被告王其福经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨元亮诉称：被告王其福于2013年12月5日、2014年1月20日分两次在原告处共计借款50000元，并出具借条两份，后经多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，请求：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告王其福未答辩，亦未提交证据。
原告杨元亮就其主张的事实及诉讼请求向本院提交借条二份，证实原、被告之间的借贷事实。
经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据，结合本案庭审内容，本院认定案件事实如下：被告王其福以资金周转困难为由于2013年12月5日向原告杨元亮借款10000元，双方约定该笔借款于2013年12月14日还清，于2014年1月20日向原告杨元亮借款40000元，未约定还款期限，前述借款均未约定借款利率。
上述事实，本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：借款应当偿还。本案中，依据原告杨元亮提交的相关证据可以认定本案原、被告之间存在民间借贷关系，该关系的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，当属有效。现原告杨元亮要求被告王其福偿还借款本金50000元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告杨元亮主张的利息诉求，2013年12月5日的借款10000元，双方约定了还款期限，现被告未按期偿还借款，已构成违约，应自违约之日起赔偿原告杨元亮逾期利息损失，因双方未约定借款利率，逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜；2014年1月20的借款40000元，被告王其福一直未予偿还，应赔偿原告杨元亮利息损失，因双方未约定还款期限及借款利率，利息损失自原告杨元亮起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王其福于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款本金10000元及相应逾期利息损失（逾期利息损失自2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告王其福于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款本金40000元及相应利息损失（利息损失自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王其福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 宾
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初249号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人孙志椿，男，1971年9月2日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。2012年11月13日因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人孙志椿犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人孙志椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年8月至2016年9月间，被告人孙志椿先后多次容留孙某2、陈某1在其租住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年9月29日，被告人孙志椿被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人孙志椿为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙志椿系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人孙志椿对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年8月至2016年9月间，被告人孙志椿先后多次容留孙某2、陈某1在其位于宁德市蕉城区的租住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1.2016年8月底的一天晚上，被告人孙志椿在其位于宁德市蕉城区的租住处容留孙某2吸食甲基苯丙胺。
2.2016年9月初的一天晚上，被告人孙志椿在其租住处容留孙某2、陈某1吸食甲基苯丙胺。
3.2016年9月中旬的一天下午，被告人孙志椿在其租住处容留陈某1吸食甲基苯丙胺。
2016年9月29日，被告人孙志椿在宁德市蕉城区芦坪小区被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
另查明，被告人孙志椿于2012年11月13日因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月3日刑满释放。
上述事实，被告人孙志椿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、孙某2、陈某1、黄某某的证言及辨认笔录、现场照片及现场示意图，尿液提取记录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，通话清单，本院刑事判决书及宁德市看守所释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人孙志椿的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志椿为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙志椿曾因犯挪用公款罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人孙志椿归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条，第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙志椿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈长连
二〇一七年三月十日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初249号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人孙志椿，男，1971年9月2日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。2012年11月13日因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人孙志椿犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人孙志椿到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2016年8月至2016年9月间，被告人孙志椿先后多次容留孙某2、陈某1在其租住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年9月29日，被告人孙志椿被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人孙志椿为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙志椿系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人孙志椿对起诉指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年8月至2016年9月间，被告人孙志椿先后多次容留孙某2、陈某1在其位于宁德市蕉城区的租住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1.2016年8月底的一天晚上，被告人孙志椿在其位于宁德市蕉城区的租住处容留孙某2吸食甲基苯丙胺。2.2016年9月初的一天晚上，被告人孙志椿在其租住处容留孙某2、陈某1吸食甲基苯丙胺。3.2016年9月中旬的一天下午，被告人孙志椿在其租住处容留陈某1吸食甲基苯丙胺。2016年9月29日，被告人孙志椿在宁德市蕉城区芦坪小区被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。另查明，被告人孙志椿于2012年11月13日因犯挪用公款罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月3日刑满释放。上述事实，被告人孙志椿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、孙某2、陈某1、黄某某的证言及辨认笔录、现场照片及现场示意图，尿液提取记录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，通话清单，本院刑事判决书及宁德市看守所释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人孙志椿的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志椿为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙志椿曾因犯挪用公款罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人孙志椿归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条，第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：被告人孙志椿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 霖人民陪审员 陈 芬人民陪审员 陈长连二〇一七年三月十日书 记 员 阮梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1796号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人谢维军，系该行职员。
被告刘海德，男，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘海德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托代理人谢维军到庭参加诉讼，刘海德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行诉称:刘海德于2008年9月20日向农村商业银行所属和气支行办理抵押贷款一笔，贷款金额为58000元，到期日为2011年9月16日,被告以其自有房屋及土地承包经营权设定抵押担保。由于刘海德未能按合同约定履行还本付息义务，现起诉要求刘海德偿还贷款本金58000元及利息62112.38元（利息计算到2016年4月10日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计120112.38元。诉讼费由刘海德承担。
刘海德缺席无答辩。
经审理查明：2008年9月20日刘海德与农村商业银行签定抵押借款合同书，刘海德在农村商业银行所属和气支行贷款58000元，贷款日期2008年9月20日，约定还款日期2011年9月16日，借款月利率10.935000‰；并约定了逾期罚息。刘海德以房屋所有权与土地承包经营权作抵押。现贷款本金及利息逾期均未还。刘海德与案外人吴秀华系夫妻关系,借款时吴秀华在借款人家庭成员承诺书上签字。该笔贷款经农村商业银行催要，刘海德于2016年3月18日在还款承诺书上签字确认。
认定上述事实的证据有：农村商业银行提供的抵押借款合同、还款承诺书、贷款凭证、贷款利息试算清单、借款人家庭成员承诺书、房屋抵押合同、土地承包经营权担保合同等。
本院认为：刘海德与农村商业银行签定抵押借款合同书，在原告农村商业银行所属和气支行贷款58000元事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，双方构成借款合同关系。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款已逾期，刘海德欠贷款本金58000元及利息逾期均未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，被告刘海德应该按照合同约定履行给付借款本金及利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海德于本判决生效后立即给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金58000元及利息62112.38元（利息计算到2016年4月10日止），2016年4月10日以后的利息，按照双方合同约定给付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告刘海德负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高荣莉
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成发，男，汉族，1964年9月26日出生，现住甘肃省。
委托代理人：张春利，新疆广泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄顺平，男，汉族，1968年9月21日出生，现住新疆昌吉市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市奔亿马运输有限公司。
被申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
再审申请人杨成发因与被申请人黄顺平、被申请人昌吉市奔亿马运输有限公司、被申请人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成发申请再审称：一审判决适用法律错误，没有结合相关法律及司法解释的立法精神，法院解释误工期以医疗机构证明为准，致使判决有悖常理。再审申请人共支付医疗费用17685元，一审法院判决16453元，减少1232元。经甘肃省中荣司法鉴定，再审申请人误工期为160天，护理期为150天，一审法院认可误工期41天，护理期41天。致使申请人减少奖金赔偿31202元。申请人支付交通费1421元，一审法院判决800元，减少621元，鉴定费减少2300元。以上共计减少经济赔偿32155元。请求：判令被申请人增加赔偿32155元。
被申请人黄顺平提交意见称：原审判决是正确的，应当按照原判处理。
被申请人昌吉市奔亿马运输有限公司提交意见称：申请人申请的理由不能成立，驳回申诉，维持原判。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司提交意见称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。
本院认为：再审申请人杨成发因不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2179号民事判决，向本院提起上诉后，又撤回上诉。现又以原上诉理由向本院申请再审。关于再审申请人提出的误工期和护理期的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。“护理期限应计算至受害人恢复生活自理”。再审申请人杨成发要求误工费和护理费按甘肃省中荣司法鉴定机构的意见160天和150天计算，与司法解释的规定不符。关于再审申请人提出未认定的1232元医疗费的问题，其不能举证该1232元医疗费在药店购买的什么药品，治什么病，与其病情是否有关联的证据相印证。关于再审申请人杨成发提出的交通费问题，一审法院根据其提供的交通费票据，结合伤情确定为800元，并无不当。
综上，再审申请人杨成发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨成发的再审申请。
审判长 马金宝
审判员 高 峰
审判员 庄艳梅
二〇一五年七月九日
书记员 钞 威
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1804号
原告：凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地凯里市友庄路（国安局大楼对面）。
法定代表人：任庆春，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓成，贵州七律律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨泽慧，贵州七律律师事务所实习律师。
被告：余芳，女，1983年6月18日出生，汉族，住凯里市。
原告凯里市洪桦物业服务有限公司诉被告余芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。
审判员 李蓉
二〇一八年四月十日
书记员 杨岚