浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初1881号原告：黄江益。委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：丁亚良。委托代理人（特别授权代理）：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。原告黄江益为与被告丁亚良民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军、被告丁亚良的委托代理人过红梅均到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解而延长审限一个月，现已审理终结。原告黄江益起诉称：被告分三次向原告借款45万元，并各出具借条一份，但被告认欠不还，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币45万元，并自起诉之日到判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁亚良答辩称：被告并未收到原告的款项，原告也并未举证证明借款是银行汇款还是现金交付，请求驳回原告的诉请。原告黄江益向本院提供的证据材料有：证据1、两份借条、一份欠条，证明被告向原告借款45万元的事实。证据2、被告丁亚良身份证复印件一份，其中有丁亚良书写的还款承诺，证明被告丁亚良承诺在2014年8月份和9月份归还部分款项，可以印证双方之间存在借贷往来，证据1是真实的。被告丁亚良质证认为：对证据1，被告虽然书写了两张共计40万元的借条，但是没有收到相应款项。对于证据1中的欠条，是在2015年7月16日出具的，是对之前所有手续的结算，证据1中只能以最后欠条所载数额为准。证据2中，书写内容的落款时间是2014年4月4日，与本案没有关联，原告也没有提供其他证据印证。被告丁亚良未向本院提交的证据材料。本院认证认为，被告经质证对证据1中借条、欠条的出具并无异议，仅认为并未收取相应的款项，欠条是对之前借贷的结算等，因此证据1可以证实双方已形成了借贷合意，具有真实性、关联性、合法性，对该证据本院予以采信。证据2系被告的身份证复印件，其中书写了一些关于还款的内容，且由原告持有，具有真实性、关联性、合法性，对该证据本院予以采信。经审理查明：2014年12月30日，被告丁亚良向原告出具借条一份，载明今借到黄江益人民币5万元，归还日期2015年2月16日，有其名下财产作担保。同日，被告丁亚良又向原告出具借条一份，载明今借到黄江益人民币35万元，归还日期2015年12月30日，有其名下财产作担保。2015年7月16日，被告丁亚良出具欠条一份，载明今欠黄江益欠款5万元，于2015年7月23日前还清，如到期不清，则用其汽车作为抵押。2014年4月4日，被告丁亚良曾在其身份证复印件中书写如下文字:2014年8月份归还5万元，9月份归还10万元(前半句文字潦草，数额不清，原告陈述是5万元)。庭审中，本院就借条的出具、借款的交付等事项向原告询问。原告在庭审以及庭后提交的说明中作出如下陈述：证据1中的两份借条是事后另行出具的。原告经案外人魏军明介绍分两次借给丁亚良共计40万元。第一次于2012年8月19日借款20万元，资金来源于银行存款，第二次于2013年3月19日再次借款20万元，资金系从他人处借得。两次借款均是现金交付被告，介绍人魏军明在场。之后，被告无法及时还款，因此约定先还5万元，再还35万元，并于2014年12月30日再次出具了两份借条。至于2015年7月16日的欠条，确无款项交付，是之前利息的结算。双方口头约定借款利息是月息3分，因被告无力还本付息，故对从2015年3月至2015年6月的利息出具了欠条。本院认为，被告对借条、欠条的真实性并无异议，仅抗辩认为并未收到任何款项。因此，双方之间确存在借贷合意。审理中，原告对于借条的出具、款项的交付等作出了说明，被告丁亚良于2014年4月4日在其身份证复印件中书写了关于还款的内容，可以印证原告说明的真实性与合理性。被告认为该书写内容与本案无关，但是对为什么会书写这样一份材料并未作出说明。本院对被告向原告借款40万元的事实予以认定。被告还认为，欠条是对之前借贷关系的最终结算。既然已经结算，那么原告按理不可能再持有原先的借条原件。现原告持有借条原件，被告的该项抗辩意见亦不能成立。原告陈述双方口头约定月息3分，欠条中所载的5万元借款是2015年3月至6月的利息结算。原告诉请中明确按同期贷款利率计付利息，因此即使本院认定双方之间存在利息约定也不会对原告产生利益，原告的陈述属于自认，本院予以采纳。对前期借款利息进行结算，利率没有超过年利率24%的部分才可计入后期本金。本金40万元，按年利率24%计算，3月至6月，四个月的利息为32000元。因此，本院仅能认定其中32000元为本金。另外，对于被告丁亚良在身份证复印件件中书写的内容是还款承诺还是还款记录的问题，从被告书写的时间看，应当是作出将来如何还款的承诺，且若是还款依据则应当由出借方出具收条。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条第一款、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、丁亚良返还黄江益人民币432000元，并支付自2016年3月14日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款定于本判决生效后十日内付清。二、驳回黄江益的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由原告负担125元，被告负担3900元。被告负担部分款项限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 潘 伟二〇一六年七月十四日书记员 周叶萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项:约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。