wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4940号
原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区工农兵路昌盛小区（西区）17号楼2层。
法定代表人：程帼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹枝连、张海燕，该公司员工。
被告：斯琴高娃，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司（以下简称佳荣物业）与被告斯琴高娃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳荣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付物业费6036元；2、判令被告承担所延付的物业费截至2016年12月31日止产生的违约金287元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告一直负责被告所在小区的物业服务，但被告至今拒绝交纳应交的物业费用，经原告多次催收未果。原告曾以律师函的方式要求被告于十五日内清偿所欠费用，以便和谐处理当事人之间的关系，但被告仍然置若罔闻。被告行为已经侵害了原告的合法利益，给原告造成一定的经济损失，故起诉至法院。
被告斯琴高娃未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、原告提供《维多利金色华府物业服务合同》、《维多利金色华府橄榄城物业管理服务委托合同》，证明原告有权依据与业主委员会签订的物业服务合同的约定向被告收取物业费，本院对上述证据予以采信；2、原告提供起诉名单，证明被告欠费区间及金额，自2014年2月21日至2016年12月31日共欠费6036元，本院对该证据拟证明的问题予以采信；3、原告提供律师函，证明原告向被告催缴物业费，因律师函上未显示该律师函出具的时间，故本院对该律师函拟证明的问题不予采信；4、原告提供《呼和浩特市新城区维多利金色华府橄榄城业委会证明》，证明原告从2013年1月1日至2016年12月31日为维多利金色华府橄榄城提供物业服务，本院对该证据予以采信；5、原告提供电梯维修单、缴费凭证、收据、维修单、改造说明，证明原告一直在为该小区公共设施、设备提供服务，小区得到了改善，本院对上述证据拟证明的问题予以采信。
本院认为，原告与维多利金色华府橄榄城业主委员会签订物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告从2013年1月1日起至今为被告所在小区提供连续性的物业服务，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算两年。原告提供的小区电梯维修单、缴费凭证、收据、维修单及改造说明，证明原告按照合同履行自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务。原告要求被告支付违约金，承办人查看小区环境过程中发现小区存在垃圾未及时处理的问题，原告应当加强管理，提高服务质量，故关于违约金，本院适当支持100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告斯琴高娃给付原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司物业服务费自2014年2月21日至2016年12月31日欠费6036元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告斯琴高娃支付原告截至2016年12月31日止违约金100元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告斯琴高娃承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二十日
书记员 毛卉彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初162号
原告：苏会荣，男，1968年7月2日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告：张煜，男，出生年月日及民族不详，个体。
原告苏会荣与被告张煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏会荣的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼，被告张煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏会荣向本院提出诉讼请求：1.被告搬出租赁房屋；2.被告向原告支付拖欠的租金193000元、房屋占用费11917元（2017年1月1日至2017年2月1日），并按照每日392元的标准计算至被告实际搬出房屋之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋租赁给被告使用，租期三年，前两年租金13万元，第三年租金143000元。但被告至今拖欠原告租金未付，故诉至法院。
张煜未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，约定原告将位于大武口区某房屋租赁给被告使用，租期三年，前两年租金13万元，第三年租金143000元。因被告拖欠原告租金未付，故诉至法院。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付2015年度租金5万元、2016年度租金143000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方签订的房屋租赁合同已到期终止，故原告要求被告办理涉案房屋、参照合同约定要求被告支付房屋占用费11917元（自2017年1月2日至2017年2月1日止）、并要求被告张煜自2017年2月2日开始按照每日392元的标准计算房屋占用费至其实际搬出房屋之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张煜于本判决生效后三十日内搬离位于大武口区某房屋；
二、被告张煜于本判决生效后十日内支付原告苏会荣房屋租金193000元；
三、被告张煜于本判决生效后十日内支付原告苏会荣房屋占用费11917元（自2017年1月2日至2017年2月1日止）；
四、被告张煜自2017年2月2日开始按照每日392元的标准计算房屋占用费至其实际搬出房屋之日止；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取计2187元，由被告张煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月一日
书记员 白冰玉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7643号
原告：王守华，男，1978年6月26日生，汉族，住诸城市。
被告：王洪勋，男，1951年6月6日生，汉族，住诸城市。
被告：刘玉美，女，1953年1月28日生，汉族，住诸城市。
被告：闫文娟，女，1987年1月12日生，汉族，住诸城市。
被告：王某1。
被告：王某2。
被告王某2、王某1法定代理人：闫文娟。
原告王守华与被告闫文娟、刘玉美、王洪勋、王某2、王某1其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守华、被告刘玉美、被告闫文娟并代表被告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告王洪勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守华向本院提出诉讼请求：被告偿付货款7066元。事实和理由：王相国于2014年多次向原告购买化肥、种子等未支付货款，共计欠款7066元。2016年夏天，王相国遇车祸死亡。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告王洪勋未作答辩。
被告刘玉美辩称，对于欠款并不知情，被告亦没有能力偿还。
被告闫文娟并代表被告王某2、王某1辩称，对于欠款不知情。
本院经审理认定事实如下：王相国生前多次向原告购买化肥、种子等，2015年1月28日，经双方结算，王相国尚欠原告7066元货款未付，并出具欠条一份，主要内容如下：“欠条今欠到王守华货款7066元欠款人：王相国2015年1月28日”。经质证，被告主张对本案欠款不知情，认为欠条并非由王相国出具，但未提交证据证明，对于该欠条的效力，本院予以采纳。王相国出具欠条后去世。
被告王洪勋系王相国之父，被告刘玉美系王相国之母。被告闫文娟系王相国之妻，二人于某年生育被告王某1，于某年生育被告王某2。除五被告之外，王相国无其他第一顺序继承人。
本院认为，王相国向原告购买化肥等并尚欠货款7066元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告与王相国之间构成买卖合同关系。王相国应将欠款7066元及时偿还原告。王相国去世后，五被告作为第一顺序继承人，根据法律规定，应在继承遗产的范围内偿还上述债务。本案开庭审理时，被告王洪勋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪勋、刘玉美、闫文娟、王某1、王某2在继承王相国遗产范围内偿还原告王守华欠款7066元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一六年十二月十三日
书记员 管璇
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2794号
原告：蒋泽坤，男，1937年12月21日生，汉族，小学文化，海子农场退休职工，住贵州省安龙县，
被告：王其琴，女，1974年4月6日生，汉族，高中文化，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，
被告：杨永生，男，１９７１年８月１９日生，汉族，户籍贵州省安龙县号。（未到庭）
原告蒋泽坤诉被告王其琴、杨永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋泽坤到庭参加了诉讼，被告王其琴、杨永生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒋泽坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（按照中国人民银行同期利率从2017年5月28日起计算至判决确定的履行期限届满时止）；2、判令被告杨永生对被告王其琴偿还借款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年4月28日，被告王其琴向原告借款10000元做生意，有借条为证，由被告杨永生承担保证责任，并口头约定一个月后还清，当日原告将10000元款项交给被告王其琴，一个月期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次向被告索要，被告拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。
原告蒋泽坤为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告蒋泽坤的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。
2、借条原件1张，证明被告王其琴向原告借款以及被告杨永生作为该笔借款担保人的事实。
被告王其琴、杨永生未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告王其琴通过担保人杨永生向原告蒋泽坤出具借条借款10000元，被告王其琴在借款人栏签名捺印，被告杨永生在担保人栏签名捺印，借条未约定还款时间及利息。事后，原告蒋泽坤多次向二被告催要借款无果，遂于2017年9月持上诉请求起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件在卷印证，足以认定。
本院认为，被告王其琴向原告蒋泽坤借款10000元的事实，有原告蒋泽坤出具的借条证实，双方的债权债务关系客观存在，被告王其琴应当按照借款约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告蒋泽坤诉请被告归还本金10000元，符合法律规定，予以支持。因借条未约定还款时间和利息，故借款不存在逾期，对原告主张的利息不予支持。
对于原告蒋泽坤要求被告杨永生承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，双方对保证方式未作明确约定，应视为连带保证。因此，被告杨永生作为担保人应对借款本金承担连带偿还责任。
被告王其琴、杨永生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。
据此，本院特依照上述事实及法律之规定，判决如下：
一、由被告王其琴于本判决书生效之日起10日内偿还原告蒋泽坤借款本金人民币10000元。
二、被告杨永生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 韦景木
审判员 罗 勇
审判员 贺时品
二〇一七年十二月十一日
书记员 王美懿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1641号
原告田云，女，1964年2月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路*号。
法定代表人潘启军，公司董事长。
委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告田云与被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司（以下简称亚晋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王飞独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告田云及委托代理人叶祥、被告亚晋公司的委托代理人刘玉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云诉称：原被告于2013年6月22日签订销售合同一份，约定原告为被告名下经营的“速8酒店”供应地板砖。2014年8月30日，经双方确认签订结算单，原告共向被告供货336772元，扣除已支付的167440元，被告尚欠原告货款169332元。后原告多次索要货款无果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付169332元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率标准，以其应付未付款169332元为基数，支付自2014年12月1日起至法院确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：第一组、原告身份证复印件、个体�商户营业执照、被告工商查询信息复印件；第二组、销售合同复印件一份；第三组、被告出具的工程材料结算单一份。
被告亚晋公司辩称，1、销售合同属实，但金额远远大于合同约定，发生了变更；2、逾期尾款未约定支付时间，不能主张逾期损失；3、两股东之间为解散酒店已进行诉讼，现由中级人民法院已指定审计机构对资产、股权、债权债务进行审计，请求本案中止审理，待审计完后实际支付。被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四初字第00071号民事调解书及指定审计机构通知函。
经审理查明，原告田云系个体工商户，2011年8月11日在工商管理部门注册登记，对外以“金尚骏陶瓷臻品馆”为字号在华中光彩市场经营陶瓷批发业务。2013年6月22日，原被告双方签订销售合同，约定原告向被告提供地板砖，货款及切割费总计174800元。约定结算方式为：被告确定货物数量后支付货款总额的30%定金，送货第四次支付货款总额的30%，剩余40%完工后六个月内按实际供货量结算。另约定违约方需赔偿对方经济损失，如发生纠纷后向樊城区人民法院提起诉讼解决。工程完工后，被告亚晋公司于2014年8月30日出具工程材料结算单，载明：总货款336772元，已付167440元，尾款169332元。被告亚晋公司财务复核人“曾艳茹”、总经理“黄向东”在结算单上签字确认。后被告亚晋公司未支付货款，原告诉至本院。
另查明，案外人湖北神州运业集团有限公司与襄阳亚晋实业有限公司、历永学及本案被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司发生纠纷，诉至襄阳市中级人民法院，请求判令解散本案被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司。后达成调解，同意保留湖北神州亚晋酒�管理有限公司，并将该酒店交给案外人经营。就其资产及股权评估、财务审计另行协商处理。
本院认为，原、被告双方签订的销售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，由此产生的债权债务关系明确。原告提供了货物，在工程完工后，被告亚晋公司出具了工程材料结算单，对货款总额及已付货款、尾款进行了确认，即被告亚晋公司尚欠原告货款169332元，原告对此也予以认可。被告亚晋公司应及时给付货款清偿债务。原告田云要求被告亚晋公司支付欠款169332元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告亚晋公司未及时支付货款，给原告造成了一定的利息损失，双方在合同中已有明确约定，原告要求被告亚晋公司支付逾期付款损失的诉请，符合法律规定，但其提出按中国人民银行同期同类贷款基准利率�基础上浮50%的逾期罚息利率计算标准，缺乏法律依据，其诉称意见，本院不予采纳。应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿损失。因双方在合同中约定“铺贴完毕后六个月内按实际供货量结算”，双方于2014年8月30日进行了结算，被告亚晋公司应于2015年2月30日前支付货款。故原告损失计算日期自2015年3月1日起算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田云货款169332元。并以169332元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算自2015年3月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由原告田云负担493元，被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司元负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 陆意佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1641号
原告田云，女，1964年2月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。
被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路*号。
法定代表人潘启军，公司董事长。
委托代理人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
原告田云与被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司（以下简称亚晋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王飞独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告田云及委托代理人叶祥、被告亚晋公司的委托代理人刘玉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云诉称：原被告于2013年6月22日签订销售合同一份，约定原告为被告名下经营的“速8酒店”供应地板砖。2014年8月30日，经双方确认签订结算单，原告共向被告供货336772元，扣除已支付的167440元，被告尚欠原告货款169332元。后原告多次索要货款无果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付169332元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率标准，以其应付未付款169332元为基数，支付自2014年12月1日起至法院确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：第一组、原告身份证复印件、个体工商户营业执照、被告工商查询信息复印件；第二组、销售合同复印件一份；第三组、被告出具的工程材料结算单一份。
被告亚晋公司辩称，1、销售合同属实，但金额远远大于合同约定，发生了变更；2、逾期尾款未约定支付时间，不能主张逾期损失；3、两股东之间为解散酒店已进行诉讼，现由中级人民法院已指定审计机构对资产、股权、债权债务进行审计，请求本案中止审理，待审计完后实际支付。被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四初字第00071号民事调解书及指定审计机构通知函。
经审理查明，原告田云系个体工商户，2011年8月11日在工商管理部门注册登记，对外以“金尚骏陶瓷臻品馆”为字号在华中光彩市场经营陶瓷批发业务。2013年6月22日，原被告双方签订销售合同，约定原告向被告提供地板砖，货款及切割费总计174800元。约定结算方式为：被告确定货物数量后支付货款总额的30%定金，送货第四次支付货款总额的30%，剩余40%完工后六个月内按实际供货量结算。另约定违约方需赔偿对方经济损失，如发生纠纷后向樊城区人民法院提起诉讼解决。工程完工后，被告亚晋公司于2014年8月30日出具工程材料结算单，载明：总货款336772元，已付167440元，尾款169332元。被告亚晋公司财务复核人“曾艳茹”、总经理“黄向东”在结算单上签字确认。后被告亚晋公司未支付货款，原告诉至本院。
另查明，案外人湖北神州运业集团有限公司与襄阳亚晋实业有限公司、历永学及本案被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司发生纠纷，诉至襄阳市中级人民法院，请求判令解散本案被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司。后达成调解，同意保留湖北神州亚晋酒店管理有限公司，并将该酒店交给案外人经营。就其资产及股权评估、财务审计另行协商处理。
本院认为，原、被告双方签订的销售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，由此产生的债权债务关系明确。原告提供了货物，在工程完工后，被告亚晋公司出具了工程材料结算单，对货款总额及已付货款、尾款进行了确认，即被告亚晋公司尚欠原告货款169332元，原告对此也予以认可。被告亚晋公司应及时给付货款清偿债务。原告田云要求被告亚晋公司支付欠款169332元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告亚晋公司未及时支付货款，给原告造成了一定的利息损失，双方在合同中已有明确约定，原告要求被告亚晋公司支付逾期付款损失的诉请，符合法律规定，但其提出按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率计算标准，缺乏法律依据，其诉称意见，本院不予采纳。应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿损失。因双方在合同中约定“铺贴完毕后六个月内按实际供货量结算”，双方于2014年8月30日进行了结算，被告亚晋公司应于2015年2月30日前支付货款。故原告损失计算日期自2015年3月1日起算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田云货款169332元。并以169332元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算自2015年3月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由原告田云负担493元，被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司元负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 陆意佳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：万志武，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，职员，住址辽宁省法库县石桥街***组***号。
被告：郎志合，住址辽宁省法库县。
被告：吴秋颖，住址辽宁省法库县。
被告：周树文，住址辽宁省法库县。
被告：周树春，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告郎志合、被告吴秋颖、被告周树文、被告周树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒、被告郎志合到庭参加诉讼，被告吴秋颖、被告周树文、被告周树春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行法库支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郎志合、吴秋颖给付借款余额56233.70元，利息2620.20元。支付自2016年8月1日至给付之日止相应的罚息利息；2.被告周树文、周树春承担连带给付责任；3.被告郎志合、吴秋颖承担诉讼费。事实与理由：2015年6月28日，被告郎志合、吴秋颖与我行签订了小额贷款借款合同，借款期限一年，同日我行向被告贷款80000元。被告周树文、周树春承担连带给付责任。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2016年8月1日，被告郎志合、吴秋颖未按合同约定偿还本金及利息。
郎志合辩称，我给我朋友周树立借80000元，我给做的手续，我现在没钱还不起。。
吴秋颖未答辩。
周树文未答辩。
周树春未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原被告陈述笔录及原告提供的证据1、小额贷款借款合同；2、保证合同两份；3、银行放款通知单及个人贷款（手工）借据；4、照片；5、客户逾期明细表，可认定被告郎志合与被告吴秋颖系夫妻关系。2015年6月28日，经原告的信贷员杨晓明办理，被告郎志合、吴秋颖与原告邮储银行法库支行签订借款合同，合同书编号为21017156115069965410，合同约定原告为被告郎志合、吴秋颖提供贷款80000.00元,贷款期限自2015年6月28日起至2016年6月28日止；贷款利息为年利率15.3%；如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。
2015年6月28日，被告周树文、被告周树春分别与原告邮储银行法库支行签订保证合同，合同书编号为21017156615063142049和21017156615063142047，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
借款合同和保证合同签订后，原告于2015年6月28日为被告郎志合、吴秋颖放款80000.00元。之后被告郎志合、吴秋颖偿还了部分本金及利息，没有按期偿还全部借款本金及相应利息。截至2016年8月1日，被告郎志合、吴秋颖尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金56233.7元及利息2620.20元，至今未能给付。
本院认为，原告邮储银行法库支行与被告郎志合、吴秋颖签订的借款合同，与被告周树文、周树春签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，合法有效。
借款合同、保证合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了放款义务，而被告郎志合、吴秋颖收到放款后没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告偿还全部借款本金及利息，被告郎志合、吴秋颖的行为已经构成违约，应承担违约责任。
被告周树文、周树春与原告邮储银行法库支行签订的保证合同，具有法律效力。被告周树文、周树春应承担连带保证责任。
关于郎志合辩称是给朋友周树立借款问题，本院认为郎志合从签订借款合同到手持取款卡照相，表明原告完成了贷款程序，至于郎志合将款再借与他人则属于民间借贷另一法律关系，不在本案审理范围之内。
综上所述，原告邮储银行法库支行要求被告郎志合、吴秋颖偿还借款本息的诉讼请求，要求被告周树文、周树春承担连带保证责任请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎志合、吴秋颖于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金56233.7元及截止2016年8月1日前的利息2620.20元；
二、被告郎志合、吴秋颖按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金56233.7元的利息、罚息（计息期间自2016年8月2日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）；
三、被告周树文、周树春承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告郎志合、吴秋颖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年十一月十一日
书记员 许茹欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7239号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光。
委托诉讼代理人：顾亦、张敏，该行职工。
被告：王仁聪，男，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告王仁聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员张晓红独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼，被告王仁聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告立即向原告归还借款本金166344.83元，支付罚息2984.86元、复利16.24元（暂计算至2017年9月1日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）。二、本案受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求一为：被告立即向原告归还借款本金161172.65元，支付罚息2278.5元、复利8.73元（暂计算至2017年10月10日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2016年6月27日，被告与原告签订了编号为2016杭个贷中心银个字第1241号的《个人贷款合同》。
2、借款金额：167000元。
3、借款期限：2016年6月27日至2017年6月27日止。
4、借款利率：固定利率，实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息。
5、逾期利率：贷款利率水平上加收50%。
6、还款方式：到期一次还本，分期结息，每月23日为结息日。
7、款项履行：2016年6月27日原告向被告王仁聪发放贷款167000元。王仁聪正常还款至2017年5月23日，于2017年6月27日到期，当天偿还本金655.17元、支付利息1059.41元。起诉后，王仁聪于2017年9月19日归还本金5172.18元，支付罚息3798.91元、复利28.91元，于2017年9月21日支付罚息0.08元。
二、其他事项：
原告为实现本案债权，除案件受理费及财产保全申请费外，未产生其他费用。
本院认为，被告王仁聪与广发银行杭州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。王仁聪在取得贷款后，未按约定及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算有误，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁聪于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金161172.65元。
二、被告王仁聪于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行罚息2278.5元（暂计算至2017年10月10日，此后按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费3687元，根据原告减少诉讼请求后的金额计算3569元，减半收取1784.5元，财产保全申请费1367元，以上两项合计3151.5元，由被告王仁聪负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王仁聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一七年十一月二十日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7239号原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光。委托诉讼代理人：顾亦、张敏，该行职工。被告：王仁聪，男，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告王仁聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员张晓红独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼，被告王仁聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告立即向原告归还借款本金166344.83元，支付罚息2984.86元、复利16.24元（暂计算至2017年9月1日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）。二、本案受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求一为：被告立即向原告归还借款本金161172.65元，支付罚息2278.5元、复利8.73元（暂计算至2017年10月10日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年6月27日，被告与原告签订了编号为2016杭个贷中心银个字第1241号的《个人贷款合同》。2、借款金额：167000元。3、借款期限：2016年6月27日至2017年6月27日止。4、借款利率：固定利率，实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息。5、逾期利率：贷款利率水平上加收50%。6、还款方式：到期一次还本，分期结息，每月23日为结息日。7、款项履行：2016年6月27日原告向被告王仁聪发放贷款167000元。王仁聪正常还款至2017年5月23日，于2017年6月27日到期，当天偿还本金655.17元、支付利息1059.41元。起诉后，王仁聪于2017年9月19日归还本金5172.18元，支付罚息3798.91元、复利28.91元，于2017年9月21日支付罚息0.08元。二、其他事项：原告为实现本案债权，除案件受理费及财产保全申请费外，未产生其他费用。本院认为，被告王仁聪与广发银行杭州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。王仁聪在取得贷款后，未按约定及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算有误，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁聪于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金161172.65元。二、被告王仁聪于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行罚息2278.5元（暂计算至2017年10月10日，此后按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费3687元，根据原告减少诉讼请求后的金额计算3569元，减半收取1784.5元，财产保全申请费1367元，以上两项合计3151.5元，由被告王仁聪负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王仁聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一七年十一月二十日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第363号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏因不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2015年3月19日，蒋舟敏向原审法院提交起诉书，诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（下称《通告》）。2015年1月，蒋舟敏从广东省梅州市向上海市公安局举报犯罪、交寄了犯罪证据，履行了约定的举报义务，但上海市公安局却不支付悬赏奖金。诉请判令上海市公安局支付悬赏报酬1000万元。
原审法院认为：本案系蒋舟敏根据上海市公安局发布的通告，在不同地区包括广东省梅州市，以邮寄方式向上海市公安局提交举报材料，对上海市公安局未予回应而提起的要求公安机关查证、核实举报线索并支付奖金的诉讼。蒋舟敏在本案中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院2012年11月12日作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故其起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，指定原审法院受理本案；2.依照相关法律规定，对在审理本案中发现的犯罪行为，应将有关材料移送并建议有权机关处理。主要事实和理由：上诉人与上海市公安局之间形成的全部悬赏广告合同纠纷案件，至今没有一宗案件经过人民法院实体审理。本案中上诉人唯一的诉讼请求是支付报酬，与最高人民法院（2012）民申字第939号民事案件的诉讼请求、诉讼性质与法律关系不同，因而两者不属于同一案件，既不构成重复诉讼，亦不违反“一事不再理”的诉讼原则。
经查，最高人民法院于2014年3月作出的（2014）民申字第310号民事裁定查明：蒋舟敏在上海市公安局所发布通告规定的时间内，在不同地区邮政局向上海市公安局邮寄举报材料，举报称某领导收取贿赂、制造冤案。公安机关未对该举报进行回应，蒋舟敏遂在多个法院起诉。基于该事实，蒋舟敏曾向青海省玉树州中级人民法院起诉，该院裁定不予受理。蒋舟敏不服，上诉至青海省高级人民法院，该院作出（2011）青民立终字第26号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋舟敏不服，向最高人民法院申请再审，2012年11月12日，最高人民法院作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，遂裁定驳回蒋舟敏的再审申请。最高人民法院认为，蒋舟敏在（2014）民申字第310号中起诉依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，均与已经审理的前述案件相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，蒋舟敏的诉讼请求，已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼，故一、二审法院裁定不予受理理由虽不同，但结果并无不当。蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，裁定驳回蒋舟敏的再审申请。
本院认为，根据上述查明的事实，蒋舟敏提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院裁定认为不属于人民法院受理民事案件范围，故蒋舟敏的起诉已构成重复诉讼，违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则，原审裁定不予受理正确，应予维持。蒋舟敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初183号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告李某某，女，1971年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)171号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至案发，被告人李某某在上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号一楼其经营的无名杂货店内，设置自动麻将桌，以“晃晃麻将”的形式开设赌场，并从每局赢牌中抽取台费人民币1至2元。2017年2月13日13时30分许，被告人李某某在上址以“晃晃麻将”的形式聚众赌博时，被民警查获，当场抓获鲍某某、夏某某等赌客，缴获台费人民币195元、帐本及麻将牌一副等物。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有证人鲍某某、夏某某等人的证言、公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、工作情况及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、违法所得及犯罪工具予以没收。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行赔终1号
上诉人（原审原告）王鹏程。
委托代理人崔占君，山西焦点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广灵县道路运输管理所，住所地广灵县城壶泉北路。
法定代表人杨海军，该所所长。
委托代理人温成华，山西雁北律师事务所律师。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
上诉人王鹏程、上诉人广灵县道路运输管理所因交通运输行政赔偿一案，不服浑源县人民法院（2015）浑行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鹏程及其委托代理人崔占君、上诉人广灵县道路运输管理所的委托代理人温成华、张雁青到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2015年4月20日早晨，被告广灵县道路运输管理所接到广灵汽车站工作人员举报，原告所有的晋B-
BY9**大众轿车非法从事道路客运经营。被告对原告及乘车人张泽华进行询问后将该车实施暂扣，于2015年4月21日给原告送达《车辆暂扣凭证》，原告拒签。2015年5月12日，被告作出晋同广交运罚[2015]第16号《行政处罚决定书》，决定给予原告责令停止经营、罚款三万元的行政处罚。原告王鹏程不服被告广灵县道路运输管理所交通运输行政处罚，提起行政诉讼并要求赔偿损失。以上事实，有原、被告一致陈述及上述有效证据证实，本院予以确认。本院于2015年10月29日作出（2015）浑行初字第15号行政判决，确认被告广灵县道路运输管理所作出的晋同广交运罚[2015]第16号行政处罚决定违法并撤销。本案争议焦点为：被告是否给原告造成了损失？应否承担赔偿责任？应否赔偿原告车辆被扣期间的年检和贬值费、折旧费、保险费、租车费、误工费？关于原告主张的车辆年检和贬值费，因原告被扣车辆是否年检和贬值，与车辆被扣之间无直接因果关系，故本院不予确认。关于原告主张的车辆折旧费，本院认为，车辆折旧属于实际损耗，但原告未提供证据证明其车辆价值，不能证实其损失金额，故本院不予确认。关于原告主张的车辆保险费，对原告于2014年9月21日为其晋B-
BY9**大众轿车投保并支付了保险费、代收车船费4651.6元的事实，有原告提供的证据2证实，本院予以确认。因本案车辆被扣并不必然导致该车保费的损失，且原告未提交实际多交保费的证据，故对其多交保费的主张不予确认。关于原告主张的复印材料、租车费，因其未提供证据证明，本院不予确认。关于原告主张的误工费，因其未提供证据证实，且不属于法律规定的直接损失，本院亦不予确认。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本院已经判决确认本案被告广灵县道路运输管理所作出的晋同广交运罚[2015]第16号行政处罚决定的行为违法。被告因此暂扣原告车辆依法应予解除。被告对其作出的行政处罚行为造成损害的后果，应当承担赔偿责任。但原告针对其损失未能提交有效证据证实其具体损失数额，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（二）、（三）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回原告王鹏程要求被告赔偿损失的诉讼请求。二、限被告于判决生效之日解除对原告晋B-
BY9**大众轿车的暂扣行为。
上诉人王鹏程上诉称，原判驳回其要求上诉人广灵县道路运输管理所赔偿损失的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原判第一项，即“驳回原告王鹏程要求被告赔偿损失的诉讼请求”；判令上诉人广灵县道路运输管理所赔偿其车辆贬值费用等各项损失共计131500元。
上诉人广灵县道路运输管理所上诉称，王鹏程在原一审提出的诉讼请求中并未要求上诉人解除对其B-
BY927号大众轿车的暂扣行为，而原判第二项超出了诉讼请求的范围，故请求二审法院撤销该项判决。
上诉人广灵县道路运输管理所针对上诉人王鹏程的上诉请求，答辩称：其扣押晋B-
BY9**号大众轿车并未对王鹏程造成直接经济损失，所主张的赔偿数额没有事实根据，其仅扣押该车辆，并进行了妥善保管，对车辆并未造成损害，上诉人王鹏程所主张的各项费用属于其预期间接经济损失，没有相关证据证明车辆扣押行为与其各项损失之间的因果关系，各项损失确已实际发生及各项损失数额的大小。上诉人王鹏程所主张各项赔偿没有法律依据，故请求二审法院驳回其上诉。
上诉人王鹏程针对被上诉人广灵县道路运输管理所的上诉请求未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实同一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，本院于2016年3月25日作出（2016）晋02行终7号行政判决维持了（2015）浑行初字第15号行政判决。
二审中，上诉人王鹏程提交了以下证据：
1、大同至太原汽车客票、高速公路车辆通行费收据、定额发票等，欲证明上诉人支付了交通费。
2、张磊磊与王鹏程于2015年5月1日订立的《个人租车协议》，欲证明其租车的事实。
3、陈国购买大众汽车《机动车销售统一发票》，欲证明其汽车价值减少。
经质证，上诉人广灵县道路运输管理所对证据1不予认可，并认为高速公路车辆通行费用，租车的话也并不用他来承担；对证据2认为一审时没有提交，对协议真实性认为存在疑问；对证据3认为与本案没有关系。
针对上述证据，本院作如下确认：证据1均无法证实该支出与上诉人广灵县道路运输管理所的扣车行为具有直接的因果关系，故不予采用；证据2的协议，从时间上显示系上诉人王鹏程与张磊磊于2015年5月1日所订立，其在一审庭审中无正当理由未向法庭提供该证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”故对该证据依法不予采用。证据3，与本案不具有关联性，故亦不予采用。
本院认为，上诉人广灵县道路运输管理所对上诉人王鹏程作出的晋同广交运罚（2015）第16号行政处罚决定因证据不足，程序违法，已被依法撤销。而且，作为一项附随义务，上诉人王鹏程被上诉人广灵县道路运输管理所暂扣的晋B-
BY9**大众轿车理应被解除暂扣行为，故上诉人广灵县道路运输管理所的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的相关规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结……；应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，上诉人王鹏程在并无证据证实其被暂扣的晋B-
BY9**大众轿车存在损坏灭失等情形的情况下，而上诉提出要求赔偿车辆贬值费用等共计131500元的上诉请求没有事实和法律根据，故其上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一六年五月二十七日
书记员 常 佳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1782号
申请执行人姜俊三。
被执行人高新林。
本院在执行申请人姜俊三与被执行人高新林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为2873.93元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人姜俊三不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第474号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李荣旭
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初670号
原告：桂敏，女，1967年6月4日出生，汉族，经商，住罗山县。
被告：罗长勇，1968年3月12日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗传鹏，男，1968年1月4日出生，汉族，住罗山县。
被告石成江，男，1963年11月5日出生，汉族，住罗山县。
原告桂敏与被告罗长勇、罗传鹏、石成江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂敏、被告罗长勇的委托代理人任太成、被告罗传鹏、石成江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告支付所欠货款48230元及利息。事实和理由：原告经销管材，2012年起被告多次从其处购买管材管件，计款48230元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，希判如所求。
被告罗长勇辩称，1.自2012年1月份起从原告处购买管材管件属实，但原告提供的管材管件经常出现质量问题，其多次要求被告办理退货未果；2.2012年7月24日、2012年8月13日销售清单上均没有其签字，该二笔货款其不予认可；3.原告经销管材，其从未在原告处购酒，故2012年9月9日销售清单上的酒款1340元其不予认可。4.2015年2月18日，其通过银行存款向原告支付货款20000元，该款应从总货款中予以扣除。
被告罗传鹏辩称，其和其妻子殷秀娥都是给被告罗长勇打工的，代收管材管件也是被告罗长勇安排的，故原告诉称的货款与其无关，应由被告罗长勇支付。
被告石成江辩称，其是给被告罗长勇打工的，代收管材管件也是被告罗长勇安排的，故原告诉称的货款与其无关，应由被告罗长勇支付。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：销售清单16张，证实：原、被告之间买卖合同关系成立及被告欠原告货款共计48230元的事实。被告罗长勇围绕诉讼请求提交了如下证据：2015年2月18日河南罗山农村商业银行股份有限公司楠杆支行个人业务交易单一张，证实其根据原告提供的账户（账号为：62×××82）向该账户存款支付原告货款20000元的事实。被告罗传鹏围绕诉讼请求提交了如下证据：殷秀娥身份证复印件一份、证人证言一份，证实2012年9月9日案外人殷秀娥代收1153元管材时销售清单上并没有酒款事宜，其签字认可的仅为管材款。被告石成江未向法庭提供相关证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2012年起被告罗长勇承建罗山县楠杆楠河小区工程，雇佣被告罗传鹏、石成江及案外人殷秀娥、梅玉提为其提供劳务，期间被告罗长勇签收原告桂敏提供的水电材料货单共3张；被告罗传鹏经手签收货单5张，扣除退货货款1369元后总价款为20825元；被告石成江签收货单2张，总价款为1360元；案外人殷秀娥签收货单4张，除去双方争议的酒款外管材款总价款为14410元；公交车带货，手机号为139××××0501的机主接货货单2张，总价款为470元。另查明，2015年2月18日，被告罗长勇根据原告提供的账户（账号为：62×××82）向该账户存款支付货款20000元。
诉讼中，1.对公交车带货，手机号为139××××0501的机主接货的2张货单（总价款为470元），被告罗长勇虽不予认可，但其在庭审中自述该手机号为其雇佣水电工梅玉提的电话。2.对2012年元月2日销售清单上原告自己添加的“+160”黑色字体，原告虽解释称属于计算错误，货款应为3268元（3108元+160元），但对此说法被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以证实。3.对2012年9月9日销售清单上酒款1340元的事宜，被告辩称原告经销管材，其从未在原告处购酒。为进一步查明案情，本院依法对签单人殷秀娥做了调查，其称其签单时货单上并没有酒款事项。另庭审中，原告自述酒款事项的字体为其本人书写。
本院认为，原告按被告罗长勇要求交付被告罗长勇购买的管材管件，双方形成事实上的买卖合同关系，被告罗长勇应当及时向原告清偿货款。关于所欠货款数额问题：对原、被告双方没有争议的12张货单，计款42000元，本院依法予以认定；对2012年1月2日销售清单上原告自己添加的“+160”元黑色字体，原告虽解释称属于计算错误，货款应为3268元，但对此说法被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以证实，故本院依法认定该销售清单上的货款数额为3108元；对2012年9月9日销售清单上酒款1340元的事宜，鉴于被告罗长勇不予认可，且酒款事项字体为原告自己书写，而签单人殷秀娥又陈述其签单时货单上并没有酒款事项，故对酒款本院依法不予支持，本院仅对该销售清单上被告认可的货款1153元予以认定；对于公交车两次带货货款470元，被告罗长勇虽不予认可，但其在庭审中自述该手机号为其雇佣水电工梅玉提的电话，另被告其他所签收货单中亦有该电话，故被告不支付上述两笔货款的辩解理由不成立。诉讼中，原告对被告2015年2月18日支付货款20000元的事实予以认可，扣除该款项后被告罗长勇尚欠货款为：26731元（42000元+3108元+1153元+470元-20000元）。关于利息问题因双方无约定，被告罗长勇应从原告主张权利之日即2017年4月6日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。对原告要求被告罗传鹏、石成江共同偿还所欠货款的诉求，庭审中，原告对被告罗传鹏、石成江受被告罗长勇雇佣及此二人根据被告罗长勇安排代收管材管件的事实予以认可，故原告要求被告罗传鹏、石成江共同偿还所欠货款的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗长勇于本判决生效之日起十日内还清欠原告桂敏货款26731元及利息（利息从2017年4月6日起至上述货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
二、驳回原告桂敏的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告桂敏负担224元，被告罗长勇负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 马 晓
二〇一七年五月九日
书 记 员 张辰晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2917号
起诉人罗钊炎，男，1974年11月30日生，汉族，现住广西北流市。
2017年7月4日，本院收到罗钊炎的起诉状。起诉人罗钊炎向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人黄宏桂立即支付工程款15792元给起诉人；2、判令被起诉人黄宏桂支付利息755.64元（从2016年10月21日起暂计至2017年7月20日止）给起诉人；3、本案诉讼费由被起诉人黄宏桂负担。事实和理由：2016年9月25日，起诉人与被起诉人经友好协商签订《包工合同》，合同约定由起诉人包工负责将玉林市玉州区茂林镇泉塘社区八队沟渠按图施工完成，工钱按沟渠的面上投影面积每平方米160元，工程完成并验收合格后10日结清工程款。起诉人已依合同规定时间完成了工作，但被起诉人先后仅支付50352元，尚欠15792元未付。经起诉人多次与被起诉人协商均未果。
经审查，本院认为，起诉人罗钊炎与被起诉人的纠纷为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案对合同履行地没有约定，起诉人和被起诉人的住所地又均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。对起诉人罗钊炎的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对罗钊炎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 袁 亮
appoint
二〇一七年七月八日
书记员 何晓冬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终644号
上诉人（原审原告）：余果。
被上诉人（原审被告）：深圳市南山区监察局，住所地：广东省深圳市南山区桃园东路区委大楼21楼。
法定代表人：郑志坚,该局局长。
委托代理人：凌琦，该局副局长。
委托代理人：丁兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人余果因诉被上诉人深圳市南山区监察局不履行法定职责一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初767号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，监察机关依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属于内部监督行为，不属于行政机关对公共事务实施行政管理的行政行为，其行为性质不属于行政诉讼法所规定的行政行为。故，本案被诉的行政监察行为不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回余果的起诉，并无不当，本院予以支持。余果的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张庆臣
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执288号
申请执行人韦春景，男，1967年生，壮族，农民，住柳城县。
被执行人周金祥，男，1964年生，壮族，农民，住柳城县。
韦春景与周金祥机动车交通事故责任纠纷一案，柳城县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）柳城民一初字第2194号民事调解书已经发生法律效力。由于周金祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦春景于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周金祥设在柳城县农村合作银行太平支行账号为26×××65内的存款2000元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁敏华
二〇一七年三月三日
书记员 梧毅敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执288号之一
申请执行人韦春景，男，1967年7月19日生，壮族，住柳城县。
被执行人周金祥，男，1964年10月1日生，汉族，住柳城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月11日作出的（2015）柳城民一初字第2194号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人周金祥发出执行通知书，责令被执行人周金祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周金祥未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周金祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周金祥设在柳城农村合作银行太平支行账号为26×××65内的存款1700元至柳城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁敏华
二〇一七年四月二十六日
书记员 梧毅敏
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执288号申请执行人韦春景，男，1967年生，壮族，农民，住柳城县。被执行人周金祥，男，1964年生，壮族，农民，住柳城县。韦春景与周金祥机动车交通事故责任纠纷一案，柳城县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）柳城民一初字第2194号民事调解书已经发生法律效力。由于周金祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦春景于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周金祥设在柳城县农村合作银行太平支行账号为26×××65内的存款2000元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁敏华二〇一七年三月三日书记员  梧毅敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4046号
原告大连叉车有限责任公司。
法定代表人孟祥亭，该公司董事长。
委托代理人熊严彬，男，该公司法务部副部长。
委托代理人陈宝胜，男，该公司法务部干事。
被告包头市杲德商贸有限公司。
法定代表人杲寅超，系该公司经理。
原告大连叉车有限责任公司与被告包头市杲德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连叉车有限责任公司的委托代理人熊严彬、陈宝胜到庭参加诉讼，被告包头市杲德商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连叉车有限责任公司诉称，原、被告于2015年8月7日签订产品买卖合同，被告购买原告生产的型号CPCD50FD叉车一台，合同总价款18.5万元。被告给付原告83,206元货款，尚欠原告101,794元货款未付。原告诉至法院，请求判令被告给付货款101,794元及利息（自2015年9月20日起，以83,294元为基数至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年3月18日起，以18,500元为基数至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
被告包头市杲德商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年8月7日订立产品买卖合同一份，约定被告购买原告生产的CPCD50FD叉车一台，合同价款为18.5万元。合同约定，叉车到用户现场验收合格付90%，余10%质保金，质保期满7日内付清。双方关于产品质量保证的约定为“在合理使用范围内出现的故障，按有关规定保修6个月或1000工作小时，以先到为准”。被告于2015年9月10日派人将叉车提走。被告于2016年3月7日、同年5月16日两次共计给付原告货款83,206万元，剩余货款101,794元至今未付。
本院所确认的上述事实，有产品买卖合同、授权委托书、银行流水凭证在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方签订的产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，均应依约履行。合同签订后，原告如约向被告交付了叉车，被告理应按照合同约定给付原告叉车货款，但被告仅给付原告货款83,206元，剩余货款101,794至今未付。故对原告主张被告给付货款101,794元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息一节，双方约定叉车到用户现场验收合格付90%，余10%质保金，质保期满7日内付清。被告于2015年9月10日将案涉叉车提走，其理应按约支付原告90%货款，而被告仅给付了原告83,206元货款，故对原告主张被告自2015年9月20日起以83,294元为基数给付利息，本院予以支持。质保金18,500元，按照合同约定，被告应于质保期（质保期6个月）满7日内付清，即应于2016年3月17日前付清，故对原告主张被告自2016年3月18日起以18,500元为基数给付利息，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市杲德商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连叉车有限责任公司货款101,794元及利息（自2015年9月20日起，以83,294元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；自2016年3月18日起，以18,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3421号
原告邹小燕，女，1982年1月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告韩细思，男，1989年4月16日出生，住贵港市港南区。
委托代理人邓宗社，男，1951年8月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告宋神华，男，成年，住贵港市港南区。
原告邹小燕与被告韩细思、宋神华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员陈拥静独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告邹小燕、被告韩细思及其委托代理人宋神华到庭参加诉讼；被告宋神华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月27日14时10分许，原告邹小燕驾驶贵港28913号二轮电动车沿贵港市港北区金港大道南侧机动车道慢车道由东往西逆向行驶，被告韩细思驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿金港大道南侧非机动车道由西往东方向行驶。至金港大道“绿洲好家园”小区路段，被告韩细思驾车由上述花带缺口左转弯往机动车道内行驶时，遇原告邹小燕驾车直行驶至，两车发生碰撞，造成原告邹小燕受伤及上述两车损坏的道路交通事故。2016年6月14日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2016）131号道路交通事故认定书，认定原告邹小燕在本次道路交通事故中负主要责任，被告韩细思在本次道路交通事故中负次要责任。事故发生后，原告即被送往贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，其伤情经医生诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、左肾结石。住院医嘱留陪护1人，原告住院期间由其丈夫李必镜进行护理。2016年6月3日原告病情好转办理出院，�住院7天期间花去医疗费共计9826.47元。出院医嘱建议全休壹个月。
桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为被告宋神华，事故发生时，被告韩细思因工作需要向被告宋神华借用该车驾驶出行。该车逾期未检验，达到报废标准，其并未投保有交强险。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、出入院记录、××证明、医疗费票据、住院费用汇总单等证据予以证实，足以认定。
因双方就原告的经济损失协商不成，原告遂诉至本院，主张经济损失有：医疗费9826.47元、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、护理费742元（106元／天×7天）、误工费7102天（106元／天×67天）、交通费800元、后续治疗费2000元，共计21170.47元，请求本院判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失21170.47元。庭审中，原告要求两被告在交强险责任�额范围内连带赔偿其损失。
本院认为，原告邹小燕和被告韩细思在本次交通事故中均存在过错，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车登记所有人是被告宋神华，因其未依法对该车投保交强险，故原告请求两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，依法有据，本院予以支持。对于原告的超出交强险限额范围部分的损失，本院结合原被告的过错程度，酌情认定由原告邹小燕与被告韩细思按7：3的比例分担。被告宋神华作为实际车主，因其将已达报废标准机动车交给被告韩细思使用，对发生本次交通事故具有过错，本院结合其过错程度，认定其应在被告韩细思承担的份额内承担10%的赔偿责任。根据原、被告的主张，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告主张的各项损失核定如下：
1、医疗费，本院凭票确认为9826.47元，对于被告韩细思主张原告的医疗费存在治疗其自身疾病的问题，因被告韩细思未向本院提出鉴定申请以区分出哪部分医疗费属于医治原告自身疾病，故本院对于被告韩细思的主张不予认可；
2、住院伙食补助费原告主张为700元（100元／天×住院7天），符合法律规定，本院予以确认；
3、�理费，原告住院期间（7天）由其丈夫李必镜进行护理，因原告无法举证证明李必镜在城镇工作、生活满一年以上，故本院仅支持根据李必镜的户籍性质（农村居民）按照农林牧渔业标准计算护理费为519.17元（27071元／年÷365天×7天）；
4、误工费，原告属农村居民，因原告仅提供银行卡交易明细清单不足以证实其工作及实际收入情况，且原告也无法举证证明其在城镇工作、生活满一年以上，故本院仅支持按照农林牧渔业标准计算误工费为2744.18元（27071元／年÷365天×（住院7天＋全休30天）］；
5、交通费，原告虽未提交任何票据予以证实，但其受伤住院治疗是客观事实，交通费为必然支出，本院酌情支持100元；
6、后续治疗费，因尚未实际产生，本院对此不予支持。
上述原告经济损失合计13889.82元。其中医疗费、住院伙食补助费�计10526.47元，护理费、误工费、交通费共计3363.35元，应由被告韩细思、宋神华在交强险医疗费用项下连带赔偿10000元，在死亡伤残项下连带赔偿3363.35元；超出交强险部分的526.47元，由被告韩细思赔偿142.15元（526.47元×30%×90%），被告宋神华赔偿15.79元（526.47元×30%×10%）。
被告宋神华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩细思、宋神华在交强险范围内连带赔偿原告邹小燕经济损失13363.35元；
二、被告韩细思赔偿原告邹小燕经济损失142.15元；
三、被告宋神华赔偿原告邹小燕经济损失15.79元；
四、驳回原告邹小燕的其他诉讼请求。
本案受理费329元，适用简易程序减半收取165元，由原告邹小燕承担60元，被告韩细思、宋神华共同负担105元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人�在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费329元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘雅琴
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初1036号
原告：张小军（曾用名张国军），男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告：龙秀山，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：王某，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告张小军与被告龙秀山土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退回租赁的责任田，并将现责任田恢复成原来的稻田；2、请求法院判决被告将建在所租赁的责任田上的建筑物拆除并搬出全部的机械设备；3、请求法院判决被告补偿原告逾期退还责任田造成原告不能耕种谷子所减少的300斤谷子。事实和理由：2006年1月30日，原、被告签订了一份合同书，合同约定，原告将位于隆或镇打兰村牛塘屯小地名为“岩板水口边”的责任田出租给被告用于开水泥砖场，租期10年，被告每年给原告300斤谷子，租期届满后，被告要把责任田恢复原状。被告承租责任田后，开办了砖场，同时在公路边建了一个面积大约为40平方米的小卖部，还建了一个沼气池。2016年1月30日，租赁合同期限届满，被告却不同意把承租的责任田退还给原告。被告的行为，严重侵害了原告的承包经营权，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告龙秀山辩称，2004年底，为增加家庭收入，被告在自家所承包的位于龙沙岩板三岔路口旁（位于现争议田与公路之间）的土地上修建了一个面积约40平方米的小卖部。2005年，被告打算在小卖部附近办一个砖场，发现毗邻的田连续几年都是原告在耕种，误以为该田属于原告所有，便找原告协商，双方于2006年1月30日签订了一份租田合同，合同约定租期为10年，每年租金为300斤谷子，合同签订后，被告就开始对该田进行开发并办理砖场。2010年，已到田林县上门多年的原告四哥张国江回家后发现被告在争议田开办砖场，就多次找被告理论，声称该争议田是他的，他们五兄弟分家后就将争议田分给他管护使用，只因其到田林上门，才将该争议田暂时交给原告管理，并声称要回该争议田自己管护使用。2011年4月18日，为了不影响转场的正常生产，被告与张国江就该争议田签订了一份地役权协议，由被告一次性支付给张国江7500元作为该争议田的使用费，使用期限为张国江拥有该土地的土地承包期，约定跟随土地承包期延展自动续期，双方在协议上签字捺印，并且张国江也代理原告签字捺印。2012年，被告开始逐步以该争议田为界往自家地和荒山方向扩大开荒并经营管护，多年来并无任何的纠纷。被告同意将自己承租的田，即小卖部之后卫生室前垂直于小卖部的长方形地块退给原告，其他的地是被告承包的地，是被告近几年开荒扩展形成的，不是当初签订合同时双方约定的范围。
本院经审查认为，原、被告于2006年1月30日签订租赁合同是事实，被告承租田后，开办了水泥砖场，合同约定被告每年给原告300斤谷子，被告也已经通过其他交易替代履行。合同书第三条约定：“甲方租用乙方田地点在龙沙岩板旁边，龙大毛卫生室门口。”双方在合同中没有约定所出租责任田的四至范围和面积，也没有补充协议。现原告要求被告按合同书将田退回，被告表示同意将自己承租的田退给原告，退的范围是小卖部之后卫生室前垂直于小卖部的长方形地块，其他的地是被告承包的地，是被告近几年开荒扩展形成的。原告表示当初出租的责任田不单单是小卖部之后卫生室前的长方形地块，而是坝兰公路和牛塘公路交汇形成的弧形公路内的土地，包含小卖部。双方未提供证据证实自己的主张。原告四哥张国江与被告签订协议收取被告7500元后，2017年6月12日，被隆林各族自治县人民检察院以诈骗罪提起公诉，本院于2017年6月21日作出（2017）桂1031刑初85号刑事判决书，判决张国江犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
原告以被告侵害其土地使用权为由诉至本院，但本案实际争议是双方对现小卖部、沼气池、变压器所在的地块，即坝兰公路和牛塘公路交汇形成的弧形公路内的土地的权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案属于土地使用权纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。双方对争议地应向乡人民政府或县人民政府申请处理，在人民政府对该争议地作出处理决定后不服的，在法定期限内可向人民法院起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张小军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 岑廷荣
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1495号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告李西华，男，1986年4月14日，汉族，住广东省阳春市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2014年12月13日共计6937.64元（其中本金5108.37元，利息1829.27元、滞纳金0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月14日
二、卡号：62×××14;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月13日，本金5108.37元、利息1829.27元、滞纳金0元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李西华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5108.37元及利息、滞纳金(截至2014年12月13日，利息1829.27元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1228号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周德珍，女，1970年8月29日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，农民，家住江西省武宁县。2016年6月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
辩护人叶学华，江西平常心律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1177号起诉书，指控被告人周德珍犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人周德珍及其辩护人叶学华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月29日晚23时许，被告人周德珍窜至永康市古山镇古山三村柏青中路235号201室，利用事先偷配的钥匙进入被害人董某家中，将一台华硕牌笔记本电脑、一个金钻石戒指、一对金耳环以及一只银手镯盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗银手镯价值人民币144元。现被告人周德珍的家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人周德珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周德珍的供述、被害人董某、时某的陈述、证人周某的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、发票复印件、扣押清单、谅解书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出公诉机关指控被告人周德珍盗得金耳环及银手镯证据不足且被告人系自首的辩护意见。经查，被告人周德珍的供述与被害人董某的陈述能够相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，被告人周德珍系在其租住处被公安民警传唤到案，不具有投案的自动性，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人周德珍以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周德珍的意见，予以支持。被告人周德珍归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人的经济损失已获得赔偿并表示谅解，对被告人周德珍酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出公诉机关指控被告人周德珍盗得金耳环、银手镯证据不足以及自首的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周德珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年1月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 徐 艳
人民陪审员 李祥山
二〇一六年十月十三日
代书 记员 吴云颖
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑二初字第0089号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人王吉洲，曾用名王吉平，男，1989年9月29日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化，打工，住东台市。曾因犯盗窃罪，于2009年5月15日被镇江市京口区人民法院判处罚金人民币五千六百元。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2013]261号起诉书指控被告人王吉洲犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人王吉洲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年5月3日下午，被告人王吉洲与周鑫（未满16周岁）驾车来到东台市东台镇钱陈居委会十九组戴某家，由周鑫翻窗进入后将戴家大门打开，二人在戴家二楼东房间内窃得黄金戒指2枚、黄金项链1根。当日，王吉洲将所窃物品抵押给他人用于还债。经鉴定，上述物品合计价值人民币11064元。
案发后，被告人王吉洲主动投案，如实供述了犯罪事实；其亲属代其赔偿了被害人的损失，取得谅解。
上述事实，被告人王吉洲在开庭审理中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人周鑫、王某、陈某等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查记录，扣押清单、物证照片，物证鉴定书，东台市物价局价格认证中心价格鉴证结论书，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王吉洲入户盗窃且有前科，酌情对其从重处罚；其主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人王吉洲一贯表现尚可，具有自首情节，其亲属代其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，合法有据，予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王吉洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十日起至二○一四年一月十九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一三年七月五日
书记员 潘佳文
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1730号
申请执行人蔡春喜。
被执行人左军。
申请执行人蔡春喜与被执行人左军借款合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00424民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人左军应给付申请执行人蔡春喜73900元及利息，承担案件受理费、公告费2248元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮陈民初字第00424号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 武国进
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初228号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人徐开吉，曾用名徐开杰，男，1956年4月4日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1992年2月17日被原宜宾地区中级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人徐开吉犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员朱丹、胡庆出庭支持公诉，被告人徐开吉到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年7月20日20时许，被告人徐开吉与其妻子到被害人罗某位于宜宾县柏溪镇羊湾村X组家中串门时认为罗某家中有钱，遂产生盗窃钱财的念头。次日凌晨1时许，徐开吉趁罗某入睡之机，进入其卧室行窃时被罗某发现后逃离现场。2016年7月26日，徐开吉被民警抓获归案。到案后，徐开吉如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐开吉在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，现场勘验笔录、现勘平面示意图、现场照片、短信照片，被害人罗某的陈述，证人刘某、李某1、李某2等的证言，辨认笔录，抓获情况说明，被告人徐开吉的供述、户籍证明以及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐开吉以非法占有为目的，入户窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人徐开吉在盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐开吉到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐开吉在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐开吉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐开吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王士雨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴俊良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4362号
原告：时兴志，男，汉族，1955年3月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：时西玲，男，汉族，1958年11月10日出生，住安徽省宿州市。
被告：时兴军，男，汉族，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告时兴志与被告时西玲、时兴军排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时兴志向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权、排除妨害，不得阻止原告正常承包地耕种；2、被告赔偿损失3400元；3、被告承担本案诉讼费，诉讼中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告父亲时士侠与第一被告时西玲系胞兄弟关系，第二被告时兴军系第一被告之子。1995年二轮土地承包时，原告分得8.06亩承包地（见经营权证），多年来一直正常由原告自己耕种。孰料2016年9月起，被告以其中一块3.46亩土地是上一辈遗留为由，要求分割该地，原告未同意。待收完玉米之后，第二被告便将农机拖放在原告承包地北侧时士侠的承包地里，第一被告以该拖车为住所，日夜看守，阻止原告家人粉碎上述承包地里的玉米秸秆，不让原告正常播种，经多方劝阻、调解未果，致使原告承包地至今抛荒，合法权益遭受损害，现提起诉讼。
被告时西玲、时兴军辩称，1、原告对争议土地没有合法经营权，1995年二轮土地承包时，该土地承包人是第一被告时西玲父亲时宝兰，由于当时时宝兰年事已高，1996年时宝兰去世，时士侠在没有征得家人同意的情况下，将土地交给本案原告耕种；2、被告行为没有侵犯原告合法权益，被告阻止原告耕种是为了维护自己的合法权益，原告要求赔偿没有依据；3、原告侵犯被告权利应该赔偿被告损失1350元；请求驳回诉请。
经审理查明：时宝兰系时士侠与时西玲父亲，时兴志是时时侠女婿，时兴军是时西玲儿子。1995年二轮土地承包时，时宝兰与时士侠夫妻三个人系作为一个家庭承包的农户。1996年时宝兰去世，后时士侠丧失劳动能力，时士侠将家庭户中的部分承包地分给时兴志耕种。2016年5月23日，泗县人民政府向时兴志颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认时兴志代表的家庭户对南邻时兴江、北邻时士侠、地块编码为3413241002020600193、面积为3.46亩的耕地享有承包经营权。2016年9月，时西玲、时兴军以时兴志耕种的上述土地中有其父辈遗留部分，其享有继承权为由，阻止时兴志耕种，双方遂发生纠纷，原告诉讼来院。诉讼中，原告撤回要求赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。时士侠、时西玲的父亲时宝兰在二轮土地承包时与时士侠夫妻为一个家庭承包户，在承包经营期内，该农户中的时宝兰去世以后，该户土地应由该户其他人继续耕种，时西玲对于时宝兰、时士侠夫妻这一农户的土地承包经营权不享有继承权，时西玲以其享有继承权为由阻止他人耕种没有法律依据。时士侠夫妻依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，其在承包期内将土地承包经营权流转给其女婿时兴志，且该流转已取得发包方的认可并已确权，时西玲、时兴军阻止时兴志耕种妨害了时兴志的承包经营权，应予排除。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告时西玲、时兴军停止侵权、排除妨害，不得阻止原告时兴志正常承包地耕种。
案件受理费40元，由被告时西玲、时兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
中华人民共和国物权法
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
中华人民共和国农村土地承包法
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行审45号
申请人执行人广西壮族自治区临桂公路管理局，住所地：桂林市象山区瓦窑西路5号。
法定代表人项士权，局长
被执行人秦荣华，男，汉族，住广西临桂县。
申请执行人广西壮族自治区临桂公路管理局于2016年11月23日向本院申请强制执行桂临路罚（2015）续272号《行政处罚决定书》确定的罚款1500元的行政处罚。本院在审查过程中，申请执行人于2016年11月30日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请，本案审查程序已无必要，可予终结。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西壮族自治区临桂公路管理局申请强制执行其作出的桂临路罚（2015）续272号《行政处罚决定书》中罚款壹仟伍佰元行政处罚决定的审查程序。案件受理费100元退回申请执行人广西壮族自治区临桂公路管理局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年十二月一日
代书 记员 欧玲伶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终517号
上诉人（原审被告）:张勃，男，1994年1月15日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。
被上诉人（原审原告）:天津查理斯商贸有限公司，住所地天津市河东区八纬路129号613室。
法定代表人：张惠文，总经理。
委托诉讼代理人：袁涛，男，1976年3月5日出生，汉族，该公司司机，住天津市和平区。
原审被告：贾少磊，男，1995年6月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
上诉人张勃因与被上诉人天津查理斯商贸有限公司及原审被告贾少磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初9064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张勃以与被上诉人天津查理斯商贸有限公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。和解协议内容为：张勃赔偿天津查理斯商贸有限公司损失共计4000元。张勃已于2018年1月31日将4000元给付天津查理斯商贸有限公司。
本院认为：张勃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张勃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张勃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 常方圆
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3709号
原告：马某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人王绍民，山东图文律师事务所律师。
被告：刘某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、其委托诉讼代理人王绍民及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚。2.合理分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1993年6月相识，1996年3月登记结婚，1997年3月生育长子刘某甲，现年19岁。自2011年6月起被告身体不适确诊肾炎，在六年的治疗中花费医药费三十万元，原告外出打工给被告治病，被告需每天吃药但从不忌口，原告多次劝说，被告非但不听还打骂原告，致使原告身心受到伤害。双方感情确已破裂为由诉至本院。
被告刘某某辩称：不同意离婚，原告诉称的相识、结婚、生育子女及我生病事实都对，但是不存在打骂原告的情况。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年6月相识，1996年3月登记结婚，婚后1997年3月生育儿子刘某甲。婚后原、被告感情尚可，自2011年被告确诊为患有肾炎，被告吃饭从不忌口且对原告经常辱骂，原告于2016年9月1日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。本案中，原、被告于1996年3月登记结婚，共同生活多年已生育孩子且孩子已成年，夫妻双方具有稳定的感情基础。现双方虽因家庭琐事吵闹，发生矛盾，只要加强沟通、理解，理智、妥善的处理家庭生活矛盾及家庭成员之间的关系，夫妻双方关系仍有改善的可能。原、被告双方应慎重考虑双方婚姻家庭问题，珍惜彼此之间的感情，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。
综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一六年十月十一日
书记员 宋庆潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13913号
上诉人（原审被告）：新疆阿凡提物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县西山路段四道岔。
法定代表人：罗毅刚，该公司董事长。
委托代理人：郭成龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张建业，男，汉族，1974年10月29日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：新疆阿凡提物流有限公司库车分公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县天山路与长宁路交叉口。
负责人：张金泉。
被上诉人（原审被告）：郑州阿凡提物流有限公司，住所地：郑州市二七区南四环与京广南路交叉口柴郭转盘西700米路北2号库。
法定代表人：陆洪毅。
上诉人新疆阿凡提物流有限公司（以下简称阿凡提公司）因与被上诉人张建业、新疆阿凡提物流有限公司库车分公司（以下简称阿凡提库车分公司）、郑州阿凡提物流有限公司（以下简称郑州阿凡提公司）运输合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阿凡提公司委托代理人郭成龙，被上诉人张建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿凡提公司上诉请求：一、请求依法撤销郑州市二七区人民法院做出的（2016）豫0103民初3156号民事判决书中第一项判决，并改判上诉人不赔偿被上诉人张建业车辆维修费2500元；二、判令由被上诉人张建业依法承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案中，被上诉人阿凡提库车分公司在承运车辆中，确实造成被上诉人张建业托运车辆的局部漆面受损。但该车辆受损部位如果进行维修处理，则实际维修费不会超过1000元。但被上诉人在本案一审中却主张维修费3000元，但又不能提供车辆维修清单，故无法佐证其车辆维修费损失的事实。因此上诉人认为被上诉人张建业存在虚开票据以获得高额赔偿的违法行为。但在本案一审阶段，在被上诉人未能提供有效证据证明其损失的情况下，一审法院却酌定维修费为2500元，上诉人认为属于事实认定错误。综上所述，上诉人认为一审判决缺乏事实和法律依据，恳请二审人民法院依法查明事实并支持上诉人的上诉请求。
张建业辩称，我的车托运是事实，损坏也是事实，修车开的票据丢了，发票不是虚开的。
张建业向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告车辆维修费用（补漆）3000元、交通费200元、律师费1000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告于2015年8月6日在新疆库车县与阿凡提公司签订托运合同，约定托运原告的五菱荣光豫Ａ×××××号面包车至河南省，托运费3880元，保价费120元。原告提车时，发现车身多处擦伤，该车后经巩义市天行健汽车服务有限公司维修，花费维修费3000元，但巩义市天行健汽车服务有限公司未出具维修清单。原审法院认为，本案中，被告阿凡提公司为原告托运车辆，致使车辆漆面受损，对其给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告要求被告阿凡提公司赔偿车辆维修费3000元的请求，经查，原告车辆在巩义市天行健汽车服务有限公司修理，出具发票显示修理费3000元，但无维修清单，该院结合原告车辆使用情况、照片显示受损情况及维修市场价格，酌定车辆维修费为2500元。关于原告要求交通费200元，未提供任何证据，该院不予支持。关于原告要求律师费1000元请求，于法无据，该院不予支持。原告要求被告阿凡提库车分公司及郑州阿凡提公司承担责任的请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿凡公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告张建业车辆维修费2500元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告张建业负担20元，被告阿凡公司负担30元。
本院二审审理期间当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，阿凡提公司与张建业之间形成货物运输合同关系，张建业向阿凡提公司支付运输费用，阿凡提公司应当安全、准时将托运车辆运送到约定地点，造成托运车辆漆面受损，应当赔偿张建业的损失。阿凡提公司上诉称，张建业没有提供车辆维持清单，其提供的证据不能证明车辆维修费用的数额。张建业为获得高额赔偿，违法虚开维修发票。原审参考发票数额，酌定维修费用，属于认定事实错误。本院认为，从车辆照片看，车辆漆面整车多处损坏，原审结合车辆使用情况及维修市场价格，酌定车辆维修费用2500元，较为适当。阿凡提公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆阿凡提物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡保亚