山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3142号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜文清，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：王明伍，农村居民。
被告：高启香，农村居民。
被告：王文强，农村居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：王文坤，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王明伍、高启香、王文强、王文坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王谦实独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文清，被告王文强及其委托代理人韩希峰到庭参加诉讼。被告王明伍、高启香、王文坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王明伍于2011年9月30日在原告处借款300000元，并由高启香、王文强、王文坤提供连带责任保证，借款人取得借款后未按合同约定偿付借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金299298.81元及所欠利息，承担本案的诉讼费用。
被告王文强辩称：1、被告王文强曾经为王明伍提供担保属实。2、原告在约定的担保期限之内未向答辩人主张权利，保证人的责任应免除。3、即使担保期限内原告向答辩人主张了权利，在之后两年内再没有向被告王文强主张权利，超过了法律规定两年的诉讼时效。
被告王明伍、高启香、王文坤未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，原告信用社与被告王明伍签订了（莒汀农借）个借字（2011）第180号个人借款合同，合同约定，借款用途为借新还旧，金额为叁拾万元，月利率为12.5733‰，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同约定该笔借款的担保方式为保证方式。合同还约定了违约责任，该合同第八条“违约责任”第2项约定“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收逾罚息，直至本息清偿为止”。第4项约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告信用社与被告高启香、王文强、王文坤、签订了（莒汀农信）保字（2011）第180号保证合同，合同约定上述三被告为被告王明伍的该笔叁拾万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括“主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，王明伍取得借款300000元。
2014年3月7日、2014年10月27日、2015年8月13日原告自被告王明伍在莒南县农村信用合作联社账户分别扣收本金250元、431.19元、20元。2012年9月30日原告自被告王明伍在莒南县农村信用合作联社账户分别扣收利息4.75元。至今尚欠原告借款本金299298.81元及自2011年9月30日起计算的利息（已扣收利息4.75元）。
2013年2月20日、2013年10月18日、2015年7月7日原告向被告王明伍送达债务逾期通知书，向其主张权利。
2012年9月29日、2015年7月7日原告向被告高启香送达担保人履行责任通知书，向其主张权利。
2012年9月29日、2013年10月18日、2015年7月21日原告向被告王文坤送达担保人履行责任通知书，向其主张权利。
2012年9月29日、2013年5月23日、2013年10月18日原告向被告王文强送达担保人履行责任通知书，向其主张权利，
其中2013年10月18日王文强签收的担保人履行责任通知书、2013年10月18日、2015年7月21日被告王文坤签收的担保人履行责任通知书、2015年7月7日被告高启香签收的担保人履行责任通知书中均载明：“本人／单位认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你社借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知之日起两年”。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、借款申请书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告信用社与被告王明伍签订的借款合同及与被告高启香、王文强、王文坤签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告信用社依约向被告王明伍发放了借款，被告王明伍应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。因此，原告信用社要求王明伍付还剩余借款299298.81元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王文强于2013年10月18日在原告送达的担保人履行责任通知书上签字，结合该通知书中所载明内容，应认定原告信用社与被告王文强订立新的保证合同并生效，保证期间为“自签收本通知之日起两年”。因原告未能证明在该保证期间内向被告王文强主张权利，故应依法免除被告王文强的保证责任。
《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”根据以上规定，因被告高启香、王文坤分别于2015年7月7日、2015年7月21日在原告送达的担保人履行责任通知书上签字，且该通知书中载明的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，足以认定成立新的保证合同，保证人亦应按照该保证合同承担连带清偿责任，按新保证合同的约定自签收之日起计算保证期间2年，本案原告起诉之日（即2016年5月10日）尚在保证期间内，故被告高启香、王文坤应为被告王明伍借款300000元承担连带清偿责任。被告高启香、王文坤在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王明伍追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明伍于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金299298.81元及利息（本金300000元的利息，自2011年10月23日至2014年3月7日；本金299750元利息，自2014年3月8日至2014年10月27日；本金299318.81元的利息，自2014年10月28日至2015年5月13日；本金299298.81元利息，自2015年5月14日至本判决确定的履行期限届满之日止。以上利息均按合同约定利率计算，并扣除已扣收利息4.75元）
二、被告高启香、王文坤对第一项内容承担连带清偿责任，在承担责任后，可向被告王明伍追偿。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告王文强的诉讼请求。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元，减半收取2894.50元，由被告王明伍、高启香、王文坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年五月二十七日
书记员 逯 欣