新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初421号
原告：克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区大庆东路26号。组织机构代码：05316XXXX。
法定代表人：刘寒春，董事长。
委托代理人：熊子莹，女，汉族，1988年9月出生，系克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司员工。公民身份号码：×××。
委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：周爱军，男，汉族，1975年6月出生，系农民，住所奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：李秋丽，女，汉族，1986年10月出生，系农民。公民身份号码：×××。
被告周爱军、李秋丽的共同委托代理人：王培战，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
被告：程磊，男，汉族，1978年8月出生，住所奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：孙玉杰，女，汉族，1978年1月出生，被告程磊的妻子，。公民身份号码：×××。
被告：周爱民，男，汉族，1968年1月出生，住所乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：乌苏市夹河子乡军丽农民专业合作社，住所地为乌苏市夹河子乡奎河村养殖区34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周爱军，职务：经理。
委托代理人：楼燕飞，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司（以下简称鑫瑞公司）诉被告周爱军与李秋丽、程磊与孙玉杰、周爱民、乌苏市夹河子乡军丽农民专业合作社（以下简称军丽合作社）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托代理人熊子莹、王勤学，被告周爱军、李秋丽的共同委托代理人王培战，被告军丽合作社的委托代理人楼燕飞到庭参加诉讼。被告程磊与孙玉杰、被告周爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞公司诉称：2014年12月19日，被告周爱军与李秋丽夫妇因需要订购玉米饲料资金紧张向原告借款700000元，被告程磊与孙玉杰、周爱民、军丽合作社为该笔债务提供了保证担保。原告出借后，被告周爱军与李秋丽夫妇只清偿了部分借款，尚欠本金289843元及利息26086元未偿还，原告为维护自己合法权益，诉至法院请求依法判令：1、六被告向原告偿还借款本金289843元、利息26086元，合计为315929元；2、本案诉讼费由六被告承担。在诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、由六被告连带偿还原告借款本金237091元、利息33668元，合计270759元；2、由六被告连带承担本案诉讼费。
被告周爱军与李秋丽辩称：对原告主张的事实不予认可，被告认为原告没有贷款资质，按照月利率1.87%放贷是违规的。被告只认可原告向其贷款300000元，肖文杰是原告的股东，其借款给被告金额为399500元是个人行为，原告对其行为进行追认也是不合适的，不能推断出其是代原告发放贷款的。被告已经偿还借款金额686449元，无法分清是借款本金还是利息，即便本案将肖文杰的借款放在一起处理，原告计算利息的方式也不对，因为根据合同已经约定了月利率为1.87%，原告却按照日利率计算利息，被告对此不予认可，请求法院依法处理本案。
被告军丽合作社辩称：与上述被告的意见一致，原告只向作为借款人的被告出借了300000元，没有给借款人借款700000元，存在违约的情形。原告的股东是不能参与公司运行的，肖文杰向借款人周爱军支付借款的行为是个人行为，不是公司行为。根据借款合同双方约定月利率计息，对原告实际按照日利率计息不予认可。原告诉称借款人同意按照3%支付利息，没有根据，作为被告不予认可。原告提交的计算表除了借款人周爱军还款金额是对的，其他的都是错误的。被告认为原告和借款人周爱军签订的借款合同部分有效，只对借款300000元承担保证责任。请求法院依法裁判。
被告程磊与孙玉杰、被告周爱民经本院送达民事起诉状副本后未应诉答辩。
原告鑫瑞公司向本院举证如下：
1、借款合同一份（被告周爱军、李秋丽于2014年12月19日签订），用于证明原告与被告周爱军、李秋丽存在借款合同关系，借款金额为700000元。
2、保证合同三份，用于证明被告程磊与孙玉杰、周爱民、军丽合作社为被告周爱军、李秋丽向原告的借款提供了保证担保。
3、打款凭证一份，用于证明原告向借款人周爱军借款300000元。
4、保证声明书及乌苏市国土资源局的证明各一份，用于证明被告周爱军在借款时提出将奎屯市御景苑*栋*单元*号房屋、军丽合作社养禽场的土地抵押给原告，但被告周爱军实际上就没有抵押，以此说明该被告不讲诚信。
5、工行独山子支行的回执单两份，以此证实原告于2014年12月19日通过肖文杰向被告周爱军账户共计汇款399500元；肖文杰出具的证明一份，以此证实肖文杰系受鑫瑞公司委托而向被告周爱军发放了贷款，原告向被告周爱军发放贷款共计699500元，原告依合同约定履行了放款义务。
6、被告周爱军的还款证据一组，以此证明被告周爱军共计还款25笔，金额为686449元，其中已付借款本金为462409元、利息为224040元。
7、本金及利息计算清单，以此证明被告尚欠借款本金237091元及利息33668元。
8、肖文杰身份，以此证明肖文杰是原告的股东。
被告周爱军与李秋丽向本院举证如下：
伊犁奎屯支行（工行）付款清单，以此证明被告已经还款686449元的事实。
经审理查明：2014年12月18日，原告鑫瑞公司（甲方）与被告周爱军与李秋丽（乙方）签订了借款合同一份，双方约定，借款用途为资金周转；借款金额700000元；借款期限叁个月，自2014年12月19日至2015年3月18日止；借款月利率1.87%，合同期内不调整；借款自乙方实际提款之日起计息，乙方须按月付息给甲方。甲方规定的结息日为每月的20日（节假日顺延至下一个银行工作日）。乙方应在每月的21日付息到甲方指定账户。借款到期，利随本清；一次还本，分次付息；乙方未按期偿还借款本金的，按贷款逾期处理；分期还款的，未按约定期限还款的，超过15天甲方有权解除合同；对未偿还部分按逾期贷款处理。从逾期之日起按本合同约定的借款（第3条3.1项）利率基础上上浮50%的利率计息；对未按期支付的利息按本合同约定的借款（第3条3.1项）利率基础上上浮50%的利率计收罚息；本金逾期应付利息=本金×利率（1+50%）÷30天×逾期天数。本笔借款采取担保方式，担保合同另行签订。对于上述借款，原告鑫瑞公司与被告程磊与孙玉杰、被告周爱民、被告军丽合作社于2014年12月18日分别签订了保证合同，双方均约定，为了确保原告与被告周爱军与李秋丽签订的主合同的履行，被告程磊与孙玉杰、被告周爱民、被告军丽合作社自愿为债务人按主合同的约定向原告清偿债务向原告提供连带责任保证担保；被担保的主债务本金为700000元；担保的范围包括主合同约定的主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告的保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（主合同确定的借款分批到期的，保证期间为最后一批主债务履行期届满之日起两年）。
上述借款合同签订后，原告鑫瑞公司于2014年12月19日以收款人为被告周爱军通过工商银行转账汇款（付款人为原告）的方式支付借款300000元；2014年12月19日，原告鑫瑞公司的股东肖文杰以付款人名义向被告周爱军分两次付款300000元、99500元合计399500元。以上合计借款金额为699500元。被告周爱军与李秋丽自2014年12月21日起至2016年4月21日止，向原告鑫瑞公司偿还借款及利息共计686449元，其中包括李小芳、夏伟华收到的借款。对此，被告周爱军与李秋丽认可原告鑫瑞公司向其借款300000元，但对肖文杰的借款提出异议，认为肖文杰与二被告虽没有签订书面借款合同，利率也是按照原告鑫瑞公司与二被告签订的借款合同中约定的月利率计息，但是属于肖文杰的个人行为，与原告鑫瑞公司的贷款无关，不能将肖文杰要求被告周爱军付款至李小芳、夏伟华账户的钱在本案中一同计算原告鑫瑞公司收到的借款及利息。被告军丽合作社也持相同意见。上述借款到期以后，被告周爱军与李秋丽未按期偿还借款本金。经双方协商未果，由原告鑫瑞公司将作为借款人的被告周爱军与李秋丽、作为保证人的被告程磊与孙玉杰、被告周爱民、被告军丽合作社诉至本院。
另查明，从2014年12月21日至2015年3月18日止，借款本金699500元、以月利率1.87%计算其利息为37497.86元，扣除被告周爱军已经支付利息27341元，尚欠利息10156.86元；从2015年3月19日至2016年4月21日止，被告周爱军逾期付款，逐月计算借款本金、按照月利率2.805%计算，其尚欠原告鑫瑞公司借款本金为215385.3元。此外，原告鑫瑞公司还主张被告所欠的借款本金自2016年4月22日至2016年11月20日、按照月利率2%计算利息。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告周爱军与李秋丽作为借款人与原告签订了一份借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告周爱军与李秋丽未按照合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求被告周爱军与李秋丽返还借款本金，并按照合同约定支付利息及逾期利息，故原告的该请求合法，本院予以支持。双方主要争议是被告周爱军与李秋丽从肖文杰处借款的399500元是否与原告贷款有关的问题。对此，本院认为，根据查明的事实，被告周爱军与李秋丽与原告签订的借款合同中约定借款本金为700000元，原告从其银行账户直接向该被告支付借款300000元，剩余款项是从肖文杰账户向被告周爱军支付的借款399500元，履行了出借款项的合同义务，被告周爱军与李秋丽虽提出异议，但是从原告提交的证据来看，由于肖文杰是原告的股东，从其账户支付借款，并不能说明是其独自向被告周爱军借款，被告周爱军与李秋丽也并未有证据证实肖文杰与其签订了新的借款合同，且从合同履行情况看，被告周爱军偿还的利息也是按照原告与被告订立的借款合同约定的利率进行支付，故被告周爱军与李秋丽辩解肖文杰的借款行为不能代表原告，只承认原告借款300000元，要求本案中对肖文杰的借款不予考虑，缺乏事实根据，本院依法不予采纳。有鉴于此，本院认定被告周爱军收到肖文杰的借款399500元是履行了金额为700000元的借款合同。因原告未按照借款合同出借款项700000元，应以被告周爱军实际收到的借款数额699500元作为借款本金，对此本院予以确认。
关于利息问题。根据双方的借款合同，合同借期内（自2014年12月19日至2015年3月18日期间）月利率为1.87%，被告周爱军与李秋丽应当按照该约定支付利息。因双方未约定计息以日利率进行计算，结合双方履行合同的情况，本院依据双方约定的月利率计息，不考虑以实际天数来计算利息问题。被告周爱军与李秋丽在借款期满后，未按照约定返还借款本金，已经构成了违约，应当承担违约责任。即二被告应向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任。由于原、被告双方均对被告周爱军支付的款项686449元无异议，本院予以确认，根据有关法律规定，上述686449元应当认定为被告周爱军与李秋丽向原告支付的本金与利息。对原告主张的逾期利息（截止期限为2016年4月21日），根据借款合同，借款逾期利率按照合同约定月利率的1.5倍计算即为2.805%，不违反法律规定，本院予以支持。因被告周爱军自愿给付原告的上述本金与利息686449元而未超过年利率36%的部分，没有损害他人利益，本院依法予以支持。因此，原告请求中对借款合同期内利息、逾期利息及按照月利率计算利息合理合法的部分，本院予以支持。被告的辩解理由部分成立，本院予以采纳。即本案均以月利率计算原告的利息，逾期利率调整为月利率2.805%。综上，通过计算，截止2016年4月21日，被告周爱军与李秋丽尚欠原告借款本金为215385.3元。此外，对2016年4月21日至2016年11月20日，原告要求按照月利率2%计息，若被告未履行还款义务，应当向原告偿还利息损失，原告的该请求并未违反相关规定，本院予以支持。考虑被告可能承担义务、及时返还借款本金，故本院在该判项中则不直接确定具体数额，应以实际的借款欠款金额计算被告应承担的利息损失。
被告程磊与孙玉杰、被告周爱民、被告军丽合作社作为保证人与原告自愿签订了保证合同，是双方的真实意思表示，应为合法有效。因被告周爱军与李秋丽未履行还款义务，根据有关法律，上述保证人应按照各自合同约定为上述债务提供连带责任保证担保，在保证担保范围内承担连带清偿责任。故原告的该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱军与李秋丽向原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司偿还借款本金215385.3元，于本判决生效之日付清。
二、被告周爱军与李秋丽应向原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司承担上述所欠借款本金、按照月利率2%计算、自2016年4月22日起至2016年11月20日止逾期付款的利息损失。
三、被告程磊与孙玉杰、周爱民、乌苏市夹河子乡军丽农民专业合作社对上述债务负有连带清偿责任。
四、驳回原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3019.47元（减半收取），由原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司负担775.67元（已交纳），由被告周爱军与李秋丽、被告程磊与孙玉杰、被告周爱民、被告乌苏市夹河子乡军丽农民专业合作社共同负担2243.8元，于本判决生效之日直接给付原告克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司。
如六被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙泽剑
二〇一六年七月八日
书记员 栗征国