wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第435号
原告杨丽。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告杨丽诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先龙到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2006年3月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区G1栋2单元3楼1号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为129平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米1980元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。原告于2006年8月31日付清商品房价款。2012年9月11日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300472**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G2栋2单元4楼1号房屋的建筑面积为125.76平方米。比合同约定建筑面积少3.24平方米。即原告超额支付给被告6415.2元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款6415.2元；且按国家同期贷款利率自2006年8月31日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年3月28日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告杨丽购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”G1栋2单元3楼1号房屋的建筑面积为129平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币1980元，总价款人民币255420元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告首付105420元，余款用公积金贷款支付。2006年8月31日原告已付清全部价款。2012年9月11日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300472**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G2栋2单元4楼1号房屋的建筑面积为125.76平方米。比合同约定建筑面积少3.24平方米。即原告超额支付给被告6415.2元房款。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
同时查明：原告签订的购房合同上载明其所购的房屋G2栋2单元4楼1号因被告员工疏忽，在销售该小区房屋时将C1栋转销售为G2栋，将C2栋转销售为G1栋。后在办理产权证时安市房权管理处予以更正为G2栋2单元4楼1号。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买合同》、房屋产权证、收款收据、住房公积金贷款凭证、承诺书、变更情况申请等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币255420元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300472**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G2栋2单元4楼1号房屋的建筑面积为125.76平方米。比合同约定建筑面积少3.24平方米。即被告多收取原告房款6415.2元。故原告要求被告退还多收的房款人民币6415.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2006年8月31日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋实际建筑面积系2012年9月11日安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》时确定，现原告要求按国家同期贷款利率自2006年8月31日起支付利息至退还之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨丽多收购房款人民币6415.2元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币20元，共计人民币70元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何定秀
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程 馨
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第435号
原告王某某，男，汉族，1988年7月21日生。
委托代理人吕应前、冯丹丹，系西华县148法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，汉族，1988年1月28日生。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人吕应前、冯丹丹均到庭参加了诉讼，被告石某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年10月14日登记结婚，2010年1月17日生育男孩，取名王某甲，2012年6月22日生育女孩，取名王某乙。近几年，原、被告在郑州长期打工，期间因家务经常生气吵架。2013年期间，原告发现被告与他人有不正当行为，2014年农历正月十四，被告在郑州与他人私奔，走时带走电脑一部及存款。经多方寻找，至今毫无音信。被告的行为，给原告的感情和生活造成了伤害。为此诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告石某某缺席未答辩
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、结婚证一份、户口本三张，证明原、被告系合法婚姻及生育子女的情况。2、西华县迟营乡闸口村委证明一份，证明被告有外遇，原、被告夫妻感情破裂的情况。3、证人孙某、王某丙书面证言及当庭证言，证明被告有外遇，原、被告夫妻感情不好。
被告石某某缺席未发表质证意见且未向本院提供证据。
经审查：原告王某某提供的证据1，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据2、3对证明被告有第三者、并因此造成夫妻感情破裂的情况尚需提供相关证据予以佐证。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告王某某与被告石某某经人介绍认识，2010年10月14日登记结婚，2010年1月17日生育一子，取名王某甲，2012年6月22日生育一女，取名王某乙。婚后夫妻感情一般。近年来，双方因生活琐事生气，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且已生育子女。原告王某某虽要求离婚，但其提供的证据对证明夫妻感情确已破裂尚需相关证据予以佐证。故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告石某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
审 判 员 付红霞
人民陪审员 何占峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 冯慧丽
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第435号
原告赵建设，男，汉族，生于1953年6月8日。
委托代理人，杜应叶（赵建设妻子），女，汉族，生于1966年5月15日，特别授权。
委托代理人，王振峰，陇南伸正律师事务所律师。
被告赵随信，男，汉族，生于1950年8月10日。
原告赵建设诉被告赵随信排除妨害纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马根富依法独任公开开庭进行了审理，原告赵建设及委托代理人、被告赵随信均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建设诉称，原告与被告系邻居。在原告家宅基的南侧有一条东西走向通往外界的道路，也是原告一家人出行的道路。2014年2月份，仇池村进行村道硬化工程，为了道路宽敞，将从我家宅基南侧东西走向的道路改在原有道路的崖下，从我家的承包责任田中通过，该路现已硬化。被告赵随信认为改道影响了他家，于2014年3月中旬，用柴草将我家出行道路的东面堵塞，该行为严重影响了原告一家人的生产、生活。另外，县扶贫办在我村实施整村推进饮水工程，被告赵随信不让我家在他家门口接水管，侵犯了原告的合法取水权。现请求：一、判令被告拆除搭建在道路上的杂物柴草，排除妨害；二、本案诉讼费由被告承担。
原告赵建设提交的证据为像片一张，证明道路被堵的事实。
被告赵随信辩称，历史上通往河沟社的道路从原告家门前经过，路宽2米多。今年村上硬化村内道路，原告阻挡不让从他家门前经过，原告将道路改在自家责任田通行，为此河沟社每家出85元钱租机械压路将路硬化了。后我妻子看见原告家将原有旧路的西头堵了，就用柴将旧路的东头堵了，同年8月2日，我将柴取了又用石头堵了。原有旧路的东头有我家的地方，现旧路不走了，我家的地方归我管理，我想放啥就放啥。
本院认为，原告赵建设提交的证据相片一张，来源合法，反映的内容客观真实，与本案有关联性，对该证据的证明力予以确认。对法庭依法进行的现场勘查笔录内容，原、被告均无异议，予以确认。
经审理查明，原、被告系亲房邻居。历史上通往仇池村河沟社的道路从原告赵建设家住宅门前经过。今年仇池村硬化村内道路，原告赵建设不让硬化道路从他家门前经过，提出将路改道，改在旧路坎下的自家责任田通行，河沟社村民不同意。后通往河沟社的道路改在原告赵建设家的责任田通行且已硬化。2014年3月17日，原告赵建设将旧路的西头堵了，次日，被告赵随信的妻子用柴将旧路的东头堵了，原告赵建设就在旧路东头将坎抛倒出行。同年8月2日，被告赵随信将妻子堵在旧路东头的柴取了换做石头。
本院认为，邻里应和睦相处。历史上通往仇池村河沟社的道路从原告赵建设家住宅门前经过，该路也是原告赵建设家出行的道路。2014年春天，通往仇池村河沟社的道路进行了改道，且占用原告赵建设家的责任田，但原告赵建设家住宅未变动，仍需在原有旧路上出入通行。依据公平原则，原告赵建设对改道后留下的旧路享有管理权。被告赵随信用石头堵原有旧路的东头，该行为妨害了原告赵建设家的生产、生活。原告赵建设请求排除妨害于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告赵随信在本判决生效后三日内清除原有旧路东头的障碍物。
案件受理费35元由被告赵随信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 马根富
二〇一四年十月十七日
书 记 员 庞子君
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周礼通。
委托代理人：谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人：郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘开堂。
一审被告：重庆市发达印务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路*号（泰兴科技大厦）****号。
法定代表人：周礼通，该公司董事长。
再审申请人周礼通因与被申请人刘开堂、一审被告重庆市发达印务有限公司（以下简称发达印务公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周礼通申请再审称：1、周礼通在2008年3月25日向刘开堂出具的《委托书》是一个违法的文件，不具备合法的法律效力；2010年1月15日打印的《情况说明》对周礼通及发达印务公司均不产生法律效力。2、周礼通实质仅委托刘开堂联系其在重庆市豪达包装制品有限公司的股权转让，而一、二审法院错误认定周礼通、虞丽琴与陈明友、王朝平就转让重庆市豪达包装制品有限公司股权签订的《股权转让协议》是转让土地使用权。3、周礼通与刘开堂从2010年1月8日至2010年1月14日建立了委托关系，一、二审法院错误认定周礼通与刘开堂从2009年至2010年之间持续存在居间合同关系。4、本案已过诉讼时效。周礼通根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于周礼通出具的《委托书》的效力问题。周礼通于2008年3月25日出具《委托书》，全权委托刘开堂为发达印务公司所有的重庆市渝北区空港工业园区60号地块土地使用权寻找受让方，周礼通在委托人处签名。周礼通作为发达印务公司的法定代表人，委托刘开堂为发达印务公司所有的土地使用权居间寻找受让方，并同时出具了《委托书》，该《委托书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，周礼通提出该《委托书》没有法律效力的理由不能成立。
（二）关于周礼通、虞丽琴与陈明友、王朝平就转让重庆市豪达包装制品有限公司股权签订的《股权转让协议》的性质是否为土地使用权转让的问题。2010年1月14日，周礼通与陈明友、虞丽琴与王朝平分别签订股权转让协议，分别以459万元、41万元转让重庆市豪达包装制品有限公司90%、10%的股权。在该转让过程中，周礼通、虞丽琴夫妻将对重庆市豪达包装制品有限公司持有的100%的股权完全转让给了陈明友、王朝平夫妻，即将重庆市豪达包装制品有限公司的资产进行了整体转让，而重庆市豪达包装制品有限公司的资产仅为重庆市渝北区空港工业园区60号地块土地使用权，该公司自2008年4月30日成立之日起至2010年1月14日股东进行股权转让期间，没有开展任何生产经营活动。重庆市豪达包装制品有限公司只是承载重庆市渝北区空港工业园区60号地块土地使用权的“外壳”，该公司成立的目的即是为了以该“外壳”为中介实现重庆市渝北区空港工业园区60号地块土地使用权的资产变现。因此，一、二审法院认定《股权转让协议》的实质为土地使用权转让有事实和法律依据。
（三）关于周礼通与刘开堂在2009年至2010年期间是否持续存在居间合同关系的问题。2008年3月25日，周礼通向刘开堂出具《委托书》一份，全权委托刘开堂负责重庆市渝北区空港工业园区60号地块土地使用权的转让事宜，并约定了居间费用。2010年1月15日，重庆市豪达包装制品有限公司出具一份打印的《情况说明》，该《情况说明》中的内容可以证明刘开堂从2008年3月25日起一直在履行《委托书》所载明的居间事项。周礼通在一审中虽对该《情况说明》加盖的公章真实性及形成时间持有异议并提出了鉴定申请，但该鉴定申请因周礼通无法收集到鉴定样本而撤回，周礼通亦未提供其他反证对该《情况说明》予以否认，故一、二审法院认定周礼通与刘开堂在2009年至2010年期间持续存在居间合同关系并无不当。
（四）关于刘开堂的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。周礼通与刘开堂之间是居间合同关系，2010年1月14日，周礼通通过股权转让的的形式完成土地使用权的转让，刘开堂的居间义务已经履行，周礼通应当向其支付居间服务报酬，刘开堂向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2010年1月14日至2012年1月14日。但是，周礼通在2010年1月22日向刘开堂打款5万元；在2010年6月24日，委托发达印务公司财务人员高菲向刘开堂通过手机短信指定的户名为许玉明的账户打款7万元。刘开堂称上述12万元为周礼通支付的居间服务费，而周礼通认为该12万元系其向刘开堂出借的借款，并非居间服务费，但未提供证据对该款项的借款性质予以证明，故该款应视为周礼通向刘开堂支付的居间服务费，本案的诉讼时效因周礼通履行付款义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，应当为2010年6月24日至2012年6月24日。刘开堂通过起诉向周礼通主张权利的时间是2012年5月16日，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，周礼通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周礼通的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘治江
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02050号
原告占桂春。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告杨建群。
原告占桂春与被告杨建群劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告占桂春的委托代理人江腾福到庭参加诉讼，被告杨建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占桂春诉称，2012年1月至2013年2月，被告雇佣原告前往北京市、天津市、河北省石家庄市、唐山市等地从事保温墙体建筑施工。原告按被告安排要求作业，保质保量按时完成了施工任务。2013年2月9日经结算，被告拖欠原告工资10737元，被告向原告出具了一张欠条，同时被告向原告及其他农民工出具了一份承诺书，承诺正月25日结清，但被告未在承诺期限付款。2014年3月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，被告置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付原告人工费10737元，并支付原告自2013年2月9日起至10737元款项付清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告占桂春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、被告的常住人口基本信息各一份，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二：被告出具的欠条和承诺各一份，证明被告欠原告人工费10737元，并承诺2013年3月6日结清。
证据三：《律师函》及邮政特快专递各一份，证明2014年3月19日原告委托律师向被告发出《律师函》催要欠款，被告置之不理。
被告杨建群未提出答辩，亦未提交证据。
被告杨建群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年1月至2013年2月，被告雇佣原告前往北京市、天津市、河北省石家庄市、唐山市等地从事保温墙体建筑施工。原告按被告安排要求作业，保质保量按时完成了施工任务。2013年2月9日，经结算被告向原告出具了一张欠条，内容为“今欠占桂春人工费10737元”。同日，被告向原告及其他农民工共同出具了一份承诺书，内容为“本人杨建群欠红安人工费承诺正月25日结清”。同年正月25日（即2013年3月6日），被告未按承诺付款。2014年3月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》催要欠款，但被告仍未付款，以致成诉。
本院认为，原告与被告系劳务合同关系，有被告向原告出具的欠条为凭，被告未按其承诺期限支付原告人工费，应承担逾期利息。原告要求被告支付人工费及资金占用利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持，其利息应从2013年3月7日起计算至本判决确定的人工费支付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建群支付原告占桂春人工费10737元及利息（按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，从2013年3月7日起计算至本判决确定的人工费支付之日止）。
二、驳回原告占桂春的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元由被告杨建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李雁飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第711-718号
申请执行人王娟。
申请执行人刘洪青。
申请执行人张晓艳。
申请执行人范春薇。
申请执行人王薇。
申请执行人刘燕春。
申请执行人周娅婷。
申请执行人曾玉芳。
被执行人四川恒利控股集团有限公司。
法定代表人雷峥。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2014）第443～445、447～451号仲裁调解书，于2015年1月16日分别受理王娟等八人申请执行四川恒利控股集团有限公司劳动争议纠纷八案。因被执行人四川恒利控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川恒利控股集团有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照及办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一五年一月二十日
书记员 张理杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6950号
罪犯王纯。
天津市和平区人民法院于2010年12月20日作出（2010）和少刑初字第25号刑事判决，以被告人王纯犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年。刑期自2010年7月28日至2013年7月27日止。
天津市西青监狱于2012年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王纯在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王纯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年下半年获表扬奖励，2012年上半年获表扬奖励，2012年第三季度或单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王纯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王纯减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍恒
代理审判员 张 岩
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十日
书 记 员 裴振宇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1265号
原告：林亚东，男。
被告：常永洁，男。
原告林亚东与被告常永洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚东到庭参加诉讼。被告常永洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
林亚东向本院提出诉讼请求：1、要求常永洁偿还借款本金2万元及利息5千元；2、本案诉讼费由常永洁负担。林亚东称：被告于2014年2月2日向原告借款2万元，原告与被告在双方签订的借款协议中约定，借款使用期限一个月，利息按日利率万分之五支付给原告，但被告到期不予还款，原告多次追要无果。为此原告依法起诉被告。
常永洁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林亚东为证明自己的主张，向法庭提交了2014年2月2日林亚东与常永洁的书面借款协议一份，主要内容为：乙方（常永洁）向甲方（林亚东）借款2万元整，并于2014年2月2日向乙方支付；借款期限一个月，自2014年2月2日至2014年3月2日；乙方依照日利率万分之五向甲方支付利息。本院对此予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告常永洁欠原告林亚东借款2万元属实，有常永洁给林亚东出具的借款协议佐证，本院予以确认，常永洁应予偿还。双方协议约定的借款利率不违反法律规定，常永洁应按日万分之五的利率向林亚东支付借款利息。常永洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常永洁于本判决生效之日起十日内偿还原告林亚东借款2万元及利息（利息自2014年2月2日起按照日万分之五的利率计算至履行之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由常永洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 晁晓玲
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第129号
原告岱山县农村信用合作联社岱西信用社。
负责人庄盛波。
委托代理人韩永跃。
被告陈挺。
被告王志波。
被告於珍珍。
原告岱山县农村信用合作联社岱西信用社（以下简称岱西信用社）与被告陈挺、王志波、於珍珍金融借款合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告岱西信用社的委托代理人韩永跃到庭参加诉讼，被告陈挺、王志波、於珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱西信用社诉称，2013年6月18日，被告陈挺因蟹笼船发本向原告申请借款4万元，由被告王志波、於珍珍作保证。原告经审核后同意借款4万元，并于当日签订了《个人保证借款合同》，约定：“本合同借款期限自2013年6月18日起至2014年5月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约”。合同在履行过程中，原告按约发放了贷款，然而被告却单方违约，自2013年12月21日起未偿还利息，至今已拖欠利息1612.46元。为此，原告向法院起诉，请求判令被告陈挺立即清偿借款本金4万元及截至2014年5月8日利息1612.46元，并支付从2014年5月9日起至2014年5月20日止按月利率8.7003‰计算的利息及自2014年5月21日起至借款本息清偿之日止按月利率13.05045‰计算的利息，被告王志波、於珍珍对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈挺、王志波、於珍珍未作答辩。
经审理，本院查明案件事实如下：2013年6月18日，被告陈挺以蟹笼船发本为由向原告岱西信用社申请借款4万元，并申请由被告王志波、於珍珍提供担保。同日，原告岱西信用社（贷款人）与被告陈挺（借款人）、被告王志波、於珍珍（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币4万元，借款期限自2013年6月18日起至2014年5月20日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率8.7003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。合同签订当日，原告岱西信用社向被告陈挺发放贷款4万元。借款期限内，被告陈挺仅向原告岱西信用社支付了至2013年12月20日止利息。借款到期后，被告陈挺未向原告岱西信用社归还上述借款本金和欠息，至2014年5月8日止共欠借款本金4万元、利息1612.46元。
上述事实有原告的陈述、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告岱西信用社与被告陈挺、王志波、於珍珍签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，对合同各方均具有约束力。原告岱西信用社按约向被告陈挺发放贷款4万元后，被告陈挺应负有按约归还借款本息的义务，现被告陈挺未按约归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告岱西信用社要求被告陈挺归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志波、於珍珍作为保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，鉴于被告王志波、於珍珍对同一债务同时提供保证，各保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故原告岱西信用社要求被告王志波、於珍珍对被告陈挺上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈挺于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱西信用社借款本金4万元，并支付截至2014年5月8日利息1612.46元及从2014年5月9日起至借款本息清偿之日止的利息（利息从2014年5月9日起至2014年5月20日止按月利率8.7003‰计算，从2014年5月21日起至借款本息清偿之日止按月利率13.05045‰计收罚息）；
二、被告王志波、於珍珍对被告陈挺上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费840元，减半收取420元，由被告陈挺、王志波、於珍珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费840元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一四年六月十八日
代书记员 阮亭潼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第362号
原告：张晶晶，男，汉族，1985年6月生于安徽省安庆市。
委托代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢孝夫，男，汉族，1988年7月生于安徽省明光市。
被告：湖南楚湘建设工程有限公司，住所地长沙市新梅路102号。
法定代表人：王作成，该公司经理。
被告：宁夏上陵房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆丽景北街726号2号办公楼。
法定代表人：史信，该公司总经理
本院在审理原告张晶晶与被告卢孝夫、湖南楚湘建设工程有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张晶晶于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢孝夫、湖南楚湘建设工程有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晶晶撤回对被告卢孝夫、湖南楚湘建设工程有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告张晶晶负担，退回原告张晶晶685元。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄 涛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第362号
原告河北恒辉通信设备股份有限公司。
法定代表人王义军，职务经理。
被告冀州市信通光缆设备股份有限公司。
法定代表人崔广明，职务经理。
本院在审理原告河北恒辉通信设备股份有限公司与被告冀州市信通光缆设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北恒辉通信设备股份有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冀州市信通光缆设备股份有限公司的起诉。
本院认为原告河北恒辉通信设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉通信设备股份有限公司撤诉。
案件受理费3830元、保全费3520元由原告河北恒辉通信设备股份有限公司承担。
审判长 刘艳杰
审判员 朱恩和
审判员 颜保华
二〇一四年二月二十七日
书记员 殷 东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00413-1号
原告王某，东风车轮厂有限公司职工。
被告鲁某，东风车轮厂有限公司职工。
原告王某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理立案。在审理过程中，原告王某于2015年2月9日向本院提出对被告鲁某撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 武思友
二〇一五年二月十日
书记员 张 甜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0669号
原告李承光。
委托代理人杨智，天津华盛理律师事务所律师。
被告中粮集团（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河三路中粮冷库。
法定代表人栾秀菊，董事长。
委托代理人孙吴，该公司法律部经理。
原告李承光与被告中粮集团（深圳）有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员沈伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，原告申请向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年九月三十日
书 记 员 魏雅楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3268号
原告：窦建辉，农民。
委托代理人：谷士凤，农民。
被告：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。
法定代表人：窦建营，系村主任。
原告窦建辉与被告唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦建辉的委托代理人谷士凤、被告李庄子村委会的法定代表人窦建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建辉诉称，2006年12月份，被告与原告签订了《租地协议书》，原告将其《土地承包证书》中吴家坟地块0.6亩的承包地租赁给被告，协议书约定租赁期限为23年，自2006年1月1日至2028年12月31日止，被告按每亩1800元的价格一次性支付土地租用费用25440元。被告租赁原告的承包地后，将承包地租赁给刘金生建唐山市丰润区冀东加油站，被告与刘金生签订了《租地协议书》。但被告却早在2006年11月5日已经与唐山市国土资源局丰润分局签订了《征用土地协议书》，征用了原告与本村其他村民的承包地共计5.83亩，征地补偿费用共计296747元。这可以充分说明被告先与唐山市国土资源局丰润分局签订了《征用土地协议书》，取得了征地补偿费，再欺骗各原告与之签订了《租地协议书》，这样国家给付的征地补偿款就归被告所有。所以被告在欺诈的情况下与原告签订的《租地协议书》，骗取原告的承包地，致使原告永久地失去了承包地，严重损坏了原告的合法利益。根据我国《合同法》第52条的规定，原被告之间签订的《租地协议书》为无效合同。原告为维护自己的合法权益不受侵害，现诉至法院，要求法院依法判令原被告签订的《租地协议书》无效，判令被告返还原告0.6亩的承包地，并赔偿原告经济损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李庄子村委会辩称，因为法定代表人是新选上来的，租地时法定代表人未上任，租地协议、征用土地协议村委会都有，这事村委会也认可。关于原告诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，原告窦建辉系唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民。2006年原告与被告签订了租地协议书，原告将其吴家坟地块0.6亩的承包地租赁给被告，协议书约定租赁期限为23年，自2006年1月1日至2028年12月31日止，被告按每年每亩1800元的价格一次性支付23年的土地租用费。同年被告与刘金生签订了租地协议书，将原告的0.6亩土地及该村村民高建生、高福柱、李树海、窦桂霞、刘贺金六户村民合计11.0916亩的土地租给刘金生。2006年11月5日，唐山市国土资源局丰润分局与被告签订了《征用土地协议》，征用了李庄子村5.83亩耕地，征地费用总额为296747元，其中土地补偿费为116600元，青苗补偿费5247元，安置补偿费174800元。2015年6月24日被告为原告出具证明信一份，内容为：“证明信银河路北口路东加油站，2006年征占我村土地5.83亩，加油站建成后实际占地为9.019亩，加油站征地户有：窦建辉、李树海、高建生、窦桂霞、窦建辉等人。我村窦建辉、李树海、高建生、窦桂霞、窦建辉、刘贺金在银河路北口路东加油站所占的土地为口粮地。2006年由李庄子村委会和这6户签订了租地协议。特此证明”。
另查明，被告已经按照其与原告签订的租地协议书的约定，一次性支付了土地租用费用25440元。被告与原告签订的租地协议书、被告与刘金生签订的租地协议书中均只记载签订日期为2006年，未记载具体日期。原告主张其与被告签订的协议书系2006年12月签订，被告现任村主任主张因村委会保存的协议书也没有时间故不清楚具体签订日期。原告主张被告先与唐山市国土资源局丰润分局签订征用土地协议书，取得了征地补偿费用，再欺骗原告与被告签订租地协议书，故被告系欺诈，被告与刘金生恶意串通，损害国家和原告的合法利益，系以合法形式掩盖非法目的，违反国家法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的租地协议书为无效合同。
以上事实，有原被告的陈述、土地承包经营权证书、租地协议书、征用土地协议、被告出具的证明信等证据予以证明。
本院认为，合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原被告签订的租地协议书，约定原告将其承包地租赁给被告使用，由被告支付土地租用费，系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，且原告已经按照约定向被告提供了土地，被告也已经按照约定向原告支付了土地租用费。本案中，原告主张被告在欺诈的情况下与原告签订租地协议书，提供证据并不充分，且只有符合“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形的，合同无效，本案并不属于该情形。原告主张被告与刘金生恶意串通，损害国家和原告的合法利益，系以合法形式掩盖非法目的，但原告并无充分的证据证明被告与刘金生系恶意串通，亦未能证明本案属于以合法形式掩盖非法目的，故原告的该主张本院不予采信。本案亦不属于违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故对原告要求判令原被告签订的租地协议书无效、被告返还原告0.6亩承包地并赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告窦建辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 王焕（兼）
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第713号
原告王德洲。
委托代理人张连正。
被告杨廷坡。
委托代理人张静，女，1963年7月16日出生，汉族，与被告系亲戚关系。
原告王德洲诉被告杨廷坡民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘玉营独任审理，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告王德洲及其委托代理人张连正，被告杨廷坡及其委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德洲诉称，2012年2月7日被告杨廷坡向原告王德洲借款60000元，并于当日出具借条一张，双方未约定还款期限，后经原告方多次催要该笔借款，被告方以无钱为由拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还。
被告杨廷坡口头辩称，原被告原来系儿女亲家，被告给原告68000元彩礼款，后来原告王德洲把彩礼款退给被告，想把婚礼办好点，给了被告60000元，当时没打条，两天之后原告让被告打条，故原告王德洲与被告杨廷坡打下欠条。
经审理本院认定，原告女儿王荣霞与被告儿子杨印朋于2012年2月8日登记结婚，于2014年4月4日离婚。婚前，被告于2012年2月7日收到原告王德洲60000元。
双方当事人的争议焦点是：原告起诉借款60000元是否是事实？针对争议焦点，原告王德洲提供证据一、（2014）宁民初字第370号调解书一份，用以证明原告女儿王荣霞与被告儿子杨印朋于2014年4月4日离婚。被告杨廷坡对证据一没有异议。本院予以认定。原告提供证据二、被告杨廷坡收到原告王德洲60000元的欠条一张。内容为“借条今收到王德州购楼款陆万元整，如杨印朋和王荣霞白头到老不用还款，如以后分手则必须还款。立字人杨廷坡2012年2月7日。”对证据二被告认可是本人所写，但其代理人提出，欠条中的意思是按原告要求写的，借条中所说的60000元实际是退回的彩礼款，结合案情及当地风俗，该借条应予认可。被告未向法庭提供证据。
本院认为，借款应当偿还。附条件的借款在条件成就时生效。本案原、被告借款所附条件是双方子女是否分手，证据显示双方已经离婚，所附条件成就，被告应向原告返还借款60000元。原告王德洲的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定判决如下：
被告杨廷坡给付原告王德洲60000元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨廷坡承担。限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一四年六月十九日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00659号
申请执行人樊华柏，居民。
被执行人胥传生，居民。
申请执行人樊华柏与被执行人胥传生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）都民初字第0473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，暂未发现。其余因暂无可供执行的线索而未能执行到位。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都民初字第0473号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有符合条件的可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十月十六日
书记员 李 昂
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1078号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：金友奎。
本院于2016年4月19日受理了原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告金友奎金融借款合同纠纷一案，因原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交诉讼费，亦未提出缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡发宏
二〇一六年五月九日
代书记员 余鑫苗
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1907号
原告：岳某某，女，住喀左县白塔子镇。
被告：王某某，男，住喀左县白塔子镇。
原告岳某某诉被告王某某扶养纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原告与被告系夫妻关系，结婚50余年，生育两儿两女。被告是退休工人，有固定的退休工资，现在大概每月3000元。原告现在年岁以高，没有生活来源，被告也不给原告生活费，原告只有领取政府发给的养老金55元。法院下发（2011）喀平民初字第206号民事判决书，判决被告每月给付500元。随着年岁以高，被告给原告每月的500元生活费，已经不够现在的生活费用。请求判令被告追加给付扶养费500元。
被告王某某辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系夫妻，结婚50余年，生育两名儿子，两名女儿，原被告多年分居各自生活。被告现在每月开退休工资为2300元。原告的土地现由两名儿子耕种，两个儿子每年给原告700元。原告现在每月领取政府发给的养老金85元。
上述事实，有原、被告的陈述，（2011）喀平民初字第206号民事判决书，原告的支取养老金的存折，被告工资存折在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为：夫妻之间有相互扶养的义务，也有相互帮助的义务。比照辽宁省2016年度农村常住居民人均生活消费支出为8873元的情况，被告现有固定经济来源，被告应在原判决给付原告每月500元扶养费的基础上，被告给付原告扶养费的数额应适当上浮。因此，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，第十七条，第二十条之规定，判决如下：
被告王某某自判决生效后，每月增加（包括生效之月）给付原告岳青云扶养费200元，每个季度履行一次。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年九月二日
书记员 杨清华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1016号
原告：芜湖鑫海机床零部件有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：章宏发，董事长。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖众发汽车制动泵有限公司，住所地安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221066512295Q。
法定代表人：岳胜桥，董事长。
委托代理人：严刚，该公司总经理。
原告芜湖鑫海机床零部件有限公司诉被告芜湖众发汽车制动泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，由审判员李渝林适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人章宏发及其委托代理人陈冀，被告委托代理人严刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖鑫海机床零部件有限公司诉称：原、被告已有多年业务往来。截止2015年9月9日，被告积欠原告货款28000元，虽经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令被告支付货款28000元及按照中国人民银行贷款基准利率自2015年9月9日起至判决确定付款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、送货单、增值税专用发票，证明原告向被告供货的事实；
二、被告工商公示信息，证明被告工商登记基本信息，是适格诉讼主体。
被告芜湖众发汽车制动泵有限公司辩称：欠款事实，但具体欠款金额需回去核对。
被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举证据，将根据庭审查证的事实结合全案予以综合分析确认。
经审理查明：原告系从事铆焊、黑色、有色金属制造、销售企业。被告因经营所需，通过电话联系原告，要求原告向其供应铸铁毛坯件。原告在收到被告的供货信息后，均已按照被告要求向其供应产品，并由被告的工作人员在送货单上签字确认。被告收到货物后未能及时支付货款，原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方之间的约定和买卖行为构成事实上的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告依约向被告履行供货义务，而被告未按约定支付应付货款，应承担相应民事责任。庭审中，原告以送货单、增值税专用发票证明其向被告供货的事实，被告对收到货物和尚欠货款均无异议，但双方未对欠款金额对账。原、被告自愿庭后对账，并以对账后的“回执”为准。庭后，原、被告确认截止2016年5月27日，被告尚欠原告货款28894.48元，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系没有书面合同，系口头约定，无法确定被告应付货款的具体时间，原告也没有证据证明其第一次向被告催要借款的时间，故本院酌情自起诉之日起，以对账后的28894.48元为基数开始计算逾期付款利息。综上所述，为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖众发汽车制动泵有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖鑫海机床零部件有限公司货款28894.48元及利息（自2016年4月28日起算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖鑫海机床零部件有限公司其他诉讼请求。
案件诉讼费250元（原告预交），由被告芜湖众发汽车制动泵有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一六年六月十七日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1116-1号
申请执行人淄博太平洋广告装潢有限公司。住所地，张店区中心路云龙大厦501室。
法定代表人王爱军，董事长。
被执行人淄博鑫盛园市场发展有限公司。住所地，张店区西八路与309国道交汇处。
法定代表人王逸清，董事长。
本院在执行淄博太平洋广告装潢有限公司诉淄博鑫盛园市场发展有限公司广告发布合同纠纷一案中，尚有案款367119元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1116号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4628号
罪犯李永章，男，1971年5月5日出生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2003年6月20日作出（2003）潍刑二初字第30号刑事判决，以被告人李永章犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2003年6月20日起。2005年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2008年9月5日减刑一年六个月；2010年6月30日减刑一年三个月；2012年6月30日减刑一年；2014年6月30日减刑一年；2015年8月31日减刑八个月。现刑期自2005年9月20日起至2020年4月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永章准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2005年9月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4628号罪犯李永章，男，1971年5月5日出生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2003年6月20日作出（2003）潍刑二初字第30号刑事判决，以被告人李永章犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2003年6月20日起。2005年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2008年9月5日减刑一年六个月；2010年6月30日减刑一年三个月；2012年6月30日减刑一年；2014年6月30日减刑一年；2015年8月31日减刑八个月。现刑期自2005年9月20日起至2020年4月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李永章准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2005年9月20日起至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终62号
上诉人（原审起诉人）饶丽英，女，汉族，福安市人，住福安市。
上诉人饶丽英因诉福安市国土资源局不履行信息公开职责一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初41号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其于2015年11月15日通过邮政特快专递向福安市国土资源局提出信息公开申请，福安市国土资源局公开福安市中百集团的建设项目（该项目地址在福安市富春溪西岸富春大道富阳大桥的公安局业务用房建设项目的旁边）如下信息：（1）福建省政府关于城市建设农用地转用和土地征收的批复文件；（2）土地征收补偿安置方案；（3）涉及人员及各户的具体补偿数额及安置情况；（4）至今还没有达成补偿安置协议的人员名单。2015年12月2日，福安市国土资源局作出（2015）第020号《政府信息公开告知书》，告知起诉人公开文件为闽政地（2013）634号、安国土资（2013）431号。上诉人认为上述文件公开的信息并非其所要获取的信息，故向蕉城区人民法院起诉，要求撤销福安市国土资源局2015年12月2日作出的（2015）第020号《政府信息公开告知书》，并判令福安市国土资源局在一定期限内公开上述信息。而原审法院以上诉人与相关信息无利害关系为由，裁定不予立案。上诉人认为，其要求公开的信息本身就属行政机关应当主动公开的政府信息，作为福安市民，对福安市建设项目实施情况都享有知情权，城市建设与每一个市民的生活息息相关。原审法院认为上诉人与所申请的政府信息没有法律上利害关系，毫无依据。原审法院裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。故提起上诉，请求：撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初41号行政裁定，责令其依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案上诉人同时以包括福安市国土资源局在内的多家行政机关为被申请人，申请公开有关信息，并对福安市国土资源局等多家行政机关同时提起20多例信息公开行政诉讼。但上诉人在起诉时均未明确其要求行政机关履行信息公开职责，对其合法权益有何实际影响。且经原审法院释明后，上诉人对此仍未明确，也未作出合理解释，更未就其同时以不同行政机关为被告提起20多例信息公开诉讼的必要性作出说明。故上诉人提起本案履行法定职责之诉，不符合立案条件。原审裁定不予立案，结论并无不当，依法予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 平
林玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1834号
原告谭莉，女，1984年7月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
被告杨锡君，女，1974年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告林文（系杨锡君之夫），男，1973年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
原告谭莉与被告杨锡君、林文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员傅文健担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告谭莉到庭参加诉讼。被告杨锡君、林文下落不明，本院于2016年3月14日在《重庆商报》向二被告公告送达，公告期届满后,二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莉诉称，二被告系夫妻关系。被告杨锡君与原告谭莉系朋友关系。2015年9月15日，杨锡君以资金紧张为由向谭莉借款，谭莉当日以现金方式向杨锡君交付12000元，后又以银行打款的方式向杨锡君账户内打款108000元，谭莉共计向杨锡君出借120000元。杨锡君收到谭莉借款后向其出具了借条一张，并未约定还款期限。现原告多次要求杨锡君归还借款未果，故起诉来院，请求杨锡君、林文立即向原告偿还借款120000元，并从2015年11月1日起按照年利率6%计算资金占用损失，直至付清为止。
被告杨锡君、林文未作答辩。
经审理查明，原告谭莉与被告杨锡君系朋友关系，被告杨锡君与林文系夫妻关系，2015年9月15日，杨锡君以资金短缺为由请求谭莉向其借款120000元，其中108000元以银行转账的方式打入杨锡君账户内（账号为310002400121114****），另外12000元以现金形式借予杨锡君。杨锡君当日收到借款后向谭莉出具借条一份，该借条载明，“医专三食堂杨锡君借谭莉12万元（壹拾贰万元）；借款人：杨锡君；2015.9.15.-。”
另查明，原告与其丈夫温纯林(登记经营者)在重庆市沙坪坝区大学城重庆高等医药学校租赁房14号经营一炒货店，名称为沙坪坝区爽口轩炒货店。
审理中，原告于2016年2月17日申请对二被告的财产进行诉讼财产保全，产生保全费1120元。庭审中，原告将资金占用损失的诉讼请求变更为：请求二被告以120000元为基数，从2016年1月27日（起诉之日）起至2016年6月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，其余损失自愿放弃。被告杨锡君、林文下落不明，本院公告送达期满后,二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告谭莉的陈述及其提供的借条、工商银行打款凭据、结婚证复印件等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本院通过对借条、工商银行打款凭据的审查，两张证据上打款时间与借款生效时间的时间节点契合，原告谭莉通过银行打款以及现金方式向被告杨锡君交付借款共计120000元事实清楚，证据充分，本案予以确认。被告杨锡君在借条中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有明确约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故在本案中原告要求被告现在立即偿还借款120000元的请求本院予以支持。对于原告将资金占用损失的诉讼请求变更为：请求二被告以120000元为基数，从2016年1月27日（起诉之日）起至2016年6月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，其余损失自愿放弃的行为系原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采信。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，且发生本次借款时系在二被告婚姻关系存续期间发生，故原告谭莉提出要求二被告共同向其偿还借款以及资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告杨锡君、林文经公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨锡君、林文于本判决发生法律效力后立即归还原告谭莉借款120000元，并以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告谭莉支付自2016年1月27日起至2016年6月15日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，保全费1120元，合计4420元（原告已预交），由被告杨锡君、林文负担。此款限被告杨锡君、林文于本判决发生法律效力后立即迳付原告谭莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅文健
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴少华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民281号
原告田俊山，男，生于1949年3月23日，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张昊，男，生于1970年7月12日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告田俊山诉被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田俊山到庭参加了诉讼，被告张昊下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告张昊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在贺兰县承包工程欠缺周转资金，于2009年12月14日向原告借款25万元，给原告出具了借条，因建源公司欠被告工程款，被告声称以砖款的方式便于向建源公司要款，要求将借条更换为欠条，被告便于2011年11月9日给原告重新出具25万元的欠条一张，双方口头约定借款期限为一年，还款期限为2011年11月9日至2012年11月8日。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今未还。现原告诉至法院要求：被告立即向原告偿还所欠借款25万元，并承担本案诉讼费用和公告费。
被告张昊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2009年12月14日，被告张昊因在贺兰县承包建设工程缺乏周转资金向原告田俊山借款25万元。2011年11月9日，原告应被告要求将25万元借条更换为欠条，载明“今欠田俊山砖款贰拾伍万元（￥250000元），公司支付此款（建源地产）张昊2011年11月9日”。借款后，被告一直未履行还款义务，双方亦无其它债权债务，原告起诉提出前述诉讼请求。现被告下落不明，因诉讼中需向被告送达开庭传票等法律文书，原告为此支付公告费480元。
以上事实，有原告向本院提交的欠条原件一张及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请的借款，有被告给原告出具名为“欠条”的借据为证，被告应当返还借款25万元。被告张昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张昊于判决生效后三日内返还原告借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费480元，共计5530元，由被告张昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长 任善春
审判员 李 鹏
审判员 陆桂荣
二〇一六年五月十一日
书记员 王 莉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民281号原告田俊山，男，生于1949年3月23日，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告张昊，男，生于1970年7月12日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告田俊山诉被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田俊山到庭参加了诉讼，被告张昊下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告张昊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因在贺兰县承包工程欠缺周转资金，于2009年12月14日向原告借款25万元，给原告出具了借条，因建源公司欠被告工程款，被告声称以砖款的方式便于向建源公司要款，要求将借条更换为欠条，被告便于2011年11月9日给原告重新出具25万元的欠条一张，双方口头约定借款期限为一年，还款期限为2011年11月9日至2012年11月8日。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今未还。现原告诉至法院要求：被告立即向原告偿还所欠借款25万元，并承担本案诉讼费用和公告费。被告张昊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2009年12月14日，被告张昊因在贺兰县承包建设工程缺乏周转资金向原告田俊山借款25万元。2011年11月9日，原告应被告要求将25万元借条更换为欠条，载明“今欠田俊山砖款贰拾伍万元（￥250000元），公司支付此款（建源地产）张昊2011年11月9日”。借款后，被告一直未履行还款义务，双方亦无其它债权债务，原告起诉提出前述诉讼请求。现被告下落不明，因诉讼中需向被告送达开庭传票等法律文书，原告为此支付公告费480元。以上事实，有原告向本院提交的欠条原件一张及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请的借款，有被告给原告出具名为“欠条”的借据为证，被告应当返还借款25万元。被告张昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张昊于判决生效后三日内返还原告借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费480元，共计5530元，由被告张昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长  任善春审判员  李 鹏审判员  陆桂荣二〇一六年五月十一日书记员  王 莉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初135号
原告李昌杰。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，该区人民政府区长。
委托代理人胡勇杰，武汉市蔡甸区人民政府法制办工作人员。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。
第三人武汉市蔡甸区常福工业示范园管理委员会，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福康湾村。
法定代表人聂绍斌，该管委会主任。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
原告李昌杰诉被告武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）不履行裁决第三人武汉市蔡甸区常福工业示范园管理委员会（以下简称蔡甸常福工业园管委会）支付强拆原告房屋、厂房，损毁机械设备等补偿费人民币585175元的法定职责一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日立案后，依法向被告蔡甸区政府、蔡甸常福工业园管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告李昌杰诉称：2000年12月，原告经武汉市蔡甸区康湾村村民委员会同意，在蔡甸区康湾村老村委会大院内建筑钢构房、砖木结构108平方米和27平方米房屋两栋。2001年5月，原告租赁蔡甸区康湾村老村委会大院内房屋兴办了“武汉市蔡甸区真全五金厂”，其经营范围：钢材改制、金属筛网、来料加工等，工厂业务兴旺、繁忙。2013年1月13日晚，第三人蔡甸常福工业园管委会以城市建设需要为由，在未与原告协商和通知原告的情况下，将原告的上述房屋、工厂（含租赁房屋）强行拆除，并将工厂设备、用具、工具，用挖掘机碾压，被他人拾去当废品卖，造成原告经济损失58万余元。2015年10月8日，原告依法向被告蔡甸区政府提出申请，请求裁决第三人蔡甸常福工业园管委会补偿原告经济损失，但被告蔡甸区政府至今未履行行政裁决的法定职责。综上，原告为维护其合法权益，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，特提起本诉。请求：1.判决被告蔡甸区政府履行裁决第三人蔡甸常福工业园管委会支付强拆原告房屋、工厂（含租赁房屋），损毁机械设备等补偿费人民币585175元的法定职责。2.由被告蔡甸区政府负担本案案件受理费。
被告蔡甸区政府答辩称：⒈原告不是本案适格的诉讼主体。根据原告陈述，遭强拆的是“武汉市蔡甸区真全五金厂”，原告是该厂的法定代表人。该厂在工商行政管理部门的经营状态存续。因此，本案诉讼请求与原告无关，原告不是本案适格的诉讼主体。⒉蔡甸区政府不具有受理集体土地拆迁补偿并进行裁决的职责，蔡甸区政府不是本案适格的诉讼主体。根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条：“市土地行政主管部门主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。东西湖、汉南、蔡甸、江夏、新洲、黄陂区土地行政主管部门负责本区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。被拆迁人所在地的区、乡（镇）人民政府、街道办事处、村（居）民委员会以及政府有关部门，应当依据各自职责，配合、支持土地行政主管部门做好拆迁管理工作。”和《湖北省征地补偿安置争议协调裁决办法》第十四条第一款：“征地补偿安置争议经协调未达成一致意见的，申请人自收到协调意见书之日起15日内，可以向省人民政府申请裁决，申请书直接递交省人民政府国土资源行政主管部门。”的规定，集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作、发生争议的，蔡甸区政府不具有裁决职责，故不是本案适格诉讼主体。⒊原告李昌杰的起诉，已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据原告的陈述，“武汉市蔡甸区真全五金厂”于2013年1月13日被蔡甸常福工业园管委会强拆，根据行政诉讼法的相关规定，原告即使主体适格、被告具有争诉裁决职责，原告也只能在被拆除之日起个三月内提起诉讼（修改后的行政诉讼法规定为六个月）。因该案已过起诉期限，人民法院应驳回原告李昌杰的起诉。⒋原告援引法律、法规错误。原告援引的2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，且《城市房屋拆迁管理条例》适用范围是国有土地上房屋征收与补偿行为，本案涉案土地为集体所有土地。综上，原告李昌杰与被告蔡甸区政府均不是本案适格诉讼主体，且已超过起诉期限，请求法院驳回原告李昌杰的起诉。
第三人蔡甸常福工业园管委会同意蔡甸区政府的答辩意见。鉴于原告李昌杰的房屋被强拆的行为发生在蔡甸常福工业园管委会辖区内，蔡甸常福工业园管委会愿意与李昌杰保持沟通，愿意在补偿标准规定的范围内，通过协商的方式解决问题。
本院认为，原告李昌杰“申请被告蔡甸区政府履行裁决第三人蔡甸常福工业园管委会支付强制拆除原告房屋、工厂厂房（含租赁房屋），损毁机械设备等补偿费人民币585175元的法定职责”，其前提是蔡甸区政府具有征用集体所有土地房屋拆迁管理的裁决职责。依据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》、《湖北省征地补偿安置争议协调裁决办法》、国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发（2006）133号）、《征收土地公告办法》和国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）等法规、规章规定，具有管理、协调或裁决征用集体所有土地房屋拆迁职责的是武汉市土地行政主管部门或向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府协调裁决。其次，申请蔡甸区政府履行法定职责，申请人应当主体适格。本案中，“武汉市蔡甸区真全五金厂”经营状态存续，原告李昌杰是该厂厂长，其以个人名义申请蔡甸区政府履行行政裁决的法定职责，属主体不适格，蔡甸区政府辩称理由成立。综上，原告李昌杰的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李昌杰的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退回原告李昌杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 曦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3214号
原告：祝晓华，男，1979年4月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：龚瑞文，男，1967年5月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告祝晓华与被告龚瑞文民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告龚瑞文归还原告借款100000元及利息（利息从2017年8月25日起计算至归还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率2分给付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序审理。因被告龚瑞文下落不明，本院于2017年12月26日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告祝晓华到庭参加了诉讼，被告龚瑞文经合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2017年8月16日，被告龚瑞文向原告祝晓华借款100000元，并出具借条一份，借条中约定借款月利率二分，期限自2017年8月16日至2017年8月25日。同日，原告通过银行汇款给被告94000元。后经原告多次催讨，被告未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚瑞文于本判决生效之日起十日内返还原告祝晓华借款本金94000元并支付利息（利息自2017年8月25日起按月利率20‰计付至本案履行完毕之日止）；
二、驳回原告祝晓华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告龚瑞文负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 付 霞
人民陪审员 江文忠
人民陪审员 方成木
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 陈 莹
书 记 员 齐 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3214号原告：祝晓华，男，1979年4月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：龚瑞文，男，1967年5月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告祝晓华与被告龚瑞文民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告龚瑞文归还原告借款100000元及利息（利息从2017年8月25日起计算至归还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率2分给付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序审理。因被告龚瑞文下落不明，本院于2017年12月26日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告祝晓华到庭参加了诉讼，被告龚瑞文经合法传唤拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月16日，被告龚瑞文向原告祝晓华借款100000元，并出具借条一份，借条中约定借款月利率二分，期限自2017年8月16日至2017年8月25日。同日，原告通过银行汇款给被告94000元。后经原告多次催讨，被告未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚瑞文于本判决生效之日起十日内返还原告祝晓华借款本金94000元并支付利息（利息自2017年8月25日起按月利率20‰计付至本案履行完毕之日止）；二、驳回原告祝晓华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告龚瑞文负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  付 霞人民陪审员  江文忠人民陪审员  方成木二〇一八年三月二十七日法官 助理  陈 莹书 记 员  齐 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执32-1号
申请执行人深圳市东微智能科技有限公司，住所广东省深圳市南山区。
法定代表人季海交。
被执行人淇誉电子（深圳）有限公司，住所广东省深圳市宝安区。
法定代表人许文铨。
申请执行人深圳市东微智能科技有限公司与被执行人淇誉电子（深圳）有限公司采购合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1485号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人返还订金人民币106050.6元及仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，2016年6月23日，被执行人向本院汇付执行款人民币124002.6元。6月30日，被执行人向本院缴纳申请执行费人民币1760元。现本院依法向申请执行人汇付执行款人民币124002.6元。申请执行人申请本院结案。
本院认为，生效裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。申请执行费1760元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1485号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈兴恺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3847号
原告姚李花。
委托代理人吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告许方浩。
原告姚李花与被告许方浩买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款2.8万元，并赔偿利息损失（自2014年2月2日起按银行同期贷款月利率0.65%计算至支付完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。案件受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本院依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：1995年间，被告许方浩因需多次向原告姚李花购买蛋糕机。2014年2月2日，经结算，被告结欠原告货款2.8万元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。
另查明，2016年4月13日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原告姚李花与被告许方浩虽未约定付款期限，但原告于2016年4月13日起诉后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%计算为宜。原告要求从结算日2014年2月2日起按月利率0.65%计算利息损失，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许方浩于本判决生效之日起十日内支付原告姚李花货款28000元，并赔偿利息损失（从2016年4月13日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告姚李花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告许方浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初742号
原告：河南高端律师事务所，住所地郑州市民航路19号1号楼1单元2201室，组织机构代码76783710-5。
负责人：任清泉，该律师事务所主任。
委托代理人：任清泉，该律师事务所主任。
被告：宋宏宾，男，1965年2月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：胡阿红，女，1969年6月18日生，汉族，住址同上。
原告河南高端律师事务所与被告宋宏宾、胡阿红委托合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人任清泉到庭参加诉讼，被告宋宏宾、胡阿红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南高端律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代理费160000元，并按同期银行贷款利率自2015年1月11日起支付利息至判决确定给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，2014年12月25日，被告宋宏宾因与他人民间借贷纠纷一案委托原告为其二审诉讼代理人，双方签订代理合同约定：原告指派律师担任被告诉讼代理人至二审审理终结，被告于2015年1月10日前支付代理费160000元。原告按约履行了代理职责，但被告却迟迟不予支付代理费用。因二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任，原告为此诉至法院。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
证据一、原、被告于2014年12月25日签订的委托代理合同一份、授权委托书一份，证明双方约定委托事项，被告宋宏宾应向原告支付代理费160000元的事实；
证据二、2015年4月23日郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四终字第489号民事判决书一份，证明原告按照委托代理合同的约定履行了代理职责。
证据三、被告胡阿红书写的书面意见一份，证明被告胡阿红对委托代理合同明知，并提出了自己对案件的意见。
证据四、郑州市金水区档案馆出具的婚姻申请书一份，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告宋宏宾未答辩，亦未提供证据。
被告胡阿红辩称：被告胡阿红未与原告签订委托代理合同，原告也不是被告胡阿红委托的诉讼代理人，被告胡阿红与原告之间没有任何法律关系，没有义务承担律师代理费。被告宋宏宾仅是原告代理案件中的借款担保人，并非借款人，且郑州市二七区人民法院民事判决书已判决被告胡阿红不承担连带保证责任，请求依法驳回原告对被告胡阿红的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告胡阿红提供离婚证、离婚协议书各一份，证明二被告已于2016年8月18日协议离婚。
本院根据当事人陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年12月25日，被告宋宏宾因与周双会、施春霖、李晓黎、胡阿红民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2101号民事判决书，提起上诉，并委托原告为其二审诉讼代理人，双方签订委托代理合同一份，合同主要约定：原告接受宋宏宾的委托，指派任清泉律师为二审代理人，代理权限为特别授权，根据《律师事务所收费办法》规定，宋宏宾应向原告交纳代理费人民币160000元，于2015年1月10日前一次性支付。委托代理合同签订后，原告按照合同约定指派任清泉律师履行了代理职责。2015年4月23日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第489号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告宋宏宾至今未付原告代理费用，原告为此诉至法院。
本院认为：原告与被告宋宏宾签订的委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约履行了代理职责，被告应依约支付律师代理费用，故原告主张被告宋宏宾支付代理费160000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案代理费虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但该代理费系因被告宋宏宾个人对他人债务提供担保，并经法院判决其承担保证责任，其为维护个人权益委托原告为其二审诉讼代理人所产生的债务，故该代理费并非夫妻共同债务，原告主张被告胡阿红共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宏宾于本判决生效之日起十日内支付原告河南高端律师事务所代理费160000元，并自2015年1月11日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至付清款项之日止；
二、驳回原告河南高端律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，共计4060元，由被告宋宏宾负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 朱新强
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马 钰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14613号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男
被告：张坤，女
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳广信物业管理有限公司的委托代理人张铁、被告张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2007年4月22日至2016年5月22日的物业费18965元，现要求被告立即给付。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，2006年买房入住装修，2007年发现漏雨严重，造成地板、墙面损失巨大，物业去我家看过，与我家协商物业费暂时不交，2008年我家重新装修，还是漏雨，直到2015年物业重贴外墙砖。现在要求地板、壁纸、墙壁恢复原状就行，不用赔偿。
经审理查明：原告沈阳广信物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2004年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自04年6月6日起至06年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向收取。
2006年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2006年6月6日起至2009年6月6日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向收取。
2009年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2009年6月6日起至2011年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元向收取。
2011年8月20日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2011年6月6日起至2014年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元向收取。
2014年6月6日，原告沈阳广信物业管理有限公司与五彩园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2014年6月6日起至2016年6月5日止，住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.3元收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元向收取。
另查，被告张坤系由原告负责物业管理服务的小区业主，拖欠从2007年4月22日至2016年5月22日的物业费18965元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与五彩园业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳广信物业管理有限公司交纳其拖欠的从2007年4月22日至2016年5月22日的物业费18965元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4677号
上诉人（原审被告）：陈艺萍，女，1973年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨舒婷，女，1989年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：严志全，男，1972年9月21日出生，汉族。
上诉人陈艺萍因与被上诉人杨舒婷、严志全民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈艺萍未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈艺萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1342号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
被执行人：杭州九都餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陈少明。
本院（2015）杭滨知初字第296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款2800元，并承担案件受理费17元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费50元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1342号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十一月二日
书 记 员 虞浙斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初285号
原告田某某（曾用名田某甲）。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告周某某。
原告田某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨担任审判长，与审判员崔超、人民陪审员肖秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告周某某经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告周某某经人介绍认识，于2003年2月17日在围场民政局登记结婚，婚后感情一般，被告周某某经常因为家庭琐事与我吵架，现在被告已经离家出走两年，我和被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费，共同债权两万元，要求平均分割。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明，围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡二把火村村民委员会证明，太原市小店区龙城街道办事处新营社区居民委员会证明，田某乙书面说明。
被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经本院审理查明，原告田某某与被告周某某于2003年1月27日登记结婚，2006年6月19日生育长女田某乙，田某乙现随父亲田某某生活。2013年，被告周某某因与原告田某某产生家庭矛盾，离家外出，至今未归。
以上事实有原告当庭陈述和原告提供的结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明，兰旗卡伦派出所户籍注销证明，围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡二把火村村民委员会证明，太原市小店区龙城街道办事处新营社区居民委员会证明，田某乙书面说明等证据予以证实。
本院认为，原、被告分居时间较长，联系较少，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因原、被告婚生女儿田某乙近年随原告田某某生活，庭审中，原告主张田某乙随其生活，依法应予准许，被告应承担相应的抚养费，根据当地生活水平和农村居民人均年生活消费支出，以每年承担4500.00元为宜。庭审中，原告主张有共同债权，未提供证据证明，本案不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告周某某离婚；
二、原、被告婚生长女田某乙随原告田某某生活，被告周某某自2016年8月1日起，于每年的12月31日前给付田某乙当年的生活费及教育费人民币4500.00元，至田某乙年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，由原告田某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 高 杨
审 判 员 崔 超
人民陪审员 肖秀丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董志强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第675号
原告马兆建，男，1978年2月3日出生，汉族，住所地山东省郓城县。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马兆建撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第675号
原告马兆建，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告马兆建与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马兆建撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2572号
原告：马某，女，1987年10月20日出生，汉族，固安县人，现住。
委托代理人：任家良，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1986年2月25日出生，汉族，固安县人，现住。
原告马某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人任家良与被告王某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月份，我与被告经媒人刘占忠介绍相识，认识两个月便于××××年××月××日登记结婚。由于婚前感情基础较差，彼此了解不深，仓促结婚，婚后也未能建立起良好的夫妻感情。2014年9月10日，我与被告吵架回娘家居住，分居至今。被告对家庭没有责任感，对我及孩子不体贴、照顾，××××年××月××日孩子出生，被告一直未露面，没有尽到做丈夫和父亲的责任与义务，为此我要求与被告离婚。
××××年××月××日育有一女，取名王某2，现随我一起生活。孩子现在哺乳期，自出生到现在一直由我抚养，改变孩子的生活环境对孩子成长不利，故我要求抚养婚生女王某2，被告依法承担抚养费。
结婚时被告给了36000元的彩礼款，我不同意返还，我在娘家居住及抚养孩子都花了，被告要求返还彩礼款的要求不符合法律规定。
被告王某1辩称，我不同意离婚。婚后我们感情不好，因为孩子我不同意离婚。我与原告是××××年××月前后经人介绍认识的，认识两个月就结婚了。结婚没多久，因为原告把我妈的被扔到地上我俩就吵架。2014年7月份，我工作的时候把脚砸了，做的大脚趾切除手术，原告没有尽到妻子应尽的义务，去医院照顾几天就和其他人吵架，晚上回去也不让我睡觉。2014年阴历八月十五原告回的娘家，我父母去接过原告，原告没有回来。孩子出生我去了，这段时间是原告不让我看孩子。假如离婚，我要求抚养婚生女王某2，抚养费不用原告承担。
结婚前我通过媒人刘占忠给了原告36000元的彩礼款，我们结婚时间短，彩礼款都是借的，假如离婚我要求原告返还。
经审理查明，××××年××月份，原、被告经媒人刘占忠介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，结婚前被告给原告彩礼款36000元，2014年农历八月十五，双方吵架原告回娘家居住至今，××××年××月××日育有一女，取名王某2，现随原告生活。原告于2015年10月27日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的婚姻登记记录证明1份、婚生女王某2出生医学证明1份，被告提供的结婚证2份等证据所证实。
本院认为，通过原、被告的陈述能够证实原、被告相识仅两个月就草率结婚，彼此缺乏了解，婚前感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短，因吵架自2014年农历八月十五就分居至今，已一年有余，原、被告未能建立起良好的夫妻感情的事实。双方夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告承认双方婚后感情不好且吵架分居的事实，但又不同意离婚，其陈述理由与辩解主张相悖，故对被告不同意离婚的辩解，本院不予采信。婚生女王某2不满两周岁且一直随原告共同生活，原、被告分居期间也由原告照顾，婚生女由原告抚养对其成长有利，故对原告要求抚养婚生女王某3由被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告关于返还彩礼款的主张，原告不同意返还，被告也未能提供证据证实符合返还彩礼款的法定条件，对此本院不予支持。故此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告王某1离婚。
二、婚生女王某2由原告马某抚养，被告王某1自2016年1月1日起每月负担婚生女王某2抚养费300元，至其年满十八周岁止，于每年12月31日前给付当年抚养费一次。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
告知：本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 徐国峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王海威