山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0902行初9号
原告河北天昕建设集团有限公司。
法定代表人张冬雪，职务，董事长。
委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
被告忻州市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹明生，职务，局长。
委托代理人高飞，该局工伤保险科科员。
被告山西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人张健，职务，厅长。
委托代理人张健，法规处主任科员。
委托代理人杨成兵，工伤处主任科员。
第三人王焕利，男，成年，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
原告河北天昕建设集团有限公司诉被告忻州市人力资源和社会保障局、被告山西省人力资源和社会保障厅、第三人王焕利工伤认定一案,太原市中级人民法院移送本院，本院于2016年3月14日受理后通知了四方当事人，原告于2016年3月18日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年3月21日书面请示忻州市中级人民法院后于2016年3月28日书面通知原告提出的管辖权异议申请没有法律依据，本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、二被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天昕建设集团有限公司诉称，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，原告已经举证，证人证明2012年11月6日，由于雾霜天气，管理人员及现场指挥人员均通知所有工人当天不准出工，第三人王焕利的行为属于个人行为，其所受伤害并非在工作时间之内，与工作无关。被告忻州市人力资源和社会保障局就一个事实向原告发来两份不同编号的工伤认定限期举证通知书，程序违法，所作工伤认定决定书中未表述其依据的证据，被告山西省人力资源和社会保障厅未审查忻州市人力资源和社会保障局提供的相关证据材料，在复议决定书中将工伤认定决定书中未表述的证据作了表述认定。故二被告所作工伤认定决定及复议决定认定事实不清、证据不足、程序违法，请求人民法院依法撤销该工伤认定决定书和行政复议决定书。
被告忻州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人向原告送达的（2014）14号工伤认定限期举证通知书中误将受伤害职工王焕利的致伤日期打印成2012年11月5日（实际应为2012年11月6日），故又向原告送达了编号为（2015）2号工伤认定限期举证通知书，在规定的期限内原告没有举证，答辩人依据工伤认定申请人王焕利提供的工伤认定申请表、证人证言、医疗诊断证明、劳动关系仲裁裁决以及民事判决书作出的忻人社工认字（2015）7号WZ工伤认定决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山西省人力资源和社会保障厅辩称，河北天昕建设集团有限公司不服忻州市人力资源和社会保障局作出的王焕利工伤认定决定，申请行政复议一案，忻州市人力资源和社会保障局在法定期限内提交了相关的证据，经审查，答辩人确认以下事实：1、王焕利与申请人河北天昕建设集团有限公司存在事实劳动关系；2、2012年11月6日9时许，王焕利在申请人承包的神朔铁路山西段号码牌安装工程工地上工作时摔伤。答辩人认为河北天昕建设集团有限公司不能提供有效证据证明王焕利不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，忻州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出行政复议决定事实清楚、依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王焕利认为，二被告作出的工伤认定决定及行政复议决定程序正当、结论准确，请求人民法院依法予以维持。
被告忻州市人力资源和社会保障局提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、仲裁裁决书；3、（2013）新民初字第546号民事判决书；4、（2014）沧民终字第2821号民事判决书；5、证人证言；6、医疗资料；7、授权委托书；8、时限中止通知书；9、限期举证通知书；10、原告的举证材料；11、工伤认定决定书。
被告山西省人力资源和社会保障厅提供的证据有：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议受理通知书、答复通知书；3、忻州市人力资源和社会保障局提交的答复书及认定材料；4、行政复议决定书；5、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《工伤保险条例》。
原告河北天昕建设集团有限公司提供的证据有：1、（2015）忻人社工认字7号WZ工伤认定决定书；2、晋人社行复字（2015）30号行政复议决定书；3、（2015）2号限期举证通知书；4、（2015）14号限期举证通知书。
第三人王焕利未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告忻州市人力资源和社会保障局提供的证据有下列异议：1、《工伤认定申请表》是第三人的单方陈述，对其陈述内容不予认可；2、对被告提供的证人证言的真实性不予认可，证人并不了解当时的情况，实际上当时管理人员已通知不准出工；3、《住院病案首页》未记载是工作中所受伤害，不能证明王焕利是在工作时间受伤；4、同一事实两份限期举证通知书程序违法。原告对被告山西省人力资源和社会保障厅提交的证据内容无异议，但认为证据目录中未详细列明证据内容，被告提交证据有瑕疵，而且对行政复议答复通知书及忻州市人力资源和社会保障局作出的答复不清楚，对此不发表质证意见。第三人对二被告提交的证据无异议。被告及第三人对原告提供的证据均无异议。
被告忻州市人力资源和社会保障局发现举证通知书打印有误予以更正，符合程序规定。原告提供的两位证人均系原告的施工管理人员，其证明事发当日告知施工人员不能上杆施工，但第三人对此不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，且职工在工作中是否有过错不属于《工伤保险条例》中规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，故原告对此持有的异议不能成立。二被告提供的证据真实合法有效。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：2012年11月6日第三人王焕利在原告河北天昕建设集团有限公司承包的神朔铁路山西段号码牌安装工程时摔下致伤，经青县康泰医院、沧州市人民医院住院诊断为左侧踝关节骨折（垂直压缩型），并经手术治疗。2013年10月25日第三人向被告忻州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，忻州市人力资源和社会保障局认为第三人王焕利与原告河北天昕建设集团有限公司未签订劳动合同，是否存在劳动关系尚不明确，且原告在忻州境内的工程已完工，工队已撤回原告公司所在地河北省沧州市，遂决定对第三人的工伤认定申请时限暂时中止。第三人向河北省沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年5月23日，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案裁字（2013）第29号仲裁裁决书，认定原告与第三人存在事实劳动关系，原告不服，提起诉讼，2014年5月5日河北省沧州市新华区人民法院作出（2013）新民初字第546号民事判决，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，原告不服，提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）沧民终字第2821号民事判决，维持了原一审判决。2014年12月22日，被告忻州市人力资源和社会保障局受理了第三人的工伤认定申请，于2014年12月23日向原告河北天昕建设集团有限公司邮寄送达了（2014）14号工伤认定限期举证通知书，在规定期限内，原告提交了宋金霞、李凤林的证言以及答辩意见。期间被告忻州市人力资源和社会保障局发现（2014）14号工伤认定限期举证通知书将王焕利的受伤日期打印成2012年11月5日，而实际应为2012年11月6日，故于2015年2月2日再次向原告河北天昕建设集团有限公司送达了编号为（2015）2号工伤认定限期举证通知书，在举证期限内，原告没有提供新的证据。2015年6月15日被告忻州市人力资源和社会保障局作出（2015）忻人社工认字7号WZ工伤认定决定书，认定王焕利所受伤害属于工伤认定范围。原告不服，向山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，山西省人力资源和社会保障厅于2015年10月16日作出晋人社行复字（2015）30号行政复议决定书，维持了原工伤认定决定书。原告仍不服，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，原告河北天昕建设集团有限公司与第三人王焕利存在事实劳动关系经过仲裁、民事诉讼认定，事实清楚，第三人王焕利于2012年11月6日在原告承建的工地受伤害事实清楚，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。被告忻州市人力资源和社会保障局依据上述证据作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，该工伤认定决定书中未明确列举认定依据，不符合《工伤认定办法》第十九条的相关规定，存在瑕疵，但不能改变第三人所受伤害属于工伤认定范围，不影响工伤认定决定的成立。复议期间，被告忻州市人力资源和社会保障局向复议机关提交了作出工伤认定决定的相关证据，被告山西省人力资源和社会保障厅查明事实，所作复议决定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北天昕建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 左丽军
审判员 田 春
审判员 王利斌
二〇一六年五月三日
书记员 李 敏