广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初1648号原告（反诉被告）：林焕辉，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。委托代理人：程凌，广东瀛杜律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州不凡广告有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：钟焕群，经理。委托代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。第三人：广州华邦物业租赁有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：刘启东，总经理。原告林焕辉诉被告广州不凡广告有限公司、第三人广州华邦物业租赁有限公司（以下简称华邦公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院经审查予以受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林焕辉及其委托代理人程凌，被告的委托代理人马运峰、程海俊到庭参加诉讼。第三人华邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年1月26日签订《服务协议》，约定原告为促成被告与东某物业方签订广告位租赁合同提供服务，被告向原告分期支付服务费共60万元以及支付广告费实际收入的18%分成等报酬（协议第一、二条），同时约定如被告逾期付款则每日按应付未付款的0.5%支付违约金（协议第六条）。在原告的促成下，被告与东某物业方华某公司（即本案第三人）在2014年1月27日签订了《东某户外广告位租赁协议》，约定被告承担广告位的期间是2014年2月10日至2017年5月9日。至此，原告已按照《服务协议》履行完毕，促成被告签订了租赁合同，被告也开始承租和使用相关广告位，因此，被告理应按照《服务协议》向原告支付报酬。然而，被告在2014年1月28日支付了部分服务费10万元后，其余款项一直未依约支付，原告多次向被告催告未果。被告也一直没有依照《服务协议》第二条第4款向原告公布实际收入和客户协议，以确认广告费实际收入分成。被告逾期付款已构成严重违约。现诉请法院判令：一、被告向原告支付服务费50万元、逾期付款违约金9.23万元（暂计至2016年2月29日，请求判决计至本息实际支付之日）；二、被告向原告支付广告费实际收入分成8万元、逾期付款违约金4万元（暂计至2016年2月29日，请求判决计至本息实际支付之日）；三、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉请，理由：1、原告主张的第一项诉请服务费实际上不是中介服务费，是被告代理的第三人内部人员向原告索取的好处费，中介费正常情况下不可能占工程承包费的10%以上，还要拿提成，实质上是好处费；原告未有任何的中介服务，合同有一项义务是要协助合同的履行，但该合同签订一个月后已经被解除，故不存在解除后的好处费，原告的主张没有任何的法律依据；2、广告没有做，故不存在所谓的分成，被告对本案的案由有异议，不是居间合同，而是用服务的形式来索取好处费这种非法利益的合同。被告反诉称：2013年9月，被告通过朋友得知第三人有出租广告位的意向，被告就与第三人联系商洽承租广告位事宜。经过几个月的多次协商，2014年1月双方就承租广告位的事宜达成一致，准备签合同。2014年1月26日，原告通过被告的一个熟人李某找到被告，说他是为了签订广告位合同的事情，需要找被告谈谈。他带来一份《服务协议》表示：被告要支付好处费给“内部人”，签了这份《服务协议》后，才能签订广告位合同。如果签了《服务协议》，明天就可以去公司签订广告位合同了。被告知道一些内部人拿“好处费”是一种潜规则。为了拿到这个广告位，被告答应了原告的要求，签订了这份《服务协议》。被告也于当晚如约通过李某向原告支付了10万元的服务费。第二天，被告果然顺利的与第三人签订了租赁广告位的合同。2016年2月23日，被告在准备布置广告期间，第三人因为市容整顿，解除了与被告的合同。被告找到原告说：“你们答应我不仅签订广告位合同，还要保证第三人履行合同。现在广告位没有了，你们就应该退钱给我。”原告却说：你们签了合同就行了，钱给别人了退不了。之后，被告多次找到原告要求退钱，原告拒不退还。原告之所以要求被告签订这份《服务协议》，是用“服务费”的合法形式，掩盖其索要“好处费”的非法目的，故依合同法的规定，应当属于无效合同，原告应当退还被告所支付的10万元“服务费”。现反诉请求法院判令：一、原告与被告签订的《服务协议》无效；二、原告返还被告所支付的10万元服务费；三、原告承担诉讼费用。原告对被告反诉答辩称：1、服务协议是双方的真实意思表示，是有效的；2、不存在被告所谓的以合法手段掩盖非法目的的行为。2013年12月至14年6月，原告一直在促成被告和第三人之间的合作，是居间行为；被告提供证言是单方的，且与事实不符；被告认为是好处费与事实不符，正常好处费是私下收取的，现原告签订的纸质的居间合同表明是正常居间行为；该服务协议没有违反任何法律规定，故原告认为应驳回被告的反诉请求。第三人述称：一、华某公司与原告不存在居间合同关系，不是本案适格的被告或者第三人。1、根据原告提交的与被告签订的《服务协议》可见，该《服务协议》的主体是原告与被告，与华某公司不存在联系。2、原告诉讼请求是要求被告承担责任，华某公司与本案不存在利害关系。二、原告从未为华某公司与被告签订的户外广告租赁协议提供居间服务。华某公司不认识原告，也从未委托过原告在广告位招商过程中引荐被告。在华某公司与被告签订户外广告租赁协议的过程中，均是华某公司与被告之间进行协商、洽谈、签约，原告从未参与到其中任何一过程。三、华某公司于2014年1月27日与被告签订的广告位租赁协议已经解除。在华某公司与被告签署协议后，因华某公司内部改造升级需求，以及当时上下九街道对东某外立面改造的要求，经与被告协商后，华某公司即与被告签署了解除协议，解除了双方签订的广告位租赁协议。综上所述，答辩人不是本案合同的双方当事人，不是本案适格的被告或者第三人；原告从未在华某公司与被告签订协议过程中提供任何居间服务，且华某公司与被告所签订的广告位租赁协议也已经解除。经审理查明：2014年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》一份，订明：本着互惠互利的原则，经友好协商，甲乙双方决定互相信任，在东某广告方面达成合作，并签订服务协议，双方约定如下：甲方给乙方协调东某物业关系，并协助乙方成功签订《东某户外广告位租赁协议》。如能达成交易，根据实际情况，在甲乙方签订服务协议基础上，甲乙双方保证严格执行该协议。一、服务费：1、服务费为：每年200000元，共计600000元。2、首次服务费用支付时间：签订合同当日（超出2个工作日为逾期），乙方首次支付首期费用50%给甲方。计100000元。自首次支付之日起半年后支付总费用剩余的50%。自第二年开始，乙方按协议第二年的第一个星期付清当年的服务费用。二、广告费用及支付：1、广告费收入：是指客户使用乙方广告牌时，支付给乙方的费用。2、实际收入：是指广告费收入扣除租赁费、材料费、税金及其他无可争议费用后，客户支付给乙方的实际收入。3、甲方对实际收入的分配比例是18%。4、实际收入的确认：乙方在客户开始使用广告后，5个工作日，将实际收入及客户协议向甲方公布，双方无异议后按照上述比例分成，将款项打入甲方指定账户。三、合作时间及账户信息：合作时间从2014年2月7日至2017年5月7日止，总共3年，具体日期以《东某户外广告位租赁协议》签约时间为准。四、甲方主要责任是提供东某信息（关系）配合乙方履行合同……六、乙方逾期履行付款义务的，每逾期一天应当按应付未付金额的0.5‰向甲方支付违约金直至履行完毕……该合同由乙方代表人陈某乙签字确认及加盖被告公章予以确认。2016年2月1日，原告向本院提起合同纠纷诉讼，以双方存在居间合同关系为由，要求被告依约支付服务费。2016年5月6日，本院开庭审理案件。原告提交证据如下：一、《服务协议》，以证明原告与被告于2014年1月26日签订《服务协议》，约定原告为促成被告与东某物业方签订广告位租赁合同提供服务，被告向原告分期支付服务费共60万元及支付广告费实际收入18%分成等报酬（协议第一、二条），同时约定如被告逾期付款则每日按应付未付款的0.5‰支付违约金（协议第六条）；二、《东某户外广告位租赁协议》，以证明被告与第三人在2014年1月27日签订了《东某户外广告位租赁协议》约定被告承租广告位的期间是2014年2月10日至2017年5月9日。据此，原告已按照《服务协议》履行完毕，促成被告签订了租赁合同，被告也开始承租和使用相关广告位，被告理应按照《服务协议》向原告支付报酬；三、本案合同项下广告位照片，以证明被告一直在使用广告位发布广告；四、律师函，以证明原告曾在2015年12月28日向被告发律师函催收款项，函件已送达；五、《东某户外广告位租赁补充协议》、《协议书》，以证明广州不凡广告有限公司、广州华某物业租赁有限公司在2014年5月27日和2015年2月3日分别签订了补充协议，表明双方签订的《东某户外广告位租赁协议》没有解除，一直在履行。华某公司的答辩状陈述不实;六、2013年12月20日晚上9:50，李某发给原告的电子邮件及附件（广告牌效果图），以证明被告和李某通过原告向某公司传送和协商广告牌效果图；七、2013年12月20日晚上9:49、21日，李某和原告的往来手机短信，以李某在2013年12月20日晚上9:49发手机短信告知原告已发送广告牌效果图电子邮件（与证据6互相印证）。李某在2013年12月21日发短信约原告见面商议承租东某广告位的事情；八、2013年12月26日中午12:58，李某发给原告的电子邮件及附件（户外广告发布合同、授权委托书），以证明被告和李某通过原告向某公司传送和协商户外广告发布合同、授权委托书；九、2014年1月3日晚上7:49，原告发给李某的电子邮件，以证明原告把户外广告发布合同（修改版）发给李某；十、2014年1月3日晚上9:39，原告发给华某公司邓某的电子邮件，以证明原告把户外广告发布合同（修改版）发给华某公司；十一、2014年12月25日至1月3日期间，李某打电话给原告的部分未接来电记录，以证明在此期间内，李某和原告有多次联系，与证据8-9互相印证；十二、2014年1月7日下午3:35，原告林焕辉发给华某公司邓某的电子邮件，以证明原告把户外广告发布合同（以此为准）发给华某公司；十三、2014年1月7日晚上7:23，原告林焕辉发给李某的电子邮件，以证明原告把户外广告发布合同（以此为准）发给李某，“里面标注了物业要求修改的部分”；十四、2014年1月8日、14日，李某和原告的往来手机短信，以证明2014年1月8日，李某发短信告知原告，已发送合同电子邮件，与证据13互相印证。2014年1月14日，李某发短信告知原告，昨天不凡公司找了施工队去广告位现场看过，这两天做好施工流程和材料发给原告；十五、2014年1月16日凌晨0:00，李某发给原告林焕辉的电子邮件及附件（效果图），以证明被告和李某通过原告向某公司传送和协商广告牌效果图；十六、2014年1月16日上午8:10，李某发给原告林焕辉的电子邮件及附件（东某广告位图片），以证明被告和李某通过原告向某公司传送和协商广告牌效果图；十七、2014年1月16日上午10:04，原告林焕辉发给华某公司邓某的电子邮件及附件（效果图），以证明原告把广告牌效果图发给华某公司；十八、2014年1月24日晚上11:25，李某发给原告林焕辉的电子邮件及附件（东某户外广告位租赁协议123标红修改），以证明被告和李某通过原告向某公司传送和协商东某户外广告位租赁协议123（标红修改）；十九、2014年1月24日晚上11:32，原告林焕辉转发给华某公司邓某的电子邮件及附件（东某户外广告位租赁协议123标红修改、户外广告牌侧面-效果图修改），以证明原告把东某户外广告位租赁协议123（标红修改）、户外广告牌侧面-效果图修改发给华某公司；二十、2014年1月25日下午5:23，华某公司邓某把东某户外广告位租赁协议123（不凡）发给原告林焕辉，电子邮件及附件，以证明华某公司把东某户外广告位租赁协议123（不凡）发给原告林焕辉；二十一、2014年1月25日下午3:07，原告林焕辉发给李某的电子邮件，以证明原告把东某户外广告位租赁协议123（标红修改）发给被告不凡公司；二十二、2014年1月25日下午4:30，原告林焕辉发给华某公司邓某的电子邮件，以证明原告把东某户外广告位租赁协议123（不凡）发给华某公司；二十三、2014年1月25日下午5:59，原告林焕辉发给李某的电子邮件，以证明原告把东某户外广告位租赁协议123（不凡）发给被告不凡公司；二十四、2014年1月3日、7日、26日、29日，原告林焕辉与华某公司邓某的往来短信，以证明2014年1月3日、7日原告发送广告位租赁协议给邓某，邓某表示“收到”，与证据10、证据12互相印证。证明2014年1月26日，原告与邓某约定明天（1月27日）由华某公司和被告不凡公司签订广告位租赁协议。其后，华某公司和被告不凡公司按约定时间在第二天（1月27日）签订了广告位租赁协议。证明2014年1月29日上午10:38，邓某叫原告通知被告不凡公司在当天中午12点前把租金费用支票送到华某公司财务处；二十五、2014年6月26日下午4:30，李某发给原告林焕辉的电子邮件及附件（上下九大牌），以证明：2014年6月26日，不凡公司把广告位招商宣传手册“上下九大牌”发给原告，通过原告与华某公司沟通。李某在邮件中说“我修正了一下，加了海泉湾，同时替换了移动那张图”。（注：第42页的第一张图有标注“广州不凡广告公司”字样）。同时证明不凡公司和华某公司之间的租赁协议没有解除，一直在履行；二十六、2014年7月28日，李某和原告的往来手机短信，以证明2014年7月28日，李某问原告拿华某公司邓某的电话号码。同时证明不凡公司和华某公司之间的租赁协议没有解除，一直在履行；二十七、2014年1月28日，工商银行短信，以证明银行短信告知原告，李某在2014年1月27日转账10万元给原告。证据六至二十六是电子证据，证明原被告之间履行《服务协议》的过程，被告和第三人通过原告传递和协商合同、广告牌效果图等。原告的证据显示：2014年1月27日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《东某户外广告位租赁协议》，约定甲方将其拥有广州市荔湾区上下九58、60号外墙广告位租赁给乙方使用。租赁使用期从2014年2月10日至2017年5月9日。广告位租赁费用第一年租赁费共计800000元，第二年租赁费900000元，第三年租赁费1000000元等。另原告提交《东某户外广告位租赁补充协议》、《协议书》（均为复印件），以证明被告与第三人在2014年5月27日和2015年2月3日分别签订了《协议书》和《东某户外广告位租赁补充协议》。被告对原告证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但对其合法性有异议，复印件和原件不一致，复印件上甲方处没有原告签名，原件上有，但是后补上去的，原告当时为了要好处费，其不敢在原件上签名，该合同本身是非法合同；对证据二的真实性无异议，但对其关联性有异议，该协议不是由原告提供中介服务达成的，被告早在半年前就做了好多工作，合同的签订与原告无关；对证据三有异议，照片不是原件，所拍摄的广告照片不是被告和第三人签订合同所标明的广告位置，也不是被告所作的广告，也不能显示是在何处拍的，这两给广告费都是经过第三人整修的，不能证明广告位是由被告在使用的；对证据四的真实性有异议，因为根本不存在要向原告支付违约金、服务费等的事实，这是原告单方制作的；对证据五的合法性有异议，其没有原件被告不予质证，其不是合同当事人，其如何取得该复印件不得而知，是非法取得的，据原告称，该证据是从邓某处取得，实际上邓某是索要好处费的内部人；对证据六至二十六的真实性和关联性有异议，双方签订服务协议的时间是14年1月26日，原告与李某的邮件往来是在服务协议签订之前的，被告不知道该邮件往来，也未授权李某与原告进行邮件往来，与被告无关；7、对证据二十七的三性予以确认，被告通过李某给了原告10万元，因为是好处费，故原告不敢让被告转账，是通过李某将现金转交给原告。被告提交证据如下：一、证人证言；二、服务协议；三、光盘。其中：证人证言中证人陈某丙称：“我跟林焕辉是朋友关系、和陈某乙是曾经的同事。在2014年1月26日下午林焕辉找到我，让我跟他去被告公司谈一份合同，我就跟他一起去了被告公司，见到陈某乙。林焕辉带了一份《服务协议》对陈某乙说你公司跟第三人公司要签订广告位合同，需要给“内部人”好处费才行，林焕辉说要按这个协议给“好处费”。林焕辉说今天签了这份协议，明天就去物业公司签合同，陈某乙看了《服务协议》合同，同意在《服务协议》签订盖章，当晚陈某乙给了我10万元现金，让我当中间人转给林焕辉当晚我就给林焕辉要了账号汇了过去”，原告对被告证据的质证意见：对证据一证人证言的真实性有异议，该证言与事实不符。证人李某在14年1月26日下午才见到服务协议的，实际上，其早在之前就服务协议签订前进行了多次磋商并作为中间环节沟通；对证据二的真实性无异议，实际情况是，当时是先由被告盖章确认给我方，我方签了一份给回被告，我方自己留了一份，由于我方急着立案，所以向法院提交的这份没有原告的签名；对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议。光盘所载内容没有显示时间无法知道装修的时间及这种状态所持续的时间。装修的外墙并非全封闭式，不影响广告投放及广告宣传效果。不论被告与第三人的《东某户外广告租赁协议》履行情况如何、涉案广告牌是否处于外墙装修，以及租赁协议是否解除，都不影响被告应当支付服务费。故该份证据与居间合同纠纷无关。第三人提交证据如下：2014年2月23日的《解除协议》（复印件）。该协议显示：2014年2月23日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《解除协议》，约定，因甲方内部改造升级需求，以及相应政府对东某外立面美化的要求，经与乙方协商后，甲乙双方一致同意，于本协议签订之日解除双方于2014年1月27日签订的户外广告位租赁协议等。原告对第三人以上证据的三性不予确认。因第三人未到庭，且没有原件，2014年2月23日解除协议后，李某还与原告有业务往来并询问过原告的意见，故协议不可能解除；协议应该有三份，现第三人未到庭出示，被告也没有原件，证明该证据是虚假的或后补的。被告对第三人以上证据予以确认。该证据上盖的红某，是双方真实签订的，原告所述为猜测，无证据证明该证据不真实。诉讼中，原告明确双方签订的《服务协议》所产生的是居间合同法律关系。被告则认为，就合同形式上说是服务性质的合同，合同约定原告的责任主要是提供信息，配合被告履行合同，如果是居间合同，原告只需要促成合同就可，现该合同约定原告要提成并要服务三年，不仅仅是牵线搭桥的问题，超出了居间的法律关系，服务费也不是一次性收取，而是分段分年收取。另原告表示在本案的诉请两项费用都是居间费用，只是依据合同约定的收费方式来主张。被告表示，显然该收费方式不是佣金性质的，数额和比例已经远超一般中介的收费标准；原告对被告的广告费收入要提成18%，原告对此广告费的收入没有任何的中介服务，不能收取提成，这本身就是原告索要的好处费，其获取的费用与提供的服务不成比例。被告在反诉中称，前一天下午去找被告要钱，故用所谓的服务协议将好处费固定下来，其中的数额及提成方式是由原告定的，第二天其拿合同给被告，被告签字后给原告。原告一天时间仅发了几个邮件就要索取高达数十万元的好处费，这与实际劳动付出不符，也不能证明其做了什么居间服务。原告隐瞒其收取好处费的事实，不敢在合同上签字，原告以合同的名义为第三人的邓某向被告索要好处费。该服务合同是原告为掩盖其收取好处费的非法目的而签订的，不是双方真实意思表示，是被告为取得广告位在不得已的情况下签订的。原告认为，这是被告单方的揣测，服务费没有行业标准指导，双方协商一致就可，原告在居间行为中要协助双方协商，邮件往来及约谈见面，信息时代居间服务的形式是多样的，原告认为该协议是有效的。本院认为：本案中，原被告纠纷是双方在履行《服务协议》过程中产生。现原告向本院提起居间合同纠纷诉讼，要求被告依照协议的约定支付服务费、广告费收入分成以及违约金等，被告则以双方签订的《服务协议》无效为由提起反诉，要求原告返还被告实际支付的服务费等。据此。《服务协议》产生的法律关系和效力是本案的主要争议焦点，同时，原被告提起的本、反诉请求是否符合双方的约定以及法律法规的规定，是本案须查证的重点。一、关于《服务协议》所产生的法律关系。在《服务协议》中，原告的合同义务是协调被告与第三人关系，并协助被告与第三人成功签订《东某户外广告租赁协议》。现原告亦明确表示其是依据双方的居间法律关系向被告主张相关的居间费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。据此，《服务协议》产生的是居间合同关系。在协议中，虽然约定了原告向被告收取的费用为“服务费”和“广告费用”等。但原告在合同中除了提供居间服务的义务外，并没有其他合同义务，故上述费用均是对应原告履行居间服务后所得。由于现行法律法规对居间人的居间报酬并没有明确的标准，据此，应以当事人意思自治为原则，故在协议中双方以支付“服务费”和“广告费用”的形式作为原告所得的居间报酬的约定于法不悖。现被告认为《服务协议》不是居间合同，而是用服务的形式来索取好处费这种非法利益的合同的辩解不能成立。二、关于《服务协议》的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。首先，从合同的内容显示，协议所约定的事宜就是“甲方给乙方协调东某物业关系，并协助成功签订《东某户外广告租赁协议》”。同时，由被告向原告支付有关费用等条款，各项条款并不违反法律法规的强制性规定，亦不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形；其次，本案中，被告主张协议无效的依据是原告为掩盖其收取好处费的非法目的而签订的，不是双方真实意思表示，是被告为取得广告位在不得已的情况下签订的。但在被告举证中，并无法证明以上事实；再者，被告在与原告签订《服务协议》之时，就应当知晓其在协议中所负有的义务。现被告对其在《服务协议》上签字盖章的事实没有异议，且从其提交的证人证言中，证明了原告向被告提交《服务协议》给被告乙方代表人陈某乙，并由陈某乙看了《服务协议》合同，同意在《服务协议》签订盖章的事实。因此，《服务协议》是双方当事人真实意思表示且于法不悖，故合法有效。由于被告不能举证证明合同无效的事实，依法应承担举证不能的法律后果。被告要求原告退还所支付的10万元“服务费”的反诉请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张居间费用的认定。（一）《服务协议》中，被告向原告支付的居间报酬包括了“服务费”和“广告费用”，双方是依据租赁协议的期限，每年按比例确定被告应付的“服务费”，同时约定按照被告广告费的实际收入按比例向原告支付分成等。该事实表明双方是依据被告与第三人之间租赁协议的实际履行情况计算原告的居间费用，故该约定属于附条件的民事行为。本案中，被告和第三人主张双方签订租赁协议后已经协商解除并没有实际履行，现原告在没有证据证明合同约定的条件成就的事实下，要求其支付服务费50万元和违约金，支付广告费实际收入分成8万元以及违约金4万元的诉讼请求，不符合合同的约定。（二）《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告作为居间人，其义务是促成被告与第三人签订合同，据此，原告的居间报酬应根据双方之间的居间关系，并以原告所付出的居间服务来衡量计算，以体现双方权利义务的对等。在租赁合同关系中，出租人是以其租赁物交付承租人，据此取得收取相关费用的权利。原告并非租赁协议的出租人一方，其不享有收取租赁费用的权利，故租赁协议中的费用及期限与原告的居间服务并无关联；同理，广告费实际收入是被告在实际广告经营中，扣除其经营成本所得。原告对被告的广告经营并无实际投入，不享有对广告收入收取提成的权利，故广告收入与原告的居间服务亦无关联。现原告不但按照被告与第三人租赁协议的期限每年按比例收取“服务费”，而且还按被告在实际经营广告业务的实际广告费收入收取提成款，该居间费用的计算显然超过原告所付出的居间服务，已导致原被告之间的权利义务严重失衡。（三）合同法规定，居间合同只要双方当事人意思表示一致，居间人就负有依委托人的指示进行居间的义务，而一旦居间人的活动达到目的，委托人就应当支付报酬。因此，被告和第三人签订的租赁协议是否履行或者解除，均不影响原告主张居间报酬的权利。综上，本院以公平原则为据，并根据双方对居间报酬计算的约定，认定被告应支付原告居间报酬为200000元，扣除被告已支付的100000元，其应向原告支付居间费用为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州不凡广告有限公司向原告林焕辉支付居间服务费100000元；二、驳回原告林焕辉的其他诉讼请求；三、驳回被告广州不凡广告有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10923元，由原告林焕辉负担9390元，被告广州不凡广告有限公司负担1533元；反诉受理费2300元，由被告广州不凡广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一六年七月二十八日书 记 员  朱晓惠