重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01601号
上诉人（原审原告）陈兴文。
委托代理人刘云彬。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码77177787-0。
负责人卢云，主任。
委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，组织机构代码G7190086-2。
法定代表人伍晓涛，主任。
委托代理人丁艳霞，重庆三大律师事务所律师。
上诉人陈兴文因与被上诉人重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会（以下简称“桂花村村委会”）、重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称“征地办公室”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第05161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2009年，因征收界石镇集体农用地时，未有拆迁资格的陈兴文以应得到安置为由多次到相关部门上访反映要求获得安置，为维护社会稳定，推进拆迁工作，征地办公室根据桂花村村委会提供的数据对其进行了照顾性补偿。2012年8月21日，陈兴文与征地办公室签订征地房屋拆迁住房货币安置协议，约定征地办公室支付陈兴文9万元。该户应抵扣款37051.60元即门面费用37051.60元（1688元／㎡×21.95㎡），扣款后实发金额52948.40元。2013年7月25日，陈兴文向法院提起诉讼。庭审中，征地办公室认可陈兴文未按照门面实际以住房形式得到补偿，征地办公室应退还陈兴文相应款项的事实。
另查明，征地办公室扣取住房费用标准为844元／㎡。
陈兴文一审诉称，2012年8月21日，陈兴文与征地办公室签订征地房屋拆迁住房货币安置协议，约定陈兴文获得住房货币安置款、装修费等9万元。扣除按照门面标准1688元／㎡扣取37051.60元后，陈兴文实际获得安置款52948.40元。因陈兴文仅获得25㎡的住房安置即应抵扣款2.11万元（25㎡×844元／㎡），该协议有误，征地办公室在抵扣款项时对标准存在重大误解，应退还扣款15951.60元（37051.60元－2.11万元）。现诉请变更征地房屋拆迁住房货币安置协议“应抵扣款37051.60元，扣款后实发金额52948.40元，原已发放47800元，本次实际应发5148.40元”为“应抵扣款21100元，扣款后实发金额68900元，原已发放47800元，本次实际应发21100元”及征地办公室、桂花村村委会连带退还陈兴文15951.60元及从2012年8月21日起至付清款项之日止以15951.60元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
桂花村村委会辩称，陈兴文不属拆迁安置对象，桂花村村委会不是适格主体。请求驳回陈兴文的诉讼请求。
征地办公室辩称，2006年修建桂花村危岩滑坡安置房时，拆迁了陈兴文之子刘云明户的住房，据当时拆一还一政策，刘云明户享受了184.09㎡住房，21.95㎡及23.96㎡门面各1间。因陈兴文多次反映要求获得安置，为维护社会稳定，推进拆迁工作，对其进行了照顾性补偿。根据桂花村村委会提供的数据对其进行补偿。后与陈兴文签订货币安置补偿协议并按照门面标准扣取37051.6元属实。征地办公室未拆迁陈兴文的房屋，无需对陈兴文进行安置。之前按照桂花村村委会提供数据门面1688元／㎡扣取陈兴文费用，但后来陈兴文未按照门面实际以住房形式得到补偿，征地办公室应退还陈兴文相应款项。关于变更协议内容诉请，请求法院依法判决。
一审认为，陈兴文与征地办公室于2012年8月21日签订征地房屋拆迁住房货币安置协议系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的效力性强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，陈兴文与征地办公室应按照协议各自履行义务。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”，当事人以重大误解为由主张变更合同时应据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”规定，对误解事实及是否造成较大损失负举证责任。本案中，陈兴文认为扣款标准有误经征地办公室认可，予以确认，即变更协议中关于扣款相关内容。故征地办公室应退还18525.80元［（1688-844）元／㎡×21.95㎡］。因陈兴文诉请退还15951.60元，予以支持。征地办公室应从陈兴文领取扣款之日即2012年8月23日起至付清款项之日止以15951.60元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。桂花村村委会与陈兴文无合同关系，且扣款不由其扣取，桂花村村委会不是本案适格主体，对陈兴文诉请桂花村村委会承担责任，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、陈兴文与重庆市巴南区人民政府征地办公室于2012年8月21日签订征地房屋拆迁住房货币安置协议中“应抵扣款37051.60元，扣款后实发金额52948.40元，原已发放47800元，本次实际应发5148.40元”变更为“应抵扣款21100元，扣款后实发金额68900元，原已发放47800元，本次实际应发21100元”；二、重庆市巴南区人民政府征地办公室退还陈兴文15951.60元，计付从2012年8月23日起至本判决确定履行期内以15951.60元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；三、驳回陈兴文的其他诉讼请求。上述第二项，限重庆市巴南区人民政府征地办公室于本判决生效之日起10日内履行，逾期责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由重庆市巴南区人民政府征地办公室负担。
陈兴文不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实清楚，但计算有误，被上诉人实际多扣取了上诉人抵扣款37051.6元，一审仅主张15951.60元及利息不当。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退还上诉人抵扣款37051.6元及利息。
征地办公室、桂花村村委会二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求明确为二项，一是变更征地房屋拆迁住房货币安置协议“应抵扣款37051.60元，扣款后实发金额52948.40元，原已发放47800元，本次实际应发5148.40元”为“应抵扣款21100元，扣款后实发金额68900元，原已发放47800元，本次实际应发21100元”；二是由征地办公室、桂花村村委会退还多扣取的房款15951.60元及从2012年8月21日起按国家商业银行同期贷款利率计算至付清款为止的利息。一审据此进行了审理并作出判决，现上诉人上诉要求被上诉人退还抵扣款37051.6元及利息，超出了其一审诉求，根据“不告不理”原则，本院二审不予处理，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈兴文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张坤