wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2260号原告：刘玉海，男，回族，1955年3月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：付志银，男，汉族，1972年11月29日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：付俊凯，男，汉族，现年23岁，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。（系被告付志银儿子）。原告刘玉海与被告付志银、付俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉海到庭参加了诉讼，被告付志银、付俊凯经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玉海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40万元及利息96000元（自2014年4月25日起按月息1%计算至2016年5月25日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月25日，被告付志银向原告刘玉海借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到刘玉海现金贰拾万元（200000元）设备抵押80车床一台30车床三台电脑数控车床一台61**车床八台铣床两台立式钻床两台摇臂钻一台借款人付志银担保人付俊凯2012年4月25日。”。2012年6月7日，被告付志银、付俊凯向原告刘玉海借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到刘玉海现金贰拾万元（200000元）借款人付志银付俊凯场内大力车床1台作抵押2012年6月7日。”。后经原告催要，被告未还。原告刘玉海为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条两张（原件），证明被告向原告借款40万元的事实。被告付志银、付俊凯经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2012年4月25日，被告付志银向原告刘玉海借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到刘玉海现金贰拾万元（200000元）设备抵押80车床一台30车床三台电脑数控车床一台61**车床八台铣床两台立式钻床两台摇臂钻一台借款人付志银担保人付俊凯2012年4月25日。”。2012年6月7日，被告付志银、付俊凯向原告刘玉海借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到刘玉海现金贰拾万元（200000元）借款人付志银付俊凯场内大力车床1台作抵押2012年6月7日。”。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告刘玉海要求被告付志银还借款40万元，有被告付志银出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告付俊凯偿还借款40万元的诉讼请求，因2012年4月25日的借款20万元，被告付俊凯系担保人，双方未约定借款期限，也未约定担保方式和期限，根据担保法的相关规定，被告付俊凯应对20万元的借款承担连带担保责任，对另外20万元的借款承担共同偿还责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，且原告无证据证实曾口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告付志银、付俊凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告付志银欠原告刘玉海借款40万元，限于本判决生效后十日内还清；二、被告付俊凯应对上述借款的其中20万元承担共同偿还责任；三、被告付俊凯应对2012年4月25日的20万元借款承担连带担保责任；被告付俊凯承担连带清偿责任后，有权向被告付志银追偿；四、驳回原告刘玉海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8740元，公告费300元，由原告刘玉海负担1440元，被告付志银负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十二月二十一日书记员张爱玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1847号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告孙利民，现住吉林省榆树市。
被告郑玉东，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告孙利民、郑玉东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告孙利民、郑玉东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告孙利民经被告郑玉东担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项4，340.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告孙利民偿还欠款本金4，340.00元，利息2，343.60元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告郑玉东承担连带责任。
被告孙利民、郑玉东未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月17日被告孙利民经被告郑玉东担保在原告处赊购化肥、农药合计4，340.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人孙利民，担保人郑玉东。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月17日被告孙利民经被告郑玉东担保在原告处赊购化肥、农药合计4，340.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月17日，被告孙利民经被告郑玉东担保在原告处赊购化肥、农药合计4，340.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告孙利民交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告孙利民交付了货物，被告孙利民理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告郑玉东作为担保人应对被告孙利民的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告孙利民于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款4，340.00元，被告郑玉东承担连带责任。
二、被告孙利民于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2，343.60元（利息自2013年3月17日至2015年6月17日，按月利率2%计息），被告郑玉东承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告孙利民负担，于判决书生效后立即交纳。被告郑玉东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫春波
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初225号
原告：郑广林，男，1953年5月24日出生，汉族，职业，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告：金根林，男，1964年1月20日出生，汉族，职业，住所地：唐山市丰南区。户籍所在地：江苏省姜堰市。
原告郑广林诉被告金根林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广林及其委托代理人郑国强到庭参加了诉讼。被告金根林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑广林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币90000元，利息57600元（利息自2014年3月23日至2017年1月23日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识，被告在丰南区××乡南孙庄新民居承揽工程，于2014年3月23日被告因缺少流动资金向原告借款人民币90000元，并约定月息为1800元，原告曾多次向被告催要借款及利息，被告总是找种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请。
被告金根林未答辩。
原告郑广林围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、身份证复印件，用以证明原告的主体资格。证据二、借条、银行支款记录、证人证言，用以证明被告借款的事实。被告金根林未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日被告金根林由董宝民担保向原告借款9万元，约定月息2分，被告金根林为原告出具了借条一份，载明：“借条今借到唐山市××××村郑广林村长人民币计玖万元整，月息为壹仟捌佰元整计算，暂借时间为肆个月，借款时间为2014年3月23日，还款时间定为2014年7月23日，即（2014年3月23日至2014年7月23日），利息在2014年7月23日还本金时一并付清，如需延期，需提前预约，并在2014年7月23日付清上肆个月的利息，此据为凭。借款人：江苏一建南孙庄工程项目部4﹟5﹟6﹟工程队金根林，身份证号：。担保人：董宝民。2014年3月23日上午10:30时”。此款经原告多次向被告催讨，被告未能按约还款。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应予保护。被告金根林应及时履行还款义务。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金根林于本判决生效后十日内给付原告郑广林借款本金人民币90000元及计算至2017年1月23日的利息人民币57600元，本息合计人民币147600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3250元和公告费人民币800元，由被告金根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔治国
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初238号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张荣，男，1972年2月5日出生于贵州省平坝县，，汉族，文盲，在无锡市锡山区私人电动车厂打工，住无锡市锡山区，户籍地贵州省平坝县。曾因盗窃于2010年11月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、于2011年9月被江阴市公安局行政拘留十五日、于2012年3月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于1998年6月被原锡山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币（下同）五千元；曾因犯盗窃罪于2004年12月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪于2009年8月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2014年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日接受公安机关审查，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人张荣犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月10日凌晨，被告人张荣至无锡市锡山区安镇街道陆家里14号宿舍楼梯口，采用推车的手法，盗窃得胡某2停放在此的绿立牌电动车1辆，物品价值1960元。窃后，被告人张荣将赃车卖给他人。
2017年4月12日，被害人胡某2查看附近监控发现系张荣作案，后被告人张荣承认。当日，被告人张荣明知胡某2等人报警仍在原地等候公安机关处理，并如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人张荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人胡某2的报案笔录，证人胡某1、董某的证言笔录，无锡市锡山区价格认证中心《价格认定结论书》，被告人张荣的供述、辨认笔录、微信截屏照片、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又盗窃公民财物，价值1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。张荣能自动向公安机关投案，并如实供述自己的盗窃事实，属自首，可予从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张荣犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年8月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张荣退赔人民币1960元，返还被害人胡国有。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹彪
二〇一七年五月十日
书记员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6457号
申请执行人：周平武，男，1963年5月15日出生。
委托代理人：王东，北京市博儒律师事务所律师。
被执行人：北京太平昌盛商贸中心有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村马连道南口。
法定代表人：吴长军，总经理。
本院在执行申请执行人周平武与被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院作出（2013）丰民初字第13946号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京太平昌盛商贸中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周平武经济损失五万一千元；二、驳回原告周平武的其他诉讼请求。后被告北京太平昌盛商贸中心有限公司上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终6405号民事判决书，该判决书确定：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中查明：被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人周平武未向本院提供被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 左红卫
审判员 于晓明
审判员 赵 乾
二〇一六年十月二十二日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6457号申请执行人：周平武，男，1963年5月15日出生。委托代理人：王东，北京市博儒律师事务所律师。被执行人：北京太平昌盛商贸中心有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村马连道南口。法定代表人：吴长军，总经理。本院在执行申请执行人周平武与被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院作出（2013）丰民初字第13946号民事判决书，该判决书确定：一、被告北京太平昌盛商贸中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周平武经济损失五万一千元；二、驳回原告周平武的其他诉讼请求。后被告北京太平昌盛商贸中心有限公司上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终6405号民事判决书，该判决书确定：驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中查明：被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人周平武未向本院提供被执行人北京太平昌盛商贸中心有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  左红卫审判员  于晓明审判员  赵 乾二〇一六年十月二十二日书记员  胡欣蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1009号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林松，男，1977年4月10日出生，汉族，小学文化，原系福清市音西街道诚丰世纪园物业经理，住福建省福清市。因犯抢劫罪，于2008年9月5日被福清市人民法院判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元，2014年10月15日刑满释放。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，2016年5月4日被执行逮捕。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人林松犯故意伤害罪一案，于2016年8月1日作出（2016）闽0181刑初767号刑事判决。原审被告人林松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月31日16时许，被告人林松在福清市音西街道诚丰世纪园门口因被害人林某停车的问题，与被害人林某发生冲突。随后，被告人林松使用拳头击打被害人林某的脸部，致其受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某左颧部软组织挫伤伴左侧颧弓粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。
2016年4月5日，被告人林松与被害人林某达成赔偿协议，支付了医疗费等费用共计人民币6万元，取得谅解。2016年4月23日，被告人林松在福清市音西街道加州城海峡银行内被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、谅解书及调解协议、收条、前科材料、证人顾某、汪某的证言、被害人林某的陈述、福清市公安局物证鉴定室出具的融公刑技法字（2015）第6号鉴定书、辨认笔录、被告人林松的供述等。
原审法院认为，被告人林松故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人林松系累犯，依法予以从重处罚。被告人林松到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林松到案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人林松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人林松提出被害人林某存在一定过错，且其已经赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，原判量刑过重。
本院审理期间，上诉人林松未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人林松犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林松故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林松系累犯，依法从重处罚，上诉人林松归案后如实供述主要犯罪事实，并主动赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，依法从轻处罚。原判已充分考虑上诉人林松的犯罪事实、情节，悔罪态度及社会危害性等作出罪刑相适应的判决，量刑无不当，故上诉人林松的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑超民
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4977号
原告：管英明，男，1966年9月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张文君，安徽君宏律师事务所律师。
被告：胡永高，女，1966年1月7日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：胡永秀，女，住安徽省芜湖市镜湖区，系被告胡永高姐姐。
原告管英明诉被告胡永高扶养纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管英明及其委托诉讼代理人张文君，被告胡永高及其委托诉讼代理人胡永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管英明向本院提出诉讼请求：判令被告履行扶养原告的义务，每月支付原告扶养费1500元。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2012年7月，原告因突发脑梗塞，造成半身不遂、失去劳动能力，需要一直进行康复训练。被告不尽夫妻义务，不支付原告医药费，多次长期离家�走，对原告不管不顾，现原告生活极度困难，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡永高在庭审中辩称：1、原告诉状陈述纯属捏造，不符合客观事实。2012年7月原告因在家沉迷于网络游戏，好激动突发脑梗死，经治疗后回家疗养、在芜湖市第五人民医院、弋矶山医院做康复治疗。在此期间，原告多次对被告进行殴打，将被告赶出家门，被告于2015年11月被迫离家，方才终止对原告医疗费、生活费的供给，但被告仍坚持将原告的社保费用交至2016年7月。2、被告于2016年元月退休，退休金1920元/月。原告生病期间，家里的积蓄已花完，现在被告和儿子在外租房居住，儿子患病需要治疗，无力支付原告主张的1500元/月的扶养费。原告虽在生病期间领取了三级残疾证，但于2014年已基本恢复正常，经常到兰州等地，由此可以看出原告可以自谋职业。
本院经审理�定事实如下：原、被告系夫妻关系，于1989年12月7日登记结婚，1991年5月18日生育一子，取名管贤达，现已成年。2012年7月30日，原告因急性脑梗塞、高血压病3级（极高危）入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于同年8月14日出院，原告因此被认定为肢体叁级残疾。2014年、2015年期间，原、被告因家庭纠纷多次发生矛盾，并经公安部门处理。2015年11月，被告搬出居住，未支付原告的生活费和医疗费，但将原告的社会保险费用缴至2016年7月。原告认为被告应对原告尽扶养义务，遂成讼。
另查明：原告陈述其现在半身不遂，无法工作，以借钱为生；被告陈述其已退休，每月退休金1920元。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍信息证明、出院记录、残疾人证、报警单、结婚证复印件、银行代收社保回执及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确�。
本院认为：夫妻之间有互相扶养的义务。原告因患病遗有肢体三级残疾，现无收入，被告现已退休，月退休金1920元，有扶养原告的能力，结合原告另有成年子女，亦有赡养义务的情况下，根据本地生活水平，本院酌情认定自本判决生效之月起，在原、被告婚姻关系存续期间，被告每月给付原告扶养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告胡永高自本判决生效之月起，在原告管英明与被告胡永高婚姻关系存续期间，每月月底前给付原告管英明扶养费500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原、被告各负担25元（案件受理费原告已预交，被告胡永高于本判决生效之日起三日内给付原告管英明25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年十二月一日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第789号
原告：李春阳，男，1973年12月16日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：姜新全,1972年2月18日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告：景洪元，男，1964年11年16日出生，汉族,×××。
原告李春阳与被告姜新全、景洪元、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春阳到庭参加诉讼、被告姜新全、景洪元经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，被告姜新全向原告借款本金6万元，约定于2015年11月3日前归还，月息5分，并由被告景洪元担保，同时出具借条一份；2014年3月30日，被告姜新全又向原告借款本金5万元，出具借条一份；2015年10月20日，被告姜新全再向原告借款本金6.72万元，约定月息5分，还款日期2015年11月20日，并出具了借据，现还款期限已到，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，故原告诉至法院请求法院依法判决。
被告姜新全、景洪元未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年10月3日，被告姜新全向原告借款本金6万元，约定于2015年11月3日前归还，月息5分，并由被告景洪元担保，同时出具借条一份；2014年3月30日，被告姜新全又向原告借款本金5万元，出具借条一份；2015年10月20日，被告姜新全再向原告借款本金6.72万元，约定月息5分，还款日期2015年11月20日。
上述事实，有原告提供的借条及被告庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李春阳已经按照借条的约定将款项借给被告姜新全，但被告姜新全未按照借条的约定履行还款义务。2013年10月3日被告景洪元给被告姜新全提供担保，没有约定保证方式，应视为被告景洪元对该款承担连带保证责任。原告李春阳的诉讼请求本院予以支持。借条中约定的利息过高，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分,本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜新全给付原告李春阳本金人民币60000元，并自2013年10月3日起每月承担2%的借款利率至款项还清日止，被告景洪元对上述款项承担连带责任。
被告姜新全给付原告李春阳本金人民币67200元，并自2015年10月20日起每月承担2%的借款利率至款项还清日止。
被告姜新全给付原告李春阳本金人民币50000元，并自2016年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息，至款项还清日止。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告姜新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2680号
原告：宝风琴，女，1959年3月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师（一般代理）。
被告：天喜，男，46岁，蒙古族，农民。
被告：连荣，女，45岁，蒙古族，农民。
原告宝风琴与被告天喜、连荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告宝风琴、委托代理人孟繁兰到庭参加诉讼，被告天喜、连荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝风琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告天喜、连荣给付欠款本金8880元及利息5328元（按1.5％计息）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告从我处赊购生资8880元，约定月利率为1.5％，二被告为我出具欠据1枚，二被告未给付货款，现诉至贵院要求二被告给付欠款本金8880元及利息5328元。
被告天喜未作答辩。
被告连荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天喜、连荣从原告宝风琴处赊购生资8880元，约定月利率为1.5％，二被告为原告出具欠据1枚，二被告未给付货款，现原告宝风琴诉至贵院要求二被告给付欠款本金8880元及利息5328元。庭审中原告宝风琴向本院出示了1枚欠据，用以证明二被告欠我货款本金8880元的利息为5328元。因二被告未出庭质证，本院对原告宝风琴出示的证据予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同成立并生效。原告宝风琴在合同签订后履行了给付购买物的义务，二被告应按约定给付欠款。原告宝风琴向本庭出示欠据1枚，本案的事实清楚、证据充分，二被告应按约定给付原告宝风琴欠款本金及利息。
综上所述，对原告宝风琴要求二被告给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天喜、连荣于本判决生效后三十日内一次性给付原告宝风琴欠款本息共计14208元，其中本金8880元及利息5328元（自2013年4月27日至2017年5月31日按1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一七年八月七日
书记员 刘 哲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终108号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建卫，男，1970年2月20日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，工人，住常州市武进区。曾因赌博于2003年10月14日被原常州市武进区公安局罚款二千五百元；曾因赌博于2008年10月25日被常州市公安局天宁分局罚款五百元；曾因吸毒于2016年10月18日被常州市公安局武进分局罚款五百元。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人吴建卫犯妨害公务罪一案，于2017年2月13日作出（2017）苏0412刑初85号刑事判决，以被告人吴建卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人吴建卫不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴建卫申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴建卫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，并应从重处罚。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴建卫申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建卫撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 詹佳琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3387号
上诉人（原审被告）冯氏，（曾用名冯社荣），女。
委托诉讼代理人缑守文，男，系上诉人冯氏的丈夫。
被上诉人（原审原告）王心鸽，女。
被上诉人（原审原告）缑书恩，男，系被上诉人王心鸽的公公。
被上诉人（原审原告）缑雪艳，女，系被上诉人王心鸽的女儿。
二被上诉人共同委托诉讼代理人王心鸽，女。
被上诉人（原审原告）缑竟存，男，系被上诉人王心鸽的儿子。
委托诉讼代理人齐换换，女，系被上诉人缑竟存的妻子。
四被上诉人共同委托诉讼代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
上诉人冯氏因与被上诉人王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳生命权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳起诉请求判令冯氏赔偿丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计183252元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，王心鸽系缑清齐的妻子，缑书恩系缑清奇的父亲，缑竟存、缑雪艳系缑清奇的子女。冯氏与缑清奇两家因排水问题素有旧怨，2015年7月24日8时许，冯氏在两家有争议的排水沟内倾倒垃圾，引起缑清奇不满，二人发生争执并推搡，××发作，倚树蹲坐地上大口喘气，冯氏继续平整沟内垃圾，并与缑清奇家人争吵，期间缑清奇去世。2015年7月24日，冯氏两次接受民警询问，××。2015年8月5日，滑县公安局作出（滑）公（物）鉴（尸检）字（2015）23号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：缑清奇系因争执、轻微外力作用、情绪变化等原因诱发冠状动脉粥样硬化性××死亡。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。缑清奇因争执、轻微外力作用、情绪变化等原因诱发冠状动脉粥样硬化性××死亡，其死亡结果与冯氏的行为具有因果关系，王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳作为缑清奇的近亲属，有权依法要求冯氏赔偿相应损失，但冯氏的行为并非唯一致缑清奇死亡的原因，××，××的因素，且当天缑清奇家属亦在场。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合案情，酌定冯氏对缑清奇死亡承担50%赔偿责任。王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳的合理损失有：1.丧葬费21335元（42670元／年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；3.精神损害抚慰金酌定为50000元；4.被抚养人生活费6760元（7887元／年×6人÷7年）；5.交通费、尸体停放费酌定为4845元；上述各项损失共计300000元，冯氏应赔偿王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳各项损失共计150000元，王心鸽超出部分的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告冯氏于本判决生效后十日内赔偿原告王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、停尸费等共计150000元；二、驳回原告王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳负担500元，被告冯氏负担3000元。
宣判后，冯氏不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人家的排水沟导致上诉人房屋出现裂缝，上诉人填垫水沟不损害被上诉人利益，被上诉人无理阻拦上诉人，存在过错，且被上诉人明知缑清奇有××，对缑清奇与上诉人发生争吵不劝阻阻拦，放任危害结果发生，××死亡负主要责任，上诉人行为与缑清奇死亡无因果关系，原审判决上诉人承担责任，证据不足。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
二审中，冯氏提交滑县人民法院（2015）滑行初字第545号刑事裁定书，证明滑县人民检察院对冯氏涉嫌过失致人死亡罪提起公诉后，于2016年3月14日撤回对冯氏的起诉，滑县人民法院裁定准许滑县人民检察院撤诉。王心鸽、缑书恩、缑竟存、缑雪艳未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。冯氏因邻里纠纷与缑清奇及其家人发生争执，××死亡，经滑县公安局物证鉴定室鉴定，缑清奇系因争执、轻微外力作用、情绪变化等原因诱发冠状动脉粥样硬化性××死亡。冯氏及缑清奇家人均明知缑清奇患有××，××发作的危害性认识不足，放任危害结果发生，对缑清奇死亡均存在过错，应各自承担相应的责任。滑县人民检察院虽对冯氏涉嫌过失致人死亡罪撤回起诉，但该撤回起诉不影响冯氏承担侵权责任。原审法院根据双方过错，依据法医学尸体检验鉴定意见书、询问笔录及当事人陈述等相关证据判决冯氏承担50%的赔偿责任，并无不当。冯氏称原审判决认定事实不清，上诉人行为与缑清奇死亡无因果关系，原审法院判决其承担责任，证据不足的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人冯氏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯贵敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3897号
上诉人（原审被告）：徐学洪，男，汉族，1971年2月27日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：忻美君，浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑新碶房地产开发实业公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
法定代表人：陈金华,该公司总经理。
委托代理人：张俏，浙江凡心律师事务所律师。
上诉人徐学洪因与被上诉人宁波市北仑新碶房地产开发实业公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）浙0206民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐学洪于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐学洪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐学洪撤回上诉。宁波市北仑区人民法院作出的（2016）浙0206民初5241号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐学洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘芬芬
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1702行初56号
起诉人：陈封万，男，生于1934年12月18日，住万源市。
2017年5月1日，本院收到陈封万的起诉状，以万源市人民政府对陈封万的行政行为违法为由要求：“一、万源市人民政府于2013年10月11日作出具体行政行为时没有制作送达法律文书，没经人民法院裁定“批准强制执行”，倚仗权力“非法暴力”侵害人身权、财产权行为违法。二、万源市人民政府征收办公室胡吉陶等人乘人之危，以欺诈、胁迫的手段，强制原告签订万东改第398号“征收与补偿协议”。违犯中华人民共和国合同法第五十二条，第五十四条规定，合同无效。三、判令被告对原告“采取暴力行为”，造成人身伤害，精神伤害，砸毁房屋336.27㎡（其中商业用房178.84㎡）住宅157.43㎡，依法侵权赔偿。”
经审查，针对陈封万的请求，万源市国有土地房屋征收与补偿办公室于2017年4月10日作出万房征办[2017]21号信访事项处理意见书。根据最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条列》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函的第二条关于：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条列》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定。裁定如下：
对起诉人陈封万的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 柏 健
审判员 张 平
审判员 谭建华
二〇一七年五月三日
书记员 李琳子
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执恢2号
申请执行人颜新民，男，汉族。
被执行人付得胜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）双民初字第139号事判决书，于2017年1月9日立案执行并向被执行人颜新民、付得胜发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双民初字第139号事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2547号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系该公司工作人员。
被告：林少珍，女，汉族，1984年4月14日出生，住浙江省平阳县。
被告：毛振爱，男，汉族，1982年7月6日出生，住浙江省平阳县。
被告：吴进土，男，汉族，1982年1月3日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告林少珍、毛振爱、吴进土追偿权纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的诉讼代理人吕健到庭参加诉讼，被告林少珍、毛振爱、吴进土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林少珍支付原告代偿款55464.18元，并自代偿之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕（暂计至2017年3月13日为8705.82元）；2、判令被告毛振爱承担连带清偿责任；3、判令被告吴进土承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《代偿证明》、中国工商银行凭证、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《反担保函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，腾铭公司（甲方）与林少珍（乙方）、共同还款人毛振爱签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定，乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其向银行申请办理信用卡，并由甲方提供信用卡透支债务的担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和其本人关系状况变化的影响。同日，吴进土向腾铭公司出具《反担保函》一份，自愿对林少珍在《汽车消费贷款担保服务合同》项下债务承担连带担保责任。
2015年7月22日，林少珍（透支债务人、乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人、甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买大众汽车，交易总价193000元，乙方自行支付首付款58000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为135000元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，腾铭公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为林少珍向该行的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约向林少珍发放了透支资金。此后，因林少珍未按约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，腾铭公司于2016年2月19日向该行代偿16781.79元，于2016年6月24日代偿21313.23元，于2016年10月25日代偿17369.16元，合计55464.18元。
本院认为，林少珍未按约向银行归还透支款，致腾铭公司代其向银行偿付透支款本息55464.18元。现腾铭公司依据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求林少珍支付代偿款及赔偿损失，并要求共同还款人毛振爱承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴进土向腾铭公司出具《反担保函》为林少珍在《汽车消费贷款担保服务合同》项下债务提供连带责任反担保，腾铭公司予以接受且未提出异议，双方之间的保证合同关系成立，据此，吴进土应对林少珍上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，腾铭公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林少珍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款55464.18元，并支付暂计至2017年3月13日的逾期损失8705.82元，自2017年3月14日起至代偿款清偿完毕之日止的逾期损失按每日万分之六另行计付；
二、被告毛振爱对被告林少珍的上述第一项应付款承担连带清偿责任；
三、被告吴进土对被告林少珍的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告林少珍负担，被告毛振爱、吴进土负连带清偿责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告林少珍、毛振爱、吴进土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何颖洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2033号
原告大庆全通投资管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东方玫瑰园17号楼07号车库。
法定代表人樊冲，该公司总经理。
被告时某某。
本院在审理原告大庆全通投资管理有限公司与被告时某某居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大庆全通投资管理有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 孙明昱
二〇一七年八月十四日
书记员 殷 蕾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2379号
原告：额敏县方大商品混凝土经销有限公司。
地址：塔城地区额敏县阔什比克良种场哈撒克拜村。
法定代表人：段磊，系该公司总经理。
委托代理人：晏永胜，系该公司职员。
被告：崔记，男，汉族，额敏县城镇哈萨克街团结路右手第四巷右手第一家。未到庭。
原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司与被告崔记买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13号立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理，原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司委托代理人晏永胜到庭参加诉讼，被告崔记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔记偿还欠款54430元。2.被告崔记承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2013年被告崔记在原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司赊购混凝土共计74430元。2013年10月10日，被告崔记给付了20000元，剩余54430元至今未给付。
被告崔记经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年被告崔记在原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司赊购混凝土。2013年9月30日，原告向被告工地（上户镇）送混凝土7车，共计84方，每方单价380元；2013年10月9日向被告工地（玉什喀拉苏镇）送混凝土9车，共计109方，每方单价390元，两次共计送混凝土共193方，价值74430元。2013年10月10日，被告崔记给付了20000元，剩余54430元被告一直未给付。
认定上述事实的证据有：原告提供的额敏县方大商品混凝土有限公司送货单16张、收据一份。
本院认为，被告欠原告货款54430元的事实，有原告提交的送货单予以证实，本院予以认定。被告理应遵守诚实信用原则履行给付金钱的义务，至今未付实属不当，因此原告要求被告给付货款54430元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告崔记不到庭、不答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔记于本判决生效之日起五日内给付原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司材料款54430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额54430元，案件受理费1160元,减半收取580元，投递费100元,合计680元（原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司已预交），由被告崔记负担，于本判决生效之日起五日内一并给付原告额敏县方大商品混凝土经销有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张玲
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第189号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，
被申请人陈磊。
公民身份号码：××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行与被申请人陈磊借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）静民初字第5028号民事判决书，判决：“陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行信用卡透支本金19907.22元及利息、滞纳金、其他费用4051.91元，共计23959.13元；并给付原告自2014年9月17日至本院确定履行之日止的利息及滞纳金（按合同约定的利率及结息方式计算）”已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月25日向被执行人陈磊发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第189号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长唐世山
审判员 胡春弟
审判员 郭雅静
二〇一五年六月十日
书记员 岳 兵
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初889号
原告：邵武市鑫凯锐装饰设计事务所，个体工商户，注册号350781600080178，住所地邵武市八一路***号，经营者陈志辉，男，1974年1月16日出生，汉族，住邵武市熙春路文化广场A栋1楼道***室，公民身份号码3521021974********。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：郑元勋，男，1981年5月5日出生，汉族，福建武夷烟叶有限公司员工，住邵武市，
被告：李文静（系被告郑元勋妻子），女，1983年12月27日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
原告邵武市鑫凯锐装饰设计事务所与被告郑元勋、李文静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市鑫凯锐装饰设计事务所的经营者陈志辉及其委托诉讼代理人陈秋根到庭参加诉讼，被告郑元勋、李文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武市鑫凯装饰设计事务所向本院提出诉讼请求为：1、被告郑元勋、李文静支付原告邵武市鑫凯锐装饰设计事务所装修工程款168,000元及逾期付款违约金（该违约金从2014年6月17日起计至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年7月10日，原告邵武市鑫凯装饰设计事务所与被告李文静签订天第茶道施工合同一分，合同约定：原告以包工包料形式承包施工被告承租的“天第茶道茗人会所”装饰装修工程，总造价260,000元，合同还对相关事项进行了书面约定。合同签订后，原告依约购买材料并组织工人进行施工。施工过程中，被告要求增加施工项目，增加工程造价28,023.50元。上述工程于2012年8月完工，经双方验收后交付被告使用。2012年9月12日，原告与被告郑元勋结算，被告郑元勋确认应支付原告工程款为288,000元，扣除已支付工程款120,000元，还欠工程款168,000元未支付。事后，经原告多次催索，被告郑元勋承诺欠款每月16日前支付2,000元，但二被告未按期支付。为此请求法院判如所请。
被告郑无勋、李文静未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告邵武市鑫凯装饰设计事务所举有4组证据。
证据1、施工合同。拟证明2012年7月10日，被告李文静与原告签订《天第茶道施工合同》一份，合同约定：原告以包工包料形式承包施工“天第茶道茗人会所”装饰装修，合同总造价260,000元，合同还就相关事项进行了书面约定的事实。
证据2、鑫凯锐装饰设计事务所工程预算书、鑫凯锐装饰设计事务所工程增项单各一份。拟证明被告李文静确认装饰装修工程造价288,000元的事实。
证据3、工程结算单、付款承诺书。拟证明：1、2012年9月12日，原告与被告郑元勋经结算，被告郑元勋确认尚欠原告装饰装修工程款168,000元;2、2014年6月10日被告郑元勋承诺尚欠工程款于每月16日前各支付2,000元的事实。
证据4、婚姻登记审查表。
拟证明，被告郑元勋、李文静系夫妻关系的事实。
被告郑无勋、李文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案装饰装修合同纠纷具有关联性，本院予以采信。上述证据可以证明原告拟证明的事实。
被告郑无勋、李文静未举证。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：二被告系夫妻关系，2012年7月10日，原告邵武市鑫凯装饰设计事务所与被告李文静签订天第茶道施工合同一分，合同约定：原告以包工包料形式承包施工被告承租的“天第茶道茗人会所”装饰装修工程，总造价260,000元，合同还对相关事项进行了书面约定。合同签订后，原告依约购买材料并组织工人进行施工。施工过程中，被告要求增加施工项目，增加工程造价28,023.50元。上述工程于2012年8月完工交付被告使用。2012年9月12日，原告与被告郑元勋结算，被告郑元勋确认原告施工的总工程款为288,000元，扣除已支付工程款120,000元，还欠原告工程款168,000元未支付。事后，经原告多次催索，被告郑元勋承诺所欠工程于每月16日前各支付2,000元，但二被告未按期支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邵武市鑫凯装饰设计事务所与被告李文静签订天第茶道施工合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有据，对当事人具有法律约束力，合同签订后，原告已按合同约定全面履行施工义务，但二被告未按合同约定履行支付工程款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告诉讼请被告郑元勋、李文静支付装修工程款168,000元及逾期付款违约金（该违约金从2014年6月17日起计至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。被告郑无勋、李文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑元勋、李文静应共同支付原告邵武市鑫凯锐装饰设计事务所装修工程款168,000元及逾期付款违约金（该违约金从2014年6月17日起计至款项还清之日止，按月利率0.5%计算），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,882元，减半收取941元，由被告郑元勋、李文静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一七年五月二日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初889号原告：邵武市鑫凯锐装饰设计事务所，个体工商户，注册号350781600080178，住所地邵武市八一路***号，经营者陈志辉，男，1974年1月16日出生，汉族，住邵武市熙春路文化广场A栋1楼道***室，公民身份号码3521021974********。委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。被告：郑元勋，男，1981年5月5日出生，汉族，福建武夷烟叶有限公司员工，住邵武市，被告：李文静（系被告郑元勋妻子），女，1983年12月27日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，原告邵武市鑫凯锐装饰设计事务所与被告郑元勋、李文静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市鑫凯锐装饰设计事务所的经营者陈志辉及其委托诉讼代理人陈秋根到庭参加诉讼，被告郑元勋、李文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵武市鑫凯装饰设计事务所向本院提出诉讼请求为：1、被告郑元勋、李文静支付原告邵武市鑫凯锐装饰设计事务所装修工程款168,000元及逾期付款违约金（该违约金从2014年6月17日起计至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年7月10日，原告邵武市鑫凯装饰设计事务所与被告李文静签订天第茶道施工合同一分，合同约定：原告以包工包料形式承包施工被告承租的“天第茶道茗人会所”装饰装修工程，总造价260,000元，合同还对相关事项进行了书面约定。合同签订后，原告依约购买材料并组织工人进行施工。施工过程中，被告要求增加施工项目，增加工程造价28,023.50元。上述工程于2012年8月完工，经双方验收后交付被告使用。2012年9月12日，原告与被告郑元勋结算，被告郑元勋确认应支付原告工程款为288,000元，扣除已支付工程款120,000元，还欠工程款168,000元未支付。事后，经原告多次催索，被告郑元勋承诺欠款每月16日前支付2,000元，但二被告未按期支付。为此请求法院判如所请。被告郑无勋、李文静未提出答辩意见。经审理查明，庭审中原告邵武市鑫凯装饰设计事务所举有4组证据。证据1、施工合同。拟证明2012年7月10日，被告李文静与原告签订《天第茶道施工合同》一份，合同约定：原告以包工包料形式承包施工“天第茶道茗人会所”装饰装修，合同总造价260,000元，合同还就相关事项进行了书面约定的事实。证据2、鑫凯锐装饰设计事务所工程预算书、鑫凯锐装饰设计事务所工程增项单各一份。拟证明被告李文静确认装饰装修工程造价288,000元的事实。证据3、工程结算单、付款承诺书。拟证明：1、2012年9月12日，原告与被告郑元勋经结算，被告郑元勋确认尚欠原告装饰装修工程款168,000元;2、2014年6月10日被告郑元勋承诺尚欠工程款于每月16日前各支付2,000元的事实。证据4、婚姻登记审查表。拟证明，被告郑元勋、李文静系夫妻关系的事实。被告郑无勋、李文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认证认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案装饰装修合同纠纷具有关联性，本院予以采信。上述证据可以证明原告拟证明的事实。被告郑无勋、李文静未举证。本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：二被告系夫妻关系，2012年7月10日，原告邵武市鑫凯装饰设计事务所与被告李文静签订天第茶道施工合同一分，合同约定：原告以包工包料形式承包施工被告承租的“天第茶道茗人会所”装饰装修工程，总造价260,000元，合同还对相关事项进行了书面约定。合同签订后，原告依约购买材料并组织工人进行施工。施工过程中，被告要求增加施工项目，增加工程造价28,023.50元。上述工程于2012年8月完工交付被告使用。2012年9月12日，原告与被告郑元勋结算，被告郑元勋确认原告施工的总工程款为288,000元，扣除已支付工程款120,000元，还欠原告工程款168,000元未支付。事后，经原告多次催索，被告郑元勋承诺所欠工程于每月16日前各支付2,000元，但二被告未按期支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告邵武市鑫凯装饰设计事务所与被告李文静签订天第茶道施工合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有据，对当事人具有法律约束力，合同签订后，原告已按合同约定全面履行施工义务，但二被告未按合同约定履行支付工程款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告诉讼请被告郑元勋、李文静支付装修工程款168,000元及逾期付款违约金（该违约金从2014年6月17日起计至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。被告郑无勋、李文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑元勋、李文静应共同支付原告邵武市鑫凯锐装饰设计事务所装修工程款168,000元及逾期付款违约金（该违约金从2014年6月17日起计至款项还清之日止，按月利率0.5%计算），上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,882元，减半收取941元，由被告郑元勋、李文静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭贻华二〇一七年五月二日书记员  吴建辉本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2859号
申请执行人史占新。
被执行人袁健、陈友花。
本院在执行申请执行人史占新与被执行人袁健、陈友花民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 宇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2859号申请执行人史占新。被执行人袁健、陈友花。本院在执行申请执行人史占新与被执行人袁健、陈友花民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 王维军审判员 季 承二〇一六年十一月十八日书记员 刘 宇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初653号
原告余某，女，1975年2月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告卢某1，曾用名卢冬仔，男，1972年12月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告余某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼。被告卢某1经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告婚后因性格不合，且被告对家庭不尽义务，常为生活琐事发生吵嘴打架，现夫妻感情已经破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子卢某2由其自愿随父随母生活，原、被告共同承担子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告卢某1未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在官莲乡人民政府登记结婚，系合法夫妻；2、常住人口登记卡复印件三份，拟证明原、被告及子女的基本情况。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告卢某1未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后，于××××年××月××日在官莲乡人民政府登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生儿子卢某2。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且婚后生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻关系不和，主要是因夫妻间缺乏沟通、交流所致。若原、被告在今后的生活中加强沟通理解，互谅互让，相互扶持，双方就有和好可能。原告并无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。据此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告卢某1离婚。
案件受理费300元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一六年八月十日
代书 记员 张吉偶
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1780号
原告王某某，男，生于1976年1月18日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告李某某，女，生于1982年1月28日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由王某某承担。
审判员 文国江
二〇一五年十月九日
书记员 段玉涵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1736号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鹏捷物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区金港盛世华庭*栋9B。
法定代表人：张丹丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省顺兴物流有限公司。住所地：安徽省毫州市利辛县城关镇。
法定代表人：刘菁菁，该公司董事长。
第三人：曹泽华，男，1974年4月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省安仁县。
再审申请人深圳市鹏捷物流有限公司（以下简称鹏捷公司）因与被申请人安徽省顺兴物流有限公司（以下简称顺兴公司）、第三人曹泽华运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏捷公司申请再审称，一、涉案车辆为第三人曹泽华挂靠鹏捷公司处的车辆，鹏捷公司与顺兴公司无签订书面合同，《货运派车单》是司机吴兰夫吴某所签的，吴兰夫吴某与曹泽华均不是鹏捷公司的职工，其行为属于个人行为，不构成表见代理，鹏捷公司未收取顺兴公司的运费，涉案车辆的行驶证不能作为认定所有权人的依据，二审法院认定鹏捷公司与顺兴公司存在运输合同关系错误。二、顺兴公司未能提供劳动合同、社保缴纳证明、银行转账水单、工资条等证据证明马庆锋某属其公司员工，二审法院认定马庆锋某系顺兴公司员工缺乏证据证明。三、顺兴公司没有提供具有合法资质机构的司法鉴定报告，也没有提供货主支付赔偿款的转账凭证，二审法院认定顺兴公司货损金额为654980.45元证据不足。据此，申请再审请求撤销二审判决，改判鹏捷公司无需向顺兴公司支付货物损失赔偿款654980.45元，一、二审案件受理费由顺兴公司承担。
本院经审查认为，根据鹏捷公司申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于鹏捷公司与顺兴公司是否存在运输合同关系的问题。驾驶涉案车辆的司机吴兰夫吴某在承运涉案货物时，向顺兴公司提供了该车辆的行驶证和运输证的复印件载明车主和从事运输业务的业户为鹏捷公司，表明其是以鹏捷公司的名义承接涉案运输业务，在鹏捷公司未举证证明曹泽华或吴兰夫吴某承运涉案货物时曾明确告知顺兴公司该车辆挂靠经营一节的情况下，二审法院认定顺兴公司和鹏捷公司就涉案货物建立了运输合同关系并无不当。鹏捷公司主张二审法院对此认定错误依据不足。
关于马庆锋某是否系顺兴公司员工的问题。二审期间，顺兴公司提交了其公司与马庆锋马某签订的劳动合同，马庆锋马某亦确认其系顺兴公司员工，并作为顺兴公司代理人参加本案诉讼。在鹏捷公司未能提供其他证据予以推翻的情况下，二审法院认定马庆锋马某系顺兴公司员工并无不当。鹏捷公司主张二审法院对此认定缺乏证据证明理由不成立。
关于顺兴公司的货损金额问题。交警部门的交通事故认定书对事故情形的描述可以印证顺兴公司关于托运的汽车玻璃及集装架已在事故中全部毁损的陈述，且鹏捷公司、曹泽华对顺兴公司该陈述亦未明确提出异议，故二审法院采信顺兴公司的陈述并无不当。顺兴公司提交了发货明细表、货主旭硝子汽车玻璃（佛山）有限公司出具的发票、扣款通知、确认书、旭硝子汽车玻璃（佛山）有限公司向其他公司出售汽车玻璃时开具的增值税发票等证据，足以证明顺兴公司的货损金额为654980.45元。鹏捷公司称顺兴公司主张货损金额为654980.45元证据不足与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市鹏捷物流有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十八日
书记员 田 良
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2269号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市林墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：刘自芳，成年，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告刘自芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健到庭参加诉讼。被告刘自芳经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区清华苑小区物业服务企业，被告系该小区业主，住房面积为89.79平方米。2012年至2015年，原告每年年底与该小区业主委员会签订物业服务合同，均约定下一年度物业费收费标准为每月0.4元／平方米，业主于合同签订后90日内一次性缴清该年度费用。滞纳金从合同生效之日起日加收应缴纳费用的5‰（其中2014年合同约定3‰），合同还约定了公摊电费为20元／年。被告欠缴2013-2016年度物业费共计1780元。2016年7月6日，原告向本院起诉，要求判令被告支付2013年至2016年所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计2280元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。滞纳金本院酌定100元，其余予以驳回。被告刘自芳经本院传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘自芳于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计1780元，滞纳金100元，共计1880元。
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告刘自芳负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一六年八月十五日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2066号
原告：林志溪。
被告：黄成洁。
原告林志溪为与被告黄成洁买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：被告支付拖欠货款33000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林志溪、被告黄成洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告林志溪与被告黄成洁之间存在买卖关系。2012年6月8日，经结算，被告黄成洁尚欠原告货款3万元，并在收款收据上签字确认。2012年12月1日，被告黄成洁向原告出具金额为3000的借款条，将其尚欠原告的另一笔货款转化为该借款，未书面约定利息。上述两笔欠款，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄成洁于本判决生效之日起十日内支付原告林志溪货款3万元及逾期付款利息损失（从2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、被告黄成洁于本判决生效之日起十日内偿还原告林志溪借款3000元及逾期利息（从2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元，减半收取312.5元，由被告黄成洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年六月十二日
代书记员 韩苗河
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初116号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人彭某某，男，1977年12月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。2017年1月1日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年1月13日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法由罗明利担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员刘灿组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年12月31日5时许，被告人彭某某驾驶牌照号为湘DA82**牵引车，沿107国道由衡阳市往湘潭市方向行驶，途经107国道1697公里地段时，与前方同向行驶的由周某某驾驶的牌照号为湘03A38**小型盘式拖拉机相撞，造成周某某当场死亡的重大交通事故。被告人彭某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人陈某某的证言；被告人彭某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月31日5时30分许，被告人彭某某驾驶牌照号为湘DA82**牵引车，沿107国道由衡阳市往湘潭市方向行驶，途经107国道1697公里地段时，与前方同向行驶的由周某某驾驶的牌照号为湘03A38**小型盘式拖拉机相撞，造成周某某当场死亡的重大交通事故。2017年2月3日，经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：彭某某吸食毒品后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与来车有会车可能的情况下超车，忽视交通安全，遇危采取措施不力是造成事故的根本原因，负事故的全部责任；周某某无责任。
交通事故发生后，被告人彭某某自动投案，并如实供述了交通肇事的经过。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某的供述；证人陈某某、周某某的证言；接报案件登记表；立案决定书；道路交通事故勘查笔录及事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；尸体鉴定意见书；驾驶证、行驶证复印件；湖南锦程司法鉴定中心[2017]机检字第19号、第20号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故责任初步确定书；机动车交通事故责任强制保险单；神行车保机动车保险单；水口山有色金属公司发货运送单；湘潭县公安局交通警察大队第2017-043号交通事故认定；现场检测报告书；人口信息资料；到案经过说明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某某吸食毒品后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与来车有会车可能的情况下超车，忽视交通安全，遇危采取措施不力，发生造成周某某死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月1日至2017年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年五月十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85306号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：汪桂红(曾用名：汪湘)，女，1972年4月4日出生，汉族，住云南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪桂红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告汪桂红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪桂红支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币345,191.49元；2.判令被告汪桂红支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日止的逾期利息34,475.32元及自2017年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金345,191.49元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告汪桂红支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告汪桂红支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息39,034.03元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金345,191.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2015年4月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告汪桂红签订编号为SSH230-1504-498158的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告汪桂红以融资租赁的方式租赁原告轿车一辆(机动车登记编号为云AVXX**，发动机号为XXXXXXXXN52B30AF，车架号为WBAYE2101FD844044)，车辆融资总额463,116元，首付款197,892元，租赁期限为36个月，被告汪桂红应于每月向原告支付租金16,437.69元；车辆交付被告汪桂红使用后，被告汪桂红应于2015年5月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告汪桂红未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告汪桂红应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告汪桂红收取滞纳金，直至被告汪桂红向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告汪桂红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告汪桂红交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告汪桂红未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区张东路XXX号XXX幢)法院为纠纷管辖法院。
被告汪桂红未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪桂红未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、补发入帐证明书、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告汪桂红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告汪桂红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告汪桂红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告汪桂红支付已到期及未到期全部租金，并要求被告汪桂红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告汪桂红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪桂红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金345,191.49元；
二、被告汪桂红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息39,034.03元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金345,191.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告汪桂红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,040元，减半收取3,520元，由被告汪桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第42号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段XX，男，该委员会主任。
委托代理人李XX，男，1972年10月6日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区XXX工作人员，住湖南省郴州市北湖区XX路*号。
被执行人邓X勇，男，1977年1月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XXX镇XXX社区村*组。
被执行人陈XX，女，1986年11月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XXX镇XXX社区村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对邓X勇、陈XX征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征字（2012）第691号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查X被执行人邓X勇、陈XX于2012年11月9日在郴州市苏仙区XXX医院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年1月16日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2015年4月30日向被执行人邓X勇、陈XX送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征字（2012）第691号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征字（2012）第691号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年五月十八日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第760号
原告邓某某，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人倪爱民、姚姝艳，湖南南天律师事务所律师。
被告林某某，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南省同求律师事务所律师。
原告邓某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，于7月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识后同居生活，于2010年8月11日登记结婚。2011年1月19日，被告生育女儿邓某甲。婚后，由于被告不爱劳动、性格急躁、不孝敬原告父母，与原告经常吵架，结婚五年来，双方共同生活的时间不到一年。原告认为双方因感情不和已分居达半年之久，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：一、准许原、被告离婚；二、判决婚生女儿邓某甲归原告抚养，由被告承担抚养费。
被告林某某辩称，原告的诉称与事实不符，被告并非好吃懒做，也未分居，林某某不同意离婚。
经审理查明，原告邓某某与被告林某某经人介绍相识，于2010年8月11日在新宁县民政局登记结婚。2011年1月19日生育女儿邓某甲。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。后来，邓某某外出务工，与林某某联系较少。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、当事人陈述、证人证言、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方相识后结婚，具有一定的婚姻基础。婚后生育了女儿，建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中，双方发生矛盾亦属正常，只要双方互谅互让，夫妻感情是能够和好的。现邓某某起诉要求与林某某离婚，但夫妻感情未完全破裂，故对邓某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行第405号
申请执行人长泰朱成机械厂。
代表人杨水成，厂长。
被执行人漳州杰伦健身器材有限公司。
法定代表人黄钻明，总经理。
本院在执行申请执行人长泰朱成机械厂与被执行人漳州杰伦健身器材有限公司加工合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第117号民事判决书中，申请执行人申请标的总额为人民币29834元及迟延履行期间的债务利息，被执行人全部未履行。由于被执行人漳州杰伦健身器材有限公司的厂房及其土地使用权已被漳州市中级人民法院查封，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产的线索，本院也未发现有其他可供执行财产，本案可待漳州市中级人民法院对被执行人财产处置后申请参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十月十日
书记员 黄明霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1867号
申请执行人张燕，女，1982年7月28日出生。
被执行人宋孝清，男，1953年4月10日出生。
申请执行人张燕与被执行人宋孝清民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（（2013）丰民初字第14594号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、被告宋孝清于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款三十七万元。二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百二十五元，由被告宋孝清负担（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人张燕于2014年3月5日向我院申请执行，我院已依法受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人张燕与被执行人宋孝清达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人张燕与被执行人宋孝清达成执行和解协议，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第1867号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 南奕旭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李文蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1497号
罪犯童臻波。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法�于2012年8月10日作出（2012）甬海刑初字第439号刑事判决，以罪犯童臻波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童臻波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童臻波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯童臻�在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯童臻波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童臻波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 何锦霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第588号
上诉人（一审被告）沭阳县刘集镇槐树村村民委员会，住所地沭阳县刘集镇槐树村
法定代表人刘跃，该村村民委员会主任
被上诉人（一审原告）唐维峰。
上诉人沭阳县刘集镇槐树村村民委员会（下称槐树村委会）因排除妨碍纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初第02128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，因槐树村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人槐树村委会自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人槐树村委会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐淮成
审 判 员 张 伟
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汤正林
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00025号
申请人：易先举。
被申请人：湖北新利恒租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区新沟镇工业园
法定代表人：黄涛。
2014年7月16日上午7时，驾驶员苏清海驾驶被申请人湖北新利恒租赁有限公司所有的鄂AZC6**三一牌重型专项作业车行驶至江城大道四新大道路口时，与严群驾驶的申请人易先举所有的鄂A23J**奥迪牌小型轿车发生碰撞，导致申请人所有的车辆严重受损，后经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，被申请人湖北新利恒租赁有限公司承担此次事故的全部责任。现申请人易先举向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人湖北新利恒租赁有限公司所有的鄂AZC6**三一牌重型专项作业车，担保人易先举自愿以其所有的鄂A23J**奥迪牌小型轿车为本次保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人易先举的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人湖北新利恒租赁有限公司所有的鄂AZC6**三一牌重型专项作业车；
二、查封、冻结担保人易先举所有的鄂A23J**奥迪牌小型轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴美英
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 艳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1346号
申请执行人江苏绿野建筑发展有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人刘新星，该××董事长。
被执行人江苏阳光水处理设备有限公司，住淮安市淮阴经济开发区。
法定代表人丁其平，该××总经理。
江苏绿野建筑发展有限公司与江苏阳光水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）淮商初字0684号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏阳光水处理设备有限公司与判决生效后十日内给付申请执行人江苏绿野建筑发展有限公司混凝土款140090元及违约金（（以140090元为基数，自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；案件受理费3774元、保全费1520元、公告费600元，合计5894元，由被告负担。因被执行人江苏阳光水处理设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏绿野建筑发展有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏绿野建筑发展有限公司享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人江苏阳光水处理设备有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人江苏绿野建筑发展有限公司亦未能提供被执行人江苏阳光水处理设备有限公司可供执行的财产且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏阳光水处理设备有限公司可供执行财产后，申请执行人江苏绿野建筑发展有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年十月十八日
书记员 陈雅梦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第241号
原告：李开军。
被告：李刚。
原告李开军为与被告李刚追索劳动报酬纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告李开军、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开军起诉称：原告于2014年4月1日进入被告处工作，从事袜子缝头，约定按每双单价0.018元结算劳动报酬。因被告强制要求原告每天工作十四小时左右，无休息日，也不按时发放工资，故原告要求解除劳动关系。现诉请法院判令被告支付劳动报酬14200.48元。审理中，原告变更诉讼请求为8173.48元。
被告李刚答辩称：原告于2014年4月1日到被告处从事缝头工作，按劳动合同约定是工作到过年。但原告只做了53天就反悔，于2014年7月15日自动离职。期间原告共缝头415612双，按每双0.018元计算，且已领2800元，应按实计算。原告工作期间报废的袜子2100双计7350元，应予赔偿。同时要求原告赔偿被告的精神损失费、身心创伤费共计4800元，因原告违反合同给被告造成的停产损失2100元。
为证实自己的主张，原告李开军向本院提供了下列证据：
1、原、被告于2014年5月22日签订的简易劳动合同一份，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，以证明双方的劳动关系。经质证，被告李刚对劳动合同无异议，对通知书认为不知情；
2、完成的缝头数量清单及工资计算表格各一份，以证明缝头数量为426290双。经质证，被告李刚认为原告完成的数量为415612双，工作时间不强制规定，按件计酬，不存在加班工资。
被告李刚向本院提供了下列证据：
3、原告已领走2800元生活费的清单一份。经质证，原告李开军无异议，同意扣除；
4、被告及其妻高士荣的医院检查诊断报告、医疗费收据，以证明原告擅自停工给原告造成了精神损失。经质证，原告李开军认为与本案无关；
5、出库单一份，以证明因原告加工的袜子报废给被告造成损失7350元。经质证，原告李开军不予认可。
本院认定：证据1中的不予受理通知书系职能部门出具的公文书证，应予认定。证据2系原告单方制作，依据不足，本院按照被告认可的数量认定原告完成的工作量。证据4及证据5与本案的关联性无法确认，本院不予采信。双方无争议的证据应予认定。
据此，结合双方当事人的陈述，本院对本案基本事实认定如下：2014年4月1日，原告李开军及其妻子马学花一起到被告李刚处从事袜子缝头工作，约定按每双0.018元计算劳动报酬。2014年5月22日，双方签订简易劳动合同，约定期限至2015年2月8日，每月支付生活费400元。后原告李开军以自己生病、妻子怀孕为由，于2014年7月15日离职。期间原告共缝头415612双，共计劳动报酬7481.02元，已领2800元，被告尚应支付4681.02元。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告李开军在被告李刚处从事袜子缝头工作，被告应支付相应的劳动报酬。根据本院认定的事实，被告尚应支付原告劳动报酬4681.02元。原告李开军要求支付加班工资，但未能向本院提供充分的加班依据，且双方约定为按件计酬，故本院对原告的请求不予支持。被告要求赔偿报废的袜子、精神损失及停工损失，亦未能提供充分的依据，本院不予支持。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李刚应支付原告李开军劳动报酬计人民币4681.02元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李开军的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 马 琼
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00789号
申请执行人：江永浩，男，1958年1月出生，汉族，住五河县。
被执行人：柯保珍，女，1963年3月出生，汉族，住五河县。
被执行人：尹仕心，男，1965年6月出生，汉族，住五河县。
本院在执行江永浩申请执行柯保珍、尹仕心民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第01945号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔国栋