山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2362号
上诉人（原审被告）：山东鲁丰食品科技股份有限公司。住所地：庆云县迎宾东路***号。
法定代表人：陈志亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庆云腾飞民间资本管理有限公司。住所地：山东省庆云县金融机具礼品市场***号。
法定代表人：杨荣海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会岩。
原审被告：庆云县金海融资担保有限责任公司（原庆云金海投资担保有限责任公司）。住所地：山东省德州市庆云县行政服务中心。
法定代表人：陈德杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
原审被告：陈志亮。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人山东鲁丰食品科技股份有限公司因与被上诉人庆云腾飞民间资本管理有限公司、原审被告庆云县金海融资担保有限责任公司、陈志亮借款合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东鲁丰食品科技股份有限公司上诉请求：改判上诉人及原审被告少还款116667元及相应利息。事实和理由：原审法院认定2015年3月12日借款当日鲁丰公司支付的116667元利息不属于从本金中扣除利息是错误的。该款应属于预扣利息。一、借款是实践性合同。虽表面看鲁丰公司在2015年3月12日获得了500万元的本金，但是该日鲁丰公司又给被上诉人腾飞公司打回了116667元的利息，因此，鲁丰公司最终获得的本金是4883333元，而不是500万元。二、借款人利用在借款合同中的优势地位，迫使鲁丰公司打回利息。因此，鲁丰公司实际并没有使用了500万元的本金。综上，望二审法院依法改判。
庆云腾飞民间资本管理有限公司辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，判决结果并无不当，请求维持。
庆云县金海融资担保有限责任公司述称：上诉人的上诉理由充分，请二审法院依法判决。
陈志亮述称：同上诉人上诉意见。
庆云腾飞民间资本管理有限公司向一审法院起诉请求：2015年3月12日，被告鲁丰公司从原告处借款500万元，被告金海公司为其提供担保。2015年7月27日，被告鲁丰公司再次向原告借款246万元，并用自有股份担保。该两笔借款到期后均未如约偿还。截至起诉之日，共偿还原告本金32.5万元，剩余本金及利息未偿还。要求第一被告鲁丰公司偿还原告借款713.5万元及利息、违约金，第二被告金海公司对其中的第一笔500万元及利息、违约金承担连带偿还责任，第三被告陈志亮对246万元及利息、违约金承担连带偿还责任，诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日，被告鲁丰公司与原告签订借款合同，约定鲁丰公司因经营需要向原告借款500万元，借款期限自2015年3月12日至2015年4月1日止，借款利率为月息35‰，逾期利息为20％。被告金海公司作为保证人在借款合同上盖章，为该笔借款的本金、利息、违约金承担担保责任。借款合同签订当日原告交付鲁丰公司本金500万元。2015年7月27日，被告鲁丰公司再次与原告签订借款合同，约定鲁丰公司因经营需要向原告借款246万元，借款期限自2015年7月27日至2016年1月26日止，借款利率为20‰，逾期利息为20％。被告陈志亮作为保证人在借款合同上签字，为该笔借款的本金、利息、违约金承担担保责任。借款合同签订当日，原告交付被告鲁丰公司246万元。以上事实由原告提供的两份借款合同，两份鲁丰公司出具的证明，五份网上银行电子回执单予以证实。
庭审中，原告主张第一笔借款到期后，被告鲁丰公司于2015年5月30日偿还本金32.5万元，于2015年3月12日支付2015年3月12日至2015年4月1日的利息116667元，于2015年4月28日支付2015年4月1日至2015年5月1日的利息175000元，于2015年5月30日支付2015年5月1日至2015年6月1日的利息175000元，于2015年7月31日支付2015年6月1日至2015年8月1日的利息327250元，2016年4月5日支付2015年8月1日至2016年5月1日的利息854000元。原告称2015年8月1日之前的利息按照月息35‰收取，此后利息按照20‰收取。关于第二笔借款，原告主张到期后被告未偿还本金，已分六次按月息20‰支付原告利息443120元，该利息支付至2016年4月30日。原告为证明以上主张，向法庭提供二份还款明细。被告鲁丰公司及金海公司对原告提供的证据的真实性无异议，但金海公司认为约定的利息过高，超过年利率36％的部分应认定为偿还的本金。其中，对于500万元借款中2015年3月12日被告偿还的116667元利息应属于从本金中预扣利息，应从本金中扣减，该笔借款实际本金应为4883333元。2015年4月28日、5月30日、7月31日偿还的利息均超过月息30‰的法律规定。
一审法院认为：原告向被告鲁丰公司提供贷款，被告到期返还本金并支付利息，双方形成借款合同关系。原告提供的借款合同及网上银行电子回执单能够证明被告鲁丰公司从原告处借款746万元的事实。原告提供的鲁丰公司还本付息明细表，被告鲁丰公司对此无异议，可知被告鲁丰公司对于其中的500万元借款已偿还本金32.5万元，对于其中的246万元借款未偿还本金。
关于2015年3月12日被告鲁丰公司支付的116667元利息是否属于预扣利息的问题，通过付款明细表及庭审审查，该利息属于被告提前支付的2015年3月12日至2015年4月1日期间的利息，不应当属于从本金中扣除利息的问题，但该段利息是按照月息35‰计算的，超过法律规定的月息30‰的上限，超过部分应当充抵为本金，超过部分为5000000元×（35‰-30‰）÷30×20=16667元。即2015年3月12日至2015年4月1日期间的利息应为116667元-16667元=100000元，未偿还本金为4983333元（5000000元-16667元）。2015年4月1日至2015年5月1日期间的利息，应为4983333元×30‰=149500元，未偿还本金为4983333元-（175000元-149500元）=4957833元。2015年5月1日至2015年6月1日期间的利息，应为4957833元×30‰=148735元，未偿还本金为4957833元-（175000元-148735元）-325000元=4606568元。2015年6月1日至2015年8月1日期间的利息，应为4606568元×30‰×2=276395元，未偿还本金为4606568元-（327250-276395）=4555713元。
2015年8月1日至2016年5月1日期间的利息，未超过法律规定的年利率36％的规定，本院依法予以支持。综上，2015年3月12日500万元这一笔借款，截至2016年5月1日尚未偿还本金4555713元。对于第二笔借款，根据原告提供的利息明细表，可知利息的支付未超过法律规定的年利率36％，利息已支付到2016年4月30日。被告金海公司对其中的2015年3月12日500万元这一笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对剩余本金、利息及违约金承担连带责任保证。被告陈志亮对其中的2015年7月27日246万元这一笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对剩余本金、利息及违约金承担连带责任保证。关于未支付利息及违约金，原、被告约定的利息、违约金总和超过年利率24％，按照法律规定，应以年利率24％为准。被告陈志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其答辩权力的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决：一、被告山东鲁丰食品科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庆云腾飞民间资本管理有限公司借款本金4555713元，并自2016年5月2日起至借款本息还清之日止，以4555713元为基数，按年利率24%支付相应利息、违约金。被告庆云金海投资担保有限责任公司对以上借款本息及违约金承担连带偿还责任。二、被告山东鲁丰食品科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庆云腾飞民间资本管理有限公司借款本金2460000元，并自2016年5月1日起至借款本息还清之日止，以2460000元为基数，按年利率24%支付相应利息、违约金。被告陈志亮对以上借款本息及违约金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61710元，由原告承担1032元，被告鲁丰公司与金海公司连带承担39402元，被告鲁丰公司与陈志亮连带承担21276元；保全费5000元，由三被告连带承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：2015年3月12日上诉人支付的116667元利息是否属于预扣利息。根据双方借款合同，双方未对利息支付时间进行约定，上诉人可以选择在借款到期前随时支付利息。上诉人在支付该利息时已收到500万本金，其主张系被上诉人利用优势地位迫使其打回利息，于理无据且没有证据支持，原审认定上诉人支付的该笔利息不属于预扣利息正确。因此，对上诉人少还款116667元及相应利息的主张，本院不予支持。
综上所述，山东鲁丰食品科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2633元，由上诉人山东鲁丰食品科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于 超