wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1452号
原告余吉敏，女，1991年9月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人
被告代睿，女，1994年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人
原告余吉敏诉被告代睿健康权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员李洪乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余吉敏、被告代睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余吉敏诉称，2014年10月31日，原、被告在中枢街道办事处地标楼下发生口角，经到场民警劝阻后，被告代睿不顾原告有身孕，用脚对原告乱踢致原告受伤。民警见原告腹痛严重怕影响胎儿，即将原告送往仁怀市人民医院住院治疗。因原、被告双方无法就赔偿达成协议特诉请判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8，000.00元。
被告代睿辩称，虽是我先动手打架，但本次打架是双方互殴，且原告骂我导致，故本案中双方都有责任。对于原告住院的事实无异议，应按责任承担赔偿。
经审理查明，2014年10月31日，原告余吉敏与被告代睿在仁怀市中枢街道办事处地标楼下发生口角引起双方斗殴。2014年11月1日9时3分，原告余吉敏入住仁怀市人民医院治疗，该院诊断原告之伤为1.孕4＋月先兆流产，2.胎盘前置状态。2014年11月7日原告从仁怀市人民医院出院。2014年11月8日，原告进入遵义市第一人民医院治疗，于2014年11月10日出院，原告共住院十天，支付医疗费2，726.43元。
上述事实，有身份证、仁怀市公安局巡处警大队现场调解协议、住院费用清单、医疗发票及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告对双方发生斗殴致原告受伤的事实无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，对原告诉请判决被告赔偿的请求予以支持。原告的损失计算为：1.医疗费2，726.43元；2误工费779.10元（10天×77.91元／天）；3.护理费779.10元（10天×77.91元／天）；4.原告主张营养费，但没有证据证明其本次受伤需要加强营养，故不予支持；5.住院伙食补助费1，000.00元（10天×100.00元／天）；6.交通费酌情支持500.00元。原告余吉敏在本案中的损失共计5，784.63元。本案纠纷因被告先出手打人引发双方互殴，故被告代睿在本案中应承担70%的责任，即4，049.24元（5，784.63元×70%），原告余吉敏承担30%的责任，即1，735.39元（5，784.63元×30%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代睿在本判决生效后七日内一次性赔偿原告余吉敏因本次纠纷所导致的损失4，049.24元。
二、驳回原告余吉敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告余吉敏负担45.00元，由被告代睿承担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李洪乾
二〇一五年六月九日
书记员 张 玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1252号
原告祁某某，女，汉族，1986年生。
委托代理人刘新华、刘玉，项城市148法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，汉族，1985生。
原告祁某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝晓光独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告祁某某及其委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告魏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：原告在2009年经人介绍与被告认识，通过往来于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方在婚后共同生育一子一女，由于双方婚前了解太少，婚后发现性格不合，经常因为家庭琐事吵�。随着时间的推移，矛盾逐渐加深，导致双方感情彻底破裂，确实无法共同生活，无奈双方从2012年开始分居至今，双方互不履行义务，婚姻关系也已名存实亡。为此起诉要求与被告离婚，婚生女儿魏某乙由原告抚养，儿子魏某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费。夫妻共同财产依法共同分割。
被告魏某甲辩称：我不同意离婚，离婚可以但是两个小孩都由被告抚养，不让原告支付抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明：原告祁某某与被告魏某甲2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿魏某乙，××××年××月××日生育儿子魏某丙。原告以被告不给小孩抚养费、不给钱花为由起诉离婚。
本院认为：原告祁某某请求与被告魏某甲离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方有和好可能。对于原告�求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告祁某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告祁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年五月三十一日
代书记员 李太杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01114号
原告：代某甲。
委托代理人：向世斌，湖北敬德律师事务所律师。一般代理。
被告：包某。
委托代理人：彭红忠、沈成厚，湖北华廷律师事务所律师。一般代理。
原告代某甲（以下简称原告）与被告包某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向世斌、被告及其委托代理人彭红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月左右经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子代某乙。在婚生子出生后，双方经常为琐事争吵，且被告对婚生子不予照顾，都是由原告及原告父母照顾抚养。原告于2009年购买位于武汉市江汉区三眼桥路某花园四期5栋一单元17层1号房，该房屋系原告福利配售房，暂无产权，另有7万元存款在被告处。原告为购房及装修共计有债务45.5万元。原告认为双方无感情基础，性格不合，婚姻已名存实亡，因此向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、原、被告共同偿还夫妻共同债务45.5万元；4、婚生子代某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其成年止；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告虽然是经人介绍相识，但婚前感情基础牢固，登记结婚是双方深思熟虑的结果。婚后原、被告感情良好，并于××××年××月××日生育一子。因为生育小孩导致被某，精神状态迟迟不能得到好转，所以无法更好地抚养小孩，但被告也尽到了能力范围内的抚养义务。被告现处于治疗期，原告作为被告的丈夫，理应配合被告进行治疗，但原告却因嫌弃被告而提出离婚，原告的行为违背了婚姻法中夫妻扶养义务的规定，也将导致被告病情恶化而产生严重后果。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子代某乙。结婚初期双方感情尚可，但小孩出生后双方开始产生矛盾。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告自2011年患抑郁症至今，长期处于疾病治疗阶段，并曾于2011年7月至8月间因情感障碍（抑郁发作）而住院治疗。在此期间原告对被告疏于照顾。被告现仍在接受治疗。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，结婚证，户口薄，门诊病历，出院记录，出院证明，医疗收费收据等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后建立了夫妻感情，双方应珍惜婚姻。现双方之间虽有矛盾，但并非不可调和的矛盾，只要今后加强沟通、互助互爱，夫妻关系应当能够得到改善。同时，被告现处于疾病治疗期，原告作为其丈夫，理应从生活及精神上给予被告更多的关心与照顾，现在离婚不利于被告身体的康复。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告代某甲与被告包某离婚。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计人民币123元，由原告代某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 唯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第660号
上诉人（原审原告）：浙江省永康市鑫发实业有限公司。
负责人：吕银枝。
委托代理人：黄金香。
被上诉人（原审被告）：黄学君。
被上诉人（原审被告）：徐婉芳。
被上诉人（原审被告）：黄芙蓉。
被上诉人（原审被告）：黄海霞。
上诉人浙江省永康市鑫发实业有限公司（以下简称鑫发公司）为与被上诉人黄学君、徐婉芳、黄芙蓉、黄海霞追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永芝商初字第1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2258号民事判决书已就本案所涉追偿权纠纷作出了生效的实体判决，鑫发公司再以同一事由重新起诉，不符合民事诉讼法“一事不再理”原则。应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第五项、第一百四十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回浙江省永康市鑫发实业有限公司的起诉。
鑫发公司不服原审裁定向本院提起上诉称：一、鑫发公司在（2013）金永商初字第2258号案件中的诉请与本案不同，2258号案件的诉请是判令四被告共同返还支付代偿款，而本案的诉请为判令四被告在遗产范围内清偿代偿款。诉请不同，不属于一事不再理范畴。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，即没有规定应当驳回起诉。民诉法若干意见第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。民诉法第一百零八条规定起诉必须符合四大条件，原审均符合。另外，原审中鑫发公司申请财产保全，但原审没有依法裁定，也没有明确答复，属于违法行为。三、（2013）金永商初字第2258号民事判决存在严重错误。综上，请求二审改判或发回重审。
本院经审查认为，2013年8月6日，鑫发公司起诉黄学君、徐婉芳、黄芙蓉、黄海霞，要求共同返还代偿款1488729．68元，永康市人民法院以（2013）金永芝商初字第2258号立案受理后进行了审理，并于同年9月25日依法判决驳回鑫发公司的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。现鑫发公司以同一事实和理由起诉黄学君、徐婉芳、黄芙蓉、黄海霞要求在黄诸康的遗产范围内清偿鑫发公司代偿款1488729．68元，人民法院应不再予以受理，原审裁定驳回鑫发公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年五月九日
代书记员 项蓓蕾
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13539号
原告：陈国英。
被告：杨国荣。
被告：夏洪产。
原告陈国英与被告杨国荣、夏洪产民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告陈国英于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国英申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈国英撤回起诉。
案件受理费减半收取计3650元、财产保全费2770元，合计6420元（陈国英已预交），由陈国英负担。
审判员 尹德元
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦 银
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00544号
上诉人（原审被告）赵花梅，女。
委托代理人曹建党，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李邓杰，男。
上诉人赵花梅与被上诉人李邓杰为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵花梅于2015年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵花梅自愿撤回上诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵花梅撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人赵花梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 妮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第905号
申请执行人洪肇美。
被执行人北海市民政福利鸿兴实业总公司，住所地北海市贵州北路三号（水上派出所宿舍）。
法定代表人李永晓。
被执行人北海市建设发展总公司，住所地北海市北海大道建委大厦东座三楼。
法定代表人黄滨海，总经理。
本院受理执行申请执行人洪肇美与被执行人北海市民政福利鸿兴实业总公司、被执行人北海市建设发展总公司宅基地买卖合同纠纷一案，申请执行依据是北海市中级人民法院作出的（2009）北民一终字第128号民事判决书确定权利义务，即两被执行人应在申请执行人洪肇美取得北海市北京路西其仓村南鸿苑别墅第15号房屋所有权证并向两被执行人提出申请办理土地使用权过户手续之日起三十日内向有关部门申报办理将上述房屋所占用土地的使用权办理到洪肇美名下，所需费用由两被执行人承担。由于该判决要求在申请执行人洪肇美取得北海市北京路西其仓村南鸿苑别墅第15号房屋所有权证后再向两被执行人提出申请办理土地使用权过户手续为前提条件。而申请执行人并没有向本院提交办理上述房屋所有权证，故本案执行条件未具备，因此，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2009）北民一终字第128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产，今后已具备执行条件的，可就未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2009）北民一终字第128号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年八月十一日
书记员 许 雯
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5380号
原告：姜培禄，男，1948年5月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人:姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜衍海，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：徐广进，男，1958年3月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告姜培禄诉被告徐广进民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜培禄撤回对被告徐广进的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜培禄承担。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 琳
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第103号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖发明，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人黄八娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人赖发明、黄八娘征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第103号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十一日
书记员 卢志和
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0698号
原告刘振莉。
委托代理人ＸＸ（原告之夫）。
被告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人曹春涛，该单位法务专员。
委托代理人林晶，该单位法务专员。
原告刘振莉与被告天津中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，本案依法由代理�判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振莉及委托代理人张鹏，被告委托代理人林晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振莉诉称，原告于2014年9月6日，经被告居间介绍，购买了天津市和平区诚基经贸中心×房产，并在签署房产交易合同时向被告交付中介费1万元。原告收取中介费后，未向原告提供物业交验服务。2014年12月，原告取得上述房屋产权证后，到诚基中心物业公司办理电梯卡时，得知原房主拖欠物业费，故物业不给原告办理电梯卡。为此，原告多次找到被告进行沟通，被告却采取回避态度，不予解决。原告认为被告未能履行中介职责，给原告的工作和生活带来极大的不便，故诉至本院，要求：1.判令被告退还中介费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交证据材料为：1、房产交易合同，�证明物业交验应当在办理产权证之前；2、房屋产权证，拟证明原告是房屋的产权人；3、佣金确认书、佣金声明及中介费收据，拟证明原告已经向被告支付1万元的中介费。
被告对原告提供的证据材料的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的。
原告提交的证据材料，经质证，被告对证据的真实性不表异议，故原告提交的证据材料可以作为本案的证据。
被告天津中原物业顾问有限公司辩称，不同意原告的诉请。我单位向原告提供了真实的房源信息，并通过居间撮合使原告与案外人就本案房产交易的房价款、买卖条件、房地产交付、违约责任达成一致，并促成签署了房产交易合同，该合同依法成立，我司即完成了居间义务，有权按照约定收取居间佣金。原告主张我公司在收取中介费后未向其提供相应服务，此情况不属实。事实是我公司在完成法定居间义务后仍协助原告与案外人郑×在房管局签署了协议，办理了过户手续，合同目的已经实现。而原告提到的物业交验问题，我司在撮合双方签署合同的同时，买卖双方经协商一致对此问题作出了约定。物业交验由买卖双方于办理所有权转移登记前进行。物业交验前产生的有关该房屋的相关费用包括物业费，由卖方承担。卖方应在物业交接前结清所有相关费用。且物业交验的主体是买卖双方，权利义务的归属是买卖双方而非我公司，如有卖方欠物业费拒不结清，给原告造成损失的情况，原告也应通过起诉卖方而非是起诉我公司。据我司了解我司在办理过户手续之前曾善意提醒过原告是否与卖方进行过物业交接，原告明确表态其已经与卖方协商关于物业欠费的解决办法，无需我司过问。而如今原告无端将我司诉至贵院，给我公司造成了诉累。被告未提交�据。
经审理查明，2014年9月6日，原告与案外人郑×在被告居间下签订编号为TJM2014-0004473《房产交易合同》，约定原告购买案外人郑×名下所有的天津市和平区诚基经贸中心×室私产房屋，约定房屋成交价格为53万元。另外，根据该合同约定，由原告及案外人郑×各向原告支付房屋成交价的1%作为中介服务费，即每人向原告支付5300元。经协商上述中介服务费全部由原告承担，同日，被告向原告出具了《佣金确认书》，载明中介费金额10600元（含贷款咨询费600元），原告已于2014年9月6日向被告支付上述款项。
另查，《房产交易合同》中还约定，甲乙双方即原告与案外人郑×，确认于办理房地产所有权转移登记之前进行物业交验，并签署物业交验单。甲乙双方定于房产证下来之日进行房屋交接，物业交接之前产生的有关房地产之相关费用，其中包含物�管理费，由甲方承担，物业交接之后产生的相关费用及更名费用有乙方承担。依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定，甲方、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付该房地产成交价的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。
再查，原告与案外人郑×未签订物业交验单。2014年11月25日，原告取得该房屋的产权证。原告在办理房屋入住时，物业公司因案外人郑×拖欠涉案房屋的物业费，而不给原告办理电梯卡，原告多次交涉，造成误工损失，而且在此过程中，原告也去过医院进行治疗，对此原告未能提交证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告与案外人郑×共同签署的编号为TJM2014-0004473《房产交易合同》，系当事人真实的意思表示且不违反法�行政法规的强制性规定，故认定当事人及案外人之间形成了合法有效的居间合同关系。被告作为居间人，促成原告与案外人签订了合法有效的《房产交易合同》，且原告与郑×也实际办理了房屋过户手续，被告履行了居间义务。
关于物业交验问题，《房产交易合同》中已经明确约定，原告与案外人郑×应在办理房地产所有权转移登记之前进行物业交验，并签署物业交验单。但在实际中，双方并未签署交验单。现原告主张，被告应当有义务为双方提供物业交验，缺乏事实和法律依据。且原告也不能证实由于被告的过错而损害了原告的利益，并给原告造成了实际损失的事实。现原告与案外人郑×的房屋买卖手续，已经全部履行，并已实际入住。被告在原告与案外人郑×房屋买卖的过程中，提供了中介服务，应当得到约定的报酬。故原告的诉讼请求，本院不予支�。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十五条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1735号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行。住所地天津市蓟州区人民西路南侧。
负责人：倪金文，行长。
委托代理人：盛广武，公司科员。
委托代理人：ＸＸ光，公司科员。
被执行人：王健，男，1990年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：韩艳会，女，1986年5月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：贾俊武，男，1962年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王亚旗，男，1981年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行(邮储蓟县支行)与被执行人王健、韩艳会、贾俊武、王亚旗金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王佳、韩艳会应给付申请执行人借款430000元及相应利息，负担案件受理费4100元；被执行人贾俊武、王亚旗承担连带清偿责任。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人与被执行人王健、韩艳会已达成还款和解协议，且申请人明确提出不要求将被执行人王健、韩艳会纳入失信人员名单，未向本院提交限制消费令的申请，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单，未向被执行人发出限制消费令；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、无不动产证券及股权，被执行人韩艳会名下有北京现代牌车牌号为冀Ｂ×××××轿车一辆，未予查封扣押；被执行人贾俊武名下有蓟州区安裕新村西27号楼2单元602室房产一套，本院依法进行了查封，但暂时未进行处置。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人已实现部分债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建锋
审判员 杨守成
二〇一七年××月××日
书记员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1735号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行。住所地天津市蓟州区人民西路南侧。负责人：倪金文，行长。委托代理人：盛广武，公司科员。委托代理人：ＸＸ光，公司科员。被执行人：王健，男，1990年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：韩艳会，女，1986年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：贾俊武，男，1962年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王亚旗，男，1981年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津蓟县支行(邮储蓟县支行)与被执行人王健、韩艳会、贾俊武、王亚旗金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王佳、韩艳会应给付申请执行人借款430000元及相应利息，负担案件受理费4100元；被执行人贾俊武、王亚旗承担连带清偿责任。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人与被执行人王健、韩艳会已达成还款和解协议，且申请人明确提出不要求将被执行人王健、韩艳会纳入失信人员名单，未向本院提交限制消费令的申请，故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单，未向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款、无不动产证券及股权，被执行人韩艳会名下有北京现代牌车牌号为冀Ｂ×××××轿车一辆，未予查封扣押；被执行人贾俊武名下有蓟州区安裕新村西27号楼2单元602室房产一套，本院依法进行了查封，但暂时未进行处置。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人已实现部分债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建锋审判员  杨守成二〇一七年××月××日书记员  王 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00617号
原告：焦其发，男，1947年10月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：李纯。
被告：吴军，男，1976年3月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：王朝晖，男，1971年7月7日生，汉族，住六安市金安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
原告焦其发与被告吴军、王朝晖、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦其发及其委托代理人李纯，被告吴军、王朝晖，被告太平洋公司的委托代理人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦其发诉称：2014年7月17日，吴军驾驶车牌号为皖A×××××小型客车，行驶大别山路与机场高速交口时，与焦其发驾驶的电动车发生碰撞，造成焦其发受伤及电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴军负全部责任，焦其发无责任。目前焦其发第一期治疗已终结。经查，皖A×××××小型客车的所有人为王朝晖，该车在太平洋公司投保了交强险和商业险第三者保险。为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判令：1、吴军、王朝晖连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修理费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等计人民币140091.86元；2、太平洋公司在其承保的责任限额内对上述诉请承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴军未发表答辩意见。
被告王朝晖辩称：我尊重法律及保险公司的意见。
被告太平洋公司辩称：对本案交通事故的真实性及事故结论没有异议；原告各项诉请部分过高，没有事实和法律依据，我们将在质证和辩论阶段逐一阐述；鉴定费、诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2014年7月17日17时20分左右，吴军驾驶车牌号为皖A×××××小型客车，行驶至大别山路与机场高速交叉口时，不慎与焦其发驾驶的电动自行车发生碰撞，致焦其发受伤、电动自行车受损的交通事故。经交警部门认定，吴军负全部责任，焦其发无责任。事发后原告被送至合肥市第一人民医院住院治疗，于8月18日出院。后原告按要求在该院复查多次。2014年12月16日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，焦其发构成十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；钢板内固定取出术约需人民币8000元。
另查明，皖A×××××小型客车的登记车主为王朝晖，王朝晖将该车交给吴军使用，该车在太平洋公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，吴军已垫付了车辆维修费900元、施救费180元。
又查明，发生事故时，焦其发年满67周岁，其在庭审中陈述于2014年正月开始在新桥运输有限公司从事保安工作，因为岁数较大没有签订劳动合同，每月收入1500元。原告住院期间是由其女婿即代理人李纯护理的，李纯系合肥赐福车辆租赁有限公司的法定代表人。
截止到法庭辩论终结前，结合安徽省2013年度有关统计数据和原告的诉请及对双方所举证据的认证意见，焦其发在本起事故中所受到的各项经济损失有：医疗费42896元（凭票计算）、误工费7500元（50元／天×150天）、护理费6748.8元（112.48元／天×60天），营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费960元（32天×30元／天），鉴定费2450元（凭票计算），残疾赔偿金30048.2元，车辆维修费900元，施救费180元，后续治疗费8000元，交通费600元，精神损害抚慰金原告主张过高，本院酌定为6000元，对原告主张的护理人员误餐和住宿费用，既无票据，亦不符合法律规定，本院不予支持，上述损失合计人民币108083元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、事故认定书、病历、出院小结、驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、用药清单、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、营业执照及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失。本案焦其发身体受到伤害的结果系吴军的违法驾驶造成的，且其负事故的全部责任，故吴军应当赔偿焦其发的全部损失。因吴军系驾驶人和车辆的借用人，故对原告要求王朝晖承担连带责任的诉请，本院不予支持。又因肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，故对原告的损失首先由保险公司在交强险限额内先行赔偿，即太平洋公司在交强险中医疗费项下赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等计人民币50897元；在财产限额项下赔偿维修费900元；对超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、施救费、后续治疗费等计人民币43836元，由保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。对不属于保险公司赔偿的鉴定费2450元，由侵权人吴军予以赔偿。考虑到吴军已垫付了1080元费用，故扣除其垫付的费用后，吴军应实际赔偿原告1370元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、修理费等计人民币61797元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告焦其发医疗费、营养费、住院伙食补助费、施救费、后续治疗费等计人民币43836元；
三、被告吴军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告鉴定费1370元（已扣除吴军垫付的1080元）；
四、驳回原告焦其发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费1551元，原告焦其发负担351元，被告吴军负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年四月三日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
山东省青州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）青刑初字第527号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某某。
诉讼代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告人杨某甲。
辩护人暨附带民事诉讼代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）635号起诉书指�被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某某以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某某及其代理人刘建华，被告人杨某甲及其辩护人夏树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月12日7时30分许，被告人杨某甲在其位于青州市东夏镇大袁村蔬菜大棚南边，因倒车问题与王某甲发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人杨某甲用拳将王某甲打伤，致其上颌骨额突骨折。经青州市公安局法医鉴定，王某甲的伤情构成轻伤。
该案民事赔偿部分已由被告人杨某甲赔偿王某甲各项经济损失共计人民币50000元处结，并取得了王某甲的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人赵某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证户籍证明、抓获经过、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
2、2013年8月6日17时许，在青州市开发区圣和雅居园工地，被告人杨某甲因债务纠纷与廖某某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人杨某甲用脚将廖某某踹伤，致其胸腹腔脏器损伤。经青州市公安局法医鉴定，廖某某的伤情构成轻伤。
同时查明，附带民事诉讼原告人廖某某受伤后在青州市人民医院住院治疗27天，花用医疗费17115.08元。2013年12月5日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：廖某某之伤构成九级伤残；误工休治时间为六十日；住院期间一人护理，出院后无需护理；营养费参考费用为贰佰元；后续治疗费以实际合理支出费用认定。附带民事诉讼原告人廖某某因被告人杨某甲的伤害行为遭受的物质损失共计人民币23513.86元［医疗费17115.08元、误工费2666.40元（44.44元／天×60天）、护理费1199.88元（44.44元／天×27天）、住院伙食补助费81元（3元／天×27天）、营养费200元、法医鉴定费1900元、交通费300元、复印费51.5元］。以上经济损失，被告人杨某甲尚未进行赔偿。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某陈述，证人尹某某、郑某某、田某某、杜某某、杨某乙证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书，书证户籍证明、抓获经过、住院病历、医疗费单据、复印费单据、法医鉴定费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因琐事二次故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。被告人杨某甲的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人廖某某遭受经济损失，应依法承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人的诉请理由正当，对其合理部分本院予以支持。
对于附带民事诉讼原告人主张赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，依照刑事诉讼法第一百五十五条第一、二款之规定，该项诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼判决支持的范围，本院不予采纳；其所主张以建筑业行业标准计算误工费和护理费的诉讼请求，因未能提供证实从事建筑业的有效证据，故对该诉讼请求不予支持，本院依据查明的农民标准计算误工费和护理费。
关于辩护人所作“被告人杨某甲认罪态度较好、积极赔偿了王洪光经济损失并取得了谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳；其所作“廖某某对案件的发生负有较大过错责任”的辩护意见，经查，廖某某的父亲廖镇存与被告人杨某甲之间存在债务纠纷，案发当日被告人杨某甲因欠款和租赁费问题与廖某某发生争执继而将廖某某打伤。对此，本院认为，当事人之间的债权债务纠纷应通过法律途径进行解决，而不应通过违法甚至犯罪的方式处理，故不应认定被害人对案件的发生具有重大过错，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人杨某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿了王洪光的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚；被告人杨某甲尚未赔偿廖某某的经济损失，可酌予从重处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第�、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即从2013年8月14日起至2015年2月5日止）
二、被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人廖某某各项经济损失共计人民币23513.86元，于判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人廖某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �郑学军
审 判 员 于 宁
人民陪审员 袁 加 民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00292号
原告：陈某，女，汉族，1976年2月1日出生，住合肥市蜀山区长江西路。
委托代理人：魏某，安徽徽�律师事务所律师。
委托代理人：邓某，安徽徽达律师事务所律师。
被告：汪某，男，汉族，1967年9月24日出生，住址同上。
委托代理人：王某，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：宋某，安徽美林律师事务所律师。
陈某与汪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏某、邓某，被告汪某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某诉称：原被告于1996年年初相识后恋爱，1996年5月6日登记结婚，1999年11月2日生育一子汪某某。因双方草率结婚，婚后经常争吵。原告为了孩子一忍再忍，被告却经常为琐事找原告吵闹不休，恶语相加，从不尊重原告，甚至对原告大打出手。这么多年原告一直尽力支撑这个家，抚养照顾孩子。被告不但不尽丈夫和父亲的责�，还经常无事生非，使得家庭鸡犬不宁，这样的家庭环境对孩子成长不利。被告的种种行为导致原被告夫妻关系严重恶化到无法挽回的地步，让原告彻底失去了和被告共同生活的勇气与信心。现双方已无任何共同语言，这种名存实亡的婚姻已没有必要再维系下去。故原告起诉至法院要求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子汪世豪由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、婚后共同债务20000元，由双方共同偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提供证据如下：1、结婚证1份；2、录音光盘及文字材料各1份。
被告汪某辩称：原、被告确实因生活琐事争吵过，但被告不希望离婚，希望原告能够从家庭稳定的角度考虑给被告一次和好的机会。如法院判决双方离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费�夫妻共同财产合肥市森林橙堡公寓B幢511室房屋同意依法分割，但合肥市蜀山区长江西路565号3幢104室房屋系被告个人财产，不同意分割。双方无共同债务的事实。
被告汪某对其辩称提供证据如下：1、房产证1份；2、公证书1份、情况说明及证明各1份；3、收条复印件1份。
经审理查明：原、被告于1996年初经人介绍相识，同年5月6日登记结婚，1999年11月2日生育一子，取名汪某某。双方婚前及婚后初期感情尚好。近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。现原告起诉来院要求离婚。庭审时被告不同意离婚，希望双方能够和好。
另查，汪某名下有位于合肥市长江西路620号1幢104室（即合肥市长江西路565号3幢104室）房屋一套，陈某名下有位于环湖东路188号森林橙堡公寓B幢511室房屋一套。庭审时，原告称上述两套房屋均为夫妻共同财产。被告称登记在原告名下的房屋系夫妻共同财产，但登记在被告名下的房屋系被告父母赠与给被告的个人财产，非夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的证据1与双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一子，应有一定的感情基础。近年来双方虽为家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准陈某与汪某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一四年三月六日
书记员 赵 磊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01085号
上诉人（原审被告）：李玲。
被上诉人（原审原告）：邓昌勇。
上诉人李玲与被上诉人邓昌勇民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年11月3日作出（2014）永法民初字第06305号民事判决，李玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2014年12月26日向上诉人李玲送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费525元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李玲在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年二月十日
书记员 邹 琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3487号
原告：汤琦，女，1971年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：许某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告汤琦与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告汤琦于2017年3月21日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤琦撤回起诉处理。
审判员 钱 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张文怡颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3487号原告：汤琦，女，1971年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汤琦与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告汤琦于2017年3月21日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤琦撤回起诉处理。审判员 钱    娟二〇一七年三月二十一日书记员 张文怡颜丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第765号
原告：邵志军。
委托代理人：余苏华。
被告：郎顺武。
原告邵志军诉被告郎顺武保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余苏华，被告郎顺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月26日，因被告叶舒美、朱国平资金周转困难，向原告邵志军借款18万元，同时由被告郎顺武承担担保连带责任。借款期限为两个月，约定利息为银行贷款基准利息的四倍。但借款期限届满后，一直未归还。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款18万元，以及利息8000元（从2014年2月26日暂算至2014年7月4日，按同期银行贷款基本利率的四倍计算，其中扣去被告已经归还的部分利息后为8000元，实际被告支付利息应该支付到借款还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：叶舒美向原告借款时，说好由被告和朱国平提供担保，但在借条上签字时，朱国平将名字签在借款人栏内。叶舒美已经支付了4个月的利息，每个月的利息为14400元。被告对承担保证责任没有异议，可是没有一次性还款的能力。
在开庭审理中，原告提供本案借款的借条、收条和交付现金的照片，拟证明借款、担保及款项交付的事实。
在质证中，被告对借条没有异议，对收取借款的收条和照片称其不知情，但被告主张叶舒美支付利息的事实也印证了借款已交付，因此本院对原告提供的证据予以认定。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2014年2月26日，叶舒美向原告借款18万元，叶舒美、朱国平和被告一起向原告出具借条。借条载明，“今向邵志军借到人民币（大写）壹拾捌万元整￥：180000.-元，借款用途周转，借款期限2014年2月26日-2014年4月25日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。担保人自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限二年。……”叶舒美、朱国平在借条的借款人栏内签名，被告在担保人栏内签名。当日原告现金交付借款。叶舒美支付了二个月的利息，每月的利息金额为14400元。借款本金至今未还。
本院认为，借款人在约定的借款期限届满后没有还清借款本息，出借人可以要求连带责任保证人承担保证责任。原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告收取的利息超过了限制规定，本院将超出银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息部分调整为返还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郎顺武于本判决生效之日起十日内返还原告邵志军借款157920元及该款自2014年4月26日起按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告邵志军的其余部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元�减半收取2030元，由原告邵志军负担240元，由被告郎顺武负担1790元。
原告邵志军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郎顺武于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4060元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行：工商银行湖滨分理处，人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 余积祉
二〇一四年七月二十九日
代书记员 邵教辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑三终字第38号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高鹏，男，1960年9月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，原系沈阳市烟草专卖局稽查支队副支队长，捕前住沈阳市和平区。因涉嫌受贿犯罪于2013年11月14日被取保候审，2014年5月5日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
上诉人（原审被告人）吴钦越，男，1981年7月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，原系沈阳市烟草专卖局稽查支队二大队一中队中队长，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌受贿犯罪于2013年11月21日被取保候审，2014年5月5日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人张文凯，北京市国纲华辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵建华，男，1981年5月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，原系沈阳市烟草专卖局稽查支队二大队队员，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌受贿犯罪于2013年11月14日被取保候审，2014年5月5日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人冯学敏，辽宁良友律师事务所律师。
辩护人吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭景池，男，1983年1月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，原系沈阳市烟草专卖局稽查支队二大队队员，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌受贿犯罪于2013年11月14日被取保候审，2014年5月5日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人安军，辽宁宸瀚律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人高鹏、吴钦越、赵建华、郭景池犯受贿罪一案，于2014年6月16日作出（2014）沈铁西刑初字第386号刑事判决。原审被告人高鹏、吴钦越、赵建华、郭景池不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省沈阳市人民检察院检察员蒋战出庭履行职务，上列各上诉人（原审被告人）及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人高鹏、吴钦越、赵建华、郭景池与卜某（另案处理）均系沈阳市烟草专卖稽查局稽查支队工作人员，负责对烟草违法的稽查工作。被告人高鹏任该支队的副支队长（主持工作）。2013年11月1日，被告人吴钦越接到举报有关走私卷烟的线索后，找到被告人高鹏，被告人高鹏向卜某和被告人吴钦越提出在查处行动中如果当事人提出拿钱私了，便可予以放行。次日，卜某与被告人吴钦越、赵建华、郭景池来到被举报地点并查获了一批走私香烟。该烟烟主赵某某委托吕某某来到查获现场并找到卜某，表示愿意“私了”。卜某请示被告人高鹏，并与对方协商后，收受了赵某某给予的好处费17万元，但告知被告人高鹏收受了人民币14万元。而后卜某与被告人吴钦越、赵建华、郭景池将已查扣的该批走私烟返还赵某某。之后四人与被告人高鹏来到一饭店内，将收受的人民币14万元中的人民币10万元均分，每人分得人民币2万元，另外人民币4万元交由被告人吴钦越奖励举报人。
2013年11月14日，沈阳市铁西区人民检察院在掌握了本案的相关线索后予以立案侦查，并于当日传唤到被告人高鹏、赵建华、郭景池。同年11月21日，被告人吴钦越经传唤到案。四被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
四被告人已于案发后将各自分得的赃款上交中共沈阳市纪律检查委员会。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人卜某、吕某某、赵某某、陈某、杨某某等人的证言，广发银行信用卡账户对账单、中国建设银行卡客户交易查询单、招商银行账户交易明细表、收款收据、主体身份证明材料等书证及被告人高鹏、吴钦越、赵建华、郭景池在侦查机关的相关供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高鹏、吴钦越、赵建华、郭景池身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，系共犯。鉴于在共同犯罪中被告人高鹏、吴钦越起主要作用，应认定为主犯；被告人赵建华、郭景池在共同犯罪中处于次要、辅助地位，应认定为从犯，对被告人赵建华、郭景池可比照主犯予以减轻处罚。考虑四被告人均能如实供述自己的犯罪事实，且将各自所得赃款予以上缴，故对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人高鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人吴钦越犯受贿罪，判处有期徒刑十年；被告人赵建华犯受贿罪，判处有期徒刑七年；被告人郭景池犯受贿罪，判处有期徒刑七年。
上诉人高鹏的上诉理由是原判量刑过重。
上诉人吴钦越的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.吴钦越不应认定为主犯；2.吴钦越具有自首情节，应予减轻处罚。3.原判量刑过重。
上诉人赵建华的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.赵建华与其他被告人没有共同的犯罪故意，与其他被告人不构成共同犯罪，仅应对自己分得的2万元承担责任；2.赵建华经传唤后主动到案，应认定为自首；3.原判量刑过重。
上诉人郭景池的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.郭景池与其他被告人不构成共同犯罪。2.郭景池主动自愿到指定地点向办案机关供认了犯罪事实，应认定为自首。3.原判量刑过重。
经审理查明，上诉人高鹏、吴钦越、赵建华、郭景池受贿犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人高鹏、吴钦越、赵建华、郭景池及辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人高鹏、吴钦越、赵建华、郭景池身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪，且系共同犯罪。关于上诉人吴钦越及其辩护人提出的吴钦越不应认定为主犯的意见，经查，被告人高鹏的供述及证人卜某的证言可证实吴钦越于案发前即与高鹏、卜某共同对利用放行走私卷烟之机收取好处费一事进行了商议、预谋，各被告人供述及卜某证言可证实吴钦越参与了案发当日放行走私卷烟及其后分取赃款的全过程，吴钦越供述结合相关书证且可证实吴钦越实际所得赃款多于其他被告人，故吴钦越在共同犯罪中系起主要作用，应认定为主犯，对于相关辩解及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人赵建华、郭景池及辩护人提出的二上诉人不应与其他被告人构成共同犯罪的意见，经查，赵建华、郭景池的供述可证实二人于案发当场对于利用放行走私卷烟之机收取好处费一事即已明知，各被告人供述及证人卜某证言可证实赵建华、郭景池与吴钦越、卜某共同实施了放行走私卷烟车辆的行为并于其后参与了对全部赃款的分配过程，故赵建华、郭景池具有与他人共同受贿的故意并共同实施了受贿行为，应认定为共同犯罪，对于相关辩解及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人吴钦越、赵建华、郭景池及辩护人提出的上述被告人系自首的意见，经查，本案属于职务犯罪案件，上诉人系经办案机关传唤到案接受调查，且所交代的犯罪事实系办案机关事先掌握的线索所针对的事实，故依法不能认定为自首，对于相关辩解及辩护意见本院不予采纳。关于各上诉人及辩护人提出的原判量刑过重的意见，经查，原判依据各上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 王 宁
代理审判员 宋永政
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周禹辛
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢182号
申请执行人李联德，男，生于1963年11月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县石龙乡新朝门村二社14号。身份证号码51052219631110955X。
被执行人周君成，男，生于1977年5月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县凤鸣镇黄金村湾村2社14组。身份证号码510522197705306091。
本院依据已经发生法律效力的(2013)合江民初字第1006号民事判决，于2016年2月23日立案受理李联德恢复执行周君成买卖合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人周君成尚欠申请执行人李联德材料款113415元及利息，并支付迟延履行金及诉讼费用3368.30元。执行中，本院于2016年6月20日作出（2016）川0522执恢183号执行裁定（系李联德申请执行周君成民间借贷纠纷一案），扣划被执行人周君成在中国工商银行内蒙古包头民主路支行账号0603204401102911258中的银行存款人民币5134元，并向申请执行人李联德支付。后申请执行人李联德与被执行人周君成达成和解协议，由被执行人周君成于2016年12月31日前支付余款108281元，其余的利息、迟延履行金、诉讼费用，申请执行人李联德自愿放弃。现因和解协议履行期限尚未届满，申请执行人李联德自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结对本院（2013）合江民初字第1006号民事判决的本次执行程序。
二、如被执行人周君成未按和解协议履行义务，申请执行人李联德可在和解协议约定履行期限届满二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢182号申请执行人李联德，男，生于1963年11月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县石龙乡新朝门村二社14号。身份证号码51052219631110955X。被执行人周君成，男，生于1977年5月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县凤鸣镇黄金村湾村2社14组。身份证号码510522197705306091。本院依据已经发生法律效力的(2013)合江民初字第1006号民事判决，于2016年2月23日立案受理李联德恢复执行周君成买卖合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人周君成尚欠申请执行人李联德材料款113415元及利息，并支付迟延履行金及诉讼费用3368.30元。执行中，本院于2016年6月20日作出（2016）川0522执恢183号执行裁定（系李联德申请执行周君成民间借贷纠纷一案），扣划被执行人周君成在中国工商银行内蒙古包头民主路支行账号0603204401102911258中的银行存款人民币5134元，并向申请执行人李联德支付。后申请执行人李联德与被执行人周君成达成和解协议，由被执行人周君成于2016年12月31日前支付余款108281元，其余的利息、迟延履行金、诉讼费用，申请执行人李联德自愿放弃。现因和解协议履行期限尚未届满，申请执行人李联德自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结对本院（2013）合江民初字第1006号民事判决的本次执行程序。二、如被执行人周君成未按和解协议履行义务，申请执行人李联德可在和解协议约定履行期限届满二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月二十四日书记员 吴 浪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3174号
上诉人（原审被告）：袁贤钦，女，1962年12月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周敏，男，1964年1月17日出生，汉族。
共同委托代理人：黄艳娜、林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄顺铕，男，汉族，1982年11月26日出生，汉族。
委托代理人：王继龙，福建君立律师事务所律师。
上诉人袁贤钦、周敏因与被上诉人黄顺铕民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄顺铕于2013年1月4日向原审法院起诉，请求判令：袁贤钦、周敏共同偿还讼争的30万元本金及利息（从起诉之日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计付）。
原审法院查明，2007年5月25日，黄顺铕通过建设银行厦门文园支行转账30万元到袁贤钦名下。袁贤钦虽辩称该笔借款系黄顺铕归还之前向袁贤钦借到的款项，但未提交证据加以证明。另查，袁贤钦、周敏系夫妻关系，讼争债务系发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，黄顺铕与袁贤钦之间的民间借贷关系成立并有效。现黄顺铕要求袁贤钦偿还讼争的借款和按照银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。袁贤钦虽抗辩该笔借款系黄顺铕归还之前向袁贤钦借到的款项，但未提交证据加以证明。故对袁贤钦的抗辩不予采纳。周敏与袁贤钦系配偶关系，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：袁贤钦、周敏应于判决生效之日起十日内偿还黄顺铕本金30万元及其利息（按照银行同期贷款利率计算从2007年5月25日起计算至实际付款之日止）
宣判后，袁贤钦、周敏不服，向本院提起上诉。
袁贤钦、周敏上诉请求依法撤销原判决，发回重审或依法改判驳回黄顺铕原审的全部诉讼请求。事实及理由：
一、黄顺铕提供的转款凭证并未记载借款事由，其无�他证据证明款项性质系借款。因此黄顺铕未就转款凭证与其主张的欠款之间的关联性进行举证，应承担举证不能的后果。
二、袁贤钦、袁贤宁的其他兄妹证实，黄顺铕的母亲袁贤宁系袁贤钦的亲姐姐，早些年曾先后在各种行业投资，但因经营不善而陷入资金困境，故曾多次向亲朋好友包括袁贤钦借款，双方常有经济往来，袁贤宁尚有多笔款项尚未归还袁贤钦，黄顺铕向袁贤钦账户汇款系结算两家的往来款。
三、即使讼争款项系借款，黄顺铕与袁贤钦之间并未约定利息，黄顺铕也未就其所谓的“借款”有过催讨进行举证，故原审法院判决从转账之日起开始计算利息，没有依据。
四、既然原审法院判决支付利息，所以黄顺铕的权利在其转账之日起就受到侵犯，诉讼时效应当从转账之日起算。因此，黄顺铕的诉讼请求已超过诉讼时效。
黄顺铕答辩称，袁贤钦、周敏的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回，并维持原审判决。诉争的30万元就是黄顺铕出借给袁贤钦的款项。袁贤钦、周敏称黄顺铕的母亲曾向其借款不是事实，袁贤钦、周敏也没有提供任何证据予以证明。黄顺铕虽没有提供证明借款关系的书面证据，但在原审中，黄顺铕已经向法院提交一份录音资料，该资料中系黄顺铕与袁贤钦的对话记录，该资料足以证明双方存在借款关系。黄顺铕也举出充分的证据证明双方借款关系存在。并且袁贤钦、周敏无法提供证据证明黄顺铕与其存在其他关系。因为借款没有约定还款期限，黄顺铕诉求没有超过时效。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人发表意见如下：
一、袁贤钦、周敏认为“讼争债务系发生在夫妻关系存续期间。”中“讼争债务“的表述不准确，因为没有证据证明系讼争款项系债务。对原审法院查明�其他事实没有异议。
二、黄顺铕对原审法院查明的事实无异议。
对原审法院查明的事实各方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。对有异议的部分，本院认为，原审法院在“查明事实”的部分直接将讼争款项的性质表述为“债务”，存在不当，应为“讼争款项”。
本院认为，黄顺铕主张本案的讼争款项系其支付给袁贤钦的借款。袁贤钦虽抗辩称，本案讼争款项系黄顺铕归还之前的欠款，但没有提供充分的证据予以佐证，故原审法院认定黄顺铕与袁贤钦就讼争款项系借贷关系，并判决袁贤钦偿还讼争款项并无不当。但由于黄顺铕并未举证证明借款有约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，应从黄顺铕起诉之日即2013年1月5日起计付利息，原审法院判决从转款之日起计付利息不当，本院予以纠正。另外，由于黄�铕与袁贤钦并未就讼争款项约定归还日期，袁贤钦、周敏上诉主张黄顺铕的诉讼请求超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，袁贤钦、周敏的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1183号民事判决为“袁贤钦、周敏应于本判决生效之日起十日内偿还黄顺铕本金30万元及其利息（利息从起诉之日即2013年1月5日起至实际付款之日按银行同期同类贷款利率计付）。”
本案一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，均由袁贤钦、周敏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一三年十�月十六日
代书 记员 李 琦
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保5801号
申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场。
负责人：刘健，行长。
被执行人魏军辉，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省辉县市胡桥乡南观营村。
兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行魏军辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4900号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告魏军辉于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金927288.82元及利息（截至2017年1月1日的利息（含罚息）为19237.55元；以后利息（含罚息）按照合同约定连续计算至实际清偿之日止）；二、被告魏军辉不履行本判决第一项债务时。原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权对被告魏军辉提供抵押的其名下位于郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园房产折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。案件受理费15011元，保全费5000元，合计20011元，由原告负担4060元，被告负担15951元。审理过程中，兴业银行股份有限公司郑州分行向本院提出保全申请，本院依法查封了魏军辉名下位于郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园的房屋一套。因魏军辉未履行生效判决确定的义务,权利人兴业银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行,本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人魏军辉于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被执行人魏军辉名下位于郑州市中原区桐柏南路77号帝湖花园的房屋一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年十月十六日
书记员 闫 皓
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第103号
罪犯贡去乎扎西，男，藏族，生于1976年5月11日，甘肃省夏河县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
夏河县人民法院于2013年3月22日作出（2013）夏刑初字第2号刑事判决，以被告人贡去乎扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次，记功1次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贡去乎扎西在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯贡去乎扎西减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十一月六日
书记员 胡海媛
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曲执字第69号
申请执行人曲阜盛德医院。
被执行人孔玉。
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2008）曲民初字第999号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈名君
审 判 员 徐洪标
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张令忠
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第345号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人蔡某某，又名蔡某某，男，1991年2月4日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民。因盗窃一案，于2014年6月30日被水城县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人许某某，又名杨某，男，1989年9月9日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民。因盗窃一案，于2014年6月22日被水城县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人蔡某某、许某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员王本莉出庭支持公诉，被告人蔡某某、许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年6月20日14时许，被告人蔡某某和许某某互相邀约驾驶车牌号为贵BK37**的面包车到水城县玉舍镇上寨村小寨组后窜至李某某家中，将李某某放在卧室枕头下的现金共计1245元人民币盗走。
另查明，被告人蔡某某曾因吸食毒品，于2009年12月16日被水城县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人蔡某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人李某、李某某、邓某某的证言，现场检查工作记录、辨认笔录及现场照片，扣押决定书，发还清单，汽车租赁合同，审讯光碟，身份信息，抓获经过，强制隔离决定书，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、许某某以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某、许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人蔡某某首起犯意，起主要作用，系主犯；被告人许某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蔡某某曾因吸食毒品被强制戒毒，属有劣迹，应从酌情重处罚。鉴于被告人蔡某某、许某某归案后能如实交代各自的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人许某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年2月28日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2014年11月21日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、涉案赃款1245元继续追缴发还被害人李应明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银良
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢 昆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第5931号
原告阙×1，男，2008年12月21日出生。
法定代理人阙×2（原告阙×1之父），1977年9月15日出生。
被告卞×，女，1982年2月21日出生。
被告薛×，男，1980年9月6日出生。
委托代理人卞×（被告薛×之妻）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213，15层1501-1505，16层1603、1605号。组织机构代码：66157285-8。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，1969年11月26日出生。
原告阙×1诉被告薛×、卞×、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告阙×1的法定代理人阙×2、被告薛×、被告卞×并作为被告薛×的代理人到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阙×1诉称：2014年12月13日9时00分，我由南向北行走，被告薛×驾驶车牌号为京×小型轿车由南向北行驶，在通州区通往蓝调沙龙小区路口西与我发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的交通事故责任认定书上写道薛×承担全部责任。事发后，我直接被送到首都儿科研究所附属儿童医院进行检查，我在医院花费医疗费70元。往返医院花费交通费100元。我不能正常上学，大人不能正常工作，我父亲阙×2一直照顾我，产生误工费3000元，营养费750元，事故发生后我一直哭哭闹闹，故要求赔偿精神损失2000元。根据相关法律规定，我请求：1、被告赔偿我医疗费70元（有票据）、交通费100元（有票据，我父亲带我儿研所治疗了3-4次）；2、支付我护理费3000元（我父亲做买卖平时一天挣200元，我在家休息了14-15天，由父亲护理）；3、营养费750元（脚受伤，家人购买的食品）、精神损失2000元（我受到惊吓，天天闹）；4、本案诉讼费由被告承担。我要求按照法律规定由三被告承担我的损失。
被告薛×辩称：原告阙×1的损失，由保险公司先行承担，事故当天我为原告阙×1支付的费用希望本次开庭一次处理完毕。原告阙×1护理费需要提供证明，营养费也需要提供花销票据，精神损失费不同意承担，事故发生后，我们首先去了中医院治疗，因为是阙×1是儿童，中医院说看不了，然后我们带着孩子去了民航总医院，民航总医院也说看不了，然后去了儿研所，儿研所的医生拍了片子，做了外科检查，医生说没事，孩子是跟着我们走回去的，而且孩子没有明显的脚部受伤症状，且事后我看见孩子跟着其母亲跑，所以不同意承担精神损失费。
被告卞×辩称，同被告薛×的答辩意见一致。
被告人寿保险公司辩称：我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费限额1万元内赔偿。原告阙×1所主张的医疗费，我公司只认可与交通事故相关的国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性由法庭核实；营养费，需要提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不认可。误工费，需要提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不认可。精神损害抚慰金，请法庭结合原告的伤残等级进行评定，如果原告未因伤致残，我公司不予赔偿。另外，肇事车辆在我公司投保保险限额为10万元的商业第三者责任险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金为商业三者险免责事由，我公司不同意赔偿，其他意见同交强险的意见。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年12月13日9时00分许，在北京市通州区通马路蓝调沙龙小区路口西，被告薛×驾驶京×号小型轿车由南向北行驶，适有阙×1由南向北行走，造成小型轿车与阙×1相接触，阙×1受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，薛×承担全部责任，阙×1无责任。事故发生当天，薛×将阙×1送往首都儿科研究所附属儿童医院（以下简称儿研所）进行治疗，并进行CR检查，印象为：“左足未见明显骨折征象”，薛×为阙×1支付医疗费213.62元。同年12月16日，阙×1前往儿研所复查，支付医疗费65.58元。儿研所出具诊断及病程介绍建议阙×1全休2周。阙×1提供通才幼儿园证明一份，证明阙×1因脚被压伤2014年12月13日至2014年12月27日没到幼儿园上课。被告薛×对原告阙×1提供的上述证据均无异议。
另查：京×车辆登记所有人为被告卞×，该车在被告人寿保险公司处以卞×为被保险人投保了机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿责任限额12万元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损害赔偿的限额为2000元，该车在人寿保险公司投保第三者商业责任保险，赔偿限额为10万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、儿研所诊断及病程介绍、医疗费票据、儿研所影像科报告单、驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。根据查明的事实，被告薛×驾驶车辆与原告阙×1发生交通事故，薛×承担全部责任，故人寿保险公司应在交强险的范围内赔偿阙×1的合理损失。对阙×1主张医疗费请求，证据充分，理由正当，但应以本院核实的65.58元为准，超出部分，本院依法不予支持。对阙×1主张营养费750元的请求，因其未提供证据证明其需要加强营养及支出了营养费的相关票据，故本院依法不予支持。对阙×1主张护理费3000元的请求，因阙×1系学龄前儿童，休息期间需要他人护理，护理人员阙×2无固定工作，本院结合儿研所的诊断并依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，支持其护理费1400元，对该请求过高部分，本院依法不予支持。对阙×1主张精神损害抚慰金2000元的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。对阙×1主张交通费100元的请求，本院认为阙×1复查必然支出交通费，本院结合其具体情况酌定支持其交通费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、除被告薛×已赔偿原告阙×1的医疗费人民币二百一十三元六角二分外，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内再赔偿原告阙×1医疗费人民币六十五元五角八分、交通费人民币一百元、护理费人民币一千四百元，以上共计人民币一千五百六十五元五角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告阙×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告薛×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陶涛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00270号
原告程春林。
委托代理人杜晓青，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告唐晓华。
被告殷英。
原告程春林与被告唐晓华、被告殷英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王建根独任审判，被告唐晓华、被告殷英长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长、审判员王建根主审、代理审判员唐丽宁参加评议。于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告程春林及其委托代理人杜晓青到庭参加诉讼，被告唐晓华、被告殷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程春林诉称，被告唐晓华、被告殷英向其借款人民币150000元，借款期限届满后仍未归还。故请求判令两被告共同偿还借款本金150000元并偿付借款利息11250元（按银行贷款利率暂计15个月，实际应计算至实际履行日）。本案案件受理费由被告负担。审理中，原告程春林明确利息诉讼请求为借款本金150000元为基数，从2013年1月27日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定给付期限的最后一日止。
被告唐晓华未作答辩。
被告殷英未作答辩。
原告程春林为证明自己的主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告唐晓华向原告程春林借款150000元并由被告殷英担保的事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告唐晓华与被告殷英系夫妻关系。2012年12月26日，被告唐晓华因做生意需要向原告程春林借款人民币150000元，被告唐晓华出具借条一份，借条载明“本人唐晓华因生意需要，向程春林借到人民币150000元（大写壹拾伍万圆整），于2013年1月26日归还”，借款人唐晓华签名，担保人殷英签名。嗣后，被告唐晓华未按约归还借款，被告殷英亦未履行担保义务，原告程春林催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的被告唐晓华出具的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐晓华向原告程春林借款人民币150000元的事实清楚，有被告唐晓华出具的借款为据，本院予以认定。被告唐晓华理应按约归还借款，经讨未还，应承担相应的民事责任。原、被告对借款期限内的借款利息未作具体约定，原告程春林自借款期限届满后（2013年1月27日）请求按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐晓华、被告殷英系夫妻关系，且被告殷英亦作为担保人在借条上签名，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告唐晓华、被告殷英共同偿还。原告程春林的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告唐晓华、被告殷英应于本判决生效之日起十日内归还原告程春林借款人民币150000元并偿付借款利息（按本金人民币150000元，自2013年1月27日起，依照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3524元，公告费人民币600元，合计人民币4124元，由被告唐晓华、被告殷英负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告唐晓华、被告殷英于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐永明
审 判 员 王建根
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 僖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1646号
罪犯黄忠诚，男，1956年8月26日生，汉族，湖北省武汉市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2011年7月13日作出（2011）长刑一初字第54号刑事判决，认定被告人黄忠诚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）吉刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月16日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第657号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯黄忠诚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年4月-5月间，被告人黄忠诚与他人携带5600片冰毒片、69.5克冰毒从武汉到长春贩卖给他人。有坦白情节，家属代其缴纳部分财产刑人民币5万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加包夹、手工艺岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币50000元，狱内月均消费人民币342.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄忠诚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄忠诚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1375号
原告朱佳。
委托代理人柏建稼，江苏正欣律师事务所律师。
被告巢洵涵（曾用名巢洵瀚）。
被告陆敏。
原告朱佳与被告巢洵涵、陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告朱佳及其委托代理人柏建稼到庭参加诉讼。被告巢洵涵、陆敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳诉称，原告与被告巢洵涵系朋友关系。被告巢洵涵因做生意需要资金，自2011年5月3日起分9次向原告借款共计23.31万元，经原告多次催讨，但时至今日被告巢洵涵仍未履行还款义务。上述借款中有22.59万元系发生在被告陆敏与被告巢洵涵夫妻关系存续期间，故被告陆敏对该借款应承担连带还款责任。请求法院判令被告巢洵涵归还原告借款23.31万元；被告陆敏对被告巢洵涵上述借款中的22.59万元承担连带还款责任；诉讼费用由两被告承担。
被告巢洵涵未作答辩及举证。
被告陆敏未作答辩及举证。
经本院审理查明，2011年5月3日至2012年4月9日，被告巢洵涵向原告出具借条9张。借条内容分别为：1.2011年5月3日的借条载明：今借朱�人民币伍万捌仟贰佰元整；2.2011年6月3日的借条载明：今借朱佳现金人民币伍万柒仟伍佰元整；3.2011年6月21日的借条载明：今借朱佳人民币现金捌仟伍佰元整；4.2011年7月5日的借条载明：今借朱佳叁万肆仟叁佰元整；5.2011年7月5日的借条载明：今借朱佳人民币贰仟叁佰元整；6.2011年7月25日的借条载明：今借朱佳人民币伍万叁仟肆佰元；7.2011年12月9日的借条载明：今借朱佳肆仟伍佰元整，于8日内归还（2011年12月17日）；8.2012年3月9日的借条载明：今借朱佳人民币现金柒仟贰佰元（7200.00）于3月11日还；9.2012年4月9日的借条载明：今借朱佳人民币柒仟贰佰元整，于2012.4.16日归还。上述借款合计23.31万元，经原告多次催讨，被告巢洵涵至今未予归还。
另查明，被告巢洵涵与被告陆敏于1997年10月21日登记结婚，2012年3月29日登记离婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚�记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告巢洵涵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告巢洵涵应按约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债权人可随时要求债务人归还，现原告要求被告巢洵涵归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。发生在两被告夫妻关系存续期间借款计22.59万元，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢洵涵于本判决生�之日起7日内返还原告朱佳借款人民币23.31万元。
二、被告陆敏对上述被告巢洵涵向原告朱佳借款中的22.59万元承担共同清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告朱佳指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，公告费600元，合计5397元，由两被告共同承担5249元，另148元由被告巢洵涵承担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱琰华
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第30号
原告王翠平，女，汉族。
被告支香莲，女，汉族。
原告王翠平与被告支香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王翠平与被告支香莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠平诉称：被告因经营学校资金不足于2014年2月20日向原告借款220000元，并约定每月利息6600元，被告为原告出具了借条。借款后被告既未按约定支付利息，也不偿还本金。原告多次催要，被告总是以各种理由推托。无奈，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金220000元，利息85800元（暂计算至2015年3月20日），共计305800元。
被告支香莲辩称：借款是事实。但是本金不是原告诉称的22万元，是20万元，另外的2万元是20万元本金�每月3分利率计算出的利息。现同意偿还20万元的本金，不同意支付利息。
本案争议的焦点是：被告是否应支付利息。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示的证据有：
被告支香莲给原告王翠平写的借条一张，拟证实被告于2014年2月20日向原告借款22万元（包括2万元的利息），并约定每月利息6600元，因此被告应该支付利息。
被告支香莲未向法庭提供证据。
原告的证据经庭审质证，被告承认其亲自所写。但欠原告本金是20万元，其余2万元为之前欠的利息。对被告的质证意见，原告不持异议，亦同意被告偿还20万元的本金，并支付20万元本金所欠下的利息。
据此，结合原、被告的陈述，查明如下事实：被告因经营学校资金不足向原告借款。被告支香莲于2014年2月20日共向原告借款20万元，并约定每月利率3分。借款后，被告未支付本金和利息。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告在2014年2月20日向原告借款20万元，双方存在借贷关系，被告有向原告偿还本金的义务。另外双方约定月利率3分，证明原被告之间是约定利息的民间借贷，被告应向原告支付利息，但双方约定的利率超过银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息，不予保护。被告应支付的利息从2014年2月20日起计算至2015年3月20日止为52000元（20万元×6.00﹪／年×4÷12月／年×13月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告支香莲在本判决生效后十日内偿还原告王翠平借款本金20万元，并支付利息52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，由被告支香莲承担5080元，原告王翠平承担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李彩凤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 雨
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第30号原告黄某，灵山县居民。委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。被告刘某甲，灵山县居民。原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员何耀鹏担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。书记员马德胜担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄翠英到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告与被告于1991年经他人介绍认识一年后同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。婚后夫妻感情一般，但随着两个儿女的出生，被告对家庭及妻儿极不负责任。被告因感情出轨，经常夜不归家，夫妻俩经常为此发生争吵。1999年4月份至2003年4月份，被告整整失踪四年，被告既没有拿钱回家抚养儿女，也没有电话联系，双方互不履行夫妻义务。原告一人不但要打工赚钱维持家庭生活，还要照顾一双幼小的儿女。原告曾多次想起诉离婚，但看到一双幼小的儿女，只好打消离婚的念头，自己一人扛起抚养一双儿女的责任，苦不堪言。后经亲友的规劝，被告勉强回家，但还是经常夜不归宿，双方不但经常发生争吵，还拳脚相加。为此双方于2013年5月1日分居至今，分居期间双方互不履行夫妻义务，也没有电话联系（被告讲分居就是离婚），现在原告既不知道被告的去向，也不知其电话号码，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现在，一双儿女已经长大，能自食其力，为此，原告特向法院提起离婚诉讼，以结束这段痛苦的婚姻。故诉至本院，请求判决：准予原告黄某与被告刘某甲离婚。原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1、《夫妻关系证明书》、《结婚登记簿》复印件各1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；2、《常住人口登记卡》复印件1份，证明原、被告及婚生子女刘某丙、刘某乙的户籍情况。被告刘某甲未作书面答辩，也没有向本院提供证据。本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，虽然被告不到庭质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告刘某甲于1991年经人介绍相识恋爱，一年后同居生活，××××年××月××日生育女子刘某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某丙。原告于2014年12月22日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。本院认为，原告与被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立一定的夫妻感情，并生育了两个子女。原告主张被告感情出轨，经常夜不归家，原、被告经常发生争吵，还拳脚相加，且被告于1999年4月份至2003年4月份失踪四年，双方于2013年5月1日分居至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。但未能提供相关的证据予以证实，因举证不能的后果由原告自负。如果原告与被告能正确处理好婚姻家庭关系，互让互谅，相互信任，妥善化解好家庭矛盾，加强联系与沟通，原告与被告定能和好如初。原告与被告应珍惜多年的夫妻感情，共同建立有利于子女健康成长的和谐家庭。原告请求与被告离婚主张不成立，本院对其离婚请求不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告黄某与被告刘某甲离婚。案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长何耀鹏代理审判员韦凌人民陪审员张家源二〇一五年四月十五日书记员马德胜
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民初字第30号原告梁某娥，女，灵石县厦门镇后庄村人。委托代理人：段宏伟，山西天石律师事务所律师委托代理人：李武生，山西天石律师事务所律师被告程某红，男，灵石县翠峰镇居民。原告梁某娥诉被告程某红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某娥及其委托代理人段宏伟、李武生，被告程某红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某娥诉称，原、被告于1998年夏天相识并同居，2008年1月11日补办结婚登记手续，均系再婚。同居期间原告赡养老人离世，抚养子女成年，任劳任怨。但近年来被告不顾家庭生活，而且对原告不忠，原告发现后仍不悔改，常因琐事殴打原告。近期双方曾协商离婚，但协商不成。故起诉要求离婚，依法分割共同财产凤凰新城A栋一单元804室一套房屋。被告程某红辩称，原告所诉被告对其不忠不是事实。原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。被告保证改正缺点，不再与原告打闹，主动与原告和好。房屋属于被告的财产，不同意分割。经审理查明，1998年夏天，原、被告确立恋爱关系并同居生活。2008年1月11日补办结婚登记手续，均系再婚。原、被告双方将各自所带子女抚养成年。婚前被告在本县文礼巷旧宅有住房一套，婚后双方进行了扩建。2006年该房屋被拆迁后，安置于本县凤凰新城A栋一单元804室及1204室。期间新增购置房屋面积40余平方。现1204室已经出售。其中804室登记在被告名下。共同购置家庭财产有木质双人床一支，1.8米木床一支，高密板衣柜一支，麻将桌一支，蜜蜂牌缝纫机一台，全自动洗衣机一台，海尔牌单开门电冰箱一台，4米长皮沙发两支，挂式空调两个。无共同债权、债务，无共同存款。婚后原、被告感情较好。近年来，原、被告常因家务琐事发生打闹。原告认为被告对其不忠，夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告不同意离婚，并积极主动与原告和好。原告亦曾多次谅解被告。此为本案事实。上述事实，有原告提供的结婚证书，离婚协议，110情况说明，停工通知，回迁户资料明细以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告经较长时间自由恋爱而结婚，虽均系再婚，但双方婚后感情较好，婚续十六年期间共同抚育子女成年，赡养老人寿终，已建立起牢固的夫妻感情。近来双方常因家庭小事发生打闹现象，但被告能积极主动与原告和好，原告亦曾多次对被告谅解，说明双方矛盾并未激化。只要双方本着互谅互让，相互体贴与信任的态度处理家务，终能重归于好，因此夫妻感情尚未破裂，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告梁某娥与被告程某红离婚案件受理费300元，减半收取150元。由原告梁某娥承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  梁坚明审判员  杨青林审判员  张云海二〇一五年五月四日书记员  耿海丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第967号
罪犯谢某某，男，1980年1月13日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年7月16日作出（2013）晋刑初字第587号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，其刑期自2013年3月28日起至2014年9月27日止。该判决发生法律效力后罪犯谢某某于2013年8月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯谢某某犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，其刑期自2013年3月28日起至2014年9月27日止，无余刑可减。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执180号
原告滕叶青与被告张新跃追偿权纠纷一案，（2015）金武东商初字第00256号判决书已发生法律效力。申请执行人滕叶青于2016年01月15日向本院申请执行，要求被执行人张新跃支付赔偿款159000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执180号案终结执行。申请执行人滕叶青今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月一日
代书 记员 叶建莉