wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第630号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告缪影红，女，1984年11月29日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告缪影红追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维�投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为19，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费209元，被告的每月还款额为983.78元（其中：本息774.78元，服务费209元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，700元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年5月18日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于同年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年1月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计26，824.87元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款26，824.87元；2、被告支付违约金5，700元；3、本案诉讼费由被告承担。
原�维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告缪影红经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告缪影红未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告缪影红、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计26，824.87元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪影红于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26，824.87元；
二、被告缪影红于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金5，700元。
被告缪影红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为613.10元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告缪影红负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭�敏
代理审判员 钱 佳 妹
人民陪审员 虞 红 珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 健 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1628号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶飚。
委托代理人：李强。
被告：叶晓尽。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告叶晓尽信用卡纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶晓尽向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金49832.89元并支付利息（按日万分之五计，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月25日的利息6982.52元、滞纳金4500元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为42×××36的牡丹信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2014年7月11日，被告形成透支本金49832.89元，后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年1月25日之后的利息和滞纳金，故2014年7月11日至2015年1月25日已产生的利息应为49832.89元×0.5‰×198天=4933.46元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为49832.89元×10%×5%×7个月=1916.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶晓尽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计56683.17元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告叶晓尽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴自然
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第388号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
被执行人陈风梁。
被执行人刘丹。
被执行人无锡市潭兴钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货市场C座43号（工业园北区）。
法定代表人陈风梁。
被执行人无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市青阳镇工业园区北区。
法定代表人李文。
被执行人江阴市沪港投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇南环路镇政府办公楼。
法定代表人黄益民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人陈风梁、刘丹、无锡市潭兴钢铁贸易有限公司（以下简称潭兴公司）、江阴市沪港投资担保有限公司（以下简称沪港公司）、无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司（以下简青阳管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第25号民事判决书已发生法律效力。该调解书载明：一、陈风梁、刘丹应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴工行归还本金400万元，利息292786.59元（暂计算至2013年9月7日，自2013年9月8日起至本判决所确定的给付之日止的逾期利息，按照合同约定标准计算）息随本清。二、陈风梁、刘丹、潭兴公司、青阳管理公司、沪港公司对陈风梁、刘丹的前述第一项债务及本案诉讼费用的支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46742元（含公告费600元，已由江阴工行预交），由被告陈风梁、刘丹负担。因被执行人陈风梁、刘丹、潭兴公司、青阳管理公司、沪港公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴工行依法向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人陈风梁、刘丹、潭兴公司、青阳管理公司、沪港公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并按期申报财产情况；同时向申请执行人工行江阴支行发出申请人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人逾期既未履行义务又未申报财产情况；申请执行人未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至各大金融机构及公积金管理部门查询被执行人陈风梁、刘丹、潭兴公司、青阳管理公司、沪港公司的存款情况。经查，上述被执行人在金融部门及公积金管理部门均无存款。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人的房产登记情况。经查被执行人陈风梁、刘丹、潭兴公司、青阳管理公司、沪港公司在无锡市无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查除被执行人青阳管理公司名下有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆，沪港公司名下有苏B×××××、苏B×××××车辆，已被多家法院查封，现下落不明，目前难以执行，其余被执行人陈风梁、刘丹、潭兴公司名下暂无车辆登记信息。
执行中，本院至无锡市国土资源局江阴分局查询被执行人陈风梁、刘丹、潭兴公司、青阳管理公司、沪港公司名下的土地登记情况。经查上述被执行人无土地登记。
执行中，本院至无锡市江阴工商行政管理局查询陈风梁、刘丹、潭兴公司、青阳管理公司、沪港公司的工商登记。经查，上述被执行人无对外投资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因陈风梁、刘丹、潭兴公司、青阳管理公司、沪港公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。现本案尚未执行到位4292786.59元。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈风梁、刘丹、潭兴公司、青阳管理公司、沪港公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人工行江阴支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南扬商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年六月十八日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第388号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，李铮。
被执行人，吴小磊。
庞大乐业租赁有限公司申请执行李铮、吴小磊融资合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年4月4日作出的（2013）滦民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ： 王 静
审判员 ：张庆成
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 李 妍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第388号
申请执行人曾某某，女。
被执行人程某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第374号民事调解书，责令被执行人程某某向申请执行人曾某某支付折价款本金20000元及利息，经查被执行人程某某现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2013）南民初字第374号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 严江涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 敬俊林
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第388号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行
被执行人朱贵
被执行人吉林省惠民农业担保有限公司
被执行人长春奥信软件科技有限公司
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人朱贵、吉林省惠民农业担保有限公司、长春奥信软件科技有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱贵、吉林省惠民农业担保有限公司、长春奥信软件科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司长春分行于2015年6月1日向本院申请强执行，请求被执行人朱贵、吉林省惠民农业担保有限公司、长春奥信软件科技有限公司偿还借款合同纠纷款4346290元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款4346290元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓玫
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第388号申请执行人刘某某，女，2008年7月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。法定代理人李某，女，1984年8月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人刘某，男，1980年2月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人刘某某与被执行人刘某抚育费纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南少民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人刘某给付2014年11月份至今的抚育费，每月1000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，并承担执行费50元，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南少民初字第11号民事判决书终结执行。本裁定立即生效。审判长 张 平审判员 李 涛审判员 陈德章二〇一五年四月十三日书记员 蔡 婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告盛文妍，33岁，1982年6月24日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告盛文妍借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第815-1号
申请执行人陈克仁，男，生于1961年8月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人朱粉梅，女，生于1963年4月3日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人焦得彪，男，生于1966年2月28日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省白银市平川区。
被执行人张志伟，男，生于1963年4月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第502号民事判决书，在执行申请执行人陈克仁、朱粉梅与被执行人焦得彪、张志伟劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人焦得彪、张志伟支付申请执行人陈克仁、朱粉梅劳务工资229060元，承担案件受理费4676元，共计233736元。2015年11月30日，被执行人焦得彪、张志伟与申请执行人陈克仁、朱粉梅达成执行和解协议，约定被执行人焦得彪、张志伟于2015年12月15日履行50000元，2016年8月30日前履行50000元，2016年12月30日前履行30000元，2017年6月30日前履行50000元，2017年12月30日前履行57142元（包含执行费3406元）。协议达成后，被执行人焦得彪、张志伟按约履行了50000元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第488号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人刘庆军，系该行职员。
被告周大利，男，现住公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行与被告周大利借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告承担75元，由本院退还原告75元。
代理审判员 郝建委
二〇一五年六月二日
书 记 员 曲艳丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1715号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王海雨。
被告贾言诗。
被告刘海芹。
被告丁世彪。
被告马进学。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告贾言诗、刘海芹、丁世彪、马进学金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海雨到庭参加了诉讼，被告贾言诗、刘海芹、丁世彪、马进学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告贾言诗于2011年7月5日签订借款30万元的借款合同，到期日为2012年3月29日。被告刘海芹、丁世彪、马进学为被告贾言诗借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款30万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告贾言诗偿还借款299999.89元及利息，被告刘海芹、丁世彪、马进学负连带清偿责任。
被告贾言诗、刘海芹、丁世彪、马进学均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。4、贷款催收通知书一份；5、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年7月5日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾言诗签订个人借款合同一份，约定由原告借款30万元给被告贾言诗，借款期限为2011年7月5日至2012年6月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息。被告贾言诗在个人借款合同上签名捺印。
2011年7月5日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘海芹、丁世彪、马进学签订保证合同一份，为被告贾言诗借款提供连带责任保证，担保金额为30万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘海芹、丁世彪、马进学分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告贾言诗在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.30541‰，借款期限变更为自2011年7月5日至2012年6月29日。被告贾言诗在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款30万元转入其个人存款账户。
该笔借款已逾期，被告贾言诗偿还部分借款及利息，尚欠原告借款299999.89元及2011年7月17日之后的利息。被告刘海芹、丁世彪、马进学也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾言诗签订的个人借款合同，以及与被告刘海芹、丁世彪、马进学签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告贾言诗履行了支付借款的义务。被告贾言诗未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告刘海芹、丁世彪、马进学自愿为被告贾言诗提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告刘海芹、丁世彪、马进学应当分别承担连带清偿责任。被告贾言诗、刘海芹、丁世彪、马进学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾言诗于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款299999.89元及利息（利息自2011年7月18日起按借款合同的约定计算至还款之日）。
二、被告刘海芹、丁世彪、马进学分别承担连带清偿责任。
三、被告刘海芹、丁世彪、马进学承担保证责任后，有权向被告贾言诗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告贾言诗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年十二月十日
书记员 岳 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第807号
上诉人（原审原告）：金华纵横国际物流有限公司。
法定代表人：方红艳。
被上诉人（原审被告）：浙江凯恒工贸有限公司。
法定代表人：周荣献。
上诉人金华纵横国际物流有限公司为与被上诉人浙江凯恒工贸有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初第880号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人金华纵横国际物流有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金华纵横国际物流有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金华纵横国际物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人金华纵横国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年七月十日
代书记员 项蓓蕾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初891号
原告：包勤勤，女，1959年9月28日出生，汉族，邮政局的退休职工，住防城港市防城区.
特别授权委托代理人：张东，男，汉族，1960年11月26日出生，住防城港市防城区.
被告：施婷艺，女，1975年6月7日出生，壮族，住防城港市防城区.
原告包勤勤诉被告施婷艺关于民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案，原告包勤勤于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包勤勤的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包勤勤撤诉。
本案案件受理费5929元，减半收取为2964元，由原告包勤勤负担。
审判员 许德宝
Appoint
二〇一七年七月三十一日
书记员 伦雪萍
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初94号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2015年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年10月22日13时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至黑龙江省农垦牡丹江管理局局直新S3**公路与裴珠路十字路口处时与刘某驾驶的农用四轮车相撞发生交通事故，随后被黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为99.2毫克/100毫升，案发时李属醉酒驾驶状态。
被告人李某于2015年10月22日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检验报告书、现场看验笔录及照片等证据，并认为被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某系自首，无证驾驶无路权车辆，建议对李某判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年10月22日13时许，被告人李某醉酒后无证驾驶报废两轮摩托车行驶至黑龙江省农垦牡丹江管理局局直新S3**公路与裴珠路十字路口处时与刘某驾驶的农用四轮车相撞发生交通事故，道路交通事故认定书认定刘某负此起事故的主要责任，李某负次要责任。经鉴定：李某血液中乙醇含量为99.2毫克/100毫升，案发时李属醉酒驾驶状态。
另查明，2015年10月22日案发后被告人李某向黑龙江省密山市公安局裴德镇派出所报警，该所民警到达案发现场后发现案件不属于其所管辖，后民警闫浩报案至黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、报案材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人刘某的证言，被告人李某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后李某主动向公安机关报警并在现场等待，到案以后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。公诉机关建议对李某判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。李某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人李某具有自首，自愿认罪，无证驾驶报废车辆的情节。综合决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋亚萍
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审177号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：余明江，男，1981年9月9日生，汉族，住叶县。
申请执行人叶县国土资，源局于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月20日作出的叶国土资罚（2015）第240号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第240号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第240号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部
门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第240号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十月二十七日
书记员 张小朋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初431号
原告：马某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族。
原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人ＸＸ树到庭参加诉讼、被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、偿还借款21200.00元；2、给付违约金5000.00元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月21日，张某某为刘立志担保签订协议，从我处借款21200.00元，约定还款日期为2015年9月21日，约定担保期间为至借款还清为止，约定逾期付款给付违约金5000.00元。借款到期后，经多次索要未果，现向张某某主张权利，放弃给付5000.00元违约金的诉讼请求，张某某偿还后其向刘立志追偿。
被告张某某辩称，原告所述属实，但该借款系刘立志用款。
本院认为，被告张某某承认原告马某某在本案中主张的事实。故对马某某主张的事实予以确认。被告张某某在借款协议中对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任。因此，债权人马某某既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。协议中约定担保期间至借款还清为止，属约定不明，其约定不明的保证期间为2年，本案保证期间届满日期应为2017年9月21日。因此，在保证期间内，马某某可单独向保证人张慧主张权利，其履行义务后可向债务人刘立志追偿。对马某某要求张慧与承担偿还21200.00元及承担本案诉讼费的诉讼请求应予以支持；同时，原告马某某放弃给付违约金5000.00元的诉讼请求是最自己民事权力的处分，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内给付原告马某某借款21200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费455.00元减半收取227.50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 曲桂林
二〇一七年五月九日
书记员 丛义海
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1182民初431号原告：马某某，男，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族。原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人ＸＸ树到庭参加诉讼、被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、偿还借款21200.00元；2、给付违约金5000.00元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月21日，张某某为刘立志担保签订协议，从我处借款21200.00元，约定还款日期为2015年9月21日，约定担保期间为至借款还清为止，约定逾期付款给付违约金5000.00元。借款到期后，经多次索要未果，现向张某某主张权利，放弃给付5000.00元违约金的诉讼请求，张某某偿还后其向刘立志追偿。被告张某某辩称，原告所述属实，但该借款系刘立志用款。本院认为，被告张某某承认原告马某某在本案中主张的事实。故对马某某主张的事实予以确认。被告张某某在借款协议中对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任。因此，债权人马某某既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。协议中约定担保期间至借款还清为止，属约定不明，其约定不明的保证期间为2年，本案保证期间届满日期应为2017年9月21日。因此，在保证期间内，马某某可单独向保证人张慧主张权利，其履行义务后可向债务人刘立志追偿。对马某某要求张慧与承担偿还21200.00元及承担本案诉讼费的诉讼请求应予以支持；同时，原告马某某放弃给付违约金5000.00元的诉讼请求是最自己民事权力的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后10日内给付原告马某某借款21200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费455.00元减半收取227.50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  曲桂林二〇一七年五月九日书记员  丛义海
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5409号
申请执行人余姚市雷达机械厂（普通合伙）
被执行人冯海坚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00031号，依法向被执行人冯海坚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯海坚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海坚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯海坚（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××36的存款人民币135949.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月二十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5409号
申请执行人余姚市雷达机械厂（普通合伙）
被执行人冯海坚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00031号，依法向被执行人冯海坚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯海坚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海坚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯海坚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币135949.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月二十六日
书记员 尚 洁
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初2955号
原告重庆黄钟物业管理有限公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号11幢2-2，信用代码9150023276762699698D。
法定代表人廖小彬，公司经理。
委托代理人吴华东，重庆市江北法律服务所法律工作者。
被告陈永召，男，1944年10月15日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆黄钟物业管理有限公司诉被告陈永召物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢二超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2838号
原告：张俊国，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶向荣，山东中苑律师事务所律师。
被告：青岛凝聚砂浆科技有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：张俊林，职务经理。
原告张俊国与被告青岛凝聚砂浆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月12日第一次庭审中，原告委托诉讼代理人叶向荣、被告法定代表人张俊林到庭参加诉讼。2016年10月21日第二次庭审中，原告委托诉讼代理人戴志辉、被告法定代表人张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款177825元及逾期付款违约金6223元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在货物买卖关系。2015年12月31日经双方对账，确定被告尚欠原告177825元，并约定纠纷管辖法院。原告就该款多次催要未果，遂诉。
被告辩称，对欠款数额176025元无异议，但被告与原告之间无货物交易，与山东方达康工业纤维素有限公司存在交易，因该公司欠付发票，致使被告无法付款。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年12元31日、2016年7月26日，原告作为供方、被告作为需方签订对账函两份，确认被告应付账款余额分别为177825元和176025元。被告在对账函需方处加盖财务专用章。被告对上述证据予以认可后，又申请对2016年7月26日对账函中印章进行鉴定。因被告对欠款数额无异议，且已对对账函予以认可，其鉴定申请殊无必要，本院不予准许。
2.被告提交增值税专用发票八份，显示2011年至2013年，山东方达康工业纤维素有限公司作为销货单位向被告开具该发票，货物为纤维素。原告对发票真实性无异议。被告提交收款单据一宗，部分加盖有山东方达康工业纤维素有限公司财务专用章，收款人为张俊国；部分显示由被告法定代表人张俊林将款项打入张俊国个人账户或青岛方达康建材有限公司账户。被告提交收货单据一宗，部分显示发货人为张俊国。原告质证称，上述证据证明真实业务发生于原、被告之间。被告主张原告系山东方达康工业纤维素有限公司业务员，具体经办涉案业务，若原告补齐所欠发票，愿将货款支付原告。
3.2016年10月18日，山东方达康工业纤维素有限公司、青岛方达康建材有限公司出具业务情况说明一份，主要内容为：张俊国自2011年开始，借用山东方达康工业纤维素有限公司名义与被告签订购销合同，实际业务由张俊国操作，负责供货及回收货款，权利义务由张俊国与被告承担，山东方达康工业纤维素有限公司与被告之间无真实业务往来；张俊国为回收账款，曾以青岛方达康建材有限公司名义与被告对账，出具对账函，实际应为被告欠张俊国的货款。被告质证称业务是张俊国做的，其是山东方达康工业纤维素有限公司业务员，公司与个人不能混为一谈。
4.青岛方达康建材有限公司成立于2015年6月2日，法定代表人为顾文英，2016年4月6日变更为张俊国。
5.2016年9月6日，被告法定代表人张俊林向原告发送短信“张俊国：公司欠176025元，你查封如下：隧道局71530.十四31950.十九128250共231730元”。
本院认为，本案争议焦点为合同主体问题。涉案合同双方无书面合同，其是以实际履行行为形成事实上的合同关系。送货单据所显示的发货人为原告，具有结算性质的对账函显示的供方亦为原告，结合案外人出具的业务情况说明，足以证明涉案合同的出卖人为原告。被告提交的发票及收款单据虽涉及案外人，但在现实商业交易过程中，以他人名义收款并办理财务手续亦为常见，被告以此抗辩原告的主体资格，证据不足，不予支持。综上，涉案合同成立于原、被告之间，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应受合同约束。原告有权依据在后对账函中确认的欠款数额176025元主张权利。双方之间未约定违约金，原告的违约金诉请，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛凝聚砂浆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊国货款176025元。
二、驳回原告张俊国对被告青岛凝聚砂浆科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3981元，由原告负担160元，由被告负担3821元。保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
审 判 员 关 婕
代理审判员 周富荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 项雅雯
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执288号
申请执行人王某某，男，汉族，1964年1月30日出生，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住高安市石脑工业园。
法定代表人：占某某。
本院在执行申请执行人诉被执行人公路货物运输合同纠纷一案中，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民特6号民事裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月三日
书记员 胡丽红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3448号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。
被告:徐利霞,女性,1969年07月18日出生,住府谷县。
被告:杨继斌,男性,1967年01月07日出生,住府谷县。
被告:邬艳,女性,1989年10月26日出生,住府谷县。
被告:田保俊,男性,1985年04月17日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告邬艳,杨继斌,徐利霞,田保俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3448号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。被告:徐利霞,女性,1969年07月18日出生,住府谷县。被告:杨继斌,男性,1967年01月07日出生,住府谷县。被告:邬艳,女性,1989年10月26日出生,住府谷县。被告:田保俊,男性,1985年04月17日出生,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告邬艳,杨继斌,徐利霞,田保俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一七年十二月十七日书记员 张秀梅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异412号
案外人：郭光，男，1958年1月1日出生，汉族，北京光汉律师事务所律师，住北京市西城区。
委托代理人：李志亮，北京光汉律师事务所律师。
申请执行人：北京天鸿置业有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号13层1605。
法定代表人：柴志坤，董事长。
被执行人：御嘉置地集团有限公司，住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同甲1号。
法定代表人：ＸＸＸ。
被执行人：御嘉置地（固安）有限公司，住所地河北省固安县固安镇南关。
法定代表人：高振亮。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1966年12月21日出生，住河北省石家庄市。
本院在执行北京天鸿置业有限公司与御嘉置地集团有限公司、御嘉置地（固安）有限公司、ＸＸＸ仲裁一案过程中[(2017)京02执238号]，案外人郭光对本院轮侯查封北京市东城区×××房屋提出书面异议。本院审查过程中，郭光于2018年6月22日向本院申请撤回异议。
本院认为，郭光申请撤回异议，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许郭光撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保195号
申请人：谢松，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：李秀，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：胡心悦，女，1996年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：李苏，女，1948年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人谢松于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀、胡心悦、李苏待继承的登记在被继承人胡从军名下的房产予以查封。担保人顾宗平以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李秀、胡心悦、李苏待继承的登记在被继承人胡从军名下坐落于蚌埠市住房一套。
二、查封担保人顾宗平所有的坐落于蚌埠市五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1520元，由申请人谢松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 张冬梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张海燕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1181号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1242号起诉书指
控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡某
某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年8月27日凌晨0时40分许，被告人
王某无证酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，途经本市城区吴宁
西路与西街交叉口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查
获。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇成份，含量为1.
86mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶
人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）
2805号物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查
询记录、车辆照片、车辆属性检验报告、公安民警出具的抓获
经过及被告人王某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，
可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的
生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起
至2013年10月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年九月三日
代书 记员 包樱兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07756号
原告罗江兰，女，1967年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村41-44号，组织机构代码20283936-5。
法定代表人韩震，重庆轴承工业公司汽车轴承厂负责人。
本院在审理原告罗江兰与被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂劳动争议一案中，原告罗江兰于2015年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗江兰在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗江兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗江兰撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一五年九月二日
书记员 叶俊利
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1585号
原告：刘军锋，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：陈峰利（系原告刘军锋朋友），住河南省嵩县，特别授权。
被告：杨利国，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告刘军锋与被告杨利国、宋跃锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告宋跃锋的起诉，本院已裁定予以准许。原告刘军锋的委托诉讼代理人陈峰利到庭参加诉讼，被告杨利国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军锋向本院提出诉讼请求：1、被告杨利国偿还原告借款本金30000元及利息、违约金（利息、违约金共计按月息2分自2014年9月13日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日，被告杨利国因做生意急需资金向原告借款30000元，期限为一个月，利息为月息4分。借款人如不按期还款或交还利息的，按壹万元每天50元加收违约金。借款到期后，被告杨利国以无钱为由拒不偿还。
被告杨利国未作答辩。
原告刘军锋围绕诉讼请求依法提交了2014年9月13日借据及借款协议。被告杨利国未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，被告杨利国、担保人宋跃锋与原告刘军锋签订《借据》及《借款协议》，双方约定：被告杨利国借用原告刘军锋现金30000元，借款期限为一个月；借款人如不按期还款或交还利息，按壹万元每天50元加收违约金。双方口头约定利息为月息4分。同日，原告刘军锋预先从本金中扣除利息1200元，实际交付被告杨利国现金28800元。借款到期后，原告刘军锋经催要无果，被告杨利国至今尚欠原告刘军锋借款本金28800元及相应利息未予偿还。
本院认为，原告刘军锋与被告杨利国及担保人宋跃锋签订的《借据》及《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。原告刘军锋按约定给付被告杨利国借款后,被告杨利国未按约定的期限履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告杨利国偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告刘军锋在给付被告杨利国借款时，预先从本金中扣除了利息1200元，实际给付被告杨利国现金28800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告杨利国实际借用原告刘军锋的借款本金为28800元，被告杨利国应按实际借款数额即28800元还本付息。原、被告约定利息为月息4分，逾期还款按壹万元每天50元加收违约金，现原告刘军锋主张的要求被告杨利国按月息2分支付自2014年9月13日至实际还款之日的利息、违约金的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利国于本判决书生效后十日内偿还原告刘军锋借款本金28800元及利息、违约金（利息、违约金共计按月息2分自2014年9月13日计算至借款本金实际偿还之日）；
二、驳回原告刘军锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告刘军锋负担50元，被告杨利国负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闫 娣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15590号
原告深圳市正之远实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张智，总经理。
委托代理人刘军锋，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人范慧妍，广东卓建律师事务所实习律师。
被告朱海鹰。
委托代理人李华，广东微众律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，由代理审判员周蓓独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军锋、被告朱海鹰及其委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、四至五项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：被告主张入职时间为2014年12月1日，原告主张为2015年年初，被告提交了《交接说明》予以证实。《交接说明》载明“自2015年初始至2015年10月22日止，被告带领团队运作此公司”。本院认为，《交接说明》中载明的“带领团队运作此公司”的时间并非入职时间，原告作为用人单位应提交入职申请表等其他证据来证实被告的入职时间，原告未提交，应自行承担举证不利之法律后果。本院依法采信被告的主张。
二、工作岗位：运营经理。
三、工资：30000元/月。
四、关于2014年12月1日至12月31日的工资：如前所述，根据本院认定的入职时间，原告应支付被告2014年12月的工资。原告未提交证据证实已向被告支付了该月工资，应自行承担举证不利之法律后果，原告应支付被告该月工资30000元。
五、关于未签订劳动合同的二倍工资：原告未提交原、被告签订的劳动合同，应自行承担举证不利之法律后果，原告应支付被告2015年1月1日至2015年10月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额292000元（30000×8+52000）。
六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]2303号
七、仲裁请求：1、被告请求原告支付2014年12月1日至2014年12月31日、2015年9月1日至2015年10月22日期间工资90000元；2、被告请求原告支付2015年1月1日至2015年10月22日期间未签订劳动合同双倍工资300000元；3、被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。
八、仲裁结果：1、被告支付原告2014年12月1日至2014年12月31日期间工资30000元及2015年9月1日至2015年10月22日期间工资52000元；2、被告支付原告2015年1月1日至2015年10月22日期间未订立书面劳动合同的工资差额292000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金60000元。原告未对2015年9月1日至2015年10月22日期间的工资、违法解除劳动合同的赔偿金6000元的裁决项起诉，视为认可，本院依法予以确认。
九、原告诉讼请求：1、判令无需支付被告2014年12月1日至2014年12月31日期间工资30000元；2、判令无需支付被告2015年1月1日至2015年10月22日期间未签劳动合同的工资差额292000元；3、判令被告负担诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市正之远实业有限公司支付被告朱海鹰2014年12月1日至2014年12月31日工资30000元、2015年9月1日至2015年10月22日工资52000元；
二、原告深圳市正之远实业有限公司支付被告朱海鹰2015年1月1日至2015年10月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额292000元；
三、原告深圳市正之远实业有限公司支付被告朱海鹰违法解除劳动合同的赔偿金60000元；
四、驳回原告深圳市正之远实业有限公司的诉讼请求。
上款款项共计434000元，原告深圳市正之远实业有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），按规定收取5元，由原告深圳市正之远实业有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑智钊（代）
第4页共4页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第332号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人季立萍，女，1965年1月27日出生于北京市大兴县，汉族，初中文化，无业，住北京市房山区，身份证号：。2013年11月30日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月18日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2014]第289号起诉书指控被告人季立萍犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人季立萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2009年3月，被告人季立萍加入了由蒋昌明、王佳颖（以上二人均已被判刑）及王超（在逃）管理的”资本孵化”传销组织。该组织要求参加者以购买投资份数（每份3300元）的方式获取加入”资本孵化”传销组织的资格，并按照发展人员的数量、购买投资份数等组成五个星级，直接或间接以发展下线的方式获得提成。被告人季立萍加入该组织成为四星级会员后，在本市小店区石林苑租住房屋用于领导、组织、发展传销会员，并在文化苑、帝景华府等多个小区进行传销活动。截止2012年7月，被告人季立萍共发展传销活动人员30人且构成7个层级，骗取他人钱款120万余元。
上述事实，被告人季立萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、传销组织结构示意图及登记表、证人证言笔录、同案犯供述、刑事判决书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季立萍组织、领导以”资本孵化”为名，要求参加者以购买投资份数的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季立萍当庭自愿认罪，积极缴纳罚金并上缴非法所得三万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人季立萍犯组织、领导传销活动罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人季立萍非法所得继续予以追缴，已缴纳三万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 刘少峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘丹丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3739号
原告：任延婷，1953年3月2日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李杰，江苏融悦律师事务所律师。
被告：刘洪武，1975年12月19日生，住南京市雨花台区。
被告：张灿，1973年6月7日生，住南京市雨花台区。
两被告共同委托诉讼代理人：周涛，江苏博事达律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
原告任延婷与被告刘洪武、被告张灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告任延婷的委托诉讼代理人李杰，被告刘洪武与被告张灿的共同委托诉讼代理人周涛以及被告刘洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任延婷向本院提出诉讼请求：一、被告刘洪武、被告张灿偿还原告任延婷借款本金261000元；二、被告刘洪武、被告张灿付清20万元借款的利息（自2012年12月13日起至起诉之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告刘洪武、被告张灿承担。事实和理由：被告刘洪武以购买七彩星城房屋为由分两次向原告任延婷借款共计26万元，第一次于2012年12月13日借款20万元，约定月息3%；第二次于2013年5月30日借款61000元，没有约定利息。被告刘洪武借款系用于购买家庭居住房屋，故原告任延婷主张其所诉借款应视为被告刘洪武与被告张灿的夫妻共同债务。经原告任延婷多次催讨，被告一直未能还钱。
被告刘洪武与被告张灿共同辩称：1、两被告和原告任延婷无借款关系，原告任延婷不是涉案的当事人，法院应当驳回原告的起诉；2、两份借条是被告刘洪武本人书写，但是借条是交给李某,4、马某夫妇的，被告刘洪武和李某,4、马某之间存在借款关系，第一张借条20万元本金被告刘洪武收到，第二张借条61000元被告刘洪武收到20000元转账，21000元的现金，另有20000元是针对之前的借款及本次的借款约定的利息补偿；3、2015年6月24日出具的说明证明原20万元没有约定利息，第一张借条中约定的月息3%，是之后约定的，约定的起算时间应当是2015年6月24日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年12月13日，案外人马某2受其母亲即原告任延婷指示汇款20万元至被告刘洪武账户。同日，被告刘洪武向原告任延婷出具借条一份，言明：“今借到任延婷人民币20万元整，待xx城房产证拿到后办证后还款。此借条签订时本人已拿到20万元现金。”2015年6月24日，被告刘洪武在该借条上加注：“月利息3%”。
2013年5月30日，被告刘洪武向原告任延婷出具借条一份，言明：“今借到任延婷61000元整。”2015年6月24日，被告刘洪武在2013年5月30日出具的上述借条复印件上注明：“一个贰拾万元和一个陆万元人民币这两笔账目认可无误。我拿走发票和合同，为卖房后把钱连本带息还给任延婷。”
另查明：被告刘洪武与被告张灿于2001年6月7日登记结婚，且仍处于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任延婷提供的借条、汇款凭证、证人证言、银行交易记录等证据能够证明其已交付两笔借款261000元本金的事实，现原告任延婷向本院主张要求被告刘洪武偿还借款本金261000元及利息175466.67元（以20万元为基数，自2012年12月13日起至起诉之日即2016年7月21日止，按年利率24%计算），符合借条中关于利息的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告张灿对其与被告刘洪武夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。
被告刘洪武辩称，两被告和原告任延婷无借款关系，原告任延婷不是涉案的当事人，被告刘洪武和李某,4、马某存在借款关系，对此，本院认为，被告刘洪武出具的借条上已明确载明出借人为原告任延婷，且证人李某,4已在庭审中表示该笔借款与其无关，确认出借人为原告任延婷，故对被告刘洪武的该项抗辩，本院不予采信。被告刘洪武辩称，第二张借条61000元实际只收到20000元转账，21000元的现金，另有20000元是针对之前的借款及本次的借款约定的利息补偿，对此，本院认为，原告任延婷已提交存折、银行交易明细证明其现金交付该借条所载明的借款金额，且被告刘洪武在2015年6月24日出具的说明中言明对第二笔6万元账目认可无误，故对被告刘洪武的该项抗辩，本院亦不予采信。被告刘洪武辩称，第一张借条中约定的月息3%，是在2015年6月24日后加的，约定的利息起算时间应当是2015年6月24日，对此，本院认为，被告刘洪武在2015年6月24日自愿在之前出具的借条上添加约定月利息3%,系对之前借款利息的补充约定，该利息的约定效力应及于整个借款期限，借款利息的起算时间仍应以借款之日即2012年12月13日为准，故对被告刘洪武的该项抗辩，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洪武、被告张灿于本判决生效之日起十日内，偿还原告任延婷借款本金261000元及利息175466.67元。合计436466.67元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7846元，减半收取3923元，诉讼保全费2720元，合计6643元，由被告刘洪武、被告张灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年十一月一日
见习书记员 赖江蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1377号
原告上海怡申科技有限公司。
法定代表人陆锦屏，总经理。
委托代理人胡辉，上海市明泰律师事务所律师。
委托代理人赵子萱，上海市明泰律师事务所律师。
被告上海大河泵业制造有限公司。
法定代表人吴邦龙，总经理。
委托代理人孙海，上海市申达律师事务所律师。
原告上海怡申科技有限公司与被告上海大河泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡辉、赵子萱，被告委托代理人孙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海怡申科技有限公司诉称，原、被告间有业务往来，2013年6月5日，双方签订一份《长期供货合同》，被告向原告购买变频器等产品，双方于2013年12月23日进行了对账，被告确认截止该日尚欠原告货款人民币（以下币种同）75，822元。后双方又发生业务，2013年12月24日至2014年5月20日期间，原告又向被告供货28，091元，同时原告向被告开具了等额的增值税专用发票。截止目前，被告还尚欠原告货款59，204元。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉法院请求判令：1、被告支付原告货款59，204元；2、被告支付逾期付款利息（以59，204元为本金自2014年8月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、长期供货合同1份，证明原、被告买卖合同关系以及付款约定事项；
2、对账询证函传真件1份，证明截至2013年12月23日被告尚欠原告金额90，822元，被告交付了一张远期支票15，000元；
3、增值税专用发票5张，证明原、被告于2013年12月24日至2014年5月20日合作期间，原告又另外向被告供货共计28，091元，同时原告也将等额的增值税专用发票开具给了被告；
4、合同及快递凭证各5份，证明原、被告双方于2013年12月24日至2014年5月20日合作期间，原告又另外向被告供货共计28，091元。
被告上海大河泵业制造有限公司辩称，不同意原告诉请，被告欠款金额是4，104元，还有一部分质量有问题的货物要求退货。
被告对其辩称向法庭提供退工单1份，证明陈勇全在2013年6月30日已经离职了。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议。被告对原告提供的证据2真实性不认可，认为没有收到过，且是复印件。被告对原告提供的证据3形式上真实性无异议，但认为发票上的货物是否收到无法确认。被告对原告提供的证据4认为对2014年5月19日的合同认可，其他合同不认可；对2014年4月2日的送货单认可，对快递单不认可。原告对被告提供的证据认为是复印件，真实性无法核实，即便是真实的也不能否认原、被告之间合同的履行。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4能相互印证本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告间有业务往来，2013年6月5日，双方签订一份《长期供货合同》，被告向原告购买变频器等产品，双方于2013年12月23日通过传真方式进行了对账，被告确认截止该日尚欠原告货款75，822元。后双方又发生业务，2013年12月24日至2014年5月20日期间，原告又向被告供货28，091元，同时原告向被告开具了等额的增值税专用发票。期间被告支付了44，709元，还尚欠原告货款59，204元。后经原告多次催讨，被告至今未付。故涉讼。
本案的争议焦点为：
被告是否应当支付原告货款59，204元。本院认为，1、原、被告之间签订有《长期供货合同》，说明双方有长期的业务往来关系，2013年12月23日，双方通过传真方式进行对账，符合一般的交易习惯，从对账单的形式上看，上面有传真日期和传真电话号码，传真件上有被告经办人签名和被告公司印章，故本院予以认定截止该日被告尚欠原告货款75，822元；2、2013年12月24日至2014年5月20日期间，双方又签订多份合同由原告向被告供货，庭审中被告亦认可了部分合同及送货单，并且原告已向被告开具了相应的增值税专用发票，原告提供的证据能形成证据链，能够相互印证原告的主张，故本院认定双方对账后被告又欠原告货款28，091元。综上，本院认定被告还尚欠原告的货款为59，204元，被告应当支付原告。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已履行了合同义务，但被告未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。对于逾期付款利息的起算时间和计算方式由本院酌情确定。被告辩称被告只欠原告货款4，104元，部分货物没有收到，有一部分货物存在质量问题，但被告未提供充分的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海大河泵业制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海怡申科技有限公司货款59，204元；
二、被告上海大河泵业制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海怡申科技有限公司以59，204元为本金，自2014年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，355元，减半收取计677.50元，财产保全费642元，均由被告上海大河泵业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年七月三十日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30569号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张孝选，男，1980年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张孝选信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,463.70元。原告诉称,被告张孝选系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,463.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4337号
被拘留人:童学斌公民身份号码:
本院在执行陈林建与童学斌（2017）浙1003执4337号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童学斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二终字第129号
上诉人（一审被告）：海南琼山建筑工程公司。
法定代表人：沈元江，总经理。
委托代理人：许文刚，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：琼海科邦管道科技有限公司。
法定代表人：马和平，总经理。
委托代理人：伍中凯，该公司法律顾问。
上诉人海南琼山建筑工程公司（以下简称琼山建筑公司）因与被上诉人琼海科邦管道科技有限公司（以下简称科邦公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：科邦公司在一审的诉讼请求是，判令琼山建筑公司向科邦公司支付货款1113478.7元及拖欠货款的利息（自科邦公司起诉之日起至判决确认应付清货款之日起，按中国人民银行同期贷款最高利率计算），其在起诉状中虽对合同中约定的运费按货款金额的12%计进行了表述，但其上述诉请1113478.7元的货款中并未包括运费。琼山建筑公司在一审答辩中对科邦公司供货的总金额没有异议，只是抗辩主张其实际应当支付的货款依约应当按货款总金额的81%计算。针对琼山建筑公司的抗辩，科邦公司则提出如应付货款按总金额的81%计算的话，那么琼山建筑公司就应依约承担12%的运费。在此情况下，一审法院应当向科邦公司进行释明，要求科邦公司明确是否增加诉讼请求。在科邦公司并未增加诉讼请求的情况下，一审法院直接判决琼山建筑公司向科邦公司支付运费，超出了科邦公司的诉讼请求范围。因此，一审法院的审理程序违法。琼山建筑公司的上诉理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第130号民事判决；
二、发回海南省海口市琼山区人民法院重审。
海南琼山建筑工程公司预缴的二审案件受理费14821.31元，予以退还。
审判长 王曼莉
审判员 陈杰林
审判员 符敏秀
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 娟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1900号
原告刘万香，女，1959年3月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告刘万香与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘万香的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万香诉称，原告2015年2月至4月的人工费935元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计935元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费935元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、工商信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计935元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告刘万香支付劳务费共计935元；
二、驳回原告刘万香的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5694号
原告：白金环，女，1946年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告白金环与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告白金环向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉6479斤，后将该项请求变更为支付小麦6479斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面6479斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告白金环的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2197号
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地佳木斯市向阳区长安路809号。
负责人任铁成，该支行行长。
委托代理人武道朋，该行法律顾问。
被告张明龙，男，1981年12月26日出生，汉族。
被告焦海霞，女，1981年11月22日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行（以下简称工行通江支行）与被告张明龙、焦海霞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武道朋到庭参加诉讼，被告张明龙、焦海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，原告与被告张明龙签订《个人借款/担保合同》，编号B：[经营]字[工]行[通江]支行[2012]年[02130051]号，申请个人经营贷款170万元，期限为5年，自2012年3月20日起至2017年2月20日止。抵押房屋位于1、佳木斯市向阳区青云社区026号楼1-12-10号，产权证号2011019709，建筑面积71.52平方米。他项权利证编号为：佳房他证向字第2012011**号，抵押人为张明龙；2、佳木斯市前进区港务社区058号楼5-15-2号，产权证号2011001454，建筑面积109.71平方米，他项权利证编号为：佳房他证前字第2012011**号，抵押人为张明龙；3、佳木斯市前进区港务社区058号楼6-5-1号，产权证号2011018129，建筑面积112.88平方米，他项权利证编号为：201201102号，抵押人为张明龙；4、佳木斯市前进区港务社区058号楼3-5-2号，产权证号2011018128，建筑面积106.83平方米，他项权利证编号为：201201099号，抵押人为张明龙；5、佳木斯市前进区港务社区058号楼3-5-1号，产权证号2011018127，建筑面积78.99平方米，他项权利证编号为：201201098号，抵押人为张明龙；6、佳木斯市前进区港务社区058号楼6-5-2号，产权证号2011018130，建筑面积152.27平方米，他项权利证编号为：201201095号，抵押人为张明龙。合同生效后，原告依约如期发放贷款，而被告连续违约。截止2016年3月21日，共累计违约15期，欠原告贷款本金745702.08元（含逾期贷款本金428752.96元），逾期贷款利息85844.08元，本息合计831546.80元。被告未按约定履行还款义务，原告多次催收无果。根据双方签订的借款合同，原告诉至法院，请求判令，解除原、被告之间的借款合同；被告偿还原告截止2016年3月21日贷款本金745702.08元（含逾期贷款本金428752.96元），逾期贷款利息85844.72元，本息合计831546.80元；被告偿还原告自2016年3月22日起至贷款本息全部还清时止的利息（利息按双方贷款合同约定的利率计算）；被告承担诉讼费用及诉讼活动所产生的一切费用。
二被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、二被告身份证、结婚证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。
证据二、六份个人借款/担保合同（编号B：[经营]字[工]行[通江]支行[2012]年[02130051]号）；借据、放款凭证各一份、抵押房屋所有权证六份；抵押房屋他项权利证六份。证明：二被告在原告处借款170万元，并用其自有6处房屋提供抵押担保并办理了他项权利证，原告将借款发放给二被告制定的受托支付账户上，履行了合同义务；基准利率为6.9%上浮30%，实际执行利率为8.97%，逾期罚息上浮50%。
证据三、欠本息证明一份及附件三页。证明：工行通江支行特此证明，借款人张明龙2012年3月20日在原告处贷款170万元人民币，期限5年，截止2016年3月21日，还款33期，已偿还本金954297.92元，利息316701.45元。现已累计违约15期，欠原告贷款745702.08元（含逾期贷款本金428752.96元），逾期贷款利息85844.72元，本息合计831546.80元。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下:原告所举的证据具有真实性，关联性，能够证明被告张明龙在原告处借款170万元并用其名下6套房屋为该笔借款提供抵押担保，以及尚欠借款本息总额和原告多次催要欠款的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合原告方陈述，本院确认本案事实如下：2012年3月21日，原告与被告张明龙签订《个人借款/担保合同》编号B：[经营]字[工]行[通江]支行[2012]年[02130051]号，被告张明龙向原告贷款170万元，贷款期限5年，自2012年3月20日起至2017年2月20日止，年利率8.97%，逾期年利率上浮50%，被告张明龙以其所有的位于佳木斯市向阳区青云社区及前进区港务社区的6套房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。合同生效后，原告依约如期发放贷款，被告张明龙未按约定偿还贷款，原告多次向其主张权利未果，截止2016年3月21日，尚欠原告贷款本金745702.08元，逾期贷款利息85844.72元，本息合计831546.80元。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告拨付贷款，但被告未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，其行为已构成违约，后经原告多次催要，被告始终未履行，因此原告要求解除与被告签订借款合同的请求符合法律规定，本院对此予以支持，被告应按合同约定偿还原告剩余贷款本金及期间利息。上述借款发生在被告焦海霞与被告张明龙婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行与被告张明龙签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告张明龙、焦海霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行剩余贷款本金745702.08元及利息85844.72元，自2016年3月22日起至给付之日止的利息，按合同约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12115元，减半收取6057.50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高山
二〇一六年七月八日
书记员 王雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初2197号原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地佳木斯市向阳区长安路809号。负责人任铁成，该支行行长。委托代理人武道朋，该行法律顾问。被告张明龙，男，1981年12月26日出生，汉族。被告焦海霞，女，1981年11月22日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行（以下简称工行通江支行）与被告张明龙、焦海霞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武道朋到庭参加诉讼，被告张明龙、焦海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月6日，原告与被告张明龙签订《个人借款/担保合同》，编号B：[经营]字[工]行[通江]支行[2012]年[02130051]号，申请个人经营贷款170万元，期限为5年，自2012年3月20日起至2017年2月20日止。抵押房屋位于1、佳木斯市向阳区青云社区026号楼1-12-10号，产权证号2011019709，建筑面积71.52平方米。他项权利证编号为：佳房他证向字第2012011**号，抵押人为张明龙；2、佳木斯市前进区港务社区058号楼5-15-2号，产权证号2011001454，建筑面积109.71平方米，他项权利证编号为：佳房他证前字第2012011**号，抵押人为张明龙；3、佳木斯市前进区港务社区058号楼6-5-1号，产权证号2011018129，建筑面积112.88平方米，他项权利证编号为：201201102号，抵押人为张明龙；4、佳木斯市前进区港务社区058号楼3-5-2号，产权证号2011018128，建筑面积106.83平方米，他项权利证编号为：201201099号，抵押人为张明龙；5、佳木斯市前进区港务社区058号楼3-5-1号，产权证号2011018127，建筑面积78.99平方米，他项权利证编号为：201201098号，抵押人为张明龙；6、佳木斯市前进区港务社区058号楼6-5-2号，产权证号2011018130，建筑面积152.27平方米，他项权利证编号为：201201095号，抵押人为张明龙。合同生效后，原告依约如期发放贷款，而被告连续违约。截止2016年3月21日，共累计违约15期，欠原告贷款本金745702.08元（含逾期贷款本金428752.96元），逾期贷款利息85844.08元，本息合计831546.80元。被告未按约定履行还款义务，原告多次催收无果。根据双方签订的借款合同，原告诉至法院，请求判令，解除原、被告之间的借款合同；被告偿还原告截止2016年3月21日贷款本金745702.08元（含逾期贷款本金428752.96元），逾期贷款利息85844.72元，本息合计831546.80元；被告偿还原告自2016年3月22日起至贷款本息全部还清时止的利息（利息按双方贷款合同约定的利率计算）；被告承担诉讼费用及诉讼活动所产生的一切费用。二被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、二被告身份证、结婚证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。证据二、六份个人借款/担保合同（编号B：[经营]字[工]行[通江]支行[2012]年[02130051]号）；借据、放款凭证各一份、抵押房屋所有权证六份；抵押房屋他项权利证六份。证明：二被告在原告处借款170万元，并用其自有6处房屋提供抵押担保并办理了他项权利证，原告将借款发放给二被告制定的受托支付账户上，履行了合同义务；基准利率为6.9%上浮30%，实际执行利率为8.97%，逾期罚息上浮50%。证据三、欠本息证明一份及附件三页。证明：工行通江支行特此证明，借款人张明龙2012年3月20日在原告处贷款170万元人民币，期限5年，截止2016年3月21日，还款33期，已偿还本金954297.92元，利息316701.45元。现已累计违约15期，欠原告贷款745702.08元（含逾期贷款本金428752.96元），逾期贷款利息85844.72元，本息合计831546.80元。二被告在举证期限内未向本院提交证据。本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下:原告所举的证据具有真实性，关联性，能够证明被告张明龙在原告处借款170万元并用其名下6套房屋为该笔借款提供抵押担保，以及尚欠借款本息总额和原告多次催要欠款的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合原告方陈述，本院确认本案事实如下：2012年3月21日，原告与被告张明龙签订《个人借款/担保合同》编号B：[经营]字[工]行[通江]支行[2012]年[02130051]号，被告张明龙向原告贷款170万元，贷款期限5年，自2012年3月20日起至2017年2月20日止，年利率8.97%，逾期年利率上浮50%，被告张明龙以其所有的位于佳木斯市向阳区青云社区及前进区港务社区的6套房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。合同生效后，原告依约如期发放贷款，被告张明龙未按约定偿还贷款，原告多次向其主张权利未果，截止2016年3月21日，尚欠原告贷款本金745702.08元，逾期贷款利息85844.72元，本息合计831546.80元。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告拨付贷款，但被告未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，其行为已构成违约，后经原告多次催要，被告始终未履行，因此原告要求解除与被告签订借款合同的请求符合法律规定，本院对此予以支持，被告应按合同约定偿还原告剩余贷款本金及期间利息。上述借款发生在被告焦海霞与被告张明龙婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行与被告张明龙签订的《个人借款/担保合同》；二、被告张明龙、焦海霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行剩余贷款本金745702.08元及利息85844.72元，自2016年3月22日起至给付之日止的利息，按合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12115元，减半收取6057.50元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一六年七月八日书记员  王雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第00916号
原告：刘忠林。
委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：叶建卫。
原告刘忠林与被告叶建卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款200000元及利息，利息从2014年12月31日起至款还清之日止按月利率20‰计付。2、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告叶建卫向原告刘忠林借款400000元，当日原告以转账的形式交付了该笔借款。2014年12月30日，被告归还了原告部分借款，尚有200000元未归还，被告出具原告借条一份，该借条约定借款期限为六个月，利息按不高于银行利息四倍按月支付。借款到期后，被告叶建卫未归还借款也未支付利息，尚欠原告借款200000元及利息（利息从2014年12月31日起至款还清之日止按月利率20‰计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠林借款200000元及利息，利息从2014年12月31日起至款还清之日止按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告叶建卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年一月十五日
书记员 王 玮
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终257号
上诉人（原审原告）孔志荣。
委托代理人杨云。
被上诉人（原审被告）黄玉龙。
委托代理人黄金宝。
委托代理人邬仕月。
被上诉人（原审被告）王礼生。
上诉人孔志荣因与被上诉人黄玉龙、王礼生确认合同无效纠纷一案，不服弥渡县人民法院（2015）弥民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实，原告孔志荣与被告黄玉龙、王礼生�是马厂箐村人，王礼生是孔志荣的哥哥。孔志荣在马厂箐村有承包地和尚地0.36亩，承包期限为1999年12月31日至2028年12月31日。因孔志荣自1989年起就一直在外打工，一两年才回老家一次，故孔志荣的承包地一直由他的哥哥王礼生管理耕种，由王礼生每年给孔志荣300元租金并用于帮孔志荣代缴养老保险。2008年王礼生户与黄玉龙户协商互换土地，并最终达成口头协议“黄玉龙户把苏应阔田换给王礼生户管理耕种，王礼生户把和尚田换给黄玉龙户管理耕种”。协议后双方就各自管理耕种着互换后的土地，均未发生过争议。三年前，黄玉龙户在所换得的和尚地上种植了药材重楼。2015年，原、被告双方对和尚地的用益权属产生争议，孔志荣于2015年10月份向我院提起诉讼，要求黄玉龙归还和尚地0.36亩，后孔志荣在庭审过程中提出撤诉申请，本院准予孔志荣撤回了起诉。2015年12�18日，孔志荣再次向我院提起诉讼，请求依法判令被告黄玉龙与王礼生调换土地的行为无效，将马厂箐村和尚地0.36亩归还给孔志荣。本案在审理过程中，因原告孔志荣不同意调解，故调解未果。
原审原告的诉讼请求是：依法判令被告黄玉龙与王礼生调换土地的行为无效，将马厂箐村和尚地0.36亩归还给孔志荣，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为,本案中，虽经庭审查实，王礼生与黄玉龙互换的和尚地属于原告孔志荣承包经营，但因孔志荣本人自1989年起就外出打工至今，和尚地一直由其胞兄王礼生管理耕种，孔志荣从未对和尚地进行实际管理耕种，黄玉龙是在有理由相信王礼生享有对和尚地有承包经营权的情况下与王礼生进行了土地互换，其主观上没有恶意，属于善意第三人；另外黄玉龙也换给了王礼生相应的土地承包经营权，双方是�平等协商的基础上以合理的方式进行互换；且双方达成土地承包经营权互换协议后，现已交付管理互换的土地近八年，故黄玉龙针对和尚地的承包经营权的取得符合善意取得制度的相关规定，且在王礼生与黄玉龙互换土地的近八年间，孔志荣也未提出过任何异议，孔志荣要求确认黄玉龙与王礼生互换土地的行为无效，并要求两被告归还和尚地的承包经营权的请求，本院不予支持。关于孔志荣、王礼生与黄玉龙争议的互换土地承包经营权期限的问题，因两被告互换土地管理耕种已近八年，双方均未产生过争议，且王礼生在明知黄玉龙户种植了长期生长的作物重楼的时候，也未提出过异议，视为默认了黄玉龙长期耕种和尚地的行为，且在案证据也不能证明孔志荣与王礼生提出的只是临时交换使用土地的观点，故孔志荣、王礼生认为黄玉龙应当立即归还土地的观点本院不予采信；其次因我国农村土地承包法明确规定，农村土地承包经营权的流转期限不得超过承包期的剩余期限，故黄玉龙认为其与王礼生是永久互换土地承包经营权的观点本院不予支持，本院只对和尚地的承包经营期限内即2028年12月31日前黄玉龙与王礼生的互换行为予以保护，至于承包期限届满后和尚地由谁继续承包经营属于发包方的权利，本院无权处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告孔志荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔志荣承担。
原审宣判后，上诉人孔志荣不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销一审判决；2、判令被上�人返还上诉人和尚地0.36亩。事实及理由：一审认定事实有误，适用法律不当，理由如下：1、双方争议的0.36亩和尚地属上诉人合法的承包地，上诉人外出做生意后，将土地以每亩300元的价格租给王礼生耕种管理，涉案土地经营权属上诉人所有，一审以善意取得为由将经营权划归被上诉人与事实不符；2、在王礼生耕种管理期间，被上诉人黄玉龙放任家禽对王礼生的庄稼产生危害，在王礼生与其交涉过程中提出调换土地顺理成章，其目的是为了骗取土地；3、被上诉人辩称上诉人及王礼生从未提出异议与事实不符，被上诉人与王礼生调换不满一年，由于所换土地无法耕种就提出不再调换，但被上诉人以各种理由拖延，并强行在土地上种植重楼，王礼生多次与其交涉无果。
被上诉人黄玉龙答辩称：一审认定的事实清楚，判决结果公平、公正。被上诉人与王礼生�换土地后，上诉人一直没有提出异议，根据《合同法》第49条的规定，该代理行为有效，双方互换土地系自愿行为，上诉人在互换土地种植了重楼，并进行了有效的管理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王礼生答辩称：与黄玉龙户互换土地是临时换用，不是长期换用。
二审审理中，上诉人向本院提交和尚地现状照片一张，拟证实被上诉人黄玉龙超占和尚地面积，照片上看不出种植的药材重楼，土地是临时调换。
被上诉人黄玉龙经质证认为，对照片的真实性无异议，对证明方向不认可，与本案无关联性。
被上诉人王礼生对上诉人所提交的照片予以认可。
本院经审查认为，上诉人所提交的照片不能证实上诉人的证明方向，本院不予确认。
被上诉人无新证据提交。
对一审法院认定的法律事实，�审予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被上诉人黄玉龙与王礼生的互换土地行为是否有效？被上诉人是否应当将互换的土地归还上诉人使用？
本院认为，根据本案查明的事实，涉案土地虽系孔志荣承包经营，但其1989年起一直外出打工，承包的和尚地一直由其胞兄王礼生管理耕种，黄玉龙有理由相信王礼生对涉案土地有处分权，被上诉人受让该不动产时是善意的，且被上诉人也将自己承包的苏应阔田换给王礼生户管理耕种，被上诉人已实际善意取得诉争土地的承包经营权，被上诉人王礼生与黄玉龙虽未签订书面互换协议，但双方达成的互换协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方交付土地近8年，且双方对互换的土地进行了实际管理耕种，上诉人从未对此提出异议，故上诉人孔志荣要求确认黄玉龙与王礼生互换土地的行为无效，并要求被上诉人归还和尚地0.36亩的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔志荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一六年六月十四日
书记员 段杰润
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐辉，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省营山县。
二审被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦。
再审申请人曾斌因与被申请人唐辉及二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾斌申请再审称，原审判决认定曾斌未尽到安全谨慎驾驶义务，无事实依据。申请人向原审法院提交的证据足以证明申请人尽到了安全谨慎驾驶义务。曾斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，交管部门作为相关行政主管部门，其作出的道路交通事故认定结论，在无相反证据的情况下应当予以采信。本案中，根据已查明事实，唐辉骑行电动自行车与曾斌驾驶的小型轿车发生碰撞，造成唐辉受伤、两车受损。成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》认定唐辉承担事故的主要责任、曾斌承担次要责任。曾斌在《道路交通事故认定书》签字，也未申请复议，应视为其认可《道路交通事故认定书》作出的结论。现曾斌称其无过错，但其提供的证据不足以证实其已尽到谨慎驾驶义务，其应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院判决曾斌就本案交通事故承担10%的赔偿责任，符合法律规定。
曾斌援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。但其所称的新证据，在一审时已向法院提交，不能认定为新证据。
综上，曾斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾斌的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋良骥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12837号
原告：徐洪盛，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：王金廷，男，1959年7月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告徐洪盛与被告王金廷买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪盛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保460号
申请人朱红霞，女，1967年3月14日生，汉族。
被申请人李建飞，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人李建飞驾驶的豫E×××××号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及李如光所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李建飞驾驶的豫E×××××号轻型普通货车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十月二十六日
书记员 柴冰一