广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初160号
原告：潘松艳，女。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和,广东穗之东律师事务所律师。
被告：刘威，男。
被告：河南省万吉旅游汽车客运有限公司，住所地：河南省郑州市管城东大街205号2号楼48号。
法定代表人：于宁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告潘松艳与被告刘威、河南省万吉旅游汽车客运有限公司（以下简称万吉汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘松艳的委托诉讼代理人宋智军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告刘威、万吉汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘威、万吉汽车公司、平安保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失219170.4元；2、被告平安保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日15时30分，刘威驾驶车牌号为豫Ａ×××××号大型普通客车与潘松艳驾驶的车辆发生碰撞，造成潘松艳及车上乘客受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，刘威需承担此次事故的同等责任，潘松艳需承担此次事故的同等责任。事故发生后，潘松艳被送往江门市中心医院住院治疗（住院时间为2016年6月23日至2016年7月5日，共12日），后因伤情反复，再次到锦屏县人民医院住院治疗（住院时间为2016年7月14日至7月17日，共4天），出院后继续进行门诊治疗。后经广东通济司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：潘松艳于此次交通事故造成一处九级伤残。这次交通事故给潘松艳的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请100000元的精神损害抚慰金予其，在交强险责任限额内优先赔付。因刘威驾驶车辆发生交通事故，造成潘松艳受伤，万吉汽车公司是该车的所有人，该车投保于平安保险公司，因此三被告均应对潘松艳因交通事故的损失承担赔偿责任。综上所述，三被告赔偿潘松艳因交通事故所产生的各项损失（在医疗费用赔偿限额部分：医疗费19664.52元，住院伙食费1600元，后续治疗费2000元，营养费10000元；死亡伤残赔偿限额部份：护理费1280元，误工费5536.67元，伤残赔偿金139028.8元，被抚养人生活费34230.8元，精神损害抚慰金100000元，交通费2000元，鉴定费1500元），共计219170.4元。因潘松艳多次要求三被告履行赔偿义务，但三被告拒不支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告刘威、万吉汽车公司均没到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据到庭。
被告平安保险公司辩称，一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿为1万元，死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应先在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。本次交通事故还有另外的伤者甘里红、田光胜、余枫桦，因此，在计算交强险的赔偿数额时，应考虑潘松艳的损失金额占事故总损失金额的比例来确定本案中交强险的。关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、残疾赔偿金：原告并未提供X光片及CT片，以证明其实际受伤情况，请法庭对原告的伤情予以核实，有必要时由法庭重新委托对原告的伤残等级进行鉴定。原告并未提供户籍资料证明其属于非农业家庭户口。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。结合本案的证据材料：收入证明方面，原告所提供的银行流水并不能证明其有固定收入，且原告没有提供纳税证明或社保参保证明，原告也没有提供工作证明。在原告无法证明其事故发生前一年在城镇居住并有固定收入的情况下，原告的残疾赔偿金应按2016年农村居民人均纯收入的标准13360元/年计算。
2、精神损害抚慰金：原告请求的金额过高，即便按被告九级伤残，考虑到本案中被告承担同等责任，本案中，精神损害抚慰金亦不应超过3000元。
3、鉴定费：鉴定费用属于间接费用，不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。
4、医疗费：对原告所产生的住院及医疗费用，我方认为应根据《交强险条款》第19条和《机动车第三者责任险条款》第17条的规定：保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，请法院根据原告治疗期间的用药清单对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。另原告外购的药品（中药）、营养品没有医嘱和用药清单佐证，无法确认其真实性、合法性和关联性。
原告在2017年7月14日至2016年7月17日在贵州锦屏县人民医院所作的无痛人工流产术，与本案交通事故没有任何关联，由此产生的全部费用应由原告自行承担。
5、营养费：原告请求金额偏高，请法院依法核减。
6、后续治疗费：病历治疗并未显示原告还需要后续治疗，原告的该项主张不应支持。
7、误工费：原告所提供的工作证明真实性存疑，应按农村居民年纯收入13360元核算其误工费。
8、交通费：原告主张的交通费明显过高，且没有正式票据予以证实，应当不予支持。
四、平安保险公司并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由平安保险公司承担。
五、请法院核实本次交通事故豫Ａ×××××车方（包括车主及驾驶员刘威）垫支费用的情况以及核实刘威的驾驶证和豫Ａ×××××车的行驶证的有效性。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认刘威承担此事故的同等责任，潘松艳承担此事故的同等责任，甘里红、田光胜、余枫桦均无责任。被告万吉汽车公司所有的豫Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者保险限额1000000元。2016年10月11日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的伤残与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为九级伤残。
原告的母亲杨先花，1958年5月24日出生；原告的父亲潘宇鸾，1961年6月11日出生。杨先花、潘宇鸾共生育子女3名。
又查明：本次事故共造成四人受伤，其中甘里红的损失有：医疗费72768.05元、伙食补助费1600元、护理费1280元、营养费1000元、误工费10665.22元，残疾赔偿金230894.03元、鉴定费2500元、精神抚慰金6500元、交通费500元、租床费100元，合计327807.30元；田光胜的损失有：医疗费144688元、伙食补助费2000元、护理费2000元、误工费21599.51元，残疾赔偿金89644.70元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费500元、财产损失57000元、其他费用2384元合计327616.21元。余枫华的法定代理人即甘里红、余煜湛出具放弃交强险声明，明确表示余枫华因本事交通事故造成的损失与被告庭外协商处理，无需保留交强险份额。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、医疗费票据、疾病证明书、保险单等证据，本院应予采信和支持。关于广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级作出的鉴定结论，本院认为广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应鉴定资质，其鉴定程序合法、结论客观，应予采信。本案的焦点是如何认定原告的赔偿标准问题。
1、医疗费，根据原告提供的病历和医疗费收据，本院予以确认原告的医疗费18384.52元。对于原告于2017年7月14日至7月17日期间在锦屏县人民医院用去的1682.81元。根据恩平市人民医院的入院记录记载：原告坚持要求保胎；江门市中心医院的出院医嘱：出院后于妇产科门诊就诊处理妊娠事宜，可以证实原告因本次交通事故造成腹中胎儿不保的事实，原告进行人工流产手术的费用属原告因本次交通事故造成的损失，该部分医疗费本院予以支持。被告平安保险公司辩称原告在锦屏县人民医院所作的人工流产术与本案交通事故无关，且以原告未婚先孕违反计划生育条例为由抗辩，本院不予采纳。对原告请求分别于2016年8月28日和11月4日在锦屏县人民医院用去的门诊费651元（325.5+325.5）以及2016年8月15日在佛山市中医院用去的629元（625+4），没有提供病历印证其是因治疗本次交通事故伤情的费用，本院不予支持。关于后续医疗费2000元，因为没有医嘱或其他证据予以证明，虽有医嘱建议随诊，但没有费用建议，且该部分医疗费没有实际产生，对该部分请求本院不予支持。
2、原告请求护理费1280元，因原告没有提供证据证明其在住院期间需要陪人护理，因此护理费本院不予支持。
3、原告请求伙食补助费1600元，原告住院16天，按100元/天计算，本院予以支持。
4、原告请求赔偿误工费5536.67元，根据原告提供的居住证明、银行流水、租赁合同、门诊药单等证据，证实原告事故发生前在佛山市大沥镇生活，但原告无法举证其工作、收入状况，对其误工费标准，可按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算。但原告请求按18120元/年的标准计算，是原告行使其权利的行为，本院予以支持。原告请求误工计算至定残前一天，但根据原告提供的医嘱，仅记载注意休息，没有明确的医嘱休息时间，本院对于原告关于误工计算至定残前一天的请求不予采纳。原告的误工时间应为其住院期间，即2016年6月22至2016年7与5日、2016年7月14日至2016年7月17日，合计16天。原告的误工费计算为794.30元（18120元/年÷365天×16天）。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。原告虽是农村户口，但根据原告提供的证据，其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算；原告评定为九级伤残，残疾赔偿金应计算20年，对原告残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；原告母亲杨先花58岁，原告提供了亲属关系证明及生育子女证明杨先花共有三个儿女，则原告母亲的生活费按城镇城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算为34230.8元（25673.1元/年×20年×20%÷3）；以上两项合计173259.6元。
6、原告请求精神损害抚慰金100000元，根据本案实际，原告承担本次交通事故的同等责任，本院予以支持2500元。
7、原告请求营养费10000元，根据医嘱和原告伤情，本院予以支持1000元。
8、原告请求鉴定费1500元，提供了鉴定费发票，本院予以支持。
9、原告请求交通费2000元,没有提供证据，但本案确实存在转院的事实，本院酌情支持500元。
原告潘松艳上述损失共计199538.42元（18384.52元+1600元+794.30元+173259.6元+2500元+1000元+1500元+500元）。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为199538.42元。原告是本次事故的受害者，被告刘威驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。按交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费；以上损失中，原告的医疗费用项下费用合计20984.52元，原告的死亡伤残赔偿限额项下费用合计178553.9元，综合本次交通事故，按照本院认定刘威驾驶的被告万吉汽车公司所有的豫Ａ×××××号车辆造成潘松艳、甘里红及田光胜医疗费用项下的总损失243040.57元（潘松艳20984.52元+甘里红76368.05元+田光胜146688元）按比例计算，平安保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿860（20984.52÷243040.57×10000）元给原告，超出部分20124.52元(20984.52元-860元)应由被告万吉汽车公司承担50%赔偿责任，即应承担赔偿10062.26元；潘松艳、甘里红及田光胜伤残赔偿限额项下的总损失552537.36元（潘松艳178553.9元+甘里红252439.25元+田光胜121544.21元）平安保险公司应在交强险110000元伤残赔偿限额内赔偿35530（178553.9÷552537.36×110000）元给原告，超出部分143023.9元(178553.9元-35530元)应由被告万吉汽车公司承担50%赔偿责任，即应承担赔偿71511.95元；又因为肇事车辆在平安保险公司投保赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因此，对超出交强险部分被告万吉汽车公司的赔偿责任应由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。故平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告36390元（860+35530）、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告81574.21元（10062.26+71511.95）。综上被告平安保险公司共应赔偿原告117844.79元（862.6+35288.55+10060.96+71632.68）。原告请求被告刘威、被告万吉汽车公司承担连带责任,理据不足,本院不予支持。
被告刘威、河南省万吉旅游汽车客运有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿36390元给原告潘松艳。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿81574.2元给原告潘松艳。
三、驳回原告潘松艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由原告潘松艳负担966元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担1328元（原告已预交受理费2294元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 莉