wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第209号
申请执行人诸暨市市场监督管理局。
法定代表人吴建。
被执行人赵志祥。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2014]410号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2014年12月8日作出诸市监案字[2014]410号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人赵志祥未取得《网络文化经营许可证》，并未经工商行政管理机关核准登记，于2014年9月15日起，擅自在诸暨市陶朱街道城西新村山下赵自然村设立互联网上网服务营业场所，在提供上网服务的同时，以每小时2.5元的价格收取费用。于2014年11月3日被查获。至查获时止，已收取上网费用2500元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人赵志祥的行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定，属擅自设立互联网上网服务营业场所从事经营活动行为。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条之规定，决定对被执行人赵志祥作出如下处罚：1、没收扣押的电脑十二台；2、罚款10000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2014年12月11日向被执行人赵志祥送达了行政处罚决定书，被执行人赵志祥在接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人赵志祥未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2014]410号行政处罚决定确定的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张耀泽
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0881号
原告：王志雄，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，籍贯河北省雄县，住雄县北沙口乡东留官营村3区***号。
委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所实习律师
被告：胡喜来，男，1961年9月11日生，汉族，农民，籍贯河北省雄县，住雄县朱各庄乡胡台村2区***号。
原告王志雄与被告胡喜来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文甫、王俊朋到庭参加诉讼，被告胡喜来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志雄诉称，1994年7月8日，被告购买原告电缆线，共计欠原告电缆线款52000元，有欠据证实。被告为躲避债务，长期不在家，直至2014年2月4日，原告在被告家中找到被告还款4000元，下欠48000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即支付所欠电缆线款48000元，自起诉之日起按同期银行贷款利率加罚30％标准支付逾期付款利息，被告承担诉讼费。
被告胡喜来在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，1994年7月8月，原、被告双方订立口头买卖合同，被告向原告购买了价值52000元的电缆线，当时双方口头约定被告在提货后一个月内付清货款，随后被告给原告出具了欠据一张，但被告未按约履行。后经原告催要，被告长期外出未付，直至2014年2月4日，原告到被告家中催要，被告才给付原告4000元，至今尚欠48000元未付。
以上事实有欠据一张，原告收款收据、照片，二证人的当庭证言以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告与原告口头订立的买卖合同合法有效，本院予以认定。双方均应按照合同约定履行。原告履行义务后，被告应按约定给付原告买卖价款。经审理查明被告尚欠原告货款48000元未付的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，被告未按时付款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率加罚30％的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不答辩、不应诉，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日偿付原告买卖价款48000元并支付逾期付款利息（期限自2014年6月27日始至本院判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率加罚30％的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一四年八月六日
书记员 马 斌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第681号
上诉人（原审�告）万某女，女。
被上诉人（原审原告）万某男，男。
上诉人万某女因与被上诉人万某男离婚纠纷一案，不服剑河县人民法院(2015)剑民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2011年5月25日登记结婚，婚后一直未生育小孩，夫妻间因生育问题产生矛盾。夫妻共同财产：位于观么乡新民村五组被告家中的木工机器一台，庭审中原、被告对该机器未形成统一定价；位于被告家中的电冰箱、洗衣机、热水器、电视柜、沙发各一台，两面大镜子和一面小镜子，原、被告对上述东西未形成统一定价；位于柳川镇金银发家用店内的两个床架，三个四方桌，一个大圆桌，原、被告对上述家具未形成统一定价。
原审法院审理认为，原、被告双方均同意离婚，可视为夫妻感�已经破裂，本院准予原、被告离婚。因原、被告共有财产均未形成统一定价，亦未经相关部门进行价格鉴定，结合本案情况，本院认为：原、被告共有的木工机器，原告认为价值为10000元，被告认为价值为18000元，价格相差过大，该木工机器归被告所有，由被告支付5000元给原告；热水器、电视柜、沙发、三面镜子归原告所有，电冰箱、洗衣机归被告所有；一个床架、两个四方桌归原告所有，一个床架、一个四方桌、一个大圆桌归被告所有。被告主张的婚前替原告偿还25000元的债务，原告不认可，且被告未能提供证据证明，本院不予支持。被告主张原、被告共同欠被告姐姐20000元的债务，原告不认可，可由债权人被告姐姐另行起诉。被告要求原告补偿30000元，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告万某男与被告万某女离婚；二、位于观么乡新民村五组被告家中的木工机器一台归被告所有，被告须在本判决生效之日起十日内，支付原告5000元；热水器、电视柜、沙发、三面镜子归原告所有，电冰箱、洗衣机归被告所有；一个床架、两个四方桌归原告所有，一个床架、一个四方桌、一个大圆桌归被告所有。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告万某男负担。
一审宣判后，万某女不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：1、双方系同一村村民，感情基础较好，被上诉人是因上诉人不生有子女才提出离婚的，若法院判决离婚，还应判决被上诉人支付我生活困难补助费才合理；2、上诉人与被上诉人共同向我姐借20000元，应由双方各偿还10000元；3、结婚时我用我自己的钱代被上诉人的家人偿还25000元债务，该债务至少由被上诉人承担一半即12500元；4、家里的热水器、电视柜、沙发、电冰箱、洗衣机都是用我本人的钱购买的，不能判给被上诉人享受；5、木工机器一台价值不低于18000元，我不会做木工，该木工机器应判给被上诉人，由被上诉人支付我9000元。原审法院认定事实缺乏依据，对共同财产及债务处理错误，请求依法改判。
被上诉人万某男未提出答辩意见。
经审理，原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人万某男诉至法院要求离婚，在庭审中上诉人万某女表示同意离婚，原审法院判决准予双方离婚符合法律规定，本院予以确认。上诉人要求被上诉人支付生活困难补助费，本院认为，上诉人与被上诉人都是农村户籍，都无固定的收入来源，现有的证据材料不足以证明被上诉人的生活条件明显优于上诉人，故其要求生活困难补助费的请求本院不予支持。关于欠上诉人姐20000元的问题，上诉人并未提供证据材料加以证明，上诉人姐可另行主张权利。对于上诉人代还债务25000元问题，因上诉人亦未提供证据加以证明，属举证不能，其应承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持正确。在婚姻关系存续期间双方没有对各方所得财产的归属进行约定，各方的收入都属夫妻共同财产。万某女在婚姻关系存续期间用其个人收入购买家用电器，属对夫妻共同财产的支配。一审法院判决准予离婚时，参考市场价值将家用电器按共同财产进行分割并无不妥。至于木工机器的处理问题，上诉人认为木工机器的价值为18000元，被上诉人认为木工机器的价值为10000元，因双方对木工机器的价值无法形成一致意见且又都不同意申请鉴定，一审法院判决木工机器归上诉人所有，由上诉人补偿被上诉人5000元，并�不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决并无不当，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人万某女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志红
审 判 员 王山地
代理审判员 吴竹春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗安松
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00109号
申请执行人王忠海。
被执行人郁井桃。
申请执行人王忠海与被执行人郁井桃民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年9月29日作出的（2014）启吕民初字第00570民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人郁井桃于判决生效之日起十日内归还申请执行人王忠海借款11万元，并承担案件受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院于2015年2月12日查封被执行人郁井桃名下的位于启东市海复镇复西村13组房产，查封期限自2015年2月12日起至2018年2月11日止，但申请执行人王忠海未向本院提出评估拍卖申请。经向银行机构、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人长期外出地址不明。本院于2015年6月4日将被执行人郁井桃纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启吕民初字第00570民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年六月八日
书记员 韩雪斌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1204号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地四川省内江市资中县，住深圳市罗湖区，因本案，于2015年5月27日被刑事拘留，于2015年6月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1414号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月15日11时许，被害人宋某（系深圳市保安公司保安）在本市罗湖区清水河街道泥岗村街心公园地铁工地与同事商量事情时，发现被告人陈某在旁边，怀疑其在偷听谈话，便让陈某离开。两人因此发生口角，宋某便将陈某推离工地。陈某回到家后，心存愤恨，对其妹夫李某称其在街心公园工地被打了。随后，李某、陈某一同赶至街心公园地铁工地。李某质问宋某为何殴打陈某，二人发生口角。后宋某拿起一塑料凳子扔向李某，李某躲开后，陈某上前用拳头击打宋某鼻子。宋某随即跑到旁边五金店拿出一把斧头，李某从地上捡起一块砖头，陈某捡起一根竹棍，准备相互殴打时，被街心公园地铁工地的保安拉开了。经鉴定，被害人宋某所受损伤属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：作案工具、被害人及证人伤情照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、行政处罚决定书、深圳市公安局罗湖分局调解书、被告人陈某的身份信息；3.证人证言：证人李某、金某的证言、公安机关的处警经过：4.被害人陈述：被害人宋某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定结论；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，其有坦白情节，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，诉请本院依法惩处。
被告人陈某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人陈某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述罪行，可认定为坦白，可依法从轻处罚。本案中，被害人宋某亦有过错，对被告人陈某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高岩岩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第447号
原告周中兴，男，1964年6月17日生，汉族。
委托代理人蒋春银。
被告钱兴荣，男，1958年5月4日生，居民身份证号码，汉族。
被告吴祥生，男，1976年11月18日生，汉族。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
原告周中兴诉被告钱兴荣、吴祥生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周中兴的委托代理人蒋春银、被告吴祥生的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告钱兴荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中兴诉称，被告钱兴荣分别于2011年2月20日、2012年3月1日借得原告周中兴人民币20万元、72万元，约定月利率为2%，被告吴祥生提供连带责任担保。然而，原告多次向两被告主张权利，两被告均以资金周转困难为由拒不偿还。现原告起诉两被告立即偿还借款92万元及利息（其中20万元自2011年2月20日、72万元自2011年3月1日起均按年利率2%计算至判决确定给付之日止），并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中补充陈述，2013年2月26日两被告已还本息30万元，2013年6月24日两被告还本息20万元。
被告钱兴荣未答辩。
被告吴祥生辩称2011年2月20日的借款钱兴荣已归还原告，不存在这笔借款，2012年3月1日72万元的借条，实际借款没有72万元，只有50万元。根据原告补充的意见，50万元已全部归还，本案中，被告不欠原告的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钱兴荣分别于2011年2月20日向原告周中兴借款人民币20万元、又于2012年3月1日向原告周中兴人民币借款人民币72万元，均约定年利率为2%，被告吴祥生为此两笔借款提供连带责任担保。后原告多次向两被告索要，被告钱兴荣于2013年2月26日偿还本息30万元，2013年6月24日偿还本息20万元，余款及利息至今未还。现原告起诉两被告立即偿还借款92万元及利息（其中20万元从2011年2月20日起、72万元从2011年3月1日起均按年利率2%计算至判决确定给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原被告委托代理人的当庭陈述，借条、记帐凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱兴荣未全部偿还原告借款及利息，其行为已构成违约，原告要求被告钱兴荣偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告吴祥生对上述债务提供担保，未约定担保范围，应当视为连带责任担保，在被告钱兴荣未偿还时，依法应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱兴荣于本判决生效后立即偿还原告周中兴借款92万元及利息（其中本金20万元自2011年2月20日、本金72万元自2011年3月1日起均按年利率2%计算至判决确定给付之日止，2013年2月26日已偿还的本息30万元，2013年6月24日已偿还的本息20万元按先还息后还本的原则予以扣减）。
二、被告吴祥生对被告钱兴荣上述还款义务承担连带偿还责任，代偿后可向被告钱兴荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，公告费600元，合计13600元，由原告负担6800元，两被告负担6800元，被告负担部分原告已垫缴，故两被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费13000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 陈 瑾
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1163号
申请执行人杨井志，男，1960年7月23日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李秀刚，男，1980年5月28日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁商初字第89号民事判决书已经发生法律效力，确定被告李秀刚于本判决发生法律效力之日起给付原告杨井志货款18897元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告杨井志承担78元，被告李秀刚承担272元，公告费600元，由被告李秀刚承担。逾期被执行人李秀刚未履行生效法律文书确定的义务。原告杨井志向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨井志同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第89号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人李秀刚有可供执行财产，申请执行人杨井志可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李明鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初19984号
原告：吴锦洪，男，1961年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王建设，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理上述当事人因合同纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 黄建宇
二〇一六年十二月一日
书记员 梁颖儿
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2155号
罪犯万土生，男，1980年9月7日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）宁法刑初字第83号刑事判决，认定罪犯万土生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯万土生无法定理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万土生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执恢22号
申请执行人郭治国，男，1950年6月22日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人沈正洪，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖南省韶山市。
郭治国与沈正洪合同纠纷一案，平舆县人民法院于2003年7月5日作出的（2003）平民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈正洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭治国于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人沈正洪支付赔偿款2.0432万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对沈正洪名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，均未查到被执行人可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人沈正洪没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭治国也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执恢22号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱成奎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01执1009号
申请执行人：江苏天丰种业有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴区码头镇淮安国家农业科技园区一楼。
法定代表人：朱明超,该公司总经理。
被执行人：滨海县禾田农业生产资料有限公司瑞同农家店,住所地江苏省盐城市滨海县振东乡龙潭村二组101号。
负责人：高瑞同。
被执行人:滨海县禾田农业生产资料有限公司,住所地江苏省盐城市滨海县阜东北路610号。
法定代表人：徐冬春，该公司总经理。
江苏天丰种业有限公司与滨海县禾田农业生产资料有限公司瑞同农家店、滨海县禾田农业生产资料有限公司侵害植物新品种权纠纷一案。本院作出的（2017）苏01民初939号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏01民初939号民事判决指定南京铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张可山
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1420号
原告中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄金坤，行长。
委托代理人王威，原告单位职员。
委托代理人冯强，原告单位职员。
被告漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林建华。
被告福建大成金属材料有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人曾丽琴。
被告南靖昇辉再生资源有限公司，住所地南靖县。
法定代表人林锦芳。
被告林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市科通工贸有限公司、被告福建大成金属材料有限公司、被告南靖昇辉再生资源有限公司、被告林建华、被告欧彩芬金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司漳州分行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司漳州分行负担。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林志隆
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第760号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人高某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年6月4日晚，被告人高某先后在安吉县xx街道xx局对面“xxxx”吃饭及在xx街道xx路xxx歌厅唱歌期间饮酒。6月5日凌晨，其驾驶浙E×××××小型轿车，途径安吉县xx街道xx路与xx路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人高某的乙醇含量为137mg／100mL，遂被带至安吉中医院由医务人员抽取血样。2015年6月11日，湖州市公安局物证鉴定所对高某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的高某的血液中检测出乙醇成分，乙醇浓度为146mg／100mL。被告人高某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，被告人高某的驾驶证有效期至2015年5月26日，其驾驶证逾期未换证，系无驾驶资格。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人叶某、朱某的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2015）1382号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。归案后，被告人高某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人高某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王斐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2078号
罪犯宋福星，男，1967年3月15日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一一年十二月二十三日作出（2011）新法刑初字第108号刑事判决书，认定被告人宋福星犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产130000元（已执行），该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于二0一二年三月二十一日作出（2012）永中法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯宋福星提请予以假释。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯宋福星在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯宋福星在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋福星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋福星减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月31日起于2015年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00610号
原告徐学友，男，汉族，1971年05月30日出生，陕西省石泉县人，农民。
被告石泉县龙强新型建材有限公司。
公司地址：陕西省石泉县城关镇黄荆坝村二组。
法定代表人：李秀奎。
本院在审理原告徐学友与被告石泉县龙强新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，原告徐学友于2015年08月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项之规定，裁定如下：
准许原告徐学友撤回起诉。
案件受理费减半收取512.5元，由徐学友负担。
审判员 牟道彬
二〇一五年八月二十日
书记员 王燕冰
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第00610号原告徐学友，男，汉族，1971年05月30日出生，陕西省石泉县人，农民。被告石泉县龙强新型建材有限公司。公司地址：陕西省石泉县城关镇黄荆坝村二组。法定代表人：李秀奎。本院在审理原告徐学友与被告石泉县龙强新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，原告徐学友于2015年08月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：准许原告徐学友撤回起诉。案件受理费减半收取512.5元，由徐学友负担。审判员  牟道彬二〇一五年八月二十日书记员  王燕冰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第469号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人范某某，男，1971年5月17日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月18日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2014年10月17日16时许，被告人范某某无证醉酒后驾驶一辆两轮摩托车，沿荥阳市郑上路非机动车道自东向西行驶至南街路口西17米处，与赵某某驾驶电动车同向行驶时相撞，致两车受损，赵某某受伤的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所对范某某的血醇含量进行检验，被告人范某某血液中乙醇含量为204.45mg／100ml。2014年10月21日，荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字（2014）第11315号道路交通事故认定书，认定范某某负事故全部责任。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、血醇检验报告单、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过等证据，指控被告人范某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人范某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年10月17日16时许，被告人范某某无证醉酒后驾驶一辆两轮摩托车，沿荥阳市郑上路非机动车道自东向西行驶至南街路口西17米处，与赵某某驾驶电动车同向行驶时相撞，致两车受损，赵某某受伤的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所对范某某的血醇含量进行检验，被告人范某某血液中乙醇含量为204.45mg／100ml。2014年10月21日，荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字（2014）第11315号道路交通事故认定书，认定范某某负事故全部责任。
另查明，被告人范某某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。被告人范某某家属已赔偿被害人赵某某各项损失共计人民币一万九千元，被害人对被告人范某某的行为表示的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人岳某某的证言，血醇检验报告单，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人范某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人范某某犯罪后明知他人报警而在现场等候交警到来，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2014年12月17日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴铭青
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第960号
罪犯刘治贵，男，1977年7月12日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化程度，原住四川省简阳市三岔镇四耳村*组**号。现在四川省达州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2010年12月29日作出了（2011）武侯刑初字第33号刑事判决，以被告人刘治贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。罪犯刘治贵于2011年3月17日送入达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑字第193号刑事裁定，对罪犯刘治贵减去有期徒刑一年一个月。该犯应于2019年7月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘治贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分190分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘治贵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制鞋生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分190分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘治贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘治贵减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00681号
原告王红凤。
委托代理人韩琪，上海序伦律师事务所律师。
被告颜世杰。
被告太仓市朔驰汽贸有限公司。
法定代表人颜世杰。
原告王红凤诉被告颜世杰、太仓市朔驰汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组�合议庭公开开庭进行了审理。原告王红凤及其委托代理人韩琪到庭参加诉讼。被告颜世杰、太仓市朔驰汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红凤诉称：两被告于2014年9月16日向我借款10万元，原告通过银行转账9万元和1万元现金将借款交付被告颜世杰，当时双方口头约定借款1个月归还。到期后，两被告未能归还。现原告请求判令两被告归还借款10万元，并承担案件受理费。
被告颜世杰、太仓市朔驰汽贸有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月16日，两被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到王红凤现金：￥100000元；大写壹拾万元整。借款人：颜世杰，2014年9月16日，被告太仓市朔驰汽贸有限公司在借款日期处盖章”。当日，原告通过银行转账9万元至被告颜世杰账户中。�审中原告陈述，借条上载明的借款10万元，其中包含预扣的利息1万元，其实际出借给两被告9万元。后原告向两被告催要借款不着，引起诉讼。
以上事实，有原告提供借条、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求两被告归还借款10万元的请求，因原告实际出借给两被告9万元，且原告与两被告对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告归还借款，故两被告应归还原告借款9万元。现被告颜世杰、太仓市朔驰汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜世杰、太仓市朔驰汽贸有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告王红凤借款9万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告负担230元，被告颜世杰、太仓市朔驰汽贸有限公司负担2630元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由其在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢东昕
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 吴明珠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00170号
罪犯孙杰，男，1970年5月19日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年4月11日作出（2006）淮刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人孙杰犯故意伤害罪、挪用资金罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决孙杰和其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人104613.48元。安徽省高级人民法院于2006年5月30日作出（2006）皖刑终字第0215号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月21日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年8月1日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯孙杰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1786-1号
申请执行人高松水。
被执行人徐加常。
被执行人藏德菊。
申请执行人高松水与被执行人徐加常、藏德菊民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年3月4日作出的（2014）新民初字第4号民事调解书已于2014年3月4日发生法律效力，申请执行人高松水于2014年8月8日向本院申请。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币12万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1786号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十一月十日
书记员 常仕会
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第741号
原告怀化市鹤城区农村信用合作联社。
法定代表人：蒋明，该联社理事长。
委托代理人黄勇，系湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。
被告曾祥君，男，汉族，1978年2月9日出生。
被告丁小红，女，汉族，1979年1月1日出生。
本院在审理原告怀化市鹤城区农村信用合作联社与被告曾祥君、丁小红金融借款合同纠纷一案中，原告怀化市鹤城区农村信用合作联社于2014年10月10日以原、被告已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市鹤城区农村信用合作联社在本案开庭前向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市鹤城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费18202元，减半收取9101元，由原告怀化市鹤城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 蒋旭春
人民陪审员 文 星
二〇一四年十月十一日
代理书记员 杨梅云
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第716号
原告：张某，农民。
被告：周某，农民。
本院于2015年6月25日立案受理原告张某与被告周某为抚养纠纷一案，原告张某于2015年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月六日
代书记员 杨玲玲
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初571号
原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司，住所地：紫阳县城关镇紫府路7号。
法定代表人付益民，系陕西紫阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人全代林，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
被告唐家学，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县高滩镇。
被告梁圣梅，女，陕西省紫阳县人，住紫阳县高滩镇。
原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司与被告唐家学、梁圣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。因原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司未在法定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘强
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾闻
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0924民初571号原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司，住所地：紫阳县城关镇紫府路7号。法定代表人付益民，系陕西紫阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人全代林，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县。被告唐家学，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县高滩镇。被告梁圣梅，女，陕西省紫阳县人，住紫阳县高滩镇。原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司与被告唐家学、梁圣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。因原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司未在法定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘强二〇一七年四月二十七日书记员  曾闻
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1460号
罪犯黄小丽，女，1979年6月17日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
兰州铁路运输法院于2011年7月6日作出(2011)兰铁刑初字第46号刑事判决，对被告人黄小丽犯运输毒品罪判处有期徒刑九年二个月（刑期自2011年3月11日起至2020年5月10日止），并处罚金5000元。
本院于2014年11月21日将罪犯黄小丽的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月11日起至2019年6月10日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯黄小丽确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯黄小丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小丽减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第731号
原告：沈娇娇。
委托代理人：王建华，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第十二村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
代表人：陆国明。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：戴先林，主任。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥，董事长。
原告沈娇娇诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第十二村民小组（以下简称永乐村12小组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈娇娇的委托代理人王建华、被告永乐村12小组组长陆国明、永乐村委会主任戴先林到庭参加诉讼，被告永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈娇娇起诉称：2012年5月2日，原告与永乐村12小组村民金俊登记结婚后，于同年8月15日将户籍迁入永乐村12小组婆婆彭连凤户内，为农业户籍，后于2013年3月14日因征地农转非。因建设项目用地需要永乐村12小组的田地被征用。该组确定了土地征收补偿费分配方案，先后实施四次分配，按人口每人共分得土地征收补偿费94200元，而永乐村第12小组以原告系特殊农业户籍人口为由只分配给30%的款项，余款65900元被该组非法截留，经协商，但未能解决。为此，原告沈娇娇诉至法院，请求：1、判令被告永乐村12小组支付原告土地征收补偿费65940元；2、判令被告永乐村委会、永乐经合社承担连带偿清责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。
为证明以上事实，原告沈娇娇向本院提交如下证据：
1、结婚证、户口本各一份，证明原告于2012年8月15日因婚迁将户口迁入婆婆彭连凤户内，登记为农业户口，2013年3月14日因征地农转非的事实。
2、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各二份（复印件），证明永乐村12小组因建设需要部分土地被征用的事实。
3、分配表四份（复印件），证明永乐村12小组土地征收补偿费每人可分得94200元，但被告只分给原告30%的事实。
被告永乐村12小组答辩称：原告丈夫金俊以非农业户口迁入本组时承诺不享受组级待遇。原告因其丈夫迁入才能将其户口迁入，属于挂靠在本组。制定分配方案时，由该组全体户主商量签字同意原告享受土地征用款的30%，故应当按照分配方案进行分配。
为证明以上事实，被告永乐村12小组向本院提交证据如下：
1、分配方案一份，证明分配方案系通过户主会议讨论决定，原告户主也签字确认的事实。
2、新坐标土地补偿协议一份，证明原告户主领取11025元（即30%）土地征收补偿费的事实。
3、2013年土地征用款分配明细表（总表）一份，证明原告户主已经领取两次补发的款项，其中原告为30%的事实。
被告永乐村委会答辩称：原告诉称征地情况属实，土地征用是合法的。永乐村12小组召开户主会议讨论确定分配方案，并非针对某人，该方案村委不予干涉；该组根据该分配方案分配土地征用款。
被告永乐村委会未提交证据。
被告永乐经合社未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告沈娇娇提交的证据，符合证据的采信规则，且被告永乐村12小组、永乐村委会均无异议，本院予以确认。
（二）被告永乐村12小组提交的证据1，原告认为分配方案内容要户主签字，而金国华不是户主，该分配方案仅分配给原告30%侵害了原告的合法权益；对证据2、3，原告认为其仅取得30%的款项，对其他内容无异议。被告永乐村委会对上述证据均无异议。上述证据本院予以确认相关事实。
被告永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：
原告沈娇娇于2012年5月2日与永乐村12组金俊结婚，同年8月15日户口从余杭区运河街道戚家桥村11组沈塘洋迁入永乐村12组彭连凤（金俊母亲）户内，登记为农业家庭户。2013年3月14日因征地转为非农业户口。2012年11月15日至2014年4月24日期间，永乐村12组的土地被多次依法征收。杭州市余杭区人民政府及杭州市国土资源局余杭分局多次发布《征收土地方案公告》，及《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。2013年9月18日，永乐村小12组召开村民会议，各户均派代表参加，讨论决定土地征收补偿费的分配方案，其中确定“挂靠农业户籍和有争议的农业户籍享受农业户籍分配资金的30%”。各户代表均签字同意，金俊父亲金国华亦代表原告户签字同意。此后该组对土地征收补偿费多次进行分配，2013年2月每人可分得33000元，2013年9月每人分得5200元，2014年4月每人可分得4500元，2014年6月每人可分得51500元，合计94200元，原告分得30%计28260元。
另查明，原告丈夫金俊系城镇居民户口，其于2009年12月18日因投亲将户口从余杭区余杭镇南安社区南安社区6幢3单元101室迁至永乐村12小组。
本院认为，原告丈夫金俊原系城镇居民户口，其于2009年12月18日因投亲将户口从余杭区余杭镇南安社区迁至永乐村12小组其母亲彭连凤户内，仍为非农业户口。原告与金俊结婚后，因婚迁将户口迁至彭连凤户内。永乐村12小组鉴于其户口的特殊性给予区别对待，并无不当；且2013年9月18日永乐村12小组召开村民会议时，原告户到会代表即原告的公公金国华对分配方案并未提出异议，并签名予以确认，该行为对原告具有约束力。虽然原告的户籍在永乐村12小组，但该组土地征收补偿费的分配应尊重村民的集体意愿予以执行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈娇娇的诉讼请求。
本案案件受理费1449元，减半收取724.50元，由原告沈娇娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1449元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年十一月七日
书记员 杜 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
代表人：张华，系该行行长。
委托代理人：关显杰，系该行资产保全清收员。
被告：徐勇，男，满族，1971年1月15日生，个体工商户，现住伊通满族自治县。
被告：唐立杰，女，满族，1964年8月25日生，无职业，现住伊通满族自治县。
被告：李冰，女，满族，1989年9月15日生，职业不详，现住伊通满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称：伊通邮政）诉被告徐勇、唐立杰、李冰小额联保借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关显杰，被告徐勇、唐立杰到庭参加了诉讼；被告李冰经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日被告徐勇、唐立杰、李冰在原告处各贷款50.000.00元，年利率15.3%，期限为12个月。该笔贷款是以商户联保的形式为借款人承担保证责任，现该笔贷款已到期。其中徐勇、唐立杰、李冰作为连带保证人，截止2015年6月15日三被告既已拖欠本金118，589.79元，利息及罚息28，664.86元，经原告多次催要，被告未能给付。故原告向法院起诉，请法院依法判令三被告偿还拖欠的本金118，589.79元及诉讼期间产生的利息、罚息，利随本清，以维护原告的合法权益。
被告徐勇辩称：对原告的起诉没意见。
被告唐立杰辩称：对原告的起诉没意见。
被告李冰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份。
以上证据用以证实三被告在原告处贷款及双方约定的权利义务等事实。对以上证据法庭已当庭予以确认。
三被告未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认定，已查明本案的基本事实为：2013年10月22日被告徐勇、唐立杰、李冰在原告处各贷款50.000.00元，约定年利率15.3%，期限为12个月，并签订借款合同。除部分贷款已还外，截止2015年6月15日三被告尚拖欠原告贷款本金118，589.79元及相应的利息、罚息共计28，664.86元。
本院认为：原告与三被告间签订的小额联保借款合同合法有效，合同对双方当事人具有法律约束力。合同签订后原告已按合同约定向三被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而三被告却未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求三被告连带偿还借款本息的主张合理合法，应予支持，对三被告的违约行为应给予否定评价。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、唐立杰、李冰于本判决生效后即连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金118，589.79元及到期利息（含罚息）28，664.86元，合计147，254.65元；
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1622.50元由三被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年八月二十日
书记员 郭劲男
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2027号
原告:新野龙翔房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。
被告:杨伟玲，男，1969年12月16日出生。
原告新野龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔房地产公司）与被告杨伟玲为确认股东资格纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔房地产公司的委托诉讼代理人孙振广、刘智武，被告杨伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告股东会于2016年4月19日所作出的决议有效；2.确认被告杨伟玲不具备原告公司的股东资格；3.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2011年3月，原告经新野县工商局审批登记成立，注册资本880万元。其中：陈*名下占10%股份88万元，韩**名下占39%股份343.2万元，李**名下占51%股份448.8万元。2013年元月，陈*申请退股，并抽走所投股金，其所有的10%股权交由原告处理。2013年5月，原告为了将注册资金实际落实到位，同意陈*与杨伟玲的股权转让协议。但股权转让后，被告杨伟玲既未将转让股权金额支付陈迪，也未向原告缴纳88万元股金。2015年5月20日，股东杨**在原告安排下将其名下20.42%股权协议转让给被告杨伟玲,但杨伟玲也未支付股权价款。2016年4月12日，原告召开股东会，会议决定股东在限定的时间内必须履行出资义务。2016年4月15日，樊**、张**认缴股金出资到位，原告给樊**、张**出具有《出资证明书》和《股权证》。2016年4月19日，原告龙翔房地产公司根据出资情况作出股东会决议，内容为：“1、2016年4月12日的出资通知为有效通知。2、樊**、张**已在出资通知限定的期间内完全出资，具有本公司真实股东资格。3、杨伟玲未在通知限定的期间内出资，无本公司股东资格。”并将决议内容告知被告杨伟玲，被告杨伟玲接到通知后仅提出异议声明，并未对股东会决议向人民法院提起诉讼。现被告杨伟玲起诉的诉讼时效已过，原告的股东会决议已发生法律效力。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告杨伟玲辩称，我具有股东资格，我的股权系从原股东陈迪处受让所得，双方签订了股权转让协议，且在工商机关履行了变更登记，股东资格应以工商登记为准。陈*实际缴纳股金，其转让行为真实有效。股权转让是转让双方的问题，与公司无关。我实际参与了公司的经营管理，并履行了股东义务，因此原告所诉没有事实依据。另原告不能以公司名义起诉，应该以股东个人名义起诉。故原告起诉无事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的公司章程，来源合法，具有客观真实性，本院予以采信；2、原告提交的陈迪情况说明、会议纪要、通知、股东会决议、会议记录、股东出资证明书、股东名册、股权证，具有客观真实性，来源合法，且能够相互印证，本院予以采信；3、被告杨伟玲提交的股东决议复印件、股份转让协议复印件、验资报告复印件，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告杨伟玲支付了出资额，故对其证明目的不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年3月1日，原告龙翔房地产公司由自然人陈*、韩**、李**共同出资成立，注册资本金880万元。其中陈*出资88万元占10%股份，韩**出资343.2万元占39%股份，李**出资448.8万元占51%股份。2013年元月，陈*申请退股，原告同意并支付陈*100万元的作为退股金。陈*将其所有的10%股权交由原告处理。2013年5月，原告龙翔房地产公司安排陈*将其在公司的股权转让给被告杨伟玲，陈*与杨伟玲签订了的股权转让协议，并在工商机关办理了登记。但股权转让后，被告杨伟玲既未将转让股金支付陈*，也未向原告龙翔房地产公司缴纳88万元出资。后原告公司股东经多次变更。2015年5月20日，股东杨**根据原告安排，将其名下20.42%股权协议转让给杨伟玲，杨伟玲也未向杨**支付股金，也未向原告缴纳出资。2015年12月29日，原告股东变更为樊**、杨伟玲、张**，公司注册资本变更2880万元，其中樊**认缴出资额940万元占32.7%，杨伟玲认缴出资额1176万元占40.8%，张**认缴出资额764万元占26.5%，但三人均未履行出资义务。2016年4月12日，原告龙翔房地产公司股东会作出决议，要求为了公司的发展，各股东应履行全额缴付名下股份出资义务，并发出通知，内容为：“通知新野龙翔房地产开发有限公司在册股东：根据公司股份现状和公司法相关规定，限定在七日内（自2016年4月12日起至2016年4月18日止）各位股东必须依法履行全额缴付名下股份出资义务，逾期视为不履行出资义务，将依照《公司法》相关规定进行处理，确定其不具有股东资格。特此通知新野龙翔房地产开发有限公司法定代表（执行董事）：樊**2016年4月12日”。2016年4月15日，樊**、张**股金出资到位，公司颁发有《出资证明书》和《股权证》，被告杨伟玲未履行出资义务。2016年4月19日，原告龙翔房地产公司股东会作出决议：“1、2016年4月12日的出资通知为有效通知。2、樊**、张**已在出资通知限定的期间内完全出资，具有本公司真实股东资格。3、杨伟玲未在通知限定的期间内出资，无本公司股东资格。”并将股东会决议内容告知杨伟玲。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”原告股东会为公司的权力机构，其依职权作出的决议，股东均应遵从。现通知股东履行出资额，作为股东的杨伟玲应当履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告杨伟玲既未向转让股权的原股东陈*、杨**支付相应股权价款，在接到公司通知后，仍未履行认缴的出资额，原告股东会据此作出决议，解除被告杨伟玲的股东资格，于法有据，现原告请求确认于2016年4月19日股东会作出的决议有效，被告杨伟玲不具备其公司的股东资格，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条第一款、第二十一条规定，判决如下：
一、确认原告新野龙翔房地产开发有限公司股东会于2016年4月19日所作出的决议有效.
二、确认被告杨伟玲不具备原告新野龙翔房地产开发有限公司的股东资格.
案件受理费100元，由被告杨伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 张冬丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程 朋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2027号原告:新野龙翔房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。被告:杨伟玲，男，1969年12月16日出生。原告新野龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔房地产公司）与被告杨伟玲为确认股东资格纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔房地产公司的委托诉讼代理人孙振广、刘智武，被告杨伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告股东会于2016年4月19日所作出的决议有效；2.确认被告杨伟玲不具备原告公司的股东资格；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月，原告经新野县工商局审批登记成立，注册资本880万元。其中：陈*名下占10%股份88万元，韩**名下占39%股份343.2万元，李**名下占51%股份448.8万元。2013年元月，陈*申请退股，并抽走所投股金，其所有的10%股权交由原告处理。2013年5月，原告为了将注册资金实际落实到位，同意陈*与杨伟玲的股权转让协议。但股权转让后，被告杨伟玲既未将转让股权金额支付陈迪，也未向原告缴纳88万元股金。2015年5月20日，股东杨**在原告安排下将其名下20.42%股权协议转让给被告杨伟玲,但杨伟玲也未支付股权价款。2016年4月12日，原告召开股东会，会议决定股东在限定的时间内必须履行出资义务。2016年4月15日，樊**、张**认缴股金出资到位，原告给樊**、张**出具有《出资证明书》和《股权证》。2016年4月19日，原告龙翔房地产公司根据出资情况作出股东会决议，内容为：“1、2016年4月12日的出资通知为有效通知。2、樊**、张**已在出资通知限定的期间内完全出资，具有本公司真实股东资格。3、杨伟玲未在通知限定的期间内出资，无本公司股东资格。”并将决议内容告知被告杨伟玲，被告杨伟玲接到通知后仅提出异议声明，并未对股东会决议向人民法院提起诉讼。现被告杨伟玲起诉的诉讼时效已过，原告的股东会决议已发生法律效力。故依法起诉，请求法院判如所请。被告杨伟玲辩称，我具有股东资格，我的股权系从原股东陈迪处受让所得，双方签订了股权转让协议，且在工商机关履行了变更登记，股东资格应以工商登记为准。陈*实际缴纳股金，其转让行为真实有效。股权转让是转让双方的问题，与公司无关。我实际参与了公司的经营管理，并履行了股东义务，因此原告所诉没有事实依据。另原告不能以公司名义起诉，应该以股东个人名义起诉。故原告起诉无事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的公司章程，来源合法，具有客观真实性，本院予以采信；2、原告提交的陈迪情况说明、会议纪要、通知、股东会决议、会议记录、股东出资证明书、股东名册、股权证，具有客观真实性，来源合法，且能够相互印证，本院予以采信；3、被告杨伟玲提交的股东决议复印件、股份转让协议复印件、验资报告复印件，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告杨伟玲支付了出资额，故对其证明目的不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年3月1日，原告龙翔房地产公司由自然人陈*、韩**、李**共同出资成立，注册资本金880万元。其中陈*出资88万元占10%股份，韩**出资343.2万元占39%股份，李**出资448.8万元占51%股份。2013年元月，陈*申请退股，原告同意并支付陈*100万元的作为退股金。陈*将其所有的10%股权交由原告处理。2013年5月，原告龙翔房地产公司安排陈*将其在公司的股权转让给被告杨伟玲，陈*与杨伟玲签订了的股权转让协议，并在工商机关办理了登记。但股权转让后，被告杨伟玲既未将转让股金支付陈*，也未向原告龙翔房地产公司缴纳88万元出资。后原告公司股东经多次变更。2015年5月20日，股东杨**根据原告安排，将其名下20.42%股权协议转让给杨伟玲，杨伟玲也未向杨**支付股金，也未向原告缴纳出资。2015年12月29日，原告股东变更为樊**、杨伟玲、张**，公司注册资本变更2880万元，其中樊**认缴出资额940万元占32.7%，杨伟玲认缴出资额1176万元占40.8%，张**认缴出资额764万元占26.5%，但三人均未履行出资义务。2016年4月12日，原告龙翔房地产公司股东会作出决议，要求为了公司的发展，各股东应履行全额缴付名下股份出资义务，并发出通知，内容为：“通知新野龙翔房地产开发有限公司在册股东：根据公司股份现状和公司法相关规定，限定在七日内（自2016年4月12日起至2016年4月18日止）各位股东必须依法履行全额缴付名下股份出资义务，逾期视为不履行出资义务，将依照《公司法》相关规定进行处理，确定其不具有股东资格。特此通知新野龙翔房地产开发有限公司法定代表（执行董事）：樊**2016年4月12日”。2016年4月15日，樊**、张**股金出资到位，公司颁发有《出资证明书》和《股权证》，被告杨伟玲未履行出资义务。2016年4月19日，原告龙翔房地产公司股东会作出决议：“1、2016年4月12日的出资通知为有效通知。2、樊**、张**已在出资通知限定的期间内完全出资，具有本公司真实股东资格。3、杨伟玲未在通知限定的期间内出资，无本公司股东资格。”并将股东会决议内容告知杨伟玲。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”原告股东会为公司的权力机构，其依职权作出的决议，股东均应遵从。现通知股东履行出资额，作为股东的杨伟玲应当履行。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告杨伟玲既未向转让股权的原股东陈*、杨**支付相应股权价款，在接到公司通知后，仍未履行认缴的出资额，原告股东会据此作出决议，解除被告杨伟玲的股东资格，于法有据，现原告请求确认于2016年4月19日股东会作出的决议有效，被告杨伟玲不具备其公司的股东资格，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款、第二十一条规定，判决如下：一、确认原告新野龙翔房地产开发有限公司股东会于2016年4月19日所作出的决议有效.二、确认被告杨伟玲不具备原告新野龙翔房地产开发有限公司的股东资格.案件受理费100元，由被告杨伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ德人民陪审员  马云霞人民陪审员  张冬丽二〇一六年十一月二十四日书 记 员  程 朋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保179号
申请保全人：江门市蓬江区东宏不锈钢有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区蓬莱路5号之一，组织机构代码：69047009-2。
法定代表人：姚锡强，系公司总经理。
委托代理人：钟淑华，系广东百格律师事务所律师。
被保全人：中山市明升五金电器有限公司。住所地：中山市东凤镇同安村同安大道东（何绍华厂房首层之五），统一社会信用代码：914420007864591621。
法定代表人：张招明。
被保全人：中山市东凤镇泰阁五金行。住所地：中山市，组织机构代码：44559968。
经营者：张先虎。
被保全人：张先虎，男，系中山市东凤镇泰阁五金行经营者。
案外人：陈东满，男，1970年8月5日出生，汉族，住江门市外海区。
申请保全人江门市蓬江区东宏不锈钢有限公司与被保全人中山市明升五金电器有限公司、中山市东凤镇泰阁五金行、张先虎因（2016）粤0703民初1210号的财产保全一案，申请保全人江门市蓬江区东宏不锈钢有限公司向本院提交了财产保全申请，申请保全人江门市蓬江区东宏不锈钢有限公司要求查封、冻结被保全人中山市明升五金电器有限公司、中山市东凤镇泰阁五金行、张先虎价值40万元的财产，并由案外人陈东满提供财产担保。本院于2016年2月19日作出（2016）粤0703民初1210号民事裁定，准许江门市蓬江区东宏不锈钢有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1210号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请担保人提供的以下担保财产：申请担保人名陈东满所有的粤Ｊ×××××号雷克萨斯小型轿车一辆。
二、在人民币40万元价值范围内，查封、冻结被保全人中山市明升五金电器有限公司、中山市东凤镇泰阁五金行、张先虎的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾 勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 毛阿丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终71号
上诉人（原审原告）：赵勇，男，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：刘英杰，男，户籍地抚顺市东洲区，现住不详。
上诉人赵勇因与被上诉人刘英杰民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2017）辽0403民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵勇于2018年2月5日向本院提出自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人赵勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人赵勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年二月四日
书记员 崔楚曼
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1698号
申请执行人：尹向南，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：庄伟，男，1980年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人尹向南与被执行人庄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）鲁1102民初954号民事调解书已经发生法律效力且已立案执行，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人庄伟应给付申请执行人借款本金50000元。因被执行人庄伟未能履行上述法律义务，申请执行人尹向南于2017年6月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人有工资已经冻结，申请执行人暂不要求扣划其工资。现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，为此，申请执行人提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月六日
书记员 焦雅楠
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初853号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：任文良，男，1972年1月8日出生，汉族，住安乡县安昌乡。
被告：周银芳（系任文良妻子），女，1979年10月17日出生，住安乡县安昌乡。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告任文良、周银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任文良偿还安乡农村商业银行本金10万元及本金清偿日止的正常利息、罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、请求法院判令被告周银芳（任文良妻子）承担共同债务责任；3、请求法院依法处置被告任文良、周银芳抵押物优先偿还原告贷款本息；4、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。
本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费1150元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年九月十五日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第905号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李杰，男，汉族，1981.12出生，农民。
被执行人葛瑞兰，女，汉族，1979.07出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1583号、D1584号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1583号、D1584号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1583号、D1584号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第905号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李杰，男，汉族，1981.12出生，农民。被执行人葛瑞兰，女，汉族，1979.07出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1583号、D1584号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1583号、D1584号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1583号、D1584号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执197号
申请执行人南京中天财务咨询有限公司（下称中天公司），住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人陈香头，中天××经理。
被执行人南京旭筑装饰工程有限公司（下称旭筑公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢2幢1001室。
法定代表人金鑫，旭筑××执行董事。
中天公司与旭筑公司服务合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年12月18日做出的（2015）浦商初字第563号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告旭筑公司应于判决发生法律效力之日起五日内给付原告中天公司服务费5200元和代交税金款项637.9元，合计5837.9元；案件受理费65元（已减半收取），由被告旭筑公司负担。因被执行人旭筑公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中天公司向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人旭筑公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院依法冻结被执行人在农业银行的账户。本院已将被执行人旭筑公司及其法定代表人金鑫纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位5902.9元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执197号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结被执行人在农业银行的账户。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人旭筑公司及其法定代表人金鑫纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执197号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦商初字第563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 王 君
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5852号
原告：蔡亚平，男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告：中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人：都业洲，董事长。
委托诉讼代理人：葛连云，男，该公司职员。
原告蔡亚平与被告中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交一公局）债权转让纠纷一案，本院于2016月12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚平的诉讼代理人钱国梅，被告中交一公局的诉讼代理人葛连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚平向本院提出诉讼请求：判令被告中交一公局给付原告债权转让款16500元。事实和理由为：津豪（南通）混凝土有限公司（以下简称津豪公司）与被告中交一公局于2015年12月20日签订预拌混凝土购销合同，约定由津豪公司向被告承建的如东县8号桥改造工程项目工地供应商品混凝土，合同对规格、数量、价格、结算方式、技术要求等均作了明确约定。合同签订后，津豪公司依约向被告履行了合同义务，截止至2016年12月，被告结欠货款21900元。2016年4月28日津豪公司将上述债权及相应的权利转让给原告，并书面通知了被告，但被告未向原告履行付款义务，故原告提起诉讼。
被告中交一公局辩称，答辩人认可结欠津豪公司货款21900元，但原告诉称的债权转让通知书被告没有收到，津豪公司也未通知被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过举证、质证，本院认定事实如下：2015年12月20日，津豪公司与中交一公局签订《津豪预拌混凝土购销合同（如东县8号桥改造工程项目部工程）》，津豪公司为供方，中交一公局为需方，由津豪公司向中交一公局8#桥工程供应混凝土，合同中约定：付款方式为供方供砼结束后与需方办理结算手续，凭需方签字认可的收件单，根据合同单价开具发票，需方在收到供方发票后三个月内付清货款……
合同签订后，津豪公司按约供货，截止2016年4月，被告中交一公局尚欠津豪公司货款21900元未能支付。合同履行过程中，津豪公司已向被告中交一公局开具了货款发票（庭审中双方对所欠款项中的5400元货款发票尚存争议，原告方表示在本案中仅主张其余欠款16500元，该5400元货款由双方就发票事宜进行协商后再行处理）。
2016年4月，津豪公司将案涉与被告中交一公局所签订的购销合同项下的债权（债权转让通知中明确：津豪公司对中交一公局所拥有的全部债权及与此债权相关的其他权利）转让给原告蔡亚平，并于2016年4月19日交由邮政EMS快递向被告中交一公局送达该转让通知。2016年4月28日，津豪公司就案涉购销合同、债权转让通知以及向被告中交一公局邮寄的EMS快递单经泰州市泰州公证处进行了公证，泰州市泰州公证处作出了（2016）泰证经内字第151号公证书。
原告蔡亚平接受津豪公司的案涉债权转让后，因被告中交一公局未能清偿其与津豪公司购销合同项下的余欠货款，故提起本案之诉。
本院认为，津豪公司与被告中交一公局签订的预拌混凝土购销合同合法有效，津豪公司按约供货后，被告中交一公局作为合同相对方应当按约及时给付货款。对被告中交一公局尚欠货款的事实，原告提供了供货对帐单为证，被告中交一公局对结欠货款的事实亦没有异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条中规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。津豪公司将其对中交一公局结欠其货款的债权及相关权利转让给原告蔡亚平并且向被告中交一公局发出债权转让通知后，原告蔡亚平有权主张被告中交一公局支付案涉购销合同项下的余欠货款。综上，原告蔡亚平的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十条规定，判决如下：
被告中交第一公路工程局有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡亚平货款16500元。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告中交第一公路工程局有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费348元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一七年一月六日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：覃寿保，男，1985年8月10日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃寿保信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,400.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,400.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9959号
原告：陈军，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告：高建彪，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陈军与被告高建彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人郁俊杰到庭参加诉讼。被告高建彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，原被告是朋友关系，原告是个体户。被告因生意周转需要于2015年7月27日向原告借款并出具借条。2015年6月22日被告向原告借款1万元，原告转账给被告；2015年6月25日原告应被告要求向被告转账14,500元；后原告向被告转账6,000元；2015年7月27日被告至原告处取现金69,500元，共计借款10万元，于当天向原告出具借条，约定借期是三个月。未约定借款利息和逾期还款利息。现向法院提起诉讼，要求判令，一、被告归还原告借款10万元；二、被告支付原告从2015年10月27日起至判决生效之日止的按6%计算的借款利息；三、案件受理费由被告承担。
被告高建彪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原被告是朋友关系，原告是个体户。被告因生意周转需要于2015年7月27日向原告借款并出具借条。2015年6月22日被告向原告借款1万元，原告转账给被告；2015年6月25日原告应被告要求向被告转账14,500元；后原告向被告转账6,000元；2015年7月27日被告至原告处取现金69,500元，共计借款10万元，于当天向原告出具借条，约定借期是三个月。未约定借款利息和逾期还款利息。
以上事实，由提供借条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高建彪应于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款100,000元，并支付以100,000元为本金自2015年10月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,459.12元，由被告高建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212破申3号
申请人：戴行波，女，1981年5月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被申请人：宁波林登金融服务外包有限公司（组织机构代码证：34060278-8）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号301室。
法定代表人：叶元英，该公司执行董事兼总经理。
2016年10月27日，本院在执行戴行波与宁波林登金融服务外包有限公司债权转让纠纷（2016）浙0212执3400号执行裁决书一案中，查明被申请人宁波林登金融服务外包有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，暂无可供执行的财产或财产线索，除其名下部分房产外，被申请人明显缺乏清偿能力。申请人同意将被申请人移送破产审理。
本院查明：宁波林登金融服务外包有限公司于2015年4月21日经宁波市鄞州区市场监督管理局核登记成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本为5000万元，经营范围为接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、金融知识流程外包；投资管理、财务咨询；商务信息咨询；软件开发。
根据本院执行部门的查询信息显示，宁波林登金融服务外包有限公司对戴行波的债务履行期限已经届满且未清偿达486392.50元，另宁波海飞塑料机械有限公司涉及作为被执行人案件债务金额巨大，且均未执行到位。
本院认为：戴行波与被告宁波林登金融服务外包有限公司的债权债务关系成立，戴行波具备申请宁波林登金融服务外包有限公司破产清算的主体资格。宁波林登金融服务外包有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定宁波林登金融服务外包有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条、第十三条第规定，裁定如下：
受理戴行波对宁波林登金融服务外包有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周 颖
审 判 员 谢海波
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月二日
代书记员 林 意
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初516号
原告：钟石良，男，1972年7月15日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被告：曾沛鹏（系清远市清城区点皇朝茶楼经营者），男，1987年9月22日出生，汉族，个体户，住广州市增城区。
原告钟石良与被告曾沛鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟石良到庭参加诉讼。被告曾沛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟石良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的2016年11月份和12月份工资共129200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月28日至2016年12月29日进入清远市点皇朝茶楼工作，点心部内部工作由原告钟石良承包，原告手下工人共16人（范国流、范汉生、朱建承、邓树南、陈卓均、钟柏林、祝柏文、钟伟华、黄富栋、冯文庆、张伟杰、周洪标、周月山、梁智聪、李欢、冯志健），加上原告共计17人在被告处工作，人均工资3800元，原告等17人要求被告签署劳动合同，但是被告拒绝签署劳动合同。但是原告等17人在被告处工作时已经履行了自己的工作职责，因此被告应当支付原告等17人2016年11月份、12月份的工资共计129200元（17人×3800元/人×2个月=129200元）。开始工作时，原告等17人与被告协商于每月15日之前发放工资，但是被告在2016年11月份、12月份都没有按时发放工资，且在2016年12月30日关档，原告等17人现如今无法联系被告，也无法取得相应的劳动报酬。因此，请求依法判决，维护原告的合法利益。
被告曾沛鹏没有提出答辩。
原告钟石良围绕诉讼请求依法提交的证据有：清远市清城区点皇朝茶楼企业登记信息、《点皇朝茶楼点心部欠薪工资表》。对原告钟石良提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本案事实本院认定如下：位于清远市清城先锋东路银鹤阁首层1-8轴之一、之二、之三、之四、之五、之六、之七的清远市清城区点皇朝茶楼，是被告曾沛鹏于2014年8月11日成立的个体经营的餐饮业企业。从2016年4月28日起，被告曾沛鹏雇用原告钟石良以承揽部门工作形式经营该企业的“点心部”部门，定明：“点心部”员工包括原告在内限定17人，劳动报酬以每人每月3800元计算共64600元，员工由原告自行招募、员工的工作安排由原告自主负责、处理，员工的劳动报酬由原告自主确定和分配，劳动报酬在每月15日之前向原告发放。从2016年4月28日起至2016年12月29日期间，原告招募了范国流、范汉生、朱建承、邓树南、陈卓均、钟柏林、祝柏文、钟伟华、黄富栋、冯文庆、张伟杰、周洪标、周月山、梁智聪、李欢、冯志健、黄桂华等人在清远市清城区点皇朝茶楼“点心部”工作。2016年12月20日，由于被告没有向原告发放2016年11月份工资，原告遂向被告追索，被告以资金周转困难为由拖欠，承诺在2016年12月29日以微信支付形式向原告发放。2016年12月29日，被告没有履行承诺向原告发放工资，并于2016年12月30日凌晨起与原告断绝联系，清远市清城区点皇朝茶楼也因与被告失去联系无人管理而停业，原告遂向清远市清城区公安机关报案，并于2017年1月24日向本院提起诉讼。公安机关接受原告报案后，案件转交清远市清城区人民政府的关部门处理。2017年春节前，清远市清城区人民政府有关部门向清远市清城区点皇朝茶楼的员工每人发放了500元的生活费。清远市清城区点皇朝茶楼停业后，清远市清城区点皇朝茶楼于2017年1月9日与原告结算了2016年11月、12月劳动报酬，并立下了一份《点皇朝茶楼点心部欠薪工资表》，明确：清远市清城区点皇朝茶楼欠原告及其负责部门人员2016年11月、12月工资共129200元，原告及其点心部员工预支金额未确认。在诉讼中，原告承认其点心部员工预支了12月工资共13000元，应当扣减。
本院认为，被告应当支付原告2016年11月、12月劳动报酬共129200元，减除原告已预支13000元，余116200元，事实清楚，有清远市清城区点皇朝茶楼出具的《点皇朝茶楼点心部欠薪工资表》为据，证据确实，本院予以认定。原告要求被告履行支付所拖欠劳动报酬的义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曾沛鹏欠原告钟石良劳动报酬116200元，限于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曾沛鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 向洁明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4128号
原告：柳立东。
委托诉讼代理人：靳延利。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰。
本院在审理原告柳立东与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告柳立东于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳立东撤回起诉。
本案受理费1082元，减半收取计541元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年五月十日
书记员 翟梦娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初601号
原告：刘霞，女，1975年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：王广义，男，1972年12月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告:陈萍，女，1975年10月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
二被告共同委托代理人：周福龙，辽宁昌信律师事务所律师。
原告刘霞与被告王广义、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）辽0281民初2733号民事判决，被告王广义、陈萍不服判决上诉至大连市中级人民法院，该院于2016年12月12日作出（2016）辽02民终6318号民事裁定，撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2733号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人范作辉，被告王广义及二被告共同委托代理人周福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款155万元，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：事实与理由：被告王广义自2014年11月4日起至2016年3月28日止多次从原告处借款，借款金额为人民币155万元。2016年3月28日，被告为原告出具借条约定，王广义借刘霞人民币壹佰伍拾伍万元整。被告王广义与陈萍系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务。
被告辩称，不同意原告诉讼请求,被告为原告打借条属实，但是该借条只是一个借款合同，没有生效，因为原告并没有向被告支付借款155万元。
经审理查明，原告将借款通过郑宇账户交付被告王广义50万元。原告分多次将借款共计105万元通过鲍菲出借给被告王广义。被告王广义于2016年3月28日出据一张总的借条载明，王广义借刘霞人民币壹佰伍拾伍万元整，王广义在借条上签字。该笔借款被告一直未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份、交通银行网上转账电子回执一份、证人郑宇的证言、中国民生银行信用卡对账单、视听资料三份、婚姻登记档案一份，本院作出的证人林涛调查笔录及原、被告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当依法履行偿还借款的义务。原告已举证证明资金来源，结合被告王广义出具借条的行为，表明作为完全民事行为能力人的被告王广义对借款的事实是予以认可的，其辩解未收到出借款项与其出具借条的行为相互矛盾，对其辩解意见本院不予采纳。本案借款事实成立。被告王广义应当依法向原告履行偿还借款155万元的义务。借条中没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院支持按年利率6%支付占用资金期间的利息。该项借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告陈萍应对该项借款负有共同偿还义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王广义、陈萍于本判决生效七日内向原告刘霞偿还借款155万元及利息（自2016年5月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告王广义、陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李江红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初601号原告：刘霞，女，1975年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被告：王广义，男，1972年12月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告:陈萍，女，1975年10月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托代理人：周福龙，辽宁昌信律师事务所律师。原告刘霞与被告王广义、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）辽0281民初2733号民事判决，被告王广义、陈萍不服判决上诉至大连市中级人民法院，该院于2016年12月12日作出（2016）辽02民终6318号民事裁定，撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2733号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人范作辉，被告王广义及二被告共同委托代理人周福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款155万元，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：事实与理由：被告王广义自2014年11月4日起至2016年3月28日止多次从原告处借款，借款金额为人民币155万元。2016年3月28日，被告为原告出具借条约定，王广义借刘霞人民币壹佰伍拾伍万元整。被告王广义与陈萍系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务。被告辩称，不同意原告诉讼请求,被告为原告打借条属实，但是该借条只是一个借款合同，没有生效，因为原告并没有向被告支付借款155万元。经审理查明，原告将借款通过郑宇账户交付被告王广义50万元。原告分多次将借款共计105万元通过鲍菲出借给被告王广义。被告王广义于2016年3月28日出据一张总的借条载明，王广义借刘霞人民币壹佰伍拾伍万元整，王广义在借条上签字。该笔借款被告一直未偿还。本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份、交通银行网上转账电子回执一份、证人郑宇的证言、中国民生银行信用卡对账单、视听资料三份、婚姻登记档案一份，本院作出的证人林涛调查笔录及原、被告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当依法履行偿还借款的义务。原告已举证证明资金来源，结合被告王广义出具借条的行为，表明作为完全民事行为能力人的被告王广义对借款的事实是予以认可的，其辩解未收到出借款项与其出具借条的行为相互矛盾，对其辩解意见本院不予采纳。本案借款事实成立。被告王广义应当依法向原告履行偿还借款155万元的义务。借条中没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院支持按年利率6%支付占用资金期间的利息。该项借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告陈萍应对该项借款负有共同偿还义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王广义、陈萍于本判决生效七日内向原告刘霞偿还借款155万元及利息（自2016年5月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由被告王广义、陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽娜审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年五月二十五日书 记 员  李江红
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8148号
原告：刘连宝，男，1966年11月3日出生。
被告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地，北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
委托代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
原告刘连宝与被告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
刘连宝向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋装修费损失50000元、租房费用50400元，并将原告房屋漏水部位修复。事实及理由：原告2014年12月17日认购××新城回迁安置房××小区×号楼×单元1501、1502号房屋,认购房屋后于2015年7月左右对该房屋进行装修,完成后发现屋中每逢下雨时便出现多处漏水点。因此对原告新装修房屋造成了严重损失，并导致原告未能正常居住，且房屋漏水属于房屋质量问题。
本院经审查认为，原告刘连宝系北京市平谷区××村村民。2013年10月11日，因平谷区××新城建设项目，刘连宝与平谷区××镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由平谷区××镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁刘连宝位于××村李家北街72号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计1058113元。协议签订后，刘连宝领取了拆迁补偿款。2014年12月，刘连宝在原告组织的现场选房中，选定了××新城回迁西区××小区3号楼2单元1501、1502号两套回迁楼房，并与绿都公司签订××新城回迁楼房认购确认单。此后，刘连宝在未与绿都公司签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房的门锁更换并占有房屋至今。由于刘连宝是在未交纳相关房款、未办理相关手续的情形下占有的涉案房屋，所以，刘连宝不能以涉案房屋权利主体的身份向绿都公司主张房屋质量问题、要求维修房屋。刘连宝的主张可在履行了完备入住手续后另行向绿都公司提出。综上，本案中原告刘连宝的起诉，系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘连宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张启如
二〇一六年十二月六日
书记员 王君红