内蒙古自治区土默特左�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01062号
原告刘爱华，女，回族，1960年6月21日出生，个体，住呼和浩特市新城区。
委托代理人ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王东方，内蒙古信真律师事务所律师（特别授权）。
被告内蒙古荣盛农业开发有限公司，地址：呼和浩特市回民区。
法定代表人甘良烈，职务：董事长。
委托代理人李彦东，男，汉族，1965年11月8日出生，系内蒙古荣盛农业开发有限公司副总经理（特别授权）。
原告刘爱华诉被告内蒙古荣盛农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱华、委托代理人ＸＸ、王东方、被告委托代理人李彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告刘爱华诉称，2012年7月19日，原告与被告签订了《大棚工程施工协议书》。协议约定原告按被告的工程图纸和技术要求为被告完成100个大棚基础钢架焊接及土建工程。每个大棚造价为9万元。总工程量为900万元。合同约定：乙方施工至土墙、上下梁、侧墙验收合格付已完成工程量的70%、钢结构安装完验收合格付已完工的70%、在工程主体、设备房基础完工后7日内付已完工工程量的70%、全部完工验收合格后付工程总量的95%，留5%作为保修金，保修期为一年。因被告违反合同约定没有按工程进度拨款，所有工程队都无法继续垫资施工，大部分工程队于2012年年底都停工进行了结算。原告2013年又坚持垫资干了近30个大棚。由于被告拒不支付工程款也被迫停工。停工后被告法定代表人甘良烈组织其工程技术人员，给原告的施工量进行了评估，评估价格为290万元。原告在施工期间被告陆续给原告支付过约80万元的工程款。余210万元工程款及30万元保证金被告以公司资金困难为由一拖再拖，拒不支付，2014年2月21日，被告法定代表人甘良烈在原告的再三催促下给原告出具了欠条，承认欠原告工程款210万元，保证金30万元，并承诺2014年5月30日前付50%，余款2014年10月前结清。还款期已过，原告再次找被告法定代表人甘良烈催要工程款及保证金，被告法定代表人甘良烈再次给原告写下承诺书，承诺欠原告的工程款210万元及保证金30万元在2015年6月10日前结清，如到期不能归还，公司愿承担总欠款额双倍违约金。后原告经多次催要，被告拒不偿还。现原告请求法院判令被告立即支付欠原告的工程款本金210万元，保证金30万元，利息19.68万元，违约金72万元，合计：331.68万元。
被告内蒙古荣盛农业开发有限公司�称：被答辩人起诉依据事实不符、于法无据。被答辩人起诉依据的是“2012年7月19日签订的《大棚工程施工协议书》”，事实是：这份协议书由于被答辩人严重违反了双方在合同中约定的“无资质、拼凑无证人员进场施工的，甲方可以单方撤销合同，清退出场，不予结算”这一条款，为免除责任，被答辩人主动要求与答辩人共同撤销了这份协议书，并于2013年8月1日，重新签订了《内蒙古呼和浩特市土左旗荣盛设施农业蔬菜大棚（日光温室）工程施工协议书》，因被答辩人一直没有完工申请验收，该协议书一直执行至今。为了解决答辩人与被答辩人之间的工程结算问题，旗政府专门组织了审核工程工作组，于2015年7月21日进入施工现场，目的是为了尽快确定被答辩人以及其他施工队的工程量和工程款。答辩人认为，即使真正发生合同纠纷，也应依据合同的证据和事实理由进行起诉，而不是轻率地根据毫无法律依据的作废合同来起诉，不能把法律当儿戏。因此，被答辩人的起诉依据与事实不符、于法无据。故而答辩人请求法庭，驳回被答辩人的全部诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
原告向法庭递交的证据：第一组：大棚工程施工协议书、保证金收据。证明：1、原告与被告于2012年7月19日签订《大棚工程施工协议书》，约定原告承包被告大棚100个，工程内容为大棚基础钢架焊接及土建工程。2、原告支付给被告工程保证金30万元）第二组：欠条、承诺书、保证书。证明：被告给原告出具《欠条》、《承诺书》、《保证书》均承认欠原告工程款210万元，工程保证金30万元，并承诺近期归还。被告质证称：真实性没有异议。1、第一份合同是作废的，不能作为当庭证据使用，如果第一份合同不是作废的，就没有第二份合同的签署。2、《欠条》、《承诺书》、《保证书》当时是逼迫我们董事长写出来的。
被告向法庭递交的证据：第一组：日光温室工程施工协议书证明：第一份合同是作废的。原告质证对真实性有异议，2012年开始施工的，当时是按照第一份协议进场施工。而这个协议是2013年补充签订的。协议如果真的作废，应当有双方签字，请被告出示原件，没有原件不认可协议的存在。第二组：荣盛公司付给合同人账款明细。证明：在没有完工的情况下已经支付工程款。原告质证认为与本案没有关联性。最后一笔款是2014年1月25日政府给的，而甘良烈写欠条的时间是2014年2月21日，之间的付款在写欠条时已全部扣除，荣盛公司付给合同人账款明细与本案无关，不予认可。第三组：工程预（决）算书。证明：在没有完工的情况下，确认的工程量。原告方质证不认可，2015年被告单独�了一个工程（决）算书，协议是一个单方协议。第四组：施工程序造价取费标准备忘录。证明：工程的取价标准。原告质证对真实性有异议，2012年开始施工的，当时是按照第一份协议进场施工。而这个协议是2013年补充签订的。协议如果真的作废，应当有双方签字，请被告出示原件，没有原件不认可协议的存在。第五组：施工队工程质量照片。证明工程存在质量问题。原告质证不认可，所有的工程都是半成品，大部分没有完工。照片与本案没有关联性。
对以上原、被告递交的证据经本院综合审查分析认证如下：对原告递交的两组证据的真实性及所证明的问题因被告质证对真实性无异议本院予以采信。对被告递交的第一、四组证据原告不认可，被告也未能提交原件，本院不予采信；对被告递交的第二组证据，原告质证对部分给付款项认可，但称给付款项在写欠条时已全部扣除，本院对给付款项在写欠条时已全部扣除予以采信；对被告递交的第三组证据，因被告单方制作，原告不认可，本院不予采信；对被告递交的第五组证据，本院认为从照片无法确定工程质量存在质量问题，本院不予采信。
经审理查明：2012年7月19日，原告与被告签订了《大棚工程施工协议书》。协议约定原告按被告的工程图纸和技术要求为被告完成100个大棚基础钢架焊接及土建工程。每个大棚造价为9万元。总工程量为900万元。合同约定：乙方施工至土墙、上下梁、侧墙验收合格付已完成工程量的70%、钢结构安装完验收合格付已完工的70%、在工程主体、设备房基础完工后7日内付已完工工程量的70%、全部完工验收合格后付工程总量的95%，留5%作为保修金，保修期为一年。合同签订后原告开始组织施工，被告也陆续给付部�工程款，后工程因故停工。2014年2月21日，被告法定代表人甘良烈在原告的再三催促下给原告出具了欠条，承认欠原告工程款210万元，保证金30万元，并承诺2014年5月30日前付50%，余款2014年10月前结清。还款期已过，原告再次找被告法定代表人甘良烈催要工程款及保证金，被告法定代表人甘良烈再次给原告写下保证书，承诺欠原告的工程款210万元及保证金30万元在2015年6月10日前结清，如未能按时结清，公司愿承担总欠款额双倍的违约金。但至今被告未能给付欠款及保证金。
本院认为，被告欠原告工程款210万元、保证金30万元，事实清楚，证据充分，有被告法定代表人出具的欠条为凭，被告应尽快给付原告工程款及保证金。原告依据被告法定代表人出具的保证书，要求被告按欠款总额的30%支付违约金，不符合法律规定，被告应按年利率24%支付逾期利�。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古荣盛农业开发有限公司于判决生效后十日内给付原告刘爱华工程款210万元、保证金30万元并支付逾期利息52.8万元（欠款本金240万元，按年利率24%计息，其中120万元从2014年5月30日算起至2015年6月30日止；另120万元从2014年9月30日算起至2015年6月30日止）。
二、驳回原告刘爱华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元33334元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 董朝旭
审 判 员 孔明慧
人民陪审员 付建文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 云丽君