山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第431号
上诉人（原审被告）杨某甲。
委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
委托代理人弋中民。
被上诉人（原审被告）杨某丙。
被上诉人（原审被告）杨某丁。
委托代理人隋晓，山东森嵘律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙、杨某丙、杨某丁继承纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民五民初字第426号民事判决，于2013年12月11日向本院提起上诉，本院于2014年3月24日受理。本案受理后由审判员毕威担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与审判员陈晓静共同组成合议庭，于2014年4月10日审理了本案。本案现已审理终结。
杨某乙在一审中诉称：原、被告系亲兄妹。母亲任素云名下位于本市市南区滋阳路19号内13户（见房屋所有权证，青房私转第75号）于2007年10月9日拆迁。2011年异地安置在本市市北区海岸路海岸锦城2号3号楼×单元××××户，建筑面积75.79平方米，另一套位于海岸路2号15号楼×单元×××户，建筑面积88平方米，共两处房屋。安置协议签订后母亲在两位见证人的见证下，写下遗嘱，其中75.79平方米的房屋由原告继承，另一套88平方米的房屋由被告杨某甲、被告杨某丁共同继承。母亲任素云于2012年10月21日去世。原、被告之间对遗产分割未达成共识，特诉至法院，请求法院依法判令位于本市市北区海岸路2号海岸锦城3号楼×单元××××户（见拆迁异地补偿房屋定位协议，编号：GD0829号）房屋由原告继承；本案诉讼费用各自承担。
杨某丙在一审中辩称：不同意原告的诉讼请求，遗嘱是没有效力的，应该按照法定继承来进行。
杨某甲在一审中辩称：被继承人任素云生前从未立过遗嘱，也未向被告杨某甲告知房屋如何处理，所以原告无权单独继承海岸路2号3号楼×单元××××户房屋，原告诉讼请求不能成立，应予驳回。
杨某丁在一审中辩称：生前听任素云口头提过原告的诉讼请求所说明的事情，但是作为第三被告从未见过遗嘱，为了给当事人节省诉讼成本，请求法院将另外一套房屋在本案中一并处理。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告为证明其主张出示如下证据：证据1、死亡证明，证明原、被告父亲杨锦文于1991年1月28日去世，母亲任素云于2012年10月21日去世；证据2、青岛市市北区（2007）青证民字第004023号公证书（复印件）一份，证明原、被告系去世的杨锦文和任素云的子女，他们在拆迁前对杨锦文遗产的处分做了公证；证据3、青房地权市字第356473号中华人民共和国房地产权证（复印件）及房地产权属登记表各一份，证明青岛市市南区滋阳路19号房屋是被继承人任素云生前个人财产；证据4、拆迁异地补偿房屋定位协议（编号GD0829）一份，证明被继承人在原来市南区滋阳路19号房屋异地分得两处房屋；证据5、被继承人任素云亲笔所写遗嘱两份及证人常利军、王秀兰证言，证明原滋阳路房屋拆迁分得海岸路两处房屋一处65平米左右的房子以后由杨某乙继承，大的75平米左右的房屋以后由杨某甲、杨某丁共同继承；证据6、分房协议（复印件）一份，证明日期是2011年12月11日，是被继承人生前已告知被告遗嘱内容；证据7、房屋补偿协议一份，证明原市南区滋阳路19号任素云名下的房产分得了异地房屋两套。
被告杨某丙对原告出示的证据质证时表示：对证据1-4、证据7没有异议；对证据5，这两份遗嘱被告要求字迹鉴定，因为母亲拆迁时做了眼科手术，出了医疗事故，眼睛根本看不见，这两份遗嘱不是母亲写的，两个证人从自身的做证人的法律意识一点不具备，稀里糊涂，让签字就签字，本身就没有法律效力；对证据6不知情。
被告杨某甲对原告出示的证据质证时表示：对证据1-4、证据7没有异议；没有日期的遗嘱无法确定是在拆迁前形成还是在拆迁后形成，这里面的内容哪一套应该由杨某甲、杨某丁继承，遗嘱内容是不确定的，这是一份无效的遗嘱。日期是2008年5月17日遗嘱这份遗嘱的笔记和前面没有日期的笔迹是不一样的，而且在这个时间之前具被告回忆老人是做完了眼科手术，眼睛接近于失明状态，甚至不能低头，所以对这份遗嘱我们持有异议。证人常利军是原告的同事，有明显的利害关系，她的见证无效；证据6书写的时间是在任素云生前，但是没有任素云的签字，原告想证明的事实是不成立的，这份协议是无效的。
被告杨某丁对原告出示的证据质证时表示：对证据1-4、证据6、7没有异议；对证据5，没有日期的遗嘱不具备关于法定遗嘱的形式要件，为无效遗嘱，不能作为证据使用。对有日期的遗嘱的真实性无异议，第三被告生前听母亲说过想按照该份遗嘱的意见去分配自己的财产，所以对第三被告来讲与母亲表达意思一致。
被告杨某丙为证明其主张出示任素云病历（复印件），证明被继承人任素云不能写遗嘱。原告质证时称复印件没有证据效力，该证据也不能证明任素云不能写字；被告杨某甲对证据真实性无异议，称这确实反映了任素云在书写遗嘱之前眼睛做过大手术，从病历中推论得出任素云的眼睛不能写字，被告杨某丙的主张是成立的；被告杨某丙称病历显示的是2007年10月2日任素云出院，而且在第二页中出院情况描述为右眼结膜轻出血。也就是说任素云出院时并不是两个眼睛都做过手术，其完全有能力写遗嘱。
被告杨某甲为证明其主张出示青岛眼科医院任素云住院病历一份，证明任素云眼睛不能视物，不具备书写能力，在这份病历中住院时已经明确说明了右眼是白内障手术，双眼视物不清十余年，而且是逐渐加重，裸眼视力均小于0.05，入院诊断和出院诊断都有视网膜脱离，术后无晶体眼，玻璃体浑浊，更多的诊断在病历上都有记载，通过我说的这几点任素云的眼睛在视力小于0.05的情况下，其视力范围是多大可以想象，任何医生不会说你不能写字了，通过这根证据我们想证明任素云没有书写能力。原告质证时称对证据本身无异议，对其证明内容有异议，单纯一份病历来证明任素云无书写能力没有法律上的证据；被告杨某丙无异议；被告杨某丁称任素云是2007年10月2日出院，书写遗嘱时间是2008年5月17日，任素云完全有能力有条件恢复视力，况且其做的只是右眼手术与左眼无关。
被告杨某丁为证明其主张出示如下证据：证据1、分房协议一份，证明2011年12月11日，在尊重母亲遗愿的基础上，三姐弟在公平、自愿的前提下对遗嘱进行了变更和补充，对房屋的归属和补偿数额做了明确规定，目的是实现家庭的稳定团结，进行公平、合理的分配；证据2、房屋定位协议、房款结算单、收款收据、证明各一份，证明，2011年7月28日，以母亲任素云的名义与开发商签订了《房屋定位协议》，同日取得《房款结算单》，姐弟间商议如何付钱后，签订证据一。2012年5月17日，原告与杨某丁携商定款项共同去开发商处补足了房屋补差款，取得开发商出具的收据。随后，双方签订《证明》，以书面形式对相关事实予以证明，该组证据是对上述事实真实性、合法性、及关联性的证实。
原告对被告杨某丁出示的证据质证时表示：对证据1的真实性无异议，对证据内容有异议，该份协议没有法律依据，不能处分生前尚健在立遗嘱人的遗产；对证据2的真实性无异议，但“证明”只是证明了原告杨某乙及第三被告杨某丁在其母亲分得的两处房产中所交的超面积费。
被告杨某丙对被告杨某丁出示的证据质证时表示：对证据1、2均不知情。
被告杨某甲对被告杨某丁出示的证据质证时表示：证据1有效前提是遗嘱有效，这个分房协议才会有效，而且这个分房协议是附条件的协议，下面有一个备注，此字据以发房产证为主，假使成立字据什么时候生效什么时候履行也是附条件的；对证据2中的房屋定位协议和房款结算单、收款收据真实性无异议，对“证明”真实性无异议，对证明事项有异议，第一，没有任素云的签字，第二，没有被告杨某甲的签字，凭借这个证明无法证明超出面积的款项是由原告和第三被告交纳，等于两人互相作证，无效。
诉讼中，经被告杨某丙申请，原审依法委托青岛联科司法鉴定所，对原告提交的2008年5月17日遗嘱是否系被继承人任素云本人亲笔书写进行司法鉴定。期间，2013年9月11日，被告杨某丙来院表示，原告提交的证据五即任素云书写的内容为“我任素云拆迁分我两套房子，我决定租一套住一套，租的套给杨某丁二人杨某甲继承，我住的那一套给杨某乙继承，立字为证”，并且签字的字据，系任素云本人书写，可以作为鉴定的样本材料。2013年10月10日，青岛联科司法鉴定所出具（2013）文鉴字第130号鉴定意见书，认为检材落款日期2008年5月17日《遗嘱》的内容、“任素云”签名字迹与提供的样本任素云书写字迹是同一人书写。对该鉴定意见书，原告及被告杨某丙、杨某丁均表示无异议，被告杨某甲认为鉴定结论是无效的，鉴定结论不是针对鉴定事项作出的结论，它的结论是2008年5月17日的遗嘱与样本是同一人书写，并没有鉴定为任素云亲笔书写，2013年9月11日被告杨某丙认可了任素云的另一份遗嘱可以作为比对样本，但是没有征求被告杨某甲的意见，被告杨某甲从没认可过另一份遗嘱是任素云亲笔书写，所以以此作为样本进行对比缺少相关的依据，是无效的鉴定。
经各方当事人质证，原审对鉴定意见书及原、被告出示的证据认定如下：
关于鉴定意见书，原告及被告杨某丙、被告杨某丁均表示无异议，被告杨某甲提出异议。经原审释明后，被告杨某丙申请鉴定，而被告杨某甲并未申请鉴定，应视为其对鉴定申请权的放弃，而在鉴定中，作为申请人的被告杨某丙已经对样本材料作出认可，鉴定机构据此作出鉴定意见并无不当。况且，在原告出示的证据6及被告杨某丁出示的证据1即“分房协议”中，被告杨某甲对该协议的真实性并未提出异议，从该协议内容可以看出，原告及被告杨某甲、被告杨某丁对母亲将两处房屋由该三人继承是知晓的。因此，原审对该鉴定意见书予以认定，该意见书可以证明本案事实。
三被告对原告出示的证据1-4、证据7没有异议，原审对上述证据的真实性、合法性予以认定，上述证据可以证明本案事实；原告出示的证据5、证据6、被告杨某丁出示的证据1与鉴定意见书相互印证，可以证明“遗嘱”系被继承人任素云的真实意思表示；被告杨某丙及被告杨某甲出示的病历证据只能证明被继承人任素云曾经因眼部疾病住院治疗，但不能证明其不能书写遗嘱；被告杨某丁出示的证据2主要为证明支付房屋补偿款的情况，因本案并未涉及此内容，原审对该证据不作认定处理。
结合原、被告举证、质证，原审对证据的认定以及当事人当庭陈述，查明如下事实：
被继承人任素云于2012年10月21日去世，其丈夫杨锦文于1991年1月28日去世。二人共生育子女四人，即本案原告及三被告。
杨锦文去世后，2007年7月11日，被继承人任素云与本案原、被告五人在青岛市公证处进行遗产公证，本案原、被告四人自愿放弃对杨锦文遗产的继承权，杨锦文的遗产即青岛市市南区滋阳路19号甲幢1-2，2-1号房屋三间由任素云一人继承，之后任素云办理了房产证。
2007年10月9日，任素云与青岛市市南区开发建设局签订住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议，约定青岛市市南区开发建设局为任素云提供异地补偿房屋两处（建筑面积约65、75平方米）。
2008年5月17日，被继承人任素云出具自书遗嘱，内容为，“我任素云，女，88岁，纺绳厂退休工人，原住滋阳路19号有旧房三间，48.37平方米。2007年10月9日拆迁达成协议，分我两套房子，65和75平方米左右，海岸路。因有各种原因，在房产证没下来之前，我决定房子下来以后，我自己住一套，租一套，我住65平方米左右，以后给女儿杨某乙继承，75平方米左右，以后给杨某丁、杨某甲二人共同继承。立字据为证。”该遗嘱有见证人常利军及王秀兰签字。
2011年7月28日，杨某乙、杨某丁分别代任素云与青岛市市南区开发建设局签订拆迁异地补偿房屋定位协议，确定任素云的拆迁异地补偿房屋分别位于海岸锦城3号楼×单元××××户（预测绘面积75.79平方米）和15号楼×单元×××户（预测绘面积88.35平方米）。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应当依法进行遗产分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原审已查明诉争房屋系被继承人所有的原青岛市市南区滋阳路19号房屋拆迁异地安置所得，该房虽然在被继承人任素云生前尚未办理房产证，但是被继承人任素云对于该房产因拆迁而取得的所有权的方式是正当的，这种财产权利是合法有效的，在任素云去世后应当作为其遗留的个人合法财产依法继承和分割。被继承人任素云留有遗嘱，该遗嘱及鉴定意见书、分房协议、证人证言相互印证，足以证明遗嘱系遗嘱人的真实意思表示，是合法、有效的遗嘱，被继承人遗产即本案诉争房屋一处应依遗嘱由原告继承。被告杨某甲虽对鉴定意见书提出异议，但未提交相反证据证实，原审不予采信。被告杨某丁主张本案将15号楼×单元×××户房屋一并处理，因原告的诉讼请求并未包括该房屋，且遗嘱中载明该房屋由杨某甲、杨某丁继承，并涉及分房协议，处理该争议时各方当事人的诉讼地位与本案不同，故对该房屋不予处理。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。关于诉讼费用，本案房屋应当由原告继承，根据权利义务相一致的原则，并考虑到原、被告之间的兄弟姐妹关系，原审认为诉讼费由原告负担为宜。
据此，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十四条之规定，判决：被继承人任素云遗产坐落于青岛市市市北区海岸路2号海岸锦城3号楼×单元××××户房屋一处由原告杨某乙继承，原告杨某乙享有该房屋的所有权。案件受理费9823元，由原告杨某乙负担。宣判后，杨某甲不服，上诉至本院。
上诉人杨某甲上诉称：一、一审判决对涉案遗嘱的效力认定缺乏说服力，上诉人有充分的理由认定该遗嘱是无效的。首先，一审对确认遗嘱真实性的鉴定意见书中检材的选取错误，检材系被上诉人杨某乙与遗嘱一起提供的证据，其来源本身不合法，只是被上诉人单方提供的书证，与遗嘱同样无法认定真实性，以假证假得不出真实性的结论。其次，一审法院对能够作为检材的任素云的在青岛市市北区（2007）青证民字第004023号公证书中的签字却避而不用，令人费解。上诉人强烈要求二审法院能够用上述公证书中的任素云的签字作为鉴定检材对遗嘱进行重新鉴定。最后，一审认定的“遗嘱及鉴定意见书与分房协议相互印证足以证明遗嘱的有效性”是错误的。二、一审法院将同一个遗产纠纷中的两处房产没有在本案中一并处理于法无据。被上诉人杨某乙在起诉状中已经申明“原、被告之间对遗产分割未达成共识”，此处遗产显然是表明了所有遗产即两处房屋，一审判决主观臆断，对原审诉求断章取义，增加了各方当事人的诉累。三、任素云虽然因拆迁已经取得了涉案房屋的使用权利，但是依据我国物权法的规定，在涉案房屋办理完产权手续前，并没有完全得到上述房屋的所有权，而一审判决越俎代庖，不仅确认了任素云的房屋所有权，又在判决结论中书明“原告杨某乙享有该房屋的所有权”，显然与法相悖。请求：依法撤销青岛市市北区人民法院（2013）北民五民初字第426号民事判决，依法改判。
被上诉人杨某乙未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：上诉人在一审中曾经提出对遗嘱进行过鉴定，后又放弃了，所以上诉人对遗嘱认定的上诉理由没有法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杨某丙未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：我不认可一审判决，但是我也没有上诉。
被上诉人杨某丁未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
二审期间，上诉人杨某甲申请对遗嘱中“任素云”的签名以（2007）青证民字第004023号公证书中任素云的签名为样本进行鉴定，以及对遗嘱中的“2008.5.17”与正文内容是否系同时书写进行鉴定。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：一审中，上诉人杨某甲与被上诉人杨某丙对被上诉人杨某乙提交的遗嘱的真实性存在异议，原审法院明确告知上诉人杨某甲与被上诉人杨某丙可以在庭后7日内提出书面申请，对遗嘱是否系任素云亲笔书写等事项进行鉴定，否则承担不利后果。在一审法院确定的期间内，上诉人杨某甲未提交鉴定申请，在二审诉讼期间，上诉人杨某甲就同一事项申请鉴定，本院不予准许。一审中，被上诉人杨某丙作为鉴定申请人确定了鉴定的样本材料，鉴定机构以被上诉人杨某丙确定的鉴定样本材料进行鉴定符合法律规定，一审法院以鉴定意见书的鉴定意见确定任素云自书遗嘱的真伪正确，上诉人杨某甲关于遗嘱无效的上诉理由不成立。
一审中，被上诉人杨某乙的诉讼请求明确为依法判令位于青岛市市北区海岸路2号海岸锦城3号楼×单元××××户（见拆迁异地补偿房屋定位协议，编号：GD0829号）房屋由被上诉人杨某乙继承，被上诉人杨某丁虽然在一审中主张将15号楼×单元×××户房屋一并处理，但未交纳相关诉讼费用，一审不予一并处理适宜，本院予以维持。
综上，上诉人杨某甲的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
审 判 员 陈晓静
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜丽丽