山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第78号
上诉人（原审原告）：孙培芳。
上诉人（原审原告）：孙培娜。
上诉人（原审原告）：杨鲁烟，退休工人。
上诉人（原审原告）：杨玉华，退休工人。
上诉人（原审原告）：黄树宾，农民。
五上诉人委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
五上诉人委托代理人：唐与生。
被上诉人（原审被告）：孙燕，退休工人。
被上诉人（原审被告）：刘广臣（系孙燕之夫）。
委托代理人：孙燕（系刘广臣之妻），女，1957年1月7日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区永安路***号*号楼*单元****号。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处中原居民委员会，住所地烟台市牟平区养马岛街道办事处中原村。
法定代表人：杨应铭，主任。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
原审原告：孙培义，个体工商户。
上诉人孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾因共有纠纷一案不服烟台市牟平区人民法院（2012）牟民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾的共同委托代理人包杰、唐与生，被上诉人孙燕并作为被上诉人刘广臣的委托代理人，被上诉人烟台市牟平区养马岛街道办事处中原居民委员会（以下简称中原居委会）委托代理人矫志勇，到庭参加诉讼。原审原告孙培义未到庭。本案现已审理终结。
原审原告孙培义、孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾诉称：杨松之、张氏系原告的外祖父母。杨松之于1966年去世，张氏于1951年8月去世。杨云霞、杨雪珍、杨白涛系杨松之、张氏的女儿。杨云霞系原告孙培义、孙培芳、孙培娜、被告孙燕的母亲，于1992年6月去世。杨雪珍系原告黄树宾的母亲，于1947年10月去世。杨白涛系原告杨鲁烟、杨玉华的母亲，于1991年2月去世。被告孙燕与刘广臣系夫妻。原告外祖父母杨松之、张氏在养马岛中原村遗留房屋一栋，1985年12月19日，被告孙燕、刘广臣未经原告同意，擅自将该房屋出卖给被告中原居委会。原告于2012年得知该房屋被转让的事实后，多次找到被告协商处理，但被告却一直置之不理。要求法院判令坐落在中原村原杨松之的5间房屋（价值约5万元），属于原告及被告孙燕共同共有；被告孙燕、刘广臣擅自将该房屋处分给被告中原居委会的行为无效；被告中原居委会将该房产返还给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告孙燕、刘广臣辩称：杨松之是烈属，在中原村却没有享受烈属待遇。杨松之于1966年去世后其所有财产包括涉案房屋被中原村占有。被告孙燕、刘广臣婚后与中原村进行了交涉，中原村同意以3600元的价格买涉案房屋。1985年12月，被告刘广臣出具了收条，并接受了3600元。当时二被告处分该房产时，原告均不知情。同意原告的诉讼请求。
原审被告中原居委会辩称：原属杨松之的5间房屋自1961年已归中原居委会所有，故不属于原告与被告孙燕共有财产。原告的诉讼请求超过了继承的最长诉讼时效，也超过了共有财产被侵犯的最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨松之、张氏系原告的外祖父母。杨松之于1966年去世，张氏于1951年8月去世。杨云霞、杨雪珍、杨白涛系杨松之、张氏的女儿。杨云霞（1992年6月去世）系原告孙培义、孙培芳、孙培娜、被告孙燕的母亲；杨雪珍（1947年10月去世）系原告黄树宾的母亲；杨白涛（1991年2月去世）系原告杨鲁烟、杨玉华的母亲。被告孙燕与刘广臣系夫妻。涉案房产坐落于烟台市牟平区养马岛街道办事处中原村（原牟平县养马岛镇中原村，以下简称中原村），原为瓦房11间，包括正房5间、东厢3间、西厢3间，1951年进行了产权登记，户主为杨松之，人口两口，包括杨松之和张氏。1953年，因历史问题，该11间瓦房充公，由原中原大队接管使用。1985年，经被告孙燕、刘广臣与原中原大队协商，中原大队给付被告孙燕、刘广臣3600元作为原杨松之11间房屋的房款，由被告刘广臣出具了字据，内容为：“养马岛镇中原村杨松之房屋11间，于1985年11月7日由女儿杨云霞卖给中原大队。房价3600元，当交不欠，立此为证。卖房人：杨云霞孙乃朴经办人：刘广臣1985.12.19号”，并加盖孙乃浦（系杨云霞之夫）印章。1987年11月20日，剩余8间瓦房重新进行了产权登记，所有权单位名称登记为中原村；1990年11月30日，对其土地使用权重新进行了登记，土地使用者登记为幼儿园。中原村在使用过程中拆除了东西厢房，并对剩余的5间正房的屋顶、门窗、地面进行了修整。2007年8月14日，中原居委会将涉案房产出卖给王京学（非本集体组织成员），由王京学管理使用上述房产，未办理产权过户手续。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。涉案房产原登记在杨松之名下，为杨松之与张氏的夫妻共同财产。但由于历史原因，原中原大队于1953年便开始接管使用该房屋，后由继承人之一的被告孙燕与其夫刘广臣以杨云霞、孙乃浦的名义于1985年出卖给原中原大队，被告中原居委会在管理使用过程中重新办理了产权登记。六原告以被告孙燕、刘广臣擅自出卖房产侵犯共有权利为由主张权利，已超过最长诉讼时效。被告中原居委会以超过最长诉讼时效为由进行抗辩，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告孙培义、孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾对被告孙燕、刘广臣、烟台市牟平区养马岛街道办事处中原居民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告孙培义、孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾交纳。
宣判后，上诉人孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾不服原审判决上诉称，1、本案诉争的房产至1953年被中原居委会接管使用，房屋产权并未发生变动，上诉人请求确认被上诉人之间的涉案房屋买卖行为无效，1987年被上诉人中原居委会将涉案房产登记在其名下也是无效的；2、涉案的房产未进行过继承，不适用最长诉讼时效。请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人孙燕、刘广臣辩称，1985年国家出台了相关政策，就找被上诉人中原居委会及相关部门，通过公社给了3600元，打了收条，但办理这件事的时候并未经过上诉人同意，我方认可上诉人所提的主张及请求。
被上诉人中原居委会辩称，1953年杨松之因曾系伪村长且为富农，被上诉人将涉案房产接管，归被上诉人所有，1985年涉案房产买卖3600元，刘广臣按了手印，并加盖了孙乃浦的印章。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，涉案的房屋因历史的原因于1953年被中原居委会接管使用，被上诉人孙燕、刘广臣以杨云霞、孙乃浦的名义于1985年以3600元卖与被上诉人中原居委会，被上诉人中原居委会在管理使用过程中的1987年重新办理了产权登记，本院予以确认。
时效是指一定的事实状态在法定期间内持续存在，从而产生与该事实状态相适应的法律效力的法律制度，时效期间届满即发生与原权利人利益相反的法律效果，故时效制度的实质，在于对民事权利的限制。本案从查明事实看，当事人双方诉争的房屋所有权、使用权先后经历了1951年的确权登记；1953年被中原居委会接管使用（房屋所有权未变更）；1985年国家落实政策时，被上诉人孙燕、刘广臣以杨云霞、孙乃浦的名义将涉案房屋以3600元卖与被上诉人中原居委会；1987年被上诉人中原居委会重新办理了房屋产权登记。上诉人起诉主张被上诉人孙燕、刘广臣与被上诉人中原居委会买卖房屋行为无效，该房屋买卖行为发生在1985年，被上诉人孙燕、刘广臣庭审述称在办理房屋过户（1987年）时，将房屋买卖情况告知了其亲属，至此上诉人应当知道权利受到侵害，但上诉人在法定诉讼时效期间，并未依法主张权利，而在本案中主张该房屋买卖行为无效，已超过法定的诉讼时效期间。现上诉人无法定事由确认房屋买卖行为无效，其共有主张，理由不当。涉案房屋所涉历史原因和落实政策情形，非普通民事案件调整范围。上诉人孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾上诉所称，涉案房屋买卖行为无效及本案不适用诉讼时效，理由不当，证据不足，也与事实不符，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一五年一月二十二日
书记员 初小禄