wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五（商）初字第1256号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人许雪兴，支行行长。
委托代理人茅宇辉。
委托代理人蒋懿萍。
被告刘晓辉，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘晓辉信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告陈淑银下落不明需公告送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 马霄燕
二〇一五年十月九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2272号
原告谢斌，男，1970年9月18日出生，汉族，城镇居民。
被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司，住所地荣县度佳镇果子塘村一组和六组。
法定代表人曹庆九，公司总经理。
委托代理人张卫东，公司员工。
原告谢斌诉被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谢斌、被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告协商约定，由被告购买原告的石材。截止2014年12月30日，被告共欠原告材料款215300元，并出具3份欠条，分别于2014年7月9日出具1份，金额113000元；2014年8月6日出具1份，金额42300元；2014年9月30日出具1份，金额120000元（于2014年12月30日支付60000元，尚欠60000元）。上述欠款共计215300元。经原告多次催收，被告均已各种理由拒绝支付。特诉请要求被告给付欠款215300元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原告身份证、被告营业执照复印件，拟证明原、被告身份信息；2.欠条3份，拟证明被告欠原告货款共计215300元的事实。
被告辩称：本案被告系荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司，被告于2014年9月30日出具的欠条，尚欠60000元属实。落款日期分别为2014年7月9日和2014年8月6日的2份欠条，其欠款人系荣县天鑫石材厂，与本案无关联性。
被告未举证。
以上原告所举示的证据，经庭审质证，被告对其于2014年9月30日出具的欠条无异议，但对其余2份欠条与本案的关联性有异议，认为不能证明原告的主张。全案证据经本院审查判断，能够证明下列事实：
被告在原告处购买石材。2014年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款120000元。被告的法定代表人曹庆九当日向原告出具欠条，载明“今欠谢斌材料款120000元，此款在2014年10月15日前付50000元，余款70000元在2014年10月底付清”。欠款到期后，经双方结算，被告尚欠原告60000元，双方约定余款于2014年12月30日前付清，由被告的法定代表人曹庆九在原欠条上注明后签名确认。后经原告多次催收无果，引发本案诉讼。
诉讼中，原告撤回对落款日期为2014年7月9日和2014年8月6日的2份欠条所涉及的欠款金额155300元的诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告向被告出卖石材，由被告支付相应价款，系双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系，合法有效。原告要求被告给付欠款60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司限于本判决生效之日起十日内给付原告谢斌欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，减半收取2265元，由被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一五年十月八日
书记员 龙治林
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初48号
原告：吴广田。
委托代理人：陈坚玲，铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：广西农垦国有滨海农场。
法定代表人：庞德伟，该场场长。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
吴广田与广西农垦国有滨海农场关于劳动争议一案，原告吴广田于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴广田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴广田负担。
审 判 长 潘 媚
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 庞兴云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3180号
罪犯罗亨菊，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）渝二中刑一初字第108号刑事判决，以被告人罗亨菊犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人罗亨菊不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑终字第112号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2003年11月6日作出（2003）渝高法刑执字第598号刑事裁定，减为无期徒刑；于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第417号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2009年1月9日作出（2008）渝五中刑执字第4221号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2011年9月6日作出（2011）渝五中法刑执字第3669号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第1443号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年9月12日作出（2014）渝五中法刑执字第4633号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年5月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯罗亨菊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗亨菊在服刑期间获记功3次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗亨菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗亨菊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年七月十一日
书记员 张霁东
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4310号
原告：赵文彭，男，1957年8月16日出生，汉族，住江门市新会区，
委托诉讼代理人：吴文姬，女，1964年6月7日出生，汉族，住江门市新会区，系原告的妻子。
被告：赵启荣，男，1963年4月18日出生，汉族，住江门市新会区，
原告赵文彭诉被告赵启荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年5月4日和2017年10月20日公开开庭进行审理。原告赵文彭及其委托诉讼代理人吴文姬、被告赵启荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文彭向本院提出诉讼请求：1、消除被告赵启荣的屋顶中间排水口排水对原告房屋的影响；2、消除被告的二楼空调排水管(原告的大门正对)滴水对原告房屋的影响；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是相邻关系，双方的房屋挨着对方。被告自建房的时候没有妥善处理好其房屋屋顶的排水问题，导致每逢下雨天，屋顶的积水就会顺着排水口排到原告房屋的门口，同时被告的空调排水管也设置不合理，对原告造成极大的影响。原告对此多次与被告协商，要求被告对上述问题进行整改，但被告经常以种种理由予以拒绝，故向法院提起诉讼。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、照片四份，证明被告的排水管对原告房屋的影响。
证据2、新府集建总字[1990]第xxx号集体土地建设用地使用证一份，证明房屋是原告所建造的，没有房产证。
证据3、光盘两张，证明被告居住的房屋楼顶中间的排水口排水和二楼冷气机滴水对原告的影响。
被告赵启荣辩称：水渠是明渠，属公共污水排放，赵启荣所居住房屋的厕所污水先排入化粪池处理后才排放到水渠，若修整水渠，要求村委一起修整水渠。楼顶的排水口是用于排雨水，没有排到赵文彭家，空调的排水没有影响对方通行。排污管对原告没有影响，没有阻碍行人，原告入门口的梯级更加阻碍行人。
被告赵启荣在举证期限内没有向本院提供证据。
本院于2017年5月3日依职权向江门市新会区三江镇新江村民委员会调查的笔录一份。
被告对原告提供的证据无异议，原告与被告对本院依职权所作的笔录无异议。上述证据客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
经审理查明：原告赵文彭与被告赵启荣相邻而居。原告的房屋于1990年4月21日办理新府集建总字（1990）字第xxx号集体土地建设用地使用证，大门对面的房屋是被告赵启荣一家人居住的，土地使用权人是赵启荣的父亲赵善作，房屋则由赵启荣建造和居住，赵善作在外多年，没有回来居住，现下落不明。原、被告的房屋均在二十年前修建。
原、被告的房屋相邻的巷约为1.98米，原告房屋的大门对着该巷，原告主要通过该大门和巷出入房屋。该大门对着被告房屋的侧墙，大门与被告房屋的侧墙距离约2米。原告房屋的大门对面有条公共水渠在地面通过，该公共水渠沿着原、被告房屋相邻的巷并靠近被告的屋脚边修建而成的，上面没有盖板。在公共水渠的上方，被告在其房屋外墙上安装涉案排污管、空调机和在楼顶建有排水口排放雨水到该巷。被告房屋二楼以上的生活用水是通过排污管排入地下化粪池，经过化粪池处理后再排入公共水渠。二楼的涉案空调机外挂主机安装在外墙，位于原告房屋大门正对上方，空调机的排水管悬空至二楼。原告认为空调机排水刚好会滴落到排污管和电线，会反溅、打湿其房屋门前地面，被告楼顶排水口在排水时会溅到原告房屋二楼阳台，甚至溅到其二楼门前，被告排污管安装的位置对着原告房屋的大门，影响原告的通行。原告多次与被告协商并经村委会调解，但均无果，遂诉至法院。
另查明，原告赵文彭的曾用名为“赵文朋”。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。原、被告多年为邻，应当保持友好的相邻关系，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里之间的关系。本案争议焦点：1、被告楼顶中间排水口排水是否对原告房屋造成影响？2、被告的二楼空调排水管滴水是否对原告房屋造成影响？
1、关于被告楼顶中间排水口排水的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，从照片、视频以及本院现场勘查的情况来看，被告居住房屋的楼顶中间的排水口，在雨量较大的情况下，排放的雨水刚好飞射到原告的二楼阳台和原告的二楼门口前面，原告为防住该雨水加装了铁皮挡板，影响原告房屋的正常使用，故原告请求被告消除楼顶中间排水口排水对原告房屋的影响，本院予以支持。
2、关于被告房屋的二楼空调排水管滴水的问题。被告安装在二楼的分体式空调机(原告房屋大门正对上方)的排水管排放的滴水，刚好滴到墙外的电线或排污管反溅到地面，位置刚好在原告的门前，造成潮湿路滑，影响原告及其家人出入的便利和安全，故原告请求消除空调机滴水的影响，本院予以支持。
结合农村生活习惯和考虑改建的成本，被告房屋二楼的空调机排水管和被告楼顶中间排水的排水口应当接入排水管排到水渠中。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告赵启荣自本判决发生法律效力之日起十日内将其居住房屋的楼顶中间排水口(对着原告二楼门口)和二楼的空调机排水管(原告房屋正门正对上方)连接排水管排到水渠中。
案件受理费100元由被告赵启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐月明
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1131号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元住1号。组织机构代码78226063-1
法定代表人：先威凤。
委托代理人：邓元辉（原告公司职员），男，生于1960年11月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：练世宏（原告公司职员），男，生于1970年12月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：赵青，男，生于1982年5月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：朱常全（系被告母亲），女，1953年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业公司）诉被告赵青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司委托代理人练世宏，被告赵青的委托代理人朱常全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大物业公司诉称，原告与被告所在的泸州市江阳区宝光花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了委托物业项目基本情况、委托物业服务事项、委托物业服务收费标准、合同期限和履约保证金、双方权利与义务、违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告自2014年11月至2015年12月未按约交纳物管费，截止至2015年12月，被告累计欠费1117.2元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的物业费1117.2元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵青辩称：原告所述拖欠的物业费1117.2元属实。被告的摩托车停放在小区内被盗了，原告未尽到管理责任，被告的包裹原告也不接收。因此，原告在履行合同义务中服务不到位，未尽职尽责，致使其主张的物业费至今未缴纳。请求依法判决。
经审理查明：2013年5月27日，原告盛大物业公司公司与被告赵青所在的泸州市江阳区宝光花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，其中，合同对物业项目基本情况明确约定：泸州市江阳区滨江路四段十七号建筑面积8栋多层38137㎡，1栋电梯公寓29582㎡，门市20个，地下车库车位160个；对物业服务事项明确约定：建筑物共有部分的维修、养护和管理，共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理，本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施的维修、养护和管理，环境卫生的保养和维护，公共秩序维护、安全防范、车辆停放管理等等；对物业服务收费标准明确约定：物业服务费……按月交纳，多层住宅0.5元/月/平方米……本合同期内，原则上不调整物业服务收费标准……在取得三分之二以上业主同意后才能实施；对合同期限和履约保证金明确约定：合同期限为3年，初步约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止。准确入驻时间以南方物业服务公司物业交接的时间为准……。此外，合同还对双方权利与义务、违约责任等事项分别予以约定。
被告赵青系泸州市江阳区业主。合同签订后，原告盛大物业公司公司开始为该小区提供物业服务。被告赵青欠付2014年11月至2015年12月31日的物管费共计1117.2元。
上述事实，有催缴通知及名册、业主委员会的证明、《物业服务合同》以及当事人与本院认定相一致事实的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告盛大物业公司与泸州市江阳区宝光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告盛大物业公司按照约定为被告赵青所在小区提供了物业服务，被告赵青应当主动履行缴费义务。关于被告赵青辩解中称其摩托车停放在小区内被盗了，原告未尽到管理责任，被告的包裹原告也不接收，被告赵青未举证证明，故其辩解主张，本院不予采信。故原告盛大物业公司要求被告赵青支付2014年11月至2015年12月31日的物管费共计1117.2元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵青于本判决生效之日起三日内支付原告泸州盛大物业管理有限公司物业服务费1117.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由被告赵青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一六年六月二日
书记员 喻惠婷
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1021执恢22号
被执行人：ＸＸ，男，1988年10月7日出生，住四川省资中县太平镇琴山村11社18号，公民身份号码:511025198810070874。
本院在执行申请人浙江省玉环市人民法院与被执行人ＸＸ抢劫罪一案中，因被执行人ＸＸ拒不申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依法可以对其予以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对ＸＸ罚款100元，限在2018年1月5日前交纳。
如不服本决定，可以向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月五日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢22号
执行移送机关：浙江省玉环市人民法院。
被执行人ＸＸ，男，1988年10月7日出生，住四川省资中县太平镇琴山村11社18号，公民身份号码:511025198810070874。
本院在执行被执行人ＸＸ犯抢劫罪一案中，执行依据为（2016）浙1021刑初916号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初62号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人范琳琳，女，1988年10月12日出生，住大连市西岗区。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人范琳琳犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人范琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范琳琳于2016年6月19日15时许，在本市沙河口区珍珠巷24-5号其经营的减肥美容店内，趁人不备，盗窃被害人李某钱包内的人民币400元。
被告人范琳琳于2016年7月11日9时许，在上述同样地点，趁王某某拔罐之机，盗窃被害人王某某钱包内的人民币200元。
被告人范琳琳于2016年7月12日10时许，在上述同样地点，采取上述同样手段，盗窃被害人王某某钱包内的人民币100元。
被告人范琳琳于2016年7月13日10时许，在上述同样地点，采取上述同样手段，盗窃被害人王某某钱包内的人民币300元。
综上，2016年6月至7月，被告人范琳琳实施盗窃4次，共盗窃赃款人民币1000元。
被告人范琳琳于2016年7月13日案发后，明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人范琳琳赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人范琳琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范琳琳的供述、被害人王某某、李某的陈述、证人王某某的证言、扣押、返还物品清单、指认赃款照片、指认盗窃现场照片、赔偿及谅解协议、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范琳琳以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范琳琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人范琳琳应予刑罚处罚。被告人范琳琳的行为视为自首，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范琳琳犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3010号
原告：陈言康，男，1963年2月7出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司总经理。
原告陈言康与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈言康到庭参加诉讼，被告松涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈言康向本院提出诉讼请求：判令松涛公司支付陈言康货款本金20000元，及自2016年6月10日起按月利率1.5%计算至实际还款日止的逾期付款违约金。事实与理由：2016年5月份至6月份间，松涛公司向陈言康收购海带，共计货款53000元，松涛公司已支付33000元，尚欠20000元未支付。
松涛公司未作答辩。
陈言康围绕诉讼请求提交了证据收货凭证六张，拟证明双方的买卖关系及海带款数额，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。上述收货凭证均加盖松涛公司印章，系松涛公司在2016年6月10日前收购海带时向陈言康出具，其中三张已经结算，共计价款28572元，其余三张未经结算，但有明确载明收购海带的数量及单价，经本院向松涛公司出具该凭证员工林琼核实，该凭证上数量的计数单位为公斤，单价的计数单位为元/市斤，结合陈言康在庭审中自认应扣除4%的绳网重量，经计算该三张收货凭证所记录的海带价款共计21526元。上述六张收货凭证能够证明松涛公司向陈言康收购海带共计价款50098元，陈言康自认松涛公司已支付33000元，故松涛公司尚欠货款17098元，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约定的时间及金额支付价款。松涛公司向陈言康收购海带，尚欠货款17098元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。陈言康诉请判令松涛公司支付货款本金20000元，数额有误，超过部分不予支持。双方当事人未约定逾期付款违约金，该逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。陈言康诉请逾期付款违约金按月利率1.5%计算，标准过高，超过部分不予支持。松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈言康支付货款本金17098元，及自2016年6月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金实际偿还之日止的逾期付款违约金；
二、驳回陈言康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计114元，由福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年九月十三日
书记员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1931号
申请执行人汤国福。
被执行人吴朝英。
申请执行人汤国福与被执行人吴朝英追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初7445号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款92000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，暂未发现有可供执行的存款；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，经多次上门查找，未找到被执行人；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 聂厚礼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10667号
上诉人(原审被告)：孙亮，男，1983年10月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：陈志均，男，1974年9月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人孙亮因与被上诉人陈志均房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙亮以双方已自行达成和解协议并已即时结清为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙亮撤回上诉。
二审案件受理费人民币268元，减半收取人民币134元，由上诉人孙亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初39号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李刚永，男，1967年10月20日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，中共党员，任郏县王集乡政府村镇发展中心副主任，住郏县。
被告人朱少阳，男，1965年11月30日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。
以上被告人李刚永、朱少阳因涉嫌犯诈骗罪，均于2016年10月31日被郏县公安局取保候审，因涉嫌贪污犯罪，均于同年12月22日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人李刚永、朱少阳犯贪污罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人李刚永、朱少阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月31日，郏县人民政府印发了《郏县2010年农村危房改造试点工作实施方案》，在全县范围内开展危房改造工作。
2011年，被告人朱少阳得知国家针对居住在危房中的贫困户发放危房改造补助金的情况后，便找到王集乡政府分管此项工作的被告人李刚永，二人预谋套取国家危房改造补助金。此时，王集乡西岩村村民低保户杨来欣家正在本村施工建房，朱少阳、李刚永便来到杨来欣家中，对杨来欣谎称需为其村单身男子拍照，让杨来欣站在正在施工的房屋前为其拍照。当杨来欣家房屋建好后，朱少阳、李刚永又让杨来欣站在建好的房屋前为其拍照伪造危房修建的事实。之后，朱少阳、李刚永又冒用杨来欣的名义，伪造一份杨来欣的危房改造申请书和施工合同等有关国家危房改造补助金的虚假申请材料，而后报王集乡村镇办审核。被告人李刚永利用其担任王集乡政府村镇发展中心副主任的职务便利，帮助该份杨来欣危房改造补助金申报材料顺利通过了审核，后又报郏县住建局危改办审核，最后确定杨来欣为国家危房改造补助对象，并将15000元补助金拨付到王集乡村镇办。2012年1月20日、21日，被告人朱少阳分两次从王集乡村镇办将该笔款项领取，并分给被告人李刚永8000元，自己分得7000元，该二人将此款据为己有。案发后，被告人李刚永将所获赃款8000元，退缴郏县纪检委。被告人朱少阳将所获赃款7000元退缴郏县人民检察院。
上述事实，被告人李刚永、朱少阳在开庭审理过程中均无异议，并有证人吕向利、张实常、郭国举等人的证言材料，郏县人民政府郏政（2010）44号“关于印发郏县2010年农村危房改造试点工作实施方案的通知”，伪造的危房协议书、申请书、户主照片、施工合同书、危房改造工程建设项目竣工验收表，朱少阳领取补助款收据，郏县王集乡政府出具的李刚永任职证明，郏县纪委、郏县人民检察院出具的李刚永、朱少阳追缴赃款的证明材料及收据，郏县公安局长桥派出所出具的李刚永、朱少阳到案证明材料，郏县公安局王集派出所出具的李刚永、朱少阳户籍证明、无犯罪记录证明，视听资料（光盘）一套等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李刚永利用职务上的便利，伙同被告人朱少阳采取弄虚作假手段，骗取国家危房改造补助金15000元据为己有，侵犯了公共财物所有权及国家的廉政建设制度，其行为均已构成贪污罪。公诉机关关于以贪污罪追究被告人李刚永、朱少阳刑事责任，同时又认定，在共同犯罪中，被告人李刚永、朱少阳均起主要作用，均为主犯的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人李刚永、朱少阳均能如实供述其犯罪事实，真诚悔罪、积极退赃，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李刚永犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人朱少阳犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人李刚永所退缴赃款8000元，被告人朱少阳所退缴赃款7000元，予以没收，分别由郏县纪委及郏县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 李少锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 王乐乐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异240号
异议人艾金善。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人艾金善向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人艾金善称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中306楼1单元501号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》，交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人艾金善向本院提交了其与唐山嘉润房地产开发有限公司于2012年5月15日签订的《嘉润＊彩虹城房屋诚意认购单》、唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》复印件等证据，证实：在本院首次查封之前，异议人艾金善已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳全部购房款购买了306楼1单元501号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人艾金善已实际占有了该房屋。
本院认为，异议人艾金善在本院首次查封之前已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，且已实际占有了306楼1单元501号房屋，又非异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人艾金善对306楼1单元501号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于306楼1单元501号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 月
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1422号
原告严瑞华，女，1941年9月21日生，汉族，住灵宝市。
原告暨原告严瑞华委托代理人何国平，男，1974年8月23日生，汉族，住灵宝市，系严瑞华之子。
被告张建青，男，1970年9月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告毋战方，女，1972年8月1日生，汉族，农民，住址同上，系张建青之妻。
二原告委托代理人张晓波、屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何国平、严瑞华与被告张建青、毋战方排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日在本院12号法庭公开开庭进行了审理。原告暨原告严瑞华委托代理人何国平，张建青、毋战方及其委托代理张晓波、屈彦辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1989年左右我村分给我家位于柿树岺2亩土地，该地南邻被告张建青，北邻我组薛建立。2009年薛建立要在此地建房，经薛建立与我家协商，该土地调换为：两家土地西半部分归薛建立，东半部分归我家所有。薛建立盖房时占用张建青部分土地，经村委协商张建青与薛建立、何文弟三人达成一份协议，在我们不知情的情况下，重新对我家、薛建立、张建青三家土地进行调整分配。我不同意重新调整，而张建青强行将我耕种土地上的果树进行砍伐。经灵宝市人民法院审理，作出（2011）灵民一初字第413号民事判决，责令张建青赔偿我的损失。然而我要耕种时，被告张建青、毋战方从2012年至今多次阻挡，致我无法耕种，给我造成重大经济损失。为此，要求二被告停止侵权，赔偿经济损失2万元。
二被告辩称：原告没有主体资格，原告的损失不是被告一方造成的，原告的诉讼没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
二原告向本院提交的证据材料有：1、土地承包经营权证书，证明原告承包了柿树岺2亩土地；2、注销证明一份，证明原承包人何江心已经去世；3、薛建立证明一份，证明原告土地和薛建立土地已经调换，原告位于薛建立土地的东边；4、户口登记薄，证明原告严瑞华户籍在五亩乡坡头村，系何江心继承人；5、本院（2011）灵民一初字第413号民事判决书，三门峡中院（2011）三民终字第543号民事判决书，证明张建青砍伐原告果树，经法院判决赔偿原告经济损失。
二被告向本院提交的证据材料有：1、土地经营权证书，证明被告承包的土地位于原告土地的西边；2、（2013）灵民一初字第1869号民事判决书一份，证明原告、被告以及薛建立换地经过及法院处理结果；3、五亩乡坡头村委会证明一份，证明薛建立和原告换地一事，薛建立和原告没有向村委说过，村委不知情。
本院依职权调取的证据有：出警记录二份。
经庭审质证，二被告对二原告提交的第1份证据有异议，1989年的土地权证已经作废，承包人是何江心，不能证明与二原告的关系；对第2份证据有异议，与本案无关；对第3份证据有异议，土地调换没有经过村组同意，也没有登记备案；对第4份证据有异议，与本案无关；对第5份证据有异议，不能证明原告主张。二原告对二被告提交的证据没有异议。二原告、二被告对本院调取的证据无异议。
本院认为，二原告、二被告向本院提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依职权调取的证据双方均无异议，可以作为定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：灵宝市五亩乡坡头村村民何江心于1998年承包了位于本村柿树岭2亩土地，此地与被告张建青以及薛建立土地南北相邻，张建青居南、何江心居中、薛建立据北，何江心取得了土地承包经营权证书。2003年12月31日何江心去世，该土地由儿媳严瑞华继续承包。三家均栽种了苹果树。因薛建立要在自家土地上建房，经与原告严瑞华协商，于2009年两家土地进行了调换，两家土地东半部分归原告严瑞华所有，西半部分归薛建立所有。被告张建青土地未变，仍居南。因建房进一步需要，薛建立想占用被告张建青的部分土地，遂由何文弟（薛建立表哥、严瑞华本家夫弟）出面与原告严瑞华、被告张建青协商，2010年8月26日在村、组干部的参与下，被告张建青及薛建立签订了一份换地协议，被告张建青分得三家土地的东半部分，薛建立分得了三家土地的西半部分，中间部分分给了原告严瑞华。被告张建青及薛建立在协议上签名，何文弟以原告严瑞华名义在协议上签名。同年8月27日被告张建青依据协议砍伐了原告严瑞华界限的部分果树。协议签订后不久，原告严瑞华找到村委会表示不同意换地意见，村委通知被告张建青及薛建立，让果园维持现状，待三家协商好再说。因故三家一直未协商成功。2010年9月26日左右，被告张建青在没有确认协议生效的情况下便将依据换地协议分给其的原属原告严瑞华的两行果树砍伐，与原告严瑞华发生纠纷。二人的纠纷经本院审理，认定严瑞华、张建青、薛建立于2010年8月26日的换地协议无效，于2011年9月13日作出（2011）灵民一初字第413号民事判决：张建青赔偿严瑞华果树损失10332元，案件受理费550元，鉴定费550元，共计1050元由张建青负担。张建青不服判决，提出上诉。2012年2月28日三门峡中级法院作出（2011）三民终字第543号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告张建青已经履行判决。2013年10月18日张建青起诉薛建立、何文弟、严瑞华，要求三人赔偿因换地协议无效造成的损失31600元。本院于2014年3月28日作出（2013）灵民一初字第1869号民事判决：何文弟（又名何明军）赔偿张建青经济损失11440元。受理费1090元，由何文弟负担590元，张建青负担500元。2014年3月24日原告严瑞华依据2009年与薛建立的换地协议，进入柿树岺东半部分2亩土地耕种，栽植果树，被被告张建青、毋战方阻挡，双方发生纠纷。2016年4月22日原告严瑞华、何国平又入地耕种栽植果树，被张建青、毋战方阻挡，双方进一步发生纠纷。二原告起诉来院，要求二被告停止侵权赔偿损失，二被告应诉后，认为没有侵权，要求驳回原告诉讼请求。
本院认为：法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告严瑞华与薛建立互换土地，双方均无异议，原告严瑞华通过互换取得的位于柿树岺东半部分2亩土地承包经营权受法律保护。被告张建青、毋战方阻挡二原告入地耕种栽植果树，侵害了原告的承包权，违反法律规定，应停止侵害，赔偿经济损失。由于原告无法提供经济损失的有关证据，本院酌定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张建青、毋战方不得阻挡原告严瑞华、何国平耕种位于灵宝市五亩乡坡头村柿树岺东半部分2亩土地；
二、被告张建青、毋战方赔偿原告严瑞华、何国平经济损失1000元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张建青、毋战方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许金金
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初字第705号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托代理人田文萍，女，1968年9月7日生，汉族，该行员工，住德安县。
被告张杰，男，1970年4月14日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人田文萍到庭参加了诉讼，被告张杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：2009年9月，被告张杰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2009年10月16日为被告办理了一张信用额度为人民币10000元的信用卡。此后被告张杰刷卡消费，截止2015年10月27日有透支款本金人民币4218.26元、利息及滞纳金人民币3246.35元未还。现要求被告偿还透支款本金人民币4218.26元、利息及滞纳金人民币3246.35元及后续产生的利息、滞纳金等费用。
被告张杰未答辩。
经审理查明，2009年9月23日，被告张杰向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行书面申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2009年10月16日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行为被告张杰办理了额度为人民币10000元的金穗贷记卡一张。被告张杰此后持卡消费，截止2015年10月27日有透支款本金人民币4218.26元、利息2357.14元、滞纳金889.21元，合计人民币7464.61元未按期归还。
上述事实，有原告的陈述、原告为支持其主张提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《持卡人账户信息明细》、《持卡人账户交易清单》、被告基本信息明细等材料存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同合法有效，被告在使用金穗贷记卡取现和消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还透支款本金人民币4218.26元、截止至2015年10月27日利息2357.14元、滞纳金889.21元以及后期产生的利息与滞纳金等费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张杰于判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行本金人民币4218.26元、截止至2015年10月27日利息2357.14元、滞纳金889.21元以及按领用合约约定支付后期产生的利息和滞纳金等费用。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已垫交)由被告张杰负担，于本判决生效之日起三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 闵 霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初138号
原告：杨书羽。
法定代理人：杨永红。
被告：郝劲松，山西省太原市尖草坪区新兰路96号社区居民。
被告：刘金山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：郭益民，总经理。
委托代理人：周海东，山西中吕律师事务所律师。
原告杨书羽诉被告郝劲松、刘金山、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨永红、被告郝劲松、被告刘金山、被告中国人民财产保险公司的委托代理人周海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨书羽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计29656.3元。事实和理由：2016年10月1日12时15分，被告刘金山驾驶的晋A×××××号比亚迪出租车在迎新街南二巷由东向西行驶至大同路下兰村路口时与由南向北骑电动车的被告郝劲松碰撞，造成郝劲松及电动车乘坐人原告杨书羽受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经太原市公安局交警支队尖草坪二大队道路交通事故认定书认定，被告刘金山、郝劲松负同等责任，原告杨书羽无责任。事故发生后，原告在太钢（集团）公司总医院住院检查。经诊断，原告颈椎（颈5）骨折。被告刘金山所有车辆在被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
被告郝劲松辩称，请法院依法判决，只承担保险责任之外50%的责任。
被告刘金山辩称，车辆投保有交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，原告真实合法的费用保险公司在法律规定及保险合同约定的范围内进行赔付；本案交通事故已涉及诉讼赔偿一次，本案交强险医疗费赔偿限额项下仅预留2112元可以赔付，伤残赔偿金项下也仅在剩余赔偿金额范围内予以赔付；涉事车辆另投保30万元商业三者险。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及其户口本、原告法定代理人身份证及其户口本、道路交通事故认定书、车辆保险单、住院病历、出院证、医疗费票据等证据，被告刘金山提供了为原告垫付467.5元医药费的票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的杨永红与山西庆诺建筑装饰工程有限公司的劳动合同书以及请假条用以证明护理人员的月工资为7000元，但未提供工资明细记录及纳税证明等证据证明其实际收入及因看顾原告导致实际减少的收入，故该份证据的关联性不符合法律规定，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年10月1日12时15分，被告刘金山驾驶晋A×××××号比亚迪出租车在迎新街南二巷由东向西行驶至大同路下兰村路口时与由南向北骑电动车的被告郝劲松碰撞，造成郝劲松及电动车乘坐人原告杨书羽受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪二大队道路交通事故认定书认定，被告刘金山、郝劲松负事故同等责任，原告杨书羽无责任。事故发生后，原告去往太钢总医院进行检查，花费医疗费1956.3元，另被告刘金山为原告垫付医药费467.5元。原告于当日16时53分办理住院手续后，并未实际住院，又于当日22时30分出院，出院记录记载：××患者入院后给予行颈椎CT等检查，患者未签字，于21时左右不遵医嘱自行离院，给予办理离院手续；出院诊断为“颈椎骨折？”；出院医嘱为继续检查治疗。被告刘金山驾驶的车辆在被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
另查明，本次交通事故中另一名伤者本案的被告郝劲松已就自身伤情损失向本院提起过诉讼，在本院主持调解下，各方当事人达成调解协议，由本案被告中国人民财产保险公司一次性赔偿郝劲松医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等共计14859元，其中被告中国人民财产保险公司在交强险项下医疗费限额内为本案原告预留2112元。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告刘金山驾车通过路口时未按规定减速慢行与被告郝劲松未按信号灯通行的共同过错导致的侵权事故，交警队对事故责任作出的认定客观有效，可以作为判定本案涉事主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以承担。本案交通事故导致原告遭受人身损害，诉请主张医疗费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据有效医疗票据所载数额进行赔付，被告刘金山垫付部分可计入全部医疗费总额，首先在交强险医疗费预留限额内先行支付，超出部分由被告中国人民财产保险公司在商业三者险限额内按照责任比例承担50%赔偿责任，将垫付部分返还赔付被告刘金山。原告主张的陪侍费与陪侍人员误工费，依据法律规定均属护理费范畴，原告的主张为重复计算不能予以支持，但因原告伤情恢复需要，其护理费酌情按照上一年度居民服务业人均收入标准计算十五日。原告主张的营养费，虽未能提供医疗机构出具的加强营养的诊疗建议，但原告确因交通事故受伤，需加强营养恢复身体，故本院酌情判定营养费按照每日50元计算十五日。原告主张的交通费，虽未提供相关交通票据，但因原告看病支出必要的费用，本院酌情认定50元。原告主张的住院伙食补助费，因原告未实际住院，故该项请求无事实依据，本院不予支持。原告主张的精神损失费，未能提供证据证明其因交通事故导致严重精神受损的事实，故该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告应当获得的赔偿数额首先在交强险赔偿限额内予以赔付；不足部分，按照同等责任的比例由被告郝劲松和被告中国人民财产保险公司在商业三者险下按50%的赔偿责任分担；仍有不足的，由被告郝劲松及被告刘金山按照责任比例50%承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额内赔偿原告杨书羽医疗费1800.4元、营养费375元、护理费1517.8元、交通费50元,共计3743.2元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险责任限额内将被告刘金山为原告垫付的医疗费467.5元返还被告刘金山，于判决书生效后十五日内履行完毕。
三、被告郝劲松赔偿原告杨书羽医疗费155.9元、营养费375元，共计530.9元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取270元，由被告刘金山负担135元，被告郝劲松负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年三月三日
书记员 张芸菲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2082号
原告:肖艳，女，1984年6月26日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告肖艳与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告肖艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金15万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金4.5万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月2日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金15万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案肖艳的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告肖艳起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖艳的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终793号
上诉人（一审原告）：万金国，男，1963年7月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司黄石花园村支行（以下简称工行黄石花园村支行），住所地黄石市花园路38号。
代表人：许峰，该行行长。
委托诉讼代理人：柯海英、李海钢，均系该行员工。
一审被告：万金礼，男，1975年7月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
上诉人万金国因与被上诉人中国工商银行股份有限公司黄石花园村支行、一审被告万金礼民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人万金国的上诉请求：撤销一审判决，改判工行黄石花园村支行为本案借款承担连带偿还责任，或将本案发回重审，或将本案移送公安机关。事实与理由：1、其提交的证据证明工行黄石花园村支行行长胡继光为本案借款作出口头担保承诺，且胡继光的行为属于表见代理，该行应当承担保证责任。一审判决未对其提交的证据予以采信，未判决该行承担保证责任错误。2、胡继光因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，一审判决未对本案是否属于公安机关正在侦查的案件这一程序性问题进行审查属审判程序不当。
工行黄石花园村支行辩称：万金国并未提交证据证明其与该行签订了书面担保合同，其提交的录音等证据均不能证明该行有对万金国与万金礼的借贷关系承担保证责任的意思表示，故根据担保法的规定，该行不应承担保证责任。此外，万金国仅提交了借条和承兑汇票，而该汇票不能视为其交付了借款，不足以证实其与万金礼之间的借贷关系真实成立。请求驳回万金国对该行的诉讼请求。
一审判决认定：2015年3月18日，万金国交付给万金礼两张出票金额均为100000元的承兑汇票，万金礼在两张承兑汇票的复印件旁分别注明“原件已收到”、“借到万金国贰拾万元整。2015年3月20日还清，借款人万金礼”等字样，双方未约定利息。借款期满后，万金礼未偿还借款，万金国遂找到工行黄石花园村支行时任行长胡继光，要求其帮忙解决还款事宜未果，故而成讼。
一审判决认为：本案的争议焦点一是万金国与万金礼之间的借贷关系是否成立；二是如果上述两者间借贷关系成立，工行黄石花园村支行是否应对万金礼的债务承担保证责任。关于争议焦点一，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷。民间借贷法律关系的成立需要符合形式和实质要件。形式要件即达成合意的外在的形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。万金国将承兑汇票交付给万金礼，万金礼出具借条，形式及实质要件均已具备，万金国与万金礼的借贷关系已成立，合法的借贷关系应受法律保护。万金国依约向万金礼出借200000元，已履行借款义务。万金礼也应按约定还款，而其在借款期限届满后未还款，实属违约，应承担相应的法律责任。因万金国在借款给万金礼时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，万金国只能从逾期还款之日（2015年3月21日）开始主张利息。另万金国主张的按照银行同期贷款利率四倍计算利息无法律依据，酌定以年利率6%计算利息，故万金礼应按月利率0.5%支付自2015年3月21日起至2016年1月18日止的利息，利息计9900元。关于争议焦点二，根据我国担保法的相关规定，保证的意思表示应当明确、具体，而万金国未能提交证据证实工行黄石花园村支行为万金礼向其借款提供保证，故对万金国要求工行黄石花园村支行对万金礼的借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。万金礼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万金礼于判决生效之日起十日内偿还万金国借款200000元并支付利息9900元；二、驳回万金国的其他诉讼请求。案件受理费4960元，由万金国负担496元，万金礼负担4464元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据担保法规定，当事人之间约定对债务提供保证的意思表示应当具体、明确，且保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，万金国陈述，其于2015年3月18日下午找时任工行花园村支行行长胡继光，胡继光证实了该行考察过万金礼所在公司申请贷款的项目以及贷款需缴纳保证金等事宜。工行花园村支行亦承认对该项目进行贷款前考察的情况属实，且考察合格后才能贷款并需缴纳保证金，后该项目因未通过审核而未发放贷款。因此，万金国主张胡继光在本案中存在诈骗行为没有事实依据，其提交的证据不足以证实胡继光在对贷款及保证金的印证过程中存在诈骗行为。万金国提交的录音证据中，胡继光并无代表工行花园村支行为万金礼向万金国借款提供担保并订立保证合同的明确意思表示。此外，万金国亦未提交其他证据证明其与该行签订了书面保证合同，一审判决认定工行花园村支行未对万金礼向万金国所借200000元提供保证并无不当。故万金国主张工行花园村支行对本案借款承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，万金国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由万金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年八月四日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第380号
原告潍坊家豪置业有限公司。
委托代理人杨芬芳，该公司职工。
被告张雪。
原告潍坊家豪置业有限公司与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊家豪置业有限公司的委托代理人杨芬芳到庭参加诉讼，被告张雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊家豪置业有限公司诉称，2013年12月10日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于奎文区文化路与健康街交汇处西南角“盛世华府”项目13号楼101室，总房款人民币588791元，首付款人民币178791元，因被告暂缺资金向原告借款人民币117000元，并向原告出具借条借据。后原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金117000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告张雪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订借款合同及借条各一份，约定被告向原告借款117000元，用于购买原告位于潍坊市奎文区文化路与健康街交汇处西南角“盛世华府”项目13号楼1单元101室房屋一套，借款期限九个月，自2013年12月10日起至2014年10月1日止（以交房日为准），被告在交房时（以原告发出的交房通知之日起五个工作日内）应还清向原告的借款后予以办理交房手续。并约定在约定的期限内还清借款，不计收利息，同时约定，如果被告未能按期还款，除归还全部本金外，逾期一个月按银行同期贷款利率支付全部利息，一个月以上除归还全部本金外，从借款之日起按银行同期贷款利率的双倍支付利息，被告张雪在借款合同及借条的借款人处签字按手印。关于借款交付过程，原告称2014年4月3日其将2014年1月18日向被告出具的收据载明的117000元加上被告自备的现金以被告的名义交到了原告的账户上，并提供中国建设银行现金交款单一份。2014年9月20日，原告向被告在商品房买卖合同中载明的住所地发出交房通知，因原写地址不详、电话全为空号被退回。
原告主张被告返还原告借款本金117000元并支付利息（自借款之日起按照同期同类银行贷款基准利率的双倍计算至实际付款之日止）。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同、现金交款单、收款收据及商品房预售合同等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了借条借款合同、现金交款单、收款收据等予以证实，被告张雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对己不利的法律后果，关于原告主张的借款本金117000元，本院依法予以认定。2014年9月20日，原告按照商品房预售合同中的地址向被告发出交房通知被退回，应认定原告已经履行通知义务，现借款期限已经届满，被告应当承担还款义务。因借款合同属实践性合同，自双方达成借贷合意时成立，并自出借方提供借款时生效。原告称2014年4月3日直接将117000元加上被告自备的现金以被告的名义交到了原告的账户，故借款的交付时间应为2014年4月3日。原、被告在借款合同中约定逾期还款一个月以上除归还全部本金外，从借款之日起按银行同期贷款利率的双倍支付利息，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持，关于利息的计算期限，应自2014年4月3日起计算至本判决生效之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张雪返还原告潍坊家豪置业有限公司借款本金117000元并支付利息（自2014年4月3日起按照同期同类银行贷款基准利率的双倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍坊家豪置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，财产保全费1190元，共计4170元，由被告张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第380号
原告潍坊家豪置业有限公司。
被告张雪。
原告潍坊家豪置业有限公司诉被告张雪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款133983元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款133983元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月五日
书记员 赵曙光
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4052号
原告：甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：陈学英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张克瑞，男，汉族，1983年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系该公司员工，身份证号：XXX
委托诉讼代理人：滕飞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：李薇，女，汉族，1976年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号：XXX
被告：丁江，男，汉族，1976年6月9日出生，重庆市潼南县人，身份证号：XXX
原告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司与被告李薇、丁江追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年7月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人张克瑞、滕飞、被告李薇到庭参加了诉讼，被告丁江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还因替其承担担保责任代偿支农村合作银行的借款本金及利息、逾期利息、经济损失共计531383.9元；2.判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年4月13日，两被告为经营大龙火锅，以被告李薇的名义向农村合作银行贷款500000元整，借款期限为2017年4月13日至2018年4月12日止，原告为上述贷款承担保证责任。被告收到上述借款后，自始至终没有承担还款责任。贷款银行要求被告承担保证责任，无奈，原告替代被告向贷款行承担了保证责任，2018年4月27日，贷款行从原告的账户上扣划了贷款本金、利息、逾期利息共计522575.24元。由于被告言而无信不履行还款义务，原告为其承担了保证责任。原告认为，虽然与贷款行的借款合同以丁薇个人名义签署，但因债务系被告夫妻关系存续期间为共同经营而产生，应由两被告共同承担。
被告李薇在庭审中辩称：原告诉讼属实，但当时贷款就是为了给付火锅店的租金。
被告丁江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩陈述意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2017年4月13日，两被告和张掖农村商业银行股份有限公司金鑫支行签订个人借款、保证担保合同一份，并由两被告签字捺印确认。合同约定被告李薇向张掖农村商业银行股份有限公司金鑫支行借款500000元整，年利率8.5%，借款期限12个月，自2017年4月13日起至2018年4月12日止，按月结息，借款到期，利随本清，此借款由原告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司提供连带责任保证。借款到期后，被告李薇、丁江未如期归还借款本金并支付利息，经张掖农村商业银行股份有限公司金鑫支行催要，甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司于2018年3月27日履行了担保责任，向张掖农商银行金鑫支行偿还本金500000元，利息22575.24元，合计522575.24元。
据以定案的证据有原告提交的个人借款、保证担保合同一份、贷款催收通知单两张、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一张以及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，担保人在履行担保责任后有权向债务人追偿。被告李薇、丁江在与张掖农村商业银行股份有限公司金鑫支行签订的个人借款、保证担保合同中是借款人，对该笔借款应承担清偿责任，而原告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司作为承担连带清偿责任的担保人在履行担保责任后，有权向被告行使追偿权。故原告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司要求被告李薇、丁江给付代偿银行借款本息522575.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李薇、丁江给付原告甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司代偿银行借款本息522575.24元，于本判决生效之日起九十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元（已减半收取），由被告李薇、丁江负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一八年七月十八日
书记员 冶吉盛
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执254-1号
申请执行人何志贤，女，汉族，1970年11月1日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于何志贤申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的为90000元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
何志贤依据（2015）大民二初字第265号民事判决书申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执254-1号申请执行人何志贤，女，汉族，1970年11月1日出生。被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司。法定代表人欧庆松，董事长。被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。法定代表人鲁力友，总经理。关于何志贤申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的为90000元。本院通过司法查找程序查明，被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：何志贤依据（2015）大民二初字第265号民事判决书申请执行四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人四川沁稼农业科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具法律效力。执行长 李 杨执行员 陈 利执行员 彭 竞二〇一六年七月二十五日书记员 王晓靖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁丰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁丰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,849.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁丰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,849.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初900号
原告：曾世杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住桃江县牛潭河乡罗家潭村。
被告：广州网易计算机系统有限公司。
地址：广州市天河区建中路59号。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
原告曾世杰与被告广州网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告诉称，他在湖南省桃江县注册了被告公司开发的《梦幻西游》的账号，2017年4月1日被告公司通知他，因他从2017年3月15日起开始转移大量被盗物品，由被告旗下的网易藏宝阁对他的5个梦幻西游2端游的五个账号进行了扣钱封号处罚，原告认为被告的行为侵犯了他的合法权益，要求被告归还他被扣在网易藏宝阁上的钱2043.42元，解封他个人账号名下的《梦幻西游2》端游两个及被隔离的账号两个，要求被告对他进行赔礼道歉，并赔偿去广州的开销500元，外加精神损失费、误工费、名誉损失共计1000元，要求被告关闭藏宝阁。
被告广州网易计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在游戏运行前签订的一系列协议中均约定，游戏中出现的任何纠纷均交由广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审理认为，本案原告曾世杰因使用被告广州网易计算机系统有限公司提供的《梦幻西游2》这一款游戏产品，双方产生财产权益纠纷，根据《中和人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告曾世杰在注册游戏账号时，双方在《用户许可协议》及《服务条款》中约定：“协议签订于广州市天河区，如出现纠纷，双方同意将纠纷交由广州市天河区人民法院管辖”，原告需同意上述协议才能注册成功，因此，上述协议系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议成立并生效，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
广州网易计算机系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 朱丹丹
二〇一七年六月五日
代理书记员 钱俐元
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初672号
原告：李建桥，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。
被告：刘光华，男，1967年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市毛田镇。
原告李建桥与被告刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。因本案需要公告向被告刘光华法律文书，本院依法向原告李建桥在送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按李建桥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建桥负担。
审 判 长 朱美娟
人民陪审员 万伯和
人民陪审员 刘中华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初672号原告：李建桥，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。被告：刘光华，男，1967年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市毛田镇。原告李建桥与被告刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。因本案需要公告向被告刘光华法律文书，本院依法向原告李建桥在送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按李建桥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建桥负担。审 判 长  朱美娟人民陪审员  万伯和人民陪审员  刘中华二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初8009号
原告江润浩，男，1981年8月17日生，汉族，住驻马店市汝南县。
被告郭丽军（又名郭丽君），女，1965年12月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李国柱，男，1963年2月8日生，汉族，住址同上，系被告郭丽军丈夫。
原告江润浩诉被告郭丽军、李国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告江润浩到庭，被告郭丽军、李国柱经本院正当合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告江润浩诉称，2015年2月8日，被告郭丽军以给工人发工资资金困难为由向其借款2400000元，双方约定月息为5分，被告郭丽军向其出具借条一份。2015年7月8日，被告郭丽军再次以同意的理由向其借款480000元，双方约定月息5分，被告郭丽军向其出具借条一份。因二被告系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间共同债务，故请求依法判令二被告偿还原告借款2880000元及利息（从2015年7月8日至清偿之日止，按月利率5%计算）。
被告郭丽军、李国柱未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2015年2月8日，郭丽军以给工人发工资资金困难为由向江润浩借款2400000元，江润浩通过从银行转账1600000元以及现金800000元，共计2400000元支付给郭丽军，双方约定利息为月利率5%，郭丽军向江润浩出具借条一份，该借条载明：借条，今借江润浩人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000元），利息按月息5%结算，利息结算到2015年7月8号，借款人：郭丽军，2015年2月8日。2015年7月8日，郭丽军再次以同样的理由向江润浩借款480000元，江润浩通过从银行取款现金480000元支付给郭丽军，郭丽军向江润浩出具欠条一份，该欠条载明：欠条，今欠江润浩人民币肆拾捌万元整（480000元）郭丽军，2015年7月8号。后经原告多次催要未果而成讼。
另查明，郭丽军和李国柱系夫妻关系，该借款系夫妻关系共同存续期间形成。
以上事实，有当事人陈述、相关证据，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告郭丽军借原告江润浩款2400000元的事实清楚、证据充分，有被告郭丽军出具借条在卷为据，被告郭丽军依法应予偿还。原告江润浩诉请双方约定该借款利息5%，违反相关法律规定，本院不予支持，利息应按月利率2%计算，从2015年7月9日起至该款清偿之日止。关于原告诉请被告支付480000元借款利息的请求，因该借款双方未约定利息，对该项请求本院不予支持。关于原告诉请要求被告李国柱承担赔偿责任，因该债务系夫妻关系共同存续期间形成，被告李国柱依法对被告郭丽军借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭丽军、李国柱于判决生效后十日内偿还原告江润浩借款本金2400000元及利息（从2015年7月9日起至借款清偿之日止，利息按月利率2%计息）。
二、限被告郭丽军、李国柱于判决生效后十日内偿还原告江润浩借款本金480000元。
三、驳回原告江润浩其他诉讼请求。
案件受理费29800元，减半收取14900元，保全费5000元，共计19900元由被告郭丽军、李国柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 何铮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9604号
原告倪春四。
被告朱小云。
本院在审理原告倪春四诉被告朱小云买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按倪春四撤诉处理。
案件受理费214元，减半收取107元，由倪春四负担。
审判员 谢金金
二〇一六年八月十五日
书记员 王海燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3226号
原告张文明，男，1968年6月24日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告黄继光，男，1979年5月13日出生，汉族，住上蔡县。
原告张文明与被告黄继�租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托代理人李玉新到庭参加诉讼。被告黄继光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文明诉称，原、被告于2014年3月10日签订租赁合同一份，被告黄继光收取原告每年租金45000元，其中厂房40000元，门面房5000元。原告交纳完第二年的租金后，只用了十多天，房子被政府依法拆除。原告多次找被告退钱，被告均以无钱为由予以推脱。故，原告诉至法院，要求确认原、被告之间的租赁合同无效，并返还租金押金。
被告黄继光未答辩。
经审理查明，被告黄继光在上蔡县蔡都办事处上项公路北侧、杨庄自然村西建有简易筒子厂房及门面房一处。2014年3月10日，原、被告签订租赁合同一份。该合同载明：“甲方（黄继光）同意把库�租赁给乙方（张文明）10年，五年之内不涨房租，五年以后随行就市，房租每年肆万元。付款方式：第一年肆万元，一次付清。以后每两年付款一次（捌万元），一次付清。本库房如有损坏，不是乙方人为问题，则有甲方负责修理，如是乙方人为的问题，则有乙方负责修理。水电问题由甲方协调处理，下水道则由甲方负责疏通。以上协议经双方同意，由2014年三月十日正式生效，如有违反，后果自负。甲方：黄继光乙方：张文明证明人：杨庚、齐某2014年三月十日”。2014年2月19日，原告预交了库房租金40000元，被告黄继光收到钱后给原告出具收据一张，内容为：“2014年2月19日，今收到张文明库房租金肆万元整，收钱人黄继光”。后，原、被告又口头约定，原告以5000元的价格租赁被告的门面房三间，并于2014年2月22日将门面租金5000元及押金5000元交付给了被告。被告收到钱后为原告出具收据一张。收据载明:“收据门头房租金5000元（伍仟）所有房和物品压金5000元（伍仟）张文明、收钱人黄继光、2014年2月22号”。2015年2月12日，原告提前支付了被告2015年3月10日至2016年3月19日的租金45000元。被告黄继光收到钱后给原告出具收据一张。内容载明为：“收据、入账日期2015年2月12日、交款单位明强木雕厂、人民币（大写）肆万伍仟圆整、￥45000收款事项2015年厂房、门面房租金，黄继光”。2015年3月份开始，上蔡县蔡都办事处开展双违整治活动。因被告的厂房及门面房是未经过批准所建，2015年3月28日，蔡都办事处依法将其位于上项公路北侧、杨庄自然村西的违章建筑（即原告承租的厂房及门面房）予以拆除，同年5月7号门面房予以撤除。
另查明，明强木雕厂实为原告张文明个人开办的厂房，至庭审时没有办理营业执照。
上述事实，有原告陈述、原告提供2014年3月10日租赁合同一份、2014年2月22日收据一份、2015年2月12日收据一份、2014年2月19日收据一份、原告提供的证人齐某、杨某的当庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告于2014年3月10日虽签订了租赁协议，但被告的租赁物是未经批准所建，属非法建筑，现已被政府强制拆除。因此，原、被告签订的租赁协议是无效的。《中华人民共和国合同法》规定：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力”。故，原告要求确认双方签订的租赁合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，被告收取取的原告房屋租金，应予退还。原告要求被告退还租金45000元，押金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄继光退还原告张文明房屋租金45000元，押金5000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告黄继光负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内给付原告950元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1124号
上诉人（原审原告）严章凯，男，1964年8月3日生，住赣州市章贡区。
委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师，执业证号：13607190020435943，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州恒河泉实业有限公司，住所地：于都县马安乡贡布村大坝组。
法定代表人舒崇华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）舒崇华,男，1968年7月10日生，汉族，住于都县。
上诉人严章凯因与被上诉人赣州恒河泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民二初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月16日，原告向案外人孙辉借款200000元，并出具借条一张，载明：今借到孙辉先生现金人民币200000元，经借人严章凯（签名）及原告的身份证号。因原告未按时归还借款，案外人孙辉向法院起诉原告归还，同时追加被告为第三人。2014年7月，章贡区人民法院作出（2014）章民三初字第31号民事判决书，判决原告归还孙辉借款200000元及利息，案件受理费4300元由原告承担。原告遂于2015年8月诉至本院要求处理。
原审法院认为：原告以2012年9月17日的证明和章贡区人民法院（2014）章民三初字第31号民事判决书作为证据起诉被告，原告的主张所依据的证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：驳回原告严章凯的诉讼请求。本案受理费4365元，由原告严章凯承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人严章凯不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赣州恒河泉实业有限公司偿还贷款本金200000元及利息，赔偿损失4300元，由被上诉人舒崇华承担连带责任，诉讼费用有被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：1、章贡区法院（2014）章民三初字第31号民事判决书以及赣州恒河泉实业有限公司的证明，可以充分证明严章凯与赣州恒河泉实业有限公司、舒崇华形成事实上的民间借贷法律关系。2、舒崇华涉嫌非法集资或诈骗犯罪，原审法院应中止审理。3、章贡区法院（2014）章民三初字第31号民事判决书告知上诉人就其与被上诉人的债权债务关系可另行主张，但上诉人据此另行主张权利，却被原审法院判决驳回请求，上诉人的权益未得到法律保障。
被上诉人赣州恒河泉实业有限公司、舒崇华未提交答辩意见。
双方当事人在二审中未提交新的证据。
二审经审理查明：根据赣州恒河泉实业有限公司的《企业法人营业执照》，该公司的成立日期为2013年4月8日。严章凯在原审提交的赣州恒河泉实业有限公司出具的证明的落款时间为2012年9月17日。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人严章凯主张其受被上诉人赣州恒河泉实业有限公司的委托向案外人孙辉借款200000元，向法院提交了赣州恒河泉实业有限公司出具的证明，但该份证明出具的时间在该公司成立之前，故本院对该份证明不予采信。上诉人严章凯提交的证据不足以证明其事实主张，其要求被上诉人赣州恒河泉实业有限公司偿还贷款、赔偿损失并由被上诉人舒崇华承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4652元，由上诉人严章凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴建春
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初172号
原告：罗睿杰，女，1990年4月13日出生，彝族，农民，住勐海县。
委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
委托诉讼代理人：甘静辉，男，系勐海县勐满镇黎明农场星火生产队推荐的诉讼代理人。一般授权代理。
原告罗睿杰与被告朱玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗睿杰的委托诉讼代理人罗文建，被告朱玉轩其委托诉讼代理人甘静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗睿杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款100,000元及利息6,000元，共计106,000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告因自己经营的开元山庄装修资金紧缺向原告借款100,000元，并约定于2016年12月27日还清。借款到期后，被告无法偿还借款。经原告多次追讨后，双方于2017年2月25日签写《证明》1份。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告朱玉轩辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，予以认可，但现在无力偿还，希望原告给予一定的宽限期限。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告何时偿还原告借款本金100,000元及利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1、《借条》（复印件）、2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》（复印件）、3、《证明》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉轩于2016年12月12日向原告罗睿杰出具《借条》各1份，约定向原告借款各50,000元，共计100,000元，原告后于2016年12月13日以银行转账方式分别交付被告借款本金46,000元，共计92,000元，因原告为被告垫付过部分款项，经双方最终结算后，确认被告欠原告借款100,000元，并约定被告支付原告利息6,000元。借款后，被告未偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金100,000元。
本院认为，原告罗睿杰与被告朱玉轩之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告罗睿杰按照约定向被告朱玉轩交付了借款，但被告朱玉轩至今仍未履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告朱玉轩应承担向原告罗睿杰偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息6,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款的还款日期为2016年12月27日，双方约定的借款利息6,000元并未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告罗睿杰借款本金100,000元、利息6,000元，合计106,000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告朱玉轩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月五日
书记员 玉康坎
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第315号
原告:文来金，男，1954年9月11日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西昌远律师事务所律师。一般授权代理。
被告：刘丽青，女，1979年9月15日出生，汉族，无业，住瑞金市。
被告：吕华，男，1963年11月21日出生，汉族，会昌县人大常委会干部，住会昌县。
原告文来金与被告刘丽青、吕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文来金及其委托诉讼代理人刘政杰、被告吕华到庭参加诉讼，被告刘丽青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文来金向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金89500元及利息（自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告刘丽青因做生意急需资金周转为由向原告借款89500元，约定月利率为30‰，每月支付。被告刘丽青借款后未按约定支付利息。2012年7月24日，原告找到借款介绍人（即被告）吕华要求其转告被告刘丽青归还借款，被告吕华当即表示被告刘丽青还不起，其代为偿还借款并在借条上签字认可。后经原告多次催取，被告却以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告刘丽青未作答辩。
被告吕华辩称，1、答辩人与原告之间不存在实质上的欠款关系。原告在起诉状中所提供的证据没有阐述欠条的由来及法律事实，是不能成立完整的欠款关系的。事实是，2011年11月16日原告经答辩人介绍与被告刘丽青认识，并在当天将100000元转入被告刘丽青挂靠公司的账户，被告刘丽青承诺代原告操盘交易，每月给原告利润3000元。至2012年1月16日，答辩人发现被告刘丽青在兑现资金方面有问题，曾劝过原告把交易账户的资金撤回来，之后原告自己找到被告刘丽青，要求每月拿10％的利润，并与被告刘丽青签订了委托交易协议，过后原告也拿到了一个月的利润；2、欠条的由来。原告在之后的第二个月没有拿到利润的时候，叫被告刘丽青打开自己的交易账户，发现交易资金少了，突然感觉到不对劲，遂于2012年5月31日要求被告刘丽青将交易账户中剩余的资金35535.8元转入自己的工行卡中。原告在委托交易中亏损了64464.2元，并通过与被告刘丽青结算，要求被告刘丽青写下了这张欠条。原告拿到这张欠条后，仍觉得被告刘丽青靠不住，后找到我要求我签名，我不同意签名，后被告刘丽青怕原告找她麻烦，请求我帮她签字做中间人，在这种情况下我才签名。综上所述，答辩人与原告之间根本不存在欠款关系，故请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
原告文来金提交的证据有：1、原告文来金的身份证复印件、被告刘丽青、吕华的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告刘丽青所写的借条，证明被告刘丽青向原告借款89500元，约定月利率为30‰，于2012年春节前归还，被告吕华签名表示负责归还该款。
被告吕华提交的证据有：2013年2月4日的原告收条一张，证明被告吕华向原告文来金归还本金10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，原告文来金曾借款给被告刘丽青用于炒期货。2012年6月1日，经原告文来金与被告刘丽青结算，被告刘丽青当即立下借条一张给原告为凭。借条载明：“今借到文来金现金人民币89500元整，月息3分计算，于2012年春节前归还。此据，今借人刘丽青，2012年6月1日。”2012年7月24日，被告吕华在该借条中写明：还款计划，逐月归还本金，利息待还清本金后一并计算，此欠款由吕华负责归还。借款到期后，被告刘丽青未按约定归还原告借款，后经原告多次向两被告催取，2013年2月4日，被告吕华归还原告文来金借款本金10000元，剩余借款本金及利息两被告至今仍未归还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告文来金与被告刘丽青经结算，被告刘丽青欠原告文来金借款89500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原、被告双方约定月利率为30‰，超出法律规定，故原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕华自愿在借条中写明该借款由其负责归还，具有担保性质，因原告与被告吕华未约定是何种性质的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告吕华应认定为连带责任保证的保证人。原告在主债务履行期届满之日起六个月内多次要求被告吕华归还借款且在此期间被告吕华归还原告本金10000元，原、被告双方对此均无异议，故被告吕华依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。同时被告吕华对已归还原告的借款依法有向被告刘丽青追偿的权利。被告刘丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽青所欠原告文来金借款79500元及利息（其中89500元自2012年6月1日起至2013年2月4日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；其中79500元自2013年2月5日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告吕华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告文来金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2038元，由被告刘丽青、吕华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 唐贤程
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 易文财
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第353号原告：陈某，农民。被告：高某甲，农民，广宗县冯家寨镇高三洲村。原告陈某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王利红、被告高某甲及其委托代理人史爱辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，2007年农历十一月，经媒人介绍我与被告高某甲认识，认识后仅仅一个月，我便与被告高某甲在2007年农历十二月举行了结婚仪式，后于2008年补办了结婚证（结婚证在被告手里，具体时间记不清了）。由于婚前与被告认识时间太短，在双方互相并不了解的情况下便在父母的安排下与被告匆匆结了婚。婚后，由于和被告没有感情基础，我与被告经常吵架，和他的父母关系也特别紧张。于是在结婚后一个多月我便回到我父母家里，被告高某甲后来也追到我父母家，因为我顾忌我父母的面子，便没有提出离婚，让被告高某甲随我住在我父母家。在我父母家居住期间，我和被告关系一直很紧张，经常发生争吵，有了孩子后，被告也不尽抚养孩子的义务，两个孩子也是在我和我父母的抚养下长到这么大的。期间，我曾多次催促被告将我和他结婚后的房子修缮一下我们搬回去生活，但被告以种种理由推脱，直到我借了我父亲两万元钱后，被告才拿着我借的钱盖了两间西屋一个过道。婚后因为儿子高某乙几个月时得××，经常去石家庄医院治疗第一次去就花了医疗费两万多元，在石家庄、邢台等医院多次住院治疗，直到现在还要每天喝药，定期三个月去石家庄检查，但被告对孩子的病情不闻不问，也不拿钱给孩子看病，全靠我一个人承担。现在被告独自一声不吭回到他家，更是对我和孩子置之不理。对这样一个不负责任的男人我已彻底失去了信心，故请求法院依法判决我与被告高某甲离婚。请求事项1、请求依法判决我与被告离婚；2、婚生子女高某乙（男孩2009年7月2日出生）、高某丙（女孩2013年7月26日出生）由我抚养；3、家庭共同财产依法分割（附清单）；4、被告承担所有诉讼费用。原告为证明其诉求，提供以下证据：婚姻登记记录证明一份，证明原告陈某与被告高某甲系合法夫妻关系。本院认证意见为：婚姻登记证明是正规婚姻登记机关开具的合法有效证明，本院予以采信。被告高某甲口头辩称：我不同意离婚，我们俩感情没有问题，离婚对孩子成长不利。我们结婚七年感情很好，没有经常吵架，婆媳关系也很好。被告未向法院提交证据。经审理查明，原被告于2007年农历11月经媒人介绍认识，认识后经过一定时间的交往，在双方有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后，原被告在2007年农历12月16日举行了结婚仪式开始同居生活，后双方于2008年12月3日补办了结婚证。婚后共同生活期间于2009年7月2日生儿子高某乙，有××，于2013年7月26日生女儿高某丙，身体××，两个孩子户口上在被告家，现随原告生活。现在我原告怀孕。双方随原告父母生活，2014年腊月27日因经济问题等家庭琐事产生矛盾，原被告分居，经人调解，双方未能和好。原告陈某向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。本院认为，原被告共同生活时间较长且生育连个子女，分居时间较短，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方本着对家庭、对孩子的成长认真负责的态度，互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长张秋松人民陪审员刘志飞人民陪审员李卫国二〇一五年五月十五日书记员王晓静