wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2878号
原告：林文强，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：丁云，女，1992年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林文强与被告丁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林文强于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文强以原、被告已达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告林文强撤诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告林文强负担。
审判员 郑群
二〇一七年七月三日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03745号
原告尹某，女，1988年11月21日出生，汉族。
被告陈某某，男，1983年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告尹某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由尹某负担。
审判员 郭应湘
二〇一五年九月八日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第815号
原告刘某某。
委托代理人王某甲。
被告王某乙。
原告刘某某诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年冬天经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年11月20日登记结婚，婚后于2007年11月18日生育一女孩，取名刘某甲。由于婚前了解不够，婚后未建立起真挚的夫妻感情。常因家务琐事发生纠纷。2014年4月17日因琐事发生纠纷，被告带孩子回娘家居住至今。原告多次到被告娘家劝其回家，被告未回。现夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求法院依法判令双方离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，2005年冬天，原、被告经人介绍并建立恋爱关系，2006年11月20日登记结婚，婚后于2007年11月18日生育一女孩，取名刘某甲。原、被告婚后感情一般，在夫妻共同生活期间，双方因缺乏交流和沟通，常因家务琐事产生争执。2014年4月17被告带孩子回娘家居住，双方分居生活至今，致使夫妻感情产生裂痕。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件、婚前财产公证书、常住人口登记卡、原告村委出具的证明书以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告从相识到相恋，再到登记结婚组成一个家庭实属不易，双方均应珍惜已有的婚姻生活，真心相待、互相信任。夫妻双方在共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免，关键是双方如何对待、如何解决。从庭审中查明的事实来看，原、被告结婚后，双方之间只是因生活琐事产生家庭纠纷，并无根本性的利害冲突，且分居时间较短，不利于双方冷静的处理夫妻关系，只要双方相互理解、相互尊重、相互体谅，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，应同时提交居民身份证复印件两份，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年九月二十六日
书记员 文桂梅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字3269号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
被告雍长浩，男，1979年12月3日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告杜华征，男，1985年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告雍长浩、杜华征金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌到庭参加诉讼，被告雍长浩、杜华征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雍长浩于2007年12月16日在我信用社贷款80000元，年利率10.20%，由被告杜华征担保。该笔贷款于2012年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告雍长浩、杜华征未出庭未答辩。
经审理查明，2007年12月16日被告雍长浩从原告处借款本金80000元，双方约定借款到期时间为2012年12月20日，利率为10.20%，由被告杜华征担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告雍长浩申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告杜华征为雍长浩提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告雍长浩给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币80000元。
二、被告雍长浩给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金80000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杜华征承担连带还款责任。
案件受理费900元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年六月九日
书记员 张海林
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第4号
上诉人（原审被告）现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号现代国际大夏A座20楼。
法定代表人章鹏飞，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台市黎明广告有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街205号。
法定代表人贺传明，经理。
上诉人现代联合控股集团有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第686号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地及合同签订地均不在烟台市芝罘区人民法院所管辖的范围内，依据“原告就被告”的法律原则，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的广告牌施工合同约定：因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，可向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。该约定具体、明确，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据，原审法院依该约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年一月十九日
书记员 李清玉
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第202号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人王某，扬中市永保投资店员工。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]139号起诉书指控被告人吴某、王某犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员�永昌出庭支持公诉。被告人吴某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某、王某和金某某因帮人向周某索债遭拒而恼怒，便商定一起打砸周某家财物以泄私愤。2015年1月16日至23日，被告人吴某、王某和金某某（另案处理）等人至扬中市三茅街道广宁村宁馨小区周某的房屋、文化新村小区北门西侧周某经营的中远超市，持砖块、榔头等物将该房屋的窗户、超市的卷帘门等财物任意损毁。经鉴定，被砸坏物品合计价值人民币4975元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月16日24时左右，被告人吴某、王某和金某某至前述周某房屋处，持砖块将该房屋西侧窗户砸坏。
2、2015年1月17日23时55分左右，被告人吴某、王某和金某某至前述周某房屋处，吴某和王某持榔头、金某某持砖块将该房屋西南侧窗户砸坏。
3、2015年1月19日14时许，被告人王某至前述中远超市，持石头将该超市卷帘门、灯箱砸坏，持木棍将该超市窗玻璃及纱窗等物捅坏。
4、2015年1月20日1时许，被告人吴某和金某某至前述周某房屋处，持榔头将该房屋东南侧窗户砸坏。
5、2015年1月23日2时许，被告人吴某驾车载带被告人王某及金某某等人至前述周某房屋处，王某、金某某持榔头将该房屋北侧窗户砸坏。
6、2015年1月23日2时许，被告人吴某、王某和金某某至前述中远超市，持榔头将该超市的卷帘门砸坏，金某某帮助望风。
案发后，被告人吴某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。2015年2月3日，被告人王某主动到扬中市公安局城西派出所投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人王某已经赔偿被害人周某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人顾某的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，谅解书，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扬中市公安局城西派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人吴某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人王某主动至公安机关投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某已经赔偿被害人周某的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人吴某、王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 朱 彬
人民陪审员 李 燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 牛桂英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3516号
原告:李俊霞，女，1962年10月9日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：靳永光，华龙区法律服务所法律工作者。
被告：王凯，男，1983年2月22日出生，汉族，住濮阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：裴保军，经理。
原告李俊霞与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊霞撤回对被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李俊霞负担。
审判员 马 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 范秦龙
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00090号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人赵某某（曾用名赵吉江、赵江，绰号狗儿），男，汉族。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2014年1月22日被铜梁县公安局决定取保候审。
辩护人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人赵某某犯强奸罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2001年上半年的一天，被告人赵某某、周某甲（已判刑）在重庆市铜梁县城丝厂附近的一家餐馆与周某乙等人吃饭、饮酒，周某乙在席间被灌醉。饭后，周某甲驾驶摩托车搭载赵某某、周某乙到巴岳山，在上山途中赵某某叫周某甲将摩托车停靠在公路边，赵某某用抱、背的方式将周某乙移至公路一侧坡坎上的空地处。赵某某借帮周某乙擦拭呕吐物和周某乙解手之机，将周某乙上衣解开，将其下身裤子、内裤全部脱掉，用手抚摸周某乙的乳房和阴部，并准备对周某乙实施强奸。因周某乙饮酒过量呕吐不止，赵某某停止了强奸行为。后赵某某下到公路边叫周某甲上去并驾驶摩托车离开，周某甲趁机对周某乙实施了强奸。2014年1月21日，被告人赵某某主动到铜梁县公安局投案，如实供述上述事实。针对指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人赵某某趁妇女醉酒之机，对其身体隐私部位进行抚摸，并欲与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究刑事责任。被告人赵某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人赵某某自动投案，并向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人赵某某及其辩护人共同提出，被告人是犯罪中止，犯罪后自首，没有对被害人造成损害，应当免除处罚。
经审理查明：2001年6月28日晚，被告人赵某某，同案人周某甲（已判刑）与周某、秦某，周某乙、王某、阳某等六男三女在铜梁县丝厂附近的一家餐馆吃饭、饮酒。被害人周某乙与王某在席间已喝醉。饭后被告人赵某某、同案人周某甲搭乘醉酒的周某乙到巴岳山半山腰时，被告人赵某某因被害人周某乙欲呕吐，遂叫周某甲停车，后因周某乙说要解手而将其背或抱到公路边土坡上的一块平地上，赵某某借帮周某某擦拭呕吐物和解手之机，解开其上衣，全部脱掉其下身裤子、内裤，用手抚摸其乳房和阴部，准备对其实施奸淫，因周某乙呕吐不止，被告人赵某某即停止了强奸行为，但并未将其衣衫穿好。后赵某某走到公路边叫周某甲：“你上去”并用手指了周某乙的方向后驾驶周某甲的摩托车离开。周某甲上土坡后见裸露的周某乙即对其实施了奸淫。
上述事实，被告人赵某某开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的供述，被害人周某乙的陈述，证人周某甲、周某、秦某、陈某、罗某、阳某、肖某某、赵某某等的证言，鉴定意见，现场辨认笔录，刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在被害人周某乙醉酒失去性防卫能力的情况下，对其身体隐私部位进行抚摸，并欲与其发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于强奸罪的犯罪构成之规定，构成了强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担相应的刑事处罚。被告人赵某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚；其犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人犯罪十余年后尚能主动到公安机关投案自首，其不至再危害社会，综合全案情节，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。对于被告人及其辩护人认为被告人赵某某犯罪中止，未对被害人周某乙造成损害后果的辩护意见，经查，被告人赵某某在被害人周某乙意识不清的情况下解开其上衣和脱掉裤子，并抚摸隐私部位后中止了犯罪行为，却未将被害人衣裤穿上，任其身体裸露在荒山上而自行离开，并示意同案人周某“你上去”，以至于周某甲看到裸露身体的被害人错误地认为赵某某与周某乙刚发生过性关系而引发其性冲动，导致其强奸了被害人周某乙。被害人周某乙被周某甲强奸结果的发生与赵某某的行为具有一定因果联系，故被告人赵某某及其辩护人提出未造成损害，建议免予刑事处罚的的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第二十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 黎
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 杨 林
二〇一四年四月一日
书 记 员 贾兆强
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第22号
原告：蔡锐。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省温州洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅。
原告蔡锐为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡锐的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡锐起诉称：2014年12月4日，原、被告双方签订《船员聘用合同》，约定原告受雇于被告，在其所属的“福来登166”轮上担任轮机长一职，月工资28000元。同年12月10日，原告登“福来登166”轮，至今仍在船工作。2015年1月4日，原、被告双方就2014年工资进行结算，确认截至2014年12月31日，被告拖欠原告船员工资19419元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资19419元（暂计算至2014年12月31日）及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属“福来登166”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费858元及遣返费2000元；4、本案的诉讼费用和诉前扣押船舶申请费均由被告承担。原告在庭审中明确其诉讼请求第1项船员工资计算至2015年2月9日止为56419元，并于庭审后变更其利息起算点为2015年2月10日。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告蔡锐为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书，用以证明“福来登166”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属“福来登166”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的事实；
证据五、发票，用以证明原告为登“福来登166”轮工作支付的交通费和住宿费金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：原告蔡锐为登“福来登166”轮工作产生交通费和住宿费共计858元。因原告蔡锐等18名船员申请，本院依据（2015）甬海法温保字第1号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年1月12日登轮扣押了“福来登166”轮，并由本院指定的船舶看管人温州市瑞洲海运有限公司向原告预付了31000元。此后，原告继续留船看管船舶至2015年2月9日离船。
本院认为：原告蔡锐与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告蔡锐相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员56419元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2015年2月10日起算，以及要求被告支付交通费及住宿费858元和遣返费用2000元的诉讼请求，尚属合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资、其他劳动报酬和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登166”轮已被本院依法扣押，因此，上述款项依法对被告所有的“福来登166”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡锐船员工资56419元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的31000元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、交通费及住宿费858元和遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有“福来登166”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1282元，减半收取641元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第13-30号案件的诉前财产保全费共计4270元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1282元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］
代理审判员 王智锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第615号
申请人李贵新申请执行梁金文买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第630号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第630号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06609号
原告杨文才，男，汉族。
委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
被告重庆万州立民医院，住所地重庆市万州区牌楼街道王牌路451号，组织机构代码70948686-1。
负责人解丹，系单位董事长。
委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
本院受理的原告杨文才诉被告重庆万州立民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨文才于2015年8月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨文才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨文才撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告杨文才自愿承担。
审判员 冉孟云
二〇一五年八月二十四日
书记员 彭 愈
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06609号原告杨文才，男，汉族。委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。被告重庆万州立民医院，住所地重庆市万州区牌楼街道王牌路451号，组织机构代码70948686-1。负责人解丹，系单位董事长。委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。本院受理的原告杨文才诉被告重庆万州立民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨文才于2015年8月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告杨文才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨文才撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告杨文才自愿承担。审判员  冉孟云二〇一五年八月二十四日书记员  彭 愈
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第217号
原告太阳油墨贸易（深圳）有限公司。
法定代表人森田孝行，总经理。
委托代理人李萍清，广东昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告黄少坤，男，汉族。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，因原告与被告已经达成和解协议并执行，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告太阳油墨贸易（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告太阳油墨贸易（深圳）有限公司承担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1394号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：金玉珏。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告金玉珏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郭郁独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月十日
书记员 周 佳
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第410-1号
申请人敖德华，男，生于1970年9月14日，汉族。
被执行人欧小强，男，生于1972年4月1日，汉族。
被执行人康莎，女，生于1974年12月4日，汉族。
本院在执行申请执行人敖德华与被执行人欧小强、康莎民间借贷纠纷一案中，在诉讼环节以（2015）达渠民保字第49-4号民事裁定书查封了执行人欧小强所有的川SE45**宝马小型越野车一辆。因双方已达成和解，且申请人同意解除对该车的查封，故没必要继续查封该车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人欧小强所有的川SE45**宝马小型越野车的查封。
执行员 雍贵华
二〇一五年十一月三日
书记员 金 声
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1452-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：何中锋，男。
被告：盛国红，女。
被告：何在启，男。
被告：贾恩全，男。
被告：李永宽，男。
被告：李成波，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告何中锋、盛国红、何在启、贾恩全、李永宽、李成波借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年9月25日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告何中锋所有的位于莒县向阳中路446号1号楼5单元502室房产一处（XXX），查封期限两年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月二十六日
书记员 贾世霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3166号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ志，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：管宇，四川卓安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭凤秀，女，1971年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新，男，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭跃林，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：周杰，四川致高守民律师事务�律师。
再审申请人ＸＸ志因与被申请人彭凤秀、蒋新、彭跃林民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ志申请再审称，第一，二审对案涉借款关系没有查明，认定案涉借款系彭跃林向彭凤秀、蒋新所借的证据并不充分。第二，二审判定案涉借款系夫妻共同债务，适用法律不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形，请求再审撤销二审判决第三项。
彭凤秀、蒋新提交意见称，同意二审判决，请求驳回ＸＸ志的再审申请，维持原判。
彭跃林提交意见称，案涉借款系彭跃林受彭凤秀委托借给赵娟使用，二�判决彭凤秀、ＸＸ志偿还借款不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人ＸＸ志的再审请求主要是：1.彭凤秀、蒋新与彭跃林之间的借款关系是否成立；2.ＸＸ志是否应与彭跃林共同偿还案涉借款。对于第一个问题，经查，案涉借款往来发生在彭凤秀、蒋新与彭跃林之间，由银行卡往来记录以及双方的陈述予以证实，尽管彭跃林称案涉借款真正的使用人是赵娟，但彭跃林、ＸＸ志并未举示充分的证据加以证实，且赵娟本人也予以否认，故彭凤秀、蒋新所举证据优势于彭跃林、ＸＸ志，二审认定案涉借款发生在彭凤秀、蒋新与彭跃林之间并无明显不当。对于第二个问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议�偿；协议不成时，由人民法院判决。”案涉借款发生在彭跃林、ＸＸ志婚姻关系存续期间，且二人均不能举示充分的证据证明案涉借款非系个人债务的情形，故二审判令二人共同偿还案涉借款并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律并无不当，ＸＸ志的再审请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ志的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 王晓东
审判员 甘海涛
二〇一七年二月八日
书记员 尤战洪
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第182号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人于某某，男，1965年出生，汉族，高中毕业，无业，出生地河南省许昌市，户籍地同住址新乡市卫滨区。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月28日被新乡市公安局直属分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年7月25日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年11月11日经本院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年11月21日经本院决定，同日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院依法由审判员贾喜庆独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年9月26日22时许，被告人于某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿新乡市自由路由南向北行驶，行至自由路与中同街交叉口向西左转弯时，与被害人刘某某驾驶的沿中同街由东向西行驶的小型轿车发生碰撞，造成于某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人于某某血液乙醇含量为244.76mg／dl，属醉酒驾驶机动车。被告人于某某现已取得被害人刘某某的谅解。
公诉机关指控认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年9月26日22时许，被告人于某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿新乡市自由路由南向北行驶，行至自由路与中同街交叉口向西左转弯时，与被害人刘某某驾驶的沿中同街由东向西行驶的小型轿车发生碰撞，造成于某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人于某某血液乙醇含量为244.76mg／dl，属醉酒驾驶机动车。被告人于某某现已取得被害人刘某某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人于某某的供述；
2、被害人刘某某的陈述；
3、驾驶人信息查询结果单、车辆鉴定；
4、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告；
5、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；
6、被告人户籍证明、查获经过、谅解书等证据。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人于某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人于某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人于某某现已取得被害人刘某某的谅解。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 贾喜庆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 葛慧娟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1387号
申请执行人:建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄本街。
被执行人：孙淑玲，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇和乐村******号。
被执行人：张保华，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇和乐村*组060。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人孙淑玲、张保华借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月11日作出的（2015）建白民初字第06517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人吕凌广840元后，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1387号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 帆
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第499-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地：福建省漳平市。
被执行人漳平市和平供销合作社，住所地：漳平市和平镇和平村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人漳平市和平供销合作社金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2001年9月25日作出的（2001）漳经初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月3日向福建省漳平市人民法院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人漳平市和平供销合作社已解体，目前尚拖欠原先职工人民币近70万元医保、社保金，本院查封的被执行人名下位于漳平市和平镇和平村原先办公楼所占用的土地（1077.96平米）已被列入村镇规划范围，等待漳平市政府收储，其他无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人其他可供执行财产，现同意被执行人漳平市和平供销合作社原先办公楼所占用的土地使用权被收储前终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2001）漳经初字第111号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人原先办公楼所占用的土地使用权被收储或有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴巧红（代）
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初661号
原告：吉虎，男，1974年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：郑州丹尼斯生活广场有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市老城区北大街。
负责人：孟丽娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑京京、刘新强，该公司员工。
原告吉虎与被告郑州丹尼斯生活广场有限公司洛阳分公司（以下简称丹尼斯洛阳分公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉虎、被告丹尼斯洛阳分公司委托诉讼代理人郑京京、刘新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告将豪迈金都牌裤子退回并三倍赔偿，共计828元；2、请求被告将玉锋牌女上衣退回并三倍赔偿，共计1428元；3、被告赔偿因维权所产生的质检费、交通费、误工费、打印费，共计2000元。事实和理由：原告于2017年10月20日在被告处以564元的价格购入玉锋牌和豪迈金都牌女士上装、女裤。作为礼物送人被友人婉拒，由此查看吊牌发现玉锋牌衣服上的标示成分为羊毛68％，涤纶32％，豪迈金都牌裤子上标示成分为格棉55％、聚酯纤维35％，氨纶10％。拿到国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心检测，经检测该商品根本没有棉和羊毛的成分，实测结果分别为：玉锋牌成分为腊纶64.9％、锦纶35.1％、豪迈金都牌成分为聚酯纤维95.2％，氨纶4.8％，属于欺骗，故提起诉讼。
被告丹尼斯洛阳分公司辩称：吉虎在答辩人处购买的豪迈金都牌裤子单价是119元，购买数量三件，玉峰牌上衣单价是69元，购买数量三件。首先，原告并不是普通消费者而是以敛财为目的职业投诉人，其购买商品的动机是以牟利为目的，试想哪个消费者会一次性购买同颜色同款同型号的服装三件，这并不符合一般人民群众购物的思维方式和习惯，只有职业投诉人为检验服装和向行政机关投诉，按照相关的程序而购买，原告并不是为生活需要而购买商品，所以原告不享受《消费权益保护法》所规定权利。原告在答辩人其他门店以同样方式购买服装，然后进行所谓的检测向工商部门投诉，利用国家行政执法部门的立案处罚执法，向门店索要高于《产品质量法》规定的赔偿额度，此案件原告向工商部门投诉后，答辩人和原告私下经多次协商、沟通，原告坚持要求三倍赔偿及其他的相关费用。
其次，按照原告所提供的证据，该商品属于《产品质量法》所规定的产品质量问题，应适用《产品质量法》的规定，而不是《消费者权益保护法》的三倍赔偿。涉案的服装是答辩人在服装批发市场采购，该批服装不是答辩人生产，其标签标示的内容为生产厂家标示，不是答辩人标示，答辩人在卖场也没有进行任何形式的广告宣传，所以答辩人没有对原告进行欺诈，原告的诉求不应适用《消费者权益保护法》的相关规定。此外，最高人民法院也下发了法办函（2017）181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见中明确指出，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，吉虎在丹尼斯洛阳分公司处购买豪迈金都牌女针织休闲裤三条、玉峰牌上衣三件，共计564元。玉锋牌衣服的合格证显示面料：毛65％、粘胶35％，里料：涤纶100%；豪迈金都牌裤子的合格证显示成分棉55％、氨纶10％、聚酯纤维35％。2017年11月2日，经国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心检测，检测结果为：玉锋牌上衣纤维含量（面料）为腊纶64.9％、锦纶35.1％；豪迈金都牌女针织休闲裤纤维含量（面料）为聚酯纤维95.2％，氨纶4.8％。检验结论均为：样品经检验，纤维含量（面料）不符合GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》标准要求。吉虎支付检测费1120元。2017年11月17日，吉虎向洛阳市工商行政管理局老城分局邮寄邮件，投诉其在丹尼斯洛阳分公司购买的豪迈金都牌裤子（款号776）、玉锋牌上衣（款号665）涉嫌产品质量不合格。该局对涉嫌的不合格服装立案调查后，于2018年1月18日作出行政处罚决定，责令丹尼斯洛阳分公司停止经营上述不合格服装的行为并处罚款871元、没收违法所得338元。
本院认为，产品或者其包装上的标识必须真实。被告丹尼斯洛阳分公司销售的豪迈金都牌女针织休闲裤、玉锋牌上衣的面料均不符GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》标准要求，与其产品合格证上标识的面料含量不一致，属于不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：……（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；……。被告丹尼斯洛阳分公司应当承担退货并赔偿原告损失的民事责任，故原告吉虎要求被告丹尼斯洛阳分公司承担退还货款564元并支付检测费1120元的主张，本院予以支持。
经营者构成“欺诈”应同时符合以下条件：1、故意告知虚假情况，或故意隐瞒真实情况；2、消费者因经营者的虚假告知或故意隐瞒而选择了该商品或服务。本案中，被告丹尼斯洛阳分公司根据服装合格证上显示的成分进行销售，不存在故意实施欺诈行为。原告吉虎主张被告丹尼斯洛阳分公司构成欺诈，要求三倍赔偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告吉虎要求被告丹尼斯洛阳分公司赔偿交通费、误工费、打印费的主张，因未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告郑州丹尼斯生活广场有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉虎1684元；同时原告吉虎退还其在被告郑州丹尼斯生活广场有限公司洛阳分公司处购买的豪迈金都牌女针织休闲裤三条、玉峰牌上衣三件；
二、驳回原告吉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州丹尼斯生活广场有限公司洛阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年六月六日
书记员 刘 悦
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第984号
申请执行人吴明强，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人杨春苓，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吴海英，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨文军，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人吴明强与被执行人杨春苓、吴海英、杨文军（2015）商民初字第619号民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨春苓、吴海英、杨文军的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，已查封被执行人吴海英所有的汽车一辆，该车目前查无下落，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额借款本金48万元及利息，案件受理费4250元，待被执行人杨春苓、吴海英、杨文军具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年二月一日
书记员 燕 苗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1335号
宋大平诉德阳博坤物业管理有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出德劳人仲裁字（2014）158号仲裁裁决，该仲裁裁决已发生法律效力。权利人宋大平于2014年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2014）158号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年十二月六日
书 记 员 覃 勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4121号
原告：沈阳大千建筑工程有限公司，住址：沈阳市大东区工农路XX号。
法定代表人：赵淑清，职务：经理。
被告：许文成，男，汉族，1973年10月19日出生，住址：辽宁省葫芦岛市建昌县要路沟乡张台子组。
本院在审理原告沈阳大千建筑工程有限公司与被告许文成建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2013年8月28日通知原告于7日内交纳诉讼费。现原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭福强
二〇一三年九月十七日
书 记 员 冯 欣
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第148号
原告刘浩成，男，汉族，1948年6月4日出生，居住地大同市城区操场城西街**号**楼*单元*号。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，董事长。
委托代理人丁胜，男，汉族，1962年10月14日出生，系该公司工作人员。
原告刘浩成与被告大同市祥宏房地产开发有限公司�款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、石川泽组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平及被告大同市祥宏房地产开发有限公司委托代理人丁胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告向原告借款3000000元，并且被告用其开发的位于大同市南郊区水泊寺村西御泰苑小区第一幢2单元202、301、302、401、402、501号；3单元201-602号，共计16套住宅作为担保，双方并签订了《商品房预售买卖合同》，约定，如果被告不履行还款义务，双方关系转变为房屋买卖合同关系，被告同时向原告开具购房收据。合同签订后，原告向被告支付了借款3000000元，但被告不履行还款义务，被告法定代表人目前下落不明，故原告诉至人民法院，请求判令归还原告借款3000000元。
为证明其主张�原告提供以下证据：1、《商品房预售买卖合同》，以证明被告向原告借款3000000元后，用该房产作为担保；2、收款收据，以证明被告收到原告借款3000000元；3、汇款凭证，以证明原告通过个人账户及现金支付方式被告大同市祥宏房地产开发有限公司打款3000000元。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司辩称，对原告起诉借款事实及金额无异议，但公司目前无偿还能力，请求法院依法判决。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院根据以上认证查明，2013年7月，向原告借款3000000元，并且被告用其开发的位于大同市南郊区水泊寺村西御泰苑小区第一幢2单元202、301、302、401、402、501号；3单元201-602号，共计16套住宅作为担保，双方并签订了《商品房预售买卖合同》，约定，如果被告不履�还款义务，双方关系转变为房屋买卖合同关系，被告同时向原告开具购房收据。合同签订后，原告向被告支付了借款3000000元，但被告未履行还款义务，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《商品房预售买卖合同》，名为《商品房预售买卖合同》实为民间借贷的《担保抵押合同》，原告按双方合同约定向被告支付借款3000000元后，而被告至今未归还原告借款，应按照借款合同的约定，即被告向原告归还借款3000000元，故原告请求被告归还借款3000000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后�五日归还原告刘浩成借款3000000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，法院专递费120元，共计30920元由被告大同市祥宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 石川泽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01690号
原告周涛，男，汉族，1980年7月18日出生，上海中城卫保安服务有限公司陕西分公司员工，现住西安市灞桥区西堡子村42号付1号。
被告上海中城卫保安服务有限公司陕西分公司，住所地：西安市新城区北大街59号人民剧院后楼三层。
负责人张霖，经理。
委托代理人马洪洪，男，汉族，1968年9月21日出生，上海中城卫保安服务有限公司陕西分公司员工，现住西安市新城区啤酒路光明小区18栋2单元4层2号。
被告深圳第一亚泰物业有限公司，住所地：港务区港务南路。
负责人王怀玉。
本院在审理原告周涛与被告上海中城卫保安服务有限公司陕西分公司、深圳第一亚泰物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年3月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周涛自愿撤回对被告上海中城卫保安服务有限公司陕西分公司、深圳第一亚泰物业有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
本案案件受理费1112元、鉴定费2360元，原告已预交；本院退还原告案件受理费556元。剩余案件受理费556元、鉴定费2360元被告上海中城卫保安服务有限公司陕西分公司自愿承担；被告上海中城卫保安服务有限公司陕西分公司应将案件受理费556元、鉴定费2360元于本裁定生效后三日内给付原告。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 宇
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第142号
原告蒋延安，男，1962年生，汉族，安徽省巢湖市含山县人，农民。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告郭建华，男，1973年生，汉族，高平市人。
被告高平市祥和兴业装饰工程有限公司。
法定代表人：郭建华，该公司经理。
原告蒋延安诉被告郭建华、高平市祥和兴业装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告蒋延安的委托代理人赵雁平到庭参加了诉讼，被告郭建华、高平市祥和兴业装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋延安诉称，第一被告系第二被告的投资人，2012年3月16日，原告在被告处上班，从事工程管理工作，截至2013年10月份，被告共欠原告工程款36000元，第一被告给原告出具欠条一支，并承诺同年11月底支付，然被告一拖再拖，原告诉至本院，要求第一被告支付原告工资欠款36000元，第二被告承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：二被告为原告出具的工资款欠条一支，证明被告共拖欠原告工资款36000元。
被告郭建华、高平市祥和兴业装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩状。
原告所举证据，被告在审理中未对原告起诉的事实提出异议，未提出反驳证据，也未到庭质证，本院确认原告提供证据的证明力。
经审理查明：被告郭建华系被告高平市祥和兴业装饰工程有限公司法定代表人。2012年3月16日起，原告受被告雇佣在被告的公司上班，从事工程管理工作，截止2013年10月份，被告共欠原告工资款36000元。2013年11月1日被告郭建华为原告出具了欠条一支，并加盖了被告高平市祥和兴业装饰工程有限公司公章，被告至今未支付该工资款，原告诉讼在案。
本院认为，二被告欠原告工资款，有原告提供的欠据所证实，原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告郭建华作为债务人应当按约定给付原告工资款，被告高平市祥和兴业装饰工程有限公司应对该款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭建华在判决生效后十日内给付原告蒋延安工资款36000元，被告高平市祥和兴业装饰工程有限公司对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 武志峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张雁斌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第142号
原告王永和，男，1951年4月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人赵宗建，男，1972年2月14日出生，汉族，济南历城东郊法律服务所法律工作者。
被告王在泉，男，1969年3月31日出生，汉族，居民，住济南高新区XXX。
原告王永和与被告王在泉劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王永和及其委托代理人赵宗建到庭参加了诉讼，被告王在泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永和诉称，被告王在泉曾使用原告铲车，欠原告铲车台班费40000元。被告于2011年1月31日向原告出具欠条，并承诺2012年3月底前付清。其后被告支付了原告2000元，尚欠原告38000元未付。原告为维护其合法权益诉至本院，请求法院依法判令被告王在泉支付原告铲车台班费38000元；判令被告支付利息（自2012年4月1日起至本判决书生效之日止，以38000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
被告王在泉未答辨，亦未提交证据。
经审理查明，从2006年至2009年期间，原告王永和开着自己的铲车为被告王在泉承包的孙村吉利汽车制造厂工地挖土、推土、平整土地。双方约定一个台班是8个小时，劳动报酬每年一付。2011年1月31日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠王永和铲车台班费：肆万元正，￥：45000元，付5000元，余欠40000.00元。王在泉.2012年3月底前付清”。庭审中原告自认被告一共偿还了2000元，尚欠38000元未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王永和向被告王在泉提供了铲车台班劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。被告向原告出具了铲车台班费的欠条，被告对原告的欠款事实本院应予确认。原告自认被告出具欠条后又支付了2000元，尚欠38000元。故原告持该欠条向被告主张欠款38000元有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告主张的利息，因该欠条上注明了“2012年3月底前付清”，可自2012年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告王在泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在泉于本判决生效之日起十日内向原告王永和支付铲车台班费38000元。
二、被告王在泉以38000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率于本判决生效之日起十日内向原告王永和支付欠款利息，自2012年4月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王在泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 于 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周丹丹
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第142号原告蔡言安，男，1969年4月10日生，汉族，高密市大牟家中学教师，住大牟家镇驻地。被告倪继文，居民。委托代理人栾旭光，高密市醴泉法律服务所法律工作者。被告秦志伟，高密市新华书店职工。本院在审理原告蔡言安与被告倪继文、秦志伟转让合同纠纷一案中，原告蔡言安于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡言安撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2020元，共计5145元，由原告负担。审判长  展坤祥审判员  曹 菲审判员  李绍兴二〇一四年四月一日书记员  单 英
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第231号
申请执行人唐建伟，男，1963年＊月＊日出生，汉族，系桦南县林业局职工，现住。
被执行人卢秀艳，女，1962年＊月＊日出生，汉族，无业，现住本市桃山区旭日小区。
七台河市桃山区人民法院作出的（2014）桃商初字第123号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃商初字第123号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 孙 丹
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜丽丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第788号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马丰强，男，1957年8月19日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，住上海市白丽路；2010年7月因非法持有毒品罪被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月31日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日；2014年8月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审；2015年2月16日因涉嫌贩卖毒品罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留并于同日被取保候审。
被告人单某某，男，1984年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省，小学文化，公司员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区；2015年1月31日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日；2015年2月16日因涉嫌贩卖毒品罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人马丰强犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，被告人单某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉。被告人马丰强、被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：
容留他人吸毒罪。
2014年8月4日晚，被告人马丰强在其位于本市普陀区白丽路701弄96号301室住所内容留陈立、贾志东吸食甲基苯丙胺。
2014年8月5日下午，被告人马丰强在上址再次容留贾志东吸食甲基苯丙胺。
2014年8月5日18时许，民警根据线索在上址将被告人马丰强抓获。被告人马丰强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
贩卖毒品罪。
2015年1月31日凌晨，经被告人单某某介绍联系，被告人马丰强在被告人单某某暂住的本市普陀区绿杨路宏顿宾馆212房间以人民币250元的价格将一包白色晶体出售给丁古兵。后民警到场将三人人赃并获。经鉴定，上述白色晶体净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分。被告人马丰强、单某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马丰强、单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈立、贾志东的证言、辨认笔录、辨认照片，上海市普陀区中心医院尿液检验报告单，扣押决定书、扣押清单、物证照片，证人丁古兵、朱小艳的证言、辨认笔录、辨认照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用收据，上海市普陀区人民法院刑事判决书、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、上海市公安局强制戒毒决定书、上海市公安局行政处罚决定书，被告人马丰强、单某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马丰强容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人马丰强、单某某共同向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪对被告人马丰强数罪并罚，应以贩卖毒品罪对被告人单某某予以处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人马丰强系毒品再犯，应从重处罚。被告人马丰强、单某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马丰强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人马丰强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人单某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2015年7月29日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15005号
原告：佛山市建全物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区伦教霞石村委会文明路商住区2号首层。
法定代表人：赖小春。
委托诉讼代理人：邹小荣，广东聚理律师事务所律师。
被告：黄桂珍，女，1956年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市建全物业管理有限公司（以下简称建全物业公司）诉被告黄桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邹小荣、被告黄桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所拖欠的2016年5月份至2017年9月份的物业管理费1836元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告建全物业公司于2014年7月1日起正式接手大良恒翠轩物业管理工作，被告黄桂珍是大良恒翠轩的业主之一。自原告接手大良恒翠轩物业的管理工作后，被告一直按时缴纳物业管理费。然而自2016年5月开始，被告便迟迟不愿缴纳物业管理费，期间原告多次向被告催收并发函催交。时至今日，被告仍未向原告缴纳2016年5月份至今的物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告辩称，原告诉称我从2016年5月开始欠费不对，应该是从2016年7月开始欠费的。我与原告达成口头协议以现金方式两个月交一次物业服务费，原告在2016年7月开具收取三个月的物业服务费收据，我认为原告多收了，但原告仍然说没错，我才开始不交费的。另外，原告作为物业服务公司，没有尽到管理的责任，如小区楼顶有业主种菜种花焚烧枯草树叶引致出现安全隐患，养狗养猫夜晚叫声影响睡眠，楼台停放不明来历自行车影响通行，小区垃圾清理不及时影响卫生，值班安保人员不足致使其中一户业主家中曾出现火灾没有保安到现场处理等等，如果原告尽到了其职责，我愿意支付物业服务费，否则，原告应按其服务质量好坏减少收费金额。
原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，在诉讼中提供了营业执照复印件、法人身份证明书、人口信息表、房地产产权情况表、恒翠轩物业管理服务合同、律师函复印件、缴费通知单等证据，证明被告拖欠物业服务费的事实，被告对上述证据无异议。被告围绕其反驳的事实理由当庭审出示了手机所拍到的业主在小区楼顶种菜种花、养狗养猫、楼台停放自行车等照片，证明原告未尽到对物业管理的责任，原告对照片的真实性无异议，认可管理上存在一定的瑕疵，但不足以降低收费的标准，如被告愿意调解，可减收二个月的物业服务费。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2014年7月5日，原告接替上一手物业服务企业与恒翠轩业主委员会签订《恒翠轩物业管理服务合同》，由恒翠轩业主委员会委托原告对恒翠轩全体业主提供物业管理服务。合同约定：商铺和住宅分别按套内面积1.3元/平方米、1元/平方米收取物业服务费，物业服务费在每月1-15日通过银行或现金收取。被告是恒翠轩五座402号住宅的业主，根据原告提供的房产证明，被告房屋套内面积为88.07平方米，每月应付物业服务费为88.07元。原告接手恒翠轩物业的管理服务后，被告未与原告签订银行扣费协议，双方口头协商一致以现金每两个月交一次物业服务费，初期被告一直按时支付物业服务费，但至2016年7月因双方发生欠费争议，被告自始以原告物业服务不到位为由拒交物业服务费，其间，经原告多次催收，但被告至今仍未支付，原告遂提起诉讼，要求被告支付2016年5月至2017年9月的物业服务费共1836元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告物业所在业主委员会签订的《恒翠轩物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力。作为物业管理服务企业，应尽力提高管理服务水平，为广大业主服务，作为业主也要自觉接受物管企业的管理和维护小区的生活秩序，按时支付物业服务费。如果因物管企业在管理服务上稍有不足，业主即以此为由拒交物业服务费，管理服务质量就会受到影响，全体业主的利益同样亦受到损失，因此，物管企业与业主之间应以互相监督、互相包容等方式促进管理服务水平的提高，让双方受益。本案，原告在管理服务上虽存在一定的瑕疵，但不能成为被告拒交物业服务费和要求降低收费标准的理由，原告已按合同约定为物业小区提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业服务费。鉴于原告在庭审中表示愿意减收两个月的物业服务费作为双方调解的条件，为缓和原、被告之间的矛盾，本院酌情减少被告两个月的物业服务费，希望被告以后能按时向原告支付物业服务费。根据原告提供被告的房产信息资料反映，被告的物业套内面积为88.07平方米，合同约定住宅按套内面积1元/每平方米的标准收费，被告每月应付物业服务费为88.07元，原告主张超出部分的服务费，本院不予支持。被告辩称是从2016年7月开始欠费，而非从2016年5月开始欠费，但其未能提供缴费收据予以证明，故本院不予采纳，欠费应从2016年5月开始计算，至2017年9月欠费17个月，酌减2个月的欠费，被告仍应向原告支付15个月的物业服务费共1321.05元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，本案判决如下：
一、被告黄桂珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市建全物业管理有限公司支付2016年5月至2017年9月期间的物业服务费共1321.05元；
二、驳回原告佛山市建全物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一七年十一月六日
书记员 杨金凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2706号
原告：方某某。
被告：饶某某。
原告方某某为与被告饶某某加工合同纠纷一案，于2011
年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄
朝晖适用简易程序于2011年12月2日公开开庭进行了审理。原
告方某某到庭参加诉讼，被告饶某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：原告系从事皮鞋中底加工的业主。2
011年3月至5月，原告应被告的要求替被告加工鞋用中底。201
1年7月29日双方经结算，被告欠原告加工费共计34000元，被
告并出具欠条一份，载明欠子涛中底加工厂34000元。事后，
被告仅支付原告8000元，尚欠原告26000元，原告多次催讨无
果，故诉请法院：1.判令被告立即支付原告加工款计人民币26
000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告方某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据材
料：
1.原告个体工商户营业执照复印件及原告身份证复印件
一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告欠原
告加工费的事实。
被告饶某某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，故可
以作为本案认定事实的依据；被告饶某某经本院合法传唤无正
当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供
的上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证
明效力均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原、被告双方发生的加工关系事实清楚，证
据充分，依法受法律保护。事后，双方对加工款进行了结算，
被告出具欠条给原告，则进一步明确双方债权、债务关系。双
方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按
约完成加工任务，但被告收到加工物后却未履行付款义务，显
属违约，故应承担给付加工款的民事责任。现原告要求被告支
付加工款26000元，合法合理，本院依法予以支持。被告饶某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放
弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告饶某某于本判决生效后三日内偿付原告方某某加工
款计人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告饶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一一年十二月五日
书记员 叶 璋
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第891号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人郑某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）樱桃园0005号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）樱桃园0005号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）樱桃园0005号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）樱桃园0005号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2137号
原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行。
代表人：武艳军，系该行行长。
被告：张述刚，男，1971年2月18日生，汉族，住玉田县。
被告：杨占东，男，1975年12月26日生，汉族，住玉田县。
被告：果占武，男，1989年9月28日生，汉族，住玉田县。
原告河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行（以下简称农商银行鸦鸿桥支行）与被告张述刚、杨占东、果占武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行鸦鸿桥支行代表人武艳军到庭参加诉讼。被告张述刚、杨占东、果占武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行鸦鸿桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张述刚偿还贷款本金20万元及利息、诉讼费用；2.判令被告杨占东、果占武承担连带责任。事实和理由：2014年11月26日，原告玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社（以下简称鸦鸿桥信用社）与被告张述刚签订借款合同。合同约定贷款人为鸦鸿桥信用社，借款人为被告张述刚，保证人为被告杨占东、果占武，借款金额20万元，期限自2014年11月26日至2015年11月25日，贷款月利率11‰。保证人承诺：对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（其他内容略）。合同签订后原告如约放款，贷款到期后被告张述刚未按约定日期偿还本金及利息，尚欠借款本金20万元及利息未付。故起诉至法院，望准所求。
被告张述刚、杨占东、果占武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告鸦鸿桥信用社与被告张述刚签订个人循环额度借款合同，约定：贷款人鸦鸿桥信用社，借款人张述刚；借款额度为人民币20万元整；借款额度有效期间为自2014年11月26日起至2015年11月25日止；在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期；在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，并办理相应手续，每笔借款的金额、利率、期限以贷款人的借款借据记载的内容为准；单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款日止；本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉（其他内容略）。同日，原告分别与被告杨占东、果占武签订最高额保证合同，约定：被告杨占东、果占武愿意为原告与被告张述刚签订的个人循环额度借款合同项下被告张述刚的一系列债务提供最高额保证；本最高额保证的担保范围为个人循环额度借款合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权而发生的一切费用；保证责任的最高限额为人民币20万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按贷款人为借款人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉；本合同经双方签字并签章后生效（其他内容略）。2014年11月26日，原告向被告张述刚银行账户发放贷款20万元，贷款月利率11‰，到期日期为2015年11月25日。贷款到期后，被告张述刚未偿还原告贷款本金及利息。2017年3月17日，原告名称由鸦鸿桥信用社变更为农商银行鸦鸿桥支行。
以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张述刚签订的个人循环额度借款合同及原告与被告杨占东、果占武签订的最高额保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告张述刚收到原告发放的贷款后，应按合同约定日期偿还原告借款本金20万元及2014年11月26日之后的利息。被告杨占东、果占武作为连带责任保证人，亦应按最高额保证合同约定承担连带偿还责任。被告张述刚、杨占东、果占武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张述刚偿还给原告河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行借款本金20万元及利息(利息自2014年11月26日起按个人循环额度借款合同约定计算至借款本金付清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清，被告杨占东、果占武承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元，由被告张述刚负担，被告杨占东、果占武承担连带责任。此款已由原告预交，三被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐普栋
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2137号
申请人：玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社。
代表人：武艳军，系该社主任。
被申请人：张述刚，男，1971年2月18日出生，汉族，住玉田县。
被申请人：杨占东，男，1975年12月26日出生，汉族，住玉田县。
被申请人：果占武，男，1989年9月28日出生，汉族，住玉田县。
申请人玉田县农村信用合作联社鸦鸿桥信用社（以下简称鸦鸿桥信用社）与被申请人张述刚、杨占东、果占武金融借款合同纠纷一案，申请人鸦鸿桥信用社于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人家庭所有的银行存款20万元或等价值的财产予以诉讼保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张述刚、杨占东、果占武家庭所有的银行存款20万元或等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志全
二０一七年五月二日
书记员 冯宏江
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第735号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉娟。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告孙玉娟所有的冀B×××××号小型客车在被告处投保有机动车商业保险，保险险种有：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间自2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止。2013年11月21日02时45分，原告孙玉娟驾驶其所有的冀B×××××号小客车在唐山市古冶区在林西道嘉年华音乐会所门前由于操作不当撞上路边树木，致本车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具的第1302049201301348号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告孙玉娟负事故全部责任。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四大队将事故车辆冀B×××××号小客车的损失委托至唐山市古冶区价格认证中心进行鉴定，唐山市古冶区价格认证中心出具古价事定字第（9）号价格鉴定结论书，鉴定意见为因此次交通事故对冀B×××××造成的损失为98188元，损坏配件残值100元。另原告还支出鉴定费2000元，拆解费9900元，施救费300元，酒检费400元。
一审法院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿责任和支付保险赔偿金的义务。被告抗辩称，原告主张的车损数额过高，车损数额与车辆碰撞程度不符，车损评估残值扣除不合理，申请进行重新鉴定，另主张车损应当提供车辆维修发票，否则工时费和17%税金无权要求赔偿；但被告未在举证期限内提出申请，也未提交书面申请及鉴定费用，也未能提交相应的证据证明其抗辩理由成立。被告还抗辩称鉴定费根据保险合同及条款的约定，不属于保险赔偿范围；酒检费是处理发生交通事故的当事人接受行政检测的费用，属于肇事当事人义务，发生的费用与保险无关；拆解费应当包含在维修费用中，且在公估报告中对于拆装车损应当发生的费用已经以公估价格的形式予以确定，原告属于重复主张，不应当得到支持，对上述抗辩理由被告未提交证据予以证实，本院不予采信。鉴定费、酒检费、拆解费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人及被告承担；原告在被告处投保有机动车损失险，保险限额为348000元，发生事故时在保险期间内，被告应当履行保险合同约定对原告进行理赔，因此本院对原告要求被告给付保险理赔款人民币110788元的主张予以支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孙玉娟保险理赔款人民币110788元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2515元，由原告孙玉娟负担5元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，上诉称：被上诉人主张的车损数额过高，不但与碰撞程度、零部件市场价格不符，十万元车损仅扣除极低的100元残值，其鉴定结论明显不具有合理性，另外被上诉人并未提交车辆维修发票证实损失的实际发生金额，我司原审时申请重新鉴定完全具有事实基础，原审判决不予采纳明显没有事实和法律依据。2、被上诉人主张的拆解费本身不但没有发生的必要性，更属于重复的主张项目。3、被上诉人车辆属于单方委托车损鉴定，因此支出的鉴定费我公司没有义务予以负担。主张的酒检费也不属于保险赔偿范围。
被上诉人孙玉娟答辩称：同意一审判决。车损是经古冶区价格认定中心鉴定，鉴定程序合法，应予支持。拆解费、鉴定费是我方的实际损失，应由保险公司承担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四大队将事故车辆冀B×××××号小客车的损失委托至唐山市古冶区价格认证中心进行鉴定，唐山市古冶区价格认证中心出具古价事定字第（9）号价格鉴定结论书，上诉人主张的车损数额过高，不但与碰撞程度、零部件市场价格不符，十万元车损仅扣除100元残值过低，其鉴定结论明显不具有合理性。但上诉人未在一审举证期限内提交书面申请及鉴定费用，一审法院未予重新鉴定采纳唐山市古冶区价格认证中心的公估结果并无不妥，被上诉人未提交修理费发票这一事实，并不影响鉴定结论的真实性。拆解费、鉴定费是确认车辆损失数额的必要支出，故一审法院认定的赔偿数额，本院予以支持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 迪
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终5号
上诉人（原审原告）郭建，男，1966年3月1日出生，汉族，住淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村***号。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人郭建因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年8月4日作出的（2015）济行初字第395号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告郭建向原审法院起诉称，被告作出的鲁政土字（2012）327号《关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》（以下简称327号批复）实体和程序上严重违法，侵犯了原告的合法权益，原告为此向被告提起行政复议，被告以被申请人未经质证的证据为依据作出鲁政复决字（2015）116号行政复议决定（以下简称116号行政复议决定）。被告未按照法定要求审查必备材料即作出土地征收批复，损害了包括原告在内的众多村民合法利益，应认定为违法，予以撤销。综上所述，请求撤销被告作出的116号行政复议决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定；对《山东省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（鲁政办发（2009）20号，以下简称20号通知）和《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于日照等八市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发（2006）269号，以下简称269号批复）一并进行审查；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告因不服被告作出的327号批复，申请行政复议，要求撤销327号批复，被告于2015年5月29日作出116号行政复议决定，维持了327号批复，并确认淄博市国土资源行政主管部门及相关职能部门未对申请人土地上的青苗和地面附着物进行确认的行为违反了有关征地程序规定的决定，该决定系最终裁决。故，原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。据此，对规范性文件的审查属于法院审理行政行为时的附带审查，因原告所诉116号行政复议决定不属于法院受案范围，原告请求法院一并审查的20号通知和269号批复这两个规范性文件失去基础，亦不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭建的起诉。
郭建不服提起上诉，认为原审法院裁定适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理或由二审法院依法审理。理由如下：一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林等自然资源的所有权或者使用权的决定不服提起诉讼的人民法院应当受理，故上诉人所提诉讼属于人民法院受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》修订后于2015年5月1日实施，《中华人民共和国行政复议法》修订于2009年，两法规定不一致时，依照新法优于旧法的原则，本案不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。本案所涉116号行政复议决定系省级人民政府针对征地决定作出的复议决定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复精神，该复议决定属于行政机关作出的最终裁决行为。原审法院认定上诉人郭建的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定予以驳回，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，对有关规范性文件进行审查属于法院审理行政行为时的附带审查。本案中上诉人郭建要求一并审查20号通知和269号批复，因其所诉116号行政复议决定不属于法院受案范围，对规范性文件一并审查失去基础，故原审法院裁定对上述两规范性文件一并审查不属于法院受案范围并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭建的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长玉
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜钰越
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1081行初93号
原告辽阳市金属回收有限公司，住所地辽阳市草仓街4号。
法定代表人闵利，系该公司经理。
被告辽阳市不动产登记中心，住所地辽阳市白塔区新华路。
法定代表人管凤喜，系该中心主任。
第三人辽阳鸿通通信工程有限公司，住所地辽阳市草仓街南4号。
法定代表人赵永刚，系该公司经理。
本院在审理原告辽阳市金属回收有限公司诉被告辽阳市不动产登记中心及第三人辽阳鸿通通信工程有限公司房屋登记管理一案中，原告于2016年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市金属回收有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告辽阳市金属回收有限公司负担。
审 判 长 程光华
审 判 员 郎晓东
人民陪审员 任胜男
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李麟江
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3015号
原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。
法定代表人：安钦，董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：雷宇，无业，住呼和浩特市。
原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告雷宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3015号
原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。
法定代表人：安钦，董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：雷宇，无业，住呼和浩特市。
原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告雷宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员冯一凡
二〇一七年八月十六日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3015号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。法定代表人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被告：雷宇，无业，住呼和浩特市。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告雷宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元（原告已预交），由原告负担。代理审判员冯一凡二〇一七年八月十六日书记员李颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16442号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：闫金辉。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告闫金辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,773.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,859.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告闫金辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,633.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16442号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：闫金辉。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告闫金辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,773.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,859.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告闫金辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,633.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01511号
申请执行人：林静，女，1979年2月8日生，汉族，教师，住定远县。
被执行人：齐德银，男，1974年2月14日生，汉族，个体户，住定远县。
林静与齐德银民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成以物抵债协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第01511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 俞斌
二〇一五年十二月八日
书记员 王孟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1359号
原告:潘红军，男，1974年1月14日出生，汉族，住曹县。
被告：赵德键，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍所在地曹县，经常居住地曹县。
被告：张燕真，女，1984年6月12日出生，汉族，住曹县。
原告潘红军与被告赵德键、张燕真民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘红军，被告赵德键到庭参加了诉讼。被告张燕真经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘红军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息4万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：赵德键以资金周转紧张为由分两次向其借款20万元，口头约定月息2.5分，但其自2016年5月后未再支付利息。张燕真作为赵德键之妻，应对其夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。
赵德键辩称：对于借款事实认可，利息当时口头约定2分5属实，利息已付至2016年4月，目前无款可还，但其有财产。其借原告这两笔款纺燕真不清楚也未参与，张燕真不应承担责任。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：：2015年3月9日，被告赵德键出具借据，载明：今借到，现金壹拾万元整（100000.00）。同年7月13日，赵德键再次出具借据，载明：今借到，现金壹拾万元整，￥100000.00。上述两笔借款双方均口头约定月息利息按2分5厘计付。后赵德键按照双方口头约定按月通过其本人及其妻被告张燕真的银行卡转账支付原告利息至2016年1月。2016年4月，赵德键再次以张燕真的银行卡给原告转账利息5000元。庭审中，赵德键主张另分两次支付原告现金3万元，原告认可其中2万元，分别为2016年2、3月和同年5、6月份的利息。后因二被告未能按约定及时支付原告借款本息。原告于2017年3月1日诉至本院，诉求判令二被告共同偿还借款20元及利息4万元，当庭又变更诉讼请求为判令二被告共同偿还借款20万元及利息按月息2分计算至付清之日。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告潘红军提交的2015年3月9日和同年7月13日的借据上虽未载明利息约定，但被告赵德键认可双方口头约定月息按2分5厘计算，原告提交的银行卡明细也能够证明赵德键支付原告约定利息的事实，本院基于对借贷双方均为理性正常人的角度推定原告提供了双方约定的借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告均未举证证明双方约定的期限，应视为对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以催告赵德键在合理期限内返还，赵德键自2016年5月之后未再按约定支付利息，原告诉求依法追回，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵德键主张除转账外另支付原告现金3万元，原告认可其中2万元为2016年2、3月和同年5、6月份的利息，赵德键未举证证明其支付了原告另外1万元现金的事实，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告就二被告婚姻关系存续期间赵德键以个人名义所负债务主张权利，二被告均未举证证明原告与赵德键明确约定为赵德键个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照二被告共同债务处理，且原告提交的银行卡明细显示赵德键用张燕真的银行卡转账给原告部分利息，应视为张燕真明知案涉借款或者认可赵德键该借款行为属于夫妻共同债务。原告诉求判令张燕真承担共同还款责任，本院予以支持。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德键、张燕真于本判决生效后十日内偿还所借原告潘红军借款本金10万元及利息（按年利率24%计付，自2016年7月9日至付清款之日）；
二、被告赵德键、张燕真于本判决生效后十日内偿还所借原告潘红军借款本金10万元及利息（按年利率24%计付，自2016年7月13日至付清款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告赵德键、张燕真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一七年五月九日
书记员 王翠慢
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。