wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第276号
原告路华臣，男，1956年11月30日出生，汉族，牡丹江铁路房产建路段退休职工。
委托代理人张树礼男，汉族，无固定职业。
被告牡丹江铁路房屋置换中心。
法定代表人王时义，男，该公司经理。
委托代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
委托代理人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
被告陈伟平，男，1963年11月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告路华臣与被告牡丹江铁路房屋置换中心（以下简称铁路房产）、陈伟平合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本案依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告路华臣及其委托代理人张树礼，被告牡丹江铁路房屋置换中心的委托代理人武利飞、王玮平，被告陈伟平及其委托代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路华臣诉称:2014年5月21日，原告邻居旺某，通知原告，原告现在居住的住房，被哈尔滨人买走了，原告就退了出门打工的车票，发现原来分配的福利性住房，被人用水泥柱围住不能进入，原有建筑物及附着物被大量拆除改造，使原有居住用房面目全非，后经多方询问证实，是被陈伟平购买，并伙同铁路房产部门党某驱逐原告立即搬家，原告多次请求打开通道，协商解决均遭拒绝，无奈之下请人民法院主持公道，判令由原告购买，以保护原告不被强行赶出居住30多年的家园，为了保证日后生活不再受到侵害和干扰，愿以同等价格将其相邻部分优先购买，以避免原、被告双方同住一处使矛盾激化。
诉讼请求，请求依法将横道河子南山三号铁路住宅判令原居住人即原告以同等价格优先购买。
被告铁路房产辩称：原告所诉请的主体不适格，第一被告仅为铁路房产的产权登记和办理部门，既不是本案诉争房屋的原产权所有人，也不是本案诉争房屋的出售的批准人，因此原告诉请的主体不适格。本案原告所主张的优先购买权不能成立，其不享有优先购买权，原告主张优先购买权的前提，应当是原告对该房屋享有租赁权利，或按份共有时才存在优先购买权的问题，原告既不是承租人，也不是按份共有人，其主张的优先购买是不存在的，如果按照原告的诉请是分配的福利性住房的话，该房屋应当是产权登记为原告的名下，原告应当举证证明，对房屋享有所有权的事实，与原告的诉请是自相矛盾的。
被告陈伟平辩称：优先购买权的前提系具有法定的或者是约定的租赁权，共有人的共有权，和其他权利，这种权利使得房屋所有人在转让该房产时权利人在同等条件下享有优先购买权，但是原告没有向法庭提供相应证据证明其是该房屋的合法承租人、共有人或者承租人的近亲属，因此其不具有优先购买权的权利，也不具有本案提起诉讼的适格主体。本案诉争的房产已经贵院（2015）海民初字141号民事判决书确认陈伟平对该房产享有所有权，判令原告于判决生效10日内迁出此房产，本判决已经确认原告的物品侵占陈伟平的房屋，依据物权法的规定，陈伟平对此房产具有合法的所有权，退一万步讲，即使相关部门违法处分该房产，陈伟平也是善意取得，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告在起诉状中叙述的事实与案件事实不符，原建筑物并没有大量拆除改造，并非面目全非，对于该房产的表述均不属实。
审理中，原告为支持其主张，举证如下：
据房产证一份，证明该房屋是房产部门直接卖给第二被告陈伟平的。
被告铁路房产质证意见是，该证据是第二被告与原告之间的关系，从第一被告的卷宗材料显示，该房屋系由金永华先行购得，后金永华又将该房屋出卖给被告陈伟平，应当以第一被告该房屋的卷宗材料显示为准，至于第二被告出示的房产证复印件，是第二被告与原告之间的事，与本案事实无关。
被告陈伟平对真实性无异议，原告出示的该证据是由陈伟平亲笔书写并交给原告的，但是不能证明原告的待证事实，书写内容仅为此件与原件一致，没有说明交易双方是谁，故不能证明原告待证事实，交给原告的原因是，陈伟平经多方查找到原告要求将诉争房产内物品搬出，原告要求陈伟平出示该房产的证明，因此陈伟平在复印件的背面书写复印件与原件一致，并签署日期。
对原告提供的证据，本院认为，被告陈伟平取得该房屋所有权证合法有效，本院予以采信。
审理中，被告铁路房产为支持其主张，举证如下：
职工购买共有住房核批表一份，售购公有住房协议书一份，收据一份，铁路职工住房有偿转让协议书一份，职工公有（已购）住房使用有偿转让审批表一份，证明，公有住房的原产权人为哈尔滨铁路局，房屋出售审定的经办单位及签订合同的为哈尔滨铁路局房产管理所牡丹江房产管理站，第一被告的主体不适格。本案诉争房屋系铁路职工金永华与2012年的6月6日购买，并交付价款，后金永华与陈伟平于2012年12月20日达成转让协议，同时到牡丹江房产管理站办理了审批。
原告路华臣认为，不是2012年签订的，是后补的，不具有法律效力，陈伟平没有提供税票。
被告陈伟平无异议。
对被告铁路房产提供的证据，本院认为，能够证明被告陈伟平购房的事实，本院予以采信。
审理中，被告陈伟平为支持其主张，举证如下：
民事判决书一份，证明我们对房产具有所有权，判令本案原告在判决书生效10日内将室内物品搬出。
原告路华臣无异议，只是证实所有权人，没有证实实际占有使用的权利。
被告铁路房产无异议，该份判决说明第一被告的主体不适格，事实认定部分说本案诉争房屋是哈尔滨牡丹江房产管理站的房屋，我们不是产权人也不是房屋管理人。
对被告陈伟平提供的证据，本院认为，原、被告双方无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
海林市横道河子镇横道街3栋10号房屋，使用面积40.54平方米，系哈尔滨铁路局房产管理所牡丹江房产管理站的房屋，1987年，由原告路华臣居住使用，原告已经很久不在此居住。2012年6月6日，该房由哈尔滨铁路局房产管理所牡丹江房产管理站出售给金永华，约定产权归个人所有。2012年12月20日，该横道街3-10号房屋，由金永华出售给被告陈伟平，并由哈尔滨铁路局房产管理所牡丹江房产管理站颁发了使用权证。
本院认为：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前合理的期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。被告陈伟平于2012年12月20日从金永华处购得了海林市横道河子镇横道街3栋10号房屋，并在哈尔滨铁路局房产管理所牡丹江房产管理站处办理了相关证照，依法取得了相关的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第(四)项,第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的,承租人主张优先购买房屋的,人民法院不予支持。被告陈伟平通过合法程序从案外人金永华处购得了海林市横道河子镇横道街3栋10号房屋，并已经办理登记手续。享有该房屋的所有权。原告路华臣主张优先购买权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告路华臣对被告牡丹江铁路房屋置换中心、被告陈伟平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路华臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一五年九月六日
书记员 吴 茜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第276号
原告蒋引霞，男，1980年3月9日出生，汉族。
委托代理人陈仁颖，福建知圆律师事务所律师。
被告李高辉，男，1974年11月29日出生，汉族。
被告邱玉婷，女，1975年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告蒋引霞与被告李高辉、邱玉婷租赁合同纠纷一案中，原告蒋引霞于2015年3月4日以双方已庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋引霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋引霞撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蒋引霞负担。
审 判 员 黄建和
二〇一五年三月五日
代书记员 陈丹雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第276号
原告施某某，女，生于1988年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告刘某甲，男，生于1980年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告施某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2015年2月11日不公开开庭进行了审理。原告施某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告经人介绍于2009年3月16日登记结婚，2010年2月21日生育一男孩刘某乙。婚初双方关系较好，后来由于被告殴打原告，还经常在外不管家，2013年2月分居生活至今，现双方感情彻底破裂。请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.孩子随原告生活，抚养费原告自己承担；3.诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2009年3月16日登记结婚，系合法夫妻的事实；
证据二、离婚证明书复印件一份，拟证明原、被告曾于2014年9月12日私下协议离婚，现夫妻感情彻底破裂的事实。
被告对原告提供的证据一、二均无异议。
被告刘某甲辩称，1、原、被告感情确已破裂，所以同意离婚；2、孩子出生后一直随被告生活，且被告抚养孩子的能力比原告强，而且被告现已无生育能力，原告没有做绝育手术还能生育，因此孩子随被告生活，抚养费被告独自承担；3、2014年6月原告把被告的4万元现金和户口本拿走，要求现金每人一半分割，原告返还户口本。
被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供了结婚证一本，拟证明原、被告于2009年3月16日登记结婚，系合法夫妻的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据一结婚证复印件、证据二离婚协议复印件，能够与被告提供的结婚证相互印证，因此原、被告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明各自的证明目的，且相互无异议，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
原、被告经人介绍于2009年3月16日登记结婚，2010年2月21日生育一男孩刘某乙，现随原告生活。婚初夫妻关系较好，后来由于家庭琐事闹矛盾，夫妻于2013年2月分居生活至今。2014年9月12日双方私下达成离婚协议，未到民政部门办理离婚手续。庭审中原告提出离婚，被告同意离婚。被告现患有生理疾病。双方无婚前个人财产亦无其他共同财产，无债权、债务。
本院认为，庭审中原告提出离婚，被告同意离婚，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。因此本案的争议焦点就成了孩子抚养的问题。因原、被告所生育的孩子刘某乙一直以来都随被告生活，只是2014年8月被告外出打工时，孩子才跟随原告生活，孩子与被告生活的时间较长，感情较深，且被告抚养孩子的条件比原告好，为了孩子的权益考虑，加之被告现患有生理疾病，是否有生育能力不得而知。被告要求独自抚养孩子的请求合情、合理、合法应予以支持；庭审中，被告辩称共同财产有存款4万元及户口本原告保管，要求分割存款2万元，返还户口本，因未提供证据证明，且原告不认可，其主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告施某某提出离婚，被告刘某甲同意离婚，准予离婚；
二、孩子刘某乙随被告刘某甲生活，抚养费被告刘某甲自己负担。
案件受理费200元，减半收取100元，原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一五年二月二十五日
书记员 李建和
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3579号
原告李海强，住涿州市。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址保定市高新区朝阳路***号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李征，该公司法律顾问。
原告李海强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海强及其委托代理人张智英，被告人保财险的委托代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海强诉称，2015年4月2日21时25分许，原告驾驶冀Fxxx**车与赵鹏驾驶二轮摩托车相撞，致赵受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警队认定，原告负此事故主要责任，原告的车在被告人保财险处投保了保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉请判令被告在保险责任范围内赔偿原告因此事故造成的各项经济损失122000元。
被告人保财险辩称，请法院依法审核事故车的行驶证及驾驶人员的驾驶证信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司同意在保险范围内予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告李海为其所有的冀Fxxx**小型轿车在被告人保财险处投保了交强险，保险期间自2015年2月7日至2016年2月6日。
2015年4月2日21时25分，原告李海强驾驶该车与赵鹏骑二轮摩托车相撞，致赵鹏受伤，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，原告李海强负此事故主要责任，赵鹏负次要责任。
事故发生后，三者受伤人员赵鹏就治于涿州市医院，住院52天，诊断证明建议住院期间陪护一人，休息一个月。经涿州医学鉴定中心鉴定，赵鹏外伤性脾破裂脾切除致残程度已构成交通事故八级伤残，额面部条状瘢痕致残程度已构成交通事故十级伤残。经涿州市物价局价格认证中心鉴定，赵鹏所有的二轮摩托车损失为1955元。三者赵鹏还有其他损失分别应为医疗费59843.41元，住院伙食补助费5200元（住院52天×100元），护理费4565元（按居民服务、修理和其他服务业32045元／年×住院52天），误工费2195元（按农、林、牧、渔业15410元／年×住院52天），残疾赔偿金65190元（按农村居民人均年可支配收入10186元／年×20年×32%），交通费酌定500元，精神损害抚慰金酌定3000元，计140493.41元。经涿州市交通事故人民调解委员会调解，原告李海强已向三者赵鹏进行了赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车损共计20万元。
另查，三者受伤人员赵鹏，男，1988年2月18日出生，住涿州市松林店镇碑资村张家胡同145号。
上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，保险单，诊断证明，住院病案，医疗费票据，调解协议，赔偿协议，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，原告李海强在被告人保财险处为其车辆投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，即87405元（医疗费10000元、护理费4565元、误工费2195元、残疾赔偿金65190元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1955元）。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告李海强各项经济损失87405元。
二、驳回原告李海强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告李海强负担777元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李凤丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01040号
原告：安徽泰业建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：戴云忠，董事长。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师
被告：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地芜湖市高新区。
法定代表人：崔双双，职务不详。
原告安徽泰业建设有限公司诉被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴娘军、胡琳到庭参加诉讼，被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由原告为被告厂房、综合楼项目建设施工。合同中，双方就各自职责、付款方式、违约责任等均作出了明确约定。另为保证该工程能全面履行，原告支付被告1500000元作为履约保证金。现原告已经依约对涉案工程施工完毕并交付，被告接受后也早已实际投入使用。虽然被告也陆续支付工程款，但至今仍差欠原告工程款3713076.49元，且至今未退还保证金1500000元。原告认为被告的行为明显构成违约，严重造成原告生产经营困难，故诉至法院，请求：判令被告给付工程款3377076.49元（应付至工程款97%）、保证金1500000元、给付逾期付款违约金545957元（自2013年8月10日起至2015年8月5日止，按照银行同期贷款利率的标准计算），并给付自2015年8月6日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率的标准计算）。
被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司未答辩。
经审理查明事实如下：2010年10月6日，原告安徽泰业建设有限公司（承包人）与被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定将芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司厂房、综合楼工程土建、水、电安装以包工包料方式发包给原告安徽泰业建设有限公司施工。合同工期约定为180天，合同价款约定为12008000元。合同的第三部分专用条款中，明确约定了原被告双方的权利义务，并对工程款（进度款）支付的方式和时间约定为：按工程进度每月付60%，竣工后付工程造价的85%，办理备案手续后付工程总造价的97%，尾款工程保修期结束后全部付清。为保证该工程能全面履行，原告支付被告1500000元作为履约保证金。合同签订后，原告依约为被告施工，工程于2011年12月竣工，并于2012年1月办理备案手续。2013年8月1日，原被告双方就芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司厂房、综合楼项目工程款决算问题达成协议，确认工程决算款为11200000元（保证金除外）。奚茂峰代表被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司在协议上签名。协议签订后，被告未能按照合同约定将工程款付至97%，至今尚欠工程款3713076.49元，保证金1500000元亦未退还。原告多次向被告催要无果，遂成讼。
另查明，2014年7月1日前，被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司法定代表人为奚茂峰。
以上事实有原告提供的组织机构代码证、企业信用信息、《建设工程施工合同》、《工程决算及相关问题的协议》、进账单、收据、款项表、专用凭证、承兑汇票、律师函、快递单、妥投记录以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承包人，已经按照《建设工程施工合同》约定完成了涉案工程，履行了自己的义务。被告理应按照合同约定的进度向原告支付工程款，即付至97%。原告要求被告支付工程款3377076.49元的事实有其提供的《工程决算相关问题的协议》、进账单、承兑汇票等证据予以证实，应当予以支持。另，原告要求被告退还保证金1500000并无不当，本院亦予以支持。但原告主张被告给付逾期付款违约金的起算时间略有不当，本院酌情调整为自2013年11月11日起按照银行同期贷款利率计算。被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽泰业建设有限公司支付工程款3377076.49元及逾期付款利息（自2013年11月11日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽泰业建设有限公司返还保证金1500000元；
三、驳回原告安徽泰业建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49762元，保全费5000元，两项合计人民币54762元，由原告安徽泰业建设有限公司负担700元，被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司负担54062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 苏天兵
人民陪审员 李 琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01040号
原告：安徽泰业建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：戴云忠，董事长。
被告：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地芜湖市高新区。
法定代表人：崔双双，总经理。
本院审理的原告安徽泰业建设有限公司诉被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽泰业建设有限公司于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司名下价值550万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽泰业建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司名下价值550万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 莹
附适用法律法规条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1809号
原告：南京大全电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号大全工业园。
法定代表人：徐翔，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂昌，公司法务人员。
被告：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地牙克石市工业中街0188号。
法定代表人：付安政，公司经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，公司职工。
原告南京大全电气有限公司与被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京大全电气有限公司的委托诉讼代理人陈桂昌、被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京大全电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告到期货款2491710元；2、要求被告支付2015年7月25日至2016年10月25日的迟延付款利息14.754万元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年11月13日签订了《低压柜买卖合同》，被告向原告购买价值889.22万元的低压柜，合同签订后原告如约向被告提供了低压柜。被告亦支付了大部分货款，双方约定剩余249.171万元货款待2015年7月24日质保期满时向原告支付。此款后经原告多次索要，被告均未能给付。
被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司辩称，认可欠原告249.171万元货款的事实，利息未在合同中约定，不应给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月13日签订了《低压柜买卖合同》，被告向原告购买价值889.22万元的低压柜，合同签订后原告如约向被告提供了低压柜。被告亦支付了大部分货款，双方约定剩余249.171万元货款待2015年7月24日质保期满时向原告支付。此款后经原告多次索要，被告均未能给付。
本院认为,本案争议焦点是被告是否应该向原告支付利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司应当依照双方合同约定日期（即2015年7月25日）给付原告剩余货款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，经查询计算后，原告要求被告给付14.754万元利息的请求没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司于本判决生效十日内给付原告南京大全电气有限公司货款249.171万元、迟延履行利息14.754万元，共计263.925万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27914元，由被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判长庞昕
审判员栾绍林
人民陪审员李玉玲
二〇一七年一月五日
书记员吴莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0782民初1809号原告：南京大全电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号大全工业园。法定代表人：徐翔，公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂昌，公司法务人员。被告：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地牙克石市工业中街0188号。法定代表人：付安政，公司经理。委托诉讼代理人：李海鸥，公司职工。原告南京大全电气有限公司与被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京大全电气有限公司的委托诉讼代理人陈桂昌、被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南京大全电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告到期货款2491710元；2、要求被告支付2015年7月25日至2016年10月25日的迟延付款利息14.754万元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年11月13日签订了《低压柜买卖合同》，被告向原告购买价值889.22万元的低压柜，合同签订后原告如约向被告提供了低压柜。被告亦支付了大部分货款，双方约定剩余249.171万元货款待2015年7月24日质保期满时向原告支付。此款后经原告多次索要，被告均未能给付。被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司辩称，认可欠原告249.171万元货款的事实，利息未在合同中约定，不应给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月13日签订了《低压柜买卖合同》，被告向原告购买价值889.22万元的低压柜，合同签订后原告如约向被告提供了低压柜。被告亦支付了大部分货款，双方约定剩余249.171万元货款待2015年7月24日质保期满时向原告支付。此款后经原告多次索要，被告均未能给付。本院认为,本案争议焦点是被告是否应该向原告支付利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司应当依照双方合同约定日期（即2015年7月25日）给付原告剩余货款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，经查询计算后，原告要求被告给付14.754万元利息的请求没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司于本判决生效十日内给付原告南京大全电气有限公司货款249.171万元、迟延履行利息14.754万元，共计263.925万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27914元，由被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长庞昕审判员栾绍林人民陪审员李玉玲二〇一七年一月五日书记员吴莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0782民初1809号 原告：南京大全电气有限公司。 法定代表人：徐翔，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈桂昌，公司法务人员。 被告：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司。 法定代表人：付安政。 委托诉讼代理人：李海鸥。 原告南京大全电气有限公司与被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京大全电气有限公司的委托诉讼代理人陈桂昌、被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司的委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南京大全电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告到期货款2491710元；2、要求被告支付2015年7月25日至2016年10月25日的迟延付款利息14.754万元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年11月13日签订了《低压柜买卖合同》，被告向原告购买价值889.22万元的低压柜，合同签订后原告如约向被告提供了低压柜。被告亦支付了大部分货款，双方约定剩余249.171万元货款待2015年7月24日质保期满时向原告支付。此款后经原告多次索要，被告均未能给付。 被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司辩称，认可欠原告249.171万元货款的事实，利息未在合同中约定，不应给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月13日签订了《低压柜买卖合同》，被告向原告购买价值889.22万元的低压柜，合同签订后原告如约向被告提供了低压柜。被告亦支付了大部分货款，双方约定剩余249.171万元货款待2015年7月24日质保期满时向原告支付。此款后经原告多次索要，被告均未能给付。 本院认为,本案争议焦点是被告是否应该向原告支付利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司应当依照双方合同约定日期（即2015年7月25日）给付原告剩余货款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，经查询计算后，原告要求被告给付14.754万元利息的请求没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司于本判决生效十日内给付原告南京大全电气有限公司货款249.171万元、迟延履行利息14.754万元，共计263.925万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27914元，由被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  庞 昕 审 判 员  栾绍林 人民陪审员  李玉玲 二〇一七年一月五日 书 记 员  吴 莹
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0322刑初2号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王守琴，女，汉族，1963年5月4日生于贵州省桐梓县，文盲，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县，2015年7月3日因涉嫌拐卖妇女罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2017年1月4日取保候审。
辩护人江兴，男，桐梓县公职律师事务所律师，桐梓县法律援助中心指派。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王守琴犯拐卖妇女罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后于2016年9月12日作出（2016）黔0322刑初56号刑事判决，被告人王守琴不服上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院以事实不清、证据不足发回本院重审。在重审过程中，桐梓县人民检察院以事实不清，证据不足为由，撤回对被告人王守琴的起诉。
本院认为，桐梓县人民检察院以事实不清、证据不足为由撤回对被告人王守琴的起诉，应当予以准许。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许桐梓县人民检察院撤回对被告人王守琴的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖洪艾
审 判 员 姚宏图
人民陪审员 王六伦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 成 倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2111号
原告将香兰，女，1965年11月4日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被告李凤英，女，1971年2月1日生，汉族，住尉氏县。
被告尉氏县丰宝出租车有限公司。
住所地尉氏县健康路路南。
负责人赵四海，任公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。
住所地尉氏县健康路*号。
负责人王秀生，任公司经理，
委托代理人宋聪聪，1987年2月17日生，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告将香兰诉被告李凤英、尉氏县丰宝出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告将香兰委托代理人张正礼，被告李凤英，尉氏县丰宝出租车有限公司委托代理人赵四海到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日14时许，李凤英驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉刘线由北向南行驶至尉氏县大桥乡北××超市门前路段，与由南向北行驶左转弯通过道路将香兰驾驶的电动三轮车相撞，造成将香兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，李凤英承担此事故的主要责任，将香兰承担此事故的次要责任。李凤英所驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记车主为河南省开封市尉氏县丰宝出租车有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司处投有保险。事故发生后，被告不积极履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告医疗费9279.2元、护理费1606.45元、营养费190元、交通费190元、住院伙食补助费570元、误工费5954.18元、评估费100元、车损费1085元、保全费320元等共计19294.83元，并承担本案诉讼费。
原告提交的证据材料有：尉氏县交警大队出具道路交通事故认定书一份，保险单原件二份，豫Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件一份，李凤英驾驶证复印件一份，用药明细清单一份，医疗票据一份，住院证、出院证、诊断证明书、住院病历各一份，评估票据一张，交通事故车损评估鉴定书一份，保全票据一张。
被告李凤英辩称，我的车入的有保险，应该有保险公司赔偿。
被告提交的证据材料有：交通事故认定书一份，保险单原件二份。
被告尉氏县丰宝出租车有限公司辩称，原告损失应该由保险公司承担，但被告李凤英所开车辆是挂靠到我公司的，我们之间有约定，谁的车出事由其本人自行承担。
被告尉氏县丰宝出租车有限公司没有提交证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司经传票传唤没有到庭，仅向本院邮寄了民事答辩状，意见有：1、豫Ｂ×××××号小型轿车在我公司投有交强险，保险期间2015年11月6日起至2016年11月5日24时止。在核实驾驶证、行驶证等有关证件合法有效且保险责任属实情况下，我公司愿意依照保险合同约定和有关法律规定，对于其合理、必要的损失在保险责任限额内承担赔偿责任；2、车辆损失费用应当由原告提交损失评估报告、修车费用发票等予以证明；3、我公司不承担本案评估费、诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司没有提交证据。
经审理查明，2016年4月8日14时许，李凤英驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉刘线由北向南行驶至尉氏县大桥乡北××超市门前路段，与由南向北行驶左转弯通过道路将香兰驾驶的电动三轮车相撞，造成将香兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，李凤英承担此事故的主要责任，将香兰承担此事故的次要责任。事故发生后，将香兰共住院治疗19天，支付医疗费9279.2元。豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告尉氏县丰宝出租车有限公司，驾驶人为被告李凤英，并在被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司处投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”第三者责任保险限额为30万且不计免赔，事故发生时，二保险均处于保险期间。
本院认为，同时投保有“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据事故当事人的过错程度，酌定被告李凤英承担80%的赔偿责任。尉氏县人民医院出具的将香兰病例出院医嘱记载“出院后继续卧床休息8周”，因此原告主张的误工费天数应计算为19天＋56天=75天，应当予以支持；长期医嘱记录单记载“1级护理”，原告主张的护理费应当予以支持。原告主张的护理费和误工费计算标准过高，对过高部分不予支持。经审查，原告将香兰的损失为医疗费9279.20元、住院伙食补助费（19天×30元／天）570元、营养费（19天×10元／天）190元、护理费（19天×83.5元／天）1586.5元、误工费（19天×79元／天＋56天×79元／天）5925元、车损费1085元、交通费190元（酌定），合计18825.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告将香兰医疗费9279.20元、住院伙食补助费570元、营养费150.8元、护理费1586.5元、误工费5925元、车损费1085元、交通费190元（酌定）等共计18786.5元。原告将香兰余下的损失营养费39.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司在“商业三责险”责任限额内承担80%，即31.36元。原告将香兰的损失已经由被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司赔偿，被告李凤英、尉氏县丰宝出租车有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后五日内在“交强险”限额范围内赔偿原告将香兰各项损失18786.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后五日内在“商业三者险”限额范围内赔偿原告将香兰损失31.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元、鉴定费320元、评估费100元等共计702元，由被告李凤英、尉氏县丰宝出租车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 赵园园
人民陪审员 杜晓盼
二〇一六年八月十日
书 记 员 李亚萌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1795号
原告：ＸＸ亮，男。
被告：令狐建军，男。
被告：运城市华强交通设备有限公司。
原告ＸＸ亮诉被告令狐建军、运城市华强交通设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告董强锁于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ亮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亮撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告ＸＸ亮承担。
审判长 马 军
审判员 齐 莉
审判员 郭翠翠
二〇一七年九月十一日
书记员 李佳蔚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第379号
原告徐昌坤，男，1982年11月26日生，汉族，富华达精密电子烟台有限公司检测员，住烟台经济技术开发区。
委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告李月姣，女，1983年10月7日生，汉族，烟台市莱山区城市管理行政执法大队科员，住烟台市芝罘区。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
原告徐昌坤与被告李月姣所有权确认纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐�坤及其委托代理人刘岩、被告李月姣及其委托代理人张中磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份原告与被告约定，将位于烟台经济技术开发区昆仑山路62号北方月光兰庭7号楼8层805号楼房归原告所有，协议签订后原告依约履行协议，被告拒不履行协议的有关内容，原告起诉至法院，请求依法确认位于烟台经济技术开发区昆仑山路62号北方月光兰庭7号楼8层805号楼房归原告所有，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、该房产是原、被告双方于2009年共同出资购买，是双方共同共有。2、原告与被告从来没有签定过任何的书面协议，2013年5月17日的协议书是伪造的，请法庭查明上述事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐昌坤与被告李月姣原均为富士康科技集团（烟台）公司员工，2008年8月份双方确定男女朋友关系，自2008年11月份开始共同租房居住。2009年7月13日，原告徐昌坤、被告李月姣作为买受人，共同与烟台北方房地产开发公司签订了商品房预（销）售合同，约定购买烟台经济技术开发区昆仑山路62号北方月光兰庭7号楼8层805号楼房，房屋价款为309774.30元。协议签订当日，原告徐昌坤与被告李月姣共同缴纳购房款69774.30元，其余240000元系银行贷款，自2009年10月开始还款，每月还款1500元左右。
关于购房的首付款，双方一致认可其中30000元系被告出资。原告主张其自2009年11月份到2010年4月份将30000元转给了被告，系返还被告该首付款30000元。被告认可该6个月期间有转款，但被告主张该转款系用于支付订购装修材料及购买家电等所用。原告对于该款用途不予认可，双方均未提交相关证据加以证明。
购房贷款中自2009年10月至2011年5月期间的还款系从被告李�姣的账户还款。原告主张该款系由原告支付给被告，然后由被告支付给银行。被告认可原告打到被告工商银行卡里的钱和被告还贷的钱基本是一致的，但被告主张这些钱是用于支付生活费。原告主张二人的生活费是各自支付的，该款是用来还贷的。双方对此均未提交证据加以证明。
2011年5月原告与被告分手，此后房屋贷款由原告偿还，现已全部偿还。2011年7月份，烟台北方房地产开发公司将涉案房屋钥匙交付给原告，原告开始装修。
庭审中，原告提交了2013年5月17日原告与被告签订的协议书一份，载明：甲方徐昌坤，乙方李月姣，甲乙双方本着平等自愿，协商一致的原则，就有关房产问题达成如下协议：一、甲乙双方经充分协商把位于烟台市开发区昆仑山路62号北方月光兰庭7号楼8层805号楼房归甲方所有。因该楼房交首付款69774.30元时，甲方借乙方人民币叁万元整，甲方已于二〇一〇年四月份将该笔借款付给乙方，关于购买该楼房所交的房款是由甲方付的款，乙方分文未付。据此该楼房的所有权归甲方，与乙方无关。二、关于该楼房的债务由甲方承担，与乙方无关。三、关于该楼房的所有问题甲乙双方一次性解决，双方互不追究，双方再无其他任何纠纷。四、甲方办理该楼房的房产证等手续时，乙方应无条件的配合甲方办理房产手续。五、以上内容是甲乙是双方的真实意思表示，甲乙双方必须遵守，不得违约，否则乙方应付给另一方违约金人民币二十万元整。六、该协议自甲乙双方签订之日起生效，该协议一式两份，甲乙双方各执一份。
上述协议下面有原告徐昌坤和被告李月姣的签字。被告李月姣主张该协议书系伪造，申请鉴定。根据被告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。烟台富�司法鉴定中心于2016年3月29日出具鉴定意见书，结论为：1、送检的标称日期“二〇一三年五月十七日”《协议书》中“李月姣”签名是李月姣所写。2、送检的标称日期“二〇一三年五月十七日”《协议书》中“徐昌坤”签名与“李月姣”签名不是同一支笔书写形成。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告徐昌坤、被告李月姣共同与烟台北方房地产开发公司签订了商品房预（销）售合同，购买涉案房产，原告徐昌坤与被告李月姣共同缴纳购房首付款69774.30元，应认定该房屋系二人共同购买。庭审过程中，原告提交了2013年5月17日原告与被告签订的协议书，约定位于烟台市开发区昆仑山路62号北方月光兰庭7号楼8层805号楼房归甲方所有。被�对此不认可，申请鉴定，经鉴定，该协议上的李月姣签名是被告所签，据此，本院认可该协议的真实性，双方在该协议中对涉案房产的处分，系当事人对自己权利的处分，不违法相关法律规定，合法有效，双方均应按照该协议的约定执行，涉案房屋应归原告所有。现原告起诉至法院，请求确认涉案房产归原告所有，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
位于烟台经济技术开发区昆仑山路62号北方月光兰庭7号楼8层805号房屋归原告徐昌坤所有。
案件受理费5946元，由被告负担。鉴定费2500元，由原告负担1250元，由被告负担1250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 姜卫国
人民陪审员 林家臣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终第201号
上诉人（原审原告）：肖利高，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，衡阳县人。
被上诉人（原审被告）：湖南金大地建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路209号。
法定代表人：谭爱林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：文国辉，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，衡阳县人。
被上诉人（原审被告）：吕德恒，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，衡南县人。
上诉人肖利高为与被上诉人湖南金大地建筑工程公司、文国辉、吕德恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民重初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭。
本院经审查认为，原裁定驳回肖利高的起诉有错误。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民重初字第6号民事裁定；
二、指令湖南省衡阳县人民法院法院审理。
本案上诉人肖利高预交的二审案件受理费4583元，予以退还。
审判长 �立新
审判员 伍 文 振
审判员 王 海 华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉
本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）武铁民初字第74号
原告庄鹏，男，汉族，住甘肃省张掖市。
委托代理人张喜军，男，汉族，住甘肃省武威市。
被告李永华，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔盟乌拉特前旗。
原告庄鹏诉被告李永华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告庄鹏委托代理人张喜军到庭参加了诉讼。被告李永华经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，原告与被告李永华签订了土豆运输协议，约定被告将原告40.3吨土豆，价值34255元，运输到武威市甘肃达利食品有限公司，运输费用每吨240元，货到付款，货到不压车，因达利公司货车太多未能按时卸车，原告承诺次日将车卸完，不耽误被告的时间。3月11日晚8时，被告李永华打电话要求原告支付运输费10000元、压车三天台班2400元，不然将货物拉走。原告在电话里给被告说，晚上打不了钱，有啥事明天商量解决。次日原告给被告打电话，被告说已经离开武威，原告让被告把货物拉到武威商量解决，被告说，解决的办法有两个：一是付清运费和台班费，让原告自己拉；二是打官司。被告于12号下午将土豆拉到宁夏固原淀粉厂卖掉，原告认为被告违反合同约定，给原告造成损失，�告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
小康货物运输协议书，证明原告与被告签订了公路货物运输合同，约定将土豆40吨从内蒙古武川县运输到甘肃武威市，运费每吨240元，货到付款，货到不压车。
甘肃达利食品有限公司证明，证明该公司2015年3月5日至11日内蒙古、河北地区马铃薯到厂收购价为850元／吨。
货物过磅单，证明被告李永华所运输的土豆重量为40.3吨。
被告李永华未予答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。
在庭审质证过程中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年3月6日，原告庄鹏与被告李永华签订了土豆运输协议，约定被告将原告40.3吨土豆，每吨价值850元，价值34255�，运输到武威市甘肃达利食品有限公司，运输费用每吨240元，货到付款，货到不压车。3月8日，货物运输到武威甘肃达利食品有限公司，因达利公司货车太多未能按时卸货，原告承诺次日将车卸完，不耽误被告的时间。3月11日晚8时，被告李永华打电话要求原告支付运输费10000元、压车三天台班费2400元，不然将货物拉走，原告在电话里给被告说，晚上打不了钱，有啥事明天商量解决。次日原告给被告打电话，被告说已经离开武威，原告让被告把货物拉到武威商量解决。被告说，解决的办法有两个：一是付清运费和台班费，让原告自己拉；二是打官司。原、被告双方协商未果，被告于12号下午将土豆拉到宁夏固原淀粉厂卖掉，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的货物损失。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同，被告李永华在原告没有及时卸货的情况下，不与原告协商解决争议，擅自将货物拉走变卖，显属违约，应承担赔偿原告货物损失的责任。原告未按合同约定卸货，应当承担支付运费和赔偿被告压车损失的责任。原告货物损失为40.3吨×850元=34255元，被告损失为运费40.3吨×240元=9672元，台班费800元×3天=2400元，共计12072元，原、被告损失相互充抵，被告还应赔偿原告22183元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零九条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永华于判决生效后十日内给付原告庄鹏22183元。
如被告李永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告李永华负担213元，原告庄鹏负担115元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。
审判员 程福胜
二〇一五年六月四日
书记员 陈 瑛
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特672号
申请人：陈洋锋，男，汉族，1982年5月10日出生，住浙江省缙云县。
申请人：樊海清，男，汉族，1971年9月10日出生，住浙江省缙云县。
本院于2017年10月24日受理了申请人陈洋锋与申请人樊海清关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈洋锋与申请人樊海清因民间借贷纠纷，于2017年10月24日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
樊海清归还陈洋锋借款本金35000元，支付利息7500元。款于2017年11月28日前归还借款本金10000元；同年12月31日前归还借款本金25000元，支付利息7500元；并从2017年10月12日起，以实欠本金按月利率2%计付利息至款还清之日止。双方向法院申请确认协议有效后，若任一期逾期，可按所欠款项申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈洋锋与申请人樊海清于2017年10月24日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年十月二十四日
代书记员 俞康静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初00450号
原告：鲁丹，女，1968年7月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码70432013-3。
法定代表人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：张晓蕾，女，系该分行员工。
第三人：温州市小飞龙儿童用品有限公司，住所地温州市鹿城区县前头华盖公寓3幢111室。
法定代表人：谢志，该公司执行董事兼总经理。
第三人：谢志，男，1966年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告鲁丹与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）、第三人温州市小飞龙儿童用品有限公司（以下简称小飞龙公司）、谢志案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告鲁丹，被告浦发银行温州分行的委托诉讼代理人张晓蕾，第三人谢志本人兼第三人小飞龙公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁丹向本院提出诉讼请求：判决解除对谢志名下的坐落于温州市鹿城区蒲鞋市街道学院西路66弄11号402室房屋（温房权证鹿城区字第××号）中属于原告鲁丹部分（50%，约20万元）的查封，并判决不得执行该执行标的物。事实和理由：2013年3月22日温州市中级人民法院作出（2012）浙温商外初字第42号民事判决认定谢志与浦发银行温州分行签订的《最高额保证合同》有效并判令谢志对小飞龙公司应归还浦发银行温州分行的借款本金500万元及利息、逾期利息承担连带偿还责任。现浦发银行温州分行对谢志名下学院西路66弄11号402室房屋申请执行，该房屋已被法院查封。谢志以个人名义为小飞龙公司提供担保，生效民事判决所确认的债务属于谢志的个人债务。鲁丹与谢志于1989年11月7日结婚，上述谢志名下的房屋系婚后取得，属于夫妻共同财产。故提出执行异议之诉。
被告浦发银行温州分行辩称，小飞龙公司的股东就是谢志和鲁丹二人，且我方给小飞龙公司的贷款也是用于其家庭共同经营与生活，因此鲁丹应承担共同偿还责任。请求法院依法判决。
第三人小飞龙公司、谢志述称，涉案贷款并不是作为公司经营或家用的，原先是鲁丹妹夫的同学要向银行贷款，但由于其没有贷款资格，找我方借壳向银行贷款，我跟杨晓东、陶爱洁也是不认识的。对于这笔贷款，我方非既得利益者，但由于是我签的字，责任由我承担，事实经过可以询问当初银行的贷款经办人员。因此，鲁丹没有对涉案贷款提供担保，不应当承担共同偿还责任，同意鲁丹的诉讼请求。
在本院审理期间，鲁丹提交了以下证据：1.温州市中级人民法院（2016）浙03执异11号民事裁定书，裁定书于2016年5月18日作出，本人于5月30日起诉，证明系在法定期限内起诉。2.结婚证，证明本人与谢志于1989年11月7日登记结婚至今。3.房屋所有权证，证明涉案房产是夫妻共有财产。浦发银行温州分行对上述证据三性无异议，但无法从房产证上看出房改前取得房屋的时间，房屋取得的时间应早于1993年12月。本院认为，双方当事人对上述证据真实性均无异议，房产证中明确记载“房改购房时间：1993年12月”，能够证明待证事实，予以认定。
本院经审理查明：谢志与鲁丹系夫妻关系，于1989年11月7日登记结婚至今。涉案坐落于温州市鹿城区蒲鞋市街道学院西路66弄11号402室房屋（温房权证鹿城区字第××号）登记于谢志名下，购买于1993年12月。
另查明，浦发银行温州分行与小飞龙公司、杨晓东、陶爱洁、谢志信用证、金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）浙温商外初字第42号民事判决，小飞龙公司应偿还浦发银行温州分行借款本金5000000元及利息和逾期利息、信用证垫款5395291.66元及逾期利息；谢志对小飞龙公司上述债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的ZB9011201100000469《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额1000万元为限；谢志承担保证责任后，有权向小飞龙公司追偿。该案进入执行程序后，鲁丹提出执行异议申请，本院于2016年5月18日作出（2016）浙03执异11号执行裁定，驳回鲁丹的执行异议，鲁丹遂提起本案诉讼。
本院认为，谢志对小飞龙公司向浦发银行温州银行的借款提供保证担保，应承担相应保证责任，事实清楚。关于浦发银行温州分行认为小飞龙公司的股东系谢志和鲁丹二人，该贷款系用于谢志和鲁丹家庭共同经营与生活的主张，小飞龙公司性质属有限责任公司，具有独立的法人人格，浦发银行温州分行未提供证据证明小飞龙公司财产与股东个人财产混同，或者贷款款项被用于谢志、鲁丹家庭共同经营与生活的事实，故本院对该主张不予采信。现没有证据证明谢志的对外担保行为系其与鲁丹的共同合意，或者鲁丹因该担保行为获益，因此，谢志因该担保行为所产生的债务应以谢志个人财产偿还，鲁丹主张自己不需要承担共同偿还责任，本院予以支持。涉案房产虽登记于谢志名下，但系谢志与鲁丹婚后取得，属于夫妻共同财产。因房产无法实物分割，人民法院依法可以执行该房产，但在执行过程中，对该房产拍卖、变卖所得款项保留财产共有人鲁丹的份额。综上，鲁丹请求人民法院不得执行涉案房产中属其所有的一半份额，理由不能成立，其关于解除房产查封的诉讼请求，依法不属本案审理范围，均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁丹的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告鲁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 戴华斌
人民陪审员 兰慧军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹 爽
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1105号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告李立山，住定州市。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
委托代理人鲍敏。
原告宝塔公司与被告李立山供用热力合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告李立山的委托代理人鲍敏和白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区26号楼3单元302室业主，该房屋建筑面积为100.34平米（购房合同中显示）。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳1776元拒不交纳。另外，根据定州市物价局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计2007元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用1776元、取暖费2007元。
被告辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算，我没交取暖费，原告后来也没有给我供暖。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年已有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰会计师事务所有限公司进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交1776元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为100.34平米（房产证中显示的实际面积），扣除停暖40天的费用后×85%（二期业主）共计（2007-2007÷120×40）×85%=1137元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所有限公司出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，被告对其上述主张以及原告未实际为其供暖的主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费以及未实际接受供暖的事实提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李立山限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计2913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李立山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1105号
原告马桂玲。
委托代理人佟定远。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家庄裕华西路**号。
负责人刘起彦，该公司经理。
委托代理人彭静蕾，该公司法律顾问。
原告马桂玲与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马桂玲及其委托代理人佟定远、被告保险公司委托代理人彭静蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂玲诉称，2014年1月被告保险公司销售人员李国芬找到我说，有一个非常好的保险，有丰厚奖品，公司里只允许她带一个去保定听课，就让我去。到场后，保险公司人员大讲投保的好处，最后说投十万元存�年，利息比银行存款利息高，并奖十克金条，还给生存保险金、祝寿金，身故保险金等等，当时我就同意入了，到2014年1月28日，李国芬来拿钱时，就让我在一张空白纸上签了名字。后保险公司提供了保险合同，我收到了保险合同书。该合同内容与被告工作人员在2014年1月给我讲解的合同内容及性质完全不同。李国芬从始至终也没和我们讲过合同内容，保单由投保人签字的地方都是背着我写的，不是我的意思。我多次找到被告要求解除此合同，但是至今没有结果。综上，被告利用欺诈、胁迫的手段与我订立合同的行为，已经严重的侵犯了我的合法权益，违反了《合同法》的相关规定，该合同应当根据《合同法》的规定属于无效合同，应予撤销，同时给付相应利息并返还保险金100000元，望予支持。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原被告签�的合同合法有效。不存在《合同法》中可以解除合同的情形，即使要解除保险合同，根据《保险法》规定也只能退还保险单的现金价值，而非原告主张的100000元；保险合同中所有的签名均系原告本人签名。原告主张保单未经其亲笔签字确认，根据“谁主张、谁举证“的原则，原告需对自己的主张提供合法有效的证据。被告已经履行了法律规定的告知义务。
经审理查明，2014年2月7日在保险公司销售员李国芬介绍下，推荐原告在被告保险公司处投保“国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）”保险产品，原告在李国芬提供的电子投保单上签字，原告认为该保险产品为一次性投保，同日原告向被告交纳保费100000元。电子投保确认单（合同第30页）中载明：友情提示，如投保的险种中包括分红保险、万能保险或投资连结保险的，请按中国保险监督管理委员会相关要求抄录如下内容：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定。2014年4月被告向原告提供了合同，合同书中以上抄录内容非原告本人所书写。合同书最后一页保险合同送达书中载明：如您对保险合同内容及构件检查无误，请在《保险合同送达回执》内签名确认后，沿虚线剪下《保险合同送达回执》交销售人员转送我公司存档备查。2015年2月被告保险公司销售人员李国芬催促原告续交保费，原告知悉合同内容为5年期“国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）”保险产品。为查明本案事实，本院要求被告在规定时间内提供保险合同回执备查，但被告在举证期内及本院规定期限内未向本院提交该回执以上事实有保险合同、马桂玲身份证复印件、本院对被告代理人彭静蕾及保险合同中保险受益人佟红霞询问笔录及原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告所签订的保险合同中要求由投保人书写内容非原告亲笔书写，被告也无法向本院提交“保险合同送达回执”，故无证据证实被告已让原告对该合同的内容及构件进行审核，应确认被告与原告签订保险合同时未履行关于合同内容向原告全面、如实告知的义务，致使原告对所签合同产生歧义和误解，影响了原告对签订保险合同时的判断，属于重大误解而订立的合同，该保险合同应予撤销。被告应返还原告依该合同交纳的保险费100000元。被告在订立该保险合同当中有一定过错，应赔偿原告因订立该保险合同交纳保险费的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告马桂玲与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的国寿福禄鑫尊两全�险（分红型）保险合同；
二、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内返还原告马桂玲保险金100000元及利息（利息自2014年2月7日起至本判决确定的给付时间，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》相关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 鹿永灿
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1105号
原告马学录，农民。
被告魏起明，曾用名魏启明，农民。
原告马学录诉被告魏起明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学录到庭参加诉讼，被告魏起明经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马学录诉称，原告受被告魏启明雇佣，在电厂和东城国际建筑工程中干活，被告魏启明欠原告共欠一万元整，打证明条一张，内容“证明，今欠电厂和东城国际工程量款壹万（10000元），魏启明，一个半月支清。”2015年2月17日经原告多次催要被告就是不给，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告支付工程款壹万元及利息。
被告魏起明未答辩。
经审理查明，2013年古历5月，原告跟随被告在菏泽电厂干砖活，同年古历六月原告跟随被告在东城国际建筑工地干活，经原被告结算，被告拖欠原告工程款1万元，被告魏启明并于2015年2月17日向原告马学录出具证明一份，内容“证明，今欠电厂和东城国际工程量款：壹万元（￥10000元），魏启明，一个半月支清，2015年2月17日”。
以上事实由当事人陈述及证明等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告马学录为被告魏起明提供劳务，被告应在与原告约定的期限届满前向原告支付报酬，被告到期未向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付报酬于法有据，应予以支持。原告要求被告给付利息，但未能提供证据予以证明原被告之间对工程款约定利息，对原告要求支付利息的诉求，依法不予支持。被告魏起明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏起明于本判决生效后五日内向原告马学录给付人民币1万元；
二、驳回原告马学录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏起明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 练 杰
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执629号
申请执行人刘高卿，男，1936年6月12日出生，汉族。
被执行人刘邦彦，男，1961年8月7日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0422民初1199号民事判决书,立案执行刘高卿申请执行刘邦彦赡养纠纷一案。本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行判决书确定的给付金钱义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘邦彦在中国邮政储蓄银行有限公司叶县夏李乡营业所的账户6217994950005xxxxxx有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘邦彦在中国邮政储蓄银行有限公司叶县夏李乡营业所的账户6217994950005xxxxxx所有存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵中浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘红伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执941号
申请执行人徐少持，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人徐源山、康志杰，福建英合律师事务所律师。
被执行人肖维作，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人林娴静，女，1988年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告徐少持与被告肖维作、林娴静民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月24日作出的（2015）同民初字第5252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐少持于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人肖维作、林娴静支付人民币280000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人肖维作、林娴静至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人肖维作、林娴静所有的款项，以人民币323458元为限（其中本案标的本金280000元，一般利息暂计34600元，迟延履行期间的债务利息暂计1813元，诉讼费2945元，执行费4100元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初505号
原告：付利，男，汉族，工人。
委托代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司，住所地铁岭市清河区红旗街。
法定代表人：于云鹏，系该公司经理。
委托代理人：冯春雨，系辽宁天意律师事务所律师。
原告付利与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付利及其委托代理人刘国胜，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司的委托代理人冯春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付利诉称：2016年7月25日6时00分，原告在被告处投保的辽M157**车辆沿202国道由南向北行驶与由西向东单国武驾驶的吉CK62**大货相撞，造成两车损坏。经磐石市公安局交警管理大队事故认定，单国武承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告向被告申报了本次事故并对车辆进行了修理，经保险公司认定车辆损失修理费用33295.00元。辽M157**在被告处投保，险种为交通事故责任强制险、第三者责任险、机动车损失险。第三者责任保险期间从2015年10月8日到2016年10月7日。机动车损失险责任限额271400.00元，第三者50万元，且不计免赔率。现车辆已经修理完毕，但被告拖延不理赔。故起诉到法院请求判令被告履行保险合同，立即支付修车费用33295.00元;诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司辩称：辽M157**号车在我公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内，但因本次事故属于双方事故，应由事故对方进行理赔，我公司仅应对原告在本次事故中次要责任承担理赔。如果我公司承担所有责任，原告应举证证明对方未赔付，且被告保留向对方追责的权利，诉讼费不在保险范围内，原告不能证明是车辆所有人，不具备诉讼主体资格。
经审理查明：2016年7月25日6时00分，原告驾驶辽M157**半挂牵引车沿磐石市阜康大路202国道由南向北行驶时与由西向东行驶的单国武驾驶的吉CK62**大货相撞，造成两车损坏。经磐石市公安局交警管理大队认定，单国武承担本次事故主要责任，原告承担次要责任，此次事故致原告车辆损坏修理费用为33295.00元。
另查明，2016年7月13日原告从王晓明处购买该车，挂靠在铁岭市清河区大地货物运输有限公司名下。2015年9月30日，原车主为该车在被告处投保了机动车损失保险271400.00元，第三者责任保险50万元，附有不计免赔，保险期间自2015年10月8日0时起至2016年10月7日24时止,保险合同中双方约定应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额即2000.00元保险人不负责赔偿。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《车辆买卖协议》、《铁岭市清河区大地货物运输公司出具证明》、《道路交通事故认定书》、《机动车保险单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《汽车维修发票》、《原告与单国武通话记录单》等证据在卷佐证经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期间发生交通事故属于保险责任，根据保险条款第四条的约定被告应予赔偿。因双方约定交通事故责任强制保险赔偿的金额不予赔偿，故被告赔偿的损失为31295.00元。本案原告依保险合同提起诉讼系原告对自身民事权利的处分行为并无不当。原告提供的买卖协议能够证明其现为受损车辆所有人，诉讼主体适格，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司于本判决生效之日起十日内给付原告付利理赔金31295.00元；
二、驳回原告付利其他诉讼请求。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周衍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4932号
申请执行人深圳市东深工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水库南东深供水工程管理局楼一楼，统一社会信用代码：91440300192203266P。
被执行人广州天翔龙扬投资有限公司，住所地广州市番禺区石基镇东环路106号1001，组织机构代码：56022415-X。
申请执行人深圳市东深工程有限公司申请执行被执行人广州天翔龙扬投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5909702元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州天翔龙扬投资有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，（列明财产控制信息），并依职权对被执行人广州天翔龙扬投资有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4932号申请执行人深圳市东深工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水库南东深供水工程管理局楼一楼，统一社会信用代码：91440300192203266P。被执行人广州天翔龙扬投资有限公司，住所地广州市番禺区石基镇东环路106号1001，组织机构代码：56022415-X。申请执行人深圳市东深工程有限公司申请执行被执行人广州天翔龙扬投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5909702元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人广州天翔龙扬投资有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，（列明财产控制信息），并依职权对被执行人广州天翔龙扬投资有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年九月二十九日书记员 胡 飞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更125号
罪犯谢亮，曾用名谢诗杰，男，1992年9月10日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年3月29日作出(2011)巴州刑一初字第02号刑事附带民事判决，以被告人谢亮犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，共同赔偿原告周纯玉、严桂珍共计人民币152605.13元，共同赔偿原告徐榕人民币4081.41元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）川刑终字第470号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行过程中，本院于2013年9月27日、2015年6月30日对罪犯谢亮分别裁定减去有期徒刑一年四个月、一年五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢亮在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯谢亮服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯谢亮应缴纳罚金5000元，现已全部缴清。考核期内消费2703.89元。附带民事赔偿未履行。庭审中，罪犯谢亮向法庭提交户口所在地村委会、乡人民政府《证明》和《党员干部结对帮扶贫困户明白卡》复印件，证明该罪犯家庭系贫困户，家庭困难。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢亮服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律�习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯家庭系贫困户，考核期内消费较低，不属于有履行能力而不履行或不积极履行财产性判项的情形。系根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年1月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邓茳天
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍嵊执民字第1121号
申请执行人陈幼申
被执行人童水兰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第01124号，依法向被执行人童水兰发出执行通知书，责令被执行人童水兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童水兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童水兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30644.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年七月七日
书记员 罗荣敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终404号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘喜斌，男，1968年10月2日出生，汉族，大学本科学历，无业，户籍所在地河南省郑州市市辖区。2012年7月31日因盗窃被行政拘留五日；2015年9月13日因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2016年12月4日被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人潘喜斌犯盗窃罪一案，于2017年3月23日适用刑事案件速裁程序作出（2017）浙0106刑初228号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人潘喜斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；并判令被告人潘喜斌退出盗窃所得赃物折价款人民币2810元、3208元分别予以发还被害人王某、何某。原审被告人潘喜斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘喜斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人潘喜斌盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人潘喜斌申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘喜斌撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年五月十八日
书 记 员 薛黄一
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终404号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘喜斌，男，1968年10月2日出生，汉族，大学本科学历，无业，户籍所在地河南省郑州市市辖区。2012年7月31日因盗窃被行政拘留五日；2015年9月13日因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2016年12月4日被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人潘喜斌犯盗窃罪一案，于2017年3月23日适用刑事案件速裁程序作出（2017）浙0106刑初228号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人潘喜斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；并判令被告人潘喜斌退出盗窃所得赃物折价款人民币2810元、3208元分别予以发还被害人王某、何某。原审被告人潘喜斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘喜斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人潘喜斌盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人潘喜斌申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘喜斌撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  陈洒洒二〇一七年五月十八日书 记 员  薛黄一
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1848号
被执行人李东凯。
本院在执行被执行人李东凯罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣刑初字第159号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 静
巴彦淖尔市临河区法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3857号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告郭志忠，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告郭志忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月八日
书记员 聂 欣
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初525号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌犯受贿罪于2016年6月28日经眉山市东坡区人民检察院决定被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人周某某犯受贿罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2010年至2013年期间，时任眉山市东坡区畜牧兽医局副局长的被告人周某某与时任畜牧站站长的徐某甲（另案处理）在组织实施眉山市东坡区生猪良种补贴工作和生猪标准化规模小区（场）建设项目中，为项目承建人马某甲（另案处理）提供便利，使马某甲的女儿马某乙名下的东坡区崇仁镇惠民农生猪人工授精站先后获得国家补贴共90余万元，马某甲之妻徐某乙名下的养猪场先后获得国家补贴50万余元。后被告人周某某先后三次收受马某甲现金共7万元。
案发后，被告人周某某在接到中国共产党眉山市东坡区纪律检查委员会电话通知后到纪委接受调查，主动交代了组织尚未掌握的其收受贿赂7万元的事实，并向中国共产党眉山市东坡区纪律检查委员会退缴全部受贿款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中共眉山市东坡区纪律检察委员会案件移送函、关于周某某在接受组织调查期间表现情况的函，眉山市东坡区畜牧局眉东牧发[2008]5号文件，眉山市财政局眉财建[2009]131号、眉东财经[2009]20号文件，眉山市东坡区2009年生猪调出大县奖励资金分配和使用方案，眉山市东坡区畜牧兽医局眉东牧[2010]11号文件，东坡区2009年生猪调出大县奖励资金人工授精服务体系建设项目实施方案，眉山市东坡区财政专项资金申请拨付审批表，眉山市东坡区生猪良种补贴项目实施方案，四川省专业技术人员年度考核表，证人马某甲、徐某甲、马某乙、徐某乙的证言，营业执照、经营许可证、税务登记证，2010年至2012年生猪补贴相关文件，生猪标准化规模小区（场）建设项目实施方案等相关文件，记帐凭证，收据，东坡区生猪良种工程补贴项目配种补贴情况表，生猪良种拨款单，电子转帐凭证，退缴款单，被告人周某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物7万元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某主动到案，交待了涉案的全部犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人周某某在提起公诉前真诚悔罪，积极退赃，可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，拟判决如下：
一、被告人周某某犯受贿罪，免于刑事处罚；
二、对被告人周某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 周正宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石 剑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4375号
原告库尔勒四源物资有限责任公司。住所地库尔勒市华凌市场钢材区。
法定代表人谈芳羽，该公司总经理。
委托代理人王剑华、鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司。住所地库尔勒市新华南路**号。
法定代表人崔荣钦，该公司经理。
被告周伟彪，男，汉族，1979年7月9日出生，现住库尔勒市。
委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师。
原告库尔勒四源物资有限责任公司诉被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司、周伟彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑华、鞠杰，被告周伟彪委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司购买原告的钢材，截止2014年1月28日尚欠原告钢材款226890.9元未付。被告周伟彪系被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司的股东，供货均由周伟彪领取并签字确认。被告至今未付款，现诉至法院，请求判令被告支付货款226890.9元、逾期付款违约金45378.18元、律师费6000元。
被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司未到庭，提交书面材料辩称，被告不欠原告货款，原告的出库单上没有被告的盖章确认，原告的诉讼请求不能成立。
被告周伟彪辩称，被告没有从原告处购买钢材，也没有拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司于2010年成立，2011年5月4日变更后的股东为周伟彪与崔荣钦，2015年3月10日公司法定代表人由周伟彪变更为崔荣钦。2013年6月至10月期间被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司16次从原告处购买钢材价值共计794183.8元，已付款567292.9元，尚欠原告货款226890.9元。
另查，被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司法定代表人崔荣钦及股东周伟彪在与原告公司法定代表人谈芳羽的通话中，对拖欠原告货款20多万元均未提出异议。
上述事实有出库单、银行进账单、增值税发票、录音资料、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依据出库单、银行凭证、增值税发票等证据足以证实原告与被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司之间存在买卖合同关系。被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司法定代表人崔荣钦及股东周伟彪对拖欠原告货款20多万元并无异议，结合出库单及原告认可的已付款金额，被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司尚应向原告支付货款226890.9元。被告周伟彪作为公司股东，不应对公司债务承担责任。原、被告未明确约定付款时间，原告主张逾期付款违约金无事实依据，本院不予支持。原告主张律师费6000元于法无据，本院不予支持。被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司于判决生效后三日内向原告库尔勒四源物资有限责任公司支付226890.9元。
二、驳回原告库尔勒四源物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2737.02元（减半收取），由原告承担506.02元，被告巴州绿剑林果有害生物防治技术服务有限责任公司承担2231元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年十一月六日
书记员 苏 玥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6852号
原告孙飞。
原告孙利。
委托代理人孙飞，系原告孙利丈夫。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人孙小龙，系该村村主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第六村民小组（以下简称严家渠村六组）。
负责人孙彦锋，系该组组长。
共同委托代理人曹国静、赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告孙飞、孙利诉被告严家渠村委会、严家渠村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙飞及孙利委托代理人、被告严家渠村委会、严家渠村六组共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞、孙利诉称：被告村组在2017年1月给村民分配征地补偿款时，只给其独生子女户奖励分配该征地补偿款之50%，现要求二被告支付其征地补偿款5525元，并承担本案诉讼费用。
被告严家渠村委会、严家渠村六组辩称：本次征地补偿款分配方案是经过民主程序研究制定的，且原告已签字同意，况分配方案由村民小组自己制定，与村委会没有关系，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告孙飞、孙利系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后于2003年11月11日生有一子孙某，并于2010年9月2日办理了独生子女光荣证。2013年5月，被告村组部分集体土地被国家征用，被告严家渠村六组于2017年1月研究并制定了征地补偿款分配方案并于同年6月给每位村民分配征地补偿款11143.69元，但只给二原告奖励分配了50%征地补偿款分配份额。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年8月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，只要求二被告支付其独生子女户奖励款5525元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、合作医疗本及独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组村民及独生子女户之事实。被告严家渠村委会、严家渠村六组以辩称意见为由不同意二原告诉讼请求。经本院主持调解，因二被告不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告孙飞、孙利均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本及独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在参与农村集体经济收入分配时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额，双女户增加半个人分配份额”。据此，被告严家渠村六组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告严家渠村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告进行全额奖励分配之行为已构成侵权。被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告严家渠村六组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告严家渠村六组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，二被告辩称理由不能成立。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第六村民小组给付原告孙飞、孙利农村集体经济组织土地收益分配款人民币5525元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘新民
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1613号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗显伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉罗显伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金6017元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5103号
原告：郭清石羡，女，1961年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告：方徐俊，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：翁俐敏，女，1990年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市湖里区鼎诚信中介服务部，住所地福建省厦门市湖里区祥店里131号，注册号350206830079140。
经营者：陈建萍，女，1968年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区东渡路**号***室。
上述被告共同委托诉讼代理人林乐漂，福建九信律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告郭清石羡诉被告陈国华、方徐俊、翁俐敏、厦门市湖里区鼎诚信中介服务部（以下简称鼎诚信中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭清石羡撤回起诉。
本案案件受理费33600元，减半收取16800元，由郭清石羡负担。
审 判 员 邵 昀
二〇一六年九月二十九日
代书记员 谢冬旭
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。