wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒执字第00224号
申请执行人：杨渊相，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：庄世金，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院于2012年1月4日作出的（2011）舒民一初字第01286号民事判决书已发生效力，被执行人没有履行判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人庄世金在中国邮政储蓄银行舒城县支行账号为6210983761002108063上的银行存款12080元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞成琪
二〇一四年四月十四日
书记员 张树光
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60278号
原告：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。
法定代表人：王拥军，总经理。
委托诉讼代理人：江佳妮，女。
委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。
被告：中超物流(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：付凡凡，总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。
被告：李利军，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省。
被告：李梦，女，1985年7月18日出生，汉族，住苏州市。
被告：付凡凡，女，1991年5月20日出生，汉族，住山东省。
本院受理原告雷励(上海)融资租赁有限公司诉被告中超物流(苏州)有限公司、李利军、李梦、付凡凡融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告雷励(上海)融资租赁有限公司诉被告中超物流(苏州)有限公司、李利军、李梦、付凡凡融资租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 贾 丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初637号
原告：叶玲香。
被告：朱玲华。
原告叶玲香与被告朱玲华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱玲华、戴如芬共同偿还给原告借款20000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱玲华于2013年12月14日向原告叶玲香借款20000元，并由被告朱玲平出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲华在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶玲香借款20000元，并支付自2016年1月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告朱玲华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年六月十六日
代书 记员 林仁萧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1489号
申请执行人刘美荣。
委托代理人曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司,住所地江苏省张家港市。
法定代表人孙月柏。
刘美荣与张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万兴公司应当于该裁决生效之日起10日内支付申请执行人刘美荣2015年7月工资1680元、经济补偿金17047.44元，合计18727.44元。因被执行人万兴公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘美荣向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行中查明，被执行人万兴公司因无法清偿到期债务，向本院申请破产重整，本院已于2016年7月4日作出（2016）苏0582民破第5-1号民事裁定予以准许；本院告知申请执行人刘美荣上述执行情况后，申请执行人刘美荣表示其将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘美荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人万兴公司因不能清偿到期债务而向本院申请重整，本院已裁定予以准许，申请执行人刘美荣表示将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书中张家港万兴塑料制品有限公司支付刘美荣2015年7月工资1680元、经济补偿金17047.44元，合计18727.44元的本次执行程序。
待被执行人张家港万兴塑料制品有限公司破产程序终结后，如申请执行人刘美荣发现本案符合恢复执行规定的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 王铭懿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2953-1号
申请执行人南安市水头镇埕边村民委员会，住所地福建省南安市水头镇埕边村。
法定代表人高荣生，村民委员会主任。
委托代理人曾曙阳、陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人高顺楷，男，1956年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕福明，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5302号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人高顺楷、吕福明发出执行通知书，责令被执行人高顺楷、吕福明立即将租赁地（具体以溪成石材用地测绘图为准）恢复原状、并将租赁地返还给南安市水头镇埕边村民委员会，同时承担案件执行费人民币50元，但被执行人高顺楷、吕福明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、本院于2016年5月12日依法公告，责令被执行人高顺楷、吕福明立即将租赁地（具体以溪成石材用地测绘图为准）恢复原状、并将租赁地返还给南安市水头镇埕边村民委员会；
2、于2015年11月4日将被执行人高顺楷、吕福明纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因本案正在协调处理中，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈为金
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2416号
原告白虎，男，1967年10月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人斯日古楞（系白虎妻子），女，1964年8月6日出生，蒙古族，农民。
被告白玉泉，男，38岁，蒙古族，农民。
被告胡小花（系白玉泉妻子），女，38岁，蒙古族，农民。
原告白虎诉被告白玉泉、胡小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白虎到庭参加诉讼，被告白玉泉、胡小花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白虎诉称，被告白玉泉、胡小花因种地缺钱在2014年12月24日从我处借款26000.00元，约定2015年10月24日偿还，但是到期后二被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告给付借款26000.00元及利息260.00元【26000.00元X0.005元X2个月（2015年10月24日至2015年12月24日）】，合计26260.00元.
被告白玉泉未答辩。
被告胡小花未答辩。
经审理查明，被告白玉泉、胡小花因生活所需于2014年12月24日从原告白虎处借款26000.00元，约定2015年10月24日偿还，逾期后原告白虎多次索要未果，于2016年4月27日诉至本院，要求二被告共同给付借款26000.00元及利息260.00元【26000.00元X0.005元X2个月（2015年10月24日至2015年12月24日）】，合计26260.00。
上述事实，有原告白虎庭审陈述及原告白虎提交的由被告白玉泉、胡小花签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告白玉泉、胡小花理应积极共同偿还到期借款。原告白虎主张逾期月利率0.005元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉泉、胡小花在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告白虎借款26000.00元。
二、被告白玉泉、胡小花在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告白虎利息260.00元【26000.00元X0.005元X2个月（2015年10月24日至2015年12月24日）】。以上两项合计26260.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.00元，因适用简易程序减半收取238.00元，由被告白玉泉、胡小花共同承担228.00元，由原告白虎承担10.00元。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年五月十一日
书记员 慧生
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初490号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某某，2001年3月因盗窃等被德州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2016年5月24日被刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉(2016)428号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年8月间，同案人高某某（已判刑）与陈某因土地承包经营事宜发生纠纷，高某某被陈某的亲属打伤。2004年12月27日晚，同案人高某某与王某甲（已判刑）共谋报复陈某事宜，并纠集了被告人刘某某、同案人王某乙（已判刑）等伺机作案。2004年12月28日4时许，被告人刘某某及同案人王某乙等10余人持械赶到烟台市芝罘区宫家岛附近陈某的暂住处，并持砍刀对陈某头面部、四肢部、胸、背部等处进行挥砍，致陈某右眼球伤后摘除，全身多处损伤致失血性休克，头部及躯干部等处治愈后遗留多处1CM14CM不等的疤痕，经法医鉴定，陈某右眼部、全身损伤所致的失血性休克均属重伤；头部及躯干部等处所受损伤均属轻伤。另经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，陈某右眼部所受损伤构成五级伤残，余损伤分别构成多处九至十级伤残。2016年5月24日，被告人刘某某主动到公安机关投案。审理过程中，被告人刘某某的亲属与陈某就民事赔偿问题自行和解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某、同案人高某某、王某甲等的供述，被害人陈某的陈述，证人季某等的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，烟公芝法伤鉴字（2005）第479号法医伤害鉴定书，（2008）烟刑一初字第56号刑事附带民事判决书，病历，公安机关出具的到案经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同同案人以特别残忍手段致一人重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2025年5月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 伞 银 春
人民陪审员 孙 敬 国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李梦宵（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初21号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉毒于2015年5月10日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月3日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，于2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，1、2017年1月5日上午，被告人李某某伙同“胖子”（在逃）在郴州市青年大道博皇家居盗窃黎某某的一台五羊本田牌WH125-2型摩托车，其中李某某负责撬锁，并将盗得的摩托车在郴州市下湄桥瓷厂附近以1000元钱的价格销赃，事后与“胖子”每人分得500元钱。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4710元。
2、2017年1月20日12时许，被告人李某某在郴州市北湖路丰豪酒店前盗走被害人曾某某一台爱爵半豹二代电动车。之后将电动车以400元钱的价格销赃。涉案电动车无法进行价格鉴定。
3、2017年3月12日18时许，被告人李某某伙同孙某某、刘某某（另案处理）在郴州市人民西路交通银行前盗走被害人张某某一台雅迪牌TDT1054Z型电动车，其中李某某负责撬锁，并与刘某某一起将电动车以600元钱销赃，每人分得200元钱。经鉴定，涉案电动车价值人民币3128元。
到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、被害人黎某某、曾某某、张某某的陈述、证人张侃、同案犯孙某某的证言、勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，共计价值7800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在本案第一、三起共同盗窃中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、继续追缴被盗电动车、摩托车发还给被害人黎某某、曾某某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一八年二月一日
书记员 何泽涛附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3915号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，行长。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：王红梅，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：樊江强，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：刘飞，住内蒙古巴彦淖尔市
被告：刘永伟，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：霍晓东，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：赵宏，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：周新，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李安璐，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）诉被告王红梅、樊江强、刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏、周新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁换生、杨鑫；被告王红梅及其与樊江强委托诉讼代理人潘平；被告刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏；被告周新委托诉讼代理人李安璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告连带支付拖欠借款本金2141130.78元。2、依法判决被告向原告连带支付罚息800611.61元（暂计至2016年5月9日实际金额计算至被告支付清原告本息之日止）。3、依法判决被告连带承担原告因行使诉权产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费等费用。事实与理由：原告与被告刘永伟、王红梅、刘飞、霍晓东、赵宏于2013年3月22日签订编号为X201545753的《联保体授信合同》，约定原告向被告王红梅提供额度人民币300万元的授信，授信期限为2013年3月26日至2014年3月21日，授信用途为支付货款，同时约定任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为《联保体授信合同》下具体主债权的履行期限届满之后两年。2013年3月26日被告王红梅与原告签订编号为164012013003382的《借款支用申请书》，约定原告向被告借款300万元，贷款期限自2013年3月26日至2014年3月21日，贷款用途为支付货款，《借款支用申请书》同时约定年利率为9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。被告刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏对以上借款承担连带责任保证，同时为确保被告王红梅按期还款，原告与被周新签订编号为164012013003384-1的担保合同，由被告周新对该债务承担连带保证责任。合同签订后原告按照《借款支用申请书》的约定将借款通过受托支付的方式支付至张梦瑶（帐号：×××）账户，但被告却未按照合同约定履行每月付息的义务，被告的行为明显构成了违约，应承担相应的违约责任，并根据《联保体授信合同》约定承担原告行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他因此而遭受的其他经济损失。
被告王红梅、樊江强辩称：第一、借款合同上的签字是王红梅本人认可，但签订合同时民生银行提供的借款合同的其他内容均为空白，尤其是民生银行提供的借款支用申请书中的受托支付的支付对象张梦瑶本人没有与王红梅之间形成交易关系，而且王红梅本人也不认识张梦瑶，因此借款合同的内容及借款支用申请书的内容对王红梅不发生法律效力。第二，基于民生银行在借款之初提供的空白合同导致王红梅与原告达成借款合意之后，原告并没有将合同约定的300万元借款发放给王红梅，王红梅本人也并没有收到民生银行的300万元。三、原告主张借款的时效已过。
被告刘飞辩称：我不承认我们有担保关系，既然被告没有收到钱我也不承担担保责任。
被告刘永伟辩称：因为原告并没有给王红梅发放贷款，所以我不承担连带担保责任。
被告霍晓东辩称：联保协议签过，但我签的时候是空白的，担保已过两年的期限，不承担担保责任。
被告赵宏辩称：第一、如果王红梅没有收到贷款的话，那我自然就不承担连带担保责任了。第二、我签联保协议时是空白的，而且联保期限已过，所以也不承担连带保证责任。
被告周新辩称：第一，原告的诉讼请求已经经过诉讼时效，因此贷款期限截止到2014年3月21日，诉讼时效即从当时起算，两年诉讼时效已经经过，保证人周新不承担连带保证责任。第二，保证人周新签署的担保合同中明确约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，同样，履行届满日期为2014年3月21日，现周新保证期间已过，不承担连带保证责任。第三，周新与原告签订的担保合同中约定主合同为联保体授信合同，但并非指向原告所提供的编号X201545753主合同，所以说连带保证责任也不是对这份主合同的保证。
原告民生银行呼和浩特分行起诉后，我院于2016年10月26日公开开庭进行了审理，庭审结束后原告民生银行呼市分行于2017年4月17日向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案。同日，呼和浩特市公安局赛罕区分局接到报案后随即受理，并出具呼公赛（经）受案字（2017）917号《受案登记表》。若公安机关侦查终结,不属于刑事案件,原告可另行按民事权利主张权利。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，且呼和浩特市公安局赛罕区分局已进行刑事立案，故本案不应通过民事诉讼进行处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的第三款规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。
案件受理费30334元（原告已预交），退还原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 苏 晨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3915号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，行长。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：王红梅，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：樊江强，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：刘飞，住内蒙古巴彦淖尔市
被告：刘永伟，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：霍晓东，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：赵宏，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：周新，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李安璐，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）诉被告王红梅、樊江强、刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏、周新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁换生、杨鑫；被告王红梅及其与樊江强委托诉讼代理人潘平；被告刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏；被告周新委托诉讼代理人李安璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告连带支付拖欠借款本金2141130.78元。2、依法判决被告向原告连带支付罚息800611.61元（暂计至2016年5月9日实际金额计算至被告支付清原告本息之日止）。3、依法判决被告连带承担原告因行使诉权产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费等费用。事实与理由：原告与被告刘永伟、王红梅、刘飞、霍晓东、赵宏于2013年3月22日签订编号为X201545753的《联保体授信合同》，约定原告向被告王红梅提供额度人民币300万元的授信，授信期限为2013年3月26日至2014年3月21日，授信用途为支付货款，同时约定任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为《联保体授信合同》下具体主债权的履行期限届满之后两年。2013年3月26日被告王红梅与原告签订编号为164012013003382的《借款支用申请书》，约定原告向被告借款300万元，贷款期限自2013年3月26日至2014年3月21日，贷款用途为支付货款，《借款支用申请书》同时约定年利率为9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。被告刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏对以上借款承担连带责任保证，同时为确保被告王红梅按期还款，原告与被周新签订编号为164012013003384-1的担保合同，由被告周新对该债务承担连带保证责任。合同签订后原告按照《借款支用申请书》的约定将借款通过受托支付的方式支付至张梦瑶（帐号：×××）账户，但被告却未按照合同约定履行每月付息的义务，被告的行为明显构成了违约，应承担相应的违约责任，并根据《联保体授信合同》约定承担原告行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他因此而遭受的其他经济损失。
被告王红梅、樊江强辩称：第一、借款合同上的签字是王红梅本人认可，但签订合同时民生银行提供的借款合同的其他内容均为空白，尤其是民生银行提供的借款支用申请书中的受托支付的支付对象张梦瑶本人没有与王红梅之间形成交易关系，而且王红梅本人也不认识张梦瑶，因此借款合同的内容及借款支用申请书的内容对王红梅不发生法律效力。第二，基于民生银行在借款之初提供的空白合同导致王红梅与原告达成借款合意之后，原告并没有将合同约定的300万元借款发放给王红梅，王红梅本人也并没有收到民生银行的300万元。三、原告主张借款的时效已过。
被告刘飞辩称：我不承认我们有担保关系，既然被告没有收到钱我也不承担担保责任。
被告刘永伟辩称：因为原告并没有给王红梅发放贷款，所以我不承担连带担保责任。
被告霍晓东辩称：联保协议签过，但我签的时候是空白的，担保已过两年的期限，不承担担保责任。
被告赵宏辩称：第一、如果王红梅没有收到贷款的话，那我自然就不承担连带担保责任了。第二、我签联保协议时是空白的，而且联保期限已过，所以也不承担连带保证责任。
被告周新辩称：第一，原告的诉讼请求已经经过诉讼时效，因此贷款期限截止到2014年3月21日，诉讼时效即从当时起算，两年诉讼时效已经经过，保证人周新不承担连带保证责任。第二，保证人周新签署的担保合同中明确约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，同样，履行届满日期为2014年3月21日，现周新保证期间已过，不承担连带保证责任。第三，周新与原告签订的担保合同中约定主合同为联保体授信合同，但并非指向原告所提供的编号X201545753主合同，所以说连带保证责任也不是对这份主合同的保证。
原告民生银行呼和浩特分行起诉后，我院于2016年10月26日公开开庭进行了审理，庭审结束后原告民生银行呼市分行于2017年4月17日向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案。同日，呼和浩特市公安局赛罕区分局接到报案后随即受理，并出具呼公赛（经）受案字（2017）917号《受案登记表》。若公安机关侦查终结,不属于刑事案件,原告可另行按民事权利主张权利。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，且呼和浩特市公安局赛罕区分局已进行刑事立案，故本案不应通过民事诉讼进行处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的第三款规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。
案件受理费30334元（原告已预交），退还原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长尚陆林
代理审判员陈寒冰
人民陪审员苏晨
二〇一七年四月二十日
书记员李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初3915号原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，行长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：王红梅，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：樊江强，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘飞，住内蒙古巴彦淖尔市被告：刘永伟，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：霍晓东，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵宏，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：周新，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李安璐，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）诉被告王红梅、樊江强、刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏、周新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁换生、杨鑫；被告王红梅及其与樊江强委托诉讼代理人潘平；被告刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏；被告周新委托诉讼代理人李安璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告连带支付拖欠借款本金2141130.78元。2、依法判决被告向原告连带支付罚息800611.61元（暂计至2016年5月9日实际金额计算至被告支付清原告本息之日止）。3、依法判决被告连带承担原告因行使诉权产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费等费用。事实与理由：原告与被告刘永伟、王红梅、刘飞、霍晓东、赵宏于2013年3月22日签订编号为X201545753的《联保体授信合同》，约定原告向被告王红梅提供额度人民币300万元的授信，授信期限为2013年3月26日至2014年3月21日，授信用途为支付货款，同时约定任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为《联保体授信合同》下具体主债权的履行期限届满之后两年。2013年3月26日被告王红梅与原告签订编号为164012013003382的《借款支用申请书》，约定原告向被告借款300万元，贷款期限自2013年3月26日至2014年3月21日，贷款用途为支付货款，《借款支用申请书》同时约定年利率为9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。被告刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏对以上借款承担连带责任保证，同时为确保被告王红梅按期还款，原告与被周新签订编号为164012013003384-1的担保合同，由被告周新对该债务承担连带保证责任。合同签订后原告按照《借款支用申请书》的约定将借款通过受托支付的方式支付至张梦瑶（帐号：×××）账户，但被告却未按照合同约定履行每月付息的义务，被告的行为明显构成了违约，应承担相应的违约责任，并根据《联保体授信合同》约定承担原告行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他因此而遭受的其他经济损失。被告王红梅、樊江强辩称：第一、借款合同上的签字是王红梅本人认可，但签订合同时民生银行提供的借款合同的其他内容均为空白，尤其是民生银行提供的借款支用申请书中的受托支付的支付对象张梦瑶本人没有与王红梅之间形成交易关系，而且王红梅本人也不认识张梦瑶，因此借款合同的内容及借款支用申请书的内容对王红梅不发生法律效力。第二，基于民生银行在借款之初提供的空白合同导致王红梅与原告达成借款合意之后，原告并没有将合同约定的300万元借款发放给王红梅，王红梅本人也并没有收到民生银行的300万元。三、原告主张借款的时效已过。被告刘飞辩称：我不承认我们有担保关系，既然被告没有收到钱我也不承担担保责任。被告刘永伟辩称：因为原告并没有给王红梅发放贷款，所以我不承担连带担保责任。被告霍晓东辩称：联保协议签过，但我签的时候是空白的，担保已过两年的期限，不承担担保责任。被告赵宏辩称：第一、如果王红梅没有收到贷款的话，那我自然就不承担连带担保责任了。第二、我签联保协议时是空白的，而且联保期限已过，所以也不承担连带保证责任。被告周新辩称：第一，原告的诉讼请求已经经过诉讼时效，因此贷款期限截止到2014年3月21日，诉讼时效即从当时起算，两年诉讼时效已经经过，保证人周新不承担连带保证责任。第二，保证人周新签署的担保合同中明确约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，同样，履行届满日期为2014年3月21日，现周新保证期间已过，不承担连带保证责任。第三，周新与原告签订的担保合同中约定主合同为联保体授信合同，但并非指向原告所提供的编号X201545753主合同，所以说连带保证责任也不是对这份主合同的保证。原告民生银行呼和浩特分行起诉后，我院于2016年10月26日公开开庭进行了审理，庭审结束后原告民生银行呼市分行于2017年4月17日向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案。同日，呼和浩特市公安局赛罕区分局接到报案后随即受理，并出具呼公赛（经）受案字（2017）917号《受案登记表》。若公安机关侦查终结,不属于刑事案件,原告可另行按民事权利主张权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，且呼和浩特市公安局赛罕区分局已进行刑事立案，故本案不应通过民事诉讼进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的第三款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费30334元（原告已预交），退还原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  尚陆林代理审判员  陈寒冰人民陪审员  苏 晨二〇一七年四月二十日书 记 员  李祝英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0105民初3915号原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，行长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：王红梅，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：樊江强，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘飞，住内蒙古巴彦淖尔市被告：刘永伟，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：霍晓东，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵宏，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：周新，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李安璐，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）诉被告王红梅、樊江强、刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏、周新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁换生、杨鑫；被告王红梅及其与樊江强委托诉讼代理人潘平；被告刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏；被告周新委托诉讼代理人李安璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告连带支付拖欠借款本金2141130.78元。2、依法判决被告向原告连带支付罚息800611.61元（暂计至2016年5月9日实际金额计算至被告支付清原告本息之日止）。3、依法判决被告连带承担原告因行使诉权产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费等费用。事实与理由：原告与被告刘永伟、王红梅、刘飞、霍晓东、赵宏于2013年3月22日签订编号为X201545753的《联保体授信合同》，约定原告向被告王红梅提供额度人民币300万元的授信，授信期限为2013年3月26日至2014年3月21日，授信用途为支付货款，同时约定任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为《联保体授信合同》下具体主债权的履行期限届满之后两年。2013年3月26日被告王红梅与原告签订编号为164012013003382的《借款支用申请书》，约定原告向被告借款300万元，贷款期限自2013年3月26日至2014年3月21日，贷款用途为支付货款，《借款支用申请书》同时约定年利率为9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。被告刘飞、刘永伟、霍晓东、赵宏对以上借款承担连带责任保证，同时为确保被告王红梅按期还款，原告与被周新签订编号为164012013003384-1的担保合同，由被告周新对该债务承担连带保证责任。合同签订后原告按照《借款支用申请书》的约定将借款通过受托支付的方式支付至张梦瑶（帐号：×××）账户，但被告却未按照合同约定履行每月付息的义务，被告的行为明显构成了违约，应承担相应的违约责任，并根据《联保体授信合同》约定承担原告行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他因此而遭受的其他经济损失。被告王红梅、樊江强辩称：第一、借款合同上的签字是王红梅本人认可，但签订合同时民生银行提供的借款合同的其他内容均为空白，尤其是民生银行提供的借款支用申请书中的受托支付的支付对象张梦瑶本人没有与王红梅之间形成交易关系，而且王红梅本人也不认识张梦瑶，因此借款合同的内容及借款支用申请书的内容对王红梅不发生法律效力。第二，基于民生银行在借款之初提供的空白合同导致王红梅与原告达成借款合意之后，原告并没有将合同约定的300万元借款发放给王红梅，王红梅本人也并没有收到民生银行的300万元。三、原告主张借款的时效已过。被告刘飞辩称：我不承认我们有担保关系，既然被告没有收到钱我也不承担担保责任。被告刘永伟辩称：因为原告并没有给王红梅发放贷款，所以我不承担连带担保责任。被告霍晓东辩称：联保协议签过，但我签的时候是空白的，担保已过两年的期限，不承担担保责任。被告赵宏辩称：第一、如果王红梅没有收到贷款的话，那我自然就不承担连带担保责任了。第二、我签联保协议时是空白的，而且联保期限已过，所以也不承担连带保证责任。被告周新辩称：第一，原告的诉讼请求已经经过诉讼时效，因此贷款期限截止到2014年3月21日，诉讼时效即从当时起算，两年诉讼时效已经经过，保证人周新不承担连带保证责任。第二，保证人周新签署的担保合同中明确约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，同样，履行届满日期为2014年3月21日，现周新保证期间已过，不承担连带保证责任。第三，周新与原告签订的担保合同中约定主合同为联保体授信合同，但并非指向原告所提供的编号X201545753主合同，所以说连带保证责任也不是对这份主合同的保证。原告民生银行呼和浩特分行起诉后，我院于2016年10月26日公开开庭进行了审理，庭审结束后原告民生银行呼市分行于2017年4月17日向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案。同日，呼和浩特市公安局赛罕区分局接到报案后随即受理，并出具呼公赛（经）受案字（2017）917号《受案登记表》。若公安机关侦查终结,不属于刑事案件,原告可另行按民事权利主张权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，且呼和浩特市公安局赛罕区分局已进行刑事立案，故本案不应通过民事诉讼进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的第三款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费30334元（原告已预交），退还原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长尚陆林代理审判员陈寒冰人民陪审员苏晨二〇一七年四月二十日书记员李祝英
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1224行初3号
原审原告东兰县泗孟乡钦能村逢则村民小组。
法定代表人汪昌宏，组长。
原审被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
原审第三人东兰县工商行政管理局。
法定代表人韦秀善，局长。
广西壮族自治区河池市中级人民法院以（2016）桂1224行再1号行政裁定书作出裁定，原审上诉人东兰县泗孟乡钦能村逢则村民小组与原审被上诉人东兰县人民政府、原审第三人东兰县工商行政管理局颁发国有土地使用证纠纷一案由东兰县人民法院立案审理。本院于2016年5月16日立案受理该案后，经审查认为，该案被告系东兰县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区河池市中级人民法院管辖。
审 判 长 刘碧灵
审 判 员 韦建干
代理审判员 韦步长
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈彩云
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初211号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人徐庆洋，男，1992年11月1日出生，住山东省枣庄市滕州市。
被告人姜敬滨，男，1990年4月18日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告人吴龙，男，1989年8月21日出生，住吉林省扶余县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人徐庆洋、姜敬滨、吴龙犯招摇撞骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人徐庆洋、姜敬滨、吴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人徐庆洋、姜敬滨、吴龙事前经共谋，欲冒充人民警察查获吸毒人员谋取利益。2016年11月27日21时许，被告人徐庆洋持假警官证伙同姜敬滨（着假警察制服）、吴龙等人驾车在大连市金州区东山路轻轨站附近拦截并出示假警官证要求郭某某及车内女乘客下车，徐庆洋等人在郭某某捷达车后备箱内发现一小袋甲基苯丙胺（冰毒）及电子秤等物品，徐庆洋等人以要对郭喜光进行拘留为由，带郭喜光到医院进行体检，体检完毕后，徐庆洋以让郭某某作为警察线人提供线索为由将其放走，并以收取保证金为由，扣押郭某某人民币3000元，赃款被徐庆洋、姜敬滨、吴龙分获。
公诉机关认为，被告人徐庆洋、姜敬滨、吴龙以谋取非法利益为目的，冒充人民警察招摇撞骗，其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动，应当以招摇撞骗罪追究三人刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定予以惩处。
被告人徐庆洋、姜敬滨、吴龙均对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年11月下旬，被告人徐庆洋找到被告人姜敬滨、吴龙，提议冒充人民警察查获吸毒人员谋取钱财，姜、吴二人均无异议。当月27日晚，被告人徐庆洋纠集被告人姜敬滨、吴龙等人，由被告人徐庆洋持假警官证、手铐、电警棍，被告人姜敬滨着假警察制服，驾车在大连市金州区东山路轻轨站附近拦截郭某某驾驶的捷达牌汽车，并出示假警官证要求郭某某及车内女乘客下车，被告人徐庆洋等人在郭某某所驾驶车辆的后备箱内发现1小袋甲基苯丙胺及电子秤等物品。后被告人徐庆洋等人以要对郭某某进行拘留为由，带郭某某到医院进行体检（花费郭某某约人民币400元），被告人徐庆洋又以让郭某某作为警察线人提供线索为由将其放走，并以收取保证金为由，扣押郭某某人民币3000元，赃款被被告人徐庆洋、姜敬滨、吴龙等人分获。
被告人姜敬滨于2016年12月2日主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。现上述假警官证、手铐、电警棍、警察制服上衣均已被公安机关扣押。在本院审理过程中，被告人徐庆洋的亲属替其退赔人民币3400元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人徐庆洋、姜敬滨、吴龙的供述笔录、证人郭某某、齐某某的证言笔录、辨认笔录存案为凭，亦有搜查笔录、扣押清单、物证照片、被告人指认现场照片、被告人的前科、劣迹证明材料及案件来源、抓捕经过等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐庆洋、姜敬滨、吴龙结伙冒充人民警察身份，实施人民警察的公务活动骗取钱财，其行为侵犯了国家机关的形象、威信和社会公共秩序，公诉机关指控其犯招摇撞骗罪的罪名成立。被告人徐庆洋在共同犯罪中其主要作用，系主犯，其能够如实供述犯罪事实，且有退赃情节，可以从轻处罚，其有犯罪前科及劣迹，酌情予以从重处罚；被告人姜敬滨、吴龙在共同犯罪起次要作用，系从犯，且被告人姜敬滨系自首，被告人吴龙能如实供述其犯罪事实，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐庆洋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；
被告人吴龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月；
被告人姜敬滨犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。二、扣押在案的假警官证、手铐、电警棍、警察制服上衣予以没收（由扣押机关执行），退赔在案的人民币三千四百元，返还给被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年五月二十日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1532号
申请执行人邓永兵，男，1957年7月19日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人葛建河，男�1967年8月23日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人邓永兵与被执行人葛建河民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）涟民初字第02370号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告葛建河于判决生效后十日内归还原告邓永兵借款120000元，并以120000元为本金，自2007年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息。案件受理费11650元、鉴定费4000元，合计15650元，由被告葛建河负担7525元，原告邓永兵负担8125元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行�名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第02370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可�照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执字第1532号申请执行人邓永兵，男，1957年7月19日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人葛建河，男�1967年8月23日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人邓永兵与被执行人葛建河民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）涟民初字第02370号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告葛建河于判决生效后十日内归还原告邓永兵借款120000元，并以120000元为本金，自2007年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息。案件受理费11650元、鉴定费4000元，合计15650元，由被告葛建河负担7525元，原告邓永兵负担8125元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行�名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第02370号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可�照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十九日书记员  刘雅玲
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初102号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人谭乾高，男，1990年出生于贵州省正安县，汉族，文化程度小学辍学。2009年12月30日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2012年5月13日刑满释放。2016年12月19日因本案被羁押1日，2017年1月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人刘富高，男，1972年出生于重庆市荣昌县，汉族，文化程度初中。2015年7月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年10月28日刑满释放。2016年12月19日因本案被羁押1日，2017年1月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人谭乾高、刘富高犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强出庭支持公诉，被告人谭乾高、刘富高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日13时许，被告人谭乾高、刘富高2人去到江门市江海区麻园麻三古巷下路一巷15号，见出租屋大门没锁，由被告人刘富高负责在出租屋大门外马路对面望风，被告人谭乾高进入出租屋大门，把出租屋右边第一间房门撬开进入房内，在床边架子上将1台黑色清华同方牌笔记本电脑盗走。同月18日14时许，被告人谭乾高、刘富高2人去到江门市江海区麻园麻二中心里五巷13号出租屋，见大门没锁，2人进入出租屋二楼，由被告人谭乾高用自制钥匙打开208房门锁，被告人刘富高折回去楼下大门外望风，被告人谭乾高在房间内搜了一遍未见到值钱财物随后离去。同日14时30分许，被告人谭乾高、刘富高2人又去到江门市江海区麻园麻二安和里73号，由被告人刘富高在大门马路对面望风，被告人谭乾高撬开502房门锁，进入房内将1台黑色联想牌笔记本电脑（价值人民币1000元）盗走。公诉机关认为，被告人谭乾高、刘富高的行为均已构成盗窃罪，且均是累犯，应当从重处罚，建议对其均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谭乾高、刘富高对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控的本案事实属实，本院予以确认。另查明，江门市江海区麻园麻三古巷下路一巷15号为被害人龚某明居住，被盗的黑色清华同方牌笔记本电脑为其所有；江门市江海区麻园麻二中心里五巷13号208为被害人程某华居住；江门市江海区麻园麻二安和里73号502为被害人吴某玺居住，被盗的黑色联想牌笔记本电脑为其所有。
上述事实，有物证作案工具钥匙、到案经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书等书证、检查笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、被害人吴某玺、龚某明、程某华的陈述、被告人谭乾高、刘富高的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭乾高、刘富高无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭乾高、刘富高犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。在共同犯罪中，被告人谭乾高起主要作用，是主犯；被告人刘富高起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谭乾高、刘富高被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭乾高、刘富高当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭乾高、刘富高因本案被刑事拘留之前曾因本案被羁押1日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭乾高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘富高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年8月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收。
四、被告人谭乾高、刘富高自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币1000元给被害人吴某玺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李 亮
代理审判员 卢玉瑜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴淑贞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8789号
原告：侯绪龙，男，汉族，1982年6月6日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：周永真、石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所。
被告：宋守欣，男，汉族，1976年7月3日出生，住郑州市。
原告侯绪龙与被告宋守欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯绪龙及其委托诉讼代理人周永真到庭参加了诉讼。被告宋守欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金20万元；2、依法判令被告偿还原告利息8.8万元（暂计算至起诉之日），起诉之后至判决确定的还款之日按月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告宋守欣因临时资金周转，2015年8月6日向原告借款并出具借据，并约定借款期限为一个月。2015年8月7日原告向被告转款20万元。2015年9月26日被告向原告书面承诺，对借款金额、还款时间、利息、违约金等做出明确承诺。上述债务到期后被告并未按承诺还款，经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
原告向法庭提交的证据有：1、借条；2、承诺书；3、转账电子回单；4、户名为朱艳琴的建行流水明细；5、朱艳琴出具的情况说明。
被告宋守欣未答辩，亦未提供证据。
由于被告宋守欣在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。且原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院均予以采信。
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述,查明认定事实如下：2015年8月6日，被告宋守欣因临时资金周转，从原告候绪龙处借款200000元，并于当日向原告出具借据一张，约定借款期限一个月，2015年9月6日前归还。2015年8月7日，原告通过姓名为朱艳琴的建设银行卡将200000元以转账方式转给被告。借款到期后，被告并未按照约定还款。2015年9月26日被告向原告出具承诺书，内容为：“我叫宋守欣，于2015年8月6日向候绪龙借款人民币大写贰拾万元整（￥：200000.00元），借款日期为2015年8月6日，借条应还款日期为2015年9月6日前，此款式通过姓名为朱艳琴、账号为62×××71的建行卡转账。因其他原因未能按期还款。我承诺自借款之日起，向候绪龙支付月息3%利息。自还款之日止，本息一并归还。我承诺此借款于2015年10月31日前本息全额一次还清，如不能按时还清全部借款和利息，本人除愿意承担自借款之日起，月息3%的借款利息外，还愿意承担自借款之日起每月借款总额5%违约金及各项律师和诉讼费用等，至还清全部借款之日止”。但到期后被告仍未归还原告本金及利息，为维护原告权益，故原告诉至本院。
本院认为，被告宋守欣向原告候绪龙借款并出具借据，后又出具承诺书，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告宋守欣未按期归还借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。原告为此要求被告宋守欣归还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月7日起偿还原告借期内利息及逾期利息（均按照月息2分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋守欣于判决生效后十日内归还原告候绪龙借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年8月7日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告宋守欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭淑娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2588号
原告李海涛，男，汉族，1990年11月11日生，住河南省确山县。
被告丁战胜，男，汉族，1969年1月7日生，住河南省确山县。
原告李海涛与被告丁战胜建设工程施工合同纠纷一案，原告李海涛于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李海涛、被告丁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称：2012年，被告让原告在其承包的工地上干活施工，当时定有施工合同。被告保证施工完毕后，验收合格后，付清全部工钱。但被告只给了原告一部分工钱，仍欠原告3700元，原告多次追要无果。现原告请求依法判决被告及时付清原告工钱3700元。
被告丁战胜辩称：工程是顺山店卫生院的活。顺山店卫生院丈量的工程是700平方米，而不是原告说的1000多平方米。被告已经支付给原告足够的工钱。
经审理查明：原告李海涛和被告丁战胜之间订立建设工程施工合同，合同内容为：“施工合同，甲方：丁战胜，乙方：李海涛，甲方把顺山店卫生院门诊楼外墙粉刷工程委托乙方施工，在施工中一切工伤事故由乙方负责，每平方米7.00元，柒元，必须达到业主合格要求，竣工结算，验收合格后一次性付清。甲方：丁战胜，乙方：李海涛，2012年11月1日。”被告丁战胜已向原告李海涛支付4900元工钱。
上述事实有原告李海涛、被告丁战胜的陈述以及原告提供的施工合同相互印证，足以认定。
本院认为，原告完成了与被告约定的工程施工，可以认定原、被告双方之间成立了建设工程施工合同。原告提交的施工合同中，只约定有每平方米7元的单价，并未约定施工面积。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的施工面积1112平方米，在原告并未提供足够证据证明的情况下，应当将被告丁战胜自认的700平方米，确定成施工面积。对于原告的上述主张，本院不予支持。原告在完成工程施工后，已收到被告支付的工钱4900元（7元×700平方米）。由于工程款已经支付，因此对于原告要求被告偿还3700元欠款的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李海涛的诉讼请求
案件受理费50元，由原告李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一六年十二月二日
书记员 李娜
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初539号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人何某某，男，1965年5月5日生，汉族，初中文化。曾因吸食毒品成瘾于2007年4月24日被保山市公安局隆阳分局决定强制隔离戒毒六个月。又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2013年5月22日起至2016年5月21日止。因本案于2016年9月29日被保山市公安局直属分局取保候审，2016年11月14日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日14时许，被告人何某某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌轻便二轮摩托车行驶至本区升阳路与青华路交叉口处时，与驾驶云ME****号小型轿车的余某某发生口角，后被告人何某某跟随余某某来到永昌派出所，余某某报警后，被告人何某某被公安民警当场查获。经对被告人何某某进行现场呼气式酒精含量检测，结果为179mg/100ml；经对其抽取血液进行检测，其血样中的乙醇含量为186.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、身份证复印件、常住人口信息表、查获经过、到案经过、驾驶证复印件、机动车整车出厂合格证、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人员血样提取登记表、呼气酒精含量检测及提取血样的照片、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、证人余某某、张某某的证言、隆公（永）强戒决字[2007]第210号强制戒毒决定书、（2013）隆刑初字第27号刑事判决书、（2013）保中刑终字第20号刑事裁定书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年十二月二日
书记员 李富双
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初19号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人闫树成，男，1965年3月2日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，无业，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌故意伤害罪于2016年8月29日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人闫树成犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人闫树成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年7月28日下午13时许，被告人闫树成在昌黎县火车站广场处驾驶三轮车运载乘客时，与被害人李某发生口角。后二人相互厮打，被告人闫树成将李某鼻部打伤。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定，李某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其损伤为轻伤二级。
被告人闫树成对公诉机关的指控基本无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在本案审理过程中，被害人李某以双方和解并得到经济赔偿为由申请撤回对被告人闫树成提起的附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，有河北省昌黎县人民检察院提供的被告人闫树成的供述、被害人李某的陈述、证人刘某的证言，被害人李某的辨认笔录，昌黎县人民医院住院病案、秦皇岛市第二医院影像检查报告单，昌黎县公安局法医损伤鉴定室出具的《法医损伤检验鉴定书》及伤情照片，昌黎县公安局出具的受案登记表、情况说明、户籍证明、抓获经过材料等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人闫树成犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人闫树成因民间琐事故意殴打他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但被告人闫树成当庭认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫树成犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏永立
人民陪审员 陈广奇
人民陪审员 何记超
二〇一七年二月十三日
代理书记员 张雪姣
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1037号
申请执行人：楚彦，男，1970年7月5日出生，汉族，无业，住大同市城区东史宅。
委托代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。
被执行人：大同市凯之升科技发展有限责任公司，住大同市大同县周士庄镇牛家堡村东。
法定代表人：贾瑞烔，系公司总经理。
本院在执行楚彦与大同市凯之升科技发展有限责任公司金钱给付执行一案中，经查，依照已发生法律效力的（2016）晋0202民初2772号民事判决书，被执行人欠申请执行人借款1889441元，案件受理费19912元，执行费21294元，至今未履行。被执行人的财产经查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆均无财产登记，向有关房地产管理部门查询房地产登记查询后，向大同市中级人民法院参与分配该公司名下土地。人民法院穷尽财产调查措施，申请执行人对被执行人目前确无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊国怀
审 判 员 刘 欣
助理审判员 徐文文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王雅玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1225号
原告：广西盛天水泥制品有限公司，住所地：南宁市兴宁区兴工路32号。
法定代表人：谢建敏，该公司执行董事。
委托代理人：张莉，广西双贺律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路278号。
法定代表人：荣树森，该公司董事长。
委托代理人：梁露文，中铁上海工程局集团有限公司员工。
原告广西盛天水泥制品有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员李康独任审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。书记员农琳任记录。原告的委托代理人张莉，被告的委托代理人梁露文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名称为中铁上海工程局有限公司，其在承建中铁上海工程局南宁市风岭北路一期工程2标段工程项目期间，以“中铁上海工程局有限公司南宁市风岭北路一期工程2标段工程项目经理部”（以下简称项目经理部）名义于2013年10月18日与原告签订了一份商品混凝土供应合同。合同约定：原告根据项目经理都的施工需要向项目经理部供应混凝土，供货地点是中铁上海工程局南宁市风岭北路一期工程2标段上述工程施工工地，付款方式是分期支付。合同还作了其他约定。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，向项目经理部供货商品砼2789.5立方，项目经理部应付总货欺858，953.00元，至起诉时已付款638，953.00元，尚欠货款220，000．00元。起诉后被告于2015年6月29日支付货款10万元，因此被告尚欠货款12万元。原告曾多次向项目经理部催款，都未有结果。项目经理部的行为已经构成违约，应当赔偿原告其他经济损失150，539.02元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算经济损失，计算日期为2014年1月21日暂计算军2015年2月28日，以后继续另行计算至付清款项之日止）。
另外，因项目经理部未办理注册登记，不具有独立法人资格，根据法律规定，被告应承担项目经理部上述债务。
原告多次向被告催款，均无结果．为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付拖欠的混凝土款120000元；2、被告向原告赔偿经济损失150539.02元（以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算日期从2014年1月21日起暂计至2015年2月28日，之后另计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、《商品混凝土供应合同》，拟证明原、被告存在合法有效混凝土买卖合同关系；2、商品砼供应签证单，拟证明原告供货数量、金额；3、银行账单，拟证明被告已经违约；4、经济损失计算表，拟证明经济损失计算方法。
被告答辩称，对于原告向项目工程部供应混凝土的事实没有异议。但按照合同约定，应当由约定的人员进行混凝土数量验收，并签认发货单，才具有结算效力，因此，被告不存在违约情形，原告要求被告承担违约责任没有依据。
被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据1真实性、合法性无异议，原告未按合同第九条第二款、第八条第三款的约定履行合同，我方不认可货物签认情况；对证据2真实性无异议，对供货时间、货物规格、款项数额无异议，但在其上签字确认的并非合同约定的我方指定人员。对证据3银行账单，真实性、合法性无异议，但无法证明原告主张，只能证明我方支付过货款，不能证明付款存在违约。对证据4为原告单方制作，我方不予认可，签证单不是结算的资料，不能作为结算依据。
综合本案证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告中铁上海工程局集团有限公司原名称为中铁上海工程局有限公司，其在承建中铁上海工程局南宁市风岭北路一期工程2标段工程项目期间，以“中铁上海工程局有限公司南宁市风岭北路一期工程2标段工程项目经理部”（以下简称项目经理部）名义于2013年10月18日与原告签订了一份商品混凝土供应合同。合同约定：原告根据项目经理部的施工需要向项目经理部供应混凝土，供货地点是中铁上海工程局南宁市风岭北路一期工程2标段上述工程施工工地，付款方式是分期支付。合同还作了其他约定。合同签订后，原告按合同约定向该工地供应混凝土，其中2013年11月25日至2013年12月24日发货混凝土2518.5立方，货款金额780856元；被告工作人员高磊在供应签证单上签字。2013年12月26日至2014年1月2日，供应混凝土271立方，货款金额78097元。由被告工作人员欧阳海川在供应签证单上签字并加盖“中铁上海工程局有限公司南宁市风岭北路一期工程2标段工程项目经理部”印章。原告共向项目经理部供货2789.5立方，项目经理部应付总货欺858，953.00元，至起诉时已付款638，953.00元，尚欠货款220，000．00元。起诉后被告于2015年6月29日支付货款10万元。被告实际尚欠货款12万元。
另查明，项目经理部未办理注册登记，是被告下属的不具有独立法人资格的部门。
本院认为：原被告于2013年10月18日签订的《商品混凝土供应合同》内容合法，是有效合同。原告向被告供应混凝土有被告下属的项目经理部工作人员在供应签证单上签字确认并加盖项目部印章，供应签证单上对于供应数量、货款金额记载清楚，是被告应支付货款的计算依据。因此被告应支付给原告总货款为858，953.00元。被告已经支付货款738，953.00元，尚欠货款12万元未支付。因此被告应当支付给原告货款12万元。由于被告延期支付货款已经超过合同约定的时间，被告应当赔偿原告因逾期付款所遭受的银行流动资金贷款利息损失。原告要求被告按照银行利率四倍支付利息的请求过高，本院酌定将利息调整为按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中铁上海工程局集团有限公司支付给原告广西盛天水泥制品有限公司货款120000元；
二、被告中铁上海工程局集团有限公司赔偿给原告广西盛天水泥制品有限公司拖欠货款的银行利息损失，以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2014年1月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
本案案件受理费3429元，由被告中铁上海工程局集团有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李康
二〇一五年八月十日
书记员 农琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3741号
上诉人（原审被告）杨志，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审原告）赵广山，男，1970年12月12日出生，汉族，司机，现住秦皇岛市抚宁区。
原审被告杨利，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。
上诉人杨志因与被上诉人赵广山及原审被告杨利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人杨志，被上诉人赵广山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨志上诉请求：1、请求二审法院将本案发回重审或改判；2、一二审诉讼费由赵广山负担。事实与理由：1、赵广山授意的工作是驾驶，把钢材运输到目的地。卸货不归杨志负责。2、钢材卸车是需要机器设备的，这种高风险作业是由收货方完成的，并非简单的人力能够解决。故无论双方约定还是实务操作来看均与杨志无关。3、赵广山从事雇佣工作后，进行卸货的行为是受雇于收货方或赵广山为收货方的帮工行为中受到伤害。承担责任主体应该是收货方。综上，请求二审法院支持上诉人请求。
赵广山辩称，赵广山受雇于杨志，在雇佣活动中受伤，应由杨志负担责任。实务操作中，有的单位分工，但是有的小单位都是司机管装卸车。车子出现小毛病也都是司机修理。如果不帮忙卸车，有可能会压一两天出不来。杨志所述与实际不符。请求二审法院依法维持原审判决。
赵广山向一审法院起诉请求：1.被告杨利、杨志赔偿原告赵广山各项经济损失86950.42元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵广山经被告杨利介绍受雇于被告杨志从事运输工作。2016年5月25日，原告赵广山驾驶被告杨志所有的冀Ｃ×××××号半挂牵引车到哈尔滨送钢材。5月26日在卸钢材的过程中，由于吊车起吊时钢材不稳将原告刮到车下，造成原告左足跟骨粉碎性骨折。原告伤后被告方支付了原告2000元用于治疗，因哈尔滨离家远，故原告的爱人于5月27日将原告接回秦皇岛市第一人民医院住院治疗，并于2016年6月2日在该院进行了左侧跟骨骨折切开复位内固定术。2016年8月10日经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，原告已构成10级伤残、误工期240日、护理期90日、营养期60日、后期治疗费约7000－8000元。原告在秦皇岛市第一医院住院治疗24天，支付治疗费25157.28元、后期治疗费7500元、鉴证费2000元、合理交通费2000元、住院伙食补助费50元×24天=1200元、营养补助费50元×60天=3000元、护理费54.18元×90天=4876.20元、误工费158.31元（交通运输、仓储和邮政业标准）×74天（评残前一日）=11714.94、十级伤残补助费11051元×20年×10%=22102元、精神抚慰金5000元，原告损失共计84550.42元。被告方为原告垫付医疗费2000元。一审法院认为，原告赵广山经被告杨利联系受雇于被告杨志为其开车送货，在卸钢材的过程中，由于吊车起吊时钢材不稳将原告刮到车下，造成原告受伤，其行为与雇佣存在密切联系，被告杨志作为雇主应当承担主要民事责任；但原告赵广山亦存在一定的过错，承担次要民事责任。被告为原告赵广山垫付的医疗费2000元应予扣除。判决：被告杨志于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵广山损失84550.42元的70%，即59185.29元。扣除被告方垫付的医疗费2000元，还应给付57185.29元。二、驳回原告赵广山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，保全费720元，由被告杨志负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院予以确认。
本院认为，赵广山受雇于杨志。原审认定吊车起吊时钢材不稳将赵广山刮到车下受伤，其行为与雇佣存在密切联系，应由雇主杨志承担赵广山损失的主要责任，有事实及法律依据。杨志上诉称，雇员赵广山受伤与雇主无关，却未提供赵广山的行为与雇佣活动无关的证据。故杨志不应承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨志上诉理据不足，不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德权
代审判员 邹德林
代审判员 刘信奇
二〇一六年十二月三日
书 记 员 孙秀丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第748号
申请执行人林姬子，女，1960年8月9日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人朴广成，男，1963年12月11日生，现住吉林省延吉市。
申请执行人林姬子与被执行人朴玉今、朴广成之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）延民初字第3019号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为53101元。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人林姬子经参与分配分得执行款53101元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1833号
原告:马亮，男，汉族，1974年12月29日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告：尹爱芹，女，回族，1965年12月25日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
第三人：沧县杜林回族乡西街村民委员会。
负责人：赵志海，，系该村村民委员会主任。
住所地：河北省沧州市沧县杜林西街村委会院内。
原告马亮诉被告尹爱芹、第三人沧县杜林回族乡西街村民委员会（以下简称杜林西街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马亮的委托代理人巩珍珍，被告尹爱芹及其委托代理人胡荣俊、高玉豹，均到庭参加了诉讼。第三人杜林西街村委会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令排除被告尹爱芹对原告土地承包经营权的妨碍，恢复地形地貌；2、依法赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年第三人没有严格按照有关文件、政策执行，违法收回了“三排斗”158户（含原告）的土地，原告连同其他157户，共158户村民依法向沧县农村土地承包合同仲裁委员会申请了仲裁诉求“三排斗”的土地确权，该委员会于2008年10月27日作出沧县农仲字【2008】第1号仲裁裁决书，裁决内容为：一、“三排斗”地的承包经营权属原1、2、3、5、8五个生产队的158户；二、“三排斗”地确权到原生产小队，由原生产小队负责按照1999年二轮承包前原承包户进行分配，如分配过程中发生任何矛盾和问题，由原承包户共同推荐的代表负责协调解决。该裁决书生效后，第三人按照裁决内容执行了裁决，将上述土地进行了分别确权。第三人执行该裁决书时，按照1999年二轮承包前原承包户进行分配，并与原告签订了“三排斗”《土地承包经营合同》，期限为2009年10月1日至2028年12月3日，虽然进行了土地确权，但被告尹爱芹多年来一直违法侵占原告的耕地，并拒绝退还，故原告诉至法院。
被告辩称：1、本案系原告未实际取得土地承包经营权的案件，应告知其向有关行政部门申请解决，不属于法院受理案件的范畴，应依法驳回起诉；2、原告未依据农村土地承包法规定的法律程序签订承包合同，承包合同无效，也未取得政府部门确认的土地承包经营权证书，对诉争土地不享有承包经营权；3、原告与第三人签订的承包合同无具体四至方位，土地处于不确定状态，不能证实与诉争土地的关联性、统一性及存在法律上的利害关系，故均不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉；4、原告未从发包方处实际取得承包经营权，向被告主张侵权事实及损失缺乏事实依据；5、被告就现耕种土地与村委会签订有承包合同，并经鉴证机构鉴证，享有合法的土地承包经营权，不存在任何侵权行为，原告起诉被告诉讼主体错误。
第三人杜林西街村委会未做陈述。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了承包合同复印件、村委会证明、仲裁裁决书复印件。被告围绕其抗辩理由，依法向本院提交了土地承包合同见证书和公安机关证明。本院依法组织双方对证据进行了交换和质证。
本院依法认定事实如下：原告马亮与被告尹爱芹均系沧县杜林乡西街村村民，涉案土地地块名称为“三排斗”，实际位于沧县××乡××村。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，书证应当提供原件，原告当庭提交的《土地承包经营合同》及《沧县农村土地承包合同仲裁委员会仲裁裁决书》均系复印件，无法与原件进行核实，故应承担举证不能的不利后果，原告亦未提交其他证据证实其对涉案土地依法享有承包经营权，故本案应属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于法院处理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵秋实
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初293号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某，农民。2015年1月27日因盗窃被奉化市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被奉化市公安局抓获，于同月25日被刑事拘留，于2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于奉化市看�所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。奉化市人民检察院指派检察员梁敏、王爽爽出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日至12月2日期间，被告人汪某先后四次在本市岳林街道、江口街道等地实施盗窃，盗得财物共计价值人民币640余元。具体犯罪事实如下：
1．2015年1月9日晚，被告人汪某窜至本市岳林街道斗门路9幢3号2楼被害人旷某的出租房，采用撬门的方法进入室内，盗得现金人民币80余元。
2．2015年12月2日上午，被告人汪某窜至本市江口街道王溆浦村新堂前21-1号被害人王某的出租房，采用撬门的方法进入室内，盗得灰色甜米手机1部，价值人民币360元。
3．2015年12月2日上午，被告人汪某窜至本市江口街道王溆浦村新堂前69-1号被害人田某的出租房，采用撬门的方法进入室内，盗得黑色钱包一个，内有现金人民币200元。
4．2015年12月2日上午，被告人汪某窜至本市江口街道王溆浦村四房38号被害人张某均的出租房，采用撬门的方法进入室内，盗得手机1部（价值无法评估）。
公诉机关向法庭提供了相应证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人汪某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人汪某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪，在本案开庭审理过程中也供认不讳。
经审理查明，2015年1月9日至12月2日期间，被告人汪某先后在本市岳林街道、江口街道等地实施盗窃，盗得财物共计价值人民币640余元。具体犯罪事实如下：
1．2015年1月9日晚，被告人汪某窜至本市岳林街道斗门路9幢3号2楼被害人旷某的出租房，采用撬门的方法进入室内，盗得现金人民币80余元。
2．2015年12月2日上午，被告人汪某窜至本市江口街道王溆浦村新堂前21-1号被害人王某的出租房，采用撬门的方法进入室内，盗得灰色甜米手机1部，价值人民币360元。
3.2015年12月2日上午，被告人汪某窜至本市江口街道王溆浦村新堂前69-1号被害人田某的出租房，采用撬门的方法进入室内，盗得黑色钱包一个，内有现金人民币200元。
4.2015年12月2日上午，被告人汪某窜至本市江口街道王溆浦村四房38号被害人张某均的出租房，采用撬门的方法进入室内，盗得手机1部（价值无法评估）。
2015年12月24日，民警根据线索于奉化市锦屏街�城基路将被告人汪某抓获。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人旷某的陈述，证实2015年1月9日17时至次日凌晨0时之间，其位于本市岳林街道斗门路9幢3号2楼的出租房内现金被盗的情况。
（2）被害人王某的陈述，证实2015年12月2日上午7点至中午11点30分之间，其位于本市江口街道王溆浦村新堂前21-1号的暂住房内手机被盗的情况。
（3）被害人田某的陈述，证实2015年12月2日7点30分至中午11点30分之间，其位于本市江口街道王溆浦村新堂前69-1号的暂住房内钱包被盗的情况。
（4）被害人张某均的陈述，证实2015年12月2日上午7点至中午12点之间，其位于本市江口街道王溆浦村四房38号的暂住房内手机被盗的情况。
（5）被告人汪某的当庭供述，证实2015年1月至2015年12月，�先后四次在本市岳林街道、江口街道等地实施盗窃的情况。
（6）行政处罚决定书，证实被告人汪某曾因盗窃于2015年1月27日被奉化市公安局行政拘留十二日。
（7）鉴定意见，证实本案中被盗的被害人王某的甜米手机的价值。
（8）现场辨认笔录及照片，证实被告人汪某辨认作案现场，照片中所示三处地点确系被告人汪某在本市江口街道王溆浦村实施盗窃的地点。
（9）现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对本案案发现场本市江口街道王溆浦村新堂前21-1号、69-1号、四房38号进行现场勘查。
（10）到案经过，证实被告人汪某在奉化市锦屏街道城基路被民警抓获。
（11）人口信息，证实被告人汪某的身份情况，犯罪时已成年。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人汪某退赔被害人旷某经济损失人民币80元；退赔被害人王某经济损失人民币360元；退赔被害人田某经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年六月十七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：饶霖，男，1981年1月13日出生，住所地襄阳枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶霖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176,229.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款176,229.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4320号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，系该公司员工。
被告：龚双玲，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司（以下简称明发房产公司）与被告龚双玲、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称建行石狮分行）抵押权纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告明发房产公司委托诉讼代理人黄庆辉到庭参加诉讼,被告龚双玲、第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明发房产公司向本院提出诉讼请求：1、龚双玲立即办理址于石狮市商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；2、在龚双玲取得上述房屋不动产权登记证后，应依照《个人住房借款合同》第四十一条第（四）项约定的时限内办理以上述房屋为抵押物的登记手续，并把抵押权人设定为建行石狮分行；3、本案诉讼费用由龚双玲负担。
事实和理由：龚双玲于2012年4月3日向明发房产公司购买一套位于石狮市商品房，为此双方于当日签订一份编号为0403466《商品房买卖合同》及附件。2012年5月15日龚双玲以上述购买商品房作为抵押物并办理抵押权预告登记，向建行石狮分行申请按揭贷款，明发房产公司、龚双玲和建行石狮分行签订了一份《个人住房借款合同》，合同主要约定内容：借款本金为109万元，期限180个月，按月分期还款；明发房产公司作为该商品房的开发商为龚双玲按揭贷款提供阶段性担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时，该借款合同的特别签订条款第四十一条第（四）项约定：“抵押人应在在以下两个日期中的先到之日前办妥抵押登记：（1）自贷款发放之日起叁拾陆个月；（2）抵押物能够进行不动产登记之日起三个月，否则视为借款人、抵押人违约，贷款人有权采取本合同约定的违约救济措施。
上述合同签订后，明发房产公司已如期完成龚双玲所购买的商品房竣工验收，并完成了该房屋所有权初始登记，已具备办理登记至龚双玲名下以及抵押登记等物权登记条件，但龚双玲经通知仍怠于办理该商品房不动产权登记及抵押登记，以致正式抵押登记手续至今未能完成，建行石狮分行也未能依合同约定督促按期办理。由于龚双玲拒不完成抵押登记手续，致使明发房产公司的担保责任未能因抵押登记手续成就而免责。龚双玲上述不履行合同约定义务的行为已直接、严重损害明发房产公司的合法权益。
龚双玲、建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对明发房产公司主张的事实抗辩的权利。
明发房产公司围绕诉讼请求提交了证据，龚双玲、建行石狮分行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对明发房产公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与明发房产公司诉称的事实一致。
本院认为,明发房产公司与龚双玲签订的《商品房买卖合同》及明发房产公司、龚双玲与建行石狮分行签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于明发房产公司开发的位于石狮市房产项目已于2014年5月6日完成所有权初始登记，本案房屋已具备办理产权登记及抵押登记条件，但龚双玲未按合同约定的期限办理房屋所有权登记及抵押登记，延长了明发房产公司的保证期限，损害了明发房产公司的合法权益，构成违约。明发房产公司要求龚双玲办理产权登记手续及办理产权登记后与建行石狮分行共同办理抵押登记手续的诉讼请求予以支持。被告龚双玲、第三人建行石狮分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告龚双玲应在本判决生效后三十日内办理址于石狮市商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；
二、被告龚双玲应在办妥上述房屋产权登记后十日内办理上述商品房的房屋抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行。第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告龚双玲办理上述抵押登记时予以必要的协助；
本案受理费100元，由被告龚双玲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李少雄
代理审判员 王情娟
人民陪审员 郑莹莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨瑜瑜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初147号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
被告：徐少妹，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告徐少妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1644元，减半收取计822元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担。
审判员 沈慧玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄晓丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初第1467号
原告王月珍，女，1969年4月14日出生，汉族。
委托代理人黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书等。
被告曾春生，男，1965年1月3日出生，汉族。
原告王月珍与被告曾春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月珍及其委托代理人黄立波到庭参加了诉讼，被告曾春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月珍诉称，2012年2月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过中国农业银行向被告账户转出20万元，事后被告陆续还款16万元，剩余4万元一直没有归还，原告多次向被告催要剩余借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告归还借款4万元；被告承担本案诉讼费用。
被告曾春生未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年2月20日被告曾春生向原告借款20万元，借款通过汇款方式，有中国农业银行银行卡取款业务回单为证。借款发生后，被告陆续归还原告借款16万元，余下4万元经原告多次催要未果，由此产生纠纷。
上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2012年2月20日被告曾春生向原告借款20万元，未约定利息及还款期限，有中国农业银行银行卡取款业务回单为证，原告王月珍与被告曾春生之间的借贷关系依法成立，被告曾春生应履行全部还款义务，但被告曾春生仅归还借款16万元，余下4万元未还，故对原告要求被告曾春生偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾春生于本判决书生效之日起十日内偿还原告王月珍借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告曾春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭玲
二〇一六年十月十日
代理书记员 唐婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执387号
申请执行人：于甲顺
申请执行人：王维花
申请执行人：于涵
申请执行人：于子航
被执行人：李君达
被执行人：曹凯凯
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1329民初887号�事调解书，于2018年1月16日向被执行人李君达、曹凯凯发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款568772.70元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李君达名下有鲁X×××××号大众牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李君达名下的鲁X×××××号大众牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚�
二〇一八年六月八日
书记员 毕 经 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1097号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗相春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告罗相春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告罗相春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款348,622.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初641号
原告王绪宝，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人孙旭，男，1978年7月7日出生，汉族，个体工商户，住虎林市虎林镇。
被告杨长青，男，1968年11月10日出生，汉族，虎林市畜牧局退休干部，住虎林市虎林镇。
被告刘丽彦，女，1979年3月3日出生，汉族，虎林市第四小学教师，住虎林市虎林镇。
被告黄宝珠，男，1958年4月6日出生，汉族，虎林市房地产管理处干部，住虎林市虎林镇。
原告王绪宝诉被告杨长青、刘丽彦、黄宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王绪宝的委托诉讼代理人孙旭、被告刘丽彦到庭参加诉讼，被告杨长青、黄宝珠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王绪宝向本院提出诉讼请求：1、被告杨长青、刘丽彦立即偿还欠款80000元并自2016年12月25日起按照银行同期同类贷款利率支付利息。2、被告黄宝珠对上述债务承担保证责任。3、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月23日，被告杨长青、刘丽彦因租房需要向原告借款80000元。被告杨长青、刘丽彦为原告出具借条一份，约定2016年12月23日一次性还清，如借款人无力偿还由担保人黄宝珠偿还。现还款期限已到，三被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告刘丽彦承认原告在本案中所主张的事实，被告杨长青、黄宝珠未发表质证意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交付给被告后，被告应按照约定的期限偿还借款。被告杨长青、刘丽彦在借条中借款人处签名，系共同债务人，二人均有偿还债务的义务。双方未约定利息视为借期内不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应按照年利率6%支付逾期利息。双方约定的保证方式为一般保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨长青、刘丽彦于本判决生效后十日内偿还原告王绪宝借款本金80000元，并自2016年12月24日起按年利率6%给付逾期利息至借款实际清偿之日止。
二、对被告杨长青、刘丽彦强制执行后不能履行的部分由被告黄宝珠清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 盖凤旭
二〇一七年五月十五日
书记员 周功宇