wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1482号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该行风险经理。
被告：张权，男，1983年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张权信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人毛钢到庭参加了诉讼，被告张权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还透支款（本金）计人民币12,960.24元，并承截止至2017年2月14日透支利息、滞纳金及其他费用计1760.84元；（2017年2月15日起的利息按合约计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月25日，被告向原告申请办理贷记卡。后原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××96。此后，被告多次用该信用卡透支使用，在2017年1月25日，被告最后一次交易后，�再也没有偿还透支款项。截止至2017年2月14日，被告透支额度本息达14,721.08元。现原告多次向被告催取，被告推诿未还，故原告向法院起诉。
被告张权未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法人代表证明书，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；3、贷记卡申请表一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；4、收入证明及经营证明各一份，证明被告经营信息；5、交易流水表一份，证明被告用款记录信息。6、贷记卡的到期还款日、最低还款额、免息还款期及罚息和滞纳金的收取说明一份，证明收取费用及利息、罚息的标准。被告张权未提供反驳证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张�申请办理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告张权应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息、滞纳金。
综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款12,960.24元，并承担截止至2017年2月14日透支利息、滞纳金计1760.84元，并要求被告支付透支利息、滞纳金合计按合约计算至本息结清止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张权应在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支额本金12,960.24元，透支利息、滞纳金等1760.84元，合计14,721.08元。并承担从2017年2月15日起所产生的按合约标准计算的利息及相关费用至透支额本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告张权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年六月七日
书记员 刘 婷
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第533号
申请执行人刘继军，男，生于1971年8月13日，汉族。
被执行人董顺青，男，生于1969年11月3日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月30日作出的（2014）内城民初字第197号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人董顺青发出执行通知书，责令被执行人董顺青三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人董顺青至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董顺青的银行存款50000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十二月十日
书记员 林晓飞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第530号
申请执行人：郭智雄，住所地广东省韶关市武江区。
委托代理人：方忠耀。
被执行人：林楚旭，住所地广州市海珠区。
原告郭智雄诉被告林楚旭借款合同纠纷一案，韶关仲裁委员会于2014年8月8日作出的（2014）韶仲裁字第65号裁决书已发生法律效力。权利人郭智雄于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人林楚旭支付借款本金855300元、违约金以及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年12月26日立案执行。
申请执行�郭智雄申请执行的时候提供被执行人林楚旭的财产线索如下：被执行人林楚旭所有的广州市海珠区以及广东公司45%的股权。
本院在执行过程中，经向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人林楚旭在广州市海珠区有产权份额，上述房屋现已被广州市越秀区人民法院查封，本院已对上述房屋轮候查封；另查得被执行人林楚旭有车牌号码为粤A×××××小型车辆一辆，上述车辆现去向不明，本院已在（2014）穗海法执字第3998号案中查封该车辆的档案；被执行人林楚旭所有的广东司的股权份额，已被越秀区人民法院查封54.5%的股权份额，本院已在（2014）穗海法执字第3998号案中查封30.5%的股权份额。除此以外，未发现被执行人�楚旭有其他可供执行财产线索。
本院经到被执行人林楚旭的住所地广州市海珠区调查，未发现被执行人林楚旭有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第530号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 黄 晟
二〇一五年四月××日
书 记 员 练海涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10925号
原告孙某，女，1946年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶某，男，1935年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告孙某与被告叶某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员江玉华适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告孙某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：一、其与被告结婚后服侍患有14种疾病（后又多达25种病）的叶某母子13年，为他们花费十多万元，使得患有“右足增生”的叶某现在能天天去游泳，但被告“以恶报善，天天家暴”；二、其在与被告婚姻关系存续期间，集妻子、保姆、护工、医生于一身，护理被告母子，每日工作20余小时，但被告“天天家暴”，且不许原告与女朋友出门游玩唱歌游泳，并与案外人高秀兰团伙作案，殴打原告多次，原告因此心梗住院后，被告不护理，不让住院，将其遗弃在医院，原告出院后又被殴打，赶出家门，为此曾报警十多次。故诉请：“索要叶某家暴、虐待、遗弃、重病后打出家门精神损害赔偿60万元。”
被告叶某答辩称：1.被告实际出生于1932年，年龄比原告大14岁，且患有多种疾病，不可能去殴打原告；相反，在婚姻关系存续期间，原告曾把被告从床上拉下来，致其骨折，还为此住院手术；2.与原告登记结婚后，被告的工资除留下200元外，其余都由原告支配，据其记账，大概一共给了原告35万元；3.高秀兰是东北人，跟原告原是好朋友，高秀兰曾在原告回老家时到被告住处说了一些关于原告的“不好的话”，高秀兰与原告因此发生冲突，并非如原告所称系“被告与案外人高秀兰团伙作案，殴打原告”。
经审理查明，原、被告登记结婚后于2013年5月14日签署离婚协议并在婚姻登记机关办理离婚登记手续。双方夫妻关系存续期间，原告曾因与被告发生冲突而报警，并曾在2013年8月到厦门市救助管理站接受救助；2012年9月20日，原告还报警称被案外人高秀兰殴打。
上述事实，有原告提供的伤情照片、报警回执、厦门救助站证明、离婚诉讼案件的庭审笔录，被告提供的离婚协议、离婚证及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
原告在庭审中还出示了以下证据、材料：
1.厦门市文灶社区居委会出具的“证明”（反映原告于2006年1月至2013年6月居住于文屏路7号402室，期间，该处还居住着叶某及黄云英）。对该证据的真实性本院予以采信，但该证据的内容反映的是原、被告的居住地情况及同住人员情况。
2.被告书写的日记。被告对该日记的真实性予以认可，该日记体现的主要内容为被告母亲与被告同住的时长及期间住院治疗的天数；该日记可间接印证原被告在婚姻关系存续期间赡养老人的事实。
3.叶某书写的、反映与其子发生冲突过程的材料。该材料的内容是叶某反映其遭儿子殴打、谩骂的事实（所反映的该内容是否真实有待查证），显然与本案不具有关联性。
4.媒体刊载的、关于本市某法院对一起离婚后损害赔偿案作出判决的报道。该材料所反映的内容对本案事实不具有证明意义，不属于法律所规定的“证据”。
5.原告自行书写的所谓“家暴日记”。该部分内容属于原告的陈述内容，其真实性尚待其他证据的印证，并不能当然采信为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六之规定，因“重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员”而导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿；关于该项请求权的行使，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条进一步规定到：“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持”。本案中，原被告办理离婚登记手续的时间是2013年5月14日，提起本案诉讼的时间为2014年8月1日，已经超过一年的期间，依照前述司法解释的规定，对其诉求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙某的全部诉讼请求。
本案案件受理费1675元，由原告负担。该费用应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江玉华
二〇一四年九月十九日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第518号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州合众铜业制造厂。
代表人：李岳云。
被告：郑通锋）。
原告浙江玉环农村合作银行与被告台州合众铜业制造厂、郑通锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人范永俊、被告台州合众铜业制造厂的代表人李岳云到庭参加诉讼，被告郑通锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告台州合众铜业制造厂因购铜需要，于2013年3月4日与原告签订了一份《流动资金保证借款合同》。双方约定：原告同意向被告发放贷款计人民币1000000元；借款月利率9.3‰，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，超过一年的，则利率随之调整，调整方式为按年调整；借款期限自2013年3月4日起至2014年3月1日止，采用按季付息，到期还本的还款方式；逾期贷款罚息为按约定利率加收50%；同时被告郑通锋向原告出具保证函，约定为被告台州合众铜业制造厂在2013年3月4日至2014年12月31日期间内最高融资限额1000000元提供最高额连带责任保证。上述保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括律师费、诉讼费等）。
合同成立后，原告于2013年3月4日按约向被告台州合众铜业制造厂发放贷款合计人民币1000000元，并按约将该笔贷款划至账号为20×××92的账户中。在合同履行过程中，被告多次未按约履行还本付息义务，且贷款已经到期，被告已明显构成合同违约。合同违约后，被告台州合众铜业制造厂负责人李岳云的弟弟李云贵替被告台州合众铜业制造厂归还了借款本金200000元。原告为实现债权支付了42000元的律师代理费。故诉请：1、判令被告台州合众铜业制造厂立即归还原告借款本金人民币800000元，利息94008.26元及复息3322.52元（暂算至2014年8月14日），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费42000元，合计人民币939330.78元；2、判令被告台州合众铜业制造厂继续支付自2014年8月15日起至本金实际支付之日止的利息（按合同约定及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3、被告郑通锋为上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告台州合众铜业制造厂对原告诉称的内容没有异议。
被告郑通锋未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、被告台州合众铜业制造厂的工商登记情况、被告郑通锋的身份证复印件、流动资金保证借款合同、借款借据、业务凭证、律师费发票及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告郑通锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告台州合众铜业制造厂因购铜需要向原告浙江玉环农村合作银行贷款之后，尚余借款本金800000元及相关利息未偿还的事实清楚。被告在贷款后未能及时、足额偿还本金、支付利息，显属违约，应当按照合同的约定，承担继续履行的违约责任，并支付原告为实现债权而支出的律师费42000元。被告郑通锋以保证函的形式为被告台州合众铜业制造厂向原告提供限额为1000000元的最高额保证，最高额保证的期间为2013年3月4日至2014年12月31日。本案借款发生于该最高额保证担保的债权发生期间之内，且借款金额没有超过最高额保证的限额，故属于该最高额保证所担保的债权。现被告台州合众铜业制造厂违约，因此，原告可以不受决算期，即2014年12月31日的限制而提前确定被担保债权，并要求被告郑通锋承担保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告台州合众铜业制造厂于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金人民币800000元，利息94008.26元及复息3322.52元，并自2014年8月15日起按照合同约定及中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息及至本判决确定的履行之日止；
二、由被告台州合众铜业制造厂于本判决生效后一个月内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权而支出的律师费42000元；
三、由被告郑通锋对上述第一、二项被告台州合众铜业制造厂的还款义务承担连带清偿责任。被告郑通锋在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告台州合众铜业制造厂行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13193元，减半收取6596.50元，由被告台州玉环合众铜业制造厂负担，被告郑通锋承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费13193元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 屠超峰
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 陈 琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2846号
原告：洪灵靖，男,1983年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：崔修霖，男,1989年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告洪灵靖与被告崔修霖租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告洪灵靖于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪灵靖之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪灵靖撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告洪灵靖负担。
审判员 陈伟力
二〇一七年七月十二日
书记员 蓝可培
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2846号原告：洪灵靖，男,1983年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：崔修霖，男,1989年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告洪灵靖与被告崔修霖租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告洪灵靖于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪灵靖之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪灵靖撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告洪灵靖负担。审判员  陈伟力二〇一七年七月十二日书记员  蓝可培附：本案适用法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第254-1号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，系该联社理事长。
被执行人付大海，男，1971年2月28日生，汉族。
内江市东兴区农村信用合作联社申请执行付大海金融借款合同纠纷一案的本院（2014）内东民初字第1072号民事调解书已发生法律效力。申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人付大海房产进行了评估，被执行人付大海提出分期还款计划并已到位20000元，申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社同意视被执行人履行情况再决定是否申请拍卖其抵押房产。查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市东兴区农村信用合作联社申请执行付大海金融借款合同纠纷一案的本院（2014）内东民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 彭 浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2811号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
被执行人李学江。
被执行人戴五启。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人李学江、戴五启融资租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2014年1月17日作出（2013）沪仲案字第1383号裁决书：一、第一被执行人向申请执行人支付租金及违约金总计人民币990000元。二、第二被执行人对上述第一项下的支付义务承担连带清偿责任。三、第一被执行人、第二被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行以上债务期间的债务利息。四、第一被执行人、第二被执行人向申请执行人支付仲裁费人民币24660元。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人银行存款已被本案冻结，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人银行存款已被本案冻结，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2811号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十二月二十日
书记员 张苗苗
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第402号
原告张某甲，农民。
委托代理人韩桂云。
被告张某乙，农民。
委托代理人孙见津，山东万信律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人韩桂云、被告张某乙及其委托代理人孙见津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日，原告与被告依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“张某丙，该子现已年满18周岁。因原、被告性格各异，经常为家庭琐事闹矛盾，导致无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚并依法分割共同财产，诉讼费用均担。
被告张某乙辩称，原、被告结婚时间较长，孩子已经成人，双方已经建立了深厚的夫妻感情，虽然有时为琐事发生争吵，但并没有影响夫妻感情。被告不同意离婚。至于财产争议方面，如果法院判决离婚，要求法院依法判决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方于××××年××月××日育有一子取名“张某丙。婚后，原、被告夫妻感情较好。2013年12月份左右，原、被告再次因生活琐事发生争吵，继而于2014年2月开始分居。共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情。
另查明，原、被告婚后共同财产有楼房1套、张百户屯村内南屋1处、鸡棚22间、看护鸡棚房屋4间、暖风炉2个、发电机1台、鸡笼118组、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、三轮车1辆、摩托车1辆、笔记本电脑1台、台式电脑1台、耳环1对、转运珠1个。关于夫妻共同债务，原、被告共同认可于2013年7月31日欠案外人张发青20**元未偿还，其他夫妻共同债务及债权，原、被告均未提供充分、有效证据予以证明。
以上事实，有原告提交的结婚证一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情确已破裂为判断标准。本案原、被告从结婚登记之日算起至今已近二十年且婚后育有一子，夫妻双方之间有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但不足以认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚、依法分割共同财产的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
代理审判员 于志明
人民陪审员 张增如
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘晓旭
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第378号
原告解红岩，女，1988年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告余善启，男，1962年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张建，男，1983年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏国然，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告解红岩诉被告余善启、张建、魏国然民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告解红岩及被告魏国然到庭参加了诉讼。被告余善启、张建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解红岩诉称，被告余善启于2011年8月24日向原告借款50000元。由被告张建、魏国然作担保，并与原告签订书面借款合同一张，约定逾期支付违约金每万元每日100元。以上借款逾期后，经原告向三被告催要，三被告推拖拒不归还借款。为维护合法权益，请依法判决被告余善启归还原告借款50000元，并支付违约金。由被告张建、魏国然承担连带担保责任。
被告魏国然辩称，被告余善启需要用钱，被告魏国然给余善启联系的原告，被告余善启向原告借款50000元，并约定逾期违约金，由被告张建和被告魏国然担保属实。借款到期后，原告曾委托被告魏国然找二被告不间断催要该笔借款。
被告余善启、张建未答辩。
经审理查明，2011年8月24日，被告余善启以急需用钱为由，从原告处借款50000元，由被告张建、魏国然作担保，与原告签订了借款合同，借款合同内容为：“一、甲方愿贷乙方人民币伍万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为一个月，自2011年8月24日起至2011年9月23日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。五、乙方应觅保证人2名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方解红岩，乙方余善启。附无限连带责任担保人张建、魏国然”。借款合同签订后，三被告在原告处办理了交付借款现金50000元。借款逾期后，经原告向三被告催要，三被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求依法判决三被告归还借款50000元，并支付违约金。由被告张建、魏国然承担连带担保责任。
另查明，中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、职业及收入证明、工资折、身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告余善启、张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告余善启由被告张建、魏国然担保向原告解红岩借款50000元，由被告签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告解红岩要求被告余善启归还借款50000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金壹百元给付原告，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）月利率为6.65%÷12个月×4倍=22.16‰。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告张建、魏国然主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告余善启、张建拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余善启偿还原告解红岩借款50000元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率四倍22.16‰计算，自2011年9月24日起，至判决确定还款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告张建、魏国然承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余善启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年四月八日
书 记 员 姚 爽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第378号
原告张良，男，1989年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告潘凌云，女，1983年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告张良诉被告潘凌云民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 黄连华
二〇一四年四月十八日
书记员 姚 爽
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第177号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杜某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检公诉刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人杜某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员石子云出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日凌晨1时许，被告人杜某某醉酒后到遵义市汇川区香港路贵州银行股份有限公司遵义分行自动取款机上取钱，因认为其银行卡被自动取款机吞卡，遂拿起该银行内用来设置隔离线的隔离棒敲打自动取款机，将一台自动取款机和一台自动存取款一体机砸坏。经鉴定，杜某某的行为致使贵州银行股份有限公司遵义分行财产损失共计人民币（以下币种均同）12，610元。
公诉机关认为被告人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
另，案发后，被告人杜某某赔偿了被害单位损失共计12，160元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，有受案登记表、贵州银行股份有限公司遵义分行安全保卫部副总经理徐某某的陈述笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、贵州银行股份有限公司遵义分行监控视频、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、辨认笔录及照片、遵义市物价局价格认证中心遵鉴（2013）588号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见告知书、贵州银行股份有限公司遵义分行及其汇川支行的情况说明、修理费发票、被告人供述笔录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
被告人杜某某对上述事实及罪名不持异议，自愿认罪，辩解其实施犯罪行为之前已醉酒，行为控制能力差，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人杜某某故意损毁他人财物，造成他人财产损失价值达12，610元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；”之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其醉酒并不影响本案定罪、量刑。但鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度好，赔偿了被害单位损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人杜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年三月二十八日
书记员 王佳懿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初401号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蒙某，男，1968年5月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，无业，户籍地在宾阳县。曾因犯盗窃罪于2006年11月6日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，刑期至2013年12月7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）410号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日3时许，被告人蒙某在南宁市西乡塘区鲁班路致尚酒店门前，将被害人刘某停放该处的一辆轻雅牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2813元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒙某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月24日3时许，被告人蒙某在南宁市西乡塘区鲁班路致尚酒店门前，将被害人刘某停放该处的一辆轻雅牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2813元，已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、购车发票复印件、行政处罚决定书、被害人刘某的陈述、被告人蒙某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某有犯罪前科劣迹，应当从重处罚。蒙某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱启明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2724号原告玉田县长春物业服务有限公司。法定代表人李长权，系该公司经理。被告刘会军，成年。本院在审理原告玉田县长春物业服务有限公司与被告刘会军供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县长春物业服务有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县长春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉田县长春物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县长春物业服务有限公司负担。审判员马永得二〇一五年六月十一日书记员王晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9955号
罪犯金某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年三月二十九日作出（2013）绍刑初字第307号刑事判决，以罪犯金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 剑
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第128号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人黄美香，女，1981年6月17日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月21日向我院申请执行被执行人黄美香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年12月3日以被执行人黄美香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第14号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄美香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费78969元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第14号征收社会抚养费决定书，于2013年12月3日依法送达给被执行人，被执行人黄美香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第14号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄美香仍未履行缴纳社会抚养费78969元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，要求被执行人黄美香缴纳社会抚养费78969元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第14号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄美香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费78969元。被执行人黄美香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年四月十日
书记员 林 惠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4863号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人田永元，总经理。
委托代理人向世林，男，汉族，1970年9月21日出生，住成都市大邑县，系公司员工，特别授权。
被告冉隆全，男，汉族，1965年12月16日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告冉隆全物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4863号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永元。
委托代理人向世林。
被告冉隆全。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告冉隆全物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘栖妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2600号
原告：张盛文，经商。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师，特别授权。
被告：朱志兴，经商。
被告：叶小丽，经商。
原告张盛文诉被告朱志兴、叶小丽买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日以简易程序立案受理后，依据原告的申请，于2014年8月4日作出民事裁定书依法查封了被告叶小丽与案外人叶关法、朱金香、叶培荣、叶培根、叶海芳共有的坐落于义乌市后宅街道宅二村的房屋（权证号码为：义乌房权证后宅字第a000405**号，义乌房权证后宅共字第a000540**号、第a00054024号、第a00054025号、第a00054026号、第a000540**号）。后因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2014年12月12日进行了公开开庭审理。原告张盛文的委托代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告朱志兴、叶小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛文起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营所需向原告购买布料，2013年6月11日，经结算，共欠原告货款1145000元，被告朱志兴向原告出具欠条一份，上述货款经原告多次催讨，至今未付。现请求法院判令两被告支付原告货款1145000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱志兴、叶小丽均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2000年12月28日登记结婚。2013年6月11日，被告朱志兴向原告出具欠条一份，载明“截止2013年6月11日欠唯新布行张盛文面料货款壹佰壹拾肆万伍仟圆正”。嗣后，上述货款两被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、欠条各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告朱志兴至今未支付欠款已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告朱志兴、叶小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志兴、叶小丽于本判决生效之日起十日内支付原告张盛文货款人民币1145000元并赔偿利息损失（自2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15106元，保全费3020元，均由被告朱志兴、叶小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15106元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何苗苗
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8767号
原告于红，男，31岁，汉族，农民。
被告刘国兴，男，32岁，蒙古族，农民。
被告邹志磊，男，28岁，满族，农民。
被告刘国武，男，29岁，汉族，农民。
原告于红诉被告刘国兴、邹志磊、刘国武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告于红、被告刘国兴到庭参加诉讼，被告邹志磊、刘国武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，被告刘国兴向原告借款60000元，被告邹志磊、刘国武为该款进行担保，此款经原告催要，三被告均未偿还。现要求被告刘国兴偿还借款60000元，被告刘国武、邹志磊对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘国兴辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告刘国武、邹志磊未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了三被告出具的借据，证明被告刘国兴向原告借款及被告刘国武、邹志磊对该款进行担保的事实。
原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月19日，被告刘国兴向原告借款60000元，被告刘国武、邹志磊为此借款担保，三被告于当日为原告出具借据一枚，借据中未约定还款期限，原告与被告刘国武、邹志磊未约定保证方式和保证期间。原告在庭审中述称其于2015年6月中旬第一次向三被告主张过债权，被告刘国兴对此予以认可。
本院认为，被告刘国兴向原告借款60000元事实清楚，被告刘国兴应履行偿还借款的义务。被告刘国武、邹志磊对被告刘国兴的借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。被告刘国兴与原告未约定还款期限，被告刘国武、邹志磊与原告亦未约定保证期间，原告于2015年6月中旬向三被告主张过权利，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，被告刘国武、邹志磊的保证期间应自2015年6月11日至2015年12月11日，保证人的保证并未超过担保期间，被告刘国武、邹志磊应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国兴于判决生效后十日内偿还原告于红借款
60000元；
二、被告刘国武、邹志磊对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张旭东
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0823号
原告沈建华。
原告沈泳兵。
原告李春华。
原告俞忠。
原告陆旦生。
原告倪凯宏。
原告朱邢娟。
原告沈雄。
原告张海红。
原告杨卫新。
十原告共同委托代理人吴红兴、吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告沈祝元。
被告袁永新。
被告郁信成。
被告顾大荣。
被告彭慕文。
被告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人茅雪群，该公司经理。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告启东市景都小区业主委员会，住所地启东市汇龙镇景都小区。
法定代表人彭亚兰，该业委会主任。
原告沈建华、沈泳兵、李春华、俞忠、陆旦生、倪凯宏、朱邢娟、沈雄、张海红、杨卫新与被告沈祝元、袁永新、郁信成、顾大荣、彭慕文、启东市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）、启东市景都小区业主委员会（以下简称景都业委会）确认物业服务合同效力纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序于2015年8月4日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴红兴、吴红权，被告沈祝元、袁永新、郁信成、顾大荣、彭慕文，恒安物业公司的法定代表人茅雪群及其委托代理人顾卫东，景都业委会主任彭亚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称，十原告均为景都小区业主，签订的案涉物业合同未经公示和告知，且未经景都业委会及各小区业主授权委托，故该物业合同应当无效。请求法院判令：物业管理合同无效。审理中，十原告陈述物业管理合同效力由法院依法裁决。
被告沈祝元、袁永新、郁信成辩称，其三人作为第一届景都业委会成员，因2011年年底面临无物业公司进驻小区服务，恒安物业公司是在政府协调、楼长同意、居委会参与的情况下进驻管理，签订案涉物业合同系履行景都业委会的职务行为；现案涉物业合同早已到期，原告提出合同无效无事实与法律依据，故驳回原告的诉请。
被告顾大荣、彭慕文辩称，其两人当时是居民代表作为参与者在案涉物业合同上签字，其余意见同沈祝元、袁永新、郁信成的答辩意见。
被告恒安物业公司辩称，案涉物业合同合法有效，其有理由相信景都业委会获得全体业主的授权并拥有代理权，尤其选聘物业公司时万豪社区居委会及城管局物业科均派人到场，已尽到谨慎义务；案涉物业合同为其与景都业委会签订，与五个人被告签字无关；原告的起诉已经超过诉讼时效，应当在知道业委会作出决定起一年内，但恒安物业公司早在2013年就起诉部分业主原告主张物业费，故应驳回原告的诉请。
被告景都业委会辩称，2014年9月3日已改选景都业委会，对案涉物业合同的签订过程不清楚。
经审理查明，2008年5月28日，启东市景都小区成立第一届业主委员会，主任吴鼎昌、副主任袁永新、沈祝元、委员顾忠俊、郁兴成、顾新宇、张荣。
2012年1月1日，景都业委会副主任袁永新、沈祝元、委员郁兴成、业主顾大荣、彭慕文使用景都业委会公章与恒安物业公司签订了《物业管理服务合同》，双方约定：委托服务期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。
2014年9月3日，启东市景都小区成立第二届业主委员会，主任彭亚兰、副主任陆建斌、委员朱云程、宋允兰、郁信成。
根据恒安物业公司的调查申请，启东市城市综合管理局（以下简称城管局）出具情况说明：景都小区原有物业管理是长信物业公司，双方合同于2011年底期满，长信物业公司提出将于年底退出小区物业服务。该局向景都业委会提出选聘物业公司，但业委会因种种原因未能自行成功选聘。当时正值全市创卫关键时期，年底如无物业公司进驻小区，将面临严重影响业主生活等问题。后景都业委会书面形式报告市委、市政府，该局根据政府批示后向业委会推荐了8家物业管理公司，与居委会指导景都业委会和业主代表最终选聘恒安物业公司，城管局要求景都业委会按照物业管理相关规定办理手续。
另查明，万豪社区居委会证实案涉物业合同当时是在居委会、物管科参与的情况下，到会楼长和业主代表的同意下与恒安物业公司签订的。
上述事实，由十原告提供的物业合同、景都业委会决议、第二届业委会备案申请报告等，五个人被告提供的反映报告、摘录材料等，恒安物业公司提供的起诉状及判决书等，法院调查材料，及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本案争议焦点：1、十原告的起诉主体是否适格；2、案涉物业服务合同的相对方是谁；3、案涉物业服务合同的效力如何认定。
关于争议焦点一，十原告作为启东市景都小区的业主，现以案涉物业合同违反相关规定为由主张合同无效，其实质系景都业委会剥夺十原告在内的所有业主享有的对小区进行共同管理的实体权利，故十原告有权主张相关诉请。
关于争议焦点二，案涉物业服务合同签订时，由恒安物业公司与景都业委会双方盖章确认，故本院认定该双方为合同相对方。关于十原告提出合同签订时景都业委会已不存在的意见，经查，虽然景都业委会自2008年5月成立至2014年9月才换届，但并不影响景都业委会在案涉物业合同签订时的主体身份，沈祝元等五个人在合同中的签字均以景都业委会成员及业主代表身份，不能据此认定该五人为物业合同的相对方。
关于争议焦点三，根据江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十二条，业主委员会擅自订立、变更或者解除物业服务合同，业主大会不予追认的，应当认定业主委员会的订立、变更或者解除物业服务合同的行为对全体业主不发生效力。本案中，根据城管局及万豪社区居委会出具的情况说明，可以确认景都业委会仅在部分业主同意的情况下擅自与恒安公司订立物业服务合同，同时景都业委会未能提供证据证实在签订前后通过张贴公告、书面征集等其他方式取得物权法规定的相应比例业主同意，且该物业合同至今未经业主大会追认，故案涉物业合同对原告沈建华等十人在内的全体业主不发生效力，但全体业主仍应根据恒安物业公司提供的物业服务支付相应的物业管理费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
确认被告启东市景都小区业主委员会与被告启东市恒安物业管理有限公司于2012年1月1日签订的《物业管理服务合同》对原告沈建华、沈泳兵、李春华、俞忠、陆旦生、倪凯宏、朱邢娟、沈雄、张海红、杨卫新不发生效力。
本案受理费80元，依法减半收取40元（十原告已预交），由景都业委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十二月三日
书记员 施芊伊
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2195号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告李明
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告李明物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年九月十二日
书记员 王清洁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初83号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉。职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈华，系该行山枣支行行长。特别授权。
被告：彭新强，男，1981年5月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告彭新强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告彭新强的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取62.5元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建强
二〇一八年二月六日
书记员 魏鹏展
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3442号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：庞喜忠，男，1964年11月2日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：庞喜成，男，1962年9月10日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：杨万海，男，1971年7月28日出生，汉族，农户，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告庞喜忠、庞喜成、杨万海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告庞喜成到庭参加诉讼，被告庞喜忠、杨万海经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告庞喜成偿还借款本金24945.85元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，被告庞喜成在原告处贷款5万元，被告与原告签订了小额贷款合同,三被告共同与原告签订了联保协议书，双方约定贷款年利率14.5800%，还款期限为2013年1月25日，三被告相互负连带责任。逾期被告庞喜成尚欠本金24945.85元及约定的利息未能清偿。
被告庞喜成辩称：欠贷款并联保属实，无异议，分期还款。即2016年11月30日还本金4945.85元及利息；2017年6月30给付本金20000.00元及利息。
被告庞喜忠、杨万海未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告庞喜成与原告签订的小额联保借款合同书、三被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告庞喜成给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年6月25日，被告庞喜成因农业生产经营需要，在原告处贷款5万元，还款期限为2013年1月25日，双方均约定贷款年利率14.5800%，被告庞喜忠、杨万海负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告庞喜成所欠余款本金及约定的利息属实。原告对被告庞喜成的还款意见不持异议。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告庞喜成提供了借款，被告庞喜成应按合同约定期限及时偿还借款。被告庞喜成逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告庞喜成按约偿还借款本金24945.85元及利息，被告庞喜忠、杨万海承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞喜成于2016年11月30日给付原告本金4945.85元及至还款之日利息（利息以合同约定的计算方式为准）；2017年6月30给付原告本金20000.00元及至还款之日利息（利息以合同约定的计算方式为准）。被告庞喜忠、杨万海并承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔可心
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第85号
原告康海涛，现住白城市。
委托代理人王建军，住白城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人王岩，系总经理。
委托代理人冷志超、王海燕。
原告康海涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康海涛及其委托代理人王建军、被告委托代理人冷志超、王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王建军驾驶原告所有×××号车沿长庆南街有南向北行驶，与张凤仙驾驶无号牌摩托车驮带张凤云发生交通事故，经交警部门认定王建军承担此事故全部责任，张凤仙与张凤云不承担此事故责任。经交警部门调解王建军与张凤仙、
张凤云达成协议，王建军赔偿张凤仙、张凤云医疗费、误工费护理费等损失24，000.00元，双方履行赔偿协议完毕。原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司理赔遭拒绝，故原告起诉，请求法院依法判令被告给付原告医疗费、误工费护理费等损失24，000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，交强险条款中，驾驶员饮酒不予赔偿。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据，被告应否给予原告赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了：
1、强制保险单一份、发票一张。证明原告在被告处投保了强制险。
2、行驶证一份。证明车辆可以上路行驶。
3、交通事故认定书一份。证明王建军承担全部责任，王建军与受害者达成赔偿协议。
4、收据一份。证明王建军赔偿了受害者2，400.00元。
5、医药费票据5张、清单一张。证明受害者花去的费用。
对原告提供的以上证据被告质证后有异议，认为，驾驶员逃逸、醉驾不能赔偿。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的1-5份证据，经被告质证，对证据的真实性无异议，虽对证明的问题有异议，但未提供反驳证据推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和被告的答辩、质证，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
经庭审查明，本院确认的事实为：王建军驾驶原告所有×××号车沿长庆南街有南向北行驶，与张凤仙驾驶无号牌摩托车驮带张凤云发生交通事故，经交警部门认定王建军承担此事故全部责任，张凤仙与张凤云不承担此事故责任。经交警部门调解王建军与张凤仙、张凤云达成协议，王建军赔偿张凤仙、张凤云医疗费、误工费、护理费等损失24，000.00元，双方履行赔偿协议完毕。因原告在被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了强制险。事后，原告向被告索赔遭拒绝。故，原告诉至法院。上述事实清楚，证据充分。
本院认为，因驾驶人王建军驾车发生交通事故致人受到损害，交警部门认定驾驶人王建军对事故负全部责任，庭审中原告提交的证据证明是驾驶人王建军向受害人进行的赔偿。原告虽在被告处投保了强制险，但没有证据证明原告向受害人赔偿了自己应赔偿的款项，且原告亦自认是驾驶人王建军向受害人进行的赔偿。原告自己并未遭受损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，原告无权向保险公司索赔。故，原告的诉讼请求依法应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条三款之规定，判决如下：
驳回原告康海涛的诉讼请求。
案件受理费200.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 时濛濛
二〇一五年三月二十七日
书记员 白继业
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2686号
原告：邵某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：李某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告邵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告结婚后生育一子李某乙，现年4周岁。因双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业、经常赌博、离家出走，因而导致感情破裂，后双方协议离婚。2016年6月24日，原、被告为办理独生子女证登记复婚，复婚后关系仍未改善且长期分居，现感情已经破裂，确无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判决。
李某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邵某某与李某甲于2009年8月19日经政府登记结婚，婚后生育一子李某乙，2014年原、被告双方协议离婚，2016年6月24日双方复婚。现邵某某以被告不务正业、经常赌博、离家出走、双方长期分居，感情已经破裂为由诉至本院，要求与李某甲离婚。
本院认为：原、被告双方系大学同学，自由恋爱五年后自愿登记结婚，婚后共同生活近8年时间，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深的夫妻感情。原、被告双方中途协议离婚后又自行复婚，说明双方之间并无不可调和的矛盾。在生活中夫妻双方为家庭事务发生矛盾实属正常，但只要双方相互理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的，彼此应给对方机会，不宜发生矛盾即诉请离婚。被告李某甲亦应充分重视原告邵某某诉请离婚的理由，有则改之，无则加勉，采取切实行动，维系好与邵某某的夫妻感情。其次，原、被告儿子刚满4周岁，正处于性格形成的关键期，父母离婚亦不利于孩子的身心健康。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。综上所述，邵某某就因李某甲赌博等原因致使夫妻感情已经破裂事实并未提供相应的证据予以证实，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据相关法律规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 白 晶
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 崔 玉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00924号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该合作社经理。
委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告王雪鸿。
被告孙振远。
被告江苏远鸿食品有限公司，组织机构代码不详，住所地睢宁县经济开发区西首。
法定代表人王雪鸿，该公司经理。
被告孙静文。
本院在审理原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告王雪鸿、孙振远、江苏远鸿食品有限公司、江苏世纪天鸿食品有限公司民间借贷纠纷案件中，因被告江苏世纪天鸿食品有限公司被注销，原告撤回对其起诉，并申请追加其股东孙静文作为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。现因原告睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告睢宁县金家园农民资金互助合作社撤回对被告王雪鸿、孙振远、江苏远鸿食品有限公司、孙静文的起诉。
案件受理费减半收取5639元，由原告睢宁县金家园农民资金互助合作社负担（已付），已收取22556元，退还原告16917元。
审 判 长 张新娟
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许.由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1703号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：呼恩吉，男，1976年12月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告呼恩吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 许勤生
二〇一八年六月十二日
书记员 李 超
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初650号
自诉人庞在永，男，1975年6月7日生，汉族，住睢县。
被告人张学栋，男，1968年12月1日生，汉族，住睢县。
自诉人庞在永以被告人张学栋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人庞在永以已经与被告人张学栋自行和解并履行完毕为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人庞在永撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3938号
原告：王树新。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
原告王树新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树新的委托代理人常秀红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树新诉称，2015年9月8日，我的司机商凤伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至滦县境内80公里＋400米处，与同向行驶的王金禄驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定，我的司机商凤伟承担事故的全部责任。该事故给我造成的损失为160465元，包括车损153365元，公估费4600元，施救费2500元。2014年10月13日，我为该车在被告处投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告理应理赔，原被告协商未果，故诉至贵院，请求依法判令被告给付我保险理赔款160465元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，由于事发后车辆驶离现场，请法庭核实事故车辆是否为承保车辆，在车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证四证齐全，无拒赔情形下，依法赔偿原告合理合法的损失。原告单方委托车辆损失公估，程序不合法，我司对公估损失不予认可，依法申请重新鉴定。计算车辆损失时应扣除无责车强制险限额100元。公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告王树新为其所有的冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业险，被保险人为王树新，保险期间为2014年10月14日零时起至2015年10月13日二十四时止。其商业保险中，被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）347500”及附加车辆损失险的不计免赔率特约条款。
2015年9月8日3时许，商凤伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶，行至滦县境内80公里＋400米处时，与同向行驶王金禄驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车损受损的交通事故。经滦县公安交警大队事故认定，商凤伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，负事故的全部责任，当事人王金禄无责任。冀B×××××号事故车辆经委托河北正鸿保险公估有限责任公司公估，车损为153365元，公估费4600元，另有施救费2500元。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告王树新为自有车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告证实其车辆损失，因该公估报告系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告，本院予以采信。被告申请对事故车辆损失进行重新鉴定，因未提供充足证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，本院酌定给付1000元。被告主张应扣除三者无责任财产损失100元，因在本次事故中，原告方承担全部责任，故对于被告的该项主张，本院予以支持。评估费系为确定事故损失所产生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。被告主张事发后车辆驶离现场，请法庭核实事故车辆是否为承保车辆，因该起事故由滦县公安交通警察大队出具事故认定书予以认定，且事故认定书中事故车辆为被告处承保车辆，故本院认定事故车辆系被告处承保车辆。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告王树新的事故理赔款为153365元＋4600元＋1000元-100元=158865元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告王树新保险金158865元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王树新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1738元，由原告王树新负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 施 岩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4100号
原告：中国农业银行股份有限公司滦县支行。
负责人：司向阳。
委托代理人：何宝。
被告：李洪洋。
被告：刘敬艳。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告李洪洋、刘敬艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行的委托代理人何宝到庭参加了诉讼，被告李洪洋、刘敬艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行诉称，李洪洋于2014年4月15日从我行贷款5万元，到期日2015年4月14日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金。刘敬艳为此笔贷款提供了连带保证担保。借款人已连续超过7个月拖欠借款本息，已形成恶意拖欠。故起诉，请判令被告立即归还贷款本金5万元及利息。判令被告承担本案诉讼费用。
被告李洪洋未做答辩。
被告刘敬艳未做答辩。
经审理查明：2012年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告李洪洋、刘敬艳签订了一份《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，由被告刘敬艳提供连带保证责任担保，借款合同约定：借款用途为建大棚；用款方式采用自助可循环方式；贷款人额度有效期自2012年4月17日至2015年4月16日内向借款人提供借款；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月17日，原告将贷款50000元划入被告李洪洋账户，借款到期后，原告分别向二被告发出债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告除将借款利息偿还至2015年3月23日外，尚欠原告借款本金50000元及自2015年3月24日至今利息。
上述事实有原告提交的农户小额贷款信贷档案、农户贷款借款合同、农业银行记账凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与二被告李洪洋、刘敬艳于2012年4月17日签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，依据该协议的约定，被告李洪洋应偿还原告全部借款本金及利息，被告刘敬艳承担还款的连带保证责任。原告所诉事实清楚，证据充分，对原告的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪洋偿还原告中国农业银行股份有限公司滦县支行借款本金50000元及利息（利息自2015年3月24日至2015年4月16日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％计算；2015年4月17日至借款还清之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），判决生效后五日内履行完毕。
二、被告刘敬艳对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李洪洋、刘敬艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢建晖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1074号
原告车俊，男，1982年12月27日出生，汉族，西安文理学院学生，现住西安市新城区。
委托代理人苗丽梅，女，1971年7月4日出生，汉族，无业，住西安市。
被告西安市新城区含元殿村民委员会，住所地西安市新城区含元殿村内。
法定代表人路治民，村长。
委托代理人陈光临，陕西王炳森律师事务所律师。
原告车俊与被告西安市新城区含元殿村民委员会(以下简称含元殿村委会)村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗丽梅、被告含元殿村委会法定代表人路治民及委托代理人陈光临均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车俊诉称：原告原是西安市新城区含元殿村村民，享受正常村民待遇，2002年8月原告考入西安文理学院（原西安联合大学），2002年9月被告以原告户籍不在含元殿村为由，擅自停止了原告的村民待遇和年终分红。原告要求被告支付所欠分红款4866.68元。
被告含元殿村委会辩称：原告的诉讼时效已过，根据村民管理条例及国家有关的法律法规，村民待遇以户口为准，原告考上大学后，将户口迁出，不能享有村民待遇。停发原告年终分红是经过村民代表大会讨论决定的。原告诉称其没有独立的经济来源，应由村委会支付分红款，无法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告母亲为西安市新城区含元殿村的村民。原告自出生起至2002年9月一直是含元殿村村民，享受村民待遇。2002年9月原告考入西安文理学院。同年9月原告户籍由含元殿村迁入西安文理学院。2002年10月起被告以原告考入大学，户籍转出为由停发了原告的年终分红。2005年4月11日被告召开村党员、村民代表大会，讨论决定，原告已考上大学，户籍已迁出含元殿村，不再享受村民待遇。2002年含元殿村年终分红款为人均2000元，2003年年终分红款为2000元，2004年年终分红款为2200元。原告为分红款一事找被告协商未果，遂于2005年4月诉至本院。
含元殿村委会年终分配方式为本年度之分红款在下年度初一次性进行发放。
上述事实有原告车俊户籍卡、西安文理学院学生证、身份证、含元殿村年终分红款证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系在校就读的农村大学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要依靠土地收益支付。对在校就读的大学生的收益分配权，从国家发展教育事业，鼓励培育高层次人才的角度考虑也应受到法律的保护，现原告要求享有含元殿村村民待遇，由被告支付年终分红款之诉，本院依法予以支持。具体应支付的年终分红款数额，依据原、被告认可的数额、停发的时间予以确定。被告辩称原告已考上大学，户籍转走，非本村村民，拒绝支付原告年终分红款，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
1、车俊在上大学期间享有西安市新城区含元殿村村民待遇。
2、本判决生效后十日内西安市新城区含元殿村民委员会支付车俊2002年10月至2004年年终分红款4700元。
诉讼费205元由被告承担（原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇五年七月一日
书 记 员 潘婷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终345号
上诉人（原审原告）郑正芳，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府。法定代表人陆彬文，镇长。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。上诉人郑正芳因政府信息公开行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月7日，郑正芳向上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取“XX村X组集体土地所有权和使用权权属证书”。浦江镇政府当日收到申请后，于同年7月27日作出《延期答复告知书》。2015年8月18日，浦江镇政府作出编号为2015-98-02的《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复》），依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，告知郑正芳其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向闵行区房屋土地管理局咨询。郑正芳于次日收到《答复》后向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。原审认为，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。本案中，郑正芳要求公开的集体土地所有权和使用权权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，由县级人民政府登记造册、核发证书。因此，浦江镇政府依据《规定》第二十三条第（五）项的规定，认定郑正芳申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回郑正芳的诉讼请求。郑正芳不服，上诉于本院。上诉人郑正芳上诉称，被上诉人已获取本案所涉政府信息，应当予以公开，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人浦江镇政府辩称，上诉人要求获取的政府信息不属于该政府公开职责权限范围，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。以上事实，有《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《答复》及邮寄凭证、一审庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人郑正芳向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取XX村X组集体土地所有权和使用权权属证书。被上诉人收到申请后经延期作出《答复》，告知上诉人其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，符合《规定》的规定。原审判决驳回上诉人郑正芳的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郑正芳负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
审 判 员 侯 俊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6358号
原告：白怀乙，男，1965年5月3日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张南南，1969年3月17日出生，汉族，淄博齐铭辩护诉讼法律调查研究所工作人员，住淄博市张店区。
被告：牛仕刚，男，1975年3月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告白怀乙与被告牛仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白怀乙及其委托诉讼代理人张南南到庭参加诉讼，被告牛仕刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白怀乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000.00元，赔偿经济损失12600.00元（计算方式为120000.00元×6%×21个月=12600.00元,自2015年2月15日至2016年11月14日共计21个月）；2.判令被告按年息6%支付自2016年11月14日之后的经济损失，直到本金和利息偿还完毕为止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，被告说有工程急需用钱，要求向原告借款120000.00元，原告资金比较宽裕，就将120000.00元借给了被告，被告于当日给原告写了借条一份，被告称五天内偿还全部借款。当借款还款日到期后，原告要求被告偿还借款，被告却以种种理由拒绝支付，后经原告多次催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》关于民间借贷方面的法律规定以及《民法通则》的相关法律规定，原告作为权利人应依法向被告主张权利，因此原告诉至法院，以实现原告之诉求。
被告牛仕刚未到庭，其提供书面答辩状辩称，第一，被告从事建筑业，2015年2月因工地需要购进一批建材，原告遂介绍被告从其朋友处购买，当时因朋友不接受赊账，于是原告承诺先借给被告120000.00元用于购买上述建材，并当场要求被告出具借条。被告基于信任为原告出具借条，后原告并未依约将上述借款提供给被告，亦未将借条返还给被告。根据相关法律规定，原告除借条外还应提供银行转账记录等凭证，而本案中原告并未提供其他证据相互佐证。故应当认定本案借款合同不成立，原告主张的借款事实不存在。第二，被告已分多次将上述建材款还清，且有汇款单据、证人证言等证据能够证明。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告所有诉讼请求。
经审理本院认定，2015年2月10日，被告牛仕刚为原告白怀乙出具《借条》一份，载明：“今借到白怀乙现金壹拾贰万元正”。原告白怀乙据此《借条》主张被告牛仕刚因工程急需用钱向其借款120000.00元，其中70000.00元系通过银行ATM机存入被告牛仕刚之子账户，另外50000.00元系给付被告现金。被告牛仕刚则抗辩主张原告并未交付《借条》约定的120000.00元款项。被告牛仕刚在诉讼中提供了其与原告白怀乙的通话录音证据一份，在该录音证据中被告牛仕刚仅认可其收到原告白怀乙70000.00元款项，原告白怀乙对于被告牛仕刚提供的该录音证据的真实性无异议。
上述事实，有原告白怀乙提供的《借条》一份、被告牛仕刚提供的录音证据一份以及原告白怀乙的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为,原告白怀乙提供的由被告牛仕刚出具的《借条》虽然记载借款金额为120000.00元，但通过被告牛仕刚提供的录音证据可以证明原告白怀乙实际只向被告牛仕刚出借了70000.00元，原告白怀乙虽主张其另向被告牛仕刚支付了50000.00元现金，但对其主张的现金50000.00元的资金来源等事项未能提供相应的证据加以证明，故结合录音证据的内容本案仅能认定原告白怀乙向被告牛仕刚出借了70000.00元。被告牛仕刚应当偿还原告白怀乙该70000.00元。因原告白怀乙未能提供证据证明双方约定过借款利息以及借款期限，故本院对于原告白怀乙的利息损失诉求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛仕刚于本判决生效后十日内返还原告白怀乙借款本金70000.00元；
二、驳回原告白怀乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952.00元，由原告白怀乙负担1394.00元，由被告牛仕刚负担1558.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 王向芝
人民陪审员 陆大华
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 帅
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初739号
原告：汤某（曾用名汤某某）。
委托诉讼代理人：虞名波，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：柯某甲。
原告汤某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员王丹蕊适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人虞名波、被告柯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；2.依法分割夫妻共同财产。
事实和理由：原、被告于2004年经人介绍相识相恋，次年农历正月开始同居生活。××××年××月××日生育一子柯某乙，2007年2月2日补办婚姻登记，婚后于××××年××月××日生育一女柯某丙。由于双方性格差异较大，婚后常因琐事争吵，且被告长期与他人保持不正当关系，未尽抚养义务，原、被告曾协商离婚，被告起草了离婚协议但又拒绝办理手续。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院。
被告柯某甲辩称，1、原告所诉不实，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2、被告承担了对子女的抚养义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日生育一子柯某乙，2007年2月2日补办婚姻登记，婚后于××××年××月××日生育一女柯某丙。现双方因家庭琐事产生矛盾，故原告起诉离婚。
上述事实有原告提交的证据1、结婚证复印件一份；2、户口簿复印件一份予以证实，本院予以确认。
对原告提交的离婚协议书，被告提出异议，认为该协议书只是一时冲动起草的，不能作为证据使用。本院认为，原、被告均未在该离婚协议书上签字，该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故被告的异议理由成立本院予以采纳，对原告提交的离婚协议书不予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚后共同生活时间较长，生育两个子女，彼此间应当建立了一定感情，双方仅因家庭琐事产生矛盾而离婚，不利于婚姻家庭稳定和子女的健康成长，双方如能相互包容、相互体谅、克服自身缺点，共同经营好家庭生活，仍有和好可能。同时，原告起诉离婚，并未提供相应证据证实夫妻感情确已破裂，故其主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王丹蕊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄少清
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初339号
公诉机关天津市东丽区人民检察院
被告人王宝志男，1984年10月23日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2008年1月因犯强制猥亵妇女罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月5日刑满释放。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人王宝志犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王宝志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日晚，被告人王宝志在本市东丽区万新街成某天津市卷烟厂附近，以人民币500元的价格向李某出售毒品甲基苯丙胺0.8克。后被告人王宝志被抓获归案。被告人之行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人王宝志对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月20日晚21时许，被告人王宝志在本市东丽区万新街成某天津市卷烟厂对面一条无名马路上，以人民币500元的价格，向李某出售毒品可疑物一袋。经称重，该包毒品可疑物净重0.8克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
2017年12月11日，被告人王宝志在天津市南开区凤园北里3号楼下被公安机关抓获归案。
以上事实，有被告人王宝志当庭对贩卖毒品犯罪事实的如实供认，证人李某证实了向被告人购买毒品的情况；鉴定意见证实了收缴的毒品可疑物的重量以及含有甲基苯丙胺成分；另有相关的物证照片、辨认笔录、前科材料以及案件来源、抓获经过等书证材料在案予以佐证。上述证据已经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人王宝志违反国家的毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，核其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚，公诉机关的指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人王宝志归案以后能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人王宝志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋亚辉
审 判 员 鲁福浩
人民陪审员 刘 岩
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克的、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01471号
原告侯著茂。
被告黄张桂。
委托代理人（特别授权）王永清，湖北信旦律师事务所律师。
被告罗明万。
原告侯著茂诉被告黄张桂、罗明万民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李家荣独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告侯著茂、被告黄张桂的委托代理人王永清、被告罗明万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯著茂诉称，2013年腊月29日，被告罗明万因修建房屋向原告借款20000.00元，当时二被告还没有离婚，被告罗明万说的是要借钱还账。事后，被告拒不偿还，原告多次催收无果。原告为了维护其合法债权得以实现，依法向人民法院起诉，请求判令二被告偿还借款20000.00元。
被告黄张桂辩称，对被告罗明万给原告侯著茂出具借条借钱的事情，被告黄张桂不知道；如果被告罗明万找原告侯著茂借钱属实的话，也不属于婚姻关系存续期间的共同债务，原告侯著茂也没有证据证明被告罗明万借钱是用于家庭共同生活，事实上2013年农历八月初七，二被告就搬进新家，房屋的建设装修全部完毕。请求法院判决驳回原告侯著茂对被告黄张桂的诉讼请求。
被告罗明万辩称，房子建好后，是2013年农历八月初七整的酒，建房一共向外借了20余万元。被告黄张桂在安徽打工，说是开了个灯具超市，平时没在家，她说回家的时候就来付款。她于2013年腊月26日晚上回家后，说她经营的超市今年生意不好，回家只有5000.00元钱。后来，腊月29日被告罗明万就找原告侯著茂借了20000.00元钱用于偿还建房欠款。
经审理查明，2014年1月29日，罗明万以夫妻建房欠外债为由，向侯著茂借款人民币20000.00元，罗明万亲笔出具了借条。2014年12月24日，罗明万和黄张桂经本院调解离婚，房屋归黄张桂享有权利，但对债务未作处理。侯著茂多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款20000.00元。
上述事实，有原告侯著茂的《居民身份证》复印件、被告罗明万出具的《借条》复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告罗明万与原告侯著茂之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应当予以保护，借款人应当按照约定履行返还借款的义务。本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄张桂没有提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，其抗辩理由不能成立，该债务应当认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。夫妻离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告侯著茂诉请要求二被告偿还借款20000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告黄张桂、罗明万于本判决生效后三十日内偿还原告侯著茂借款20000.00元。
本案受理费300.00元减半收取150.00元，由被告黄张桂、罗明万各负担75.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田 妍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保95号
申请人：张某2，男，1987年1月2日生，汉族，住河北省献县，。
申请人：张某1，男，2014年3月26日出生，汉族，住河北省献县，。
法定代理人：张某2，系张某1的父亲。
被申请人：孔金贵，男，1972年3月2日生，住河北省献县，。
申请人于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｊ×××××号三轮摩托车进行查封或查封10000元的财产（保全金额10000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号三轮摩托车予以查封或查封10000元的财产。
本裁定自送达后生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年五月九日
书记员 刘培建
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初379号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王永才，男，1968年10月15日出生，汉族，无业。因本案于2016年8月19日被临时羁押于贵州省安顺市平坝区看守所，同年8月23日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人王永才犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人王永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月25日凌晨，被告人王永才与邓国扬（已殁）二人经事先预谋、踩点，携带撬棍、起子等工具至位于南京市溧水区洪蓝镇金牛北路的南京梦丽丝纺织品有限公司内实施盗窃，因在该公司二楼偷撬保险柜时被该公司保安管某当场发现而选择逃跑。逃跑过程中为了抗拒抓捕，被告人王永才当场与被害人管某揪打在一起，邓国扬持撬棍击打被害人管某，直至被害人管某被打伤倒地后该二人才逃离了现场。被害人管某受伤后经医院检查诊断为左尺骨骨折、多处皮肤挫裂伤等，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
2016年8月18日，被告人王永才因形迹可疑、拒不交代真实身份被贵州省安顺市平坝区公安局安平派出所民警带回派出所核实身份，经查其系本案网上在逃人员，后其向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王永才在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人管某的陈述；2.法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告书；3.辨认笔录及照片；4.现场勘验检查笔录及照片，现场勘验检查物品提取登记表；5.受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，在逃人员登记信息表，在押人员基本信息表，情况通报，死亡注销证明，死亡情况证明，火化证明；6.被告人王永才的供述和辩解。
本院认为，被告人王永才以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃犯罪，在实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永才到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人王永才的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王永才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2020年2月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 杨英男
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 吴 洁
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执877号
申执行请人：张路路，男，1986年3月28日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇梁庵村*****号，公民身份号码3404211986********。
被执行人：王康义，男，1969年9月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人张路路与被执行人王康义民间借贷纠纷一案，因被执行人王康义不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初669号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡文景
二〇一七年十一月九日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执877号
发往银行：中国建设银行
事由：因张路路诉王康义民间借贷纠纷一案，关于王康义在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：王康义银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠