河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民再49号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）吴昊，男，1985年2月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）郑锐锐，女，1986年11月20日出生，汉族，住济源市。
委托代理人付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
再审申请人吴昊与被申请人郑锐锐民间借贷纠纷一案，郑锐锐于2015年7月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求吴昊偿还借款200000元。济源市人民法院于2015年10月10日作出（2015）济民一初字第3307号民事判决。郑锐锐不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日作出（2015）济中民一终字第325号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人吴昊不服本院二审判决，向本院申请再审，本院受理该案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人吴昊的委托代理人段东波、郑艳冬和被申请人郑锐锐的委托代理人付启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年9月25日，郑锐锐和吴昊登记结婚。2015年5月13日，双方经济源市人民法院调解离婚。2014年1月14日，吴昊给郑锐锐出具借条，内容为：今借郑锐锐人民币贰拾万元整（200000），吴昊。
一审法院认为：郑锐锐和吴昊原系夫妻，郑锐锐持双方婚姻关系存续期间吴昊给其出具的借条主张债权，不同于普通自然人之间的民间借贷行为。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产为夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，因此婚内借款关系是否成立，不能仅凭借条予以认定，在查清双方之间是否存在真实的借贷事实外，还需要考虑婚内借款的标的物即款项涉及的是个人财产还是夫妻共同财产以及款项的用途是用于夫妻共同生活、经营还是个人需要等特殊因素。本案中，郑锐锐虽向法庭提供了其存折及信用卡的取款、透支记录，但这不能直接证明与吴昊有关，亦不能证明郑锐锐将款项出借给吴昊的事实；根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面形式。关于郑锐锐举证的工资收入，在郑锐锐没有证据证明双方对婚姻关系存续期间所取得的财产有书面特殊约定的情况下，双方在婚姻关系存续期间所取得的工资、奖金等财产应为夫妻共同财产。综上，郑锐锐未提供证据证明其将个人财产借给吴昊使用的事实，现郑锐锐要求吴昊偿还借款200000元，证据不足，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑锐锐的诉讼请求。
郑锐锐不服一审法院判决上诉至本院，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院二审认为：婚姻关系存续期间夫妻双方之间的借贷行为有别于与他人之间的借贷行为，应综合考虑夫妻双方的收入、支出、经营及负债等情况。本案中，郑锐锐提供吴昊给其出具的借条，证明吴昊向其借款200000元。关于借条的出具情况，郑锐锐称吴昊在结婚前后陆续向其借款有200000元左右，只多不少，2014年1月14日，吴昊又向其借款时，其不愿再借，吴昊给其出具了之前借款的借条。吴昊对此不予认可，称该借条系其为挽回双方的婚姻作出的无奈之举。郑锐锐在一审及二审中提供了大量证据，其中户名为郑锐锐的工资卡明细、定期存折及多张信用卡显示在吴昊和郑锐锐婚姻关系存续期间，多次取款并透支信用卡，总额较大。郑锐锐提供的多份录音、吴昊书写的情况说明及支出明细等证据可以说明吴昊在婚姻关系存续期间除了上班之外，还从事民间借贷、倒煤等其他经营行为，同时也存在打游戏等行为。吴昊虽对郑锐锐提供的证据均作出解释，但并未提供相应证据予以印证。根据上述情形，结合双方的工资收入及日常支出等情形，应认定吴昊与郑锐锐之间的借贷行为合法有效。现吴昊未能举证证明其将该款项用于夫妻之间的共同生活支出，郑锐锐也未能提供有效证据证明该200000元借款中包含其个人财产，故应视为本案借款系吴昊和郑锐锐双方将夫妻共同财产200000元处分给吴昊，吴昊应偿还郑锐锐借款的一半即100000元。综上，一审认定基本事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3307号民事判决；二、吴昊于本判决生效后十日内给付郑锐锐100000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑锐锐负担1075元，由吴昊负担1075元；二审案件受理费4300元，由郑锐锐负担2150元，由吴昊负担2150元。
吴昊不服本院二审判决，向本院再审称，一、其与郑锐锐不存在20万元的夫妻共同财产，本案中，郑锐锐主张其在2014年1月14日向其借款20万元，郑锐锐应当对20万元财产提供共有的证据或其有20万元的证据，在一、二审中所提供的证据，多为消费、取款证据，并无证明2014年1月14日所有夫妻共同财产情况的证据，对此，郑锐锐应承担举证不能的不利后果。二审在没有任何证据证明的情况下，草率认定“双方将共同财产处分给吴昊”是明显错误的；二、二审认定“吴昊与郑锐锐之间的借贷行为合法有效”是错误的，其与郑锐锐之间并不存在真实的借贷关系，从借条内容看，郑锐锐要主张借贷关系成立并生效，不仅应就2014年1月14日或者之后向其交付20万元借款提供证据，还要对20万元资金属于郑锐锐个人财产提供证据，而本案中，郑锐锐未提供任何证据证明交付20万元，郑锐锐提供的都是消费和取款记录等等，其与郑锐锐原系夫妻关系，正常取款和消费均为夫妻生活的一部分，不能证明郑锐锐向其交付了20万元借款，郑锐锐更无证据证明这个“不存在的20万元”是其个人所有。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决严重不公，应当依法再审。纠正错误，维护其的合法权益。
被申请人郑锐锐辩称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回吴昊的再审申请，维持原判。一、吴昊与其存在真实的借贷关系，其提供的工资清单，可以证明其收入达到86932元，2012年9月30日农商行的存单证明娘家陪嫁款60000元等证据，均可以证明本案的20万元借款系其婚前个人及婚后财产。以上说明其有资金出借能力，并已经向吴昊交付借款，吴昊所述的借款不真实纯属无稽之谈，本案借款事实发生在先，甚至早于婚姻关系发生之前，借条形成于2014年1月14日，是双方对之前历次借款的确认和结算，因此，本案的借贷关系在借条形成之前已经形成，吴昊机械的用《合同法》210条纯属错误。二审运用的法律并无不当。综上，应驳回吴昊的再审申请，维持二审判决。
在再审期间双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审查明的案件事实与本院二审查明的案件事实相一致。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”，本案中，吴昊给郑锐锐出具的借条以及书写的支出明细、录音等证据可以说明吴昊在婚姻续存期间除了上班之外，还从事民间借贷等其他经营行为。在再审期间吴昊虽然对郑锐锐提供的证据有异议，但没有提供相应的证据来推翻郑锐锐所提供的证据，二审认定吴昊与郑锐锐之间的借款行为合法有效并无不当。郑锐锐在再审期间也未能提供相应的证据证明吴昊借款200000元包含其个人财产，应视为吴昊与郑锐锐双方的共同财产，吴昊应偿还郑锐锐借款100000元。综上，本院二审认定事实清楚，适用法律正确，再审应予维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2015）济中民一终字第325号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 赵旭安
审判员 汪云霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋雪娇