安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01156号
原告：孙勇，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：海南中航鑫建设工程有限公司安徽分公司。
法定代表人：李理，该公司经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
原告孙勇与被告海南中航鑫建设工程有限公司安徽分公司（以下简称中航鑫安徽分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托代理人徐彪、被告中航鑫安徽分公司的委托代理人孙祖禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙勇诉称：原被告于2013年12月23日签订《施工合同》一份，约定由原告为怀远县生活垃圾处理项目工程进行组织施工。原告随后与孙建、赵东永签订《施工合同》，积极组织施工，清理场地，大量前期准备工作已结束，并且对地基及一屋已施工完毕。被告于2014年1月6日无故通知原告退场，即解除合同，造成原告极大损失。原告认为，被告的行为违反法律规定，对原告造成的损失应当给予赔偿。请求判令被告赔偿工程基础部分约1590平方米，其中木工、钢筋工、瓦工每平方米230元，计款182850元；第一层施工一半，木工、钢筋工，价格每平方米190元，计款151050元；钢筋工设备约27000元；木工材料197000元；场地支出约100000元；退场损失（可得利益损失）约200000元，扣除已收到款150000元，各项损失合计707900元，诉讼费由被告承担。
孙勇为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、施工合同一份，证明原被告的合同关系。
3、木工施工协议一份，证明原告与赵东永木工的施工合同。
4、退场通知一份，证明被告无故中止解除合同。
5、进料票据一份，证明原告为施工进料情况。
6、钢筋工施工协议一份，证明原告与孙建等签订的钢筋工协议。
7、发货单一份，证明为基础设施进料情况。
8、照片29张，证明施工进度。
中航鑫安徽分公司辩称：一、原被告签订的《施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设工程质量管理条例》的规定，被告系项目的承包人将项目施工工程中的木工和钢筋工分包给原告，由于原告承担木工和钢筋工的施工任务，但在施工的过程中被告发现原告不具备相应的施工资质，双方签订的《施工合同》系违法分包，不具法律效力。二、原被告签订的《施工合同》无效，不应继续履行，被告请求原告退出施工场地有事实和法律依据，不构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，合同无效产生的法律效力包括终止履行、返还财产或折价补偿、赔偿损失等。由于双方签订的《施工合同》系无效合同，而原告诉请被告承担违约责任需以合同有效为前提，原告认为被告的行为构成违约的理由不能成立。被告责令原告清场退场，其实质是要求合同不再继续履行，无效合同自始没有法律约束力，不再继续履行是合同被确认无效的法律后果，因此，双方所签订的《施工合同》不应继续履行，被告请求原告退出施工场地有事实和法律依据。三、原告违反《施工合同》的约定在先，其诉讼请求赔偿的事实不存在亦无法律依据。1、原告诉状中称被告无故通知原告退场不符合事实。首先，从法律上看原告无施工资质，因此通知其退场是对施工工程质量的保障；其次，事实上系原告不具备施工能力，不能按照合同约定在180天完成工程施工，造成工期延误，不同意按照合同施工并聚众扰乱施工秩序，造成被告工程施工无法进行。被告无奈报警，经公安机关处理，才阻止原告的无理要求。2、原告诉称其对地基及一层已施工完毕不符合事实。公安机关处理的过程中，对原告扰乱施工的目的及施工工程量，均有详细的记录，能够证明原告在不同意继续履行合同的时候仅仅完成了基础部分的施工。3、《施工合同》无效，工程尚未竣工验收，原告请求支付工程款无法律依据。四、经公安机关调解后，被告按合同约定及原告的实际施工量支付了全部工程款，双方工程款已结清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
中航鑫安徽分公司为证明其辩解向本院提交了以下证据：
1、申请法院调取的公安卷宗一卷，证明原告施工的工程情况、违约的事实，被告已经按照原告的施工结算工程款并予以支付，被告既不违约也不欠款。
2、汇款单复印件，证明被告于2014年1月28日向原告孙勇支付151430元。
经庭审举证、质证，中航鑫安徽分公司对孙勇提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，认为不合法；证据3与本案无关联性，是孙勇和赵东永的合同；证据4真实性无异议，但达不到原告的证明目的；证据5三性均有异议，与本案无关联性，内容不真实；证据6与本案无关联性，达不到原告的证明目的；证据7，对孙勇在工地施工无异议，但达不到原告的证明目的；证据8真实性有异议，拍摄时间、地点均不明确，达不到原告的证明目的。孙勇对中航鑫安徽分公司提供的证据1，认为不能够达到被告的证明目的，付款是不存在，付款是场地费，只能证明公安机关介入前的施工进度，公安局处理后，被告仍然要求原告施工；证据2没有孙勇的签字，达不到被告的证明目的，原告收到150000元，不能证明是工人工资，而是场地费。
经审查，本院对孙勇提交的证据1、4，真实、合法，与案件事实待证相关联，本院予以认定；证据2，因孙勇不具备相应资质，施工合同不具有合法性，本院不予认定；证据3、5、6、7，与本案无关联性，本院不认定；证据8，拍摄时间不明确，对其真实性本院不予认定。对中航鑫安徽分公司提交的证据1、2，内容真实、来源合法，与案件事实待证相关联，本院予以认定。
根据以上认定的证据及庭审中原被告的陈述，查明：怀远县生活垃圾综合处理项目位于怀远县城关镇东庙社区西十里铺，由安徽怀远德兆再生资源有限公司投建。2013年7月29日，中航鑫安徽分公司和安徽怀远德兆再生资源有限公司签订了建筑工程施工总承包合同。同年8月，孙勇承包了中航鑫安徽分公司承建工程中的木工和钢筋工，后孙勇又将木工和钢筋工转包给了赵东永和孙建、崔海响。2013年10月6日，孙勇带领赵东永的木工班组和崔海响的钢筋工班组进入工地开始施工，11月份地基做完后，孙勇单方面停工，要求在原有的每平方米170元承包价格基础上每平方米增加20元。经双方协商，2013年12月23日，孙勇与中航鑫安徽分公司补签《施工合同》一份，双方约定：孙勇承建中航鑫安徽分公司承包的怀远县生活垃圾处理项目工程中的木工（需木工做的全部工程，并自带材料）、钢筋工（包括钢筋的制做与施工，机械设备自带），工期180天；工程量以图纸为准，价格每平方米190元，其中基础部分按半层计算，阳台和空调板以及顶层造型按面积计算，价格同等；付款方式，基础起来到一层结构齐付所做工程量的80％，施工到三层结构齐时付所做工程量的80％，主体结构齐时付至所做结构总工程量的95％，剩余工程款15日内全部付清；孙勇所承包的工程为清包工程，纯工人工资，为合理所得，中航鑫安徽分公司不得向孙勇收取任何附加费用等内容。合同签订施工一天后，中航鑫安徽分公司认为孙勇施工速度依然较慢，完不成工期，要求孙勇十天盖好一层，孙勇表示完不成，中航鑫安徽分公司与孙勇多次协商未果，后双方均同意清算后孙勇退场。由于双方计算方式差距太大，中航鑫安徽分公司要求通过评估等方式解决，孙勇表示评估达不到885920元坚决不同意退场。12月28日中航鑫安徽分公司组织其他人员进场被孙勇等人阻拦，工程停工。2014年1月6日中航鑫安徽分公司向孙勇发出退场通知，通知内容：”孙勇：因你在工期内无法完成工程进度，经我公司研究决定，中止你的劳务分包合同，要求你在明日下午五时前将你的材料、人员、工具等清理出场，相关费用等与项目部联系。”随后双方终止合同。中航鑫安徽分公司于2014年1月28日向孙勇支付工程款151430元。
庭审中，中航鑫安徽分公司对孙勇做完了工程基础部分中的木工、钢筋工无异议，并认可基础部分面积为1596.52平方米。
本院认为：一、孙勇与中航鑫安徽分公司签订的《施工合同》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定，禁止将建设工程肢解发包。《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。建设单位不得将建设工程肢解发包。如果建设单位将建设工程肢解发包后与施工单位签订的建设工程施工合同，人民法院也应当认定其无效。本案中，中航鑫安徽分公司系怀远县生活垃圾综合处理项目的承包人，其将项目施工工程中的木工和钢筋工分包给孙勇，由于孙勇不具备相应的施工资质，孙勇与中航鑫安徽分公司签订的《施工合同》系违法分包，双方签订《施工合同》无效。
二、中航鑫安徽分公司与孙勇终止施工合同的行为，不构成违约。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。由于中航鑫安徽分公司与孙勇签订的《施工合同》系无效合同，中航鑫安徽分公司请求孙勇退出施工场地，双方终止合同的履行有法律依据，中航鑫安徽分公司对孙勇不承担违约责任。
三、孙勇诉讼请求不能成立。孙勇请求中航鑫安徽分公司赔偿工程基础部分约1590平方米，其中木工、钢筋工、瓦工每平方米230元，计款182850元的诉讼请求。孙勇请求赔偿瓦工工程款，未提供证据加以证明其分包了瓦工工程，本院对此请求不予支持；孙勇请求中航鑫安徽分公司赔偿工程基础部分约1590平方米，木工、钢筋工工程量按双方合同约定价款每平方米190元，中航鑫安徽分公司对基础部分已按合同约定支付了工程款151430元，故本院对此请求不予支持。对孙勇请求中航鑫安徽分公司赔偿工程第一层施工一半，木工、钢筋工价格每平方米190元，计款151050元的诉讼请求，孙勇主张的工程第一层施工一半的事实无证据支持，因工程量在双方发生纠纷中孙勇未主张评估，该工程量无法计算，故对该诉讼请求本院不予支持。对孙勇请求中航鑫安徽分公司赔偿钢筋工设备约27000元、木工材料197000元、场地支出约100000元、退场损失（可得利益损失）约200000元，其主张因无事实和法律依据，本院对此也不予支持。综上，孙勇诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙勇的诉讼请求。
案件受理费10879元，由原告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 常美琴
审判员 张乃多
审判员 张怀英
二〇一四年六月四日
书记员 陈双双
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。