汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第149号
原告吴晓丽，女，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人陈权，广东乐众律师事务所律师。
委托代理人翁娟菁，广东乐众律师事务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人陈钦城。
委托代理人郑郁郸，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人吴剑群，该公司职员。
原告吴晓丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权和被告的委托代理人郑郁郸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓丽诉称，2013年9月，原告购买英菲尼迪QX70JNKCS15F车一辆，车牌号码为粤DTE8**，并在2013年10月17日办理车辆行驶证。2013年9月13日，原告将该车在被告处投保了车辆损失险，新车购置价及保险金额均为760000元且购买了不计免赔率，保险期限为2013年9月14日0时至2014年9月13日24时止。
2014年7月30日21时30分，郭棉杰驾驶该车在汕头市潮阳区贵屿镇仙马村道上行驶。由于操作不当，致该车碰撞路中间隔离墩，造成该车损坏的交通事故。事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理并于2014年8月6日作出道路交通事故认定书，认定郭棉杰应承担事故全部责任。
事故发生后，原告当即将事故情况告知了被告，被告也有派员到现场进行了核实，并有指派工作人员进行查勘定损，但双方对维修项目和价格有异议。被告提出的定损价格极低，远远不能满足原告维修的费用。原告认为被告未能按照约定为原告的车辆进行合理定损理赔，其违约行为侵犯了原告的合法利益，遂向本院起诉，请求（含变更后请求）为：1.判令被告赔偿原告车辆维修费330215.69元；2.判令被告支付原告垫付的鉴定费用18200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告吴晓丽提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.企业基本登记信息查询、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3.机动车行驶证，证明受损车辆粤DTE8**号小型越野客车为原告所有；4.驾驶证，证明郭棉杰的驾驶资格；5.保险单，证明原告于2013年9月13日就粤DTE8**号小型越野客车在被告处投保了机动车损失险，保险金额及新车购置价均为760000元，且事故发生在保险有效期内；6.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、原告所有的粤DTE8**号小型越野客车受损及驾驶人郭棉杰负事故全部责任的事实；7.佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称“兴禅公估公司”）出具的鉴定报告，证明粤DTE8**号小型越野客车因本案造成的损失费用为330215.69元；8.评估费发票，证明原告为评估垫付了评估费用18200元。
被告保险公司辩称，一、原告提供的事故认定书程序违法，依法不能作为认定本案事实的证据使用。根据《道路交通事故处理程序规定》的规定，公安机关交通管理部门接到道路交通事故报警或者出警指令后，应当按照规定立即派交通警察赶赴现场；道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。但从被告委托深圳市一正保险公估有限公司（以下简称“一正公估公司”）作出的调查报告来看，在事故发生后至涉案车辆被拖离现场，交警部门并没有派员至现场进行调查取证。交警部门的做法明显违反上述法律的规定，其作出的事故认定书依法不应予以认定。
另外，因交警未及时到场，对本事故发生的原因的认定仅凭当事人的一面之词，而没有现场照片、证人证言等相佐证，也没有立即对驾驶人郭棉杰进行酒精检测，该认定书不但程序违法且认定事实明显缺乏依据，因此，对于该事故认定书依法不能作为定案的依据使用。
二、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。如前所述，因交警未派员到场进行查勘，导致认定事实不清，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。另外，因未及时对驾驶人进行酒精测试，直到二、三天后再对其进行酒精测试，无法确定驾驶人当时是否存在醉酒或其他不适宜驾驶的情形。况且根据一正公估公司的调查，驾驶人郭棉杰存在故意隐瞒事故原因的情节，也导致事故原因无法确定。因此，原告请求被告赔偿其保险金，依法无据，应予以驳回。
另外，原告仅凭鉴定文书要求被告赔偿其损失也缺乏依据。根据法律规定及保险合同约定，原告应提供修车发票证实其确实为维修车辆实际支出费用，并以此证实其存在实际损失，同时还应提供受损车辆的相片证实车损的实际情况，否则，仅凭鉴定文书的话，仅能够说明车辆受损，而不能够证明原告有实际损失及实际支出费用，假若被告对此予以赔偿的话，极有可能会使原告不当得利，且也与合同的约定不符。
三、退一步来说，根据家庭自用汽车损失保险条款第8条的约定，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%，本案中原告方应承担事故的全部责任，因此，即使答辩人应对本案赔偿，也应扣除15%的免赔率。
被告保险公司提供了下列证据材料：1.投保单及保险条款，证明合同系原、被告在协商一致、自愿的情况下签订的，原告已确认被告有向其详细解释保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款；2.一正公估公司的调查报告，证明事故发生后至涉案车辆拖离现场，交警并未到现场调查取证，驾驶人郭棉杰存在故意隐瞒事故原因的情节；3.家庭自用汽车损失保险条款，证明负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%，被保险人索赔时，应当向保险人提供损失清单、有关费用单据等。
对原告提交的证据材料，被告质证意见如下：
证据1-5无异议；证据6的合法性和关联性有异议，交警部门作出的事故认定书程序违法，且没有事实根据，不应该作为有效证据；证据7，鉴定报告缺乏事实依据和客观依据；证据8，该费用不应由被告负担。
对被告提出的证据材料，原告质证意见如下：
证据1的真实性无异议，但不足以证明被告有向原告对免责条款作出特别提示和明确说明；证据2的真实性无异议，但未能体现被告所陈述的交警没有到达现场，该报告是被告单方委托调查的，不足以推翻交警出具的事故认定书；证据3的真实性有异议，且无送达原告。
对双方当事人提交的证据材料，本院认定如下：
原告提交的证据1-5，被告无异议，予以采信。原告提交的证据6属交警部门依职权作出的公文书证，而被告提交的证据2是被告自行委托调查的，属企业单位作出的公文书证，其内容中复勘标的、走访现场寻找目击证人、调取现场视频监控录像、向办事民警了解事故情况等内容均无相应的证据予以支持，被告提交的证据2不足以推翻原告提交的证据6。因此，原告提交的证据6，本院予以采信；被告提交的证据2，不能证明所要证明的事实。原告提交的证据7和8，兴禅公估公司接受委托对粤DTE8**号车辆进行鉴定后，公估师到汽修厂对车辆进行查勘，依据相关资料进行评估鉴定后出具鉴定报告并出具鉴定费发票。被告虽然提出异议，但未能举出足以反驳的相反证据，可以确认该鉴定报告的证明力及鉴定费数额。被告提交的证据3未能提供原件予以核对，也无法确定与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月14日，原告向被告投保了原告所有的英菲尼迪INFINITIFX37越野车（车牌号码为粤DTE8**）机动车损失险，并购买了不计免赔率。保险金额760000元；保险期间自2013年9月14日0时起至2014年9月13日24时止。
2014年7月30日约22时，郭棉杰驾驶原告所有的粤DTE8**号越野车途经汕头市潮阳区贵屿镇仙马路段时，因驾驶员操作不当，碰撞路中间隔离栏，导致该车辆损坏。
2014年8月6日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出《道路事故认定书》，认定郭棉杰驾驶机动车上路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶，是导致事故发生的全部过错原因，郭棉杰负事故全部责任。事故发生当天原告向被告报出险，被告派员到现场进行核实、查勘。
经原告申请，本院于2014年10月13日委托兴禅公估公司对粤DTE8**号越野车因交通事故造成的损失进行评估鉴定，兴禅公估公司的公估师于2014年10月16日到汽修厂对粤DTE8**号越野车进行查勘，2014年11月17日作出鉴定报告，确定粤DTE8**号越野车因交通事故造成的损失为330215.69元。原告已先行垫付鉴定费18200元。
本院认为，原、被告签订的保险合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守。原告为其所有的粤DTE8**号越野车在被告处投保车辆损失险，并购买不计免赔率。在保险期间内，粤DTE8**号越野车发生保险事故，造成车辆损害，驾驶人负事故全部责任，因此，被告应对粤DTE8**号越野车因交通事故造成的全部损失负赔偿责任。依据兴禅公估公司作出的鉴定报告，被告就粤DTE8**号越野车因交通事故造成的损失应赔偿原告保险金330215.69元。
被告怀疑驾驶人酒驾造成事故，抗辩驾驶人存在故意隐瞒事故原因的情节，导致事故原因无法确定，提出应扣除15%的免赔率。被告的主张缺乏依据，且原告已购买了不计免赔率，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴晓丽保险金330215.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元，鉴定费18200元，共24453元，由被告负担。原告已预交的24453元不予退还，由被告在履行上述还款义务中一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕 萍
审 判 员 吕 德 金
代理审判员 桂 渤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。