wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初355号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人吕某，男，32岁，1984年7月2日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2017年4月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人吕某故意毁坏财物罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年4月18日19时许，被告人吕某在本市新城区东元西路万华园琳苑小区门口保安室聊天喝酒时，被害人霍某某与妻子贾某某驾驶号牌为陕AXXX**的灰色斯柯达明锐轿车欲进入该小区，因霍某某未办理该小区停车卡被保安拦下，双某遂发生争吵，致使该小区车辆无法进出。后吕某从保安室出来与贾某某争吵并用警棍、砖头将霍某某驾驶的轿车前后挡风玻璃、右后门玻璃等处砸毁；后又用匕首将该车四个轮胎扎破后逃逸。经鉴定：车损价值人民币7017元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人吕某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。经审理查明：2017年4月18日19时许，被告人吕某在本市新城区东元西路万华园琳苑小区门口保安室聊天喝酒时，被害人霍某某与妻子贾某某驾驶号牌为陕AXXX**的灰色斯柯达明锐轿车欲进入该小区，因霍某某未办理该小区停车卡被保安拦下，双某遂发生争吵，致使该小区车辆无法进出。后吕某从保安室出来与贾某某争吵并用警棍、砖头将霍某某驾驶的轿车前后挡风玻璃、右后门玻璃等处砸毁；后又用匕首将该车四个轮胎扎破后逃逸。经鉴定：车损价值人民币7017元。破案后，公安机关从被告人吕某处查获作案工具匕首一把（未随案）。在本院审理期间，被告人吕某家属与被害人贾某某就本案民事部分达成调解协议，由被告人吕某一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币20000元，并取得被害人谅解。上述事实，有被害人霍某某、贾某某的报案材料及陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，证人某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书及车辆维修结算单，（2017）陕0102刑初355号刑事附带民事调解书、收条及谅解书；被告人吕某指认作案现场、观看监控录像的笔录、照片和供述等在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吕某故意损坏他人车辆，且车辆受损数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市新城区人民检察院指控被告人吕某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人吕某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白；且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月18日起至2017年9月17日止)。未随案扣押的作案工具匕首一把，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 永二〇一七年六月二十八日书 记 员 叶欢欢
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6191号
原告：吴晓东，男，1980年12月7日生，汉族，住上海市青浦区
委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晨冰，上海闰德律师事务所实习律师。
被告：顾洋笑，男，1979年11月12日生，汉族，住上海市青浦区。
原告吴晓东诉被告顾洋笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东的委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼，被告顾洋笑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币20万元及利息（按每月2%的标准计算，自2013年10月5日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年9月4日向原告借款20万元，并向原告写下一张20万元的借条，借款期限为一个月。但被告迟迟不肯还款，后经原告催讨，被告又于2015年6月11日向原告写下借款20万元的确认书。之后，被告仍以各种理由不肯偿还借款。为此，原告诉诸法院。
被告顾洋笑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月4日，被告向原告借款20万元，并出具给原告借条一份，承诺借款于2013年10月4日前归还，若逾期未还则按借款金额的2%按月支付违约金，直到所有借款本息结清为止。同时，被告又向原告出具收条一份，确认该笔借款通过网上银行转入被告账户。2015年6月11日，被告又向原告出具本金确认书一份，确认截止到2015年6月11日尚欠原告借款本金20万元及相应利息。因原告向被告催讨借款未果，遂于2016年6月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告于2013年9月4日出具的借条、收条、于2015年6月11日出具的本金确认书、原告账户转账交易记录等。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，应及时履行还款义务，现被告长期未还，显属违约，故被告除应归还原告借款本金外，还应另行偿付原告逾期还款利息损失。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告顾洋笑应于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓东借款20万元；
二、被告顾洋笑应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴晓东逾期还款利息损失，以本金20万元为基数按2%的月利率，自2013年10月5日起计算至实际还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,740元，由被告顾洋笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 张彩娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金婷婷
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终103号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉涛，男，1990年10月11日出生于天津市宝坻区，满族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2014年10月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人马玉涛犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）津0115刑初555号刑事判决。原审被告人马玉涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月9日19时许，被告人马玉涛翻墙进入宝坻区钰华街道南张家庄村孙某家中，将孙某家正房西屋大衣柜抽屉内600元人民币及一部三星牌手机盗走，被盗手机无法估价。后马玉涛翻墙进入该村冯某家中，将冯某家客厅西侧卧室内的一个存钱罐盗走，内有人民币100余元。后马玉涛又翻墙进入该村张某1家中实施盗窃，未盗得财物。
2016年7月17日18时许，被告人马玉涛翻墙进入宝坻区海滨街道西关街白某2经营的汇众机械加工厂内实施盗窃，未盗得财物。后马玉涛又翻墙进入宝坻区高家庄小学，先后进入学校教学楼一至四楼多个办公室实施盗窃，未盗得财物。
2016年7月19日13时许，被告人马玉涛翻墙进入宝坻区潮阳街道果元辛庄村殷某家中实施盗窃，被发现后逃跑，未盗得财物。
2016年7月21日17时许，被告人马玉涛翻墙进入宝坻区潮阳街道小套村东小庄村刘某1家中，在西侧卧室内将刘某1放在衣服口袋内的42元人民币盗走。后马玉涛又翻墙进入该村刘某2家中实施盗窃，未盗得财物。
综上，被告人马玉涛共盗窃8次，盗窃财物共计价值人民币742元。
上述事实，被告人马玉涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、冯某、张某1、白某2、殷某、刘某1、刘某2的陈述，证人张某2、苏某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，案件来源及抓获经过材料，常住人口登记表，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马玉涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马玉涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。马玉涛归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，为法定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。责令被告人马玉涛退赔被害人孙某经济损失600元，退赔被害人冯某经济损失100元，退赔被害人刘某1经济损失42元。
宣判后，原审被告人马玉涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人马玉涛提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，多次盗窃的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据马玉涛的盗窃数额、次数，同时考虑其系累犯，依法应从重处罚；能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人马玉涛以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马玉涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保721号
申请人刘萍，女，1977年6月17日出生，住兰陵县。
被申请人肖景岗，男，1978年2月7日出生，住临沂市兰山区。
被申请人李夫英，女，1977年5月21日出生，住临沂市兰山区。
本院在审理申请人刘萍与被申请人肖景岗、李夫英民间借贷纠纷一案中，申请人刘萍于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人肖景岗、李夫英的银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产或债权，并已提供担保。
本院认为，申请人刘萍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖景岗、李夫英的银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）或债权。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保721号申请人刘萍，女，1977年6月17日出生，住兰陵县。被申请人肖景岗，男，1978年2月7日出生，住临沂市兰山区。被申请人李夫英，女，1977年5月21日出生，住临沂市兰山区。本院在审理申请人刘萍与被申请人肖景岗、李夫英民间借贷纠纷一案中，申请人刘萍于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人肖景岗、李夫英的银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产或债权，并已提供担保。本院认为，申请人刘萍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖景岗、李夫英的银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）或债权。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  石仁举二〇一六年十二月十三日书记员  高 娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初142号
原告詹志勇。
原告詹志猛。
原告邹献勇。
原告黄训恩。
被告叶恩荣。
原告詹志勇、原告詹志猛、原告邹献勇、原告黄训恩与被叶恩荣运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄义强到庭参加诉讼、被告叶恩荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告詹志勇、詹志猛、邹献勇、黄训恩诉称：被告雇请原告运输瓷土，口头约定每天1000元，原告四人共计运输了12天，运费共计12000元，被告没有付款，就出具了运费欠条，但被告仍未付该运费，故原告要求被告给付运费12000元及逾期利息按月息10%算。
被告叶恩荣未作答辩。
经审理查明：原告詹志勇、原告詹志猛、原告邹献勇、原告黄训恩购置自卸车从事货物运输。被告承包南城县一矿山的瓷土矿，2015年5月20四原告与被告口头约定由四原告将瓷土从山上运到山下，运费按每车每天1000元计算，原告四人运输瓷土共计12天，合计12000元，被告未付运费，于2015年6月23日向四原告出具欠条一张，载明：今借到宜黄运输车运费车号赣F×××××计币贰仟元整；车号赣F×××××计币肆仟元整；车号赣F×××××计币肆仟元整；车号赣F×××××计币贰仟元整。共合计币壹万贰仟元整，此款于2015年7月10日内支付清，若未按时支付按百分之十处理罚款（按月计算）。后四原告向被告催索该欠款，被告一直拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告詹志勇、詹志猛、邹献勇、黄训恩陈述、四原告身份证、行驶证、欠条一张等证据，经庭审四原告举证、本院认证，予以认定。
本院认为：原告詹志勇、詹志猛、邹献勇、黄训恩为被告叶恩荣运输瓷土，被告向四原告支付运费，四原告与被告成立了运输合同关系。四原告为被告叶恩荣运输瓷土，被告仅支付了部分货款，尚欠四原告运费12000元未付，现四原告要求被告立即给付尚欠运费12000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条载明的百分之十的罚息过高，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百九十二条之规定，判决如下：
被告叶恩荣在本判决生效后三日内给付原告詹志勇、詹志猛、邹献勇、黄训恩运费12000元并支付逾期付款利息（时间从2015年7月11日算至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告叶恩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一六年四月一日
书记员 艾思思
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初514号
原告：石怀良，男，1974年3月4日出生，汉族，住五河县。
被告：张利荣，男，1961年10月4日出生，汉族，住五河县。
被告：盛久明，男，汉族，1962年6月8日出生，汉族，住五河县。
原告石怀良诉被告张利荣、盛久明承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石怀良到庭参加诉讼，被告张利荣、盛久明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石怀良诉称，2013年被告张利荣在小溪虹宇炮厂施工中，聘用原告为其墙面喷砂。经过结算，被告应付墙面喷沙款25843.76元，被告张利荣出具欠据，被告盛久明提供担保，后经催要，被告已付款15043.76元，尚欠10800元，经原告数次催要无果。为了维护我的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余款项10800元。
原告石怀良为支持其诉讼请求，向法庭提交被告张利荣出具的欠条一张，旨在证明被告张利荣尚欠原告工资款15343.76元并由盛久明提供担保的事实。
被告张利荣、盛久明在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提供被告署名的欠条符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
查明，2013年被告张利荣承揽小溪虹宇炮厂施工工程，原告石怀良受其聘用为该项工程提供墙面喷沙服务，后经双方核算，应得工程款合计25843.76元；至2014年1月29日，被告共支付了10500元，并约定余款2月底付清，后又书面约定5月底付清，被告盛久明为此提供担保，后经原告多次索要，被告于2015年麦收前又支付了4500元；余款被告一直索要未果，遂于2016年2月18日起诉来院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担支付工程欠款的义务。因庭审中原告自愿放弃对担保人盛久明的请求权系对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准予。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交相关抗辩证据，故应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告石怀良工资款10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1658号
原告：汪方杰，男，1979年10月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张能亮，男，1981年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告汪方杰诉被告张能亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张能亮归还原告借款人民币10000元及利息（自2017年10月1日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪方杰到庭参加了诉讼，被告张能亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月17日，被告张能亮向原告借款10000元，被告出具借条一份。后原告催要该笔款项未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张能亮于本判决生效之日起十日内返还原告汪方杰借款本金10000元，并支付利息（自2018年5月8日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张能亮负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年五月二十二日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1658号原告：汪方杰，男，1979年10月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张能亮，男，1981年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告汪方杰诉被告张能亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张能亮归还原告借款人民币10000元及利息（自2017年10月1日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪方杰到庭参加了诉讼，被告张能亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年9月17日，被告张能亮向原告借款10000元，被告出具借条一份。后原告催要该笔款项未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张能亮于本判决生效之日起十日内返还原告汪方杰借款本金10000元，并支付利息（自2018年5月8日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张能亮负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 汪伟国二〇一八年五月二十二日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初63号
原告：史记铃，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：史守刚（原告史记铃之子），住址同上。
委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：杨永芳，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县伊园街261号。
主要负责人：胡经，经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。
原告史记铃与被告杨永芳、中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，原告史记铃于2017年1月16日申请法医鉴定，我院技术科于2017年4月1日作出委托鉴定工作报告，本案于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告史记铃委托诉讼代理人史守刚、田相成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。被告杨永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史记铃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计36232.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日20时40分许，被告杨永芳驾驶豫Ｊ×××××号小型客车，沿邹五路自北向南行驶至（邹巷-
五里后）五里屯村街里路口处，与自东向西步行的原告史记铃发生侧面相撞，致原告史记铃受伤、车辆受损。此事故经莘县交警大队处理，认定被告杨永芳承担全部责任。被告杨永芳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。
被告杨永芳辩称：我为原告垫付了医疗费7000元，超额部分要求返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司辩称：对事故发生无异议，肇事车在我公司投保交强险及100万元商业险，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日20时40分许，被告杨永芳驾驶豫Ｊ×××××号小型客车，沿邹五路自北向南行驶至（邹巷-
五里后）五里屯村街里路口处，与自东向西步行的原告史记铃发生侧面碰撞，致原告史记铃受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年12月23日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715220201601211号道路交通事故认定书，认定：杨永芳未确保安全车速、观察不当、因抢救伤者未保护现场，负事故全部责任；史记铃无责任。
事故当日，原告史记铃被送往莘县第二人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1.右腓骨骨折；2.右外踝骨折；3.脑震荡；4.头皮血肿；5.腰1、腰4椎体左侧横突骨折；6.鼻背部擦伤。原告史记铃共住院20天，花医疗费8703.28元。其中，被告杨永芳垫付7000元。出院医嘱：注意休息，增加营养等。原告史记铃住院期间由其儿子史守刚、儿媳翟秀丽护理，二人系莘县妹仲镇五里屯村农民。
2017年1月16日莘县妹仲镇五里屯村民委员会及其主任为原告史记铃出具其种植蔬菜大棚、具有劳动能力的书面证明。
经原告史记铃申请、我院技术科委托，山东银丰司法鉴定所于2017年3月16日作出鲁银司鉴［2017］临鉴字第788号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人史记铃伤后误工时间为90天；2.被鉴定人史记铃伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，出院后需要部分护理依赖。原告史记铃花鉴定费1400元。
另查明，被告杨永芳驾驶的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险各一份，此事故发生在上述保险期间。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.误工费、护理费赔偿标准问题，原告史记铃要求按2015年度山东省国有经济单位在岗职工平均工资标准农业147.28元/日计算；被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司认可按照2015年度山东省农民人均纯收入加农民家庭人均生活消费支出59.39元/日计算。根据原告史记铃举证情况，不能证明其三年内的平均收入与147.28元/日大致相当，故应采取被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司认可的山东省农民人均纯收入加农民家庭人均生活消费支出方式计算；但山东省统计局已于2017年2月28日发布2016年度新的统计数据，故应按照该数据计算为64.31元/日。部分护理依赖程度应按照50%计算，原告史记铃主张按照80%计算无依据。
2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司主张不承担营养费与原告史记铃提供的病历医嘱需增加营养相矛盾，故原告史记铃营养费主张应予支持；但根据本地生活水平，酌定为20元/日。
3.交通费原告史记铃主张1070元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司认可200元。根据原告史记铃家庭距离医院远近及其住院期限等情况，本院酌定其交通费为500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告史记铃的事故损失认定如下：一、医疗费用赔偿范围9703.28元，其中包括医疗费8703.28元、住院伙食补助费30元/日×20日=600元、营养费20元/日×20日=400元；二、死亡伤残赔偿范围10146.50元，其中包括误工费64.31元/日×90日=5787.90元、护理费64.31元/人*日×2人×20日＋64.31元/人*日×1人×（60日－20日）×50%=3858.60元、交通费500元；三、鉴定费1400元；以上共计21249.78元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿原告史记铃19849.78元，其中包括医疗费用9703.28元、死亡伤残10146.50元。剩余鉴定1400元，由被告杨永芳赔偿，被告杨永芳已垫付7000元，超出5600元，应由原告史记铃返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿原告史记铃医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19849.78元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨永芳赔偿原告史记铃鉴定评估费1400元，被告杨永芳已付7000元，超出5600元，由原告史记铃在履行时予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告史记铃负担135元，被告杨永芳负担218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一七年五月四日
书记员 连 庚
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初63号原告：史记铃，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：史守刚（原告史记铃之子），住址同上。委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。被告：杨永芳，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县伊园街261号。主要负责人：胡经，经理。委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。原告史记铃与被告杨永芳、中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，原告史记铃于2017年1月16日申请法医鉴定，我院技术科于2017年4月1日作出委托鉴定工作报告，本案于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告史记铃委托诉讼代理人史守刚、田相成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。被告杨永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史记铃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计36232.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日20时40分许，被告杨永芳驾驶豫Ｊ×××××号小型客车，沿邹五路自北向南行驶至（邹巷-五里后）五里屯村街里路口处，与自东向西步行的原告史记铃发生侧面相撞，致原告史记铃受伤、车辆受损。此事故经莘县交警大队处理，认定被告杨永芳承担全部责任。被告杨永芳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。被告杨永芳辩称：我为原告垫付了医疗费7000元，超额部分要求返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司辩称：对事故发生无异议，肇事车在我公司投保交强险及100万元商业险，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日20时40分许，被告杨永芳驾驶豫Ｊ×××××号小型客车，沿邹五路自北向南行驶至（邹巷-五里后）五里屯村街里路口处，与自东向西步行的原告史记铃发生侧面碰撞，致原告史记铃受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年12月23日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715220201601211号道路交通事故认定书，认定：杨永芳未确保安全车速、观察不当、因抢救伤者未保护现场，负事故全部责任；史记铃无责任。事故当日，原告史记铃被送往莘县第二人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1.右腓骨骨折；2.右外踝骨折；3.脑震荡；4.头皮血肿；5.腰1、腰4椎体左侧横突骨折；6.鼻背部擦伤。原告史记铃共住院20天，花医疗费8703.28元。其中，被告杨永芳垫付7000元。出院医嘱：注意休息，增加营养等。原告史记铃住院期间由其儿子史守刚、儿媳翟秀丽护理，二人系莘县妹仲镇五里屯村农民。2017年1月16日莘县妹仲镇五里屯村民委员会及其主任为原告史记铃出具其种植蔬菜大棚、具有劳动能力的书面证明。经原告史记铃申请、我院技术科委托，山东银丰司法鉴定所于2017年3月16日作出鲁银司鉴［2017］临鉴字第788号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人史记铃伤后误工时间为90天；2.被鉴定人史记铃伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，出院后需要部分护理依赖。原告史记铃花鉴定费1400元。另查明，被告杨永芳驾驶的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险各一份，此事故发生在上述保险期间。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.误工费、护理费赔偿标准问题，原告史记铃要求按2015年度山东省国有经济单位在岗职工平均工资标准农业147.28元/日计算；被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司认可按照2015年度山东省农民人均纯收入加农民家庭人均生活消费支出59.39元/日计算。根据原告史记铃举证情况，不能证明其三年内的平均收入与147.28元/日大致相当，故应采取被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司认可的山东省农民人均纯收入加农民家庭人均生活消费支出方式计算；但山东省统计局已于2017年2月28日发布2016年度新的统计数据，故应按照该数据计算为64.31元/日。部分护理依赖程度应按照50%计算，原告史记铃主张按照80%计算无依据。2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司主张不承担营养费与原告史记铃提供的病历医嘱需增加营养相矛盾，故原告史记铃营养费主张应予支持；但根据本地生活水平，酌定为20元/日。3.交通费原告史记铃主张1070元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司认可200元。根据原告史记铃家庭距离医院远近及其住院期限等情况，本院酌定其交通费为500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告史记铃的事故损失认定如下：一、医疗费用赔偿范围9703.28元，其中包括医疗费8703.28元、住院伙食补助费30元/日×20日=600元、营养费20元/日×20日=400元；二、死亡伤残赔偿范围10146.50元，其中包括误工费64.31元/日×90日=5787.90元、护理费64.31元/人·日×2人×20日＋64.31元/人·日×1人×（60日－20日）×50%=3858.60元、交通费500元；三、鉴定费1400元；以上共计21249.78元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿原告史记铃19849.78元，其中包括医疗费用9703.28元、死亡伤残10146.50元。剩余鉴定1400元，由被告杨永芳赔偿，被告杨永芳已垫付7000元，超出5600元，应由原告史记铃返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿原告史记铃医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19849.78元，于本判决生效后十日内履行；二、被告杨永芳赔偿原告史记铃鉴定评估费1400元，被告杨永芳已付7000元，超出5600元，由原告史记铃在履行时予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由原告史记铃负担135元，被告杨永芳负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘子周二〇一七年五月四日书记员  连 庚
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02641号
原告：王军，男，1970年12月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：刘传平，女，1967年12月生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告：胡波（刘传平丈夫），男，汉族，个体户，住址同上。
上述两被告共同的委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
本院于2015年9月24日立案受理原告王军诉被告刘传平、胡波民间借贷纠纷一案，由代理审判员曹非凡适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王军，被告刘传平、胡波的委托代理人朱岩竹到庭参加诉讼。被告刘传平、胡波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军诉称：2013年12月16日，刘传平、胡波因做生意资金周转不开为由，向其借款450000元人民币，双方约定借款期限为一年，月利率3%。刘传平、胡波将位于望淮路北侧翠苑康城小区1号楼201室的房屋抵押给其，并办理了房屋他项权利。有双方于2013年12月16日签订的借款房屋抵押合同为证。借款到期后被告未及时偿还，只偿还利息至2015年4月。后经其多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还其借款450000元，利息45000元，合计495000元；2、被告承担诉讼费用。
刘传平、胡波辩称：1、借款本金请法院核实；2、利息已经就三起案件进行了核算，截止2015年9月欠利息146000元；3、被告按月利率3%偿还利息，超出部分进行折抵。
原告王军为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借条房屋抵押合同一份，证明原被告之间的借贷关系；
证据三、房屋他项权证，证明被告借款并用房屋作为抵押。
被告刘传平、胡波对原告王军所提交的证据质证意见如
下：对三份证据均无异议。
被告刘传平、胡波为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、刘传平、胡波的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
原告王军对二被告所提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议。
针对原被告提交的证据，本院分析认证如下：原告王军提交的三份证据，被告刘传平、胡波提交的一份证据双方均无异议，经审查，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月16日，刘传平、胡波以做生意资金周转不开为由，向王军借款450000元人民币，双方签订一份借款房屋抵押合同，约定借款期限为一年（从2013年12月16日起至2014年12月16日止），月利息3%，并约定如借款到期未还，刘传平、胡波给付王军违约金柒万元。刘传平、胡波将位于凤台县望淮路北侧翠苑康城小区1号楼201室档案号00010265一处面积为129.35平方米的私有住房一套作为抵押，并办理了房屋他项权利证书。刘传平、胡波借款到期后未依约还款，王军多次催要无果，故诉至法院。
另查明：从2013年12月16日至2015年4月刘传平、胡波按照月利率3%偿还王军利息。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。2013年12月16日刘传平、胡波因做生意资金周转不开向王军借现金450000元，有中国工商银行凤台城关支行的转账清单及双方书写的借款房屋抵押合同为证，借款事实清楚，证据确实、充分。2013年12月16日至2015年4月刘传平、胡波按月利率3%偿还王军利息，且已经履行完毕，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，刘传平、胡波请求扣除其偿还的高于月利率2%部分的利息，本院不予支持。王军主张从2014年4月份至起诉之日的按月利率2%计算的利息45000元，不违反法律规定，本院予以支持。故刘传平、胡波应偿还王军的借款本金为450000元，利息45000元，本息合计495000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘传平、胡波偿还原告王军借款本息495000元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，减半收取4363元，由被告刘传平、胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1199号
原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人：焦建宇，系该行行长。
被告：霍文杰，男，1972年10月8日出生，汉族，住榆树市。
被告：乔宪华，女，1974年5月5日出生，汉族，住榆树市。
被告：吉林省冠龙房地产开发有限公司。
法定代表人：曾占君，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告霍文杰、乔宪华、吉林省冠龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司榆树支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司榆树支行撤诉。
审 判 员 孙晓东
人民陪审员 王艳辉
人民陪审员 常 晶
二〇一七年九月五日
书 记 员 史哲峰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1149号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广东新华发行集团图书音像连锁有限公司黄埔书城，住所地广州市黄埔区。
负责人：赵丁白。
委托代理人：周海芹，该书城经理。
被告：广东新华发行集团图书音像连锁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵丁白，该公司总经理。
委托代理人：周海芹，该公司职员。
原告李武军诉被告广东新华发行集团图书音像连锁有限公司黄埔书城（以下简称“黄埔书城”）、被告广东新华发行集团图书音像连锁有限公司（以下简称“新华图书音像公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李武军，被告黄埔书城和被告新华图书音像公司的委托代理人周海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年2月17日在被告处购买了一本《十万个为什么—可爱的身体》，价格16.8元。促使原告产生购买意愿的是该书宣称“孩子最爱问的为什么，这里都能找到”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得有虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第九条第二款第（三）项规定，不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语，涉案产品宣称“最爱问”明显属于广告法禁止的最高级绝对化用语，属于引人误解的虚假宣传，构成欺诈。被告作为销售者未尽到《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“验明产品标识”的法定义务，应当承担民事责任。请求法院判令：一、被告退还原告货款16.8元，并赔偿500元；二、被告赔偿原告误工费、交通费、材料费、律师费等1000元；三、被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：被告是发行单位，所销售图书都是正规、合法的出版，进货渠道也正规、合法。原告在店铺购买图书，不能证明其有任何损失，因图书质量、装订等问题，被告可以为其进行退换，如果没有这些质量问题，则不是书城的问题，被告的销售行为与原告的损失没有因果关系。
经审理查明：李武军于2016年2月17日在黄埔书城购买一本《十万个为什么—可爱的身体》（以下简称“涉案书籍”），价格为16.8元。李武军持有涉案书籍的购物小票。
涉案书籍封面印有“孩子最爱问的‘为什么’，这里都能找到！”字样。
另查明，黄埔书城领有营业执照，是新华图书音像公司不具备法人资格的分公司。2016年4月29日，新华图书音像公司出具关于黄埔书城的无公章证明，称黄埔书城作为新华图书音像公司的分支机构，非独立核算，没有另外制作公章，所有事项均使用新华图书音像公司的公章。
上述事实有当事人身份信息、购物小票、涉案书籍照片、关于黄埔书城的无公章证明及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，李武军向黄埔书城购买了涉案书籍，其合法权益受法律保护。
本案争议焦点是涉案书籍标示的“最爱问”是否绝对化用语，是否属于引人误解的虚假宣传。对此，本院认为，最爱一词是对心理情感的主观描述，无法作量化衡量，“最爱问”非绝对化用语，并不存在贬低其他同类商品，也不会使普通消费者对购买涉案书籍产生错误认识，因此，不属于《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项中规定的不得使用的“国家级”“最高级”“最佳”用语，也不构成违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定的虚假或者引人误解的宣传行为。李武军诉请黄埔书城和新华图书音像公司退还货款及承担相关赔偿，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李武军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一六年六月三日
书记员 余若莲
�东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑汝云，女，汉族，1957年5月24日出生，住址:山东省济宁市高新区。
委托代理人林淑齐、杨眉，山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）济宁市任城区人力资源和社会保障局,住所地济宁市琵琶山路任兴商务中心B座。
法定代表人陈宗扬，局长。
委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
原审第三人济宁市任城区教育体育局,住所地济宁市任城区任兴商务大厦。
法定代表人杨建国，局长。
委托代理人魏广顺、梁英慧，均为山东济州律师事务所律师。
再审申请人郑汝云因诉济宁市任城区人力资源和社会保障局行政管理一案，不服济宁市�级人民法院（2015）济行终字第152号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑汝云申请再审称：
一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定申请再审，具体理由如下：济宁市任城区教育体育局分别于2013年1月31日作出的名为《关于部分接班女教师因退休问题上访的答复意见》、2013年9月11日作出的《关于工人身份女教师退休问题的答复》，可以证明申请人在2013年1月和9月仍在持续主张自己的权利，从而足以证明本案的起诉期限发生中断，因此申请人的起诉并未超过起诉期限。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定申请再审，具体理由如下：1、本案中被申请人于2012年5月17日作出的具体行政行为严重违反行政法合理行政和高效便民的基本原则，且违法行政，程序严重错误。2、本案申请人的起诉并未超起诉期限，二审法院认定事实不清。（1）申请人于2014年12月24日在接庄镇办公室看到了相关书面材料，才明确知道其已于2012年5月17日被原济宁市任城区人事局签署审批表同意其退休。2015年1月15日申请人向济宁市高新技术产业开发区法院提起诉讼，完全符合案件审理时适用的1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定。（2）被申请人并未对具体行政行为尽到告知义务。（3）被申请人于2012年5月17日所作出的审批申请人退休的具体行政行为，至今尚未完成，更无从谈起起诉期限问题。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，本案应当适用5年起诉期限规定。
三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条第（四）项规定申请再审，具体理由如下：二审法院对事实认定不清，导致其错误适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定。
综上，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济行终字第152号裁定第1、2项；撤销原济宁市任城区人事局2012年5月17日作出的要求申请人退休的具体行政行为。
被申请人济宁市任城区人力资源和社会保障局提交意见称：
1、本案申请人的起诉已经超过法定的起诉期限。济宁市任城区信访工作领导小组的关于李秀丽等接班教师退休信访问题的函、任城区1980年接班的全体女教师于2012年12月19日向教育局、人事局领导写的反映信、2012年12月14日济宁市教育局致任城�教育局的接洽函，均能证实申请人至少在2012年12月19日之前就知道了被申请人作出的批准其退休的行政行为。但申请人于2015年1月提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、申请人主张起诉期限中断没有任何事实与法律依据。3、申请人称其系2014年12月24日起才知道批准起退休，与事实不符且无任何证据。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
原审第三人济宁市任城区教育体育局提交意见称：1、申请人提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且起诉期限不适用中断。2、2012年作出的同意退休的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。3、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的函件下方有申请人的签名，时间为“2012年12月19日9点30分”，结合2012年12月19日任城区1980年接班的全体女教师致教育局、人事局领导的函等证据，足以证实再审申请人郑汝云知道或应当知道行政行为的时间不晚于2012年12月19日，其于2015年1月提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。申请人郑汝云提出的其于2014年12月24日才明确知道行政行为的内容，故没有超过起诉期限的申请理由并无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的应适用5年起诉期限的主张，不符合本案已查明的事实，亦无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的本案的起诉期限发生中断的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，郑汝云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑汝云的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 威
�东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申54号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑汝云，女，汉族，1957年5月24日出生，住址:山东省济宁市高新区。委托代理人林淑齐、杨眉，山东民桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）济宁市任城区人力资源和社会保障局,住所地济宁市琵琶山路任兴商务中心B座。法定代表人陈宗扬，局长。委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。原审第三人济宁市任城区教育体育局,住所地济宁市任城区任兴商务大厦。法定代表人杨建国，局长。委托代理人魏广顺、梁英慧，均为山东济州律师事务所律师。再审申请人郑汝云因诉济宁市任城区人力资源和社会保障局行政管理一案，不服济宁市�级人民法院（2015）济行终字第152号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑汝云申请再审称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定申请再审，具体理由如下：济宁市任城区教育体育局分别于2013年1月31日作出的名为《关于部分接班女教师因退休问题上访的答复意见》、2013年9月11日作出的《关于工人身份女教师退休问题的答复》，可以证明申请人在2013年1月和9月仍在持续主张自己的权利，从而足以证明本案的起诉期限发生中断，因此申请人的起诉并未超过起诉期限。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定申请再审，具体理由如下：1、本案中被申请人于2012年5月17日作出的具体行政行为严重违反行政法合理行政和高效便民的基本原则，且违法行政，程序严重错误。2、本案申请人的起诉并未超起诉期限，二审法院认定事实不清。（1）申请人于2014年12月24日在接庄镇办公室看到了相关书面材料，才明确知道其已于2012年5月17日被原济宁市任城区人事局签署审批表同意其退休。2015年1月15日申请人向济宁市高新技术产业开发区法院提起诉讼，完全符合案件审理时适用的1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定。（2）被申请人并未对具体行政行为尽到告知义务。（3）被申请人于2012年5月17日所作出的审批申请人退休的具体行政行为，至今尚未完成，更无从谈起起诉期限问题。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，本案应当适用5年起诉期限规定。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条第（四）项规定申请再审，具体理由如下：二审法院对事实认定不清，导致其错误适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定。综上，请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济行终字第152号裁定第1、2项；撤销原济宁市任城区人事局2012年5月17日作出的要求申请人退休的具体行政行为。被申请人济宁市任城区人力资源和社会保障局提交意见称：1、本案申请人的起诉已经超过法定的起诉期限。济宁市任城区信访工作领导小组的关于李秀丽等接班教师退休信访问题的函、任城区1980年接班的全体女教师于2012年12月19日向教育局、人事局领导写的反映信、2012年12月14日济宁市教育局致任城�教育局的接洽函，均能证实申请人至少在2012年12月19日之前就知道了被申请人作出的批准其退休的行政行为。但申请人于2015年1月提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、申请人主张起诉期限中断没有任何事实与法律依据。3、申请人称其系2014年12月24日起才知道批准起退休，与事实不符且无任何证据。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。原审第三人济宁市任城区教育体育局提交意见称：1、申请人提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且起诉期限不适用中断。2、2012年作出的同意退休的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。3、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2012年12月14日济宁市教育局致任城区教育局的函件下方有申请人的签名，时间为“2012年12月19日9点30分”，结合2012年12月19日任城区1980年接班的全体女教师致教育局、人事局领导的函等证据，足以证实再审申请人郑汝云知道或应当知道行政行为的时间不晚于2012年12月19日，其于2015年1月提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。申请人郑汝云提出的其于2014年12月24日才明确知道行政行为的内容，故没有超过起诉期限的申请理由并无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的应适用5年起诉期限的主张，不符合本案已查明的事实，亦无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出的本案的起诉期限发生中断的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，郑汝云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑汝云的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐 威
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王钟鸣，男，汉族，1970年9月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：宋晓东，广东信桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琼，广东信桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华儒科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区银湖路专家公寓*栋（东702）。
法定代表人：王钟鸣，该公司执行董事。
一审第三人：陈霞晴，女，汉族，1963年7月10日出生，住上海市闵行区�
再审申请人王钟鸣因与被申请人深圳市华儒科技有限公司（以下简称华儒公司），一审第三人陈霞晴股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终17400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王钟鸣申请再审称，1.陈霞晴并未实际取得华儒公司33%股权，在王钟鸣与陈霞晴签署的《深圳市华儒科技有限公司股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》）及《有关在深圳市华儒科技有限公司入股一事的书面说明》（以下简称《书面说明》）项下，王钟鸣向陈霞晴转让的是通过华儒公司正常营运后所产生的新增值部分的权益，而非争议股权本身以及争议股权对应的股东资格、股东权利义务，一、二审法院认定事实不清。判断争议股权的实际归属，应着重审查股东资格的实质要件而不能仅凭工商登记等形式要件进行认定，故本案应主要依据王钟鸣与陈霞晴签署的《股份转让协议》及《书面说明》所体现的双方是否实际转让争议股权的真实意思表示，审查争议股权对应的出资份额的实际归属，并在此基础上综合考虑“是否以股东身份参与公司管理”、“公司其他股东意见”等来判断。《书面说明》系对《股份转让协议》的有效补充及更正，更能反映出王钟鸣与陈霞晴间就争议股权归属的真实意思表示。《书面说明》对《股份转让协议》第一条的约定变更为“陈霞晴女士并不以现金形式一次性购入王钟鸣先生所转让的三分之一公司股份（16.5万元人民币），这16.5万元只是名义上持有”，同时，双方进一步明确“对这份固定的公司注册资金（即16.5万元出资份额），陈霞晴女士将不享有任何的索取权利，陈霞晴女士三分之一的股份权只限于公司�注册资金以外的通过公司正常营运后所产生的新增值部分”，即陈霞晴对公司注册资金（即16.5万元出资份额）不享有任何索取权利，而非一审法院所认定的“对股价款不享有任何索取权利”。《书面说明》第(2)条明确说明陈霞晴不承担华儒公司经营亏损，此也从根本上否认了陈霞晴的股东身份。因此，基于“名义持有”所形成的《章程》、《股东会决议》等资料仅是为办理工商变更登记手续所需，并非争议双方的真实意思表示，不能否定争议双方在《股份转让协议》及《书面说明》中真实意思表示，更不能作为判断争议股权实际归属的主要依据。2.基于王钟鸣与陈霞晴对“名义持有”争议股权的真实意思表示，以及王钟鸣、华儒公司及陈霞晴对陈霞晴仅“名义持有”争议股权的共识，王钟鸣在取得华儒公司其他股东同意的情况下，要求确认陈霞晴“名义持有”的�议股权的实际权利人为王钟鸣以及要求陈霞晴将其“名义持有”的争议股权变更登记至王钟鸣名下，具有充分的法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持王钟鸣的诉讼请求。
本院经审查认为，关于王钟鸣要求确认陈霞晴名下华儒公司33%的股权为其所有是否具有法律依据的问题。王钟鸣称《书面说明》对《股权转让协议》进行了变更，陈霞晴系“名义上持有”华儒公司股权。根据《书面说明》（1）的内容，双方约定陈霞晴“名义上持有”华儒公司股权的原因是其不以现金形式购入王钟鸣所转让的股权，后果是陈霞晴对16.5万元的注册资金不享有索取的权利，且限制陈霞晴行使股份权的范围是注册资金以外公司经营的新增值部分。上述内容确立了陈霞晴对16.5万元的注册资金不享有任何索取的权利，同时确立了陈霞晴持有的股权所享有公司�营新增值部分的权益，但并未限制陈霞晴基于股权而享有的任何股东权利如表决权。陈霞晴未支付16.5万元的股权价款系经双方协商一致，不能以此为由对抗陈霞晴基于《股权转让协议》而获得的股权，王钟鸣所称所转让给陈霞晴的不是出资份额或股东资格，陈霞晴系“名义上持有”股权的理由不能成立。《书面说明》（2）约定华儒公司亏损的情况下陈霞晴不承担任何经济责任，该约定是王钟鸣与陈霞晴之间的内部约定，不能对抗陈霞晴作为依法登记的股东所应当承担的法律责任，王钟鸣以此为由否定陈霞晴股东资格的理由亦不能成立。陈霞晴与王钟鸣签订《股份转让协议》受让华儒公司33%的股权，经华儒公司股东会决议同意并修改公司章程，且办理了工商登记，陈霞晴持有华儒公司的股权合法有效。《股权转让协议》、《书面说明》均未约定在何种情况下应�陈霞晴所持有的华儒公司股权返还王钟鸣。2016年3月31日的股东会没有陈霞晴或其代理人参加，王钟鸣无权通过华儒公司股东会决议处分陈霞晴持有的股权，所作出的将陈霞晴持有的华儒公司33%的股权恢复登记至王钟鸣名下的股东会决议缺乏法律依据，对陈霞晴不发生法律效力。王钟鸣要求确认陈霞晴名下华儒公司33%的股权为王钟鸣所有，缺乏法律依据。一、二审法院认定事实清楚，处理得当。综上，王钟鸣申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王钟鸣的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王钟鸣，男，汉族，1970年9月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：宋晓东，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琼，广东信桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华儒科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区银湖路专家公寓*栋（东702）。法定代表人：王钟鸣，该公司执行董事。一审第三人：陈霞晴，女，汉族，1963年7月10日出生，住上海市闵行区�再审申请人王钟鸣因与被申请人深圳市华儒科技有限公司（以下简称华儒公司），一审第三人陈霞晴股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终17400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王钟鸣申请再审称，1.陈霞晴并未实际取得华儒公司33%股权，在王钟鸣与陈霞晴签署的《深圳市华儒科技有限公司股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》）及《有关在深圳市华儒科技有限公司入股一事的书面说明》（以下简称《书面说明》）项下，王钟鸣向陈霞晴转让的是通过华儒公司正常营运后所产生的新增值部分的权益，而非争议股权本身以及争议股权对应的股东资格、股东权利义务，一、二审法院认定事实不清。判断争议股权的实际归属，应着重审查股东资格的实质要件而不能仅凭工商登记等形式要件进行认定，故本案应主要依据王钟鸣与陈霞晴签署的《股份转让协议》及《书面说明》所体现的双方是否实际转让争议股权的真实意思表示，审查争议股权对应的出资份额的实际归属，并在此基础上综合考虑“是否以股东身份参与公司管理”、“公司其他股东意见”等来判断。《书面说明》系对《股份转让协议》的有效补充及更正，更能反映出王钟鸣与陈霞晴间就争议股权归属的真实意思表示。《书面说明》对《股份转让协议》第一条的约定变更为“陈霞晴女士并不以现金形式一次性购入王钟鸣先生所转让的三分之一公司股份（16.5万元人民币），这16.5万元只是名义上持有”，同时，双方进一步明确“对这份固定的公司注册资金（即16.5万元出资份额），陈霞晴女士将不享有任何的索取权利，陈霞晴女士三分之一的股份权只限于公司�注册资金以外的通过公司正常营运后所产生的新增值部分”，即陈霞晴对公司注册资金（即16.5万元出资份额）不享有任何索取权利，而非一审法院所认定的“对股价款不享有任何索取权利”。《书面说明》第(2)条明确说明陈霞晴不承担华儒公司经营亏损，此也从根本上否认了陈霞晴的股东身份。因此，基于“名义持有”所形成的《章程》、《股东会决议》等资料仅是为办理工商变更登记手续所需，并非争议双方的真实意思表示，不能否定争议双方在《股份转让协议》及《书面说明》中真实意思表示，更不能作为判断争议股权实际归属的主要依据。2.基于王钟鸣与陈霞晴对“名义持有”争议股权的真实意思表示，以及王钟鸣、华儒公司及陈霞晴对陈霞晴仅“名义持有”争议股权的共识，王钟鸣在取得华儒公司其他股东同意的情况下，要求确认陈霞晴“名义持有”的�议股权的实际权利人为王钟鸣以及要求陈霞晴将其“名义持有”的争议股权变更登记至王钟鸣名下，具有充分的法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持王钟鸣的诉讼请求。本院经审查认为，关于王钟鸣要求确认陈霞晴名下华儒公司33%的股权为其所有是否具有法律依据的问题。王钟鸣称《书面说明》对《股权转让协议》进行了变更，陈霞晴系“名义上持有”华儒公司股权。根据《书面说明》（1）的内容，双方约定陈霞晴“名义上持有”华儒公司股权的原因是其不以现金形式购入王钟鸣所转让的股权，后果是陈霞晴对16.5万元的注册资金不享有索取的权利，且限制陈霞晴行使股份权的范围是注册资金以外公司经营的新增值部分。上述内容确立了陈霞晴对16.5万元的注册资金不享有任何索取的权利，同时确立了陈霞晴持有的股权所享有公司�营新增值部分的权益，但并未限制陈霞晴基于股权而享有的任何股东权利如表决权。陈霞晴未支付16.5万元的股权价款系经双方协商一致，不能以此为由对抗陈霞晴基于《股权转让协议》而获得的股权，王钟鸣所称所转让给陈霞晴的不是出资份额或股东资格，陈霞晴系“名义上持有”股权的理由不能成立。《书面说明》（2）约定华儒公司亏损的情况下陈霞晴不承担任何经济责任，该约定是王钟鸣与陈霞晴之间的内部约定，不能对抗陈霞晴作为依法登记的股东所应当承担的法律责任，王钟鸣以此为由否定陈霞晴股东资格的理由亦不能成立。陈霞晴与王钟鸣签订《股份转让协议》受让华儒公司33%的股权，经华儒公司股东会决议同意并修改公司章程，且办理了工商登记，陈霞晴持有华儒公司的股权合法有效。《股权转让协议》、《书面说明》均未约定在何种情况下应�陈霞晴所持有的华儒公司股权返还王钟鸣。2016年3月31日的股东会没有陈霞晴或其代理人参加，王钟鸣无权通过华儒公司股东会决议处分陈霞晴持有的股权，所作出的将陈霞晴持有的华儒公司33%的股权恢复登记至王钟鸣名下的股东会决议缺乏法律依据，对陈霞晴不发生法律效力。王钟鸣要求确认陈霞晴名下华儒公司33%的股权为王钟鸣所有，缺乏法律依据。一、二审法院认定事实清楚，处理得当。综上，王钟鸣申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王钟鸣的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年七月十二日书记员 刘鑫文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13101号
原告：赵守连，男，1965年3月16日出生，汉族，住温岭市，
被告：叶太法，男，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市，
原告赵守连诉被告叶太法定作合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶太法支付给原告货款34443元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告赵守连与被告叶太法有买卖纸箱的往来。2013年2月6日双方经结算，被告尚欠原告货款26400元，并出具欠条一张。嗣后，双方继续进行业务往来，被告分别于2013年5月18日、5月21日向原告购买纸箱3700元、4343元，合计8043元。上述款项合计34443元，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶太法于本判决生效后十日内支付给原告赵守连定作款34443元并支付自2017年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告叶太法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费661元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二○一七年十月十一无
代书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13101号原告：赵守连，男，1965年3月16日出生，汉族，住温岭市，被告：叶太法，男，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市，原告赵守连诉被告叶太法定作合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶太法支付给原告货款34443元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告赵守连与被告叶太法有买卖纸箱的往来。2013年2月6日双方经结算，被告尚欠原告货款26400元，并出具欠条一张。嗣后，双方继续进行业务往来，被告分别于2013年5月18日、5月21日向原告购买纸箱3700元、4343元，合计8043元。上述款项合计34443元，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶太法于本判决生效后十日内支付给原告赵守连定作款34443元并支付自2017年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告叶太法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费661元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 马招财二○一七年十月十一无代书记员 胡丹丹?*MERGEFORMAT?2?
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第418号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人张梅生，男，1983年5月25日出生，汉族，住连城县。被执行人巫桃英，女，1988年5月14日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人张梅生、巫桃英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年4月2日以被执行人张梅生、巫桃英多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第66号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张梅生、巫桃英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第66号征收社会抚养费决定书，于2015年4月8日依法送达给被执行人，被执行人张梅生、巫桃英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第66号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人张梅生、巫桃英仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日申请我院强制执行，要求被执行人张梅生、巫桃英缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2015）第66号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人张梅生、巫桃英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人张梅生、巫桃英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福桢审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第171号
原告胡某。
委托代理人陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告胡某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。因被告朱某甲下落不明，本院采取公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，与被告2001年10月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子朱某乙。在其怀孕期间，因被告有外遇，双方为此发生争吵。2010年开始，被告经常参与赌博，且无固定工作，对家庭不负责任。2013年11月13日，其起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年6月，其再次起诉离婚，后因无法送达而撤诉。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令其与被告离婚；儿子朱某乙由被告抚养。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年10月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。××××年××月××日生育儿子朱某乙。后双方为生活琐事发生争吵。自2011年开始，因被告参与赌博，致使夫妻关系日趋紧张。2013年7月，双方曾自行协议离婚，未成。后于2013年8月起分居至今。原告先后于2013年11月13日、2014年9月25日诉至本院，要求与被告离婚，第一次本院判决不准离婚，第二次原告撤回起诉。2015年5月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
审理中，本院至苏州市吴中区甪直镇某某村调查，据该村村民委员会工作人员反映，已有一年多未看到朱某甲，不知道他现在住在什么地方，也无法联系到他，胡某两年前就搬回娘家居住了。
另查，经征求原、被告之子朱某乙的意见，朱某乙表示其父母从2013年8月开始分居至今，现在爷爷奶奶带他，其愿意在父母离婚后，跟随父亲朱某甲共同生活。朱某乙同时表示其父亲天天晚上回家居住的。本院遂又组织村委会工作人员一同至苏州市吴中区甪直镇某某村××号送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但未见到被告，其同住成年家属即被告爷爷拒收，�院遂留置送达，后被告仍未到庭应诉。据被告爷爷反映，孙媳胡某已有2年多没回家了，重孙朱某乙一直在朱某甲这边抚养。
关于夫妻共同财产及债权债务，因原告未申报，被告未到庭，致使本院无法查实。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、（2013）吴少民初字第0442号民事判决书、（2014）吴少民初字第287号民事裁定书及庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，本案当事人的住所地村委会、婚生子朱某乙以及被告的爷爷均证实原告回娘家居住已逾两年，期间未回家居住，说明原、被告双方分居之事实。原告在本次诉讼之前曾两次诉至本院要求离婚，本次诉讼再次主张离婚，由此说明原告离婚之意愿强烈，亦体现其与被告之夫妻感情确存在严重问题。现原、被告仍处于分居状态，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情无法得以改善。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生子朱某乙的抚养问题，因朱某乙表示愿意跟随其父亲朱某甲共同生活，本着有利于未成年人健康成长的原则，朱某乙由被告抚养为宜；至于抚养费，参照现行的生活水平及儿子朱某乙的年龄，本院酌定抚养费以每月500元为宜。关于夫妻共同财产及债权债务的问题，因被告未到庭应诉，原告亦未申报，致本院对该部分碍难查清，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告朱某甲离婚。
二、婚生子朱某乙由被告朱某甲抚养，原告胡某自本判决生效之日起每月支付抚养费人民币500元至朱某乙独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告胡某负担120元，被告朱某甲负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 爱 军
人民陪审员 朱 霄 鸿
人民陪审员 司马小弟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 慧 敏
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初221号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行.
负责人：汪志伟，该支行行长。
委托代理人：程海文，该支行客户经理。
被告：李庆华。
被告：宋梦纯。
被告：张德祥。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行诉被告李庆华、宋梦纯、张德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员贺国元适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行的委托代理人程海文到庭参加诉讼。被告李庆华、宋梦纯、张德祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李庆华于2015年1月30日向原告借款50000元，借款年利率为11.312%，期限12个月。由被告张德祥对被告李庆华的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李庆华未能按合同约定归还借款本金及利息，经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求法院判令三被告返还借款本金50000元并支付利息（自2015年12月21日至还清之日，按年利率11.312%计息，逾期按约定利率加收40%罚息）；本案诉讼费由被告承担。
被告李庆华、宋梦纯、张德祥均未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据及本院的认证意见：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、原告负责人身份证、三被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况以及主体资格适格。
2、贷款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同复印件各一份，证明被告李庆华借款50000元，原告依约发放贷款，被告李庆华仅将利息付至2015年12月20日以及被告张德祥对被告李庆华的借款进行连带保证的事实。
以上两组证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以认定。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
被告李庆华因购材料需要资金，于2015年1月30日向原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行申请借款50000元，原告对被告李庆华资信情况审查后，同意向被告李庆华贷款50000元，双方于2015年1月30日签订《个人借款合同》一份，约定借款本金50000元，按年利率11.312%计息，借款期限为12个月，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%等。当日，原告与被告张德祥签订《保证合同》，约定被告张德祥为被告李庆华的借款提供担保的保证方式为连带责任保证，保证范围为“主合同项下的债务本金、利息、罚息、等实现债权的一切费用”。借款合同签订后，原告依约发放贷款，借款到期后，被告李庆华未按约定还本付息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告李庆华签订的《个人借款合同》和与被告张德祥签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告李庆华未能归还借款本息，构成违约。故原告要求被告李庆华、张德祥归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋梦纯对被告李庆华的借款承担还本付息的请求，无事实依据，本院不予支持。被告李庆华、宋梦纯、张德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆华于本判决生效之日起十日内返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2015年12月21日至还清之日按年利率11.312%计息，逾期按约定利率加收40%罚息）。
二、被告张德祥对被告李庆华的还款义务承担连带保证责任，被告张德祥承担连带保证责任后，有权向被告李庆华追偿。
三、驳回原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行要求被告宋梦纯对被告李庆华借款承担还本付息责任的请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李庆华、张德祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺国元
二〇一六年五月九日
书记员 江 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02392-2号
原告李现坡与被告北京怀建集团春澄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）怀民初字第01316号民事调解书。调解书生效后，被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司未自动履行生效调解书确定的义务。权利人李现坡于2014年10月29日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第01316号民事调解书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01316号民事调解书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李现坡在本次执行程序终结后发现被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人北京怀建集团春澄建筑工程有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月十一日
书记员 王英楠
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2528号
原告：兰某，回族，平凉市人。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：雷某，汉族，山丹县人。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告兰某与被告雷某返还原物纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人靳某，被告雷某及其委托诉讼代理人薛某到庭。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告非法扣押的原告价值50000元×××长城牌小轿车一辆；2.被告赔偿原告扣车期间给原告造成的经济损失4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系平凉润兴商贸有限责任公司的司机，2017年7月，被告经营的挖机在平凉施工期间发动机发生故障，于是被告找到公司对其车辆进行了修理，修理完毕后继续施工。2017年9月25日，被告挖机在山丹县施工期间又因发动机故障不能正常工作，于是被告又要求公司履行保修义务，公司于2017年10月1日派维修人员谢玉斌、刘小兵乘坐原告自己所有的×××长城牌小轿车前往山丹县陈户镇为被告修理挖机，到山丹后被告让原告将车停到山丹县陈户镇范营村被告租住的院内，自此被告就以公司未将挖机修好为由将原告的车辆进行非法扣押不让开走，后原告多次找被告协商返还车辆未果，故原告起诉至法院。
被告雷某辩称，2017年7月，被告挖机在平凉施工时发动机发生故障，于是被告找到刘兴军修理挖机，后包括原告在内的三人过来对挖机进行了修理。2017年9月，挖机在山丹施工期间发动机又发生故障，于是原告联系了刘兴军，先是刘兴军来山丹看了一下，2017年10月1日，包括原告在内的三人来山丹对挖机再次进行了修理。并且原告将他开来的×××长城牌小轿车进行质押，以担保把被告的挖机修好，所以是原告主动将车开到山丹县陈户镇范营村被告租住的院子里，并非被告非法扣押。但至今挖机依然未修好，故被告不同意给原告交付车辆。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
车牌号为×××的小型普通客车（品牌型号：长城牌CC6461RM01）登记所有人为原告兰某，使用性质为非营运。2017年10月1日开始，该车停放于山丹县陈户镇范营村被告租住的院落内。后原告要求被告返还车辆，被告以原告将车辆质押担保修理自己挖机为由拒绝返还。为此，原告于2017年10月30日向山丹县公安局陈户派出所报案，该派出所以民事纠纷为由未立案，遂原告起诉至法院。
本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。原告提交的机动车行驶证载明本案争议的×××长城牌小型普通客车所有人为原告，故应认定原告为该车的所有权人。虽然被告抗辩原告主动将车辆质押以担保将被告的挖机修好，对此原告不认可，被告亦未提交充分证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。现被告扣留原告车辆的行为没有法律依据，原告要求被告返还车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。但由于原告车辆使用性质为非营运，且原告亦未提交证据证明因被告扣留其车辆造成损失的证据，故原告要求被告赔偿其经济损失4000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷某限于本判决生效后十日内将×××长城牌小型普通客车一辆返还给原告兰某；
二、驳回原告兰某其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告兰某负担43（已交纳），被告雷某负担532元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杜伟善
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3234号
原告：黄重睿，男，1990年11月6日出生，甘肃省环县人。
被告：宁志科，男，1979年1月14日出生，甘肃省环县人。
黄重睿与宁志科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理。依法适用简易程序公开审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄重睿向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还借款本金5000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月23日，经张某（又名张某某）介绍，原告向被告借款10000元。之后被告通过张某向原告清过利息，具体清了多少利息记不清楚。2015年12月23日，经原、被告与张某共同商议，由张某代被告向原告出具了10000元借条，宁志科签字按印。之后被告直接向原告给付利息1400元，通过张某向原告给付本金5000元。
被告宁志科承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告宁�科于本判决生效后三十日内向原告黄重睿归还借款本金5000元（含当庭履行的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费207元，收取104元，由被告宁志科负担（已当庭给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭虹维
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4507号
原告刘丽荣，现住扶余市。
被告赵慧玲，现住扶余市。
被告滕飞，现住扶余市。
原告刘丽荣诉被告赵慧玲、被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告刘丽荣到庭参加诉讼，被告赵慧玲、被告滕飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘丽荣诉称，2016年8月10日，被告赵慧玲在原告刘丽荣处借款人民币100000元；2016年8月25日，在原告刘丽荣处借款人民币100000元；2016年8月30日，在原告刘丽荣处借款人民币30000元，被告刘慧玲在原告刘丽荣处共借款人民币230000元，并出具三枚欠据。因被告赵慧玲、被告滕飞系夫妻关系，该借款应系夫妻共同债务，后经原告多次向二被告催要此款未果，故原告起诉至人民法院请求依法判令二被告立即给付原告欠款本金230000元及相应利息。
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、欠据三枚，证明2016年8月10日，被告赵慧玲在原告刘丽荣处借款人民币100000元；2016年8月25日，在原告刘丽荣处借款人民币100000元；2016年8月30日，在原告刘丽荣处借款人民币30000元，合计借款本金230000元。
2、分期还款协议书一份，证明2016年10月31日原告刘丽荣与被告赵慧玲、被告滕飞签订分期还款协议书，约定每月3日前偿还原告刘丽荣欠款10000元，于2018年9月3日前还清所有欠款。
被告赵慧玲、被告滕飞未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年8月10日、8月25日、8月30日被告赵慧玲分三次在原告刘丽荣处借款本金合计230000元，被告赵慧玲给原告出具欠据三枚。2016年10月31日，原告刘丽荣与被告赵慧玲、被告滕飞签订分期还款协议书，约定每月3日前偿还原告刘丽荣欠款10000元。2016年11月，被告赵慧玲、被告滕飞偿还原告刘丽荣10000元，剩余欠款一直未偿还。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告赵慧玲在原告刘丽荣处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告系夫系关系，借款用于家庭生活生产，二被告应按约定给付欠款本金。双方对利息问题无明确约定，原告诉请的利息部分，本院酌情自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告赵慧玲、被告滕飞于本判决生效后三日内立即给付原告刘丽荣欠款本金人民币220000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告赵慧玲、被告滕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
书 记 员 关 雪
书 记 员 关 雪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第465号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告蔡志勇。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告蔡志勇挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告蔡志勇的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 胡巧丹
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第501号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地陵县陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部职工。代理权限：特别授权。
被告曲书华，男，1966年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孙红云，女，1969年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告曲书华之妻。
被告曲书林，男，1957年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张喜珍，女，1954年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告曲书林之妻�
原告陵县农村信用合作联社与被告曲书华、孙红云、曲书林、张喜珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加诉讼。被告曲书华、孙红云、曲书林、张喜珍经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲书华于2012年6月24日在原告下属前孙分社办理贷款35000元，到期日为2013年6月23日，双方约定利率按贷款时利率执行，该贷款由被告曲书林、张喜珍提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告曲书华未履行合同，至原告起诉日尚有贷款本金34104.24元及利息未偿还。请求判令被告曲书华和孙红云偿还借款本金34104.24元及利息，其他被告承担连带清偿责任，本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、个人借款合同一份，用以证明在2012年6月24日，被告曲书华向原告申请借款3.5万元，并于原告签订了借款合同。
证据2、保证合同一份，用以证明在2014年6月24日，被告曲书林自愿为被告曲书华的贷款提供连带担保，同时与原告签订了保证合同。
证据3、共同还款承诺书一份，用以证明被告曲书华之妻孙红云认可曲书华的贷款是夫妻共同债务，自愿承诺与被告曲书华共同承担连带清偿责任。
证据4、共同担保责任承诺书一份，用以证明曲书林之妻张息珍自愿为被告曲书华的贷款提供担保并承诺与丈夫共同承担连带责任。
证据5、借款借据一份，用以证明在2012年6月24日，原告向被告曲书华的银行账号发放了35000元的贷款。
证据6、银行卡历史交易明细和结息明细表各一份，用以证明被告曲书华的欠息的时间。
被告曲书华、孙红云、曲书林、张喜珍在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告曲书华原来在原告下属前孙分社办理过贷款业务，因到期后不能全部偿还，采用借新贷还旧贷的方式，向原告陵县农村信用合作联社申请借款。2012年6月22日，被告孙红云作为被告曲书华的妻子向原告出具了共同还款责任承诺书，认可该笔借款为夫妻共同负债。同日被告曲书林之妻张喜珍向原告出具了夫妻共同担保责任承诺书，承诺作为保证人被告曲书林的配偶自愿为被告曲书华的借款提供连带责任保证。2012年6月24日，被告曲书华与原告签订了3.5万元的借款合同。借款合同约定，贷款期限自2012年6月24日起至2013年6月23日止。支付利息方式为月�。违约责任是借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在逾期之后按照借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止。被告曲书华在原告处开立的银行账户卡号是：62×××96。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。同日，被告曲书林与原告签订了保证合同，为被告曲书华提供连带责任保证。保证合同约定，提供担保最高金额为4.9万元，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证的范围是债务的本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证方式是连带责任保证。
上述合同签订后，被告曲书华于2012年6月24日在原告处借款35000元，到期还款日是2013年6月23日。借款凭证上注明的借款利率为12.0941‰。
2013年6月24日被告曲书华偿还原告本金95.76元，截止2013年8月21日，被告曲书华该笔贷款已欠息2968.42元。2014年5月27日被告曲书华偿还原告本金800元，之后，被告曲书华再未偿还借款本金及利息，被告曲书林、张喜珍也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告曲书华作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，于2012年6月24日获取贷款35000元，到期日为2013年6月23日。被告曲书华未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告孙红云与借款人曲书华系夫妻关系，其自愿出具承诺书认可该债务属于夫妻共同债务，承诺与被告曲书华共同承担偿还责任，被告孙红云与被告曲书华应当相互承担连带清偿责任。�告曲书林、张喜珍自愿对被告曲书华在2012年6月24日起至2013年6月23日期间借款4.9万元范围内提供最高额保证，故原告在保证期间内要求被告曲书林、张喜珍对被告曲书华未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。如被告曲书林、张喜珍先行代被告曲书华偿还了借款本息，被告曲书林、张喜珍依法享有向被告曲书华、孙红云追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲书华、孙红云于本判决生效之日起十日内偿还原告陵县农村信用合作�社借款34104.24元及利息（2013年8月21日之前的利息为2968.42元，自2013年8月22日之后按月利率12.0941‰计息至还清之日止），二被告相互承担连带清偿责任；
二、被告曲书林、张喜珍对上述债务在最高额4.9万元范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费652元减半收取326元，保全费620元，由被告曲书华、孙红云、曲书林、张喜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭正芝
二〇一五年八月十三日
书记员 孙长亮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1545号
原告程若涵，女，2011年出生，汉族，住沧州市运河区。
法定代理人程立秀，女，1988年出生，汉族，住址同上，系程若涵母亲。
原告程立秀，女，1988年出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人刘杰、李万松，河北福鑫律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。
原告程若涵、程立秀与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘杰、李万松到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原告母子二人乘坐王凤军驾驶的冀RSXX**号小型轿车行至京沪高速下行103.3公里处发生交通事故，造成原告二人受伤。该事故经天津市公安交通管理局第A00601595号道路交通事故认定书认定，王凤军承担全部责任。该事故车辆在第二被告处投保有交强险与每座10000元的车上人员责任险，且不计免赔。该事故共给二原告造成损失14000元，但被告不予赔偿。请求本院判令被告赔偿二原告损失14000元。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司缺席，庭前提交书面答辩意见称，原告所乘事故车辆与多车发生交通事故，原告损失应由各事故车辆投保的保险公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任。被告不承担诉讼费等间接损失费用。
原告程若涵、程立秀为支持其诉讼主张提供如下证据：1、天津市儿童医院对程若涵的诊断证明书。2、程若涵的出生证明。3、王凤军所驾车辆的商业险投保单，证实该车辆投有车上人员责任险，限额每座10000元，并投保不计免赔。4、交通事故认定书1份。5、程立秀在天津静海医院及绥化市第一医院的医药费票据3张，共计445.9元。6、程若涵在天津市静海县医院、天津市儿童医院、绥化市第一医院的医药费票据11张，共计9148.6元。7、交通费票据6张，共370元，但我们主张409.5元。8、程若涵在天津市儿童医院的住院病案、用药清单、长期医嘱。9、天津市儿童医院对程若涵出院小结一张，证明一个月后脑外科门诊需要复查，两周后骨科门诊复诊、不适随诊。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司无证据提交。
经审理查明，2013年1月30日，原告母女二人乘坐王凤军驾驶的冀RSXX**号小型轿车，行至京沪高速下行103.3公里处发生交通事故，造成原告二人受伤。该事故经天津市公安交通管理局第A00601595号道路交通事故认定书，认定王凤军承担全部责任。二原告在天津市静海县医院、天津市儿童医院、绥化市第一医院等医院治疗。后被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司不予赔偿。
另查明，原告程立秀的损失为医药费445.9元；原告程若涵的损失为：1、医药费9148.6元。2、住院伙食补助费50元／天×4天=200元。3、护理费12531元÷365天×4天=137.33元。4、营养费30元×4天=120元。5、交通费409.5元。
又查明，冀RSXX**号小型轿车车主为江桂弟，江桂弟为该车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司处投有交强险和商业三者险各一份，商业三者险中车上人员责任险（乘客）赔偿限额为10000元／座×4座，基本险不计免赔率。商业三者险保险期间自2012年3月22日至2013年3月21日。
本院认为，江桂弟与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。责任事故发生后，保险公司应按合同约定及时予以理赔。因二原告均系投保车辆乘客，因此被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应当在乘客险赔偿限额内赔偿二原告的经济损失。对被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称原告所乘事故车辆与多车发生交通事故，原告损失应由各事故车辆投保的保险公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任的答辩意见，经查，该起事故责任认定书中并无记载对方车辆信息，且被告并未提交证据证明该项抗辩，故对该抗辩，本院不予采纳，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司可另行起诉行使追偿权。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称不承担诉讼费的答辩意见，本院不予采纳。原告程立秀要求被告给付误工费，因无证据证明该项诉讼请求，本院不予支持。原告程若涵在事故发生时未满2周岁，需成年人看护照料，其出院小结中并未确认需要专人专业护理，故其护理天数应以其住院天数为准，对原告程若涵要求按照34天计算护理期限的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。考虑到原告程若涵就医的医院较多且距离较远，本院酌情认定交通费为409.5元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告程若涵10000元。
二、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告程立秀445.9元。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一四年四月十八日
书记员 吕 敏
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第24号
原告郑国中（天津市静海县强兴阀门配件厂业主），男，1962年11月28日出生。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址静海县静海镇胜利路29号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人周姿，该局工伤科科长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人范淑青，男，1968年11月21日出生。
委托代理人王茂元，男，1954年10月1日出生。
原告郑国中不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告与第三人范淑青达成和解协议并已实际履行。原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郑国中撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韩苗苗
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2014）静行初字第24号原告郭丽坤，女，1979年11月20日生，汉族，住上海市。委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。被告上海市工商行政管理局静安分局，住所地上海市。法定代表人任网银。委托代理人王华芳。委托代理人王宁寒。原告郭丽坤不服被告上海市工商行政管理局静安分局作出的法定代表人变更登记，于2014年2月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理本案，审�中经协调，原告于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告郭丽坤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郭丽坤负担。审 判 长  符德强代理审判员  徐 静人民陪审员  徐静兰二〇一四年四月二十一日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。