黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3341号
原告姚长志，男，1969年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人商志宝，男，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告哈尔滨市第二运输总公司运输十公司哈尔滨市飞达出租汽车总公司十公司。
法定代表人王树亭，男，职务总经理。
委托代理人高井顺，男，1957年1月3日生，汉族，该单位书记，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人牟海环，男，黑龙江维安律师事务所律师。
原告姚长志与被告哈尔滨市第二运输总公司运输十公司哈尔滨市飞达出租汽车总公司十公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告单位职工，职务为修理工。后因被告将货车变卖导致原告无车可开，给原告长期放假。原告为能尽快回到岗位，曾多次找被告协商均无果。但自2005年1月开始被告为其他与原告类似员工每月发放300元生活补助金并为其缴纳各项社会保险。原告认为作为职工有权回单位上班，并且有权利享受相同的待遇，现原告为了维护个人合法权益特向贵院提起诉讼请求判令：一、被告履行劳动合同，安排原告回单位继续工作；二、被告自2005年1月1日起按照每月300元给付原告生活补助金，直至原告退休或回单位工作，截止到2015年12月31日为39600元；三、被告为原告补缴社会养老保险；四、判令被告为原告补缴医疗保险；五、被告为原告补缴各种社会保险；六、判令被告交付原告统筹证明及在职职工证明。
被告辩称，原告所述不属实，原告为修理工在单位没有开过车，原告没有找过被告进行协商。1、原告未按期回单位报道1996年12月26日，原告被被告按自动离职除名处理。因为双方不存在劳动关系，所以原告所有的诉讼请求均无依据，被告也无义务为其办理。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条、《最高人民法院关于审理劳动生案件适用法律若干问题的解释》（三）第1条以及《社会保险费征缴暂行条例》第26条的规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务。因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系。不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，人民法院应驳回原告关于补交养老保险、医疗保险等各项社会保险的诉讼请求。3、原告要求补交养老保险、医疗保险等各项社会保险及要求给付生活补助金的诉求，均已超过仲裁和诉讼时效，被告1989年交纳养老保险。2002年交纳医疗保险，2005年1月1日起给付生活补助金，原告也不是生活在与世隔绝的真空中，其知道或应当知道权利被侵害，应及时主张权利。至今已经严重超过仲裁和诉讼时效，其权利理应不予保护。4、原告要求给付生活补助金是无理要求。2004年12月29日职工大会条件决定：（1）、放假人员限定在当月在岗（以工资台帐和营运收入为准）的部分货运关系人员及工人每月发放300元生活补助费并由企业承担“制度险”，发放日期从放假之日算起。（2）所有放假人员必须与公司签订“放假协议”做到人手一份。原告长期不上班，离开工作岗位，没按期回单位报道被除名。根据职工大会决定，未给付原告300元生活补助是合法有据的。综上所述，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、居民户口本一份。证明服务处所处明确标注原告工作单位为被告处，证明原告为被告单位的职工。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。户籍只能证明居民身份，不能证明劳动身份。
证据二、哈尔滨市第二运输总公司运输十公司第八届职工代表大会专题会议决议及关于集体职工参加养老统筹保险缴费的工作报告各一份。证明被告于1999年11月19日决定为企业的员工补齐自1989年至1998年10年的保费，从1999年开始按照国家社保规定逐年交纳。
被告对证据二因是复印件不予质证，说明被告单位经营困难，无力交纳养老保险，只是一种承诺，实际没有落实。对该证据关联性有异议，原告不是单位职工，与本案无关。
证据三、2016年2月2日不予受理通知书一份。证明原告所起诉案件已经经过仲裁前置程序，属于法院受理范围。
被告对证据三真实性无异议，但该证据只能证明原告向仲裁机构提出了申请，但申请仲裁的具体事项证明不了。
证据四、仲裁申请书一份。证明原告所起诉内容与仲裁申请是相一致的。
被告对证据四有异议，原告诉讼请求第六条在仲裁申请中没有，没有经过仲裁前置程序。
证据五、证人刘永海、刘宝顺证言。证明原告是被告单位职工。
被告对该证据无异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、处理决定及除名审批表各一份。证明被告对原告在1996年10月26日进行了除名，因为原告没有按期回单位签订劳动合同故给予除名。
原告对证据一真实性有异议，因为是被告自己所出具，而且除名审批表原告从未见到过，在除名表上明确说明多次通知原告未能按期回单位报到而除名，而实质上被告从来未通知过原告回单位报到或上班，此份审批表直到原告多次找其上级主管单位文化街办事处在2015年12月15日刚得知有此除名表，所以我方认为除名表对于原告不具有任何的约束力，原告仍为被告职工享有职工应当享有的权利。
证据二、1996年10月21日登报通知一份。证明我方在新晚报登报已经履行了告知义务。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。作为被告完全可以电话、邮寄方式通知原告，被告此种做法完全是一种推卸责任，隐瞒解除劳动关系的真相，而且原告从来没有见到过该公告，对于原告不具有任何约束力。
证据三、在岗员工放假情况说明1份、放假协议7份。证明放假人员当月每月发放300元生活费，放假人员与被告签订放假协议，人手一份。
原告对证据三放假情况说明属于证人证言，证人未出庭，对其真实性有异议。关于放假协议真实性无法核实，如果是真实的话，作为原告为被告职工，被告也应当与原告签订放假协议，达到同工同酬的待遇。
证据四、哈尔滨市解决交通局原下放集体企业部分人员信访问题领导小组的指导意见一份。证明被告对原告作出的除名和解除劳动合同决定没有错；除名和解除劳动合同人员也存在长期不上班和未及时签订劳动合同等过错；除名和解除劳动合同人员恢复劳动关系诉求无法实现；给予除名和长期不上班人员给予一次性办理养老保险，以后不予补办。
原告对证据四真实性、合法性均有异议，该文件明显违反法律规定，对原告不具有任何约束力，领导小组所作出的意见不能违反法律规定。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、三、四、五，被告对以上四份证据真实性无异议，故本院对以上四份证据予以采信；原告出示的证据二，通过庭审及原被告陈述，可以认定该文件的真实性，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据一、四，相
互佐证，可以证明被告将原告除名的事实，故本院对以上两份证据的真实性予以采信；被告出示的证据二，原告对其中的放假协议无异议，故本院对其真实性予以采信；对于被告出示的情况说明，因无其他证据相互佐证，本院不予采信；对于证据五，其所要证明的问题与本案焦点无关联性，故本院不予采信。
分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：原告于1986年到被告单位工作，从事修理工作。1996年由于企业效益不好，原告便不在岗工作。1996年10月20日，被告总公司登报要求哈尔滨市第二运输总公司所属各单位长期不上班职工，于1996年10月30日前到所在单位办理劳动合同签订事宜。逾期不到者，按自动离职处理。1996年12月30日，被告对原告作出除名处理。1999年11月19日，被告《关于集体职工参加养老统筹保险缴费的工作报告》称，被告单位按国家规定自1989年开始参加养老保险统筹，这次首先补齐1989年至1999年10年保费，自1999年以后按国家社保局规定，逐年缴纳。其中在岗职工补交1989年-1999年10年费用为2200元；不在岗职工补交1989年-1998年费用为4800元，自1999年开始每年的养老统筹保险金额全部由个人承担，企业不再负责，采取自愿入保方式。2004年12月29日，被告召开全体员工（不包括不在岗人员）大会，由于企业濒临破产，决定对企业经营结构作出调整，决定：放假人员限定在当月在岗（以工资台账和营运收入为准）的部分货运一线管理人员及工人每人每月发放300元生活补助费并由企业全额承担“五险”；所有放假人员与公司签订“放假协议”。因原告不在岗故未签订放假协议。2009年11月18日，哈尔滨市解决交通局原下放集体企业部分人员信访问题指导意见明确：对除名和解除劳动合同人员，通过协商和解、自愿参与的方式一次性加以解决，只给予补办养老保险，补费年限自1989年7月至2003年3月。原告经单位知道后因不同意此补缴养老保险方式，故未参与补缴。现原告养老保险自始未缴纳。
另，哈尔滨市第二运输公司运输十场于1992年变更为哈尔滨市第二运输公司运输十场哈尔滨市飞达汽车公司十二队，于1992年年末变更为哈尔滨市第二运输公司运输十公司哈尔滨飞达汽车总公司十公司。
本院认为，劳动者与用人单位因除名、离职、社会保险等发生的争议属于劳动争议。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1996年离岗未工作，2009年被告告知原告为其补缴1989年7月至2003年3月的养老保险，原告得知此事后因不同意被告处理意见，拒绝参保，致使其至今未缴纳养老保险。此时原告对其权利被侵害已明知，但其未在法律规定的期限内提起劳动争议仲裁申请，现原告于2016年2月向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，起诉至法院后亦未提交证据证明其在申请仲裁期间有中止、中断事由，故原告的诉请已过诉讼时效。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚长志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年七月十日
书 记 员 周洋洋