重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6799号
上诉人（原审原告）：武汉爱普工业服务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：王爱华，董事长。
委托诉讼代理人：唐迎春，男，汉族，1972年9月7日出生，武汉爱普工业服务有限公司区域经理，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：李春燕，女，汉族，1987年8月19日出生，武汉爱普工业服务有限公司区域人事，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：孙孝伦，男，汉族，1978年1月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人武汉爱普工业服务有限公司（以下简称爱普公司）因与被上诉人孙孝伦劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年9月28日对本案进行了审理。爱普公司的委托诉讼代理人李春燕、唐迎春，孙孝伦均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
爱普公司上诉请求撤销原判第二项，改判1.孙孝伦配合爱普公司缴纳2015年3月至2016年4月的社会保险；2.孙孝伦退还孙孝伦社保个人承担部分4498.46元（2015年3月至2015年6月：284.61元/月×4个月，2015年7月：509.45元，2015年8月至2016年4月：316.73元/月×9个月）；3.孙孝伦承担补缴社会保险费所产生的滞纳金、利息等（按实际发生金额为准）；4.孙孝伦支付爱普公司意外伤害险不必要的损失558元；5.孙孝伦向爱普公司支付因其个人违规行为造成劳动关系终止的经济补偿金1500元；6.孙孝伦向爱普公司支付因其消极怠工给爱普公司造成的经济损失1000元；一、二审诉讼费均由孙孝伦承担。主要事实和理由：1、爱普公司未及时为孙孝伦参保系由于孙孝伦自身原因，不能归责于爱普公司。孙孝伦以爱普公司故意不为其缴纳社保而主张解除劳动合同于事实不符，于法无据。孙孝伦无理由解除合同且未提前通知爱普公司。孙孝伦应承担拒绝为其缴纳社保导致爱普公司额外支付其他保险费用558元。2、孙孝伦消极怠工和旷工行为导致爱普公司的损失理应由孙孝伦承担。
孙孝伦答辩称：一审判决正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
爱普公司向一审法院起诉请求：一、孙孝伦配合爱普公司缴纳2015年3月至2016年4月的社会保险；二、孙孝伦退还爱普公司社保补贴2557元及孙孝伦社保个人承担部分（2015年3月至2015年6月：284.61元/月×4个月，2015年7月：509.45元，2015年8月至2016年4月：316.73元/月×9个月）；三、孙孝伦承担补缴社会保险费所产生的滞纳金、利息等（按实际发生金额为准）；四、孙孝伦支付爱普公司意外伤害险不必要的损失558元；五、孙孝伦向爱普公司支付因其个人违规行为造成劳动关系终止的经济补偿金1500元；六、孙孝伦向爱普公司支付因其消极怠工给爱普公司造成的经济损失1000元。
一审法院认定事实：孙孝伦于2015年3月17日入职爱普公司，双方签订有《劳动合同》一份，期限为2015年3月17日至2017年3月16日，约定由孙孝伦在爱普公司处从事普工工作。
2015年3月17日，孙孝伦向爱普公司出具申请一份，内容载明：公司已告知本人为我缴纳社会保险，由于本人已缴纳社会保险，考虑到各种因素，希望公司能给予200元/月的社保补贴，由我本人自行缴纳，望予以批准。如以后本人在社会保险事宜上与公司发生争议，并承诺：1.将所享受的每月社保补贴待遇退还给公司。2.给公司造成的不必要损失，如缴纳基数的差额补交所产生的滞纳金等费用由本人承担。
2016年4月25日，爱普公司收到孙孝伦邮寄的《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：武汉爱普工业服务有限公司，我于2015年3月进入你公司工作，工作期间多次请求你公司为我参加社会保险，你公司至今拒绝为我缴纳社会保险金，现依据我国《劳动合同法》相关规定，通知你公司解除我和你公司之间的劳动合同。
2016年5月3日，爱普公司向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孙孝伦配合爱普公司缴纳2015年3月至2016年4月的社会保险、孙孝伦退还爱普公司社保补贴2557元及孙孝伦社保个人承担部分（2015年3月至2015年6月：284.61元/月×4个月，2015年7月：509.45元，2015年8月至2016年4月：316.73元/月×9个月）、孙孝伦承担补缴社会保险费所产生的滞纳金、利息等（按实际发生金额为准）、孙孝伦支付爱普公司意外伤害险不必要的损失558元、孙孝伦向爱普公司支付因其个人违规行为造成劳动关系终止的经济补偿金1500元、孙孝伦向爱普公司支付因其消极怠工给爱普公司造成的经济损失1000元。2016年5月12日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》。
2016年5月7日，孙孝伦收到爱普公司送交的告知书，爱普公司在告知书中表明孙孝伦系主动放弃缴纳社保并申请给予每月200元的社保补贴，爱普公司现要求为孙孝伦补缴2015年3月至2016年4月的社保，并要求孙孝伦交付社保个人缴纳部分。
另查明，孙孝伦已向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱普公司支付解除劳动关系的经济补偿金5103元、失业保险待遇损失3150元、未休年休假工资2346元。
庭审中，爱普公司与孙孝伦一致确认工作期间爱普公司未为孙孝伦缴纳社会保险，双方之间劳动关系于2016年4月25日解除，孙孝伦在工作期间总共领取了社保补贴2557元。
另爱普公司在庭审中确认至本案开庭时尚未为孙孝伦补缴社会保险，诉请中主张的意外伤害险不必要损失即为爱普公司为孙孝伦购买意外伤害险支付的保险费558元。
一审法院认为，对于爱普公司要求孙孝伦配合补缴2015年3月至2016年4月期间社会保险的诉请，因社会保险费的征缴属于社会保险行政管理部门的职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对于爱普公司的该项诉请不予处置。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故用人单位和劳动者不能以约定支付社保补贴的形式替代参加社会保险。孙孝伦以领取社保补贴替代缴纳社会保险的方式于法不符，社保补贴也不属于孙孝伦工资的组成部分，应当退还。此外，孙孝伦在申请中承诺如与爱普公司因社会保险事宜发生争议，承诺向爱普公司返还社保补贴。现孙孝伦已向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请要求爱普公司支付失业保险待遇损失，并以爱普公司拒绝缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，爱普公司与孙孝伦之间因社会保险事宜已发生争议，故依据孙孝伦的承诺，孙孝伦应当向爱普公司退还领取的社保补贴。综上，爱普公司与孙孝伦一致确认孙孝伦在工作期间总共领取了社保补贴2557元，故一审法院认定孙孝伦应向爱普公司退还社保补贴2557元。
对于爱普公司要求孙孝伦退还社保个人承担部分以及因补缴社保所产生的滞纳金、利息等诉请，因爱普公司至今尚未为孙孝伦补缴社保，前述款项尚未实际产生，故一审法院对于爱普公司的前述两项诉请不予支持。
对于爱普公司为孙孝伦缴纳意外伤害险而支付的保险费558元，爱普公司并未提供证据证明其为孙孝伦缴纳了该笔费用，且爱普公司为孙孝伦缴纳意外伤害险系爱普公司自愿行为，爱普公司不应将该笔费用作为孙孝伦对其造成的损失而主张，一审法院对于爱普公司的该项诉请不予支持。
对于爱普公司要求孙孝伦支付经济补偿金1500元以及因消极怠工造成的经济损失1000元，爱普公司并未能提供证据证明孙孝伦存在消极怠工等违规行为，且爱普公司主张因孙孝伦违规行为造成劳动关系终止的经济补偿金于法无据。综上，一审法院对于爱普公司的前述两项诉请不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孙孝伦于本判决生效之日起十日内向原告武汉爱普工业服务有限公司退还社保补贴2557元；二、驳回原告武汉爱普工业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告武汉爱普工业服务有限公司负担。
本院二审确认的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，社会保险费的征缴属于社会保险行政管理部门的职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故爱普公司要求孙孝伦配合补缴2015年3月至2016年4月期间社会保险的诉请，不予处置。
用人单位为劳动者依法参加社保是法定强制义务，不允许当事人协商变更或免除。故用人单位和劳动者不能以约定支付社保补贴的形式替代参加社会保险。孙孝伦以领取社保补贴替代缴纳社会保险的方式于法不符，社保补贴也不属于孙孝伦工资的组成部分，应当退还。爱普公司与孙孝伦一致确认孙孝伦在工作期间总共领取了社保补贴2557元，故孙孝伦应向爱普公司退还社保补贴2557元。爱普公司要求孙孝伦退还社保个人承担部分以及因补缴社保所产生的滞纳金、利息等诉请，因孙孝伦已依法解除与爱普公司之间的劳动合同，且爱普公司至今尚未为孙孝伦补缴之前的社保，前述款项尚未实际产生，故爱普公司的该项诉请不能成立，本院不予支持。
用人单位为劳动者缴纳意外伤害的商业险，是为劳动者受伤的补充保险，不是基于劳动合同关系的法定强制保险。本案爱普公司为孙孝伦缴纳意外伤害险而支付的保险费558元系爱普公司自愿行为。且爱普公司与孙孝伦的劳动合同也未约定应由孙孝伦负担。现爱普公司以孙孝伦不愿意参保，导致其为孙孝伦缴纳意外伤害险而支付的保险费558元，要求孙孝伦承担其损失，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。
爱普公司主张孙孝伦承担因孙孝伦不愿意参保，导致劳动关系终止的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。爱普公司主张因孙孝伦消极怠工造成其经济损失1000元，并未举示证据证明，本院不予支持。
综上所述，爱普公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉爱普工业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 江 波