江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1702号
原告蔡丽英。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
委托代理人沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
被告施姣凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉，总经理。
委托代理人蔡朱玲，系中国人民财产保险股份有限公司海门支公司职员。
原告蔡丽英与被告施姣凤、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年5月10日、6月13日公开开庭进行了审理。原告蔡丽英及其委托代理人徐燕、沈振达，被告施姣凤，被告人保海门支公司的委托代理人蔡朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽英诉称，2015年10月28日，被告施姣凤驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。交警部门认定被告施姣凤负事故全部责任，原告不负事故责任。被告施姣凤驾驶的车辆在被告人保海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币58030.50元。
被告施姣凤辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在被告人保海门支公司处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。原告的损失应当由被告人保海门支公司赔偿。事故发生后，其为原告先行垫付钱款人民币1500元，要求在本案中一并处理。
被告人保海门支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉轿车在被告人保海门支公司处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年10月28日7时28分许，被告施姣凤驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市三星乐万家药房对面小路上由北向南左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告施姣凤负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故当天即被送往海门市人民医院治疗，被诊断为左侧多发性肋骨骨折、头部外伤、胆囊结石胆囊炎、轻度肝硬化、脾肿大、胰腺尾部囊肿、全身多处软组织伤、2型糖尿病、高血压病3级、颈椎间盘突出、血小板减少症，于同年11月14日出院。事故发生后，被告施姣凤先行为原告垫付钱款人民币1500元。
2016年3月21日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、原告误工期限为120日，护理期为60日，其中2人护15日，1人护理45日，营养期限为60日。
另查明，被告施姣凤驾驶的车辆在被告人保海门支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。
上述事实有收条、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费23803元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票、CT检查报告单。
2、住院伙食补助费306元，按照18元/天的标准计算17天，举证出院记录。
3、营养费1200元，按照20元/天的标准计算60天，举证司法鉴定意见书。
4、护理费6375元，按照85元/天的标准计算，2人护理15天，1人护理45天，举证司法鉴定意见书。
5、残疾赔偿金18586.50元，按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，计算5年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书。
6、精神损害抚慰金5000元。
7、车损费900元。
8、交通费300元。
9、鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
经质证，被告人保海门支公司认为医疗费中两张票据（编号为0012842924、0013053787）无相关病历记载，应予剔除。因原告自身存有××，要求剔除非本起事故的用药2618元。另要求对原告医疗费的合理性进行鉴定。对住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费无异议。认可营养标准为10元/天，营养期限为17天。认可护理标准为85元/天，护理期限为17天。认可精神损害抚慰金为3000元。对车损费不予认可。鉴定费不属于其理赔范围，不予认可。被告施姣凤对原告的损失均无异议，但认为原告的损失均应当由被告人保海门支公司赔偿。被告人保海门支公司举证医疗费用审核表一份
本院经审核，对两被告有异议的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。医疗费中票号为0012842924、0013053787的医药费发票，系原告进行CT检查费用，本院予以认定。被告人保海门支公司要求剔除原告非本起事故的用药2618元，但其举证的医疗费用审核表系其单方制作，其未举证剔除相关用药的认定依据，故对于其上述辩称，本院不予采信。另，被告人保海门支公司要求对原告医疗费的合理性进行鉴定，但其未提供初步证据让本院对原告的用药存疑，故为减少当事人诉累，本院不再启动鉴定程序。据此，本院经审核认定原告的医疗费为23803元。
2、营养费：本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的营养费为10元/天×60天=600元。
3、护理费：本院根据原告伤情结合鉴定结论，认定原告的护理费为85元/天×15天×2人+85元/天×45天=6375元。
4、精神损害抚慰金：本院根据被告施姣凤在本起事故中责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
5、车损费：本院认为，原告主张车损费900元未有证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。
6、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为1560元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费23803元、住院伙食补助费306元、营养费600元、护理费6375元、残疾赔偿金18586.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1560元，合计人民币56530.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告蔡丽英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告施姣凤驾驶的车辆在被告人保海门支公司投保了交强险，故由被告人保海门支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告的损失人民币41821.50元；超过部分的损失人民币14709元，因被告施姣凤在本起事故中负全部责任，故由其全额赔偿原告损失人民币14709元。因案涉轿车向被告人保海门支公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额未超过保险责任限额，故由被告人保海门支公司替代被告施姣凤赔偿原告损失人民币14709元。被告施姣凤先行为原告垫付的钱款人民币1500元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告施姣凤的垫付款，在被告人保海门支公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保海门支公司直接支付被告施姣凤。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蔡丽英损失人民币41821.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿原告蔡丽英损失14709元。
三、原告蔡丽英返还被告施姣凤钱款人民币1500元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付原告蔡丽英人民币55030.50元（款汇：开户行：中国农业银行海门三和支行，户名：蔡丽英，账户号：62×××71）；被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付被告施姣凤人民币1500元（款汇：开户行：招商银行海门支行，户名：施姣凤，账户号：62×××79）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告蔡丽英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元（已减半收取），由被告施姣凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币480元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一六年六月十四日
书记员 廖莉莎