天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6191号
原告：尹绍江，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：王新宽，男，1957年2月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：于广海，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯市前进区。
上列二被告委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
原告尹绍江与被告王新宽、于广海赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告尹绍江及其委托诉讼代理人潘志刚，被告王新宽及其王新宽、于广海的委托诉讼代理人常万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹绍江向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与二被告达成的赠与合同；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告相识，原告开办的天津汇农源粮业有限公司与被告于广海有业务关系，欠于广海大米款120万元。二被告找到原告协商，由原告将自己名下的坐落在宝坻区九园公路东侧的土地使用权[坻民国用（2004）第0157号]及附属房屋全部赠与二被告，由二被告负责偿还原告公司即天津汇农源粮业有限公司的全部对外债务包括折抵于广海的120万元及赠与土地所拖欠的转让金，双方协商确定后，原告依约履行了自己的承诺，但二被告只偿还了部分债务。原告找到二被告，二被告声称一定会履行义务，二被告后来又找到原告，欲给付原告20万元了结此事，由于差距较大，原告并未应允。二被告后一直答应按照双方约定履行，再后来被告王新宽以自己患病为由，要求原告给付一定期限。现原告得知被告病情好转，原告于2016年5月29日找到被告王新宽，没有想到王新宽竟然与原告争吵，让原告不要再找他，明确表示不再依约偿还任何债务。原告的公司拖欠被告于广海货款120万元，原告赠与被告的土地及房屋价值远远超过此金额。当时双方约定，二被告的义务是负责偿还原告公司所有的对外债务及赠与土地所拖欠的转让金，原告才同意将土地使用权及房屋赠给二人。但现被告已经明确表示，不再履行约定的义务，被告的行为明显属于欺诈，根据《合同法》的相关规定，原告有权撤销赠与合同，故原告起诉。
王新宽、于广海辩称，原告所述无事实和法律依据。该赠与合同没有附义务，假设附义务，依照相关法律规定，原告要求撤销赠与合同，早已超过法定期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年11月15日，尹绍江为于广海出具《个人财产转让说明》一份，内容为“尹绍江因欠于广海大米款用于买地、建厂房、购置设备等，所以主动将天津汇农源粮业有限公司的全部和个人财产土地22.8亩、房屋建筑1931.43㎡。设备：大米加工机器一台套、80W变压器二台、60T电子秤一台，转让给于广海，特此说明。除此以外，尹绍江欠任何人的款项与此转让无关，于广海也不负任何债务”。2006年7月26日，原告与二被告订立了《赠与书》一份，该赠与书约定：尹绍江（赠与人），于广海、王新宽（受赠人）；赠与人尹绍江决定将自己名下坐落于宝坻区八门城镇九园公路东侧的房地产（产权证号：24××69）、土地证号:[坻民国用（2004）第01**号]无偿赠与给于广海、王新宽二人，双方均无异议。如有异议，双方愿意承担相应法律责任。赠与书订立后，原、被告双方依约到天津市宝坻区房地产管理局办理了房屋及土地转移变更过户手续，上述房屋的所有权人于2006年8月7日变更为于广海；土地使用权人于2006年8月15日变更为于广海、王新宽。被告于广海、王新宽取得涉案土地及房屋的所有权后，又将涉案土地及地上建筑物全部转让给了刘文，2007年8月27日，涉案土地及地上建筑物的所有权人变更为刘文。
另查明，天津市八门城万鑫工贸有限公司于2007年1月9日以被告尹绍江拖欠土地转让金50.9万元为由向本院提起诉讼，要求尹绍江给付所欠土地转让金50.9万元。对此，尹绍江辩称，天津市八门城万鑫工贸有限公司起诉事实成立。但其在2006年7月以赠与方式将土地使用权和房屋所有权变更到合伙人于广海和王新宽名下，该二人注册了新的公司，并同意给付所欠的土地转让金。故应由于广海和王新宽给付所欠的50.9万元土地转让金。本院于2007年1月28日作出（2007）宝民初字第187号民事判决，“判令被告尹绍江于判决生效后10日内给付所欠原告天津市八门城万鑫工贸有限公司土地转让金50.9万元”。该判决书于2007年1月28日送达给尹绍江。
2007年9月19日，天津市八门城万鑫工贸有限公司以尹绍江、于广海、王新宽为被告再次向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法确认三被告间无偿转让土地使用权行为（赠与）无效；2.判令三被告向原告返还原物即土地使用权。该案在诉讼过程中，天津市八门城万鑫工贸有限公司于2008年5月19日撤回起诉。
上述事实，有当事人的陈述，个人财产转让说明、赠与合同、房屋所有权证、（2007）宝民初字第187号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，依据原、被告双方赠与合同的约定，原告将其名下的财产无偿赠与给被告于广海、王新宽二人，但基于原告尹绍江欠被告于广海大米款120万元折抵的事实，涉案赠与合同实为赠与附义务。涉案赠与合同自原告将其名下的财产转移给被告于广海、王新宽二人，于广海、王新宽表示接受，故原、被告双方之间的赠与关系成立并有效。本案的关键问题是原告诉请撤销涉案赠与合同是否已超过法定的1年时效。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款的规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务”。第二款“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使”。天津市八门城万鑫工贸有限公司于2007年1月9日向本院提起诉讼，要求尹绍江给付所欠土地转让金50.9万元。本院于2007年1月28日作出（2007）宝民初字第187号民事判决，“判令被告尹绍江给付所欠原告天津市八门城万鑫工贸有限公司土地转让金50.9万元”。故原告行使撤销权的起算时间应从本院向其送达（2007）宝民初字第187号民事判决的时间计算时效，即自2007年1月29日起1年内行使。加之，涉案赠与财产房屋的所有权人已于2006年8月7日变更为于广海；土地使用权人于2006年8月15日变更为于广海、王新宽。现涉案土地及地上建筑物的所有权人已于2007年8月27日变更为刘文。原告诉请撤销涉案赠与合同已超过法定的1年时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹绍江的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告尹绍江负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 崔立群
人民陪审员 刘秀英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十条第一款赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。