大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第487号
原告赵巧枝，女，汉族，住大同市矿区。
委托代理人要小品，山西星瑞律师事务所律师。
被告房海，男，汉族，住本市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告赵巧枝与被告房海、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵巧枝的委托代理人要小品、被告房海、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告房海驾驶小轿车沿魏都大道由北向南行驶至文日街路口处，与沿人行横道由东向西横过道路的行人原告赵巧枝发生碰撞，致原告胸部、左肘处受伤的交通事故。经交警队认定，被告房海负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院救治，经诊断为胸八椎骨折、左肘部挫伤。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告房海驾驶的小轿车在被告人寿财保投保交强险和第三者责任险，且在保险期间，二被告均应对此事故承担赔偿责任。故原告起诉请求1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费1373.3元、伤残赔偿金呢44912元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1500元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费2250元、误工费18000元、交通费1000元，共计74935.3元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、保单代抄单，证明事故的发生及责任划分、车辆投保情况。
2、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，鉴定费支出1500元。
3、诊断证明、三医院、三二二医院、二医院诊疗手册三份、检查报告单、医疗费发票6张，证明原告伤情及治疗支出医疗费1373.3元。
4、居住证明、结婚证、身份证、户口本、住宅楼出售合同，证明原告在城镇长期居住的情况。
5、误工证明一份，证明原告误工情况。
6、交通费票据100张，证明原告支出交通费1000元。
被告房海辩称，事故发生、责任划分、投保事实无异议。原告不构成伤残。被告的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和限额10万元的第三者责任险，应由保险公司赔偿。事故发生后被告给付原告营养费1000元，垫付部分门诊费，票据已丢失，金额不清楚。
被告房海针对主张提供协议一份，证明被告给付原告营养费1000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保事实无异议。对原告合理费用保险公司愿意承担。对原告的伤残等级有异议，因原告系单方委托，不合法，所以保险公司当庭申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据。
经审理查明，2014年5月被告房海驾驶小轿车，沿魏都大道由北向南行驶至文日街路口处，与沿人行横道由东向西横过道路的行人原告赵巧枝发生碰撞，致原告胸部、左肘处受伤，造成交通事故。经交警队认定，被告房海负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于2014年5月9日、5月10日、5月14日分别在大同市第二人民医院、中国人民解放军三二二医院、大同市第三人民医院门诊检查治疗，经诊断为胸八椎压缩性骨折、左肘挫伤。2014年12月1日原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，12月8日该中心以并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第120677号鉴定意见书鉴定为十级伤残。另查明，被告房海驾驶的小轿车在被告人寿财保投保交强险和第三者责任险（限额10万元），不计免赔险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的事故认定书、诊疗手册、鉴定意见书、机动车辆保险代抄单证实，本院予以确认。
就原告主张的赔偿费用分析、确认如下：
1、原告主张医疗费1373.3元。并提供门诊医疗票六张予以证实。被告均无异议，且票据真实合法，故本院不予支持。
2、原告主张残疾赔偿金44912元。被告对伤残鉴定有异议，称系单方委托鉴定，程序错误，故当庭申请重新鉴定。同时称，应按农村标准计算。因被告未在举证期限内申请鉴定，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见法律并未禁止当事人单方委托鉴定。被告也没有证据证明鉴定结论错误，故被告申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据鉴定意见书确认原告构成十级伤残。另原告提供的大同市矿区街道办事处、结婚证、户口、同煤集团公司住宅楼全部产权出售合同书，能证明原告夫妻在矿区居住的事实，本院予以确认。被告没有证据证明该事实虚假，故对其辩解本院不予采信。本院按城镇居民标准支持原告残疾赔偿金（22456×20×10%）44912元。
3、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告因对伤残等级有异议，所以对该费用不予认可。因鉴定意见书证实原告构成十级伤残，故原告该主张合法，本院予以支持。
4、原告主张护理费2250元。因原告没有证据证明护理事实，故本院不予支持。
5、原告按月2800元主张6个月误工费16800元。被告不认可。因原告提供的误工证明没有证明其他证据佐证，本院不予采信。但原告因受伤不能劳动，必然产生误工损失，故本院参照居民服务业和其他服务业标准和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第9.1条规定，酌情支持120天误工费（27476÷360×120）9158.7元。
6、原告主张住院伙食补助费450元。被告不认可。因原告未住院，故其该主张依据不足，本院不予支持。
7、原告主张营养费450元。被告不认可。因原告构成十级伤残，其治疗恢复期间必然需加强营养，原告主张450元也较合理，本院予以支持。
7、原告主张鉴定费1500元。被告保险公司称，不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的六十四条规定，应由保险公司承担。故本院予以支持。
8、原告主张交通费1000元。被告称偏高，只认可200元。因原告不能证明该交通费均因就医治疗花费，故本院酌情支持300元。
另被告房海称为原告垫付部分医疗费并给付营养费1000元。因垫付医疗费没有医疗票据证实，故本院不予支持。且被告提供的协议只能证明被告与原告签过协议，不能证明其给付原告1000元，原告也不认可，故本院不予采信。
以上损失共计62694元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告赵巧枝因交通事故造成损失共计62694元。被告房海应承担全部赔偿责任，但因房海驾驶的小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险、第三者责任险（限额10万元）。故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告赵巧枝1823.3元，在死亡伤残限额内赔付原告赵巧枝60870.7元。被告保险公司辩称，诉讼费不应由其承担。本院认为，因保险公司在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生诉讼费，且依据法律规定诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告赵巧枝62694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1400（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担269元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王 静
段丽琴