河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2139号
上诉人（原审被告）河南嘉晟宏安投资担保有限公司。
法定代表人李小峰，总经理。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
委托代理人陈凯恩，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘国利。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阴喜英。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称嘉晟宏安担保公司）因与被上诉人刘国利、阴喜英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1774号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人嘉晟宏安担保公司的代理人马世杰、被上诉人刘国利、阴喜英的共同代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘国利、阴喜英系夫妻关系。2011年6月20日，阴喜英与满波签订了联合理财协议书，主要内容为：l、双方自愿联合理财，金额为2000万元，阴喜英理财金额为30万元；2、本次理财资资金用于经双方共同认同的郑州汇丰黄金饰品有限公司，购买黄金饰品，金额为2000万元，期限为6个月，月息2%。同日，嘉晟宏安担保公司就上述合同出具担保函一份，主要内容为：1、本保证担保的方式为连带责任保证；2、本保证的金额为30万元，期限为6个月，自2011年6月20日至2011年12月20日；3、黄金（饰品）回购担保合同到期后，若供方不能按期偿还，由嘉晟宏安担保公司在三个工作日内无条件代为偿付应付利息和本金；4、在担保期间，如提前支取理财资金，本公司将垫付出资款，但需扣除当月已收利息，并需向公司支付本次出资金额3%的违约金，同时解除担保合同。同日借款人满波及担保人嘉晟公司给阴喜英出具借据一份，内容为：今借到阴喜英30万元，借期自2011年6月20日至2011年12月20日止，利率按《还款计划书》约定执行，债务人有义务按约定如数如期偿还借款本息，保证人在保证期限内承担连带保证责任。同日，阴喜英代丈夫刘国利与满波签订了联合理财协议书，主要内容为：1、双方自愿联合理财，理财总金额为2000万元，刘国利理财金额为10万元；2、本次理财资金用于经双方共同认同的郑州汇丰黄金饰品有限公司，购买黄金饰品，金额为2000万元，期限为6个月，月息2%。同日，嘉晟宏安担保公司就上述合同出具担保函一份，主要内容为：l、本保证担保的方式为连带责任保证；2、本保证的金额为10万元，期限为6个月，自2011年6月20日至2011年12月20日；3、黄金（饰品）回购担保合同到期后，若供方不能按期偿还，由河南嘉晟宏安投资担保有限公司在三个工作日内无条件代为偿付应付利息和本金；4、在担保期间，如提前支取理财资金，本公司将垫付出资款，但需扣除当月已收利息，并需向公司支付本次出资金额3%的违约金，同时解除担保合同。同日借款人满波及担保人嘉晟公司给刘国利出具借据一份，内容为：今借到刘国利10万元，借期自2011年6月20日至2011年12月20日止，利率按《还款计划书》约定执行，债务人有义务按约定如数如期偿还借款本息，保证人在保证期限内承担连带保证责任。刘国利、阴喜英称，嘉晟宏安担保公司仅支付两个月利息，未再支付任何费用，故诉至本院。
原审法院认为：本案中，刘国利、阴喜英与满波分别签订了联合理财协议，由嘉晟宏安担保公司提供连带责任保证，当回购担保合同到期后，若供方不能按期偿还，嘉晟宏安担保公司在三个工作日内无条件代为偿付应付利息和本金，经查，供方未按时还本付息，嘉晟宏安担保公司应对刘国利、阴喜英承担连带保证还款责任，故刘国利、阴喜英要求嘉晟宏安担保公司偿还本金40万元的诉讼请求，合法有据，予以支持；关于刘国利、阴喜英要求嘉晟宏安担保公司支付自2011年11月23日起相应利息的诉讼请求，经查，双方约定利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于嘉晟宏安担保公司提出刘国利、阴喜英诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，刘国利、阴喜英多次要求嘉晟宏安担保公司返本付息，不存在超过诉讼时效的情形，对该辩解意见，不予采信。关于嘉晟宏安担保公司提出的本案系两个诉讼，应分开审理的辩解意见，经查，刘国利、阴喜英系夫妻关系，为减少当事人诉累合并一案处理并无不妥之处，对该辩解意见，不予支持。关于嘉晟宏安担保公司提出的保证期已届满的辩解意见，经查，自2011年6月20日至2011年12月20日借期内，嘉晟宏安担保公司亦未还本付息，且刘国利、阴喜英一直向嘉晟宏安担保公司主张权利，不存在免除保证责任的情形，对该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、嘉晟宏安担保公司偿还刘国利借款本金10万元及利息（利息自2011年11月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、嘉晟宏安担保公司偿还阴喜英借款本金30万元及利息（利息自2011年11月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回刘国利、阴喜英的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由嘉晟宏安担保公司负担。
上诉人嘉晟宏安担保公司不服原审判决，向本院上诉称：刘国利、阴喜英未在保证期间内向嘉晟宏安担保公司主张权利，嘉晟宏安担保公司因此免除保证责任。原审法院认定不存在免除保证责任的情形，毫无事实与法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第32条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，从刘国利、阴喜英提供的《担保函》中可知，嘉晟宏安担保公司作为保证人，保证期间为自2011年6月20日至2011年12月20日，与案涉黄金（饰品）理财资金使用周期相同，属于上述法律规定的情形，因此，保证期间为2011年12月21日起至2012年6月20日止。截至刘国利、阴喜英起诉之日，保证期间早已届满，为此，嘉晟宏安担保公司因刘国利、阴喜英未在保证期间内向嘉晟宏安担保公司主张权利而免除保证责任。但原审法院在刘国利、阴喜英未提交任何关于其在保证期间内向嘉晟宏安担保公司主张权利的证据的情况下，以“经查”二字一概而过，认定本案不存在免除保证责任的情形，毫无事实与法律依据。二、鉴于满波为《联合理财协议书》的受托方，理财事宜的经办人，其为本案关键人物，嘉晟宏安担保公司认为原审法院在尚未查清案涉全部事实的情况下，仅凭刘国利、阴喜英单方说辞，不能查明案涉事实真相，且不能排除本案所涉事实为虚假事实的可能性。首先，据嘉晟宏安担保公司了解，在原河南省嘉晟投资担保有限公司（以下简称河南嘉晟）经营期间，河南嘉晟的法定代表人为司永超，股东为司永超、张庆伟，但公司实际控制人为张明武（原郑州银行股份有限公司淮河路支行行长），满波为张明武本人的司机。张明武与其司机满波以涉案方式，办理过多个虚假的黄金理财业务，实为合同诈骗，且其犯罪情况均已被公安机关掌握并受理。其次，据刘国利、阴喜英提供的证据来看，满波作为《联合理财协议书》的受托人，与理财相关的所有事宜均有满波参与满波为嘉晟宏安担保公司员工，但其并没有提供证据予以证明。《担保函》、《借据》、《还款计划书》是否真实？满波是否真的受刘国利、阴喜英委托，以受托人身份与郑州汇丰黄金饰品有限公司签订《黄金（饰品）买卖合同》？相关合同有无真正履行？等等，此种种问题均需原审法院查实。请求撤销原判，驳回刘国利、阴喜英的诉讼请求。
被上诉人刘国利、阴喜英答辩称：我们多次向嘉晟宏安担保公司主张权利。刘国利、阴喜英在支付完毕出借款后，仅仅收到2个月的利息，借期到期后，亦未收到出借本金，刘国利、阴喜英在借期到期前、后多次向嘉晟宏安担保公司主张要求其承担保证责任，嘉晟宏安担保公司直至今日仍未履行。双方实际上已经形成保证合同之债，本案适用一般诉讼时效的规定，同时原审法院已经查明，刘国利、阴喜英一直向嘉晟宏安担保公司主张权利，事实上刘国利、阴喜英早在2011年12月份就已向法院起诉，但由于不可抗力法院并未受理该案。二、本案所涉债权、债务关系明确，各方权利、义务清晰。本案涉及的《担保函》、《联合理财协议》、《借据》、《还款计划书》均由嘉晟宏安担保公司营业场所内现场签订，协议及文书中有各方签字及盖章，内容明确具体，足以反映本案事实。嘉晟宏安担保公司出具的《担保函》明确了其需承担的保证责任。原审法院判决正确，应予维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：相关证据显示，嘉晟宏安担保公司确系刘国利、阴喜英本案债权的担保人。嘉晟宏安担保公司理应承担担保责任。嘉晟宏安担保公司认为此案已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人河南嘉晟宏安投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 吴雪贤
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾 茹