湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初380号-1号
原告：唐五一，男，汉族，1953年11月11日出生，住长沙市开福区。
原告：湖南省青苹果数据中心有限公司，住所地湖南省长沙市青竹湖大道399号。
法定代表人：唐五一。
委托代理人：王靖民，湖南湘行律师事务所律师。
被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广州市番禺区禺山西路329号海伦堡创意园2座。
法定代表人：聂杰华。
委托代理人：李新民，湖南博鳌律师事务所律师。
被告：湖南景上财信置业发展有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。
法定代表人：朱荣彪。
本院在审理原告唐五一、湖南省青苹果数据中心有限公司（以下简称青苹果公司）与被告广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）、湖南景上财信置业发展有限公司（以下简称景上财信公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。
原告唐五一、青苹果公司诉称：长沙青苹果数据城投资开发有限公司（以下称青苹果数据城公司）原本由原告唐五一、青苹果公司100%控股。2013年12月15日，唐五一、青苹果公司、青苹果数据城公司、海伦堡公司、景上财信公司签订五方《项目合作协议书》（后被《项目增资扩股协议》替换）。主要内容：一、景上财信公司向青苹果数据城公司增资4163万元注册资本，分期到位，全部用于投资开发青苹果数据城公司已取得使用权的180亩土地建设项目，其中100亩为商住项目用地，80亩为工业项目用地；二、商住项目全部由被告景上财信公司投资开发，项目名称为“青苹果*海伦堡（花园）”，并将项目30%的物业分给两原告，工业项目全部由两原告投资开发并所有；三、应分给两原告的物业分二期开发，其中第一期物业（商场和公寓41000平方米）与被告景上财信公司建设的其他物业同进度施工；四、增资扩股前，被告尽职调查确认两原告对第三人青苹果数据城公司已投资2.63亿元。增资扩股后，第三人数据城公司的股权变更为：被告景上财信公司占51%，两原告占49%；五、被告景上财信依增资扩股协议获得的权益，系以其完成合作项目全部开发建设事项及履行协议约定义务为前提；六、被告景上财信公司未按协议约定完成两原告应分得物业的建设和移交，每逾期一日，应按逾期建设和移交的两原告应分物业的市场价的0.3‰向两原告支付违约金，且该违约金不可申请调整；七、被告海伦堡公司对被告景上财信公司的义务承担无限连带保证责任。另外五方还陆续签订了多份补充协议，加上增资扩股协议，五方对两原告应分得物业的开工、第三人青苹果数据城公司增资之后的管理（包括公章使用），利用第三人数据城公司的土地进行贷款及资金分配等诸多方面进行了全面的约定。协议签订后，对两原告应得物业的具体为止进行了确定。2014年2月28日，双方办理了第三人青苹果数据城公司的股权变更登记，之后，两原告将第三人青苹果数据城公司的印鉴及账簿等全部资料移交给被告景上财信公司。被告景上财信公司在接管了青苹果数据城公司管理权后，由于主管故意和自身财力严重不足，发生严重违约的事实：第一、未按协议开工建设两原告的第一期物业，至今两原告应得物业尚未报建和动工，而被告已完成8万平方米物业的建设，获得3亿多人民币的销售回报；第二、增资一直未到位。协议约定注入资金分期缴纳，并全部用于项目的建设，但时至今日，仍未见被告景上财信公司人任何资金注入公司；第三、对利用第三人青苹果数据城公司的土地抵押借贷而来的款项，不安股权比例分配；第四、利用大股东的权力，在两原告使用公章等重要事项上设置障碍，严重影响两原告的经营活动，导致工业项目发生停工、违约和多种纠纷；第五、单方篡改项目名称为“爱ME城市花园”。被告景上财信公司的严重违约行为，导致第三人青苹果数据城公司长期处于无人管理僵局，股东会董事会不能正常举行，法定代表人长期缺位。为了维护自身的合法权益，两原告于2015年12月15日给两被告发出了《解除合同通知书》。两被告在收到《解除合同通知书》后三个月内并未向人民法院提起异议之诉。现协议已经解除，继续履行已不可能。违约就要担责。被告景上财信公司物业开始施工的时间是2014年3月18日，按协议约定，此应为违约金的起算点，截止到2014年5月28日，被告景上财信公司应向两原告支付违约金7264万元。被告景上财信公司不按约定同步建设两原告的第一期物业，导致两原告不能按预定时间内收回投资，巨额资金长期占用，成本徒增，资金周转困难，造成直接经济损失7555万元。由于违约金7264万元不足以弥补损失，对超过部分应由两被告赔偿。根据增资扩股协议约定，被告景上财信公司获得青苹果数据城公司51%的股权，要以其完成合作项目全部开发建设事项及履行协议约定义务为前提。截止到起诉之日是，景上财信公司既未增资，也未建设两原告的物业。增资扩股协议已经解除，被告景上财信公司占第三人青苹果数据城公司51%的股权没有依据。被告景上财信公司因开发青苹果*海伦堡（花园）项目已使用的两原告在第三人名下的41亩土地（被告使用的土地是100亩商住用地的临街部分，最具经济价值），由于土地已经使用，返还土地已经不可能，应按《项目增资扩股合作协议》签订时的市场评估价返还土地款人民币14555万元，另赔偿违约金和直接经济损失7555万元。扣除景上财信公司已缴纳的履约保证金6000万元、两原告向景上财信的借款5910万元和利息472万元共计12382万元。被告景上财信公司尚应支付原告人民币9728万元。综上，请求法院：1、判决确认解除《项目增资扩股合作协议》；2、判决确认两原告对第三人青苹果数据城公司享有100%的股权；3、判决被告景上财信公司按《项目增资扩股合作协议》签订时的评估价返还第三人的土地款14555万元，支付两原告违约金7264万元，赔偿违约金不足以弥补两原告的经济损失291万元，扣除被告景上财信公司已缴纳的履约保证金，两原告向其借款、利息共计12382万元，差额9728万元，由被告景上财信公司支付给两原告；4、判决被告海伦堡公司对景上财信公司应支付给两原告的9728万元承担连带责任。5、本案诉讼费用由两被告承担。2016年8月20日，原告唐五一、青苹果公司称起诉后，被告景上财信公司一直没有停止物业建设，使用第三人青苹果数据城公司的土地由最初的55亩增加到现在的77亩，所以景上财信返还土地价款也应随之增加，关于违约金的计算，原告在立案后调取了长沙市房地产交易管理局的资料，根据该资料确定的原告应分得物业的市场价值50000万元，该价值高于起诉时原告确定的价值，所以违约金也应随之调高，因此两原告向本院提出增加变更诉讼请求：1、原第三项请求变更为：判决被告景上财信公司按《项目增资扩股合作协议》签订时的评估价返还第三人数据城公司的全部土地折价款23100万元，支付两原告违约金11115万元；扣除被告景上财信公司已经缴纳的履约保证金、两原告向其借款及利息12337.96万元，差额21877.04万元由被告景上财信公司支付，并从2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直到该款项全部付清为止；2、增加诉讼请求：判决确认第三人数据城公司因开发商业用地对外负债（包括民生银行贷款）全部由被告景上财信公司负责清偿；3、原第四项请求变更为：被告海伦堡公司对景上财信公司所负债务承担连带清偿责任。
被告景上财信公司、海伦堡公司辩称：1、未为唐五一、青苹果公司开工建设物业的原因是唐五一、青苹果公司至今未搞好规划报建手续，并至今还阻挠景上财信公司、海伦堡公司报建；2、景上财信公司增资4163万元早就到位，有完整的验资手续；3、《增资扩股协议书》约定利用第三人土地抵押的贷款是“可”按比例“借用”，并不是按股权分配，况且因唐五一、青苹果公司拖欠工程款，导致青苹果数据城公司贷款差点被法院查封，唐五一青苹果公司拖欠景上财信公司的借款近6000万元都已无力偿还，再行借款有绝对的资金风险，景上财信公司不敢出借；4、景上财信公司按公司管理的章程和制度，对唐五一、青苹果公司使用公章进行程序上的审批，并不是对唐五一。青苹果公司设置障碍，根本没有影响青苹果公司的经营活动；5、景上财信公司使用“爱ME城市”等名称只是对景上财信公司应得物业的营销推广用语，并不是整个项目名称，而项目名称的变更，《增资扩股协议书》也未禁止，且对唐五一、青苹果公司不产生任何影响，更不会对唐五一、青苹果公司造成任何损失，且唐五一、青苹果公司也有将项目名称变更为“长沙青苹果数据城”，并未使用“青苹果*海伦堡”的名称；6、双方在2015年4月14日的补充协议中也已明确不追究景上财信公司、海伦堡公司的前期责任。
本院经审查认为，根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南省高级人民法院管辖诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，原告唐五一的住所地为长沙市开福区，原告青苹果公司的住所地为湖南省长沙市青竹湖大道399号，被告景上财信公司的住所地长沙市经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号，被告海伦公司的住所地为广州市番禺区禺山西路329号海伦堡创意园2座，且本案的诉讼标的额已超过一亿元，根据上述规定，本院对本案没有管辖权，应由湖南省高级人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 晴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
（一）长沙市中级人民法院管辖：
诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。