wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初47号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄辉龙，男，1985年4月3日出生于钦州市钦北区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。
被告人苏锦创，男，1987年8月30日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。
被告人郭松赢，男，1989年9月30日出生于钦州市钦南区，汉族，中专文化，无业，住钦州市钦南区。
上述三被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年10月18日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]458号起诉书指控被告人黄辉龙、苏锦创、郭松赢犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员韦志雄出庭支持公诉，被告人黄辉龙、苏锦创、郭松赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控：2016年9月27日23时许，越南籍男子阮某某通过绰号“老黄二”（姓名不详）的男子联系被告人黄辉龙要求购买毒品，黄在钦州长城宾馆213号房叫被告人苏锦创、郭松赢拿1小包冰毒到钦州市沙井大道海豚大酒店813号房与阮某某交易，得款人民币200元。交易后苏、郭二人回到长城宾馆213号房，苏将得款交给黄，黄提供毒品给苏、郭二人吸食。
2016年9月28日凌晨二时许，阮某某电话联系被告人黄辉龙再次要求购买毒品，黄即叫被告人苏锦创驾车搭其和被告人郭松赢到了海豚大酒店。苏、郭二人在车上等候，黄进入813号房将5小包冰毒卖给阮某某，得款人民币700元。交易后，黄走出房间欲离去时被公安民警抓获，阮在房间被抓获，当场从黄的身上缴获毒资人民币700元，从阮文海处缴获冰毒5小包（共重3.10克）。随后，苏、郭二人在车上被公安民警抓获。
经物证检验，被缴获的毒品含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人黄辉龙、苏锦创、郭松赢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、办案说明、人员基本信息；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人李某某、被告人黄辉龙、苏锦创、郭松赢的尿样提取笔录、检测报告和照片；三被告人的现场辨认笔录；辨认笔录；过称笔录；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字［2016］448号检验报告及鉴定意见通知书；证人阮某某的证言；被告人黄辉龙、苏锦创、郭松赢的供述；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉龙、苏锦创、郭松赢明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究三被告人的刑事责任。本案中被告人黄辉龙出资购买毒品、联系买家并将毒品出卖，被告人苏锦创开车帮被告人黄辉龙将毒品送给买家，或搭被告人黄辉龙去贩卖毒品，被告人郭松赢帮被告人黄辉龙送毒品给买家或者陪同被告人黄辉龙去贩卖毒品，三被告人的行为构成共同犯罪，其中被告人黄辉龙是主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人苏锦创、郭松赢在本案中起次要作用�是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄辉龙、苏锦创、郭松赢归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对三被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄辉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2018年2月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内�纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人苏锦创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年8月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人郭松赢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一七年一月十一日
书记员 吴柏池
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全�犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李贵春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贵春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李贵春归还信用卡透支款121,278.21元。事实和理由：被告李贵春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计121,278.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4287号
原告：杨挺，男，1973年6月17日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：马飞，山东泰中律师事务所律师。
被告：李占才，男，1965年5月22日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告杨挺与被告李占才承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨挺的委托诉讼代理人马飞、被告李占才的委托诉讼代理人朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告双倍保证金100000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订内部承包合同，原告分包被告项目工程。合同履行之前被告收取原告50000元履约金。合同签订后，原告依约将保证金交给了被告。后被告书面承诺在2015年9月14日返还，到期不还，双倍付给原告。根据担保法规定，被告尽管收款是以保证金的名义收取，但实际具有定金性质，并承诺到期不退还，双倍支付。到期后，原告多次向被告索要保证金，被告拒绝返还。
被告李占才辩称，被告诉讼主体不适格；被告李占才的行为是代收代缴行为，履行的是职务行为；本案的合同并未解除，法律关系不能确定，原告要求返还保证金无事实及法律依据；原告要求双倍返还保证金无法律及事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：2015年5月29日，原、被告签订内部承包合同一份，约定：被告现有项目东营区文汇街道办中王屋社区（地下二层、地上二十三层），建筑面积共25800㎡，将水电、暖通、消防安装项目由原告承包。承包范围包括水、电、暖通、消防包工包料；工期要求密切配合土建进度；合同签订后十天内支付50000元工程履约金（地下室顶板完成后退还一半保证金，结顶后退还剩余保证金）；原告收到工程款后，每次按签订比例支付被告管理费及配合费，税金由被告代缴代收。合同签订后，原告按约支付被告保证金50000元，被告于2015年5月30日出具收款收据一份。因约定工程一直未动工，经原告催要，被告于2015年9月初在合同下方写明：此款于2015年9月14日返还，如到期不还双倍付给。以上款项经原告催要，被告至今未付。
被告李占才就其辩称的被告诉讼主体不适格、被告李占才的行为是代收代缴行为，履行的是职务行为提交如下证据：1、2015年1月6日江苏中厦集团有限公司东营分公司与东营名仕置业有限公司签订的建设工程施工合同一份，合同中李占才在江苏中厦集团有限公司东营分公司法定代表人或其委托代理人处签名；2、江苏中厦集团有限公司东营分公司于2015年2月16日的授权委托书一份，内容为：本授权书声明：我王寿海系江苏中厦集团有限公司东营分公司的法定代表人，现授权委托李占才为我公司东营区文汇街道办中王屋住宅项目负责人，负责本工程现场一切管理事宜；3、东营名仕置业有限公司出具的工程开工意向；4、建筑施工初步合作协议，乙方写明江苏中厦集团有限公司东营分公司李占才，协议下方乙方签名为李占才。5、东营名仕置业有限公司出具的收到条一份，内容为：今收到李占才、吴彬工程预付保证金40000元；6、东营名仕置业有限公司于2014年10月2日出具的收款收据及中国工商银行汇款凭证，收款收据载明：预收江苏中厦集团有限公司定金100000元；2015年2月12日江苏中厦集团有限公司东营分公司出具的的收据。原告经质证认为：1、对建设工程施工合同的真实性有异议，按法律规定建设工程施工合同应当进行备案，以备案合同为准，但从整个合同来看，看不出是否已备案，从合同内容来看，被告李占才只是作为江苏中厦集团有限公司东营分公司的代理人签订合同，也不能证明李占才是江苏中厦集团有限公司东营分公司的职工或项目负责人，只是代签合同。2、授权委托书是扫描件，对证据的真实性有异议。3、工程开工意向与本案无关，开工意向内容也没有说明哪个项目，何时开工，没有准确的开工日期。4、建设施工初步合作协议被告李占才是作为乙方与对方签订的，同时约定了乙方应向甲方支付100000元定金，时间是2014年9月29日，早于原、被告签订合同之日。5、收到条是东营名仕置业公司收到李占才保证金的收条，该证据是李占才与东营名仕置业公司的关系，与本案无关。6、东营名仕置业公司于2014年10月2日出具的收款收据与本案无关。银行汇款业务凭证是2014年10月3日，被告李占才给张志民打款10万元，早于原告给被告打款时间，同时该款是被告的定金款，也与本案无关。7、2015年2月12日的收据，该证据在被告与另一案的原告黄道昌也是内部承揽合同纠纷中已出示过，不应作为本案证据，同时该收据的时间也早于原告给被告打款的时间，所以不存在被告所说的代收代缴的问题，且被告也没有提供打款凭证。本院认为，被告提交的证据仅能证实其与江苏中厦集团有限公司东营分公司及江苏中厦集团有限公司东营分公司与东营名仕置业有限公司之间的关系，不能证实其与原告签订合同时是以江苏中厦集团有限公司东营分公司工作人员的身份履行的职务行为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告以其本人名义与原告签订合同并收取款项，其未提交有效证据证实其履行的系职务行为且已告知原告，根据合同的相对性原则，应认定李占才为本案适格被告。被告关于被告诉讼主体不适格，其行为是代收代缴行为，履行的是职务行为的辩称意见，本院不予采信。被告与原告签订合同并收取了原告的保证金，原告持合同、收据及被告在合同下方的书面承诺要求被告双倍返还保证金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。保证金的退还时间及退还金额系原、被告双方达成的新的补充协议，保证金的退还并不影响合同的履行，合同是否解除与保证金是否退还无必然联系，被告辩称合同并未解除，原告要求返还保证金无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李占才双倍返还原告杨挺保证金共100000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张桂芝
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1017号
原告：王战雄，男，汉族。
原告：王淑杰，女，汉族。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，系该公司员工。
原告王战雄、王淑杰与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战雄，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号2-3-2房屋，房款550,979元。被告于2013年10月12日通知原告入住。根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在交房之日起365日之内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应按照已付房款的1%向原告支付违约金。被告逾期交房、违反合同约定，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金5509.79元。
被告亿佳置地辩称：关于逾期办证的问题，是由于该项目施工单位施工完毕后没有将施工所需档案材料及时归档，导致初始登记没有下发，是由于第三方原因造成的，应当由施工单位承担，经过我方多次催收与政府协调该小区初始登记已于2016年3月1日下发。
经审理查明：原、被告于2012年7月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号2-3-2房屋，总房款550,979元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年10月12日办理入住手续。被告于2016年3月1日取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年10月12日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2016年3月1日获得初始登记批复实属违约，应当按照约定支付原告违约金5509.79元（550,979元×1%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王占雄、王淑杰逾期办证违约金5509.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23319号
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人胡罡，行长。
被执行人上海三财钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林卫忠。
本院在执行(2016)沪0115民初29934号原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海三财钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人上海三财钢铁有限公司名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23319号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人胡罡，行长。被执行人上海三财钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林卫忠。本院在执行(2016)沪0115民初29934号原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海三财钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人上海三财钢铁有限公司名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十二月二十二日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1218号
原告：郑德利，住临海市。
被告：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。统一社会信用代码：91331082580398261E。
法定代表人：向伟，该公司经理。
原告郑德利与被告王野控股有限公司为劳务合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑德利到庭参加诉讼，被告王野控股有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告厂房装修劳务费5360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订1份协议书，由原告承包被告位于临海沿江镇上百岩村厂房装修工程，包括卫生间贴瓷砖、地砖，砌蹲坑台、填渣、找平，安装车间公用卫生间，贴花岗石踏步，车间楼梯贴地砖、脚线、平台等。后原告按约完成该工程。2014年1月21日，双方经结算，被告应付原告劳务费79200元。后被告支付75200元，尚余4000元未支付。2015年1月，原告为被告修理厂房做泥工，1月27日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费1360元。
被告王野控股有限公司未作答辩。
经审理，被告王野控股有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、公司登记情况打印件、协议书复印件、用款申请单、请款单等证据拟证明原告诉请的事实，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告为被告厂房装修,被告应按约支付原告工程价款。现涉案工程已经完工并经结算，故原告要求被告支付劳务费5360元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王野控股有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郑德利劳务费5360元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王野控股有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年三月七日
代理书记员 余燕苹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执异30号
异议人宝鸡市远航博大商贸有限公司，住所地：宝鸡市。
法定代表人赵亚峰，任该公司总经理。
申请执行人李宝伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人闫亚军，男，汉族，住凤翔县。
被执行人陕西众口食品有限公司。住所地凤翔县南指挥镇工业园区。
法定代表人刘红兵，任该公司经理。
被执行人刘红兵，男，汉族，住陕西省凤翔县，系陕西众口食品有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初776号民事调解书、（2016）陕0322民初788号民事调解书，在执行李宝伟、闫亚军分别诉陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案中，宝鸡市远航博大商贸有限公司提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。
异议人宝鸡市远航博大商贸有限公司称：1、我国法律在拍卖分配执行中，诉讼保全没有优先受偿权，与普通债权人是同等的分配权益。根据法律条文，申请人要求同等分配权益。2、本申请人作为本案众口食品有限公司债权人“（2017）陕0322执行号”，执行金额200000元，有权参与众口食品有限公司所有财产分配，现强烈要求撤销“（2017）陕0322执恢73号裁定书”所有事项，以示法律的公正。3、众口食品有限公司，属于责任有限公司，李宝伟诉刘红兵欠款860000元，属于刘红兵个人借款，所有借款未进入众口食品有限公司帐内，并没有参与经营生产所用，无权参与众口食品有限公司财产拍卖分配。4、2016年2月26日，刘红兵已和吕建群签订众口食品有限公司转让合同，公司以280万元转让给吕建群，转让期为：2016年2月26日到2019年2月26日，法院应支持本合同履行。异议人申请撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书对当事人李宝伟所有申请事项的裁定。
异议人为支持其异议理由向本庭提交了陕西众口食品有限公司转让协议一份。
申请执行人李宝伟认为：1.债权人李宝伟诉陕西众口食品有限公司及其法人刘红兵借款不还一案，事实清晰，证据明确，符合法律规定，其法人代表刘红兵借款是用于生产经营而非个人生活。债权人李宝伟依《中华人民共和国民事诉讼法》第九章第100条、101条之规定，起诉该公司及法人代表，并予以财产保全，并未损害其他债权人的利益。
2.依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本民事案经过人民法院调查取证、调解、裁定等程序，裁定陕西众口食品有限公司及刘红兵败诉，该公司及其法人代表承诺还款或以物抵债。后在执行中，被告方无力偿还欠款，经司法签定、评估、拍卖，依据最高人民法院2014年11月15日《关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条、28条，经债权人申请，人民法院将保全物交由申请执行人抵债，是完全合法的。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第11部分，88条，多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配中规定，多个债权人基于所有权和担保物而言享有的债权，优于金钱债权受偿，有多个担保物权的，按照各担保物成立的先后顺序清偿。
以上债权人都没有担保财产保全，按照所有权和担保物权的清偿顺序，没有理由参与分配。
4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日，法释（2015）10号第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿前权，人民法院对案外人提出的排除执行的异议不予支持。
5.债务人刘红兵于2015年12月24日与债权人李宝伟就还款签订了还款承诺书，愿意以现有全部厂房、营业房，设备及土地剩余期限的租赁权作为无法还款的抵押，归债权人李宝伟所有。2016年2月26日，刘红兵又与吕XX签订转让合同，明显违背《合同法》诚实信用原则，陕西众口食品有限公司至今法人未变更，租赁关系未变更，故其转让合同是无效的，不受法律保护。
综上所述，依据《民诉法》规定，执行裁定书（2017）陕0322执恢73号，法律依据可靠，裁量正确，合法有效。
本院审查查明：申请执行人李宝伟与被执行人陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0322民初776号民事调解书，其主要内容为：一、由被告陕西众口食品有限公司和被告刘红兵共同清偿原告李宝伟借款700000元及借款利息160000元，共计860000元，限2016年6月1日前清偿200000元，剩余660000元，从2016年6月到2017年4月每月清偿60000元，每月月底前付清。如果两被告于2016年6月10日前清偿原告借款700000元，原告自愿放弃借款利息160000元，如果两被告于2016年12月31日前清偿原告借800000元，原告自愿放弃借款利息60000元。二、双方当事人再无其他诉争。案件受理费减半收取6220元，由被告承担。在该民间借贷纠纷案诉讼阶段，因原告李宝伟和另案原告闫亚军申请，分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施。因二被告未自觉履行生效调解书确定的还款义务，原告申请执行。在执行阶段法院将陕西众口食品有限公司名下所有财产进行了评估，评估价值1156693元，支出评估费10000元，并在网上两次拍卖查封财产，均因无人报名而流拍。因被执行人刘红兵无法联系，经征询申请人李宝伟意见，李宝伟同意以物抵债，经合议庭评议，以920000元抵偿给申请人闫李宝伟、闫亚军。两申请人在执行物中所占比例为：李宝伟78.18%，闫亚军21.82%。法院以（2017）陕0322执恢73号执行裁定书裁定：将陕西众口食品有限公司位于凤翔县南指挥镇街道的房屋建筑物、机器设备及土地租赁权作价920000元，扣除评估费10000元，按双方协议的比例抵偿给申请执行人闫亚军、李宝伟，房屋建筑物、机器设备及土地租赁权自交付时起转移给申请人李宝伟。
另查，本院目前涉及以陕西众口食品有限公司及其法定代表人刘红兵为被执行人的执行案件十余起。
本院审查认为：本案被执行人陕西众口食品有限公司其财产明显不足以清偿多个申请执行人的债务，本院原执行中在调查其财产后，未征询其他申请执行人是否同意将案件移送破产审查，便裁定将其财产以920000元抵偿给申请执行人李宝伟、闫亚军两人显属不当。为充分保护当事人合法权益，兹依照最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：
撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 张宗让
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩兰兰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执异30号异议人宝鸡市远航博大商贸有限公司，住所地：宝鸡市。法定代表人赵亚峰，任该公司总经理。申请执行人李宝伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人闫亚军，男，汉族，住凤翔县。被执行人陕西众口食品有限公司。住所地凤翔县南指挥镇工业园区。法定代表人刘红兵，任该公司经理。被执行人刘红兵，男，汉族，住陕西省凤翔县，系陕西众口食品有限公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初776号民事调解书、（2016）陕0322民初788号民事调解书，在执行李宝伟、闫亚军分别诉陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案中，宝鸡市远航博大商贸有限公司提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。异议人宝鸡市远航博大商贸有限公司称：1、我国法律在拍卖分配执行中，诉讼保全没有优先受偿权，与普通债权人是同等的分配权益。根据法律条文，申请人要求同等分配权益。2、本申请人作为本案众口食品有限公司债权人“（2017）陕0322执行号”，执行金额200000元，有权参与众口食品有限公司所有财产分配，现强烈要求撤销“（2017）陕0322执恢73号裁定书”所有事项，以示法律的公正。3、众口食品有限公司，属于责任有限公司，李宝伟诉刘红兵欠款860000元，属于刘红兵个人借款，所有借款未进入众口食品有限公司帐内，并没有参与经营生产所用，无权参与众口食品有限公司财产拍卖分配。4、2016年2月26日，刘红兵已和吕建群签订众口食品有限公司转让合同，公司以280万元转让给吕建群，转让期为：2016年2月26日到2019年2月26日，法院应支持本合同履行。异议人申请撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书对当事人李宝伟所有申请事项的裁定。异议人为支持其异议理由向本庭提交了陕西众口食品有限公司转让协议一份。申请执行人李宝伟认为：1.债权人李宝伟诉陕西众口食品有限公司及其法人刘红兵借款不还一案，事实清晰，证据明确，符合法律规定，其法人代表刘红兵借款是用于生产经营而非个人生活。债权人李宝伟依《中华人民共和国民事诉讼法》第九章第100条、101条之规定，起诉该公司及法人代表，并予以财产保全，并未损害其他债权人的利益。2.依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本民事案经过人民法院调查取证、调解、裁定等程序，裁定陕西众口食品有限公司及刘红兵败诉，该公司及其法人代表承诺还款或以物抵债。后在执行中，被告方无力偿还欠款，经司法签定、评估、拍卖，依据最高人民法院2014年11月15日《关于人民法院民事诉讼执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条、28条，经债权人申请，人民法院将保全物交由申请执行人抵债，是完全合法的。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第11部分，88条，多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配中规定，多个债权人基于所有权和担保物而言享有的债权，优于金钱债权受偿，有多个担保物权的，按照各担保物成立的先后顺序清偿。以上债权人都没有担保财产保全，按照所有权和担保物权的清偿顺序，没有理由参与分配。4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2015年5月5日，法释（2015）10号第27条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿前权，人民法院对案外人提出的排除执行的异议不予支持。5.债务人刘红兵于2015年12月24日与债权人李宝伟就还款签订了还款承诺书，愿意以现有全部厂房、营业房，设备及土地剩余期限的租赁权作为无法还款的抵押，归债权人李宝伟所有。2016年2月26日，刘红兵又与吕XX签订转让合同，明显违背《合同法》诚实信用原则，陕西众口食品有限公司至今法人未变更，租赁关系未变更，故其转让合同是无效的，不受法律保护。综上所述，依据《民诉法》规定，执行裁定书（2017）陕0322执恢73号，法律依据可靠，裁量正确，合法有效。本院审查查明：申请执行人李宝伟与被执行人陕西众口食品有限公司、刘红兵民间借贷纠纷案，本院于2016年5月10日作出（2016）陕0322民初776号民事调解书，其主要内容为：一、由被告陕西众口食品有限公司和被告刘红兵共同清偿原告李宝伟借款700000元及借款利息160000元，共计860000元，限2016年6月1日前清偿200000元，剩余660000元，从2016年6月到2017年4月每月清偿60000元，每月月底前付清。如果两被告于2016年6月10日前清偿原告借款700000元，原告自愿放弃借款利息160000元，如果两被告于2016年12月31日前清偿原告借800000元，原告自愿放弃借款利息60000元。二、双方当事人再无其他诉争。案件受理费减半收取6220元，由被告承担。在该民间借贷纠纷案诉讼阶段，因原告李宝伟和另案原告闫亚军申请，分别对陕西众口食品有限公司价值1000000元、240000元的财产采取了保全措施。因二被告未自觉履行生效调解书确定的还款义务，原告申请执行。在执行阶段法院将陕西众口食品有限公司名下所有财产进行了评估，评估价值1156693元，支出评估费10000元，并在网上两次拍卖查封财产，均因无人报名而流拍。因被执行人刘红兵无法联系，经征询申请人李宝伟意见，李宝伟同意以物抵债，经合议庭评议，以920000元抵偿给申请人闫李宝伟、闫亚军。两申请人在执行物中所占比例为：李宝伟78.18%，闫亚军21.82%。法院以（2017）陕0322执恢73号执行裁定书裁定：将陕西众口食品有限公司位于凤翔县南指挥镇街道的房屋建筑物、机器设备及土地租赁权作价920000元，扣除评估费10000元，按双方协议的比例抵偿给申请执行人闫亚军、李宝伟，房屋建筑物、机器设备及土地租赁权自交付时起转移给申请人李宝伟。另查，本院目前涉及以陕西众口食品有限公司及其法定代表人刘红兵为被执行人的执行案件十余起。本院审查认为：本案被执行人陕西众口食品有限公司其财产明显不足以清偿多个申请执行人的债务，本院原执行中在调查其财产后，未征询其他申请执行人是否同意将案件移送破产审查，便裁定将其财产以920000元抵偿给申请执行人李宝伟、闫亚军两人显属不当。为充分保护当事人合法权益，兹依照最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律之规定，裁定如下：撤销凤翔县人民法院（2017）陕0322执恢73号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  王 宇审判员  张宗让二〇一七年十二月十三日书记员  韩兰兰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7674号
原告：史金山，男，1963年10月29日出生，汉族，住商丘市。
被告：袁宗伟，男，1985年8月24日出生，汉族，原住商丘市。现住商丘市。
原告史金山与被告袁宗伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告史金山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史金山撤回起诉处理。
审判员 韩 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7674号原告：史金山，男，1963年10月29日出生，汉族，住商丘市。被告：袁宗伟，男，1985年8月24日出生，汉族，原住商丘市。现住商丘市。原告史金山与被告袁宗伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告史金山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史金山撤回起诉处理。审判员 韩 明二〇一七年八月二十二日书记员 郭红英
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1998号
原告郭臻凯，男，
被告冯慧，男，。
委托代理人黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
原告郭臻凯诉被告冯慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序于2016年1月8日、1月15日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告郭臻凯、被告冯慧及其一般授权委托代理人黄滔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭臻凯诉称，2011年4月12日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元，当时被告承诺数日后便归还，然而资金出借后，被告未信守承诺，借款至今未还，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令被告返还原告借款40000元。
被告冯慧辩称：一、该款系被告替案外人陈虎向原告所借，实际借款本金为40000元，该借款也为实际借款人陈虎使用，被告仅系名义上的借款人，且款项出借后，被告已替陈虎返还10000元，现只欠本金30000元；二、原告在向被告催款时，经原、被告与案外人陈虎口头澄清和协商，并已达成一致，余下借款应由陈虎返还，被告不再承担返还责任。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年4月12日，被告因资金周转困难为由向原告借现金40000元，但被告出具的借条载明的借款金额为43000元，借款时，原、被告未约定借期和利息。款项出借后，原告多次催被告还款未果，由此酿成纠纷，原告遂于2015年11月27日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，经本院释明，原告明确借条中超出实借金额的3000元系被告约定给付原告的借款酬劳，而非双方约定的借款利息。
以上事实，有原告郭臻凯提交的原、被告的身份证、借条和原、被告的陈述证明，本院予以确认。
本院认为：一、原告郭臻凯、被告冯慧之间存有的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿充分，合法的借贷关系应受法律保护，被告作为债务人在经债权人即原告多次催还后理应履行清偿责任，现原告明确其借款金额为40000元，并请求被告返还，其主张并无不当，本院予以支持；二、被告冯慧辩称该款系替案外人陈虎所借，且已偿还10000元的意见，因无充分证据证明，本院不予采纳；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告冯慧于本判决生效后十日内返还原告郭臻凯借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告冯慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张洪亮
二〇一六年一月十五日
代理书记员 符曼琼
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙司救行1号
申请人：杨盛仙，女，1967年2月14日出生，汉族，住湖北省通山县。
申请人：袁灵芝，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住温州市龙湾区
申请人：袁观书，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
申请人：袁创剑，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖北省通山县。
杨盛仙、袁灵芝、袁观书、袁创剑于2017年12月22日向本院申请司法救助。本院于2018年1月2日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人杨盛仙、袁灵芝、袁观书、袁创剑向本院申请司法救助称，袁某（申请人杨盛仙之夫，申请人袁灵芝、袁观书、袁创剑之父）于2016年2月26日在温州市隆某皮革有限公司做搬运工时，突发疾病晕倒在公司门口，后经抢救无效死亡。申请人家庭因袁某的死亡失去经济支柱，家庭经济收入低微，现请求给予司法救助。
经审查查明，2016年2月25日，隆某公司口头招聘袁某为车间搬运工。同月26日下午15时许，隆某公司管理人员以袁某上班期间抬东西时和平时手都会发抖而不能胜任搬运工作为由劝其离职另找合适工作。当日下午16时许，袁某走出隆某公司，坐在该公司大门口的花坛上吸烟，起身站立后意外仰面跌倒在地上，手脚乱抖，口吐白沫。一位民警路过帮助拨打120，由120医护人员送袁某上急救车前往龙湾区第一人民医院救治。其CT报告显示：左顶骨骨折，左侧额颞顶硬膜外血肿，大脑镰下疝、钩回疝形成。后袁某被送至温州医科大学附属第一医院救治，2016年2月28日凌晨1点31分被宣布死亡，死亡原因是脑疝、呼吸循环衰竭。2016年4月19日，温州市龙湾区人社局对杨盛仙的工伤认定申请予以受理，并于2016年6月14日作出温某社工认[2016]34号工伤认定决定，不予认定工伤。杨盛仙不服该决定，于2016年7月1日提起行政诉讼。温州市龙湾区人民法院一审判决驳回杨盛仙要求撤销温州市龙湾区人社局温某社工认[2016]34号工伤认定决定的诉讼请求。温州市中级人民法院二审判决撤销一审判决及温某社工认[2016]34号工伤认定决定，责令温州市龙湾区人社局于针对杨盛仙的工伤认定申请重新作出处理决定。温州市龙湾区人社局不服，向我院申请再审。
另查明，申请人所在村系库区移民贫困村，申请人家庭因袁某死亡而失去主要劳动力，全年家庭收入不足万元，经济条件困难。
上述事实，有（2016）浙0303行初28号行政判决书、（2016）浙03行终5号行政判决书、（2017）浙行申845号行政裁定书及湖北省通山县慈口乡人民政府、湖北省通山县慈口乡乌岩村村民委员会生活困难证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人家庭因袁某死亡失去主要劳动力，家庭收入较低，经济生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人杨盛仙、袁灵芝、袁观书、袁创剑司法救助金3万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月八日
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第364号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2013年7月2日
被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）329号起诉书指控被告
人周某甲犯偷越国（边）境罪，于2013年9月10日向本院提起公诉
并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，
于同年9月24日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理
检察员徐晶出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审
理终结。
江山市人民检察院指控：被告人周某甲案发前在蒙古国承包
工地，2009年11月工地江山籍工人发生事故，后该工人在江山法
院起诉周某甲，周某甲回国应诉，因法院要求其提交蒙古事故相
关证据，周某甲考虑到在蒙古期间违反了相关规定，在五年内已
不能再赴蒙古，为了法院应诉需要便想到用其兄周某乙的身份资
料办理护照再赴蒙古，2010年11月22日周某甲以到信用社贷款需
使用周某乙身份资料为由，从周某乙处借得户口本，并从江山市
公安局城南派出所骗办了周某乙的临时身份证（照片为周某甲）
，随后到江山市公安局出入境接待大厅办理了号码为g47429137的
护照。2010年12月3日至2011年5月6日，周某乙先后七次持该护照
由二连浩特口岸非法入出国（边）境；2012年春节期间，该本护
照在蒙古遗失后又从我驻蒙古大使馆补办了号码为g47378681的护
照（没有使用），号码为g47378681的护照于2012年7、8月份以在蒙古遗失，周某甲在2013年3月又在我驻蒙古大使馆补办了号码为
g58719127的护照，并持该护照于2013年3月至6月14日先后三次由
二连浩特口岸非法入出国（边）境，直至2013年6月18日想再次入
蒙古时被边防查获。
被告人周某甲于2013年7月2日到江山市公安局自首。
公诉机关认为被告人周某甲应当以偷越国（边）境罪追究其
刑事责任。被告人周某甲属自首，依法可以从轻或减轻处罚。特
提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证：受理案件登记表、临时居民身份证、户口本复印件、护照
复印件、护照出入境记录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明；
证人周某乙、周某丙、徐某的证言；被告人周某甲的供述和辩解
等证据证实。事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲违反国（边）境管理法规，偷越国
（边）境十次，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指
控成立，本院予以支持。被告人周某甲属自首，依法可以从轻处
罚。综合本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共
和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第
一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期均自判决确定
之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一三年九月二十四日
书记员 单诗雯
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初609号
原告：胡志华，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：邵文才，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
原告胡志华与被告邵文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志华的委托诉讼代理人杨述距、被告邵文才的委托诉讼代理人唐亮玖到庭参加诉讼，原告胡志华、被告邵文才经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵文才立即偿还原告欠款32000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月24日向原告租车，约定租车费为32000元，并由被告向原告出具了欠条，其内容为“今欠到胡志华汽车租车费用32000元正（叁万贰仟元正）在2014年6月16日付清此借条长期有效今欠人：邵文才2014年5月24日xxx”。此款到期后，被告未向原告支付，原告多次催收未果，遂到法院起诉，请求法院判令被告偿还该借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告邵文才辩称：1、原告胡志华无租赁车辆资质。2、租车约定租车费32000元，并由被告出据了一张借条是事实，但借条是在原告的胁迫下出具的。双方租车时约定的租车费是用一个月给一个月的租车费，一直使用到年底。被告使用车辆不久，原告就叫上几个人在被告暂住地贵阳市南明区二戈寨富源天地停车场车将被告拦住，被告当时要参加贵阳市城建局会议，说了很多好话后原告才让被告去参加会议，会议结束后，原告在城建局大门口将被告挟持走，在车上限制被告人身自由，强令被告出具了32000元的借条，并将租赁的车辆开走了，因此借条是在受胁迫的情况下出具，应为无效行为。其次车辆被告用了不到一个月就被原告强行开走了，被告未实际使用到年底，被告不应该付钱。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告邵文才于2013年5月22日16时35分至2014年5月24日9时30分向重庆市驰程汽车租赁有限公司租赁渝A9P5**小型轿车自驾；2、被告下欠租车费32000元，并于2014年5月24日向原告胡志华出具欠条，其内容为“今欠到胡志华汽车租车费用32000.00元正（叁万贰仟元正）在2014年6月16日付清此借条长期有效今欠人：邵文才2014年5月24日”，欠条上标注有“身份证：xxx邵文财”字样；3、原告胡志华为重庆市驰程汽车租赁有限公司业务经理，被告下欠重庆市驰程汽车租赁有限公司的租金已由原告胡志华先行垫付。
本院认为，被告邵文才在重庆市驰程汽车租赁有限公司租赁渝A9P5**小型轿车自驾，这一事实有租赁合同、公安交通管理简易程序处罚决定书、交费收据及被告自己出具的欠条予以相互印证，应当是真实的。租车后，被告本应及时向重庆市驰程汽车租赁有限公司付清租车费，但经原、被告双方认可，并经重庆市驰程汽车租赁有限公司同意，被告下欠公司的租车费32000元由原告胡志华先行为其垫付，租车费转变为原、被告间的民间借贷，该借贷关系有重庆市驰程汽车租赁有限公司出具的证明及被告向原告出具的欠条予以印证，应当是真实的，且合法有效，被告应当按约定清偿该欠款。原、被告间的欠款约定了还款期限，虽未约定逾期内、外的欠款利息，但按照相关规定，其应当自逾期之日起支付相应的资金占用利息。
被告称自己使用车辆的时间还未届满，借条是在原告的胁迫下出具，但未提供任何证据予以证明，故自己应当承担举证不力的后果，其驳回原告诉讼请求的要求本院不予支持。胡志华为重庆市驰程汽车租赁有限公司的业务经理，其租车行为代表公司，而该公司的经营范围有汽车租赁一项，故被告称原告无租赁车辆资质的主张本院亦不予支持。
综上所述，被告邵文才下欠重庆市驰程汽车租赁有限公司租车费32000元，该欠款已由原告胡志华先行垫付后，被告的欠款转化为原、被告间的借款，被告应当按约定予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邵文才于判决生效后十日内偿还原告胡志华借款人民币叁万贰仟元（￥32000元）整，并自2014年6月17日起按年利率6%支付借款利息至清偿借款时止。
如被告邵文才未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告邵文才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 舒 孝 焰
审 判 员 张力向新
人民陪审员 唐 云 英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢 秋 生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初37号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄良聪，男，1995年5月1日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2014年5月14日被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月十五日；曾因犯盗窃罪于2015年3月31日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
被告人黄泽宪，男，1976年10月15日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市邕宁区。因本案于2016年9月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人黄良聪、黄泽宪犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人黄良聪、黄泽宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，1、2016年9月21日15时，被告人黄良聪坐黄泽宪的电动车到南宁市青秀区青林路翡翠园学校斜对面的漫杯奶茶店门前，黄良聪进入该奶茶店以买奶茶为由分散被害人周某的注意力，并将被害人周某放在柜台上的vivoX5Max手机盗走。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币1360元。
2、2016年9月22日13时许，被告人黄良聪、黄泽宪经过商谋，二人达成合意以昨天相同的手段去奶茶店盗窃手机。后黄泽宪驾驶电动车搭载黄良聪到南宁市虎邱村虎邱路香百度奶茶店，由黄泽宪驾驶电动车在奶茶店外望风等待，黄良聪进入该奶茶店内将被害人陈某的一部vivoX7Plus手机盗走。黄良聪得手后和黄泽宪驾驶电动车离开现场。后黄良聪以900元的价格将手机销赃，并分给黄泽宪赃款200元。
另查明，被告人黄良聪曾因犯盗窃罪于2014年5月14日被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月十五日，刑期自2013年12月21日起至2014年6月4日止；曾因犯盗窃罪于2015年3月31日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2014年11月19日起至2015年9月18日止。被盗的vivoX7Plus手机案发时价值人民币2548元。被盗的vivoX5Max手机已发还被害人周某。
上述事实，被告人黄良聪、黄泽宪在开庭审理过程中均无异议，二被告人亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、证人黄某证言、被害人陈某、周某陈述、被告人黄良聪、黄泽宪供述和辩解、价格鉴定意见、现场指认笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3908元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄泽宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄良聪、黄泽宪犯盗窃罪罪名成立。
被告人黄良聪、黄泽宪在指控的第二起犯罪中是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄良聪负责着手实施，分得大部分赃款，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚；被告人黄泽宪负责开车望风，分得小部分赃款，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。
被告人黄良聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。
二被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。
综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄良聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄泽宪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年2月22日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人黄良聪、黄泽宪共同退赔被害人陈玲经济损失人民币二千五百四十八元。
四、依法追缴被告人黄良聪犯罪所得人民币七百元、被告人黄泽宪犯罪所得人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 何月思
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄雅婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1393号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：赵剑平，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军。
委托诉讼代理人：吴佳凤。
被告：刘磊。
被告：宋宵。
被告：曾超。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告刘磊、宋宵、曾超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的委托诉讼代理人唐刚军、吴佳凤参加诉讼，被告刘磊、宋宵、曾超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘磊、宋宵归还借款本金291737.45元及至本金还清之日止的利息、罚息（暂计算至2016年7月26日为11817.04元）；2、被告刘磊、宋宵承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、被告曾超对被告刘磊、宋宵的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告刘磊、宋宵、曾超签订了一份《保证借款合同》，被告刘磊、宋宵为借款人，被告曾超为连带责任保证人，借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告已依约发放了借款300000元。现借款到期，被告刘磊、宋宵没有履行还款义务，被告曾超没有承担担保责任。
被告刘磊、宋宵、曾超均未作答辩，也均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月11日，被告刘磊、宋宵与原告签订了一份《保证借款合同》，约定被告刘磊、宋宵向原告借款300000元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月14日，借款月利率为7.98‰，还款方式为每季末月的20日按季结息，到期还本。合同第9.3条约定：“借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息”，即罚息月利率为7.98‰×（1+50%）=11.97‰。被告曾超作为保证人在《保证借款合同》上签字，自愿为被告刘磊、宋宵的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约发放贷款300000元。被告刘磊、宋宵支付了2016年3月20日前的利息，2016年6月14日借款到期，被告刘磊、宋宵仅于2016年6月20日归还了借款本金8262.55元，尚欠原告借款本金291737.45元及借款期限内的利息6862.8元。
另查明，2016年6月15日起至2016年6月20日期间已产生罚息718.2元。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的《保证借款合同》原件一份、提款申请书原件一份、借款借据原件一份、银行流水清单原件一页以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告刘磊、宋宵、曾超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告与被告刘磊、宋宵及被告曾超签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告刘磊、宋宵系《保证借款合同》的借款人，原告于2015年8月11日向被告刘磊、宋宵发放了贷款300000元，被告刘磊、宋宵应当按照合同的约定履行归还借款本金和利息的义务。庭审已查明，2016年6月14日借款到期，被告刘磊、宋宵于2016年6月20日归还了借款本金8262.55元，尚欠原告借款本金291737.45元及借款期限内的利息6862.8元，其行为已经违约，应按照合同约定承担罚息，故本院对原告要求被告刘磊、宋宵归还原告借款本金291737.45元、利息6862.8元及罚息（2016年6月20日前的罚息为718.2元；2016年6月21日起的罚息以本金291737.45元为基数，按月利率11.97‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明其产生了差旅费等实现债权的费用，本院对其要求被告刘磊、宋宵支付实现债权费用的诉讼请求不予支持。被告曾超作为保证人在《保证借款合同》上进行了签字，自愿为被告刘磊、宋宵的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），故本院对原告要求被告曾超对被告刘磊、宋宵的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊、宋宵于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金291737.45元、利息6862.8元及罚息（2016年6月20日前的罚息为718.2元；2016年6月21日起的罚息以本金291737.45元为基数，按月利率11.97‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告曾超对被告刘磊、宋宵的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5848元、保全费2070元、公告费600元，共计8524元，由被告刘磊、宋宵、曾超承担，此款原告已预缴，三被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
代理审判员 何 煜
人民陪审员 王建书
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尹 玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1393号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人赵剑平，行长。
被告刘磊。
被告宋宵。
被告曾超。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行诉被告刘磊、宋宵、曾超金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行于2016年8月23日提出申请，要求对被告刘磊、宋宵、曾超的财产在限额人民币310,000.00元的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘磊、宋宵、曾超的财产在限额人民币310,000.00元的范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 黄林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何煜
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初608号
原告:雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市。
法定代表人：杨双华，总经理。
被告:刘建,男,1972年8月4日出生,汉族,住雷州市,.
原告雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案,原告雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市以被告欠款数额需要重新计算为理由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市撤回起诉。
案件受理费4255.96元，减半收取2127.98元，由原告负担。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年五月八日
书 记 员 蔡慧瑾
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3779号
原告宋海东，男，1969年6月18日出生。
被告宋春满，男，1953年3月8日出生。
原告宋海东与被告宋春满排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋海东、被告宋春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海东诉称：2016年5月8日，原告在x村南大井北边葡萄腕和姑娘坟两块地的路上施工修建水泥路。施工时原告雇的作业车辆在路上行驶，被告以碰到其果树为由，要求赔偿，否则就不让施工。被告以非法占有为目的，以恐吓威胁手段，非法侵害我的合法权益。现我要求被告挖除其栽种的果树。理由如下：1、被告的果树种在其承包地以外的路基上，且树枝伸到路面以上，任何稍大一点的农用车从此路上通行都刮到树枝。2、我走的是公共道路，被告妨碍通行，其应承担责任。3、被告的行为属于路霸行为，曾多次敲诈过往车辆。4、原告修的路是公共道路，为了村里百姓出行方便，公共利益面前被告却以私利为主。诉讼请求：1、被告将种在路基上的树挖掉（路东2米内；路西南头0至14米之间，向西7米范围内；路西南头14米到54米之间，向西1米范围内），不得侵害道路通行权。2、被告公开向原告道歉。3、被告赔偿原告停工损失10000元。4、被告赔偿原告精神损失费1000元。5、诉讼费由被告负担。
被告宋春满辩称：原告施工修路属实，修路一共用了半天时间。路修完后，施工车辆及设备就运走了，原告没有损失。我种植的果树，没有超出我的承包地。理由如下：1、当年丈量土地时，量完我的地后，剩余不足一人的地，没法继续分配。村里问我要不要，我就要了。2、我家地里有电线杆，占用部分面积，所以给我补偿了一部分地。所以我的地实际面积比承包合同上的面积要多。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。因原告所雇修路车辆与被告所栽种果树是否存在刮蹭及相应赔偿问题，双方曾产生矛盾。就相关问题双方协商未果，故原告以排除妨害纠纷诉至法院。庭审中原告明确表示，所修道路为村级路，现被告果树附近道路已经修缮完毕，且车辆不再通过此路段。双方纠纷经本院调解，未达成一致调解意见。
上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告系同村村民，遇事应协商解决。原告修路期间对被告果树的轻微刮蹭，被告理应通过沟通协调的方式与原告解决。不应动辄向原告提出过高赔偿。原告修路前亦应积极与道路两侧果树所有人沟通，避免造成损害后果再去弥补。现被告果树附近道路已经修缮完毕，且车辆不再通过此路段，故原告无权要求被告挖除果树。就被告果树是否超出其土地承包经营范围，不属于人民法院主管范围，本院不予处理。原告要求被告赔偿其停工损失，但未向本院提交相应的证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔礼道歉及支付精神损失费，于法无据，本院不予支持。需要指出的是，原告虽无权要求被告挖除果树，但被告理应对其果树按时修剪，避免因树枝过长对其他过往车辆行人造成损害。据此，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋海东的诉讼请求。
案件受理费三十八元，由原告宋海东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 商美娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55719号
原告周利平，女，1989年5月11日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司北沙滩店，营业场所北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼-1层1-1、1-2、1-3、1-4。
原告周利平与被告北京物美商业集团股份有限公司北沙滩店（以下简称物美北沙滩店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周利平到庭参加了诉讼，被告物美北沙滩店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告周利平起诉称：2016年8月25日，周利平在物美北沙滩店购买了百威魅夜预调酒密恋玛格丽塔275ml（以下简称预调酒）1瓶，花费5元，后发现该商品已过保质期，该产品生产日期2015年8月13日，保质期12个月，保质期应至2016年8月13日。周利平认为该产品不符合食品安全标准，故诉至法院，要求物美北沙滩店退还货款5元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告物美北沙滩店未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月25日，周利平在物美北沙滩店购买预调酒1瓶，花费5元。该商品的生产日期为2015年8月13日，保质期12个月，即该商品至2016年8月13日过期。
本院认为：周利平从物美北沙滩店购买预调酒，双方成立事实上的买卖合同关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。物美北沙滩店销售过期食品，消费者周利平要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。被告物美北沙滩店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司北沙滩店于本判决生效之日起七日内向原告周利平退还货款五元；
二、被告北京物美商业集团股份有限公司北沙滩店于本判决生效之日起七日内向原告周利平赔偿一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京物美商业集团股份有限公司北沙滩店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑文靓
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初152号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人刘宗茂，男，1981年2月23日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，中共党员，现住甘肃省靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人刘宗茂犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检�员张向丽、被告人刘宗茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日21时许，被告人刘宗茂醉酒后无证驾驶×××号东风牌小型普通客车沿靖远县广场南路由东向西行驶至广场西口路段时，被靖远县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：刘宗茂血样中酒精（乙醇）含量为97.770mg/100ml。
上述事实，被告人刘宗茂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场笔录、当事人血样提取登记表及采血现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人刘宗茂的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗茂醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成�险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人刘宗茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘宗茂自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘宗茂在拘役二个月至三个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人刘宗茂的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人刘宗茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 安国舜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初6号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人林某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2015年7月10日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年8月5日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年3月15日被柳城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）863号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年1月24日4时许，被告人林某伙同曾某（已判刑），由曾某驾驶作案车辆搭乘林某到柳州市鱼峰区某大道447号住宅楼旁，发现被害人朱某停放此处的一辆车牌号为浙Ｆ×××××的某牌小汽车，随后林某用绳子将作案车辆尾部与浙Ｆ×××××号小汽车的前部连接在一起，由曾某驾驶作案车辆，林某操作浙Ｆ×××××号小汽车，采用拖行的方式将该车盗走，曾某将所盗某牌小汽车留作自用。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗某牌小汽车价值人民币39,300元。
经刑事技术侦查，公安机关于2016年6月3日在柳城县看守所将林某抓获归案。曾某已于2015年9月将被盗某牌小汽车退给公安机关，后该车已发还被害人朱某。
上述事实，被告人林某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人朱某的陈述，车辆信息表，被告人林某的供述，证人曾某的证言，辨认笔录及指认照片，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，盗车行动轨迹视频截图，被盗车辆照片，到案经过，情况说明，被告人林某的户籍信息及犯罪前科材料，证人曾某的户籍信息，（2015）鱼刑初字第778号刑事判决书。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的财物，数额达39,300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，林某、曾某二人事前有共同预谋，均积极主动参与，二人均起主要作用，不宜区分主、从犯。林某虽然在归案后未如实供述自己和同伙的罪行，但在一审辩论终结前又能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年12月2日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年一月十七日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10896号
原告：何冠平，女，1953年10月14日出生，汉族，退休工人，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被告：周洪根，男，1954年6月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告何冠平与被告周洪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告周洪根送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告何冠平到庭参加诉讼，被告周洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冠平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款246000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2015年6月10日至2016年4月9日期间多次向原告共计借款246000元，并出具借条四份。后原告催讨未果。
被告周洪根未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告何冠平为证明自己的主张，向本院提交了借条四份，拟证明被告周洪根曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告周洪根未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告周洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪根归还原告何冠平借款本金246000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4990元，由被告周洪根负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10896号原告：何冠平，女，1953年10月14日出生，汉族，退休工人，户籍所在地余姚市，现住余姚市。被告：周洪根，男，1954年6月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告何冠平与被告周洪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告周洪根送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告何冠平到庭参加诉讼，被告周洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冠平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款246000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2015年6月10日至2016年4月9日期间多次向原告共计借款246000元，并出具借条四份。后原告催讨未果。被告周洪根未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告何冠平为证明自己的主张，向本院提交了借条四份，拟证明被告周洪根曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告周洪根未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告周洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪根归还原告何冠平借款本金246000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4990元，由被告周洪根负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年二月二十二日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1833号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告王学同，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王某同金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1973号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：王江里，男，1972年3月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告王江里劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告王江里的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资11439.13元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资10439.13元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决原告向被告支付工资19949.12元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资11439.13元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资10439.13元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告王江里工资10439.13元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4588号
原告：王振伟，男，1981年10月2日生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵中路506-2号4楼，统一社会信用代码913204006689778582。
负责人：朱珮雯，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司员工。
原告王振伟诉被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月18日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王振伟委托诉讼代理人许云春、被告渤海财保公司委托诉讼代理人肖林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款74915元（69815元+5100元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，原告所有的皖Ｌ×××××货车在被告保险公司投保了车损险（限额为333000元）和不计免赔险，保险期限自2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止。2016年5月18日10时，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门处理认定，原告应承担事故全部责任。原告为修理涉案车辆共支出修理费69815元，施救费5100元。后原告向被告理赔，被告未予理赔，故原告诉至法院。
被告渤海财保公司辩称，对投保事实、事故发生的事实及责任认定均无异议，但对于损失的具体金额不认可。
原告针对其诉讼请求，提供了保险单、交通事故认定书、王振伟驾驶证、车辆行驶证、修理清单及施救费发票等予以证明。
被告对于保险单、驾驶证、行驶证，事故认定书等没有异议；对修理清单真实性没有异议，但认为保险公司车辆损失险赔偿的是因事故造成的合理的必要损失，原告修理清单无法证明所修内容是本次事故造成的，所以不予认可；对施救费发票的真实性无异议，但认为金额偏高。
被告渤海财保公司提供了定损单1份，证明保险公司参与了定损并且将定损结果告知了修理厂。原告认为该份证据是保险公司单独进行定损的，没有原告签字确认，并且定损的相关项目及价格都偏少，遗漏了很多修理项目，因此不认可该定损单的定损价格。
本院经审理认定如下事实：2016年3月16日，原告所有的皖Ｌ×××××货车在被告渤海财保公司投保了车损险（限额为333000元）和不计免赔险，保险期限自2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止。2016年5月18日10时，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，造成车辆损坏，并支出施救费5100元。该事故经交警部门处理，认定原告承担事故全部责任。嗣后原告依据汽修厂出具的维修清单（金额为69815元）及施救费发票向被告索赔遭拒，遂向本院提起诉讼。
本案中，原、被告均申请鉴定。原告申请对案涉车辆维修费用清单中的修理项目的价格及工时价格进行鉴定。本院委托泛华保险公估股份有限公司江苏分公司对车损进行评估，该公司出具报告书，确认皖Ｌ×××××货车车损为50945元，其中发动机修理项目材料费及工时费为16015元。原告为此支付评估费2500元。被告渤海财保公司申请对皖Ｌ×××××车辆发动机修理项目是否系事故造成的损失进行鉴定，后因原告在本案中不主张发动机修理费用，考虑到该鉴定已无必要，本院遂于2017年4月12日撤回该鉴定委托。
据此，原告变更了诉讼请求，其最终的诉讼请求为：1.请求判令被告支付车损金额32770元（公估修理费总额50945元-发动机修理费16015元-电瓶修理费1360元-轮毂款350元-左轮边总成450元）、施救费5100元、评估费2500元。2.被告承担本案诉讼费用。被告对原告变更后的诉讼请求未提异议，要求法院依法判决。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按保险法的规定及保险合同的约定承担理赔责任。对本次事故造成的车损修车费32770元、施救费5100元、评估费2500元，合计人民币40370元，有原、被告提供的证据及鉴定报告、庭审陈述予以佐证，且双方均无异议，本院予以确认，被告渤海财保公司应当予以理赔。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告王振伟支付保险理赔款40370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元（已减半收取），原告负担386元，被告负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1674元。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号。
审判员 周俊华
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 莹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6324号
原告：杨波，女，1972年12月27日出生，汉族，山东电力工程咨询院员工，住济南市
委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修超，山东鼎川律师事务所律师。
被告：孙重钢，男，1965年1月7日出生，汉族，住济南市
被告：王西娜，女，1969年7月27日出生，汉族，住济南市
原告杨波与被告孙重钢、王西娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆怀兵到庭参加诉讼，被告孙重钢、王西娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金10万元及利息和逾期利息（利息计算方法：以10万元本金为基数，按年利率24%计算，自2012年11月16日起计算至判决生效之日止，暂计至2016年9月15日数额为92000元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告孙重钢与被告王西娜系夫妻关系，2012年11月16日，被告孙重钢因资金周转困难向原告提出借款要求，经协商，原告当天即给被告10万元（其中以转账方式支付7.6万元，以现金方式支付2.4万元）。被告孙重钢向原告出具借据一份，约定借款期间自2012年11月16日至2014年11月15日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还，鉴于该债务是在被告孙重钢、王西娜夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告杨波为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、2012年11月16日原告与被告孙重钢签订的借据1份，证明借款金额10万元，借款期限2012年11月16日至2014年11月15日，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，自逾期之日起，被告孙重钢除付给原告约定利息外，每日还需按借款本金的1%计算损失赔偿额；
证据2、2012年11月16日农村合作银行历山南路支行个人业务转账回单，证明原告通过银行向被告孙重钢转款7.6万元；
证据3、补发婚姻登记证审查处理表，证明债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。
被告孙重钢、王西娜未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月16日，被告孙重钢（借入资金方，乙方）与原告杨波（借出资金方，甲方）签订借据一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2012年11月16日至2014年11月15日止，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，付息方式为月付，每月借款日付息，如果不按时付息，原告有权要求被告孙重钢立即归还全额借款；违约责任，自逾期之日起，被告孙重钢除付给原告约定利息外，每日还需按借款本金的1%计算损失赔偿额赔偿原告。双方另在该借据中约定“本借据代收据，甲、乙双方签字后由债权人保管。”
原告杨波于2012年11月16日通过山东济南历下农村合作银行历山南路支行向被告孙重钢账户内转款7.6万元；原告自述又向被告孙重钢给付现金2.4万元，合计向其出借款项10万元，上述借据代收据，原告付款后，被告孙重钢将借据交原告。
另查明，被告孙重钢与被告王西娜系夫妻关系，双方于1992年9月9日登记结婚，于2008年6月19日补领婚姻登记证。
因原告向被告催要欠款及利息未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙重钢与原告签订借据，该借据中约定了借款金额、借款期限、借款利率及违约责任、“本借据代收据”等内容，其效力应认定为借款协议及收款收据。根据原告向被告孙重钢的转款记录，可认定原告已向被告实际出借款项7.6万元；对原告自述的其交付被告孙重钢的现金2.4万元，本院认为，鉴于该交付现金的数额并非巨大，亦符合一般交易习惯，本院对此予以确认。因此本案原告与被告孙重钢借贷关系成立且合法有效，被告孙重钢欠原告借款10万元属实。原告要求被告孙重钢偿还借款10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张利息及逾期利息，本院认为，被告孙重钢未按约定还本付息，应承担相应违约责任，鉴于双方在借据中约定的利息及逾期利息合计后的数额已超出了法定最高标准，且原告自愿以年利率24%的标准主张利息及逾期利息，因此，原告该主张系其对诉讼权利的自愿处分，本院予以准许。
被告孙重钢的上述借款行为发生在其与被告王西娜婚姻关系存续期间，被告孙重钢系以个人名义签署借据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，涉案债务产生于被告孙重钢与王西娜婚姻关系存续期间，且被告孙重钢与王西娜均未到庭举证证明此债务系被告孙重钢的个人债务，亦未举证证明其夫妻两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定。因此，涉诉债务应为被告孙重钢与王西娜夫妻共同债务，原告主张被告孙重钢与王西娜共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙重钢、王西娜共同偿还原告杨波借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙重钢、王西娜共同偿还原告杨波借款利息及逾期付款利息，以10万元为计算基数，按照年利率24%为计算标准，自2012年11月16日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4140元，由被告孙重钢、王西娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张安娜
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初964号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处，地址：会理县通安镇通安街314号。
负责人：王泽华，系该分理处主任。
被告：曾明君，男，生于1979年6月27日，汉族，村民，住四川省会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处与被告曾明君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处负责人王泽华和被告曾明君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾明君立即归还贷款本金90000元及本金还清之日止的贷款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2013年10月31日，被告曾明君向原告申请借款9万元用于修房，双方于2013年10月31日签订《农户小额信用贷款合同》，根据借款合同约定，被告曾明君于2013年10月31日立据向原告借用9万元借款，到期日为2014年10月30日。但被告曾明君未按合同约定到期偿还贷款本金90000元及相应利息，原告多次催收无果，被告严重违反合同约定。故原告诉至本院，恳请裁判。
被告曾明君辩称，原告所述属实，我确实于2013年10月31日向原告借款90000元，由于做生意经营不善，借款金额过大，现在还面临刑事责任没有处理，被羁押于看守所，所以无力偿还。
原告出示的证据有：小额信用借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款合同复印件各1份，拟证明被告于2013年10月31日向原告借款90000元的事实。
被告曾明君对证据无异议。
被告曾明君未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据予以采信。
本院综合原、被告的陈述、辩解和庭审询问，认定以下事实：被告曾明君于2013年10月31日向原告贷款人民币90000元用于修建房屋，双方签订了农户小额信用借款合同，合同约定：该借款于2014年10月30日到期，月息8.7468‰，如不按期归还，从逾期还款日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处按约定向被告曾明君发放了贷款90000元。还款期届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。另查明，被告曾明君现被羁押于会理县看守所。现原告诉至本院，要求被告依约还款，并负担利息。
本院认为，被告曾明君向原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处借款签订了农户小额信用借款合同，双方签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，自成立时起就应受法律保护。原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处按合同的约定全面履行了出借人的义务，已将贷款90000元付给了被告曾明君，还款期届满，被告曾明君未依约偿还本息，原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处要求判令被告归还贷款本金90000元及相应利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等法律之规定，判决如下：
被告曾明君于本判决生效后30内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处借款本金90000元并支付相应利息（利息及罚息按农户小额信用借款合同的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取计1423元，由被告曾明君负担（此受理费已由原告垫付，由被告曾明君径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年三月三十日
书记员 李彦锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10046号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：王红勤，成年，汉族，住所慈溪市。
被告：冯秀红，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告王红勤、冯秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一七年九月二十一日
代书记员 杨芳芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初532号
原告ＸＸ曦。
被告十堰天顺运输有限公司。住所地：十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人袁渊远，该公司总经理。
第三人郭世伟，现系东风商用车有限公司车身厂有限公司职工。
第三人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市二堰街办上海路**号第*层（3-5）号。
负责人鲜应龙，该公司经理。
原告ＸＸ曦诉被告十堰天顺运输有限公司、第三人郭世伟、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，在审理过程中，原告ＸＸ曦于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告ＸＸ曦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ曦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ曦负担。
审判员 彭 剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 许小琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10210号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周纪军，男，1965年7月14日生，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周纪军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,010.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,010.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00405号
申请执行人康某
委托代理人胡某
被执行人李某
被执行人曹某
本院在执行申请人康某与被执行人李某、曹某（2014）横民初字第00741号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某向申请执行人康某偿还贷款20000元及利息，从2011年8月24日起至债务履行完毕之日止，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计；负担案件受理费150元；被执行人曹某对上述款项承担连带共同偿还责任。本院于2014年8月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费200元。
执行过程中，查明被执行人曹某在长安银行横山县支行有工资收入，于2014年9月23日作出（2014）横法执字第00405号执行裁定书，扣留了被执行人曹某的全部工资收入，至扣足案款止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00741号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 李荫龙