河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第542号
上诉人（原审被告）：赵全祥，农民。
委托代理人：陈章岩。
被上诉人（原审原告）：葛秀芝，农民。
委托代理人：马艳芹。
上诉人赵全祥因与被上诉人葛秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2014）故民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵全祥的委托代理人陈章岩、被上诉人葛秀芝的委托代理人马艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秀芝在一审中起诉称：2013年11月24日15时许，在营东开发区井二路与郉德公路交叉路口处，被告赵全祥持C1驾驶证驾驶无牌铲车沿井二路由南向北行驶至事故地点，与沿郉德公路由西向东行驶张玉河驾驶的冀T×××××号小型客车（乘坐人葛秀芝）相撞，造成赵全祥、张玉河、葛秀芝受伤的交通事故。2014年1月22日故城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵全祥应负事故主要责任，张玉河应负事故次要责任，葛秀芝无事故责任。此事故造成原告身体受伤，产生费用如下：原告在故城县医院住院5天，花医疗费5485元，后又转入河北医科大学第三医院住院53天，花医疗费96294.4元，诊断证明为休治半年，共238天，误工费为37元／天（农、林、牧、渔业）×238天=8806元；护理费37元／天（农、林、牧、渔业）×238天=8806元；住院伙食补助费50元／天×58天=2900元；原告住院期间营养餐为4292.5元，根据医嘱住院期间及出院后购买营养品花5030元；交通费2000元；事故后原告心理及心灵有极大的伤害，至今仍处于恐慌中，影响睡眠，精神抚慰金10000元，以上总计为141613.9元。要求被告足额赔偿，并保留主张后期治疗费的权利。
被告赵全祥在一审中答辩称：原告要求的医疗费中系本次事故造成的部分，请法院依法判决，对原告原发性疾病所产生的费用不予承担；对误工费无异议，对护理费数额有异议，只认可住院期间的费用；对住院伙食补助费无异议；原告没有提交其他交通费票据，只认可96元县医院的救护车交通费；对精神抚慰金有异议，无计算依据；对营养餐和营养品的费用不认可，不具合法性和真实性。原告应以交通事故认定书主次责任划分，双方过错相差无几，被告说事故发生后，小型客车驾驶员系酒后驾驶且有逃逸行为，所以按六四比例划分为宜。
一审法院审理查明：2013年11月24日15时许，在营东开发区井二路与郉德公路交叉路口处，被告赵全祥持C1驾驶证驾驶无牌铲车沿井二路由南向北行驶至事故地点，与沿郉德公路由西向东行驶张玉河驾驶的冀T×××××号小型客车（乘坐人葛秀芝）相撞，造成赵全祥、张玉河、葛秀芝受伤的交通事故。2014年1月22日故城县公安交通警察大队作出故公交认字（2013）第131126201350764号道路交通事故认定书，认定赵全祥应负事故主要责任，张玉河应负事故次要责任，葛秀芝无事故责任。原告葛秀芝于2013年11月24日入住河北省故城县医院治疗，2013年11月29日出院，住院5天，花医疗费4541.2元，门诊费918元。根据原告葛秀芝病情的发展，河北省故城县医院于2013年11月28日出具转院证明，原告葛秀芝于2013年11月28日转入河北医科大学第三医院救治，2014年1月20日出院，住院53天，花费医疗费96294.44元，共计101753.64元。2014年4月2日河北医科大学第三医院出具诊断证明书，诊断：“1、颈3-7椎间盘突出；2、颈3-4、颈5-6椎管狭窄伴脊髓损伤；3、头面部皮裂伤；4、食管损伤；5、食管-
颈部切口瘘；6、慢性非萎缩性胃炎；7、十二指肠溃疡，于2013年11月28日至2014年1月20日在我院住院手术治疗。建议：加强营养，需人护理，休息半年，每两个月复查。”因原告葛秀芝在河北省故城县医院的出院时间为2013年11月29日，与在河北医科大学第三医院的入院时间2013年11月28日相冲突，故应认定原告葛秀芝的实际住院天数为5＋53-1=57天。
一审法院认为：原告身体受到伤害，作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失，公民由于过错侵害他人身体的应当承担民事赔偿责任。根据原告的诉讼请求及参照河北省统计部门公布的有关数据，原告葛秀芝损失范围及数额如下：原告葛秀芝的医疗费101753.64元，住院伙食补助费50元／天×57天=2850元，护理费13664元／年（农、林、牧、渔业）÷365天×57天=2163.46元，误工费13664元／年（农、林、牧、渔业）÷365天×（57﹢180）天=8872.24元，营养餐4292.5元，共计119931.84元。因被告赵全祥未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故被告赵全祥应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告葛秀云医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告葛秀芝误工费、护理费11035.7元。因被告赵全祥负事故的主要责任，所以不足部分应由被告赵全祥承担70%的赔偿责任，即（119931.84元-10000元-11035.7元）×70%=69227.29元，赵全祥共计赔偿原告葛秀云各项损失90262.99元。被告赵全祥对原告葛秀芝所花医疗费持有异议，应承担举证责任，因未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，原告葛秀芝实际发生的损失应予确认。原告葛秀芝对后期治疗费可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：被告赵全祥赔偿原告葛秀芝各项损失计90262.99元，待判决生效后十日内履行。
上诉人赵全祥不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院审判程序错误，所采证据未经质证，不应作为定案依据。一审中，被上诉人葛秀芝未提交故城县医院转院证明，而一审法院主审法官对被上诉人葛秀芝未出示的故城县医院转院证明，未经双方质证就作为本案的定案依据，从而错误地认定河北医科大学第三医院的医疗费96294.4元及护理费、误工费，属于审理程序严重错误。二、一审法院认定河北医科大学第三医院的营养餐费4292.5元无事实依据。被上诉人葛秀芝出示的营养餐费收据不符合法定形式，所写收据具有随意性且无医师出具的证明营养费的用途和必要性。三、被上诉人葛秀芝的医疗费中有治疗原发性疾病的费用，如颈椎增生退变、慢性胃炎、十二指肠溃疡等应予扣除。上诉人赵全祥请求撤销原判，发回重审。
被上诉人葛秀芝未提交书面答辩状，其委托代理人在二审审理时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，合议庭根据阅卷和双方的诉、辩理由，归纳原审法院判决认定的被上诉人葛秀芝所支付的医疗费和营养餐费之外的事实为双方的无争议事实。经询问，双方均表示对上述归纳意见无异议，本院对上述事实予以确认。
根据当事人的诉辩意见，经征得双方同意，合议庭确定本案的争议焦点是：被上诉人葛秀芝因治疗涉案交通事故所受损伤而支付的医疗费及营养费的合理数额应如何确定。
围绕上述争议焦点，被上诉人葛秀芝的委托代理人称：一审判决认定的医疗费和营养费的数额是正确的，坚持一审审理时的意见。被上诉人葛秀芝颈椎损伤，导致食管挤压损伤，自己没有办法吃饭，只能通过食管注入营养餐。营养餐是河北医科大学第三医院营养科配制的，最后结算时营养科收回了营养餐的清单，给我们出具了一张总的费用收据。除了注入营养餐外，还需要注入牛奶，购买牛奶的费用是被上诉人葛秀芝自己出的，不包括在营养餐费之内。要求上诉人赵全祥赔偿营养餐费和住院伙食补助费。
上诉人赵全祥的委托代理人称：从被上诉人葛秀芝的诊断证明和病历看，被上诉人在治疗交通事故所受损伤的同时治疗了自身的疾病：颈3-4、颈5-6椎管狭窄伴脊髓损伤、慢性非萎缩性胃炎、十二指肠溃疡。我们认为这些病与交通事故无关。根据被上诉人的委托代理人的陈述，认可被上诉人葛秀芝主张的营养餐费的数额，但不应再赔偿其住院伙食补助费。被上诉人葛秀芝转院属于扩大损失，且没有经故城县医院准许，故对其在河北医科大学第三医院的费用有异议。但具体哪些属于治疗非本次交通事故所造成损伤的医疗费，我们分不出来，也未向医学专业人员咨询过。
双方均未向二审提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人葛秀芝因本案所涉交通事故受伤之后，从故城县医院转往河北医科大学第三医院住院治疗，属于其对医疗机构选择权的范围，是否经故城县医院同意，不影响对其在河北医科大学第三医院住院治疗及支付医疗费的事实的认定。一审法院对被上诉人葛秀芝提交的转院证明未经质证即予以认定，虽有不妥，但不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项所规定的严重违反法定程序的情形，上诉人赵全祥请求将本案发回重审的理由不符合法定条件，不能支持。二审审理中，上诉人赵全祥的委托代理人对被上诉人葛秀芝主张的营养餐费予以认可，但认为不应再赔偿住院伙食补助费，根据被上诉人葛秀芝的委托代理人的陈述内容，被上诉人葛秀芝在河北医科大学第三医院住院治疗期间，除食用医院配制的营养餐外，还需要自行购买牛奶作为补充食物，其主张赔偿住院伙食补助费是合理的，应予支持。上诉人赵全祥主张被上诉人葛秀芝的医疗费中有治疗颈椎增生退变、慢性胃炎、十二指肠溃疡等原发性疾病的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件食用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当承担相应的举证责任，因其仅有自己的陈述，未能提供相应的证据证明其主张，一审法院对被上诉人葛秀芝素主张的医疗费数额予以认定是正确的。一审法院判决将《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条表述为《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条有误，但认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由上诉人赵全祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王晓娜