徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5226号
原告：窦志刚，男，1977年1月8日生，汉族，无业，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯承志，江苏同凯律师事务所实习律师。
被告：华润天能徐州煤电有限公司。
法定代表人：欧阳亮，董事长。
被告：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿。
负责人：彭轩，矿长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
原告窦志刚与被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）、华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿（以下简称华润天能永固煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。后本院依法适用普通程序，又于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告窦志刚的委托诉讼代理人赵立强、侯承志、被告华润天能徐州公司、被告华润天能永固煤矿的共同委托诉讼代理人张莉、陈桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦志刚向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告窦志刚与被告华润天能永固煤矿签订的《解除劳动合同协议书》。2.判令两被告向原告支付经济补偿金差额29642元。3.判令两被告向原告支付待岗生活费差额6600元。4.判令两被告为原告补缴1996年5月至1998年9月的社会保险费。5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1996年5月进入江苏天能集团公司工作，被安排在其分公司永固煤矿工作。2008年，华润集团整体并购江苏天能集团公司，公司名称变更为被告华润天能徐州公司，原告继续在被告华润天能永固煤矿工作至2015年6月底。2015年6月底，经被告多次通知解除合同，原告按照被告的要求办理了解除劳动合同的手续，并签署了《解除劳动合同协议书》。现因被告未按法律规定为原告补缴社会保险费、支付的经济补偿金和生活费远远低于法定标准。原告在与被告签署《解除劳动合同协议书》时存在重大误解，且该协议违反公平原则，协议内容显示公平，特提起诉讼。
被告华润天能徐州公司、华润天能永固煤矿辩称，被告华润天能永固煤矿系被告华润天能徐州公司设立的有营业执照的分支机构，具备独立的用工资格。被告华润天能永固煤矿于2014年9月被安徽省要求关闭，于2015年6月21日通过职工代表大会讨论通过员工安置方案。原告窦志刚在员工安置方案通过后与被告华润天能永固煤矿签订《解除劳动合同协议书》，约定双方解除劳动关系，被告华润天能永固煤矿给予经济补偿，双方权利义务已结束，原告窦志刚等不再向被告华润天能永固煤矿主张任何权利。该协议是原被告之间自愿达成，是双方真实意思表示，并且已经实际履行完毕，不存在无效或应撤销的法定情形。基于双方自愿达成协议，原告窦志刚再行主张相关费用均缺乏事实依据。原告窦志刚主张待岗生活费差额缺乏事实依据且超出仲裁时效。原告窦志刚诉请的社会保险费，既超过仲裁时效，也不属于法定的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告窦志刚的诉请。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实直接确认如下：
被告华润天能永固煤矿是被告华润天能徐州公司设立的分公司，在工商管理部门办理了工商登记，其不具备独立法人资格，经营地址在安徽省萧县永固镇。原告窦志刚原系被告xxxxx煤矿（原xxxxxx煤矿）的职工。
2016年6月16日，原告窦志刚以与本案相同事实和理由向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出徐劳人仲不字[2016]第x号不予受理通知书，以原告窦志刚的申请请求事项不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由，决定不予受理。
2016年7月14日，本院受理原告窦志刚诉被告华润天能徐州公司、被告华润天能永固煤矿劳动争议纠纷一案，后于2016年7月15日作出（2016）苏0311民初4011号民事裁定书，以本院对该案件无管辖权为由，裁定不予受理。后原告窦志刚不服本院民事裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。经徐州市中级人民法院审理，于2016年8月19日作出（2016）苏03民终4261号民事裁定书，裁定：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4011号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院立案受理。
在本案审理期间，原告窦志刚为证实其诉请主张，向本院提交以下证据：
一、1、徐州市人力资源和社会保障中心2016年8月18日出具的原告窦志刚基本养老保险《查询情况》复印件一份，内容为：经查询该人员2000年12月至2015年7月在华润天能徐州煤电有限公司参加基本养老保险，且正常缴费。2、原告窦志刚2014年3月至2015年3月企业基本养老保险交费记录单一组。3、江苏天能集团公司萧县永固煤矿（甲方）与原告窦志刚（乙方）2000年12月20日签订的《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2000年12月1日起；乙方同意按甲方需要安排在医生岗位；甲方应遵循按劳分配的原则，实行同工同酬，并根据乙方的劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件和实际贡献，确定工资报酬，并以货币形式按月支付给乙方，不得克扣或无故拖欠。4、江苏天能集团公司萧县永固煤矿（甲方）与原告窦志刚（乙方）之间于2006年1月签订的《聘用合同书》一份，约定：甲方聘用乙方为本单位职工，合同期自2006年1月1日起至2010年12月31日止；甲方负责分配乙方担任江苏天能集团公司萧县永固煤矿工作。5、江苏天能集团公司萧县永固煤矿2000年12月5日出具的《干部调动介绍信》一份，内容为：医院：兹介绍窦志刚同志等乙名到你处分配工作，请接洽。原告窦志刚以此组证据证实原被告之间存在劳动关系。原告窦志刚称《劳动合同书》与《聘用合同书》是原告窦志刚与江苏天能集团公司萧县永固煤矿签订的，而华润集团是2008年整体并购天能集团公司的，双方之间的劳动关系一直存续，没有签订新的劳动合同书。
二、原告窦志刚尾号为0824的银行存折一份，载明其存折2015年8月29日入账工资32758元，2014年12月2日至2015年8月29日每月收到被告华润天能永固煤矿支付的待岗生活费500元，共计5080元。原告窦志刚称其参加工作时间是1996年5月，工龄是19年3个月，补偿标准应当是按19.5个月计算，其在正常工作时的工资标准应为3200元/月，3200×19.5-32758=29642元。
三、原告窦志刚从徐州市劳动保障代理服务中心调取的证据：1、《聘用制干部审批表》一份，显示其1996年5月自江苏天能集团永固矿卫生所做门诊工作（临时工）。2、《学徒、练习生转正定级审批表》一份，显示其于1996年3月进入永固煤矿做农协工。原告窦志刚以此证据证实其于1996年5月进入永固煤矿工作。
被告华润天能徐州公司、华润天能永固煤矿质证认为：1、对证据一真实性没有异议，但是通过原告窦志刚提供的《劳动合同书》、《干部调动介绍信》可以证明原告窦志刚参加工作时间为2000年12月。2、对于证据二的真实性没有异议，可以看出原告窦志刚每月实发工资1500元左右，实发工资低于1500元，即使加上原告窦志刚个人承担的社保保险，其应发工资也不到2000元，同时能证实在签订协议后，原告窦志刚按照协议要求到被告华润天能永固煤矿财务科办理了经济补偿金的补偿手续。被告华润天能永固煤矿按协议约定支付了经济补偿金，证实协议是原告窦志刚自愿达成的，并且从协议签订到领取费用中间间隔了好长一段时间，原告窦志刚从未提出过任何异议，不存在重大误解的情形。3、对证据三形式上的真实性无异议，但这不是档案材料中的完整招工手续。因为早期招工是要经过劳动部门批准的，原告窦志刚只是从档案中复制了个别的表格。该表格系本人填写，加盖公章仅是证明同意聘用为干部，不能证明其参加工作时间的节点，不能体现原告招工时间，该审批表注明原告窦志刚是临时工。
被告华润天能徐州公司、华润天能永固煤矿为证实其反驳主张，向本院提交以下证据：
一、被告华润天能永固煤矿（甲方）与原告窦志刚（乙方）之间于2015年7月23日签订的《解除劳动合同协议书》复印件一份，内容为：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿因政策性关井，根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，经甲乙双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：1、自2015年6月30日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止。2、甲方一次性支付乙方经济补偿金32758元。3、甲方自本协议签订之日起不再承担乙方任何费用。4、双方共同确认：本协议签订之日时，双方已经结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险费等费用，双方不存在任何的经济纠纷，乙方不再以任何形式和理由再向甲方主张任何权利。5、本协议经双方签字（盖章）确认后，乙方持本人身份证到矿财务科办理领取手续，甲方在15个工作日内将上述款项发至乙方提供的银行卡内。6、自签订协议45-60天内，乙方根据矿通知要求办理其他相关手续，逾期不来办理的，权益受损责任由乙方本人承担。7、在签订协议未支付补偿金期间，乙方若出现违反《华润天能员工手册》和矿规矿纪情形的，甲方有权停止支付经济补偿金，并追究相关责任。8、本协议自甲乙双方签字（盖章）后生效。9、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。
二、原告窦志刚于2015年8月3日向被告华润天能永固煤矿出具的《自愿放弃办理失业保险声明书》复印件一份，内容为：永固煤矿：矿井政策性关闭后，本人已找到工作重新就业。根据“失业保险条例”规定，本人自愿放弃失业保险金待遇办理。
三、被告华润天能永固煤矿2015年6月21日制定的《员工安置方案》复印件一份，该方案中规定对被告华润天能永固煤矿关闭后，既不符合分流安置条件又不符合内退条件的职工，根据《劳动法》及《劳动合同法》等法律规定，解除劳动合同，支付经济补偿金。其经济补偿金标准为：按矿井正常生产情况下，员工个人在非正常生产基准日前12月平均工资计算。其中个人月平均工资低于徐州市在岗职工最低工资的，按徐州市在岗职工最低工资计算。员工工龄以人事档案材料为依据。员工以下工作年限在计算经济补偿金时予以剔除：（1）员工过去已领取经济补偿金的工作年限。（2）员工再次就业以前的年限。（3）因故解除劳动关系，依法不申请经济补偿金的年限。（4）其他应当扣除的工作年限。以员工2013年10月至2014年9月期间工资为月平均工资计算标准，核算职工经济补偿金。在本企业工作的年限每满一年支付一个月工资，其中六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿金。
四、被告华润天能永固煤矿于2015年6月21日作出的《二届一次职工代表大会决议》，内容为：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿二届一次职工代表大会于2015年6月21日上午10时在矿会议室召开，大会就永固煤矿政策性关井职工安置方案进行了表决。参加会议的人员为永固煤矿二届一次职工代表大会代表，应参会职工代表80人，实到职工代表74人，超过职工代表的三分之二，符合职工代表大会表决规定。经与会职工代表投票表决，有38人选择同意“永固煤矿员工安置”方案；有34人选择不同意“永固煤矿员工安置”方案；2人弃权。根据表决结果，大会通过《永固煤矿员工安置方案》。
被告华润天能徐州公司、华润天能永固煤矿以上述证据一至证据四证实原被告双方就劳动关系的解除以及相关权利义务进行了约定，原告窦志刚现在再起诉要求经济补偿金差额部分、待岗生活费差额部分、社会保险费都不能成立。员工安置方案是由职工代表大会讨论通过并与原告窦志刚签订协议。后来原告窦志刚在履行协议过程中要求不办理失业金手续，都是其对安置方案以及协议进行充分理解后履行的，不存在任何重大误解和显失公平的情形。
原告窦志刚质证认为：1、对证据一、证据二真实性认可，但证据二与本案没有关系。可以确认被告华润天能永固煤矿没有按照法定标准和员工安置方案给予补偿，符合撤销的法定要件。原告窦志刚在签协议时存在重大误解，且该协议显失公平。2、对证据三、四真实性认可，但是根据两被告举证的证据可以确认经济补偿金的工资计算标准应当是员工在2013年10月至2014年9月期间的月平均工资计算，支付按照在本企业工作的年限每满一年支付一个月工资，其中六个月以上不满一年的按一年计算。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。欠款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
本案中，原告窦志刚与被告华润天能永固煤矿之间于2015年7月23日签订了《解除劳动合同协议书》，该《解除劳动合同协议书》中计算原告窦志刚应得经济补偿金时系按照永固煤矿职工代表大会讨论通过的《永固煤矿员工安置方案》的规定，即按照“按矿井正常生产情况下，员工个人在非正常生产基准日前12月平均工资计算。其中个人月平均工资低于徐州市在岗职工最低工资的，按徐州市在岗职工最低工资计算。员工工龄以人事档案材料为依据。员工以下工作年限在计算经济补偿金时予以剔除：（1）员工过去已领取经济补偿金的工作年限。（2）员工再次就业以前的年限。（3）因故解除劳动关系，依法不申请经济补偿金的年限。（4）其他应当扣除的工作年限。以员工2013年10月至2014年9月期间工资为月平均工资计算标准，核算职工经济补偿金。在本企业工作的年限每满一年支付一个月工资，其中六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿金”计算所得，同时明确约定“本协议签订之日时，双方已经结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险费等费用，双方不存在任何的经济纠纷，乙方不再以任何形式和理由再向甲方主张任何权利”，且原告窦志刚已按照《解除劳动合同协议书》的约定实际领取了经济补偿金32758元。
原告窦志刚现诉请撤销该《解除劳动合同协议书》，并由两被告向其支付经济补偿金差额部分、待岗生活费差额部分，其理由为：签订该协议时存在重大误解，该协议违反公平原则，该协议内容显失公平。但其就存在上述情形在本案中举证不足，且该协议签订时也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等无效合同的情形，故对原告窦志刚诉请撤销该协议、并由两被告向其支付经济补偿金差额29642元、待岗生活费差额6600元，本院不予支持。原告窦志刚诉请为其补缴1996年3月至1998年9月的社会保险费，不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告窦志刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告窦志刚负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 美