湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂江汉行初字第00092号
原告武汉金牛经济发展有限公司，住所地汉阳区黄金口工业园金福路8号。
法定代表人陈厚忠，男，董事长。
委托代理人周江涛，男，1980年2月28日出生，汉族。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人潘汉生，男，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族。
第三人卢涛。
原告武汉金牛经济发展有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月2日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于当月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周江涛，被告的委托代理人陈琴，第三人卢涛（以下简称“第三人”）均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2013年3月27日作出的武劳工险决字（2012）第4402号《工伤认定决定书》认定：2012年4月21日16时，武汉金牛经济发展有限公司员工卢涛经公司团委叶灵通知在公司篮球场参加篮球活动过程中左小腿受伤。武汉市普爱医院2012年5月18日出院记录诊断其左胫腓骨中段粉碎性骨折、左小腿皮肤组织损伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，卢涛2012年4月21日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合工伤认定范围，现认定为工伤。
为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：1、武劳工险决字（2012）第4402号《工伤认定决定书》；2、被告向第三人送达工伤认定决定的送达回证；3、被告向原告送达工伤认定决定的《省内荆楚快件详情单》（编号为2700207805627）及邮件跟踪查询单，以证据1-3共同证明被告作出的具体行政行为已送达劳动关系的双方当事人。4、《个人工伤认定申请书》；5、第三人身份证明；6、《工伤认定申请表》；7、《授权委托书》及第三人代理人律师事务所函；8、原告企业信息咨询报告；9、《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》2份；10、记录第三人工资发放的借记卡账�交易明细清单；11、第三人病历资料；12、汤聪出具的《证明》及其身份证明；13、刘冲出具的《证明》及其身份证明，以上证据4-13共同证明第三人向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料。14、武汉市汉阳区社会保险管理处出具的《工伤认定材料接受凭证（存根）》（2012）第269号；15、《工伤认定申请受理通知存根》（2012）第335号；16、《武汉市人力资源和社会保障局举证告知书存根》（2012）第347号、《省内特快专递邮件详情单》（编号为HB045775329CS）及邮件跟踪查询单；17、原告出具的《情况说明》；18、篮球赛方案《活力金牛、激情飞扬、篮球友谊赛》1份；19、被告于2013年1月16日对第三人的调查笔录；20、被告于2013年1月22日对汤聪的调查笔录；21、被告于2013年1月22日对郑超平调查笔录；22、被告于2013年1月22日对刘小飞调查笔录，以上证据14-22共同证明被告依法受理第三人工伤认定申请并对相关事宜开展调查的事实。
二、规范性文件依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，以证明被告具有作出本案被诉工伤认定决定的行政职权；2、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条的规定，以证明本案被诉工伤认定决定适用法规正确。
原告诉称：原告为丰富员工的工余生活，组织全体员工以部门为单位，进行篮球友谊赛。第三人在2012年4月21日下午四点尚未下班之时应他人之邀前往篮球场，进行所谓的篮球训练，在与他人争抢篮球时受伤致骨折。第三人伤愈后向被告申请了工伤认定，被告于2013年3月27日作出武劳工险决字（2012）第4402号《工伤认定决定书》。原告认为第三人的受伤是在工作时间和工作场所，不是为了工作而受到事故伤害，不应该认定为工伤。原告请求法院判决撤销被告作出的武劳工险决字（2012）第4402号《工伤认定决定书》的具体行政行为。
原告提交了以下证据材料证明其诉讼请求：1、《活力金牛、激情飞扬、篮球友谊赛方案及排程》，以证明根据赛程安排比赛时间从4月23日开始而不是4月21日，且活动安排中无训练选拔时间只有比赛时间；2、武劳工险决字（2012）第4402号《工伤认定决定书》，以证明原告诉讼主体适格。
被告口头答辩称：一、第三人因工受伤的事实有证人证言、调查笔录等予以证实，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确；二、在工伤认定程序中，被告依法向原告送达了《举证告知书》，原告并未提交充足证据证明第三人受伤不属于工伤。综上，被诉工伤认定决定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人同意被告的答辩意见。
第三人�交原告单位维修部部长王永华出具的《收条》1份，以证明第三人受伤的住院手术费是本人先行支付后原告才将医疗费支付给第三人。
综合原、被告及第三人的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：1、因各方当事人对原告团委在2012年4月组织了弘扬金牛企业文化的篮球赛及第三人于2012年4月21日16时经原告生产中心团委书记叶灵通知在原告篮球场参加篮球训练活动过程中左小腿受伤的事实无异议，且各方当事人对所有证据均无异议，本院对原告、被告及第三人的证据均予以采信；2、被告提交的规范性文件均为有效依据。
经审理查明：第三人系原告单位员工。2012年4月21日16时，第三人经原告单位生产中心团委书记叶灵通知在原告公司篮球场参加篮球训练时左小腿受伤。武汉市普爱医院2012年5月18日出院记录诊断其左胫腓骨�段粉碎性骨折、左小腿皮肤组织损伤。
2012年12月13日，第三人向武汉市汉阳区社会保险管理处提出申请，请求对其在2012年4月21日上班时间为响应原告号召参加篮球训练过程中腿部受伤认定为工伤。同日，被告受理第三人的工伤认定申请，并向原告邮寄送达了《举证告知书》及第三人填写的《工伤认定申请表》。原告收到上述材料后向被告提交了《情况说明》及相关证据材料，主张第三人受伤不是发生在工作场所也非因工作原因受伤，不应认定为工伤。被告在对相关事宜展开调查后，于2013年3月27日作出武劳工险决字（2012）第4402号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉工伤认定决定的行政职权。二、本案争议的焦点是：被告认定第三人因工作原因受伤是否事实清楚、证据充分。本案中，各方当事人对原告团委在2013年4月组织了弘扬金牛文化的篮球赛，第三人接到原告生产中心团支部书记叶灵通知于2013年4月21日下午15时参加篮球队员选拔训练，在训练时受伤的事实均无异议。企业建设包括企业文化建设，而原告团委组织的篮球赛即属于原告企业文化建设的内容，故第三人接受原告生产中心团支部书记叶灵的安排参加篮球训练受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害”的情形。被告依据第三人提交的证据材料和展开的调查认定第三人受伤伤害为工伤事实清楚、证据充分、程序合法。本院对原告要求撤销本案被诉工伤认定决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告武汉金牛经济发展有限公司要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2013年3月27日作出的武劳工险决字（2012）第4402号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币92元，以上合计人民币142元由原告武汉金牛经济发展有限公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，
上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 江 瑞
人民陪审员 潘晓光
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郑姝媛