河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第299号
原告朱百玉，男，1951年7月16日生，汉族。
委托代理人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
被告张波，男，1986年10月2日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，公司总经理。
委托代理人袁明红、张帆，公司法律顾问。
原告朱百玉诉被告张波、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理。依法由代理审判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊霞、被告张波及被告保险公司委托代理人袁明红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告张波驾驶轿车沿金桥路北侧机动车道由西向东行驶至金桥路香山路西100米处时，与由北向南横过金桥路驾驶电动车的原告朱百玉相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后入住河南省人民医院治疗，伤情被诊断为：左侧第4-7肋骨骨折、右侧第7肋骨骨折、左侧股骨远端内侧髁骨折、头外伤、全身多处软组织伤，住院治疗14天，共花去医疗费15767.6元，并给原告造成误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失。被告张波在原告住院期间支付15000元医疗费，至于原告的其他损失，被告拒绝承担。另外，该事故经郑州市公安局交警五大队认定，被告张波负事故主要责任，原告朱百玉负事故次要责任。被告张波的车在保险公司投保有保险。关于事故赔偿事宜，原、被告不能协商一致，现原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计30727.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张波辩称：1、对交通事故的事实认可，但对交警队的事故责任划分结论不认可；2、在原告住院期间，张波共垫付了17300元；3、肇事车辆在保险公司购买有交强险，原告合理合法的诉求应由保险公司先行赔付，不足部分张波愿意赔付。
被告保险公司辩称：1、起诉状上显示的肇事车辆车牌号与保单上的车牌号为不一致，保险公司不承担赔偿责任；2、即使经核实肇事车辆确系承保车辆，保险公司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任；3、原告的诉讼请求要求过高，不合理部分不应支持；4、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故致原告受伤的事实，肇事司机张波负事故主要责任，应对原告的损失承担赔偿责任。
2、肇事车辆的行驶证复印件一份，证明肇事车辆基本信息，被告张波作为车主应对原告的损失承担赔偿责任。
3、肇事车辆的交强险保单复印件一份，证明被告保险公司系该车的交强险投保公司，应在责任限额内承担赔付责任。
4、河南省人民医院诊断证明书及出院证各一份，证明原告的伤情及医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费的计算依据。
5、河南省人民医院医疗费票据及每日清单，证明原告住院期间花去医疗费15767.66元，扣除张波垫付的15000元后，余款767.66元应由被告赔付。
6、河南省人民医院住院病历，证明：原告伤情治疗的经过及医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的计算依据。
7、郑州某吊装搬运有限公司任职证明及工资表，证明原告系该公司职工，月工资3000元，误工费应按该标准计算。
8、郑州某吊装搬运有限公司营业执照复印件一份，证明原告任职单位的基本信息。
9、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员的具体情况及护理费的计算依据。
被告张波对原告提交的各项证据质证意见为：对证据1本身没有异议，但对事故责任的划分有异议，认为原告应承担事故的同等责任；对证据2、3、4、5、6无异议；对证据7有异议，据了解原告属于临时杂工，工资表存在造假嫌疑；对证据8的真实性不确信，关联性有异议，据了解原告的工作单位和营业执照登记的地址不一致；对证据9有异议，据了解原告受伤住院期间不是范某某陪护的。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，这些证据恰恰证明了事故车辆与投保车辆车牌号不一致；对证据4中的诊断证明真实性无异议，但对其中注意事项的内容有异议；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但恰恰证明原告系农民；对证据7的真实性有异议，工资表中领款人的签字笔迹基本一致，涉嫌造假，另外，原告未提供劳动合同和工资纳税证明予以印证；对证据8的真实性无异议，但营业执照的住所地和原告的居住地相距甚远，原告不可能在该单位任职；对证据9有异议，据了解原告受伤住院期间不是范某某陪护的。
被告张波为支持其主张提交证据如下：
1、事故认定复核结论书一份，证明被告张波对事故责任划分不服，并进行了事故结论复核。
2、行车证复印件一份，证明张波是肇事车辆的车主。
3、保险单复印件一份，证明肇事车辆在保险公司投有交强险。
原告对被告张波提交的证据质证意见为：对证据1没有异议，恰恰证明交警队对事故责任的划分是正确的；对证据2、3均没有异议，恰恰证明保险公司应依法赔付。
被告保险公司对被告张波提交的证据均无异议。
被告保险公司没有提交证据证明其主张。
经审理查明：2014年3月6日13时许，被告张波驾驶轿车沿郑州市金桥路北侧机动车道由西向东行驶至金桥路香山路西100米处时，与由北向南横过金桥路的朱百玉驾驶的电动车相撞，造成朱百玉受伤、两车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队作出的郑公交认字（2014）第50097号道路交通事故认定书认定，被告张波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故主要责任，原告朱百玉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，……。”之规定，负事故次要责任。被告张波对事故认定有异议，向郑州市公安局交通警察支队申请了复核，该支队作出郑公交复字（2014）第5010号道路交通事故认定复核结论，维持了郑州市公安局交警五大队作出的事故认定书。原告受伤后入住河南省人民医院治疗，伤情被诊断为：1、左侧第4-7肋骨骨折；2、右侧第7肋骨骨折；3、左侧股骨远端内侧髁骨折；4、头面外伤；5、全身多处软组织伤。原告在河南省人民医院住院治疗14天，期间支出医疗费15767.66元，其中原告认可被告张波垫付15000元。出院证上注意事项显示：1、继续康复治疗，预防膝关节活动障碍；2、禁下地，避免患肢负重；3、3月后复查，不适随诊。
另查明：肇事车辆车主为被告张波，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日，保单险号为6130607000507097468，该保单上载明的被保险机动车牌号经张波申请，保险公司对被保险机动车的牌号进行了变更。
还查明：朱百玉系郑州某吊装搬运有限公司的员工，该公司的经营范围为起重、装卸机械设备租赁。2013年河南省租赁和商务服务业在岗职工平均工资为31270元／年，即85.67元／天；2013年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年，即79.56元／天。
以上事实有庭审笔录、事故认定书、复核结论书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费发票、保险单、保险批单、任职证明、营业执照副本等在案佐证。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。被告张波驾驶轿车与原告朱百玉驾驶的电动车相撞，造成朱百玉受伤、两车受损的交通事故，此事故经郑州市公安局交警五大队作出的郑公交认字（2014）第50097号道路交通事故认定书认定，张波负事故主要责任、朱百玉负事故次要责任，该事故认定书作出程序合法，认定事实清楚，本院予以确认。因张波负事故主要责任，故应对原告的损失承担相应的赔偿责任，由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由张波承担70%的赔偿责任。因经本院核实，肇事车辆和投保车辆确系同一辆车，故被告保险公司关于诉状中肇事车辆与保单上车牌号不一致而不承担赔偿责任的辩解，理由不当，本院不予采信。被告张波辩称为原告垫付了17300元，因其没有提交相应证据证明，故本院不以支持，原告在诉讼中认可被告垫付了15000元，故按15000元认定。
原告因本次事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费，15767.66元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告要求每天按50元计算，符合规定，本院予以支持，应为700元（50元／天×14天）；3、营养费，原告要求每天按30元，计算90天，不符合规定，本院不予支持，结合原告伤情，本院酌定营养费按20元每天，计算30天，应为600元（20元／天×30天）；4、关于误工费，原告系郑州某吊装搬运有限公司的员工，该公司的经营范围为起重、装卸机械设备租赁，故本院酌定误工费按2013年河南省租赁和商务服务业在岗职工平均工资计算，结合原告伤情，误工期间暂计算60天，误工费应为5140.2元（85.67元／天×60天）；5、关于护理费，本院酌定按2013年河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准计算，结合原告伤情，护理人数按1人，护理期间按60天计算，护理费应为4773.6元（79.56元／天×60天）；6、关于交通费，原告主张300元，结合原告伤情及治疗情况，本院予以支持。综上，原告各项损失共计27281.46元，因原告花费的医疗费超过了交强险医疗费限额，故对超过部分张波应承担70%的赔偿责任，即4947.36元（医疗费15767.66元＋住院伙食补助费700元＋营养费600元－10000元）×70%，原告本人应承担30%的责任，即2120.3元（医疗费15767.66元＋住院伙食补助费700元＋营养费600元－10000元）×30%，扣除原告自己承担的部分，被告应赔偿原告的损失为25161.16元（27281.46元－2120.3元），由于张波已在诉前垫付给原告15000元，扣除该垫付费用，还应赔偿原告10161.16元（25161.16元－15000元），该损失应由被告保险公司直接赔偿原告，被告张波超额垫付的10052.64元（15000元－4947.36元）可以向被告保险公司主张理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱百玉各项损失共计10161.16元。
二、驳回原告朱百玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元减半收取285元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 吕岳督
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 颖