四川省西昌市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川3401行初10号
原告刘晓，女，汉族，1971年5月20日出生，住西昌市。
委托代理人曾文辉（系原告之丈夫），男，汉族，1967年10月30日出生。
被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，地址：四川省凉山彝族自治州西昌市正义路109号。
法定代表人罗卫平，该局局长。
委托代理人沙马瓦作，该局职工（特别授权）。
委托代理人黄莉，该局职工（特别授权）。
被告四川省人力资源和社会保障厅，地址：四川省成都市青羊区陕西街54号，组织机构代码：56567123-1。
法定代表人戴允康，该厅厅长。
委托代理人洪珂，该厅工作人员（一般代理）。
委托代理人邹梦荻，该厅工作人员（一般代理）。
第三人成都铁路局。
法定代表人宋修德，该局局长。
委托代理人李朝霞，成都铁路局法律顾问（特别授权）。
第三人成都铁路局西昌工务段。
负责人李文军，该工务段段长。
委托代理人张辉，成都铁路局西昌工务段劳动人事科科长（特别授权）。
原告刘晓诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）劳动和社会保障行政确认及被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年4月11日向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘晓及其委托代理人曾文辉，被告凉山州人社局的委托代理人沙马瓦作、黄莉，被告省人社厅的委托代理人洪珂、邹梦荻，第三人成都铁路局的委托代理人李朝霞，第三人成都铁路局西昌工务段的委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告州人社局法定代表人罗卫平因到宁南县调研缫丝女工要求提前退休问题未到庭参加诉讼，被告省人社厅戴允康厅长因公未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月16日，州人社局作出凉人社工决［2015］252号《工伤认定决定书》，该决定书载明：“成都铁路局西昌工务段于2015年11月11日向我局提出工伤认定申请，我局已于2015年11月11日受理，经核实查明：2015年3月26日16：30时左右，西昌工务段员工刘晓在工区打扫卫生（拖地、擦桌子）时，感觉身体不适，离开工区去医院就诊。经凉山州第一人民医院诊断为：宫内45天左右早孕，胚胎停育可能。不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定刘晓2015年3月26日胚停育为工伤”。2015年12月，原告向省人社厅提出行政复议，该厅于2015年12月31日受理，2016年2月24日作出川人社复决〔2016〕33号《行政复议决定书》，维持了州人社局作出的凉人社工决［2015］252号《工伤认定决定书》。
原告诉称,原告系成都铁路局西昌工务段职工。2015年1月15日原告怀孕。2月23日经遂宁市中医院检查确诊原告已怀孕。2月24日经416医院检查孕情良好，原告将其工作岗位和工作性质告诉医师，医嘱建议这种工作绝对不能再干了，让原告调换工作，否则会导致流产。医院出具了证明：“因高龄孕妇，建议多休息。少走动，禁干重活。”原告及时将两医院医师的医嘱告诉了代理工长王国强，并将检验报告、医疗证明交给工长王国强，要求调换工作，工长王国强同意。2月25日，西昌南探伤工区代理工长王国强给原告调换了工作，安排原告打扫工区院坝卫生和捡拾草坪里的树叶。原告捡拾树叶千多张，往垃圾桶里倒了20多箩筐。频繁弯腰下蹲致使原告眩晕、眼前发黑、腰腹部胀痛，下班时已经浑身无力了，中午晚上都吃不下饭。2月26日，又安排原告从事怀孕以前的探伤作业，担任工地防护员工作。此工作需要在铁路上长途行走，原告腰腹胀，隐隐作痛实在走不动了，再次请求调换工作，王国强不予调换，原告苦苦哀求，王国强仍不同意。2月27日、2月28日继续安排原告西昌南探伤作业，担任工地防护员工作。这两日原告依然被安排超负荷的在道碴路行走，原告拼尽全力跟随步伐腰胀腹痛时时发生，再次苦苦哀求调换工作，王国强百般阻挠，不予调换。2月28日原告实在完不成最后的任务请同事姚成松帮忙完成任务的。南站作业完毕仪器关闭放空车跑一公里多，南站都是凹陷不平的道碴路要翻越很多股铁道线，作业人员跑得很快，原告不得不紧追不舍跑得气喘吁吁，浑身冒冷汗。3月2日，原告被安排到西昌-
西昌北区间焊缝探伤，西昌-
马道修公路，坑坑洼洼路况极差，公共汽车非常颠簸，人都抖起多高，站都站不稳，急刹车时几次差点摔倒。经乘、转车22公里才到达西昌学院站，步行一公里多到达铁路桥下，上铁路必须要翻铁丝网护栏，铁丝网护栏高1.6米，要翻的缺口处1.2米高，原告翻不过去。施工负责人、代班人田波班长要求原告走另外一条路，绕行一公里到了指定地点攀爬34级台梯翻上80公分的石台再爬上大修过的1米高石子道床，此处是成昆铁路K549+60米处。作业从铁路K549+000走到K550+500公里时，原告腰胀腹痛，不能继续工作，身体受伤害，胎儿严重受害。3月26日，原告被安排在单位拖地时腹部剧痛，下身内流血，随即到凉山州第一人民医院和华西医院救治，诊断为胎儿停育流产，保胎无望，然后做了清宫手术。2015年11月，成都铁路局西昌工务段和原告均向被告州人社局提出工伤认定申请。2015年11月16日，被告州人社局作出凉人社工决［2015］252号《工伤认定决定书》，认定原告于2015年3月26日所受伤害不是工伤。2015年12月，原告向省人社厅提出行政复议，该厅于2015年12月31日受理，2016年2月24日作出川人社复决〔2016〕33号《行政复议决定书》，维持了州人社局作出的凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》。原告认为，原告是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项情形，应当认定为工伤。请求人民法院撤销州人社局作出的凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》，判决其重新作出工伤认定。请求法院撤销省人社厅作出的川人社复决〔2016〕33号《行政复议决定书》。诉讼费由被告承担。
被告州人社局辩称,2015年11月11日，成都铁路局西昌工务段向我局提出其职工刘晓工伤认定申请，我局于当日受理，并发出《工伤认定申请受理决定书》（凉人社工受〔2015〕252号）。2015年11月18日，刘晓向我局提交了工伤认定申请书及相关材料，鉴于我局已受理其单位提起的工伤认定申请，便退还了刘晓的工伤认定申请表并将其提交的其他材料作为补充材料。2015年11月16日，根据查明的事实和《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，我局作出（凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》）不予认定刘晓2015年3月26日胚胎停育为工伤，并依法送达。首先胚胎停育的原因有很多，成都铁路局西昌工务段和刘晓提供的证据不能证实胚胎停育与其从事的工作存在必然关联。其次，根据刘晓及其同事的情况说明，2015年3月26日，刘晓与其母亲在单位打扫卫生时没有任何事故发生，刘晓离开单位说身体不适。被告的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅辩称,刘晓因对州人社局作出的凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》不服向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2015年12月31日予以受理。州人社局向省人社厅提交了行政复议答复书及作出凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》的相关证据依据。经审理查明，刘晓系成都铁路局西昌工务段员工。2015年3月26日16：30时左右，刘晓在工区打扫卫生（拖地、擦桌子）时，感觉身体不适，离开工区去医院就诊。经凉山州第一人民医院诊断为：宫内45天左右早孕，胚胎停育可能。2015年3月28日原告刘晓在四川大学华西第二医院做了清宫手术。没有证据表明刘晓早孕胚胎停育并流产的情况符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定。州人社局作出凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，2016年2月24日作出川人社复决〔2016〕33号《行政复议决定书》，维持州人社局作出的凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》，并将复议决定分别送达刘晓和州人社局。省人社厅作出的川人社复决〔2016〕33号行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人成都铁路局辩称，一是成都铁路局不是本案的适格当事人。请求法院驳回原告对我局的起诉。二是我们对原告的工作进行了合理的安排，没有安排原告从事孕妇禁止的工作，请求法院驳回原告对我局的起诉。
第三人成都铁路局西昌工务段辩称，我工务段对原告的工作进行了合理的安排，没有安排原告从事孕妇禁止的工作。请求法院驳回原告对我单位的起诉。
2016年3月25日，被告州人社局向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据：
被告州人社局行政执法主体资格法律依据∶《工伤保险条例》第十七条之规定。
第一组证据（程序部分）：
1.工伤认定申请表。
2.《工伤认定申请受理通知书》。
3.《工伤认定申请》及附件。
4.委托书。
5.《工伤认定决定书》及《送达回证》。
证明内容：被告所作具体行政行为程序合法。
第二组证据：
6．7份《情况说明》。（侯正成、徐开德、王国强、田波、邓宗芬、周志刚的6份情况说明以及关于对2月26日、27日、28日刘晓探伤作业前后行走距离进行复测得到的情况说明。）
7．《四川大学华西第二医院门诊病情证明书》、《四川大学华西第二医院门诊病历》。
8．《四川省遂宁市船山区妇幼保健院疾病诊断证明》。
9．《凉山彝族自治州第一人民医院彩色多普勒超声检查报告单》。
10．《核工业四一六医院诊断证明》。
11．《成都经济合作区域通用门诊病历》。
12．《劳动合同书》。
证明内容：刘晓系成都铁路局西昌工务段职工，2015年3月26日16：30时左右，刘晓在工区打扫卫生（拖地、擦桌子）时，感觉身体不适，离开工区去医院就诊，经凉山彝族自治州第一人民医院诊断：宫内45天左右早孕，胚胎停育可能。3月28日在四川大学华西第二医院做了清宫手术。
第三组证据：省人社厅《行政复议决定书》。
证明内容：省人社厅在行政复议中依法维持我局的具体行政行为。
第四组证据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
证明内容：被告作出的具体行政行为的法律依据。
原告刘晓质证意见：对原告的主体资格没有异议。对第一组证据第1、2项证据无异议，对第3项证据中的记录有异议，上面写的“感觉身体不适”这一记录有异议，当时我已经流血了，记录不真实。对上面记录的刘晓的工作量有异议，他们没有实际勘察当时原告到底走了多少里程。对第4、5项证据没有异议。对第二组证据的第1项有异议，六个人的情况说明全是伪证，不真实，对所走公里数也有异议，他们没有勘察清楚，是不真实的。对第7、8、9、10、11、12项证据没有异议。收到《行政复议决定书》但不认可。对第四组证据有异议，认为被告适用法律错误。
被告省人社厅质证意见：对州人社局所举的证据没有异议。认可其合法性、真实性、关联性。
第三人成都铁路局质证意见：对州人社局所举的真实性、合法性、关联性没有异议。但认为《工伤认定书》中关于《工伤保险条例》十四条的适用要结合本案的事实进行认定。
第三人成都铁路局西昌工务段质证意见：与成都铁路局的质证意见一致。
2016年4月20日，被告省人社厅向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据：
1、《行政复议申请书》。
2、刘晓身份证复印件、工伤认定书。
证明：刘晓向省人社厅提出行政复议申请，主体合法、符合法律规定。
3、州人社局《行政复议答复书》及证据清单。
证明州人社局向省人社厅提交了行政复议答复及做出凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》的相关证据依据。
4、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》及送达回证、挂号信函。
证明：省人社厅作出川人社复决〔2016〕33号《行政复议决定书》程序合法。
5、《工伤保险条例》。
6、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
证明内容：省人社厅作出川人社复决〔2016〕33号《行政复议决定书》适用法律法规正确。
原告刘晓质证意见：对省人社厅提供的证据没有异议。
被告州人社局质证意见：对省人社厅所举的证据真实性、合法性、关联性无异议。
第三人成都铁路局的质证意见：对省人社厅提供证据的真实性不发表意见。
第三人成都铁路局西昌工务段的质证意见：对省人社厅提供证据的真实性不发表意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1.事实补充；
2.416医院门诊病历；
3.416医院检查报告单；
4.416医院诊断证明；
5.凉山州第一人民医院门诊病历；
6.凉山州第一人民医院彩超检查报告单；
7.华西第二医院门诊病历；
8.2015年2月28日姚承松的证明；
9.2015年3月26李学平送刘晓去医院的证明；
10.2015年2月24日刘晓与王国强的两次通话记录；
11.华西二院流产后休假证明。
证明内容：刘晓在医院检查后回到单位告诉王国强怀孕的情况并把检验报告等相关材料交给了王国强，要求调换工作。王国强安排刘晓捡拾树叶，根据《女职工保护条例》，怀孕女性不能频繁弯腰，后来又安排刘晓从事原来的工作，由于走的路途太远，刘晓不能完成，请姚承松帮忙完成。凉山州第一人民医院彩超检查报告单证明刘晓是在怀孕45天停孕的，416医院检查报告单证明刘晓的怀孕时间，45天刚好是3月2日，证实刘晓走了很远的路，路上很颠簸。说明刘晓是在工作中由于工作原因就停孕了的。3月26日，刘晓当时就流血了，李学平送刘晓去医院的证明能说明。这些证据在两被告进行工伤认定时就交给他们的，也交给第三人了的。
被告州人社局的质证意见：第1项证据与本案无关联，公里数的真实性无法调查，与单位提供的数据不一致；对第2、3、4项证据，当时确实只给我们提交了416医院诊断证明，没有416医院门诊病历和416医院检查报告单，真实性没有异议，但没有关联性。对第5、6项证据的真实性没有异议.对第7项证据的三性都没有异议，我们也提供了的。第8项证据当时原告没有给我们提供，而且是2月28日的事情，原告是3月26日才感觉不舒服去医院的。对第9项证据原告是3月10多号才补充的，对三性均有异议。对第10项证据认为与本案没有关联性。对第11项证据认为没有关联性。
被告省人社厅的质证意见：第1项证据是原告的自述材料，是对整个前期工作的记录，与3月26日的流产没有关联性，对2-7项证据的三性均无异议。对第8项证据我们在工伤认定阶段与复议阶段都没有收到这个证明，而且没有姚承松的身份证明，不具备证据形式，与本案3月28日流产无关。第9组证据是在3月11日补充的，是在复议决定出来后补充的，三性不予认可。对第10项证据的真实性无异议，对关联性有异议。对第11项证据三性没有异议。
第三人成都铁路局的质证意见：对第1项证据的三性均有异议，是原告单方作的陈述，要以我们提供的证据为准。对第2-7项证据的三性无异议，不能达到原告的证明目的，诊断中写的是失血流产，但没有证据证明与工作之间有因果关系。对第8-10项证据的三性都有异议，与我方调查的事实相悖。对第11项证据的三性有异议，尤其是关联性。
第三人成都铁路局西昌工务段的质证意见：质证意见与成都铁路局一致。第8、9项证据不认可。
第三人成都铁路局、第三人成都铁路局西昌工务段向法庭提供的证据一致。
1.劳动合同书；证明刘晓是西昌工务段的职工。
2.关于西昌南探伤工区刘晓2015年2月25日至3月26日工作情况；
3.6份情况说明。（侯正成、徐开德、王国强、田波、周志刚、邓宗芬）；
证明刘晓在2月25日-3月26日在工作日在单位工作的情况，也证明我们单位对原告的工作安排没有违反法律法规的禁止性规定。
4.凉山州第一人民医院门诊病历（2015年3月26日）；
5.工伤认定申请表。证明西昌工务段向凉山州人社局提出了工伤认定申请。
原告刘晓质证意见：他们提交的证据证明的工作情况不完整。对第1项证据无异议。对第2项证据有异议，证明的工作情况不完整，3月2日的里程数记录不正确。对第3项证据中侯正成的情况说明有异议，他所说的不完整，遗漏了捡树叶的工作，他说安排刘晓去做内务是做的伪证；对徐开德的情况说明有异议，认为工作安排是有这么多，但对工作中发生的情况没有做说明；认为王国强的说明是伪证，他安排刘晓捡树叶是违反法律法规对女性怀孕职工的保护；邓宗芬的更是伪证，她是做内务的，她说她听到外面点名肯定是说假话，不认可邓宗芬的说明；田波的说明也是伪证，内容不真实，我说我肚子痛，但他只说我是身体不适；周志刚的也是伪证，不真实。这些伪证都是周正刚指使的。对第4项证据无异议。工伤认定申请表填写的事实不真实。
被告州人社局的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告省人社厅的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审查，本院对原告、被告、第三人所提供的证据作如下确认，原告提供的416医院门诊病历、416医院检查报告单、416医院诊断证明、凉山州第一人民医院门诊病历、凉山州第一人民医院彩超检查报告单、华西第二医院门诊病历，被告州人社局提供的全部证据，被告省人社厅提供的全部证据，第三人成都铁路局、第三人成都铁路局西昌工务段提供的全部证据，以上证据材料符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经审理查明，刘晓系成都铁路局西昌工务段探伤车间西昌南探伤工区职工。2015年3月26日16：30时左右，刘晓在工区打扫卫生（拖地、擦桌子）时，感觉身体不适，离开工区去医院就诊。经凉山州第一人民医院诊断为：宫内45天左右早孕，胚胎停育可能。2015年3月28日原告刘晓在四川大学华西第二医院做了清宫手术。2015年11月11日，第三人成都铁路局西昌工务段向被告州人社局提出职工刘晓工伤认定申请，州人社局于当日受理并发出《工伤认定申请受理决定书》（凉人社工受〔2015〕252号）。2015年11月18日，刘晓向州人社局提交了工伤认定申请书及相关材料，因州人社局已受理单位提起的工伤认定申请，便退还了刘晓的工伤认定申请表。成都铁路局西昌工务段递交的工伤认定申请表上载明：“事故时间2015年3月28日，诊断时间2015年3月28日，伤害部位或疾病名称流产。受伤害经过：西昌工务段探伤车间西昌南探伤工区职工刘晓，于2015年2月24日经核工业四一六医院诊断为早孕，诊断书：“因属高龄产妇，建议多休息，禁干重活，少走动”。2月25日，工区安排刘晓在工区打扫卫生、捡拾树叶。2月26日，工区安排刘晓担任西昌南一场探伤工地防护，根据探伤仪器记录行程7.591公里，加上从工区到作业地点在作业前后行走距离0.798公里，当天实际作业距离8.389公里。2月27日工区安排刘晓担任西昌南二场探伤工地防护，根据探伤仪器记录行程6.31公里，加上从工区到作业地点在作业前后行走距离1.06公里，当天实际作业行走距离7.37公里。2月28日工区安排刘晓担任机务线探伤工地防护，根据探伤仪器记录行程5.444公里，加上从工区到作业地点在作业前后行走距离2.11公里，当天实际作业行走距离7.554公里。3月2日工区安排刘晓担任西昌北至西昌区间焊缝探伤工地防护。实际行走从K549+000走到K550+500公里，实际行走1.5公里，刘晓本人反映身体不舒服，不能继续工作，工区立即安排其停止作业到医院检查。3月2日下午14点，工区工长王国强到车间汇报刘晓情况并出具了医院相关证明，随后车间通知刘晓到车间了解情况，车间同意暂时安排刘晓在工区从事辅助性生产工作打扫卫生（拖地、擦桌子），3月3日至25日刘晓均在工区打扫卫生、捡拾树叶，3月26日上午刘晓请假陪其母亲前往西昌防疫站打预防针，下午返回工区打扫卫生（拖地、擦桌子），拖地中感觉身体不适于16时30分左右离开工区去医院，3月26日19时左右刘晓在凉山州一医院检查治疗，3月27日在成都华西第二医院检查治疗，3月28日在成都华西第二医院做了人流手术。刘晓在《工伤鉴定申请表》上签署同意申请，情况属实的个人意见，并捺指印。2016年11月16日，州人社局作出凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》，不予认定刘晓2015年胚胎停育为工伤。2016年12月1日，州人社局将《工伤认定决定书》送达了西昌铁路局西昌工务段。2016年12月，刘晓向省人社厅申请行政复议，要求撤销凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》。2015年12月31日，省人社厅予以受理。2016年2月24日省人社厅作出川人社复决〔2016〕33号《行政复议决定书》，认为州人社局作出的凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》的具体行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。维持州人社局作出的凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告州人社局作为劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。被告依法受理用人单位的工伤认定申请，送达了举证通知，进行了相关的调查，作出了工伤认定并送达。本案中刘晓在工作场所打扫卫生（拖地、擦桌子）时，感觉身体不适，离开工区去医院就诊。经凉山州第一人民医院诊断为：宫内45天左右早孕，胚胎停育可能。2015年3月28日原告刘晓在四川大学华西第二医院做了清宫手术。没有证据表明刘晓早孕胚胎停育并流产的情况符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定为工伤或视同工伤的情形。原告刘晓认为《工伤鉴定申请表》中单位签章不一致，但不影响案件事实的认定。原告刘晓对用人单位的工作安排有异议，认为工作量、工作强度大与其胚胎停育有因果关系，违反了《女职工劳动保护规定》，但没有证据证明胚胎停育与工作有因果关系。综上，被告州人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告省人社厅受理原告的行政复议申请，作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告要求撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告州人社局作出的凉人社工决〔2015〕252号《工伤认定决定书》及省人社厅作出的川人社复决〔2016〕33号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许琼月
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。