河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第553号
原告：段爱杰。
原告：孟凡杰。
原告：刘海军。
原告：李金平。
四原告委托代理人：杨海军，河北盈邦律师事务所律师。
四原告委托代理人：李ＸＸ，河北盈邦律师事务所律师。
被告：郝智勇。
委托代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
原告段爱杰、孟凡杰、刘海军、李金平诉被告郝智勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段爱杰、李金平及四原告的委托代理人杨海军、李ＸＸ，被告郝智勇及委托代理人郭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱杰、孟凡杰、刘海军、李金平诉称，2014年11月3日，四原告与被告共同出资经营壹捞火锅店，约定饭店的盈亏按出资比例分担。2015年2月15日，经各方协商，该饭店转让给第三人，转让协议约定：郝智勇自愿将其原先共同投资中的个人投资80万元及个人为饭店经营所追加的15.4万元，加入与第三方后续的共同经营之中，该笔款项第三方直接从转让款中扣除，作为被告郝智勇后续经营的出资款。（并注明：在被告与四原告共同经营的亏损款项中，被告应承担34%的责任）。后经对账，壹捞火锅店经营期间共亏损54万元，依照当时的入股协议，被告郝智勇应承担18.4万元，被告已支付10万元，尚�8.4万元，并为四原告出具欠条。原告多次要求被告支付剩余款项，被告均以各种理由拒绝支付。请求判令：一、被告给付四原告欠款8.4万元并支付利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告段爱杰、孟凡杰、刘海军、李金平为证实其主张，提供如下证据：1、《邯郸壹捞火锅餐饮（店）公司股东合作协议书》一份；2、《壹捞火锅饭店和金顶花园3号楼承租股金转让合同》一份；3、欠条一份；4、《证明》复印件一份。
被告郝智勇辩称，合伙经营期间未进行清算，现亏损数额不确定。四原告所诉8.4万元中的7.3万元是装修保证金，该款未到应支付时间，到期后如出现装修质量问题，就不再向装修方支付装修保证金，即该款不作为亏损数额；如果质量无问题，转让协议约定了装修款包括在转让费中，则保�金应由第三方申有强支付，被告应承担7.3万元中的34%；共同经营期间，四原告还欠被告工资2500元，欠郝志强4000元的工资，被告承担了厨具款4000元，差旅费4311元，这些损失应当由全体合伙人承担，经营期间四原告及被告向被告借款15.4万元，当时约定月息二分，利息也未向被告支付。四原告诉称亏损54万元不属实且被告向四原告出具的欠条是受胁迫的，不是被告的真实意思表示，故应驳回四原告的诉讼请求。
被告郝智勇为证实其辩解，提供如下证据：证人王某的当庭证言一份。
原、被告提交的以上证据均经庭审举证、质证。
经审理查明，2014年11月3日，四原告与被告签订了《邯郸壹捞火锅餐饮（店）公司股东合作协议书》一份，主要约定：公司名称为邯郸壹捞火锅餐饮有限责任公司（暂定）；股东出资总额235万元人民币，公司股份总额为100股，每2.35万元为一股，公司股东姓名（名称）出资方式及出资额如下：郝智勇以现金投资80万元，占公司股本的34%；刘海军以现金投资55万元，占公司股本的23%；段爱杰以现金投资50万元，占公司股本的21%；孟凡杰以现金投资25万元，占公司股本的11%；李金平以现金投资25万元，占公司股本的11%；合作终止后的事项：即行推举清算人，并邀请各合伙人确定的中间人（或公证员）参与清算；清算后如由盈余，按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论双方出资多少，先以合作双方共同财产偿还；公司财产不足清偿的部分，由合作双方按出资比例承担。该协议签订后，四原告及被告均按协议履行了出资义务，并共同经营该饭店。
2015年2月15日，四原告、被告与申有强签订《壹捞火锅饭店和金顶花园3号楼承租股金转让合同》一份，主要约定：四原告及被告承租金宇集团范围内的租赁物整体即金顶花园3号楼承租后的使用权转租给申有强，其中包括四原告及被告经营的壹捞火锅饭店；申有强向四原告及被告支付转租标的费用和转让标的费用共计450万元，此款项不包括申有强扣除四原告及被告对内对外的应付款项及欠款，四原告及被告对内对外的应付款项及欠款共计128.9万元；双方结算时，下列事项可以抵顶申有强应向四原告及被告支付的总价款：申有强扣除被告郝智勇原先在共同投资款中个人80万元的34%的股份，另加其个人为经营饭店所追加的15.4万元，共计95.4万元，此款被告郝智勇个人自愿加入申有强的后续经营当中，此款抵顶后，被告郝智勇不再向四原告主张分配转让、转租的款项，申有强支付的转让、转租款项与被告郝智勇无关；在原�、被告经营的盈亏款项中，被告郝智勇应承担34%的责任。该协议签订后，被告与申有强共同经营该饭店至今。
2015年2月17日，被告向四原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘海军、段爱杰、孟凡杰、李金平现金84000元”。
庭审中，证人王某出庭作证，其陈述：“段爱杰、刘海军、李金平说他们不干了，让被告给他们清算，三原告和被告一直在算账，最后到十一点半的时候也没有算清，8.4万元的数额也是三原告算出来的数，大概算到了十一点半的时候也没算清，后来三原告提出让被告先给打一个8.4万元的欠条，过完节再说，被告电话响了，要出去接电话，三个原告坐在挨着门口的地方，三原告说让被告打了条再走，当时我也说十一点半了，不行你们下午再说，原告说打个条再走吧，后来我就说要是这个事了，你就跟人家打个条吧，后来被告就给三原告出具了8.4万�的欠条”。
以上事实有《邯郸壹捞火锅餐饮（店）公司股东合作协议书》、《壹捞火锅饭店和金顶花园3号楼承租股金转让合同》、欠条、证人王某的当庭证言各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，四原告与被告签订的《邯郸壹捞火锅餐饮（店）公司股东合作协议书》，双方对出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项进行了约定，应认定双方为合伙关系，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。
四原告、被告与申有强签订的《壹捞火锅饭店和金顶花园3号楼承租股金转让合同》，足以认定四原告于2015年2月15日退出合伙。2015年2月17日，被告向四原告出具尚欠四原告8.4万元的欠条一份，被告辩称，该欠条是被告受到胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，为此申请证人王某当庭作证。因证人王某的证言不足以证实该欠条是被告在受到胁迫的情况下出具的，且被告又未提交其他相关证据证实该辩解主张，故对被告该辩解主张不予支持，应认定该欠条为被告的真实意思表示。被告未及时支付四原告8.4万元，致使纠纷的发生，应承担民事责任，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告辩称，其与四原告之间尚有装修保证金7.3万元、欠其工资2500元、欠郝志强工资4000元、厨具款4000元及差旅费4311元等未进行清算，合伙终止并未进行清算，现亏损数额不确定。因被告已于2015年2月17日向四原告出具了欠条，表明双方已对合伙期间的盈亏及债权债务等进行了清算，对被告该辩解不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郝智勇于本�决生效之日起十日内支付原告段爱杰、孟凡杰、刘海军、李金平8.4万元及利息（自2015年5月5日起至付清之日止，按未付款的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告郝智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
审 判 员 李玉明
人民陪审员 肖立虎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 霍观涛