云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云行终44号
上诉人（一审原告）高潮。
被上诉人（一审被告）楚雄市人民政府。
住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路***号。
法定代表人杨中华，市长。
委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人莫水强，楚雄市人民政府办公室法制科副主任科员。代理权限：特别授权代理。
第三人楚雄市供销合作社联合社。
住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路复兴巷**号。
法定代表人谢大生，主任。
委托代理人张伟，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人楚雄市永安供销社有限公司。
住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路***号。
法定代表人李伟杰，执行董事。
委托代理人井利丽，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人高潮因诉楚雄市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年12月19日作出的（2015）楚中行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理其上诉后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人高潮，被上诉人市政府的委托代理人聂宗林、莫水强，第三人楚雄市供销合作社联合社（以下简称供销联社）的委托代理人张伟，第三人楚雄市永安供销社有限公司（以下简称供销公司）的委托代理人井利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定以下事实：近年来，高潮因对高兰珍向第三人供销公司入股的权属和股息支付问题与第三人供销联社产生分歧。2014年1月3日和2015年4月8日，供销联社分别对高潮的诉求书面回复。高潮针对供销联社2015年4月8日《楚雄市供销合作社联合社关于高潮诉求申请的回复》（以下简称回复）不服，于2015年6月3日向市政府申请行政复议，市政府于同日收到行政复议申请，2015年6月8日，市政府经书面审查作出楚市政行复不受决字（2015）第1号不予受理行政复议申请决定（以下简称1号决定），认为申请人申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受案范围，根据该法第十七条的规定，决定不予受理。该1号决定于次日送达高潮。高潮遂提起行政诉讼，要求撤销1号决定及确认、撤销第三人关于股息支付的书面回复、企业改制违法、撤销社有资产转让合同、追究相关行政人员法律责任等。
一审法院判决认为，市政府作为法定的复议机关，在收到高潮的行政复议申请后，在法定期限内进行了审查，因高潮申请复议事项为供销联社关于支付股息等问题的回复。市政府审查后认为高潮申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围并依据该法第十七条规定作出1号决定程序合法，适用法律正确。该法第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”该条规定了行政复议以书面审查为原则，同时该条规定还是行政复议受理后的程序规定。市政府在是否受理复议申请的阶段对复议申请进行书面审查，不进行调查取证并不违反法律规定。故市政府的复议程序合法。高潮第二项至第六项诉讼请求涉及股息支付、企业改制、追究法律责任等，要求予以撤销或确认违法针对的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围，不予审查。依照行政诉讼法第六十九条的规定，判决驳回高潮请求撤销市政府于2015年6月8日作出的1号决定的诉讼请求。
上诉人高潮上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第十二条规定，市政府违反法律的规定，将原楚雄市供销合作社的国家和集体财产零资产转让给李朝德。根据行政诉讼法第十二条规定，行政机关有保护公民人身权和产权的职责，不履行的可以起诉。其向市政府申请履行保护人身权和财产权的法定职责，这是宪法和法律赋予的权利。而市政府不按照宪法规定的法定职责，其才向一审法院起诉。其提出要求撤销供销联社回复，该回复属于供销联社的行政行为，人民法院对其合法性应该进行审查。其提出的其余涉及股息支付、企业改制、追究法律责任等诉讼请求，人民法院应依照行政诉讼法的规定一并予以审查。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人市政府答辩称：供销联社回复是一个对于民事问题的回复，没有行政强制性，是一个民事业务方面的解答，不属于行政行为，高潮的第二项至第六项诉讼请求也不属于行政复议受理范围。一审判决正确，上诉人的上诉请求和理由依法不成立，应依法予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
第三人供销联社陈述意见称：供销联社是集体所有制的经济联合体，属于事业单位，是行业管理机构，从诉讼主体上讲，不是行政机关，供销联社回复是对于高潮民事财产的指导性意见，不属于行政行为。供销公司与其不存在隶属关系，是一个独立的公司。供销联社回复对于供销公司和高潮不具有强制性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人供销公司陈述意见称：供销联社回复属于意见性回复，不属于行政行为。被上诉人不予受理行政复议申请正确。一审法院判决正确，应当予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院已随案将各方当事人在一审中提交的全部证据材料移送本院。市政府向一审法院提交了送达回证、收据等三组证据材料。欲证明市政府1号决定有相应的事实依据和法律依据。高潮向一审法院提交了供销联社回复、社员股金证等十组证据材料。欲证明市政府没有进行审查，也没有调查取证，就直接作出1号决定，违反法律、法规规定。
一审法院经审查，对市政府提交的证据材料予以采信。对高潮提交的证据材料不予采信。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见并无不当，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审判决认定的法律事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……本案中，第三人供销联社和供销公司并非法律、法规授权的行使相应行政职权的行政机关，上诉人高潮申请市政府行政复议，并将供销联社和供销公司列为被申请人于法无据。高潮申请复议的事项主要是股息支付、企业改制、追究相关人员法律责任等，这些事项明显不属于行政复议法第六条列举的行政复议范围，市政府依法不予受理高潮提出的行政复议事项正确。
行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。根据在案有效证据证实，收到高潮的行政复议申请后，市政府对其申请事项进行了书面审查，在法定期限内，市政府作出1号决定，该决定程序合法，对高潮所提复议申请的审查方式亦未违反法律规定。
另，高潮起诉时提出的第二项至第六项请求事项，即撤销第三人关于股息支付的书面回复、企业改制违法、撤销社有资产转让合同、追究相关行政人员法律责任等请求事项，并不属于人民法院行政审判的权限范围。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予以维持。高潮的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 杨屹梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林珊珊