湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04036号
原告刘斌。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被告吴启俊。
委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，营业地广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人李伟东，总经理。
原告刘斌诉被告吴启俊、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告刘斌的委托代理人贺灵芝，被告吴启俊的委托代理人周明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘斌诉称：2011年7月8日20时30分许，原告驾驶电动车搭乘蒋琼华沿岳麓区南二环线南侧辅道由东往西逆向行驶至猴子石大桥西南侧辅道地段时，恰遇被告吴启俊驾驶湘E×××××号机动车沿南二环线南侧辅道由西往东行驶至此，发生两车相撞的交通事故，致刘斌、蒋琼华受伤，两车受损。长沙市交警支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘斌承担事故的主要责任，吴启俊承担次要责任，蒋琼华无责任。原告因此次交通事故在长沙市第四医院住院治疗32天（2011年7月8日至2011年8月9日），出院诊断为：腹内脏器闭合性损伤，小肠穿孔并弥漫性腹膜炎；头部外伤；全身多处软组织挫伤。2013年7月19日，经长沙市岳麓区交警大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对刘斌的伤残、误工、护理期限及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2013年8月2日出具《司法鉴定意见书》，认为：刘斌腹部外伤致小肠穿孔行小肠穿孔修补术构成十级伤残；护理期限为住院期间一人护理；后期治疗费约为3000元。被告所驾机动车购买了交强险及商业三责险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告请求法院判令：一、被告吴启俊赔偿原告因交通事故造成的损失171936.5元（当庭撤回744.5元医疗费诉请）；二、被告保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；三、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告吴启俊辩称：一、本案责任比例应当是原告承担70%的责任，被告承担30%；二、医疗费中有一部分是治疗其他疾病的开支，不应由被告承担；三、后期治疗费未实际发生，不应支持；四、营养费没有医嘱及相关证据，不应支持；五、原告主张15万余元的误工费无事实和法律依据，应按行业标准33106元／年计算两个月；六、交通费无依据，应根据就医情况酌情判赔；七、原告为主责，精神抚慰金以1000元为宜；八、被扶养人生活费应按湖南当地标准计算；九、财产损失无事实依据及证据支持，不应支持。
被告保险公司递交书面答辩状称：一、肇事车辆仅购买了交强险，没有购买商业三责险；二、医疗费应提供病历佐证；三、后续治疗费不能仅凭鉴定意见，原告至今未发生后续治疗，不应支持后续治疗费；四、营养费未提供证据，且非必要开支，不应支持；五、护理费过高，应按40元／天计算；六、误工时间应按92天计算，工资标准应按建筑行业33106元／年计赔；七、精神抚慰金过高，原告自身有责任，应当调整；八、被扶养人生活费应按当地标准，不应按四川标准；九、财产损失未提供证据，不应支持；十、其他相关费用亦应按法院所在地标准计赔。
经审理查明：2011年7月8日20时30分许，原告驾驶无牌二轮电动车搭乘蒋琼华沿长沙市岳麓区南二环线南侧辅道由东往西逆向行驶至猴子石大桥西南侧辅道地段时，恰遇被告吴启俊驾驶湘E×××××号机动车沿南二环线南侧辅道由西往东行驶至此，由于原告刘斌忽视交通安全，驾驶电动车逆向行驶，且违规搭载一名成年人，加之被告吴启俊对前方路况注意不够，超速行驶，以致发生两车相撞的交通事故，致原告刘斌、蒋琼华受伤，两车不同程度受损。2011年8月10日，长沙市交警支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告刘斌承担此次事故的主要责任，吴启俊承担次要责任，蒋琼华无责任。原告受伤后被送往长沙市第四医院住院治疗32天（2011年7月8日至2011年8月9日），产生医疗费19403.77元，其中被告吴启俊支付2000元，余款17403.77元由原告垫付。
2013年7月19日，长沙市交警支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告刘斌的伤残情况、误工时间、护理期限、后期治疗费进行鉴定，该中心于2013年8月2日作出《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人刘斌腹部外伤致小肠穿孔行小肠穿孔修补术已构成10级伤残；伤后休息2个月；住院期间1人护理；后期治疗费3000元。
另查明：1.被告吴启俊所驾湘E×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险；2.本案事故发生在保险有效期内；3.原告刘斌为非农业户口，住所地为四川省营山县；3.原告的被扶养人有儿子刘旻帑，2000年7月26日出生，为非农业户口，经常居住地为四川省营山县；4.案外人蒋琼华书面同意保险优先赔付原告刘斌的损失。
上述事实，有原告刘斌提供并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、病历资料、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、保险单、被扶养人户藉卡，被告吴启俊提供并经质证的医疗费预收款收据以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故中，原告刘斌负主要责任，被告吴启俊负次要责任，本院结合案件具体情况认定被告吴启俊承担该次事故40%的责任，原告自负60%的责任。根据《道路交通安全法》的相关规定，原告损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分根据事故各方责任比例分摊赔偿责任。
关于原告因本次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1.关于医疗费，原、被告双方均认可19403.77元医疗费票据中有2000元用于治疗其他疾病，故本院根据医疗费发票及双方陈述认定医疗费损失为17403.77元（原告垫付15403.77元，被告吴启俊支付2000元）；2.住院伙食补助费，根据原告住院时间认定为32日×30元／日=960元；3.后续治疗费，根据鉴定结论认定为3000元；4.营养费，根据原告伤残等级及恢复情况酌情认定为1000元；5.护理费，根据鉴定结论认定为36067元／年×32天÷365天=3162元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定800元；7.误工费，被告保险公司认可原告误工时间为92日，因原告未提供充分证据证实其近三年的收入情况，本院酌情根据相关行业标准计算为33106元／年×92天÷365天=8344.5元；8.残疾赔偿金，结合原告伤残等级及本地人均收入情况认定为21319元／年×20年×10%=42638元；9.被扶养人生活费，根据被扶养人年龄情况及扶养人人数确定为15050元／年×7年×10%÷2人=5267.5元；10.精神抚慰金，根据原告伤残等级、事故各方责任比例等因素认定为2000元；11.关于鉴定费，根据有效票据认定为1500元；12.财产损失，根据《道路交通事故认定书》可确认电动车损已实际发生，因原告未提供车损大小的相关证据，本院酌情认定为500元。
原告上述损失合计为86575.77元，其中医疗费项下损失为22363.77元（包括医疗费17403.77元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费960元、营养费1000元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；交强险伤残项下损失为62212元（包括护理费3162元、交通费800元、误工费8344.5元、残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费5267.5元、精神抚慰金2000元）由被告保险公司在交强险限额内赔付62212元；财产损失500元，由被告保险公司在交强险限额内赔付500元。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的部分为12363.77元（12363.77元-10000元）＋鉴定费1500元=13863.77元，由被告吴启俊承担5545.5元，由原告自负6818.27元。
综上，被告保险公司共计应赔付原告72712元（10000元＋62212元＋500元），被告吴启俊应赔付原告5545.5元，因吴启俊已先行赔付2000元医疗费，故还应赔付原告3545.5元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘斌各项赔偿款合计72712元；
二、限被告吴启俊于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘斌赔偿款3545.5元；
三、驳回原告刘斌其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取581.5元，由被告吴启俊承担。此款已由原告刘斌垫付，被告吴启俊应在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十二月十三日
书记员 罗翠玲