wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执异21号
申请执行人张志林，男，1956年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人刘少熠，湖北普济律师事务所律师助理。
被执行人施顺吉，男，1954年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人罗琪，该公司总经理。
第三人永嘉锦泰建设有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人翁利锋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张志林与被执行人施顺吉、顺吉集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人张志林于2017年8月8日向本院提出申请，要求追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人张志林与被执行人施顺吉、顺吉集团有限公司债权转让纠纷一�，本院于2015年12月20日依法作出（2015）鄂西陵民初字第02049号民事调解书，确认被执行人向申请执行人张志林偿还借款本金1000万元及利息等内容。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张志林于2016年2月22日向本院申请强制执行，同日本院依法以（2016）鄂0502执158号立案受理执行。
执行过程中，申请执行人、被执行人、第三人分别作为甲乙丙方于2016年7月7日自愿签订《执行和解协议》,该协议约定被执行人分期偿还申请执行人借款1147.3345万元及利息等内容。根据该协议，约定第三人永嘉锦泰建设有限公司作为丙方对被执行人的上述债务提供执行担保，若被执行人未按协议履行债务，则申请执行人有权向执行法院直接申请追加其为本案的被执行人，并要求其承担被执行人在本案中的全部债务。因被执行人未能履行协议，申�执行人遂向本院申请追加第三人为本案被执行人。
本院认为，申请执行人、被执行人及第三人签订的《执行和解协议》系真实意思表示，合法有效，申请执行人要求追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龚万青
人民陪审员 王 军
人民�审员余勤
二〇一七年八月九日
书 记 员 何曼曼
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0502执异21号申请执行人张志林，男，1956年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。委托代理人刘少熠，湖北普济律师事务所律师助理。被执行人施顺吉，男，1954年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县。法定代表人罗琪，该公司总经理。第三人永嘉锦泰建设有限公司，住所地浙江省永嘉县。法定代表人翁利锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人张志林与被执行人施顺吉、顺吉集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人张志林于2017年8月8日向本院提出申请，要求追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人张志林与被执行人施顺吉、顺吉集团有限公司债权转让纠纷一�，本院于2015年12月20日依法作出（2015）鄂西陵民初字第02049号民事调解书，确认被执行人向申请执行人张志林偿还借款本金1000万元及利息等内容。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张志林于2016年2月22日向本院申请强制执行，同日本院依法以（2016）鄂0502执158号立案受理执行。执行过程中，申请执行人、被执行人、第三人分别作为甲乙丙方于2016年7月7日自愿签订《执行和解协议》,该协议约定被执行人分期偿还申请执行人借款1147.3345万元及利息等内容。根据该协议，约定第三人永嘉锦泰建设有限公司作为丙方对被执行人的上述债务提供执行担保，若被执行人未按协议履行债务，则申请执行人有权向执行法院直接申请追加其为本案的被执行人，并要求其承担被执行人在本案中的全部债务。因被执行人未能履行协议，申�执行人遂向本院申请追加第三人为本案被执行人。本院认为，申请执行人、被执行人及第三人签订的《执行和解协议》系真实意思表示，合法有效，申请执行人要求追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：追加第三人永嘉锦泰建设有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  龚万青人民陪审员  王 军人民�审员余勤二〇一七年八月九日书 记 员  何曼曼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1735号
申请执行人贾红兰，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人潘荣昌，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住涟水县。
贾红兰与潘荣昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）涟高民初字第00684号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，潘荣昌应赔偿贾红兰因交通事故造成的各项损失290533元，并负担鉴定费1500元、案件受理费1439元、公告费300元。因潘荣昌未履行生效法律文书确定的义务，贾红兰向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人潘荣昌纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人贾红兰的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟高民初字第00684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1735号申请执行人贾红兰，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住涟水县。被执行人潘荣昌，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住涟水县。贾红兰与潘荣昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）涟高民初字第00684号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，潘荣昌应赔偿贾红兰因交通事故造成的各项损失290533元，并负担鉴定费1500元、案件受理费1439元、公告费300元。因潘荣昌未履行生效法律文书确定的义务，贾红兰向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人潘荣昌纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人贾红兰的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟高民初字第00684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年十一月三十日书记员  王 琴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2911号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海灿昊石材有限公司
法定代表人：吴发前，总经理。
委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华赋新型材料有限公司
法定代表人：施伟华，执行董事。
委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：上海蓝坤实业有限公司
法定代表人：张晓燕，总经理。
再审申请人上海灿昊石材有限公司（以下简称灿昊公司）因与被申请人上海华赋新型材料有限公司(以下简称华赋公司)、上海蓝坤实业有限公司（以下简称蓝坤公司）票据追索权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终5899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
灿昊公司申请再审称，1、二审判决认定灿昊公司与华赋公司之间不存在合同关系是错误的。灿昊公司与蓝坤公司、华赋公司与蓝坤公司之间分别签订的《石材供货合同书》并未实际履行。在涉案长泰国际广场项目重新启动后，华赋公司直接向灿昊公司发供货通知，又在灿昊公司供货后向其支付货款，双方形成事实上的合同关系。《石材经济补贴协议》所载“甲方（即华赋公司）合同订货量为10000㎡”与发货单所盖“上海蓝坤实业（灿昊石材)有限公司长泰广场外墙专用章”并不能证明灿昊公司的供货与蓝坤公司有关。蓝坤公司的《授权委托书》和《撤销授权委托书》系事后捏造，其内容不合常理且未得到灿昊公司的认可，故不应采信。2、涉案150万元的支票系华赋公司为支付双方确认尚欠的货款而出具，二审判决认为欠付货款经60万元支票的扣减已缺乏对价性是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
华赋公司提交意见称，其与蓝坤公司、灿昊公司之间是连锁买卖关系。华赋公司向蓝坤公司支付了100余万元预付款，至于蓝坤公司如何与灿昊公司结算，与华赋公司无关。对于60万元的支票，现已有案外人向华赋公司提起票据付款请求权之诉。华赋公司尚欠货款53万余元，故无论是对150万�支票还是60万元支票，灿昊公司都无权主张权利。二审判决认定事实清楚，请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，灿昊公司向本院提交了其与案外人签订的《石材供货合同书》及发货单一组，用以证明灿昊公司在长泰国际广场项目中都是使用“上海蓝坤实业（灿昊石材）有限公司长泰广场外墙专用章”，该章是蓝坤公司姚爱猛所刻，表明所涉项目是长泰国际广场项目，灿昊公司为结算方便一直使用，故不能以加盖该章为由认定灿昊公司、蓝坤公司与华赋公司之间是连锁合同关系。华赋公司质证称，上述材料早已形成，不属于新的证据，且与本案无关。
华赋公司向本院提交了上海市普陀区人民法院通知一份，用以证明案外人已经向其主张涉案60万元支票项下款项，故灿昊公司无权主张该支票项下款项。灿昊公司质证称，对上述材料的真实性无异议，但该材料与本案无关，且灿昊公司已经不再对60万元支票主张权利。
本院认证认为，灿昊公司与华赋公司提交的证据材料均与本案无关，本院均不予采信。
本院经审理查明，原审中，灿昊公司与华赋公司均确认双方是通过案外人姚爱猛联系。在华赋公司与蓝坤公司签订的《石材供货合同书》中，姚爱猛系合同落款处载明的蓝坤公司委托代理人；在灿昊公司与蓝坤公司签订的《石材供货合同书》中，姚爱猛系蓝坤公司指定的货物签收人。
本院经审查认为，根据在案证据，灿昊公司与蓝坤公司、蓝坤公司与华赋公司之间分别签订了《石材供货合同书》，而灿昊公司与华赋公司之间并未签订关于石材买卖的合同。灿昊公司与华赋公司均确认双方是通过姚爱猛联系，根据前述《石材供货合同书》的记载，姚爱猛系代表蓝坤公司经办相关业�。姚爱猛原审中称其刻了“上海蓝坤实业（灿昊石材)有限公司长泰广场外墙专用章”交给灿昊公司使用，目的是让华赋公司知道应将货款直接付给灿昊公司。灿昊公司、华赋公司对上述陈述并无异议，而该陈述与华赋公司主张的“蓝坤公司委托灿昊公司收取货款”并无矛盾。并且，该章的字样包含了蓝坤公司的全称，结合《石材经济补贴协议》所载华赋公司“合同订货量为10000㎡”与华赋公司、蓝坤公司所签《石材供货合同书》约定数量一致的事实，二审判决认定灿昊公司向华赋公司供货与蓝坤公司存在关联性并无不当。
本案系票据追索权纠纷。根据票据法的相关规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，各方�事人确认结算货款总额为6,582,542.31元，华赋公司已经向蓝坤公司支付105.2万元，又向灿昊公司支付500万元，且灿昊公司已将华赋公司开具的60万元支票背书转让，应视为其已收到该支票项下款项。现灿昊公司向华赋公司主张行使150万元的支票权利缺乏相应对价，华赋公司作为该票据的直接前手提出抗辩并无不当。至于灿昊公司、蓝坤公司与华赋公司之间基于各自基础交易关系而产生的债权债务如何清算，各方当事人可另行解决。
综上，灿昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海灿昊石材有限公�的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2911号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海灿昊石材有限公司法定代表人：吴发前，总经理。委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华赋新型材料有限公司法定代表人：施伟华，执行董事。委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：上海蓝坤实业有限公司法定代表人：张晓燕，总经理。再审申请人上海灿昊石材有限公司（以下简称灿昊公司）因与被申请人上海华赋新型材料有限公司(以下简称华赋公司)、上海蓝坤实业有限公司（以下简称蓝坤公司）票据追索权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终5899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灿昊公司申请再审称，1、二审判决认定灿昊公司与华赋公司之间不存在合同关系是错误的。灿昊公司与蓝坤公司、华赋公司与蓝坤公司之间分别签订的《石材供货合同书》并未实际履行。在涉案长泰国际广场项目重新启动后，华赋公司直接向灿昊公司发供货通知，又在灿昊公司供货后向其支付货款，双方形成事实上的合同关系。《石材经济补贴协议》所载“甲方（即华赋公司）合同订货量为10000㎡”与发货单所盖“上海蓝坤实业（灿昊石材)有限公司长泰广场外墙专用章”并不能证明灿昊公司的供货与蓝坤公司有关。蓝坤公司的《授权委托书》和《撤销授权委托书》系事后捏造，其内容不合常理且未得到灿昊公司的认可，故不应采信。2、涉案150万元的支票系华赋公司为支付双方确认尚欠的货款而出具，二审判决认为欠付货款经60万元支票的扣减已缺乏对价性是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。华赋公司提交意见称，其与蓝坤公司、灿昊公司之间是连锁买卖关系。华赋公司向蓝坤公司支付了100余万元预付款，至于蓝坤公司如何与灿昊公司结算，与华赋公司无关。对于60万元的支票，现已有案外人向华赋公司提起票据付款请求权之诉。华赋公司尚欠货款53万余元，故无论是对150万�支票还是60万元支票，灿昊公司都无权主张权利。二审判决认定事实清楚，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，灿昊公司向本院提交了其与案外人签订的《石材供货合同书》及发货单一组，用以证明灿昊公司在长泰国际广场项目中都是使用“上海蓝坤实业（灿昊石材）有限公司长泰广场外墙专用章”，该章是蓝坤公司姚爱猛所刻，表明所涉项目是长泰国际广场项目，灿昊公司为结算方便一直使用，故不能以加盖该章为由认定灿昊公司、蓝坤公司与华赋公司之间是连锁合同关系。华赋公司质证称，上述材料早已形成，不属于新的证据，且与本案无关。华赋公司向本院提交了上海市普陀区人民法院通知一份，用以证明案外人已经向其主张涉案60万元支票项下款项，故灿昊公司无权主张该支票项下款项。灿昊公司质证称，对上述材料的真实性无异议，但该材料与本案无关，且灿昊公司已经不再对60万元支票主张权利。本院认证认为，灿昊公司与华赋公司提交的证据材料均与本案无关，本院均不予采信。本院经审理查明，原审中，灿昊公司与华赋公司均确认双方是通过案外人姚爱猛联系。在华赋公司与蓝坤公司签订的《石材供货合同书》中，姚爱猛系合同落款处载明的蓝坤公司委托代理人；在灿昊公司与蓝坤公司签订的《石材供货合同书》中，姚爱猛系蓝坤公司指定的货物签收人。本院经审查认为，根据在案证据，灿昊公司与蓝坤公司、蓝坤公司与华赋公司之间分别签订了《石材供货合同书》，而灿昊公司与华赋公司之间并未签订关于石材买卖的合同。灿昊公司与华赋公司均确认双方是通过姚爱猛联系，根据前述《石材供货合同书》的记载，姚爱猛系代表蓝坤公司经办相关业�。姚爱猛原审中称其刻了“上海蓝坤实业（灿昊石材)有限公司长泰广场外墙专用章”交给灿昊公司使用，目的是让华赋公司知道应将货款直接付给灿昊公司。灿昊公司、华赋公司对上述陈述并无异议，而该陈述与华赋公司主张的“蓝坤公司委托灿昊公司收取货款”并无矛盾。并且，该章的字样包含了蓝坤公司的全称，结合《石材经济补贴协议》所载华赋公司“合同订货量为10000㎡”与华赋公司、蓝坤公司所签《石材供货合同书》约定数量一致的事实，二审判决认定灿昊公司向华赋公司供货与蓝坤公司存在关联性并无不当。本案系票据追索权纠纷。根据票据法的相关规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，各方�事人确认结算货款总额为6,582,542.31元，华赋公司已经向蓝坤公司支付105.2万元，又向灿昊公司支付500万元，且灿昊公司已将华赋公司开具的60万元支票背书转让，应视为其已收到该支票项下款项。现灿昊公司向华赋公司主张行使150万元的支票权利缺乏相应对价，华赋公司作为该票据的直接前手提出抗辩并无不当。至于灿昊公司、蓝坤公司与华赋公司之间基于各自基础交易关系而产生的债权债务如何清算，各方当事人可另行解决。综上，灿昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海灿昊石材有限公�的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年三月二十七日书记员 魏 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初984号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖宏，该社理事长。
委托代理人王琰（特别授权），平昌县农村信用合作联社笔山信用社主任。
被告魏中益，男，汉族，务农。
被告李传秀，女，汉族，务农。
本院于2016年5月5日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告魏中益、李传秀金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序，于2016年7月6日开庭进行了公开审理，原告信用联社的委托代理人王琰到庭参加了诉讼，被告魏中益、李传秀经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告魏中益、李传秀于2011年8月24日在原告处借款300000元，借款期限48个月。签订了借款合同，原告依约支付了借款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付其所欠贷款本息，其行为已经违反双方签订的合同约定，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金、利息及违约金，并承担本案诉讼费。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、个人借款面谈记录、个人借款合同、抵押合同、平房他证平昌县第2011001834号他项权利证复印件、借款借据复印件。证明：原、被告系本案适格的诉讼主体。被告魏中益、李传秀在原告处借款300000元，并用自有房屋进行抵押，2015年10月18日到期后，至今未还的事实。
本院认为，原告所举证据均为书证，可以形成证据锁链，能够证明其欲证之事实，予以采信。
被告魏中益、李传秀作答辩。
被告魏中益、李传秀未向法庭提交证据。
本案经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告魏中益、李传秀因装修房屋需要资金，于2011年8月23日向原告提出申请，申请在原告处贷款300000元。原告按照程序受理了被告的申请，并于2011年8月24日与被告签订了借款借据。合同约定借款期限自2011年8月24日至2016年8月24日，借款利率为借，借款月利息为11.07‰。款借据表明：原告信用联社于2011年10月18日将借款300000元发放给被告魏中益、李传秀，并将借款期限修订为2011年10月18日至2015年10月18日。原、被告于2011年8月23签订抵押合同，将被告魏中益所有位于平昌县笔山镇在街的房屋，进行抵押，抵押面积为557.21平方米，并于2011年9月30日办理抵押登记。借款期间被告支付资金利息至2015年10月18日，2016年5月27日偿还本金5000元，被告未归还剩余借款本息。原告遂诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定发放了贷款，被告应该按照合同的约定偿还贷款，并支付资金利息。被告自借款发放之日起支付资金利息至2015年10月18日，2016年5月27日偿还本金5000元，但被告归还借款剩余本金及利息的行为已经构成违约，故原告要求被告支付贷款本金及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。原、被告的借款合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告签订了抵押合同，并进行了登记，抵押有效，原告对抵押范围内财产变价后款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏中益、李传秀于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金295000元，并按照借款合同的约定支付资金利息，利随本清，原告平昌县农村信用合作联社对抵押财产享有优先受偿权。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告平昌县农村信用合作联社负担50元，被告魏中益、李传秀负担2850元。
如不按照本判决规定的履行期限履行债务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费5800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年七月十日
书记员 曹 荣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第997号
申请执行人王奕涨，男，汉族，初中文化，农民，住浙江省苍南县。
申请执行人王奕潮，男，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被执行人章宦景，男，汉族，农民，现住浙江省温州市平阳县。
申请执行人王奕涨、王奕潮与被执行人章宦景租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1358号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请强制执行，申请标的为153300元，执行费2200元，共计155500元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿120000元（提取被执行人在中卫市宣和镇人民调解委员会的存款120000元），未受偿33300元，执行费2200元，现查明被执行人章宦景去向不明，经查询各金融机构、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人无存款、工商、房屋及车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
王萍王二○一五年十二月十日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第997号
申请执行人孙海波，男，汉族，1981年6月9日出生。
被执行人徐梅花，女，汉族，1966年10月17日出生。
被执行人福建省沙县梅花木竹制品有限公司，住所地沙县虬江街道后底木竹加工集中区。
法定代表人徐梅花，董事长。
被执行人林莉华，女，汉族，1963年8月26日出生。
本院在执行申请执行人孙海波与被执行人徐梅花、福建省沙县梅花木竹制品有限公司、林莉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金（人民币，下同）100万元及相应利息、代垫受理费及诉保费5860元。在执行过程中，被执行人的财产正在处置中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第328号
原告刘勇，个体工商业主。
被告郑允民，农民。
被告郑允亮，农民。
原告刘勇诉被告郑允民、郑允亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告郑允民、郑允亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，二被告于2010年6月18日共同向我借款人民币10000元。后经我多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息的计算，以10000元为本金，从2010年8月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
被告郑允民、郑允亮未作答辩。
经审理查明，2010年6月18日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠人民币壹万零仟零佰零拾零元（10000元）。还款日期2010年8月18日”。欠条落款处有被告郑允民、郑允亮的签字及捺印。
以上事实，有欠条1份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人刘勇和借款人郑允民、郑允亮之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，因此，对于原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年8月19日计算至实际给付之日，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告郑允民、郑允亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑允民、郑允亮于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款10000元及利息（利息的计算：以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年8月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑允民、郑允亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00147号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人黄某。2015年1月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日上午7时许，被告人黄某在武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道湖居天下工地一期5号楼地下室工作时，与该工地安全员韦某某发生纠纷，后被告人黄某用手击打韦某某左脸部，致韦某某左耳受伤。
经鉴定，韦某某左耳系外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查某，2014年8月25日上午7时许，被告人黄某在武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道湖居天下工地一期5号楼地下室工作时，与该工地安全员韦某某发生纠纷，后被告人黄某用手击打韦某某左脸部，致韦某某左耳受伤。
经鉴定，韦某某左耳系外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，被害人韦某某的陈述，证人李某某、黄某的证言，辨认笔录及被辨认人的照片，湖北诚信司法鉴定所出具的鄂诚信（2014）临鉴字1952号法医鉴定意见书，被告人黄某的身份信息，以及被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，酌情对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 姚春生
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 婷
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绿民执字第171-2号
申请执行人陈秀英，女，住长春市绿园区。
被执行人陈海，男，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）绿民一初字第981号民事判决书，因被执行人未自动履行民事判决书确定的义务，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并以履行完毕。申请人陈秀英同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）绿民一初字第981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 赵 乐
二〇一四年一月十五日
书 记 员 许 刚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第354号
原告倪景叶。
被告赵海乐。
原告倪景叶与被告赵海乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪景叶，证人张某到庭参加诉讼。被告赵海乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪景叶诉称：2013年1月1日，被告从原告处借款26万元，2013年9月1日，被告从原告处借款1万元。上述款项被告均出具了收条，2013年年底，原告要求被告还款，被告却一直拖延，至今未还。现原告起诉至法院请求判令：1、被告偿还所欠原告的款项27万元；2、被告自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵海乐未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告赵海乐出具《收条》，内容为：“今收到倪景叶贰拾陆万元整（260000.00），赵海乐，2013.1.1，证明人：张某，2013.1.1”
证人张某出庭作证陈述称，其和被告赵海乐系同事关系，2013年1月1日被告办事急需资金从原告倪景叶处借现金26万，张某在场作为证人。张某为证明上述内容出具了书面《证明》，其所在单位郑州市科学技术协会于2014年7月23日签署“情况属实”，并加盖了单位印章。
2013年9月1日，被告赵海乐出具《收条》，内容为：“今收到倪景叶现金壹万元整（10000.00）”。
以上事实由原告提交的2013年1月1日和9月1日的《收条》两份、张某的证言及书面证明在案佐证。
本院认为：2013年1月1日，被告赵海乐向原告出具《收条》，证明收到原告倪景叶26万元，但并未载明是否为原告所主张的借款，为此原告申请张某出庭作证，证明该款项系被告赵海乐向原告所借，对该证人证言，本院分析如下：1、证人张某为在场见证人且在收条上签字；2、郑州市科学技术协会出具意见确认被告与证人张某系该单位的工作人员，同时确认被告向原告借款26万元现金；3、证人张某作为证人出庭作证并接受法庭质询；结合以上事实可以认定证人证言与本案有关联，且客观真实，本院予以采信，由此认定原、被告之间存在26万元借款合同关系，因未约定还款期限，原告可随时主张，针对26万元的诉讼请求，本院予以支持，因未及时还款造成的利息损失被告应予以支付，原告主张按照银行同期贷款利率支付起诉之日2014年3月5日之后的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2013年9月1日的款项1万元，因收条上载明收到倪景叶现金1万元整，并未载明系借款，原告未进一步提交该1万元系借款的其他证据，对该主张，本院不予支持。被告赵海乐经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海乐于本判决生效之日起十五日内返还原告倪景叶借款二十六万元并按照银行同期贷款利率支付2014年3月5日至判决限定还款之日的利息；
二、驳回原告倪景叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费2020元，公告费860元，共计8230元，由原告倪景叶负担305元，由被告赵海乐负担7925元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕青青
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第1553号
原告：陈某甲，男，住齐河县。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，一般代理。
被告：柴某某，女，住址同上。
原告陈某甲诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员李玉海担任审判长并主审，与人民陪审员费希祥、李明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人翟业民到庭参加诉讼，被告柴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告系自由恋爱，一年后于1999年元月21日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2000年3月28日生儿子陈某乙。婚后我们没有共同语言，感情不和。被告迷信“全能神”教，于2013年5月2日离家出走，下落不明，至今未归。为解除这段不幸的婚姻，诉至法院，请依法判令原、被告离婚，儿子原告抚养，被告支付生活费，夫妻共同财产依法分割。
被告柴某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告认识后，于1999年元月21日在齐河县民政局登记结婚，婚后生育儿子陈某乙，现随原告陈某甲生活。齐河县公安局刑警大队证明被告柴某某于2013年5月2日迷信“全能神”邪教离开原告陈某甲家下落不明，至今未归。原告陈某甲以被告柴某某信邪教离家出走为由，诉至本院。
因被告柴某某下落不明，本院于2014年8月6日通过法制日报公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
本案争议的焦点问题：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，被告柴某某离家出走不归，不履行抚育子女和照顾家庭的夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，故对原告陈某甲要求与被告柴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈某甲要求抚养孩子，被告柴某某承担抚养费的问题及分割家庭财产共同债务问题，可待被告柴某某出现后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
本判决发生法律效力前，原、被告不准另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 李 明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 刚
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第840号
原告潘俊，女，汉族，1973年6月19日生。
委托代理人潘某某，男，汉族，1941年3月6日生。
被告金浦新材料股份有限公司，住所地在南京市六合区长芦街道大纬东路188号。
法定代表人郭金东，董事长。
委托代理人刘娟，女，汉族，1982年1月2日生，系被告单位员工。
第三人王春燕，男，汉族，1961年3月14日生。
原告潘俊与被告金浦新材料股份有限公司（以下简称金浦公司）、第三人王春燕股东资格确认纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员黄宝余独任审判，且于2015年10月16日、2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告潘俊的委托代理人潘某某、第三人王春燕参加了第一次庭审，原告潘俊的委托代理人潘某某、被告金浦公司的委托代理人刘娟、第三人王春燕参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告潘俊诉称：2003年12月，金浦公司（原南京石油化工股份有限公司）发行内部职工原始股份，该公司员工王春燕因购房无能力购买，要原告以隐名持股身份出资6250元购得5000股。王春燕以实名股东代为持股，并许愿企业准备五年内A股上市，言明分红股息、A股上市增值全部归原告，签订协议已经过了十二年，企业仍未上市。虽然每年股息按期送来无异议，但2012年，企业变更为金浦公司时允许把隐名股东变为实名股东，王春燕隐瞒了这一情况。原告认为，王春燕已不适合代持股。请求判令王春燕代持股份及对应扩股份额7200股转至原告名下，变更原告为被告公司的实名股东。
被告金浦公司辩称：王春燕是公司员工，工商注册持有公司股份150025股，我公司收到南京市鼓楼区法院协助执行通知书，冻结王春燕在我公司的全部工资、股权等共计38万余元。后又收到协助执行通知书，要求我公司提供150025股权的相关材料。目前，王春燕在我公司股权处于司法冻结状态，被告无法让原告变为显名的实名股东，如果原告的要求符合法律法规、公司规定及手续完备的前提下我公司愿意协助帮助转让。
经审理查明：刘某某与王春燕离婚后财产纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2011年5月16日作出（2010）鼓民初字第4236号民事判决书，该判决认定，对刘某某要求分割王春燕在南京石油化工股份有限公司（后变更为金浦公司）的股份，主张80%股份或给付等同价值的诉讼请求，由于王某某等五人对该股份主张权利，认为第王春燕为其代持股，不属于刘某某、王春燕夫妻共同财产，涉及案外人争议，该判决驳回刘某某的该部分诉讼请求。刘某某对该判决不服，上诉至南京市中级人法院，该院于2011年9月15日作出（2011）宁民终字第2121号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘某某不服，向检察机关申诉。南京市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）宁民再终字第19号裁定，裁定撤销原判，发回南京市鼓楼区人民法院重审。黄某某、王某某、潘某某、潘俊作为第三人参加了诉讼。2013年12月29日，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第4250号民事判决，判决认定王春燕与王某甲、王某某、潘某某、潘俊、黄某某五人签订的代为持股“协议”有效。驳回了刘某某的诉讼请求。刘某某不服，上诉至南京市中级人民法院，该院于2014年12月18日作出（2014）宁民再终字第12号民事判决，该判决认定王春燕就其名下的金浦公司股票主张是其代该案第三人及王某甲持有，并提交了王春燕分别与王某甲及第三人王某某、潘某某、黄某某、潘俊签订的代持股协议书。该协议书上注明，上述五人分别出资认购股票30000股、48000股、24000股、8000股、5000股，共计115000股，由王春燕代为持有。王春燕虽提交了其与上述五人订立的代持股协议书，但对该协议书的真实性未提供其他证据相印证。第三人王某某、潘某某虽在庭审中就该股票购买的过程进行了陈述，但王某某系王春燕的哥哥，潘某某系王春燕的师傅，二人与王春燕有特定的关系，其证言对本案的证明力较弱。潘某某虽提交了金浦公司发行内部职工股票时的银行账户取款记录，但该银行账户取款记录不能证明所取款项就用于购买股票。潘某某还提交了由潘某某、潘俊、黄某某手写的每年的分红记录，但该记录的真实性亦无法确认。王春燕主张其名下的股票不应作为夫妻共同财产分割的证据不足。…王春燕名下共有金浦公司股票192686股，其中40528股系其婚前所购，2003年其所购股票为152158股，故应将王春燕名下的152158股金浦公司的股票及自2003年以来的所得的红利作为夫妻共同财产进行分割。该院认定上述股票价格为552598.09元，所获红利为217856.2元，共计770454.29元，按夫妻双方对半分割的原则，刘某某应分得385227.15元。判决：王春燕给付刘某某股票折价款385227.15元。
因执行前述判决的需要，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月13日制作并向金浦公司送达了（2015）鼓执字第956号民事裁定书及协助执行通知书，冻结王春燕在金浦公司的全部股票及红利。
原告认为，其可以通过另诉的方式主张自己相应的民事权利，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的南京市中级人民法院（2011）宁民终字第2121号民事判决书、江苏省人民检察院苏检民抗字（2012）124号民事抗诉书、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4250号民事判决书、南京市中级人民法院（2014）宁民再终字第12号民事裁定书、被告提供的南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执字第956号民裁定书等证据证实。
本院认为：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。原告所主张的股权已经生效判决处理，原告提起本案诉讼，并未发生新的事实致人民法院应当受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄宝余
二〇一五年十二月十二日
见习书记员 李 仪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0618号
上诉人（原审原告）程小芳（曾用名程慧），居民。
委托代理人丁富平，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市蝶舞色织有限责任公司，住所地在东进大桥西（东台市新东东路115号）。
法定代表人朱鹏，总经理。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
上诉人程小芳因与被上诉人东台市蝶舞色织有限责任公司（以下简称蝶舞公司）劳动合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第0401号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
原审法院认为，根据法律法规规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，虽然原、被告之间存在劳动关系，被告系原告的用人单位，但被告蝶舞公司在生产经营困难的情况下，经市政府协调，由东达集团以股权转让的形式对蝶舞公司实行兼并，本案系因企业产权制度改革引起的职工下岗纠纷，不属于人民法院受案范围。遂裁定：驳回原告程小芳要求被告东台市蝶舞色织有限责任公司支付其自2010年1月1日至2012年10月31日期间的生活费24520元，并从2012年11月1日起每月按东台市最低工资标准的80%支付生活费至2013年7月时止的起诉。案件受理费10元，于本裁定生效后退还原告程小芳。
上诉人程小芳不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一审已经审理查明，被上诉人仅仅是普通的股东变更，未安排上诉人工作并非上诉人自身原因，上诉人要求被上诉人支付生活费属于人民法院受案范围，故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，经审查，被上诉人蝶舞公司系原东台市国营染织厂经过改制而来，改制后的蝶舞公司于2010年1月1日与上诉人重新签订劳动合同，建立了劳动关系，因此上诉人要求被上诉人支付劳动关系存续期间的生活费不属于企业产权制度改革引起的群体性职工下岗纠纷，人民法院依法应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销东台市人民法院（2013）东民初字第0401号民事裁定；
二、指令东台市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 成以琴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第645号
申请执行人王维德。
被执行人德阳信达农产品有限公司。
法定代表人黄泽良，经理。
被执行人罗方建。
本院在执行王维德申请执行德阳信达农产品有限公司、罗方建民间借贷纠纷一案，申请执行王维德向本院申请撤回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）旌民初字第1888号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年五月九日
书记员 宋金璋
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第65号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年10月7日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月2日被刑事拘留，2014年2月6日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2014年2月1日15时30分许，被告人张某某驾驶豫DAX1**号丰田牌小型轿车沿省道20234公路由南向北行驶至7KM＋600M路段时，与相向行驶的刘旭辉驾驶的豫D955**号东力牌普通二轮摩托车相撞，造成刘旭辉死亡，车辆有损的交通事故。叶县公安局交警大队事故认定书认定张某某负此事故的主要责任。案发后，双方已达成民事调解协议。公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月1日15时30分许，被告人张某某驾驶豫DAX1**号丰田牌小型轿车沿省道20234公路由南向北行驶至7KM＋600M路段时，与相向行驶的刘旭辉驾驶的豫D955**号东力牌普通二轮摩托车相撞，造成刘旭辉死亡，车辆有损的交通事故。叶县公安局交警大队事故认定书认定张振邦负此事故的主要责任。
案发后，双方已达成民事调解协议并履行完毕，被害方对被告人张某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、发破案经过及抓获经过、交通事故责任认定书等，证人王某某的证言，血液检验意见书、鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、谅解书、赔偿调解书及凭证、调查笔录、社会调查评估意见书等证据在卷所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人张某某当庭认罪且赔偿了被害方经济损失，得到了谅解，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军 红
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 晓 明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1842号
公诉机关义乌市人民检�院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1777号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日18时许，被告人王某和黄某一起在义乌市XX印染厂里吃饭，期间被告人王某喝了三瓶啤酒。同日20时30分，被告人王某驾驶浙G×××××号轻型普通货车途经义乌市贝村路XX号地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某体内血液酒精含量为1.83mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异�，且有证人黄某的证言、理化检验报告、监控视频资料、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人员驾驶证信息查询结果、抓获经过、户籍证明和被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年九月二日
书记员 王来来
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2536号
原告：吴奔峰，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：×××5618。
委托代理人：张琳，广东凯邦律师事务所律师。
被告：陈越，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××1719。
上列原告诉被告抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，原、被告双方签订一份《抵押借款合同》，约定：原告因资金周转向被告借款500万元，抵押担保物为原告名下位于珠海市吉大情侣南路50号1单元1601房（粤房地权证珠字第××号），抵押担保的范围是借款本息及实现债权的相关费用。
合同签订后，双方办理了公证及抵押登记备案手续。2013年4月25日，原告一次性向被告清偿了全部借款本息，被告向原告出具了《收条》，内容为“本人陈越于2013年4月25日收回吴奔峰一次性现金借款人民币伍佰万零壹仟元整（￥5001000），双方借款本息已清偿。本人同意双方于2013年4月24日签定（订）的抵押借款合同就此失效。陈越2013年4月25日”。后原告联系被告，要求被告协助办理解除珠海市吉大情侣南路50号1单元1601房抵押登记备案手续，但是被告以种种理由推托，至今未予办理。
原告认为，按照相关法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现原告已清偿了全部借款本息，被告应协助原告办理解除珠海市吉大情侣南路50号1单元1601房抵押登记备案手续，被告不予协助的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故，原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉求：判令被告立即协助原告办理解除珠海市吉大情侣南路50号1单元1601房（产权证号码：粤房地权证珠字第××号，他项权证号码：010××××8092）抵押登记手续。
原告提交的证据：1、抵押借款合同；2、公证书；3、收条；4、房地产权登记表；5、房地产抵押登记表。
被告没提答辩和提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年4月24日订立《抵押借款合同》，约定：原告因资金周转向被告借款500万元，抵押担保物为原告名下位于珠海市吉大情侣南路50号1单元1601房（粤房地权证珠字第××号），抵押担保的范围是借款本息及实现债权的相关费用。
合同签订后，原、被告双方就抵押事宜办理了公证及到房地产中心办理了抵押登记备案手续，抵押的房屋他项权证号为010××××8092。另，涉案房屋是属再次抵押，其中原告抵押给被告的是前次给银行抵押后的剩余价值再抵押。
2013年4月25日，原告一次性向被告清偿了全部借款本息，被告向原告出具了《收条》，内容为“本人陈越于2013年4月25日收回吴奔峰一次性现金借款人民币伍佰万零壹仟元整（￥5001000），双方借款本息已清偿。本人同意双方于2013年4月24日签定（订）的抵押借款合同就此失效。陈越2013年4月25日”。但双方至今仍未办理解除珠海市吉大情侣南路50号1单元1601房抵押登记备案手续。
本院认为：原、被告达成的《抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。庭审中，原告提交的证据，均能证明其已经全部履约，但被告收回全部的借款本息后，没有依约履行解除涉案房屋的抵押手续，有违约定，应承担相应的责任。因此，原告主张被告协助办理解除珠海市吉大情侣南路50号1单元1601房（粤房地权证珠字第××号，他项权证号码010××××8092）抵押登记手续，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈越于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告吴奔峰办理解除珠海市吉大情侣南路50号1单元1601房（粤房地权证珠字第××号、他项权证号码0100108092）的抵押登记手续。
本案受理费46800元，由被告陈越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 廖 劲
代理审判员 袁小娜
人民陪审员 张雅红
二〇一六年三月二日
书 记 员 莫 帆
王诚楠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00624号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人张建华，男，汉族，1978年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告王振强，男，汉族，1987年出生，住项城市南顿镇。
被告位秋艳，女，汉族，1985年出生，住址同上。
被告王德伟，男，汉族，1985年出生，住址同上。
被告杨玲玲，女，汉族，1987年出生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告王振强、位秋艳、王德伟、杨玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告王振强、位秋艳、王德伟、杨玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称：被告王振强、位秋艳于2012年3月21日在我社借款本金40000元，借款期限一年，并由被告王德伟、杨玲玲作借款担保。经我社多次催要，仍下欠借款本金40000元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元本金及利息（逾期按合同约定利率加罚50％）。
被告王振强、位秋艳、王德伟、杨玲玲在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告王振强、位秋艳于2012年3月31日在原告处借款本金40000元，期限一年，月利率9.6‰，并有被告王德伟、杨玲玲作借款担保，个人借款合同第四条约定逾期利息按合同约定利率加罚50％。保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，借款本金40000元及至今利息未偿还，后经原告多次催要至今无果。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振强、位秋艳于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按月息9.6‰计算，从2010年6月17日至还清借款本息止，逾期按合同约定利率加罚50％）。
二、被告王德伟、杨玲玲承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王振强、位秋艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一三年六月五日
书记员 朱宏伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第610号
罪犯曲木色伍。现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年九月四日作出（2009）普中刑初字第372号刑事判决，以被告人曲木色伍犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曲木色伍不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十月九日作出（2009）云高刑终字第1542号刑事判决，以上诉人曲木色伍犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）云高刑执字第3283号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曲木色伍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年4月2日起至2035年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4467号
上诉人（原审被告）李林蔓。
委托代理人张洪云。
被上诉人（原审原告）董卫。
被上诉人（原审被告）徐晨。
上诉人李林蔓因与被上诉人董卫、徐晨民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李林蔓于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李林蔓的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李林蔓撤回上诉。
二审案件受理费1937元，减半收取968.5元，由上诉人李林蔓承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海青
代理审判员 张 洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋慧娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第7204号
原告河南勤达建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区龙子湖办事处柳园口村西。
法定代表人吕习胜，董事长。
委托代理人贾俊超，系原告公司员工。
委托代理人王厚玉，系原告公司员工。
被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地平顶山市湛河区新南环路南侧（铁炉村对面）。
法定代表人刘自强，董事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
原告河南勤达建筑材料有限公司（以下简称勤达建筑材料公司）诉被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司（以下简称平顶山中亚路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊超、王厚玉、被告委托代理人郭秋记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告勤达建筑材料公司诉称，2011年5月14日，原告与被告的石武郑州站匝道桥工程SWKZSG-4项目经理部签订混凝土购销合同，合同对商品砼数量、单价、对账核算、付款等进行了明确的约定，合同第五条约定本月付上月所供混凝土款的85%或垫资3000㎡结算一次所供混凝土款的85%，每月的1-5号为对账日，每月的20日前为付款期，余款按混凝土供完后二个月一次性付清，并特别约定若被告不能按约定付款，所有砼不再享受本合同的优惠价格，以郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货，工程连续停工或停止要货45天以上，被告应在一个月内付清全部砼货款，违约方应承担违约金额每日千分之五的违约责任。合同签订后，原告按约向被告承建的石武郑州站房匝道桥工程SWKZSG-4合同段工程供应商品砼，自2011年5月到2011年4月，原告共计供应混凝土共计5572.16方，被告通过银行转账向原告共付款1612830.00元，原告向被告出具了多份收据，收款金额共计1612830.00元，余款至今未付，根据合同约定，原告拖延付款已构成违约应承担相应的违约责任，故起诉请求判令被告立即支付砼款480000元及违约金600000元（按逾期金额每日千分之五计算至实际付清止），本案诉讼费由被告承担。
被告平顶山中亚路桥公司对其拖欠原告商品砼款480000万元的事实没有异议，但对原告主张的违约金有异议，认为违约金的计算时间错误，数额错误，请求法院依法减少。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的违约金问题，本院查明：
2011年5月14日原告与被告公司石武郑州站匝道桥工程SWKZSG-4项目经理部之间签订的《商品砼供需合同》，合同约定违约方承担违约金额每日千分之五的违约责任。
2012年11月7日，被告公司的石武郑州站匝道桥工程SWKZSG-4项目经理部向原告出具《承诺书》，主要内容是：截止2012年11月7日，尚有货款742830.2元货款未结清，此款项为双方确认的最终全部结算金额，被告公司项目部于2012年11月8日当天支付142830元，剩余款600000元于2012年11月30日前结清，若未在约定时间内结清，被告公司项目部自愿向原告支付每日1000元的违约金。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。《商品砼供需合同》及《承诺书》均是原、被告双方真实意思表示，被告应当按照约定支付货款，对原告主张的判令被告支付货款480000元的诉讼请求，被告认可，本院予以支持。对原告主张的违约金600000元（要求按逾期金额每日千分之五计算至实际付清止），被告辩称违约金数额过高，根据违约金应当以守约方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，且《承诺书》确认的最后付款时间是2012年11月30日，本院从公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定以480000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年5月30日止违约金为153600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南勤达建筑材料有限公司支付商品砼款四十八万元及违约金十五万三千六百元。
二、驳回原告河南勤达建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百二十元，诉讼保全申请费五千元，共计一万九千五百二十元，由被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩晓燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00023号
原告：邓某甲，女，1979年7月18日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：高良权，蒙城县马集法律服务所法律工作者。
委托代理人：郁茂，蒙城县马集法律服务所法律工作者。
被告：侯某甲，男，1974年4月20日生，汉族，住蒙城县。
原告邓某甲与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告通知未到庭，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告经别人介绍认识并结婚，婚后生育女儿侯某乙，儿子侯某丙，由于原被告婚前没有感情基础，被告经常酗酒、赌博，原告抚养子女，被告一分钱不给原告，导致双方经常生气，被告离家出走，双方互不来往和联系，被告在何处原告也不知，现原告要求离婚，婚生两个子女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，共同财产中房屋3间和院子归原告所有，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、身份证、户口本，证明原被告的身份，2、子女户口本，证明原被告家庭成员情况，3、结婚登记审查表，证明原被告是合法夫妻关系，4、公安机关身份证更正证明，证明结婚证上侯保南及身份证后来变更为侯某甲，身份证号码也进行了变更，5、篱笆镇中单村委会证明，证明被告常年在外地打工，无法联系到本人，6、证人邓某乙出庭作证，7、证人程某出庭作证，以上证据证明原被告为了经济经常生气，感情不和，被告离家外出4年多，原告不知道其下落，小孩都是原告抚养。
被告未到庭应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，合议庭认为，原告提供的证据被告未到庭发表质证意见，且能相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述审理查明的事实有：原告邓某甲、被告侯保南于1998年经别人介绍相识并举行结婚仪式，××××年××月登记结婚，原、被告于××××年××月份生育女儿侯某乙，××××年××月份生育儿子侯某丙，现在两个子女均由原告抚养并供养其上学，婚后开始阶段原被告感情尚可，后为生活琐事生气并发生争吵，被告于2011年外出，不和原告联系，原告也不知其下落。
本院认为：原被告经别人介绍结婚，婚后为生活琐事生气、争吵，被告离家外出多年，不和原告联系，原告也不知其下落，导致双方感情彻底破裂无法在一起共同生活，原告要求离婚的诉讼请求予以支持同时，原被告生育两个子女，均是原告抚养，为了有利子女的成长，原告要求抚养应予支持，被告应承担一个子女的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告侯某甲离婚。
二、原被告婚生女儿侯某乙、儿子侯某丙（2006年2月出生）均由原告抚养，被告从2015年起于每年6月30日前支付侯某丙抚养费3600元，直至侯某丙18周岁止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于晓枫
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 屈俊标
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第246号
原告：许红梅。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：王旭东。
被告：留霞玲。
被告：黄永。
原告许红梅与被告王旭东、留霞玲、黄永民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许红梅的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告王旭东、留霞玲、黄永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红梅诉称：原、被告系朋友关系，被告王旭东和留霞玲系夫妻关系。2013年1月23日、1月26日，被告王旭东因做生意需要资金周转向原告两次分别借款人民币50000元、50000元，共计人民币100000元。因当时约定为短期借款，故两张借条均未注明还款时间及利息。上述两笔借款均由被告黄永作为担保人在借条上签字确认。然借款后，虽经原告多次催讨，被告王旭东和留霞玲未能及时归还借款本金，被告黄永亦未对上述款项承担连带偿还责任。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告王旭东、留霞玲共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自起诉日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告黄永对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告王旭东、留霞玲、黄永未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告和被告王旭东、黄永的身份证、被告留霞玲的身份信息查询、被告王旭东和留霞玲的《结婚登记审查处理表》、借条（2份）、收条（1份）及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王旭东两次出具借条向原告许红梅借款，并由被告黄永对上述借款提供保证，原告和被告王旭东、黄永之间借贷、担保关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告王旭东理应在原告催讨时及时履行还款义务，被告黄永应承担保证责任。上述借款发生在被告王旭东和留霞玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。现各被告在原告催讨后仍未履行归还借款或承担保证责任的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告王旭东和留霞玲共同归还借款本金人民币100000元及利息，同时诉请被告黄永对上述款项承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王旭东、留霞玲、黄永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭东、留霞玲于本判决生效后十日内共同归还原告许红梅借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年8月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄永对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告王旭东、留霞玲、黄永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年九月九日
代书 记员 夏金涛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执478号
申请执行人李某1、李某2、李某3：
本院在执行申请执行人李某1、李某2、李某3与被执行人李某4继承纠纷一案中，申请执行人李某1、李某2、李某3请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1837号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2566号
原告林英，女。
委托代理人周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告付林梅，女。
原告林英诉被告付林梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员汝磊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员戴卫云担任法庭记录。原告之委托代理人周宏基、被告付林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英诉称，原告与被告系姐妹关系，被告因种植桉树缺乏流动资金，于2009年6月1日向原告借款50000元并立下字据。被告于2013年5月已砍伐完桉树，原告多次联系被告还款，被告都以各种理由推辞。被告的行为侵害了原告的合法权利，特此向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告付林梅向原告林英偿还借款本金50000元及利息17856元，合计67856元（利息从2009年6月2日暂计至2014年11月7日，按年利率6.55％计算）；2、本�诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实向法院提出如下证据：借条原件1张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告付林梅辩称，对原告的诉讼请求无异议；被告存在向原告借款的事实，但目前无钱偿还借款。
被告未提交证据此。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月25日，被告付林梅向原告林英出具借条一张交由原告收执，该借条载明：“本人于2009年6月1日向林英借款伍万元用于象州县马坪桉树林的种植，上述款项及约定的“连本带利”的款项承诺于上述桉树林砍伐后一并归还。该桉树林于2008年6月1日种植完毕，预计在种植5年后进行砍伐，但上述款项归还日期仍以实际砍伐时间为准。”林英亦于当日在该借条上注明：“2009年6月1日借条作废。”原告主张被告未按约定还款，于2014年11月7日诉至本院，请求判决：1、判令被告付林梅向原告林英偿还借款本金50000元及利息17856元，合计67856元（利息从2009年6月2日暂计至2014年11月7日，按年利率6.55％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告均确认双方在被告借款时约定过利息，但没有具体约定利息的数额。原告除了主张被告偿还借款本金50000元以外，还要求被告从2009年6月2日按年利率6.55%计算至借款本金清偿完毕止。被告认可其向原告借款50000元后并未偿还借款的事实，并同意原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付林梅向原告林英借款共计50000元，有被告向原告出具的借条予以证实，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，且被告对其向原告借款50000元后未向原告偿还欠款的事实亦予以认可，故本院对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因原、被告在庭审中均确认被告在借款时与原告曾经约定过利息，且被告对于原告要求其从2009年6月2日按年利率6.55%计算至借款本金清偿完毕止的诉讼请求无异议，符合法律规定以及当事人意思自治的原则，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告付林梅向原告林英偿还借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2009年6月2日按年利率6.55%计算利息至借款本金清偿完毕止）。
案件受理费1496元（原告已预交），依法减半收取748元，由被告付林梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汝 磊
二〇一四年十二月九日
书记员 戴卫云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终15号
上诉人曾广发，男，1943年7月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人曾广发因不服信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2015）信中法立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾广发起诉称：其1966年参加工作，1976年调入淮滨县农机局，1977年正式担任淮滨县谷堆乡农机站站长，1982年淮滨县清理压缩计划外用工领导小组强行下达返乡生产证明书，将其清退。为保护合法权益，请求依法撤销返乡生产证明书的清退决定，恢复工作，并赔偿各类经济和精神损失。
信阳中院认为：起诉人曾广发的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对曾广发的起诉，不予立案。
曾广发上诉称：信阳中院（2015）信中法立行初字第10号行政裁定认定本案不属于人民法院受案范围理由不成立。其属于计划内固定工，不属于清退对象，河南省淮滨县人民政府违反清退程序，做出错误清退决定，严重侵犯其合法权益，本案属于人民法院受理行政案件的范围。综上，请求：1、撤销（2015）信中法立行初字第10号行政裁定，立案审理；2、撤销《返乡生产证明书》（淮政清退字（1982）号255）；3、判令淮滨县人民政府恢复工作，赔偿各类经济和精神损失；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，1982年淮滨县清理压缩计划外用工领导小组清退曾广发的行为发生在行政诉讼法实施之前，且当时的法律没有规定法院受理此类案件，故曾广发要求淮滨县政府撤销清退决定、恢复工作并赔偿损失的诉请不属于人民法院的受案范围，其应向有关职能部门申请解决。一审裁定不予立案并无不当。
综上，曾广发的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔乃元
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第592号
原告李某某，女，1992年2月13日出生，住茶陵县。
委托代理人肖和兴，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，1968年4月11日出生，住茶陵县。
原告李某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，在诉讼过程中，原告李某某以本案涉及个人隐私为由向本院申请不公开审理，本案依法由代理审判员沈利平适用简易程序于2014年9月3日、9月18日两次不公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人肖和兴均到庭，被告陈某某第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年相识，2012年双方开始同居，但未办理结婚登记手续，2013年4月13日原告在茶陵县人民医院生一男孩，取名李小，其户口登记在原告名下，该子女且一直由原告抚养至今。基于被告在与原告同居前已有一子一女，被告对非婚生子李小不管不问，双方性格不合，被告经常将原告打得遍体鳞伤，故原告提出分手，解除同居关系。为此遭到被告的反对，并到原告家闹事打东西，进行威胁阻拦，不准原告另行结婚，对此，特起诉法院请求判令解除原、被告的非法同居关系，被告不得干涉原告以后的婚姻自由；非婚生子李小随原告生活，被告应支付相应的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.婚姻登记记录证明原件1份，证明原告自2012年2月13日（即符合法定结婚年龄之日）至今未发现其有结婚或离婚的登记记录，由此说明原、被告系未婚同居关系；
2.出生医学证明复印件1份，证明原、被告的非婚生子李小于2013年4月13日出生；
3.常住人口登记卡复印件2份，证明非婚生子李小的户口登记在其母亲李某某的名下。
被告陈某某辩称，被告要求申请亲子鉴定，如果李小是被告的亲生儿子，被告要求李小由被告抚养；如果李小不是被告的亲生儿子，李小的抚养问题被告不管。
被告对原告提交的证据无异议，但被告要求对非婚生子李小申请亲子鉴定。
经审查，对原告提交的证据认定如下：证据1、3内容真实，形式合法，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告没有在规定时间内提出书面鉴定申请，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年经他人介绍认识，2012年开始同居，2013年4月13日在茶陵县人民医院生一子，取名李小，其户口登记在原告名下，非婚生子李小一直随原告生活。原、被告双方至今都没到婚姻登记机关办理结婚登记手续。被告现在是已婚状态。原、被告同居期间无共同财产，也无共同债权债务。同居期间原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告特起诉法院请求判令所诉。
本院认为，原、被告双方经他人介绍认识后，双方在一起同居生活，并生育了一个男孩，原、被告的同居行为不符合我国婚姻法的相关规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条之规定，被告未与其妻子办理离婚登记手续而与原告同居，所以原、被告的同居关系依法应予解除。故原告要求解除原告与被告同居关系的请求依法成立，本院予以支持。关于原、被告双方同居期间所生小孩的抚养问题，因非婚生子李小出生后一直随原告生活，并且非婚生子李小至今未满两周岁，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，非婚生子李小由原告抚养为妥。关于非婚生子的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。参照当地的生活水平，由被告每月应给付小孩抚养费人民币300元给原告为宜，直至非婚生子李小年满十八周岁时止，被告享有对非婚生子李小的探望权。小孩长大成人后，由其意愿选择随父或随母生活。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告陈某某的同居关系；
二、非婚生子李小由原告李某某抚养至成年，由被告陈某某以每月300元的标准支付抚养费（限被告陈某某在每年的12月31日前付清当年的抚养费），直至非婚生子李小年满十八周岁时止；被告陈某某对非婚生子李小享有探望权，原告李某某应予以协助，待非婚生子李小成年后，跟父随母由其自择；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 沈利平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00163号
申请执行人程丽丽，女，1983年11月2日生，汉族。
被执行人郑传雄，男，1987年8月23日生，汉族。
被执行人郑自强，男，1955年6月20日生，汉族。
申请执行人程丽丽与被执行人郑传雄、郑自强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额260343.87元，已执行标的额8000元，未结标的额252343.87元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年7月14日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00163号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年七月八日
书记员 余怀东
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2033号
原告郑烽，男，1973年8月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。
被告刘智生，男，1975年3月15日出生，汉族，住长乐市。
原告郑烽与被告刘智生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序审理。2015年2月5日，本院依法公开开庭进行了审理。原告郑烽的委托代理人陈启祖到庭参加诉讼，被告刘智生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑烽起诉称：2013年1月16日，被告刘智生以做生意急需用款为由向原告借款人民币10万元，并出具借条约定月息两分，未约定借期，且口头约定待偿还本金时一并计付利息。2014年9月20日，被告又向原告借款20万元，并出具借条，未约定借期及利息。现原告急需资金，多次向被告催讨，但被告均以种种借口推卸还款责任。故原告起诉请求判令：1、判令被告刘智生立即偿还借款30万元；2、判令被告支付利息4万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告刘智生未应诉答辩。
审理中，原告郑烽向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条两张，证明被告刘智生于2013年1月16日、2014年9月20日分两次向原告借款共计30万元的事实。
被告刘智生未提交证据材料。
本院认为，因被告刘智生未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
依据上述有效证据及原告庭审陈述，本院依法认定如下事实：
2013年1月16日，被告刘智生以经商需款为由向原告借款人民币10万元，并出具借条约定月息两分，未书面约定借期。2014年9月20日，被告又向原告借款20万元，并出具借条，未书面约定借期及利息。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金30万元并支付利息4万元。审理中，原告确认两笔借款的款项都是以现金交付。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告郑烽出借给被告刘智生的款项，有被告刘智生签名捺印的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告刘智生作为债务人，依法负有偿还借款的义务。原、被告就金额10万元的借款约定利息2分，从借款之日起计至起诉之日止，被告应付利息为46000元。虽然原、被告未就金额20万元的该笔借款书面约定利息，但在本案中被告应向原告支付的利息已超过40000元，现原告要求被告偿还借款本金并支付利息40000元，合理合法，本院予以支持。被告刘智生经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘智生应于本判决生效之日起十日内向原告郑烽偿还借款本金人民币30万元及利息40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3200元，由被告刘智生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 敏
主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2033号
原告董XX。
被告宁XX。
原告董XX与被告宁XX身体权纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告
审判员 姜耀辉
二〇一五年七月九日
书记员 宋 帅
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2033号原告王晓红（反诉被告）。委托代理人焦小刚。委托代理人秦晓娟，河北庄铭律师事务所律师。被告长安区联盛汽车救援中心（反诉原告），住所地石家庄市长安区东二环北路***号。法定代表人张燕飞，经理。委托代理人张喜远，河北新旭光律师事务所律师。原告（反诉被告）王晓红诉被告（反诉原告）长安区联盛汽车救援中心返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）王晓红委托代理人焦小刚、秦晓娟，被告（反诉原告）长安区联盛汽车救援中心委托代理人张喜远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓红诉称，原告的冀A×××××车辆于2015年5月12日发生交通事故，当天交警将该车拖走停放至被告处。后该交通事故经交警处理完毕，2015年5月29日交警给原告取车凭证，让原告去被告处取车，但是被告不予返还，并不允许原告取走车上物品，原告多次找被告协商未果。原告车上放有应急电源（两个月没使用应已坏）、饮料（约5件已过期）等物品。另原告经营一家烟酒百货商店，冀A×××××车原告用于上下班，接送客户，联系业务等，还用于接送孩子上下学，上课外班等。原告是冀A×××××车的所有权人，根据我国《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。交警队给原告出具了取车凭证，被告无权占有原告的不动产，应当依法返还。被告应当赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即返还原告冀A×××××号面包车、赔偿原告经济损失10000元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、机动车行车本，证明原告是诉争车辆的所有人；《道路交通事故认定书》，证明诉争车辆在2015年5月12日发生事故；2、《取车凭证》，证明诉争车辆交通事故处理完毕，交警出具证明让原告去被告处取车；3、交易记录，证明原告车上物品损失：应急电源405元、饮料10件500元、蓝牙耳机98元、交通替代费5000元、汽车折旧费3997元（车买时26200元，折旧率20%）；4、营业执照及打车票据，证明原告是个体户，打车花费3000余元，原告主张5000元。被告长安区联盛汽车救援中心质证及辩称，第一、原告要求被告返还其冀A×××××面包车的请求不能支持。取车凭证没有公章，不能证明是交警队出具的，不认可。原告于2015年5月12日将其事故车辆冀A×××××停放在被告的停车场，原告与被告之间形成了保管合同关系，原告应当向被告支付车辆停放费用，但是原告拒不支付停放费。根据《民法通则》第89条第四项“‘按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”的规定，被告有权留置原告的车辆，原告在给付被告车辆停放费之前无权要求被告返还车辆。本案中，原告还未向被告支付车辆停放费，故原告要求返还其冀A×××××面包车的请求不能得到支持；第二、原告要求被告赔偿其经济损失10000元请求不能支持。原告提交的交易记录没有提供原件不予认可；原告所说的车上存放物品没有证据证明存放在诉争车辆上；打车票据与本案无关联性；购车发票及折旧率没有依据，没有评估不予认可；原告的损失应当由行政机关先行赔付，被告不是原告主张损失的对象。原告将其车辆停放在被告停车场，被告并没有损坏其车辆，原告也没有证据证明被告损坏其车辆，并且事实上原告车辆在被告处存入其间也没有受到损坏，没有损失可言，所以原告向被告主张损失10000元的请求不能得到支持。被告（反诉原告）长安区联盛汽车救援中心反诉称，2015年5月12日原告的冀A×××××号面包车因事故停放在被告的停车场，原告应当向被告支付车辆停放费，但是，原告车辆事故于2015年5月29日处理完毕后至今未向被告支付车辆停放费。为了维护被告的合法权益，特向贵院提起反诉要求依法判令原告向被告支付冀A×××××面包车从2015年5月30日至原告实际取车之日的车辆停放费1750元。原告（反诉被告）王晓红对被告反诉辩称，被告的反诉于法无据，因为原告的面包车在被告处停放的事实状态，是被告的侵权行为造成的，原告并无过错，且被告的侵权行为给原告造成损失，其不能找原告主张停车费，驳回被告的反诉请求。经审理查明，原告（反诉被告）的冀A×××××车辆于2015年5月12日发生交通事故，当天交警将该车拖走停放至被告处。后该交通事故经交警处理完毕，2015年5月29日交警给原告（反诉被告）取车凭证，让原告去被告处取车，但是被告（反诉原告）不予返还。上述事实有机动车行驶证、取车凭证、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，冀A×××××牌号的面包车系原告所有，有原告（反诉被告）提交的中华人民共和国机动车行驶证为证，本院予以认定。原告（反诉被告）车辆发生交通事故由交警队扣押在被告（反诉原告）处，事故处理结束后，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还其车辆，理由正当，本院予以支持。原告（反诉被告）主张赔偿经济损失一节，因原告（反诉被告）未提交物价部门的相关证据，亦未提交证据的原件及产生相关费用的关联性证据，故本院对此不予采信。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）没有交纳停车费，被告（反诉原告）未提交相应证据支持其主张，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。其要求原告（反诉被告）支付停车费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）长安区联盛汽车救援中心于判决书生效之日起十日内返还原告（反诉被告）王晓红车牌号为冀A×××××号的面包车一辆；二、驳回原告（反诉被告）王晓红的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）长安区联盛汽车救援中心的反诉请求。案件受理费80元，反诉费25元，由被告（反诉原告）长安区联盛汽车救援中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 涵人民陪审员  崔彦生人民陪审员  施爱红二〇一六年一月二十五日书 记 员  崔亚杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第554号
原告：曾兴明。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：孙玉霞。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师助理。
被告：候仰彬。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师助理。
原告曾兴明与被告孙玉霞、候仰彬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾兴明及其委托代理人刘婕、被告孙玉霞与被告候仰彬的共同委托代理人袁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兴明诉称：2013年，原告的儿子参加高考，高考成绩不理想，在家等待大专录取通知，被告孙玉霞便前往原告家告知原告，其可以帮助原告把原告的儿子办到一个本科的学校上学，并且告知其办事费用为30000元，原告本着希望儿子将来有个好的学历从而可以有个好工作，好未来的想法，同意被告的提议，原告将原告儿子的信息发给被告后，被告又告知原告，要求将办事费用提高至50000元，因原告儿子的成绩太低，需要办事的招生办的人修改成绩后才可以，并且告知原告把原告儿子办到北京邮电大学上学，原告便同意给被告办事款50000元。双方口头约定学校的录取通知书从学校发出后，原告就给被告付钱，8月22日晚上，被告告知原告学校的录取通知书已经发出，8月23日，原告就在被告店铺中将钱交给被告候仰彬，并且应两被告的要求只能给付现金不能汇款也不能打收条，等了几天后录取通知书一直没有到，被告孙玉霞告知原告的妻子，新疆快递慢，她愿意陪原告的妻子和儿子直接到学校报名，并且学�报名只有她去才可以报上，于是，原告为第一被告网上订购了8月26日大连去北京的飞机票，花费550元，回来新疆的机票1800元。8月26日当天原告在网上看到原告儿子被广州一所大专学校录取，由于在前往学校的路上，并且被告孙玉霞劝原告的妻子及儿子，上本科就别上什么大专。最后，原告的儿子到学校报到，后就返回乌鲁木齐，因北京邮电大学继续教育学院在北京邮电大学院内，原告妻子及儿子根本不知道实际就读的学校为北京邮电大学的继续教育学院，后收到入学通知书后，原告才知道原告的儿子上的学校是北京邮电大学的继续教育学院，并且北京邮电大学继续教育学院招生对象是应往届高中毕业生可具有同等学历者，并且学生修完规定课程，成绩合格者可获得北京邮电大学继续教育学院结业证书，非毕业证书，原告得知上述信息后要求被告返还办事费用50000�及来回机票费用2350元，被告以各种理由推诿不予归还。现诉至法院，要求被告返还办事款50000元，机票费用2350元，被告承担本案诉讼费用。
被告孙玉霞辩称：对原告诉讼请求不认可，没有事实依据，原告陈述也不符合事实，根本就没有这个事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告候仰彬辩称：原告诉状陈述是被告孙玉霞收的这笔费用，与我无关，将我列为被告主体错误。
经审理查明：被告孙玉霞与被告候仰彬系夫妻关系。原告曾兴明在其子曾建豪未达到本科三批次录取分数线的情况下，为使曾建豪被高校录取为大学本科生三批次，由被告孙玉霞联系办理孩子大学入学手续。2013年8月，原告曾兴明给被告候仰彬支付50000元。因原告得知“北京邮电大学继续教育学院招生对象是应往届高中毕业生或具有同等学历者，学生修完课程，成绩合格者可获得北京邮电大学�续教育学院结业证书，非毕业证书”，原告要求被告返还其支付的50000元，并支付机票费用2350元，双方为此发生争执，原告诉至本院。
庭审中，原告提交录音证据一份，用于证实被告孙玉霞、候仰彬夫妇收取原告50000元，用于给原告曾兴明之子曾建豪办理本科三批次院校的入学事宜。被告的委托代理人袁红军对录音证据的真实性有异议，本院传唤被告本人到庭质证，但被告本人未到庭
上述查明的事实，有入学通知书、报名须知、录音、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告提交录音证据可以证实：原告曾兴明在其子曾建豪未达到本科三批次录取分数线的情况下，为使其能够被本科三批次高校录取，由被告孙玉霞联系办理孩子大学入学事宜，并向其支付50000元。被告委托代理人对录音证据的真实性有异议，本院传唤被告本人到庭质证，但被告本人未到�，视为放弃质证的权利，本院对录音证据的真实性予以采信，对录音证据证明的问题予以确认。原告曾兴明委托被告孙玉霞为其子办理上学事宜，双方之间形成委托合同关系。关于该委托合同效力的问题，国家的高校招生依据考生的成绩等指标采取择优录取的政策，杜绝拉关系、走后门，违法国家政策规定采取不正当的方式录取学生。而原告曾兴明在其子曾建豪未达到本科三批次录取分数线的情况下为使其能被本科三批次高校录取，由被告孙玉霞联系办理孩子大学入学手续，违背了国家的招生政策，扰乱了正常的大学招录制度，损害了不特定第三人入学、受教育的权利及社会既定的招生秩序，是有损社会风气、有损公平正义的损害社会公共利益行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益……�，因此，双方之间的委托合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，原被告双方的委托合同无效，被告应将其收取的50000元返还，故对原告要求被告孙玉霞、候仰彬返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付机票费用2350元的诉讼请求，原告无证据证实其支付机票费用的金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告孙玉霞、候仰彬返还原告曹兴明50000元。
本案诉讼标的52350元，确认给付标的50000元，占诉讼标的的95.51%。案件受理费1108.75元（原告已预交），减半收取554.38元，由被告孙玉霞、候仰彬负担95.51%即529.49元，原告曾兴明负担9.49%即24.89元，余款554.37元由本院退还原告曾兴明；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告孙玉霞、候仰彬负担。
上述被告孙玉霞、候仰彬应给付原告曾兴明的款项共计50569.49元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告曾兴明。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 楠