成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第348号
原告杜某某。
委托代理人吴红斌，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人张涛，四川英特信律师事务所律师。
被告彭某某。
委托代理人温玉婷，北京中伦（成都）律师事务所律师。
第三人四川省金佛房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。
法定代表人彭某某，四川省金佛房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人张峻源，北京中伦（成都）律师事务所律师。
第三人李某某。
第三人常某某。
第三人兰某某。
第三人叶某某。
原告杜某某与被告彭某某、第三人李某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2011年12月5日作出（2011）锦江民初字第470号民事判决。彭某某不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）成民终字第1704号民事裁定：撤销原判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，并依法追加四川省金佛房地产开发有限公司（简称金佛公司）、兰某某作为本案第三人参加诉讼，于2013年12月3日作出（2013）锦江民初字第736号民事判决。彭某某不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）成民终字第2811号民事裁定：撤销原判决，将本案发回本院重审。本院又另行组成合议庭，在审理中，被告彭某某申请追加叶某某作为本案第三人参加诉讼，原告杜某某申请增加诉讼请求，本院依法均予以准许，并进行了公开开庭审理。原告杜某某及其委托代理人吴红斌、张涛，被告彭某某及其委托代理人温玉婷，第三人金佛公司法定代表人彭某某及其委托代理人张峻源，第三人李某某、常某某、兰某某、叶某某到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，由于金佛公司需向杜某某、王锐支付房屋回购款1140万元，金佛公司委托彭某某来支付回购款，而彭某某是以叶某某通过李某某、常某某等个人账户向彭某某个人账户转入借款1300万元，再从彭某某个人账户划出回购款至指定的兰某某账户的方式来履行其受托义务。如此，杜某某、王锐与金佛公司之间房产回购的债权债务关系消灭，在金佛公司与叶某某之间建立了借贷的法律关系，借贷金额为房产回购款性质转换的借款1140万元和实际借款160万元，共计1300万元。2009年3月19日，杜某某告知彭某某，叶某某将在金佛公司的1300万元借款债权分出300万元转由杜某某所有，利息也将因此分开计算，彭某某在当日的情况说明上签字予以认可。2009年6月10日，在金佛公司未能按约向杜某某支付借款利息的情况下，彭某某提出愿意在降低利息的前提下将金佛公司所欠杜某某2009年5月5日至2009年9月5日的利息转为其个人对杜某某的借款，同时愿意由其个人向杜某某履行300万元借款的偿还义务，杜某某对此予以同意，彭某某于当日向杜某某出具的将利息转为借款的借条。杜某某认为，1、借款1300万元来源于《借款协议》，尽管以叶某某个人名义出具，但彭某某、叶某某都认可了叶某某提供的借款中有杜某某的300万元。在杜某某通过叶某某向彭某某提供借款的交易过程中，杜某某是委托人，叶某某是受托人，彭某某是第三人。因为叶某某在2009年1月7、8日以自己名义代杜某某向彭某某提供借款时，彭某某并不知道杜某某和叶某某的委托代理关系，直至彭某某于2009年3月19日在情况说明上签字时才知道，叶某某向其提供的1300万元借款中有杜某某300万元，根据合同法第四百零三条之规定，杜某某可以据此向彭某某主张借款偿还责任。2、案涉款项均未进入金佛公司账户，金佛公司也未以自己的账户向杜某某、王锐支付房屋回购款，而是彭某某以个人名义收取了叶某某的出借款并向杜某某、王锐代金佛公司支付了房屋回购款。这个交易过程中，金佛公司是委托人，彭某某是受托人，提供300万元借款的杜某某是第三人。由于杜某某对彭某某代金佛公司接受借款的情形并不知晓，根据合同法第四百零三条之规定，杜某某可以据此向彭某某主张借款偿还责任。3、叶某某提出杜某某于2007年5月29日曾向其借款318万元的主张，与本案无关，这是杜某某与叶某某之间的债权债务关系，该主张不能对抗杜某某向彭某某主张借款的请求。4、叶某某在庭审中称其用杜某某的300万元款项冲抵了杜某某应向其归还的318万元借款，这说明叶某某再次认可了其代杜某某向彭某某提供借款300万元的事实。叶某某接收彭某某的还款属于超越代理权限，其行为后果应由彭某某承担。故彭某某已向叶某某还款的主张不能对抗杜某某向彭某某主张借款的请求。请求判令：1、彭某某归还借款本金300万元及从2009年1月8日起至清偿债务时止按月息4%计算利息（庭审中，杜某某主张利息调整为从起诉之日起至归还之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费；2、金佛公司对彭某某应当承担的款项偿付责任承担连带清偿责任。
被告彭某某辩称，1、杜某某不是债权人。杜某某已经认可的《融资中介协议》、《借款协议》、《土地抵押合同》显示债权人为叶某某，杜某某划出款项的行为是其作为中间人代叶某某转款给金佛公司指定的收款人彭某某账户，第三人李某某、常某某、兰某某转款的行为系为转款的转委托。叶某某在2009年1月5日出具了情况说明强调债权人为叶某某而非杜某某，且金佛公司向国土部门提交的土地登记申请书、他项权证也显示债权人为叶某某。2、彭某某不是本案的债务人，根据《融资中介协议》及他项权证等显示1300万元的债务人为金佛公司，根据《回购协议》及归还款项1140万元收据显示的原始债务人为金佛公司，彭某某以个人银行卡收取1300万元的原因是金佛公司向叶某某出具了指定划款通知书，杜某某在该通知书下签了已收到的字样。3、金佛公司已经向叶某某履行了1300万元的还款义务，他项权证上显示了贷款还清，叶某某也签了字。金佛公司与叶某某之间的债权债务是否还清，也与本案无关，应当另案处理。4、彭某某作为被告是错误的，金佛公司与彭某某也没有达成连带还款的约定，杜某某要求金佛公司连带还款的请求也不予成立。
第三人金佛公司述称，杜某某所称的300万元是一个循环，整个款项是高利贷，借款主体是金佛公司，实际出借人为叶某某，杜某某要求金佛公司承担连带责任无事实和法律依据。
第三人李某某述称，其受杜某某委托通过其银行账户向彭某某转款，不清楚是在履行金佛公司与叶某某签订的协议。
第三人常某某述称，其受杜某某委托通过其银行账户分两次向彭某某转款，不清楚是在履行金佛公司与叶某某签订的协议。
第三人兰某某述称，其受杜某某委托代收彭某某代金佛公司支付的回购款1000多万元，收回款项后，兰某某已将款项全部交给了杜某某。
第三人叶某某述称，金佛公司于2009年1月5日向叶某某借款1300万元,该债权为叶某某个人债权，与杜某某无关。2009年1月7日叶某某委托杜某某办理房屋抵押登记，叶某某当时要借给彭某某支付1300万元，由杜某某支付300万元，叶某某支付1000万元。但是杜某某欠叶某某318万元，杜某某归还叶某某18万元后债务抵消，当时没有出具借条，只是出具了情况说明，杜某某与叶某某之间已抵偿完毕。
经审理查明，彭某某系金佛公司的法定代表人。
2007年5月29日，杜某某向叶某某出具借条一张，内容为：今借到叶某某现金318万元。
2009年1月4日，金佛公司作为委托方与受托方杜某某签订《融资中介协议》，约定：金佛公司以自己拥有的平国用《国有土地使用证》中的土地使用权作抵押担保，抵押面积30722.5平方米，抵押物作价为1300万元，进行抵押融资（包括借款、合作、买卖），融资金额为1300万元，融资使用时间暂定为6个月；杜某某保证在本协议签订后10日内为金佛公司取得1300万元的融资；杜某某在本协议有效期内（即本协议签订后10日内）成功为金佛公司寻找到投资方，促成金佛公司融资1300万元成功的，金佛公司向杜某某支付佣金（融资金额×资金实际使用时间（月）×1.8%），按照金佛公司使用资金的时间按月支付佣金，即每月5日前支付234000元。
2009年1月5日，金佛公司与叶某某签订《借款协议》，约定：叶某某出借给金佛公司1300万元，借款月利息为2%，借款期限为6个月，金佛公司以自己拥有的平国用《国有土地使用证》中的土地使用权作抵押担保，抵押面积30722.5平方米，抵押物作价为1300万元，抵押权人为叶某某；金佛公司应于每月5日前支付给叶某某利息26万元；金佛公司抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息及叶某某实现债权的全部费用。同日，金佛公司与叶某某签订《土地使用权抵押合同》，约定：金佛公司以位于平昌县江口镇新平街西段，宗地号为PC0502地块的土地使用权作为向叶某某借款1300万元的抵押物，抵押期限6个月，从2009年1月5日至2009年7月4日止。同日，土地使用权在国土资源局进行抵押登记，并办理了他项权证。他项权证载明：土地他项权利人为叶某某。叶某某于2010年1月28日在该他项权证上书写：“借款人金佛公司欠付贷款人本息已还清，请解除抵押。”庭审中，杜某某称其知晓上述《借款协议》，金佛公司与叶某某签订此协议时其在场。
2009年1月5日，叶某某出具情况说明，内容为：2009年1月5日叶某某借给金佛公司1300万元，其中杜某某出资300万元，特此说明。庭审中叶某某称，因杜某某欠叶某某318万元，为了使杜某某向叶某某还款，叶某某才向杜某某出具该情况说明，出具情况说明时杜某某并未向叶某某归还318万元，该情况说明只是叶某某与杜某某内部结算凭证。
2009年1月6日，金佛公司向叶某某出具指定划款通知书，其上载明：“叶某某：我公司向你借款1300万元，现请将该笔借款转入以下账户：中国农业银行，户名彭某某，账号。”
杜某某委托李某某于2009年1月7日分两次向彭某某账号为的账户转入120万元、120万元，于2009年1月8日分六次向彭某某前述账户转入120万元、120万元、120万元、120万元、120万元、120万元，于2009年1月19日向彭某某前述账户转入40万元；委托常某某于2009年1月8日分两次向彭某某前述账户转入120万元、60万元；委托冉隆伟于2009年1月8日向彭某某前述账户转入120万元。庭审中，杜某某称其通过上述转款向彭某某账户转入1300万元借款，上述转款行为系履行金佛公司与叶某某签订的《借款协议》，彭某某、金佛公司及叶某某对此予以认可。
2009年3月19日情况说明载明：“元月5日叶某某借给金佛公司共计1300万元，其中杜某某出资500万元，叶某某出资800万元，从4月5日起，杜某某又转200万元给叶某某，则从4月5日起叶某某出资1000万元，而杜某某则变为300万元。给息情况：杜某某利息已付至2009年5月5日，如再用，则每月付息18万元，属先付息。叶某某已付息至2009年2月5日，每月付息48万元，从2009年4月5日起每月付息60万元，属后付息。”彭某某在该情况说明上书写“属实”，并签名。庭审中，杜某某与彭某某一致确认该情况说明的内容由杜某某书写，彭某某称其系以个人名义而非以金佛公司法定代表人身份在该情况说明上书写“属实”，金佛公司称彭某某书写的“属实”并未得到金佛公司确认。
2009年6月10日，彭某某向杜某某出具借条，内容为：“借到杜某某现金48万元（此款系2009年5月5日至2009年9月5日期间借款费用）于2009年9月5日付清。”庭审中，杜某某称2009年5月5日之前的利息彭某某已支付完毕，48万元是以借款300万元计算2009年5月5日至2009年9月5日期间的利息；彭某某称其没有向杜某某支付2009年5月5日之前的利息，并称其以金佛公司法定代表人身份且基于杜某某的单方陈述出具该借条，并无债权转让手续，不能改变本案的债权债务性质，因为叶某某没有认可故没有向杜某某支付借条中载明的48万元；金佛公司认可彭某某以金佛公司法定代表人身份出具该借条。
2014年6月23日，叶某某出具声明，内容为:金佛公司于2009年1月5日向叶某某借款的1300万元的债权与杜某某无关，均为叶某某个人债权，原2009年1月5日所出具的情况说明是叶某某与杜某某的一个平帐依据，因杜某某2007年5月29日欠叶某某318万元未归还，与300万元出资相抵扣，杜某某还欠叶某某18万元，所以1300万元债权与杜某某无关。
庭审中，金佛公司与叶某某均认可，案涉借款1300万元金佛公司已向叶某某全部归还。
又查明，2008年4月8日，金佛公司分别与杜某某、王锐各签订一份《回购协议》，约定：杜某某于2008年4月8日从金佛公司处购买位于平昌县江口镇新平街金佛花园金保大厦，金佛公司可于2009年4月8日前从杜某某处按总价值595万元进行回购；王锐于2008年4月8日从金佛公司处购买位于平昌县江口镇新平街金佛花园金保大厦，金佛公司可于2009年4月7日前从王锐处按总价值585万元进行回购；回购款支付方式：2008年6月8日支付杜某某、王锐各15万，2008年7月8日支付杜某某20万、支付王锐15万，2008年8月8日支付杜某某20万、支付王锐15万，2008年9月8日、10月8日、11月8日及12月8日、2009年1月8日、2月8日、3月8日分别支付杜某某、王锐各20万，2009年4月7日支付杜某某、王锐各400万；在回购期限内，金佛公司按上述价格和付款时间回购时，杜某某、王锐应在七个工作日内无条件进行配合金佛公司回购并在房管局撤销合同备案；金佛公司需将回购款划入杜某某在中国工商银行账户开立的账号为的账户。
2009年1月6日，金佛公司向杜某某、王锐出具委托划款说明，其上载明：“杜某某、王锐：我公司回购你方于2008年4月8日从我处购买的位于平昌县，面积共计10251.49平方米的房产，回购价款共计1140万元（其中：王锐565万元，杜某某575万元）。现我司委托彭某某将该笔款划入你方指定的兰某某账户上，由兰某某代收该笔款项。”杜某某、王锐在其下注明：此委托划款说明书我已收到。
2009年1月7日，杜某某向金佛公司出具收据一张，载明：收到金佛公司回购房款575万元，经办人为兰某某。同日，王锐向金佛公司出具收据一张，载明：收到金佛公司回购房款565万元，经办人为杜某某、兰某某。
彭某某前述账户于2009年1月7日分两次向兰某某转账120万元、120万元，于2009年1月8日分八次向兰某某转账120万元、120万元、120万元、120万元、120万元、120万元、120万元、60万元。彭某某、金佛公司称，金佛公司委托彭某某通过上述转款向杜某某支付了房屋回购款共计1140万元，杜某某对此予以认可。
以上事实有原告杜某某提交的委托划款说明、《借款协议》、指定划款通知书、2009年1月5日及3月19日情况说明、银行卡取款凭条、2009年6月10日借条，被告彭某某和第三人金佛公司共同提交的《回购协议》两份、《融资中介协议》、《借款协议》、《土地使用权抵押合同》、土地登记申请书、他项权证、指定划款通知书、委托划款说明、收据两张、账户历史明细查询、声明、2007年5月29日借条，第三人叶某某提交的2007年5月29日借条，以及当事人的陈述在案佐证。彭某某和金佛公司共同提交的2014年8月27日情况说明属证人证言，证人未出庭接受质询，且杜某某不予认可，本院不作认定。
本院认为，杜某某、彭某某、金佛公司及叶某某均认可金佛公司在《借款协议》中所借款项1300万元已由叶某某通过李某某、常某某、冉隆伟于2009年1月7日、8日及19日向彭某某账户转账的方式支付，彭某某系受金佛公司委托收取该借款，对此本院予以确认。本案的争议焦点是在金佛公司借款的1300万元中，杜某某是否享有300万元债权。
第一，从外部表象来看，金佛公司基于委托杜某某为其取得1300万元融资而与杜某某于2009年1月4日签订《融资中介协议》，并基于叶某某出借给其1300万元而与叶某某于2009年1月5日签订《借款协议》，金佛公司与叶某某之间应属借款人和出借人的关系,金佛公司与杜某某之间应属委托人和受托人的关系。根据金佛公司与叶某某签订的《土地使用权抵押合同》和他项权证，金佛公司以土地使用权作为《借款协议》项下向叶某某借款1300万元的抵押物，抵押权人为叶某某，此进一步印证了金佛公司与叶某某之间的借款关系。
第二，尽管叶某某2009年1月5日情况说明“2009年1月5日叶某某借给金佛公司1300万元，其中杜某某出资300万元”、2014年6月23日声明“杜某某2007年5月29日欠叶某某318万元未归还，与300万元出资相抵扣”，以及叶某某庭审中的陈述，表明叶某某出借给金佛公司的1300万元借款中杜某某出资了300万元，但叶某某在庭审中以“杜某某欠其318万元未还，与杜某某出资的300万元相抵扣”为由，否认杜某某系此300万元借款的债权人。对此，本院认为：
首先，2009年1月5日情况说明系叶某某向杜某某单方出具的，叶某某并未向金佛公司作出将此300万元转让给杜某某的意思表示，也未向金佛公司认可此300万元系叶某某受杜某某委托向金佛公司出借。而且，在2014年6月23日叶某某向金佛公司出具的声明中，叶某某确认“金佛公司于2009年1月5日向叶某某借款的1300万元的债权与杜某某无关，均为叶某某个人债权”。因此，杜某某与叶某某对于300万元借款的债权是否由杜某某享有并未达成一致，2009年1月5日情况说明仅是杜某某与叶某某之间的结算凭证，杜某某不能以此内部关系向外部第三人金佛公司或彭某某主张权利。
其次，2009年3月19日情况说明的内容主要是杜某某与叶某某之间出资的分配问题，即使彭某某在此说明上书写“属实”并签名，因该情况说明内容系由杜某某书写、彭某某签名后再交予杜某某，而并非由叶某某向彭某某出具，不能认定叶某某向彭某某作出金佛公司的1300万元借款中有300万元债权属于杜某某的意思表示，且叶某某对该情况说明的内容不予认可，故不能以此认定杜某某享有债权300万元。
再次，从实际履行情况来看，杜某某称2009年5月5日之前的利息彭某某已支付完毕，而彭某某在庭审中对此予以否认，杜某某也未提交证据证明其收到了金佛公司或彭某某基于300万元借款而支付的利息。金佛公司与叶某某均称案涉借款1300万元金佛公司已向叶某某全部归还，叶某某也于2010年1月28日在该他项权证上书写“借款人金佛公司欠付贷款人本息已还清，请解除抵押”。因此，对外行使债权的是叶某某，金佛公司亦是以叶某某为债权人来履行归还借款的义务，且金佛公司案涉借款的债务已全部履行完毕。
综上，《借款协议》中所涉借款1300万元的债权人应为叶某某，杜某某不享有其中的300万元债权。故杜某某主张的《借款协议》系以叶某某名义签订，其中300万元借款由杜某某出资而委托叶某某代为出借，杜某某系1300万元借款中300万元的债权人，本院不予支持。杜某某可与叶某某另行结算，行使权利。
关于杜某某主张的彭某某于2009年6月10日出具的借条表明，金佛公司所欠杜某某2009年5月5日至2009年9月5日的利息转为彭某某个人对杜某某的借款，同时彭某某愿意由其个人向杜某某履行300万元借款的偿还义务。据该借条内容，借到杜某某现金48万元于2009年9月5日付清，此款系300万元借款从2009年5月5日至2009年9月5日期间利息。因彭某某、金佛公司均认可彭某某系以金佛公司法定代表人身份出具该借条，故杜某某主张该借条系金佛公司将债务转让给彭某某，本院不予支持。彭某某称因叶某某没有认可故没有向杜某某支付48万元利息，即该借条也未实际履行，因此也不能以此认定彭某某认可杜某某享有300万元借款的债权并愿意承担还本付息的义务。故本院对杜某某的主张不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费46160元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
代理审判员 潘苏华
人民陪审员 李 杨
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。