wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初588号
原告：李文章，男，1973年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：陈志强，男，1976年8月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：赖丽贞，女，1978年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告李文章与被告陈志强、赖丽贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文章的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告陈志强、赖丽贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告将收取的租金216000元返还原告，并承担从2014年8月6日起至付清款项之日止按年利率24%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：址在芗城区龙江明珠x幢xxx号房屋属被告陈志强、被告赖丽贞所有。由于原告需要租赁房屋，经双方协商达成一致意见，于2014年8月6日签订了一份租赁协议书，约定被告将址芗城区龙江明珠x幢xxx号房屋属出租给原告使用，租期从2014年8月6日起至2029年8月5日止，租金每月人民币1200元，一次性支付租金，协议签订后原告依约履行支付租金，但被告至今未将租赁物交付给原告使用，经原告多次要求被告履行协议约定，被告采取不予采纳、回避，拒绝将诉争房屋交付给原告，原告为维护自己的合法权益，于2015年7月24日向芗城区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，发现被告陈志强、被告赖丽贞将诉争房屋出售给被告马琳莹，导致原告无法使用讼争房屋，现原告认为被告的行为已构成违约行为。
被告陈志强、赖丽贞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理后认定事实如下：2014年8月6日，被告陈志强、赖丽贞作为甲方与原告李文章作为乙方签订了一份《漳州市房屋租赁协议书》，约定（摘录）：甲方将座落于芗城区龙江明珠9幢804室的房屋以每月人民币1200元的租金出租给乙方；租赁期180个月，一次支付租金180个月，计人民币216000元；租赁期从2014年8月6日起至2029年8月5日止；第一次实付租金为2014年8月6日至2029年8月5日；甲、乙双方签订协议时，现场确认水表底数19吨，电表底数490度；……等内容。
该《漳州市房屋租赁协议书》签订同日，原告李文章即将约定的房屋租金216000元支付给了被告陈志强、赖丽贞，被告陈志强、赖丽贞出具了相关的收条交给原告李文章收执。被告陈志强、赖丽贞在收取房屋租金之后，因该房屋过户至了案外人马琳莹的名下，被告陈志强、赖丽贞一直未能将约定的芗城区龙江明珠x幢xxx房屋交付给原告李文章使用，也未将已收取的216000元房屋租金予以退还。
2015年7月24日，原告李文章就芗城区龙江明珠x幢xxx室房屋的租赁纠纷曾向本院起诉过被告陈志强、赖丽贞，后于2015年10月12日申请撤回起诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。
以上事实有原告李文章提供的《漳州市房屋租赁协议书》、收条、房地产登记信息查询结果证明及原告李文章的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在案为据。被告陈志强、赖丽贞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告李文章与被告陈志强、赖丽贞之间签订的《漳州市房屋租赁协议书》是双方意思自治的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同成立并生效，具有法律约束力，双方应按照合同约定履行。原告李文章根据合同约定履行了支付租金的义务，被告陈志强、赖丽贞应履行将讼争房屋交付给原告李文章使用的义务。现被告陈志强、赖丽贞未能将讼争房屋交付给原告李文章使用的事实清楚，证据充分，被告陈志强、赖丽贞已构成违约，原告李文章诉请判令被告陈志强、赖丽贞返还租金216000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告李文章诉请判令被告陈志强、赖丽贞承担从2014年8月6日起至付清款项之日止按年利率24%计付违约金的诉讼请求；因原、被告双方在签订该《漳州市房屋租赁协议书》时并未有关于违约金计算方式的明确约定，原告诉请按照年利率24%来计付违约金缺乏事实依据；基于公平角度出发，本院将违约金酌定为以租金216000元为基数，从2014年8月6日起至租金返还完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。被告陈志强、赖丽贞经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志强、赖丽贞应于本判决生效之日起十日内将租金人民币216000元返还给原告李文章；
二、被告陈志强、赖丽贞应支付给原告李文章以租金216000元为基数，从2014年8月6日起至租金返还完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的违约金；
三、驳回原告李文章的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告陈志强、赖丽贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 张雅嫔
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟宁，女，1984年4月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王洋，男，1978年8月28日出生，满族，住河南省荥阳市。与赵伟宁系夫妻关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李季，男，1982年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市花园路**号。
负责人：石亭峰，该行行长。
再审申请人赵伟宁因与被申请人李季、中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵伟宁申请再审称：涉案房屋由申请人赵伟宁出资购买，申请人为涉案房屋的所有权人，不存在借名买房的情况。申请人在申请再审期间所提交的新证据，申请人与被申请人李季于2014年12月20日签订的二手房买卖合同，该合同第十四条约定“甲、乙双方于2014年12月7日签订的房屋过户协议作废，按本合同执行”。按照上述约定，一、二审依据2014年12月7日签订的房屋过户协议认定事实是错误的，被申请人李季无权要求申请人过户涉案房屋。另申请人与李季车辆纠纷案件中，李季称2017年12月7日转给申请人的8万元是偿还车辆贷款，与本案中所称的是偿还房屋贷款的月供不一致，一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，李季与赵伟宁签订的《房屋过户协议》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。依据《房屋过户协议》的约定内容，一、二审判决支持李季要求赵伟宁将涉案房屋过户至李季名下的诉讼请求，有事实依据和法律依据。虽然申请人赵伟宁申请再审中提交的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》第十四条约定“甲、乙双方于2014年12月7日签订的房屋过户协议作废，按本合同执行”，但该内容系申请人赵伟宁手写，且被申请人李季持有的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》中没有上述内容，丙方的合同中亦没有该手写内容，故本院对该新证据无法予以认定。另申请人赵伟宁称李季对2017年12月7日转给申请人的8万元陈述前后矛盾，该申请理由不足以否定双方所签订的《房屋过户协议》的效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵伟宁的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟宁，女，1984年4月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王洋，男，1978年8月28日出生，满族，住河南省荥阳市。与赵伟宁系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李季，男，1982年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：林鹤，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市花园路**号。负责人：石亭峰，该行行长。再审申请人赵伟宁因与被申请人李季、中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伟宁申请再审称：涉案房屋由申请人赵伟宁出资购买，申请人为涉案房屋的所有权人，不存在借名买房的情况。申请人在申请再审期间所提交的新证据，申请人与被申请人李季于2014年12月20日签订的二手房买卖合同，该合同第十四条约定“甲、乙双方于2014年12月7日签订的房屋过户协议作废，按本合同执行”。按照上述约定，一、二审依据2014年12月7日签订的房屋过户协议认定事实是错误的，被申请人李季无权要求申请人过户涉案房屋。另申请人与李季车辆纠纷案件中，李季称2017年12月7日转给申请人的8万元是偿还车辆贷款，与本案中所称的是偿还房屋贷款的月供不一致，一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，李季与赵伟宁签订的《房屋过户协议》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。依据《房屋过户协议》的约定内容，一、二审判决支持李季要求赵伟宁将涉案房屋过户至李季名下的诉讼请求，有事实依据和法律依据。虽然申请人赵伟宁申请再审中提交的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》第十四条约定“甲、乙双方于2014年12月7日签订的房屋过户协议作废，按本合同执行”，但该内容系申请人赵伟宁手写，且被申请人李季持有的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》中没有上述内容，丙方的合同中亦没有该手写内容，故本院对该新证据无法予以认定。另申请人赵伟宁称李季对2017年12月7日转给申请人的8万元陈述前后矛盾，该申请理由不足以否定双方所签订的《房屋过户协议》的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵伟宁的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十一月二十一日书记员 张运云
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初897号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。组织机构代码证代码：17550275-8。
法定代表人刘军旗，职务：理事长。
委托代理人曹卫国，该社包屯信用社副主任，代理权限特别授权。
被告杨新功，男，汉族，1965年7月6日出生。
被告周素红，女，汉族，1965年5月11日出生。
被告齐胜利，男，汉族，1985年4月18日出生。
被告杨建新，男，汉族，1981年2月20日出生。
被告杨朋威，男，汉族，1978年3月16日出生。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨新功、周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹卫国、被告杨朋威到庭参加了诉讼，被告杨新功、周素红、齐胜利、杨建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨新功于2014年3月30日在信用联社贷款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2015年3月30日，合同内借款利率为月息9.6‰。由周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威为杨新功作连带还款保证。借款到期后经信用联社催要，借款人仍拖欠借款本金100000元，利息清至2015年5月1日。后经信用联社多次催要借款人及保证人以种种借口给予推托。要求杨新功及时偿还拖欠信用联社的借款本金100000元及利息（利息按合同约定执行），周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威负连带清偿责任。
被告杨朋威辩称：信用联社起诉的贷款是事实，对该笔贷款杨朋威不应当承担担保责任，当时杨朋威去包屯信用社签字时其知道自己的征信不合格，因为杨朋威2007年12月22日在吕潭信用社贷款10000元到2013年10月其才还清，当笔贷款有28个月逾期超过90天的状态。当时的信贷员杨其山也查了杨朋威的征信记录，杨其山也知道杨朋威的征信处于逾期状态并告诉杨朋威没有资格作为担保人，当时杨朋威已经签过字了。杨朋威签字的是一个本子，上面还有其他人签字，其不能销毁也不能带走，杨朋威以为工作人员会把其名字划掉。杨朋威知道贷款人找的担保人比较多，还以为信用社没有把杨朋威认定为担保人。一直到信用社起诉到法院，杨朋威收到法院传票才知道其是该笔贷款的担保人之一。根据《河南省农村信用社信贷管理基本制度》第四十九条第（二）项第三条的规定主体资格审查必须审查担保人有无不良记录，根据该基本制度规定借款到期后三个月内信用社必须通知借款人、担保人还款，但是杨朋威从来没有收到类似的通知。
被告杨新功、周素红、齐胜利、杨建新未到庭也未提交答辩意见。
在诉讼过程中，原告代理人向本院提供了四组证据：1、借款借据一份，证明杨新功于2014年3月30日在信用联社贷款100000元，合同期限内利息已清偿完毕，逾期利息清偿至2015年4月30，本金未还。2、贷款发放通知书，证明该笔贷款已于2014年3月30日发放给杨新功本人。3、保证合同一份，证明杨新功的贷款由周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威进行担保，对该笔贷款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。4、杨新功、周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威身份证复印件各一份，证明贷款人及担保人的身份信息情况。
被告杨朋威的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，其身份证复印件背面不是本人的身份证背面内容。
被告杨朋威向本院提供了两组证据：1、个人信用报告一份，证明截至到开庭时其仍不具备作为贷款担保人的资格。2、身份证正反复印件一份，证明信用联社提交的杨朋威身份证复印件的背面不是其本人的身份证背面内容，其当时向信用联社提供了身份证正反面的复印件。
原告代理人的质证意见为：对证据1有异议，该证据是真实的，对证明目的有异议，即使杨朋威有不良记录，但其不是恶意，而且担保时杨朋威对其个人的贷款已经还清了，并且同意对此笔贷款进行担保，并在保证合同上签字，所以杨朋威应当承担保证责任。对证据2没有异议，原告审查身份证主要是审查身份证的正面是否与本人一致。
被告杨新功、周素红、齐胜利、杨建新未到庭质证也未向本院提交证据。
通过审理，本案本院查明以下事实：杨新功于2014年3月30日在信用联社借款一笔，借款本金100000元，该笔贷款已于2014年3月30日发放给杨新功本人，借款到期日为2015年3月30日。合同内借款利率为月息9.6‰，逾期利息按借款合同约定在原借款利率的基础上加收50%计算利息。由周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威为杨新功作连带还款保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人仍拖欠借款本金100000元，合同期限内利息已清偿完毕，逾期利息清偿至2015年4月30日。借款到期后100000元借款本金及从2015年5月1日起的逾期利息至今未还，保证人周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨新功作为借款人，周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威作为连带责任保证人与原告信用联社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，本院对该借款合同及保证合同的合法效力予以认可。杨朋威辩称其签字时其本人的征信有不良记录，不应作为保证人承担保证责任，但当时其本人在保证合同上签字是其真实意思的表示，本院对于保证合同的效力予以确认，杨朋威以其征信有不良记录对抗保证合同的效力无相关证据予以支持，对其答辩意见本院不予采纳。
该笔贷款信用联社依合同约定发放后，杨新功未按合同约定偿还借款本金，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并应支付逾期偿还的借款利息，周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威作为该项借款连带责任保证人亦应承担连带责任。杨新功、周素红、齐胜利、杨建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新功于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款100000元本金及从2015年5月1日起的逾期利息（逾期利率按双方合同约定在原借款利率的基础上加收50%计算）。
二、被告周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威对上述借款本金及利息负连带偿还责任。
如果被告杨新功、周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，由被告杨新功、周素红、齐胜利、杨建新、杨朋威承担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 张 健
陪审员 王文娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 李祺芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初57号
原告：ＸＸ，男，1975年11月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县在竹街18委，身份证号码×××。
被告：乾安县司法局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码013555638。
法定代表人：宋学军，局长。
原告ＸＸ与被告乾安县司法局修理合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一六年三月二日
书记员 侯宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1332号
原告张燕。
被告李秋英。
原告张燕诉被告李秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧凌独任审理，书记员李秋燕担任法庭记录。于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张燕及被告李秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，2014年7月17日，被告因需要现金急用，向原告借款20万元整，并出具借条，借条约定2014年1O月17日为还款日期，月利息2%，借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告本金20万元，利息32000元，共计232000元；2、诉讼费由被告承担。
原告张燕为证实其主张，在举证期限内提供的证据有，1、借款合同1份，原件，证明被告李秋英向原告张燕借款200000元的事实；2、银行交易明细查询1份，证明原告已经把借款通过银行转账至被告账户。
被告李秋英答辩称，我认可原告诉称的事实和理由，我们两个系朋友关系，我向原告借钱后又把原告的钱借给我同事，同事因其他原因被判刑，无力归还我的借款。并且我因为向其他人借款未归还，所有的房子被法院查封，也没有生活费，我现在没有钱还给原告。另外我已经付了部分利息给原告。
经开庭质证，对于原告张燕提交的证据，被告李秋英对其真实性和证明目的无异议
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告双方于2014年7月17日签订书面的借款合同，载明被告因急需资金周转向原告借款200000元人民币，借款月利率为2%（即每月利息4000元），双方约定借款期限至2014年10月17日。当日原告即通过银行将该笔借款转账至被告账户。该借款期限到期后，因被告没有偿还借款，原告与被告协商，于2014年12月7日约定借款期限延长至2015年3月7日，又于2016年3月3日约定借款期限延长至2016年3月止。上述借款期限届满后，被告仍未归还借款。被告已支付2014年7月17日至2014年12月17日共计五个月的利息20000元，余下利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有借条、银行转款记录及当事人陈述证实，双方的债权债务关系明确，被告理应清偿。现借款期限届满，被告未依约还款，原告诉请要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，原告与被告约定利息以200000元作为本金，月利率2%，即每月利息4000元，借款约定的月利率未超过法律规定的限额。现原告要求被告支付2015年1月至2015年8月的利息共计32000元，其请求的利息标准未超过法律规定的最高限额，被告亦对原告诉请的借款利率和利息计算期间无异议，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付其余借款利息及逾期利息，在原告自主自愿的合法范围内，且不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李秋英偿还原告张燕借款200000元及支付原告张燕利息32000元（按月利率2%的标准从2015年1月起计算至2015年8月止）。
案件受理费4780元（原告已预交），因适用简易程序减半收取2390元，由被告李秋英负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ： 欧 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ：李秋燕
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异278号
案外人上海市源创房屋销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖海江。
委托代理人钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海星寅工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭雄。
被执行人上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人卜宗祥。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，执行董事。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人郭雄，男，1973年4月3日生，汉族，住福建省。
被执行人阮月梅，女，1981年7月14日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海星寅工贸有限公司、上海闽谢物资有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海联鼎房地产有限公司、陈诗强、叶妍文、郭雄、阮月梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海市源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年6月30日就已经满足过户条件，而法院的查封时间是2015年3月4日，可见案外人怠于行使权力，应予驳回其提出的异议请求。
经查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《物业服务协议》及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第21960号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3299号
申请执行人：张勤，男，1968年9月26日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：黄治洲，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请执行人张勤与被执行人黄治洲民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年8月17作出（2016）苏0116民初2140号民事判决书，依该判决：黄治洲于判决生效之日起十日内归还张勤借款本金250000元，并支付逾期利息。案件受理费5050元，公告费260元，合计5310元，由黄治洲负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，未发现有可供执行的财产或线索；申请人亦未能提供新的财产或线索。本院于2016年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执3299号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 杜道靖
代理审判员 黄 浩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周燕霞
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执3299号黄某某：本院在执行申请执行人张勤与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将黄某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4236号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：邹文静，该行行长。
被执行人：王学平，男，1967年12月15日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人王学平金融借款合同纠纷一案，本院出的（2016）宁0104民初5091号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。
本院依据（2016）宁0104民初5091号民事调解书，确定被执行人王学平应支付申请执行人借款本金87314.25元，利息4527.26元，并按合同约定利率承担自2016年5月31日至借款全部清偿之日的后期利息（暂未计算），承担案件受理费1098元，向本院缴纳执行费1294元，以上共计94233.51元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王学平名下无存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人王学平名下位于银川市兴庆区某室房屋（有抵押），本院已于2017年3月22日冻结被执行人王学平名下工资账户，冻结期限十二个月，本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。本院执行回案款42000元，已向申请执行人发放。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年三月二十七日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4236号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：邹文静，该行行长。
被执行人：王学平，男，1967年12月15日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股�有限公司银川市东城区支行与王学平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王学平未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初5091号民事调解书，被执行人王学平应支付申请执行人借款本金87314.25元，利息4527.26元，并按合同约定利率承担自2016年5月31日至借款全部清偿之日的后期利息（暂未计算），承担案件受理费1098元，向本院缴纳执行费1294元，以上共计94233.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人王学平名下价值94233.51元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1207号
申请执行人何岳峰。
被执行人毛更生。
本院在执行何岳峰与毛更生（2015）金义执民字第1207号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1207号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 王益民
执 行 员 楼 卿
执 行 员 龚凌槐
二〇一五年六月十五日
代书记员 朱俊臣
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2015）金义执民字第1207号
时间：二〇一五年六月十五日
地点：佛堂法庭
合议庭成员：王益民、楼卿、龚凌槐（案件承办人）
书记员朱俊臣
评议：（2015）金义执民字第1207号申请执行人何岳峰与被执行人毛更生民间借贷纠纷一案。
记录如下
龚：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
楼：同意承办人意见，本案可以终结执行。
王：我认为可以将本案终结执行。另申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：
本院（2015）金义执民字第1207号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申756号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨宝霞。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）靳忠成。
申请人杨宝霞、靳忠成因诉中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会行政其他一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第02009号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
杨宝霞、靳忠成申请再审称：1、申请人的诉讼请求是以《中华人民共和国人口与计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》为依据提出的，并不属于国家政策调整范围；2、申请人所诉请求涉及的相关法律法规是完善的，法院应当受理起诉；3、中华人民共和国国家卫生与计划生育委员会负有国家人口与计生政策调整的职责。故请求：撤销一、二审裁定，指令北京市第一中级人民法院受理本案。
本院经审查认为：申请人一审起诉请求确认中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称“卫计委”）违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，构成行政不作为；请求判令卫计委给付一次性国家行政补偿。上述事项属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于申请人提出的审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》规范性文件的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行附带性审查，现因申请人提出的其他诉请不属于人民法院受案范围，因此其提出的审查规范性文件的诉讼请求亦不符合起诉条件。
综上，原审裁定不予立案并无不当，杨宝霞、靳忠成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回杨宝霞、靳忠成的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00263号
申请执行人张忠香，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
张忠香与铜陵市郊区大通镇柯美服装�追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的3684元，案件受理费10元，执行费50元，合计3744元。现已执行到位标的有政府垫付款2000元、法院执行款300元，余款1384元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00263号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行�
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第688号
罪犯吕阳，男，1966年11月11日出生，汉族，重庆市长寿县人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2008年9月26日作出（2008）成刑初字第113号刑事判决，以被告人吕阳犯虚开用于抵扣税款罪，判处有期徒刑六年。被告人吕阳不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年11月10日作出（2008）川刑终字第727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2014年9月25日。在刑罚执行过程中，于2011年6月20日经四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第3087号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期止于2014年1月25日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯吕阳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核101分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吕阳已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕阳予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 曹 巍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7046号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市华龙区黄河中路481号。统一社会信用代码914109008739603343。
负责人裴保军，经理。
委托代理人陈燕伍，男，汉族，1988年9月4日出生，住河南省辉县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）段卫青，女，1983年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳保险公司）因与被上诉人段卫青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人濮阳保险公司的委托代理人陈燕伍、被上诉人段卫青的委托代理人李会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段卫青于年月日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求判令濮阳保险公司赔偿段卫青损失16000元。
原审法院审理查明：2017年12月13日17时15分，赵红彬驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿巩义市河洛路由东向西行驶至欣欣批发部右转弯时，与沿河洛路由东向西行驶段卫青驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，段卫青受伤；经交警部门认定，赵红彬承担主要责任，段卫青承担次要责任。事故发生后，段卫青自2017年12月13日至2017年12月19日在巩义市中医院住院治疗，共住院6天，经该院诊断为：1、先兆流产；2、左小腿外伤。段卫青医疗费1151.61元，住院伙食补助费为180（30×6）元，营养费为1000（20×50）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为2782.77（33857÷365×30）元，段卫青在巩义市中医院工作，日平均工资为114.91（（3487.88＋3359.25＋3497.11＋3458.24＋3398.25＋3472.18＋3458.52）÷7÷30）元，误工费为10341.90（114.91×90）元，车损735元，交通费95元。
豫Ｊ×××××号小型普通客车在濮阳保险公司投保有交强险及不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
原审法院认为：因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，段卫青医疗费1151.61元、住院伙食补助费180元、营养费1000元，共计2331.61元；护理费2782.77元、误工费10341.90元、交通费95元，共计13219.67元；车损735元；以上合计16286.28元，未超出交强险各分项赔偿限额，段卫青主张16000元，予以支持，由濮阳保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：濮阳保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿段卫青损失16000元。如果濮阳保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由濮阳保险公司负担。
濮阳保险公司上诉称：一、原审支持段卫青误工期90日没有法律依据，应依法认定为60�，即误工费5520元。1、根据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521-2004)》9.11条规定外伤性流产误工期认定为最高60日，具体时间应按照误工期鉴定标准计算，且原审法院未受理我公司的误工期申请鉴定，剥夺了我公司的合法权益。二、原审支持段卫青的工资标准的相应证据，未达到高度盖然性。段卫青仅提交所在单位出具的工资证明，未提交相应的工资银行流水，且未提供事发后的工资停发证明，而段卫青所在单位出具的证据本身证据效力不足，因此原审认定错误。三、原审支持营养期50天，护理期30天错误，应依法认定营养期与护理期为住院天数即6天，即营养费120元、护理费556元。本案段卫青自2017年12月13日至2017年12月19日在巩义市中医院治疗，共计6天，上述“两期”应按照住院天数计算。综上所述，原审判决错误，请求依法改判免除濮阳保险公司多承担的7928.67元。
段卫青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回濮阳保险公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：段卫青在本案所涉交通事故中受伤并先兆流产，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.11规定的误工60-90日、护理20-30日、营养30-60日标准，原审判决确定段卫青的误工期、护理期、营养期分别按90天、30天、50天计算并不错误。濮阳保险公司要求段卫青的误工期按60天计算、护理期和营养期按住院时间6天计算，理由不成立。关于段卫青的误工损失计算标准，段卫青在一审中提供了工作单位出具的工资和请假证明，且该工资标准低于2017年河南省卫生行业职工平均收入标准，原审判决按段卫青提供的工资标准计算误工损失并无不当。综上，濮阳保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年五月三十一日
书记员 翟贝贝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第24号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人朱XX，男，1965年5月12日出生于贵州省威宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年10月22日执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝�回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人朱XX犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员禄磊、聂萍出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年10月12日13时许，被害人赵艳芬与李巧燕、潘娥等人在威宁自治县草海镇馆子街中段一家摊子面前买东西吃，被告人朱XX趁赵艳芬不注意的时候，将赵艳芬装在外衣左包内的100元现金盗走，被李巧燕发现并将其抓获。据此，认为被告人朱XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉，建议判处一年以下有期徒刑，请依法判处。
被告人朱XX对起诉指控未持异议。
经审理查明，2014年10月12日13时许，赵艳芬与张朝芬、李巧燕、潘娥在威宁县草海镇馆子街中段一家饮食地摊面前买粑粑吃，被告人朱XX趁赵艳芬不注意的时候，将赵艳芬装在外衣左包内的100元现金盗走，被李巧燕发现并将其抓获。
认定上述事实，公诉机关提供了接处警登记表，被告人朱XX的供述，被盗主赵艳芬的陈述，证人张朝芬、潘娥、李巧燕的证言，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、指认笔录、草图及照片，户籍证明，到案经过，（2013）50号行政处罚决定书，（2013）239号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX以非法占有为目的，在街道集市扒窃他人钱财，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人朱XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2015年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽文
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 溪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4931号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告周桂辟，男，1982年7月9日出生，壮族，住广西横县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金6014.52元，支付利息和复息3127.61元、滞纳金180.21元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月27日，以上各项欠款总金额为9343.24元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年1月17日向原告申办了卡号为62×××86的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年12月27日，被告尚欠原告本金6014.52元，利息3127.61元、滞纳金180.21元、其他费用21元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周桂辟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6014.52元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（截至2015年12月27日，利息人民币3127.61元、滞纳金人民币180.21元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告周桂辟负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
第5页共4页
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民申字第6号
申请再审人吴攀华。
申请再审人刘永红。
申请再审人殷希良。
申请再审人吴珍。
四位申请再审人的委托代理人彭宏伟。
被申请人吴团�。
委托代理人黄燎原。
申请再审人吴攀华、刘永红、殷希良、吴珍与被申请人吴团结民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）涟民一初字第1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人吴攀华、刘永红、殷希良、吴珍申请再审称，四位申请人现有新证据，证明借款本金为149000元，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项之规定，启动再审。请求：撤销本院（2014）涟民一初字第1157号民事判决。
被申请人刘波提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决得当，请求人民法院驳回吴攀华、刘永红、殷希良、吴珍的再审申请。
本院认为，原审中被申请人提交的借据，借款人之一的吴攀华在原一审庭审中已认可，对借款20万元无异议。现申请人殷希良提交的银行转帐清单仅能证明被�请人吴团结通过银行向其支付14.9万元的事实，该证据尚不足以否认原判决所认定的事实，故吴攀华、刘永红、殷希良、吴珍的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项规定的应予再审的情形，对其再审请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回吴攀华、刘永红、殷希良、吴珍的再审申请。
审 判 长 梁建山
人民审判员 万 红
人民审判员 刘岸斌
二〇一五年八月五日
代理书记员 吴政青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪�的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请�之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保133号
申请人：江苏扬子江船厂有限公司。住所地：江苏省江阴—靖江工业园区二圩港。
法定代表人：任元林，该公司董事长。
委托代理人：安建之，该公司工作人员。
委托代理人:李城，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：浙江建扬航务工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施街**号。
申请人江苏扬子江船厂有限公司因与被申请人浙江建扬航务工程有限公司申请诉前财产保全一案，以保证生效判决顺利执行为由，于2017年9月19日向本院申请冻结被申请人浙江建扬航务工程有限公司的银行存款人民币2488300元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。2017年9月26日申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保函，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏扬子江船厂有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人浙江建扬航务工程有限公司银行存款人民币2488300元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。
申请人江苏扬子江船厂有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯永宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初780号
原告：陈小梅，女，汉族，1973年11月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑屯18号。
法定代表人：王川生；
委托代理人王兆强，系该公司员工。
原告陈小梅诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路“都市广场”A一层A236号某商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年10月8日，原、被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告名下的位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”A一层A236号某商铺委托被告经营管理，年租金人民币13701元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“都市广场”A一层A236号某商铺继续由被告经营。自2015年10月起至2016年3月止，被告拖欠6个月租金6850.5元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月起至2016年3月租金6850.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.房产证、3.商铺委托经营协议书、4.承诺书、5.银行流水、6.中财工商信息和组织机构代码。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告是“都市广场”A一层A236号某商铺的业主，2012年12月17日，原、被告续签《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为13701元。被告每月8号支付上月租金，并将上月应付租金扣除原告应承担税费后转入原告指定的银行账户62×××35。2015年8月14日，因欠租金，被告作出承诺，在2015年10月底之前，将所欠商铺款全部付清，以后每月租金正常支付。至原告起诉，被告共拖欠原告2015年10月至2016年3月租金共6850.5元。
本院认为，原、被告续签的《都市广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告6个月租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠的6个月租金6850.5元，予以支持。被告辩称租金应扣除代扣代缴相关税费，但未能提交证据证实，本院不予支持。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路“都市广场”A一层A236号某商铺2015年10月至2016年3月租金共6850.5元及利息支付给原告陈小梅。
利息计算：自起诉之日2016年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3121号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人王晋寅，浙江五联律师事务所律师，特别授权。
被告冯仁超。
被告徐继承。
被告永康市凡尔工贸有限公司，住所地浙江省永康市江南街道溪口村祠堂山87号。
法定代表人：冯仁超。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告冯仁超、徐继承、永康市凡尔工贸有限公司（以下简称凡尔公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告冯仁超签订的《借款合同》（编号：107192014003278号）、由被告徐继承签署的共同还款协议及其与被告凡尔公司签订的《担保合同》（编号：107192014003278号）等起诉，请求判令：1、被告冯仁超、徐继承偿还原告借款本金人民币1500000元；2、被告冯仁超、徐继承支付原告利息人民币52225.31元、逾期利息人民币30733.59元（暂算至2015年12月7日，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；3、被告冯仁超、徐继承承担原告因本案诉讼支付的律师代理费人民币15000元；4、被告凡尔公司对上述第一、二、三项款项向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全申请费由被告冯仁超、徐继承、凡尔公司共同承担。
被告冯仁超、徐继承、凡尔公司未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币150万元；
贷款人：冯仁超；
共同还款人：徐继承；
贷款期限：2014年9月28日至2015年9月28日;
合同执行利率：年利率为同期贷款基准利率6%上浮35%，确定年利率为8.1%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日。利息按约支付至2015年3月20日，2015年3月21日结息0.02元，用予归还2015年2月的应付利息，之后无还款；
担保情况：被告凡尔公司为编号：107192014003278号《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告徐继承在共同还款协议中承诺其作为原合同项下的共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于主借款人的承诺、保证及责任的约定同样适用于徐继承；
违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；
其他情况：2015年9月15日，原告向被告冯仁超寄送了贷款提前到期通知书，告知其于接到通知3个工作日内履行还款义务。该通知书被告冯仁超于2015年9月18日签收。2016年2月19日，原告向浙江五联律师事务所支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》《共同还款协议》事实清楚、意思表示真实，应视有效。合同签订后，被告冯仁超未按约支付利息，归还本金，被告徐继承作为共同还款人未履行还款义务，已构成违约，原告提前收回贷款，并要求被告冯仁超、徐继承归还到期借款本金、利息及实现债权费用，理由正当，本院予以采信。被告凡尔公司作为本借款的担保人应承担约定的担保责任，原告之诉，理由正当，本院予以支持。对于原告主张自2015年9月19日起算逾期利息的请求，因被告冯仁超于9月18日签收了贷款提前到期通知书，根据该通知书告知，被告冯仁超应于接到通知3个工作日内履行还款义务，2015年9月18日为周五，3个工作日应算至9月23日，故原告的逾期利息应从2015年9月24日起算。原告主张的逾期利息有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仁超、徐继承于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币1500000元；
二、被告冯仁超、徐继承于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币52225.31元、逾期利息人民币28750.79元（利息暂算至2015年9月18日、逾期罚息暂算至2015年12月7日，此后利息以未还本金为基数按合同约定计付至2015年9月23日；逾期利息以未还本金为基数，按合同约定的逾期利率计算至本判决确定的给付日止）；
三、被告冯仁超、徐继承于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、被告永康市凡尔工贸有限公司对上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9591元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担12元，被告冯仁超、徐继承、永康市凡尔工贸有限公司负担9579元，财产保全申请费人民币5000元，由被告冯仁超、徐继承、永康市凡尔工贸有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年三月八日
书记员 杨啸龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3121号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该分行行长。委托代理人王晋寅，浙江五联律师事务所律师，特别授权。被告冯仁超，男，汉族，1981年1月17日出生，住浙江省永康市。被告徐继承，女，汉族，1979年11月20日出生，住浙江省永康市。被告永康市凡尔工贸有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市江南街道溪口村祠堂山**法定代表人：冯仁超。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告冯仁超、徐继承、永康市凡尔工贸有限公司（以下简称凡尔公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告冯仁超签订的《借款合同》（编号：107192014003278号）、由被告徐继承签署的共同还款协议及其与被告凡尔公司签订的《担保合同》（编号：107192014003278号）等起诉，请求判令：1、被告冯仁超、徐继承偿还原告借款本金人民币1500000元；2、被告冯仁超、徐继承支付原告利息人民币52225.31元、逾期利息人民币30733.59元（暂算至2015年12月7日，此后逾期罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；3、被告冯仁超、徐继承承担原告因本案诉讼支付的律师代理费人民币15000元；4、被告凡尔公司对上述第一、二、三项款项向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、财产保全申请费由被告冯仁超、徐继承、凡尔公司共同承担。被告冯仁超、徐继承、凡尔公司未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币150万元；贷款人：冯仁超；共同还款人：徐继承；贷款期限：2014年9月28日至2015年9月28日;合同执行利率：年利率为同期贷款基准利率6%上浮35%，确定年利率为8.1%；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日。利息按约支付至2015年3月20日，2015年3月21日结息0.02元，用予归还2015年2月的应付利息，之后无还款；担保情况：被告凡尔公司为编号：107192014003278号《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告徐继承在共同还款协议中承诺其作为原合同项下的共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于主借款人的承诺、保证及责任的约定同样适用于徐继承；违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失；其他情况：2015年9月15日，原告向被告冯仁超寄送了贷款提前到期通知书，告知其于接到通知3个工作日内履行还款义务。该通知书被告冯仁超于2015年9月18日签收。2016年2月19日，原告向浙江五联律师事务所支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》《共同还款协议》事实清楚、意思表示真实，应视有效。合同签订后，被告冯仁超未按约支付利息，归还本金，被告徐继承作为共同还款人未履行还款义务，已构成违约，原告提前收回贷款，并要求被告冯仁超、徐继承归还到期借款本金、利息及实现债权费用，理由正当，本院予以采信。被告凡尔公司作为本借款的担保人应承担约定的担保责任，原告之诉，理由正当，本院予以支持。对于原告主张自2015年9月19日起算逾期利息的请求，因被告冯仁超于9月18日签收了贷款提前到期通知书，根据该通知书告知，被告冯仁超应于接到通知3个工作日内履行还款义务，2015年9月18日为周五，3个工作日应算至9月23日，故原告的逾期利息应从2015年9月24日起算。原告主张的逾期利息有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯仁超、徐继承于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币1500000元；二、被告冯仁超、徐继承于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币52225.31元、逾期利息人民币28750.79元（利息暂算至2015年9月18日、逾期罚息暂算至2015年12月7日，此后利息以未还本金为基数按合同约定计付至2015年9月23日；逾期利息以未还本金为基数，按合同约定的逾期利率计算至本判决确定的给付日止）；三、被告冯仁超、徐继承于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；四、被告永康市凡尔工贸有限公司对上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9591元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担12元，被告冯仁超、徐继承、永康市凡尔工贸有限公司负担9579元，财产保全申请费人民币5000元，由被告冯仁超、徐继承、永康市凡尔工贸有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 ：吴晓蓉二〇一六年三月八日书记员 ：杨啸龙
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执76号
申请执行人：田xx，女，1984年10月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：范xx，男，1966年12月9日出生，汉族，住武安市。
被执行人：郅xx，女，1966年3月11日出生，汉族，住武安市。
被执行人：xx公司，住所地武安市。
法定代表人：范xx，该公司经理。
本院在执行申请执行人田xx与被执行人范xx、郅xx、xx公司的民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人范xx、郅xx、xx公司暂无财产可供执行。申请执行人田xx也未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0402执76号案件的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李海亮
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 高 欢
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张中河
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6075号
上诉人（原审原告）马振强
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区南马村民委员会。
法定代表人袁保江，该村村主任。
委托代理人马翠敏，该村法律顾问。
被上诉人（原审被告）河北宏泰人造板有限公司。
住所地：石家庄市藁城区工业路**号。
法定代表人王儒慧，该公司经理。
委托代理人韩志斌，河北四明律师事务所律师。
上诉人马振强因与被上诉人石家庄市藁城区南马村民委员会、河北宏泰人造板有限公司排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初760号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定被上诉人石家庄市藁城区南马村民委员会对诉争地块进行了复耕，恢复土地原貌并交给了上诉人耕种，但经本院现场勘验，除小部分耕地恢复耕种外，绝大部分土地上堆放有沙子及建筑垃圾，并不符合耕种条件。重审后，建议法院对诉争土地进行现场勘验，根据查明的事实，结合上诉人诉求依法处理。从现场情况看，各承包地户的边界无法分清，被上诉人恢复耕种条件后，由村委会对各承包户的地界丈量确认较妥。综上，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初760号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人马振强预交的二审诉讼费130元予以退回。
审 判 长 杨根山
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月十九日
代书记员 李 强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1410号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王岩，系松江支行副行长。
被告王玉成，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王玉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告王玉成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币15000元，约定利率为9.343751‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年3月1日。贷款发放后，被告王玉成未按照合同约定履行结息义务，构成违约。现起诉要求解除合同，被告给付本金及利息。
被告王玉成未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年3月3日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币15000元，约定利率为9.343751‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年3月1日。贷款发放后，被告王玉成未按照合同约定履行结息义务，构成违约。原告为要求解除合同，被告偿还借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告王玉成与原告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，属于有效合同，被告王玉成应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告王玉成违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告王玉成偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王玉成签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》；
二、被告王玉成于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（自2015年3月3日起，至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王玉成承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫飞飞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1548号
原告：吴有发。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告：邹财亮。
被告：开化县余氏客运有限公司，住所地：开化县苏庄镇毛坦村。统一社会信用代码：91330824740524424C。
法定代表人：吴金翠，董事长。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县芹阳办事处桃溪路38号。统一社会信用代码：91330824746329793M。
负责人：余小军，总经理。
委托代理人：卜卫海，公司员工。
原告吴有发与被告邹财亮、开化县余氏客运有限公司（以下简称余氏客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称太平洋财险开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日进行公开开庭审理。原告及委托代理人许成顺、被告余氏客运公司委托代理人胡日月、被告太平洋财险开化公司委托代理人卜卫海到庭参加诉讼。被告邹财亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2014年4月21日16时35分，被告邹财亮驾驶属第二告所有的浙H×××××号中型普通客车，行至大线开化县××枧畈村路段与原告吴有发驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上吴有发、罗水红二人受伤，两车损坏的交通事故。经开化县交通警察大队对事故作出认定，认定邹财亮负事故主要责任，吴有发负事故次要责任，罗水红无责任。2016年3月，原告吴有发伤情经衢州天恒司法鉴定所评定为一处十级伤残，误工期180日，护理期为60日，营养期为60日。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失139187.84元（不含被告余氏客运公司已支付费用）。
二、被告辩称
被告邹财亮未提出答辩。
被告余氏客运公司辩称：一、本次事故是机动车与机动车，主次责比例应为三七开；二、被告余氏客运公司已垫付原告费用95408.75元，请求法院一并处理。
被告太平洋财险开化公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、医药费用应扣除非医保费用；原告部分诉讼请求过高，请求适当降低；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围；三、被告车辆在太平洋财险开化公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故是机动车对机动车，原告在事故中负次要责任，故其对原告的合理损失，被告余氏客运公司除交强险外，对其他损失承担70％的赔偿责任。被告车辆在被告太平洋财险开化公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，被告太平洋财险开化公司在保险限额范围内予以支付。因本次事故多人受伤，本案中使用交强险医疗限额5000元。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：126693.68元(其中非医保用药16470.18元)；
2、住院伙食补助费：990元，33天×30元/天=990元；
3、营养费：1800元，60天×30元/天=1800元；
4、护理费：6450元，住院期间33天×130元/天=4290元，非住院期间27天×80元/天=2160元；
5、误工费：23850元，180天×132.50元/天=23850元；
6、残疾赔偿金：42250元，21125元/年×20年×10％=42250元；
7、精神抚慰金：3500元，根据被告过错程度酌定；
8、交通、住宿费：1000元，根据原告治疗情况酌定；
9、鉴定费：2040元；
10、财产损失：1300元。
合计209873.68元。
被告余氏客运公司已垫付原告费用95408.75元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失83350元和在商业险限额范围内赔偿原告吴有发因交通事故造成的损失75609.45元，合计赔偿原告吴有发人民币158959.45元。
二、被告开化县余氏客运有限公司赔偿原告吴有发其他损失12957.12元。
上述款项，扣除被告余氏客运公司已垫付原告费用95408.75元，原告吴有发实得76507.82元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3084元，减半收取1542元，由原告吴有发负担617元，由被告开化县余氏客运有限公司负担925元。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院-拍卖存款账户
开户银行：开化县农村信用合作联社
开户帐号：201000152695543。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初211号
原告：薄文英，女，1969年3月24日生，汉族，白河林业局黄松蒲林场退休工人，住长白山保护开发区池北区。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：李志明，男，1968年12月5日生，汉族，白河林业局黄松蒲林场工人，住吉林省安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：薛庆勇，男，1980年7月4日生，汉族，长白山森工集团职员，住长白山保护开发区池北区。
原告薄文英与被告李志明、薛庆勇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后。原告薄文英于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄文英与被告李志明达成和解协议，原告薄文英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薄文英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薄文英负担。
审判员 王力勇
二〇一六年十一月七日
书记员 檀义男
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3042号
原告：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社。住所地：宁波市江北区慈城镇解放路***号。
主要负责人：傅东伟，该社主任。
委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市万建特种钢管有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇新横三路*号（私营工业城）。
法定代表人：王茜，执行董事。
被告：宁波沪甬电力器材股份有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇新城路*号。
法定代表人：杨国良，总经理。
被告：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇新城路*号。
法定代表人：杨国良，总经理。
被告：宁波市新北进出口有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇新横三路*号（私营工业城）。
法定代表人：肖锋，执行董事。
被告：杨国良。
被告：王茜。
被告：肖锋。
原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社（以下简称慈城信用社）与被告宁波市万建特种钢管有限公司（以下简称万建公司）、宁波沪甬电力器材股份有限公司（以下简称沪甬公司）、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司（以下简称艾能公司）、宁波市新北进出口有限公司（以下简称新北公司）、杨国良、王茜、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员朱亚芸适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依原告慈城信用社申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈城信用社的委托诉讼代理人江东侯到庭参加诉讼，被告万建公司、沪甬公司、艾能公司、新北公司、杨国良、王茜、肖锋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈城信用社以被告万建公司未归还借款，沪甬公司、艾能公司、新北公司、杨国良、王茜、肖锋未承担担保责任为由起诉要求法院判令：一.被告万建公司向原告归还借款本金5000000元，并支付上述本金自2015年10月21日起至2016年7月20日止的利息、罚息人民币353400元，以及自2016年7月21日起至实际支付之日止按照借款合同规定利率计算的罚息以及自2015年11月21日起至实际支付日止按借款合同规定利率计算的复息。另被告万建公司承担本案的律师费173068元（上述款项暂计人民币5526468元）；二.被告沪甬公司、艾能公司、新北公司、杨国良、王茜、肖锋对被告万建公司的上述债务承担连带保证责任；三.判令本案诉讼费用由七被告承担。在审理过程中，原告中第一项诉请中的律师费变更为30000元。
被告万建公司、沪甬公司、艾能公司、新北公司、杨国良、王茜、肖锋未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告万建公司、沪甬公司、艾能公司、新北公司、杨国良、王茜、肖锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本院查明的事实如下：
2015年7月7日，原告与被告万建公司、沪甬公司签订了一份合同号为8311120150007748号的《流动资金最高额保证借款合同》，约定借款期限为2015年7月7日起至2017年6月9日，借款金额为5000000元，采用按月付息方式还款，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告万建公司如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%利率计收罚息；被告宁波市万建特种钢管有限公司未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。
同日，被告沪甬公司、新北公司、艾能公司、杨国良、肖锋、王茜分别出具保证函对被告万建公司的上述借款合同中5000000元的债权提供连带保证担保，范围包括但不限于本金，利息，违约金，损害赔偿金，实现债权的费用等。
同日，原告向被告万建公司发放了5000000元的贷款，借款借据载明的到期日为2016年6月9日，借款月利率为7.2‰。借款发放后，被告仅归还了2015年10月20日前的利息。
以上事实由原告提供的《流动资金最高额保证借款合同》及补充合同各一份、保证函六张、借款借据一份、及利息清单一份、委托代理合同及补充协议各一份、律师费支付凭证及发票各一份，以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告万建公司、沪甬公司签订的《流动资金最高额保证借款合同》及补充合同，被告沪甬公司、新北公司、艾能公司、杨国良、肖锋、王茜向原告出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。在原告向被告万建公司提供贷款后，被告万建公司未能按约归还贷款本息，按照合同约定，原告有权要求被告承担相应的违约责任。另，原告与被告万建公司在合同中约定，因涉案借款发生的律师费，均由借款人即被告万建公司负担。经审查，原告主张的律师费数额符合相关收费标准，故本院对原告要求被告万建公司归还借款本金5000000元及2015年10月21日后的利息、罚息及复息和赔偿原告律师费损失30000元的诉请予以支持；被告沪甬公司、新北公司、艾能公司、杨国良、肖锋、王茜作为保证人自愿对上述借款合同中最高额为5000000元的债权提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，在被告万建公司违约时，原告有权要求被告沪甬公司、新北公司、艾能公司、杨国良、肖锋、王茜对上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告万建公司、沪甬公司、艾能公司、新北公司、杨国良、王茜、肖锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市万建特种钢管有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社借款本金5000000元并按合同号8311120150007748号的《流动资金最高额保证借款合同》及补充合同、借款借据的约定支付2015年10月21日后的利息、罚息及复息并赔偿原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社律师费损失30000元；
二、被告宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、王茜、肖锋对被告宁波市万建特种钢管有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告宁波市万建特种钢管有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50485元，依法减半收取计25242.50元，诉讼保全费5000元，合计30242.50元，由被告宁波市万建特种钢管有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、王茜、肖锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱亚芸
二〇一六年十月十二日
代书记员 周慧娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第725号
原告：王君良。
委托代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：娄生屏，1977年3月23日，杭州市余杭区瓶窑镇张堰村1组小湾兜23号。
被告：梁燕。
被告：沈玲玲，1982年4月24日，杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑镇社区羊山2组羊山塘27号。
委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
原告王君良为与被告娄生屏、梁燕、沈玲玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王君良及其委托代理人王欢，被告梁燕、被告沈玲玲的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告娄生屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君良起诉称：2014年4月20日，被告娄生屏因经营所需向原告借款人民币30000元，约定借期为四个月，利息每月1800元按月支付，被告娄生屏出具借条一份，被告沈玲玲作为担保人承担担保责任。借款到期后，被告娄生屏仅支付利息1800元，借款本金及剩余利息未支付，被告沈玲玲也未履行担保义务。被告梁燕与被告娄生屏系夫妻关系，上述借款发生在被告娄生屏与被告梁燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告娄生屏、梁燕共同偿还。经原告多次催讨，三被告未按时归还借款，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告娄生屏、梁燕共同归还借款本金30000元，支付利息7800元（按月利率2％，自2014年4月20日计算至2015年8月20日，扣除已经支付的1800元），此后利息按月利率2％计算至判决确定履行之日止。2、判令被告沈玲玲对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全申请费由三被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告娄生屏、梁燕共同归还借款本金28200元及支付利息（按月利率2％，自2014年4月21日计算至2015年8月20日），此后利息按月利率2％计算至判决确定履行之日止。
原告王君良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条以及打款凭证各一份，用于证明被告娄生屏于2014年4月20日向原告借款28200元，并约定利息为每月1800元，并由被告沈玲玲担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告娄生屏与梁燕曾系夫妻关系的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，用于证明被告娄生屏与梁燕现已离婚，但本案的债务发生在被告娄生屏与梁燕婚姻关系存续期间的事实。
4、原告王君良在庭后提交短信记录及短信详单各一份，用于证明被告娄生屏确认其与原告之间存在借贷关系的事实。
被告娄生屏庭后答辩称，其通过被告沈玲玲介绍认识原告，借条是被告沈玲玲提供的，其在借款人处签名，未拿到钱。被告梁燕对该笔借款不知情。被告娄生屏对其答辩，未向法庭提供证据。
被告梁燕答辩称：其对娄生屏向原告借款一事不知情。被告娄生屏与沈玲玲之间存在不正常关系，该借款未用于夫妻共同生活，现其无偿还能力。被告梁燕对其答辩，未向法庭提供证据。
被告沈玲玲答辩称：借款时间为2014年4月20日，借期四个月。根据我国相关法律，没有约定担保期限在借款到期后的6个月内承担担保责任。现已过担保期限，其不用承担担保责任。
被告沈玲玲庭后向法院提交中国农业银行交易明细�份，用于证明被告娄生屏已收到借款的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、原告王君良提供的证据。证据1，被告梁燕称未见过，被告沈玲玲对真实性无异议；证据2、3，被告梁燕对真实性均无异议，被告沈玲玲对三性均无异议。证据4，被告梁燕称不知情，被告沈玲玲对真实性无法确认，对待证事实无异议。被告娄生屏放弃到庭质证的权利。本院认为，上述证据与本案具有关联性，将结合案件事实予以综合认定。
二、被告沈玲玲提供的证据。原告王君良对三性均无异议，被告娄生屏、梁燕不发表质证意见。本院认为，上述证据与本案具有关联性，将结合案件事实予以综合认定。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年4月20日，被告娄生屏出具借条一份，上载明：今借到王君良三万元整（30000），利息为每月一千八（1800），利息支付方式为每月一次，本金归还日期为四个月。被告娄生屏在借款人处签名捺印，被告沈玲玲在担保人处签名。
同日，原告王君良通过中国工商银行瓶窑支行汇入被告沈玲玲所属中国农业银行瓶窑支行账户人民币28200元。据王君良提供的与娄生屏短信往来，娄生屏确认向王君良借款。借款到期后，被告娄生屏未归还借款本金及支付相应利息。
另查明，被告娄生屏与被告梁燕在2010年6月4日登记结婚，于2015年5月5日登记离婚。
本院认为，原告王君良与被告娄生屏之间的借款关系，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告娄生屏未及时归还借款及支付利息，导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。借款利息预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。现原告变更后的诉讼请求理由�当，本院予以支持。被告娄生屏辩称未收到借款，该笔借款被告梁燕不知情，因其未提供相应的证据，故本院不予采信。该笔借款发生在被告娄生屏与被告梁燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁燕应承担共同还款义务。被告梁燕答辩称对借款不知情，也未用于夫妻共同生活，因其未提供相应的证据证明，本院不予采信。本案借款发生于2014年4月20日，借款期限为四个月即2014年8月20日，原告王君良未在借款履行期限届满之日起六个月内要求被告沈玲玲承担保证责任，被告沈玲玲的担保责任免除，故原告王君良要求被告沈玲玲承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告娄生屏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告娄生屏、梁燕共同返还原告王君良借款28200元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告娄生屏、梁燕共同支付原告王君良借款利息9024元（按月利率2％，自2014年4月21日计算至2015年8月20日，2015年8月21日至本生效判决确定履行之日止的利息按上述方式另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告娄生屏、梁燕共同支付原告王君良因本案申请财产保全费320元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王君良其他诉讼请求。
如果被告娄生屏、梁燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告娄生屏、梁燕负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费731元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾 菲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00052号
申请执行人杨某某
被执行人李某某
本院在执行陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03888号民事调解书过程中，责令被执行人李某某给付申请执行人杨某某借贷人民币本金700000元，结算利息364000元，并承担案件受理费7170元，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李某某欠申请执行人杨某某借款700000元及结算利息364000元，由被执行人李某某于2015年8月30日前给付300000元；于2015年9月30日前给付300000元；剩余部分于2015年10月30日全部付清，如申请执行人李某某逾期不履行，则将位于定边县定边镇福安小区房屋产一套、定边县定边镇新安小区征用地产返还房屋一套折抵给申请执行人杨某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00052号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年七月十五日
书记员 梁海斌
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执第162-1号
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司。
法定代表人唐丽红，该公司负责人。
被执行人周燕。
被执行人叶芳美。
被执行人王薇。
被执行人杜文臣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第10号民事判决书依法立案执行。现查明被执行人王薇在安远县诚信农村信用合作社6226822013XXXXXX账号内有存款124398元，我院于2015年6月5日依法对上述账号内的8889元存款采取了冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
扣划被执行人王薇在安远县诚信农村信用合作社62268220138XXXXX账号内的存款8980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一五年七月十五日
书记员 唐永均
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初788号
原告：李昆桦，男，住韶关市曲江区。
被告：卢省明，男，住韶关市曲江区。
被告：卢朝锦，男，住韶关市曲江区。
原告李昆桦诉被告卢省明、卢朝锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李昆桦于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昆桦撤诉。
案件受理费1400元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘明畅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1563号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人何丹。
被执行人张希波。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人张希波金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年4月16日作出（2014）东民初字第1606号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按调解书规定，一、被执行人张希波尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款80000元，定于2014年5月15日前一次性返还给申请执行人，并自2012年9月5日起至给付之日止以本金80000元按年利率22.95%承担利息。双方再无其他争议。案件受理费1800元，此款申请执行人已预交。本院减半收取900元由被执行人承担，于2014年5月15日前一并给付申请执行人，余款900元本院退付申请执行人。在执行过程中，申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人张希波自行协商解决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1606号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定书(2014)东执字第1563号申请执行人：黄琴，女，汉族.被执行人：孙金虎，男，汉族。被执行人：苏美霞，女，汉族。被执行人：苗奎，男，汉族。本院在执行申请执行人黄琴申请执行被执行人孙金虎、苏美霞、苗奎民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第1586号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长温智代理孙燕代理王健二〇一六年十月十七日书记员白向伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00202号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街38号。
负责人何彬，（营业执照为吴兴春），该行行长。
委托代理人胡占宇，该行客户经理。
委托代理人梁红军，行客户经理。
被告寇丽敏，女，汉族，住芦岛市龙港区龙警街。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告寇丽敏借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行撤回对被告寇丽敏借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1，470.00元减半收取735.00元，由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行承担。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 甘 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执431号
申请执行人：苏某
申请执行人：强某
被执行人：李某
本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执431号执行一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年三月十日
书记员 王 健