上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14594号
原告：施俊华，男，1983年7月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：占健明，上海联业律师事务所律师。
被告：蔡耀华，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：沈玲娣，女，1981年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。
原告施俊华与被告蔡耀华、沈玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，于2017年9月1日第一次公开开庭进行了审理，原告施俊华及委托诉讼代理人占健明、被告蔡耀华、被告沈玲娣及委托诉讼代理人潘晟到庭参加诉讼。2017年12月21日第二次公开开庭进行了审理，原告施俊华及委托诉讼代理人占健明、被告沈玲娣及委托诉讼代理人潘晟到庭参加诉讼，被告蔡耀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告施俊华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款415,000元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息及资金占用期间利息至实际支付之日止(其中本金340,000元，按月利率2%，自2017年4月1日起计算；本金25,000元，按年利率6%，自2016年11月29日起计算；本金50,000元，按年利率6%，自2016年12月2日起计算)。事实与理由：原告与被告蔡耀华系老同学关系，2016年1月30日被告蔡耀华以做弱电工程资金周转为由向原告借款340,000元，约定借款期限至2017年3月1日，月利率为2%，原告通过工商银行将借款转至被告蔡耀华账户。2016年11月5日被告蔡耀华以家庭生活需要为由向原告借款25,000元，并指定原告将借款直接转账给案外人袁某，双方约定借款期限至2016年11月28日，未约定利息。2016年11月13日被告蔡耀华以家庭生活需要为由，再次向原告借款50,000元，该款原告按被告蔡耀华的要求通过朋友赵巍从工商银行转账给了袁某，双方约定借款期限至2016年12月1日，未约定利息。以上三笔借款共计415,000元，被告均未能按期还款，故原告诉至法院。因两被告为夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，故应当由两被告承担共同还款责任。
被告蔡耀华辩称：原告所诉的三次借款情况均属实，确实向原告借款415,000元，其中340,000元借款用于自己挂靠承包的上海火车站嘉里中心弱电工程项目，原告所诉债务是真实的，但因自己目前无力归还借款，故认为应当由被告沈玲娣共同承担债务。
被告沈玲娣辩称：原告与被告蔡耀华之间的借款被告沈玲娣并不知情，两被告属于普通工薪阶层，家庭生活中不需要如此大笔开支。被告蔡耀华自2015年开始在外赌博欠下巨额高利贷，被告沈玲娣用尽家中积蓄，并向亲朋好友举债，帮被告蔡耀华归还赌债，但之后还是有很多债主上门催债，被告沈玲娣无奈只得与被告蔡耀华在2016年12月8日办理了协议离婚。现认为原告所述借款是被告蔡耀华赌博欠下的高利贷，是非法债务，并没有用于家庭生活，故被告沈玲娣不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月30日被告蔡耀华向原告出具借条一份，内容为：因蔡耀华家庭开支需要，而向施俊华借款，共借人民币叁拾肆万元整，即340,000元整，期间每个月利益(息)人民币2%。借款期限为2016年1月30日到2017年3月1日。原告提供的中国工商银行账户历史明细清单显示：2016年1月30日原告账户向被告蔡耀华账户转入340,000元。
2016年11月5日被告蔡耀华向原告出具借条一份，内容为：因蔡耀华家庭开支需要，而向施俊华借款，共借人民币贰万伍仟元整，即25,000元整，因蔡耀华要求故打入袁某个人帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。借款期限为2016年11月5日到2016年11月28日。原告提供的中国工商银行账户历史明细清单显示：2016年11月5日原告账户向“*洋XXXXXXXXXX*****6697”账户转入25,000元。
2016年11月13日被告蔡耀华向原告出具借条一份，内容为：因蔡耀华家庭开支需要，而向施俊华借款，共借人民币伍万元整，即50,000元整，因蔡耀华要求故打入袁某个人帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。借款期限为2016年11月13日到2016年12月1日。原告提供的中国工商银行账户历史明细清单显示：2016年11月13日赵巍账户向“*洋XXXXXXXXXX*****6697”账户转入50,000元。
两被告原为夫妻关系，2016年12月8日经宝山区民政局协议离婚。
审理中，被告沈玲娣提供证人傅陈燕及证人黄某某到庭证明：被告沈玲娣为帮被告蔡耀华还高利贷曾向其借款。
上述事实，有借条三份、银行转账记录三份、离婚登记摘要、证人傅陈燕及黄某某的证言，以及原告的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告蔡耀华以邮递方式提供出纳报告单影印件一份、工资单影印件六份及内部承包合同的影印件一份。
本院认为，根据原告提供由被告蔡耀华出具的借条、转账凭证及被告蔡耀华本人的陈述，可以证明原告与蔡耀华之间的借贷关系成立。关于借款的数额，根据三份借条及被告蔡耀华自认，三次借款共计415,000元，本院予以确认。但原告与被告蔡耀华均未能提供相应证据证明以上借款用于两被告的夫妻共同生活，故原告主张以上借款为两被告的夫妻共同债务，不能成立，本院不予确认。审理中被告蔡耀华提供的出纳报告、工资单及内部承包合同均为影印件，不符合证据的形式要件，无法证明其真实性，本院对此不能采信。据此，本院确定由被告蔡耀华个人归还原告借款415,000元，因被告蔡耀华未按其承诺日期还款，原告主张根据双方的约定及法律规定支付相应的逾期还款利息至实际支付之日止的请求，本院予以支持。原告提出其中本金340,000元，按年利率24%，自2017年4月1日起计算；本金25,000，按年利率6，自2016年11月29日起计算；本金50,000元，按年利率6%，标准自2016年12月2日起计算的主张，于法不悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡耀华于本判决生效之日起十日内归还原告施俊华借款本金415,000元；
二、被告蔡耀华于本判决生效之日起十日内支付原告施俊华上述借款的逾期还款利息；其中以借款本金340,000元为基数，按年利率24%，自2017年4月1日起计算至实际支付日止；以借款本金25,000为基数，按年利率6%，自2016年11月29日起计算至实际支付日止；以借款本金50,000元为基数，按年利率6%，自2016年12月2日起计算至实际支付日止；
三、对原告施俊华的其它诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,525元、诉讼保全费2,595元，由被告蔡耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
审 判 员 吴隽
人民陪审员 於旋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。