wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1886-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与莒南县泰宇纺织有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人莒南县泰宇纺织有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将莒南县泰宇纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初340号
原告：李绍华，男，1988年8月1日出生，汉族，住义马市。
被告：义马市红东方置业有限公司。住所地：义马市新区梁沟社区服务楼*楼*楼。统一社会信用代码9141128156728100X8。
法定代表人：吉举，董事长。
原告李绍华与被告义马市红东方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李绍华到庭参加诉讼，被告义马市红东方置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍华向本院提出诉讼请求：被告退还房款12万及利息和诉讼费用。
事实和理由：原告于2012年交2万元定金。2013年5月份，被告公司通知面谈房子，原告又交了10万元房款。期间原告一直找被告要房子，但至今被告未交付房子，现要求解除预定协议，返还预交房款。
被告义马市红东方置业有限公司未到庭，未提交书面答辩意见、未举证。
原告李绍华向法庭提交证据：1、商品房预定协议一份；2、2012年9月8日预定房款2万元整收据一份、2013年5月31日李绍华交房款10万元整收据一份。两份收据均加盖有义马红东方置业有限公司财务专用章。
本院经庭审质证认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定本案事实如下：原被告双方签订商品房预定协议，原告并支付定金2万元。2013年5月31日原告支付房款10万元。被告未向原告交付房子。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，因被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，可解除合同。合同解除后，已经履行的，当事人可要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案被告因自身原因长期不能向原告交付房屋，是造成双方合同不能履行的主要原因，对原告的损失应承担一定的赔偿责任，被告应向原告返还12万元房款，并赔偿占用原告12万元房款期间的经济损失。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李绍华与被告义马市红东方置业有限公司签订的商品房预定协议；
二、被告义马市红东方置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李绍华120000元及利息（其中2万元自2012年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，10万元自2013年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告义马市红东方置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 洁
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初545号
原告：吴宗胜，男，1971年10月14日出生，住吉林省临江市。
被告：张洪福，男，1977年6月12日出生，住吉林省临江市。
原告吴宗胜与被告张洪福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴宗胜、被告张洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宗胜向本院提出诉讼请求：1.解除吴宗胜与张洪福之间的买卖合同；2.依法判令张洪福返还货款16364元。事实和理由：2014年2月16日，吴宗胜与张洪福经协商，吴宗胜以三万元的价格购买云杉树苗1100棵，吴宗胜将款交给张洪福，张洪福给吴宗胜出具收条。在履行过程中，张洪福只交付给吴宗胜500棵，剩余600棵张洪福拒绝交付，致使合同履行终止。事后，吴宗胜就此多次与张洪福协商返还货款事宜，但均无结果。
张洪福辩称，2014年2月16日，张洪福卖给吴宗胜云杉树1100棵，吴宗胜起出了500棵后拒收剩余600棵，不是张洪福不交付剩余600棵，因为张洪福要在和吴宗胜约定的林地处种植红松，和吴宗胜约定好了3年内将云杉全部起走，否则张洪福种不了红松，超过期限，剩余的云杉就都是属于张洪福的了，张洪福让吴宗胜把树起走，吴宗胜让张洪福还钱，拒收剩余600棵云杉树。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月16日，张洪福向吴宗胜出具收条一份，载明：“今收到吴宗胜云杉树苗款人民币30000元，共计树苗1100棵。”2014年5月中旬，吴宗胜起出云杉树苗500棵，后因无移栽手续，被林业站工作人员阻止。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴宗胜与张洪福之间形成买卖合同关系，双方应当各自履行各自的义务。吴宗胜称起出云杉树苗500棵并提供帮工人员的证明，本院予以采信。张洪福称吴宗胜起出云杉树苗是600棵，不是500棵，并提供录音证据，但录音中并未具体载明起出树苗棵数，故本院对张洪福所述不予采信。张洪福称其实际收取树苗款2.8万元，给吴宗胜2000元搭人情。吴宗胜对收取2000元的事实予以认可，但称该款系其为张洪福卖树苗的报酬。本院认为，无论该2000元为人情款还是报酬，均与本案1100棵树苗款约定为30000元无关，属于其他法律关系，故本院认定双方买卖树苗1100棵，价款共计30000元。对600棵树苗无法起出的事实，张洪福作为出卖方，明知没有移栽手续，将云杉树苗出卖给吴宗胜，现剩余600棵云杉树苗无法起出，合同无法继续履行，部分合同目的无法实现，吴宗胜要求解除合同，返还600棵树苗款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，张洪福应返还吴宗胜600棵云杉树苗款16364元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告吴宗胜与被告张洪福之间的树苗买卖合同；
二、被告张洪福于本判决生效之日起三日内返还原告吴宗胜树苗款人民币16364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告张洪福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一七年七月十九日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初545号原告：吴宗胜，男，1971年10月14日出生，住吉林省临江市。被告：张洪福，男，1977年6月12日出生，住吉林省临江市。原告吴宗胜与被告张洪福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴宗胜、被告张洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宗胜向本院提出诉讼请求：1.解除吴宗胜与张洪福之间的买卖合同；2.依法判令张洪福返还货款16364元。事实和理由：2014年2月16日，吴宗胜与张洪福经协商，吴宗胜以三万元的价格购买云杉树苗1100棵，吴宗胜将款交给张洪福，张洪福给吴宗胜出具收条。在履行过程中，张洪福只交付给吴宗胜500棵，剩余600棵张洪福拒绝交付，致使合同履行终止。事后，吴宗胜就此多次与张洪福协商返还货款事宜，但均无结果。张洪福辩称，2014年2月16日，张洪福卖给吴宗胜云杉树1100棵，吴宗胜起出了500棵后拒收剩余600棵，不是张洪福不交付剩余600棵，因为张洪福要在和吴宗胜约定的林地处种植红松，和吴宗胜约定好了3年内将云杉全部起走，否则张洪福种不了红松，超过期限，剩余的云杉就都是属于张洪福的了，张洪福让吴宗胜把树起走，吴宗胜让张洪福还钱，拒收剩余600棵云杉树。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月16日，张洪福向吴宗胜出具收条一份，载明：“今收到吴宗胜云杉树苗款人民币30000元，共计树苗1100棵。”2014年5月中旬，吴宗胜起出云杉树苗500棵，后因无移栽手续，被林业站工作人员阻止。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴宗胜与张洪福之间形成买卖合同关系，双方应当各自履行各自的义务。吴宗胜称起出云杉树苗500棵并提供帮工人员的证明，本院予以采信。张洪福称吴宗胜起出云杉树苗是600棵，不是500棵，并提供录音证据，但录音中并未具体载明起出树苗棵数，故本院对张洪福所述不予采信。张洪福称其实际收取树苗款2.8万元，给吴宗胜2000元搭人情。吴宗胜对收取2000元的事实予以认可，但称该款系其为张洪福卖树苗的报酬。本院认为，无论该2000元为人情款还是报酬，均与本案1100棵树苗款约定为30000元无关，属于其他法律关系，故本院认定双方买卖树苗1100棵，价款共计30000元。对600棵树苗无法起出的事实，张洪福作为出卖方，明知没有移栽手续，将云杉树苗出卖给吴宗胜，现剩余600棵云杉树苗无法起出，合同无法继续履行，部分合同目的无法实现，吴宗胜要求解除合同，返还600棵树苗款，于法有据，本院予以支持。综上所述，张洪福应返还吴宗胜600棵云杉树苗款16364元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告吴宗胜与被告张洪福之间的树苗买卖合同；二、被告张洪福于本判决生效之日起三日内返还原告吴宗胜树苗款人民币16364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告张洪福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一七年七月十九日书记员  颜钰峰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市天园房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴中路**号。
法定代表人：潘延超，总经理。
委托代理人：金辉，山东明公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈守立，个体养殖户。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：李茂云，系沈守立之妻。
再审申请人枣庄市天园房地产开发有限公司（以下简称天园公司）因与沈守立、李茂云环境污染责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天园公司申请再审称：和谐家园小区系再审申请人根据市政府委托建设，无权改变规划，本案应由政府和规划部门承担相应的责任。原审认定小区生活污水排入被申请人的鱼塘缺乏证据支持，对死鱼品种、数量等的认定错误。被申请人未及时采取自救措施，对自身损失有责任。除和谐家园小区外，鱼塘上游还有两个排污口，原审漏列诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。《中华人民共和国水污染防治法》第八十七条规定：“因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”从查明的案件事实来看，死鱼事故发生后，双方经枣庄市市中区水产站调解未果，事后山东省淡水渔业监测中心出具了《评估报告》，该报告载明系和谐家园小区的生活污水流入鱼塘造成死鱼事故。结合现场勘查的情况、涝坡村委会出具的证明以及枣庄市市中区环境监测站对小区生活污水所作的监测，原审认定和谐家园小区的生活污水造成了死鱼事故的发生，证据充分。和谐家园小区排放生活污水是依照天园公司所布置的排水口予以排放，其作为小区的建设方，应当对该小区排放生活污水造成的污染承担责任。至于其辩称系根据政府委托建设，乃另一法律关系，并不影响其责任承担。天园公司对原审认定的死鱼品种、数量等提出异议，但未能举证证明相应的事实，故其主张不能成立。天园公司未就排污行为与被申请人遭受的损害之间不存在因果关系进行举证，依法应承担举证不能的法律后果。天园公司辩称存在其他排污主体，但一审法院现场勘查并未见有其他污染源直接流入鱼塘，故天园公司关于原审遗漏诉讼主体的主张不成立。
综上，天园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回枣庄市天园房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵世德
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初16号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人何某甲，绰号“石某某”，男，1993年11月8日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业，农民，住湖南省新宁县一渡水镇。因吸毒，2014年6月6日被行政拘留十日；2014年6月25日被行政拘留十二日；2015年11月19日被新宁县公安局决定行政拘留十日；2015年11月20日被新宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕，现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员王艳军出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年11月12日、11月17日，被告人何某甲在其家中共两次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为被告人何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年11月12日左右的一天下午4时许，被告人何某甲在其家中二楼提供毒品及吸毒工具，容留并伙同吸毒人员罗某某、王某某吸食了甲基苯丙胺。2015年11月17日晚上8时许，被告人何某甲在其家中二楼提供毒品及吸毒工具，容留并伙同吸毒人员范某某吸食了甲基苯丙胺。
案发后，被告人何某甲被公安机关抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人何某甲因吸毒，于2014年6月6日被行政拘留十日；2014年6月25日被行政拘留十二日；2015年11月19日被新宁县公安局决定行政拘留十日；2015年11月20日被新宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。
庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人何某甲的供述，证人罗某某、范某某、何某乙的证言，现场检测报告书、行政处罚决定书、通话详单及被告人何某甲的户籍信息资料等证据材料。
经当庭质证，被告人何某甲对公诉机关提交的证据及证明的效力均没有异议。以上证据形式及来源合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人何某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。湖南省新宁县人民检察院指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何某甲的刑期自2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋艳红
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月十日
代理书记员 李周一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1086号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：何国健，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，现居住地福建省泉州市鲤城区，
被执行人：林炳煌，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现居住地，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何国健、被执行人林炳煌借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初2911号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第203号
原告：杜晓依，女，汉族，1978年10月27日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：杜攀峰，男，汉族，1980年10月2日生，住许昌市魏都区，系杜晓依弟弟。
委托代理人：康东升，河南天时达律师事务所律师。
被告：李永辉，男，汉族，1981年1月20日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：彭巧连，女，汉族，1956年8月5日生，住许昌市魏都区，系李永辉母亲。
被告：王甜，女，汉族，1987年1月27日生，住许昌市魏都区。
原告杜晓依因与被告李永辉、王甜买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告杜晓依的委托代理人杜攀峰、康东升，被告李永辉的委托代理人彭巧连，被告王甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓依诉称：被告李永辉承接被告王甜房屋的装修工程。2013年1月4日，二被告到原告所在的新飞卫浴用品店购买价值5620元的厨卫家具。二被告收到货物并安装使用后一直拒不支付货款。请求判令二被告支付原告货款5620元，并支付自2013年1月4日起按银行同期贷款利率计算的利息345.63元。本案诉讼费由二被告负担。
被告李永辉辩称：被告欠原告货款属实，但原告的货物存在质量问题。被告李永辉不同意支付货款及利息。
被告王甜辩称：被告王甜只是和被告李永辉去选货物，王甜已经将装修款全部支付给李永辉。被告王甜与原告不存在买卖关系。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议�点如下：1、原告与二被告之间是否存在买卖合同关系；2、二被告是否应当支付原告货款及利息损失。
原告杜晓依向本院提交的证据有：1、营业执照复印件1份，证明原告是经营卫浴产品的个体工商户。2、销货清单1份，证明被告王甜收到原告卫浴产品。
被告李永辉未向本院提交证据。
被告王甜向本院提交的证据有：装修收据2份，证明王甜把装修款给李永辉了，李永辉承包的装修工程是大包，购买货物与王甜无关。
被告李永辉、王甜对原告杜晓依提交证据的质证意见为：二被告对第1组证据无异议。被告李永辉对第2组证据有异议，认为名字不是李永辉签的；被告王甜对该组证据真实性无异议，但认为签字时间不是2013年1月4日，而是7月份王甜找原告维修时原告让王甜写的。
原告杜晓依及被告李永辉对被告王甜提交证据的质证意见为：原告杜晓依对该组证据真实性无异议，但认为不能证明装修工程是大包；被告李永辉对该组证据无异议。
本院对原告杜晓依提交的证据审查后认为：二被告对第1组证据无异议，本院予以采信。被告李永辉对第2组证据有异议，认为名字不是李永辉签的，但被告王甜对该组证据真实性无异议，且认可已收到清单上的货物并已安装好，本院对该组证据予以采信。
本院对被告王甜提交的证据审查后认为：原告杜晓依对该组证据真实性无异议，但认为不能证明是大包，被告李永辉对该组证据无异议，认可装修工程是大包，本院对该组证据予以采信。
本院经审理查明：原告杜晓依系从事销售卫浴产品的个体工商户。2013年1月4日，被告李永辉和被告王甜到原告处购买吊柜、橱柜、淋浴等卫浴产品，共价值5620元。原告于2013年1月底将销货清单上的卫浴产品送到被告王甜房屋处，并进行安装。被告李永辉�支付相应货款，原告曾向李永辉索要货款无果。2013年7月份，原告在为被告王甜维修卫浴用品时，让王甜在销货清单上签字确认收到清单上卫浴产品。另查明，被告王甜的房屋位于许昌市魏都区五一路碧水名郡11号楼1单元1301室，被告李永辉承揽该房屋的装修工程是大包（包工包料），包含卫浴用品，被告王甜已将全部装修款支付给被告李永辉。被告李永辉称原告的货物存在质量问题，但未提供证据证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李永辉认可被告王甜的装修工程是包工包料，且王甜已付清装修款，故被告李永辉与原告就本案卫浴产品存在事实上的买卖关系。被告李永辉不支付货款的行为是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李永辉支付货款并支付利息损失的请求�法，本院予以支持。因双方对利息未作约定，对原告要求利息损失的请求，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告李永辉辩称原告的货物存在质量问题，但未提供证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。原告与被告王甜不存在买卖合同关系，对原告要求被告王甜支付货款及利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李永辉于本判决生效后五日内支付原告杜晓依货款5620元，并支付利息损失（利息自2013年8月26日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杜晓依的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告李永辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙 科
第2页
第3页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4355号
原告王建中，男，汉族，1957年1月1日出生，住址濮阳市华龙区垂柳街48号院3号楼14号，身份证号410927195701011019。
被告闫璞，男，汉族，1980年7月29日出生，住址濮阳市华龙区中原路389号院5号楼3单元10号，身份证号4109011980729093，联系电话1310393****。
被告李建均，男，汉族，1990年7月25日出生，住址濮阳市华龙区京开大道西侧与黄浦姐交叉口被，身份证号410526199007258695。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码证78917778-5，住所地濮阳市开州路北段路西。
负责人原红卫，该公司经理。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师，联系电话1325309****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出对被告闫璞、李建均，中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建中撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年八月十五日
书记员 王耀存
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2915号
原告：李文亭。
委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：徐美华。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告李文亭诉被告徐美华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告李文亭的代理人喜讯、被告徐美华的代理人孙正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利17000元；2、被告承担本案的受理费。事实与理由：2012年2月28日，原告因缺乏资金周转向赵广州借款20万元。而后，在归还借款的过程中，根据赵广州的指令，原告于2012年7月18日、8月16日、9月12日通过农业银行转账的方式汇入被告账户9000元、3000元、5000元，合计17000元。2014年1月，法院在审理赵广州诉原告民间借贷纠纷一案中，赵广州否认收到该款。因此，被告收取该款构成不当得利，理应返还。
被告徐美华辩称，被告对于2012年7月18日、8月16日、9月12日收到原告通过农业银行汇款17000元的事实没有异议，但原、被告双方是借贷关系。2012年2月，被告出借给原告15000元，后原告分3次归还了17000元，在最后一笔款项偿付之后被告将借条交付给原告。故原告以不当得利要求被告予以返还，没有法律依据。同时原告也无证据证明是受赵广州的指令将款项打入被告账户。如果是不当得利，原告为何接二连三将款项打入被告账户。综上要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人陈述、在卷佐证的其他证据，认定事实如下：李文亭分别于2012年7月18日、8月16日、9月12日通过农业银行转账的方式汇入徐美华账户9000元、3000元、5000元。2013年8月1日，本院立案受理赵广州诉李文亭、郑莹、金坛市文亭服装厂、许梅民间借贷纠纷一案。在该案庭审中，李文亭陈述于2012年7月18日、8月16日、9月12日通过农业银行转账的方式分别汇入徐美华账户9000元、3000元、5000元，但赵广州否认收到该款。2014年1月27日，本院作出（2013）坛朱民初字第0497号民事判决。该判决认为：“关于李文亭提出：汇入徐美华账户的三笔款项计17000元是按照赵广州的指令而汇出，此款也是还给了赵广州。因赵广州在庭审中未予认可，而李文亭又未提供证据证明，故对李文亭的该辩解意见未予采纳。李文亭可向徐美华要求返还。”2016年4月，李文亭将徐美华诉至本院，要求返还上述款项。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定确立了不当得利请求权的成立要件为：一、一方获取利益；二、致他方遭受损害；三、取得利益无法律上之原因。原告通过银行向被告共转账17000元，原告据此主张被告构成不当得利，应返还该款。故本案属给付型不当得利之诉，原告应就被告收取该款无法律上的原因承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系受案外人赵广州的指令汇款给被告，对此原告未能举证证明。且原告所举证据不能证明被告收取该款无法律上的原因。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李文亭的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币113元，由原告李文亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用226元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 丁 淼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 庄海燕
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异20号
异议人周喜清。
委托代理人贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
申请执行人盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司，住所地盘锦市经济开发区。
法定代表人李影，系该公司总经理。
委托代理人张文新，住沈阳市铁西区。
被执行人大连千字合饮品有限公司，住所地大连市金州区拥政街道九里村197号1—2层。
法定代表人吴春刚，系该公司负责人。
本院�执行申请执行人盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司（以下简称双鹰公司）与被执行人大连千字合饮品有限公司（以下简称千字合公司）企业租赁经营合同纠纷一案中，周喜清提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周喜清称，我不是被执行人千字合公司的法定代表人，在该执行案件的诉讼阶段，我只是该公司的一名股东。而2014年5月8日，我已经将股权转让，不再是该公司的股东，与该公司已经脱离关系。故法院现根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，于2015年9月对我作出《限制消费令》的执行措施没有事实及法律根据。综上，请求法院将我从限制高消费人员名单中予以撤销。
本院查明，双鹰公司与千字合公司企业租赁合同纠纷一案，盘锦市中级人民法院于2014年5月20作出（2014）盘中民一初字第14号民事判决：千字合公司于本判决生效后10日内支付双鹰公司违约金456万元等。千字合公司对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）辽民二终字第182号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院于2015年3月对该案立案执行。2015年8月25日，经申请执行人双鹰公司书面申请，本院审查决定作出（2015）大执一字第176号限制消费令：将周喜清列入限制消费人员名单。
另查，被执行人千字合公司成立之初，法定代表人系孙佳钰；股东为孙佳钰和周喜清，周喜清系孙佳钰的母亲。辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第182号民事判决认为“周喜清与千字合公司法定代表人孙佳钰系母子关系，双方签订租赁合同时，孙佳钰系在校学生。双方签订的租赁协议、补充协议不仅有周喜清签字，同时还有千字合公司加盖公章，千�合公司对其加盖公章的效力没有异议。因此，周喜清代表孙佳钰签字并加盖千字合公司公章的租赁合同、补充协议是有效的。”2014年5月8日，周喜清将所持有的被执行人股权转让。2014年10月24日，被执行人法定代表人由孙佳钰变更为王忠德；2014年12月17日，法定代表人变更为关伟；2015年3月6日，法定代表人变更为吴春刚。2015年5月19日，大连千川美饮品有限公司法定代表人变更为孙佳钰。在大连千川美饮品有限公司致客户的公司名称变更通知函中，该公司称大连“千字合饮品有限公司”正式更名为“大连千川美饮品有限公司”。
本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。本案执行依据系企业租赁合同纠纷案件，在该案的诉讼阶段，周喜清将所持有的被执行人股权转让。在本案执行过程中，申请执行人双鹰公司以异议人系影响本案债务履行的直接责任人员为由，提出了对其限制消费的书面申请。本院经审查决定作出（2015）大执一字第176号限制消费令并无不当。异议人仅以其现非被执行人千字合公司的股东为由申请解除限制高消费的强制执行措施，证据不足，本院不予支持。综上，异议人的请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓研
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终133号
上诉人(原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司。
法定代表人：洪健雄。
委托诉讼代理人：吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洋。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司因与被上诉人杨洋商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏中港房地产开发有限公司于2017年4月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏中港房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9160元，减半收取4580元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年四月五日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第2页/共2页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4960号
原告：周善均，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：傅春荣，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。
被告：朱朝友，男，1977年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周善均诉被告朱朝友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周善均的委托代理人傅春荣、瞿嘉希到庭参加了诉讼，被告朱朝友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周善均向本院提出诉讼请求：1、被告朱朝友归还借款本金50000元，且并从2014年9月9日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付违约金。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告朱朝友向原告借款5万元，原告用现金支付了借款，被告向原告出具了借条，且借条中对借款期限及违约金等予以明确约定，但被告却并未按约归还借款，故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告朱朝友未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月9日，被告朱朝友在原告周善均处借款5万元，并向原告出具借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到周善均现金人民币伍万元整（大写：伍万元整），借款期限为2014年6月9日至2014年9月8日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按借款总额的每日10%支付违约滞纳金……借款人：朱朝友，身份证号码：,2014年6月9日”。另，在庭审中，原告方陈述称，原被告系朋友关系，当时朱朝友因做生意需资金周转找到原告借钱，借条空白处的书写及捺印都是被告本人所为，所有借款全部是以现金的方式交付给的被告，因为双方关系好没有约定利息，只约定了未还款的违约金。后借款到期后被告没有归还过本金，且经原告多次催收未果，后来人都找不到了，所以原告到法院起诉。并，原告方为证明自己有现金出借款项的经济能力，举示有其为法定代表人的营业执照一份佐证。
上述事实，有原告的到庭陈述、被告的身份证复印件、借条以及营业执照等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。依据原告周善均所举示的借条及营业执照等证据，并结合庭审中原告的相关陈述，足以认定原告周善均与被告朱朝友之间建立起了借款金额为50000元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。关于原告方主张的违约金，本院认为，因被告朱朝友未按约如期归还借款已构成违约，应承担违约责任，故依据借条中原被告双方的相关约定，并结合庭审中原告方的有关陈述，对原告的该项主张予以支持，但计算方式为被告周善均应从2014年9月9日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付违约金。另，被告朱朝友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告朱朝友亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝友于本判决生效后五日内向原告周善均归还借款50000元，且被告朱朝友并应从2014年9月9日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱朝友负担（此款已由原告垫付，限被告朱朝友随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭红静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初651号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人江某，男,1976年6月23日出生于青岛市市北区，汉族，中专文化程度，个体，住青岛市市北区。1999年1月26日因犯强奸罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
辩护人孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]568号起诉书指控被告人江某犯非法持有枪支罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人江某及辩护人孙涛均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院二次提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月31日9时30分左右，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局民警在青岛市黄岛区江山路与滨海大道交叉口附近巡逻时，从被告人江某驾驶的别克轿车后备厢内查获仿真手枪两支、长枪一支、子弹三瓶及电棍一根。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，从被告人江某处查获的标识为2016010011JC01、2016010011JC02仿真手枪两支均属以气体为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为被告人江某非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人江某系自首，建议判处拘役三个月至六个月。
被告人江某对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见为：1、江某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首；2、江某自愿认罪，认罪态度较好3、江某社会危害性小，江某持有枪支是因为兴趣爱好，其目的不是为了实施违法犯罪行为，且江某所持为气枪，数量刚刚达到立案标准，情节轻微。建议对其判处缓刑。
经审理查明：2016年1月31日9时30分左右，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局民警在青岛市黄岛区江山路与滨海大道交叉口附近巡逻时，从被告人江某驾驶的鲁Ｇ×××××号别克轿车后备厢内查获仿真手枪两支、长枪一支、子弹三瓶及电棍一根。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，从被告人江某处查获的标识为2016010011JC01、2016010011JC02仿真手枪两支均属以气体为动力发射弹丸的枪支。
另查明，根据（青）公（刑）鉴（痕）字【2016】011号枪支鉴定书，标识为2016010011JC01的手枪弹丸枪口比动能为3.44焦耳/平方厘米；标识为2016010011JC02的手枪弹丸枪口比动能为2.11焦耳/平方厘米。
被告人江某涉嫌非法持有枪支罪一案青岛市公安局青岛经济技术开发区分局于2016年2月18日立案，同年2月23日，江某不到案，公安机关遂对其上网追逃，2016年2月24日被告人江某至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本院向青岛市市北区司法局送达委托调查函，并附起诉书及前科情况等材料，委托青岛市市北区司法局对被告人江某进行判前调查评估，后青岛市市北区司法局出具北司评字【2016】414号调查评估意见书，调查评估意见为江某在辖区居住期间表现尚好，家庭成员没有危害社会行为，对居住地没有重大不良影响。家庭和社区希望积极教育引导，依法从轻处理。社区同意接受江某，家人愿意配合司法行政机关对其进行监管，督促其做遵纪守法公民。综合上述情况，青岛市市北区司法局调查评估意见为适用社区矫正。
上述事实，有事情经过、发破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、办案说明、情况说明、刑事附带民事判决书、案件视频、鉴定文书、枪支鉴定书、被告人的供述、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所办案说明、在逃人员登记/撤销表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人所提江某系自首的辩护意见，经查，被告人江某于2016年2月24日至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，对该辩护意见予以采纳。对于辩护人所提江某自愿认罪、认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对于辩护人所提江某社会危害性小的辩护意见，经查，被告人江某持有的枪支数量刚刚达到立案标准，经鉴定枪口比动能均略高于1.8焦耳/平方厘米，该枪支的危害性较小，经司法行政机关判前社会调查，江某父母均已退休其体弱多病，需要有人照顾，江某本人有稳定工作和收入，在社区表现尚好，家庭成员也没有危害社会行为，社区对其有监管能力，也愿意对江某进行监管，综上，被告人江某社会危害性较小。被告人江某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人江某系自首，有悔罪表现，犯罪情节轻微，经青岛市市北区司法局判前社会调查，被告人张峰适用社区矫正对所居住社区无重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人江某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、在案扣押标识为2016010011JC01、2016010011JC02仿真手枪二支、子弹三瓶、氮气三瓶依法予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 陆明娟
书记员 赵 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26216号
原告：钱玲，女，1968年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：邹多顺，男，1965年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：沈永春，男，1956年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
本院在审理原告钱玲诉被告邹多顺、沈永春及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱玲未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 剑
二〇一七年五月八日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1553号
原告:兰州泰丰担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:郭强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
被告王强。
被告何小平。
原告兰州泰丰担保有限公司（以下简称泰丰公司）诉被告王强、何小平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告王强、何小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告王强、何小平偿还原告借款600000元；2、被告王强、何小平按照每日万分之五的利率向原告支付自2014年10月21日至2016年2月29日期间的利息149100元，以后利随本清；3、被告王强、何小平支付原告律师费28473元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告王强向原告借款600000元，借款期限为一年。原告于2013年10月24日通过银行转账支付给被告王强543000元，剩余57000元于同日以现金形式支付给被告。收到款项后，被告王强向原告出具了收条。2014年10月20日，借款到期，原告向被告发出了催款通知，被告做出了还款承诺，承诺向原告按日万分之五的利率承担逾期利息，并承担原告因追偿欠款而产生的交通费、律师费等。因被告王强一直未履行还款承诺，原告遂诉至法院，被告王强与何小平系夫妻关系，被告王强在夫妻关系存续期间的借款应当属于共同债务。遂要求被告何小平承担共同还款责任。
被告王强、何小平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条；2、委托付款函；3、转账凭证；4、委托付款回复函；5、收条；6、催款通知书；7、还款承诺书；8、身份证及结婚证复印件;6、内资公司变更通知书；7、委托代理合同；8、律师代理费发票。原告提交的以上证据经本院开庭审查，本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2013年10月21日，被告王强向原告借款600000元，并出具借条一份，该借条载明：”今借到兰州泰丰投资担保有限公司人民币大写陆拾万元（小写：￥600000元）。借款用途：借款用于经营天狮化妆品的销售。借款期限为一年期，该笔款项借款日2013年10月21日，到期日：2014年10月20日......借款人王强2013年10月21日”。2013年10月24日原告委托其公司法定代表人郭强通过中国银行转账将借款543000元支付给被告王强。王强收到借款后向原告出具收条一份，借款到期后，被告王强未按期归还借款，向原告出具还款承诺书一份，承诺于30日内归还借款，并按日万分之五的利率承担违约金及罚息，并承担原告因追偿欠款而产生的交通费、律师费等。
另查明，经兰州市工商行政管理局核准，兰州泰丰投资担保有限公司于2015年2月11日将企业名称变更为兰州泰丰担保有限公司，即本案原告。
再查明，被告王强、何小平于2005年3月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰州泰丰担保有限公司依据被告向其出具的借条、收条、还款承诺书等证明其与被告之间存在合法有效的债权债务关系的事实，本院予以确认。原告按约向被告王强交付了借款，但被告收到原告借款后未及时履行全部还款义务，对本诉之争应负全部过错责任。但借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在。原告提供的2013年10月21日借条及被告王强向其出具的金额为600000元的收条，原告主张该600000元中，其向被告王强转账支付了543000元，另57000元是现金支付。但其并未举证证明57000元现金是从何处支出或转托何人支付，原告亦未提交其公司相应的记账凭证及会计账簿佐证。故收条上虽载明被告王强收到了原告借款600000元，但不能证明原告向被告实际交付了该57000元现金借款，故原告要求被告偿还600000元借款本金的诉讼请求，本院对其中的57000元不予支持。综上，被告王强应如期归还借款，清偿借款本息，因该借款发生在被告王强、何小平夫妻关系存续期间，被告未提供该借款未用于家庭生活，属于王强个人债务的证据，故该借款应当属于夫妻共同债务，被告何小平应当承担共同还款责任。因二被告未按约履行还款义务，理应按照双方约定承担违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中双方约定的日万分之五的违约金和律师代理费总额，未超出法律保护的年利率24%，故对原告的该两项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、何小平给付原告兰州泰丰担保有限公司借款本金543000元；
二、被告王强、何小平以543000元为基数、按日利率万分之五，支付原告自2014年10月21日起至2016年2月29日止的违约金131949元（543000*0.0005*486天=131949元），此后按日利率万分之五计算向原告支付违约金至利随本清；
三、被告王强、何小平给付原告律师费28473元。
四、驳回原告兰州泰丰担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11576元，由原告兰州泰丰担保有限公司负担1103.91元，被告王强、何小平负担10472.09。
以上由被告王强、何小平履行的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年三月六日
书 记 员 李永亮
??
??
??
??
1
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2007号
原告：贺润阶（曾用名贺云阶），女，1963年1月18日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：李翠英，女，1960年3月16日生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：雷祖虞，男，1957年3月7日生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告贺润阶与被告李翠英、雷祖虞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告贺润阶，被告李翠英的委托代理人况自友到庭参加诉讼，被告雷祖虞经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺润阶向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即偿还借款本金及利息肆万叁仟贰佰叁拾肆元（￥43234）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告相识已久，2014年5月19日被告李翠英称做生意周转找到原告借款壹万元整，被告借款时向原告出具借条一张，并约定年利息贰分，被告已支付利息至2016年5月19日止。2015年9月28日被告李翠英再次找到原告借款叁万元整，被告借款时向原告出具借条一张，并约定月利息壹分五厘，被告支付利息至2017年5月28日止。自此之后原告再次找被告讨要本息，被告均以各种理由推脱，为了保护原告的合法权益，恳请法院依法判处。
被告李翠英辩称，借款属实，对借款的金额及利息的约定均无异议。
被告雷祖虞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院调查雷祖虞，其述称不知道被告李翠英借钱做什么，因其在外举债太多，双方已于2017年7月办理了离婚手续。
本院经审理查明：被告李翠英、雷祖虞原系夫妻关系，2017年7月13日在赤壁市民政局办理离婚登记。2014年5月19日被告李翠英向原告贺润阶借款10000元，并出具借条，载明：“今借到贺云阶现金壹万元正<年利息贰分>”，此笔借款利息支付至2016年5月19日，共计支付4000元。2015年9月28日被告李翠英向原告贺润阶借款30000元，并出具借条，载明：“今借到贺云阶现金叁万元整<月利息壹分五厘>”，此笔借款以每两个月支付900元的形式，以支付利息至2017年5月28日，共计支付9000元。综上，被告李翠英共计支付原告利息13000元，未支付本金。故至原告起诉时（2017年8月3日）止，被告李翠英共计差欠原告本金40000元，利息3421元[（10000×20%÷365×441）+（30000×1.5%÷30×67）=3421元]。
本院认为，被告李翠英对于向原告出具借条借款的事实不持异议。而该借贷行为发生在被告李翠英与雷祖虞夫妻关系存续期间，被告雷祖虞仅以其不知道李翠英借款后的用途为由拒绝承担还款责任的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案被告李翠英对借款本金及利息不持异议，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告贺润阶主张被告雷祖虞、李翠英返还借款请求符合法律规定。经庭审查明，二被告实际差欠原告借款本金40000元。
至于原告主张的借款利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息3234元经原告贺润阶与被告李翠英核实确认，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李翠英、雷祖虞于本判决生效后十五日内一次性支付差欠原告贺润阶截至2017年8月3日的借款本金40000元，利息3234元，合计43234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告李翠英、雷祖虞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩婧
二〇一七年十月十一日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初2007号原告：贺润阶（曾用名贺云阶），女，1963年1月18日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：李翠英，女，1960年3月16日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：雷祖虞，男，1957年3月7日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告贺润阶与被告李翠英、雷祖虞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告贺润阶，被告李翠英的委托代理人况自友到庭参加诉讼，被告雷祖虞经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贺润阶向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即偿还借款本金及利息肆万叁仟贰佰叁拾肆元（￥43234）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告相识已久，2014年5月19日被告李翠英称做生意周转找到原告借款壹万元整，被告借款时向原告出具借条一张，并约定年利息贰分，被告已支付利息至2016年5月19日止。2015年9月28日被告李翠英再次找到原告借款叁万元整，被告借款时向原告出具借条一张，并约定月利息壹分五厘，被告支付利息至2017年5月28日止。自此之后原告再次找被告讨要本息，被告均以各种理由推脱，为了保护原告的合法权益，恳请法院依法判处。被告李翠英辩称，借款属实，对借款的金额及利息的约定均无异议。被告雷祖虞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院调查雷祖虞，其述称不知道被告李翠英借钱做什么，因其在外举债太多，双方已于2017年7月办理了离婚手续。本院经审理查明：被告李翠英、雷祖虞原系夫妻关系，2017年7月13日在赤壁市民政局办理离婚登记。2014年5月19日被告李翠英向原告贺润阶借款10000元，并出具借条，载明：“今借到贺云阶现金壹万元正”，此笔借款利息支付至2016年5月19日，共计支付4000元。2015年9月28日被告李翠英向原告贺润阶借款30000元，并出具借条，载明：“今借到贺云阶现金叁万元整”，此笔借款以每两个月支付900元的形式，以支付利息至2017年5月28日，共计支付9000元。综上，被告李翠英共计支付原告利息13000元，未支付本金。故至原告起诉时（2017年8月3日）止，被告李翠英共计差欠原告本金40000元，利息3421元[（10000×20%÷365×441）+（30000×1.5%÷30×67）=3421元]。本院认为，被告李翠英对于向原告出具借条借款的事实不持异议。而该借贷行为发生在被告李翠英与雷祖虞夫妻关系存续期间，被告雷祖虞仅以其不知道李翠英借款后的用途为由拒绝承担还款责任的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案被告李翠英对借款本金及利息不持异议，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告贺润阶主张被告雷祖虞、李翠英返还借款请求符合法律规定。经庭审查明，二被告实际差欠原告借款本金40000元。至于原告主张的借款利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息3234元经原告贺润阶与被告李翠英核实确认，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李翠英、雷祖虞于本判决生效后十五日内一次性支付差欠原告贺润阶截至2017年8月3日的借款本金40000元，利息3234元，合计43234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告李翠英、雷祖虞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩婧二〇一七年十月十一日书记员  李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1539号
原告：郭建勋，住呼和浩特市。
委托代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：刘丽丽，住呼和浩特市。
被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司。
法定代表人：金爱群，内蒙古三仁房地产开发有限责任公司执行董事。
委托代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。
本院在审理原告郭建勋诉被告刘丽丽、内蒙古三仁房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告郭建勋于2017年8月2日向本院提�撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建勋撤回对被告刘丽丽、内蒙古三仁房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费14890元，本院已减半收取，由原告郭建勋承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年八月二日
书记员 宋泽坤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终388号
上诉人（一审被告）贵州开阳长信建材有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇下街。
法定代表人黄勇，公司董事长。
委托代理人张海，贵州民族律师事务所律师。
委托代理人吴益权，贵州鼎晋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）鄢聪。
委托代理人鄢榜正。
上诉人贵州开阳长信建材有限公司因与被上诉人鄢聪民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州开阳长信建材有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为其主要办事机构所在地已不在开阳县，搬迁到贵阳市白云区七一路84号，被告住所地应为白云区，而不应是开阳县；同时，原告也未提供证据证明案涉合同的履行地属于开阳县。故请求一审法院将本案移送至贵阳市白云区人民法院审理。
一审法院经审查认为，公司住所地属于公司登记的重要事项，应在公司注册登记时予以明确，如果发生变化，应根据《公司登记管理条例》进行变更，未经变更登记不具有公示公信力。本案中，被告注册登记上明确的公司住所为“贵州省贵阳市开阳县双流镇下街”，被告只提出管辖权异议，并未提供相关变更登记的证据。原告起诉时以被告注册登记上明确的公司住所来确定管辖法院，并无不当，应予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回贵州开阳长信建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州开阳长信建材有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由同一审提出管辖异议申请理由相同。请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系民间借贷纠纷，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告贵州开阳长信建材有限公司工商登记注册地位于贵州省开阳县，一审原告选择向本案被告住所地贵州省开阳县人民法院提起本案诉讼，符合中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，上诉人诉称其公司主要办事机构地位于贵阳市，却未提交相应证据予以证明，故该上诉理由本院不予采信。综上，一审裁定对该案驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初316号
原告王玉顺，男，1958年6月11日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。
被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。
原告王玉顺与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉顺的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉顺诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，将收购其的粮食折成现金后，于2014年10月10日向其出具借条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还借款6000元及利息。
被告尹红辩称，虽然借款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，借款应由吴兆兵偿还。
被告吴兆兵辩称，借款都是尹红经办，应由尹红偿还。
经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，因资金周转需要，其在收购部分卖粮户粮食后，没有支付购粮款，而是向卖粮户出具借条，将所欠粮款转成向卖粮户的借款。2014年10月10日，尹红、吴兆兵在收购王玉顺粮食后，向王玉顺出具借条一张，载明：“今借到王玉顺现金6000.00元。大写陆仟元整。年息600/万元。吴兆兵2014.10.10号”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，王玉顺催要借款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告王玉顺于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还借款6000元及利息。
以上事实，有尹红、吴兆兵出具的借条一张及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告王玉顺粮款6000元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告王玉顺诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尹红、吴兆兵偿还原告王玉顺粮食款6000元及利息（利息按年利率6％，自2014年10月10日起计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一七年五月十日
书记员 李子桢
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初316号原告王玉顺，男，1958年6月11日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。原告王玉顺与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉顺的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉顺诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，将收购其的粮食折成现金后，于2014年10月10日向其出具借条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还借款6000元及利息。被告尹红辩称，虽然借款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，借款应由吴兆兵偿还。被告吴兆兵辩称，借款都是尹红经办，应由尹红偿还。经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，因资金周转需要，其在收购部分卖粮户粮食后，没有支付购粮款，而是向卖粮户出具借条，将所欠粮款转成向卖粮户的借款。2014年10月10日，尹红、吴兆兵在收购王玉顺粮食后，向王玉顺出具借条一张，载明：“今借到王玉顺现金6000.00元。大写陆仟元整。年息600/万元。吴兆兵2014.10.10号”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，王玉顺催要借款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告王玉顺于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还借款6000元及利息。以上事实，有尹红、吴兆兵出具的借条一张及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告王玉顺粮款6000元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告王玉顺诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尹红、吴兆兵偿还原告王玉顺粮食款6000元及利息（利息按年利率6％，自2014年10月10日起计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 虎二〇一七年五月十日书记员 李子桢
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1765号
原告刘乐强，男，汉族，1990年4月4日出生，住永春县。
被告陈国和，男，汉族，1968年4月26日出生，住惠安县。
原告刘乐强诉被告陈国和合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员詹国荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乐强到庭参加诉讼，被告陈国和经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐强诉称，2014年6月12日，被告陈国和与原告签订防水班组承包合同和油漆班组承包合同各一份，陈国和将友邦房地产有限公司（1-4#楼）的卫生间屋面防水分项工程和内墙、楼梯、外墙涂料分项工程发包给原告施工，合同签订时，陈国和向原告收取合同保证金30000元，约定如三个月内乙方未能进场施工，甲方应在一星期内返还保证金。合同签订后，因友邦房地产开发的房地产成为烂尾楼，被告陈国和无法将约定的1-4#楼交与原告施工，根据约定，被告应于2014年9月23日前将保证金30000元返还给原告，经原告多次催促，被告均拒绝返还。原告依法起诉现原告请求判令：1、判令被告返还工程施工合同承包保证金30000元人民币，并从2014年9月23日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈国和未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告刘乐强所述一致，双方有在两份合同及收款收据上有补充条款，内容为“交保证金叁万元整，进场后一个月内甲方须退还保证金给乙方，如合同签订完后在三个月内还未进场甲方须无条件一个星期内退还保证金。”现被告陈国和未按合同条款履行，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、签订防水班组承包合同和收款收据、油漆班组承包合同和收款收据以及原告刘乐强庭审陈述予以证实，上述证据经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈国和同原告刘乐强之间签订的承包合同合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告陈国和未能按合同约定将工程交付原告施工，也未能按照补充条款约定退还保证金，违反双方约定条款，原告要求被告返还保证金30000元应予支付。原告刘永强在诉讼中请求被告陈国和占用资金期间的利息，符合法律的规定，在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2014年9月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈国和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国和应于本判决生效之日起十日内返还原告刘乐强保证金30000元及利息（自2014年9月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）威执一字第11-6号
申请执行人威海市新威果业有限责任公司。
被执行人威海市土产杂品棉麻总公司。
本院依据已经发生法律效力的（2002）威仲调字第34号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人要求对被执行人相关财产继续予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人威海市土产杂品棉麻总公司名下位于位于庙耩路5号威国用98字第95号土地使用权及地上附属建筑物（无证，约800M2）、查封位于西北山路东，西北山6号大院南临时建筑（无证，约200M2）。查封期间，未经本院同意，不得进行交易或作其他处分。
查封期间为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年七月一日
书 记 员 邹圣宇
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初223号
原告王某甲。
被告李某，农民。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员黄卉菁担任审判长，人民陪审员梁德、王吉光参加的合议庭于2016年7月19日公开开庭进行审理。书记员周姿妙担任法庭记录。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2005年相识，经过一段较长时间的交往后，双方确立了恋爱关系，于××××年登记结婚。婚后生育了儿子王某乙，夫妻感情还行。2011年3月份的一天，原告接到被告的电话，说其已经到了南宁，从那天起原告就再也没有联系上被告。之后，原告多次到被告娘家询问被告的情况，但是被告娘家说被告也没有和他们联系。原告认为被告已经四年时间没有联系原告，这段婚姻已经是名存实亡，因此原告于2015年4月15日向西林县人民法院提出离婚诉讼，西林县人民法院于2015年作出不准予离婚的判决。之后，原告还是无法找到被告，因此，原告再次向西林县人民法院提出离婚诉讼，请求西林县人民法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子王某乙由原告自己抚养。原告提交的证据有：1、《身份证》复印件，用于证实原告的身份。2、《结婚证》，用于证实原、被告已办理结婚登记。3、西林县人民法院《民事判决书》，用于证实原告曾起诉要求与被告离婚。
被告李某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院将对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后共同生育了儿子，双方是有夫妻感情的。但是，被告离家出走前未和原告沟通，到外地后才告知原告，让原告自行照顾儿子，此后，原告已无法联系到被告，被告也多年不主动与原告联系。因此，原告认为夫妻感情确已完全破裂，要求离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某甲与被告李某离婚；
婚生儿子王某乙由原告王某甲自行抚养。
案件受理费300元，公告费700元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卉菁
人民陪审员 梁 德
人民陪审员 王吉光
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周姿妙
书 记 员 邓泽瑶
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执810之三号
申请执行人许斌，男，1988年5月15日出生，汉族，住临清市柴市。
被执行人丁旺芝，男，1967年3月20日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市东兴油脂有限公司。
法定代表人丁旺芝，董事长。
山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1284号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人名下临清市东兴油脂有限公司银行存款元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张其伟
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第3号
申请执行人五常市农村信用合作联社�
法定代表人赫广昌。
被执行人陈井学、陈井福、孔范良。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人陈井学、陈井福、孔范良借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1111号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年一月二十日
书记员 张延洲
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初259号
原告：王爱玲，女，回族，1972年7月18日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告王爱玲（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王爱玲向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月30日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年5月28日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年5月7日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。2014年7月30日，原告与丈夫马红礼协议离婚，约定涉案房屋归原告所有。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年5月28日原告王爱玲的丈夫马红礼与被告焦作市鑫田置业有限公司签订的商品房买卖合同一份（共五页），证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年5月7日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费；5、离婚证、离婚协议各一份，证明原告王爱玲与丈夫马红礼协议离婚，涉案房屋归原告王爱玲所有，原告具有索要配套费的权利。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年5月28日原告王爱玲前夫马红礼与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年5月7日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。原告与马红礼于1996年5月1日同居生活，于2010年12月8日登记结婚。2014年7月30日二人协议离婚，约定涉案房产归原告所有。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王爱玲配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王爱玲配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年五月二十二日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初259号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2319号
申请执行人胡明强，男，1973年11月8日出生，汉族，住建德市。
被执行人王剑，男，1986年11月20日出生，汉族，住建德市。
申请执行人胡明强与被执行人王剑民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2673号民事判决书，于2017年8月17日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，并支付自2012年2月6日起至款清之日止按月息2%计算的利息，律师代理费人民币5000元，案件受理费人民币588元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月22日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年8月17日、9月19日、10月16日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月17日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年11月15日，上门查找被执行人，未找到被执行人，向被执行人所在村委会了解情况，具体去向不明。
6、2017年11月20日，本院向申请执行人寄送执行回告书。
7、2017年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取公布债务人名录；并向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年12月24日，本院经过悬赏布控到被执行人，因其拒不申报财产，依法对其司法拘留十五日。被执行人表示目前无财产可供执行。
9、2017年12月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单
10、2017年12月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币50000元，并支付自2012年2月6日起至款清之日止按月息2%计算的利息，律师代理费人民币5000元，案件受理费人民币588元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕诗蓓
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00708号
罪犯鲍勇，男，1967年2月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十一月二十九日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一终字第243号刑事判决，以被告人鲍勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第375号刑事裁定，将罪犯鲍勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第105号刑事裁定，将罪犯鲍勇的刑罚，减为有期徒刑十九年（减刑后刑期执行至二0二九年四月十九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯鲍勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍勇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯鲍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握，又系病犯，可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍勇准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二七年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婧雯
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2606号
原告敦化市德盛木业有限公司。
法定代表人郝春生，系公司经理。
被告曹德利，男，汉族。
案由：加工合同纠纷。
本院在审理原告敦化市德盛木业有限公司诉被告曹德利加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市德盛木业有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，其他诉讼费用50元，合计887.50元，由原告负担。
审判员 刘立梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高 铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12880号
原告：袁建刚，男，1981年10月4日出生，汉族，吴江市人，居民，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：王海荣，女，1977年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告袁建刚与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款80000元及利息（以50000元为基数，自2016年2月7日起按年利率24%计算至还清款之日止；以30000元为基数，自2016年3月7日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海荣因资金周转需要分别于2016年1月7日、2016年2月6日向原告借款50000元、30000元，并出具借条两张，双方另签署了借款协议两份。双方对上述两笔借款均约定了还款期限，并约定如逾期还款，被告应按同期银行贷款利率的四倍支付利息。上述借款经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告王海荣未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条及借款协议各两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延还款的行为已构成违约。故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持,但利息应按双方约定的以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%的部分依法不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海荣于本判决生效后十日内归还原告袁建刚借款80000元及利息（以50000元为基数，自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止，以30000元为基数，自2016年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止；上述利息超过年利率24%的部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元(原告已预交900元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民二初字第47号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市吉林大街38号。
负责人：孙建强，行长。
委托代理人：吕宏宇，该行副行长。
委托代理人：叶辉，该行客户经理。
被告：吉林市龙麒电器有限公司，住所地吉林市高新区工业三区D-1-9号。
法定代表人：杨玉民，经理。
被告：吉林市吉轻实业有限公司，住所地吉林市高新区工业三区D-1-9号。
法定代表人：杨玉民，经理。
被告：张淑芬，住吉林市。
被告：王涛，住吉林市。
被告：苏丽华，住吉林市。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行（简称高新区工商行）与被告吉林市龙麒电器有限公司（简称龙麒电器）、吉林市吉轻实业有限公司（简称吉轻实业）、张淑芬、王涛、苏丽华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新区工商行的委托代理人吕宏宇、叶辉，被告王涛到庭参加诉讼，被告龙麒电器、吉轻实业、张淑芬、苏丽华经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高新区工商行诉称：原告与被告龙麒电器于2012年9月4日签订了《国内保理业务合同》，合同约定原告向被告龙麒电器发放贷款500万元整，用于购买原材料。同日，原告与其他被告及杨玉民签订保证合同，对被告龙麒电器500万贷款承担连带保证责任。吉轻实业出具共同还款承诺函，承诺对该笔贷款承担无条件、不可撤销共同还款责任。2012年9月7日，原告履约发放了500�元贷款。贷款期内，被告龙麒电器仅偿还本金763.59元，贷款本金4，999，236.41元至今没有偿还。故来院告诉，请求：1、被告龙麒电器、吉轻实业偿还贷款本金4，999，236.41元；2、被告龙麒电器、吉轻实业偿还贷款利息32，934.78元（利息从2013年2月21日计算至2013年3月21日）；3、杨玉民、张淑芬、王涛、苏丽华承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告王涛辩称：原告提出的贷款事实存在，该贷款是龙麒电器的原法人杨玉民办理的，我没有参与，孙丽华也没有参与。当时贷款下来时杨玉民找我与苏丽华签字，我不知道签的是什么，苏丽华的签字不是她本人所签的。我作为公司股东，我愿意协助原告维护权利。原告已经查封了公司的财产，我希望以第一、二被告的财产偿还原告的贷款，针对原告对我及苏丽华的诉讼请求，我当时考虑公司的利益才签的字，希望法庭充分考虑。
被告龙麒电器、吉轻实业、张淑芬、苏丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据1、《国内保理业务合同》一份。证明：原告与龙麒电器签订了保理贷款合同，约定了双方的权利义务。合同4.2项、10.4项约定了借款本金、利息、还款期限及相关违约责任。
证据2、中国工商银行借款凭证。证明：原告向龙麒电器发放了保理贷款500万元。
证据3、保证合同4份。证明：保证人杨玉民、张淑芬、王涛、苏丽华对龙麒电器向原告的借款500万元承担连带责任保证。
证据4、共同还款承诺函。证明：吉轻实业承诺对龙麒电器向原告的借款承担无条件、不可撤销共同还款责任。
证据5、逾期贷款卡片账（附利息计算明细）。证明：�麒电器在贷款到期后只偿还了贷款本金736.59元及2012年9月7日至2013年2月20日的利息，尚欠原告贷款本金4，999，236.41元，利息32，934.78元（利息从2013年2月21日计算至2013年3月21日），本息合计5，032，171.19元。
证据6、中国工商银行催收逾期融资通知书。证明：原告向龙麒电器发出催收通知，要求其偿还融资本息。
证据7、票据4份。证明：原告起诉支出的相关费用。
被告王涛质证认为：证据1、2、4-7真实性及证明的问题均无异议。证据3苏丽华保证合同中苏丽华的签字不是其本人所签，对其他保证合同无异议。
被告龙麒电器、吉轻实业、张淑芬、苏丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
本院对原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据所形成的证据链条能够证明原告与第一被告之间的债权债务关系，亦能够证明吉轻实业对该笔债务承担共同给付责任，能够证明杨玉民、张淑芬、王涛、苏丽华对该债务提供了保证担保。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告与被告龙麒电器于2012年9月4日签订了《国内保理业务合同》，合同约定原告向被告龙麒电器发放贷款500万元整，借款期限为2012年9月7日至2013年2月28日，每月20日为还息日。借款利率在年利率5.6%的基础上上浮10%（利率为6.16%），逾期利率在基准利率基础上上浮50%（逾期利率为9.24%）。同日，原告与张淑芬、王涛、苏丽华及杨玉民分别签订保证合同，约定被告张淑芬、王涛、苏丽华及杨玉民对龙麒电器500万元贷款承担连带保证责任。2012年9月7日原告履约发放了500万元贷款。2013年2月28日，吉轻实业出具共同还款承诺函，承诺对该笔贷款承担无条件、不可撤销共同还款责任。贷款期内�龙麒电器偿还763.59元贷款本金及2012年9月7日至2013年2月20日间发生的利息，尚欠贷款本金4，999，236.41元及2013年2月21日至2013年3月21日期间的利息32，934.78元，至今没有偿还。
另查明，杨玉民系被告龙麒电器、吉轻实业的原法定代表人，亦是《国内保理业务合同》的保证人之一，2013年6月25日因经济纠纷遇害死亡。被告龙麟电器、吉轻实业的法定代表人在杨玉民死后没有变更登记，未确定新的法定代表人或负责人。
本院认为：原告与龙麒电器签订的《国内保理业务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效。原被告应当依据诚实信用原则、全面履行合同约定的义务。在履行合同的过程中，被告除支付736.59元本金及部分利息外，没有按照约定履行还款义务，应承担支付本金4，999，236.41元及利息32，934.78元的还款责任。因被告吉轻实业向原告出具共同还款的承诺函，其应依照约定承担共同还款责任。张淑芬、王涛、苏丽华与原告签订了保证合同，为原告与龙麒电器签订的《国内保理业务合同》提供保证担保，故依法应当承担相应保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市龙麒电器有限公司、被告吉林市吉轻实业有限公司于本判决生效之日起10日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行借款本金4，999，236.41元、利息32，934.78（2013年3月22日之后发�的利息按照年利率9.24%标准计算至实际给付日止）；
二、被告张淑芬、王涛、苏丽华承担连带共同保证责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，025.00元、保全费5，000.00元、公告费320.00元由被告吉林市龙麒电器有限公司、吉林市吉轻实业有限公司、张淑芬、王涛、苏丽华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 贾淑娜
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年一月二日
书记员 程美俊