福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0205民初393号
原告：高金法，男，1938年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：王海城，男，1953年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：ＸＸＸ，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：高莲生，男，1955年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：高水成，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：许清泉，男，1953年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：林金来，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：苏坤明，男，1952年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：苏坤生，男，1958年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：刘志宿，男，1951年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：林亚展，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：吴丰庆，男，1947年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：林素卿，女，1946年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
以上11原告共同委托诉讼代理人：高金法、王海城。
被告：厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会，住所地福建省厦门市海沧区鳌冠社区西片389号，组织机构代码B3695845-6。
负责人：苏坤容，主任。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
原告ＸＸＸ等13人与被告厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会（以下简称鳌冠居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ等11人的委托诉讼代理人暨原告高金法、王海城，被告鳌冠居委会的委托诉讼代理人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ等13人向本院提出诉讼请求：1、判令鳌冠居委会支付给ＸＸＸ等13人青苗及地上附着物补偿款合计4895046元（人民币，以下币种同）；2、本案诉讼费用由鳌冠居委会承担。事实和理由：鳌冠村因行政区划调整及村改居政策，现更名为鳌冠居委会，全体原告均是鳌冠居委会所属集体经济组织成员。1984年，苏党及高金法、高莲生、高水成、许清泉、林金来、苏坤明、苏坤生等人组成村民联合村，以苏党为代表，向鳌冠居委会承包1044亩荒山用于造林，承包期满后，于2003年4月1日双方又签订一份《造林承包合同》，约定承包期限为10年。1984年，王海城、刘志宿、林亚展、吴丰庆、林素卿等组成村民联合体，以王海城为代表，向鳌冠居委会承包368亩荒山用于造林，承包期满后，于2003年4月1日双方又签订一份《造林承包合同》，约定承包期限为10年。由于两份合同所涉承包地重叠，经福建省高级人民法院调解，将两个联合体的承包地揉为一块承包地。2013年两份造林承包合同承包期限届满，经村民代表大会讨论同意，原承包地继续由两个联合体延包十年，但征地补偿分成变更为原告60%、被告40%，两个联合体同样于2016年3月15日与鳌冠居委会签订了《造林承包合同》补充协议，对前述事实予以书面确认。因苏党死亡，其继承人同意由ＸＸＸ继承苏党的权利，联合体统一由ＸＸＸ作为联合体代表。2016年6月25日，厦门市海沧区土地房屋征收办公室批准征收鳌冠居委会集体所有的土地910.16亩，征地补偿款于2016年6月30日拨付至鳌冠居委会账户。此次征地涉及两个联合体承包地面积为271.947亩，青苗及地上附着物补偿标准为每亩30000元，原告有权取得承包地征收面积青苗及地上附着物补偿款的60%计4895046元。鳌冠居委会亦召开村两委会研究同意付给原告补偿款4895046元，但至今未付。
鳌冠居委会辩称，参照村委会组织法和根据居民委员会组织法规定，本案补偿款的发放属于重大事项，应当由居民代表大会讨论通过之后才可发放。因尚未召开居民代表大会，尚未对款项发放做出决定，因此原告的诉求缺乏依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2003年4月1日，厦门市海沧镇鳌冠村委会（甲方，发包方，以下简称鳌冠村委会）与以苏党为代表的厦门市海沧镇鳌冠村民联合体（乙方，承包方，以下简称苏党联合体）签订一份《造林承包合同》，约定：一、甲方把岩内湖山片、白浮林水库后山片二片宜林地共1044亩交给乙方承包造林；二、延期承包期限为十年，自二00三年四月一日起至二0一三年三月三十一日止；九、若因国家征用土地，赔偿的土地款归甲方，青苗款、宜林地甲方得20%，乙方得80%。鳌冠村委会在合同甲方处盖章确认，苏党在乙方联合体代表人处签字。
2003年5月1日，厦门市海沧镇鳌冠村委会（甲方，发包方）与以王海城为代表的厦门市海沧镇鳌冠村民联合体（乙方，承包方，以下简称王海城联合体）签订一份《造林承包合同》，约定：一、甲方把南行赤陡至岩坑南面倒水，东起南行山地，西面岩坑水库内南面倒水山片界，南面，南行赤陡直至岩坑南面倒水山片以山顶分水岑为界，北面南行赤陡直至岩坑南面倒水山片以山脚山地为界的宜林地叁百佰陆拾捌亩交给乙方承包造林；二、延期承包期限为十年，自二00三年五月一日起至二0一三年四月三十一日止；九、若因国家征用土地，赔偿的土地款归甲方，青苗款、宜林地甲方得20%，乙方得80%。鳌冠村委会在合同甲方处盖章确认，ＸＸＸ在乙方联合体代表人处签字。
2015年12月7日，鳌冠居委会召开居民代表会议，讨论通过对已期满的鳌冠社区原造林发包合同延续发包，由原承包者继续承包造林，收益分成（不包含土地款）调整为甲方得40%，乙方得60%。
2016年3月15日，鳌冠居委会（甲方，发包方）与厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠村民联合体代表人ＸＸＸ（乙方，承包方，以下简称ＸＸＸ联合体）签订一份《造林承包合同》补充协议，约定：一、将原《造林承包合同》有关收益及征地补偿分成统一变更为甲方得40%，乙方得60%；二、双方将承包期延长至2023年3月31日止；三、本补充协议未约定的，按照原合同履行；四、鉴于原联合体代表人苏党已死亡，双方同意由代表人的继承人ＸＸＸ签订本补充协议…。鳌冠居委会和ＸＸＸ分别在甲方和乙方处盖章签字确认。
同日，鳌冠居委会（甲方，发包方）与王海城联合体（乙方，承包方）签订《造林承包合同》补充协议，约定：一、将原《造林承包合同》有关收益及征地补偿分成统一变更为甲方得40%，乙方得60%；二、双方将承包期延长至2023年4月30日止；三、本补充协议未约定的，按照原合同履行。鳌冠居委会和王海城分别在甲方和乙方处盖章签字确认。
2016年4月27日，ＸＸＸ联合体成员共同出具《确认书》，确认联合体成员分别为ＸＸＸ、高金法、高莲生、高水成、许清泉、林金来、苏坤明、苏坤生八人，该八人一致同意由ＸＸＸ作为代表人与鳌冠居委会签订《造林承包合同》补充协议及与王海城联合体签订调解补充协议。
同日，王海城联合体成员共同出具《确认书》，确认王海城联合体成员包括王海城、刘志宿、林亚典、吴丰庆、林素卿五人，该五人一致同意由王海城作为代表人与鳌冠居委会签订《造林承包合同》补充协议。王海城在庭审中确认，该确认书中所述的“林亚典”与林亚展系同一人，因闽南语中“典“和“展”发音一致，故林亚展在签字时候签成“林亚典”。
2016年5月3日，ＸＸＸ联合体（甲方）与王海城联合体（乙方）在鳌冠居委会的见证下，达成如下《补充协议》：一、甲乙双方的征地补偿费，按收益分成比例不变，即甲方以确认面积1044亩，乙方以确认面积368亩为依据，按照1044:368进行比例分成；二、根据之前双方调解协议，鳌冠居委会同意甲、乙双方造林承包地揉为一块，因此甲乙双方向鳌冠居委会承包造林的一切事宜，应由甲乙双方共同管理、共同损益。
另查明：
1、2011年9月1日，王海城、高金法、苏坤容、许清泉、高莲生、苏坤生、苏坤明、高水成、林金来、林金花、林金凤、林金兰、鳌冠居委会在福建省高级人民法院组织下达成（2011）闽民提字第216号民事调解书，协议如下：一、鳌冠居委会同意王海城与高金法等人的承包地揉为一块承包地，王海城、高金法等人与鳌冠居委会之间的权利义务以2003年签订的合同履行；二、今后所有收益以高金法等人在2003年4月1日签订合同确定的1044亩及王海城在2003年5月1日签订合同确定的368亩为依据，按照1044：368的比例进行分成；三、2011年8月23日起，处理双方事宜以王海城、高金法、高莲生为代表，共同协商确认处理……。
原被告双方在庭审中一致确认，ＸＸＸ联合体原成员之一为林春福，后林春福在上述案件诉讼过程中去世，故由林春福的子女林金来、林金花、林金凤、林金兰以当事人身份继续参加诉讼。在本案起诉前，林春福的子女内部已经达成协议，确认林春福在ＸＸＸ联合体中的权利义务由林金来继受，因此本案仅有林金来参加诉讼。
2、2015年，厦门海沧土地储备有限公司（甲方，以下简称海沧土地储备公司）、鳌冠居委会（乙方）、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处、厦门嵩屿房屋征迁服务有限公司（以下简称嵩屿房屋征迁公司）四方联合签订《土地收回协议书》，协议约定：鳌冠居委会同意海沧土地储备公司收回竹兰山片区面积为606775.81平方米（折910.16亩）的土地作为竹兰山整治和生态修复用地，征地补偿标准为青苗和地上附着物补偿费30000元/亩……，总计补偿金额为90131300元。2016年6月25日，厦门市海沧区土地房屋征收办公室向嵩屿房屋征迁公司发送《厦门市海沧区土地房屋征收办公室关于竹兰山片区整治和生态修复用地鳌冠社区山地补偿费用的审核意见》，审核同意上述《土地收回协议书》中确定的补偿标准。鳌冠居委会在庭审中确认，其于2016年6月30日收到所有的征地补偿费用。
2017年11月8日，鳌冠居委会召开两委会议，确认此次征地共涉及ＸＸＸ联合体和王海城联合体的造林承包地面积计271.947亩，依双方《造林承包合同》补充协议第一条的约定，该两个联合体可获得被征用土地的青苗及地上附着物补偿款的60%合计4895046元（按每亩30000元的标准计算），鳌冠居委会经研究原则同意将该款项发放给造林承包者。
3、2014年12月31日，厦门市人民政府同意将海沧街道办事处分设为海沧、嵩屿两个街道办事处，嵩屿街道办事处下辖鳌冠等社区居委会。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，承包经营权人的承包地被依法征收、征用的，其有权获得地上附着物及青苗补偿费等补偿。本案中，ＸＸＸ等13名原告提交的《造林承包合同》及补充协议、福建省高院民事调解书、测绘图等证据及鳌冠居委会在庭审中确认的内容足以证明ＸＸＸ等13人系案涉土地的承包经营权人，其在此次征地中被征收的承包地面积为271.947亩；而依《造林承包合同》补充协议及《土地收回协议书》的约定和《厦门市海沧区土地房屋征收办公室关于竹兰山片区整治和生态修复用地鳌冠社区山地补偿费用的审核意见》，案涉土地被征收后青苗和地上附着物补偿费标准为30000元/亩，鳌冠居委会和ＸＸＸ联合体、王海城联合体按40%：60%的比例分成，故ＸＸＸ等13人主张青苗及地上附着物补偿款4895046元（271.947亩×30000元/亩×60%），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。鳌冠居委会在庭审中确认其已于2016年6月30日收到征地方支付的包括上述补偿款在内的全部征地补偿费用，故ＸＸＸ等13人主张鳌冠居委会向其支付上述4895046元补偿款主体适格，应予支持。因地上附着物及青苗的所有者获得地上附着物及青苗补偿费系法律法规明确规定的权利，鳌冠居委会以该项补偿款应当由居民代表大会讨论通过之后才可发放为由拒绝支付缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ、高金法、高莲生、高水成、许清泉、林金来、苏坤明、苏坤生、王海城、刘志宿、林亚展、吴丰庆、林素卿支付青苗及地上附着物补偿款4895046元。
若被告厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45960元减半收取22980元，由被告厦门市海沧区嵩屿街道鳌冠社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭碧娥
二〇一八年二月二十四日
法官助理 林 烨
代书记员 林斌煌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。