wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第522号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备创盈大厦。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任。
被告罗中宇，男，1980年4月20日出生，汉族。
原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）诉被告罗中宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新物业公司的委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告罗中宇经本院合法传唤未到庭，故本院按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日物业费共计4063.06元，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求被告给付物业费4063.06元，违约金1000元，案件受理费由被告承担。原告于庭审结束后，向本院提交撤回对被告要求承担违约金的诉讼请求。
被告未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、收费许可证1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告是依法收取被告物业费的企业。
2、物业服务合同2份（复印件，与原件核对无异议）及物业催缴通知单4份，欲证明原告每年按照合同约定及标准为被告提供物业服务，按照物业服务规定被告接受了原告的物业服务，被告有义务足额交纳物业费。
以上证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合仪要求，能够证明被告欠原告物业费的情况，本院予以确认。
被告未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，被告居住在原告物业服务区内，原告依法取得物业收费许可，原告与大庆市银府寓园小区业主委员会于2009年8月15日、2013年8月15日分别签订物业服务合同，约定2009年8月15日至2012年8月14日期间物业收费标准是14.52元每年每平方米，2013年8月15日至2016年8月14日期间物业收费标准是13.8元每年每平方米，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告拖欠原告自2011年1月1日至2014年12月31日物业费共计4063.06元，其中2011年度266.26元，2012、2013、2014年度1265.6元，被告房屋面积为91.71平方米。
本院认为，原告高新物业公司与大庆市银府寓园小区业主委员会签订的物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告具备物业服务资质，依法取得物业收费许可证，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，故本院对原告请求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗中宇于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新物业管理有限公司物业费4063.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告罗中宇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第三十三条从事物业管理的人员应当按照国家有关规定，取得职业资格证书。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第968号
上诉人（原审原告）李培芳，农民。
委托代理人谷志华，山东法雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武文芝，农民。
上诉人李培芳因排除妨害纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年XX月XX日经原审法院判决离婚。本案涉案土地为副业用地，位于肥城市安驾庄镇北石沟村东头南桥头，面积2.1亩，四至为东起东大路，西至颜丙银承包副业用地、北至李恒军承包副业用地、南至泰东路。原告李培芳分别于1990年5月18日、1992年1月1日与北石沟村委会签订冷库承包合同，承包该土地，并投资建设冷库使用。1998年5月14日，原告李培芳与北石沟村委会又签订了期限自1998年1月1日起至2007年12月31日止的冷库承包合同，约定李培芳每年交纳承包费2000元，李培芳继续承包该土地。后因李培芳拖欠承包费，2014年11月26日，北石沟村委为其下达催缴通知：截止2007年12月31日欠承包费19036.50元，自2008年1月1日至2014年12月31日应交下欠承包费12500元，共计31536.50元。通知书中另载明：所欠承包费结清后签订新的承包合同书，新合同书期限为6年，一次性交齐前3年承包费。2014年11月29日至12月3日，李培芳分三次向北石沟村委会缴纳所欠冷库副业地承包费31536.50元。2014年12月15日，原告李培芳与北石沟村委会重新签订承包合同，约定由原告继续承包涉案副业用地，该土地的所有权属于北石沟村，原告仅有使用权。承包期限为9年，自2015年1月1日至2023年12月31日，承包费为每年3150元。该承包合同中对于承包土地内的地上建筑未作约定和处理。签订合同时双方均未通知被告武文芝。原告于当日向北石沟村委会缴纳3年承包费9450元。2015年1月1日，原告李培芳与案外人杜现金签订租赁合同，约定将涉案土地及房屋租赁给杜现金，租赁期限为6年，租金为每年36000元，于每年的1月1日前一次性交齐当年的租金。庭审中，原告依据该租赁合同主张因被告的侵权行为导致租赁合同无法履行，被告应按每天100元赔偿原告损失。被告对此不予认可。另查明，涉案土地上的房屋、大棚共计二十五间，其中沿南公路七间系原告婚前建设，其余房屋、大棚系原告在1998年与北石沟村委会签订承包合同后建设，以上房屋均未经确权亦未办理房产证。原审法院审理的（2014）肥民初字第1722号李培芳诉武文芝离婚纠纷一案中，因该房屋、大棚未确权且面临承包到期后的合同纠纷，未作处理。2015年2月份，被告在该涉案土地中心位置建东西墙一面，并在东院墙处建大门一间，将涉案土地分割，被告占有和使用墙北院落及房屋。2015年3月2日，原告诉来原审法院，要求被告从涉案土地及房屋中搬走，拆除所建的墙和大门，并按每天100元赔偿原告损失。以上事实有原告提交的承包合同四份、缴纳承包费单据四份、与杜现金签订的租赁合同一份、（2014）肥民初字第1722号民事判决书及生效证明各一份、梁兴平、颜丙银出具的证明各一份、肥城市公安局安庄派出所出具的接警证明一份及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，法律规定共同共有人对共有财产享有共同的权利。本案中原、被告婚姻关系存续期间建设的房屋，为两人共有财产。原告与北石沟村委会签订的承包合同，虽系双方真实意思表示，但合同标的涉及未处理的共有财产，在未经共有人认可的前提下，原告不能据此合同主张共有财产归其个人所有，亦无权要求被告从涉案房屋中搬出。本案中涉案土地所有人为北石沟村委会，被告在土地上建设院墙和大门的行为未对原告造成侵权，原告要求被告拆除院墙和大门并恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原告依据与案外人签订的租赁合同要求被告赔偿因侵占房屋和院落造成的损失，原审法院认为仅依据租赁合同无法证实损失数额，且原告在明知涉案房屋未予处理时与案外人签订租赁合同，自身存在过错，其无权要求被告承担赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李培芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李培芳承担。
上诉人李培芳不服一审判决上诉称，上诉人是以农村土地承包经营权受到侵害为由提起诉讼，被上诉人对涉案土地没有承包经营权，被上诉人在上诉人承包的土地上建设院墙、大门的行为，侵犯了上诉人的承包经营权。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人武文芝辩称，承包地上的房屋是我与上诉人婚姻存续期间所建，我有权居住，上诉人与村委签订的承包合同，没有经过我同意是无效的，应驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间建设的房屋，为两人共有财产，双方对共有财产享有共同权力。上诉人与北石沟村委会签订的承包合同，虽系双方真实意思表示，但合同标的涉及未处理的共同财产，在未经财产共有人认可的前提下，上诉人不能据此合同主张共有财产归其个人所有，亦无权要求被上诉人从涉案房屋中搬出，本案中涉案土地所有人为北石沟村委会，被上诉人与上诉人在婚姻关系存续期间所建设院墙和大门的行为未对上诉人造成侵权，上诉人要求被上诉人拆除院墙和大门并恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。原审判决，对此认定并无不当，本院予以支持。上诉人称被上诉人在上诉人承包的土地上建设院墙大门的行为，侵犯了上诉人的承包经营权的主张，未提供证据证实，其主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李培芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月十三日
书记员 高学茹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第416号
申请人上海偶也餐饮管理有限公司。
被申请人苏斌。
申请人上海偶也餐饮管理有限公司（以下简称偶也公司）与被申请人苏斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月4日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人偶也公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第1136号裁决（以下简称1136号裁决），事实和理由如下：偶也公司在苏斌拒绝至公司考勤、连续旷工也不通知该公司的情况下，才短信通知其回偶也公司上班，该短信并没有解除劳动合同的意思表示。然仲裁期间，苏斌却以已经删除为由拒绝提供该短信，导致1136号裁决未查明苏斌系自动离职，而非偶也公司解除劳动合同的事实，并因此产生了要求该公司支付违法解除劳动合同赔偿金的后果。故1136号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。据此，偶也公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销1136号裁决。
被申请人苏斌答辩称：其仲裁庭审时当庭将短信向仲裁员予以了出示，之后才删除的。另外，其并非主动离职。据此，苏斌不同意偶也公司的撤销申请。
审理中，偶也公司提供了仲裁庭审笔录作为证据。
本院经审查认为，偶也公司以苏斌隐瞒短信为由，主张1136号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然根据偶也公司的陈述可知，该公司的确发送过该短信，只是内容并非解除与苏斌的劳动合同，而是通知其回该公司上班。据此可知，偶也公司作为发送方，应当也存有该短信。即使苏斌确实隐瞒了该短信，作为主张只是短信通知苏斌上班之事实的一方，偶也公司仍可将之提交仲裁庭，然该公司并未予以提交。因此，苏斌是否隐瞒短信，尚不足以影响到1136号裁决的公正性。据此，偶也公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定裁定如下：
驳回申请人上海偶也餐饮管理有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2014）办字第1136号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海实发饲料有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00928号
罪犯褚松磊，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）南刑二初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人褚松磊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计30000元。被告人褚松磊及同案被告人均不服，提出上诉。本院于2012年4月28日作出（2012）豫法刑三终字第061号刑事判决，认定被告人褚松磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并予以核准。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯褚松磊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯褚松磊所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯褚松磊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯褚松磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年六月四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1912号
申请执行人：李仕海，男，汉族，1976年8月26日出生，住安徽省定远县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行李仕海与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1912号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月15日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行李仕海与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1912号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖1912执号本次执行程序终结。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初451号
原告凌尔鹏，男，汉族，农民。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告黎锋，男，汉族，农民。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
本院在审理原告凌尔鹏与被告黎锋民间借贷纠纷一案中，原告凌尔鹏于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌尔鹏申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告凌尔鹏撤回对被告黎锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凌尔鹏负担。
审判员 邱 剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 张璐璐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1602号
原告：楼晓。
委托代理人：应露。
被告：姚文连。
被告：应美群。
原告楼晓为与被告姚文连、应美群民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告楼晓到庭参加诉讼，被告姚文连、应美群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告楼晓起诉称：被告于2011年11月31日向原告借款3万元，约定利息二分计算，借期一年，到期本利一次归还。被告姚文连当场出具借条一份，原告交付了款项。但被告至今没有归还，也没有支付利息。二被告系夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同归还。为此，请求：1、判令被告归还借款3万元并支付利息（利息从2011年12月1日起按月利二分计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款3万元并支付利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告姚文连、应美群未作答辩。
原告楼晓为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告户籍资料二份，用以证明各被告主体适格。
2、借条原件一份，用以证明被告于2011年11月31日向原告借款3万元，约定利息二分计算，借期一年，到期本利一次归还的事实。
3、结婚登记审查表一份，用以证明两被告系夫妻，借款时是夫妻关系的事实。
被告姚文连、应美群未到庭质证，未提交证据。
原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，对证据真实性和证明内容，本院予以确认。庭审中，原告称被告已支付利息至2012年9月份止，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告姚文连向原告楼晓借款并出具借条一份，约定借款3万元，利息二分，借款期限一年，到期本金及利息一次归还。借条出具后，原告交付了3万元的借款，被告已支付利息至2012年9月底。
本院认为，原告楼晓与被告姚文连之间民间借贷关系系双方真实意思表示，应当确认合法有效。被告姚文连向原告楼晓借款人民币3万元整，事实清楚，且约定了还款期限，被告姚文连未按约归还借款，应当承担逾期还款的民事责任。两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告应美群未提交该债务系个人债务的证据，应视作夫妻共同债务，当由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚文连、应美群归还原告楼晓借款人民币3万元，并支付利息损失（利息损失自2012年10月1日起止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，最高以月利率2分为限，计算至判决确定还款之日），款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告姚文连、应美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 吕秀荷
二〇一四年九月二日
书 记 员 李承祖
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4001号
原告李宝华。
委托代理人的身份左磊，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
委托代理人的身份李斌。
被告杨志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司），住所地唐山市路北区建设北路4号。
负责人刘立方，职务经理。
委托代理人孟令广，系被告处法律顾问。
原告李宝华诉被告杨志强、人保路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员刘晓杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告杨志强、被告人保路北支公司代理人孟令广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日17时40分许，在国防道和友谊路交叉口，被告刘金玉驾驶重型自卸货车（冀B×××××）由东向西右转弯，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的唐公交（2013）第WAJ03-01号交通事故认定书认定被告刘金玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条和第五十一条之规定，承担事故全部责任，原告无责任。被告杨志强为重型自卸货车（冀B×××××）的所有人，并且在被告人保路北支公司投保了保险，在事故发生后原告在唐山市第二医院和唐山市工人医院分别住院。此次事故给原告造成了如下损失：医药费230615元、误工费334133元、护理费31600元、残疾赔偿金45160元、住院伙食补助11300元、伤残鉴定2000元、车费1473元、财物损失5779元（手机1699元、手表1500元、电动车1880元、鞋200元、衣服500元）、出院后营养费20000元、精神损失费20000元，共计702060元。现原告为了维护自己的合法权益，依照《民事诉讼法》之有关规定，起诉至法院，请求判决二被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计702060元。
被告人保路北支公司辩称，事故发生时事故车辆及驾驶员应有年检合格的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，且保单在有效期间内，若无其他拒赔及加免情形，对原告有证据证明的合理合法损失我公司同意在保险限额内赔付，没有证据或证据不足的不予赔付。原告伤残鉴定结论与住出院诊断不符，且为单方申请，我司保留申请重新鉴定的权利，庭后7日内提交伤残鉴定等级、误工期、营养期的重新鉴定申请。原告主张医药费过高，根据国务院卫生诊疗指南及国家基本医疗保险规定、交强险商业险条款中有关扣除非医保用药的约定，对原告诊疗过程中的非医保用药，在扣除与此次事故无关的糖尿病、肾囊肿、脂肪肝费用基础上，按医疗费费用总额的10%扣除非医保用药。原告主张护理费、误工费过高，且没有完税凭证佐证其工资的真实性，故对误工期、护理期及误工费标准不予认可。原告主张的精神抚慰金过高，依据原告伤情、住院病历及侵权人的侵权程度、因果关系，对精神抚慰金认可2000元。原告主张营养费没有票据，于法无据，不予支持。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，我司不予承担。物损应有评估机构的评估报告，否则不予赔付，交通费认可300元。其他质证时审查。
被告杨志强辩称，冀B×××××号车在被告人保路北支公司处投保，保险公司应承担保险责任，保险公司认可的杨志强就认可。被告杨志强为原告垫付了95000元医疗费。
经审理查明，2013年3月4日，被告杨志强雇佣的司机刘金玉驾驶冀B×××××号重型自卸货车在国防道与友谊路交叉口由东向西右转弯时与骑自行车由东向西行驶的原告李宝华发生碰撞，致李宝华受伤、车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，刘金玉承担此次事故全部责任，原告李宝华无责任。事故发生后，原告李宝华进入唐山市第二医院及唐山市工人医院住院治疗107天，后又于2015年6月5日进入唐山市第二医院进行二次手术，住院8天。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定评定为拾级伤残，Ia值为4%，误工损失日为自受伤之日起十二个月，护理期为自受伤之日起五个月。
另查明，被告杨志强为冀B×××××号车在被告人保路北支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等，保险期间自2012年4月14日零时起至2013年4月13日二十四时止。
本院认为，刘金玉驾驶机动车发生事故，造成原告李宝华受伤，刘金玉负事故全部责任，因刘金玉系被告杨志强雇佣的司机，因此被告杨志强应对原告的合理损失进行赔偿。被告杨志强为冀B×××××号车投保了交强险及三者险，被告人保路北支公司应在保险限额内赔偿原告的各项损失。原告主张伤残赔偿金45160元、鉴定费2000元，理据充足，本院予以支持。原告主张医药费230615元与票据不符，经查应为230303.04元。原告主张误工费334133元与实际不符，依据原告提交的相关工资收入及误工证据，误工费应为81732元{（（8136.87元／月＋8087.27元／月＋8292.07元／月）÷3个月-1361.07元／月）×12个月}。原告主张护理费31600元，但未能提供护理人员在护理期间收入减少情况的证明，本院确定按照2015年河北省卫生和社会工作的行业标准计算护理费应为18719.2元（44926元／年÷12个月×5个月）。原告主张住院伙食补助费31600元过高，应为4600元（115天×40元／天）。原告主张车费1473元、精神损失费20000元过高，本院酌情确定交通费为1000元、精神损害抚慰金为5000元。原告主张财物损失5779元，但其提交的证据不足以证实损失情况，本院不予支持，原告可待证据充足时另行主张。原告主张出院后营养费20000元，但未能提交证据证实需要加强营养，因此原告的此项诉请，本院不予支持。被告杨志强为原告垫付了95000元医药费，应由被告人保路北支公司直接给付杨志强。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内给付原告李宝华赔偿款人民币293514.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内给付被告杨志强赔偿款人民币95000元。
三、驳回原告李宝华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10821元，减半收取5410.5元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜雪宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4001号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告曹连仲，无职业。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告曹连仲物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范蕊
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第105号
原告河北润发汽车贸易有限公司，组织机构代码证号××
住所地：河北省石家庄市平山县平山镇正义路
法定代表人秘占惠，总经理。
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
委托代理人缑俊峰，该公司职工。
被告庞忠义，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告河北润发汽车贸易有限公司与被告庞忠义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓飞、缑俊峰到庭参加诉讼，被告庞忠义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告河北润发汽车贸易有限公司诉称，原、被告及呼和浩特市昊通汽车运输服务有限公司于2013年4月20日签订了《个人汽车按揭三方协议书》。合同约定，原告全款为被告购买车架号为LZ3K6A8Z7BZ030122，发动机号码为1611C073409精工牌自卸汽车一辆，被告车辆在呼和浩特市昊通汽车运输服务有限公司挂靠经营，车辆实际所有人为被告。该合同第四条第二款约定，如丙方（即被告）连续两个月不还贷款又不交车辆，甲方（即原告）有权强制将车辆收回。被告将上述车辆抵押与井陉县农村信用合作联社（现变更为河北省井陉农村商业银行股份有限公司），原告作为其贷款担保人与井陉县农村信用合作联社签订了保证合同。被告在2013年5月26日还贷款本金9500元及利息1875元后，其余款项至今未还。原告依据与井陉县农村信用合作联社签订的保证合同将剩余贷款全部偿还了井陉县农村信用合作联社。由于被告违约，原告要求被告依据合同约定将上述车辆交还原告。
被告庞忠义未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，原、被告及呼和浩特市昊通汽车运输服务有限公司签订了《个人汽车按揭三方协议书，协议书约定：甲（原告）、丙（被告）同意由甲方全款购买丙方所需车辆车架号为LZ3K6A8Z7BZ030122发动机号码为1611C073409精工牌自卸汽车后由丙方与井陉县农村信用合作联社（现变更为河北省井陉农村商业银行股份有限公司）签订《借款合同》，并由乙方（呼和浩特市昊通汽车运输服务有限公司）签订《抵押合同》，甲方为丙方向井陉县农村信用合作联社的该笔贷款提供担保保证，丙方通过汽车按揭付款方式归还所欠贷款。该车辆在呼和浩特市昊通汽车运输服务有限公司挂靠经营，车辆实际所有人为被告。同时协议书第四条第二款约定，如丙方（即被告）连续两个月不还贷款又不交车辆，甲方（即原告）有权强制将车辆收回，并进行处置。三方协议签订后，同年4月27日，被告庞忠义又与井陉农村商业银行股份有限公司签订《个人购车借款合同》及借款补充合同，约定被告庞忠义向银行借款228000元，借款期限为2013年4月27日起至2015年4月26日止，月利率8.2‰，还款方式为按月等额递减还款，同时原告方作为被告庞忠义借款的保证人与银行签订了《保证合同》，约定原告向银行承担保证被告还款的责任，呼和浩特市昊通汽车运输服务有限公司以庞忠义所有的挂靠在其名下的车辆（车牌号为蒙A×××××，车架号为LZ3K6A8Z7BZ030122，发动机号码为1611C073409）向银行进行抵押，签订了《抵押合同》。上述合同签订后，井陉农村商业银行股份有限公司将合同约定的借款给付被告，被告庞忠义借款后，于2013年5月26日偿还贷款本金9500元、利息1875元后，不再归还，后原告依据保证合同的约定分别于2013年6月21日、7月26日、8月26日、9月26日、10月27日、11月25日、12月27日、2014年1月25日、2月26日、3月27日、4月26日、5月26日、6月10日将被告庞忠义剩余贷款本息（共计235341.89元）全部代为还清。现原告依据三方协议请求被告庞忠义将挂靠在呼和浩特市昊通汽车运输服务有限公司名下的车牌号为蒙A×××××，车架号为LZ3K6A8Z7BZ030122，发动机号码为1611C073409精工牌自卸汽车交付原告。
上述事实，有原告方庭审陈述，原告方提交的三方协议书、呼和浩特市昊通汽车运输服务有限公司证明、个人汽车借款合同、保证合同、抵押合同、代还款凭证等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人汽车按揭三方协议书、个人汽车借款合同、保证合同、抵押合同，系各方当事人的自愿合意行为，且不违反法律、行政法规的强制性措施，属有效合同。被告庞忠义向银行借款后，未按约定偿还银行本息，原告依据其与银行保证合同的约定，为被告庞忠义代还了所余银行本息，被告庞忠义已构成违约，原告履行了保证合同代还款后，依据与被告个人汽车按揭三方协议书的约定，要求被告庞忠义将车辆交还原告，符合双方合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞忠义于本判决生效后十日内，将其所有的登记在昊通汽车运输服务有限公司名下的车牌号为蒙A×××××，车架号为LZ3K6A8Z7BZ030122，发动机号码为1611C073409精工牌自卸汽车交付原告。
案件受理费4830元，由被告庞忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 齐金虎
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年七月三日
书 记 员 武彦群
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第105号
原告农荣德。
委托代理人覃图进，广西桂百律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司。
负责人周松生，经理。
本院在审理原告农荣德诉被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司人身保险合同纠纷一案中，原告农荣德于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农荣德申请撤回起诉，这是原告真实的意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农荣德撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案而减半收取25元（已交），由原告农荣德负担。
审判员 唐靖钧
二〇一五年三月九日
书记员 陆香兰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初118号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人叶超，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人，个体经营，户籍地安徽省桐城市。2017年1月11日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书，指控被告人叶超犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月4日16时许，被告人叶超与被害人刘某某在合肥市淝河镇仁和家园菜市场内，因广告牌摆放问题发生纠纷，随后双方发生厮打，叶超将刘某某胸部打伤。经鉴定，刘某某左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
据此，公诉机关认为：被告人叶超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人叶超犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：被告人叶超于2017年1月9日主动到案，归案后赔偿被害人刘某某医药费等费用52000元，取得被害人刘某某的谅解。
再查明：刘某某因本案于2017年1月12日被合肥市公安局淝河派出所罚款五百元。
上述事实，被告人叶超在庭审过程中不持异议，并有被害人刘某某的陈述，证人袁某某、兰某、郭某某、张某某、丁某、叶某某的证言，被告人叶超的供述与辩解，证人袁某某、兰某、郭某某的辨认笔录，现场勘查笔录、图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人叶超到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人叶超犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人叶超不能冷静、合法而妥善地处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶超主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且本案系民间矛盾所引发，被害人刘某某对矛盾的引发和激化具有一定的过错，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人叶超犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1105号
原告游正兵，男，1981年5月26日生，汉族。
被告胡万生，男，1972年2月2日生，汉族。
原告游正兵与被告胡万生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游正兵到庭参加了诉讼，被告胡万生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡万生因承建建筑工程急需五金配件。2012年9月至10月，被告分期到原告处购买五金配件（包括螺杆、步步紧、钢钉等），价格为34931元。2013年10月1日，经原、被告双方共同结算，被告共欠原告五金配件款24900元，并约定该货款于2013年底付清。后经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款24900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日起至该款还清为之止）；2、诉讼费由被告负担。
被告胡万生未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月至10月，被告不定期到原告处购买螺杆、步步紧、钢钉等五金配件。2013年10月1日，经原、被告双方结算，被告还欠原告货款24900元。即日，被告向原告出具欠条，并载明该款于2013年底付清。原告多次向被告催讨货款未果，故诉诸本院，提出如上诉讼请求。
以上事实有当事人陈述，有户籍信息、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，虽原、被告之间未签订书面合同，但被告多次在原告处赊购螺杆、步步紧、钢钉等五金配件，经结算后，又出具了欠条给原告。原、被告之间存在五金配件买卖合同关系，且被告因此欠原告货款24900元的事实清楚，本院对此予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告作为出卖人已履行了交付货物（五金配件）的义务，被告作为受买人应依约履行支付货款的义务，故被告应及时向原告予以支付24900元五金配件货款。本院认为，买卖双方当事人未约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告以书面形式向原告承诺所欠货款于2013年底付清，但履行期届满后，被告至今未履行付款义务，故原告以被告违反欠条约定为由、按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。但此款逾期支付日期应以欠条上约定的付款日期的次日，即逾期付款日应自2014年1月1日起算至被告还清货款之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡万生在本判决书生效后十日内向原告游正兵支付货款24900元及按中国人民银行同期同档贷款利率计付的逾期利息（自2014年1月1日至被告还清货款之日止）。
案件受理费减半收取211元，由被告胡万生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄伟林
二〇一四年十月十二日
书 记 员 吴 斌
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第324号
原告福顺镇新德村委会。
被告秦奎。
洮南市人民法院在审理原告福顺镇新德村委会诉被告秦奎农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一四年十月十二日
书记员 赵 越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第64号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）罗江。
被上诉人（一审原告）麦晓民。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人罗江、麦晓民、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1837-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第251号
原告：沈纪明。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：姚永强。
被告：孙佳星。
原告沈纪明与被告孙佳星民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈纪明的委托代理人傅建峰、姚永强到庭参加诉讼，被告孙佳星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2014年3月27日向原告借款现金18800元，并出具借据一份。原告多次催讨，被告拒不归还。故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款18800元；二、本案诉讼费由被�承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了借据一份，证明被告孙佳星向原告沈纪明借款18800元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月27日，被告孙佳星因需向原告借款18800元，并于当日向原告出具借据一份。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告沈纪明与被告孙佳星之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佳星归还原告沈纪明借款18800元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元，由被告孙佳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆 婷
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第344号
原告黄某某。
被告欧阳某某。
本院在审理原告黄某某诉被告欧阳某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月4日以与被告欧阳某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 罗四平
二〇一四年六月四日
代理书记员 房艳芳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民任初字第217号
原告李某某，女，1984年2月28日出生。
被告周某某，男，1978年11月21日出生。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告周某某于2006年8月4日登记结婚。2007年1月28日，生长子周文某和�子周浩某（双胞胎）。婚后双方常因生活琐事生气吵架，导致双方夫妻关系逐渐恶化，并于2010年开始分居生活。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活下去。故提起诉讼，请求：1、依法判令我与被告周建营离婚；2、生子周文某和周浩某均由被告周某某抚养，抚养费由被告周某某承担。
被告周某某未提交答辩意见。
经审理查明，2006年8月4日，原告李某某与被告周某某登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年1月28日，生一对双胞胎，长子取名周文某，次子取名周浩某，现随被告周某某母亲一起生活。
上述事实由原告李某某提供的叶县民政局婚姻登记证明、叶县公安局夏李派出所证明、身份证复印件、本院调查被告周某某母亲李某某笔录以及原告李某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应相互敬爱，共建和谐文明家庭。但双方缺乏相互沟�，不注意培养夫妻感情，现在双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂。故原告李某某请求与被告周某某离婚，理由正当，本院予以准许。原、被告生子周文某与周浩某，现随被告周某某母亲一起生活，故由被告周某某抚养为宜。原告李某某应支付其二子一定的抚养费，以每人每月150元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某某离婚；
二、婚生子周文某与周浩某由被告周某某抚养，原告李某某支付抚养费每人每月150元，自2014年4月起开始履行，至其子年满十八周岁时止；其中，2014年4月至12月的抚养费2700元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕；以后每年的抚养费3600元，于当年度的12月30日前一次性履行完毕�待其子长有识别能力时，随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 谷军霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱军鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯山行初字第20号
原告何景云。
被告邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市陵园路53号。
法定代表人陈中清，男，系该局局长。
委托代理人杨斌，女。
委托代理人魏立华，男。
原告何景云不服邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0321号公安行政处罚决定，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日受理后，于2014年11月11日向被告邯郸市公安局邯山区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告何景云，被告邯郸市公安局邯山区分局的委托代理人杨斌、魏立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局邯山区分局接到报警后，经受案、传唤、询问、调查取证，认定何景云于2014年7月1日、2014年7月2日、2014年7月3日分别三次到北京市中南海周边和天安门周边进行非法上访，严重扰乱了北京市中南海周边和天安门周边的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年7月14日对何景云作出邯山（马）行罚决字（2014）第0321号公安行政处罚决定。
原告何景云诉称，2007年三堤村村民焦志刚及家人非法侵入何景云住宅发生打架，双方人身都有损伤，焦志刚经法医鉴定人身损伤属轻伤，被告邯郸市公安局邯山区分局没有履行鉴定结论意见通知书的告知义务，将何景云拘留，何景云没有打焦志刚，焦志刚轻伤是造假，何景云要求重新鉴定，被告一直不予重新鉴定，何景云多次上访是被告造成的，被告应承担其上访的主要责任。2014年7月1日、2日、3日原告到北京走访问问知法人士，被告不给焦志刚作重新鉴定合不合法，路过中南海门口时，原告被他人叫住，他人看到有上访材料不叫走，被送到马家楼接访站，后被接回。被告编造原告到中南海周边地区上访将原告拘留10天。原告不服，请求复议，被邯郸市公安局的邯公复决字（2014）206号维持。原告认为在北京期间没有扰乱公共场所，没有非法聚集，没有围堵冲击国家机关，没有拦截公务车辆的违法行为，如果原告违法了，应当由违法行为发生地的县级以上地方人民政府进行行政处罚。原告认为，被告违反了《中华人民共和国宪法》第37条“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”及第38条“中华人民共和�公民的人格尊严不受侵犯”的规定，请求人民法院撤销被告作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0321号公安行政处罚决定书，诉讼费由被告承担，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告邯郸市公安局邯山区分局辩称，何景云于2014年7月1日、2014年7月2日、2014年7月3日分别三次到北京市中南海周边和天安门周边地区进行非正常进京访，根据河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅冀公信（2007）378号文件《关于进一步加大对非正常进京访处置力度的意见》，何景云上访的地点系该意见第一条明确规定的非正常进京访的地点，已构成非正常进京访；根据该文件第三条、第四条、第五条的规定，多次发生非正常进京访的，由当地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告具有对原告何景云在北京市中南海周边和天安门周边地区非正常进京访予以行政处罚的管辖权。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年7月14日对何景云作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0321号公安行政处罚决定，有何景云本人陈述与辩解、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门分局治安大队出具的训诫书等证据证实，何景云扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确凿，对何景云行政拘留十日的处罚符合法律规定，处罚适当，何景云不服该行政处罚决定，于2014年8月8日向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局作出邯公复决字（2014）206号行政复议决定予以维持，原告诉讼请求无理，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被告作出的被诉具体行政行为。
经审理查明，何景云于2014年7月1日、2日到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所分别两次予以训诫，何景云又于2014年7月3日到北京市天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。被告邯郸市公安局邯山区分局于2014年7月14日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对何景云作出邯山（马）行罚决字（2014）第0321号公安行政处罚决定，对何景云行政拘留10日，何景云不服该行政处罚决定，向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局于2014年9月23日作出邯公复决字（2014）206号行政复议决定，维持被告作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0321号公安行政处罚决定，何景云仍不服，导致诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》�九条第一款的规定，被告邯郸市公安局邯山区分局具有作出被诉具体行政行为的行政职权和管辖权。原告何景云于2014年7月1日、2日、3日在北京市中南海周边和天安门周边进行上访并被训诫的事实存在，被告对何景云作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0321号公安行政处罚决定并无不当，原告何景云以其在北京走访，未扰乱公共场所秩序等为由，要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持邯郸市公安局邯山区分局2014年7月14日作出的邯山（马）行罚决字（2014）第0321号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告何景云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 刘慧田
人民陪审员 马华民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘晓利
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1910号
原告：陈妙群。
委托代理人：应爱珍。
被告：蒋曙光。
被告：胡方。
委托代理人：蒋曙光，系被告胡方前夫。
原告陈妙群与被告蒋曙光、胡方民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序�由审判员王加强独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈妙群的委托代理人应爱珍，被告蒋曙光、被告胡方的委托代理人蒋曙光到庭参加诉讼。2014年7月3日，原告陈妙群向本院申请给予二个月时间进行庭外和解。2014年9月3日，原告陈妙群再次向本院申请给予二个月时间进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告陈妙群起诉称：两被告系夫妻关系。被告蒋曙光向案外人程玉妥、程智斌借款80万元。2013年7月5日，程玉妥、程智斌向原告借款1000万元，因该借款程玉妥、程智斌自愿将其对两被告享有的80万元债权转让给原告，由两被告向原告偿还，被告蒋曙光同意该债权全转让，并由其归还原告，约定该借款于2014年5月5日前归还，在债权转让书上签字。到了归还日期，经原告催讨，被告蒋曙光未归还分文借款。为此请求判令两被告归还原告借款80万元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告蒋曙光、胡方答辩称：1、债权转让书真实性无异议，但此后2014年3-4月份通过现金、承兑汇票方式支付程智斌，并由程智斌归还借条原件，双方债权债务已消灭，借条也当场收回销毁。2、转让书系程玉妥单方行为，未经被告确认，不存在原件已遗失的事实。3、根据本人了解，程智斌对本案债务的利息一直在正常支付到2014年5月5日止，也可证明本案债权事实上未发生转移。4、债权转让人向债权受让人交付原始凭证是债权转让成立的必要条件，现原告未能举证证明其持有该债权凭证，债权转让协议对债务人不发生法律效力。5、两被告于2013年10月30日协议离婚，被告胡方跟本案无关。综上所述，原告未举证证明本案原始债权，被告不应承担还款义务。
原告为证明其诉请主张�庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告蒋曙光、胡方的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2、结婚、离婚登记申请书原件各一份，用以证明两被告于1994年4月22日登记结婚，于2013年10月30日登记离婚的事实。
两被告的质证意见：无异议。
3、2013年7月5日由程玉妥、程智斌出具的借条复印件、（2014）金永商初字第4号民事调解书原件各一份（原件在2014金永商初字第4号案卷中），用以证明程玉妥、程智斌尚欠原告借款235万元的事实。
两被告的质证意见：无异议。
4、2013年12月5日由被告蒋曙光签字确认的债权转让书原件一份，用以证明程玉妥、程智斌将持有的对被告蒋曙光借款80万元债权转让给原告陈妙群，用于清偿2013年7月5日向原告陈妙群借款1000万元中尚欠的315万元本金的部分款项，并当场告知被告蒋曙光并交付借条原件给原告陈妙群，并对债�的真实性负责的事实。（借条下由被告蒋曙光注明“本人同意将本转让书作为债务确定的依据，还款时间于2014年5月5日前归还”）
两被告的质证意见：对债权转让书的真实性无异议。
5、由程玉妥书写的转让书原件一份，用以证明被告蒋曙光出具给程玉妥、程智斌的借款80万元的借条原件已遗失的事实。
两被告的质证意见：转让书没看到过。
本院认证意见为：两被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，上述证据真实性本院予以认定。两被告对原告提供的证据5不予认可，因该转让书实为证人证言范畴，因证明人程玉妥未出庭作证，故对该转让书不予认定。庭审中，两被告陈述，其向程智斌借款80万元的时间在5年之前，因该事实对原告有利，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告蒋曙光、胡方于1994年4月22日登记结婚，于2013年10月30日登记离婚。五年之前，被告蒋曙光曾向程智斌借款80万元。2013年12月5日，程智斌、程玉妥共同书写债权转让书一份，载明：“今本人自愿将持有的对蒋曙光借款80万元的债权转让给陈妙群，用于清偿2013年7月5日向陈妙群借款1000万元中尚欠的315万元本金中的部份款项。本人已当场告知蒋曙光并交付借条原件给陈妙群，并对债权的真实性负责。债权转让人：程智斌、程玉妥2013年、12、5。”被告蒋曙光当日在该债权转让书上左下部记载的“本人同意将本转让书作为债务确定的依据，还款时间于2014年5月5日前归还”的内容。此后至今，两被告未向原告履行过债务。
本院认为，原告提交的由程智斌、程玉妥共同书写并经被告蒋曙光签字确认的债权转让书，应视为原告与程智斌、程玉妥、被告蒋曙光三方经协商一致而达成，原告接受该债权转让书之时，该协议即已发生法律效力，并兼�证据效力。故自三方达成该债权转让协议之日起，被告蒋曙光所欠程智斌、程玉妥的80万元债务依法应向原告履行，不得再向原债权人程智斌、程玉妥履行。故原告有权要求被告蒋曙光履行80万元借款债务，蒋曙光应承担归还原告借款80万元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息损失的民事责任。因原债务发生于五年之前，处于两被告婚姻关系存续期间，故本案债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告胡方依法应承担共同偿还责任。对被告蒋曙光、胡方提出债权转让后，其向原债权人程智斌、程玉妥履行全部债务，并将借条原件撕掉了，本案债务因此而消灭的抗辩主张，因债权转让协议生效后，债务人向原债权人履行债务的行为不能对抗债权受让人，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六�、第一百零七条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告蒋曙光、胡方归还原告陈妙群借款80万元并赔偿损失（损失自2014年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
本案案件受理费5900元，由被告蒋曙光、胡方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一四年十二月十六日
代书记员 王丽秋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1985号
原告吴克智，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贺兰县司法局，住所地宁夏回族自治区贺兰县城银河东路139号。
法定代表人杨进平，系该局局长。
原告吴克智与被告贺兰县司法局劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，未开庭审理。2015年7月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克智的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴克智撤回起�。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴克智负担。
审判员 李 莹
二〇一五年七月二十五日
书记员 夏琪琦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3512号
申请执行人陈辉煌，男，1989年6月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈锦文、庄丽丽（实习），福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人肖毅文，男，1965年4月27日出生，汉族，住厦门市厦门市思明区。
申请执行人陈辉煌与被执行人肖毅文民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月3日作出（2015）思民初字第18560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000及逾期利息（按每月2%的标准，自2015年5月21日起计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3512号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3512号
申请执行人陈辉煌，男，1989年6月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈锦文、庄丽丽（实习），福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人肖毅文，男，1965年4月27日出生，汉族，住厦门市厦门市思明区。
申请执行人陈辉煌与被执行人肖毅文民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月3日作出（2015）思民初字第18560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000及逾期利息（按每月2%的标准，自2015年5月21日起计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3512号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3512号申请执行人陈辉煌，男，1989年6月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人陈锦文、庄丽丽（实习），福建瀛坤律师事务所律师。被执行人肖毅文，男，1965年4月27日出生，汉族，住厦门市厦门市思明区。申请执行人陈辉煌与被执行人肖毅文民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月3日作出（2015）思民初字第18560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000及逾期利息（按每月2%的标准，自2015年5月21日起计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3512号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月二十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00619-3号
申请执行人：龙善富。
委托代理人：龙乐焕。
被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大道224号。
法定代表人吴国庆，该公司总经理。
委托代理人罗仲欣，法律工作者。
本院于2013年10月10日作出的（2012）阳执字第619号执行裁定书，查封了登记在被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司名下的二十套房产，现因双方达成解除查封协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对武汉市齐联房地产开发有限公司名下的合同编号为蔡101010863、101010890、101010917、101010930、101010931、101010933、101010934、101010936、101011002、101011003、101010975、101010983、101010986、101010987、101010990、101010991、101010994、101010995、101010998、101010999共二十套房屋的查封、冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 卓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00910号
原告王某
原告施某某
共同委托代理人李某某
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人邱某，任该公司董事长。
委托代理人白某某
原告王某、施某某诉被告陕西某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某、施某某的共同委托代理人李某某、被告陕西某某置业有限公司的委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、施某某诉称，2009年4月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定被告将位于西安市灞桥区某路某号某某新城某期第某幢某单元某号房屋出卖给原告。该房屋建筑面积109.16平方米，每平方米5588.13元，总价款人民币610000元整。该合同第十五条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告违反合同约定，未在双方约定的期限内办理房屋权属登记。另外被告向原告收取了暖气主管网建设费3819元，该行为违反了西安市物价局物发（2007）318号等文件关于购房“一价清”的政策规定，被告应如数退还原告。故诉至人民法院请求判令1、被告向原告办理房屋产权证书；2、被告向原告支付违约金6100元；3、被告向原告退还违规收取的暖气主管网建设费3819元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为，请求判令被告将办理商品房权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，配合原告办理产权登记，取得权属证书等全部手续。
被告陕西某某置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中并无约定由被告办理房屋所有权证，原告要求被告办理房屋所有权证的要求缺乏合同及法律依据。原告未取得房屋所有权证的责任并非被告的行为所致，而是由政府行政行为及不可抗力原因所造成。被告按规定已向产权登记机关提交了相关手续，因政府机关搬家，导致部分资料丢失，无法办理产权登记手续，后在产权登记机关重新提交了相应手续，所以责任不在被告。原告要求被告按房价款的1%支付违约金，明显过高。原告并没有因为未取得房屋所有权证书而产生任何的直接和实际损失，不应适用违约金约定比例。原、被告双方所签合同明确约定原告应当缴纳的费用包括暖气主管网建设费，该费用在房屋价款中不包括。且该费用由西安东郊能源有限责任公司收取和使用。西安市物价局2010年10月15日（2010）第206号通知，才明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原、被告签订合同及实际交房履行合同的时间均在（2010）第206号通知颁布之前，原告要求被告返还暖气主管网建设费，无任何事实和法律依据。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月16日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的某某新城某期第某幢某单元某号房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议约定：收楼时交纳的具体费用根据有关执行政策或相关部门的文件为准执行（费用由买受人自行承担）。其中，六、暖气主管网建设费（以灞桥电厂收费标准为准）。合同签订后原告通过办理银行按揭的方式向被告支付购房款610000元（含定金）。2010年1月6日原告向被告交纳了暖气主管网建设费3819元，同年1月10日原告接收所购房屋。2013年1月24日原告向本院提起诉讼。
另查明，2009年10月28日，西安东郊能源有限责任公司与被告签订《供热施工协议》，协议约定：向“某某新城”某期采暖供热，核定供热面积约为201683建筑平方米。2009年11月16日被告按协议向西安东郊能源有限责任公司支付暖气主管网建设费用7058905元。
上述事实，有商品房买卖合同、某某新城入住合约、收款收据、（2010）灞民初字第2161号民事判决书、（2011）西民二终字第01706号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。按照商品房买卖合同对产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应承担继续履行办理权属登记备案手续的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。因商品房买卖合同附件中明确约定有暖气主管网建设费（以灞桥电厂收费标准为准），被告亦按照与西安东郊能源有限责任公司签订的《供热施工协议》，向西安东郊能源有限责任公司实际支付了主管网建设费用，故对原告要求被告返还暖气主管网建设费3819元之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告王某、施某某办理某某新城某期第某幢某单元某号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告王某、施某某违约金1830元。
三、驳回原告王某、施某某要求被告陕西兄弟置业有限公司退还暖气主管网建设费3819元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，两原告已预交，由被告负担并于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陆 吟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第7号
申请人某公司。
被申请人张某甲。
被申请人张某乙。
被申请人程某。
本院在审理申请人某公司与被申请人张某甲、张某乙、程某民间借贷纠纷一案中，申请人某公司于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某甲、张某乙、程某银行存款万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人张某甲、张某乙、程某银行存款万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年三月十日
书记员 谢 飞
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第7号
申请人徐根生，男，1947年6月24出生，汉族，农民，住任县。
被申请人赵立鹏，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，住任县。
申请人徐根生与被申请人赵立鹏交通事故纠纷一事，于2014年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人赵立鹏所驾驶的冀EF83**肇事车。申请人已提供担保。
本院认为，申请人徐根生为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵立鹏所驾驶的冀EF83**肇事车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朝勇
二〇一四年三月十日
书记员 邢艳辉
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第131号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：赵XX，男，1968年12月23日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：赵XX，男，1968年2月22日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
被执行人：赵XX，男，1963年12月11日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XXXX号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第698号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金50000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为50000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
本页无正文。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 刘 帅
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第131号
申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司泰山水泥制品分公司。
法定代表人李法制，该××经理。
被执行人张子庆。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第889号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张子庆有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张子庆银行存款62789.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一五年三月十六日
书记员 王泉鑫
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第131号申请执行人陈家存，女，汉族，1984年11月28日生，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人张耀文，男，汉族，1983年3月30日生，昆明市东川区人，住昆明市东川区。申请执行人陈家存依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1163号民事调解书，于2015年2月27日向本院申请执行。本院于2015年2月27日立案受理。本案申请执行的标的为本金15000元，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张耀文的工资收入，申请执行人陈家存同意对该案余款14000元终结执行。经合议庭评议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结东川区人民法院（2015）东执字第131号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定及据以执行的法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。审判长 周 俊审判员 彭天云审判员 殷开文二〇一五年八月六日书记员 于轩皓
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00301号
原告李某甲，农民。
被告乾某（乾友权），农民。
委托代理人杨忠祥（全权代理），男，生于1970年7月28日，土家族，农民。系被告之夫。
本院于2015年3月19日立案受理了原告李某甲诉被告乾某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员刘平毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告委托代理人杨忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年12月9日经咸丰县人民法院依法判决解除婚姻关系，儿子李某乙判由乾某抚养。但判决后，乾某未履行判决书确定的义务，小孩李某乙一直随其爷爷奶奶生活，被告未尽到其做母亲的抚养教育责任。现请求人民法院依法判决原、被告婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元至18周岁止。
被告代理人口头辩称，变更小孩抚养关系没有意见，但因为被告乾某无固定职业，支付抚养费的能力有限。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、（2011）咸民初字第00890号民事判决书一份。拟证实原、被告已解除婚姻关系，小孩李某乙由乾某抚养。
证据2、咸丰县高乐山镇前胜村村民委员会出具的证明一份。拟证实小孩李某乙在原、被告离婚后一直随自己的爷爷奶奶生活。
证据3、小孩李某乙写的申请书。拟证实小孩李某乙愿意与原告一起生活。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告代理人杨忠祥对原告提交的证据，发表了以下质证意见：
对于证据1、3的真实性无异议，对于证据2，被告代理人认为被告与原告离婚后被告去原告家接过小孩李某乙，但没接走，不能说乾某未尽抚养义务。
本院对原告提交的证据认证如下：对于证据1、证据3本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且原告无异议，本院予以采信。证据2与证据3的陈述基本一致，被告代理人也认可原、被告离婚后小孩在其爷爷奶奶处，没有接走，对该证据本院予以采信。
结合当事人的当庭陈述及本院采信的有效证据，查明如下事实：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子李某乙，后因夫妻感情不和，于2011年12月9日经法院缺席判决离婚，小孩李某乙由乾某抚养。但原、被告离婚后，小孩李某乙并未随乾友权一起生活，而是跟随其爷爷奶奶生活。
本院认为，十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，其要求变更子女抚养关系的请求应予以支持。本案中，原、被告离婚时，李某甲未到庭，法院缺席判决双方婚生子李某乙由被告乾某抚养，但在实际履行过程中，李某乙一直在原告家，随其爷爷奶奶一起生活。同时，李某乙已年满10周岁，其要求由原告李某甲抚养。故变更李某乙由原告抚养，既符合原、被告生活现状，也符合被抚养人李某乙本人的意愿，有利于小孩健康成长。据此，对原告要求变更李某乙由其抚养的诉讼请求本院予以支持。父母对子女均有抚养的义务，小孩李某乙的抚养费由原、被告共同承担，因婚生子李某乙变更为原告抚养，故被告应承担相应的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第16条的规定，判决如下：
一、变更小孩李俊杰由原告李某甲抚养并随原告生活。
二、被告乾某自2015年4月起每月支付小孩李俊杰抚养费400元直至李俊杰年满18周岁时止。抚养费给付时间定于每年1月30日前一次性支付当年一年抚养费4800元。2015年度抚养费3600元于2015年7月15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告乾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 刘平毅
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 凤
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
（4）有其他理由需要变更的。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1229号
原告上海奕杰制衣厂。
投资人陈勇。
委托代理人沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。
被告上海巨加经贸发展有限公司。
法定代表人沈守德。
委托代理人沈水高。
原告上海奕杰制衣厂诉被告上海巨加经贸发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。2015年7月2日，因被告经营场所无人经营，依法适用普通程序、组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告投资人陈勇、委托代理人沈艳薇、被告委托代理人沈水高到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告上海奕杰制衣厂诉称：2012年下半年，原、被告经口头协商后，被告委托原告加工衬衫，每件加工费为人民币18元（本文以下所涉币种均为人民币），原告共为被告加工衬衫2，060件，计加工费37，080元，但被告未能支付原告全部加工费，尚结欠原告加工费27，080元。据此，要求判令被告立即支付原告加工费27，080元；判令被告偿付原告逾期付款利息损失（以27，080元为本金，自2015年6月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海巨加经贸发展有限公司对原告主张的事实没有异议，但认为目前经济困难，要求分期支付。
鉴于被告上海巨加经贸发展有限公司对原告起诉主张的事实并无异议，故本院对于原告上海奕杰制衣厂主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的加工行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行加工义务后，被告未能按约支付原告全部加工费，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告上海巨加经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奕杰制衣厂27，080元。
二、被告上海巨加经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奕杰制衣厂逾期付款利息损失（以27，080元为本金，自2015年6月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费477元，由被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 范根生
人民陪审员 宋治山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15618号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告ＸＸ艳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,401.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,401.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第509号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人乔某某，男，1974年9月2日出生于山东省东明县，汉族，高中文化程度，务工人员。2015年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月13日被库尔勒市公安局取保候审，同年8月31日被本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年2月5日22时50分，被告人乔某某酒后驾驶新M2B6**号小型轿车，从库尔勒市福利宝源商贸城停车场的停车位行驶至停车场门禁处准备回家，因交付停车费一事，乘车人路新平与保安发生争吵时，发生乔某某驾驶的车辆碰上门禁的交通事故，并负事故的全部责任。经鉴定，乔某某每一百毫升血液中含乙醇83毫克。案发后，双方达成赔偿协议。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见，被告人乔某某能够自愿认罪，同意适用简易程序审理，建议判处乔某某一个月至二个月拘役，并处罚金。
被告人乔某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、常住人口基本信息、到案经过、驾驶信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、赔偿协议书、证人汪某某、路某某的证词、血样提取登记表、司法鉴定书、鉴定意见通知书、被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人乔某某醉酒驾车发生交通事故，负事故的全部责任，予以从重处罚。归案后被告人能赔偿被害单位的经济损失，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年九月一日
书记员 杜宝昆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第190号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区梅园尚艺美容美发店。
经营者：李文冶。
被上诉人（原审原告）：范雨薇。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第548号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市龙岗区梅园尚艺美容美发店未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市龙岗区梅园尚艺美容美发店自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 欣
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更100号
罪犯李学能，绰号”阿三”，男，1971年2月3日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，捕前住海南省海口市美兰区五指山路**号福美公寓****房。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2011年11月13日作出(2011)海中法刑初字第71号刑事判决，以被告人李学能犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元，尚未追回的赃款、赃物继续追缴。被告人李学能不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年8月21日作出（2012）琼刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月24日起至2024年11月23日止。罪犯李学能于2012年9月7日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年7月31日获一次减刑，减刑三个月，剥夺政治权�改为三年，减刑后刑期执行至2024年8月23日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李学能在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李学能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李学能自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李学能应交纳罚金人民币七万元，本院于2013年4月22日作出（2013）海中法执字第86-1号执行裁定，以罪犯李学能无可供执行的财产为由，终结对其罚金部分的本次执行程序。原判尚未追回的赃款人民币339971元应继续追缴，该犯在服刑期间主动交纳人民币200元。
又查明，罪犯李学能自2015年3月起至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币9340.90元，月均消费人民币389.20元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、缴款票据、消费台账情况说明、消费台账清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学能在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯李学能系累犯，虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度二个月。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李学能减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2010年11月24日起至2024年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3950号
原告：孔新定，男，1986年8月15日生，汉族。
委托代理人：孔田田，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告孔新定与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孔新定的委托代理人孔田田到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔新定诉称，2014年8月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2016年4月20日的违约金12359.61元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，孔新定与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孔新定，该商品房面积为111.49平方米，单价为5488.04元/平方米，房屋总价为611862元，孔新定应在2014年4月15日前支付191862元，余款420000元应于2014年4月25日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向孔新定交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孔新定按约履行了付款义务。2016年4月20日，孔新定接收该房，天信置业开具金额612794.55元的发票，孔新定补交面积差价932.55元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孔新定和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。孔新定已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。孔新定要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，天信置业于2015年12月21日取得竣工验收备案登记，已符合双方约定的交房条件，故孔新定主张的违约金应计算至2015年12月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿孔新定违约金5024.92元（以房屋总价612794.55元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回孔新定的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，减半收取54元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月十三日
书记员 万莹萍
济南市章丘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0181行初81号
当事人
原告张民，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被告济南市章丘区文祖街道办事处，住所地章丘区文祖街道办事处驻地。
法定代表人李恒生，主任。
委托代理人孙传宗，该单位城建委工作人员。
委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
被告济南市章丘区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人郑涛，党委书记。
委托代理人杨平，该单位工作人员。
委托代理人赵琳，该单位工作人员。
被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人颜俊杰，该单位法制办公室工作人员。
诉辩意见
原告立案时间：2017年7月18日
开庭时间：2017年8月24日
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市章丘区文祖街道文祖北村拥有合法房屋，用于居住。2016年11月初，被告济南市章丘区文祖街道办事处（以下简称办事处）以台莱线文祖至章丘莱芜界改建工程为由开始征收，将对原告的房屋进行拆迁，但未出示任何合法的征地手续，且补偿极不合理，故原告未签订征收补偿协议。2016年12月初，经常有人在深夜对原告的房屋及周围邻居进行打砸，威胁搬迁。2017年5月2日，原告的房屋遭被告办事处和被告济南市章丘区城市管理行政执法局（以下简称执法局）强拆，屋内财产大量下落不明或被毁。致使原告无家可归，生活陷入困境。原告于2017年5月17日向被告济南市章丘区人民政府（以下简称区政府）提起复议，请求其确认被告办事处实施强拆的行为违法，区政府作出章政复决字（2017）第68号行政复议决定书，维持了被告办事处强拆原告房屋的行为。另，在区政府作出的章政复决字（2017）第60号行政复议决定书中获知执法局也是强拆行为的共同实施者。
原告的诉讼请求：确认被告办事处、执法局强制拆除原告房屋的行为违法，并责令其采取补救措施；撤销被告区政府作出章政复决字[2017]第68号行政复议决定书的行政行为；诉讼费用由被告承担。
原告提供的主要证据：1.章政复决字[2017]第68号行政复议决定书；2.章政复决字[2017]第60号行政复议决定书。
被告办事处及被告区政府的主要答辩意见：因原告的房屋未取得规划许可，属于违法建筑，办事处按照上级政府关于全面拆除违法建设的政策要求，以及城乡规划法相关规定，在给原告下达限期拆除通知后，原告未按照规定自行拆除，因此办事处对其违法建筑依法进行拆除，办事处没有任何违法之处。区政府2017年5月17日依法受理原告的复议申请，经过审理，在规定时限内依法作出章政复决字（2017）第68号行政复议决定书，并依法送达申请人和被申请人，程序合法，作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
被告办事处提供的主要证据：无
被告区政府提供的主要证据：1.受理通知书；2.提出答复通知书；3.申请人及被申请人送达回证。
被告执法局的主要答辩意见：原告所述与实际不符，2017年5月2日原告张民房屋拆除时我局不在现场，我局不是拆除主体，也未给当事人下达任何文书，拆除行为与我局无关。故原告诉我局实施强制拆除行为不存在。
被告执法局提供的主要证据：无
事实认定
原告系济南市章丘区文祖街道文祖北村村民，其在本村章莱路东侧的建筑，被告办事处于2017年5月2日强制拆除。原告于2017年5月17日向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府于2017年7月6日作出章政复决字[2017]第68号行政复议决定书，维持了被告办事处的强制拆除行为。原告不服，诉至法院。
另查明，涉案建筑物，未办理相关建设审批手续。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案的有效证据：证据1是本案被诉行政行为，证据2与本案无关联性，不作为定案依据。
被告区政府提供的证据是否可以作为本案的有效证据：是
被告办事处在拆除原告涉案建筑物的过程中，没有告知原告具有陈述、申辩权利以及对行政强制行为不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等，不符合法律规定的程序要求，应确认违法。被告区政府认定被告办事处强制拆除行为程序合法予以维持，没有事实和法律依据。因原告涉案建筑物已经被拆除，现无法采取补救措施，原告可另案起诉赔偿损失。原告主张被告执法局也是强拆行为的共同实施者，被告执法局不予认可，原告也未有有效证据证实被告执法局实施了强制拆除行为，故，原告要求确认被告执法局强制拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告济南市章丘区文祖街道办事处于2017年5月2日强制拆除原告房屋的行为和被告济南市章丘区人民政府作出的章政复决字[2017]第68号行政复议决定书违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市章丘区文祖街道办事处负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 魏凯悦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10521号
原告：高东岩，男，1976年9月17日出生，汉族，北京英岩物流有限公司经理，住北京市通州区。
被告：付家伟，男，1988年2月6日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
原告高东岩与被告付家伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高东岩、被告付家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高东岩向本院提出诉讼请求：判决付家伟给付卖车款6000元。事实与理由：我曾经委托对方卖车，卖车款6000元，对方将款项打给我，之后我后悔了，打算要回车辆，便把6000元转回给对方，但后来无法反悔，现在要求对方将6000元卖车款给我，故诉至法院。
付家伟辩称，对方曾委托我将其车卖掉，我把卖车款打给对方，后对方反悔，其将卖车款打给了我，但最后第三方不同意，我同意将6000元给对方。
庭审中，付家伟对答辩意见进行更改，表示将卖车款转给高东岩，其表示不要该笔款项，并将款项转回，且让我用该笔钱去给另外一个车辆上保险，且已经购买了保险，不同意退还6000元。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据双方陈述意见，付家伟答辩时认可高东岩陈述的事实，并同意其诉讼请求，而此后推翻其陈述意见，但付家伟未提交相关证据证明其主张，故对其变更后的意见本院不予采纳。故综合本案案情和现有证据，本院对高东岩的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
付家伟于本判决生效后十五日内给付高东岩代卖车款六千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由付家伟负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹 蕊