福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第851号
原告林增灼，男，1963年11月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
被告张文思，男，1968年10月出生，汉族，龙岩市人，住福建省龙岩市。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
原告林增灼与被告张文思民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林增灼的委托代理人魏寿生、被告张文思的委托代理人刘新策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林增灼诉称：2013年12月，被告张文思以需资金周转为由向原告林增灼借款2000000元，2013年12月17日原告让陆荣峰要求被告张文思按照短信的格式书写借条，被告张文思称收款后出具借条，但当原告将1900000元通过中国建设银行网银转账支付给被告张文思后，被告张文思却拒绝向原告出具借条。为此原告紧急向中国建行银行报案截留转账支付，但款项已被转走。经原告催讨，被告张文思拒绝偿还借款。原告曾于2014年3月向龙岩市新罗区人民法院起诉，后因证据收集等的原因于2015年9月撤回起诉。请求判决：1、被告张文思偿还原告林增灼借款1900000元，并支付利息（从起诉之日即2014年3月5日起至还清之日止，按银行同期存款利率计算的利息）；2、被告张文思承担本案诉讼的全部费用。
被告张文思辩称：1、原告林增灼与被告在原告为黄文村代偿借款前互不认识，不存在借款的感情基础；2、被告自身资金充裕，没有向他人借款的必要；3、被告并未向原告林增灼借款，1900000元系原告林增灼代黄文村偿还的借款。黄文村以福建省平和龙晟房地产开发有限公司从事开发房地产项目为由向被告借款6000000元，被告张文思向龙岩市中级人民法起诉并申请强制执行，2013年12月17日龙岩市中级人民法院委托拍卖公司决定公开拍卖福建省平和龙晟房地产开发有限公司名下的土地，原告林增灼欲与黄文村合作开发福建省平和龙晟房地产开发有限公司名下的土地，决定代黄文村偿还向被告的借款，并让被告张文思等7个黄文村的债权人向龙岩中级人民法院申请不要拍卖福建省平和龙晟房地产开发有限公司名下的土地。被告张文思在2013年12月17日收到原告归还的1900000元借款后和黄文村的其他债权人一同向龙岩市中级人民法院申请暂停拍卖和平龙晟房地产开发有限公司名下的土地，并由龙岩市中级人民法院经办人制作询问笔录。2014年1月9日通过协商，原告林增灼、被告张文思与黄文村、郭达洪四人签订协议，协议约定原告林增灼将继续代黄文村向被告张文思、郭达洪各偿还1500000元，被告张文思在收到1500000元后应解除对福建省平和龙晟房地产开发有限公司名下的土地查封。但因黄文村无法处理好龙岩市中级人民法院的其余执行案件，导致福建省平和龙晟房地产开发有限公司名下的土地被拍卖。现因黄文村债务缠身，无法偿还欠原告林增灼的借款，原告才杜撰了被告张文思向其借款的事实。原告林增灼为与黄文村合作福建省平和龙晟房地产开发有限公司名下的土地，自愿代黄文村向其债权人偿还部分借款的行为不违反法律的规定，原告林增灼可以向黄文村主张归还代偿款，但无权向被告及其余黄文村的债权人主张代偿款。因此，原告林增灼对被告提起诉讼，要求归还代偿款的理由不能成立，应予以驳回。
在本案审理过程中，原告林增灼向本院提交如下证据：1、原告林增灼的身份证复印件，证明原告的出生时间等基本身份情况；2、被告张文思的身份证复印件，证明被告的出生时间等基本身份情况；3、查询客户交易单复印件、DCC历史流水单复印件各1份，证明被告张文思于2013年12月17日收到原告林增灼通过中国建设银行柘荣县支行转账汇款1900000元；4、手机信息凭单复印件1份、发票联复印件1份、业务受理单复印件1份、庭审记录复印件1份，证明原告林增灼于2013年12月17日7时发短信给陆荣峰，让陆荣峰要求被告张文思按照短信的格式，书写借条给原告林增灼。陆荣峰在龙岩市中级人民法院中的庭审中说明了当时借款的情况，和原告林增灼之前的提供证据组成证据链，印证被告张文思收到借款拒不出具借条的事实；5、通话记录单1份、电信证明复印件1份、百度地图截图1张，证明原告林增灼知道被告张文思拒绝出具借条后，立即电话联系中国建行银行股份有限公司柘荣支行，想停止将借款支付给被告张文思，但为时已晚等事实。6、情况说明1份，证明2014年3月6日黄文村出具情况说明印证本案的汇款实为借款的事实。
被告张文思质证认为：对证据1-2无异议，证据3的真实性无异议，但对原告林增灼的主张有意见，该款是原告代黄文村偿还被告的借款；证据4其中的手机信息真实性无法查实，原、被告之间不存在借款的事实；其余证据真实性无异议，但是不能证实原告的主张；庭审笔录中陆荣峰的陈述不可采信，是虚假的。陆荣峰称他和原告林增灼只是认识的关系，但如果仅是认识，怎么放心让其去收一张1900000元的借条。事实上陆荣峰长期帮原告林增灼做事，同原告林增灼之间有重大利益关系；证据5只能证明原告有向中国建行银行柘荣支行打过电话，但电话的内容无法查实，不能证明原告的陈述是真实的。证据6的情况说明上有一处修改，“借”改为“汇”，黄文村在2014年6月3日在龙岩市新罗区人民法院的询问笔录中对这份情况说明作出了解释，认为张文思不是借款，才会把原告林增灼事先制作好的这份情况说明中的“借”改成“汇”，表明黄文村仅表示知道林增灼委托陆荣峰到张文思家，双方约定原告林增灼汇2000000元给被告张文思（实际1900000元），其他事情不清楚。
在本案审理过程中，被告张文思向本院提交如下证据：1、“情况说明”和龙岩市新罗区人民法院询问笔录复印件各1份，证明原告林增灼于2013年12月17日通过建设银行转账给被告张文思1900000元，其中900000元系原告林增灼为黄文村代偿被告张文思的借款。另950000元是原告林增灼为黄文村代偿另一债权人郭达洪的借款；2、转账专用凭证（回单）复印件2份，证明被告张文思有借款给黄文村，原告林增灼为黄文村代偿借款950000元直接抵偿在这两笔借款当中；3、DDC历史流水复印件、郭达洪收条复印件各1份，证明原告林增灼为黄文村代偿郭达洪的借款950000元在转账至被告张文思账户后，被告张文思将该950000元转账给郭达洪指定的帐户，郭达洪也向被告张文思出具收条，明确已收到原告林增灼为黄文村的代偿款。4、“协议书”复印件1份，证明2014年1月9日经原、被告双方约定，只要被告张文思、郭达洪同意解除对福建省平和龙晟房地产开发有限公司名下所有土地的查封，原告林增灼同意继续为黄文村向被告张文思和郭达洪代偿借款3000000元等事实，同时证实不存在2013年12月17日被告张文思向原告林增灼借款，不写借条的事实。5、龙岩市中级人民法院笔录复印件、闽西日报公告复印件、东南快报公告复印件、调解申请书复印件各1份，证明被告张文思是黄文村的债权人，在法院准备拍卖福建省平和龙晟房地产开发有限公司名下土地，原告林增灼为黄文村代偿黄文村欠被告张文思和郭达洪的借款的事实；6、（2014）龙新民初字第3750号民事判决书、（2015）岩民终字第175号民事裁定书、（2015）龙新民初字第5159号民事裁定书，证明原告林增灼曾以相同的事实和理由向龙岩市两级人民法院起诉和上诉，并撤回起诉等事实。
原告林增灼质证认为：证据1中黄文村是被告张文思的同村，还欠被告张文思10000000多元债务，他们之间有重大的利益关系，且被告张文思也没有证据证明该款是原告林增灼代黄文村偿还被告张文思的钱。对于证据4，协议中对原、被告之间1900000元的借款没有任何约定，且该协议没有生效，不能作为本案的证据，该协议与本案没有关联性。证据5来源不合理，该笔录是在原告林增灼及其委托代理人没在场时作出的，原告没有理由在没有任何保障的情况下代黄文村偿还借款。其他的笔录和公告之类的证据与本案没有关联性，不能证明原告林增灼代黄文村还款的事实。对于证据2、3，郭达洪系被告的亲外甥，且和被告张文思也存在重大的利益关系，收条不可采信。
本院认为：原告林增灼提交的证据1-2可以证明原、被告的主体资格。证据3可以证明，原告林增灼于2013年12月17日通过中国建设银行柘荣县支行转账1900000元到被告张文思账户。证据4不足以证明原告林增灼的主张，短信仅系原告单方的意思表示，没有被告张文思签字盖章，不足以证明被告张文思向其借款的事实；庭审笔录的真实性可以予以确认，但证人陆荣峰的证言仅能证明其于2013年12月17日受原告的委托与黄文村一起到张文思家中商讨1900000元的事宜，不能证实其他待证事实。证据5无法证实原告的通话内容，且与本案没有直接关系，不予采信。证据6黄文村的陈述与被告张文思提供的证据1前后矛盾，不予认定。被告张文思提交的证据2-4与本案没有关联性，无法证明被告所主张的待证事实，不予采信。证据5-6，来源合法、内容真实，与本案有关联，可以认定。
经审理查明：龙岩市中级人民法院在执行被告张文思与黄文村民间借贷纠纷案件强制执行的过程中，拟于2013年12月17日拍卖登记在平和龙晟房地产开发有限公司（该公司法定代表人系黄文村，该公司亦系被执行人）名下的位于漳州市平和县坂仔镇心田村的土地一块，并分别于2013年11月26日、2013年11月27日在《闽西日报》与《东南快报》发布了拍卖公告。2013年12月17日，原告林增灼通过中国建行银行以网银转账的方式汇给被告张文思1900000元。原告林增灼认为其转账支付给被告张文思的1900000元系被告张文思向其所借的款项，而被告张文思否认，双方经协商无果，原告林增灼于2014年3月5日在龙岩市新罗区人民法院以民间借贷纠纷起诉，开庭后撤诉。2014年6月23日原告林增灼又以不当得利为由再次向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，新罗区人民法院作出一审判决驳回原告林增灼诉讼请求，原告林增灼提起上诉，龙岩市中级人民法院以认定基本事实不清为由于2015年5月20日发回重审。之后，原告林增灼于2015年9月9日撤回起诉。
本院认为：2013年12月17日，原告林增灼通过银行转账方式，汇款1900000元到被告张文思的账户，被告张文思亦认可收到1900000元。原告林增灼诉称该款系被告张文思因资金周转需要向原告借款，而被告张文思则抗辩该款系原告林增灼为黄文村代偿的债务款。根据法律规定，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款的，应当对是否存在借贷关系、借贷内容等事实承担举证责任。但原告林增灼提交的银行转账清单，仅证明了转账1900000元到被告张文思账户的情况，无法证明本案原、被告之间形成借贷合意，也无法证明借贷关系成立并生效等基础法律关系，应承担举证不能的不利后果。原、被告之间的资金来往，不排除存在其他法律关系的可能性。因此，原告林增灼要求被告张文思偿还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告林增灼的诉讼请求。
本案受理费21900元，由原告林增灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡坤龙
审 判 员 蔡 婧
人民陪审员 周美玉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄琴月
【有关法律】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。