wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第946号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人杨某，男，1982年9月23日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年10月18日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年，2011年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）863号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：1、2014年4月22日10时许，被告人杨某窜至晋江市磁灶镇井边溪东路47号厝门口，欲盗窃苏某停放在该处的车牌号为闽C×××**的本田牌WH100T-F型普通二轮摩托车1辆（价值人民币4224元），但撬坏电门锁后，未能将该摩托车盗走。2、2014年5月份的一天10时许，被告人杨某窜至南安市柳城街道杏连沈林村1765号院内，盗走吴某停放在该处的车牌号为闽C×××**的本田牌WH100T-H型普通二轮摩托车1辆（价值人民币5808元）。后被告人杨某驾驶该摩托车逃至南安市柳城下都村时被黄某发觉，被黄某追赶至南安市官桥镇南官公路工程项目沙场旁安息堂前路边时，被告人杨某弃车逃跑。现该摩托车已追还被害人吴某。3、2014年5月28日10时许，被告人杨某窜至南安市官桥镇席里村一祖厝门口，盗走王某停放在该处的车牌号为闽C×××**的本田牌WH100T-H型普通二轮摩托车1辆（价值人民币5324元）。2014年5月28日晚，被告人杨某在晋江市安海镇林厝村被公安机关抓获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、苏某、吴某的陈述，证人黄某、何某的证言，辨认笔录及照片，机动车详细信息、机动车行驶证及身份证复印件，价格鉴定意见，户籍证明，归案经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，价值人民币15356元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人杨某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人杨某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人杨某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年6月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某退出违法所得赃物车牌号为闽C5BJ**的本田牌WH100T-H型普通二轮摩托车1辆或赃物折价款人民币5324元，返还被害人王振潭。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  黄生全二〇一四年九月二日书记员  孙承海附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1574-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
被执行人梁德强，居民。
被执行人梁士启，居民。
被执行人梁士鹏，居民。
申请执行人与被执行人梁德强、梁士启、梁士鹏借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁德强、梁士启、梁士鹏及各被执行人其在同住家庭成员名下的存款6万元或提取其相应的收入6万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十一月二十三日
书记员 周玉国
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行初11号
原告孟德俊。
被告滨州市环境保护局，住所地滨州市黄河五路渤海十八路。
法定代表人皮台田，该局局长。
原告孟德俊诉被告滨州市环境保护局政府信息公开纠纷一案中，原告孟德俊于2016年3月30日向本院递交书面撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孟德俊撤回对被告滨州市环境保护局的起诉。
本案受理费50元，由原告孟德俊负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李建祥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 江雅洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01367号
原告：芜湖安可汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：倪恒，总经理。
被告：时宗宝，男，1981年10月24日出生。
原告�湖安可汽车服务有限公司（以下简称安可公司）诉被告时宗宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告安可公司的法定代表人倪恒到庭参加诉讼。被告时宗宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安可公司诉称：2014年7月4日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将皖BLXX**车辆租给时宗宝，租赁期限为2天，租金为180元／天，总租金为360元。合同签订后，时宗宝支付了租金360元，安可公司将车辆交给时宗宝。租赁期间届满后，时宗宝一直未将车辆归还，经协商2014年10月9日才将车辆归还公司。时宗宝使用车辆过程中还造成车辆刮擦和违章，时宗宝的行为已违约，故诉至法院请求判令：被告支付原告自2014年7月6日起至2014年10月9日（还车之日）的车辆租金共计17100元；被告支付违约金51300元；被告如有其它损失（修车、违章等）据实赔偿。
原告安可公司提供如下证据证明自己的主张：
1、委托书、车辆挂靠协议，证明案外人雍国庆将车辆挂靠于原告公司名下用于汽车租赁及汽车服务相关业务。
2、租车单，证明被告时宗宝2014年7月4日至2014年7月6日租赁原告车辆，2014年10月9日才归还车辆。
3、验车单，证明车辆外观损失等。
被告时宗宝未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对安可公司提供上述第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据三无法达到安可公司的证明目的。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
皖BLXX**本田思域车辆系案外人雍国庆所有，2014年5月6日，雍国庆将上述车辆挂靠在安可公司，并委托安可公司对车辆进�出租及相关服务。2014年7月4日，安可公司与时宗宝签订《租车合同》一份，约定：租车车型为皖BLXX**本田思域车辆；租车时间为自2014年7月4日至2014年7月6日；租金为180元／天；租赁期限届满，承租方强行续租超期未归还承租车辆，每延迟一日归还，应按每日车辆租金的300%向出租方支付超期使用车辆期间的违约金并且出租方有权立即收回车辆……。合同签订后，安可公司将车辆交付给时宗宝，时宗宝交纳租车押金3000元及两日的租金360元。2014年10月9日，时宗宝将车辆交付给安可公司，但租金一直未付。原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，安可公司自愿放弃主张修车、违章等其它损失。
本院认为：原、被告间签订租车合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。时宗宝应按约定履行合同义务，现时宗宝未按合同约定归还车辆�已给安可公司造成损失，故对安可公司主张2014年7月6日至2014年10月9日间的车辆的租金17100元（95天＊180元／天）请求，本院予以支持。安可公司依据合同约定要求时宗宝支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。但安可公司主张的违约金过高，依据合同的履行情况及车辆违约产生的实际损失，本院酌情认定违约金为上述未付租金的30%即5130元。安可公司自愿放弃主张修车、违章等其它损失不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时宗宝于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖安可汽车服务有限公司租金17100元；
二、被告时宗宝于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖安可汽车服务有限公司违约金5130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，原告芜湖安可汽车服务有限公司负担500元，被告时宗宝负担1050元，公告费560元由被告时宗宝负担（因原告已预付，被告时宗宝于支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 邓 睿
人民陪审员 宣瑞萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人�方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百四十八�：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1370号
原告酉某某，男，汉族，1979年8月23日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车。
被告朱某某，女，瑶族，1974年12月29日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡。
委托代理人周洪波，湖南湘源律师事务所律师。
委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。
原告酉某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告酉某某、被告朱某某及委托代理人周洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酉某某诉称，原告经人介绍与被告相识，2010年5月4日登记结婚。2011年11月生育双胞胎儿子。由于婚前彼此了解甚少，缺乏感情基础，被告性情急躁，时有家暴及不能容忍的非法行为，致使夫妻感情已完全破裂。故要求与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告朱某某承担相应的抚养费；所欠被告弟弟的债务18000元由双方各负担一半。
原告酉某某向本院提供下列证据：一、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的身份及具有诉讼主体资格；二、结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系；三、酉鑫顺、酉鑫福的常住人口登记卡复印件各一份，证明婚生小孩情况。
被告朱某某辩称：原告所述不是事实，是原告脾气暴躁，双方吵架时原告总是对被告辱骂、殴打；原告侄儿的病与被告无关，原告将此事归咎与被告无依据；被告已经做了输卵管切除手术，今后已无生育能力，小孩是被告经过多次手术才得到的，被告经历了很多痛苦，并且被告家庭经济条件比原告好，小孩也一直是被告带的，现小孩尚年幼，故应当由被告抚养；现存于原告名下的40000元存款属于共同财产。
被告朱某某向本院提供下列证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；2、被告不孕病史记录及中南大学湘雅二医院疾病诊断书和医药费发票、深圳市龙岗中心医院疾病诊断书和出院记录、中南大学湘雅三医院特殊手术申批书和病志复印件各一份，证明被告不孕；3、医疗发票复印件一份，证明近期被告因病不得不花费婚前积蓄治疗，应当由原告分担。
被告朱某某对原告酉某某提供的证据均无异议。
原告酉某某对被告朱某某提供的证据质证如下：证据1、2无异议；证据3因被告没有告知，原告不清楚。
本院认证如下：原、被告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识不久便同居，2010年5月4日登记结婚。在同居期间由于被告身体方面的原因，多次到医院进行治疗，花费较大，通过数年的努力，被告才得以怀孕，并于2011年11月18日生育双胞胎儿子酉鑫顺、酉鑫福，由于小孩的疾病又花了不少钱，还向被告弟弟借了18000元，至今未还。生育小孩后被告在原告父母以及被告父母的帮助下在家里带小孩，原告则在外打工。由于家庭琐事以及被告与原告家人相处不够融洽，原、被告有时发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告为了生育、抚养小孩花费巨大，才得以生育了一对双胞胎，双方既然对两个小孩都很爱护，就应该考虑到离婚对小孩的伤害，对以后健康成长不利。原告要想到被告这么多年来为了生育这两个小孩所付出的艰辛，忍受的痛苦，被告也要想到近年来为了小孩花费很大，而原告作为家庭的主要经济支柱，所承受的经济压力是非常大的，工作也是非常辛苦的，为了抚养两个小孩，双方都付出了许多，在双方都存在压力和痛苦的情况下两人为了家庭琐事而争吵也就不足为奇了。虽然双方存在一定的矛盾，但并不存在根本性的矛盾，只要双方都能够相互体谅，多从对方的角度考虑问题，多想想对方的难处，心平气和的沟通，而不是相互抱怨，只要双方都能正视自己存在的问题，在今后的生活中逐步改正，双方还是可以和好的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告酉某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告酉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第41号
上诉人（原审被告）：马日成，男，汉族，1990年4月30日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：朱绮琪，女，汉族，1989年12月5日出生，住珠海市斗门区。
上诉人马日成因与被上诉人朱绮琪民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理朱绮琪诉马日成民间借贷纠纷一案后，马日成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方并未约定管辖法院，由于马日成的住所地为珠海市香洲区，因此本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案属于因借款合同提起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“……因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地……”之规定，本案中，朱绮琪住所地为珠海市斗门区，马日成亦未有证据证明双方对合同履行地另有约定，故原审法院该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定：驳回马日成对本案管辖权提出的异议。
上诉人马日成上诉称，虽然最高人民法院以批复的形式认可民间借贷中借款人所在地与合同履行相关，但对于适用在“借款人所在地”人民法院起诉还需要满足《民事诉讼法》第三十四条规定即“协商一致”这一条件，因本案双方没有就案件管辖问题进行过协商，本案还是应当在马日成（即被告）所在地人民法院管辖和审理。请求：依法撤销一审法院（2014）珠斗法民一初字第733号民事裁定；2、裁定将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》精神，案件可由贷款方所在地法院管辖，上诉人所称适用这一规定还要求“双方协议一致”没有法律依据，对该主张本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张淑君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3778号
原告李亚洲，男，1959年3月19日生，汉族，农民，住德惠市。
被告吕乃军，男，1957年4月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李亚洲诉被告吕乃军健康权纠纷一案中，因定于2015年8月13日08时00分开庭审理，原告李亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元（缓交），减半收取250.00元，由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李世超
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第171号
申请执行人梁文贵。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的梁文贵申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第805号
原告曾建华。
代表人谢瑞云（曾用名谢雨芯）。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告李家柑。
委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告曾建华与被告李家柑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人谢瑞云和委托代理人秦文灵、被告委托代理人王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建华诉称，1998年5月，被告有意将位于海口市秀英永桂开发区道路地下管道工程进行劳务发包，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友经商议，决定共同承揽，并一致推举谢瑞云作为11人的代表，于1998年5月8日与被告签订一份《合同书》，当中约定：被告将永桂开发区道路地下管道工程承包给谢瑞云，承包方式为包清工，承包范围包括图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑，费用按垫层、管道铺设、勾缝22元／米，检查井砌筑220元／个（施工过程中双方又口头约定为270元／个），以承包方实际施工量结算，由被告于承包方进场施工之日起两个月内支付。订约当天，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友便进场施工，并按期保质完成了全部约定施工任务，期间还对被告于双方约定以外额外增加的工程量进行了施工。根据约定并按原告及工友实际施工量计算，被告应付劳务费为78789元，但经原告及工友多方催讨，其却屡屡以各种理由拒不付款，直到2013年下半年才支付了1万元，余款68789元（含原告5360元）拖欠至今。2014年5月，谢瑞云代表包括原告在内11名工友再次到被告家中向其讨要劳务费遭拒，谢瑞云无奈之下报警，出警的海口市公安局海垦派出所建议双方到海口市龙华区司法局海垦司法所进行调解。次日，在海垦司法所主持下，双方就被告拖欠劳务费一事进行了调解。期间，被告承认拖欠原告及工友劳务费，但不认可原告及工友所持工程签证上所载工程量及金额，仍拒绝付款。原告认为，原告于客观上确已依约为被告提供相应劳务，被告拖欠劳务费的行为已严重损害我的合法权益。为维护我的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费人民币5360元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李家柑辩称，1、原告起诉状中陈述的内容不符合事实，被告不予认可，请求法庭不予采信；2、被告与原告之间不存在任何的法律关系，也就是不存在合同关系和债权债务关系，被告只跟谢瑞云发生承包合同关系，双方的义务已履行完毕；3、本案合同的主体是谢瑞云，其他原告不是本案合同的主体，不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的起诉；4、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月8日，原告谢瑞云与被告李家柑签订《合同书》约定：被告将永桂开发区的道路地下管道工程以发包的形式承包给原告谢瑞云。被告李家柑负责原告谢瑞云施工人员的生活用水、柴、电和施工用水、电和设施及原告谢瑞云施工人员的暂住手续。原告谢瑞云施工人员在正常的施工过程中要注意安全事故和安全设施。施工范围包括：图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑。工程价格：1、垫层、管道铺设、勾缝（大小管平均计算）每米22元；2、检查井砌筑（平均计算）220元。合同签订后，原告进场施工，完工后双方未进行结算。2014年5月，原告谢瑞云和被告双方在司法所组织下进行过调解，但未达成调解协议。后因原、被告双方工程款项问题未得到解决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有《合同书》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告与原告谢瑞云签订合同，将永桂开发区的道路地下管道工程以包工的形式承包给原告谢瑞云，11名原告称该工程系共同承揽，推举原告谢瑞云作为代表与被告签订合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其被拖欠劳务报酬的主张负有举证的责任。首先原告提供的决算表系复印件，没有双方当事人签名，被告提出异议，因此该证据不能作为认定案件事实的依据；第二原告提供的有李某某签名的施工签证和李某某出具的证明资料，证人李某某没有出庭作证，其数额与原告主张的诉讼请求数额及已给付的数额相加，与原告主张的劳务报酬总额不一致，且被告提出异议，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据；第三原告许雷出生于1991年3月，施工合同1998年5月签订，当时原告许雷未满七周岁不可能参加施工，因此原告许雷主张劳务报酬有悖常理。综上，原告未能提供相应证据证明被告拖欠其劳务报酬，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告参加施工，其有权利主张劳务报酬，被告抗辩原告没有主体资格理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告曾建华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曾建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 邢艳虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 洁
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第539号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人简桂堂，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈玉文，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人简桂堂、陈玉文征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第421号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年10月27日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费47030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的其他存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第539号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢志和
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6705号
原告谢德全，男，1983年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告段小玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人谢德全，系原告段小玲之夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告谢德全、段小玲与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员韩立适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告暨段小玲的委托代理人谢德全到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢德全、段小玲诉称，原告于2013年3月12日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区2栋3单元1102号的房屋。依合同约定，原告在合同签订之当日内向被告一次性付清购房款514374元。合同签订后，原告依约履行了相应的付款义务，被告于2013年4月30日向原告交付了房屋，原于2013年9月1日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。按照合同约定，被告应在2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年7月13日，暂定违约金额为13245.12元。
被告美盛公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月12日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以514374元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“美盛·弗客水岸”2幢3单元11层1102号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2013年8月29日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”的所有楼栋均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流县房产管理局提交原告的办证申请资料。
庭审中，原告当庭表示其主张的违约金构成为：转移登记违约金：总房款×千分之2；国土证违约金：按合同约定万分之0.5计算，自合同约定应办理之日次日起至实际办理完毕之日止。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房款收据、代收代缴收据、双流县房管局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告谢德全、段小玲与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法……”的规定及合同第十九条（二）“原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金”的约定，原告主张被告按总房款×千分之2支付转移登记违约金1029元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，被告应按约向原告支付转移登记违约金1029元，并于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告谢德全、段小玲所有的“美盛·弗客水岸”2幢3单元11楼1102号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢德全、段小玲违约金1029元。
三、驳回原告谢德全、段小玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一五年九月二十三日
书记员 钟建
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第537号
罪犯李杰，男，汉族，初中文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）楚中刑初字第56号刑事判决，以被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年5月28日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月28日起至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00210号
原告王媛媛，女，汉族。
原告梁辰乐，女，汉族。
法定代理人王媛媛。
被告西安市未央区六村堡街道泥河村村民委员会。
法定代表人王永利。
原告王媛媛、梁辰乐与被告西安市未央区六村堡街道泥河村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告王媛媛、梁辰乐于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王媛媛、梁辰乐撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年三月四日
书 记 员 杨 妮
打印人：周惠荣校对人：杨妮送达时间：年月日
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第290号
原告：左宁。
委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：马全辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：苏少军，经理。
委托代理人：杨巍，公司职员。
原告左宁与被告马全辉，中国�平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告左宁委托代理人郝国辰到庭参加诉讼。被告马全辉、太平洋北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告左宁诉称：2015年2月16日13时55分，原告左宁驾驶京P×××××车行驶至大广高速广州方向1490公里＋668米处时，与已经发生交通事故的被告马全辉驾驶的冀F×××××车后部相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘验、认定，原告左宁负事故同等责任，被告马全辉负事故同等责任。原告的损失有车辆损失53966元、鉴定费3800元、施救费2500元，合计60266元。要求首先由�告太平洋北京分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，由于被告马全辉负事故的同等责任，应承担剩余部分的50%即29133元，并由被告太平洋北京分公司在商业三者险限额内承担保险责任。
被告马全辉，太平洋北京分公司未答辩。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事赔偿责任如何承担。
原告左宁围绕调查重点提供证据如下：1、事故认定书，证明左宁负事故同等责任，马全辉负事故同等责任；2、左宁的身份证、驾驶证、行驶证，证明左宁系京P×××××车的所有人；3、马全辉的驾驶证、行驶证，证明马全辉具有驾驶资格；4、公估报告，证明车辆损失53966元；5、票据，证明原告支出公估费3800元、施救费2500元；6、保单，证明冀F×××××车在被告太平洋北京分公司投保了1份交强险和200000元的商业三者险并不计免赔。
被告马全辉，太平洋北京分公司均未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据，均系相关部门出具的，且与本案有直接关联性，能够证实原告的损失数额，被告不到庭质证，应视为默认，故应予采信。
根据上述证据，本院另查明：2015年2月16日13时55分，原告左宁驾驶京P×××××车行驶至大广高速广州方向1490公里＋668米处时，与已经发生事故的被告马全辉驾驶冀F×××××车后部相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘验、认定，原告左宁负事故同等责任，被告马全辉负事故同等责任。经河北天元保险公估有限公司评定，京P×××××车的车辆损失为53966元。为此，原告支出公估费3800元。因事故，原告还支出施救费2500元。被告马全辉具有驾驶资格，其驾驶的冀F×××××车在被告太平洋北京分公司投保了1份交强险和200000元的商业三者险并不计免赔。
本院认为：原告左宁未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因之一，其应承担同等责任；被告马全辉驾驶车辆在道路上发生事故后妨碍交通，不按规定设置警告标志，是造成事故的又一原因，其亦应承担同等责任。鉴于肇事车辆在被告太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告太平洋北京分公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告太平洋北京分公司在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿。原告所提车辆损失、公估费、施救费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法�第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告左宁车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告左宁车辆损失25983元、公估费1900元、施救费1250元；合计31133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告马全辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一五年四月十日
书记员 齐 沛
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初921号
原告吴金英，女，1958年7月20日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
被告何再英，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西象州县。
原告吴金英诉被告何再英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员林建军适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴金英及其委托代理人沈世辉到庭参加诉讼，被告何再英经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金英诉称，2015年7月至10月，被告分四次向原告购买小猪62头，欠下原告36，130元，约定2016年1月20日还款，被告为原告出具欠条。欠款到期后，被告愿意按市场价格将大猪出卖抵扣所欠原告的小猪款，但被告出尔反尔，将大猪私自出卖后，所得猪款，拒不归还所欠原告的小猪款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付原告小猪款36，130元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月21日起计算至还清货款之日止）。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
证据2、欠条四份，拟证明被告四次向原告购买小猪尚欠购猪款及约定还款时间的事实；
证据3、欠条一份，拟证明被告于2016年1月11日重新写下欠条给原告，并承诺于2016年1月20日前还清所欠购猪货款的事实。
被告何再英在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何再英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认可。
经审理查明，被告分别于2015年7月5日、8月3日、8月31日、10月13日四次向原告购买小猪，每次均写有欠条给原告，欠条上注明所欠金额及还款日期。2016年1月11日，被告对上述购猪款进行确认，认可尚欠原告小猪款36，130元，并出具一份欠条给原告，约定于2016年1月20日前还清货款，逾期自愿承担按银行贷款利率计算逾期利息。2016年8月15日，原告以被告逾期未归还货款为由，向法院起诉，请求法院判令被告给付原告小猪款36，130元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买小猪，原告已把小猪交给被告饲养，该买卖关系成立，为双方当事人的真实意思表示，被告逾期不支付货款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还购猪款36，130元及逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原告的诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告何再英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何再英应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴金英购猪款36，130元及利息（利息以36，130元为基数，自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
本案受理费703元，减半收取351.5元，由被告何再英负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费703元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
二〇一六年九月十六日
书记员 梁柳钧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第415号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈尊育，男，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州远洋运输有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩国敏，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州远洋通信导航有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山。
法定代表人：林敬伟，董事长。
再审申请人陈尊育因与被申请人广州远洋运输有限公司（以下简称远洋运输公司）、广州远洋通信导航有限公司（以下简称远洋通信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈尊育申请再审称：申请人陈尊育作为远洋运输公司的职工，远洋运输公司并没有解除其劳动关系。陈尊育与远洋运输公司、远洋通信公司签订的《变更劳动关系协议书》是虚假圈套。从该三方协议内容看，远洋运输公司没有支付给陈尊育解除劳动合同经济补偿金，本身就违反劳动法律法规规定。因此，该协议是虚假的，属于无效协议。涉案的《和解协议》也违规违法，不能作为处理双方劳动争议的依据。原审判决认定事实及适用法律确有错误，程序违法，处理不当。请求法院再审改判支持其原审诉讼请求。
本院认为，陈尊育认为其与远洋运输公司、远洋通信公司签订的三方协议《变更劳动关系协议书》是虚假的无效协议，远洋运输公司在该协议上的落款时间不一致，有作假行为。且《变更劳动关系协议书》未约定解除劳动关系的经济补偿金，陈尊育主张《变更劳动关系协议书》是无效协议。
案件事实表明，当事人提供的《变更劳动关系协议书》显示该协议有一式三份，协议系由远洋运输公司、远洋通信公司、陈尊育三方签订，三份协议的主文内容一致，远洋运输公司、远洋通信公司、陈尊育均分别盖章、签字予以确认。只有远洋运输公司在协议最后的落款时间不一致，即三份协议分别为“2001年11月30日、2001年12月2日、2002年12月2日”。但是，经远洋运输公司、远洋通信公司、陈尊育签字盖章后，以上《变更劳动关系协议书》是三方的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。至于远洋运输公司一方在《变更劳动关系协议书》上落款时间不一致，其法律效果仅涉及远洋运输公司对于《变更劳动关系协议书》的签订时间。远洋运输公司在《变更劳动关系协议书》上书写落款时间是远洋运输公司的权利。远洋运输公司填写的签订时间不一致，只表明其对签订协议的时间作了三种表述即作了三种意思表示，分别为“2001年11月30日”、“2001年12月2日”、“2002年12月2日”，但该三种意思表示并未影响到远洋运输公司、远洋通信公司、陈尊育以实际行为对《变更劳动关系协议书》中主文内容即三方权利义务的履行，且陈尊育、远洋通信公司于2001年12月1日签订了新的无固定期限劳动合同，即《变更劳动关系协议书》已实际履行完毕。即使按照远洋运输公司在《变更劳动关系协议书》最迟签订时间“2002年12月2日”来认定，也只是远洋运输公司对其之前履行《变更劳动关系协议书》行为的书面确认。陈尊育关于《变更劳动关系协议书》无效的主张不能成立，原审判决不予支持正确。远洋运输公司、远洋通信公司系独立的公司法人，陈尊育系先后与远洋运输公司、远洋通信公司建立劳动关系。原审认定陈尊育于2001年11月30日与远洋运输公司解除劳动合同，于2001年12月1日起与远洋通信公司签订劳动合同并无不当。
关于陈尊育要求远洋运输公司、远洋通信公司支付其2001年1月至2012年10月共12年8个月的工资993580元、拖欠工资补偿金248395元、工资赔偿金993580元的问题。由于陈尊育于2001年11月30日与远洋运输公司解除了劳动关系，因此，2001年1月1日至2001年11月30日期间的工资差额，陈尊育应向远洋运输公司主张。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”之规定，陈尊育于2012年10月才提起仲裁，故陈尊育关于2001年1月1日至2001年11月30日期间的工资差额的请求已超过仲裁时效，不受法律保护。又由于陈尊育已符合退休条件，远洋通信公司已为陈尊育办理退休手续。虽然陈尊育对远洋通信公司办理的退休证提出异议，但陈尊育提交的京政复字【2014】113号行政复议决定书中对陈尊育的退休时间予以明确即2012年7月，因此，陈尊育的退休时间应为2012年7月，对于陈尊育主张的2012年8月至2012年10月期间的工资应为退休期间的工资，故陈尊育要求远洋通信公司支付2012年8月至10月期间的工资差额无据。对于陈尊育的2001年12月至2012年7月期间的工资差额问题，陈尊育于2012年5月17日已与远洋通信公司签订了《和解协议》，《和解协议》中已对陈尊育2001年4月至2012年7月期间工资标准进行了明确约定，双方已对陈尊育此期间的工资差额进行了核算，远洋通信公司已履行了上述工资差额的支付义务，陈尊育也确认收到了《和解协议》中约定的工资差额。可见，陈尊育、远洋通信公司已针对陈尊育2001年4月至2012年7月的工资问题进行了协商，并对各自的权利进行了处分，且已履行完毕。陈尊育在二审期间提交的拟证实其维权过程的证据材料不足以对抗双方签订的《和解协议》的效力，故陈尊育要求不按《和解协议》中的工资标准核算其此期间的工资并认为远洋运输公司、远洋通信公司存在拖欠的主张无据，原审判决不予支持并无不当。由于远洋通信公司拖欠陈尊育工资的事实不存在，因此，陈尊育要求远洋运输公司、远洋通信公司支付拖欠工资补偿金及工资赔偿金的请求亦无据，原审判决不予支持正确。
关于陈尊育请求远洋运输公司、远洋通信公司补缴社保及公积金事项，不属于法院劳动争议案件的调处范围，故原审法院对此不予调处并无不当。再审申请人陈尊育的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人陈尊育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈尊育的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈尊育，男，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州远洋运输有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路412号。
法定代表人：韩国敏，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州远洋通信导航有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道棠下儒林大街东三巷27号首层自编一部位。
法定代表人：林敬伟，董事长。
再审申请人陈尊育因与被申请人广州远洋运输有限公司（以下简称远洋运输公司）、广州远洋通信导航有限公司（以下简称远洋通信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈尊育申请再审称：申请人陈尊育作为远洋运输公司的职工，远洋运输公司并没有解除其劳动关系。陈尊育与远洋运输公司、远洋通信公司签订的《变更劳动关系协议书》是虚假圈套。从该三方协议内容看，远洋运输公司没有支付给陈尊育解除劳动合同经济补偿金，本身就违反劳动法律法规规定。因此，该协议是虚假的，属于无效协议。涉案的《和解协议》也违规违法，不能作为处理双方劳动争议的依据。原审判决认定事实及适用法律确有错误，程序违法，处理不当。请求法院再审改判支持其原审诉讼请求。
本院认为，陈尊育认为其与远洋运输公司、远洋通信公司签订的三方协议《变更劳动关系协议书》是虚假的无效协议，远洋运输公司在该协议上的落款时间不一致，有作假行为。且《变更劳动关系协议书》未约定解除劳动关系的经济补偿金，陈尊育主张《变更劳动关系协议书》是无效协议。
案件事实表明，当事人提供的《变更劳动关系协议书》显示该协议有一式三份，协议系由远洋运输公司、远洋通信公司、陈尊育三方签订，三份协议的主文内容一致，远洋运输公司、远洋通信公司、陈尊育均分别盖章、签字予以确认。只有远洋运输公司在协议最后的落款时间不一致，即三份协议分别为“2001年11月30日、2001年12月2日、2002年12月2日”。但是，经远洋运输公司、远洋通信公司、陈尊育签字盖章后，以上《变更劳动关系协议书》是三方的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。至于远洋运输公司一方在《变更劳动关系协议书》上落款时间不一致，其法律效果仅涉及远洋运输公司对于《变更劳动关系协议书》的签订时间。远洋运输公司在《变更劳动关系协议书》上书写落款时间是远洋运输公司的权利。远洋运输公司填写的签订时间不一致，只表明其对签订协议的时间作了三种表述即作了三种意思表示，分别为“2001年11月30日”、“2001年12月2日”、“2002年12月2日”，但该三种意思表示并未影响到远洋运输公司、远洋通信公司、陈尊育以实际行为对《变更劳动关系协议书》中主文内容即三方权利义务的履行，且陈尊育、远洋通信公司于2001年12月1日签订了新的无固定期限劳动合同，即《变更劳动关系协议书》已实际履行完毕。即使按照远洋运输公司在《变更劳动关系协议书》最迟签订时间“2002年12月2日”来认定，也只是远洋运输公司对其之前履行《变更劳动关系协议书》行为的书面确认。陈尊育关于《变更劳动关系协议书》无效的主张不能成立，原审判决不予支持正确。远洋运输公司、远洋通信公司系独立的公司法人，陈尊育系先后与远洋运输公司、远洋通信公司建立劳动关系。原审认定陈尊育于2001年11月30日与远洋运输公司解除劳动合同，于2001年12月1日起与远洋通信公司签订劳动合同并无不当。
关于陈尊育要求远洋运输公司、远洋通信公司支付其2001年1月至2012年10月共12年8个月的工资993580元、拖欠工资补偿金248395元、工资赔偿金993580元的问题。由于陈尊育于2001年11月30日与远洋运输公司解除了劳动关系，因此，2001年1月1日至2001年11月30日期间的工资差额，陈尊育应向远洋运输公司主张。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”之规定，陈尊育于2012年10月才提起仲裁，故陈尊育关于2001年1月1日至2001年11月30日期间的工资差额的请求已超过仲裁时效，不受法律保护。又由于陈尊育已符合退休条件，远洋通信公司已为陈尊育办理退休手续。虽然陈尊育对远洋通信公司办理的退休证提出异议，但陈尊育提交的京政复字（2014）113号行政复议决定书中对陈尊育的退休时间予以明确即2012年7月，因此，陈尊育的退休时间应为2012年7月，对于陈尊育主张的2012年8月至2012年10月期间的工资应为退休期间的工资，故陈尊育要求远洋通信公司支付2012年8月至10月期间的工资差额无据。对于陈尊育的2001年12月至2012年7月期间的工资差额问题，陈尊育于2012年5月17日已与远洋通信公司签订了《和解协议》，《和解协议》中已对陈尊育2001年4月至2012年7月期间工资标准进行了明确约定，双方已对陈尊育此期间的工资差额进行了核算，远洋通信公司已履行了上述工资差额的支付义务，陈尊育也确认收到了《和解协议》中约定的工资差额。可见，陈尊育、远洋通信公司已针对陈尊育2001年4月至2012年7月的工资问题进行了协商，并对各自的权利进行了处分，且已履行完毕。陈尊育在二审期间提交的拟证实其维权过程的证据材料不足以对抗双方签订的《和解协议》的效力，故陈尊育要求不按《和解协议》中的工资标准核算其此期间的工资并认为远洋运输公司、远洋通信公司存在拖欠的主张无据，原审判决不予支持并无不当。由于远洋通信公司拖欠陈尊育工资的事实不存在，因此，陈尊育要求远洋运输公司、远洋通信公司支付拖欠工资补偿金及工资赔偿金的请求亦无据，原审判决不予支持正确。
关于陈尊育请求远洋运输公司、远洋通信公司补缴社保及公积金事项，不属于法院劳动争议案件的调处范围，故原审法院对此不予调处并无不当。再审申请人陈尊育的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人陈尊育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈尊育的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钟惠仪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第739号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人游某某，男，1979年9月12日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月11日被刑事拘留，6月16日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人郭某某，男，1986年12月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住湖北省随县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月11日被刑事拘留，6月16日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人游某某、郭某某犯非法拘禁罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人游某某、郭某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人游某某、郭某某于2015年4月29日20时许至5月9日12时许，以管家、师傅的身份伙同主任“陈某”（另案处理）等人，为迫使被骗至安溪县求职的被害人邹某某加入其宣称的“天津天狮生物发展有限公司”非法传销组织，采用锁门窗、看管、限制通讯自由等方式，限制被害人邹某某人身自由十天。
被告人游某某、郭某某于2015年5月10日被查获，归案后均能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人游某某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的被害人邹某某的陈述，到案经过，辨认笔录、辨认照片及说明，受案登记表、立案决定书，被告人游某某、郭某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某、郭某某伙同其他同案人为强迫他人加入非法传销队伍，采用锁门窗、看管等手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人游某某、郭某某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人游某某、郭某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身、自由权利不受侵犯，根据被告人游某某、郭某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人游某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2016年3月9日止。）
二、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅朝清
二〇一五年九月二十二日
书记员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2416号
罪犯向阳。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○一年八月六日作出（2001）张刑初字第21号刑事判决，以被告人向阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年九月二十一日作出（2001）湘刑终字第430号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年三月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇九年一月十五日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年一个月。服刑期至二○二一年二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向阳自2013年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分127.3分，其中获奖励分共21.4分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后10次共获奖励分14.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向阳悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向阳减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一九年七月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第15号
上诉人（原审被告）柯茗兰。
委托代理人刘均，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人楚啸，山东照岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛秋雨工贸有限公司。
法定代表人王正克，经理。
委托代理人曲启俊，男。
原审被告青岛紫云来实业有限公司。
法定代表人柯茗兰，经理。
委托代理人刘均，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人楚啸，山东照岳律师事务所律师。
上诉人柯茗兰因与被上诉人青岛秋雨工贸有限公司（以下简称秋雨公司）、原审被告青岛紫云来实业有限公司（以下简称紫云来公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月4日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人柯茗兰委托代理人刘均、楚啸、被上诉人秋雨公司委托代理人曲启俊，原审被告紫云来公司的委托代理人刘均、楚啸，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛秋雨工贸有限公司在一审中诉称，柯茗兰、紫云来公司因生意急用向秋雨公司借款，秋雨公司按照柯茗兰、紫云来公司要求分两次支付给柯茗兰、紫云来公司4000000元。该款经秋雨公司多次催要，柯茗兰、紫云来公司一直未偿还。秋雨公司诉至法院要求柯茗兰、紫云来公司偿还秋雨公司借款4000000元并承担逾期付款利息。诉讼费由柯茗兰、紫云来公司承担。
柯茗兰在一审中辩称，柯茗兰与秋雨公司之间不存在债权债务关系，没有向秋雨公司借款。秋雨公司的诉讼请求与柯茗兰无关，应依法驳回秋雨公司的诉讼请求。
青岛紫云来实业有限公司在一审中辩称，秋雨公司、紫云来公司之间是买卖合同关系，秋雨公司购买了紫云来公司大量的茶叶及茶具，双方不存在借款关系。紫云来公司不欠秋雨公司任何款项。
原审查明，2012年3月2日，秋雨公司通过建行城阳支行汇款给柯茗兰1000000元。2012年7月25日，通过建行城阳支行汇款给紫云来公司3000000元。柯茗兰系紫云来公司的法定代表人。
另查明，秋雨公司提交秋雨公司法定代表人王正克与柯茗兰即紫云来公司的法定代表人的谈话录音材料一份，录音中，秋雨公司法定代表人陈述称其于去年3月2日借给柯茗兰100万，于2012年7月25日又给紫云来公司打过去300万，并称这跟工程没有任何关系。对此，柯茗兰明确称：“对”。柯茗兰还称“一个100万，一个300万，这个单独里出来”，“我借你400万，然后银行那边贷款也谈的差不多，我先把这300万给你，最后剩下多少利润再说”。柯茗兰、紫云来公司对该录音材料不予认可，称该录音的真实性无法确认，不能证明谈话人是王正克与柯茗兰，并申请提交鉴定申请，但柯茗兰、紫云来公司并未在限定的期限内提交书面鉴定申请。
原审法院认为，根据秋雨公司提交的电汇凭证及秋雨公司提交的其法人与柯茗兰即紫云来公司的法定代表人之间的录音材料，认定秋雨公司与柯茗兰之间的民间借贷关系成立，柯茗兰应偿还秋雨公司借款4000000元。紫云来公司不需承担还款责任。紫云来公司抗辩称根据其提交的出库单，秋雨公司从紫云来公司处购买茶叶及茶具价款共计2031280元，该费用应予以扣减的主张，柯茗兰、紫云来公司的该抗辩主张与并非同一法律关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：一、柯茗兰于判决生效后十日内给付青岛秋雨工贸有限公司借款本金4000000元。二、驳回青岛秋雨工贸有限公司对青岛紫云来实业有限公司的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，由柯茗兰负担。宣判后，柯茗兰不服，上诉至本院。
上诉人柯茗兰上诉称，一审法院认定事实错误。一、紫云来公司与秋雨公司之间是买卖关系，双方未签订借款合同，不存在借款关系。二、秋雨公司没有给上诉人汇款3000000元，该笔款项是汇给紫云来公司的，与上诉人无关。三、秋雨公司欠紫云来公司2031280元，应从欠款中扣除。请求；1、撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛秋雨工贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
原审被告青岛紫云来实业有限公司辩称，同上诉人的意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人借贷关系成立，合法有效。上诉人对与被上诉人方关于借款事实的录音，没有证据否定录音的真实性。上诉人在录音中明确了收到被上诉人400万元，特别是针对被上诉人向紫云来公司转账的300万元，要求与被上诉人向其转账的100万元一起作为个人借款单独结算，以区分被上诉人与紫云来公司的其他结算款项，并承诺了偿还借款。现上诉人没有证据证明双方存在买卖关系，故对被上诉人主张上诉人偿还借款400万元的请求，本院予以支持。被上诉人支付的400万元明显早于上诉人主张交付货物的时间，且上诉人没有证据证明被上诉人支付的是货款。本院结合录音证据认定，该400万元系被上诉人给上诉人的借款。
上诉人主张紫云来公司与被上诉人之间还有买卖关系，被上诉人在买卖合同中欠上诉人公司的款项应在上诉人向被上诉人借款进行扣减。但本案审理的是双方之间的民间借贷纠纷，与上诉人主张的买卖合同是两个法律关系。因此，对上诉人请求以买卖合同中的款项与借贷纠纷扣减的主张，本院不予支持。上诉人可另行主张。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人柯茗兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 恬
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第15号
上诉人（原审被告）�任海波，男，汉族，1981年12月7日出生，住西宁市城中区。
委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海青，男，汉族，1967年1月14日出生，住西宁市城中区。
上诉人任海波与被上诉人黄海青股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）宁民二初字第99号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。黄海青，任海波及委托代理人卢祎辰到庭参加诉讼。在审理本案的过程中上诉人任海波以本案主要证人不能出庭作证，现有证据不足为由，于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，任海波撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任海波撤回上诉，双方均按照原审判决执行。
本案一审案件受理费，按照一审判决收取；二审案件受理费2300元，减半收取1150元由任海波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 吴 蓓
代理审判员 刘 俊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘江静
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第502号
原告刘春梅，个体。
被告刘必建，个体。
被告冯文娟，个体。
原告刘春梅与被告刘必建、冯文娟借款合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院提出保全申请，要求依法查封被告刘必建、冯文娟名下的财产80万元整。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
依法冻结被告冯文娟、刘杰名下的银行存款80万元整或查封价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建斌
审判员 李 强
审判员 马 珂
二〇一四年八月四日
书记员 宋宝平
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3302号
申请执行人：陈卫彪，男，1980年2月6日生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：吴小平，男，1971年10月15日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行陈卫彪与吴小平房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初662号民事判决，要求被执行人返还购房款人民币28万元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人吴小平现下落不明，其户籍地房屋已交付案外人且完成产权变更登记，其名下无银行存款、房产、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人下落不明，且名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年一月二十四日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第3218号
原告：慈溪市城南建筑工程有限公司，住所慈溪市横河镇宜青桥村（乌山南路248号）。
法定代表人：孙政荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡尧先，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：宁波杭湾机械制造有限公司，住所慈溪市经济开发区浒崇公路东。
法定代表人：朱国安，该公司董事长。
原告慈溪市城南建筑工程有限公司（以下简称城南公司）与被告宁波杭湾机械制造有限公司（以下简称杭湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年9月3日立案受理，依法由审判员王旭明适用简易程序于2008年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告城南公司的委托代理人胡尧先到庭参加诉讼，被告杭湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南公司起诉称：2007年5月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，约定由原告城南公司承建被告杭湾公司单层厂房即车间3和食堂宿舍楼工程，合同价款490万元，在合同生效后，原告城南公司应递交10%的履约保证金，并约定履约保证金于工程竣工验收合格后7日内退还（不计息），之后，原告城南公司按约交付被告杭湾公司履约保证金49万元并开始施工至竣工，2008年4月22日，该工程质量经验收合格。2007年8月25日，原、被告又签订《建设工程施工合同》1份，约定由原告城南公司为被告杭湾公司承建车间2工程，合同价款为620万元，在合同生效后，原告城南公司应递交10%的履约保证金，并约定履约保证金于工程竣工验收合格后7日内退还（不计息），之后，原告城南公司按约交付被告杭湾公司履约保证金62万元并开始施工至主体工程完工，2008年1月17日，该工程主体工程质量经验收合格。2008年2月初，被告杭湾公司退还履约保证金20万元给原告城南公司，余款91万元至今未予退还。为此，原告城南公司请求法院判令被告杭湾公司即时退还原告工程履约保证金91万元，并由被告杭湾公司承担本案诉讼费。
原告城南公司为证明上述事实，提供了以下证据材料：
A1.《建设工程施工合同》复印件2份，以证明原、被告分别于2007年5月25日、同年8月10日签订了《建设工程施工合同》各1份并约定工程价款为490万元、620万元及履约保证金为49万元和62万元的事实。
A2.收款收据复印件2份，以证明原告城南公司分别于2007年6月11日、同年9月4日向被告杭湾公司交付履约保证金49万元和62万元的事实。
A3.（2008）慈民一初字第2787号《民事调解书》复印件1份，以证明原、被告就上述讼争工程进行结算并达成被告杭湾公司应支付原告城南公司工程款3933247元的事实。
被告杭湾公司未作答辩。
被告杭湾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告城南公司提供的证据A1、A2、A3，符合证据的真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告城南公司的陈述，本院认定事实如下：
原、被告分别于2007年5月25日、同年8月10日签订了《建设工程施工合同》各1份，并分别约定工程价款为490万元、620万元及履约保证金为49万元和62万元。上述合同签订后，原告城南公司分别于2007年6月11日、同年9月4日向被告杭湾公司交付履约保证金49万元和62万元。2008年2月初，被告杭湾公司退还履约保证金20万元给原告城南公司，余款91万元至今未予退还。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。现原告城南公司要求被告杭湾公司退还履约保证金91万元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告宁波杭湾机械制造有限公司于本判决生效之日起七天内退还原告慈溪市城南建筑工程有限公司履约保证金91万元。
本案案件受理费6600元，由被告宁波杭湾机械制造有限公司负担，在本判决生效后七天内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王旭明
二〇〇八年九月二十三日
书记员 成美玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05470号
原告重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，组织机构代码20322647-2。
法定代表人王佳佳，总经理。
委托代理人钟某某（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
委托代理人张某（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告肖仁碧，女，1959年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告肖仁碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆林田物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邓欣
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第11号
原告：李某，男，汉族，1990年8月4日出生，系小乔回转寿司员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李英伟，男，汉族，1964年5月21日出生，系沈阳市客运集团公司干部，住沈阳市沈河区小西路。
被告：沈阳市公安局大东分局，所在地址：沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：董斌，系该局局长。
委托代理人：秦增法，系该局工作人员。
委托代理人：任军，系该局大北派出所副所长。
原告李某诉被告沈阳市公安局大东分局确认毁灭户籍档案行为违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人李英伟，被告委托代理人秦增法、任军到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告母亲迮某有一回迁房，沈阳市大东区小北街37号253。前些日子母亲迮某说房证上有原告名字，回迁时被告没给原告户籍登记，剥夺了居住权，造成住房损失。请求法院确认李某回迁时被告毁灭户籍档案行为违法，判令被告恢复李某户籍档案并赔偿损失30万元。
被告辩称，1995年，迮某、李某二人从我局原小北派出所迁出，迁出时将二人的户籍档案交给了迮某，如果不给户籍档案就落不了户口，迮某将二人的户口迁往沈河区小西路。1、我局小北派出所依据户主或亲属的申报给原告登记户口没有过错；2、原告的起诉已超过法定的起诉期限；3、《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”原告错列被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年11月2日原告母亲迮某将其与原告李某的户口从原小北派出所迁移出，迁到沈阳市沈河区小西路43-1号3-4-3（现户籍所在地），迁出时被告将户口迁移正本连同两张户口档案交给了原告母亲，原告母亲到小西路派出所落户。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的户籍档案于1995年由其母亲迮某从原小北派出所转出并落户到小西派出所，原告未提供证据证明被告存在毁灭原告户籍档案的事实。原告在庭审中称“从我记事开始就知道户口在小西，我在小西上的学”。原告起诉时已满24周岁，早已具备提起行政诉讼的行为能力，但直至2014年原告才提起诉讼，已超过起诉的期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 马 静
人民陪审员 韩 芙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1640号
原告肖士波。
被告王庆芳。
原告肖士波诉被告王庆芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年9月3日诉至本院。本院依法受理此案，由审判员周建利独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告肖士波到庭参加了诉讼，被告王庆芳经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖士波诉称：原告从2013年12月25日开始多次去密度桥路15号107室博舟装饰公司要工钱，2014年1月19日中午，王庆芳和张谊把我和我老婆丁艳打伤，有监控录像，我们受伤后去医院治疗，现起诉至法院，要求判令被告支付医药费1000元，牙齿后期一次性治疗费10000元，误工费2000元，精神损失费10000元，交通费和营养费，一共合计23000元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、行政处罚决定书，证明拱墅区公安局对被告行为的性质认定。
2、门诊病历，证明原告因被被告殴打的治疗情况。
3、医疗费、发票5份，证明原告花费的医疗费。
4、诊断证明书，证明原告的误工情况。
被告王庆芳未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经审查后本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告肖士波于2014年1月19日上午，因讨要工资一事，在杭州市拱墅区密度桥路15号新世纪大厦10楼博舟装饰公司内，与王庆芳发生纠纷。在此过程中双方发生肢体冲突，王庆芳用电脑键盘殴打了原告，原告伤势构成轻微伤。杭州市公安局拱墅区分局对王庆芳作出了行政处罚。
本院认为，行为人因过错行为侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，王庆芳的行为导致原告身体受损，因而产生损失，王庆芳对此应承担民事责任。原告因此次事件产生损失如下：1、医疗费655.4元。2、误工费3×121.9=365.7元，3、交通费酌情确定为200元，4、营养费酌情确定为500元。以上损失合计为1721.1元。原告主张后续治疗费，因该部分损失现尚未产生，数额无法确定，故本院在本案中不予支持。原告主张的精神抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆芳应赔偿原告肖士波损失1721.1元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 周建利
二〇一五年一月十八日
代书记员 陈 林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3035号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赵德贤，男，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾市兴文县大河苗族乡九龙。2015年3月25日因盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期刑六个月，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2971号起诉书指控被告人赵德贤犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人赵德贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月25日14时许，被告人赵德贤至佛山市顺德区某饭店门口时，见被害人赵某甲停放在该处的一辆南鹰牌电动车停无防盗锁和车头锁。即趁四周无人之机，直接将该辆电动车盗走并推至顺德区某摩托车维修店更换车头锁。之后被告人赵德贤将该电动车停放在均安镇天平圩二街一巷6号赵某乙出租屋内。赃物价值人民币2496元，破案后，赃物已起回归还被害人赵某甲。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过，被害人赵某甲的报案笔录、对被告人赵德贤的辨认笔录，证人赵某乙、韦某的证言以及对被告人赵德贤的辨认笔录，搜查笔录、起获经过，扣押、处理、发还物品清单，被告人赵德贤的供述以及对作案现场、摩托车维修店、藏赃地点、起获赃物、视频截图的指认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论，被告人赵德贤的户籍证明、前科证明。
公诉机关据此认为被告人赵德贤无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵德贤在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人赵德贤有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵德贤对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵德贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵德贤无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人赵德贤的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵德贤犯盗窃罪，罪名成立。被告人赵德贤在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人赵德贤如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人赵德贤的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人赵德贤的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵德贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 张雪青
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3860号
原告：翁凤粦，女，1979年9月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈养，男，1983年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：余芬，女，1987年12月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告翁凤粦与被告陈养、余芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁凤粦到庭参加诉讼，被告陈养、余芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁凤粦诉称：2013年6月12日被告陈养因急需用钱向原告借款人民币4万元，约定利息按月利率2%计算，向原告出具了借条一份。被告借款后至今本息未还，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿。被告陈养借款与其与被告余芬婚姻关系存续期间，因此系俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。原告请求判令被告陈养、余芬共同偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息从2013年6月12日到还清借款之日按月利率2%计算）。
被告陈养、余芬未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：借条一张，证明被告陈养于2013年6月12日向原告借款4万元，约定利息按月利率2%计算。原告出示上述证据证明其主张，被告陈养、余芬未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认被告陈养欠原告借款本金4万元及利息未还。本院另查明被告陈养、余芬系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告陈养尚欠原告借款本金4万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告陈养借款发生在其与被告余芬婚姻关系存续期间，因此，本院认定该债务为被告陈养与被告余芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告陈养、余芬未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈养、余芬应于本判决生效之日返还原告翁凤粦借款本金4万元及利息（利息自2013年6月12日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，公告费260元，合计1345元，由被告陈养、余芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年一月十三日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第356号
原告杨德清，男，1955年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
被告姜上清，男，1972年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告杨德清诉被告姜上清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2015年元月5日上午在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李思雨担任庭审记录，原告杨德清及其委托代理人陈鑫、被告姜上清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德清诉称：2013年10月24日被告姜上清向原告杨德清借款10万元整，并约定月利息为本金的3%，被告用于做木器家俱等生意，借款期限为一年，被告姜上清为表示还款诚意，被告姜上清拿出房产证自愿以房屋作抵押交给原告，被告在取得原告的借款本金10万元后，至今分文未支付原告本金及利息，以各种理由推脱还款，请求人民法院依法判决被告偿还原告10万元人民币的本金及借款利息，并赔偿因其拖欠还款给原告造成的经济损失。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款10万元，并约定了利息的事实；2、房产证，拟证明被告向原告提供房产证作抵押的事实；3、打款凭证，拟证明原告通过银行打款10万元给被告的事实。
被告姜上清辩称，原来我不认识原告，是别人带我去原告处借钱的，借了10万元是事实，借款时原告都去我家看了，我家人都不知情，我现在没有钱，我打算明年农历12月还清原告。
被告姜上清在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1、2、3号证据，被告未提出异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告杨德清和被告姜上清经人介绍相识，2013年10月24日，被告姜上清以做木器家俱为由向原告杨德清借款10万元，写有借条一张（原告通过银行转帐10万元借给了被告），借条上约定3%的月息，借期一年，并以房产证作抵押，逾期不还，抵押财产直接过户给原告杨德清，月息每月末支付。被告姜上清借款后，原告多次催讨，被告姜上清均以各种理由至今未偿还本金和利息分文。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年10月24日被告姜上清向原告杨德清借款10万元，有借条为据，原、被告的债权债务关系明确，对原告杨德清要求被告姜上清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于约定由被告姜上清按借款总金额的3%作为月息过高，应按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告姜上清在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨德清借款本金10万元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，从2013年10月25日起计算至本判决生效时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告姜上清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 何胜军
二O一五年元月五日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第386号
申请执行人：凤台县新嵘商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：曹效莉，该公司总经理。
被执行人：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
本院在执行凤台县新嵘商贸有限公司与安徽楚源工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02347号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人安徽楚源工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽楚源工贸有限公司存款1555551元。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁 楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终961号
上诉人（原审被告）：林立莉。
委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余美娣。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
原审被告：董罗秀。
上诉人林立莉为与被上诉人余美娣、原审被告董罗秀民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林立莉因资金周转需要，于2011年2月1日向余美娣出具借款金额为300000元的借条一份后，余美娣分别于2011年2月9日、3月5日以银行转账方式交付借款200000元、100000元，合计300000元。借条约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。借款后，林立莉向余美娣支付借款36000元，剩余借款本息至今未归还。原审法院另查明，林立莉与董罗秀系夫妻关系，于2005年1月7日登记结婚。余美娣于2015年4月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：林立莉、董罗秀归还余美娣借款300000元及相应利息（自2011年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。林立莉在原审中答辩称：林立莉未向余美娣借款，其从来不认识余美娣，更无交往，余美娣也从未向林立莉支付过300000元，不可能存在借款情况。余美娣提供的借条上“林立利”非“林立莉”，不是本案的林立莉，字是林立莉书写的，但在2014年之前从未出具过借条，不是借款的真实意思。其原因是余美娣与董夫炉之妻到林立莉家闹事，所以随便写了一张条子。此外，林立莉也未向余美娣支付过利息。本案主体不适格，应驳回余美娣的起诉。董罗秀在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：林立莉向余美娣借款300000元的事实清楚，证据确凿，其借贷关系合法有效，予以认定。双方未约定借款期限，余美娣享有随时向林立莉主张还款的权利，自余美娣起诉后至答辩期限届满应视为给予宽限期限届满，林立莉应予偿还。双方有约定利息，本息未结算完毕，支付的款项应先作利息支付，利息支付的实际月利率均不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，超出部分的利息应作为借款本金归还。借款本金200000元、100000元分别自2011年2月9日、3月5日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2011年7月31日止的利息为22182元、9598元；两笔利息合计为31780元，已付利息36000元中，超出法律保护范围部分4220元（36000-31780），应作为借款本金归还，截止2011年7月31日林立莉欠余美娣借款本金为295780元（300000-4220）。对其主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，于法有据，予以支持。借款发生在林立莉与董罗秀夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。林立莉的抗辩主张，缺乏事实根据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年12月22日判决：一、林立莉、董罗秀于判决生效之日起十日内归还余美娣借款本金295780元并支付相应利息（自2011年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；二、驳回余美娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由余美娣负担50元，林立莉、董罗秀负担9450元。
上诉人林立莉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：余美娣未向林立莉交付款项，林立莉与余美娣之间不存在借款关系，一审法院认定事实错误，理由如下：一、林立莉与余美娣素不相识，从未有过经济往来。余美娣未向林立莉交付款项，其提供的转账凭证系董夫炉与林立莉之间的借款凭证，并不是余美娣的付款凭证。二、余美娣提供的借条上“林立利”非“林立莉”，字虽是林立莉书写的，但不是真实意思表示，因余美娣与董夫炉之妻到林立莉家中闹事，林立莉随便写了一张条子，并不存在借款合意。三、余美娣并未就款项交付完成举证责任，不仅未提供其于何时将款项交付给董夫炉的证据，而且也没有合理的说明。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回余美娣对林立莉的诉讼请求。
被上诉人余美娣口头答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。林立莉称双方之前不认识，但这不影响双方借贷关系。余美娣委托中间人董夫炉将款项直接转至林立莉卡上。二、林立莉称借条上签字的“莉”字没有草字头，这是因为当时余美娣没有仔细看，平时林立莉也没有写有草字头的“莉”字。借条上的主文内容还有签字都是林立莉本人写的，一审时林立莉对此也是认可的。三、林立莉称余美娣有去林立莉家闹事也不是事实。如果是逼其写借条的话，当时林立莉就应当报警。四、关于转账的30万元款项，是董夫炉先行垫付的30万元，并非是董夫炉与林立莉借款往来。至于余美娣的30万元是怎么给董夫炉的，是另外的法律关系。且借款前这30万元中本来就有10万元放在董夫炉处，剩下20万元事后也给了董夫炉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告董罗秀未作陈述。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人林立莉及被上诉人余美娣均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：林立莉出具借条给余美娣，虽然落款名字为“林立利”，但借条内容及签字均系林立莉亲笔所写，故名字中“莉”字写为“利”字并不影响该借条系林立莉的真实意思表示，对该借条的效力应予确认，林立莉与余美娣之间的借贷关系依法成立，林立莉对尚欠的借款本息应予及时偿还给余美娣。林立莉称与余美娣素不相识，余美娣未就款项交付完成举证责任，本院认为，余美娣对借款经过已作出合理解释，即借款系由董夫炉介绍，款项亦通过董夫炉转账交付，并提供了转账凭证及董夫炉出庭证言予以证实，因此余美娣已完成款项交付的举证责任，林立莉与余美娣不认识亦不影响其双方之间借贷关系的成立。综上，林立莉提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9500元，由上诉人林立莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡建泼