wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1792号
原告：鹰潭市保障房管�局，住所地鹰潭市胜利东路28号，组织机构代码553515055。
法定代表人：朱金荣，局长。
委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。
被告：朱坚，男，1969年1月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市保障房管理局（以下简称原告）与被告朱坚（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光明与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的房屋租金2564元（欠费时间2016年4月9日至2016年12月31日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告承租原告管理的月湖区民昇佳园小区3栋4单元1楼西套住房，原被告签订《鹰潭市公共租赁住房租赁合同》，约定被告应向原告支付房屋租金，否则应当承担违约责任。被告未按约定向原告支付房屋租金，故原告诉至法院。
被告辩称，被告是下岗工人，依靠城市低保生活，2005年因发生交通事故被鉴定为重伤甲级，导致完全丧失劳动能力，合同签订时，被告向原告提出异议，表示只有能力承担廉租房的费用，可原告不予理睬，双方签订的租赁合同是在原告强迫和被告无奈之下签订的，应为无效合同；被告为下岗工人，家里有四口人，只能开小店勉强维持生活，完全符合租住廉租房的条件，与被告同一小区、同一楼栋的租户却享受廉租房待遇，这种格式合同存在瑕疵；鹰潭市房管局曾给被告答复说70平米的公租房不能改成廉租房，明显与事实不符，原告签订合同时隐瞒了事实；原告诉求的违约金过高，不应当支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《鹰潭市公共租赁住房租赁合同》复印件，证明原、被告签订了租赁合同，约定了租金及计算方式，被告对该证据真实性无异议，但认为该合同具有欺骗性，为无效合同，本院认为，该份证据系原、被告在真实意思表示下签订的合同，能够证明被告租赁原告的公租房，并约定了租金及计算方式，本院予以采信。2、被告提交的《鹰潭市房产管理局关于朱坚同志信访事项处理情况答复意见书》，证明被告选择房子的时候公租房不能改为廉租房。原告对该证据真实性无异议，认为被告所居住的为公租房，本院认为，该份答复意见系相关政府部门出具，真实性本院予以认可，根据该答�，可知被告所租住的为公租房。
本院经审理认定事实如下：被告原住鹰潭市水泵厂社区，后因政府进行棚户区改造，被告于2014年12月17日与原告签订了《鹰潭市公共租赁住房租赁合同》，约定了原告将坐落于鹰潭市胜利西路鹰西棚改安置小区内3栋4单元西套1层的房屋出租给被告，建筑面积为69.03平方米；本合同有效期为一年，租期自房屋交付之日起计算；原告按被告租住房屋的面积收取租金，公租房按建筑面积收取租金收费标准为4.25元/月·平方米，即原告每月向被告收取房屋租金总额为293元；合同履行期间，被告逾期支付租金，每逾期一日，应按日租金的双倍向原告支付违约金；合同期满前，经原核准部门审核，被告仍符合公共租赁住房配租条件的，在本合同期满时，可与原告续签租赁合同等内容。合同签订后，被告缴纳了2015年4月9日至2016年4月9日的租�，原告将房屋交付给被告使用。2016年4月9日之后，被告一直拖欠原告租金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《鹰潭市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行义务。被告承租原告的公租房，理应按合同约定的标准缴纳租金，合同约定月租金为293元，原告诉求被告支付2016年4月9日至2016年12月31日拖欠的租金2564元，未超过合同约定的租金数额，本院予以支持。被告辩称，在签订合同时，原告欺骗了被告，双方签订的合同为无效合同，被告该辩驳意见无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称其应当享受廉租房的政府待遇，而非公租房待遇，与本案的处理并无关联，被告应当按照程序申请。原告诉求被告支付2000元违约金，被告辩称，不应当支付违约金且违约金过高，根据合同约定，应按日租金的双倍支付违约金，但被告系贫困户，依靠城市低保生活，故违约金过高的辩驳意见本院予以采纳，本院酌定被告向原告支付违约金600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告朱坚自本判决生效之日起三日内向原告鹰潭市保障房管理局支付2016年4月9日至2016年12月31日的房屋租金2564元及违约金600元，合计人民币3164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预付），减半收取计25元，由被告朱坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一七年二月三日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履�期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞商特字第17号
申请人：中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地：洞头县迪特大楼A幢102室。
负责人：伍小健，行长。
委托代理人（特别授权代理）：叶诗杰，中国工商银行股份有限公司洞头支行职员。
被申请人：汪秀练。
被申请人：王亚婷。
申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行于2015年12月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员朱成杰进行了审查。
申请人中�工商银行股份有限公司洞头支行称：2013年5月6日，被申请人汪秀练、王亚婷与申请人签订了一份合同号为01203003252013家居贷0000164的《个人借款／担保合同》，约定：被申请人汪秀练向申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行借款60万元，借款期限从2013年5月6日起至2023年5月6日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定即年利率7.38%，还款方式为按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放日相对应。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率基础上按加收50%确定（即实际执行年利率11.07%）。若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等其他构成违约情形的，借款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。为担保上述债务的履行，被申请人汪秀练、王亚婷以其所有的坐落于温州市洞头区××街道××区××路××弄××号××室的房产（所有权证号为：温房权证洞头县字第××号、04××20号）提供抵押担保。双方于2013年5月8日进行了抵押登记。
合同签订后，申请人依约于2013年5月9日向被申请人汪秀练发放了贷款600000元。被申请人汪秀练按月等额本息还款至2015年5月9日，后仅于2015年6月9日归还利息67.06元，2015年6月21日归还本金0.15元，之后便再无还款。现申请人向本院提出申请，要求：1.依法裁定对被申请人汪秀练、王亚婷所有的坐落于温州市洞头区××街道××区××路××弄××号××室的房产（所有权证号为：温房权证洞头县字第××号、04××20号）拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行对所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为借款本金514052.04元、利息22394.17元、罚息（以514052.04元为基数从2015年12月9日起按年利率11.07%计算至实际偿还之日止）；
本院经审查认为，申请人中国工商银行股�有限公司洞头支行与被申请人汪秀练、王亚婷签订的《个人借款／担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被申请人汪秀练未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，申请人按约定主张以年利率11.07%从申请人宣布借款提前到期次日即起诉次日起计收罚息，合法合理，本院予以支持。被申请人汪秀练、王亚婷以其共同所有的坐落于温州市洞头区××街道××区××路××弄××号××室的房产（所有权证号为：温房权证洞头县字第××号、04××20号）为其向申请人的借款作抵押担保，并办理了抵押登�手续，抵押合同已生效。债权人依法有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人汪秀练、王亚婷所有的坐落于温州市洞头区××街道××区××路××弄××号××室的房产（所有权证号为：温房权证洞头县字第××号、04××20号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行对变价后所得款项就借款本金514052.04元、利息22394.17元及罚息（以514052.04元为基数从2015年12月9日起按年利率11.07%计算至实际偿还之日止）优先受偿。
本案受理费4552元，由被申请人汪秀练、王亚婷共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭灵燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶明志
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5748号之一
申请执行人薛正洲，男，1965年12月21日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人金继平，男，1963年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人黄静，女，1968年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱嘉琪，男，1995年2月3日生，汉族，住址同上。
本院在执行薛正洲与金继平、黄静、朱嘉琪(2017)沪0114民初12286号民间借贷纠纷一案，被执行人金继平、黄静、朱嘉琪现已履行完毕生效法律文书中确定的给付价款人民币250,000元、利息人民币2,235.42元，并负担本案诉讼费2,525元的法律义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除登记于董鸿富名下位于上海市青浦区青浦镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室的查封措施。
本裁定立即执行。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年二月五日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院执行的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5748号
申请执行人薛正洲，男，1965年12月21日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人金继平，男，1963年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人黄静，女，1968年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱嘉琪，男，1995年2月3日生，汉族，住址同上。
本院在执行薛正洲与金继平、黄静、朱嘉琪(2017)沪0114民初12286号民间借贷纠纷一案中，被执行人金继平、黄静、朱嘉琪应给付申请执行人薛正洲价款人民币250,000元、利息人民币2,235.42元，并负担本案诉讼费人民币2,525元、执行费人民币3,650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金继平、黄静、朱嘉琪银行存款人民币258,410.42元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年二月五日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4056号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚仁路369号三墩新天�商业中心13幢。
法定代表人：陶雪峰，该支行行长。
委托代理人：梅哲飞、胡冠群，员工。
被告：杭州玛仕格纺织有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号内2幢3层A区部分及B区。
法定代表人：周美利。
被告：杭州品集服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1609室。
法定代表人：黄平。
被告：周美利。
被告：周毓君。
被告：黄平。
被告：金雅萍。
被告：杭州淳固服装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号2幢2层。
法定代表人：周远芝。
被告：周远芝。
被告：汪四川。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行诉被告杭州玛仕格纺织有限公司（以下简�玛仕格公司）、杭州品集服饰有限公司（以下简称品集公司）、周美利、周毓君、黄平、金雅萍、杭州淳固服装有限公司（以下简称淳固公司）、周远芝、汪四川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员朱小琼适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅哲飞、胡冠群到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月15日，原告与被告品集公司签订《最高额保证合同》，约定品集公司为玛仕格公司向原告自2013年10月15日至2015年10月14日期间最高融资限额300万元范围提供保证担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等。保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年。2015年4月9日，被告周美利、周毓君、淳固公司、周远芝、汪四川分别向原告出具保证函，承诺为玛仕格公司向原告自2015年4月9日至2017年4月8日期间最高融资限额290万元范围提供保证担保。2015年4月10日，被告黄平、金雅萍向原告出具保证函，承诺为玛仕格公司向原告自2014年9月17日至2016年9月16日期间最高融资限额290万元范围提供保证担保。以上担保函件所载担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年。
2015年4月17日，原告与被告玛仕格公司签订一份《借款合同》，约定原告向玛仕格公司发放贷款15万元，借款期限自2015年4月17日至2015年11月30日，借款利率为月7.75‰，每月20日为结息日，按月付息，本金到期一次性还清。如不能依约还本付息，则加收50%的罚息利率计收罚息或复息。合同签订后，原告当日发放贷款15万元，后被告玛仕格公司依约支付了利息。合同到期后，玛仕格公司向原告申请�长借款期限，双方于2015年11月30日签订《展期还款协议》，约定将还款日期延至2016年3月31日。品集公司在该协议签字同意。现借款期限已届满，但被告玛仕格公司仅支付了截至2015年11月20日的利息，此后的利息及借款本金未支付。截至2016年5月2日，尚欠原告借款本金15万元，利息7146.06元。原告为此诉至本院，要求判令：1、被告玛仕格公司归还原告借款本金15万元，支付利息7146.06元（利息暂计算至2016年5月2日，此后按照借款合同及展期还款协议相关标准计收利息、罚息、复息至本息实际付清之日止）；2、被告品集公司、周美利、周毓君、黄平、金雅萍、淳固公司、周远芝、汪四川对被告玛仕格公司的上述债务承担连带保证责任；3、九被告承担本案诉讼费。
九被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1.借款合同，证明原告出借给被告�仕格公司款项的事实。
2.展期还款协议，证明双方对案涉15万元的借款期限延至2016年3月31日的事实。
3.借据，证明原告向被告玛仕格公司发放借款15万元。
4.利息清单，证明截止2016年5月2日，玛仕格公司欠原告利息的事实。
5.最高额保证合同，证明被告品集公司对被告玛仕格公司向原告的借款提供担保的事实。
6.股东会同意保证决议，证明被告品集公司的对外担保经过股东会同意的事实。
7.保证函、股东会同意保证决议，证明淳固公司为被告玛仕格公司向原告的借款提供担保的事实。
8.保证函，证明被告周美利、周毓君、黄平、金雅萍、周远芝、汪四川为被告玛仕格公司向原告的借款提供担保的事实。
9.送达地址确认协议，证明部分被告已签订送达地址确认协议的事实。
九被�未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述认定的有效证据结合当事人的陈述，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告玛仕格公司之间签订的《借款合同》、《展期还款协议》合法有效，对双方均有法律约束力。根据上述协议约定，被告玛仕格公司应按月支付利息，并于2016年3月31日归还借款本金。现借款期限已届满，但被告玛仕格公司未依约还本付息，故原告起诉要求被告玛仕格公司归还借款本金15万元，并支付利息7146.06元（2016年5月2日），合法有据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按上述合同约定支付。被告品集公司依据其与原告之间签订的《最高额保证合同》，应对被告玛仕格公司上述债务承担连带担保责任。被告周美利、周毓君、黄平、金雅萍、淳固公司、�远芝、汪四川根据其向原告出具的《保证函》，依法亦应对被告玛仕格公司上述债务承担连带担保责任。九被告未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州玛仕格纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行借款本金150000元，支付利息7146.06元（计算至2016年5月2日，此后至本息实际付清之日止的利息、罚息、复息按《借款合同》约定另行计付）；
二、杭州品集服饰有限公司、周美利、周毓君、黄平、金雅萍、杭州淳固服装有限公司、周远芝、汪四川对杭州玛仕格纺织有限公司上述债务承担�带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1721元，由杭州玛仕格纺织有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州品集服饰有限公司、周美利、周毓君、黄平、金雅萍、杭州淳固服装有限公司、周远芝、汪四川对杭州玛仕格纺织有限公司上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费�照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一六年七月十日
书记员 吴佳萍
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初914号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵雪虎，男，1999年7月25日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州。2017年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留,同年9月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕897号起诉书指控被告人赵雪虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊、代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人赵雪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人赵雪虎先后至本市姑苏区娄江新村酱油里X号X幢105室、X号X幢104室，盗窃现金、香烟等财物，合计价值人民币12300元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人赵雪虎的刑事责任，被告�归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人赵雪虎对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年7月至8月期间，被告人赵雪虎先后至本市姑苏区娄江新村酱油里XX号X幢105室、XX号X幢104室，盗窃现金、香烟，合计价值人民币12300元，具体分述如下：
1.2017年7月27日凌晨，被告人赵雪虎至本市姑苏区娄江新村酱油里XX号X幢105室，采用破窗的手段，盗窃被害人孙某现金人民币10200元。
2.2017年8月初的一天凌晨，被告人赵雪虎至本市姑苏区娄江新村酱油里XX号X幢104室，采用钻窗入室的手段，盗窃被害人张某1现�人民币400元。
3.2017年8月5日凌晨，被告人赵雪虎至本市姑苏区娄江新村酱油里XX号X幢104室，采用钻窗入室的手段，盗窃被害
人张某1现金人民币1700元、黄金叶香烟1包。
2017年8月12日，被告人赵雪虎被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实，其中第1、2起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种较重罪行。
以上事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人赵雪虎的供述笔录及辨认笔录，被害人孙某、张某1的陈述笔录，证人张某2的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录，公安机关出具的案发经过、抓获经过，调取的被告人出生证明、摘录的被告人常住人口基本信息表等证据证明。以上证据均经当庭质证，被告人赵雪虎未�出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人赵雪虎以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币12300元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人赵雪虎归案后如实供述自己的罪行，其中第1、2起犯罪事实系公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法从轻处罚。被告人赵雪虎多次、入户实施盗窃作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵雪虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日至2018年8月11日止；罚金自判决生效次日起十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人赵雪虎退赔赃款人民币一万零二百元，发还被害人孙某；退赔赃款人民币二千一百元及赃物黄金叶香烟一包，发还被害人张某。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵曰栋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执849号
申请执行人成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。组织机构代码：58496053-0。
法定代表人陶涛，董事长。
被执行人文某某，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人许某某，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人杨某某，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省三台。
被执行人四川亚君房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市江油市城区解放北路江城苑。组织机构代码：68415001-7。
法定代表人许昌茂。
申请执行人成都市新都区天浩小额贷款有限公司与被执行人文某某、许某某、杨某某、四川亚君房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文某某、许某某、杨某某、四川亚君房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，（2016）川0114执2246号案正对被执行人四川亚君房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后本案申请人依法参与分配。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2029号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
执行员 黄 勇
执行员 曹荣邦
二〇一七年七月四日
书记员 刘荣状
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执异字第10号
异议人白玉萍，女，1958年2月3日生，回族，住河南省陕县。
委托代理人金磊，男，1980年8月10日生，回族，住河南省陕县。
申请执行人赵宝德，男，1955年3月16日生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人卫小平，陕县148法律服务所法律工作者。
被执行人金相军，男，1954年9月15日生，回族，住河南省陕县。
本院在执行申请执行人赵宝德与被执行人金相军合伙纠纷一案中，利害关系人白玉萍提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，异议人白玉萍的委托代理人金磊、申请执行人赵宝德及委托代理人卫小平均到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人白玉萍称：异议人与被执行人金相军已于1998年8月10日协议离婚，并办理了离婚证，已与被执行人无任何法律关系，而申请执行人与被执行人双方的合伙发生于2003年，且被执行人已于2014年11月亡故，法院于2014年11月29日将白玉萍的退休金帐户冻结明显错误，请求解除对帐户的冻结并返还已划走的款项，切实维护异议人的合法权益并提供有1998年8月10日新安县五头镇司法所和新安县人民政府婚姻登记部门给白小苹和金相军离婚证书。
申请执行人赵宝德称：我与金相军合伙经营期间，白玉萍与金相军共同经营，共同生活，离婚证上是白小苹，与异议身份不符。并提供有李某某、白某某的调查笔录和原执行部门从派出所调取的金相军与白玉萍户籍情况。
本院查明：申请执行人赵宝德与被执行人金相军合伙纠
纷一案，本院（2005）陕民再字第9号民事判决书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人执行人赵宝德向本院申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条的规定，于2014年8月20日作出（2014）陕执字第314号执行裁定书并于冻结了被执行人金相军之妻白玉萍的账户，异议人白玉萍即向本院提出书面执行异议。
另查明：金相军生前与白玉萍离婚后仍长期以夫妻名义长期同居共同生活和经商，且本案的债务关系形成于金相军与白玉萍以夫妻名义长期同居共同生活和经商期间。
本院认为：异议人（案外人）白玉萍所提出的执行异议，属
于对执行标的提出的异议，因金相军生前与白玉萍离婚后仍长期以夫妻名义长期同居共同生活和经商，且本案的债务关系形成于金相军与白玉萍以夫妻名义长期同居共同生活和经商期间，属于共同债务。且被执行人金相军去世后其遗产即两套房屋及宅基地中属于金相军的部分已被白玉萍及长子金磊、次子金帅继承。本院冻结了被执行人金相军之妻白玉萍的账户并无不当，故异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
驳回异议人白玉萍的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二日
书记员 韩振江
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1784号之一
原告：大连永嘉大酒店有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：娄梅辉，总经理。
委托诉讼代理人：李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美月，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：单世镇，住辽宁省大连市。
原告大连永嘉大酒店有限公司与被告单世镇餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告大连永嘉大酒店有限公司委托诉讼代理人张美月、被告单世镇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连永嘉大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的酒店消费款项共计人民币41832元整；2.被告支付逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算，从2015年7月21日起计至实际付款之日止。事实与理由：2012年至2014年期间，被告在原告处累计消费41832元人民币，2015年7月21日，被告出具欠条一张对所欠餐费数额予以确认。后原告多次向被告催要款项，被告至今未付，故诉至法院。
被告单世镇辩称，不同意原告诉讼请求。本案不是餐饮服务合同纠纷，是属于内部挂账问题；我实际欠原告餐费数额是40465元，并非原告说的41832元；2015年7月21日，原告称2012年12月19日签的条丢失，我才重新打的欠款41832元的欠条；我不是拖欠餐费，没有支付是因为双方另有约定，大连永嘉集团（以下简称永嘉集团）和永嘉酒店同意我挂账（即赊账），从我给永嘉集团做工程的工程款中扣除我欠永嘉酒店的餐费；以前在原告处的消费款项一直是这样扣款的；因有工程和永嘉集团至今没有对账，所以就没有扣除欠原告的餐费；永嘉集团是原告的大股东；永嘉集团在工程款中扣我319328.92元，我不认可，沈阳商品天城项目质保金没有返我，沈阳林韵春天工程款欠我近40万元，永嘉集团董事长的外甥欠我64480元，至今未给我。我欠原告的餐费，在工程款对完帐后，我砸锅卖铁也还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月至2014年期间，被告在原告处消费共计4万余元，2015年7月21日，被告向原告出具欠条一张，记�为：2012年至2014年，欠餐费肆万壹仟捌佰叁拾贰元整（￥41832元），欠款人：单世镇，2015.7.21。被告至今未向原告支付所欠餐费。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条，被告提交的照片2张，本院制作的调查笔录以及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。关于被告提交的大连永嘉酒店扣款明细、林韵春天第三次请款、欠条，因均系复印件，现原告不予质证，被告无法提供证据原件，本院无法核实其真实性，故该3份证据本院不予确认。
本院认为，公民之间合法的餐饮服务关系应予以保护。本案中，原、被告之间虽无书面合同，但被告在原告经营的酒店用餐消费，双方形成了事实餐饮服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。现原告已依约提�了服务，被告理应支付相应的费用，原告提供欠条载明被告欠餐费41832元，被告认可系其本人书写，因此可以认定被告尚欠原告41832元餐费的事实，故原告主张餐费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息的请求，因双方并未约定还款期限，故自原告起诉日，即自2017年4月5日起算支付利息为宜，故原告该项请求合理部分，本院予以支持。关于被告主张其欠原告餐费数额为40465元、被告与案外人永嘉集团、原告之间另有约定以工程款抵扣、永嘉集团不当扣划工程款和欠付工程款等意见，原告不予认可，被告提供证据不足以证明其观点的成立，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二�的规定，判决如下：
被告单世镇于本判决生效之日起十日内偿还原告大连永嘉大酒店有限公司餐费41832元，并以欠款额为基数自2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取计473元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于颖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初1784号原告：大连永嘉大酒店有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：娄梅辉，总经理。委托诉讼代理人：李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美月，辽宁亚太律师事务所律师。被告：单世镇，住辽宁省大连市。原告大连永嘉大酒店有限公司与被告单世镇餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告大连永嘉大酒店有限公司委托诉讼代理人张美月、被告单世镇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连永嘉大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的酒店消费款项共计人民币41832元整；2.被告支付逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算，从2015年7月21日起计至实际付款之日止。事实与理由：2012年至2014年期间，被告在原告处累计消费41832元人民币，2015年7月21日，被告出具欠条一张对所欠餐费数额予以确认。后原告多次向被告催要款项，被告至今未付，故诉至法院。被告单世镇辩称，不同意原告诉讼请求。本案不是餐饮服务合同纠纷，是属于内部挂账问题；我实际欠原告餐费数额是40465元，并非原告说的41832元；2015年7月21日，原告称2012年12月19日签的条丢失，我才重新打的欠款41832元的欠条；我不是拖欠餐费，没有支付是因为双方另有约定，大连永嘉集团（以下简称永嘉集团）和永嘉酒店同意我挂账（即赊账），从我给永嘉集团做工程的工程款中扣除我欠永嘉酒店的餐费；以前在原告处的消费款项一直是这样扣款的；因有工程和永嘉集团至今没有对账，所以就没有扣除欠原告的餐费；永嘉集团是原告的大股东；永嘉集团在工程款中扣我319328.92元，我不认可，沈阳商品天城项目质保金没有返我，沈阳林韵春天工程款欠我近40万元，永嘉集团董事长的外甥欠我64480元，至今未给我。我欠原告的餐费，在工程款对完帐后，我砸锅卖铁也还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月至2014年期间，被告在原告处消费共计4万余元，2015年7月21日，被告向原告出具欠条一张，记载为：2012年至2014年，欠餐费肆万壹仟捌佰叁拾贰元整（￥41832元），欠款人：单世镇，2015.7.21。被告至今未向原告支付所欠餐费。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条，被告提交的照片2张，本院制作的调查笔录以及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。关于被告提交的大连永嘉酒店扣款明细、林韵春天第三次请款、欠条，因均系复印件，现原告不予质证，被告无法提供证据原件，本院无法核实其真实性，故该3份证据本院不予确认。本院认为，公民之间合法的餐饮服务关系应予以保护。本案中，原、被告之间虽无书面合同，但被告在原告经营的酒店用餐消费，双方形成了事实餐饮服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。现原告已依约提供了服务，被告理应支付相应的费用，原告提供欠条载明被告欠餐费41832元，被告认可系其本人书写，因此可以认定被告尚欠原告41832元餐费的事实，故原告主张餐费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款利息的请求，因双方并未约定还款期限，故自原告起诉日，即自2017年4月5日起算支付利息为宜，故原告该项请求合理部分，本院予以支持。关于被告主张其欠原告餐费数额为40465元、被告与案外人永嘉集团、原告之间另有约定以工程款抵扣、永嘉集团不当扣划工程款和欠付工程款等意见，原告不予认可，被告提供证据不足以证明其观点的成立，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告单世镇于本判决生效之日起十日内偿还原告大连永嘉大酒店有限公司餐费41832元，并以欠款额为基数自2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  于颖二〇一七年五月十一日书 记 员  张静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利�等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初189号
原告杨纪明。
被告杨永红。
被告杨李斌。
原告杨纪明与被告杨永红、杨李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨纪明到庭参加诉讼，被告杨永红经传票传唤未到庭，被告杨李斌经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨纪明诉称，2013年3、4月份，被告杨永红以经营火锅店资金紧张为由，向原告借款72000元，约定月息2分，承诺两个月后还款，由被告杨李斌承担担保责任。借款到期后，被告杨永红未按约定还款，经原告多次催要，被告杨永红遂于同年12月27日向原告出具借条一份，并口头承诺当年年底还清，担保人杨李斌签字认可。到期后仍未按约清偿，故提起诉讼，请求被告归还欠款72000元并按月息2分承担自借款之日至还款之日的利息。
为支持其主张，原告向法庭递交了借条一份，证明被告杨永红借款、由被告杨李斌担保的事实。
被告杨永红未做答辩。
被告杨李斌未做答辩。
经本院开庭审理，原告举证，对原告递交的证据作如下认定：原告递交的借条系原始书证，能够证明原告与二被告之间存在债权债务关系，予以确认。
二被告均未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实
2013年12月27日被告杨永红向原告借款72000元，出具借条一份，被告杨李斌对该借款承担担保责任，在借条上签字确认。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院认为，债务应当履行。被告杨永红借用原告杨纪明资金72000元，与原告之间形成了债权债务关系，其作为借款人应当履行还款义务，原、被告对担保方式未作明确约定，被告杨李斌作为担保人依法承担连带担保责任。原告要求被告按约支付利息的请求，因其未提供证据证明双方曾约定借款利息，依法对其请求不予支持；但被告长期占用原告资金，应承担由此造成原告的损失，故被告应承担自诉讼之日至清付之日年利率为6%的资金占用费。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百一十一条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨永红于本判决生效后三十日内清偿原告杨纪明借款72000元，并承担自2016年1月28日日至清付之日年利率为6%的资金占用费；被告杨李斌承担连带清偿责任。
案件受理费1600元，由被告杨永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任花勤
代理审判员 刘忍丽
人民陪审员 问晓娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贾勇杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终107号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪恩召，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人倪恩召、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50881号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
倪恩召辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案被上诉人陈世忠作为一审被告之一，经核查，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5115号
原告：湖州市双林房地产开发物业经营公司，住所地湖州市双林镇和睦路88号。
法定代表人：李敏丽，该公司主任。
委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：安超，男，1977年6月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州市双林房地产开发物业经营公司与被告安超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本案审理过程中，原告湖州市双林房地产开发物业经营公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市双林房地产开发物业经营公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市双林房地产开发物业经营公司撤诉。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告湖州市双林房地产开发物业经营公司负担。
审判员 漆涛
二〇一八年一月二日
书记员 卢玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16234号
原告夏志良，男，1954年9月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告夏志良诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4000元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4000元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告夏志良劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初873号
原告：张宾。
被告：兰东平。
原告张宾诉被告兰东平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宾诉称，2015年3月30日被告因生意所需向原告借款人民币200万元，2015年12月被告未能如期支付借款利息，原告向被告追索未果，后被告承诺用其房产为借款提供抵押，为此双方订立了抵押借款协议，但被告亦未能按照协议约定履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金200万元整及借款利息6万元（计至法院判决止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中查明，柳州市公安局鱼峰分局于2016年5月13日以涉嫌非法吸收公众存款罪对兰东平进行刑事立案侦查，现该案尚处于公安侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条有关“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款有关“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张宾的起诉。
案件受理费23280元（原告已预交），退回原告张宾；公告费350元（原告已预交），由原告张宾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年八月一日
代书记员 彭艺君
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初218号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人孙云松，男，1988年11月15日出生，基诺族，初中文化，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年6月16日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，8月1日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人孙云松犯非法持有枪支罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人孙云松到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年７月、10月，被告人孙云松两次携带疑似火药枪到云南省勐腊县勐仑镇当地人叫“大白树”的林区狩猎。2017年１月４日，侦查人员在被告人孙云松的带领下将该枪支提取。
经云南省西双版纳州公安司法鉴定中鉴定，被告人孙云松非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见及物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人孙云松非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在一年以下有期徒刑的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人孙云松对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年1月4日15时许，西双版纳州森林公安局勐仑派出所接到群众电话举报称：“××镇××村委会××村有村民携带枪支进入勐仑自然保护区狩猎，请及时调查处理”。接警后，民警根据线索，到××镇××村委会××村找到被告人孙云松进行调查，孙云松主动交待了携带枪支到自然护区打猎的事实，并从自家堆放杂物的房间中拿出一支疑似射钉枪交给民警。
经枪支检验，被告人孙云松持有的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有户口及前科证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、刑满释放人员通知书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定表等书证，被告人孙云松的供述与辩解、证人周某的证言，现场、物证指（辨）认笔录及现场、物证（指、辨认）照片，物证提取笔录及提取照片，提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、证明、林权证，接受证据材料清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙云松违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙云松无自动投案情节，对公诉机关提出的被告人有自首情节的意见，本院不予采纳；其认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙云松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年九月十一日
书记员 李春美
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7768号
上诉人（原审原告）：苏州市相城区渭塘玉英厨具厂，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南村。
经营者：阙莉民，男，1967年8月22日生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：陈金福，男，1962年7月5日生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。
上诉人苏州市相城区渭塘玉英厨具厂因与被上诉人陈金福确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市相城区渭塘玉英厨具厂于2016年11月30日向本院申请，要求撤回上诉。
本院认为，苏州市相城区渭塘玉英厨具厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市相城区渭塘玉英厨具厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州市相城区渭塘玉英厨具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 媚
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初2071号
原告：彭爱花，女，1950年4月30日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈俭祥，男，1950年8月12日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系原告彭爱花的丈夫，代理权限为特别授权。
被告：龙运娥，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告彭爱花诉被告龙运娥排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告彭爱花于2018年3月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭爱花申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭爱花撤诉。
案件受理费100元，由原告彭爱花负担。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 谭 斌
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1000号
原告：丰都县创美佳装饰工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙城华府B区24-1，统一社会信用代码91500230MA5U7K3F8E。
法定代表人：江建国，经理。
委托诉讼代理人：熊翠蓉（江建国妻子），1986年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆承旗装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋四楼17-18号，统一社会信用代码91500103MA5U98X556。
法定代表人：禹贵川，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，重庆子希律师事务所实习律师。
原告丰都县创美佳装饰工程有限公司（以下简称创美佳公司）与被告重庆承旗装饰工程有限公司（以下简称承旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创美佳公司的委托诉讼代理人熊翠蓉，被告承旗公司的委托诉讼代理人胡敏、黄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创美佳公司向本院提出诉讼请求：判决承旗公司支付货款14316元。事实和理由：承旗公司在丰都设立经营点从事室内装饰装修，于2017年5月26日至2017年7月24日向创美佳公司购进装饰材料（地板砖及防水材料等�。创美佳公司经与承旗公司吴凯烽结算，承旗公司尚欠货款19316元，后支付5000元，现尚欠14316元未付。承旗公司已停业，创美佳公司追收货款未果，诉至法院。
承旗公司辩称，承旗公司在丰都设立了分公司，负责人是王立俊。承旗公司未与创美佳公司签订买卖合同，也未委托他人向创美佳公司购买建材。请求驳回创美佳公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：承旗公司在丰都设立分公司从事室内装饰装修业务。2017年5月至7月，该公司在创美佳公司购进装修材料用于丰都客户的房屋装修，经结算，尚欠创美佳公司货款19316元，吴凯烽于2017年9月24日在结算单据上签名。后承旗公司支付5000元，现尚欠14316元。
另，房屋装修业主与承旗公司产生纠纷，曾报警并到丰都县公安局城东派出所解决，派出所接警单载明2017年11月10日双方发生纠纷�并载有“承旗老板：禹贵川……前负责人：吴凯烽……”，出警人意见为“建议双方协商解决”。出庭证人蔡正权证实，吴凯烽系承旗公司丰都分公司负责人。
上述事实，有当事人陈述、结算单据、支付记录、销货清单、丰都县公安局城东派出所接警记录、蔡正权证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人提供货物后，买受人应当按约定支付价款。本案中，创美佳公司举示了由吴凯烽签名确认的结算单据，虽承旗公司在庭审中否认吴凯烽系其公司员工，但结合派出所接警记录及出庭证人蔡正权的证言，吴凯烽应为承旗公司丰都分公司的实际负责人。承旗公司在第一次庭审中陈述庭后举示其分公司员工的相关资料，但第二次庭审中又表示不能举示。综上，创美佳公司售出装修�料后，其结算金额已经承旗公司丰都分公司负责人吴凯烽确认，承旗公司应支付尚欠的货款14316元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆承旗装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告丰都县创美佳装饰工程有限公司货款14316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由被告重庆承旗装饰工程有限公司负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 廖春丽
二〇一八年四月四日
书记员 湛 野
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1374号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，董事长。
被告：陈小利，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告：陈正华，女，1970年6月1日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告陈小利、陈正华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3312.72元，减半收取1656.36元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 燕
二〇一七年八月九日
书记员 龙娇姿
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第774号
申请执行人杨丽娟，女，生于1986年2月，汉族，大专文化，个体工商户，住巴州区东城街道办事处。
被执行人吕远刚，男，生于1965年5月，汉族，大专文化，居民，住巴州区江北大道。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴州民初字第323号民事调解书，在执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，因此，申请执行人书面撤回执行申请，待有可供执行财产时，恢复申执行。
本院认为，被执行人吕远刚暂无可供执行财产，申请执行人书面撤回执行申请，本案未能有限执结，其本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人另有财产线索时，可凭此执行裁定书再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）巴州民初字第323号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何远发
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2550号
原告：范某，女，1986年3月6日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：谷某，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告范某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月23日适用简易程序由审判员贾卫真独任公开开庭进行了审理。原告范某，被告谷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1、判令范某与谷某双方离婚；2、诉讼费由谷某承担。事实和理由：范某与谷某双方相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般，谷某经常对范某实施家庭暴力，现感情确已破裂，已无法共同生活在一起，也无和好可能。为维护妇女儿童的合法权益，范某特诉至法院，请求依法支持范某的以上诉讼请求。
谷某辩称，谷某不同意离婚，婚后谷某与范某感情很好，在共同生活中仅有一次打架，谷某带范某与她前夫的儿子去妇幼保健院看病的时候，见到范某跟她前男友在一起，她之前跟谷某说的是回她娘家了，范某欺骗的行为让谷某很生气，谷某带范某的儿子回家之后，谷某与范某两人为此争吵发生打架，在日常生活中俩人也有一些小气，也都是谷某包容范某，范某离婚是由于娘家人影响，谷某与范某感情没有破裂还能过，现在离婚还有经济方面的原因，那是次要原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对范某提供的证据①郏县人民医院的诊断证明，证明谷某实施家庭暴力，把范某的耳朵打伤的情况。证据②范某受伤的（手机拍照未提交法院）照片，证明谷某实施家庭暴力把范某打伤的事实。谷某无提供证据。对范某提供的证据①谷某称范某耳朵受伤是双方为琐事发生矛盾，范某抓住自己的手臂不松手，自己打了他，但当时就带范某去了医院，医院说问题不大，回去吃点药就好了。对范某提供的证据②谷某对该事实不认可，称是晚上起夜，拉范某的时候不小心碰到床边了，没有实施家庭暴力。对范某的两份证据，因该证据显示不出谷某对范某实施家暴的事实存在，范某亦无提供其它证据证明谷某有家暴行为，且谷某对该事实亦不予认可。范某提供的证据①郏县人民医院诊断证明书没有加盖医院公章，属于无效证明。对范某提供的证据②（手机拍照未提交法院）受伤照片，因谷某不认可打范某的事实，范某亦无提供其它证据佐证，故范某提供的两份证据因缺乏客观真实性，本院对此无法采信。
本院经审理认定事实如下：范某与谷某双方相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因生活琐事发生纠纷，范某于2017年7月20日以谷某有家暴行为及双方感情破裂等理由诉至法院，请求依法判令：一、判令范某与谷某离婚；二、诉讼费用由谷某负担。
另查明，①诉讼中，范某称其是再婚，谷某是初婚，但谷某曾与他人同居育有子女，谷某予以认可；②范某称谷某恐吓其家人朋友，扬言要杀人，范某的弟媳宋梦琼出庭作证，证明宋梦琼在上海时，谷某曾打电话威胁宋梦琼，但谷某对宋梦琼的说法不予认可，称范某当时不在家，打电话只是为了找寻范某，庭审中，宋梦琼亦无提供当时的电话录音，故该证人证言不能证明双方感情破裂及家庭暴力的事实。
本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。本案所争执的焦点为范某与谷某感情是否破裂。针对以上焦点作以下分析：范某与谷某结婚时间短，婚后因家庭琐事产生一些纠纷，双方在未能很好沟通的情况下，范某提起诉讼要求与谷某离婚，可能对夫妻感情造成一定影响。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定…。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸赌等屡教不改的；四、因感情为和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形……。本次范某起诉的主要理由是谷某有家暴和恐吓行为。因范某对其主张无提供有效证据予以证明，谷某对范某的说法亦不予认可。因范某没有提供其与谷某感情破裂的相关证据，现范某要求与谷某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中关于离婚的法定事由。范某与谷某作为夫妻，在以后的生活中如果能够相互沟通，互相包容、相互理解，在发生矛盾时能够充分认识自身的不足并加以改正，双方仍有和好的可能。
综上所述，范某要求与谷某离婚之请求因证据不足，理由不充分，对该离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准范某与谷某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贾卫真
二〇一七年九月十九日
书记员 赵俊可
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特89号
申请人:陈志祥，男，1983年10月28日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人陈志祥与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调314号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人陈志祥与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人陈志祥工资18000元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调314号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿商四初字第159号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市。
被告刘占伟，住哈尔滨市。
被告孙长龙，住哈尔滨市。
被告王元成，住哈尔滨市。
被告刘占辉，住哈尔滨市。
被告顾喜楼，住哈尔滨市。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日哈尔滨银行阿城支行向刘占伟放贷款30，000元、向孙长龙发放贷款30，000元、向王元成发放贷款30，000元、向刘占辉发放贷款30，000元、向顾喜楼发放贷款30，000元，总计150，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2012年3月8日至2013年3月9日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，被告刘占伟尚欠本金30，000元及利息未偿还、被告孙长龙尚欠本金30，000元及利息未偿还。现诉至法院，要求1、刘占伟偿还借款30，000元及利息；2、孙长龙偿还借款30，000元及利息；3、被告刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼承担连带保证责任。3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼均未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
本院认证意见为，被告刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月8日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：刘占伟向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、孙长龙向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、王元成向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、刘占辉向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、顾喜楼向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元。借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2012年3月8日至2013年3月9日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后刘占伟尚欠本金30，000元及利息未偿还、孙长龙尚欠本金30，000元及利息未偿还，
本院认为，被告刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。刘占伟、孙长龙未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘占伟于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2012年3月8日起至判决生效之日止按照月利率9.6‰计付，自2013年3月9日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率4.8‰计付；
二、被告孙长龙于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2012年3月8日起至判决生效之日止按照月利率9.6‰计付，自2013年3月9日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率4.8‰计付；
三、被告孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼对上述第一项本金和利息的给付负连带责任。
四、被告刘占伟、王元成、刘占辉、顾喜楼对上述第二项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，公告费560元，由被告刘占伟、孙长龙、王元成、刘占辉、顾喜楼负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年七月十三日
书记员 袁丽
刘尚玉
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初174号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人郁介飞，无业。1994年9月6日因敲诈勒索被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2000年12月26日因抢夺被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年4月2日因吸毒被上海市公安局闸北分局强制戒毒一年；2007年7月25日因犯盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2009年12月10日因犯盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2011年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，2012年12月10日刑满释放；2013年9月17日因吸毒被启东市公安局行政拘留十五日；2013年10月1日因吸毒被启东市公安局强制隔离戒毒二年；2014年11月21日因犯盗窃罪被启东市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局指定居所监视居住，同月18日变更为刑事拘留，2016年1月21日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人郁介飞犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人郁介飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至12月期间，被告人郁介飞先后至海门市常乐镇、三厂街道等地，采取溜门入室、撬门入室等手段入户盗窃，窃得现金、黄金项链等财物，涉案价值共计人民币52484余元。分述如下：
1、2015年10月9日下午，被告人郁介飞至海门市常乐镇玉竹村XX组施某家，窃得现金人民币9800元。
2、2015年10月中旬某日，被告人郁介飞至海门市三厂街道耀忠村X组XX号范某家，窃得现金人民币2600元。
3、2015年10月27日下午，被告人郁介飞至海门市海门街道建南村XX组X号江某家，窃得现金人民币21000元、黄金项链1条（价值人民币4540元）、黄金戒指1枚。
4、2015年11月16日下午，被告人郁介飞至海门市常乐镇为群村X组顾某家，未窃得财物。
5、2015年11月16日下午，被告人郁介飞至海门市常乐镇匡北村XX组陈某甲家，窃得现金人民币8500元。
6、2015年11月22日下午，被告人郁介飞至海门市常乐镇常中村XX组陈某乙家，窃得苹果ipadmini平板电脑1台（价值人民币1244元）。
7、2015年11月28日下午，被告人郁介飞至海门市常乐镇玉竹村XX组陆某家，窃得现金人民币4600余元。
8、2015年12月上旬某日，被告人郁介飞至海门市常乐镇中南村X组陈某丙家，窃得现金人民币200元。
9、2015年12月5日下午，被告人郁介飞至海门市常乐镇培育村XX组黄某家，窃得数码相机1部、耳钉1对。
另查明，除起诉书第六节中赃物苹果ipadmini平板电脑1台已经被追缴并发还与被害人陈某乙外，被告人郁介飞未退出其余赃款、赃物。
上述事实,被告人郁介飞在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的海门市公安局常乐派出所提供的常住人口基本信息、本院刑事判决书、启东市人民法院刑事判决书、启东市公安局行政处罚决定书、启东市公安局强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书等书证；未到庭证人陈某甲、吴某等人的证言笔录；被害人施某、范某等人的陈述；被告人郁介飞辨认作案地点及销赃地点的辨认笔录；海门市价格认证中心出具的关于被窃平板电脑、黄金项链的价格鉴证结论书；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、接受证据清单、发还物品、文件清单；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人郁介飞归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁介飞以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人郁介飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人郁介飞在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人郁介飞在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁介飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十八日起至二○二○年十二月十二日止。原指定居所监视居住十日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人郁介飞赃款、赃物折价款人民币五万一千二百四十元、黄金戒指1枚、数码相机1部、耳钉1对，分别发还与各被害人。（详见发还清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
代理审判员 陆 婷
人民陪审员 项晓伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 蔡锋英
附：发还赃款、赃物清单
发还对象
发还钱物
施某
人民币9800元
范某
人民币2600元
江某
人民币25540元、黄金戒指1枚
陈某甲
人民币8500元
陆某
人民币4600元
陈某丙
人民币200元
黄某
数码相机1部、耳钉1对
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初832号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孙永锋，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。2015年10月22日因犯涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕763号起诉书指控被告人孙永锋犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人孙永锋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年8月18日5时30分许，被告人孙永锋饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载强某、陈某二人，沿合肥市包河区马鞍山路高架桥由南向北超速行驶至南二环路附近时，因操作不当，致使无号牌两轮摩托车与道路中心隔离墙发生碰刮，三人倒地受伤。经鉴定，无号牌两轮摩托车事故发生时行驶速度为134km/h-137km/h；被告人孙永锋血液中乙醇含量为108.8mg/100ml，且负此次事故全部责任；被告人孙永锋及强某、陈某三人损伤程度均属轻伤二级。
据此，公诉机关认为，被告人孙永锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人孙永锋的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人孙永锋与强某、陈某自行达成和解协议，取得两被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人孙永锋的供述和辩解，被害人强某、陈某的证言，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书、车辆属性技术鉴定意见、道路交通事故认定书书，现场照片，接警单、归案经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人孙永锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙永锋的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙永锋归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人孙永锋与强某、陈某自行达成和解协议，取得两被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙永锋危险驾驶造成三人轻伤二级，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙永锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 沈修龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初147号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李亮，男，1980年1月5日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，回族，高中文化，系公司经理，现住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被赤峰市公安局刑事拘留，同年5月20日被赤峰市公安局取保候审。2017年4月20日被红山区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。经征得被告人李亮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日16时54分许，被告人李亮在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶×××号二轮摩托车沿赤峰市红山区红星路由南向北行驶至解放街交叉路口，与被害人丁某1相撞，造成一起交通事故，致丁某1受伤，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李亮血液中酒精含量为180.4mg/100ml。经赤峰市公安局交警支队红山大队认定，李亮承担本次交通事故的全部责任，丁某1无责任。
2016年5月12日，被告人李亮被传唤到案，李亮到案后如实供述了上述事实，被告人李亮已经赔偿被害人丁某1的经济损失人民币4.5万元，并取得丁某1的谅解。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，接警记录及办案说明，被害人丁某1的陈述，证人丁某2、白某、乌某、的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故检车照片及车体痕迹勘验笔录，行政强制措施凭证、返还物品凭证，当事人血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，事故现场监控视频资料，×××号二轮摩托车信息打印件及行驶证复印件，交通事故谅解协议书，常住人口信息，被告人李亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人李亮未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，均应从重处罚；如实供述自己的罪行，从轻处罚。取得被害人的谅解，积极缴纳罚金,酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李亮犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 力
二〇一七年六月五日
书记员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初147号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李亮，男，1980年1月5日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，回族，高中文化，系公司经理，现住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被赤峰市公安局刑事拘留，同年5月20日被赤峰市公安局取保候审。2017年4月20日被红山区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。经征得被告人李亮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察�何海涛出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日16时54分许，被告人李亮在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶×××号二轮摩托车沿赤峰市红山区红星路由南向北行驶至解放街交叉路口，与被害人丁某1相撞，造成一起交通事故，致丁某1受伤，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，李亮血液中酒精含量为180.4mg/100ml。经赤峰市公安局交警支队红山大队认定，李亮承担本次交通事故的全部责任，丁某1无责任。
2016年5月12日，被告人李亮被传唤到案，李亮到案后如实供述了上述事实，被告人李亮已经赔偿被害人丁某1的经济损失人民币4.5万元，并取得丁某1的谅解。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，接警记录及办案说明，被害人丁某1的陈述，证人丁某2、白某、乌某、的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故检车照片及车体痕迹勘验笔录，行政强制措施凭证、返还物品凭证，当事人血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，事故现场监控视频资料，×××号二轮摩托车信息打印件及行驶证复印件，交通事故谅解协议书，常住人口信息，被告人李亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人李亮未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，均应从重处罚；如实供述自己的罪行，从轻处罚。取得被害人的谅解，积极缴纳罚金,酌�从轻处罚。公诉机关指控被告人李亮犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �张力
二〇一七年六月五日
书记员 杜 聪 明
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681字第3659号
原告张树林，女，1971年4月28日出生，汉族，住涿州市开发区。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告徐学军，男，1965年6月25日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高建国，该公司经理。
委托代理人曹会敏，该公司职员。
原告张树林诉被告徐学军、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树林委托代理人王红军、被告徐学军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市涿州支公司委托代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日23时许，被告徐学军驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿冠云路由西向东行驶至东兴街冠云路口，与由北向南汪宗树驾驶冀Ｆ×××××小型客车相撞，致使双方车亮损坏、原告（冀Ｆ×××××小型客车乘车人）受伤住院治疗，造成交通事故。后经涿州市公安交警管理大队认定：徐学军承担事故全部责任，汪宗树及原告无责任。经查：冀Ｆ×××××小型客车在第二被告处投保了交强险及商业三者险五十万元不计免赔，第二被告应在保险限额内依法先行承担赔偿责任。现诉至贵院，请求贵院明查事实，依法支持原告诉请。1、请求人民法院依法判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计600000元；2、第二被告在保险限额内先行承担赔赔责任；
诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为592100元，要求保险限额内保险公司先行承担赔偿责任。
被告徐学军辩称，我投有保险，除保险公司赔偿以外的，原告合理合法的损失我予以承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市涿州支公司辩称，在医疗费限额内已垫付伤者医疗费10000元，已支付就诊医院。驾驶证、行驶证已庭前核实，无异议，对于原告合理合法的损失保险公司在剩余的交强险和商业险限额内予以承担，商业三者险已使用19900元，用于赔付三者方的车损及施救费，对于伤者产生的医疗费，保险公司主张按现行的医疗保险政策及交通事故受伤人员赔偿指南核实非医保用药，对未经保险公司书面同意的鉴定费和诉讼费不予承担，其他在质证时详细说明。
经审理查明，2016年4月2日23时许，被告徐学军驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿冠云路由西向东行驶至东兴街冠云路口，与由北向南汪宗树驾驶冀Ｆ×××××小型客车相撞，致使双方车亮损坏、原告（冀Ｆ×××××小型客车乘车人）受伤住院治疗，造成交通事故。后经涿州市公安交警管理大队认定：被告徐学军承担事故全部责任，原告无责任。
另查明：被告徐学军冀Ｆ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险及商业三者险五十万元不计免赔，事故发生在保险期间。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内向原告已赔付10000元，在商业三者险限额内已赔付三者车损19900元，以上共计29900元。经鉴定，原告伤残等级分别为七级、二级、五级，伤残赔偿指数为100%，需要完全护理依赖。原告与长女汪天一自2014年至今，长期居住于涿州市清凉寺办事处联合七号院3号楼1单元304室。
经本院依法查明原告各项实际损失为：医疗费119566.31元、营养费12700元（50元/天x住院164天+医嘱休息3个月）、住院伙食补助费16400元（100元/天x住院164天）、误工费16407.69元（上一年度城镇居民可支配收入26152*365天x受伤之日起至定残前一天共计229天）、护理费167715元（上一年度居民服务业工资标准33543元x酌定5年x护理系数100%）、鉴定费4150元、伤残赔偿金523040元（上一年度城镇可支配收入26152元x20年x伤残赔偿系数100%）、精神抚慰金酌定50000元、交通费酌定2000元，以上共计911982元。
上述事实有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据及费用明细、居住证明、交通费票据等及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐学军违反道路交通规则造成交通事故发生，致使原告受伤住院治疗，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市涿州支公司处投保了机动车险，原告主张二被告赔偿医疗费、营养费等各项经济损失应予支持。原告损失共计人民币911982元，原告诉请592100元在总损失限额内，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
判令中国太平洋财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等共计人民币110000元。
判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市涿州支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计人民币482100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6205号
原告：高杰，女，汉族，1986年10月15日生，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司(以理简称“纳福公司库尔勒分公司”)
营业场所：库尔勒市。
负责人：叶道龙，经理。
委托诉讼代理人：王二锋，公司员工。
原告高杰与被告纳福公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托代理人邓梅,被告纳福公司库尔勒分公司的委托代理人王二锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还被告代收的契税、维修基金、代办费12393.17元。2、判令被告支付逾期利息2354.7元(年息6%，38个月)。事实和理由：2011年原、被告签订了商品房买卖合同。2013年4月被告向原告收取契税、维修基金、代办费共计12393.17元，说是办理房产证，可是被告一直都未办理。2015年12月26日，被告退还给小区部分业主契税、维修基金、代办费，原告知道后多次找被告要求其返还契税、维修基金、代办费，被告均已无钱为由拒不返还，故诉至法院。
纳福公司库尔勒分公司辩称，收取的契税及代办费都不是被告收取的，而且也没有公司公章。
经审理查明：2011年原告与被告纳福公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告纳福公司库尔勒分公司开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园1号楼3单元402室的房屋。原告将总房款全部付清。被告于2013年4月28日收取了原告税费、代办费共计12393.17元，同日被告纳福公司库尔勒分公司将房屋交付给原告，但被告纳福公司库尔勒分公司至今未给原告办理房产证、土地使用证。
本院认为，原告与被告纳福公司库尔勒分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已经按时交纳完全部房款。被告纳福公司库尔勒分公司收取原告税费、代办费后，至今未给原告办理房产证、土地使用证，已违约，原告要求被告纳福公司库尔勒分公司返还上述费用符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的主张，未违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内向原告高杰返还代收的税费、代办费12393.17元。
二、被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内向原告高杰支付逾期利息2354.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼84.35元，由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担(原告已支付，被告在执行时给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋 萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终696号
上诉人（原审被告）青岛开泰置业有限公司。
法定代表人别程远，董事长。
被上诉人（原审原告）牟超。
被上诉人（原审原告）张丽娉。
上诉人青岛开泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初298号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据牟超、张丽娉在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于青岛市崂山区劲松六路98号，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月十一日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终696号上诉人（原审被告）青岛开泰置业有限公司。法定代表人别程远，董事长。被上诉人（原审原告）牟超。被上诉人（原审原告）张丽娉。上诉人青岛开泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初298号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据牟超、张丽娉在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于青岛市崂山区劲松六路98号，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年七月十一日书记员  张雪平
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4089号
原告：汲少荣，男，1937年10月2日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄苏豫，江苏楼沈律师事务所实习律师。
被告：胡凯钧，男，1988年11月23日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：徐飞，男，1967年2月6日生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：胡凯钧（系徐飞外甥），男，住南京市栖霞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所在淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告汲少荣与被告胡凯钧、徐飞、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告汲少荣申请对伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限申请司法鉴定，本案于2016年9月12日中止审理。2016年11月14日，原告汲少荣要求内固定取出后再行鉴定，司法鉴定部门退回本案鉴定材料，本案恢复审理并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲少荣的委托诉讼代理人沈勇、被告及被告徐飞的委托诉讼代理人胡凯钧、被告人保淮安分公司的委托诉讼代理人韩小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲少荣向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费26053.82元（已扣除胡凯钧垫付的4200元）、住院伙食补助费750元、营养费2000元、护理费10000元、误工费21141.60元、后续治疗费15000元、交通费600元，合计75545.42元。事实和理由：2016年4月2日8时45分，被告胡凯钧驾驶苏Ｈ×××××小型客车，行驶至南京市××卫巷哈弗幼儿园附近时，因对前方同方向行人疏于观察，右侧后视镜碰刮到原告，致原告摔倒受伤，造成交通事故。原告受伤后在南京鼓楼医院住院治疗，支出医疗费30253.82元，其中胡凯钧垫付了医疗费4200元，原告需二次手术费15000元。该起事故经南京市公安局交通管理局一大队认定，胡凯钧负事故全部责任，原告无责任。被告徐飞系肇事车辆车主，肇事车辆在被告人保淮安分公司投保了交强险及商业三者险。
被告胡凯钧辩称，对事故发生及责任认定无异议。
被告徐飞辩称，请求法院依法处理。
被告人保淮安分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在人保淮安分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿费用在质证意见中发表。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的交通事故发生、事故责任认定、涉案车辆投保的事实，本院予以确认。
原告主张赔偿的医疗费26053.82元（扣除胡凯钧垫付4200元）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费2000元（100天×20元/天）、护理费10000元（100天×100元/天）、误工费21141.60元（按南京市2014年度在岗职工平均工资计算误工损失，115天×183.84元/天）、后续治疗费15000元、交通费600元，原告提交了医疗费发票、出院记录、疾病诊断书、存折予以佐证。三被告对原告提交的证据真实性无异议，质证意见为：1、对原告支出的医疗费及被告胡凯钧垫付的医疗费金额无异议，被告人保淮安分公司要求扣除10%非医保用药。2、住院伙食补助费、营养费、护理费按原告住院期限计算，认可25天，住院伙食补助费标准为15元/天，营养费标准为15元/天，护理费标准为70元/天；3、原告年龄较大，也无法证明有误工损失，对误工费不予认可；4、后续治疗费未实际发生，不予认可；5、交通费无发票，请法院依法酌定。本院结合原、被告举证质证意见，对原告主张赔偿费用认定如下：1、原告因交通事故受伤后住院治疗，所支出的医疗费有发票予以佐证，而被告人保淮安分公司要求扣除10%非医保费用，无证据证明，故本院对原告主张的医疗费26053.82元及被告胡凯钧垫付的医疗费4200元，本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费750元较为合理，本院予以认定；3、原告主张营养费标准20元/天较为合理，但原告未提交证据证明营养期限为100天，本院对原告主张的营养期限不予认定，考虑到原告因右尺骨鹰嘴骨折后行手术治疗，原告可按住院天数及出院后一个月计算营养费，认定营养费为1100元（55天×20元/天）；4、原告未提交护理费发票，也未提交证据证明护理期限，本院对原告主张的护理费不予认定，根据原告伤情，酌定原告护理费为4300元（25天×100元/天+30天×60元/天）；5、原告未提交证据证明误工实际损失，对原告主张的误工损失，本院不予认定；6、原告主张后续治疗费15000元，虽提交了疾病诊断书证明其后续治疗费，但该费用未实际发生，三被告亦不予认可，原告可待实际发生后另行主张，故本院对该费用不予认定；7、原告未提交交通费发票，根椐原告就诊的实际需要，本院酌定交通费为500元。综上，本院认定原告因交通事故产生的损失共计为36903.82元，其中被告胡凯钧垫付医疗费4200元。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。经交警部门认定本次交通事故被告胡凯钧负全部责任，故被告胡凯钧应承担相应的法律责任。被告徐飞系涉案车辆的车主，但原告无证据证明徐飞在本案中存在过错，故原告要求被告徐飞承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告人保淮安分公司承保了涉案车辆的交强险及商业三者险（含不计免赔），故被告人保淮安分公司在交强险及商业三者险限额内承担被告胡凯钧应承担的赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失共计为36903.82元，被告人保淮安分公司在交强险限额内承担14800元，在商业三者险限额内承担22103.82元。因被告胡凯钧已垫付原告医疗费4200元，该医疗费从被告人保淮安分公司支付的赔偿款中扣除，由被告人保淮安分公司直接支付给被告胡凯钧。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告汲少荣损失32703.82元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡凯钧垫付的医疗费4200元。
三、驳回原告汲少荣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取375元，由原告汲少荣负担175元，被告胡凯钧负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费750元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 赵婷婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1272号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：李勇，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
李勇罚金一案，本院作出的（2012）双流刑初字第397号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月1日移送执行，执行标的13000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人李勇可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 璞