湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00325号
原告谢远忠。
委托代理人毛永琴，湖北法之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人马荣梅，襄阳远达投资集团有限公司财务经理。代理权限：一般授权。
被告枣阳市金锦鸿置业有限公司，住所地：枣阳市万通路。
法定代表人何道军，该公司经理。
被告何道军，私营业主。
被告枣阳市金锦鸿置业有限公司、何道军共同委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告谢远忠与被告枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、何道军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢远忠的委托代理人毛永琴、马荣梅，被告金锦鸿公司、何道军的共同委托代理人刘彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远忠诉称：自2013年8月起，被告多次向原告借款，原告支付借款后，被告均未能按照借款合同约定还本付息，借款明细如下：（1）2013年8月28日，被告金锦鸿公司向原告借款1100万元，借款期限3个月，借款利率为月5%。合同订立后，金锦鸿公司和何道军为原告出具了收款收据两份，金额共计1100万元整，原告经被告同意，实际履行出借义务950万元。被告何道军对此笔借款承担连带保证责任。被告在收到借款后，除偿还原告100万元利息外，并未按合同约定按时偿还借款本金。（2）2013年12月30日，被告金锦鸿公司向原告借款300万元，约定借款利率为日2‰，借款期限3个月，被告何道军对此笔借款承担连带保证责任，原告向被告支付借款300万元后，被告并未按合同约定按时偿还借款本金和利息。（3）因原告与第三人湖北协通房地产有限责任公司（以下简称协通公司）（实际控制人张兵）之间存在借贷关系，被告与第三人协通公司之间于2010年12月23日签订《房地产联合开发合同》以及2011年8月5日签订的《协议书》约定被告金锦鸿公司与协通公司联合开发万通新城并按约定分得销售所得纯利润。2013年12月23日，原告与被告金锦鸿公司、协通公司、何道军、张兵签订《还款协议书》，对协通公司的借款，协通公司用《房地产联合开发合同》以及《协议书》项下约定的房屋销售款向原告还款，并自金锦鸿公司收到银行发放的贷款当日，视为协通公司履行了向原告的相应还款义务，如金锦鸿公司收到贷款不向原告转付，则该部分还本付息的义务由金锦鸿公司承担，协通公司仍按照原借款合同承担保证责任。自2014年1月1日至2014年7月11日，银行贷款陆续发放，对应当属于协通公司偿还原告借款但被金锦鸿公司挪用的部分款项，原告与被告金锦鸿公司于2014年7月11日签订《借款合同》、借条以及收款收据，确定截止2014年7月11日被告金锦鸿公司欠原告本金3472850元，利息887340元，被告何道军对此笔借款承担连带保证责任。另2014年5月5日，购房者曹磊的贷款189000元发放到金锦鸿账户，因当时曹磊手续未提交完善，贷款发放后被冻结，后解冻后该款项亦属于协通公司偿还原告借款，被金锦鸿公司挪用，故在此请求一并偿还。（4）2014年7月23日，被告何道军向原告借款62万元用于金锦鸿公司办证使用，原告谢远忠委托公司财务马荣梅通过其账户向被告金锦鸿公司转款62万元，何道军出具了借条，该笔款项经过多次催要，亦未得到清偿。上述四笔款项本金共计16781850元，履行期限均已届满，原告多次向被告及担保人催要，未能获得清偿。
为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令：1、被告金锦鸿公司偿还原告借款本金950万元，并自2013年11月28日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；2、被告金锦鸿公司偿还原告借款本金300万元，并自2013年12月30日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；3、被告金锦鸿公司（1）偿还原告借款本金3472850元及利息887340元，并自2014年7月11日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；（2）偿还原告借款本金189000元并自2014年5月5日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；4、被告金锦鸿公司偿还原告借款本金62万元，并自2014年7月23日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。5、请求判令被告何道军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。6、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告金锦鸿公司、何道军共同辩称：1、原告应提供相应的转帐凭证；2、若原告主张属实，其主张的利息过高，应核减，若被告偿还利息中有过高的部分，请求法院从本金中核减；3、超出合同期外的利息未约定，不应支持；4、原告主张的第三笔借款不属实，被告未收到，不属于民间借贷范围，也不是双方之间直接借款；5、原告主张的借款，何道军本人不应承担保证责任；6、据被告所述，被告已将凯鑫生态旅游公司的股份作价800万元偿还欠款，故应依法扣除这800万元的借款本金。
经审理查明：2013年8月28日，谢远忠（出借人）与金锦鸿公司（借款人）、何道军（担保人）签订借款合同，借款合同主要约定：由何道军提供连带责任担保，金锦鸿公司向谢远忠借款1100万元，借款期限为3个月，自2013年8月28日至2013年11月27日。谢远忠按照金锦鸿公司要求把借款汇入对方指定账号：户名：何道军，开户银行：枣阳市农行南城分理处，账号：62×××18。金锦鸿公司未按本合同约定期限归还借款本金的，谢远忠对逾期借款从逾期之日起每日加收借款本息的3‰的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订同日，谢远忠通过银行转帐向金锦鸿公司指定何道军的银行帐户转帐支付借款950万元。同日，金锦鸿公司、何道军向谢远忠出具了两份收款收据，其中一份收据载明借到谢远忠银行转帐950万元，另一份收据载明借到谢远忠现金150万元，两份收据金额合计1100万元。2013年9月26日，金锦鸿公司偿还谢远忠50万元，2013年11月1日，金锦鸿公司偿还谢远忠50万元，余款经谢远忠催要，金锦鸿公司、何道军未予偿还。
2013年12月30日，谢远忠（出借人）与金锦鸿公司（借款人）、何道军（担保人）签订借款合同，借款合同主要约定：金锦鸿公司向谢远忠借款300万元，借款利率为日2‰，借款期限为3个月，自2013年12月30日至2014年3月29日。谢远忠按照金锦鸿公司要求把借款汇入对方指定账号：户名：枣阳市金锦鸿置业有限公司，开户银行：工行枣阳南城支行，账号：18×××38。金锦鸿公司未按本合同约定期限归还借款本金的，谢远忠对逾期借款从逾期之日起每日加收借款本息的3‰的违约金。何道军为借款提供连带责任担保，保证期间为两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订同日，谢远忠通过银行转帐向金锦鸿公司指定的银行帐户转帐支付借款300万元。同日，金锦鸿公司、何道军向谢远忠出具收款确认书，确认收到谢远忠采取银行转帐方式支付借款300万元。
2013年12月23日，谢远忠（甲方、债权人）与金锦鸿公司（乙方、债务人）、湖北协通房地产开发有限责任公司（以下简称协通公司、丙方、担保人）、何道军及张兵（丁方、担保人）签订还款协议书，协议主要约定：鉴于：1、2013年8月21日由丙方担保，乙方向甲方借款2205万元，月利率50‰。截止2013年12月21日，乙方下欠甲方本金1680万元，利息80万元；2、乙方收到上述借款后，将该借款交付给丙方使用。按乙丙双方的约定，此款由丙方承担还本付息义务。3、乙方与丙方建立房地产联合开发合同关系，由乙方提供土地，丙出资，合作进行“万通新城”项目房地产开发。乙、丙双方按该合作协议的约定分享权利、分担亏损。为偿还上述借款，甲、乙、丙三方经协商一致，达成如下还款协议：一、按丙方与乙方签订的《房地产联合开发合同》的约定，应当归属于丙方所有的房屋销售款，即房屋买受人向银行申请的银行按揭贷款，银行于2014年1月始发放贷款，贷款发放至乙方的帐户。二、自乙方收到银行发放的贷款当日，乙方将该款转付给甲方，用以偿还本协议约定的借款，直至付清借款本息。三、自乙方收到银行发放的贷款当日，视为丙方履行了相应的还款义务。如乙方收到贷款不向甲方转付，该还本付息义务由乙方承担。丙方仍按原《借款合同》的约定，承担保证义务。四、本协议签订后，丙方将贷款申请人的名单及贷款额明细提供给乙方和丙方，作为丙方还款的依据、甲方收款的依据。五、用上列方式付清甲方借款本息后，甲、乙、丙三方应当办理结算手续。六、丁方仍按原借款合同约定承担连带保证义务。
2014年7月10日，金锦鸿公司、何道军与谢远忠根据上述还款协议进行结算，工行已发放贷款3472850元至金锦鸿公司银行帐户，金锦鸿公司欠谢远忠本金3472850元，利息887340元，合计4360190元。同日，金锦鸿公司、何道军向谢远忠出具了借据，借据载明：“今借到谢远忠现金本金3472850元，利息887340元，合计4360190元”。
2014年7月11日，谢远忠与金锦鸿公司、何道军再次签订借款合同，借款合同主要约定：金锦鸿公司向谢远忠借款4360190元，借款期限为6个月，自2014年7月11日至2014年12月31日。金锦鸿公司未按本合同约定期限归还借款本金的，谢远忠对逾期借款从逾期之日起每日加收借款本息的3‰的违约金。何道军为借款提供连带责任担保。同日，金锦鸿公司、何道军向谢远忠出具了两份收款收据，其中一份收据载明借到谢远忠银行转帐3472850元，另一份收据载明借到谢远忠现金887340元（截止2014年7月10日3472850元的利息），两份收据金额合计4360190元。
2014年7月23日，因金锦鸿公司办证需用资金，何道军又向谢远忠借款62万元，谢远忠委托马荣梅通过马的个人账户向金锦鸿公司工行枣阳南城支行帐户转款62万元。同日，何道军在银行转款凭证上向谢远忠出具借据，借据载明：“此款是谢远忠借给金锦鸿置业有限公司何道军办证使用，金额62万元”，何道军本人在借据上签名。
后因金锦鸿公司、何道军未按约定偿还上述借款本息，谢远忠遂于2015年7月29日向本院提起诉讼，请求解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借据、银行转帐凭证、还款协议书、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：谢远忠与金锦鸿公司、何道军之间的借款关系合法有效。谢远忠履行了出借义务，金锦鸿公司未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担相应的责任。2013年8月28日，谢远忠与金锦鸿公司、何道军签订的借款合同中虽约定借款本金为1100万元，但谢远忠实际出借的资金为950万元，故该笔的借款本金应认定为950万元，借款合同上虽未约定借款利率，但从金锦鸿公司、何道军另向谢远忠出具150万元现金的借据及双方合同约定借款逾期应支付日3‰的违约金来看，双方借款合同实际约定的借款利率为月息5%以上，该约定明显高于年利率36%的标准，故对金锦鸿公司、何道军偿还的100元应扣除合理利息后，冲减部分本金。2013年8月28日至2013年9月26日期间有29日，按950万元本金，月息3%计算，利息为275500元，金锦鸿公司偿还谢远忠50万元，扣除利息275500元后剩余224500元，应冲减借款本金，冲减后本金为9275500元。2013年9月27日至2013年11月1日期间有35日，按9275500元本金，月息3%计算，利息为324642.50元，金锦鸿公司偿还谢远忠50万元，扣除利息324642.50元后剩余175357.50元，应冲减借款本金，冲减后本金为9100142.50元。故截止2013年11月1日，金锦鸿公司向谢远忠借款的950万元中下欠本金9100142.50元及2013年11月2日以后的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）未支付。第二笔借款300万元，金锦鸿公司未予偿还，双方在合同中约定的利率为日2‰，折算为月利率6%，明显高于相关法律规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息。第三笔借款3472850元，是谢远忠与金锦鸿公司按照2013年12月23日谢远忠与金锦鸿公司、协通公司、何道军及张兵四方还款协议的约定进行结算后，金锦鸿公司占用的协通公司的房屋销售款，该款按四方协议的约定，应由金锦鸿公司偿还给谢远忠。且双方在2014年7月11日进行结算后又重新签订的借款协议，对借款及利息的数额进行了确认，故谢远忠要求金锦鸿公司偿还该笔借款本息合法有理，本院予以支持。谢远忠另主张金锦鸿公司借款189000元，对此双方借款协议中未作出约定，且金锦鸿公司、何道军对该款提出异议，故对谢远忠的上述主张，本院不予支持。上述三笔借款均由何道军，提供连带责任担保，但第一笔950万元及第三笔347余万元，双方均未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，谢远忠起诉之日，已超过了主债务履行期届满之日起六个月，担保人何道军已免除了担保责任。第二笔借款300万元，双方约定何道军保证期间为两年，而主债务履行期限至2014年3月29日，何道军的保证期间截止到2016年3月29日，谢远忠于2015年7月29日向本院提起诉讼，属在保证期间内向何道军主张权利，何道军应对金锦鸿公司该笔借款300万元承担连带保证责任。第四笔借款62万元，属因金锦鸿公司办证需用资金，何道军向谢远忠借款并向谢远忠出具了借据，金锦鸿公司、何道军应视为共同借款人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，金锦鸿公司、何道军应当共同偿还该笔借款。该笔借款双方并未约定支付利息，借款期间，应视为不支付利息，但借款逾期后，金锦鸿公司、何道军应当按年利率6%向谢远忠支付逾期利息。而双方对借款期限未作约定，本院酌定从谢远忠起诉之日（2015年7月29日）起计算逾期利息。金锦鸿公司、何道军辩称原告主张的利息过高，且偿还利息中过高的部分，请求从本金中核减的主张有理，本院予以支持。双方在合同中约定有利息，并对合同期外的违约金进行了约定，金锦鸿公司、何道军辩称超出合同期外的利息未约定及原告主张的第三笔借款不属实，被告未收到的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。金锦鸿公司、何道军另辩称被告已将凯鑫生态旅游公司的股份作价800万元偿还欠款，应依法扣除的主张，在本院指定的期间未向本院提交相关证据证实，对其上述主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、枣阳市金锦鸿置业有限公司偿还谢远忠借款9100142.50元及利息（以9100142.50元本金，自2013年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日）；
二、枣阳市金锦鸿置业有限公司偿还谢远忠借款300万元及利息（以300万元本金，自2013年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日）；
三、枣阳市金锦鸿置业有限公司偿还谢远忠借款3472850元，2014年7月10日前的利息887340元及2014年7月11日至付清之日的利息（以3472850元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
四、枣阳市金锦鸿置业有限公司、何道军共同偿还谢远忠借款62万元及利息（以62万元本金，自2015年7月29日起，年利率6%计算至本判决确定的付款日）；
五、何道军对枣阳市金锦鸿置业有限公司上述第二项借款本息承担连带清偿责任；
六、驳回原告谢远忠的其他诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122491元，财产保全费5000元，合计127491元，由原告谢远忠负担4298元，被告枣阳市金锦鸿置业有限公司、何道军负担123193元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 沈 黎 明
审判员 靳宝华审判员彭金宏
二〇一六年五月三日
书记员 薛 璐