广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第273号
原告（反诉被告）：张开宏。
原告（反诉被告）：郭芬。
两原告（反诉被告）共同委托代理人：乔晓玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张永红。
被告（反诉原告）：张载聚。
第三人：深圳市北山汽车修配有限公司。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
两被告（反诉原告）及第三人共同委托代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。
两被告（反诉原告）及第三人共同委托代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。
张开宏、郭芬诉张永红、张载聚及张永红、张载聚反诉张开宏、郭芬合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张开宏及两原告共同委托代理人乔晓玉，两被告及第三人深圳市北山汽车修配有限公司（以下简称北山汽修公司）共同委托代理人李慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日原、被告达成转让北山汽修公司股权的协议，实际转让费用为人民币13万元（以下均为人民币），股权转让公证书写明转让费按其注册资金列明为50万元。原告开始经营后，将北山汽修公司的修理资质变更为二类修理厂，取得了货车的二级保养资质，而被告及张永红老公岑某（香港人）不断以双方公证的股权转让协议价格说事，既不承担租金及水电费，又拒不退出经营场地并私自承揽修车业务，给原告经营秩序造成极大困扰。经多次协商，2014年4月份原告同意将股权转回给被告，但被告必须让原告继续以北山汽修公司名义维持现状经营不少于四个月，北山汽修公司银行账户分一个给原告使用，原告则承担一半租金及水电费。原告将印章及营业执照等相关证件交给了被告。股权转让后，原告继续经营了两个多月，6月20日清晨，被告突然将北山汽修公司大门锁上，禁止原告及其工人进入，原告使用的办公室断电，原告自有办公设备及机器设备、配件也全部扣留拒不交还，经营完全停下来，损失巨大。为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、原告可以继续以北山汽修公司名义对外经营汽车修配不少于两个月；二、被告赔偿原告停业损失至实际恢复经营为止，按每月89950元／月计算，暂计算两个月，合计179900元；三、被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求，确定主张被告赔偿两个月的停业损失179900元。
被告辩称：被告不存在任何违约情形，既没有将厂区大门上锁阻碍原告经营，也没有私自扣留原告的设备机器。原告已经按照双方约定自2014年4月起经营至2014年7月，不存在任何营业损失，其要求继续经营修配厂及要求赔偿停业损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人北山汽修公司答辩意见与被告一致。
被告反诉称：2014年4月3日，被告通过签订《股权转让协议书》，受让了原告在北山汽修公司的全部股权。在此基础上，双方协商短期内共同经营北山汽修公司，但在共同经营过程中，原告不但不按照约定缴纳租金和水电费，而且霸占场地，使被告无法正常经营，造成大量客源流失，损失惨重。原告应当赔偿因此给被告造成的损失，自2014年4月至7月期间，按照每个月10万元的营业收入来计，原告的严重违约行为已经直接造成被告营业损失40万元。此外，原告至今未支付2014年5月至7月的场地租金18000元。请求判令：一、原告赔偿被告营业损失400000元；二、原告支付被告场地租金18000元；三、原告承担本案的全部诉讼费用。
原告针对反诉，辩称：1、截至原告被拒绝进入北山汽修公司处时，原告并不欠18000元的租金，证据已清楚显示在5月份时因张永红的丈夫岑某欠张开宏款项进行了租金的抵扣。至于6月份，部分租金、水电款项未付，系由于对方没有通知，另外原告不知道水电费的分担数额。甚至在张开宏发短信要求张永红告知缴付数额及账户时，对方都一直未予回复。4-6月份缴交的租金，原告全部交给张永红丈夫岑某处、根本不存在拖欠及未付，如果对方认为原告5月份至6月份租金一直未付，为何没有通知，且在5月份就拒绝原告入厂。所以，直至被拒绝入厂前，原告不存在欠付租金及水电费的事实，之所以有余款未交是被告故意不告知账户及数额，以造成原告违约的假象。2、原告没有霸占经营场地，场地上一共有十个维修位，根据原告申请在深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局调取的在3-5月份的维修作业清单，原告每天平均作业量不到9台车，而每台车的作业时间有个把小时，原告根本没有可能霸占全部经营场地。而且一般来说，二级保养都是提前预约的，一部车未做好，下一部车不会进厂。反而是原告在单独经营北山汽修公司期间，被告及张永红老公岑某租金水电一分不出，占用原告场地经营两年多。其诉状中所指内容是无事实和依据的。3、对于对方要求赔偿营业损失，原告认为在双方办理股权转让前，对方承诺要维持现状进行经营，债权债务各自处理。对方一直以来业务量不是很大，这也是对方在2012年将北山汽修公司转让给原告的原因，现在是原告被拒之门外，不能经营，原告的损失是显而易见的。同时，对方也未提交任何证据证明其所谓的损失，更清楚的说明对方的请求是无事实和证据支持的。请求法院驳回其全部诉讼请求。
原告向法院提交证据如下：1、北山汽修公司转让合同书及收款收据，证明在2012年7月份被告将北山汽修公司的股权及经营权作价13万元转让给原告，对方也签署了所有费用已结清的收据；2、股权转让协议书、公证书（2012年），证明股权转让后原告成为北山汽修公司的股东，享有全部经营权，公证书的转让金额因双方都未去进行资产评估，故转让价格在公证书中注明是按北山汽修公司的注册资金进行股权分摊转让；3、承诺书，证明由于被告一直占用北山汽修公司场地经营却不承担任何费用，给原告的经营造成极大困扰，故经双方协商同意，原告同意将股权转回给被告，被告同意原告在厂区维持现状，继续合作经营不少于4个月；4、股权转让协议书、公证书（2014年），证明原告在被告签署承诺书后与其办理股权转让的事实；5、租金收据（2014年4月份），证明原告继续在北山汽修公司经营二级保养及维修，并支付了2014年4月份租金，及被告委派岑某收取租金的事实；6、电费收据（2014年2月13日-4月12日），证明原告支付了北山汽修公司4月份电费的事实，电费是两个月收取一次，在该项电费款项中原告垫付了被告应付的电费；7、5月-6月份租金抵扣收条，证明因张永红老公岑某维修事故车时借用张开宏1万元，故双方协议对5、6月份的租金水电进行抵扣的事实；8、6月20日-6月23日修理大门被锁照片，证明被告无视承诺单方毁约，从厂内将大门锁起，禁止原告及其员工进入的事实；9、原告的办公设备、生产设备、电源被锁照片，证明被告单方毁约，擅自将原告的办公室及设备材料锁起，禁止原告进入的事实；10、手机短信，证明原告要求对方告知6月份租金及水电费余款、支付账户及要求返还被侵占的财物的事实；11、报警回执，证明原告及员工被拒绝进入北山汽修公司，原告员工要求进入厂区及拿取个人物品，并因此发生争执、报警处理的事实；12、北山汽修公司2014年3月至6月19日二级维护作业统计清单，证明原告与被告合作经营期间经营货车二级保养的数量及金额，每天平均数量不到9台，该证据也直接反应了原告每月收入及停业造成的损失。
被告提交证据如下：1、4月-7月场地租金的收款收据；2、3月-6月水费收据；3、4月-6月电费收据，以上三份证据证明2014年4月-7月费用由被告支付，原告没有按约支付一半的费用，构成违约的事实。
第三人北山汽修公司没有提交证据。
经审理查明：2012年7月15日，张开宏与张永红签订了《合同书》，约定张永红将北山汽修公司的经营权，作价13万元转让给张开宏。2012年7月19日，原告与被告签订了《股权转让协议书》，约定张永红将其所有的北山汽修公司90%的股权，以45万元转让给张开宏，张载聚将其所有的北山汽修公司10%的股权，以5万元转让给郭芬，同日，该协议经深圳市盐田公证处公证。2012年7月19日，被告出具收据，表明上述协议约定的股权转让款已全部结清。2014年4月3日，原告与被告又签订了《股权转让协议书》，约定张开宏将其所有的北山汽修公司90%的股权，以45万元转让给张永红，郭芬将其所有的北山汽修公司10%的股权，以5万元转让给张载聚。2014年4月4日，该协议经深圳市盐田公证处公证。被告又出具《承诺书》，承诺在原告办理完股权转让协议公证后，二人可以继续在北山汽修公司厂区连续经营不少于4个自然月（从2014年4月1日起算）且经营期间维持现状，原告在经营期内需支付租金、水、电的一半，每月5日前交租，如需继续经营，双方可以协商处理。2014年4月1日起原、被告双方按照《承诺书》的约定在北山汽修公司场地开展合作经营，各自核算，业务种类、场地相对独立，偶有交叉。2014年6月20日，被告派人锁住场地大门，不让原告继续经营并阻止原告的员工进入。张开宏报警后，派出所介入进行调查。7月10日前，经深圳市公安局盐田分局盐田派出所协调，原告及其员工陆续取回自有的设备及物品，但原告称仍有一部电脑被留置在派出所。
2014年4月5日，原告向被告交纳2014年4月份的场地租金6000元，北山汽修公司向原告出具了收款收据，经手人为岑某。2014年4月23日，原告交纳了北山汽修公司2014年2月13日至2014年4月12日的电费3115.98元。2014年5月5日，岑某出具了一张款项清单，载明张开宏支付的北山汽修公司2014年2月13日至2014年4月12日的电费3115.98元，其中张开宏承担2804元，张永红承担310元，之前岑某因处理事故车辆向张开宏借款10000元，用以抵扣2014年5月份的场地租金6000元，剩余的4000元及张永红应当承担的电费310元合计4310元，用以抵扣2014年6月份的场地租金。北山汽修公司已经向深圳市盐田区盐田街道办事处洪安围村交纳了4月-7月的场地租金，每月12000元，合计48000元。
另查明：2014年6月25日，岑某在接受深圳市公安局盐田分局盐田派出所询问时，承认其为北山汽修公司的技术总监，与北山汽修公司法定代表人张永红是夫妻关系，由于张开宏违约，决定不让张开宏继续经营。
再查明：深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局提供的汽车维修行业计算机信息管理系统信息显示，2014年3月至5月，北山汽修公司共进行771辆次二级维护保养，其中3月份372辆次，4月份205辆次，5月份194辆次，工时费指导价每辆次550元，张开宏庭审时称自己实际上是按照市场价收取每辆次350元。
本院认为：本案争议是当事人在双方在履行《承诺书》过程中发生的纠纷，同时双方还有合同经营的关系，故案由定为合同纠纷。尽管《承诺书》只有被告签名，但其实质是一份约束双方的双务合同，系双方真实意思表示，双方理应诚信履行。被告称原告霸占经营场地使其无法正常经营，要求原告赔偿营业损失40万元，证据不足，本院不予支持。被告诉请原告支付2014年5月至7月的场地租金18000元，原告辩称5、6月份的场地租金已与之前被告对原告的欠款抵扣，有岑某出具的款项清单为证，本院对该证据予以采纳。经抵扣，原告仅未付被告6月份场地租金1690元（6000元-4310元）。关于岑某2014年5月5日手写的款项清单，被告虽认可其真实性，但否认其关联性。本院认为，岑某在公安机关接受询问时自认系北山汽修公司的管理人员，而且岑某还代表北山汽修公司收取了张开宏所交的2014年4月的租金并出具收据，被告对此并不否认，故本院对岑某手写的该款项清单予以采信。根据已查明的事实，2014年6月20日之后，原告已无法在北山汽修公司内开展经营活动，故被告主张原告支付6月份剩余未付的租金及7月份租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约问题，双方约定原告应当于每月5日之前交纳租金，所以原告确有违约情节，但程度相对轻微，同时《承诺书》也并未明文约定逾期欠租的后果。从本案实际情况出发，双方作为合作伙伴，有冲突理应先友好协商，被告直接采取禁止对方入场经营的方式，简单粗暴，违反契约精神。原告虽有违约情节，但不致于合同不能履行，被告之违约程度明显高于原告，鉴于被告已通过行为明示其不继续履行合同，原告也放弃继续履行之要求，故本院判令双方基于《承诺书》的合作合同关系解除，因被告承诺给予原告的经营期尚差两个月，故原告主张被告赔偿剩余经营期限内的营业损失，具备合同和法律依据，本院予以支持。根据已查明事实，双方合作经营期间的经营场地及业务相对独立，原告主营车辆二级维护业务，被告主营车辆维修。根据深圳市交通运输委员会港航和货运交通管理局提供的系统数据核算，2014年4月至5月，北山汽修公司的二级维护业务量为平均199.5辆次／月，平均6.65辆次／日，二级维护行业指导价为550元／辆次。被告承诺的经营期限为自2014年4月1日起至少4个月，从2014年6月20日原告被限制经营日起计算，至少还有1个月11天到期。原告主张按二级维护的市场价为350元／辆次计算损失，低于主管部门出具的行业指导价，本院对原告该主张予以部分采纳，但应酌情扣除租金、水电、设备、人力等成本的支出。被告虽对原告该主张表示反对，但未提供证据及合理理由，本院不予采纳。综合衡量上述各因素，同时考虑到原告本身存在的违约情节，本院酌情确定被告应赔偿原告营业损失的标准为250元／辆次，故经核算，被告应当赔偿原告剩余经营期的的经济损失68162.5元（6.65×11×250＋199.5×250）。另，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张永红、张载聚赔偿原告（反诉被告）张开宏、郭芬经济损失人民币68162.5元；
二、驳回原告（反诉被告）张开宏、郭芬其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张永红、张载聚全部反诉请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币3898元，反诉案件受理费人民币3785元，合计人民币7683元，由原告承担人民币2421元，被告承担人民币5262元。本诉案件受理费原告已预交，被告应负担的人民币1477元，应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁 华
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 欧 武 卫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐维阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。