wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19213号
原告：北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地本市丰台区右外东三条4号楼202号。
法定代表人：冯长祥，董事长。
委托诉讼代理人：宫臣，男，1982年6月10日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：白子利，男，1955年2月14日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员，住公司宿舍。
被告：刘士军，男，1957年8月23日出生，住本市。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司诉被告刘士军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员全玉海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的委托诉讼代理人宫臣、白子利，被告刘士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘士军支付拖欠的2012年2月28日至2017年2月28日期间的物业服务费3404.95元；支付违约金1000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月28日，北京市东城区×××小区业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》。合同约定服务期限为6年，自2012年2月28日至2018年8月18日。被告系北京市东城区×××号房屋业主，该房屋建筑面积51.59平方米。自2012年2月28日起，被告享受了原告提供的物业服务，但未交纳2012年2月28日至2017年3月1日的物业服务费，经原告多次催缴至今未付。
被告刘士军辩称：1、该小区没有业主委员会，也没有选举业主委员会，被告不清楚原告如何入驻该小区。2、被告未享受到相应的物业服务。3、小区的物业服务极差。电梯运行存在安全隐患；消防安全通道被占用，逃生通道也被人占用，物业公司人员不管理；小区绿化不到位，行人车道被占用，行人出行存在危险。4、原告直到2017年9月份才向被告催缴物业费，之前一直未向被告催缴物业费。故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告系本市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积51.59平方米。2006年1月23日，被告领取涉诉房屋产权证。
2012年2月28日，北京市东城区×××小区业主委员会（甲方）与原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》。该合同约定，乙方为甲方坐落于北京市东城区×××提供物业服务。物业服务期限为6年，自2012年2月28日至2018年8月18日。乙方提供的物业服务包括制定物业服务工作计划并组织事实；保管相关工程图纸、档案与竣工验收资料；负责物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。合同第十三条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅0.59元/平方米·月；甲级住宅2.02元/平方米·月；有电梯高层住宅1.1元/平方米·月，无电梯高层住宅0.69元/平方米·月，办公楼2.5元/平方米·月，商业物业2.5元/平方米·月。业主违反合同第十三条、第十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日5‰的标准向乙方支付违约金。现被告未交纳2012年2月29日至2017年3月1日期间的物业服务费。
庭审中，原告称其要求物业服务费包括物业服务费及生活垃圾清运费，物业服务费按照合同约定有电梯高层住宅1.1元/平方米·月标准收取，生活垃圾清运费按照北京市规定，按每户每年30元的标准收取。被告称，其不清楚物业服务费收费标准是如何制定的，认为被告未违约。关于小区是否成立业委会问题，被告称现富×××小区没有业委会，也不清楚原告方所述的与小区业委会签订的备案合同的情况。为证明原告的服务未达到物业服务合同约定的标准，被告提供小区的照片。对此，原告认为照片拍摄没有时间，无法反映被告的证明目的。
诉讼中，经本院向北京市东城区房屋管理局物业科核实，北京市东城区×××小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》在该主管部门有备案。
上述事实，有《北京市物业服务合同》，房屋档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京市东城区×××小区业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对×××小区业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。被告所持答辩意见，不能成为被告拒交物业服务费的合法理由，本院不予采纳。关于原告主张的违约金一节，因原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘士军于本判决生效后七日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自二○一二年二月二十八日至二○一七年二月二十八日期间的物业服务费三千四百零四元九角四分；
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘士军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 全玉海
二〇一七年十月三十日
法官助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执221号
申请执行人汪志强，男，1975年1月17日出生，住惠安县。
被执行人张少君，男，1977年10月20日出生，住惠安县。
申请执行人汪志强与被执行人张少君民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 王泽钊
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4145号
原告刘丽梅，女，1974年5月5日出生。
被告北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司，住所地北京市密云县西大桥村北。
法定代表人白宝林，总经理。
委托代理人程文荣，男，1965年7月18日出生，北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司行政主管。
原告刘丽梅与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司（以下简称歌华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽梅、被告歌华公司之委托代理人程文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽梅诉称：2010年12月11日，我与朋友去密云县世纪丰泰歌厅娱乐。当我走到歌厅停车场附近被告所有的电线杆下时，被电线杆上拉下的地绷子绊倒，造成左胫腓骨骨折。2012年被告歌华公司已赔偿我医疗费、护理费、误工费、就医交通费、住院伙食补助费、营养费共计24669.02元。2014年5月，我做二次手术，取出内固定装置，支付医疗费8969.6元。现我已构成伤残，故起诉要求被告歌华公司赔偿我医疗费8969.6元、误工费3000元、护理费2380元、住院伙食补助费850元、营养费510元、交通费120元、精神损害抚慰金10000元，按照伤残等级赔偿我相应的残疾赔偿金。
被告歌华公司辩称：我们认为原告在上次诉讼中提供的证据不能证明原告受伤是由我公司的设施造成的，且原告自己没有尽到注意义务，其本人也应承担相应的责任，请求法院依法公正判决。
经审理查明：2010年12月11日晚20时许，原告刘丽梅与朋友一起去密云县城的世纪丰泰歌厅娱乐。当行至歌厅停车场附近时，因天黑、光线暗，原告被一电线杆地绷子绊倒受伤。当晚经密云县医院诊断，原告之伤为“左胫腓骨骨折”，行“左胫骨闭合复位锁定髓内钉内固定术”，住院治疗6天。为此，原告刘丽梅支付医疗费16309.02元，其髓内钉未取出。2012年8月，原告诉至本院，要求被告歌华公司赔偿其医疗费17000元、护理费660元、误工费9000元、住院伙食补助费300元、营养费180元、就医交通费300元，共计27440元。2012年12月，我院以（2012）密民初字第5279号民事判决书予以裁决，判令被告歌华公司赔偿原告刘丽梅医疗费、护理费、误工费、就医交通费、住院伙食补助费、营养费共计24669.02元。2014年5月5日原告刘丽梅再次入住密云县医院行内固定取出术，住院17天，支付医疗费8969.6元，并有误工、护理等损失一部。在本案审理过程中，经原告刘丽梅申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告刘丽梅的伤情是否构成伤残进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人刘丽梅的伤残程度属X级（伤残率X%）”，原告刘丽梅支付鉴定费2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费单据、（2012）密民初字第5279号民事判决书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：从事社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告歌华公司作为公共场所电线杆地绷子的所有人，因其未设警示标志，导致原告刘丽梅受伤，其对原告刘丽梅所受损失，除已赔偿部分外，应对原告刘丽梅二次手术及后续治疗、康复等产生的合理费用进行赔偿。同时，原告刘丽梅之伤已构成伤残，被告歌华公司亦应赔偿原告刘丽梅相应的残疾赔偿金和精神抚慰金，故对原告刘丽梅之诉讼请求中合理部分，本院依据庭审查明的事实予以支持。被告歌华公司提出原告刘丽梅未尽到注意义务，亦应对损伤后果承担责任。因事发时天黑、视线不清，原告注意能力受限，故其对此不应承担责任。被告之辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘丽梅医疗费、护理费、误工费、就医交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十万一千四百零一元六角。
二、驳回原告刘丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九十八元，由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司密云分公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨华颖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1953号
原告：张绍东，男，1963年2月出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
被告：刘志斌，男，1981年9月出生，汉族，现住唐山市海港开发区。
被告：钟顺安，男，1980年5月出生，汉族，现住唐山海港开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告张绍东与被告刘志斌、钟顺安、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍东委托代理人许国强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告刘志斌、钟顺安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍东诉称：2014年4月27日7时10分许，被告钟顺安驾驶冀BX79**号重型货车沿乐亭县东外环由北向南行驶至茂源街路口时，与同方向停车等候信号灯的原告张绍东雇佣的司机曹文秋驾驶的冀BK68**号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，被告钟顺安负全部责任，曹文秋无责任。原告张绍东是冀BK68**号重型货车的车主。被告钟顺安是被告刘志斌雇佣的司机，被告刘志斌是冀BX79**号重型货车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及第三者责任险。此次事故造成原告损失车�55450元，评估费1664元，交通费、住宿费480元，车辆停运损失46667元，共计104261元。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉要求被告赔偿损失104261元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险及三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间。在驾驶证、行车证年检有效且与准驾车型相符的情形下，就原告合理损失在保险范围内承担。交通费、住宿费及停运损失费被告公司不承担。鉴定费及诉讼费属间接损失不承担。
被告刘志斌、钟顺安未提供答辩。
经审理查明：2014年4月27日7时10分，被告钟顺安驾驶车牌号为冀BX79**的重型货车，顺公路由北向南行驶至东外环时，与同向停车等候信号灯曹文秋驾驶的车牌号为冀BK68**号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被�钟顺安负全部责任，曹文秋无责任。原告张绍东是冀BK68**号重型货车的车主。经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告张绍东的冀BK68**号重型货车车损为55450元。原告张绍东因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损55450元，评估费1664元，共计57114元。被告刘志斌是被告钟顺安驾驶冀BX79**号重型货车的登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔险）。事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告钟顺安负全部责任，曹文秋无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告张绍东因本次交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内予以赔付。原告要求车辆停运损失证据不足，本院不予支持。被告刘志斌、钟顺安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内及第三者责任险范围内赔偿原告张绍东因本次交通事故造成的合理经济损失57114元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张绍东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担652元，由原告张绍东负担538元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年九月四日
书记员 於垚旭
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3926号
原告：王贵君，男，住农安县。
被告：丛聪，男，住长岭县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告王贵君与被告丛聪、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵君到庭参加诉讼，被告丛聪、华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵君向本院提出诉讼请求：车辆维修费4690元。事实和理由：2016年10月16日16时20分许，被告丛聪驾驶吉XX**号货车在农安县农安镇三宝长山堡水泥路区段，与原告驾驶的相向行驶的吉XX**号轿车相撞，致使原告车辆损坏。经农安县交通警察大队认定：丛聪承担事故的全部责任，原告无责任。现原告的车辆已维修完毕，花维修费4690元，遂原告向二被告主张赔偿损失。
丛聪、华安保险公司未出庭，无答辩。
王贵君围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告缺席，系对自己诉讼权利的自动放弃。本院对原告证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日16时20分许，被告丛聪驾驶吉XX**号货车在农安县农安镇三宝长山堡水泥路区段，与原告驾驶的相向行驶的吉XX**号轿车相撞，致使原告车辆损坏。经农安县交通警察大队认定：丛聪承担事故的全部责任，原告无责任。原告为此支付维修费4690元。
本院认为，丛聪驾驶机动车在与王贵君会车过程中，丛聪采取措施不当致使两车相刮，公安机关交通管理部门认定丛聪负事故全部责任，王贵君无责任，并无不当，本院予以采信。由于丛聪的过错造成王贵君财产损失，对此丛聪应承担民事赔偿责任。因王贵君无证据证明吉XX**号货车在华安保险公司有保险，故该公司在本案中对王贵君不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丛聪于判决生效后20日内赔偿原告王贵君车辆损失人民币4690元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费162元由被告丛聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 鑫
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
负责人：王海舟，该行行长。
委托代理人：杨国忠，该行客户经理部。
被告：郭帅。
被告：李勇芳。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告郭帅、李勇芳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国忠到庭参加诉讼。被告郭帅、李勇芳经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8240.52元，利息费用等1281.62元，合计9522.14元；2、如不能还款，要求依法拍卖、变卖抵押物实现债权，并享有优先受偿权；3、终止借款合同；4、诉讼费用由被告负担；事实和理由：2013年6月27日被告郭帅向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期付款期数为36期。原告单位经审查后认为符合借款条件，于2013年7月9日借给被告分期借款26000元。同时被告李勇芳与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为郭帅在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划李勇芳的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年4月28日，共计欠原告本金利息9522.14元。从2015年5月后被告不能按计划还款，违反了借款合同第十二条第二项第二款的规定，持卡人未按期足额偿还分期资金、根据借款合同第十二条第三项第一款规定，原告方有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金额度。终止本借款合同。综上所述，原告方认为被告方借款后没能及时按合同约定分期付款，经原告单位多次催要欠款，被告方置之不理，催款无果。根据民法通则第一百零六条规定，公民、法人违法合同不履行其义务的应当承担民事责任，原告方要求收回借款终止合同。
被告郭帅未答辩。
被告李勇芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日被告郭帅向原告单位分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年7月9日借给被告分期借款26000元。被告李勇芳与原告单位签订了共同还款承诺书，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划李勇芳的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等，被告借款后还了一部分借款，截止到2016年4月28日共欠原告本金及利息9522.14元。从2015年5月后被告不能按计划还款至今。
本院认为，被告郭帅与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告郭帅应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。现借款合同已到期，被告应偿还原告借款本息。被告李勇芳对此笔借款本息提供担保，保证责任为连带责任，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭帅与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
二、被告郭帅于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计150795.32元（截止2015年10月18日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
三、被告李勇芳对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，保全费116元，由被告郭帅负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任晓元
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1453号
申请执行人陈建辉，男，1959年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
申请执行人陈建辉与被执行人黄国浦债权纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）潭民初字第1745号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人黄国浦的所有房产、股权等分别被建瓯市人民法院、南平市延平区人民法院以及本院查封，且房产均设定抵押权，并已进入拍卖程序。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金50000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1745号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年十月十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5873号
原告：刘志鹏男，1986年7月31日出生，汉族。
被告：王妍女，1987年7月3日出生，汉族。
原告刘志鹏与被告王妍民间借贷纠纷一案中，原告刘志鹏于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志鹏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告刘志鹏负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 傅 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00373号
原告陈某。
委托代理人聂海平，北京盈科律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒋奉平
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1168号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：赵雯，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：赵雯，女，公司职工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告魏胜武于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
审判员 昝淑娟
二〇一八年四月十七日
书记员 薛 彤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执315号
申请执行人何继田。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
上列当事人因追偿权纠纷一案，由于重复立案，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：
将（2011）宽民初字第2505号法律文书法律文书案件予以销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丛 明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第100号
原告张某某，男，汉族，身份证号：620XXXXXX********，系某公司员工，住甘肃省永登县。
委托代理人成某某，系甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人刘某某，系甘肃锦荣律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，身份证号：620XXXXXXX********，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人刘某某，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由本院审判员卢凯适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某、被告李某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2001年在天水市登记结婚。婚后2002年、2005年生有张某、张某二女。在长女出生后，被告离家，其要工作，无奈雇人照看孩子；次女出生后，被告又故伎重演，其多次劝说不归。尤其是2010年被告去广西参加传销，2011年底回兰州后即拒绝与其同居至今，现认为夫妻感情完全破裂，现状诉至法院要求：1、解除原被告的婚姻关系；2、长女张某由被告抚养。次女张某由原告抚养；3、依法分割婚内共有财产；4、本案诉讼费用由双方承担。
被告辩称：双方婚后感情很好，长女出生后由于其生病，其家人帮助带孩子，一直到3岁才由其抚养，小女儿出生后被原告弟弟带走抚养，户口也在天水原告母亲处。在其生病住院期间，发现原告有婚外情，为了家庭和孩子，其对此及原告其它错误一一谅解，原告在永登上班，周末经常回家，其从未拒绝与原告同居，双方感情依然很好，并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，自由恋爱并于2001年6月24日在天水市登记结婚。婚后于2002年2月23日生一女张某、2004年12月12日生一女张某。婚初感情尚可，共同生活中，由于原告与她人交往的原因，使得被告认为原告有婚外情，且双方未能很好交流沟通，以致关系较为紧张，遂酿成纠纷。
综上所述，本院认为：原、被告系自主婚姻，双方因琐事引发夫妻矛盾，致夫妻关系不睦。在庭审中，被告认为双方感情并未破裂。而原告未能提供双方感情破裂的有效证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望被告以后在双方共同生活中注意与她人交往的方式，只要原被告双方珍惜夫妻感情，正确对待和冷静处理家庭中出现的问题，多进行思想及感情上的沟通与交流，互相信任，夫妻关系是可以得到改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担，余款150元退还原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 凯
二〇一四年七月一日
书记员 李沛璐
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2536号
原告：广安旭辰房地产开发有限公司。
住所地：岳池县九龙镇。
法定代表人：朱抿西，任执行董事。
委托诉讼代理人：胡朝华，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被告：胡德明，男，1945年4月24日出生，汉族，户籍地新疆哈密市。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
原告广安旭辰房地产开发有限公司与被告胡德明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告广安旭辰房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安旭辰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安旭辰房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费4110元，减半收取计2055元，由原告广安旭辰房地产开发有限公司负担。
审判员 钱嫄
二〇一七年九月二十二日
书记员 田蔚
江苏省徐州市�汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1410号
原告鹿美。
委托代理人李昌田。
委托代理人梁斌。
被告周海杏。
被告ＸＸ。
本院在审理原告鹿美诉被告周海杏、ＸＸ一般人格权纠纷一案中，原告鹿美于2016年7月25日以原被告双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿美申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿美撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告鹿美负担。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 张宜海
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢 岩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4333号
原告：祝波，男，1977年1月12日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：徐永涛，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：王峰，男，1971年7月13日出生，住淄川区。
被告：赵美花，女，1971年5月1日出生，住淄川区。
原告祝波与被告王峰、赵美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝波及其委托诉讼代理人徐永涛，被告王峰到庭参加诉讼，被告赵美花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告承担连带偿还责任支付借款本金150000元；2、要求两被告支付所欠利息18000元；3、要求两被告按合同约定月息3000元支付逾期偿还借款的利息至还清为止。事实和理由：2013年10月16日，被告王峰向原告借款本金150000元，双方签订借款及抵押合同，约定月息3000元，原告通过银行转账支付被告王峰130000元，现金支付20000元。2014年4月16日原告与被告王峰续签借款及抵押合同，2016年4月17日又续签借款及抵押合同，偿还借款期限至2016年10月16日止，经原告多次催要本金及所欠利息未果，为此诉至法院。案件在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求两被告支付所欠利息12000元。
被告王峰辩称，借款数额及利息都对，现在资金困难，等卖了房子还给原告。
被告赵美花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告祝波与被告王峰签订借款及抵押合同一份，双方约定：被告王峰向原告借款150000元；借款期限自2013年10月16日至2014年3月16日；借款利率为月利率2分，即月息3000元；被告用淄川区淄城镇城张村人和街14号楼3402号房屋为上述借款设定抵押，但未办理抵押登记。合同签订后，原告于2013年10月16日通过银行分二次转账给被告王峰130000元，另外20000元以现金方式交付给被告。借款到期后，被告未按约定还款。2014年4月16日原告与被告王峰续签借款及抵押合同，2016年4月17日又续签借款及抵押合同，偿还借款期限至2016年10月16日止。上述借款被告至今未偿还。
另查明，被告王峰与被告赵美花系夫妻关系。
以上述事实有原告提供的借款抵押合同三份、银行转账凭证二份，以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告祝波提供的其与被告王峰签订的借款抵押合同三份及银行转账凭证二份，能够证实双方存在借贷关系，因此被告王峰欠原告祝波借款150000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告按月息3000元支付2016年10月16日前四个月的利息12000元，符合法律规定。另外原告主张被告按月息3000元支付自2016年10月17日至还清之日的利息，本院认为该利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王峰与被告赵美花系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告赵美花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。
综上所述，原告祝波要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告祝波要求二被告支付2016年10月16日前四个月利息的12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告祝波要求二被告支付自2016年10月17日至还清之的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰、赵美花共同偿还原告祝波借款150000元；二、被告王峰、赵美花共同支付原告祝波2016年10月16日前四个月的利息12000元；
三、被告王峰、赵美花共同支付原告祝波按月息3000元自2016年10月17日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告祝波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，诉讼保全费1395元，共计3225元，由被告王峰、赵美花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐 峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初4333号原告：祝波，男，1977年1月12日出生，住淄川区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：徐永涛，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1971年7月13日出生，住淄川区。被告：赵美花，女，1971年5月1日出生，住淄川区。原告祝波与被告王峰、赵美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝波及其委托诉讼代理人徐永涛，被告王峰到庭参加诉讼，被告赵美花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告承担连带偿还责任支付借款本金150000元；2、要求两被告支付所欠利息18000元；3、要求两被告按合同约定月息3000元支付逾期偿还借款的利息至还清为止。事实和理由：2013年10月16日，被告王峰向原告借款本金150000元，双方签订借款及抵押合同，约定月息3000元，原告通过银行转账支付被告王峰130000元，现金支付20000元。2014年4月16日原告与被告王峰续签借款及抵押合同，2016年4月17日又续签借款及抵押合同，偿还借款期限至2016年10月16日止，经原告多次催要本金及所欠利息未果，为此诉至法院。案件在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求两被告支付所欠利息12000元。被告王峰辩称，借款数额及利息都对，现在资金困难，等卖了房子还给原告。被告赵美花未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告祝波与被告王峰签订借款及抵押合同一份，双方约定：被告王峰向原告借款150000元；借款期限自2013年10月16日至2014年3月16日；借款利率为月利率2分，即月息3000元；被告用淄川区淄城镇城张村人和街14号楼3402号房屋为上述借款设定抵押，但未办理抵押登记。合同签订后，原告于2013年10月16日通过银行分二次转账给被告王峰130000元，另外20000元以现金方式交付给被告。借款到期后，被告未按约定还款。2014年4月16日原告与被告王峰续签借款及抵押合同，2016年4月17日又续签借款及抵押合同，偿还借款期限至2016年10月16日止。上述借款被告至今未偿还。另查明，被告王峰与被告赵美花系夫妻关系。以上述事实有原告提供的借款抵押合同三份、银行转账凭证二份，以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告祝波提供的其与被告王峰签订的借款抵押合同三份及银行转账凭证二份，能够证实双方存在借贷关系，因此被告王峰欠原告祝波借款150000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告按月息3000元支付2016年10月16日前四个月的利息12000元，符合法律规定。另外原告主张被告按月息3000元支付自2016年10月17日至还清之日的利息，本院认为该利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王峰与被告赵美花系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告赵美花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。综上所述，原告祝波要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告祝波要求二被告支付2016年10月16日前四个月利息的12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告祝波要求二被告支付自2016年10月17日至还清之的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峰、赵美花共同偿还原告祝波借款150000元；二、被告王峰、赵美花共同支付原告祝波2016年10月16日前四个月的利息12000元；三、被告王峰、赵美花共同支付原告祝波按月息3000元自2016年10月17日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告祝波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，诉讼保全费1395元，共计3225元，由被告王峰、赵美花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 唐 峰二〇一六年十二月十四日书记员 岳金霞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初356号
原告张秀娟。
委托代理人许哲、张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。
被告田继恒。
委托代理人李凤、赵凤岐，保定市新市区先锋法律服务所法律工作者。
原告张秀娟与被告田继恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许哲，被告委托代理人李凤、赵凤岐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀娟诉称，被告系原告女婿，2014年1月被告向原告借款100000元，并于2014年3月27日给原告打了借条。现被告拒不偿还借款，为此，诉至法院要求被告偿还借款100000元。
被告田继恒辩称，2014年3月27日这笔款确实是原告给的，但不是借款，属于赠与。因为当时原告的女儿，也就是被告的妻子病重，原告主张到北京治疗，钱由原告支付，在原告女儿病重治疗期间，被告专心照顾妻子，原告要求被告出具借条，被告未多加考虑就给原告出具了借条，实际是赠与，是为原告女儿看病治疗赠与的。
经审理查明，原告的女儿刘力平，系被告的妻子，当时由于被告妻子有病，从原告处借款100000元，并于出具借条一张，载明：“借条今借张秀娟拾万元整100000元田继恒2014年3月27日。”后由于被告妻子未治愈于2015年2月26日去世。此后，原告索要借款，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款100000元。
上述事实有原告提交的借条一张及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方形成了借贷关系，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应及时偿还原告借款，原告有权向被告主张权利，故对原告的主张，本院予以支持。被告辩称，该笔借款为原告赠与，赠与是双方当事人的法律行为，赠与合同必须是赠与人和受赠人之间意思表示一致的协议。在本案中，被告未向法庭提交原、被告之间的赠与合同，反而原告确向法庭提交了被告出具的借条，被告对收到这笔款项未提出异议，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告田继恒偿还原告张秀娟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一六年五月三日
书记员 闫爽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00209号
原告邢方前，个体工商户。
委托代理人李平，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：代为起诉，提出、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书）。
被告谭志金，房县供销社退休职工。
原告邢方前与被告谭志金买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员晁世洋独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。经审理，本案案由确定为合伙协议纠纷。原告邢方前及其代理人李平、被告谭志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢方前诉称：2010年2月7日，被告将原告所经营的茶叶�合人民币14884元提走出售，当场向原告出具欠条一张。后原告索要时，被告于2012年偿还2000元，余款至今未还，为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还原告欠款12884元。
被告谭志金辩称：原告所述被告于2010年2月7日将原告价值14884元的茶叶提走，与事实不符。被告出具的欠条是原告硬逼被告所写。欠条实际上是2001年9月24日，由邢方前、谭志金与夏庭柱、李传定共同联销茶叶形成。首先，2001年9月25日茶叶装车，原告以协议的形式把货款变成36463元给他保证，26日在邓州夏庭柱家，原告让我给他写个46000元的欠条，并哄我写条子不为别的，就做样子给夏看。我听完觉得可行，我就写了。后来，从在邓州从9月25日至10月23日茶叶始终销不出，经多次协商，夏才同意我么把茶叶拉回房县，至此就结束了我们四人的茶叶联销协议。2002年2月21日阴历正月初八，我从宜都回房县第三天，算账后，原告叫我打个条子，要是不写欠条，原告首先把他在邓州哄骗我写的4.6万元欠条向法院起诉，接着恐吓我“若不写欠条，就像对陈豪松一样挑断脚筋，断其手指，由陈豪松自己作证，看你是保留哪只脚、哪只手，你自己看着办”，想起土产公司陈豪松残废、痛苦的样子，感到非常恐惧，胁迫我写下24884元欠条和还款计划，由原告欠条为证，才换回那张4.6万元的欠条。茶叶款28500元，包装款多算1002元，减袁汇1000元从无锡至房县返程费，减剩余茶叶2616元，应为120斤，下余24884元，有原欠条一份及算账明细一份为证，并多算1002元包装款。原告没有诚信兑现承诺，办事有欺骗性，应当驳回原告诉讼请求，同时应当退还答辩人已付13000元。
经审理查明：原告邢方前、被告谭志金与夏庭柱、李传定签订《茶叶联销协议》一份，协议约定了�售茶叶的种类、价格及利润分配方式等内容。后原、被告开始共同销售茶叶。2002年2月21日，经原、被告双方结算，被告向原告出具24884元欠条一份，并于2007年6月29日前偿还原告4000元，并向原告出具20884元的欠条一份。截止2010年2月7日，被告又偿还欠款6000元，并于当日向原告重新出具14884元欠条一份，内容为：“欠邢方前原茶叶款壹万肆仟捌佰捌拾肆元整，原条作废谭志金2010.2.7”。欠条出具后，被告又偿还2000元欠款，因被告未及时偿还余款，为此引发纠纷。
本院认为：被告于2010年2月7日向原告出具欠条的行为，系对原合伙关系的结算行为，系其真实意思表示，原、被告双方形成了新的债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。故被告应当按照欠条的内容给付原告欠款。冲减被告已偿还的2000元欠款，原告要求被告立即偿还12884元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其欠条是被原告胁迫才出具，多计算包装费1002元的理由，因未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谭志金于本判决生效后5日内支付原告邢方前欠款12884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告谭志金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费122元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：�北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 晁世洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁改华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初255号
原告：张文武，男，1972年1月4日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张建军，浙江国浩法律服务所法律工作者。
被告：张直勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈彩红，女，1975年6月18日出生，汉族，住仙居县。
原告张文武与被告张直勇、陈彩红为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院起诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员吴国斌独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张文武的委托代理人张建军到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告张文武起诉称：两被告系夫妻。2011年11月29日被告张直勇因资金周转需要提出向原告借款，原告考虑到自己目前还有多余闲着资金就同意借给被告人民币30000元，并由被告张直勇亲自出具《借条》一份证。后因原告自己需要资金向被告催要借款，因被告拖延还钱，无奈原告具状起诉。请求事项：1、请求法院判令二被告立即归还原告借款本金人民币30000元及利息32400元，利息按月利息1.5%暂算至2017年11月29日，日后继续按借条约定计算至付清之日止。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告张直勇、陈彩红未作答辩。
本院经审理查明：被告张直勇与被告陈彩红于2000年1月5日登记结婚。2011年11月29日，被告张直勇向原告张文武借款30000元，被告张直勇出具给原告《借条》一份，约定借款利息按月息1.5%计算，没有约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张文武提交的《借条》一份，本院调取的二被告的《结婚登记申请书》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告张文武与被告张直勇之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的月息按1.5%计算合法。两被告系夫妻，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告陈彩红有共同归还的义务。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张直勇、陈彩红在本判决生效之日起十日内归还给原告张文武借款本金30000元及利息，利息从2011年11月29日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告张直勇、陈彩红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月十六日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第193号
申请执行人刘哲源，男，汉族，儿童，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市横道河镇人民政府，住所地黑龙江省海林市横道河镇。
法定代表人周浩，该镇镇长。
被执行人关崇义，男，满族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人贾丽，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人刘哲源申请执行被执行人关崇义、贾丽、海林市横道镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，海林市人民法院于2015年1月22日作出（2014）海少初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘哲源于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘哲源于2015年5月25日向本院申请终结本次执行程序。被执行人关崇义、贾丽尚欠人民币41074元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海少初字第59号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张天娇
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第260号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔。
法定代表人李万强，男。
被告唐玉兰。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告唐玉兰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取12.5元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁贤琴
二〇一四年八月十八日
书记员 杨璐璘
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第260号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告唐玉兰。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告唐玉兰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取12.5元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁贤琴
二〇一四年八月十八日
书记员 杨璐璘
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初983号
原告：ＸＸＸ，女，1979年3月25日出生，汉族，系会宁县妇幼保健院职工。住会宁县。
被告：邢康，男，1979年6月12日出生，汉族，农民。住会宁县。
本院于2017年4月13日立案受理了原告ＸＸＸ与被告邢康追偿权纠纷一案。依法由审判员梁焕适用简易程序公开进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告邢康经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告为其垫付的借款本金47247.33元；2、判令被告偿还原告为其垫付还款而产生的借款利息及误工费等费用；3、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告邢康在电信施工过程中因资金周转困难向何某借款120000元，约定借期5个月，该借款由刘某、周某、及ＸＸＸ三人承担连带保证责任。借款到期后，债权人何某多次催要，但借款人邢康电话停机无法联系，何某遂将刘某、周某、及ＸＸＸ三人起诉至白银市白银区人民法院西郊法庭，要求各担保人承担担保责任。经白银区人民法院西郊法庭审理后作出判决：刘某、周某及ＸＸＸ三人向债权人何某支付借款本金、利息、支付逾期违约金共计138906元；负担案件受理费2836元。原告ＸＸＸ为被告邢康向债权人何某代偿了借款47040元，负担案件受理费945.33元。此后，原告多次向被告邢康追偿，但均无法联系上被告。
被告邢康未答辩。
原告ＸＸＸ向本院提交了身份证复印件2份，白银市白银区人民法院民事判决书复印件1份，白银市白银区人民法院协助扣划存款通知书回执复印件2份及中国农业银行个人结算业务申请书复印件1份，能够证明原、被告身份及原告为被告邢康代偿借款47040元及负担白银市白银区人民法院案件受理费945.33元的事实，证据合法有效，对其证明效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告邢康向何某借款120000元，借款期限为5个月，刘某、周某、ＸＸＸ为借款担保人，承担连带保证责任。何玉华于2015年1月21日向白银市白银区人民法院提起诉讼，要求刘某、周某、ＸＸＸ承担还款责任。2015年4月1日白银市白银区人民法院作出判决：刘某、周某及ＸＸＸ三人向债权人何某支付借款本金、利息、支付逾期违约金共计138906元；负担案件受理费2836元。原告ＸＸＸ为被告邢康向债权人何某代偿了借款47040元，负担案件受理费945.33元。
本院认为，公民之间合法的担保关系受法律保护。原告ＸＸＸ要求被告邢康偿还原告为其垫付的借款本金47247.33元的部分请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告ＸＸＸ未提供证据证实其为被告垫付还款而产生了借款利息及误工费等费用，故对其主张判令被告偿还原告为其垫付还款而产生的借款利息及误工费等费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告邢康偿还原告ＸＸＸ款项47985.33元（系原告ＸＸＸ向债权人何玉华代偿的借款47040元，及原告ＸＸＸ已负担的白银市白银区人民法院案件受理费945.33元），于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告邢康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 梁 焕
二〇一七年五月十八日
书记员 董亚文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第198号
申请人吴某某，男，汉族，1971年1月5日出生，住成都市金牛区。
申请人张某某，男，汉族，1972年5月15日出生，住四川省盐亭县。
申请人吴勇强与申请人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月12日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-107号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴勇强与申请人张某某达成的编号2015-03-107号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年三月十二日
书记员 张 玲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执548号
申请执行人陶文珍，男，1968年1月2日出生，汉族，农民。
申请执行人邹友彦，女，1934年6月27日出生，汉族，农民。
申请执行人陶丽玲，女，1992年5月17日出生，汉族，农民。
申请执行人陶行贵，男，1990年3月12日出生，汉族，农民。
申请执行人曾婷，女，1991年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘三星，男，1978年8月10日出生，汉族，农民。
本院在执行陶文珍、邹友彦、陶丽玲、陶行贵、曾婷与刘三星侵权责任纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘仁东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第22号
原告：柯晨。
被告：陈胜义。
原告柯晨与被告陈胜义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告柯晨到庭参加诉讼。被告陈胜义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告柯晨诉称：案外人林贤盟因资金周转需要，于2013年5月13日向原告借款80万元，并口头承诺在10天内归还。因双方关系尚可，原告当场交给林贤盟现金7000元，银行转账793000元，未要求林贤盟出具借据。林贤盟借款后未按口头约定在10天内归还借款，而是经原告催讨才陆续归还部分借款，至2013年8月尚欠原告借款22万元。2013年8月23日，被告陈胜义向原告承诺承担林贤盟欠款22万元中的15万元，还款时间为2013年8月28日前。但事后被告没有履行承诺，经原告催讨才偿还5万元，尚欠10万元借款。2014年3月25日，林贤盟向原告出具了尚欠借款17万元的借条，但17万元欠款至今分文未还。现请求依法判决被告偿还原告借款10万元并支付利息25500元（利息自2013年8月23日起，按月利率1.5%计算至起诉之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.公民身份信息调查令，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《借条》，证明案外人林贤盟向原告借款80万元，至2014年3月25日尚欠原告17万元的事实。4.《中国工商银行转账单凭证》，证明原告向被告交付借款的事实。5.《承诺书》，证明被告陈胜义向原告承诺愿意承担林贤盟15万元欠款的偿还责任。6.《中国农业银行转账单凭证》，证明被告于2013年8月30日、同年9月18日分两次偿还原告借款共计5万元的事实。7.证人吴某证言，证明从证人的银行账户汇到林贤盟银行账户的793000元是原告指示证人汇给林贤盟的，该款是证人出借给原告的；证人与原某于2014年3、4月间碰到林贤盟，林贤盟应原告要求出具了一张《借条》，因《借条》上的落款时间写错，林贤盟当场进行了修改。
被告陈胜义辩称：被告之前不知晓原告与林贤盟之间存在该笔80万元的借贷纠纷，原告持有的被告出具的承诺书系林贤盟与原告其他民间借贷事实的依据，与本案无关，该承诺书不适用于本案。林贤盟因处理其与原告的其他债权债务纠纷时，被告曾经帮林贤盟作出承诺，共同还债，后被告偿还了5万元，林贤盟偿还了剩余部分，该承诺书所涉及的债权债务关系已经了结，该承诺书的效力依法已经终结。本案借条在后，承诺书在前，不符合常理，且借条日期有涂改痕迹，该借条的真实性及对应的借款事实真实性均存在疑问，依法应不予认定。即使林贤盟与原告存在本案借款纠纷，也属于原告与林贤盟之间的纠纷，被告不应承担任何责任，另本案所涉借款未约定利率，原告诉请被告支付利息也缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告陈胜义未向本院提交证据。
被告陈胜义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的全部证据，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该七项证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：原告柯晨与案外人林贤盟系朋友关系。2013年5月13日，林贤盟因资金周转需要向原告借款80万元，原告于当日通过案外人吴某向林贤盟的银行账户汇款793000元，另现金支付7000元，双方未约定借款利率。借款后，林贤盟经原告催讨陆续归还部分借款。2013年8月23日，被告陈胜义向原告出具《承诺书》，载明：“因林贤盟向柯晨借款未偿还，本人承诺愿承担其中借款人民币15万元，于2013年8月28日前偿还柯晨”。之后，被告于2013年8月30日、同年9月18日分两次偿还原告共计5万元，余款10万元未予偿还。2014年3月25日，林贤盟向原告出具一份《借条》，载明：“本人因经商需要在2013年向柯晨借款捌拾万元整，现已陆续还款，今结算还欠柯晨人民币壹拾柒万元整”。林贤盟出具《借条》后，也未偿还借款。2014年12月26日，原告诉至本院。审理中，原告自认林贤盟尚欠的17万借款中包含了被告未偿还的10万元，表示其对被告主张10万元借款的债权后，将对林贤盟另案主张剩余的7万元借款的债权。
本院认为：被告陈胜义向原告柯晨出具《承诺书》，同意对案外人林贤盟欠原告借款中的15万元承担偿还责任，并于2013年8月28日前偿还原告，被告因上述承诺成为债务人，对债权人即原告负有清偿15万元借款的义务。被告出具《承诺书》后，已向原告偿还借款5万元，剩余10万元逾期未予偿还，已构成违约。现原告诉请被告偿还剩余的借款10万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告对借款利率未作约定，故原告诉请被告支付自2013年8月23日起按月利率1.5%计算至起诉之日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告仍有权要求被告支付逾期利息（自还款期限届满之日即2013年8月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日即2014年12月26日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜义于本判决生效之日起三日内偿还原告柯晨借款10万元并支付利息（利息自2013年8月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2014年12月26日止）。
二、驳回原告柯晨的其他诉讼请求。
被告陈胜义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告柯晨负担800元，被告陈胜义负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一五年二月十一日
代书记员 黄微微
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1837号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人甘某某，男；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月7日被刑事拘留，2015年4月21日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1685号起诉书指控被告人甘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日2时许，被告人甘某某酒后至本市闵行区XX路XXX号“XX古玩城”地下停车库，划伤被害人林某和苏某某停放在此处的牌号为“浙J0XX**”、“沪A1XX**”的车辆，造成上述车辆不同程度损坏。被告人甘某某被当场抓获。
经鉴定，牌号为“浙J0XX**”、“沪A1XX**”的车辆物损价值共计人民币1万余元。
到案后，被告人甘某某如实交代了上述事实。
案发后，被告人甘某某积极赔偿两名被害人经济损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人陶某某、廖某某、徐某某、邹某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关谅解书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人甘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人甘某某在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
甘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢183号
申请执行人:长白山农村商业银行股份有限公司，住所地为长白山管委会。
法定代表人：霍猛，董事长。
委托代理人：王士成，长白山农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人:延边东光产业有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：金文秀，董事长。
委托代理人：林光林，董事。
被执行人：吉林冰川实业股份有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：田增录，总经理。
委托代理人：冷鹏玉，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人延边东光产业有限公司、吉林冰川实业股份有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人吉林冰川实业股份有限公司有三处房产，但该土地资产已在2013年过户到天池集团（延边）房地产开发有限公司名下，本次执行当中无法继续执行。被执行人延边东光产业有限公司经过财产调查没有可供执行的财产。现申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院书面申请撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
执行员 宋士良
二〇一七年十月三十日
书记员 韩天日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1166号
原告东莞市品峰精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区猫山北路101号。注册号、统一社会信用代码：441900001951351
法定代表人许尧，总经理。
委托代理人付海平、李苏华，江西三松律师事务所律师。
被告江西路德实业有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区纬二路。注册号、统一社会信用代码：91361003573645121F
法定代表人胡秋琴，总经理。
委托代理人黄志耀、李珊玲，江西利群律师事务所律师。
原告东莞市品峰精密模具有限公司与被告江西路德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告东莞市品峰精密模具有限公司委托代理人李苏华、被告江西路德实业有限公司委托代理人李珊玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告东莞市品峰精密模具有限公司诉称：被告自2013年12月起至2015年3月向原告采购模具设备，对帐单约定付款方式为月结30天，但被告未按照对帐单约定的时间支付货款，2015年9月7日，经双方对帐，被告共向原告购买了1477780元模具设备，被告已向原告支付款项182000元，至起诉时被告还欠原告1295780元未付，故原告诉至法院要求被告立即支付货款1295780元及截至2016年5月7日利息207324.8元，以后利息至货款付清时止，诉讼费由被告承担。
被告江西路德实业有限公司辩称对原、被告买卖合同关系无异议，但对买卖关系发生的时间及买卖合同的货款多少有疑问，从对帐单和还款明细看上面的名称与买卖合同的主体名称不对应，应当在结算时把品优公司的货款单独剔除，买卖关系发生在原告公司成立之后，原、被告重新核帐后再扣除原告承认的21.2万元，原告主张的违约金过高，应按银行贷款利率计算违约金。
经审理查明：原告东莞市品峰精密模具有限公司成立于2014年5月4日，此前公司在成立过程中以东莞市品峰（品优）精密模具有限公司名义对外开展业务，被告江西路德实业有限公司自2013年12月起开始向东莞市品峰（品优）精密模具有限公司采购模具设备，提交订货单，东莞市品峰（品优）精密模具有限公司按约定供应模具设备，被告陆续支付货款，东莞市品峰（品优）精密模具有限公司每月均向被告提交对帐单，载明供货的日期、客户模号、部品名称、单位、单价、金额、本月合计金额、付款方式为月结30天等内容，被告签字盖章后回传给东莞市品峰（品优）精密模具有限公司。原告以东莞市品峰精密模具有限公司注册成立后于2014年5月20日向被告送交了一份“品优名字变更函”，告知公司名称变更为东莞市品峰精密模具有限公司，后双方继续进行业务往来，以签订购销合同方式确定权利义务，合同载明产品名称、规格型号、材质、单价、金额、交货日期、质量要求、交提货方式、验收方式、付款方式等内容。2015年9月7日，经原、被告对帐，双方签署了一份对帐还款明细，载明：自2013年12月份双方业务合作以来，品峰（品优）精密向江西路德实业有限公司供应模具，截止目前即2015年9月7日模具款项共人民币1477780元整，其中已开票金额为1186920元，未开票金额为290860元，已付款为182000元，目前还欠款为人民币1295780元。同年12月1日被告付货款30000元，原告催索欠款未果遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告企业法人营业执照、组织机构代码、注册登记信息、被告营业执照、组织机构代码、增值税发票、顺丰快递回单、品优名字变更函、购销合同、对帐单、对帐还款明细等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：原告东莞市品峰精密模具有限公司向被告江西路德实业有限公司供应模具，被告给付原告货款，原、被成立买卖合同关系。原告向被告供应模具，被告仅付部分货款，经双方对帐，被告尚欠原告货款1295780元。后被告付货款30000元，其余欠款至今未付，应承担违约责任，立即给付原告尚欠货款1265780元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告辩称原、被告买卖关系发生在原告公司成立之后，原告应将公司成立前的货款单独剔除，重新核帐后确定货款。经查，原告成立前以东莞市品峰（品优）精密模具有限公司名义和被告进行业务往来，公司成立后原告向被告发函告知公司名称变更为东莞市品峰精密模具有限公司，被告对此均明知，故原告成立前后与被告发生业务往来产生的债权债务关系具有承接性。且原告每月均发送了对帐单给被告，双方经过了最后的货款结算，被告在对帐还款明细上签字盖章确认尚欠原告货款为1295780元，现被告辩解否认尚欠原告货款金额，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，第一百一十三条之规定，判决如下：
被告江西路德实业有限公司在本判决生效后三日内给付原告东莞市品峰精密模具有限公司货款1265780元并支付逾期付款利息（时间从2015年9月8日至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18328元减半收取9164元，由被告江西路德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一六年六月十五日
书记员 艾思思
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4457号
原告：邵兵，男，1978年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：陈斌，男，1987年10月11日出生，汉族，住临海市。
原告邵兵与被告陈斌为民间借贷纠纷一案，原告邵兵于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵兵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告邵兵负担。
审 判 员 蔡煊
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 王敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初637号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人杨蕾，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人曲春悦，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告聊城市安国物流有限公司，住所地莘县。
法定代表人任保占，经理。
被告任保占，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告聊城市安国物流有限公司（以下简称安国公司）、任保占融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告安国公司、任保占经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：2014年12月25日，第一被告与原告签订车辆融资租赁合同和租赁条款，约定：由第一被告融资租赁原告的车辆，并于当日签订担保协议，约定由第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。原告多次找两被告要求支付租金，但两被告至今未予支付。为此原告诉至法院，要求第一被告支付租金55350元及自起诉之日起至判决生效之日止的违约金，第二被告承担连带还款责任，并由两被告承担诉讼费。
原告港联公司提供的证据有：车辆融资租赁合同、不可撤销连带担保承诺函、提车单等。
被告安国公司、任保占未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月25日，原告港联公司与被告安国公司签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，合同约定原告港联公司依据被告安国公司对租赁车辆的选择，购买重型半挂车一辆并租赁给被告安国公司，被告安国公司同意从原告港联公司租赁该车辆并支付租金，租赁期限为12个月，租金总额248800元，被告安国公司于合同签订后向原告港联公司交纳首付租金175000元，剩余租金73800元，从2015年1月至2015年共12个月，每月15日交纳6150元。违约责任约定被告安国公司未按时足额向原告港联公司交纳租金及其他应付款项的，被告安国公司须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向原告港联公司交纳当月违约金。合同还就其他事项进行了详细约定。合同签订后，被告安国公司在车辆租赁过程中，仅向原告港联公司支付到2015年1月15日的租金共计189650元，自2015年1月16日起的租金共计55350元被告安国公司一直未按合同约定支付。
合同签订当日，原告港联公司与被告安国公司、任保占签订不可撤销连带担保承诺函，约定被告任保占自愿为被告安国公司在包括租赁合同在内的项下所有合同义务承担连带责任保证担保。保证期间为自承租/借款人债务履行期届满之日起，直至承租/借款人欠付的所有租金/借款及其他应付款项悉数清偿为止。上述合同签订后，被告安国公司在合同落款处加盖公章及被告任保占签字并按手印进行确认。
被告安国公司向原告港联公司交纳了首付款后，2014年12月27日原告港联公司将合同约定的车辆交付给被告安国公司，并由被告安国公司在提车单落款处加盖公章进行确认。
以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、不可撤销连带担保承诺函、提车单等及开庭笔录为证。
本院认为，原告港联公司与被告安国公司签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，以及原告港联公司与被告安国公司、任保占签订的《不可撤销连带担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告安国公司使用车辆，未按约交纳租金，已构成违约，根据审理查明的事实，被告安国公司迄今尚欠原告港联公司租金55350元，应当予以支付。原告港联公司要求被告安国公司支付自起诉之日起至判决生效之日止的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告港联公司要求被告任保占承担连带还款责任，有双方签订的不可撤销连带担保承诺函为证，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城市安国物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金55350元。
二、被告聊城市安国物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司违约金（以55350元为基数，自2016年1月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告任保占对被告聊城市安国物流有限公司的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告聊城市安国物流有限公司、任保占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一六年七月八日
书 记 员 于 娟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第364号
申请执行人陶明芬，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人漳州市辉昌工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇浮山工业区。组织机构代码75138176-4。
法定代理人黄建辉。
申请执行人陶明芬与被执行人漳州市辉昌工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2297号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2297号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第364号
申请执行人艾江初，职工。
被执行人程子委，男，1975年11月19日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县彬桥乡区亚热带作物研究试验站。
本院在执行艾江初申请执行程子委民间借贷纠纷一案中，被执行人程子委尚欠申请执行人艾江初借款10500元，诉讼费727元，执行费68元，共计11295元。经查，被执行人程子委每月工资收入不足以清偿全部债务，本院冻结被执行人程子委在银行的工资存款足额后即划拨给付申请执行人艾江初。经申请执行人艾江初同意，本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 达
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第364号
本院在执行范良先与被执行人吕世华欠款纠纷一案中，被执行人吕世华未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将吕世华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第364号申请执行人杨某某，女，1963年3月17日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。申请执行人曹某某，女，1997年8月17日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。被执行人曹某，男，1979年9月17日出生，汉族，无职业，住齐市建华区。被执行人曹某某，男，1987年10月31日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。本院在执行杨某某、曹某某诉曹某、曹某某（2015）龙民初字第351号房屋继承纠纷一案中，将杨某某、曹某某继承的曹某某名下位于齐市龙沙区的遗产房产权人变更为申请执行人杨某某、曹某某，该案执行完毕。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：终结（2015）龙民初字第351号房屋继承纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 解 明二〇一五年十一月十三日书记员 张立国
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4197号
罪犯陈炳名，男，1991年10月3日出生于广西省容县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一二年五月二十四日作出（2012）珠刑初字第61号刑事判决，罪犯陈炳名犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈炳名在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈炳名在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炳名减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执193号
申请执行人：马某2，现住榆树市。
被执行人：马某1，现住榆树市。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2018）吉0182执193号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
榆树市人民法院
二〇一八年二月二日
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第117号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人罗顶宽。
被执行人金芳。
被执行人罗顶宽、金芳于2013年3月11日在广东省高要市金利博爱医院的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月31日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-207号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费12914元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月31日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费12914元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行罗顶宽、金芳缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-207号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人罗顶宽、金芳负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15561号
原告李栋，男，1971年10月5日出生。
被告北京彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西北门南街308号中院。
法定代表人赵秀华，总经理。
委托代理人崔玉强，男，1978年5月18日出生，北京彩虹汽车租赁有限公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告李栋与被告北京彩虹汽车租赁有限公司（以下简称彩虹公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李栋，被告彩虹公司的委托代理人崔玉强到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称：2013年10月18日，徐宝新在为被告彩虹公司工作期间驾驶车辆（车号：京AG90**）行驶至北京市昌平区怀昌路与昌崔路交叉口处，与原告驾驶的车辆（车号：蒙A2W7**，内乘石爱平）发生交通事故，造成石爱平受伤、两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，徐宝新负事故全部责任。事故发生后原告车辆被送入车辆维修厂进行维修。原告找被告进行赔偿，被告不同意，故原告根据侵权责任法以及相关法律的规定特向法院提起诉讼，请求依法判令被告承担赔偿责任，请求法院支持其诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费9393元；2、判令被告赔偿原告因车辆损坏发生的替代性交通工具损失3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告彩虹公司辩称：不清楚保险公司对车辆是否定损，对修车的金额不认可。徐宝新是我公司员工，事发时是职务行为，我公司在平安公司投保了交强险和商业险。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，保险期限为2013年9月13日至2014年9月12日。原告应向我公司提供修车费票据及修车明细，超出交强险部分由商业险赔付。原告替代性交通工具费我公司不同意赔偿。交通事故未使原告受到人身伤害，对于交通费3000元不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年10月18日，徐宝新在为被告彩虹公司工作期间驾驶车辆（车号：京AG90**）行驶至北京市昌平区怀昌路与昌崔路交叉口处，与原告驾驶的车辆（车号：蒙A2W7**，内乘石爱平）发生交通事故，造成石爱平受伤、两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，徐宝新负事故全部责任。事故发生后原告车辆被送入车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（车牌号为：京AG90**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（50万元），事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆修理费9393元、交通费50元，共计9443元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆修理费票据、修理明细和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，徐宝新在为被告彩虹公司工作期间驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告彩虹公司承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的数额本院依据法律的相关规定及原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李栋财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额范围内给付原告李栋各项损失共计七千四百四十三元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京彩虹汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孔凯璇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第00053号
申请人王秀霞。
被申请人苏正文。
申请人王秀霞于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求法院扣押被申请人苏正文驾驶的冀A308**号小型轿车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人苏正文驾驶的冀A308**号小型轿车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 丹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第00053号
申请人王少川。
被申请人王怡龙。
申请人王少川于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求法院扣押被申请人王怡龙驾驶的冀ADR1**号小型客车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王怡龙驾驶的冀ADR1**号小型客车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 卢云飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2415号
原告：戚守江。
委托代理人：谷某某。
委托代理人：王某某。
被告：王其江。
被告：陈梅。
原告戚守江诉被告王其江、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告戚守江及其委托代理人王某某、被告陈梅到庭参加诉讼，被告王其江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚守江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2014年2月13日向原告借款4万元，2014年3月3日向原告借款6万元，2014年3月16日向原告借款6万元，2014年3月21日向原告借款2万元，共计18万元，被告分别于同日出具借条给原告。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王其江未作答辩。
被告陈梅辩称：被告王其江向原告借款，被告陈梅不知道，也不在场。被告王其江向多人借款，被告陈梅都不知道。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条四张、取款凭证四张，证明被告王其江分别于2014年2月13日、2014年3月3日、2014年3月16日、2014年3月21日分别向原告借款4万元、6万元、6万元、2万元，共计18万元。原告四次通过银行取款超过18万元以证明款项来源。
被告陈梅对借条的真实性及原告取款凭证的真实性无异议。被告王其江经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对借条的真实性、合法性及关联性予以认定，对借条载明的借款数额予以确认。
两被告原系夫妻关系，于2014年9月15日办理了离婚登记手续，财产双方各半所有。有被告陈梅提供的离婚证及离婚协议书予以证实，原告无异议，本院予以确认。
庭审中，原告自认借款时未约定利息，但承认收到被告支付的6万元，原告陈述被告支付的是利息，但未提供证据予以证实。
本院认为：被告王其江向原告戚守江出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张权利。原告戚守江要求被告王其江支付借款本金18万元，应该扣除被告已付6万元，原告陈述6万元系利息，但原告未提供相关证据，且原告庭审中自认借款时未约定利息，故对被告已付6万元应认定为支付本金。两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理，故被告陈梅应对被告王其江的上述借款承担共同还款责任。综上，由两被告共同归还原告借款12万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其江、陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告许其坤支付借款人民币12万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由原告负担1300元，两被告共同负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 尤铁梅
审 判 员 王海燕
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初2415号原告：戚守江。委托代理人：谷某某。委托代理人：王某某。被告：王其江。被告：陈梅。原告戚守江诉被告王其江、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告戚守江及其委托代理人王某某、被告陈梅到庭参加诉讼，被告王其江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚守江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2014年2月13日向原告借款4万元，2014年3月3日向原告借款6万元，2014年3月16日向原告借款6万元，2014年3月21日向原告借款2万元，共计18万元，被告分别于同日出具借条给原告。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王其江未作答辩。被告陈梅辩称：被告王其江向原告借款，被告陈梅不知道，也不在场。被告王其江向多人借款，被告陈梅都不知道。原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条四张、取款凭证四张，证明被告王其江分别于2014年2月13日、2014年3月3日、2014年3月16日、2014年3月21日分别向原告借款4万元、6万元、6万元、2万元，共计18万元。原告四次通过银行取款超过18万元以证明款项来源。被告陈梅对借条的真实性及原告取款凭证的真实性无异议。被告王其江经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对借条的真实性、合法性及关联性予以认定，对借条载明的借款数额予以确认。两被告原系夫妻关系，于2014年9月15日办理了离婚登记手续，财产双方各半所有。有被告陈梅提供的离婚证及离婚协议书予以证实，原告无异议，本院予以确认。庭审中，原告自认借款时未约定利息，但承认收到被告支付的6万元，原告陈述被告支付的是利息，但未提供证据予以证实。本院认为：被告王其江向原告戚守江出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张权利。原告戚守江要求被告王其江支付借款本金18万元，应该扣除被告已付6万元，原告陈述6万元系利息，但原告未提供相关证据，且原告庭审中自认借款时未约定利息，故对被告已付6万元应认定为支付本金。两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理，故被告陈梅应对被告王其江的上述借款承担共同还款责任。综上，由两被告共同归还原告借款12万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王其江、陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告许其坤支付借款人民币12万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由原告负担1300元，两被告共同负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  尤铁梅审 判 员  王海燕人民陪审员  谈洪轩二〇一六年八月十八日书 记 员  徐长春附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00674-2号
原告张建超，男，汉族，1981年4月9日出生，住河南省正阳县。
被告谭建芳，男，1976年11月1日出生，住河南省确山县。
本院在审理原告张建超诉被告谭建芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建超于2015年4月15日以原、被告双方已自行协商达成赔偿协议为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告谭建芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建超撤回对被告谭建芳的起诉。
案件受理费（减半）900元、保全费820元，合计1720元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一五年四月十五日
书记员 尚世迪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第230号
原告苏某某，女，现年27岁，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张大勇，系河南真源律师事务所律师。
被告苏某某，男，现年26岁，汉族，住鹿邑县。
原告苏某某诉被告苏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人张大勇到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2006年5月原、被告未办结婚登记共同生活，2007年3月20日生育男孩苏某某。原、被告由于缺乏了解，同居后一直没有建立起夫妻感情。生育男孩后，被告对原告母子不管不问，不负担孩子的抚育费。为此，要求男孩苏某某由被告抚养，原告负担抚养费。庭审中原告变更诉讼请求，要求男孩苏某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告苏某某未答辩。
原告为证明其主张，提交常住人口登记卡4张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对该证据的真实性，本院予以认定。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，2006年5月双方未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活。2007年3月20日生育男孩苏某某。后因生活琐事双方发生矛盾分居。
本院认为，原、被告未按婚姻法的规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属于同居关系。男孩苏某某现随原告生活，子女抚养应以抚养现状由原告抚养为宜，被告支付抚养费23774元（抚养费的数额按农村居民人均纯收入6604元／年的30%比例，计算12年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、男孩苏某某由原告苏某某抚养。
二、被告苏某某支付原告苏某某子女抚养费23774元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 历 慧
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 荆武成