湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3006号
上诉人（原审原告）何某某，男，1951年9月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村*组。
委托诉讼代理人张恒，湖南毓秀律师事务所律师
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村六组。
法定代表人何斌，主任。
委托诉讼代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人何某某与被上诉人长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会（以下简称被上诉人新桥村委会）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初16号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
何某某上诉请求：1、请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初16号民事判决；2、请求法院支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实与理由:一、根据2003年12月31日签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》第9条之规定，该协议应当作废，不能生效。该协议第9条规定：“协议签订后，七日内未缴纳建设资金，此协议视同作废。并进入后一批次安置。”而上诉人一致未缴纳建设资金，按此条之规定，该协议应当作废，不能生效。二、2003年12月31日签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》上的签名明显非上诉人亲笔所写，不是上诉人的真实意思表示，该协议的签订应属无效，不能够约束上诉人。
原告向一审法院起诉请求：1.新桥村委会按照安置协议三通一平地的地基给何某某自建或按何某某现有家庭人口和现有方案分配；2.新桥村委会没有给何某某分配房子侵犯了其合法权益，属违约行为，致使何某某家庭生活困难，要求新桥村委会赔偿经济损失费300000元；3.新桥村委会承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，何某某系新桥村五组村民。1998年，因修建浏阳河大堤需要，何某某在新桥村的自建住房被拆除。2000年7月26日，何某某与新桥村委会签订《新桥村村民房屋安置协议书》。协议约定：“何某某户的安置住房户型为自拆自建型。该户总人口为4人，按每人15平方米×4层，建筑底层面积为60平方米，总建筑面积为240平方米内。建房时需三通一平、基础施工、报建手续由村上统一负责，正负为零以上的建设费用由村民自行承担。”此后，由于建设用地的原因，双方之间并没有履行上述协议。何某某再婚后于2003年7月4日向新桥村请求对妻子孙玉莲按照村民同等待遇进行安置。新桥村委会时任村主任对此表示同意。2003年12月31日，新桥村委会与何某某签订《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》，约定：1.新桥村委会对何某某户四人（何某某、孙玉莲、何翠、漆文超）优惠增加0.5人按4.5人计算安置面积；2.建筑面积按每人12平方米×6层。协议签订后，何某某从新桥村委分配得到新桥家园A5栋608房、A9栋202房、A10栋406房三套房屋以及A9102号门面一间，共计建筑面积324平方米，其中住房270平方米、底层商业门面54平方米。迄今为止，新桥村委会没有为上述房屋办理房屋产权登记。按照上述协议新桥村委会尚有28.91平方米房屋没有分配安置给何某某。在庭审过程中，何某某认为2003年12月31日签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》上“何某某”的签名不是其本人书写。经本院释明后，何某某仍不愿就此申请笔迹鉴定。
原审法院认为：何某某虽认为2003年12月31日签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》上“何某某”的签名不是其本人书写，但其不提出笔迹鉴定的申请，何某某依法应对自身此项主张承担举证不能的后果。故本院对其此项主张不予采信。据此，本院确认新桥村委会与何某某于2003年12月31日签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》系双方真实意思表示，其内容和形式均不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。该协议应视为缔约双方之间对2000年7月26日签订的《新桥村村民房屋安置协议书》的变更。各方之间应按照2003年12月31日签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》的约定，本着诚实信用的原则履行各自的义务。因此，何某某要求新桥村委会按照2000年7月26日签订的《新桥村村民房屋安置协议书》约定的“三通一平地的地基”给其自建房屋或按其现有家庭人口和现有方案分配的主张，与双方2003年12月31日签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》相悖。何某某的此项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。新桥村委会已经按照双方于2003年12月31日《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》履行了主要的合同义务向何某某交付了安置房，何某某也占有、使用、收益了新桥村委会给其安置的房屋。故何某某所诉“新桥村没有给何某某分配房子，侵犯了其合法权益”的主张并不成立。因此，何某某据此要求新桥村委会赔偿一切家庭经济损失费30万元的主张，本院亦不予支持。关于尚未安置的28.91平方米房屋的问题，双方可另行依法协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回何某某要求长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会按照安置协议三通一平地的地基给其自建或按其现有家庭人口和现有方案分配的诉讼请求；二、驳回何某某要求长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会赔偿一切家庭经济损失费300000元的诉讼请求。
双方当事人在一审中提交并经质证的证据和依据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。
本案双方争议的焦点:一、2003年12月31日上诉人何某某与被上诉人新桥村委会签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》是否生效和履行。
上诉人何某某认为，2003年12月31日签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》不能生效，自己并没有按照协议第9条的规定，在七日内未缴纳建设资金，因此，此协议已失效，并进入后一批次村的安置。
本院认为，2003年12月31日《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》签订后，上诉人何某某已经实际取得和占有了协议中分配的“新桥家园A5栋608房、A9栋202房、A10栋406房三套房屋以及A9102号门面一间，共计建筑面积324平方米（其中住房270平方米、底层商业门面54平方米）房屋”。在二审中，上诉人何某某也承认以上房屋在自己的实际控制之中。以上事实和证据证实，2003年12月31日上诉人何某某与被上诉人新桥村委会签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》是对2000年7月26日《新桥村村民房屋安置协议书》安置方式上的协商变更。被上诉人新桥村委会按照协议内容向上诉人何某某交付了安置房，上诉人何某某也实际取得了安置房屋。因此，2003年12月31日《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》系双方真实意思表示，协议不但已经生效，而且已实际履行。虽尚有28.91平方米安置房屋还未分配给上诉人何某某，上诉人何某某完全可以以合法的途经要求继续履行，而不能以“自己在七日内未缴纳建设资金，协议就失效”的理由来推翻2003年12月31日《新桥村村民房屋安置协议书》，故上诉人何某某的上诉理由，不能成立。
二、上诉人何某某与被上诉人新桥村委会2003年12月31日签订的《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》，是否由上诉人何某某自己亲笔所写的问题。
上诉人何某某认为，2003年12月31日《新桥村村民拆迁房屋安置协议书》上的签名，明显并非其亲笔所写。上诉人何某某在一审的庭审中就提出了此问题。一审的庭审记录中记载了何某某明确表示不申请笔迹鉴定。在二审的审理中，上诉人何某某又纠结此问题，也不提供其他证据证明自己的主张，对此，上诉人何某某应自行承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人何某某提出的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5800元，由上诉人何某某承担。
本判决为终审判决
审 判 长 张丽娟
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。