甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘08民终157号上诉人（原审被告）：李某，个体户，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程某1，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：费某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：杨某1，平凉市崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。原审被告：程某2，住甘肃省平凉市。原审被告：杨某2，住甘肃省平凉市。原审被告：曹某，个体户，住甘肃省平凉市。上诉人李维祥、朱某、程某1、费某因与被上诉人秦某，原审被告程某2、杨某2、曹某借款合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某、费某、朱某、程某1上诉请求：1.维持一审判决主文第二项；撤销一审判决主文第一项并改判为驳回秦某的诉讼请求。2.由秦某负担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月22日，朱某、费某、程某1同程某2、潘志民、杨某2、程廷堂共同出资筹办平凉市聚众建材有限责任公司（以下简称聚众建材公司）。2004年潘志明退股，2009年李某与程廷堂签订转让协议，持股进入公司，同年程某2转让股份，2013年8月，李某与程某1、朱某、费某协商将公司转让，公司由他人正常经营。秦某主张的5万元借款及利息，李某、费某、朱某、程某1作为公司股东不知情。秦某2009年10月6日给聚众建材公司借款5万元，2009年10月7日秦某才在信用社贷的款，收款收据上无管理人签字，因此该笔借款不存在。秦某辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.起诉股东的原因是因为聚众建材公司于2013年8月13日以32万元转让给他人，原公司已经解散；2.关于收款收据上日期的问题，具体收款时间是2009年10月8日，书写时错写为2009年10月6日，一审有证人作证。3.按照财务管理程序，管理人员没有必要在收款收据上签字。程某2述称，借款是否存在程某2不清楚，因为程某2从2009年6月20日就退出聚众建材公司了。杨某2述称，杨某2当时是聚众建材公司指定的厂长，借款本金5万元的事实确实存在，这5万元是借给聚众建材公司的，具体时间记不清了，收款收据上有记载，借款用于公司的资金周转。公司在2013年被转让，转让时未召开股东会，所以谁主持卖厂应该由谁负责清偿这笔借款。曹某述称，1.公司股东的变更曹某不知情；2.公司的转让、负债及资产情况曹某也不知情。秦某向一审法院起诉请求：要求李某、朱某、程某1、程某2、杨某2、费某、曹某清偿借款5万元及利息6万元（月利率1.6％），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2001年10月22日，朱某、程某1、曹某、杨某2、费某、程某2与潘志明、程廷堂出资开办聚众建材公司。2004年潘志明退股，由程某1、程某2及杨某2补足了潘志明的入股款。2009年李某与程廷堂签订股权转让协议，将程廷堂的股权转让给李某。该公司由李某经营管理，程某1及杨某2参与经营。2009年6月20日，李某与程某2签订股权转让协议，程某2将其股权转让给李某。同年10月16日，聚众建材公司向秦某借款5万元，并向秦某出具收款收据一张，该收款收据上加盖了聚众建材公司财务专用章，载明借款金额5万元，利率为1.6%。2013年8月，李某与程某1、朱某协商，将聚众建材公司转让，转让时对秦某的借款没有处理。秦某多次索要无果，于2016年1月25日提起了诉讼。一审法院认为，李某、朱某、程某1、程某2、杨某2、费某、曹某开办的聚众建材公司向秦某借款并约定借款利息的事实清楚，且符合法律规定，该公司应承担还本付息的义务，但聚众建材公司现已转让并办理了注销手续，注销前没有经过合法的清算，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款：”公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，故公司股东李某、朱某、程某1、杨某2、费某、曹某应承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：”股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”。李某作为公司以外的人，接受原股东程廷堂的股份，虽未经公司原股东会通过，但李某接受股份主持企业日常经营活动期间，各股东未提出反对意见，故应确认李某为公司的股东。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：”有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”程某1、程某2、杨某2接受潘志明股份及程某2将自己的股份转让给李某，属于股东之间的转让，符合法律规定，程某2转让股份后，不再是公司的股东，不应承担责任。朱某虽未参与实际经营，但是没有退股，仍属于该公司的股东，其辩解未参与经营而不承担责任的理由，不符合法律规定，不予采信。程某1及朱某在该公司转让时，与李某达成的以前债务与其无关的协议，因损害第三方的利益，该约定无效，故程某1亦应承担责任。秦某主张的6万元利息，双方之间有利率1.6%的约定，且该约定不违反法律规定，予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，判决：一、李维祥、朱某、程某1、曹某、杨某2、费某于判决生效后30日内清偿秦某借款本金5万元及利息6万元。二、程某2不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由李某、朱某、程某1、曹某、杨某2、费某负担。本案二审期间，秦某围绕上诉请求依法提交了金鼎缸瓦厂短期借款利息计算单复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某、费某、朱某、程某1质证认为，该证据不能作为新证据使用，因在一审期间没有提交，已过举证期限，且不真实、不合法，与本案无关联，公司公章由杨某2和秦某控制，该证据是伪造的。程某2质证认为，对该证据真实性不清楚，因2009年6月程某2已经退出公司了。杨某2质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。公司当时机构是健全的，报表是当时的会计白彦春做的。曹某未到庭，也未发表质证意见。本院经审查认为，秦某二审提供的证据经与原件核对无异。该证据所反映的内容与原审时收款收据内容及电话录音的内容相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。另依据秦某在一审审理时提供的聚众建材公司工商登记档案及双方当事人陈述查明，聚众建材公司成立于2001年10月22日，于2013年10月22日注销。注销前未依法清算。还查明，一审判决将本案当事人”李某”写为”李维祥”，属笔误。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，李某、朱某、程某1、程某2、杨某2、费某、曹某开办的聚众建材公司在经营期间向秦某借款5万元并约定借款利息，该公司应承担还本付息的义务，但公司现已注销，注销前未依法清算，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款”公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法以支持”的规定，聚众建材公司的股东李某、朱某、程某1、杨某2、费某、曹某应承担清偿责任。关于借款事实是否存在的问题，有秦某在本案审理期间提供的收款收据、电话录音、金鼎缸瓦厂短期借款利息计算单在卷作证，且证据之间相互印证，能够证明秦某的主张，李某、费某、朱某、程某1上诉认为本案所涉及的借款不存在，但其未提供证据予以证明，故上诉理由不能成立。对于一审判决中的笔误，二审予以纠正。综上，一审判决认定部分事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对李某、费某、朱某、程某1上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李某、费某、朱某、程某1负担。本判决为终审判决。审判长  夏祎晖审判员  张兴平审判员  宫在霞二〇一七年五月五日书记员  胡冬冬