wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2065号
原告承德市开发区国建模板租赁站。
经营者卑国建。
�托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被告于振杰。
原告承德市开发区国建模板租赁站与被告于振杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市开发区国建模板租赁站委托代理人张佳延到庭参加诉讼，被告于振杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市开发区国建模板租赁站诉称，2012年被告陆续从原告处租赁建筑器材，至2014年1月28日，双方经对账，被告尚欠原告租赁费44000.00元，且被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告追索欠款，但被告以种种理由拒绝偿还，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告租赁费人民币44000.00元，并给付自起诉之日起至履行完毕之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告于振杰未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，拟证明被告于振杰欠原告租赁款44000.00元。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据欠条一张，客观、真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，被告于振杰在原告承德市开发区国建模板租赁站租赁建筑器材。2014年1月28日，经对账核算，被告于振杰尚欠原告租赁款44000.00元，当日被告给原告出具欠条一张，记载“今欠到国建模板租赁站44000.00元”。后原告向被告索要欠款，被告至今未给付。原告于2015年5月29日向本院起诉，请求判令被告给付租赁款44000.00元，并支付自2015年5月29日起至付清租赁款之日利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实有欠条及原告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告租赁款44000.00元事实存在，有欠条为证，故原告要求被告给付租赁款44000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年5月29日起的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，合理适当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振杰于本判决生效之日起10日内给付原告承德市开发区国建模板租赁站租赁款人民币44000.00元，并支付自2015年5月29日至判决确定给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费人民币900.00元由被告负担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务�息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 舒 欣
人民陪审员 穆淑芹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高建宇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03102号
原告：张标，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李金奎，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告张标与被告李金奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张标及其委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告李金奎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
张标诉称：2013年11月10日，李金奎因急需资金从我手中借款30000元，双方约定借款期限为一个月，还款期限为2013年12月10日。还款期限到来时，经我多次催要，被告拒不还�。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求李金奎偿还所借款30000元及自主张权利之日起的银行利息，并承担本案诉讼费用。
李金奎未答辩。
经审理查明：2013年11月10日，被告李金奎向原告张标借款30000元，并出具借条一张：借款人为李金奎，借款金额为30000元，期限为一个月，还款时间为2013年12月10日。借款到期后，经张标多次催要，李金奎拒不履行，为此，张标诉讼来院。
上述事实，有张标的身份证、李金奎身份证、李金奎所写借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。张标与李金奎的借贷关系明确、合法，李金奎借张标款证据确实、充分，李金奎应偿还所借款及自主张权利之日起的利息。对张标要求李金奎偿还所借款30000元及自主张权利之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李金奎于本判决生效之日起十日内偿还所借张标款30000元及利息（自2014年9月1日至还款之日，月利率2%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 泉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第606-2号
申请执行人冯X，男，1980年7月26日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人胡XX，男，1979年10月31日出生，汉族，住济南市。
本院在执行冯X与被执行人胡XX民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第2552号民事判决书过程中，经查询银行、车管、部门，无其他财产可供执行，抵押房产尚待下一步评估处理，申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2552号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 李培培
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00049号
原告周翠红，女，1979年4月24日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告周翠红与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判�贺前春
二〇一四年二月九日
书记员 杨杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第365号
上诉人（原审被告）黄某甲。
委托代理人（一般授权）汤鹏炎。
被上诉人（原审原告）丁某。
上诉人黄某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊长民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系由青田县北山镇移居至嵊州市长乐镇坎二村落户的移民。双方于××××年××月××日在青田县北山镇登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现随原告共同生活。原告在2009年5月、12月两次向法院起诉离婚，第一次撤回诉讼，第二次因未交诉讼费按自动撤诉处理，2010年3月第三次起诉离婚，被法院驳回诉请。现原告再次诉请法院解决。
原审法院审理认为，原告自2009年5月向法院起诉，要求与被告离婚至今，已历经2年多时间，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请要求与被告离婚，理由正当，予以支持。儿子现随原告共同生活，继续由原告负责抚养教育更利于儿子的健康成长。被告理应承担相应的抚育费，抚育费的数额可参照上一年度本省农村居民消费性支出，并结合本地的实际情况，酌定为每年4000元。原告要求儿子由其负责抚养教育，被告承担自己份额的抚育费的诉讼请求，理由正当，予以支持。至于婚姻关系存续期间的共同财产、共同债务，因被告未到庭，对该事实无法查明，不予处理，原告可另行要求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十九条的规定，判决：一、准许丁某与黄某甲离婚；二、儿子黄某乙由丁某负责抚养教育成人，黄某甲自2012年起于每年2月15日前支付丁某小孩抚养教育费4000元，直至黄某乙年满18周岁止。案件受理费300元，由原告负担。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
上诉人黄某甲不服原判，提起上诉称：上诉人为了家庭生活，长年在外打工，并经常汇钱给被上诉人，但被上诉人一面瞒着上诉人与他人同居达三年之久，一面无休止向上诉人要钱。被上诉人明知上诉人的手机及打工地址，却欺瞒法院，谎称上诉人下落不明，公告离婚。一审法院判决离婚后，被上诉人还在向上诉人要钱，以上事实均有据可查。上诉人与被上诉人感情根本未破裂。请求二审法院撤销原判，依法判决。
被上诉人丁某答辩称：上诉人称被上诉人与他人同居没有证据。被上诉人已经四次提出离婚，法院公告时上诉人兄弟都在当地，上诉人应当知道此事。上诉人不珍惜婚姻造成双方感情破裂。法院多次通知上诉人其无故不来是藐视法庭。多年来上诉人没有给被上诉人多少钱。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人黄某甲在二审中提供了以下证据：1、邮政储蓄银行汇款收据四份，证明双方夫妻关系和睦，夫妻感情并未破裂。2、录音整理资料一份，证明被上诉人与他人同居三年之事实。3、泉州市正盛皮革制品有限公司证明一份，证明上诉人目前工作单位及工资收入。被上诉人丁某质证认为：对证据1、3无异议，去年收到上诉人汇款3000元；证据2内容虚假。被上诉人丁某在二审中提供证据4收条一份，证明被上诉人对二层楼房也有出资。上诉人黄某甲对证据4有异议，且认为与本案无关。本院认证认为，证据1、3被上诉人丁某无异议，本院对其真实性予以确认。证据2、4，因双方当事人均对真实性提出异议，故本院不予认定。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，被上诉人曾于2009年5月、12月、2010年3月提起离婚诉讼，现第四次向法院起诉要求离婚，经法院调解仍和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。上诉人主张夫妻感情尚未破裂，缺乏事实与法律依据。原审法院对于婚生子抚养问题已作处理，本院依法予以维持。至于夫妻共同财产及债务，双方当事人可依法另行处理。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第44号
上诉人（原审原告）詹某某。
被上诉人（原审被告）石某某。
委托代理人（特别授权）方某。
上诉人詹某某因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸湄民初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人詹某某、被上诉人石某某的委托代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告石某某与被告詹某某之间因承包村河塘有矛盾。2011年6月21日凌晨4时许，原、被告在某村田畈中的河流相遇，双方发生纠纷，继而用船桨相互拷打，在此过程中原、被告均受伤。后原告至诸暨市中医院住院治疗，花去医疗费5607.42元。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。被告詹某某在纠纷中致伤原告石某某，事实清楚，证据充分，应承担相应的赔偿责任。原告因受伤而造成的合理损失为：1、医疗费5607.42元；2、误工费587.79元；3、住院伙食补助费35元；4、交通费200元，合计人民币6430.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：被告詹某某应赔偿原告石某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币6430.21元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告詹某某负担。
上诉人詹某某不服一审判决，提出上诉称：一审判决有悖事实，证据不足。本案系由上诉人向山下湖派出所报案，假如被上诉人被打，理应首先报案，而且派出所制作的笔录中没有上诉人殴打被上诉人的记录。所谓陈茂法的证言，因其系被上诉人的丈夫，缺乏证明效力。被上诉人本身体魄胜一般男人，上诉人根本不是对手，而事发地点又系上诉人的承包鱼塘，系被上诉人有意寻衅。被上诉人提供的发票和病历，与本案无关联性；交通费主张又明显与事实不符。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人石某某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人提出上诉缺乏事实依据，又没有新的证据加以证实，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人詹某某、被上诉人石某某在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定双方证据的，应当结合案件情况，判决一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被上诉人石某某与上诉人詹某某发生纠纷，后被上诉人石某某受伤，经医疗诊断为：全身多处软组织挫伤、脑震荡，该伤情与被上诉人石某某指认系双方相互拷打过程中所致基本相符，而上诉人詹某某除了己方陈述之外，未能提供任何反驳证据予以否定被上诉人石某某的主张，因此本院结合案情，对被上诉人石某某的证据及陈述予以认定。上诉人詹某某应当赔偿被上诉人石某某因受伤支出的经济损失。经本院审查，原判确定的医疗费、误工遇、住院伙食补助费、交通费基本合理，可予照准。据此，上诉人詹某某上诉主张无需承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人詹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王某某
审 判 员 楼某某
代理审判员 兰某某
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘某某
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1062号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾某某。因犯聚众斗殴罪，1998年3月27日被本院判处有期徒刑二年；2013年8月31日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资。因本案，2013年3月22日被刑事拘留，2013年4月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张建飞。
被告人刘某。因本案，2013年4月8日被刑事拘留，2013年4月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人顾某某、刘某犯聚众斗殴罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人顾某某、刘某及辩护人张建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月19日晚，被告人顾某某因其朋友章某某与蔡某甲（另行处理）间的担保债务问题与蔡某甲等人发生纠纷。后蔡某�通过章仲超电话联系被告人顾某某，并表示要找顾某某处理该事，遂双方约定于海宁市硖石街道紫阳街花样年华楼下见面。随后被告人顾某某指使被告人刘某纠集人员，被告人刘某以电话联系等方式纠集了胡某某、“阿浩”、“大彪”、“非洲”、“马桶”、“大伟”（均另行处理）等十余人，并在约定地点等候蔡某甲。蔡某甲与蔡某乙、吕某（均另行处理）等人赶至约定地点后，双方发生争吵，蔡某甲率先动手殴打被告人顾某某，被告人顾某某、刘某等人也随即动手与蔡某甲等人进行互殴。期间，被告人顾某某用随身携带的水果刀刺划蔡某甲一方人员，并造成蔡某甲、蔡某乙、吕某三人受伤。经法医鉴定，蔡某甲、蔡某乙的损伤程度构成轻微伤；吕某的损伤程度不构成轻伤。
上述事实，被告人顾某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡某某的供述，证人蔡某甲、蔡某乙、吕某、欧某、李某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单、计费资料详单，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、刘某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所斗殴，其中被告人顾某某系持械斗殴，致三人不同程度受伤，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人顾某某系起意者、纠集者，被告人刘某系纠集者，且在斗殴过程中均直接参与打斗，二被告人地位、作用总体相当，不予区分主从犯，但在量刑时可结合本案具体犯罪事实、情节酌情予以体现。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人顾某某�辩护人就此所提辩护意见予以采纳。被告人顾某某的辩护人提出蔡某甲一方存在过错的意见，结合本案犯罪事实分析，蔡某甲一方确实存在主动挑衅并且率先动手殴打等行为，但被告人顾某某一方亦积极实施了纠集人员、准备斗殴工具等行为，因而蔡某甲一方的上述行为虽存在过错，但不能因此减轻被告人顾某某一方的罪责，辩护人就此所提辩护意见本院不予采纳，但辩护人所提有关本案犯罪情节、主观恶性等方面的意见，可结合本案实际在量刑时酌情予以体现。被告人顾某某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为保障正常的公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2016年5月21日止。）
二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张书婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8790号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告冯晶。
被告崔树平。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冯晶崔树平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1268号
原告余凯。
委托代理人何健。
被告楼苗法。
被告楼苗伟。
委托代理人楼飞。
原告余凯为与被告楼苗法、楼苗伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国臣独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理，原告余凯的委托代理人何健、被告楼苗法、被告楼苗伟及其委托代理人楼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日晚7时许，原告及其父余如虎就楼苗法声称其二人到同村村民家鱼塘戳鱼一事，找楼苗法欲把事讲清，不料楼苗法恶言相拒，并率先动手打余如虎，楼苗伟等闻讯前来帮架，共同殴打余如虎。原告见此上前帮助父亲，在此过程中被楼苗法、楼苗伟打伤。后在他人劝阻下，打斗停止，余如虎带着原告离开了现场并报警。原告受伤后前往临安市中医院治疗，经诊断为：原告头部软组织挫伤，医生建议休息一周。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、精神抚慰金等合计人民币2349元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、公安机关询问笔录复印件一组，欲证明原告被二被告殴打致伤的事实。
证据二、门诊病历、医疗证明书、发票一组，欲证明原告因伤花费医疗费及医生建议休息的事实。
被告楼苗伟辩称：我去扶楼苗法时手受伤，余如虎、余凯很快就离开了，我与余凯未发生身体接触。
被告楼苗法辩称：我与余如虎、余凯确实发生过拉扯，但派出所已调解好了，我和余如虎二人之间的医药费互相赔偿，并形成书面调解协议；当时谈好余如虎家人的医药费我不赔，但未形成书面调解协议，也无书面记录。
二被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告楼苗伟质证意见与答辩意见同；被告楼苗法认为原告是其打伤的。原告提供的证据二，被告楼苗伟对医疗费、误工费无异议，对交通费和精神抚慰金有异议，并认为余凯的费用已与楼苗法协调解决，只是在调解协议中没有写；被告楼苗法对该组证据无异议，但认为余凯的费用在派出所已处理好了。本院认为，二被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。
基于以上证据分析并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月13日19时许，就楼苗法称原告及其父到同村村民家鱼塘戳鱼一事，原告与其父一起去找楼苗法理论，继而发生斗殴，后楼苗伟到现场后也有参与，在此过程中，原告受伤，花费医疗费295.1元，需休息7天。
本院认为：原告因伤所造成的损失，根据法律规定并结合原告的主张，本院确认如下：医疗费295.1元，误工费853.65元（121.95元／天×7天），共计1148.75元。原告主张交通费无证据佐证，精神损害抚慰金无法律依据，本院均不予支持。本案原告受伤的过程，二被告均有参与，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，原告及其一方参与斗殴，对自身的伤害也有过错，可以减轻侵权人的责任。综上，二被告应对原告的上述损失各承担30%即344.63元的赔偿责任，并互负连带责任。二被告有关原告损失已处理的抗辩意见，无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告楼苗法、楼苗伟各应赔偿原告余凯损失344.63元，并互负连带责任，款均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告余凯的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告余凯负担80元，被告楼苗法、楼苗伟各负担60元；财产保全费44元，由被告楼苗法、楼苗伟各负担22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一四年九月十日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐盘商初字第61号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：陈天生。
被告：羊冬姣。
被告：羊才能。
被告：羊桂妹。
原告磐安县农村信用合作联社与被告陈天生、羊冬姣、羊才能、羊桂妹借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，原告磐安县农村信用合作联社经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪 佳
二〇一四年八月八日
书 记 员 江康均
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第792号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邱某某，男，1965年l2月25日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省连江县晓澳镇晓峰街团结路***号；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人李某某。
被告人林某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人邱某某、林某某犯开设赌场罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人李某某、被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邱某某、林某某分别于2012年8月、2013年4月起受雇在本市闵行区七宝镇南西街浴堂街处的“鑫影游戏厅”从事收银、上分等工作，供他人赌博。2014年1月7日20时许，公安人员对该游戏机房进行检查时，当场抓获被告人邱云龙、林某某，并查获扣押了18台赌博游戏机（其中八联机4台、六联机2台）及赌资人民币18，500元。经上海市文化广播影视管理局审核，查获的上述游戏机具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
被告人邱某某、林某某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱某某、林某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈甲、陈乙、王某的证言，公安机关出具的当场检查笔录及现场照片、扣押清单，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、林某某明知他人开设赌场而提供经营管理帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人邱某某、林某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人邱某某有坦白情节，认罪态度较好等为由，请求对邱从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年8月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、缴获的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 劳玉华
人民陪审员 董孟范
二〇一四年四月十六日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1220号
原告高西全。
原告高西英。
原告高西侠。
原告高西美。
四原告共同委托代理人高军。
四原告共同委托代理人杨帆，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告华安保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市光彩磬云路。
负责人梅中武，该公司总经理。
委托代理人沐丹、孙帅。
原告高西全、高西英、高西侠、高西美诉被告华安保险股份有限公司宿州中心支公司（简称华安保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高西全、高西英、高西侠、高西美的共同委托代理人高军、扬帆到庭参加诉讼，被告华安保险宿州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
四原告诉称，2012年11月29日6时许，赵辉驾驶皖LNV9**号小型普通客车沿206国道由南向北行驶至716KM丁字路口时，与在该路北侧人行横道上进行清洁作业的行人高灯仁发生交通事故，高灯仁受伤经抢救无效死亡，皖LNV9**号车辆损坏。经铜山公安交巡警大队认定，赵辉负事故全部责任，高灯仁无责任。皖LNV9**号车辆在被告华安保险宿州公司投保交强险。特起诉，要求被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计12万元，被告承担诉讼费。
被告华安保险宿州公司书面辩称：1、原告主张医疗费，应提供医疗费发票，同时提供病历和诊断证明等相关者证据。2、死亡赔偿金、精神损害抚慰金应提供户籍证明。护理费、护理天数应以医院出具的护理证明为准，否则不予认可。交通费应以正式发票为准。3、皖LNV9**号车辆在华安保险宿州公司投保了交强险，医疗费、营养费、住院伙食补助费应以1万元为限。4、诉讼费不属于保险赔偿项目，不予承担。
经审理查明，2012年11月29日6时许，赵辉驾驶皖LNV9**号小型普通客车沿206国道由南向北行驶至716KM丁字路口时，与在该路北侧人行横道上进行清洁作业的行人高灯仁（1932年10月28日出生）发生交通事故，高灯仁受伤，皖LNV9**号车辆损坏。经铜山公安交巡警大队认定，赵辉负事故全部责任，高灯仁无责任。事故发生时，皖LNV9**号车辆在被告华安保险宿州公司投保交强险。
2012年11月29日至2012年12月7日，高灯仁入住徐州市中心医院住院抢救，出院时持续昏迷，双瞳孔不等大，刺激下体反应极差，自主呼吸仍浅慢、脱机困难，持续呼吸机辅助通气，医嘱回当地医院继续救治。产生医疗费68301.55元。2012年12月8日，高灯仁死亡。
另查明，高灯仁为铜山区铜山镇二堡社区居民，妻子刘建英已去世，四原告为其子女。四原告以赵辉及华安保险宿州公司为被告起诉，案件审理中，四原告以与赵辉已达成协议，赵辉已经实际履行为由撤回了对赵辉的起诉。
以上事实有徐州市铜山区公安交巡警大队交通事故责任认定书、高灯仁入院、出院记录、医疗费发票、火化证明、徐州市铜山区二堡社区居民委员会证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有法律和事实依据。
本院认为，四原告亲属高灯仁因与赵辉所驾驶的车辆发生交通事故死亡，被告华安保险宿州公司作为赵辉所驾车辆交强险保险人，应在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。
高灯仁住院治疗8天，产生医疗费68301.55元，住院伙食补助费144元、营养费120元，护理费400元，本院予以确认。高灯仁因交通事故死亡，死亡时已满80岁，产生死亡赔偿金148385元，丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元，交通费酌定600元，合计290944.05元，应由华安保险宿州公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元。被告华安保险宿州公司不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险赔付限额内赔偿原告高西全、高西英、高西侠、高西美医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1100元，由被告华安保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 饶 辉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 薛 晴
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00819号
原告蒋云选，男，生于1980年12月5日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告徐孟清，男，生于1973年11月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告蒋云选诉被告徐孟清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈尧担任审判长，与人民陪审员周继宏、张晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋云选到庭参加诉讼，被告徐孟清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云选诉称，2013年5月30日，被告向原告借款5000.00元，并出具借条一张，约定在2013年6月30日前还清，若借款人逾期支付借款，应从借款之日起，按梁平县农村信用社同期贷款利息的4倍计算资金利息。此后，被告偿还原告借款2550.00元，尚欠2450.00元及利息经原告催收，被告仍未按约履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款2450.00元及利息（利息按约定算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年5月30日，被告徐孟清向原告蒋云选借款5000.00元，并出具借条一张，约定在2013年6月30日前还清，若借款人逾期支付借款，应从借款之日起，按梁平县农村信用社同期贷款利息的4倍计算资金利息。该借款到期后经原告催收未果，故诉讼来院请求判令被告偿还原告借款2450.00元及利息（利息按约定算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中国人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告徐孟清所欠原告蒋云选借款，有其出具的借据为证，双方形成了债权债务关系，现原告主张债权，要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张被告支付借款2450.00元的利息，其约定的利率符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）从借款之日计算至本院指定的履行期限届满时止。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐孟清于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋云选借款2450.00元及利息（利息从2013年5月30日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本院指定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐孟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 尧
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 张晓红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 唐万琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8163号
罪犯吴猛，男，汉族，初中文化，1985年1月8日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年10月12日作出（2013）宿城刑初字第0343号刑事判决，以被告人吴猛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月29日止）。被告人吴猛不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）宿中刑终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴猛在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴猛减去有期徒刑五个月十六日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1201号
原告尹某某，女，汉族，居民。
委托代理人党某某，男，汉族，华容县某某法律服务所法律服务工作者。
被告何某，男，汉族，居民。
原告尹某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某某及委托代理人党某某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告何某向原告借款人民币400000元，双方约定利息为2分／月，借款期限为2个月，现还款期已满，原告多次找被告催讨，被告均以各种理由予以拒绝，原告为此诉至法院要求被告何某偿还借款400000元及约定利息。
被告辩称，2014年5月13日被告出具的欠本金人民币400000元的借条系被告与原告发生借贷后结算的利息400000元，法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，被告何某向原告借款人民币400000元，约定月息2分，并于当日出具借条。此后，原告多次找被告催讨，要求被告还款，被告一直未还，原告为此诉至法院。
上述事实有被告出具的借条、原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原告尹某某借给被告何某借款400000元系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成的民间借贷合同合法有效，原告提供借款给被告后，被告负有按约返还借款的义务，双方对借款期限虽未明确约定，但原告可催告被告在合理期限内返还，而被告在原告催告的合理期限内仍未返还，应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的借款利息（月息2%）未超过银行同类贷款利率的四倍，受法律保护，故本院对原告要求被告给付约定利息的请求亦予以支持。被告辩称400000元系借款利息而非借款本金，因未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于判决生效后十日内偿还原告尹某某借款人民币400000元，并按约定利息月息2%偿还自借款之日起至偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元、财产保全费2520元，合计6170元由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一四年十二月二日
书记员 胡菁菁
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1201号
原告杨志忠，男，1959年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，男，1944年5月4日出生，汉族，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告杨志忠与被告杨西文、华安县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨志忠于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志忠以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告杨志忠申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准许原告杨志忠撤回起诉。
案件受理费人民币114元，由原告杨志忠负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈爱玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01158号
原告苏小辉。
被告李战峰。
原告苏小辉与被告李战锋排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，原告苏小辉于2015年7月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告苏小辉申请撤诉自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏小辉撤回起诉。
本案受理费150元，原告苏小辉已预交，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李 海
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 霖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1813号
上诉人（原审原告）明晓春，男，1964年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）郝鸿，男，1963年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县，现羁押于四川省自贡监狱。
上诉人明晓春因与被上诉人郝鸿民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，以被告郝鸿等为组织者，詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体经营，故被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，原审法院经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回原告明晓春的起诉。
上诉人明晓春上诉称：（1）上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件；（2）一审法院作出驳回起诉的裁定属适用法律不当；（3）被上诉人郝鸿虽被判刑，但仍享有民事权利，是适格的被告。
本院经审理认为，根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏刑初字第192号刑事判决书认定的事实，被上诉人郝鸿向明晓春借款15万元的行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人明晓春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 俊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执611号
申请执行人曾范荣，农民。
被执行人代俊卫，农民。
本院在执行申请执行人曾范荣与被执行人代俊卫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1981号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月二十六日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执611号申请执行人曾范荣，农民。被执行人代俊卫，农民。本院在执行申请执行人曾范荣与被执行人代俊卫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1981号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年五月二十六日书记员  许友鑫
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2202号
原告翟国昌，男，1982年1月6日出生，汉族。
委托代理人商艳丽、牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告杨茂勇，男，1967年11月20日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人崔虎，男，1982年11月18日出生，汉族，该公司职工。
原告翟国昌诉被告杨茂勇、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟国昌委托代理人牛家家、被告保险公司委托代理人崔虎到庭参加了诉讼。被告杨茂勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国昌诉称，2013年3月5日21时许，杨某甲驾驶被告杨茂勇所有的鲁M×××××号轿车，与停放在路边黄某甲驾驶的原告翟国昌所有的装载机、筛煤机发生交通事故，致使两车损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，杨某甲负事故的主要责任，黄某甲负事故的次要责任。经邹平县车辆定损所认定，原告所有的装载机、筛煤机损失价值为15200元，原告为此支付鉴定费用550元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费用共计11625元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1.（2013）邹民初字第743号民事判决书一份，证明杨茂勇就其损失诉至邹平县法院，邹平县法院作出（2013）邹民初字第743号民事判决书，该判决书证实原告翟国昌系粉碎机（筛煤机）的实际车主及该交通事故发生的事实及责任划分；
证据2.邹平县物价局车辆定损所出具的价格认定报告一份、收据一张，证明经邹平县物价局车辆定损所鉴定，原告翟国昌所有的粉碎机的损失价值为15200元，并支出鉴定费550元；
证据3.保单抄件一份，证明被告杨茂勇所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告杨茂勇未到庭应诉未答辩。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失应予赔偿。对原告的的车损价值认定报告有异议，要求重新鉴定。
经审理，本院查明以下事实，2013年3月5日21时许，杨某甲驾驶被告杨茂勇所有的鲁M×××××号轿车沿位码路由东向西行驶时，与停放在路边的黄某甲驾驶的被告翟国昌所有的装载机、筛煤机发生交通事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，杨某甲负事故的主要责任，黄某甲负事故的次要责任。经邹平县物价局车辆定损所鉴定，被告翟国昌所有的筛煤机（即粉碎机）损失价值为15200元，原告为此支付鉴定费550元。双方因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费用共计11625元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告杨茂勇所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的损失有：1.车损15200元。被告保险公司对原告的车损价值报告有异议，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请书及预交相应的鉴定费用，视为对其权利的放弃，故对原告的车损价值报告予以确认；2.鉴定费550元。原告以上损失共计15750元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。剩余部分损失除鉴定费外共计13200元（15750元-2000元-550元），属于第三者责任险赔偿范围，应由被告保险公司按杨某甲在事故中所负的主要责任即70%予以赔偿，计款9240元。鉴定费550元，因不属于保险公司赔偿范围，应由被告杨茂勇按杨某甲在事故中所负的主要责任即70%予以承担，计款385元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翟国昌车损2000元（由本院过付）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告翟国昌车损9240元（由本院过付）；
三、被告杨茂勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告翟国昌鉴定费385元（交由本院过付）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 张建林
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王小艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2436号
上诉人（原审原告）袁建忠（曾用名袁建中），个体工商户。
委托代理人章淞研，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔汉民，农民。
被上诉人（原审被告）唐怀平，农民。
两被上诉人共同委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人袁建忠因排除妨害纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第4353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁建忠及其委托代理人章淞研，被上诉人乔汉民、唐怀平的委托代理人马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，袁建忠与乔汉民、唐怀平诉争的房屋位于新沂市新安街道新北社区兴华小区131号，原由袁建忠与其前妻唐怀荣婚后建造，当时系三间平房。2000年下半年，袁建忠及唐怀荣将该房屋以35000元的价格出售给乔汉民、唐怀平，双方未签订书面协议。其后，乔汉民、唐怀平即入住该房屋。2007年9月12日，袁建忠与唐怀荣协议离婚，双方在离婚协议第四条约定：“四、房产：位于新沂市新安镇新北村郯新路东52号三间三层楼房归女方所有。”2010年，乔汉民、唐怀平出资在原有的三间平房上加盖了二层。袁建忠提起本案诉讼，要求乔汉民、唐怀平退出涉案房屋。
唐怀荣曾于2013年7月23日因离婚后财产分割问题诉至原审法院，要求袁建忠履行协助办理位于原新沂市新安镇新北村郯新路东52号的房屋的产权过户手续，在该案审理过程中，双方均未提到本案诉争房屋情况。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。袁建忠要求乔汉民、唐怀平腾退房屋系排除妨害纠纷，袁建忠请求权基础系物权请求权。权利人要求排除妨害的前提为，妨害人客观上实施了妨碍他人民事权益的状态，且妨害状态具有不法性或不正当性。本案中，为实现袁建忠的诉讼目的，需要满足的基本条件是其对诉争房屋享有合法的所有权，乔汉民、唐怀平占有诉争房屋没有合法依据，侵害了袁建忠的合法权益。袁建忠主张诉争房屋系其所有，乔汉民、唐怀平只是借住，未有提供充分、确实的证据予以证明。诉争房屋的土地使用权转让审批表原件保存在乔汉民、唐怀平处；袁建忠在与其前妻唐怀荣离婚时对于财产分割并未涉及到诉争房屋，在其后唐怀荣要求袁建忠协助办理过户手续时，袁建忠依然未提出就诉争房屋进行分割；乔汉民、唐怀平对房屋进行翻新加盖时，袁建忠也未有进行阻止，以上种种行为有悖常理，特别是在其离婚后至其起诉约六年时间，袁建忠没有向乔汉民、唐怀平主张收回房屋，其对自己有悖常理的做法未能作出合理解释。据此，该院对于双方之间关于诉争房屋的买卖行为予以认定。乔汉民、唐怀平居住诉争房屋是基于其房屋买卖行为，其与袁建忠及唐怀荣达成的买卖协议成立，袁建忠在买卖协议效力未被否定情况下，要求乔汉民、唐怀平迁出该房屋无事实和法律依据。遂判决：判决驳回袁建忠的诉讼请求。
上诉人袁建忠不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、袁建忠与乔汉民、唐怀平之间不存在房屋买卖合同关系，乔汉民、唐怀平并未就买卖房屋的事实提供证据，应当承担举证不能的法律后果。2、乔汉民、唐怀平提供的照片不能证明其主张，唐怀荣系袁建忠前妻，其个人出庭作证的证言不能证明案件事实。乔汉民、唐怀平持有土地审批手续也不能证明双方当事人存在房屋买卖关系。3、袁建忠与唐怀荣离婚后虽未对涉案房屋进行处置，但法律并未硬性规定离婚时必须把所有财产一次性进行分割。袁建忠在另案诉讼中未提及涉案房屋、离婚协议中处理该房屋，均不代表该房屋已被处分过。4、不动产物权的取得以登记为准，袁建忠并未通过转移登记的方式将涉案房屋所有权交付乔汉民、唐怀平。即便双方存在买卖合同，但标的物并未交付，乔汉民、唐怀平也未提供交付价款的证据，双方买卖合同不成立。且双方当事人涉及对农村房屋的买卖，买卖合同应为无效合同。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人乔汉民、唐怀平答辩称：乔汉民、唐怀平从2000年开始就在涉案房屋居住，袁建忠在十几年后才主张是借住，有悖常理。乔汉民、唐怀平持有涉案房屋的土地使用权转批手续，可以进一步证明双方当事人对涉案房屋已经进行过买卖。袁建忠与唐怀荣签订离婚协议及后来诉讼是均未提到涉案房屋，也未对该房屋主张权利，更能说明当时该房屋已经不是两人的夫妻共同财产。乔汉民、唐怀平对涉案房屋进行翻新加盖时，袁建忠也未提出任何异议。法律并不禁止农村房屋买卖，袁建忠主张双方买卖合同无效没有依据。综上，乔汉民、唐怀平的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：袁建忠对涉案房屋是否享有所有权，其能否要求乔汉民、唐怀平迁出该房屋。
二审中，袁建忠申请证人李某、侯某出庭作证，以证明涉案房屋系乔汉民、唐怀平借住。李某称其与袁建忠曾系邻居，涉案房屋是袁建忠的，后来他小孩姨好像是没有房子住就借住在涉案房屋里。侯某称涉案房屋是乔汉民、唐怀平在2000年向袁建忠借的。袁建忠经质证后认为证人的陈述客观真实，乔汉民、唐怀平经质证后认为证人并未见证双方当事人借用房屋的事实，不能证明袁建忠的主张。本院认为，李某认可其并未见证过双方当事人借用房屋的事实，侯某对双方当事人具体如何借用房屋的事实也说不清楚，证人证言不能证明袁建忠的主张，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，涉案房屋所占土地为农村集体土地，双方当事人均不持有涉案房屋的所有权证书。
本院认为，袁建忠要求乔汉民、唐怀平退还房屋，袁建忠主张该权利的基础在于其主张涉案房屋所有权归其所有。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋虽系袁建忠与其前妻唐怀荣建造，但该房屋迄今仍未依法办理不动产物权登记，故袁建忠对涉案房屋的所有权尚未设立。乔汉民、唐怀平自2000年起就在涉案房屋内居住，至今已达十余年，期间二人还对房屋进行了大规模加建，袁建忠并未提出异议。涉案房屋的原建造人之一唐怀荣明确认可乔汉民、唐怀平是在向袁建忠、唐怀荣支付了对价以后才入住房屋的。在袁建忠对涉案房屋的所有权尚未设立，且乔汉民、唐怀平已提供相应证据证明且对涉案房屋的占有、使用存在正当理由的情况下，袁建忠以其为涉案房屋享有所有权人为由，要求乔汉民、唐怀平退还房屋的理由不能成立。
综上，袁建忠的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李东青
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第50号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人闫石，伊通满族自治县农村信用合作联社永久分社主任，代理权限为特别授权。
被告杜君堂，男，1972年7月2日生，住伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告杜君堂借款合同纠纷一案，因被告已死亡，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊通满族自治县农村信用合作联社的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费510元（减半收取）由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李春辉
人民陪审员 赵忠军
人民陪审员 陈海军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2523号
罪犯范明霞，女，汉族，1970年3月19日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2011年11月7日作出（2011）庆高新刑初字第110号刑事判决，以被告人范明霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯范明霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范明霞予以减刑一年。
经审理查明，罪犯范明霞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯范明霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范明霞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范明霞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月1日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第208号
原告：徐某。
委托代理人：朱娅平。
被告：江某。
委托代理人：江梅友。
原告徐某与被告江某离婚后财产纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告徐某的申请，于同日委托司法评估，并于2014年10月27日收到鉴定报告，后依法由审判员蒋德忠适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱娅平、被告江某及其委托代理人江梅友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐某起诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府办理了结婚登记手续，后双方因性格等问题，于2013年9月3日经法院判决准予离婚，现判决已生效。在原、被告离婚纠纷案件诉讼过程中，双方对于夫妻婚姻存续期间的共同财产未进行分割。现原告认为双方已经离婚，夫妻共同财产应依法予以分割，为此，特起诉请求人民法院依法判决分割原、被告共同共有登记在被告名下的沪j×××××（沪a牌）本田雅阁轿车一辆，价值约18万元（含车牌价）。
原告徐某为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、协助查询户籍函一份，用以证明被告的身份情况。
2、民事判决书复印件一份，用以证明原告起诉与被告离婚，后法院经审理判决准予离婚，法院并就相关事实作了认定。
3、车辆登记信息一份，用以证明2009年6月25日，被告购入一辆车牌号为沪j×××××（沪a牌）本田雅阁轿车的事实，该车辆目前由被告在使用的事实。
4、机动车鉴定评报告书一份，用以证明本案争议的车辆经鉴定价值为184000元的事实。
被告江某答辩称，对婚姻登记及解除、车辆购置及评估价值的事实没有异议，但认为：一、本案所涉车辆是被告个人财产，原告无权分割。原、被告早在2003年5月26日就已协议离婚并分居，协议都是出自双方自愿的，只因各种原因没有办理离婚登记手续，原告在2004年11月7日也曾向箬横法庭提交离婚诉状，并已立案，后来撤诉的。之后双方在经济方面都是独立的，这从2008年.2010年原告二次通过建行上海高桥支行汇给儿子江豪奔40万元，供其读书之用就可以看出，双方过着名为夫妻实则伙计的生活，在2009年间被告经常过着单身生活，因做生意走出门不方便，只好买了一辆车代步，实际买来时共花费27万元，原告认为现在值18万元，这与被告无关。而且这么多年也是被告一直在使用该车，保险费、附加费、车上牌照费等费用也一直由被告在支付，车辆属于被告个人财产；二、即使法院认定讼争车辆属于夫妻共同财产，被告也要主张所有权，价格认可鉴定机构评估出的价值。
被告江某向本院提供了以下证据：
1、离婚书一份，用以证明2003年5月26日，原、被告因没有感情而签订离婚协议书的事实。
2、民事诉讼证据清单一份，用以证明在2004年10月18日，原告曾向法院起诉与被告离婚，后又撤诉的事实。
3、银行存单折一份，用以证明原告先后于2008年1月16日、2010年2月14日各汇款20万元给江豪奔，说明原、被告在婚姻存续期间在经济上是独立的事实。
经审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告经质证均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告方所主张的待证事实，依法予以认定。对被告提供的证据1、3，原告经质证有异议，认为离婚书是双方发生矛盾时，原告在被迫的情况下才签字的，形式上不符合离婚协议书的要求，之后双方的关系也是时好时坏，而银行存折则恰恰证明了原、被告双方还是一起在上海经商的，本院经审查认为，法院生效裁判文书的证明力大于其他书证，而被告提供的该两份证据要证明的事实与本院生效判决所确认的事实相冲突，故对该两份证据本院不予认定。对被告提供的证据2，原告经质证有异议，本院认为，该份证据记载的内容为货物销售清单，与离婚案件及本案离婚后财产纠纷无关联性，并不能证明原告曾提起离婚诉讼的事实，故本院对该证据不予认定。
根据上述认证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府办理了结婚登记手续，期间于2009年6月25日购置了一辆车牌号为沪j×××××的雅阁牌小型轿车，登记于被告江某名下。后双方因感情破裂于2013年9月3日被本院判决准予离婚，现判决已生效，在离婚纠纷一案中，双方对于夫妻婚姻存续期间的共同财产等问题未作出处理。经台州广信旧机动车鉴定评估有限公司评估，沪j×××××号雅阁轿车价值184000元。
在庭审中，原告愿意按200000元的价格取得讼争车辆的所有权，被告坚持按评估价184000元对讼争车辆作出处理。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产除法定或双方有约定属夫妻一方财产的外，归夫妻共同所有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。被告在夫妻关系存续期间购置了讼争雅阁牌轿车，但双方未明确约定属于夫妻一方财产，依法应归双方共同所有，在双方解除了婚姻关系后，原告可以请求对共同财产进行分割，因双方对夫妻共同财产的分割没有协议，本院确认原、被告双方对车辆各享有50%的份额。根据本案实际情况，共有物实物分割存在困难，且双方均对车辆主张所有权，而原告愿意出200000元取得所有权，被告则仅愿意按评估价184000元进行分割，故本院决定由原告享有讼争沪j×××××号雅阁轿车的所有权，并支付给被告其份额的折价款100000元。被告抗辩讼争车辆属于被告个人财产的意见，因未提供证据证实双方有约定且现在所提供的证据与法院生效裁判文书确定的事实不符，故本院不予支持。综上，原告要求依法分割夫妻共同财产即讼争车辆的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、车牌号为沪j×××××的雅阁牌小型轿车归原告徐某所有，被告江某在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐某办理车辆过户手续。
二、原告徐某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告江某车辆折价款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1950元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 蒋德忠
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第812号
原告：徐子健。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告徐子健与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐子健的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款2312元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告徐子健工资款2312元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第905号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人周某。因盗窃于2013年8月8日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人陈某、周某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人陈某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月10日15时许，被告人陈某至宁波市北仑区大碶街道鸿顺家园小区16幢2单元楼下，采用推车的方式，窃得被害人李某乙停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币510元）。
2.2014年7月12日19时30分许，被告人陈某、周某经事先预谋，至宁波市北仑区大碶街道四季阳光小区8幢1单元楼下，由被告人周某望风，被告人陈某采用搭线的方式，窃得被害人李某丙停放在此的浩洋娇子牌电动自行车1辆（价值人民币1368元）。
3.2014年7月12日21时许，被告人陈某、周某经事先预谋，至宁波市北仑区大碶街道永新景园小区3幢1单元楼下，由被告人周某望风，被告人陈某采用搭线的方式，窃得被害人张某停放在此的永久牌电动自行车1辆（价值人民币570元）。
案发后，涉案的三辆电动自行车均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人陈某、周某在庭审过程中均无异议，并有被害人李某乙、李某丙、张某的陈述，证人李某甲的证言，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录与照片、身份辨认笔录，接受证据材料清单、发还清单、涉案电动自行车照片、抓获经过陈述笔录、户口证明、宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，其中陈某多次盗窃，周某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、周某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给各被害人，对二被告人又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年12月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年11月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 张蓓蓓
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00263号
申请执行人黄桂荣，女，1950年9月生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人黄国军，男，1970年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人许凤华，女，1974年9月生，汉族，住址同上。
被执行人李洪顺。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2015）池民一初字第00016号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拔被执行人黄国军、许凤华、李洪顺的存款人民币75万元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年十二月二日
书记员 童枞珍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初198号
原告：李秀琴（又名：李某），女，汉族，生于1963年12月26日。
被告：张巧娥，女，汉族，生于1952年10月12日。
被告：熊妍琳，女，汉族，生于1986年11月20日，系被告张巧娥女儿。
原告李秀琴与被告张巧娥、熊妍琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀琴到庭参加了诉讼，被告张巧娥、熊妍琳经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李秀琴诉称：被告张巧娥和被告熊妍琳系母女关系，被告张巧娥因被告熊妍琳工作事宜，2009年9月12日前后，二被告分四次向我借现金共计45000元，约定月息一分二厘，后经原告多次催要，被告不予偿还，为保护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠款45000元及利息41160元（计算至2016年元月12日），庭审中，原告将诉请变更为支付本金45000元及利息按月利率1.2%计算至该款还清之日止。
被告张巧娥、熊妍琳缺席无答辩。
经审理查明：被告张巧娥与被告熊妍琳系母女关系。2009年9月12日被告张巧娥向原告李秀琴借现金5000元，并向原告李秀琴出具借条一张，内容为：借现金5000元整，月息一分二厘，2009年9.12，张巧娥。原告李秀琴在借条上加注熊妍琳名字。2009年8月25日二被告共同向原告李秀琴借现金2万元，并向原告李秀琴出具第二张借条，内容为：今借到李某现金贰万元，月息一分二厘，借款人：熊妍琳、张巧娥，2009年8月25日。2009年9月14日二被告再次向原告李秀琴借现金1万元，并向原告李秀琴出具第三张借条，内容为：今借李某现金壹万元整，月息一分二厘，2009年9月14日，借款人：熊妍琳，张巧娥。2009年10月12日二被告第四次向原告李秀琴借现金1万元，并向原告李秀琴出具第四张借条，内容为：今借到李某现金壹万元，月息一分二厘，2009年10月12日，借款人：熊妍琳，张巧娥。四次原告李秀琴共借出现金45000元。后经原告多次催要，二被告推脱不还。原告为此诉诸本院，要求二被告偿还借款4.5万元，并按月息1.2%支付利息至该款付清之日止。
上述事实，有借条等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张巧娥第一次向原告李秀琴借款现金5000元，由被告张巧娥个人负担。后三笔借款共计4万元，由被告张巧娥与被告熊妍琳共同所借，应有二被告共同承担还款责任。双方约定借款月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巧娥在本判决生效后十日内偿还原告李秀琴借款5000元，并月利率1.2%支付自2009年9月12日至该款还清之日止的利息；
二、被告张巧娥、被告熊妍琳在本判决生效后十日内偿还原告李秀琴借款4万元，并按月利率1.2%支付本金2万元自2009年8月25日至该款还清之日止的利息；按月利率1.2%支付本金1万元自2009年9月14日至该款还清之日止的利息；按月利率1.2%支付本金1万元自2009年10月12日至该款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告张巧娥、被告熊妍琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈通达
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审169号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人高守吉，男，1965年10月13日出生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人高守吉行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年8月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）900平方米（合1.35亩）建设塑料加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月1日依法对被申请人高守吉作出临国土资罚决字[2016]677号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）1.35亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计27000元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年2月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]677号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆 槿
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4109号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：崔宝侠，女，汉族，1962年4月21日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告崔宝侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3019号
罪犯李福银。
山东省东营市河口区人民法院于2010年9月9日作出（2010）河刑初字第107号刑事判决，以被告人李福银犯受贿罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年4月7日至2017年4月6日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励三次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，此外，该犯能够通过积极退赃，消除犯罪行为所产生的社会影响，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李福银准予假释（假释考验期自2015年7月31日至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）辽中刑初字第285号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年3月30日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月20日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日15时10分许，辽中县公安局交警大队民警在辽中县某酒店附近巡逻时，发现辽XX号普通两轮摩托车驾驶人赵某某有酒后驾车嫌疑。经鉴定，在被告人赵某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为103mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人赵某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某具有自愿认罪、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一五年八月十三日
书记员 郭 爽
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初486号
原告张某某（曾用名张某甲），女，汉族。
委托代理人邱某某，男，汉族。一般诉讼代理。
被告何某某，男,汉族。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于同年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人邱金泉、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识谈婚，婚后夫妻感情一般。
因家庭琐事导致夫妻感情恶化，我与被告不能共同生活。我于2005年就外出打工至今，在此期间均没有返回阿色村，所生女儿何某甲跟随被告生活，何某甲因患病于今年年初去世。现夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告辩称：原告离家出走多年，在此期间没有对女儿履行任何抚养的义务，女儿生病的费用及丧葬费用均是由我负担。我要求原告承担何保丽的医疗费、丧葬费的一半，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识谈婚。双方于1998年6月4日在原宜良县汤池镇人民政府自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。因生活琐事导致双方发生争执，双方为此产生矛盾。原、被告于1998年5月4日生育一女，名何某甲，因患病于2016年2月14日去世。原告于2005年即到昆明务工至今，原告在务工期间没有返回阿色村对何某甲履行抚育义务。何某甲在此期间的生活、学习均由被告负责照顾，在何某甲生病期间及因病去世后的丧葬费用均由被告承担。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、结婚证在卷证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方自愿建立婚姻关系，有良好的婚姻基础。双方在家庭生活中虽然产生矛盾，双方的矛盾并非难以化解，夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方在共同生活中产生矛盾不可避免，本院希望双方当事人能遇到矛盾分歧时冷静思考，加强交流、加深理解，信任、宽容、互谅互让，正确对待共同生活中产生的矛盾，珍惜夫妻间的感情，与家庭成员和睦相处。希望原、被告在今后的婚姻生活中相互关心、理解，以维护健康、文明、有序的婚姻家庭。故原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告起诉离婚的要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 袁兵
二〇一六年五月十二日
书记员 田瑜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终829号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天碧，女。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月8日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月5日被判处有期徒刑七个月，并撤销前罪缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2016年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年8月19日被逮捕。
辩护人蒋明、李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人李天碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月18日作出（2016）渝0151刑初334号刑事判决。原审被告人李天碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人蒋明、李凤英的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民法院判决认定，被告人李天碧长年从事二手手机买卖经营。
2015年11月的一天，被告人李天碧在重庆市铜梁区巴川街道步行街重百商场对面一巷子内，明知陈某提供的iphone6手机1部系犯罪所得，仍以1800元的价格予以收购。经鉴定，该手机价值2572.80元。
2016年2月初的一天，被告人李天碧在重庆市铜梁区巴川街道步行街重百商场对面一巷子内，明知陈某提供的iphone4手机1部系犯罪所得，仍以100元的价格予以收购。之后，陈某被失主发现，被迫从李天碧处取回该手机归还失主。经鉴定，该手机价值699.50元。
2016年2月10日，被告人李天碧在重庆市铜梁区巴川街道步行街重百商场对面一巷子内，明知陈某提供的红米1代手机1部系犯罪所得，仍以100元的价格予以收购。侦查中，民警从李天碧处将该手机予以扣押并发还失主。经鉴定，该手机价值385元。
2016年2月12日，被告人李天碧在重庆市铜梁区巴川街道八一路与北大街交界处，明知陈某提供的中兴手机1部和魅蓝手机1部系犯罪所得，仍以120元的总价予以收购。同日，陈某被失主发现并报警，民警从李天碧处将该2部手机予以扣押并发还失主。经鉴定，该中兴手机价值854.05元，魅蓝手机价值629.10元。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人李天碧的供述、证人陈某、赵某、谭某、罗某、许某、王某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定结论书、领条、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、办案情况说明等证据证实。
重庆市铜梁区人民法院认为，被告人李天碧明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，收购赃物价值5140余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李天碧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李天碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
上诉人李天碧提出不明知收购陈某提供的手机系犯罪所得；手机鉴定价值过高；原判量刑过重的上诉理由。李天碧辩护人提出原判认定李天碧系累犯不当，请求对李天碧从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，上诉人李天碧明知是犯罪所得而予以收购，掩饰、隐瞒犯罪所得价值5140余元的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李天碧明知是犯罪所得而予以收购，掩饰、隐瞒犯罪所得价值5140余元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李天碧曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，依法从重处罚。李天碧辩护人提出原判认定李天碧系累犯不当的辩护意见不予采纳。李天碧在陈某无正当理由短时间内频繁出售手机、未合理说明手机来源且无法提供手机ID及密码的情况下，对陈某提供的多部手机仍低价收购，其主观应当明知该多部手机系犯罪所得。故李天碧提出不明知收购陈某提供的手机系犯罪所得的上诉理由不能成立，不予采纳。重庆市铜梁区价格认证中心对涉案手机进行鉴定，并出具价格认定结论书，鉴定程序合法，价格认定客观、真实。李天碧提出手机鉴定价值过高的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据李天碧的犯罪事实和量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，李天碧提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈其琨
代理审判员 陈 超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪 骞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终617号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县工农兵大道127号。
负责人肖红照，该支公司经理。
委托代理人毛丽霞，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）曾庆华。
被上诉人（原审被告）吴兆本。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）因与被上诉人曾庆华、吴兆本机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月8日17时35分许，吴兆本驾驶0134号三轮电动车由泰和城往泰和工业园方向行驶，途经白凤大道文田药房路段掉头行驶，与由泰和工业园往泰和城直行的曾庆华驾驶的赣D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使双方车辆受损、曾庆华受伤。事发后，吴兆本驾车逃逸。经泰和交通警察大队认定，吴兆本承担事故主要责任，曾庆华承担事故次要责任。事故发生后，曾庆华被送往泰和中医院住院治疗25天，花费医疗费44402.45元。2015年8月19日,经泰和求真司法鉴定中心鉴定,该鉴定中心作出求真鉴定[2015]临鉴字第588号法医临床鉴定意见书,鉴定意见为曾庆华2015年8月8日所受车祸伤,损伤程度构成轻伤一级。2015年11月20日，经泰和求真司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出求真司鉴[2015]临鉴字第792号法医临床鉴定意见书,意见为:曾庆华未构成伤残等级;出院后继续治疗费7000元;伤后误工期160天;护理期60天;营养期60天。曾庆华两次鉴定花费鉴定费1600元。吴兆本驾驶的0134号三轮电动车在人民财保泰和支公司投保了限额为122000元的非机动车第三者责任险。另查明,曾庆华居住在泰和县澄江镇浅水湾小区观湖苑7栋2单元402室，系深圳市治宜力金属制品有限公司职工,并被该公司派驻到江西合力泰科技有限公司负责产品售后工作,月薪为4300元。庭后，吴兆本提交了一份准运证复印件。曾庆华因交通事故所受损失核定为：一、医疗费部分：住院医疗费44402.45元、继续治疗费7000元、住院伙食补助费500元（20元×25天）、营养费1200元（20元×60天），合计53102.45元。二、伤残赔偿部分：护理费7026.74元（42746元÷365天×60天）、误工费22933.33元[4300元÷30天×160天，2014年江西省居民服务及其他服务业在岗职工年平均工资为42746元/年]、交通费酌定为500元，总计30460.07元。三、鉴定费1600元。
一审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。本案中，吴兆本对交通事故认定书划分责任提出异议，但未提交充分的证据加以证实，对此交通事故认定书的证据效力予以确认，故吴兆本负事故主要责任，曾庆华负事故次要责任。吴兆本驾驶的0134号三轮电动车所投保的保险单名称虽为非机动车第三者责任保险，但从该保险单的内容和限额等方面看，与交强险的特征相符，其性质为交强险。人民财保泰和支公司辩称该险种并非交强险、其应免责的理由不充分，不予采纳。故人民财保泰和支公司应在保险限额内（医疗费限额10000元，人身伤亡限额110000元）赔付曾庆华因交通事故造成的损失共计40460.07元（10000元＋30460.07元）。综合本案案情，酌定吴兆本承担70%的事故责任，曾庆华承担30%的事故责任。保险不足赔偿部分，由吴兆本按事故责任比例进行赔付。故吴兆本应赔偿曾庆华30171.72元[（53102.45元-10000元）×70%]。曾庆华主张500元车损，未提供相关证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、人民财保泰和支公司于判决生效之日起十日内赔付曾庆华因交通事故造成的损失共计40460.07元；二、吴兆本于判决生效之日起十日内赔付曾庆华因交通事故造成的损失共计30171.72元；三、驳回曾庆华的其他诉讼请求。案件诉讼费1634元减半收取817元,鉴定费1600元，合计2417元，由吴兆本负担1692元，曾庆华负担725元。
人民财保泰和支公司不服一审判决，上诉要求改判其不承担赔偿责任。其理由主要是：吴兆本无证驾驶三轮电动车从事营运且在事发后驾车逃逸，根据商业三者险的约定保险公司不应赔偿，一审将吴兆�所投非机动车第三者责任险认定为交强险错误。
曾庆华答辩称：吴兆本所驾驶的三轮电动车实际上属于机动车，一审认定正确，请求维持原判。
吴兆本未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审认定0134号三轮电动车所投非机动车第三者责任险的性质为交强险是否恰当？
经审理查明：吴兆本驾驶的0134号三轮电动车在人民财保泰和支公司投保了限额为122000元的非机动车第三者责任保险，该保险单载明保险费为400元，保险期间自2014年12月11日至2015年12月10日止，累计责任限额为122000元，每次事故责任限额为122000元，其中人身伤亡责任限额110000元，医疗费责任限额10000元，财产损失责任限额2000元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，吴兆本为0134号三轮电动车在人民财保泰和支公司投保的保险单虽名为非机动车第三者责任保险单，但该保险单载明“累计责任限额为122000元，每次事故责任限额为122000元，其中人身伤亡责任限额110000元，医疗费责任限额10000元，财产损失责任限额2000元”的内容符合交强险的设置模式，载明的400元保险费与中国保监会规定的侧三轮摩托车强制保险费400元一致，一审根据该保险单载明的内容认定0134号三轮电动车在人民财保泰和支公司所投保险系交强险并无不当，故对人民财保泰和支公司的上诉意见，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 娟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第760号
申�执行人吕艳凤，女，住巴林右旗。
被执行人孙奎，男，住巴林右旗。
被执行人张国秀，男，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2750号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人孙奎已与申请人执行人吕艳凤自行达成和解协议，被执行人孙奎自愿用林西县兴安水泥有限责任公司所有的房屋所有权证号为174031100614、174031100610、174031100601、174031100600四处房屋及二台装载机、一台烘干机、一台地秤和化验室欠款2750000元偿还申请执行人吕艳凤的部分借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
依法将林西县兴安水泥有限责任公司所有的房屋所有权证号为174031100614、174031100610、174031100601、174031100600四处房屋所有权变更登记到申请执行人吕艳凤的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年二月三日
书记员 宋伟涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第760号
申请执行人吕艳凤，女，住巴林右旗。
被执行人孙奎，男，住巴林右旗。
被执行人张国秀，女，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2750号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人孙奎已与申请人执行人吕艳凤自行达成和解协议，被执行人孙奎自愿用林西县兴安水泥有限责任公司所有的房屋所有权证号为174031100614、174031100610、174031100601、174031100600四处房屋及二台装载机、一台烘干机、一台地秤和化验室欠款2750000元偿还申请执行人吕艳凤的部分借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
依法将林西县兴安水泥有限责任公司所有的房屋所有权证号为174031100614、174031100610、174031100601、174031100600四处房屋所有权变更登记到申请执行人吕艳凤的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年二月三日
书记员 宋伟涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第760号
申请执行人吕艳凤，女，现住巴林右旗。
被执行人孙奎，男，现住巴林右旗。
被执行人张国秀，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2750号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人孙奎已与申请人执行人吕艳凤自行达成和解协议，被执行人孙奎自愿用林西县兴安水泥有限责任公司名下的抵押担保的房屋所有权证号为174031100614、174031100610、174031100601、174031100600四处房屋及二台装载机、一台烘干机、一台地秤和化验室欠款2750000元偿还申请执行人吕艳凤的部分借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
依法将林西县兴安水泥有限责任公司所有的房屋所有权证号为174031100614、174031100610、174031100601、174031100600四处房屋所有权变更登记到申请执行人吕艳凤的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年二月三日
书记员 宋伟涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00005号
原告欧阳梅。
被告嵇桂芳。
被告蒋锡海。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人李丹钰，该公司员工。
本院于2014年12月22日受理了原告欧阳梅与被告嵇桂芳、蒋锡海、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一五年二月十一日
书记员 傅萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨民初字第00005号原告欧阳梅。被告嵇桂芳。被告蒋锡海。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。委托代理人李丹钰，该公司员工。本院于2014年12月22日受理了原告欧阳梅与被告嵇桂芳、蒋锡海、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一五年二月十一日书记员  傅萍
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审389号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人戚炼，男，1982年9月6日出生，汉族，住址�庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年9月7日向本院申请强制执行渝交执[2016]907008310102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]907008310102《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年9月14日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]907008310102《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审389号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人戚炼，男，1982年9月6日出生，汉族，住址�庆市九龙坡区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年9月7日向本院申请强制执行渝交执[2016]907008310102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]907008310102《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年9月14日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]907008310102《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年九月十四日书 记 员  韦英俊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初82号
原告：冯哲，男，1978年12月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：邓超，男，1965年3月30日生，汉族，住郯城县。
被告：侯洁亭，女，1971年1月13日生，汉族，住郯城县。
被告：解塞宇，男，1990年3月5日生，汉族，住郯城县。
原告冯哲与被告邓超、侯洁亭、解塞宇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯哲的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼，被告邓超、侯洁亭、解塞宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓超称鲁QV51**号自卸汽车属于其所有，并于2015年8月11日将该车出卖给我，双方签订协议一份，原告按照约定将买车价款30万元支付给被告邓超及其妻子侯洁亭。但是，该车挂靠在郯城县顺行集装箱货运有限公司，并告知原告签合同的是被告解塞宇（邓超女婿）。现由于被告解塞宇拖欠工商银行车贷30000元没有还清，郯城县人民法院将该车扣押，原告无奈将车贷费用30000元垫付将车辆开回。后原告向三被告索要上述款项，三被告相互推脱。
被告邓超、侯洁亭未作答辩。
被告解塞宇未作答辩，但本院向其电话询问时辩称：我收到了该案的传票，但是我不认识原告冯哲，原告没有理由起诉我。被告邓超、侯洁亭是我的岳父母，原告冯哲与被告邓超、侯洁亭签订买卖车辆以及签订卖车协议的情况我并不知情。该车是我在银行贷款买的，我不同意被告邓超将该车出卖。原告起诉的30000元，该30000元并不是我让他垫付。
本院经审理认定事实如下，原告冯哲与被告邓超与2015年8月11日签订一份“二手车交易协议书”，双方约定：冯哲以30万元的价格购买邓超所有的鲁QV51**号货车。
另查，解塞宇向中国工商银行股份有限公司郯城支行借款25.6万元用于购买鲁QV51**号货车，双方订立个人借款合同，并就该借款合同等进行公证并赋予该合同强制执行效力。后因解塞宇拖欠贷款本金28000元及利息未还，中国工商银行股份有限公司郯城支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行（案号：2016鲁13**执2341号）。2016年12月6日，冯哲委托案外人吕涛将该案的标的款30000元交付到本院，本院于当日出具收据。
本院认为，债务应当清偿。冯哲因故为解塞宇垫付银行贷款30000元，冯哲系债权人，解塞宇为债务人，被告解塞宇应按照法律规定向原告冯哲清偿债务。原告主张的利息，应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。原告冯哲与被告邓超之间属于买卖合同关系，与本案追偿权纠纷不属同一法律关系，原告据此要求被告邓超、侯洁亭承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告解塞宇应向原告冯哲清偿债务30000元，并自2017年1月4日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告邓超、侯洁亭、解塞宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告解塞宇于本判决生效后十日内返还原告冯哲垫付款30000元并自2017年1月4日起至付清之日止按照年利率6%支付利息。
驳回原告冯哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告解塞宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年四月三日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初82号
原告：冯哲，男，1978年12月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：邓超，男，1965年3月30日生，汉族，住郯城县。
被告：侯洁亭，女，1971年1月13日生，汉族，住郯城县。
被告：解塞宇，男，1990年3月5日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告冯哲与被告邓超、侯洁亭、解塞宇追偿权纠纷一案中，因原告申请举证期限，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 永
二〇一七年一月二十日
书记员 谢运慧
江苏省东台市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏0981刑更1号
罪犯何秋梅，女，1989年8月8日出生于江苏省兴化市。
2015年9月14日本院作出了（2015）东刑初字第0064号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯何秋梅有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；刑期从判决执行之日起计算，扣除何秋梅因该案已被羁押的120日，刑期应自2015年9月28日至2018年5月30日止。因何秋梅怀孕及哺乳，本院于2015年9月28日、2016年9月8日决定将罪犯何秋梅暂予监外执行一年五个月四日（自二○一五年九月二十八日起至二○一七年三月三日止），现兴化市司法局以何秋梅已不符合暂予监外执行条件为由，建议对其收监执行剩余刑期。
经查，罪犯何秋梅哺乳期已满，暂予监外执行的情形消失，但刑期尚未执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯何秋梅收监执行剩余刑期一年二个月二十七日。
（刑期自二○一七年三月四日起至二○一八年五月三十日止。）
二〇一七年三月四日