安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2381号
原告：段宏民，男，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：王红云，女，1963年4月7日出生，汉族，某公司员工，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：徐敏，女，1984年5月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：魏军，男，1986年10月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
原告段宏民、王红云与被告徐敏、魏军追偿权纠纷一案,本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因不宜适用简易程序进行审理，本案裁定转为普通程序后于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王红云及其与段宏民共同的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告徐敏、魏军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段宏民、王红云向本院提出诉讼请求：1.判令徐敏、魏军立即给付段宏民、王红云代为偿还的银行贷款464000元、利息11910元（从实际代偿之日计算至2017年3月）；2.徐敏、魏军自2017年4月起，每月支付段宏民、王红云利息2320元直至付清时止；3.诉讼费用由徐敏、魏军承担。事实和理由：2013年12月5日，徐敏向徽商银行股份有限公司淮北分行（以下简称徽商银行淮北分行）贷款90万元，段宏民、王红云用其共有的房产为徐敏提供担保。后徐敏无力偿还，段宏民、王红云分两次为徐敏向徽商银行淮北分行代偿464000元。其间，魏军向段宏民、王红云出具借条及承诺书，同意连带偿还段宏民、王红云代偿的款项，但经多次催要未果，段宏民、王红云故具状起诉，请求依法判决。
徐敏、魏军未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，徐敏与徽商银行淮北分行签订个人循环借款合同，约定徽商银行淮北分行向徐敏提供95万元的借款额度，有效期间为2013年12月5日至2016年12月5日。同日，徽商银行淮北分行与段宏民、王红云签订个人借款最高额抵押合同，段宏民、王红云以其所有的淮北市相山区的房产为抵押财产，为徐敏与徽商银行淮北分行自2013年12月5日至2016年12月5日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件进行最高额抵押，抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。2015年1月9日，徽商银行淮北分行向徐敏发放贷款90万元，借款期限自2015年1月9日至2016年1月9日，贷款到期后，徐敏仅归还部分借款本息，至2016年8月17日，徐敏尚欠徽商银行淮北分行贷款79万元，利息123577.12元。
后徽商银行淮北分行诉至本院，请求徐敏偿还贷款本息，对段宏民、王红云等提供的抵押房产行使抵押权并优先受偿。本院于2016年10月20日作出（2016）皖0603民初2581号民事判决书，判决徐敏偿还徽商银行股份有限公司淮北分行贷款本金79万元及相应利息等，并对段宏民、王红云等抵押的房产行使抵押权并优先受偿。
借款到期后，王红云于2016年3月29日向徐敏在徽商银行淮北分行贷款账户转款11万元用于偿还银行贷款。段宏民于2017年1月3日代徐敏向徽商银行淮北分行偿还借款35.4万元。上述两笔款项合计46.4万元，其中本金40万元，逾期利息6.4万元。因段宏民、王红云向徐敏追偿上述款项未果，致本案纠纷发生。
另查明：2015年9月13日，魏军向王红云出具承诺书，载明：“我保证在2016年元月15号之前把王红云的房产证从银行拿出来。”2016年1月5日，魏军向王红云出具借条一份，载明：“今借到王红云人民币贰拾壹万元整（210000.00元）”。王红云在该借条下方注明：“以前的借条作废”。
段宏民、王红云于2017年10月13日向本院提出诉讼保全的申请，本院作出（2017）皖0603民初2381号之一民事裁定书，段宏民、王红云为此支出保全费2320元。
徐敏、魏军两人于2015年2月2日在淮北市相山区民政局登记结婚，另于2016年1月21日办理了离婚登记。
以上事实，有段宏民、王红云提交民事判决书、徽商银行偿还贷款说明、汇款凭证、个人借款最高额抵押合同、承诺、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，段宏民、王红云与徽商银行淮北分行签订的个人借款最高额抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，因徐敏未能按照借款合同约定偿还徽商银行淮北分行借款本息，段宏民、王红云作为抵押人代为偿还借款本息46.4万元。段宏民、王红云陈述上述款项中11万元系其实际使用，自愿将该款从代偿款项中予以扣除，现主张代偿款项35.4万元，对此本院予以确认。段宏民、王红云作为抵押人承担担保责任后，有权向债务人徐敏追偿。现段宏民、王红云请求徐敏支付代偿款35.4万元及按照年利率6%支付自代偿之日起至款项付清之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
对于魏军责任问题。本案系追偿权纠纷，依据法律规定，担保人追偿的对象为债务人，魏军既不是徐敏与徽商银行淮北分行借款关系的当事人，也不是段宏民、王红云与徐敏担保关系的当事人，本案借款亦未产生于徐敏与魏军夫妻关系存续期间。段宏民、王红云所提供的数额为21万元的借条、承诺书出具时间均在本案代偿款项之前，不能认定魏军同意偿还代偿款项，故段宏民、王红云请求魏军承担责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效后十五日内给付原告段宏民、王红云代偿款35.4万元及自2017年1月3日起以35.4万元为基数按照年利率6%支付利息至款项付清之日止，并支付保全费2320元；
二、驳回原告段宏民、王红云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8439元，由原告段宏民、王红云负担2069元；被告徐敏负担6370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 刘玉成
人民陪审员 陈桂荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十五条第三款抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。