wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1343号
原告：郑龙弟，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
被告：林曼雄，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住揭阳市榕城区。。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所：韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺及*楼部分。统一社会信用代码：91440200891555893L。
代表人：马文涛。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
原告郑龙弟诉被告林曼雄、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑龙弟支付原告被撞车辆维修费29303元、车损评估鉴定费1520元、拖车费300元、被撞S248线路灯设施8010元，合计39133元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日11时许，被告驾驶粤Ｆ×××××号丰田牌小轿车在曲江区S248线新韶汽修厂对面因操作不当，影响了车后右侧由郑灿锋驾驶的粤Ｆ×××××越野车的通行，导致原告的粤Ｆ×××××越野车碰撞右侧路面的垃圾桶及电灯柱，造成原告车辆损坏及被撞路灯设施损毁的事实，为维修被撞车辆及路灯设施，原告共支出37613元。事故经韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出的[2016]第D2016000630号交通事故认定书认定，被告林曼雄负事故的全部责任。事后，原告与两被告协商理赔均未果。
被告林曼雄没有应诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，原告郑龙弟提交的[2016]韶兴价评字第16001048号《关于粤Ｆ×××××小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》违反相关鉴定程序，鉴定结论不具有合法性、科学性。申请对案涉粤Ｆ×××××因本案所涉交通事故造成的实际损失进行重新鉴定。原告主张的路灯设施8010元是间接损失，保险公司不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于韶关市兴中信价格评估咨询有限公司接受原告委托对案涉粤Ｆ×××××号小型越野客车损失作价格评估时没有通知被告参与等原因，本院准予对案涉粤Ｆ×××××号小型越野客车受损维修费用价格作重新鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司依法接受委托，于2017年3月16日作出穗华价估（韶关）[2017]017号“关于粤Ｆ×××××北京牌BJ20×××××小型越野客车受损维修费用价格评估结论书”，该粤Ｆ×××××车受损维修费用总价评估为25806元。经开庭质证，原、被告对该重新评估结论书均没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，综合双方诉辩，被告对原告主张的交通事故事实没有提出异议，双方分歧在于原告主张的粤Ｆ×××××号车受损维修费用及8010元路灯设施损失的赔偿问题，故本院对原告主张的交通事故事实予以确认。对双方争议的部分，分项作出认定：1、粤Ｆ×××××号车受损维修费用问题。原、被告对重新评估结论没有异议，穗华价估（韶关）[2017]017号“关于粤Ｆ×××××北京牌BJ20×××××小型越野客车受损维修费用价格评估结论书”是合法有效证据，其评估结论应作为认定粤Ｆ×××××号车受损维修费用的依据。原告自行委托鉴定机构作出的评估，没有通知被告参与，本院不予采信。原告自行委托评估支付的1520元评估费用应由原告负担，原告要求被告赔偿，本院不予支持。2、8010元路灯设施损失赔偿问题。路灯设施由案涉粤Ｆ×××××号车碰撞损坏，其损失属于本案交通事故造成的直接损失，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司所作间接损失的答辩，本院不予采纳。据此，结合原告的诉讼请求，本院确认原告因本案交通事故造成的财产损失应为34116元（25806元＋300元＋8010元）。原告方车辆在本案交通事故中没有过错，不用承担民事责任，因此，本案交通事故造成原告财产损失34116元应作全额赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于被告林曼雄为其肇事车粤Ｆ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险，其中财产赔偿限额2000元；同时购买了商业三者险，原告方车辆损失没有超出保险赔偿限额。所以，本案交通事故应赔偿原告的34116元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险财产赔偿限额内负责赔偿2000元，在商业三者险范围赔偿32116元。被告林曼雄不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内，在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元给原告郑龙弟。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿32116元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元（原告预交，已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担339元，原告负担50元。重新评估价格评估费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张贤和
二〇一七年五月十七日
书记员 廖碧霞
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0582刑初32号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人宋雪飞，男，汉族，1991年11月21日出生。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人宋雪飞犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员严刚朝、李王宁出庭支持公诉，被告人宋雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，1、2016年11月16日下午14时许，被告人宋雪飞伙同张成（绰号二仔）驾驶一辆灰色本田125踏板摩托车从华州区沿310国道窜至华阴市境内意欲实施盗窃，二人行至四十米大道电信十字时，发现电信十字东南角的“隆发超市”门前停放一辆白色本田125踏板摩托车无人看管。由张成望风，该宋趁四周无人之际用自制“T”型起子把摩托车锁子撬开后将车盗走，后与张成沿北赤路返回到华州区。当日，华阴市公安局接到报案后，调取该车GPS行车路径，在华州区北沙村村口一废弃厂房内将该车追回。经华阴市价格认定中心认定该车价格为5796元。
2、2016年11月17日下午13时许，被告人宋雪飞伙同“辉辉”驾驶一辆黑色本田125踏板摩托车从华州区沿310国道窜至华阴市境内意欲实施盗窃，二人行至华阴市政府西侧的农业银行附近发现农业银行对面的“艾诺斯服装店”门前停放一辆红色雅马哈踏板摩托车无人看管。由“辉辉”望风，宋雪飞趁四周无人之际用自制“T”型起子把摩托车锁子撬开后将车盗走，后与“辉辉”沿北赤路返回到华州区。次日，宋雪飞将盗来的摩托车以1200元卖给杨森（绰号老三），宋雪飞分得赃款600元全部挥霍。经华阴市价格认定中心认定该车价格为4200元。
3、2016年12月8日下午14时许，被告人宋雪飞伙同“辉辉”、“辉辉伙计”驾驶一辆黑色本田125踏板摩托车从华州区沿310国道窜至华阴市境内意欲实施盗窃，三人行至华山十字发现十字路口西北角的“广润超市”门前停放一辆黑色本田125踏板摩托车无人看管。由宋雪飞和“辉辉伙计”望风，“辉辉”趁四周无人之际用自制“T”型起子把摩托车锁子撬开后将车盗走，后与宋雪飞、“辉辉伙计”沿北赤路返回到华州区。次日，宋雪飞将盗来的摩托车以1500元卖给杨森（绰号老三），宋雪飞将分得赃款700元全部挥霍。经华阴市价格认定中心认定该车价格为3900元。
4、2016年12月11日下午15时许，被告人宋雪飞伙同“辉辉”驾驶一辆黑色本田125踏板摩托车从华州区沿310国道窜至华阴市境内意欲实施盗窃，二人行至邮政十字发现十字路口东南角的“万达家具城”楼下停放一辆黑色本田125踏板摩托车无人看管。由“辉辉”望风，宋雪飞趁四周无人之际用自制“T”型起子把摩托车锁子撬开后将车盗走，后与“辉辉”沿北赤路返回到华州区。次日，宋雪飞将盗来的摩托车以1500元卖给杨森（绰号老三），宋雪飞将分得赃款800元全部挥霍。经华阴市价格认定中心认定该车价格为5850元。
公诉机关认为，被告人宋雪飞伙同张成等人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并提供失主报案材料及陈述、现场指认照片、视听资料、鉴定文书、被告人供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。同时认为被告人宋雪飞有累犯、多次盗窃、为吸食毒品而盗窃的从重处罚情节，又有能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议对被告人宋雪飞在有期徒刑一年八个月至两年间量刑，并处罚金。
被告人宋雪飞对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明（一）、2016年11月16日下午14时许，被告人宋雪飞伙同张成（绰号二仔，在逃）驾驶一辆摩托车窜至华阴市意图盗窃。二人在华岳路“隆发超市”门前，发现失主李某某停放的一辆价值5796元的白色本田125T-30型踏板摩托车，遂由张成望风，宋雪飞用自制“T”型锥将摩托车车锁撬开把摩托车盗走。当日华阴市公安局根据该车GPS行车路径，在华州区北沙村村口一废弃厂房内将车追回，已返还失主。
（二）、2016年11月17日下午13时许，被告人宋雪飞伙同“辉辉”（尚未查清姓名）驾驶摩托车窜至华阴市意欲盗窃。二人在农业银行华阴市支行对面的“艾诺斯服装店”门前，发现失主刘某某停放的一辆价值4200元的红色雅马哈100T-4型踏板摩托车，遂由“辉辉”望风，宋雪飞用自制“T”型锥将摩托车车锁撬开把摩托车盗走。次日，被告人宋雪飞将所盗摩托车以1200元卖给杨森（绰号老三，另案处理），宋雪飞分得赃款600元，已挥霍。
（三）、2016年12月8日下午14时许，被告人宋雪飞伙同“辉辉”（尚未查清真实姓名）、“辉辉伙计”（尚未查清真实姓名）驾驶摩托车窜至华阴市意图盗窃。三人在华山十字路口西北的“广润超市”附近，发现失主柴某某停放的一辆价值3900元的黑色本田125T-27型踏板摩托车，遂由宋雪飞和“辉辉伙计”望风，“辉辉”用自制“T”型锥将摩托车车锁撬开把摩托车盗走。次日，被告人宋雪飞将所盗摩托车以1500元卖给杨森，宋雪飞分得赃款700元，已挥霍。
（四）、2016年12月11日下午15时许，被告人宋雪飞伙同“辉辉”驾驶摩托车窜至华阴市意图盗窃。二人在“万达家具城”楼下发现失主严某某停放一辆价值5850元的黑色本田125踏板摩托车，遂由“辉辉”望风，被告人宋雪飞用自制“T”型锥将摩托车车锁撬开把摩托车盗走。次日，被告人宋雪飞将所盗摩托车以1300元卖给杨森，宋雪飞分得赃款800元，已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的失主李某某、刘某某、柴某某、严某某的报案材料及陈述，现场图，华阴市宏泰商贸有限公司证明，收款收据、机动车登记证书，手机通信记录，视频截图，辨认笔录，指认现场照片，华阴市价格认证中心（2017）2号、9号价格认定结论书，华阴市公安局刑侦大队情况说明，刑事判决书、常住人口信息表，在逃人员信息表，被告人宋雪飞的供述与辩解等证据证明。
本院认为，被告人宋雪飞以非法占有为目的，分别伙同张成等人，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人宋雪飞起主要作用，系主犯，应根据其罪责依法惩处。被告人宋雪飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，其为吸毒而实施盗窃，应从重处罚；其能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年10月29日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶秦军
二〇一七年五月十七日
书记员 苗晨晨
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初10号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐小军，男，1989年5月21日出生，汉族，高中文化，务工，住江山市。2016年11月19日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人徐小军犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉。被告人徐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人徐小军在江山市区盗窃作案3次，以顺手牵羊的方式，盗得3辆电动自行车，被盗财物价值共计人民币7302元。具体如下：
1、2016年9月4日晚，被告人徐小军到江山市区鹿溪南路135-1号旁边，盗得毛某1停放在楼道口的一辆红色奔宝牌电动自行车（价值人民币2550元）。之后，将该车寄售在江山市区南门花坛边的宏泰寄售行。
2、2016年9月13日10时许，被告人徐小军到江山市农贸城西大门边的一处楼道口，盗得杨某1停放在该处的一辆红色绿驹牌电动自行车（价值人民币2295元），内有一张杨某1的身份证。之后，冒用杨某1的身份证将该车寄售在江山市区南门花坛边的诚泰寄售行。
3、2016年11月14日21时许，被告人徐小军到江山市区东岳路112号，盗得杨某2停放在店门口的一辆白色佳丽奇牌电动自行车（价值人民币2457元）。之后，冒用杨某1的身份证将该车寄售在江山市区南市街18号的隆兴寄售行。11月19日，该车被杨某2在隆兴寄售行找回。
公诉机关认为被告人徐小军的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
在诉讼过程中，被告人徐小军退出违法所得4845元。
上述事实，被告人徐小军无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、扣押决定、笔录、清单、照片、发还清单、票据、寄售登记本、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片、价格认定结论书、证人徐某1、童某、徐某2的证言、被害人毛某1、杨某1、杨某2的陈述、被告人徐小军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐小军能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人徐小军的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐小军退出的违法所得4845元，其中退还毛某12550元、杨某12295元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年一月二十日
书记员 单诗雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2346号
罪犯周伍，于安徽省定远县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2009年11月18日作出了(2009)甬镇刑初字第345号刑事判决，以被告人周伍犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。后发现被告人周伍有漏罪，该院于2010年4月12日作出了(2010)甬镇刑初字第114号刑事判决，以被告人周伍犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，与原判职务侵占罪，判处执行有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周伍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周伍在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伍减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执533-1号
申请执行人林文亭，女，1970年3月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人秦忠志，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市紫荆山街道秦家沟村。身份证号：37062219620926005X。
被执行人姜立芝，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人林文亭与被执行人秦忠志、姜立芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜立芝在蓬莱市紫荆山街道秦家沟村有土地及地上附属物一宗（土地证号：蓬集用<2007>第06**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜立芝在蓬莱市紫荆山街道秦家沟村的土地使用权及地上附属建筑物一宗（土地证号：蓬集用<2007>第06**号）。
二、查封期间由被执行人姜立芝看管、维护，允许使用；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘会臣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张意涵
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执533-1号申请执行人林文亭，女，1970年3月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人秦忠志，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市紫荆山街道秦家沟村。身份证号：37062219620926005X。被执行人姜立芝，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人林文亭与被执行人秦忠志、姜立芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜立芝在蓬莱市紫荆山街道秦家沟村有土地及地上附属物一宗（土地证号：蓬集用第06**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜立芝在蓬莱市紫荆山街道秦家沟村的土地使用权及地上附属建筑物一宗（土地证号：蓬集用第06**号）。二、查封期间由被执行人姜立芝看管、维护，允许使用；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘会臣二〇一六年五月三十一日书 记 员  张意涵
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0684执533-1号本院在执行林文亭与秦忠志、姜立芝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人秦忠志（身份证号码：37062219620926005X）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将秦忠志纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月八日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢102号
申请执行人：李雪年，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：满强，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李雪年与被执行人满强不当得利纠纷一案，本院于2006年5月26日作出（2006）船民一初字第267号民事判决，判决主文内容：被告满强于判决生效后3日内给付原告李雪年人民币9300元；驳回原告李雪年的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。申请执行人李雪年于2017年6月27日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢102号案件的执行。
申请执行费50元由申请执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年七月十九日
代理书记员 马一铭
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初430号
原告：赵建锋，男，1970年06月28日生，汉族，农民，初中文化，现住河北省隆尧县。
被告：张运棉，男，1950年07月20日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告：刘孟山，男,1948年7月26日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
以上二被告委托代理人：刘现伟，男，1973年6月1日生，职工，住隆尧县。系被告刘孟山、被告张运棉长子。
被告：刘洁，女，1996年10月31日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告：陈星，男，1974年09月12日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
原告赵建锋与被告张运棉、被告刘孟�、被告刘洁、被告陈星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘换彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建锋，被告刘孟山、被告张运棉的委托代理人刘现伟、被告刘洁到庭参加了诉讼，经合法传唤，被告陈星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建锋诉称，刘伟波于2011年4月7日、2011年8月30日分二次从原告处借款30000元，双方口头约定利息为月息2分，由被告陈星为该笔借款承担保证责任。刘伟波从原告处借款后，自2012年3月至今利息未还。后刘伟波因突发意外去世，被告刘孟山、张运棉系刘伟波父母，被告刘洁系刘伟波女儿，被告陈星系担保人，我向各被告追要借款，各被告均以各种理由推诿不予给付。故诉至法院，请求判令上述被告给付原告借款30000元，并按法律规定支付原告利息，承担本案诉讼费用。
原告为证明其�张，向法院提交了2张借条原件，证明刘伟波于2011年8月30日向原告借款10000元和2011年4月7日向原告借款20000元的事实。
被告刘孟山、张运棉委托代理人辩称，本案中，向原告借款的借款人是刘伟波，而刘伟波已于2013年1月11日去世，被告刘孟山、张运棉作为刘伟波的法定继承人之一，未从被继承人刘伟波处继承遗产，根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，但清偿债务应当以遗产实际价值为限。由于被告刘孟山、张运棉没有获得刘伟波的遗产，因此两被告不承担向原告偿还借款的责任。迄今为止，刘伟波仍有部分案款留存在柏乡县法院，可用于清偿原告合法债务，如该项遗产不足以清偿原告全部债务，则差额部分两被告不负责偿还。原告与刘伟波约定的借款利率高于法律保护的上限，请予以降低。基于上述，原告要求判令两被告直接给付借款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。两被告没有证据提交。
被告刘洁辩称，请法院依法核实借贷关系的真实性、合法性、关联性。我父亲生前有一处房产拍卖后还剩余120000元在柏乡县法院，若借贷关系属实，未超过诉讼时效，应先由在柏乡县法院的拍卖房款偿还债务。
被告陈星在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内未提交相关证据，亦未出庭应诉。
对证据的分析认定：原告提交的借条形式及内容合理合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月30日由被告陈星担保，刘伟波向原告借款10000元，期限自2011年8月30日起至2011年9月30日；2011年4月7日由被告陈星担保，刘伟波向原告借款20000元，期限为6个月，二次从原告处借款共计30000元。后借款人刘伟波因突发意外去世，该两笔借款至�未还。被告刘孟山系其父亲，被告张运棉系其母亲，被告刘洁系其女儿。柏乡县法院拍卖刘伟波房产后留有部分房款在柏乡县法院。刘伟波去世后原告向被告刘孟山、张运棉主张权利，但未向被告陈星和被告刘洁主张。因该两笔借款未及时偿还，原告遂诉于我院，请求上述被告给付借款30000元及利息直至还清为止，承担本案全部费用。
上述事实有原告提交的相关证明、开庭笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，刘伟波从原告处借款两笔共计30000元，借款合同已经成立，但刘伟波未及时清偿。后刘伟波意外去世，刘伟波遗产有在柏乡县法院拍卖后剩余房款应当清偿原告借款，被告刘孟山，被告张运棉，被告刘洁作为刘伟波的继承人，并没有书面或口头表示放弃继承，故应承担连带清偿责任；被告陈星作为该两笔借款担保人，已超出法律规定的担保期限，对此两笔借款不再承担保证责任；原告无证据证明借款利息，故主张月息2分本院不予支持，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》办理。被告陈星经传票传唤未到庭应诉，是对其诉权的放弃。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告刘孟山、被告张运棉、被告刘洁给付原告赵建锋借款10000元（刘伟波所借），可从刘伟波在柏乡县法院拍卖刘伟波房产剩余的房款中扣除，并自2011年9月1日起按年利率6%给付原告利息至还清为�；
二、判决生效后十日内被告刘孟山、被告张运棉、被告刘洁给付原告赵建锋借款20000元（刘伟波所借），可从柏乡县法院拍卖刘伟波房产剩余的房款中扣除，并自2011年10月8日起按年利率6%给付原告利息至还清为止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由三被告张运棉、刘孟山、刘洁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘换彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 成文霞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1487号
申请执行人：吕晓磊，男，1974年2月15日出生，汉族，工人，住建平县叶柏寿街道人民路**号楼*单元***室。
被执行人：杨吉伟，男，1968年5月25日出生，汉族，个体，住建平县红山街道兴工路***号楼*单元***室。
关于申请执行人吕晓磊与被执行人杨吉伟承揽合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）辽1322民初465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1487号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋凯乐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保226号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道19号。
负责人：秦林杰。
被申请人：张义彬。1971年3月23日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：洛阳食为天面业有限公司，住所地新安县仓头乡孙都村。
法定代表人：王鹏云。
被申请人：田利粉，1973年7月24日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：王占胜，男，汉族，1976年12月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日出生，住河南省新安县。
被申请人：田翠丽，女，汉族，1980年12月23日出生，住河南省伊川县。
被申请人：田俊辉，男，汉族，1981年7月9日出生，住河南省伊川县。
洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳食为天面业有限公司、王占胜、姜红梅、田翠丽、田俊辉、田利粉金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳食为天面业有限公司、王占胜、姜红梅、田翠丽、田俊辉、田利粉的银行存款270万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产270万元提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳食为天面业有限公司、王占胜、姜红梅、田翠丽、田俊辉、田利粉�银行存款270万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3726号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码9133112168312508XJ。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系该支行员工。
被申请人：刘旭杰，男，1989年11月13日出生，汉族，住青田县，
被申请人：胡花钗，女，1973年8月13日出生，汉族，住青田县，
被申请人：吴永平，男，1970年10月19日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告刘旭杰、胡花钗、吴永平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出保全申请，要求保全被申请人刘旭杰、胡花钗、吴永平名下的价值100000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人刘旭杰、胡花钗、吴永平名下价值100000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十日
书记员 陈 沁
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初560号
原告：彭满珍，女，1954年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：陈锡纯，男，1955年8月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告彭满珍诉被告陈锡纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭满珍到庭参加了诉讼，被告陈锡纯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭满珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处借款60000元，一直未还，原告多次追偿未果，故诉至法院
被告陈锡纯未提交任何证据材料，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告彭满珍与被告陈锡纯系朋友关系，被告陈锡纯以做生意需周转资金为由向原告借款，先后三次从原告处借得现金6万元。原告彭满珍多次要求被告陈锡纯还款，2016年3月12日，在原告彭满珍的要求下，被告陈锡纯向原告出具借条一份，借条内容载明：“借到彭满珍人民币陆万元整是实，陈锡纯，2016年3月12号。”
本院认为，被告陈锡纯向原告彭满珍借款意思表示真实，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款本金60000元，应予以归还。原告诉请借款本金60000元，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告陈锡纯自本判决生效之日起十日内向原告彭满珍支付借款本金60000元。
本案受理费1300元，公告费560元，由被告陈锡纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1433号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙游支行
被执行人翁晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初02189号，依法向被执行人翁晓华发出执行通知书，责令被执行人翁晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁晓华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币511931.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1921号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地雷州市。因本案于2015年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人范少平，广东南冠律师事务所律师。
被告人李某乙，户籍地雷州市。因本案于2015年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人范某，户籍地英德市。因本案于2015年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1831号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、范某犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理；本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市番禺区人民检察指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、范某及辩护人范少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：2015年8月8日1时许，被告人李某甲酒后在广州市番禺区钟村街胜石村名星会量贩大厅的沙发上休息时，因认为酒后同在沙发上休息的被告人范某用鄙视的眼神望其，叫来几名男子后质问被告人范某，进而与范某发生打斗，引发李某甲及其老乡被告人李某乙等人与范某及其朋友共十几人在大厅以拳脚、垃圾桶、广告牌支架打斗。其后，李某甲等人离开名星会KTV，范某等人追至楼下，双方又再次打斗，后被赶至的公安人员制止。打斗致范某受轻伤（轻伤二级），李某甲、李某乙受轻微伤。2015年8月16日，被告人范某向公安机关自首。对于上述事实，公诉机关列举了证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场、伤情照片、现场监控录像、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、范某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人范某有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李某甲在有期徒刑八个月至一年十一个月、对被告人李某乙在有期徒刑六个月至一年九个月、对被告人范某在有期徒刑七个月至一年十个月的幅度内确定宣告刑，提请本院依法判处。
被告人李某甲、李某乙、范某均承认控罪。
被告人李某甲辩护人对公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪定性不持异议，辩称：1、被告人李某甲及李某乙家属已经赔偿了被告人范某的所有经济损失并获得其谅解。2、本案中双方均存在过错。3、被告人李某甲并不是实际致对方轻伤的行为人。4、被告人李某甲是初犯，且如实供述，认罪态度好。5、被告人李某甲家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月8日1时许，被告人李某甲酒后在广州市番禺区钟村街胜石村名星会量贩KTV大厅的沙发上休息时，因认为酒后同在沙发上休息的被告人范某用鄙视的眼神望其，叫来几名男子后质问被告人范某，进而与范某发生打斗，引发李某甲及其老乡被告人李某乙等人与范某及其朋友共十几人在大厅以拳脚、垃圾桶、广告牌支架打斗。其后，李某甲等人离开名星会KTV，范某等人追至楼下，双方又再次打斗，后被赶至的公安人员制止。打斗致范某受轻伤（轻伤二级），李某甲、李某乙受轻微伤。2015年8月16日，被告人范某向公安机关自首。
另，案件审理期间，被告人李某甲、李某乙亲属与被告人范某亲属达成赔偿协议，由被告人李某甲、李某乙亲属代为赔偿被告人范某受伤造成经济损失共15000元；款项并已支付，并获得被告人范某的谅解。同时，被告人李某甲、李某乙亦对被告人范某动手打斗行为进行了谅解。
以上事实，被告人李某甲、李某乙、范某在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场及人员伤情照片、现场视频监控录像、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法）（2015）1896、1897、1900号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、赔偿协议、收条、证人孙某乙、黄某乙、林某的证言、辨认笔录及三名被告人在侦查机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、范某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、范某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某乙庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于参与打斗的双方被告人均有动手打斗并相互致伤，双方均有过错；其后被告人李某甲、李某乙一方又已经向被告人范某支付赔偿款，双方又相互谅解并表示互不追究对方责任，减少了事件的社会危害性，结合本案的起因可以对三名被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人以此为由建议对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人作案的具体事实、在共同犯罪中的地位、作用、认罪态度等因素决定对各被告人进行处罚。公诉机关关于对上述被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
三、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述三名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 陈泽林
人民陪审员 邓丽诗
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴静铧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1403号
原告：李治安。
被告：应子茂。
原告李治安与被告应子茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年8月4日，被告因经营所需，向原告借款8000元，并出具了借条一份，约定借款归还日期为2009年10月底。但借款到期后，被告一直未予还款，经原告多次催讨，被告仅在2014年5月期间归还了原告借款500元，尚欠原告借款7500元至今未还。为此，原告起诉请求要求判令：1、被告归还原告借款本金7500元；2、被告支付原告逾期还款利息2663元（以7500元为本金基数、按中国人民银行贷款利率6%的四倍，从2014年5月计算至2015年11月）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期还款利息675元（以7500元为本金基数、按年利率6%，从2014年5月1日计算至2015年11月30日）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了借条一份，用以证明被告向原告借款，并约定还款期限的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为其已放弃对该证据材料的质证权利。
根据原告提供的证据以及原告在庭审中陈述意见，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应子茂归还原告李治安借款本金7500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告应子茂支付原告李治安逾期还款利息675元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告应子茂负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 都军伟
人民陪审员 胡万海
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑 超
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初65号之一
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京市浦口区福威百货店，经营场所江苏省南京市浦口区盘新路**号盘锦花园***幢*单元***室。
经营者：桂召福。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告南京市浦口区福威百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 邵静娟
代理审判员 桑罗婷
代理审判员 邢 芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吉 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初65号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京市浦口区福威百货店，经营场所江苏省南京市浦口区盘新路**号盘锦花园***幢*单元***室。
经营者：桂召福。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告南京市浦口区福威百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因案件送达困难，不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邵静娟
代理审判员 桑罗婷
代理审判员 邢 芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 吉 倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）苏8602民初65号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。被告：南京市浦口区福威百货店，经营场所江苏省南京市浦口区盘新路**号盘锦花园***幢*单元***室。经营者：桂召福。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告南京市浦口区福威百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因案件送达困难，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵静娟代理审判员  桑罗婷代理审判员  邢 芳二〇一七年四月五日书 记 员  吉 倩附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第143号
申请执行人：陈岩保。
被执行人：烟台韩城食品有限公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第143号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1349号
申请执行人傅秀荣，女，1960年2月13日出生，汉族，系哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人傅秀荣申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
�判员宛黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1545号
上诉人（原审被告）：张长春，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：焦俊波，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，经常居住地郑州市航空港区。
原审被告：许静，女，1981年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人张长春因与被上诉人焦俊波民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1207号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,被上诉人虽提交了租房合同和居住证明，用以证明其经常居住地在郑州市××区蓝翔花园，但上诉人认为被上诉人提供的证据真实性和证明力不高，不能支持其管辖主张，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地四川省崇州市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人焦俊波提供的证据证明其经常居住地在郑州市航空港区××单元××室，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月四日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1545号上诉人（原审被告）：张长春，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：焦俊波，男，1975年9月26日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，经常居住地郑州市航空港区。原审被告：许静，女，1981年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人张长春因与被上诉人焦俊波民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1207号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称,被上诉人虽提交了租房合同和居住证明，用以证明其经常居住地在郑州市××区蓝翔花园，但上诉人认为被上诉人提供的证据真实性和证明力不高，不能支持其管辖主张，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地四川省崇州市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人焦俊波提供的证据证明其经常居住地在郑州市航空港区××单元××室，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年九月四日书记员  宋孟颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6239号
原告：王彩萍，女，1975年1月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈国芳、魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：夏美荣，女，1977年6月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：许章强，男，1972年2月20日出生，汉族，住安吉县。
原告王彩萍与被告夏美荣、许章强民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王彩萍的委托代理人陈国芳和魏郭、被告夏美荣、许章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩萍起诉称：2015年12月7日，被告夏美荣向原告借款45500元，承诺于2016年4月25日归还。该借款至今未还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告故诉请判令：1、二被告归还原告借款45500元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告夏美荣答辩称：是在2014年12月向原告借款45500元，当时原告承诺不收取利息，因为我卖给她的玫琳凯新产品很便宜，是2-3折。后因原告要用钱，让我归还款项，自2015年1月开始我通过支付宝共支付给她24200元。2015年12月7日，原告以前的付款算支付利息，如果我不支付款项就和我老公说，我很害怕，她威胁我写借条，所以在2015年12月7日我又重新出具了借条给原告。
被告许章强答辩称：原告儿子与我儿子是同学，所以我们都是很熟悉的。被告夏美荣向原告借款，原告没有和我说起过，原告起诉也没有和我说，我昨天也打电话给原告，要求调解处理，我对借款不知情。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、结婚登记审查处理表1份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。
证据二、借条1份，证明2015年12月7日被告夏美荣向原告借款45500元，承诺于2016年4月20日归还的事实。
证据三、原告银行卡交易明细清单，证明下列事实：原告开鞋店，现金充足，借款是现金交付被告夏美荣的，2015年12月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款45500元，约定于2015年4月25日归还。
被告夏美荣对原告上述证据质证的意见是：
对证据一无异议。
对证据二的真实性无异议，由于我们夫妻关系不好，怕原告将借款情况告诉我老公，导致我们离婚，所以又出了借条，实际还有24200元借款未归还。
对证据三的真实性无异议。
被告许章强对原告上述证据质证的意见是：
对证据一、三无异议。对证据二，不知情。
被告夏美荣为证明其辩称，向本院提供下列证据：
证据四、付款凭证若干，以证明下列事实：被告夏美荣于2014年12月向原告借款45500元，从2015年1月开始陆续归还借款，已归还21300元借款，在2015年12月，被告夏美荣受原告胁迫重新出具了一份金额为45500元的借条。
证据五、被告许章强与原告的通话录音，证明本案借款是在2014年向原告借的，原告催款也催了一年多了等事实。
证据六、款项进出清单和银行转帐记录，证明下列事实：被告夏美荣于2013年10月转帐4000元给原告，于2014年4月28日转帐1300元给原告，于同年8月21日转帐给原告2700元，于2014年9月22日转帐支付原告21000元，2014年11月24日原告转帐20000元给被告夏美荣。
原告对被告夏美荣质证的意见是：
对证据四的真实性无异议，对其关联性有异议，是原、被告间其他款项往来。
对证据五的真实性无异议，原告催款一年多后被告出具了一份借条。
对证据六，其中2014年11月24日原告转帐给被告夏美荣20000元是借款，被告是很频繁向原告借款的。
被告许章强对被告夏美荣证据均无异议。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一、三，被告夏美荣无异议，本院予以认定。
对证据五，系被告许章强收到起诉状后与原告通话录音，对其真实性，本院予以认定，根据该通话录音中相关内容，本院认定本案借款时间不在2015年12月7日，真实的借款时间应当是按被告夏美荣所陈述的2014年或之前。
对证据四、六，原告对其关联性有异议，结合证据五中原告关于催讨借款时间已有一年了的陈述，本院认定对证据四、六中的还款应当是归还原告于2013年10月21日前出借给被告夏美荣的借款，至于借款利息，因双方对利息的陈述均不一致，应视为双方未明确约定支付利息，故本院认定双方间民间借贷是不支付利息的。
被告夏美荣对证据二的真实性无异议，但陈述该借条是在受胁迫才出具的。对此，结合证据四、六五中相关内容，加之被告夏美荣当庭陈述原告出借的二笔借款（合计45500元）相隔时间不长，故本院认定原告应当是在2013年10月21日前出借给被告夏美荣二笔借款（合计45500元），且双方还发生其他经济往来（买卖玫琳凯产品），再结合原告于2014年11月24日转帐20000元给被告夏美荣等事实，本院认为原告与被告夏美荣之间发生多次经济往来，被告夏美荣于2015年12月7日出具给原告借条的行为应当是双方对此前所有经济往来款项的结算行为，故对证据二，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
二被告原系夫妻关系，双方于1999年2月5日登记结婚，于2016年9月26日登记离婚。2013年10月21日前，被告夏美荣曾二次向原告借款共计45500元，此后，被告夏美荣陆续归还原告借款，期间又向原告借款，同时，双方之间还发生买卖玫琳凯产品等经济往来。2015年12月7日，原告与被告夏美荣对双方间借款及其他经济往来款项情况进行结算后，被告夏美荣遂重新出具一份金额为45500元的借条给原告，承诺于2016年4月25日前归还。借款到期后，被告夏美荣未归还原告借款，原告催款未果，遂以该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务为由，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告夏美荣的民间借贷行为系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。作为借款人的被告夏美荣未按时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告夏美荣应当给付原告借款。同时，因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未举证证明该债务系被告夏美荣个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款。虽然被告夏美荣辩称是受到原告的威胁而不断支付原告款项并重新出具借条，但是，原告与被告夏美荣间也存在其他经济往来（原告支付被告夏美荣玫琳凯新产品的货款或是被告夏美荣临时向原告借款周转等资金往来）情形，被告夏美荣也未举证证实曾受到原告威胁，因此，被告证据尚不足以证实其辩称，故本院对被告夏美荣辩称不予采信。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏美荣、许章强给付原告王彩萍借款45500元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半），财产保全费475元，合计945元，由被告夏美荣、许章强负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年十一月三十日
书记员 王科惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3168号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海隽壅精密工业设备有限公司。住所地：上海市浦东新区盐朝公路***号。
法定代表人：于孝传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴江精实模具有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：方茂炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。
再审申请人上海隽壅精密工业设备有限公司（以下简称隽壅公司）因与被申请人吴江精实模具有限公司（以下简称精实公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
隽壅公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.本案所涉模具系钢铁类金属制品，其原料成分、结构、部件尺寸固定，经鉴定甚至目测就可判断案涉设备是否符合约定标准，同时也可佐证隽壅公司提交的电子邮件和手机短信内容的真实性，但一、二审法院无视隽壅公司的质量鉴定申请，与法不合。2.精实公司在一审庭审中对收到模具MBF上下片的验收合格报告的认可，足以说明隽壅公司履行了验货义务。其余定作物因质量不符约定，隽壅公司未出具验收合格报告。3.案涉定作物没有出厂检验证书和产品合格证，且精实公司亦未提交其他证据证明其生产的设备质量合格，应承担举证不能的不利后果。综上，请求依法再审本案。
精实公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，隽壅公司的申请再审理由不能成立。理由：1.隽壅公司关于案涉模具必须取得其书面验收合格报告，否则即为不合格的主张是对定作合同的恶意曲解。依据合同约定，只要精实公司在验收期内未收到隽壅公司关于模具质量问题的通知，即视为隽壅公司对模具质量的确认。2.出厂检验证书、产品合格证并非认定定作模具、治具质量合格的必要条件。定作行业中没有出具出厂检验证书、产品合格证的惯例，且精实公司从未为隽壅公司先后定作的17套模具、治具附出厂检验证书、产品合格证。3.隽壅公司的以下行为能证实精实公司提供的模具符合质量要求：在其自认为目测就能判断出案涉模具质量是否符合约定的情况下，通知精实公司交货并且接收模具；长期、连续要求精实公司为其定作模具；将其自认为不合格的模具移交山东公司使用；用其自认为不合格的模具大量生产；在精实公司提起本案诉讼前不久支付货款。综上，请求驳回隽壅公司的再审申请。
本院经审查认为，案涉九份定作合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方现对其中五份定作合同项下的模具是否存在质量问题存在争议，隽壅公司应就对其该项主张承担举证责任。案涉合同中明确模具验收期限为一个月，验收后模具正常使用1个月无异议，隽壅公司支付剩余30%模具费。隽壅公司主张其已在约定时间内就模具质量问题向精实公司提出了异议，但其提供的模具验收报告、电子邮件与短信的真实性无法确定，亦未得到精实公司的认可，在其未能进一步举证证明在约定的质量异议期限内就案涉定作物向精实公司提出质量异议的情况下，其应当承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，应认定隽壅公司作为买受人未在检验期内将标的物的质量不符合约定的情形通知出卖人精实公司，案涉模具应当认定为符合合同约定标准。关于隽壅公司主张精实公司未交付出厂检验证书或者产品合格证的问题，因案涉模具为定作物，对于是否存在质量问题应当结合合同约定、履行情况进行认定，即便精实公司未提交出厂检验证书或者产品合格证，亦不应直接据此认定模具当然存在质量问题，故隽壅公司的该项申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隽壅公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨玉婷
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初118号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人刘保义（曾用名刘宝义），男，1982年11月23日生于山东省平原县，汉族，小学肄业，农民，户籍地山东省平原县，捕前租住于德州市德城区。2001年7月11日，因犯绑架罪被平原县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。2006年4月28日被假释，2008年4月15日假释期满。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月10日被平原县公安局拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]111号起诉书，指控被告人刘保义犯信用卡诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派助理检察员王蒙蒙出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月19日，被告人刘保义在中国农业银行平原县支行申办卡号为6228370108483843的信用卡一张。2012年11月20日，被告人刘保义在无偿还能力的情况下用此张信用卡透支本金19900元。经银行工作人员多次催收，被告人刘保义至今仍有本金19100元未能偿还。
上述事实，被告人刘保义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘保义常住人口信息查询、受案登记表、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、刘保义申请信用卡时的材料、账户详细信息及交易明细、中国农业银行对刘保义信用卡的催收通知单、欠条一张、平原县人民法院（2001）平刑初字第34号刑事判决书一份、在押人员情报信息表、罪犯档案资料、刑满释放人员通知书、平原县公安局王凤楼镇派出所办案说明等书证，证人陈某某、陈某甲、张某某、闫某某的证言，被告人刘保义的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保义以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经银行工作人员多次催收后仍不偿还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。被告人刘保义到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。为维护金融管理秩序，打击犯罪行为，根据被告人刘保义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘保义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年4月9日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李洪安
代理审判员 张 晓
人民陪审员 吕吉玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于俊婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第758号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谢广安。
原告茂名华达企业有限公司诉被告谢广安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人黄全儒到庭参加了诉讼，被告谢广安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东路西区12栋一层12号，面积为8.39平方米的车房，租赁期限自2006年10月1日到2008年9月30日止，每月租金为33.56元，半年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向被告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年1月至今的租金和违约金共计8926.62元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市江东路西区12栋一层12号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金2248.52元（按照每月33.56元从2010年1月暂计至2015年7月，2015年7月之后的租金按照每月33.56元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金6678.1元（按照日千分之三从2010年1月暂计至2015年7月，余下部分从2015年8月计至付清之日止），以上第2项和第3项诉请合计8926.62元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告谢广安不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年9月29日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东路西区12栋一层12号车房出租给被告使用，租赁期限自2006年10月1日至2008年9月30日止，该车房面积8.39平方米，每平方米月租金4元，每月租金33.56元，租金按半年结算，由被告于每半年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了相应的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年1月至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付从2010年1月起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月33.56元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付违约金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢广安在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市江东路西区12栋一层12号车库。
二、限被告谢广安在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月33.56元，从2010年1月起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢广安负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2278号
原告刘香枝，女，生于1964年11月15日，汉族。
委托代理人李韶，河南有道律师事务所律师。
被告河南清源投资有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区城市漫步小区7号楼101铺、102铺。
法定代表人乔丽莹，该公司总经理。
原告刘香枝与被告河南清源投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香枝及其委托代理人李韶到庭参加诉讼，被告河南清源投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日，原、被告协商签订了《委托债权投资协议》，约定原告将自有的10万元资金全权委托被告进行债权投资，投资期限为3个月。约定被告按照固定收益率月利率20‰向原告支付利息，每月付息一次，期满返还本金和利息。如果被告未按约定及时向原告支付本金和利息，按违约金额的违约期限向原告支付1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了10万元。合同约定的投资期满后，被告拒绝支付本金。被告以受原告之托投资为名，收取原告投资款向原告支付固定的利息，期满返还本金，实际为借款合同。为此原告起诉，要求被告偿还借款10万元及利息（利息自2015年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算），要求被告支付违约金1000元，要求被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1、2015年2月20日，原、被告签订的《委托债权投资协议》及收据一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系及被告收到原告10万元钱的事实；
2、被告工商登记信息查询单一份，证明被告是一个适格诉讼主体，状态是在业。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月20日，原告刘香枝与被告河南清源投资有限公司签订《委托债权投资协议》一份，主要内容为：委托方（甲方）刘香枝，受托方（乙方）河南清源投资有限公司，甲方自愿将自有资金全权委托给乙方进行债权投资，委托债权投资金额人民币壹拾万元整，并于2015年2月20日前将委托资金足额转入乙方指定账户。甲方委托乙方债权投资期限为三个月。在协议有效期内，按照固定收益率月利率20‰计算，每1个月付息一次。计息公式为：固定收益额=本金×月利率×天数／30。在委托期限内，甲方拥有按照约定定期收取投资收益的权利。在委托期限内，甲方有权知道乙方将资金投向第三方的相关信息。甲方委托乙方进行的债权投资，乙方有权以自己的名义向第三方进行投资，甲方不得干预乙方正常的经营活动。乙方向第三方进行的债权投资超出甲、乙方约定的投资收益部分全部归乙方所有，甲方不再享有超出约定收益的部分。在委托期限届满时，在接到甲方通知的5个工作日内，乙方按甲方要求，一次性将甲方委托债权资金及收益转入甲方指定账户，委托期间，乙方不零星向甲方支付投资本金。甲方未按约定时间将委托债权投资资金足额划入乙方指定账户的，按照违约期限和违约金额向乙方支付1%的违约金。乙方未按约定时间及时向甲方支付投资本金及利息的，按违约金额和违约期限向甲方支付1%的违约金。委托期限届满，甲、乙双方履行各自责任和义务后，合同自行解除。如需续签，经甲、乙方双方协商后另行签订。原告支付给被告10万元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到委托人刘香枝委托债权投资金额人民币大写壹拾万元整（小写100000），期限为三个月，自2015年2月20日至2015年5月20日。被告支付给原告三个月利息，每月2000元，共计6000元。合同到期后，被告未按约定返还原告款项，原告诉至法院。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未按双方约定按时向原告返还投资款10万元及利息，构成违约。故原告要求被告返还投资款10万元并按双方约定支付未付的利息及违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南清源投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘香枝投资款十万元并支付利息及违约金（利息自2015年5月21日起至返还之日止，按月利率20‰计算。违约金为未付金额10万元的1%，即1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十元，由被告河南清源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马静爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终65号
上诉人（原审被告）：中海先锋化工（泰兴）有限公司，住所地在江苏省泰兴市溪桥工业园区。
法定代表人：顾和平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路42号。
负责人：闵捷，该分公司总经理。
原审被告：李明，男，汉族，1964年11月25日出生，住江苏省泰兴市。
原审被告：钱丽娟，女，汉族，1964年7月30日出生，住江苏省泰兴市。
原审被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地在江苏省泰兴经济开发区福泰路1号502-508室。
法定代表人：顾和平，该公司董事长。
原审被告：江苏黄能电气有限公司，住所地在江苏省泰兴市泰兴镇江平北路23号。
法定代表人：孙国庆。
上诉人中海先锋化工（泰兴）有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司），原审被告李明、钱丽娟、泰兴市永信房地产开发有限公司（以下简称永信公司）、江苏黄能电气有限公司（以下简称黄能公司）借款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初574号民事裁定，向本院提起上诉。
先锋公司上诉称，先锋公司住所地在江苏省泰州市，不属于南京市中级人民法院辖区范围，请求将本案移送至江苏省泰州市中级人民法院审理。
华融江苏分公司答辩称，华融江苏分公司与永信公司签订的《还款协议》、《抵押协议》及其分别与黄能公司、先锋公司、李明和钱丽娟签订的《保证协议》均约定：“关于合同引起的争议，各方协商不成的，可向华融江苏分公司住所地有管辖权的法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。华融江苏分公司住所地在江苏省南京市玄武区，本案被上诉人主张的诉讼标的额已超1亿元，属于南京市中级人民法院级别管辖范围。请求驳回先锋公司的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《还款协议》、《抵押协议》、《保证协议》法律适用与争议解决条款均约定，如任何争议不能以友好协商方式解决的，则可将争议提交华融江苏分公司住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，南京市中级人民法院管辖诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额超过1亿元，案涉协议管辖约定不违反级别管辖规定，应为有效。华融江苏分公司住所地在江苏省南京市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，对先锋公司请求将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 荐
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年五月八日
书记员 安晓辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1287号
原告：孙文斌，男，汉族，1969年6月28日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告孙文斌诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1287号原告：孙文斌，男，汉族，1969年6月28日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告孙文斌诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1335号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，支行行长。被执行人龚惠娟，女，1967年11月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被执行人李有胜，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍地及现住址同上。被执行人龚李萍，女，1988年12月8日出生，汉族，户籍地及现住址同上。案由：金融借款合同纠纷执行标的：1,742,181.85元。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行以被执行人龚惠娟、李有胜、龚李萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第4664号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金人民币1,634,140.94元及利息、逾期利息，案件受理费人民币9,944元，共计人民币1,742,181.85元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，被执行人龚惠娟、李有胜、龚李萍名下有位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的房产，被执行人龚惠娟、李有胜名下有位于上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人。本院已依法对上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房产评估、拍卖。但因上述房产处置周期较长，故本案不具备一次性执行完毕的条件。此外，被执行人目前名下无车辆、证券、银行账户、社保、工商等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行于2015年9月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下房产正在处置，处置周期较长。此外被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第1335号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年九月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初262号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年4月25日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月18日被沈丘县公安局刑事拘留，于2016年2月26日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人李某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2016年2月15日19时许，被告人李某甲驾驶豫P×××××小型轿车沿沈丘县赵德营镇西环路由南向北行驶至沈丘县赵德营镇柴营村公路时，撞住行人郭某甲，造成行人郭某甲当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人李某甲与郭某甲近亲属达成调解协议，被告人李某甲赔偿郭某甲近亲属死亡赔偿金等费用共计50万元整，取得被害人家属谅解。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人李某甲符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人李某甲进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有李某甲供述、证人李某乙、朱某、刘某、张某、郭某乙的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、鉴定书、委托书、前科情况查询证明、户籍证明、土葬证明、被害人户籍注销证明、单位证明、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、发破案报告、扣押物品清单、调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志奎
二〇一六年十月二十八日
书记员 顾文建
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7155号
上诉人（原审被告）：韩杰，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：吕建成，男，1979年4月23日出生，汉族，北京联谊智衡高科技有限公司销售经理，住北京市通州区。
上诉人韩杰因与被上诉人吕建成房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人韩杰以服从一审判决为由，于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩杰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人韩杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王飞成
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更101号
罪犯樊正斌，男，1976年12月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县姬塬镇樊塬村*组*号***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2015年9月6日以（2015）定刑初字第00188号刑事判决，以被告人樊正斌犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑10年又6个月，并处罚金7000元（已缴纳；10年以上暴力犯）。刑期执行自2015年4月10日起至2025年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年10月10日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯樊正斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯樊正斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯樊正斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊正斌准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15156号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告兰露雨，女，汉族，1987年5月2日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告兰露雨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告兰露雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年5月15日，兰露雨向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行九龙坡支行审查批准，为其办理了信用卡。兰露雨从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金299213.48元、透支利息24696.54元、滞纳金3450.87元。工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、兰露雨立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金299213.48元、透支利息24696.54元、滞纳金3450.87元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金299213.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由兰露雨承担。
被告兰露雨辩称，兰露雨办理信用卡并透支消费属实，但暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2014年5月15日，兰露雨向工行九龙坡支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰露雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行九龙坡支行按约向兰露雨发放了信用卡。兰露雨从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，兰露雨尚欠工行九龙坡支行信用卡透支本金299213.48元、透支利息24696.54元、滞纳金3450.87元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，兰露雨与工行九龙坡支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约向兰露雨发放了信用卡，兰露雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向兰露雨主张权利。现工行重庆市分行要求兰露雨偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兰露雨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金299213.48元、透支利息24696.54元、滞纳金3450.87元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金299213.48元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3105元，由被告兰露雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03155号
罪犯蔡俊青，男，1962年9月29日出生于广东省广州市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2011年3月22日作出（2010）长中刑一初字第0038号刑事判决，以被告人蔡俊青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。蔡俊青不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）湘高法刑一终字第65号刑事判决，以上诉人蔡俊青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡俊青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡俊青虽在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，但因有执行能力而不积极执行财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡俊青不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1691号
原告：赵建如。
被告：史二虎，农民。
被告：沙河市南高红旗联合车队
负责人：乔书海，队长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司
负责人：薄世亮，总经理。
委托代理人：曹律师，河北新择律师事务所律师。
原告赵建如与被告史二虎、沙河市南高红旗联合车队、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵建如，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人曹律师到庭参加诉讼，被告史二虎、沙河市南高红旗联合车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建如诉称，2013年8月18日23时10分许，原告赵建如乘坐赵磊驾驶的冀D×××××号小型轿车，沿邱县县城振兴路由西向东行驶至电力局门前处时，与前方头东尾西放在道路右侧慢车道内的冀E×××××号重型自卸货车的尾部发生碰撞，造成原告赵建如受伤的交通事故。因冀E×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者责任保险，原告赵建如因伤住院治疗造成各项经济损失10722.03元，应由被告中国平安财产保险股份�限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告史二虎及沙河市南高红旗联合车队赔偿。
被告史二虎、沙河市南高红旗联合车队未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告赵建如合理合法的诉讼请求部分，本公司同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按双方过错比例赔付。依据交强险条款，鉴定费不应由保险公司承担赔付责任。本起事故造成多人受伤，请求法院在各分项限额内为他人预留份额。
原告赵建如为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、邱公交认字（2013）第0077号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和被告承担责任的事实。
2、邱县中医院诊断证明一份、邱县中医院病历一份、医疗费单据四份，证明原告因伤住院后的损失情况及受伤情况。
3、冀E×××××车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆投保情况。
对原告提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2，邱县中医院的病历与费用清单以及医疗费单据无异议。外购药虽然有诊断证明，但是没有正规发票，且没有证明需要剂量。对诊断证明没有异议，但是没有说明加强营养，营养费不应支持。对1630元的发票，没有诊断证明证实，而且无法证明购买的什么药品，保险公司不予以认可；对证据3保险单据没有异议，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日。
被告史二虎、沙河市南高红旗联合车队、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交证据。
本院经审理查明：2013年8月18日23时10分许，赵磊驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邱县县城振兴路由西向东行驶至电力局门前处时，与前方头东�西放在道路右侧慢车道内的冀E×××××号重型自卸货车的尾部发生碰撞，造成赵磊及同车乘坐人原告赵建如、王赛受伤，冀D×××××号小型轿车受损的交通事故。邱县公安交通警察大队于2013年8月27日作出邱公交认字（2013）第0077号道路交通事故认定书，认定赵磊与被告史二虎均负事故的同等责任，原告赵建如、王赛无责任。
原告赵建如受伤后，在邱县中医院治疗，共计住院七天，用去医疗费5942.63元。原告住院期间，由其妻袁田护理，袁田为农民。
本院同时查明：
（1）冀E×××××号重型自卸货车司机为被告史二虎，登记车主系被告沙河市南高红旗联合车队。
（2）冀E×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险，保险期间均为2013年3月23日至2014年3月22日。
本院认为，公民、法人�于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。赵磊驾驶冀D×××××号车与冀E×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关规定，原告因该交通事故所造成的损失为：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据，医疗费为5942.63元；2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况，参照上一年度国民经济行业农、林、牧、渔业收入标准，原告住院7天，按每天37.16元计算，误工费为260.12元；3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院7天，期间由其妻袁田护理，按农民每天37.16元计算，护理费260.12元；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天50元计算，住院伙食补助费350元。
综上，原告各项损失合计为6812.87元。
冀E×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司分别投保了机动车交强险与商业三者险，该事故发生在保险期间内，赵磊与王赛、赵建如因人身受到伤害产生的损失和财产损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险责任限额内按照责任比例予以赔偿。原告所主张的外购药品支出1630元，因无医院出具的处方证明确属必要，原告用去赔偿的请求，应当予以驳回。因赵磊与王赛、赵建如因人身受到伤害产生的损失和财产损失，未超�机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额，原告要求被告史二虎、沙河市南高红旗联合车队承担赔偿责任的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安�产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告赵建如医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币6812.87元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告赵建如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费355元，由被告沙河市南高红旗联合车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑海东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南巡商初字第305号
原告：朱杨辉。
委托代理人：金伟。
被告：嘉兴市君武装饰工程有限公司。
法定代表人：刘雷雷。
原告朱杨辉因与被告嘉兴市君武装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本�于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告朱杨辉及其委托代理人金伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因承接工程需要，向原告购买各种油漆涂料等装修材料。被告未及时向原告付清所购装修材料款，于2013年5月16日向原告出具了欠条一张，写明被告尚欠原告材料款15000元。2013年6月至7月被告又向原告多次购买油漆涂料等装修材料，共计货款5376元。以上两笔货款被告均至今未付，故原告诉请判令：一、被告支付原告货款20376元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充诉讼请求要求被告赔偿原告财产保全申请费230元。庭审后原告以需补充证据为由，撤回要求被告支付2013年6月至7月之间货款5376元的诉讼请求。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了�列证据：
1.欠条一份，证明被告向原告购买油漆涂料，尚欠原告货款15000元的事实。
2.送货单七份，证明2013年6月至7月，原告又陆续向被告供货价值5376元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权，故本院对该证据予以认定；对于证据2，因原告已经撤回与此相关的诉讼请求，故本院在本案中对该证据不作认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告因承接工程需要，向原告购买油漆涂料等装修材料。2013年5月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠来威漆材料款15000元。但被告至今未支付该笔款项，故原告诉至本院。
另查明，原告为申请财产保全而支出保全申请费230元。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款15000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，故原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告逾期支付货款，原告因此在诉讼中申请财产保全并支出保全申请费230元，该笔费用理应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市君武装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱杨辉货款15000元并赔偿财产保全申请费230元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费200元，合计510元，由被告嘉兴市君武装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 万海山
二〇一四年四月十六日
书 记 员 费 丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。