.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6907号上诉人（原审被告）:董耀成，男，1953年11月29日生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人:董长福（董耀成之子），1982年10月29日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）:杨传雄，男，1967年11月8日生，汉族，无职业，住普兰店市。委托诉讼代理人:沙仁权，普兰店市安波法律服务所法律工作者。上诉人董耀成因与被上诉人杨传雄提供劳务受害责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董耀成及其委托诉讼代理人董长福，被上诉人杨传雄及其委托诉讼代理人沙仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董耀成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人各项16210元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、普兰店区人民法院判决认定的事实不清，杨传雄原户口登记地是非农家庭户籍，职业栏内登记的是果农，杨传雄出生在普兰店市同益乡蒿房村邢屯91号，从出生至今从未离开过住所地，从事的是果农职业，依靠农业维持生活，社保、合作医疗都是以农村村民的名义办理的，1998年农村实行第二轮承包时，杨传雄以农村经济组织成员的身份从村里分得了果树土地。2017年6月17日，杨传雄受伤时，国家及大连市撤销了非农业和农业户籍，统一登记地为居民户籍，杨传雄出生在农村，生活在农村，收入消费在农村，其损伤后误工损失，伤残赔偿金应按农村村民人均纯收入计算，而不应按城镇居民人均可支配收入计算，而原审法院仍以原户籍登记地非农业户口标准计算其误工费、伤残赔偿金缺乏事实依据；对上诉人所认定的责任比例过高，因为事发当天上诉人已经多次明确告知被上诉人将在搅拌机附近的几块石头搬走，也提醒其注意安全，上诉人已经尽到安全提醒注意义务，而被上诉人作为完全民事行为能力人，应该预测到该危险性，但其不但不听从指挥，还踩着石头违规操作，因此才导致其受伤，所以主要过错在被上诉人，故被上诉人应当承担主要责任。上诉人应当赔偿被上诉人伤残赔偿金为14667元×20年×20%=58668元，误工费应该为14667÷365×290天=11653元，精神损害抚慰金为6000元（按照我们承担30%比例）加上一审判决的医疗费19500元+营养费3000元+交通费300元+住院伙食补助费2000元+护理费4800元+被扶养人生活费5646元+鉴定费1800元合计×30%-上诉人垫付的2.2万元，总额是16210元。二、上诉人不应承担精神损害抚慰金。雇佣活动中的雇员受伤，雇主承担法定无过错赔偿责任，不同于一般意义上的侵权责任，杨传雄受伤不是因上诉人侵犯其生命权、健康权、身体权造成的，一审判决上诉人承担精神损失赔偿金缺乏法律依据。即使一审判决要支持精神抚慰金，根据被上诉人的过错，当地生活水平以及上诉人经济困难无力承担等综合因素考虑，一审所认定的精神损害抚慰金数额过高。杨传雄辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。事实与理由：1、被上诉人从出生开始就是非农户籍，这是连被上诉人自身都无法改变的历史事实，被上诉人自己生活，常年靠外出打工维持基本生活，当地集体组织为照顾其生活困难，从各方面给予力所能及的照顾和补助，补助是集体组织为解决被上诉人特困的补贴，其帮助并不能改变被上诉人的户口性质，上诉人以此推定被上诉人就是农业户籍性质缺乏事实根据及法律依据；2、被上诉人与上诉人系雇员与雇主关系，被上诉人是在从事上诉人雇佣工作中受伤，上诉人承担雇主责任，被上诉人受伤原因是上诉人提供的工作场地存在安全隐患，没有彻底清理和排除，导致被上诉人在工作中滑倒、受伤，上诉人对此应承担主要过错责任。另外，被上诉人的伤情经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度已构成九级伤残，此伤残给被上诉人造成终身痛苦，使被上诉人从一个正常人变成一个残疾人，所以上诉人理应赔偿给付被上诉人一定精神损失抚慰金。综上，一审判决事实清楚，适用法律及判决结论正确，望二审依法驳回上诉，维持原判。杨传雄向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿218490元；2、被告承担诉讼费。一审法院经审理查明，被告承揽制作混凝土房盖工作，雇佣原告为其操作搅拌机。2016年6月17日，原、被告一起在同益乡东地村制作房盖。当天早上，被告安排工人（包括原告）清理现场的石头，以便安放搅拌机。搅拌机旁边有石头没有完全清除，原告踩着石头操作搅拌机时，由于脚踩滑了，手搭到电机皮带上受伤。原告伤后于普兰店区中心医院住院治疗20天，产生门诊、住院医疗费共计19952.74元。住院期间，被告支付原告22000元。原告因鉴定产生鉴定费1800元。另查，原告系非农户籍。原告父亲杨德会（已去世）、母亲郭良荣（71周岁）共育有四名子女，长子杨传良，次子杨传雄，女儿杨金娥，另有一名子女杨传利已去世多年。一审法院认为：公民之间形成劳务关系，雇主应为提供劳务者提供安全的工作环境，提供劳务者因从事雇佣工作遭受自身损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告认可雇佣原告为其工作，原告在提供劳务过程中受伤，应由被告承担赔偿责任。原告在提供劳务过程中，未按照雇主的指示完全清理场地，在明知场地内有石头妨碍工作时，未能尽到安全注意义务，对滑倒致使手部被机器皮带夹伤具有过错，应承担相应的过错责任。综合本案双方提供证据情况，本院酌定被告承担60%责任，原告自负40%责任。被告对原告主张的营养费3000元、鉴定费1800元没有异议，本院予以确认。关于医疗费，原告主张医疗费19500元，依据原告提供的医疗费票据计算，其门诊、住院医疗费合计19952.74元，原告主张数额未超出票据金额，本院予以确认。被告虽提出异议，但关于出具票据日期的异议不影响票据真实性，故本院不予支持。关于交通费，原告提供的交通费票据与其陈述的乘车路线、目的地不尽相符，考虑到原告伤后就医、鉴定、路程远近等情况，本院酌定交通费为300元。关于住院期间伙食补助费，参照大连市因公出差人员伙食补助标准，原告主张每天100元合理，故原告住院期间伙食补助费为2000元（20天×100元/天）。关于护理费，原告庭审中自述住院期间及出院后由亲属护理，其主张每天按100元标准计算护理费缺乏依据，应按农村居民人均纯收入计算。被告主张每天按80元计算，本院予以支持。故护理费应为4800元（60天×80元/天）。关于误工费及伤残赔偿金。因原告系非农业家庭户籍，故其伤残赔偿金应按城镇居民人均纯收入标准计算。原告无固定收入，其主张按照城镇居民人均纯收入标准计算误工费合理。被告辩解原告在农村居住，应按农村居民收入标准计算没有法律依据，本院不予支持。故原告误工费为28515元（35889元/年÷365天×290天），伤残赔偿金为143556元（35889元×20年×20%）。关于被抚养人生活费，原告父母共生育四名子女，其中之一去世多年，原告母亲实际靠三名子女供养，故原告主张被告赔偿三分之一合理。被告辩解应按四分之一赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。故被抚养费人生活费为5664元（9441元×9年×20%÷3），原告主张5646合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。原告因伤导致九级伤残，所受精神痛苦较大，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，综合考虑本案侵权人过错、经济负担能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金17000元。以上原告的合理损失为：医疗费19500元，营养费3000元，交通费300元，住院伙食补助费2000元，误工费为28515元，护理费4800元，残疾赔偿金143556元，被抚养人生活费5646元，鉴定费1800元，以上合计209117元，上述损失，应由被告承担60%，即125470元，被告另需赔偿原告精神损害抚慰金17000元。被告于事故发生后已经支付原告22000元，故尚应赔偿原告120470元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告董耀成于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨传雄医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计120470元。二、驳回原告杨传雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2289元，由被告董耀成承担1259元，由原告杨传雄承担1030元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，雇主应为提供劳务者提供安全的工作环境，提供劳务者因从事雇佣工作遭受自身损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议的焦点是：1、被上诉人损伤后的残疾赔偿金是否应按城镇居民人均可支配收入计算；2、上诉人是否应承担精神损害抚慰金。根据相关法律规定残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算。本案中被上诉人系非农业家庭户籍，上诉人无据证明被上诉人系农村居民，一审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配计算被上诉人的误工损失和残疾赔偿金并无不妥。关于精神损害抚慰金，被上诉人的伤情经司法鉴定损伤程度已构成九级伤残，此伤残给被上诉人造成终身痛苦，上诉人理应赔偿被上诉人一定的精神损失抚慰金。一审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，综合考虑本案侵权人的过错、经济负担能力等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金17000元并无不当。综上所述，董耀成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2518元，由董耀成负担。本判决为终审判决。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一七年十一月二十日书记员徐蕴清