河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6578号
上诉人（原审原告）：于建新，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市晶骅盐业有限公司。住所地：黄骅市羊二庄回族镇杨庄村。
法定代表人：韩曰涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张理、岳桂强，该公司职员。
上诉人于建新因与被上诉人黄骅市晶骅盐业有限公司（以下简称晶骅公司）农业承包合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于建新及其委托诉讼代理人孙强，被上诉人晶骅公司委托诉讼代理人张理、岳桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于建新上诉请求：1.二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判支持上诉人诉讼请求，或者将本�发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、程序违法。一审法院认定上诉人在承包期间有损失，但并未认定是因被上诉人的原因所导致，显属不当。因国家政策调整，导致盐的价格急遽下降，给上诉人造成了巨大的经济损失，但一审法院并未依法调取上诉人承包期间生产盐的总量，因此，一审法院并未查清上诉人的实际经济损失，该点二审法院应依法纠正。另外，因国家政策调整，导致上诉人经济利益受损，给被上诉人应承担相应的损失，完全由上诉人承担显失公平。二审中，补充上诉理由为：根据双方订立的租赁合同第六条第三项约定，上诉人在承包期内管理经营权，在实际操作中，被上诉人剥夺了上诉人的经营权，限制上诉人将所生产的原盐全部交给被上诉人及其关联公司黄骅市盐业总公司，被上诉人及其关联公司单方核定价格，对上诉人的生产的原盐强行定价，然后被上诉人及其关联公司在另行加价，将上诉人的原盐出售，被上诉人的行为违反了双方的合同约定，给上诉人造成重大的经济损失，被上诉人应当承担违约赔偿责任。
被上诉人晶骅公司辩称，一、我方并没有采取任何措施剥夺上诉人的经营权，对此上诉人应举证证明，我方对此主张不认可，并且一审上诉人没有提出该主张，应另行起诉。二、关于损失，上诉人并非无法预见，原盐出厂价的变动是正常的商业风险，不属于法定解除合同的理由。我方也并没有对上诉人生产的原盐强行定价，剥夺其经营权。
上诉人于建新向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行合同义务；2.诉讼费由被告承担。在一审庭审中增加诉讼请求为：依法判令被告敦促大左庄村委会履行合同义务，赔偿经济损�1522227元。
一审法院认定事实：2012年10月31日，原被告签订了《大左庄工区二盐场租赁合同》主要约定：原告作为甲方，被告作为乙方。一、原告承包大左庄工区二盐场的盐滩，该滩坐落于大左庄村，南至工区盐场护滩沟，北至六十六河以南（不含河堤），东至蒸发池的南北通天壕，西至盐场护滩沟；二、承包期限自2012年11月1日至2015年10月31日；三、承包金额壹佰柒拾壹万壹仟壹佰整，另交设备押金叁万元；……六、双方的权利和义务及违约责任……7.乙方在生产经营期间，如高压电力设施出现故障、停电或者出现停水、断水时，甲方负责接洽和协调，但甲方不负责因上述原因影响生产而造成的一切损失；8.承包期内，如出现国家政策、法律法规的变更（如税费改制或制盐政策改变等）或不可抗力等一切不利因素，乙方未经甲方许可无权私自终止和解除合同。如私自终止和解除合同，其押金和承包费甲方不予退回。因此给甲方所造成的一切损失由乙方负担；……”。该合同由原被告签字盖章，并经公司股东黄骅市羊二庄回族镇大左庄村委会、鉴证单位黄骅市羊二庄回族镇农经管理站签字，经黄骅市羊二庄回族镇司法所公证。合同签订后，原告于建新交纳了承包费1711100元，被告将符合合同约定的大左庄工区二盐场交付于建新使用直至2016年2月份退场。上述事实有《大左庄工区二盐场租赁合同》、黄骅市晶骅盐业有限公司营业执照、公司章程及双方当事人陈述在案佐证。庭审过程中，原告于建新提交了杨金伟、高胜义、左连明、胡春军的书面证词，证明原告经营期间的2015年卤水严重不足导致减产；原告提供了杨义祥、左清祥、赵忠岭、于建华的书面证词及左清祥的证言，证明未收到被告的分红；黄骅市盐业总公司的证明，证实黄骅市盐业总公司2015年8月份统一销售采盐价格为85元/吨、证实2013年12月份，盐务局调运的最后一车盐被司机强行开走，未付盐款，当时盐价为256元每吨；提交了《东崔庄村盐场租赁合同》，无证明目的；提交了原告自制的财务收支表，证明原告经营期间亏损情况。被告认为原告提交的上述证据与本案均不具有关联性。法院对原告提交的上述证据的认证意见为：杨金伟、高胜义、左连明、胡春军的证言证实了原告经营中出现的问题，但与原被告合同权利义务无关，且原告当庭陈述与被告不存在卤水供应关系，杨金伟、高胜义、左连明、胡春军的证言与本案不具有关联性；杨义祥、左清祥、赵忠岭、于建华的书面证词证实的内容是被告公司内部经营管理问题，与本案不具有关联性；黄骅市盐业总公司的证明及《东崔庄村盐场租赁合同》与本案也不具有关联性；原告自制的财务收支表真实性无法核实，与本案也不具有关联性。原告提供的上述证据均与本案不具有关联性，依法不予认证。
一审法院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的《大左庄工区二盐场租赁合同》系原被告双方真实的意思表示，且经司法部门予以公证，合法有效，法院予以确认。合同签订后，被告依照合同将合格的盐场交予被告使用，原告按照被告指定的方式交付了承包费，原被告均完全履行了合同的全部义务，原被告之间的合同权利义务已经因履行完毕而终止。原告不能举证证实合同履行期间被告存在违约行为，原告陈述的卤水供应不足、盐价下跌等因素均非被告的违约行为，且被告既非卤水供应方，也非盐的采购方，原告的经营亏损与被告不具有因果关系，也不是由于被告违约造成。且承包合同明确约定了因停水、断水导致的损失由原�自行承担。因此，原告要求被告承担违约责任、赔偿损失也于法无据。如原告主张国家政策原因导致合同无法履行或者存在情势变更的事由，应在合同履行期间内与被告协商或通过司法机关解决，现原被告之间的承包合同已经履行完毕，原告不能再依据该理由要求解除或者变更承包合同。合同到期后，原被告未再重新签订承包合同，原被告之间不存在合同权利义务关系，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求也不应得到支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零五条之规定判决如下：驳回原告于建新的诉讼请求。案件受理费9250元，由原告于建新承担。
二审中，上诉人主张被上诉人及黄骅盐业�公司剥夺其自主经营权，申请证人王某出庭作证，被上诉人对证人证言的关联性、真实性均不予认可，同时称证人是另外一起同类诉讼的当事人，属于利害关系人。
本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并�开判断的理由和结果”。本案原审法院按照法定程序，对上诉人提供的证据全面、客观的进行了审核，针对案件争议事实，即当事人双方之间的法律关系，被上诉人在履行案涉合同过程中是否有违约行为，上诉人经营盐场期间的经营亏损与被上诉人是否存在因果关系，上诉人要求被上诉人继续履行合同义务的法律依据等，一审法院均已依照法律规定公开了判断的理由和结果，本院对于一审法院的相关判断均予以认可。二审中，上诉人就自己的上诉请求并未提供出足够的证据、理由或法律依据，依法应当承担不利的法律后果。
综上所述，于建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18500元，由上诉人于建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李志敏