广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第691号
原告：佛山市维修易家电维修有限公司，住所佛山市禅城区金鱼街37号之九208，组织机构代码79118510-0。
法定代表人：刘思原。
被告：建衡（广州）科技有限公司南海分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道广播电视局二楼，组织机构代码76382363-8。
负责人：吴志成。
委托代理人：苏晓聆，是该公司员工。
被告：建衡（广州）科技有限公司，住所广州市天河区华庭路4号201之06之2C11房，组织机构代码72992659-6。
法定代表人：吴志成。
原告佛山市维修易家电维修有限公司与被告建衡（广州）科技有限公司南海分公司（以下简称“建衡南海分公司”）、建衡（广州）科技有限公司（以下简称“建衡公司”）修理合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告建衡南海分公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后作出（2015）佛南法桂民二初字第691-1号民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告建衡南海分公司不服该裁定，遂向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审查后作出（2016）粤06民辖终142号民事裁定书，裁定驳回其上诉，维持原裁定。管辖权异议期间审限作相应扣减。本院于2016年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘思原及被告建衡南海分公司的委托代理人苏晓聆均到庭参加了诉讼，被告建衡公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告建衡南海分公司素有生意往来，由原告负责维修被告建衡南海分公司的机顶盒。2014年12月28日，原告向被告建衡南海分公司支付了维修机顶盒押金10000元。至今，双方已无生意合作，被告建衡南海分公司理应向原告退还上述修机顶盒维修押金。但经原告多次催讨，该公司至今仍拒不退还。被告建衡公司作为被告建衡南海分公司的总公司，依法当对上述债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判令：一、被告建衡南海分公司向原告退还机顶盒维修押金10000元，并从起诉之日起至实际清偿日止按照中国银行同期贷款利率计算利息予原告；二、被告建衡公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告建衡南海分公司辩称：不同意原告的全部诉请，请求法院依法驳回，理由如下：一、至今为止，原告仍在维修被告建衡南海分公司的机顶盒，故无权要求退回该10000元押金。2012年4月18日，被告建衡南海分公司、广东省广播电视网络股份有限公司佛山南海分公司（以下简称“广电南海分公司”）与原告签订《数字电视机顶盒维修项目三方协议》（以下简称“《三方协议》”），由其余两方委托原告纵机顶盒，该《三方协议》到期后，经被告建衡南海分公司、广电南海分公司与原告协商，至今原告仍继续承担维修工作；鉴于原告缴纳的押金10000元是基于机顶盒的维修而产生，现原告仍承担该维修工作，故无权要求退回该押金。二、法院应依法追加广广电南海分公司为本案共同被告。根据前述，《三方协议》由三方签订，故广电南海分公司作为合同主体，应与被告建衡南海分公司共同承担《三方协议》的相关权利义务，故法院应依法追加广电南海分公司为本案共同被告。
被告建衡公司没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、工商登记信息（1份，打印件）、被告建衡南海分公司组织机构代码证、工商登记信息（各1份，打印件）、被告建衡公司组织机构代码证、工商登记信息（各1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.收据（1张，原件），用以证明被告建衡南海分公司开具收据确认曾收取原告纵机顶盒的押金10000元。
3.律师函（1份，复印件），用以证明原告曾向被告建衡南海分公司发出律师函，要求该公司退还案涉押金，但被该公司拒收。
4.全部退机手续证明（1份，原件），用以证明原告与被告建衡南海分公司曾确认原告已全部退还机顶盒予被告建衡南海分公司，被告建衡南海分公司的经办人正是该公司在本案中的委托代理人苏晓聆。
5.收据（3份，原件）、服务协议（3份，复印件）、股权转让协议书、调解书、申请执行受理通知书、提供被执行人财产通知书、收据及结案申请书（各1份，复印件）、维修确认单（2份，原件），用以证明双方就案涉押金的相关约定。
经质证，被告建衡南海分公司对原告举证1-3、5均无异议，确认曾收到律师函；对原告举证4的真实性无异议，但全部退机手续证明仅证实了确认人经手部分的机顶盒已全部退还，但不代表原告从第三方或他方拿到的机顶盒已经退还。
诉讼中，被告建衡南海分公司没有举证。
被告建衡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-5，被告建衡南海分公司无异议或对其真实性无异议，本院均予以采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2007年4月6日，被告建衡南海分公司（甲方）与案外人深圳市同洲电子股份有限公司（乙方，以下简称“同洲公司”）、佛山市盈辉在线网络有限公司（丙方，以下简称“盈辉公司”）签订《机顶盒售后服务代理协议》一份，约定甲方授权丙方在南海区内对运行在运营商网络上由乙方生产的机顶盒产品进行售后服务；丙方须向甲方缴纳15000元的售后服务保证金；协议期限3年，在协议终止后30日内三方应结清一切款项，在丙方归还甲方维修周转库存、提供的用户资料以及一切物品、文件后，甲方退还丙方的保证金15000元。其中丙方的落款处由委托代理人张国伦签名并加盖了盈辉公司印章。2007年4月16日，被告建衡南海分公司出具收据确认收到盈辉公司交付的售后服务保证金15000元。
2008年4月22日，被告建衡南海分公司（甲方）与案外人北京同方凌讯科技有限公司（乙方，以下简称“同方公司”）、盈辉公司（丙方）签订《机顶盒售后服务协议》一份，约定甲乙双方同意丙方对在南海区内运行在运营商网络上由乙方生产的机顶盒产品进行售后服务；丙方须向甲方缴纳15000元的设备保证金；协议期限为3年，在协议终止后30日内三方应结清一切款项，在丙方归还甲方维修周转库存、提供的用户资料以及一切物品、文件后，甲方退还丙方的保证金15000元。其中丙方落款处由陈文辉和刘思原分别在法定代表人及委托代理人处签名，并加盖了盈辉公司印章。2008年6月5日，被告建衡南海分公司出具收据确认收到盈辉公司交付的设备保证金15000元。
2012年4月18日，原告（丙方）与被告建衡南海分公司（乙方）及案外人广电南海分公司（甲方）签订《数字电视机顶盒维修项目三方协议》一份，约定就项目编号为FSNH20110410-0001数字电视机顶盒维修项目，由原告与被告建衡南海分公司代维区内机顶盒维修工作；机顶盒维修结算单价为26元/台，维修费中包括零件费、配件费、人工费及相关税费、货物运输保险、装卸、质保期、售后服务、全额含税发票及合同实施过程中的不可预见费用等；维修周期应≤1000台/7天；以1000台为单位，修复率≥85%；维修后返修率≤5%；经维修后的机顶盒，须经48小时通电老化测试，软件版本号应为最新版本，外观整洁，不留残物、污垢、达到原厂的电气安全性能；每一批次送修的机顶盒，先由被告建衡南海分公司负责检测机顶盒故障情况，判断是否在厂家保修期内的机顶盒，并将初步检测的故障分类，填写送修单，做好条形码的记录；广电南海分公司对待送修的机顶盒进行实物清单，确认无误后，建衡南海分公司和广电南海分公司共同在送修单上签名确认；送修的机顶盒由广电南海分公司组织配送，原告派人员负责装卸；经维修的机顶盒，原告在机顶盒上粘贴标签，标签必须记录维修出厂日期。原告必须提供详细维修清单，作为申请结算的附件；在未发生违反合同约定的情况下，维修费用由广电南海分公司和建衡南海分公司按5:5的比例结算，原告应向各结算单位开具相应的维修发票，付款结算周期为三个月；维修若在广电南海分公司和建衡南海分公司机顶盒周转紧缺时，原告应无条件加班或加派维修人员维修；经维修的机顶盒按出厂维修清单的时间起提供三个月免费质保期，质保期内反修的机顶盒，原告应免费维修；经原告维修的机顶盒三个月内出现返修比例累计大于5%时，将扣减原告三个月维修费用的10%；若原告的维修能力以及返修率不能同时满足要求，结算维修费用时，以每千台为单位，从1000台机的结算维修费中扣罚500元；原告未按要求履行合同义务，广电南海分公司和建衡南海分公司有权拒绝接受或者验收，并有权顺延付款，且原告须向上述两公司支付该批次维修款项总额各5%的违约金，逾期15日以上时，广电南海分公司和建衡南海分公司有权解除合同，由此造成的损失由原告承担；广电南海分公司和建衡南海分公司无正当理由拖延付款时，需按日3‰的滞纳金；原告如有故意夸大故障，弄虚作假现象，一经发现，解除合同.服务期限为一年，从2012年4月16日至2013年4月15日止，合同有效期内，若广电南海分公司上级单位出台机顶盒维修指导意见，本合同将终止。丙方落款处由刘思原在经办人签名并加盖了原告的印章。
2013年7月17日，原告另案起诉两被告，要求两被告支付机顶盒维修费用，案号（2013）佛南法桂民二初字第330号。该案经本院主持调解，双方达成调解协议，确认两被告于2013年12月31日前向原告支付数字机顶盒维修费共220451元，其后两被告未能履行义务，原告申请强制执行，案号（2014）佛南法桂执字第111号；其后该案因维修费全部执行到位后，原告于2014年3月25日申请结案。
2014年8月16日，案外人陈文辉、张国伦将其名下占有原告的100%股权均一并转予刘思原。
2014年12月26日，被告建衡南海分公司出具收据一张，确认收到盈辉公司交来的押金收据两张，其已退回上述保证金中的20000元予盈辉公司。
2014年12月28日，被告建衡南海分公司出具收据确认其收到原告交付的维修机顶盒押金10000元。
2015年6月30日，原告法定代表人刘思原与被告建衡南海分公司的员工苏晓聆共同确认：原告于2015年6月30日已将被告建衡南海分公司维修的机顶盒的库存机一次性全部退还给被告建衡南海分公司。
2015年9月12日，原告曾委托律师向被告建衡南海分公司追讨上述押金。
另经本院核实，2014年6月4日，本案原告起诉广电南海分公司要求其支付机顶盒维修费用，案号（2014）佛南法桂民二初字第277号，后双方达成调解协议，广电南海分公司其后履行了付款义务。
2015年10月21日，原告提起本案诉讼，要求两被告退还维修机顶盒押金10000元，当日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为4.6%。庭审中，原告陈述：三方协议的合同期已于2013年4月15日届满，目前原告仍从事机顶盒的维修业务，但合作的公司已不是被告建衡南海分公司，而是变更为佛山视通宽带网络有限公司，被告建衡南海分公司应于双方合作结束后，且原告已履行退机义务后，将押金退还予原告；事实上，原告亦曾因维修费起诉两被告及案外人广电佛山南海分公司，后均调解结案；之所以在之前的诉讼中没有主张退回押金，是因为上述案件起诉时，押金单显示是收取关联企业盈辉公司（最初盈辉公司与原告均为同一老板）的押金而非显示收取原告的押金，当时主张缺乏依据；押金来源于2007年4月6日和2008年4月22日的两份机顶盒售后服务协议，关联企业盈辉公司基于上述协议向被告建衡南海分公司交付的押金共计30000元；2012年4月18日，原告与被告建衡南海分公司及广电南海分人公司签订了三方协议，约定服务期至2013年4月15日，该协议并未约定原告需向被告建衡南海分公司支付押金；2014年5月，被告建衡南海分公司向盈辉公司退回押金的其中20000元，尚余10000元，以机顶盒为该公司所有为由不愿意退还；2014年8月，原告变更了股权及工商登记，刘思原是唯一股东兼法定代表人；2014年12月，原告要求被告建衡南海分公司重新出具10000元的押金收据，实际上该10000元押金是被告建衡南海分公司欠盈辉公司的押金，原告现任的法定代表人之前一直在原告公司任职，一直跟进此项目，正因为被告建衡南海分公司一直不肯退还上述押金，原告才不得已同意将10000元的押金转为2012年三方协议的押金，原告已与盈辉公司内部协商好；目前三方协议的履行期限已届满，目前原告已结束与被告建衡南海分公司的交易，机顶拿亦已全部退回，两被告理应退还押金。被告陈述：确认有收取过10000元的押金，押金的由来与原告所述基本一致，即源于前手交易对象，机顶盒是被告衡南海分公司向同洲公司和同方公司所购买的，每个机顶盒的成本价大概在400-500元之间，用户报装后，建衡南海分公司并没有直接向客户收取费用，而是从广电南海分公司的收视费里每月按一定的比例回收成本，回收周期较长；机顶拿的价值较高，大量的机顶拿在原告处维修，收取押金是为了机顶盒的安全保证；既然机顶盒是被告建衡南海分公司的，目前仍由原告维修，故被告建衡南海分公司无需退还押金；暂时不能就属于被告建衡南海分公司且在原告处的机顶盒数量进行举证。综上，目前退回押金的条件尚未成就。
本院认为：原告与被告建衡南海分公司及案外人广电南海分公司签订的《数字电视机顶盒维修项目三方协议》，各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应依约履行。该协议并未约定原告需向被告衡南海分公公司支付押金，但由于一定的原因，在操作过程中，原告与被告衡南海分公司一致确认将建衡南海分公司收取案外人盈辉公司的押金中的10000元，转化为上述协议中原告向衡南海分公司交付的押金。目前上述三方协议的履行期限已届满，且被告建衡南海分公司的经办人兼本案委托代理人出具书面材料确认原告办理全部退机手续，故该公司有义务向原告退回上述押金10000元。被告在本案中提出的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告主张该被告从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.6%计付利息，不违反法律规定，本院予以准照。被告建衡公司作为建衡南海分公司的总公司，理应对上述债务承担责任。鉴于三方协议并未约定押金的实际收取，而原告与被告建衡南海分公司的就案涉押金的内部约定并不约束案外人广电南海分公司，故本院不同意被告建衡南海分公司有关该公司作为本案被告的申请。被告建衡公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建衡（广州）科技有限公司南海分公司、建衡（广州）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市维修易家电维修有限公司退还押金10000元，并以该款为本金从2015年10月21日起至实际清偿日止按年利率4.6%计付利息予原告佛山市维修易家电维修有限公司。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二○二○一六年六月十七日
书记员 杨绮琪