河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1485号
原告：裴瑞林。
原告：裴凯民。
二原告共同委托代理人：陈思，河北正一律师事务所律师。
被告：北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司，住所地：北京市门头沟区新桥大街44号425室。
负责人：崔高生，总经理。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：北京京西建设集团有限责任公司，住所地：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层。
法定代表人：刘刚，董事长。
委托代理人：崔高生，男，1966年3月30日生。
被告：唐山北原农产品市场开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区果园乡常各庄西外环路。
法定代表人：许东生，董事长。
被告：张书聘。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
第三人：赵国胜。
原告裴瑞林、裴凯民与被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司、北京京西建设集团有限责任公司、唐山北原农产品市场开发有限责任公司、张书聘、第三人赵国胜建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员沈晓宁、代理审判员姚芳嫄参加的合议庭审理本案，于2014年6月20日、2014年12月15日、2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告裴瑞林、裴凯民的共同委托代理人陈思，被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司、被告张书聘共同委托代理人王凌志、被告北京京西建设集团有限责任公司委托代理人崔高生、被告张书聘、第三人赵国胜到庭参加了诉讼，被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告北京京西建设集团有限责任公司、被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司、被告张书聘于2014年6月24日申请对涉案工程造价进行鉴定，2015年9月10日，被告张书聘申请对涉案工程是否属于轻钢结构进行鉴定，本院依法委托唐山市中级人民法院对申请内容组织鉴定，2015年11月10日、12月11日唐山市中级人民法院根据鉴定单位意见退回鉴定材料中止鉴定程序。本案现已审理终结。
原告裴凯民、裴瑞林诉称：2012年8月4日和2012年10月24日，二原告与北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司唐山北原项目部分别签订了《钢结构安装协议书》和《树脂瓦安装协议书》。协议分别约定了由裴凯民施工队承包北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司唐山北原项目部的唐山市北原农产品批发市场工程，并约定了工程地点、工程承包范围、费用、工程款的结算与支付等。协议签订后，二原告按第一被告唐山北原项目部的要求完成了钢结构及树脂瓦的安装，并根据实际完成情况进行了工程量的确认和工程价款的结算。经结算，双方一致确认，上述两部分安装工程的工程款共计1787286.05元，已付742900元，尚欠工程款1044386.05元。经了解，第一被告唐山北原项目部系第二被告临时设立的内设机构，未办理工商登记；第一被告系第二被告的分公司；第三被告作为项目分包人，尚欠工程款1000余万元，且由二原告参与施工的5#、6#、7#、8#商铺现已交付使用。原告认为，根据合同的约定，钢结构安装款应于2012年12月31日之前一次性结清，树脂瓦安装费最迟应于2013年12月20日之前付清，同时，根据公司法和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，第二被告应与第一被告承担连带责任，第三被告应在欠付的工程款范围内向二原告直接承担责任。故原告诉至法院，要求第三被告应在欠付的工程款范围内向二原告支付拖欠工程款1044386.05元；第三被告所欠工程款不足以支付的部分，由第一被告与第二被告承担连带责任；被告张书聘与第一被告、第二被告承担连带责任，由于第一被告和第二被告怠于向第三被告行使工程价款的优先受偿权，二原告代为向第三被告主张优先受偿权；由第一被告与第二被告自2013年12月20日起按银行同期贷款利率向二原告支付利息损失；本案诉讼费用由第一被告、第二被告承担。
被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司辩称：1、我公司为分公司不具有法人资格，不属于适格被告，请法庭驳回原告对我公司的全部诉请；2、我公司从未与二原告签订过钢结构安装协议书和树脂瓦安装协议书，也未委托任何人与二原告签订过上述协议；3、上述协议书中加盖的是集团二十五分公司项目部技术专用章，无法代表分公司也无法代表项目部签订合同，因此原告诉请拖欠工程款数额依据的合同自始至终没成立；4，我公司委派管理北原项目部负责人是张书聘，同时对外签订合同必须经张书聘签字并盖章才生效，因此实体和形式上原告诉请均得不到支持，请驳回原告诉请。
被告张书聘辩称：1、我不是适格被告，我作为北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司指派的北原项目部负责人不应作为个人成为本案被告；2、二原告诉状提到钢结构安装协议和树脂瓦协议，没有我的签字，也没加盖公章。同时签订协议的赵国胜属于现场一般管理人员，没有资格代表公司签订合同。我也没委托过赵国胜与二原告签订过上述合同，因此该合同是不成立的，二原告依据该合同主张的工程款也是错误的，请法庭不予支持；3、树脂瓦安装属于原告施工，但我与二原告约定竣工验收后按照市场价格结算，市场价格为每平米17元，全部费用合计为425000元。4、钢结构安装也属于原告施工，但原告主张按照轻钢结构安装计算错误，因为原告实际安装的是钢结构，轻钢结构安装的人工费高出钢结构近一倍，因为二原告依据的合同是不成立的，因此二原告的工程款计算错误，应按照二原告当时竣工市场价格计算，为344112.6元；5、变更洽商部分5、6、7、8号商铺应按照我们和审方结算的直接费扣除电费等计算，合计240381.4元；6、上述工程至今还未验收，我自2013年11月多次催促二原告来工地办理结算手续，但二原告推脱至今未办理，而原告一直不结算不合常理，二原告和赵国胜签订的协议是不成立的，我未签字，技术专用章不能代表公司，协议不成立；7、我代表项目部给付二原告工程款868900元，都是按照市场价格结算的，原告主张的诉求数额错误；综上请法院认定协议不成立，不是双方真实意思表示，赵国胜和技术专用章无法代表公司行为，请法院驳回原告诉请。
被告北京京西建设集团有限责任公司辩称：我公司意见同被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司和被告张书聘答辩意见，另协议书有问题，是按照钢结构施工的，但是按照轻钢结构结算是不合理的，我公司从发包方承包了北原农产品市场5、6、7、8号交易大厅和冷库全部工程，指派二十五分公司经营管理后二十五分公司在北原成立了项目部，项目部负责人是张书聘，二原告与赵国胜签订并盖有技术章的合同不是我公司和二十五分公司的行为，合同不成立，对我公司没有法律效力，请驳回原告诉请。
被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人赵国胜述称：1、2012年3月份我受聘于被告张书聘到北原项目部施工管理，我与原告签订协议的时候，我对钢结构的项目不太熟悉，是原告起草的协议，我们当时说的是按被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司与二十五分公司的最终决算确定人工安装费用，签订合同时未确定具体施工是采用钢结构还是轻钢结构；2、关于树脂瓦安装协议，按照24元每平米定价，我们盖的章都是技术章，我负责现场管理。
经审理查明：2012年8月4日，原告裴凯民（乙方）与第三人赵国胜代表的被告北京京西建设集团第二十五分司唐山北原项目部（甲方）签订《钢结构安装协议书》，协议约定：工程名称为唐山市北原农产品批发市场，工程项目为轻钢结构安装，工程承包范围“按5#、6#、7#、8#商铺的施工图纸内容所确定的轻钢结构安装工程”，结算方式为按每个商铺施工量独立核算，乙方按《2008年河北省建设工程预算定额》及有关文件编制的预算（HEBGYD-
AA2008；A9-173），预算取费外的费用归乙方一次性包死。工程款结算和支付乙方自垫所有费用至工程安装完成后10日内甲方付乙方总工程款的70%，经验收合格后15日内支付工程款的20%，剩余10%本年底一次性结清。同年10月24日，裴凯民施工队（乙方）与第三人赵国胜代表被告北京京西建设集团第二十五分司唐山北原项目部（甲方）签订《树脂瓦安装协议书》协议约定：工程名称为唐山市北原农产品批发市场，工程项目为树脂瓦安装，承包方式为包清工，承包价款为按每平方米24元（含人工费，机械费），付款方式为按商铺树脂瓦安装施工进度拨款70%，完成一座商铺拨一次款，验收合格10日内付总价款的25%，其余5%工程结束1个月内付清。双方签订上述两份协议后，原告进行了施工，现该项目已投入使用，被告对二原告为实际施工人及完工程量无异议，根据原告提供的2013年12月29日被告张书聘签字确认，并由北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司北原项目部盖章确认工程量结算单显示：原告裴凯民、裴瑞林共完成工程量安装钢材752.8吨、树脂瓦安装25562.58平米以及洽商部分131181.02元，上述工程款合计1723313.9元，在施工过程中原告已经领取工程款868900元，剩余工程款未付，故原告诉至本院，要求被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司应在欠付的工程款范围内向二原告支付拖欠工程款1044386.05元；被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司所欠工程款不足以支付的部分，由被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司与被告北京京西建设集团有限责任公司承担连带责任；被告张书聘与被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司、被告北京京西建设集团有限责任公司承担连带责任，由于被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司和被告北京京西建设集团有限责任公司怠于向被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司行使工程价款的优先受偿权，二原告代为向被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司主张优先受偿权；由被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司与被告北京京西建设集团有限责任公司自2013年12月20日起按银行同期贷款利率向二原告支付利息损失；本案诉讼费用由被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司、北京京西建设集团有限责任公司承担。被告张书聘与被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司、北京京西建设集团有限责任公司共同承担连带责任。本案在审理过程中，被告北京京西建设集团有限责任公司、被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司、被告张书聘申请对钢结构、树脂瓦安装费造价、“北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司唐山北原项目部”印章真伪及印章时间、“孙灿”笔迹真伪、“赵国胜”笔迹真伪、“张书聘”笔迹真伪进行鉴定，2015年3月31日三被告撤销对上述笔迹鉴定申请，印章因无检材无法鉴定，造价鉴定部分由于三被告不能提供钢结构、树脂瓦安装图纸，2015年12月11日，唐山市中级人民法院出具中止鉴定通知书。在此期间，2015年9月10日被告张书聘申请对该工程是否属轻钢结构进行司法鉴定，因重钢结构与轻钢结构在行业内没有统一标准无法给出科学明确的结论，2015年11月10日，唐山市中级人民法院出具中止鉴定通知书中止本案对该工程是否属轻钢结构进行司法鉴定。
另查明：本案二原告为合伙关系，无建筑安装资质，被告分公司隶属于北京京西建设集团有限责任公司，其经营范围在隶属企业范围内从事建筑活动，被告张书聘为北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司北原项目部的负责人，第三人赵国胜受聘于张书聘，负责北原项目的现场施工管理。
以上查明事实，有《钢结构安装协议书》、《树脂瓦安装协议书》、《河北省唐山市中级人民法院中止鉴定通知书》和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则，且民事活动应当遵守法律，不得扰乱社会经济秩序。本案中，二原告作为实际施工人无相应的建筑安装资质，其与被告二十五分公司项目部签订的钢结构安装协议书、树脂瓦安装协议书违反了相关法律规定，该协议书无效。由于二原告已按协议书约定内容履行了安装义务，且安装标的物已投入使用，被告亦未提出质量异议，该安装工程视为合格，二原告请求支付工程价款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：双方所签协议系第三人赵国胜在无授权的情况下签订的，对其不产生约束力，根据案件审理过程中原、被告双方所提交的证据及当事人当庭陈述的内容可证实协议签订后，被告已按协议约定履行部分付款义务，且被告张书聘作为分公司及项目部的负责人未对原告的施工行为提出异议，第三人赵国胜的行为视为被告已追认，其行为后果应由被告二十五分公司承担。另原告主张被告张书聘承担责任，首先，原告未能举证证实其个人承担责任的依据，其次，审理中，被告京西集团陈述张书聘为二十五分公司及项目部的负责人，对该陈述本院予以采信，故张书聘的行为后果亦应由二十五分公司承担。对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的工程价款，根据原告提供的2013年12月20日的工程量认证书（二十五分公司唐山北原项目部公章），及2013年12月29日由张书聘签字确认工程量汇总表（有签字有项目部章）可证实，二原告实际施工的工程量为：钢结构安装752.8吨，树脂瓦安装为25562.58平方米，洽商部分：6#、7#、8#厅二次倒运41340.02元，5#-8#厅造型65400元，5#厅修补树脂瓦1018平方米24432元，依据双方协议约定：“项目内容轻钢结构安装，结算方式按《2008年河北省建设工程结算定额》结算”原告主张钢结构安装依据每吨1300元计算，树脂瓦安装依据合同约定每平方米24元结算符合合同约定，本院予以支持，综上，原告实际工程价款总计为1723313.9元，已付工程款确认为868900元（根据原告提供的2014年2月26日的北原工程款记录），被告尚欠原告工程款为854413.9元，被告应予支付。原告主张被告自2013年12月20日起支付利息，据原告提供的2014年6月3日通知内容可证实，工程完工后被告曾通知原告进行结算，原告未予配合，故该主张本院不予支持。原告主张被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司承担给付工程款的责任，依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴凯民、裴瑞林工程款854413.9元；
二、被告北京京西建设集团有限责任公司在被告北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告裴凯民、裴瑞林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，由原告裴凯民、裴瑞林负担2840元，被告北京京西建设集团有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司第二十五分公司负担11360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 沈晓宁
代理审判员 姚芳嫄
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴梦娇