wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初756号
公诉机关神木县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某，女，汉族，神木县人。
被告人刘某某，男，汉族山西省吕梁市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕671号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿因刘某某犯罪行为而使原告遭受的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭合并进行了审理。附带民事诉讼原告人郭某某和被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕KF33**号三轮摩托车，沿神木县滨河路由南向北行驶至滨河路人民路口处时，驶入对向车道与沿滨河路由北向南正常行使的郭某某驾驶的蒙K06Q**号越野车相撞，结果致两车受损。经神木县公安司法鉴定中心对刘某某进行血液酒精含量检测，结果为183.92mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经神木县公安局交通警察大队认定：刘某某负本次事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人郭某某诉称，被告人刘某某醉驾致其车辆严重受损，要求赔偿车辆损失41368元。
附带民事诉讼原告人当庭提交了一组证据：
陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明其车辆损失共计41368元。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，民事部分表示无力赔偿。
对附带民事诉讼原告人提交的证据，被告人无异议，予以认定。
经审理查明，2016年11月7日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕KF33**号三轮摩托车，沿神木县滨河路由南向北行驶至滨河路人民路口处时，驶入对向车道与沿滨河路由北向南正常行使的郭某某驾驶的蒙K06Q**号越野车相撞，结果致两车受损。经神木县公安司法鉴定中心对刘某某进行血液酒精含量检测，结果为183.92mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经神木县公安局交通警察大队认定：刘某某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪情况说明、郭某某的驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、到案情况说明；被害人郭某某的陈述；道路交通事故现场图、照片说明、道路交通事故认定书；呼气式酒精含量检测结果单、血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍醉酒后无证驾驶机动车上路行驶并发生肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某某的犯罪行为导致他人财产损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年2月8日止）；并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
限被告人刘某某在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某某车辆损失费41368元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 芳
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初84号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年9月1日生，布依族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被三都县公安局取保候审，同年7月20日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派副检察长吴升群出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2017]93号起诉书指控：2017年2月4日23时许，被告人吴某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车至凤凰小区建行路段时被三都县公安局民警查获。经鉴定，被告人吴某某血样中酒精含量为209mg/100ml。
公诉机关据此认定，被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月4日23时许，被告人吴某某与蒙某等人在三都县三合街道风情街爱丁堡酒吧喝酒后，驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车至凤凰小区建行路段时因形迹可疑，被巡逻的三都县公安局民警追至撮箕口（地名）拦截控制并移交交警大队处理。经交警大队民警对其呼气式酒精含量测试，结果为145.7mg/100ml，随即将其带到三都人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人吴某某血样中酒精含量为209mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、人员信息、血样提取登记表等书证；被告人供述；证人证言；鉴定文书；查获、抽血照片；受案登记表、立案决定书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人吴某某血样中酒精含量达209mg/100ml，从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一七年八月十八日
书记员 杨胜鹏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢190号
申请执行人佘福智，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人王艳娣，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，由案外人代偿给付部分现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢190号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈洪涛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2657-1号
原告：淄博盛涛机械有限公司。住所地：博山区域城镇西过境路。统一社会信用代码：9137030456522524X4。
法定代表人：王涛，经理。
被告：盖洪水。
被告：薛忠芬。
本院在审理原告淄博盛涛机械有限公司诉被告盖洪水、薛忠芬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款85000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值85000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱 纬
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审9号
申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902407853号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902407853号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审9号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902407853号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902407853号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  王锡岭审 判 员  李来保人民陪审员  张新红二〇一八年二月八日书 记 员  申淑君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2821号
原告：杨林建，男，1962年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：刘小春（系原告杨林建之妻），1965年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，特别授权。
被告：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
原告杨林建与被告武汉市江夏区卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林建及其委托诉讼代理人刘小春、被告江夏卫计委的委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林建向本院提出诉讼请求：1、被告卫计委支付我房屋装饰费490908元；2、本案诉讼费用由被告卫计委承担。事实与理由：2011年1月，我与武汉市江夏区人口和计划生育委员会（以下简称计生委）签订《承包合同书》，约定由我承包计生委食堂，承包时间2011年1月1日至2014年12月31日，每年承包费30000元。2014年初，计生委相关负责人要求我对食堂1-3楼进行装修并答应先由我垫资装修，以后再结账付款，我虽组织人员对该食堂1-3楼进行装修。后计生委和武汉市江夏区卫生局合并为被告卫计委。2015年1月1日及2016年1月1日，我与被告卫计委两次签订《江夏区卫生计生委机关食堂承包合同》，继续承包该食堂，承包均为一年，合同均未对我进行的装修如何处理进行约定。2016年10月，被告卫计委相关负责人告知我2017年承包费将要增至十到十二万元，我在合同到期后未续签合同并要求被告卫计委支付装修费用，被告卫计委虽对我进行装修的事实予以了确认，但以种种理由拒绝支付装修费用。
被告卫计委辩称，原告杨林建自2005年就开始就承包计生委食堂直至2016年12月31日，承包期间每年承包费30000元，原告杨林建在承包期间对该食堂进行了装修，但其也一直在对外经营，对于其装修费用请求法院依法判决，对于其桌椅空调等可移动设备由其自行处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告杨林建与计生委签订《承包合同书》，约定计生委将其机关食堂承包给原告杨林建，承包时间为2011年1月1日至2014年12月31日，年承包费30000元，签订合同之后年初交清，水电费、维修费和其他费用以及人员工资等均由原告杨林建承担，计生委相关用餐费用当月结清。期间，计生委与武汉市江夏区卫生局合并为被告卫计委。2015年1月1日，原告杨林建与被告卫计委签订《江夏区卫生计生委机关食堂承包合同》，被告卫计委将其机关食堂承包给原告杨林建经营管理，承包期限为2015年1月1日至2015年12月31日，承包费30000元（不含水、电、气及日常维修费用），合同还对双方的权利义务及费用结算进行了约定。2016年1月1日，原告杨林建与被告卫计委再次签订《江夏区卫生计生委机关食堂承包合同》，承包时间为2016年1月1日至2016年12月31日，合同主要内容于2015年1月1日签订的合同基本一致。原告杨林建在承包上述食堂期间对食堂1-3楼进行了装修。2016年度承保合同到期后，双方未继续签订承包合同。2017年4月21日，被告卫计委向本院起诉要求原告杨林建腾退并返还上述食堂1-3楼并支付承包费30000元。本院于2017年5月11日作出（2017）鄂0115民初2141号民事判决书，判决原告杨林建腾退、返还被告卫计委机关食堂1-3楼并支付2016年度承包费30000元。后双方因装修问题未能达成一致意见，原告杨林建向本院提起诉讼。经原告杨林建申请，本院委托湖北永信行资产评估咨询有限公司对原告杨林建进行的装修的价值进行评估，该公司于2017年9月18日作出永信行评报字[2017]第00052号资产评估报告，评估金额为180838元。原告杨林建支付评估费15000元。受本院委托，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司就原告杨林建承包期间添置的桌椅、空调及炊具等设备价值作出FHWH2017B100003号公估报告书，巩固金额为80624.10元。原告杨林建支付评估费5838元。
本案在审理过程中，被告卫计委同意支付原告杨林建230000元并承担本案评估费用，原告杨林建同意承担本案受理费。
本院认为，原告杨林建与被告卫计委就食堂承包签订的系列合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。合同到期后，原告杨林建要求被告卫计委支付装修费用，被告卫计委同意支付230000元，原告杨林建亦表示认可，本院依法予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨林建230000元；
二、驳回原告杨林建其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8662元，减半收取计4331元，由原告杨林建负担。本案评估费20838元，由被告武汉市江夏区卫生和计划生育委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年十二月四日
书记员 熊 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初908号
原告：李红军，男，1977年11月13日出生，住陕西省华县。
被告：韩建设，男，1985年5月14日出生，住陕西省彬县。
原告李红军与被告韩建设承揽合同纠纷一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费14500元；2.被告支付原告误工费及交通费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月原告承包被告在沣东新城润景怡园小区的装修涂料工种，原告施工门牌号为：7-2-2003,13-2-1804,15-703,18-604,19-2-2002-2003,21-1503-2304,23-1-1402-1403-803-503。被告共欠原告工资23500元，被告已经支付8500元，现被告仍欠原告15000元。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交业主签名及干活证明相佐证，本案被告未到庭质证，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月被告将沣东新城润景怡园小区部分楼房的涂料工作承包给原告，原告只包工不包料并雇佣其他工人干活。被告向原告支付承揽费8500元，现仍欠原告14500元。经原告多次催要未果。
本院认为，被告欠原告承揽费之事实，由原告提交的业主证明及干活证明相佐证，本院依法予以认定。故对原告要求被告支付承揽费14500元诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张交通费及误工费一节，未提交相关证据相佐证，故本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内由被告韩建设支付原告李红军承揽费14500元。
二、驳回原告李红军要求被告韩建设支付交通费及误工费的诉讼请求。
被告韩建设如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，原告李红军已预交，由被告韩建设承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一七年五月九日
书 记 员 何秀丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7593号
原告：官军，男，1984年6月7日出生，汉族，个体，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
被告：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘广强。
原告官军与被告山东圣联非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官军的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告山东圣联非融资性担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官军向本院提出诉讼请求：1、山东圣联非融资性担保有限公司返还官军款项20790元；2、诉讼费用由山东圣联非融资性担保有限公司承担。事实和理由：官军因购买车辆向中国工商银行贷款62万元，由山东圣联非融资性担保有限公司提供担保，官军向山东圣联非融资性担保有限公司交纳担保费等费用共计20790元，现在官军已经全部还清贷款，但山东圣联非融资性担保有限公司收取官军的担保费没有归还。
官军围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行股份有限公司青岛四方支行出具的证明、信用卡交易明细、山东圣联非融资性担保有限公司贷款客户调查反馈表、收据、2014年太平洋保险公司保险单等证据，山东圣联非融资性担保有限公司未予质证。对官军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据官军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：官军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司青岛四方支行贷款62万元。官军提交的《山东圣联投资担保有限公司贷款客户调查反馈表》载明，贷款客户：官军；车价：89.5万；贷款金额：62万；人身意外险（提前还款不予退还）：2790；挂牌押金（可退）：10000；还款保证金（可退）：18000；综合服务费：200；担保费：18600；日期：2013年7月13日。同日，山东圣联投资担保有限公司向官军出具收据三张，内容分别为，收款事由：担保费18600、人身意外险2790，总金额21390元；收款事由：综合服务费，金额200元；收款事由：履约保证金：金额18000元。2016年9月22日，中国工商银行股份有限公司青岛四方支行出具证明一张，内容为，借款人官军于2013年8月5日在我行办理个人汽车消费贷款一笔，贷款金额62万元，该笔贷款已于2016年8月23日全部还清。
另查明，2014年6月23日，山东圣联投资担保有限公司变更企业名称为山东圣联融资担保有限公司，2015年10月28日、2015年11月10日，山东圣联融资担保有限公司变更企业名称为山东圣联非融资性担保有限公司。
本院认为，山东圣联非融资性担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。从官军提交的《山东圣联投资担保有限公司贷款客户调查反馈表》来看，官军与山东圣联非融资性担保有限公司之间存在保证合同关系，《山东圣联投资担保有限公司贷款客户调查反馈表》虽没有山东圣联非融资性担保有限公司的签字或盖章，但山东圣联非融资性担保有限公司向官军出具收据的内容与《山东圣联投资担保有限公司贷款客户调查反馈表》的付款内容一致，山东圣联非融资性担保有限公司收取费用的行为能够推定双方有订立合同的意愿，涉案保证合同系双方真实意思表示，合同未违法法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以采信。官军已按合同约定交纳保证费用，并按时足额偿还了中国工商银行股份有限公司青岛四方支行贷款62万元，山东圣联非融资性担保有限公司应按合同约定向官军返还人身意外险、挂牌押金、还款保证金，官军自认山东圣联非融资性担保有限公司已返还了挂牌押金10000元，山东圣联非融资性担保有限公司未向官军返还人身意外险、还款保证金的行为已构成违约，应当承担违约责任，故官军要求山东圣联非融资性担保有限公司返还人身意外险2790元、还款保证金18000元，共计20790元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东圣联非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告官军人身意外险、还款保证金总计20790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告山东圣联非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李硕
二〇一七年三月九日
书记员 薛莲
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终30号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨树峰，男，1975年6月5日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。2016年9月14日，因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于辽宁省大石桥市看守所。
原审被告人刘奎，男，1964年3月20日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。1988年5月3日，曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。2016年9月14日，因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于辽宁省大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控被告人刘奎、杨树峰犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日作出（2016）辽0882刑初641号刑事判决。宣判后，被告人杨树峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杨树峰和原审被告人刘奎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月13日中午，被告人刘奎、杨树峰入住大石桥市9驿主题酒店303客房，容留郝某某（女，2001年出生）、王某（女，1999年出生）在该客房内一起吸食毒品冰毒。
认定上述事实的证据有，证人郝某某、王某、孙某某的证言，调取证据清单、检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、物证照片、情况说明、户籍证明、视听资料，和被告人刘奎、杨树峰的供述。
原审判决认为，被告人刘奎、杨树峰容留未成年人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人杨树峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人杨树峰的上诉理由为，我的行为不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，原审判决认定被告人刘奎、杨树峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨树峰、原审被告人刘奎容留未成年人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。关于上诉人杨树峰提出的不构成容留他人吸毒罪的上诉理由，经查，上诉人杨树峰用微信联络的郝某某，然后开车先接的郝某某、王某，后接的刘奎，并将三人拉到宾馆，在途中杨树峰提出共同去吸食毒品，还问刘奎有没有吸毒工具，刘奎回家取的吸毒工具，到宾馆后，杨树峰、刘奎用刘奎的身份证办理了入住手续，刘奎付的房费，后四人在一起吸食毒品，公安机关当场查获了毒品和吸毒工具，经人体尿样毒品现场检测，四人均呈阳性。上诉人杨树峰的行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成，故其上诉理由不成立。原审判决漏引《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（四）项，应予补正。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 张 强
审判员 刘剑勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 ＸＸ华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2141号
原告：淮北市迎驾商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈艳华，该公司经理。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张永平，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县，；其另一身份信息为1978年9月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市迎驾商贸有限责任公司（简称迎驾公司）与被告张永平买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告迎驾公司的委托代理人朱健钊、刘雷，被告张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迎驾公司诉称：张永平分别于2009年12月10日、2010年4月24日、2010年5月31日，从迎驾公司处赊购白酒，共计11150元。后张永平还款2000元，下欠9150元酒款经迎驾公司催要，张永平至今未付。请求法院判令张永平偿还货款9150元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；诉讼费用由张永平负担。
张永平未提供书面答辩意见，其在庭审中辩称：酒钱是不对的，有一部分钱付给业务员赵艳了，有3200元、2000元、1500元三笔，赵艳没有出具收条，说撕掉欠条，没有证据。
经审理查明：张永平在淮北市石台矿经营饭店期间，因业务需要，经与迎驾公司协商，于2009年12月10日、2010年4月24日、2010年5月31日，分别从迎驾公司处赊购“迎驾银星”白酒3200元、3000元、4950元，共计11150元。后张永平还款2000元，下欠9150元酒款经迎驾公司催要，张永平至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：迎驾公司与张永平之间买卖合同关系成立。迎驾公司已将白酒交给张永平使用，张永平应按照约定支付货款，双方债权债务关系明确，张永平应遵守诚实信用原则支付货款9150元。张永平辩称曾还给迎驾公司业务员赵艳4700元货款，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张永平于本判决生效后10日内，支付原告淮北市迎驾商贸有限责任公司货款9150元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月20日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一六年七月八日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2080号
原告阳慧，女。
被告杨建明，男。
被告杨艳梅，女。
原告阳慧与被告杨建明、杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员黄朝晖担任审判长，代理审判员杨振宇、人民陪审员胡宪明参加的合议庭，于2016年6月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任法庭记录。原告阳慧到庭参加了诉讼，被告杨建明、杨艳梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告杨建明向原告借款300，000元整，并出具借条一张，约定月息2.5分。后原告因急需资金，向二被告催收借款，但二被告一直置之不理。被告杨艳梅系被告杨建明的妻子，亦应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：①由二被告连带偿还原告借款300，000元及利息60，000元（利息从2015年3月16日计算至2015年11月16日止，后续利息计算至借款还清之日止）；②本案诉讼费由二被告承担。
被告杨建明、杨艳梅未予书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，欲证实被告杨建明于2013年12月16日向原告借款300，000元，并约定月利率为2.5％；
2、银行转款凭证6张，欲证实原告通过银行转账借款给被告杨建明。
对上述证据，二被告未到庭发表质证意见，经本院依法审查，原告提交的证据来源合法，能反映案件的真实情况，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认如下案件事实：
原告经朋友介绍而认识二被告。2013年二被告以经营的公司需资金周转为由向原告借款，具体借款情形如下：①2013年9月25日原告通过中国银行转账借给被告杨建明40，000元；②2013年10月10日原告通过中国银行转账借给被告93，000元；③2013年12月11日原告通过中国银行转账借给被告93，000元；
④2013年12月11日，原告通过中国工商银行永州电力支行分三笔转账借款给被告杨建明70，000元，上述①-
④项借款金额共计296，000元，2013年12月16日被告杨建明出示了一张300，000元的借条给原告（含每笔借款从借款之日起至2013年12月16日出示借条之日止的利息4000元），借条上载明：“今借到阳慧现金人民币叁拾万元整是实，（300，000元）利率按0.025元计息”。2013年12月16日至2015年3月15日期间，被告杨建明依约按月利率2.5％及时支付了原告的借款利息，2015年3月16日后，被告杨建明未再支付原告借款利息，借款本金也未予偿还，原告因此诉至本院。
另查明，被告杨建明与被告杨艳梅系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨建明向原告借款的事实，有被告杨建明书写的借条及银行交易记录予以证实，足可认定。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨艳梅也有偿还之义务。虽然原告实际借给被告杨建明296，000元，但实际借款之日至被告杨建明出具借条之日的利息4，000元（未超过年利率24％），被告杨建明未予支付，并在被告杨建明出具借条时一并计入了本金，依法应认定为借款本金，故原告借给被告杨建明的借款本金为300，000元，原告诉请要求二被告偿还借款本金300，000元，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款利息，虽然双方在借条上约定了借款月利率为2.5％，但其约定超过了年利率24％的约定，对超出的部分利息本院不予支持，仅支持按年利率24％（月利率2％）计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨建明、杨艳梅在本判决生效后十日内偿还原告阳慧的借款本金300，000元，并按月利率2％承担借款利息（借款利息从2015年3月16日算起至付清时止）；
二、驳回原告阳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，800元，公告费560元，共计7，360元，由原告阳慧负担200元，被告杨建明、杨艳梅负担7，160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 胡宪明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）零民初字第2080号原告阳慧，女。被告杨建明，男。被告杨艳梅，女。原告阳慧与被告杨建明、杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员黄朝晖担任审判长，代理审判员杨振宇、人民陪审员胡宪明参加的合议庭，于2016年6月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任法庭记录。原告阳慧到庭参加了诉讼，被告杨建明、杨艳梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，被告杨建明向原告借款300，000元整，并出具借条一张，约定月息2.5分。后原告因急需资金，向二被告催收借款，但二被告一直置之不理。被告杨艳梅系被告杨建明的妻子，亦应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：①由二被告连带偿还原告借款300，000元及利息60，000元（利息从2015年3月16日计算至2015年11月16日止，后续利息计算至借款还清之日止）；②本案诉讼费由二被告承担。被告杨建明、杨艳梅未予书面或口头答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一张，欲证实被告杨建明于2013年12月16日向原告借款300，000元，并约定月利率为2.5％；2、银行转款凭证6张，欲证实原告通过银行转账借款给被告杨建明。对上述证据，二被告未到庭发表质证意见，经本院依法审查，原告提交的证据来源合法，能反映案件的真实情况，与本案存在关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认如下案件事实：原告经朋友介绍而认识二被告。2013年二被告以经营的公司需资金周转为由向原告借款，具体借款情形如下：①2013年9月25日原告通过中国银行转账借给被告杨建明40，000元；②2013年10月10日原告通过中国银行转账借给被告93，000元；③2013年12月11日原告通过中国银行转账借给被告93，000元；④2013年12月11日，原告通过中国工商银行永州电力支行分三笔转账借款给被告杨建明70，000元，上述①-④项借款金额共计296，000元，2013年12月16日被告杨建明出示了一张300，000元的借条给原告（含每笔借款从借款之日起至2013年12月16日出示借条之日止的利息4000元），借条上载明：“今借到阳慧现金人民币叁拾万元整是实，（300，000元）利率按0.025元计息”。2013年12月16日至2015年3月15日期间，被告杨建明依约按月利率2.5％及时支付了原告的借款利息，2015年3月16日后，被告杨建明未再支付原告借款利息，借款本金也未予偿还，原告因此诉至本院。另查明，被告杨建明与被告杨艳梅系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨建明向原告借款的事实，有被告杨建明书写的借条及银行交易记录予以证实，足可认定。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨艳梅也有偿还之义务。虽然原告实际借给被告杨建明296，000元，但实际借款之日至被告杨建明出具借条之日的利息4，000元（未超过年利率24％），被告杨建明未予支付，并在被告杨建明出具借条时一并计入了本金，依法应认定为借款本金，故原告借给被告杨建明的借款本金为300，000元，原告诉请要求二被告偿还借款本金300，000元，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款利息，虽然双方在借条上约定了借款月利率为2.5％，但其约定超过了年利率24％的约定，对超出的部分利息本院不予支持，仅支持按年利率24％（月利率2％）计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告杨建明、杨艳梅在本判决生效后十日内偿还原告阳慧的借款本金300，000元，并按月利率2％承担借款利息（借款利息从2015年3月16日算起至付清时止）；二、驳回原告阳慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，800元，公告费560元，共计7，360元，由原告阳慧负担200元，被告杨建明、杨艳梅负担7，160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄朝晖代理审判员  杨振宇人民陪审员  胡宪明二〇一六年六月十四日书 记 员  唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执恢4号
申请人：孟旭平，男，汉族，生于1974年7月11日，住和政县。
身份证号：×××。
被执行人：陈哲青，男，汉族，生于1959年8月24日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2014）永靖民初字第1161号孟旭平申请执行李哲青追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月24日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月十八日
书记员 董仓荣
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执90号
申请执行人宋某，女，汉族，1990年10月9日生，住宁津县。
被执行人于某，男，汉族，1988年4月25日生，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初294号民事调解书，受理执行的申请执行人宋某诉被执行人于某离婚纠纷一案。本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人于某自动履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1422民初294号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年一月十六日
书记员 王禄玺
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4473号
原告：江苏五福物业管理有限公司（统一社会信用代码913206236776198414），住所地南通市如东市掘港镇人民南路72号。
法定代表人：葛加红，总经理。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：刘晴晴，女，1986年8月17日生，汉族，住海门市。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告刘晴晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏五福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 何兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚丹
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3109号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人李海艳，女，汉族，1972年4月15日出生，住叶县。系该社员工。
被告张新山，男，汉族，1954年10月25日出生，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告张新山金融借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告张新山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日被告张新山以养殖为由，在我社借款人民币14000元，期限12个月，月利率7.5‰。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、要求被告偿还我社贷款本金14000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告张新山在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2010年5月18日，被告张新山向叶县农村信用合作联社田庄信用社借款14000元，期限12个月，自2010年5月18日至2011年5月18日，月利率为7.5‰。该借款到期后被告张新山未偿还本金及利息。现原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告张新山向叶县农村信用合作联社田庄信用社借款14000元，并签订借款借据，原、被告之间已形成借款合同关系，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。借款到期后，被告张新山未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张新山偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金14000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定利率7.5‰计付借款自2010年5月18日至款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任敬敬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司庆文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3214号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3265号
原告：广州容本包装容器有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公用途）。
法定代表人：费丽红，经理。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：林东宁，身份证住址广东省普宁市，公司员工。
被告：邵海波，身份证住址贵州省德江县。
原告广州容本包装容器有限公司诉被告邵海波合同纠纷一案,本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州容本包装容器有限公司委托代理人王启星、林东宁到庭参加诉讼，被告邵海波经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州容本包装容器有限公司诉称：原、被告从事生意往来，原告向被告供应化妆品容器，截止2015年9月20日，被告尚欠原告货款36573元，被告对原告的法人代表作出还款计划，但在原告多次催收情况下，被告分文没有支付，且不接听手机。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿付原告的货款36573元及利息（利息以36573元为本金，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邵海波辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖关系，原告依约向按被告送货，被告收取货物后至今未向原告支付剩余货款36573元，原告为证实其主张提交了如下证据予以证实：1、欠条，显示“合计36573元余款（2014年11月货款），合约内容分三个月支付乙方指定银行，2015年10月12573元、2015年11月12000元、2015年12月12000元，甲：邵海波，乙：归还费丽红，日期2015年9月20日”，签名处有被告邵海波签名，并加盖原告“广州容本包装容器有限公司”印章；2、律师函及快递单，显示原告委托广东古谷律师事务所向被告发送律师函，要求按上述欠条的约定支付货款，原告表示被告已签收该信件。
庭审中，原告表示其与被告仅在2014年11月进行交易，原告向被告销售化妆品塑料容器，双方未签订书面合同，由被告通过微信、电子邮件、传真等方式向原告下订单，总货值89488元，被告先向原告支付30%定金，并通过银行转账支付至原告法人账户，双方约定货到付款，原告送货至被告指定地址，但收货后被告未按照约定支付货款。原告向被告催讨，被告于2015年9月20日向原告出具涉案欠条，表示分期还款，但被告至今未向原告清偿涉案货款。原告多次催收无果，遂成讼。
以上事实，有欠条、快递单、律师函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。对于本案原告主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告要求被告清偿货款36573元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于利息部分，被告收取原告货物后至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，原告诉请自起诉之日即2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止的请求，合理合法，本院予以支持。被告邵海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告邵海波于本判决生效之日起五日内偿还原告广州容本包装容器有限公司货款36537元及利息（利息以36573元为本金，从2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，由被告邵海波负担（本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 刘少珍
人民陪审员 肖吕宝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡嘉文
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初832号
原告：卢颐强，农民。
委托代理人：潘永平，松阳东方法律服务所法律工作者。
被告：丁申平，农民。
被告：丁胡岩，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称大地缙云公司），住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路407、409号1-2楼。
负责人：徐丽丽，任经理。
委托代理人：张隆新，公司职工。
原告卢颐强与被告丁申平、丁胡岩、大地缙云公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告卢颐强及其委托代理人潘永平、被告丁申平到庭参加诉讼。被告丁胡岩、大地缙云公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告卢颐强委托代理人潘永平、被告大地缙云公司委托代理人张隆新到庭参加诉讼。被告丁胡岩、丁申平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日上午，被告丁申平驾驶被告丁胡岩的浙K×××××号车在222省道由丽水市往松阳县方向行驶，途经222省道靖居口村路段时因采取制动措施时车辆发生侧翻，撞入原告所有的房屋，造成房屋及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告丁申平负事故全部责任。另查明，被告丁胡岩的浙K×××××号车在被告大地缙云公司投保有交强险和商业险。此次事故造成原告的损失有：房屋修理费35000元、检测费8000元、误工费1000元，共计44000元。现请求判令：被告赔偿原告各项损失44000元，被告中保缙云公司在保险范围内直接赔偿给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁申平辩称：我已经投保了保险，应由保险公司赔偿。原告的损失过高，对评估费也有异议，且保险公司已申请鉴定，应以保险公司申请委托重新鉴定的鉴定结论作为赔偿依据。
被告丁胡岩未作答辩。
被告大地缙云公司辩称：我司已申请鉴定，应按鉴定意见赔偿原告，原告诉求过高，请求依法驳回原告不合理的诉求。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月20日上午，被告丁申平驾驶被告丁胡岩的浙K×××××号车在222省道由丽水市往松阳县方向行驶，途经222省道靖居口村路段时因采取制动措施时车辆发生侧翻，撞入原告所有的房屋，造成房屋及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告丁申平负事故全部责任。另查明，被告丁胡岩的浙K×××××号车在被告大地缙云公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险500000元。事故发生后，原告委托杭州瑞创建筑加固工程有限公司对其房屋损失进行鉴定，后该公司出具了加固方案并概算加固费用为35000元。原告诉至本院后，被告大地缙云公司申请对原告的房屋损失进行重新鉴定，经本院委托丽水经济资产评估有限公司鉴定，原告房屋的损失为15400元。现原告提出上述诉求。
本院认定原告合理的经济损失为15400元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息、交通事故认定书、土地使用证、评估报告、补充说明以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：关于原告主张的8000元评估费的诉求，因该评估费系原告在诉前单方委托评估产生，且该评估方案出具的加固费用概算是经本院委托评估的房屋修复费用的两倍有余，被告丁申平对此又不予认可，故对该评估费，本院难以支持；关于原告主张的误工费1000元，于法无据，本院不予支持。公民的合法权益受法律保护。被告丁申平驾驶的浙K×××××号车与原告卢颐强发生交通事故所造成原告的损失，应由其投保的保险公司即被告大地缙云公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告2000元。根据交警部门的事故认定，被告丁申平负事故全部责任，因其驾驶的浙K×××××号车在被告大地缙云公司投保了不计免赔的商业三者险，即在商业三者险范围内赔偿原告13400元。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司缙云支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告卢颐强因机动车交通事故造成的各项经济损失15400元；
二、驳回原告卢颐强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告丁申平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年八月三十日
代书 记员 朱伟杰
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第748号
原告湖口县建筑工程公司，住所为江西省湖口县双钟镇三里大道。组织机构代码：15979038-2。
法定代表人邹艳兵。
委托代理人宁鹏来，江西湖口县钟诚法律服务所法律工作者。特别代理。
被告江西邦德实业发展有限公司，住所为江西省湖口县金砂湾工业园。
法定代表人唐瑞。
本院在审理原告湖口县建筑工程公司诉被告江西邦德实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖口县建筑工程公司的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖口县建筑工程公司撤回对被告江西邦德实业发展有限公司的起诉。
本案受理费11840元减半收取的5920元，由原告湖口县建筑工程公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 荣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初417号
原告：宋晨华，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋炎鸽，女，系宋晨华姐姐。
被告：郑州市恒星置业有限公司。住所地：河南省巩义市新兴路***号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇光，系该公司员工。
原告宋晨华与被告郑州市恒星置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晨华的委托诉讼代理人宋炎鸽,被告郑州市恒星置业有限公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋晨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金3842.05元；2.判令被告向原告限期交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工合格证》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于巩义市××东××楼××单元××房屋××套，价值384205元。合同约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2015年11月，被告将该房屋交给原告，但未办理房屋的产权证明，未向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工合格证》，双方发生纠纷，引起诉讼。
郑州市恒星置业公司辩称，根据双方合同第十五条约定，原告要求答辩人承担已付房款1%的违约金必须满足以下条件：1.原告已经按照合同约定的时间足额支付购房款；2.原告有证据证明是因答辩人的原因才导致其不能在规定期限内取得产权证书。因此，原告首先应向法庭提交付房款凭证，其次要证明其在交房后十五条约定的期限内向房管局申请过产权登记，即原告需要证明被告在原告办理产权登记过程中存在未向产权登记机关提交资料备案。此外，被告没有协助原告办理产权登记的合同义务和法律义务，原告诉请被告协助办理产权登记没有事实依据。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告也应依据合同持资料到产权登记机关备案。本案中由于被告的原因，致使原告无法取得房地产权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，被告应向原告支付违约金3842.05元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宋晨华浩违约金3842.05元；
二、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工合格证》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年二月五日
书记员 王洋洋
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初127号
原告霍振海，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告东海县医疗保险管理处，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧东海县人力资源和社会保障局*楼。
法定代表人张思齐，主任。
第三人连云港卓然商贸有限公司，住所地江苏省东海县开发区黄河路101号。
法定代表人苗昌文，总经理。
原告霍振海不服被告东海县医疗保险管理处工伤保险待遇行政给付一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告霍振海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 乔 红
审 判 员 李素平
代理审判员 于华天
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈彦吉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保116号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托代理人张士博，女，天津观典律师事务所专职律师。
委托代理人赵国峰，男，天津观典律师事务所实习律师。
被申请人：姚玉洁，男，汉族,1978年4月28日出生，住址天津市静海县。
被申请人：刘红，女，汉族,1975年10月5日出生，住址天津市静海县。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚玉洁、刘红的银行存款人民币2327928.39元或查封、扣押其等值财产。中国民生银行股份有限公司天津分行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚玉洁、刘红的银行存款人民币2327928.39元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第119号
原告谢某甲，女，2007年5月4日生，汉族。
法定代理人谢某乙男，1980年12月8日生，汉族。
被告杨某，女，1981年6月11日生，汉族。
委托代理人宋光志，安徽清流律师事务所律师。
原告谢某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员靳德华适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢某甲的法定代理人谢某乙，被告杨某的委托代理人宋光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告父亲谢某乙与被告杨某于2003年7月7日登记结婚，2007年5月4日生育原告。后因原告父母双方感情不和，于2013年7月1日协议离婚。离婚协议约定，原告由父亲谢某乙抚养，被告杨某不承担抚养费。但近两年，由于谢某乙工作不稳定，收入低，无法独立抚养原告。诉请：要求被告给付自2013年7月至2015年8月的抚养费20000元；以后每月给付800元至原告18周岁止；要求被告承担原告今后发生的医疗费、学杂费的一半。
被告杨某辩称，原告主张2013年7月至2015年8月抚养费没有法律依据的，因为按照原告的监护人谢某乙和被告离婚时双方的约定，由谢某乙承担抚养费。即使原告可以就抚养问题向被告主张相应的权利，原告主张的每月800元明显过高，根据江苏省人农业人口均消费性支出标准，被告承担也不应超过400元。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，谢某乙与杨某原系夫妻关系，谢某甲系谢某乙与杨某婚生女。谢某乙与杨某于2013年7月1日协议离婚。离婚时，双方对子女抚养约定如下：女儿由男方抚养，女方不用支付抚养费。同时，双方还约定：家庭财产汽车一辆归男方所有；债权、债务由男方享有和偿还；由男方支付女方八万元。
上述事实，有原告提交的离婚证及离婚协议复印件及出庭当事人的庭审陈述在卷，予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。谢某乙与杨某离婚时虽约定谢某甲由谢某乙抚养，杨某不支付抚养费，但该约定并不免除杨某抚养子女的义务。原告谢某甲要求被告杨某支付自起诉之后的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。因谢某乙与杨某离婚时约定了杨某不支付抚养费，故原告在诉讼之前的抚养费应由谢某乙按离婚时的约定承担，原告谢某甲主张此费用，无法律依据，本院不予支持。关于抚养费的数额，本院根据谢某乙与杨某在离婚时约定夫妻共同财产全部归谢某乙所有的情况，以及杨某的负担能力，酌定杨某自2015年8月起每月支付谢某甲抚养费500元至谢某甲十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之的规定，判决如下：
一、被告杨某自2015年9月1日起于每月30日前支付原告谢某甲抚养费500元至谢某甲十八周岁时止；
二、驳回原告谢某甲其它诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 玥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4573号
原告：湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人：刘通，总经理。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：白华平。
原告湖北柳通机械设备有限公司（以下简称柳通公司）诉被告白华平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳通公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告白华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金22,725元；2、判令被告赔偿损失14,453.1元（以欠款本息金额为基准，从2012年6月10日起按照月利率1.2%的标准计算至2016年11月10日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年3月24日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告以融资租赁方式向原告购买柳工牌挖掘机一台，机型CLG920D，编号BE027270。被告因首付资金不足，同日与原告签署《借款协议》一份，约定被告首付欠款金额为52,725元，若被告违约以实际欠款额按月1.2%的利率向原告支付资金占用费。合同签订后，原告向被告交付设备，但被告自2012年4月起，陆续还款30,000元，余款22,725元经原告多次催要未果。
被告白华平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月24日，原告柳通公司（出卖方，甲方）与被告白华平（买受方、乙方）签订一份《工程机械车辆买卖合同》及《补充协议》，约定乙方向甲方购买柳工牌挖掘机一台（机型CLG920D、编号BE027270），单价750,000元。乙方于2012年3月24日前向甲方支付首期货款60,000元及代收款92,725元（含履约保证金37,500元、保险费23,625元、担保管理费20,700元、调查费500元、公证费500元、GPS费3,000元、手续费6,900元），合计152,725元，剩余货款690,000元由乙方申请融资租赁并按融资租赁合同的规定支付，租赁期限36个月。合同还约定了其他事项。原告柳通公司、被告白华平分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，被告白华平提机时向原告柳通公司支付部分首付款100,000元后，尚欠首付款52,725元未付。同日，原告柳通公司（甲方）与被告白华平（乙方）就首付欠款签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款52,725元用于支付融资租赁公司要求的首付款及相关费用，借款期间自2012年4月10日至2012年6月10日，借款期限乙方自愿以月利率1%的比例向甲方支付资金占用费，并承诺分3期还款，自2012年4月10日至2012年6月10日，每期支付17,575元。如乙方逾期还款，逾期期间的资金占用费则按月利率1.2%执行。协议还约定了其他事项。
借款协议签订后，被告白华平仅还款30,000元，尚欠本金22,725元未付，经原告多次催要未果。
以上事实，有原告柳通公司的庭审陈述、工程机械车辆买卖合同、补充协议、借款协议、首付借款还款明细表、承诺书、被告还款情况明细表等在卷证实。
2016年11月16日，原告柳通公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告白华平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告柳通公司与被告白华平签订的《工程机械车辆买卖合同》、《补充协议》及《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告白华平向原告柳通公司借款52,725元用于支付融资租赁公司要求的首付款及相关费用，其收到案涉设备后，应依约按时偿还借款本息，逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同约定逾期期间的资金占用费按月利率1.2%执行的标准过高，本院酌情调整为全部欠款金额的30%即6,817.5元。故原告柳通公司要求被告白华平支付欠款22,725元及赔偿资金占用费损失14,453.1元的诉讼请求，本院在支付欠款22,725元及赔偿资金占用费损失6,817.5元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告白华平经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告白华平于本判决生效之日起十日内向原告湖北柳通机械设备有限公司支付欠款22,725元，并赔偿资金占用费损失6,817.5元，合计29,542.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（原告湖北柳通机械设备有限公司已预交），由原告湖北柳通机械设备有限公司负担150元，被告白华平负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 王燕常
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈利霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1306号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶振强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶振强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶振强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款296,975.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3664号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告王福文，男，1968年5月17日生，汉族，户籍地冠县。
被告李晓勇，男，1979年2月16日生，汉族，户籍地冠县。
被告安学全，男，1989年12月3日生，汉族，户籍地冠县。
被告王洪元，男，1963年1月3日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王福文、李晓勇、安学全、王洪元借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告王福文、安学全、王洪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李晓勇于2013年2月21日注销户口。原告当庭撤回对被告李晓勇的起诉。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款9.3万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日被告王福文与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行签订个借字（2013）年第047564142号《个人借款合同》，从原告处借款9.4万元，借款期限至2014年11月13日。月利率11.5‰。同日李晓勇、安学全、王洪元作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年11月29日被告王福文作为借款人，山东聊城润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第047564142号《个人借款合同》一份。
2、2013年11月29日原告聊城润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告李晓勇、安学全、王洪元作为保证人，双方签订的（润昌商行定远寨支行）保字（2013）年第047564142号保证合同一份。
3、2013年11月29日原告聊城润昌农商行定远寨支行与被告王福文办理贷款的贷转存借据）一份。
4、贷款账卡及利率变动明细一份。
5、被告李晓勇的户口注销证明一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月29日被告王福文与原告签订借款合同，从原告处借款9.4万元，约定还款日期为2014年11月13日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告王福文的委托，将9.4万元存入其在原告处开立的收款账户内。同日被告李晓勇、安学全、王洪元与原告签订保证合同，自愿为王福文与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，于2013年11月30日偿还本金1000元，其他借款本金及利息被告王福文未予偿还，被告李晓勇、安学全、王洪元也未承担保证责任。
本院认为：被告王福文向原告借款并签订借款合同，被告安学全、王洪元对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王福文作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告安学全、王洪元作为保证合同的相对人，应当就被告王福文的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。原告撤回对被告李晓勇的起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王福文于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9.3万元及利息（自2013年11月30日至2014年11月13日以本金9.3万元按月利率11.5‰计息，自2014年11月14日至判决确定的给付之日止以本金9.3万元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告安学全、王洪元对被告王福文的上述还款义务承担连带清偿责任。被告安学全、王洪元清偿后有向被告王福文追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十二月八日
书记员 卢 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第430号
罪犯鄢长忠，于陕西省安康市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月7日作出了(2008)甬鄞刑初字第306号刑事判决，以被告人鄢长忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鄢长忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鄢长忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢长忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢长忠减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初37号
原告:陈明珍,女,1972年11月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张祥周，男，1973年4月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：周艳，女,1975年12月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：任冰冰,女,1987年5月29日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：宜昌市夷陵区不动产登记中心，统一社会信用代码12420521MB0L11040Y，住所地:宜昌市夷陵区发展大道111车（夷陵国际803室）。
法定代表人：田小锋，该中心主任。
委托诉讼代理人：李海安，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告陈明珍与被告张祥周、周艳、任冰冰、宜昌市夷陵区不动产登记中心不动产登记纠纷一案中，原告陈明珍于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明珍申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈明珍撤回起诉。
案件受理费人民币200元（减半收取），由原告陈明珍负担。
审判员 肖杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 王红
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1403刑初7号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李某，女，1968年2月11日生，汉族，小学文化，农民，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月15日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年8月23日经葫芦岛市龙港区人民检察院决定不批准逮捕被葫芦岛市公安局龙港分局依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2018年1月12日向本院提起公诉，2018年1月31日本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日，葫芦岛市公安局龙港分局北港派出所民警在龙港区稻池村委会对面的一家面食店检查时发现，该店在生产、销售加工的包子过程中非法添加含铝香甜牌泡打粉，经讯问，该店经营者李某对其在生产、销售加工的包子中添加含铝泡打粉的犯罪事实供认不讳。民警当场对泡打粉进行扣押，并提取现场生产、销售的包子10个送检。
2017年7月18日，经沈阳食品检验所鉴定，被告人李某生产、销售的包子中铝的残留量为404mg/kg。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。当庭如实供述且认罪、悔罪，以后决不会再使用禁用的泡打粉。
本院审理查明事实与公诉机关指控基本一致。
认定上述事实的证据如下：被告人的供述与辩解；证人刘某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；户籍证明、现实表现、泡打粉照片、文件等书证经庭审质证，可以认定。
本院认为，国家卫计委、工信部、质检总局、食药总局及粮食局等五部门关于调整含铝食品添加剂使用公告（2014第8号）中，明确确定自2014年7月1日起，禁止在小麦粉及其制品（除油炸制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）的生产中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。被告人李某违反规定在其蒸制小笼包中添加含铝的泡打粉，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，应当认定为有毒有害的非食品原料。被告人其法制观念淡薄，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人李某自愿认罪、悔罪，尚属初犯并主动缴纳罚金可以酌情从轻处罚，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一八年二月一日
书 记 员 秦 娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3397号
原告周梅华，男，1967年9月7日生，住海安县。
委托诉讼代理人黄健，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告陈者军，男，1970年8月23日生，住海安县。
被告孙明霞，女，1970年3月6日生，住海安县。
上述两被告共同委托诉讼代理人陈倩文（系两被告之女），1993年6月13日生，住海安县。
原告周梅华诉被告陈者军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，原告周梅华于同年6月22日申请追加孙明霞为被告。后本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告周梅华及其委托诉讼代理人黄健，被告陈者军、孙明霞的委托诉讼代理人陈倩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周梅华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金150000元，利息105736.36元（从2008年1月15日起1万元每年840元利息计算至2016年6月10日止，其余利息放弃），合计人民币255736.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈者军哥哥陈某系子舅关系，2008年1月15日，被告为了购车做生意，通过陈某向原告借款150000元，约定每10000元年利息840元。原告分三次将案涉款项现金交给陈者军的哥哥陈某转交的，借条亦是陈某转交给原告的。后经原告多次催要，被告至今未还引发诉讼。
被告陈者军辩称：借款是事实，本金部分认可，该笔债务应该由陈者军个人来归还，与孙明霞无关。但对利息不予认可。借条出具后，被告陈者军于2016年正月已归还5000元。
被告孙明霞辩称：借条上“陈者军”三个字不能确认是陈者军本人所写。被告陈者军与被告孙明霞现已离婚，离婚时双方约定，各自经手的债务各自归还。对此借款被告孙明霞不清楚，不予认可，陈者军也打电话给孙明霞，明确该笔债务跟孙明霞无关。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈者军哥哥陈某系子舅关系。被告陈者军因资金周转需要向原告周梅华借款，2008年1月15日，被告陈者军出具借条一份，借条载明：“今借周明华人民币壹拾伍万元整年息壹万元即捌佰肆拾元整”。
为证明借贷经过，原告周梅华申请证人陈某到庭作证。陈某陈述：陈者军向周梅华借钱，我当时是见证人，周梅华把钱分三次交给我，我将钱交给陈者军。条子是钱拿到手以后汇总打的，在此之前，没有打条子。借条上除了“陈者军”是陈者军签字外，其他的字都是我写的。这个钱陈者军借过去有一部分是用于购车，有一部分是用于还别人的钱，具体用途我也不清楚，因为当时陈者军在外面债务较多。去年过年的时候，我催陈者军还钱，陈者军拿了5000元给我，我自己拿了5000元，凑了10000元给周梅华，当时我跟周梅华也说清楚了。我一共就帮陈者军还了5000元，其他没有帮他还。我帮陈者军还的5000元，是我贴给原告的，与陈者军无关。陈者军另外还向我本人借了25000元，至今未还。陈者军和孙明霞离婚的时候，我跟陈者军说，虽然你和孙明霞离婚，但是这个债务应该是你们夫妻的共同债务。但是陈者军支支吾吾的，没有说什么。在离婚协调之前，陈者军向我保证，这15万元孙明霞不共同承担，他就不离婚。
另查明，被告陈者军与被告孙明霞于1993年3月6日在海安县原章郭乡人民政府办理结婚登记手续，后于2016年7月7日经本院调解离婚。
上述事实，有借条原件一份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈者军向原告周梅华借款150000元并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。结合证人证言以及欠条，被告陈者军向原告周梅华借款150000元事实清楚，应予归还。
对于原告周梅华主张从2008年1月15日起按1万元每年840元利息标准计算至2016年6月10日止。本院认为，借条中明确约定借款年息为10000元给付840元即年利率为8.4%并不超过法律规定的标准，原告周梅华只主张至2016年6月10日止的利息105736.36元，余款放弃系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。对于被告陈者军已给付的5000元应从利息中予以扣减。
由于本案讼争的债务发生在被告陈者军与被告孙明霞夫妻关系存续期间，故讼争债务应视为夫妻共同债务，被告孙明霞辩称其与陈者军离婚时已约定各自享有的债权债务归各自享有和清偿，本院认为两被告的内部约定并不能对外产生外力，被告孙明霞在承担还款责任后，可向被告陈者军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈者军、孙明霞于本判决发生法律效力后十日内归还原告周梅华借款本金150000元及利息100736.36元
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周梅华的其他诉讼请求。
案件受理费5136元，由原告周梅华负担75元，被告陈者军、孙明霞负担5061元（已由原告周梅华代垫，被告陈者军、孙明霞在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5136元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初3397号原告周梅华，男，1967年9月7日生，住海安县。委托诉讼代理人黄健，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告陈者军，男，1970年8月23日生，住海安县。被告孙明霞，女，1970年3月6日生，住海安县。上述两被告共同委托诉讼代理人陈倩文（系两被告之女），1993年6月13日生，住海安县。原告周梅华诉被告陈者军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，原告周梅华于同年6月22日申请追加孙明霞为被告。后本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告周梅华及其委托诉讼代理人黄健，被告陈者军、孙明霞的委托诉讼代理人陈倩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周梅华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金150000元，利息105736.36元（从2008年1月15日起1万元每年840元利息计算至2016年6月10日止，其余利息放弃），合计人民币255736.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈者军哥哥陈某系子舅关系，2008年1月15日，被告为了购车做生意，通过陈某向原告借款150000元，约定每10000元年利息840元。原告分三次将案涉款项现金交给陈者军的哥哥陈某转交的，借条亦是陈某转交给原告的。后经原告多次催要，被告至今未还引发诉讼。被告陈者军辩称：借款是事实，本金部分认可，该笔债务应该由陈者军个人来归还，与孙明霞无关。但对利息不予认可。借条出具后，被告陈者军于2016年正月已归还5000元。被告孙明霞辩称：借条上“陈者军”三个字不能确认是陈者军本人所写。被告陈者军与被告孙明霞现已离婚，离婚时双方约定，各自经手的债务各自归还。对此借款被告孙明霞不清楚，不予认可，陈者军也打电话给孙明霞，明确该笔债务跟孙明霞无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈者军哥哥陈某系子舅关系。被告陈者军因资金周转需要向原告周梅华借款，2008年1月15日，被告陈者军出具借条一份，借条载明：“今借周明华人民币壹拾伍万元整年息壹万元即捌佰肆拾元整”。为证明借贷经过，原告周梅华申请证人陈某到庭作证。陈某陈述：陈者军向周梅华借钱，我当时是见证人，周梅华把钱分三次交给我，我将钱交给陈者军。条子是钱拿到手以后汇总打的，在此之前，没有打条子。借条上除了“陈者军”是陈者军签字外，其他的字都是我写的。这个钱陈者军借过去有一部分是用于购车，有一部分是用于还别人的钱，具体用途我也不清楚，因为当时陈者军在外面债务较多。去年过年的时候，我催陈者军还钱，陈者军拿了5000元给我，我自己拿了5000元，凑了10000元给周梅华，当时我跟周梅华也说清楚了。我一共就帮陈者军还了5000元，其他没有帮他还。我帮陈者军还的5000元，是我贴给原告的，与陈者军无关。陈者军另外还向我本人借了25000元，至今未还。陈者军和孙明霞离婚的时候，我跟陈者军说，虽然你和孙明霞离婚，但是这个债务应该是你们夫妻的共同债务。但是陈者军支支吾吾的，没有说什么。在离婚协调之前，陈者军向我保证，这15万元孙明霞不共同承担，他就不离婚。另查明，被告陈者军与被告孙明霞于1993年3月6日在海安县原章郭乡人民政府办理结婚登记手续，后于2016年7月7日经本院调解离婚。上述事实，有借条原件一份及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈者军向原告周梅华借款150000元并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。结合证人证言以及欠条，被告陈者军向原告周梅华借款150000元事实清楚，应予归还。对于原告周梅华主张从2008年1月15日起按1万元每年840元利息标准计算至2016年6月10日止。本院认为，借条中明确约定借款年息为10000元给付840元即年利率为8.4%并不超过法律规定的标准，原告周梅华只主张至2016年6月10日止的利息105736.36元，余款放弃系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。对于被告陈者军已给付的5000元应从利息中予以扣减。由于本案讼争的债务发生在被告陈者军与被告孙明霞夫妻关系存续期间，故讼争债务应视为夫妻共同债务，被告孙明霞辩称其与陈者军离婚时已约定各自享有的债权债务归各自享有和清偿，本院认为两被告的内部约定并不能对外产生外力，被告孙明霞在承担还款责任后，可向被告陈者军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈者军、孙明霞于本判决发生法律效力后十日内归还原告周梅华借款本金150000元及利息100736.36元如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周梅华的其他诉讼请求。案件受理费5136元，由原告周梅华负担75元，被告陈者军、孙明霞负担5061元（已由原告周梅华代垫，被告陈者军、孙明霞在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5136元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  孙翠燕代理审判员  陆兴逢人民陪审员  王维祥二〇一六年十一月三十日书 记 员  严 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民01终1712号
上诉人（原审被告）：新疆奥美林物业服务有限公司。
法定代表人：栾建亮，该公司总经理。
委托代理人：朱冠琪。
被上诉人（原审原告）：帕提古丽·热克甫。
委托代理人：阿尔祖古丽·玉苏普，新疆双语律师事务所律师。
上诉人新疆奥美林物业服务有限公司（下称人奥美林公司）因与被上诉人帕提古丽·热克甫劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2194号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥美林公司的委托代理人朱冠琪，被上诉人帕提古丽·热克甫的委托代理人阿尔祖古丽·玉苏普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年7月，帕提古丽·热克甫到奥美林公司处从事保洁工作。2012年10月25日，帕提古丽·热克甫、奥美林公司签订了书面劳动合同，合同期限自2012年10月25日至2014年10月24日。2014年10月25日，双方再次签订了书面劳动合同，合同期限自2014年10月25日至2015年10月24日。
另，帕提古丽·热克甫对2012年10月25日签订的劳动合同提出异议，经本院释明，帕提古丽·热克甫在合理期限内未提出鉴定申请，故对该劳动合同予以确认。
另查明，帕提古丽·热克甫、奥美林公司对帕提古丽·热克甫工资为1500元/月，均无异议，本院予以确认。
后帕提古丽·热克甫、奥美林公司因解除劳动关系、补缴社保、支付未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、加班工资等产生争议。帕提古丽·热克甫向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月10日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第514号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（奥美林公司）与申请人（帕提古丽·热克甫）于2015年6月15日解除劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。帕提古丽·热克甫不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，帕提古丽·热克甫称其自2006年7月25日起即入职奥美林公司，奥美林公司对此提出异议，但本院结合帕提古丽·热克甫提供的证据可以确认，帕提古丽·热克甫自2006年7月25日起即在奥美林公司处工作。帕提古丽·热克甫称奥美林公司于2015年6月25日将其口头辞退，但未能提供证据予以证实，奥美林公司提供了该单位考勤表，帕提古丽·热克甫对其真实性不持异议，根据考勤表证实，帕提古丽·热克甫自2015年6月15日起再未向奥美林公司提供劳动。故确认双方劳动关系存续时间为2006年7月25日至2015年6月15日。庭审中，帕提古丽·热克甫提交了养老保险缴费单，用以证明奥美林公在2006年7月至2011年6月、2012年3月至12月未给帕提古丽·热克甫缴纳社会保险费，由于双方劳动关系存续时间为2006年7月25日至2015年6月15日，故奥美林公司应补缴帕提古丽·热克甫2006年8月至2011年6月、2012年3月至12月期间由企业承担的养老、失业保险。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。奥美林公司作为用人单位在双方劳动关系存续期间未按时为帕提古丽·热克甫缴纳社会保险，因此，奥美林公司应支付帕提古丽·热克甫经济补偿13500元（1500元×9个月）。帕提古丽·热克甫要求奥美林公司支付2006年7月至2015年10月期间带薪年休假工资9310元，由于帕提古丽·热克甫在仲裁阶段未提出该项主张，故对此暂不予处理。遂判决：一、帕提古丽·热克甫与新疆奥美林物业服务有限公司于2015年6月15日解除劳动关系，新疆奥美林物业服务有限公司向帕提古丽·热克甫出具解除劳动关系证明书；二、新疆奥美林物业服务有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为帕提古丽·热克甫补缴2006年8月至2011年6月、2012年3月至12月期间由企业承担的养老、失业保险，期间的利息由新疆奥美林物业服务有限公司承担（于本判决生效后一个月内补缴完毕）；三、新疆奥美林物业服务有限公司支付帕提古丽·热克甫经济补偿13500元（1500元×9个月）；四、驳回帕提古丽·热克甫的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人奥美林公司上诉称，被上诉人是在2012年10月25日开始与我公司建立劳动关系的，在此之前我公司与被上诉人之间并不存在劳动关系。原审法院认定2006年7月被上诉人到我公司工作，无事实依据，属于认定事实错误。上诉人在2012年10月25日之前不存在劳动关系，没有为被上诉人缴纳2006年8月至2011年6月，2012年3月至12月间的社保保险的义务，同样由于被上诉人和我公司在2012年10月25日建立劳动关系之后不存在违法用工事由，也不应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人帕提古丽·热克甫答辩称，不同意上诉人的上诉理由，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本案二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。对原审查明的事实本院予以确认
上述查明事实有考勤表、工资表、劳动合同书、证明、证人证言、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，关于双方劳动关系起始时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，帕提古丽·热克甫主张其自2006年7月25日起即入职奥美林公司，并提交了证人证言，养老保险计费账，新疆医科大学第二附属医院妇产科出具的证明等相关证据，证明双方之间的劳动关系最早于2006年7月25日形成。奥美林公司虽主张其与帕提丽·热克甫之间于2012年10月25日之前不存在劳动关系，但未提交相反证据予以证明。原审法院依据本案查明的事实，认定双方自2006年7月25日存在劳动关系，并无不当。上诉人奥美林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人奥美林公司承担（奥美林公司已交）。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 阿斯娅·毛拉克
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一六年七月八日
书记员 哈里木·乌拉孜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4541号
原告：日照友巍实业开发有限公司。
法定代表人：迟聪聪，董事长。
委托诉讼代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
被告：任百方，居民。
原告日照友巍实业开发有限公司与被告任百方商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照友巍实业开发有限公司的委托诉讼代理人费鸿章、被告任百方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照友巍实业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告购房款、开口费、办证费用53202元并支付利息7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月31日签订商品房买卖合同。截止2014年4月，被告尚欠原告购房款23975元、开口费6183元及办证费用23044元。被告于2014年4月14日就上述欠款53202元出具欠条一份并承诺三个月内还款，但至今未予偿还。
被告任百方辩称，被告认可原告起诉的事实和理由，仅对利息有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、欠条、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园1号楼2单元501室的楼房。经结算，被告尚欠原告购房款23975元、开口费6183元及办证费用23044元。被告于2014年4月14日向原告出具欠条一份并承诺三个月内还款。但被告至今未依约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上成立商品房销售合同关系，合法有效，依法应予保护。被告欠付原告购房款、开口费及办证费用等款项共计53202元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告至今未依约支付，显属违约，故原告有权要求被告支付欠款53202元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从被告逾期付款之日即2014年7月14日起支付利息，利息以不超过7000元为限。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告任百方于本判决生效之日起七日内支付原告日照友巍实业开发有限公司购房款、开口费、办证费等款项共计53202元；
二、被告任百方于本判决生效之日起七日内支付原告日照友巍实业开发有限公司利息（以53202元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月14日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止，以7000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 路 岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第673号
罪犯刘海，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月17日作出(2012)甬鄞刑初字第814号刑事判决，以被告人刘海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元；责令将赃款人民币200元退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年6月3日起至2015年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞