辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1580号
上诉人（原审原告）：王悦金，男，汉族，1957年8月14日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：彭作全，男，汉族，1946年5月25日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：于成波，男，汉族，1947年10月21日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：隋国峰，男，满族，1953年10月22日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：李桂忠，男，满族，1950年1月7日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）：王佩德，男，汉族，1956年12月25日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
六上诉人共同委托诉讼代理人：宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，汉族，1952年12月4日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：王洪双，系ＸＸＸ弟弟。
委托诉讼代理人：王晓雷，辽宁晓云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓仁满族自治县华来镇拉古甲村委会员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：谷忠波，该村委会主任。
上诉人王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德因与被上诉人ＸＸＸ、桓仁满族自治县华来镇拉古甲村委会员会（以下简称拉古甲村委会）确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2006年10月份，拉古甲村委会按照桓仁满族自治县政府的要求实施林改，ＸＸＸ作为拉古甲村委会的林业技术员参加林改，负责林改内业工作。在林改期间的2012年11月18日，经拉古甲村民代表大会决定，林改期间，给付村林业技术员ＸＸＸ林改内业工资每亩五元，代表一致同意用落叶松林抵顶林改工资，确定林地时，需要组长和两委班子到现场亲自划定。之后，拉古甲村委会时任书记郭某、村委会主任于某、会计隋某、拉古甲村的六个组组长和ＸＸＸ一同上山指认三片落叶松林，给ＸＸＸ抵顶工资，其中一片落叶松林的蓄积是375立方米，其余两片不知道蓄积量。2012年11月21日，拉古甲村委会与ＸＸＸ签订一份森林资转让合同书，转让合同书主要内容是：林地座落在拉古甲村于洋沟，2林班8-1、17、19-1、9-5小班，树种是日落，面积130亩。四至，东至多家承包山边，西至多家承包山边，南至多家承包山边，北至村华北落叶林边。抵顶ＸＸＸ的工资14.4万元。在森林资源转让合同书第十项附加条款注明，拉古甲村第一次办证28807.5亩、工资款为144037.50元；二组，五组重办证5600亩，工资款为28000元。拉古甲村委会在森林资源转让合同书上盖了公章，ＸＸＸ签了字。2012年12月14日，ＸＸＸ取得了拉古甲村于洋沟2林班17、19-1小班、8-1小班、9-5小班的林权证。2015年8月10日，拉古甲村委会向桓仁满族自治县华来镇林业站提出申请，要求对抵顶给ＸＸＸ工资的三片落叶松林进行价格评估。2015年8月12日，桓仁满族自治县华来镇林业站出据一份林木资产评估报告书，评估结果是：位于华来镇拉古甲村于洋沟2林班19-1小班、2林班9-1小班、2林班8-1小班林木资产总价值为427000元。
ＸＸＸ辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、工资按照每亩5元是林改期间桓仁满族自治县政府召开各村大会时制定的市场指导价，各村也是按照这个价格实际执行的。2、ＸＸＸ在林改期间为拉古甲村的办证面积3.4万亩，之所以在转让合同中只标注2.8万余亩，是ＸＸＸ对重复办证的部分未对拉古甲村收取报酬，而且这2.8万余亩均是拉古甲村林地应当按照此面积计付工资。3、关于ＸＸＸ实际林权的面积，村里上山指地时所说的94亩都是估算的，不是实际测量得出的，有偏差正常。4、至于村里召开村民会是否符合法定程序，不影响合同的效力。
拉古甲村委会辩称：2012年11月18日召开村民会议程序违法，合同应当无效。
王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德向一审法院起诉请求：确认ＸＸＸ与拉古甲村委会于2012年11月21日签订的《森林资源转让合同书》无效。
一审法院认定事实：2006年10月份，拉古甲村委会按照桓仁满族自治县政府的要求实施林改，ＸＸＸ作为拉古甲村委会的林业技术员参加林改，负责林改内业工作。在林改期间的2012年11月18日，经拉古甲村民代表大会决定，林改期间，给付村林业技术员ＸＸＸ林改内业工资每亩五元，代表一致同意用落叶松林抵顶林改工资，确定林地时，需要组长和两委班子到现场亲自划定。之后，拉古甲村委会时任书记郭某、村委会主任于某、会计隋某、拉古甲村的六个组组长和ＸＸＸ一同上山指认三片落叶松林，给ＸＸＸ抵顶工资，其中一片落叶松林的蓄积是375立方米，其余两片不知道蓄积量。2012年11月21日，拉古甲村委会与ＸＸＸ签订一份森林资转让合同书，转让合同书主要内容是：林地座落在拉古甲村于洋沟，2林班8-1、17、19-1、9-5小班，树种是日落，面积130亩。四至，东至多家承包山边，西至多家承包山边，南至多家承包山边，北至村华北落叶林边。抵顶ＸＸＸ的工资14.4万元。在森林资源转让合同书第十项附加条款注明，拉古甲村第一次办证28807.5亩、工资款为144037.50元；二组，五组重办证5600亩，工资款为28000元。拉古甲村委会在森林资源转让合同书上盖了公章，ＸＸＸ签了字。2012年12月14日，ＸＸＸ取得了拉古甲村于洋沟2林班17、19-1小班、8-1小班、9-5小班的林权证。2015年8月10日，拉古甲村委会向桓仁满族自治县华来镇林业站提出申请，要求对抵顶给ＸＸＸ工资的三片落叶松林进行价格评估。2015年8月12日，桓仁满族自治县华来镇林业站出据一份林木资产评估报告书，评估结果是：位于华来镇拉古甲村于洋沟2林班19-1小班、2林班9-1小班、2林班8-1小班林木资产总价值为427000元。
一审法院认为：ＸＸＸ与拉古甲村委会2012年11月21日签订的《森林资源转让合同书》，实际是拉古甲村委会用该《森林资源转让合同书》中的落叶松林抵顶ＸＸＸ的林改内业工资14.4万元。确认林改内业工作每亩给付ＸＸＸ工资5元，是拉古甲村委会召开村民代表大会决定的。从2012年11月21日拉古甲村委会与ＸＸＸ签订的《森林资源转让合同书》的内容上看，ＸＸＸ第一次为拉古甲村办理林权证是28807.5亩，工资为144037.50元，重复办证5600亩，工资款为28000元，最终确认应给付被告ＸＸＸ工资款144000元。王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德诉称，给付ＸＸＸ工资每亩5元，应当是家庭承包林地面积15700亩，工资为78500元，因证据不足，不予支持。2012年12月14日，ＸＸＸ取得林权证的三片落叶林，是按照拉古甲村委会村民代表大会决定的内容，由拉古甲村委会两委班子成员及拉古甲村6个组（全村共6个组）组长一同到现场，确认用于洋沟三片落叶松林抵顶ＸＸＸ的工资。没有证据证明拉古甲村委会与ＸＸＸ之间存在恶意串通。因此，王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德要求确认拉古甲村委会与ＸＸＸ2012年11月21日签订的《森林资源转让合同书》无效的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此判决：驳回王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德的诉讼请求。案件受理费3180元，保全费320元，总计3500元，由王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：ＸＸＸ与拉古甲村委会在2012年11月21日签订的《森林资源转让合同》中，双方当事人均亲自签名、按印，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的相关规定。关于王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德提出办理林权证中的林地面积130亩，与当初上山指认的林地面积94亩不符，损害村民利益一节，因ＸＸＸ办理林权证的林地与上山指认的林地相同，而94亩并未经实地勘测，最终办理林权证是以实际测量的结果为依据的，王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德据此主张合同内容损害村民利益不能成立。关于王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德主张2012年11月18日拉古甲村委会召开的村民会议程序不合法一节，因已有当时的村民委员会会议记录和参会代表签字记录，现王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德并未提供充分的证据证明程序违法的事实成立，故对其此项上诉主张亦不予支持。王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德的上诉意见均不是确认合同无效的法定情形，故该合同应为有效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千一百八十元，由上诉人王悦金、彭作全、于成波、隋国峰、李桂忠、王佩德共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。