wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初463号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人植某，男，身份证号码×××2112，汉族，初中文化，无业，住广州市花都区。因本案于2016年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人植某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人植某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日17时许，被告人植某在佛山市三水区西南街道园林路＊＊旅业＊＊＊房内以人民币200元的价格贩卖2小包共2.78克的氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员杨某、廖某，交易完毕后被公安民警当场人赃并获。后公安民警在被告人植某驾驶的车牌号为粤A×××××的汽车内查获氯胺酮11.8克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）9.21克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人植某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人植某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人植某的供述，证人杨某、廖某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人植某无视国家法律，非法贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人植某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的小汽车一台，因权属不明，本院不予处理。根据被告人植某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人植某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币200元、手机2部，予以没收上缴国库；电子秤2把、塑料袋10个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年八月二十九日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初463号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人植某，男，身份证号码×××2112，汉族，初中文化，无业，住广州市花都区。因本案于2016年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］242号起诉书指控被告人植某犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人植某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日17时许，被告人植某在佛山市三水区西南街道园林路**旅业***房内以人民币200元的价格贩卖2小包共2.78克的氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员杨某、廖某，交易完毕后被公安民警当场人赃并获。后公安民警在被告人植某驾驶的车牌号为粤A×××××的汽车内查获氯胺酮11.8克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）9.21克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人植某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人植某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人植某的供述，证人杨某、廖某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人植某无视国家法律，非法贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人植某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的小汽车一台，因权属不明，本院不予处理。根据被告人植某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人植某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币200元、手机2部，予以没收上缴国库；电子秤2把、塑料袋10个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年八月二十九日
书记员 李秋云
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初440号
原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：许晓杰，经理。
被告：支迎春，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告支迎春物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 杨
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初315号
原告：鸿厦建设有限公司。
住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇龙飞路*号。
法定代表人：张以国，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：桃江县元通置业有限公司。
住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇团山大厦。
法定代表人：徐解放，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告鸿厦建设有限公司与被告桃江县元通置业有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿厦建设有限公司委托诉讼代理人徐细智，被告桃江县元通置业有限公司委托诉讼代理人蔡德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿厦建设有限公司向本院提出诉讼请求如下：
1、依法判令被告向原告支付人民币268287元及利息，利息从2016年6月1日起至判决确定履行之日止，按银行同期同档次贷款利率计付；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告因拖欠原告工程款，益阳市中级人民法院于2014年7月24日作出执行裁定书，将被告名下的桃房权证桃花江证字第7110030**（权证包含户室：1101、1102、1103、1104、1105、1201、1202、1203、1204、1205共10套）、712001511、712001512、712001513、712001514、712001515号房产作价3411050元，交付给原告抵偿债务。因被告一直未能依照生效文书配合原告办理产权过户手续，原告于2016年5月30日，在法院协助下，将被告上述房屋中的712001511、712001512、712001513、712001514、712001515号房产过户至原告名下，办理过程中，原告总计为被告向税务局垫付、缴纳了税金总计268287元及测绘费1500元后，才使整个房产顺利过户。鉴于被告一直未能向原告支付垫付的税金及费用，原告遂依法提起上述诉讼。
被告桃江县元通置业有限公司辩称：该案不具有可诉性，该费用是因为原、被告之间另外的案子产生的执行费用，原告可以通过原案继续执行解决；且原案是以房抵债，故因以房抵债产生的费用应当由原告自己承担。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告鸿厦建设有限公司与被告桃江县元通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由益阳市中级人民法院于2012年11月8日主持达成调解协议，并作出（2011）益法民一初字第4号民事调解书，内容如下：桃江县元通置业有限公司为支付尚欠的余款383.5万元，自愿提供商业门面333.91平方米、住宅1204.66平方米作为担保，商业门面为桃房权证桃花江证字第7110030**号，权证包含户室：1101、1102、1103、1104、1105、1201、1202、1203、1204、1205共10套，门面两证齐全；住宅为712001511、712001512、712001513、712001514、712001515号房产，住宅已办产权证，但土地使用证未办分户证。如届时元通公司没有支付清前述款项，鸿厦公司则以门面3000元/平方米、住宅2000元/平方米的价格直接受偿担保的门面。后因被告未能自觉履行，原告于2013年向益阳市中级人民法院申请执行，该院执行人员经计算上述房产的价值为3411050；2014年7月24日，该院作出（2013）益法执字第26-4号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人桃江县元通置业有限公司所有的桃房权证桃花江证字第7110030**（权证包含户室：1101、1102、1103、1104、1105、1201、1202、1203、1204、1205共10套）、712001511、712001512、712001513、712001514、712001515号房地产作价3411050元，交付申请执行人鸿厦建设有限公司抵偿债务3411050元。（上述房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。）二、申请执行人鸿厦建设有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。之后，原告鸿厦建设有限公司于2016年5月30日至6月1日，将712001511、712001512、712001513、712001514、712001515号房地产过户至自己名下，在办理过程中,共为被告桃江县元通置业有限公司垫付税金268287元及费用1500元。原告遂就上述费用提起诉讼。
本院认为：原、被告建设工程施工合同纠纷经益阳市中级人民法院主持达成调解协议后，被告拒不自觉履行，本身就存在过错；后益阳中院执行局裁定以房抵债时，并未考虑上述费用，且已终结执行，该费用属于上述债务的延伸部分，故仍应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。又因原、被告此前未对上述费用作出明确的约定，故对原告要求被告支付此前利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告桃江县元通置业有限公司于判决生效后10日内向原告鸿厦建设有限公司支付办理相关产权过户登记手续时垫付的费用268287元。
二、驳回原告鸿厦建设有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费5324元，减半收取2662元，由被告桃江县元通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第335号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李斌，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省新宁县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新宁县白沙镇马江村龙口组。曾因犯抢劫罪于2009年11月3日被广东省第一人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李斌犯抢劫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年11月9日18时30分许，被告人李斌携带一把折叠式小刀行至东莞市寮步镇横坑村寮城中路东站附近伺机作案，并确定带着小孩的被害人李叶芳为作案目标。当李叶芳行至横坑村寮城中路莞深高速桥底时，李斌从后走近并用手拍李叶芳的肩膀，右手拿着折叠小刀并将刀刃对着李叶芳，威胁其交出身上财物，否则杀死其小孩。李叶芳被迫交出身上现金250元，李斌抢走250元后又搜走李叶芳身上一张银行卡，并威胁李叶芳说出银行卡密码。得手后，李斌逃至附近红绿灯处乘坐出租车打算逃离现场时被伏击的便衣民警当场抓获，被抢的银行卡及现金250元被当场缴回。
公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人李叶芳的陈述和辨认笔录，证人某某其、钟彦辉的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，户籍调查函，刑事判决书及释放证明，到案经过，被告人李斌的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人李斌对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李斌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李斌无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李斌犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李斌曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李斌着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李斌在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人李斌的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2017年5月8日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00764号
上诉人（原审被告）刘子亮。
上诉人（原审被告）马立平。
上诉人（原审被告）张学志。
以上三上诉人共同委托代理人陈永。
被上诉人（原审原告）徐州源科机械有限公司。
法定代表人韩驷，该公司经理。
委托代理人周亚。
上诉人刘子亮、马立平、张学志因与被上诉人徐州源科机械有限公司（以下简称源科公司）租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘子亮、马立平、张学志及其委托代理人陈永，被上诉人徐州源科机械有限公司的法定代表人韩驷及其委托代理人周亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月1日刘子亮、马立平、张学志与源科公司达成口头房屋租赁合同，约定刘子亮、马立平、张学志将位于徐州市泉山区火花办事处南湖工业区中的厂房280平方米租赁给源科公司使用，租期一年，年租金26000元。当日源科公司给付刘子亮、马立平、张学志租金26000元，刘子亮、马立平、张学志向源科公司交付了房屋。
2014年3月1日徐州市泉山区火花街道办事处与刘子亮签订了《房屋征收补偿协议》，对刘子亮、马立平、张学志的房屋进行了征收货币补偿，共计补偿5986170元，其中包括合法建筑面积6071.16平方米房屋的补偿费4637294元、无证（其他）建筑面积692.58平方米房屋的补偿费221626元、附属物补偿费43446元、提前奖367270元、大型固定设备搬迁费353300元、搬家费84996元、停产停业补助费278238元。刘子亮现已收到该款。
提前奖367270元中含有源科公司所租赁房屋的16800元（280平方米×2元／平方米·天×30天）；搬家费84996元中含有源科公司所租赁房屋的3920元（280平方米×14元／平方米）；停产停业补助费278238元中含有源科公司所租赁房屋的13020元（280平方米×775元／平方米×6％），合计33740元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有；江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条规定：房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。案件中源科公司租赁刘子亮、马立平、张学志的房屋在租赁期限内被拆迁（征收），故刘子亮、马立平、张学志应在征收补偿范围内对源科公司的损失予以补偿。刘子亮、马立平、张学志得到的征收补偿费中含有源科公司的损失分别为提前奖16800元、搬家费3920元、停产停业补助费13020元，合计33740元，刘子亮、马立平、张学志应将该款补偿给源科公司。源科公司主张的其他60平方米房屋的征收补偿费，无证据证明刘子亮、马立平、张学志将该房屋租赁给源科公司使用，法院不予支持。据此，判决如下：一、刘子亮、马立平、张学志应于判决发生法律效力之日起十日内向徐州源科机械有限公司补偿33740元；二、驳回徐州源科机械有限公司的其他诉讼请求。
上诉人刘子亮、马立平、张学志不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院根据合同法第225条规定，认定被上诉人在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益归其所有错误，没有事实根据也没有法律依据。承租人在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，是指在经营过程中因经营活动获得的收益，而不是租赁物本身在拆迁过程中对租赁物的赔偿，因此原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿29686元无事实和法律依据。二、提前奖、搬家费、停产停业补助费是针对租赁物（房屋）的赔偿，是给付上诉人的，和被上诉人无任何关系。《房屋征收补偿协议》也是上诉人和徐州市泉山区火花街道办事处签订的，和被上诉人无任何关系，所产生的赔偿款都是上诉人的。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人源科公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人作为房屋租赁所有权人，同时也是用益物权人，基于租赁关系，对房屋享有占有、使用、收益权利，是独立于所有权存在的权利，原审判决适用合同法法律规定，调整更为准确。二、从政府补偿的项目及被上诉人实际经营所受损失的事实，被上诉人依法应享有政策性奖励及补助等补偿。为了不影响征收，被上诉人按期搬迁将租赁房屋腾空，应享有对应的提前奖。搬家费、大型固定设备搬迁费、停产停业损失不是针对租赁物补偿，原审查明被上诉人租赁房屋用于实际生产经营，且征收拆迁导致被上诉人的实际损失，是政府对被上诉人所进行的相应补偿。综上所述，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人诉请。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人补偿33740元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，一审查明的事实与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”以及《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定“因不动产或动产被征收、征用致用益物权消灭或影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”上诉人刘子亮与徐州市泉山区火花街道办事处签订《房屋征收补偿协议》时，上诉人与被上诉人的房屋租赁关系尚未终止，被上诉人源科公司系涉案房屋的实际承租人，理应获得相应的征收补偿。第二，江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条第一款规定，出租人不知道租赁房屋将被拆迁，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。上诉人刘子亮于2014年3月1日与徐州市泉山区火花街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，涉案房屋尚在租赁期内，故上诉人应在拆迁补偿范围内对被上诉人的损失予以补偿。综上，上诉人刘子亮、马立平、张学志应当向被上诉人源科公司补偿33740元。
综上，上诉人刘子亮、马立平、张学志的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人刘子亮、马立平、张学志负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年五月五日
书记员 陆滢冰
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第942号
原告�郸市康瑞生物科技有限公司，地址：成安县商城工业园区。
法定代表人：张艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：袁志杰，河北神威（苏州）律师事务所律师。
被告尚建军，农民。
本院在审理原告邯郸市康瑞生物科技有限公司诉被告尚建军劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市康瑞生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 刘雁
二〇一四年九月二十九日
书记员 苑月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1811号
原告杨某，女，1982年12月22日出生，回族，甘肃省平凉市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人许宝贵、周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王某，男，1982年6月1日出生，回族，宁夏灵武市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序，于2014年8月29日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人许宝贵、周愔，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系大学同学，于2001年9月相识，2005年11月相恋，2006年4月17日在银川市西夏区民政局登记结婚，并于2010年2月8日生育一子王某某。婚前双方交往时间较长，了解感觉尚可，但婚后初期双方各自忙于工作，夫妻双方性格及思维方式差异很大，无法找到共同语言。同时被告赌博成性，不务正业，导致夫妻难以信任，隔阂重重。原告曾多次劝说被告为了夫妻感情及孩子家庭，勿沾赌博，并帮助他戒赌。但被告不听，仍长期赌博，并恶意举债，不顾孩子与家庭。为此原、被告双方于2012年1月起分居，被告现在经常到原告单位寻衅滋事，使原告的生活及工作无法正常进行。原告认为双方感情彻底破裂，夫妻感情名存实亡。故原告诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子王某某归原告抚养，被告每月10日前支付抚养费3000元直至孩子能独立生活时止；3.判令位于银川市金凤区的房屋归原告所有，其他财产依法分割；4.判令双方各自名下所有的生活用品归各自所有；5.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.结婚登记审查处理表（原件）一份，据以证明原被告双方于2006年4月17日依法办理结婚登记手续。
经质证，被告对该证据予以认可。
2.保证书（原件）一份、光盘一张，据以证明在婚姻关系存续期间，被告赌博成性，经原告多次劝说，被告依然我行我素，被告在该保证书中所列的债务均为被告个人债务，被告承诺由其偿还，与原告无关。同时证明被告未尽到家庭义务。
经质证，被告认可保证书和录音的真实性，但认为其和朋友打牌原告都知道，且被告当时书写保证书是为了挽回婚姻的，原告不应当拿这个作为离婚的理由和证据。
3.商品房买卖合同（复印件）一份，据以证明2006年4月21日在婚姻关系存续期间，原、被告共同出资购买位于银川市金凤区住房一套，该房产价值45万元，应作为夫妻共同财产依法分割。
经质证，被告对该证据予以认可，但因不同意离婚，不同意分割该财产。
4.宁夏世纪双宇商贸有限公司章程（复印件）一份、资产负债表（原件）一份，据以证明2012年3月8日，原被告双方共同出资50万元以被告名义与他人共同设立宁夏世纪双宇商贸有限公司，被告享有49.5%的股权。截止2014年7月，该公司资产总计748849.17元，应将其中37万元作为夫妻共同财产分割。
经质证，被告认可该证据，因为不同意离婚，所以不同意分割。该公司是原告在经营，公司法人是ＸＸ，公司股东是被告和ＸＸ。
被告王某辩称，我们现在确实关系不好，但说我因赌博不照顾孩子和家不属实。我这两年工作很忙，工作压力很大，但我没有赌博，有一些债务也不是赌博所欠的，这些债务原告都知道。原告所述我们分居也不属实，我经常回家。我们还有感情，为了孩子我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，于2005年11月相恋，于2006年4月17日在银川市西夏区民政局办理婚姻登记，于2010年2月8日生育一子名王某某。婚前双方交往时间较长，婚姻基础较好。婚后被告因忙于工作，与原告疏于沟通，因此双方产生矛盾。为此原告认为双方感情彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告属自愿结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了夫妻感情，虽然双方因家庭琐事产生矛盾，感情出现裂痕，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。希望被告减少社会交往，多体贴、关心、照顾原告及孩子，努力修补双方的感情裂痕，维护家庭的和睦团结。原告亦应理解被告，增强相互沟通，珍惜并维系夫妻感情。故原告的离婚诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担，财产分割费3000元退还原告杨某。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1811号
原告费香桂。
委托代理人ＸＸ、陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告华国太。
被告孙国芬。
原告费香桂与被告华国太、孙国芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员翁平适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告费香桂的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告华国太、孙国芬经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费香桂诉称：两被告系夫妻关系。被告华国太于2012年11月24日、2013年7月19日分别向我借款35400元、25000元，合计60400元，并出具借条两份。现原告诉至法院要求被告华国太、孙国芬立即偿还原告借款60400元及利息。
被告华国太、孙国芬未作答辩。
经审理查明：2012年11月24日，被告�国太向原告费香桂借款30000元，约定月利率1.5%，同时出具借条一份，载明“借到费香桂现金叁万伍仟肆佰元正，定于2013年11月24日还清”，而实际上，借条中的5400元为借款本金30000元的一年利息，即该笔30000元借款的月利息为1.5%；2013年7月19日，被告华国太又向原告费香桂借款25000元，约定月利率1.5‰，同时出具借条一份，载明“借到费香桂现金贰万伍仟元，月息1.5‰，壹年还本付息”，后被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
另查明，被告孙国芬与被告华国太系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告华国太向原告费香桂借款55000元并约定利息，事实清楚，证据充分，�对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2012年11月24日发生的30000元借款，当事人双方已经将2012年11月24日至2013年11月23日的一整年利息和借款本金一起写进借条里，合计为35400元，即该笔30000元借款的月利率为1.5%，对该笔35400元的借款本金30000元和一年利息5400元，本院予以认定，但对于借款本金30000元于2013年11月24日之后产生的利息，因当事人在借条中未明确约定利息的给付，故自原告费香桂向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付。另外，该两笔借款发生于被告华国太与孙国芬的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同对外承担偿还责任。被告华国太与孙国芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华国太、孙国芬应于本判决发生法律效力后十日内向原告费香桂支付借款本金55000元及利息（其中25000元借款的利息自2013年7月20日起至实际给付之日止，按月利息1.5‰计算；30000元借款的利息自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告华国太、孙国芬应于本判决发生法律效力后十日内向原告费香桂支付30000元从2012年11月24日至2013年11月23日的借款利息5400元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告华国太、孙国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年十二月九日
书记员 龚晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初923号
原告李正录，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省合江县。
被告李吉坪，男，汉族，1982年1月3日出生，住贵州省赤水市。
本院于2016年3月1日受理原告李正录与被告李吉坪劳务合同纠纷一案，原告李正录在本院限定的2016年3月9日前未缴纳案件受理费150.00元，也未向本院提出减交、缓交、免交的申请。
本院认为：原告李正录在本院规定的期限内未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、减交、缓交案件受理费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第213条和《中华人民共和国人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按原告李正录自动撤诉处理。
审判员 施成斌
二〇一六年三月十日
书记员 方 谭
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郸执字第251-2号
申请执行人郸城县千百亿投资担保有限公司。
法定代表人赵天文，董事长。
被执行人王传伟，男，生于19年2月4日，汉族，住郸城县城关镇人民南路南关4号胡同2号。
被执行人王超喜，男，生于1959年1月21日，汉族，住郸城县城关镇人民南路南关4号胡同2号。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郸民初字第13030号民事调解书，于2012年11月8日，以（2012）郸执字第2512-1号执行裁定书查封了王超喜所有的位于郸城县人民路南段路东南关三组楼房一幢，并责令被执行人在十日内履行支付给申请执行人借款本金47万元的义务，但被执行人王传伟、王超喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王超喜所有的位于郸城县人民路南段路东南关三组楼房一幢及所属的土地（建筑面积115.5㎡，土地53.6㎡，三间两层共六间；房屋所有权证号：郸房字第10701**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 赫炳用
审判员 赵兰英
二〇一三年三月二十六日
书记员 张晓东
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第167号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工。代理权限：特别授权。
被告冯雪华，男，1984年1月2日生。
被告王瑞芳，女，1983年11月9日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告冯雪华、王瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财，被告冯雪华、王瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告冯雪华于2011年2月19日向原告申请办理了借款157000元，用途为购房，借款期限为120个月，到期日为2021年2月19日。该笔贷款为抵押贷款，抵押物为座落于峨山县双江街道桂峰路39号桂峰商贸城1幢1单元8层804室，产权证号为峨山县房权证双江字第20130952-1号、峨山县房权证双江字第20130952-2号，土地使用权证号为峨国用（2014）第000019号的房产一套，抵押人为冯雪华，出质人为王瑞芳。现欠借款本金108255.69元，利息1852.44元（利息计算至2015年3月23日止）。借款发放后，被告冯雪华累计26个付款期未按时偿还本息，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令：1、解除原告与被告冯雪华签订的2011年峨借字第010035号个人购房借款合同；2、由被告冯雪华偿还原告借款108255.69元，利息1852.44元（利息计算至2015年3月23日止，之后利息随本清）；并对（产权证号为峨山县房权证双江字第20130952-1号、峨山县房权证双江字第20130952-2号，土地使用权证号为峨国用（2014）第000019号的房产）享有抵押物优先受偿权。
被告冯雪华、王瑞芳辩称，欠款是事实，但现在没有能力偿还，同意以抵押房产清偿欠款。
经审理查明，2011年2月19日，原告与被告冯雪华签订了个人购房借款合同。合同约定，借款用途为购买房屋，借款期限为120个月；借款利率及借款发放时间以借款凭证记载为准，逾期利率加收50%作为罚息利率，按月等额本息还款；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。双方在峨山县住房和城乡建设局房产管理所及峨山县国土资源局办理了房屋抵押登记及土地随之抵押登记备案。抵押物为座落于峨山县双江街道桂峰路39号桂峰商贸城1幢1单元8层804室，房屋产权证号为峨山县房权证双江字第20130952-1号、峨山县房权证双江字第20130952-2号，土地使用权证号为峨国用（2014）第000019号的房产，借款人为冯雪华，抵押人为冯雪华、王瑞芳。被告冯雪华于2011年2月19日向原告借款157000元，双方约定还款期限为2021年2月19日，借款月利率为4.675‰。借款发放后，经原告多次催收，被告累计26个付款期未按时偿还本息，现尚欠原告借款108255.69元及利息1852.44元（利息计算至2015年3月23日止）。上述事实有借款申请书，个人购房借款合同，个人住房贷款推荐书，客户抵押委托授权书，房屋及土地使用权证、他项权证，抵、质押代保管凭证，被告身份证，峨山彝族自治县人民法院（2015）峨民一初字第139号民事调解书，借款凭证，利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告冯雪华签订的个人购房借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯雪华累计26个付款期未按时偿还利息已成就双方约定解除合同的条件，原告要求解除个人购房借款合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告冯雪华应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告峨山彝族自治县农村信用合作联社于2011年2月19日与被告冯雪华签订的个人购房借款合同；
二、由被告冯雪华于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款108255.69元及利息1852.44元（利息计算至2015年3月23日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）；
三、上述履行期限届满，如原告峨山彝族自治县农村信用合作联社未受清偿，其可以以被告冯雪华、王瑞芳设定抵押的房屋产权证号为峨山县房权证双江字第20130952-1号、峨山县房权证双江字第20130952-2号，土地使用权证号为峨国用（2014）第000019号的房产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告冯雪华、王瑞芳负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年五月二十九日
书记员 张春玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3339号
原告陈某某，女，1984年7月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈仕锦，男，1963年2月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区
委托代理人郑贻钧，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。
被告林某某，男，1986年4月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈某某与被告林某某抚养纠纷一案。本院于2014年8月11日立案受理。由审判员余盛明依照简易程序公开进行了审理。原告及委托代理人郑贻钧、陈仕锦与被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年原、被告经人介绍认识，2010年7月27日登记结婚，2012年上半年出现精神异常，同年5月原告由被告送回娘家休养，7月经医院诊断为精神抑郁症。2014年2月经检查，原告另患有盆腔肿瘤等妇科病。原告在多家医院冶疗，被告无视合法婚姻关系，不履行对原告的法定扶养义务，自2012年6月，被告断绝生活费与医药费的支付。现原告请求法院判决被告给付原告在其娘家治疗休养期间（暂自2012年6月1日计算至2014年7月31诶起诉时为26个月）的抚养费人民币62452元。
被告林某某辩称：2012年5月左右，原告在其洋中的家中出现异常，时哭时笑。其电话通知原告父母，原告父母让其将原告送到连江做迷信医治，此后原告即回到娘家。其当时在原告娘家陪护了2个多月，见原告病好了，其即回家。此后其提出离婚。原告母亲说原告在十多年前就有出现这种症状。其认为原告提出的抚养费数额过高，且其认为不该由其支付抚养费（原告拒绝回家与其共同生活）。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年7月27日登记结婚，原告两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，至今，原、被告还是夫妻关系。以上事实原、被告双方无异议。
另查明，被告确认从2012年5月起原告回娘家生活之后，被告没有给原告支付治疗费、生活费。
本案争议的焦点：1.原告具体的经济损失数额？2.被告是否有支付抚养费的义务及具体金额
原告陈某某认为：其2012年患病后没有生活来源，医疗费与生活费全由父母支付，被告作为丈夫有法定抚养义务却不履行，违背了婚姻法的规定，应承担责任。具体金额为生活费43535元、医药费3749元（自费部分）、住院期间的护理费5168元、冶疗盆腔肿瘤医疗费预估10000元，以上合计62452元。
被告林某某认为：原告提供的病历已载明原告10年前就患有精神抑郁症，2012年复发。与其结婚前，原告也经常在吃药，其不应承担责任。
关于经济损失：
关于医药费部分，原告主张住院自费支付2249元、门诊自费支付1500元。原告提供门诊病历、出院小结、医药费发票等证据证明。被告对原告提供证据的真实性无异议。
本院经审查认为：原告提供的出院小结证明了原告在南京军区福州总医院第二附属医院住院34天（出院诊断：失眠、贫血、抑郁状态、盆腔肿物），该院出具的票据证明原告个人支付医药费2249.73元。宁德市精神卫生中心提供的2012年7月5日110.19元票据和同月11日301.99元票据有相应的门诊病历佐证，本院予以确认。1087.82元票据没有相应病历佐证，本院不予确认。以上医药费合计2661.91元。
关于生活费，原告主张从2012年6月1日起计算至2014年7月31日止（计26年月），按2014年公布的城镇居民人均消费性支出20092.70元／年标准计算，计43535元。被告认为，其请原告回其家中生活，是原告不肯，该生活费用不应由其支付。
本院经审查认为：原告在住院期间被告应支付其生活费用，住院前后是否有必要由被告支付生活费，原告没有提供相应证据，本院不予支持。计算标准符合相关规定。原告住院期间的生活费用为1897.64元（20092.70元／年÷12个月／年÷30天／月×34天）。
原告主张护理费5168元（2014年公布的居民服务与其他服务业在岗平均工资日152元，实为151.38元。住院的34天应由被告护理（被告实际没有护理）。原告的护理费为5146.92元，本院予以确认。原告提供的南京军区福州总医院第二附属医院诊断证明书证明，该院建议原告进行盆腔肿物治疗，费用约需10000元。原告参加了相关的合作医疗保险，该10000元医疗费用可由相关机构支付一部分，原告仅个人支付一部分。该个人支付部分才能有可能由被告负担，现该医疗费用尚未发生，无法确认个人支付数额，本院由此不予以确认，上列各项共计确认9706.47元。
综上所述，本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。无论婚前健康状况如何，夫妻一方在婚姻关系存续期间患病另一方都有抚养帮助对方的义务。被告对病中的原告有抚养及支付医药费的义务。上列9706.47元被告应予以支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决生效之日支付原告陈某某抚养费9706.47元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告陈某某负担581元、被告林某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 余盛明
二〇一三年六月十三日
书记员 巫卫娜
书记员 孙锦嫦
一、附有关条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
二、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01015号
原告：武文光，男，1978年9月出生，汉族。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：丁帮权，男，1975年12月出生，汉族。
被告：程正君，男，1973年9月出生，汉族。
本院在审理原告武文光与被告丁帮权、程正君加工合同纠纷一案中，武文光因丁帮权、程正君已履行支付加工费的义务，向本院申请撤回起诉。本院认为，武文光撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告武文光撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告武文光负担。
审判员 杨 勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1199号
原告赖荣富，男，1978年11月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张成贤，男，1973年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林迎春，女，1976年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张丁百，男，1977年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林雪朱，女，1980年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张学将，男，1975年4月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑秀茶，女，1978年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖荣富与被告张成贤、林迎春、张丁百、林雪朱、张学将、郑秀茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖荣富到庭参加诉讼，被告张成贤、林迎春、张丁百、林雪朱、张学将、郑秀茶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖荣富诉称，2014年8月13日被告张成贤、张丁百、张学将因资金周转困难向原告赖荣富借款人民币320000元，当天被告张成贤、张丁百、张学将出具借条一份给原告收执，同时该借条约定按借款额2.5%月计算利息。此后，原告多次向被告张成贤、张丁百、张学将催讨，三被告均拒绝偿还。被告张成贤与林迎春是夫妻关系；被告张丁百与林雪朱是夫妻关系；被告张学将与郑秀茶是夫妻关系。该借款系六被告在婚姻关系存续期间向原告所借，属六被告的共同债务，应共同偿还。要求六被告偿还借款320000元及利息（自2014年8月13日起至还款日止按月利率2.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张成贤、林迎春、张丁百、林雪朱、张学将、郑秀茶未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年8月13日，被告张成贤、张丁百、张学将因经商需要资金向原告赖荣富借款人民币320000元，约定按每月2.5%计算利息，并由被告张成贤、张丁百、张学将共同出具一份内容为“兹向赖荣富借款人民币（叁拾贰万）元整小写320000.元整，每个月愿意以2.5%的利息算。以此为据借款人：张成贤，共同借款人：张丁百，共同借款人：张学将日期：2014年8月13日”的借条交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，三被告均未能偿还。
另查明，张成贤与林迎春于1996年12月16日办理结婚登记，张丁百与林雪朱于2007年6月14日办理结婚登记，张学将与郑秀茶于2000年10月23日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一份，本院调取的被告张成贤、张丁百、张学将的结婚证明各一份及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告张成贤、张丁百、张学将向原告赖荣富借款人民币320000元，至今未还，有被告张成贤、张丁百、张学将共同出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告张成贤、张丁百、张学将应当偿还。被告张成贤与林迎春、张丁百与林雪朱、张学将与郑秀茶各为夫妻关系，且该借款发生在他们各自夫妻关系存续期间，被告林迎春、林雪朱、郑秀茶又未能提供相关证据证明该借款系被告张成贤、张丁百、张学将之个人借款。因此，应认定为被告张成贤、林迎春、张丁百、林雪朱、张学将、郑秀茶的共同债务，由被告张成贤、林迎春、张丁百、林雪朱、张学将、郑秀茶共同偿还。原告赖荣富要求被告张成贤、林迎春、张丁百、林雪朱、张学将、郑秀茶支付从2014年8月13日起至还款日止每月按2.5%计算的利息，因其约定的利率超过了相关法律规定的范围，其超过部分不受法律保护，只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告张成贤、林迎春、张丁百、林雪朱、张学将、郑秀茶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张成贤、林迎春、张丁百、林雪朱、张学将、郑秀茶应在本判决生效后十日内偿还原告赖荣富借款人民币320000元及利息（自2014年08月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告赖荣富的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1199号
原告曹振学，男，1960年4月13日生，汉族，住德惠市。
被告李亚辉，男，1972年3月13日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告曹振学诉被告李亚辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告曹振学于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹振学撤回起诉。
案件受理费2556.00元，返还原告1278.00元，由原告自行负担1278.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 王立乾
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋艳艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第959号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇兴贤村文行股份合作经济社，住所地，组织机构代码×××0-1。
负责人吴泽芬。
委托代理人吴富彬，男，汉族，1964年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张荣昌，男，汉族，1976年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）张志刚，男，汉族，1968年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。
两上诉人共同委托代理人张树辉，广东昊法律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人刘嘉惠，女，汉族，1984年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海区狮山镇兴贤村文行股份合作经济社（以下简称文行合作社）与上诉人张荣昌、张志刚因土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，作出如下判决：一、张荣昌、张志刚应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费58424.28元予文行合作社。二、驳回文行合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序结案，案件受理费减半收取683.56元，由文行合作社负担53.26元，由张荣昌、张志刚负担630.3元。测量费2654元，由文行合作社负担1327元，由张荣昌、张志刚负担1327元。
上诉人文行合作社不服上述判决，向本院提起上诉称：原审不以边界外扩0.2米作为土地界线来计算占用面积是错误的。一、文行合作社出租的是土地，而不是厂房，不能按照张荣昌、张志刚的要求从厂房�墙边计算占用土地的面积。二、不论张荣昌、张志刚建厂房或围墙，其埋在地下的地脚砖所占用的土地必然比地面的砖墙占用的土地多出0.2米，这是建筑行业的基本常识。因此，文行合作社要求从墙边0.2米的地方计算占用面积是符合客观实际的。据此请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由张荣昌、张志刚承担。
张荣昌、张志刚针对文行合作社的上诉答辩称：张荣昌、张志刚已按照合同约定按时足额交纳租金，不存在违约；文行合作社认为张荣昌、张志刚多占用土地，属于侵权纠纷，不属本案土地租赁合同的审理范围。文行合作社的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
张荣昌、张志刚亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定实际使用土地时没有按土地的实际情况区分处理。一、张荣昌、张志刚实际多使用的土地存在三种�况：（一）文行合作社实际多交付的土地；（二）文行合作社单方认为张荣昌、张志刚使用厂房分隔带的面积，但张荣昌、张志刚未实际使用；（三）经文行合作社同意，张荣昌、张志刚实际使用分隔带的面积和自行平整后使用的闲置土地。二、第一种情况，张荣昌、张志刚承接厂房时并不知道实际使用面积大于约定面积，直到文行合作社向张荣昌、张志刚主张才知道。而且在实际使用过程中，张荣昌、张志刚未因多使用土地而产生额外收益，因此无需支付多占用的土地使用费。第二种情况，张荣昌、张志刚未实际使用该土地，因此无需支付使用费。第三种情况，张荣昌、张志刚使用该土地时经文行合作社同意，而文行合作社之前未要求支付使用费，使用费应从文行合作社主张之日起计算。三、本案的土地使用费并不是一个整体，之前多交付的土地是文行合作社�方权利的处分，对权益的放弃，多占用的土地使用费应从文行合作社主张之日起计算。其他上诉意见与前述的答辩意见一致。据此上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回文行合作社的诉讼请求；3.由文行合作社承担本案的诉讼费用和测量费。
文行合作社针对张荣昌、张志刚的上诉答辩称：一、张荣昌、张志刚多占用的土地面积达到几百平方米，不可能是文行合作社赠送给张荣昌、张志刚使用。二、张荣昌、张志刚承租涉案土地后，再将其中一部分土地转租给其他人用，中间的厂房分隔带不管是否使用都应按约定支付租金。三、张荣昌、张志刚认为有部分厂房分隔带是经文行合作社同意使用，没有证据证明。
上诉人文行合作社在二审期间向本院提交如下证据：
1.佛山市南海区狮山镇兴贤居委会在2013年8月19日出具的证明复印件1份，拟证明第一次勘验土地时各方当�人均到场；
2.照片3张，拟证明墙边到地脚砖的宽度为0.2米。
张荣昌、张志刚对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，张荣昌、张志刚没有收到居委会的相关通知；对证据2的真实性、合法性、关联性亦不予确认，地基不影响土地表面的使用，文行合作社的主张没有事实和法律依据。
本院对文行合作社提交的证据审核如下：证据1仅能证明居委会履行了通知张荣昌、张志刚配合土地测量的行为，不能证实张荣昌、张志刚是否实际到场，故不具有文行合作社所述的证明力。证据2的真实性张荣昌、张志刚虽有异议，但文行合作社已提供原件核对，故本院对其真实性予以确认。
上诉人张荣昌、张志刚在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。双方二审期间�争议焦点是：一、文行合作社的起诉是否超过诉讼时效；二、涉案的土地占用面积应否从边界外扩0.2米计算；三、张荣昌、张志刚对多占用的土地应否支付使用费。
关于争议焦点一，张荣昌、张志刚是基于《承包土地合同》、《转让协议》租赁文行合作社的土地，合同约定的租赁期限为20年。该约定使用期限为一个整体，期限内的租赁费用亦应作为一个整体计算。张荣昌、张志刚每年支付的租赁费用应作为整体债务的分期履行，诉讼时效应从最后一期债务的期限届满之日起计算。张荣昌、张志刚认为文行合作社的请求超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，涉案的土地上已建起了建筑物及围墙形成围闭范围，对于建筑物外墙及围墙边界外的土地，张荣昌、张志刚并未实际使用。张荣昌、张志刚实际占用土地面积应以建筑物的外墙及围墙的边界进行计算，文行合作社主张以边界外扩0.2米计算占用土地面积的上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，双方虽在合同中约定了租赁土地的面积，但张荣昌、张志刚实际占用的土地面积与约定不一致，应以实际占用面积按合同约定的标准计算相应的使用费。原审法院据此计算出张荣昌、张志刚实际占用期间超出约定面积的使用费58424.28元正确，本院予以维持。张荣昌、张志刚上诉认为文行合作社多交付土地是其对自己权利处分，不应支付使用费的上诉的理由不成立，本院不予采纳。
综上，文行合作社和张荣昌、张志刚的上诉请求均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1310.60元，由上诉人佛山市南海区狮山镇兴贤村文行股份合作经济社负担50元，上诉人张荣昌、张志刚负担1260.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨雅静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00058号
罪犯陈军红，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2012年8月28日作出（2012）岐刑初字第00051号刑事判决，以被告人陈军红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年2月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯陈军红在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军红准予假释（假释考验期至2016年2月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月五日
书记员 黄雯婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2590号
罪犯黄甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一一年三月十六日作出（2011）金少刑初字第3号刑事判决，认定黄甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月20日起至2016年10月19日止。
在刑罚执行过程中，二○一三年七月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2092号刑事裁定，对罪犯黄甲减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱南假字第92号假释建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯�的危险，故执行机关建议对罪犯黄甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月23日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
黄甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，�果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初第855号
原告：邹华福。
被告：武义雪福不锈钢制品有限公司，住所地武义县泉溪镇泉三村永武路86号。
法定代表人：徐飞。
被告：徐雄雄。
本院在审理原告邹华福为与被告武义雪福不锈钢制品有限公司、徐雄雄建设工程施工合同纠纷一案中，原告邹华福于2014年12月1日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹华福的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邹华福撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由邹华福负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年十二月一日
代书记员 陶婧婧
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第73号
原告：汤招兰，女，1974年7月出生，汉族，住江西省赣州市崇�县。
委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。
被告：江门市东华房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海花园24幢。
法定代表人：杨树坪。
本院受理原告汤招兰诉被告江门市东华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告江门市东华房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告曾口头协议，若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，本案应由江门仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，本案涉及原告与被告之间的房屋买卖合同关系。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，原告也否认与被告曾口头协议“若因涉案房地产买卖�纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江门市东华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议诉讼费100元，由被告江门市东华房地产开发有限公司交纳。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一五年三月二十六日
书记员 周叶翠
第1页共2页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第773-2号
申请执行人袁伦程，男，汉族，1963年2月3日生，职员，现住延吉市河南街。
被执行人尤延辉，男，汉族，1965年10月24日生，无职业，现住延吉市河南街。
申请执行人袁伦程与被执行人尤延辉之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第96号民事调解书，于2015年5月13日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书、（偿还借款本金147048元，支付利息52741元，共计199789元，案件受理费2148元，执行费2929元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人袁伦程未能向法院提供被执行人尤延辉有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人尤延辉有可供执行的财产。申请执行人袁伦程同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人尤延辉有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李永洙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2444号
原告高××。
被告马××。
原告高××诉被告马××离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第03892号
申请执行人张杰，个体户。
被执行人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司，住所地：泗洪县瑶沟乡工业园区1幢101室，组织机构代码证号××。
法定代表人陈瑶瑶，该公司董事长。
张杰与江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，泗洪县人民法院于2015年1月21日作出的（2014）洪瑶民初字第00791号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司应给付张杰228808.54元，并承担案件受理费10元。因江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，张杰向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等情况，另案于2014年11月20日查封江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司名下的位于泗洪县瑶沟乡工业园1幢、2幢（S026212），3幢、4幢（S026213），5幢、6幢、7幢（S038415），8幢（S038418）房产，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方已达成一致还款协议，申请执行人并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方已达成一致还款协议，申请执行人并书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）洪瑶民初字第00791号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行长 孙 虎
执行员 杨 政
执行员 张忠民
二〇一六年一月二十二日
书记员 许 娟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第236号
罪犯邓乐乐，男，1990年11月15日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）许中刑一初字第71号刑事判决书，以强奸、抢劫罪判处被告人邓乐乐有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。在服刑期间，经河南省开封市中级人民法院1次减为有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯邓乐乐自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月3日被告人邓乐乐伙同他人预谋后，驾驶轿车窜至许昌市三国大酒店东路使用暴力将魏某、张某劫持到车上，强行将魏某强奸并失去钱物价值865元；被告人邓乐乐还参与其他两次抢劫，抢得钱物价值人民币6288元。该犯系主犯。
罪犯邓乐乐在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，受到记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邓乐乐减刑，确已经过上述有关研究、公示程序。上述事实有执行机关提供的判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邓乐乐自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓乐乐裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月5日起至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第287号
原告姜某，女，1969年10月出生，汉族，江西南昌人，住南昌市西湖区。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师，一般代理。
被告乐平市威尼斯城市酒店，住所地乐平市东风南路。
经营者郭某，男，1983年7月出生，汉族，福建人，住福建省福清市三山镇。
原告姜某诉被告乐平市威尼斯城市酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某及诉讼代理人邓彬到庭参加诉讼。被告乐平市威尼斯城市酒店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍于2014年7月27日起与被告建立劳动关系，被告单位老总郭某口头任命原告为乐平市威尼斯城市酒店总经理，月薪5000元，无试用期。2014年11月5日，郭某口头告知原告被辞退，并强行要求原告离开。此段工作期间原、被告双方未签订劳动合同。离职后，原告到乐平市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金、拖欠工资、加班费及社会保险费。2015年2月2日乐平市劳动仲裁委员作出乐劳人仲案字（2014）104号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资4833元，补办2014年8月至2014年10月社会养老保险1953元（其中被告应缴1395元，原告个人承担558元）。原告认为裁决结果未能充分保护原告的合法利益，要求法院判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资32643.68元、经济补偿金2500元、经济赔偿金5000元、拖欠工资4833元、加班费20000元、社会保险费及公积金。
被告未到庭，未做答辩。
经审理查明，原告2014年7月27日进入被告处工作，2014年11月5日离开，在此期间原告职务为总经理，月薪5000元，原、被告双方没有签订劳动合同。2014年11月5日，双方解除劳动关系。离职后，原告到乐平市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金、拖欠工资、加班费及社会保险费。2015年2月2日乐平市劳动仲裁委员作出乐劳人仲案字（2014）104号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资4833元，补办2014年8月至2014年10月社会养老保险1953元（其中被告应缴1395元，原告个人承担558元）。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
庭审中，原告对公积金的诉讼请求不再主张并确认收到被告给付的1000元工资事实。
以上事实，有当事人的陈述、有关的证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应合法、诚信的履行义务，双方的合法权利均受法律保护。
关于原告要求被告支付工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的证明可以证实原告月工资为5000元，被告欠原告工资为5833元（后原告确认被告已支付1000元），被告尚未支付原告剩余4833元工资属实，故对原告要求被告支付剩余工资的主张予以支持。
关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。”本案中，原告作为被告单位总经理，属于高层管理人员，对法律、法规的熟知程度应远高于普通劳动者，有权利也有义务督促本单位劳动合同的签订，没有签订劳动合同应属于原告的失职，且庭审中原告也陈述说被告要求自己帮忙规避此类风险，原告应自行承担未签定书面劳动合同的不利，故对原告的主张不予支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金的请求。本院认为原、被告双方劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金规定的情形，故对原告主张不予支持。
关于原告要求被告支付单方面解除劳动关系的经济赔偿金的请求。因原告没有提交证据证明被告系违法解除劳动合同，且原告提供的证明可以认定原告在工作中有过失，故对其诉请，本院不予支持。
关于原告主张的加班工资。因原告未提供加班事实及加班时长的初步证据，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，且原告陈述自工作以来，天天加班，有悖于常理。故对该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的社会保险金。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原、被告双方虽未签定劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，被告应依法为原告缴纳社会保险费。原告的该主张符合法律规定，予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第四十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告乐平市威尼斯城市酒店在本判决生效后十日内支付原告姜某2014年7月27日至2014年11月5日工资为4833元（不含已支付1000元）；
二、被告乐平市威尼斯城市酒店在本判决生效后十日内为原告姜某补交纳2014年8月至2014年10月社会保险费（单位部分）1395元；
三、驳回原告姜某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乐平市威尼斯城市酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 程荣焱
二〇一五年八月十七日
书 记 员 汪秋红
原告在被告处工作时间3个月9天，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定月计薪天数21.75天［（365天-104天）÷12月］，故原告日工资229.89元（5000元÷21.75天），
本案中，原告作为总经理，虽然全权负责公司管理事务，但其个人劳动合同具体签订事宜，并非自身职权所能决定的，其聘任或解聘均由被告决定。被告没有提供证据证实其未签订劳动合同无过错，也没有证据证明原告对未签订劳动合同存在恶意或过错，故对原告主张予以支持。
关于原告主张的住房公积金。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行，故原告的该主张不属法院受理民事案件范围。
（
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民一初字第287号原告岑彩霞，下岗职工。委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。岑彩霞诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1996年6月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系，2011年8月15日被告单位改制结束。1999年至2002年被告安排原告双休日、节假日加班未发放的加班费，2003年至2007年被告安排原告双休日、节假日加班只按工资的100％发放。以上被扣、未发放或不足额发放加班费合计15104元。1997年至2010年原告的工龄工资1404元，但2011年8月28日在领取拖欠工资时被扣除。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金4127元；2、被告支付2011年9月11日至11月11日每月2倍工资的差额，即另一倍的工资合计2200元；3、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回岑彩霞的起诉。预交的案件受理费5元，退回原告岑彩霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  邹 勇审 判 员  杨胜芬人民陪审员  覃 敏二〇一五年六月十日书 记 员  黄郁晰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第108号
原告德格希，男，1953年1月24日出生，蒙古族，医生，住所地克什克腾旗。
委托代理人曹都比力格，系德格希儿子。
被告孙吉学，男，1956年7月1日出生，汉族，教师，住所地克什克腾旗。
被告陈万清，男，1959年1月21日出生，满族，教师，住所地克什克腾旗。
被告吴东珲，男，1977年11月6日出生，汉族，职工，住所地克什克腾旗。
本院于2014年12月24日立案受理了原告德格希与被告孙吉学、陈万清、吴东珲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德格希委托代理人曹都比力格，被告孙吉学、陈万清到庭参加诉讼，被告吴东珲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德格希诉称，2013年11月14日，被告孙吉学向原告借款148000元，并为原告出具借据一枚，其中本金100000元，本金100000元按月利率40‰计算一年的利息48000元。借据上约定使用期限为一年，还款日期为2014年11月14日。被告陈万清、吴东珲自愿担保并在借据上签字。借款到期后，经原告索要，借款至今未还。基于上述事实，请求人民法院判令三被告连带偿还借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
原告德格希为支持其所主张的事实，向本院提交借条一枚，用以证明：2013年11月14日，被告孙吉学向原告借款100000元，并为原告出具148000元借据一枚，将本金100000元按月利率40‰计算一年的利息48000元一并打在借据中。借据上约定使用期限为一年，还款日期为2014年11月14日。被告陈万清、吴东珲为孙吉学该笔借款向原告德格希提供保证担保并在借据上签字。此款至今未还。
原告德格希提交的上述证据，被告孙吉学、陈万清质证认为对证据的真实性没有异议，148000元借据中本金100000元，利息48000元。
被告孙吉学辩称，借款事实存在，借款本金是100000元，约定使用期限为12个月，按月利率40‰计算一年的利息为48000元，把48000元利息一起打在借款本金里形成了148000元借据。被告尽快筹钱，分三期最晚于2015年7月将借款还清。
被告陈万清辩称，担保事实存在，借款本金是100000元，利息按月利率40‰计算，把一年的利息48000元一并打在借款本金里形成了148000元借据。
被告孙吉学、陈万清对自己所主张的事实未向本院提交证据。
被告吴东珲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。
原告提交的证据，被告吴东珲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告孙吉学、陈万清质证对真实性没有异议。本院认为，原告德格希提交的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院经审理查明，2013年11月14日，被告孙吉学向原告德格希借款100000元，约定按月利率40‰计算利息，使用期限为12个月，还款日期为2014年11月14日。当日，被告孙吉学为原告德格希出具148000元借据一枚，被告陈万清、吴东珲为被告孙吉学该笔借款向原告德格希提供保证担保，并在借据上签字。借款到期后，被告孙吉学未偿还借款，保证人陈万清、吴东珲未承担保证责任。
本院认为，原告德格希与被告孙吉学之间订立的民间借贷合同，与被告陈万清、吴东珲之间订立的保证合同是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立除约定利率超出部分违反国家有关限制借款利率的规定外其他约定都有效。依法成立并有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应按诚信原则全面正确履行合同约定的义务。本案中，被告孙吉学未按照约定期限偿还借款，保证人陈万清、吴东珲未按照约定承担保证责任以致于原告德格希诉讼索要构成违约，被告孙吉学应当承担继续履行偿还借款的违约责任，被告陈万清、吴东珲应当按照约定承担保证责任。原告德格希与被告吴东珲、陈万清订立保证合同时对保证方式和保证范围未作明确约定，故被告陈万清、吴东珲应当对全部债务承担连带清偿责任。被告吴东珲、陈万清承担保证责任后可以要求其他保证人清偿其应该承担的份额也可以向被告孙吉学追偿。双方约定月利率为40‰违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对月利率40‰超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙吉学偿还原告德格希借款本金100000元并支付利息（利息计算：自2013年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效为止），于本判决生效后七日内给付。
二、被告吴东珲、陈万清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告孙吉学、吴东珲、陈万清负担，邮寄费80元，由原告德格希负担20元，被告孙吉学、吴东珲、陈万清各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵 磊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初617号
原告：林州市农村信用合作联社石板岩信用社。
住所地：林州市石板岩乡石板岩村。
负责人：申丽娟，该社主任。
委托代理人：秦川，该社职工。
被告：赵建芳，男，1972年6月13日出生，汉族，住林州市。
委托代理人：王山青，系河南兴亚律师事务所律师。
被告：崔付朝，男，1970年1月15日出生，汉族，住林州市。
被告：李晓峰，男，1972年12月8日出生，汉族，住林州市。
被告：林州市绿洋牧业有限公司，住所地：林州市五龙镇西蒋村。
法定代表人：崔付朝。
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社（以下简称石板岩信用社）诉被告赵建芳、崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦川、被告赵建芳委托代理人王山青到庭参加了诉讼，被告崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月18日，原告与被告徐晓林签订个人借款合同。合同约定，原告向被告赵建芳提供借款本金50万元，利率为月息10.5‰；按月计付利息；还款期限为2015年9月18日；贷款逾期的，逾期期间按月息15.75‰计收利息。同日，被告崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告赵建芳归还贷款利息2150.04元，剩余借款本息至今未清偿。请求：1、被告赵建芳、崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司返还原告贷款本金50万元并按合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告赵建芳、崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告赵建芳崔付朝、李晓峰身份证复印件及被告林州市绿洋牧业有限公司营业执照各1件。
被告赵建芳委托代理人王山青口头辩称，对合同上签字及手印无异议，但当时签名是在不知情情况下所签，也不是实际用款人，是原告先把款打到赵建芳卡上，随即又把该款转到郝海江账户上，赵建芳与其他担保人及实际用款人都不认识，所以应当赵实际用款人还款，赵建芳只是受害者，不应当承担还款责任。
被告崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告赵建芳签订个人借款合同。合同约定，原告向被告赵建芳发放贷款人民币50万元；利率为月息10.5‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告共偿还原告利息2150.04元。至原告向本院起诉时，被告赵建芳未向原告清偿剩余借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，原告与被告赵建芳委托代理人王山青进行了质证。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告赵建芳签订的个人借款合同及与被告崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。对于被告赵建芳委托代理人的辩称，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赵建芳依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司作为被告赵建芳的连带责任保证人，因被告赵建芳未依约还款，原告有权要求被告崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建芳于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社贷款人民币50万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告赵建芳、崔付朝、李晓峰、林州市绿洋牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邢林军
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00359号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某，司机。因涉嫌盗窃罪于2015年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年1月10日晚23时许，被告人陈某在本市硚口区建设大道海工加气站，趁同在该站加气的鄂A×××××号出租车内无人之机，打开未锁车门，从副驾驶位盗得被害人陶某放在该车仪表盘上的苹果6PLUS金色移动电话一部。后被害人陶某及其朋友曾某电话联系被告人陈某，规劝其退还被盗移动电话，被告人陈某与曾某相约见面归还上述被盗移动电话，被告人陈某随后到公安机关投案自首。
案发后，被害人陶某书面表示谅解被告人陈某的盗窃行为。
经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币5500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的报案材料及陈述；证人曾某的证言；公安机关出具的抓获经过、破案经过材料以及扣押、发还物品清单；被盗移动电话的刑事技术照片；被告人陈某盗窃时的监控录像资料；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）08号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；被害人陶某出具的谅解书；被告人陈某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有自首情节，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，被害人亦主动对其表示谅解，且经调查被告人陈某居住地的社区矫正机关，同意对其进行矫正监管，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可依法对其判处缓刑。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年四月二日
书记员 仝亮亮
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00124号
原告李某，女。
委托代理人王保华，系彬县法律援助中心律师。
被告李某某，男。
委托代理人李甲某，男。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年3月，原、被告经人介绍相识，同年农历10月初8举行结婚仪式，11月17日在彬县民政局领取结婚证。原、被告婚初感情尚可，婚后半年两人感情出现危机，被告经常为琐事谩骂原告，有时还对原告大打出手。2010年4月，原告鼻窦炎急性发作，被告不闻不问，原告只好借钱看病。2011年原告去西安打工，2013年腊月29日，被告及家人将原告接回家，但回家后二人关系并未改善。2014年正月19日，被告因琐事对原告又大打出手，导致原告多处受伤，后在娘家治病休养，半月后被告来原告娘家看望原告后离开，原、被告分居至今。现原、被告感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；被告承担债务一万元；被告返还原告陪嫁物：彩电一台、洗衣机一台、音箱一套、电暖扇一个、皮箱一对、被子四床；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告婚初感情尚可，婚后半年，原告去西安打工，但并未告知被告其打工地点，原告经常在外打工，但过年时被告都会叫原告回家过年。原告生病后，被告一家精心照顾，积极为其治疗。2013年初，原告再次外出打工，被告及家人共给原告4000元，用于日常生活，2014年春节，被告将原告接回家过年，被告并未打骂原告，无不给原告看病的情况。被告与原告夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
2、若夫妻感情彻底破裂，夫妻共同财产该如何分割、债务应如何承担。
3、原告陪嫁物有哪些，是否应归还原告所有。
原告针对本案争议焦点及诉讼请求提供证据如下：
1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、结婚证一份。证明原、被告于2009年11月17日登记结婚，二人系夫妻关系。
3、解放某第323医院CR影像检查报告单。证明原告于2013年7月31日经诊断为尾椎向左侧偏曲。
4、解放某第323医院CT影像检查报告单。证明原告于2013年7月31日经诊断为L5S1椎间盘轻微突出。
5、彬县车家庄中心卫生院放射影像学诊断建议书。证明原告于2014年2月20日在医院检查。
6、彬县车家庄中心卫生院门诊、住院收费票据两张。证明原告患病后在医院进行治疗。
7、借条六张。
（1）、2011年5月14日迫于生计借哥哥李丁某3000元。
（2）、2012年9月6日因治病借李丙某3000元。
（3）、2012年11月18日因治病借李戊某2500元。
（4）、2013年4月19日为维持生活借堂姐李甲2000元。
（5）、2013年10月25日因看病借哥哥李丁某6000元。
（6）、2014年6月30日因买药借阿姨雷甲5000元。
被告质证对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6的真实性无异议，但认为原告患病后未与被告联系，看病时未通知被告，对证据7的真实性和合法性均不认可。
被告针对本案争议焦点提供证据如下：
1、彬县车家庄社区新庄村卫生室证明一份。证明原告生病后被告及其家人积极配合原告治疗疾病。
2、证人李某民、李某礼、赵某某、李＊＊4人出庭作证。均证明原告经常离家在外，且李某礼、赵某某、李＊＊均证明原告最后一次离家时间是在2014年春节左右。
原告质证对证据1的真实性不认可，对证据2中李某礼的证言认可，对其他人的证言不认可。
本院审查认为，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，被告质证无异议，予以认定；原告提供的证据3、4、5、6因被告质证有异议，且与本案诉讼请求无直接关系，本院不予认定；原告提供的证据7，被告质证有异议，且借款人未能出庭作证，本院不予认定。对于被告提供的证据1，原告质证有异议，且证明人未能出庭作证，本院不予认定；对于被告提供的证据2中原、被告分居时间，因与原告提出的分居时间相同，本院予以认定，其他与本案无直接利害关系，本院不予认定。
经审理查明，原、被告2009年3月经人介绍相识，同年农历10月初8举行结婚仪式，11月17日在彬县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事二人发生矛盾。2011年原告去西安打工，打工期间，二人分居生活。2013年3月，原告患腰椎间盘突出，在娘家休养身体，被告于2013年腊月29日将原告接回家，与原告共同生活，2014年正月19日，原、被告二人因琐事发生冲突，被告殴打原告，导致原告受伤，原告离家在娘家休养，被告于半月后前往原告娘家探望，之后未联系，二人分居至今。
本院认为，原告主张与被告无法继续生活、感情彻底破裂，被告不予认可，原告未能提供充分证据证实其主张，且原、被告分居时间不满两年，故依法不能认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告结婚五年多，夫妻感情尚可、未出现较大矛盾，应珍惜婚姻生活，故对原告要求离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 金 芳
人民陪审员 王 安 平
人民陪审员 董 亚 妮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叱干亚婷
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省广水市人民法院
执行裁�书
（2015）鄂广水民执字第00422号
申请执行人梅琴琴。
被执行人被告杨晓林。
被执行人胡安芳。
本院在执行申请执行人梅琴琴与被执行人杨晓林、胡安芳房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂广水民初字第00055号民事判决书，于2015年12月7日向两被执行人送达执行通知书，责令其三日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未按生效判决书履行法律文书确定的义务。经本院查询，因被执行人杨晓林下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水民初字第00055号民事判决书的本次执行程�。
本次终结程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡江昆
审判员 李永红
审判员 曹宏春
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵李子
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第398号
原告梁占锋，男，1986年10月29日生，汉族。
委托代理人梁松山，男，1950年6月13日生，汉族，系原告梁占锋的父亲。
被告周根季，男，1964年10月6日生，汉族。
被告李兴华，男，1969年8月18日，汉族。
委托代理人吴爱国，男，1963年12月1日生，汉族。
被告王成有，男，1965年8月2日生，汉族。
被告李太中，男，1964年2月23日生，汉族。
被告李治林，男，1965年1月8日生，汉族。
本院在审理原告梁占锋诉被告李兴华、周根季、王成有、李太中、李治林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁占锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�占锋负担。
审 判 长 任明洲
人民陪审员 赵锡正
人民陪审员 平明哲
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 晨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第29号
申请执行人：高富强，男，汉族，1996年2月7日生，住广汉市向阳镇团柏村*组。
被执行人：丁启吉，女，汉族，1969年3月15日生，住广汉市向阳镇双柏村*组。
高富强申请执行丁启吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金20916.7元，现因被执行人丁启吉暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1887号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月六日
书记员 杜国涛
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第540号
原告丁大春，男，1963年3月，汉族。
委托代理人甘延普，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
被告毕延泽，男，1964年10月，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司。
法定代表人张钧，该公司总经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告丁大春与被告毕延泽、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁大春的委托代理人甘延普、被告毕延泽、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁大春诉称，2015年3月24日10时许，被告毕延泽驾驶豫S227**号中巴车由北向南行驶至罗山县天龙市场中心门口时，不慎将正在抬钢筋的原告撞倒。至原告受伤，造成交通事故。后经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告毕延泽负此事故全部责任，原告丁大春不负事故责任。事故发生后，原告丁大春被送往罗山县人民医院住院治疗，支付医疗费5400元。因被告毕延泽所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司购买了交强险、及第三者责任险且在保期内肇事。现要求被告赔偿医疗费等各项损失共计15900元，本案诉讼费由被告承担。
被告毕延泽辩称，对事故发生事实无异议，因我的车辆在保险公司购买了交强险及商业险。故应由保险公司在保险限额内代为赔偿，其中事故发生后我在交警队交付了10000元押金，扣除我承担的部分，剩下部分要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司辩称，保险公司只承担合同责任，原告的各项损失应有充分的证据证明。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年3月24日10时许，被告毕延泽驾驶豫S227**号中巴车由北向南行驶至罗山县天龙市场中心门口时，不慎将正在抬钢筋的原告撞倒。至原告受伤，造成交通事故。后经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告毕延泽负此事故全部责任，原告丁大春不负事故责任。事故发生后，原告丁大春入住罗山县人民医院进行治疗，实际治疗17天，支付医疗费2368元。原告另提供子路镇兴隆村卫生室处方笺，用以证明支付医药费3032.30元，无相应正规票据。同时原告提供李光忠证言，用以证明其属李光忠雇员，日工资为300元，无用工合同，亦没有工资表佐证。被告毕延泽所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司购买了交强险、及第三者责任险且在保期内肇事。另查明2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391元／年，人均生活消费性支出15726.12元／年，农村居民人均可支配收入9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、病例、诊断证明、医疗费票据、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案被告毕延泽驾驶车辆未确保安全，对事故发生负全部责任。现原告丁大春要求被告赔偿医疗费等各项损失，符合法律规定，其合理部分，本院依法予以支持。由于被告毕延泽林所驾车辆豫S227**号中巴车在中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司投保了交强险及商业险，且在保期内肇事，故中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司应在交强险及商业险限额内代为承担赔偿责任。原告丁大春要求纳入赔偿范围的损失有：医疗费原告要求赔偿5400元，其中在罗山县人民医院治疗的2386元有医疗费票据，本院予以支持。原告在罗山县子路镇兴隆村卫生室支付的医疗费3032.30元，虽然没有正规的医疗费票据，被告也不认可，但兴隆村卫生室开具的处方笺明治疗的是原告的软组织损伤，时间在原告从罗山县人民医院治疗后，具备关联性，被告虽然不予认可，但没有提供证据证明，故原告此请求本院予以支持，被告的理由本院不予采纳。营养费：原告要求赔偿450元，符合相关法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费：原告要求赔偿510元（17天×30元／天），符合相关法律规定，本院予以支持，被告保险公司认为被告不需要住院治疗，无事实及法律依据，本院依法不予采纳；护理费：原告要求赔偿2400元，依照相关法律规定，护理费应为1326元（28472元／年÷365天×17天）；误工费原告要求赔偿9000元，由于原告没有提供合同及工资证明，被告保险公司不予认可，其误工费依照相关法律规定应为1139元（17天×67元／天）；交通费原告要求赔偿500元，依本案客观情况，本院酌定为300元；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司应在交强险及商业险限额内代为承担赔偿原告丁大春医疗费等各项损失共计9143元（2368元＋3032元＋450元＋510元＋1326元＋1139元＋300元）。依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山县支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告丁大春医疗费等各项损失9143元；
上述款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回丁大春的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告毕延泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 熊涛