成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4016号
原告钟秀云，男，1951年6月13日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
委托代理人陈琦，四川海岷律师事务所律师。（特别授权）
被告易仲辉，男，1962年6月18日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号：。
被告成都市新翔出租汽车有限公司，住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路214号，组织机构代码：68903534-1。
法定代表人欧子平，董事长。
委托代理人邹文胜，系该公司经理。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业地：新都区新都镇桂湖东路214号，组织机构代码：90258007-5。
负责人刘发琼，总经理。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。（一般代理）
原告钟秀云与被告易仲辉、成都市新翔出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称人民财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇分别于2014年10月16日和2014年11月3日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告钟秀云的委托代理人陈琦到庭参加诉讼；被告易仲辉到庭参加诉讼；被告成都市新翔出租汽车有限公司的委托代理人邹文胜到庭参加诉讼；被告人民财险新都支公司的委托代理人谢佳年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日23时30分许，被告易仲辉驾驶的川AU8R**“捷达”小型轿车行至新都区新园路交叉路口时，因其超速行驶与原告钟秀云驾驶的“凌本”二轮摩托车相撞，致钟秀云重型颅脑损伤，左肩锁关节脱位，左侧第1、2、3肋骨骨折及摩托车受损。原告因此住院抢救51天，出院后经法医鉴定为重型路脑损伤属九级伤残，左户锁关节全脱位内固定术后属十级伤残。原告受伤后，共产生医疗费114853.67元及其他损失费用，而被告易仲辉及其车辆投保的保险公司仅支付了35000元医疗费。交警部门对本案事故未明确责任，但被告易仲辉驾车行驶时除未尽安全注意义务外，还有超速的违法行为，故应由其负此次事故的全部责任。因原、被告就赔偿问题不能达成一致，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失236444.55元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告易仲辉、成都市新翔出租汽车有限公司辩称，对原告所述发生交通事故的事实无异议，因本次交通事故未划分责任，应以所确定的责任比例进行赔付，且事故车川AU8R**已在被告保险公司处购买交强险和商业三者险，其中商业三者险赔付金额为1000000元，含不计免赔特约险，故应由被告保险公司在保险范围内负责赔付，被告易仲辉先行垫付的25000元医疗费也应一并计算。由于本次交通事故交警部门未明确责任，但原告也未尽到安全注意义务，且没有准驾车型的驾驶证，因此对此次事故的发生原告也有责任，认为宜确定同等责任为宜。被告易仲辉因此次交通事故，造成车辆停运15天，停运损失以及修车费损失在本案中应一并计算。
被告人民财险新都支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意在保险责任范围内进行赔偿，且被告人民财险新都支公司已先行垫付10000元，应在本案中一并处理。关于此次交通事故责任划分，同意被告易仲辉和成都市新翔出租汽车有限公司的答辩意见。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原、被告主体身份信息，证明原、被告主体适格；
2、原告所驾驶摩托车的司法鉴定意见书及事故证明书，证明原告因此次事故受伤及被告所驾驶的川AU8R**事发时超速的事实；
3、成都市新都区中医医院出具的《病情证明单》、《住院证明书》、《住院费用结算票据》、护理人员证明复印件各1份及病案资料1套，证明原告因此次事故受伤住院的事实；
4、伤残鉴定书及鉴定费发票复印件2份，发票计款1200元，证明原告因此次交通事故受伤经鉴定为一处九级、一处十级伤残；
5、原告的工作及工资收入证明及原告务工单位的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证1份，证明原告在城镇务工的事实；
6、交通费票据，计款1000元；
7、购买手机发票一份，计款2000元；
8、原告从2014年1月至2014年4月的工资表。
经庭审质证，被告人民财险新都支公司对原告所举出的证据1、2、3、4的三性无异议；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告已经达到60岁以上法定退休年龄，且无劳动合同、工资表予以证实，对其关联性不予认可；对证据6的票据真实性无异议，但认为交通费的认定应以就医的地点及其人数相应；对证据7有异议，该财产损失既没有定损，且与本案无关联性，不予认可；对证据8的真实性无异议，但因原告已到了退休年限，故对其关联性不予认可。
经庭审质证，被告易仲辉、成都市新翔出租汽车有限公司同意被告保险公司的质证意见。
被告易仲辉为证明其答辩的事实，向本院举出如下证据，予以证明：
1、事故车辆川AU8R**的拖车费票据，计款350元。施救费票据，计款350元。停车票票据，计款440元；
2、由原告出具的“收到医疗费票据，金额为76050元整”的收条一份，并说明其中包括被告垫付的25000元，保险公司先行支付的10000元，剩余款项均由原告自己支付；
3、事故车辆川AU8R**的修车费票据，计款1650元；
4、被告易仲辉自拟的车辆停运损失情况清单，其中说明被告易仲辉在医院护理原告14天。
经庭审质证，原告钟秀云对被告易仲辉所举出的证据1的真实性有异议，其未提供正规发票，不予认可，对其关联性有异议，认为产生费用与本案无关联；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为其未提出反诉，与本案无关联；对证据4的真实性、关联性均有异议，认为该证据是被告自拟的，且被告车辆停运损失各项清单与本案无关，对其证明效力不予认可，对被告在医院护理14天的事实无异议。
经庭审质证，被告成都市新翔出租汽车有限公司对被告易仲辉所举出证据1、2、3的三性均无异议；对证据4，认为车辆出租车停运应按公司规定向公司缴纳管理费，认为被告主张的停运损失是有道理的。
经庭审质证，被告人民财险新都支公司对被告易仲辉所举出证据1、2、3的三性均无异议；对证据4，认为与保险公司无关，不发表质证意见。
被告成都市新翔出租汽车有限公司为证明其答辩的事实，向本院举出如下证据，予以证明：
1、事故车川AU8R**的车辆检测意见书1份；
2、事故车川AU8R**的检查费收据1份，计款2000元；
3、原告钟秀云驾驶的摩托车车辆检测垫付费用票据1份，计款600元；
4、举出1份新都区交通局颁发的客运出租汽车特许经营权的招标文件，以此证实对其所管理的出租车进行自主经营，公司化管理等的情况；
5、由被告成都市新翔出租汽车有限公司出具的新翔出租（2014）20号文件1份，以此证实该公司车辆的驾驶员需每天上缴公司定额费用600元的情况。
经庭审质证，原告钟秀云对被告成都市新翔出租汽车有限公司所举出的证据1、2、3的真实性无异议，但因被告易仲辉和被告成都市新翔出租汽车有限公司未提出反诉，故在本案中该笔费用不应一并处理；对证据4的真实性无异议，但该份文件是2014年6月颁布的，认为与本案没有关联性；对证据5的真实性无异议，但工该份证据可以看出，文件的实施是从2014年8月11日开始的，是在本次事故发生后几个月才颁发的，认为与本案没有关联性，就是被告有损失也不应在本案中一并处理。
经庭审质证，被告易仲辉对被告成都市新翔出租汽车有限公司所举出的证据1、2、3、4、5的三性均无异议。
经庭审质证，被告人民财险新都支公司对被告成都市新翔出租汽车有限公司所举出证据1、2、3的真实性均无异议，但与保险公司无关；对证据4的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据5的真实性无异议，但认为系被告公司自拟的文件，且是在交通事故发生后制定的，认为对之前的情况不发生效力。
被告人民财险新都支公司未向本院举出证据。
经审理查明，2014年4月28日晚，被告易仲辉驾驶川AU8R**“捷达”小型轿车沿清源路由东往西行驶。23时30分许，车行至新园路（芙蓉名城三期）交叉路口时，遇原告钟秀云驾驶无号牌“凌本”二轮摩托车沿芙蓉名城三期小区后门外道路由北往南行至该路口，被告易仲辉所驾车车身右侧与原告钟秀云所驾车前部发生碰撞，致使原告钟秀云受伤，两车受损的交通事故。后经四川鼎诚司法鉴定所鉴定川AU8R**“捷达”小型轿在事故发生前的瞬时速度为51km／h-57km／h。事发后，原告钟秀云被送往成都市新都区中医医院治疗，住院51天，原告住院期间，被告易仲辉在医院护理14天，后经四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所（2014）临鉴字第1345号鉴定意见书，鉴定原告钟秀云为重型路脑损伤属九级伤残，左户锁关节全脱位内固定术后属十级伤残。成都市公安局新都区分局交通警察大队2014年4月28日作出成公新交认字（2014）第00129号道路交通事故认定书认为经调查，因当事人钟秀云受伤后无法回忆事发经过，现场无监控或直接目击证人，致事发时钟秀云驾车车行至路口后行驶方向无法确定，故认定此次交通事故成因无法查清。
另查，原告钟秀云，男，1951年6月13日出生，住址为成都市新都区新都镇马超西路1号18栋3单元1楼2号，系城镇居民。原告自2013年3月起在四川禾建建筑工程有限公司工作，担任大地保险公司四川分公司装饰工程项目库房保管员直至此次交通事故发生，工资为2800元／月。该公司住所地为四川省绵阳市培城区高水南街6号。
再查，事故车川AU8R**系被告成都市新翔出租汽车有限公司所有，被告易仲辉系被告成都市新翔出租汽车有限公司员工和事故车川AU8R**的驾驶人。事故车川AU8R**在被告人民财险新都支公司处购买交强险和商业三者险，其中商业三者险赔付金额为1000000元，含不计免赔特约险，该事故发生在保险合同有效期内。
事故发生后，被告易仲辉垫付原告钟秀云医疗费25000元。被告人民财险新都支公司垫付原告钟秀云医疗费10000元。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
庭审中，原、被告就本案发生交通事故的基本事实无异议，因交警部门未对该事故作出责任认定，本院根据原、被告所提供的证据和本院依法搜集的证据，结合庭审情况，就该案责任和原告的赔偿项目作如下分析意见：
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。确定交通事故的行为人的侵权责任大小，应当从行为人的客观违法行为、该行为所造成的损害后果、违法行为与损害后果之间的因果关系、对造成损害后果有无过错以及过错程度综合因素确定。就本案而言，由于交警部门未作出责任认定，本院根据双方当事人所举证据以及本院所收集的证据进行分析，根据证据反映，事发地点机动车的限速为40km／h，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定川AU8R**“捷达”小型轿在事故发生前的瞬时速度为51km／h-57km／h，超速接近50%，而且被告易仲辉驾驶的汽车系高速运行的工具，相对原告钟秀云驾驶的摩托车而言车速较快，冲撞力更强。被告易仲辉驾驶汽车通过有交通信号灯的交叉路口时应当在留意路口车辆情况的情况下减速慢行而不是超速加速行驶，其超速行驶的违法行为是发生此次交通事故的主要原因。原告钟秀云在驾驶摩托车通过路口时也没有留意路口交通情况，并且其没有载明准驾车型的驾驶证，属于无证驾驶，其驾驶的摩托车也没有办理登记，故对此次交通事故的发生也有过错。据此本院确定被告易仲辉负此次事故的主要责任，原告钟秀云此次事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告易仲辉系被告成都市新翔出租汽车有限公司雇佣的驾驶员，此次交通事故系被告易仲辉在从事雇佣活动中的行为所致，故被告易仲辉所应承担的赔偿责任应由被告成都市新翔出租汽车有限公司承担。但被告易仲辉虽系被告成都市新翔出租汽车有限公司雇佣驾驶员，其自愿承担应由被告成都市新翔出租汽车有限公司的赔偿责任，该行为是被告易仲辉的真实意思表示，且不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以认可。据此本院确定被告易仲辉承担70%的事故责任，原告钟秀云承担30%的事故责任。诉讼费用按各自承担责任比例分担。关于被告易仲辉、成都市新翔出租汽车有限公司主张赔偿其因此次交通事故造成的拖车费、施救费、停车费、车辆检测费、停运损失费等请求，本院认为被告未提出反诉，且原告在庭审中不同意赔偿上述损失，故在本案中对该笔费用不作处理，被告可另行起诉主张权利。针对本次交通事故产生的损失，现分述如下：
1、关于医疗费的问题。原、被告提供医疗费票据计款114853.67元，本院结合侵权行为人的过错程度，当地平均生活水平等因素，酌定按15%扣除自费药，即扣除17228.05元（114853.67元×15%）。
2、关于住院伙食补助费的问题。原告钟秀云因本次交通事故住院51天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”之规定，原告的住院伙食补助费应为20元／天×51天=1020元。
3、关于营养费的问题。适当摄入营养有利于原告病情的恢复，原告因本次交通事故住院51天，本院结合本案实际将其酌定为20元／天×51天=1020元。
4、关于护理费的问题。成都市新都区中医医院出院证明书载明“1、门诊治疗，按时随访，休息1月，定期复查，每月一次”，经审理查明原告受伤后被告易仲辉在医院护理14天，因而本院认为将护理天数确定67天（住院51天＋30天-14天）。原照主张护理费按80元／天计算，本院认为原告病情非为卧床不能行动，需24小时护理的特殊情况，故酌定护理费按60元／天计算，原告钟秀云护理费即为60元／天×67天=4020元。
5、关于误工费的问题。被告认为原告已超出法定工作年龄，且提供的证据不足以证明原告因此次交通事故产生误工的事实，故对原告主张的误工费不予认可。经审理查明，原告钟秀云自2013年3月起在四川禾建建筑工程有限公司工作，担任大地保险公司四川分公司装饰工程项目库房保管员直至此次交通事故发生，工资为2800元／月。该事实有原告钟秀云的工资收入证明、原告务工单位的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证及原告务工单位出具的工作证明等证据予以佐证，证明原告在城镇务工的事实。本院认为，虽然原告超出法定工作的年龄，但上述间接证据已形成证据锁链，能够客观反映原告钟秀云有除退休金或养老金之外的其他收入因交通事故而实际减少的事实，故本院对原告主张误工费的请求予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告于2014年4月28日受伤，于2014年8月11日经四川求实司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。故本院认定原告误工费计算天数为104天，误工费为2800元÷30天×104天=9706.67元。
6、关于残疾赔偿金的问题。原告钟秀云因本次交通事故受伤时63岁，住成都市新都区新都镇马超西路1号18栋3单元1楼2号系城镇居民。经四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所（2014）临鉴字第1345号鉴定意见书，鉴定原告钟秀云为重型路脑损伤属九级伤残，左户锁关节全脱位内固定术后属十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告钟秀云的残疾赔偿金应以城镇标准计算，另查，本案法庭辩论终结时的上一年度四川省城镇居民可支配收入为22368元，本院认定残疾赔偿金为：22368元／年×17年×21%=79853.76元。
7、关于精神抚慰金的问题。原告主张10000元，被告认可6000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院认为本次交通事故造成了原告钟秀云受伤，并被鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，原告确实遭受了巨大的精神损害，但交通事故的发生原告也存在过错，故本院结合侵权行为人的过错程度，当地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金7000元较为适宜。
8、关于交通费的问题。原告在处理与本次交通事故的相关事宜中必然会产生一定的交通费，本院结合本案实际将其酌定为500元。
9、关于后续治疗费的问题。本院认为，成都市新都区人民医院出院证明书出院医嘱载明“2、避免剧烈运动，在医师指导下行功能锻炼，1年后来医院拆除内固定物（取内固定费用约需8000元）”，该证明书客观真实且后续治疗费系必然发生的费用，同时为了减少当事人的诉累，本院将后续治疗费8000元在本案中一并进行处理。
10、关于鉴定费的问题。原告提供的鉴定费票据计款1200元，该票据合法、真实、有效，本院予以认定。
11、关于财产损失费的问题。原告认为交通事故造成原告手机灭失，故花费2000元重新购买手机，该财产损失应由被告赔偿。被告认为该财产损失无定损依据，故不予认可。本院认为，原告只提供了购买手机的发票，但未能提供其因交通事故造成财产损失的证据，无法证实该财产是否因此次交通事遭受损失，故本院对原告该主张不予认可。
综合以上论述，原告钟秀云因本次道路交通事故受伤造成损失有：医疗费114853.67元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费4020元、误工费9706.67元、残疾赔偿金79853.76元、精神抚慰金7000元、交通费500元、后续治疗费8000元、鉴定费1200元。以上损失共计227174.1元。以上损失由被告人民财险新都支公司应在交强险医疗费内承担10000元，应在交强险残疾额赔偿金内承担101080.43元（护理费4020元＋误工费9706.67元＋残疾赔偿金79853.76元＋精神抚慰金7000元＋交通费500元），应在商业三者险内承担68365.93元［（227174.1元-101080.43元-10000元-自费药17228.05元-鉴定费1200元）×70%］。被告易仲辉应赔偿原告12899.63元［（自费药17228.05元＋鉴定费1200元）×70%］。品迭被告人民财险新都支公司诉前支付原告10000元，被告易仲辉诉前垫付原告医疗费25000元。品迭后，由被告人民财险新都支公司赔偿原告159037.09元（101080.43元＋10000元＋68365.93元-10000元-10409.27元）；支付被告易仲辉10409.27元（25000元-12899.63元-诉讼费1691.1元（2423元×70%）］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告钟秀云赔偿款159037.09元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告易仲辉垫付款10409.27元（被告应承担的诉讼费1691.1元已扣减）。
三、驳回原告钟秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元（已减半收取），由原告钟秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十一月七日
书记员 陈茜超