广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13088号
上诉人（原审原告）：陈少文，男，汉族，1968年10月6日出生，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：何吉成，男，陈少文户籍地推荐的法律服务工作者。
委托诉讼代理人：金鹏，男，陈少文户籍地推荐的法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人:吴旻桦，总经理。
委托诉讼代理人：周梅，女，该公司员工。
上诉人陈少文因与被上诉人平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称平安保险佛山支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
陈少文上诉请求：撤销原审判决，判令平安保险佛山支公司赔偿陈少文伤残损失117120.6元。事实与理由归纳如下：一、原审判决保险责任范围认定不当。原审判决参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条的规定得出的结论是错误的。根据相关法律法规，陈少文的伤残赔偿金、误工费、护理费、司法鉴定费、交通费符合交强险规定的残疾赔偿项目范围，法院应当支持。二、原审判决确定的赔偿数额错误。本案核定残疾赔偿金的数额应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定计算。
平安保险佛山支公司答辩称：陈少文在平安保险佛山支公司处购买顺意平安卡保险，包括意外身故保险金15万元，意外残疾保险金15万元，意外医疗保险金2万元，航空交通意外保险金50万元，火车轮船意外交通保险金20万元，客运汽车意外保险金10万元。平安保险佛山支公司已依据保险合同约定向陈少文支付了意外医疗保险金2万元，陈少文自行委托司法鉴定机构按照人体损伤致残程度分级标准进行鉴定，鉴定结果为十级伤残，虽然鉴定标准与合同条款约定的人身保险伤残评定标准不一致，但经平安保险佛山支公司对陈少文伤情的评估，对其鉴定结论无异议，而陈少文主张的误工费、护理费、交通费均不属于保险责任范围，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，陈少文的上诉请求无任何法律依据，请法院维持原判。
陈少文一审诉讼请求：平安保险佛山支公司赔偿陈少文117120.6元（其中伤残赔偿金为75368.6元，误工费25355元，护理费12677元，司法鉴定费2720元，交通费1000元）。
原审法院查明：平安保险佛山支公司向陈少文签发保单号为PC0400W06796****的自助保险卡电子保单一份，该保单记载的投保人为陈少文，移动电话为135××××1580，电子邮件为2******5@qq.com，保险期间自2015年12月11日零时至2016年12月10日二十四时止，所获保障为：意外身故保险金15万；意外残疾保险金15万；意外医疗保险金2万，次免赔100元，90%比例赔付；航空交通意外保险金50万，火车轮船意外交通保险金20万元，客运汽车意外保险金10万元。2016年12月5日，陈少文因重物砸伤右小腿至佛山市中医院入院治疗，于2017年1月4日出院。事后，陈少文向平安保险佛山支公司申请理赔，平安保险佛山支公司同意赔付意外医疗保险金2万元，但双方就意外残疾保险金存在争议。2017年3月31日，平安保险佛山支公司委托广东弘×法医临床司法鉴定所以《人身保险伤残评定标准》为标准对陈少文伤残等级进行鉴定，陈少文对该标准有异议，并于7月13日单独委托上述鉴定机构以《人体损伤致残程度分级》为标准对其伤情进行鉴定。该鉴定机构出具了编号为粤弘司鉴所[2017]临鉴字第6**号鉴定意见书，认定：陈少文因右胫骨下段粉碎性骨折致踝关节活动功能丧失达50%以上，评定为十级伤残；误工期评定为180日，护理期评定为90日。陈少文为支付鉴定费2700元，收取鉴定意见书的邮费20元。关于购买保险过程，陈少文陈述如下：平安保险佛山支公司保险业务员在陈少文工作的工地上推销保险，陈少文当场交纳了保费220元，保险业务员登记了我的身份信息并知我之后再将保单送给我，几天后，保险业务员将电子保单的打印件给了我；我的手机号码是132××××6165，我不会使用电脑，也没有QQ邮箱。平安保险佛山支公司在庭审中陈述：涉案自助保险只能通过互联网上设备在网上购买，工作人员将投保人的电话输入系统，系统会自动发送自助保险卡的账号和密码，投保人凭上述账号和密码登录系统，按照电脑提示，即可完成对涉案自助保险的激活，并生成电子保单，保险合同自激活始发生效力。另查明，在激活涉案保险的操作过程中，页面会弹出对话框“请点击下载卡册，阅读并理解卡册内容，否则无法继续投保流程”。卡册即顺意平安电子卡册，该卡册第3页“保险方案及责任”项下的“（二）意外伤残保险金”以黑体记载“被保人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果对应该标准规定的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外伤残保险金”。
原审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。结合诉辩意见，本案争议焦点如下：一、保险责任范围的认定；二、伤残评定标准的确定；三、陈少文主张鉴定费、邮费是否合理。一、保险责任范围的认定。根据平安保险佛山支公司的陈述，电子保单在完成激活后才能生成，故可推定在陈少文交纳保险费时，平安保险佛山支公司并未当场向陈少文出示电子保单。但是，平安保险佛山支公司事后向陈少文交付的电子保单上明确约定了保险责任的范围，陈少文并未提出异议，故法院认定电子保单上关于保险责任范围的约定对陈少文具有约束力。陈少文称伤残损失当然地包括误工费、护理费和交通费等损失，但是，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费(包括治疗期间的误工费、护理费等费用）与伤残赔偿金分别在第一款和第二款规定，可见，伤残赔偿金并不包括治疗期间的误工费、护理费等费用，陈少文该项诉请，理据不足，法院不予支持。二、伤残评定标准的确定。虽涉案保险合同将《人身保险伤残评定标准》置于保险责任部分，但因《人身保险伤残评定标准》系行业标准，且其伤残等级评定标准明显高于其他伤残评定标准，在同样的损伤程度时，如适用《人身保险伤残评定标准》，保险人的赔偿义务将得以免除或大大减轻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，法院认定涉案“伤残评定标准条款”属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安保险佛山支公司应对上述“伤残评定标准条款”向投保人提示并作出明确说明。因电子保单记载的电话号码与陈少文当庭提供的电话号不一致，并结合陈少文的文化程度和职业，在平安保险佛山支公司未能提供相反证据予以反驳的情况下，法院推定陈少文并未自助激活涉案保险，故平安保险佛山支公司提供的顺意平安电子卡册中的“伤残评定标准条款”因未对投保人履行提示说明义务而不发生发律效力。综上，法院对陈少文主张的《人体损伤致残程度分级》标准予以采纳，并以此认定陈少文伤残构成十级。涉案保险合同约定残疾保险金为15万，参照人身损害残疾赔偿金计算方式，十级伤残的伤残赔偿系数为10%，故陈少文应获意外残疾保险金为15万×10%=1.5万元。三、陈少文主张鉴定费、邮费是否合理。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因涉案保险合同约定的“伤残评定标准条款”对陈少文不发生法律效力，陈少文自行委托鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定所支出的费用属于上述法律规定的“为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，法院予以支持。考虑到陈少文的身体状况，邮递送达鉴定意见书属于合理支出，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、平安保险佛山支公司在判决发生法律效力之日起十日内向陈少文赔付残疾保险金1.5万元；二、平安保险佛山支公司在判决发生法律效力之日起十日内向陈少文偿付鉴定费2700元、邮费20元；三、驳回陈少文的其他诉讼请求。如果平安保险佛山支公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费因适用简易程序减半收取1229元，由陈少文负担1000元，平安保险佛山支公司负担229元。
二审诉讼期间双方均未提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：本案为人身保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：本案的保险赔偿金应如何计算。
本案双方确认案涉保险属自助保险，需通过互联网上设备在网上购买，陈少文向平安保险佛山支公司投保并缴纳保费，平安保险佛山支公司向陈少文出具电子保单，双方保险合同关系有效成立，应依约履行。根据平安保险佛山支公司交付陈少文的电子保单中“所获保障”项所载，案涉保险包括意外伤残保险金15万元。其中，“特别约定”栏载明，保障责任以卡册约定为准，案涉电子保单需上网阅读保险条款后完成激活才能生效，故本案保险合同条款对双方应有约束力。根据案涉保险条款中“保险方案及责任”项下的“（二）意外伤残保险金”栏约定内容，案涉意外伤残保险金的计算方式应根据伤残标准对应标准规定的金额给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。本案中，陈少文经鉴定为十级伤残，根据上述保险条款约定的计算方式，其意外伤残保险金应为1.5万元=15万元×10%（十级伤残对应给付比例）。原审法院据此确认平安保险佛山支公司需向陈少文支付保险赔偿金1.5万元，处理合法，应予维持。陈少文所主张的计算方式不符合双方保险合同约定，无事实与法律依据。其主张误工费、护理费、交通费等亦不属案涉保险的保险责任范围，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2285元，由上诉人陈少文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
审 判 员 李秀红
二〇一七年十二月七日
法官助理 杨德超
书 记 员 陈婉菲