青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三商初字第38号
原告青岛新永成电子科技有限公司，住所地青岛市市北区北仲路155号18幢，组织机构代码75378540-4。
法定代理人戴永令，总经理。
委托代理人徐志军。
委托代理人张连成。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心四层。组织机构代码67179069-3。
负责人陈洪勋，职务总经理。
原告青岛新永成电子科技有限公司（以下简称新永成公司）与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，原告新永成公司委托代理人张连成到庭参加诉讼，被告永诚财保青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新永成公司诉称，原、被告系保险合同关系。2013年4月29日，原告驾驶员戴永令驾驶鲁BX**号轿车行驶至银川西路时与鲁BX**车相撞，造成二车损坏。经青岛市公安局市南交警大队认定双方同等责任各自修车，经保险公司定损为8780元。后多次向被告索赔未果。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告理赔款8780元，并承担本案诉讼费用。
被告永诚财保青岛分公司未答辩。
原告提交证据，被告质证情况如下：
证据一：青岛市公安局交通警察支队市南大队道路交通事故认定书一份，证明是同等责任，各自修车，向各自保险公司索赔。
证据二：永诚财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份，证明保险公司认可的损失金额。
证据三：维修发票一份，证明我公司已经按照保险公司的定损及时维修车辆。
证据四：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业险保险单各一份，证明我公司投保交强险和商业险的事实。
证据五：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单一份、赔款计算书列表一份。
经审理查明，原告称，原被告系保险合同关系，原告在被告处投保交强险和商业险。原告对其上述主张提供了《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）永诚保险股份有限公司》、《机动车商业保险单（抄件）》为证。
经审查，《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）永诚保险股份有限公司》载明：被保险人为青岛新永成电子科技有限公司；被保险人身份证号（组织机构代码）为75378540-4；被保险机动车车牌号为鲁BX**；财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止；保险合同争议解决方式为诉讼。《机动车商业保险单（抄件）》载明：被保险人青岛新永成电子科技有限公司；行驶证车主青岛新永成电子科技有限公司；号牌号码鲁BX**；车辆损失险保险金额/赔偿限额359800.00元，保险费3304.00元；第三者责任险保险金额/赔偿限额300000.00元，保险费927.00元；全车盗抢险保险金额/赔偿限额331736.00元，保险费1129.00元；基本险不计免赔[车损，三者，盗抢]保险费860.00元；保险费合计7549.00元；保险期限自2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止；被保险人与保险人发生争议不能达成协议时，被保险人自愿采取的解决方式：诉讼；特别约定：1、保险车辆发生交通事故后应保留第一现场或向公安交通管理部门报案，并立即拨打全国统一报案电话9****通知保险公司，否则本公司对无法确定的部分不负赔偿责任；收费时间2012年12月28日15时59分，生成保单时间2012年12月28日16时0分，打印时间2013年11月5日14时17分。
原告称，青岛市公安市南交警大队认定双方同等责任各自修车。原告对其主张提供了《青岛市公安局交通警察支队市南大队道路交通事故认定书（简易程序）》为证。
经审查，《青岛市公安局交通警察支队市南大队道路交通事故认定书（简易程序）》载明：事故时间为2013年4月29日21时10分；事故地点为银川西路安庆路路口；当事人甲为戴永令，机动车型号、牌号为鲁BX**；当事人乙为于国书；交通事故事实及责任：甲驾驶车辆沿银川西路由西向东行驶，行驶至事故地点是，与乙驾驶车辆沿银川西路西向东行驶发生事故，甲车右前部与乙车左后部相刮，造成甲乙两车车损。经调查，此事故中，甲乙驾驶车辆均未确保安全，共同违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，是事故的主要原因，应承担事故责任：甲乙负同等责任。当事人签字处有戴永令、于国书签字，落款时间为2013年4月29日；损害赔偿调查结果，甲乙各自修车。当事人签字处有戴永令、于国书签字，落款时间为2013年4月29日。
原告称，原告修车经保险公司定损为8780元。原告对其主张提供了《永诚财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》为证。
经审查，《永诚财产保险股份有限公司机动车�保险定损报告》载明：被保险人：青岛新永成电子科技有限公司，车牌号码鲁BX**。《永诚财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》下半部载明：1、经甲乙丙三方协商，完全同意按照以上核定的价格修理。维修费总计人民币：8780.00元；2、丙方按以上核定项目保质保量修理，且履行以上核定的修理及换件项目。如有违背，甲方有权向丙方追回价格差额……落款处，甲方（保险公司）签章处引诱查勘定损元：许成光，核损员刘唐果-
智信达，乙方（车方签章）/被保险人签章处有青岛新永成电子科技有限公司盖章，丙方（维修厂）签章处有售后服务中心盖章。
原告称，原告公司已经按照保险公司的定损及时维修车辆。原告对其主张提供了维修费发票一份。
经审查，该份发票载明，维修费金额7504.27元，税额1275.73元，价税合计8780.00元；备注：鲁BX**。
原告称，事�对方车辆已按交警的认定在其所在的保险公司获得赔偿。原告对其主张提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单一份、赔款计算书列表一份。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
以上事实有原告向法庭提交的证据及陈述笔录在案佐证，经庭审认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
因原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照该投保单的约定履行其义务。
对原告要求被告支付原告理赔款8780元，因原告对其主张提供了《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）永诚保险股份有限公司》、《机动车商业保险单（抄件）》、《青岛市公安局交通警察支队市南大队道路交通事故认定书（简易程序）》、《永诚财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》、维修费发票为证，上述证据足以证明原、被告之间存在车辆保险合同关系；原告发生交通事故，造成车损8780元；原告在事故中承担同等责任及自行修车责任的事实，为此本院对原告的上述诉讼请求应予以支持。
本院已经将原告的起诉状副本、开庭传票等送达给被告，被告无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未答辩，对此应视为被告对原告的诉讼请求及事实理由的默认。
被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院应对其缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付给原告青岛新永成电子科技有限公司车辆维修费人民币8780.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起10日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年七月十八日
书记员 卞小涵