江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9635号
原告:张某，女，1987年2月5日出生，汉族，，住丹阳市。
原告：刘某1，女，2011年6月13日出生，汉族，，住丹阳市。
法定监护人：张某，系原告刘某1母亲。
原告：刘文飞，男，1964年3月14日出生，，住丹阳市。
原告：刘幸英，女，1964年4月27日出生，，住丹阳市。
四原告委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告:王新良,男,1976年7月26日出生,汉族,，住安徽省滁州市定远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。
以上两被告委托诉讼代理人：陶峰，公司员工。
被告：苏州美中物流有限公司，住所地苏州市。
被告：刘洪高，男，1978年2月24日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘幸福，系被告刘洪高父亲。
被告：丹阳市文魁无纺制品有限公司，住所地丹阳市延陵镇麦溪村丹延西路。
委托诉讼代理人：刘幸福，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区26幢120室。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告张某、刘某1、刘文飞、刘幸英与被告王新良、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称太保相城支公司）、苏州美中物流有限公司（以下简称美中公司）、刘洪高、丹阳市文魁无纺制品有限公司（以下简称文魁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司（以中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应诉，以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某、刘某1、刘文飞、刘幸英的委托诉讼代理人陈三华、被告太保苏州分公司、太保相城支公司的委托诉讼代理人陶峰、被告美中公司的法定代表人陈先直、被告刘洪高、文魁公司的委托诉讼代理人刘幸福、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告王新良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、刘某1、刘文飞、刘幸英向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计1008874.5元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日3时46分许，被告王新良驾驶苏Ｅ×××××号重型普通货车沿新3**国道由西向东行驶至106公里58米处与由被告刘洪高驾驶的发生故障停在路上的苏Ｌ×××××重型普通货车相撞发生交通事故。苏Ｌ×××××重型普通货车被撞后，与在苏Ｌ×××××重型普通货车边的行人刘某2发生碰撞，致刘某2当场死亡。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定：王新良负事故主要责任，刘洪高负事故次要责任，刘某2不负事故责任。嗣后，被告方未能赔偿原告相关损失。
被告太保苏州分公司、太保苏州市相城支公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无无异议。被告王新良驾驶的车辆在太保相城支公司投保了交强险，在太保苏州分公司投保了商业险（限额100万），且投保了不计免赔险。但是，我司要求被告提供营运证及从业资格证，否则拒赔商业险。同时，我司要求交强险内与被告人寿保险公司平摊，对原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费，我司请求按照农村标准赔偿；因驾驶员王新良已被追究刑事责任，故精神抚慰金我司不予认可，丧葬费认可30891.5元，处理丧事人员交通费、住宿费误工费我司认可2000元；诉讼费我司不予承担。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生和事实认定没有异议，刘洪高驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），有不计免赔险。事故发生期间，驾驶员刘洪高驾驶证被吊销，属于无证驾驶，故我司商业险拒赔，精神损害抚慰金应由侵权人及挂靠单位共同承担，我司不承担，我司认可原告农村居民户口，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，丧葬费认可30891.5元，处理丧事人员交通费、住宿费、误工费认可2000元，诉讼费我司不承担。
被告苏州美中物流有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告王新良驾驶车辆挂靠在我司，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告刘洪高、丹阳市文魁无纺制品有限公司辩称，对本次事故发生经过及责任认定没有异议，刘洪高系文魁公司聘用的驾驶员，事故发生时系为公司送货。因事故发生时我方的车是在静止状态，与刘洪高是否有无驾驶证没有因果关系，且被告人寿保险公司未就保单中约定免责条款向被告作出明确的提示和说明义务，故本次事故造成的损失应该由被告人寿保险公司赔偿。
经审理查明，2016年10月12日3时46分许，被告王新良驾驶苏Ｅ×××××号重型普通货车沿新3**国道由西向东行驶至106公里58米处与驾驶证已经吊销的被告刘洪高驾驶的发生故障停在路上的苏Ｌ×××××重型普通货车相撞发生交通事故。苏Ｌ×××××重型普通货车被撞后，与在苏Ｌ×××××重型普通货车边的行人刘某2发生碰撞，致刘某2当场死亡。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定：王新良负事故主要责任，刘洪高负事故次要责任，刘某2不负事故责任。事故发生后，被告王新良因构成交通肇事罪，被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑7个月。
另查明，被告王新良驾驶苏Ｅ×××××号重型普通货车登记所有人为被告苏州美中物流有限公司，实际所有权人为被告王新良，该车系挂靠在被告苏州美中物流有限公司名下，该车在太保苏州市相城支公司投保了交强险，在太保苏州分公司投保了商业险（限额100万），且投保不计免赔险。被告刘洪高驾驶的苏Ｌ×××××号重型普通货车登记所有人为被告丹阳市文魁无纺制品有限公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔险，被告刘洪高系丹阳市文魁无纺制品有限公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
再查明，死者刘某2，男，1986年7月15日生，身份证号码，系中国平安人寿保险股份有限公司镇江中心支公司保险代理人，原告刘文飞、刘幸英、张春潇、刘某1分别系死者父母、配偶及女儿。
以上事实，由事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出生医学证明、户口簿、火化证明、户口注销证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证明、苏州市院前急救病历、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险代理人收入证明、村委会证明，（2016）苏0507刑初660号刑事判决书证据证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点为：一、被告刘洪高是否属于无证驾驶及被告人寿保险公司在商业三责险限额内是否承担赔偿责任？二、原告主张的各项赔偿标准是否具有法律依据？
对第一个争议焦点，本院认为，根据我国道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车已应当依法取得机动车驾驶证，未取得驾驶证或者驾驶证在吊销期间驾驶机动车的应当属于无证驾驶。本案中，苏Ｌ×××××号重型普通货车由于发生故障，停在路边，事故发生时处于停止运行状态，根据事故责任书，事故的发生与该车辆未设置警示标志有一定的因果关系，与被告刘洪高是否拥有驾驶资格不存在因果联系，亦与被告刘洪高驾驶行为之间不存在因果联系。故本院对被告人寿保险公司提出的被告刘洪高属于无证驾驶，商业险不予赔偿的意见不予采信。
对于第二个争议焦点，本院认为，因侵权造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金及其他合理费用。关于具体的赔偿标准，本院认为，因受害人生前从事保险服务行业，其以非农为其主要收入来源，故死亡赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿，关于被抚养人生活费标准，本院认为，被抚养人生活费源自受害人，与受害人的情况密切相关，被抚养人生活费应该结合抚养人的身份性质选择相应的标准，本案中，受害人收入源于非农，死亡赔偿金按照城镇标准赔偿，故其被抚养人生活费也应该按照城镇标准予以赔偿。对于精神抚慰金，因被告王新良被追究刑事责任，故原告向被告王新良主张精神抚慰金的依据不足，本院不予支持，同时，因被告刘洪高负事故次要责任，原告向被告刘洪高主张一定比例的精神抚慰金符合法律规定。
因被告王新良驾驶的苏Ｅ×××××号重型普通货车在被告太保相城支公司投保了交强险，在太保苏州分公司投保了商业险（限额100万），且投保了不计免赔险；被告刘洪高驾驶的苏Ｌ×××××号重型普通货车在被告人寿公司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔险，故首先由被告太保相城支公司、被告人寿保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告太保苏州分公司和被告人寿保险公司按照责任比例在商业三责险责任限额内赔偿，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。由于被告王新良与被告苏州美中物流有限公司系挂靠关系，故被告王新良应该承担的赔偿责任，并由美中公司承担连带责任，被告刘洪高系文魁公司聘请的驾驶员，事故发生时刘洪高系为文魁公司运送货物，故刘洪高系履行职务行为，刘洪高承担的赔偿责任应由文魁公司承担。根据事故责任及相关法律，本院酌情确认由被告文魁公司承担30%的民事赔偿责任，并由被告王新良承担70%的民事赔偿责任，并由美中公司承担连带责任。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张803040元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张171814.50元，按照26433/2*13计算，经审查符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张33600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，因被告王新良已受刑事处罚，故原告向被告王新良主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持，根据事故责任比例，本院酌情确认由被告文魁公司赔偿原告精神抚慰金15000元。
关于处理丧葬人员住宿费、交通费、误工费等费用，原告主张10000元，经审查，本院酌情认定为5000元。
综上所述，原告的各项损失为1028454.5元，因被告王新良驾驶的车辆在被告太保相城支公司投保了交强险，被告刘洪高违停在路边的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告太保相城支公司在交强险责任限额内赔偿原告方损失110000元、由被告人寿公司在交强险责任限额内赔偿原告方损失110000元。余款808454.5元中由被告王新良赔偿555418.15元〔（808454.5－15000）×70%〕，由苏州美中公司承担连带责任；由被告文魁公司承担253036.35元〔（808454.5－15000）×30%+15000〕。因被告王新良驾驶的车辆在被告太保苏州分公司投保了商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故由被告太保苏州分公司在商业三责险责任限额内赔偿原告方555418.15元；再因被告刘洪高驾驶的车辆在被告人寿公司投保了商业三责险（限额100万），且投保了不计免赔险，故由被告人寿公司在商业三责险责任限额内赔偿原告方253036.35元。被告王新良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失555418.15元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失363036.35元。
四、驳回原告张某、刘梓宣、刘文飞、刘幸英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5484元，由被告王新良负担3839元，由被告刘洪高负担1645元。(此款原告已垫付，分别由被告王新良、刘洪高于本判决生效后十日内直接支付原告方)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 常春华
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年六月五日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。