wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1197号
原告：浙江济丰包装纸业有限公司。
法定代表人：郑显俊。
委托代理人：陈方平。
被告：杭州临安玖旺食品有限公司。
法定代表人：樊力。
原告浙江济丰包装纸业有限公司为与被告杭州临安玖旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江济丰包装纸业有限公司的委托代理人陈方平到庭参加诉讼，被告杭州临安玖旺食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告浙江济丰包装纸业有限公司起诉称：被告委托原告进行纸制品加工。双方于2015年1月3日对账，被告确认尚欠原告货款140027.25元，之后被告支付了原告货款50498.19元，后原告又向被告供应了7499.68元的货物。至2015年5月26日，被告共计欠原告货款97028.74元未付。原告多次催讨未果，为维护原告合法权利，原告依法诉至贵院，请求法院：1、判令被告立即支付所欠货款97028.74元；2、被告承担本案相关诉讼费用。
为证明诉称事实，原告浙江济丰包装纸业有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、对账单一份，欲证明截止2015年1月3日，被告尚欠原告货款140027.25元的事实。
证据二、送货单、浙江增值税专用发票复印件各一份，欲证明对账后双方又发生了货款为7499.68元的货物买卖的事实。
被告杭州临安玖旺食品有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告杭州临安玖旺食品有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告杭州临安玖旺食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告杭州临安玖旺食品有限公司尚欠原告浙江济丰包装纸业有限公司货款人民币97028.74元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安玖旺食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江济丰包装纸业有限公司货款人民币97028.74元。
如果被告杭州临安玖旺食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2226元，减半收取1113元，财产保全申请费1070元，合计人民币2183元，由被告杭州临安玖旺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程睿
二〇一五年七月一日
书记员 沈霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第88号
原告北京麦高建材有限公司。
法定代表人范金敏，系该总经理。
委托代理人杨吉明，系北京市金栋律师事务所律师。
被告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司。
法定代表人张慧，系该公司总经理。
委托代理人林希海，系该公司员工。
委托代理人张义，系该公司员工。
原告北京麦高建材有限公司诉被告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月4日以与被告达成和解，被告已将欠款全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京麦高建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告承担。
审判员 舒国富
二〇一四年三月四日
书记员 黄 鑫
本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第88号
原告北京麦高建材有限公司。
法定代表人范金敏，系该总经理。
委托代理人杨吉明，系北京市金栋律师事务所律师。
被告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司。
法定代表人张慧，系该公司总经理。
委托代理人林希海，系该公司员工。
委托代理人张义，系该公司员工。
原告北京麦高建材有限公司诉被告辽宁轩禾装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月4日以与被告达成和解，被告已将欠款全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京麦高建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告承担。
审判员 舒国富
二〇一三年三月四日
书记员 黄 鑫
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅执审字第34号
申请执行人闽清县卫生和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人刘克贞，局长。
被执行人吴书学，男，1974年7月11日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄梅莲，女，1975年12月29日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县卫生和计划生育局于2015年12月29日向我院申请执行梅卫计征决2015省璜010号《社会抚养费征收决定书》。同日，申请人执行人闽清县卫生和计划生育局向本院提出撤回对梅卫计征决2015省璜010号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。本院认为，申请执行人闽清县卫生和计划生育局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽清县卫生和计划生育局撤回对梅卫计征决2015省璜010号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈美金
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1844号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。
负责人：陈东明，职务：行长。
委托代理人：曹晓，系该行职工。
委托代理人：姚丙学，系该行职工。
被告：张显军，农民。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告：夏键，居民。
被告：金建伟，居民。
被告：朱绍林，居民。
被告：李伟，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告张显军、夏键、金建伟、朱绍林、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行的委托代理人曹晓、姚丙学，被告张显军到庭参加诉讼，被告夏键、金建伟、朱绍林、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2014年6月28日，被告张显军在我行借款195000.00元，2015年6月270日到期，利率为11.25‰，借款用途为承接贷款，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。我行多次找被告催要欠款未果，特诉至法院，要求被告张显军偿还借款195000.00元及利息，担保人承担连带保证责任。
被告张显军辩称：我父亲张育芹贷款属实。我父亲贷款到期后，信用社工作人员张长明、姚丙学把我叫到信用社，说我父亲的贷款还不上会按诈骗处理，会牵连到我，叫我签几个字，我父亲的贷款具体怎么偿还的我均不知情，原告要求我偿还该笔借款无事实依据。
被告夏键、金建伟、朱绍林、李伟未答辩。
经审理查明，张显军与张育芹系子父关系，张育芹在原告处借款到期后未偿还，原告找其催要未果，张育芹之子张显军于2014年6月26日向原告申请借款，该申请书载明：经营建筑工程，资金周转慢，无法及时偿还原贷款，特申请贷款用于归还张育芹贷款，并由夏键、金建伟、朱绍林、李伟提供连带保证，期限12个月.
2014年6月28日，借款人张显军与夏键、金建伟、朱绍林、李伟成立联保小组并签联保协议书一份，该协议对保证期间、保证范围、保证方式都进行了约定。2014年6月28日，被告张显军、夏键、金建伟、朱绍林、李伟与原告签订了个人联合保证借款合同一份，该合同对被告张显军的授信金额为195000.00元，利率为11.25‰，借款用途为承接贷款，期限自2014年6月28日至2015年6月27日止，合同对保证期限、保证范围、还款方式、违约责任等进行了约定并签字揌手印。被告夏键、金建伟、朱绍林、李伟均为被告张显军提供了借款还款承诺书各一份。2014年6月28日，原告将195000.00元借款打入被告张显军提供的银行账户内，借款到期后，被告张显军偿还利息11662.40元。2015年8月5日，原告诉至法院，要求被告张显军偿还借款195000.00元及利息，担保人承担连带保证责任。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述和原告向法庭提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告张显军在原告处借款195000.00元，并由被告夏键、金建伟、朱绍林、李伟为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告张显军应当对所欠款项承担偿还款责任，故本院对原告要求被告张显军偿还本金195000.00元及利息的诉求予以支持。被告夏键、金建伟、朱绍林、李伟为该笔借款提供担保，方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告夏键、金建伟、朱绍林、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，依法缺席判决。被告张显军就其主张未向法庭提供证据证实，本院不予支持，可待有证据后另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张显军于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行195000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月28日至判决确定履行之日止，含已付利息11662.40元）。
二、被告夏键、金建伟、朱绍林、李伟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告夏键、金建伟、朱绍林、李伟承担还款责任后，依法享有向被告张显军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费.00元，减半收取.00元，保全费.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一五年十月十一日
书记员 汪晓青
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第54号
原告：延吉市市政工程管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金汝柱，该公司经理。
委托代理人：李京哲，男，该公司副经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市。
法定代表人：金男龙，该局局长。
委托代理人：李卫东，男，该局科员。
原告延吉市市政工程管理有限公司诉与被告和龙市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市市政工程管理有限公司的委托代理人李京哲、高延波，被告和龙市住房和城乡建设局的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉市市政工程管理有限公司起诉称：2010年6月，被告将和龙市海兰路道路铺设沥青工程发包给了原告。工程结束后，经双方结算，工程总造价为2131078.22元，被告已支付1500000元，剩余631078.22元至今未付，故诉至人民法院，要求被告支付拖欠的工程款631078.22元及利息（利息自2010年12月13日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
原告延吉市市政工程管理有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：2012年12月13日工程决算书一份，以证明工程结束后双方进行了决算，工程造价为2131078.22元的事实。
被告和龙市住房和城乡建设局在答辩期间未向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称：原告已经放弃了剩余的工程款，所以被告不应给付。
被告和龙市住房和城乡建设局在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告向本院提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2010年初，被告作为发包人与原告达成海兰路铺设沥青工程协议。2010年6月份左右，原告开始施工，施工一个月后工程结束，2010年9月30日，被告支付了50万元的工程款，2010年10月20日，被告支付了工程款100万元。2010年12月13日，经双方结算，工程总造价为2131078.22元。嗣后，因双方对于剩余工程款协商未果，故原告诉至人民法院，要求被告支付剩余的工程款及利息。被告提出原告已放弃剩余工程款631078.22元，但未举出充分证据予以证明。
本院认为：原、被告之间达成的建设工程施工合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告要求被告支付剩余工程款631078.22元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，庭审中，原告要求自工程价款结算之日起计算利息是其诉讼权利，本院予以支持，故被告应自2010年12月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息。
对于被告提出的原告已放弃剩余工程款的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告和龙市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延吉市市政工程管理有限公司工程款631078.22元及利息（按本金631078.22元自2010年12月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至本判决确定的宽限期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10111元，减半收取5056元，由被告和龙市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一四年三月十七日
书记员 韩梅花
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第832号
申请执行人王德健，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户住宜昌市夷陵区。
被执行人彭开俊，男，1948年11月12日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人王德健与被执行人彭开俊买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人彭开俊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初135号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红
二〇一六年十一月十日
书记员 胡艳
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00076号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人陈松林，农民。因本案于2015年3月2日被巴东县公安局抓获，次日被巴东县公安局刑事拘留，同年3月16日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陈松林犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员李冲、书记员吴兢、被告人陈松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日凌晨3时许，被告人陈松林窜至巴东县信陵镇白云路，将穆某甲停靠在教研室门前公路上的鄂Q×××××猎豹牌越野车车门打开，盗走其存放在后备箱塑料收纳盒中的现金50000元。
2015年2月20日凌晨，被告人陈松林喝酒后窜至巴东县溪丘湾集镇，将冯某甲停放在该镇老区路水库附近的鄂Q×××××号东风雪铁龙牌出租车车窗玻璃砸碎，盗走车内存放的现金400元。
2015年2月20日凌晨，被告人陈松林喝酒后窜至巴东县溪丘湾集镇，将张某甲停放在该镇老区路“米兰国际”婚纱店门口的闽E×××××号越野车车窗玻璃砸碎，盗走车内存放的现金200元。
2015年2月20日凌晨，被告人陈松林喝酒后窜至巴东县溪丘湾集镇，将彭某甲停放在该镇学院路居民谭某甲门前的鄂A×××××号本田牌轿车车窗玻璃砸碎，盗走车内存放的现金200元。
2015年2月20日凌晨，被告人陈松林喝酒后窜至巴东县溪丘湾集镇，将谭某乙停放在该镇学院路“浪漫一身”服饰店门前的鄂Q×××××号面包车车门拉开，盗走车内存放的现金300元。
2015年2月20日凌晨，被告人陈松林喝酒后窜至巴东县溪丘湾集镇，将田某甲停放在该镇学院路邮局门前的鄂B×××××号面包车后备箱撬开，盗走车内存放的现金200元。
被告人陈松林盗窃穆某甲现金50000元后，又向其父陈某乙索要现金20000元，用该两笔现金购买北汽幻速普通客车一辆。在侦查阶段，公安机关将该车追缴，后在公安机关的监督下，其父陈某乙将该车变卖，并自筹部分资金，将被告人陈松林盗窃的现金全部返还给了被盗主，并赔偿了被盗主的其他损失，被盗主穆某甲、冯某甲、张某甲、彭某甲、谭某乙、田某甲对被告人陈松林的行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈松林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、扣押物品清单、发放物品清单；证人向某、陈某乙、朱某甲的证言；被盗主穆某甲、冯某甲、张某甲、彭某甲、谭某乙、田某甲的陈述；被告人陈松林的供述与辩解；现场勘验笔录、照片、现场方位示意图、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人陈松林犯盗窃罪的指控成立。被告人陈松林多次盗窃，且部分盗窃行为采取破坏性手段实施，酌情应从重处罚；被告人陈松林归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈松林将盗窃的现金全部返还给了被盗主，并赔偿了被盗主的损失，被盗主对其行为表示谅解，亦酌情对被告人陈松林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年9月1日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人陈松林盗窃的现金51300元，予以追缴，返还给被盗主（已全部返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 谭贤贵
二〇一五年九月十四日
书记员 谭明梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04201号
原告重庆鑫水机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇工业园区新屋村，组织机构代码67611545-7。
法定代表人廖佳袁，总经理。
委托代理人周�容，重庆巴渝律师事务所律师。
被告西昌大丰农机商贸有限责任公司，住所地西昌市长安路中段68号。
法定代表人马国斌。
被告马国斌，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆鑫水机械制造有限公司（以下简称“鑫水公司”）与被告西昌大丰农机商贸有限责任公司（以下简称“大丰公司”）、被告马国斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、人民陪审员喻启平组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告鑫水公司的委托代理人周从容到庭参加诉讼。因被告大丰公司、马国斌下落不明，本院于2014年1月5日在《法制日报》上依法向其送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告大丰公司、马国斌经无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告鑫水公司诉称，2012年12月20日，原告与被告大丰公司签订了《产品经销合同》，合同约定被告大丰公司向原告购买型号为186的微耕机，到岸价含税3250元／台，到岸价不含税3150元／台，合同履行过程中引起的争议，双方可协商解决，如协商不能解决可向重庆市巴南区人民法院起诉等。合同签订后，原告按合同约定陆续向被告大丰公司供货，但被告大丰公司一直没按合同约定支付货款。截至2014年5月13日，原、被告双方往来对账函确认被告大丰公司拖欠原告货款共计859926.08元，扣住被告大丰公司于2014年5月24日向原告支付的货款50000元，被告大丰公司实际差原告货款809929.08元。因被告马国斌系该货款的担保人，应当承担相应的担保责任。现起诉要求：1、二被告支付货款809926.08元；二、二被告支付利息（从2014年6月1日起，以应付未付货款为�数，按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
被告大丰公司未答辩，也未举证。
被告马国斌未答辩，也未举证。
经审理查明，2012年12月20日，原告鑫水公司（甲方）与被告大丰公司（乙方）签订了《产品经销合同》，约定甲方授权乙方作为甲方微耕机下列产品在攀西区域的经销商，合同有效期为2012年12月20日至2013年12月20日；年销售量保证3000台以上，甲方共计为乙方铺垫资金200台，每批次发货，按80%付款，直至200台铺满为止，尾款于2013年9月至11月底付清。合同签订后，原告鑫水公司按合同约定向被告大丰公司提供微耕机，被告大丰公司支付了部分货款。2014年5月13日，原告鑫水公司与被告大丰公司在《往来对账函》中确认被告大丰公司尚欠货款859926.08元，并确认该款项于2014年12月31日前付清。次日，被告大丰公司又向原告鑫水公司出具了欠条一张，载明截至2014年5月12日其欠原告鑫水公司货款859926.08元，并约定每月支付100000元。被告马国斌作为担保人在该欠条前了字。2014年5月24日，被告大丰公司向原告鑫水公司支付了货款50000元，其尚欠货款809926.08元至今未支付。
以上事实，有原告陈述、产品经销合同、往来对账函、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告鑫水公司与被告大丰公司签订的《产品经销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告鑫水公司向被告大丰公司供货后，被告大丰公司应支付相应的货款。现被告大丰公司对其所欠货款859926.08元重新约定了付款时间，根据该约定，被告大丰公司应从2013年5月起每月向原告鑫水公司支付100000元，最后一笔货款59926.09元应于2014年1月底前付清，但被告大丰公司仍欠货款809926.08元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任�对于原告鑫水公司要求被告大丰公司支付货款809926.08元及资金占用损失（以应付未付货款为基数，从2013年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告马国斌系该债务的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故被告马国斌应对被告大丰公司承担的上述债务承担连带清偿责任。被告大丰、马国斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西昌大丰农机商贸有限责任公司�本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫水机械制造有限公司货款809926.08元；
二、被告西昌大丰农机商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫水机械制造有限公司资金占用损失（以50000元为基数，从2013年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2013年6月30日止；以150000元为基数，从2013年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2013年7月31日止；以250000元为基数，从2013年8月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2013年8月31日止；以350000元为基数，从2013年9月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2013年9月30日止；以450000元为基数，从2013年10月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2013年10月31日止；以550000元为基数，从2013年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2013年11月30日止；以650000元为基数，从2013年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2013年12月31�止；以750000元为基数，从2014年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至2014年1月31日止；以809926.08元为基数，从2014年2月1日起按人民银行同期贷款利率计算付清之日止；
三、被告马国斌对被告西昌大丰农机商贸有限责任公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元、诉讼保全措施费4770元，由被告西昌大丰农机商贸有限责任公司、马国斌承担（此款已由原告垫付10770元，此款由二被告在给付上述款项时一并给付原告，其余诉讼费6000元由二被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民�院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年四月十日
书 记 员 席朝阳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南民初字第518号
原告陈某。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告徐某。
委托代理人许浩，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈名波，北京市康达（南京）律师事务所律师。
原告陈某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人阚先锋，被告徐某及其委托代理人许浩、陈名波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2002年11月19日登记结婚，婚后生育女儿陈某某。原、被告购买了两处房产，原告父母出售其名下房屋得款76万元用于上述房屋装修。因原告经常参与赌博欠下巨额债务，为躲避债务和督促原告尽快改掉赌博恶习，双方于2013年7月签订了一个虚假离婚协议，约定女儿由被告抚养、原告每月支付10000元抚育费，原告将所有财产都给被告并承担中海房屋按揭贷款，另外原告欠被告200万元债务。2013年7月26日，原告受被告欺诈、威胁无奈在离婚协议上签字并于当天办理了离婚登记手续，且《离婚协议书》中关于财产分割的约定显失公平，原告现诉讼要求撤销原、被告2013年7月26日签订的《离婚协议书》中关于财产分割的约定、被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，原、被告双方于2013年7月26日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，原告声称受到胁迫与事实不符。原告长期沾染赌博恶习，欠下巨额债务，伤害家庭及被告，导致双方无法继续共同生活。《离婚协议书》倾向于被告的财产分割约定系原告出于悔过心理自愿对被告及女儿陈某某的经济补偿，并非显失公平，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月26日，原告陈某与被告徐某自愿在南京市建邺区民政局签订了《离婚协议书》，约定：女儿陈某某由被告徐某抚养、原告陈某每月支付陈某某10000元抚养费、所有存款及两处房产都归被告徐某所有、原告陈某协助被告徐某尽快办理上述两处房屋产权过户手续、原告陈某与被告徐某共同承担南京市建邺区某房屋剩余按揭贷款33万元的还款、原告陈某因赌博欠被告徐某200万元待其有偿还能力后偿还且不晚于2020年。
还查明，原告陈某自认其月收入8000余元、其染赌博恶习导致与被告徐某婚姻存续期间因赌博输掉钱款多达百万元以上。
以上事实有《离婚协议书》、银行对账单、出警记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的离婚协议受法律保护。原告陈某对婚生女陈某某负有抚养义务，但《离婚协议书》第一条中有关原告每月给付抚育费1万元的约定，显属过高，依法应予调整。庭审中，原告陈某要求将抚育费调整为每月2000元，被告徐某当庭同意，本院对双方该项变更予以确认；原告系完全民事行为能力人，其对财产享有处分权，并应对其处分财产行为而产生的法律后果承担法律责任。原告陈某未有充分证据证实原、被告双方于2013年7月26日向婚姻登记机关提交的《离婚协议书》中关于财产分割的约定系受被告欺诈、胁迫所签订、并非其真实意思表示，故对于原告认为其受欺诈、胁迫而要求撤销双方《离婚协议书》中关于财产分割约定的主张，本院不予支持；对于原告诉称《离婚协议书》中关于财产分割的约定显失公平的主张，本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，原告染有赌博恶习屡教不改系重大过错，给被告造成了严重的精神损害和物质损失，最终导致原、被告双方离婚，在《离婚协议书》中原告自愿放弃财产份额，做出由被告徐某分得大部分财产的约定，不违背法律规定，但《离婚协议书》第二条有关由原告欠付被告200万元的约定，违背《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同财产规定的基本法律精神，应属无效，且《离婚协议书》第三条中关于将南京市建邺区某房屋产权归被告徐某所有、原告陈某仍继续分担该房屋贷款的约定，显属不当，应予以调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告《离婚协议书》第一条中关于原告陈某每月支付女儿陈某某抚养费10000元的约定，变更为原告陈某自离婚登记之日起每月支付婚生女陈某某抚育费2000元；
二、撤销原、被告《离婚协议书》第二条中关于原告陈某因赌博欠被告徐某200万元的约定；
三、撤销原、被告《离婚协议书》第三条中关于位于南京市建邺区某房屋贷款由原、被告双方承担的约定，变更为自离婚登记之日起由被告徐某承担还款责任；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费80元减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋毅刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 原 宁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2437号
上诉人(原审被告)：胡金旺，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告)：赤东建设集团有限公司。住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**号。
法定代表人：陈进雄，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：湖北新裕新型建筑材料有限责任公司。住所地湖北省蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：刘安炳，该公司总经理。
上诉人胡金旺因与被上诉人赤东建设集团有限公司、湖北新裕新型建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，受本院委托湖北省蕲春县人民法院于2017年11月8日向上诉人送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。经查明，上诉人逾期未交纳上诉案件受理费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡金旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈 杰
书 记 员 高人凤
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。
负责人王丽君。
委托代理人周向前，该行×××部经理，代理权限为代为申请执行、参与和解、代收法律文书。
被告闫俊，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告程云鹤，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告乐金云，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，系被告程云鹤配偶。
被告袁超，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告闫小慧，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，系被告袁超配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告闫俊、程云鹤、乐金云、袁超、闫小慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行负责人王丽君的委托代理人周向前到庭参加了诉讼，被告闫俊、程云鹤、乐金云、袁超、闫小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行诉称，2012年7月13日五被告互为连带责任保证人与我行签订了《小额贷款联保协议书》一份，联保期限为两年，协议约定在两年联保期内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过壹拾万元。联保小组成员中的任何一方在联保期限内向我行借款，其他成员均承担连带保证责任。被告闫俊于2013年11月13日向我行借款100000元，期限为一年，合同约定年利率为15.3%，阶段性等额本息还款。后在借款期限内，被告闫俊未按约定方式偿还贷款本息，后我行派员数次催讨，被告均已种种理由拖欠未还，故现诉至法院，请求法院依法判决被告闫俊偿还原告借款本金88031.82元，利息27000.77元，合计115032.59元（按年利率15.3%，从借款日2013年11月13日至2016年1月13日止下欠的本金及利息，以后顺延）；被告程云鹤、乐金云、袁超、闫小慧互负连带清偿责任；由五被告承担本案的一切诉讼费用。
被告闫俊、程云鹤、乐金云、袁超、闫小慧未应诉答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行为支持其主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、五被告身份证复印件各一份。
2、小额贷款联保协议书复印件一份。
旨在证明：五被告互为连带保证责任。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据复印件各一份。
旨在证明：被告借款的事实，贷款期限自2013年11月13日至2014年11月13日，年利率约定15.30%，还款方式为阶段性等额本息。
4、中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统记录单及还款流水清单各一份。
旨在证明：2016年1月13日止，被告闫俊应偿还原告借款本金88031.82元，利息27000.77元，合计115032.59元，期间累计偿还本金11968.18元，利息6305.13元。
五被告未到庭质证，放弃质证权利，亦未向法庭提供证据材料。
对于原告提供的四份证据材料，因被告未提供证据材料进行反驳，具有证明力，可作为本案的定案依据。
根据原告的举证及其在庭审中的陈述，本院确认本案的主要事实如下：
2012年7月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告闫俊、程云鹤、袁超签订了“小额贷款联保协议书”一式五份，被告程云鹤的配偶被告乐金云、被告袁超的配偶被告闫小慧在该协议书上也进行了签名。该协议书第一条规定：乙方（指被告）成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选闫俊为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条规定：从2012年7月13日起至2014年7月13日止，甲方（指原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（四）规定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保协议书订立后，被告闫俊为进货于2013年11月13日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行签订了“小额联保借款合同”一式三份，并于同日办理了借款手续。合同约定，被告闫俊借款十万元，期限为12个月，年利率为15.3％。还款方式为阶段性等额本息还款。如被告闫俊不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，被告闫俊不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告闫俊借款后，已偿还部分本金及其利息，对下欠本金88031.82元及利息27000.77元（算至2016年1月13日止）均未按合同约定偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行催讨未成，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告闫俊立据借款后未按约定返还借款并支付利息，其行为侵犯了原告的合法权益，被告闫俊应当按合同约定偿还原告借款本息。被告程云鹤、乐金云、袁超、闫小慧自愿与原告订立联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效。被告程云鹤、乐金云、袁超、闫小慧作为被告闫俊向原告贷款的连带责任保证人，依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故此，对被告闫俊未清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行的借款本息部分被告程云鹤、乐金云、袁超、闫小慧承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫俊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款本金88031.82元及利息27000.77元（利息算至2016年1月13日止，以后利息按合同约定计收顺延），共计115032.59元，限于本判决生效后30日内付清。
二、被告程云鹤、乐金云、袁超、闫小慧对上述被告闫俊应偿还的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2373元，由被告闫俊、程云鹤、乐金云、袁超、闫小慧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 韩建军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏 辉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第614号
原告：林升，男，l964年出生，住融水县。
委托代理人：陈建宾，广西同权律师事务所律师。
被告：何述兰，女，1964年出生，住融水县。
原告林升与被告何述兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员曾庆斌适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，书记员覃丽担任记录。原告林升的委托代理人陈建宾到庭参加诉讼，被告何述兰经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林升诉称：2012年8月10日被告何述兰借原告林升贰万元现金，用于被告父亲重病住院费用及生活费用支出。被告说自己是一名人民教师，有收入，并用编制证作证明材料。然而近2年时间被告分文不还，原告数次电话催款以及到被告学校找她，被告都说没有钱，后来连电话都不接，甚至关闭手机。为此诉至法院，请求：1、判决被告归还借林升本金贰万元（20000元）。2、判决被告归还利息：2万元×23个月×80／月×4倍=14720元。以上合计叁万肆仟柒佰贰拾元（34720元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、林升身份证复印件，证明原告主体资格；二、何述兰身份证复印件，证明被告主体资格；三、何述兰《机构编制证》（复印件，原件已退回），证明被告是事业编的教师，有工作收入的事实；四、2012年8月10日何述兰出具的《借款条》，证明被告何述兰向原告借款20000元的事实；五、户名为何述兰，账号为234811010100854318的农村信用社工资存折（复印件，原件已退回），证明被告每月有工资收入的事实；六、《商品房买卖合同》、《现金收入单据》三张（均系复印件），证明被告有钱购买商品房，即有能力会还借款的事实。
被告何述兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据一至五均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性以及关联性，本院予以确认。至于原告提交的证据六，因其为复印件，本院无核核实其真实性，且该证据与本案并无实际关联，本院对该组证据不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告何述兰于2012年8月10日向原告林升借款20000元，于当日出具《借款条》，载明：“今借收到林升同志现金人民币：贰万元整（￥20000元）。月息4000元／月。用途：父亲治病。若到期不按时还款，任由债权人处置……借款期限2012.8.10—9月10日止……”被告何述兰于“借款人”栏签字捺印，并将其机构编制证原件、身份证复印件、工资存折（附密码）由原告收执。原告称贷款给被告后，被告遂将其工资存折挂失并将密码改掉，故其未能取款作为归还本金之用。之后被告一直未归还借款本金及支付利息。原告遂起诉至本院，请求：1、判决被告归还借林升本金贰万元（20000元）。2、判决被告归还利息14720元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人有权要求借款人按照合同的约定履行还款义务。被告何述兰向原告林升借款的事实，有被告何述兰出具的《借款条》予以证实，本院予以确认。被告何述兰应当按照《借款条》约定的期限还本付息。即被告何述兰应当在2012年9月11日归还借款本金20000元，现原告要求被告归还借款本金20000元合理合法，本院予以支持。
关于借款利息及逾期利息，因《借款条》约定的利息为4000元／月，其利率已明显高于银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对超过部分的利率本院不予确认，故该部分借款利息应为：以20000元为本金、以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年8月10日至2014年7月1日（起诉时）计算利息。因此原告主张14720元的利息过高，本院依法予以调整。被告何述兰拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何述兰向原告林升支付借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为本金、以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年8月10日至2014年7月1日计算利息）；
二、驳回原告林升其他诉讼请求。
本案受理费668元，适用简易程序实际收取334元（原告林升已预交），由原告林升负担55元，被告何述兰负担279元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾庆斌
二〇一四年八月八日
书记员 覃 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初149号
原告：车桂兵，男，1970年10月23日出生，汉族，现住赤城县。
被告：沽源县白土窑乡白土窑村村民委员会，住所地沽源县白土窑乡白土窑村。
法定代表人：刘占花，村委会主任。
原告车桂兵与被告沽源县白土窑乡白土窑村村民委员会（白土窑村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车桂兵、被告白土窑村委会主任刘占花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车桂兵向本院提出诉讼请求：返还已经支付现金20000元及利息；被告承担本案的诉讼费。
事实与理由:2009年3月24日，我与王飞合伙以每立方300元的价格购买位于沽源县白土窑乡白土窑村的部分杨树（详见该合同）。2009年5月7日，村主任刘占花向我收取了砍伐树木款20000元。
被告白土窑委员主任刘占华辩称，2008年的冬天选举完，原告来我家，我们一块找的大队书记，价钱是300元/立方。因为修路，原告先给了20000元，但是我没有看见。后来又有别人要下树，我说必须由原告下树。是赤城人搅的不让原告下树。到现在树也没有下。
原告向本院提交了如下证据：
1、合同书一份，证明王飞合伙以每立方300元的价格购买位于沽源县白土窑乡白土窑村的部分杨树；
2、盖有沽源县白土窑乡白土窑村财务章的20000元收条一张。
针对原告提交的证据，被告辩称，合同是真实的，但收条上刘占花的名字是伪造的，不是我本人签的。我当时是妇联会的。
经审理查明，2009年3月24日原告合伙与被告双方签订售杨树合同，甲方将部分片林、林带间伐林木售给乙方。2009年5月7日，被告白土窑村委会收取车桂兵现金20000元，并出具收条、加盖公章。因树木未伐，合同没有履行。
本院认为，原、被告签订的购买所伐林�合同无效，砍伐树木需政府有关部门出具相关审批手续，原、被告均未向本院提交相关的证据证实，本院认为，合同无效。合同无效不影响双方清算。原告要求返还支付货款20000元，本院予以支持。原告要求支付利息，无证据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条的规定，判决如下：
被告沽源县白土窑乡白土窑村村民委员会于本判决书生效后十日内返还原告车桂兵20000元。
案件受理费300元，由被告沽源县白土窑乡白土窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一八年四月三日
书记员 李 倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2850号
原告:黄焕彩，男，1972年6月8日出生，汉族，住漳浦县，
被告：陈连长，男，1971年7月28日出生，汉族，住漳浦县，
被告：蓝色连，女，1972年10月17日出生，汉族，住漳浦县，
被告：黄建阳，男，1970年10月10日出生，汉族，住漳浦县，
原告黄焕彩与被告陈连长、蓝色连、黄建阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕彩到庭参加诉讼，被告陈连长、蓝色连、黄建阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄焕彩向本院提出诉讼请求：1、判令陈连长、蓝色连偿还借款200000元，并支付自2016年12月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、黄建阳对陈连长、蓝色连上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈连长、蓝色连因需用资金，经黄建阳保证担保，于2016年2月5日向黄焕彩借款200000元，并出具借条给黄焕彩收执；经黄焕彩催讨，陈连长、蓝色连、黄建阳至今未能归还借款。
陈连长、蓝色连、黄建阳均未作答辩。
黄焕彩围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条及结算单各一份，证明陈连长、蓝色连经黄建阳保证担保，于2016年2月5日向黄焕彩借款200000元的事实。
本院认证如下：因陈连长、蓝色连、蓝建阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，上述证据有陈连长、蓝色连、黄建阳的签名及捺印具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。黄焕彩提供的借条上，借贷双方关于利息的约定载明“月息利按0.0015计算”，从该约定内容的词句理解，不能认定本案讼争借款的利率，但根据黄焕彩的陈述及黄建阳、陈连长出具给黄焕彩的结算单，可认定本案讼争借款的利率为月利率1.5%。
本院经审理认定事实如下：陈连长、蓝色连因需用资金，经黄建阳保证担保，于2012年2月5日向黄焕彩借款200000元，借贷双方约定按月利率1.5%计算借款利息，借款期限自2016年2月5日起至2017年2月5日止，陈连长、蓝色连于借款当日出具借条一份给黄焕彩收执，黄建阳也在该份借条的担保人栏签名捺印，自愿为陈连长、蓝色连的上述借款提供保证担保；经黄焕彩催讨，陈连长、蓝色连已支付利息12000元，其余借款本息至今未能归还。庭审中黄焕彩自认其支付陈连长、蓝色连借款时，预先扣除利息3000元，实际支付陈连长、蓝色连借款197000元。
本院认为，陈连长、蓝色连因需用资金向黄焕彩借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄焕彩有权要求陈连长、蓝色连按双方约定的期限归还借款本息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案黄焕彩在支付借款时，预先在本金中扣除陈连长、蓝色连第一个月应支付的借款利息3000元，实际支付借款197000元，该金额应认定为借款本金。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，黄焕彩有权要求陈连长、蓝色连按月利率1.5%支付利息。黄建阳作为陈连长、蓝色连案涉借款保证人，因双方在借款合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄建阳应对陈连长、蓝色连案涉借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，黄焕彩可以要求黄建阳在保证范围内承担保证责任,并在履行保证责任后，可依法向陈连长、蓝色连追偿。陈连长、蓝色连、黄建阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，黄焕彩请求陈连长、蓝色连归还借款200000元的诉讼请求不当，借款本金经认定应为197000元；黄焕彩请求陈连长、蓝色连支付自2016年12月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，与法相符，应予以支持；黄焕彩请求黄建阳对陈连长、蓝色连的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈连长、蓝色连应于本判决生效后十日内偿还黄焕彩借款197000元，并支付自2016年12月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、黄建阳对陈连长、蓝色连的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向陈连长、蓝色连追偿。
三、驳回黄焕彩其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取计2307.50元，由黄焕彩负担17.50元，陈连长、蓝色连负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年八月五日
书记员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1426号
原告：施复初.
被告：桐庐县佳佳工具有限公司.
原告施复初为与被告桐庐县佳佳工具有限公司保证合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施复初到庭参加诉讼，被告桐庐县佳佳工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施复初起诉称：2012年7月2日，洪传以急需用钱为由向原告借款，当天原告共出借给洪传人民币224000元，洪传向原告出具了借款协议二份，约定借款期限5天。被告提供担保，保证范围为主债务、利息和其他费用。借款到期后，洪传未归还借款，被告也未予清偿，原告经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款本金224000元，支付利息63472元（自2012年7月2日至2013年10月25日按月利率1.95%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议二份、收条二份，证明洪传向原告借款并由被告提供担保的事实。
被告桐庐县佳佳工具有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年7月2日，原告与洪传签订借款协议二份，二份协议载明原告借给洪传的款额分别为116000元、108000元，其中借款额为108000元的这份借款协议约定借期5天，另一份未约定借期。二份协议均约定借款利率按信用社同期贷款利率的四倍计算，在借款人栏注明“上述借款本人已收到”，在保证人栏均盖有被告的公司印章，在借款协议中约定担保人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期限为二年。同一天，洪传还向原告出具了收到款额分别为116000元、108000元的收条各一份，在洪传签名处亦盖有被告的公司印章。二份借款协议及收条所涉款项，洪传和被告未履行还款义务。
本院认为：被告为洪传向原告借款提供担保，原、被告之间形成的保证合同关系系双方真实意思表示，应认定有效。在债务人洪传未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐县佳佳工具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告施复初系洪传所欠借款224000元，并支付利息63472元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，由被告桐庐县佳佳工具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5718元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年二月十七日
代理书记员 张 虹
薛偕茂与乌鲁木齐天正顺达贸易有限责任公司
租赁合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1101民初106号
原告:薛偕茂，男，汉族，1981年9月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐天正顺达贸易有限责任公司,住所地乌鲁木齐市第十二师三坪农场十一队丁字路口。
法定代表人：魏亚，总经理。
原告薛偕茂与被告乌鲁木齐天正顺达贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告薛偕茂于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛偕茂撤诉。
案件受理费25元，由原告薛偕茂负担。
审判员 袁浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄金
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终995号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）严从华，男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，�，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初852号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，严从华向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其�建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，严从华一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初86号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人苏某，男，1981年2月15日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。因涉嫌盗窃，于2016年5月24日被睢县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年10月份以来，被告人苏某在位于惠济河睢县河堤乡党李村段河床下，利用小水泵、自制采沙船等作案工具，盗窃河床下的河沙。至2016年3月22日被查获时，被告人盗采的河沙经现场测量共计4675立方米，经物价部门鉴定价值人民币116875元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、睢县价格认证中心价格鉴定结论书、证人苏某5、李某1、李某2、李某3、李某4、任某等人的证言、被告人苏某的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图和照片以及现场勘查补充说明等证据。公诉机关认为被告人苏某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人苏某对公诉机关指控其在睢县河堤乡党李村南惠济河河床下利用小水泵、自制采沙船等工具，抽取河床下河沙的犯罪事实无异议，请求本院依法从轻处理。
经审理查明，2015年10月份以来，被告人苏某在位于睢县河堤乡党李村南附近的惠济河河道内，利用小水泵、自制采沙船等作案工具，抽取河床下的河沙准备销售。至2016年3月22日案发时，被告人将抽出的河沙除自家使用一部分外，尚有4700余立方米面沙被查封，经物价部门鉴定，被查封的面沙价值人民币11万余元。
另查明，被查封的河沙现已灭失。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人苏某的供述分别与本院审理查明的事实相一致。
2、物证—采沙船、抽出的面沙（照片）证明被告人作案时使用的工具以及采出的面沙当时被查封的情况。
3、证人苏某5、李某1、李某2、李某3、李某4、任某等人的证言证实被告人苏某在位于睢县河堤乡党李村村南惠济河河道内抽沙的事实。
4、睢县价格认证中心睢价证认（2016）第37号价格认定结论书证明被查封的4675立方米面沙，价值人民币116875元。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实被告人苏某抽取面沙的具体方位及所抽出的面沙情况。
6、睢县公安局河堤派出所现场勘查补充说明证实被告人苏某被查封的河沙现已灭失。
7、睢县水利局出具的证明证实被告人抽砂的河道系禁采区。
另有书证—被告人苏某的户籍证明、前科查询证明、查封决定书、接处警登记表、受案登记表、睢县水利局出具的证明等证据在卷佐证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，各证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链条，应作为有效证据使用，且被告人苏某亦无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于公诉机关认定被告人苏某在河道内非法采沙的行为构成盗窃罪的指控。经查，2016年11月28日最高人民法院、最高人民检察院联合下发《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（该解释于2016年12月1日起施行）第四条“在河道管理范围内采砂，依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的……，以非法采矿罪定罪处罚”之规定，本案被告人苏某在禁止区域内擅自开采资源的行为已构成非法采矿罪。因此，公诉机关指控被告人苏某的行为构成盗窃罪不妥，且与现行司法解释相悖，依法不予支持。
本院认为，被告人苏某为非法获取利益，违反矿产资源法的相关规定，在未取得开采许可证的情况下，在禁止区域内擅自开采资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人苏某的行为构成盗窃罪的指控，因不符合现已施行有关司法解释的相关规定，本院不予支持。鉴于被告人苏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审时认罪、悔罪态度诚恳，可依法酌情从轻处罚。公安机关依法扣押的作案工具，依法应予没收。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人苏某在未取得合法手续的情况下，不得在河道内采沙。
三、被告人苏某被查封的作案工具—采沙船，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一七年二月十四日
书记员 罗 梦
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢53号
申请人张运立，又名张二利，农民，住徐水县。
被执行人陈路芬，农民，住安新县。
被执行人吴中新，农民，住清苑县。
本院在执行张运立与陈路芬、吴中新养殖回收合同纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2012）安民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请恢复执行，本院于2017年5月3日立案执行，后双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，本案执行中双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条的规定，裁定如下：
（2012）安民初字第174号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 恒
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初248号
公诉机关范县人民检察院。
被告人石士喜，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍所在地范县，捕前住该村。2002年任该村“两委”成员，负责全面工作，2016年4月份至今任该村支部书记。2016年10月12日因涉嫌贪污犯罪经范县人民检察院决定，被范县公安局刑事拘留。同年10月26日因涉嫌贪污犯罪经本院决定，被范县公安局执行逮捕。
辩护人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告人周长岭，男，1961年8月20日出生，汉族，户籍所在地范县，捕前住该村。2003年5月至今担任该村文书。2016年10月12日因涉嫌贪污罪经范县人民检察院决定，被范县公安局刑事拘留。同年10月26日因涉嫌贪污犯罪经本院决定，被范县公安局�行逮捕。
辩护人翟道飞，河南心力律师事务所律师。
辩护人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人石士喜、周长岭均犯贪污罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人石士喜及其辩护人张钦辉、被告人周长岭及其辩护人翟道飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控，2003年，被告人石士喜伙同周长岭，在担任范县陆集乡前石胡同村干部期间，利用协助政府从事公务的职务便利，采取虚报冒领退耕还林面积和利用其个人承包的山东省林地申报退耕还林款的方法骗取补贴款，2004年至2015年共虚报冒领退耕还林补贴款共计6.8775万元，分别用于家庭生活支出。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，指控被告人石士喜、周长岭的行为已构成贪污罪，提请依法惩处。
被告人石士喜辩称，针对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对犯罪数额有异议，其本人只虚报冒领了5亩，申报承包的山东林地为11亩，请求法院查明事实，给予从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为租种的山东耕地享受的退耕还林补贴是合理合法的，不存在虚报冒领情况，34275元不应认定为犯罪数额，且部分款项用于公务支出，应当以查证属实的为准。被告石士喜系初犯、偶犯，能如实陈述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应从轻或减轻处罚。
被告人周长岭针对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对犯罪数额有异议，其本人只虚报了5亩，申报承包的山东林地为7亩。其辩护人的主要辩护意见是，没有正式任职文件，不能认定周长岭系依法从事公务的人员，周长岭租种的山东耕地不应认定为犯罪数额，部分款项用于公务支出，应从犯罪数额中予以扣除。周常岭系从犯，有自首情节，能自愿认罪悔罪，系初犯应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2003年，被告人石士喜、周长岭在担任范县陆集乡前石胡同村干部期间，伙同本其他村委会成员，利用负责协助乡政府、县林业局统计、上报本村退耕还林耕地面积的职务便利，商议采取虚报退耕还林面积和利用其个人承包的山东省林地申报退耕还林款的方法，虚报本村退耕还林面积45.6亩，申报个人承包山东耕地面积18亩，套取和骗取国家退耕还林补贴款。2004年至2015年期间，共套取国家退耕还林补贴资金共计4.77万元。二被告人和其他村委会成员，分别用于家庭及个人生活开支。审理期间，二被告人将赃款全部退还。
上述事实�有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证明：被告人石士喜、周长岭的户籍证明，任职文件，国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见、国发（2002）10号和《退耕还林条例》，范县陆集乡前石胡同村退耕还林补贴及管护费发放有关资料、证人周某、王某1、吴某、石某、王某2、张某、刘某证言，被告人石士喜、周长岭的供述与辩解，范县公安局无前科证明等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人石士喜、周长岭在担任村委会干部期间，伙同他人利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，采取虚报、冒领退耕还林面积的方式，骗取国家退耕还林资金，数额较大，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于二被告人的犯罪数额，应以本院查实犯罪数额予以认定。在共同犯罪中，被告人周长岭所�作用较小，可酌情予以从轻处罚。案发后二被告人能如实供述犯罪事实，真诚悔罪，积极退赃，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚，二被告人及其辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，与庭审查明证实的事实相符，本院予以采纳。被告人周长岭的辩护人提出其他辩护意见，未有相关证据予以证实，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人石士喜犯贪污罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年2月11日止。所判罚金，限判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人周长岭犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月11日止。所判罚金，限判决书生效后十日内缴纳。）
三、所退赃款人民币4.77万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董净宇
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审293号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县洛舍金丰木业加工厂，住所地德清县洛舍镇东衡村草堂*组沈介角。
经营者杨金华,男,1967年2月5日出生,汉族,住址浙江省德清县,
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第53号确定的被申请执行人德清县洛舍金丰木业加工厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2009年7月29日作出德土资罚字（2009）第53号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2009年1月擅自占用坐落在草塘地段2531.39平方米土地建造厂房。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2531.39平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币50627元。行政处罚决定作出后，申请人于2009年8月3日送达被申请人。2009年8月20日，被申请人缴纳罚款50627元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年7月29日作出的德土资罚字（2009）第53号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6959号
原告虞国庆，男，1970年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人徐国琴（虞国庆之妻），女，1969年2月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告徐国美，女，1967年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告傅丽，女，1992年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告傅某。
法定代理人徐国美（系傅某母亲），女，1967年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告虞国庆诉被告徐国美、傅丽、傅某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国琴到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国庆诉称，2001年起，被告徐国美在与傅保云夫妻关系存续期间多次向原告借款，至2009年1月31日，被告徐国美共计向原告借款85000元，并出具了借条，后一直未能归还。2016年1月13日，傅保云因交通事故身亡。被告徐国美上述借款应属于傅保云与徐国美夫妻共同债务，被告傅丽、傅某系傅保云儿女，故要求三被告归还借款85000元并承担本案诉讼费用。
被告徐国美、傅丽、傅某未作答辩。
经审理查明，傅保云与徐国美原系夫妻关系，于1991年农历正月举行婚礼并同居生活，2004年5月11日补办结婚登记手续，于2011年10月27日经本院调解离婚，后又于2013年3月25日复婚，并于2015年3月再次在本市民政局办理了离婚手续。傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。
2001年起，被告徐国美以家庭经营缺少资金为由多次向原告借款，至2009年1月31日，经双方结算，被告徐国美结欠原告借款85000元向原告出具了借条，后被告徐国美一直未能归还。2016年1月13日，傅保云因交通事故身亡。原告认为徐国美的上述借款应属于傅保云与徐国美夫妻共同债务，而傅丽、傅某系傅保云儿女，是傅保云遗产第一顺序法定继承人，依法应在继承傅保云遗产范围内向原告承担还款责任，故诉至本院，请求判如诉请。
以上事实有原告提供的徐国美出具的借条、本院（2015）溧南民初字第01052号、（2016）苏0481民初1471号民事判决书及原告当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐国美拖欠原告借款85000元未归还，有原告提供被告徐国美出具的借条等证据予以证实，本院予以确认，被告徐国美应予归还。徐国美上述借款发生在傅保云与徐国美婚姻关系存续期间，应属于傅保云与徐国美共同债务，现傅保云因交通事故去世，傅丽、傅某作为傅保云遗产第一顺序法定继承人，依法应当在继承傅保云遗产的范围内对傅保云身前所负债务承担偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国美于本判决生效之日起10日内向原告虞国庆归还借款85000元。
二、被告傅丽、傅某于本判决生效之日起十日内在继承傅保云遗产范围内向原告虞国庆承担85000元的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半收取），由被告徐国美、傅丽、傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元。
审判员 周忠明
二〇一七年一月六日
书记员 童 璐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初594号
原告：吴涛，男，1980年7月19日出生，住吉林市船营区。
被告：杨伟光，男，1955年12月21日出生，住吉林市丰满区。
原告吴涛与被告杨伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛、被告杨伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2016年1月22日，原、被告签订借款合同，约定：被告杨伟光因缺少资金向原告吴涛借款人民币2.5万元，借款期限为一个月，逾期利息按月利2分计算。借款合同同时约定，如双方发生纠纷，任何一方均可向出借人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告提供了借款本金2.5万元，被告为原告出具了收条，借款到期后，经原告催要，被告均已无能力偿还，予以拒绝。故依法提起诉讼，请求判令被告：1、立即偿还原告借款本金2.5万元及利息500.00元，共计25,500.00元；2、此后利息按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告杨伟光辩称：实际上钱不是我所借，而是邻居借的，我作为担保人，当时原告让我出示银行流水，并写下欠条，原告应直接找实际借款人还款。
原告吴涛为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议书1份，证明：被告向原告借款2.5万元；
2、中国工商银行个人取款凭证，证明：被告收到原告借款2.5万元；
3、收条1份，证明：被告收到原告借款。
经被告杨伟光质证，对上述证据均无异议。
被告杨伟光为证实自己的主张，向本院提供收条1份，证明：借款应由孟繁兴偿还。
经原告吴涛质证，对证据的关联性提出异议，与我无关。
本院对双方当事人提供的证据综合评析认为：杨伟光对吴涛提供证据的真实性未提出异议，本院予以确认。杨伟光提供证据与本案无关联性，不予评判。
经审理查明：2016年1月22日，吴涛与杨伟光签订借款协议书一份，约定：杨伟光向吴涛借款人民币2.5万元；该借款期限为1个月，即自2016年1月22日起至2016年2月21日止；该借款在借款期限内按月利率2分计算，如逾期归还，则逾期利息按月利率3分计算。杨光伟签字并按手印。同日，杨伟光为吴涛出具收条，载明：今收到吴涛人民币现金2.5万元，收款人杨伟光，杨伟光签字并按手印。吴涛催要借款未果，告诉来院。
本院认为，杨伟光与吴涛签订借款协议书，双方借贷关系成立、有效。吴涛向杨伟光履行提供借款义务，杨伟光应向吴涛履行还款义务，吴涛的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨伟光于本判决生效之日起三日内返还原告吴涛借款2.5万元；
二、被告杨伟光支付原告吴涛借期内利息500.00元；按月利率2%支付自2016年2月22日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止的逾期利息，与前款同时履行。
被告杨伟光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.00元由被告杨伟光承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 常 静
二〇一六年四月十一日
代理书记员 宋泓莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初380号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：孙卫东，男,1970年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：曹凤花（系被告孙卫东之妻），女,1970年6月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告孙卫东、曹凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人胡立贺到庭参加诉讼。被告孙卫东、曹凤花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金36900元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年12月4日，被告孙卫东向原告申请借款40000元。2007年9月21日借款到期，现结欠原告36900元。被告曹凤花是孙卫东的妻子，应承担共同清偿责任。原告依约履行了合同义务，但被告孙卫东未按约定归还借款。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《借款合同》一份，证明孙卫东向原告借款40000元并约定了借款利率、借款期限等事实。2、借款凭证一份，证明原告向被告发放借款40000元，并约定借款利率、借款到期日等事实。3、贷款逾期催收通知书一份，证明原告曾于2016年10月11日向被告孙卫东催要过欠款。4、户口索引一份，证明二被告系夫妻关系。
孙卫东、曹凤花未作答辩。
经审查、综合印证，原告提交的第1、2项证据能够证明借款过程及借款利息、违约金等相关约定；第3号证据能够证明原告的主张未超过诉讼时效；第4项证据能够证明二被告系夫妻关系，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙卫东与被告曹凤花系夫妻关系。2005年12月19日，被告孙卫东因借新还旧向原告借款40000元，并签订了《借款合同》，约定被告孙卫东的借款金额为40000元；借款期限为2005年12月19日至2007年12月18日。2006年12月4日，原告将40000元贷款拨入孙卫东的账户，被告孙卫东在贷转存凭证上签名。双方约定借款到期日为2007年12月4日；借款月利率为5.1‰上浮100%。2006年12月31日，被告孙卫东偿还利息231.20元。2016年10月11日，原告向被告孙卫东催要借款本金36900元及利息，并向被告下达了贷款逾期催收通知书，后被告仍未偿还借款。目前，被告孙卫东尚欠原告借款本金36900元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告孙卫东依照合同约定向原告借款40000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告孙卫东已经偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金36900元及利息，应当予以偿还。被告曹凤花与被告孙卫东系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告孙卫东、曹凤花共同清偿借款本金36900元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙卫东、曹凤花于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金36900元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付，扣除已经偿还的利息款231.20元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告孙卫东、曹凤花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年二月六日
书记员 王 汉
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执689号
申请执行人吴绪忠，男，1969年生，汉族，高平市城西人。
被执行人杨晋东，男，1976年生，汉族，高平市东城街道办事处人。
申请执行人吴绪忠与杨晋东民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初807号号民事判决书，现已发生法律效力，申请人吴绪忠于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已和解履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1443号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王利，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王利系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,655.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23781号
原告马仲祥，男，1971年1月12日出生。
委托代理人杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
委托代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
被告北京新财财富资本管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区八里庄西里97号6层707。组织机构代码号：05143939-8。
执行事务合伙人喻羚，执行董事。
被告喻羚，男，1974年2月4日出生。
本院受理原告马仲祥与被告北京新财财富资本管理中心（有限合伙）（以下简称新财中心）、被告喻羚债权转让合同纠纷一案后，新财中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，新财中心在朝阳区八里庄西里97号6层707室办公，且连续超过三年，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告马仲祥以债权转让合同纠纷为由起诉二被告，其与新财中心签订的《债权转让及受让协议》中并未约定管辖法院，本院应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中并未对合同履行地作出约定，本案争议标的为新财中心转让给原告马仲祥的债权是否真实有效，履行债权转让义务一方即新财中心所在地为合同履行地，且作为被告的新财中心的工商档案登记住所地在北京市朝阳区八里庄西里97号6层707室，本案被告住所地与合同履行地均属北京市朝阳区人民法院管辖范围，故本案应由新财中心住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告北京新财财富资本管理中心（有限合伙）提出的管辖异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杨思涵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8620号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告杨秀清，男，1964年7月20日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告杨秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8620号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告杨秀清，男，1964年7月20日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告杨秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1565号
原告：夏建强，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住高平市。
被告：高平市建宁乡荒窝村村民委员会，住所地：高平市建宁乡荒窝村。
法定代表人：郭志强，任村委主任。
原告夏建强与被告高平市建宁乡荒窝村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建强到庭参加诉讼，被告高平市建宁乡荒窝村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14133元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年原告在高平市建宁乡建南村开设一家饭店，因租用建宁粮站房屋，故起名粮站大酒家，2000年至2008年间，被告常在原告饭店待客、吃饭，截至饭店关闭，被告尚欠原告吃饭及烟酒款14133元。饭店关闭后，原告每年都找被告要帐，换了几届法定代表人，无一人还款，时至今日，未要到分文。合法的债权受法律保护，为此，特提起诉讼，以求实现债权。
被告高平市建宁乡荒窝村村民委员会未到庭，也未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、高平市陈区工商所关于高平市建宁乡粮站酒家企业基本信息，以证明粮站酒家属于原告个人经营；2、高平市建宁乡农村综合便民服务中心关于荒窝村委的账目余额表一份，余额表载明高平市建宁乡荒窝村欠原告所经营的粮站酒家（又名粮站饭店）饭费17133元，已归还3000元，尚欠原告14133元。对以上证据被告未到庭进行质证，本院对其真实性、合法性进行了审查，确认为有效证据。
根据原告夏建强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年原告夏建强在高平市建宁乡建南村经营一饭店名为粮站酒家（又名粮站饭店）。2000年至2008年间，被告常在原告饭店待客、吃饭，截至饭店2008年关闭，被告共欠原告吃饭及烟酒款17133元，除去已经给付的3000元，现仍欠原告14133元。
本院认为，被告在原告处因用餐消费而欠原告饭款的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付所欠饭款14133元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高平市建宁乡荒窝村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告夏建强欠款14133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告高平市建宁乡荒窝村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 程建义
人民陪审员 范 瑜
人民陪审员 刘建荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王晓艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5576号
原告：沈应中，男，汉族，1958年12月11日生，务农，住重庆市永川区。
被告：罗庆才，男，汉族，1966年12月21日生，务农，住重庆市永川区。
原告沈应中与被告罗庆才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与审判员陈俊杰、代理审判员魏甫组成合议，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈应中到庭参加诉讼，被告罗庆才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈应中向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢和全偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，均于2012年在中国邮政储蓄银行股份有限公司永川支行办理贷款，且互为担保人。之后，原告按约归还了银行贷款，因被告未能按时全额归还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司永川支行向法院起诉被告及担保人，案件进入执行程序中，原告替被告罗庆才向银行偿还借款10000元，被告罗庆才向原告出具借条一张，约定于2015年5月底还。后经原告多次催收，但被告至今未偿还原告。
被告罗庆才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，均于2012年在中国邮政储蓄银行股份有限公司永川支行办理贷款，且互为担保人。之后，原告按约归还了银行贷款，因被告罗庆才未能按时全额归还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司永川支行向本院起诉，本院于2013年9月5日作出（2013）永法民初字第02218号民事判决书，判决主文载明：“由被告罗庆才在本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永川区支行借款本金71121.77元及利息（截止2013年9月2日的利息为14566.68元，从2013年9月3日起至本判决确定的给付之日止，在年利率15.84%的基础上上浮50%计算支付利息），并由被告沈应中、李秀兰承担连带担保责任”。该案件进入执行程序中，原告沈应中替被告罗庆才向银行偿还借款10000元，2014年11月21日，被告罗庆才向原告出具借条一张，载明：“今借到沈应中壹万元整，定于2015年5月底还（该借款是沈应中帮我还银行贷款壹万元）”。后经原告多次催收，被告罗庆才至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈应中替被告罗庆才偿还借款，被告罗庆才向原告出具借条。原告沈应中与被告罗庆才的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。被告罗庆才应按时偿还，其久拖不还，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任。故对原告请求被告罗庆才偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗庆才于本判决生效后3日内偿还原告沈应中借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗庆才负担（此费原告沈应中已预交，由被告罗庆才于本判决生效后3日内直付原告沈应中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 肖云涛
审 判 员 陈俊杰
代理审判员 魏 甫
二〇一七年十月十四日
书 记 员 郭 勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9134号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：于洋洋。
天津天孚物业管理有限公司与被告于洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1904号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市妙高镇。因犯贩卖毒品罪于2012年10月30日被龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年10月24日被龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年3月3日被羁押并被刑事拘留，于2016年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某新，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1750号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人刘柏新到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年3月3日凌晨1时34分许，被告人彭某接到买家唐某（化名）电话联系，要求购买300元的毒品冰毒，后双方约定在深圳市龙岗区南湾街道某房间交易。当日凌晨2时30分，彭某携带毒品来到龙岗区南湾街道该楼房间将毒品贩卖给唐某，收取毒资300元离开房间走到楼下时，被民警抓获归案。民警从彭某身上缴获疑似冰毒3.53克、疑似麻古0.79克、作案通讯工具手机一部、毒资人民币300元；从唐东身上缴获疑似毒品0.95克。经鉴定，上述缴获的毒品共计5.27克，检出甲基苯丙胺、咖啡因。
以上事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、通话录像光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人彭某判处一年十个月以上二年十个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
本院认为，被告人彭某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出存在犯意引诱，经查，被告人有贩毒前科，明知贩卖毒品构成犯罪，在持有毒品的情况下将毒品贩卖给唐某，特情人员的介入只是为被告人贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，本案不属于犯意引诱的情形，辩护人的相关辩护意见不予采纳，但本案属特情介入而侦破的案件，涉案毒品已被全部缴获，未流入社会，本院在量刑时酌情考虑。被告人存在贩卖的行为，其身上缴获的毒品也一并计入贩卖的数量，辩护人提出以0.95克认定贩卖数量的意见亦不予采纳。被告人彭某归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭某系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年8月2日止；罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年五月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 安首霖
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初9号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李记海。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月14日被钟祥市公安局刑事拘留，9月18日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人李记海犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人李记海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年，被告人李记海虚构其已承接到钟祥市旧口镇陆赛村通村公路建设工程的事实，邀丁某入伙共同承建工程。自2012年4月至2013年5月期间，李记海以工程项目需要采购材料、请客吃饭、结算工资、送礼为由，骗取丁某人民币共计173000元。
2015年8月14日，被告人李记海被钟祥市公安局旧口派出所民警抓获。案发后，被告人李记海退赔了丁某人民币50000元。
上述事实，被告人李记海在开庭审理过程中亦无异议，且有公路承包合同，借条，记账本，通村公路合同书，证人吴某、陆某、凡运香、李某、朱某、倪某、贺某、宋某、毛某、谢某、石某等人的证言，被害人丁某的陈述，发案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李记海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。钟祥市人民检察院指控被告人李记海犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李记海如实供述公安机关已经掌握的罪行，可从轻处罚；被告人李记海部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李记海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2020年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李记海对骗取的人民币173000元予以退赔（已退赔50000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安鸿
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱清玲