wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第256号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，初中文化，无职业，捕前住锡林浩特市109附近平房。2007年12月7日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2010年8月1日刑满释放。2014年9月5日因涉嫌故意伤害罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年9月19日经锡林浩特市人民检察院批准被依法逮捕。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员韩书宇、包金英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人王某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人王某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2014年8月28日1时左右，王某甲因女婿姜某某在电话中骂他一事，找到儿子王某某，并与王某某和王某某的朋友白某某一起在锡林浩特市海旺宾馆门前找到姜某某，因王某甲打了姜某甲一耳光后，担心姜某甲还手，王某某用拳头在姜某某的左面部打了五拳左右，造成姜某某面部受伤，经锡林浩特市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定被害人姜某某的人体损伤程度为轻伤二级。王某甲（被告人父亲）因打了被害人姜某某一拳被锡林浩特市公安局给予500元罚款的行政处罚。在锡林浩特市公安局楚古兰派出所主持调解下，被告人王某某同意负担被害人姜某某的所有损失费用，2014年9月22日被害人姜某某出具了谅解书，对被告人王某某的伤害行为予以谅解。
另查明，2007年12月7日被告人王某某因故意伤害罪曾被我院判处有期徒刑三年，2010年8月1日刑满释放，2014年8月28日被告人王某某重新犯罪，系累犯。
认定上述事实的证据如下：
1、归案情况说明，证实被告人王某某系被传唤到案；
2、证人王某甲、白某某的笔录，证实案发的时间、地点和基本经过，与被告人供述和被害人陈述能相互印证；
3、被害人姜某某笔录，证实被告人用拳头殴打的被害人王某某的事实；
4、（锡）公（刑）鉴（伤）字（2014）第073号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人姜某某的人体损伤程度为轻伤二级；
5、锡市法院刑事判决书，证实被告人2007年12月7日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年的事实；
6、释放证明书，证实被告人因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年8月1日刑满释放以及被告人王某某属于累犯的事实；
7、被告人户籍证明，证实被告人达到法定刑事责任年龄；
8、谅解书，证实被害人姜某某对被告人王某某的伤害行为进行谅解，且放弃民事赔偿的事实；
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某不能理智控制自己的情绪，用拳头殴打他人，造成被害人姜某某人体损伤程度轻伤二级的后果，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。且被告人王某某在原判刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯。鉴于被告人王某某庭审中认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且同意赔偿被害人的一切损失费用，故可以对被告人王某某从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 姜德广
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 张丹丹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执942号
申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人：张军业，男，1966年2月19日生，汉族，住莱城区。
被执行人：邵桂珍，女，1968年3月15日生，汉族，住莱城区。
被执行人：张建国，男，1973年9月10日生，汉族。住莱城区。
被执行人：王兰玲，女，1974年3月26日生，汉族，住莱城区。
被执行人：张连业，男，1973年6月1日生，汉族，住莱城区。
被执行人：马学英，女，1971年8月10日生。汉族，住莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1724号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行。
该案标的为99556.55元及利息，案件受理费1690元，执行费1393元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年九月九日
书记员 朱伟伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9831号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙贵荣，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告庞明萍。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庞明萍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪权到庭参加了诉讼，被告庞明萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞明萍在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年6月7日止，被告累计欠款本息共计人民币46，246.12元未给付。原告自2015年4月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计46，246.12元【截止2015年6月7日，欠款本金41，824.07元，利息2，580.22元，费用（滞纳金、取现手续费）1，841.83元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告庞明萍向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告庞明萍之间的权利义务约定；
证据3、被告庞明萍个人信息材料，证明被告庞明萍的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告庞明萍的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告庞明萍催款的情况。
被告庞明萍未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告庞明萍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告庞明萍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞明萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41，824.07元；
二、被告庞明萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年6月7日的利息2，580.22元、费用（滞纳金、取现手续费）1，841.83元；
三、被告庞明萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告庞明萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2595号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告被告赵某某身体权纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 颉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初659号
原告：万某甲，男，汉族，1988年7月9日生。
委托代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师。
被告：涂某，女，汉族，1989年5月21日生。
委托代理人：邓文峰，江西一信律师事务所律师。
原告万某甲诉被告涂某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王露担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、张晓华组成合议庭，公开开庭审理，原告万某甲及其委托代理人陈立凤，被告涂某及其委托代理人邓文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告经他人介绍相识于2011年9月16日生育婚生女万某某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后无感情基础，经常吵架，极大的伤害了原告的感情，故向法院起诉要求：1、依法判决原、被告离婚。2、请求依法分割婚姻存续期间的共同财产叁万伍仟元整，债务壹万元。3、依法判决婚生女万某某由原告抚养，被告依法支付抚养费人民币1000元/月。4、本案诉讼费由被告承担。
被告涂某辩称：原告诉请不是事实，原被告是自由恋爱，婚姻基础牢固。原告要求离婚没有依据。婚生女至今都和被告生活在一起。原、被告感情并没有破裂，是有和好的可能的，我不同意离婚
原告万某甲在法定期限内向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份证，户口本、结婚证；证明：原、被告诉讼主体资格以及原、被告系夫妻关系同时证明育有一女万某某。
2、幼儿园证明，证明：女儿一直在原告所在地上幼儿园，原告父母照顾较多，与原告及原告父母感情非常好，因此女儿归原告抚养有利于女儿的教育成长。
3、上海路派出所报案笔录复印件、鉴定意见复印件；滕王阁派出所委托的鉴定文书、省农行监控视频，证明：原、被告夫妻感情彻底破裂，且由于夫妻感情不和导致双方家庭矛盾突出，引发社会暴力事件，由于被告及亲属的殴打行为，直接导致原告、原告母亲、原告堂哥轻微伤，给原告及原告家庭造成严重情感及身体伤害。同时原告、原告母亲、原告堂哥保留依法追究对方法律责任的权利。
4、财务损害照片1张，证明：被告因夫妻感情不和而在原告父母家打砸，造成原告父母家里财务损坏。
5、照片2张及录音2份，证明：2016年5月15日，被告携女儿放煤气称自杀，原告父亲只得踢坏房门。同时录音中女儿的意愿证明原告抚养女儿更有利于女儿的成长与教育。
6、劳动合同及劳动合同变更协议，证明：原告有劳动能力及收入来源，经济上对女儿的抚养也较有利。
7、电动车购买凭证（发票、转款凭证、检验证书），证明：原、被告夫妻为购买电动车向原告父亲借款3000元，原告父亲是将该3000元支付给被告的，该债务应共同承担。
被告涂某在法定期限内向法庭提供以下证据：
1、被告涂某身份证，证明：被告诉讼主体资格。
2、汽车购置发票，证明：原被告有夫妻共同财产小汽车一辆。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据2真实性没有异议，关联性有异议；对证据3报案笔录三性均有异议，没有盖章也没有派出所民警的签字。人体损伤鉴定证明和鉴定意见书都是复印件，三性均有异议。滕王阁派出所委托的鉴定文书真实性没有异议，关联性有异议。省农行监控视频比较模糊不能证明打人者是被告及其亲属，真实性有异议，合法性有异议如果报案了应该由公安机关调取，关联性有异议，与本案无关。对证据4三性均有异议，不能证明照片中的事发地是原告家里。对证据5照片三性均有异议，所发信息只是原告单方陈述，不能反映事情的真实情况。三性均有异议，不能考证录音中的小孩是谁，小孩哭闹也是正常的。对证据6关联性有异议，没有银行工资流水，不能反映原告实际收入情况，与本案无关；对证据7关联性有异议，电动车是不是买给被告使用的也不清楚，钱是打给商家不是打给被告的。
原告对被告提供的证据1表示无异议。对证据2该汽车不是夫妻共同财产，该汽车是原告父亲卖掉之前的面包车然后原告父亲加了十万元买的，只是登记在原告名下，该车购买时间和原被告结婚登记时间相差不大，当时原被告是没有收入来源的，原、被告并没有多余的钱购置汽车。
本院经审核原、被告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
对原告提供的证据1、2均系原件、且符合证据形式，故予以确认并采信；对证据3中的报案笔录、鉴定意见均系复印件故不予采信。对证据3中的鉴定文书系原件故予以确认并采信。对证据3中的监控视频画面较为模糊，故对其关联性不予采信。对证据4、5三性均不予采信；对证据6、7中的劳动合同真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
对被告提供的证据1原告表示无异议，故予以确认并采信。对证据2系复印件，故不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
原、被告于2010年9月经人介绍并恋爱，2011年9月16日双方一同到民政局办理结婚登记，并于2011年12月16日生育一女名万某某。婚后双方由于家庭琐事，导致双方产生矛盾。2016年5月15日，因双方家人发生了纠纷，故被告返回娘家居住至今。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告坚决表示不同意离婚。考虑到原、被告双方结婚时间尚短，并共同生育有一女。虽偶有争吵，但夫妻间吵架是难免的，只要彼此多关心、加强交流、珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了小孩万芯妍健康环境和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告万某甲要求与被告涂某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告万某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 张晓华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张新伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2324号
原告周峰，男，1992年10月06日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告卢继强，男，1975年08月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路。
负责人刘国常，总经理。。
本院于2014年6月25日立案受理了原告周峰与被告卢继强、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告周峰于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
一审案件受理费930元，减半收取465元，由原告周峰承担。
审判员 叶红梅
二〇一四年七月七日
书记员 郑先辉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初569号
原告:桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县。
法定代表人:辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人:王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰乡信用社主任。
被告:王金成，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王金成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉�。被告王金成经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告王金成偿还贷款本金20万元及相应利息；事实和理由：2015年12月14日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告贷款总额20万元，年利率为8.14%，还款期限为2017年1月10日。当日，原告按合同约定向被告支付了贷款，被告王金成未按合同约定偿还贷款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明其主张，向本院提交了2015年12月14日，双方签订的小额联保借款合同书一份和并于当日原告出具编号为22276352号借款凭证一份。本院经审查认为，被告无正当理由缺席审理，视为被告放弃质证、辩证的权力。原告提供的证据，有被告王金成签字捺印�亦有原告工作人员调查人、审核人、批准人签字。以上证据能够证明原告主张被告贷款20万元的事实。
本院认为，被告王金成与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告王金成应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王金成于本判决生效后十日内，给付原告借款本金20万元及相应利息（利率按年8.14%计算，自贷款之日起至实际还款之日止，并承担逾期还款的加罚利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 周剑精
二〇一七年七月十八日
书 记 员 田宏艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2337号
原告王鹤鸣，女，汉族，无业，住济南市历下区。
委托代理人孙元，男，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告山东省济南百货批发总公司破产清算工作组，住所地济南市槐荫区。
负责人柏廷，工作组组长。
委托代理人尹燕樑，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市槐荫区。
委托代理人邢放伟，男，汉族，破产清算组副组长，住济南市槐荫区。
原告王鹤鸣与被告山东省济南百货批发总公司破产清算工作组（以下简称百货破产工作组）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年1月23日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年5月22日进行公开开庭审理。原告王鹤鸣的委托代理人孙元，被告百货破产工作组委托代理人尹燕樑、邢放伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹤鸣诉称：2008年5月26日山东省济南百货批发总公司依法破产，2008年6月26日济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处成立山东省济南百货批发总公司破产清算工作组负责破产清算工作，随后清算组聘用原告为被告留守人员，从事破产单位债权债务清算等事宜，自此被告开始为原告缴纳养老保险发放工资。2012年8月9日被告与原告终止劳动合同，但被告未向原告支付经济补偿。被告拖欠原告2012年7月和8月工资计2480元应支付。自2012年3月1日起济南市最低工资标准为1240元，但被告仍发给原告1100元，工资差额共计560元。原告请求法院判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金4960元、工资2480元（2012年7月、8月）、工资差额560元及由被告承担诉讼费。
被告百货破产工作组辩称：本案诉讼主体不符合法律规定，清算组不是独立的企业法人，不能成为民事诉讼的民事主体。本案不属于劳动争议的案子，是破产特别程序，劳动者只能和企业产生劳动关系，破产组是临时组织，不能产生劳动关系。百货批发总公司在破产过程中，根据一事不再理原则，本案不能另行诉讼。诉状所述留守人员的身份不对，应是破产管理人员。第一项诉讼请求，补偿金是依据劳动法，但应适用破产法，我方已经把2008年到2012年的补偿金给了原告。原告陈述的事实与实际不符，被告不欠原告任何的工资、补偿金和工资差额，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，应山东省济南百货批发总公司（以下简称百货总公司）申请，本院于2008年5月26日作出（2008）槐民破字第1号民事裁定，裁定立案受理百货总公司的破产申请。2008年6月30日，本院作出（2008）槐民破字第1号决定书，指定山东省济南百货批发总公司破产清算组担任百货总公司的破产企业管理人。2008年7月14日，本院作出（2008）槐民破字第1号函，指定百货总公司破产期间留守工作人员，并注明留守工作人员报酬由破产管理人根据破产企业资产状况从破产费用中支付，破产费用预算由破产管理人报人民法院审批。2009年10月20日，本院作出（2008）槐民破字第1-3号民事裁定，裁定宣告百货总公司破产还债。
原告王鹤鸣自1985年12月起在百货总公司处工作，百货总公司进入破产程序后，原告王鹤鸣于2008年7月被指定为百货总公司破产期间的留守工作人员。2012年8月9日，原告王鹤鸣在终止劳动合同证明书中签字确认，该证明书载明：王鹤鸣于1985年12月被单位录用，于2012年8月9日因企业破产，终止合同。落款处由被告百货破产工作组加盖公章。2012年6月，留守人员办理了工作交接。2008年7月至2012年6月期间，留守人员每月发放工资1100元、午餐补助100元并交纳社会保险，2012年7月的社会保险也已交纳。2011年8月，被告百货破产工作组向留守人员发放了清偿职工的工资及在册职工终止劳动关系经济补偿款。
2012年12月，王鹤鸣以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委于2012年12月7日作出（2012）槐劳仲字第358号仲裁决定，认为请求事项不符合劳动争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理。原告王鹤鸣对该决定不服，诉至法院。
认定以上事实，有原告王鹤鸣提供的（2012）槐劳仲字第358号仲裁决定书，被告百货破产工作组提供的在册职工终止劳动关系经济补偿款明细表、清偿职工工资表、出纳现金交接表、返聘人工资明细表，本院调取的（2008）槐民破字第1号民事裁定书、（2008）槐民破字第1号函、（2008）槐民破字第1-3号民事裁定书等证据以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。该法第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。《中华人民共和国企业破产法》第二十四条规定，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得职业资格的人员担任管理人。从以上法律规定可知山东省济南百货批发总公司是劳动法相关法律规定所指的用人单位，而其破产清算组则是人民法院在受理破产案件时，为保障企业职工和债权人的合法权益而临时指定有关部门构成的管理人，从事对破产企业的清算，没有经营资格，并不具备劳动法上的用工主体资格。清算组与其聘用的留守人员之间所建立的是一种临时性的劳务关系，并不是形成劳动关系，不受劳动法相关法律规定调整。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条的规定，管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用属于破产费用，破产费用由债务人财产随时清偿。本院于2008年7月制作的（2008）槐民破字第1号指定百货总公司破产期间留守工作人员的函中注明“留守工作人员报酬由破产管理人根据破产企业资产状况从破产费用中支付，破产费用预算由破产管理人报人民法院审批”。因此，原告王鹤鸣作为破产企业的留守人员，其为企业破产清算提供劳动所得的相关报酬应由破产管理人报人民法院审批后自破产费用中支付，其应在破产还债程序中主张自己的权利。综上，原告王鹤鸣以其与被告百货破产工作组存在劳动关系为由主张劳动争议，没有法律依据，本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十四条、第四十一条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王鹤鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 梁艳艳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王 鑫
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初393号
原告：叶广安，男，1980年11月10日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：解正昌，男，1964年6月12日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告叶广安与被告解正昌追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶广安于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶广安的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶广安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶广安负担。
审判员 余世予
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋 辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第288号
原告：刘辉。
被告：郑伟国。
本院于2015年8月25日立案受理原告刘辉与被告郑伟国民间借贷纠纷一案，原告于同年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑伟国的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回对被告郑伟国的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘辉负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一五年九月十八日
代书记员 高崟件
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第567号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人庞某，个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月20日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）581号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人庞某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人庞某于2015年6月12日20时50分许，酒后驾驶鲁R×××××号轿车沿菏泽市康庄路自东向西行驶，至名门夜宴门口处时，与被害人陈某停放的鲁R×××××号轿车相撞，致双方车辆受损。经鉴定，庞某血液中乙醇含量为195.4mg／100mI。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人庞某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、受案登记表、道路交通事故现场图、技术照片、毒物检验鉴定报告、指挥中心接处警单记录表、驾驶证、行驶证、抓获经过、发破案经过、户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人陈某就民事部分已达成赔偿协议，赔偿经济损失6000元，可对其酌情从轻处罚。被告人庞某归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 永
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1744号
罪犯谭志文，男，1993年1月21日出生，汉族，湖南省冷水江市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2015年10月29日作出(2015)冷刑初字第197号刑事判决，以被告人谭志文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元(刑期自2015年6月3日起至2018年6月2日止)。2015年11月11日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭志文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭志文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余48分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯谭志文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志文减去有期徒刑八个月四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第92号
原告王井臣，男，成年，汉族。
被告大兴安岭西林吉林业局。
法定代表人白永清，职务局长。
委托代理人霍晓军，男，成年，汉族。
原告王井臣诉被告大兴安岭西林吉林业局公路货物运输合同纠纷一案，我院2015年4月9日立案后依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告王井臣、被告大兴安岭西林吉林业局的委托代理人霍晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日原被告签订了购车运材合同，合同约定有四个冬天的运材活。合同还没有到期，被告通知原告没有木材可运了，让我们自己找活干。原告所购车辆是专为运材所用，被告的违约给原告造成经济损失，要求按照合同的约定判令被告：1、由被告承担合同违约造成的经济损失115000.00元；2、被告承担诉讼发生的一切费用10000.00元；3、由被告折价处理运材车，折价款返还原告。
被告辩称：由于国家封山育林、禁止采伐的政策，导致合同无法履行，属于不可抗力因素。按照法律的规定，双方不存在违约，被告不应承担违约责任，所以被告的诉讼请求第一项不存在；第二诉讼请求更不着边际；第三项诉讼请求看不明白，第四项诉讼请求根据上述的情况不存在。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
证据一、新购运材车合同复印件一份，证明被告违约。
证据二、机动车销售统一发票、税收通用完税证、机动车交通事故责任强制保险单各一张均是复印件，证明原告买的专用车为西林吉林业局运输木材。
被告对原告的证据无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明：2012年11月15日，原告与被告下属的西林吉林业局河湾经营所签订了《新购运材车合同》。合同约定：原告购买解放牌自卸车为被告运输木材，被告补贴原告新购车辆总价格的30%；运输服务3年（4个冬季木材生产作业期），三年后本合同自动废止；一方违约造成对方的一切损失由违约方负责。原告购车的发票价格195600.00元，个人实交167179.49元、缴税人民币16717.00元、强险4350.00元、付架子和炮车约40000.00元，林业局补贴63600.00元。2014年5月份国家开始封山育林禁止采伐时原告接到解除合同的通知。
本院认为：原告与被告下属的西林吉林业局河湾经营所签订了《新购运材车合同》合法有效，在履行的过程中由于黑龙江大兴安岭林区全面停止商业性采伐，实行封山育林政策的实施该合同于2014年初终止。原告主张被告违约，应当承担违约责任赔偿给原告造成的损失；被告抗辩认为由于国家封山育林、禁止采伐的政策，导致合同无法履行，属于不可抗力，按照法律的规定双方不存在违约，被告不应承担违约责任。根据《合同法》第117条第2款：本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。通常不可抗力的情形有：天灾、火灾、战争、罢工、政府行为等。黑龙江大兴安岭林区全面停止商业性采伐，实行封山育林政策是政府行为，必然导致木材运输合同的终止，所以被告的抗辩理由成立，不应承担违约责任。对于原告诉请的115000.00元经济损失的来源不够明确，但应当包含预期利益没有全部得到、付架子和炮车再无用处等。对于逾期利益部分因是不可抗力所导致，被告并无过错，不予支持；对购买的车型比较适合木材运输，添附的付架子和炮车再无他用的损失，可参照原告的投资、购买车辆时被告对原告的补贴和原告的收益适用公平原则由被告酌情给予原告补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告大兴安岭西林吉林业局在本判决生效后30日内补偿原告王井臣经济损失人民币20000.00元。
二、驳回原告王井臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元（原告已预交），被告大兴安岭西林吉林业局负担300.00元，原告王井臣负担2500.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 李晓东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 万元超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×，女，汉族，1968年12月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐×，男，1965年8月28日出生。
再审申请人李×因与被申请人徐×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称：判决我给徐×的117万余元补偿款过高，缺乏依据。（一）涉案房屋为经济适用房，离婚时该房未满5年。为此，该房屋应按购买价格确定补偿款金额，而不应按照现价值评估确定补偿款。（二）2010年4月后涉案房屋就与徐×脱离权属关系，而徐×要求按2012年12月的评估价值作为给付他补偿款额基础，明显不合法理。（三）徐×在婚内对我实施家庭暴力、故意伤害、侵犯我生育权以及他与老家的女人感情不明等问题对我构成伤害。我国《婚姻法》明确规定，对于婚内有过错的一方，可以少分或者不分给其家庭共有财产。（四）给予补偿款不应为一方谋求巨额利益而使另一方无法承受无家可归。综上所述，原审判决补偿数额过高，判决不公，请求撤销原判，再审本案。
本院认为：涉案房屋2004年购买时价格为38万余元，现在的市场价格远远高于此。生效民事判决确认涉案房屋归李×所有，李×应给付徐×相应的房屋折价款，但如果按照购买时价格确定房屋的现值给付徐×补偿有违公平，原审法院参考评估价格结合本案购房还贷等综合情况，依法确定的给付补偿款数额适当。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。
综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1379号
上诉人（原审被告）：刘世智。
委托代理人（特别授权代理）：王斌。
被上诉人（原审原告）：王麒诚。
委托代理人（特别授权代理）：何丽丽、方博。
上诉人刘世智为与被上诉人王麒诚民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月29日，王麒诚、刘世智签订《借款合同》一份，约定由刘世智向王麒诚借款100万元，借款期限为2011年1月5日至2011年4月5日，借款期限内不计利息，超出借款期限按月利率2％计息，利随本清。合同签订后，王麒诚依约在2011年12月31日向刘世智交付借款100万元。借款期满后，刘世智未按约归还借款。
原审法院审理认为：王麒诚、刘世智签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。刘世智虽辩称案涉借款名为借款，实为居间服务费用，但未提供证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。现王麒诚已按约交付了借款，对于该借款，刘世智理应按约归还。现刘世智未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定案涉借款在借款期限内不计利息，超出借款期限则按月利率2％计息，现王麒诚以此主张自2011年4月6日起的利息，符合合同约定及法律规定，予以支持，暂计算至2013年4月1日止为476666.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：刘世智于判决生效之日起十日内归还王麒诚借款本金1000000元，并支付逾期利息476666.67元（逾期利息自2011年4月6日暂计算至2013年4月1日），合计1476666.67元；自2013年4月2日至判决确定的履行之日期间的逾期利息以未归还的借款本金为基数按月利率2％的标准另行计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18090元，由刘世智负担，于判决生效之日起十日内支付至原审法院。公告费260元，由刘世智负担，于判决生效之日起十日内径直支付给王麒诚。
刘世智不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉款项名为借款，实为居间劳务费，因王麒诚自身原因没有取得居间服务成果，与刘世智无关。二、原审判决刘世智返还全部款项并按照月利率2%支付利息，明失公平。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回王麒诚的诉讼请求，一、二审诉讼费由王麒诚承担。
被上诉人王麒诚答辩称：本案双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：刘世智向王麒诚借款1000000元，约定借款期限及逾期还款违约责任，有王麒诚提交的借款合同、汇款凭证证明，事实清楚，证据充分。王麒诚主张按月利率2%从借款期限届满次日起计算的利息，符合双方的约定及法律规定。刘世智提出本案所涉款项实为居间服务费的意见，未提供证据证明，故本院不予采信。综上，刘世智的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18090元，由刘世智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 骆芳华
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第239号
原告徐某，农民。
被告郑某，农民。
案由：离婚纠纷
原告徐某诉称，原、被告自1986年1月举行结婚仪式并同居生活，婚后生育两个儿子。大儿子今年26岁，二儿子今年25岁，都已经结婚成家。原、被告婚后共同生活期间家庭关系很不和睦，经常发生矛盾。随着时间的推移，彼此已经没有了夫妻感情，要求离婚。
被告郑某辩称，我同意离婚，没有其他意见。
经审理查明，原、被告于1986年举行结婚仪式开始同居生活，双方属于事实婚姻。婚后生育两个儿子，现均已成年。原、被告自2013年12月份分居至今，现均同意离婚。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某与被告郑某自愿离婚，准予离婚。
二、其他事项无纠纷。
案件受理费150元由原告徐某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘润龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 史晨颖
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第239号
原告：谢某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：谢某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于经纬
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01653-2号
申请执行人赵坤。
被执行人扬州中润生态工程有限公司，住所地在扬州市长河新苑322号。
申请执行人赵坤与被执行人扬州中润生态工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）邮界民初字第0510号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、胡宏宽、乌苏市斯洛尔照明电器有限公司计欠赵坤借款448万元，自愿于2015年11月5日前归还135万元；于2016年1月20日前归还100万元（如果乌苏市斯洛尔照明电器有限公司提前从乌苏市住建局取得工程款则还款期限相应提前）；于2016年12月31日前归还剩余借款139万元。最后两笔借款自2015年11月1日起至还款之日止按照银行同期利率计算相应利息支付给赵坤。二、第三人扬州中润生态工程有限公司自愿于2015年11月5日前代为胡宏宽、乌苏市斯洛尔照明电器有限公司归还赵坤借款74万元。三、案件受理费21120元（已减半收取），诉前财产保全费5000元，合计26120元，由胡宏宽、乌苏市斯洛尔照明电器有限公司共同负担（此款赵坤已经先行垫付，胡宏宽、乌苏市斯洛尔照明电器有限公司于2016年1月20日前直接给付赵坤）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，除已执行到位的48000元，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人扬州中润生态工程有限公司及其法定代表人沈莲华纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮界民初字第0510号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈正堂
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执异字第12号
案外人王思懿。
委托代理人朱慧敏。
申请执行人欧桑雅。
被执行人薛良华。
被执行人李平芝。
本院在执行（2014）郴北民一初字第811号民间借贷纠纷案中，案外人向本院提出执行异议，认为本院于2014年9月26日查封被执行人薛良华所购的“德雅园”1栋908房错误，理由是该房已由案外人与薛良华在2014年4月22日签订《房屋转让书》转让给案外人，案外人于2014年4月23日将房款支付给了薛良华，于2015年上半年占有该房。案外人认为该房应为案外人所有，并提交了部分证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院于2014年9月26日以（2014）郴北民一初字第811号民事裁定书查封被执行人薛良华所购的“德雅园”1栋908。2015年6月15日，案外人王思懿向本院提出执行异议，认为该房已由异议人与薛良华在2014年4月22日签订《房屋转让书》转让给案外人，案外人于2014年4月23日将房款支付给了薛良华，于2015年上半年占有该房。案外人认为该房应为案外人所有。经询问，申请执行人欧桑雅认为该房法院查封在先，如果异议强制入住，应责令其搬出。
本院认为，案外人异议的内容是本院查封被执行人薛良华所购房屋的所有权提出异议，该异议是否成立关键看查封时该房的登记情况、占有情况以及过错情况。本院查封该房时，该房在开发商处登记为被执行人薛良华购买，案外人并未占有该房，即使案外人已经交付了房款，但案外人是在法院查封后占有该房，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王思懿的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 骆睛蓉
审判员 王常友
审判员 李文翰
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 俊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0282号
原告中国电信股份有限公司滨海分公司。住所地滨海县东坎镇阜东中路***号。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别代理权限。
被告盐城广宇物流有限公司。住所地盐城市射阳县经济开发区海都路*号。
法定代表人陈秀，该公司总经理。
委托代理人曹兆明，居民，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。住所地盐城市开放大道**号。
法定代表人高永君，该公司总经理。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中国电信股份有限公司滨海分公司与被告盐城广宇物流有限公司（以下简称广宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序审理，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司滨海分公司的委托代理人刘训伟、被告广宇公司的委托代理人曹兆明、被告保险公司的委托代理人王苏庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司滨海分公司诉称：2013年7月26日13时，崇庆友驾驶苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车沿226省道由南向北行驶至事发地时，不慎拉断横穿公路的光缆，致光缆等部分损坏。事故发生后经交警部门认定崇庆友负本起事故的全部责任，原告用去维修费用84534元。苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车的法定车主为被告盐城市广宇物流有限公司，另外该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。目前各方对损失赔偿问题不能协商一致。现原告起诉要求判令被告赔偿原告维修费用84534元，其中被告保险公司在保险限额内承担责任；另诉讼费由被告承担。
被告广宇公司辩称：原告所述情况属实，但我公司车辆已投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议。肇事车辆在我公司投保是事实，主车在我公司投保交强险及100万不计免赔商业三责险，挂车在我公司投保交强险及5万计免赔的商业三责险，财产损失交强险4000元，商业险要求在主挂车之间按照比例分摊，并扣除计免赔的费用，对鉴定报告的真实性无异议，但对其中税费7702.34元不予认可。诉讼费用不承担。
经审理查明：2013年7月26日13时，崇庆友驾驶苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车沿226省道由南向北行驶至事发地时，不慎拉断横穿公路的光缆，致光缆等部分损坏。事故发生后经交警部门认定崇庆友负本起事故的全部责任，原告即时抢修，后经鉴定，该起事故原告对被损坏光缆进行维修，原告损失为59539元。
另查明：苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车的法定车主为被告盐城市广宇物流有限公司，另外该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故责任认定书、被告的驾驶证、行使证复印件、车辆交强险、商业险保单、鉴定报告书等证据证明。
本院认为：合法的财产权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，且在保险期间内发生了保险事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告广宇公司在被告保险公司处投保了交强险、商业险，损失数额在被告保险公司交强险、商业险限额内，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司辩称，损失应扣除交强险后，在两个商业险中按比例承担，被告广宇公司主车在被告保险公司投保100万不计免赔商业三责险，本案损失仅59539元，本院认为由被告保险公司在主车商业险部分承担赔偿责任。被告保险公司对鉴定报告的真实性无异议，但对其中税费7702.34元不予认可，被告保险公司无充分证据证明此项费用应在整体损失中扣除，故本院对其扣除税费7702.34元的辩称，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司赔偿原告中国电信股份有限公司滨海分公司各项损失共59539元。
二、驳回原告中国电信股份有限公司滨海分公司对被告盐城广宇物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司承担1200元，原告中国电信股份有限公司滨海分公司承担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1914元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 张志东
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨蔡民初字第0282号原告中国电信股份有限公司滨海分公司。住所地滨海县东坎镇阜东中路***号。负责人赵雷，该公司总经理。委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别代理权限。被告盐城广宇物流有限公司。住所地盐城市射阳县经济开发区海都路*号。法定代表人陈秀，该公司总经理。委托代理人曹兆明，居民，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。住所地盐城市开放大道**号。法定代表人高永君，该公司总经理。委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国电信股份有限公司滨海分公司与被告盐城广宇物流有限公司（以下简称广宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序审理，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司滨海分公司的委托代理人刘训伟、被告广宇公司的委托代理人曹兆明、被告保险公司的委托代理人王苏庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司滨海分公司诉称：2013年7月26日13时，崇庆友驾驶苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车沿226省道由南向北行驶至事发地时，不慎拉断横穿公路的光缆，致光缆等部分损坏。事故发生后经交警部门认定崇庆友负本起事故的全部责任，原告用去维修费用84534元。苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车的法定车主为被告盐城市广宇物流有限公司，另外该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。目前各方对损失赔偿问题不能协商一致。现原告起诉要求判令被告赔偿原告维修费用84534元，其中被告保险公司在保险限额内承担责任；另诉讼费由被告承担。被告广宇公司辩称：原告所述情况属实，但我公司车辆已投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议。肇事车辆在我公司投保是事实，主车在我公司投保交强险及100万不计免赔商业三责险，挂车在我公司投保交强险及5万计免赔的商业三责险，财产损失交强险4000元，商业险要求在主挂车之间按照比例分摊，并扣除计免赔的费用，对鉴定报告的真实性无异议，但对其中税费7702.34元不予认可。诉讼费用不承担。经审理查明：2013年7月26日13时，崇庆友驾驶苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车沿226省道由南向北行驶至事发地时，不慎拉断横穿公路的光缆，致光缆等部分损坏。事故发生后经交警部门认定崇庆友负本起事故的全部责任，原告即时抢修，后经鉴定，该起事故原告对被损坏光缆进行维修，原告损失为59539元。另查明：苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车的法定车主为被告盐城市广宇物流有限公司，另外该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。以上事实有事故责任认定书、被告的驾驶证、行使证复印件、车辆交强险、商业险保单、鉴定报告书等证据证明。本院认为：合法的财产权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，且在保险期间内发生了保险事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告广宇公司在被告保险公司处投保了交强险、商业险，损失数额在被告保险公司交强险、商业险限额内，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司辩称，损失应扣除交强险后，在两个商业险中按比例承担，被告广宇公司主车在被告保险公司投保100万不计免赔商业三责险，本案损失仅59539元，本院认为由被告保险公司在主车商业险部分承担赔偿责任。被告保险公司对鉴定报告的真实性无异议，但对其中税费7702.34元不予认可，被告保险公司无充分证据证明此项费用应在整体损失中扣除，故本院对其扣除税费7702.34元的辩称，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司赔偿原告中国电信股份有限公司滨海分公司各项损失共59539元。二、驳回原告中国电信股份有限公司滨海分公司对被告盐城广宇物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司承担1200元，原告中国电信股份有限公司滨海分公司承担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1914元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  刘法成代理审判员  梁 娟代理审判员  张志东二〇一五年六月二日书 记 员  陈婷婷附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01266号
原告郭某某，女，生于1982年6月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告章某甲，男，生于1978年6月30日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告郭某某与被告章某甲变更扶养关系纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郭某某及其诉讼代理人谭乾明、被告章某甲均到庭参加诉讼，第二次庭审原告诉讼代理人谭乾明到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告与2004年4月1日登记结婚。于2004年5月8日生育儿子章某乙，于2006年7月15日生育女儿章某丙。原、被告婚后因各方面原因，导致感情破裂，（2014）梁法民初字第01324号民事判决书判决原、被告离婚，子女都随被告生活，由原告每月给付两个孩子各300元抚养费。为了有利于孩子的健康成长和生活、学习，现根据相关法律规定提起诉讼请求依法判决婚生女章某丙随原告生活；本案的诉讼费用由法院判决。
被告章某甲辩称：如果同意原告抚养小娃，那么这十年来的抚养费、教育费要好好算一下。而且两个娃儿是共同的，如果要抚养，那么要共同抚养。对于这十年的教育费、抚养费我一个人承担，这不公平。离婚时，原告是故意不到场的。现在娃儿是十岁了，而且这十年来，原告对我们不闻不问。而且从小到大，从来没有对娃儿有过温暖。
经审理查明：原、被告于2004年4月1日登记结婚，于2004年5月8日生育儿子章某乙、于2006年7月15日生育一女章某丙。由于原、被告夫妻感情破裂，本案被告章某甲于2014年4月17日向法院提起离婚诉讼，当时本案原告郭某某因外出务工，未到庭应诉，2014年7月30日经梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01324号民事判决书判决双方离婚，判决两子女均随本案被告章某甲生活，由本案原告郭某某支付抚养费。2015年3月，本案原告郭某某务工回家，于24日向法院提起诉讼，请求判决婚生女章某丙随其生活。
上述事实有原告提交的有效证据，梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01324号民事判决书、原告工资证明，以及以及原、被告双方当庭陈述足以认定。
本院认为，父母对子女负有抚养和教育的权利和义务，不因夫妻双方离婚而发生改变。本案被告章某甲向法院起诉离婚时，原告在外务工，无法到庭应诉，故双方婚生子女均判决随本案被告章某甲生活。现原告郭某某返回家中，有权就婚生子女的抚养关系提出诉讼主张。原告郭某某与被告章某甲婚姻关系存续期间，共生育一子（章某乙）一女（章某丙），如果分别随原、被告生活，较两子女同时随一方生活更宜，且根据男女的生理特征，婚生子章某乙随被告章某甲生活、婚生女章某丙随原告郭某某生活为宜。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女章某丙随原告郭某某生活。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告章某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 弛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓群山
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06726号
申请执行人陈刚。
被执行人徐州京诚房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道北路东侧紫金花园。
法定代表人许海波，该公司董事长。
陈刚与徐州京诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的（2013）徐仲裁字第266号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结徐州仲裁委员会（2013）徐仲裁字第266号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘莲珠
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执他字第00043号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行。
负责人：张浩，该行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：李平，安徽国誉律师事务所实习律师。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
申请执行人：石卫忠，男，1969年3月25日出生，汉族。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：邓水兵，男，1978年2月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国安徽省安庆市宜城公证处作出的（2014）皖安宜公证字第6949号公证书以及安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第01282号，向被执行人邓水兵发出执行通知书，责令被执行人邓水兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓水兵至今未履行。
案件执行中根据申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行的申请，本院依法裁定拍卖被执行人邓水兵所有的车牌号为皖XXXX**的梅赛德斯奔驰牌XXXXXX小轿车一辆，该车已经设定抵押，抵押权人为申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行。经安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司评估，该车评估值确定为34.15万元。2015年6月25日合肥中财拍卖有限公司举行第一次拍卖，因无人办理竞买登记手续而流拍。经本院合议庭评议决定，对该车在评估价格基础上降低13%进行第二次拍卖，即第二次拍卖保留价为29.71万元。该车于2015年9月8日拍卖会因无人办理竞买登记手续而第二次流拍。2015年9月22日申请执行人石卫忠不同意接受以物抵债。2015年10月14日申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行向本院书面表示接受该车辆抵偿债务。截止2015年10月14日，邓水兵欠中国银行股份有限公司安庆分行贷款本金248243.24元、利息25200.24元、滞纳金11442.99元，中国银行股份有限公司安庆分行在实现债权过程中支出评估费3700元、拍卖公告费1000元、律师费10000元，以及中国银行股份有限公司安庆分行代缴的该车交通违章罚款9600元和案件执行费3698元，合计313884.47元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人邓水兵所有的车牌号为皖XXXX**的梅赛德斯奔驰牌XXXXXXX小轿车作价297100元，交付申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行抵偿贷款本息及实现债权支出费用，车牌号为皖XXXX**的梅赛德斯奔驰牌XXXXXXX小轿车所有权自本裁定送达买受人中国银行股份有限公司安庆分行时起转移。
二、申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第46号
原告温炳臣。
被告瑞安市星海彩印有限公司。
法定代表人周林。
委托代理人丁园贵。
原告温炳臣诉被告瑞安市星海彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员苏其训适用小额诉讼程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，后因双方对事实存有争议，本案转为简易程序于2014年3月5日第二次公开开庭进行了审理。原告温炳臣、被告瑞安市星海彩印有限公司委托代理人丁园贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温炳臣诉称：原告原本经营皮鞋店。2006年8月22日，原告到被告处订货（鞋盒、手提袋2000个，2.55元／每个，合计5100元；无纺布2000张，0.1元／张，计200元；制版押金400元，合计5700元），原告当天付清全部货款5700元，被告方财务人员季晓琴出具领款凭证一份交原告收执。后因原告生意亏损停业，被告只为原告生产160个鞋盒，计408元，剩余鞋盒、无纺布原告并未要求被告生产。后原告多次向被告要求退还货款5292元未果。现原告请求判令被告立即退还货款5292元，并支付利息损失。庭审中，原告补充陈述：原、被告约定的交易方式是由原告先预付货款，但产品暂不生产，待原告打电话通知被告哪个厂家需要的产品数量后，再由被告生产后直接送到原告指定的厂家。原告让被告送了160个鞋盒后，因自身生意亏损，就让被告停止生产了，后来我去被告公司协商退款的时候，也未看到被告已生产剩余的鞋盒，所以被告应退还剩余货款。因双方约定若鞋盒未做到10000个，则制版押金400元不予退还，故原告变更诉讼请求为判令被告退还货款4892元并支付利息损失。
原告温炳臣在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告温炳臣的身份情况。
证据2、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告瑞安市星海彩印有限公司的主体资格。
证据3、领款凭证，拟证明原告温炳臣于2006年8月22日预付被告货款5700元的事实。
被告瑞安市星海彩印有限公司辩称：被告确有收到原告预付货款5700元，也确实只给原告送了160个鞋盒，计408元，双方约定的货物交付方式也是按原告电话通知送到指定厂家接收。但原告预付的货款是让被告一次性生产2000个鞋盒，被告也确实已经全部生产完毕，原告让被告送到指定厂家160个后，是原告因生意亏损未接收剩余鞋盒，后被告厂房搬迁时，原告仍未来接收鞋盒，被告只好把产品当作废品处理掉，所以被告无需退还货款。
被告瑞安市星海彩印有限公司未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，被告亦无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2006年8月22日，原告因需向被告订购鞋盒、手提袋及无纺布，并约定价格为鞋盒、手提袋2.55元／个，无纺布0.1元／张，制版押金400元，若鞋盒有做到10000个，则退还制版押金400元，原告当日预付被告货款5300元（含鞋盒2000个和无纺布2000张）及制版押金400元，被告出具领款凭证交由原告收执。嗣后，原告仅收到鞋盒160个，计408元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告预付5300元货款，在被告交付原告价值408元的货物后，原告要求被告退还剩余货款并无不妥，本院予以支持。原、被告对产品是否需一次性生产陈述不一致，被告认为剩余货物已全部生产，但未提供证据证实，故对被告认为本案损失系原告拒不接收剩余货物造成的意见，本院不予采纳。原告起诉后，被告未及时退还货款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞安市星海彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告温炳臣货款4892元，并支付从2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市星海彩印有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一四年三月五日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00113号
申请人侯德发。
申请人侯德军。
本院于2014年9月16日立案受理申请人侯德发与申请人侯德军请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年8月25日19时许，五里铺镇XX村X组村民侯德军因田里庄稼被压坏，侯德军怀疑是邻居侯德发开拖拉机压的，因此事两人发生矛盾，双方互相殴打，侯德军将侯德发头部打破。经沙洋县公安局五里铺派出所民警当场组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：1、侯德军赔偿侯德发医疗费用、营养费等一切费用600元；2、此协议自签订之日起生效，双方不得因此事再发生矛盾，谁挑起矛盾谁负责。
本院认为，沙洋县公安局五里铺派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人侯德发与申请人侯德军于2014年8月25日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年九月十六日
书记员 杨克勤
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第236号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1993年10月6日出生，初中文化，无业。2014年10月19日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人李某某甲，男，汉族，1992年12月13日出生，初中文化，无业。2014年10月19日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人李某某乙，曾用名李伟，汉族，男，1989年3月26日出生，初中文化，无业。2009年1月16日犯抢夺罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年3月24日刑满释放；2014年10月19日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张某某、李某某甲、李某某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张某某、李某某甲、李某某乙到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某某、李某某甲、李某某乙未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月12日18时左右，被告人张某某、李某某甲、李某某乙三人在昆明市西山区张家村330号，用事先准备好的液压钳盗走停在院内一辆枣红色台玲牌电动自行车，涉案电动自行车经鉴定价值人民币3120元。
2、2014年10月13日7时左右，被告人张某某、李某某甲、李某某乙三人在昆明市西山区张家村318号，盗走停放在院内的一辆黑色台玲牌电动自行车，涉案电动自行车经过鉴定价值人民币2940元。
3、2014年10月15日20时左右，被告人张某某、李某某甲、李某某乙三人在昆明市西山区张家村352号，盗走停放在院内的一辆白色台玲牌电动自行车和一辆红色锡特牌电动自行车，涉案电动自行车经过鉴定，白色台玲牌电动自行车价值人民币2800元，红色锡特牌电动自行车价值人民币3080元。
上述事实及罪名，被告人张某某、李某某甲、李某某乙无异议，且有公诉机关出示并经质证，认证的户籍证明、前科材料，抓获经过、报案材料被害人陈述、被盗电动自行车发票、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，三被告人被抓获后，民警提取并扣押作案工具红色锡特牌电动自行车一辆、扳手一把、起子二把、剪刀一把、液压钳一把。其中，三次作案被告人李某某乙都骑本案被扣押的锡特牌电动自行车参与作案。被告人张某某、李某某甲、李某某乙被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。本案被盗四辆电动自行车均未追回。被告人李某某乙前次犯罪时系未成年人。
本院认为，被告人张某某、李某某甲、李某某乙经事先预谋，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某、李某某甲、李某某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，三被告人在本案中作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某某、李某某甲、李某某乙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
二、被告人李某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
三、被告人李某某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内交纳）。
四、责令被告人张某某、李某某甲、李某某乙共同退赔被害人李玉文经济损失人民币3120元；退赔被害人李文学经济损失2940元；退赔被害人匡伟经济损失人民币5880元。
五、作案工具红色锡特牌电动自行车一辆、扳手一把、起子二把、剪刀一把、液压钳一把予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一五年三月二十三日
书记员 臧梦迪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2298号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人何臣君，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告布仁玛。
被告王登。
被告和平。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告布仁玛、王登、和平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10346元，减半收取5173元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
审 判 员 张庆成
代理审判员 刘丽群
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王媛媛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2298号
原告黄贞雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林育明，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林升华，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄贞雄与被告林育明、林升华民间借贷纠纷一案中，于2014年5月28日通知原告应于2014年6月19日16时到本院参加开庭审理，但原告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未在接到本院开庭传票后向本院说明确有未能到庭的事由并申请延期开庭审理。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告黄贞雄负担。
代理审判员 蔡景艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 叶志华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
-3-
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第2298号原告郭之瑞,男,1982年2月17日出生,汉族,天津嘉业投资管理有限公司股东,住。委托代理人孙艳艳,天津四恒律师事务所律师。委托代理人周长虎,天津四恒律师事务所律师。被告ＸＸ傧,男,1976年5月3日出生,汉族,住天津市河西区。原告郭之瑞与被告ＸＸ傧民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人孙艳艳到庭参加诉讼。被告ＸＸ傧经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称,2013年8月1日原、被告签订借款协议,约定被告向原告借款47488元用于孩子学习,于每月30日偿还本息4269.33元,在2013年9月30日至2014年8月30日期间,分12个月还清。若逾期还款15日以上,原告有权解除协议并要求一次性返还剩余所有本金并支付利息、罚息、违约金、律师费等。协议签订后,原告依约交付借款,但被告未履行清偿义务,经原告催要未果,故起诉要求判令:1、被告偿还原告借款本金47488元、利息3743.96元、支付2013年10月1日至2014年2月12日的罚息8904元、违约金7686元及律师费1000元,共计68821.96元;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、借款协议及还款事项提醒函各一份,证明原告与被告存在借款合同关系;2、借款咨询及管理服务协议、收条、中国工商银行电子银行回单打印件各一份,证明原告向被告提供了借款并向天津嘉业信诚信用管理有限公司及天津嘉业投资管理有限公司支付了咨询费、服务费及行政管理费;3、律师费发票一份,证明原告支出律师费1000元。被告ＸＸ傧未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2013年9月4日原告与被告签订借款协议,约定被告向原告借款47488元用于孩子学习,借款期限自2013年9月30日至2014年8月30日,在此期间内分期12个月还清,还款日为每月30日,月偿还本息数额为4269.33元;原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入被告专用账号中;协议签署后,被告同意并授权原告将上述借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称嘉业信用公司)咨询费和天津嘉业投资管理有限公司(以下简称嘉业投资公司)的服务费后,将剩余款项支付到被告专用账号中;本协议如涉及两人以上借款,任一借款人均应履行本协议项下义务,对全部借款承担连带清偿责任,原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用;若被告未按时足额还款,应向原告支付逾期违约金,按照当月应还本息的10%计算,每月单独计算,累计至实际还款之日;若被告偿还金额不足,偿还的先后顺序为逾期违约金、利息、本金;如被告逾期还款15天以上,原告有权解除本协议,被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。该借款协议附带的还款事项提醒函第六条中注明,如不能按时还款,逾期违约金为427元、逾期还款1天的罚息为24元。庭审中,原告要求被告给付自2013年9月30日至2014年2月12日期间的罚息8904元及违约金7686元。协议签订当日,原告通过网银转账向被告工商银行账户交付借款39200元。次日,案外人嘉业信用公司出具收条,表明收到被告授权原告代为支付的咨询费2995元;案外人嘉业投资公司亦出具了收到被告授权原告代为支付的服务费4493元、行政管理费800元的收条。二被告此后未履行清偿义务。原告为诉讼于2014年2月14日支付律师费1000元。上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案,本院予以确认。本院认为,原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示,双方均应依约履行各自义务。协议履行期间,被告未按期足额履行还款义务,应属违约。现借款期限已经届满,被告应当返还全部本金余款并支付相应利息。协议约定被告需向案外人嘉业信用公司、嘉业投资公司支付咨询费和服务费等,其实质属于对利息的约定,法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,本院认定原、被告之间借款总额为原告实际交付的39200元。关于利息、违约金及罚息,结合协议约定及原告主张,该部分诉请应分段计算。原告主张2013年9月30日至2014年8月30日期间的利息为3743.96元,每月利息为312元,该利息数额未超过协议约定的数额及以39200元为基数按照银行同类贷款利率四倍计算的法定最高限额,故对于原告主张的该期间利息标准,本院予以确认。原告另主张2013年10月1日至2014年2月12日期间罚息8904元及违约金7686元,该罚息及违约金的约定应视为逾期利息的约定,同样不得超过银行同类贷款利率四倍的规定,故对于原告主张的该期间利息、罚息及违约金的总额,本院以39200元为基数按照银行同类贷款利率四倍的标准予以支持。因此,被告应以312元为标准给付自2013年10月1日至2013年10月30日期间及2014年2月13日至2014年8月30日的利息,并以39200元为基数按照银行同类贷款利率四倍给付自2013年10月31日至2014年2月12日的利息。因被告逾期还款属实,原告为提起诉讼已实际支出律师费1000元,按照协议约定,应由被告依约承担。另,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告ＸＸ傧返还原告郭之瑞借款本金39200元;二、本判决生效后十五日内,被告ＸＸ傧应以每月312元为标准给付原告郭之瑞自2013年10月1日至2013年10月30日期间及2014年2月13日至2014年8月30日的利息;三、本判决生效后十五日内,被告ＸＸ傧应以39200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付原告郭之瑞自2013年10月31日至2014年2月12日的利息;四、本判决生效后十五日内,被告ＸＸ傧向原告郭之瑞支付律师费1000元;五、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元,公告费560元,共计2081元,由原告郭之瑞负担831元,被告ＸＸ傧负担1250元,被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维代理审判员  张 帅人民陪审员  郭崇峥二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 亚
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终432号
上诉人（原审被告）周昔海，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人张微，四川公生明律师事务所律师，执业证号：15101201011588246。
被上诉人（原审被告）刘绪伦，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被上诉人（原审原告）范胜海，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
上诉人周昔海因与被上诉人刘绪伦、范胜海民间借贷纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初1298号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人周昔海以及委托诉讼代理人张微、被上诉人范胜海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明和认定的本案事实，2014年9月21日，刘绪伦向范胜海借款100000元用于偿还其他债务。双方口头约定借款利率为月息三分。同时刘绪伦向范胜海出具了借条，周昔海作为担保人在该借条上署名捺印。借条载明：“今借到范胜海现金100000元<壹拾万元正>。此款借期为1年，即从2014年9月21日起至2015年9月20日止。此款用于刘绪伦花岗石厂用周转资金。借款人：刘绪伦担保人：周昔海2014.9.21”。同时周昔海在该借条背面书写，“联系电话刘绪伦XXX周昔海XXX刘绪伦卡号农行：XXX。本人自愿为刘绪伦担保此款如不按期归还由我全全归还。担保人周昔海。2014年9月21日”。事后，刘绪伦向范胜海支付了2014年9月21日至2014年12月21日的利息。2016年4月12日刘绪伦向范胜海出具承诺书，承诺该借款于花岗石厂拆迁前全额归还。若不能兑现，债权人可以以任何方式讨要。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。范胜海与刘绪伦就借款一事达成合意并出具借条，范胜海依约向刘绪伦发放了借款，双方之间借贷关系成立，刘绪伦应当按照约定期限归还借款。故对范胜海主张刘绪伦偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。范胜海在庭审中变更诉讼请求不再要求刘绪伦支付利息的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。周昔海自愿为该笔借款提供担保，但并未明确为何种形式的担保，应按照连带责任保证承担保证责任。周昔海抗辩主张，其担保期间为2014年9月21日至2015年9月21日，现已届满，故不应当在承担担保责任。从周昔海在借条中书写的“此款如刘绪伦不能按期归还.由我全全偿还”字义分析，双方对保证期间约定并不明确，在约定不明的情况下，连带保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。故对周昔海抗辩担保期间已经届满的主张，本院不予支持。周昔海应当对该笔借款承担保证责任。故对范胜海符合法律规定的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决：一、由刘绪伦归还范胜海借款本金100000元，此款定于本判决生效后十日内付清；二、由周昔海对上述款项承担连带偿还责任。
上诉人周昔海不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院改判驳回范胜海要求上诉人承担连带偿还责任的诉讼请求。主要理由为：第一，范胜海出示的借条载明了借款人刘绪伦的银行卡卡号，证明本案借款约定的交付方式应当为银行转账，但是出借人范胜海没有提交转款的凭证，因此，本案所涉借款应当没有实际交付，借贷关系没有成立。第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同的当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，被上诉人均未举证证明上诉人知道或者应当知道的，上诉人不承担相应的担保责任。第三，本案的担保已过期限，上诉人不应当承担担保责任。
被上诉人刘绪伦经法庭传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
被上诉人范胜海答辩称，一审法院的判决是正确的，请求二审法院予以维持。主要理由为：第一，本案中的借贷关系成立，借款人认可了借款的交付。第二，本案中范胜海是第一次出借，不存在以新贷还旧贷的问题。同时，上诉人周昔海对借款的用途以及借款的过程是知情的，因此，应当承担担保责任。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
另二审中，被上诉人范胜海提交了一份户名为“范胜海，卡号为：XXX”的中国农业银行股份有限公司米易县支行2014年9月21日的《银行卡取款凭条》，该取款凭条取款金额栏载明：100000元。同时，二审中经询问刘忠荣，刘忠荣承认收到了范胜海交付的100000元。
本院认为，本案争议的焦点是：1.借款是否实际交付；2.本案上诉人是否应当承担担保责任；3.本案的担保是否已过期限。
关于借款是否实际交付的问题。根据一审查明的事实以及二审庭审查明的情况，出借人范胜海提交了2014年9月21日当天取款100000元的银行取款凭条证明款项的来源，借款人刘绪伦在一审中承认收到了100000元的款项，并且支付了2014年9月21日至2014年12月21日的利息。二审中，刘忠荣也承认收到了上述款项。同时，2016年4月12日，借款人刘绪伦出具承诺书，承诺于花岗石厂拆迁前全额归还借款。综上，本案所涉的借款应当已经交付，上诉人周昔海的上诉理由不能成立。
关于上诉人是否应当承担担保责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十九条之规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”本案中，出借人范胜海与借款人刘绪伦之间的借款是用来偿还刘绪伦所借其他人的款项，双方之间发生的不存在旧贷的问题，不适用主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的规定。故上诉人周昔海的上诉理由不能成立。
关于本案的担保是否已过期限的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，周昔海在借条中书写“此款如刘绪伦不能安期归还。由我全全偿还”视为对保证期间约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案中，上诉人周昔海的上诉理由不能成立。
综上，上诉人周昔海的所有上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元；由上诉人周昔海负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十二日
书记员 饶 永
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终432号上诉人（原审被告）周昔海，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省米易县。委托诉讼代理人张微，四川公生明律师事务所律师，执业证号：15101201011588246。被上诉人（原审被告）刘绪伦，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被上诉人（原审原告）范胜海，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住四川省米易县。上诉人周昔海因与被上诉人刘绪伦、范胜海民间借贷纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初1298号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人周昔海以及委托诉讼代理人张微、被上诉人范胜海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明和认定的本案事实，2014年9月21日，刘绪伦向范胜海借款100000元用于偿还其他债务。双方口头约定借款利率为月息三分。同时刘绪伦向范胜海出具了借条，周昔海作为担保人在该借条上署名捺印。借条载明：“今借到范胜海现金100000元。此款借期为1年，即从2014年9月21日起至2015年9月20日止。此款用于刘绪伦花岗石厂用周转资金。借款人：刘绪伦担保人：周昔海2014.9.21”。同时周昔海在该借条背面书写，“联系电话刘绪伦XXX周昔海XXX刘绪伦卡号农行：XXX。本人自愿为刘绪伦担保此款如不按期归还由我全全归还。担保人周昔海。2014年9月21日”。事后，刘绪伦向范胜海支付了2014年9月21日至2014年12月21日的利息。2016年4月12日刘绪伦向范胜海出具承诺书，承诺该借款于花岗石厂拆迁前全额归还。若不能兑现，债权人可以以任何方式讨要。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。范胜海与刘绪伦就借款一事达成合意并出具借条，范胜海依约向刘绪伦发放了借款，双方之间借贷关系成立，刘绪伦应当按照约定期限归还借款。故对范胜海主张刘绪伦偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。范胜海在庭审中变更诉讼请求不再要求刘绪伦支付利息的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。周昔海自愿为该笔借款提供担保，但并未明确为何种形式的担保，应按照连带责任保证承担保证责任。周昔海抗辩主张，其担保期间为2014年9月21日至2015年9月21日，现已届满，故不应当在承担担保责任。从周昔海在借条中书写的“此款如刘绪伦不能按期归还.由我全全偿还”字义分析，双方对保证期间约定并不明确，在约定不明的情况下，连带保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。故对周昔海抗辩担保期间已经届满的主张，本院不予支持。周昔海应当对该笔借款承担保证责任。故对范胜海符合法律规定的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决：一、由刘绪伦归还范胜海借款本金100000元，此款定于本判决生效后十日内付清；二、由周昔海对上述款项承担连带偿还责任。上诉人周昔海不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院改判驳回范胜海要求上诉人承担连带偿还责任的诉讼请求。主要理由为：第一，范胜海出示的借条载明了借款人刘绪伦的银行卡卡号，证明本案借款约定的交付方式应当为银行转账，但是出借人范胜海没有提交转款的凭证，因此，本案所涉借款应当没有实际交付，借贷关系没有成立。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同的当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，被上诉人均未举证证明上诉人知道或者应当知道的，上诉人不承担相应的担保责任。第三，本案的担保已过期限，上诉人不应当承担担保责任。被上诉人刘绪伦经法庭传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。被上诉人范胜海答辩称，一审法院的判决是正确的，请求二审法院予以维持。主要理由为：第一，本案中的借贷关系成立，借款人认可了借款的交付。第二，本案中范胜海是第一次出借，不存在以新贷还旧贷的问题。同时，上诉人周昔海对借款的用途以及借款的过程是知情的，因此，应当承担担保责任。经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据是一致的，本院对此予以确认。另二审中，被上诉人范胜海提交了一份户名为“范胜海，卡号为：XXX”的中国农业银行股份有限公司米易县支行2014年9月21日的《银行卡取款凭条》，该取款凭条取款金额栏载明：100000元。同时，二审中经询问刘忠荣，刘忠荣承认收到了范胜海交付的100000元。本院认为，本案争议的焦点是：1.借款是否实际交付；2.本案上诉人是否应当承担担保责任；3.本案的担保是否已过期限。关于借款是否实际交付的问题。根据一审查明的事实以及二审庭审查明的情况，出借人范胜海提交了2014年9月21日当天取款100000元的银行取款凭条证明款项的来源，借款人刘绪伦在一审中承认收到了100000元的款项，并且支付了2014年9月21日至2014年12月21日的利息。二审中，刘忠荣也承认收到了上述款项。同时，2016年4月12日，借款人刘绪伦出具承诺书，承诺于花岗石厂拆迁前全额归还借款。综上，本案所涉的借款应当已经交付，上诉人周昔海的上诉理由不能成立。关于上诉人是否应当承担担保责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十九条之规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”本案中，出借人范胜海与借款人刘绪伦之间的借款是用来偿还刘绪伦所借其他人的款项，双方之间发生的不存在旧贷的问题，不适用主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的规定。故上诉人周昔海的上诉理由不能成立。关于本案的担保是否已过期限的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，周昔海在借条中书写“此款如刘绪伦不能安期归还。由我全全偿还”视为对保证期间约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案中，上诉人周昔海的上诉理由不能成立。综上，上诉人周昔海的所有上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元；由上诉人周昔海负担。本判决为终审判决。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一七年六月二十二日书记员  饶 永
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3285号
原告：林伏忠，男，1970年8月1日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告:郑培本，男，1965年1月1日生，汉族，住霞浦县，现住霞浦县。
被告:陈晴，女，1972年9月23日生，汉族，住霞浦县，现住霞浦县。
原告林伏忠因与被告郑培本、陈晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伏忠到庭参加诉讼，被告郑培本、陈晴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林伏忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑培本、陈晴偿还其借款人民币110000元，并支付从2016年6月1日起至实际还款日止按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告郑培本在夫妻关系存续期间因资金周转于2015年5月1日向原告借款110000元，由郑培本、陈晴出具借条一张，约定月利息1.5%。后经催讨俩被告只支付一个月利息。
郑培本、陈晴未作答辩。
庭审中原告向法庭提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明俩被告于2015年5月1日向原告借款110000元，并由郑培本、陈晴出具借条一张的事实；3、俩被告身份户籍信息，证明俩被告系夫妻关系。
郑培本、陈晴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告郑培本、陈晴向其借款110000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，郑培本、陈晴因缺乏资金向原告借款110000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告郑培本、陈晴在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约，原告主张要求被告郑培本、陈晴偿还借款110000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告郑培本、陈晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郑培本、陈晴应于本判决生效之日起10日内偿还原告林伏忠借款110000元，并支付从2016年6月1日起至还款日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取计1250元,由被告郑培本、陈晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 郑进仓
二〇一六年十一月十六日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初957号
原告赵晓虎。
委托代理人李庆勇，河北金星法律事务所法律工作者。
被告王彦昌。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北省分公司。
住址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人赵凯，该公司总经理经理。
委托代理人周永刚、顾小亮，河北十力律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晓虎委托代理人李庆勇、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人周永刚、被告王彦昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年4月2日7时许，被告王彦昌驾驶冀D×××××小型轿车与原告赵晓虎驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经魏县交通警察大队认定，王彦昌负事故主要责任，赵晓虎负事故次要责任。被告王彦昌驾驶的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北省分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在魏县中医院住院38天，其损失为：1.医疗费11051.93；2.护理费5445.34元（26152÷365×38×2）；3.误工费2722.67元（26152÷365×38）；4.营养费1140元（30元×38天）；5.住院伙食补助费1900元（50元×38天）；6.交通费酌情予以认定200元。以上共计22459.94元。
本院认为，因被告王彦昌驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北省分公司投保有交强险，对于原告的损失，应首先由英大泰和财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告护理费、误工费、交通费8368.01元。下余4091.93元按事故责任比例由被告王彦昌承担70％，即2864元。原告其他诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
1.被告英大泰和财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告赵晓虎各项损失18368.01元；
2.被告王彦昌赔偿原告赵晓虎各项损失2864元；
3.驳回原告其他诉讼请求。
（以上款项均在本判决生效后十日内支付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元及保全费220由被告王彦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 李贵君