内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民再12号
上诉人（一审被告、反诉原告）：巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人：翟双喜,董事长。
委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人：王跃林，董事长。
委托诉讼代理人：陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，公司职工，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司(下称天政公司)因与被上诉人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司（下称纳川公司）供用热力合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2016年12月13日作出（2016）内0823民再3号民事判决，该判决书送达后,天政公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日依法组成合议庭，并于2017年3月30日公开开庭审理了此案。上诉人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人贺俊梅，被上诉人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司的委托诉讼代理人陈国光、苗娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天政公司向本院上诉称，1、一审判决认定事实错误；1999年2月1日《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施配套费收费标准和加强征收管理工作的通知》明确规定，本通知正式执行后，与城市道路、排水、公共交通、园林绿化、环卫设施和供水、燃气、集中供热管道等市政公用设施建设相关的收费，除国家法律、法规和国务院、国家发展计划委员会、自治区人民政府另有规定的以外，一律取消，少数确需保留的，应按现行审批程序，由自治区建设物价部门审查后报自治区人民政府批准。据此，纳川公司向本公司收取管网建设费违反法律、法规的强制性规定。2、由于乌拉特前旗人民政府于2012年12月22日与纳川公司签订的《关于集中供热的框架协议》中约定，旗政府同意纳川公司对新建住宅小区的管网建设费按每平米60—80元收取，本公司才与纳川公司签订了有关管网建设费的协议，但旗政府与纳川公司的约定不符合上述《通知》的规定，故本公司并非自愿交纳管网建设费。3、一审判决适用法律错误；本公司在对上述《通知》不知情的情况下，与纳川公司签订的关于供热管网费的协议，属法律规定的可撤销合同。故纳川公司应返还已收取本公司的供热管网建设费1262.6832万元。
纳川公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求被上诉人返还的管网建设费事实上是被上诉人为上诉人进行供暖配套实施管网的建设施工工程款，并非《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施配套费收费标准和加强征收管理工作的通知》所规定的入网费。本案不存在双方所签协议违反法律、法规的强制性规定亦不属于存在重大误解的可撤销合同。故请求驳回上诉维持一审判决。
纳川公司向一审法院起诉请求：1、请求天政公司支付下欠管网建设费59.4025万元；2、请求天政公司支付取暖费408.9724万元；3、请求判决对天政公司抵押给纳川公司位于丽景新城已作网签总面积961.27平面门店10套及紫云嘉苑小区已作网签中面积299.56平面门店的变价、拍卖、折价后的价款享有优先受偿。
天政公司辩称：1、纳川公司请求天政公司支付管网建设费于法无据；2、天政公司对纳川公司请求的采暖费数额不予认可；3、纳川公司对已网签的丽景新城及紫云嘉苑小区门店不享有抵押权等。
天政公司一审的反诉请求：请求判令纳川公司返还已收取天政公司的管网建设费1262.6832万元及反诉费由纳川公司负担。
纳川公司辩称：答辩人要求被答辩人支付的管网建设费是答辩人为被答辩人进行供暖配套设施管网的建设施工工程款，并非被答辩人主张的城市市政公用设施建设配套费或供热设施专项配套费，故本案不适用《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施配套费收费标准和加强征收管理工作的通知》的有关规定。请求驳回天政公司的反诉请求。
乌拉特前旗人民法院一审查明的事实，丽景新城小区、天政购物广场（紫云嘉苑小区）、紫云小区、天政宾馆均属于天政公司地产。2012年11月9日，纳川公司与天政公司就其开发丽景新城小区供热的相关事宜达成如下协议：一、乙方开发建设的丽景新城小区，建筑面积共计8万平方米，管网建设费每平方米75元，合计600万元。二、付款时间，经协商乙方先付50%，共计300万元，乙方在以前借给陈国光董事长200万元，这次顶入入网费，年前再付100万元，剩余300万元拿丽景新城已做网签价值720.9525万元的门店作为抵押，在2013年3月15日前付清。2012年11月26日，纳川公司与天政公司就巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司承建天政购物中心（紫云嘉苑小区）达成如下协议：一、乙方开发建设的天政购物中心（紫云嘉苑小区）建筑面积约为45028.38平方米。2012年供热面积约为45028.38平方米，管网建设费每平方米75元，合计337.71285万元。二、经协商乙方先付管网建设费总价的50%，共计168.856443万元，每超期一天，乙方承担违约金1万元，否则甲方将停止供暖，由此造成的一切后果均由乙方负责。甲方同意提前15天给乙方供暖。剩余欠款168.856443万元拿紫云嘉苑小区已做网签价值共计359.4720万元，总面积为299.56平方米，单价每平方米12000元的底店作为抵押，乙方应于2013年3月15日前付清全部欠款。2013年10月22日，天政公司与纳川公司就紫云嘉苑小区东区B1号楼和B2号楼及天政购物广场（紫云嘉苑小区）顶层加盖1000平方米的办公区的管网建设费进行协商，纳川公司盖章确认紫云嘉苑小区东区B1号楼和B2号楼及天政购物广场顶层加盖1000平方米的办公区，总建筑面积为14140.761平方米，且管网建设费仍按照每平方米75元收取，合款106.0557万元。2014年2月8日，天政公司与纳川公司就天政公司开发建设的紫云小区A1-A4、B7、B8，建筑面积34789.639平方米的供暖费及管网建设费达成协议，管网建设费每平米按80元收取，共计278.3171万元。以上紫云小区、天政购物中心（紫云嘉苑小区）、丽景新城小区的管网建设费合款为1322.08565万元。后天政公司给付管网建设费1262.6832万元。下欠管网建设费59.4024万元。2014年2月26日，经纳川公司、天政公司双方核对账目，一、天政公司欠纳川公司采暖费：丽景新城小区2013年10月15日-2014年4月15日采暖费48649平方米合计108万元，商业门店欠采暖费13万元，天政购物中心欠取暖费146万元，紫云小区2栋楼共计22万元，以上共计289万元，核减电费200000元，优惠后实际应交款242万元。后经双方核对均认可下欠款240万元。二……。另查明，天政公司承建天政宾馆的建筑面积为4307.23平方米，依照巴彦淖尔市物价局文件，关于对调整乌拉特前旗乌拉山镇取暖费收费标准的批复，调整后的取暖费收费标准为居民每平方米每月3.7元，行政事业单位、商业用户每平方米每月4.5元，庭审中纳川公司、天政公司双方均认可天政宾馆供暖费应按照总面积2483.5平方米计算，每年度应交6.70545万元（2483.5平方米×4.5元×6个月=67054.5元），天政公司于2012年1月7日，给付丽馨小区4号商业底店2012年度供暖费2万元整，核减后，天政宾馆下欠2012年度供暖费4.7054万元。2013年度供暖费6.70545万元，天政公司2013年10月21日给付1.5万元，后下欠部分包括在欠纳川公司2013年度240万元内。根据双方对账单2013年度天政购物中心的建筑面积为54269平方米，供暖费为146万元。2012年度天政公司应交供暖费146万元，在庭审中纳川公司认可天政公司现仍欠其2012年度天政购物中心供暖费76.5万元。丽景新城小区，双方2014年2月26日对账单建筑面积为48649平米，取暖费2013年度为108万元，2012年经与双方核对，天政公司认可2012年度供暖费是从2012年11月中旬开始，故2012年度丽景新城小区供暖费应从2012年11月15日至2013年4月15日共五个月，面积按对账单2013年度收取供暖费面积48649平方米计算，共计90万元，核减电费7.1635万元，付房屋一套折抵33.2831万元，下欠49.5516万元。现纳川公司诉至法院，要求天政公司给付取暖费、管网建设费468.37485万元以及在其抵押的房地产范围内享有优先受偿权，本案的诉讼费用由天政公司承担。天政公司提出反诉请求，要求纳川公司退还非法收取的管网建设费1262.6832万元，并承担反诉诉讼费。
另查明，乌拉特前旗人民政府于2012年12月22日与纳川公司签订了《关于集中供热的框架协议》，其中第三条明确规定，政府同意纳川公司对新建住宅小区的入网费（管网建设费）按每平米60-80元收取。天政公司所欠管网费，经与纳川公司协商，将位于丽景新城已做网签总面积961.27平方米门店十套及天政购物中心（紫云嘉苑小区）已做网签总面积299.56平方米门店给纳川公司办理了抵押登记手续。
乌拉特前旗人民法院一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中纳川公司与天政公司签订了管网建设费协议，且纳川公司亦给天政公司所属的丽景新城小区、天政购物中心（紫云嘉苑小区）、紫云小区、天政宾馆等地产实际履行了供暖服务，故天政公司应依照约定向纳川公司缴纳供暖费，经双方对账，天政公司仍欠纳川公司丽景新城小区2013年10月15日-2014年4月15日采暖费48649平方米合计108万元，商业门店采暖费13万元，天政购物中心54269平方米商场采暖费146万元、住宅楼（紫云小区）2栋采暖费共计22万元，以上共计289万元，免去两个地方的换热机组电费约20万元，优惠后，实际应交款240万元。对于纳川公司要求天政公司承担天政宾馆供热费2012年度、2013年度合计11.4112万元的诉讼请求，经计算天政公司天政宾馆仍欠2012年度采暖费6.70545万元，核减已付的2万元，下欠4.70545万元，2013年度供暖费6.70545万元，天政公司已付1.5万元，下欠部分包括在240万元内，故对纳川公司的该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于纳川公司要求天政公司给付天政购物中心2012年度供暖费76.5万元的诉讼请求，经计算天政购物中心的建筑面积为54269平方米，2012年度天政公司应交供暖费146万元，在庭审中纳川公司只要求天政公司承担2012年度天政购物中心供暖费76.5万元，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对于纳川公司要求天政公司承担丽景新城2012年度供暖费56.9868万元的诉讼请求，其合理部分应予支持。天政公司辩称供暖面积错误的抗辩理由未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。纳川公司要求天政公司给付下欠管网费，并在其额度内享有房屋抵押优先权的诉讼请求，因该下欠管网费天政公司拒绝履行，且该费用无法律依据，故本院不予支持。天政公司反诉要求纳川公司返还已给付的管网建设费1262.6832万元的诉讼请求，本院认为，虽然内蒙古自治区人民政府《关于整顿规范全区城市市政公用设施配套费收费标准和加强征收管理工作的通知》第六条一款规定，本通知正式执行后，与城市、道路、排水、公共交通、园林绿化、环卫设施和供水、燃气、集中供热管道等市政公用设施建设相关收费，除国家法律、法规和国务院、国家发展计划委员会、自治区人民政府另有规定的以外一律取消（包括盟市设置的性质相同的其他项目也同时取消），少数确需保留的，应按现行审批程序，由自治区建设物价部门审查后报自治区人民政府批准。本通知从1999年2月1日起执行。但旗政府于2012年12月22日与纳川公司签订了《关于集中供热的框架协议》，其中第三条明确规定，政府同意纳川公司对新建住宅小区的入网（管网建设费）按每平米60-80元收取，在此基础上，纳川公司、天政公司自愿签订了供热管网建设四份协议，天政公司已自愿履行给付了纳川公司管网建设费1262.6832万元，双方所签订管网协议并未违反相关法律法规的强制性规定，故对天政公司要求返还已付的管网建设费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原审被告天政房地产公司于本判决生效后五日内给付原审原告纳川供热公司供暖费370.75705万元。二、驳回原审原告纳川供热公司的其他诉讼请求。三、驳回原审被告天政公司要求返还管网建设费1262.6832万元的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费44270元，由原审被告天政房地产公司负担36464元，超标的的诉讼费7806元由原审原告纳川公司负担。反诉费97562元由原审被告天政房地产公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院二审认为，天政公司要求纳川公司退还已付管道建设费的前提条件是双方所签《供热协议》中关于收取管道建设费的约定内容无效。内蒙古自治区人民政府虽然在《关于整顿规范全区城市市政公用设施配套费收费标准和加强征收管理工作的通知》中规定“从1999年2月1日起，与城市、道路、排水、集中供热管道等市政公用设施建设相关收费，除国家法律、法规和国务院、国家发展计划委员会、自治区人民政府另有规定的以外一律取消（包括盟市设置的性质相同的其他项目也同时取消）”。但是，纳川公司与天政公司所签订的《供热协议》中明确约定了管网建设费的支付标准及支付时间，该约定内容并没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，同时亦不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形。故上述《供热协议》中，关于管网建设费的约定内容应为有效，且天政公司已按约定履行了支付部分管网建设费的义务，现天政公司就其已交付的部分管网建设费要求纳川公司退还的请求无法律依据。天政公司虽称，其与纳川公司签订的关于供热管网费的协议，属法律规定的可撤销合同，但其在法定期限内未提出撤销该合同的诉求。故天政公司的上诉理由无法律依据，其上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民再3号民事判决。
二审案件受理费97561元，由巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一七年五月九日
书 记 员 俊 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。