河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1527号
上诉人（原审被告）安阳九天精细化工有限责任公司。
住所地安阳市龙安区。
委托代理人程建军，该公司员工。特别授权。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）开封迪尔空分实业有限公司。
住所地开封市。
委托代理人郭庆，该公司法律顾问。特别授权。
开封迪尔空分实业有限公司（以下简称迪尔公司）因与安阳九天精细化工有限责任公司（以下简称九天公司）承揽合同纠纷一案，于2014年7月31日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月13日作出（2014）顺民初字第533号民事判决。九天公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年7月21日迪尔公司（甲方）与原安阳九阳化工有限公司（乙方）签订一套KDON（Ar）-4000／4000／90型空分设备购销合同（合同编号：DHT06-07-001带技术附件），合同总价款1128万元，其中包括：设备费900万元、运输保险费8万元、安装调试费220万元。货到后的卸车费由甲方负责。合同中约定：“3.3.1，合同签订一周内，甲方向乙方支付合同总额的10%作为预付款，图纸会审后付合同总额的20%。3.3.2，主体设备到齐，甲方付乙方合同总额的30%。3.3.3，设备安装完毕甲方向乙方支付合同总额的20%。3.3.4，乙方所有设备调试完毕，装置带负荷试车，经72小时连续运行验收合格后十天内，甲方向乙方支付合同金额的10%。3.3.5，本合同总价款的10%作为质保金，自验收合格之日起，设备运转满一年，十天内甲方向乙方支付本合同金额的10%质保金，如出现质量问题或没达到合同规定性能指标，按合同规定相应条款处罚，在质保金中扣除。3.6，合同款付到80%，标的物所有权转移至甲方。6.2本合同装置安装完毕，当双方现场代表认为安装工作符合技术文件的要求时，双方代表共同进行检查，由乙方操作进行单体试车、联动试车、裸冷，并做好记录，上述顺利完成后，立即进行带负荷运转和试生产，在装置进入全负荷持续稳定运转时，应尽快进行性能考核，性能考核的日期和方法由双方现场代表商定，考核程序和原则按下述条款。6.2.5.2，如果6.2款所规定的性能考核，因甲方责任在合同生效后18个月内不能成功地进行，则在任何情况下，合同装置均认为已被验收。9.1，本合同在满足下列两项条件后即为生效。9.1.1，甲、乙双方授权代表签字并加盖合同专用章。9.1.2，甲方按合同3.3.1条支付预付款，乙方收到甲方付款后或付款凭证传真之日即为合同生效时间。”双方还对其他事项进行了约定。2007年6月14日，安阳九阳化工有限公司（甲方）与迪尔公司（乙方）签订补充协议一份，约定：一、因技术方面变更，合同总价从1128万元调整至1068万元（具体内容见补充技术协议）。二、甲方支付乙方因赶工期所需的费用12万元，乙方向甲方提供普通发票。三、乙方保证在2007年6月28日出氧，每迟出一天，罚款人民币2000元。四、双方约定的电气、仪表材料及管道材料由甲方负责采购，甲方工区出具领料单，由乙方负责到甲方仓库领料及安装。所用物资以安装实际需要为准，剩余物资退还甲方仓库。五、本协议生效后，为方便乙方供货，甲方向乙方付至合同总价的85%，应付907万，已付781万，即再向乙方支付126万元。六、其他仍按原合同执行。上述合同签订后，原告按照约定为安阳九阳化工有限公司设计生产了相应的设备并进行了安装。设备于2007年8月开车运行，九天公司自2006年8月14日起至2011年2月9日止，共计支付合同款9545115元，尚欠迪尔公司1254885元合同设备款。经迪尔公司于2011年5月、2012年7月、2013年3月多次分别派人催要欠款未果。另查明，安阳九阳化工有限公司于2011年8月31日办理注销登记，九天公司吸收合并安阳九阳化工有限公司，合并后有关债权债务均由九天公司承担。
一审法院认为，双方签订的KDON（Ar）-4000／4000／90型空分设备合同，系迪尔公司按照九天公司的定作要求进行设计、加工并交付使用的承揽合同，迪尔公司已按照约定履行了设计、加工、安装等合同义务，根据双方所签订的补偿协议，合同总价款应为1080万元（含赶工费12万元），而九天公司截止2011年2月9日，共支付迪尔公司9545115元，尚欠迪尔公司1254885元合同款未付是引发本案纠纷的主要原因，九天公司应承担相应的民事责任。由于双方均未提供对涉案合同设备装置进行现场验收的证据，结合本案合同3.3.1款、3.3.2款、3.3.4款和3.3.5款，合同欠款应系设备安装结束、开车运行后的余款（含质保金）。本案涉及的空分设备九天公司已使用多年，按照合同6.2.5.2款规定，“如果6.2款所规定的性能考核，因甲方责任在合同生效后18个月内不能成功地进行，则在任何情况下，合同装置均认为已被验收。”结合本案案情，该空分设备未进行性能考核及验收，九天公司即投入生产，故一审法院认为按照合同约定，双方合同签订后，九天公司于2006年8月14日支付迪尔公司预付款之日即为本合同生效之日，自2006年8月14日起计算18个月即为验收合格之日，即2008年2月14日；再根据合同3.3.5款规定，自验收合格之日起，设备运转满一年，十天内甲方向乙方支付本合同金额的10%质保金。故自2008年2月14日起运转满一年后十日内，九天公司至少应于2009年2月24日前支付给迪尔公司10%的质保金，逾期应承担相应的违约责任。迪尔公司要求按商业银行贷款利率计付损失，因各商业银行利率标准不同，故一审法院认为按合同欠款实欠数的中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付原告的损失较妥。关于九天公司本案已超过诉讼时效的辩称，由于九天公司2011年2月9日最后一次支付设备款，而迪尔公司于2011年5月、2012年7月、2013年3月分别派人多次到九天公司处催要欠款，本案诉讼时效期间因迪尔公司主张权利中断，迪尔公司于2014年7月31日提起诉讼，未超过法定的两年诉讼时效期间，故对该辩称意见一审法院不予采纳。九天公司关于双方的债权债务关系已消灭，剩余款项不应再支付的辩称，证据不足，一审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：安阳九天精细化工有限责任公司于判决书发生法律效力之日起十日内支付给开封迪尔空分实业有限公司空分设备款1254885元，并自2009年2月24日起至付清上述欠款之日止，按实欠数的中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16094元、财产保全费5000元，合计21094元由安阳九天精细化工有限责任公司负担。
九天公司上诉称：一审判决查明的事实有明显遗漏，对九天公司严重不公。迪尔公司承揽的空分装置至2008年12月2日仍存在遗留问题没有解决，空分装置没有验收合格，九天公司先支付20万元后，迪尔公司未于2009年1月20日完成承诺事项，将遗留问题全部解决，九天公司不应向迪尔公司再支付剩余款项。一审判决认定的“设备于2007年8月开车运行”没有事实依据。由于迪尔公司的原因，其承揽的空分装置根本没有达到合同约定的性能考核，也未按补充协议于2007年6月28日制氧。根据合同规定，九天公司不应该支付费用，或者可以减少支付费用。一审判决认定事实不清，证据不足。本案诉讼已超过诉讼时效。自2008年12月8日九天公司最后付款日至2011年5月13日已经超过了法律规定诉讼时效，其已丧失了通过诉讼保护自己债权的权利。10至14份已过诉讼时效，其他差旅费报销凭证也没有催收的明确表示，不能构成诉讼时效中断的依据。一审判决结果与适用法律不一致。因迪尔公司没有全面履行合同约定的义务，没有向九天公司提交合格的工作成果，九天公司不应该支付全部款项，支付部分款项符合法律的规定。本案中，不存在支付报酬没有约定或者约定不明确的事实。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回迪尔公司的诉讼请求。
迪尔公司答辩称：一审判决正确，适用法律、程序均合法。20万承诺后面有签字是迪尔公司收到东西财务上的凭证，不能以此为理由认为是双方的一种和解以后就不用再付了，但并不是双方的协议，是单方自己的认为。九天公司这么长时间使用迪尔公司的设备没有进行反诉也没有要求更换，证明迪尔公司的设备运行正常。本案长达8年之久拖欠货款没有偿还，是一种不诚信的表现，也是一种违约行为。一审判决正确。九天公司以15万货物抵欠款，可以说明九天公司对迪尔公司货物的认可，也可以说明九天公司承认欠款也愿意还款。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，对于九天公司称本案系迪尔公司安装的设备存在质量问题，性能达不到合同约定，设备长期无法使用，其不应付款的上诉意见，九天公司没有提供相应的证据予以证明其主张，也与其在一审庭审中“设备经过修理，目前还在使用”的陈述相矛盾，故本院对九天公司的该项上诉意见不予采信。对于九天公司称迪尔公司不能证明向九天公司主张过权利，迪尔公司的起诉已超诉讼时效的上诉意见，迪尔公司提供了其工作人员差旅费报销的财务原始凭证，证明其向九天公司主张过权利，从迪尔公司提供的差旅费以及九天公司的付款时间上计算，迪尔公司的起诉不超诉讼时效，故九天公司的该项上诉意见本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，九天公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16094元，由九天公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一五年十一月三十日
书记员 马艺洺