wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5139号
原告丁久顺。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告信砚阁。
被告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司，地址天津市滨海新区塘沽新风里8-2-103。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告丁久顺与被告信砚阁、天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司（以下简称华隆运输有限公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁久顺的委托代理人侯红艳，被告平安天津分公司的委托代理人耿晓东到庭参加了诉讼。被告信砚阁、华隆运输有限公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日6时30分，被告信砚阁驾驶属被告华隆运输有限公司所有的津AS72**、津AY7**挂号华菱半挂车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路与廊良公路交口处拨打电话，发现情况晚，不慎与停在路口中央等待左转弯原告乘坐的张鑫驾驶的冀R861**号福田货车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆受损。原告要求被告赔偿医疗费1351.89元、伙食补助费50元、营养费15元、护理费78.24元、误工费2347.2元、交通费1000元；要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：医疗费凭票据计算；因原告没有住院不同意赔偿伙食补助费、营养费及护理费；误工费同意按照居民服务业标准给付6天；交通费过高，由法院酌情认定。
被告信砚阁、华隆运输有限公司经传票传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日6时30分，信砚阁驾驶津AS72**、津AY7**挂号华菱半挂车沿津京公路由南向北行驶至津京公路与廊良公路交口处，因拨打电话，发现情况晚，不慎与停在路口中央等待左转弯张鑫驾驶的冀R861**号福田货车发生交通事故，造成双方车损，福田乘车人丁久顺受伤。事故发生后，原告被送至天津市武清区大孟庄医院及武清区中医医院进行门诊治疗，共支出医疗费1351.89元。原告经诊断为头部外伤、多发软组织损伤。原告提供了医疗机构出具的建议休息6天的证明。此事故经武清交警支队认定，信砚阁未安全驾驶负事故的全部责任；张鑫、丁久顺无责任。
另查明，信砚阁驾驶的车辆登记在华隆运输有限公司名下，该车在平安财险天津分公司投保了牵引车、挂车二份交强险及牵引车商业三者险50万元，且附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度认定，信砚阁负事故的主要责任，张鑫、丁久顺无责任是正确的，本院予以彩信。信砚阁驾驶的事故车辆登记在华隆运输有限公司名下，此二被告未出庭应诉，无法查清二者关系，信砚阁及华隆运输有限公司应共同承担全部的民事赔偿责任，二者具体应承担的份额可另行解决。事故车辆在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险并投保不计免赔，对原告的合理损失首先由平安天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由被告信砚阁、华隆运输有限公司共同赔偿。关于原告支付医疗费1202.89元，本院凭票据确认；关于误工费，按天津市居民服务业平均收入78.24元支持6天，确认为469.44元。关于交通费本院酌情支持300元。关于原告主张住院伙食补助费、营养费、护理费，因原告未住院治疗，对其主张不予支持。因被告信砚阁、华隆运输有限公司未出庭应诉，本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费1202.89元，由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿。
二、原告的损失误工费469.44元、交通费300元，合计769.44元，由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿。
上述一至二项合计，由太平洋财险天津分公司赔偿原告1972.33元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告信砚阁、华隆运输有限公司共同担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一四年七月三十日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00638号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年9月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，重庆市涪陵区XX公司驾驶员，住重庆市涪陵区。被告人吴某某因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月20日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年9月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控，2014年11月至2015年8月20日，被告人吴某某先后8次采取翻窗入户的手段，在涪陵区xx大道xx号xx小区x栋，盗窃走xx号被害人唐某某人民币300余元、xx号被害人付某某人民币1300余元、xx号被害人刘某某人民币2600余元、xx号被害人赵某某人民币500元、xx号被害人王某某人民币600余元，xx号被害人蔡某某价值人民币349元红米牌手机一部。另有二次入户xx号被害人刘某某家、xx号被害人潘某家，未盗得任何财物。
被告人吴某某于2015年8月20日被公安机关抓获。并在其家中扣押红米手机一部，返还给被害人蔡某某并得到其谅解。
本案在审理过程中，被告人吴某某家属退还被害人全部赃款。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料；2.现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片；3.证人传某某的证言；4.被害人唐某某、蔡某某、赵某某、王某某等人的陈述；5.搜查笔录、提取笔录、扣押物品及发还物品清单、谅解书；6.价格鉴定结论书；7.被告人吴某某的供述与辩解。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实和罪名成立。被告人吴某某多次入户盗窃，应酌定从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人退还被害人全部赃款并取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉霞
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 贺清云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 廖福胜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第175-2号
申请执行人李崇达，男，汉族，生于1943年1月29日，四川省叙永县人，住叙永县天池镇商贸街农贸市场。
申请执行人冷才慧，女，汉族，生于1947年12月26日，四川省叙永县人，住叙永县天池镇商贸街农贸市场。
被执行人商朝平，女，汉族，生于1965年9月8日，四川省叙永县人，住叙永县水尾镇画稿溪路。
被执行人袁坐勇，男，汉族，生于1960年12月29日，四川省叙永县人，住叙永县两河镇新街。
本院依据已经发生法律效力（2014）叙永民初字第1512号民事判决书，受理李崇达、冷才慧申请执行商朝平、袁坐勇民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为赔偿款本金150000元及利息，同时，被执行人商朝平、袁坐勇还应当承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人袁坐勇在中国工商银行四川省成都珠江路支行账户内有存款，因被执行人商朝平、袁坐勇至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人上述银行存款采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人袁坐勇在中国工商银行四川省成都珠江路支行账户内的存款4500元（大写：肆仟伍佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王燕秋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第942号
原告：吴成德。
委托代理人：牛海红，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：郭叶萍。
原告吴成德诉被告郭叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员吕瑜岚适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告吴成德及其委托代理人牛海红到庭参加诉讼，被告郭叶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月26日，被告因投资需要向原告借款50000元，借款期限为2015年4月26日至2015年7月25日。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币50000元；2、被告支付原告违约金10000元；3、被告支付原告实现债权的费用4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭叶萍未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2015年4月26日，被告向原告借款，并出具借条一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2015年4月26日至2015年7月25日，如逾期未还，被告自愿承担借款总金额20%的违约金；并约定发生借款纠纷的，由被告承担实现债权的费用。童香花作为连带责任保证人在借条上签字，并对被告借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带责任。借款到期后，被告未按约定归还借款。庭审中，原告明确不要求童香花承担连带保证责任。
另查明，原告为实现债权，支出律师费用4000元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的有关规定，应为合法有效。双方当事人均应按约全面履行各自义务。被告郭叶萍未按约及时归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付违约金及实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郭叶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告郭叶萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴成德借款50000元；
二、被告郭叶萍于本判决生效之日起十日内支付原告吴成德违约金10000元；
三、被告郭叶萍于本判决生效之日起十日内支付原告吴成德律师费4000元。
如果被告郭叶萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郭叶萍负担。原告吴成德于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郭叶萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汤 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第768号
上诉人（原审原告）汤正翔，男，1969年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）福州外语外贸学院。
法定代表人吴钦明，董事长。
委托代理人董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
上诉人汤正翔因与被上诉人福州外语外贸学院劳动争议一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月16日，原、被告签订《教职工聘用合同》，约定合同期限自2011年8月16日起至2014年8月15日止，…。2012年2月29日，双方签订《福州外语外贸学院申报中高级专业技术职务教职工最低补充协议》（其中甲方：福州外语外贸学院，乙方：汤正翔），约定：…甲方与申报副高级专业技术职务教职工就乙方在甲方最低服务期限达成如下协议：“一、自2011年3月1日起至2015年2月28日止，乙方必须在甲方连续工作。…服务期内，甲方在教学、科研、职务等各方面为乙方提供发展平台，为乙方职称晋升等方面创造有利条件。二、…最低服务期未完成而要求流动者，须向甲方（即被告）一次性缴纳违约金，……申报高级专业技术职务人员每少服务壹年交纳贰万伍仟元。”另查，原告于2012年9月1日离开被告单位，至今未办理辞职等手续；原告的工资已发至2012年8月止。2013年7月31日，原告向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月5日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲不字（2013）240号不予受理通知书。原告不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，原、被告于2011年8月16日签订的《教职工聘用合同》及2012年2月29日签订的《福州外语外贸学院申报中高级专业技术职务教职工最低补充协议》，是双方真实意思表示，原审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告均应按约定履行。原告在未办理任何辞职手续的情况下，离开工作岗位，现请求被告出具解除劳动关系证明并赔偿原告损失48120元，没有事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决：驳回原告汤正翔的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤正翔负担。
宣判后，原审原告汤正翔不服，向本院提起上诉。
上诉人汤正翔上诉称：一、原判决对“最低服务期协议”的认定错误，适用法律错误。“最低服务期协议”约定由劳动者承担违约金本身就违反了《劳动合同法》第二十五条规定，内容严重不公平，也是违法的，其签订方式是胁迫的。而且是被上诉人而不是上诉人违反了“最低服务期协议”，并导致上诉人辞职。二、原判决对上诉人离职的事实认定错误，适用法律错误。上诉人的辞职是被上诉人的负责人意气用事，迫使上诉人辞职的。三、一审分配举证责任是错误的。相关证件及档案在被上诉人处，应由其承担举证责任。综上，请求：1.撤销仓山区人民法院（2013）仓民初字第3731号民事判决；2.改判被上诉人立即为上诉人开具离职证明并赔偿损失每年48120元；3.两审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人福州外语外贸学院答辩称：本案一审法院在一审审理中，认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人在劳动合同履行期内，在未办理任何相关手续的情况下擅自离开工作岗位，其自行无故出走的行为几乎给被上诉人学院造成教学事故，在学院中引起了重大的不良影响，造成严重的损失。在双方劳动关系未解除的情况下，上诉人要求被上诉人开具离职证明并赔偿损失无事实与法律的依据，因此，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，2011年8月16日，被上诉人福州外语外贸学院与上诉人汤正翔签订的《教职工聘用合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。该合同第七条第五款，约定：“……乙方（汤正翔，下同）提出解除合同未能与甲方（福州外语外贸学院，下同）协商一致的，……乙方六个月后再次提出解除合同仍未能与甲方协商一致的，即可单方面解除合同；”上诉人汤正翔于2012年9月1日已自行离开被上诉人单位，至今已经一年有余，因其擅自离职的行为导致双方之间的劳动合同关系实际终止。同时，上诉人汤正翔于2013年8月9日向福州市仓山区人民法院起诉，要求福州外语外贸学院为其出具解除劳动关系的离职证明，该学院于2013年8月19日收到了起诉状等诉讼材料并参与庭审及答辩，应当视为上诉人汤正翔已经向被上诉人提出了解除合同的申请。2014年3月6日，本院向双方进行询问过程中，上诉人汤正翔仍坚持要求解除合同。至此，距被上诉人在一审时收到起诉状已经超过六个月时间，可以认定《教职工聘用合同》中约定的单方解除合同的条件也已经满足。结合以上两点，上诉人汤正翔提出单方解除合同的请求，本院依法予以支持。根据《劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。上诉人汤正翔要求被上诉人福州外语外贸学院出具解除劳动合同的证明，合法有据，本院予以支持。上诉人汤正翔所提供的证据不足以证明被上诉人给其造成48120元的损失，其提出赔偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以改判。上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3731号民事判决；
二、被上诉人福州外语外贸学院于本判决生效之日起十五日内，向上诉人汤正翔出具解除劳动合同的证明；
三、驳回上诉人汤正翔一审的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人汤正翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 李文颖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 马 青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15752号
原告杨海浪，男，1980年8月7日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告杨海浪诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨海浪的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海浪诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与被告顺开公司于2006年9月4日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B4号商住楼1908号房屋（以下简称1908号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、判令被告顺开公司支付我迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金16415元（自2013年7月17日起至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年9月4日，原告杨海浪作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，杨海浪购买X小区B4号楼1908号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后杨海浪支付了全部房款共计376492元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向杨海浪送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB4号楼1908号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了杨海浪在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月30日，杨海浪办理1908号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，杨海浪曾起诉顺开公司和万福公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第9264号民事判决书、（2012）通民初字第11303号民事判决书及（2013）通民初字第12089号民事判决书，判决顺开公司给付杨海浪自2009年5月22日至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币57113.7元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12089号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告杨海浪与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现杨海浪要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年7月17日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，故违约金数额应为16415元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告杨海浪迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万六千四百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1596号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市，身份证号码：XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月1日被羁押并刑事拘留，于2015年3月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日14时30分许，刘某某（已判刑）与被害人曲某在东莞市石排镇中坑村某某厂上班时，因工作问题发生口角，曲某拿了一根铁管殴打刘某某的头部和身体（经法医鉴定，刘某某所受损伤为轻微伤）。刘某某就去抢曲某的铁管，此时，在旁边的被告人邓某上前用凳子击打曲某的头部，刘某某就抢走曲某的铁管。曲某马上后退，但摔倒在地上。刘某某上前用铁管殴打曲某的身体，邓某拿一张木凳砸曲某的身体，致曲某全身多处受伤（经法医鉴定，曲某所受损伤为轻伤）。后在场的员工把刘某某、邓某劝开，并把刘某某、曲某送院治疗。2015年2月1日，邓某在湖南省永州市东安县紫溪市镇的家中被当地公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人曲某的陈述及辨认笔录，同案人刘某某的陈述及辨认笔录，证人们某某、邓某某、裴某某、黄某某、邓某甲的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过，常住人口基本信息，员工资料，刘某某的刑事判决书，行政处罚决定书，监控录像，被告人邓某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人邓某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人邓某的身份问题，根据被告人邓某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某以其自报身份予以判决。
视被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共4页
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第197号
原告王树金，1931年6月1日生人，现住承德市。
委托代理人王志国，1957年2月6日生人，现住承德市。
被告徐新龙，1965年7月27日生人，现住承德市。
原告王树金与被告徐新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树金委托代理人王志国到庭参加诉讼，被告徐新龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日10时30分许，被告驾驶无牌照二轮摩托车沿营子铁路北路由西向东行驶�铁路北铁道路口东侧路段时与原告相撞，造成原告受伤住院治疗，经承德市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告负事故全责。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，现诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费1837.64元、住院伙食补助费500.00元、护理费500.00元、营养费100.00元，合计：2937.64元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明上述损失，向本院递交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故的事实存在及徐新龙负全部责任；
2、承德市第六医院门诊病历1份、诊断书1张、出院记录1份，证明原告住院治疗情况；
3、门诊的挂号费票据1张、医疗费票据5张、住院费清单1份，以上证据证明原告因伤所支付医疗费1837.64元。
经审理查明，2014年8月10日10时30分许，被告徐新龙驾驶无牌照二轮摩托车沿营子铁路北路由�向东行驶至铁路北铁道路口东侧路段时与原告王树金相撞，造成原告王树金受伤的交通事故。经承德市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告徐新龙负此次事故的全部责任，原告王树金无责任。事故发生后，原告在承德市第六医院住院治疗5天，支付医疗费1837.64元。
本院认为，原告王树金与被告徐新龙于2014年8月10日发生交通事故的事实存在，对交警部门依法作出的被告徐新龙在此次事故中负全部责任的交通事故认定书，本院依法予以采信。被告徐新龙对自己的侵权行为所导致的原告损失依法应承担赔偿责任。原告王树金因伤治疗支付的医疗费1837.64元，证据客观、真实、合法、有效，本院依法予以确认。住院伙食补助费、护理费应按有关规定标准每日100元计算，原告住院治疗5天，计住院伙食补助费为500.00元、护理费为500.00元。原告主张的营养费，因没有医院�嘱，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐新龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告王树金医疗费1837.64元、住院伙食补助费500.00元、护理费500.00元，总计人民币2837.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，计250.00元由被告徐新龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年四月八日
书记员 田秀红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01728号
原告：沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站。
被告：浙江东航建设集团有限公司。
原告沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站与被告浙江东航建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站委托代理人胡洋到庭参加了诉讼，被告浙江东航建设集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站公司诉称：原告与被告于2013年4月25日签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：原告租赁给被告脚手架及配件，钢管缺损每米赔偿15元，扣件缺损每套赔偿6元。合同签订后，原告依约向被告交付全部租赁物，被告按约交付租赁费，但被告未返还原告钢管11750.3米﹑扣件8941个。现原告按钢管每米10元，扣件每个4元主张，租赁物损失共计153267元，因被告除租金外付我公司31501.84元，现被告应赔偿我公司损失121765.16元。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告租赁物赔偿款121765.16元，并由被告承担本案诉讼费。
被告浙江东航建设集团有限公司未予答辩。
根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告于2013年4月25日签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：原告租赁给被告钢管、扣件等租赁物，并约定了租期、租金等，同时约定钢管缺损每米赔偿15元，扣件缺损每套赔偿6元。合同签订后，原告依约向被告交付全部租赁物，被告按约向原告交付租赁费，但被告未返还原告钢管11750.3米﹑扣件8941个。另，被告除向原告支付租赁费外，向原告支付31501.84元赔偿款。
以上事实，有原告当事人在庭审上的陈述；原告提供的合同、发货单、退货单、结算表、往来账和赔偿计算表在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告间的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家禁止性法律规定，应为有效。原、被告应按合同约定履行。被告收到原告的租赁物后，负有返还租赁物的义务，对未返还部分租赁物应依合同约定赔偿原告损失，原告自愿主张被告按低于合同的价格钢管每米10元，扣件每个4元赔偿其损失，系其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东航建设集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳市皇姑区新里程建筑材料租赁站租赁物赔偿款121765.16元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1368元，由被告浙江东航建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 王晓思
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执1014号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所在泰州市高港区口岸街道金港中路198号。
负责人：翟剑锋，行长。
被执行人彭全，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李延雯，女，1956年7月5日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人彭全、李延雯信用卡纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初682号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：一、被执行人彭全、李延雯共同于2017年6月30日前一次性偿还申请执行人借款本金70917.05元及至2017年3月8日的利息22724.31元、滞纳金12649.35元，自2017年3月9日起至实际还清之日止的利息、滞纳金以被执行人实际偿还之日申请执行人系统自动生成的数据为准，并承担律师代理费5000元。二、案件受理费减半收取为1300元，由被执行人彭全、李延雯共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月11日立案受理。
本案在执行过程中，1.本院于2017年11月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭全、李延雯名下的银行存款、车辆信息，未发现可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年4月24日向高港区市场监督管理局查询了被执行人李延雯名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。
4.本院于2017年11月30日向高港区不动产登记中心查询了被执行人李延雯名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。
5．本院于2018年5月6日委托利辛县人民法院查询了被执行人彭全名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。
6.本院于2017年12月11日将被执行人彭全、李延雯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年11月13日对被执行人彭全、李延雯限制高消费。
7.本院于2018年4月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，2018年5月7日扣划彭全银行存款人民币7605.57元。上述执行款中1590元缴纳执行费，6015.57元退给申请执行人。
8.本院于2018年5月9日对申请执行人进行了约谈，将本案执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1203民初682号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一八年五月九日
书 记 员 仇一鸣
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2283号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳零度汽车服务有限公司。
法定代表人张楷璇。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0013990号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳零度汽车服务有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳零度汽车服务有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0013990号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁 焘
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1916号
申请执行人:刘某甲
被执行人:刘某乙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月七日
书记员 韩建国
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1354号
原告杜文文，女，2002年8月18日生，汉族，居民。
法定代理人杜吉法，男，居民。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
被告魏潇然，男，1987年3月18日生，汉族，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人杨金泽，经理。
委托代理人沈庆如，男，该公司职工。
被告李雪艳，女，2003年12月21日生，汉族，居民。
法定代理人李继春，男，汉族，居民。
被告李继春，男，1962年12月6日生，汉族，居民。
原告杜文文诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险公司）、魏潇然、李雪艳、李继春机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。2014年9月9日原告撤回了对被告安邦保险公司的起诉，同时追加都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦保险公司）为本案被告承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杜吉法及委托代理人王广强，被告魏潇然，被告都邦保险公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。被告李雪艳、李继春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜文文诉称：2014年4月8日19时20分许，被告李雪艳驾驶电动自行车由南向北行驶至兰陵县兰陵镇韩塘社区北路段时，与由北向南魏潇然驾驶的鲁QH87**号小型轿车相撞，造成原告受伤。经兰陵交警大队认定，魏潇然与李雪艳负事故的同等责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项费用91035.82元（原诉50000元，后增至本数），诉讼费由被告承担。
被告魏潇然辩称：事故属实，车辆在被告都邦保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿。超出交强险部分，同意按责任承担，事故发生后，已赔偿原告51800元。
被告都邦保险公司辩称：车辆在被告公司投保交强险属实，在查明没有交强险条例规定的免赔事由的情形下，同意在交强险分项限额内先行承担赔付义务。医疗费应当符合国务院卫生产管部门制定的道路交通事故用药标准，其他损失依据受害人的户籍性质确认其相关损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告李雪艳未答辩。
被告李继春未答辩。
经审理查明：2014年4月8日19时20分许，被告李雪艳驾驶电动自行车由南向北行驶至兰陵县兰陵镇韩塘社区北路段时，与由北向南被告魏潇然驾驶的鲁QH87**号小型轿车相撞，造成李雪艳及电动车乘车人原告杜文文受伤，两车受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告魏潇然与被告李雪艳负事故的同等责任，原告无责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗21天，支出住院费68222.02元、门诊费用312元、病历复印费17元。出院医嘱：保持切口敷料干燥清洁，在家坚持肢体功能锻炼，预防肌肉萎缩及静脉血栓形成，每月来院复查一次，在医生告知下地负重之前禁止下地负重活动。2014年7月29日，其伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，下肢功能丧失25％构成九级伤残，陪护时间为180日，二次取三处内固定物费用预计15000元。原告为此支出鉴定费1210元，同时支在临沂市人民医院支出门诊检查费用336元。被告保险公司对原告的伤残鉴定报告异议，但在本院限定的期限内未递交书面重新鉴定申请。
被告魏潇然驾驶的鲁QH87**号车为其本人所有，该车在被告都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告魏潇然已赔偿原告51800元。
另外，原告还提供交通费票据22张，金额为549元；提供就餐费票据25张，金额为976.8元；邮寄送达费收据1张，金额为120元。被告魏潇然质证认为，因原告已请求伙食补助费及营养费，就餐费不应计算。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告撤回对被告安邦保险公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告李雪艳驾驶电动车与被告魏潇然驾驶的机动车相撞，致被告李雪艳及电动车乘车人原告杜文文受伤，两车损坏，交警部门认定被告李雪艳与被告魏潇然承担事故的同等责任，原告无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告魏潇然驾驶的鲁QH87**号车在被告都邦保险公司投保交强险及，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的有关规定，由被告魏潇然赔偿60％，由被告李继春赔偿40％。根据原告提供的病历，能认定原告出院后确需一定的护理，因此原告要求按法医鉴定所确定的护理期限赔偿护理费，本院予以支持。被告保险公司虽对原告的伤残等级有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告伤残程度的认可。原告已请求了住院伙食补助费及营养费，其再请求就餐费用属重新请求，本院不予支持。本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金3000元，本院予以支持。原告提供交通费票据不规范，且数额过高，可酌定为400元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费68870.02元、内固定取出术费用15000元、残疾赔偿金（212400元×20％）42480元、护理费（180天×49.35元）8883元、住院伙食补助费（21天×30元）630元、营养费（21天×20元）420元、交通费400元、精神抚慰金3000元、鉴定费1210元、复印费17元、送达费120。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告杜文文经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金42480元、精神抚慰金1500元、护理费8883元、交通费400元，计款63263元。
二、被告魏潇然赔偿原告杜文文经济损失：医疗费58870.02元、内固定取出术费用15000元、住院伙食补助费630元、营养费420元、鉴定费1210元、复印费17元、送达费120元，计款76267.02元的60％，即款45760.21元。因已赔偿51800元，故原告应从上述保险公司赔款中预留6039.79元付给被告魏潇然。
三、被告李继春赔偿原告杜文文经济损失：医疗费58870.02元、内固定取出术费用15000元、住院伙食补助费630元、营养费420元、鉴定费1210元、复印费17元、送达费120元，计款76267.02元的40％，即款30506.81元。
四、被告李继春赔偿原告杜文文精神抚慰金1500元。
五、驳回原告杜文文的其他诉讼请求。
上述第一、三、四项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2296元（其中案件受理费2076元，保全费220元），由被告魏潇然负担1258元，被告李继春负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 岳 锋
审判员 纪佃彬
二〇一四年九月二十二日
书记员 马丽丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1210号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦。
被告袁红梅。
原告徐州市巨易物业管理有限公司与被告袁红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 艳
中华人民共和国
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保52号
申请人黄奇照，住福建省晋江市。
委托代理人林建章、杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
被申请人安娜.阿纳托利耶芙娜.别斯梅尔特娜娅(护照姓名ANNABESSMERTNAYA
申请人黄奇照因不当得利纠纷于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安娜.阿纳托利耶芙娜.别斯梅尔特娜娅名下价值人民币450000元的财产，并由广东明华融资担保有限公司出具担保函为本申请提供连带赔偿担保。申请人称，2017年2月22日，由于申请人的失误，误从申请人名下中国农业银行账户向被申请人名下中国银行账户（户名：ANNABESSMERTNAYA)转入人民币45万元。申请人和被申请人之间从未发生过任何经济往来，也不存在任何债权债务关系，被申请人没有占有上述款项的合法根据。为防止被申请人转移财产，给申请人造成了巨额损失，特向法院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国银行股份有限公司62×××44账户中的存款人民币450000元。
本院认为，申请人黄奇照的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安娜.阿纳托利耶芙娜.别斯梅尔特娜娅(护照姓名ANNABESSMERTNAYA)在中国银行股份有限公司62×××44账户中的存款人民币450000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一七年三月一日
书记员 刘影瑜
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1255号
申请执行中国银行股份有限公司济南山大路支行（96473286-3）与被执行人贾在龙、杨锡伟金融借款合同合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年3月25日作出的（2014）天民商初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。经权利中国银行股份有限公司济南山大路支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民商初字第349号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸＸ
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1255号申请执行人常州国安大酒店有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人章旭峰，该××总经理。委托代理人张奇，江苏××星律师事务所律师。委托代理人杨婷，江苏××星律师事务所律师。被执行人常州市路桥日用品商城有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人叶吕顺，该××执行董事兼总经理。常州国安大酒店有限公司与常州市路桥日用品商城有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第267号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市路桥日用品商城有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州国安大酒店有限公司支付拖欠的房费、餐费共计227258.6元以及自2015年1月28日起至实际付清该款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4709，按规定减半收取2354.5元，由常州市路桥日用品商城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号大众汽车一辆（拍卖款已拨付常州市路桥日用品商城有限公司破产管理人），查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号上海别克牌汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。执行过程中，本院查明常州二建建设有限公司于2016年3月15日以常州市路桥日用品商城有限公司不能清偿到期债务为由向江苏省常州市中级人民法院申请对常州市路桥日用品商城有限公司进行破产清算。常州市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏04民破1号民事裁定，受理常州二建建设有限公司对常州市路桥日用品商城有限公司的破产清算申请，并于2016年4月1日作出（2016）苏04民破2号民事裁定，指定本院审理该案。本院于2016年4月11日作出（2016）苏0402民破1号民事裁定书，裁定受理常州二建建设有限公司对常州市路桥日用品商城有限公司的破产清算申请。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、（2016）苏04民破1号民事裁定书、（2016）苏04民破2号民事裁定书、（2016）苏0402民破1号民事裁定书、（2015）天执字第1255号执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已裁定受理对被执行人常州市路桥日用品商城有限公司的破产清算申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州市路桥日用品商城有限公司的破产案件中申报债权。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年五月二十四日书 记 员  路朝阳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第888号
原告晋江伟东鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜村后角，组织机构代码56538032-X。
法定代表人丁东攀，公司执行董事兼总经理。
委托代理人曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被告林平元，男，1972年2月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告夏清贵，女，1974年6月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告晋江伟东鞋材有限公司诉被告林平元、夏清贵买卖合同纠纷一案中，原告晋江伟东鞋材有限公司于2015年7月15日向本院提出撤回对被告林平元、夏清贵起诉的申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江伟东鞋材有限公司撤回对被告林平元、夏清贵的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告晋江伟东鞋材有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一五年七月十五日
书记员 苏艳月
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第127号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯挪用资金罪于2011年9月27日被刑事拘留，同日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）120号起诉书指控被告人冯某犯挪用资金罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员杨玉玉、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯某在担任河北冀衡磷肥股份有限公司业务员期间，于1999年至2004年6月间，利用职务之便将本单位的外欠货款收回后，将其中的86390.97元挪作个人使用。1999年至2004年间，被告人冯某利用职务之便，从深州市、安平县、武邑县等地的个体化肥经销商手中预收货款共计669470元，冯某将其中的470790元挪作个人使用。2011年9月27日被告人冯某到公安机投案，并如实供述了自己的犯罪事实。并将所挪用款项全部退还河北冀衡集团有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证明、证人证言、公安机关证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。作案后，被告人冯某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚；归案后，冯某积极退赃、有悔罪表现，并取得被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 崔 铮
二０一二年八月二十八日
书 记 员 张昊东
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2473号
原告廖某某，男，1972年8月31日出生，汉族。
被告胡某某，女，1986年12月17日出生，汉族。
原告廖某某诉与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹晓燕担任审判长，与代理审判员张蕾、人民陪审员王纯英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年上半年自由恋爱，2008年3月6日双方自愿在荣县东兴镇人民政府登记结婚，同年6月17日生育一女廖某甲。婚后，被告一直居住在原告处，双方因性格不合、家庭琐事产生矛盾。被告于2010年4月10日离家外出，杳无音讯。原、被告分居生活达5年以上，现夫妻感情确已完全破裂，符合《婚姻法》规定的准予离婚的情形。依法起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女廖某甲由原告廖某某抚养并自理抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件、被告及子女的常住人口登记卡复印件；
2.结婚登记审查处理表；
3.荣县东兴镇白杨寺村民委员会、荣县东兴镇人民政府共同出具的证明一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于2006年上半年认识恋爱，后同居生活。2008年3月6日，原、被告自愿在荣县东兴镇人民政府登记结婚，同年6月17日生育一女廖某甲。共同生活中，原、被告因家庭琐事有矛盾发生，现原告以与被告的夫妻感情破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活且育有子女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽产生矛盾，但产生矛盾的原因主要是因为双方缺乏沟通和理解。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通、各自改正缺点和不足，双方是有和好可能的。原告诉请离婚，但原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 王纯英
二〇一六年三月二日
书 记 员 李雪梅
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法电民初字第16号
原告电白县农村信用合作联社电城信用社。地址：电城镇东街57号。
负责人：杨甫，主任。
委托代理人：谢雄英，电城信用社职员。
被告蔡国祥，
本院在审理原告电白县农村信用合作联社电城信用社诉被告蔡国祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社电城信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王维明
二〇一四年三月十八日
书记员 黎 煦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3422号
原告：刘飞，男，1985年6月19日出生，汉族，个体户，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
被告：冯洲府，男，1985年4月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告刘飞诉被告冯洲府民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员杨英独任审判，适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人刘正权、徐丽，被告冯洲府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：2013年12月31日，被告冯洲府以经营业务为由，向原告刘飞借款5万元整，并出具借条一张，约定该借款于2014年12月31日前还清。还款期限届满后，被告未按约定及时向原告偿还借款，原告多次与被告协商无果。故，诉至法院，请求判令被告冯洲府立即向原告刘飞偿还借款5万元整，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月31日起至本金付清之日止）。
被告冯洲府辩称：借条是被告本人书写，原告已将5万元现金交付给被告，但是该笔款项是被告以借钱的方式与原告合伙经营，双方之间不是民间借贷。
经审理查明：2013年12月31日，被告冯洲府向原告刘飞出具《借条》一张，上载明：“今于2013年12月31日借刘飞伍萬元整（50000.00），于2014年12月31日前还清，以此为凭据。”被告冯洲府在借款人处签名、捺印；胡燕龙在见证人处签名、捺印。
庭审中，原告陈述：2013年12月31日，原告从其母亲魏淑君存折上取走3.264万元，外加原告身上的现金，共筹齐5万元现金，在原告家里，将5万元现金交付给被告。被告对此予以认可。
2015年1月1日，中国人民银行实行的1年内期限档次的贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、常住人口登记卡、借条、魏淑君存折交易明细、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条等证据，以证明其与被告之间存在借贷关系，而被告冯洲府对收到原告现金5万元的事实无异议，且对借条系其本人书写亦无异议。该借据是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告冯洲府虽然对该款项性质有异议，辩称双方是以借贷的形式进行合伙经营，但其未提供证据予以证明，本院对此不予采信。故本院对原、被告之间的借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按约支付了借款，被告未提供证据证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告刘飞诉请要求被告冯洲府偿还借款5万元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期资金占用利息，未超出上述法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定在2014年12月31日前还清借款，故逾期资金占用利息应当从2015年1月1日起计算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯洲府在本判决书生效之日起十日内向原告刘飞支付借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月1日起至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告冯洲府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第873号
申请执行人李忠卫，男，户籍地址四川省自贡市。
被执行人深圳市龙岗区坪地天赐德礼品厂，住所地深圳市。
经营者李占海，男，户籍地址广东省深圳市。
申请执行人李忠卫与被执行人深圳市龙岗区坪地天赐德礼品厂劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第723-735号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬和工资合计43038元，承担案件律师费4000元及利息，以上共计人民币47038元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行。
在执行过程中，被执行人仍未履行本案义务，本院向工商、证券、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人深圳市龙岗区坪地天赐德礼品厂系个体工商户，本院对其经营者李占海财产进行强制执行。进行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人深圳市龙岗区坪地天赐德礼品厂价值人民币47038元的财产或冻结、扣划其银行账户人民币47038元。
二、查封、扣押、拍卖被执行人经营者李占海价值人民币47038元的财产或冻结、扣划其银行账户人民币47038元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 李 怡
执行员 张允健
二〇一五年十二月十日
此件与原本核对无异书记员萧活灵
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第835号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马某，农民。2013年12月，因犯盗窃罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；2015年2月，因犯盗窃罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。因本案，于2015年6月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月13日晚，被告人马某伙同蔡青华（已判刑）经事先预谋，至平湖市新埭镇福泰花苑13幢1单元201室，采用技术开锁手段入内，窃走失主顾永康放于家中客厅的笔记本电脑及铂金钻戒等物，合计价值4600元。
同月16日下午，被告人马某伙同蔡青华至嘉兴市南湖区新丰镇新阳路57号302室，采用相同手段进入室内，窃得失主张理伟现金350元。
同日晚，被告人马某伙同蔡青华至嘉兴市南湖区新丰镇万丰公寓1单元504室蔡金其家，采用相同手段进入室内，未窃得财物。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、抓获经过、价格鉴定意见书、情况说明、前科刑事判决书、同伙刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，合计价值4950元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止，罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人马某于本判决生效后十日内退赔失主顾永康赃款4600元、退赔失主张理伟现金350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5768-1号
原告付海滨，男，1988年2月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告王丽华，女，1968年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被告柯进来，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。
上列二被告共同委托代理人林安宁、张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告付海滨与被告王丽华、柯进来返还原物纠纷一案中，被告王丽华、柯进来向本院申请中止诉讼。经审查，被告王丽华、柯进来就本案讼争房产（厦门市文园路XX号XXX室）已向本院提起（2015）思民初字第18692号确认合同无效纠纷一案，本案须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 戴建平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第669号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。
法定代表人：王瑞璞，行长。
委托代理人：张建峰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：王圣涛，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：张广成，农民。
被告：王志奎，农民。
被告：冯兴运，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告张广成、王志奎、冯兴运金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛，被告王志奎到庭参加了诉，被告张广成、冯兴运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年10月6日，原告依照与被告张广成、王志奎、冯兴运在2009年10月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告张广成发放借款30000元，被告王志奎、冯兴运为连带责任担保人，借款到期日为2012年10月5日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告张广成尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告王志奎辩称：有贷款的事实，但是贷款的钱我们都没用，都是郭士来的窑厂用的，故我们不应当承担还款责任，对本金、利息、逾期利息的数额无异议。
被告张广成未答辩。
被告冯兴运未答辩。
经审理查明：2009年10月27日，被告张广成向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为6211）。被告王志奎、冯兴运在担保人栏签字并按压名指印。
2009年10月28日，原告农业银行与被告张广成（作为借款人）、王志奎（作为担保人）、冯兴运（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告张广成向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告张广成的银行卡（卡号：6211），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年10月28日至2012年10月27日的额度有效期内向被告张广成提供借款，被告张广成可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告王志奎、冯兴运对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年10月6日，原告农业银行向被告张广成发放借款30000元，到期日为2012年10月5日，截止至2013年8月24日，被告张广成尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元。
被告王志奎对上述证据及尚欠原告农业银行的借款本金、利息、逾期利息的数额均无异议，被告张广成、冯兴运在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
被告王志奎提交借条一份，用以证明该借款被案外人所用，故被告王志奎、张广成、冯兴运不应当承担还款及担保责任。
原告农业银行对借条的关联性提出异议。
本院经审查后，对该借条的关联性不予认可。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张广成尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人王志奎、冯兴运应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告张广成偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息5334.64元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告王志奎、冯兴运承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广成偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息5334.64元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告王志奎、冯兴运承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告王志奎、冯兴运向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张广成追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告张广成、王志奎、冯兴运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第669号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路970号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：王瑞璞，行长
委托代理人：张建峰。
委托代理人：王圣涛。
被告：张广成，农民。
被告：王志奎，农民。
被告：冯兴运，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告张广成、王志奎、冯兴运金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛，被告王志奎到庭参加了诉，被告张广成、冯兴运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年10月6日，原告依照与被告张广成、王志奎、冯兴运在2009年10月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告张广成发放借款30000元，被告王志奎、冯兴运为连带责任担保人，借款到期日为2012年10月5日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告张广成尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告王志奎辩称：有贷款的事实，但是贷款的钱我们都没用，都是郭士来的窑厂用的，故我们不应当承担还款责任，对本金、利息、逾期利息的数额无异议。
被告张广成未答辩。
被告冯兴运未答辩。
经审理查明：2009年10月27日，被告张广成向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××11）。被告王志奎、冯兴运在担保人栏签字并按压名指印。
2009年10月28日，原告农业银行与被告张广成（作为借款人）、王志奎（作为担保人）、冯兴运（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告张广成向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告张广成的银行卡（卡号：62×××11），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年10月28日至2012年10月27日的额度有效期内向被告张广成提供借款，被告张广成可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告王志奎、冯兴运对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年10月6日，原告农业银行向被告张广成发放借款30000元，到期日为2012年10月5日，截止至2013年8月24日，被告张广成尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共5334.64元。
被告王志奎对上述证据及尚欠原告农业银行的借款本金、利息、逾期利息的数额均无异议，被告张广成、冯兴运在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
被告王志奎提交借条一份，用以证明该借款被案外人所用，故被告王志奎、张广成、冯兴运不应当承担还款及担保责任。
原告农业银行对借条的关联性提出异议。
本院经审查后，对该借条的关联性不予认可。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张广成尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人王志奎、冯兴运应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告张广成偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息5334.64元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告王志奎、冯兴运承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广成偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息5334.64元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告王志奎、冯兴运承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告王志奎、冯兴运向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张广成追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告张广成、王志奎、冯兴运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第879号
原告吴永聪，男，1968年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告李永武，男，1969年出生，汉族，住泉州台商投资区。
两原告委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告杨书，男，1991年出生，汉族，住明溪县。
本院于2013年12月30日立案受理原告吴永聪、李永武与被告杨书合伙协议纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商处理纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永聪、李永武撤回起诉。
本案受理费644元，减半收取322元，由原告吴永聪、李永武负担。
审 判 长 王伟煌
审 判 员 陈凯思
人民陪审员 骆伟阳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏良伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4552号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沙某某。
辩护人张恺，北京大成（上海）律师事务所律师。
辩护人张淑敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告人朱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3976号起诉书指控被告人沙某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人沙某某、朱某某及辩护人张恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月21日凌晨1时许，被告人沙某某伙同马蓓蓓、李明山（均另案处理）与被告人朱某某、杜小珂（另案处理）在本区康桥镇秀沿路XXX号康叶菜场南门外一烧烤摊就餐时因琐事发生争执，继而双方持啤酒瓶、塑料凳子等物体进行互殴，致双方多人受伤。经鉴定，被告人沙某某及杜小珂、李明山的伤势均构成轻微伤。
2014年7月9日，被告人沙某某、朱某某接公安机关通知后接受调查，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沙某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人马蓓蓓、李明山、杜小珂的供述笔录；证人江某某、张某某的证言笔录；验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；公安机关出具的常住人口基本信息、调取证据通知书、电子数据光盘、案发抓获经过及被告人沙某某、朱某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某伙同他人聚众、持械随意殴打他人，致一人轻微伤，被告人朱某某伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人沙某某、朱某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沙某某、朱某某案发后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人沙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。）
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 朱根初
人民陪审员 严中南
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张磊，女，1982年8月6日出生，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,171.80元。原告诉称,被告张磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,171.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04848号
原告刘卫忠，又名刘大伟，男，1971年5月11日出生，汉族。
被告焦改琴，女，1967年8月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告孟振荣，男，1960年11月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘卫忠诉被告焦改琴、孟振荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高见远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫忠及被告焦改琴、孟振荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫忠诉称：2011年4月28日，被告焦改琴经被告孟振荣担保向原告刘卫忠借款人民币20万元，约定月利率为3%，。借款后，被告将利息给付至2012年7月27日，之后再未还本付息，原告多次催要未果。故诉至本院。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告刘卫忠向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告焦改琴经被告孟振荣担保于2011年4月28日向原告刘卫忠借款人民币20万元，约定月利率为3%的事实。
被告焦改琴辩称，2011年4月28日，被告焦改琴因煤矿入股需要资金，经被告孟振荣联系向原告刘卫忠贷款20万元，被告出具了借据并在借款人处签名，由孟振荣担保。之后被告已经分期分批向被告孟振荣偿还了借款本息。
被告孟振荣辩称，担保属实，该笔借款被告焦改琴已将全部本息给付于他，但他未还给原告，而是自己将该笔款项使用了。
被告焦改琴向法庭提交了收据一支，证明被告孟振荣于2013年7月6日收到了被告焦改琴还款20万元的事实。
被告孟振荣未向法庭提交证据。
原、被告双方发表了如下质证意见：
原告刘卫忠对被告焦改琴的证据，认为与自己没有关系，不予质证；被告焦改琴对原告提交的借据，认为该笔借款是自己向孟振荣所借，不是和原告刘卫忠借的；被告孟振荣对原告刘卫忠和被告焦改琴提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据，其内容真实，来源合法，能够证明被告焦改琴向原告借款并由被告孟振荣担保的事实，予以采信；被告焦改琴提交的证据，经被告孟振荣质证无异议，对真实性予以认定，但不能证明该款已向原告刘卫忠偿还的事实，故不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年4月28日，被告焦改琴经被告孟振荣担保向原告刘卫忠借款人民币20万元，约定月利率为3%。借款后，被告将利息给付至2012年7月27日后，再未向原告偿还本息，原告经多次催要未果，故涉诉本院。
本院认为：原、被告达成的借款合同，属原、被告双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。故原告提出要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告孟振荣作为该笔借款的保证人，因双方对保证期间、保证范围以及保证方式均未约定，依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告孟振荣应当对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息。被告焦改琴辩称其已向被告孟振荣偿还了该笔借款本息，经查，借款合同签订后，形成债权债务关系的双方系被告焦改琴与原告刘卫忠，故其理应向原告刘卫忠履行还款义务，而向借款的保证人即被告孟振荣偿还借款，显属履行不当，故被告的答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告焦改琴于本判决生效后三日内偿还原告刘卫忠借款本金20元及利息（利息从2012年7月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）；被告孟振荣承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦改琴、孟振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高见远
二〇一四年八月二十日
书记员 马安军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第22512号
申请执行人苏培，男，1987年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人崔骋远，男，1990年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第2859号原告苏培与被告崔骋远民间借贷纠纷一案中，对被执行人崔骋远名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人苏培亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民一(民)初字第2859号民事判决本次执行程序的执行。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 陈 林
二〇一四年四月十八日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第165号
原告杨某，农民。
被告韩某甲，农民，现下落不明。
原告杨某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告韩某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年××月结婚，婚后于1994年生育一女孩韩某乙。婚后发现被告脾气暴躁，我俩常因生活琐事生气打架。2011年11月我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告离家出走至今没有音讯。现我再次起诉，要求与被告离婚。
原告为证实其主张提供以下证据：1、原、被告结婚证一份；2、怀来县沙城镇七街村委员会证明一份。
被告韩某甲未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，查明以下事实，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩韩某乙。原、被告婚后经常为家庭生活琐事生气打架。2011年11月原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，被告离家出走，至今未归。现原告再次诉于法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前了解不够，加之双方性格各异，婚后经常为家庭生活琐事生气打架，双方长期互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 董 江
审判员 徐 霞
审判员 冯境涛
二〇一四年八月十日
书记员 杨 澜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01058号
原告吴某。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告韩某。
原告吴某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨玉书到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2006年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻双方未生育子女，也无夫妻共同财产。由于双方都属于第二次婚姻，婚前认识时间较短，感情基础不够，婚后夫妻双方性格不合，相处不睦。现诉至法院，请求法院判令原被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用
被告韩某未作答辩。
经审理查明，吴某与韩某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情破裂，诉至本院要求与韩某离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口信息、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告双方经过一定的了解才结婚，婚后又共同生活八年，有较为牢固的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，现原告仅以夫妻性格不合、相处不睦为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原告应从家庭的发展角度考虑，珍惜以往的夫妻感情，与被告互相体谅，加强沟通，消除隔阂。双方和好是有可能的。被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告韩某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
代理审判员 程鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马晶
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）社刑初字第00056-1号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人贾中强，男，50岁。2010年5月至案发前任社旗县地方税务局稽查局局长。因涉嫌受贿犯罪，2011年6月25日由南阳市检察院决定逮捕，2011年6月25日被社旗县公安局执行逮捕。因案件审理需要，2011年11月28日由本院决定，同日被取保候审。
辩护人杨德青，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2010）140号起诉书指控被告人贾中强犯受贿罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院于2012年3月1日作出（2011）社刑初字第168号刑事判决书，以被告人贾中强犯受贿罪，判决免予刑事处罚。社旗县人民检察院于2012年3月12日作出社检刑抗（2012）2号刑事抗诉书，以原判认定事实、适用法律错误、量刑明显不当为由向南阳市中级人民法院提出抗诉。南阳市中级人民法院作出（2012）南刑一终字第089号刑事裁定书，以原判认定事实不清为由裁定撤销原判决，发回重审。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈 平
审 判 员 樊 斌
人民陪审员 石国宇
二〇一三年四月八日
书 记 员 包景方
社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）社刑初字第00056-1号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人贾中强，男，50岁。2010年5月至案发前任社旗县地方税务局稽查局局长。因涉嫌受贿犯罪，2011年6月25日由南阳市检察院决定逮捕，2011年6月25日被社旗县公安局执行逮捕。因案件审理需要，2011年11月28日由本院决定，同日被取保候审。辩护人杨德青，河南宛东律师事务所律师。社旗县人民检察院以社检刑诉（2010）140号起诉书指控被告人贾中强犯受贿罪，于2011年9月1日向本院提起公诉。本院于2012年3月1日作出（2011）社刑初字第168号刑事判决书，以被告人贾中强犯受贿罪，判决免予刑事处罚。社旗县人民检察院于2012年3月12日作出社检刑抗（2012）2号刑事抗诉书，以原判认定事实、适用法律错误、量刑明显不当为由向南阳市中级人民法院提出抗诉。南阳市中级人民法院作出（2012）南刑一终字第089号刑事裁定书，以原判认定事实不清为由裁定撤销原判决，发回重审。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈 平审 判 员  樊 斌人民陪审员  石国宇二〇一三年四月八日书 记 员  包景方
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07197号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535-0。
法定代表人王小凤，该公司经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告余赞，男，成年人，出生时间不详，住重庆市綦江区（原万盛区）万东北路145号附7、8号B栋16-4。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司诉被告余赞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丰伟物业管理有限公司于2014年11月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆丰伟物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆丰伟物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆丰伟物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 黄 剑
二〇一四年十一月十八日
书记员 黎黛玉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00090号
原告：曹余忠，男，1945年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：尹道胜，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告曹余忠与被告尹道胜劳务合同纠纷一案过程中，因原告曹余忠在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年四月十四日
书记员 芮康康
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初126号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人毕某1，男，汉族，1970年5月9日出生，初中文化，农民。2016年6月28日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
被告人张某1，男，汉族，1968年7月20日出生，初中文化，农民。2016年6月29日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人韩某一，男，汉族，1989年4月7日出生，初中文化，农民。2015年6月11日，因为赌博提供条件被武强县公安局罚款500元。2016年7月20日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局取保候审。
被告人韩某2，男，汉族，1982年8月8日出生，初中文化，农民。2016年3月30日，因酒驾被武邑县公安局行政拘留十日，罚款1000元。2016年7月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人王某1，男，汉族，1993年12月10日出生于，初中文化，农民。2016年7月28日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人毕某1、张某1、韩某一、韩某2、王某1犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、张明星出席法庭支持公诉，以上五被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日晚8时许，毕某2村村民毕某打电话找被告人毕某1（时任村干部）盖村公章，后二人在电话中发生争吵，被告人毕某1遂让被告人张某1找人对毕某进行恐吓。被告人张某1电话联系被告人韩某一，韩某一随即纠集被告人韩某2、王某1并让王某1准备镐把。当晚，五被告人驾车赶至毕某家。被告人毕某1打电话将毕某叫出，被告人韩某一、韩某2、王某1手持镐把对毕某进行殴打，遭到毕某妻子李某阻拦，该三被告人即对李某进行殴打，致毕某夫妇受伤。经法医鉴定，李某体表软组织挫伤为轻微伤。
案发后，被告人张某1、韩某一、王某1主动到武邑县公安局投案，如实供述了以上事实。现被害人损失已获赔偿并已谅解。
上述事实，有被害人毕某、李某陈述，证人魏某、白某证言，辨认笔录、法医学鉴定书、诊断书等证据证实，五被告人亦供认不讳。赔偿及谅解情况有谅解书为证。被告人到案情况有发破案报告予以证实，原受处罚情况有行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人毕某1、张某1、韩某一、韩某2、王某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案系被告人毕某1引发，被告人毕某1、张某1、韩某一起纠集作用，被告人韩某一、韩某2、王某1具体实施了殴打他人的行为，对五被告人应根据各自在犯罪中的作用和情节予以刑罚。被告人韩某一、韩某2曾被行政处罚，可酌定从重处罚。被告人张某1、韩某一、王某1主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人毕某1、韩某2自愿认罪，被害人已获赔偿并已谅解，以上均是酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人毕某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人韩某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人韩某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
五、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王春阳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第346号
原告郑某，女，1974年10月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张某甲，男，1971年6月2日出生，汉族，住台湾省嘉义市。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月10日，原告与被告经人介绍认识恋爱，于2007年3月23日登记结婚。婚后双方脾气、性格不合。自2010年以来，因家庭生活琐事，双方经常吵架生气，致使夫妻感情日益淡薄，夫妻关系日益恶化，双方已经无法共同生活。请求判令原告与被告离婚。
被告未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告提交结婚证、结婚登记材料、户口本证明其主张之事实。
经审理查明，2007年1月10日，原告郑某与被告张某甲经人介绍认识恋爱，2007年3月23日登记结婚，2008年生育一子张某乙。婚后双方性格不合，原告于2011年8月从台湾回大陆开始与被告分居，双方没有再联系。婚生子张某乙经台湾嘉义地方法院裁定由被告张某甲抚养。夫妻双方无共同财产。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，婚姻基础薄弱；婚后双方长期分居两地，已经超过两年，未能建立起较为稳固的夫妻感情。原告现起诉请求与被告离婚，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈 瑜
二〇一四年八月六日
书 记 员 高仁玉
附：本民事判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00895号
原告苗某甲，男，1925年4月10日出生，汉族，村民。
被告苗某乙，女，1955年6月11日出生，汉族，村民。
被告崔某某，男，1950年5月5日出生，汉族，村民。
本院在审理原告苗某甲与被告苗某乙、崔某某赡养纠纷一案中，原告苗某甲于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告苗某乙、崔某某的起诉。
经审查，本院认为，原告苗某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许苗某甲撤回对苗某乙、崔某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗某甲负担。
审判员 王悦
二〇一五年十一月十日
书记员 刘彤