wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市站前路**号。
法定代表人王志，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告曲景三，男，1969年7月30日生，汉族，农民，住九台区。
被告杨洪英，女，1969年5月5日生，汉族，农民，住九台区。系曲景三配偶。
被告李桂良，男，1965年5月18日生，汉族，农民，住九台区。
被告金士风，女，1970年3月6日生，汉族，农民，住九台区。系李桂良配偶。
被告曲景吉，男，1962年7月1日生，汉族，农民，住九台区。
被告聂桂云，女，1966年12月5日生，汉族，农民，住九台区，系曲景吉配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告曲景三、杨洪英、李桂良、金士凤、曲景吉、聂桂云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告李桂良、金士凤、曲景三、杨洪英、曲景吉、聂桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年1月27日，被告曲景三申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告李桂良、金士凤、曲景三、杨洪英、曲景吉、聂桂云签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告曲景三向原告借款人民币1万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告曲景三发放了贷款，曲景三仅偿还部分利息后，经原告多次催收，被告曲景三仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金3418.14元、利息296.60元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告李桂良、金士凤、曲景三、杨洪英、曲景吉、聂桂云未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年1月27日，李桂良、金士凤、曲景三、杨洪英、曲景吉、聂桂云自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告曲景三申请贷款，曲景三、杨洪英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告曲景三、杨洪英向原告借款人民币1万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告曲景三发放了贷款，曲景三仅偿还部分利息，尚欠本金3418.14元及利息296.60元。
本院认为，被告曲景三、杨洪英在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告李桂云、金士凤、曲景吉、聂桂云为原告提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告曲景三、杨洪英于本判决生效后立即偿还原告欠款本金3418.14元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告李桂良、金士凤、曲景吉、聂桂云承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元、邮寄费480元，均由被告曲景三、杨洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孔俊琦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4622号
原告:北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人:李永青，总经理。
委托诉讼代理人:付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：屈晓锋，男，1974年10月16日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司职工。
被告：安淑芳，女，1957年8月13日出生。
委托诉讼代理人：孔祥仪，男，1951年10月28日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告安淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人屈晓锋，被告安淑芳及其委托诉讼代理人孔祥仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求安淑芳支付2015年3月14日至2015年11月10日物业管理费1368.71元，生活垃圾清运费19.40元，以及由此产生的滞纳金969.05元，合计2357.16元。事实与理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，安淑芳为惠康嘉园小区5区1号楼1单元X号房屋的业主，建筑面积为83.21平方米。我公司按照每建筑平米每月2.12元的标准收取物业费，并按照逾期每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。安淑芳未交纳2015年3月14日至2015年11月10日的物业费。
被告安淑芳辩称，对于原告起诉的物业费金额及时间没有异议，其没有缴纳物业费是因为原告提供的物业服务不到位，小区环境非常差，杂草丛生、积水严重、路灯不亮、没有中水、没有门禁、楼道到处都是小广告，保安服务不到位；另外，物业费标准过高，不同意交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：
安淑芳是X号房屋的业主，房屋建筑面积为83.21平方米，该房屋由博宇嘉物业公司提供物业服务。安淑芳未向博宇嘉物业公司交纳上述期间的物业服务费2357.16元。
本院认为，根据查明的事实，博宇嘉公司与安淑芳签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博宇嘉公司依约为安淑芳提供了物业服务，安淑芳应缴纳物业服务费。博宇嘉公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故博宇嘉公司要求安淑芳给付2015年3月14日至2015年11月10日期间的物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对安淑芳所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由。但应指出，安淑芳在答辩过程中所述理由属本案成讼原因，而博宇嘉公司在提供管理服务时确实存在一定瑕疵，对安淑芳的生活产生影响，故本院对于博宇嘉公司提出的滞纳金请求，本院不予支持，并对博宇嘉公司应收取的物业服务费的数额，酌情予以减免。
博宇嘉公司应在今后的物业服务工作中加强服务意识，注意提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，避免发生物业服务合同纠纷，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
安淑芳于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十四日至二○一五年十一月十日期间的物业管理服务费共计1179.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由安淑芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十一月八日
书记员 谢新瑜
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第18号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴某，务工；因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月14日被余干县公安局刑事拘留，同年8月19日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
辩护人曾纪明，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员江建辉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控：2014年6月5日上午，古埠镇象山村吴湾小组修水泥路到每家每户，当修到吴富增家与饶梅香、彭竹香家时，因地基界限不明，吴富增及其家人与饶梅香、彭竹香及其家人发生纠纷，争吵后吴富增的长子被告人吴某和次子吴天如（另案处理）等人殴打了被害人彭某，其中被告人吴某使用木棍击打了彭某的头部，吴天如使用随身携带的柴刀刺伤彭某的右胸部、右殿部、右大腿及右侧阴囊等多处部位。
经余干县公安局司法鉴定中心鉴定，彭某的伤势为重伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴某伙同他人故意伤害被害人彭某的身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七规定之情节。故提起公诉，请依法判处。
被告人及其辩护人庭审中对指控的罪名和犯罪事实不持异议。但辩护人辩称，被告人系本案从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节，同时，本案属邻里纠纷引起，且被告人与被害人就民事赔偿事宜达成调解协议，取得了被害人的谅解，故依法应对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月5日上午，古埠镇象山村吴湾小组修水泥路到每家每户，当修到吴富增家与饶梅香、彭竹香家时，因地基界限不明，吴富增及其家人与饶梅香、彭竹香及其家人发生纠纷，争吵后吴富增的长子被告人吴某和次子吴天如（另案处理）等人殴打了被害人彭某，其中被告人吴某使用木棍击打了彭某，吴天如使用随身携带的柴刀刺伤彭某的右胸部、右殿部、右大腿及右侧阴囊等多处部位。经余干县公安局司法鉴定中心鉴定，彭某的伤势为重伤二级；经余干县东山法医司法鉴定所鉴定，彭某的伤残评定为伤残七级。
本案在审理过程中，被告人与被害人彭某就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失计人民币86，000元，被害人彭某对被告人的行为亦表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人吴某的供述，证明：2014年6月5日上午，因其家和彭某家的地基界限不明发生纠纷，后发生打架，在打架过程中，其持棍子打了一下彭东鹏的肩膀。
2、被害人彭某的陈述，证明：2014年6月5日9时30分许，其家因与吴富增家发生纠纷，其被吴富增的儿子吴天如用柴刀砍伤，吴某用木棍打了他，吴富增也打了他。
3、证人证言
（1）吴甲的证言，证明：其看见吴天如拿了一把柴刀朝彭某身体打，有无砍中其不清楚，并证实吴某与彭东鹏是相互扭打。
（2）郑某的证言，证明：案发当时，吴某用棍子朝彭某身上打，具体打倒哪里打了几下其不清楚；并证实吴天如持刀砍伤了被害人彭某。
（3）何某的证言，证明：其看见吴天如用刀对着被害人彭某砍。
（4）汤某的证言，证明：案发时，吴天如打了被害人彭某。
（5）陈某的证言，证明：案发时，其看见吴天如冲到彭某身边，吴天如当时拿了一把短刀。
（6）吴乙、彭甲的证言，证明：2014年6月5日上午案发时，吴天如用柴刀砍伤了被害人彭某，吴某也用木棍打了彭某。
（7）彭乙的证言，证明：案发时，吴天如用刀砍了被害人彭某。
（8）饶某的证言，证明：案发时，吴天如用刀砍了被害人彭某、吴某用木桩打了被害人彭某。
4、辨认笔录
证明：（1）经郑某辨认，9号照片就是用刀杀伤彭某的吴天如；7号照片就是参与打架的吴某。
（2）何某辨认出用刀杀伤彭某的吴天如。
5、现场勘验检查笔录、现场照片
证明：2014年6月5日，余干县公安局民警依法对案发现场进行勘查、制作笔录、示意图及照片。证实：案发现场的情况等。
6、南昌大学第一附属医院司法医学鉴定意见书
7、余干县公安局人体损伤程度鉴定意见书
证明：彭某的损伤综合评定为重伤二级。
8、伤残评定意见书
证明：被害人彭某评定为七级伤残。
9、书证
（1）福建南安市公安局抓获经过
证明：2014年7月12日21时许，被告人吴某在福建省南安市石井镇被抓获归案。
（2）常住人口信息
证明：被告人吴某于1970年2月1日出生，作案时系成年人，无前科劣迹。
（3）协议书、谅解书
证明：被告人与被害人就民事赔偿事宜达成协议，被害人对被告人表示谅解。
上述证据经庭审质证核实，证据来源合法，内容客观真实，且各证据之间能够相互印证，形成证据锁链，应予以确认和采信。
本院认为，被告人吴某伙同他人共同故意伤害被害人彭某致重伤二级，伤残七级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人在本案中起次要作用，系从犯，且本案系邻里纠份引起，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对被告人减轻处罚，并可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕天安
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 舒梅兰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡美艳
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第18号
公诉机关江西省新干县人民检察院
被告人邓某某，男，1985年4月23日生于江西省新干县，汉族，高中文化，无业。2014年11月15日因本案被新干县公安局取保候审，2015年1月8日被新干县人民检察院决定取保候审，2015年1月20日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日晚上8点30分许，在金川镇塘头村邓家自然村邓某某的母亲曾某某家里，被告人邓某某与妻子陈某某两人因感情问题发生争执，从而引发打架，邓某某先用拳头打伤陈某某的右眼，之后又朝陈某某的腹部、腰部等处踢了几脚，致陈某某胸口椎体右横突骨折等多处受伤。2014年9月15日经新干县诚正司法鉴定中心鉴定，陈某某的伤势为轻伤二级。2014年9月16日，被告人邓某某到新干县工业园区派出所投案自首。2014年10月8日，被告人邓某某与被害人陈某某达成了谅解协议，并当日双方在民政部门办理了离婚登记手续。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证1、常住人口信息、谅解书、悔过书；2、证人罗某某、曾某某、傅某某、揭某某的证言；3，被害人陈某某的陈述；4、鉴定意见；5、被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某因感情不和，故意伤害他人身体，造成其妻陈某某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，但鉴于案发后，被告人邓某某认罪态度较好，自愿认罪，并有悔罪表现，自行和解了民事赔偿取得了对方谅解，且有自首情节，加之本案系婚姻家庭纠纷引起，对其依法可从轻处罚。经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人邓某某符合非禁刑适用条件。庭审中，公诉机关提出的适用管制的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年4月4日起至2016年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 廖志凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张斯良
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5351号
原告：高宏，男。
被告：山西武圣新材料有限公司。
委托代理人：乔峰，男。
原告高宏与被告山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由代理审判员范军强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏到庭参加诉讼，被告山西武圣新材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏诉称，被告山西武圣新材料有限公司因生产经营遇到了困难，于2007年8月16日、2013年4月12日分两次向原告借资共90000元，年息18%，利息月付。并承诺若原告用钱给公司领导说就可以取出钱用，后原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借资款90000元及利息（其中2015年1月7日至2015年12月31日的利息按月利率1.5%计；2016年1月8日至借款本金还清之日的利息按月利率1.0%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西武圣新材料有限公司未到庭，亦未递交答辩状。
原告就自己的主张提供的证据有：
1、2007年8月16日、2013年4月12日收款条据两份，证明被告借款事实；
2、2016年2月6日被告发布的《给企业集资员工的情况通报》一份，证明被告将员工的借款利率下调为月利率1%，原告同意被告的主张。
3、工商银行活期明细清单一份，证明利息的支付情况。
经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告系被告公司员工，被告山西武圣新材料有限公司因生产经营需要，决定向职工借资。2007年8月16日、2013年4月12日，被告山西武圣新材料有限公司分两次向原告借款20000元、70000元，共计90000元，约定月利率1.5%，被告给原告出具收款收据两份，2007年8月16日的收据载明：交款单位高宏人民币贰万元整交款事由借款期限一年年利率18%。2013年4月12日的收据载明：今收到高宏借款人民币柒万元整，月利率1.5%。在两份收据的底部均盖有被告山西武圣新材料有限公司财务公章。审理中，原告称被告已将2014年及之前的利息全部付清。2016年2月6日，被告给其借款员工发出一份情况通报，称鉴于国家银行利率连续下调，企业资金困难，董事会决定从2016年元月1日起，将其所借所有员工的借款利率统一下调为月利率1%即年利率12%。但被告于2016年2月7日按原借款约定的年利率18%向原告支付了2015年6天的利息266.3元，2016年9月26日被告按调整后的借款月利率1%支付给原告2016年7天的利息210元。原告认可被告将借款月利率调整为1%。同时查明，庭前原告放弃了要求被告李兵承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告山西武圣新材料有限公司向原告高宏借款90000元属实，该笔借款经原告催要后，被告理应及时归还借款本息。被告在债务履行期间自行将借款利率下调为月利率1%，原告对此不持异议，现原告要求被告按月利率1%支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司于本判决生效后十五日内归还原告高宏借款90000元及利息（其中2015年的利息自2015年1月7日起按月利率1.5%计算至12月31日止；2016年1月8日后的利息按月利率1%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告山西武圣新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王徐昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第532号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社，住所地哈尔滨市道外区东莱街**号。
代表人关鑫，主任。
委托代理人齐宇，外勤主任。
被告吕秀岩。
被告王东。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社与被告吕秀岩、王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社委托代理人花海涛到庭参加诉讼。被告吕秀岩、王东经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕秀岩于2008年8月1日向原告申请借款90000元，双方签订了最高额抵押合同及房地产抵押合同，借款担保人王东用其所有位于黑龙江省双城市奋斗街三委一层6号、14号房屋作为抵押财产，并办理了抵押登记，原告于2008年8月1日向被告吕秀岩发放了90000元贷款，借款到期后，被告吕秀岩未履行还款义务，被告吕秀岩尚欠原告借款本金90000元及利息41714.9元。诉讼请求：1.判令被告吕秀岩偿还借款本息合计131714.90元，其中借款本金90000元，利息41714.9元（起止日期：自2009年6月21日至2012年12月18日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止。2.如被告王丽艳不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖被告王东借款抵押物的价款优先受偿借款本息。3.由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕秀岩、王东未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份，证明被告吕秀岩在原告处借款90000元，被告王东用黑龙江省双城市奋斗街三委一层6号、14号房屋作抵押。
证据二、房产抵押合同及他项权利证各一份，证明原告与被告王东签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。
证据三、借款凭证一份，证明原告已于2008年8月1日将贷款发放给被告吕秀岩，借款到期日为2011年7月27日，借款当日利率为千分之九点六，借款后发生了降息，实际借款利率按月利率千分之九点三计算。
证据四、利息计算表一份，证明被告吕秀岩所欠利息的明细，截止2012年12月18日利息为41714.9元。
被告吕秀岩、王东未质证。
被告吕秀岩、王东没有提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年8月1日哈尔滨市南岗区龙成农村信用社（以下简称龙成信用社）与被告吕秀岩签订最高额抵押担保借款合同一份，合同约定：被告吕秀岩在龙成信用社处借款90000元，借款期限自2008年8月1日至2011年7月27日，利率为贷款发放日期及计算日以借款凭证为准，被告吕秀岩必须按约定归还借款本金，按季度给付利息，如逾期归还，从逾期之日起按人民银行的规定加收罚息。同日，龙成信用社与被告王东签订房地产抵押合同二份，被告王东用其所有位于黑龙江省双城市奋斗街三委一层6号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）、14号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）房屋进行抵押，抵押权人为哈尔滨市南岗区龙成农村信用合作社，并办理了抵押登记。债务履行期届满后，如被告吕秀岩不能按时归还借款，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。合同签订后，龙成信用社于2008年8月1日将90000元贷款发放给被告吕秀岩，被告吕秀岩偿还了部分利息，截止2012年12月18日，被告吕秀岩尚欠原告借款本金90000元，利息41714.9元。
另查明，2007年6月15日中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局出具黑银监复（2007）192号批复一份，同意将哈尔滨市南岗区龙成农村信用社住所变更为黑龙江省哈尔滨市道外区东莱街78号，并更名为哈尔滨市道外区滨江农村信用合作社。2007年12月29日中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局出具黑银监复（2007）454号批复一份，同意取消哈尔滨市道外区滨江农村信用合作社，原哈尔滨市道外区滨江农村信用合作社更名为哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，龙成信用社与被告吕秀岩签订的借款合同合法有效，被告吕秀岩向龙成信用社借款，并出具借款凭证，被告吕秀岩应按照合同约定履行还款义务，被告吕秀岩逾期还款，应按照合同约定给付利息及支付罚息。龙成信用社已更名为原告，被告吕秀岩应向原告履行还款义务，如被告吕秀岩不能偿还借款，将被告王东所有位于黑龙江省双城市奋斗街三委一层6号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）、14号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秀岩偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社借款本金90000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告吕秀岩给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社上述借款利息41714.9元（截止2012年12月18日），于本判决发生法律效力后立即付清；2012年12月19日起新发生利息至本判决生效之日止，按月利率千分之十三点九五计算；
三、如被告吕秀岩不能偿还上述款项，将被告王东所有位于黑龙江省双城市奋斗街三委一层6号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）、14号（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10－0392**号）房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，公告费560元，由被告吕秀岩负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王福滨
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初568号
原告桓某某，男，1968年3月21日生，汉族。
被告褚某某，女，1979年8月22日生，汉族。
委托诉讼代理人张闻浩，男，汉族。
委托诉讼代理人郭佩琼，女，汉族。
原告桓某某与被告褚某某民间借贷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓某某、被告褚某某的委托诉讼代理人张闻浩、郭佩琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告褚某某给付原告桓某某贷款本金30000元；2.案件受理费由被告褚某某负担。事实和理由：被告于2017年1月14日向原告贷款30000元，原告口头承诺于2017年12月末返还。贷款到期后，被告称暂时没钱，并于2018年2月14日给原告出具借条一份。原告近日再次找到被告追要贷款，被告仍不肯还钱。原告为了维护其合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告褚某某在本判决生效后十日内给付原告桓某某贷款本金30000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告褚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 阳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初303号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人高某乙，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月17日被柘城县公安局刑事拘留，同日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人高某乙犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人高某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10年16日20时38分许，被告人高某乙酒后驾驶豫NRQ6**号小型普通客车，行驶至柘城县某某镇某某大街路段时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为141.55mg／100ml。
上述事实，被告人高某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某乙违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为141.55mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1303号
原告钱国良。
委托代理人朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告孙条芳。
被告邵龙标。
原告钱国良诉被告孙条芳、邵龙标民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月31日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱国良及其委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。被告孙条芳、邵龙标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱国良诉称：杭州市萧山区人民法院于2014年10月22日作出（2014）杭萧义商初字第1290号民事判决，判令两被告于本判决生效之日起十日内返还钱国良借款18万元并支付该款至2014年9月29日止的利息32200元，合计212200元。上述判决生效后，因两被告未按期履行付款义务，原告于2015年1月9日向杭州市萧山区人民法院申请执行。在法院执行过程中，原告与被告孙条芳达成和解，即以被告孙条芳向原告出具借据的方式视为两被告履行了上述判决所确定的付款义务。为此，被告孙条芳于2015年5月25日向原告出具借据一份，书面约定尚欠原告借款214442元，于2015年6月30日前返还40000元，于2016年1月30日前返还60000元，于2016年6月30日前返还40000元，于2017年1月30日前返还余款。同时，上述借款所涉债务形成于夫妻关系存续期间，根据上述判决，应视为两被告的夫妻共同债务。鉴于两被告至今分文未还，故起诉要求两被告返还借款214492元，庭审中变更诉讼请求为要求两被告返还到期尚未归还的借款40000元。
被告孙条芳、邵龙标未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了民事判决书、借据各1份，欲证明两被告因未履行判决所确定的付款义务，在法院执行过程中，被告孙条芳与原告达成和解，书面确认自2015年5月25日起尚欠原告借款214442元并约定了还款日期的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告孙条芳、邵龙标未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为共同债务人，未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，亦未加重两被告的负担，本院依法予以认定。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙条芳、邵龙标于本判决生效之日起十日内返还钱国良借款40000元。
如孙条芳、邵龙标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由孙条芳、邵龙标负担。钱国良已预交此款，并同意孙条芳、邵龙标于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 楼宇楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1150号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人董某，于安徽省阜南县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人程某，于安徽省阜南县，无业。因涉嫌犯盗�罪于2016年3月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1087号起诉书指控被告人董某、程某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人董某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月16日凌晨，被告人董某伙同“江西男子”（姓名不详，在逃）至宁波市鄞州区石碶街道星光村田屋新村71号-6被害人王某乙的暂住房，推门进入室内，在室内未找到财物，后逃离现场。后又至石碶街道李某经营的“蜀一蜀二”川菜馆，窃得该店内小糊涂仙酒4瓶、伊利特曲酒2瓶、中国劲酒27瓶、泸州老窖酒1箱，共计价值804元。窃后逃离现场。
同月22日凌晨，被告人董某、程某至宁波市江北区甬江街道乌隘6号-6被害人王某甲的暂住房，采用插片开锁的方式进入室内，窃得金色外套的VIVO牌手机1部、现金人民币1000余元。随后又至江北区压赛村乌隘84号被害人朱某的暂住房，采用插片开锁的方式进入室内，窃得白色VIVO牌手机1部。后又至江北区孔浦街道小陈家44号被害人吴某的暂住房，采用插片开锁的方式进入室内，窃得三星牌S69280手机1部（含SIM卡，价值4178元）、苹果6S手机1部（含SIM卡，价值3879元）、苹果IPADMINI平板电脑1部（价值540元）以及现金人民币2000余元，后逃离现场。案发后，上述窃得的赃款、赃物均已追还。
2016年3月22日凌晨3时许，被告人董某、程某在宁波市江东区桑家单身公寓106室门口被民警抓获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、李某、吴某、王某甲、王某乙的陈述，对被告人董某、程某所做的辨认笔录，对被告人董某所做的盗窃现场辨认笔录、辨认照片，赃款清点记录，部分赃款、赃物的扣押、发还单，作案工具的扣押单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，盗窃现场勘验检查笔录、现场照片，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、程某以非法占有为目的，合伙或伙同他人秘密窃取公民钱财，数额较大，且其中大部分系入户盗窃，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人董某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条；对被�人董某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人程某还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
三、作案工具T形开锁工具、插片，予以没收；
四、责令被告人董某继续退赔未追回赃物给被害人李奇林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年七月十九日
书记员 杨春洪
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1216号
申请执行人蒋亚平，女，1939年10月3日出生，汉族，工人，住尤溪县。
被执行人陈作治，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人蒋亚平与被执行人陈作治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第2028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈作治于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈作治返还借款本金150000元及利息。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人所有的小轿车一部，拍卖成交价55000元并依法分配给申请执行人。现查明，被执行人无其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第2028号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初442号
原告：张光程，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张志炳，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈惠英，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张光程与被告张志炳、陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张光程于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张光程在本案诉讼期间，撤回其对张志炳、陈惠英的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。张光程提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张光程撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张光程负担。
审判员 蒋满颖
二〇一七年三月十三日
书记员 周世明
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初442号原告：张光程，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张志炳，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈惠英，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告张光程与被告张志炳、陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张光程于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张光程在本案诉讼期间，撤回其对张志炳、陈惠英的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。张光程提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张光程撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张光程负担。审判员  蒋满颖二〇一七年三月十三日书记员  周世明
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初32号
原告：新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地：新乡县七里营镇新庄村。
法定代表人：宋敬志。
委托诉讼代理人：杨新峰，系河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告：台州市路桥区鹏达纸业有限公司，住所地：台州市路桥区横街镇山后泮村。
法定代表人：陈春生。
被告陈彩莲，女，汉族，1967年7月22日出生，住台州市路桥区。
原告新乡新亚纸业集团股份有限公司（以下简称新亚公司）诉被告台州市路桥区鹏达纸业有限公司（以下简称鹏达公司）、陈彩莲买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新亚公司之委托诉讼代理人杨新峰到庭参加了诉讼，被告鹏达公司、陈彩莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令鹏达公司支付原告货款141830.82元及违约金53895元（违约金按月息2分，自2016年5月10日暂计算至2017年12月10日止）；2、判令陈彩莲对上述货款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费等程序性费用。事实和理由：2013年元月原告与被告鹏达公司签订编号为WL13011105销售合同，约定由原告向鹏达公司供应瓦楞纸，月底结清货款，鹏达公司应按照合同约定时间付款，每逾期一天，按逾期支付货款金额的2%支付违约金。为保证鹏达公司履行合同义务，2016年11月20日陈彩莲向原告出具担保书，最高保证金额为156044.51元，担保范围是原告与鹏达公司之间自2013年1月1日至2016年11月22日因买卖纸品连续发生的全部债务及其利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为所担保连续债权期间届满后两年。2016年5月10日鹏达公司为原告出具的企业询证函上显示截止到2016年4月30日鹏达公司共欠原告货款141830.82元。截止原告起诉之日，二被告拒绝支付，故诉至法院。
原告向法庭提交的证据有：1、合同一份，证明原告与鹏达公司的买卖合同关系；2、担保书一份，要求陈彩莲承担连带清偿责任；3、企业询证函一份，证明第一被告欠货款141830.82元。
被告鹏达公司、陈彩莲未答辩、未发表质证意见、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据1、2、3真实有效，能够证明部分案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年元月16日，被告鹏达公司与原告新亚公司签订一份编号为WL13011105销售合同，约定原告向鹏达公司供应瓦楞纸，月底结清货款，鹏达公司应按照合同约定时间付款，每逾期一天，按逾期支付货款金额的2%支付违约金，合同总标的为266000元。2016年5月10日原告新亚公司与被告鹏达公司核对2016年4月30日之前账目，被告鹏达公司在对账函上盖章，承认欠款141830.82元。2016年11月22日，被告陈彩莲向原告出具担保书一份，担保范围是原告与鹏达公司之间自2013年1月1日至2016年11月22日因买卖纸品连续发生的全部债务及其利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为所担保连续债权期间届满后两年，该保证为最高额担保，最高保证金额为156044.51元。后原告向二被告多次催要无果后，诉至法院。
本院认为：原被告双方是买卖合同法律关系。在本案中，原告已履行了合同义务，被告鹏达公司应支付相应的合同价款。2016年5月10日经双方对账被告鹏达公司欠原告货款141830.82元，原告陈述从对账之日起至今二被告仍未偿还剩余货款，被告鹏达公司缺席视为放弃抗辩权利，故原告要求被告鹏达公司支付剩余货款141830.82元的请求，本院予以支持；原告与被告鹏达公司签订的买卖合同第七条明确约定了违约金，标准为每逾期一天，按逾期支付货款金额的2%支付违约金，故原告请求从2016年5月10日起，按月息二分支付违约金的诉求，本院予以支持；被告陈彩莲自愿提供最高额为156044.51元保证，该保证真实有效，故应承担连带保证责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限台州市路桥区鹏达纸业有限公司于本判决生效之日其十日内支付新乡新亚纸业集团股份有限公司货款141830.82元及违约金（按月息2分计算，以货款141830.82元为基数，自2016年5月10日起至还清之日止）；
二、陈彩莲对前款债务在最高额保证金额156044.51元范围内，承担连带保证责任；
三、陈彩莲承担保证责任后，有权向台州市路桥区鹏达纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元，保全费1520元，由台州市路桥区鹏达纸业有限公司、陈彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 张晓云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 靳真真
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初32号原告：新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地：新乡县七里营镇新庄村。法定代表人：宋敬志。委托诉讼代理人：杨新峰，系河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：台州市路桥区鹏达纸业有限公司，住所地：台州市路桥区横街镇山后泮村。法定代表人：陈春生。被告陈彩莲，女，汉族，1967年7月22日出生，住台州市路桥区。原告新乡新亚纸业集团股份有限公司（以下简称新亚公司）诉被告台州市路桥区鹏达纸业有限公司（以下简称鹏达公司）、陈彩莲买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新亚公司之委托诉讼代理人杨新峰到庭参加了诉讼，被告鹏达公司、陈彩莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令鹏达公司支付原告货款141830.82元及违约金53895元（违约金按月息2分，自2016年5月10日暂计算至2017年12月10日止）；2、判令陈彩莲对上述货款承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费等程序性费用。事实和理由：2013年元月原告与被告鹏达公司签订编号为WL13011105销售合同，约定由原告向鹏达公司供应瓦楞纸，月底结清货款，鹏达公司应按照合同约定时间付款，每逾期一天，按逾期支付货款金额的2%支付违约金。为保证鹏达公司履行合同义务，2016年11月20日陈彩莲向原告出具担保书，最高保证金额为156044.51元，担保范围是原告与鹏达公司之间自2013年1月1日至2016年11月22日因买卖纸品连续发生的全部债务及其利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为所担保连续债权期间届满后两年。2016年5月10日鹏达公司为原告出具的企业询证函上显示截止到2016年4月30日鹏达公司共欠原告货款141830.82元。截止原告起诉之日，二被告拒绝支付，故诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、合同一份，证明原告与鹏达公司的买卖合同关系；2、担保书一份，要求陈彩莲承担连带清偿责任；3、企业询证函一份，证明第一被告欠货款141830.82元。被告鹏达公司、陈彩莲未答辩、未发表质证意见、未提交证据。本院认证，原告提交的证据1、2、3真实有效，能够证明部分案件事实，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年元月16日，被告鹏达公司与原告新亚公司签订一份编号为WL13011105销售合同，约定原告向鹏达公司供应瓦楞纸，月底结清货款，鹏达公司应按照合同约定时间付款，每逾期一天，按逾期支付货款金额的2%支付违约金，合同总标的为266000元。2016年5月10日原告新亚公司与被告鹏达公司核对2016年4月30日之前账目，被告鹏达公司在对账函上盖章，承认欠款141830.82元。2016年11月22日，被告陈彩莲向原告出具担保书一份，担保范围是原告与鹏达公司之间自2013年1月1日至2016年11月22日因买卖纸品连续发生的全部债务及其利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为所担保连续债权期间届满后两年，该保证为最高额担保，最高保证金额为156044.51元。后原告向二被告多次催要无果后，诉至法院。本院认为：原被告双方是买卖合同法律关系。在本案中，原告已履行了合同义务，被告鹏达公司应支付相应的合同价款。2016年5月10日经双方对账被告鹏达公司欠原告货款141830.82元，原告陈述从对账之日起至今二被告仍未偿还剩余货款，被告鹏达公司缺席视为放弃抗辩权利，故原告要求被告鹏达公司支付剩余货款141830.82元的请求，本院予以支持；原告与被告鹏达公司签订的买卖合同第七条明确约定了违约金，标准为每逾期一天，按逾期支付货款金额的2%支付违约金，故原告请求从2016年5月10日起，按月息二分支付违约金的诉求，本院予以支持；被告陈彩莲自愿提供最高额为156044.51元保证，该保证真实有效，故应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限台州市路桥区鹏达纸业有限公司于本判决生效之日其十日内支付新乡新亚纸业集团股份有限公司货款141830.82元及违约金（按月息2分计算，以货款141830.82元为基数，自2016年5月10日起至还清之日止）；二、陈彩莲对前款债务在最高额保证金额156044.51元范围内，承担连带保证责任；三、陈彩莲承担保证责任后，有权向台州市路桥区鹏达纸业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4215元，保全费1520元，由台州市路桥区鹏达纸业有限公司、陈彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一八年三月十二日书 记 员  靳真真
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11767号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告田其斌，男，汉，1975年8月2日出生，住重庆荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田其斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告田其斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，田其斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。田其斌于2013年4月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月26日，共透支本金48751.62元，利息6856.72元，滞纳金5535.08元，以上合计61143.42元。建行重庆市分行认为田其斌拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田其斌立即偿还信用卡透支本金48751.62元，截至2015年6月26日的利息6856.72元，滞纳金5535.08元，并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金48751.62元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6856.72元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由田其斌承担。
被告田其斌未答辩。
经审理查明，2013年3月，田其斌向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田其斌在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田其斌发放了信用卡一张。田其斌于2013年4月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月26日，田其斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48751.62元、利息6856.72元、滞纳金5535.08元，合计61143.42元。此款，田其斌至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田其斌与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向田其斌发放了信用卡，田其斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求田其斌偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告田其斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田其斌在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金48751.62元，截至2015年6月26日的利息6856.72元、滞纳金5535.08元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金48751.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6856.72元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费664元，由被告田其斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭海玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1884号
原告：阮银芬，无固定职业。
委托代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
委托代理人：张铮飞，上海莫高律师事务所律师。
被告：陈大恩。
被告：孙记立。
原告阮银芬为与被告陈大恩、孙记立民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告阮银芬的委托代理人韩学义到庭参加诉讼，被告陈大恩、孙记立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮银芬起诉称：2011年8月19日，被告陈大恩向原告借款100万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，利息按月支付，如不按期支付，出借人可以要求借款人立即还本付息并支付本金20%的违约金，发生纠纷由借款人承担律师费、诉讼费等所有费用，被告孙记立在借条上签字为该借款向原告提供保证，保证范围包括借款本息、违约金及律师费等实现债权费用。同日，原告通过方国君账户向被告陈大恩汇付了本案借款100万元。借款后，被告陈大恩未还本付息，被告孙记立也未承担保证责任。原告起诉诉请：1.判令被告陈大恩即时返还原告借款100万元，并支付自2011年8月19日起至判决生效之日止、以100万元为基数、按月利率2%计算的利息；2.判令被告陈大恩支付原告为实现债权而支付的律师费1万元；3.请判令被告孙记立对被告陈大恩的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.2011年8月19日借条及浙江泰隆商业银行转账凭证各一份，以证明被告陈大恩向原告借款100万元，双方在借条中约定借款月利率为2%，发生纠纷由借款人承担律师费等实现债权费用，被告孙记立为该借款提供担保，担保范围包括借款本息及实现债权费用。原告通过其朋友方国君将本案借款100万元汇付给被告陈大恩的事实；
2.律师委托合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现本案债权支付律师费1万元的事实。
经审查，原告所举证据均系原始证据，具有�实性、合法性，且与本案具有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出律师费1万元。
本庭认为：原告与被告陈大恩及孙记立的民间借贷及保证关系均依法成立且有效，原告已依约提供借款，被告陈大恩未按约还本付息，原告可以要求被告陈大恩及时还本付息并依约承担实现债权费用，还可以要求被告孙记立依约承担保证责任，故原告诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈大恩于本判决生效之日起七日之内返还原告阮银芬借款100万元，并支付原告自2011年8月19日起至本判决生效之日止、以100万元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告孙记立对被告陈大恩的上述付款义务承担连带清偿责任，被告孙记立承担保证责任后，有权向债务人陈大恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16560元，由被告陈大恩、孙记立共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年三月十八日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任�，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2206号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，地址：高安市瑞州路163号。
法定代表人：舒洪泉，董事长。
被告：钟某某，男，汉族，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 王明曦
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初72号
起诉人：魏俊华，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
2016年1月5日，本院收到魏俊华的起诉状，请求法院判决被告徐经友赔偿非法侵占其昌黎县福昌胶合板厂2011年8月23日至2014年7月17日期间的经济损失196万元。
起诉的事实与理由：昌黎县福昌胶合板厂系起诉人开办的个人独资企业。2007年，厂子因资金周转困难，徐经友、李远明、宋福明借给厂子部分高息款项。后该三人以威逼利诱手段与起诉人签订土地转让合同擅自变更营业执照和法人为三人名下并以此为据将起诉人全家轰出厂子，非法侵占了福昌胶合板厂及土地房屋。此后，昌黎县工商局依据（2008）卢行初字第2号判决撤消了2007年12月10日对该厂投资人及企业名称的变更登记，李远明、宋福明退出该厂，徐经友仍然占据该厂。2011年3月，起诉人诉徐经友、李远明、宋福明排除妨害一案，昌黎县人民法院作出（2011）昌民初字第801号民事判决书判决三被告于判决生效之日起15日内搬出福昌胶合板厂，徐经友继续占据该厂直到2014年7月17日对其强制执行才结束。从2009年6月3日至强制执行之日，徐经友独自侵占起诉人昌黎县福昌胶合板厂3年。起诉人厂子被非法侵占5年中，因失去生产收入无法归还贷款，机械设备及厂房大量流失、严重损坏，给起诉人造成严重经济损失。
经审查，起诉人魏俊华曾以徐经友、李远明、宋福明为被告，以上述相同理由向秦皇岛市中级人民法院起诉，请求三被告赔偿因非法侵占其所有的昌黎县福昌胶合板厂造成的经济损失469.6万元（截止日期为2011年8月22日，以后厂子各方面经济损失按继续侵占时间另行计算赔偿金额）。秦皇岛市中级人民法院因原告魏俊华的诉讼请求缺乏证据佐证于2013年4月20日作出（2012）秦民一初字第91号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。起诉人魏俊华不服该判决上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院因上诉人魏俊华未在规定期限内缴纳上诉费于2014年12月9日作出（2014）冀民一终字第326号民事裁定书，裁定按魏俊华自动撤回上诉处理。魏俊华不服（2012）秦民一初字第91号民事判决书，向秦皇岛市中级人民法院申请再审，因其在审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，秦皇岛市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）秦民申字第61号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。
本院认为，起诉人魏俊华诉徐经友、李远明、宋福明财产损害赔偿纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院作出了（2012）秦民一初字第91号民事判决书且已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。起诉人对上述案件已经依法申请再审且本院已经向其作出了以上法律释明。起诉人对徐经友以相同理由再次起诉请求财产损害赔偿，系对判决已经发生法律效力的案件又起诉，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对魏俊华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 黄利君
二〇一六年一月五日
代书记员 韩 洋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1009号
原告杨兴伟，男，1969年4月23日出生，汉族，居民。
被告刘传瑞，男，成年，汉族，居民。
被告刘纪金，男，成年。
被告刘纪峰，男，成年。
原告杨兴伟与被告刘传瑞、刘纪金、刘纪峰劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兴伟到庭参加诉讼，被告刘传瑞、刘纪金、刘纪峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，诉讼中原告自愿撤回对刘纪峰的诉讼。
原告杨兴伟诉称，请求依法判令二被告偿还原告欠款8496元；并互负连带责任；并承担本案诉讼费用及邮寄费。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年3月初，刘传瑞、刘纪峰、刘纪金，三人合伙承包岔河村房屋规划路面硬化工程并雇用原告开装载机为其服务，约定200元／小时，共计为其服务67.8小时，13496元，2014年9月21日三被告给原告出具欠条一张，2014年年底归还5000元，仍欠8496元，后经原告多次催要，三被告无理由拒绝还款至今，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告陈述、原告提供的还款收条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。诉讼中原告放弃了对被告刘纪峰的诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传瑞、刘纪金于本判决生效后三日内偿还原告杨兴伟欠款8496元；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元；由被告刘传瑞、刘纪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱玉生
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02074号
原告陈某，居民。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘冲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年底相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原告与被告相识时间较短即在一起生活，婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵打，原告稍有不慎即遭到被告殴打，即使躲到娘家也难以避免，甚至原告母亲也被被告殴打进了医院。2014年12月原告向法院起诉离婚，后撤回起诉，但之后双方仍无法在一起生活。现请求判准原告与被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚。我确实打过原告，但是是因为双方吵架才打的，我也没有打原告的母亲。原告在生活中经常骗我，我从不骗原告。我们两人在共同生活中关系好的时候很亲密。我听别人说原告赌钱，我很难过，原告一年前在无锡不回家，我也无法跟她沟通，原告把我拉进黑名单，我没有办法就换手机卡，换了十几张卡。
经审理查明，原、被告于2013年底相识，××××年××月××日，双方在响水县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，双方常为生活琐事争吵。原告陈某于2014年12月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。撤回起诉后，双方感情并未向和好的方向发展。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿复印件等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初654号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张美欣，个体。。2011年1月24日因贩卖毒品罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，2013年1月18日刑满释放；2015年12月17日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]559号起诉书指控被告人张美欣犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人张美欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至2015年12月期间，被告人张美欣在位于山东省青岛市城阳区的租房处，先后多次容留李某、管某某、徐某某等人吸食毒品，共计4次4人次。
公诉机关认为，被告人张美欣违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证受案登记表、查获经过、刑事判决书等，辨认笔录及照片，证人李某、徐某某、管某某等人证言，被告人张美欣供述等证据予以证实。
被告人张美欣对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时辩解其与李某自2015年1月起至2015年12月谈恋爱，期间共同居住。同时提出，其前夫的妹妹张某知道其与李某谈恋爱的情况。
经审理查明：2015年8月份的一天，被告人张美欣在位于山东省青岛市城阳区的租房处，容留管某某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年10月份的一天，被告人张美欣在位于山东省青岛市城阳区华的租房处，容留徐某某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年11月份左右的一天，被告人张美欣在位于山东省青岛市城阳区的租房处，容留李某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年12月份的一天，被告人张美欣在位于山东省青岛市城阳区的租房处，容留管某某吸食冰毒一次。
综上，被告人张美欣容留他人吸食甲基苯丙胺共计4次4人次。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、查获经过等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人张美欣的到案情况；常住人口信息查询表一份，证实被告人张美欣的身份情况；刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书等一宗，证实被告人张美欣前科劣迹等情况。房产租赁合同、房费收条等证实张美欣容留他人吸毒的房屋系租赁所得。证人李某、管某某、徐某某证言证实，曾到张美欣家中吸食毒品的事实；辨认笔录及照片一宗证实徐某某辨认出张美欣系容留其吸毒的女子，证实张美欣对容留他人吸毒的地点予以辨认；被告人张美欣供述证实其容留他人吸毒的事实。
本院认为，被告人张美欣二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的罪名及事实均成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一笔犯罪事实，被告人张美欣当庭辩解其与李某系恋爱关系且共同居住的辩解意见，经查，被告人李某证言证实其当时并未与被告人张美欣共同居住，而是应张美欣邀请去其家中吸食毒品；同时被告人张美欣于2016年1月19日在公安机关供述其当时与李某微信联系，约李某到其家中吸毒，故对于被告人的该项辩解意见，本院不予采纳。被告人张美欣曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯新罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；被告人张美欣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人张美欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 曹旭晶
二〇一六年九月一日
书记员 杨好丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第306号
原告菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽市中华东路77号凤凰城A座106室。
法定代表人杜常格，该公司董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被告侯艳顺，男，1988年9月14日出生，住山东省单县。
被告丁书举，男，1969年3月4日出生，住山东省单县。
原告菏泽银泰担保有限公司（以下简称银泰担保公司）与被告侯艳顺、丁书举保证合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告银泰担保公司的委托代理人杜德景到庭参加诉讼，被告侯艳顺、丁书举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰担保公司诉称，2011年4月22日，因购车资金不足，被告侯艳顺向中国银行股份有限公司菏泽长江路支行贷款4.9万元，原告提供保证，丁书举是反担保人。但是被告侯艳顺并没有按照约定归还借款本金及利息，原告向中国银行股份有限公司长江路支行为被告垫付本金和利息共计13636元。原告多次要求被告偿还垫付款，但是被告均不予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的贷款本金和利息13636元，并承担诉讼费用。
被告侯艳顺、丁书举均未答辩。
经审理本院认定，2011年4月22日，被告侯艳顺为购买江淮和悦牌轿车在中国银行股份有限公司菏泽长江路支行贷款，原告银泰担保公司（甲方）与被告侯艳顺（乙方）签订汽车信贷担保服务合同，约定：甲方同意为乙方选购的江淮和悦牌轿车提供汽车信贷服务及连带保证责任担保，乙方所购车辆总价款为
70800元，乙方将所购车辆总价31％的首付款存入该经销商账户，剩余款项4.9万元向中国银行股份有限公司菏泽长江路支行申请贷款，期限为36个月，自2011年4月22日起至2014年4月22日止，并按期向银行归还贷款本息，乙方须在贷款银行开立个人存款账户，贷款银行每期在该账户上扣款；乙方向甲方交纳担保服务费1470元、履约保证金2450元、续保押金2000元；乙方在办理贷款的同时，须在甲方指定的保险公司办妥以贷款银行为第一受益人的车辆保险及各项险项，贷款结清前乙方应按时在甲方指定的保险公司续保；乙方履行借款合同期间，不得有下列行为：1、转让该车辆；2、以该车辆设定任何担保；3、未按时在甲方指定的保险公司续保；4、逾期偿还欠款；出现这些行为，甲方有权采取任何方式占有并处置所涉车辆；未按时续保的，乙方所缴纳的续保押金不予退还；乙方逾期偿还借款时：1、乙方按甲方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向甲方按逾期金额的日千分之三支付违约金；2、如甲方按贷款人要求为乙方垫付后，乙方须直接向甲方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及甲方实际产生的其他费用；3、无论甲方通过何种情形向乙方进行催收，每催收一次收取催收费200元；4、乙方同意贷款人将债权和抵押权一并转让给甲方，甲方有权提前将乙方所购车辆收回并进行处置。履约保证金按以下原则处理：1、该保证金乙方愿意放弃其收益权；2、对于履约保证金，如果乙方逾期一次则扣除20％，逾期两次则扣除50％，逾期三次则全部扣除，并且不再退还。发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。合同还约定了其他内容。被告侯艳顺还签署了委托拍卖变卖处置承诺书，同意原告处置鲁R×××××号江淮和悦牌汽车。同日，被告丁书举与原告签订反担保保证合同，为原告向侯艳顺的担保贷款提供反担保，保证方式为连带责任保证。被告侯艳顺与中国银行股份有限公司菏泽长江路支行签订个人消费类汽车贷款合同，贷款4.9万元，原告为此笔贷款提供连带责任保证。后因被告侯艳顺未按时足额偿还贷款，原告为其垫付本金和利息共计13636元，并扣除了被告侯艳顺缴纳的履约保证金。原告已经将被告侯艳顺的贷款全部结清。
上述事实有当事人陈述、汽车信贷担保服务合同、反担保保证合同、垫付款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经原告举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告银泰担保公司与被告侯艳顺签订的汽车信贷担保服务合同，与被告丁书举签订的反担保保证合同，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告侯艳顺未按照合同约定按时还款，原告银泰担保公司为其垫付了贷款本金和利息，被告侯艳顺应当给付原告银泰担保公司为其垫付的款项。被告丁书举作为承担连带责任保证方式的反担保人应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳顺偿还原告菏泽银泰担保有限公司代其偿还的借款本金和利息共计13636元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告丁书举对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告侯艳顺、丁书举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
审 判 员 徐卫东
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年四月七日
书 记 员 石 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4125号
原告李孝元，男，汉族，现住塔什店。
委托代理人曾春勇，新疆迪那河律师事务所律师。
委托代理人李芙蓉，女，汉族，系原告女儿。
被告赵伟，男，汉族，现住广东省湛江市。
委托代理人赵小英，女，汉族，系被告赵伟的姐姐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“太平洋财险湛江支公司”）
组织机构代码：73856404-8负责人：李顺，总经理
住址：湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房。
委托代理人岳春芳，女，汉族，太平洋财产保险公司巴州支公司理赔部员工。
原告李孝元诉被告赵伟、太平洋财险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，由审判员李建军适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾春勇、李芙蓉，被告赵伟元委托代理人赵小英，被告太平洋财险湛江支公司委托代理人岳春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝元诉称，2015年4月7日17时，原告李孝元驾驶新M9E3**号小型普通客车沿库尔勒市石化大道由南向北行驶至七星集团路口左转弯时，与被告赵伟驾驶的粤GRA1**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定，原、被告负同等责任。此事故造成原告车辆损失10555元，车辆司法鉴定费6800元，期间原告曾多次就车辆定损鉴定事宜通知被告，但被告不予理睬，赔偿事宜不能协商解决，故起诉请求法院判决：1、请求依法判令被告支付原告损失8677.5元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告李孝元辩称，被告没有提出要求对车辆做鉴定，交警队做司法鉴定是处理事故的需要，与被告无关。是行政行为，不应该由被告承担；车辆损失无异议；合理的费用由保险公司承担。
被告太平洋财险湛江支公司辩称，保险公司只承担车辆的实际损失，6800元鉴定费属于间接损失。被告有自己的定损人员，根据交警事故认定书实际赔偿，因此鉴定费被告不予赔偿。
经审理查明，2015年4月7日17时，原告李孝元驾驶新M9E3**号小型普通客车沿库尔勒市石化大道由南向北行驶至七星集团路口左转弯时，与被告赵伟驾驶的粤GRA1**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年4月22日，新疆库尔勒市公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对两车的碰撞接触点、两车肇事时的行驶速度进行了鉴定，鉴定意见为：1、粤GRA1**号车与新M9E3**号车碰撞接触点横向位置位于现场南北走向道路中心线以西13m，纵向位置位于新M9E3**号车路面所留轮胎挫划印痕起点位置处；2、粤GRA1**号车碰撞时行驶速度为65km／h；3、新M9E3**号车碰撞时行驶速度为14km／h。原告为此支出两车各3400元计6800元的司法鉴定费。2015年4月29日，经库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定：转弯的机动车让直行的车辆先行和机动车在道路上行驶不得超过限速标志是事故发生的原因，原告与被告赵伟负同等责任。2015年6月23日，原告李孝元的新M9E3**号小型普通客车损失经巴州睿晟价格评估事务所有限公司评估，结论为换件部分金额8555元、修理费用2000元，计10555元。粤GRA1**号小型越野客车在太平洋财险湛江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险1000000元，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆碰撞损失评估报告书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单及原、被告陈述为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定原告与被告赵伟负同等责任，故本院认定原告与被告赵伟对造成的车辆损失应当各承担50%的赔偿责任。
被告赵伟、太平洋财险湛江支公司对原告的车辆碰撞损失10555元予以认可，原告主张的10555元车辆损失本院予以支持。当事人争议的焦点为司法鉴定费用6800元应当由谁承担。司法鉴定的意见是公安机关认定原告与被告赵伟负同等责任的依据，因此粤GRA1**号小型越野客车应当支付鉴定费3400元，原告已经垫付，故被告赵伟应当向原告支付鉴定费3400元。车辆的鉴定费用不属于交通事故所造成的财产直接损失，原告要求被告太平洋财险湛江支公司在交强险和商业险内承担无法律依据，本院不予支持。
对原告的车辆产生的实际损失，原告与被告赵伟双方应当按照其过错责任进行承担。粤GRA1**号小型越野客车在被告太平洋财险湛江支公司购买了交强险和商业险，被告太平洋财险湛江支公司应在保险责任财产限额内承担2000元的赔偿责任，剩余的车辆损失8555元由事故双方各自承担50%，被告赵伟应当支付原告4277.5元。粤GRA1**号小型越野客车在被告太平洋财险湛江支公司购买了商业险，因此4277.5元由被告太平洋财险湛江支公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司向原告李孝元在粤GRA1**号小型越野客车的机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内支付保险金2000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、机动车交通事故强制保险责任限额赔付不足部分4277.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在粤GRA1**号小型越野客车机动车商业第三者责任险范围内承担，于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李孝元。
三、粤GRA1**号小型越野客车的鉴定费3400元由被告赵伟承担，于本判决生效后十日内给付原告李孝元。
本案受理费25元、邮寄送达费43元，由被告赵伟承担（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋 萍
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初463号
原告：位振杰。
被告：祝树之。
本院在审理原告位振杰诉被告祝树之民间借贷纠纷一案中，原告位振杰向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告位振杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告位振杰负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年六月八日
书记员 耿馈娥
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初42号
原告林绅正。
被告宁波市公安局高新技术开发区分局，住所地浙江省宁波市高新区广贤路997号。
法定代表人张朝宁，局长。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
原告林绅正不服宁波市公安局高新技术开发区分局（以下简称高新区公安局）公安政府信息公开一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月8日向被告高新区公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告林绅正，被告高新区公安局出庭应诉负责人马春华、委托代理人施周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月15日，被告高新区公安局作出《关于林绅正提出政府信息公开事宜的答复》，认为林绅正申请公开的浙江商帮科技有限公司及义乌分公司诈骗一案的信息不属于政府信息公开范畴，不予公开。
原告林绅正起诉称，原告于2015年11月17日前往高新区公安局梅墟派出所现场报案,控告浙江商帮科技有限公司以非法占有为目的，对原告精心策划实施合同诈骗，使原告遭受重大经济损失。由于迟迟没有收到报案后的反馈信息。原告于2016年1月7日通过EMS向高新区公安局提交信息公开申请，申请公开梅墟派出所对申请人报案的处理结果。2016年1月29日，原告收到被告政府信息公开答复书。答复称原告申请公开的信息不属于政府信息公开范畴，故不宜公开。原告认为，根据《公安机关执法公开规定》第十六条的规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开有关执法信息。原告申请的“报案后的进展信息”是指“未立案、已立案、正在侦查、正在侦破”等状态信息，状态信息属于政府信息公开范围，被告的答复违法。请求确认被告关于林绅正提出政府信息公开事宜的答复违法。
原告向本院提供的证据有：1.《宁波市高新区公安分局信息公开申请表》复印件1份；2.《关于林绅正提出政府信息公开事宜的答复》复印件1份；3.江东公安分局《依申请公开政府信息告知书》复印件1份；4.《公安机关执法公开规定》，用以证明被告高新区公安局没有根据《公安机关执法公开规定》第十八条进行答复。
被告高新区公安局答辩称，2016年1月7日，原告向被告提交《宁波市高新区公安分局信息公开申请表》，被告于2016年1月15日作出《关于林绅正提出政府信息公开事宜的答复》，被告已依法在法定期限内予以答复，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关负有行政执法与刑事侦查双重职责。本案原告向被告申请公开的信息，属于公安机关的刑事侦查行为，不属于行政行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上所述，被告依法在法定期限内回复了原告的信息公开申请，已依法履行了政府信息公开的法定职责。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新区公安局向本院提交了以下证据、依据：1.《宁波市高新区公安分局信息公开申请表》、《关于林绅正提出政府信息公开事宜的答复》复印件各1份，用以证明被告依法在法定期限内答复了原告的政府信息公开申请，已依法履行了政府信息公开的法定职责。2.《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第二十四条。
本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2016年1月7日，原告向被告提交《宁波市高新区公安分局信息公开申请表》，申请公开原告向被告控告浙江商帮科技有限公司及义乌分公司诈骗案件的受理情况。2016年1月15日，被告作出《关于林绅正提出政府信息公开事宜的答复》，认为原告申请公开的事项不属于政府信息公开范畴，不予公开。2016年1月16日，原告收到被告作出的答复。
本院认为，根据《公安机关组织管理条例》第二条的规定，“公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量”，由此可以看出，公安机关既是国家的治安行政管理机关，也是国家刑事司法机关。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对扰乱公共秩序、侵犯人身权利、财产权利等违反社会治安管理的行为进行的行政管理，履行的是行政职能，此时体现出的是行政机关的属性。而公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》对违法犯罪活动所实施的立案、侦查等行为，承担的是刑事司法职能，体现出刑事司法机关的属性。本案中，原告林绅正所申请公开的信息，系属公安机关在刑事诉讼活动中制作或获取的信息，此时公安机关体现出的系刑事司法机关的属性。根据《信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，即信息公开的主体应当是政府行政机关，由于原告要求公开的信息具有刑事司法性质，因此，本院认为被告高新区公安局不予公开并无不当，但被告没有在《答复》中写明原告可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径，本院予以指正。综上，本院认为原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告林绅正的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告林绅正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
三、《公安机关组织管理条例》
第二条公安机关是人民民主专政的重要工具，人民警察是武装性质的国家治安行政力量和刑事司法力量，承担依法预防、制止和惩治违法犯罪活动，保护人民，服务经济社会发展，维护国家安全，维护社会治安秩序的职责。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第143号
原告：杜菊香。
委托代理人：柯军。
被告：牟成涛。
原告杜菊香与被告牟成涛民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告牟成涛下落不明，本院于2014年6月12日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告杜菊香的委托代理人柯军到庭参加诉讼，被告牟成涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜菊香起诉称：被告牟成涛因资金紧张于1999年4月28日、11月24日二次向原告共借款20000元。被告牟成涛自借款后未按约归还，经原告多次催讨无果。现诉请法院判令被告牟成涛立即归还给原告借款20000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条二份，证明被告牟成涛于1999年4月28日、11月24日分别向原告借款10000元、10000元的事实；
3、被告户籍信息资料一份，证明被告户籍相关信息的事实。
被告牟成涛未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。并采信原告诉请的事实为本案的基本事实。
本院认为：被告牟成涛于1999年4月28日、11月24日分别向原告借款10000元、10000元的事实，有原告提供的借条三份及庭审陈述为凭。故原告起诉要求被告牟成涛归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告牟成涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟成涛于本判决生效后十日内归还原告杜菊香借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告牟成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年九月十六日
代书 记员 陈 盈
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8528号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：林学良，男，1985年9月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林学良金融借款合同纠纷一案，2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款500000元用于购买原材料。合同签订后，原告依约在300000元循环额度内放款，借款期限36个月。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金299
731.17元、利息35087.32元、罚息7181.86元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金299731.17元及相应利息、罚息（其中截止至2015年12月29日的利息35087.32元、罚息7181.86元，自2015年12月30日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月27日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为300000元，额度循环有效期自2013年10月11日起至2018年10月11日止，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
此后，原告依约在300
000元循环额度内向被告放款。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金299
731.17元、利息35087.32元、罚息7181.86元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单、贷款查询明细，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林学良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千七百三十一元一角七分及利息、罚息（其中截至二○一五年十二月二十九日的利息三万五千零八十七元三角二分、罚息七千一百八十一元八角六分，自二○一五年十二月三十日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千九百二十元（含保全费二千二百三十元、公告费二百六十元），由被告林学良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨梦莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第157号
（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。
代表人李华南，该公司总经理。
（一审原告、二审被上诉人）：南建东，男，1962年10月4日出生，汉族，系南云阳之父。
（一审原告、二审被上诉人）：王二荣，女，1963年6月1日出生，汉族，系南云阳之母。
（一审原告、二审被上诉人）：张雪莉，女，1987年10月15日出生，汉族，系南云阳之妻。
（一审原告、二审被上诉人）：南星宇，男，2012年5月30日出生，汉族，系南云阳之子。
（一审被告、二审被上诉人）：郭东志，男，1977年11月12日出生，汉族。
（一审被告、二审被上诉人）：漯河顺源运输有限公司，住所地漯河市召陵区邓襄乡政府东侧20米。
法定代表人姚新平，该公司总经理。
（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司与（一审原告、二审被上诉人）南建东、王二荣、张雪莉、南星宇及（一审被告、二审被上诉人）郭东志、漯河顺源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）驻民四终字第275号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年九月三日
书记员 袁玉慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执273号
申请执行人：吴建忠。
申请执行人：范雪娥。
申请执行人：周益。
申请执行人：范红娥。
四申请执行人的共同委托代理人（特别授权）：周美春，北京市××（××）律师事务所律师。
四申请执行人的共同委托代理人（特别授权）：戈红，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人：泰州市开发区百饰得物业管理有限公司。
法定代表人薛学勇，该××总经理。
被执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行。
申请执行人吴建忠、范雪娥、周益、范红娥与被执行人泰州市开发区百饰得物业管理有限公司、江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行委托合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）泰开商初字第00304号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、被执行人泰州市开发区百饰得物业管理有限公司应于判决生效之日起十五日内支付吴建忠、范雪娥、周益、范红娥租金10487.27元及房屋占有使用费；二、被执行人泰州市开发区百饰得物业管理有限公司应于判决生效之日起三十日内将泰州市百饰得建材装饰城xx室返还吴建忠、范雪娥、周益、范红娥；三、被执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行应于判决生效之日起三十日内搬离泰州市xxx；被执行人泰州市开发区百饰得物业管理有限公司应于判决生效之日起十五日内支付吴建忠、范雪娥、周益、范红娥预交的案件受理费267元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行已搬离泰州市百饰得建材装饰城xxx室，被执行人泰州市开发区百饰得物业管理有限公司已将该房屋返还申请执行人；因申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人不要求法院对被执行人的财产采取强制措施；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，泰州市xx室已被腾空并由泰州市开发区百饰得物业管理有限公司交付给申请执行人；本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）泰开商初字第00304号民事判决书主文第二项、第三项的执行。
二、终结本院（2015）泰开商初字第00304号民事判决书第一项及诉讼费负担的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28842号
原告路国子，男，汉族，1983年4月15日出生，住河南省温县。
被告陈东明。
原告路国子诉被告陈东明买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月，被告陈东明开的公司尚喜商贸有限公司(喜邻便利连锁店)从我处采购产品，双方签订合同，合同约定每月15日对账，当月30日结清已对账的贷款，前期被告履行合同约定，直到2014年3月合同到期。被告陈东明一直拖着没有续签，但被告陈东明让公司会计正常对账、结账，到2014年底被告公司以储备年货为由，各店采购数量加大，共从我处进货累计118214元，被告称过完年再结账，过年回来多次去被告公司催要货款，被告陈东明称公司资金紧张，先给打了欠条，分批把欠款结清，但到欠条首批还款时间，被告陈东明联系不上，公司也找不到陈东明，直到现在陈东明也不照面，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款118214元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告陈东明相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告路国子的起诉。
案件受理费2664元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十七日
书记员 高路航
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13305号
原告张洪洋，女，1983年3月24日出生。
被告刘鹏，男，1988年2月2日出生。
原告张洪洋与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员霍艳平、武丕显组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张洪洋到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张洪洋起诉称，2015年1月6日刘鹏向其借款11600元，并出具借据，但现还款期限已过，刘鹏一直未还。现张洪洋诉至法院，请求判令刘鹏归还借款11600元。
原告张洪洋向本院提交2015年1月6日刘鹏出具的借条一张、张洪洋与刘鹏通信的短信记录作为证据，用以证明刘鹏向张洪洋借款11600元的事实。
被告刘鹏未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，张洪洋提交的证据借条符合法定证据形式要求，与其庭审陈述可以相互印证，故本院确认其证明力；对于短信记录，该证据无法体现与张洪洋通信的一方系本案被告刘鹏，故本院无法确认其关联性，进而对该证据不予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：张洪洋向刘鹏转账200元、现金交付11400元。2015年1月6日，就上述款项，刘鹏向张洪洋出具借条一张，借条载明，2015年1月6日刘鹏从张洪洋处借款人民币11600元整，于2015年1月10日将全款还清。截至开庭日，刘鹏未偿还张洪洋任何款项。
本院认为，根据张洪洋的当庭陈述，其向刘鹏交付11600元原为让刘鹏帮张洪洋租车所使用的款项，后双方合意将该款项转为借款，刘鹏就该笔款项向张洪洋出具借条，张洪洋接受借条，上述行为可视为双方就11600元款项的性质达成借贷合意。合法的借贷关系受法律保护。刘鹏向张洪洋借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定全面履行己方义务。刘鹏在收到张洪洋交付的款项后，应按照约定的还款期限足额还款。双方约定2015年1月10日前归还借款，现还款期限已过，刘鹏应当还款，故张洪洋要求刘鹏偿还借款本金11600元的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。刘鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪洋借款一万一千六百元。
如果被告刘鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元、公告费二百六十元，由被告刘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20960号
原告:傅江丽。
委托诉讼代理人：傅叔文、骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：浙江融华置业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣。
第三人：黄跃峰。
第三人：金小红。
原告傅江丽与被告浙江融华置业有限公司、第三人黄跃峰、金小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅江丽申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告傅江丽撤回起诉。
案件受理费40元，由原告傅江丽负担。
审判员 毛 滨
二〇一七年二月十四日
书记员 朱炜玮