杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第99号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。
代表人：胡展程。
委托代理人：吕建生。
委托代理人：叶敏。
被告：浙江嘉远控股集团有限公司。
法定代表人：葛长华，该公司董事长。
被告：杭州经宏建设机械租赁有限公司。
法定代表人：葛长华，该公司董事长。
被告：葛长华。
被告：陈红霞。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行诉被告浙江嘉远控股集团有限公司（以下简称嘉远公司）、杭州经宏建设机械租赁有限公司（以下简称经宏公司）、葛长华、陈红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员管媛适用简易程序独任审判，于2015年3月18日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕建生、叶敏到庭参加诉讼，被告嘉远公司、经宏公司、葛长华、陈红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2015年6月15日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕建生，被告嘉远公司、经宏公司法定代表人及被告葛长华到庭参加诉讼，被告陈红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月20日，原告与被告嘉远公司签订《小企业借款合同》，约定原告为嘉远公司提供贷款金额为17000000元。同日，原告依约发放贷款，其中8000000元到期日为2015年1月6日，9000000元贷款到期日为2015年2月13日，贷款利率为年利率6.9%。未按期偿还合同项下贷款本金及利息的，原告有权自逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息，对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
2014年2月18日，被告经宏公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定经宏公司为嘉远公司上述贷款本息提供最高额抵押担保，债权确定期间为2014年2月18日至2017年1月15日，债权限额为24330000元，抵押物为位于杭州经济技术开发区白杨街道16号大街32号1幢、2幢、3幢房地产。双方办理抵押登记，原告取得编号为杭房他证字第147077**号、杭房他证字第147077**号、杭房他证字第147077**号房屋他项权证。原告与被告葛长华、陈红霞签订《最高额保证合同》，债权确定期间为2014年2月18日至2017年1月15日，债权限额为26000000元，为上述合同债务提供连带责任保证。
2015年1月6日，嘉远公司借款8000000元到期，四被告均未还款。故原告起诉请求：1.被告嘉远公司立即归还原告《小企业借款合同》项下融资本金17000000元及利息（自2014年12月21日起至贷款本息全部清偿之日止的利息按《小企业借款合同》和人民银行的约定另行计付）；2.被告经宏公司对上述款项承担抵押担保责任，原告对位于杭州经济技术开发区白杨街道16号大街32号1幢、2幢、3幢的房地产处置享有优先受偿权；3.被告葛长华、陈红霞对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和保全费由四被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《小企业借款合同》，用以证明原告与嘉远公司之间的借款合同法律关系。
2.贷款凭证，用以证明原告按约发贷款的事实。
3.最高额抵押合同，用以证明被告经宏公司承担抵押担保责任的事实。
4.房屋他项权证，用以证明原告的抵押权合法、有效。
5.最高额保证合同，用以证明被告葛长华、陈红霞承担连带保证责任的事实。
6.工商登记信息，用以证明被告嘉远公司更名的事实。
被告嘉远公司、经宏公司、葛长华答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
被告嘉远公司、经宏公司、葛长华对原告提交的证据无异议。
被告陈红霞未提交书面答辩状。
四被告未向本院提交证据材料。
经比照证据法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据法定要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月20日，原告与杭州嘉远实业有限公司（以下简称嘉远实业）签订《小企业借款合同》一份，约定嘉远实业因采购原材料向原告借款17000000元，借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率为年利率6.9%，自实际提款日起按日计息，按约结息，借款到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告按照约定支付贷款8000000元、9000000元，到期日分别为2015年1月6日和2015年2月13日。
2014年2月18日，经宏公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定经宏公司为原告对嘉远实业自2014年2月18日至2017年1月15日期间的主债权在24330000元最高余额内提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用，实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内，抵押物为位于杭州经济技术开发区白杨街道16号大街32号1幢、2幢、3幢房地产。2014年2月19日，原告取得编号为杭房他证字第147077**号、第14707707号、第14707705号房屋他项权证。
2014年2月18日，原告与葛长华、陈红霞签订《最高额保证合同》，约定葛长华、陈红霞为原告对嘉远实业自2014年2月18日至2017年1月15日期间内主债权在26000000元最高余额内承担连带责任保证。
另查明，嘉远实业有限公司于2014年4月11日变更为被告浙江嘉远控股集团有限公司。2014年9月10日，被告嘉远公司与原告签订《小企业借款合同》，向原告借款6690000元。原告已向本院起诉该案，案号为（2015）杭经开商初字第100号。自2014年12月21日起，被告嘉远公司未支付利息，本案借款本金17000000元也未偿还。
本院认为：原告与嘉远实业签订的《小企业借款合同》，与经宏公司签订的《最高额抵押合同》，与葛长华、陈红霞签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。嘉远实业更名为被告嘉远公司，其相应合同权利义务应由被告嘉远公司享有和承担。被告嘉远公司未按约返还借款本金及利息，应承担相应违约责任。原告要求被告嘉远公司返还借款支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经宏公司为原告对嘉远公司债权提供最高额抵押，借款人嘉远公司未履行债务，原告有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，原告相应诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告葛长华、陈红霞连带责任保证人，理应对嘉远公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉远控股集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款17000000元；
二、被告浙江嘉远控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行利息（自2014年12月21日起至付清之日止按照案涉《小企业借款合同》约定计算）；
三、如被告浙江嘉远控股集团有限公司未按上述第一、二项履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行有权对被告杭州经宏建设机械租赁有限公司所有的位于杭州经济技术开发区白杨街道16号大街32号1幢、2幢、3幢房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权［含（2015）杭经开商初字第99、100号案］；
四、被告葛长华、陈红霞对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124626元，保全费5000元，由被告浙江嘉远控股集团有限公司、杭州经宏建设机械租赁有限公司、葛长华、陈红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汤 斌