wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0828行审35号申请执行人围场满族蒙古族自治县地方税务局（下简称围场地税局），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路155号。组织机构代码：00097798－9法定代表人王辉，职务局长。委托代理人白雅丽，女，1971年12月16日出生，满族，围场地税局稽查局长，住围场满族蒙古族自治县围场镇。被执行人承德鑫泰矿业有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县朝阳地镇温珠沟村7组。法定代表人王立军，职务经理。申请执行人围场地税局于2016年10月20日向本院申请强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）10号税务处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。决定查明，承德鑫泰矿业有限公司违法事实：在生产经营期间，累计发生欠税2824816.04元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对欠缴税款从滞纳税款之日起至缴纳或解缴纳税之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，申请法院强制执行1、税款合计2824816.04元；2、截止2016年10月20日滞纳金987683.32元；3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金1412.41元。本院认为，申请执行人围场地税局作为税收征收的管理机关，有权依法在其职权范围内行使税收征收及税务违法处理权，并依法作出相关的行政行为。对被申请执行人承德鑫泰矿业有限公司作出的冀承围场地税城区处（2016）10号税务处理决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人不履行处理决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）10号税务处理决定书。二、被执行人承德鑫泰矿业有限公司履行以下义务：1、税款合计2824816.04元；2、截止2016年10月20日滞纳金987683.32元；3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金1412.41元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曲云泽审 判 员  张树亭人民陪审员  王云鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 涵
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1973号
申请执行人南京金擎装饰材料销售中心（以下称金擎中心）。
负责人赵某，该公司总经理。
被执行人刘浩,男,1979年1月29日生，汉族。
申请执行人金擎中心与被执行人刘浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第305民事判决书已发生法律效力，该判决书判令刘浩于判决生效之日起十日内向南京金擎装饰材料销售中心支付货款20万元以及利息3万元，并承担案件受理费4750元。因刘浩未能履行自己的义务，金擎中心遂向本院申请强制执行。
本院于2016年6月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人刘浩名下在我市无房产登记信息，其名下有车牌号苏A×××××“速腾牌”小型轿车一部，因车辆未能实际扣押，致无法变价处置；截至2016年6月27日,被执行人刘浩名下在我市各家银行存款余额为7049.41元。除此之外,刘浩名下没有其他财产可供执行，申请执行人金擎中心也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建商初字第305民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十一月十日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1973号申请执行人南京金擎装饰材料销售中心（以下称金擎中心）。负责人赵某，该公司总经理。被执行人刘浩,男,1979年1月29日生，汉族。申请执行人金擎中心与被执行人刘浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第305民事判决书已发生法律效力，该判决书判令刘浩于判决生效之日起十日内向南京金擎装饰材料销售中心支付货款20万元以及利息3万元，并承担案件受理费4750元。因刘浩未能履行自己的义务，金擎中心遂向本院申请强制执行。本院于2016年6月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人刘浩名下在我市无房产登记信息，其名下有车牌号苏A×××××“速腾牌”小型轿车一部，因车辆未能实际扣押，致无法变价处置；截至2016年6月27日,被执行人刘浩名下在我市各家银行存款余额为7049.41元。除此之外,刘浩名下没有其他财产可供执行，申请执行人金擎中心也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建商初字第305民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十一月十日见习书记员  郭振伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12213号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马媛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马媛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，959.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，959.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1199号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人胡小军，曾昭黔财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保725号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1199号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初798号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：郭凯，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告郭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴爱平
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初798号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：郭凯，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告郭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴爱平二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第646号
罪犯张戈，男，1990年6月1日出生，汉族，中技文化，山西省芮城县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯张戈因犯盗窃罪经山西省永济市人民法院于二〇一〇年五月三十一日以（2010）永刑初字第104号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年1月20日起至2014年7月19日止），并处罚金人民币10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张戈在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张戈减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2088号
上诉人（原审被告）：丁异，男，汉族，1976年5月20日出生，住陕西省平利县。
被上诉人（原审原告）：骆昌华，男，汉族，1968年12月22日出生，住四川省金堂县。
原审被告：彭传福，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省金堂县。
上诉人丁异因与被上诉人骆昌华、原审被告彭传福民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1661号民事裁定，向本院提起上诉。
丁异上诉称，上诉人住所地在陕西省平利县，本案由陕西省平利县人民法院管辖更为合理。请求撤销原裁定，将本案移送陕西省平利县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人丁异、原审被告彭传福各自住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人骆昌华选择向原审被告彭传福住所地人民法院即四川省金堂县人民法院起诉，四川省金堂县人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十七日
书记员 陈露茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16807号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄艺，男，1971年5月21日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄艺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄艺归还截止到2017年2月13日的借款本金27699.53元、逾期利息2096.20元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求黄艺归还截止到2017年2月13日的罚息521.31元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对黄艺所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄艺承担。事实和理由：2013年2月26日，丰田公司与黄艺签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定黄艺为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款68000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2299.06元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄艺用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；黄艺在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，黄艺自2015年3月5日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，黄艺至今未能还款。
被告黄艺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
黄艺自2015年3月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但黄艺仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，黄艺尚欠本金27699.53元、利息2096.20元、罚息521.31元未还。
本院认为：黄艺与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄艺未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黄艺偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故黄艺应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黄艺已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黄艺未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艺于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金27699.53元、逾期利息2096.20元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告黄艺于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息521.31元；
三、被告黄艺于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告黄艺所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、公告费260元，由被告黄艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘滢滢
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1611号
原告：梁霞，女，1985年8月10日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉耀，系原告父亲。
被告：张希国，男，1977年10月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶美素，女，1983年2月8日出生，汉族，住玉环市。
原告梁霞与被告张希国、叶美素民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告梁霞于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁霞承担。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年三月八日
代理书记员 胡梦婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审442号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文。
被执行人：冯连强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6138。
被执行人：冯惠珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6128。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年3月25日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1397号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年8月3日作出中土执法决字[2015]1397号行政处罚决定，认定冯连强、冯惠珍未经依法批准，于2013年11月开始，占用位于中山市横栏镇三沙村第二小组土名“胜裕街”地段处的土地实施建设，在建一座砼结构建筑物。经实地测量，占用土地面积为133.4平方米，该用地土地利用现状地类为可调整其他园地（耕地）。根据《中山市横栏土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划，属规划划定的基本农田范围。市国土资源局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的133.4平方米。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的133.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用133.4平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款4002元。市国土资源局2015年8月12日分别向冯连强、冯惠珍留置送达了中土执法决字[2015]1397号行政处罚决定书。冯连强、冯惠珍在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款4002元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯连强、冯惠珍逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1397号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，冯连强、冯惠珍仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1397号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的133.4平方米土地，拆除非法占用的133.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1681号
原告：方榆，北京榆钱财富管理咨询服务有限公司。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：郭玉刚，无固定职业。
被告：周洪丽，无固定职业。
原告方榆与被告郭玉刚、周洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告郭玉刚、周洪丽经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方榆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还我借款本金人民币68000元、利息21385.85元（自2016年1月26日起至2016年8月4日止按年利率24%计算，已扣除被告已给付的利息7353元），自2016年8月5日起至本判决履行之日止被告仍按年利率24%计付利息给原告；2.律师费5000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，我与被告郭玉刚、周洪丽签订借款合同，合同约定，被告郭玉刚向�借款人民币80000元，按月利率2%计付利息，由被告周洪丽提供连带保证责任，借款期限为2014年10月30日至2015年10月29日。合同签订后被告郭玉刚收到该笔资金，之后不能按时还款，后我多次向被告催款，被告拒不偿还。
被告郭玉刚、周洪丽均缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告缺席，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2014年10月30日，原告方榆与被告郭玉刚、周洪丽签订了借款合同，借款合同约定，被告郭玉刚向原告借款人民币80000元，按月利率2%计付利息，如借款人不能还款，除了支付利息，还要支付原告实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费）；由被告周洪丽提供连带保证责任，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止。原告于2014年10月30日当天将68000元转账到郭玉刚的账户内，其余12000元以现金形式给付了被告，但原告对现金交付不能举证。被告郭玉刚曾于2014年12月2日偿还原告利息7353元。后被告郭玉刚未还款，原告多次索要无果，遂状诉来院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款人民币68000元的事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款人民币68000元及法律规定范围内的利息和律师费，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告郭玉刚、周洪丽经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭玉刚于本判决生效之日起10日内偿还原告方榆借款人民币68000元、律师费5000元、利息21385.85元（自2016年1月26日起至2016年8月4日止按年利率24%计算，已扣除被告已给付的7353元），自2016年8月5日起至本判决履行之日止被告郭玉刚仍按年利率24%计付利息给原告；
二、被告周洪丽对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2434元，由原告方榆负担274元，被告郭玉刚负担2160元；被告周洪丽承担连带缴纳责任；公告费560元，由被告郭玉刚负担，被告周洪丽承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一六年八月四日
书 记 员 白秀婷（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初728号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蔡雯倩，女，1993年7月19日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。因本案，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
辩护人徐凯、李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）700号起诉书指控被告人蔡雯倩犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人蔡雯倩及其辩护人李凤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份期间，被告人蔡雯倩在明知孙某（均另案处理）购买氯胺酮（俗称“K粉）用于贩卖的情况下，将贩毒人员陈某（另案处理）的电话号码提供给孙某，并帮助孙某电话联系陈某，告知丽水有人要向他购买氯胺酮。后经孙某与陈某联系，李某与孙某驾驶浙Ｋ×××××的面包车开往温州，以每1,000克36,000-38,000元的价格购得500克氯胺酮。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人蔡雯倩的身份情况；2、被告人蔡雯倩的供述和辩解及辨认笔录，证明其认识“小辉”（经辨认为孙某），他是在丽水卖K粉的，2015年下半年，其曾向他买过K粉，“小辉”问其有没有认识卖K粉的人，其想到之前在温州认识的一个叫“陈江”（经辨认为陈某）的人卖K粉，其通过微信把“陈江”的手机号码给了小辉，并打电话给“陈江”，告知丽水有个朋友想买K粉，其已经把他号码给了丽水朋友，丽水朋友会联系他的，价格、数量让他们自己谈。之后，他们自己联系，其从中没有收取好处，钱和K粉都没有拿过，他们之间交易的具体情况不清楚的事实；3、证人陈某的证言及辨认笔录，证明2015年10月左右的一天，“倩倩”（经辨认为被告人蔡雯倩）打电话给其说她丽水有朋友要到温州买K粉，要买多的，让她帮忙联系下，并称朋友是可靠的。第二天就有一个丽水人打电话给其说自己是“倩倩”的朋友，问其所在具体位置，其通过微信把位置发给对方，让他们到了联系其。过了会，对方打电话告诉其到温州了，其开了一辆电瓶车去小南门云天楼，找阿锋拿了十几克的样品，骑车去马鞍池大榕树的路口找丽水人。其看到对方开着一辆面包车（银灰色），车上有两个人，驾驶座和副驾驶座上各坐了一个（经辨认开车的为孙某），其将样品递给驾驶座上的男的，让他们先试，其就开电瓶车走了。过了几天，他们打电话给其，说定价格是18,000半条，对方说要拿半条，挂了电话其就打车去小南门云天楼找阿锋买了500克K粉，再打车到百里路小学边上，其把东西递给坐在驾驶座上的人，对方把18,000元的现金给其的事实；4、证人李某的证言，证明2015年10月中下旬，孙某称他认识的一个女孩（经辨认为蔡雯倩）认识一个人在温州卖K粉的，其和孙某就把那个女孩叫过来，要了那个卖K粉的人的号码。之后孙某打电话问K粉的价格，对方让我们过去看了再说。过了一两天，其和孙某一起去温州，一个骑电瓶车的男子将两人带到一个巷子试了一包样品，两人试过后就打电话给卖毒品的要1,000克K粉，之后其给了对方40,000元现金，对方给了20袋K粉的事实；5、证人孙某的证言及辨认笔录，证明“倩倩”（经辨认为蔡雯倩）到其这里买K粉，称其卖给她的K粉很差，她认识一个温州卖K粉的人货很好。其和李某商量后，李某让买点K粉来看看货好不好，之后其送K粉给“倩倩”的时候她又说起了此事，其从她那拿了温州卖K粉的人的联系方式。之后其联系对方称是“倩倩”的朋友，对方说叫“陈江”，还加了好友，微信号×××，微信名叫江迈。2015年10月份的时候，其和李某在陈江（经辨认为陈某）那里购买了500克的K粉，超鹏支付对方18,000元或19,000元现金的事实；6、抓获经过，证明被告人蔡雯倩的归案情况。
本院认为：被告人蔡雯倩明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡雯倩在与孙某、李某贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人蔡雯倩归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人蔡雯倩的辩护人提出对被告人蔡雯倩减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡雯倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2021年9月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 徐妙君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏小云
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初389号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人张明昌（曾用名张七弟），男，1986年6月10日出生，汉族，文盲，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人张明昌犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人张明昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日4时许，被告人张明昌为筹措赌资，窜到灵山县平山镇平坡村委会大科塘村83号被害人张某住宅处，从被害人张某家楼顶进入隔壁被害人张某家楼房一楼小卖部内进行盗窃，偷得现金人民币755元。后被告人又从被害人张某家楼顶再次进入被害人张某家楼房内进行盗窃，偷得停放在一楼的价值人民币8044元的灰色五羊本田牌摩托车一辆。被害人张某、张某发觉被盗后，均向灵山县公安局平山派出所报案。公安机关立案侦查后，发现被告人张明昌有重大作案嫌疑。2016年8月21日16时许，灵山县公安局平山派出所民警在灵城镇梓崇加油站将被告人张明昌抓获，并当场查获并扣押了其身上的现金人民币755元和被盗的灰色五羊本田摩托车一辆。次日，被告人张明昌被刑事拘留。2016年8月25日，公安机关将追回被盗的灰色五羊本田摩托车发还给被害人张某；次日，将追回被盗的现金人民币755元发还给被害人张某。
上述事实，被告人张明昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍材料，抓获经过，办案说明，被害人张某、张某的陈述，被告人张明昌的供述及辨认笔录、照片，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车登记表、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明昌以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人张明昌的刑事责任成立。被告人张明昌为赌博而入户盗窃，均应对其从严惩处。被告人张明昌归案后直至法庭审理过程中均如实供述其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人张明昌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张明昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年10月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁世良
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执异9号
异议人（被执行人）：倪江，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：吴大友，男，1954年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人吴大友申请执行被执行人倪江民间借贷纠纷案件过程中，被执行人倪江向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）倪江提出异议称：贵院（2015）合高新执字第01564号执行裁定书裁定查封被执行人倪江名下位于安徽省合肥市芙蓉路888号九溪江南园九堤花园××幢3层301室（所有权证号：房权证合庐字第××号，建筑面积：138.52㎡）房屋并即将进行拍卖。
异议人认为：一、因被执行人仅仅是担保人，本案的主债务人目前正在重组，即将重组成功，在此期间，处置异议人名下财产将造成异议人重大损失且将引起关联诉讼，浪费司法资源；
二、拍卖房屋为异议人名下唯一住房，不符合最高法院处置财产的相关规定；
三、在案件执行过程中，异议人已与第三方协商自行处置房产，可以最大限度的保护异议人的财产权利。
综上，请求中止对倪江名下位于安徽省合肥市芙蓉路888号九溪江南园九堤花园××幢3层301室（所有权证号：房权证合庐字第××号，建筑面积：138.52㎡）房屋的执行。
申请执行人吴大友答辩称，异议人倪江的异议请求依法不能成立，请求立即启动对异议人倪江名下位于安徽省合肥市芙蓉路888号九溪江南园九堤花园××幢3层301室（所有权证号：房权证合庐字第××号，建筑面积：138.52㎡）房屋的拍卖程序。
一、合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00215号民事判决书确定，倪江对安徽文达电子有限公司欠付吴大友借款本金950000元及利息承担连带清偿责任，吴大友有权要求人民法院就主债务人或担保人财产依法执行；
二、异议人倪江与案外人沈思清系夫妻关系，沈思清名下尚有其他房产，故本案处置的九溪江南园九堤花园××幢3层301室非异议人家庭唯一住房；
三、异议人与申请人之间并未就自行处置房产达成一致意见，人民法院应当继续拍卖异议人名下房产。
经审查查明：原告吴大友诉被告倪江、被告安徽文达电子有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出(2015)合高新民二初字第00215号民事判决书，判决：一、被告安徽文达电子有限公司于本判决书生效后十日内向向原告吴大友偿还借款本金95万元、利息（以95万元为基数，自2014年7月22日起按年利率21%计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告倪江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告倪江承担保证责任后，可以向被告安徽文达电子有限公司追偿。案件生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告吴大友向本院申请强制执行。
案件执行过程中，本院依法查封了倪江名下位于安徽省合肥市芙蓉路888号九溪江南园九堤花园××幢3层301室（所有权证号：房权证合庐字第××号，建筑面积：138.52㎡）房屋并依法进行评估。
再查明，倪江和沈思清于2014年12月14日登记结婚，沈思清名下尚有香槟花园××幢2904室房屋一套在产权登记部门予以备案。
本院认为，人民法院生效的民事判决书所确定的义务当事人必须履行。被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，人民法院有权依法查封、处置被执行人名下财产。因倪江和沈思清系夫妻关系，沈思清名下尚有其他房产，故安徽省合肥市芙蓉路888号九溪江南园九堤花园××幢3层301室不属于被执行人家庭唯一住房，本院依法可以强制执行。异议人的请求依法不能成立，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人倪江提出的执行异议申请。
如异议人、当事人对本裁定不服，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭立锋
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1306号
原告张大渤，男，汉族，1986年2月3日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人张九太，民乐县新天法律服务所法律工作者。
被告张仙昌，男，汉族，1963年10月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告张大渤诉被告张仙昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，经查证，被告诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张大渤的起诉。
案件受理费221元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于爱华
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4802号
原告姚勇，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人姚文刚，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李强，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告姚勇与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚勇诉称，2014年10月18日被告以生意资金周转困难为由向原告借款300000元，原告同意并向被告账户转入300000元，同日被告向原告出具借据一份，双方口头约定月利率4%，借款期限为2014年10月18日至2015年11月17日。同时被告向原告出具了抵押协议。借款到期后，被告向原告归还利息36000元，本金及剩余利息再未支付。现原告诉至法院要求被告归还借款本金300000元，并承担2015年1月19日至实际归款之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告姚勇提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年10月18日被告向原告出具的借据原件一份，证明借款金额、借款期限；
3、车辆抵押协议及被告李强的机动车行驶证各一份，证明被告将其所有的甘MK77**号车辆抵押给原告。
被告李强辩称，原告陈述的借款金额及利息归还情况属实，现在被告没有能力一次性归还，希望原告宽限时日、减免利息，被告想办法尽快归还本金。
被告李强未提供证据。
经质证，被告对原告提交第1、2项证据无异议，对第3项证据有异议，认为抵押时间与借款时间不相符，抵押是第一次借款时出具的，与该笔借款无关。
经审理查明，2014年10月18日被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，原告同意并向被告转账支付300000元，同日被告向原告出具了300000元借据，约定借款期限为2014年10月18日至2015年11月17日，月利率为4%。截止现在被告已归还原告36000元利息，本金及下剩的利息被告再未支付，原告索要无果遂诉至法院。本案在审理中，经原告申请，本院对被告李强所有的甘MK77**小型越野车车户进行了查封，查封期限为两年。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应在原告催要借款时及时归还，被告未主动归还，原告诉讼要求被告归还借款，应予以支持。原、被告双方约定月利率4%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二被告承诺用其借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率违反了上述规定，已给付的利息应按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算，超出部分应扣减本金。被告归还的36000元为三个的利息，以本金300000元、月利率3%计算的三个月利息应为27000元，超出的9000元应抵扣本金，故截止2015年1月18日借款本金为291000元。原告陈述被告用其所有的甘MK77**小型越野车进行抵押，被告辩称借款时间与出具抵押协议时间不相符，该抵押行为是第一次借款所出具的抵押协议，且第一次借款已经归还，并非第二借款所出具的，认为该抵押行为无效，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门……”的规定，因原、被告未对该抵押物进行登记，故抵押合同无效。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二之规定，判决如下：
被告李强归还原告姚勇借款291000元，并按月利率2%支付2015年1月19日至实际归还之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，保全费2020元，共计9890元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 芮艺心
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3175号
原告:原国强，男，汉族，1973年6月6日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人:宋中海,武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告：董金生，男，汉族，1973年8月29日出生，住武陟县。
被告：董海军，男，汉族，1974年12月23日出生，住武陟县。
原告原国强与被告董金生、董海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告原国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告借款20000元。后经原告讨要，被告至今未还；故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告原国强不能提供被告董金生、董海军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告原国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张东晨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执122号
申请执行人：张学友，男，1952年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇杨楼村。
被执行人：吴家涛，男，1966年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人张学友与被执行人吴家涛欠建材款纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00840号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴家涛账户存款19109元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 进
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04行初50号
原告张树强等15人。（具体名单附后）
诉讼代表人张树强,男,汉族，1968年9月生,住安徽省淮南市大通区。
诉讼代表人王宗林,男,汉族，1947年11月生,住安徽省淮南市大通区。
诉讼代表人方礼国,男,汉族，1959年3月生,住安徽省淮南市大通区。
诉讼代表人张树群,男,汉族，1959年9月生,住安徽省淮南市大通区。
诉讼代表人吴家银,男,汉族，1957年4月生,住安徽省淮南市大通区。
被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人王宏，该市政府市长。
委托代理人吴燕，该市政府法制办工作人员。
委托代理人史军，该市政府法律顾问。
本院在审理原告张树强等15人诉被告淮南市人民政府不履行法定职责一案中，原告张树强等15人以被告已履行书面告知义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张树强等15人申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张树强等15人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树强等15人承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汪絮梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
附原告名单：
原告张树强,男,汉族，1968年9月生,住安徽省淮南市大通区。
原告王宗林,男,汉族，1947年11月生,住安徽省淮南市大通区。
原告方礼国,男,汉族，1959年3月生,住安徽省淮南市大通区。
原告张树群,男,汉族，1959年9月生,住安徽省淮南市大通区。
原告吴家银,男,汉族，1957年4月生,住安徽省淮南市大通区。
原告张庆书,男,汉族，1959年8月生,住安徽省淮南市大通区。
原告张树勇,男,汉族，1960年3月生,住安徽省淮南市大通区。
原告王传龙,男,汉族，1952年12月生,住安徽省淮南市大通区。
原告王宗田,男,汉族，1952年8月生，住安徽省淮南市大通区。
原告王文军,男,汉族，1962年8月生，住安徽省淮南市大通区。
原告张祝书,男,汉族，1964年5月生,住安徽省淮南市大通区。
原告王本奎,男,汉族，1963年10月生,住安徽省淮南市大通区。
原告裴国光,男,汉族，1966年3月生,住安徽省淮南市大通区。
原告陈扩云,女,汉族，1965年11月生,住安徽省淮南市大通区。
原告朱发周,男,汉族，1950年10月生,住安徽省淮南市大通区。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初479号
原告：杨文福，男，1967年10月25日生，汉族，住所地安阳市北关区。
委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告：黄鹰，男，1966年10月20日生，汉族，住所地安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：黄洪山，河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告杨文福诉被告黄鹰民间借贷纠纷一案中，原告杨文福于2017年4月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄咏梅
二〇一七年四月十七日
书记员 徐小帅
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审132号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人凌辉，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。
委托代理人郭立鑫，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。
被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会，
负责人张伟京，村委会主任。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年5月23日依法对被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会作出市国土发[2016]8-45号土地行政处罚决定书，并于2016年6月3日送达被执行人。被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-45号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审132号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人凌辉，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。委托代理人郭立鑫，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会，负责人张伟京，村委会主任。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年5月23日依法对被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会作出市国土发[2016]8-45号土地行政处罚决定书，并于2016年6月3日送达被执行人。被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-45号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年十一月八日书 记 员  白 凡
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初31号
原告：吴磊，男，汉族。
被告：兰州鼎祥园林景观工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1123号西一号楼四层。
法定代表人：米海，职务总经理。
被告：米海，男，回族。
被告：刘霞，女，汉族。
原告吴磊与被告兰州鼎祥园林景观工程有限公司、米海、刘霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吴磊于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李忆菲
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 丹
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初81号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年9月14日生，汉族。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年1月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月17日15时许，被告人吴某某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿本市鼓楼区新模范马路由西向东行驶至三牌楼大街路口左转弯时，与赵某驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，发生交通事故。赵某报警后，公安人员赶到现场，将吴某某抓获。经血液抽样鉴定，吴某某的血样中含有乙醇成分，乙醇含量为267.8mg/100ml。
另查，归案后，被告人吴某某如实供述了上述事实。案发后，吴某某赔偿了赵某交通事故的经济损失。
公诉机关认为，被告人吴某某具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人损失并取得谅解的酌情从轻情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年一月十六日
见习书记员 ＸＸ辰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2781号
原告：田兴中，男，生于1970年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：苏广清，男，生于1969年8月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：候淑兰，女，生于1968年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系被告苏广清之妻。
被告：宁夏中卫市东盛地毯有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：张长新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉彤，男，生于1970年6月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
原告田兴中与被告苏广清、候淑兰、宁夏中卫市东盛地毯有限公司（以下简称东盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定查封被告东盛公司所有的土地。因无法向被告东盛公司直接送达应诉材料及开庭传票，本院依法公告进行了送达。后依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告田兴中及其委托诉讼代理人蔺化平，被告苏广清、被告东盛公司委托诉讼代理人陈玉彤到庭参加了诉讼。被告候淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏广清、候淑兰立即向原告清偿借款本金80万元，利息9万元（至2016年11月，以后利息计算至本息清偿之日止）；2.判令被告东盛公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告苏广清、候淑兰系夫妻关系。2016年6月12日、2016年9月3日，被告苏广清、候淑兰因资金周转，向原告分别借款30万元、50万元，约定还款期限分别为2016年9月27日和2016年10月3日，每天支付利息3‰。被告东盛公司为上述借款承担连带责任担保。借款到期后，被告未还本付息。
被告苏广清辩称，借款属实，用途为建东盛公司资金周转。只能等公司处置后返还。
被告东盛公司辩称，担保书上的印章与被告苏广清交给公司的印章不一致。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了借据2份、协议书2份、担保承诺书2份，经被告质证无异议，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告苏广清、候淑兰系夫妻关系。2016年6月12日、2016年9月3日，被告苏广清、候淑兰因资金周转，向原告分别借款30万元、50万元，约定还款期限分别为2016年9月27日和2016年10月3日，每天（月）支付利息3‰。被告东盛公司为上述借款承担连带责任担保。借款到期后，被告未还本付息。
另查明，被告东盛公司法定代表人原系苏广清，股东为苏广清、侯淑兰。2016年12月8日变更为张长新。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现被告苏广清、候淑兰向原告借款80万元的事实有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。被告未按约定返还本息，已严重违约，原告要求被告苏广清、候淑兰返还借款本金80万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。对原告要求按月息3%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，应按月息2%计算，利息为6万元（300000元×2%×5个月＋500000元×2%×3个月），其余不予支持。
对原告要求东盛公司承担连带责任的诉讼请求，虽被告东盛公司提出担保书上的公司印章与被告苏广清交给公司的印章不一致，但经审理查明，借款及担保在先，公司法定代表人变更及移交印章在后，即便印章不一致，但对债权人并不产生约束力，故原告的请求亦符合双方约定和法律规定，予以支持。
被告候淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏广清、候淑兰于本判决生效后十日内向原告田兴中返还借款本金800000元，利息60000元（利息分别计算至2016年11月12日，2016年12月3日），之后利息按月息2%计算至借款还清为止；
二、被告宁夏中卫市东盛地毯有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向苏广清、候淑兰追偿；
三、驳回原告田兴中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，公告费300元，由原告田兴中负担428元，被告苏广清、候淑兰、宁夏中卫市东盛地毯有限公司负担12572元。保全费4970元，由被告苏广清、候淑兰、宁夏中卫市东盛地毯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 陈永贤
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 景生河
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 祁建权
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2217号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路187号。
法定代表人：马富华，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：杭州金丰管件有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家。
法定代表人：唐志能。
被告：陈光辉。
被告：马增荣。
被告：王凤炳。
被告：吴安波。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杭州金丰管件有限公司（以下简称金丰公司）、陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告金丰公司、陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波（以下统称金丰公司等5被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2014年8月25日，根据杭州华友电缆有限公司（以下简称华友公司）申请，农商银行（原浙江富阳农村合作银行）与借款人华友公司签订流动资金保证借款合同一份，约定：农商银行向华友公司发放贷款人民币5000000元，借款期限2014年8月25日至2015年8月20日，担保人为金丰公司，承担连带清偿责任。如借款人华友公司未按期偿付贷款本金的，月利率按7.25‰计收，同时加收50%罚息。按合同约定应按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，如未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。另，陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波向农商银行也出具保证函，承诺对华友公司在一定期间向农商银行的融资承担连带责任保证。
合同订立后，农商银行依约放款5000000元。借款人未履行还款义务，其余被告也均未履行还款责任，已构成违约。现起诉请求：一、金丰公司立即归还借款本金5000000元，支付利息197000.81元（2015年5月21日至2016年3月11日），自2016年3月12日至清偿日止利息按流动资金借款合同第十五条违约责任计付罚息、复息（利率均按月利率7.25‰计算）；二、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
原告农商银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明华友公司于2014年8月25日向农商银行申请贷款5000000元的事实。
2、流动资金保证借款合同1份，证明华友公司向农商银行借款5000000元，保证人为金丰公司，以及约定其他权利义务。
3、保证函4份，证明王凤炳、陈光辉、马增荣、吴安波对华友公司借款承担连带保证的事实。
4、借款借据1份，证明华友公司于2014年8月25日收到借款5000000元，到期日为2015年8月20日。
5、结欠本金利息单1份，证明华友公司借款所欠本金5000000元，利息197000.81元（2015年5月21日至2016年3月11日）。
金丰公司等5被告未作答辩，也未提交证据材料。
金丰公司等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告农商银行提交的证据材料，本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与农商银行起诉主张的事实一致外，另查明：华友公司于2015年10月19日被本院裁定受理破产。审理中，农商银行同意利息计算到华友公司破产受理之日。本院经审查后确认截至2015年10月19日，华友公司欠借款5000000元、利息及复息197000.81元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。农商银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农商银行提交的证据显示：华友公司向该行借款5000000元，并由金丰公司、陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波提供连带保证担保，以及未按约还款付息的事实明确，本院予以确认。因华友公司已进入破产程序，依担保法司法解释第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故农商银行就涉案款项向本案各被告主张权利具有合同及法律依据，本院予以支持。依企业破产法第四十六条第二款规定，被受理破产的企业，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故农商银行对涉案款项的利息，应在华友公司破产受理之日即2015年10月19日停止计息。本案审理中，农商银行对此也表示同意，本院予以确认。因华友公司已进入破产程序，故农商银行在华友公司破产程序中受偿部分，应从本判决中予以扣减。需要提及的是，本案各被告均为连带保证人，对系争款项均负连带偿还责任，而农商银行在诉求中确定金丰公司负还款责任，其他保证人负连带责任，在表述上与作为连带保证人责任方式不同，但实质结果一致，故本院不予调整。金丰公司等5被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州金丰管件有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款5000000元，支付截至2015年10月19日利息及复息197000.81元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈光辉、马增荣、王凤炳及吴安波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48179元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张鸿达
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执564-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人武士昌与王伟、段曹平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王伟、段曹平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1803号
上诉人（原审原告）：大同市开发区旺旺租赁站，住所地：大同市开发区新建南路**号。
经营者：陈继红，经理。
委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：王庆，经理。
委托诉讼代理人：刘艳芳，山西北岳律师事务所律师。
上诉人大同市开发区旺旺租赁站因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司租赁合同纠纷一案，不服城区人民法院（2016）晋0202民初3432号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。应当对租赁物品清单上的签字人员身份以及租赁款项准确核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2432号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人大同市开发区旺旺租赁站预交的二审案件受理费3627元予以退回。
审判长 屈胜肖
审判员 齐立波
审判员 王艳宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢333号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局、尹某、蒋某：
我院于2017年10月25日受理的申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局与被执行人尹某、蒋某征收社会抚养费执行一案，本院于2016年5月25日作出（2016）湘1202行审32号行政裁定书：对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决〔2015〕X1453号征收社会抚养费决定准予强制执行。裁定生效后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其限期履行。二被执行人收到本院执行通知书后，主动按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求缴纳了社会抚养费，申请执行人怀化市计划和生育局向本院递交结案报告，请求本院结案。本案执行费用380元已经缴纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2016）湘1202行审32号行政裁定书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0796-1号
申请执行人周翠英，农民。
被执行人刘体彩，农民。
被执行人刘汉程，农民。
申请执行人周翠英与被执行人刘体彩、刘汉程民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月21日作出（2014）邳碾民初字第0302号民事判决书：刘体彩于判决生效后十日内偿还周翠英借款5万元及相应的利息、违约金（自2012年9月14日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；刘汉程对上述债务负连带责任，刘汉程承担保证责任后，有权向刘体彩追偿；案件受理费1050元，减半收取525元，由刘体彩、刘汉程负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0796号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年四月二十八日
书记员 张滨滨
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00450号
原告：吴可强，男，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
委托代理人：曹丽，女，汉族，柳河县人，住柳河县。代理权限：特别代理。
被告：王丽丽，女，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇，现下落不明。
被告：赵英男，女，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告吴可强与被告王丽丽、赵英男民间借贷、保证纠纷一案，本院于2015年5月12日收到起诉状，同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴可强委托代理人曹丽、被告赵英男到庭参加了诉讼，被告王丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴可强诉称：2014年4月28日，被告王丽丽向我借款2万元，被告赵英男为借款担保，约定还款期限至2015年4月28日。借款到期后，二被告尚欠我借款本金2万元未偿还。故原告起诉，要求被告王丽丽偿还原告借款2万元及利息（利息自2015年4月29日开始计算至执行完毕时止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；要求被告赵英男承担保证责任。
被告赵英男辩称：原告告诉属实，同意原告诉讼请求。
被告王丽丽未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告王丽丽因经营、生活需要向原告吴可强借款人民币2万元，被告赵英男为借款担保，三方签订借款协议书一份，协议约定还款期限至2015年4月28日，如王丽丽无偿还能力，借款由赵英男负责还清，原告吴可强与被告王丽丽、赵英男在协议书上签字，同时三方口头约定按月利率3分支付利息。借款到期后，被告王丽丽支付了原告吴可强2015年4月28日前的借款利息，借款本金2万元未偿还，被告王丽丽现下落不明。
认定上述事实的证据有：2014年4月28日签订的协议书1份；柳河镇新立社区居民委员会出具的被告王丽丽下落不明的证明一份及当事人当庭陈述。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
被告王丽丽向原告吴可强借款用于经营及生活，并出具借据，形成了合法的借贷关系，被告王丽丽应当按照约定的期限偿还借款。借款口头约定的利息高于法律规定的最高利率，原告吴可强起诉主张按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵英男为该笔借款担保，约定如王丽丽无偿还能力，借款由赵英男负责还清，保证方式为一般保证，赵英男应当按照一般保证方式承担保证责任。其承担保证责任后可向王丽丽行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王丽丽于本判决生效后立即偿还原告吴可强借款本金2万元及相应利息（利息自2015年4月29日起计算至借款全部还清之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍计算）；
二、被告赵英男对上款承担一般保证责任，承担责任后有权向被告王丽丽追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费220元，合计520元由被告王丽丽、赵英男共同承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年九月八日
书 记 员 白 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民认（仲协）字第30号
申请人：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区××镇××××*号。
法定代表人：＊＊＊，执行董事。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
被申请人：上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司。住所地：上海市宝山区四元路＊＊＊号*号楼。
法定代表人：郑小宝，�事长。
委托代理人：杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
申请人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司诉被申请人上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人要求确认其与被申请人签订的《泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司90㎡型渣生产线工程总承包合同》（以下简称“《总承包合同》”）第十二条约定的仲裁条款无效。其主要理由为：1、系争仲裁条款存在仲裁机构约定不明的情形，“上海市宝山区仲裁委员会”本身是一个不存在的机构。2、双方签订的《泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司90㎡型渣处理线等工程项目工程款还款协议书》�以下简称“《还款协议书》”）中对包括本案所涉项目的工程款问题进行约定，《还款协议书》中约定了法院管辖条款，已经替代了本案所涉仲裁条款，故本案所涉仲裁条款无效。
被申请人辩称：不同意申请人的申请。系争仲裁条款约定的“上海市宝山区仲裁委员会”是指上海仲裁委员会下设的宝山仲裁中心，仲裁机构约定明确；《还款协议书》仅仅对工程款进行约定，并未对垫资款的利息等进行约定，未完全涵盖《总承包合同》。
本院经审理查明：2010年11月16日，申请人与被申请人签订《总承包合同》，就被申请人承包90㎡型渣生产线工程的相关事宜进行约定。该合同第十二条约定：如果双方因履行合同而发生争议，……。双方应友好协商解决。若双方仍有争议，提请上海市宝山区仲裁委员会进行仲裁。后申请人作为甲方、上海振昌金属资源集团有限公司作为乙方、被申请人作为丙方签订《还款协议书》，就申请人委托被申请人承建的包括本案所涉90㎡型渣生产线工程在内的五个项目的工程结算和支付问题进行约定。该协议的第七条约定，如因本协议发生争议，三方应协商解决。协商不成的，三方中任何一方均可向上海市宝山区人民法院提起诉讼。
后双方因履行《总承包合同》产生争议，上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司依据该合同中的仲裁条款以泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司为被申请人向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于2015年11月23日受理该案。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，当事人通过书面形式达成的有效仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，《总承包合同》第十二条关�仲裁的意思表示明确，但该条中约定的“上海市宝山区仲裁委员会”并不存在。上海仲裁委员会下设的宝山仲裁中心也已被该委员会撤掉。由于目前上海存在多家仲裁机构，故系争仲裁条款存在仲裁机构约定不明的情形。目前双方无法就仲裁机构问题达成一致，涉案仲裁条款应属无效。双方签署的《还款协议书》对包括本案所涉合同的工程款的结算问题进行了约定，已经涵盖了《总承包合同》项下的争议，《还款协议书》中还约定了法院管辖条款，故双方关于工程款的争议应当通过诉讼解决。
综上，本院认为，申请人要求确认系争仲裁条款无效的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
确认申请人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司与被申请�上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司于2010年11月16日签订的《泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司90㎡型渣生产线工程总承包合同》中的仲裁条款无效。
本案案件受理费400元人民币，由申请人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
二、《中华人民共和国仲裁法》第十八条
仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
三、《中华人民共和国仲裁法》第二十条
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1062号
原告张学清。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部。
负责人强文亮，该营销部经理。
地址：太原市小店区亲贤北街59号宏安国际五层。
委托代理人王华丽，山西真强律师事务所律师。
委托代理人孔令杰，山西真强律师事务所律师。
原告张学清与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部（以下简称人保财险黄陵营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学清的委托代理人王帅、被告人保财险黄陵营销服务部的委托代理人王华丽、孔令杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学清诉称，该系晋K×××××号车的车主，为车辆在被告保险公司投保有全险。2016年8月28日20时45分许，李晓晖驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车行驶至东夏线祁县韩家庄村口西侧500米处时，与张汉秀驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，认定李晓晖承担事故全部责任。事故发生后，双方就车损理赔事宜无法协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告人保财险黄陵营销服务部支付理赔款50000元，庭审时诉讼请求增加至72365元。
被告人保财险黄陵营销服务部辩称，对事故认定书的真实性和合法性没有异议，对交强险的保单和商业险保单真实性和合法性没有异议，我公司在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔付。原告在我公司投保的车损险限额为69005元，我公司对原告合理损失在车损险范围内予以理赔。
经审理查明，晋K×××××号重型半挂牵引车登记在原告张学清名下，属原告所有。原告为晋K×××××号车在被告人保财险黄陵营销服务部投保有交强险一份，保险期间为2015年11月24日至2016年11月23日；投保车损险一份，限额为69005元，保险期间为2016年6月30日至2017年6月29日。
2016年8月28日20时45分许，在东夏线祁县韩家庄村口西侧500米处，李晓晖驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车与张汉秀驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车发生碰撞，造成晋K×××××号车损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交警大队现场勘查，作出道路事故认定书（简易程序），认定李晓晖承担事故全部责任。诉讼中，原告为查明晋K×××××号车的实际损失向本院申请鉴定，本院委托北京华大保险公估有限公司对晋K×××××号车的车损进行鉴定，晋K×××××号车的车损为65765元（已扣除残值），原告为此支出公估费2600元。审理中，原告自愿放弃其要求的公估费、施救费共6600元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、司法鉴定意见书等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张学清为其所有的晋K×××××号车在被告人保财险黄陵营销服务部投有全险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由李晓晖驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，认定李晓晖承担事故全部责任，对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。本次事故发生在保险期内，原告的车辆损失费65765元，被告人保财险黄陵营销服务部依法依合同应在晋K×××××号车的车损险限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部在晋K×××××号车的车损险限额内赔付原告张学清理赔款65765元。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取805元，由原告张学清负担73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一六年十二月十三日
书记员 段慧仙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1119号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：褚伟，女，1981年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，
被申请人：刘华，男，1976年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚伟、刘华所有的1066144.62元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人褚伟、刘华名下的银行存款1066144.62元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1216号
原告:艾生林，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告:青岛校企英才人力资源开发有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路18号3号楼207室。
法定代表人：聂维民，职务总经理
委托代理人：毛有鱼，，住址山东省青岛市市北区，系该公司工作人员。
原告艾生林与被告青岛校企英才人力资源开发有限公司（以下简称：“校企英才公司”）、及案外人青岛橡六输送带有限公司（以下简称：“橡六公司”）劳动纠纷，原告艾生林与被告校企英才公司均对青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字[2015]第797号裁决书不服向本院起诉；此外原告另对该委作出的青崂劳人仲案字[2016]第92号裁决书不服，亦向本院提起诉讼。本院受理后，根据立案时间的先后，以艾生林为原告，以校企英才为被告，依法适用民事一审普通程序，对上述三案合并公开开庭进行了审理。原告及被告校企英才公司委托代理人毛有鱼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未与原告书面解除劳动关系，也没有安排原告工作岗位，也未为原告交纳社会保险，也未支付原告无工作期间的生活费，请求法院判令：1、确认原、被告双方自2015年6月5日至今存在劳动关系；2、被告支付原告2015年8月1日至2016年1月31日无工作期间的生活费7680元。
被告校企英才公司辩称，其与原告劳动关系存续时间为2015年6月5日至2015年7月31日，之后因劳动者多次违反公司规章制度，故与其解除劳动合同，是合法解除，不同意支付原告生活费。
经本院审理查明，原告与被告校企英才公司于2015年6月5日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2015年6月5日起至2017年6月4日。约定工作内容及地点为由被告校企英才公司派遣原告至青岛橡六输送带有限公司工作，岗位为操作工。
被告校企英才公司当庭主张原告在试用期内多次违反用工单位的规章制度致使其被退回，公司已于2015年7月31日与原告解除了劳动合同，并提交《解除终止劳动合同人员登记表》（互联网解聘备案专用）以及《解除/终止劳动合同报告书》予以证明，该报告书记载的解除合同时间为2015年7月31日。原告当庭称2015年7月31日青岛橡六输送带有限公司退回被告校企英才公司后，该公司让其回家等消息，从未收到解除劳动合同的相关手续，之后也未再到两被告处工作。
另查明，原告曾另案提起劳动仲裁申请，诉称其于2015年6月5日入职被告校企英才公司，实际工作单位为青岛橡六输送带有限公司，工作至2015年7月31日，被用工单位无故退回，回到校企公司协商，单位让其回去等消息，此后公司单方解除劳动合同，停缴社会保险，故要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
还查明，原告就本案诉讼请求曾申请劳动仲裁，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出青崂劳人仲案字[2016]第92号裁决书，裁决：1、确认申请人艾生林与被申请人青岛校企英才人力资源开发有限公司之间在2015年6月5日至2015年7月31日期间存在劳动关系。2、驳回申请人艾生林的其他各项仲裁请求。
以上事实，有被告提交的劳动合同、社会保险缴费记录、《解除终止劳动合同人员登记表》（互联网解聘备案专用）以及《解除/终止劳动合同报告书》、青崂劳人仲案字[2016]第92、797号劳动仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告校企英才公司主张与原告已于2015年7月31日解除劳动合同，并提交解除劳动合同报告书以及《解除终止劳动合同人员登记表》予以证明，并停止为原告缴纳社会保险。虽然被告称其未收到有关解除劳动合同的相关手续，但原告亦称其2015年7月31日后未再至两被告处工作，且其另案又主张被告违法解除劳动合同要求其支付经济赔偿金。上述事实可以证明原告与被告校企英才双方于2015年7月31日后均未再继续履行劳动合同。另关于原告入职时间，原、被告均认可为2015年6月5日，故本院确认原告与被告校企英才的劳动关系的存续时间自2015年6月5日起至2015年7月31日止。
因原、被告之间在2015年8月至2016年1月期间内已不存在劳动关系，原告要求被告支付该期间生活费7680元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告艾生林与被告青岛校企英才人力资源开发有限公司之间在2015年6月5日至2015年7月31日期间内存在劳动关系。
二、驳回原告艾生林的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告艾生林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ： 宫 茜
人民陪审员 ：王东红
人民陪审员 ： 徐 乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 ：刘克升
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2339号
申请执行人王鹏，居民。
被执行人张永亮，成年，居民。
被执行人类维虎，成年，居民。
申请执行人王鹏与被执行人张永亮、类维虎债权纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）蒙民初字第2386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案执行，执行标的10000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王鹏与被执行人张永亮、类维虎债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2386号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1801号
上诉人（一审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（一审原告）：刘松柏，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人刘松柏商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112民初13581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月10日向上诉人北城致远集团有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人北城致远集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1801号上诉人（一审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。被上诉人（一审原告）：刘松柏，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人刘松柏商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112民初13581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月10日向上诉人北城致远集团有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人北城致远集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月十三日书 记 员  赵 芹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03917号
原告：巢湖市万山医疗废物处置有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。
委托代理人：丁家虎，该公司员工。
被告：无锡德阳特隔热材料有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：冯建强，该公司总经理。
本院在审理原告巢湖市万山医疗废物处置有限责任公司诉被告无锡德阳特隔热材料有限公司修理合同纠纷一案中，原告巢湖市万山医疗废物处置有限责任公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市万山医疗废物处置有限责任公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市万山医疗废物处置有限责任公司撤回起诉。
案件受理费900元由原告负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 项化雨
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初341号
原告：王志利，男。
被告：王贺军，男。
原告王志利诉被告王贺军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王志利到庭参加诉讼，被告王贺军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志利诉称：2013年11月份，被告找原告让其在太和县大新镇文化北段修路，欠原告工资15000元，后出具欠条。原告多次向被告催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、欠条，证明被告欠原告工资款的事实。3、合同书一份，证明原、被告双方签订合同，原告为被告修路并约定价格的情况。
被告王贺军未予答辩，亦未向本院提交任何证据
经审理查明：2013年11月9日，原、被告签订一份协议书，双方约定，被告承包建设的太和县大新镇文化北路的砼路面工程由原告施工，采取清包工形式，费用为每平方米12元。工程完工后，被告支付原告工程款5000元。2013年12月7日，被告为原告出具一份欠条，载明“欠条今欠到王志利修大新路工资计壹万伍仟元正（15000）.王贺军2013.12月7日”。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、欠条、合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当履行，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间在本案中签订了建设工程的承包合同，双方应该按照合同的约定履行义务。被告未全部履行合同确定支付工程款的义务，应承担支付工程款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贺军支付原告王志利建设工程款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王贺军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 钢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01697号
原告徐州新华瑞房地产投资有限公司，住所地新沂市新华路1号。
法定代表人苏余丰，该公司董事长。
被告周五保。
本院在审理原告徐州新华瑞房地产投资有限公司诉被告周五保房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州新华瑞房地产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费15111元，减半收取7555.5元，由原告徐州新华瑞房地产投资有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 张延成
人民陪审员 周立峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 史 慧
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第01697号原告赖正义，男，1949年7月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。被告西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区后宰门**。负责人鲁鸣，局长。本院在审理原告赖正义与被告西安市公安局新城分局劳动争议纠纷一案中，原告赖正义于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖正义撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元由原告赖正义承担。审 判 员  王沧石审 判 员  晏航舰人民陪审员  成 放二〇一四年九月三十日书 记 员  常紫星
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终184号
上诉人（原审原告）：天津市腾源电力工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2003房间。
法定代表人：苏鸿翔，总经理。
诉讼委托代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津三源电力建设发展有限公司，注册地天津市河东区大王庄八纬路125号，办公地天津市南开区云际道26号。
法定代表人：王蔚，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津海泰明智投资有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1808室。
法定代表人：于浛。
上诉人天津市腾源电力工程有限公司因合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市腾源电力工程有限公司上诉称，撤销一审法院裁定，改判天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。事实和理由：因为被上诉人天津三源电力建设发展有限公司登记的住所地在天津市河东区大王庄八纬路125号，根据法律规定，天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。一审法院存在违法解除冻结的行为。
天津三源电力建设发展有限公司、天津海泰明智投资有限公司对一审裁定均未提出异议。
本院经审查认为，被上诉人天津三源电力建设发展有限公司虽注册地为天津市河东区大王庄八纬路125号，但现实际办公地为天津市南开区云际道26号，且合同的签订地亦在南开区，上诉人对此在一审已予以认可。鉴于本案一审中的另一被告天津海泰明智投资有限公司的注册地及办公地均不坐落河东区，本案所涉合同施工地亦非河东区，故天津市河东区人民法院对本案没有管辖权。一审法院根据法律规定将本案移送天津市南开区人民法院并无不妥，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭智臣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终362号
上诉人（原审被告）蒋俊，男，1979年3月31日出生，汉族，住固始县。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡开福，男，1970年6月10日出生，汉族，住固始县。
委托代理人钱洪军，男，1944年11月21日出生，汉族，住固始县。系被上诉人岳父。
原审被告钱静，女，1980年7月14日出生，汉族，住固始县。系上诉人妻子。
委托代理人陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人蒋俊因与被上诉人蔡开福、原审被告钱静民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋俊的委托代理人马建新，被上诉人蔡开福的委托代理人钱洪军，原审被告钱静的委托代理人陈四昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二被告蒋俊与钱静系夫妻关系，原告蔡开福是被告钱静姐夫。2015年4月前，二被告在上海生活。2012年4月前，二被告曾在上海开化妆品商店，之后被告钱静在上海开服装店。2014年10月8日，钱静借蔡开福现金50000元，并为蔡开福出据借条，借条记载“今因童装进货急需资金，而向蔡开福借款，共借人民币50000元整”。被告蒋俊称知道钱静开服装店，并参与了前期店面装修工作，服装店是钱静与原告蔡开福及另二个案外人钱磊、姚新华共同投资经营，具体经营蒋俊没有参与。原告蔡开福称没有参与服装店的投资与经营。2015年5月，钱静在原审起诉要求与蒋俊离婚，双方分居生活至今。
被告钱静提供了开服装店期间房屋转让协议、交付房租72000元及押金6000元等证据，可证实钱静租房及交付房租情况；钱静提供其与佛山市童心童趣服饰有限公司、佛山市和天下服饰有限公司的服装经营合同及货款收据及部分进货单据若干，可证实钱静经营服装店及付货款等情况；钱静提供谈话录音资料，内容可证实钱静开服装店期间投资34万元，蒋俊对录音内容认可，但称是钱静引诱其说的。
原审认为，被告钱静因服装店经营需要资金，向原告蔡开福借现金50000元，钱静无异议，有借条为证，事实清楚，原审予以确认。债务应当清偿，被告钱静应当归还借款50000元。被告钱静与蒋俊系夫妻关系，钱静开服装店是家庭经营，借款用于开服装店，且借款时二被告夫妻关系正常，该借款应当认为是夫妻共同债务。对钱静提供的钱静与蒋俊谈话录音中所称开服装店中有较多借款事，原审予以确认。被告蒋俊辩称借条是在2015年形成，未提供证据证实，原审不予采信。被告蒋俊称欠款事实不存在，不能对抗原告的借条证据，且未能举证证实其抗辩，原审不予采信。被告蒋俊称服装店是由钱静个人经营，自己未参与经营，但其参与服装店的前期装修工作，二被告蒋俊与钱静也未对夫妻关系存续期间服装店的经营的债权债务进行特殊约定，应当认为服装店是二被告夫妻共同财产，对服装店的债务，夫妻双方应当承担共同清偿责任。被告蒋俊抗辩称服装店是钱静个人经营，其不承担服装店的债务清偿责任，原审不予支持。被告蒋俊称服装店系钱静与原告蔡开福及其他案外人共同经营，未能举证证实，原审不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决：二被告蒋俊与钱静于本判决生效之日起五日内，偿付给原告蔡开福借款50000元。本案受理费525元，由被告蒋俊与钱静各负担262.5元负担。
上诉人蒋俊不服上述判决，提起上诉称：（一）原判决认定事实错误。上诉人与钱静系虽夫妻关系，但2015年5月钱静在原审法院已对上诉人提起了离婚诉讼，为了在财产分割上获得更多利益，钱静给其姐夫蔡开福出具借款50000元的借条，在借条职工注明为在上海经营时的投资款。原审法院支持被上诉人蔡开福的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被上诉人蔡开福主张的债权有被告钱静出具的借据为凭，借款发生在上诉人蒋俊与被告钱静婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经营的服装店，应当视为夫妻共同债务，原审判决上诉人蒋俊与被告钱静共同清偿被上诉人借款并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费525元，由上诉人蒋俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终362号
上诉人（原审被告）蒋俊，男，1979年3月31日出生，汉族。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡开福，男，1970年6月10日出生，汉族。
委托代理人钱洪军。
原审被告钱静，女，1980年7月14日出生，汉族。系上诉人妻子。
委托代理人陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人蒋俊因与被上诉人蔡开福、原审被告钱静民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋俊的委托代理人马建新，被上诉人蔡开福的委托代理人钱洪军，原审被告钱静的委托代理人陈四昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二被告蒋俊与钱静系夫妻关系，原告蔡开福是被告钱静姐夫。2015年4月前，二被告在上海生活。2012年4月前，二被告曾在上海开化妆品商店，之后被告钱静在上海开服装店。2014年10月8日，钱静借蔡开福现金50000元，并为蔡开福出据借条，借条记载“今因童装进货急需资金，而向蔡开福借款，共借人民币50000元整”。被告蒋俊称知道钱静开服装店，并参与了前期店面装修工作，服装店是钱静与原告蔡开福及另二个案外人钱磊、姚新华共同投资经营，具体经营蒋俊没有参与。原告蔡开福称没有参与服装店的投资与经营。2015年5月，钱静在原审起诉要求与蒋俊离婚，双方分居生活至今。
被告钱静提供了开服装店期间房屋转让协议、交付房租72000元及押金6000元等证据，可证实钱静租房及交付房租情况；钱静提供其与佛山市童心童趣服饰有限公司、佛山市和天下服饰有限公司的服装经营合同及货款收据及部分进货单据若干，可证实钱静经营服装店及付货款等情况；钱静提供谈话录音资料，内容可证实钱静开服装店期间投资34万元，蒋俊对录音内容认可，但称是钱静引诱其说的。
原审认为，被告钱静因服装店经营需要资金，向原告蔡开福借现金50000元，钱静无异议，有借条为证，事实清楚，原审予以确认。债务应当清偿，被告钱静应当归还借款50000元。被告钱静与蒋俊系夫妻关系，钱静开服装店是家庭经营，借款用于开服装店，且借款时二被告夫妻关系正常，该借款应当认为是夫妻共同债务。对钱静提供的钱静与蒋俊谈话录音中所称开服装店中有较多借款事，原审予以确认。被告蒋俊辩称借条是在2015年形成，未提供证据证实，原审不予采信。被告蒋俊称欠款事实不存在，不能对抗原告的借条证据，且未能举证证实其抗辩，原审不予采信。被告蒋俊称服装店是由钱静个人经营，自己未参与经营，但其参与服装店的前期装修工作，二被告蒋俊与钱静也未对夫妻关系存续期间服装店的经营的债权债务进行特殊约定，应当认为服装店是二被告夫妻共同财产，对服装店的债务，夫妻双方应当承担共同清偿责任。被告蒋俊抗辩称服装店是钱静个人经营，其不承担服装店的债务清偿责任，原审不予支持。被告蒋俊称服装店系钱静与原告蔡开福及其他案外人共同经营，未能举证证实，原审不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决：二被告蒋俊与钱静于本判决生效之日起五日内，偿付给原告蔡开福借款50000元。本案受理费525元，由被告蒋俊与钱静各负担262.5元负担。
上诉人蒋俊不服上述判决，提起上诉称：（一）原判决认定事实错误。上诉人与钱静系虽夫妻关系，但2015年5月钱静在原审法院已对上诉人提起了离婚诉讼，为了在财产分割上获得更多利益，钱静给其姐夫蔡开福出具借款50000元的借条，在借条职工注明为在上海经营时的投资款。原审法院支持被上诉人蔡开福的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被上诉人蔡开福主张的债权有被告钱静出具的借据为凭，借款发生在上诉人蒋俊与被告钱静婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经营的服装店，应当视为夫妻共同债务，原审判决上诉人蒋俊与被告钱静共同清偿被上诉人借款并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费525元，由上诉人蒋俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 帆