广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终783号
上诉人（原审被告）：谢勇强，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：陈秀瑜，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人谢勇强因与被上诉人陈秀瑜民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）粤1702民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谢勇强上诉请求：一、撤销原审判决，改判谢勇强只需偿还5550元给陈秀瑜。二、本案上诉费用由陈秀瑜承担。事实和理由：谢勇强向陈秀瑜共借款35000元属实。谢勇强与陈秀瑜是同事关系，双方借款时约定为无息借贷，未约定借款期限和逾期还款的利息。借款后至一审法院受理案件前，谢勇强分19次共偿还了借款本金19450元给陈秀瑜，其中偿还了现金2000元，汇入陈秀瑜或陈秀瑜指定的银行账户共17450元，具体汇款明细如二审时提交的证据所示。陈秀瑜在一审庭审中自认谢勇强只偿还了10000元属虚假陈述，而谢勇强主张的事实有相应的银行流水账单予以证实，一审法院采信陈秀瑜自认的事实错误，以致判决错误，应予纠正。陈秀瑜故意隐瞒谢勇强借款后偿还本金的部分事实，增加了双方的诉累，扩大了双方应诉所需支出的成本，故其应负担本案的上诉费用。
陈秀瑜辩称：一、谢勇强向陈秀瑜借款35000元，双方约定按月利率2.5%计算利息。谢勇强所偿还的款项中，双方当事人约定按偿还本金10000元处理，其余作利息。二、谢勇强从来没有偿还过2000元现金给陈秀瑜，谢勇强也没有提供收款收据证实该事实。综上，请二审法院驳回谢勇强的上诉，维持原判。
陈秀瑜向一审法院起诉请求：一、判令谢勇强偿还借款25000元及支付相应利息（从2014年10月2日起，按年利率6%计算至本案款项付清时止）给陈秀瑜；2、本案的诉讼费用由谢勇强承担。
一审法院认定事实：2014年6月7日，谢勇强向陈秀瑜借款15000元，并出具《借据》一份给陈秀瑜收执；同年9月3日，谢勇强再向陈秀瑜借款20000元，并出具《借据》一份给陈秀瑜收执。两份《借据》均没有约定还款期限，没有约定利息。陈秀瑜自认谢勇强于2014年10月至2015年年初分六次共偿还10000元本金给其，尚欠陈秀瑜借款25000元未还。陈秀瑜经催收无果，遂诉至原审法院。庭审中，陈秀瑜主张双方口头约定月利率2.5%以及还款期限为2014年10月1日，但没有提供证据证明。
一审法院认为：谢勇强分两次向陈秀瑜借款共35000元，已偿还10000元，尚欠陈秀瑜借款25000元的事实，有陈秀瑜提供的《借据》两份以及陈秀瑜的陈述为证，事实清楚，证据充分，予以认定。陈秀瑜请求谢勇强偿还25000元，合法合理，予以支持。
对于借款利息，陈秀瑜、谢勇强双方在两份《借据》均没有约定利息以及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应从陈秀瑜主张权利之日（即陈秀瑜起诉之日）起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止，陈秀瑜对利息的请求超出上述范围的，一审法院不予以支持。陈秀瑜主张双方约定月利率为2.5%，还款期限为2014年10月1日，但未能提供证据证实，一审法院不予支持。谢勇强经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、谢勇强尚欠陈秀瑜借款25000元及其利息（从2016年4月20日起，按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止），限自判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈秀瑜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由陈秀瑜负担37.5元，谢勇强负担212.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢勇强主张借款后从2014年9月9日至2016年1月7日分19次共偿还陈秀瑜借款本金19450元，提供了通过银行汇款所还的17450元的汇款记录予以证实，对现金还款的2000元没有提供证据证明。陈秀瑜确认收到谢勇强汇款17450元，没有收到现金2000元；主张其自认的10000元还款包含在谢勇强所称的17450元中，双方最终确认谢勇强所还的款项除偿还利息外，再抵顶10000元本金。因陈秀瑜仅承认收到谢勇强还款17450元，谢勇强对现金还款的2000元没有提供证据证明，应予认定谢勇强还款17450元。陈秀瑜主张与谢勇强口头约定借款利息为月利率2.5%及双方确认谢勇强所还的款项只抵顶10000元本金，对此并无证据证明。而谢勇强签写的借据中没有约定利息，且陈秀瑜在一审自认谢勇强仅在2014年10月至2015年年初分六次还款10000元，与谢勇强实际还款的时间和数额均不符，因此，应予确认谢勇强所还的17450元为偿还借款本金。除还款的事实外，原审查明的其他基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，陈秀瑜主张谢勇强两次共向其借款35000元，谢勇强予以确认。双方的借贷关系清楚、属实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”双方未约定借款利息和还款期限，即本案讼争债务属不定期无息借贷，按上述规定，陈秀瑜可随时向谢勇强主张权利，并从主张权利之日起请求谢勇强按年利率6%计付借款利息。借款后谢勇强已偿还借款本金17450元，则其尚欠借款本金为17550元。谢勇强主张尚欠借款本金为5550元，理据不足，本院不予采信。陈秀瑜主张谢勇强所还的17450元仅抵顶10000元借款本金，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上所述，谢勇强的上诉请求部分成立。虽然原审法院按原查明的事实处理本案正确，但谢勇强在二审期间提供的证据证明了原审认定的借款本金有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1604号民事判决；
二、谢勇强尚欠陈秀瑜借款本金17550元及其利息（从2016年4月20日起，按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回陈秀瑜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由陈秀瑜负担37.5元，谢勇强负担212.5元；二审案件受理费286元，由陈秀瑜负担116元，谢勇强负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 姜玉华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曾秋霞
广东省阳江市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤17民终783号
上诉人（原审被告）：谢勇强，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：陈秀瑜，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人谢勇强因与被上诉人陈秀瑜民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）粤1702民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谢勇强上诉请求：一、撤销原审判决，改判谢勇强只需偿还5550元给陈秀瑜。二、本案上诉费用由陈秀瑜承担。事实和理由：谢勇强向陈秀瑜共借款35000元属实。谢勇强与陈秀瑜是同事关系，双方借款时约定为无息借贷，未约定借款期限和逾期还款的利息。借款后至一审法院受理案件前，谢勇强分19次共偿还了借款本金19450元给陈秀瑜，其中偿还了现金2000元，汇入陈秀瑜或陈秀瑜指定的银行账户共17450元，具体汇款明细如二审时提交的证据所示。陈秀瑜在一审庭审中自认谢勇强只偿还了10000元属虚假陈述，而谢勇强主张的事实有相应的银行流水账单予以证实，一审法院采信陈秀瑜自认的事实错误，以致判决错误，应予纠正。陈秀瑜故意隐瞒谢勇强借款后偿还本金的部分事实，增加了双方的诉累，扩大了双方应诉所需支出的成本，故其应负担本案的上诉费用。
陈秀瑜辩称：一、谢勇强向陈秀瑜借款35000元，双方约定按月利率2.5%计算利息。谢勇强所偿还的款项中，双方当事人约定按偿还本金10000元处理，其余作利息。二、谢勇强从来没有偿还过2000元现金给陈秀瑜，谢勇强也没有提供收款收据证实该事实。综上，请二审法院驳回谢勇强的上诉，维持原判。
陈秀瑜向一审法院起诉请求：一、判令谢勇强偿还借款25000元及支付相应利息（从2014年10月2日起，按年利率6%计算至本案款项付清时止）给陈秀瑜；2、本案的诉讼费用由谢勇强承担。
一审法院认定事实：2014年6月7日，谢勇强向陈秀瑜借款15000元，并出具《借据》一份给陈秀瑜收执；同年9月3日，谢勇强再向陈秀瑜借款20000元，并出具《借据》一份给陈秀瑜收执。两份《借据》均没有约定还款期限，没有约定利息。陈秀瑜自认谢勇强于2014年10月至2015年年初分六次共偿还10000元本金给其，尚欠陈秀瑜借款25000元未还。陈秀瑜经催收无果，遂诉至原审法院。庭审中，陈秀瑜主张双方口头约定月利率2.5%以及还款期限为2014年10月1日，但没有提供证据证明。
一审法院认为：谢勇强分两次向陈秀瑜借款共35000元，已偿还10000元，尚欠陈秀瑜借款25000元的事实，有陈秀瑜提供的《借据》两份以及陈秀瑜的陈述为证，事实清楚，证据充分，予以认定。陈秀瑜请求谢勇强偿还25000元，合法合理，予以支持。
对于借款利息，陈秀瑜、谢勇强双方在两份《借据》均没有约定利息以及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应从陈秀瑜主张权利之日（即陈秀瑜起诉之日）起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止，陈秀瑜对利息的请求超出上述范围的，一审法院不予以支持。陈秀瑜主张双方约定月利率为2.5%，还款期限为2014年10月1日，但未能提供证据证实，一审法院不予支持。谢勇强经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、谢勇强尚欠陈秀瑜借款25000元及其利息（从2016年4月20日起，按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止），限自判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈秀瑜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由陈秀瑜负担37.5元，谢勇强负担212.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢勇强主张借款后从2014年9月9日至2016年1月7日分19次共偿还陈秀瑜借款本金19450元，提供了通过银行汇款所还的17450元的汇款记录予以证实，对现金还款的2000元没有提供证据证明。陈秀瑜确认收到谢勇强汇款17450元，没有收到现金2000元；主张其自认的10000元还款包含在谢勇强所称的17450元中，双方最终确认谢勇强所还的款项除偿还利息外，再抵顶10000元本金。因陈秀瑜仅承认收到谢勇强还款17450元，谢勇强对现金还款的2000元没有提供证据证明，应予认定谢勇强还款17450元。陈秀瑜主张与谢勇强口头约定借款利息为月利率2.5%及双方确认谢勇强所还的款项只抵顶10000元本金，对此并无证据证明。而谢勇强签写的借据中没有约定利息，且陈秀瑜在一审自认谢勇强仅在2014年10月至2015年年初分六次还款10000元，与谢勇强实际还款的时间和数额均不符，因此，应予确认谢勇强所还的17450元为偿还借款本金。除还款的事实外，原审查明的其他基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，陈秀瑜主张谢勇强两次共向其借款35000元，谢勇强予以确认。双方的借贷关系清楚、属实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”双方未约定借款利息和还款期限，即本案讼争债务属不定期无息借贷，按上述规定，陈秀瑜可随时向谢勇强主张权利，并从主张权利之日起请求谢勇强按年利率6%计付借款利息。借款后谢勇强已偿还借款本金17450元，则其尚欠借款本金为17550元。谢勇强主张尚欠借款本金为5550元，理据不足，本院不予采信。陈秀瑜主张谢勇强所还的17450元仅抵顶10000元借款本金，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上所述，谢勇强的上诉请求部分成立。虽然原审法院按原查明的事实处理本案正确，但谢勇强在二审期间提供的证据证明了原审认定的借款本金有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1604号民事判决；
二、谢勇强尚欠陈秀瑜借款本金17550元及其利息（从2016年4月20日起，按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回陈秀瑜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由陈秀瑜负担37.5元，谢勇强负担212.5元；二审案件受理费286元，由陈秀瑜负担116元，谢勇强负担170元。
本判决为终审判决。
审判长关衡勋
审判员何桂霞
代理审判员姜玉华
二〇一六年十月十三日
书记员曾秋霞