河北省广宗县人民法院行 政 判 决 书（2015）广行初字第60号原告马俊霞。委托代理人刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。被告清河县人民政府，住所地河北省清河县新世纪大街。法定代表人刘彦涛，该县县长。委托代理人郭志强，清河县经济开发区管委会副主任。委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。原告马俊霞诉被告清河县人民政府行政不作为一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月17日受理后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告马俊霞及其委托代理人刘祥，被告清河县人民政府委托代理人郭志强、滕亚安到庭参加诉讼，被告负责人经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。原告马俊霞诉称，2002年6月11日，原告与被告清河县人民政府下属机构国际羊绒科技园区管理委员会签订了项目建设用地的预征协议，协议约定被告管委会负责征收园区的建设用地，并承诺将征用的位于清河县开发区珠江街南侧东西104.38米、南北长115米，合计21.138亩地，（其中：实占地18.06亩；道占地3.132亩）卖与原告进行清河县俊霞绒毛厂的整体建设，协议签订后，原告分两次付给管委会预征地款1，500，000元，在原告支付预征款后，管委会拒不履行预征协议中所确定的义务。经原告与被告多次协调，均未给予处理，2015年10月8日应被告要求，原告于2015年10月9日向被告递交了土地确权申请书，在原告递交申请书之后的两个月，被告仍旧未作出任何行政行为。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、确认清河县人民政府收到原告确权申请书之后不作为的行为违法；二、责令清河县人民政府确认原告土地使用权并颁发土地使用权证。原告向本院提交的证据如下：1、土地确权申请书；2、清河县政府办公室证明；3、项目建设用地预征协议（附项目建设用地预征示意图）；4、项目建设用地预征协议登记表；5、清河县发展计划局清计工（2002）54号文件；6、项目初审意见表；7、园区项目分布图；8、清河县国际羊绒科技园区管委会出具的编号为1432061、1432062记账凭证；9、清河县国际羊绒科技园区管委会出具的编号为1432061、1432062收款收据。被告清河县人民政府辩称，一、原告不具备行政诉讼主体资格，该在国际羊绒科技园区位于珠江街南侧东西长104.38米、南北长115米，合计21.138亩土地的出资人不是原告，原告不享有该宗土地的使用权，有如下证据证实：1、交款单据为银行转账，在园区财务部提供的银行交款凭证显示，实际交款人为杜俊芳，2002年3月29日交款55万元，2002年3月30日交款95万元，共计交款150万元。2、清河县工商局发的工商户营业执照，注册号为1305343010439注册名称为清河县俊霞绒毛制品厂，经营者为杜俊芳，证实原告不是合伙人，对该企业不享有股权。3、清河县人民法院（2014）清刑初字第140号刑事判决书。该判决证实：2002年3月份，杜俊芳、谢井亮共同出资以清河县俊霞绒毛制品厂的名义，在清河县羊绒科技园区珠江大街征得一块面积21.138亩土地，缴款135.918万元，该块土地征得后始终没有进行项目建设，一直闲置，直至2010年3月份，二人在未经土地管理部门审批的情况下，私自将该上述土地的建设用地使用权以269.6万元的价格转让给河北方通汽车零部件制造有限公司。证实：该宗土地原告人未投资，原告自始未取得使用权。4、退回征地款：2006年11月2日杜俊芳的儿子单振坤收退地款50916元，2006年10月10日杜俊芳的丈夫单从杰接收多交征地款90000元。以上证据证实：从2002年3月份交征地款到2006年6月份退回多交征地款的全部过程，充分证明是杜俊芳、单从杰一家与答辩人形成直接的经济往来，而原告没有与答辩人之间有交款的事实。二、依据《土地登记规则》第六条的规定，原告不具备土地登记申请人的条件，原告申请被告为其颁证的时间是2015年10月9日而该宗土地早于2010年3月归属于河北方通汽车零部件制造有限公司，该宗土地实际使用人非原告人，原告人无交款手续，无使用事实、无经营资格，故此，答辩人不予受理原告人的颁证申请符合规定。三、原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围。该宗地没有确权颁发土地权属证书，不存在原告与政府机关权属认定争议。原告口称在建厂之初曾借款给杜俊芳，而杜俊芳口称原告未有借款给她之事，两人之间有无借款之事原告没有证据予以证实。即便是原告与杜俊芳等人有出资借款关系，也应属于民事法律关系，而不属于行政诉讼案件受理的范围。鉴于以上事实，足以证实原告向政府机关申请颁证不符合法律规定的条件，原告的诉讼请求没有事实依据。故此，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据如下：1、现金缴款单；2、退款收据；3、转账支票存根；4、记账凭证；5、个体工商户营业执照；6、刑事判决书。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3-7被告对其真实性无异议，可以证明案件事实，本院仅对其证据效力予以确认；对原告提交的证据8、9系复印件，且该证据存在多处涂抹、修改，本院不予确认。对被告提交的提交1-4均系复印件，原告提出异议，本院不予确认；被告提交的证据5原告对其关联性提出异议，本院对该证据不予确认；被告提交的证据6系生效法律文书，本院予以确认。经审理查明，2002年6月16日，原告马俊霞与河北省清河国际羊绒科技园区管理委员会签订项目建设用地预征协议，约定将位于清河县珠江街南侧，东西长104.38米、南北长115米，合计21.138亩地（其中：实占地18.06亩；道占地3.132亩）规划给原告进行清河县俊霞绒毛厂建设。之后原告马俊霞及杜俊芳共同出资向河北省清河国际羊绒科技园区管理委员会缴纳了征地等各项费用，因原被告提交的缴款单据均为复印件，且存在冲突，具体缴款人及数额本院无法查清，但被告并未向原告马俊霞或杜俊芳颁发国有土地使用权证书。2010年3月，杜俊芳及谢井亮在未经土地管理部门审批的情况下，将该地块的土地使用权转让给河北方通汽车零部件制造有限公司。河北省清河县人民法院于2014年12月10日作出（2014）清刑初字第140号刑事判决书，判决被告人杜俊芳犯非法转让土地使用权罪，单处罚金人民币二十六万元，判决被告人谢井亮犯非法转让土地使用权罪，单处罚金人民币二十六万元。2015年10月9日，原告马俊霞向被告清河县人民政府递交了土地确权申请书，认为其与清河国际羊绒科技园区管理委员会签订项目建设用地预征协议后给付了预征地款，但科技园区不履行预征协议中所确定的义务，又将该地块转由他人建设，侵害了其合法权益，要求确认上述地块的土地使用权归其所有。被告清河县人民政府当庭称其口头回复了原告，县政府不是具体的职能部门，告知其去清河县国土资源局申请。原告当庭否认被告曾对其口头告知了上述内容。至原告起诉时被告未给予原告任何书面回复，遂形成本诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。由上述规定可见，被告清河县人民政府负有土地所有权和使用权争议的处理职权，而其在受理了原告马俊霞的土地确权申请书后不作为违法，被告应依法履行法定职责。原告请求责令清河县人民政府确认原告土地使用权并颁发土地使用权证应待被告履行法定职责后，另行处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告清河县人民政府在收到原告马俊霞的土地确权申请书后不作为违法；二、限被告清河县人民政府于本判决生效后10日内就马俊霞的土地确权申请依法履行法定职责；三、驳回原告马俊霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告清河县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  王明伟审 判 员  周金虎人民陪审员  张云青二〇一六年五月十一日书 记 员  夏红涛