wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第389号
原告：王德臣，男，46岁。
委托代理人：王秋军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：虎林市信忠粮油贸易有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：李忠彬。
被告：李建江，男。
被告：吉林白城市益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司，住所地吉林省白城市。
法定代表人：穆彦魁。
原告王德臣诉被告虎林市信忠粮油贸易有限公司、李建江、吉林白城市益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德臣诉称：原告和邢XX等人从事装卸等劳务，经常给第一被告公司提供劳务。2013年12月17日晚4点多钟，第一被告公司负责装卸工作的第二被告找到邢XX和原告等人装车皮，装齐货物约晚7点左右，原告在关车皮门时从车上掉下来，造成右股骨颈骨折，右肘关节外伤。一同装车皮的人只将原告送到虎林市人民医院住院治疗8天，又到哈尔滨呼兰区中医医院住院治疗10天，共花费医疗费22，547.96元。第一被告和第二被告均表示不承担责任，并且认为第三被告系货主应承担责任。原告只能提出诉讼，在审理过程中查明应负担民事责任的主体，依法维护原告的合法权益。
本院认为：当事人起诉，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告诉讼请求写明：要求被告赔偿其各项损失23，268.96元，其它赔偿项目和金额按司法鉴定结论计算。根据原告提供的诉状可见其共起诉了虎林市信中粮油贸易有限公司、李建江和吉林白城市益海嘉里粮油食品工业有限公司三位被告，原告未明确赔偿责任主体及赔偿责任方式，而是要求“在审理过程中查明应负民事责任的主体”，其诉讼请求不明确、具体，故原告的起诉不符合受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王德臣的起诉。
案件受理费382元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 徐文仙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘明艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第222号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司项目负责人。
被告李联霞，女，汉族。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告李联霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东、被告李联霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴吉昌物业公司诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区内的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳，现已拖欠（2013年6月15日-2014年6月14日）物业费共计：2168元。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，且违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠物业费2168元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。
被告李联霞辩称，原告在提供服务时存在着收费不合理、乱收费、服务不到位等现象，对合理合法的物业费予以交纳。
原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，用以证明物业公司的相关手续合法，是具有资质的物业服务企业，对此证据被告无异议。
第二组：房管局备案登记表、物业服务合同各一份，用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同合法有效，且收费标准是通过房管局备案的；被告对此合同的真实性予以认可，但对合同中的收费标准认为过高，且原告公司提供的服务质量只能达到国家标准第三级，存在服务不到位与各业主收费标准不等的事实，故对其证明目的不予认可。
第三组：欠费明细一份及催缴通知单一份，用以证明被告欠原告物业服务费2168元的事实；被告认为原告未收费标准的具体明细，且存在收费过高的事实，故对其证明目的不予认可。
被告提供证据及原告质证情况：
物业服务收费明码标价规定复印件一份，用以证明原告收取物业费的时候没有明码标价，存在乱收费、收费过高的现象。对此原告质证称，虽然没有明码标价，但这个价格是物业公司和业主委员会共同核算开支、用工等后确定的综合价格，故对其证明目的不予认可。
根据双方当事人举证、质证情况，本院对原、被告双方无异议的证据确认为有效证据；对于原告提供的第二、三、组证据，被告虽有异议，但因其未能向法庭提供有关相应证据予以证实，故本院对该两组证据的证明目的予以采信；对于被告提供的证据，因其是从网上调取资料，与本案无关联性，故其质证意见不能成立，本院不予采信。
根据上述证据及双方当事人陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2014年9月10日前一次性交清原告物业费（从2013年6月15日至2015年6月14日止），收费标准（住宅）为1.00元／平方米／月，逾期1.30元／平方米／月……。被告李联霞居住在长城花园小区6号楼一单元102室，建筑面积138.99㎡，按物业收费标准每年应交1667.88元，被告以原告服务不到位、物业费过高为由，拒交原告所诉过去一年（2013年6月15日至2014年6月14日）的物业费，故原告以被告逾期按1.30元／平方米／月计算的物业费为2168元，此费经原告多次催要未果，现诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告李联霞未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的主要责任；同时原告在履行具体物业服务过程中所存在不足的行为，也是导致被告逾期交纳物业费的原因之一，应负有一定责任，故其主张以逾期1.3元／平方米／月计算的诉讼请求，本院不予支持，应以合同约定1元／平方米／月计算为准；关于被告辩称物业费过高的问题，因其不是法院所能依法确定的范畴，可向有关行政主管机关提出投诉，由有权机关予以审核，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李联霞于本判决生效之日向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳2013年6月15日至2014年6月14日止的物业费1667.88元的90%即1501.09元，原告自己承担物业费1667.88元的10%即166.79元。
二、驳回原告银川兴吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李联霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈 继 平
二〇一五年三月三十日
书记员 都布新吉亚
适用法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1897-1号
申请执行人尚伟亮，农民。
被执行人施晓华。
本院在执行申请执行人尚伟亮与被执行人施晓华民间借贷纠纷一案中，未执行3500元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1897号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年十一月五日
代书记员 潘俊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第318号
原告刘某某，女，汉族，1990年生，住许昌县。
被告王某某，男，汉族，1991年生，住许昌县。
委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
原告刘某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某及其委托代理人贾凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月经人介绍认识，2013年1月1日举行结婚仪式，2013年12月2日登记结婚。因婚前接触时间短，互相了解少，婚后双方经常因琐事生气吵架。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，虽多次通过亲友向原告保证，但不思悔改。被告经常不务正业甚至夜不归宿，原告实在忍无可忍。2014年10月，原告回娘家居住至今，双方一直分居，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方夫妻感情尚好，依法不应准予离婚。原、被告同住一个村，二人从小就认识，互相了解，感情基础较好。原告所说被告的恶习没有任何证据予以证明，故不能成立。2、被告对于双方的婚姻做出较大贡献，付出了巨大财力，现原告起诉离婚未免太草率，被告实在难以接受，坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、保证书两份，用以证明被告对原告实施家庭暴力。
被告向本院提交的证据材料有：1、借据复印件两份，用以证明2013年在西安开店时被告向李宏伟和葛俊涛借钱；2、证人王小柯、王定发出庭证言各一份，用以证明被告因为结婚为原告花费钱财情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但对保证书的证明内容有异议，并非双方发生过家庭暴力，而是原告为达到离婚且占有财产的目的逼迫被告书写的，且保证书上王富春的签名系伪造。原告对被告提交的证据1有异议，称从来没有见过这两份借据，怀疑是被告补写的；对证据2有异议，称除了上车礼11000元和订婚11000元属实，其他都不属实。经审查，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本
院确认以下案件事实：
原、被告于2013年12月2日登记结婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 葛玉林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第318号
原告刘某。
被告王某甲。
委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
原告刘某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲及其委托代理人贾凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月经人介绍认识，2013年1月1日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。因婚前接触时间短，互相了解少，婚后双方经常因琐事生气吵架。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，虽多次通过亲友向原告保证，但不思悔改。被告经常不务正业甚至夜不归宿，原告实在忍无可忍。2014年10月，原告回娘家居住至今，双方一直分居，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方夫妻感情尚好，依法不应准予离婚。原、被告同住一个村，二人从小就认识，互相了解，感情基础较好。原告所说被告的恶习没有任何证据予以证明，故不能成立。2、被告对于双方的婚姻做出较大贡献，付出了巨大财力，现原告起诉离婚未免太草率，被告实在难以接受，坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、保证书两份，用以证明被告对原告实施家庭暴力。
被告向本院提交的证据材料有：1、借据复印件两份，用以证明2013年在西安开店时被告向李宏伟和葛俊涛借钱；2、证人王某乙、王某丙出庭证言各一份，用以证明被告因为结婚为原告花费钱财情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但对保证书的证明内容有异议，并非双方发生过家庭暴力，而是原告为达到离婚且占有财产的目的逼迫被告书写的，且保证书上王富春的签名系伪造。原告对被告提交的证据1有异议，称从来没有见过这两份借据，怀疑是被告补写的；对证据2有异议，称除了上车礼11000元和订婚11000元属实，其他都不属实。经审查，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本
院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 葛玉林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨会勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1308号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9）。住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
代表人：童鹏飞，该社主任。
被告：张加定（公民身份号码：3302061963********），男，1963年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：沈世夫（公民身份号码：3302061947********），男，1947年8月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：赵明雪（公民身份号码：3302061966********），男，1966年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张定福（公民身份号码：3302061953********），男，1953年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴赛菊（公民身份号码：3302061952********），女，1952年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张定康（公民身份号码：3302061958********），男，1958年4月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑素娥（公民身份号码：3302061961********），女，1961年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告张加定、沈世夫、赵明雪、张定福、吴赛菊、张定康、郑素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
该案按原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社撤回起诉处理。
代理审判员 刘叶思
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 胡莹莹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初746号
原告：辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社，住所地为辽中区。
法定代表人：肇启飞，系社主任。
原告：辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会，住所地为辽中区。
法定代表人：赵德安，系村主任。
委托诉讼代理人：王绍合，系辽中区冷子堡镇黑鱼泡村法律顾问。
被告：肇强，男，51岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
二原告辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会诉被告赵成宜追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许二原告辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由二原告辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月二日
书记员 吴 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第987号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黎某，男，1988年9月8日出生，土家族，初中文化，公司员工，住湖北省利川市。2015年5月26日因涉嫌故意毁坏财物罪在湖北省利川市被抓获，同年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人于某，男，1987年11月4日出生，满族，初中文化，公司员工，住辽宁省岫岩满族自治县。2015年6月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人邵某，男，1988年10月24日出生，土家族，初中文化，无业，住湖北省利川市。2015年5月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人王某，男，1990年11月9日出生，汉族，文盲，快递员，住湖北省利川市。2015年6月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人黎某、于某、邵某、王某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人黎某、于某、邵某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年1月11日17时许，被告人黎某、于某、邵某、王某等人在福州市鼓楼区津泰路星光天地停车场，因债务纠纷遂持铁锹、木棍、长刀等工具对被害人陈某丁的闽A×××××轿车进行打砸，致车体多处损坏。经鉴定，上述车辆直接损失价格人民币52783元。
2015年5月6日，被告人黎某被公安机关抓获。同年5月27日，被告人邵某被公安机关抓获。同年6月8日，被告人于某被公安机关抓获。同年6月10日，被告人王某被公安机关抓获。
另查明，2015年9月28日，经福州市鼓楼区人民调解中心调解达成协议，被告人黎某、于某、邵某、王某一次性赔偿被害人陈某丁人民币30000元，被告人陈某丁对四名被告人的行为表示谅解，并承诺不再向四名被告人追究民事责任。调解协议达成后，被告人黎某等人的家属已支付赔偿款人民币30000元。
公诉机关认为被告人黎某、于某、邵某、王某的行为均构成故意毁坏财物罪，因四名被告人均如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故建议对四被告人在有期徒刑八个月至一年二个月的量刑幅度内判处刑罚。
被告人黎某、于某、邵某、王某在庭审中对上述事实供认不讳。且有证人陈某甲出具的车辆行驶证、维修清单、维修发票复印件等书证；证人董某、陈某乙、林某、陈某甲、郭某、陈某丙、张某的证言；被害人陈某丁的陈述；被告人黎某、于某、邵某、王某的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论等鉴定意见；福州市鼓楼区人民调解中心调解协议书、谅解书、收据；被告人黎某、于某、邵某、王某对作案地点、视频监控截图及其相互之间的辨认，证人董某、陈某乙、林某、陈某甲对视频监控截图的辨认，证人陈某甲、张某对被告人黎某的辨认，证人郭某对被告人黎某、于某的辨认，被害人陈某丁对ASS537轿车的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局出具的现场监控录像等视听资料；户籍证明、福州市公安局东街派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、于某、邵某、王某结伙故意毁坏他人财物，价值人民币52783元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控四名被告人的罪名成立。被告人黎某、于某、邵某、王某均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年1月25日止。）
二、被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年2月7日止。）
三、被告人邵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止。）
四、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第477号
申请执行人朱丛义，男，1955年8月14日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第533号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为45000.00元，执行费575.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱 博
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第477号
申请执行人朱丛义，男，1955年8月14日生，汉族被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第533号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为45000.00元，执行费575.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱 博
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1672号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 阳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01161号
原告：芜湖鸠兹建设有限公司。
法定代表人：夏可财。
诉讼代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：朱长伙。
诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
本院于2015年4月10日立案受理了原告芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称鸠兹建设公司）诉被告朱长伙追偿权纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖鸠兹建设有限公司的诉讼代理人、被告朱长伙及诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸠兹建设公司诉称：2013年7月10日案外人王锋以买卖合同纠纷为由将本案原、被告作为另案被告，向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼。2014年1月15日芜湖市弋江区人民法院作出了（2013）弋民二初字第00395判决，判决朱长伙应给付货款及逾期付款违约金，我公司对该款承担连带清偿责任。原告不服该判决向芜湖市中级人民法院，向芜湖市中级人民法院提起上诉。2014年8月29日芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民二终字第00260号民事判决，判决：1.维持原审判决第一、二项；2.变更原判决第二项为“芜湖鸠兹建设建设有限公司对朱长伙的上述第一项债务在不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任，其在承担清偿责任后，有权向朱长伙追偿”。判决生效后，案外人王锋向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行，该院在2015年2月5日将原告被保全在法院的20万元款项由案外人王锋的代理人代其领取，又于2015年2月13日分别执行扣划了原告执行款5.5405万元及执行费0.3707万元。原告认为，被告朱长伙理应按照生效判决文书向案外人王锋支付货款及逾期付款违约金，但其拒绝支付，原告已经在其不能清偿部分的二分之一范围内实际承担了连带赔偿责任，依法有权向被告进行追偿。原告多次联系被告要求归还此款项，但被告对此不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告朱长伙立即给付原告鸠兹建设公司代为支付的款项25.5405万元及执行费0.3707万元。2.被告朱长伙按照银行同期贷款利率给付上述款项自2015年2月14日起至实际清偿日止的利息。3.被告承担诉讼费。
被告朱长伙辩称：1.鸠兹建设公司不及时向支付我工程款，致使我无钱支付王锋材料款，这是鸠兹建设公司自己造成的。2.案件受理费0.55万元本应是鸠兹建设公司自己负担的，不属于追偿范围，执行费0.3707万元也不属于追究偿范围。3.鸠兹建设公司提供的证据无法证明其被执行的25.5405万元就是王锋领走的。
经审理查明：朱长伙与王锋存在买卖合同关系，鸠兹建设公司项目部为二人签订的买卖合同提供了保证。因朱长伙没有按时向王锋支付货款，2013年7月8日王锋将朱长伙、鸠兹建设公司诉至芜湖市弋江区人民法院，该院于2014年1月15日作出（2013）弋民二初字第00395号民事判决，其中判决鸠兹建设公司对朱长伙给付王锋货款30.3491万元及相应违约金承担连带清偿责任，朱长伙、鸠兹建设公司共同承担案件受理费1.1万元。鸠兹建设公司不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）芜中民二终字第00260号终审判决，将前述判决变更为“芜湖鸠兹建设有限公司对朱长伙的上述第一项债务在不能清偿部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任，其在承担清偿责任后，有权向朱长伙追偿”，并判决一审案件受理费1.1万元朱长伙、鸠兹建设公司各负担一半。因朱长伙没有主动履行上述判决确定的义务，王锋向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行，该院于2014年9月17日向鸠兹建设公司下达了（2014）弋执字第825号执行通知书，之后累计执行了鸠兹建设公司25.9112万元。该25.9112万元含0.55万元一审案件受理费、0.3707万元执行费。王锋领取了25.5405万元（含0.55万元一审案件受理费）。
上述事实，有双方当事人陈述、芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00395号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00260号民事判决书、芜湖市弋江区人民法院（2014）弋执字第825号执行通知书、收条等证据在卷佐证。
本院认为，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。鸠兹建设公司已经承担了生效判决确定因无效担保合同而引起的给付朱长伙的债权人即案外人王锋货款及逾期违约金的赔偿责任，故其有权向朱长伙追偿，对其诉请本院支持。但是，鸠兹建设公司承担的25.9112万元赔偿款中含有一审案件受理费0.55万元和0.3707万元执行费，而案件受理费本系其自身负担的费用，不属于追偿范围，同时，执行费不属于追偿范围。所以，对该二项费用，本院不予支持。鸠兹建设公司要求朱长伙支付利息于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱长伙于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖鸠兹建设有限公司24.9905万元。
二、驳回原告芜湖鸠兹建设有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2597元（减半收取）由被告朱长伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年五月十九日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00333-4号
申请执行人：安徽徽宁电器仪表集团有限公司。住所地天长市铜城镇乔田社区乔坝路99号。
法定代表人：王蕴华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ明，该公司员工。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：上海江湾特种线缆有限公司。住所地上海市宝山区沪太公路5008弄75号。
法定代表人：印智勇，该公司董事长。
被执行人：邱纯，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00042号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人上海江湾特种线缆有限公司、邱纯发出执行通知书，责令被执行人上海江湾特种线缆有限公司、邱纯履行还款义务，但被执行人上海江湾特种线缆有限公司、邱纯至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，俞黎虹与邱纯系夫妻关系，俞黎虹财产系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结上海江湾特种线缆有限公司、邱纯、俞黎虹在金融机构存款人民币763132.15元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年五月五日
书记员 花晓艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00990号
原告上海凯森环保科技有限公司。
法定代表人郭岭行，系该公司总经理。
委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师。
被告沈阳北方交通重工有限公司。
法定代表人曲凯，系该公司董事长。
委托代理人耿红军。
原告上海凯森环保科技有限公司与被告沈阳北方交通重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯森环保科技有限公司委托代理人唐益，被告沈阳北方交通重工有限公司委托代理人耿红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告通过向被告投标的方式中标被告采购的“焊接烟尘净化器”，后被告向原告发来电子合同文本，经双方确认合同文本内容后原告先行盖章，然后邮寄发给被告盖章确认，嗣后，被告依合同约定定于2013年7月15日向原告支付合同预付款42000元，于2013年8月2日向原告支付发货款56000元，原告收到被告支付的发货款后，随后就向被告发货交付。依双方签订的采购合同约定，货到安装验收合格后付25%，质保金5%，一年后付清。因被告迟迟不予支付验收合格款，原告只得多次向被告催付，后因被告工作人员的更换，原告只得于2014年12月向被告邮寄书面催告函。因久催未果，为维护原告的合法权益，现只得向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告设备款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告收到原告发的货以后，由于该货物一直没有验收，安装调试，按照合同约定，货到安装验收合格后付25%，质保金5%一年后付清，由于没有得到验收，所以被告无法支付合同约定的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日，原告与被告签订《采购合同》，合同约定，供方即原告上海凯森环保科技有限公司，需方即被告沈阳北方交通重工有限公司，产品名称焊接烟尘净化器，总金额140000元，结算方式：预付30%，发货前付40%，货到安装验收合格后付25%，质保金5%，一年后付清。2013年7月12日，被告预付给原告总价款的30%，即42000元。2013年8月2日，被告支付给原告总价款的40%即56000元。2013年8月原告发货，同月被告收到涉案货物。2014年7月7日，原告为被告出具涉案货物发票两份，发票总金额140000元。2014年12月29日，原告向被告发出验收申请单，催促被告公司进行涉案设备的验收工作，请被告公司在接到本申请单十个工作日之内出具验收报告，如逾期未出具，将视为本工程质量合格，请被告公司按照合同约定，履行支付25%验收款项35000元，5%质保金7000元，合计42000元。被告于2014年12月31日签收此验收申请单，现因被告未支付上述款项，促使原告提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，《采购合同》，发票，发票签收单，银行回单凭证，快递查询单，验收申请单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告与被告签订《采购合同》，出卖人即本案原告已按合同约定向买受人交付涉案焊接烟尘净化器，买受人即本案被告应按合同约定向出卖人支付价款。被告已按合同约定支付了总价款的70%即98000元。关于剩余的25%价款以及5%质保金问题，双方合同约定“货到安装验收合格后付25%，质保金5%，一年后付清”。2013年8月被告已收到原告向其交付的涉案设备，原告在庭审中称已安装，并于2014年12月29日向被告发出验收申请单，催促被告在期限内验收并向原告出具验收报告，同时已明确告知被告如逾期出具，将视为本工程质量合格，请按合同约定，履行支付25%的款项及5%质保金。本案被告收到验收申请单后，如按被告所述，因涉案设备未进行验收，安装调试，则被告应在收到原告发出的验收申请后及时向原告提出异议。针对原告发出的验收申请单，本案被告并未提出异议，应视为对原告主张的认可。且按双方合同约定，验收方为被告，被告一直未进行验收不能作为对抗其支付剩余货款的理由。故原告要求被告给付涉案设备总价款25%款项35000元的诉讼请求部分，本院予以支持。
关于原告主张的要求被告支付涉案设备总价款的5%即质保金问题，原告主张自2013年8月份交货之日起一年后付清，本院认为，根据双方合同约定条款，应为货到安装验收合格后一年后付清，本案被告于2014年12月31日收到原告发出的验收申请单，十个工作日内未为原告出具验收报告，亦未向原告提出任何异议，则该十个工作日后则应视为质量合格。则5%的质保金应在视为质量合格一年后付清。本案原告于2015年5月13日向本院主张权利要求被告支付5%质保金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海凯森环保科技有限公司设备款35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费850元，由原告承担175元，由被告承担675元（原告已预付，由被告直接给付原告）。
保全费440元，由被告承担（原告已预付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一五年七月二日
书记员 王 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
右边界2.7CM
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第40号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人万某，男，1991年3月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，户籍地址四川省邻水县，案发前住汕尾市区。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）346号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年9月中旬的一天凌晨2时许，被告人万某在其位于汕尾市区的租住屋里容留吸毒人员邓某某、高某某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）1次；同年10月11日凌晨1时许，被告人万某又在该租住屋里容留吸毒人员邓某某、高某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同日凌晨2时许，公安机关在汕尾市区抓获被告人万某及吸毒人员邓某某、高某某，当场缴获疑似毒品甲基苯丙胺1小包、吸管2条、带吸管矿泉水瓶1个。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重计0.25克。公诉机关据此认为，被告人万某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人万某在开庭审理时没有异议，并有证人邓某某、高某某、陈某某证言及辨认笔录，《汕尾市公安局城区分局检查笔录》，《汕尾市公安局城区分局登记保存清单》，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《扣押清单》、《现场及扣押物品照片》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）602号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人万某无视国法，容留吸毒人员邓某某、高某某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人万某归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人万某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年8月10日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 王伟忠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫审刑再终字第00002号
公诉机关兴城市人民检察院。
原审被告人王某某
原审被告人王某某因贪污罪一案，兴城市人民法院于2008年9月19日作出（2008）兴刑初字第00180号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2013年8月原审被告人王某某到兴城市人民法院申诉，要求再审本案。2013年11月12日该院作出（2013）兴立刑监第00011号驳回申诉通知书。王某某不服，到该院申诉，该院以（2014）兴立刑监字第00025号刑事裁定，裁定由该院另行组成合议庭再审。该院于2015年7月27日作出（2015）兴审刑初再字第00002号刑事判决，王某某不服，到本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员尚晓诗、张志敬出庭履行职务，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。原审认定的事实有几处不清。案件的来源不清，发案、破案情况不清，被告人供述曾向纪检部门举报张某某，应查清。二审期间王某某提供佟某某、马某某证言，应进一步核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴审刑初再字第00002号刑事判决；
二、发回兴城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 薛 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第145号
罪犯邓永生，男，1963年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
永州市冷水滩区人民法院于2012年1月17日作出（2011）永冷刑初字第195号刑事判决，以被告人邓永生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金35000元。2012年1月28日交付执行。2014年1月10日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯邓永生到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分80.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓永生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓永生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，且执行机关提请对罪犯邓永生减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓永生减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第465号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某于2014年4月12日中午，在杭州市江干区金海城购物中心肯德基附近，采用套锁的方式，窃得被害人朱某某停放在此处的自行车1辆。
被告人程某于2014年4月13日早上，在杭州市江干区金海城购物中心世纪联华超市门口人行道上，以上述相同方式，窃得被害人吕某某停放在此处的自行车1辆。
被告人程某于2014年4月14日早上，在杭州市江干区金海城购物中心世纪联华超市门口停车场，以上述相同方式，窃得被害人张某某停放在此处的“玛稀诺”牌自行车1辆（价值人民币200元）。后在逃离过程中被抓获并追回赃物。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人朱某某、吕某某、张某某的陈述，辨认笔录，监控录像及说明，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，赃物及作案工具照片，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年8月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程某违法所得的其他财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00987号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）935号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月27日21时许，被告人林某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色传祺牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东方向行驶，当车辆行至武汉市汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人林某血液中检出乙醇含量为119.16mg／100ml。
公诉机关认为被告人林某具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人林某拘役一个月以上三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 王竣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第544号
罪犯陈昌勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年8月22日以（2003）渝二中刑一初字第81号刑事判决，以被告人陈昌勇犯运输毒品罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币1000元，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第300号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3977号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3908号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2022年3月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈昌勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈昌勇，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈昌勇在服�期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌勇减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相黄商初字第00042号
原告无锡市云强密封材料有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇徐渎师渎村。
法定代表人马云强，总经理。
委托代理人侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。
被告苏州众盛玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村8组。
法定代表钱增干。
本院在审理原告无锡市云强密封材料有限公司与被告苏州众盛玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无锡市云强密封材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币4239元，公告费300元，合计4539元，由原告无锡市云强密封材料有限公司负担。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李方园
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终703号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王猛，男，1987年3月12日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地太康县。因本案于2017年3月29日投案并被刑事拘留，同日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆行为被罚款1400元。现羁押于温州市看守所。
辩护人王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人王猛犯变造身份证件罪一案，于2017年4月20日作出（2017）浙0303刑初403号刑事判决。原审被告人王猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3、4月间，被告人王猛拾得韩某驾驶证一本（证号：412724198502260739），并多次使用该证处理交通违法行为。2017年1月，被告人王猛为驾驶A2车型，将韩某驾驶证中的照片更换为本人照片并继续使用。同年3月5日，王猛使用该驾驶证驾驶重型普通半挂车时在G15沈海高速公路往上行方向1708KM000M蒲岐收费站因涉嫌超载被民警查获。同月23日，王猛持该驾驶证到浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队处理上述违法行为时被民警识破。同月29日，王猛到浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队投案，并如实供述自己罪行。
原审法院以变造身份证件罪，判处王猛有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人王猛上诉称：自己不知变造驾驶证行为构成犯罪，迫于债务和生活压力，不慎走上犯罪到道路；具有自首情节；曾在云南服兵役深入禁毒一线，为社会做过贡献；系初犯、偶犯。综上，请求二审改判缓刑。
其辩护人提出如下辩护意见：（1）王猛使用韩某的驾驶证处理交通违章行为均发生在“变造”之前，且处理的都是轻微的违法行为,情节显著轻微。（2）虽然王猛承认将韩某驾照上的照片更换成自己的照片，但对于变更的时间供述前后不一，作案刀具未能找到，封装无法说明，变更过程无证据证明，根据刑法“疑罪从无”原则，不能认定变更身份证件事实。（3）王猛具有自首情节；其不知《刑法修正案（九）》新增的变造身份证件罪名，对行为性质没有认识；公诉机关量刑建议3-5个月，其他法院对同类案件量刑较轻。综上，一审法院认定王猛变造身份证件的事实不清，量刑过重，建议二审依法改判。
经二审审理查明，原判认定的事实，有证人韩某关于其驾驶证于2016年3、4月份遗失的证言，王猛的驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、交通违法信息、行政处罚决定书、收缴物品决定书，在王猛处查获经变造的韩某驾驶证，王猛的归案经过、身份信息等证据予以证实。被告人王猛对其获取韩某驾驶证并更换的事实供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。王猛对变造驾驶证时间的供述虽不一致，原判已作出对其有利的认定；王猛称因作案时间长远无法准确回忆，故未交代刀具下落线索，该辩解合理符合客观实际，并致使公安机关无法查获作案工具。以上情况虽然存在，但均不影响对本案主要事实的认定，对辩护人所提王猛犯罪事实不清、疑罪从无的辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人王猛变造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成变造身份证件罪。原判鉴于王猛具有自首情节，已予从轻处罚。王猛多次使用变造的驾驶证处理交通违法行为，驾驶不符准驾的重型普通半挂车且严重超载运输，具有较大社会危害性，对其不宜适用缓刑。王猛及其辩护人请求再予从轻改判并适用缓刑的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 刘晓艳
代理审判员 王浩泽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁洛强
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第526号
原告查碧云。
被告万小霞。
原告查碧云与被告万小霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日进行公开开庭审理。原告查碧云到庭参加诉讼，被告万小霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告父母家住一起，从小就是邻居，双方很熟悉。万小霞经常以家里急用为由打电话向原告借款，原告一直没借。2014年8月8日被告再次打电话向原告借款，原告碍于情面，在县城休闲广场对面的“铭城宾馆”门口将自己的30000元和向朋友借来的20000元，凑了50000元现金借给被告，双方口头约定2014年年底归还，没有约定具体利息，只是说还钱时付点利息。之后原告经常打电话催讨，被告一直拖欠，后来还听说她跑了，电话也不通，至今分文未还，于是诉至法院要求被告归还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告万小霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告举证：借条原件一份，证明2014年8月8日原告借给被告现金50000元，口头约定2014年年底归还，没有约定具体利息，只说还款时支付利息。
被告万小霞未进行质证，未提交证据。
经审理查明，2014年8月8日被告万小霞向原告查碧云出具一份50000元的借条，未明确约定借款期限和利息。借款后，原告多次追讨无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条在民间借贷中是当事人设立借款合同关系的书面凭证，系具有直接证据功能的债权凭证，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。本案被告万小霞向原告查碧云借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系明确。在被告没有提供其他证据反驳的情况下，原告依据借条要求被告万小霞归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万小霞于本判决生效之日归还原告查碧云借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告万小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 宇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2501号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁东，男，1964年4月14日生，汉族，郯城县新村乡中鲍村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1612号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁东的银行存款700元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月六日
书记员 于洪涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7531号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告高学忠，男，1966年5月19日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高学忠信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告高学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年9月30日，高学忠向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。高学忠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计29072.83元。经交通银行多次催收，高学忠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令高学忠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计29072.83元（截至2014年10月9日，本金19170.89元，利息8392.16元，费用1509.78元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、高学忠身份证复印件、信用卡交易明细。
被告高学忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高学忠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月20日，高学忠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：高学忠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，高学忠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据高学忠的资信状况有权决定是否批准高学忠的领卡申请；交通银行可以根据高学忠的书面申请决定是否同意向高学忠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日高学忠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则高学忠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为高学忠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；高学忠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如高学忠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高学忠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，高学忠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止高学忠太平洋卡的使用；高学忠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对高学忠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高学忠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对高学忠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，高学忠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；高学忠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了高学忠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付高学忠使用。高学忠开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计29072.83元（其中本金19170.89元，利息8392.16元，费用1509.78元）。
本院认为：高学忠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高学忠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高学忠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高学忠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高学忠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向高学忠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求高学忠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息八千八百一十五元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告高学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告高学忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2062号
原告：王立成，农民。
委托代理人：张百中，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地唐山市迁西县凤凰东街19号。组织机构代码：80513427-6。
代表人：董慧勇。
委托代理人：陈明洁。代理权限为特别授权代理。
原告王立成与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立成的委托代理人张百中、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立成诉称：2013年7月27日，原告为自购汽车冀B×××××向被告公司投保交强险、商业综合险各一份，交付了保费，生成了保单，保险期间为2013年7月28日至2014年7月27日。2013年10月7日6时58分，原告所雇司机程立春驾驶投保车辆沿长深高速公路行驶至1007公里处时，与前方车辆发生追尾事故，造成四死四伤、三车不同程度损坏。该事故经高速交警大队认定，原告车方负主要责任。原告的车辆损失经评估160873元，开支评估费4825元、施救费8000元。事故发生在保险期间，故此起诉，要求被告在保险范围内支付保险赔偿金173698元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险迁西支公司辩称：认可原告的车辆在被告公司投保交强险和商业保险，且在保险期间发生保险事故。该公司同意按照保险合同的约定进行赔偿。该次事故是三辆车追尾，原告车辆在事故中负主责，另外两辆车分别承担次责，对原告的车损，首先应扣除两辆三者车在交强险下应承担的责任，超出交强险部分该公司承担70%的责任。
经审理查明：2013年7月27日，原告王立成为识别代码（车架号）为LGGA4DX37DL818770的自购汽车向被告公司投保了交强险和商业机动车保险，交强险财产赔偿限额2000元；车损险责任限额191580元；第三者责任保险责任限额100万元，车损险和三者险投保不计免赔，保险期间均为2013年7月28日0时起至2014年7月27日24时止，被保险人王立成。原告提交的车辆行驶证显示：号牌号码为冀B×××××的重型半挂牵引车车辆识别代号为LGGA4DX37DL818770。
2013年10月7日6时58分，原告所雇司机程立春驾驶被保险车辆沿长深高速公路行驶至1007公里处时，与前方第一行车道内因堵塞停驶的马素峰无证驾驶的鲁Q×××××号小客车相撞，鲁Q×××××号小客车被撞后前移又撞到前方同车道内因堵塞已停驶的违法占用第一行车道的由于宗伟驾驶的湘A×××××、湘A×××××挂号车尾部，造成鲁Q×××××号小客车上人员四死二伤、三车不同程度损坏。该事故经天津高速交警大队认定，程立春承担事故主要责任，马素峰、于宗伟承担事故次要责任。原告的车辆损失经评估160873元，开支评估费4825元、施救费8000元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失是否属于保险赔偿范围、数额是否过高及是否应全额赔偿发生争议。
原告主张被告应按照其诉请全额给付保险赔偿金，被告赔偿原告损失后享有对三者的追偿权。为证明自己的主张成立，原告向本院提供下列证据：
1、河北千美保险公估有限公司于2014年4月2日出具的公估报告书1份，主要内容为冀B×××××车损为160873元。
经质证，被告辩称对公估报告的真实性无异议，原、被告之间是合同关系，应按合同约定进行折旧。原告车辆已使用3个月，按每月1.1%折旧率计算后价值185257元，在此基础上减去未损件及残值部分。公估报告中残值12000元过低，应按30000元计算，故原告车损应为139807元（185257元-未损件15450元-残值30000元）。
2、被保险车辆公估费发票1张，金额4825元。
3、天津市救援拖运有限公司出具的施救费发票4张，合计金额8000元。
经质证，被告辩称对公估费真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；对施救费无异议。
本院认为：原告王立成于2013年7月27日与被告人保财险迁西支公司签订的机动车交通事故责任强制险和机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被保险车辆驾驶员承担事故的主要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产损失保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”之规定，原告诉请被告全额给付保险赔偿金，并无不妥。被告抗辩主张原告的损失在扣除交强险赔偿后，被告承担70%的责任，理据不足，本院不予采信。原告主张车辆损失160873元，向本院提交了由有鉴定资质的公估机构和公估人员出具的公估报告书，本院予以支持。被告提交的保险条款是对投保车辆保险金额的约定，而非对出险后计算车辆损失方法的约定，且该车使用不足3个月，其抗辩主张车损应按约定的折旧率计算3个月的折旧，理据不足，本院不予采信。公估费是为了确定保险标的损失所支付的必要合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告对原告主张的施救费无异议，本院予以确认。
综上，被告人保财险迁西支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告王立成保险赔偿金173698元（车损160873元＋公估费4825元＋施救费8000元）。被告在赔付原告损失后，取得向三者方的追偿权。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王立成保险赔偿金173698元。
二、被告向原告支付保险赔偿金后享有对三者方的追偿权。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一四年六月六日
书记员 张丽红
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1560号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月1日以原、被告双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王 宝
二〇一六年四月一日
书记员 张伶俐
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第00596号
方光风申请执行滑雪、段伟华民间借贷纠纷一案，偃师�人民法院作出的（2014）偃民十初字第82号民事判决书已发生法律效力。权利人方光风于2014年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民十初字第82号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨延鹏
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：赵弼骋
杨XX申请执行李XX离婚纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00077号
申请执行人杨XX，男。
被执行人李XX，女。
申请执行人诉被执行人离婚纠纷一案，经咸阳市中级人民法院（2011）咸民终字第00094号民事判决书判决：被执行人李XX给付申请执行人杨XX财产折价款224982元。因分期履行，被执行人李XX已交付120000元，本年度实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦执恢字第00077执行终结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一三年五月二十日
书记员 王军战
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦执恢字第00077号申请执行人杨明来。被执行人李闻欣。申请执行人诉被执行人离婚纠纷一案，经咸阳市中级人民法院（2011）咸民终字第00094号民事判决书判决：被执行人李闻欣给付申请执行人杨明来财产折价款224982元。因分期履行，被执行人李闻欣已交付120000元，本年度实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）咸秦执恢字第00077执行终结。本裁定送达后立即执行。审判长  王喜君审判员  刘 江审判员  王同文二〇一三年五月二十日书记员  王军战
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00455号
周东明：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月二十四日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十九日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00455号申请执行人王某，女，1991年1月6日出生，住所地，证件号码130927199101063940。被执行人房某，地址。王某申请执行[房某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2014年10月9日作出的判决[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王某于2014年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行。依照的规定，裁定如下：南皮县人民法院（或本院）的本案判决[仲裁裁决书]中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一五年十二月二十一日书记员  苏保增
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0785行初19号
原告宋振伟。
被告高密市柴沟镇人民政府。
被告高密市柴沟镇大王柱村村民委员会。
原告宋振伟诉被告高密市柴沟镇人民政府、高密市柴沟镇大王桩村村民委员会行政征收一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告宋振伟于2016年5月9日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋振伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张 义
审 判 员 郝凤香
人民陪审员 刘纪友
二〇一六年五月九日
书 记 员 邢森云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1439号
原告河南众成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人张旭斌，总经理。
委托代理人陈涛，该公司员工。
委托代理人吴丽鹏，该公司员工。
被告苏文超。
被告董鸽。
原告河南众成工程机械有限公司（以下简称众成公司）与被告苏文超、董鸽保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众成公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告苏文超、董鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众成公司诉称：被告苏文超从原告处购买挖掘机一台，因资金不足在2012年5月3日与中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，并由原告提供连带责任担保。还款过程中，因被告苏文超逾期，原告承担连带担保责任为其垫款286229.58元，垫款后，原告多次向两被告索要无果，遂诉至贵院，请求法院判令：1.被告苏文超偿还代垫款286229.58元，并赔偿代垫损失3367.61元（暂计至2013年1月16日）；2.被告董鸽承担连带清偿责任。
被告苏文超、董鸽未作答辩。
原告捷成公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、工程机械买卖合同，证明原被告签订买卖合同，真实有效，以及各方的权利义务；2、《个人贷款合同（抵押、保证）》，证明被告在光大银行贷款，原告为其提供担保，承担连带责任；3、光大银行特种转账凭证4份，证明原告为被告代垫款项286229.58元；4、协议书，证明原告为被告提供担保及承担担保责任后的法院管辖权；5、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告苏文超、董鸽未发表质证意见，也未提交证据。
经审查，本院认为，原告的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告苏文超与被告董鸽系夫妻关系。
2012年5月3日，原告与被告苏文超签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告购买原告的利勃海尔牌挖掘机一台，型号为R944B，单价2340000元，被告支付首付款468000元，余款1872000元，原告同意被告苏文超用该机械向光大银行以抵押贷款方式贷款支付原告。
2012年5月3日，被告苏文超与光大银行、原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告苏文超向该行借款1872000元，用于向原告购买挖掘机，贷款期限36个月；原告作为被告苏文超的保证人向该行提供担保，承担连带保证责任；被告苏文超作为抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的价值为2340000元的车辆抵押给贷款人，抵押物即上述购买的车辆；被告苏文超的妻子董鸽在抵押物共有人处签字按手印。
上述合同签订后，光大银行支行依约放贷，被告苏文超未按期偿还贷款，原告承担保证责任，代替苏文超向银行还款286229.58元。被告苏文超未偿还原告上述垫款。
本院认为：原告与被告苏文超签订的《工程机械买卖合同》、被告苏文超与光大银行、原告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。
被告苏文超未按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定及时还款，导致原告承担连带保证责任，为其垫款286229.58元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，被告苏文超应当偿还原告上述垫款。对于原告要求被告苏文超偿还代垫款286229.58元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告苏文超长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息的请求应予支持。原告提交的代垫损失明细表显示利息总额为3367.61元，经审查符合法律规定，本院予以支持。
本案中被告苏文超与被告董鸽系夫妻关系，被告董鸽在《个人贷款合同（抵押、保证）》中作为抵押物共有人签字，被告董鸽对苏文超购买挖掘机一事应当是知情并且同意的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务属于被告苏文超与被告董鸽的夫妻共同债务，被告董鸽应承担连带责任。对于原告要求被告董鸽对苏文超的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文超、董鸽于本判决生效后十日内共同偿还原告河南众成工程机械有限公司二十八万六千二百二十九元五角八分，并支付利息三千三百六十七元六角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百四十四元，由被告苏文超、董鸽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周红娜
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1439号
原告杨广平，无业。
委托代理人刘鹏。
被告郑在跃，无业。
被告褚衍云，无业。
原告杨广平与被告郑在跃、褚衍云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员聂新国适用简易程序独任审判，分别于2014年1月27日、2月17日公开开庭进行了审理，原告杨广平及其委托代理人刘鹏、被告郑在跃到庭参加诉讼，被告褚衍云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨广平诉称，二被告系夫妻关系，二被告为家庭生活经营需要，分别于2011年10月20日、12月27日以及2012年3月30日向原告借现金共计50万元，并承诺年利率12%，付息时间为季后付息等。但借款到期后，二被告以种种理由拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还借款本金50万元，诉讼费用等由二被告承担。
被告郑在跃辩称，首先，被告郑在跃已经因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，在司法机关处理时，原告并没有在指定时间报案由公安机关进行处理，原告已经实际放弃了自己的权利，法院不应再对本案进行审理。其次，当时原告将钱交给被告，由被告进行放款，原、被告之间实际只是一种合作关系，二被告也未向原告出具过借条，原、被告之间并不存在借贷关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告褚衍云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨广平为证明自己的主张，向本院提供收据三张，证明原、被告之间存在借款合同关系，二被告实际收到了所借款项。
经庭审质证，被告郑在跃认为该组证据仅是收据，并非借据，不能证明原、被告之间存在借款关系。被告褚衍云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认为原告杨广平提供的该组收据系原件，且该证据能够与原、被告双方的陈述等证据相互印证，故本院对该组证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年10月20日、2011年12月27日、2012年3月30日，被告郑在跃、褚衍云先后共同向原告杨广平出具收据三张，分别载明：入账日期为2011年10月20日，交款单位为杨广平，收款方式为现金，金额为人民币10万元，收款事由为抵押贷款、年息12%、季后付息，实际进账记息日期为2012年3月30日；入账日期为2011年12月27日，交款单位为杨广平，收款方式为现金，金额为人民币20万元，收款事由为抵押贷款、年息12%、季后付息；入账日期为2012年3月30日，交款单位为杨广平，收款方式为现金，金额为人民币20万元，收款事由为抵押贷款、年息12%、季后付息。至今，被告郑在跃、褚衍云未向原告杨广平偿还该50万元。
另查明，原告杨广平曾于2012年12月18日以与被告郑在跃、褚衍云之间存在借款合同关系为由在本院提起民事诉讼，请求二被告偿还借款本息。在案件审理过程中，徐州市公安局徐州经济开发区分局以案件涉嫌刑事犯罪为由请求本院将案件移送其单位作为刑事案件处理，经审查，本院依法将案件移送公安机关作为刑事案件处理。2013年7月1日，徐州市公安局徐州经济技术开发区分局以无法作为刑事案件移送检察机关公诉为由，将案卷退回。2013年7月25日，本院重新予以立案，继续对本案进行审理。
本案的争议焦点为：1、本案是否应作为民事案件进行审理；2、原、被告之间的借款合同关系是否成立。
本院认为，对于第一个争议焦点，在原告于2012年12月18日以与被告郑在跃、褚衍云之间存在借款合同关系在本院提起诉讼后，公安机关以案件涉嫌刑事犯罪为由请求本院将案件移送其单位作为刑事案件处理，之后，公安机关未予立案侦查，又以无法作为刑事案件移送检察机关公诉为由将案卷退回，本案应当作为民间借贷纠纷案件继续审理。
对于第二个争议焦点，本案中，原告提供的书证虽然并没有写明“借据”、“借款”等字样，形式上存在瑕疵，但该书证中已对利息的计算标准、支付方式等事项进行了明确的约定，双方已经就利息支付等借款合同的权利义务条款达成合意，故可以认定原、被告之间的借款合同关系成立，被告应当在原告向其主张权利后及时偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑在跃、褚衍云于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨广平借款本金人民币50万元。
案件受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，保全费人民币3520元，共计人民币8170元，由被告郑在跃、褚衍云负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一四年二月二十日
书记员 王 萍
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行初字00052号
原告赤壁市润通肉类加工有限公司（以下简称润通公司）。
委托代理人沈立志。
被告赤壁市商务局（以下简称商务局）。
委托代理人廖逸民。
原告润通公司诉被告商务局行政强制及行政赔偿一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告达成一致调解意见，争议纠纷已处理妥当。为此，原告于2014年9月23日向本院撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，其所诉的行政争议已协调和解，行政纠纷已得到实质性解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告润通公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告润通公司负担。
审 判 长 毕明华
人民陪审员 舒 勇
人民陪审员 马南芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟云林
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2255号
申请执行人海宁市富得豪家纺有限公司
被执行人苏臻利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01006号，依法向被执行人苏臻利发出执行通知书，责令被执行人苏臻利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏臻利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏臻利（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 张维
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15728号
原告陈祝伟，男，1982年4月15日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告陈祝伟诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈祝伟的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祝伟诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与被告顺开公司于2006年12月19日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B6号商住楼2508号房屋（以下简称2508号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金18376元（自2013年7月17日起至立案之日即2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年12月19日，原告陈祝伟作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，陈祝伟购买X小区B6号楼2508号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后陈祝伟支付了全部房款共计人民币421466元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向陈祝伟送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB6号楼2508号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了陈祝伟在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年9月12日，陈祝伟办理2508号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B6号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查，顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，陈祝伟曾起诉顺开公司和万福公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第9331号民事判决书、（2012）通民初字第11279号民事判决书及（2013）通民初字第12041号民事判决书，判决顺开公司给付陈祝伟自2009年5月22日起至2013年6月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币63895元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12041号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告陈祝伟与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现陈祝伟要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日次日即2013年7月17日起算至2014年9月25日止，迟延履行日期新增436日，故违约金数额应为18376元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告陈祝伟迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万八千三百七十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5230号
原告：吴绍岭，男，1964年1月2日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：郑艳文，女，1988年6月2日生，汉族，住郯城县人。
被告：赵开付，男,1963年4月13日生，汉族，住郯城县人。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：朱孟虎，该公司职工。
原告吴绍岭与被告郑艳文、被告赵开付、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼。被告郑艳文、赵开付、被告太平财保临沂公司委经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失等246755元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日7时许，被告郑艳文驾驶鲁QU75**号小型轿车至205国道郯城县店子立交桥北由路东侧的路口由东向西上路左转弯时，与由南向北原告驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆部分损坏。该事故经交警部门认定，被告郑艳文负事故的全部责任。事故发生后原告即被送往医院抢救治疗，期间花费大量医疗费用，原告伤情经鉴定构成一处八级、一处九级、三处十级伤残，误工270日，护理120日，营养90日，二次手术15000元。对于原告方的损失，被告未予赔偿。被告郑艳文驾驶车辆登记车主为被告赵开付，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于原告方的损失，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币246755元及承担本案诉讼费用。
被告郑艳文、赵开付未作答辩。
被告太平财保临沂公司当庭未作答辩，庭后辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（200000并不计免赔）属实，我公司同意对原告方的合理损失进行赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日7时许，被告郑艳文驾驶登记车主为被告赵开付的鲁QU75**号小型轿车至205国道郯城县店子立交桥北由路东侧的路口由东向西上路左转弯时，与由南向北原告驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2016）第3713222016000789号道路交通事故认定书，认定郑艳文负事故的全部责任；吴绍岭无事故责任。经查鲁QU75**号小型轿车在被告太平财保临沂公司投保交强险和商业三者险（200000并不计免赔），事故均发生于保险期间。原告吴绍岭伤后被送往临沂市人民医院住院治疗6天；郯城仇氏医院住院治疗6天；郯城县第一人民医院住院治疗6天，共支出医疗费92245.96元，被告郑艳文为其垫付医疗费10000元。其出院诊断为：左侧股骨粗隆、转子骨折、骨盆骨折、右侧液气胸、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液、肩关节半脱位、肠破裂、肾挫裂伤、大网膜腹膜破裂等。2016年8月4日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第490号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成八级、九级、三项十级伤残，误工期270天、护理期120日、营养期90日，二次手术费约15000元，原告支出鉴定费900元。
原告吴绍岭主张的损失为医疗费92245.96元，误工费270日×59.39元=16035.3元，护理费157日×59.39元=9324。23元，住院伙食补助37日×30元=1110元，伤残赔偿金103440元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费900元，营养费90日×30元=2700元，二次手术费15000元，合计246755.49元。三被告未到庭，亦未发表质证意见
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告吴绍岭在与被告郑艳文的交通事故中致身体受伤，依法有权得到赔偿。原告诉讼中未能提供证据，证实被告赵开付在本次事故中存在过错，对原告要求被告赵开付承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原告吴绍岭提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告住院治疗18天，共支出医疗费92245.96元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第490号司法鉴定意见书，三被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利，该司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张交通费偏高，适当调整为700元。其余不作调整。原告主张的二次手术费15000元，属于必然发生费用，本院亦于支持。
被告太平财保临沂公司为鲁QU75**号小型轿车承保交强险商业三者险（200000并不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告吴绍岭的医疗费损失应由被告太平财保临沂公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元。原告主张的误工费16035.3元，护理费9324.23元，伤残赔偿金103440元，精神抚慰金5000元，交通费700元合计134499.5元，由被告太平财保临沂公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元。原告主张的剩余交强险死亡伤残赔偿限额内超出部分24499.5元（134499.5元—110000元）及交强险医疗费赔偿限额超出部分82245.96元（92245.96元—10000元）和住院伙食补助1110元，营养费2700元，二次手术费15000元，合计125555.46元由被告太平财保临沂公司在商业三者险范围内赔偿。原告主张的鉴定费900元由被告郑艳文承担。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴绍岭医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费等损失计款人民币245555.46元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑艳文赔偿原告鉴定费等损失计款人民900元。该款在原告与被告郑艳文结算垫付款（垫付款10000元）时，予以扣减。
三、驳回原告吴绍岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告郑艳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐萌
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执628号
申请执行人刘海春。
被执行人张旭。
本院在执行申请执行人刘海春与被执行人张旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第01494号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 亮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第716号
原告李某，农民。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王平
人民陪审员 宫娟
人民陪审员 高倩
二O一四三月二十五日
书 记 员 江妙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6410号
罪犯马振群，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年6月7日作出了（2000）鲁刑一终字第200号刑事判决，以被告人马振群犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年8月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2004年11月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年7月对其裁定减去有期徒刑二年，于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马振群在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马振群在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马振群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马振群减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1503号
原告廖小龙，男，1973年12月2日出生，汉族，居民。
被告夏飞，男，1977年11月18日出生，汉族，居民。
被告南平市大自然竹木业有限公司。
法定代表人夏飞，职务经理。
被告曹东远，男，1971年4月4日出生，汉族，居民。
原告廖小龙与被告夏飞、南平市大自然竹木业有限公司、曹东远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员李炳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小龙到庭参加诉讼，被告夏飞、南平市大自然竹木业有限公司、曹东远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖小龙诉称：2013年1月28日被告夏飞以需要资金周转为由向原告借款1000000元，并签订借款合同和出具借条，约定月利率3﹪，借款期限为90日，被告南平市大自然竹木业有限公司、曹东远签名担保。借款后，被告夏飞支付利息至2013年5月止。之后，原告多次要求被告夏飞、曹东远还本付息未果。请求判令被告夏飞、南平市大自然竹木业有限公司、曹东远归还借款970000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年6月1日起计算至被告还清借款之日止））；本案诉讼费用由三被告承担。
被告夏飞未作书面答辩。
被告南平市大自然竹木业有限公司未作书面答辩。
被告曹东远未作书面答辩。
经审理查明：2013年1月28日被告夏飞以需要资金周转为由向原告借款1000000元，并签订借款合同和出具借条，约定月利率3﹪，借款期限为90日，被告曹东远“本人自愿负连带责任，保证期为全部债务收回为止”签名担保。当日原告通过中国农业银行转账给被告夏飞970000元（扣除了当月的利息30000元），被告南平市大自然竹木业有限公司于2015年6月17日为被告夏飞向原告借款签章担保。夏飞支付利息至2013年5月止。
以上事实，有原告廖小龙提供的身份证、被告夏飞出具的借款合同、借条、借款补充协议、银行转账凭证及原告廖小龙在庭审中陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告夏飞向原告廖小龙借款970000元，有被告出据的借条为据，双方债权债务关系清楚明确。被告曹东远、南平市大自然竹木业有限公司提供担保。现原告廖小龙要求被告夏飞归还借款本金970000元及利息（从2013年6月1日起按月利率2%支付利息至被告还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告曹东远、南平市大自然竹木业有限公司对借款970000元及利息承担带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹东远、南平市大自然竹木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖小龙借款970000元及利息（从2013年6月1日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
二、被告曹东远、南平市大自然竹木业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告夏飞、曹东远、南平市大自然竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 李炳华
二〇一五年九月七日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。