wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6825号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人雷蕾，福建天翼律师事务所律师。
被告杨文景，男，1971年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨文景信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第53号
上诉人（原审被申请人）中国农业银行股份有限公司永登县支行。住所地：永登县城关镇永窑路**号。
负责人孙有成，该行行长。
委托代理人卫强，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审撤销申请人）高芳，女，汉族，1943年1月31日出生。住永登县。
原审被申请人永登连生房地产开发有限责任公司。
法定代表人何连生，该公司董事长。
原审被申请人永登宏达拆迁有限公司。
法定代表人何连生，该公司股东。
原审被申请人何连生，男，汉族，1961年5月22日出生，住永登县。
上诉人中国农业银行股份有限公司永登县支行为与被上诉人高芳及原审被申请人永登连生房地产开发有限责任公司、永登宏达拆迁有限公司、何连生借款合同纠纷第三人撤销之诉一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰民二初字第65号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
中国农业银行股份有限公司永登县支行预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 李景辉
代理审判员 唐志明
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王晓慧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民申5号
再审申请人（原审被告）：葛慧飞，女，1972年5月1日出生，汉族，职工，住天台县，
被申请人（原审原告）：梁国辉，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住天台县，
被申请人（原审被告）：王卫灵，男，1969年11月13日出生，汉族，干部，住天台县，
被申请人（原审被告）：赵旭民，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住天台县，
再审申请人葛慧飞因与被申请人梁国辉、王卫灵、赵旭民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）台天商初字第2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人葛慧飞以被申请人赵旭民与被申请人梁国辉、王卫灵已达成和解协议并已履行为由于2016年9月1日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人葛慧飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人葛慧飞撤回再审申请。
审判长 王定飞
审判员 褚天有
审判员 许世德
二〇一六年九月二日
书记员 章清清
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00928号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人孙振兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）缪文英。
委托代理人潘茂根，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
原审被告吴金南。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称中国人保公司）因与被上诉人缪文英、原审被告吴金南机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
缪文英一审诉称：
2012年12月4日，吴金南驾驶牌号为苏D×××××号普通二轮摩托车沿苏2**由东向西通过锡宜线十字交叉路口过程中，与储永勤无证驾驶豫P×××××号普通二轮摩托车（后乘坐缪文英），由锡宜线由北向南行驶至该路口时发生相撞，致缪文英受伤，两车均遭不同程度损坏，现请求判令吴金南、中国人保公司赔偿缪文英各项交通事故损失120639.68元；本案诉讼费用由吴金南、中国人保公司承担。
吴金南一审辩称：
对交警部门的责任认定有异议，因储永勤为无证驾驶，吴金南与储永勤应承担同等责任。
中国人保公司一审辩称：
肇事车辆只投保了交强险，中国人保公司对于缪文英的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；医疗费要求扣险10%的非医保用药，误工费证据不足，按照最低工资标准赔偿，残疾赔偿金和精神抚慰金、鉴定费不认可，交通费认可300元。
一审法院经审理查明：
2012年12月4日，吴金南驾驶牌号为苏D×××××号普通二轮摩托车沿苏2**由东向西通过锡宜线十字交叉路口过程中，与储永勤无证驾驶豫P×××××号普通二轮摩托车（后乘坐缪文英），由锡宜线由北向南行驶至该路口时发生相撞，致缪文英受伤，事故发生后，缪文英被送往医院住院治疗，用去医疗费用39452.40元。缪文英伤情经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年11月11日作出东南司法鉴定中心（2014）法临常鉴字第717号司法鉴定意见书，�容为，1、被鉴定人缪文英因交通事故致左下肢丧失功能，10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人缪文英的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。该事故经武进区公安局交巡警大队处理，常州市武进区公安局交巡警大队于2012年12月12日作出的武公交认字（2012）第50190号《道路交通事故认定书》，认定吴金南应负该事故的主要责任，储永勤负事故的次要责任，缪文英不承担责任。事故发生时，苏D×××××号普通二轮摩托车已向中国人保公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生后，吴金南已支付缪文英赔偿款7000元。
一审法院认为：
公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，应当赔偿。该起事故中，吴金南应负该事故的主要责任，储永勤负事故的次要责任，缪文英不承担责任，依据吴金南在本次事故中的�任，确认吴金南承担缪文英损失70%的赔偿责任。本案中，缪文英主张的误工费，与其相近行业在岗职工平均工资相当，一审法院对其该项请求予以支持；其主张的精神抚慰金，一审法院确定吴金南赔偿3500元。吴金南、中国人保公司辩称对交警部门的责任认定有异议，因其未能提供证据加以证明，对该辩称意见不予采纳；中国人保公司辩称医药费需扣除非医保用药，该辩称意见符合规定，一审法院予以采纳；其辩称对鉴定报告有异议，要求重新鉴定，因其未能提供相关证据，故一审法院对其该项请求不予准许；其辩称不承担鉴定费、诉讼费用，该辩称意见没有法律依据，一审法院对该辩称意见不予采纳。一审法院对缪文英提供的证据加以审查，认定如下：医疗费39452.40元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费5400元、误工费17628元、残疾赔偿金65076元、精神损害�慰金3500元、交通费600元、鉴定费2500元，共计135326.40元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人保公司赔偿缪文英医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计104704元，款于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、吴金南赔偿缪文英21435.68元，扣除其已支付的7000元，余款14435.68元于本判决生效之日起十日内支付完毕。一审案件受理费1356元（已减半收取），由缪文英负担17元，由吴金�负担162元，由中国人保公司负担1177元，款于本判决发生法律效力之日起十日内给付缪文英。
中国人保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
根据中国人保公司人伤跟踪人员采集的影像学资料，未见本次事故所致的骨折累及伤者左踝关节，同时根据2014年7月6日无锡四院的门诊病历记载，伤者“左小腿多处陈旧性手术疤痕，局部无扣痛，活动良好，余无特殊”，据伤者取内固定时出院记录记载，伤者“左下肢活动度可”，依据鉴定所测量所得的数据，伤者左踝关节功能几乎全部丧失，与上述情况大相径庭。故中国人保公司在一审中申请重新鉴定，但一审法院未予采纳。综上，请求二审法院：撤销原判决，依法改判。
被上诉人缪文英、原审被告吴金南在法定答辩期内未作书面答辩。
基于二审中各方当事人对一审判决查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认�
本院认为：
一审法院所采信的司法鉴定结论，系由一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行，该不属于当事人单方委托。受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且该鉴定结论经过各方一审庭审质证，上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故一审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认并驳回上诉人中国人保公司要求重新鉴定的请求，并无不当。
综上所述，上诉人中国人保公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元，由上诉人中国人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈 黎
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2048号
原告郑州开元物业管理有限公司。
法定代表人谢利卿，该公司总经理。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人孟豪亮，河南绿城律师事务所律师。
被告卢玉海。
本院在审理原告郑州开元物业管理有限公司与被告卢玉海物业服务合同纠纷一案中，原告郑州开元物业管理有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告郑州开元物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告郑州开元物业管理有限公司负担。
代理审判员 张明俊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 武秋红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第172号
原告应扬芳。
委托代理人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告施建含。
被告徐艳。
原告应扬芳为与被告施建含、徐艳民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同5月18日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 胡琳莹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1543号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，汉族，系该单位职工，住济南市历城区。
被告王恩朝，男，生于1975年4月25日，汉族，教师，住济南市历城区。
被告王顺花，女，生于1975年9月22日，汉族，教师，住济南市历城区。
被告高飞，男，生于1976年10月7日，汉族，无业，住济南市市中区。
被告王恩忠，男，生于1973年12月27日，汉族，教师，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告王恩朝、王顺花、高飞、王恩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告王恩朝、王顺花、王恩忠、高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王恩朝偿还人民币借款300000.00元，截至2014年9月20日的利息116333.40元，本息合计416333.40元，2014年9月20日之后的利息另行计付到借款本息还清为止；2、被告王顺花、高飞、王恩忠承担连带还款责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告王恩朝在西营信用社贷款两笔，金额30万元，2011年11月29日发放贷款20万元，2012年11月28日到期；截止2014年9月20日，还欠贷款本金200000.00元、利息77617.3元。2011年11月29日发放贷款10万元，2012年11月28日到期；截止2014年9月20日，还欠贷款本金100000.00元、利息38716.10元。上述欠款由被告王顺花、高飞、王恩忠提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要，借款人及其保证人均未偿还贷款，截止2014年9月20日，被告尚欠本息416333.4元。为此，原告提起诉讼。
被告王恩朝、王顺花、高飞、王恩忠均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据2份；利息明细表2份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2011年11月29日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与被告王恩朝签订《个人借款合同》，约定：被告王恩朝向原告借款叁拾万元整；借款期限为2011年11月29日至2012年11月28日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与被告高飞、王恩忠、王顺花签订《最高额保证合同》，约定：被告高飞、王恩忠、王顺花自愿为该信用社自2011年11月29日起至2012年11月28日止与王恩朝办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社于2011年11月29日先后向被告王恩朝发放贷款10万元、20万元，被告王恩朝出具借据，两笔贷款到期日均为2012年11月28日，月利率均为9.84‰。贷款到期后，被告王恩朝未履行还款义务。被告王顺花、被告高飞、被告王恩忠也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告王恩朝欠原告借款本金30万元、利息116333.4元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告王恩朝之间的金融借款合同关系，以及原告与被告王顺花、高飞、王恩忠之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王恩朝发放贷款后，被告王恩朝理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告王恩朝偿还借款本金30万元及利息，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年9月21日起按借款利率9.84‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告王顺花、高飞、王恩忠自愿为被告王恩朝向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求三被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告王恩朝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王恩朝于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告王恩朝于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息116333.4元（截至2014年9月20日）。
三、被告王恩朝于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以30万元为基数，自2014年9月21日起，按月利率9.84‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告王顺花、高飞、王恩忠对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王恩朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，由被告王恩朝、王顺花、高飞、王恩忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第753号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：罗会春，身份证住址：四川省渠县。
被告：侯路群，身份证住址：四川省渠县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告罗会春、侯路群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费已减半收取为39元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审判员 李金留
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑白琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初226号
原告：贾丽华，女
被告：孙凤儒，女
被告：杜奎永，男
贾丽华与孙凤儒、杜奎永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽华到庭参加诉讼，被告孙凤儒、杜奎永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款23000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月1日，被告孙凤儒向我借款38000.00元，借款理由为给工人发放工资，后经我索要，担保人杜奎永(二被告是合伙关系)偿还了我15000.00元，剩余欠款被告拒不偿还，特诉至法院，请求保护我的合法权益。
原告贾丽华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：欠条原件两张，记载“今借到叁万捌仟元整￥38000.00元，借款人：孙凤儒，2014.6.1，担人：杜奎永”意在证明被告孙凤儒欠原告贾丽华人民币38000.00元以及被告杜奎永担保的事实。
被告孙凤儒、杜奎永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩，未提交证据反驳原告的起诉主张。
本院认定的事实如下：被告孙凤儒于2014年6月1日向原告贾丽华借款人民币38000.00元，并同时出具一张由被告杜奎永书写孙凤儒按手印的借据一张，借据上没有约定利息及还款时间，后经原告贾丽华索要，被告杜奎永偿还人民币15000.00元，剩余人民币23000.00元至今未还，原告诉至法院，请求被告孙凤儒偿还剩余借款，并由被告杜奎永承担连带清偿责任，二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告孙凤儒向原告贾丽华借款人民币23000.00元的事实清楚，证据充分，有被告孙凤儒为原告贾丽华出具的借条为证，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告杜奎永对被告孙凤儒借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担责任后有权向借款人孙凤儒追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙凤儒偿还原告贾丽华借款本金人民币23000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杜奎永承担连带清偿责任，承担责任后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375.00元，减半收取人民币187.50元，由被告孙凤儒、杜奎永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年二月二十日
书记员 温艳阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执1075号
申请执行人：淮安市捷诚电力安装工程有限公司,住淮安清江浦区盐河镇王元工业集中区。
法定代表人：肖洁,该公司总经理。
委托代理人：沈加楼、刘飏，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人：顾石艺，该公司法务。
被执行人:高文胜,男,汉族，1969年10月8日生,住淮安经济技术开发区。
本院在执行淮安市捷诚电力安装工程有限公司申请执行高文胜借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初4150号民事调解书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
助理审判员 杨 阳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 金 鑫
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初182号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人谢冬莲，女，1957年6月20日生于江西省遂川县，汉族，文盲，农民，住遂川县。因本案于2016年4月18日被遂川县公安局取保候审，同年9月23日被执行逮捕。
辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人谢冬莲犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。同年10月17日辩护人肖家保以对被害人的损伤程度有异议为由，向本院申请重新鉴定。2016年11月22日江西吉安司法鉴定中心作出重新鉴定意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人谢冬莲及其辩护人肖家保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日10时许，被告人谢冬莲与刘某某因邻里纠纷在遂川县双桥乡圩镇移民区谢冬莲家附近发生争执，继而发生肢体冲突，期间，被告人谢冬莲推刘某某倒地受伤。经遂川县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的人体损伤程度为轻伤二级；经江西吉安司法鉴定中心重新鉴定，刘某某的人体损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人谢冬莲家属已代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢冬莲开庭审理时亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人证言；书证；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢冬莲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢冬莲自愿认罪，且本案系民间纠纷引起，被告人谢冬莲一方已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出指控被告人谢冬莲推倒被害人的事实证据不足的意见，本院认为，被害人刘某某的陈述、证人邹某等人的证言均能证明被害人系被告人谢冬莲推倒致伤，故辩护人的这一辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人谢冬莲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐红艳
代理审判员 郭 烽
人民陪审员 谢兵生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初275号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁玉明，男，1970年6月12日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地为青岛市黄岛区。2007年5月1日因犯出售非法制造的发票罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。2017年1月4日被取保候审。
辩护人刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]217号起诉书指控被告人丁玉明犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉。上述被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至2016年9月22日间，被告人丁玉明在青岛市黄岛区商城农贸市场3号摊位用松香给家禽脱毛，并将用松香加工好的家禽向市面出售。经检验，丁玉明使用的脱毛剂为工业松香，不是松香甘油酯。
公诉机关指控被告人丁玉明犯生产、销售有毒、有害食品罪，具有自首情节，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、现场检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
被告人丁玉明在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。丁玉明的辩护人提出如下辩护意见：1、丁玉明具有自首情节；2、丁玉明认罪态度好；3、丁玉明主观恶性不大。因此，建议对丁玉明从轻处罚，并适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
案发后，被告人丁玉明主动到公安机关接受调查并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人丁玉明在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于丁玉明的辩护人所提的丁玉明具有自首情节，认罪态度好、主观恶性较小的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。丁玉明案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，故依法并酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁玉明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 迟婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5790号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：张雷，男，1987年9月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初213号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1992年4月13日出生于黑龙江省××市，汉族，大学本科，无固定职业，住佳木斯市××区××楼。2012年12月13日因犯聚众斗殴罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日14时许，被告人杨×在佳木斯市××区通江街耕海日式料理饭店内，谎称借用手机而后趁同事被害人徐××不在店内之机将其银灰色苹果6PLUS手机一部（价值人民币3850元）盗走。作案后，赃物被其销赃得款后挥霍。
2016年3月9日，被告人杨×在佳木斯市东风区被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓××等人的证言，被害人徐××陈述，佳木斯市价格鉴定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨×犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨×到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨×在有期徒刑三至四年内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）向少刑初字第29号刑事判决书第一项的缓刑部分。
二、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2018年10月13日止）（先期羁押的7个月26天已扣除）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 解 爽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1926号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告张美某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张美某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某园小区的开发商-
徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：35-3-301室，房屋面积86.08平方米，地下室面积10.61平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2014年7月1日至2016年12月31日拖欠物业费1840元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费1840元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明张美某系涉案房屋的所有权人，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定张美某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初1926号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人沈洪某。委托代理人霍某。被告张美某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张美某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告与某某园小区的开发商-徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：35-3-301室，房屋面积86.08平方米，地下室面积10.61平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2014年7月1日至2016年12月31日拖欠物业费1840元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费1840元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能提供证据证明张美某系涉案房屋的所有权人，亦未能提供涉案房屋的相关信息，故本院无法确定张美某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年五月三十一日见习书记员  刘某某
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3724号
原告：丁吉彩，女，1976年4月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省明光市。
被告：马学军，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告丁吉彩与被告马学军身体权纠纷一案中，原告丁吉彩于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下:
准许原告丁吉彩的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁吉彩承担。
审判员 张继芬
二〇一六年十二月八日
书记员 周 红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2554号
原告付爱青，女，生于1973年4月20日，汉族，原住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告孙朝歌，女，生于1990年7月2日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李全安，河南博涛律师事务所律师。
原告付爱青与被告孙朝歌健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原来是原告公司盛世宏盛不动产职工，后跳槽到其他不动产中介公司，被告跳槽后，将在原告公司工作时所获知的商业机密泄露，给原告公司造成了巨大经济损失；2015年5月13日上午十点多时，被告从原告公司门口经过，原告发现后便上前与被告理论，争执中被告对原告身体进行了击打，之后被其他人劝开。劝开后，原告发现身体腹部疼痛难忍，头晕、恶心，便到中牟县人民医院住院治疗，虽经抢救治疗，但因被告击打力度很大，原告未能保住胎儿，流产了，原告为此支付近两千元的医疗费，且原告年龄已超42岁，好不容易怀了孕，属高龄产妇，正值欢喜之时，却因被告殴打原告导致原告流产，致使原告及家人精神非常痛苦，受到很大伤害，事件发生后，被告拒不赔偿原告经济损失，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计30000元。
被告辩称：第一，本案已过诉讼时效，原告所诉事实发生在2015年5月13日，诉讼时效为一年，应在2016年5月12日之前起诉，但本案立案时间为2016年7月12日，已超诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求；第二，被告不存在侵权行为，没有对原告造成损害，不应承担赔偿责任，原告诉请没有任何事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据，对其真实性予以采信，但均不足以证明原告所要证明的目的，故对证据目的不予采信。
经审理查明：被告孙朝歌原系原告付爱青所在盛世宏盛不动产员工；2015年5月13日10时许，在中牟县水岸鑫城盛世宏盛不动产门口，原告因故有矛盾与被告发生纠纷，引起打架，原告将被告打伤；2015年6月26日，中牟县公安局法医鉴定中心作出（牟）公（刑）鉴（法医）字[2015]0742号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为付爱青难免流产诊断成立，且和打架有因果关系，但不能认定由外伤引起，对其流产情况不宜评定损伤程度；2015年11月5日，中牟县公安局作出牟公（刑）行罚决字[2015]1485号行政处罚决定书，认定付爱青的行为已构成殴打他人，决定对付爱青行政拘留五日（不予执行）。该事件在孙朝歌诉付爱青、陈建军健康权纠纷一案中，亦有孙朝歌所提供的牟公（刑）行罚决字[2015]1485号行政处罚决定书以及监控视频等证据在案予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告付爱青因故有矛盾与被告孙朝歌发生打架事件，该事件系原告付爱青引起，过错在原告，且原告未提供充分证据证明被告对其进行了殴打，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持；被告关于原告诉请没有任何事实及法律依据的抗辩理由予以采纳，但其关于本案已超诉讼时效的抗辩理由，因公安机关2015年11月5日尚对涉案事件作出处理，故被告的该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付爱青的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告付爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年十二月三十一日
书记员 何 弯
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初420号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人邱忠海，男，1982年3月22日出生于江西省上饶县，汉族，中专文化，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月5日被上饶市公安局取保候审
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人邱忠海犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人邱忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月27日20时30分许，被告人邱忠海酒后驾驶奥迪牌赣Ｅ×××××轿车，行驶至信州区茶圣路路段时被交警部门查获。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人邱忠海血液中乙醇含量为109.95mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱忠海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人邱忠海的供述、常住人口信息、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单、血液乙醇含量测定、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱忠海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱忠海被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱忠海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭建锋
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初420号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人邱忠海，男，1982年3月22日出生于江西省上饶县，汉族，中专文化，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月5日被上饶市公安局取保候审
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人邱忠海犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人邱忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月27日20时30分许，被告人邱忠海酒后驾驶奥迪牌赣Ｅ×××××轿车，行驶至信州区茶圣路路段时被交警部门查获。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人邱忠海血液中乙醇含量为109.95mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱忠海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人邱忠海的供述、常住人口信息、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单、血液乙醇含量测定、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱忠海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱忠海被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱忠海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭建锋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2341号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
主要负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩彦章，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）因与被上诉人韩彦章保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保长治分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保长治分公司赔付韩彦章车辆损失43748元，诉讼费均由韩彦章负担。事实和理由：1、韩彦章提供公估报告系单方委托，未通知保险公司，且公估报告中残值评估过低，应当准许重新鉴定；2、公估费、施救费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，隔离墩路面损失费数额过高，证据不足，不同意赔付。
韩彦章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
韩彦章向一审法院起诉请求：人保长治分公司赔偿车辆维修费137640元、评估费4250元、施救费7000元、护栏损失费9000元，共计157890元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月26日，韩彦章以秦皇岛市三发汽车服务有限公司滦县分公司的名义为其所有的冀Ｂ×××××号车在人保长治分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间为2016年3月1日0时至2017年2月28日24时。2016年6月15日，韩彦章司机李兴军驾驶冀Ｂ×××××号在天津市××新区津沽一线南疆桥西侧因操作不当，未确保安全，车前部撞击南疆桥护栏，造成本车及护栏损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，李兴军承担事故的全部责任。2016年6月21日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｂ×××××号车扣减残值金额后的损失金额为137640元。韩彦章支付配件及修理费137640元、公估费4250元、施救费7000元，并向天津港市政管理所支付隔离墩路面损失费11000元。由于韩彦章与人保长治分公司对理赔金额未能协商一致，故韩彦章提起诉讼。
另查，冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为河北荣程祥泰物流有限公司，投保时特别约定韩彦章为第一受益人。河北荣程祥泰物流有限公司为韩彦章出具证明，证明冀Ｂ×××××号车挂靠在该公司，韩彦章为该车实际车主，同意其作为实际车主要求理赔。
一审法院认为，韩彦章所有的冀Ｂ×××××号车在人保长治分公司处投保了机动车损失险，不计免赔率等保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，人保长治分公司理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。韩彦章主张的车辆损失维修费，提供了冀Ｂ×××××号车车辆损失的相应证据予以证实，并提供了修理费票据予以佐证，应予以支持。对于韩彦章主张的评估费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且韩彦章亦提交了交纳上述费用的相关票据，韩彦章的主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于人保长治分公司理赔范围，应当予以支持。韩彦章主张的施救费，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，且韩彦章亦提交了交纳上述费用的相关票据，其主张符合《保险法》第五十七条的规定，属于人保长治分公司理赔范围，但本案涉及的事故发生在天津市××新区，应就近进行评估和维修，而韩彦章将被保险车辆拖到河北省滦县进行评估和维修，增加的施救费用，系韩彦章自身原因导致的扩大损失，故一审分公司按照天津市相关标准确定施救费为3000元。韩彦章主张的隔离墩路面损失，提供了相应损失证明及赔偿凭证，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩彦章车辆维修损失137640元、评估费4250元、施救费3000元、隔离墩路面损失费9000元，共计153890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3458元，减半收取1729元（韩彦章已预交），由韩彦章负担229元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1500元，于本判决生效之日起十日内直接支付韩彦章或交至一审法院。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对于保险合同的签订及保险事故均不持异议，本院予以确认。在发生保险事故后，被上诉人作为车辆所有人，依据与上诉人的保险合同，要求上诉人进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。关于车辆损失，上诉人虽不认可鉴定结论，并主张该评估的车辆损失过高、残值过低，但未能提供证据反驳鉴定结论，且被上诉人已提供了维修费发票，证实该费用确已实际发生，上诉人要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于公估费、施救费，系为查明事故的责任、原因而支出的合理、必要费用，且被上诉人已提供了相应发票，同时一审法院亦根据公平原则对于施救费的金额进行了酌定，上诉人应当予以赔付。关于隔离墩路面损失费，上诉人对于该费用属于赔偿范围并无异议，被上诉人对此亦提供了充分有效的证据予以证实，上诉人虽对于金额提出异议，但未能提供相反证据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于诉讼费，系在诉讼阶段人民法院根据胜败诉比例依法确定的负担金额，上诉人不同意负担，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2147元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 帅
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第196号
申请执行人王涛，男。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人宋来师，系该公司董事长。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
负责人宋来师，系该公司经理。
本院在执行王涛申请执行吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒商初字第66号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年十一月十四日
书记员 关大东
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民申3号
再审申请人：南京洁城环境工程有限公司（一审被告），住所地在南京市六合区方州路809号。
法定代表人陶孟，南京洁城环境工程有限公司总经理。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人朱玉汉，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被申请人：郭吉兰（一审原告），女，1962年3月4日出生，汉族，住南京市六合区。
再审申请郭吉兰诉被申请南京洁城环境工程有限公司（以下简称洁城公司）经济补偿金及追索劳动报酬纠纷一案，再审申请人洁城公司不服本院（2016）苏0116民初6584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行审查。本院审查期间，再审申请人洁城公司于2017年3月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：洁城公司在本院审查期间提出撤回再审申请请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人南京洁城环境工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年三月十三日
见习书记员 林爱梅
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民申3号再审申请人：南京洁城环境工程有限公司（一审被告），住所地在南京市六合区方州路809号。法定代表人陶孟，南京洁城环境工程有限公司总经理。委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。委托代理人朱玉汉，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人：郭吉兰（一审原告），女，1962年3月4日出生，汉族，住南京市六合区。再审申请郭吉兰诉被申请南京洁城环境工程有限公司（以下简称洁城公司）经济补偿金及追索劳动报酬纠纷一案，再审申请人洁城公司不服本院（2016）苏0116民初6584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行审查。本院审查期间，再审申请人洁城公司于2017年3月10日向本院提出撤回再审申请。本院认为：洁城公司在本院审查期间提出撤回再审申请请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许再审申请人南京洁城环境工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  高 援人民陪审员  牟新群人民陪审员  李鸿云二〇一七年三月十三日见习书记员  林爱梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14639号
原告：李小波，男，1980年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，注册号500105000079012。
法定代表人：万大禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，该公司员工。
被告：孙海洲，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：聂建康，男，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谢奎，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。（未到庭）
原告李小波与被告孙海洲、被告聂建康、被告重庆市大泽置业代理有限公司、被告谢奎申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小波、被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽置业公司）、被告孙海洲、被告聂建康到庭参加诉讼，被告谢奎经本院传唤后，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小波向本院提出诉讼请求：撤销重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103执异6号执行裁定书，判令恢复对登记在被告聂建康名下位于重庆市渝中区新华路46号25-4室房屋的执行。事实和理由：2014年10月23日，聂建康向李小波借款25万元，借款期3个月（2014年10月23日至2015年1月22日），借款利息为银行贷款利率的四倍，该笔借款由谢奎提供连带保证担保；李小波于当日将25万元支付给聂建康，双方签订了借款协议并进行了公证。聂建康借款后，未向李小波偿还任何款项。2015年8月3日，李小波以公证债权文书向渝中区人民法院申请强制执行，经渝中区法院核查资产后，于8月13日查封了聂建康名下的位于渝中区新华路46号25-4室房屋，并依李小波的申请拟对该房屋进行评估拍卖。在执行过程中，大泽置业公司、孙海洲作为案外人于2016年2月18日向渝中区人民法院提出执行异议，提供了房屋买卖合同、付款凭证等材料证明孙海洲与聂建康签订了合同且已支付了部分房款。渝中区人民法院经听证，于2016年8月1日作出了（2016）渝0103执异6号执行裁定书，以孙海洲在法院采取查封措施之前已经与聂建康签订了房屋买卖合同，且系以市场合理价格善意购买为由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，裁定中止对登记在聂建康名下的位于渝中区新华路46号25-室房屋的执行。物权法第9条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据（2016）渝0103执异6号执行裁定书载明的事实及孙海洲的自述，孙海洲至今仍居住于渝中区江枫雅筑6-40室，聂建康在听证时当庭承认其仍在渝中区新华路46号25-4室房屋居住生活，由此可以确定孙海洲在法院查封涉案房屋之前并未合法占有该房屋，不符合司法解释规定的异议成立的条件。综上，特诉至法院，望判如所请。
被告孙海洲辩称，同意2016年渝01**执异6号执行裁定书意见。孙海洲购买聂建康房屋是为了孩子读书，涉案房屋是通过大泽置业公司与聂建康签订居间合同购买，孙海洲已支聂建康支付定金50000元，并将聂建康所欠银行按揭款153221.25元偿还，现已将购房尾款131778.75元交付渝中区人民法院。请求法院驳回李小波的诉讼请求。
被告聂建康辩称，聂建康欠李小波借款属实，当时是李小波叫聂建康把涉案房屋出售后用于偿还借款，聂建康卖房李小波也是知情的，孙海洲购买涉案房屋也是善意的，聂建康总计收取了孙海洲180000元，其中有153221.25元用于偿还银行的按揭贷款，剩余40000元本来打算还给李小波，但由于聂建康所欠银行信用卡到期，故聂建康就将该40000元用于偿还信用卡。涉案房屋因双方曾有约定还要租给聂建康居住一段时间，故一直未交付给孙海洲。请求法院驳回李小波的诉讼请求。
被告大泽置业公司辩称，渝中区人民法院（2016）渝0103执异6号执行裁定书是合理合法的，同意按照该裁定执行。请求法院驳回李小波的诉讼请求。
被告谢奎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，聂建康于2016年9月20日将涉案房屋将付孙海洲居住。
本院认为，聂建康、冯水枝与孙海洲、大泽置业公司于2015年7月31日签订《重庆市大泽置代理有限公司居间合同》时，位于重庆市渝中区新华路46号25-4室房屋尚未有冻结等保全措施，孙海洲系以市场合理价格善意购买。现上述房屋的银行按歇款本息已经清偿完毕，应依法认定为合法有效。现孙海洲已将购房尾款131778.75元支付至本院。本院认为，孙海洲就位于重庆市渝中区新华路46号25-4室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院中止对聂建康名下的重庆市渝中区新华路46号25-4室房屋的执行并无不妥。
被告谢奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述,李小波的执行异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告李小波的诉讼请求。
本案受理费收取5050元，由原告李小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 李富会
人民陪审员 黄乾玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马忆群
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4325号
原告：袁狄锋,男,1991年8月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人；郑柳馨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：何建文,女,1989年3月1日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告：徐文祥,男,1988年12月10日出生,汉族，住杭州市江干区。
两被告共同委托诉讼代理人：邹炳林，杭州市九堡法律服务所法律工作者。
原告袁狄锋诉被告何建文、许文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告袁狄锋于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁狄锋的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁狄锋撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由袁狄锋负担。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月十七日
书记员 胡荧娜
山�省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保116号
申请人:沂源恒丰农业发展有限公司，住所地沂源县东里镇韩旺村。
法定代表人：祝加亮。
被申请人：何传元，男，汉族，1974年5月18日生，住沂源县。
本院在审理申请人沂源恒丰农业发展有限公司与被申请人何传元民间借贷纠纷一案中，申请人沂源恒丰农业发展有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人何传元名下的房产一套。并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人何传元名下的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宝利
二〇一七年九月十四日
书记员 何玉红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3830号
原告李剑波，男，1986年8月1日�生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人方则周、吴作哲，福建信得律师事务所律师。
被告张洁清，女，1986年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈孔龙，男，1980年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李剑波与被告张洁清、陈孔龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑波及委托代理人吴作哲到庭参加诉讼，被告张洁清、陈孔龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑波诉称，原告与被告张洁清系朋友关系，2014年6月6日，被告张洁清因资金周转需要向原告借款130000元，双方签订一份《借款合同》，合同约定借款利息为月息3%，并约定其他权利义务。时至今日，借款期限早已届满，但被告未能按照合同约定偿还借款本息。现原告诉请判令：两被告共同偿还原告借款130000元及利息58500元（从2014年6月6日起，按月息3%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日）。
被告张洁清、陈孔龙未提交书面答辩及证据。
原告李剑波向法庭提交下列证据：1.借款合同，证明被告借款事实；2.转账凭证，证明被告借款事实；3.结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表、两被告身份证，证明两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务；3.证人李潮胜的证言，李潮胜陈述2012年9月4日原告委托李潮胜向被告张洁清转账50000元，2013年8月10日原告委托李潮胜向被告张洁清转账50000元。
本院认为，两被告经�法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2012年1月2日，原告向被告陈孔龙转账20000元。2012年9月4日，原告委托案外人李潮胜向被告张洁清转账50000元。2013年8月10日原告委托案外人李潮胜向被告张洁清转账50000元。另原告自述于2012年1月前以现金方式向被告张洁清交付借款10000元。2014年6月6日，原告与被告张洁清签订《借款合同》，约定被告张洁清向原告借款130000元，月利息3%，借款期限从2014年6月6日至2015年6月6日。
本院认为，原告与被告张洁清之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且被告陈孔龙亦作为收款人接收了借款，故本案债务应属于夫妻共同债务。原、被告明确约定了借款期限，被告应按约履行还款义务，故原告诉请两被告偿还借款本金130000元，本院予以支持。因双方约定的借款月息3%超过法定最高标准，本院核减为按月息2%计息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洁清、陈孔龙应于本判决生效之日起十日内向原告李剑波偿还借款本金130000元，并支付利息（按月息2%的标准，从2014年6月6日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告李剑波的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4070元，由原告李剑波负担590元，被告张洁清、陈孔龙负担3480元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告张洁清、陈孔龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州�中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 瞿彬彬
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初367号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人程维磊，男，1981年5月25日出生，汉族，大专文化，太康县文广新局职工，户籍所在地河南省郑州市管城回族区，经常居住地河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月10日被太康县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月4日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人程维磊犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人程维磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2016年5月9日23时许，被告人程维磊无证醉酒驾驶豫Ａ×××××号轿车沿太康县谢安路由西向东行驶至太康县谢安路与财鑫路交叉口处，被执勤交警当场查获。经血液酒精含量检测，程维磊血液中酒精含量为148.74mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人程维磊在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片；常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字［2016］N0080号理化检验报告，视听资料，被告人程维磊的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人程维磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。程维磊醉酒驾驶机动车，且属无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人程维磊在侦查机关如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本案审理期间，本院依法委托太康县司法局社区矫正机构进行调查评估，该局社区矫正机构的评估意见认为程维磊符合社区矫正条件。鉴于程维磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程维磊犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。所判罚金限判决生效即行缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马光中
审判员 祝 斌
审判员 陈 娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 秦松亮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初295号
原告:司秉申，男，1944年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620号。
法定代表人侯兴平。
原告司秉申与被告将军红资本管理集团有限公司民间借纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
司秉申、司煦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的借款本金150000元；2.被告支付原告借款利息11250元；3.被告支付原告违约金12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因项目建设缺乏资金于2015年10月28日与原告签订了《借款协议书》。该协议约定如下，借款金额：被告向原告借款15万元整；借款期限：自2015年10月28日至2017年1月28日止；年利息为14%；违约责任：违约方需按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。合同到期后，原告找到被告要求按协议约定归还本金及利息，但被告总是以各种借口推脱不予给付。故呈诉，望判如所请。
本院经审查认为，被告将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，该法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告司秉申的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一七年三月十日
书记员 孔令超
附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初295号原告:司秉申，男，1944年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620号。法定代表人侯兴平。原告司秉申与被告将军红资本管理集团有限公司民间借纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。司秉申、司煦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的借款本金150000元；2.被告支付原告借款利息11250元；3.被告支付原告违约金12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因项目建设缺乏资金于2015年10月28日与原告签订了《借款协议书》。该协议约定如下，借款金额：被告向原告借款15万元整；借款期限：自2015年10月28日至2017年1月28日止；年利息为14%；违约责任：违约方需按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。合同到期后，原告找到被告要求按协议约定归还本金及利息，但被告总是以各种借口推脱不予给付。故呈诉，望判如所请。本院经审查认为，被告将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，该法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告司秉申的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙延忠二〇一七年三月十日书记员  孔令超附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3510号
原告：康荣英。
委托代理人：康荣焕。
被告：刘育红。
原告康荣英诉被告刘育红民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭于2016年1月28日进行了审理。原告委托代理人康荣焕到庭参加了诉讼。被告刘育红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康荣英诉称，被告于2015年5月26日在原告处借款2万元，承诺月息1.7%，并且每月借款日支付利息。自2015年8月被告不再支付利息。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种借口拒不偿还借款。为保护原告的合法权益，原告依法起诉请求判令被告偿还原告借款本金2万元及2015年8月之后利息。
被告刘育红未答辩。
经审理查明，被告刘育红于2015年5月26日向原告借款2万元，给原告出具了借据。借据内容为：“今借到人民币大写：贰万元整￥20000事由：刘育红借康荣英现金批准人经手人：刘育红2015年5月26日”。原告同日从其建行银行卡（6217002270007934210）转到被告建行6227002271650002551账户内2万元。该借款被告经原告催要未偿还。
庭审中，原告主张双方口头约定月利息1.7%，递交了其中国银行6013826007004545657账户明细一份，该账户明细未显示对方户名、账号、转款用途。
上述事实，有原告递交的借据、银行卡交易查询单以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告递交的借据和银行卡交易查询单能够证明被告于2015年5月26日向原告借款2万元，双方之间形成了2万元的民间借贷法律关系。借据上没有注明借款期限，原告可随时要求被告偿还。故原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。借据上没有注明借款利率、利息，原告递交的中国银行6013826007004545657账户明细未显示转账对方户名、账号、转款用途，不能证明原告的主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告主张借款月利率1.7%事实依据不足，本院不予支持。原告主张的利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百零七条之规定，判决如下：
被告刘育红于判决书生效后五日内偿还原告借款本金2万元及该款自2015年11月5日起至判决生效后被告应偿还借款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费275元，由被告刘育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张晓红
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3510号
原告：康荣英，女，1974年10月出生，汉族，住德城区天衢路岔河紫薇园6号楼2单元102室。身份证号：37142119741014004Ⅹ。
委托代理人：康荣焕，女，1975年3月28日出生，汉族，住德城区富荣街39号楼。身份证号：372421197503280026。
被告：刘育红，女，1974年出生，汉族，住德城区市直小区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值2.5万元的银行存款或其他财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2.5万元或查封其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓红
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初54号
原告曾贯桂，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人汤焕根，吉水县法律援助中心指派律师。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
住所地吉水县城西工业园区南华路西北侧。
法定代表人刘先枚，该公司董事长。
原告曾贯桂诉被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾贯桂及其委托代理人汤焕根到庭参加诉讼，被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贯桂诉称：原告在被告处工作。2015年下半年开始，被告由于经营不善等原因导致拖欠员工工资。被告拖欠原告的为13100元。被告于2016年8月9日向原告出具工资条。此后，原告多次向被告催讨拖欠的工资，但被告都以各种理由搪塞，总说再等一段时间，后承诺2016年年底一定向原告支付，但直到现在都没有给付。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资13100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：被告是否欠原告工资未付？具体金额为多少？原告的诉讼请求是否应予支持？
原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、工资条一份，证明被告尚欠原告工资13100元的事实。
原告提供的以上证据，被告未质证。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据被告虽未质证，但能够客观反映本案事实，证据真实、合法，对此，本院予以采信。
综合以上证据分析与认定，确认本案法律事实如下：
原告曾贯桂在被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司工作，后由于各种原因被告尚欠原告工资13100元未付。2016年8月9日，被告向原告出具一份工资条，该工资条载明被告尚欠原告13100元工资未付。后原告向被告索要工资未果而诉至本院。由于被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方应按约定如实履行各自的义务，原告如实完成了自己的工作，而被告拖欠原告的工资一直未付，该行为违反了双方约定。原告提供的证据足以证明原告的诉请合法有据，对此，本院予以支持。被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告曾贯桂支付工资13100元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取64元，由被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一七年二月二十日
书记员 曾星星
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初75号
原告王洋，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人朱薇，山东畅通律师事务所律师。
被告王延波，男，1980年6月11日出生，汉族，住山东省微山县。
被告陈兴娟，女，1980年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。
原告王洋诉被告王延波、陈兴娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洋的委托代理人朱薇到庭参加了诉讼，被告王延波、陈兴娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王洋诉称，2015年9月16日，二被告向原告借款50000元用于资金周转，并承诺2015年12月16日还款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款50000元，并支付逾期利息（自2015年12月16日开始计算至借款还清之日，以50000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王延波未到庭，亦未答辩。
被告陈兴娟未到庭，亦未答辩。
原告王洋为支持其主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明二被告向原告借款50000元及约定还款期限的事实。
被告王延波未提供证据。
被告陈兴娟未提供证据。
经审理查明，2015年9月16日，被告王延波、陈兴娟因资金周转所需，向原告王洋借款5000元，并出具借条一份。借条载明：“今王延波、陈兴娟两口子借王洋现金50000元（伍万元整），还款日期：2015年12月16日……借款人：王延波、陈兴娟，身份证号：，2015年9月16日”。原告通过现金及银行转账向被告支付了50000元。到期后原告曾多次向被告索要，被告拒不偿还，为此诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（均已收集记录在卷）予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王洋向被告王延波、陈兴娟提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条，证明借款本金、约定还款期限的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告支付利息，但借条中并未约定利息，应以本金50000元为基数，从到期之日即2015年12月16日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延波、陈兴娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王洋本金50000元及从2015年12月16日起至判决书生效之日的逾期利息（按同期银行同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，保全费520元，由被告王延波、陈兴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙余洋
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初75号原告王洋，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人朱薇，山东畅通律师事务所律师。被告王延波，男，1980年6月11日出生，汉族，住山东省微山县。被告陈兴娟，女，1980年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告王洋诉被告王延波、陈兴娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洋的委托代理人朱薇到庭参加了诉讼，被告王延波、陈兴娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王洋诉称，2015年9月16日，二被告向原告借款50000元用于资金周转，并承诺2015年12月16日还款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款50000元，并支付逾期利息（自2015年12月16日开始计算至借款还清之日，以50000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王延波未到庭，亦未答辩。被告陈兴娟未到庭，亦未答辩。原告王洋为支持其主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明二被告向原告借款50000元及约定还款期限的事实。被告王延波未提供证据。被告陈兴娟未提供证据。经审理查明，2015年9月16日，被告王延波、陈兴娟因资金周转所需，向原告王洋借款5000元，并出具借条一份。借条载明：“今王延波、陈兴娟两口子借王洋现金50000元（伍万元整），还款日期：2015年12月16日……借款人：王延波、陈兴娟，身份证号：，2015年9月16日”。原告通过现金及银行转账向被告支付了50000元。到期后原告曾多次向被告索要，被告拒不偿还，为此诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（均已收集记录在卷）予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王洋向被告王延波、陈兴娟提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条，证明借款本金、约定还款期限的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告支付利息，但借条中并未约定利息，应以本金50000元为基数，从到期之日即2015年12月16日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延波、陈兴娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王洋本金50000元及从2015年12月16日起至判决书生效之日的逾期利息（按同期银行同类银行贷款利率计算）。二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，保全费520元，由被告王延波、陈兴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一七年四月二十五日书记员  孙余洋
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初232号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人周员生，男，1977年6月19日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省贵溪市，现无固定住所。曾因盗窃于2007年11月9日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2016年3月25日、12月4日被泉州市公安局鲤城分局分别行政拘留十二日、十四日。因犯盗窃罪于2017年3月1日被抓获羁押，同日被刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院适用快速办理机制查明：
1、2015年10月9日10时许，被告人周员生到鲤城区滨江花园城E区5栋6号店，趁店内无人之机，窃走被害人李某放在店内针车上的苹果4S手机1部（经鉴定，价值人民币450元）及华为荣耀7手机1部（经鉴定，价值人民币2100元）。
2、2016年7月4日14时许，被告人周员生到鲤城区莲灯巷42号4栋9号店，趁被害人不注意之机，窃走被害人林某放在店内的苹果6SPLUS手机1部（经鉴定，价值人民币3200元）。
3、2016年8月28日11时30分许，被告人周员生到鲤城区新门街梨园旁铭轩茶店，趁被害人不注意之机，窃走被害人吴某放在店内茶桌上的苹果6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币2700元）。
4、2016年10月4日10时许，被告人周员生到鲤城区壕沟墘金鱼巷尾53号海丝金凤店，趁店内无人之机，窃走被害人傅某放在店内吧台上的苹果6SPLUS手机1部（经鉴定，价值人民币3400元）。
5、2016年11月9日20时许，被告人周员生到鲤城区滨江花园E区6栋6号店，趁店内无人之机，窃走被害人陈某放在店内办公桌上的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2000元）。
2017年3月1日凌晨1时许，被告人周员生在鲤城区芳草园门口被抓获。
上述事实，被告人周员生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周员生在有期徒刑一年至二年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人周员生犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周员生归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人周员生曾有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周员生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周员生退出赃物折价款人民币13850元，发还被害人（其中李依妹2550元、林惠明3200元、吴碗莲2700元、傅鸿梅3400元、陈国昭2000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一七年六月二十日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初232号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人周员生，男，1977年6月19日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省贵溪市，现无固定住所。曾因盗窃于2007年11月9日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2016年3月25日、12月4日被泉州市公安局鲤城分局分别行政拘留十二日、十四日。因犯盗窃罪于2017年3月1日被抓获羁押，同日被刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。本院适用快速办理机制查明：1、2015年10月9日10时许，被告人周员生到鲤城区滨江花园城E区5栋6号店，趁店内无人之机，窃走被害人李某放在店内针车上的苹果4S手机1部（经鉴定，价值人民币450元）及华为荣耀7手机1部（经鉴定，价值人民币2100元）。2、2016年7月4日14时许，被告人周员生到鲤城区莲灯巷42号4栋9号店，趁被害人不注意之机，窃走被害人林某放在店内的苹果6SPLUS手机1部（经鉴定，价值人民币3200元）。3、2016年8月28日11时30分许，被告人周员生到鲤城区新门街梨园旁铭轩茶店，趁被害人不注意之机，窃走被害人吴某放在店内茶桌上的苹果6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币2700元）。4、2016年10月4日10时许，被告人周员生到鲤城区壕沟墘金鱼巷尾53号海丝金凤店，趁店内无人之机，窃走被害人傅某放在店内吧台上的苹果6SPLUS手机1部（经鉴定，价值人民币3400元）。5、2016年11月9日20时许，被告人周员生到鲤城区滨江花园E区6栋6号店，趁店内无人之机，窃走被害人陈某放在店内办公桌上的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2000元）。2017年3月1日凌晨1时许，被告人周员生在鲤城区芳草园门口被抓获。上述事实，被告人周员生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人周员生在有期徒刑一年至二年幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人周员生犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周员生归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人周员生曾有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周员生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周员生退出赃物折价款人民币13850元，发还被害人（其中李依妹2550元、林惠明3200元、吴碗莲2700元、傅鸿梅3400元、陈国昭2000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡海燕二〇一七年六月二十日书记员  陈进龙速录员  黄春霞附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初2038号
原告：李心，女，汉族。
被告：康斌顺，男，汉族。
本院认为，本院在审理原告李心与被告康斌顺民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住所，在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，经本院查证，亦未能找到被告，同时原告2016年10月24日在向本院确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李心的起诉。
案件受理费2200元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫东英
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初646号
原告徐洪州，男，汉族，1982年9月10出生，现住河北省泊头市。
被告王金才，男，汉族，1968年7月7日出生，现住河北省沧州市南皮县。
原告徐洪州与被告王金才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王金才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月7日、2015年7月24日、2016年1月21日共三次向我借款共计人民币359500元，经多次催要被告搪塞未付，请求法院判令被告支付借款359500元及利息，并承担诉讼费。
被告王金才均未答辫。
经审理查明，被告分别于2015年4月7日在原告处借款22万元、2015年7月24日借款64500元、2016年1月21日借款75000元，以上共计359500元，被告为原告出具欠条三张。欠条中均未约定还款期限。原告于2016年3月15日诉来本院。以上事实，有被告为原告出具的欠条、本院立案手续及原告的陈述为证。
本院认为，被告分三次向原告借款人民币共计359500元，有原告提供的三份欠条予以证实。原告要求被告偿还该借款及利息，理由充分，应予支持。因双方在合同中未约定还款期限，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告给付原告借款359500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月15日起至本判决生效之日止计算），本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6693元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判 员长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 曼
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初859号
原告吴某某，男，1972年3月28日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1975年5月8日生，汉族，农民。
原告吴某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告吴某某于2018年1月31日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第107-1号
申请执行人云南惠众股权投资基金管理有限公司
法定代表人孙德刚，董事长。
被执行人中储发展股份有限公司
法定代表人韩铁林，董事长。
申请人云南惠众股权投资基金管理有限公司与被执行人中储发展股份有限公司仲裁一案，昆明仲裁委员会于2015年4月8日作出的（2015）昆仲调字第24号调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依据生效法律文书已执行完毕，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对昆明仲裁委员会（2015）昆仲调字第24号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 范今颖
二〇一五年七月一日
书记员 伍永权
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初13号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市浦东新区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕XXXX号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人杨某某于2017年8月24日0时许，酒后驾驶牌号为苏FCXX**的小轿车，行驶至本市虹口区中山北一路出甘河路南约100米处时，被虹口区交警支队民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为104mg/100ml。后被告人杨某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检杨某某的血样中检出酒精含量为109.7mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，并在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年一月十一日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初501号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人胡思斌，男，1965年7月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住信阳市平桥区。因犯盗窃罪1983年被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑二年，1985年刑满释放；因犯非法拘禁罪2002年3月6日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗2016年2月22日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2016年3月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
辩护人宋新生，河南汉风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人胡思斌犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人胡思斌及其辩护人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2014年10月至2015年5月期间,被告人胡思斌以帮助被害人卢某在北京服兵役的儿子杨广帅调整工作岗位为由,骗取被害人卢某信任后，在许昌市东城区多次诈骗卢某现金共计32500元。诈骗所得赃款自肥。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人胡思斌虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人胡思斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人胡思斌的辩护人辩称：1、被告人胡思斌到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度较好，可以依法从轻或减轻处罚。2、根据辩护人出示的证据在押人员收物收据，被害人通过看守所向被告人胡思斌送衣物，由此可以证明被告人胡思斌已取得了被害人的谅解。3、被告人胡思斌的身体状况不好，且被告人胡思斌多次表述向被害人卢某致歉，并尽能力去还骗取被害人卢某的钱款。
经审理查明：2014年10月至2015年5月期间,被告人胡思斌以帮助被害人卢某在北京服兵役的儿子杨广帅调整工作岗位为由,骗取被害人卢某信任后，在许昌市东城区多次诈骗卢某现金共计32500元。诈骗所得赃款自肥。案发后，追回赃款1100元。
上述犯罪事实，被告人胡思斌在开庭审理过程中亦无异议，并有开庭审理中经质证确认的被告人胡思斌的供述，被害人卢某的陈述及辨认笔录，证人贾某、向某、刘某、曲某心的证人证言及证人贾某、向某的辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单，协助查询财产通知书、被告人胡思斌的银行账户交易明细及情况说明，抓获经过，被告人胡思斌的户籍证明及其前科材料刑事判决书和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡思斌虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡思斌犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人胡思斌的辩护人提出的被告人胡思斌到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度较好，可以依法从轻处罚的意见，本院予以采信；其辩解的被告人胡思斌已取得了被害人的谅解，因其所举证据不能证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡思斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的赃款人民币1100元，退还被害人卢桂云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 穆 迪