wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00636号
原告刘某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
委托代理人尹某某、赵某某，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告况某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人王某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。系被告况某某配偶。
第三人彭某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
原告刘某某与被告况某某、第三人彭某返还原物纠纷一案，于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵某某，被告况某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，第三人彭某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年9月29日，原告丈夫彭某承包电光村公路硬化工程，因资金周转向被告借款50，000元，工程结束后，原告作为施工方代理人于2012年12月7日和某某镇人民政府达成协议，由某某镇人民政府筹集资金45万元支付给原告，作为支付施工材料款和农民工工资。2013年3月20日某某镇人民政府支付给原告工程款246，070元，原告让被告帮忙到信用社去取款，被告将上述款项取好后分两次支付给原告146，070元，下余100，000元被告以原告丈夫彭某2009年9月29日借其50，000元为由据为己有。原告与被告多次协商，被告均不退还占有款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告100，000元工程款。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1，《协议书》一份，证明某某镇人民政府与刘某某达成协议，由蒿坪镇政府向刘某某支付彭某修路工程款450，000元，用于兑付所欠材料款和民工工资；2、民事诉讼状复印件一份，证明被告况某某曾经准备起诉彭某，诉讼请求中并未主张利息，只要求偿还欠款本金；3、借条复印件一份，证明彭某向被告况某某借款50，000元，并未约定利息。
被告况某某辩称，首先，刘某某作为本案原告主体不适格，2009年9月29日，原告丈夫彭某向被告借款50，000元属实，被告与彭某之间形成借贷关系，因此彭某才是本案原告。其次，本案的案由不是原告诉称的返还原物纠纷，而是民间借贷纠纷，2009年9月28日，原告丈夫彭某找到时任村支部书记王某某到被告家，以承包工程急需资金周转为由向被告借款50，000元，约定月息3%，借款期限两个月，同时彭某向被告出具欠条一张。借款到期后，彭某并未偿还借款，并承诺工程款到期后一次性偿还本金和利息，只到2010年5月，彭某向被告支付利息共计11，000元，始终以工程款未到为由未向被告偿还本金。此后彭某失去联系，被告多次到彭某家中催要借款，原告刘某某称等彭某回来或工程款到帐后归还。2013年3月21日彭某工程款到位后，因彭某欠账较多，原告刘某某不敢取钱便将现金支票交由被告，让被告将钱取出并由其扣除彭某的借款本息后，把剩下的钱交由原告。被告扣除本息100，000元后把剩下的146，070元交给原告，并由原告出具了两张收条。按照月息3%，42个月的利息为63，000元，本息合计为113，000元，被告还少收利息2，000元。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据被告况某某的申请，本院准许证人王某某出庭作证，证人王某某称：“2009年，证人带彭某到况某某家借款50，000元，口头约定利息3分，彭某分三次向被告支付利息共计11，000元”。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的三组证据的真实性没有异议，对证人证言无异议；原告认为被告是证人亲姐夫，与本案有利害关系，且证人证言属于孤证，对借50，000元本金无异议，对利息不认可。原告提供的三份证据，虽系复印件，但被告无异议，因与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，对证人关于第三人彭某向被告借款50，000元的证言，原告无异议，本院作为证据采用。对证人关于被告与第三人彭某口头约定利息3分的证言，原告的质证意见符合法律规定，本院不予采信。
第三人彭某未答辩。
经审理查明，2009年9月29日，第三人彭某经王某某介绍向被告借款50，000元，约定借款期限两个月，到期一次性还清，并出具借条一张。到期后，第三人彭某未按期全额偿还借款，在此期间，被告分三次共收取第三人彭某利息11，000元。2013年3月20日，某某镇人民政府向第三人彭某支付工程款现金支票246，070元，由原告代为领取，原告又让被告到金融部门帮忙取款，被告取出该款后分两次向原告支付了146，070元。下余1000，000元被告以彭某欠50，000元本息为由予以抵扣。现原告要求被告将工程款全额返还。
另查明，2012年12月11日，被告曾欲向法院起诉，要求彭某偿还借款50，000元，诉讼请求中未主张利息。
本院认为，本案有三个争议焦点，一是原告刘某某诉讼主体是否适格，二是第三人彭某向被告况某某借款50，000元是否约定了利息；三是被告况某某能否扣掉彭某的工程款100，000向其偿还借款。关于焦点一，本院认为，2013年3月20日，原告受彭某委托代为领取工程款，原告作为现金支票的持有人主张权利，主体适格；关于焦点二，彭某出具的借条上并未约定利息，虽然证人证明当时口头约定的利息为月息3%，但该证据属于孤证，无其他证据相印证，且2012年12月11日被告欲起诉彭某时也未主张利息，对被告辩称双方口头约定月息3%的主张证据不足，不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算。第三人彭某向被告况某某借款50，000元，约定借款期限为两个月，借款日期始于2009年9月29日，故应从2009年11月29日计算逾期利息，止于2013年3月20日。参照银行同类贷款利率即9.49‰计算本息应为69，091元，减去彭某已支付的利息11，000元，实际还应偿还借款本息58，091元。关于焦点三，首先，原告对彭某向被告借款50，000元未全额偿还知情，而被告扣除的100，000元工程款属彭某所有，在被告多次向彭某催要到期借款无果且彭某目前下落不明的情况下，被告的行为并无不当，对原告要求被告返还工程款100，000元诉讼请求不予支持，但超出部分被告应予返还，故被告况某某应当返还原告刘某某现金41，909元（100，000元-58，091元）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告况某某于本判决生效起次日向原告刘某某返还现金41，909元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，原告刘某某承担1，200元，被告况某某承担1，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦娥
审 判 员 刘忠剑
人民陪审员 唐志全
二〇一四年六月九日
书 记 员 乔 祯
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00636号
原告刘某某，女，陕西省紫阳县人，汉族，农民。
委托代理人尹某、赵某，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告况某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
委托代理人王某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。系被告况某某配偶。
第三人彭某，男，陕西省紫阳县人，汉族。现下落不明。
原告刘某某与被告况某某、第三人彭某返还原物纠纷一案，于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵公仁，被告况某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，第三人彭某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年9月29日，原告丈夫彭某承包电光村公路硬化工程，因资金周转向被告借款50，000元，工程结束后，原告作为施工方代理人于2012年12月7日和蒿坪镇人民政府达成协议，由蒿坪镇人民政府筹集资金45万元支付给原告，作为支付施工材料款和农民工工资。2013年3月20日蒿坪镇人民政府支付给原告工程款246，070元，原告让被告帮忙到信用社去取款，被告将上述款项取好后分两次支付给原告146，070元，下余100，000元被告以原告丈夫彭某2009年9月29日借其50，000元为由据为己有。原告与被告多次协商，被告均不退还占有款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告100，000元工程款。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1，《协议书》一份，证明蒿坪镇人民政府与刘某某达成协议，由蒿坪镇政府向刘某某支付彭某修路工程款450，000元，用于兑付所欠材料款和民工工资；2、民事诉讼状复印件一份，证明被告况某某曾经准备起诉彭某，诉讼请求中并未主张利息，只要求偿还欠款本金；3、借条复印件一份，证明彭某向被告况某某借款50，000元，并未约定利息。
被告况某某辩称，首先，刘某某作为本案原告主体不适格，2009年9月29日，原告丈夫彭某向被告借款50，000元属实，被告与彭某之间形成借贷关系，因此彭某才是本案原告。其次，本案的案由不是原告诉称的返还原物纠纷，而是民间借贷纠纷，2009年9月28日，原告丈夫彭某找到时任村支部书记王某某到被告家，以承包工程急需资金周转为由向被告借款50，000元，约定月息3%，借款期限两个月，同时彭某向被告出具欠条一张。借款到期后，彭某并未偿还借款，并承诺工程款到期后一次性偿还本金和利息，只到2010年5月，彭某向被告支付利息共计11，000元，始终以工程款未到为由未向被告偿还本金。此后彭某失去联系，被告多次到彭某家中催要借款，原告刘某某称等彭某回来或工程款到帐后归还。2013年3月21日彭某工程款到位后，因彭某欠账较多，原告刘某某不敢取钱便将现金支票交由被告，让被告将钱取出并由其扣除彭某的借款本息后，把剩下的钱交由原告。被告扣除本息100，000元后把剩下的146，070元交给原告，并由原告出具了两张收条。按照月息3%，42个月的利息为63，000元，本息合计为113，000元，被告还少收利息2，000元。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据被告况某某的申请，本院准许证人王佑奇出庭作证，证人王某某称：“2009年，证人带彭某到况某某家借款50，000元，口头约定利息3分，彭某分三次向被告支付利息共计11，000元”。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的三组证据的真实性没有异议，对证人证言无异议；原告认为被告是证人亲姐夫，与本案有利害关系，且证人证言属于孤证，对借50，000元本金无异议，对利息不认可。原告提供的三份证据，虽系复印件，但被告无异议，因与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，对证人关于第三人彭某向被告借款50，000元的证言，原告无异议，本院作为证据采用。对证人关于被告与第三人彭某口头约定利息3分的证言，原告的质证意见符合法律规定，本院不予采信。
第三人彭某未答辩。
经审理查明，2009年9月29日，第三人彭某经王某某介绍向被告借款50，000元，约定借款期限两个月，到期一次性还清，并出具借条一张。到期后，第三人彭某未按期全额偿还借款，在此期间，被告分三次共收取第三人彭某利息11，000元。2013年3月20日，蒿坪镇人民政府向第三人彭某支付工程款现金支票246，070元，由原告代为领取，原告又让被告到金融部门帮忙取款，被告取出该款后分两次向原告支付了146，070元。下余1000，000元被告以彭某欠50，000元本息为由予以抵扣。现原告要求被告将工程款全额返还。
另查明，2012年12月11日，被告曾欲向法院起诉，要求彭某偿还借款50，000元，诉讼请求中未主张利息。
本院认为，本案有三个争议焦点，一是原告刘某某诉讼主体是否适格，二是第三人彭某向被告况某某借款50，000元是否约定了利息；三是被告况某某能否扣掉彭某的工程款100，000向其偿还借款。关于焦点一，本院认为，2013年3月20日，原告受彭某委托代为领取工程款，原告作为现金支票的持有人主张权利，主体适格；关于焦点二，彭某出具的借条上并未约定利息，虽然证人证明当时口头约定的利息为月息3%，但该证据属于孤证，无其他证据相印证，且2012年12月11日被告欲起诉彭某时也未主张利息，对被告辩称双方口头约定月息3%的主张证据不足，不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算。第三人彭某向被告况某某借款50，000元，约定借款期限为两个月，借款日期始于2009年9月29日，故应从2009年11月29日计算逾期利息，止于2013年3月20日。参照银行同类贷款利率即9.49‰计算本息应为69，091元，减去彭某已支付的利息11，000元，实际还应偿还借款本息58，091元。关于焦点三，首先，原告对彭某向被告借款50，000元未全额偿还知情，而被告扣除的100，000元工程款属彭某所有，在被告多次向彭某催要到期借款无果且彭某目前下落不明的情况下，被告的行为并无不当，对原告要求被告返还工程款100，000元诉讼请求不予支持，但超出部分被告应予返还，故被告况某某应当返还原告刘某某现金41，909元（100，000元-58，091元）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告况某某于本判决生效起次日向原告刘某某返还现金41，909元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，原告刘某某承担1，200元，被告况某某承担1，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦娥
审 判 员 刘忠剑
人民陪审员 唐志全
二〇一四年六月九日
书 记 员 乔 祯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2652号
原告陈甲。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
被告章甲。
委托代理人章乙。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
原告陈甲诉被告章甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈甲及其委托代理人谢静宇，被告章甲及其委托代理人章乙、徐志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告于2007年底认识恋爱，2008年11月6日登记结婚，2008年12月19日生育女儿陈乙。原、被告婚姻基础一般，婚后感情不和，主要原因是被告有吸毒恶习。虽然双方恋爱、结婚及生育期间没有吸毒，但生育女儿之后又复吸了。原告曾带被告去外地强制戒毒，但没有效果。2013年9月24日，被告因吸毒被公安机关拘留，后处以二年强制隔离戒毒。请求判令原、被告离婚；判令双方所生女儿陈乙随原告共同生活。
被告章甲辩称：原、被告经过一年多的相互了解和慎重考虑才登记结婚，婚后感情很好，双方一直互相扶持，根本不存在夫妻感情破裂的情形。双方的女儿需要父母的共同抚养教育，原告不能为私利，而不顾女儿的健康成长。被告虽然有吸毒史，但并没有毒瘾，被告愿意为了这个家庭，从此不再吸毒，双方好好地过日子。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年相识恋爱，2008年11月6日登记结婚，2008年12月19日生育女儿陈乙，婚初夫妻关系较好，由于被告婚前有吸毒史，生育女儿后，被告又出现吸毒行为，2013年10月，上海市公安局松江分局作出强制隔离戒毒决定，对被告章甲强制戒毒二年。原告遂向本院提起离婚诉讼。
在审理过程中，被告提出夫妻共同向被告之姐借款200多万元，归还部分借款，被告之姐免除部分借款，还欠被告之姐借款60万元；原告对此认为，被告之姐及被告之父向被告汇款有上千万元，这些款项都是被告用于赌博、吸毒行为，与夫妻共同生活没有关系，因此，对被告之姐给被告的款项，不是夫妻共同财产。另外，被告认为，原告目前的居住条件、经济条件，如果离婚后女儿由原告抚养对女儿的健康成长不利，而被告虽然目前在强制戒毒，但被告的父母的经济能力完全可以让女儿过上比较体面的生活，如果离婚后女儿由被告抚养有利于女儿的健康成长。双方各执己见，调解无效。
以上事实，有结婚证、出生证、强制隔离戒毒决定书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的标准。原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，但由于被告的吸毒行为，严重影响夫妻感情。现原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解无效，可认定夫妻感情确已破裂，本院判决准予原、被告离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，对于子女的抚养问题，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。目前，被告在强制戒毒，无法对女儿直接抚养，因此，本院判决女儿随原告共同生活。双方对所欠被告之姐借款的意见不一，目前难以认定。被告之姐已经另案起诉本案原、被告双方要求还款，双方当事人可视该案的处理结果另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陈甲与被告章甲离婚；
二、双方所生女儿陈乙随原告陈甲共同生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年六月二十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初236号
原告李利利，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告王国学，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
本院在审理原告李利利诉被告王国学民间借贷纠纷一案中，原告李利利于二〇一六年一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利利撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元由原告李利利负担。
审 判 长 王春林
人民陪审员 孙成祥
人民陪审员 孙宝生
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚 成
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第74号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某。2014年1月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日21时13分许，被告人张某无证酒后驾驶椒江T09653二轮燃油助力车，途经325省道黄岩区东浦路劳动力市场对出路口时，与王某驾驶的浙J×××××小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经提取被告人张某血液进行检测，其血液中酒精含量为210mg／100m1，属醉酒驾车。
另查明，2014年1月7日，被告人张某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年5月6日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年一月十三日
代理书记员 金富菊
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1371号
原告杨某某，男，生于1978年5月17日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告顾某某，女，生于1982年3月18日，回族，居民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2004年农历10月10日，原、被告经人介绍举行结婚仪式同居生活，于2010年10月20日补领了结婚证。婚后生育3孩子，长女杨某甲、次女杨某乙、长子杨某丙。婚后被告长期不履行家庭义务，三天两头往娘家跑，一去就是几个月，夫妻感情彻底破裂，故原告诉讼要求与被告离婚；三个孩子均由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告顾某某辩称，原告提出离婚，被告同意离婚，如果原告坚持离婚，长子由被告抚养，子女、次女由原告抚养，抚养费各自承担，位于同心县豫海镇平房6间、茶楼1间、价值20万元的轿车1辆均归原告所有，由原告支付被告财产折价款40万元。
庭审后，被告明确表示不同意离婚。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，2004年农历10月10日，原、被告经人介绍举行结婚仪式同居生活，于2010年10月20日补领了结婚证。婚后生育3孩子，长女杨某甲、次女杨某乙、长子杨某丙。婚后双方因家务琐事发生矛盾，被告多次回到娘家居住，故引起原告诉讼。
本院认为，原、被告结婚时未进行婚姻登记以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告有一定的夫妻感情，已生育3个孩子，虽然在共同生活期间双方为家务琐事发生矛盾，如互谅互让，正确处理家庭矛盾，仍可继续生活，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提起离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一四年十二月二日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情彻底破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1371号
原告厦门源兴发塑胶制品有限公司。
法定代表人胡国余，总经理。
委托代理人宋栋梁，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门金莱顺科技有限公司。
法定代表人沈勇。
本院在审理原告厦门源兴发塑胶制品有限公司与被告厦门金莱顺科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门源兴发塑胶制品有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回对被告厦门金莱顺科技有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门源兴发塑胶制品有限公司向本院申请撤回对被告厦门金莱顺科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门源兴发塑胶制品有限公司撤回对被告厦门金莱顺科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门源兴发塑胶制品有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 施纯在
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5066号
原告：李某某，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇陆家山村*组。
委托代理人:吴红平，男，1987年10月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：张某某（又名张伟），男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇陆家山村*组。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴红平与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告张某某因资金周转困难向原告李某某借款本金3万元，双方未约定利息和还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本案原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告张某某对该证据无异议。
对原告李某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，被告张某某向原告李某某借款30000元，双方未约定利息和还款期限，并向原告出具借款条据一支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李某某与被告张某某之间的债权债务关系明确，原告李某某提供的证据符合法律规定，被告张某某理应承担还款义务。原告之诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某欠款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月三日
书 记 员 侯彩艳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00264号
原告王世来。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王世来诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王世来起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为394.86平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为180.46平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第165号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为180.46平方米。原告王世来不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00067号行政判决，判决驳回原告王世来的诉讼请求，王世来仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00741号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00741号案件过程中，原告王世来以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月21日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00741号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第165号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00067号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00067号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王世来的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00264号原告王世来。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王世来诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王世来起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为394.86平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为180.46平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第165号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为180.46平方米。原告王世来不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00067号行政判决，判决驳回原告王世来的诉讼请求，王世来仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00741号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00741号案件过程中，原告王世来以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月21日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00741号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第165号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00067号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2014）徐行初字第00067号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王世来的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执221号
申请执行人：王立臣，男，住舒兰市。
被执行人：王伟，男，住舒兰市。
被执行人：单淑杰，女，住舒兰市。
申请执行人王立民与被执行人王伟、单淑杰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月17日作出了（2016）吉0283民初1374号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王伟、单淑杰可供执行财产需等待确权分配，本院依职权对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1374号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执221号申请执行人：王立臣，男，住舒兰市。被执行人：王伟，男，住舒兰市。被执行人：单淑杰，女，住舒兰市。申请执行人王立民与被执行人王伟、单淑杰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月17日作出了（2016）吉0283民初1374号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王伟、单淑杰可供执行财产需等待确权分配，本院依职权对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1374号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6607号
原告：李怀旭，男，1975年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区，
委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：肖来胜，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告李怀旭诉被告肖来胜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀旭的委托诉讼代理人徐根苗及被告肖来胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金54000元（违约金以108万元为基数，按照日0.05%至款清之日止，暂计算自2017年3月20日至2017年6月28日共计100天）；2、判令被告支付原告房屋租金损失4000元（租金损失按照每月1000元，暂自2017年1月19日至2017年5月18日共计4个月，后顺延至合同确定解除之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原、被告双方签订《存量房买卖合同》，合同约定原告将其名下位于合肥市龙岗开发区静安新城13#102室房屋以108万元出售给被告，并对房屋买卖的价款、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，被告一直未按照合同约定履行支付购房款、办理过户手续等义务。原告认为：双方签订的《存量房买卖合同》真实合法有效，被告未依约履行合同义务，已经构成严重违约，应按照合同约定承担因其违约而产生的相应法律责任。原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖来胜辩称：双方签订的《存量房买卖合同》已经解除；原告无权要求被告支付违约金；原告要求被告支付房屋租金损失无任何法律依据。综上，应驳回原告全部诉请。
经审理查明：2016年12月10日，案外人张中清作为李怀旭（甲方）的委托代理人与肖来胜（乙方）在合肥海阔房产代理销售有限公司（丙方）的见证下，签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方位于合肥市龙岗开发区静安新城13幢102室的房屋，建筑面积91.94平方米，总价款108万元；乙方自本合同生效之日，同意通过丙方向甲方支付购房定金1万元；如因政策原因或国家不可抗拒因素导致的，甲乙双方自行协商，协商不成的，本合同自动终止，互不追究责任。合同签订后，肖来胜按约交付了定金10000元。肖来胜在办理过户手续过程中被告知，因其不具2016年10月2日出台的合肥市实施区域性住房限购政策中规定的购房资格，涉案房屋无法办理过户手续。后肖来胜要求李怀旭退还定金10000元并解除合同，李怀旭不予配合，肖来胜遂为此诉至法院，经本院（2017）皖0102民初4956号民事判决书认定，因限购政策影响导致房屋不能过户，属于当事人约定终止合同的情形，双方均不承担违约责任，故判决解除双方的《存量房买卖合同》，李怀旭、张中清支付肖来胜10000元，并互负连带责任。截至本案庭审时，该判决书已生效，肖来胜亦已申请强制执行。
上述事实，由身份证、《存量房买卖合同》、（2017）皖0102民初4956号民事判决书、强制执行申请书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的，且当事人没有相反证据足以推翻的事实具有证明力。李怀旭主张涉案房产无法在合同约定的时间内办理过户手续是由于肖来胜违约，与本院（2017）皖0102民初4956号民事判决书认定的“因限购政策影响导致房屋不能过户，属于当事人约定终止合同的情形”相矛盾，且李怀旭亦未提出相反证据足以推翻上述判决书认定的事实，故本院认为，涉案《存量房买卖合同》无法履行的原因系因限购政策影响导致房屋不能过户，双方应按照《存量房买卖合同》第十二条的约定，互不追究责任，故李怀旭的诉讼请求无法得到支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第九条第一款第（四）项及第二款之规定，判决如下：
驳回原告李怀旭的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告李怀旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孟芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初6607号原告：李怀旭，男，1975年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区，委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告：肖来胜，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告李怀旭诉被告肖来胜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀旭的委托诉讼代理人徐根苗及被告肖来胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李怀旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金54000元（违约金以108万元为基数，按照日0.05%至款清之日止，暂计算自2017年3月20日至2017年6月28日共计100天）；2、判令被告支付原告房屋租金损失4000元（租金损失按照每月1000元，暂自2017年1月19日至2017年5月18日共计4个月，后顺延至合同确定解除之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原、被告双方签订《存量房买卖合同》，合同约定原告将其名下位于合肥市龙岗开发区静安新城13#102室房屋以108万元出售给被告，并对房屋买卖的价款、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，被告一直未按照合同约定履行支付购房款、办理过户手续等义务。原告认为：双方签订的《存量房买卖合同》真实合法有效，被告未依约履行合同义务，已经构成严重违约，应按照合同约定承担因其违约而产生的相应法律责任。原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告肖来胜辩称：双方签订的《存量房买卖合同》已经解除；原告无权要求被告支付违约金；原告要求被告支付房屋租金损失无任何法律依据。综上，应驳回原告全部诉请。经审理查明：2016年12月10日，案外人张中清作为李怀旭（甲方）的委托代理人与肖来胜（乙方）在合肥海阔房产代理销售有限公司（丙方）的见证下，签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方位于合肥市龙岗开发区静安新城13幢102室的房屋，建筑面积91.94平方米，总价款108万元；乙方自本合同生效之日，同意通过丙方向甲方支付购房定金1万元；如因政策原因或国家不可抗拒因素导致的，甲乙双方自行协商，协商不成的，本合同自动终止，互不追究责任。合同签订后，肖来胜按约交付了定金10000元。肖来胜在办理过户手续过程中被告知，因其不具2016年10月2日出台的合肥市实施区域性住房限购政策中规定的购房资格，涉案房屋无法办理过户手续。后肖来胜要求李怀旭退还定金10000元并解除合同，李怀旭不予配合，肖来胜遂为此诉至法院，经本院（2017）皖0102民初4956号民事判决书认定，因限购政策影响导致房屋不能过户，属于当事人约定终止合同的情形，双方均不承担违约责任，故判决解除双方的《存量房买卖合同》，李怀旭、张中清支付肖来胜10000元，并互负连带责任。截至本案庭审时，该判决书已生效，肖来胜亦已申请强制执行。上述事实，由身份证、《存量房买卖合同》、（2017）皖0102民初4956号民事判决书、强制执行申请书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的，且当事人没有相反证据足以推翻的事实具有证明力。李怀旭主张涉案房产无法在合同约定的时间内办理过户手续是由于肖来胜违约，与本院（2017）皖0102民初4956号民事判决书认定的“因限购政策影响导致房屋不能过户，属于当事人约定终止合同的情形”相矛盾，且李怀旭亦未提出相反证据足以推翻上述判决书认定的事实，故本院认为，涉案《存量房买卖合同》无法履行的原因系因限购政策影响导致房屋不能过户，双方应按照《存量房买卖合同》第十二条的约定，互不追究责任，故李怀旭的诉讼请求无法得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二条、第九条第一款第（四）项及第二款之规定，判决如下：驳回原告李怀旭的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告李怀旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈林二〇一七年八月二十八日书 记 员  孟芹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3239号
原告：杜亚威，男，1987年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告:巩在兵，男，1972年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：巩飞，男，1987年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告杜亚威与被告巩在兵、巩飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜亚威、被告巩飞到庭参加诉讼，被告巩在兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亚威诉称，2014年10月21日，被告巩在兵以做生意资金紧张为由向原告杜亚威借款10万元，约定借款期限为半年，并由被告巩飞提供担保。该借款均有借条为证。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，均未果。为依法维护原告合法权益，特提出民事诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款10万元及逾期未还违约金1万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告巩飞辩称，事实属实。
被告巩在兵未做答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告巩在兵向原告杜亚威借款10万元，该借款由被告巩飞提供担保，二被告向原告出具借条一份，载明“借条今杜亚威借给巩在兵人民币（大写数字）拾万元整，即￥100000元。借款期限自2014年10月21日起至2015年4月21日。到期后借款人需一次性还清借款。借款人逾期未还，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外的一切费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款金额及违约金出借人实现债权的费用。借款人：巩在兵，身份证号：担保人：巩飞，身份证号：借条出具时间：2014年10月21日”，二被告在该借条中签字予以确认。原告现主张借款到期后，被告巩在兵仅偿还利息至2016年3月份（自2015年4月20日起），剩余借款本息均未偿还，为此原告诉至法院。
为查明事实，本院依法于2016年7月6日对被告巩在兵进行调查，被告巩在兵承认曾向原告借款10万元，原告实际支付款项92000元，也认可涉案借款利息已经偿还至2016年3月份，利息为每月1500元。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、原告举证予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告巩在兵向原告杜亚威借款100000元，被告巩飞对该借款提供连带责任担保，涉案借款尚未偿还的事实，有二被告向原告出具的借条及庭审中原、被告陈述予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告巩在兵应在借款到期后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告巩飞为上述借款提供连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告巩飞应在其保证范围内对该借款的本金及利息承担连带清偿的民事责任，其在原告一直向其主张权利的情况下未能履行担保责任亦构成违约，本院对原告要求其承担担保责任的主张亦予以支持。关于涉案借款实际数额，庭审中查明，原告杜亚威向被告巩在兵实际支付借款92000元，预先扣除8000元作为借期内的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此规定，故本院应在借款本金中将该8000元予以扣除，涉案借款实际应为92000元。关于违约金，原告主张被告巩在兵已自2015年4月21日起按每月1500元将利息支付至2016年3月份，共计支付利息16500元，对该事实二被告亦无异议，本院予以确认，视为被告已实际支付了部分逾期利息，现原告要求被告支付逾期未还款的违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”，根据上述规定，被告自2015年4月21日（违约之日）起至2016年3月份，已支付利息16500元，现原告要求被告支付违约金10000元，该两项合计并未超过法律规定的年利率24﹪的规定，因此对于原告的违约金主张，本院予以支持。被告巩在兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告巩在兵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杜亚威借款92000元及违约金10000元；
二、被告巩飞对上述借款本金92000元及违约金10000元承担连带清偿责任；
三、被告巩飞承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
四、驳回原告杜亚威其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年七月六日
书记员 李玉萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初577号
原告：临沂市兰山区君硕塑料有限公司。
法定代表人：张本良，经理。
委托诉讼代理人：郑德广，临沂市兰山金达法律服务所工作者。
被告：山东瑞星塑业有限公司。
法定代表人：徐象军，经理。
被告：山东瑞利塑胶集团有限公司。
法定代表人陈用芳，经理。
被告：陈用芳，男，汉族，居民。
本院受理的原告临沂市兰山区君硕塑料有限公司与被告山东瑞星塑业有限公司、山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳买卖合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 肖光富
二〇一七年四月十三日
书记员 于海洋
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初577号原告：临沂市兰山区君硕塑料有限公司。法定代表人：张本良，经理。委托诉讼代理人：郑德广，临沂市兰山金达法律服务所工作者。被告：山东瑞星塑业有限公司。法定代表人：徐象军，经理。被告：山东瑞利塑胶集团有限公司。法定代表人陈用芳，经理。被告：陈用芳，男，汉族，居民。本院受理的原告临沂市兰山区君硕塑料有限公司与被告山东瑞星塑业有限公司、山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳买卖合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定：本案按原告自动撤诉处理。审判员  肖光富二〇一七年四月十三日书记员  于海洋
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初435号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨俊斌，男，1974年11月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人杨俊斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年8月20日21：34时，被告人杨俊斌醉酒后驾驶京xxxx**型轿车由重庆市长寿区xx新城向xx方向行驶，行驶到该区xx路xx号附xx号前梯子步台阶上，导致车辆无法再行驶。公安民警接群众报警后到现场发现杨俊斌系酒后驾驶，后将杨俊斌送至医院抽取血液，提取样本。经鉴定，杨俊斌血液中乙醇含量为256.4mg/100ml。被告人杨俊斌到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人杨俊斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨俊斌到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金15000元。
被告人杨俊斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨俊斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨俊斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张婧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1528号
原告：康佳集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：吕剑，该公司总经理。
委托代理人：苏琴，该公司办公室主任。
委托代理人：庄奇侠，该公司法务人员。
被告：刘百年，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
本院在审理原告康佳集团股份有限公司芜湖分公司与被告刘百年劳动争议纠纷一案中，原告康佳集团股份有限公司芜湖分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康佳集团股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康佳集团股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康佳集团股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 张健
二〇一七年七月七日
书记员 潘岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终134号
上诉人（原审被告）:蔡再进。
被上诉人（原审原告）:董思彤。
原审被告：北京新奥混凝土集团有限公司。
法定代表人：贺伟力。
上诉人蔡再进不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初82号之一民事裁定，向本院提出上诉。
蔡再进上诉称，被上诉人主张债权的依据”共同借款新奥公司，其中董思彤壹佰万元整，风险自负”的约定，不是被上诉人借款给上诉人，而是以上诉人名义向原审被告借款，且约定风险自负，二者应是合伙关系。被上诉人与原审被告之间不存在任何法律关系，不存在民间借贷关系。本案应为合伙协议纠纷，应由被告所在地或者合伙协议履行地人民法院管辖。上诉人住所地在福建省南安市，合伙协议的履行地是北京市。原审法院对本案没有地域管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人董思彤答辩称，上诉人将对原审被告的100万元的债权份额转让给被上诉人，被上诉人是实际借款人，与原审被告之间存在民间借贷关系。原审被告已将钱全部归还了上诉人。上诉人没有告诉被上诉人关于此款的任何情况。本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人为接受货币一方，其住所地的唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人提起民事诉讼，请求上诉人、原审被告偿还借款本金100万元，并提供了证明、证人证言、记帐回执、交通银行电子回单凭证等证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现各方未提供约定合同履行地的证据。本案争议标的为给付货币，作为货币接收方的被上诉人住所地在唐山市丰润区，唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院有权受理本案。至于当事人之间具体权利义务关系可在实体审理中进一步核实。综上，上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一八年四月二十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终134号上诉人（原审被告）:蔡再进。被上诉人（原审原告）:董思彤。原审被告：北京新奥混凝土集团有限公司。法定代表人：贺伟力。上诉人蔡再进不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初82号之一民事裁定，向本院提出上诉。蔡再进上诉称，被上诉人主张债权的依据”共同借款新奥公司，其中董思彤壹佰万元整，风险自负”的约定，不是被上诉人借款给上诉人，而是以上诉人名义向原审被告借款，且约定风险自负，二者应是合伙关系。被上诉人与原审被告之间不存在任何法律关系，不存在民间借贷关系。本案应为合伙协议纠纷，应由被告所在地或者合伙协议履行地人民法院管辖。上诉人住所地在福建省南安市，合伙协议的履行地是北京市。原审法院对本案没有地域管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。被上诉人董思彤答辩称，上诉人将对原审被告的100万元的债权份额转让给被上诉人，被上诉人是实际借款人，与原审被告之间存在民间借贷关系。原审被告已将钱全部归还了上诉人。上诉人没有告诉被上诉人关于此款的任何情况。本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人为接受货币一方，其住所地的唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人提起民事诉讼，请求上诉人、原审被告偿还借款本金100万元，并提供了证明、证人证言、记帐回执、交通银行电子回单凭证等证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现各方未提供约定合同履行地的证据。本案争议标的为给付货币，作为货币接收方的被上诉人住所地在唐山市丰润区，唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院有权受理本案。至于当事人之间具体权利义务关系可在实体审理中进一步核实。综上，上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一八年四月二十六日书记员毕艳芳
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川刑终273号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某，女，黎族，1945年8月15日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，女，汉族，1990年5月26日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某乙，女，汉族，1991年9月17日出生，住河北省武安市管陶乡磨盘峧村**号。系本案被害人李某某次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某丙，女，汉族，1999年11月11日出生。
法定代理人朱某丁，男，汉族，1963年10月10日出生。
被上诉人（原审被告人）胡绍均，男，汉族，1975年5月4日出生，初中文化。2015年7月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月7日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于盐边县看守所。
四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控原审被告人胡绍均犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年3月24日作出（2016）川04刑初1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙对判决的民事部分不服，提出上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经评议后作出决定。本案现已审理终结。
四川省攀枝花市中级人民法院判决认定，2015年7月25日，被告人胡绍均来到盐边县新县城，登记住宿于“舒实”招待所208号房间。当晚，胡绍均饮酒后前往盐边县桐子林镇月潭街寻找失足妇女嫖娼。26日零时许，胡绍均在月潭街114号出租房外，与失足妇女李某某（本案被害人，殁年51岁）就嫖娼事宜达成协议，李某某将胡绍均带至114号出租房内发生性关系。期间，双方产生纠纷，胡绍均为抢回嫖资，采用扼颈、捂鼻的方式将李某某杀死。尔后，胡绍均劫走李某某的现金、手机等物品回到“舒实”招待所208号房。当日零时48分，公安机关接报警后展开排查工作，民警在“舒实”招待所发现胡绍均形迹可疑，将其传唤至派出所，胡绍均即如实供述了犯罪事实。经鉴定，李某某系被扼颈致机械性窒息死亡。另查明，附带民事诉讼原告人左某某系被害人李某某之母，附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某丙系被害人李某某之女。因办理李某某丧事，附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙产生了丧葬费、交通费、住宿费、误工费等费用。原判以经过庭审质证的物证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户口本、身份证、相关票据等证据证明上述事实。原判认定被告人胡绍均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元；判令被告人胡绍均赔偿附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙丧葬费22848.5元、交通费7000元、误工费8000元、住宿费2000元，共计39848.5元；驳回附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙的其他诉讼请求。
上诉人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙上诉提出，请求改判胡绍均赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费等共计605018.1元。
经审理查明，2015年7月26日零时许，被上诉人（原审被告人）胡绍均在四川省盐边县桐子林镇月潭街114号出租房与失足妇女李某某（本案被害人，殁年51岁）发生性关系后，因嫖资问题发生纠纷。胡绍均为抢回嫖资，采用扼颈、捂鼻的方式致李某某机械性窒息死亡。后胡绍均劫得李某某的200余元现金、手机等物逃至其入住的盐边县“舒实”招待所208号房。民警接警后，在排查过程中将可疑人员胡绍均带至派出所调查，胡绍均即如实供述了杀害李某某并劫走财物的犯罪事实。另查明，左某某系被害人李某某之母，朱某甲、朱某乙、朱某丙系被害人李某某之女。因办理李某某丧葬事宜，左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙产生了丧葬费、交通费、住宿费、误工费等经济损失。
上述事实，有经原审庭审质证确认的胡绍均带领民警从其住处床垫下提取的被害人李某某所有的电筒、手机、光碟等物证，从李某某的手机上、案发现场提取的避孕套上以及胡绍均指甲内提取到被害人李某某和胡绍均的DNA-
STR分型的鉴定意见，胸口有体表伤的胡绍均的身体检查记录，李某某系遭扼颈窒息而死的尸体检验鉴定书，现场勘查、检查笔录、现场图及照片，胡绍均的指认及辨认笔录，证人蒋玉友、刘贵春、张发春、冯立树关于案发后从李某某租住房方向逃跑的可疑男子就是胡绍均的证人证言及辨认笔录等证据证实。被告人胡绍均对图财杀害李某某的犯罪事实一直供认。此外，户口本、身份证、票据等证据证实左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙的诉讼主体资格和因李某某遇害遭受的经济损失。以上证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）胡绍均以非法占有为目的，将被害人李某某杀害后劫取财物的行为，构成抢劫罪，应依法惩处。胡绍均对其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙造成的经济损失，应予赔偿。左某某等上诉请求改判胡绍均赔偿其死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、餐饮费的诉讼请求，超出刑事附带民事赔偿范围，于法无据，不予支持；其请求赔偿丧葬费、交通费、住宿费、误工费的诉讼请求，原判根据相关法律规定和审理查明的实际经济损失，依法判令胡绍均赔偿丧葬费、交通费、误工费、住宿费等共计39848.5元，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟开富
代理审判员 温晓梅
代理审判员 李 宇
二〇一六年七月六日
书 记 员 杜春兵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
四川省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）川刑终273号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某，女，黎族，1945年8月15日出生。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，女，汉族，1990年5月26日出生。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某乙，女，汉族，1991年9月17日出生，住河北省武安市管陶乡磨盘峧村**号。系本案被害人李某某次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某丙，女，汉族，1999年11月11日出生。法定代理人朱某丁，男，汉族，1963年10月10日出生。被上诉人（原审被告人）胡绍均，男，汉族，1975年5月4日出生，初中文化。2015年7月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月7日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于盐边县看守所。四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控原审被告人胡绍均犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年3月24日作出（2016）川04刑初1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙对判决的民事部分不服，提出上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经评议后作出决定。本案现已审理终结。四川省攀枝花市中级人民法院判决认定，2015年7月25日，被告人胡绍均来到盐边县新县城，登记住宿于“舒实”招待所208号房间。当晚，胡绍均饮酒后前往盐边县桐子林镇月潭街寻找失足妇女嫖娼。26日零时许，胡绍均在月潭街114号出租房外，与失足妇女李某某（本案被害人，殁年51岁）就嫖娼事宜达成协议，李某某将胡绍均带至114号出租房内发生性关系。期间，双方产生纠纷，胡绍均为抢回嫖资，采用扼颈、捂鼻的方式将李某某杀死。尔后，胡绍均劫走李某某的现金、手机等物品回到“舒实”招待所208号房。当日零时48分，公安机关接报警后展开排查工作，民警在“舒实”招待所发现胡绍均形迹可疑，将其传唤至派出所，胡绍均即如实供述了犯罪事实。经鉴定，李某某系被扼颈致机械性窒息死亡。另查明，附带民事诉讼原告人左某某系被害人李某某之母，附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙、朱某丙系被害人李某某之女。因办理李某某丧事，附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙产生了丧葬费、交通费、住宿费、误工费等费用。原判以经过庭审质证的物证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户口本、身份证、相关票据等证据证明上述事实。原判认定被告人胡绍均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元；判令被告人胡绍均赔偿附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙丧葬费22848.5元、交通费7000元、误工费8000元、住宿费2000元，共计39848.5元；驳回附带民事诉讼原告人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙的其他诉讼请求。上诉人左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙上诉提出，请求改判胡绍均赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费等共计605018.1元。经审理查明，2015年7月26日零时许，被上诉人（原审被告人）胡绍均在四川省盐边县桐子林镇月潭街114号出租房与失足妇女李某某（本案被害人，殁年51岁）发生性关系后，因嫖资问题发生纠纷。胡绍均为抢回嫖资，采用扼颈、捂鼻的方式致李某某机械性窒息死亡。后胡绍均劫得李某某的200余元现金、手机等物逃至其入住的盐边县“舒实”招待所208号房。民警接警后，在排查过程中将可疑人员胡绍均带至派出所调查，胡绍均即如实供述了杀害李某某并劫走财物的犯罪事实。另查明，左某某系被害人李某某之母，朱某甲、朱某乙、朱某丙系被害人李某某之女。因办理李某某丧葬事宜，左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙产生了丧葬费、交通费、住宿费、误工费等经济损失。上述事实，有经原审庭审质证确认的胡绍均带领民警从其住处床垫下提取的被害人李某某所有的电筒、手机、光碟等物证，从李某某的手机上、案发现场提取的避孕套上以及胡绍均指甲内提取到被害人李某某和胡绍均的DNA-STR分型的鉴定意见，胸口有体表伤的胡绍均的身体检查记录，李某某系遭扼颈窒息而死的尸体检验鉴定书，现场勘查、检查笔录、现场图及照片，胡绍均的指认及辨认笔录，证人蒋玉友、刘贵春、张发春、冯立树关于案发后从李某某租住房方向逃跑的可疑男子就是胡绍均的证人证言及辨认笔录等证据证实。被告人胡绍均对图财杀害李某某的犯罪事实一直供认。此外，户口本、身份证、票据等证据证实左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙的诉讼主体资格和因李某某遇害遭受的经济损失。以上证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定。本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被上诉人（原审被告人）胡绍均以非法占有为目的，将被害人李某某杀害后劫取财物的行为，构成抢劫罪，应依法惩处。胡绍均对其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙造成的经济损失，应予赔偿。左某某等上诉请求改判胡绍均赔偿其死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、餐饮费的诉讼请求，超出刑事附带民事赔偿范围，于法无据，不予支持；其请求赔偿丧葬费、交通费、住宿费、误工费的诉讼请求，原判根据相关法律规定和审理查明的实际经济损失，依法判令胡绍均赔偿丧葬费、交通费、误工费、住宿费等共计39848.5元，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟开富代理审判员  温晓梅代理审判员  李 宇二〇一六年七月六日书 记 员  杜春兵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1772号
原告：赫章县建筑工程总公司，住所地赫章县城关镇九0路，组织机构代码：21563018-1。
法定代表人：邓维均，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王景，赫章县律师事务所律师。
被告：许玉仙，女，1956年4月11日生，汉族，住赫章县。
原告赫章县建筑工程总公司（以下简称“建筑工程公司”）与被告许玉仙物权保护纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑工程公司的委托诉讼代理人王景、被告许玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害、排除妨碍；2、判令被告赔偿损失2000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1977年经赫章县城关镇下街村后河山生产队同意，在该生产队修建产权和使用权属于原告的公厕一个。1996年9月26日，被告之夫郭世宣以该公厕地基属于其自留地为借口拆毁该公厕，原告制止无效。于1996年10月3日提起诉讼，同年11月29日赫章县人民法院作出（1996）赫民初字第144号民事判决，判令被告修复公厕，恢复原状，交原告验收用。2016年9月2日，因该公厕影响他人，县政府要求原告拆除公厕，原告遂对公厕拆除，拆除过程中，被告持锄头等工具阻止原告进行拆除，被告的行为给原告造成的损失至少2000.00元。原告认为，被告的行为不仅对原告行使财产权利造成妨碍，还对原告造成经济损失。为维护自身合法权利，原告诉到法院请求支持诉求。
被告许玉仙辩称：被告同意原告拆除厕所，请求法院依法驳回原告请求被告赔偿损失2000.00元，同意承担本案诉讼费用。一、本案所争议厕所系1977年时任赫章建筑公司党支部书记吕绍堂牵头与被告家属郭光明等协商，基于赫章建筑公司修建厕所获得生活方便，被告方家庭出土地使用粪便换工分，并约定将来厕所不用后，原告归还被告方土地，在此互惠互利的条件下口头协议修建。建筑公司办公楼已于多年前拆除，已不在此办公，亦不论使用厕所，后厕所一直由被告维护使用。因该厕所影响他人，2016年9月2日建筑公司要求将其拆除，但原告方在拆除厕所时未充分尊重被告，在未告知被告的情况下私自开始拆除，遂被告才出面制止。二、原告请求被告赔偿损失2000.00元，于法无据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的（1996）赫民初字第144号民事判决书系生效的法律文书，予以采信；收款单和证人左某、邓某、李某、晏某的证言能证实被告阻工及原告发生费用损失的事实部分予以采信，无关的部分不予采信。2、被告提供的证明及证人汪某的证言相互矛盾；被告提供的自留地根据系个人材料，证人也未出庭对材料中陈述的事实出庭作证，故不予采信；照片能证明欲拆除的公厕现状，予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的证据，确认以下法律事实：原告于1977年与赫章县后河山生产队队长徐本林协商，用该队的地盘修建公厕一个，供公司职工、家属等使用。该公厕修成后，产权和管理权属该公司所有，公厕内的粪便归后河山生产队集体使用。1996年9月26日被告之夫郭世宣以该公厕宅基属于其自留地为名，强行将公厕拆毁，经制止无效，原告于1996年10月3日诉至本院请求解决，同年11月29日，本院依法作出（1996）赫民初字第144号民事判决，判决郭世宣将其拆毁的赫章县建筑工程总公司的公厕修复，恢复原状，交付该公司验收使。2016年9月2日，因该公厕影响他人，原告遂请工人拆除该公厕，拆除中被告以公厕地基是其自留地为由提起锄头，站在公厕房顶上阻止原告拆除公厕。因被告的阻止，原告当日拆除公厕未果，原告公司副经理邓某工人支付了300.00元费用。原告认为被告的行为妨碍其行使财产权利，诉至法院请求支持如前诉求。
本院认为：原告拆除其所属的公厕，是对自已权利的处分，任何人不得干涉和阻止，审理中被告对原告拆除公厕表示同意，故原告请求被告停止阻止其拆除公厕的诉求，本院予以支持。关于原告请求赔偿损失2000.00元，经查，2016年9月2日因被告阻止致原告拆除公厕未果，但实际发生300.00元的费用，被告应予以赔偿。原告主张其余因阻工造成的损失，其未提供相应证据来证实，故本院不予支持。对于被告提出的拆除公厕后应返还其土地的主张，系另一法律关系。为此，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许玉仙不得阻止原告赫章县建筑工程总公司拆除所属公厕；
二、被告许玉仙在本判决生效之日起五日内赔偿原告赫章县建筑工程总公司损失300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨泉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 向龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2864号
原告：徐庆龙
被告：张富春
原告徐庆龙与被告张富春欠款纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐庆龙到庭参加诉讼，被告张富春经本院公告送达出庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐庆龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款4万元。事实和理由：2014年原告与张富春合伙投资开厂，2015年1月原告退出经营，通过结算张富春欠原告投资款6万元。张富春给原告立借条一份，并书写2015年12月还请。到期后被告仅偿还原告2万元，下欠4万元一直未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当清偿，被告张富春欠原告4万元债务，有其立据确认，之后理应偿还。原告要求被告张富春偿还4万元欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富春于本判决生效之日起5日内偿还原告徐庆龙欠款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙 敏
人民陪审员 张 明
人民陪审员 罗 会 淑
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱煜（代）
附相关证据：
原告举证：
借条一份，证明被告张富春欠款的事实。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王雷，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雷系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币205,376.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终138号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴俊，男，1980年4月6日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地址江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人王忠民，绰号“黑鱼”，男，1982年10月11日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省丹阳市。因吸毒，于2013年8月5日被丹阳市公安局行政拘留十二日，并处罚款2000元；2014年1月22日被丹阳市公安局行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年；2014年3月25日被丹阳市公安局行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪，于2014年9月19日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月8日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人肖云忠，男，1971年12月15日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。因赌博，于2004年7月7日被丹阳市公安局罚款人民币2500元；2016年1月15日被丹阳市公安局行政拘留十日，罚款人民币3000元；2016年12月21日被丹阳市公安局罚款人民币300元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人严少春，男，1981�10月11日生，汉族，初中文化，务工，户籍地址安徽省定远县，住江苏省丹阳市。因犯聚众斗殴罪，于2010年11月16日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月11日刑满释放；因赌博，于2017年3月1日被丹阳市公安局行政拘留十日，罚款人民币3000元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月22日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人刘杰，男，1990年6月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地址山东省荷泽市单县，住江苏省丹阳市。因犯故意伤害罪，于2012年7月2日被丹阳市人民法院判处有期徒刑六年三个月，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人王同飞，男，1988年9月14日生�汉族，初中文化，务工，户籍地址贵州省桐梓县，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审，2017年7月5日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
原审被告人陈国栋，男，1981年2月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2002年被判处有期徒刑六年，罚金人民币4500元；因犯盗窃罪，于2013年8月20日被判处有期徒刑十个月，罚金5000元；因犯盗窃罪，于2014年8月12日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金3000元，2015年2月22日刑满释放；因吸毒，于2017年1月13日被丹阳市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审，2017年6月21日被逮捕，2017年8月11日被取保候审。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人裴俊�王忠民、肖云忠、严少春、刘杰、王同飞、陈国栋犯赌博罪一案，于2017年7月5日作出（2017）苏1181刑初513号刑事判决。原审被告人裴俊不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人裴俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人裴俊及原审被告人王忠民、肖云忠、严少春、刘杰、王同飞、陈国栋犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴俊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人裴俊撤回上诉。
丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓军
审判员 孙海燕
审判员 张 云
二〇一七年九月五日
书记员 沈 娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第11638号
申请人北京敬人文化发展股份有限公司，住所地xxx。
法定代表人蒋祯雄，总经理。
委托代理人王永立，男，1971年7月22日出生，汉族，职员，住xxx。
被申请人北京大有昌盛酒店管理有限公司，住所地xxx。
法定代表人王昌坤，总经理。
申请人北京敬人文化发展股份有限公司于2015年2月10日向本院提出诉前证据保全申请，要求对申请人北京敬人文化发展股份有限公司租赁被申请人北京大有昌盛酒店管理有限公司位于xxx房屋的七项裂缝现状进行证据保全。申请人北京敬人文化发展股份有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人北京敬人文化发展股份有限公司提出诉前证据保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
对申请人北京敬人文化发展股份有限公司租赁被申请人北京大有昌盛酒店管理有限公司位于xxx房屋的七项裂缝现状进行证据保全。
申请人北京敬人文化发展股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起�，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年三月二日
书记员 赵萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7126号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：陈玮。
天津万科物业服务有限公司与被告陈玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十月十八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1510号
原告冯尚德，男，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告定西职业中专印刷厂。
住所地：甘肃省定西市安定区经济开发区循环园城北一路*号。
法定代表人邵占武，该厂执行董事。
原告冯尚德与被告定西职业中专印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈克敬及被告定西职业中专印刷厂法定代表人邵占武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯尚德诉称，2008年3月27日，被告定西职业中专印刷厂因资金周转，经时任厂长的冯尚文（原告之兄）介绍，被告向原告借款100000元，承诺按年利率10％计算利息。同日，原告依约向被告履行付款义务，将该款全部以现金方式交付被告，经被告的时任出纳石光彪收取入账，经石光彪填写，被告盖章，向原告出具收款收据1份，但没有约定还款期限。后原告多次找到被告要求清偿利息，但被告时任领导均已推后支付推诿，因当时厂长系原告兄长，故屡次催收欠款利息没有结果。2016年3月23日，在被告处担任厂长的原告之兄冯尚文因病去世，被告厂内领导更换后，原告再次要求被告还款，但被告拒绝清偿原告的欠款本息。遂提起诉讼，现要求被告立即清偿原告借款本金100000元，支付2008年3月27日至2016年5月22日的利息77612元（年利率9.52％，年利息9520元），以上本息合计177612元，并自2016年5月23日起按照年利率24％支付利息，利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。
被告定西职业中专印刷厂辩称，该款属于印刷厂停产整顿，准备新的承包期间，印刷厂的上级主管单位定西理工中等专业学校校长从2007年就明确要求印刷厂不准借新的债务，停止经营，清理债权债务期间，故该款属于当时印刷厂的总负责人冯尚文的个人行为，前任债权债务由冯尚文负责清理，印刷厂不承担还款责任。现任厂长邵占武于2008年5月1日开始承包经营的，在经营期间属于个人承包经营，对原有的债权债务不承担责任义务。据现任厂长邵占武所知，在现任厂长邵占武负责接收印刷厂前，原有印刷厂的账务上有原告冯尚德的挂账，借款用途不清。
经审理查明，2008年3月27日，被告定西职业中专印刷厂因资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具收款收据1份，借条中未约定还款期限及利息。因被告定西职业中专印刷厂未履行偿还借款的义务，致原告提起诉讼，要求被告立即清偿原告借款本金100000元，支付2008年3月27日至2016年5月22日的利息77612元（年利率9.52％，年利息9520元），以上本息合计177612元，并自2016年5月23日起按照年利率24％支付利息，利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供2008年3月27日收款收据1份，以证实被告定西职业中专印刷厂借原告现金款100000元，并未偿还借款的事实。该证据，经当庭举证、质证，被告定西职业中专印刷厂认为该证据的金额在账面上有挂账，对证据无异议。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，被告应履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，因民间借贷未约定利息的视为无利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告定西职业中专印刷厂于本判决生效后30日内偿还原告冯尚德借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，因适用简易程序减半收取1926元，由被告定西职业中专印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年六月十三日
书记员 张 琪
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2415号
原告:徐伟政，男，1981年5月7日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人:高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告:冯安岭，男，1966年12月11日出生，汉族，住盐山县。
被告:李新华，男，1971年5月1日出生，汉族，住盐山县。
原告徐伟政与被告冯安岭、被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟政之委托诉讼代理人高金涛到庭参加了诉讼，被告冯安岭、被告李新华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
徐伟政向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还借款22万元及逾期利息。事实和理由：被告冯安岭、被告李新华通过原告之姐夫与原告相识，后被告冯安岭、李新华因生意经营困难向原告借款22万元，原告通过其姐夫杨某于2016年6月18日向被告转帐22万元，被告冯安岭、被告李新华于当日为原告出具借条一份，约定于2016年6月23日偿还该借款。后经原告多次追要，二被告至今未还。
冯安岭、李新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯安岭、被告李新华通过原告徐伟政之姐夫杨某与原告徐伟政相识，被告冯安岭、被告李新华因生意经营困难向原告徐伟政借款22万元，原告徐伟政通过其姐夫杨某于2016年6月18日向被告转帐22万元，被告冯安岭、被告李新华于当日为原告徐伟政出具借条一张，约定于2016年6月23日偿还，见证人杨某。被告冯安岭、被告李新华至今未还。
本院认为，被告冯安岭、被告李新华于2016年6月18日向原告徐伟政22万元，并约定于2016年6月23日偿还，事实清楚，由二被告出具的借条所证实，二被告应当承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支给付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告徐伟政主张逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付为宜。
综上所述，被告冯安岭、被告李新华向原告徐伟政借款22万元，由二被告为原告出具的借条所证实，被告冯安岭、被告李新华应当共同偿还。原告徐伟政主张被告冯安岭、被告李新华按照年利率6%給付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯安岭、被告李新华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐伟政借款本金22万元及利息（利息以22万元为本金自2016年6月24日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯安岭、被告李新华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年十二月四日
书记员 刘晓艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执531号
申请执行人薛丽平，男，汉族。
被执行人赵小军，男，汉族。
陕西省佳县人民法院对薛丽平与赵小军买卖合同纠纷一案作出的（2015）佳民初字第00387号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵小军偿还申请执行人薛丽平购买彩钢款人民币312400元。负担案件受理费人民币2993元，申请执行费人民币4586元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2015）佳民初字第387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年五月二十六日
书记员 白雄飞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执864号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人薛风柱，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人薛风柱金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初695号民事判决书所确定的义务，被执行人薛风柱应偿还申请执行人东明县农商银行贷款164900元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初695号民事判决书的执行。
如被执行人薛风柱未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执864号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人薛风柱，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人薛风柱金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初695号民事判决书所确定的义务，被执行人薛风柱应偿还申请执行人东明县农商银行贷款164900元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初695号民事判决书的执行。如被执行人薛风柱未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年六月二十一日书记员  刘瑶瑶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢117-1号
申请执行人谢刚，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人谢刚，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行谢刚与谢刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人谢刚的工资30000元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 陈和艮
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 辑
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05315号
原告：郭涛。
委托代理人：曾省明。
被告：沈倩。
委托代理人：任益庆。
原告郭涛诉被告沈倩民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托代理人曾省明、被告沈倩的委托代理人任益庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭涛诉称：原、被告是杭州北晨燃气设备有限公司的同事，原告是该公司负责人，被告是该公司内勤，2014年11月18日，被告以其从事个体经营为由，与原告订立借款合同，约定由原告向被告提供320000元的借款，由被告按月偿还3000元，被告同时提供杭州市下城区朝晖二小区XX幢X单元XXX室房屋三证作为担保；被告自2014年11月18日至2015年3月16日期间分5次向被告支付借款共320000元，原告从其工资中收回本金25226元，至今尚有294774元未偿还（原告现只主张294000元），但被告擅自离职已经半月有余且无法联系到被告。被告于2015年12月7日将约定为借款提供抵押担保的朝晖二小区XX幢X单元XXX室房产转让给他人。被告的行为已经表明其不履行尚未偿还的借款294000元，原告为此根据合同法第94条第二项规定，书面通知被告解除合同，但被告拒收。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年11月18日签订的合同；2、被告向原告支付借款本息294000元（其中借款本金294000元，利息自2015年12月16日开始按银行同期贷款利率计算至被告付清全部本息之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告郭涛向本院提供的证据如下：
1.借款合同1份，证明原、被告双方借款320000元及约定还款方式的事实；
2.借条5份，证明原告支付被告借款320000元的事实；
3.房屋所有权证、土地使用证、契证各1份，证明被告将其所有的杭州市下城区朝晖二小区XX幢X单元XXX室房屋为本案所涉借款提供担保的事实；
4.解除合同通知书1份；
5.EMS快递单1份，证据4、5共同证明原告依据合同法解除与被告签订的借款合同。
6.房屋登记信息查询记录1份，证明被告违约转移抵押财产，致原告债权处于无抵押担保的巨大风险中，根本违反了原告出借时的本意；
7.证明书1份，证明被告擅自离职，有故意不履行还款义务的事实；
8.农业银行账户交易明细1组，证明原告通过银行转账支付给被告320000元借款的事实。
9.还款清单1份，证明被告已归还原告25226元借款的事实。
被告沈倩答辩称，被告对原告第二项诉讼请求的金额无异议，被告近期没有还款能力。对第一项诉讼请求，被告认为被告约定的借款期限到2019年11月17日止，故借款合同依然成立，被告要求履行借款合同，不同意解除借款合同。对第三项诉讼请求，鉴于被告沈倩的身体、经济情况，请法院判决原告承担诉讼费用。
被告沈倩未向本院提供证据。
原告郭涛向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
对原告郭涛提供的上述证据，被告沈倩对证据1-3、证据6-9均无异议；对证据4-5认为，因被告已经不住在杭州市下城区朝晖二区XX幢X单元XXX室，原告邮寄的解除合同通知书，被告没有收到。鉴于被告对证据1-3、证据6-9均无异议，本院对以上证据证明力予以确认；对于证据4-5，被告仅称其未收到，未提供相应反驳证据，故本院对证据4-5的真实性予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原告郭涛系杭州北晨燃气设备有限公司的法定代表人，被告沈倩于2014年11月入职杭州北晨燃气设备有限公司，于2015年11月底从该公司离职。2014年11月18日，郭涛（贷款人）与沈倩（借款人）签订借款合同一份，约定为从事个体经营，急需一笔资金周转，沈倩向郭涛借款320000元，每月扣除沈倩工资3000元用来还款，借款期限5年，自2014年11月18日起至2019年11月17日止，沈倩按照合同约定时间每月主动偿还郭涛的借款，沈倩到期还清所有款项后，郭涛将借据交给沈倩，合同还约定沈倩自愿用朝晖二区XX幢X单元XXX室房产三证（契证、土地使用证、房屋所有权证）做抵押，不能归还郭涛的贷款，郭涛有权处理抵押品。后郭涛通过银行转账方式分五次共支付沈倩借款320000元，其中于2014年11月18日转账150000元，于2014年12月8日转账5000元，于2014年12月25日转账80000元，于2015年1月6日转账28800元，于2015年3月16日转账56200元。沈倩分别于相应日期向郭涛出具五份借条。后沈倩自2014年12月16日始每月陆续归还部分借款，截止2015年11月13日共计归还借款25226元，尚欠借款294774元至今未归还。现郭涛提起本案之诉。
另查明，2015年12月7日，沈倩将其所有的位于杭州市下城区朝晖二小区XX幢X单元XXX室房屋转移至他人名下。2015年12月22日，郭涛向沈倩发出书面的解除合同通知书，要求解除双方签订的合同，并要求沈倩立即归还借款294000元。
本院认为：原告郭涛与被告沈倩于2014年11月18日签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告沈倩从原告郭涛处取得借款后，理应按月还款，但沈倩自2015年11月13日之后未归还任何借款，且沈倩已将其名下的欲为案涉借款提供抵押的房产转移至他人名下，其以自己的行为表明不履行还款债务，故原告郭涛主张解除合同，并要求被告沈倩立即归还尚欠借款294000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方所签订的借款合同未约定利息，原告郭涛主张自其起诉次日始至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告郭涛与被告沈倩于2014年11月18日签订的《合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告沈倩于本判决生效后十日内归还原告郭涛借款本金人民币294000元并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率自2015年12月16日开始计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告沈倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 郑 义
二〇一六年六月十三日
代书 记员 黄 晨