浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5025号
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381787724431L），住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
负责人董澄，行长。
委托代理人（特别授权）郑磊，1986年12月21出生，汉族，住瑞安市，原告职员。
委托代理人（特别授权）黄丽娅，1977年7月27出生，汉族，住温州市鹿城区，原告职员。
被告浙江瑞鹏汽车电器有限公司（统一社会信用代码：9133038114563088XN），住所地瑞安市上望街道薛前工业区。
法定代表人叶耀奎。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、陈旭峰，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称交通银行）为与被告浙江瑞鹏汽车电器有限公司（以下简称瑞鹏公司）保证合同纠纷一案向本院起诉，本院于2016年5月26日以简易程序受理后，依法由代理审判员毛小雨于2016年6月21日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑磊、黄丽娅及被告瑞鹏公司的委托代理人叶圣翰、陈旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：2010年8月24日，原告与被告瑞鹏公司签订编号为温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》，约定：由被告瑞鹏公司为原告与借款人瑞安市恒发建筑材料公司（以下简称恒发公司）在2010年8月24日至2012年8月24日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为850万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2011年8月3日，原告与借款人恒发公司签订编号为温交银2011年300贷字00198号《流动资金借款合同》，约定：1、贷款金额为1000万元；2、贷款期限自2011年8月3日至2012年8月3日；3、贷款利率按中国人民银行公布的基准利率上浮11%执行，利率执行浮动利率。合同签订后，原告按约放款。贷款到期后借款人恒发公司未按约定还款，原告于2012年8月3日扣除账户余额54854元，2012年12月21日扣除账户余额350万元，2012年12月24日扣除账户余额11元。2014年11月，借款人恒发公司在原告处贷款�抵押物经司法处置后，原告领取案款合计3830060元。截至2015年9月18日，借款人恒发公司尚欠借款本金2615075元、利息1916024.12元、复利354324.5元。
2013年1月7日，被告瑞鹏公司出具承诺书给原告，承诺待原告起诉借款人恒发公司且该公司的抵押物经司法执行处置之后，若抵押物不能变现或变现后依旧不足以清偿原告贷款本金及相应欠息的，被告瑞鹏公司将继续按照与原告签订的温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》承担连带保证责任。然而，2014年下半年，经原告多次催收，被告瑞鹏公司均未按照承诺履行保证责任，综上，原告起诉请求判令：1、被告瑞鹏公司对借款人恒发公司所欠原告债务（截止2016年1月22日，恒发公司尚欠原告借款本金2615075元、欠息1916024.12元、复利354324.5元，上述金额均实际计算至归还之日止）以人民币850万元为限承担连带保证责�；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞鹏公司辩称：1、原告与其签订的温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》属实；2、原告与借款人恒发公司的债权债务关系，其不清楚；3、涉案温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》约定的保证期间截至2014年8月2日，原告起诉之日为2016年5月26日，故已过保证期间；4、其于2012年12月21日代偿借款本金350万元，另于2012年7月25日代偿期内利息490012.51元；5、原告诉状事实与理由部分陈述2014年下半年曾多次向其催收，该陈述不属实。
针对被告瑞鹏公司答辩意见，原告补充陈述：1、本案的保证期间未过，涉案温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》已经明确了保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，而本案中主债务履行期限为债务人的抵押物经司法执行处置之后，抵押物不能变现或变现�依旧不足以清偿原告贷款时，即2014年11月18日起两年，故保证期间至2016年11月17日，故并未过保证期间；2、原告曾多次向被告瑞鹏公司催收，并反复协商还款问题。
原告交通银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及诉讼代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告营业执照、组织机构代码及身份证各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三，编号为温交银2011年300贷字00198号《流动资金借款合同》及借款凭证一份，以证明原告与借款人恒发公司签订借款合同并向其发放1000万元的事实；
证据四，编号为温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》一份，以证明被告瑞鹏公司提供最高额保证的事实；
证据五，《承诺书》一份，以证明被告瑞鹏公司承诺待原告起诉借款人恒发公司且该公司抵押物经司法执行处置后，若抵押物不能变现或者变现后依旧不足以清偿欠息，原告将继续按照编号为温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》承担连带保证责任的事实；
证据六，《证明》及进账单各一份，证明抵押物于2014年11月18日司法处置完毕；
证据七，本金及利息清单一份，证明借款人恒发公司尚未偿还借款本金及欠息清单；
证据八，短信记录一份，证明原告曾于2015年4月27日向被告瑞鹏公司催讨的事实。
被告瑞鹏公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据九，被告营业执照一份，证明被告瑞鹏公司法定代表人已变更为叶耀奎的事实；
证据十，电子银行交易回单一份，证明被告代偿的事实；
证据�一，起诉状一份，证明原告起诉涉案债务时，并未起诉被告瑞鹏公司的事实。
证据十二，出入境记录查询结果及电子客票行程单复印件一份，证明原告向被告瑞鹏公司当时的法定代表人林建光发送短信时，其正在以色列旅游，无法收到短信的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告瑞鹏公司质证意见如下：对证据一，三性无异议；对证据二，2016年6月8日，被告瑞鹏公司的法定代表人由林建光变更为叶耀奎；对证据三，请法院予以核实；对证据四，三性无异议；对证据五，因法定代表人变更，不清楚其真实性，但不申请对落款公章及签字鉴定；对证据六，三性无异议；对证据七，该证据系借款人恒发公司的债务清偿情况，其不清楚；对证据八，该短信确实发送过，但林建光未收到过该条短信，从短信内容来看，也无法反映原告对被告瑞鹏公司存�催讨的事实，其中“哈尔滨的房产”指什么，“恒发的事情”又具体是什么事情，“落实诉讼”又指什么诉讼，均不明确，根本无法反映原告就涉案债务已经向被告瑞鹏公司催讨，并且，短信发送时间为2015年4月27日，也是在保证期间外，即使主张，也不能产生任何法律效果。原告交通银行的质证意见如下：对证据九，真实性无异议，但认为与本案无关；对证据十，三性无异议，确认被告瑞鹏公司的代偿事实；对证据十一，真实性予以确认，但无法证明被告的待证事实，反而恰恰说明了被告瑞鹏公司于2013年1月17日出具的《承诺书》的真实性，正是因其出具了该《承诺书》，原告才暂时未起诉瑞鹏公司；对证据十二，对于出入境查询结果真实性无异议，但无法反映林建光去了以色列，对于行程单，该证据系复印件，无法证明其真实性，亦无法证明林建光去了以色列，�即使其真的去了以色列，作为一个企业的法定代表人，也不可能不开通全球通或漫游，否则在境外根本无法联系他人。
本院认为，证据一、二、九系原、被告身份情况，符合证据三性，本院予以确认；证据三在本院作出的（2013）温瑞商初字第305号民事判决书中已予以确认；证据四、六、十符合证据三性，且原、被告均无异议，本院予以采信；证据七、十一，符合证据三性，本院予以采信；证据五，被告瑞鹏公司虽质证因法定代表人变更，不清楚该份《承诺书》的真实性，但并未对《承诺书》落款真实性申请鉴定，故本院对《承诺书》真实性予以确认；证据八，该短信内容未有明确向被告瑞鹏公司进行催讨的意思表示，本院不予采信；证据十二，与本案无关，本院不予认定。
经审理本院认定：2010年8月24日，原告与被告瑞鹏公司签订编号为温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》，约定：由被告瑞鹏公司为原告与借款人恒发公司在2010年8月24日至2012年8月24日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为850万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2011年8月3日，原告与被告恒发公司签订编号为温交银2011年300贷字00198号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1000万元，借款期限12个月，即自2011年8月3日至2012年8月3日止；贷款利率为贷款实际发放日起计算12个月，以贷款发放时中国人民�行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮11%，合同期内遇人民银行调整基准利率的，按自贷款实际发放日起每满月为合同利率调整日；利息按月结算，正常利息计算为合同约定利率×放款金额×占用天数，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利等。
贷款到期后，被告恒发公司于2012年8月3日偿还本金54854元，于2012年12月24日偿还本金11元，另偿还期内利息649911.18元。被告瑞鹏公司分别于2012年12月21日代偿本金350万元，于2012年7月25日代偿期内利息490012.51元。
2013年1月7日，被告瑞鹏公司向原告出具一份《承诺书》，承诺：待原告起诉恒发公司且该公司的抵押物经司法执行处置之后，若抵押物�能变现或变现后依旧不足以清偿原告贷款本金及相应欠息的，被告瑞鹏公司将继续按照与原告签订的温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》承担连带保证责任，被告瑞鹏公司自愿承担期间原告与其因此提起诉讼所产生的诉讼费用及其他相关费用。
2013年1月15日，原告就上述借款对借款人恒发公司、抵押人黄顺生和戴晓棠、保证人芜湖兆隆科技有限公司提起诉讼，瑞安市人民法院于2013年6月25日作出（2013）温瑞商初字第305号民事判决书，其中判决主文第一项确认：“瑞安市恒发建筑材料有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金6445135元、期内利息87995.25元、期内欠息复利（利率按9.99%计算，以利息62702.67元为基数自2012年4月21日起计算至实际履行之日止，以利息25292.58元为基数自2012年8月4日起计算至�际履行之日）即逾期利息（利率按9.99%计算，以本金9945146元为基数自2012年8月4日起计算至2012年12月21日止的逾期利息383609.14元，以本金6445146元为基数自2012年12月21日起计算至2012年12月24日止的逾期利息5365.58元，以本金6445135元为基数自2012年12月24日起计算至实际履行之日止）”。该判决书已于2013年11月18日生效，嗣后，原告向法院申请强制执行，在处置完毕涉案借款的抵押物后，原告分别于2014年8月22日、2014年8月28日、2014年11月18日收取执行案款150万元、180万元、530060元，以偿还借款本金。综上，截至2014年11月18日（抵押物司法处置完毕之日），借款人恒发公司尚欠借款本金2615075元、期内利息87995.25元及相应复利及逾期利息。
本院认为，本案的争议焦点为被告瑞鹏公司的保证责任是否已过保证期间。涉案编号为温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》中约定保证期间为“自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止”，故原保证期间的起算点为主合同约定的债务履行期限届满之日（2012年8月3日），期限为两年，保证期间截至2014年8月2日。2013年1月7日，被告瑞鹏公司向原告出具的《承诺书》中载明：“待原告起诉恒发公司且该公司的抵押物经司法执行处置之后，若抵押物不能变现或变现后依旧不足以清偿原告贷款本金及相应欠息的，被告瑞鹏公司将继续按照与原告签订的温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》承担连带保证责任”，故被告瑞鹏公司已承诺变更保证期间的起算点为原告起诉恒发公司且该公司的抵押物经司法执行处置完毕之日（2014年11月18日），因承诺书已明确约定仍按温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同�承担连带保证责任，因此保证期限仍为两年，即保证期间为2014年11月18日至2016年11月17日，原告于2016年5月26日起诉，未超出该保证期间，故被告瑞鹏公司仍应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人恒发公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江瑞鹏汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还借款人瑞安市恒发建筑材料有限公司拖欠原告交通银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为温交银2011年300贷字00198号《流动资金借款合同》项下的借款本金2615075元、期内利息87995.25元、复利（利率按温交银2011年300贷字00198号《流动资金借款合同》约定的浮动罚息利率计算，以利息62702.67元为基数自2012年4月21日�计算至实际履行之日止，以利息25292.58元为基数自2012年8月4日起计算至实际履行之日止）、逾期利息（利率按温交银2011年300贷字00198号《流动资金借款合同》约定的浮动罚息利率计算，以本金9945146元为基数自2012年8月4日起计算至2012年12月21日止，以本金6445146元为基数自2012年12月22日起计算至2012年12月24日止，以本金6445135元为基数自2012年12月25日起计算至2014年8月22日止，以本金4945135元为基数自2014年8月23日起计算至2014年9月16日止，以本金3145135元为基数自2014年9月17日起计算至2014年11月18日止，以本金2615075元为基数自2014年11月19日起计算至实际履行完毕之日止），但包括上述债务在内，被告浙江瑞鹏汽车电器有限公司对其签订的编号为温交银2010年300最保字00262号《最高额保证合同》项下债务承担连带偿还责任的总额以850万元为限。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45883元，减半收取22942元，由被告浙江瑞鹏汽车电器有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费45883元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年七月二十日
（代）书记员 陈 璇