wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2926号
原告：田化英，男，1954年12月23日生，汉族，唐山市路北区兴源道派出所退休干部，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告：王琦，男，1962年10月9日生，汉族，个体工商户，户籍所在地唐山市路南区，现住唐山市路南区。
被告：赵霞，女，1972年11月12日生，汉族，个体工商户，现住唐山市路北区。
原告田化英与被告王琦、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田化英及其委托诉讼代理人蒙维会，被告赵霞到庭参加诉讼，被告王琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田化英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任共同偿还原告和其妻子李宝凤（于2010年11月1日去世）的欠款共计105000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算自立案之日起至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2003年4月23日以经营资金紧张为由从原告之妻李宝凤处借走现金150000元，于2007年11月26日前偿还原告50000元，并为原告出具借条一张。后二被告又偿还部分欠款，于2013年5月18日共计偿还75000元，尚欠原告105000元未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
赵霞辩称，认可原告起诉的事实，但是对剩余欠款金额有异议。
王琦未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据均与本案有直接关联，且证据的来源和形式符合法律规定，内容真实，依法应予以认定。其中对于原告提交的证据三，被告赵霞对借条内容提出异议，但是认可借条签字系其本人签字，结合被告赵霞对其他事实的认可，依法予以采信。原告提交的借条中写明系二被告于2003年4月23日向原告妻子李宝凤借款150000元本金，被告赵霞抗辩该借款时间为2002年，但未提交证据予以证实，故对被告赵霞的此抗辩依法不予采信。原告提交的借条未约定借款期限，被告赵霞主张系2002年借款时借款期限约定的是一年，但是被告赵霞该主张与借条书写内容明显不一致亦不合常理，故对被告赵霞的该主张依法不予采信。原告提交的借条中写明“利息合计80000元”应当认定为自借款之日至书写借条之日期间内利息，即自2003年4月23日至2007年11月26日的利息共计80000元。
根据双方当事人陈述及提交的有效证据，可认定以下事实：二被告系夫妻关系。二被告于2003年4月23日向原告妻子李宝凤借款150000元。二被告于2007年11月26日为原告出具借条，借条内容为“于2003年4月23日借李宝凤人民币壹拾伍万元整，（已偿还伍万元整）现欠人民币壹拾万元整，利息合计捌万元整，总计欠款人民币壹拾捌万元整”。后二被告又偿还原告借款本金75000元，截至起诉之日二被告尚欠原告借款本金25000元，利息80000元。出借人李宝凤于2010年11月1日去世，其女儿田峰与原告系其第一顺位继承人，田峰于2016年10月31日出具声明一份，声明放弃本案债权继承权。
本院认为，出借人李宝凤借款给二被告，二被告为其出具借条并约定利息，系双方真实意思表示，且借款期限内利息未超过年利率24%的法律规定，二被告应当如约向出借人还款。出借人李宝凤去世，其第一顺位继承人有权向二被告主张偿还借款本金及利息的权利，原告主体适格，故对原告要求被告偿还借款本金25000元，利息80000元的诉讼请求，依法应予以支持。二被告迟延履行还款义务，应当支付逾期还款的利息。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付逾期利息，于法无据，依法不予支持。二被告系共同借款人，应当对偿还借款本息负连带责任。被告王琦经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告主张二被告偿还借款本金25000元，借款期限内利息80000元及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦、赵霞于本判决生效后十日内给付原告田化英借款本金和借款期限内利息共计105000元及逾期利息，逾期利息以25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月26日起至付清之日止；
二、被告王琦与被告赵霞对上述款项互负连带责任；
三、驳回原告田化英的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告王琦、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一六年十二月八日
书记员 李 玥
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初370号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人董某甲，住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被刑事拘留，于2015年9月16日被取保候审。
被告人李某甲，住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被刑事拘留，于2015年9月16日被取保候审。
被告人董某乙，住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被刑事拘留，于2015年9月16日被取保候审。
被告人傅某某，住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被刑事拘留，于2015年8月28日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］277号起诉书指控被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理�察员徐向东出庭支持公诉，被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某因家属董某丙发生交通事故后，向肇事车辆所属单位德惠市环保局索要巨额赔偿未果。2015年8月7日，被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某为向政府施压，以达到索要赔偿款为目的，在德惠市中央街打条幅阻塞交通，致使几百名群众围观，导致过往车辆不能正常通行，严重扰乱公共场所秩序。
公诉机关认为，被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某聚众扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱公共场所秩序罪追究其刑事责任。
被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅�某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某因家属董某丙发生交通事故后，向肇事车辆所属单位德惠市环保局索要巨额赔偿未果。2015年8月7日，被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某在德惠市中央街打起条幅，致使几百名群众围观，导致过往车辆不能正常通行，且在警察出警后，仍不听劝阻，造成交通严重阻塞，严重扰乱公共场所秩序。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某的供述，证人魏某某、李某乙、杨某某等证言，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某聚众扰乱公共场所秩序罪，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。被告人董某甲、李某甲、董某乙、傅某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人李某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人董某乙犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人傅某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月�
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 翘
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初374号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾国恭，男，1972年8月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月25日被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2018］367号起诉书指控被告人曾国恭犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人曾国恭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年5、6月份的一天，被告人曾国恭驾驶摩托车到永春县的中国移动无线基站，盗走该基站内中国移动通信集团福建有限公司永春分公司（以下简称永春移动分公司）的电池电源线30米（价值人民币1322元）、接地铜线45米（价值人民币902元）。
2、2017年8月17日，被告人曾国恭驾驶摩托车到永春县的中国移动无线基站，盗走该基站内永春移动分公司的电池电源线24米（价值人民币1106元）、接地铜线61米（价值人民币997元）。
3、2017年6月份的一天，被告人曾国恭驾驶摩托车到永春县焦坑角落的中国移动无线基站，盗走该基站内永春移动分公司的电池电源线72米（价值人民币3536元）、接地铜线140米（价值人民币3173元）。
4、2017年6月23日至7月4日间的一天，被告人曾国恭驾驶摩托车到永春县埔尾湾对面山上的中国移动无线基站，盗走该基站内永春移动分公司的电池电源线12米（价值人民币560元）、接地铜线43米（价值人民币999元）。
5、2017年8月1日至24日间的一天，被告人曾国恭驾驶摩托车到永春县的中国移动无线基站，盗走该基站内永春移动分公司的电池电源线16米（价值人民币745元）、接地铜线18米（价值人民币839元）及地排1块（型号不详，价格无法鉴定）。
6、2017年7月23日9时许，被告人曾国恭驾驶摩托车到南安市向阳乡卓厝村董某小学对面的中国电信无线基站，盗走该基站内中国铁塔股份有限公司泉州市分公司（以下简称铁塔公司泉州分公司）的电池电源线16米（价值人民币759.36元）、接地铜线40米（价值人民币662.4元），造成当地200户电信用户中断通信8.3小时。
7、2017年7月25日10时许，被告人曾国恭驾驶摩托车到南安市金淘镇水阁村的中国电信无线基站，盗走该基站内铁塔公司泉州分公司的电池电源线30米（价值人民币1423.8元）、接地铜线40米（价值人民币662.4元）。
8、2017年8月15日15时许，被告人曾国恭驾驶摩托车到永春县高速桥下的中国移动无线基站，盗走该基站内永春移动分公司的电池电源线18米（价值人民币812元）、接地铜线64米（价值人民币1110元）。
9、2017年8月15日15时许，被告人曾国恭驾驶摩托车到南安市向阳乡卓厝村董某小学对面的中国电信无线基站，盗走该基站内铁塔公司泉州分公司的电池电源线16米（价值人民币857.60元）、接地铜线40米（价值人民币742元）。
10、2017年8月份至9月3日的一天，被告人曾国恭驾驶摩托车到永春县焦坑角落的中国移动无线基站，盗走该基站内永春移动分公司的电池电源线60米（价值人民币2976元）、接地铜线100米（价值人民币2223元）。
被告人曾国恭将上述盗得的电线作为废品，出售给陈某、潘某1、王某等人。
2016年10月26日8时许，南安市公安局民警在南安市梅山镇梅峰村40号抓获被告人曾国恭，并当场向其扣押作案工具摩托车1部。
上述事实，被告人曾国恭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表康某1华、肖某、康某2、潘某2、李某、黄田默、林某、叶某的陈述，证人陈某、潘某1、王某的证言，扣押笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控录像截图，永春移动分公司出具的报案报告，铁塔公司泉州分公司出具的被盗物品明细，中国电信股份有限公司南安分公司出具的说明，被盗电缆价格明细，(2013)海刑初字第136号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾国恭以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取被害单位的财物，涉案价值人民币26407.56元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾国恭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾国恭系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人曾国恭的盗窃行为造成200户电信用户中断通信8.3小时，酌情从重处罚。被告人曾国恭归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾国恭在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人曾国恭归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾国恭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年7月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人曾国恭退出赃物折价款人民币21300元、赃物地排1块，返还被害单位中国移动通信集团福建有限公司永春分公司；退出赃物折价款人民币5107.56元，返还被害单位中国铁塔股份有限公司泉州市分公司。
三、扣押在案的作案工具摩托车1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 林德育
二〇一八年三月二十六日
法官助理 谢希迎
书 记 员 黄柳君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初261号
原告盛某某
被告王某某
原告盛某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案于2016年5月27日立案受理，本案受理后由审判员崔杰适用简易程序独任审理本案，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告盛某某及其委托代理人肖秀春，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：2015年9月18日我和被告王某某举行了婚礼，双方都是再婚，在婚前经介绍人我给王某某贰万元。婚后，王某某无端的经常和我吵架，并离家出走，对我的生活，经济造成了很大伤害。王某某于2016年2月29日再次离家出走，至今未归。因我家庭生活困难，王某某又将2万元带走，现我无能力生活，请求判令王某某归还我人民币贰万元。
被告王某某辩称：两万元是彩礼钱，我和他过日子了，不能还给他。
经审理查明：原告盛某某经介绍人肖某某手给付被告王某某2万元彩礼，二人于2015年9月18日举行了婚礼。双方在同居生活期间因生活琐事发生矛盾，王某某于2016年2月29日离家出走至今未归。双方在此期间一直未办理结婚登记。
以上事实，有原、被告当庭陈述，王连仲、李向东、吴世贵、肖春玲的证明材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，以缔结婚姻为目的给付对方的现金及价值较大的财物应属于彩礼，当婚姻缔结不成时，接收彩礼的一方应当予以返还。关于王某某辩称我和他过日子了，不能返还彩礼，且不是我不过了，是原告不想跟我过了，对该辩解不予采纳。盛某某与王某某同居生活5个多月，现双方缔结婚姻已没有可能，因此对于王某某接收的彩礼应当返还。考虑庭审中原被告的陈述以及证人证言及原、被告双方同居时间，本院酌情确定王某某返还的彩礼数额为15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某返还原告盛某某彩礼15000元，于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由原、被告各承担150元，保全费100元由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 崔杰
二〇一六年七月八日
书记员 刘璐
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初149号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人徐某1，男，1977年出生，汉族，小学毕业，无业，出生地、户籍所在地同住址河南省周口市郸城县。因犯盗窃罪，2004年1月26日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2500元。因犯盗窃罪，2005年10月9日被郑州市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，2013年11月4日被郑州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元。因犯盗窃罪，2015年3月18日，被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2016年3月28日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月11日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于当日被新乡市公安局胜利分局逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第90号起诉书指控被告人徐某1犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月27日上午8时40分许，被告人徐某1在新乡市卫滨区平原公园门口公交站牌处，趁准备上5路车的被害人王某不备，将被害人王某外套右侧口袋里的一部小米Note型手机盗走。被害人王某发现手机被盗便到新乡市公安局胜利分局报案，之后又回到案发地等公交车时，发现被告人徐某1形迹可疑。被害人王某跟随其后，在协警和群众的帮助下将被告人徐某1抓获，追回自己被盗的手机。
2016年4月5日，经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1329元。
公诉机关指控认为，被告人徐某1在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月27日上午8时40分许，被告人徐某1在新乡市卫滨区平原公园门口公交站牌处，趁准备上5路车的被害人王某不备，将被害人王某外套右侧口袋里的一部小米Note型手机盗走。被害人王某发现手机被盗便到新乡市公安局胜利分局报案，之后又回到案发地等公交车时，发现被告人徐某1形迹可疑。被害人王某跟随其后，在协警和群众的帮助下将被告人徐某1抓获，追回自己被盗的手机。
2016年4月5日，经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1329元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人照片、户籍证明、前科证明各1份
证明：被告人徐某1基本情况，犯罪时已成年。
（2）刑事判决书等
证明：因犯盗窃罪，2004年1月26日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪，2005年10月9日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2013年11月4日，被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元。
检注：刑事判决书，2016.7.4
河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，（2015）管刑初字第125号，2015年3月18日，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民二千元。
（3）扣押物品文件清单一份、发还物品文件清单一份
证明：涉案手机2016年3月27日被新乡市公安局胜利分局扣押，于2016年3月27日发还被害人。
（4）被盗手机图片3张、订单详情一份、手机包装盒
证明：涉案手机系被害人所有。购买于2016年3月14日，购买价格为1499元。
（5）到案经过2份
证明：2016年3月27日被告人徐某1在新乡市卫滨区平原路新乡宾馆院内，由被害人王某和平原路与解放路西南角交通岗亭内的交警共同抓获，后被新乡市公安局犯罪侦查大队便衣侦查大队民警带走。
2.证人证言
（1）证人潘某询问笔录
①潘某事情经过一份
证明：事发经过，
②询问笔录
证明：与被害人一起抓获被告人，及被告人当场扔掉手机的情况。
（2）证人荆某的证人证言。
证明：与被害人一起抓获被告人，及被告人当场从身上扔掉手机的情况。
3.被害人陈述
（1）被害人王某
证明：被害人手机被盗、报警，叫上警察抓获被告人的过程。
4.被告人的供述与辩解
被告人徐某1的五次讯问笔录
证明：被告人盗窃的经过和被抓获的经过。
5.鉴定意见
价格鉴定结论书
新乡市卫滨区价格认证中心出具，卫滨价认鉴字（2016）第21号
证明：涉案小米手机价值为1329元。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人徐某1在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人徐某1犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人徐某1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某1认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 张子超
人民陪审员 崔玉麒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 键
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00096号
上诉人（原审原告）李长松，男，1951年2月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人李长松诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人李长松的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人李长松在1970年12月发生工伤，2002年8月经本溪市劳动局鉴定为工伤二级，1995年12月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2925号
原告：朱敏，女，1982年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：吴松松，男，1987年10月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：陆婷，女，1990年2月26日出生，壮族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：方璨，湖北以诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林露，湖北以诚律师事务所实习律师。
原告朱敏诉被告吴松松、陆婷身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告朱敏于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
本案案件受理费1173元，由原告朱敏负担（已付）。
审判员 吴 边
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹洪萍
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执1035号
申请人：陈三清，男，1970年7月5日出生于湖南省邵东县，家住湖北省咸丰县。
被执行人：莫淋森，男，1964年10月7日出生于湖南省邵东县，家住湖北省咸丰县。
申请人陈三清申请执行被执行人莫淋森民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年8月8日作出（2017）鄂2826民初831号民事调解书已发生法律效力。申请人陈三清于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月1日达成执行和解协议，申请执行人陈三清于当天书面撤回执行申请。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2017）鄂2826执1035号执行案件的执行。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十二月一日
书记员 黄白鹭
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第755号
原告林生纯，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告陈凯，男，1963年7月16日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
原告林生纯与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行审理。原告林生纯到庭参加诉讼；被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林生纯诉称，被告陈凯于2010年向原告借款人民币182000元，并于2012年11月29日出具欠条一张确认欠款金额，承诺分三期还款，分别为2013年5月20日前还款62000元；2013年8月还款50000元；2013年12月还款70000元。并约定如未按约定还款，被告按月息2.5分计付给原告。还款时间到期后，经原告多次讨要，至今为止，被告均未支付欠款及利息。现请求法院判决被告陈凯返还借款人民币本金182000元及利息（利息从逾期还款之日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈凯未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告陈凯出具欠条一张给原告，内容为“今欠林生纯先生人民币壹拾捌万贰仟元整（182000）。现计划分三次还清，具体日期为2013年5月20日前人民币陆万贰仟元整（62000）；2013年8月20日前还伍万元整（50000）；2013年12月20日前还柒万元（70000）。以上如未按计划还款，均按月息贰点伍分计算。欠款人陈凯”。还款时间到期后，原告向被告催讨借款，被告未偿还借款本息。
另查2013年5月20日，中国人民银行颁布的金融机构一年期贷款基准年利率为6%，折合月利率为0.5%，其四倍为2%。
上述事实，有原告提供的欠条及原告在法庭上陈述等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告林生纯提供的由被告陈凯签名的欠条一张，是双方真实意思表示，证明被告陈凯向原告借款182000元，并约定逾期借款利息按月利率2.5%支付的事实。由于被告陈凯未按约定的时间还款。现原告要求被告陈凯偿还借款182000元及从借款逾期之日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林生纯借款182000元及利息（其中52000元从2013年5月21日起、50000元从2013年8月21日起、70000元从2013年12月21日均按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5286元，适用简易程序审理减半收取2643元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年六月十日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第755号
原告葛同胜，男，住顺平县。
被告张英，女，住顺平县。
本院在审理原告葛同胜诉被告张英离婚纠纷一案中，原告葛同胜于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛同胜自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛同胜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 健
二〇一五年十一月三日
书记员 石晓菲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐港民初字第60号
原告邓乙涛。
原告满峰。
二原告委托代理人苑丽莉，女，1981年1月24日出生，汉族。
被告王小平。
委托代理人左广红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
本院在审理原告邓乙涛、满峰诉被告王小平建设工程施工合同纠纷一案中，原告邓乙涛、满峰于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓乙涛、满峰撤回起诉。
案件受理费14555元，撤诉减半收取为7278元，由原告邓乙涛、满峰负担。
审 判 长 宣良密
代理审判员 田洪涛
代理审判员 李贵志
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘晓雪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1060号
原告王鑫，男，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司广元市支公司。
代表人彭明生，总经理。
本院在审理原告王鑫与被告中国人寿保险股份有限公司广元市支公司保险合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许王鑫撤回起诉。
案件受理费146.00元，由原告王鑫负担。
审判员 卢 川
二〇一四年四月十七日
书记员 杨国书
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2993号
罪犯杜爱文。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
双峰县人民法院于2009年8月18日作出（2009）双刑初字第144号刑事判决，以被告人杜爱文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年11月4日经本院裁定减刑一年。服刑期至2017年3月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杜爱文在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子，2011年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余4.8分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杜爱文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜爱文在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜爱文减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二0一六年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终190号
上诉人（原审被告）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人：徐晓剑。
被上诉人（原审原告）：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，住所地江苏省无锡市南长区永乐东路99号。
负责人：钱恒荣。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型汽车公司）因与被上诉人一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂（以下简称一汽柴油机厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬商初字第603-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，一汽柴油机厂诉称：2013年12月25日，一汽柴油机厂与一汽轻型汽车公司签订《采购合同》1份。约定由一汽柴油机厂按照上述合同及一汽轻型汽车公司的规定，采购和供应零部件。根据一汽柴油机厂发给一汽轻型汽车公司的律师函和企业征询函，并经一汽柴油机厂最终核算，一汽轻型汽车公司还结欠货款33883137元。一汽柴油机厂为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、一汽轻型汽车公司支付货款33883137元，赔偿利息损失；2、诉讼费用由一汽轻型汽车公司承担。
原审法院审查认为，涉案的《采购合同》中，一汽柴油机厂与一汽轻型汽车公司对于管辖未作约定。一汽轻型汽车公司也未向该院提交《采购一般条款和条件》。本案为买卖合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案当事人对合同履行地没有约定，根据双方买卖合同的性质，接受货币一方所在地为合同履行地，故一汽柴油机厂所在地无锡市南长区即为合同履行地。故该院对本案有管辖权。一汽轻型汽车公司对本案所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回一汽轻型汽车公司对本案管辖权提出的异议。
一汽轻型汽车公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审认定双方没有约定管辖错误，本案应当由约定管辖的哈尔滨市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，一汽轻型汽车公司未提出证据证明合同中有约定管辖条款且该条款不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，亦未提出合同签署地为黑龙江省哈尔滨市的证据，故本案应由合同履行地来确定管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方一汽柴油机厂位于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，一汽轻型汽车公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 耿植峰
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00423号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人何某，天门市市政设施管理局工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日被天门市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年12月22日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2016年1月5日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案经湖北省汉江中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月13日21时许，被告人何某饮酒后驾驶悬挂号牌鄂A×××××（为其他机动车号牌）小轿车行驶至天门市西湖路基督教门前地段时，将正在执勤的民警蔡某撞倒致轻微伤。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，何某血液中乙醇浓度为206.8mg／100ml。
2015年12月9日，被告人何某与被害人蔡某达成调解协议，并取得了被害人蔡某的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的户籍证明、驾驶证复印件，协议书及谅解书；天门市公安局出具的发破案经过、归案经过及受案登记表，证人黄某、蔡某、彭某、胡某、倪某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失等方式获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡一帆
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮商初字第67号
原告：周彦朝。
被告：芮城县古魏镇令花村第四居民组。
代表人：郭济民，组长。
原告周彦朝与被告芮城县古魏镇令花村第四居民组合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员许何迟担任审判长，与代理审判员董斌、吕丽萍三人组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告周彦朝到庭参加诉讼，被告芮城县古魏镇令花村第四居民组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，芮城县公安局古魏派出所给令花村各路口及公共场所安装摄像头，当时我经营令花饭庄，饭庄周边的摄像头由我垫付7000元安装费，被告承诺将来按经营年限折旧退还给我。安装后我经营令花饭庄一年，令花饭庄停业，扣除一年折旧700元，剩余6300元被告按约定应退还给我，但时至今日，被告未退分文，现要求被告退还我摄像头安装费6300元。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：
1、2013年2月2日原、被告签订的监控摄像头协议书一份；
2、2013年1月10日、2013年3月22日被告及芮城县古魏镇令花村委会出具的收款凭证二份；
3、2013年6月14日原告转让饭庄合同一份。
被告的书面答辩意见：我组认为周彦朝起诉我组，要求我组退还其摄像头安装费6300元无正当理由，事实不成立。理由为：一、在令花饭庄安装监控摄像头是2012年6月，我村为落实县委、县政府天眼工程，芮城县公安局古魏派出所要求必须安装，经与当时饭庄经营者周彦朝协商，在饭庄南门口安装摄像头2个，因安装费7000元需一次性付清，而周彦朝提出其承包期只剩两年，只付两年钱，所以与周彦朝协商达成协议，监控摄像头按10年折旧计算，计每年付700元，协议第三条约定很清楚，若周彦朝不再经营令花饭庄，由我组负责向下任经营者收取并退还给周彦朝。而周彦朝经营一年后，将饭庄私下转让，我们并不知情。二、周彦朝将饭庄转让后，找我组要求向新经营者索要摄像头折旧后的余款6300元，我组与周彦朝一起找新经营者收取，新经营者说转让饭庄时已将摄像头款包括在转让款内付过周彦朝，周彦朝说转让款没有将摄像头款算在内，后通过几次协商，均未达成一致，周彦朝撤诉了。现周彦朝再次起诉，通过调查我发现周彦朝在转让饭庄时已向对方告知过摄像头的事，但很含糊，可能当时周彦朝隐瞒真相并带有严重欺骗手段，故对方坚持不付此款。三、周彦朝起诉要求我组退还剩余的6300元，是歪曲事实，无正当理由。四、周彦朝的诉状提到安装监控摄像头后他经营令花饭庄一年令花饭庄停业，是瞎说，饭庄不是停业，而是转让。
被告针对自己的主张，提供了证人金永革书面证言一份。
经审理查明：2012年6月，令花村实施“天眼工程”，其中在原告经营的令花饭庄区域安装监控摄像头两个，后被告向原告收取了监控摄像头安装费7000元。2013年2月2日，原、被告就该监控摄像头安装费达成书面协议，约定：摄像头安装费7000元（原为被告集体垫付）暂由当时令花饭庄经营者周彦朝全部付清；摄像头按“十年折旧”，经营者每年应承担使用费700元，经营几年，承担几年；若饭庄更换经营者，令花四组负责把原经营者承担使用费多付款部分，向新经营者收取，并退还原经营者。2013年6月14日，原告周彦朝将令花饭庄转让给他人经营，后找被告要求退还该监控摄像头折旧一年的余款6300元，被告至今未退还。
另查明：原、被告诉争的监控摄像头安装在令花饭庄区域，但记录的信息存储在令花村委会，令花饭庄对该监控摄像头并无控制权，本院认定该监控摄像头属令花村“天眼工程”的组成部分。
本院认为：“天眼工程”就是运用科技手段预防犯罪、保护人民群众生命财产安全的一项系统工程，使社会在电子监控之下，为人民群众的生产生活正常运行提供良好的保障。令花村实施“天眼工程”过程中，原、被告签订监控摄像头协议书，协议载明：该监控摄像头安装费7000元，原为被告集体垫付，本着“谁受益、谁付款”的原则，由原告向被告交款付清，原被告将安装费协议约定作为使用费按十年折旧予以分担。本院认为该协议系原被告就令花饭庄区域监控摄像头的使用费负担问题建立的书面合同，并不违反法律的强制性规定，且其本质为原告有偿使用令花村“天眼工程”，原告向被告交付安装费7000元，实为向被告预交使用费；同时本院也注意到，双方对“使用”的约定实质上仅限于原告原经营场所在电子监控下所带来的更高的安全性，原告并不掌控该监控设备。另：双方还约定若令花饭庄更换经营人，被告负责把原经营人承担使用费多付款部分，向新经营人收取，并退还原经营人，该约定为附条件民事行为，原告与他人达成转让合同，令花饭庄经营人变更，所附条件成就，被告应履行协议，向新经营人收取监控摄像头折旧后的剩余使用费，并退还原告。本院认为，这一约定从表面上看，是为被告设定了以行为为模式的合同义务，但如果本院对此做出认定，那么双方在此约定的合同目的（退还剩余使用费）能否实现就会成为未知状态，且不能排除非客观原因；本案中所涉“天眼工程”2012年6月已完工，被告已经支付安装费，虽然在本案中本院并不探讨被告向原告收取“使用费”的正当性，但原告将饭庄转让后，被告不退还之前收取的使用费，即获得了额外的利益；综上所述，本院认为，被告在此合同义务与合同目的一致，即退还剩余的使用费，被告以已向现饭庄经营人索要为基础的抗辩不能成立。对于被告的其他抗辩理由，本院认为：一、原告向他人转让饭庄，是正常行使经营权的合法行为，且并无合同约定，转让须通知被告，被告以原告是私下转让饭庄为抗辩不能成立；二、被告称在转让饭庄时原告已向对方告知过摄像头的事，可能当时原告隐瞒真相并带有严重欺骗手段，对方坚持不付此款，对此本院对比核实原告提供的转让合同，并未发现转让合同中有关于该监控摄像头的约定内容，无法认定原告有隐瞒、欺骗行为，即使原告有上述行为，向原告主张权利的权利人也不是被告，而是饭庄的受让人，故该项抗辩亦不能成立；被告提供的证人证词，证人未到庭，且证词内容与转让合同不一致，本院无法采信。再者，上述被告抗辩基础是第三方的拒付理由，本院认为，按照合同的相对性，被告以合同外第三人理由抗辩不能成立，被告应当承担退还原告摄像头剩余使用费的责任。被告未能退还原告监控摄像头剩余使用费，构成违约，原告的诉讼请求是向被告主张权利，要求其承担继续履行合同义务的违约责任，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮城县古魏镇令花村第四居民组在判决生效后10日内退还原告周彦朝6300元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状（一并按对方当事人的人数提供副本），并向运城市中级人民法院缴纳上诉费用（逾期不缴纳上诉费用，视为放弃上诉），上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 许何迟
代理审判员 董 斌
代理审判员 吕丽萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 薛 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11877号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡源，男，1973年1月4日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55929.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55929.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3119号
原告张亚琴，女，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市合川区.
被告粟勇，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市合川区.
被告左可，女，汉族，1977年12月21日出生，住重庆市沙坪坝区.
本院在审理原告张亚琴诉被告粟勇、左可民间借贷纠纷一案中，原告张亚琴于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张亚琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚琴负担（已交纳）。
审判员 董文峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1078号
申请执行人王永锋，男，1968年1月3日出生，汉族，住所地鄂尔多斯市。
被执行人燕顺，男，1962年10月1日出生，汉族，地址鄂尔多斯市。
关于王永锋申请执行燕顺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第7636号民事裁定书，依法查封了被执行人燕顺名下所有的房屋。申请执行人王永锋用所有的一套房产提供担保。现因双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
恢复办理王永锋所有的一套房产的抵押、转让、担保等相关手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年四月十一日
书记员 刘雅婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05796号
原告建平县富远物业服务有限公司。
被告张亚军。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告张亚军物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
审 判 长 尤跃山
代理审判员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王雪男
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第250号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人林某，男，1984年11月22日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业。2012年12月3日因本案被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪、盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢夺事实
2012年12月3日12时许，被告人林某在佛山市禅城区南庄镇吉利市场门前，乘被害人宋XX不备，抢走被害人女儿（2岁）手中价值人民币1488元的OPPOU701型手机一台。
二、盗窃事实
2012年12月1日17时许，被告人林某在佛山市禅城区南庄镇XXXX商店，盗走收银台内的人民币710元。
2012年12月2日18时许，被告人林某在佛山市禅城区南庄镇吉利市场扒窃被害人陈XX外套口袋内价值人民币485元的MOLOOS8型手机一台。
2012年12月3日，民警在佛山市禅城区南庄镇吉利广场对面的停车场内将被告人林某抓获，并在其身上缴获被害人宋XX、陈XX的手机。破案后，公安机关已将缴获的赃物手机发还给被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋XX的陈述及辨认笔录，被害人罗XX的陈述，被害人陈XX的陈述及辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，户籍资料，抓获经过，涉案财物价格鉴定结论书，被告人林某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币1488元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人林某以非法占有为目的，以扒窃等秘密手段窃取他人财物，共计人民币1195元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人林某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议以抢夺罪判处被告人林某一年以下有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处被告人林某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2014年2月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫 曲
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘伟坤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2938号
申请执行人余秋香。
被执行人胡桂洪。
被执行人徐恩侠。
原告余秋香与被告胡桂洪、徐恩侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）吴江民初字第0700号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告胡桂洪、徐恩侠确认结欠原告余秋香购房款90000元，由两被告分别于2014年7月底、2014年10月底、2015年1月底、2015年4月底、2015年7月底、2015年10月底分六次给付原告各15000元。二、两被告如有任一期未按期履行付款义务，则原告有权就两被告到期未支付部分及未到期部分一并申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起即发生法律效力。四、案件受理费减半收取1025元，由两被告负担，并于2014年7月底直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人胡桂洪、徐恩侠仅偿还申请人7000元，余款84025元逾期未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人余秋香于2014年8月13日向本院申请强制执行，我院经审查于2014年8月13日立案。申请执行标的为84025元，执行费为1160元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经调查，被执行人胡桂洪、徐恩侠在吴江区范围内无房产无车辆无银行存款，且下落不明。被执行人胡桂洪、徐恩侠在本院有其他被执行案件因查无其他财产可供执行且下落不明已裁定程序终结。本院向申请执行人余秋香告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也表示无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0700号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年四月三日
书记员 陆 洲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第909号
原告：黄钟敏。
被告：汪春兵。
本院在审理原告黄钟敏与被告汪春兵民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一六年一月八日
书记员 林 丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第596号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李祖国，曾用名李祖贵，农民。因犯盗窃罪，2012年11月27日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年6月1日刑满释放；因吸毒，2014年12月24日被海宁市公安局决定行政拘留十三日。因本案，2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]604号起诉书指控被告人李祖国犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及许玲琳出庭支持公诉，被告人李祖国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日，被告人李祖国窜至海宁市硖石街道卡森广场步行街附近，采用扒窃的手段，窃得被害人郭某的手机1部，价值397元。
另查，案发后，上述手机被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李祖国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人刘某的证言，暂存、扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明，前科材料，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖国以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，价值390余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李祖国所犯罪名成立。被告人李祖国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人李祖国能如实供述自己罪行，且本案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李祖国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年六月五日
书 记 员 沈雨蜜
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑更3号
罪犯吴广华，男，1964年11月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，现居住江西省南昌市青山湖区。2014年12月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2015年8月12日被逮捕。2015年11月27日因犯故意毁坏财物罪被本院判处缓刑后于当日释放。现被南昌市公安局东湖分局处以强制隔离戒毒二年。
2015年11月27日，本院作出了（2015）湖刑初字第272号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处吴广华有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关南昌市青山湖区司法局于2016年8月29日书面建议本院对罪犯吴广华的缓刑予以撤销。本院依法组成了合议庭进行了审理。现已审理终结。
南昌市青山湖区司法局提出，罪犯吴广华在缓刑考察期间，二次吸食毒品先后被公安机关给予治安拘留十日、强制戒毒二年，违反了缓刑监督管理规定。故提请本院撤销对罪犯吴广华的缓刑。
经审理查明，罪犯吴广华在缓刑考验期间，于2016年4月26日在南昌市青山湖区某网吧内吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十日，南昌市青山湖区司法局就其吸毒行为也给予了吴广华警告处分。2016年6月24日吴广华在南昌市某处自己的鱼塘旁再次吸食毒品，于同年6月29日被南昌市公安局东湖分局处以强制隔离戒毒二年，现在南昌市第一强制隔离戒毒所强制戒毒。
上述事实有申请机关南昌市青山湖区司法局提交的公安行政处罚决定书，违反社区矫正规定警告决定书，走访记录，强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴广华被宣告缓刑后，因吸食毒品受到治安管理处罚后，仍不改正，违反了有关缓刑的监督管理规定，对其缓刑应予撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湖刑初字第272号刑事判决中对罪犯吴广华宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯吴广华收监执行原判刑罚，即有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年九月九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
违反禁止令，情节严重的；
无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
受到执行机关三次警告仍不改正的；
违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑更3号之一
罪犯吴广华撤销缓刑一案，本院于2016年9月9日作出（2016）赣0111刑更3号刑事裁定书。现发现其中有错字，特补充裁定如下：
原刑事裁定书第1页行文中第二行“身份证号码36011119641103”；
现更正为：身份证号码360111196411034410。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年九月九日
书 记 员 詹智雯
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0427刑初53号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，彝族，云南省新平县人，初中文化，居民，户籍所在地新平县新化乡，现住新平县戛洒镇某公司。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月9日被新平县公安局取保候审。
被告人孙某某，曾用名孙某乙，男，傣族，初中文化，云南省新平县人，农民，家住新平县戛洒镇戛洒社区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月9日被新平县公安局取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人杨某某、孙某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员李洪亮、方阳出庭支持公诉，被告人杨某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日，被告人杨某某醉酒后驾驶云FM83**号小型轿车沿戛洒镇南引路由北向南行驶，0时37分，以约为61.8km/h的车速行至戛洒镇南引路金茂酒店路段，所驾驶车辆越过道路中心虚线，车头右前角与对向驶来的被告人孙某某（未按规定戴安全头盔）未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车车头相撞，造成孙某某受轻伤，两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定：1.杨某某驾驶的云FM83**号小型轿车碰撞前的平均车速约为61.8km/h；2.送检杨某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为298.26mg/100ml血；3.送检孙某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为197.60mg/100ml血；4.孙某某此次交通事故损伤鉴定为轻伤一级。经认定：杨某某承担此事故的主要责任，孙某某承担此事故的次要责任。
被告人杨某某、孙某某在案发后主动到案，到案后如实供述主要的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨某某赔偿了孙某某全部经济损失共计人民币121331.81元。
上述事实，被告人杨某某、孙某某在开庭审理过程中未提出异议，并有物证（照片），电话报案记录，证人赵某某、唐某某、陶某某、彭某某的证言，被告人杨某某、孙某某的供述及辩解，现场勘查笔录及照片，新平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、返还物品凭证、新公交认字[2015]第00708号道路交通事故认定书，云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告书，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼气酒精含量检验结果告知记录、血液检验结果告知书、鉴定告知书，户口证明，常住人口信息表，身份证（复印件），机动车驾驶证、行驶证、保险证（复印件），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，二被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某某、孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某发生交通事故时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，负事故的主要责任，本院对其予以从重处罚。被告人孙某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院对其予以从重处罚。被告人杨某某积极赔偿孙某某的经济损失，本院酌情对其予以从轻处罚。被告人杨某某、孙某某在案发后主动到案，到案后如实供述主要的犯罪事实，系自首，本院对二被告人予以从轻处罚。被告人杨某某、孙某某具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对二被告人予以宣告缓刑。据此，根据被告人杨某某、孙某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马兴华
二〇一六年六月十四日
书记员 李 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3851号
原告陈茂兴。
被告陈德华。
被告高雅娟。
原告陈茂兴诉被告陈德华、高雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年9月30日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈茂兴到庭参加诉讼。被告陈德华、高雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈茂兴诉称：2013年11月12日，被告陈德华向原告借款25万元，并出具借条1份予以确认。双方约定按年利率18%计息，借款期限为一年，到期不归还费用由借款人承担。该笔借款原告于2013年11月11日、同年11月13日通过银行转帐方式向被告陈德华交付完毕。借款到期后，被告陈德华至今未按约还本付息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告高雅娟应负共同返还义务。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款25万元，并支付暂计算至2014年9月12日的利息3.75万元，以及自2014年9月12日起至实际还清日止的利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求两被告归还借款本金25万元，并支付该款自2013年11月13日起至实际付清日止按年利率18%计算的利息。
被告陈德华、高雅娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：两被告于1986年12月12日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、中国农业银行和浙江农村信用社业务回单、结婚登记申请书各一份以及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告陈德华之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告陈德华未按约还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈德华返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该借款属于被告陈德华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告高雅娟共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德华、高雅娟于本判决生效后十日内返还陈茂兴借款250000元，并支付该款自2013年11月13日起至实际付清日止按年利率18%计算的利息。
如陈德华、高雅娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，由陈德华、高雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第35号
申请执行人李淑琴，女。
申请执行人曲春鹤，女。
被执行人齐伟，男，1984年10月10日出生，汉族，小学文化，捕前住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡荣胜村。
李淑琴、曲春鹤依据（2013）齐刑一初字第18号刑事附带民事判决书申请执行齐伟故意杀人一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年4月11日立案执行。
我院经审查认为，李淑琴、曲春鹤申请执行齐伟故意杀人一案，因被执行人齐伟户口所在地为齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，为便于执行，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定和《黑龙江省高级人民法院关于全省法院统一管理执行工作办法（试行）》的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院立案的（2014）齐执字第35号，李淑琴、曲春鹤申请执行齐伟故意杀人一案，指定由齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一四年四月十六日
书记员 毕 洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1184号
原告：毕俊，农民。
被告：吕成付，农民。
原告毕俊诉被告吕成付买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。本案在审理过程中，原告毕俊自愿撤回起诉，原告的撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告毕俊撤回对被告吕成付的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告毕俊负担312元，本院减收313元。
代理审判员 李泽民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王亚军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00725号
原告：刘长红，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现经常居住地安徽省安庆市开发�。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：吴年友，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市沪联商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：吴年友，经理。
原告刘长红与被告吴年友、安庆市沪联商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘长红及其委托代理人刘天峰、被告吴年友（系被告安庆市沪联商贸有限责任公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长红诉称：二被告因资金周转需要，分别于2014年3月7日、7月17日、9月11日、9月12日从原告处借款共计1000000元，并向原告出具借条一份。双方口头约定月利率3%，利息月付，每月11日付息，还款日为2015年8月11日前，如果出现两个月利息未付，视为违约。如违约，被告承诺用皖HM02**悍马H3越野车作为抵押，由原告处置，不足部分用现金补齐，并承担任何法律上的责任。现被告自2015年2月12日起未按约定向原告付息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求依法判令：1、二被告立即共同向原告归还借款本金1000000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2015年2月12日起至实际付清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
二被告共同辩称：借款是事实，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在借条上没有约定利�，且被告吴年友已经于2014年10月11日、2014年11月12日、2014年12月16日、2015年1月14日、2015年2月13日分别给付原告30000元、30000元、20000元、40000元、30000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定，但不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条中约定了还款期限，且合同上约定的还款期限未到。
经审理查明，被告吴年友、安庆市沪联商贸有限责任公司因资金周转，于2014年3月7日、7月17日、9月11日、9月12日共同向原告借款合计1000000元。原告依约将上述款项通过转账的方式支付给被告，2014年9月11日，二被告共同向原告出具借条一份。双方在借条中约定利息月付，每月11日付息，借款定于2015年8月11日前�部还清，如果出现两个月利息未付，视为违约，如违约，愿承担任何法律上的责任。被告吴年友、被告安庆市沪联商贸有限责任公司作为借款人在借条的落款处均签字、盖章按印。
另查明，被告吴年友于2014年10月11日、2014年11月12日、2014年12月16日、2015年1月14日、2015年2月13日分别向原告支付30000元、30000元、20000元、40000元、30000元。原告陈述该几笔款项均系被告偿还的利息，双方口头约定月息3%。被告陈述双方并未在借条中约定利息。
以上事实，有经庭审质证的借条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否口头约定月利息为3%，2、原告的起诉时间是否符合法律规定。
关于争议焦点一。原、被告未在借条中书面约定利息，但借条中�明“利息月付，每月十一号支付。”且被告吴年友偿还给原告的五笔款项在时间和金额上均有规律可循，即每月十一号左右，还款金额为30000元，根据大额民间借贷的一般做法和证据高度盖然性原则，可以认定原、被告双方口头约定月利息为3%。因被告吴年友、安庆市沪联商贸有限责任公司为共同借款人，原告要求二被告共同偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二。原、被告双方在借条中约定“借款定于2015年8月11日前全部还清，如果被告两个月利息未付，视为违约，如违约，愿承担任何法律上的责任。”被告于2014年9月11日向原告出具借条，后每月按约向原告支付利息30000元至2015年2月11日，之后，被告未向原告支付利息与本金，距离原告起诉日2015年5月12日，被告已有三个月未向原告支付利息，按双方的约定被告的行为已构成违约，应承担相应的责任，原告的起诉时间符合法律规定，本院予以支持。
原、被告之间的借款利息系双方自愿协商的结果，且被告亦已实际履行，故本院对已支付的150000元利息不再处理。原告主动将利息调整至按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴年友、安庆市沪联商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘长红借款1000000元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计息时间自2015年2月12日至本判决指定的给付期日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告吴年友、安庆市沪联商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 江昌华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第190号
原告桂林灵鑫新材料有限公司，住所地桂林市兴安县溶江镇白竹铺。
法定代表人郑雄，该公司董事长。
委托代理人陆振斌，广西中心律师事务所律师。
被告谢玉萍。
被告王军，系谢玉萍丈夫。
委托代理人何志勇。
原告桂林灵鑫新材料有限公司诉被告谢玉萍、王军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长、人民陪审员佘明、黄立富参加的合议庭。于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆振斌、被告的委托代理人何志勇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告谢玉萍、王军曾经是原告的员工，为了方便两被告工作，原告在被告工作期间提供了一间宿舍由其住宿。2010年12月31日被告王军离开原告公司，宿舍没有退还给原告。2011年8月11日，被告谢玉萍在没有通知原告的情形下，擅自离开公司，既不来公司上班也没有将宿舍退还给原告，一直非法侵占宿舍至今。原告曾多次书面通知被告交还宿舍，但两被告予以拒绝。原告认为，原告的房屋是给本公司职工住宿的，被告不是本公司职工，理应将宿舍退还给原告，不得强占。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令1、两被告给付原告房屋租金8535元（自2011年8月12日起至2013年3月4日止），此后按每天15元计算至交房时止。2、请求判令两被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、收租金通知，用以证明原告于2011年9月17日通知被告谢玉萍不退房，将从2011年11月15日起收取每日15元租金；辞职通知，用以证明原告因被告谢玉萍连续旷工超过规定，于2011年9月15日起将其作为自动辞职处理。证据2、挂号信函收据，用以证明原告以挂号信的方式将通知送达给了被告。3、宿舍管理条例，用以证明公司有规定，员工有资格住宿舍，但员工辞职就必须退房或付费用。4、照片复印件，用以证明通知以张贴的形式张贴在被告谢玉萍家门口。
被告辩称，1、被告没有与原告形成任何形式的房屋租赁合同关系，被告是原告的职工，从上班以来，原告就无偿提供宿舍给被告居住，这是多年来形成的劳动合同关系齐备的条件之一，并非原告所诉的房屋租赁合同关系，原告的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条的规定，所诉理由不成立；2、被告与原告房屋交接与劳动关系的各项交接是同时进行的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，原告在违法解除与被告的劳动合同关系后，并没有依据法律规定，在解除被告劳动合同关系后15日内为其出具解除、终止劳动合同的书面证明和办理社会保险关系转移手续。原告没有依法履行自己的义务，而是强行要被告搬出交房，但又不允许被告入厂，违反了解除劳动合同关系时一交接的法律规定。3、被告所居职工宿舍是由于原告强行不给被告入厂所致没有交接，被告于2011年8月15日向劳动部门投诉要求支付加班工资、缴纳社会保险后，原告指示厂门卫强行不准被告进入厂内，更不用说退宿舍了，该宿舍自原告强行不准被告入厂后，被告从来没有进入过。综上，被告与原告没有形成房屋租赁合同关系，原告的诉讼请求不符事实，也不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1中的收租金通知及证据4无异议。对证据1中的辞职通知有异议，认为原告没有将辞职通知邮寄送达给被告。对证据2挂号信函收据有异议，认为挂号信函收据上的辞职通知系原告事后添加。对证据3宿舍管理条例有异议，认为被告从入厂到离开从来没有看见过，原告应当向法院提供张榜公布该条例的证据，但原告没有提供，故被告不认可。
本院结合双方举证，认证如下：对当事人无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告谢玉萍、王军夫妇于1999年9月起一直在原告公司工作，是原告的员工，为了方便两被告工作，原告在被告工作期间提供了一间宿舍给被告居住。2010年12月31日被告王军合同到期后未续签劳动合同就离开了原告的公司，被告谢玉萍继续在原告公司上班。2011年8月，被告谢玉萍与原告发生劳动争议后就没有到原告公司上班。2011年9月17日，原告以被告己不是原告公司的员工为由，决定从2011年9月15日起收取被告谢玉萍占用公司的职工宿舍租金，每日15元，直到被告将宿舍交还给公司之日止，并以通知的方式通过邮局邮寄送达给了被告，同时还将该通知张贴在被告家门口。2013年3月4日，原告诉至本院，要求两被告给付原告房屋租金8535元（自2011年8月12日起至2013年3月4日止），此后按每天15元计算至交房时止，并要求两被告承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告王军、谢玉萍与原告签订劳动合同后，便是原告公司的员工，原告免费提供员工住宿是原告方招聘员工的条件之一。被告王军合同期满于2010年12月28日离开了原告公司，原告请求收取被告王军自2011年8月12日至2013年3月4日的房租无事实和法律上的依据，本院不予支持。被告谢玉萍仍在原告公司上班，继续居住原告提供的宿舍。至原、被告双方发生劳动争议后，被告谢玉萍虽未到原告公司上班，但原告未向本院提供己将辞职通知送达给了被告的证据，双方的事实劳动合同关系尚未解除，被告谢玉萍仍是原告公司的员工，在双方劳动合同解除和处理退占宿舍前，被告谢玉萍仍可享有公司职工的相关权利，包括宿舍的居住使用。且原、被告之间并未明确形成双方合意的租赁合同。因此，原告依据其“公司宿舍管理条例”要求被告给付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告桂林灵鑫新材料有限公司的诉讼请求。
本案收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一四年一月十日
书 记 员 陆月红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2348号
上诉人（原审原告）：范正香（范立仁之女）。
委托诉讼代理人：张克松，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范宗学。
被上诉人（原审被告）：范立进。
被上诉人（原审被告）：范宗荣。
上诉人范正香因与被上诉人范宗学、范立进、范宗荣恢复原状纠纷一案，山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3093号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。
范正香上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院程序违法，范立仁去世后，未通知其继承人参加诉讼直接判决，违反法律规定。2、一审法院认定范立仁没有证据错误，范立进在（2015）平民一初字第2315号案件庭审中承认其拆除。请求二审法院查明事实，维护其合法权益。
范立进、范宗学、范宗荣未到庭陈述意见。
一审法院认定事实：范立仁在平度市南村镇范家屯村建造房屋4间，于1987年颁发房屋建筑印契，于1991年颁发集体土地使用证，房屋四至：东邻走道、西邻村民万××住宅、南邻胡同、北邻村民范××住宅，地号。上述房屋已拆除。范立仁主张涉案房屋由范宗学等三人拆除，范宗学不予认可，范立仁未提供证据证明。
一审法院认为，范立仁主张范宗学等三人拆除其房屋，仅有其陈述，未提供其他证据加以佐证，范宗学亦不予认可，仅依据范立仁陈述，无法确认范宗学等三人拆除范立仁房屋的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回范立仁的诉讼请求。一审案件受理费100元，由范立仁负担。
二审中，范正香提交平度市南村派出所《注销户口证明》，证明范立仁于2016年1月28日因病死亡注销户口。
本院认为，范立仁于2016年1月27日去世，1月28日注销户口。一审法院2016年12月22日庭审过程中，范立仁的女儿范正香作为范立仁的代理人，未能如实陈述范立仁是否去世，一审法院在范立仁去世后未依法通知其继承人参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3093号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人范正香。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终2348号上诉人（原审原告）：范正香（范立仁之女）。委托诉讼代理人：张克松，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范宗学。被上诉人（原审被告）：范立进。被上诉人（原审被告）：范宗荣。上诉人范正香因与被上诉人范宗学、范立进、范宗荣恢复原状纠纷一案，山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3093号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。范正香上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院程序违法，范立仁去世后，未通知其继承人参加诉讼直接判决，违反法律规定。2、一审法院认定范立仁没有证据错误，范立进在（2015）平民一初字第2315号案件庭审中承认其拆除。请求二审法院查明事实，维护其合法权益。范立进、范宗学、范宗荣未到庭陈述意见。一审法院认定事实：范立仁在平度市南村镇范家屯村建造房屋4间，于1987年颁发房屋建筑印契，于1991年颁发集体土地使用证，房屋四至：东邻走道、西邻村民万××住宅、南邻胡同、北邻村民范××住宅，地号。上述房屋已拆除。范立仁主张涉案房屋由范宗学等三人拆除，范宗学不予认可，范立仁未提供证据证明。一审法院认为，范立仁主张范宗学等三人拆除其房屋，仅有其陈述，未提供其他证据加以佐证，范宗学亦不予认可，仅依据范立仁陈述，无法确认范宗学等三人拆除范立仁房屋的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回范立仁的诉讼请求。一审案件受理费100元，由范立仁负担。二审中，范正香提交平度市南村派出所《注销户口证明》，证明范立仁于2016年1月28日因病死亡注销户口。本院认为，范立仁于2016年1月27日去世，1月28日注销户口。一审法院2016年12月22日庭审过程中，范立仁的女儿范正香作为范立仁的代理人，未能如实陈述范立仁是否去世，一审法院在范立仁去世后未依法通知其继承人参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3093号民事判决；二、本案发回山东省平度市人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人范正香。审 判 长  李军玲代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一七年四月二十日书 记 员  柴守图书 记 员  胡晓东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7489号
罪犯巫广，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一〇年六月十日作出（2010）金磐刑初字第44号刑事判决，以罪犯巫广犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯巫广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱记功，2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯巫广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯巫广提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫广准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4132号
原告：胡继宽。
被告：孙惠连。
被告：陈杭军。
原告胡继宽与被告孙惠连、陈杭军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继宽、被告孙惠连到庭参加诉讼，被告陈杭军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡继宽向本院提出诉讼请求：1.被告孙惠连、陈杭军归还原告胡继�借款50000元及利息（按照每月1000元，自2013年12月29日计算至2016年6月29日）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年7月29日，被告孙惠连向原告借款50000元，并约定利息1000元每月。后被告孙惠连支付利息至2013年12月28日，尚欠借款本息至今未还。
被告孙惠连辩称，借款属实，但利息已经支付到2016年7月份，故只同意归还本金。
被告陈杭军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，被告孙惠连向原告胡继宽借款50000元并出具借条，借条约定月息200元/万。后归还利息至2013年12月28日，尚欠本息至今未还。2011年12月26日，被告孙惠连与陈杭军登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告胡继宽提供的借条能证明被告孙惠连借款的事实，故原告胡继宽要求被告孙惠连还款本院予以支持。因借款未发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈杭军承担还款责任，本院不予支持。被告孙惠连抗辩利息已经还至2016年7月份，无证据提供，对其抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙惠连于本判决生效后十日内归还原告胡继宽借款50000元及利息（按照1000元/月，自2013年12月29日起计算至2016年6月29日）；
二、驳回原告胡继宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元已减半收取900元，�被告孙惠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 戴维
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘欣
第3页/共3页
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2730号
原告梁新顺，男，1962年8月21日生。
委托代理人梁保智，男，1933年11月20日生。系原告父亲。
被告新乡市正阳纺织有限公司。
法定代表人李彦旭，总经理。
原告梁新顺诉被告新乡市正阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员梁泽波独任进行审理。向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年12月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁保智、被告新乡市正阳纺织有限公司法定代表人李彦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告向原告借款七万元，约定月息1%，以解决短期资金需求，后经原告多次催要借款及利息，被告均以企业困难为由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款七万元，并支付利息（按月息1%计算，至借款全部偿清之日止）。
被告辩称，原告所述是事实，但根据公司现在形势，没有能力偿还。
原告向本院提供的证据有：2013年1月1日被告出具的借据一张，证明被告借原告七万元，月息1%。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告亦无异议，故本院对原告提供的证据的证明目的予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2013年1月1日，被告新乡市正阳纺织有限公司借到原告梁新顺现金七万元，并约定利息为月息1%。后经原告多次催要欠款，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告新乡市正阳纺织有限公司从原告处借到现金七万元并出具了借据，事实清楚，证据充分，因原、被告之间对借款期限没有约定，则原告可以催告被告在合理期限内返还，被告拒不偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告新乡市正阳纺织有限公司于本判决生效后十五日内给付原告梁新顺借款七万元，并给付从2013年1月2日至借款偿清之日止的利息（按月息1%计算）。
如果被告未在指定的期间履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告新乡市正阳纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 梁泽波
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨修凯
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第395号
原告栖霞中泰环保设备有限公司
法定代表人尹广兵，该公司经理
被告南京溧新冶金机械配件有限公司
法定代表人，倪海玉，该公司经理
本院受理原告栖霞中泰环保设备有限公司与被告南京溧新冶金机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，被告南京溧新冶金机械配件有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称：双方总共签订了六份《采购合同》（编号分别为STPJ-12030123、STPJ-12030128、STPJ-12032633、STPJ-12070362、STPJ-12070363、STPJ-120713104），以上采购合同均由原告提供图纸，被告按照图纸进行加工制作，为此双方还签订了《粉碎刀具技术协议书》、《进口技术协议书》。以上六份《采购合同》名称不能明确确定该合同性质属于买卖合同还是属于加工承揽合同，但根据该六份合同约定的权利义务内容能确定以上六份《采购合同》的性质属于加工承揽合同。根据最高人民法院法复（1996）16号批复、最高人民法院法发（1992）22号第20条规定，上述采购合同的履行地应该是加工行为地，也即南京溧新冶金机械配件有限公司所在地江苏省南京市溧水区。同时六份采购合同均约定发生争议由有管辖权人民法院管辖，即法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，以上合同纠纷提起的诉讼应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告的住所地或者合同履行地均为南京市溧水区。2012年12月19日双方签订了一份《退货协议书》，但该协议是针对双方签订的编号为QXZTPJ-121129224号协议书而签订，与以上六份《采购合同》没有关联性。从QXZTPJ-121129224号《协议书》和《退货协议书》标的为：双方明知的不合格产品；合同主要内容：被申请人栖霞中泰环保设备有限公司的义务为退回部分产品同时支付货款3070元、南京溧新冶金机械配件有限公司的义务为开具7660元的增值税发票和收回剩余的货物，同时产品使用过程中任何问题与申请人无关。该两份合同所涉及到的标的与内容均与栖霞中泰环保设备有限公司在本案主张的诉讼请求没有关联性，不能以该合同来确定本案的管辖权。对该案具有管辖权的应该是申请人所在地或合同履行地人民法院即江苏省溧水区人民法院。
本院经审查认为，原、被告对双方共同签订的包括补充协议在内的七份粉碎刀具采购合同的真实性均无异议。原、被告自2012年3月至12月多次发生义务关系，至当年12月19日双方在退还协议书第五条纠纷解决方式中明确约定：“因执行本协议发生的或与本协议有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如双方协商仍不能达成一致意见时，由甲方所在地人民法院管辖。”，甲方所在地即原告所在地，此为协议管辖条款，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，据此栖霞市人民法院依法对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告南京溧新冶金机械配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉状及副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧兵
二〇一三年九月二十五日
书记员 李燕妮