云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00809号
原告唐立华，男，贵州省铜仁市人。
委托代理人魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告保山易立日升装饰工程有限责任公司。
法定代表人杨立兵，系该公司总经理。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
原告唐立华诉被告保山易立日升装饰工程有限责任公司（以下称保山日升装饰公司）群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，被告保山日升装饰公司于2015年2月27日以原告在进行伤残等级评定时，鉴定机构引用的鉴定依据错误，致原告的伤残等级评定过高为由向本院申请重新鉴定。2015年4月30日，云南永鼎司法鉴定中心作出了鉴定意见书。依法由审判员杨会元适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐立华的委托代理人魏建荣，被告保山日升装饰公司的委托代理人胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立华诉称，2014年12月22日上午9时30分许，原告步行到被告经营铺面前的人行道时，因该人行道上有一凹坑，被告用木板将其掩盖后又用红地毯遮盖在木板上面占道搞促销活动。原告通过该处时，被地毯掩盖着的木板绊倒在地面上，被告工作人员打电话给120并向110报警后，将原告送往保山市人民医院住院治疗。原告出院后经鉴定为七级伤残，出院后需护理日150天、营养日90日。请求法院判令被告赔偿原告住院医疗费51193.28元、住院18天的护理费2016元、住院用品费240元、残疾赔偿金185888元、鉴定费1900元、出院后护理费18000元、营养费9000元、交通费2000元，合计270237.28元。
被告保山日升装饰公司辩称，被告在铺面前的人行道上从事促销活动时，人行道上有一个下水道口，该道口上有一个凹坑，被告用压缩板将其填平后用红地毯盖在上面，本身就是为了防止意外发生而采取的防范措施。安放的该压缩板并不会造成安全隐患，原告在该处摔倒，属原告自己的责任，不应由被告承担责任。被告不是进行道路施工，原告不应依据被告为施工人起诉要求承担侵权责任。原告受伤出院后自行鉴定为七级伤残，该鉴定等级与其伤情不相符，应以被告重新申请鉴定的九级伤残鉴定意见为准。原告计算的赔偿金年限错误，原告73岁，应计算残疾赔金年限为7年，按开庭审理时的赔偿标准每年24299元以九级伤残计算，赔偿金应为34018.60元。原告自行鉴定支出的鉴定费不应由被告承担。营养费应以医院出具的证明为准。出院后的护理费不应由被告承担。其他费用应根据原告的证据及相关法律依据由法院确定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、保山市人民医院伤情证明书、诊断证明和出院记录各一份，以证实原告受伤住院，该院对其进行了诊断治疗的事实。经质证，被告不持异议。
2、保山市人民医院门诊费收据五份、住院医疗费收据和用药清单各一份，以证实原告在该院住院治疗，产生了门诊费658.77元和住院医疗费50533.71元的事实。经质证，被告不持异议。
3、收条一份，以证实原告请护工王某某护理原告，每天支付护理费120元的事实。经质证，被告持有异议。认为该收条与医院出具的护工收条不一致，如王某某属医院安排的护工，应有该院陪护中心的公章，王某某是否对原告进行过护理不明。
4、公安机关处警经过和证明各一份，以证实原告受伤报警后，公安执法人员建议将原告送往医院救治和让被告工作人员将下水道口上的压缩板和地毯收回，防止再次发生意外以及原告绊倒时，在柏年康城上班的杨建梅、黄晓琳、刘云飞三人前去扶原告的事实。经质证，被告对处警经过不持异议。对杨建梅、黄晓琳、刘云飞三人共同出具的证明持有异议，认为该三人属证人，应出庭作证，三人在一份证明上共同签名不符合法律规定的证据形式。
5、照片二张，以证实被告在人行道上铺设地毯进行促销活动时的现状以及被告将人行道上的地毯收回后在该处有一个凹坑的下水道口的事实。经质证，被告对真实性不持异议，认为正是该下水道口凹坑不平，为防止隐患发生，被告才用木制压缩板和地毯将其填平。
6、鉴定意见书一份和鉴定费发票十九份，以证实原告经鉴定构成七级伤残，需护理日150天、营养日90天，支出了鉴定费1900元的事实。经质证，被告持有异议，认为原告单方鉴定为七级伤残的鉴定意见不符合相关法律规定，应以被告申请重新鉴定的鉴定意见为准。对护理日和营养日的鉴定意见不予认可。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、5不持异议，本院予以采信。证据3因出具该收条的王某某未出庭作证，本院不予采信。被告对原告提交证据4中的处警经过不持异议，本院予以采信。该组证据中的证明系证人证言，出具该证明的杨某某、黄某某、刘某某三人未出庭作证，本院不予采信。证据6中就原告鉴定的真实性本院予以采信，但原告七级伤残的鉴定意见与其伤情不相吻合，应以本院委托鉴定的九级伤残鉴定意见确认。护理日和营养日的鉴定无医院证明与之印证，该两项鉴定意见以及所产生的鉴定费用本院不予采信。伤残等级鉴定支出的鉴定费，因原告自行委托鉴定的鉴定意见书与本院委托鉴定的鉴定意见书不一致，本院不予采信，对其相应支出的鉴定费本院也不予支持。
在诉讼过程中，被告以原告鉴定的七级伤残意见所参照的依据与原告的伤情不相符为由向本院申请重新鉴定。经本院准许，在征询了原、被告双方的意见后，本院于2015年4月1日委托保山永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定。同年4月30日，该中心以云永司鉴（2015）临鉴字第100367号鉴定意见书作出鉴定意见为原告右侧股骨颈骨折，行右侧人工全髋关节置换术后的伤残等级评定为九级伤残。经质证，原、被告均不持异议。
本院认为，原、被告对本院委托鉴定的鉴定意见不持异议，本院予以采信。
被告保山日升装饰公司除申请对原告的伤残等级进行重新鉴定外，当庭提交了照片四份，以证实被告在该下水道口上铺设木板的事实。经质证，原告持有异议，认为该照片上的木板是原告绊倒后，被告为防止行人再次跌倒事后补加上的，该照片与原告绊倒时的现状不一致。
本院认为，该照片上反映出的现状与原告提交证据5不相吻合，本院不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月22日，被告保山日升装饰公司在隆阳区永昌街道学府路东南面租赁百贝珍珠2幢201-1号商铺从事促销活动。因其商铺前的人行道上的一个下水道井盖有凹坑，被告用木制压缩板将其盖住后用红地毯掩盖在上面。当日上午9时30分许，原告途经该人行道步行到被告从事促销活动商铺前红地毯掩盖着的下水道井盖处时，其脚踢到该地毯掩盖着的压缩板后被绊倒在地。被告的工作人员打电话报警后，120急救车将原告送往保山市人民医院住院治疗。该院诊断为1、右侧股骨颈骨折（GARDEN分型Ⅲ型）；2、高血压Ⅱ级，高危组；3、右侧输尿管下段结石；4、左髌骨骨折术后；5、痛风。该院为原告行右侧人工全髋关节置换术，于2015年1月7日出院，共住院16天，产生了住院医疗费50533.71元，四次在该院门诊检查，产生了门诊检查费用658.77元，另支出了购买住院用的生活用品24元。原告出院后，就其右侧人工全髋节置换术后的伤残等级及护理日和营养日向云南鼎丰司法鉴中心申请鉴定。该中心作出云鼎鉴（临检）字2015第12022号鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧人工全髋节置换术后的损伤构成七级伤残，需营养日90日、护理日150日，支出了鉴定费1900元。原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿住院医疗费、护理费、住院用品费、残疾赔偿金、鉴定费、出院后护理费、营养费、交通费等合计270237.28元。在诉讼过程中，被告以原告右侧人工全髋节置换术后的损伤等级不符合七级伤残的鉴定标准申请重新鉴定。本院委托云南永鼎司法鉴定中心对原告右侧人工全髋节置换术后的伤残等级进行重新鉴定。该中心作出云永司鉴（2015）临鉴字第100367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告行右侧人工全髋节置换术后，现遗留右下肢承重、负重能力下降，其伤残等级评定为九（Ⅸ）级伤残。本案在开庭审理中，原告就主张的残疾赔偿金变更为按重新鉴定的九级伤残，以开庭审理时的赔偿标准要求被告赔偿。
本院认为，被告占用公共通道从事促销活动，原告途经该活动场所时被被告铺设在下水道上用地毯掩盖着的木制压缩板绊倒在地后受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”原告系在被告从事群众性促销活动场所中被被告掩盖在人行道上的一下水道井盖上的木制压缩板绊倒，虽然被告在搞促销活动时对该下水道井盖采取了一定安全防范措施，但被告在采取安全防范措施时，未充分考虑到该下水道井盖与人行道路面处在一个相对水平面上，在该井盖上用木制压缩板将井盖住后又用红地毯将其掩盖，被掩盖后的下水道井盖客观上要略高于人行道路面，同时其掩盖后的下水道井盖不宜被行人看到，且被告在该处未设有警示标志或安排员工对行人作引导，致原告通过该路段时被掩盖在该处的木板绊倒受伤的后果，属被告所采取的安全防范措施存在瑕疵，未尽到合理范围内的安全保障义务所致。被告作为该群众性活动的组织者，对原告的伤害后果应承担主要赔偿责任。原告在途经被告从事促销活动的场所时，应充分考虑到被告在搞促销活动时人群聚集，以及原告自身身体状况，选择绕道避开或经过时注意查看该地点周围是否存在安全隐患，由于原告的疏忽大意，在经过该地点时自己被掩盖在下水道井盖上的压缩板绊倒，原告本人也存有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告对自己造成的伤害后果应承担次要责任。故给原告造成的损失本院酌情由被告承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自行承担。在原告主张的各项费用中，住院医疗费50533.71元、门诊检查费658.77元、购买住院用品24元，本院予以支持。原告主张住院18天，每天120元的护理费，因原告2014年12月22日住院，2015年1月7日出院，实际住院16天，并非18天，且要求每天120元的护理费过高，应以实际住院16天，每天100元计算住院护理费。原告主张的残疾赔偿金，其计算的年限和比例错误，原告受伤时已年满73周岁，应赔偿7年，经重新鉴定构成九级伤残，按照审理时的赔偿标准，残疾赔偿金应为34018.60元（24299元×7年×20%）。营养费，因原告年龄偏高，且构成伤残，其实际住院16天，应按原告实际住院天数每天50元计算，原告以鉴定意见主张需90天营养日和出院后需150天护理日两项费用无法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费，因其自行鉴定的伤残等级与本院委托重新鉴定的伤残等级不相符，营养日和护理日的鉴定无法律依据，故对原告自行进行鉴定所支出的鉴定费本院均不予支持。原告主张的交通费无相应票据证实，本院不予支持。故本院确认原告的经济损失为：住院医疗费50533.71元、门诊检查费658.77元、购买住院用品24元、住院16天护理费1600元（16天×100元／天）、残疾赔偿金34018.60元（24299元×7年×20%）、住院16天营养费800元（16天×50元／天），合计87635.08元，被告按该费用的70%赔偿给原告61344.56元，其余部分由原告自行承担。被告主张已尽到安全保障义务，原告系自行跌倒，不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第十七条第一、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
一、由被告保山易立日升装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐立华住院医疗费、护理费、营养费、住院用品费、残疾赔偿金共计61344.56元。
二、驳回原告唐立华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5354元，减半征收2677元，由原告唐立华负担2067元，被告保山易立日升装饰工程有限责任公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一五年七月三日
书记员 杨丽波