wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第975号
原告××县国土资源局。
法定代表人：徐某某，系该局局长。
委托代理人吴与贵，系贵州省振黔律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人李洪江，系贵州省振黔律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告韦某某。
原告××县国土资源局诉被告韦某某不当得利纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告××县国土资源局委托代理人吴与贵、被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年因××高速公路建设需要，××县人民政府依法征收辖区内××乡、××镇的部分土地，原告在发放征收补偿款过程中造成部分被征地农户重复领取土地征收补偿款，其中报告韦某某被征收图斑号为4号的耕地0.6亩，应得征收补偿款17340元。2011年7月14日被告韦某某领取该图斑号被征收土地的补偿款17340元，又于2012年11月29日重复领取该图斑号的征收补偿款17340元。被告重复领取的土地征收补偿款后，安排××乡国土资源管理所于2013年11月22日向被告送达了退款通知，但被告收到退款通知后拒绝将重复领取的土地征收补偿款返还给原告。特诉至人民法院，请求判令：1、被告将重复领取的土地征收补偿款17340元返还给原告；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付重复领取补偿款的利息。
被告韦某某辩称：被告有两块0.6亩的土地，两次领取的分别是这两块土地的补偿款，没有重复领取同一块土地的补偿款。
经审理本院认定：2011年原告向被告图斑号为4号的耕地0.6亩，2011年7月14日被告韦某某领取该块土地的土地征收补偿款17340元；2012年11月29日被告韦某某再次领取图斑号4号耕地的土地征收补偿款17340元。
以上认定的事实有原告提交组织机构代码证、法人代表身份证明书、韦某某户勘丈登记表、付款清册、沙子信用社的业务凭证、退款通知及惠兴高速公路争地补偿款标准，有原告陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告韦某某提出其有两块0.6亩的土地并申请证人出庭作证，其未能证明两块土地的图斑号都为4号，两次付款清册中签字的图版号都为4号，并不存在两块土地，故被告提出抗辩理由，本院不予支持。发放的土地征收补偿款属于国家所有，2011年7月14日和2012年11月29日被告韦某某先后两次领取图斑号为4号耕地的土地征收补偿款人民币17340元，被告承认两次在付款清册中的签字和捺印都是其本人的，第二次领取的土地征收补偿款属于不当得利，应予返还。因被告重复领取土地征收补偿款及多领取土地征收补偿款是原告在发放和计算时失误造成，虽原告送达退款通知，但不能免其责任，故原告诉请被告按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告韦某某返还原告××县国土资源局人民币17340元。
二、驳回原告××县国土资源局其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，适用简易程序减半收取125元，由被告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 虎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第975号
原告杜某某。
被告张某某。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告杜某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告杜某某负担。
审判员 杨延承
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 辉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第145号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
本院在执行张某申请执行刘某财产分割纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第145号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 高京伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初66号
原告黄某某。
委托代理人李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告曹某某。
原告黄某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李孟德到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1991年10月份经人介绍相识恋爱，1992年12月7日按农村习俗举办婚礼，没有办理结婚登记，于1995年11月20日生育一子曹凯。原、被告性格差异大，婚后，因被告经常使用家庭暴力，加之原告常年在外务工，夫妻感情名存实亡。现原告认为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；位于堤南村的一套砖墙结构两层楼房一并赠予婚生子曹凯。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年10月经人介绍相识恋爱，1992年12月7日按农村习俗举行婚礼，1993年2月登记结婚，1995年11月20日，生育一子，取名曹凯，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹。2014年6月，原、被告再次发生争吵后，原告外出务工，自此开始分居生活。
以上事实，有原告提供的婚姻情况证明、户籍证明及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，且双方分居期间未满两年，不具备离婚的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一六年三月二日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1790号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：王红，女，34岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告王红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月十四日
书记员 李哲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第6156号
原告李晓明，男。
委托代理人赵玉峰，四川龙洲律师事务所律师。
被告何光珍，女。
本院在审理原告李晓明诉被告何光珍占有排除妨害纠纷一案中，原告李晓明于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤回起诉。
本案减半征收案件受理费75元，由原告李晓明承担。
审判员 谌 臻
二〇一四年七月十一日
书记员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第6156号
原告李晓明。
委托代理人赵玉峰，四川龙洲律师事务所律师。
被告何光珍。
本院在审理原告李晓明诉被告何光珍占有排除妨害纠纷一案中，原告李晓明于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤回起诉。
本案减半征收案件受理费75元，由原告李晓明承担。
审判员 谌 臻
二〇一四年七月十一日
书记员 王晓莉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第100-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行。住所地：北海市贵州路鸿海大厦。
负责人：韦强，行长。
被执行人：北海市市场开发服务中心。住所地：北海市云南路32-1号。
法定代表人：刘云伟，主任。
中国建设银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2004）北民初字第93号民事判决书，申请执行北海市市场开发服务中心借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金660万元及利息522124.53元（未含逾期罚息）。本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月15日作出（2014）北法执字第100-1号执行裁定书，查封被执行人北海市市场开发服务中心名下的位于北海市海南路南面、徐屋南小区西北面北国用（2014）字第C04066号《国有土地使用权证》项下的2225.80平方米土地使用权；查封北海市工商行政管理局移交给被执行人北海市市场开发服务中心，尚登记在北海市工商行政管理局名下的位于北海市长青路以北（原东海路）北国用（2001）字第707713号《国有土地使用权》项下的1919.4平方米土地使用权［经土地部门核实，该土地已变更登记到北海市市场开发服务中心名下，证号已变更为北国用（2013）字第1349512号］。除此之外，本案目前未查控到被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，因查封的被执行人北海市市场开发服务中心名下的财产司法处置条件并未成熟，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2004年12月27日作出的（2004）北民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现查封财产具备处置条件或被执行人有其他财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，需要续查封的，申请执行人应当在查封期限即将届满前三十日书面向本院提出续查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 赵海洲
审判员 李建威
二〇一五年十二月七日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1221号
原告杨某某，女，1987年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告代某某，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告杨某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以怀有身孕将要临产为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 陈广军
二〇一六年四月十日
书记员 常东亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第630号
原告杨兴利，男，汉族，1973年3月20日生，现住延吉市。
被告金国福，男，朝鲜族，1984年12月20日生，现住延吉市。
被告金国哲，男，朝鲜族，1986年12月20日生，现住延吉市。
被告严英淑，女，朝鲜族，1960年2月27日生，现住延吉市。
本院在审理原告杨兴利诉被告金国福、金国哲、严英淑被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杨兴利于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴利的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴利撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交230元），其他诉讼费用80元，合计155元，由原告杨兴利负担。
代理审判员 金 贤
二〇一四年三月十日
书 记 员 金英美
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第630号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行。
负责人谢居峥，行长。
委托代理人陆相茂，男，1971年8月15日出生，汉族。
被告胡某，男，1966年1月12日出生，汉族。
被告黄某，男，1967年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行诉被告胡某、黄某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应木华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曾 珍
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行他字第00015号
原告尚翠玲诉被告怀远县人民政府、怀远县国土资源局、怀远县龙亢镇人民政府确认强拆违法一案，本院依法受理后，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
二〇一五年三月十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1276号
原告：岳旗，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：晋新莲，女，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告妻子。代理权限为特别授权。
被告：岳宁，男，1964年11月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李玉红，女，1966年8月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告岳旗与被告岳宁、李玉红排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即排除对原告所有的位于中宁县宁安镇黄滨村十三队的五间砖木结构房屋的占用；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告岳宁系同胞兄弟。原告继承了母亲位于中宁县宁安镇黄滨村十三队的五间砖木结构房屋，被告岳宁不服，于2008年3月3日起诉原告遗嘱继承纠纷，中宁县人民法院做出（2008）宁民初字第536号民事判决书，判决被继承人徐凤英位于中宁县宁安镇黄滨村十三队的五间砖木结构房屋由原告继承，归原告所有。判决生效后二被告一直在该房屋居住，双方经常因此发生矛盾。2016年10月20日，原告妻子晋新莲出去倒水，被告岳宁与晋新莲发生矛盾将晋新莲打伤。考虑到被告岳宁曾涉嫌故意伤害，为了化解矛盾，2017年3月14日，晋新莲给被告岳宁出具了谅解书。同时，双方签订了一份协议书，约定二被告自签订协议之日起一个月内搬出涉案房屋。现约定期限已过，二被告拒不搬出原告所有的房屋。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、宁夏回族自治区中宁县人民法院（2008）宁民初字第536号民事判决书一份，拟证实本案诉争的房屋经生效判决确认由原告继承，所有权归原告的事实；
证据二、协议两份、谅解书一份，拟证实2016年10月20日，原、被告因诉争房屋发生纠纷后岳宁将晋新莲致伤，2017年3月14日，双方达成协议，约定二被告自协议签订之日起一个月搬出房屋，晋新莲就其受伤之事出具谅解书的事实。
二被告辩称，本案诉争房屋现由二被告居住，该房屋最初是岳宁的五弟岳海所有。2003年2月份，岳海因交通事故死亡。岳海生前由岳宁出资为其建造房屋并迎娶媳妇，岳海去世后所欠债务也由岳宁一人偿还，为了给岳海还账，二被告将自己的住房出卖。岳海遗留的遗产，应当由家族成员共同协商处理。请法庭驳回原告的诉讼请求。
二被告为证实其主张，向法庭提交岳海建房账目、成亲账目、死亡账目及母亲看病账目各一份、证明十份（均系复印件），拟证实涉案房屋系岳宁为岳海建造的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据，二被告对证据一无异议，但认为生效判决书的执行有效期是两年；被告岳宁对证据二的真实性、合法性无异议，但认为第一份协议是李玉红签的字，对该协议第一条内容不予认可，被告李玉红对证据二无异议。本院认为，原告提交的证据一系人民法院的生效判决书，证实了涉案房屋的所有权归原告，对其证明效力予以确认；证据二系原、被告自愿达成，对双方具有约束力，且被告亦无证据推翻该协议，对其证明效力予以确认。被告提交的证据，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，该证据均系复印件，亦无其他证据相互印证，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告岳宁系同胞兄弟。2008年5月28日，经本院（2008）宁民初字第536号民事判决书确认，原告对位于中宁县宁安镇黄滨村十三队的五间砖木结构房屋享有所有权。2017年3月14日，原告妻子晋新莲与被告李玉红达成协议，被告李玉红承诺于协议签订之日起一个月内搬出该房屋。现该房屋仍由二被告占用。
本院认为，原、被告的当庭陈述与本院确认的证据相互印证，证实了二被告无正当理由占用原告房屋。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告辩解原告不享有涉诉房屋所有权的意见无法律及事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告岳宁、李玉红于本判决生效后十日内排除对原告岳旗所有的位于中宁县宁安镇黄滨村十三队五间砖木结构房屋的占有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告岳宁、李玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗福鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1276号原告：岳旗，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晋新莲，女，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告妻子。代理权限为特别授权。被告：岳宁，男，1964年11月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李玉红，女，1966年8月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告岳旗与被告岳宁、李玉红排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即排除对原告所有的位于中宁县宁安镇黄滨村十三队的五间砖木结构房屋的占用；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告岳宁系同胞兄弟。原告继承了母亲位于中宁县宁安镇黄滨村十三队的五间砖木结构房屋，被告岳宁不服，于2008年3月3日起诉原告遗嘱继承纠纷，中宁县人民法院做出（2008）宁民初字第536号民事判决书，判决被继承人徐凤英位于中宁县宁安镇黄滨村十三队的五间砖木结构房屋由原告继承，归原告所有。判决生效后二被告一直在该房屋居住，双方经常因此发生矛盾。2016年10月20日，原告妻子晋新莲出去倒水，被告岳宁与晋新莲发生矛盾将晋新莲打伤。考虑到被告岳宁曾涉嫌故意伤害，为了化解矛盾，2017年3月14日，晋新莲给被告岳宁出具了谅解书。同时，双方签订了一份协议书，约定二被告自签订协议之日起一个月内搬出涉案房屋。现约定期限已过，二被告拒不搬出原告所有的房屋。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、宁夏回族自治区中宁县人民法院（2008）宁民初字第536号民事判决书一份，拟证实本案诉争的房屋经生效判决确认由原告继承，所有权归原告的事实；证据二、协议两份、谅解书一份，拟证实2016年10月20日，原、被告因诉争房屋发生纠纷后岳宁将晋新莲致伤，2017年3月14日，双方达成协议，约定二被告自协议签订之日起一个月搬出房屋，晋新莲就其受伤之事出具谅解书的事实。二被告辩称，本案诉争房屋现由二被告居住，该房屋最初是岳宁的五弟岳海所有。2003年2月份，岳海因交通事故死亡。岳海生前由岳宁出资为其建造房屋并迎娶媳妇，岳海去世后所欠债务也由岳宁一人偿还，为了给岳海还账，二被告将自己的住房出卖。岳海遗留的遗产，应当由家族成员共同协商处理。请法庭驳回原告的诉讼请求。二被告为证实其主张，向法庭提交岳海建房账目、成亲账目、死亡账目及母亲看病账目各一份、证明十份（均系复印件），拟证实涉案房屋系岳宁为岳海建造的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据，二被告对证据一无异议，但认为生效判决书的执行有效期是两年；被告岳宁对证据二的真实性、合法性无异议，但认为第一份协议是李玉红签的字，对该协议第一条内容不予认可，被告李玉红对证据二无异议。本院认为，原告提交的证据一系人民法院的生效判决书，证实了涉案房屋的所有权归原告，对其证明效力予以确认；证据二系原、被告自愿达成，对双方具有约束力，且被告亦无证据推翻该协议，对其证明效力予以确认。被告提交的证据，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，该证据均系复印件，亦无其他证据相互印证，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告岳宁系同胞兄弟。2008年5月28日，经本院（2008）宁民初字第536号民事判决书确认，原告对位于中宁县宁安镇黄滨村十三队的五间砖木结构房屋享有所有权。2017年3月14日，原告妻子晋新莲与被告李玉红达成协议，被告李玉红承诺于协议签订之日起一个月内搬出该房屋。现该房屋仍由二被告占用。本院认为，原、被告的当庭陈述与本院确认的证据相互印证，证实了二被告无正当理由占用原告房屋。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告辩解原告不享有涉诉房屋所有权的意见无法律及事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告岳宁、李玉红于本判决生效后十日内排除对原告岳旗所有的位于中宁县宁安镇黄滨村十三队五间砖木结构房屋的占有。案件受理费200元，减半收取100元，由被告岳宁、李玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮二〇一七年六月二十一日书记员 罗福鹏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2099号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨显贵，男，1973年4月4日。曾因非法携带管制刀具，于2000年8月23日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因殴打他人，于2003年7月14日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2004年10月19日被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三千元；因盗窃，于2009年4月30日被劳动教养一年，2010年3月18日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2014年3月6日被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2014年10月9日刑满释放。现因盗窃，于2016年6月24日被羁押，于次日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人牟言超，山东盛强律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人杨显贵犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人杨显贵及其辩护人牟言超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日15时许，被告人杨显贵在本市海淀区公主坟城乡商场肯德基门口，窃取停放在此的被害人胡×的K8-F型爱玛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1732.5元。被告人杨显贵骑车欲离开时被民警抓获，后如实供述了上述事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人杨显贵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨显贵的供述和辩解，被害人胡×的陈述，证人杜×、肖×、袁×的证言，购车发票，价格鉴定结论，被盗物品照片，作案工具照片，现场勘验笔录，扣押物品清单，发还物品清单，工作说明，受案登记表，行政处罚决定书，收缴物品清单，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨显贵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨显贵犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨显贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨显贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜鹃
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3035号
原告徐文生。
被告天津大本营实业有限公司，住所地天津市河东区六纬路8号。
法定代表人翟美卿。
被告广州市金九千有限公司，住所地广州市珠海区江南大道101号乔宏大厦广州置地广场一层九号。
被告广州蚂莉雅实业有限公司，住所地广州市天河区沙河路105号振兴大厦二、三层。
本院在审理原告徐文生诉被告天津大本营实业有限公司、广州市金九千有限公司、广州蚂莉雅实业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址确认书上的地址向原告邮寄送达传票，被邮局退回，根据法律规定，本院依据原告填写的地址确认书的地址向原告送达传票，信被退回的，应视为送达。原告徐文生经传票传唤，现无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告撤回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文生负担。
代理审判员 耿娟
二〇一三年八月八日
书 记 员 张杨
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3035号
原告：颜世兰。
被告：孔凡亮。
被告：张顺芹。
本院在审理原告颜世兰诉被告孔凡亮、张顺芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜世兰撤回起诉。
案件受理费80元，诉讼保全费170元，共计250元，由原告颜世兰负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年一月二日
书记员 张盼盼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第747号
原告宋德立。
被告李昌海
原告宋德立诉被告李昌海买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年1月14日，原告通过淘宝网在被告的网店订购三星Note4全新手机一部，约定价格1150元，预交20元定金，余款由快递代收，赠品约定有三星移动电源和高清贴膜各一份，淘宝订单号939933927216457。被告的网店宣传反复强调手机为“全新”、“大陆行货”、“全国联保”、“假一赔十”等字眼，聊天记录也显示原告多次强调手机务须保证国行正品。然而，待1月17日收货付款后，原告发现手机为伪劣产品，即刻与被告交涉，被告先是承认发错货了，承诺再补发一部，继而开始沉默，之后便联系不上。期间，原告以网聊、手机短信、电话等多种方式联系被告，均不见回应。经原告投诉至淘宝网、深圳市工商局市场监督管理局、杭州市工商局市场监督管理局等，并经两地多部门调解，被告拒不改正。现网店已被有关部门强制关闭。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告三星正品note4手机和移动电源及贴膜十套，维权费用500元。
本院认为，本院按照原告向本院起诉时提供的被告住址，无法向被告送达相关的法律文书，同时原告在本院指定的期间内也未能向本院提供被告的详细身份信息和准确的住址，本院经查证后仍不能确定，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋德立的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 张 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙仪璇
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第747号
原告郑州雄博物业管理有限公司。
法定代表人陈占锋，总经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被告陈瑞霞，女，成年。
本院在审理原告郑州雄博物业管理有限公司与被告陈瑞霞物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 李玉琳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00004号
原告：王玉明，男，1962年12月17日生，满族，农民。
委托代理人：王卫东，系辽宁博衡律师事务�律师。
被告：陈俊余，男，1958年2月28日生，汉族，农民。
原告王玉明诉被告陈俊余买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告王玉明拥有在西丰县本山部落村天然山泉饮用水有限公司（西丰县成平乡会英村）股份30%。2013年3月15日，原告与杜宝辉、王荣林（股东）共同将该企业转让给被告陈俊余。其中原告应该实际收取企业转让金15万元，被告陈俊余受让后将企业执照变更，但企业转让金一直没有给付，原告多次催要未果，为此诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求1、请求给付企业转让款15万元并支付利息（按同期银行率计算）。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，西丰县本山部落村天然山泉饮用水有限公司是杜宝辉、王玉明、王景林三人合伙开办，原告王玉明没有取得公司授权或债权、债务结算的情况下，代表公司向被告陈�余主张权利，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉明对被告陈俊余的起诉。
案件受理费3250元，本院予以全额退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 吕长俊
二〇一五年四月三日
书 记 员 都业新
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1175号
申请执行人马爱钢，农民。
被执行人李强，无职业。
本院在执行马爱钢与李强民间借贷纠纷【（2014）丽民初字第777号】一案中，本案执行标的为100000元，执行费1417元。在执行中经本院查明，被执行人李强银行账户无存款，其本人长期不在家中，申请人表示同意本次执行程序终结，故本案已无继续执行的必要。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学斌
审判员 刘晓东
二〇一五年一月六日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1657号
申请人通辽市广联农机有限责任公司后旗分公司。法定代表人：王雪洋，职务：经理，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人胡格吉力图，男，47岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人赵金财，男，45岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行通辽市广联农机有限责任公司后旗分公司申请胡格吉力图、赵金财买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1608号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月16日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1608号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年三月二日
书记员 阿木冷贵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00908-1号
原告：安徽骏合工程设备有限责任公司。
法定代表人：张志文，该公司经理。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
被告：唐成，男，汉族。
被告：徐根侠，男，汉族。
本院在审理原告安徽骏合工程设备有限责任公司与被告唐成、徐根侠追偿权纠纷一案中，原告安徽骏合工程设备有限责任公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，并申请解除本院于2014年7月24日作出的（2014）瑶民一初字第00908号民事裁定的财产保全措施，要求撤回对被告唐成、徐根侠的起诉及担保财产案外人杜艾保所有的位于安徽省合肥市XX区商住楼XX房屋的查封。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项、第十一项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告安徽骏合工程设备有限责任公司撤回对被告唐成、徐根侠的起诉；
二、解除对被告唐成所有的“住友”SH360-5型挖掘机的查封（由被告唐成自行取回）；解除对杜艾保所有的位于安徽省合肥市XX区商住楼XX房屋的查封。
案件受理费3960元，减半收取1980元，财产保全申请费1430元，合计3410元，由原告负担。
审判长 方业剑
审判员 孙 林
审判员 吴 彬
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢莉雯
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（十）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05048号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合办处苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人夏雪，该支行员工。
委托代理人陈跃，该支行员工。
被告冯昌碧，女，1964年8月6日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告周建华，男，1965年2月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告冯昌碧、周建华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2014年7月30日向本院提出撤回对被告冯昌碧、周建华的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告冯昌碧、周建华的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川区支行撤回对被告冯昌碧、周建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已付）。
审判员 陈道兵
二〇一四年七月三十日
书记员 杨晓利
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1391号
原告：苏某，住广东省广州市荔湾区。
被告：梁慧瑜，住广东省广州市海珠区。
原告苏某诉被告梁慧瑜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼。被告梁慧瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2015年4月，我经同事介绍，添加了被告的微信。被告在微信上向我出售迪士尼乐园及广州长隆乐园的套票。我于2015年4月21日至5月1日间向被告购买迪士尼乐园套票七套、广州长隆乐园套票一套，并通过支付宝、微信转账方式向被告支付票价共计20940元。2015年7月，我通过新闻得知，上述乐园的套票无法兑换，遂向被告核实，被告表示确实无法出票，但一直拖延退款。被告收取我的购票款项，现套票无法兑换，被告应该退还我购票款，故我起诉要求：1、判决被告退还我购票款20940元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告梁慧瑜书面答辩称：我与原告之间并非买卖合同关系，而是委托代理关系。原告的购票款我已转交给陈某娜，套票也不是由我兑换，我只是将陈某娜发给我的验证码转发给原告，从中收取一定的代理费用而已。在我代理原告购票的过程中，我已经尽到代理职责；套票无法兑现时也第一时间告知原告，故我没有过错，不应该承担退还责任。
经审理查明：2015年4月21日至5月1日间，原告以支付宝、微信转账等方式向被告支付了20940元，用于购买香港迪士尼乐园、广州长隆乐园的套票，至今未成功使用套票出行的套票总金额为20940元。原告和被告均确认上述未成功使用的套票已无法成功使用。
原告提交支付宝、微信的转账记录及微信聊天记录，拟证明其向被告购买套票并支付价款；被告提交自行制作的款项收取明细，其中载明转账人为原告，转账方式及付款总额与原告陈述相一致。
原告于2015年8月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告已向被告支付了共计20940元用于购买香港迪士尼乐园、广州长隆乐园的套票，至今未成功使用套票出行的套票总金额为20940元。原告和被告均确认上述未成功使用的套票已无法成功使用，现原告要求被告返还未成功使用的套票总金额20940元，合情合理，本院予以支持。
被告认为收到原告所支付的款项已转给陈某娜，陈某娜因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，应由陈某娜承担责任，由于现有证据显示原告与被告存在交易关系，没有证据证明原告与陈某娜存在交易关系，亦没有证据证明陈某娜涉嫌诈骗与本案纠纷存在关联，且原告于本案中仅要求被告承担责任，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁慧瑜于本判决生效之日起7日内返还20940元给原告苏某。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由被告梁慧瑜负担。上述受理费由原告预缴，被告于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长郭谧
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 李振昌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2052号
原告李建州，住涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
本院在审理原告李建州诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案中，原告向本院申请中止审理。原告申请理由为重新组织证据，期限不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 邱玉清
审判员 于红凤
人民赔审员张喜梅
二〇一五年八月十二日
书记员 李凤丽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)涿民初字第2052号原告李建州，男，1973年7月27日出生，汉族，住涿州市。委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人武运宝，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。负责人张希鹏，该公司经理。本院在审理原告李建州诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司合同纠纷一案中，原告李建州于二零一七年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建州的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建州撤回起诉。案件受理费2535元，减半收取1268元，由原告李建州负担。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  李凤丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第75号
原告：皮记礼，农民。
被告：刘志峰，农民。
被告：张秀芹，农民。系刘志峰之妻。
原告皮记礼与被告刘志峰、张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮记礼到庭参加诉讼，被告刘志峰、张秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皮记礼诉称，2013年6月1日，被告刘志峰以建房为由向我借款1万元，并约定支付千分之十的月息。被告刘志峰为原告书写欠条一张，但该款经原告多次催要，被告一直未付。请求法院依法调解或判决被告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘志峰、张秀芹未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘志峰以建造房屋为由，于2013年6月1日向原告皮记礼借款10000元。被告刘志峰为原告书写借条一张，借条载明“借条2013年6月1号今借皮记理现金10000元正大写壹万元正期限1年利息壹分到期本息一次付清借款人：刘志峰”。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次索要未果。
另查明，借条中“皮记理”应为“皮记礼”系被告书写笔误。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护。被告刘志峰借原告现金10000元，事实清楚，证据充分，应当清偿。被告张秀芹系被告刘志峰之妻，应对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负，用于夫妻共同生活的债务承担共同偿还责任。原、被告对借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志峰、张秀芹于本判决生效后五日内偿还原告皮记礼借款10000元及利息（自2013年6月1日起，至借款履行之日止，按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志峰、张秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年三月十日
书记员 李春江
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第369号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人真某某，男，1988年11月12日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，鄂温克族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴音嵯岗苏木。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2015年8月11日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人真某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行审理，海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人真某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2015年7月17日23时15分，被告人真某某驾驶蒙XXXX**号雪弗兰牌轿车行至呼伦贝尔市新城区安居楼前路段时，与同方向张某某驾驶的轿车发生追尾。张某某报警后，呼伦贝尔市公安局交警支队新城大队民警将真某某查获。经鉴定，真某某血液中检出的乙醇含量为152.6mg／100ml。
另查明，被告人真某某于2015年8月4日被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人真某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息，机动车驾驶证（复印件），车辆信息，讯问光盘，被告人真某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人真某某在公共道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后被告人真某某能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人真某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第410号
上诉人（原审被告）：袁广忠，户籍住址：广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：钟子章，身份证住址广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：钟秋女，身份证住址广州市花都区。
两被上诉人共同委托代理人余杰，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人袁广忠因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗云法民四初字第1087号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人袁广忠上诉称：根据原告就被告的原则，因上诉人于2008年在江门市新会区工作，也一直居住在该址。且上诉人实际并不常年居住在广州，通讯地址一直为江门市新会区。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送江门市新会区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，因纠纷涉及位于原审法院辖区内之不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 华
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4722号
原告苏建洪，男，1978年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人林高杰、阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告吴文党，男，1965年7月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告中扶建设有限责任公司泉州分公司，住所地：泉州市洛江区。
负责人吴文党，该分公司经理。
被告中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人庄清良，该公司经理。
本院在审理原告苏建洪与被告吴文党、中扶建设有限责任公司泉州分公司、中扶建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告苏建洪不预交案件受理费。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林雅春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄燕萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3364号
原告大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人张世敏，总经理。
委托代理人刘明娇。
被告吴世权。
被告张海燕。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告吴世权、被告张海燕保证合同纠纷一案，本院依法由由审判员高扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人刘明娇到庭参加了诉讼，被告吴世权、被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连天巳联合担保有限公司诉称，被告吴世权与大连银行股份有限公司保税区支行（以下简称“大连银行”）于2010年4月21日就被告贷款购买捷达牌汽车一事达成协议，签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，同日，被告吴世权与原告签订《个人汽车消费贷款委托担保合同》，与被告张海燕签订《个人汽车消费贷款反担保合同》，约定张海燕为吴世权欠原告的债务承担连带清偿责任。以上合同签订后，大连银行及原告完全按照合同中的约定履行了各自义务，被告吴世权顺利地向大连银行借款5万元，贷款期限从2010年4月21日起至2013年4月21日止，共还款36次，每月20日为还款日。被告得到贷款后，提走车辆，并办理了相关手续。自2012年11月至2013年4月，虽经原告多次催促，被告吴世权拒不履行向银行还款的义务，致使原告作为保证人替被告吴世权为其向大连银行代为偿还本金及利息共9310元。二被告至今没有向原告履行还款义务。原告现诉至法院，请求判令二被告连带偿付原告垫付的银行贷款本息9310元及按照未付款项30%主张的违约金2793元。
被告吴世权未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张海燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月21日，被告吴世权与大连银行股份有限公司保税区支行签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，约定被告吴世权向大连银行贷款5万元用于购车，贷款期限为36个月，每月20日为还款日。
同日，原告（丙方）与大连银行（乙方）、被告吴世权（甲方）签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定丙方为甲方在乙方办理的个人汽车消费贷款承担连带保证责任，保证责任范围为上述借款合同所规定的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为自借款合同生效到借款合同约定的债务履行期间届满之日并于届满之日起延续二年。
同日，原告（甲方）与被告吴世权（乙方）签订了《委托担保合同》，约定甲方根据乙方的要求，经各项审核后，同意对乙方在大连银行的个人汽车消费贷款提供担保，承担连带保证责任。乙方每月按照银行的还款计划向该银行归还贷款本息。乙方不能按照本合同规定的还款日期支付银行贷款本息，由甲方垫付的，甲方先行垫款之后，有权要求乙方立即偿还甲方为其垫付的银行贷款本息及滞纳金；甲方有权自垫款之次日起按日向乙方收取垫款金额的5%违约金，直至乙方偿清甲方垫款为止。
同日，原告（甲方）、被告吴世权（乙方）与被告张海燕（丙方）签订了一份《个人汽车消费贷款反担保合同》，约定丙方以保证的方式就甲、乙双方签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》提供反担保，承担连带保证责任。如乙方未在《借款合同》中规定的还款日期内向银行指定的账户偿还贷款由甲方垫付的，在丙方接到甲方为乙方垫款的通知后的三日内，应及时清偿甲方垫付的全部款项，并支付甲方垫款金额每日5%的违约金。
上述合同签订后，大连银行与原告均依合同约定履行了各自义务。被告吴世权自从2012年11月至2013年4月，未按约向大连银行偿还贷款，原告履行保证义务，代被告吴世权向大连银行交付贷款本息合计9310元。
另查，被告吴世权与张海燕系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连银行存款回单6份、《个人汽车消费贷款借款合同》1份、《个人汽车消费贷款保证合同》1份、《委托担保合同》1份、《个人汽车消费贷款反担保合同》1份、机动车行驶证1份、注册登记摘要信息栏1份、户口本1份及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告吴世权签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》系其双方的真实意思表示，理应按约履行。现原告已按照合同约履行了保证人的义务，为被告吴世权向银行垫付了贷款本息，有权要求被告吴世权偿还其所垫付之款项，故对于原告要求被告吴世权偿还垫付的银行贷款本息9310元的主张，本院予以支持。同时，依据该委托担保合同的约定，如被告吴世权不能按照该合同约定的还款时间支付银行贷款本息，原告有权自垫款之次日起按日向被告吴世权收取垫款金额5%的违约金，直至被告清偿原告所垫付的款项为止。现原告主动将违约金按照代付金额的30%即2793元予以主张，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
同时，因被告张海燕自愿为原告与被告吴世权所签订的《委托担保合同》承担连带保证责任，且保证的范围包括原告代被告吴世权向银行偿还的购车贷款本金、利息及被告吴世权应向原告支付的违约金，故被告张海燕对被告吴世权应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。
被告吴世权、被告张海燕经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴世权自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连天巳联合担保有限公司垫付银行贷款本息9310元；
二、被告吴世权自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连天巳联合担保有限公司违约金2793元；
三、被告张海燕对上述一、二项确定的债务向原告承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，其他诉讼费50元，合计200元（原告已预付），由二被告连带负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连天巳联合担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 高 扬
二〇一四年七月十日
书记员 曹秀玲
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初123号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人肇涛震，男，1991年9月10日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，平安保险辽宁分公司业务员，现住抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人肇涛震犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人肇涛震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日22时许，被告人肇涛震驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获，民警将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测其血液乙醇含量为154.83mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。
对于上述事实，被告人肇涛震在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查处图片，血样提取现场图片，血样封装图片，饮酒现场指认照片，书证案件来源、查获经过、酒精现场检测记录、血样提取登记表、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶证查询记录、电话查询记录、违法嫌疑人身份证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆查询记录、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口基本信息表，酒精（乙醇）司法鉴定检验报告及被告人肇涛震的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肇涛震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人肇涛震犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人肇涛震到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人肇涛震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员黄刚
二Ｏ一八年二月十二日
书记员赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初123号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人肇涛震，男，1991年9月10日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，平安保险辽宁分公司业务员，现住抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人肇涛震犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉。被告人肇涛震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日22时许，被告人肇涛震驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获，民警将其送至沈阳市红十字会医院抽血，经检测其血液乙醇含量为154.83mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。对于上述事实，被告人肇涛震在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查处图片，血样提取现场图片，血样封装图片，饮酒现场指认照片，书证案件来源、查获经过、酒精现场检测记录、血样提取登记表、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶证查询记录、电话查询记录、违法嫌疑人身份证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆查询记录、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口基本信息表，酒精（乙醇）司法鉴定检验报告及被告人肇涛震的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肇涛震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人肇涛震犯危险驾驶罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人肇涛震到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人肇涛震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄刚二Ｏ一八年二月十二日书记员赵一求
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终44号
上诉人（原审被告）:周位峰，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：林直龙，男，汉族，住福建省福清市。
原审被告：王馨，女，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人周位峰因与被上诉人林直龙、原审被告王馨民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4767号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周位峰上诉称，其住所地位于浙江省杭州市西湖区，本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。上诉人周位峰请求撤销原审裁定，裁定本案由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
被上诉人林直龙未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉方诉请上诉方归还欠款本息。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人林直龙作为接收货币一方，其住所地为福建省福清市，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人林直龙有权选择福建省福清市人民法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 施佳
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂武汉中刑监字第00032号
喻芙蓉：
你为曾庆桥贪污、职务侵占一案，不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00479号刑事判决、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第00089号刑事裁定，以事实不清，证据不足，量刑不公正为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人提出ＸＸ璞一审未判，把一个退休后的临时工，连聘书都未下的ＸＸ璞称为国家工作人员，判决、裁定认定宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴犯有贪污罪事实，与事实不相符的申诉理由。经审查，城宇拆迁事务所的营业执照、相关证明材料及被告人ＸＸ璞的主体身份材料，武汉天兴洲道桥投资开发有限公司的工商登记资料及委托书，武汉轮胎翻新厂的营业执照及相关证明材料，武汉市人民政府专题会议纪要、武汉市青山区人民政府常务会议纪要等相关书证等证据证实，2003年武汉城宇拆迁安置事务所（国有独资企业，现更名为武汉城宇房屋征收服务事务所，以下简称“城宇拆迁事务所”）经武汉市青山区人民政府推荐，并受武汉天兴洲道桥投资开发有限公司（国有公司）的委托，负责对武汉天兴洲大桥公路引线工程（青山段）红线范围内的武汉轮胎翻新厂进行征地拆迁工作。城宇拆迁事务所及武汉天兴洲道桥投资开发有限公司均系国有公司，被告人ＸＸ璞受城宇拆迁事务所委托负责武汉轮胎翻新厂的征地拆迁工作，具体负责核实拆迁范围内土地、建筑物以及生产经营情况，审核房屋拆迁结算单、房屋拆迁验收单、房屋拆迁货币安置协议书等拆迁资料，系受国有公司委托管理国有财产的人员。且武汉市青山区人民法院于2015年6月25日作出（2015）鄂青山刑初字第00001号刑事判决，以被告人ＸＸ璞犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。经审查，本案原审被告人宋啟元、严碧建、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴、周汉珍的供述，同案人ＸＸ璞的供述以及证人刘某某、季某、徐某某、王某、戚某某、苏某某、贾某某、詹某某等人的证言和相关书证等证据证实，原审被告人宋啟元、周汉珍、严碧建、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴虽不具有国家工作人员的身份，但六人作为武汉轮胎翻新厂领导班子成员，集体开会决定虚报停工补偿，骗取国家给予的停产停业补偿款，并由原审被告人宋啟元具体负责与城宇拆迁事务所工作人员内外勾结，利用ＸＸ璞负责核实拆迁范围内土地、建筑物以及生产经营情况，审核房屋拆迁结算单、房屋拆迁验收单、房屋拆迁货币安置协议书等拆迁资料的职务上便利，使用虚假的定货合同、房屋拆迁货币安置协议书，骗取国有财产451500元。根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》等相关规定，行为人与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、骗取公共财物的行为，已构成共同犯罪，应当以贪污罪共犯论处。故原审认定宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴犯有贪污罪事实，证据确实充分，足以认定，原审被告人的行为符合贪污罪的犯罪构成。申诉人的申诉理由不成立。
申诉人提出严碧建、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴等人是自首，并主动退赃，是从犯、初犯，认罪态度好等情节，按相关法律法规应当从轻、减轻或者免除处罚，但武汉市青山区人民法院和武汉市中级人民法院均没有适用，未能体现公平、公正、公开的原则的申诉理由。经审查，原一审认定，被告人宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴作为集体所有制企业的管理人员，在本单位土地征收拆迁过程中，与受国有企业委托管理国有财产的人员相勾结，利用其职务上的便利，骗取国有财物，数额达人民币451500元，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家的财产所有权，其行为均已构成贪污罪。被告人严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴均起次要作用，均是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴因涉嫌违纪违规问题，经办案机关电话通知后，主动到指定地点接受调查，并如实交代了自己尚未被办案机关掌握的具体犯罪事实，是自首，均依法可以从轻或者减轻处罚。被告人严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴归案后，均退出犯罪所得的全部赃款，均具有可酌情从轻处罚的情节。被告人周汉珍还协助办案机关查清相关账务、收集相关证据，对定案起到了积极作用，可酌情从轻处罚。在原审审理过程中，被告人宋啟元、严碧建、周汉珍、曾庆桥、邓锡钢、欧阳福兴自愿认罪，均还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人周汉珍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。原审判决已对申诉人的量刑情节在处以刑罚时充分考虑和确认，且二审已维持原判。原判决、裁定适用法律正确、适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由不成立。
本院认为，原审判决、裁定认定的曾庆桥的行为构成贪污罪、职务侵占罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。喻芙蓉对该案的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回喻芙蓉的申诉。
特此通知。
二〇一五年十二月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7681号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京朝阳区。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。
被告：郑爱建，男，1985年11月2日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告郑爱建民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告郑爱建的送达地址和联系方式无法通知被告郑爱建应诉。现原告不能提供被告郑爱建准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告郑爱建的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7681号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地为北京朝阳区。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：郑爱建，男，1985年11月2日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告郑爱建民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告郑爱建的送达地址和联系方式无法通知被告郑爱建应诉。现原告不能提供被告郑爱建准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告郑爱建的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十七日书记员 赵春龙
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0632民初529号
原告刘某某，女，1979年10月3日出生，陕西省黄陵县人。
委托诉讼代理人闫曼娜，陕西兆隆律师事务所律师。
被告谭某，男，1971年2月27日出生，陕西省黄陵县人。
原告刘某某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓鹏独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人闫曼娜和被告谭某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告相识恋爱后，于2011年3月21日登记结婚。同年9月16日生一子名谭某某1，婚后被告谭某有酗酒恶习，屡教不改，每次醉酒时对原告及孩子进行打骂，甚至醉酒后用小刀将孩子脚扎伤，原告报警后派出所民警进行过处理。同时，被告谭某经常向原告亲友发送威胁短信，骚扰原告亲友，给原告亲友造成困扰。现原、被告感情确已破裂，且无和好可能。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；
2、依法判令孩子谭某某1由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产（位于双龙矿家属区3单元4楼住房一套、存款50000元）。
原告刘某某为支持其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及原告主体资格；
2、结婚证原件两本，证明原、被告系合法夫妻关系；
孩子谭某某1户口本复印件一份，证明原、被告生育一子的事实。
被告谭某辩称，同意离婚。原告刘某某没有能力抚养孩子，不同意原告抚养孩子。72000元购买双龙矿家属区的住房一套，属单位福利房，当时买房时大部分房款是被告工伤补偿款买的，被告还借了姊妹20000元（至今未还），因此，原告不能分割该房屋。债权55000元是婚后借的，原告不带娃，不应该分割。
被告谭某为支持其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
2016年7月29日原告父亲刘某某1出具的借条一份，证明原告父亲借被告55000元的事实。
庭审中，被告谭某对原告刘某某提供证据1、2、3的真实性及所要证明的事实均无异议，当庭予以认定；原告刘某某对被告谭某提供证据的真实性及所要证明的事实亦无异议，当庭予以认定。
经举证、质证、认证，以及双方当事人陈述，确认以下案件事实：
2011年3月21日原、被告登记结婚(均系再婚)，同年9月16日生一子名谭某某1。2012年前季出资72000元在双龙矿家属区福利房一套，购置双人床、大衣柜各一个。无债务，银行存款58000元，原、被告起诉前已自行分配（原告38000元，被告20000元）；债权55000元（原告父亲刘某某1借款）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事处理欠妥发生矛盾，于2016年6月分居至今。为此，原告刘某某诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令孩子谭某某1由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告均系再婚，本应珍惜夫妻感情，为生活琐事发生矛盾后，互不谅解，导致夫妻感情破裂。原告诉请离婚，被告同意，应予准许。原告无固定收入，经济条件相对较弱，考虑孩子健康成长，可由被告抚养。原、被告共同生活期间购买双龙矿家属区住房，属单位福利房，应由被告居住使用。债权55000元由原告享有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告谭某离婚；
婚生子谭某某1由被告谭某抚养，原告刘某某自判决生效之日起，每月支付抚养费400元至孩子十八周岁止（每年7月1日前支付上半年抚养费，12月31日前支付下半年抚养费），原告刘某某对孩子每月探望两次；
双龙矿家属区3单元4楼福利住房一套由被告谭某居住使用，双人床、大衣柜各一个归被告谭某所有；
四、债权55000元由原告刘某某享有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺晓鹏
二〇一六年十月九日
书记员 邹玲飞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更196号
罪犯赖武琪，男，1969年6月28日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2015年7月27日作出（2015）仁寿刑初字第98号刑事判决，以被告人赖武琪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元。该犯不服，提出上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2015年11月6日以（2015）眉刑终字第106号刑事判决，以销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯赖武琪到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯赖武琪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，且刑期已过半，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯赖武琪假释。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯赖武琪报请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯赖武琪在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬2个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯赖武琪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯赖武琪准予假释（假释考验期自本裁定书生效之日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 周丹丹
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1028刑初82号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，初中肄业文化程度。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月2日被安仁县公安局刑事拘留，2017年8月1日被安仁县公安局逮捕，现羁押于安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。湖南省安仁县人民检察院指派检察员李志平、代理检察员黄卫珠出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控，2016年7月27日凌晨1时许，李某（已判决）在得知自家大门被李某一（被害人李某二之子）带人打砸后，遂打电话给凡某（已判决），要其带人和自己一起去报复李某一。李某纠集被告人侯某、汪某（已判决）、张某（已判决）、陈某（已判决）等人，凡某纠集袁某（已判决）、龙某（已判决）、侯某一（已判决）、王某（已判决）、陈某一（已判决）等人，携带砍刀、柴刀、钢管等物分乘两辆车到位于安仁县永乐江镇桥南村的李某家中会合。在李某家门口的坪里，李某和众人商议后决定一起去报复李某一。李某、凡某和被告人侯某等十一人分乘两辆车赶往安仁县永乐江镇松山村下湾组的李某一家。在李某一家附近，李某要众人一起进李某一家打砸财物，袁某提出此行只为找李某一报复，不必祸及李某一家人，要砸就由李某带自己的小弟进去打砸。于是，李某带汪某、张某、陈某和被告人侯某四人戴着头套持砍刀、钢管等物进入李某一家中打砸室内财物。随后，李某、凡某和被告人侯某等人乘车到安仁县城寻找李某一，得知李某一可能在县城松山客栈四楼开房的消息后，被告人侯某等人便一起赶往松山客栈。到达后，袁某带着张某、汪某、陈某、侯某冲进松山客栈找李某一，李某、凡某等其他人则在附近等候。袁某、张某、汪某、陈某、侯某五人分别蒙面持钢管、柴刀等物在松山客栈四楼逐个房间寻找李某一，未找到李某一后就离开松山客栈。经鉴定，被害人李某二家被损毁的财物价值3900元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证据保全决定书和证据保全清单等书证，证人李某、汪某、张某、袁某、侯某一、陈某一、王某、龙某、李某三、谭某、刘某、周某、刘某一的证言，被害人李某二的陈述，被告人侯某的供述，现场勘验笔录、现场方位图及照片、视频截图辨认照片、辨认笔录，安仁县价格认证中心价格认定结论书、湖南省安仁县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某伙同他人任意损毁被害人财物，价值3900元；并伙同他人在公共场所蒙面持械闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人侯某犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人侯某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人侯某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李梦雅
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈禹霏
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7615号
原告：孙大财，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司西溪山姆会员商店，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道1号P1-A001。
负责人：李新林。
委托代理人：金花，系被告单位员工。
本院在审理原原告孙大财诉被告沃尔玛（浙江）百货有限公司西溪山姆会员商店买卖合同纠纷一案中，因原告孙大财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费149元（已减半收取），由原告孙大财负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年七月六日
书记员 钱 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2532号
本院审结申请执行人陈丽霞与被执行人湖南华天物业管理有限责任公司劳动争议纠纷的（2017）湘0102民初2986号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 颜斌
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋利
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执73号
申请执行人：廖水海，男，1956年7月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：林辉，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，现住江西省德兴市，
被执行人：孙卫华，女，1976年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
申请执行人廖水海与被执行人林辉、孙卫华民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初1158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人廖水海于2018年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人廖水海向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2018）赣1181执73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一八年七月十六日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执73号申请执行人：廖水海，男，1956年7月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：林辉，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，现住江西省德兴市，被执行人：孙卫华，女，1976年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，申请执行人廖水海与被执行人林辉、孙卫华民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初1158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人廖水海于2018年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖水海向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年七月十六日书记员 李乐勇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第455-1号
申请执行人：四川吉泰电梯工程有限公司。
被执行人：苍溪县大通天然气投资有限公司。
本院在执行申请执行人四川吉泰电梯工程有限公司与被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司拒不履行（2015）苍溪民初第2783号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司所有的位于苍溪县陵江镇古梁村的房屋（房屋所有权证号为：房权证苍权字第201201651、201201655、2012016**号）。
二、查封被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司所使用的位于苍溪县古梁村的土地使用权（土地使用权证号为：苍国用【2012】第00800号）。
三、被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司的过错造成被查封财产损失的。应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一六年五月三日
书记员 王玉琼
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初186号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2017年12月22日14时30分许，被告人胡某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色起亚福瑞迪牌轿车，沿业庙乡至夏邑县城公路由南向北行驶至夏邑县会亭镇计划生育指导站院内和他人发生争执，被会亭派出所民警抓获。抽取胡某某静脉血液进行酒精含量鉴定，其酒精含量为134.3mg/100mL。属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议，判处胡某某拘役三至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有余红亮、杨瑞英的证言、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。胡某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 梅
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终426号
上诉人（原审原告）王修维。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人孙秀凤，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王修维因诉被上诉人烟台市人民政府行政复议一案，不服烟台市中级人民法院（2015）烟行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人王修维，被上诉人烟台市人民政府的委托代理人孙秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2014年4月16日烟台市劳动能力鉴定委员会对原告王修维作出烟劳鉴字〔2013〕第（10-1229）号《劳动能力鉴定结论书》。原告有异议，向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2014年7月23日山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴核字〔2014〕3号《复核通知书》，要求烟台市劳动能力鉴定委员会对初次鉴定结论进行复核。2014年9月27日，烟台市劳动能力鉴定委员会收取了王修维的鉴定费。2015年1月20日王修维向被告申请行政复议，称一直未收到鉴定结论，烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）未履行职责。
另查，2014年12月22日烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字〔2014〕第10-0608号《劳动能力鉴定结论书》。2015年6月12日送达原告王修维家，其妻子签收。
又查，庭审时原告确认行政复议申请书中“确认被申请人行为违法”的复议请求是指烟台市人社局没有及时作出并送达劳动能力鉴定结论违法。
原审法院认为，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条规定：“设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。”第十五条规定：“劳动能力鉴定委员会应当自作出鉴定结论之日起20日内将劳动能力鉴定结论及时送达工伤职工及其用人单位，并抄送社会保险经办机构。”根据以上规定，“作出并送达劳动能力鉴定结论”应属于烟台市劳动能力鉴定委员会的职责，而不属于烟台市人社局法定职责。原告认为烟台市人社局未履行该职责而申请行政复议，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，被告的烟政复驳字〔2015〕17号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王修维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王修维负担。
原审原告王修维不服原审法院判决，上诉请求：撤销被上诉人作出的烟政复驳字〔2015〕17号《驳回行政复议申请决定书》，依法改判；依《山东省行政执法监督条例》第三十九条以及行政赔偿法的规定赔偿上诉人损失；依行政诉讼法的规定请求工伤伤残级别、矽肺病期级的司法鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2008年上诉人在工作中被电击伤，被上诉人的行政部门烟台市人社局管理的烟台市劳动能力鉴定委员会本应依据《职工工伤与职业病致残等级》国家标准，《工伤保险条例》第二十五、六十一条，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第九、十二、十五、二十七、二十八、二十九条以及鲁人社发（2014）33号文件的规定对上诉人依法进行工伤伤残鉴定。上诉人在被上诉人处要求审查烟台市人社局管理的烟台市劳动能力鉴定委员会是否违反《工伤保险条例》第六十一条的规定，如有违反应要求烟台市人社局责令烟台市劳动能力鉴定委员会进行改正，原审法院对此未予审查。依照《山东省行政执法监督条例》第三十九条等法律法规的规定要求赔偿，上诉人应对此举证，依照行政诉讼法的规定，上诉人请求司法鉴定。
被上诉人烟台市人民政府答辩称：一、原审法院判决符合法律规定。上诉人要求给出劳动能力鉴定结论，属于烟台市劳动能力鉴定委员会的职责，不属于烟台市人社局的法定职责。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。二、上诉人的上诉理由不成立。上诉人行政复议申请书的请求事项及事实理由均未要求烟台市人社局履行监管职责，其在申请行政复议时也未提供相应的证明材料。在原审法院庭审时，上诉人确认行政复议申请书中“确认被申请人行为违法”的复议请求是指烟台市人社局没有及时作出并送达劳动能力鉴定结论违法。因此，上诉人在行政上诉状中所述要求烟台市人社局依法责令烟台市劳动能力鉴定委员会进行改正，与被上诉人作出的驳回行政复议申请决定书没有关联性，其上诉理由不成立。上诉人关于赔偿损失及请求司法鉴定的主张缺少事实根据和法律依据。
本院二审确定的审理重点是：被上诉人作出的烟政复驳字〔2015〕17号《驳回行政复议申请决定书》，以上诉人的行政复议申请事项不是烟台市人社局的法定职责为由，驳回上诉人的行政复议申请是否合法正确；原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
围绕上述审理重点，合议庭组织各方当事人进行了查证辩论。各方当事人的辩论意见基本同上诉、答辩意见。
各方当事人在二审中未提交新的证据，其在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二十三条、第二十五条及《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条的规定，烟台市劳动能力鉴定委员会负责本辖区的劳动能力鉴定及相关工作，烟台市人社局履行监督管理职责。上诉人在向被上诉人提起行政复议时，明确要求烟台市人社局给出劳动能力鉴定结论，并依法赔偿。根据以上规定，可以明确烟台市辖区劳动能力鉴定工作属于烟台市劳动能力鉴定委员会的职责范围，不属于烟台市人社局的法定职责。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，以上诉人的行政复议申请事项不是烟台市人社局的法定职责为由，作出驳回其复议申请的决定，复议程序、认定事实及适用法律并无不当。上诉人要求撤销被上诉人作出的烟政复驳字〔2015〕17号《驳回行政复议申请决定书》并要求国家赔偿的诉讼请求，缺少事实和法律依据，不能成立。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。上诉人要求司法鉴定的上诉主张，属于无正当理由，在起诉状副本送达后，原审原告提出的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，对此不予准许。至于烟台市人社局是否尽到监督管理责任的问题，需要依据其监督管理的程序及相对人的有关主张确定，与本案无直接关联，根据上诉人提起行政复议的具体情况，本案不作评价。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王修维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 俞春晖
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 璐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初140号
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司，住所地：仙桃市仙桃大道中段12号。
法定代表人凡晓，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
被告杨新元。
被告李燕。
被告王世才。
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司（以下简称金信盛公司）诉被告杨新元、李燕、王世才借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员余泽阳、尹珍姣参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告金信盛公司的委托代理人张华、被告杨新元、王世才到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信盛公司诉称：2013年9月10日，原告金信盛公司与被告杨新元签订了一份《借款合同》，合同约定，借款金额50万元，借款期限3个月，即自2013年9月11日至2013年12月10日，借款利率为年息22%，并约定了利息，罚息和违约金的计算方式。同日，原告与被告李燕、王世才各自签订了一份《保证合同》，二人为该笔借款向原告提供了连带责任保证，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为二年，上述合同签订后，原告于2013年9月11日向被告杨新元发放了借款50万元，被告杨新元已支付了借款期内的利息。逾期后，原告多次找三被告催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告杨新元偿还原告借款本金50万元，支付自2013年12月11日起至实际付清全部借款之日止的利息，并按合同约定支付罚息和违约金；2、被告李燕、王世才对借款本息及罚息、违约金承担连带清偿保证责任；3、本案的诉讼费、律师费等由被告负担。
原告金信盛公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借款合同》复印件一份，以证明被告杨新元与原告于2013年9月10日签订了借款合同，约定借款金额50万元，借款期限为3个月，即自2013年9月11日至2013年12月10日，借款利息为年利率22%的事实。
证据二：借款凭证、银行汇款凭证复印件各一份，以证明原告于2013年9月11日向被告杨新元发放了借款50万元的事实。
证据三：《保证合同》复印件二份，以证明被告李燕、王世才为被告杨新才向原告借款50万元提供连带责任保证的事实。
被告杨新元辩称：原告起诉的借款属实，借款金额等全部是事实，被告愿意承担还款责任，因现无力偿还，请求延期偿还。
被告杨新元未向本院提交证据。
被告李燕未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告王世才辩称：被告愿意承担连带保证责任，因现无力偿还，请求延期偿还。
被告王世才未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨新元、王世才对原告金信盛公司提交的证据一、二、三均无异议，本院对原告提交的证据一、二、三依法予以采信。
经审理查明：2013年9月10日，原告金信盛公司与被告杨新元签订了一份《借款合同》，合同约定，借款金额50万元，借款期限3个月，即自2013年9月11日至2013年12月10日，借款利率为年息22%，并约定了利息，罚息和违约金的计算方式。同日，原告与被告李燕、王世才各自签订了一份《保证合同》，二人为该笔借款向原告提供了连带责任保证，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为二年，上述合同签订后，原告于2013年9月11日向被告杨新元发放了借款50万元，被告杨新元已支付了借款期内的利息。逾期后，原告多次找三被告催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告杨新元偿还原告借款本金50万元，支付自2013年12月11日起至实际付清全部借款之日止的利息，并按合同约定支付罚息和违约金；2、被告李燕、王世才对借款本息及罚息、违约金承担连带清偿保证责任；3、本案的诉讼费、律师费等由被告负担。
本院认为：原告与被告杨新元之间的债权债务关系明确，双方间签订的《借款合同》是其真实意思的表示，被告李燕、王世才自愿与原告金信盛公司签订《保证合同》，为该借款本息等提供连带责任保证担保，合同合法有效。被告杨新元不按《借款合同》约定履行还本付息义务，被告李燕、王世才不履行《保证合同》义务，三被告的行为既违反合同的约定，又违反法律的约定，应承担民事责任。原告金信盛公司与被告杨新元约定的利息、罚息、违约金及其他费用之和超过法律规定的总计不得超过年利率24%的规定，超出部分的利息、罚息、违约金及其他费用，本院不予支持。原告金信盛公司要求被告杨新元返还借款50万元，按约定的年利率22%支付利息，要求被告李燕、王世才对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新元返还原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司借款50万元，并按年利率24%支付从2013年12月11日起至判决指定的日期止的利息（含罚息、违约金及其他费用）。被告李燕、王世才对借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨新元、李燕、王世才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2169号
申请人：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
被申请人：刘勇。
被申请人：刘凯。
申请人潍坊市住房置业担保有限公司与被申请人刘勇、刘凯追偿权纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘勇、刘凯银行存款111932.58元或查封相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款111932.58元或查封价值相当的财产。
案件申请费812元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 娇
西藏自治区噶尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2523刑初字3号
公诉机关西藏自治区噶尔县人民检察院。
被告人洛桑，男，1978年1月30日出生于西藏自治区噶尔县，藏族，文盲，牧民，户籍地西藏自治区噶尔县，案发前住该村，身份证号54XXXXXXX********。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年2月23日被阿里地区森林公安局取保候审，同年3月14日被检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
噶尔县人民检察院以噶检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人洛桑犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。噶尔县人民检察院指派检察员达瓦欧珠、代理检察员扎西尼桑出庭支持公诉，被告人洛桑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西藏自治区噶尔县人民检察院指控，被告人洛桑在噶尔县门士乡门士村一组“那曲查琼”(地名)一带放牧时，经常发生牲畜被咬杀事件，被告人洛桑认为是被狼咬杀，于是2015年11月16日左右，被告人洛桑在该地带放置了铁夹。同月20日左右，被告人洛桑去看放置铁夹处时，发现铁夹上套住了一只野生动物，被告人洛桑用石头击打该动物头部，将该野生动物杀死。后把杀死的野生动物带至家中，剥皮后往皮内塞满羊粪进行缝合，骨架装入塑料袋内，将皮张和骨架放在房顶上。西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心对该动物进行鉴定，鉴定为该动物属国家二级保护动物猞猁（felisiynx），折算成经济价值每只为人民币25000元。
上述事实，被告人洛桑在开庭审理中无异议，并有物证一张猞猁皮、一个猞猁骨架、一把小刀、一个铁夹、两块石头、书证户籍信息、报案材料、受案登记表、破案经过、证人旦某证言、现场勘验和指认笔录、扣押笔录及清单、（2016）藏林司鉴字第002号鉴定意见书、被告人洛桑供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人洛桑以下猎套、猎夹等方法非法猎捕、杀害国家二级保护的野生动物猞猁一只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人洛桑犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑到被告人洛桑归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。结合被告人洛桑的犯罪情节、认罪态度，本院对被告人洛桑所居住社区进行调查，其没有重大不良影响，故本院决定对被告人洛桑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人洛桑犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑央吉
二〇一六年五月三日
书记员 强巴措姆
西藏自治区噶尔县人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏2523刑初字3号公诉机关西藏自治区噶尔县人民检察院。被告人洛桑,男,1978年1月30日出生于西藏自治区噶尔县,藏族,文盲,牧民,户籍地西藏自治区噶尔县,案发前住该村,身份证号54XXXXXXX********。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2016年2月23日被阿里地区森林公安局取保候审,同年3月14日被检察院取保候审,同年4月12日被本院取保候审。噶尔县人民检察院以噶检刑诉(2016)2号起诉书指控被告人洛桑犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪,于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。噶尔县人民检察院指派检察员达瓦欧珠、代理检察员扎西尼桑出庭支持公诉,被告人洛桑到庭�加了诉讼。现已审理终结。西藏自治区噶尔县人民检察院指控,被告人洛桑在噶尔县门士乡门士村一组“那曲查琼”(地名)一带放牧时,经常发生牲畜被咬杀事件,被告人洛桑认为是被狼咬杀,于是2015年11月16日左右,被告人洛桑在该地带放置了铁夹。同月20日左右,被告人洛桑去看放置铁夹处时,发现铁夹上套住了一只野生动物,被告人洛桑用石头击打该动物头部,将该野生动物杀死。后把杀死的野生动物带至家中,剥皮后往皮内塞满羊粪进行缝合,骨架装入塑料袋内,将皮张和骨架放在房顶上。西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心对该动物进行鉴定,鉴定为该动物属国家二级保护动物猞猁(felisiynx),折算成经济价值每只为人民币25000元。上述事实,被告人洛桑在开庭审理中无异议,并有物证一张猞猁皮、一个猞猁骨架、一把小刀、一个铁夹、两块石头、书证户籍信息、报案材料、受案登记表、破案经过、证人旦某证言、现场勘验和指认笔录、扣押笔录及清单、(2016)藏林司鉴字第002号鉴定意见书、被告人洛桑供述等证据,足以认定。本院认为,被告人洛桑以下猎套、猎夹等方法非法猎捕、杀害国家二级保护的野生动物猞猁一只,其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人洛桑犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。考虑到被告人洛桑归案后能如实供述自己的罪行,认罪态度较好,且系初犯,本院在量刑时酌情对其从轻处罚。结合被告人洛桑的犯罪情节、认罪态度,本院对被告人洛桑所居住社区进行调查,其没有重大不良影响,故本院决定对被告人洛桑适�缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第(四)项的规定,判决如下:被告人洛桑犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金20000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 格桑央吉二〇一六年五月三日书记员 强巴措姆