福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1045号
原告念其尧，男，1959年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人翁爱梅，女，1962年10月4日出生，汉族，住址同原告念其尧，系原告念其尧之妻。
被告高秀琴，女，1981年7月1日出生，汉族，，住福建省平潭县苏澳镇五一村过溪**号。
被告傅剑平，男，1978年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告念其尧与被告高秀琴、傅剑平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林月琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁爱梅，被告高秀琴、傅剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念其尧诉称，2012年8月16日17时30分，被告高秀琴违法驾驶未定期进行安全技术检验的飞度轿车将原告撞伤。法院已于2014年1月27日对本案予以审理，并作出（2013）岚民初字第897号民事判决书。2014年4月16日，原告按照医嘱要求，入住福州市二医院进行二次手术（取内固物），由此产生如下费用：1、二次手术期间医疗费用8266.97元，2、因二次手术产生的护理费、交通费、营养费、伙食费等6614.20元，3、原告第一次手术�，在市二医院复查产生费用683.92元，以上各项损失共计人民币15592.09元。综上，请求法院判决：1、被告高秀琴承担因交通该事故给原告二次手术（取钢板）造成的人身伤害损失15592.09元，2、被告傅剑平对上述损失承担连带赔偿责任。
被告傅剑平辩称，从原告提供的证据可以体现，护理费、营养费已包含在医药费中，且原告未提供其需加强营养的医嘱，对原告诉请的其他赔偿项目无异议，因此，应驳回原告的护理费、营养费的诉请；对于上述应赔偿的款项，被告傅剑平不承担赔偿责任，应由被告高秀琴承担。
被告高秀琴的答辩意见同被告傅剑平。
原告念其尧为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、（2013）岚民初字第897号民事判决书，证明法院已对本起交通事故相关赔偿项目已作出生效判决；
证据二、门诊病历，证明原告住院治疗经过；
证据�、福州市第二医院入院、出院记录，证明原告住院治疗经过；
证据四、福建省医疗门诊收费票据3张（2012年9月22日、2012年11月23日、2013年2月18日），证明原告第一次手术后支出复查费用683.92元；
证据五、福建省医疗门诊收费票据1张（2014年4月18日）、福建省医疗住院收费票据（2014年4月22日）、福建省平潭县医疗机构门诊收费票据（平潭县沃前镇沃前村卫生所出具）、平潭县医疗机构处方笺，证明原告在二次手术期间支出医疗费8266.97元；
证据六、福州市第二医院疾病证明书，证明原告伤情及治疗情况；
证据七、交通费用票据9张，证明原告住院期间支出交通费用311.2元；
证据八、户口簿，证明原告夫妻（护理人员）身份信息；
证据九、用药清单，证明原告第二次手术每日用药汇总；
证据十、诊断报告，证明原告第二次手续前X线报告；
证据十一、医嘱单，证�原告第二次手术住院期间医嘱；
证据十二、身份证、结婚证，证明原告与代理人夫妻身份。
经庭审质证，被告高秀琴、傅剑平对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为：对原告提供的证据四因缺乏相应的费用明细表等，对其证明对象有异议；证据五因系非正式发票，应不予采纳；证据九中可以看出医药费已包含护理费用；证据十一中可看出医生建议清淡饮食，无需加强营养。
被告高秀琴、傅剑平未提供证据材料。
本院分析认为，因俩被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，故本院对此予以确认，其中证据五中的福建省平潭县医疗机构门诊收费票据（平潭县沃前镇沃前村卫生所出具）、平潭县医疗机构处方笺因原告未能提供证据证明与本案的交通事故具有关联性，故本院对此不予采纳。
经审理查明，2012年8月16日17时30分许，被告高秀琴驾驶被告傅�平所有的未定期进行技术检验的轿车沿澳前镇政府前路段由南往北行驶至平潭县澳前镇政府前路段，遇原告驾驶的摩托车沿该路与之同方向在前行驶，被告高秀琴驾驶的车辆从原告的车辆右侧超车时，两车在道路中间位置发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的损害后果。原告曾就第一次住院的医疗费用等诉至本院，本院依法作出（2013）岚民初字第897号民事判决，该判决已生效，该判决认定：被告高秀琴负事故全部责任，原告不负责任，被告傅剑平在交强险范围内（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿金赔偿限额110000元）对被告高秀琴的债务承担连带赔偿责任，并判决：被告高秀琴应一次性赔偿原告念其尧医疗费33765.62元、住院伙食补助费660元、护理费1948.96元、营养费、交通费2000元、残疾赔偿金61721元、鉴定费660元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币107755.58元（已支�的人民币23000元应予以扣除），被告傅剑平应在交强险范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任，驳回原告念其尧的其他诉讼请求。后原告又在福州市第二医院做了三次复查，为此支出门诊医疗费人民币686.92元；并于2014年4月14月做了门诊检查后，于同年同月16日入住该院，至22日出院，共住院7日，为此支出门诊、住院医疗费人民币8180.97元，上述两项共计人民币8867.89元，其中该院出具的《住院疾病证明书》上载明：3个月内禁止患肢完全负重行走，避免暴力损伤，加强营养。
另查明，福建省统计局发布的2013年度农林牧渔业平均年工资人民币32391元。
综上事实，本院认为，经（2013）岚民初字第897号民事判决后，原告新产生的损失项目及具体数额如下：1、根据上述查明事实，原告支出医疗费人民币8867.89元，原告主张在平潭县沃前镇沃前村卫生所自购药人民币86元，因未能提供相关证据证明与本案交通事故存在关联性，故对此本院不予支持；2、原告主张支出交通费人民币311.2元、伙食费人民币420元，俩被告对此均无异议，故本院对原告该主张予以支持；3、原告尚主张护理费人民币910元（130元／日＊7日），结合原告提供的病案材料，原告在二次手术住院期间尚需护理，其共住院7天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告在二次手术住院期间的护理费人民币621.2元（32391元／年÷365天／年×7天=621.2元）；4、原告尚主张营养费人民币5000元，根据原告提供的住院疾病证明书，医嘱建议加强营养，本院结合原告的伤情情况，酌定原告需营养费人民币2000元。综合以上所述，原告新产生如下损失：医疗费人民币8867.89元、交通费人民币311.2元、伙食费人民币420元、护理费人民币621.2元、�养费人民币2000元，共计人民币12220.29元。
根据已生效的（2013）岚民初字第897号民事判决，被告高秀琴应负事故全部责任，原告不负责任，被告傅剑平应在交强险范围内（医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿金赔偿限额110000元）对被告高秀琴应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，因医疗费已超10000元赔偿限额，故被告高秀琴应赔偿原告医疗费、交通费、伙食费、护理费、营养费等共计人民币12220.29元，被告傅剑平应在交强险范围内伤残赔偿金赔偿限额110000元）对被告高秀琴应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告高秀琴应于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告念其孝医疗费、交通费、伙食费、护理费、营�费等共计人民币12220.29元；
被告傅剑平应在交强险的伤残赔偿金赔偿限额110000元内对被告高秀琴应赔偿的交通费、护理费（两项计人民币932.2元）承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元，减半收取人民币95元，由被告高秀琴、傅剑平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林月琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确�的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。