陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6111号
上诉人（原审被告）：西安建工第四建筑有限责任公司，住所地：西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人：万一，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘聿翀，男，住西安市碑林区，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北远景防水有限公司西安分公司，住所地：西安市浐灞生态区康新路9号湖畔嘉园17幢4单元2层2号。
负责人：罗仁礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王美月，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西天伦置业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路81号天伦盛世30层。
法定代表人：叶蓁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人西安建工第四建筑有限责任公司（以下简称四建公司）因与被上诉人湖北远景防水有限公司西安分公司（以下简称远景公司）、陕西天伦置业有限公司（以下简称天伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四建公司的委托诉讼代理人刘聿翀、刘琳、被上诉人远景公司的委托诉讼代理人王美月、天伦公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四建公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人远景公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人远景公司承担。事实与理由：一、本案肖岳鹏签字的所有协议、结算书系肖岳鹏个人行为；资料章的使用无法律效力，与上诉人无关。原审法院错误地认定印章效力，进而错误认定上诉人欠付远景公司工程款；二、原审法院适用法律错误；三、本案构成重复起诉。
远景公司向原审法院起诉请求：判令被告立即支付剩余工程款154923.91元、利息34529元，诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2010年11月18日，四建公司与天伦公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份，约定天伦公司将西安市南二环东段刘家庄南区施工总承包Ⅱ标段工程承包给四建公司。2010年11月18日，四建公司向天伦公司出具委托书，委托韩放军、肖启军全权负责刘家庄高层住宅（南区）项目有关事宜。2013年5月15日肖启军出具委托书，委托肖岳鹏全权办理天伦公司与四建公司天伦御城龙脉项目部一切工程有关事务，该委托书加盖西安市第四建筑工程公司刘家庄高层住宅工程项目经理部资料专用章。2011年9月2日，远景公司与四建公司的委托代理人肖岳鹏签订防水工程承包协议，将西安市南二环东段刘家庄天伦御城龙脉（北区）车库门面房屋面防水、卫生间防水、5单元二层屋面防水及（南区）6#楼及4#楼商铺防水工程交由远景公司施工。2011年9月20日，四建公司出具结算单，载明“给天伦御城龙脉（北区）做车库北边门面房屋面防水、卫生间防水、5单元二层屋面防水现场工长实际测量：1489.29㎡X30元／m2=44678.70元，计算：樊智辉、审核：肖岳鹏、肖启军”。2014年1月11日四建公司出具天伦御城龙脉南区6#楼、卫生间屋、裙楼采光井等防水结算清单，合计285939.21元，复核人肖岳鹏、审核人王娟。上述防水工程承包协议、结算单均加盖有西安市第四建筑工程公司刘家庄高层住宅工程项目经理部资料专用章，四建公司对上述资料专用章的真实性认可，对肖岳鹏的签字不予认可。2015年11月18日，四建公司向天伦公司出具《委托付款申请》，委托天伦公司向远景公司付款154923元，该委托书落款有肖岳鹏签字并加盖西安市第四建筑工程公司刘家庄高层住宅工程项目经理部资料专用章。
四建公司原名为西安市第四建筑工程公司，于2015年1月变更为现名称。2015年1月30日，四建公司在华商报上登载《印章作废声明》，该声明主要内容为：西安市第四建筑工程公司经改制重组，公司名称变更为西安建工第四建筑有限责任公司。公司特此申明即日起，原西安市第四建筑工程公司及其名下所有印章作废，此后由上述印章引起的法律后果其公司不再承担责任。2015年7月，四建公司与天伦公司合同约定的承包工程经过竣工验收，现双方关于已支付工程款及工程总造价存在争议。庭审中远景公司主张收到四建公司委托天伦公司代付工程款共计176668元。2016年，远景公司将四建公司诉至雁塔法院要求支付天伦御城龙脉南区及北区防水工程款154923.91元，雁塔法院以原告起诉主体不适格裁定驳回起诉，2016年9月远景公司将四建公司、肖岳鹏诉至本院，诉讼中远景公司申请追加肖启军、天伦公司为被告，后撤回对肖岳鹏、肖启军的起诉、撤回要求四建公司、天伦公司支付刘家庄天伦御城龙脉北区防水工程造价44678.70元的诉请。
原审法院认为，四建公司认可肖启军系涉案工程项目负责人，并出具委托书，委托肖启军全权负责刘家庄高层住宅（南区）项目有关事宜。后肖启军委托肖岳鹏全权办理涉案工程一切相关事务，委托书上加盖有四建公司刘家庄高层住宅工程项目经理部资料专用章，四建公司对印章真实性无异议，由此可以认定肖启军委托肖岳鹏负责涉案工程相关事宜系履行职务的行为。肖岳鹏代表四建公司与远景公司签订防水承包合同，并在结算单上签字并加盖四建公司刘家庄高层住宅工程项目经理部资料专用章，天伦公司根据四建公司的指示已向远景公司支付部分防水工程款，由此可以认定远景公司与四建公司存在着事实合同关系，远景公司根据双方结算单请求四建公司、天伦公司支付刘家庄天伦御城龙脉南区下欠工程款之请求，依法予以支持。刘家庄天伦御城龙脉南区防水工程款共计285939.21元，远景公司已收到176668元，下欠109271.21元由四建公司支付。对于远景公司请求的工程款利息从四建公司出具的结算单时间起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至远景公司请求的2017年1月12日。对于远景公司撤回要求四建公司、天伦公司支付刘家庄天伦御城分脉北区防水工程造价44678.70元之诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，予以准许。对于远景公司要求天伦公司承担责任之请求，因四建公司与天伦公司关于已支付工程款金额及工程总造价存在争议，无法确定天伦置业未付工程款的具体数额，故对远景公司该请求不予支持。对四建公司辩称远景公司本次起诉属重复起诉，因远景公司本次起诉的诉讼当事人及诉讼标的均与前诉不同，故不构成重复起诉，对四建公司该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告西安建工第四建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告湖北远景防水有限公司西安分公司工程款109271.21元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年1月12日至2017年1月l12日的利息。二、驳回原告湖北远景防水有限公司西安分公司其他诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本案争议焦点问题如下：一、肖岳鹏签字的协议、结算单等，是否为代表上诉人的职务行为；二、原审法院适用法律是否正确；三、本案是否属重复起诉的情形。
本院认为，肖岳鹏代表四建公司与远景公司签订防水承包合同，四建公司虽然对肖岳鹏的签字不予认可，但合同上加盖的资料专用章属实。在远景公司完成施工后，由肖岳鹏签字出具的“分包项目施工结算清单”，加盖西安市第四建筑工程公司刘家庄高层住宅工程项目经理部资料专用章；向天伦公司出具《委托付款申请》，委托天伦公司向远景公司付款154923元，亦有肖岳鹏签字并加盖西安市第四建筑工程公司刘家庄高层住宅工程项目经理部资料专用章。四建公司不认可肖岳鹏签订的施工协议、结算单，但上诉人向远景公司支付了176668元的工程款属实，故原审法院据此认定肖岳鹏的上述行为属职务行为，并无不妥。对下欠的工程款109271.21元，应由四建公司向远景公司付清。因远景公司本次起诉的诉讼当事人及诉讼标的均与前诉不同，故四建公司称本案系重复起诉，理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4089元（四建公司预交），由上诉人四建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 郝海辉
二○二○一七年六月十九日
书记员 赵 瑞