wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2450号
原告梁丁益。
委托代理人（特别授权）朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告曾熙娟。
被告黄俊杰。
原告梁丁益诉被告曾熙娟、黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员陈正根、刘传桃组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱志梅到庭参加诉讼，被告曾熙娟、黄俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丁益诉称：2013年2月26日，被告曾熙娟向原告借款30万元，双方约定月利率3%，借期1年，每个季度应支付利息2.7万元。被告曾熙娟将借款1年的利息10.8万元计入至借款30万元借款本金中，故被告向原告出具了借款40.8万元的借据。2014年2月26日，被告要求续借该借款，双方约定月利率3%，被告又将1年的利息10.8万元计入至及借款本金30万元（合计40.8万元）的借据中，原、被告表示同意。被告遂将2013年2月26日向原告出具的借据上的借款时间变更为2014年2月26日。后原告多次催讨未果，现两被告下落不明。两被告系夫妻关系，该借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，并用于夫妻共同生活，故该借款系两被告的共同债务。现原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（按约定利率计息至借款偿还之日止），并由两被告负担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告梁丁益向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、两被告的户籍信息及结婚登记申请书，拟证明两被告的基本情况及两被告于1998年5月21日登记结婚；
3、汇款凭证，拟证明2013年2月27日，原告的女婿肖永红通过工商银行汇款30万元至被告曾熙娟账户；
4、借据，拟证据2014年2月26日，被告曾熙娟向原告出具了借款40.8万元借据，双方约定月利率3%，每季度支付一次利息即2.7万元。经核算，被告将借款30万元的1年的利息10.8万元计入至借款本金中；
5、银行流水记录，拟证明2014年5月24日、2014年7月26日、2014年9月2日、2014年12月1日，被告曾熙娟按约定利率通过银行每季度汇款2.7万元利息至原告账户。
被告曾熙娟、黄俊杰未答辩，未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，本院根据采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2013年2月26日，被告曾熙娟向原告借款30万元，双方约定月利率3%，借期1年，按季付息，每个季度支付利息2.7万元。被告曾熙娟将借款1年的利息10.8万元计入至借款30万元的借据中，故被告向原告出具了借款40.8万元的借据。2013年2月27日，原告的女婿肖永红通过工商银行将30万元汇入至被告曾熙娟账户。被告曾熙娟按约定支付1年的利息。2014年2月26日，被告向原告续借该借款，双方同时约定月利率3%，且又将1年的利息10.8万元及借款本金30万元，合计40.8万元写入借款40.8万元的借据中。被告遂在2013年2月26日向原告出具的借据上将借款时间2013年2月26日变更为2014年2月26日，其借款内容为“借条今曾熙娟从梁丁益处借得人民币现金肆拾万零捌仟元整，每季度还款贰万柒千元，剩下的一次还清，借期壹年，特此立据，借款人曾熙娟，2014年2月26日”。被告按约定支付利息至2015年2月25日止。之后，两被告未支付本息。
另查明：被告曾熙娟、黄俊杰于1998年5月21日登记结婚。
本院认为：原告提交了30万元的汇款凭证，同时提交了被告曾熙娟支付以借款30万元为基数按月利率3%每季度2.7万元利息的银行流水记录，且两被告未提交相应证据否定其借款及利息，原、被告之间的借款关系客观存在，真实可信，故本院对原告提交的证据采信，对被告向原告借款30万元，双方约定月利率3%的事实予以认定。现借款已到期，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定月利率3%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月利率2%计取利息。两被告系夫妻关系，且该笔借款在两被告婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾熙娟、黄俊杰共同偿还原告梁丁益借款本金30万元及利息（从2015年2月26日起按月利率2%计息至借款偿还之日止）；
二、驳回原告梁丁益的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由原告梁丁益负担400元，由被告曾熙娟、黄俊杰共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18754号
原告杨婷。
委托代理人张苗，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人蒋卫峰，上海江三角律师事务所实习律师。
被告江苏银行股份有限公司上海分行。
负责人眭建群。
委托代理人徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
原告杨婷与被告江苏银行股份有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托代理人张苗、蒋卫峰以及被告江苏银行股份有限公司上海分行的委托代理人徐兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婷诉称，原告于2009年3月5日与被告签订无固定期限劳动合同，担任被告处金桥支行行长，后于2013年6至7月间调离金桥支行担任分行零售部负责人，原告最后实际工作至2013年9月30日，后请病假至2014年1月；2013年10月31日，原告向被告提出辞职，因被告未及时办理退工手续，原告提起仲裁要求被告办理退工手续，2014年1月14日，经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解达成调解协议，双方协商一致劳动关系自2014年1月30日终结；后被告按照调解书内容为原告办理了退工手续，但被告却又于2014年1月14日作出苏银沪发（2014）34号决定书，以原告违纪为由将原告开除。原告认为被告作出上述开除决定后至今没有向原告送达，原告是再就业时新的用人单位告知才得知被告作出此开除决定，且该开除决定也未履行通知工会的程序，应为无效；同时，原、被告已于2014年1月14日经劳动仲裁委调解就劳动关系解除达成协议，被告仍于同日作出该决定，显然与被告在仲裁委的意思表示相违背，且被告人力资源部门也是按照调解书内容为原告办理退工手续；此外，因被告将该开除决定抄报上海银监局并放入原告的档案中，导致原告无法再在金融行业就业，给原告造成了损失。现原告起诉来院，请求：1、判令被告撤销苏银沪发（2014）34号决定书；2、判令被告赔偿原告无法就业的损失10万元。
被告江苏银行股份有限公司上海分行辩称，原告于2009年3月5日入职被告处，担任被告处金桥支行行长职务，后于2013年6至7月间调离金桥支行，2013年11月初被告收到原告的辞职申请，被告根据相关规定依法对原告进行离职审计，根据审计报告，原告对多起金桥支行的违纪行为负有个人直接责任以及领导责任，故被告对原告作出的开除处分符合法律规定，原告要求撤销开除决定书并无依据，且撤销企业内部的开除决定并不属于法院审理范围；另外，被告依法将开除决定上报上海银监局符合法律规定，原告未提供证据证明开除决定书与原告主张的无法就业之间存在因果关系，原告也未提供证据证明其无法就业的损失，且原告离职后已经就业。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年3月5日入职被告处，曾担任被告处金桥支行行长一职，双方签订了自2009年3月5日起的无固定期限劳动合同；2013年12月20日，因要求被告返还劳动手册及退工单事宜，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2014年1月14日，经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方协商一致，达成调解协议，其中协议第一条载明“申请双方劳动关系于2014年1月30日终结”，2014年1月30日，被告为原告开具了上海市单位退工证明，其中写明“2014年1月30日合同解除”。2014年4月14日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会再次提起仲裁，要求被告确认2014年1月14日作出的苏银沪发（2014）34号决定书无效；2014年4月18日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告不服该决定，遂起诉来院。
另查明，被告于2014年1月14日作出《关于给予杨婷开除处分的决定》［苏银沪发（2014）34号］，被告未提供证据证明该决定已送达原告。
以上事实由原告提供的不予受理通知书、苏银沪发（2014）34号决定书、浦劳人仲（2013）办字第11621号仲裁庭审笔录、调解笔录、调解书、退工单、劳动合同，被告提供的浦劳人仲（2013）办字第11621号调解书以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。对于用人单位和劳动者而言，不仅应当履行劳动合同约定的义务，同时也应遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告已于2014年1月14日经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，其中明确双方劳动关系于2014年1月30日终结，但在此情况下，被告仍然作出《关于给予杨婷开除处分的决定》［苏银沪发（2014）34号］，被告上述行为不仅与其在上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的意思表示明显相违背，且有违诚信，同时该决定书也未送达原告，故该决定并不具有法律效力；至于被告主张撤销企业内部的开除决定不属于本院审理范围，对此，因被告所作出的决定系解除与原告的劳动合同，该争议应属劳动争议案件受理范围，故本院对被告的上述主张不予采纳。综上，原告要求撤销苏银沪发（2014）34号决定于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付就业损失10万元的主张，因该项请求并未经过仲裁前置程序，故本院对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
撤销被告江苏银行股份有限公司上海分行作出的《关于给予杨婷开除处分的决定》［苏银沪发（2014）34号］。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第220-2号
申请执行人马洪亮，男，1962年12月1日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请执行人张兆春，男，48岁，汉族，住磴口县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）磴沙初字第76号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年1月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被申请人张兆春现暂无履行能力，且无个人财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民一初字第79号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申�恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 王海亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴 强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0212号
申请执行人江苏腾飞物流有限公司，住所地徐州经济开发区综合小区11区.
法定代表人孙召伦，该公司董事长。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人徐州市志远物资贸易有限公司与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00359号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏腾飞物流有限公司保证金30万元；二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏腾飞物流有限公司运费72830元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3445元、保全费2520元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理，执行标的为人民币378795元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年六月二十四日
书记员 焦文超
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1026号
申请执行人金冠竑，男，1981年12月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人金冠竑与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月5日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币6,544.83元、经济补偿金31,250元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3036号
原告陈天民，男，1960年9月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
委托代理人傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告李荣国，男，1975年11月1日出生，汉族，住南安市。
原告陈天民与被告李荣国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈天民的委托代理人傅青梅到庭参加诉讼，被告李荣国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈天民诉称，其与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2007年2月21日向其借款300000元，于2008年2月1日再次向其借款70000元，两次借款都口头约定月利率为2.5%，但都没有约定还款期限，被告在借款时均当场出具借条交原告收执。现经原告催讨，被告至今拖而未还。因被告至今没有偿还原告分文，为维护原告的合法权益，故请求判令被告立即偿还原告借款人民币370000元及其利息损失（利息自原告起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告李荣国未作答辩。
为证明其主张，原告在审理过程中提供了如下证据：
1、原告的居民身份证，以此证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明，以此证明被告的身份情况。
3、《借条》2份，以此证明被告于2007年2月21日向原告借款300000元，于2008年2月1日再次向原告借款70000元。
本院认为，原告提供的证据反映原、被告的身份情况，以及被告于2007年2月21日向原告借款300000元、于2008年2月1日再次向原告借款70000元的情况，被告对原告提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。因原告提供的2份《借条》都没有注明借款期限，故原告主张双方当事人对这两笔借款没有约定还款期限的主张可以采纳。因原告提供的2份《借条》都没有注明借款利率，原告对其提出双方当事人口头约定两笔借款月利率均为2.5%的主张又没有举证证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告有关其与被告口头约定两笔借款的月利率均为2.5%的主张不予采纳。
经合议庭评议，对本案事实作如下认定：
被告李荣国于2007年2月21日向原告陈天民借款300000元，于2008年2月1日向原告陈天民借款70000元，两次借款数额合计为370000元，双方当事人对这两笔借款都没有约定借款利率和期限。为向被告主张债权，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，但被告至今没有还款。
本院认为，被告共向原告借款370000元至今未还，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人没有约定借款期限，故原告可以随时向被告主张债权。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。故原告要求被告偿还借款人民币370000元及其利息损失（利息自2014年4月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合理合法，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣国应于本判决生效后10日内偿还原告陈天民借款人民币370000元及其利息损失（利息自2014年4月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘越飞
人民陪审员 洪田兴
二〇一四年八月六日
书 记 员 周佳宝
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1381号
原告周某某。
委托代理人何学宏。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
被告某财产保险股份有限公司泰兴支公司。
本院在审理原告周某某与被告陆某甲、陆某乙、某财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费免缴。
代理审判员 王云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 史晴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第56号
原告：宋永振，农村居民。
被告：宋永成（宋永振之七弟），农村居民。
委托代理人：宋芹芹（被告宋永成之女），女，农村居民。
原告宋永振与被告宋永成合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永振，被告宋永成及其委托代理人宋芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永振诉称，原、被告兄弟二人合伙做木片生意，2012年12月份，因生意不好，二人散伙。被告宋永成在散伙后不知去向，原告宋永振为被告宋永成垫付了合伙期间以刘京标名义在洙边镇信用社的贷款50000元，被告宋永成至今未将该款给付原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告宋永成偿还原告宋永振垫付的50000元借款及利息6687.58元。
被告宋永成辩称，原告宋永振在诉状中提出答辩人宋永成系原告的生意合伙人，这与事实不符。答辩人与原告之间无任何具有法律效力的合伙协议书以及二人共同签字的文件。答辩人与原告根本没有任何的合伙关系。原告宋永振所有的经营收入以及支出，答辩人一概不知，答辩人从来没有在任何凭证上签字，也从来没有经手。答辩人就是一个跟着原告打工的。答辩人给原告打工一年多，原告至今未付工资。只有在2010年9月，答辩人儿子考上大学，由于学费还差3000元，答辩人向原告借支了3000元作为儿子的学费。还有就是2010年农历腊月26日下午，原告发给答辩人工资给500元让答辩人过年用。原告在诉状中称替答辩人偿还了刘景标的50000元借款及利息，这与事实不符。答辩人同刘景标之间从来没有借款，答辩人也没有直接从刘景标手中拿过款，更没有在借款协议书中签字，原告所还刘景标的借款及利息纯属原告与刘景标之间的行为，答辩人没有经手签字，也一概不知，与答辩人无任何关系。债务分担协议书是答辩人在原告胁迫、恐吓、隐瞒账务真相的情况下，由原告起好草找答辩人签的字，答辩人对协议书里面内容有很大怀疑，协议内容存在欺诈答辩人的行为。答辩人坚决否认原告起诉答辩人的一切不公正的债务。
经审理查明，2011年8月9日，原告宋永振得知被告宋永成即将外出打工，便找到被告宋永成，两人达成债务分担协议书一份，该份协议书由被告宋永成书写，原、被告分别在该协议书上签名并按手印。协议书载明本协议经永振、永成兄弟二人同意，分别承担债务如下：永振承担永振名贷款50000元、现好名贷款10000元、佃林名贷款10000元；永成承担京标名下贷款50000元、临沭翠翠贷款20000元。以上各人承担债务偿还，包括利率由各人自行承担，本利完全承担偿还。后被告宋永成离家外出打工。案外人刘景标名下的贷款到期，莒南县农村信用合作联社洙边镇信用社督促刘景标还款，原告宋永振自行筹集现金与刘景标一同到莒南县农村信用合作联社洙边镇信用社将刘景标名下的贷款本息偿还。刘景标从洙边镇信用社贷款的时间为2010年12月16日，该笔款项从信用社贷出后交付原、被告使用。原告宋永振付还刘景标名下该笔贷款贷款时间为2011年12月16日，原告宋永振共计付还刘景标名下贷款本金50000元、利息5885.26元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、债务分担协议书、刘景标的贷款证及存款存折、莒南县农村信用合作联社洙边信用社证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告宋永振与被告宋永成经协商达成债务分担协议书一份，该协议书系双方的真实意思表示，该协议为有效协议。被告辩称系在欺诈及胁迫情形下签订的债务分担协议，被告并未向法庭提供充分的证据予以证实，对于被告的该主张，本院不予采信。被告宋永成外出后，原告宋永振为被告宋永成付还了其应当承担的刘景标名下贷款本息55885.26元，被告宋永成应当将上述借款的本息返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋永成于本判决生效后五日内支付原告宋永振为其付还的借款55885.26元及利息（利息自2011年12月17日起算至欠款付清之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元（含诉讼保全费520元），由被告宋永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 金广军
审判员 李红日
二〇一四年十一月四日
书记员 徐翠梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1933号
原告：顾寿瑞，农民。
被告：武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司。
法定代表人：惠东亮。
被告：石勇。
原告顾寿瑞与被告武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司（以下简称锅炉安装公司）、石勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾寿瑞到庭参加诉讼，被告锅炉安装公司的法定代表人及被告石勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告在被告锅炉安装公司承包的河北永新纸业有限公司热电厂2#炉施工工程中施工。被告锅炉安装公司共欠原告施工费58000元，有被告锅炉安装公司施工负责人被告石勇出具的欠条为证。此款经原告多次催要，二被告以各种理由推托至今未付。故原告起诉，请求法院判令二被告给付欠款58000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.《承揽合同》及合同双方法定地址明细，用以证明被告锅炉安装公司承揽了河北永新纸业有限公司热电厂中修项目，被告石勇是被告锅炉安装公司的工作人员。2.欠条一张，用以证明原告与被告锅炉安装公司之间存在租赁合同关系及被告锅炉安装公司欠付原告的款项数额。
被告锅炉安装公司、石勇在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月，河北永新纸业有限公司与被告锅炉安装公司签订《承揽合同》，被告锅炉安装公司承揽河北永新纸业有限公司热电厂中修项目。该承揽合同中载明：“乙方（被告锅炉安装公司）指定的文件签收人为：石勇（被告石勇）”。合同签订后，被告锅炉安装公司在施工过程中经被告石勇联系从原告顾寿瑞处租赁脚手架，并由原告顾寿瑞进行脚手架的搭建及拆卸。2013年8月28日，被告石勇经办为原告顾寿瑞出具欠条一张，该欠条中载明被告锅炉安装公司欠原告顾寿瑞“施工费”（脚手架租赁费及搭建、拆卸人工费）58000元。被告锅炉安装公司尚欠原告脚手架租赁费及搭建、拆卸人工费58000元。原告索要该欠款未果，遂形成诉讼。
以上事实有当事人陈述、《承揽合同》及欠条等证据证实。
本院认为，河北永新纸业有限公司与被告锅炉安装公司签订的《承揽合同》中载明被告锅炉安装公司指定的文件签收人为被告石勇，可见被告石勇为被告锅炉安装公司的工作人员，被告锅炉安装公司在施工过程中经被告石勇联系原告顾寿瑞进行脚手架的租赁及搭建、拆卸，被告石勇向原告顾寿瑞出具欠条的行为，是代表被告的职务行为，应认定原告顾寿瑞与被告锅炉安装公司之间存在租赁合同关系。被告锅炉安装公司欠付原告脚手架租赁费及搭建、拆卸人工费58000元事实清楚，被告锅炉安装公司应履行相应的付款义务。原告顾寿瑞与被告石勇之间并不存在租赁合同关系，原告顾寿瑞要求被告石勇承担付款责任的诉请理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司给付原告顾寿瑞脚手架租赁费及搭建、拆卸人工费58000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告顾寿瑞的其他诉讼请求。
本案案件受理费1250元由被告武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告武汉锅炉集团锅炉安装有限责任公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张国强
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第348号
原告张清芬，女，1960年5月3日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住邢台市桥西区。
委托代理人王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告李贵章，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市南和县。
委托代理人宋忆平，河北张舰律师事务所律师。
原告张清芬与被告李贵章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告张清芬及委托代理人左春敏、王建民，被告李贵章及委托代理人宋忆平均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告张清芬诉称，原告在邢台经济开发区王快镇后楼下村经营矸石粉，2011年起被告因砖厂需要内燃原料，与原告建立合同关系，陆续从原告处购买矸石粉，根据化验热量定价，共欠矸石粉款331，253元，被告为原告出具了欠款证明。在2011、2012、2013年陆续支付部分矸石粉款，剩余13万元至今未予支付。在原告向被告追要欠款过程中，被告答应尽快偿还，但自2014年开始，被告突然提出矸石粉的质量有问题，要求扣减货款。双方协商不成，故诉至法院，请求判令被告支付剩余货款13万元及利息。
被告李贵章在开庭前辩称，认可欠原告货款，对欠款数额也无异议，但辩称原告的矸石粉质量有问题，双方未能协商一致，所以未付款。庭审时辩称，承认欠原告货款，但所欠数额不清楚，需要对账以后才能确定欠款数额。从2011年春天开始从原告张清芬处购买矸石粉，持续到2012年春天，2012年年底发现，用2012年春天制成的砖坯烧出的砖崩裂破碎，卖出去的砖不仅要退货，还要赔偿买砖人的损失，没有卖出的砖毁掉了，给其造成了巨大损失，原因是矸石粉造成的。2012年春天之前砖是正常的。
为支持自己的诉讼请求，原告张清芬向法庭提交欠条四张，合计金额331，253元，被告已支付大部分欠款，剩余13万元欠款未支付，以证明欠款事实，同时陈述该四张欠条是被告亲戚（不知姓名）书写，但是不能确定签名是不是被告亲笔所签，手印确定是被告摁的。
针对原告张清芬提交的证据，被告李贵章经质证称，欠款条上的字不是其书写，签名不是其签的，手印是不是其摁的记不清了，认为不能作为其欠款依据。
为支持自己的主张，被告李贵章提交如下证据：证据一、证人陶路怀书面证言，证明砖厂从2011年春天开始使用原告的矸石粉，2012年春天烧砖出现了问题，砖出现崩裂破碎，给砖厂造成损失；证据二、照片10张，证明砖不合格，不能正常使用；证据三，证人李明聚、翟书民出庭作证证言，均证明其购买被告的砖，再送到用户手里，挣运费，2012年腊月拉的砖，用户不能用，砖酥了，用户找来，被告就给用户换了砖。
针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据一证人陶路怀书面证言，因证人未到庭，无法证实真实性；对证据二照片10张，第一，照片上的物品不能证明是被告砖厂的砖，来源不清楚，第二，无法证明拍摄的时间，第三不能证明与本案矸石粉存在关系；对证据三证人李明聚、翟书民出庭作证证言，证人是被告砖厂职工，有直接利害关系，证言内容也不能证明砖出现问题是因矸石粉质量问题造成的。
为查明案件事实，法庭在开庭之前对被告李贵章进行了询问，取得问话笔录一份，被告李贵章认可欠原告货款，对欠条数额无异议，对签名也认可是其本人所签，只是因质量问题未付款。对该笔录，原告无异议。被告的质证是，其没有说过欠条上的签名是其本人所签这句话。
根据证据规则，对原被告所举证据认证如下：对原告的四张欠条，因被告并未否则手印是其本人所摁，且其在庭前曾对该笔债务予以认可，故本院予以认证。对被告的证据一书面证人证言，因证人未出庭，故对该证据不予认证；对证据二照片，被告无法说明其与本案诉争事实有关，因该证据不具有相关性，故不予认可；对证据三证人出庭作证证言，因证人与被告有利害关系，故对其真实性不予认可。对本院依职权对被告李贵章制作的询问笔录，被告否认，但未作出合理的说明，对其辩解不予认可，对该证据本院予以认证。
经审理查明，原告经销矸石粉，被告经营砖厂，从2011春被告开始从原告处购进矸石粉，2012年5月13日被告李贵章为原告出具欠款218，800元的证明，同日为原告出具欠款25，837元的证明，2012年8月28日为原告出具欠款70，000元的证明，2013年元月22日为原告出具欠款16，616元的证明，以上合计欠款331，253元。后被告陆续给付原告部分货款，剩余13万至今未还。
上述事实有本院认证的证据、庭审笔录、询问笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原被告从事矸石粉交易，原告是卖方，被告是买方，原告已经向被告履行了供应矸石粉的义务。因为矸石粉不是标准商品，买方对其购买的货物有检验是否符合自己特定要求的义务，买方多次购买原告货物，在该期间从未提出质量问题。后认为原告货物有质量问题，但未说明货物有何质量问题，也未在合理期限内提出，且没有证据证明其烧制的砖崩裂破碎是与原告提供的矸石粉有直接因果关系，故对被告该项主张不予支持。被告应当按合同履行付款义务。原告主张被告应当承担迟延付款的利息，但原被告双方对付款时间并未明确约定，本院认为从原告向法院起诉之日开始计算利息较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李贵章自本判决生效之日起十日内，给付原告张清芬货款13万元及利息（自2014年5月4日起，至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告李贵章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 王治华
代理审判员 郑彦格
二〇一四年九月一日
书 记 员 侯 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00103号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：徐恕发，男，1964年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告徐恕发侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一五年三月十日
书记员 王颖
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第193号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，公司住所地湖南省株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁丽萍，系该公司董事长。
委托代理人陈瑶，系该公司法务，代理权限：特别授权。
委托代理人刘芹，系该公司法务，代理权限：特别授权。
被告杨炳。
被告肖丽萍。
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告杨炳、肖丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序，由代理书记员李瑶峰担任记录。现原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告株洲市家佳物业管理有限责任公司在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年二月十六日
代理书记员 李瑶峰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初字第83号
原告李淑华，女，1965年7月20日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告李好正，男，1998年11月28日出生，汉族，现住址同上，学生。（二原告系母子关系）
委托代理人韩德喜，男，1952年4月30日出生，汉族，现住梨树县，退休干部。
被告徐鹏程，男，1995年2月10日出生，汉族，现住双辽市，农民。
被告徐祥，男，1969年12月15日出生，汉族，现住址同上，农民。（系徐鹏程之父）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人王进，总经理。
委托代理人王建平，公司职员。
原告李淑华、李好正诉被告徐鹏程、徐祥、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李淑华、李好正诉称，2012年8月6日19时许，被告徐鹏程驾驶吉C6H7**号吉利牌轿车（车主系徐祥）在四乾公路60KM+700M处将骑自行车的焦福全当场撞死后，驾车逃逸。经梨树县公安局交警大队认定，被告徐鹏程负事故的全部责任。原告已经和被告徐鹏程、徐祥对超过交强险以外的部分达成和解协议，并且已经履行完毕。因被告的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，请求法院判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告经济损失110000.00元；2、诉讼费用由被告负担。
本院认为，二原告已于2012年11月6日向本院递交了刑事附带民事诉状，请求被告徐鹏程、徐祥赔偿原告经济损失200946.00元（死亡赔偿金150399.00元、丧葬费17098.00元、被抚养人生活费22549.00元、精神损害抚慰金10000.00元），2012年11月27日吉林省梨树县人民法院作出了（2012）梨刑初字第313号刑事附带民事调解书，双方当事人达成了一致意见：被告人徐鹏程、刑事附带民事诉讼被告人徐祥赔偿刑事附带民事诉讼原告人李淑华、李好正共计人民币120000.00元。二原告基于同一事实已经起诉过被告徐鹏程、徐祥，在（2012）梨刑初字第313号刑事附带民事调解书中没有表述有关交强险的内容，且本案二原告起诉的赔偿项目又与刑事附带民事诉状中的赔偿项目一致，而2012年11月27日吉林省梨树县人民法院作出的（2012）梨刑初字第313号刑事附带民事调解书已发生法律效力，原告不应依据同一事实重复起诉。经本院2013年第34次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）、第一百五十四条（三）的规定，裁定如下：
驳回原告李淑华、李好正的起诉。
案件受理费1050.00元，退回原告李淑华、李好正。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一三年八月九日
书 记 员 李 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4063号
原告翁其安，男，汉族，1980年12月8日出生，住福建省福州市仓山区金祥路***号国际华府**座***单元。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都翰汀德商贸有限公司。住所地：成都市武侯区通祠路**号。
法定代表人邱磊，职务不详。
原告翁其安与被告成都翰汀德商贸有限公司（以下简称翰汀德公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告翁其安的委托代理人赖泓宇到庭参加了诉讼。被告翰汀德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁其安诉称，被告翰汀德公司原名成都创点教育咨询有限公司（以下简称创点公司）。2013年8月26日，原告与创点公司签订《2013年注册一级建筑师考前培训签约保过班协议书》时，创点公司表示可以代办建筑类中高级职称。原告遂于当天至9月7日期间，先后以原告名义向被告交纳定金共计53000元，委托被告为亲戚、同学等多人办理职称手续。被告向原告出具了《收据》，其中载明如果证件不是福建省内公有制或者一年内未出证，则退还所交定金。2013年12月底，福建省中高级职称全部出结果，但原告委托被告办理的无一人通过评审，原告即要求被告退还定金，但已无法找到被告。之后被告更名为现名。故，原告诉请法院判令被告退还定金53000元。审理过程中，原告自愿放弃其中8000元的诉讼主张。
被告翰汀德公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《收据》、工商登记信息及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告原名创点公司，本案原告针对其与创点公司之间的定金纠纷提起诉讼，被告是适格的当事人。原告委托被告办理职称手续，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告收取原告支付的定金后，没有依约完成委托事项，应承担违约责任。故，原告要求被告退还定金45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都翰汀德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翁其安定金45000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告翁其安负担170元，被告成都翰汀德商贸有限公司负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李友义
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4063号
原告翁其安，男。
委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都翰汀德商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人邱磊，职务不详。
原告翁其安与被告成都翰汀德商贸有限公司（以下简称翰汀德公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告翁其安的委托代理人赖泓宇到庭参加了诉讼。被告翰汀德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁其安诉称，被告翰汀德公司原名成都创点教育咨询有限公司（以下简称创点公司）。2013年8月26日，原告与创点公司签订《2013年注册一级建筑师考前培训签约保过班协议书》时，创点公司表示可以代办建筑类中高级职称。原告遂于当天至9月7日期间，先后以原告名义向被告交纳定金共计53000元，委托被告为亲戚、同学等多人办理职称手续。被告向原告出具了《收据》，其中载明如果证件不是福建省内公有制或者一年内未出证，则退还所交定金。2013年12月底，福建省中高级职称全部出结果，但原告委托被告办理的无一人通过评审，原告即要求被告退还定金，但已无法找到被告。之后被告更名为现名。故，原告诉请法院判令被告退还定金53000元。审理过程中，原告自愿放弃其中8000元的诉讼主张。
被告翰汀德公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《收据》、工商登记信息及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告原名创点公司，本案原告针对其与创点公司之间的定金纠纷提起诉讼，被告是适格的当事人。原告委托被告办理职称手续，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告收取原告支付的定金后，没有依约完成委托事项，应承担违约责任。故，原告要求被告退还定金45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都翰汀德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翁其安定金45000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告翁其安负担170元，被告成都翰汀德商贸有限公司负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李友义
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蒲 洁
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第330号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人章某，汽校教练，家住浙江省玉环县。2015年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日21时许，被告人章某饮酒后驾驶浙J×××××学小型轿车，从本县楚门镇往玉城街道方向行驶，途经楚门镇龙王村路段与伍某所驾驶的皖J×××××低速自卸货车发生碰撞，造成被告人章某受伤及两车受损的交通事故。随后，被告人章某被送往医院救治，公安民警在医院将其传唤到案，并对其抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人章某当晚抽取的血液中检测出酒精成分，酒精含量为190mg／100ml，已达国家规定的醉酒标准。经公安机关认定，被告人章某醉酒后驾驶机动车，负事故同等责任；伍某驾驶机动车左转弯未让直行车辆先行，负事故同等责任。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人伍某的证言、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、图、行政强制措施凭证、六查一联系、接警单、发还清单、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为190mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 蔡婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2135号
原告魏成荣。
被告郝建胜。
本院在审理原告魏成荣与被告郝建胜民间借贷纠纷一案中，原告魏成荣于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1026元，由原告负担。
审判员 孙伯领
二〇一五年六月十二日
书记员 马 丽
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初598号
原告孔令德，男。
被告马绍元，男。
原告孔令德与被告马绍元公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员郭铁适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告孔令德到庭参加了诉讼。被告马绍元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令德诉称：2015年被告找原告为其运输建筑材料，运费为7980元。2015年11月1日，被告向原告出具了一份欠条，并承诺于2016年12月30日前付清，但是被告经原告多次催要却一直未还，请求人民法院依法判令被告支付原告运费7980元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马绍元未作答辩。
原告向本院提交了被告马绍元于2015年出具的欠原告运输沙、水泥款及材料款共计24840元的欠条一份，欲证明被告差欠原告运费7980元的事实。本院认为，被告马绍元未到庭对原告出示的证据进行质证，自愿放弃对原告出示证据和主张事实的抗辩权利，视为其对原告提交欠条的合法性、真实性、关联性无异议，故对原告提交的欠条予以采信。
被告马绍元未提交证据。
综合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2015年被告找原告为其运输建筑材料，运费为7980元。2015年11月1日，被告向原告出具了一份欠条，并承诺于2016年12月30日前付清，但是被告经原告多次催要却至今未还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照约定的期限支付运费，但被告现尚未按照约定的期限支付运费。原告请求人民法院判令被告支付原告运费7980元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告马绍元于本判决生效之日起十五日内支付原告孔令德运费7980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马绍元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 郭铁
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘坤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00012号
申请人：孔伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：夏义华，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院于2014年12月24日受理申请人孔伟、夏义华关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孔伟、夏义华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月24日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、孔伟一次性赔偿夏义华：因本次交通事故产生的医药费凭发票支付，已于2014年12月24日履行完毕；
二、孔伟一次性赔偿夏义华：误工费560元，电动车维修费、物损300元，已于2014年12月24日履行完毕；
三、孔伟、夏义华双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宣圣惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30938号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张东，男，1982年12月15日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,779.65元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,779.65元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执549号
申请执行人朱方全。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出眉劳人仲案字[2015]第340号仲裁调解书，受理朱方全与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：经济补偿金、待岗生活费等共计16925元。
在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人朱方全同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第340号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执549号申请执行人朱方全。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出眉劳人仲案字[2015]第340号仲裁调解书，受理朱方全与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：经济补偿金、待岗生活费等共计16925元。在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。经释明：申请执行人朱方全同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川川眉特种芒硝有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第340号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年六月二十日书记员  唐 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第278号
申请执行人李某某。
被执行人曹某某。
被执行人东莞市南城尚城学校。
申请执行人李某某与被执行人曹某某、东莞市南城尚城学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第77号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人100万元（人民币，下同）及利息，本院于2015年7月14日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆，发现被执行人曹某某有位于莲塘罗沙路有房产、位于龙岗区布吉镇坂田村有房产、位于布吉镇坂雪岗工业区万科城三期有房产，但这些房产已被深圳市福田区人民法院查封，本院无法处理。发现被执行人曹某某有位于福田区滨河路与彩田路交汇处有房产、位于龙岗镇新生仙人岭村有房产，但该房产已被深圳市宝安区人民法院查封，本院无法处理。发现被执行人曹某某有型号BJ7181VF梅赛德斯-
奔驰牌车辆、型号EQ6420PF9东风牌车辆、型号HQ6360E1豪情牌车辆、型号SVW7182HQD桑塔纳牌车辆、型号DHW6452B（CR-V2.4）思威牌车辆、型号WDDNG5EB梅赛德斯-
奔驰牌车辆，这些车辆均已被其他法院查封，本院已提起轮候查封，但这些车辆下落不明，无法处理。经查询工商、证券等管理部门及多家银行，没有发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法坂民初字第77号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 刘国欢
执行员 张 娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 卢捷龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢260号
申请执行人伍少年，男，汉族。
申请执行人李玉姑，女，汉族。
被执行人雷纯娥，女，汉族。
被执行人杨光明，男，汉族。
本院执行的申请执行人伍少年、李玉姑与被执行人雷纯娥、杨光明生命权、健康权、身体权纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1814号民事判决书，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1814号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十四日
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第481号
原告李永强，男，1967年9月出生，汉族。
被告吉任伟，男，约41岁。
原告李永强诉被告吉任伟修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱旭升
二〇一五年六月五日
书记员 段于渊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01155号
原告：张某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2013年4月11日立案受理了原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈德勇适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告以已和被告经家人调解和好为由，于2013年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张某某提出对被告杨某某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某某负担。
附件：本裁定引用的法律原文
审判员 陈德勇
二〇一三年四月十五日
书记员 李春辉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4396号
原告苗某1，女，1973年10月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告苗某2，男，1969年7月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院于2016年7月22日立案受理了原告苗某1诉被告苗某2继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告苗某1于2016年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗某1撤回对被告苗某2的起诉。
本案案件受理费10800元减半收取5400元，由原告苗某1负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 王世央
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申58号
再审申请人王某某（原审被告），女，汉族，1974年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王京园，河南经东律师事务所律师。
被申请人常某某（原审原告），女，汉族，1966年x月x日出生，住郑州市。
再审申请人王某某因与被申请人常某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初7239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：申请人获得新的证据，证明被申请人所依据的书面欠条与实际情况不符，申请人与被申请人之间的债权债务应以双方实际交付的金钱为准，原审认定事实错误，要求撤销原审判决，进入再审。
本院认为：法律规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2016年6月4日发生法律效力，王某某于2017年9月7日向法院申请再审，王某某的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卞 良
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0581行初28号
原告胡某1。
法定代理人胡大丰，男，1977年7月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郭巧玲，女，1953年11月9日出生，住址同上。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人田俊华，该局法制室副主任。
委托代理人曹文军，该局民警。
第三人宋秀花，女，1945年11月15日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏光民，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告胡某1不服被告安阳县公安局行政处罚决定一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，同日本院立案后，于2017年4月17日向被告安阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。同年5月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告胡某1的法定代理人胡大丰及其委托代理人郭巧玲，被告安阳县公安局的特别授权委托代理人田俊华，曹文军，第三人宋秀花及其委托代理人魏光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县公安局于2016年10月18日作出安县公（瓦）行罚决字（2016）0927号行政处罚决定书，该处罚决定书查明，2016年10月1日上午10时左右，宋秀花（70周岁）和郭巧玲在安阳县瓦店乡梅福村东北地因地边纠纷发生争吵，后宋秀花被郭巧玲孙子胡某1（14周岁）推翻躺在地上。胡某1的行为已构成故意伤害。该处罚决定认为胡某1的违法行为为轻微。该处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第二十一条、第四十三条第二款第二项的规定，决定对胡某1行政拘留七日，行政拘留不予执行，并处罚款五百元。
原告胡某1诉称，2016年10月1日上午10时许，原告与第三人家因为承包土地边界发生纠纷，第三人与原告祖母发生争吵，原告只是在一旁劝解，并没有与第三人发生肢体碰撞，可是出警的民警却认定原告推翻了第三人，构成了故意伤害，对原告作出行政处罚决定。原告不服，向法院起诉。请求：依法撤销安阳县公安局安县公（瓦）行罚决字（2016）第0927号行政处罚决定书。
原告胡某1未向本院提交相应证据。
被告安阳县公安局辩称，一、被告安阳县公安局对原告胡某1作出的处罚决定是依法依规的，不存在滥用职权的情况。被告安阳县公安局在调查此案时，询问了报案人胡艳军，受害人孙秀花，证人瓦店乡梅福村干部胡心文，胡某2（齐），依法询问了违法嫌疑人胡某1（郭巧玲在场）、胡某1的奶奶郭巧玲，所收集到的这些证据能够互相印证，形成证据链条，足以认定胡某1将孙秀花推翻在地故意伤害的事实，依法做出了给予胡某1行政拘留七日，并处罚款五百元的处罚；二、原告存在故意伤害的行为，违法事实清楚，证据确凿。案发后被告安阳县公安局民警对报案人胡艳军、受害人孙秀花，证人胡某2（齐），胡心文等人进行了调查询问，并且依法询问了违法嫌疑人胡某1和胡某1的奶奶郭巧玲，均证实了案发时因为地边纠纷宋秀花和郭巧玲在梅福村东地相互辱骂，胡某1上去将宋秀花推翻在地的违法事实。胡某1在宋秀花将其起诉到安阳县法院索要民事赔偿之后，突然辩称自己案发时只是在一旁劝解，并没有与宋秀花发生肢体碰撞，这种辩解并不能否认安阳县公安局所调查的事实。安阳县公安局认为：胡某1故意伤害违法事实清楚，证据确凿、充分；三、安阳县公安局对胡某1作出的处罚决定适用法律正确，处罚适当。综上所述，被告安阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第二十一条、第四十三条第二款第二项之规定，给于胡某1行政拘留七日处罚（因案发时不满14周岁，行政拘留不予执行），并处罚款500元的处罚。事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求林州市人民法院依法驳回原告胡某1的所有诉讼请求，维持被告安阳县公安局的决定。
被告安阳县公安局向本院提交的证据、依据：1、接处警登记表；2、受案登记表及受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书及送达回执两份；5、原告户籍证明；6、宋秀花户籍证明；7、胡艳军询问笔录及权利义务告知书；8、胡心文询问笔录及权利义务告知书；9、胡家齐询问笔录及权利义务告知书；10、郭巧玲询问笔录及权利义务告知书；11、宋秀花询问笔录及权利义务告知书；12、胡某1询问笔录及权利义务告知书；13、前科证明；14、安阳县中医院CT检查报告书及证明书；15、呈请行政处罚审批表一份。证明胡某1故意伤害被处以行政处罚的这一事实，证据确凿，认定事实清楚，程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第二十一条、第四十三条第二款第二项。
第三人王爱芹述称，公安机关对原告的处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告主张没有事实依据，应当维持公安机关的决定。
第三人王爱芹未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的2、5、6、13号证据没有异议，对1、3、4、8至12、14至15号证据有异议，认为原告与第三人只有争吵没有打架，原告系未成年人构不成故意伤害，被告询问原告时因其法定代理人胡大丰没有到场，被告作出的处罚决定不合法。原告对被告的7号证据不发表质证意见。第三人对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告安阳县公安局提交的上述证据，收集方式和取得程序合法，与本案具有关联性，真实性、客观性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，一、被告安阳县公安局于2016年10月18日作出安县公（瓦）行罚决字（2016）0927号行政处罚决定书，该处罚决定书查明，2016年10月1日上午10时左右，宋秀花（70周岁）和郭巧玲在安阳县瓦店乡梅福村东北地边纠纷发生争吵，后宋秀花被郭巧玲孙子胡某1（14周岁）推翻躺在地上。胡某1的行为已构成故意伤害。该处罚决定认为胡某1的违法行为为轻微。该处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第二十一条、第四十三条第二款第二项的规定，决定对胡某1行政拘留七日，行政拘留不予执行，并处罚款五百元。二、原告胡某1与第三人宋秀花发生争执时，胡某1已不是在校学生，胡某1长期与其祖母郭巧玲生活在一起。原告胡某1父亲胡大丰在安阳市打工，不常回家。被告询问原告胡某1时其祖母郭巧玲在场。在被告询问原告胡某1及其祖母郭巧玲的笔录中，两人均陈述胡某1推到了第三人宋秀花。另外，原告胡某1出生于2002年9月17日，宋秀花出生于1945年11月15日，原告与第三人发生争执时，原告胡某1已满14周岁，第三人宋秀花已满70周岁。至本案庭审时，原告未缴纳上述罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条的规定，对故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权作出对其进行行政拘留、罚款等治安管理处罚。因此，被告安阳县公安局具有本案行政处罚的法定职权。具体到本案，由于原告胡某1父亲经常不在家，被告在原告祖母在场的情况下询问原告，程序合法、并无不当。被告安阳县公安局作出的上述行政处罚的认定事实与原告和第三人及证人陈述的事实基本一致。且案发时原告胡某1已满14周岁不满16周岁，第三人宋秀花已满70周岁。被告安阳县公安局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当，应予维持。原告胡某1的诉讼请求缺乏事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝美玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2762号
申请执行人：黄秋菊，住广东省陆丰市。
申请执行人：林水妹，住广东省惠东县。
申请执行人：李汇凯，住广东省陆丰市。
申请执行人：李汇鑫，住广东省陆丰市。
共同委托代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：袁灿华，住广州市花都区。
申请执行人黄秋菊、林水妹、李汇凯、李汇鑫与被执行人袁灿华交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁灿华应向申请执行人支付657908.56元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2762号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十九日
书记员 李 惠
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第300号
原告阿根赤鬼，男，1980年5月6日出生，彝族。
被告四川盛德建筑有限公司，住所地四川省成都市武侯区盛隆街7号。
法定代表人周杨净，系该公司董事长。
被告青王宇，男，1988年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告阿根赤鬼诉被告四川盛德建筑有限公司、青王宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿根赤鬼撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告阿根赤鬼负担。
审 判 长 贾史子初
审 判 员 张 丞
人民陪审员 郑 佳 圆
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 霞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00424号
上诉人（一审被告）：舒时富，男1962年4月28日出生，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审被告）：龚基华，男，1969年11月14日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
上诉人舒时富因买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）芜经开民二初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人舒时富，被上诉人龚基华及其委托代理人王宗之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚基华一审中诉称：2009年舒时富承包工程项目，同年12月舒时富要求龚基华向其工地提供毛石、矿渣等，龚基华按约向舒时富提供了石料等货物。2011年元月31日，经双方结算，舒时富共欠龚基华货款135157元，舒时富向龚基华出具收到该款项材料单的收条。之后，舒时富仅向龚基华支付65000元，余款70157元至今未付。龚基华多次向舒时富讨要货款，舒时富虽承诺给付，但都未能兑现，龚基华请求判令：1、舒时富立即给付龚基华货款70157元；2、本案的诉讼费用由舒时富承担。
舒时富一审中辩称：1、本案已过诉讼时效；2、双方当事人无买卖关系，舒时富只是工地后勤人员；3、收条不能证明双方债权债务关系。
一审法院查明：2009年12月，舒时富要求龚基华向其工地提供毛石、矿渣等材料，双方当事人未签订书面合同，龚基华按照约定向舒时富提供了相关材料。2011年元月31日经双方结算，确定舒时富共欠龚基华材料款共计135157元。同时，舒时富向龚基华出具收条一份，注明收到龚基华“毛石、矿渣、石子等材料单总款135157元”，但未约定材料款的支付时间。后舒时富向龚基华支付了65000元，尚余70157元未付。
另查明：龚基华分别于2013年、2014年要求舒时富偿还其剩余材料款70157元，但舒时富至今未付。
一审法院认为：双方当事人之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现龚基华已按照约定向舒时富提供毛石等材料，双方虽未约定材料款的支付时间，但龚基华分别于2013年和2014年向舒时富主张过权利，然舒时富至今未予支付，据此可认定舒时富已构成违约，故对龚基华请求舒时富支付其货款70157元的诉讼请求应予支持。因2013年和2014年龚基华均向舒时富主张过权利，因此龚基华的诉讼请求并未过诉讼时效，同时舒时富虽主张其系工地的后勤人员，与龚基华之间无买卖关系，但其并未提供相应证据，故对舒时富辩称本案已过诉讼时效及与龚基华无买卖关系的辩称意见不予采信。龚基华提供的证据虽为收条，但该收条明确注明舒时富收到龚基华毛石、矿渣、石子等材料单，因此可以认定系龚基华将相关材料单据交于舒时富，舒时富根据收到的材料单向龚基华出具了收到相关材料单的收据，故该收条的性质实为欠条，故而对舒时富辩称收条不能证明双方债权债务关系的意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：被告舒时富于本判决生效之日起十日内支付原告龚基华材料款70157元。本案受理费777元，由被告舒时富负担。
舒时富上诉称：1、舒时富与龚基华无买卖合同关系，无债权债务关系。舒时富只是打工者，未承包过工地，未向他人购买过毛石、矿渣。龚基华也未说明在何工地供货，向谁供货。龚基华从未打电话给舒时富催款，舒时富也从未向龚基华付过65000元货款，舒时富不认识证人刘某，法院不应采信刘某的证言。2、案涉收条不能证明舒时富拖欠龚基华货款。虽然该收条真实性无异议，但从字面理解是舒时富收到龚基华材料款135157元，不能证明债权债务存在。若有债权债务关系，应由工地承包人与龚基华结算并出具相应债权债务凭证。舒时富从未收到材料单，若收到了，确是舒时富所欠，应该打欠条而非收条。收条载明“收到人民币135157”而非收到材料单。原判认定舒时富收到材料单，并认定该收条等于欠条错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回龚基华的诉讼请求，上诉费用由龚基华负担。
龚基华庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审庭审中，舒时富承认案涉收条系其所书写，其出具收条是表明其收到了收条上载明的这部分材料，收条中的金额内容表明其收到龚基华的材料价值135157元。
二审查明的事实同一审。
本院认为：根据前述舒时富二审庭审中承认的内容，舒时富实已确认其收到龚基华的于案涉收条上载明的材料，该部分材料价值135157元。同时，舒时富并未能举证证明虽系其收到材料，但付款责任应由他人承担即其不是本案的债务人。故就已查明事实及当事人自认，原判认定双方当事人形成买卖合同关系，并判决舒时富向龚基华支付材料款70157元并无不当。原判采信刘某的证言也并无不当。舒时富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人舒时富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第684号
原告储鸿鸣。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告储鸿鸣诉被告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储鸿鸣撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由�告负担，余款56元退回原告储鸿鸣。
代理审判员 程 娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张燕冰
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第551号
申请执行人：皇甫明明
被执行人：王军梅、王中海、王秀玲
本院已立案受理皇甫明明申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月23日前，按照已生效的公证债权文书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第91号
原告吕记超，男，1965年11月17日生，汉族，住许昌县。
原告吕清旺，男，1936年1月25日，汉族，住址同上。
被告闪涵冰，男，1988年2月10日生，回族，住郑州市二七区。
被告李倩倩，女，1987年8月30日生，汉族，住襄城县。
二被告委托代理人刘炎，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
地址许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人屈培东，任公司总经理。
委托代理人，曹陆伟，该公司员工。
原告吕记超、吕清旺诉被告闪涵冰、李倩倩、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告吕记超（同时是原告吕清旺委托代理人）、被告闪涵冰、李倩倩委托代理人刘炎，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人曹陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告闪涵冰驾驶豫KG68**号小型客车行驶至许昌县许南路郭桥村村口时，将原告的房屋撞坏。经查明，被告闪涵冰驾驶的豫KG68**号小型客车登记车主是被告李倩倩，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和商业三责险，现提起诉讼，请求法院判令三被告共同赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费用由三被告承担。
被告闪涵冰、李倩倩辩称：原告所诉各项费用过高，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和三责险，应由保险公司承担责任，被告闪涵冰和李倩倩不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：保险公司愿意在车辆承保险中的情况下在合理范围内承担责任；原告起诉的三责费用过高，评估费、诉讼费我公司不予承担。
本院确认以下案件事实：
2013年12月14日，被告闪涵冰驾驶豫KG68**号小型客车行驶至许昌县许南路郭桥村村口时，将二原告的房屋撞坏。经许昌县公安交通警察大队事故认定，被告闪涵冰负事故的全部责任，原告吕记超、吕清旺无责任。2014年5月30日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具驻天工司鉴所（2014）建质鉴字第52号司法鉴定意见书，对二原告房屋受损程度予以鉴定，2014年8月13日，河南博达工程管理咨询有限公司出具豫博建价鉴字（2014）003号鉴定意见书，鉴定二原告被损坏房屋加固维修费用工程造价21176.20元，二原告支付鉴定费共计9000元。豫KG68**号小型客车登记车主是被告李倩倩，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和商业三责险，其中三责险保额100000元、不计免赔，事故发生时处于保险期限内。
上述案件事实有原告提交的身份证、事故责任认定书、鉴定意见书及鉴定费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保单、三责险保单等证据及原、被告庭审陈述予以证明。三被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的上述证据客观、真实与本案相关联，故本院对原告提交的证据予以采信。
本案审理中，被告闪涵冰、李倩倩同意承担原告支付的鉴定费及诉讼费，本院予以认可。
本院认为：被告闪涵冰驾驶豫KG68**号小型客车，将二原告的房屋撞坏，闪涵冰承担事故的全部责任，故被告闪涵冰应对造成原告房屋损失承担赔偿责任。因豫KG68**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险和第三者责任险保险责任限额范围内承担赔偿责任。经本院核定，原告的损失为：二原告被损坏房屋加固维修费用工程造价21176.20元、鉴定费9000元。上述损失由被告保险公司在交强险、在第三者责任险保险范围内赔偿原告21176.20元，鉴定费9000元由被告闪涵冰、李倩倩承担。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕记超、吕清旺被损坏房屋加固维修费用21176.20元。
二、被告闪涵冰、李倩倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕记超、吕清旺鉴定费9000元。
三、驳回原告吕记超、吕清旺其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告闪涵冰、李倩倩负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
审 判 员 杨合庆
人民陪审员 田松甫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何 剑
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00521-1号
黄志高与湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷一案，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月9日作出枝劳仲案字（2015）第043号仲裁裁决书，已经发生法律效力。黄志高于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2015）鄂枝江执字第00521号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人钟某，
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：1、2014年6月18日12时许，被告人钟某窜到钟山县钟山镇老皮肤病医院门口，看见停放在一栋宿舍楼梯口前的一辆红色的男式摩托车未锁大锁，即用携带的工具将车电门锁撬开后将车盗走。经钟山县价格认证中心评估：该被盗的摩托车价值人民币2405元。
2、2014年6月份一天，被告人钟某伙同他人到钟山县外贸局，用随身携带的工具将放于一栋宿舍楼梯口前的一辆银白色未锁大锁女式助力车撬开车电门锁后将车盗走。经钟山县价格认证中心评估：被盗的助力车价值人民币1350元。公诉机关认为被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求本院依法惩处。
被告人钟某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2014年6月18日12时许，被告人钟某窜到钟山县钟山镇老皮肤病医院门口，看见被害人岑某停放在一栋宿舍楼梯口前的一辆红色的劲隆牌125C男式摩托车未锁大锁，即用携带的工具将该车电门锁撬开后将车盗走。经钟山县价格认证中心评估：该被盗的摩托车价值人民币2405元。
2、2014年6月份的一天，被告人钟某窜到钟山县外贸局，用随身携带的工具将被害人莫某停放于一栋宿舍楼梯口前的一辆银白色未锁大锁的女式助力车撬开车电门锁后将车盗走。经钟山县价格认证中心评估：被盗的助力车价值人民币1350元。
另查明，2014年8月11日上午11时许，钟山县公安局刑事侦查大队民警在巡逻时，发现被告人钟某在家中涉嫌吸毒后，便将其抓获并予以强制隔离戒毒。被告人到案后主动供述了公安机关尚未掌握其盗窃的事实。
上述事实被告人钟某亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的岑某、莫某的报案陈述，估价鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场照片及被告人指认现场笔录、照片，钟山县公安局刑事侦查大队出具的到案经过及情况说明，钟山县公安局现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书，被告人钟某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
对于公诉机关认定，被告人钟某伙同他人窜到钟山县外贸局宿舍前盗窃被害人莫某的助力车的事实，经查，只有被告人的供述，无其他证据相印证，不能形成完整有效的证据链，故本院不予认定该次盗窃为共同犯罪。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物价值人民币3755元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪罪名成立。被告人钟某在采取强制措施期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，视为自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 廖 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第13号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人黄东成，男，1969年7月23日出生于江苏省阜宁县。2014年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，2015年1月7日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）8号起诉书指控被告人黄东成犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人黄东成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人黄东成于2014年8月5日下午3时许，在常州市合力五金有限公司办公室内，因债务纠纷与被害人陈XX发生争执后，被告人黄东成持刀将被害人陈XX砍伤，致其右尺桡骨骨折，骨折线进入骨髓腔。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈XX所受之伤为轻伤一级。
案发后，被告人黄东成向公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄东成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄东成的供述笔录，未到庭被害人陈XX的陈述笔录，未到庭证人贾XX的证言笔录，辩认笔录及照片，常州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病历，协议及谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄东成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄东成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄东成的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人黄东成犯故意伤害罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄东成犯故意伤害罪，判处拘役六个月；缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵超
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审94号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人焦正权。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人焦正权土地行政处罚一案，于2015年8月31日作出的洛国土资监发（2015）496号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）496号土地违法案件行政处罚决定认定：该焦未经批准，于2015年2月28日开始动工，非法占用本组土地128.20平方米砌基四间。经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收焦正权在未经批准非法占用128.20平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处行为罚款3846.00元。该处罚决定送达后，被执行人焦正权在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。另查明，截至洛南县国土资源局向本院申请执行之日，焦正权已建成四间一层房屋主体。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）496号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对焦正权作出的洛国土资监发（2015）496号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物及其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 屈万龙
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第69号
原告：李某某，女，1989年8月7日出生，汉族，系阜城县人，农民。
被告：郝某某，男，1988年5月9日出生，汉族，系阜城县人，农民。
委托代理人寇金学，阜城县法律援助中心律师。
原告李某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人寇金学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李�某诉称，2012年6月原、被告经人介绍相识，于2012年10月底在阜城县民政局办理了结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后双方性格不合，语言无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，我一直忍让，想努力维护婚姻关系，没想到被告不但没有悔改之意，且对我不管不问，给我生活和心灵上造成极大的创伤，也导致我们的婚姻感情彻底破裂，已没有挽回的余地，特向法院提出离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郝某某在庭审中口头辩称，不同意与原告李某某离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月份经人介绍相识，2012年10月30日在阜城县民政局办理结婚登记手续，于2012年11月5日举行结婚仪式。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2013年2月18日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。另查明，婚前被告给付原告见面礼�3600元、彩礼款50000元、接嫁妆给原告3000元、结婚时下车给原告1000元、晚上又给原告1100元，买三金花6530元，以上事实有当事人陈述及证人何某某予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在日常生活中夫妻之间应当相互理解、相互关心、相互包容，原、被告刚刚结婚几个月，并且婚前索要被告大量钱物，原告就以夫妻感情破裂为由请求离婚并且没有足够的证据予以证明，对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郝某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年四月二十六日
书记员 王景昌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1810号
申请执行人刘志军，男，1965年10月2日出生，汉族，个体.
被执行人李向军，男，1979年8月23日出生，蒙古族，无业.
被执行人张义昕，男，1981年1月14日出生，蒙古族，无业.
本院在执行申请人刘志军与被执行人李向军，张义昕民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2350号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00026号
上诉人（原审被告）：合肥天美精密铸造有限责任公司。
法定代表人：刘金波，总经理。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽新长江投资股份有限公司。
法定代表人：魏超，董事长。
委托代理人：杨浩。
上诉人合肥天美精密铸造有限责任公司不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00383-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合肥天美精密铸造有限责任公司二审上诉称：上诉人与被上诉人签订的《铝合金锭购销合同》约定，双方就履行合同发生争议协商未果时，可向原告地所辖法院提起诉讼，此项约定违反了管辖权选择的唯一确定性，应为合同双方当事人选择管辖的协议不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效。故安徽省肥东县人民法院对本案无管辖权，不应驳回上诉人提出的管辖权异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地位于安徽省肥西县，本案的合同履行地亦在安徽省肥西县，所以本案应由安徽省肥西县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告安徽新长江投资股份有限公司诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告安徽新长江投资股份有限公司提供的《铝合金锭购销合同》第十条明确约定：“因履行本合同发生的争议，由供需双方协商解决；协商未果时，可向原告地所辖人民法院提出诉讼。”该约定合法有效。安徽新长江股份投资有限公司作为原审原告，其住所地法院依法对本案享有管辖权。安徽新长江投资股份有限公司住所地位于安徽省肥东县店埠镇青春居委会陈岗组，因该地点属安徽省肥东县人民法院管辖范围内，故安徽省肥东县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人合肥天美精密铸造有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年一月七日
书 记 员 林媛媛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1061号
申请执行人：李玲，女
被执行人：尹生，男，
本院在执行李玲与尹生借贷合同纠纷一案中，因被执行人尹生无财产可供执行，李玲向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1061号申请执行人：李玲，女被执行人：尹生，男，本院在执行李玲与尹生借贷合同纠纷一案中，因被执行人尹生无财产可供执行，李玲向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书�2016）吉0382执1061号申请执行人：李玲，女被执行人：尹生，男，本院在执行李玲与尹生借贷合同纠纷一案中，因被执行人尹生无财产可供执行，李玲向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十五日书�员：ＸＸ
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1061号申请执行人：李玲，女，47岁，汉族，教师，现住双辽市郑家屯街北勤委8组。被执行人：尹生，男，50岁，汉族，现住双辽市辽东街勃山村。本院在执行李玲与尹生借贷合同纠纷一案中，因被执行人尹生无财产可供执行，李玲向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 张 平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00530号
申请执行人：梁杰
被执行人：合肥朝阳物流有限公司
法定代表人：聂勇，总经理。
本院作出的（2014）合高新民二初字第01060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人合肥朝阳物流有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人梁杰于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥朝阳物流有限公司的银行存款人民币22417.19元【其中运费21495元、逾期利息222.12元，迟延履行期间债务利息267.07元（暂计算至2015年3月5日），案件诉讼费200元，案件执行费233元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨义龙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第189号
原告：王凯。
原告：孙晓丽。
被告：大连软件园中兴开发区有限公司。
被告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。
本院在审理原告王凯、孙晓丽诉被告大连软件园中兴开发区有限公司、北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯、孙晓丽的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凯、孙晓丽撤回起诉。
案件受理费250元、减半收取125元，其他诉讼费50元，合计175元由原告王凯、孙晓丽负担。
审 判 长 刘 博
人民陪审员 孙淑铃
人民陪审员 戴文政
二〇一五年四月一日
书 记 员 谷 郁
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00021号
申请执行人：金安国际科技股份有限公司。
法定代表人：韩涛，董事长。
被执行人：深圳布局电路有限公司。
法定代表人：陈然。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司。
法定代表人：陈付弼。
被执行人：陈然，男，1975年12月12日生，汉族。
被执行人：梅术兵，男，1977年3月16日生，汉族。
本院根据上海市松江区人民法院（2013）松执字第5844号委托执行函，对上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第01341号民事调解书进行了执行，因被执行人深圳市布局电路有限公司在执行中已全部履行义务，应解除（2013）松执预字第4269号执行裁定书对深圳市布局电路有限公司银行存款的冻结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对深圳市布局电路有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 如
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00021号
李红云：
你与徐颖执行一案，本院于二〇一三年十二月二十三日作出的（2011）金民一初字第3978号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐颖于二〇一三年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李红云自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月六日
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00139号
申请执行人：朱学民，男，1963年4月22日出生，汉族。住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市烈山区古饶镇赵楼村民委员会。
法定代表人：赵德西，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2014）烈民二初字第00046号民事判决书，向被执行人淮北市烈山区古饶镇赵楼村民委员会送达了执行通知书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，但其至今未予完全履行。
现查明，被执行人淮北市烈山区古饶镇赵楼村民委员会账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市烈山区古饶镇赵楼村民委员会账户存款7870元（其中案件款7770元、案件受理费50元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年十月二十二日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。”
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00121号
申请执行人：张蔓，女，1985年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：王宝剑，男，1990年12月出生，汉族，住五河县。
本院在执行张蔓申请执行王宝剑机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）五民一初字第0869号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年九月十二日
书 记 员 崔国栋