wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4724号
原告：杨文国，农民，现住遵化市。
委托代理人：梁艳伶。
被告：吕国兰，农民，现住遵化市。
委托代理人：田志新。
被告：田志新，农民，现住遵化市。
原告杨文国诉被告吕国兰、田志新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁艳伶、被告吕国兰委托代理人田志新、被告田志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文国诉称：二被告系夫妻关系，因资金短缺于2013年3月9日向原告借款100000元，约定年息20%，借期一年，并为原告出具借条一张；2013年5月3日，二被告又向原告借款240000元，约定月利率2分，借期一年，并为原告出具借条一张。借款到期后，原告催要借款，被告拒绝偿还，故起诉要求二被告连带偿还借款本金340000元及利息，并承担本案诉讼费用，审理中原告称两笔借款利率均为年利率20%。
被告吕国兰、田志新辩称：对借条没异议。被告是为原告出具了欠条，但被告原来也是给公司打工，当时借钱这两笔中的一笔是原告老姨的，被告还了部分。借款是天津市金利华运输有限公司的老板李开齐用的，被告给公司打工。为了保证被告及时还款，应追加李开齐为被告，被告现在没钱，应由被告与李开齐共同还钱。
本案归纳的争议焦点为：1、是否应追加李开齐为本案被告；2、借款本息偿还情况。
原告杨文国为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年3月9日被告吕国兰为原告出具的欠条一张，内容为“2013年3月9日欠条今借杨文国现金10万元，（即拾万元整），借期一年，利息一万每年贰仟元。欠款人签字：吕国兰。”用以证明被告吕国兰、田志新向原告借款10万元的事实；
证据二、2013年5月3日被告吕国兰为原告出具的欠条一张，内容为“2013年5月3日欠条今借杨文国现金240000元，借期一年至2014年5月3日，大写贰拾肆万元整，利息2分。欠款人签字：吕国兰。”用以证明被告吕国兰、田志新向原告借款24万元的事实。
被告田志新质证认为：欠条形成后还过钱，没有田志新签字，认为是假的。
被告吕国兰、田志新为支持其主张提供如下证据：
证据一、两份金利华公司的通讯录，证明被告田志新在公司任职；
证据二、2012年5月23日遵化泰辉采石厂为被告田志新出具的欠条，证明李开齐欠被告田志新油款及运费，遵化泰辉采石厂是李开齐所有；
证据三、2011年4月30日遵化市泰辉采石厂为被告田志新出具的欠运费的欠条，证明李开齐欠被告钱。
证据四、2013年9月5日天津市金利华运输有限公司出具的欠田志新货款及运费39.6586万元的欠条一张，证明天津市金利华运输有限公司欠被告运费；
证据五、2014年10月2日李开齐为被告田志新出具的欠款条，证明天津市金利华运输有限公司欠被告款。
证据六、2014年10月2日天津金利华商贸有限公司出具的对账证明，证明公司欠被告田志新款。
原告杨文国质证认为：被告给谁借钱并未通知原告，被告向原告借钱是事实。
经审理查明：被告吕国兰与田志新曾系夫妻关系，双方于2014年间办理了离婚登记，在二被告夫妻关系存续期间由于车辆经营需要，分别于2013年3月9日向原告借款本金10万元，借款期限一年，年利率为20％，2013年5月3日向原告借款本金24万元，借款期限一年，年利率为20％，由被告吕国兰分别为原告出具欠条各一张。
本院认为：债务应当偿还。二被告在婚姻关系存续期间，从原告处借款34万元，现已过还款期限，二被告应予偿还，故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；二被告虽辩称该款已部分偿还及应追加李开齐为被告共同偿还，但被告并未提供还款证据，其所提供的六份书证亦不能证明李开齐与原被告之间的借款存在关联性，故对二被告的抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吕国兰、田志新于本判决生效后十日内连带偿还原告杨文国借款本金340000元及利息，利息按年利率20%计算，其中本金100000元自2013年3月9日开始计算利息、本金240000元自2013年5月3日开始计算利息，均计算至执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元及保全费2670元，由被告吕国兰、田志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 王小雨
人民陪审员 李国生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第603号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。
诉讼代表人：汪长毓。
被上诉人（原审原告）：柳瑞英。
被上诉人（原审原告）：符根有。
被上诉人（原审原告）：符家明。
法定代理人：符根有。
以上三被上诉人共同委托代理人：周梅君。
被上诉人（原审被告）：王晓君。
被上诉人（原审被告）：景德镇市景行运输有限公司。
法定代表人：宋宝明。
委托代理人：王晓君。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“太平洋保险景德镇支公司”）为与被上诉人柳瑞英、符根有、符家明、王晓君、景德镇市景行运输有限公司（以下简称“景行公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙巡民初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月1日，符根有驾驶无牌号两轮电动车搭乘妻子鲍雪清，沿315省道由湖镇往龙游方向行驶，途经龙游县东华街道十里铺村晨东小区门口路段与停于道路北侧路边的由景行公司雇佣的驾驶员江祝龙驾驶赣H×××××重型仓栅式货车（该肇事车辆登记车主为景行公司，实际车主为王晓君）左后侧发生刮擦，造成符根有、鲍雪清受伤的交通事故。鲍雪清因伤势过重，经抢救无效，于2013年5月6日死亡。事故经龙游县公安局交警大队认定符根有负事故主要责任，江祝龙负事故次要责任。
根据法律规定，结合本案证据，认定柳瑞英、符根有、符家明一方因本事故产生的各项损失为：1.医疗费14866.69元（未含55元的收据金额）；2.住院伙食补助费30元／日×5日＝150元；3.护理费50元／日×5日＝250元；4.误工费375元；5.处理事故人员误工费1500元；6.交通费600元；7.死亡赔偿金14552元／年×20年＝291040元；8.被赡养人生活费及抚养人生活费分别为10208元／年×19年÷2＝96976元、10208元／年×2年÷2＝10208元；9.丧葬费20043.5元；10.精神损害抚慰金，原告主张在交强险内优先赔付，法院酌情认定为20000元。上述费用合计456009.19元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的应承担侵权责任。本次事故中，景行公司雇佣的驾驶员江祝龙负次要责任，其驾驶的肇事车辆已向太平洋保险景德镇支公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，故应由太平洋保险景德镇支公司在保险限额范围内先行赔付柳瑞英、符根有、符家明的合理损失，不足部分由景行公司、王晓君按照责任承担。根据龙游县公安局交警大队认定符根有负事故主要责任，江祝龙负事故次要责任，结合双方驾驶车辆属性，法院认定由景行公司、王晓君承担40%赔偿责任，故对太平洋保险景德镇支公司主张按照三七开比例赔偿的主张不予采纳。柳瑞英、符根有、符家明的损失中医疗费、住院伙食补助费总和以及护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、丧葬费、精神损害抚慰金总和均已超过交强险相应分项项目的限额，故应由太平洋保险景德镇支公司在交强险限额范围内赔偿柳瑞英、符根有、符家明113030元【扣除太平洋保险景德镇支公司在（2013）衢龙巡民初字第135号案件中在交强险限额范围内赔偿的6970元】，在商业三者险限额范围内赔偿柳瑞英、符根有、符家明137191.67元。综上，对柳瑞英、符根有、符家明主张的合理损失，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年9月11日判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿柳瑞英、符根有、符家明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、丧葬费、精神损害抚慰金等道路交通事故损失113030元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿柳瑞英、符根有、符家明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、丧葬费等道路交通事故损失137191.67元；上述一、二项均于判决生效之日起七日内履行完毕，款汇入浙江省龙游县人民法院执行款专户（账号：×××2311，开户银行：农行龙游县支行）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回柳瑞英、符根有、符家明的其他诉讼请求。案件受理费5530元，减半收取2765元，由王晓君负担，于判决书生效之日起七日内交纳。
判决后，太平洋保险景德镇支公司不服，向本院提起上诉称：一、太平洋保险景德镇支公司非本案的直接侵权人，仅因保险合同参与诉讼，所承担的责任实际为保险责任。保险条款已明确医疗费用仅在医保用药范围内承担，非医保用药不应由保险公司承担。二、本次事故机动车方负次要责任，商业险部分应按30%承担责任。综上请求，依法扣除非社保用药（上诉金额一万元）；在商业险部分按事故责任比例30%计算（上诉金额四万元）；诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋保险景德镇支公司上诉认为柳瑞英、符根有、符家明事故损失中的医疗费用包含10000元非医保用药应予扣除，但未提供相应证据证明，故该主张不予支持。又根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第三款第（二）项规定，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至五十的赔偿责任。原审法院根据龙游县公安局交警大队事故责任认定，结合事故双方驾驶车辆属性，判定机动车一方承担40%的赔偿责任并无不当。综上，太平洋保险景德镇支公司上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 姚月红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3017号
原告：周连合，男，1967年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李菁、王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
被告：江苏省天健生物科技有限公司，统一社会信用代码9132130056027304X0，住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
法定代表人：许杰，该公司总经理。
原告周连合诉被告江苏省天健生物科技有限公司（下简称天健公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周连合及委托诉讼代理人李菁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连合向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原被告签订《天健生物科技有限公司库房铁架装卸合同》，合同约定原告为被告天健公司拆卸、安装铁架，被告给付工程款100000元。原告按照约定履行合同内容，但被告未给付工程款，因而成讼。
被告天健公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至10月，原告为被告天健公司拆卸、安装铁架，2014年1月1日，原被告签订《天健生物科技有限公司库房铁架装卸合同》，确认合同价款为100000元。原告已履行合同约定的义务，被告未按约给付价款，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告签订合同，约定原告为被告天健公司拆卸、安装铁架，原被告之间形成承揽合同关系，本院予以确认。原告已履行合同义务，被告未按约定支付加工款，现原告主张被告天健公司立即给付加工款100000元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省天健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周连合加工款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告江苏省天健生物科技有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏 盟
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执120号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司。
法定代理人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，江西省丰城市杜市人。
被执行人夏必英，女，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人夏必英侵害商标权纠纷一案，怀化市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2014）怀中民二初字第245号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人夏必英未按生效判决所确定的内容履行义务，申请执行人广东美的生活电器制造有限公司于2015年11月30日向湖南省怀化市中级人民法院申请执行。请求：1、被执行人夏必英支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司赔偿金人民币10000.00元；2、加倍支付延迟履行金；3、本案案件受理费300.00元；4、本案执行费50.00元。2016年2月16日湖南省怀化市中级人民法院裁定将本案指定本院执行，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中被执行人夏必英主动履行了10350.00元的义务，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、（2014）怀中民二初字第245号民事判决书执行完毕；
二、本院（2016）湘1230执120号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 镇
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条第一款生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更382号
罪犯余信，男，汉族，1958年8月18日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）迪刑初字第11号刑事判决，认定余信犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑15年，（刑期自2007年12月6日起至2022年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零1个月。执行机关丽江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯余信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年6月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余信在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余信减去有期徒刑8个月（刑期至2018年3月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2973号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年1月6日登记结婚，婚后2004年11月18日生育一男孩，取名张某。因原告父亲生病，导致家庭经济困难，生活贫苦。被告又以年老母亲拖累为由，双方多次吵闹，被告离家出走。原告于2014年8月12日起诉过离婚，经法院调解和好，但被告无悔改之意。夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；要求由原告抚养孩子，双方承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，结婚及生育时间属实。原告喝了酒了就回家来吵闹，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月6日登记结婚，2014年11月18日生育一男孩，取名张某。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾，引起纠纷。原告曾于2014年8月份提起过离婚，经调解和好。2015年9月8日，双方为家庭琐事发生争执，被告回娘家居住，原告提起离婚诉讼。
支持上述事实的证据有，原、被告的当庭陈述；原告提供的身份证复印件1份，结婚登记证明复印件1份，建设银行存折复印件1份；被告提供的结婚证复印件1份。上述证据，经当庭质证、认证，并经审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应予保护。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一五年十一月二日
书记员 刘军辉
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1248号
原告吕某，无业。
委托代理人吕裕喜，无业，一般代理。
被告余某甲，司机。
委托代理人郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨涛，江西饶诚律师事务所律师，一般代理。
原告吕某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人吕裕喜，被告余某甲及其委托代理人郑俊秀、杨涛，证人卢某、余某乙、彭某、余某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2014年元月原、被告经人介绍认识。被告父母催促原告与被告办理结婚登记，许诺原告只要办理了结婚登记，便可以在上饶或广丰买房，还谎称被告在温州与他人办了鞋模厂，并隐瞒了被告患有××（小三阳）的事实。在被告一家的欺骗下，原告于××××年××月××日与被告草率登记结婚。婚后，原告随被告到温州打工，才知道被告根本没合伙办厂。原告提出要求买房，被告父母说没钱买房。在共同生活期间，原告发现被告好吃懒做，要靠原告的打工收入支付生活费及被告起亚小汽车的按揭款，且双方性格不合，根本无法共同生活。2014年8月2日，原告因贫血回家治疗，被告对原告不闻不问，不理原告，双方分居至今。原告到上饶、上海等地治疗，共花去医药费3万余元，被告一分钱也不支付。2014年9月中旬，原告借资8万元独自在上海市松江区开了个精品店，到年底因无生意全部亏空。2014年年底过年时，被告请双方村干部到原告家要求原告父亲返还3万元，遭到了原告父亲的拒绝。2015年至今，双方没有往来，原告打电话给被告，被告不接电话。综上，原、被告在相识时间较短的情况下草率办理结婚登记，婚后双方性格不合未建立起夫妻感情，在原告生病期间被告未尽到做丈夫的义务，双方互不往来，情同路人，双方的婚姻名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故起诉，请求判决准予原、被告离婚；被告支付原告医疗费3万元。
为证明自己的主张，原告吕某提交了下列证据：
1、身份证，旨在证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告余某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情良好，双方是经过充分了解以后，彼此都觉得非常满意合适才办理结婚登记的。婚后夫妻双方感情也和睦，被告对原告关心备至，体贴有加。家中大小事务，被告对原告言听计从，从不欺骗原告。在原、被告争吵斗嘴期间，被告会主动给原告打电话，对其嘘寒问暖，但常常遭到原告的拒接。原、被告闹离婚，是正常夫妻生活的一个小插曲，是每对夫妻都可能碰到的“槛”。只要好好沟通，是可以化解矛盾的。如果法院判决离婚，被告不应当支付原告医疗费30000元，同时，被告要请求判令原告返还被告彩礼58000元及相应金器。被告作为普通农民，为筹备婚姻共花费了十几万元，这些钱都是被告家人辛苦赚来的和举债借来的，村委会出具了证明证实被告因给付彩礼而导致生活困难。原告与被告在一起仅生活了几个月，故如果原告坚持离婚，被告只能要求原告返还彩礼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提交了下列证据：
1、上饶县田墩镇长塘村村民委员会出具的证明，旨在证明村干部到被告家中了解，被告为结婚共花去彩礼5.8万元、金器3.8万元、给女方亲戚红包4.9万元等共14万余元，导致被告生活困难。
2、浙江农村信用社的转账凭证，旨在证明2014年4月4日在原、被告共同生活期间，余运东通过银行转账给余某甲10，000元，系原、被告的夫妻共同债务。
3、申请证人卢某出庭作证，证人卢某证明：我是原、被告的媒人，和被告是同村人，没有亲戚关系。我介绍原、被告认识后，原告到被告家里去看了，之后就说要去买金器，买了回来后原告还给我看了，金手镯、金项链都有。之后两人就订婚了。订婚时男方的父亲用红纸把现金5.8万元包起来，支付了原告彩礼。5.8万元彩礼虽没经过我的手，但我看到用红纸包起来，有那么厚，且男方的父亲告诉我里面有5.8万元。当时吕某也在现场，双方的亲戚、邻居都在场。我还为其他人介绍过，彩礼肯定是要收的，一般是男女双方自己协商的。2014年在田墩，一般给付彩礼在5-6万左右。不支付彩礼是不行的。订婚时，男方也要向女方其他亲戚给付红包，具体数额不知道。
4、申请证人余某乙出庭作证，证人余某乙证明：我和被告余某甲是隔壁邻居。我没有看到金器，只是听说给了金器，当时拿了5扎钱，还有一扎没有包的。我看到了被告的父亲点数，一共拿了5.8万元，当时有好多人在场，女方和女方的父亲都在场。
5、申请证人彭某出庭作证，证人彭某证明：我和被告是隔壁邻居，原、被告订婚时由我掌厨的。我当时得了红包，给付彩礼时我不太清楚，只是听说过。当时男方的大人还问我，我家里的亲戚定媳妇花了多少钱，我说花了4.8万元。他们说他们花了5.8万元，当时给钱时我在场的。订婚时女方戴满了金器，有项链、耳环、戒指、手镯。我不知道是否给付了父母礼、亲戚的礼数。在我们这边的习俗是要给的。我没有听说过不给彩礼的。5.8万元的彩礼是用红纸包好的。
6、申请证人余某丙出庭作证，证人余某丙证明：我是余某甲的舅公，在订婚时我见过原告及其父亲。喝订婚酒时我在场，当时给付了彩礼5.8万元，我亲眼看见的。我不知道是否还给了其他彩礼，也没有看到给女方买了金器。5.8万元是用红纸包起来了，还是一扎一扎的。从银行里面取出来的。
经审理查明，2014年元月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活了六个月左右，从2014年8月2日起分居至今。婚后无夫妻共同财产和夫妻共同债权。对于夫妻共同债务，原告主张在婚姻存续期间医疗费3万元、开精品店亏损的8万元都是借来的，系夫妻共同债务，但未提交任何证据予证明。被告主张其借了父亲10，000元用于原告考驾照，并提交了转账凭证予以证明。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的结婚证，被告提交的浙江农村信用社的凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系受法律保护的合法婚姻。原告主张与被告婚前无感情基础，婚后双方性格不合未建立起夫妻感情，且在原告生病期间被告未尽到做丈夫的义务等导致夫妻感情已经破裂，但并未提交任何证据证明其主张。鉴于原、被告系年轻夫妻，在共同生活期间有矛盾和摩擦也正常的，应再给予机会让双方多磨合和沟通。原告提交的证据不足以认定夫妻双方感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周秋化
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第01214号
原告：张跃海，男，1954年4月13日出生，回族，第四建筑工程公司退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱文全，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：张跃林，男，1945年2月27日出生，回族，蚌埠柴油机厂退休职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张培红，蚌埠供电局职工。系被告女儿。
原告张跃海诉被告张跃林共有纠纷一案中，原告张跃海于2013年11月28日向本院申请，要求撤回对被告张跃林的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张跃海撤回起诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 王阿晶
二〇一三年十一月二十八日
书记员代 锐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6550号
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6550号原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初606号
原告雷某，男，1978年4月20日生，汉族，山西临县人。
被告张某，女，1974年10月14日生，汉族，山西临县人。
被告王某，男，1993年10月23日生，汉族，山西临县人。
被告王某甲，男，1996年7月17日生，汉族，山西临县人。
被告王某乙，女，1998年5月12日生，汉族，山西临县人。
被告王某丙，男，1971年12月3日生，汉族，山西临县人。
原告雷某与被告张某、王某、王某甲、王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告及时偿还借款本金13000元并按借款约定的月息1分5厘支付至还款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告王某丙系邻居，邻里关系相处融洽。2016年6月初被告王某丙找到我说是同他一同放羊的朋友王来元因做生意（支付化肥款）需要部分资金，向我借款13000元，并约定利息按1分5厘支付，由他当保人，约定随要随还。因我与王某丙系多年邻居，双方互相信任，就答应他做担保，出借本金13000元，当日以现金方式交付。并由被告张某的丈夫王来元向我出具借款凭证。不料2016年腊月被告的丈夫因医疗事故意外死亡。医院赔偿13万元，卖羊款51000元，上述款项由王来元的家属全部继承。之后我与被告王某、张某就借款一事多次协商，要求被告归还，被告拒不归还借款本金和利息。
本院经审查认为，原告与被告王某丙系邻居，2016年6月初被告王某丙找到原告说同他一起放羊的朋友王来元因做生意（支付化肥款）需要部分资金，欲向原告借款13000元，并约定利息按1分5厘支付，由被告王某丙当保人，约定随要随还。因原告与王某丙系多年邻居，双方互相信任，遂答应由被告王某丙做担保，出借本金13000元，当日以现金方式交付。并由被告张某的丈夫王来元向原告出具借款凭证。不料2016年腊月被告王金娥的丈夫王来元因医疗事故意外死亡。医院赔偿13万元，卖羊款51000元，上述款项由王来元的家属全部继承。之后原告与被告王某、张某就借款一事多次协商，要求被告归还，被告拒不归还借款本金和利息。本院认为原告的诉讼请求不明确不具体，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 常重伟
人民陪审员 高小东
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 黄 淼
书 记 员 马宇君
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1124民初606号原告雷某，男，1978年4月20日生，汉族，山西临县人。被告张某，女，1974年10月14日生，汉族，山西临县人。被告王某，男，1993年10月23日生，汉族，山西临县人。被告王某甲，男，1996年7月17日生，汉族，山西临县人。被告王某乙，女，1998年5月12日生，汉族，山西临县人。被告王某丙，男，1971年12月3日生，汉族，山西临县人。原告雷某与被告张某、王某、王某甲、王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告及时偿还借款本金13000元并按借款约定的月息1分5厘支付至还款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告王某丙系邻居，邻里关系相处融洽。2016年6月初被告王某丙找到我说是同他一同放羊的朋友王来元因做生意（支付化肥款）需要部分资金，向我借款13000元，并约定利息按1分5厘支付，由他当保人，约定随要随还。因我与王某丙系多年邻居，双方互相信任，就答应他做担保，出借本金13000元，当日以现金方式交付。并由被告张某的丈夫王来元向我出具借款凭证。不料2016年腊月被告的丈夫因医疗事故意外死亡。医院赔偿13万元，卖羊款51000元，上述款项由王来元的家属全部继承。之后我与被告王某、张某就借款一事多次协商，要求被告归还，被告拒不归还借款本金和利息。本院经审查认为，原告与被告王某丙系邻居，2016年6月初被告王某丙找到原告说同他一起放羊的朋友王来元因做生意（支付化肥款）需要部分资金，欲向原告借款13000元，并约定利息按1分5厘支付，由被告王某丙当保人，约定随要随还。因原告与王某丙系多年邻居，双方互相信任，遂答应由被告王某丙做担保，出借本金13000元，当日以现金方式交付。并由被告张某的丈夫王来元向原告出具借款凭证。不料2016年腊月被告王金娥的丈夫王来元因医疗事故意外死亡。医院赔偿13万元，卖羊款51000元，上述款项由王来元的家属全部继承。之后原告与被告王某、张某就借款一事多次协商，要求被告归还，被告拒不归还借款本金和利息。本院认为原告的诉讼请求不明确不具体，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  常重伟人民陪审员  高小东人民陪审员  刘 琦二〇一七年五月二十六日法官 助理  黄 淼书 记 员  马宇君
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3979号
原告张某某，男，1989年6月4日生，汉族，住郯城县，村民。
被告周某某，女，1990年3月1日生，汉族，住郯城县，村民。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 于徐州
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2548号
原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐芳芳，公司总经理。
委托代理人卞波，上海深度律师事务所律师。
被告江苏华夏融创置地集团有限公司。
住所地江苏省徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董现君，公司董事长。
委托代理人苏静。
原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司诉被告江苏华夏融创置地集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞波，被告委托代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司诉称：2012年3月16日，原、被告签订了一份《设计合同》，被告委托原告对徐州矿山路的华厦万福衔项目进行商业外观、室内共享空间、室外绿化、灯光设计，设计费人民币1，200，000元。合同签订后，原告按约履行合同，并于2013年9月30日将设计施工图交付给被告。被告项目亦于2014年5月25日正式对外开业。但被告未支付第四、五期设计费用，故现起诉要求被告支付设计费人民币360，000元及相应违约金。
原告提供了证据一、《设计合同》，证明双方权利义务关系。二、图纸签收函，证明原告于2013年9月30日将设计施工图交付给被告。三、华厦万福街开业的报道，证明被告项目于2014年5月25日正式对外开业。四、银行记账回执，证明被告支付了前三期设计费用。五、发票，证明原告己开具了第四、五期设计费用的发票并交付给被告。
被告江苏华夏融创置地集团有限公司辩称：由于合同约定的导视设计没有做，故应扣除费用人民币200，000元，余下的人民币160，000元同意支付，因原告交付的发票不是人民币160，000元，故未支付，不构成违约。
被告对原告提供的证据均没有异议。
被告没有提供证据。
经审理查明：2012年3月16日，原、被告签订了一份《设计合同》，被告委托原告对徐州矿山路的华厦万福衔项目进行商业外观、室内共享空间、室外绿化、灯光设计，设计内容中包括导视设计，设计费人民币1，200，000元。其中2.1.6.2条约定，被告在收到原告交付的设计成果5日内对设计成果进行验收，并给原告明确的书面验收意见，逾期没有验收或没有给原告书面验收意见的，视为验收合格。3.1.3条约定，导视设计费用为人民币200，000元。3.2条设计费支付进度及方式中约定，第四期：施工图交付并经被告验收合格后三个工作日内，被告支付人民币300，000元。第五期：项目正式开业七个工作日内被告支付原告人民币60，000元。3.4条约定，被告每次向原告付款前，原告应先提供同等金额合法税务发票，否则被告有权拒绝付款并不承担任何责任。2013年9月30日，原告将设计施工图交付给被告时所签的图纸签收函中未见导视设计的内容。合同履行过程中，被告支付给了原告前三期设计费人民币840，000元。现原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《设计合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现原告没有提供证据证明已将导视设计交付给被告，故对原告主张的费用中的导视设计费难以支持。双方因导视设计费产在的争执导致双方对总设计费用意见不一，原告出具的发票与被告意见难以一致，根据合同约定，被告不承担任何责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏华夏融创置地集团有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司设计费人民币160，000元。
二、驳回原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，700元，因适用简易程序，退还原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司人民币3，350元，由原告上海派沃建筑装饰设计工程有限公司负担人民币1，600元，被告江苏华夏融创置地集团有限公司负担人民币1，750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一五年十一月十六日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条??……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01128号
原告：许享超，男，1950年8月6日生，汉族。
委托代理人：毛成勇，重庆市昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人：杨中富。
本院在审理原告许享超与被告重庆民福建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许享超于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告许享超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许享超撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许享超承担。
审判员 郭 麟
二〇一四年四月二十一日
书记员 段玉林
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第77号
原告周曼莉，女，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
委托代理人唐平山，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。
负责人陆强耀。
委托代理人（特别授权）ＸＸ生，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局法制办教导员，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人张继聘，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局副局长，住祁阳县浯溪镇。
原告周曼莉不服祁阳县公安局行政处罚一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法由审判员唐铁球担任审判长，与审判员李秋莲，人民陪审员李群箭组成合议庭，并于2015年7月21日对本案进行了公开开庭审理。原告周曼莉及其委托代理人邹小龙、唐平山，被告祁阳县公安局委托代理人ＸＸ生、张继聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2015年3月25日对原告周曼莉作出祁公（陶）决字（2015）第1022号公安行政处罚决定，认为原告周曼莉与蒋某某、文某某等8人身着白衣于2015年3月25日上午10时至11时左右，用铁链将自己的手与其他7人的手锁在一起排成横队，在永州市委门口静坐，影响市委正常工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对周曼莉拘留10日。原告周曼莉不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字（2015）第1022号公安行政处罚决定。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、被告祁阳县公安局陶铸路派出所对原告周曼莉等人扰乱市委正常工作秩序的综合材料及办案民警到现场抓获原告周曼莉等人经过的材料；3、原告周曼莉对被告祁阳县公安局办案民警的陈述；4、原告周曼莉等8人在市委门口静坐的视频资料；5、处罚告知笔录，6、处罚决定书；7、行政拘留家属通知书。拟证实被告祁阳县公安局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告周曼莉诉称，2014年9月，祁阳县人民政府办公室下发了祁办发（2014）45号文件，取缔摩托车营运。祁阳县人民政府逼迫原告周曼莉等人上交了残疾人代步车后，却没有按照祁办发（2014）45号文件的规定给予原告等残疾人的生活安排，故原告周曼莉与蒋某某、文某某等8人于2015年3月25日到永州市信访局上访。由于永州市信访局的工作人员说其不能解决原告周曼莉等人所反映问题，原告周曼莉等8人来到永州市委要求见领导。在原告等人还没有见到市委领导的时候，就被被告祁阳县公安局干警强行带回，并以扰乱市委正常工作秩序为由，对原告周曼莉作出拘留10日的行政处罚决定。原告到市委正常上访，要求解决问题，并没有扰乱市委正常的工作秩序，被告祁阳县公安局对原告进行拘留没有事实依据，违反法律规定，请求法院予以撤销，并责令依法赔偿原告经济损失12000元。
原告在诉讼中提交的证据有：1、祁阳县县城交通秩序和城市公共客运秩序集中整治实施方案、关于妥善处理残疾人机动轮椅车运营函、信访事项转送单、永州市信访接待中心来访登记表，拟证实原告周曼莉等人是到市委去反映情况，而不是去非法上访。2、原告周曼莉制作的一份录音资料，拟证实被告祁阳县公安局对原告周曼莉实施拘留时没有向其达送拘留决定书，程序不合法。
被告祁阳县公安局辩称，2015年3月25日上午10时至11时左右，原告周曼莉与蒋某某、文某某等8人身着白衣，将手用铁链锁在一起，排成横队静坐在市委大门口，影响市委正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告祁阳县公安局对原告周曼莉处10日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告周曼莉的诉讼请求。
经庭审质证，被告祁阳县公安局对原告周曼莉提交的证据有异议，认为该证据与本案无关，不能否认其在市委扰乱正常工作秩序的事实。原告周曼莉认为被告提供的受案登记表中记载原告扰乱了市委正常工作秩序，不是事实；对被告提供的公安行政处罚告知笔录有异议，被告对原告作出行政处罚前没有告知原告受处罚的事实和依据；对被告提供的询问笔录和视频资料有异议，该证据不真实，也不能证明原告有扰乱市委正常工作秩序的行为；对被告提供的行政处罚决定书的真实性没有异议，但该行政处罚决定书中查明的事实与客观事实不符，其查明的事实与适用法律又相矛盾；对被告提供的家属通知书有异议，被告对原告实施拘留后没有通知原告的家属；对被告陶铸路派出所出具的综合材料有异议，陶铸路派出所系被告下设的派出机构，与被告有利害关系。被告提供的证据，法院不应采信。
本院对上述证据认证如下：原告周曼莉提供的“祁阳县县城交通秩序和城市公共客运秩序集中整治实施方案、关于妥善处理残疾人机动轮椅车运营函、信访事项转送单、永州市信访接待中心来访登记表”，与本案的处理没有因果关系，本院不予采信；原告周曼莉制作的一份录音资料，未经法定的机构认定，对其真实性无法确定，本院亦不予采信。被告祁阳县公安局提供受案登记表的目的不是证明原告扰乱市委正常工作秩序，而是证明其接到报案后进行了受案登记，故原告的异议理由不成立；原告虽对被告查明其存在的违法行为事实有异议，但被告提供的“祁阳县公安局陶铸路派出所对原告周曼莉等人扰乱市委正常工作秩序的综合材料及办案民警到现场抓获原告周曼莉等人经过的材料、原告周曼莉对被告祁阳县公安局办案民警的陈述、原告周曼莉等8人在市委门口静坐的视频资料”等证据之间所证明的事实基本吻合，没有相互冲突的地方，且原告又没有相反证据予以否定，故被告的证据应当采信。
经审理查明，2015年3月25日上午10时至11时左右，原告周曼莉与蒋某某、文某某等8人身着白衣，用铁链将自己的手与其他7人的手锁在一起排成横队，在永州市委门口静坐。被告接到报案后即派出警力赶到永州市委门口，强行将原告周曼莉等人接回祁阳。原告周曼莉等人被接回祁阳后，对被告的办案民警陈述了自己在永州市委门口静坐的有关事实。被告根据原告周曼莉等人在永州市委门口静坐的行为，于2015年3月25日作出了祁公（陶）决字（2015）第1022号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告周曼莉拘留10日。原告周曼莉不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，并赔偿经济损失12000元。
本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字（2015）第1022号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告周曼莉请求撤销祁公（陶）决字（2015）第1022号公安行政处罚决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周曼莉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周曼莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李群箭
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，
或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人
民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00169号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月14日被应城市公安局刑事拘留，8月28日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院起诉书指控：2014年5月20日0时20分许，被告人张某甲在家中与父亲张某乙商谈母亲治病之事时，与张某乙发生口角，被告人张某甲先后用凳子、桶装饮用水瓶、拖鞋等物及手掌对张某乙进行殴打，致张某乙左桡骨骨折，多处软组织损伤，经鉴定，张某乙的伤情构成轻伤二级。
本案审理过程中，被害人张某乙对民事赔偿部分自愿放弃，并对被告人张某甲的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过、被害人的谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某甲归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。本案因家庭纠纷引发，被告人张某甲取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂映清
人民陪审员 徐山华
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十二月三日
书 记 员 危智胜
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第88号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人王民溪，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈秋燕，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人王民溪、陈秋燕计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年8月28日以被执行人王民溪、陈秋燕多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第110157号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币70000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110157号征收社会抚养费决定书，于2014年8月29日依法送达被执行人王民溪、陈秋燕，被执行人王民溪、陈秋燕未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币70000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110157号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王民溪、陈秋燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王民溪、陈秋燕必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110157号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币70000元。
三、被执行人王民溪、陈秋燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年四月十三日
书记员 谢娴婧
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第791号
原告张广山，农民。
委托代理人张红霞。
原告张进厂，农民。
原告王庆生，农民。
原告马农进，农民。
原告王双全，农民。
被告徐振坡，农民。
原告张广山、张进厂、王庆生、马农进、王双全与被告徐振坡追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告张进厂、王庆生、马农进、王双全及原告张广山的委托代理人张红霞到庭参加诉讼，被告徐振坡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各原告共同推选张进厂为诉讼代表人，代表在庭审中发言，接收判决书等事项。
原告张进厂诉称，2014年9月份原告5人给被告做外墙保温，被告说活干完就结账，但还差14080元没有给，有被告为原告出具的欠条为证。后同被告约定2014年阴历二十结清，但被告至今都没有偿还，而且一直都联系不到被告。诉讼请求：判定被告偿还工资14080元。
原告提交的证据：欠条一张。内容为：徐振坡欠外墙保温工人工资14080元，一万零肆仟零捌拾元，工人（张光山、张进厂、马农进、王双全、王庆生），2014年11月18日，有被告徐振坡的签字和手印。
被告徐振坡未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的书证一份有
被告徐振坡的签字，该证据具有合法性，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，各原告2014年9月份给被告做外墙保温，被告拖欠各原告工资14080元，被告至今未予偿还。被告为各原告共同出具了欠条一份。
本院认为，被告徐振坡欠原告张广山、张进厂、王庆生、马农进、王双全工资14080元，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐振坡偿还原告张广山、张进厂、王庆生、马农进、王双全工资14080元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元由被告徐振坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 史晨颖
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第608号
原告赵磊，学生。
法定代理人赵铁刚，农民。
被告陈曦，学生。
法定代理人陈艳军，农民。
本院在审理原告赵磊与被告陈曦身体权、健康权纠纷一案中，原告赵磊于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵磊的法定代理人赵铁刚负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒲庆华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第132号
上诉人（原审被告）大连诚锐建筑工程有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人王毅，系该公司经理。
委托代理人邱岳峰，系辽宁明峰律师事务所律师。
委托代理人赵云新，大连诚锐建筑工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）大连佳兴塑铝门窗有限公司，住所地大连市甘井子区甘井子路34号3-1-2号。
法定代表人杨立君，系该公司总经理。
上诉人大连诚锐建筑工程有限公司不服瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第630号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送普兰店市人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院以原审原告与原审被告王洪签订的《塑铝门窗工程合同》中约定管辖条款有效为由驳回了上诉人对管辖权提出的异议，但该合同上并未加盖有上诉人的公司印章，且上诉人对王洪的委托代理人身份未予认可，原审原告亦未提供王洪的授权委托证明，故该合同中的管辖条款不能约束上诉人。本案不能适用协议管辖的情况下应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而原审法院在（2014）瓦民初字第630号民事裁定中未将王洪、王大勇列为被告，亦未向二被告送达原审裁定，属遗漏当事人，影响当事人行使程序权利，违反法定程序。原审法院依此驳回上诉人对管辖权提出的异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第630号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初987号
原告郭旭萍，女，1970年5月8日出生，汉族，山西省屯留县人。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司，住所地平顺县苗庄镇。
法定代表人程文正，职务总经理。
被告程文正，男，1965年7月20日出生，汉族，河南省林州市人。
被告丁素梅，女，1962年10月28日出生。
原告郭旭萍诉被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司、程文正、丁素梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告申请并提供由中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，于2016年6月27日查封了平房权证2013字第XXX**号项下房产及平国用（2012）第XXXXXXXX号土地，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭旭萍及其委托代理人赵锐芳，被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司法定代表人程文正，被告程文正，被告丁素梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，原告与被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司签订借款合同一份，约定：被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司向原告借款3000000元，借期一年，月利率3%，公司以自有财产做担保，被告程文正、被告丁素梅提供连带责任担保。2015年1月8日，被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司的两个股东即被告程文正、被告丁素梅以公司资金周转困难为由，再次向原告借款1500000元，仍然是月利率3%。2015年4月9日，被告程文正、被告丁素梅再以公司资金周转困难为由，又一次向原告借款2000000元。2015年11月9日，经双方对帐后，被告丁素梅为原告出具利息欠条一支。因被告未能依约还款，在2016年4月23日再次对帐后，被告丁素梅再次确认了欠款利息。请求人民法院判令三被告连带偿还原告本金6500000元、前期利息1575000元，并按月利率3%支付原告利息从2016年5月11日起到清偿完毕之日止。
被告辩称：我们和原告并不存在借款关系，而是和原告的丈夫具体商谈的借款关系，且在和原告丈夫交往的过程中，我们诚实守信，该付的利息已经支付，没有支付的利息出具了欠条，否则对方不会在第一次借款还没有还清的情况下，再有第二次给我们借款和第三次给我们借款，总共是650万元。双方曾商量还款时间延迟到今年7月31日，原告在6月份即提起诉讼构成违约，致使公司的资金链断裂，给公司造成了巨大的损失。另外，本案应该由平顺县人民法院受理，不应由长治市城区人民法院受理，我们要求由平顺县人民法院审判。
经审理查明：被告程文正、被告丁素梅系被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司的股东，被告程文正又是被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司的法定代表人。2014年12月8日，原告与被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司签订借款合同一份，约定：被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司向原告借款3000000元，款项专用于生产经营，借期一年，月利率3%，每月8日前结清利息，逾期不还款的情况下仍按原利息计算，不计复利。公司以自有房产做担保，并将房产证交由原告保管，不得再行抵押、转让或其他处分。被告程文正、被告丁素梅对本借款合同内容提供连带责任担保。如发生纠纷后，双方均可向城区人民法院提起诉讼。同日，原告给付被告叁佰万元银行承兑汇票一支，票号31000051/22048188。2015年1月8日，被告程文正、被告丁素梅以公司资金周转困难为由，再次向原告借款1500000元，并向原告出具借条一支：今借到郭旭萍现金壹佰伍拾万元。小写（1500000.），借款人丁素梅、程文正；同日，通过郭旭萍的银行卡向被告转款1410000元，加上原告关于上个借款3000000元应收被告的月利息90000元为1500000元。2015年4月9日，被告程文正、被告丁素梅再以公司资金周转困难为由，向原告借款2000000元，并向原告出具借条一支：今借到郭旭萍现金贰佰万元整。小写（2000000.），借款人丁素梅、程文正，期限三个月；同日，通过原告丈夫银行卡向被告转款1760000元，同时抵扣了原告在被告处应领取利息中的240000元。2015年11月9日，经双方对帐后，被告丁素梅为原告出具利息欠条一支：今欠到郭旭萍利息款陆拾万元整，小写（600000.），欠款人丁素梅。因被告未能依约还款，在2016年4月23日再次对帐后，被告丁素梅再次确认欠款利息并为原告出具利息欠条一支：今欠到郭旭萍（陆佰伍拾万元的借款）从2015年11月10日至2016年5月10日利息大写玖拾柒万伍仟元整，小写（975000.），欠款人丁素梅，算帐时间2016年4月23日，2016年5月10日前利息结算清，已两条。另外，被告丁素梅在原告持有的借款合同书上注明：2015年7月8日前利息全部付清，2015年11月9日前利息已全结清。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、欠条、转款凭证，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告在借款合同中约定如发生纠纷后由本院管辖，本院对本案有管辖权。被告2014年12月8日借原告3000000元，2015年1月8日借原告1500000元（虽原告实际向被告转款1410000元，但当日加上原告应得的90000元利息，应认定借款本金为1500000元），2015年4月9日借原告2000000元（虽然原告实际向被告转款1760000元，但抵扣了原告在被告处应得利息240000元，应认定借款本金为2000000元）；被告丁素梅在2016年4月23日与原告对帐后出具的利息欠条中既认可陆佰伍拾万元借款，关于利息均也是另外出具欠据，因此认定被告向原告借款本金累计为6500000元。借款合同上注明2015年7月8日前利息全部付清。到2016年5月10日止，前有利息欠条600000元一支，后有利息欠条975000元一支，两笔利息款并未实际给付，双方虽有约定，但年利率明显已经超过24%，所以从2015年7月8日到2016年5月10日期间，超过年利率24%的部分不予保障。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，可以执行借期利息，但不得超过24%。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司、程文正、丁素梅于本判决生效后七日内连带偿还原告郭旭萍6500000元，并支付自2015年7月9日起按年利率24%计算的利息到清偿完毕之日止。
诉讼费69725元，保全费5000元，由原告郭旭萍承担6725元，被告山西文正卓越汽车电喷装置有限公司承担68000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
人民陪审员连尧斌
人民陪审员李育锋
二〇一六年八月十三日
书记员史会芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2417号
原告朱伟周，男，生于1989年6月23日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告曹俊杰，男，生于1993年3月10日，汉族，住河南省中牟县。
被告曹凯，男，生于1987年5月5日，汉族，住河南省中牟县。
原告朱伟周与被告曹俊杰、曹凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟周及其委托代理人王爱学到庭参加诉讼，被告曹俊杰、曹凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹俊杰于2014年6月2日和2015年6月15日共向原告借款36000元，每次借款都承诺有还款期限，被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。特诉至法院，要求被告曹俊杰立即偿还借款36000元，被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据2份；2、收款条2份；3、保证书1份。
被告曹俊杰、曹凯未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告曹俊杰于2014年6月2日和2015年6月15日分别向原告朱伟周借款20000元和16000元，还款期限分别为2014年8月2日和2015年6月25日，被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带保证责任，未约定保证期间。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告曹俊杰于2014年6月2日和2015年6月15日分别向原告朱伟周借款20000元和16000元，还款期限分别为2014年8月2日和2015年6月25日，而其未按照约定的期限返还借款，故原告要求借款人被告曹俊杰返还借款，本院予以支持。被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带保证责任，未约定保证期间，原告未举证证明其于主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故其要求被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱伟周借款三万六千元；
二、驳回原告朱伟周对被告曹凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告曹俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一五年九月十日
书记员 赵燕平
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2417号
原告朱伟周，男，生于1989年6月23日，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告曹俊杰，男，生于1993年3月10日，汉族。
被告曹凯，男，生于1987年5月5日，汉族。
原告朱伟周与被告曹俊杰、曹凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟周及其委托代理人王爱学到庭参加诉讼，被告曹俊杰、曹凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹俊杰于2014年6月2日和2015年6月15日共向原告借款36000元，每次借款都承诺有还款期限，被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带担保责任。借�到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。特诉至法院，要求被告曹俊杰立即偿还借款36000元，被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据2份；2、收款条2份；3、保证书1份。
被告曹俊杰、曹凯未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告曹俊杰于2014年6月2日和2015年6月15日分别向原告朱伟周借款20000元和16000元，还款期限分别为2014年8月2日和2015年6月25日，被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带保证责任，未约定保证期间。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告曹俊杰于2014年6月2日和2015年6月15日分别向原告朱伟周借款20000元和16000元，还款期限分别为2014年8月2日和2015年6月25日，而其未按照约定的期限返还借款，故原告要求借款人被告曹俊杰返还借款，本院予以支持。被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带保证责任，未约定保证期间，原告未举证证明其于主债务履行期�满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故其要求被告曹凯对2014年6月2日的借款20000元承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱伟周借款三万六千元；
二、驳回原告朱伟周对被告曹凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告曹俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市�级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一五年九月十日
书记员 赵燕平
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第904号
申请人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
代表人李建峰，该支行行长。
被执行人李长辉，中石化胜利有限公司滨南采油厂三矿职工。
被执行人庞伟，山东省滨州市嘉恒门业滨州办事处职工。与被告李长辉系夫妻关系。
被执行人陈玉生，中石化胜利有限公司滨南采油厂三矿职工。
被执行人宋春霞，居民。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与李长辉、庞伟、陈玉生、宋春霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询李长辉、庞伟、陈玉生、宋春霞名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第80号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张永波
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1302号
申请执行人南京华敏钢管租赁站，南京市雨花台区板桥街道雄风路80号-1。
被执行人江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园滨江路8号。
南京华敏钢管租赁站与江苏七坝港国际物流集团有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第1186号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：江苏七坝港国际物流集团有限公司于2015年10月15日前一次性向华敏租赁站支付债权转让款20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏七坝港国际物流集团有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，被执行人江苏七坝港国际物流集团有限公司名下无可供执行财产。申请执行人南京华敏钢管租赁站同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁商终字第1186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 段荣荣
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第112号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告于庆祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李明，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘俊义，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告于庆祥、李明、刘俊义借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告于庆祥、李明、刘俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月31日，被告于庆祥以保证担保方式向原告申请贷款77，000.00元，利率为月息10.35‰，被告李明、刘俊义系该笔借款的保证人，还款日期至2012年11月25日。被告于庆祥于2011年11月还款本金800.00元。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金76，200.00元及利息并承担诉讼费。
被告于庆祥、李明、刘俊义未进行答辩。
经审理查明，2010年3月31日，被告于庆祥以保证担保方式向原告申领贷款77，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年11月25日。被告李明、刘俊义自愿为被告于庆祥担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告于庆祥于2011年11月偿还贷款本金800.00元，现尚欠原告借款本金76，200.00元及利息。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告于庆祥签订的借款合同是合法有效的，原告与被告于庆祥之间的债权债务关系成立，被告于庆祥应当按照合同的约定履行还款义务。被告李明、刘俊义为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告于庆祥偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金76，200.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告李明、刘俊义对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，705.00元，减半收取852.50元，由被告于庆祥、李明、刘俊义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘迎华
二〇一四年三月四日
书记员 叶志国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第810号
上诉人（原审被告）山东泰宏建筑工程有限公司，住所地：昌邑市总工会一楼（工人文化宫）。
法定代表人马银杰，经理。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马广惠。
委托代理人李娜。
被上诉人（原审被告）刘晓伟，昌邑市奎聚街道初曲村村民住该村。
上诉人山东泰宏建筑工程有限公司（以下简称泰宏建筑公司）因与被上诉人马广惠、刘晓伟承揽合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰宏建筑公司的委托代理人张泽公、被上诉人马广惠的委托代理人李娜到庭参加诉讼；被上诉人刘晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年8月31日，刘晓伟以泰宏建筑公司的名义与胜利油田大明工程建设有限公司签订工程承包合同一份，合同约定泰宏建筑公司承建昌邑脱水站采油及采气队管理用房工程，承包范围和内容有：楼房土建、安装；其中屋面防水、门窗、乳胶漆、墙体保温甩项；刘晓伟系该工程项目的实际施工人，马广惠从刘晓伟处承揽了其中的模板工程。马广惠施工完毕后，经结算，刘晓伟尚欠马广惠工程款48000元，刘晓伟于2011年3月14日为马广惠出具了欠款证明。马广惠于2013年7月22日向法院提起诉讼。
另查明，涉案工程系由刘晓伟借用泰宏建筑公司资质进行施工，刘晓伟与泰宏建筑公司之间系挂靠关系，该事实有山东省昌邑市人民法院作出的（2011）昌商初字第525号民事判决书予以确认，该判决已经生效。
以上事实，有马广惠提供的欠款证明、（2011）昌商初字第525号民事判决书、工程承包合同及当事人陈述等在案为凭。
原审法院认为，刘晓伟在承建涉案工程过程中拖欠马广惠工程款，事实清楚，足以认定，刘晓伟应偿付马广惠工程款及相应利息。刘晓伟借用泰宏建筑公司资质承揽工程，其与泰宏建筑公司系挂靠关系。泰宏建筑公司作为被挂靠人，对刘晓伟的债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关的规定，判决如下：一、刘晓伟偿付马广惠工程款48000元及利息（自2013年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。二、泰宏建筑公司对刘晓伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，财产保全费620元，共计1620元，由刘晓伟、泰宏建筑公司承担。
宣判后，泰宏建筑公司不服，上诉称：原审判决认定事实错误，判决结果不公正。具体理由如下：一、马广惠诉称刘晓伟系工地负责人、刘晓伟自称系项目经理以及原审判决认定刘晓伟的挂靠关系，三种说法均没有充分有效的证据予以证实。二、本案中马广惠、刘晓伟对于欠款积极配合，明显违背常理，其目的是损害泰宏建筑公司的利益。原审法院应当根据泰宏建筑公司的异议，应当去发包方（或追加为第三人）调查了解一下：合同是否真实、该工程是否真实存在、工程决算中是否包括马广惠诉称的工程量、该工程量是否是由马广惠承建完成、工程款项是跟谁结算的、结算情况如何、是否还存在欠款……正是原审法院对于上述基本事实没有进行必要的调查，导致案件事实不清，确定责任不当。三、建筑合同关系中不存在合法的挂靠关系，原审判决按照挂靠关系判决承担连带责任缺乏法律依据。四、本案可能涉嫌伪造公章的犯罪问题，案件应中止审理。综上，请求二审法院改判。
马广惠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘晓伟未出庭亦未提供书面意见。
本院认为，马广惠提供原审法院作出的（2011）昌商初字第525号民事判决，该判决已经生效。该判决涉及的工程与本案工程系同一工程，泰宏建筑公司在该案中答辩称“刘晓伟与其系挂靠性质，刘晓伟借泰宏建筑公司的资质进行经营，泰宏建筑公司并未参与”，故原审判决认定刘晓伟与泰宏建筑公司系挂靠关系并无不当。在挂靠工程施工过程中，泰宏建筑公司作为被挂靠人，对刘晓伟的债务应承担连带清偿责任。泰宏建筑公司虽然对本案建筑工程施工合同的真实性、该工程是否真实存在、工程决算中是否包括马广惠诉称的工程量、该工程量是否是由马广惠承建完成、工程款项是跟谁结算的、结算情况如何、是否还存在欠款有异议，但其作为被挂靠人出借资质，应负有对挂靠人进行监督管理义务，泰宏建筑公司的以上异议其负有举证责任，现泰宏建筑公司无相关证据证明其异议存在，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人山东泰宏建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 孙月琴
审判员 宫 磊
二〇一四年九月十八日
书记员 张程程
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03967号
上诉人（原审原告）冉连杰。
委托代理人黎克奎，重庆市宸峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖霁峰。
委托代理人李华，重庆渝一律师事务所律师。
上诉人冉连杰与被上诉人肖霁峰建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月20日，被告肖霁峰向重庆市公安局南岸区分局鸡冠石派出所报案。同日，重庆市公安局南岸区分局鸡冠石派出所出具重庆市公安局案件接报回执，内容如下：2013年5月20日下午，在鸡冠石镇兴隆村聚丰塑钢厂，报警人肖霁峰因与冉连杰在工程上有经济问题于是发生纠纷。民警将两人带回派出所询问具体情况并作了相应的调解，双方达成协议自行协商解决。
同日，冉连杰书写了一张便条，内容为：巨峰欠机场工程款45000元。于2013年6月3日付冉连杰20000元，2013年6月5日付25000元。从此工程款结完毕。拿钱时，提供工人名单。随后，肖霁峰在“冉连杰”名字下签下了本人的名字，签署的落款日期为“2013年5月20日”，并捺上自己的手印。便条主文内容中总共有四个手印，两个大手印和两个小手印。其中，两个大手印为原告捺印形成，两个小手印为被告捺印形成。
对此便条的形成地点，原告称此便条是在派出所形成的，被告称此便条是在派出所外面形成，原、被告双方均无证据予以证实。
原审原告冉连杰诉称，2012年，被告将重庆机场职工过夜门窗安装项目分包给原告。原告按约完成全部门窗安装义务，但被告迟迟不给付工程款。2013年5月，经派出所调解，双方达成欠款支付协议，被告同意支付原告工程款45000元。协议达成后，原告多次催收，被告仍未支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款45000元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率，以20000元为基数，从2013年6月3日计算至付清为止；按中国人民银行同期贷款利率，以25000元为基数，从2013年6月5日计算至付清为止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告肖霁峰辩称，被告从未承包重庆机场职工过夜门窗安装工程，也不可能将工程发包给原告。原、被告之间不存在任何债权债务关系。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告称被告拖欠原告工程款45000元，但原告举示的便条内容为“巨峰欠机场工程款45000元”，原告未举证证明“巨峰”与“肖霁峰”之间的关系，故肖霁峰在便条上签字不能证明被告拖欠原告的工程款，原告也未举示其他证据证明被告拖欠原告的工程款，此举证不能的不利后果应由原告承担，故对原告要求被告支付工程款45000元的诉讼请求，法院依法不予支持。原告可以另行寻找新证据后重新起诉主张自己的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款判决如下：
驳回原告冉连杰的诉讼请求。
宣判后，原审原告冉连杰不服向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审。理由：一、一审判决程序违法。上诉人冉连杰于2013年11月11日向重庆市南岸区人民法院起诉，要求被上诉人立即偿付原告欠款45000元，并承担延迟支付款项利息损失1000元。一审法院于2013年11月11日受理了此案，将该案编为（2014）南法民初字第06823号，适用简易程序公开开庭进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起3个月内审结。这期限是不变的，不得延长，若3个月内不能审结，转为普通程序继续审理。原审存在程序错误。二、原审判决认定事实不清。一审中，上诉人提出被上诉人因将其承包的重庆机场职工过夜房门窗安装项目分包给上诉人。2013年4月上诉人如约完成全部门窗安装义务，但被上诉人未能按时足额支付劳务工程款于上诉人。2013年5月20日双方发生纠纷，并经重庆市公安局南岸区分局鸡冠石派出所主持双方调解，达成欠款支付协议。上诉人并提供了一份重庆市公安局案件接报回执和一份便条，便条内容记述着双方对还款相关事宜的约定，并有被上诉人肖霁峰的签字捺印，所以该案事实应当清楚明了。但是，一审法院却认为便条中内容记述为“巨峰欠机场工程款45000元”，原告未证明“巨峰”与“肖霁峰”之间的关系，故肖霁峰签字不能证明其欠款事实。原审对此认定错误。欠款便条是在派出所内部由派出所工作人员的主持下签订的，被上诉人对便条内容清楚、明白并自愿认可，而一审法院对此情况没有进行调查认定，对便条的签订地点认定为无证据证实，缺乏对整个事实的调查。三、一审判决存在适用法律错误。便条上写明“巨峰”欠机场工程款45000元，并有肖霁峰本人的签字捺印，肖霁峰本人对此表示认可，说明便条证据真实有效，但被上诉人却对便条内容还款事项又不予认可，主张还款人为巨峰而非其本人，对此被上诉人应举证说明二者之间的关系，而原审却将该举证责任分配给上诉人属适用法律错误。综上所述，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实后依法予以改判。
被上诉人肖霁峰答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的法律原则，当事人在诉讼中对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，上诉人冉连杰主张被上诉人肖霁峰对其欠款45000元的事实，提供了由其书写、肖霁峰签字的便条予以证实。该便条虽有肖霁峰的亲笔签名，但由于便条内容显示的是巨峰欠机场工程款45000元。从便条文义解释来看，仅明确了巨峰欠款及如何还款的事实，未明确巨峰与肖霁峰之间的关系，而肖霁峰在便条上签字亦未注明系欠款人，因而上诉人冉连杰在未提供证据证明巨峰实为肖霁峰相关证据的情况下，仅凭便条主张肖霁峰欠其45000元的事实缺乏足够的事实依据，其要求肖霁峰支付欠款45000元及资金占用损失，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由冉连杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年九月二十日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03967号
上诉人（原审原告）冉连杰，男，汉族，1977年7月18日出生。
委托代理人黎克奎，重庆市宸峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖霁峰，男，汉族，1974年7月5日出生。
委托代理人李华，重庆渝一律师事务所律师。
上诉人冉连杰与被上诉人肖霁峰建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月20日，被告肖霁峰向重庆市公安局南岸区分局鸡冠石派出所报案。同日，重庆市公安局南岸区分局鸡冠石派出所出具重庆市公安局案件接报回执，内容如下：2013年5月20日下午，在鸡冠石镇兴隆村聚丰塑钢厂，报警人肖霁峰因与冉连杰在工程上有经济问题于是发生纠纷。民警将两人带回派出所询问具体情况并作了相应的调解，双方达成协议自行协商解决。
同日，冉连杰书写了一张便条，内容为：巨峰欠机场工程款45000元。于2013年6月3日付冉连杰20000元，2013年6月5日付25000元。从此工程款结完毕。拿钱时，提供工人名单。随后，肖霁峰在“冉连杰”名字下签下了本人的名字，签署的落款日期为“2013年5月20日”，并捺上自己的手印。便条主文内容中总共有四个手印，两个大手印和两个小手印。其中，两个大手印为原告捺印形成，两个小手印为被告捺印形成。
对此便条的形成地点，原告称此便条是在派出所形成的，被告称此便条是在派出所外面形成，原、被告双方均无证据予以证实。
原审原告冉连杰诉称，2012年，被告将重庆机场职工过夜门窗安装项目分包给原告。原告按约完成全部门窗安装义务，但被告迟迟不给付工程款。2013年5月，经派出所调解，双方达成欠款支付协议，被告同意支付原告工程款45000元。协议达成后，原告多次催收，被告仍未支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款45000元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率，以20000元为基数，从2013年6月3日计算至付清为止；按中国人民银行同期贷款利率，以25000元为基数，从2013年6月5日计算至付清为止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告肖霁峰辩称，被告从未承包重庆机场职工过夜门窗安装工程，也不可能将工程发包给原告。原、被告之间不存在任何债权债务关系。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告称被告拖欠原告工程款45000元，但原告举示的便条内容为“巨峰欠机场工程款45000元”，原告未举证证明“巨峰”与“肖霁峰”之间的关系，故肖霁峰在便条上签字不能证明被告拖欠原告的工程款，原告也未举示其他证据证明被告拖欠原告的工程款，此举证不能的不利后果应由原告承担，故对原告要求被告支付工程款45000元的诉讼请求，法院依法不予支持。原告可以另行寻找新证据后重新起诉主张自己的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款判决如下：
驳回原告冉连杰的诉讼请求。
宣判后，原审原告冉连杰不服向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审。理由：一、一审判决程序违法。上诉人冉连杰于2013年11月11日向重庆市南岸区人民法院起诉，要求被上诉人立即偿付原告欠款45000元，并承担延迟支付款项利息损失1000元。一审法院于2013年11月11日受理了此案，将该案编为（2014）南法民初字第06823号，适用简易程序公开开庭进行了审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起3个月内审结。这期限是不变的，不得延长，若3个月内不能审结，转为普通程序继续审理。原审存在程序错误。二、原审判决认定事实不清。一审中，上诉人提出被上诉人因将其承包的重庆机场职工过夜房门窗安装项目分包给上诉人。2013年4月上诉人如约完成全部门窗安装义务，但被上诉人未能按时足额支付劳务工程款于上诉人。2013年5月20日双方发生纠纷，并经重庆市公安局南岸区分局鸡冠石派出所主持双方调解，达成欠款支付协议。上诉人并提供了一份重庆市公安局案件接报回执和一份便条，便条内容记述着双方对还款相关事宜的约定，并有被上诉人肖霁峰的签字捺印，所以该案事实应当清楚明了。但是，一审法院却认为便条中内容记述为“巨峰欠机场工程款45000元”，原告未证明“巨峰”与“肖霁峰”之间的关系，故肖霁峰签字不能证明其欠款事实。原审对此认定错误。欠款便条是在派出所内部由派出所工作人员的主持下签订的，被上诉人对便条内容清楚、明白并自愿认可，而一审法院对此情况没有进行调查认定，对便条的签订地点认定为无证据证实，缺乏对整个事实的调查。三、一审判决存在适用法律错误。便条上写明“巨峰”欠机场工程款45000元，并有肖霁峰本人的签字捺印，肖霁峰本人对此表示认可，说明便条证据真实有效，但被上诉人却对便条内容还款事项又不予认可，主张还款人为巨峰而非其本人，对此被上诉人应举证说明二者之间的关系，而原审却将该举证责任分配给上诉人属适用法律错误。综上所述，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实后依法予以改判。
被上诉人肖霁峰答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的法律原则，当事人在诉讼中对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，上诉人冉连杰主张被上诉人肖霁峰对其欠款45000元的事实，提供了由其书写、肖霁峰签字的便条予以证实。该便条虽有肖霁峰的亲笔签名，但由于便条内容显示的是巨峰欠机场工程款45000元。从便条文义解释来看，仅明确了巨峰欠款及如何还款的事实，未明确巨峰与肖霁峰之间的关系，而肖霁峰在便条上签字亦未注明系欠款人，因而上诉人冉连杰在未提供证据证明巨峰实为肖霁峰相关证据的情况下，仅凭便条主张肖霁峰欠其45000元的事实缺乏足够的事实依据，其要求肖霁峰支付欠款45000元及资金占用损失，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由冉连杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年九月二十日
书 记 员 栗宏豪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2849号
原告：徐景萍。
被告：齐保福。
原告徐景萍与被告齐保福离婚纠纷一案，原告徐景萍于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐景萍申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐景萍撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告徐景萍负担。
审判员 朴金利
二〇一三年十一月五日
书记员 张丽君
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初24号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人白某。2015年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局取保候审，2016年1月8日被鱼台县人民检察院取保候审，现取保候审于住所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人白某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年10月25日9时许，被告人白某驾驶鲁H×××××号中型仓栅式货车，沿348省自西向东行驶至鱼台县鱼城镇东关三叉路口东150米处时，因观察不够，措施不当与对向行驶的魏某甲驾驶的电动三轮车相撞，致魏某甲当场死亡。被告人白某负事故的全部责任。案发后，被告人白某主动投案。后被告人白某赔偿被害人近亲属经济损失90000元，保险另行赔偿，并获谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、调解协议书等相关书证；2、证人魏某乙、王某、张某的证言；3、被告人白某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人白某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑被告人自首、赔偿获谅解，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人主动投案，如实供述，为自首可从轻处罚。被告人已赔偿被害人方某乙谅解，减轻了犯罪的社会危害性，且被告人现已悔罪，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一六年二月一日
书记员 王然
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）河民初字第1193号 原告：张某某，女，汉族，现住河口区。 被告：贾某某，男，汉族，现住河口区。 原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年10月1日在利津县民政局登记结婚。1989年1月23日生育一男孩，1992年7月11日生育一女孩，现已都成年。原、被告婚后感情尚好，但近十余年来因两人性格差异大、没有共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵。而且被告平时脾气暴躁，有酗酒恶习，酒后经常对原告实施家庭暴力。原告为了孩子一忍再忍，但被告屡犯不改，给原告造成了巨大伤害，致使夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产平均分割；三、本案诉讼费由被告承担。 被告贾某某在本案审理期间未答辩。 经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年10月1日在利津县民政局登记结婚。婚后于1989年1月23日生育一男孩，取名贾某一；1992年7月11日生育一女孩，取名贾某二。本案庭审中，原告称其与被告婚前及婚后感情很好，双方自2006年开始发生矛盾；并称其曾于2012年5月4日、2014年4月4日向利津县人民法院、2014年5月20日向河口区人民法院起诉离婚，上述诉讼原告均撤诉。 以上事实，由原、被告陈述、书证及庭审笔录在案为证。 本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活多年，且生育一男一女，双方建立起了比较深厚的夫妻感情。双方虽经常发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提交证据证实。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告张某某与被告贾某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 代理审判员  王洪双 二〇一五年一月二十日 书 记 员  韦婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2695号
原告张掖市甘州区金鑫砖厂。
委托代理人单国武，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告王奎，男，现年38岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告武志军，男，现年38岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告张掖市甘州区金鑫砖厂与被告王奎、武志军买卖合同纠纷一案中，原告张掖市甘州区金鑫砖厂于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市甘州区金鑫砖厂以“被告王奎下落不明”为由申请撤回起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区金鑫砖厂撤回起诉。
审判员 汤增国
二〇一四年六月六日
书记员 张晶鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3529号
原告：夏渭林。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告夏渭林诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月30日起诉，本院于同年10月9日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金73420.80元，逾期违约金计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2009年10月26日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20920室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年12月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年8月23日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为52191元（含税），被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告世贸置业公司、世贸中心公司向原告出具补充协议书，确认被告世贸置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益78288元（含税），被告世贸中心公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已向原告支付前三期经营回报收益各24473.60元（税后），两被告至今未支付原告第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应分别于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付的第四、五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益合计73420.80元（税后）的诉讼请求，未超过合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以24473.60元为本金自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏渭林第四、五、六期经营回报收益合计73420.80元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金24473.60元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742元，减半收取871元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐小晖
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00278-2号
申请执行人：马某，女，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴某，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00215号民事调解书，于2014年6月5日，依法委托淮北市鑫泰拍卖有限责任公司拍卖申请执行人所有的皖FG＊＊**帕萨特轿车一辆。2014年6月9日刘刚洋（身份证号码34060219810＊＊＊＊＊＊39）以13.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人马某所有的皖FG＊＊**帕萨特轿车一辆所有权自交付时转移给买受人刘刚洋（身份证号码34060219810＊＊＊＊＊＊39）。
二、买受人刘刚洋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年六月十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00278-2号
申请执行人：马某，女，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴某，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00215号民事调解书，于2014年6月5日，依法委托淮北市鑫泰拍卖有限责任公司拍卖申请执行人所有的皖F＊＊＊＊**帕萨特轿车一辆。2014年6月9日刘刚洋以13.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人马某所有的皖F＊＊＊＊**帕萨特轿车一辆所有权自交付时转移给买受人刘刚洋。
二、买受人刘刚洋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年六月十三日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。