湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8930号
原告夏安康，
委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。
被告胡正波，
被告符碧宇，被告共同委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
原告夏安康诉被告胡正波、符碧宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任记录。原告夏安康及委托代理人刘文胜，被告的委托代理人王维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏安康诉称：2015年2月16日，被告胡正波因经营灯具资金紧张，在中介人夏威夷的介绍下向原告夏安康提出借款40万元用于经营灯具，原告夏安康同意了被告胡正波的请求，原、被告双方于当天签订《借款合同》一份，该合同就借款金额、用途、期限、借款利率、违约责任等作了明确具体的约定。为了确保上述《借款合同》的履行，被告符碧宇愿意对《借款合同》约定的借款本金及违约金承担连带责任担保，且与原告夏安康、被告胡正波签订《借款保证担保合同》一份，该合同就被告符碧宇应当承担的担保责任作了明确具体的约定。合同签订后，原告按合同要求通过现金和银行转账的形式给被告胡正波40万元，全面适当的履行合同义务，被告胡正波除将借款期内的利息6.4万元支付给原告外，没有按期将40万元本金支付给原告。截至今日止，被告胡正波尚欠原告本金40万元，逾期利息152000元，被告胡正波拖延偿还原告款项的行为侵犯了原告的合法权益，原告在与两被告多次协商未果的情况下，特起诉至法院，请求判决：（一）两被告共同偿还原告人民币400000元；（二）两被告支付逾期还款利息152000元；（三）本案诉讼费用由两被告共同承担。原告在本案庭审过程中，将第二项诉讼请求变更为两被告支付逾期还款利息168000元。
被告胡正波答辩称：第一，对于诉请中第一项本金，本案中的本金金额不足40万元，首先原、被告双方发生借贷关系时，原告已预收利息50000元，是俗称的“砍头息”，原告实际支付给被告胡正波的借款本金为人民币35万元，在合同约定的借款期限内，被告按照4%的月息偿还了原告利息64000元，该64000元中超过2%的月息部分应当折抵本金，因此原、被告双方实际借款本金为318000元。第二，关于利息部分，原告与被告之间利息支付分为两部分，一部分由被告胡正波支付给原告，该部分金额为人民币64000元，另一部分支付给原告公司工作人员符佳，该部分已支付金额为人民币247000元，因此根据我国相关司法解释规定，原被告之间的利息即原告主张的158000元被告已支付，多支付部分应当充抵本金，同时考虑到本案属于民间高息借贷，原告牟利的意图比较明显，请求法院对利息予以降低。
被告符碧宇答辩称：对还款过程不清楚，请法院依法裁判。
经审理查明：2015年2月16日，原告夏安康与被告胡正波签订一份《借款合同》，合同约定由被告胡正波向原告夏安康借款40万元，借款用途为灯具贷款，借款月利率为4%，利息从本合同项下借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，付息方式为按月付息，共分三期，每期应付利息金额16000元，借款期限自2015年2月16日至2015年5月16日止。《借款合同》第4.3条约定：“借款人以银行电子汇款方式，将借款本金及利息按规定时间汇入贷款人指定的下述银行账户：开户银行名称：农行长沙岳麓区支行，户名夏安康，账号62×××78。”同日，被告胡正波向原告夏安康出具了一份《借款借据》和《借款人还款承诺书》。当日，被告胡正波向原告夏安康出具一份收条，收条内容为：“今收到夏安康现金50000元（伍万元整）借款本金。”同日，被告符碧宇作为保证人与原告夏安康、被告胡正波签订一份《借款保证担保合同》，合同约定符碧宇作为担保人对被告胡正波的前述债务承担连带清偿责任。《借款保证担保合同》第二条约定：“本合同的保证为无限连带责任保证，保证人对借款合同中的借款人的债务承担无限连带责任。如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应在三个工作日内履行清偿义务。”第四条约定：“保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。”2015年2月17日，原告夏安康通过银行转账向被告胡正波转账350000元。后因被告未能偿还原告全部本息，原告遂至本院。
另查明，在案件审理过程中，原告认可被告胡正波共偿还了利息64000元。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借款合同》及收条、《借款借据》、《借款人还款承诺书》、《借款保证担保合同》、夏安康的银行个人账户查询明细，被告提交并经庭审质证的胡正波的银行转账查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告夏安康与被告胡正波依法成立借款合同关系，同时，被告符碧宇与原告夏安康、被告胡正波签订的《借款保证担保合同》合法有效。本案存在如下焦点问题：
第一、关于借款的本金如何认定的问题。被告对于原告所主张的借款本金40万元，认为其中5万元是砍头息，实际借款本金为35万元，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，对于原告所主张的借款本金的支付，其中的35万元原告采用了银行转账的方式，对其中的5万元采取了原告出具《收条》收取现金的方式，而对于现金的给付原告未提供其他证据予以佐证，结合民间借贷交易习惯，本院认为被告提出该5万元系原告预先扣除的利息的主张具有较高的可信度，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，本院根据原、被告之间的实际转账确定双方之间的借款本金为35万元。
第二、被告现需要偿还给原告的本息该如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然原、被告约定了借期内利率，但超过了年利率24%，本院将按年利率24%的标准确定原、被告之间的借期内利率和逾期还款期间的利率。因原告认可被告已经偿还了64000元的利息，该利息数额实际可以冲抵被告在2015年2月17日至2015年11月21日期间的应付利息。从2015年11月22日开始，被告仍需以本金35万元为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息至原告诉请的截止之日即2017年2月17日，计算得出的利息为105700元。对于被告胡正波主张其将借款偿还给了原告指定的案外人符佳名下，对此，本院认为，其一、原告夏安康与被告胡正波在《借款合同》中对于借款偿还的收款账户有明确的约定；其二、被告并没有提供任何证据证明原告夏安康有指示或者委托符佳代收被告欠款的情形；因此，本院认为被告胡正波与案外人符佳之间的债务往来可另行处理，对被告的上述主张本院不予采信。
另外，对于原告夏安康诉请被告符碧宇对被告胡正波的上述债务承担共同偿还责任，根据原、被告签订的《借款保证担保合同》，被告符碧宇应对被告胡正波借款本息的偿还承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告胡正波在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告夏安康借款本金350000元，并支付计算至2017年2月17日的利息105700元；
二、被告符碧宇对被告胡正波上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏安康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4660元，由原告夏安康负担813元，被告胡正波、符碧宇负担3847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十日
书记员 毛嶷帆