wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民初70号
原告:江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市大余县。
法定代表人:谢龙平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师，特别授权代理。
被告:赣州森本源达有色金属有限公司，住所地江西省赣州市大余县。
法定代表人:黄英，该公司董事长。
被告:江西海鑫房地产开发有限公司，住所地上犹县。
法定代表人:袁宜海，该公司董事长。
被告:袁茂，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告:黄英，女，1967年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告:卢平英，女，1982年6月1日出生，汉族，住江西省南康市。
被告:彭祺，男，1984年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称大余农商行）与被告赣州森本源达有色金属有限公司（以下简称森本源达公司）、江西海鑫房地产开发有限公司（以下简称海鑫公司）、袁茂、黄英、卢平英、彭祺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大余农商行委托诉讼代理人谢传洋、刘昌红到庭参加诉讼，被告海鑫公司法定代表人袁宜海到庭参加诉讼，被告森本源达公司、袁茂、黄英、卢平英、彭祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大余农商行向本院提出诉讼请求：1.要求森本源达公司偿还借款本金人民币1500万元;并按合同约定支付截止2017年3月16日尚欠利息1967985.12元，2017年3月17日起的利息按年利率12.765%计算；2.要求森本源达公司、海鑫公司、袁茂、黄英、卢平英、彭祺共同负担大余农商行支付的律师代理费用共计91486元；3.要求海鑫公司、袁茂对上述债务承担抵押担保责任；4.要求黄英、卢平英、彭祺对上述债务承担保证担保责任；5.本案诉讼费由森本源达公司、海鑫公司、袁茂、黄英、卢平英、彭祺承担。
经审理查明：2014年1月21日，大余农商行与森本源达公司签订《流动资金借款合同》，约定森本源达公司向大余农商行借款1500万元，借款期限自2014年1月21日至2017年1月20日，借款利率为浮动利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。2015年9月18日，大余农商行向森本源达公司发放贷款1500万元，借款年利率为8.51%，贷款期限为2015年9月18日至2016年9月17日。
2014年1月21日，大余农商行与海鑫公司、袁茂签订《最高额抵押合同》，约定以海鑫公司位于信丰县（产权证号：），以袁茂所有的位于赣州经济技术开发区（产权证号：）设定抵押为上述借款合同借款提供最高额抵押担保，借款最高额为1500万元，借款用途为收购钨精矿，借款期限为2014年1月21日至2017年1月20日，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及大余农商行为实现债权的所有费用，抵押物办理了抵押登记（他项权证编号：）。
14年1月21日，黄英、卢平英、彭祺与大余农商行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款合同在1500万元最高贷款余额内提供最高额保证，保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用，如被担保人以自身财产为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上
上述借款到期后森本源达公司未归还本金，自2015年9月18日起未支付利息。
本院认为，本案中的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。森本源达公司未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。大余农商行要求森本源达公司归还借款本息，保证人承担保证责任，以及对抵押物折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。关于律师代理费问题。综合考虑案件难易程度、案件工作量、当地生活水平，参照《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》，大余农商行要求被告支付律师代理费91486元合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赣州森本源达有色金属有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及支付利息（以1500万元为基数，从2015年9月18日起按年利率8.51%计收至2016年9月17日，该期间利息可按年利率8.51%计算复利。从2016年9月18日起按罚息利率即年利率12.765%计收至款清之日止，利随本清）；
二、被告赣州森本源达有色金属有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费91486元；
三、若被告赣州森本源达有色金属有限公司到期未履行上述判决第一项确定的债务，原告江西大余农村商业银行股份有限公司有权以江西海鑫房地产开发有限公司位于信丰县（产权证号：；他项权证编号：），以袁茂所有的位于赣州经济技术开发区（产权证号：他项权证编号：）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；
四、被告黄英、卢平英、彭祺对上述判决第一、二项确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；
五、被告江西海鑫房地产开发有限公司、袁茂、黄英、卢平英、彭祺在承担担保责任后，有权向被告赣州森本源达有色金属有限公司追偿；
六、驳回原告江西大余农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124157元，由被告赣州森本源达有色金属有限公司、江西海鑫房地产开发有限公司、袁茂、黄英、卢平英、彭祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年七月十五日
书记员 刘 菲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初70号
原告：王庆芝，女，汉族，68岁。
被告：马玉芹，女，汉族，64岁。
本院在审理原告王庆芝诉被告马玉芹追偿权纠纷一案中，王庆芝于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对马玉芹的起诉。
本院认为：王庆芝自愿撤回对马玉芹的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王庆芝负担。
代理审判员 任星潼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王延升
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯少民初字第84号
原告钟某某。
法定代理人霍龙辉，系钟某某之母。
委托代理人伍德健，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告钟德成，男，汉族，1949年2月1日出生，住成都市武侯区白佛村*组。
原告钟某某与被告钟德成分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告钟某某的法定代理人霍龙辉、委托代理人伍德健、赵熙良到庭参加了诉讼。被告钟德成经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告系祖孙关系，钟正系原告之父，被告之子。钟正与霍龙辉原系夫妻，2007年7月，钟正与霍龙辉离婚。2009年9月，原、被告及钟正分得本市武侯区半边街新居7幢3单元202号及7幢3单元701号房屋两套。2012年11月8日，钟正去世，上述房屋未分割。原告诉至本院，请求确认原告享有成都市武侯区白佛村1组半边街新居7幢3单元202号（48.39平方米）与7幢3单元701号（83.88平方米）房屋一半的份额，共计66.135平方米。
被告钟德成未答辩。
经审理查明，原、被告系祖孙关系，钟正系原告之父，被告之子。2009年9月17日，被告（乙方）与成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处（甲方）签订《半边街新居分房协议书》，约定甲方受成都市武侯区人民政府委托，对乙方进行住房安置。乙方家庭户符合安置条件的人员为钟德成、钟正、钟某某，选择的房屋为半边街新居7幢3单元202号（建筑面积48.39平方米）及半边街新居7幢3单元701号（建筑面积83.88平方米）房屋两套，合计安置面积132.27平方米。2012年11月8日，钟正去世。
另查明，钟正之法定继承人为原、被告二人。
上述事实，有身份证、户口本、《半边街新居分房协议书》、火化证、（2007）武侯民初字第1631号民事调解书、派出所证明及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未作书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。对于安置的房屋，根据安置协议，原、被告及钟正应各占有1／3的份额。现钟正去世，生前未留有遗嘱，其占有的份额应由其法定继承人继承，故钟正对上述房屋占有的份额由原、被告各继承1／2。因此，原、被告应各对安置的两套房屋占有1／2的份额，故对原告要求确认其享有半边街新居7幢3单元202号（48.39平方米）房屋与7幢3单元701号（83.88平方米）房屋一半份额的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟德成与成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处签订的《半边街新居分房协议书》（协议编号A类：11-27）中安置的半边街新居7幢3单元202号房屋（建筑面积48.39平方米）中的24.195平方米归原告钟某某所有；半边街新居7幢3单元701号房屋（建筑面积83.88平方米）中的41.94平方米归原告钟某某所有。
案件受理费5270元，由被告钟德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 练
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2911号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，男。
被告人陈某福，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3925号起诉书指控被告人杨某、陈某福犯抢劫罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人杨某、陈某福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年5月17日23时许，被告人杨某、陈某福来到龙岗区布吉街道某人行道处，将被害人张某的背包抢走（内有手机、钱包等物）。经鉴定，被抢背包价值人民币76元、被抢手机一部价值人民币561元、被抢钱包一个价值人民币40元。公诉机关认为被告人杨某、陈某福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。并以深龙检公诉量建[2014]3283号量刑建议书建议对被告人杨某、陈某福判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨某辩称其当时是从被害人背后抢的包，案发后所抢财物已退还给被害人，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
被告人陈某福对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月17日23时许，被害人张某背着一个单肩包（内有手机1部、钱包1个、现金人民币130元、3张银行卡及银行卡的密码纸条等物）途经龙岗区布吉街道某立交桥时，被告人杨某、陈某福看到后以为张某包内有值钱的财物，两人商量后决定对张某实施抢劫。被告人杨某、陈某福便在后尾随张某，当张某走到某人行道处时，被告人杨某就冲上去抓住被害人张某的背包进行拉扯，张某见有人抢包便抓住包不放，双方拉扯了大约有一分钟，被告人陈某福见状也冲上前帮忙拉扯背包。包带被扯断后背包掉落在地，被告人杨某捡起背包后与被告人陈某福逃离现场。张某报警，民警于当晚23时30分许在布吉街道某保安亭附近将被告人杨某、陈某福抓获，并缴回了被抢财物。经鉴定，被抢背包价值人民币76元、手机价值人民币561元、钱包价值人民币40元。
上述事实，有公诉机关提供的证人温某雄证言、被害人张某陈述、被抢财物照片、抓获经过、被告人身份证明材料、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人杨某、陈某福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某福无视国家法律，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、陈某福当庭表示认罪，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 林耿星
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈舒颖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2911号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人陈某福，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3925号起诉书指控被告人杨某、陈某福犯抢劫罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人杨某、陈某福到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年5月17日23时许，被告人杨某、陈某福来到龙岗区布吉街道某人行道处，将被害人张某的背包抢走（内有手机、钱包等物）。经鉴定，被抢背包价值人民币76元、被抢手机一部价值人民币561元、被抢钱包一个价值人民币40元。公诉机关认为被告人杨某、陈某福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。并以深龙检公诉量建（2014）3283号量刑建议书建议对被告人杨某、陈某福判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杨某辩称其当时是从被害人背后抢的包，案发后所抢财物已退还给被害人，当庭表示认罪，请求从轻处罚。被告人陈某福对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2014年5月17日23时许，被害人张某背着一个单肩包（内有手机1部、钱包1个、现金人民币130元、3张银行卡及银行卡的密码纸条等物）途经龙岗区布吉街道某立交桥时，被告人杨某、陈某福看到后以为张某包内有值钱的财物，两人商量后决定对张某实施抢劫。被告人杨某、陈某福便在后尾随张某，当张某走到某人行道处时，被告人杨某就冲上去抓住被害人张某的背包进行拉扯，张某见有人抢包便抓住包不放，双方拉扯了大约有一分钟，被告人陈某福见状也冲上前帮忙拉扯背包。包带被扯断后背包掉落在地，被告人杨某捡起背包后与被告人陈某福逃离现场。张某报警，民警于当晚23时30分许在布吉街道某保安亭附近将被告人杨某、陈某福抓获，并缴回了被抢财物。经鉴定，被抢背包价值人民币76元、手机价值人民币561元、钱包价值人民币40元。上述事实，有公诉机关提供的证人温某雄证言、被害人张某陈述、被抢财物照片、抓获经过、被告人身份证明材料、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人杨某、陈某福的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、陈某福无视国家法律，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、陈某福当庭表示认罪，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人陈某福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雄才人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一四年十二月十一日书 记 员  陈舒颖
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02502号
原告谢某，农民。
委托代理人：郝利平，永年县久恒律师事务所律师。
被告杜某甲，农民。
原告谢某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯占国独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人郝利平、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告2002年9月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年10月29日（农历9月18日）典礼同居，2004年11月9日生男孩杜某乙，现随被告生活。因我与被告典礼前来往不多了解不够，婚后双方脾气不和，常因家庭琐事吵架生气。被告有严重的大男子主义，脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，常将我打的遍体鳞伤。2013年7月曾将我打得肋骨骨折。2015年10月3日晚上被告再次对我殴打，用菜刀拍打我双腿、胳膊、额头等部位，并恐吓我要砍死我。此后我回娘家居住，双方分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。请求1、要求与被告离婚。2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费14260.4元。3、财产依法分割。4、要求被告赔偿原告经济损失1000元及精神损害抚慰金2万元。
被告杜某甲辩称，我不同意离婚。孩子不同意由原告抚养，原告说我打到被告骨折是没有的事情，说我大男子主义有点夸张，最后一次殴打我承认，但是没有这么严重。
经审理查明，原、被告2002年9月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年10月29日（农历9月18日）典礼同居，2004年11月9日生男孩杜某乙，现随被告生活。2015年10月3日下午18时许，因琐事被告在家中对原告进行殴打。此后原告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实有结婚证、永年县公安局行政处罚决定书在卷佐证，双方当事人均认可。
本院认为，原、被告经人介绍认识并典礼，办有结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。原被告婚后在一起生活时间较长并育有一个儿子，双方虽因琐事分居，但双方分居时间较短，夫妻之间在共同生活期间难免会为家庭琐事发生矛盾。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让，为儿子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 侯占国
二〇一五年十二月七日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第27号
原告：蔡幼贞。
委托代理人：刘航（特别授权），国浩律师（杭州）律师事务所律师。
被告：张刚。
原告蔡幼贞诉被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本院需公告送达诉讼文书，于2015年3月9日依法裁定转为普通程序进行审理。后本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡幼贞及其委托代理人刘航到庭参加了诉讼，被告张刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡幼贞起诉称：2014年1月7日，被告张刚因资金周转所需向原告借款人民币8.5万元，并出具给原告欠条一份。自2014年7月份开始，经原告多次催讨，被告张刚至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告张刚归还给原告借款本金人民币8.5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告蔡幼贞为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了欠条原件一份，拟证明被告张刚于2014年1月7日向原告借款人民币8.5万元等事实。
被告张刚未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告张刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份欠条系原件，并有被告张刚的签名及捺印进行确认，其来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月7日，被告张刚向原告蔡幼贞借款人民币8.5万元，并出具给原告欠条一份。双方对上述借款未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告张刚至今未还。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告张刚出具给原告蔡幼贞欠条一份，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还，但经原告催讨后，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款人民币8.5万元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
由于被告外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张刚于本判决生效之日起五日内归还给原告蔡幼贞借款人民币85000元。
二、由被告张刚于本判决生效之日起五日内支付给原告蔡幼贞公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1926元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1926元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐雁楠
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执689号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市庆云山路234号
法定代表人：殷丽君
被执行人周宇，男，1981年5月20日出生，住所地沅江市琼湖路391号1栋
被执行人李有婷，女，1984年11月5日出生，住所地沅江市三眼塘镇水秀湾村七组261号
中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行申请周宇借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初363号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初363号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙智余
二〇一七年六月五日
书记员 伍 昌
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初933号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男、李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 韦 蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1023-1号
申请执行人黄震，男，汉族。
被执行人陈桂木，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第385号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院予以立案执行。在执行过程中，本院经查证依法冻结被执行人在中国农业银行（账号为分别为622846012000386xxx9、4102940046019xxx6）、深圳农村商业银行（账号为00003876xxx2）、中国工商银行〔账号分别为37024629000xxx6（人民币）、4000023501103891xxx2、451811589185xxx9（人民币）〕、华夏银行（账号为1085000000012xxx6）、平安银行（账号分别为200007087xxx2、020810261xxx1）的存款账户，并查封被执行人名下粤B0xx**号车辆。在本院督促下，被执行人于2015年12月14日将执行款117665.6元付至本院。现申请执行人已收取执行款116325.6元，并向本院申请将本案予以执行结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第385号民事判决所确定的内容已经执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案可予执行结案。由此，应予解除对被执行人上述财产的冻结与查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈桂木在中国农业银行（账号为分别为622846012000386xxx9、4102940046019xxx6）、深圳农村商业银行（账号为00003876xxx2）、中国工商银行〔账号分别为37024629000xxx6（人民币）、40000235011038xxx2、451811589185xxx9（人民币）〕、华夏银行（账号为1085000000012xxx6）、平安银行（账号分别为200007087xxx2、020810261xxx1）存款账户的冻结。
二、解除对被执行人陈桂木名下粤B0xx**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十二月十六日
书记员 张鹏飞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3188号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：卢飞平，男，1989年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告卢飞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷绍哲
二〇一七年十月三十日
书记员 向 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5713号
原告上海贝展精密工业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王晶。
委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。
被告上海以瑞实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周瑞。
被告周瑞，男，1983年11月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
两被告委托代理人付琼，上海胜杰律师事务所律师。
原告上海贝展精密工业有限公司与被告上海以瑞实业有限公司、被告周瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王晶及委托代理人吴良飞，被告委托代理人付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日原告向被告上海以瑞实业有限公司(以下简称以瑞公司)租赁位于嘉定区庙浜路XXX弄XXX号建筑面积为319平方米的部分厂房，协议有效期为2016年6月7日至2018年6月6日，双方约定年使用金人民币61,000元整，每半年一付。协议签订后，原告对厂房进行了装修并入住。2016年10月19日原告从他处得知村民委员会于2016年5月16日向被告周瑞当面送达了《违法搭建法律后果告知书》及政府相关文件。根据文件规定，被告以瑞公司厂房系违法建筑，要求在收到告知书30天内拆除。2017年1月18日原告获悉《停电告知书》，称将于本月20日起对厂房包括原告在内的企业采取停电停水措施。为此，原告多次找到两被告协商均被拒绝。现要求：一、判令原告与被告以瑞公司签订的《租赁协议书》无效；二、判令被告以瑞公司赔偿原告经济损失人民币127,600元整；三、被告周瑞对以瑞公司债务承担连带责任。
被告以瑞公司、周瑞辩称，双方租赁合同是真实意思表示，合同应有效。原告没有实际损失，保证金已由被告以瑞公司退还原告。被告周瑞不是适格被告，其在合同上签名是代表被告以瑞公司，是职务行为。要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年6月27日原告与被告以瑞公司签订一份《租赁协议书》，约定被告以瑞公司将位于上海市嘉定区庙浜路XXX弄XXX号的场地、仓库180平方米，房屋139平方米租赁给原告经营机加工业务，租期二年，自2016年6月7日起至2018年6月6日止，全年使用金为6.1万元，每6个月支付，先付后用；原告于协议签订之日一次性缴纳租赁保证金1万元整，协议期满，原告未违反本协议条款，该保证金如数归还(该保证金不计息)。合同第一条在括号内注明：仓库、房屋均系农村集体土地自建房，无产权。该协议书除双方盖章外，还由被告周瑞签名。合同签订后，被告以瑞公司将房屋交付原告使用，原告支付被告以瑞公司保证金1万元及使用费。2016年5月16日厂房所在的嘉定区徐行镇劳动村村民委员会发给被告以瑞公司《违法搭建法律后果告知单》，要求被告以瑞公司在收到告知书后30天内拆除违法搭建物。同年10月19日，嘉定区徐行镇劳动村村民委员会再次发给被告以瑞公司告知书，要求被告以瑞公司拆除违法搭建。2016年10月20日被告以瑞公司发公告给原告，要求原告在2016年12月30日前无条件搬离承租的厂房。2017年1月18日嘉定区徐行镇劳动村村民委员会告知原告，将于2017年1月20日对场地进行停电停水。2017年3月10日被告以瑞公司与原告结清了租金，被告以瑞公司将保证金1万元退还原告，原告出具收条。同日原告搬离了承租的厂房。后出租的厂房被全部拆除。2017年4月原告向本院起诉。
审理中，原告除要求确认《租赁协议书》无效外，另要求赔偿装修费11，850元、空调拆装费1，250元、停产损失4万元、人工工资17，500元、设备损耗5万元、搬运费7，000元。但原告对上述费用均未提供相应证据。此外，原告还提出被告周瑞与被告以瑞公司财务混同，要求被告周瑞对被告以瑞公司的债务承担连带责任。
另查明：被告以瑞公司出租给原告的仓库、厂房未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有《租赁协议书》、告知书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中因被告以瑞公司出租给原告的厂房未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《租赁协议书》应确认无效。由于该出租的厂房已被全部拆除，故本案中不涉及房屋的返还。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告以瑞公司赔偿装修费、空调拆装费、停产损失、人工工资、设备损耗、搬迁费的诉讼请求，因原告对此均未能提供相应证据，故本院对上述诉请难以支持。至于原告要求被告周瑞对被告以瑞公司的债务承担连带责任，亦缺乏依据，而且被告周瑞在《租赁协议书》上签名是代表被告以瑞公司，属职务行为，因此原告该诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告上海贝展精密工业有限公司与被告上海以瑞实业有限公司签订的《租赁协议书》无效；
二、原告上海贝展精密工业有限公司其余诉讼请求不予支持。
本案受理费3，052元，减半收取1，526元，保全申请费520元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3149号
上诉人（原审被告）邹光宜。
被上诉人（原审原告）王在芳。
委托代理人向世芳，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶相斌。
上诉人邹光宜与被上诉人王在芳、叶相斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责对案件的审理。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年5月25日对本案进行了询问、调查。上诉人邹光宜，被上诉人王在芳及委托代理人向世芳、颜波到庭参加了询问。
本院认为，一审法院受理王在芳诉邹光宜、叶相斌民间借贷纠纷一案后，向叶相斌送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书均由邹光宜代领，而二人并非同住成年家属，案卷中亦无证据能够证明叶相斌委托邹光宜代领上述文书。在叶相斌未按传票传唤时间到庭的情况下，一审法院缺席审理并作出判决。故一审法院送达程序、审理程序违反法律规定，可能影响案件的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07903号民事判决；
二、本案发回重庆市长寿区人民法院重审。
本案二审案件受理费3492元，退还给上诉人邹光宜。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 黄清山
二〇一六年七月八日
书 记 员 秦天智
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初363号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人曹某，男，1963年12月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月7日转取保候审。
辩护人何晴，浙江求是行律师事务所律师。
辩护人朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人何晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月期间，被告人曹某2次进入宁波市奉化区江口街道盛家村田王西10号被害人何世超租住的房屋内，共窃得现金人民币5200余元。具体事实如下：
1.2016年11月初，被告人曹某在宁波市奉化区江口街道盛家村田王西10号，采用开门的方式进入被害人何某的卧室内，窃得被害人何某放置于床上塑料桶内现金人民币100余元。
2.2016年11月17日早上，被告人曹某在宁波市奉化区江口街道盛家村田王西10号，采用同样方式进入被害人何某的卧室内，窃得被害人何某放置于床上的现金人民币5100余元。
案发后，被告人曹某赔偿了被害人何某的全部损失，并取得了被害人的谅解。
另查明，2017年1月4日，被告人曹某在本区江口街道顺达针织厂被民警传唤到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场图及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，收条，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实性质、情节及社会危害性，建议本院以盗窃罪判处被告人曹某有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但是辩称案发后被告人曹某自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极向被害人退赔全部损失，未造成实际的损害后果，而且系初犯，故请求从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人曹某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人退赔了被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年六月五日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1806号
原告郭瑞英。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吕会安。
被告威海电力燃料有限公司，住所地山东省威海市海滨北路9号1405室。
负责人刘元清，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司，住所地威海市世昌大道13号。
负责人蔡元春，该公司经理。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李原全，山东中立达律师事务所律师（特别授权）。
原告郭瑞英与被告吕会安、被告威海电力燃料有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司（以下称人保环翠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告郭瑞英的委托代理人李彬，被告吕会安、被告威海电力燃料有限公司的共同委托代理人孟纯霞，被告人保环翠支公司的委托代理人李原全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞英诉称，2016年5月16日，被告吕会安驾驶鲁K号长城牌小型普通客车沿大济路由北向南行驶至无棣县境内大济路30KM+400M处时，与前方顺向骑行电动车斜线过公路的孙九锁发生碰撞，造成孙九锁经抢救无效死亡及乘车人原告郭瑞英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交通警察大队勘验，认定被告吕会安承担事故的同等责任，孙九锁承担事故的同等责任，郭瑞英不承担事故责任。另查明，鲁K号车辆登记车主为被告威海电力燃料有限公司，该车在被告人保环翠支公司投保强制险及商业三者险。特起诉，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计56000元；诉讼费由被告承担。
被告吕会安辩称，事故发生属实，我与威海电力燃料有限公司系雇佣关系；涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，对原告的损失应由保险公司进行赔偿，超出保险部分应当由威海电力燃料有限公司承担。
被告威海电力燃料有限公司辩称，事故发生属实，被告吕会安系我公司雇员，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，对原告的损失应由保险公司进行赔偿，超出部分由我公司承担；我公司在事故发生后未原告垫付医疗费20000元，原告应予以返还。
被告人保环翠支公司辩称，事故发生时，被告的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险500000元，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；因本案系多人受伤，请求法院预留其他伤者的合理份额；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年5月16日，被告吕会安驾驶鲁K号长城牌小型普通客车沿大济路由北向南行驶至无棣县境内大济路30KM+400M处时，与前方顺向骑行电动车斜线过公路的孙九锁发生碰撞，造成孙九锁经抢救无效死亡及乘车人原告郭瑞英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘验，认定被告吕会安承担事故的同等责任，孙九锁承担事故的同等责任，原告郭瑞英不承担事故责任。鲁K号车辆登记车主为被告威海电力燃料有限公司，该车在被告人保环翠支公司投保强制险及商业三者险。事故发生在上述车辆的保险期间内，被告吕会安具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。鲁K号车辆交强险医疗费用、死亡伤残项下的赔偿限额均已在（2016）鲁1623民初1807号案件中赔付。
事故发生后，原告郭瑞英在无棣县人民医院住院治疗8天，支付医疗费20293.62元，在滨州医学院附属医院住院治疗22天，支付医疗费27765.59元，以上共计48059.21元。
另查明，事故发生后，被告威海电力燃料有限公司为原告郭瑞英垫付赔偿款20000元。
本案中，因原告郭瑞英的伤情未达鉴定时机，尚无法进行司法鉴定，故本案仅处理原告已实际支出的医疗费，对于其他损失，待原告伤情达鉴定时机后可再行起诉。
以上事实，有当事人陈述，事故认定书、交强险及商业三者险保单、收费票据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕会安驾驶鲁K号车辆与孙九锁驾驶电动车发生碰撞，致使孙九锁经抢救无效死亡、乘车人原告郭瑞英受伤及车辆损失，无棣县公安局交通警察大队勘察认定被告吕会安与孙九锁均承担事故的同等责任，郭瑞英无事故责任，事实清楚，证据充分，原告郭瑞英就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。鲁K号车在被告人保环翠支公司投保交强险和商业第三者责任险，被告人保环翠支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余部分依据被告吕会安承担的事故责任在商业三者责任险限额内予以赔偿。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本事故中孙九锁作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告人保环翠支公司按70%予以赔偿。
原告的损失有医疗费48059.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭瑞英医疗费48059.21元的70%即33641.45元；
二、被告吕会安、被告威海电力燃料有限公司在本案中不承担赔偿责任；
三、原告郭瑞英返还被告威海电力燃料有限公司垫付款20000元。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担360元，剩余240元由原告郭瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年七月八日
书记员 王 菲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初1806号原告郭瑞英。委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。被告吕会安。被告威海电力燃料有限公司，住所地山东省威海市海滨北路9号1405室。负责人刘元清，该公司董事长。上述二被告共同委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司，住所地威海市世昌大道13号。负责人蔡元春，该公司经理。委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李原全，山东中立达律师事务所律师（特别授权）。原告郭瑞英与被告吕会安、被告威海电力燃料有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司（以下称人保环翠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告郭瑞英的委托代理人李彬，被告吕会安、被告威海电力燃料有限公司的共同委托代理人孟纯霞，被告人保环翠支公司的委托代理人李原全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞英诉称，2016年5月16日，被告吕会安驾驶鲁K号长城牌小型普通客车沿大济路由北向南行驶至无棣县境内大济路30KM+400M处时，与前方顺向骑行电动车斜线过公路的孙九锁发生碰撞，造成孙九锁经抢救无效死亡及乘车人原告郭瑞英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交通警察大队勘验，认定被告吕会安承担事故的同等责任，孙九锁承担事故的同等责任，郭瑞英不承担事故责任。另查明，鲁K号车辆登记车主为被告威海电力燃料有限公司，该车在被告人保环翠支公司投保强制险及商业三者险。特起诉，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计56000元；诉讼费由被告承担。被告吕会安辩称，事故发生属实，我与威海电力燃料有限公司系雇佣关系；涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，对原告的损失应由保险公司进行赔偿，超出保险部分应当由威海电力燃料有限公司承担。被告威海电力燃料有限公司辩称，事故发生属实，被告吕会安系我公司雇员，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，对原告的损失应由保险公司进行赔偿，超出部分由我公司承担；我公司在事故发生后未原告垫付医疗费20000元，原告应予以返还。被告人保环翠支公司辩称，事故发生时，被告的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险500000元，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；因本案系多人受伤，请求法院预留其他伤者的合理份额；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，2016年5月16日，被告吕会安驾驶鲁K号长城牌小型普通客车沿大济路由北向南行驶至无棣县境内大济路30KM+400M处时，与前方顺向骑行电动车斜线过公路的孙九锁发生碰撞，造成孙九锁经抢救无效死亡及乘车人原告郭瑞英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘验，认定被告吕会安承担事故的同等责任，孙九锁承担事故的同等责任，原告郭瑞英不承担事故责任。鲁K号车辆登记车主为被告威海电力燃料有限公司，该车在被告人保环翠支公司投保强制险及商业三者险。事故发生在上述车辆的保险期间内，被告吕会安具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。鲁K号车辆交强险医疗费用、死亡伤残项下的赔偿限额均已在（2016）鲁1623民初1807号案件中赔付。事故发生后，原告郭瑞英在无棣县人民医院住院治疗8天，支付医疗费20293.62元，在滨州医学院附属医院住院治疗22天，支付医疗费27765.59元，以上共计48059.21元。另查明，事故发生后，被告威海电力燃料有限公司为原告郭瑞英垫付赔偿款20000元。本案中，因原告郭瑞英的伤情未达鉴定时机，尚无法进行司法鉴定，故本案仅处理原告已实际支出的医疗费，对于其他损失，待原告伤情达鉴定时机后可再行起诉。以上事实，有当事人陈述，事故认定书、交强险及商业三者险保单、收费票据等所证实，本院予以确认。本院认为，被告吕会安驾驶鲁K号车辆与孙九锁驾驶电动车发生碰撞，致使孙九锁经抢救无效死亡、乘车人原告郭瑞英受伤及车辆损失，无棣县公安局交通警察大队勘察认定被告吕会安与孙九锁均承担事故的同等责任，郭瑞英无事故责任，事实清楚，证据充分，原告郭瑞英就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。鲁K号车在被告人保环翠支公司投保交强险和商业第三者责任险，被告人保环翠支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余部分依据被告吕会安承担的事故责任在商业三者责任险限额内予以赔偿。《山东省实施办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本事故中孙九锁作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告人保环翠支公司按70%予以赔偿。原告的损失有医疗费48059.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市环翠支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭瑞英医疗费48059.21元的70%即33641.45元；二、被告吕会安、被告威海电力燃料有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、原告郭瑞英返还被告威海电力燃料有限公司垫付款20000元。上述款项于本判决生效后十日内交付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担360元，剩余240元由原告郭瑞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一六年七月八日书记员  王 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10575号
原告杨澳林，男，汉族，1977年3月12日出生，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。
被告上海寿菘物流有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王方军，该公司总经理。
委托代理人丁思楠，男。
委托代理人孙军，男。
原告杨澳林与被告上海寿菘物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨澳林，被告上海寿菘物流有限公司的委托代理人丁思楠、孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨澳林诉称，2014年9月1日，被告承包上海东方汇直复营销物流有限公司(以下简称东方汇)的运输业务，被告的领导人员叫原告前去东方汇运输货物，时间自2014年9月27日至2014年12月10日。后东方汇公司在2014年12月25日已将承包运输的费用结算给了被告，但被告至今都未支付原告运输费人民币(币种下同)18,200元。原告因此诉至法院，请求判令被告支付2014年11月1日至2014年12月10日的运输费按每日350元计算52天，共计18,200元(2014年11月20日至11月30日的10天，原告与其弟弟杨在好同时在运输，故按52天计算)。
被告上海寿菘物流有限公司辩称，其不欠原告运输费，且原告诉请主张的时间内，其与原告不存在运输关系。由于原告主张的运输时间离现在近二年，被告与东方汇的合作业务早已结束，故不能确认原、被告双方是否依据法律和事实存在着运输合同关系。根据法律规定，在没有相关授权许可的情况下，原告不可以代案外人提起诉讼请求。根据民诉法第64条，诉讼双方有举证义务，要为自己的诉请提供有利证据佐证，否则应承担举证不能的责任。从庭前原告提供的证据来看，原告不能证明其与被告存在运输合同关系的相关证据，请原告补齐证据以及法院依法裁决。
原告向本院提供以下证据：
1、王路路书面证明以及驾照复印件各1份，证明2014年9月27日起，原告一直从事运输直到被告与东方汇的合同结束为止。被告对该证明的证据三性不予认可，根据相关法律规定，证明应出示原件，王路路没有到庭，证明是否其所写以及与本案的关联性，被告不清楚。对驾照的真实性没有异议。
2、配送站站长的联系方式1份，证明原告2014年9月28日至2014年12月30日一直在东方汇工作，到了12月10日，王方刚与东方汇的合同到期了，东方汇的人让原告继续再做几天。被告对证据的证据三性不予认可，对真实性、关联性以及证明目的均不予认可，这只是通讯录，并不能佐证原、被告存在运输合同关系。
3、打款记录1份，证明原告向王方军要钱，王方军说不认识原告，原告就向银行调取了这份记录，表明王方军曾经向原告付款。被告认为这份证据是当庭提交的，根据相关规定是不允许的。对真实性予以认可，户头是王方军，但到底是哪个王方军，被告不清楚。王方君作为法定代表人是不能独立处理打款事宜的。
4、2014年11月4日的运输单据复印件1份，证明原告从事运输，原件交给了王方军，王方刚是负责调度的，王方军是被告的法定代表人，他们是一个公司的。被告对此份证据的证据三性不予认可，这是表格，只是复印件，对真实性无法确认。其上签名处均为空白，不能证明原告的证明目的，故对此证据的证据三性不予认可。
5、金桥站的顾明明站长写的证明1份，下部还有王路路写的证明，证明原告一直是为王方军拉货的。被告对这份证据的证据三性不予认可，无法证明书写者的身份以及证明内容，且上下两份证明的笔迹一致，故对真实性明显存疑。
被告未举证。
本院对双方的证据认证如下：原告提供的证据1、5属于证人证言，但证人未出庭作证，与证据形式要件不符，且证据5无法看出证人的身份；原告提供的证据2、4无法证明原告关于其为被告运输的证明目的，故上述证据本院均不予采信。原告提供的证据3仅能证明王方军曾经向原告支付10月份运输费的事实。
经审理查明：原告主张2014年9月至12月期间其受被告委托从事货物运输，并确认收到被告支付的2014年10月的运输费用，其向被告催讨2014年11月至12月的运输费未果，故涉诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其与被告存在运输合同关系且被告拖欠其运费，被告予以否认。原告应当对其主张的事实提供证据加以证明，但原告未能提供有效证据证明其在2014年11月至12月期间与被告存在运输合同关系且被告拖欠原告所诉金额的运费。故举证不能的不利后果应由原告承担。原告要求被告支付运费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨澳林的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计127.50元，由原告杨澳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年五月三日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1494号
原告：衡水市桃城区赵家圈镇高家圈村民委员会，住所地：河北省衡水市桃城区赵家圈高家圈村。
法定代表人：张同茂，该村村民委员会主任。
被告：衡水市桃城区富田种植专业合作社，住所地：河北省衡水市桃城区赵家圈高家圈村。
法定代表人：王春荣。
被告：王春荣。
被告：衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路818号新大陆商业广场H2幢1单元6层602室。
法定代表人：王春荣。
本院在审理原告衡水市桃城区赵家圈镇高家圈村民委员会诉被告衡水市桃城区富田种植专业合作社、王春荣、衡水盛邦房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告衡水市桃城区赵家圈镇高家圈村民委员会向本院提出财产保全申请，要求查封被告衡水市桃城区富田种植专业合作社、王春荣、衡水盛邦房地产开发有限公司的银行账户存款121万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告衡水市桃城区赵家圈镇高家圈村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告衡水市桃城区富田种植专业合作社、王春荣、衡水盛邦房地产开发有限公司的银行账户存款121万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单双虎
审判员 王晓鑫
审判员 辛阳阳
二〇一六年七月八日
书记员 夏秋冬
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第119号
申请执行人陕西省金盾工贸公司，住所地西安市东新街235号。
法定代表人赵长发。
被执行人刘卫，男，1972年5月10日出生，汉族，个体工商户。
陕西省金盾工贸公司与被执行人刘卫买卖合同纠纷一案，本院于2003年11月12日作出的（2004）新民初字第2215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陕西省金盾工贸公司于2003年12月31日向本院申请执行，本院于2003年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，查被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第119号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇四年三月二十九日
书记员 夏晓旗
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8351号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人张知遥，行长。被执行人毛颖，女，1978年7月10日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人毛树林，男，1949年8月15日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人林丽珍，女，1947年2月26日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第1709号原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告毛颖、毛树林、林丽珍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人毛颖、毛树林、林丽珍名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人毛颖、毛树林、林丽珍仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第1709号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初95号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人周某，男，生于1981年4月21日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，农民，住四川省罗江县略坪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被罗江县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人杨圣军，四川汉震律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨圣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2016年6月19日中午，被告人周某在其亲友家中饮酒后驾驶一辆两轮摩托车，从罗江县略坪镇长玉村亲友家出发往略坪镇街上行驶，当行驶至绵罗路口时与一辆沿绵罗路由绵竹向罗江方向行驶的小型轿车相撞发生交通事故，致周某受伤。事故发生后小车司机拨打了报警以及急救电话。被告人周某在医院接受救助时，公安民警发现其有酒后驾车嫌疑，便安排医护人员对其抽血取样后送检。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为109.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经罗江县公安局交通警察大队认定，被告人周某承担此次事故主要责任，陈某承担次要责任。
另查明，案发后被告人周某与陈某就此次交通事故已达成协议，并已支付了对方车辆维修费，取得对方谅解。
上述事实，被告人周某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人基本情况、人口信息、归案情况说明、被告人周某的供述、证人证言和辨认笔录及辨认照片情况说明、当事人血样提取登记表及抽血照片、血液乙醇含量鉴定检验报告书及送达回执、机动车司法鉴定意见书及送达回执、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、道路交通事故认定书及送达回执、被告人前科资料、驾驶人和机动车信息查询结果单、情况说明等证据予以证实，足以认定。
辩护人提交了有关被害人陈某的情况说明一份，用于证实被告人周某案发后积极向被害人进行赔偿，并取得对方谅解。以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。提交的被告人周某父亲出院证明一份、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书一份和证明一份，以上证据与本案没有关联性，本院不予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负此次事故主要责任，本院依法对其从重处罚。被告人周某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且向被害人进行了赔偿，本院综合考虑其家庭情况，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人杨圣军提出的“被告人周某当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯。”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）款、第（五）款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王皓
二〇一六年十一月二日
书记员 袁文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
（五）、有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
四川省罗江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0626刑初95号公诉机关罗江县人民检察院。被告人周某，男，生于1981年4月21日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，农民，住四川省罗江县略坪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被罗江县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。辩护人杨圣军，四川汉震律师事务所律师。罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨圣军到庭参加诉讼。现已审理终结。罗江县人民检察院指控，2016年6月19日中午，被告人周某在其亲友家中饮酒后驾驶一辆两轮摩托车，从罗江县略坪镇长玉村亲友家出发往略坪镇街上行驶，当行驶至绵罗路口时与一辆沿绵罗路由绵竹向罗江方向行驶的小型轿车相撞发生交通事故，致周某受伤。事故发生后小车司机拨打了报警以及急救电话。被告人周某在医院接受救助时，公安民警发现其有酒后驾车嫌疑，便安排医护人员对其抽血取样后送检。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为109.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经罗江县公安局交通警察大队认定，被告人周某承担此次事故主要责任，陈某承担次要责任。另查明，案发后被告人周某与陈某就此次交通事故已达成协议，并已支付了对方车辆维修费，取得对方谅解。上述事实，被告人周某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人基本情况、人口信息、归案情况说明、被告人周某的供述、证人证言和辨认笔录及辨认照片情况说明、当事人血样提取登记表及抽血照片、血液乙醇含量鉴定检验报告书及送达回执、机动车司法鉴定意见书及送达回执、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、道路交通事故认定书及送达回执、被告人前科资料、驾驶人和机动车信息查询结果单、情况说明等证据予以证实，足以认定。辩护人提交了有关被害人陈某的情况说明一份，用于证实被告人周某案发后积极向被害人进行赔偿，并取得对方谅解。以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。提交的被告人周某父亲出院证明一份、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书一份和证明一份，以上证据与本案没有关联性，本院不予以确认。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负此次事故主要责任，本院依法对其从重处罚。被告人周某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且向被害人进行了赔偿，本院综合考虑其家庭情况，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人杨圣军提出的“被告人周某当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯。”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）款、第（五）款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王皓二〇一六年十一月二日书记员  袁文附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。（五）、有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6807号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。
负责人：吴雪琴，行长。
委托诉讼代理人：张锦飞。
被告：上海一秀石油股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙育才，董事长。
被告：上海帆云贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：董力红，董事长。
被告：孙育才，男，1965年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：唐建平，男，1966年4月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杨敏，女，1969年10月31日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海一秀石油股份有限公司、上海帆云贸易有限公司、孙育才、唐建平、杨敏金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年7月26日向本院提交撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回起诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6807号原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：吴雪琴，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。被告：上海一秀石油股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙育才，董事长。被告：上海帆云贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董力红，董事长。被告：孙育才，男，1965年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：唐建平，男，1966年4月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨敏，女，1969年10月31日生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海一秀石油股份有限公司、上海帆云贸易有限公司、孙育才、唐建平、杨敏金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年7月26日向本院提交撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十六日书记员 孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执263号
申请执行人：中国电信股份有限公司青川分公司。
负责人：陈绍伟。
被执行人：杨某某，男，生于1990年01月，住四川省青川县。现羁押于绵阳市川北监狱。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司青川分公司与被执行人杨某某（2017）川0822执263号盗窃罪刑事附带民事赔偿一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王金泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵雪莲
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初234号
原告朱明祖。
被告朱向阳。
原告朱明祖诉被告朱向阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告朱明祖以被告朱向阳已付清2250元劳务费为由于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明祖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱明祖撤诉。
已减半收取的案件受理费25元，由朱明祖负担。
审判员 马琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 宁宇
??
??
??
??
1
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3907号
原告陈德雨。
委托代理人陈某某，山东琴岛律师事务所律师。
被告张文涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号。
负责人李培义，总经理。
委托代理人滕坤，系单位员工。
原告陈德雨与被告张文涛、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告平安财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德雨及其委托代理人陈大林、被告张文涛、被告平安财险青岛公司委托代理人滕坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日3时许，被告张文涛驾驶鲁B×××××号小型普通客车行驶至台东一路、威海路路口时，车的右前侧与沿威海路北向南行驶至此的陈庆东驾驶的二轮摩托车相撞，致陈庆东受伤并经医院抢救无效当日死亡。经交警认定，被告承担事故次要责任。现原告具状来院，要求被告承担医疗费180元，死亡赔偿金229764元，丧葬费7267.95元，交通费、住宿费900元，被扶养人生活费72048元，误工费3633.975元，精神损害赔偿金5万元，共计363493.9元。诉讼费用由被告承担。
被告张文涛辩称，被告张文涛是肇事车辆的实际车主，在被告平安财险青岛公司处投保了交强险及商业三者险（保额10万，含不计免赔）。
被告平安财险青岛公司辩称，被告张文涛在本公司投保交强险及商业险（保额10万，含不计免赔），本次事故两人受伤，应当预留出另一人的份额。本公司同意在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月28日3时，陈庆东醉酒后、无机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车载着乔壮壮沿威海路由北向南行驶至威海路、台东一路路口处时，适遇被告张文涛驾驶其所有的鲁B×××××号“北京威旺”牌小型普通客车沿威海路由南向北行驶至威海路、台东一路路口处左转弯至此，陈庆东身体及无号牌二轮摩托车的前轮处与鲁B×××××号车辆的右前侧相撞，致陈庆东、乔壮壮倒地受伤，两车受损，陈庆东经医院抢救无效于当日死亡。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，陈庆东醉酒后无机动车驾驶证，驾驶无号牌车辆超速行驶，并且未按规定的车道内行驶，是发生事故的主要原因。被告张文涛驾驶经检验灯光强度达不到国际要求的车辆，左转弯时未按规定行驶，是发生事故的原因之一，故认定陈庆东承担事故主要责任，张文涛承担事故次要责任，乔壮壮不承担事故责任。事故发生后，原告即被送达到青岛市海慈医疗集团救治，于当日经抢救无效死亡。
另，鲁B×××××号车辆在被告平安财险青岛公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为10万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告张文涛作为实际车主，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。本次交通事故中，陈庆东承担事故主要责任，被告张文涛承担事故次要责任，本院认定双方主次责任比例为7：3。鲁B×××××号车辆在被告平安财险青岛公司投保了交强险及商业三者险，因此被告平安财险青岛公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告平安财险青岛公司在商业三者险范围内按比例予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告张文涛承担。原告作为陈庆东的法定继承人为本案适格主体。被告平安财险青岛公司主张预留另一个伤者的份额，但未提交相应的证明，本院不予支持。被告平安财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的医疗费票据合法有效，本院予以认可，原告花费医疗费511.64元。
2、死亡赔偿金：原告提交的青岛市海慈医院出具的死亡证明书、火化证、市北交警出具的尸体处理通知书、尸检报告均合法有效，本院予以认定。原告主张按2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。即死亡赔偿金应为765880元。
3、丧葬费：原告主张按2014年度青岛市职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院予以支持。即丧葬费为24226.5元。
4、被扶养人生活费：原告主张陈庆东随爷爷奶奶长大，爷爷奶奶需要其扶养，但未提交证明予以证明，故本院不予支持。
5、误工费：原告主张因本次交通事故造成其误工3个月，本院认为明显过长，本院酌情认定误工时间为1个月。原告主张其月收入按2014年度青岛市城镇职工年平均工资予以计算，本院予以认可。即误工费为4037.75元。
6、交通费、住宿费：原告提交的部分交通费票据明显不合理，故本院酌情认定原告的交通费为600元。
7、精神损害抚慰金：陈庆东因交通事故死亡，给原告造成了巨大的精神损害，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金10000元。
综上：
1、原告的医疗费共计511.64元，被告平安财险青岛公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内全部赔偿。
2、原告的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币804744.25元，由被告平安财险青岛公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内首先赔偿110000元，超出交强险的死亡伤残赔偿限额部分694744.25元，由原告按责任比例负担486320.97元，由被告平安财险青岛公司在商业险赔偿范围内负担100000元，由被告张文涛负担108423.28元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德雨各项损失共计人民币210511.64元。
二、被告张文涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德雨各项损失共计人民币108423.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈德雨的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由原告负担人民币382元，被告张文涛负担人民币1008元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担人民币1960元。原告已向本院预缴，被告张文涛、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一五年八月十二日
书记员 吕堃
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3907号
原告：霍淑芹。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告霍淑芹诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告霍淑芹委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍淑芹诉称：原告霍淑芹是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1854.72元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1854.72元，共计人民币5112.52元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告霍淑芹系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1854.72元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资1854.72元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告霍淑芹垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1854.72元，共计人民币5112.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62239号
原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港胜利街胜利里35-1-101。
经营者国宁宁。
被告石文宝。
原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心与被告石文宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员蔡印霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者国宁宁到庭参加了诉讼。被告石文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日被告在原告处租赁津M×××××丰田牌轿车一辆。2016年3月30日还车时，经双方结算有4000元租金未付，为此，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，租金至今未付�请求法院判令被告石文宝给付原告租金4000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告石文宝未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年2月22日被告石文宝在原告处租赁津M×××××丰田牌轿车一辆，合同约定，日租金150元。被告于2016年3月30日将车归还，当日为原告出具金额为4000元的欠据一份，此款至今未付。
以上事实有当事人陈述、原告提供的汽车租赁合同、欠条等予以证实。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同可以证实原告与被告石文宝存在车辆租赁合同关系。被告石文宝拖欠原告租金4000元未付，原告起诉要求被告给付，符合法律规定。被告石文宝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石文宝于本判决生效后十日内付清原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心租金4000元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告石文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年六月六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初62239号原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心,住所地天津市滨海新区大港胜利街胜利里35-1-101。经营者国宁宁,男,1986年11月11日出生,汉族,住天津市津南区。被告石文宝,男,1988年8月6日出生,汉族,户籍所在地,住。原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心与被告石文宝车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月6日立案受理,依法由审判员蔡印霞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告经营者国宁宁到庭参加了诉讼。被告石文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2016年2月22日被告在原告处租赁津M×××××丰田牌轿车一辆。2016年3月30日还车时,经双方结算有4000元租金未付,为此,被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要,租金至今未付。请求法院判令被告石文宝给付原告租金4000元,由被告承担本案诉讼费用。被告石文宝未出庭、未答辩。经审理查明,2016年2月22日被告石文宝在原告处租赁津M×××××丰田牌轿车一辆,合同约定,日租金150元。被告于2016年3月30日将车归还,当日为原告出具金额为4000元的欠据一份,此款至今未付。以上事实有当事人陈述、原告提供的汽车租赁合同、欠条等予以证实。本院认为,原告提供的汽车租赁合同可以证实原告与被告石文宝存在车辆租赁合同关系。被告石文宝拖欠原告租金4000元未付,原告起诉要求被告给付,符合法律规定。被告石文宝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告石文宝于本判决生效后十日内付清原告天津市滨海新区大港祥盛汽车租赁中心租金4000元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元人民币,由被告石文宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一六年六月六日书记员  朱贻贞附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司昭通中心支公司。
法定代表人：龙先云，该公司副总经理，负责人。
委托代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：廖政伟，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金碧。
委托代理人：申开关，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文春。
原审被告：杨开柱。
再审申请人太平财产保险有限公司昭通中心支公司（以下称太平保险昭通公司）因与被申请人黄金碧、吴文春、原审被告杨开柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平保险昭通公司申请再审称：车主杨开柱购买保险时，保险公司明确告知商业保险条款约定造成被保险人或者驾驶员以及他们的家庭成员的人身和财产损失，保险公司不予赔偿，并且用足以引起投保人注意的文字字体等进行提示，履行了法律规定的提示义务。二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，判决保险公司承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为：本案因驾驶人吴文春借用车主杨开柱车辆，驾驶车辆造成正在路边院坝等候上车的吴文春妻子黄金碧人身损害，引起的保险公司赔付的纠纷。太平保险昭通公司主张在机动车商业保险条款中已经明确规定，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，保险人不负责赔偿，并且作出了文字方面的提示，应当对商业保险赔偿部分免责。按照现行法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。作为机动车车主购买第三者责任强制保险后，为最大限度保障交通事故造成第三者人身或者财产损害得到赔偿，更多的机动车车主还另行购买商业第三者责任保险，这是投保人的购买保险的一般性常理和根本目的。就本案个案而言，车主杨开柱购卖了太平保险昭通公司的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，吴文春借用车辆造成其妻人身伤害的交通事故。法律未明确将被保险人或者驾驶人的家庭成员排斥在保险第三者以及受害人范围之外，吴文春驾驶借用车辆造成黄金碧的人身伤害，黄金碧属于第三者责任保险的第三者，太平保险昭通公司理应承担保险责任。虽然太平保险昭通公司对此免责条款用加粗加色的文字作了提示，但该条款免除了保险公司的责任，加重了被保险人的责任，违背保险法和保险行业补偿原则的精神，不能因此而免除其责任。
综上，太平保险昭通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司昭通中心支公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴丽萍
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执异10号
案外人谢邦国，男，生于1982年1月2日，现住广元市利州区。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师
申请执行人惠全贤，男，生于1954年9月5日，住广元市朝天区。
委托代理人吕叶擘，四川天称律师事务所律师
被执行人广元市圣达建材有限公司，住所地：广元市朝天区羊木镇源溪村。
法定代表人王正洪，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人惠全贤全贤与被执行人广元市圣达建材有限公司（以下简称圣达公司）运输合同等系列纠纷案中，案外人谢邦国于2016年9月22日执行标的提出了执行异议。本院受理后。于2016年10月9日组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。
执行案外人谢邦国称：惠全贤与被执行人王正洪系列案件，案号（2016）川0812很熟恢128号朝天区人民法院对案外人在中铁十九局集团公司的款项进行了冻结案外对执行行为提出执行异议。事实和理由：一、被冻结的款项归申请人所有，人民法院执行对象有误。案外人与被执行人王正洪之间存在合法的借贷及债权转让关系，2014年3月起被执行人王正洪陆续向案外人借款80余万元，后双方协定由案外人直接领取被执行人在中铁十九局集团有限公司的合同价款，抵偿债务并达成书面债权转让协议，且协议经四川省广元市天信公证处公证。债务依法可以抵销，债权可以转让。本案中案上人与被执行人王正洪借贷关系成立在先，双方达成债权转让协议后送达给了中铁十九局集团有限公司并依据协议在该公司办理了调帐手续，被冻结的款项归案外人所有而案外人对申请执行人不具有偿还债务的义务，故人民法院执行对象错误。二、案外人对于被执行人王正洪之间的纠纷不知情，属于善意第三人。中铁十九局在申请人办理调账手续以及后续领款过程中没有告知案外人相关款项已被采取了执行措施。案外人并非案件当事人及协助执行人，对该案系列情况无从得知，没有主观上的故意或过失，属于善意第三人。无过错妈无责任是民事案件的一项基本原则，人民法院维护申请执行人的合法权益理所当然，但不得侵害第三人的合法权益。三、冻结案外人款项程序不合法。被冻结的款项现在中铁十九局第四项目部，而中铁集团下属的各项目部之间相互独立，第四项目部对此并不知情，也就不负有协助执行的法定义务。人民法院径行冻结第四项目部款项程序违法。请求人民法院解除对案外人在中铁十九局集团公司款项254871.81元的执行措施。
案外人提交的证据：第一组证据：谢邦国的身份证复印件，证明案外人的微创情况；第二组证据收据、借条、资金帐目清单，证明2014年3月起被执行人王正洪陆续向案外人借款95万余元；第三组证据委托书、公公证书证明了案外人谢邦国与王正洪之间的债权债务转让协议已经公证，中铁十九局同间意按照该协议履行并向案外人谢邦国支付了34万余元的债务。
本院查明，申请执行人惠全贤与被执行人王正洪民间借贷纠纷一案，2014年8月29日，本院作出（2014）朝天民初字第652号民事判决书，判决被执行人王正洪在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人惠全贤借款555500元，并告知其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年2月12日，本院依法作出（2015）朝天民保字第11号民事裁定书，裁定：扣留本院执行（2014）朝天民初字第652号民事判决书过程中冻结并提取的执行款600000元。因本院在执行惠全贤与被执行人王正洪系列案件中，于2015年2月13日向中铁十九局集团有限公司发出了（2015）朝天民保字第11号协助执行通知书，要求该公司协助将被执行人的砂款交存本院.但该局未经本院许可擅自支付扣留款254871.81元。在广元市圣达建材有限公司诉惠全贤运输合同纠纷一案中，惠全贤提出了反诉，本院将本诉与反诉合并审理，于2015年11月2日作出（2015）朝天民初字第177号民事判决书，判决一、驳回了广元市圣达对标有限公司的诉讼请求；二、广元市圣达建材有限公司于本判决生效之日起十日内向惠全贤支付拖欠的协运输费及管理费149465元及其资金利息（利息以149465元为本金，从2015年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率主牌，珐本判决确定给付之日止）；三、驳回了被告惠全贤的其他诉讼请求。该判决上诉后生效。因此本院于2016年8月24日向该局发出了（2016）川0812执恢128号限期协助追款通知书，责令该局在本通知送达之日起三日内如数追回擅自支付款项254871.81元，并将该款交存本院。并告知了其逾期不追回所应承担的法律责任。
证实上述事实成立的证据有：1、生效的（2014）朝天民初字第652号民事判决书，（2015）朝天民保字第11号民事裁定书，（2015）朝天民保字第11号协助执行通知书，2、（2015）朝天民初字第177号民事判决书。
本院认为：经审查，本院在执行惠全贤与被执行人王正洪系列案件中，向中铁十九局集团有限公司发出了协助执行通知书，要求该公司协助将被执行人的砂款交存本院.但该局未经本院许可擅自支付扣留款254871.81元。本院向该局发出了（2016）川0812执恢128号限期协助追款通知书，责令该局在本通知送达之日起三日内如数追回擅自支付款项254871.81元，并将该款交存本院。并告知了其逾期不追回所应承担的法律责任。该执行措施与案外人与被执行人王正洪之间存在合法的借贷及债权转让关系及公证等行为不具有关联性，没有法律上的因果联系，况且中铁十九局集团有限公司的第三、四项目部不具有法人资格，不能独立对外承担民事法律责任，其执行措施只针对的是具有法人资格的中铁十九局集团有限公司的违法不予协助执行行为，该局予以纠正的行为与案外人所提出的执行异议不具有法律上的因果关系。本院所采取的执行措施并未侵害案外人的合法权益，不存在执行对象错误及执行措施的违法行为。故案外人请求人民法院解除对案外人在中铁十九局集团公司款项254871.81元的执行措施的异议不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢邦国的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 克
审 判 员 杨丽平
人民陪审员 朱荣生
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初821号
原告：廖云，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：冯秀琼，女，1960年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告廖云与被告冯秀琼借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，但原告至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑骁龙
二〇一八年三月六日
法官助理 李佳昱
书 记 员 欧 亚
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初267号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人程启香，男，生于1967年1月25日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，于2016年7月15日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人程启香犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人程启香同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲、书记员车璐出庭支持公诉。被告人程启香到庭参加了诉讼。叙永县人民检察院申请叙永县公安局侦查人员杨爽出庭作证。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日晚，被告人程启香饮酒后驾驶川E98X**号二轮摩托车搭乘陶某从四川省叙永县新区驶往叙永镇“老鹰山”方向，在途径叙永县“迎宾山庄”处同任某等人发生纠纷，任某随后向叙永县公安局报警，叙永县公安局民警到达现场后将被告人程启香查获。民警遂现场对被告人程启香进行呼气酒精含量测试，结果为167.2mg/100ml。民警又将被告人程启香带至叙永县安民医院提取血样，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人程启香血液中的乙醇含量为186.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：1.被告人程启香逃跑后被公安机关网上追逃，于2016年7月14日在泸州市龙马潭区“顺达宾馆”203号房间被泸州市公安局龙马潭区分局小市派出所民警抓获；2.被告人程启香持有驾驶执照的准驾车型为E；3.案发后，被告人程启香已赔偿任某护理费等相关费用共计1000元。
上述事实，被告人程启香在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、逮捕证、在逃人员登记信息表、户籍证明、抓获经过、情况说明，现场示意图、现场指认笔录、现场照片，驾驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，协议、收条，呼气酒精含量测试照片、酒精含量测试报告、提取血样照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人程启香的供述，证人陶某、郑某、任某、桑某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人程启香违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人程启香到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人程启香犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程启香的刑期折抵先行羁押的4日后，从2016年7月14日起至2016年11月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇
二〇一六年十一月九日
书记员 张亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如
实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执752号
申请执行人：安振华，男，1988年2月26日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛海润斯壮重型装备有限公司，住所地：山东省胶州市沧州路以南。组织机构代码：57209822-6。
法定代表人：崔正青，总经理。
申请执行人安振华与被执行人青岛海润斯壮重型装备有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州仲裁委会员会审结，该案胶劳人仲案字（2016）第1027号裁决书已立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2016）第1027号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 贾 勇
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10373号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。被上诉人(原审原告)：朴宇宙(PARKWOOJU)，男，1957年12月20日出生。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人朴宇宙服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 孙 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。