wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1519号
原告：闫明，男，汉族，1983年11月11日出生，住涿州市，。
委托诉讼代理人：王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：尚伟，男，汉族，1981年9月26日出生，住涿州市，。
被告：孙建宇，男，汉族，1984年11月9日出生，住涿州市，。
二被告委托诉讼代理人：刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：孙得武，男，汉族，1978年2月6日出生，住涿州市，。
原告闫明与被告尚伟、孙建宇、孙得武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尚伟、孙建宇及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付劳动报酬款3200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，三被告合伙在石家庄××县建机械加工厂，雇佣原告等9人为其工作。原告的工资合计29工*200元/天=5800元。被告分期给付原告2600元，尚欠3200元至今未付。
被告尚伟辩称，原告所述与事实不符，三被告并不是合伙关系，我也是给被告孙得武打工的，欠原告工资款应由被告孙得武偿还。且被告孙得武还欠我工资未给付。
被告孙建宇辩称，三被告并不是合伙关系，我也是给被告孙得武打工，欠原告工资款应由孙得武偿还。且孙得武还欠我工资未给付。
被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告等9人在石家庄市××县机械加工厂从事电焊工的工作。自2015年1月至11月，每人每天200元，被告至今尚欠原告工资3200元。现原告要求三被告给付工资款。
在庭审过程中，原告提供录音证据两份证实：被告孙得武认可尚欠原告工资；被告尚伟认可三被告系合伙关系。
以上事实，有原、被告身份证复印件、工资表一份、证明三份、录音光盘两张（附录音文字整理纸质版）及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告等9人为被告孙得武提供劳务，被告孙得武理应给付劳动报酬。根据原告提供的工资表可以证实欠原告工资3200元。被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告尚伟和孙建宇否认与被告孙得武合伙，根据原告方提供的录音证据可以证实，三被告系合伙关系。故原告要求三被告给付工资款应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙得武于本判决生效之日起十日内给付原告工资款3200元。
被告尚伟、孙建宇承担连带责任。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙得武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张银祥
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初84号
原告柏文东。
委托代理人谬斌。
原告谬斌。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告柏文东、谬斌与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告柏文东委托代理人即原告谬斌，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人张雨诗均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告向原告支付延期办理产权证书违约金3824.72元（自2014年12月24日至2015年2月4日）,诉讼费由被告承担。
被告金辉公司辩称，原告所购房屋已于2015年2月5日取得初始登记批复，逾期办证责任不在我方，是施工单位和政府的原因。
经审理查明，2008年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-20号第9幢1-9-2室商品房，建筑面积72.99平方米，总价款223016元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年1月31日将该商品房交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2014年12月23日起诉至本院，本院作出（2015）皇民二初字第373号民事判决书，判决被告给付原告至2014年12月23日止的逾期办证违约金。原告所购商品房于2015年2月5日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就违约事宜协商未果，遂原告于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。
关于逾期办证违约金的问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋于2015年2月5日取得房屋所有权初始登记证明，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2014年12月24日起至2015年2月4日止的逾期办证违约金479.48元（223016元×43天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告柏文东、谬斌逾期办证违约金479.48元（自2014年12月24日起至2015年2月4日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年一月二十日
书记员 陈茜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3325号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：曹子键，男，1987年6月12日出生，汉族，住博爱县。
被告：王杏，女，1989年8月1日出生，回族，住博爱县。
被告：闫栓，男，1988年12月19日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告曹子键、王杏、闫栓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3325号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：曹子键，男，1987年6月12日出生，汉族，住博爱县。被告：王杏，女，1989年8月1日出生，回族，住博爱县。被告：闫栓，男，1988年12月19日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告曹子键、王杏、闫栓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十九日书记员  杜 盆
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执787号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人祝桶，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人祝桶金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）遂法民一初字第604号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款15000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执787号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第575号
上诉人（原审被告）扎鲁特旗恒远气体有限责任公司。
法定代表人陆海然，该公司经理。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李元哲，男。
委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
原审被告李宝林，男。
上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司与被上诉人李元哲、原审被告李宝林用人单位责任纠纷一案，上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司不服扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第88号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司委托代理人郎凤武、被上诉人李元哲委托代理人贾玉和、原审被告李宝林到庭参
加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李元哲在XXX经营一烧烤店。2012年7月20日17时许，原告烧烤店的液化气用完，便给被告恒远气体公司的工作人员李宝林打电话，被告李宝林为原告送来一罐液化气后离开。由于点不着火，原告立即电话通知被告李宝林，被告李宝林回来后进行修理，换了气压阀门后，火苗仍然太小，被告李宝林称罐里有空气需要放一放，便打开气罐阀门放气，放了3—4分钟后，被告李宝林让原告点火，原告第一次没点着，第二次点火发生爆炸，致在场的原告和被告李宝林烧伤。原告被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗17天，诊断为全身多处烧伤。在该院住院期间的治疗费由被告恒远气体有限责任公司支付。原告因误工造成房屋租金损失1500元。另查明，李宝林从事特种行业未经培训，未取得职业资格证书。2013年1月23日，通辽市医院司法鉴定中心受本院委托出具鉴定意见：被鉴定人李元哲，工作时被火烧伤，经治疗后遗有瘢痕面积40cm2全身体表面积的2.9%，其伤残等级为十级伤残。原告支付鉴定费960元。原审确认原告李元哲因烧伤产生的损失及支持的费用为：医疗费1413.72元、住院伙食补助费890元（40元×1天＋50元×15天）、误工费13393.92元（69.76元×192天）、护理费2246元、交通费946元、复印病历费20元、房屋租金损失1500元（3000元÷12月×6）、残废赔偿金40816元（20408元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定检查费960元，计65185.64元。
原审认为，本案系用人单位责任纠纷。被告扎旗恒远气体公司虽否认被告李宝林为其工作人员，但从该公司为被告李宝林配备手机号码供其送货及售后服务、被告李宝林为公司收取货款，且其本人在公安机关向其询问时称是被告扎旗恒远气体公司的工作人员等事实，能够认定被告李宝林为被告扎旗恒远气体公司的工作人员，其在送气过程中因液化气罐出现故障进行修理，属执行工作任务，履行职务行为。被告扎旗恒远气体公司作为用人单位擅自招收录用未经培训和未取得职业资格证书人员，从事特种行业人员，应对工作人员致人损害承担赔偿责任。用人单位责任有别于雇主雇员关系，故对原告要求被告李宝林承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告关于营养费的诉讼请求因无医疗机构医嘱或相关证明，故对该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告扎鲁特旗恒远气体有限责任公司赔偿原告李元哲各项损失65185.64元，此款于判决生效后立即给付。二、驳回原告李元哲要求被告李宝林承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1716元，由原告李元哲负担256元，由被告扎鲁特旗恒远气体有限责任公司负担1460元。
上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：原审认定李宝林系上诉人单位的工作人员错误，李宝林是独立个体运输户，上诉人并不给李宝林开工资，李宝林也不受上诉人的工作规章制度及纪律的约束，上诉人和李宝林是典型的运输合同关系。被上诉人所遭受的损害与上诉人没有因果关系，上诉人没有义务承担赔偿责任。被上诉人作为完全民事行为能力人应当知道打开气罐阀门放气再点燃有可能发生危险，未做到安全注意义务，导致自身损害应自己承担责任。
被上诉人李元哲答辩认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告李宝林答辩认为，原审被告李宝林不是上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司的员工，谁要灌气就收运费，开始以为自己是上诉人的员工，后来知道不是，原审被告不在上诉人处上班。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，扎鲁特旗公安机关询问上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司经理柳某某的询问笔录中，柳某某认可上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司为原审被告李宝林配备手机号码供其送货；原审被告李宝林在公安机关询问笔录中认可其为被上诉人李元哲更换液化气罐离开后，因被上诉人李元哲烤箱打不着火，又返回为其进行了检修；上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司为用户发放的会员证上标明公司会员享受免费的气瓶检验及维修服务，会员证换气记录经办人处有柳某某、李宝林等签字确认；庭审中双方当事人亦认可李宝林为公司收取货款。以上证据证明被上诉人李元哲向上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司订购液化气，被上诉人李元哲系与上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司之间形成服务合同、原审被告李宝林是以上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司的名义从事液化气罐的送货服务活动。另在二审庭审时上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司认可公司实际经营者为柳某某，柳某某在扎鲁特旗公安机关询问笔录中陈述已对原审被告李宝林及被上诉人李元哲进行了救治，并承诺将两位伤者彻底医治好，亦已实际支付了李元哲与李宝林的部分医疗费，虽在公安机关笔录中及上诉理由中陈述其与原审被告李宝林系合作关系，但未能举证证明，应承担举证不利的责任。故上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司与原审被告李宝林之间虽无劳动合同关系，但双方在本案中属侵权法范畴的用人单位与工作人员之间的关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，原审被告李宝林在送气过程中因检修液化气罐发生爆炸事故致伤被上诉人李元哲，属执行工作过程中致人损害，用人单位上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司应承担赔偿责任。上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司提出的“原审认定李宝林系上诉人单位的工作人员错误，被上诉人所遭受的损害与上诉人没有因果关系，上诉人没有义务承担赔偿责任”的上诉请求和理由无证据支持，不能成立。上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司提出“被上诉人作为完全民事行为能力人应当知道打开气罐阀门放气再点燃有可能发生危险，未做到安全注意义务，导致自身损害应自己承担责任”的上诉请求及理由，因被上诉人李元哲的行为系在上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司提供送货的工作人员指示下完成，被上诉人李元哲自身并不明确知道上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司工作人员的流程，故上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司提出被上诉人李元哲自身存在过错应自己承担责任的上诉请求及理由不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元由上诉人扎鲁特旗恒远气体有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
审 判 员 郑旭然
二〇一四年八月十五日
代理书记员 邰若晗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民辖初字第00011号
原告胡宗均。
被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区。
法定代表人张超。
本院在审理原告胡宗均与被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：虽然南通金鼎建筑装饰工程有限公司工商注册住所地在开发区中兴路29号，但实际住所地在南通市通州区张芝山镇工业园区，故请求将该案移送南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议纠纷由用人单位所在地或者劳动合同履行地的法院管辖。本案原告的工作地点为昆山市，被告的实际住所地在南通市通州区。故用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陈 冲
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈易成
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第16号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：谢铁城，该局监察员。
被执行人：陈舜悦。
申请执行人于2014年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其2014年7月14日作出的普环罚字（2014）A032号行政处罚决定，责令陈舜悦开办的印花厂停止生产的决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）A032号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年7月14日送达了行政处罚决定书，被执行人陈舜悦接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A032号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）A032号行政处罚决定中关于责令被执行人陈舜悦开办的印花厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人陈舜悦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12669号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：侯满福，男
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告侯满福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告侯满福经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告侯满福拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告侯满福偿还欠款本金115548.03元及计至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年2月21日，其中，6225551110096961卡欠款本金1769.48元，利息29.86元，滞纳金20元，违约金40元，分期手续费345.12元，5289311110064666卡欠款本金113778.55元，利息4373.45元，滞纳金341.6元，违约金1824.2元，分期手续费10023.72元）。2.诉讼费用由被告侯满福负担。
被告侯满福未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告侯满福签订合同时无违约金的约定，本院对其该项诉请不予支持。原告的其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯满福于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还6225551110096961号信用卡欠款本金1769.48元及利息（暂计至2017年2月21日的利息为29.86元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金20元、分期手续费345.12元。
二、被告侯满福于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还5289311110064666号信用卡欠款本金113778.55元及利息（暂计至2017年2月21日的利息为4373.45元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金341.6元、分期手续费10023.72元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2950元，由被告侯满福负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初667号
原告游烜丽，女，1988年1月9日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人�原告卫峰，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市郑场镇。系原告丈夫。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，总经理。
原告游烜丽、卫峰与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员谭海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫峰暨原告游烜丽的委托代理人到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游烜丽、卫峰诉称，原告于2012年7月13日与被告签订了编号201207130014《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区2号楼9003号房，购房金额为463942元，原告已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但被告至今未交房。请求判令：1、被告支付原告自2014年5月2日至实际交房日止按已付房款463942元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日98968元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区2号楼903号房，建筑面积95.32平方米，成交金额463942元。原告已实际支付购房款为463942元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年4月12日向本院起诉，要求被告支付2014年5月2日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关�定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，现原告主张自2014年5月2日起计算，本院予以照准，其中计至2016年4月12日止逾期天数为712天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为463942元×0.03%×712天=99098.01元，现原告仅主张违约金为98968元，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告游烜丽、卫峰支付自2014年5月2日至2016年4月12日止的逾期交房违约金98968元；
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告游烜丽、卫峰支付自2016年4月13日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告游烜丽、卫峰之日止按已付款463942元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第65号
案外人：刘安生，男，1956年8月18日出生，汉族。
申请执行人：马庆来，男，汉族，1947年4月8日出生。
被执行人：沈阳靓马房屋开发有限公司。
法定代表人：李文贵，该公司经理。
委托代理人：董娟，该公司职员。
被执行人：沈阳华威建筑（集团）有限公司。
法定代表人：任风，该公司经理。
本院依据辽宁省高级人民法院2008年11月24日作出（2008）辽民一终字第38号民事判决，在执行申请执行人马庆来与被执行人沈阳靓马房屋开发有限公司（以下简称靓马公司）、沈阳华威建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案（（2009）沈中执字第11号）中，案外人刘安生对位于沈阳市于洪区白山路××号××房屋（以下简称××号房屋）的执行标的提出书面异议。本院于2014年5月22日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘安生称：本人于2003年10月30日与靓马公司签订合同购买××号房屋，并按约支付房款及抵偿房屋，且已实际占有，故请求中止对该房屋的执行措施。
本院查明：2003年10月30日，房地产经营者靓马公司就其开发的××号房屋，与刘安生签订商品房买卖合同，总价款527825元。当日刘安生以现金方式支付房款20万元，余款书面约定刘安生以其位于沈河区南二经街××号房屋抵付。靓马公司于2005年11月5日将上述房屋交付刘安生。因当时工程未达到验收标准，上述房屋未能在房产管理部门进行备案登记，现已具备备案条件，因房屋处于查封状态，现无法办理房屋产权证。
另查明：在本案诉讼期间，本院依马庆来申请，于2005年7月21日作出的（2005）沈民（2）房初字第137号民事裁定书（财产保全），2005年8月4日预查封了××号房屋。在执行过程中，本院又多次对上述房屋续行预查封。
本院认为，在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，而对消费者买受房屋的物权期待权予以特殊的保护，即消费者保护原则。依前述原则，已经交付全部或大部分款项所购商品房价款的消费者，人民法院对其取得房屋产权利益的保护应优先于建设工程价款优先权、抵押权、其他债权，故刘安生的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区白山路××号××房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢俊杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初390号
原告陈华敏，男，1953年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师、实习律师，代理权限：特别授权。
被告肖福春，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县人。
原告陈华敏与被告肖福春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由人民陪审员杨福飞、林建业依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告肖福春经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为生活需要用钱，于2014年2月20日向原告借取现金人民币41000元整，同时出具借条给原告收执，事后，原告多次向被告催讨，但被告未能积极还款，为维护原告合法权益，原告特呈诉法院，请求法院依法判决：1.判决被告立即偿还借款人民币41000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.判决被告承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1.原告陈华敏身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告的户籍证明，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告肖福春向原告借款人民币41000元，未约定期限和利息的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告肖福春于2014年2月20日向原告陈华敏借款人民币41000元，未约定期限和利息，并出具借条给原告收执。现原告需资金向被告多次催讨，被告久拖拒绝偿还。致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币41000元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。因双方未约定利率，从借款之日至起诉之日视为不支付利息，且未约定期限，逾期利息计算从起诉之日至本判决确定还款之日止，并按年利率6%计算，因此原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告肖福春应于本判决生效后10日内偿还原告陈华敏借款人民币41000元及逾期利息（从2016年1月14日起至判决确定还款之日止，按约定年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告肖福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
人民陪审员 林建业
人民陪审员 杨福飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈熹栋
附件：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3604号
原告韩伟。
被告刘盈。
原告韩伟与被告刘盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，2010年8月31日被告向原告借款7万元整，2010年9月12日被告又向原告借款3万元整。请求判令被告偿还原告借款100000元并支付逾期之后的利息18000元；诉讼、保全费用由被告承担。
被告刘盈未答辩。
经审理查明，被告刘盈于2010年分两次向原告借款10万元并出具借据两份，内容分别为：今借到韩伟现金柒万元整（￥70000元）借款人：刘盈2010年8月31日；今借到韩伟现金30000元（叁万）借款日期2010年9月12日，还款日期2011年9月12日借款人刘盈签字并捺手印。借款到期后被告未偿还，原告于2015年8月7日诉来本院，提起上述诉讼请求。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据被告刘盈出具的借据及原告的陈述，能够证实被告刘盈向原告借款10万元的事实，证据充分，被告应及时偿还借款并赔偿原告因拖欠不还造成的损失。本案的两笔借款均未约定利息，其中的一笔借款未约定还款日期，约定了还款日期的损失可自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，未约定还款日期的损失应自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盈于本判决生效后十日内偿还原告韩伟借款10万元。
二、被告刘盈赔偿原告韩伟利息损失（计算方式为：本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率自2011年9月13日起计算至本判决确定的履行之日止；本金7万元，按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2015年8月7日起计算至本判决确定的履行之日止。按照上述方式计算的损失以原告请求的18000元为限）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元，保全费1110元，由被告刘盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 高倩倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第280号
申请执行人关大有，身份证号230122196605100017，男，1966年5月10日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人宋会权，身份证号23011919740803191X，男，1974年8月3日出生，汉族，农民。现住所哈尔滨市阿城区杨树乡。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）阿商三初字第117号民事调解书过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商三初字第117号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再缴纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年七月二十五日
书记员 ： 张 岚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保146号
申请执行人:毛莉
被执行人：周艳丽
毛莉与周艳丽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人周艳丽银行存款160000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人毛莉的担保人毛凤金以自已名下位于长春市宽城区团山街89-1号，建筑面积62.04平方米私有房屋一套提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人毛�金名下位于长春市宽城区团山街89-1号，丘地号：6－10/255－13（606），建筑面积62.04平方米，产权证号：长房权字第2015080502**号房屋予以查封；
二、对被执行人周艳丽名下银行存款160000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一七年五月八日
书记员 刘美宏
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初55号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人钟金銮，男，1982年12月11日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪于2013年7月22日被宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被依法执行逮捕。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人钟金銮犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员邓辉鹏、被告人钟金銮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控:
1、2016年10月9日凌晨，被告人钟金銮来到上林县大丰镇寨柳花园小区大门附近，偷走被害人覃某停放在路旁的一辆香槟色电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币840元。
2、2016年12月2日凌晨，被告人钟金銮来到上林中学校门附近，偷走被害人李某停放在路旁的一辆黑色艾丽斯牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2700元。
3、2016年12月初的某天凌晨，被告人钟金銮驾驶面包车来到上林县大丰镇向阳路附近，使用螺丝刀拆开被害人韦某停放在路边的黑色电动车，偷走车内4个电瓶。经鉴定，该�盗4个电瓶价值人民币200元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。据此认为，被告人钟金銮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟金銮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人钟金銮对公诉机关的指控未提出异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明:2016年10月9日凌晨，被告人钟金銮来到上林县大丰�寨柳花园小区大门附近，偷走被害人覃某停放在路旁的一辆香槟色电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币840元；同年12月2日凌晨，被告人钟金銮又来到上林县上林中学校门附近，偷走被害人李某停放在路旁的一辆黑色艾丽斯牌电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2700元；两天后，被告人钟金銮驾驶面包车再次来到上林县大丰镇向阳路附近，使用螺丝刀拆开停放在路边的黑色电动车，偷走车内4个电瓶。
上述事实，被告人钟金銮在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押的涉案电动车、电瓶，受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、破案经过、户籍证明，被害人覃某、舒某的陈述、搜查笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录及指认照片和上林县价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人钟金銮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟金銮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟金銮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人钟金銮到案后及在法庭审理中如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。根据被告人钟金銮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟金銮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈贞臣
人民陪审员 林俭贵
人民陪审员 甘秀梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 苏柳婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0050号
申请人高邮市铸锋机械制造有限公司。
法定代表人蔡之善，董事长。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被申请人重庆山公主保健食品有限公司（原重庆市涪陵区山公主保健食品有限责任公司）。
法定代表人江美洪，董事长。
申请人高邮市铸锋机械制造有限公司与被申请人重庆山公主保健食品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月16日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的财产，保全金额为25万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆山公主保健食品有限公司所有的银行存款合计人民币25万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年六月十六日
书记员 厉爱琴
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第215号
原告：雷华财，男，汉族，1976年7月17日出生，连州市人，住连州市。
被告：曾斯炎，男，汉族，1980年6月9日出生，连州市人，住连州市。
委托代理人：曾斌飞，临武县舜安法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告雷华财诉被告曾斯炎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷华财于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告雷华财的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷华财撤回起诉。
本案受理费1402元，减半收取701元，由原告雷华财负担。
审判员 黄伟强
二〇一四年六月十八日
书记员 黄薇霖
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第740号
原告：中国银行股份有限公司广州某支行。
负责人：孙某，职务：行长。
委托代理人：黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所实习律师。
被告：魏某，住广东省五华县。联系地址：广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州某支行诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告委托代理人黄楚莹到庭参加诉讼。被告魏某经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏某于2012年1月5日与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定原告向被告魏某发放购车分期额度款90000元，期限3年，用于购买汽车一台，并以该车作为抵押担保；同时约定合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告魏某须一次性向原告支付购车分期手续费10800元，逾期还款则按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告魏某还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及相关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约定履行后，而被告魏某没有依约履行还款义务，经原告多次催促，被告魏某依然拒绝还款。为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告订立的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2012年JLWQF字0025号），被告提前结清贷款，向原告偿还人民币本金46521.59元、透支利息997.70元（暂计至2014年10月27日）及至全部借款结清日的逾期利息、滞纳金、短信服务费（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额5%按月计付）；2.被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；3.原告对被告提供抵押的传祺牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费、公告费。
被告没有答辩，也没有向法庭提交任何证据。
经审理查明：2012年1月5日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款�同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：购车分期借款额度90000元，分36期（一期为一个月）。本合同项下贷款用于购买广汽汽车的款项。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%即10800元。合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领取合约规定支付利息及滞纳金，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告将其所有的传祺牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）用于贷款抵押，并于2012年1月9日为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2012年1月13日依约向被告发放了贷款90000元。而被告从2013年4月27日起开始拖欠贷款本金、利息。经原告多次催促，被告依然拒绝还款，计至2014年10月27日，被告尚欠贷款本金余额46521.59元，透支利息997.70元。
另查，原告为进行本案诉讼，与广东金联律师事务所于2013年8月21日签订（2014）粤金经字第M140415D22号经济／民事委托代理合同，并于2013年8月21日支付了律师费8000元。
以上事实，有原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、机动车抵押登记资料、卡账户交易历史表、欠款明细、经济／民事委托代理合同，律师费发票等证据材料以及本院的庭审笔录为凭。
本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法合理，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金46521.59元，透支利息997.70元（计至2014年10月27日）。被告将其所有的传祺牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原、被告在《中银信用卡购车分期付款借款合同》中约定“持卡人应按照中银信用卡领取合约规定支付利息及滞纳金，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而产生一切费用（�括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”，现原告为进行本案诉讼已委托广东金联律师事务所指派律师代理原告进行诉讼，并已支付了8000元律师费，根据上述合同约定，原告有权要求被告承担律师费8000元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州某支行与被告魏某签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告魏某于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州某支行偿还借款本金46521.59元；
三、被告魏某于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州某支行支付透支利息（透支利息计至2014年10月27日止为997.70元；从2014年10月28日起至欠款清偿之日止的透支利息，以本金46521.59元按合同约定计算方式计付）；
四、被告魏某于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司广州某支行支付律师费8000元。
五、被告魏某不履行上述第二、三、四项债务时，原告中国银行股份有限公司广州某支行有权以其抵押的传祺牌小型轿车（机动车登记编号：粤A×××××）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元及公告费1000元，均由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍卫东
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 温锡文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 欧卓芬
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪连才，男，汉族，住辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人张铁友，局长。
再审申请人汪连才因诉辽源市人力资源和社会保障局给付工伤待遇一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪连才申请再审称，1981年因工负伤，认定为工伤，当时医生诊断说能定为三级伤残，但是到原劳动局评残时由于他们的不负责任，将我病案丢失，使我少评一级（四级），申请人主张享受三级工伤待遇和享受老工伤待遇，二审裁定认为申诉人超过了起诉期限，是错误的，因为申诉人一直仿，到有关部门找，他们之间相互推脱，故申请人没有超过起诉期限，申请人是老工伤，应按照吉人社（2012）104号文件应纳入统筹管理享受正常的护理费和伤残津贴、医疗补助。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，汪连才1981年负伤，1999年经鉴定被评为四级伤残，故其于2015年5月12日向人民法院提起行政诉讼，认为伤残等级评定错误，要求享受老工伤待遇，并认定三级伤残，已超过法律规定的最长起诉期限。
综上，汪连才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回汪连才的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 雷
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪连才，男，汉族，住辽源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市人力资源和社会保障局。法定代表人张铁友，局长。再审申请人汪连才因诉辽源市人力资源和社会保障局给付工伤待遇一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪连才申请再审称，1981年因工负伤，认定为工伤，当时医生诊断说能定为三级伤残，但是到原劳动局评残时由于他们的不负责任，将我病案丢失，使我少评一级（四级），申请人主张享受三级工伤待遇和享受老工伤待遇，二审裁定认为申诉人超过了起诉期限，是错误的，因为申诉人一直仿，到有关部门找，他们之间相互推脱，故申请人没有超过起诉期限，申请人是老工伤，应按照吉人社（2012）104号文件应纳入统筹管理享受正常的护理费和伤残津贴、医疗补助。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，汪连才1981年负伤，1999年经鉴定被评为四级伤残，故其于2015年5月12日向人民法院提起行政诉讼，认为伤残等级评定错误，要求享受老工伤待遇，并认定三级伤残，已超过法律规定的最长起诉期限。综上，汪连才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回汪连才的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 雷代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 杉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2388号
原告吴文树，男，1956年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告邹万顺，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴文树与被告邹万顺因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴文树及其委托代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告邹万顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文树诉称：被告邹万顺之父邹清度因经营生意资金周转需要分别于2013年11月2日、2013年12月10日向其借款人民币20000元（以下同币种）、20000元，计40000元，均约定借款期限6个月，按月利率2%计算利息，有邹清度出具的《借条》二份为凭；之后，邹清度按约定的利率支付利息6个月，即2400元＋2400元=4800元；2014年底，邹清度去世，被告邹万顺在二份《借条》上签名认可并自愿承担还款责任；2014年底，被告邹万顺支付二笔借款的利息3000元，2015年2月18日支付二笔借款的利息10000元，计13000元。请求判令：被告邹万顺归还原告吴文树借款40000元（其中以本金20000元为基数自2014年5月3日起按月利率2%计算利息，以本金20000元为基数自2014年6月11日起按月利率2%计算利息，直至款项还清之日止，已支付利息13000元予以冲减）。
被告邹万顺未提供抗辩性的意见和证据。
经审理查明：被告邹万顺之父邹清度因经商缺资分别于2013年11月2日、2013年12月10日向原告吴文树借款20000元、20000元，计40000元，时邹清度出具《借条》二份交原告吴文树收执，其中落款日期为2013年11月2日的《借条》中的借款期限至2014年5月2日止，落款日期为2013年12月10日的《借条》中的借款期限为6个月，均按月利率2%计算利息；之后，邹清度按约定的利率支付利息6个月，即2400元＋2400元=4800元；2014年底，邹清度去世，被告邹万顺在二份《借条》上签名认可并自愿承担还款责任；2014年底，被告邹万顺支付二笔借款的利息3000元，2015年2月18日又支付二笔借款的利息10000元，计13000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》复印件二份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告邹万顺之父邹清度向原告吴文树借款40000元，有其出具的《借条》二份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应恪守履行；邹清度逝世后，被告邹万顺在《借条》上具名确认，且自愿承担还款责任，意思表示真实，本院予以认定；双方约定按月利率2%计算利息，属法律允许范围内，受法律保护；被告邹万顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹万顺应在本判决生效之日起10日内偿还原告吴文树借款人民币40000元（其中以本金人民币20000元为基数自2014年5月3日起按月利率2%计算利息，以本金人民币20000元为基数自2014年6月11日起按月利率2%计算利息，直至款项还清之日止，已支付利息人民币13000元予以抵冲）。
如果被告邹万顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币815元，减半收取为人民币407.5元，由被告邹万顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第995号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海某某国际货运代理有限公司。
诉讼代表人容某某，公司工作人员。
被告人李卫华。
辩护人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告单位某某公司、被告人李卫华犯虚开抵扣税款发票罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李卫华及其辩护人朱蓓春、被告单位某某公司诉讼代表人容某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李卫华在经营被告单位某某公司过程中，于2012年11月至2013年5月在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为被告单位鑫茂公司虚开南城县某某运输有限公司等公司的公路、内河货物运输业统一发票共31份，价税合计人民币1，929，620元（以下币种均为人民币），其中税价合计135，073.4元，已申报抵扣。
另查明，2014年3月10日，被告人李卫华在暂住地被民警抓获。
被告人李卫华及被告单位某某公司退出已申报抵扣的税款135，073.4元。
上述事实，被告人李卫华及被告单位某某公司在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言；被告单位某某公司提供的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《公路、内河货物运输业统一发票》复印件；上海市虹口区国家税务局出具的《抵扣证明》；上海市宝山区人民法院代管款专用收据附卷联；上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司通过其直接负责的主管人员被告人李卫华，让他人为本单位虚开抵扣税款发票，情节严重，被告单位某某公司、被告人李卫华的行为均已构成虚开抵扣税款发票罪，应依法惩处。公诉机关指控被告单位鑫茂公司及被告人李卫华的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告单位鑫茂公司及被告人李卫华到案后能如实交代犯罪事实，退出已申报抵扣的税款135，073.4元，可依法从轻处罚，并适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见本院可以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某国际货运代理有限公司犯虚开抵扣税款发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金在判决生效后十日内付清。）
二、被告人李卫华犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告单位上海某某国际货运代理有限公司及被告人李卫华退出的抵扣税款135，073.4元，依法没收。
李卫华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初585号
原告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。
负责人沈荣霞，系该行行长。
委托代理人王民，系该行风险部保全经理。
委托代理人关璐璐，系该行客户经理。
被告王英，女，1971年1月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人王力，男，1962年5月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告宫辉，男，1969年1月5日出生，满族，住抚顺市新抚区。
原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告王英、宫辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王民、关璐璐，被告王英委托代理人王力到庭参加了诉讼，被告宫辉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告诉称：2009年10月23日，被告在原告处借款人民币55万元整，并签订《个人房产抵押贷款合同》，期限为20年（2009年10月23日至2029年10月23日），月利率3.5875‰，此笔借款为个人二手房按揭贷款，以被告所购买的坐落于抚顺市顺城区临江路房产作为抵押，在房屋产权单位办理了抵押登记。借款人在贷款初期能够按合同约定按月足额还款，但在2014年9月份至今未能按合同约定还款，截至2015年10月27日，被告已累计拖欠本息合计482534.44元，由于被告未按合同约定履行还款付息义务，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令《个人房产抵押贷款合同》合法有效，并判令借款人立即还清所欠借款人民币本金457868.26元，欠息24666.18元，本息合计482534.44元（截止到2015年10月27日），以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项；请求法院依法判令《个人房产抵押贷款合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；借款人为实现本案债权所发生的全部费用由被告承担。
被告王英辩称：欠款属实，我同意偿还本金，之前被告每月按时还款，后有一个月被告晚还了11天，原告就将我列入了黑名单，至此被告不再还款。
被告宫辉未答辩。
经审理查明：2009年9月8日，被告王英作为甲方、原告作为乙方签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同甲方签字处为王英、宫辉。该合同约定：甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋的具体情况为坐落于顺城区临江路，建筑面积196.75平方米，贷款金额55万元，贷款期限20年（2009年10月23日至2029年10月23日）。合同第三条约定了利率及调整。合同第十四条约定，乙方的权利为按照合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取甲方应付的费用；按照合同约定行使抵押权。2009年10月21日，上述房屋办理了抵押登记手续。2009年10月23日，原告向二被告发放了贷款。被告王英、宫辉未按期偿还借款，尚欠原告借款本金457868.26元，利息24666.18元（截止2015年10月27日）。原告多次向被告催要未果，原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证回单、他项权证及原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王英、宫辉签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，且已实际履行，因此上述合同合法有效。二被告从原告方借款应按合同约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告的抗辩意见，因未提交相关证明材料，本院不予采信，原告要求二被告偿还尚欠借款本�及利息、复息、罚息符合法律规定，本院予以支持。二被告以坐落于顺城区临江路私有房产作抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告王英、宫辉签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效；
二、被告王英、宫辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司抚顺分行借款本金457868.26元，利息24666.18元（截止2015年10月27日），并承担2015年10月28日至本判决确定的给付之日的利息（按合同约定计算）；
三、如被告王英、宫辉逾期还款，原告交通银行�份有限公司抚顺分行对抵押房产（坐落于抚顺市顺城区临江路）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8539元，减半收取4269元，由被告王英、宫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一六年六月二十九日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵�人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第894号
原告甘世东，男，1974年4月19日生。
被告陈志勇，男，1974年6月6日生，汉族。
被告商城县吴河乡曾洼村民委员会
代表人袁兴江，主任。
被告周启友，男，1969年1月22日生，汉族。
本院在审理原告甘世东与被告商城县吴河乡曾洼村民委员会、陈志勇、周启友林业承包合同纠纷一案中，双方已达成协议并自行和解，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告原告甘世东与被告商城县吴河乡曾洼村民委员会、陈志勇、周启友之间的纠纷，双方已达成协议并自行和解，原告提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘世东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 余国琴
审判员 倪有为
陪审员 王 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 熊 笛
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初182号
原告：江西振盟新能源有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园长新大道21号，住所地：宜丰县良岗工业园长新大道21号，组织机构代码：57363105-3。
法定代表人：楼志扬，公司董事长。
委托代理人：柳东平，该公司员工。
被告：杨秀君，男，1961年4月4日出生，汉族，浙江省奉化市人，住奉化市。
原告江西振盟新能源有限公司与被告杨秀君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员徐映晖独任审判，书记员张慧担任记录，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人柳东平到庭参加诉讼，被告杨秀君经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求为：1、判令被告支付货款169700元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，原被告签订经销合同一份，乙方向甲方订购电动车电池。合同签订后，原告依约向乙方供应两种规格的电池共650组，货款总额319700元，被告只支付货款150000元，余款经原告多次追讨，被告于2017年1月5日向原告出具《还款承诺书》，但被告未履行承诺。请求法院依法判决。
被告未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭参加诉讼，放弃对证据的质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为甲方、被告为乙方于2015年7月15日在宜丰县签订经销合同一份，乙方向甲方订购电动车电池，合同约定若产生履行纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向乙方供应48V20AH和60V20AH两种规格的电池共650组，货款总额319700元，被告支付货款150000元，被告于2017年1月5日向原告就余款出具一份《还款承诺书》，承诺2017年1月27日付七万，3月至12月每月付一万，但被告没有履行承诺，导致原告诉至本院。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效，原告履行供货义务后，被告应依约支付货款。被告的承诺书应视为支付余款的协议，被告不按承诺履行义务，再次违约，应负担违约责任。原告要求提前还清剩余货款本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀君在本判决书生效之日支付给原告江西振盟新能源有限公司货款169700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元由被告杨秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐映晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1179号
原告：叶春菊。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：杨祥忠。
原告叶春菊为与被告杨祥忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶春菊的委托代理人解林军到庭参加诉讼。被告杨祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶春菊起诉称：2011年6月10日，被告杨祥忠以急需用钱为由向原告叶春菊借款10000元，并于同日出具借条一份，载明“今借到叶春菊人民币大写：壹万元整；小写：10000.0元”。借款后，被告杨祥忠至今未予偿还。现经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告杨祥忠归还原告借款本金10000元及支付利息（从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨祥忠未作答辩，亦未举证。
原告叶春菊为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、借条一张，拟证明被告杨祥忠向原告叶春菊借款10000元的事实。
本院依法向被告杨祥忠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告杨祥忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告杨祥忠于2011年6月10日向原告叶春菊借款10000元，并于同日出具借条一份，载明“今借到叶春菊人民币大写：壹万元整；小写：10000.0元”。借款后，被告杨祥忠未予偿还。原告经催讨未果，遂于2016年3月4日诉至本院。
本院认为：被告杨祥忠于2011年6月10日向原告叶春菊借款10000元，有被告杨祥忠出具的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告杨祥忠向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告杨祥忠借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥忠于本判决生效之日起十日内返还原告叶春菊借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年3月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告杨祥忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 张晨田
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王雪飞
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 丁俊月
山西省潞城市人民法院
执 结 结 案 通 知 书
（2018）晋0481执恢76号
郭某某：
本院立案执行的你与被执行人张某某合同纠纷一案，执行依据（2015）潞民初字第771号民事调解书。经执行，被执行人张某某全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用，涉案执行款已由申请人郭某某全部领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。
特此通知
审判员 刘强
书记员 庞凯
二〇一八年五月七日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06504号
罪犯陈忠堂，男，1947年1月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2010年2月4日以（2010）六刑初字第0006号刑事附带民事判决，认定被告人陈忠堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年7月26日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈忠堂在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈忠堂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯陈忠堂为生活难以自理的老年犯。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、庐江监狱老病残犯认定审批表、安徽省庐江监狱�十四监区出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈忠堂系生活难以自理的老年犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠堂减去有期徒刑二年（刑期自2012年7月26日起至2030年1月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06499号
原告赖某某，女，汉族。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，汉族。
被告程某乙，女，汉族。
被告程某丙，女，汉族。
被告程某丁，女，汉族。
原告赖某某与被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁赡养纠纷一案，原告赖某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赖某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 吴家慧
二〇一五年八月四日
书记员 黎嘉欣
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0631民初66号
原告：丁军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王兴华，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：韩铁林，男，汉族，居民。
被告：高志岐，男，汉族。
被告：王坤峰，男，汉族。
被告：杨学成，男，汉族。
被告:朱延峰，男，汉族。
被告：张雪芳，女，汉族。
被告：杨永喜，男，汉族。
被告：曲汇，女，汉族。
被告：王虎，男，汉族同时系被告高志岐、王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇的共同诉讼代表人。
原告丁军诉被告高志岐、韩铁林、王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁军及其委托诉讼代理人王兴华，被告韩铁林、被告高志岐、王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎的共同诉讼代表人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2016年4月20日原告与被告签订的“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月20日原告在被告王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎的主持下，产生重大误解，与被告韩铁林、高志岐签订了合同，即“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”，原告认为在签订该协议前，原告并没有与任何人达成协议，也没有见到某种协议，也不知道黄政办发（2013）3号文件和黄政办发（2011）76号文件关于地上附着物补偿标准，对土地及地上附着物补偿清点确认表原告并未签字确认，且补偿的数额远远低于原告的损失，因此该会议纪要达成的协议是在原告重大误解的基础上签订的，显失公平。
被告韩铁林辩称：2016年4月20日原告与被告高志岐、韩铁林在相关部门的工作人员王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎的主持下形成的“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”有效，应驳回原告的诉讼请求。
被告高志岐、王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎的共同诉讼代表人王虎辩称，要求驳回原告对我们八人的起诉。理由是：1、当时我们八人去调解是代表单位去的，原告和我们个人没有利害关系，当时调解是对马泉生产点地面附着物进行确认，调解中我们没有发表意见，我们作为调解人，原告将我们列为被告，主体不适格；2、2016年4月20日，被调解人在纪要上签字，不需要我们主持人签字，杨永喜是对马泉生产点土地进行丈量，原告所说的土地为征用，其实是租用，因被调解双方对补偿款的分配有争议，所以就协商先将补偿款打入第三方，因此该调解纪要是合法的，不存在胁迫、威胁、重大误解和显失公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的第一组证据----
2016年4月20日原告与被告高志岐、韩铁林签订的“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”、对原告提供的第二组证据----
黄龙龙润新能源开发有限公司光伏项目占地及地上附着物清点确认表、第三组证据----陕西省黄龙县（2017）陕0631民初2号民事判决书、第四组证据----
冯原牧场与被告韩铁林签订的承租合同和被告韩铁林之子韩振与原告签订的承包合同，该四组证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采纳；对原告提供的第五组证据
----2015年10月14日黄龙县国土资源局第1号会议纪要中的第三条，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采纳；对原告提供第六组证据----
商标注册受理通知书与商标注册证、第七组证据----视频，该证据与本案没有关联性，不予采纳。
根据上述认定的证据，本院认定如下事实：
本案经审理认定如下事实：2016年4月20日原告与被告高志岐、韩铁林签订的“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”的协议事实本院予以确认。
本院认为，原告丁军明知光伏项目占地及地上附着物补偿的项目名称、标准和数额，在被告王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎为代表的相关部门的主持下与被告高志岐、韩铁林自愿达成协议并形成会议纪要，并不违反相关法律规定，该协议成立并有效。被告王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎作为调解主持人，并不是协议双方当事人，因此原告丁军将该七人列为被告主体不适格，且原告丁军并没有提供证明在界头庙镇政府等六部门主持调解过程中因存在重大误解而显失公平的相关证据，并且原告丁军在调解过程中明知光伏项目占地及地上附着物补偿的项目名称、标准和数额，既然以此清点确认表为补偿标准达成协议并在纪要上签字，是对该确认表的确认，又主张以据此达成的调解协议显失公平的理由不能成立，因此对其主张2016年4月20日的司法调解纪要存在重大误解而显失公平要求撤销该纪要的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 朋礼奎
二〇一七年五月二十五日
书记员 林陈健
陕西省黄龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0631民初66号原告：丁军，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：王兴华，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：韩铁林，男，汉族，居民。被告：高志岐，男，汉族。被告：王坤峰，男，汉族。被告：杨学成，男，汉族。被告:朱延峰，男，汉族。被告：张雪芳，女，汉族。被告：杨永喜，男，汉族。被告：曲汇，女，汉族。被告：王虎，男，汉族同时系被告高志岐、王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇的共同诉讼代表人。原告丁军诉被告高志岐、韩铁林、王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁军及其委托诉讼代理人王兴华，被告韩铁林、被告高志岐、王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎的共同诉讼代表人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2016年4月20日原告与被告签订的“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月20日原告在被告王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎的主持下，产生重大误解，与被告韩铁林、高志岐签订了合同，即“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”，原告认为在签订该协议前，原告并没有与任何人达成协议，也没有见到某种协议，也不知道黄政办发（2013）3号文件和黄政办发（2011）76号文件关于地上附着物补偿标准，对土地及地上附着物补偿清点确认表原告并未签字确认，且补偿的数额远远低于原告的损失，因此该会议纪要达成的协议是在原告重大误解的基础上签订的，显失公平。被告韩铁林辩称：2016年4月20日原告与被告高志岐、韩铁林在相关部门的工作人员王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎的主持下形成的“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”有效，应驳回原告的诉讼请求。被告高志岐、王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎的共同诉讼代表人王虎辩称，要求驳回原告对我们八人的起诉。理由是：1、当时我们八人去调解是代表单位去的，原告和我们个人没有利害关系，当时调解是对马泉生产点地面附着物进行确认，调解中我们没有发表意见，我们作为调解人，原告将我们列为被告，主体不适格；2、2016年4月20日，被调解人在纪要上签字，不需要我们主持人签字，杨永喜是对马泉生产点土地进行丈量，原告所说的土地为征用，其实是租用，因被调解双方对补偿款的分配有争议，所以就协商先将补偿款打入第三方，因此该调解纪要是合法的，不存在胁迫、威胁、重大误解和显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第一组证据——2016年4月20日原告与被告高志岐、韩铁林签订的“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”、对原告提供的第二组证据——黄龙龙润新能源开发有限公司光伏项目占地及地上附着物清点确认表、第三组证据——陕西省黄龙县（2017）陕0631民初2号民事判决书、第四组证据——冯原牧场与被告韩铁林签订的承租合同和被告韩铁林之子韩振与原告签订的承包合同，该四组证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采纳；对原告提供的第五组证据——2015年10月14日黄龙县国土资源局第1号会议纪要中的第三条，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采纳；对原告提供第六组证据——商标注册受理通知书与商标注册证、第七组证据——视频，该证据与本案没有关联性，不予采纳。根据上述认定的证据，本院认定如下事实：本案经审理认定如下事实：2016年4月20日原告与被告高志岐、韩铁林签订的“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”的协议事实本院予以确认。本院认为，原告丁军明知光伏项目占地及地上附着物补偿的项目名称、标准和数额，在被告王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎为代表的相关部门的主持下与被告高志岐、韩铁林自愿达成协议并形成会议纪要，并不违反相关法律规定，该协议成立并有效。被告王坤峰、杨学成、朱延峰、张雪芳、杨永喜、曲汇、王虎作为调解主持人，并不是协议双方当事人，因此原告丁军将该七人列为被告主体不适格，且原告丁军并没有提供证明在界头庙镇政府等六部门主持调解过程中因存在重大误解而显失公平的相关证据，并且原告丁军在调解过程中明知光伏项目占地及地上附着物补偿的项目名称、标准和数额，既然以此清点确认表为补偿标准达成协议并在纪要上签字，是对该确认表的确认，又主张以据此达成的调解协议显失公平的理由不能成立，因此对其主张2016年4月20日的司法调解纪要存在重大误解而显失公平要求撤销该纪要的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  朋礼奎二〇一七年五月二十五日书记员  林陈健
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3937号
原告：滕某梅，女。
委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：蔡某华，男。
原告滕某梅与被告蔡某华离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某梅及其委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼，被告蔡某华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
滕某梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年农历3月6日经人介绍相识，后同居生活，1998年农历1月23日生育男孩蔡某聪，2002年4月22日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常打骂原告，致夫妻感情破裂。原告于2013年农历6月5日离家出走，并于2014年11月7日向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。
蔡某华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记证明，（2014）莒民初字第4165号民事判决书，用以证明原、被告婚姻状况，前述证据经审查后，本院予以确认。本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，但双方均未提供证据证实自己的主张。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告滕某梅与被告蔡某华于1997年农历3月6日经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活。1998年农历1月23日生育男孩蔡某聪，现随被告蔡某华生活。原告滕某梅与被告蔡某华于2002年4月22日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告偶因家庭琐事发生争吵，原告滕某梅于2014年11月7日诉来本院，请求离婚，同年12月8日本院做出（2014）莒民初字第4165号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年6月8日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告滕某梅与被告蔡某华有较好的婚姻感情基础，婚后共同生活时间长，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并从子女健康成长考虑，应相互谅解、互相包容，更多顾及家庭成员的责任并考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告滕某梅与被告蔡某华离婚。
案件受理费300元，由滕某梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年九月七日
书记员 王冠峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7497号
原告：叶文瑞，男，1965年11月16日生，住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。
被告：蒋国聪，男，1973年9月25日生，汉族，住福建省莆田市。
被告：蒋爱平，女，1978年3月13日生，汉族，住山东省东营市。
本院在审理原告叶文瑞诉被告蒋国聪、蒋爱平民间借贷纠纷一案中，原告叶文瑞于2017年7月17日申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家�集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶文瑞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶文瑞承担。
审 判 长 杨惠平
审 判 员 高 璐
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终84号
上诉人（一审原告）王补青，男，1951年8月6日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）乌海市新锐房地产开发有限责任公司，住所地海勃湾区。
委托代理人付永顺，男，1970年11月8日出生，汉族，公司职工，住乌海市乌达区。
委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人王补青因物权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王补青，被上诉人委托代理人付永顺、杨海琰到庭参加了诉讼。
一审法院认为，2005年6月18日原告王补青与被告乌海市新锐房地产开发有限责任公司签订《售房协议书》，约定将海勃湾新锐商场工程的地下室和三层6301、6302两户住宅销售给原告。工程完工后，被告已取得销售许可资质，2011年将地下室交付给原告使用，但一直未予办理产权过户登记手续。2011年1月26日，王补青将乌海市新锐房地产开发有限责任公司诉至海勃湾区人民法院，请求被告履行双方于2005年6月18日签订的《售房协议》，按《售房协议》中约定的方式给付地下室并办理产权证书，经海勃湾区人民法院（2011）乌勃民一初字第00587号民事判决书判决驳回王补青的诉讼请求。2012年10月25日，王补青将乌海市新锐房地产有限责任公司诉至海勃湾区人民法院，请求确认新锐商住楼地下室的产权属王补青所有，并协助将房屋产权证A0073**号中“地下室”的产权人变更为王补青。双方经海勃湾区人民法院（2012）乌勃民一初字第01692号民事调解书调解达成协议：一、位于乌海市海勃湾区新华东街北一街坊新锐商住楼地下室产权归王补青所有；二、办理房屋产权证的相关费用由王补青承担。原告依据该民事调解书向海勃湾区人民法院申请执行，由于无给付内容，该院裁定驳回其申请。故诉至海勃湾区人民法院请求判令被告协助原告办理地下室产权证。
原告王补青诉被告乌海市新锐房地产开发有限责任公司物权纠纷一案已由乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃民一初字第01692号民事调解书调解处理，调解内容不违反法律规定，系具有法律效力的法律文书，已生效调解书的内容对当事人和人民法院均有约束力。本案中诉讼当事人与海勃湾区人民法院（2012）乌勃民一初字第01692号民事调解书中的当事人相同；上一案中的诉讼标的为房屋买卖关系，本案为给付之诉，诉讼标的基于上一案件中的实体权利产生，与上一案件的诉讼标的具有同一性；上一案件中诉讼请求为“确认新锐商住楼地下室的产权属王补青所有，并协助将房屋产权证A0073**号中”地下室“的产权人变更为王补青”，本案中原告的诉讼请求为“判令被告协助原告办理地下室产权证“，两案诉讼请求实质相同，均包含办理地下室产权证行为。因此本案与（2012）乌勃民一初字第01692号案件发生重复诉讼，当事人对已经发生法律效力的调解书能够提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以向上级法院申请再审，故对原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王补青的起诉。案件受理费100元，裁定生效后予以退回。
一审裁定书送达后，王补青对一审裁定不服，向本院提出上诉称：上诉人向乌海市海勃湾区人民法院提起的案号为（2012）乌勃民一初字第01692号的民事诉讼与本案并不具有同一性，不属于重复诉讼，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院予以审理。
乌海市新锐房地产开发有限责任公司答辩称：本案中的当事人、诉讼标的及上诉人提出的诉讼请求与海勃湾区人民法院处理的（2012）乌勃民一初字第01692号案件具有同一性，且（2012）乌勃民一初字第01692号案件已经调解处理，调解书已经生效。上诉人提起本案诉讼属重复诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案中的诉讼当事人与乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃民一初字第01692号案件的当事人相同，本案的诉讼标的及上诉人提出的诉讼请求与海勃湾区人民法院处理的（2012）乌勃民一初字第01692号案件具有同一性，两案诉讼请求实质相同，均包含办理地下室产权证行为。且（2012）乌勃民一初字第01692号案件已经调解处理，调解书已经生效，上诉人提起本案诉讼属重复诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 高美兰
代理审判员 陈志明
代理审判员 杨 硕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘娅楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民初字第00219号
原告：张德新。
被告：张黔，自由职业。
被告：许庆生，自由职业。
被告：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区诺德中心33B。
负责人：陈新元，系该公司总经理。
委托代理人：龚培培，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张德新诉被告张黔、许庆生、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德新于2015年10月27日以向保险公司申请代位求偿并获得赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张德新撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告张德新负担。
代理审判员 顾 青
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜思远
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1100号
原告：庞会战，男，汉族，1983年8月12日生，住新安县。
委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。
被告：张建忠，男，汉族，1953年1月15日生，住新安县。
被告：张喜梅，系张建忠之妻，女，汉族，1955年12月18日生，住新安县。
原告庞会战诉被告张建忠、张喜梅为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，在2017年3月6日依法公开开庭进行了审理。原告庞会战的委托代理人张铁军，被告张建忠到庭参加了诉讼，被告张喜梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞会战诉称，我受被告张建忠雇佣，在被告开办的牛场喂牛，2015年9月8日，我用木叉挑草喂牛的过程中，草堆忽然倒塌，我躲闪不及被草堆压伤。当日被送到新安县中医院住院治疗，经诊断为双侧股骨骨折，共住院28天。出院后卧床3个多月不能动弹。被告为我支付了全部医疗费，双方于2015年10月6日达成协议：原告出院后被告按照每月1000元暂时先给付我5个月的生活费，以后再协商赔偿事宜。5个月后我和被告多次协商不成，为维护我的合法权益，无奈诉至法院，请法院依法判令被告赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失暂计6万元，其他部分待伤残鉴定做出后另行追加。本案的诉讼费用由二被告承担。后原告在伤残鉴定作出后，未变更诉讼请求，庭审中称其余部分诉权和二次手术费用待实际发生后再一并主张；
被告张建忠辩称，原告所说不属实，喂牛的草料压缩的非常结实不会倒塌；原告受伤是因为他去牛场没有走正门，是从储草池的上方路面跳到草堆上，然后滑下来掉到架子车上，导致双腿受伤的；事故发生时，只有他一个人在场，当时天已经黑了，我是听到一个放羊的人孔干通叫喊才赶到现场的。原告受伤是他自己的原因造成的，我不应当承担赔偿责任。
被告张喜梅未到庭答辩。
经审理查明，2013年，被告张建忠在新安县开办养牛场，雇佣原告庞会战在牛场喂牛，双方约定每月工资为1000元。2015年9月8日，原告庞会战在被告的牛场的储草池干活时受伤，当日被送到新安县中医院住院治疗，经诊断为双侧股骨骨折。新安县中医院出具的陪护证明显示：庞会战双侧股骨骨折因病情需要，需2人陪护28天。自2015年9月8日至2015年10月6日共28天。原告庞会战在住院期间花费的医疗费均由二被告支付。在2015年10月6日，经第三人王曰纯主持并见证，原告父亲庞学明和被告张建忠达成一个协议，该协议显示：庞会战给张建忠喂牛伤残一事，住县中医院治疗；2015年10月6日出院之日起张建忠拿出五个月生活费5000元，五个月后，有啥后患有张建忠全部负责。生活费每月10日前由张建忠送去。以后有啥事五个月后再协议。甲方张建忠，乙方庞学明，中人王曰纯。原告庞会战自认收到被告张建忠支付的5000元生活费。2016年8月5日，原告庞会战去医院检查，花费检查费280元。
新安县庙东村民委员会的证明显示：该村村民庞学明，男，1952年1月21日生，有一个儿子庞会战1983年8月24日生，一个女儿庞会艳1980年1月28日生。原告庞会战母亲韩素珍，1953年2月16日生。
在审理过程中，原告申请伤残等级、护理期限及人数鉴定，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。2016年9月12日，该鉴定所作出豫金剑司鉴中心（2016）临鉴字第428号鉴定意见书，认定庞会战在出院后仍需休息及门诊治疗，在肢体功能康复期间日常生活能力受限，需他人帮助才能完成。庞会战左下肢损伤伤残程度为十级，右下肢损伤程度为十级，出院后150日内需一人护理。原告庞会战支付鉴定费1900元。
本院认为，本案中原告庞会战受被告张建忠雇佣，为张建忠的牛场喂牛，和被告张建忠之间形成一种雇佣关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告张建忠作为雇主依法应当承担赔偿责任，被告张喜梅不是雇主，也不是侵权人，故张喜梅不承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告的损失项目有：一、物质损失，1、医疗费，原告在出院后又进行检查，花费检查费280元，有正规的医疗费票据，对该280元，依法予以认定；2、护理费，住院期间两人护理28天，出院后一人护理150天，参照河南省2016年度服务业职工平均工资33857元计算，护理费为19108.33元，原告主张17203.54元合法有据，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告庞会战住院28天，每天按照50元计算，共计1400元；4、营养费，原告庞会战提交的住院病历上未显示需加强营养，故对该营养费不予支持；5、误工费，原告自认在被告处工作约2年的时间，每月工资1000元，误工时间从受伤之日计算至定残前一日共计370天，误工费为12333.33元；6、关于被抚养人生活费，被扶养人为其父母二人，总计被抚养费为7556.20元；7、伤残赔偿金，原告庞会战左下肢为十级伤残，右下肢为十级伤残，综合计算数额为25732.83元，原告主张23876.60元合法有据，本院予以支持；8、交通费，根据原告的就医时间、次数、人数，酌定为800元；9、鉴定费1900元，原告提交了正规票据，依法予以支持。二、精神损害抚慰金，考虑到原告的受伤程度和本地的经济状况，酌定为7000元；以上总合计为72349.67元；扣除被告已支付5000元，被告还应赔偿67349.67元，原告仅要求60000元，本院予以支持；其他二次手术等费用待实际产生后再另行主张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、限被告张建忠在本判决生效后十日内赔偿原告庞会战各项费用共计60000元。
二、驳回原告庞会战的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1300元，由被告张建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 付联新
二〇一七年五月四日
书 记 员 董飞豪