wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审195号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人莱州市驿道镇迟家夼村村民委员会。
法定代表人翟庸安，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月1日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）632号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市驿道镇迟家夼村村民委员会自2015年7月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇迟家夼村集体土地118.8平方米（合0.17亩）建农机大院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2015年9月24日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）632号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市驿道镇迟家夼村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的118.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以其它草地每平方米罚款20元，共计罚款人民币贰仟叁佰柒拾陆圆整（¥2376元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月7日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的118.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人自行拆除在非法占用的118.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市驿道镇迟家夼村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的118.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二日
书 记 员 任春燕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第943号
上诉人（原审原告）韦某某。
委托代理人王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某甲。
上诉人韦某某因与被上诉人郭某甲离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年八月十四日作出的（2015）阳民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，韦某某、郭某甲于1997年5月经人介绍相识并同居生活，1998年6月10日生育长子郭某乙。2003年2月26日，双方在三都县某某镇人民政府办理结婚登记。2002年11月21日生育女孩郭某丙，2004年3月18日生育次子郭某丁。韦某某、郭某甲共同生活期间于2002年在邵阳县某某乡某某村共同修建了一栋一层三间砖混结构的房屋。韦某某于2014年10月13日向原审法院提起诉讼，要求与郭某甲离婚，原审法院判决驳回韦某某的诉讼请求后，韦某某、郭某甲分居生活至今。另韦某某、郭某甲均未向本院提供韦某某、郭某甲婚后有共同债权、债务的证据。
原审法院院认为，韦某某、郭某甲系自由恋爱、自愿结婚，婚后生育了三个小孩，已建立起夫妻感情，在婚姻生活中虽有不可避免的矛盾，但只要双方多加沟通、互相扶持，是能建立和谐的夫妻关系的，且韦某某要求与郭某甲离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对韦某某要求与郭某甲离婚的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回韦某某要求与郭某甲离婚的诉讼请求。
韦某某上诉称，韦某某与郭某甲因夫妻感情不和，已于2014年11月10日向原审法院起诉要求离婚。韦某某在原审法院判决不准离婚后，外出打工，长期分居，与郭某甲互不联系，现再次诉至法院，坚决要求离婚，并同意将婚后共同财产平房三间归属给郭某甲，三名亲生子女由郭某甲抚养，并自愿每月承担儿子郭某丁抚养费400元至年满18周岁。韦某某的上述行为足以说明其与郭某甲的夫妻感情完全破裂，原审法院判决不准离婚不当。请求撤销原判，依法改判。
郭某甲未有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的焦点是韦某某与郭某甲的夫妻感情是否确已破裂，应否判决准予其二人离婚。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，韦某某虽向法院提出要求离婚的诉讼请求，但未能提供充分的证据证明其离婚诉请符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定中人民法院判决准予离婚的法定条件，且郭某甲在原审庭审中表达了不同意离婚的意见，希望韦某某看在夫妻婚姻基础好，婚后感情好，且已育有二子一女的情况下，撤回起诉，双方仍存在和好的可能，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出驳回韦某某的离婚诉请于法有据。韦某某提出原审法院判决不准离婚不当的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韦某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初131号
原告洪某，女。
委托代理人杨定芳，黔西县法律援助中心法律工作者。
被告杨某勇，男。
原告洪某与被告杨某勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员申世举担任审判长，与审判员万俊、人民陪审员陈维芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪某及委托代理人杨定芳到庭参加了诉讼，被告杨某勇经公告送到开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与被告杨某勇于1998年以夫妻名义生活，一直未补办结婚登记手续。同居后共同生育两个孩子，长女杨某甲，生于1998年11月7日，长子杨某乙，生于2000年10月12日。同居生活期间，共同在金碧镇红岩村修建一栋两层共10间房屋，有共同债权32800.00元。2014年杨某勇离家外出，至今下落不明。请求抚养两个孩子，共同财产房屋归我所有，共同债权两人平分。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告洪某的身份证，用以证明原告身份的基本情况及主体资格；
2、户口册，用以证明被告身份的基本情况及主体资格，家庭人口信息。
3、黔西县金碧镇红岩村村村民委员会证明，用以证明被告自2014年离家外出后，至今下落不明的事实。
被告杨某勇未作答辩。
经庭审举证、质证。本院认证，原告所举书证其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，应予以采信。
经审理查明：原告洪某与被告杨某勇于1998年以夫妻名义同居生活，一直未补办结婚登记手续。同居后于1998年11月7日生育长女杨某甲，2000年10月12日生育长子杨某乙，同居生活期间无共同财产及债权债务。由于同居前了解不够，同居后经常为家庭琐事发生吵闹，2014年，杨某勇离家外出至今，下落不明。
本院认为，原告洪某与被告杨某勇的同居关系不受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。故对原告洪某要求抚养两个孩子的主张，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。对洪某提出共同财产房屋归自己所有的主张，因洪某不能举证证明其房屋权属属于原被告双方的共同财产，可另行主张。对洪某提出有共同债权32800.00元的主张，因无证据证明其债权的真实性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告洪某与被告杨某勇共同生育的孩子杨某甲、杨某乙进由原告洪某抚养，至孩子能独立生活时止；
二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
案件受理费60元由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 申世举
审 判 员 万 俊
人民陪审员 陈维芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴念秋
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第1187号
原告：祁晓礼，男，1968年3月27日出生，汉族。
被告：刘兵，男，1979年12月7日出生，汉族。
原告祁晓礼与被告刘兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国彪适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告祁晓礼到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁晓礼诉称：2014年8月30日，我与被告刘兵签订挖掘机租赁协议，约定我将一台临工685型履带式挖掘机租赁给刘兵使用，租赁费22000元／月（不含税金），租赁费按月支付，还约定挖掘机所用柴油及驾驶员的食宿费都由刘兵承担。自2014年8月30日开始我租赁给刘兵的临工685型履带式挖掘机在察布查尔县带状公园工地干活，一直干到2014年11月4日，共计两个月零四天。2014年10月24日，我与刘兵进行结算，刘兵向我出具欠据一份，确认欠付我租赁费44000元，并约定于2014年10月31日付清。之后刘兵一直未付上述租赁费，我就将临工685型履带式挖掘机自行拖走在别处干活。2014年年底，刘兵向我支付20000元租赁费，至今尚欠租赁费24000元未付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令（当庭变更诉讼请求）：1、刘兵立即支付挖掘机租赁费24000元；2、刘兵支付逾期付款期间的利息（本金按24000元，自2014年11月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、刘兵承担本案的涉诉费用。
原告祁晓礼为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.设备租赁合同（原件）一份，证明原、被告于2014年8月30日签订设备租赁合同，约定原告将自己的临工685型履带式挖掘机一台租赁给被告刘兵使用，租赁时间自2014年8月30日起，按实际租赁的时间为准，使用地点在察布查尔县县城，租金每月22000元不含税金，租金按月支付。同时合同还对机械使用、机械维修及管理、安全、其他事项等做了详细约定；
2.欠据（原件）一份，证明：（1）原告于2014年8月30日将临工685型履带式挖掘机一台交付于被告刘兵使用；（2）被告刘兵欠付原告租赁费（2014年8月30日至10月30日）44000元，并约定于2014年10月31日付清。
被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证认为：原告祁晓礼提供的设备租赁合同、欠据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提供证据。
经审理查明：2014年8月30日，原告祁晓礼与被告刘兵签订设备租赁合同，约定祁晓礼将一台临工685型履带式挖掘机租赁给刘兵使用，使用地点在察布查尔县县城，租赁时间自2014年8月30日起，按实际租赁时间为准，租金22000元／月，不含税金，租金按月支付。同时合同还对机械的使用、机械操作维修及管理、安全、其他事项等做了详细的约定。签订合同当日，祁晓礼即将临工685型履带式挖掘机交付于刘兵使用，刘兵一直使用至2014年11月4日。
2014年10月24日，祁晓礼与刘兵进行了结算，刘兵向祁晓礼出具欠据一份，确认其欠付祁晓礼临工685型履带式挖掘机2014年8月30日至2014年10月30日期间的租金44000元，并约定于2014年10月31日付清。之后，刘兵未按期付清上述欠付租金，祁晓礼即将临工685型履带式挖掘机自行拖回。2014年年底，刘兵向祁晓礼支付临工685型履带式挖掘机租金20000元，余款24000元至今未付清。
本院认为，原告祁晓礼与被告刘兵签订的设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，祁晓礼与刘兵均应按合同约定全面履行各自的义务。祁晓礼按约将临工685型履带式挖掘机交付于刘兵使用、收益，刘兵理应按约向祁晓礼支付租金。现经审理查明，刘兵至今尚欠祁晓礼临工685型履带式挖掘机租金24000元，祁晓礼有权要求刘兵付清上述欠付租金，故本院对祁晓礼要求刘兵支付欠付租金24000元的诉讼请求予以支持。对于祁晓礼要求刘兵支付自2014年11月1日起逾期付款期间的利息（本金按24000元，自2014年11月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，刘兵向祁晓礼出具的欠据中明确约定于2014年10月31日付清所欠租金44000元，但到期后，刘兵未支付租金，至今尚欠24000元未付清，显属刘兵违约，祁晓礼有权要求刘兵支付自2014年11月1日起逾期付款期间的利息，故本院对祁晓礼要求刘兵支付自2014年11月1日起逾期付款期间的利息（本金按24000元，自2014年11月1日至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。祁晓礼当庭放弃要求刘兵支付挖掘机拖运费、油料费及迟延付款违约金的诉讼请求是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告祁晓礼临工685型履带式挖掘机租金24000元；
二、被告刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告祁晓礼自2014年11月1日起的逾期付款利息（本金按24000元，自2014年11月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王国彪
二〇一五年七月二十七日
书记员 李亚军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1560-1号
申请执行人湖南信嘉投资有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人陈文酿，总经理。
被执行人湖南恒超置业有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道。
法定代表人姜国平，总经理。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2015年3月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第3332号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人代偿款80885.5元、其它费用10000元，迟延履行加倍利息2243元（以欠款90885.5元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年7月1日起至2015年11月19日止），并应承担案件执行费1265元，共计94393.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南恒超置业有限公司的银行存款94393.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05331号
原告：吉翔。
被告：王方敏。
被告：谢富贵。
委托代理人：王方敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人：杨世东，系该公司总经理。
委托代理人：索涛，系该公司员工。
委托代理人：马菲，系该公司员工。
本院在审理原告吉翔诉被告王方敏、谢富贵、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉翔于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关的法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吉翔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告吉翔承担。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 张金桂
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谭 鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第92号
原告郑捍卫。
被告吴萍萍。
被告朱红余。
原告郑捍卫为与被告吴萍萍、朱红余买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年原、被告存在锁业配件买卖业务，2013年8月9日经结算，被告共欠原告货款27300元，由吴萍萍出具欠条，经多次催讨被告支付了10000元。故要求：判令两被告立即支付货款17300元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际归还之日止）。
原告提供证据：2013年8月29日吴萍萍出具的欠条一份。
被告吴萍萍、朱红余未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告郑捍卫与被告吴萍萍之间买卖合同关系依法成立并生效，有原告提供的被告出具的欠条及原告庭审陈述为凭。被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱红余应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
限被告吴萍萍、朱红余于本判决生效后十日内支付原告郑捍卫货款人民币17300元及利息损失（自2013年12月30日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费233元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一四年元月二十一日
代书记员 陈锦湛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14680号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告彭嘉丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭嘉丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭嘉丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,854.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,854.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第843号
原告沈素花。
被告罗连荣。
本院在审理原告沈素花与被告罗连荣为民间借贷纠纷一案，原告沈素花于2015年11月13日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告沈素花自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈素花撤回起诉。
案件受理费人民币190元，依法减半收取人民币90元，由原告沈素花负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 杨 欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01230号
上诉人（原审原告）邯郸制药股份有限公司。住所地邯郸工业区309国道**号。
法定代表人陈志慜，该公司董事长。
委托代理人霍增刚，该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）曹士然，男，汉族，1957年1月2日生，住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸制药股份有限公司（以下简称邯郸制药）与被上诉人曹士然为劳动争议纠纷一案，邯郸制药不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，邯郸制药厂1998年12月改制为邯郸制药有限公司，2009年6月更名为邯郸摩罗丹药业股份有限公司，2014年4月更名为现名称邯郸制药股份有限公司。被告曹士然于1992年6月从邯郸市医药管理局劳动服务公司下属的邯郸制药厂劳动服务公司借调到邯郸制药厂工作，1994年12月20日，邯郸制药厂与被告曹士然签订“全员劳动合同书”，合同为固定期限，自1994年12月20日至1999年12月20日，可续订合同；2002年2月9日，邯郸制药有限公司根据职代会决议，决定从2002年3月7日起解除与被告的劳动关系，并向被告送达了“解除、终止劳动关系通知书”。在此期间，原告曾为被告办理了社会保险，交纳了保险金。2014年被告到社会保险机构补交保险金，被告知因其档案未办理转移手续，不能补交。被告申请劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月19日作出邯劳人仲案（2015）第99号裁决书，裁决被告自1994年12月至2002年2月与原告之间存在劳动关系；原告在裁决生效后10日内为被告办理人事档案和社会保险转移手续；如果原告把被告人事档案丢失，从裁决生效后的第二个月，按月支付被告养老保险金（具体数额按河北省社平均工资为标准）。原告不服该裁决，诉至本院。被告未就该裁决提起诉讼。
原审法院认为，被告曹士然1992年6月从邯郸制药厂劳动服务公司借调到邯郸制药厂工作，1994年12月20日邯郸制药厂与被告签订书面劳动合同，邯郸制药有限公司自2002年3月7日起解除与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人等事项，不影响劳动合同的履行，依法应当认定被告自1994年12月20日至2002年3月7日之间与原告存在劳动关系，该劳动合同的权利义务应由原告承担。原告有关被告系劳动服务公司职工、双方劳动合同系误签等主张因无事实和法律依据，不予采信。在双方劳动关系存续期间，原告作为用人单位有为被告办理、保管人事档案的义务，双方解除劳动关系后，原告依法应当为被告办理人事档案和社会保险关系转移手续。如果原告未能履行为被告转移人事档案和社会保险关系的义务，将导致被告无法享受社会保险待遇，侵害被告权利。因被告曹士然目前年龄为58岁，未满60岁，尚未达到领取养老保险金的起始时间，损失没有实际发生，被告可在不能领取养老保险金的损失实际发生时，另行向原告主张赔偿损失，本案对双方的该争议不做处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下：一、被告曹士然自1994年12月20日至2002年3月7日与原告邯郸制药股份有限公司存在劳动关系；二、原告邯郸制药股份有限公司在本判决生效后十五日内为被告曹士然办理人事档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告邯郸制药股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邯郸制药股份有限公司承担。
邯郸制药不服一审判决，向本院上诉提出，曹士然系借调到邯郸制药工作，其人事档案及待遇的管理始终隶属于邯郸制药厂劳动服务公司，一审判决上诉人为被上诉人转移档案无证据与法律依据。请求二审法院依法改判。
曹士然辨称，其从1992年调入邯郸制药，1994年12月签订全员劳动合同，并在另案中邯郸制约向法院提交了1993年工作调整卡片，1994年职工升级审批表、1995年工资升级审批表、1996年套改工资标准审核表，证明档案在邯郸制药处。请求二审法院予以维持。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曹士然1992年6月从邯郸制药厂劳动服务公司借调到邯郸制药厂工作，1994年12月20日邯郸制药厂与其签订书面劳动合同，邯郸制药自2002年3月7日起解除与曹士然的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人等事项，不影响劳动合同的履行，依法应当认定曹士然自1994年12月20日至2002年3月7日之间与邯郸制药存在劳动关系，该劳动合同的权利义务应由邯郸制药承担。在双方劳动关系存续期间，邯郸制药作为用人单位有为曹士然办理、保管人事档案的义务，双方解除劳动关系后，邯郸制药依法应当为曹士然办理人事档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸制药股份有限公司负。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张翠英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3244号
上诉人（原审被告）周涛，男，汉族，1995年9月17日出生，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审原告）佛山市阳海汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许梓新，该司行政主管。
委托代理人刘日芳，该司职员。
原审被告朱新建，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省南阳市新野县。
上诉人周涛因与被上诉人佛山市阳海汽车销售服务有限公司（以下简称阳海公司）、原审被告朱新建修理合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决：一、朱新建、周涛于判决生效之日起10日内向阳海公司支付维修费31563元、评估费1289元及其利息（从2015年9月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）；二、朱新建、周涛于判决生效之日起10日内向阳海公司支付车辆保管费（从2015年2月25日起至实际支付全部费用止，标准按每月400元计）；三、驳回阳海公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由阳海公司负担50元，朱新建、周涛负担650元。
上诉人周涛上诉提出：原审判决认为本案属于合同纠纷，阳海公司修好了车辆，应得对价，朱新建与周涛分别作为车辆的所有人、使用人，应共同支付对价，理由不能成立。因案涉车辆在中国人民财产保险股份公司佛山分公司投保了交强险与商业险，周涛并无违法驾驶，应由保险公司理赔，而因车主下落不明，无法联系，故保险公司才不予赔付，应将修理费判由中国人民财产保险股份公司佛山分公司承担。请求撤销原审判决，改判系争修理费由保险公司承担，其他费用由周涛与车主共同承担。
被上诉人阳海公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审朱新建未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为修理合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合周涛提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为责任负担主体问题。阳海公司以其完成了粤E×××××牌号小型轿车的修理工作为由，诉请该车的所有人朱新建与使用人周涛承担支付修理报酬等合同责任。周涛在原审庭审期间明确表示对阳海公司起诉的事实、责任承担没有意见，此构成周涛的诉讼自认（承认阳海公司主张的不利于己的事实）及认诺（对阳海公司诉讼请求的承认）。原审据此判令周涛与车辆所有人朱新建共同向阳海公司承担支付维修费等责任，合乎法律规定，本院予以确认。周涛上诉主张应将系争修理费判由粤E×××××牌号小型轿车的保险公司承担。对此，本院认为，保险公司既非案涉修理合同关系的当事人，亦非本案的诉讼当事人，周涛主张判令非案件当事人的保险公司径行承担系争修理费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。周涛上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由上诉人周涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王续媚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5333号
上诉人（原审被告）：北京卓信大华资产评估有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼10层1001室。
法定代表人：林梅，经理。
委托诉讼代理人：王响，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：项磊，北京市金励律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京博汇广通财务咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街新风街2号天成科技大厦A座1019室（德胜园区）。
法定代表人：田硕，经理。
委托诉讼代理人：左刚，男，该公司员工。
上诉人北京卓信大华资产评估有限公司（以下简称卓信大华公司）因与被上诉人北京博汇广通财务咨询有限公司（以下简称博汇广通公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓信大华公司之委托诉讼代理人王响、项磊，被上诉人博汇广通公司之委托诉讼代理人左刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓信大华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回博汇广通公司全部诉讼请求。事实和理由：9500元服务费是博汇广通公司与我公司工作人员左刚串通伪造的，博汇广通公司从未给我公司提供过咨询服务；王占峰不是我公司工作人员，无权代表我公司支出上述费用；博汇广通公司股东左婷与我公司原管理人员左刚存在亲属关系，上述费用是左刚利用职务便利伪造的。
博汇广通公司辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。博汇广通公司确实提供了相关服务，左刚未利用职权损害卓信大华公司利益。
博汇广通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令卓信大华公司支付我公司咨询服务费9500元；2、由卓信大华公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月至2016年12月，左刚系卓信大华公司第三部工作人员，负责资产评估。2017年5月，左刚赴博汇广通公司工作。2016年11月11日之前，左刚的妹妹左婷系博汇广通公司之股东。2015年4月，北京行知探索文化传播有限公司（以下简称行知公司）委托北京卓信大华公司做资产评估的业务。本案中，双方就行知公司这笔业务系何人完成存有争议。左刚作为博汇广通公司之代理人表示行知公司这笔业务系其在卓信大华公司第三部任职期间委托博汇广通公司作为合作方一起完成的。对此，卓信大华公司予以否认，认为该笔业务系包括左刚在内的卓信大华公司第三部的工作人员自己完成的，与博汇广通公司无关。
另查，博汇广通公司与卓信大华公司未签署合同，但卓信大华公司将博汇广通公司提供的9500元的发票入账。对此，卓信大华公司表示发票入账系公司财务人员的失误，公司经过核实发现没有该笔费用后已经进行调账，成本已经冲销，发票仍订在公司记账凭证内。
为证明确有行知公司的业务，博汇广通公司向法院提供了卓信大华公司财务主管王承征发送给左刚、王占峰、田应雄及林梅的邮件，该邮件的附件是已开票未支付成本费用明细表。该表中记录了三部北京行知探索项目咨询服务费9500元。卓信大华公司对该证据真实性认可，但表示左刚无权代表公司将咨询业务委托第三方进行，王承征确发送过该邮件，但公司经过核实后发现与博汇广通公司没有实际的工作业务，故未进行结算。
一审法院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。本案中，博汇广通公司与卓信大华公司之间虽未签订合同，但根据卓信大华公司财务主管王承征发送给公司领导人员的邮件及卓信大华公司已经将博汇广通公司提供的费用发票入账，可以认定博汇广通公司与卓信大华公司确有业务往来。卓信大华公司理应将相关费用进行结算，现该公司未向博汇广通公司支付费用，应承担相应的法律责任。卓信大华公司辩称左刚无权代表公司将业务外包给第三方及因公司财务人员的工作失误才将博汇广通公司提供的发票入账之理由，属于公司内部管理问题，无法对抗第三方博汇广通公司。故博汇广通公司起诉卓信大华公司支付费用之请求，理由正当，法院予以支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：北京卓信大华资产评估有限公司于本判决生效后七日内给付北京博汇广通财务咨询有限公司服务费九千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，卓信大华公司提交了四份新证据。证据一、北京天健兴业资产评估有限公司（以下简称天健公司）的工商登记信息打印件一份，证据二、天健公司官网打印的网页一组，证据三、证券之星网页上的评估报告打印件一份。证据一至证据三均用于证明王占峰是天健公司的评估师而不是卓信大华公司的评估师。证据四、北京浩清和信财务咨询有限公司、北京浩清恒瑞财务咨询有限公司的工商登记信息各一份，用以证明博汇广通公司与左刚串通损害我方利益的可能。博汇广通公司发表质证意见称，证据一至证据三的真实性均不认可，证明目的不认可；证据四的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，上述证据不能证明博汇广通公司未向卓信大华公司提供服务，亦不能充分证明左刚与博汇广通公司串通损害卓信大华公司利益，故对上述证据的证明目的本院均不予认可。博汇广通公司没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，博汇广通公司向法院提供了卓信大华公司财务主管王承征发送给公司领导人员的邮件等证据，结合卓信大华公司将博汇广通公司提供的费用发票入账等情形，可以推知卓信大华公司与博汇广通公司之间存在服务合同关系。卓信大华公司主张博汇广通公司从未给向其提供过咨询服务、涉案费用系左刚利用职务便利伪造，应当提供证据加以证明。卓信大华公司不能提供充分证据证明其该项主张，应承担举证不能的不利后果。故一审法院判令卓信大华公司给付博汇广通公司服务费9500元并无不当，本院应予维持。
综上所述，卓信大华公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京卓信大华资产评估有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年七月四日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4375号
罪犯王建衡，男，1984年7月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一四年十月十四日作出（2014）芦法刑初字第231号刑事判决，认定罪犯王建衡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提起上诉。在二审审理过程中，该犯申请撤回上诉，湖南省株洲市中级人民法院裁定准许撤回上诉。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王建衡在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王建衡在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建衡减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2029年1月13日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
书记员 邱 葵
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4131号
原告：胡德运，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：侯纯亮，男，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程雪，女，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告胡德运与被告侯纯亮、程雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年8月15日、8月28日两次公开开庭进行了审理，原告胡德运的委托诉讼代理人孙磊、被告侯纯亮到庭参加诉讼，被告程雪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德运向本院提出诉讼请求:1、判令侯纯亮偿还胡德运借款本金500000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年3月21日起至还清之日止，庭审中利息变更为自2017年5月21日起至还清之日止），侯纯亮、程雪承担共同偿还责任；2、本案的诉讼费用由侯纯亮、程雪承担。事实与理由：2017年3月21日，侯纯亮因资金周转困难，向胡德运借款500000元，胡德运支付借款后，侯纯亮出具借款，并约定利息为月息2分。现时隔数月，侯纯亮未向胡德运仅偿还20000元利息，其余利息及本金未予偿还。侯纯亮与程雪系夫妻关系，依法应对该债务承担共同偿还责任。
被告侯纯亮辩称，我是经过胡敬超介绍认识胡德运的，我们两人是合伙关系，共同经营一个码头。另外合伙人还有胡敬超、胡守祥。我们只是口头约定，没有签订书面协议。因为之前胡德运不认识我，他不放心，就说打个借条吧，我当时忽略了我们是合伙关系，就打了借条，但钱并不是借的。2017年3月23日，胡德运给我打了一笔300000元，还有一笔170000元，共计470000元，并没有500000元。胡德运拿别人的钱是4分的利息，他让我给他转钱给他，我于2017年4月21日给胡德运转账20000元，2017年4月24日转账11400元，钱算是借给胡德运的。
经审理查明：2017年3月21日，侯纯亮因资金周转困难向胡德运借款，并为胡德运出具借条，借条内容为：“借条，今借到胡德运人民币（伍拾万整）￥500000.00元整，月息2分，借款人：侯纯亮，2017年3月21日。”胡德运于2017年3月23日通过其中国农业银行账号62×××12向侯纯亮账号62×××46转账300000元，于同日通过其安徽利辛农商行账号62×××17向侯纯亮账号62×××46转账170000元。2017年4月21日，侯纯亮偿还20000元，余款未予归还。
另查明，侯纯亮与程雪于2010年3月5日在利辛县民政局办理结婚登记手续。
以上事实，有胡德运、侯纯亮的身份证、借条、银行转账凭证、交易明细、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。侯纯亮于2017年3月21日为胡德运出具借条，并于2017年3月23日通过转账方式向侯纯亮共支付借款470000元，借贷关系成立并生效。因双方未约定还款期限，胡德运在合理期限内可随时向侯纯亮主张还款权利，故对胡德运要求侯纯亮偿还借款本金470000元的诉讼请求本院予以支持。胡德运诉称另有现金交付30000元，因无证据予以证明，本院不予支持，如有新证据，胡德运可另行主张权利。因双方约定月息2分，不违反法律规定，故对胡德运要求侯纯亮偿还利息的诉讼请求本院予以支持，利息的支付按本金470000元计算，自2017年3月23日起至还清之日止。因侯纯亮已偿还20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条之规定，该款应先行抵付本案利息，在侯纯亮履行款中予以扣除。侯纯亮辩称，其与胡德运之间系合伙关系，本案钱款并非借款，本院认为，庭审中侯纯亮先是承认是其忽略了双方系合伙关系应胡德运的要求出具了借条，后又否认借条是其亲笔书写并要求鉴定，但其在指定期限内并未提交书面鉴定申请；其提供钢筋采购清单证明胡德运和其是合伙人，但胡德运对该证据的真实性及证明目的均有异议，因侯纯亮并不能提供确实、充分的证据，本院对侯纯亮该辩称意见不予采信。侯纯亮辩称，其于2017年4月21日给胡德运转账20000元、2017年4月24日转账11400元均为借款，本院认为，20000元的性质与本院查明事实不符；对于11400元，胡德运予以否认，侯纯亮如有证据，可另行主张权利。程雪与侯纯亮系夫妻关系，本案债务发生在程雪与侯纯亮夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，该债务应由侯纯亮、程雪共同偿还。程雪未到庭应诉，视为对其辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告侯纯亮、程雪自判决生效之日起十日内返还原告胡德运借款本金470000元及利息（利息按本金470000元、月息2分计算，自2017年3月23日起至还清之日止，被告侯纯亮已偿还的利息20000元应在履行款中予以扣除）；
二、驳回原告胡德运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡德运负担264元，被告侯纯亮、程雪负担4136元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆素丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1972号
罪犯王卫强，于贵州省德江县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年2月17日作出了(2011)甬奉刑初字第92号刑事判决，以被告人王卫强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王卫强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王卫强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王卫强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月二十日
代书记员 王 萍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2065号
原告信阳宜家房地产营销策划有限公司（以下称公信阳宜家公司）
法定代表人朱新艳，经理。
被告余艳霞，女，1978年3月10日生，汉族，信阳市平桥区城上城。
委托诉讼代理人付强、王少华，河南以德律师事务所律师。
原告信阳宜家房地产营销策划有限公司与被告余艳霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳宜家公司法定代表人朱新艳、被告余艳霞及其委托诉讼代理人付强、王少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳宜家公司诉称，2015年9月30日，原、被告双方签订合同，被告经原告宜家地产公司介绍购买平桥区台北城上城住房一套，由原告帮助办理按揭及产权证过户，燃气过户及房屋交接事宜。合同规定办理产权过户，按揭和中介费总计是肆万柒仟元整，但是在本公司把所有程序办理完毕以后被告余艳霞只付肆万元费用后就不愿意再付所欠费用。目前被告已经住上了原告宜家地产公司所介绍的房子，但是所欠费用柒仟元整一直拒绝支付，原告多次索要无果，特请求人民法院判令：1、被告立即支付所欠中介费用柒仟元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余艳霞辩称，一、原告收取的中介服务费用过高，超出了法定标准；二、原告方无正当理由拒不向被告方开具正规发票；三、双方没有签订书面合同；四、原告方主张的“隐性费用”，究竟是什么费用？是不是办理相关手续过程中必须花费的？是不是合理合法的？有没有证据证明？其提供的依据为国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知第六条规定“房屋买卖代理收费按成交价格总额的0.5—2.5%计收”，等。
经审理查明：2015年9月30日，王强、吕万华与余艳霞、岳正礼及中介方信阳宜家房地产营销策划有限公司签订一份住房转让协议书，约定：经协商，王强、吕万华转让给余艳霞、岳正礼的一套住房价格为陆拾叁万元整（含室内装修及部分家具家电），叁方对此价格没有异议；余艳霞、岳正礼支付中介方办理产权证和中介费一共肆万柒仟元整，由中介方全权办理按揭及产权证过户，燃气过户及房屋交接事宜，等等。2015年9月23日及2015年10月17日公司共收到余艳霞付款40000元。后双方为合同中约定的未付7000元酿成纠纷。
在诉讼中，原告及被告均认可中介费为17000元。但被告未行使撤销权，另双方未就房地产经纪服务签订明确具体合同。
以上事实有当事人陈述、书证等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽约定了办理产权证及中介费一共肆万柒仟元整，由原告全权办理按揭及产权证过户、燃气过户及房屋交接事宜，但未明确办理产权证等事宜的费用是否含在以上4.7万元内。现双方均认可中介费为17000元，因被告认为该费用过高，但未行使撤销权，故对该部分的辩称，本院不予采纳。因被告仅对房屋买卖居间收费问题提出异议，居间人促使合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故原告要求被告按照协议约定付清余款7000元并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告余艳霞于本判决书生效后三日内支付原告信阳宜家房地产营销策划有限公司中间费用人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余艳霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 婉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终413号
上诉人（原审原告）苏福梅，女，1970年10月6日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡白西沟村人，现住朔州市X区X村。
上诉人苏福梅不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初184号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏福梅称，一、平鲁区人民法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“征地补偿费的使用、分配方案是由村民会议讨论决定”，上诉人的诉求应由村民委员会讨论决定，不属于法院受理民事诉讼的范围是适用法律错误；二、本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，平鲁区人民法院在不予受理裁定书中列明的诉讼请求与上诉人起诉时不符。故上诉人请求朔州市中级人民法院依法撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初184号民事裁定，裁定平鲁区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人苏福梅以其所在陶村乡白西沟村整体搬迁时未能享受与其他村民同等待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判令陶村乡白西沟村委员会支付其耕地补偿费、借居费、养老保险金等共计569178元。综合上诉人的起诉状和上诉状所述，上诉人是对村民委员会作出的征地补偿费分配方案里，与其他村民没有享受同等待遇不服，向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民委员会有权讨论决定征地补偿费分配方案。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，上诉人的诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作出不予受理的裁定，符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹昭雯
韩志文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特32号
申请人:赵吉朋,男,1974年3月11日出生,43岁,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人:赵作贤,男,1939年2月17日出生,78岁,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人:高兴红,女,1977年8月10日出生,40岁,汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2018年2月7日受理了申请人赵吉朋、赵作贤、高兴红关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人赵吉朋、赵作贤、高兴红因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、双方不再追究对方的一切法律责任；
二、双方均保证均不再损坏对方的一切财产；
三、双方不得再因此事发生纠纷；
四、在今后的生活中双方自律言行，不得再指桑骂槐，无故生非。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一八年二月七日
书记员 张 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12448号
原告：王芬，女，1975年12月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：许慧超，男，1986年10月14日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告王芬与被告许慧超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王芬于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王芬撤诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告王芬负担。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年九月十八日
代书记员 何晨菁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1943年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，男，1949年2月26日出生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人杨某1因与被申请人杨某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1申请再审称，《立分家单》是依据农村风俗习惯对家族内财产进行分割的行为，实践中均可得到村委会、分家双方的认可，其形式类似于财产分割协议，具有法律效力，原一、二审法院未对其真实性、合法性进行全面审查，导致本案事实认定错误。《立分家单》上并非再审申请人本人签名捺印，申请人通过申请北京京城明鉴法医学研究院对《立分家单》中申请人的指纹进行鉴定，明确得出文件中的指纹非申请人的指纹。且全文笔迹均出自一人，明显系伪造的。南杨庄村民委员会的《证明》，是基于被申请人向村委会出具的《集体土地建设用地使用证》及《立分家单》两份错误材料出具的，其内容与事实不符，不具有证明效力，不应作为证据采信。再审申请人具备出资建房的经济实力，被申请人不具备出资建房的经济实力，有证据证明涉案10间房屋的出资均系再审申请人杨某1出资建设。请贵院对上述事实依法进行调查核实，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，虽然申请人提交的证据证明本案诉争的宅基地及五间旧房系申请人与被申请人的母亲杨朱氏于1962年从他人处购买所得，但该宅基地上原有的五间旧房已于1992年损毁，后杨某2在该宅基地上新建住房十间。2014年6月18日，燕郊镇南杨庄村委会为此出具了证明：“我村村民杨某2于1992年因原有的五间旧房损毁，在其宅基地适用范围内新建现有住房十间。特此证明，燕郊镇南杨庄村委会，2014年6月18日”。根据地随房走的原则，杨某2成为现宅基地的的使用权人和该宅基地上10间房屋所有权人；故原一、二审判决认定申请人请求分割杨朱氏的遗产没有依据，并无不当。《立分家单》无论真实与否，均不能改变以上事实。综上，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第5619号
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人张巍伟。
委托代理人陈春治，男，系该公司员工，住大连市甘井子区。
被告陈宏利。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告陈宏利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告陈宏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币1万元，用于家庭生活消费。借款合同期限为10个月，自2015年9月10日起至2016年7月9日止，约定月利率为1.3%，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，二被告的行为严重违反了合同约定。但至今，二被告仍欠原告借款本金7134.43元，利息暂计645.81元，迟延支付违约金暂计841.3元。现原告诉至法院，请求判令被告陈宏利偿还原告借款本金7134.43元并支付利息暂计645.81元（实际为自2015年12月9日始至实际还款之日止按月利率1.3%计算）、延期支付违约金暂计841.3元（实际为自2016年1月9日始至实际还款之日止，每日按未还本金的0.066%计算）被告陈宏利未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月10日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告陈宏利签订《借款合同》（合同编号为210200-2015-09-000360），该合同约定：被告陈宏利向原告借款1万元用于家庭生活消费，借款期限为10个月（自2015年9月10日起至2016年7月9日止），月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款方法，每期还款金额为1072.88元，放款的前一日为每月利息结算日。借款合同第8.4条约定，每月还款额按以下顺序分配：（1）支付相关违约金等，（2）支付罚息，（3）支付应还利息，（4）偿还本金；合同第8.6条约定了二被告任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，二被告需从逾期之日起每日另行执行逾期款项的0.066%的违约金;合同第8.8条约定，如二被告违反本合同的任何约定，原告有权随时解除本协议，二被告按本协议的相关约定承担违约责任。同日，原告将该笔1万元借款汇入被告陈宏利银行账户。该笔1万元借款发生后，被告偿还部分借款本金及利息后未在偿还，截至2015年12月9日，尚欠本金7134.43元及相应的利息、逾期违约金至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、银行业务回单、还款明细及其当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈宏利签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的规定，合法有效。现原告依约向被告发放了借款，而被告未依约向原告按时足额偿还借款本金及利息，已属违约，原告要求被告陈宏利偿还借款本金7134.43元，本院予以支持。关于利息及违约金的计算，被告已经支付至2015年12月9日的利息，利息起算时间应为2015年12月10日。其中2015年12月10日至2016年1月9日的利息，原告按月利率1.3%计算，于法有据，本院予以支持。2016年1月10日后原告主张的违约金与利息叠加后数额过高，本院按年利率24%支持原告2016年1月10日之后的违约金及利息请求。被告陈宏利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏利于本判决生效之日起10日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金7134.43元并支付利息及违约金（利息及违约金以7134.43元为基数，其中2015年12月10日至2016年1月9日按月利率1.3计算，自2016年1月10日起至本院判令的给付之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费650元（含案件受理费50元、公告费600元），由被告陈宏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 纪春纲
代理审判员 陆继发
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 琪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初683号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马发生，男，1962年8月28日出生于浙江省海宁市，汉族，文盲，农民，住海宁市。因本案，2017年3月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]694号起诉书指控被告人马发生犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人马发生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月间，被告人马发生先后窜至海宁市海洲街道西山路898号“嘉业茶馆”门口、649号“江男一品”男装店门口、勤俭路3号“文博教育培训学校”门口，采用顺手牵羊的手段，分别窃得被害人袁某的铁树2棵、被害人陆某的铁树2棵、被害人许某的幸福树2棵，共计价值1500元。案发后，公安机关追回全部赃物并已发还各被害人。
上述事实，被告人马发生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马发生以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值1500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马发生所犯罪名成立。被告人马发生归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物均已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马发生犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 张雨洁
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初675号
原告焦作市鹏鑫橡胶生产有限公司。
法定代表人苏冬利，董事长。
委托代理人王洪刚，公司法制办主任。
被告赵春明，女，1967年12月18日出生，汉族。
委托代理人郝绍成，博爱县148法律服务所法律工作者。
原告焦作市鹏鑫橡胶生产有限公司（以下简称鹏鑫橡胶公司）与被告赵春明劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李云霞独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪刚、被告委托代理人郝绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告到原告处工作，一段时间后，原告要求与其签订劳动合同，被告拒签，仍要求继续工作，经双方协商，被告以劳务人员身份存在，工作期限由被告自行决定。2016年1月13日被告向劳动部门提请劳动仲裁，要求裁决原被告之间存在劳动关系。博爱县劳动人事争议仲裁委员会经开庭，于2016年2月26日作出裁决原被告存在劳动关系的仲裁裁决。原告认为，博劳人仲案字（2016）第003号仲裁裁决书认定事实不清，使用法律不当，怂恿被告劳动任性，侵犯原告的权利，诉请判令：依法确认原被告系劳务关系而非劳动关系。
被告辩称，被告是2015年5月19日经人介绍到原告公司，工作期间原告并没有要求被告签订劳动合同，原被告形成了事实的劳动关系，原告没有给被告缴纳相关社保手续，2015年8月9日导致被告在原告处工作时受伤，请求依法确认原被告系劳动关系，驳回原告的诉请。
本院归纳本案调争议点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、博劳人仲案字（2016）第003号仲裁裁决书及送达回证一份，证明原、被告之间劳务纠纷已经仲裁，但原告不服，认为双方不存在劳动关系依法提起诉讼；2、原告会议记录、工资调整通知共三份，证明被告只是提供劳务，获得报酬，被告受伤，原告已经按侵权责任法规定承担了相应的责任，原告公司里不签订劳动合同的人员和签订劳动合同人员工资存在区别。3、证人原某、吴某当庭证言，二人系原告员工，原某与被告同工种，系生产车间工人，计件工资，吴某是维修工，证实车间工人签订劳动合同每吨得50元，不签订劳动合同每吨70元，工人都愿意得高工资，被告与公司没有签订劳动合同，2016年按公司要求工人都与公司签订了劳动合同。
被告对上述证据材料质证后，认为第1组材料中裁决书真实性无异议，裁决书认定事实客观真实，出具结论符合事实。第2组材料有异议，均为原告单方制作，被告对其内容不知情，原告没有以任何形式通知被告，不能证明原告指向。第3组证人证言仅能证明被告为计件工，获得计件工资，不能证明原、被告之间不是劳动关系。
被告为支持自己主张，向本院提交如下证据材料：原告法定代表人证明一份，证明被告是在原告公司工作期间受伤。原告质证后认为无异议，认可被告在公司受伤。
经审查，原告提交的仲裁裁决书被告无异议，客观真实，与本案有关联性，对其效力本院予以确认。会议记录、工资调整通知，证人当庭证言，不能证明在未签订劳动合同上被告有过错，原告主张的证明指向本院不予采信。被告提交的证明材料，原告无异议且予以认可，对其效力本院予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月19日，被告到原告处工作，被安排到压胶车间，从事车间生产，工资以计件形式定期按月发放。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险参保手续。2015年8月9日被告在工作期间右前臂受伤，2015年10月23日被告向焦作市人力资源和社会保障局申请工伤认定时，被告知需先确认劳动关系，后被告向博爱县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，2016年2月25日博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2016）第003号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系。原告于2016年2月26日收到该裁决书，不服并于2016年3月11日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据本案有效证据，可以确认被告在原告公司工作的基本事实，本院认为原告具有合法的用工主体资格，而被告是其聘用的劳动者，被告按照原告安排从事工作，受原告劳动管理，被告按月从原告处领取工资报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间已构成事实劳动关系。原告认为原、被告之间应属劳务关系，而非劳动关系，应由侵权责任法进行调整，其主张不能成立，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定第一条之规定判决如下：
原告焦作市鹏鑫橡胶生产有限公司与被告赵春明存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市鹏鑫橡胶生产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一六年五月四日
书记员 张继红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80741号
申请人：胡晓波，男，1984年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。
被申请人：谢燕军，男，1980年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：谢惠章，男，1955年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：鞠才仙，女，1954年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告胡晓波诉被告谢燕军、谢惠章、鞠才仙房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡晓波于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封案外人上海三凌科技创业有限公司名下位于上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由申请人胡晓波及案外人朱某某以其名下位于上海市浦东新区新场镇牌楼西路XXX弄XXX号的房产为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封上海三凌科技创业有限公司名下位于上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封申请人胡晓波及案外人朱某某名下位于上海市浦东新区新场镇牌楼西路XXX弄XXX号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左翠莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初80741号申请人：胡晓波，男，1984年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被申请人：谢燕军，男，1980年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：谢惠章，男，1955年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：鞠才仙，女，1954年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡晓波诉被告谢燕军、谢惠章、鞠才仙房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡晓波于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封案外人上海三凌科技创业有限公司名下位于上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由申请人胡晓波及案外人朱某某以其名下位于上海市浦东新区新场镇牌楼西路XXX弄XXX号的房产为财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封上海三凌科技创业有限公司名下位于上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封申请人胡晓波及案外人朱某某名下位于上海市浦东新区新场镇牌楼西路XXX弄XXX号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左翠莲二〇一七年十一月三十日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1052号
原告曹献民，男，1970年12月出生，汉族。
被告赵建会，男，1966年6月出生，汉族。
原告曹献民因与被告赵建会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出受理决定。于2016年3月17日向赵建会邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。曹献民到庭参加诉讼，赵建会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹献民诉称，2015年10月份，赵建会雇佣曹献民到辽宁省沈阳市从事防腐工作，当时双方口头约定人走账清，经结算，赵建会下欠曹献民劳务费112000元未给付，并于2015年12月10日向曹献民出具欠条一份，并约定20天还清，后经多次催要，曹献民于2016年2月4日给付60000元，剩余52000元一直未给付。故曹献民起诉要求赵建会给付劳务费52000元。
赵建会未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：曹献民要求赵建会给付劳务费52000元有无事实根据和法律依据。
?针对庭审焦点，曹献民向本院提交的证据材料有：赵建会书写的欠条1份，据此证明赵建会欠曹献民劳务费112000元未给付，已经给付60000元，下欠52000元未给付。
针对庭审焦点，赵建会未向本院提交证据材料。
赵建会未到庭对曹献民提交的证据发表质证意见，经本院审查，曹献民提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月份，曹献民到赵建会承包的防腐工地打工，2015年12月10日，经双方结算，赵建会仍欠曹献民劳务费112000元未给付，当天，赵建会向曹献民书写一欠款112000元的欠条，欠条内容为“欠条欠曹献民人工工资壹拾壹万贰仟元（112000）欠款人：赵建会2015.12月10日20天还清”。后经曹献民催要，赵建会于2016年2月4日偿还曹献民60000元，下余52000元一直未给付。
本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者报酬。赵建会雇佣曹献民为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，赵建会应当按照双方约定给付曹献民劳务费，曹献民出具了赵建会书写的欠工资款112000元的欠条，赵建会应当给曹献民劳务费112000元，对书写欠条后已经给付劳务费的事实及数额，应当由赵建会承担举证责任，赵建会未到庭举证证明在书写欠条后已经给付劳务费数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照曹献民陈述仅给付劳务费60000元认定案件事实，故曹献民要求赵建会给付劳务费52000元的请求本院应予支持。赵建会未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵建会于本判决生效后十日内给付曹献民劳务费52000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由赵建会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
?审判长赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵艺博
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执880号
申请执行人：吴美华，女，1935年8月10日出生，汉族，邵武市水北街道办事处月华社区居民委员会居民，住邵武市。
被执行人：邵武市社会劳动保险管理中心，住所地邵武市八一路种子大厦A幢2楼，组织机构代码49004224-5。
法定代表人钟万春，主任。
本院在执行申请执行人吴美华与被执行人邵武市社会劳动保险管理中心要求发给抚恤金纠纷[（2016）闽07行终13号行政判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产可供执行，现双方尚在协调中，但在执限期限内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执880号申请执行人：吴美华，女，1935年8月10日出生，汉族，邵武市水北街道办事处月华社区居民委员会居民，住邵武市。被执行人：邵武市社会劳动保险管理中心，住所地邵武市八一路种子大厦A幢2楼，组织机构代码49004224-5。法定代表人钟万春，主任。本院在执行申请执行人吴美华与被执行人邵武市社会劳动保险管理中心要求发给抚恤金纠纷[（2016）闽07行终13号行政判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产可供执行，现双方尚在协调中，但在执限期限内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初109号
原告：中山市小榄镇新锋五金工具销售部，住所地广东省中山市小榄镇绩西联合一利民路兴文街25号地铺，注册号442000602790375。
经营者：娄晓琴。
被告：中山市横栏镇炫佑灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰一路茂辉灯饰配件厂A区**号，营业执照442000603658484。
经营者：余民明。
被告：余民明，女，1976年4月9日出生，汉族，住广西象州县，
原告中山市小榄镇新锋五金工具销售部（以下简称新锋销售部）与被告中山市横栏镇炫佑灯饰配件厂（以下简称炫佑厂）、余民明票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新锋销售部的经营者娄晓琴到庭参加诉讼，被告炫佑厂、余民明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新锋销售部向本院提出诉讼请求：被告炫佑厂、余民明共同支付支票款12240元及逾期支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月4日起计算至清偿之日止）给原告新锋销售部。事实和理由：被告炫佑厂与原告新锋销售部有生意往来，被告炫佑厂尚欠原告新锋销售部货款33400元，遂在2016年8月29日向原告出具支票新锋销售部一张，支票额为12240元，票据号码为314××××443030612795，用以偿还货款。原告新锋销售部于2016年10月4日向中山农商银行股份有限公司横栏四沙支行请求支付时，因账户余额不足被退票。被告余民明是被告炫佑配件厂的经营者，故应当承担连带责任。为维护自身合法权益，原告新锋销售部特诉至法院。
被告炫佑厂、余民明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：炫佑厂向新锋销售部购买五金工具，为支付货款，炫佑厂开出中山农村商业银行1张给新锋销售部，该支票记载如下：支票号码314××××4430/30612795，票面金额12240元，出票日期2016年11月04日，出票人处盖炫佑厂印章及余民明个人印章，收款人填写新锋销售部及娄晓琴。新锋销售部于2016年11月28日持票向中国建设银行请求付款12240元，该行以“账户余额不足”为由拒绝付款并出具退票理由书给新锋销售部。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。炫佑厂为支付货款交付涉案支票给新锋销售部，可认定新锋销售部已支付对价而合法取得涉案票据。持票人新锋销售部行使付款请求权向银行提示付款被拒绝后向出票人炫佑厂行使票据追索权，符合法律规定，出票人炫佑厂应当向持票人新锋销售部支付被拒绝付款的支票款项12240元。新锋销售部请求炫佑厂支付涉案票据款项及利息理据充分，本院予以支持。《民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营者的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因炫佑厂为个体户，且支票款项为货款，新锋销售部要求炫佑厂的经营者余民明共同支付支票款项，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，新锋销售部的诉讼请求理据充分，本院予以支持。炫佑厂、余民明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条、《民法通则》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，缺席判决判决如下：
被告中山市横栏镇炫佑灯饰配件厂、余民明于本判决发生法律效力之日起七日内支付支票款项12240元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月4日起计算至清偿之日止）给原告中山市小榄镇新锋五金工具销售部。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告中山市横栏镇炫佑灯饰配件厂、余民明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘康梨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5376号
原告：张跃群。
被告：张干前。
原告张跃群为与被告张干前民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院，诉请：判令被告张干前归还原告借款本金40万元及利息（自2013年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2013年9月24日。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2016年7月10日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年9月20日，被告张干前因资金周转需要，向原告张跃群借款40万元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年9月20日至2013年12月20日，未约定借款利息，并由张文斌、陈阳富、周高峰对借款承担保证责任。原告于2013年9月19日汇款20万元，于2013年9月20日汇款10万元，于2013年9月24日汇款10万元，均汇至被告张干前的账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告张干前至今未归还借款本息，担保人张文斌、陈阳富、周高峰也未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张干前于判决生效之日起五日内归还原告张跃群借款本金40万元，并支付利息（自2013年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张干前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年七月十日
代书 记员 黄阳平
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初140号
原告贵州XX物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蛮坡世纪园小区。
法定代表人王X，该公司经理。
被告金XX，男，1952年12月05日出生，住贵州省贵阳市乌当区沿山路。
原告贵州XX�业管理有限公司诉被告金XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州XX物业管理有限公司的法定代表人王X到庭参加了诉讼，被告金XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州XX物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月12日与乌当区XX苑业主委员会签订物业管理合同，在XX苑小区从事物业管理工作，现合同已届满，但被告2013年11月12日至2015年11月12日期间没有交纳物管费，原告依法追讨欠款，因为部分业主没有按时交纳物业管理费，导致原告职工工资不能按时发放，为此原告诉至法院要求判令被告交纳物管费1466元并承担本案诉讼费。
被告金XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月12日�原告贵州XX物业管理有限公司与乌当区高新办事处XX苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对XX苑小区进行物业管理，物业服务期限为2010年11月12日至2015年11月11日，物业服务费用由业主按其拥有物业面积交纳，收费标准为0.45元/平方米*月，半年后收费标准按市场价双方另行协商。同时还约定业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月的第二天。2011年8月10日，乌当区高新办事处XX苑小区业主委员会向小区业主发出告知书一份，将物业管理费收费标准从2011年5月起调整为每月0.55元/平方米；2013年9月6日，根据原告向小区业主委员会提交的调整物管费申请，小区业主委员会经研究后回复原告，同意将物管费标准从2013年9月起调整为每月0.60元/平方米。《物业服务合同》期满以后，双并未续签合同，现原告已退出XX苑小区�不再为其提供物业服务。
另查明，被告金XX系该小区3栋2单元1楼1号房业主，其房屋建筑面积为101.86㎡。还查明，被告金XX交纳物管费至2013年11月11日，之后一直未交纳物业管理费，欠费共计24月，原告遂请求本院判令如前诉请。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、告知书、回复函件及维修资金余额汇总表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告贵州XX物业管理有限公司与乌当区XX苑业主委员会签订的《物业服务合同》除对物业服务企业有约束力外，对小区业主也具有法律约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定及《物业服务合同》的相关约定，原告主张被告交纳物业管理费本院应予支持，具体金额为101.86㎡×0.6元/㎡*月×24月=1466元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告金XX于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贵州XX物业管理有限公司自2013年11月12日至2015年11月11日止的物业管理费人民币1466元。
案件受理费人民币50元，由被告金XX承担（此款原告贵州XX物业管理有限公司已经预交，由被告金XX在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州XX物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 陶红
审 判 员 罗欣
人民陪审员 陈峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王兰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初140号原告贵州XX物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蛮坡世纪园小区。法定代表人王X，该公司经理。被告金XX，男，1952年12月05日出生，住贵州省贵阳市乌当区沿山路。原告贵州XX�业管理有限公司诉被告金XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州XX物业管理有限公司的法定代表人王X到庭参加了诉讼，被告金XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州XX物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月12日与乌当区XX苑业主委员会签订物业管理合同，在XX苑小区从事物业管理工作，现合同已届满，但被告2013年11月12日至2015年11月12日期间没有交纳物管费，原告依法追讨欠款，因为部分业主没有按时交纳物业管理费，导致原告职工工资不能按时发放，为此原告诉至法院要求判令被告交纳物管费1466元并承担本案诉讼费。被告金XX未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月12日�原告贵州XX物业管理有限公司与乌当区高新办事处XX苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对XX苑小区进行物业管理，物业服务期限为2010年11月12日至2015年11月11日，物业服务费用由业主按其拥有物业面积交纳，收费标准为0.45元/平方米·月，半年后收费标准按市场价双方另行协商。同时还约定业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月的第二天。2011年8月10日，乌当区高新办事处XX苑小区业主委员会向小区业主发出告知书一份，将物业管理费收费标准从2011年5月起调整为每月0.55元/平方米；2013年9月6日，根据原告向小区业主委员会提交的调整物管费申请，小区业主委员会经研究后回复原告，同意将物管费标准从2013年9月起调整为每月0.60元/平方米。《物业服务合同》期满以后，双并未续签合同，现原告已退出XX苑小区�不再为其提供物业服务。另查明，被告金XX系该小区3栋2单元1楼1号房业主，其房屋建筑面积为101.86㎡。还查明，被告金XX交纳物管费至2013年11月11日，之后一直未交纳物业管理费，欠费共计24月，原告遂请求本院判令如前诉请。上述事实，有原告提交的物业服务合同、告知书、回复函件及维修资金余额汇总表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告贵州XX物业管理有限公司与乌当区XX苑业主委员会签订的《物业服务合同》除对物业服务企业有约束力外，对小区业主也具有法律约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定及《物业服务合同》的相关约定，原告主张被告交纳物业管理费本院应予支持，具体金额为101.86㎡×0.6元/㎡·月×24月=1466元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：被告金XX于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贵州XX物业管理有限公司自2013年11月12日至2015年11月11日止的物业管理费人民币1466元。案件受理费人民币50元，由被告金XX承担（此款原告贵州XX物业管理有限公司已经预交，由被告金XX在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州XX物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶红审 判 员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一六年七月十一日书 记 员  王兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1180号
原告陈春花，身份证住址四川省开江县。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店，住所地深圳市宝安区。
经营者卓永尧。
原告陈春花诉被告深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月13日签订《场外铺面协议》，协议书约定：由原告租赁被告商场场外铺面，期限为2012年7月13日至2013年7月12日，每月租金3000元，由原告向被告交纳进场费12000元，保证金6000元，合同到期后进场费由被告予以退还。合同签订后原告实际向被告交纳进场费16000元，并按期交纳了房租。合同到期后原告向被告索要进场费，被告以种种理由予以拒绝。因此，原告特提起诉讼，请依法判令：1、被告返还原告进场费16000元;2、本案的诉讼费由被告承担。
被告深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2012年7月13日签订《场外铺面协议》，该协议约定：由原告（乙方）陈春花租赁被告（甲方）深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店商场场外铺面，由乙方销售商品，期限为2012年7月13日至2013年7月12日，每月租金3000元及卫生费100元，合同还约定，若乙方商品首次在甲方销售，需向甲方缴纳12000元的装修费，原告还向被告交纳保证金6000元。原告主张经营至2015年10月31日撤出。
再查，涉案租赁房屋未能提供相关产权性质。根据双方合同显示，可以确定该铺面属临时搭建的场外铺面。
以上事实，有场外铺面协议、收款收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告租赁合同是双方真实意思表示，但是，判断房屋租赁合同的效力还需审查租赁房屋的具体情况，如租赁房屋未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设，则房屋租赁合同无效。涉案铺面属临时搭建的场外铺面，并未能提供报建的相关情况。本院因此认定原告与被告的租赁合同无效。
对于因合同无效所发生的损失，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在签约时没有审查租赁房屋的具体情况，被告亦未向原告告知，双方对租赁合同的无效均有过错，双方应各自承担此次租赁所产生的损失，根据本案实际情况，本院酌定原告承担60%，被告承担40%的责任为宜。原告主张已经向被告支付16000元，根据其提供的双方协议显示由原告向被告缴纳12000元的装修费，但从收据中可以确认被告实际收取为11600元，可以视为原告在承租以后投入11600元作为经营必须的装修投入，在涉案租赁合同确认无效后，被告应承担40%的损失即4640元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2012年7月13日签订的《场外铺面协议》无效。
二、被告在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4640元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由原告负担140元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年五月四日
书 记 员 洪浩江(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1330号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴文建，男，1995年12月25日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，2015年7月10日因盗窃犯罪被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1302号起诉书指控被告人吴文建犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人吴文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吴文建此前因盗窃犯罪被判处过刑事处罚。2017年3月12日，吴文建与卢庆（另案处理）及另一名男子（另案处理）三人一起去到本市塘厦镇蛟乙塘商业大道北12号，非法进入202房后盗窃走被害人覃某的黄金长命锁一个（价值约1500元）、玉制小佛像一个、玉制手镯三个、梨花木手链一串（价值约6000元）。
公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹鉴定书等鉴定意见，被害人覃某的陈述，卢某的证人证言，抓获经过等书证，被告人吴文建的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人吴文建无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人吴文建对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴文建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴文建无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴文建定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴文建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴文建在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。关于本案的量刑问题，经查，在东莞市入户盗窃不满五万元的，应处三年以下有期徒刑或拘役，本案被告人入户盗窃金额为7500元，根据被告人的入户盗窃的金额、其系累犯及认罪态度较好等量刑情节，本院认为对被告人吴文建判处一年六个月以上有期徒刑过重，公诉机关的量刑建议本院不予采纳，被告人所提意见，本院予以采纳。
根据被告人吴文建的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴文建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年6月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人吴文建于本判决生效之日起十日内退赔被害人覃其德人民币7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高平平
曾子凤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3540号
原告骆红，女，1974年1月26日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告骆红与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆红诉称：2007年9月，原、被告签订《礼品城联建结转销售（办证）协议书》一份，并签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》一份，约定由原告向被告购买并委托被告（包）租上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。被告拖欠原告截至2013年的租金共计73，404元，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告支付截至2013年的租金73，404元（截至2012年12月31日止，拖欠租金23，404元，2013年租金为50，000元）；2、被告支付违约金（以73，404元为本金，自2013年10月11日起至实际支付之日止，按照每天万分之五的标准计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：对原告主张的欠付租金数额没有异议，但是没有扣除相应税金，现要求原告提供相应租金发票。
经审理查明：2007年9月22日，被告向原告开具金额为365，430元的上海市房地产销售统一发票，载明的房屋坐落位置为上海松江洞泾镇长浜路XXX弄C区XX幢XXX号。原、被告又签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁系争房屋（合同上所列房屋坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号1-4层）；租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%的租金，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
2012年12月19日，原告在被告提供的“礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单”中签字确认，截至2012年12月31日的未付租金为75，000元，扣除新增设施费、办证费用等，结欠租金为23，404元。
另查明：系争房屋产权现仍登记在被告名下。
审理过程中，本院向被告释明，如其要求原告提供相应租金发票须以反诉方式提出，否则在本案中对发票事宜不予处理，被告并未在本院指定的期限内提出反诉。
上述事实，有《礼品城商铺代（包）租赁合同》、“礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单”、上海市房地产登记簿及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
根据双方结算，被告欠付原告截至2012年12月31日止的租金为23，404元，加上2013年度的租金5万元，被告拖欠的租金共计73，404元。本院对原告要求被告支付拖欠租金73，404元的诉讼请求，予以支持。被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，故还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之三。至于违约金计算的起始日期，因被告最后一笔租金的支付期限为2013年9月30日，根据合同约定，逾期超过十天的，被告应支付滞纳金，故原告从2015年10月11日起主张相应违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告要求原告提供相应租金发票的主张，因被告未能提出反诉，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆红截至2013年12月31日止的租金73，404元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆红逾期支付上述租金的违约金（以73，404元为本金，自2013年10月11日起，按照每天万分之三的标准计算至实际支付之日止）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，635元，减半收取817.5元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……