wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00648号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：黄晓明。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉黄晓明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月十八日
书记员 汪 娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3318号
申请执行人吴承民。
被执行人黄根勤。
本院在执行吴承民与黄根勤（2014）金义执民字第3318号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第3318的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年九月一日
书记员 楼冬锦
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第91号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2013年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员范杰、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日20时许，被告人杨某某伙同一“禄”姓男子（姓名不详，在逃）乘坐一辆摩托车至本市青羊区，趁路经该处的胡某某不备，由杨某某动手抢走被害人胡某某手中的白色“步步高”牌手机一部（价值2850元）。后民警现场将被告人杨某某挡获，“禄”姓男子逃逸。被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人胡某某的陈述；证人郑某某的证言；辨认笔录；公安机关扣押及发还物品清单；被告人指认赃物、作案现场照片；作案所使用的摩托车照片；价格鉴定意见；被告人杨某某对抢夺犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人趁人不备公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市青羊区人民检察院的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据被告人杨某某在本案中所起的作用和地位承担罪责。被告人在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年8月18日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 雷致英
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第184号
原告：陈水莲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告陈水莲诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月15日入职被告公司，从事开片岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5327元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计5327元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5327元给原告陈水莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告陈水莲，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1106号
原告李大堂。
被告青岛祥泰永信建设有限公司。
法定代表人倪海宁，经理。
本院在审理原告李大堂与被告青岛祥泰永信建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大堂撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费6560元退回原告。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 李金梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冷 甜
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00322号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年4月28日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年4月28日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人田某、张某犯滥伐林木罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人田某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年农历腊月，被告人田某、张某合伙购买了恩施市龙凤镇龙凤村唐家坡组村民唐某甲山林中的林木。2014年农历3月至7月期间，田某、张某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐唐某甲山林中的林木140株，共计活立木蓄积46.1905立方米。案发后，被告人田某、张某主动到恩施市森林公安局屯堡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
破案后，恩施市森林公安局追缴原木102件。
上述事实，被告人田某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人唐某甲、唐某乙等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认砍伐林木现场笔录，检尺码单、扣押物品清单、林权状况登记表、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、张某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。其违法所得依法予以追缴。鉴于二被告人系自首，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2015年4月28日起至2016年6月27日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、没收田某、张某违法所得的原木102件，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 桥
二〇一五年七月二十日
书记员 马腾飞
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初137号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人温某某，男，1991年3月25日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年11月2日23时许，被告人温某某酒后无证驾驶闽F996**号二轮摩托车从上杭县南阳集镇往射山村方向行驶，途经上杭县南阳镇射山村兴朝阳硅铁厂路段时，驶到路右外碰撞路旁的树后致所驾驶的摩托车倒地，造成被告人温某某受伤的交通事故。被告人温某某负事故全部责任。经检验，送检的被告人温某某的血液中乙醇含量为224.35mg／100ml。
上述事实，经查属实。被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、违法犯罪前科查询证明、户籍证明，被告人的驾驶证、行驶证等书证；福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及照片；上杭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人温某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到224.35毫克／100毫升，予以从重处罚。被告人温某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役40日，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2016年3月31日起至2016年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 员 江晓君
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00188号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告李腰，男，1957年6月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告李腰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对李腰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00188号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告李腰，男，1957年6月27日生，汉族，农民。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告李腰电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)确民初字第00188号原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。负责人魏文，该公司经理。委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。被告李腰,男，1957年6月27日生，汉族，农民，住确山县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告李腰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对李腰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。审 判 长  王红伟审 判 员  陈学军人民陪审员  张 敏二〇一五年六月八日书 记 员  高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)确民初字第00188号原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。负责人魏文，该公司经理。委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。被告李腰,男，1957年6月27日生，汉族，农民，住确山县。原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告李腰电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王红伟审 判 员  陈学军人民陪审员  张 敏二〇一五年二月三日书 记 员  高 丽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第14号
被执行人李国元，男，回族，文盲，农民，生于1965年3月10日，住宁夏海原县，现羁押于宁夏回族自治区银川监狱。
被执行人李国元贩卖毒品一案，本院（2013）卫刑初字第16号刑事判决已经发生法律效力。该判决判处被执行人李国元无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收被执行人李国元个人全部财产。本院刑事审判第一庭移送执行庭执行，本院于2015年5月5日立案受理。本案移送时，刑事审判第一庭在案件移送执行表中注明经查询无可供执行的财产。执行中，本院从银行划扣被执行人李国元账户存款1324.36元，除此之外，被执行人李国元在房产、土地、车辆及工商等财产登记管理机关无财产登记信息。因被执行人李国元在宁夏回族自治区银川监狱服刑，现尚在羁押期间，无人身自由及收入来源，故被执行人李国元确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卫刑初字第16号刑事判决中关于并处没收李国元个人全部财产判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年七月十三日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第603号
原告唐某某，女，汉族，生于1983年12月6日。
被告王某，男，汉族，生于1987年7月26日。
本院在审理原告唐某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告唐某某申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 牛林福
二〇一五年八月十三日
书记员 杨春霞
山东省陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陵刑初字第118号
公诉机关山东省陵县人民检察院。
被告人闫福胜，男，1969年12月出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山东省德州市陵县，住山东省德州市陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月8日被陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月12日被陵县公安局取保候审。同年11月12日被我院取保候审。现在家候审。
山东省陵县人民检察院以陵检公诉刑诉（2013）95号起诉书指控被告人闫福胜犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。陵县人民检察院指派代理检察员刘萌出庭支持公诉，被告人闫福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陵县人民检察院指控：2013年6月20日10时50分许，被告人闫福胜驾驶鲁A721**号面包车沿省道353线由北向南行驶，行至陵县丁庄乡薛庄大桥南路口，与前方顺行左转弯杨某甲驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，被害人杨某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人闫福胜承担事故的主要责任。
对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、交通事故照片等物证；2、户籍证明等书证；3、证人杨秀芝等的证言；4、被告人的供述和辩解；5、交通事故认定书等鉴定意见；6、道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录。公诉机关认为被告人闫福胜违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人闫福胜对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明：2013年6月20日10时50分许，被告人闫福胜驾驶鲁A721**号面包车沿省道353线由北向南行驶，行至陵县丁庄乡薛庄大桥南路口，与前方顺行左转弯杨某甲驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，被害人杨某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人闫福胜承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
证人杨某乙的证言证实：她是杨某甲的女儿。事故当天，他父亲自己骑电动三轮车由家中去陵县薛庄村集贸市场赶集，在路上发生了事故。听别人说是和一辆面包车撞的，具体情节不清楚。
2、书证
（1）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的受理道路交通事故案件登记表及受案登记表各一份证实：2013年6月20日10时50分，该大队接匿名报警电话称：在陵县丁庄乡薛庄大桥南路口，一辆电动三轮车与一辆面包车相撞，请交警队来看现场。
（2）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明一份证实：2013年6月20日10时55分，接群众报警称：在陵县薛庄大桥南路口，一辆电动三轮车与一辆面包车相撞，有人员受伤，请交警队来勘查现场。办案民警赶赴现场，勘查现场完毕后，返回事故科，对面包车驾驶员闫福胜进行询问，驾驶员如实讲述了驾车发生交通事故的过程。2013年7月7日，电动三轮车驾驶员杨某甲经医院抢救无效死亡，2013年7月2日交警大队认定闫福胜负事故的主要责任，2013年7月8日闫福胜归案。
（3）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的户籍证明及驾驶证明证实了被告人闫福胜的身份和年龄，并证实其准驾车型为C1。
（4）、德州市公安局交通警察支队陵县大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故遗留物品清单、事故照片证实了事故发生的时间、地点及现场的情况。
（5）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的户口信息及注销证明证实：被害人杨某甲，男，1949年3月3日出生，住址：山东省德州市德城区抬头寺乡闫寨村91号。因道路交通事故死亡，其户口于2013年7月15日注销。
（6）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故损坏赔偿调解书证实：闫福胜赔偿杨某甲方各项损失共计235000元，双方一次了结，互不追究。
3、鉴定意见
（1）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书认定：闫福胜承担事故的主要责任，杨某甲承担事故次要责任。
（2）、陵县公安局出具的事故照片及尸体检验报告证实：杨某甲死亡原因系颅脑损伤。
（3）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的检验鉴定意见书证实：1、鲁A721**号小型普通客车制动装置技术状况不合格。2、鲁A721**号小型普通客车事故时（制动印迹出现时）行驶速度约为67-75km／h。
4、被告人供述
被告人闫福胜供述：2013年6月20日10时50分左右，他驾驶面包车沿省道353线由北向南行驶，行至事故地点时，车的右前方有一老头骑一辆电动三轮车与车顺行，两车相距10米远时，电动三轮车拐到了他面包车的前头，他赶紧踩刹车，结果还是撞上了车的左后轮，电动三轮车向右翻了过去，老头身子后仰，头撞到了面包车的前挡风玻璃上。同时供述，他驾驶的面包车是他儿子的，车辆有交强险。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人闫福胜对上述证据亦未提出异议，且被告人闫福胜的供述与上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。机动车驾驶人驾车上路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案被告人闫福胜驾驶机动车上道路行驶前，没有对车辆性能进行检查；并在驾驶过程中，没有保持安全车速，以致发生交通事故，并造成被害人死亡的后果，且承担事故的主要责任，其行为已符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。因此公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。但念被告人闫福胜在案发后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，故可依法对被告人闫福胜予以从轻处罚。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，保障公民的人身权利和经济利益不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人闫福胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邢 杰
审判员 郝玉华
审判员 王金香
二〇一四年一月十四日
书记员 王秋花
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1650号
申请执行人：华夏银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市。
负责人：马汉伟
委托代理人：李凤鸣、查琴芳。
被执行人：广东富邦化工有限公司，住所地：广州市天河区；
法定代表人：郭逢英。
被执行人：广州成邦商贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：郭逢彬。
被执行人：广东融成投资有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：杨剑黎。
被执行人：广东世益经贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：程欣。
被执行人：杨剑黎，1967年9月4日，住所地：广州市天河区；
被执行人：郭逢英，1977年6月22日，住所地：广州市天河区；
被执行人：广东同步化工股份有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇马房开发区（西角-区编号ES1020）。
法定代表人：杨剑黎
申请执行人华夏银行股份有限公司广州东风支行与被执行人广东富邦化工有限公司、广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第01338号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东富邦化工有限公司在判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人信用证垫付款人民币6049990.69元及利息、罚息、复利及翻译费1028.33元、受理费58898元财产保全费5000元，公告费83元。被执行人广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司对广东富邦化工有限公司债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同年2月2日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法调查被执行人的财产情况，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司位于德庆县城工业集约地号：12260105589、12260105590、12260105591三地块，暂未发现被执行人可供执行的财产。另查，案外人肇庆市端州丰盛房管建筑有限公司以广东大道化工有限公司是独立法人，我院诉讼保全查封该公司的三宗地块无法律依据为由，向本院提出执行异议，目前，本院依法对该案外人的执行异议进行审查。申请执行人现向本院表示，除上述被查封的三宗地块外，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况调查，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司的三宗地块外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，鉴于目前需对案外人关于地块查封的执行异议进行依法审查，上述三宗地块在异议审查期间暂不宜处理。鉴于上述原因，本案在异议审查期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1650号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 柠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第297号
上诉人（原审被告）：李洪彬。
被上诉人（原审原告）：三河市高楼镇沈家庄村村民委员会，住所地河北省三河市高楼镇沈家庄村。
法定代表人：张建春，任该村村民委员会主任。
委托代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人李洪彬因与被上诉人三河市高楼镇沈家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1993年1月，信振文从三河市高楼镇沈家庄村村民委员会（以下简称村委会）处承包了沈家庄村15亩土地种植果木。2012年1月18日，信振文与李洪彬签订《土地流转协议》，将其承包的土地转包给李洪彬，并约定原合同所有条款适用于该协议。2013年1月6日，村委会向信振文发出终止合同的通知，要求终止双方承包合同，并要求信振文将承包地周边树木砍伐，拆除自建房屋。2013年4月1日，村委会以合同到期且信振文未经村委会同意转包为由，起诉请求李洪彬退出土地，并支付违约金3万元。
一审法院认为，信振文与村委会之间存在承包合同关系，2012年1月18日信振文又将诉争土地转包给被告李洪彬。因村委会提交的《新建果园承包合同》系复印件，未提供原件核对，且李洪彬不认可上述合同，因此信振文与村委会之间承包合同及转包合同应视为不定期土地承包合同，由于发包方可随时解除不定期土地承包合同，因此村委会要求退还土地使用权的诉请应予支持。因诉争土地上种植的果木具有财产价值，在双方没有归属约定的情况下，村委会要求判令上述果木归其所有的主张因缺乏依据，不能成立，该争议双方应另行解决。对于村委会主张的30000元违约金，因缺乏证据，不应支持。庭审中，李洪彬抗辩承包期限应为30年，但本案承包方式属于以其他方式承包，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判令：一、李洪彬于该判决生效后三十日内向村委会退回位于沈家庄村的15亩承包土地；二、驳回村委会的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由李洪彬负担。
李洪彬不服一审判决上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第14条规定，承包期限应当达到30年。虽然双方的承包关系不属于家庭承包方式，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第20条的规定，协商的承包期限也应在30年到70年之间。现未达到该年限，因此应继续履行；现在诉争土地上种植的果木正处于盛果期，如果解除合同返还承包地，势必造成巨大损失，不符合农村土地承包法的立法精神，不利于稳定农村土地承包关系，将使党和国家的三农工作陷入混乱；参照沈家庄村其他承包土地处理方式，延长15年承包期限比较合理。一审判决适用法律错误，二审应撤销一审判决，驳回对方全部诉讼请求。
村委会二审答辩称，一审认定双方承包合同为不定期承包合同正确，村委会有权要求终止承包合同。对方上诉请求不能成立，均应驳回。
二审期间双方均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，信振文与村委会之间存在承包合同关系，2012年1月18日信振文将诉争土地转包给被告李洪彬，因村委会提交的《新建果园承包合同》系复印件，未提供原件核对，且李洪彬不认可上述合同，因此一审法院认定信振文与村委会之间承包合同及信振文与李洪彬之间转包合同应视为不定期土地承包合同并无不当。而对于以其他方式承包土地的期限，《中华人民共和国农村土地承包法》并无规定。因此，上诉人主张承包期限应当延长的理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人李洪彬的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李洪彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年五月八日
书记员 倪芳华
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00043号
申请执行人南召县规划局。
法定代表人尹朝东，任局长。
组织机构代码78344026-3。
委托代理人卫非亚，女，系该局工作人员。
被执行人王全龙，男，汉族，生于1962年7月6日，住南召县南河店镇。
申请执行人南召县规划局于2015年7月30日向本院提出申请，要求强制执行南召县规划局2015年4月17日对王全龙做出的召规罚决字（2015）第021号行政处罚决定第二项。
本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭，对南召县规划局做出的召规罚决字（2015）第021号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县规划局认定王全龙于2014年10月7日至2014年12月28日在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在南召县西滨河路路西建设砖混结构楼房一栋，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。2015年4月17日，南召县规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对王全龙做出如下处罚：1、责令限期拆除；2、处建设工程造价10%的罚款，合计人民币叁万玖仟叁佰壹拾二元（39312.00）。2015年7月13日南召县规划局向王全龙送达了催告执行通知书。
本院认为，申请人南召县规划局做出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，申请执行处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县规划局2015年4月17日对王全龙做出的召规罚决字（2015）第021号行政处罚决定的第二项处建设工程造价10%的罚款，合计人民币叁万玖仟叁佰壹拾二元（39312.00）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年八月十二日
书记员 崔中阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第696号
原告郭炳权。
委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被告刘文斌。
被告佛山市顺德区盐创贸易有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇罗水南埠五巷29号，注册号：440681000240158。
法定代表人刘文斌，经理。
原告郭炳权诉被告刘文斌、被告佛山市顺德区盐创贸易有限公司（以下简称为“盐创公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭炳权的委托代理人孔凡勇到庭参加诉讼，被告刘文斌、被告盐创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳权诉称，被告刘文斌因经营需要，需资金作短期周转，于2012年3月17日向原告借款人民币170000元，并以其经营的被告盐创公司开具的等值支票用作归还借款的担保，对被告刘文斌的上述借款及产生的费用承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次追讨，被告刘文斌仍未向原告归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告刘文斌立即向原告偿还借款本金170000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.被告盐创公司对被告刘文斌的上述借款及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院受理本案后，依法向被告刘文斌、被告盐创公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告刘文斌、被告盐创公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告郭炳权向本院提供证据如下：
1.原告的身份证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告的刘文斌身份证复印件、盐创公司企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款证明、恒通卡凭卡交易回单、银行支票各一份，证明被告刘文斌于2012年3月17日向原告借款170000元，原告当天通过银行转账将170000元转入被告刘文斌账户，被告盐创公司向原告开具了相应款项的支票作为担保；
3.广东省票据交换退票理由书一份，证明借款到期后，被告刘文斌未偿还借款，而原告在兑现被告盐创公司出具的支票时，由于账户余额不足而遭退票。
被告刘文斌、被告盐创公司在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。被告刘文斌、被告盐创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年3月17日，原告通过银行转账的形式向被告刘文斌的账户转入款项170000元。同日，被告刘文斌向原告出具了借款证明一份，内容为：刘文斌因资金不足，用顺德区盐创贸易有限公司等值支票银码票号为10304430、15058423作抵押，向郭炳权借人民币壹拾柒万元整（170000元），借款到期时，借款人没有按时还款，郭炳权有权到银行提取支票现金，如支票在有效期内到银行兑现不到，一切法律责任由借款人负责。借款人栏由被告刘文斌签名确认，并填写了公民身份号码。另外，借款证明中内容为“顺德区盐创贸易有限公司”上方加盖了被告盐创公司的财务专用章。上述手续办理后，原告收取了一份支票，票号为10304430、15058423，出票人处加盖了被告盐创公司的财务专用章及被告刘文斌的签章，出票时间为2013年9月1日，收款人为原告郭炳权，填写金额为170000元。
2013年9月4日，原告郭炳权持上述支票向广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行办理承兑时，银行以支票账户余额不足为由予以退票。原告遂于2013年9月26日向本院提起诉讼。
另查，被告盐创公司的法定代表人为被告刘文斌。
本院认为，原告与被告均为自然人，其借款关系属民间借贷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼中提供了借款证明证明被告刘文斌向原告借款的合意，且原告已经通过银行转账实际支付了上述借款，两份证据相互印证，而被告刘文斌未能提供相应的证据反驳，故本院对被告刘文斌向原告借款170000元的事实予以确认。虽然双方在借款时未对还款期限以书面的形式进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告郭炳权已就本借款向本院提起诉讼，被告刘文斌应当及时向原告履行还款义务。被告刘文斌在借款后，经原告催讨仍未能积极履行还款义务，属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告刘文斌自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请被告盐创公司承担连带责任的诉请，经查，被告盐创公司提供票号为10304430、15058423的支票对被告刘文斌的上述借款进行抵押，依据《中华人民共和国担保法》第七十五条之规定，被告盐创公司提供支票担保的行为应属权利质押性质。依据《中华人民共和国担保法》第七十六条之规定，质押合同自权利凭证交付之日起生效，所以质押行为在被告盐创公司交付支票之日起已经生效。借款发生后，经原告催讨，被告刘文斌未能及时向原告履行还款义务，原告有权行使权利质押的权利，但因银行账户余额不足，致使原告的权利无法实现，对此被告盐创公司应当在其质押范围内承担连带清偿责任，故被告盐创公司仅在其提供的票据金额170000元范围内对被告刘文斌的上述债务承担连带清偿责任，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文斌于本判决生效之日起十五天内，向原告郭炳权偿还借款本金170000元及利息（以本金170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月26日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告佛山市顺德区盐创贸易有限公司在其出票担保的金额170000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭炳权的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，财产保全费1370元，二项共计5070元（已由原告预缴），由被告刘文斌、被告佛山市顺德区盐创贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
审 判 员 伍晖仪
人民陪审员 刘丽婉
二〇一四年三月七日
书 记 员 张丽华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1923号
原告：罗丹丹。
被告：唐爽等。
本院在审理原告罗丹丹诉唐爽等民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告罗丹丹撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年五月十日
书记员 潘正强（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第641号
原告杨某。
被告汤某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3380元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年三月十三日
书记员 梁 坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16965号
原告：上海水岸物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李德松，董事长。
委托诉讼代理人：田文川，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告：蔡大立，男，1967年3月16日生，住上海市奉贤区。
原告上海水岸物业管理有限公司(以下简称“水岸物业”)与被告蔡大立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文川到庭参加了诉讼，被告蔡大立经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水岸物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费10,819元及逾期缴纳的利息损失1,448元。事实和理由：被告蔡大立的房屋坐落于上海市奉贤区南桥镇西渡社区水岸家苑XXX号XXX室。2003年2月15日期至2017年6月30日期间，原告依据物业服务合同的约定，对该区域物业进行了物业管理服务，应由被告支付2005年1月至2016年6月物业服务费。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告蔡大立未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告蔡大立系上海市奉贤区南桥镇西渡社区水岸家苑XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积135.38平方米。原告于2003年2月15日与开发商上海鸿宝实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》以及分别于2006年3月1日、2012年7月1日、2014年7月1日与上海市奉贤区水岸家园业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为水岸家苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2003年2月15日起至2017年6月30日止；物业服务费2003年至2005年按0.65元/月·平方米收取,2006年至2012年6月按0.55元/月·平方米收取，2012年7月至2013年12月按0.54元/月·平方米收取，2014年及以后按0.65元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年1月至2016年4月的物业管理费10,643元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定对水岸家苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年1月至2016年4月期间物业管理费10,643元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，被告应当承担其逾期缴纳的利息损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告蔡大立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡大立于本判决生效之日起十日内支付原告上海水岸物业管理有限公司自2005年1月至2016年4月的物业管理费人民币10,643元。
二、被告蔡大立于本判决生效之日起十日内支付原告上海水岸物业管理有限公司逾期支付物业管理费的利息损失1,448元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币102元，由被告蔡大立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3251-1号
原告王仁国，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住临清市。
被告殷刚明，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住河北省任丘市。
本院在审理原告王仁国诉被告殷刚明买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，冻结了被告名下的银行存款及财产。现原告申请解除对被告名下财产的查封。本院认为，原告的解除申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告殷刚明名下银行存款及财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年九月十四日
书记员 崔红颜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰民执字第8号
申请执行人王华菊，女，1978年9月9日出生。住所地：江西省丰城市。
被执行人喻子龙，男，1965年7月2日出生。住所地：江西省丰城市。
被执行人袁小英，女，1967年5月2日出生。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月7日作出的（2014）丰民一初字第138号民事判决，已依法向两被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。现查明，两被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻子龙、袁小英所有的银行存款1107720元；扣留、提取被执行人喻子龙、袁小英的收入1107720元；查封被执行人喻子龙、袁小英价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵桂林
二〇一四年十二月十九日
书记员 熊 辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6021号
原告许娟。
原告黄旭。
两原告共同委托代理人黄芸芸。
被告张家港友通数码科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号。
法定代表人王明，该公司总经理。
被告苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市富仁坊45－55号。
法定代表人王明，该公司总经理。
原告许娟、黄旭诉被告张家港友通数码科技有限公司（以下称简张家港友通公司）、苏州友通科技发展有限公司（以下简称苏州友通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员黄彩霞独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人黄芸芸到庭参加了庭审，被告张家港友通公司、苏州友通公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许娟、黄旭诉称：被告张家港友通公司自2010年6月以来向原告承租房屋，双方签订了租房协议，约定租期十年，从2010年6月8日至期满120个月，每月租金1565元，免租期3个月，计租日自2010年9月8日起执行，每季度支付一次租金，同时还约定了违约责任，协议签订后，原告将房产交给被告张家港友通公司使用，从2015年起被告张家港友通公司开始拖欠租金，原告多次催讨，从2015年6月8日起至起诉时已达12个月未付租金计18780元。故请求法院判令被告张家港友通公司支付拖欠的房租18780元（自2015年6月8日起至2016年6月7日止），并支付按应付租金每日万分之一计算的逾期付款违约金及所欠房租的利息1000元，解除与两被告签订的租房协议，被告张家港友通公司还应承担按租赁协议约定的年租金30%的违约金5634元，被告苏州友通公司承担连带责任，诉讼费由两被告负担。
被告张家港友通公司、苏州友通公司均未作答辩。
经审理查明，2010年10月2日，许娟（甲方）与张家港友通公司（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将其与黄旭共有的位于张家港市杨舍镇白鹿路友通[数码]商业广场项目4层402号出租给乙方用于商业经营，租赁期限十年，自2010年6月8日起计算至期满120个月止，每十二个月为一个租赁年度，每月租金1565元，乙方按照季度支付一次的方式支付租金，支付时间为本季度的前15天内，本合同期内甲方给予乙方三个月免租期，计租日自2010年9月8日起执行，签订本合同后，乙方将前三年租金56322元一次性支付甲方，乙方出现逾期支付租金的，每日按应付租金的万分之一承担违约金，逾期90日以上的，甲方有权终止本协议并追究乙方的违约责任，除不可抗力和本协议约定的解除条件外，任何一方违反本协议条款或提前解除协议，均应按同期年租金的30%向守约方支付违约金。苏州友通公司（丙方）作为担保方在本协议上盖章确认。之后，许娟按约将有关房屋交付张家港友通公司使用，张家港友通公司也支付了至2015年6月7日止的租金。自2015年6月8日起张家港友通公司一直未能支付租金，且房屋一直仍由张家港友通公司使用，许娟多次催讨租金未果，为此引起纠纷。
以上事实，有原告提交的《租赁协议》、房产证、银行账户流水清单以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告许娟与被告张家港友通公司之间签订的《租赁协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告张家港友通公司自2015年6月8起未按照合同约定支付房屋租金，原告以此为由要求解除合同，于法有据，本院予以支持，解除时间可以以被告收到应诉材料之日即2016年6月8日予以确定。被告张家港友通公司未能按约定支付租金，构成违约，原告要求被告张家港友通公司支付拖欠的租金18780元并承担违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，但违约金请求过高，应调整为每季度应付租金4695元分别自合同约定付款之日的第二天起计算至实际履行之日止按年利率24%计算为宜。
被告苏州友通公司作为担保方，与原告未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告要求被告苏州友通公司对上述债务承担连带清偿责任应予支持，被告苏州友通公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许娟与被告张家港友通数码科技有限公司2010年10月2日签订的《租赁协议》于2016年6月8日解除。
二、被告张家港友通数码科技有限公司应支付原告许娟、黄旭房屋租金18780元及相应违约金（以季租金4695元为基数，分别自2015年6月16日起、9月16日起、12月16日起、2016年3月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。被告苏州友通科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任，限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费436元减半收取218元，由被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 黄彩霞
二〇一六年七月十一日
书记员 李 娜
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7515号
原告刘莉，女，1990年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。
被告张玉娟，女，1988年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被告高扬，男，1986年10月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原告刘莉与被告张玉娟、被告高扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款337000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告张玉娟，二被告系夫妻关系。二被告自2016年4月开始以倒钢材为名先后向原告借款475000元，约定短期内还款，并给付高息。2016年7月14日，被告张玉娟为原告出具一份借条，至今尚欠337000元未给付。
本院经审查认为，原告将借款直接转给案外人刘涵，案外人刘涵陈述转借给被告张玉娟，因此借贷主体并非本案被告张玉娟及被告高扬，故本案二被告主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘莉的起诉。
案件受理费6355元，预交3178元，退回原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初7515号原告刘莉，女，1990年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。被告张玉娟，女，1988年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告高扬，男，1986年10月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘莉与被告张玉娟、被告高扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款337000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告张玉娟，二被告系夫妻关系。二被告自2016年4月开始以倒钢材为名先后向原告借款475000元，约定短期内还款，并给付高息。2016年7月14日，被告张玉娟为原告出具一份借条，至今尚欠337000元未给付。本院经审查认为，原告将借款直接转给案外人刘涵，案外人刘涵陈述转借给被告张玉娟，因此借贷主体并非本案被告张玉娟及被告高扬，故本案二被告主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘莉的起诉。案件受理费6355元，预交3178元，退回原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 缴 健二〇一六年十一月二十四日书 记 员 王洪德
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执783号
申请执行人：李佳南，女，1992年10月17日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：单慧荣，男，1969年8月8日生，汉族，个体，住柳河镇胜利委。
被执行人：王淑霞，女，1975年2月16日生，汉族，个体，住柳河镇胜利委。
本院在执行李佳南与单慧荣、王淑霞确认合同效力纠纷执行一案中，被执行人单慧荣、王淑霞于2017年8月28日将所有的位于柳河镇阳光城小区A102单元101室，面积84.31平方米房屋过户到申请执行人李佳南名下，双方当事人达成执行和解，被执行人单慧荣、王淑霞履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初1507号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一七年九月四日
书记员 ：孙艺博
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终47号
原公诉机关穆棱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高云苹，女，汉族，1972年3月29日出生于黑龙江省虎林市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省虎林市，住黑龙江省林口县。2015年7月6日因涉嫌本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年7月10日被穆棱市公安局取保候审。2016年4月19日被穆棱市人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。
辩护人胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。
穆棱市人民法院审理穆棱市人民检察院指控原审被告人高云苹犯窝藏罪一案，于2016年4月19日作出（2016）黑1085刑初45号刑事判决。原审被告人高云苹向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人高云苹，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年5月28日，在鸡西市恒山区二道河子煤矿，被告人高云苹目睹了公安机关抓捕其朋友犯罪嫌疑人付某某、程某某的经过。次日，高云苹从公安机关了解到付某某、程某某与另一嫌疑人李某共同实施系列入户盗窃案的事实，公安机关告知其规劝李某投案或提供线索协助抓捕李某。2015年6月初至2015年7月6日间，被告人高云苹明知李某系犯罪的人，而借住其朋友在林口县林口镇的一处房屋，与李某共同居住，为李某提供隐藏处所，帮助李某逃避公安机关抓捕。2015年7月6日，高云苹被公安机关抓获，经讯问其如实供述了上述罪行。另查，高云苹在被公安机关取保候审期间，带领公安机关指认其他案件在逃人员藏匿地点，协助公安机关抓获了该嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交的书证被告人高云苹户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、抓获经过、被窝藏人的拘留证及逮捕证、穆棱市公安局刑警大队关于高云苹知道李某参与盗窃的说明、被告人高云苹立功材料（包括嫌疑人抓获经过、立案决定书、拘留证、在逃人员登记信息表、讯问笔录），证人许某某、李某的证言，被告人高云苹的供述和辩解，窝藏地点现场照片等证据。上述证据，经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
一审法院认为，被告人高云苹明知李某是犯罪的人，而为他提供隐藏处所，帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人高云苹在被抓获后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人高云苹犯窝藏罪的指控意见成立。被告人高云苹在被公安机关取保候审期间，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：被告人高云苹犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人高云苹上诉请求二审法院依法改判缓刑。其理由：1.上诉人高云苹有立功表现，应对其从轻处罚；2.认罪态度好，如实供述犯罪事实；3.系初犯，没有前科；4.家庭生活困难。
其辩护人亦以同样理由提出辩护意见。
经二审审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定的一致。
上诉人高云苹对一审认定的事实及证据无异议，但认为一审法院量刑过重。
本院认为，被告人高云苹明知李某是犯罪的人，而为他提供隐藏处所，帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。一审法院定性准确。被告人高云苹如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。被告人高云苹在被公安机关取保候审期间，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。一审法院已认定上述情节，并在量刑时予以从轻处罚。关于上诉人提出其有立功，具有如实供述，无前科劣迹的情节，与事实相符，本院予以采纳。关于其提出的其他上诉理由，不属法律规定的从轻、减轻处罚的情节，故本院不予采纳。一审法院判处其有期徒刑七个月，罚当其罪。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柏苓
审 判 员 高玉喜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李定平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李定平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,918.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李定平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,918.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终845号
上诉人（原审被告）：郑清文，住吉林省桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨继宏，住吉林省桦甸市。
上诉人郑清文因买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨继宏原审诉称：杨继宏在桦甸市综合市场经营批发猪肉，郑清文在此批发毛猪肉已有五年之久。2014年郑清文陆续欠杨继宏猪肉款共计6万元，2014年4月5日郑清文给杨继宏打了一个6万元的欠款总条，杨继宏多次找郑清文索要未果。请求判令：1.由郑清文偿还欠款6万元；2.本案诉讼费由郑清文承担。
郑清文原审辩称：不同意杨继宏的请求，不欠杨继宏钱，请法院予以驳回。
原审法院经审理查明：郑清文常年在杨继宏处赊购猪肉，2014年4月5日其为杨继宏出具欠条一张，欠条记载：“欠肉款陆万元整，以前结清。欠款人：郑清文5/4”。该内容为郑清文亲笔书写。同时在该欠条欠款人前，杨继宏书写了“2014正哥欠60000元”字样。该欠条下方记有其他帐目。
原审法院认为，郑清文主张杨继宏提供的证据并非是欠条而是结算单。从杨继宏提供的证据内容及庭审查明的事实可以认定，郑文清在2014年4月5日前多次在杨继宏处赊购猪肉，并记帐，只是在2014年4月5日双方对以前欠款数额进行结算总欠款，该证据符合欠条的构成要件，属于欠条的性质，同时该证据无论是欠条性质还是结算单的性质，都能够确认郑清文在杨继宏处赊购猪肉及欠款的事实，故杨继宏要求郑清文给付欠款的诉讼请求应予支持。郑清文主张其于2014年4月5日已向杨继宏付清了全部欠款，但其未对付款的事实提供证据加以证明，同时偿还欠款后，无需再向债权人出具欠条，偿还欠款的同时再出具欠条明显不合常理，故郑清文主张其已全部清偿欠款的辩解，本院不予支持。郑清文要求对欠条中欠款人前，杨继宏书写的“2014正哥欠60000元”字样的书写时间进行鉴定，同时杨继宏要求对郑清文书写的内容及自己书写的内容是否是一支笔书写进行鉴定。本院认为，该欠条中杨继宏书写欠条的时间及两人书写是否用同一支笔，都推翻不了郑清文欠猪肉款的事实，亦不影响本案的处理结果，若同意双方当事人的申请，不但会造成当事人诉累，而且会扩大双方当事人损失，增加诉讼成本，浪费审判资源，故对双方当事人的鉴定申请不予准许。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：
被告郑清文于判决生效之日给付原告杨继宏猪肉款6万元。一审案件受理1300元,由被告郑清文负担。
郑清文不服原审判决，提起上诉，请求依法驳回杨继宏的诉讼请求。其主要上诉理由是：2014年4月5日出具欠条的真实意思是“所欠肉款6万元，在2014年4月5日以前已经全部结清了”，该欠条是一个还款证明。
杨继宏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
二审杨继宏提供2013年8月22日欠条一张，欠条记载：欠人民币40570元整，欠款人：郑清文。证明：40570元是6万元的组成部分，由于2014年4月5日郑清文重新出具了6万元的欠条，所以该条记载的事项用笔勾划掉，并注明“不欠”二字。郑清文质证认为：借款40570元确有此事，但已经还了，所以2014年4月5日双方确认“以前结清”，就是全部结清的意思。
二审郑清文未提交新证据，经二审查明的事实与原审无异。
本院认为：郑清文的上诉请求不能成立，理由如下：本案系基于郑清文常年在杨继宏处赊购猪肉发生欠款所产生的纠纷。在民间交易过程中，证明钱款已经支付完毕的字据通常由收款人签章确认。郑清文承认累计向杨继宏赊购猪肉款6万元，但抗辩已经偿还完毕。按照交易习惯，郑清文应当要求杨继宏对还款一事书面确认并在字据上签字。然而，郑清文自行书写“以前结清”仅仅属于单方确认，杨继宏未予认可。郑清文以自行书写的欠条来证明欠款偿还完毕不符合通常的交易习惯。二审中杨继宏提供的40570元欠据也印证了6万元的欠据是对以往欠款结算后的换据，而非最终还款完毕的结算证明。郑清文主张还款完毕，但在原审及二审审理期间，没有提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑清文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年五月四日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终845号上诉人（原审被告）：郑清文，住吉林省桦甸市。委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨继宏，住吉林省桦甸市。上诉人郑清文因买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨继宏原审诉称：杨继宏在桦甸市综合市场经营批发猪肉，郑清文在此批发毛猪肉已有五年之久。2014年郑清文陆续欠杨继宏猪肉款共计6万元，2014年4月5日郑清文给杨继宏打了一个6万元的欠款总条，杨继宏多次找郑清文索要未果。请求判令：1.由郑清文偿还欠款6万元；2.本案诉讼费由郑清文承担。郑清文原审辩称：不同意杨继宏的请求，不欠杨继宏钱，请法院予以驳回。原审法院经审理查明：郑清文常年在杨继宏处赊购猪肉，2014年4月5日其为杨继宏出具欠条一张，欠条记载：“欠肉款陆万元整，以前结清。欠款人：郑清文5/4”。该内容为郑清文亲笔书写。同时在该欠条欠款人前，杨继宏书写了“2014正哥欠60000元”字样。该欠条下方记有其他帐目。原审法院认为，郑清文主张杨继宏提供的证据并非是欠条而是结算单。从杨继宏提供的证据内容及庭审查明的事实可以认定，郑文清在2014年4月5日前多次在杨继宏处赊购猪肉，并记帐，只是在2014年4月5日双方对以前欠款数额进行结算总欠款，该证据符合欠条的构成要件，属于欠条的性质，同时该证据无论是欠条性质还是结算单的性质，都能够确认郑清文在杨继宏处赊购猪肉及欠款的事实，故杨继宏要求郑清文给付欠款的诉讼请求应予支持。郑清文主张其于2014年4月5日已向杨继宏付清了全部欠款，但其未对付款的事实提供证据加以证明，同时偿还欠款后，无需再向债权人出具欠条，偿还欠款的同时再出具欠条明显不合常理，故郑清文主张其已全部清偿欠款的辩解，本院不予支持。郑清文要求对欠条中欠款人前，杨继宏书写的“2014正哥欠60000元”字样的书写时间进行鉴定，同时杨继宏要求对郑清文书写的内容及自己书写的内容是否是一支笔书写进行鉴定。本院认为，该欠条中杨继宏书写欠条的时间及两人书写是否用同一支笔，都推翻不了郑清文欠猪肉款的事实，亦不影响本案的处理结果，若同意双方当事人的申请，不但会造成当事人诉累，而且会扩大双方当事人损失，增加诉讼成本，浪费审判资源，故对双方当事人的鉴定申请不予准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告郑清文于判决生效之日给付原告杨继宏猪肉款6万元。一审案件受理1300元,由被告郑清文负担。郑清文不服原审判决，提起上诉，请求依法驳回杨继宏的诉讼请求。其主要上诉理由是：2014年4月5日出具欠条的真实意思是“所欠肉款6万元，在2014年4月5日以前已经全部结清了”，该欠条是一个还款证明。杨继宏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。二审杨继宏提供2013年8月22日欠条一张，欠条记载：欠人民币40570元整，欠款人：郑清文。证明：40570元是6万元的组成部分，由于2014年4月5日郑清文重新出具了6万元的欠条，所以该条记载的事项用笔勾划掉，并注明“不欠”二字。郑清文质证认为：借款40570元确有此事，但已经还了，所以2014年4月5日双方确认“以前结清”，就是全部结清的意思。二审郑清文未提交新证据，经二审查明的事实与原审无异。本院认为：郑清文的上诉请求不能成立，理由如下：本案系基于郑清文常年在杨继宏处赊购猪肉发生欠款所产生的纠纷。在民间交易过程中，证明钱款已经支付完毕的字据通常由收款人签章确认。郑清文承认累计向杨继宏赊购猪肉款6万元，但抗辩已经偿还完毕。按照交易习惯，郑清文应当要求杨继宏对还款一事书面确认并在字据上签字。然而，郑清文自行书写“以前结清”仅仅属于单方确认，杨继宏未予认可。郑清文以自行书写的欠条来证明欠款偿还完毕不符合通常的交易习惯。二审中杨继宏提供的40570元欠据也印证了6万元的欠据是对以往欠款结算后的换据，而非最终还款完毕的结算证明。郑清文主张还款完毕，但在原审及二审审理期间，没有提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郑清文负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年五月四日代理书记员  王洋子
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1072号
原告木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人马海峰，住木兰县。
被告田玉金，住木兰县。
被告谭德龙，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告田玉金、谭德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人马海峰到庭参加诉讼，被告田玉金、谭德龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2012年12月19日，被告田玉金、谭德龙在木兰县农村信用合作联社辖内东兴信用社以联保组方式借款85000.00元，借款用途农业生产费，其中田玉金85000.00元，谭德龙附有担保人连带责任，约定期限于2013年11月20日到期，借款到期后信用社多次催款，被告人没有按期偿还借款本息，现原告起诉要求被告田玉金偿还借款本金85000.00元及利息31443.20元，被告谭德龙承担连带责任。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户互保借款合同、借款凭证，拟证明被告借款金额、还款期限及联保责任等。
被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何答辩和证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：2012年12月19日，原告木兰县农村信用合作联社与�告田玉金、谭德龙签订农户互保借款合同，田玉金借款85000.00元，约定借款月利率为9.6‰，借款期限为2012年12月19日至2013年11月20日，如不按期归还借款本金又未获准展期，加收50%的逾期利息。现因被告田玉金、谭德龙均未履行还款义务，原告起诉至法院，请求人民法院依法判决被告田玉金偿还欠款本金85000.00元及利息31443.20元（利息截止到2015年5月28日），被告谭德龙承担连带责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告田玉金应当按照合同约定偿还原告借款本息，被告谭德龙亦应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉金偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币85000.00元；
二、被告田玉金给付原告木兰县农村信用合作联社利息人民币31443.20元（利息计算至2015年5月28日，嗣后利息按照本金85000.00元、月利率14.4‰继续计算至给付时止）；
上述第一、二项本判决生效后10日内履行。
三、被告谭德龙对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告田玉金、谭德龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一五年十二月二日
书记员 闫学魁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00023号
罪犯徐从兵，男，1974年12月出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1998年4月7日作出（1997）蚌刑初字第04号刑事判决，以被告人徐从兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。徐从兵不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年12月8日作出皖刑终字（1998）第281号刑事判决，以被告人徐从兵犯抢劫罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年8月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年7月4日经本院裁定减去有期徒一年零六个月；2009年2月11日经本院裁定减去有期徒一年零十个月；2011年6月4日经本院裁定减去有期徒一年零二个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年1月20日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐从兵在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐从兵自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐从兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐从兵减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终388号
上诉人（原审被告）：水金湾（天津）有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层1单元－66），实际经营地址为天津市滨海新区塘沽新港8号路汽配中心3号楼1层。
法定代表人：徐春丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑若山，男，1965年10月17日出生，汉族，无职业，户籍地广东省深圳市福田区,现住江西省九江市浔阳区。
上诉人水金湾（天津）有限公司因与被上诉人郑若山劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
水金湾（天津）有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人给付被上诉人2016年1月至5月工资49296.76元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由:上诉人已向被上诉人支付了工资50000元,而且上诉人代被上诉人缴纳了5个月的个人所得税,上述款项应从上诉人给付被上诉人工资中扣除,原审认定事实不清,请求依法改判.
郑若山辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
郑若山向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2016年1月工资20240元、2月工资25300元、3月工资25300元、4月工资25300元、5月工资25300元，共计121440元；2.依法判令被告支付原告2016年1月至5月加班费25300元；3.依法判令被告支付原告迟延支付劳动报酬经济补偿金25300元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年1月8日建立劳动关系，双方签订自2016年1月8日至2017年1月7日止的书面劳动合同，合同约定原告为被告处副总经理。薪资待遇为25000元/月，约定休假加班为被告可安排原告加班，原告各种加班不另外计发加班费，但可以调休。合同履行中，被告未支付原告2016年1－5月工资。双方确认原告2016年1月有效工作日为16天。2016年6月1日原告向天津市××新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年8月1日该委做出逾期未裁决证明书，原告不服，遂成讼。双方当事人对上述事实无争议，予以确认。双方当事人有争议的事实：原告主张午餐补助300元/月及合同履行中存在加班事实，被告不予认可，原告未对其主张的待证事实提供相关证据证实，法院不予采信。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2016年1月至5月工资共计121440元，被告对原告主张数额持有异议，同意以原告实际工作日及双方约定支付相应工资。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案被告拖欠原告工资的行为，违反了法律规定，理应予以支付。关于原告主张午餐费300元/月，未提供合法、有效证据，不予支持；审理中，双方对原告2016年1月有效工作日16天及约定工资均无异议,被告应支付原告该期间工资：25000元/月÷21.75天×16天＋25000元×4个月＝118390.8元，原告主张的过高部分不予支持。原告主张2016年1月至5月的加班费25300元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案原告未对加班事实的存在提供证据，且双方亦在书面劳动合同中对此做出约定，故对原告该请求不予支持。原告主张被告支付未及时支付工资及加班费的经济补偿金25300元，被告不予认可。原告该请求缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告水金湾（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告郑若山2016年1月至5月工资118390.8元；二、驳回原告郑若山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告水金湾（天津）有限公司负担并直接交付原告郑若山。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实,本院认定如下:上诉人提交的证据1被上诉人给上诉人公司负责人于宏刚的收款条，上面载明：“今收到于宏刚交来的人民币壹万元整（￥10000）。收款人：郑若山2016年7月23日”以及证据2上诉人于2016年11月8日通过中国建设银行向被上诉人电子转账40000元工资凭证，结合被上诉人在天津市滨海新区人民法院审理的（2016）津0116民初82576号案件中的庭审笔录，能够认定上诉人已向被上诉人支付了工资50000元的事实。上诉人提交的证据3中华人民共和国税收完税证明，能够证明上诉人已经为被上诉人代扣代缴了税款14989.79元，该税款应从被上诉人所得工资中扣除。
本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。上诉人拖欠被上诉人的工资，违反了法律规定，上诉人理应予以支付。关于上诉人应当支付的工资数额，现有证据能够证实上诉人已向被上诉人支付了工资50000元，减去已付的，尚欠被上诉人工资68390.8元。被上诉人否认收到的50000元是工资，主张收到的其中10000元是于宏刚个人的欠款，而收到的另40000元是上诉人欠其的法律顾问费，但被上诉人未能提交相关的证据证明自己的主张，被上诉人的抗辩，本院不予采信。关于税款，依法纳税是每个公民的义务，上诉人已经为被上诉人代扣代缴了税款14989.79元，上述税款应由被上诉人自行承担。被上诉人认为该税款应由上诉人另行诉讼解决的主张没有法律依据，上述税款应从上诉人支付被上诉人的工资中扣除。
综上所述，水金湾（天津）有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25976号民事判决第二项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25976号民事判决第一项；
三、上诉人水金湾（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被上诉人郑若山2016年1月至5月工资53401.01元；
四、驳回上诉人水金湾（天津）有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人水金湾（天津）有限公司负担8元，由被上诉人郑若山负担7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 王志红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑全超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2219号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山经济开发区物流园。
法定代表人：王立春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆钧康建筑劳务有限公司，住所地在重庆市巴南区鱼洞镇下河路9号3单元2-2号。
法定代表人：潘钧康，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
再审申请人徐州工力工程设备租赁有限公司（以下简称徐州工力公司）因与被申请人重庆钧康建筑劳务有限公司（以下简称重庆钧康公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0185号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州工力公司申请再审称：2013年8月1日，徐州工力公司依据租赁合同将两台柳工牌509摊铺机交付给重庆钧康公司使用，徐州工力公司完成了合同义务。但重庆钧康公司对所租摊铺机没有尽到保管义务，致使所租摊铺机被他人偷偷拖走（经公安机关调查系被车主拖走）。重庆钧康公司应当追回租赁物并赔偿徐州工力公司损失。二审判决认定摊铺机被拖走致使合同不能履行，导致合同解除，属于认定事实和适用法律错误。徐州工力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：徐州工力公司租赁给重庆钧康公司的两台柳工牌509摊铺机，系徐州工力公司从案外人鹿新、鹿丙辉租赁而来后转租给重庆钧康公司使用。2013年9月10日，涉案两台设备被案外人鹿新、鹿丙辉从施工工地运走，致使徐州工力公司与重庆钧康公司之间的租赁合同无法履行，重庆钧康公司自2013年9月10日起未实际使用该两台设备，该事实导致的法律后果为徐州工力公司与重庆钧康公司租赁合同的解除，双方均无证据证明对方对该事实存在过错，均不应承担赔偿对方损失的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。据此，二审判决重庆钧康公司不应支付2013年9月10日之后的租金，认定事实和适用法律均无不当。徐州工力公司的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州工力工程设备租赁有限公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年五月十日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2219号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山经济开发区物流园。法定代表人：王立春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆钧康建筑劳务有限公司，住所地在重庆市巴南区鱼洞镇下河路9号3单元2-2号。法定代表人：潘钧康，该公司经理。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。再审申请人徐州工力工程设备租赁有限公司（以下简称徐州工力公司）因与被申请人重庆钧康建筑劳务有限公司（以下简称重庆钧康公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0185号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州工力公司申请再审称：2013年8月1日，徐州工力公司依据租赁合同将两台柳工牌509摊铺机交付给重庆钧康公司使用，徐州工力公司完成了合同义务。但重庆钧康公司对所租摊铺机没有尽到保管义务，致使所租摊铺机被他人偷偷拖走（经公安机关调查系被车主拖走）。重庆钧康公司应当追回租赁物并赔偿徐州工力公司损失。二审判决认定摊铺机被拖走致使合同不能履行，导致合同解除，属于认定事实和适用法律错误。徐州工力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：徐州工力公司租赁给重庆钧康公司的两台柳工牌509摊铺机，系徐州工力公司从案外人鹿新、鹿丙辉租赁而来后转租给重庆钧康公司使用。2013年9月10日，涉案两台设备被案外人鹿新、鹿丙辉从施工工地运走，致使徐州工力公司与重庆钧康公司之间的租赁合同无法履行，重庆钧康公司自2013年9月10日起未实际使用该两台设备，该事实导致的法律后果为徐州工力公司与重庆钧康公司租赁合同的解除，双方均无证据证明对方对该事实存在过错，均不应承担赔偿对方损失的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。据此，二审判决重庆钧康公司不应支付2013年9月10日之后的租金，认定事实和适用法律均无不当。徐州工力公司的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州工力工程设备租赁有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一七年五月十日书记员  李 鑫
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初278号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人押遂国，男，1963年3月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月21日被内乡县公安局马山口派出所民警抓获，于2017年5月23日被南召县公安局刑事拘留，于2017年6月12日被南召县公安局取保候审。
被告人李金合，男，1982年4月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月3日被河北省邯郸市磁县公安局民警抓获，于2017年7月14日被南召县公安局刑事拘留，于2017年7月21日被南召县公安局取保候审。
被告人朱国华，男，1976年3月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内乡县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月12日被南召县公安局刑事拘留，于2017年7月15日被南召县公安局取保候审。
被告人陈建法，男，1970年3月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月1日被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月4日被南召县公安局取保候审。
被告人郭文钦，男，1967年1月25日出生，汉族，文盲，农民，住河南省镇平县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月1日被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月4日被南召县公安局取保候审。
被告人刘建成，男，1961年10月27日出生，汉族，文盲，农民，住河南省南召县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月24日被南召县公安局刑事拘留，于2017年7月27日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检刑诉（2017）229号起诉书，指控被告人押遂国、李金合、朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人押遂国、李金合、朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年7月份，高相保、王德仓（二人均已判刑）预谋后雇用被告人押遂国、李金合、朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成到南召县崔庄乡回龙沟村崔庄组马落坑山上，将回龙沟村崔庄组集体所有的一棵流苏树盗挖后，由王德仓负责清理运树道路，由押遂国、李金合、朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成负责将盗挖的流苏树运至山下，高相保支付押遂国、李金合、朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成每人600元钱。经西峡县林业局林业技术推广中心鉴定：流苏树价值4500元。
公诉机关随案移送了六被告人的供述、证人证言及相关证据，诉请以盗窃罪追究六告人的刑事责任,建议:对押遂国、李金合判处管制二年，并处罚金；对朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成，判处管制一年，并处罚金。
六被告人认为起诉书的指控的事实属实，但辩称自己从坡上往下抬树了，但没有运树，自己也不知道树是偷的。
经审理查明：2016年7月份，高相保、王德仓（二人均已判刑）预谋后来到南召县崔庄乡回龙沟村崔庄组马落坑山上，将回龙沟村崔庄组集体所有的一棵流苏树盗挖后，雇用被告人押遂国、李金合、朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成，将盗挖的流苏树运至山下，由王德仓负责清理运树道路，后高相保支付被告人押遂国、李金合、朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成每人600元钱。经西峡县林业局林业技术推广中心鉴定：流苏树价值4500元。
案发后，高相保与南召县崔庄乡回龙沟村崔庄组的组长及村民代表达成协议并已实际赔偿该组的损失。
认定上述事实的证据：
1、潘士运的证言
证实：2016年7月5日，高相保给其打电话让帮忙拉树，树拉到王庄组下边公路上的时候被林业公安查获了。
2、尹春明证言
证实：崔庄乡崔庄组马洛坑的山林是崔庄组的集体山林，权属归组集体所有，被划为公益林范围了，马落坑山林内有一棵流苏树，在一个片石上长着。
3、崔庄乡回龙沟村委会证明
证实：崔庄乡回龙沟村崔庄组马落坑山林东至大分水岭、西至小岭沟、南至王庄边界、北至分水岭边界，其范围内系崔庄组集体山林，被盗流苏树在此四至范围内。
4、到案经过
证实：被告人押遂国于2017年5月22日在家中被抓获到案；被告人朱国华于2017年7月12日主动到南召县公安局投案；被告人李金合于2017年7月3日在京港澳高速冀豫省界检查站被磁县公安局抓获。
5、同案犯王德仓的供述
证实：前两年其在南召县崔庄乡回龙沟村马落坑坡上采药时发现一棵流苏树。2016年7月份，其碰到高相保，给高相保提了这棵树，后其与高相保一起到马洛坑山上看了这棵树，高相保看中后其与高相保将该棵流苏树挖掉，并雇佣工人运到山下，栽种在高相保的苗圃地里，事后收取高相保工钱300元。
6、同案犯高相保的供述
证实：2016年7月份，其碰到王德仓，王德仓说在崔庄乡回龙沟村马落坑坡上发现一棵流苏树，后其与王德仓一起到山上查看，觉得这棵树不错，后其与王德仓一起雇佣工人将这棵树挖掉以后运到公路边，栽种到自家苗圃地里。
7、被告人押遂国的供述
证实：高相保雇用被告人押遂国等人在南召县崔庄乡回龙沟村崔庄组马落坑山上盗窃流苏树一株的事实经过。
8、被告人朱国华的供述
证实：高相保雇用犯罪嫌疑人押遂国、朱国华等人在南召县崔庄乡回龙沟村崔庄组马落坑山上盗窃流苏树一株的事实经过。
9、被告人李金合、刘建成、郭文钦、陈建法供述
证实：李金合、刘建成、郭文钦、陈建法的供述内容均与被告人押遂国、朱国华的供述内容基本一致，均证实了高相保雇用其在南召县崔庄乡回龙沟村崔庄组马落坑山上盗窃流苏树一株的事实经过。
10、西峡县林业技术推广站司法鉴定意见书
证实：高相保等人盗窃的流苏树价值4500元。
上述证据经过庭审示证、质证，来源合法，客观真实，并能相互印证，可作为定案证据予以确认。
本院认为：被告人押遂国、李金合、朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成明知是他人盗挖的树木而帮助转移，其行为均构成盗窃罪。被告人押遂国、李金合、朱国华、陈建法、郭文钦、刘建成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。关于六被告人均辩解不知流苏树系盗挖的理由，经查,庭审中六被告供述在运输流苏树时，曾问高相保“树是谁的，这样有事没？”高相保回答“没事，谁问就说我的树，出事了，我承担责任。”通过六被告人与高相保的问答，足以证明六被告人在运输树木时已知道该树木不是高相保所有，而基于挣工钱的目的实施了运输树木的行为，六被告人的供述与同案犯的供述相互印证，足以证实六被告人主观上明知流苏树系盗挖。故六被告人的辩解不能成立。案发后高相保已实际赔偿的崔庄乡崔庄组集体，依法可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人押遂国犯盗窃罪，单处罚金1000元。
二、被告人李金合犯盗窃罪，单处罚金1000元。
三、被告人朱国华犯盗窃罪，单处罚金1000元。
四、被告人陈建法犯盗窃罪，单处罚金1000元。
五、被告人郭文钦犯盗窃罪，单处罚金1000元。
六、被告人刘建成犯盗窃罪，单处罚金1000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
审 判 员 秦 媛
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 崔 栋
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1260号
原告（反诉被告）：江菊红，女，1975年1月30日出生，汉族，住金溪县。
委托代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：江西银湾物业管理有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层）。
法定代表人胡祝帮，执行董事。
委托代理人尹文珍，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告江菊红与被告江西银湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月6日提出撤诉申请，被告于2017年12月11日申请撤回反诉。
本院认为，原、被告自愿撤回起诉及反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）江菊红撤诉。
二、准许被告（反诉原告）江西银湾物业管理有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚丹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00217号
原告庄廷珍，女。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任总经理。
原告庄廷珍与被告南阳市大新房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄廷珍诉称，2014年11月14日，我与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于新野县城未来路与大桥路交叉口东南角新野曙光物流园的房产32幢05号房，总房价款为86万元，并于签订合同当日一次性付清房款。按合同约定，被告应于2015年5月31日将验收合格的房产交付我，但至今日，被告一直未予交付房屋。现请求被告履行合同，交付房产并办理房产备案及产权证书，并按日8.6元支付逾期交房的违约金至交房之日止。诉讼费由被告负担。
本院认为，向人民法院起诉必须符合民事诉讼的受案范围。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”本案立案后经审理查明，原告于2014年5月至10月，陆续将其筹措的资金借给被告使用，双方还约定了利息，后因被告无力还款，双方之间签订了房屋买卖合同，将原告出借给被告的资金变作购房款，原、被告之间名为房屋买卖，实为借贷关系。现被告南阳市大新房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庄廷珍的起诉。
案件受理费150元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一六年五月四日
书 记 员 程 朋
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1077号
原告木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人马海峰，住木兰县。
被告田玉仁，住木兰县。
被告岳洪敏，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告田玉仁、岳洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人马海峰到庭参加诉讼，被告田玉仁、岳洪敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2012年12月25日，被告田玉仁、岳洪敏在木兰县农村信用合作联社辖内东兴信用社以联保组方式借款164000.00元，借款用途农业生产费，其中田玉仁80000.00元，岳洪敏84000.00元，约定期限于2013年11月20日到期，借款到期后信用社多次催款，被告人没有按期偿还借款本息，现原告起诉要求被告田玉仁偿还借款本金80000.00元及利息29593.60元，被告岳洪敏偿还借款本金84000.00元及利息31073.28元，并由二被告承担连带清偿责任。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户互保借款合同、借款凭证，拟证明被告借款金额、还款期限及联保责任等。
被告未到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何答辩和证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
据此，本院确认案件事实如下：2012年12月25日，原告木兰县农村信用合作联社与被告田玉仁、岳洪敏签订农户互保借款合同，其中田玉仁借款80000.00元，岳洪敏借款84000.00元，约定借款月利率为9.6‰，借款期限为2012年12月25日至2013年11月20日，二被告承担连带偿还责任，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，二被告未能偿还借款本息，现原告起诉二被告，请求被告田玉仁偿还借款本息109593.6元，岳洪敏偿还借款本息115073.28元（利息计算至2015年5月28日），二被告承担连带责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，二被告应当按照合同约定偿还原告借款本息，亦应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中关于逾期利息加收罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉仁还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币80000.00元；
二、被告田玉仁给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币29593.60元（利息计算至2015年5月28日，嗣后利息按照月利率14.4‰继续计算至给付时止）；
三、被告岳洪敏偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币84000.00元；
四、被告岳洪敏给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币31073.28元（利息计算至2015年5月28日，嗣后利息按照月利率14.4‰继续计算至给付时止）；
上述一至四项于本判决生效后10日内履行。
五、被告田玉仁、岳洪敏对上述一至四项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670.00元，由被告田玉仁、岳洪敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一五年十二月二日
书记员 闫学魁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2414号
原告：孙宝义，男，1982年3月5日出生，汉族，无业，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：李蔚训，男，济南市市中区泺源街道办事处退休职工，经聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村村民委员会推荐。
被告：市中区柒捌荟美食广场，住所地市中区经四路**号*层（人民商场内）。
经营者：杨睿，男，1982年2月6日出生，汉族，市中区柒捌荟美食广场业主，住济南市。
原告孙宝义与被告市中区柒捌荟美食广场联营合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝义的委托诉讼代理人李蔚训到庭参加诉讼，被告市中区柒捌荟美食广场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝义向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据联营合同第三条第1项返还原告保证金30000元并赔偿损失2250元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2013年9月5日，原、被告双方签订联营合同，约定原告在被告市中区柒捌荟美食广场19号档口经营餐饮项目，经营期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止。双方约定本合同签订时原告需分批向被告支付30000元保证金，第一批在合同签订之日一次性支付15000元，余款分六个月在营业款中按每月2500元逐步扣除，合计共交付30000元，并约定在本合同结束之日后10日内被告无息返还原告。合同签订后，原告如约支付保证金，被告按原告经营情况逐月进行扣款，截止2014年6月10日，共计30000元保证金原告全部交付给被告。2014年9月4日合同期满后，原、被告双方口头协商，同意原告按原合同继续经营。2014年11月28日，被告通知所有业户，美食广场歇业，但却以资金困难为由推迟返还保证金的时间，至2014年12月底，被告在关闭美食广场后不见踪影。原告的上述行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告市中区柒捌荟美食广场未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的联营合同、收款收据等证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告与被告签订《美食广场联营合同》，约定双方的联营场地为美食广场的9号档口，期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止。该合同约定的联营方式和付款方式为：1、原告在签订本合同时，须向被告分期支付30000元作为保证金:签约日一次性付清15000元，余款分6个月从营业额流水中扣除，每月扣除2500元。合同期内如原告无违规行为，被告将于合同结束后10个工作日内将保证金无息返还原告；合同期内如原告存在违规行为，被告将根据管理制度进行罚款及相应扣除损失后返还。2、原告以每月销售额的18%向被告缴纳联营费，联营费由被告自原告流水营业额中自动扣除……5、原告销售款一律由被告统一收银……6、销售款每月结算一次，计算日期为自然月，结算日期为次月5日至10日（遇节假日顺延）……
合同签订后，原告当日向被告交付保证金15000元，被告将其美食广场9号档口交付原告经营。后被告从原告的营业款中分6个月共扣除保证金15000元。双方合同到期后，原告继续经营至2014年11月28日被告的美食广场歇业，但被告未返还原告保证金。
原告在庭审中明确其第一项诉讼请求中的损失2250元为利息损失，即以30000元为基数，自2014年12月26日至2016年3月31日止，按年利率6%计算。
本院认为，原、被告签订的美食广场联营合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。在联营合同履行期间，原告已按约履行了合同义务，在被告美食广场歇业、原告无法继续经营的情况下，双方的联营合同目的无法实现，原告要求被告返还保证金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时返还原告保证金，给原告造成利息损失，应予赔偿，即以30000元为基数，自2014年12月26日至2016年3月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告主张的超过该部分损失的诉讼请求部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告市中区染捌荟美食广场于本判决生效之日起十日内返还原告孙宝义保证金30000元。
二、被告市中区染捌荟美食广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宝义利息损失，以30000元为基数，自2014年12月26日起至2016年3月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
三、驳回原告孙宝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告市中区染捌荟美食广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
审 判 员 栾桂秀
审 判 员 王 萍
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 胡桂娟