安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00212号
上诉人（一审原告）：南京鼎亚金属材料有限公司。
法定代表人：林永本，该公司总经理。
委托代理人：颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：惠化龙，男，1968年1月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：王庆黄，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，公民身份340322196510188411。
上述两被上诉人共同的委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
上诉人南京鼎亚金属材料有限公司（以下简称南京鼎亚公司）因与被上诉人惠化龙、王庆黄买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年3月25日作出的（2013）泗民一初字第02477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南京鼎亚公司的委托代理人朱东君，被上诉人惠化龙、王庆黄共同的委托代理人宋化友到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京鼎亚公司一审诉称：2010年7月26日，惠化龙以安徽省泗县双惠置业有限公司名义与其公司签订《钢材购销合同》一份，安徽省泗县双惠置业有限公司实际上并没有工商注册。2010年8月2日，其公司实际向惠化龙销售钢材104.942吨，货款总额为385726元，惠化龙签收并出具了欠条。王庆黄为惠化龙提供了担保。请求判决惠化龙、王庆黄立即支付货款385726元及利息，并承担本案的诉讼费用。
惠化龙、王庆黄一审辩称：惠化龙欠南京鼎亚公司的钢材款是事实，但惠化龙在出具欠条后已经偿还45000元，应从本金中扣除。安徽省泗县双惠置业公司没有依法成立，惠化龙愿意承担欠款责任。王庆黄并没有在惠化龙之间结算的欠条上进行担保。虽然供销合同上有王庆黄签字，但供销合同已被欠条取代。且南京鼎亚公司起诉王庆黄也超过了担保期间，王庆黄不应当承担保证责任。请求驳回对王庆黄的诉讼请求。
一审法院认定：2010年7月26日，惠化龙以安徽省泗县双惠置业公司名义与南京鼎亚公司签订一份《钢材购销合同》。双方在合同中约定：钢材用量约2500吨，供货期限1年；南京鼎亚公司先垫200吨钢筋，垫资部分按每月3分利息计算，利息每月结清，合同期限为一年；保证期间自债务履行期届满之日起一年止；南京鼎亚公司垫满200吨后，安徽省泗县双惠置业公司必须全款结算。惠化龙作为安徽省泗县双惠置业公司代表人，王庆黄作为担保人在合同上签字。2010年8月2日，南京鼎亚公司向安徽省泗县双惠置业公司供货104.942吨钢材，总价款385726元。惠化龙及安徽省泗县双惠置业公司出具欠条1张，双方在欠条上约定利息从2010年8月2日起按月息3分计息。欠条出具后，惠化龙陆续偿还钢材款45000元。另查明：安徽省泗县双惠置业公司未进行工商登记。
一审法院认为：安徽省泗县双惠置业公司没有进行工商登记，惠化龙以其名义与原告南京鼎亚金属材料有限公司签订《钢材购销合同》并出具欠条，该行为应认定为是惠化龙的个人行为，惠化龙应依据其出具的欠条偿还欠付的钢材款385726元及利息。惠化龙已支付的45000元，应从中予以扣除。南京鼎亚公司与惠化龙约定利息按月息3分计算，利息的约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超出部分不予支持。王庆黄作为担保人在南京鼎亚公司与被告惠化龙签订的《钢材购销合同》上签字，应当对该合同以及变更后减轻责任的内容承担连带责任保证，但南京鼎亚公司必须在法律规定的保证期间内或在保证合同的诉讼时效内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。案涉《钢材购销合同》中约定合同期限为一年，保证期间自债务履行期届满之日起一年止。该《钢材购销合同》签订日为2010年7月26日，2011年7月26日起至2012年7月26日为保证期间。在该保证期间届满前，南京鼎亚公司能够证明在2011年9月和2012年1月份曾要求保证人王庆黄承担保证责任，从2011年9月即开始计算保证合同的诉讼时效。该案原告于2013年11月7日起诉，超过了保证合同的诉讼时效。因此，王庆黄不应当再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、惠化龙于本判决生效后十五日内支付南京鼎亚公司340726元及利息（利息自2010年8月2日起至履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回南京鼎亚公司要求王庆黄承担保证责任的诉讼请求；三、驳回南京鼎亚公司其它诉讼请求。案件受理费7080元，由南京鼎亚公司负担1080元，惠化龙负担6000元。
南京鼎亚公司上诉称：其公司申请证人王雷出庭作证证明在保证期间内向保证人王庆黄催要货款的事实，已经被一审法院认定；根据担保法解释的规定，保证责任的诉讼时效在王雷于2011年9月及2012年2月催要时发生中断。故南京鼎亚公司的起诉并未超过保证合同的诉讼时效，保证人王庆黄并未免除保证责任，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判王庆黄承担连带责任。
被上诉人惠化龙、王庆黄于庭审中辩称：王庆黄不应当承担保证责任，因一审中出庭的证人王雷是上诉人公司员工，证人与上诉人有利害关系证人证言没有其他证据印证，不能作为定案依据。惠化龙愿意承担债务的偿还责任，并且愿意分期付款。请求二审法院维持一审判决。
南京鼎亚公司二审中提供2013年7月26日，由代理律师颜士海向惠化龙、王庆黄发出律师函的特快专递存根联，证明南京鼎亚公司一直在向债务人及担保人主张权利。
惠化龙、王庆黄质证认为：不是新证据，一审审理时就应该提供。该证据并不能证明其二人收到了该函件，且特快专递存根联上面载明的收件人仅是惠化龙而没有王庆黄。该份证据并不能证明南京鼎亚公司向保证人主张了权利。
综合双方的举证、质证意见，本院对二审中上诉人提供的证据认证如下：该特快专递函件上载明的收件人为惠化龙，上诉人提供该函件能够证明向惠化龙主张债权，对债务人惠化龙的诉讼时效中断。
其余双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致。本院认为南京鼎亚公司所提供的钢材购销合同及惠化龙出具的欠条能够证明南京鼎亚公司与惠化龙之间存在钢材买卖合同关系、王庆黄提供保证担保、经过结算惠化龙尚欠钢材款的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。但南京鼎亚公司提供的证人王雷出庭作证欲证明在保证期间内向王庆黄主张过债权、保证诉讼时效中断，惠化龙及王庆黄对此提出异议。本院认为，经一审法院庭审查明证人王雷系南京鼎亚公司案涉业务的送货联络人，与案涉纠纷存在利害关系，且南京鼎亚公司不能提供佐证在保证期间内向保证人主张权利的其他证据，故南京鼎亚公司仅能提供该证人证言不能证明该待证事实。
经审理查明：经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年7月26日，南京鼎亚公司向惠化龙发出律师函对案涉钢材欠款主张债权。因惠化龙未能给付，南京鼎亚公司遂于2013年11月7日向惠化龙、王庆黄提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为：案涉《钢材购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，南京鼎亚公司与惠化龙之间形成买卖合同关系，王庆黄系案涉合同的连带责任保证人。依照法律规定及双方合同的约定，均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。惠化龙对收到的钢材材料数量、尚欠的钢材款进行确认并且出具了欠条，理应及时给付欠款，否则应当承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定额保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因此，根据上述法律规定及司法解释规定，保证人王庆黄在保证期间内对惠化龙的债务承担保证责任。
故，案涉合同的保证期间内是否向保证人主张权利是判断保证人是否承担保证责任及保证合同诉讼时效中断的重要因素。本案中，该《钢材购销合同》签订日为2010年7月26日，合同约定了债务履行期届满为一年，保证期间为一年，则2011年7月26日起至2012年7月26日为保证期间。
南京鼎亚公司认为证人王雷的证言能够证实在保证期间内向保证人王庆黄主张过债权，而惠化龙、王庆黄均对证人证言的真实性提出抗辩。审理认为，同上述对证据的分析意见，南京鼎亚公司仅能提供本单位业务联络人的证人证言，而不能提供其他证据佐证“在保证期间内向保证人主张权利”的待证事实，故南京鼎亚公司认为其公司在保证期间内向王庆黄主张过债权从而保证合同诉讼时效中断的上诉意见，本院不予采纳。
综上，南京鼎亚公司的上诉理由不能成立，本院对一审法院的裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人南京鼎亚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。