浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第177号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）廖源。
委托代理人（特别授权）许玮。
被告董泽文，1988年3月1日。
被告董益丹。
被告蒋辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称建德民泰银行）与被告董泽文、董益丹、蒋辉信用卡纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建德民泰银行委托代理人廖源出庭参加了诉讼；被告董泽文、董益丹、蒋辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告建德民泰银行诉称，2012年6月4日被告董泽文因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，申请书编号为2159000166。同日被告董益丹签订共同还款确认书，自愿为被告董泽文在该商惠通卡项下的债务提供连带责任保证担保。2012年7月2日在原告处申领了浙江民泰商银行商惠通卡，卡号为62×××09。根据被告董泽文申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告董泽文可以在30万元额度内进行取现透支，每月30日为帐单日，帐单日后25天为到期还款日。2014年5月19日，被告董泽文实际透支297328.40元后，并未如期归还原告该透支款本金及利息，到2014年10月30日止，被告董泽文、董益丹尚欠原告透支款本金297328.40元，利息27106.94元；被告蒋辉也未履行代为还款义务。现诉请判令：1、被告董泽文、董益丹立即归还尚欠的透支款本金297328.4元，支付计算至2014年10月30日的利息27196.94元（此后利息按按每日万分之五另行计算）；2、本案诉讼费用由被告董泽文、董益丹负担；3、被告蒋辉对被告董泽文、董益丹前述应付款项承担连带清偿责任。
被告董泽文、董益丹、蒋辉未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、编号为2159000166浙江民泰商业银行商惠通卡申请原件、领用合约原件以及浙江民泰商业银行商惠通卡章程（复印件）各一份，证明原告与被告董泽文建立商惠通卡合同关系所达成合意的内容。
2、被告董益丹出具的共同还款责任确认书一份，证明被告董益丹承诺为被告董泽文在商惠通卡项下负担的债务承担共同还款责任的事实。
3、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，证明原告与被告蒋辉就对被告董泽文在商惠通卡项下负担的债务提供连带保证责任所达成合意的内容。
4、卡号为62×××09商惠通卡的帐户信用历史明细、欠息清单各一份，证明被告董泽文使用商惠通卡明细以及欠款情况。
本院认为，被告董泽文、董益丹、蒋辉在法定期间内未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为放弃了对证据进行质证的权利以及对原告的主张进行抗辩的权利。对原告提供的上述证据材料，本院分析认为附合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
结合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：浙江民泰商业银行商惠通卡章程载明，商惠通卡为浙江民泰商业银行向社会发放的准代记卡，给予持卡人在规定的信用额度内先透支后还款的金融支付工具，具有溢缴款消费、转帐结算、存取现金、存贷积数挂钩、存款有息等功能。持卡人取现透支需支付自银行记帐日起至还款日的透支利息。持卡人在到期还款日可按帐单金额全额还款，也可申请按发卡机构规定的最低还款额还款。“帐单日”指发卡机构每月对持卡人的交易款项及其利息、费用等进行汇总，对累计未还取现（含转帐转出）交易本金结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期。商惠通卡帐单日为每月30日，2月份为月末；“还款日”指持卡人向发卡机构偿还欠款的银行记帐日期；“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其当期全部应还款额或最低还款额的最后日期。商惠通卡的到期还款日为帐单日后第25天。
2012年6月4日，被告董泽文填写了一份编号为2159000166的浙江民泰商业银行商惠通卡申请，向原告申请领用额度为30万元的浙江民泰商业银行商惠通卡，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。”在该商惠通卡申请背面印有的“浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约”中载明：乙方（即被告董泽文）使用商惠通卡取现透支的，需支付自记帐日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五；还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于帐单中列明的最低还款额款项偿还甲方（即原告建德民泰银行）；最低还款额为：100%的利息及费用+100%的最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%的现金透支款。
2012年6月4日，被告董益丹向原告出具一份共同还款责任确认书，承诺自愿对被告董泽文使用的商惠通卡（申请书编号为2159000166）承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。
2014年6月4日，原告与被告蒋辉签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定为保证被告董泽文与债权人签订商惠通卡申请书编号为2159000166的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》切实履行，被告蒋辉自愿为被告董泽文使用商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告董泽文在30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自透支期限届满之次日起二年，多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2012年7月，被告董泽文领取了卡号为25×××09的商惠通卡，并自当月开始使用。自2014年5月19日后，被告董泽文未再向该商惠通卡内存入任何款项，至当日欠透支款本金297328.40元及利息2667.34元。截至2014年10月30日，被告董泽文尚欠原告商惠通卡透支本金297328.40元，按日万分之五计算的利息27196.94元。被告董益丹、蒋辉也均未履行还款责任。
本院认为，原告与被告董泽文、蒋辉建立的商惠通卡领用合约和保证合同，系合同各方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告董益丹向原告出具的共同还款确认书，承诺愿为被告董泽文使用商惠通卡所负担的债务承担共同还款责任的意思表示，对其具有约束力。被告董泽文在使用商惠通卡进行透支取现后，未按约还本付息，被告董益丹也未按约承担共同还款责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任；被告蒋辉未按约履行代为还款的义务，也构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告董泽文、董益丹共同归还商惠卡透支本金及相应利息、被告蒋辉承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告董泽文、董益丹于本判决生效后十日归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支款本金人民币297328.40元，支付计算至2014年10月30日利息人民币27196.94元（自2014年10月31日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按欠款本金的每日万分之五另行计算）。
二、被告蒋辉对被告董泽文上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费6168元，财产保全申请费2270元，公告费650元，合计人民币9088元，由被告董泽文、董益丹负担，被告蒋辉连带负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 楼 倩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 傅千函