安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1799号
原告：孙家伟，男，1992年10月22日出生，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：许继成，男，1987年5月2日出生，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：陶显旺，男，1972年12月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系芜湖县六郎镇加元村村民委员会推荐的公民。
被告：钱军，男，1990年7月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务实习律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地为芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：孔贝贝，该公司员工。
原告孙家伟诉被告许继成、被告钱军、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家伟的委托诉讼代理人李长志、被告许继成的委托诉讼代理人陶显旺、被告钱军的委托诉讼代理人戴少华到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许继成、被告钱军共同赔偿原告207968.64元【其中：伤残赔偿金107744元（29639＊20%＊20）、医药费37205.64元、误工费31509元（116.7元／天＊270天）、护理费10800元（120元／天＊90天）、住院伙食费810元（30元／天＊27天）、营养费2700元（30元／天＊90天）、鉴定费1600元、交通费600元、精神损害抚慰金15000元】；2、被告保险公司在承保的范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告钱军驾驶二轮摩托车，沿滨水路由西往东行驶，早上06时40分左右，当车行驶至和睦路与滨水路十字交叉路口处（沈巷镇江北产业集中区），与沿和睦路由南往北行驶被告许继成驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，导致被告钱军及两轮摩托车乘坐人原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，并出具了芜公交字（2015）第00134号道路交通事故证明，认定原告无责任。原告受伤后，被告送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经治疗后出院。后经司法鉴定，原告被评定为九级伤残，自受伤之日起酌情给予休息期270日、护理期90日、营养期90日。因被告许继成违规行车是导致原告身体受损的直接原因，故其应对原告因此产生的损失承担赔偿责任。事发前，肇事车辆皖B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了相应的保险，被告保险公司应在承包范围内承担赔偿责任。
被告许继成辩称：1、被告许继成为原告垫付了9000元医疗费，请求法院在本案中一并予以处理；2、被告许继成的车辆受损后花费修理费905元，请求法院在本案中一并予以处理；4、原告主张的精神损害抚慰金过高。
被钱军辩称：1、原告与被告钱军是同事关系，单位派车接原告上班，原告拒绝乘坐，坚持乘坐被告钱军的摩托车，由此导致了本起事故的发生，原告在本起事故中有严重的过错；2、原告发生的事故属于工伤，原告可通过工伤的途径进行维权；3、本起事故是因被告许继成闯红灯、车速过快所致，被告许继成应承担事故的全部责任；4、被告许继成驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了相应的保险，保险公司应该承担赔偿责任；5、原告的各项赔偿标准过高。
被告保险未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告钱军驾驶两轮摩托车，沿滨水路由西往东行驶，早上06时40分左右，当车行驶至和睦路与滨水路十字交叉路口处（沈巷镇江北产业集中区），与沿和睦路由南往北行驶被告许继成驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，导致被告钱军及两轮摩托车乘坐人原告孙家伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：1、被告钱军和被告许继成驾驶车辆通过交通冲突点时的交通信号灯指示情况证据不足，无法有效证明哪一方有闯红灯的违法行为，无法查清事故事实，故出具了事故证明；2、原告孙家伟在本起事故中不负事故责任。事发当日，原告被告送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断为：急性颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、脑肿胀、左侧颞骨枕部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、枕骨骨折、左侧颞骨骨折、颅底骨折、胸腔积液，于2015年10月17日出院，出院医嘱：休息两个月、随诊。原告共计花费医疗费37156元。
2016年5月18日，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、原告孙家伟广泛脑挫裂伤、脑肿胀、左侧颞骨枕部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、枕骨骨折、左侧颞骨骨折、颅底骨折，现遗有轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，伤残等级为九级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期270天、护理期90天、营养期90天。
另查明：被告许继成系肇事车辆皖B×××××号小型轿车的车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔。本起事故发生在保险期限内。双方当事人对前述事实没有争议，本院予以确认。被告保险公司虽申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其未能提出合理的理由，且安徽昌平司法鉴定所的心理测验结果显示了原告的智力缺损的事实，故对被告保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，因被告许继成、被告钱军车辆发生碰撞交通冲突点时的交通信号灯指示情况无法查清，导致交警部门未能认定被告许继成和被告钱军的事故责任，仅出具了道路交通事故证明，该交警部门认定原告孙家伟在本起事故中没有违法行为，不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由此可见，机动车之间发生碰撞是按照过错责任原则确定双方的侵权责任，而本案中，被告许继成和被告钱军在驾驶机动车通过交通信号灯路口时，未能控制好车速，未能在确保安全、通畅的原则下通行，导致本起事故发生，被告许继成和被告钱军均未尽到必要的安全注意义务，双方均有过错，根据双方的过错程度，本院酌定被告许继成和被告钱军在本起事故中负事故的同等责任，各自承担50%的赔偿责任。因被告许继成驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，因此，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任范围内先行赔付，超出部分由被告许继成和被告钱军按照50%和50%的比例进行承担，被告许继成承担的超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔付，如有不足，由被告许继成承担。
（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费37156元，有相应的医疗费发票、出院记录、门诊病历及费用清单予以佐证，本院予以支持，另4张总金额为51元的芜湖市第五人民医院的医疗费发票，因无相应的门诊病历等予以佐证，本院依法不予支持；2、住院伙食补助费810元（30元／天＊27天）、营养费2700元（30元／天＊90天），符合法律规定，本院予以支持；4、护理费，护理费的标准参照上一年度居民服务业行业标准，护理费为9392元（104.36元／天＊90天）；5、关于误工费，原告向本院提供芜湖市神东机械工程有限公司出具的书面证明，证明其休息期间月工资每月减少3500元，但因上述证明属于证人证言，因该证明没有相关负责人或经办人盖章，且证人亦未出庭作证，因此，对该证据本院不予采纳。因原告未能举证证明其误工损失或者所从事的行业，城镇居民可按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，再根据相关法律规定，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案事故发生之日为2015年9月20日，原告定残日为2016年5月18日，故原告的误工期为241天，因此，原告的误工费应为17785元（26936元／年÷365天＊241天）；6、交通费，结合原告的治疗情况，本院酌定为600元；7、残疾赔偿金107744元（26936元／年＊20年＊20%），符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，本起交通事故给原告造成九级伤残的后果，确给其精神上带来一定的痛苦，结合原告的事故责任，本院酌定为9000元；9、鉴定费1600元，系查明原告伤残等级所必然发生的费用，本院依法予以支持。
上述损失合计186787元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计40666元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余款30666元，由被告保险公司在商业三者险内赔付15333元（30666元＊50%）、由被告钱军赔付15333元（30666元＊50%）；其中精神损害抚慰金9000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔付；其中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计137121元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付101000元，余款36121元，由被告保险公司在商业三者险内赔付18060.5元（36121元＊50%）、由被告钱军赔付18060.5元（36121元＊50%）。综上，被告钱军共应支付原告赔偿款33393.5元，被告保险公司共应支付原告赔偿款153393.5元，因被告保险公司已足额支付原告赔偿款，被告许继成无需再支付原告赔偿款。又因被告许继成在事故发生后为原告垫付了医疗费9000元，原告同意将该款项在本案中一并处理，该款项在被告保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除，故被告保险公司尚需支付原告赔偿款144393.5元（153393.5元-9000元）、支付给被告许继成垫付款9000元（该款项直接由被告保险公司支付给被告许继成）。
（三）被告许继成辩称其车辆受损支付修理费905元，请求在本案中一并处理，但其该项主张与本案没有关联性，且其亦未提出反诉，本院依法不予处理。被告钱军抗辩称本起事故系原告拒绝乘坐单位公车、坚决乘坐被告钱军的摩托车导致，因无证据佐证，本院依法不予采纳，被告钱军另抗辩称本案系被告许继成闯红灯造成、应由许继成一人承担赔偿责任，因其未能举证证明被告许继成闯红灯的事实，对其上述抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱军于本判决生效后十日内支付原告孙家伟交通事故赔偿款33393.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙家伟交通事故赔偿款144393.5元；
三、驳回原告孙家伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告吴作安负担134元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1176元，由原告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 焦颖
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共10页