wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4003号
原告：游某，女，1980年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王某，男，1984年8月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告游某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游某撤诉。
案件受理费2937元，减半收取计1468.5元，由原告负担。
审判员 张秀玲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨洪薇
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4003号原告：游某，女，1980年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：王某，男，1984年8月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告游某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游某撤诉。案件受理费2937元，减半收取计1468.5元，由原告负担。审判员  张秀玲二〇一七年五月十七日书记员  杨洪薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4105号
原告：陈爱军，男，1962年10月12日生，汉族，住兴化市。
被告：刘义江，男，1977年10月14日生，汉族，住兴化市。
被告：朱小梅，女，1978年7月17日生，汉族，住址同上。
原告陈爱军诉被告刘义江、朱小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军到庭参加诉讼，被告刘义江、朱小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱军向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款10万元及从提起诉讼之日起按年利率6%计算的利息。
刘义江、朱小梅未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告刘义江、朱小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘义江、朱小梅于本判决生效后立即偿还原告陈爱军借款10万元及从2017年5月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 苏胜忠
二〇一七年六月十五日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初439号
原告刘福来。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告天津捷丰源装饰工程有限公司，注册地天津市。
法定代表人夏志野，职务经理。
原告刘福来诉被告天津捷丰源装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福来委托代理人张敏杰到庭参加诉讼，被告天津捷丰源装饰工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在吊篮租赁关系，被告租用原告吊篮用于被告项目施工。2015年5月26日，原告与被告对租赁合同产生的债权债务进行了核算并签订了《协议书》。在《协议书》双方确认原告将其他所有凭证交还给被告，双方债权债务以《协议书》为准，按《协议书》被告总计应给付原告租金26万元，已经给付1万元，尚拖欠25万元未付，最迟于2015年12月31日欠付清。但经原告多次催要被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判令被告给付租金25万元，诉讼费用由被告承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据。
2015年5月26日原、被告双方签订的协议书一份，证实被告欠原告租金25万元。
被告天津捷丰源装饰工程有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告自2013年3月份开始租用原告电动吊篮用于其项目施工，所租用吊篮被告已退清。2015年5月26日经双方核算，签订协议书一份，协议书的甲方加盖了“天津捷丰源装饰工程有限公司”的印章，乙方有原告刘福来的签字，协议书确认被告总计应当给付原告租金26万元，被告已于2014年1月28日给付原告的1万元，尚应给付25万元。被告承诺于2015年12月31日之前将余款全部付清，但被告至今没有给付原告。签订协议书后按照协议书约定原告将双方签订的租赁合同及提货单、退货单等交给了被告，以此协议书为准。
上述事实有2015年5月26日原、被告双方签订的协议书及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告发生租赁合同关系后于2015年5月26日签订协议书一份，该协议书的甲方处加盖了“天津捷丰源装饰工程有限公司”字样的印章，乙方有原告刘福来的签字，该协议书确认了被告欠原告租金25万元，事实清楚，证据充分，被告依法应予给付。被告天津捷丰源装饰工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津捷丰源装饰工程有限公司给付原告刘福来租金25万元。
上述给付内容，本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 杨建华
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋 浩
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00273号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人赵某，2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留同年5月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人刘某，2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年5月29日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）512号起诉书指控被告人赵某、刘某盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人赵某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年3月至4月期间，被告人赵某伙同被告人刘某、王某（在逃）经预谋后多次在石家庄市区及周边地区骑摩托车，用提前准备的铁质锥子砸停在路边的汽车玻璃，从车内盗窃财物。其中赵某负责砸玻璃并窃取财物，刘某、王某（在逃）负责望风。1、2015年3月16日9时许，被告人赵某、刘某、王某（在逃）将被害人刘某停放于石家庄市裕华区某公园东南角便道上的冀Axxx**的黑色奔驰汽车的右前玻璃砸坏，盗窃手提包一个（内有人民币4000元、钱包两个、手串一个及身份证，驾驶证等证件）；2、2015年4月23日9时许，被告人赵某、刘某，王某（在逃）将被害人杨某停放于石家庄市裕华区某小区后面便道上的豫Pxxx**黑色本田汽车的右后玻璃砸坏，盗窃棕红色单间包一个（内有银行卡、身份证及合同等物品）；3、2015年4月23日10时许，被告人赵某，刘某，王某（在逃）将被害人郭某停放于石家庄市长安区某大街路西便道上的冀Axxx**黑色桑塔纳汽车的右后玻璃砸坏，盗窃黑色POLO牌单肩包一个（经鉴定价值人民币2200元），内有客户资料等物品；4、2015年4月23日12时30分许，被告人赵某、刘某，王某（在逃）将被害人闫某停放于石家庄市长安区和平东路某区门口路边的冀AXXX**北京现代汽车的右前玻璃砸坏，盗窃POLO牌黑色单肩包一个（内有现金人民币250元、金卡一张及银行卡、驾驶证等物品）；5、2015年4月23日14时许，被告人赵某、刘某、王某（在逃）将被害人彭某停放于石家庄市桥西区汇通路某农业银行门口的冀Axxx**比亚迪汽车的右前玻璃砸坏，盗窃棕色手提包一个（内有银行卡、身份证等物品）。被告人合计盗窃金额为人民币6450元。
公诉机关认为，被告人赵某、刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某、刘某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2015年3月至4月期间，被告人赵某伙同被告人刘某、王某（在逃）经预谋后多次在石家庄市区及周边地区骑摩托车，用提前准备的铁质锥子砸停在路边的汽车玻璃，从车内盗窃财物。其中赵某负责砸玻璃并窃取财物，刘某、王某（在逃）负责望风。1、2015年3月16日9时许，被告人赵某、刘某、王某（在逃）将被害人刘某停放于石家庄市裕华区某公园东南角便道上的冀Axxx**的黑色奔驰汽车的右前玻璃砸坏，盗窃手提包一个（内有人民币4000元、钱包两个、手串一个及身份证，驾驶证等证件）；2、2015年4月23日9时许，被告人赵某、刘某，王某（在逃）将被害人杨某停放于石家庄市裕华区某小区后面便道上的豫Pxxx**黑色本田汽车的右后玻璃砸坏，盗窃棕红色单间包一个（内有银行卡、身份证及合同等物品）；3、2015年4月23日10时许，被告人赵某，刘某，王某（在逃）将被害人郭某停放于石家庄市长安区某大街路西便道上的冀Axxx**黑色桑塔纳汽车的右后玻璃砸坏，盗窃黑色POLO牌单肩包一个（经鉴定价值人民币2200元），内有客户资料等物品；4、2015年4月23日12时30分许，被告人赵某、刘某，王某（在逃）将被害人闫某停放于石家庄市长安区和平东路某区门口路边的冀AXXX**北京现代汽车的右前玻璃砸坏，盗窃POLO牌黑色单肩包一个（内有现金人民币250元、金卡一张及银行卡、驾驶证等物品）；5、2015年4月23日14时许，被告人赵某、刘某、王某（在逃）将被害人彭某停放于石家庄市桥西区汇通路某农业银行门口的冀Axxx**比亚迪汽车的右前玻璃砸坏，盗窃棕色手提包一个（内有银行卡、身份证等物品）。被告人合计盗窃金额为人民币6450元。另查明，被告人赵某、刘某、王某（在逃）盗窃的赃款均已消费，盗窃的赃物均已扔掉，未能找回。
二、量刑事实1、2015年4月23日，石家庄市公安局公共交通分局民警在石家庄市桥西区铁路六十宿舍院内将赵某、刘某抓获，到案后赵某、刘某如实供述自己的犯罪事实；2、被告人赵某、刘某多次盗窃他人财物；3、采用破坏汽车玻璃的手段盗窃他人财物，造成汽车玻璃毁损的；4、被告人刘某有犯罪前科一次。
上述事实被告人赵某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、闫某、郭某、彭某、柏某某，杨某陈述，石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单、现场勘验笔录，被砸汽车照片，赃款赃物照片，作案工具照片，辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人赵某、刘某犯盗窃罪，罪名成立。被告人赵某、刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某、刘某多次盗窃他人财物，酌情予以从重处罚；采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财产毁损的，酌情予以从重处罚；被告人刘某有犯罪前科一次，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年4月23日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年4月23日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、依法追缴被告人赵某、刘某盗窃的赃款人民币4000元退赔给被害人刘某、赃款人民币250元退赔给被害人闫某。
四、扣押在案的自制砸汽车玻璃、黑色本田踏板摩托车等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年十二月一日
代书记员 王 杉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5525号
原告张国永，男，汉族，1983年7月6日出生，住河北省唐山市唐海县。
被告河南科制诚网络科技有限公司，住所地郑州市二七区航海中路96号亚新投资大厦7楼713715号。
法定代表人赵海鹏，经理。
本院于2016年7月1日立案受理了原告张国永诉被告河南科制诚网络科技有限公司合同纠纷一案。在本院审理期间，原告张国永于2016年9月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张国永在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张国永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国永负担。
审 判 长 张西俊
审 判 员 邢 燕
代理审判员 张玉雪
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 科
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1560号
原告：李志聪，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：薛宇飞，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告李志聪诉被告薛宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志聪到庭参加诉讼，被告薛宇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛宇飞因资金周转需要，于2015年5月18日向原告李志聪借款40000元，双方于当天签订借款合同后，原告就向被告提供借款40000元。双方约定借款期限为12个月（2015年5月18日至2016年5月17日）。但借款到期后，被告仍然没有归还借款，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求如下：1.判令被告薛宇飞向原告偿还借款40000元及支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述提供如下证据（复印件）：1.原告身份证；2.借款合同。
被告薛宇飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：因资金周转需要，被告薛宇飞通过他人介绍向原告李志聪借款。于2015年5月18日，原告李志聪作为甲方（借款人）与被告薛宇飞作为乙方（贷款人）签订借款合同，由原告李志聪向被告薛宇飞提供借款40000元，约定借款期限12个月（自2015年5月18日至2016年5月17日）。签订合同当日，原告即现金出借40000元给被告。现借款期限已届满，原告经多次催讨无果，故诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。对于原告所主张的借款40000元的事实，其提供借款合同予以证明。被告没有答辩，亦没有提供相反证据。故在没有相反证据的前提下，应予认定原告所主张的事实。被告逾期没有归还借款给原告，应向原告承担归还责任。另，原告称双方口头约定月息三分，但原告没有提供相关证据予以证明有约定利息，应视为无息借贷。原告请求从起诉之日（2016年10月17日）起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，合法有理，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛宇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志聪偿还借款40000元及支付自2016年10月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费400元，由被告薛宇飞负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 简振华
二〇一六年十二月一日
书记员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新29刑申10号
段爱贞、翁艳霞：
段爱贞、翁艳霞犯故意伤害罪一案，阿克苏市人民法院于2017年2月13日作出(2016)新2901刑初649号刑事判决，该判决已经发生法律效力。你们两人不服该判决，以原审庭审程序违法，判决超过三个月的法定期限，认定申诉人有罪的证据全是非法证据，公安机关调查的证据存在严重程序违法，对你们枉加故意伤害的罪名，认定事实不清，适用法律错误为由，请求依法撤销原审判决，按照审判监督程序依法再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，复查了本案。现已复查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款明确规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中你们故意伤害他人身体，致使受害人陈小丽受伤，经鉴定陈小丽所受损伤为轻伤，你们的行为已构成故意伤害罪的事实清楚，有证人证言、被害人的报案材料及其陈述、接受刑事案件登记表、法医损伤检验鉴定意见书、现场勘验检查笔录、赔偿协议书、谅解书和你在开庭审理过程中无异议的供述等证据，足以证实。案发后你们二人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性和社会危害性较小，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，故原审法院根据你们的犯罪事实、性质情节，依照相关法律规定，判处你们有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，认定事实清楚，证据充分，量刑适当。你们认为依据《刑事诉讼法》的相关规定，应当认定无罪，原审法院程序违法，所认定你们有罪的证据是由公安机关违法取得的申诉理由因与审查查证的事实不符，且无证据予以证实，故不能成立，本院不予采纳。综上，你们犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。你们二人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2876号
原告：代碧云，个体。
被告：杨洋。
原告代碧云与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告代碧云到庭参加诉讼。被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代碧云诉称：被告杨洋2015年向原告代碧云借款20000元，约定2015年3月底付清。到期后，被告杨洋未还款。现请求人民法院判令：1、被告杨洋偿付原告代碧云借款本金20000元，并自2015年4月1日起按年息6%支付利息，直至履行完毕。2、案件受理费由被告杨洋承担。
被告杨洋缺席无答辩。
经审理查明：被告杨洋于2015年2月13日向原告代碧云借款20000元，并出具欠条一张。欠条载明：“今杨洋本人还欠代碧云人民币20000元整，最迟于3月底前全清。杨洋，2015年2月13日。”被告杨洋至今未偿付上述借款。
上述事实有当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨洋向原告代碧云借款20000元，由被告杨洋出具的欠条为凭，证据充分，本院予以确认，被告杨洋应当偿付。原告代碧云请求被告杨洋自2015年4月1日起按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋自判决生效之日起五日内偿付原告代碧云借款本金20000元，并自2015年4月1日起，按年息6%支付利息，直至履行完毕。
到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年七月六日
书记员 韩明鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初101号
原告：林国清，男，1953年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林威、杨铃辉，福建晨信律师事务所执业律师。
被告：周有强，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林小斌，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。
原告林国清与被告周有强、林小斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国清的委托诉讼代理人林威、被告林小斌的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周有强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国清向本院提出诉讼请求：判令两被告连带共同偿还借款本金50万及利息（利息自2014年3月27日起至实际还款日止，按月2%计算）。事实和理由：2014年3月27日，周有强在宁德蕉城经林小斌介绍向原告借款50万元，约定利息按月2.5%计算。同日，原告在蕉城指示其外甥林国成向周有强账户汇款50万元。周有强收到款项后于2014年4月27日出具借条一张，对上述借款进行确认，并由林小斌进行担保。但周有强借款后，未还款付息，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
林小斌辩称，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款发生之日为2014年3月27日，借款期限一个月，合同约定保证期间为两年，即自2014年4月28日至2016年4月27日，原告未在保证期间内要求被告林小斌承担保证责任，林小斌依法免除保证责任，就涉案借款不再承担连带清偿责任。请求依法驳回原告对被告林小斌的诉讼请求。
周有强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周有强于2014年4月27日出具借据一份，确认向林国清借款50万元，该款林国清已于2014年3月27日通过林国成账户转账支取给周有强。借据上约定借期一个月，期限内不计息，若一个月后未还，则从借款之日起按月2.5%计息。林小斌在借据上签字同意对借款本息承担连带保证责任，保证期限约定为两年。上述事实，林小斌没有异议，林国清除自身陈述外，还提供了借据、银行账户历史流水及林国成的情况说明、居民身份证复印件在卷佐证，周有强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周有强向林国清借款50万元逾期未还，应依法承担偿还责任。林国清向周有强主张还款及要求自2014年3月27日起按月2%计算的利息，符合双方约定与法律规定。但林国清主张林小斌承担保证责任，因其未举证在双方约定的两年保证期限内向林小斌提出过要求，故林小斌依法免除保证责任。周有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，林国清诉请周有强偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；林国清对林小斌之诉请，本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周有强应于本判决生效之日偿还林国清借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按年利率24%，自2014年3月27日起计算至实际还款日止）；
二、驳回林国清对林小斌的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，减半收取计6075元，由周有强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年三月十五日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1275号
申请执行人：林文亮，男，1983年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人：刘芳连，女，1982年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
本院在执行申请执行人林文亮、刘芳连与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中,因涉案房屋尚不符合法定交房条件，申请执行人林文亮、刘芳连于2017年8�28日向本院书面申请撤回本次执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执1275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年九月八日
书记员 林龚辉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云泽英，女，1966年10月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民族控股集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路7号。
法定代表人：云文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国民，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：常轶杰，该公司工作人员。
再审申请人云泽英因与被申请人内蒙古民族控股集团（以下简称民族控股集团）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云泽英申请再审称：(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，且呼和浩特市人民政府的重组方案也没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而二审法院故意混淆“改制”与“重组”的区别，并以最高人民法院关于政府主导的企业改制的相关司法解释来裁判，明显属于适用法律错误。(二)二审庭审后民族控股集团提交的两份证据不属于新证据，且该证据也不是二审庭审前和开庭审理时提出，故二审法院以明显违反法定举证期限且没有质证的所谓证据作为裁决的主要依据是明显违反法定程序。(三)云泽英和民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围，故一审法院以云泽英的申请超过仲裁时效为由驳回云泽英的诉讼请求属于适用法律错误。云泽英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
民族控股集团提交意见称：本案属于政府主导下的企业重组及改制中产生的劳动争议，是政府组织实施的，属于政府行为性质，不属于平等主体之间的民事案件，不属于民事诉讼程序解决的范围，根据程序性审查，驳回云泽英的起诉依法合规。云泽英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，因此不属于人民法院民事案件受案范围。二审裁定驳回云泽英起诉，适用法律正确。综上，云泽英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回云泽英的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 萨如拉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2004号
原告：王兵兵，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：谌康，肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市民生物流有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道**号*栋***号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卉，湖北景盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘莲娣，女，1951年3月20日出生，汉族，该公司股东，住武汉市江汉区。特别授权代理。
原告王兵兵与被告武汉市民生物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兵的委托诉讼代理人谌康，被告武汉市民生物流有限公司的委托诉讼代理人杨卉、刘莲娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵兵向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付款项37677元；2.判令被告支付逾期付款利息（以34677元为本金，按年利率6%，从2014年10月31日计算至款项还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事货运业务，2008年至2012年期间，双方合作由原告参与被告项下配送业务。业务终止后，双方签订协议，由被告按月向原告返还运货款。2013年12月23日，双方再次协商，由被告于2014年10月31日前还清所有款项。至今，被告尚有余款37677元未偿还，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告武汉市民生物流有限公司辩称：一、本案已超过诉讼时效；二、原告要求被告支付利息没有事实依据；3、原告在与被告合作期间，拖欠原告管理费20000元及税款100000元。
经审理查明：原、被告系配送项目合作关系。2012年4月24日，双方签订协议，对双方之间的债权债务进行清算，并对支付配送货款进行了约定。2013年12月23日，被告向原告出具说明一份，确认此前签订的还款协议还有116627元未予支付。被告承诺于2014年10月31日前还清欠款。此后，被告通过其法定代表人李俊的账户向原告还款。另2008年至2010年间，原告以每年10000元至25000元之间，向被告支付管理费。
本院认为：本案争议焦点为：一、本案是否超出诉讼时效；二、被告是否应向原告还款及具体还款金额。对于第一个争议焦点：2013年12月23日，被告股东刘莲娣向原告出具说明，确认还款协议余额并承诺于2014年10月31日前还清。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，本案的诉讼时效应当从2014年10月31日起算，至2017年10月30日止。虽原告在2018年1月31日才向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，但在2014年1月至原告起诉后，被告通过其法定代表人李俊的账户，多次向原告还款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项的规定，被告向原告履行了部分付款义务，推翻了原诉讼时效进行的事实基础，使债权得以明确和维持，故无须原告再通过其他方式明确和维持权利。而且，被告主动向原告履行部分付款义务也使原告产生合理信赖，认为其无需以其他方式明确和维持权利即可发生诉讼时效中断的效力，故在此情形下，原告不主张权利不应视为其怠于行使权利。综上，本院认定被告向原告的还款行为应视为其同意履行义务，构成诉讼时效的中断，故原告向被告的起诉没有超过诉讼时效。对于第二个争议焦点：经双方确认，截至2013年12月23日，被告拖欠原告款项共计116627元，现原、被告双方提交的证据仅能证明被告向原告实际还款72000元，但原告起诉中称被告在原告起诉前已还款78950元，并认可在起诉后，被告还向其还款3000元。被告亦无证据证明其还款金额超出81950元。故本院认定被告已实际向原告还款81950元，尚欠34677元。对于被告辩称原告拖欠其管理费，因被告无证据证明双方之间对每年管理费金额进行约定，故其要求抵扣管理费的诉讼主张，本院依法不予支持。对于被告辩称原告应向其支付垫付的企业所得税，因双方之间并未对应承担的税费金额核算，故不在本案中进行处理，被告可另行向原告主张权利。综上，被告应向原告支付款项34677元。对于原告所主张的逾期付款利息，因被告确未在双方所约定的期限届满前履行付款义务，且双方亦未对逾期付款利息标准进行约定，故被告应按银行同期同类人民币贷款基准利率，以原告所主张的34677元为本金，从2014年11月1日起向被告支付逾期付款利息至本金实际付清之日止。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市民生物流有限公司向原告王兵兵返还款项34677元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告武汉市民生物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王兵兵支付逾期付款利息，以34677元为本金，按银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年11月1日计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1266元，减半收取633元，此款原告王兵兵已预交，由原告王兵兵负担233元，被告武汉市民生物流有限公司负担400元。被告武汉市民生物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告王兵兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 梅昂
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2220号
原告杜书华，居民。
委托代理人贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
被告李建，居民。
被告张洪伟，居民。
二被告委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
原告杜书华诉被告李建、张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾春生、二被告委托代理人王法颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书华诉称，王某向原告借款100万元,被告李建、张洪伟为其担保。借款到期后，经原告追要，被告未付。请求法院依法判决二被告立即清偿借款本金100万元，并按约定支付相应的利息至欠款偿清之日。
原告为证明其主张向本院提交了：借款合同、借据、中国农业银行业务回单、服务协议、还款协议书，证明王某向原告借款100万元、被告李建、张洪伟为其担保、原告将借款按王某指定银行账号交付的事实。
被告李建、张洪伟辩称，二被告确实为王某对外借款提供过担保，但二被告并不认识原告，原告不是借款的真正出借人，二被告曾按照高某甲的要求代王某给付高某甲十余万元，如该款与本案系同一笔借款，对欠款数额相应予以扣减。依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了中国农业银行银行卡存款业务回单，证明被告支付原告款3万元。
经质证，被告对原告提交的借款合同、中国农业银行业务回单无异议，对借据、还款协议有异议，对服务协议不发表意见。原告对被告提交的回单真实性无异议，对证明观点有异议。
经审查，对原告、被告提供的证据，来源合法，客观真实，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明，2014年7月16日，原告杜书华与王某、被告李建、张洪伟签订了借款合同书，约定：王某向原告借款100万元，期限二个月，月利率2%，被告李建、张洪伟为其担保，王某向原告出具了借据。同日，王某与高某乙传签订服务协议，约定：服务费6万元，王某当日支付5万元。原告按王某指定的农行账号以户名吕东方将95万元汇入王远朔农行账户。2015年2月17日，被告将3万元现金存入高某甲账户。2015年6月12日，被告向原告出具了还款协议书。后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。
本院认为，王某向原告借款，被告李建、张洪伟为其担保，由借款合同、借据、农行回单、还款协议书为证，事实清楚，证据充分，原告关于二被告连带偿还王某借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王某支付给高某甲的服务费5万元，不属于王某向原告借款的范围，借款本金应实际支付计算。被告对其辩称观点，未提供相关证据或证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李建、张洪伟于判决生效之日起10日内偿清王德峰欠原告杜书华借款本金95万元及利息（从2014年7月1日、至本判决指定履行届满之日止，按年利率24%计付）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜书华的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，诉讼保全费220元，由被告李建、张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一六年七月六日
书记员 张丽华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2106号
原告：张圣枝承包经营户。
代表人：张圣枝，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市栏杆集镇洪桥村委会腰曹村。公民身份号码3426011964********。
委托代理人：钱军，巢湖市天河法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区月河街道吉山南区*幢***室。公民身份号码3305011950********。
原告张圣枝承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣枝承包经营户委托代理人钱军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣枝承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金6008元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告张圣枝承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告张圣枝承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：张圣枝户流转水田4.84亩，旱田0.25亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，张圣枝户共流转水田4.84亩、旱田0.25亩，故曹家标应支付土地租金为3755元（600元/亩/年×4.84亩÷12个月×15个月+400元/亩/年×0.25亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告张圣枝承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告张圣枝承包经营户土地租金3755元；
三、驳回原告张圣枝承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4839号
申请执行人常熟市重机台板机架制造有限公司，住所地常熟市虞山镇深圳路68号。
法定代表人季志明，总经理。
委托代理人糜士明。
被执行人黄建刚。
常熟市重机台板机架制造有限公司与黄建刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2465号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄建刚给付申请执行人常熟市重机台板机架制造有限公司货款人民币650000元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费350元，合计人民币10650元，由被执行人黄建刚负担。因黄建刚未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，于2016年10月20日达成和解协议，明确：一、被执行人黄建刚于2017年3月31日前支付申请执行人常熟市重机台板机架制造有限公司50000元，12月底前履行150000元，于2018年12月底前、2019年12月底前、2020年12月底前各履行150000元，于2021年12月底前履行10650元。二、申请执行人放弃其他执行请求；三、如被执行人不履行或不完全履行上述义务，则恢复原判决书的执行；四、案件执行费9007元由被执行人负担。上述协议签订后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初2465号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十日
书记员 朱培虹
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初58号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张宗伍，男，1973年6月26日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，务工人员，住五河县。因犯故意伤害罪，于1991年12月28日被本院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2003年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被五河县公安局监视居住，同年11月24日被五河县人民检察院监视居住，2017年3月6日由本院决定逮捕，因病五河县看守所未予羁押，同年3月28日被本院取保候审。
辩护人刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人张宗伍犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许萍、代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被害人孔某、被告人张宗伍及其辩护人刘永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年7月13日22时许，被告人张宗伍在五河县城关镇腾飞南苑小区其家中，因债务纠纷持水果刀将被害人孔某捅致重伤。公诉机关认为，被告人张宗伍的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人张宗伍对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见，其辩护人提出了被告人张宗伍具有自首和被害人有过错、双方已达成和解等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明：2016年7月13日22时许，被告人张宗伍在五河县城关镇腾飞南苑小区其家中因债务纠纷与被害人孔某发生口角并引起厮打，在厮打过程中，被告人张宗伍持水果刀将被害人孔某腹部捅伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，孔某的腹部损伤构成重伤二级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张宗伍与被害人孔某达成了和解协议，赔偿了被害人孔某的各项损失，取得了谅解。被害人孔某表示不再追究被告人张宗伍故意伤害的刑事责任。
上述事实，被告人张宗伍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述、证人王某1、王某2、杨某、李某的证言及辨认笔录、五河县公安机关拍摄的现场照片、提取的被害人孔某的住院病历、出具的被告人张宗伍的户籍证明、前科证明、刑事判决书、归案经过、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张宗伍遇事不能冷静处理，因纠纷持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持，依法应当以故意伤害罪追究被告人张宗伍的刑事责任。鉴于被告人张宗伍案发后自动投案，如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚，被告人张宗伍有前科，酌定予以从重处罚。辩护人的辩护意见合法有据的部分，予以采纳。经五河县司法局评估，被告人具备社区矫正条件，对被告人宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张宗伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3514号
原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县。
法定代表人：伍金辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冉思莲，女，1979年5月21日出生，重庆市秀山县人，住本县。
被告:冉斌,男,1991年3月22日出生,重庆市秀山县人，住本县。
原告重庆辉岳物业管理有限公司与被告冉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理。原告重庆辉岳物业管理有限公司于2018年6月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利。本案当事人双方已和解，原告重庆辉岳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年六月十八日
书记员 夏一天
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初313号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1991年11月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］222号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月7日5时许，被告人张某酒后驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车沿本区南芦公路由东向西行驶至鸿音路东约200米处时，车辆在快车道内停下后被告人张某在里面睡觉，当日7时许被巡逻至此的民警查获。经检验，被告人张某血液内乙醇含量为1.08毫克/毫升，属醉酒。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人张某预缴了罚金人民币2,000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某的供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、呼气测试结果单，道路监控录像及道路交通现场图，机动车驾驶证、驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的案发及到案经过、被告人张某户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年二月六日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1526民初556号
原告：宜宾市银通融资担保有限公司，住所：四川省宜宾市。
法定代表人：赵正忠，执行董事。
被告：吴天江，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省珙县。
原告宜宾市银通融资担保有限公司与被告吴天江不当得利纠纷一案，本案于2018年4月24日立案。原告宜宾市银通融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宜宾市银通融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 罗选琴
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 王寿勋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 尹力平
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1526民初556号原告：宜宾市银通融资担保有限公司，住所：四川省宜宾市。法定代表人：赵正忠，执行董事。被告：吴天江，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省珙县。原告宜宾市银通融资担保有限公司与被告吴天江不当得利纠纷一案，本案于2018年4月24日立案。原告宜宾市银通融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜宾市银通融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  罗选琴人民陪审员  熊文菊人民陪审员  王寿勋二〇一八年五月十五日书 记 员  尹力平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4895号
原告杭州钱江美容柜有限公司。
法定代表人陈秀文。
委托代理人高淼。
被告绍兴县泉业纺织品有限公司。
法定代表人蒋宝堂。
原告杭州钱江美容柜有限公司诉被告绍兴县泉业纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于同年4月12日裁定转为普通程序，于7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱江美容柜有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告绍兴县泉业纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州钱江美容柜有限公司诉称：原、被告之间在2013年存在白坯贸易往来，由原告向被告销售白坯。截至2013年9月30日，被告尚欠原告货款74873.71元，并出具对账单一份。该款经原告催讨未果。故原告起诉要求：1.被告支付原告货款74873.71元，并赔偿该款自2013年10月1日起至实际履行之日止按年利率9%（年利率6%上浮50%）计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款74873.71元，并赔偿该款自2013年10月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告绍兴县泉业纺织品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间存在白坯布买卖业务往来，2013年10月6日双方经对账确认，截止2013年9月30日被告尚欠原告货款74873.71元，该款被告至今未付。
以上事实，由原告提交的对账单一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款74873.71元属实，现原告要求被告支付该款并赔偿此款自2013年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绍兴县泉业纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付杭州钱江美容柜有限公司价款74873.71元，并赔偿此款自2013年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。
如绍兴县泉业纺织品有限公司未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由绍兴县泉业纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 汪宏伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3762号
起诉人：宋勇军，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托代理人：罗君丽、叶剑萍，均系广东三良律师事务所律师。
2017年8月15日，本院收到起诉人宋勇军对被诉人陈池旺民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被诉人偿还借款本金人民币37万元及利息（利息以欠款为本金，按年利率18%计算，自2013年1月1日起计至实际清偿之日止，自2013年1月1日至2013年10月29月期间以500000元为本金，利息为74465.75元；自2013年10月30日至2015年2月3日期间以400000元为本金，利息为91134.25元；自2015年2月4日至2015年2月8日期间以380000元为本金，利息为936.99元；自2015年2月9日至实际清偿之日以370000元为本金，暂计至2017年8月15日利息为167686.03元，合计应付利息334223.01元，扣除该期间内被诉人已支付的利息263200元，仍欠71023.02元。即暂计至2017年8月15日，被诉人应偿还的本息合计441023.02元）；2.要求被诉人承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2010年9月，起诉人与被诉人双方商定从徐某淘处购买“粤惠州货9328船”，9月6日，起诉人通过妻子李某玲账户向徐某淘转账支付63万元。船只登记在被诉人名下。2011年5月4日，经双方协商，起诉人将其对“粤惠州货9328船”的份额作价55万元全部转让给被诉人，因被诉人暂时资金短缺，双方又约定被诉人应支付的转让款55万元自2011年5月15日起转为借款，被诉人应自2011年5月15日起按照月利率1.5%的标准支付利息给起诉人。双方签订了《协议书》对上述约定予以确认。签订上述协议书后至今，被诉人通过起诉人妻子李某玲的账户偿还借款本金18万元；被诉人已付清2011年5月15日至2012年12月31日期间利息；对于2013年1月1日以后的利息，自2013年1月1日起至2017年3月18日止，被诉人共支付了263200元。自2017年3月19日起至今，被诉人再也没有还款。被诉人与起诉人约定自2011年5月15日起原船只转让款55万元转为借款，并约定了自2011年5月15日起按照15厘利息（即月息千分之15亦即1.5%）计算，并签订了相应的《协议书》，被诉人应依约偿还借款55万元并应自2011年5月15日起按照月利率1.5%的标准支付利息，自2011年5月15日至2012年12月31日期间的利息被诉人已付清，而自2013年1月起至起诉之日止的利息被诉人并未足额清偿，被诉人仍拖欠借款本金37万元及利息71023.02元（暂计至2017年8月15日）。
本院经审查认为，从起诉人提交的起诉状及《协议书》等材料显示，起诉人诉称其将对粤惠州货9328船拥有的份额作价55万元转让给被诉人，本案双方法律关系应为船舶买卖合同关系，故本案案由应为船舶买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，因船舶买卖合同纠纷提起的诉讼，由船舶买卖合同履行地、被告住所地海事法院管辖，因此，本案不属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人宋勇军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一七年八月十八日
书记员 陈倩屏
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初5882号
原告：徐金中，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住涟水县。
被告：郭养宝，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告徐金中与被告郭养宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年11月3日，原告徐金中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐金中撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告徐金中负担。
审判员 凌亚明
二〇一七年十一月三日
书记员 刘欣杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12818号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告梁海宁。原告上海良友物业管理有限公司诉被告梁海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1016号
原告张学文。
被告邱程。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，该公司职员。
原告张学文与被告邱程、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学文，被告邱程到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学文诉称，2016年5月21日9时00分，被告邱程驾驶京P×××××号小型客车在京哈线××国道（××国道××）××灯××东22米处，与张学文驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张学文受伤，两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，邱程负全部责任，张学文无责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费1252.93元，误工费2250元，护理费1900元，交通费800元，营养费2000元，车辆损失费3200元，共计11402.93。其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失由被告邱程承担。
被告邱程辩称，对事故的经过及交通事故认定书无异议。我是京P×××××号车辆实际所有人，原告的各项损失应当由被告保险公司进行赔付。事故发生后，我为原告垫付医疗费98.16元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提交书面答辩状辩称，京P×××××号车辆在我公司投保了交强险和保额为500000元商业三者险，事故发生在保险有效期内，我公司同意在保险范围内进行赔偿。原告请求的各项数额过高，请求法院予以核实确认。不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年5月21日9时00分，被告邱程驾驶京P×××××号小型客车在京哈线××国道（××国道××）××灯××东22米处，与张学文驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张学文受伤，两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，邱程负全部责任，张学文无责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院进行门诊治疗，经诊断为：头外伤后神经反应，脑部、右手、左大腿软组织挫伤。共支付医疗费1351.09元。大厂回族自治县人民医院于2016年5月21日出具诊断证明书记载：建议休息贰周。
另查明，本起事故发生前，原告张学文在大厂××自治县夏垫鑫洋小吃店工作，误工时间为14天。
再查明，被告邱程为京P×××××号车辆驾驶人及车辆实际所有人。京P×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告邱程为原告垫付费用98.16元。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院诊断证明书、门诊收费票据，大厂××自治县夏垫鑫洋小吃店出具的张学文工资表、营业执照复印件、电动车购买收据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故造成原告张学文受伤的原因，系由于被告邱程未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。京P×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告的合理损失有：医疗费1351.09元；误工费，误工时间为14天，原告请求月平均工资4500元，但并未提交个人所得税证明，故对原告超出个人所得税部分工资不予支持，支持其月平均工资3500元，维护1633.38元；交通费，根据原告门诊检查往返医院情况及结合当地平均生活水平，酌定维护400元，过高部分不予维护；车辆损失，原告车辆虽未经价格评估部门进行定损，但损坏情况属实，酌定维护1600元，过高部分不予维护，以上各项费用共计4984.47元。原告的上述损失已由被告邱程为其垫付医疗费98.16元，故原告应获赔的合理损失为4886.31元（4984.47元-98.16元）。原告请求的护理费，因没有医嘱证明其需要护理，故本院不予支持。原告请求的营养费，因没有医嘱证明其需要加强营养，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告张学文4886.31元。此款直接汇入原告张学文账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司突泉县彩虹街营业所，账号：62×××77。于判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内给付被告邱程为原告垫付的费用98.16元。此款直接汇入被告邱程账户，开户行：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，账号：62×××00。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邱程承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 贾 颖
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7696号
原告贾祥义。
被告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站，地址天津市河北区天泰路民安街天泰路供热站。
法定代表人刘志明，该供热站站长。
委托代理人姜作泉，该供热站员工。
本院在审理原告贾祥义与被告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站纠纷一案中，原告贾祥义于二○一五年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾祥义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 员 张凌志
二〇一五年十二月二十二日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第209号
原告夏万礼，男。
诉讼代理人杨松怀，法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告罗金寿，男。
原告夏万礼诉被告罗金寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告夏万礼及其诉讼代理人杨松怀到庭参加诉讼。被告罗金寿经本院于2014年12月26日在《楚雄日报》上刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏万礼诉称，2010年5月，被告到我家以做生意为由向我借钱，因其是我一个熟悉的朋友介绍来的，经不住被告的软磨硬泡，我将钱借给了被告。借款期限届满后，被告一直未向我偿还借款，我多次打电话催要，被告均以种种借口敷衍我，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告罗金寿偿还我借款本金32000元；二、被告罗金寿支付我自2013年3月26日至2014年12月26的借款利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算）。案件受理费和公告费由被告承担。
被告罗金寿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告夏万礼为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条1份，欲证明被告差欠原告欠款32000元至今未归还的事实；2、证明1份（刘中明出具），欲证明2010年5月被告向原告借款20000元，并对还款期限、利息等作出约定的事实。
被告罗金寿未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据1证实了被告向原告借款至今未归还的事实，且有借款日期和借款人的签名等关键信息，本院予以采信；证据2由借款时在场的见证人刘中明出具，证实了被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2010年农历5月1日，被告罗金寿向原告借款20000元，约定2010年农历8月1日归还，利息为每月400元。2010年农历8月1日，被告罗金寿仅向原告支付了三个月的利息1200元，本金未归还。2013年农历正月初五，被告罗金寿向原告出具欠条一份，明确借到原告32000元钱，并约定于2013年农历2月15日前归还，但被告至今未归还欠款。被告罗金寿现下落不明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告夏万礼向被告罗金寿主张债权，并提交了有被告罗金寿签名并按了手印的欠条，该欠条具有债权凭证及付款承诺的性质，可以证明原、被告双方之间存在明确的债权债务关系，被告罗金寿应当向原告夏万礼归还借款。虽然原告提交的欠条上的欠款金额为32000元，但其提交的证明中，证明人明确陈述原告借给被告的本金为20000元，且原告在庭审中也认可其借给被告的本金为20000元，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院对借款本金予以支持20000元。因被告逾期未归还原告借款，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。对于利息的计算，从原告提交的证明及庭审查明的情况看，原、被告之间借款的时间为2010年农历5月1日，双方自借款开始即约定了利息，因此利息计算的时间自2010年农历5月1日起，原告诉请要求按人民银行同期贷款利率2倍计算利息，符合法律规定，应当予以支持，因此逾期还款的利息支持10611元（20000元×5.76%÷360×1658日×2），扣除被告罗金寿2010年农历8月1日已经支付的利息1200元，被告还应支付利息9411元。原告要求被告承担案件受理费600元及公告费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案诉讼过程中，被告罗金寿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告罗金寿自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗金寿归还原告夏万礼借款本金及利息29411元。
案件受理费600元，公告费500元，由被告罗金寿承担（未交）。
以上应由被告罗金寿支付的款项合计30511元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵建新
人民陪审员 张正太
人民陪审员 周 强
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨汶湘
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)楚民初字第209号 原告夏万礼，男，1955年11月8日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 委托代理人杨松怀，楚雄市树苴乡法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权） 被告罗金寿，男，成年人，住楚雄市。 原告夏万礼诉被告罗金寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告夏万礼到庭参加诉讼。被告罗金寿经本院于2014年12月26日在《楚雄日报》上刊登公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏万礼诉称，2010年5月，被告到我家以做生意为由向我借钱，因其是我一个熟悉的朋友介绍来的，经不住被告的软磨硬泡，我将钱借给了被告。借款期限届满后，被告一直未向我偿还借款，我多次打电话催要，被告均以种种借口敷衍我，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告罗金寿偿还我借款本金32000元；二、被告罗金寿支付我2013年3月26日至2014年12月26的借款利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算）。案件受理费和公告费由被告承担。 被告罗金寿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告夏万礼为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条1份，欲证明被告差欠原告欠款32000元至今未归还的事实；2、证明1份（刘某出具），欲证明2010年5月被告向原告借款20000元，并对还款期限、利息等作出约定的事实。 被告罗金寿未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为，原告提交的证据1证实了被告向原告借款至今未归还的事实，且有借款日期和借款人的签名等关键信息，本院予以采信；证据2由借款时在场的见证人刘某出具，证实了被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。 根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2010年农历5月1日，被告罗金寿向原告借款20000元，约定2010年农历8月1日归还，利息为每月400元。2010年农历8月1日，被告罗金寿仅向原告支付了三个月的利息1200元，本金未归还。2013年农历正月初五，被告罗金寿向原告出具欠条一份，明确借到原告32000元钱，约定于2013年农历2月15日前归还，后被告均未归还欠款。被告罗金寿现下落不明。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告夏万礼向被告罗金寿主张债权，并提交了有被告罗金寿签名并按了手印的欠条，该欠条具有债权凭证及付款承诺的性质，可以证明原、被告双方之间存在明确的债权债务关系，被告罗金寿应当向原告夏万礼归还借款。虽然原告提交的欠条上的欠款金额为32000元，但其提交的证人证言中，证明人明确陈述原告借给被告的本金为20000元，且原告在庭审中也认可其借给被告的本金为20000元，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院对借款本金予以支持20000元。因被告逾期未归还原告借款，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。对于利息的计算，从原告提交的证明及庭审查明的情况看，原、被告之间借款的时间为2010年农历5月1日，双方自借款开始即约定了利息，因此利息计算的时间自2010年农历5月1日起，原告诉请要求按人民银行同期贷款利率2倍计算利息，符合法律规定，应当予以支持，因此逾期还款的利息支持10624元（20000元×5.76%÷360×1660日×2），扣除被告罗金寿2010年农历8月1日已经支付的利息1200元，被告还应支付利息9324元。原告要求被告承担案件受理费600元及公告费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案诉讼过程中，被告罗金寿经本院公告传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告罗金寿自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗金寿归还原告夏万礼借款本金及利息29324元。 案件受理费600元，公告费500元，由被告罗金寿承担（未交）。 以上应由被告罗金寿支付的款项合计30424元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵建新 人民陪审员  张正太 人民陪审员  周 强 二〇一五年五月十九日 书 记 员  杨汶湘
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执67号
申请执行人赵满达，男，蒙古族，1991年8月出生，住磴口县。
被执行人于六，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上列当事人因赵满达诉于六劳务合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于六下落不明，也无其他详细信息，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2017）内0822执67号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一七年六月二十四日
书记员 吴 强
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初250号
原告张淑云，女，1939年5月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人卫承玺，河南首位律师事务所律师。
被告张秋娥，女，1963年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人周巧欢，女，1984年6月24日出生，汉族，住址同上。系张秋娥之女。
委托代理人李军伟，河南金年华律师事务所律师。
原告张淑云与被告张秋娥物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑云及其委托代理人卫承玺、被告张秋娥及其委托代理人周巧欢、李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑云诉称，张淑云与张秋娥是堂姐妹关系，即张淑云的父亲与张秋娥的父亲是亲兄弟，二人的父亲去世后，分别给张淑云和张秋娥留下祖屋两间，位于平顶山市新华区××东××内同一个院子，张淑云的两间是东屋，张秋娥的两间是西屋，二人各自出嫁后这四间房屋一直闲置，2015年6月，张淑云得知张秋娥在湖滨办事处进行房屋登记时把四间房屋都登记在了自己名下，张淑云多次向张秋娥主张权利，张秋娥都置之不理，故诉至法院，请求判令：1、依法确认张淑云对位于平顶山市新华区滍阳镇东王营村内东至张成，南至张天峰，西至张全明，北至张成的院落中的东屋两间有居住使用权；2、本案诉讼费由张秋娥承担。
被告张秋娥辩称，一、涉案房屋已于2004年2月17日登记在张秋娥名下，张秋娥依法取得该房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和�灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中涉案房屋经平顶山市新华区滍阳镇东王营村村委会确认权属后于2004年2月17日登记在张秋娥名下。所以，张秋娥依法取得了该房屋的所有权，即对该房屋享有占有、使用、收益、处分及排他的权利。二、张淑云的诉讼请求没有任何的事实及法律依据。张淑云在起诉状中明确表明其已知晓了涉案房屋登记在张秋娥名下，且自其出嫁后一直居住在平顶山市××××号院。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案房屋经登记后，张秋娥即依法取得了该房屋的所有权。张淑云以请求法院确认其对涉案房屋享有居住使用权为由将张秋娥诉至法院没有任何的事实依据及法律依据。三、张淑云对涉案房屋不享有任何权利，不是本案的适格诉讼主体，应依法判决驳回张�云的诉讼请求。涉案房屋经平顶山市新华区滍阳镇东王营村村委会确认后已于2004年登记在张秋娥名下。张秋娥对该房屋享有所有权，即对该房屋享有占有、使用、收益、处分及排他的权利，而张淑云对涉案房屋不享有任何权利，其并非本案的适格诉讼主体，法院应依法判决驳回张淑云的诉讼请求。综上，张淑云对涉案房屋不享有任何权利，应依法判决驳回张淑云的诉讼请求。
经审理查明，张洵和其妻子共育有二子，长子张汉恒，次子张汉明。张汉恒和其妻子育有二女，长女幼时交与他人领养，次女张淑云。张汉明和其妻子高须育有四女，长女张某、二女张丽、三女张娥、四女张秋娥。上世纪50年代，张洵夫妇和两个儿子张汉恒的家庭、张汉明的家庭所组成的大家庭在本市新华区滍阳镇东王营村的老宅院内居住生活，该宅院包括北面堂屋一间（刘某一家在�房内居住生活），东西面各有房屋两间（张洵家在该四间房屋内居住生活），该宅院东至张成、南至张天锋、西至张全明、北至张成。上世纪50年代，张汉恒去世（其妻子在张淑云出生后不久即去世），张淑云成年后出嫁另组成家庭生活，不再在本案诉争房屋内居住生活。上世纪60年代，张洵和其妻子、张汉明相继去世。2001年高须去世。证人冯某、刘某、张某的证言及张淑云、张秋娥的当庭陈述显示，本案争议宅院的居住状态为：张洵和其妻子、张汉恒和其妻子、张淑云在本案争议宅院的东屋居住生活（张洵和其妻子、张汉恒和其妻子去世后不再在本案诉争房屋内居住生活），张汉明和其妻子高须、张某、张丽、张娥、张秋娥在本案争议宅院的西屋居住生活（张汉明、高须去世后不再在西屋内居住生活，张某、张丽、张娥成年出嫁后另组成家庭不再在西屋内居住生活）。1983年，张秋娥与其丈夫周天保（入赘女婿）结婚后即在本案争议宅院内居住生活，并对东西四间房屋进行管理控制。2004年2月17日，本市新华区滍阳镇东王营村对村房屋进行清查登记，经清查本案争议宅院内东西四间房屋登记在户主张秋娥名下。现张淑云以张秋娥侵犯其对本案争议房屋的居住使用权为由，提起诉讼。
另查明，张淑云出嫁后，本案争议宅院东西四间房屋因年久失修发生坍塌，张秋娥一家曾对该四间房屋进行翻修，2001年高须去世后，东西四间房屋再次坍塌，无法继续居住，张秋娥一家移居至周天保位于本市××××周庄村的老家内生活。
上述事实，有张淑云提供的房屋清查登记表、张秋娥提供的户口本复印件、2016年5月20日本市新华区东王营村出具的证明、证人冯某、刘某、张某的当庭证言及庭审笔录等在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能，将承担败诉的责任。张淑云的父母去世后，其随张洵夫妇在本案争议房屋内居住生活至其成年出嫁，但其并未提供证据证实张洵夫妇和张汉恒夫妇如何对本案争议房屋进行处置，除此之外，张秋娥对该房屋实际管理使用多年，并对房屋进行翻修，各方均无异议，且2004年2月17日，本市新华区滍阳镇东王营村对村房屋进行清查登记，经清查本案争议宅院内东西四间房屋登记在户主张秋娥名下，张淑云没有证据证实其对本案争议房屋享有居住使用权，故对其请求确认对位于平顶山市新华区滍阳镇东王营村内东至张成，南至张天峰，西至张全明，北至张成的院落中的东屋两间有居住使用权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张淑云的诉讼请求。
案件受理费100元，由张淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 妍
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第718号
申请执行人：郭佳，女，汉族，1985年12月3日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：宋云杰，男，汉族，1960年11月7日出生，住孟定县。
被执行人：王学芬，女，汉族，1961年6月30日出生，住昆明市。
本院在执行申请执行人郭佳与被执行人宋云杰、王学芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人名下的云Ａ×××××号轿车一辆，但尚未找到车辆，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币4.49万元、未受偿人民币4.49万元，本院于2015年5月30日已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 林 昆
人民陪审员 陆云涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 妍
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：合同纠纷
申请人：昆明饭店有限公司
被执行人：云南航空国际旅行社
评议时间：二〇一六年九月七日
评议地点：执行局
汇报人：郭华昌
参加人：姜靖峰、夏逢春（人民陪审员）
记录人：戚祥蕊
评议记录：
郭：本案在执行过程中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人云南航空国际旅行社所有的云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆，但目前尚未找到车辆下落，现申请执行人申请债权为人民币280185.37元、未受偿人民币280185.37，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，拟裁定终结本院（2015）五法执字第2021号案件的本次执行程序。
姜：同意经办人意见。
夏：同意。
结论:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定终结本院（2015）五法执字第2021号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第718号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人麻志忠、张明，住吉林省九台市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人麻志忠、张明买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1345号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00478号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码证：81816556—5。（以下简称“建行于洪支行”）
法定代表人：戴刚，系该行行长。
委托代理人：王宇，男，1972年2月11日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：马静，女，1983年2月25日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：姜飞，男，1990年11月22生，汉族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：付佳，男，1987年3月25日生，汉族，住址：辽宁省新民市。
原告建行于洪支行诉被告姜飞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告请求法院判令被告给付贷款本金279544.14元及利息、罚息共计333017.79元。
本院认为：本案的金融借款合同纠纷的案件事实已被沈阳市中级人民法院查明并认定为犯罪事实。沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第00024号刑�判决书做出认定：即沈阳金晟房地产开发有限责任公司与包括被告在内的21人签订虚假购房合同，在原告处办理个人住房按揭贷款，骗取原告贷款5620000元，造成原告损失5607880.87元。
沈阳市中级人民法院认为，沈阳金晟房地产开发有限责任公司通过签订虚假购房合同的手段，骗取银行贷款，给原告带来重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，并判决责令沈阳金晟房地产开发有限责任公司退赔被害单位（即原告）及个人的经济损失。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件连追诉标准的规定（二）》第二十七条规定：以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，应予立案追诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的�定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
参照上述规定，本案被告明知与原告建行于洪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的目的是帮助沈阳金晟房地产开发有限责任公司取得周转资金，涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。
故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判�荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕长影
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初40号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人许某某，男，1989年9月5日出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住通辽市开鲁县开鲁镇禅家窑村，捕前暂住霍林郭勒市。2015年12月11日因涉嫌绑架罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年12月23日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
辩护人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
霍林郭勒市人民检察院于2016年5月13日以霍检公诉刑诉（2016）35号起诉书向本院提起公诉，指控被告人许某某犯绑架罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人李贯一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某与被害人包某某通过微信交往认识，在聊天过程中许某某得知包某某一直想见明星吴亦凡，便谎称吴亦凡要来霍林郭勒市演出，能帮其见到吴亦凡本人，并约包某某到自己的住处。包某某于2015年12月9日7时许来到许某某租住的霍林郭勒市振兴路253栋3单位401室房间内，许某某以等候明星为由将包某某控制在房间内。期间许某某用绳子将被害人包某某的手脚进行了多次捆绑，每次均给包某某戴上眼罩和口罩，用相机拍摄了包某某被捆绑的状态。次日，许某某通过手机给包某某的父亲包某某孟和发送短信，要求其在两个小时之内准备100万元，并称自己只是为了钱，准备好钱以后就可以接走女儿。同年12月10日19时许，公安机关将包某某解救，并将许某某抓获。
上述事实，被告人许某某在开庭审理时亦无异议，且有被告人许某某的供述与辩解；被害人包某某陈述；证人包某某孟和、张某的证言；扣押笔录两份及扣押清单两份；提取笔录；物证照片、指认照片；随案移送物品清单；现场勘验笔录、现场图及案发地点勘验照片；受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
辩护人李贯一向本院复举了包某某的询问笔录，意在证明被告人许某某没有威胁、恐吓被害人包某某的行为，而且捆绑包某某的绳子是蝴蝶结扣，并且包某某多次自己解开绳子，许某某主观恶意轻。因该份笔录不能证明其意图证明的内容，本院不予采信。
本院认为，被告人许某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成了绑架罪。公诉机关指控许某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日至2020年12月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海龙
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 韩洪杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑莉莉
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1372号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：付培福，男，1988年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人付培福金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人付培福的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人付培福的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一八年四月十一日
书记员 熊思韵
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行初4号
原告顾亚萍,女,1967年5月1日出生,汉族,公民身份号码3304211967********,住嘉善县干窑镇新星村幸福河**号。
被告嘉善县干窑镇人民政府,住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。
法定代表人陆建峰，镇长。
负责人缪昴，副镇长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
原告顾亚萍诉被告嘉善县干窑镇人民政府、嘉善县人民政府政府信息公开纠纷一案，受浙江省嘉兴市中级人民法院指定管辖，本院于2016年1月7日受理，并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告顾亚萍起诉称，2015年8月16日原告向被告嘉善县干窑镇人民政府提出了政府信息公开申请，要求获取“新星村高速公路结余款、31桩实事中的砂石路实施单位、实施单位合同、实施时间、实施工程款等相关法律依据和具体信息”。原告于2015年8月26日收到被告嘉善县干窑镇人民政府的答复，称原告“要求获取的政府信息，本机关未制作或未获取，该政府信息不存在”。原告对该答复不服，于2015年10月8日向被告嘉善县人民政府申请行政复议，要求确认该答复违法，并责令嘉善县干窑镇人民政府公开相关信息。被告嘉善县人民政府于2015年12月1日维持被告嘉善县干窑镇人民政府作出的编号2015年第001号答复书。两被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告依法请求撤销被告嘉善县人民政府善政复决字［2015］21号行政复议决定书，确认该决定违法，并依法支持原告的行政复议请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告要求获取的信息不属于政府信息的范围，而属于原告所在村村务公开的内容。即使原告要求获取的上述信息是政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”申请获取相关政府信息，原告与要求获取的信息没有法律上的利害关系。原告的起诉不属于政府信息公开案件受案范围，且原告不具备诉讼主体资格。法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告顾亚萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐吉燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第55号
原告陈黎明，男，汉族。
被告杜培军，男，汉族。（未到庭）
原告陈黎明诉被告杜培军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，由审判员马琳担任审判长，与代理审判员李春慧、瞿晓萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈黎明到庭参加诉讼，被告杜培军经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告杜培军在原告处购买餐具等厨房用品，共计7000元，预付2000元，余款被告承诺随后支付，但其后没有支付。后经原告多次催要，被告于2014年7月31日向原告出具欠条一张，并承诺一月内付款。然而时至今日被告也未付款，现请求判令被告支付货款5000元、公告费300元。
被告杜培军经本院公告传唤后未到庭应诉答辩，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年被告杜培军在原告陈黎明处购买厨具，支付部分款项后于2014年7月31日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陈黎明厨具款5000元（五千元正），以提货单为准（一月内）”。后被告杜培军没有支付货款。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条一张、宝林里社区证明、户口本复印件、被告退休证明三份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，原告按约定向被告交付了家具，被告杜培军应当按照约定的时间支付价款，现原告要求被告支付欠款，被告应当支付。被告杜培军于2014年7月31日向原告出具欠条时没有明确承诺何时付款，原告可随时主张权利，对于原告的请求本院予以支持。因被告杜培军没有及时给付货款，对于原告陈黎明为了主张权利而支付的公告费300元、诉讼费等被告应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杜培军给付原告陈黎明货款5000元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告杜培军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 李春慧
代理审判员 瞿晓萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王丽君