河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第896号
上诉人（原审原告）：龚学忠。
委托代理人：龚桂青。
被上诉人（原审被告）：唐山天洁物业服务有限公司（以下简称天洁物业公司），住所地：唐山市路北区袁大里丁片4排6号。
法定代表人：王桂香，该公司经理。
委托代理人：王桂英，该公司职员。
委托代理人：宁秀丽，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司迁西支行（以下简称建行迁西支行），住所地：迁西县喜峰中路28号。
负责人：韩新华，该支行行长。
委托代理人：谢志顺，该支行办公室主任。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
上诉人龚学忠因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年10月，原告龚学忠由被告天洁物业公司派遣到被告建行迁西支行从事门卫工作。原告与被告天洁物业公司签有劳动合同。最后一次签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，期限自2012年6月1日至法定终止条件出现时止。2014年1月30日，原告因违反劳动纪律被建行迁西支行退回天洁物业公司，天洁物业公司据此于2014年2月19日将原告辞退。原告于2014年3月5日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求二被告向其支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金。该委于2014年4月16日作出迁劳人裁字（2014）第11号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。2014年4月29日，原告龚学忠再次向该委提起仲裁申请，请求：1、依法裁决为其办理转移档案管理及社会保险关系手续并补缴相关保险费；2、裁决支付其提前30天书面解除劳动合同的代通知金1320元；3、依法裁决支付其无工作期间的劳动报酬；4、退还其罚金300元；5、支付其未签订劳动合同双倍工资26180元；6、支付其拖欠的加班费及经济补偿金231826.34元。该委于2014年6月6日作出迁劳人裁字（2014）第24号裁决书，裁决：1、由天洁物业公司为龚学忠办理档案管理及社会保险关系（养老保险、医疗保险、失业保险等）手续并按社保经办部门核定的数额为龚学忠补缴2007年10月1日至2014年1月30日期间欠缴的相关保险费（养老保险、医疗保险、失业保险等），其中个人应缴纳的部分由龚学忠个人承担。2、由天洁物业公司支付龚学忠无工作期间（2014年1月30日至2014年2月19日）工资1153.1元（1320元÷21.75天×19天）；3、驳回龚学忠其他仲裁请求。原告龚学忠不服此裁决，诉至法院，要求依法判令被告支付其无工作期间的劳动报酬1153.1元、支付其加班费及按拖欠加班工资总额的50%支付额外经济补偿金合计94089.6元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。本案中，原告龚学忠于2014年1月30日由建行迁西支行退回天洁物业公司处，天洁物业公司于2014年2月19日将龚学忠辞退，故本院对原告要求被告支付其无工作期间（2014年1月30日至2014年2月19日）劳动报酬的请求予以支持。原告龚学忠从事的门卫工作有其职业的特殊性，无法用固定工作时间衡量，其生活和起居都在门卫室，工作时间与休息时间难以界定，其工作时间应适用不定时工作制，因而，不适用《中华人民共和国劳动法》关于加班支付工资的规定，故本院对原告要求支付加班费及额外经济补偿金的请求不予支持。遂判决如下：一、被告唐山天洁物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚学忠无工作期间（2014年1月30日至2014年2月19日）工资1153.1元（1320元÷21.75天×19天）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山天洁物业有限公司承担。
判后，龚学忠不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。从双方签订的劳动合同看，双方明确约定工作时间是标准工时制即每天8小时工作制，且在庭审中被上诉人也对该事实予以认可。另根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第七条规定，不定时工作制要经过审批或备案的。被上诉人没有提供上诉人实行不定时工作制经过批准的证据，也说明双方实行的是标准工时制。因此一审认定上诉人适用不定时工作制明显属于认定事实错误，要求依法改判。
被上诉人唐山天洁物业服务有限公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人龚学忠从事门卫工作执行的是8小时工作制，迁西支行为龚学忠提供的门卫室有多种用途，工作时是执行门卫工作办公职责的场所，吃饭时是餐饮的场所，其余时间是休息的场所。严格按照工作职责进行工作的时间才是工作时间，不能笼统的把所有的时间都加在一起作为工作时间。迁西县劳动仲裁委和迁西法院均查明上诉人在迁西支行从事的门卫工作，其生活和起居都在门卫室，工作时间和休息时间难以界定。上诉人在迁西支行工作期间违反劳动纪律，不认真履行岗位职责，违反规定长时间使用电褥子险些酿成火灾，上班期间在警卫室看电视，被迁西支行领导发现后不服从领导管理，被支行退回被上诉人公司。被上诉人于2014年2月9日做出《关于对龚学忠严重违反劳动纪律的处理意见的决定》，与上诉人解除了劳动合同，符合法律规定，并已经为其办理了解除劳动关系后各项保险转移手续，已移交到了路北社保失业科，同时办理了领取失业金手续。二、一审法院适用法律正确。上诉人龚学忠不能提供加班的事实，也没有提供用人单位掌握加班事实存在的证据。上诉人龚学忠的门卫工作，其生活和起居均在门卫室，工作时间和休息时间难以界定，因此不适用《中华人民共和国劳动法》关于加班支付工资的规定。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人中国建设银行股份有限公司迁西支行答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。迁西支行也是本着以人为本，让作为门卫的龚学忠休息好，根本不存在迁西支行让龚学忠加班的问题，上诉人也没有提供出有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据。二、被答辩人龚学忠不能向迁西支行主张任何费用。本案中天洁公司是劳务派遣单位，龚学忠是被派遣劳动者，并且签订了劳动合同，上诉人龚学忠不能向迁西支行主张任何诉讼请求。三、迁西支行作为接受以劳务派遣形式用工的单位有权将被派遣劳动者退回劳务派遣单位的权利。四、龚学忠作为建行迁西支行接受的被派遣的劳动者严重违反用工单位的规章制度。龚学忠在建行迁西支行从事门卫执勤工作期间，工作时间饮酒被勒令回家反省，因违反劳动纪律不认真履行岗位职责，违反规定长时间使用电褥子险些酿成火灾，上班期间在警卫室看电视，被迁西支行领导发现后不服从领导管理，不认真登记外单位人员和车辆，对建行迁西支行的安全性造成了严重的威胁，也严重违反了门卫管理制度。五、龚学忠严重违反用人单位的规章制度，被天洁公司解除劳动合同，天洁公司是依法解除劳动合同。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人龚学忠由被上诉人唐山天洁物业服务有限公司派遣到被上诉人中国建设银行股份有限公司迁西支行处从事门卫工作，门卫工作因其具有职业的特殊性，无法用固定工作时间衡量，其生活和起居均在门卫室，故难以区分工作时间和休息时间。虽然上诉人龚学忠和被上诉人唐山天洁物业服务有限公司在劳动合同中约定实行标准工时制，但原审考虑到门卫这一职业具有的特殊性从而认定双方应适用不定时工作制而未予支持上诉人要求给付加班费及额外经济补偿金的请求并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 萌