广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第3119号原告何涛，男，汉族，1980年12月6日出生，身份证住址四川省渠县。委托代理人凌超，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁张，广东卓建律师事务所律师助理。被告林天文，男，汉族，1977年8月6日出生，身份证住址广东省高州市。委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。委托代理人陈丽虹，广东海日律师事务所律师。被告周伟，女，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址湖北省枣阳市。原告何涛与被告林天文、周伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌超、被告林天文的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告林天文系朋友关系，2013年11月被告林天文找到原告，希望原告与其合伙经营，双方就投资深圳市龙岗区平湖镇新南丰源达制品厂（以下简称丰源达厂）达成协议，约定原告出资5万元，被告林天文出资35万元，原告按30%的比例分配利润，被告林天文按70%的比例分配利润，双方共担风险，共负盈亏。原告2013年12月2日委托其亲友向被告林天文转账支付合伙投资款5万元，被告林天文2014年2月盘下丰源达厂。被告林天文与周伟系夫妻关系，原告不参与对丰源达厂的经营管理，丰源达厂由被告林天文和周伟共同经营。2014年11月，被告林天文通知原告拟收回原告在丰源达厂的全部合伙份额，经双方清算，同年11月18日，原告与林天文签署《股权转让合同》，合同约定被告林天文以125000元的价格将原告拥有的30%股份转让给林天文，林天文分三期支付该转让款，其中2014年11月20日前支付5万元，2015年1月15日前以支票方式支付35000元，2015年2月28日前以支票方式支付40000元，并约定如被告林天文迟延支付款项或支票退票的，林天文按总金额2%的标准支付违约金。合同签订后，被告林天文未按约定向原告支付转让款。原告请求法院判决：1、被告林天文向原告支付退伙款人民币125000元及违约金（其中以5万元为基数自2014年11月20日起算，以35000元为基数自2015年1月15日起算，以4万元为基数自2015年2月28日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项付清之日止）；2、被告周伟对被告林天文的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由两被告承担。被告林天文答辩称，一、被告林天文与原告签订的《共同投资合作协议书》和《股权转让合同》违法无效。1、双方签订的《共同投资合作协议书》时间是2013年12月1日，但深圳市龙岗区平湖镇新南丰源达制品厂经营者在2014年2月28日发生变更，之前是谢亚山，之后是林天文。在签订上述协议时，林天文不享有该制品厂股份。2、虽然双方签订的《股权转让合同》是在2014年11月18日，但该合同约定转让的是深圳市龙岗区平湖镇新南丰源达制品厂，转让标的为个体工商户性质，不存在股权转让的法律概念。二、原告起诉前被告林天文已经分别于2014年中旬以及2014年12月19日向原告支付20000元、15000元，目前尚欠原告15000元。三、本案债务不属于夫妻共同债务。原告起诉基于股权转让纠纷，属于经营性质的债务，不属于用于家庭开支的借款。被告周伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年12月1日原告何涛与被告林天文签订一份《共同投资合作协议书》，约定林天文出资35万元，为70%股份，何涛出资5万元，为30%股份，公司名称为平湖振业路48号三楼深圳市龙岗区平湖镇新南丰源达制品厂（以下简称丰源达厂），双方投资人按其出资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。2013年12月2日原告委托杨成向被告林天文转款50000元。2014年11月18日原告何涛与被告林天文签订《股权转让合同》，约定原告将其持有丰源达厂30%股份转让给被告林天文，转让金额12.5万元，林天文同意受让，自生效日期起所有盈亏与原告无关；还款期限3个月，林天文在2014年11月20日之前向原告偿还现金5万元，林天文在2015年1月15日之前向原告偿还3.5万元支票，2015年2月28日还4万支票；林天文如不上述规定时间和金额向原告还款或者退票，按总金额2%每日向原告支付违约金，欠款仍须向原告支付。另查明，丰源达厂于2004年5月26日注册成立，组成形式为个体（个人经营），原经营者为谢亚山，2014年2月28日变更经营者为林天文，2015年1月27日变更经营者为周伟。再查，被告林天文与周伟于2008年3月6日登记结婚，2015年3月4日离婚。庭后，原告确认签订《股权转让合同》后，被告林天文支付15000元，剩余款项未支付。以上事实，有《共同投资合作协议书》、《股权转让合同》、转账记录、工商登记信息、离婚协议书、离婚证及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告林天文签订的《共同投资合同协议书》系双方真实的意思表示，原告已依据该份协议书内容履行出资义务。《共同投资合同协议书》所涉的丰源达厂已于2014年2月28日变更经营者为林天文，依据该份协议内容及原告支付款项的情况，原告实际享有丰源达厂30%股份。2014年11月18日原告与被告林天文就股权转让事宜签订《股权转让合同》亦系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。现被告林天文仅向原告支付1.5万元，剩余11万元股权转让款未依约支付，构成违约，依法应承担向原告支付剩余股权转让款11万元及违约金的违约责任。依据《股权转让协议》中关于付款时间、违约责任的约定，结合原告的主张，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，分别以35000元为基数从2014年11月21日起开始计算，以35000元为基数从2015年1月16日开始计算，以40000元为基数从2015年3月1日开始计算，分别计至款项清偿之日止。关于被告周伟的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告林天文的上述债务发生在其与周伟的婚姻关系存续期间。被告林天文、周伟均未举证证明林天文所欠原告债务为林天文个人债务，被告林天文所欠原告债务应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告周伟对林天文上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告林天文自本判决生效之日起三日向原告何涛支付股权转让款人民币110000元；二、被告林天文自本判决生效之日起三日向原告何涛支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，分别以人民币35000元为基数从2014年11月21日起开始计算、以人民币35000元为基数从2015年1月16日开始计算、以人民币40000元为基数从2015年3月1日开始计算，分别计至款项清偿之日止）；三、被告周伟对被告林天文的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3072元，公告费人民币390元，共计人民币3462元，由原告何涛承担438元，由被告林天文、周伟承担人民币3024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 朱  维  荣二〇一六年七月十二日书 记 员 黄丽燕(兼)书 记 员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第7页共7页