甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1189号
上诉人（原审被告）张某甲，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，住兰州市红古区。
上诉人张某某因与被上诉人张某、王某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某某的委托诉讼代理人王生辉，张某及其委托诉讼代理人周利军，王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、驳回被上诉人张某要求上诉人对本案债务承担连带责任的诉讼请求；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定二被上诉人存在债权债务关系属于认定事实错误，且证据不足。1、一审中张某提交的借款合同没有相关的汇款凭证能够证明张某向王某某汇款42万元的事实。张某提交的汇款凭据虽然属实，但不能证明与本案的借款相关，对于该两份汇款凭据应当不予采信。2、一审法院仅凭王某某及张某关于现金交付张某某7万元的陈述就认定上诉人收到借款现金7万元的事实属实，明显证据不足。二、一审法院关于王某某与张某某长期合作从事借款及转贷事宜及张某某对王某某的借款具有实际支配权的认定错误。1、虽然借款合同有张某某的签字及盖章，但其是在空白借据上签字，且签署借据当日张某某并不在现场，也没有收到银行汇款的短信。因此没有充分的证据证明上诉人对于借款的事实是知情的。2、从案情看，本案可能存在以新贷偿还旧贷的情况，如果存在该情况，明显与上诉人无关。3、关于上诉人具有对借款的实际支配权并无任何证据证实。王某某的银行卡短信绑定上诉人的手机是保证上诉人作为担保人的知情权，但上诉人并无支配权。三、被上诉人张某以月利率2%计算利息的主张缺乏法律依据，一审法院不应予以支持。
张某辩称：一、上诉人认为原审判决认定事实错误与事实不符。2016年1月1日，张某某、王某某向我借款32万元，我于当日向王某某指定的账户转款25万元。当日下午，我到张某某、王某某在红古区的办公室交付了7万元现金。期间，按照2.5%利息的约定，分别由王某某、杨彩霞向我支付了2016年度的利息9.6万元。二借款人按照32万元支付了利息，就应当承担归还本金的义务。2016年10月1日二人又向我借款10万元，随即出具了42万元的借据。我于10月6日向王某某提供的账户转款10万元。二、张某某与王某某以公司或个人名义长期合作从事借款转贷。张某某担任”甘肃彩耀投资管理有限公司”法定代表人及总经理，其妻杨彩霞担任财务部长兼出纳，王某某担任经理，因此，张某某对于王某某的借款，不仅具有领导安排权，更具有实际支配权。其次，王某某每一笔借款都是在张某某以公司或者个人名义提供担保下实施的。再之，张某某以王某某的名义开设银行账户，而后杨彩霞实际保管记账，并将银行卡交易信息绑定在自己的手机上，充分说明张某某安排了王某某实施借款，由张某某与杨彩霞实际掌握并支配着借款。另外，张某某经营的公司，按照股份向杨彩霞、王某某进行了分红。三、张某某与王某某在公司中是领导与被领导的关系，张某某安排王某某实施借款行为，将自己签名的空白借据交于王某某，其行为足以表明已授权王某某实施借款，自己予以担保的法律关系。张某某应对自己签名盖章的行为承担法律责任。请求二审：驳回上诉，维持原判。
王某某辩称，一审判决正确。
张某原审诉讼请求：1、判令被告王某某返还借款本金42万元，支付利息12.6万元，被告张某某承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告王某某、张某某承担。
原审查明：2016年10月，被告王某某持张某某在担保人处签名并加盖私章的空白借据与原告张某订立借款合同，该借条载明”今借到张某人民币大写肆拾贰万元整，借款期限壹年，还款方式到期还本。担保人张某某，借款人王某某，借款日期2016年10月1日”。2016年10月6日，原告张某通过银行转存的方式向被告王某某账户转款10万元。另查明，2016年1月1日，原告张某通过银行转账的方式向被告王某某转款25万元。
原审法院认为：虽然被告张某某抗辩其不应当承担担保责任，亦否认原告张某、被告王某某之间存在利息约定，但其认可二被告长期存在合作借贷及转贷事宜，曾向被告王某某出具多份在担保人处签字、盖章的空白借条，被告王某某用于对外借款的银行卡绑定其本人的手机号码，直至本案开庭时依然如此。上述事实表明，被告张某某对于以王某某作为借款人，其本人作为担保人借款有具体的操作方式和明确的内部约定及防控、制约措施，本院因此认可被告王永年关于案涉借款张某某知情且具有借款的实际支配权，被告张某某应当承担连带清偿责任。关于借款利息，被告张某某陈述其受到借款到账的短信后会在借条下联签字，该陈述表明借条由上下联组成。原告张某提供的借条下联（复印件）与借条原件（上联）相对，中缝”（2010）版海”字样上下合一，前后吻合，虽然被告张某某以该书证为复印件为由不予质证，但本院根据核对结果，认为借条下联客观存在无疑。鉴于原被告三方均无其他证据证实何方持有借条下联及现金交付7万元，被告王某某及原告张某关于由张某某持有借条下联及现金交付张某某7万元的陈述已形成证据优势，本院予以认定。基于上述判定，原告主张以月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决：一、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告张某借款本金42万元，2016年10月1日至2017年12月31日的利息12.6万元，合计54.6万元；二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9260元，减半收取4630元，由被告王某某、张某某共同负担。
二审中，张某向本院提交了四组证据：证据一、营业信息、组织架构图各一份，证明张某某为甘肃彩耀投资管理有限公司的法定代表人，其妻杨彩霞为公司的财务经理；证据二、股东分红比例一份，证明张某某、王某某、杨彩霞每次分红的情况；证据三、银行卡短信修改前后对比表，证明银行卡修改前绑定的是张某某的电话；证据四、张某某和杨彩霞向张某支付利息的转账情况，证明张某某给张某支付了利息，双方存在借贷关系。张某某质证意见为：证据一、二、三均为复印件，对证据的真实性不予认可；证据四对于一、三、四季度的真实性不予质证，与本案没有关联性，第二季度的是复印件，不予质证。王某某质证意见为：对四份证据均无异议。
二审经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，王某某自认与张某之间存在借款事实，对于借款数额亦无异议，故王某某对于张某借款应承担清偿责任。
张某某虽然对张某与王某某之间是否存在真实借贷关系提出异议，但根据本案张某向王某某的银行转存证明，对2016年1月1日通过银行转账25万元，2016年10月6日通过银行转存10万元，合计35万元的事实应予确认。对于剩余7万元，张某某虽予以否认，但杨彩霞、王某某按季度向张某支付利息，每季度支付利息数额为24000元，按照月利率为2.5%计算得出本金为32万元，依照上述事实，可以得出在2016年1月1日的借款总额为32万元，故对于张某某认为张某与王某某之间不存在真实借贷关系的上诉理由，本院不予采纳。
关于张某某认为原审认定其与王某某长期合作并对王某某的借款具有实际支配权认定错误的上诉理由，本院认为，截止2018年3月10日前，王某某的银行卡绑定的是张某某手机号码，王某某账号的每一笔支出收入均有银行手机短信通知，张某某对转账事实是明知的，在张某某明知王某某有从事对外借款的事实，仍然为其出具空白《借据》，张某某应当对其行为承担相应的民事责任。无论张某某与王某某是否存在长期合作、是否对借款有实际支配的权力，均应承担保证责任。
关于张某某认为原审支持张某以月利率2%计算利息不当的上诉理由，本案所涉借据由两联组成，张某所提交的下联虽为复印件，但可以与王某某的自认相互印证，结合王某某、杨彩霞曾向张某支付利息的事实，原审认定应向张某按月利率2%支付利息并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定：”人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”依照上述规定，原审判决对张某某在承担责任后对王某某享有追偿权未予明确不当，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初103号民事判决第一项及案件受理费部分；
二、撤销兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初103号民事判决第二项；
三、变更兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初103号民事判决第二项为”上诉人张某某对上述债务承担连带清偿责任，上诉人张某某在承担保证责任后，有权向被上诉人王某某追偿”。
二审案件受理费9260元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志勇
审判员 张惠东
审判员 李孔攀
二〇一八年六月十一日
书记员 曹梦婕
??
??
??
??
1