辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民再43号
上诉人（原审原告）：张X。
委托诉讼代理人：夏德成，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨XX。
被上诉人（原审第三人）：绥中县荒地镇西李村民委员会，住所地辽宁省绥中县荒地镇西李村。
代表人：毕树阳，该村委会主任。
上诉人张X因与被上诉人杨XX、绥中县荒地镇西李村民委员会委托合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民再初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张X及其委托代理人夏德成，被上诉人杨XX、绥中县荒地镇西李村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张X上诉称，一、上诉人购买的房屋的土地原属集体土地，通过土地划拨变国有土地的建设用地后，由武警边防派出所建筑，房屋所有权和土地使用权归属边防派出所。因派出所迁址另建，将该房屋卖给荒地镇原东李村，至此一直常年闲置至卖给上诉人。二、上诉人购买的是第三人常年闲置的村委会房屋，而非集体土地上的农村宅基地和房屋。上诉人购买房屋的行为不违反法律、行政法规和有关政策所限制的城市居民无权购买农村的宅基地和房屋。原审判决适用法律错误。
杨XX答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，应予维持。
绥中县荒地镇西李村民委员会庭审答辩称，合同应该无效，房屋收回，买房款予以返回。
原审原告张X诉称，2007年5月8日，原告委托被告代买荒地镇东李村房屋6间，原、被告签订委托协议，以杨XX名义购买该房，同时被告与村委会签订契约一份，原告给付村委会五千元整，另外给付被告三千元（一千元作为招待费，剩余二千元委托被告维修房屋），后被告不允许原告修理房屋和园田，要求被告停止侵害，将房屋、园田交还给原告，给付占地耕种费2000元，返还房屋维修费2000元，给付房租费5000元，承担原告往返交通费4000元，赔偿原告修房材料损失，给付原告违约金。
原审被告杨XX辩称，原告所诉与事实不符，委托协议是原告将我灌醉情况下所为，协议是无效的，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
（2012）绥民二初字第00183号民事判决查明，原、被告双方通过被告妹妹相互认识，原告得知被告所在的荒地镇原东李村（后东李村与西李村合并为西李村）村部六间房屋要卖的消息后，便委托被告购买该房，2007年5月8日，原、被告双方自愿协商签订了委托协议，双方在协议中约定：张X于2007年5月8日委托杨XX购买绥中县荒地镇东李村村部房屋陆间，在场人员有西李村村委会主任袁永泰、书记金玉华、杨XX、张X及村文书等五人，房价立契时现金五千元，张X拿出现金八千元，多付三千元（包括招待费一千元，剩余二千元，供杨XX日后维修房屋用款）。委托协议签订后，被告按委托协议约定与村委会签订了买卖房屋契约并将买卖房屋契约交付给了原告。该买房契约约定房屋四至为：东至原哨所厕所东墙一齐、南至杨九堂后院墙、西至道、北至房屋后墙往北7米处。后原告经该村村委会同意并为原告开具了介绍信，打算将房屋落户到其亲友该村村民谭美茹名下时，因被告反悔阻拦未果。被告占用该房园田拒不交还给原告，原告为此起诉至法院。
该判决认为，公民进行民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用原则，原告委托被告购买村部房屋并准备落户到该村村民名下，受到了该村村委会同意认可，该委托协议并无不当，原、被告双方均应按协议约定履行，被告占用该房屋园田没有合法依据，依法应将村部房屋园田交还原告。原告要求被告赔偿耕种费、返还房屋维修费、给付房租费、交通费、赔偿修房材料费、给付违约金，证据不足，不予支持。被告主张委托协议是在被灌醉下所为，没有任何依据，不符合客观事实，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决：一、被告杨XX于本判决生效后五日内将原东李村村部房屋园田交还给原告张X，不得妨碍原告对该房屋园田管理。二、驳回原告张X其它诉讼请求。诉讼费130元，邮寄送达费80元，由被告负担。
辽宁省葫芦岛市人民检察院于2014年10月10日作出葫检民监（2014）21140000064号民事抗诉书，向本院提出抗诉。辽宁省葫芦岛市人民检察院抗诉认为，按有关法规和政策规定，该诉争房屋属于农村集体土地性质，只有本集体内村民才允许交易，张X系城市户籍居民，不能购买农村土地性质的农村房屋。张X与杨XX签订的委托协议内容违反法规和政策规定，法院（2012）绥民二初字第00183号民事判决，适用法律错误，应予纠正。
本院于2014年12月15日作出（2014）葫审民抗字第00002号民事裁定，由辽宁省绥中县人民法院再审本案。绥中县人民法院于2015年6月23日作出（2015）绥民再初字第00001号民事判决，被申诉人张X不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日作出（2015）葫审民终再字第00024号民事裁定，将本案发回绥中县人民法院重审。
绥中县人民法院于2016年4月28日作出（2015）绥民再初字第00019号民事判决，该判决查明的事实与（2012）绥民二初字第00183号民事判决查明的事实一致。
该判决认为,申诉人杨XX与被申诉人张X委托合同事实存在，但委托合同是否有效是本案争议的焦点。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被申诉人张X委托申诉人杨XX购买第三人西李村的房屋，根据地随房走的原则，实际上等同于被申诉人张X购买了此房屋占有的宅基地及附属的土地。被申诉人张X系城市居民，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》[国发（2014）28号]第（十）项，《关于加强农村宅基地管理的意见》[国土资发（2014）234号]均明确，宅基地使用权的取得人应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民购买宅基地上的农村房屋。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被申诉人张X委托申诉人杨XX购买第三人西李村的房屋，此委托合同违背了委托人所委托的事务不得违反法律行政法规的强制性规定，属无效合同。而被申诉人张X为规避法律，以申诉人杨XX的名义与第三人西李村签订的购房合同是从合同，亦当然无效。综上，本案原审认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第五十二条（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条二款的规定，判决：一、撤销绥中县人民法院（2012）绥民二初字第00183号民事判决;二、申诉人杨XX返还给第三人绥中县荒地镇西李村房屋陆间;三、申诉人杨XX返还给被申诉人张X房屋维修款2000元;四、第三人绥中县荒地镇西李村民委员会返还给被申诉人张X购房款5000元。一审案件受理费130元，邮寄送达费80元，由被申诉人张X负担。
本院再审查明事实与绥中县人民法院（2015）绥民再初字第00019号民事判决查明事实一致。
本院认为，本案诉争房屋的买卖合同虽系杨XX与村委会签订，但杨XX购买该房屋系受张X所委托，张X实际出资购房款5000元，故张X应为房屋的实际买受人。张X所购买的房屋建设在荒地镇西里村农村集体土地之上，故张X购买房屋的同时，还享有房屋所座落的农村集体土地使用权。农村集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，张X系城镇居民，并非荒地镇西里村集体经济组织成员，无权取得或变相取得农村集体土地使用权，亦不得购买农村集体所有土地上建设的住房。张X认为自己购买的是村委会房屋，不违反法律、行政法规、有关政策等相关规定的上诉请求没有事实及法律依据，不应予以支持。绥中县人民法院（2015）绥民再初字第00019号民事判决认定张X以杨XX的名义与西李村签订的购房合同无效，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持绥中县人民法院（2015）绥民再初字第00019号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 静
代理审判员 侯秀菲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘佳欣
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；