wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初343号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人芮某1，男，1963年12月31日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2016年3月23日因涉嫌犯挪用公款罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
被告人尹某，男，1944年2月1日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2016年3月23日因涉嫌犯挪用公款罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人芮某1、尹某犯挪用公款罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉,被告人芮某1、尹某到庭参加诉讼。2017年2月17日，本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月，为建设246省道，南京市高淳区交通局征用高淳区桠溪镇跃进村部分土地并拨付了土地征用补偿款，其中拨付给该村大厦自然村三（1）村民小组村民土地征用补偿款102,822元，上述补偿款因村民小组会议讨论意见不一致，未分配，由被告人芮某1、尹某共同保管。
2011年3月，被告人芮某1利用其担任南京市高淳区桠溪镇跃进村主任，被告人尹某利用其担任南京市高淳区桠溪镇跃进村大厦自然村会计，协助保管该镇政府管理246省道土地征用补偿款的职务便利，擅自决定将其二人负责保管的上述桠溪镇跃进村大厦自然村三（1）村民小组的土地征用补偿款人民币100,000元借与尹某个人使用，尹某仅于2012年归还利息一万元，上述土地征用补偿款直至案发仍未归还。
2016年3月23日，被告人芮某1、尹某因涉嫌挪用公款被高淳区人民检察院传唤归案。
案发后，被挪用的土地征用补偿款全部归还。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人芮某1供述：其于2006年12月至2011年7月任高淳区桠溪镇跃进村村委主任，后兼村会计，其一直主要负责跃进村会计的工作，其还是246省道建设领导小组的工作人员，主要任务是协助镇政府的246省道建设中的征地、拆迁、各村的征地补偿资金的管理等工作。其将大厦自然村的征地补偿款在桠溪邮政储蓄银行办理了活期存折，存折密码由其保管，存折由大厦自然村组会计尹某保管。2011年3月的一天，尹某找到其借款用于工程款支付，其表示自己个人没钱，但该村大厦自然村三（1）组上有笔246省道征地补偿款，未分配，可以借给他，但需要找尹某商量。后经其和尹某商量后，决定从该笔征地补偿款中借款10万元给尹某，并约定在当年年底归还，月利息1分。2011年3月25日，其和尹某共同至银行从大厦自然村三（1）组的246省道征地补偿款存折上取出10万元交给尹某，其当时没有向村支书汇报，也没有召开村民小组会议。直至案发，尹某没有归还10万元借款，仅在2012年支付借款利息1万元，案发后，其和尹某已将挪用的征地补偿款归还，尹某与跃进村没有债权债务关系。
2、被告人尹某供述：2004年上半年至2016年3月，其任高淳区桠溪镇跃进村大厦自然村四个小组的会计。其当时还负责协助保管大厦自然村246省道征用村民的土地补偿款，具体是负责保管存有上述土地补偿款的存折，芮某1负责保管上述存折的密码。2011年3月，芮某1找到其，商量将该村大厦三（1）组的征地补偿款10万元借给尹某，其同意了，并与尹某约定利息为每月1000元，当年农历年底前归还。过了几天，其和芮某1一起到银行共同将钱取出给了尹某，当时没有召开村民小组会议。直至案发，尹某未归还上述10万元借款，仅在2012年支付了借款利息1万元。
3、证人尹某（借钱人）证言：2011年其在桠溪镇跃进村做工程时因缺少资金，向芮某1提出借款，后经芮某1和尹某商量，将246省道征用桠溪镇跃进村大厦自然村三（1）组土地的征地补偿款10万元借给其，约定月利息1000元，当年农历年归还。当时没有经过村民小组会议等正常程序。其借这10万元主要用于工程款支付。到目前为止其还没有归还上述10万元借款，于2012年支付利息1万元。
4、证人黄某、赵某1、芮某、赵某2的证言。
5、书证：
（1）桠溪镇人民政府桠政发[2010]43号“关于成立246省道建设领导小组的通知”、桠溪镇党委的任职文件：证实芮某1任高淳区桠溪镇跃进村村委主任，后任村委会计，同时系高淳区“246省道建设领导小组办公室成员。
（2）高淳区交通运输局提供的“省道246征地补偿协议”、“高淳县征地拆迁补偿安置办法”及拨付246省道征地款的相关财务资料，桠溪镇财政所提供的接收补偿款的财务资料、提供的拨付246省道补偿款至跃进村的相关财务资料，跃进村委提供的拨付246省道征地款到各个自然村的财务资料及区纪委提供的财务资料复印件：证实桠溪镇跃进村大厦自然村三（1）组存折上102，822元属于246省道的征地补偿款。
（3）高淳区纪委提供的“借条”：证实尹某借款10万元后出具借条，并由芮某1、尹某签字的情况。
（4）中国邮政储蓄银行高淳支行（桠溪营业所）提供的尾号为2446的开户信息、账单明细、取款凭证：证实有246省道土地征用补偿款102，822元拨付到大厦自然村三（1）自然村的账户上，后于2011年3月25日被取走10万元。
（5）高淳区桠溪镇跃进村村委会提供的账簿、收付款凭证等财务资料：证实高淳区桠溪镇跃进村与尹某个人之间的工程款已结清，不存在债务关系。
6、高淳区纪委案件移送函、情况说明及高淳检察院反贪局出具的归案经过：证实区纪委系掌握相关线索之后找到两被告人谈话，后两被告人如实供述了挪用的事实。
7、被告人芮某1提供的现金缴款书：证实案发后，被告人芮某1、尹某等已归还被挪用的征地补偿款10万元及利息。
8、被告人芮某1、尹某的户籍资料等证据。
被告人芮某1对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人尹某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人芮某1、尹某作为农村基层组织人员，在协助政府从事土地征用补偿费用管理的过程中，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为均已触犯刑律，构成挪用公款罪。被告人芮某1、尹某共同故意实施挪用公款行为，系共同犯罪。鉴于两被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。同时考虑案发后被挪用的土地征用补偿款已全部归还，亦可对两被告人酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人芮某1、尹某犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护国家工作人员职务的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人芮某1犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人尹某犯挪用公款罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鹃
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈秋萍
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初814号
原告：黄小英。
委托诉讼代理人：赖宾斌，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖用刚。
原告黄小英与被告赖用刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小英委托诉讼代理人赖宾斌到庭参加诉讼，被告赖用刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月12日，被告赖用刚因做物流生意需要资金，便向原告借款200000元。当日，原告通过转账方式将借款支付给被告，被告向原告出具了200000元的借条一份。2015年10月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告100000元，被告收回200000元的借条，并另行向原告出具了一份100000元的借条。现原告多次催促被告及时还款，被告均以各种理由推脱，致使原告债权无法实现，遂诉至法院。
被告赖用刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息，证明被告的主体资格；3、借条二份、转账交易凭证一份，证明被告向原告借款200000元的事实，截止2015年10月25日仍欠原告100000元的事实；4、结婚证，证明原告黄小英与案外人赖永发系夫妻关系，原告通过其丈夫赖永发的丈夫转账200000元给被告。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：原告黄小英与被告赖用刚系远房亲戚。2013年5月12日，被告因做物流生意需要资金，便向原告借款200000元。当日，原告丈夫赖永发通过网银转账方式将借款200000元支付给被告，被告向原告出具了200000元的借条一份。后被告于2015年1月9日通过网银转账归还原告50000元，于2015年2月10日通过网银转账归还原告50000元。2015年10月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告100000元，被告收回200000元的借条，并另行向原告出具了一份100000元的借条，借条载明：“今借到黄小英现金人民币壹拾万元整（￥100000），借款人：赖用刚，2015.10.25”。之后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄小英向被告赖用刚主张权利有借条、转账交易明细等为证，合法有效，依法应受法律保护。被告赖用刚未能及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。被告赖用刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖用刚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄小英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告赖用刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 包未君
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨金兰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执362号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行，住所地天津市河西区利民道60号。
代表人左志成，行长。
被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号1015。
法定代表人李建坤，总经理。
被执行人天津市万顺科工贸有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1-4-3001-3004。
法定代表人郑钢，总经理。
被执行人王金生。
被执行人钟建华。
被执行人黄佶。
被执行人刘平。
被执行人黄妍。
被执行人李建坤。
被执行人天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。
法定代表人王金生，总经理。
被执行人天津融达创业金属材料有限公司，住所地天津市河东区富民路114号。
法定代表人鞠玲玲，总经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行与被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、李建坤、王金生、刘平、黄妍、钟建华、黄佶、天津市万顺科工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)二中民二初字第0486号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行于2016年5月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、李建坤、王金生、刘平、黄妍、钟建华、黄佶、天津市万顺科工贸有限公司银行存款人民币33765407.97元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、李建坤、王金生、刘平、黄妍、钟建华、黄佶、天津市万顺科工贸有限公司案件执行费105283元、律师费15000元、案件受理费210627元、公告费600元、保全费5000元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、天津融达创业金属材料有限公司、天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、李建坤、王金生、刘平、黄妍、钟建华、黄佶、天津市万顺科工贸有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 房 强
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕守一
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异11号
异议人李树林，男，1970年7月27日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇，身份证号码×××。
申请执行人赵得生。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
本院在执行申请执行人赵得生与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司借款合同纠纷一案中，异议人李树林于2016年3月9日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予李树林撤回异议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 程志东
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘明昊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初635号
原告付景文，男，1957年1月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会，住所地新民市。
法定代表人刘旭，系村主任。
原告付景文与被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵大飞独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告付景文，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会法定代表人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付景文诉称，原告借款给被告，借款时双方约定月息1.5%，后被告偿还了部分款项，截止2013年3月8日，原、被告对欠款数额进行了重新确认，去掉已还款项，被告欠原告借款本金23092元，欠原告本息合计32972元，经多次催要，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告给付原欠款本息32972元，及2013年3月8日之后的利息（以本金23092元为基数按照月息1.5%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会辩称，原告所述欠款属实，我今年才上任，上任后才知道这件事，同意按照欠条约定偿还欠款本息。
经审理查明，原告借款给被告，借款时双方约定月息1.5%，后被告偿还了部分款项，截止2013年3月8日，原、被告对欠款数额进行了重新确认，同时被告将原始借据收回，并给原告出具一张新的欠条，欠条载明尚欠原告借款32972元，其中欠本金23092元，月息1.5%。因还款事宜双方产生纠纷，原告诉请来院要求被告偿还原借款本息32972元及2013年3月8日之后的利息（以本金23092元为基数按照月息1.5%计算），庭审中被告表示愿意按照欠条约定偿还全部欠款本息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告付景文与被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会对以前的借款进行了结算，后被告将原始欠条收回，又重新为原告出具欠条，应视为原、被告形成了新的借贷关系。现原告以欠条为依据，诉请被告偿还原欠款本息32972元，及新借贷关系形成之日起以原本金23092元为基数按照月息1.5%计算的利息，被告同意给付，且不违反法律规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告付景文原欠款本息32972元，及自2013年3月9日起以本金23092元为基数按照月息1.5%计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵大飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张海林
－2－
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第92号
原告广州海珲物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人甘荣辉，职务经理。
委托代理人肖骁，广东江盈律师事务所律师。
被告仇巧英，住所地湖南省衡阳县，现正在服刑。
原告广州海珲物流有限公司诉被告仇巧英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖骁到庭参加了诉讼。被告仇巧英因正在服刑，不能到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在我公司任职期间，于2012年2月1日至7月20日利用职务便利侵占我公司91406元，业经广州市海珠区人民法院（2013）穗海法刑初字第979号判决书确认。故起诉要求：1、被告支付侵占款91406元；2、被告支付自起诉日至支付之日的利息，按银行同期贷款利率计算；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2013年8月13日，本院作出（2013）穗海法刑初字第979号刑事判决，查明：被告原任职于原告担任出纳员，于2012年2月1日至7月20日期间，利用负责管理原告广州总部现金收入与支出的职务便利，通过漏记、瞒报现金收入等方式侵占原告现金共计人民币91406元。2012年7月中旬，被告在未按公司要求，将所有账票及现金交接完毕的情况下，擅自离职并潜逃。2013年3月18日，被告在湖南省衡阳市被公安机关抓获归案。本院依据上述查明的事实，判决：被告人仇巧英犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。上述判决已生效。
原告在2013年12月31日提起本案诉讼。
本院认为，被告利用职务便利非法占有原告现金91406元的事实有本院已生效的（2013）穗海法刑初字第979号刑事判决为证，足以认定。现原告要求被告返还91406元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告仇巧英在本判决生效之日起十日内返还91406元给原告广州海珲物流有限公司，并从2013年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告广州海珲物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1043元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一四年二月二十四日
书记员 贾 岚
郭艳芬
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初33号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人潘某，男，1972年7月5出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省烟台市福山区高疃镇东罗格庄村。2015年5月6日因吸毒被烟台市公安局福山分局行政拘留15日。2016年9月1日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2016年11月3日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
被告人李某，别名李坤，男，1977年12月14出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：安徽省亳州市谯城区，现住址：山东省烟台市福山区。2016年10月8日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。2016年11月3日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2017］9号起诉书指控被告人潘某、李某犯故意伤害罪,于2017年1月24日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人潘某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人潘某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2016年6月6日21时许，被告人潘某因琐事与丁某在栖霞市经济开发区金凤小客栈处发生争执，后潘某与另一被告人李某共同对丁某实施殴打，致丁某身体多处受伤。经栖霞市公安局法医鉴定：丁某鼻部损伤属轻伤二级。
另查明，二被告人与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某、李某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见；证人证言；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人潘某、李某因民间矛盾处理不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于二被告人具有坦白情节，且与被害人达成了调解协议，取得了别害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜丽丽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1173号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地台
州市××葭××街道东××路。
。
诉讼代表人：邬××。
委托代理人：管××。
被告：周××。
被告：王××。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告周××
、王××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月21日向本院起
诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月27日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管×
×到庭参加诉讼，被告周××经本院传票传唤、被告王××经
本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××支行起诉称：2007
年5月22日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告周××向原告借款60000元，月利率为0.87%，还款期为2008
年4月21日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被
告王××作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围
包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起
至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息。合同签订以后，原告按约
向被告周××发放了贷款。借款到期后，被告周××未还本付
息，被告王××也未履行保证责任。截止2009年3月1日，被告
周××尚欠原告借款本金60000元及利息13998.30元。现原告
要求判令被告周××偿还借款本金人民币60000元及利息（截
止2009年3月1日的利息为13998.30元，自2009年3月2日起至实
际还款之日止的利息按日利率0.0435％计算）；被告王××对
上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告周××存在借
贷关系及被告王××作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告周××发放贷款6
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告周××尚欠利息的事实。
被告周××、王××未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
周××、王××送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的
合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各自履行义务。
原告按照合同的约定，已向被告周××发放了贷款60000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告周××未履行归还
原告借款本息的义务，其行为违反了合同的约定和法律的规定
，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告王××未履行保
证义务，应承担连带责任保证。故原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告周××、王××经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金60000
元及利息（截止2009年3月1日的利息为13998.30元，自2009年
3月2日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0435％计
算）。
二、被告王××对被告周××偿还原告浙江台州××农
村合作银行××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告周××负担，被告王××承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年八月二十七日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2603号
罪犯王国清，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2012年8月16日作出（2012）武刑初字第156号刑事判决，以被告人王国清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第391号刑事裁定，对罪犯王国清减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年3月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第440号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王国清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王国清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王国清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年12月获奖励分79.2分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王国清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王国清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国清减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月12日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第371号
上诉人（原审被告）秦蕾，女，生于1977年9月6日，汉族，居民，住济南市长清区平安街道办事处。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王其彬，男，生于1974年12月7日，汉族，居民，住济南市长清区平安街道办事处。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖心平，男，生于1971年6月24日，汉族，居民，住济南市长清区文昌街道办事处。
委托代理人王涛，山东友胜律师事务所律师。
原审被告山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区二二〇国道东侧。
法定代表人邹景泉，该公司董事长。
上诉人秦蕾、王其彬因与被上诉人靖心平、原审被告山东平安建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人秦蕾、王其彬于2015年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人秦蕾、王其彬的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦蕾、王其彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1743元，由上诉人秦蕾、王其彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕淑慧
山东省济南市中级人民法院
民事裁定书
（2015）济民四终字第371号
上诉人（原审被告）秦蕾，女，生于1977年9月6日，汉族，居民，住济南市长清区平安街道办事处。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王其彬，男，生于1974年12月7日，汉族，居民，住济南市长清区平安街道办事处。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖心平，男，生于1971年6月24日，汉族，居民，住济南市长清区文昌街道办事处。
委托代理人王涛，山东友胜律师事务所律师。
原审被告山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区二二〇国道东侧。
法定代表人邹景泉，该公司董事长。
上诉人秦蕾、王其彬因与被上诉人靖心平、原审被告山东平安建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人秦蕾、王其彬于2015年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人秦蕾、王其彬的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦蕾、王其彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1743元，由上诉人秦蕾、王其彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长韩松
审判员孟繁荣
审判员王云春
二○一五年七月二十一日
书记员吕淑慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00660号
原告李小兔。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋心昊，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告卢国强。
委托代理人王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
原告李小兔诉被告卢国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李小兔的委托代理人吴富春、被告卢国强的委托代理人王巧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兔向本院起诉，请求判令被告赔偿原告：医疗费48460.50元、住院伙食补助费684元、营养费600元、护理费4380元、残疾赔偿金110629.20元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费4350元、交通费1000元。
被告卢国强辩称，就发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。被告已支付给原告医疗费20000元应予扣除，被告按责任比例应承担60%的赔偿责任，交通费数额较高，被告只认可350元，其余赔偿项目和数额没有异议。
经审理查明，2014年4月18日18时50分左右，卢国强持超过有效期的驾驶证驾驶未经检验的苏D×××××普通二轮摩托车沿上上线由东向西行驶至后周黄金山路口处，与相对方向左转弯行驶的李小兔所骑的三轮车发生事故，事故造成卢国强、李小兔受伤，车辆损坏。2014年5月9日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定卢国强与李小兔的行为对发生交通事故所起作用及过错基本相当，均应承担事故的同等责任。苏D×××××普通二轮摩托车系卢国强所有，卢国强持超过有效期驾驶证驾驶车辆；未投保交强险。原告受伤后，被送往溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为：双额叶脑挫裂伤、脑内血肿等等，住院共38天，支付医疗费48460.50元，其中被告支付20000元。2014年10月20日，本院根据原告的申请委托常州市德安医院司法鉴定所就原告的伤残程度、误工期、护理期和营养期作法医学鉴定。2015年1月5日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告因交通事故致脑挫裂伤后综合症，轻度智力缺损，日常生活能力部分受限构成IX（九）级伤残，颅骨缺损构成X（十）级伤残；李小兔受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜，原告支付司法鉴定费4350元。审理中，原告提出按照机动车与非机动车发生交通事故，双方负事故同等责任的，机动车方应承担65%的赔偿责任；被告提出按事故责任，被告承担60%的赔偿责任较为合理，原告要求赔偿的交通费数额较高，被告只认可350元，其余赔偿项目和数额没有异议。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、溧阳人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告驾驶的车辆未在保险公司参加机动车辆强制保险，按现行法律规定，被告应在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任，超过交强险分项责任限额部分，由肇事双方按事故责任比例承担，原告承担35%，被告承担65%。被告为原告垫付的医疗费20000元，应从原告获得赔偿的总额中予以扣除。原告主张的交通费，根据原告的门诊次数及治疗医院与原告居住的距离，本院酌情确定为400元。其他赔偿项目、数额，被告未提出异议，本院予以确认。
综上，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费48460.50元、营养费600元、住院伙食补助费684元、护理费4380元、残疾赔偿金110629.20元、鉴定费4350元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告卢国强应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李小兔医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费等合计人民币136077.40元（注：已扣除卢国强垫付的医疗费人民币20000元）。
二、驳回原告李小兔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（已减半收取），由原告负担50元，被告负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2852元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年二月四日
书记员 蒋红娟
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第269号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人叶某松。
辩护人叶某花。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人叶某松犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人叶某松自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人叶某松及其辩护人叶某花到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人叶某松及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月4日18时许，被告人叶某松独自一人徒步到梅江区江南团结路龙坪新村1栋楼下，看见被害人丁某君的一辆黑色五羊女装助力车（折值人民币2310元）没锁“U”防盗锁，便掏出随身携带的自制摩托车钥匙强力将摩托车电门锁打开，然后启动摩托车将摩托车偷走。2015年6月20日，被告人叶某松在强制戒毒期间主动交代了上述犯罪事实，并退还了被盗摩托车发还给失主。
上述事实，被告人叶某松在开庭审理过程中亦无异议，书证被告人叶某松被抓获经过的证明，户籍证明，前科材料证明，现场指认照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被害人丁某君的陈述，梅州市梅江区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人叶某松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某松无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某松犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某松在强制戒毒期间主动交代了盗窃行为，具有投案自首的情节，归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，被告人叶某松及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人叶某松判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人叶某松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年十月八日
书记员 李红红
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初201号
原告鲁家齐，男，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。
委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告明文安，男，汉族，汉川市人，司机，住湖北省汉川市。
被告武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街同心开发7号。
代表人胡爱华，经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
代表人庄有才，总经理。
委托代理人章征涛，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告鲁家齐诉被告明文安、武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁家齐于2016年7月11日向本院申请撤回对被告武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司的起诉。
本院认为，原告鲁家齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁家齐撤回对被告武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司的起诉。
审判长 刘国红
审判员 付正文
审判员 成 波
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 念
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟执裁字第4070号
申�执行人天津市农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人康学民，支行行长。
被执行人陈继廷。
被执行人黄运河。
本院在执行申请人天津市农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人陈继廷、黄运河（2014）蓟民初字第705号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长期外出，其家中亦无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2014）蓟民初字第705号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一四年十月八日
书 记 员 贾恩会
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6703号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告宫建华。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告宫建华物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1340号
原告邢某某，女，1983年5月11日出生。
被告李某，男，1983年8月18日出生。
原告邢某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：我与被告于2004年1月10日登记结婚。2005年1月28日生育一子李宗某，现随我生活。由于双方性格不合，经常吵架，自2011年冬分居至今。现请求与被告离婚，抚养儿子李宗某，由被告支付抚养费。
被告李某未进行答辩。
依据原告的诉讼主张，本案需查明的事实为：1、原、被告双方是否符合法定离婚条件；2、如离婚，婚生子如何抚养。
原告提交的证据有：
1、结婚证及浚县民政局婚姻登记证明。证明原、被告于2004年1月10日在浚县民政局小河民政所登记结婚。
2、离婚协议书一份。证明原、被告曾就离婚事项达成协议。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
证据的分析与认定：证据1系浚县民政局证明婚姻关系的有效证明，本院予以采信。证据2因被告未到庭参加诉讼，不能核实协议真实性，对该证据，本院不予采信。
被告李某未提交证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告邢某某与被告李某于2004年1月10日登记结婚。2005年1月28日生育儿子李宗某，现随原告生活。2011年原、被告发生矛盾，分居至今。婚后双方无共同财产。
本院认为：原、被告婚后不能互让互谅，未建立起稳定的夫妻感情，自2011年发生矛盾后分居已满两年，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的精神，原、被告夫妻感情应视为已经破裂，对原告邢某某的离婚请求，本院予以准许。婚生子李宗某一直随原告生活，为不改变子女生活环境，有利于孩子健康成长，由原告邢某某抚养为宜，被告李某每年支付抚养费3000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邢某某与被告李某离婚；
二、婚生子李宗某暂由原告邢某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、被告李某于判决生效之日起于每年1月1日前给付原告邢某某当年孩子抚养费3000元，至李宗某年满十八周岁止：
四、驳回原告邢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 单朝民
审 判 员 王秀军
人民陪审员 刘桂利
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 洋
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第140号
原告梁某某，女，1970年10月23日出生，汉族。
委托代理人朱菲燕，东源县灯塔镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲（曾用名刘某甲），男，1963年10月10日出生，汉族。
原告梁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人朱菲燕、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1991年，原、被告在深圳务工时相识并恋爱。1993年3月3日，原、被告在东源县骆湖镇人民政府登记结婚。婚后生育有三个小孩：长女刘某乙，1993年8月8日出生；次女刘某丙，1995年8月18日出生；儿子刘某丁，1997年9月27日出生。婚后夫妻感情一般。由于婚前不够了解，两人常因琐事吵架，没有共同语言。被告嗜酒，整天无所事事，2012年被告因嗜酒造成胃痛，回家�仍不知悔改，后于2013年9月因嗜酒住院。出院后，被告又喝酒并将原告打了一通，原告无法忍受这非人的折磨，当晚就离开原告至今有一年，其间被告未寻找联系过原告。另外，家里的事务都由原告负担，家庭重担压得原告喘不过气来。多年来，被告遇到一点不顺心的事情，就折磨原告，打打骂骂没有停止过。想到被告的所作所为，原告对这桩婚姻已彻底失去信心。综上所述，原告与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已砌底破裂，现原告特向贵院起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告起诉陈述不是事实，原、被告夫妻感情还好，原告要求离婚是因被告有病。为了小孩，被告不同意离婚。
经审理查明，1991年上半年，原、被告在深圳务工时相识恋爱，1993年3月3日在东源县骆湖镇人民政府登记结婚。婚后夫妻生育有三个小孩：长女刘某乙�1993年8月8日出生，现在读大学；次女刘某丙，1995年8月18日出生，现中专毕业；儿子刘某丁，1997年9月27日出生，现在读高中。在婚续期间夫妻因生活琐事发生过矛盾，并于2013年9月份分居生活至今，其间被告曾多次电话联系原告无果。2014年10月14日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告认为被告不顾家，好喝酒并落下病根，不思悔改，坚持要求离婚；被告认为结婚以来其衣服都是原告买的，感情还好，不同意离婚，并承认其曾好喝酒，已认识到喝酒的危害，今年已经戒酒了。调解无效。
上述事实，有原告的身份证复印件、原被告及三个小孩的常住人口登记卡复印件、骆湖镇人民政府证明、结婚证原件及复印件、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好；婚后共同生活二十多年�并生育有三个小孩，双方建立了一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻主要因生活琐事发生过矛盾，但矛盾不大，在庭审中被告承认曾嗜酒影响了身体健康，并已改正，故只要双方能够正确对待夫妻之间的矛盾，多为小孩的健康成长着想，放弃前嫌，加强沟通、理解和信任，相互扶持，相信双方是可以重归于好的。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一四年十二月二日
书记员 黄林少
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢157号
申请执行人：谢金成，男，1968年7月19日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：聂永，男，1990年1月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人谢金成与被执行人聂永机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年5月28日作出（2014）来民一初字第00752号民事调解书，确定被执行人聂永赔偿原告谢金成各项损失30000元。于2014年7月28日前付10000元；于2014年9月28日前付10000元；于2014年11月28日前付10000元。本案经本院执行，被执行人聂永已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2014年5月28日作出（2014）来民一初字第00752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房云洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00761号
原告谢晓东。
委托代理人张慧琼，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告罗甫彪。
委托代理人王卓，系辽宁沈川律师事务所律师。
原告谢晓东诉被告罗甫彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张慧琼、被告罗甫彪及其委托代理人王卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款本金291362元；判令被告偿还原告自借款之日至判决给付之日的借款利息81316元、违约金74536元（暂计至2015年5月4日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告提交的《还款协议》实际上是针对原、被告双方于2012年3月15日签订的《借款合同》所签订的，与《借款合同》具有对应关系；原告在起诉状中主张的借款利息和违约金相加超出了银行同类贷款利率四倍，违反了法律规定。综上所述，原告的诉讼主张与实施情况严重不符，建议法院依法查明案件事实，以维护被告方的合法权益。
经审理查明，2014年3月15日，原、被告签订还款协议约定：被告因经营需要向原告借款291362元；债务于2014年10月15日之前清偿；利率按同期人民银行贷款利率四倍计算；逾期不还，债务人承担本金加利率总额的20%的违约金。被告之妻续迎春在该还款协议债务担保人处签字，并按指纹。
同年3月30日，被告为原告出具借据载明：因经营需要，从谢晓东处借现金291362元，2014年10月15日之前还清。因被告至今未偿还借款本息，故原告于2015年5月8日诉至本院。
另查，2012年3月20日，原、被告签订借款合同一份。合同规定：被告向原告借款150000元；借款利率为每月2%；借款期限为2012年3月15日起至2013年3月15日止。当日，被告为原告出具上述借款借条及收条。
同年3月10日、16日、20日、4月17日，原告分别给续迎春转款30000元、60000元、60000元、50000元，共计200000元。
2012年10月16日，续迎春给原告转款4500元。
再查，2012年4月15日，被告为原告出具借条：今借到谢晓东人民币现金伍万元。
本案在审理中，被告同意给付原告借款本息300000元。
上述事实，有还款协议、借据、借款合同、借条、收条、转账凭条、对账单、凭条及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本金，并支付利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金，并支付约定利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告提出要求被告给付违约金74536元（暂计至2015年5月4日）的主张。因借款约定利息与违约金之和超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，本院不予支持。
关于被告提出《还款协议》实际上是针对原、被告双方于2012年3月15日签订的《借款合同》所签订的。291362元是借款150000元，按月利率2%计算复利所得的主张。因被告不能提供充分证据加以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗甫彪于本判决生效后十日内偿还原告谢晓东借款本金291362元。
二、被告罗甫彪于本判决生效后十日内给付原告谢晓东借款本金291362元的利息（自2014年3月15日起至给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4004元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一五年六月三十日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00112号原告张某。被告马某。原告张某与被告马某离婚纠纷一案，原告张某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在庭审之前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。审判员孙安军二〇一五年九月十四日书记员李斌
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初141号
原告毛进昌。
委托代理人陈芝德，广西皓元律师事务所律师。
委托代理人梁迅，广西皓元律师事务所律师。
被告王成才。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省广安市华蓥市。
法定代表人郭荣开，该公司董事长。
被告柳州市海格电气有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人叶光岩，该公司董事长。
第三人苍梧县水利电业有限公司，住所地广西苍梧县。
法定代表人甘进生，该公司董事长。
本院在2016年3月2日立案受理原告毛进昌与被告王成才、四川省华蓥市南方送变电有限公司、柳州市海格电气有限公司、第三人苍梧县水利电业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告毛进昌于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛进昌的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛进昌撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告毛进昌负担。
审 判 长 陈国新
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李明晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1015号
原告路涛玉
被告徐俭
被告张文辉
被告李清
原告路涛玉与被告徐俭、张文辉、李清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路涛玉、被告张文辉到庭参加了诉讼，被告徐俭、李清经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告路涛玉诉称：2011年6月16日，原告路涛玉与被告徐俭签订了房屋租赁合同，双方约定将位于西峰区圣鼎国际步行街内C2--
20号，面积为37平方米的商铺租赁给乙方做为经营使用，租赁期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止。2012年7月初，合同期限届满后，被告张文辉、李清便前往原告商铺闹事，并声称自己为此商铺的所有权人，该商铺已转让。在我不知情的情况下，二人将店铺门锁撬损，并将我店铺内的货物非法转移，我在商铺内可移动的设施均由被告张文辉、李清控制和支配。现要求被告按租赁合同约定将店铺内可移动设施物五节样品展示柜、暖气片1组、玻璃隔断3.20米依法返还于我。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐俭未答辩。
被告张文辉辩称：原告要求的三样设施都不可移动，若搬走就损坏我室内的装修，这些东西也不值钱，房子当时是我的，被告徐俭是替我和原告签订的租赁合同，现在我将商铺买给被告李清了。
被告李清未答辩。
经审理查明：2011年6月16日原告路涛玉与被告徐俭签订了房屋租赁合同，合同约定：“甲方租赁给将位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街内坐西向东商铺门牌号为C2--
20，面积37平方米的门面房租赁给乙方做经营使用；甲方出租给乙方的房屋租赁期为一年即自2011年7月1日起至2012年6月30日止。乙方若因经营之需，对店面进行装修，须经得甲方同意，并在不改变房屋结构的基础上，装修费用由乙方自行承担，如果不在续租，乙方不得拆除室内设施（可移动设备除外）。”合同期限届满后，双方就再次租赁事项未达成协议，被告张文辉、李清就将原告店铺内的财产转到他处存放，原告于2012年11月8日向法院提起诉讼，要求被告返还非法侵占的原告财物，后经西峰区人民法院调解双方当事人达成协议，协议内容：“1、被告张文辉、李清返还原告路涛玉的原物（详见原告提供的财产清单），被告返还原告的房屋押金5000元，原告支付逾期占有商铺的租赁费5500元。2、被告张文辉、李清返还原告路涛玉美的牌热水器一台。3、案件受理费2300元，原告路涛玉承担1150元。”被告张文辉、李清按协议内容已履行完毕，在履行协议期间原告还拿走了除协议内容以外的财产“窗帘四个、面台一个”，现原告路涛玉以二被告未按合同约定，返还所租商铺内的可移动财产展示柜、暖气片、玻璃隔断为由，再次向法院提起诉讼。
另查，被告张文辉委托被告徐俭与原告签订的房屋租赁合同，该合同中涉及的位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街内坐西向东C2----
20号实际所有人系被告张文辉，被告张文辉于2012年将该商铺出售给了被告李清。
上述事实，有原、被告陈述，《屋租赁合同》等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：被告徐俭与原告路涛玉签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，故该合同合法有效。合同中明确约定如果不在续租，乙方不得拆除室内设施（可移动设备除外），原告在所租赁的商铺内放置的展示柜，系可移动财产，故被告应按合同约定返还原告商铺内放置的展示柜的诉讼请求，予以支持，原告请求返还玻璃隔断、暖气片系固定物，应属不可移动财产，故对原告要求被告返还玻璃隔断及暖气片的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款之规定，判决如下：
1、被告张文辉、李清返还原告路涛玉展示柜组合体一组。
2、驳回原告路涛玉要求被告徐俭承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费70元，由被告张文辉、李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 赵振江
审判员 苟培平
审判员 文晓慧
二〇一三年九月九日
书记员 王亚东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1015号
原告路涛玉
被告徐俭
被告张文辉
被告李清
原告路涛玉与被告徐俭、张文辉、李清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路涛玉、被告张文辉到庭参加了诉讼，被告徐俭、李清经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告路涛玉诉称：2011年6月16日，原告路涛玉与被告徐俭签订了房屋租赁合同，双方约定将位于西峰区圣鼎国际步行街内C2--
20号，面积为37平方米的商铺租赁给乙方做为经营使用，租赁期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止。2012年7月初，合同期限届满后，被告张文辉、李清便前往原告商铺闹事，并声称自己为此商铺的所有权人，该商铺已转让。后俩，在我不知情的情况下，二人将店铺门锁撬损，并将我店铺内的货物非法转移，我在商铺内可移动的设施均由被告张文辉、李清控制和支配。现要求被告按租赁合同约定将店铺内可移动设施物五节样品展示柜、暖气片1组、玻璃隔断3.20米依法返还于我。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐俭未答辩。
被告张文辉辩称：原告要求的三样设施都不可移动，若搬走就损坏我室内的装修，这些东西也不值钱，房子当时是我的，被告徐俭是替我和原告签订的租赁合同，现在我将商铺买给被告李清了。
被告李清未答辩。
经审理查明：2011年6月16日原告路涛玉与被告徐俭签订了房屋租赁合同，合同约定：“甲方租赁给将位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街内坐西向东商铺门牌号为C2--
20，面积37平方米的门面房租赁给乙方做经营使用；甲方出租给乙方的房屋租赁期为一年即自2011年7月1日起至2012年6月30日止。乙方若因经营之需，对店面进行装修，须经得甲方同意，并在不改变房屋结构的基础上，装修费用由乙方自行承担，如果不在续租，乙方不得拆除室内设施（可移动设备除外）。”合同期限届满后，双方就再次租赁事项未达成协议，被告张文辉、李清就将原告店铺内的财产转到他处存放，原告于2012年11月8日向法院提起诉讼，要求被告返还非法侵占的原告财物，后经西峰区人民法院调解双方当事人达成协议，协议内容：“1、被告张文辉、李清返还原告路涛玉的原物（详见原告提供的财产清单），被告返还原告的房屋押金5000元，原告支付逾期占有商铺的租赁费5500元。2、被告张文辉、李清返还原告路涛玉美的牌热水器一台。3、案件受理费2300元，原告路涛玉承担1150元。”被告张文辉、李清按协议内容已履行完毕，在履行协议期间原告还拿走了除协议内容以外的财产“窗帘四个、面台一个”，现原告路涛玉以二被告未按合同约定，返还所租商铺内的可移动财产展示柜、暖气片、玻璃隔断为由，再次向法院提起诉讼。
另查，被告张文辉委托被告徐俭与原告签订的房屋租赁合同，该合同中涉及的位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街内坐西向东C2----
20号实际所有人系被告张文辉，被告张文辉于2012年将该商铺出售给了被告李清。
上述事实，有原、被告陈述，《屋租赁合同》等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：被告徐俭与原告路涛玉签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，故该合同合法有效。合同中明确约定如果不在续租，乙方不得拆除室内设施（可移动设备除外），原告在所租赁的商铺内放置的展示柜，系可移动财产，故被告应按合同约定返还原告商铺内放置的展示柜。玻璃隔断打眼钉着、暖气片在暖气管上装着，系固定在某个位置，应属不可移动财产，故对原告要求被告返还玻璃隔断及暖气片的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款之规定，判决如下：
1、被告张文辉、李清返还原告路涛玉展示柜
2、驳回原告路涛玉要求被告徐俭承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费70元，由被告张文辉、李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 赵振江
审判员 苟培平
审判员 文晓慧
二〇一三年九月九日
书记员 王亚东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）庆西民初字第1015号原告路涛玉被告徐俭被告张文辉被告李清原告路涛玉与被告徐俭、张文辉、李清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路涛玉、被告张文辉到庭参加了诉讼，被告徐俭、李清经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告路涛玉诉称：2011年6月16日，原告路涛玉与被告徐俭签订了房屋租赁合同，双方约定将位于西峰区圣鼎国际步行街内C2—20号，面积为37平方米的商铺租赁给乙方做为经营使用，租赁期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止。2012年7月初，合同期限届满后，被告张文辉、李清便前往原告商铺闹事，并声称自己为此商铺的所有权人，该商铺已转让。在我不知情的情况下，二人将店铺门锁撬损，并将我店铺内的货物非法转移，我在商铺内可移动的设施均由被告张文辉、李清控制和支配。现要求被告按租赁合同约定将店铺内可移动设施物五节样品展示柜、暖气片1组、玻璃隔断3.20米依法返还于我。本案诉讼费用由被告承担。被告徐俭未答辩。被告张文辉辩称：原告要求的三样设施都不可移动，若搬走就损坏我室内的装修，这些东西也不值钱，房子当时是我的，被告徐俭是替我和原告签订的租赁合同，现在我将商铺买给被告李清了。被告李清未答辩。经审理查明：2011年6月16日原告路涛玉与被告徐俭签订了房屋租赁合同，合同约定：“甲方租赁给将位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街内坐西向东商铺门牌号为C2—20，面积37平方米的门面房租赁给乙方做经营使用；甲方出租给乙方的房屋租赁期为一年即自2011年7月1日起至2012年6月30日止。乙方若因经营之需，对店面进行装修，须经得甲方同意，并在不改变房屋结构的基础上，装修费用由乙方自行承担，如果不在续租，乙方不得拆除室内设施（可移动设备除外）。”合同期限届满后，双方就再次租赁事项未达成协议，被告张文辉、李清就将原告店铺内的财产转到他处存放，原告于2012年11月8日向法院提起诉讼，要求被告返还非法侵占的原告财物，后经西峰区人民法院调解双方当事人达成协议，协议内容：“1、被告张文辉、李清返还原告路涛玉的原物（详见原告提供的财产清单），被告返还原告的房屋押金5000元，原告支付逾期占有商铺的租赁费5500元。2、被告张文辉、李清返还原告路涛玉美的牌热水器一台。3、案件受理费2300元，原告路涛玉承担1150元。”被告张文辉、李清按协议内容已履行完毕，在履行协议期间原告还拿走了除协议内容以外的财产“窗帘四个、面台一个”，现原告路涛玉以二被告未按合同约定，返还所租商铺内的可移动财产展示柜、暖气片、玻璃隔断为由，再次向法院提起诉讼。另查，被告张文辉委托被告徐俭与原告签订的房屋租赁合同，该合同中涉及的位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街内坐西向东C2——20号实际所有人系被告张文辉，被告张文辉于2012年将该商铺出售给了被告李清。上述事实，有原、被告陈述，《屋租赁合同》等相关证据在卷佐证，予以确认。本院认为：被告徐俭与原告路涛玉签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，故该合同合法有效。合同中明确约定如果不在续租，乙方不得拆除室内设施（可移动设备除外），原告在所租赁的商铺内放置的展示柜，系可移动财产，故被告应按合同约定返还原告商铺内放置的展示柜的诉讼请求，予以支持，原告请求返还玻璃隔断、暖气片系固定物，应属不可移动财产，故对原告要求被告返还玻璃隔断及暖气片的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款之规定，判决如下：1、被告张文辉、李清返还原告路涛玉展示柜组合体一组。2、驳回原告路涛玉要求被告徐俭承担民事责任的诉讼请求。案件受理费70元，由被告张文辉、李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  赵振江审判员  苟培平审判员  文晓慧二〇一三年九月九日书记员  王亚东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）庆西民初字第1015号原告路涛玉被告徐俭被告张文辉被告李清原告路涛玉与被告徐俭、张文辉、李清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路涛玉、被告张文辉到庭参加了诉讼，被告徐俭、李清经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告路涛玉诉称：2011年6月16日，原告路涛玉与被告徐俭签订了房屋租赁合同，双方约定将位于西峰区圣鼎国际步行街内C2—20号，面积为37平方米的商铺租赁给乙方做为经营使用，租赁期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止。2012年7月初，合同期限届满后，被告张文辉、李清便前往原告商铺闹事，并声称自己为此商铺的所有权人，该商铺已转让。后俩，在我不知情的情况下，二人将店铺门锁撬损，并将我店铺内的货物非法转移，我在商铺内可移动的设施均由被告张文辉、李清控制和支配。现要求被告按租赁合同约定将店铺内可移动设施物五节样品展示柜、暖气片1组、玻璃隔断3.20米依法返还于我。本案诉讼费用由被告承担。被告徐俭未答辩。被告张文辉辩称：原告要求的三样设施都不可移动，若搬走就损坏我室内的装修，这些东西也不值钱，房子当时是我的，被告徐俭是替我和原告签订的租赁合同，现在我将商铺买给被告李清了。被告李清未答辩。经审理查明：2011年6月16日原告路涛玉与被告徐俭签订了房屋租赁合同，合同约定：“甲方租赁给将位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街内坐西向东商铺门牌号为C2—20，面积37平方米的门面房租赁给乙方做经营使用；甲方出租给乙方的房屋租赁期为一年即自2011年7月1日起至2012年6月30日止。乙方若因经营之需，对店面进行装修，须经得甲方同意，并在不改变房屋结构的基础上，装修费用由乙方自行承担，如果不在续租，乙方不得拆除室内设施（可移动设备除外）。”合同期限届满后，双方就再次租赁事项未达成协议，被告张文辉、李清就将原告店铺内的财产转到他处存放，原告于2012年11月8日向法院提起诉讼，要求被告返还非法侵占的原告财物，后经西峰区人民法院调解双方当事人达成协议，协议内容：“1、被告张文辉、李清返还原告路涛玉的原物（详见原告提供的财产清单），被告返还原告的房屋押金5000元，原告支付逾期占有商铺的租赁费5500元。2、被告张文辉、李清返还原告路涛玉美的牌热水器一台。3、案件受理费2300元，原告路涛玉承担1150元。”被告张文辉、李清按协议内容已履行完毕，在履行协议期间原告还拿走了除协议内容以外的财产“窗帘四个、面台一个”，现原告路涛玉以二被告未按合同约定，返还所租商铺内的可移动财产展示柜、暖气片、玻璃隔断为由，再次向法院提起诉讼。另查，被告张文辉委托被告徐俭与原告签订的房屋租赁合同，该合同中涉及的位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街内坐西向东C2——20号实际所有人系被告张文辉，被告张文辉于2012年将该商铺出售给了被告李清。上述事实，有原、被告陈述，《屋租赁合同》等相关证据在卷佐证，予以确认。本院认为：被告徐俭与原告路涛玉签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，故该合同合法有效。合同中明确约定如果不在续租，乙方不得拆除室内设施（可移动设备除外），原告在所租赁的商铺内放置的展示柜，系可移动财产，故被告应按合同约定返还原告商铺内放置的展示柜。玻璃隔断打眼钉着、暖气片在暖气管上装着，系固定在某个位置，应属不可移动财产，故对原告要求被告返还玻璃隔断及暖气片的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款之规定，判决如下：1、被告张文辉、李清返还原告路涛玉展示柜2、驳回原告路涛玉要求被告徐俭承担民事责任的诉讼请求。案件受理费70元，由被告张文辉、李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  赵振江审判员  苟培平审判员  文晓慧二〇一三年九月九日书记员  王亚东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1746号
罪犯周英，女，1979年8月17日出生于贵州省�沙县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）厦刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人周英犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；继续向二被告人追缴犯罪所得人民币15300元发还被害人的财产继承人；周英应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币96664元，并对赔偿总额人民币241660元承担连带赔偿责任（扣押在案的现金人民币844.84元及戒指一枚用于执行部分赔偿款）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）闽刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年3月28日以（2011）闽刑执字第339号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年8月13日以（2013）榕刑执字第4862号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年12月4日以（2015）榕刑执字第8730号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳赔偿金人民币3000元。
上述事实有�罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周英减刑的异议。
本院认为，罪犯周英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月28日起至2026年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督47号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：李良清，男，1964年11月27日出生，汉族，祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人李良清于2003年12月1日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款37800元，约定于2004年12月1日到期，借款利率（月息）为6.195‰。借款到期后没有偿还，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人李良清给付借款本金37800元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李良清应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金37800元及利息。
申请费250元，由被申请人李良清承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓晓青
二〇一八年三月二十八日
书记员 柏俞名
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执359号
申请人：盛培建，男，汉族，住社旗县。
被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地：河南省郑州市中原区棉纺西路1号。组织机构代码：73388890-8。
法定代表人：刘明阳，任该公司董事长。
申请人盛培建申请执行河南宏江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年五月二十四日
书记员 程沛善
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00306号
原告介休市钰源煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇中街村。
法定代表人王福贞，该公司总经理。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等一切事宜。
被告子长县恒发煤炭有限责任公司，住所地子长县瓦窑堡镇陈家洼村。
法定代表人刘鹏，该公司总经理。
原告介休市钰源煤化有限公司（以下简称钰源煤化公司）诉被告子长县恒发煤炭有限责任公司（以下简称恒发煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钰源煤化公司委托代理人杨鸿明到庭参加了诉讼，被告恒发煤炭公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告钰源煤化公司诉称：2012年12月28日，原告与被告签订了一份购买5000吨煤炭的《煤炭购销合同》，原告为购买方，被告为销售方，合同约定煤炭单价为每吨含税价655元，按双方的约定原告在合同签订后便于次日全部预付了煤款327500元。被告确认收到煤款后让原告开始提货，原告便在前后十余天的时间内全部自行拉完了预订的煤炭。原告拉完煤后要求被告开具增值税发票，被告却找理由推拖，一直未向原告出具。后原告多次电话联系，并派人到被告的公司督促开具发票均无果。现被告已停产，更无法找到被告的法定代表人刘鹏。到现在已经2年多，被告还是不给原告出具发票。现请求判令:1、确认原、被告于2012年12月28日签订的《煤炭购销合同》为有效合同；2、由被告按照合同约定立即履行给原告开具增值税发票的合同附随义务（合同标的额为3275000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告钰源煤化公司为支持其主张，向法院提交了下列证据：
1、《煤炭购销合同》一份，用于证明原告根据双方签订的合同履行了付款义务，并且拉走了购买的5000吨煤，原告已经履行完约定的义务，该合同为有效合同；
2、收据一张，用于证明被告收取了原告的煤款3275000元，该煤款是含税价格；
3、被告的工商档案，用于证明被告的股东、注册资金以及股权出质等情况；
4、律师函一份，用于证明原告于2014年10月22日向被告主张过权利；
5、子长县人民法院（2014）子长民初字第00528号受理案件通知书一份，用于证明原告的诉讼未超过诉讼时效。
被告恒发煤炭公司经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院对原告钰源煤化公司提供的证据的认证：对原告钰源煤化公司提交的5组证据，经与原件核对一致，被告恒发煤炭公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利，且该三组证据具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
经审理查明：2012年12月28日，原告钰源煤化公司与被告恒发煤炭公司签订了一份《煤炭购销合同》，约定由被告恒发煤炭公司卖给原告钰源煤化公司5000吨煤炭，单价为每吨含税价655元，总价款3275000元。2012年12月29日，原告钰源煤化公司按合同约定将3275000元煤款全部支付被告恒发煤炭公司，被告给原告出具了收款收据。被告确认收到煤款后，原告便在前后十余天的时间内全部自行拉完了预订的5000吨煤炭。原告拉完煤后要求被告开具增值税发票，被告推拖不开具。原告委托律师于2014年10月22日向被告发出律师函，敦促被告开具增值税发票未果，原告于2014年4月28日将被告诉至本院，审理中原告撤回起诉，又于2015年5月13日再次将被告诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原告钰源煤化公司与被告恒发煤炭公司签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。因该合同中约定每吨煤的含税价为655元，且原告已经依约履行了付款、拉货的全部合同义务，被告应当及时向原告开具增值税发票，但被告至今未向原告开具，违法了合同的附随义务。故对原告要求确认双方签订的《煤炭购销合同》为有效合同、由被告按照合同约定给原告开具增值税发票的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告介休市钰源煤化有限公司与被告子长县恒发煤炭有限责任公司于2012年12月28日签订的《煤炭购销合同》有效；
二、被告子长县恒发煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告介休市钰源煤化有限公司开具金额为3275000元的增值税发票。
案件受理费500元，由被告子长县恒发煤炭有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 强双林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1631号
申请执行人徐平郑，男，1951年1月3日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2750号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人徐平郑办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第1幢3单元1702号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 郭卫波
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第197号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人成健，男，1974年10月23日，汉族，无业。2007年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币七千元，于2008年9月26日刑满释放；2007年1月9日曾因吸毒被强制戒毒六个月。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人张伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人成健犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人成健及辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年3月3日15时许，被告人成健在本市玄武区百子亭xx-
x号翻窗进入被害人王某的家中，窃得现金、首饰、购物卡等物，后在逃离途中被抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人成健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，数额巨大，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人成健及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性不持异议。辩护人提出，成健悔罪态度较好，所窃赃物均已被查获，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月3日15时许，被告人成健采用翻窗入室的方式进入位于本市玄武区百子亭xx-
x号x单元507室被害人王某的家中，窃得现金16349.71元、港币53元（价值人民币41.79元）、卢布100元（价值人民币17.03元）、金银首饰及纪念币共计59个（价值人民币42147元）、金润发购物卡5张（余额共计价值人民币1900元）、苏果购物卡8张（余额共计价值人民币3166.07元）、公交IC卡1张（余额价值人民币380元）等物品。成健窃得上述物品后，在逃离途中被群众抓获归案。
另查明，上述被盗赃物均已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人成健均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、辨认笔录，金润发购物卡、苏果购物卡、公交IC卡的查询清单，外汇牌价查询清单、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告、现场勘验检查笔录、被害人王某的陈述、被告人成健的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人成健以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。成健归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人所窃赃物均被及时查获并已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的此节辩护意见能够成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人成健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年六月十三日
见习书记员 张 霞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1610号
原告赵恩志。
被告王文升，个体户。
赵恩志与王文升民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年六月五日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一五年七月十四日公开开庭进行了审理。原告赵恩志到庭参加诉讼。被告王文升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵恩志诉称，2015年3月25日，被告因生意需要向原告借款24800元，被告承诺一个月内还清，但被告不守信用，该款经原告多次催要，被告拒不归还。请求法院判令偿还借款24800元，诉讼费用由被告承担。
被告王文升未提供答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告向原告借款24800元，并给原告出具借条一份，该借条未约定还款期限。以上有原告陈述、借条一份为据。
本院认为，被告王文升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款24800元并给原告出具借条，对该借条本院予以认定。该借条能够证明被告向原告借款24800元的事实，该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告主张被告偿还借款24800元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告王文升偿还原告赵恩志借款24800元。
案件受理费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一五年七月十五日
书记员 曹兵
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第347号
原告张凤兰。
委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告赵小建，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
法定代表人李瑞杰，该公司经理。
地址为河北省邯郸市永年县开发区火炬路中段路北。
机构代码68824583-0。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告张凤兰与被告赵小建、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，人民陪审员李东喜、代理审判员谷艳涛参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张凤兰委托代理人蔡庆海，被告永年支公司委托代理人刘会金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称，2013年11月16日13时45分许，被告赵小建驾驶制动不良的冀D×××××号轻型普通货车，沿309国道北线由东向西行驶至屯庄营村东时，与同向行驶在前方的马亚平驾驶的乘载原告张凤兰的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经肥乡县公安交通警察大队责任认定，被告赵小建承担事故的主要责任，马亚平承担事故的次要责任，张凤兰无责任。原告受伤后在肥乡县中医骨科医院住院治疗，本次事故共造成原告各项损失52747.41元。冀D×××××号肇事车辆在永年支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计52747.41元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告张凤兰自愿放弃要求赵小建承担责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明事故经过及被告赵小建承担事故的主要责任，马亚平承担事故的次要责任，张凤兰无责任。
2、诊断证明、住院病历、费用清单各一份和住院收费票据9支，用以证明原告因此次交通事故造成的伤情及原告已经支付的医疗费用总计为：30259.71元。诊断载明：左胫腓骨多段粉碎性骨折；住院手术治疗，期间二人护理；一年后取内固定。
3、肥乡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明张凤兰误工时限120日，营养时限90日，护理时限90日；后期医疗费（去除内固定）9000元。
4、北屯庄村村委会证明一份，用以证明张凤兰虽年满60周岁，但仍自行耕种土地，有劳动能力，应按农、林、牧、渔业标准支付误工费。
5、北屯庄村村委会证明一份及杨增军、刘红彬、未振光证明各一份，用以证明张凤兰由其女儿马素霞和女婿刘献彬护理及护理费计算依据.
6、鉴定费票据1支计款1200元。
7、马拥军证明，用以证明交通费数额为500元。
8、冀D×××××号轻型普通货车的交强险保单复印件一份，用以证明该车在被告永年支公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。
被告永年支公司辩称，1、我公司同意在交强险的分项限额内依据法律的规定和合同的约定并结合原告的证据，依法赔付；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔付范围。
被告永年支公司未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告永年支公司对原告证据的质证意见为：1、对司法鉴定意见书有异议，认为时间长，应为误工期间90天，护理时限应为60天；2、对村委会对张凤兰证明无异议；3、对护理人员的证明有异议，搞装修应有营业执照，应按农、林、牧、渔业标准；4、对交通费有异议，同意出200元交通费。对其他证据无异议。
经质证、认证查明下列事实：2013年11月16日13时45分许，被告赵小建驾驶制动不良的冀D×××××号轻型普通货车，沿309国道北线由东向西行驶至屯庄营村东时，与同向行驶在前方的马亚平驾驶的乘载原告张凤兰的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经肥乡县公安交通警察大队责任认定，被告赵小建承担事故的主要责任，马亚平承担事故的次要责任，张凤兰无责任。冀D×××××号肇事车辆在永年支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。原告受伤后到肥乡县中医骨科医院住院治疗31天，支付医疗费30259.71元。诊断载明：左胫腓骨多段粉碎性骨折；住院手术治疗，期间二人护理；一年后取内固定。原要求被告支付交通费500元，被告永年支公司同意支付交通费200元。在本案审理过程中，根据原告张凤兰的申请，我院委托肥乡县司法医学鉴定中心对原告张凤兰的误工期限、护理期限、营养期限、后期医疗费进行鉴定。经肥乡县司法医学鉴定中心鉴定：张凤兰误工时限120日，营养时限90日，护理时限90日；后期医疗费（去除内固定）9000元。原告支付了鉴定费1200元。诉讼过程中原告张凤兰自愿放弃要求赵小建承担责任的诉讼请求。
本院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。经肥乡县交警队事故责任认定，被告赵小建承担事故的主要责任，马亚平承担事故的次要责任，张凤兰无责任。本次事故给原告造成的各项损失即：1、医疗费30259.71元；2、误工费4440元（37元／天×120天）；3、护理费4497元（13564元÷365天×31天×2人＋13564元÷365天×59天）；4、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；5、营养费1800元（20元／天×90天）；6、二次手术费9000元；7、交通费200元；8、鉴定费1200元。上述各项费用共计52946.71元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，首先应由被告永年支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费30259.71元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元，共计42609.71元）；被告永年支公司在伤残赔偿限额内赔偿10337元（含误工费4440元、护理费4497元、交通费200元、鉴定费1200元）。除被告永年支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赔偿10000元外，不足部分32609.71元（42609.71元-10000元），应按照事故责任由被告赵小建承担70%即22826.80元；原告张凤兰自愿放弃要求被告赵小建承担赔偿责任的主张是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告永年支公司主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决生效后五日内在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、在强制险伤残赔偿限额内赔偿原告10337元，两项共计20337元；
二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费1119元，由原告张凤兰承担687.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担431.44元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 李东喜
二〇一四年十月八日
书 记 员 张雪峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第347号
原告赵兴文，男，汉族，住肥城市。
被告丁洪生，男，汉族，住肥城市。
原告赵兴文与被告丁洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴文到庭参加诉讼，被告丁洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴文诉称，2010年3月31日，被告因盖楼房安装铝合金门窗向我借款20000元，约定月息2.7%，使用期限3个月，当年6月31日归还，逾期支付违约金一万元，并出具借据一张。借款到期后，被告未按时归还，经我多次催要，被告2011年12月31日归还了利息2000元，2012年1月22日归还利息500元，其余款项被告以种种理由推脱至今未还。我要求被告归还借款20000元及利息，并支付违约金10000元。
被告丁洪生未作答辩。
经审理查明，2010年3月31日，被告丁洪生向原告赵兴文借款20000元，并向原告赵兴文出具了借条一份，内容为：“借条，今借赵兴文现金贰万元正，计20000元，月息为2.7%，期限3个月，自2010.3.31—2010.6.31日止，借款人：丁洪生，2010.3.31号，到期不归还加罚人民币壹万元正”。该借条由被告丁洪生书写并签名按捺指纹予以确认。借款到期后，被告丁洪生未按时归还借款。在庭审中，原告赵兴文认可被告丁洪生于2011年12月31日归还利息2000元，2012年1月22日归还利息500元。2014年1月17日，原告诉来本院。
以上事实有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，被告丁洪生向原告赵兴文借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告形成民间借贷关系，被告未按约定归还借款，应承担违约责任。原告赵兴文在庭审中认可被告丁洪生于2011年12月31日归还2000元，2012年1月22日归还500元，被告丁洪生归还的借款2500元尚不足以抵顶其应付的利息，其归还的借款2500元应首先用于支付利息。原告赵兴文要求被告丁洪生归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵兴文要求被告丁洪生支付利息，因双方约定的利息超出法律规定，本院自借款之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告赵兴文要求被告丁洪生支付违约金，违反法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴文借款本金20000元。
二、被告丁洪生于本判决生效之日起十日内支付原告赵兴文借款利息（以本金20000元自2010年3月31日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止，扣除已支付利息2500元）。
三、驳回原告赵兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一四年三月十八日
书记员 吕士锋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1127号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人高某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月11日作出（2014）浦刑初字第2405号刑事判决，对被告人高某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。被告人高某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高某某犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保150号
孙世兵、孙一清、罗克林、孙冬凤：
本院执行的孙世兵、孙一清、罗克林与孙冬凤继承纠纷一案，经申请人孙世兵、孙一清、罗克林申请保全孙冬凤的财产，按照申请保全的标的和要求，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年九月十四日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1164号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人马建芳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01076号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
法定代表人：李建成
被执行人：刘振民
被执行人：王亚丽
被执行人：张鑫鑫
被执行人：张建军
被执行人：王运玉
被执行人：张力
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人刘振民等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已经于2014年12月2日作出（2014）建证经字第3148号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，已发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01076号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹 雪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01076号
申请执行人赵某某。
被执行人王某某。
本院在受理赵某某申请执行王某某婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，依据（2015）建喇民初字第00470号生效民事调解书。赵某某自愿撤回对王某某的执行申请，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第00470号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年九月十八日
书记员 李 明
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第256号
原告鱼台县农村信用合作联社，组织机构代码16623878-0，地址鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人张东成，男。
被告张雪英。
被告张玉清。
被告缪艳玲。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告张雪英、张玉清、缪艳玲金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人张东成到庭参加诉讼，被告张雪英、张玉清、缪艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告张雪英于2012年11月24日从原告处以借新还旧为由借款2.9万元，约定月利率9.2925‰，逾期按《借款合同》第五条第三项借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息；由张玉清、缪艳玲担保。第五项借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款到期后经我社信贷人员多次催要至今未还。请求判令被告张雪英偿还借款本金2.9万元及利息罚息，被告张玉清、缪艳玲对以上本金及利息承担连带责任，实现债权费用由被告承担。
被告张雪英、张玉清、缪艳玲未作答辩。
经审理本院查明，被告张雪英于2009年11月24日从原告处以借新还旧为由借款2.9万元，约定月利率9.2925‰，2010年10月20日到期。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。同日，被告张玉清、缪艳玲提供担保，约定担保债权的最高额为2.9万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。同时，被告张玉清、缪艳玲向原告出具连带责任担保承诺书，担保范围包括对该笔贷款本息利息、罚息等及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要被告张雪英拒不还款，被告张玉清、缪艳玲拒不履行担保责任。
以上事实原告向本院提交了被告身份证复印件、户口本登记索引卡、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款逾期催收通知书、担保人履行义务通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告张雪英、张玉清、缪艳玲之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。被告张雪英应负偿还本金2.9万元及利息罚息。被告张玉清、缪艳玲应对以上本金及利息在最高额保证合同约定的2.9万元范围内，承担连带责任，故本院对原告要求被告张玉清、缪艳玲对所有本金及利息承担担保责任，不符合双方合同约定，不予全部支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪英于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款2.9万元及双方约定的利息罚息。
二、被告张玉清、缪艳玲在最高额2.9万元内对以上本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张玉清、缪艳玲在承担保证责任后有权向被告张雪英追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费525元由被告张雪英、张玉清、缪艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 志 伟
人民陪审员 陈尊业人民陪审员李鼎
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 大 鲁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2524号
上诉人（原审被告）：深圳市永华祥电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：曾丁财。
被上诉人（原审原告）：深圳市广宇通科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：王宁才，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第760-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案《订购合同》约定的交货方式为送货，送货地址为深圳市龙岗区。另被上诉人提交的2014年2月12日之前的《送货单》上载明送货地址为深圳市龙岗区，2014年2月17日之后的送货单上载明的送货地址为深圳市龙华。因此，可认定深圳市龙岗区坂田街道为本案合同履行地之一，该地点属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立�本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翠屏行初字第26号
原告周应权，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市公安局交通警察支队，住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道西段21号。
法定代表人付天池，局长。
委托代理人赵茂林，宜宾市公安局交通警察支队检测中心副主任。
原告周应权不服宜宾市公安局交通警察支队于2014年3月6日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年3月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2014年3月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告周应权的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告周应权撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周应权负担。
审 判 长 陈健
审 判 员 邹洪
人民陪审员 袁林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨鹏