wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第444号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人凌国文。因犯盗窃罪，于2013年8月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月27日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人凌国文犯抢夺罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年7月22日8时许，被告人凌国文在南宁市兴宁区南梧路邕宾菜市门前处，趁被害人黄某不备之机，抢走被害人放在该处的一辆铃木牌二轮摩托车，经评估被抢摩托车价值人民币5280元。
另查明，2015年7月27日15时许，被告人凌国文在南宁市兴宁区五村岭十字路口旁被公安机关依法抓获。
被告人凌国文对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、接受证据材料清单、刑事判决书及释放证明书、证人廖某、潘某的证言、被害人黄某的陈述、被告人凌国文的供述、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人凌国文以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人凌国文犯抢夺罪成立。被告人凌国文在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人凌国文归案后能如实供述罪行，认罪态度良好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人凌国文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、责令被告人凌国文退赔被害人黄寿飞的经济损失人民币5280元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 李到福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3475号
原告:朱建民,男,1962年7月17日出生,汉族,住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张海清，安徽皖宁律师事务所实习律师。
被告:刘建宁,男,1971年2月7日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被告:胡玉宝,男,1955年7月29日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区，
原告朱建民诉被告刘建宁、胡玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱建民及其委托诉讼代理人程南、张海清到庭参加诉讼。被告刘建宁、胡玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建民向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告货款人民币41100元，并自实际拖欠次日起支付逾期给付的利息损失至欠款还清之日止（自2016年10月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率即年利率4.75%的1.5倍计算，至起诉时约2940元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：两被告经营南极沙场，因业务需要自2015年起与原告建立了业务关系。被告从原告处采购货品锤头。双方经过结算，两被告于2017年7月23日出具了还款计划，载明两被告欠原告货款41100元，并按自2017年8月起按月偿还10000元至款清止。
被告胡玉宝辩称：没有意见。
被告刘建宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提举的证据，被告胡玉宝不持异议，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告于2015年在南极合伙经营砂石加工厂，因生产经营需要，多次在原告处购买相关耐磨材料。截至2017年7月23日，双方经过结算，两被告欠原告锤头款41100元，并于当日出具了欠款归还计划一份，约定自2017年8月起每月偿还10000元直货款清结为止。之后，原告多次催要欠款，两被告未予偿还。
本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。本案中，两被告长年在原告处购买耐磨材料并拖欠了部分货款，原告提举了双方结算后的还款计划予以佐证，被告胡玉宝亦当庭予以认可，应确认原、被告之间因买卖合同而形成了明确的债权债务关系，对拖欠的货款，两被告应按约定的期限予以偿还，故对原告要求两被告立即支付货款41100元的诉讼请求，予以支持。两被告未按约定的期限履行偿还货款的义务，给原告造成一定的利息损失，应承担相应的民事责任，损失认定为自起诉之日起即自2017年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%予以计算利息。原告要求利息的起算点为2016年10月1日，因双方结算的时间为2017年7月23日，清偿之日至2017年12月23日，原告于2017年10月13日向本院起诉可视为其向两被告主张权利，而原告未提举证据证明其在诉讼前向两被告主张权利及主张权利的时间，故本院以原告起诉之日作为损失计算的起算日期，对诉讼日期前的利息损失，不予支持。被告刘建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建宁、胡玉宝于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱建民货款41100元及利息（自2017年10月13日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告朱建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费901元，减半收取450.5元，保全费470元，合计为920.5元，由原告朱建民负担120.5元，被告刘建宁、胡玉宝共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 李翔
附1：本案证据目录
一、原告朱建民提交证据和证明目的如下
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资质；
2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
3.欠款还款计划书一份，证明被告拖欠原告货款及催要事实。
其他诉讼参与人未提举证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法筹备组六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8107号
原告：赵银生，男，1955年2月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：马克兰，女，1963年6月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。
原告赵银生诉被告马克兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵银生的委托诉讼代理人谷娜娜、被告马克兰的委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000万元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%自2008年3月1日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意经营周转需要，于2008年1月30日向原告借到现金10000元，约定还款期限为2008年2月30日之前还清。后又于2008年2月1日向原告借到现金40000元，约定还款期限为2008年3月1日之前还清。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直推脱未果。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马克兰辩称：二份借条距今已有九年时间，被告无法确定借条是否系由其书写，且本案已过诉讼时效，原告提起诉讼依法不受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告马克兰因资金周转需要向原告赵银生借款，2008年1月30日向原告出具一份借条，载明：“今借到赵书记人民币壹万元正￥10000，于2008.2.30日还清。”后被告于2008年2月1日向原告出具另一份借条，载明：“今借人民币肆万元整￥40000，于2008.3.1日之前还清。”借款到期后，因被告未能向原告偿还上述借款，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告赵银生凭被告马克兰出具的借条主张债权，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，因此，被告尚欠原告借款本金50000元。关于利息，被告未能按时履行还款义务，原告从逾期还款之日起按照年利率6%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，借条无法确定是否由其出具，且原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。本院认为，被告在本院规定的时间内未提供证据证明借条并非由其出具，应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，从原告提供的短信截图可以认定原告向被告催要借款的事实。因此，对被告的辩称意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马克兰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵银生借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%自2008年3月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由被告马克兰负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告863元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月八日
书记员 张秀玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2912号
申请执行人邱银忠，电话：。
被执行人陈文兵。
被执行人陈小勤。
关于邱银忠与陈文兵、陈小勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0431号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为190000元及利息，案件受理费4100元，执行费2812元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请人反映被执行人去向不明，无商品房和汽车可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年十一月四日
书记员 刘国军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04145号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：马红娟，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：孟瑞，男，1987年7月16日出生，汉族。
被告：陕西博凯置业有限责任公司。
法定代表人：李小元，该公司总经理。
委托代理人：田武刚，男。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）诉被告孟瑞、被告陕西博凯置业有限责任公司（以下简称博凯置业）借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博凯置业委托代理人到庭参加诉讼，被告孟瑞经本院公告传唤，未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2011年2月24日其与二被告签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定由原告向孟瑞发放贷款980000元，用于购买西安市雁塔区崇业路79号博凯花园（公园赏）9栋1单元11层11101号房屋一套，借款期限从2011年3月21日至2041年3月21日止，年利率7.92%。被告自愿以上述房屋提供抵押担保。被告博凯置业对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如期向孟瑞发放贷款，被告未按约定按时足额还款。原告现要求：1、被告孟瑞向原告偿还本金946660.56元、利息30532.31元、罚息697.04元、合计977889.91元（暂计算至2015年4月20日；此后利息按贷款利率、罚息以977889.91为基数按贷款利率的150%，计算至实际付款之日）；2、原告对被告孟瑞用于担保的抵押物（位于西安市雁塔区崇业路79号博凯花园（公园赏）9栋1单元11层11101号房屋的住宅）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、被告博凯置业对孟瑞的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告博凯置业辩称，原告所述基本属实，其同意承担本金的连带责任，因原告在被告孟瑞逾期还款后并未告知其公司，故其对逾期利息及罚息、诉讼费等不同意承担连带责任。被告孟瑞已还款至2014年11月底，故逾期应从12月开始计算，原告诉请中应将已偿还部分扣除。
被告孟瑞未出庭答辩。
经审理查明，2011年2月24日，原告与被告孟瑞、被告博凯置业签订《中信银行个人购房借款合同》（以下简称借款合同）约定：由原告向孟瑞发放贷款980000元，用于购买西安市雁塔区崇业路79号博凯花园（公园赏）9栋1单元11层11101号房屋一套，借款期限从2011年3月16日至2041年3月16日。2011年3月21日，原告向孟瑞发放贷款980000元。借款合同第十六条违约情形第一款第二项：“借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额偿还贷款本息，构成违约。”合同第十六条第二款：“发生违约情形，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相应利息。按中国人民银行的规定计收罚息和复利。依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息”。第十一条约定博凯置业自本合同生效之日起至孟瑞就本合同项下所购买房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信银行持有之日止（“担保阶段”）孟瑞的所有应付款项承担连带保证责任。如孟瑞在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和／或相关费用的，在保证期间内，中信银行有权直接要求博凯置业承担保证责任并有权从博凯置业在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。
另查明，截止2015年4月20日，孟瑞尚有本金946660.56元、利息30532.31元、罚息697.04元、合计977889.91元未还。
以上事实，有原告在法庭上的陈述、《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《备案证明》、《贷款支付凭证》、《贷款对账单及拖欠明细》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与孟瑞、博凯置业签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向孟瑞发放全额贷款后，孟瑞未依合同约定如期偿还贷款本息，违反合同约定，原告现根据合同要求被告孟瑞偿还借款本金946660.56元、利息30532.31元、罚息697.04元、合计977889.91元（暂计算至2015年4月20日；此后利息按贷款利率、罚息以977889.91为基数按贷款利率的150%，计算至实际付款之日），并要求对孟瑞所抵押的位于西安市雁塔区崇业路79号博凯花园（公园赏）9栋1单元11层11101号房屋变现享有优先受偿权，要求被告博凯置业对以上债务承担连带清偿责任，于法不悖，应予准许。博凯置业辩称其只对借款本金承担连带责任，根据借款合同第十一条保证方式及期间约定，本院对博凯置业辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告孟瑞于本判决生效后三十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金946660.56元、利息30532.31元、罚息697.04元、合计977889.91元（暂计算至2015年4月20日；此后利息按贷款利率、罚息以977889.91为基数按贷款利率的150%，计算至实际付款之日）
二、被告孟瑞未履行上述债务，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告孟瑞所抵押位于西安市雁塔区崇业路79号博凯花园（公园赏）9栋1单元11层11101号房屋一套拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告陕西博凯置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费14498元（案件受理费13898元、公告费600元），由被告孟瑞负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 翁安娜
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 樊海妮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1352号
罪犯王敏云，男，1990年4月26日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）浙温刑初字第332号刑事判决，认定王敏云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第1140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王敏云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王敏云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏云减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月16日起至2022年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01830号
罪犯程春林，男，汉族，1976年7月16日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2000年2月29日作出（2000）甬刑初字第33号刑事判决，以被告人程春林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金一千元。案经浙江省高级人民法院二审审理，于2000年6月2日作出（2000）浙法刑终字第179号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2002年09月06日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2004年11月25日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2007年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程春林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程春林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程春林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程春林减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2004年11月25日起至2018年6月24日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00160号
原告刘光荣，男，汉族，生于1968年10月24日。
委托代理人高振利，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告李赵赵，男，生于1989年5月10日。
委托代理人李来平，男，生于1965年3月14日。
原告刘光荣与被告李赵赵不当得利纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告李赵赵给原告刘光荣说：“自己在同年6月份花了80000元钱，安排在内蒙乌审旗世林化工厂工作，12月份世林化工厂又招收一批工人，只要你出80000元，就能安排你儿子刘建龙到世林化工厂工作，12月25日就能上班，三个月后转正”。因原告与被告之父是亲戚关系，所以原告相信了被告，原告于2011年12月12日，通过中国邮政储蓄银行榆林市常乐路支行将80000元人民币打在被告之父李来平的账户上。到了12月25日原告问刘建龙何时能上班，祓告说这次迟了，要等到农历年底。
此后原告多次推问，被告让等待。直到2012年7月22日被告还未给原告儿子刘建龙找到工作，为此原告要求被告退款，被告说：“钱退不回来，工作说好了，原告再花10000元，三天后就能上班”。7月23日，通过证人刘海平、张锋锋、刘晓波，被告给原告亲笔写下收条和承诺书，内容为：“收到原告人民币90000元之后一个工作日安排原告儿子上班，如不能按此承诺履行，退还原告人民币90000元及利息”。一个星期后，原告再次要求被告退款未果，现原告提起诉讼，请求被告返还不当得利款90000元，并按信用社利率支付利息。利息从2012年7月23日起至执行之日止。
原告向法院提交了下列证据：
1、收条一支，以证明被告收取原告90000元人民币的事实。
2、中国邮政储蓄银行榆林市常乐路支行打款条一支，以证明原告将80000元人民币打在被告之父李来平的账户上。
3、承诺书，以证明被告收取原告90000元人民币后一个工作日安排原告儿子上班，如不能按此承诺履行，被告退回原告人民币90000元，并按信用社利率支付利息。
被告辩称：首先原告诉称不符合事实。事实是原告与被告之父是亲戚关系，2011年农历腊月，原告与被告之父在榆林相遇，原告询问被告是如何安排工作的，被告之父说：“花
了80000无安排在世林化工有限责任公司工作”。原告问：“能否将其子也安排在该公司工作”。原告之父说：“具体情况要问被告”。为此二人一同在榆林文化路找到被告，被告向原告说明了公司的情况，并说现在要安排原告之子在该公司上班估计得花100000元左右，原告说：“现在给你80000元，不够以后再给你”。被告收取原告人民币80000元后，次找人请吃送礼，其中给白元林43000元，给山东的一个人（已故）20000元，给公司人力资源部送烟酒10000多元，请人吃饭花10000多元。2012年8月中旬，被告通知原告让其子在榆林天瑞大酒店去面试，原告之子没有去。8月下旬原告向被告要钱，被告说：“你委托的事基本办成了，钱也花出去了，不可能退还”。现被告认为，本案在双方充分协商，原告按照双方当初的口头协议，履行了其应尽的义务，造成的后果应由委托人承担，不符合不当得利的法律规定，请求人法院驳回原告的诉讼请求。其次，因为此事，原告以诈骗
向榆阳区公安局举报被告，榆阳区公安局干警对被告严刑拷打，使被告受伤，现提出反诉，请求原告赔偿因其诬告给被告造成的经济损失210000元。
被告未向法庭提交证据；
经庭审质证，被告对原告提交的收条，中国邮政储蓄银行榆林市常乐路支行打款单、承诺书无异议。
本院对原告提交的证据作以下认定：
对原告提交的收条，中国邮政储蓄银行榆林市常乐路支行打款单、承诺书，与本案有关联，且被告对此无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告刘光荣与被告李赵赵之父李来平系姑舅关系。2011年12月8日．原告与被告之父在榆林相遇，得知被告安排在鄂尔多斯市乌审旗世林化工有限责任公司工作，原告想安排其子刘建龙在该公司工作，当即二人在榆林文化路找到被告，被告说：“公司今年十二月份招收工人，通过关系可以安排原告之子在该公司工作，花费估计得100000元左右”。
2012年12月12日原告通过中国邮政储蓄银行榆林市常乐路支行将80000元人民币打在被告之父的账户上。2012年6月7日原告二次又给被告人民币10000元，到2012年7月23日原告之子还没有被安排上班，原告要求被告退款，被告给原告写下承诺书，内容为：“收到原告刘光荣人民币90000元后一个工作日，让其子刘建龙在世林化工厂上班，三个月后转为正式职工，如不能按此承诺履行，退回刘光荣人民币90000元及利息，以信用社利息为准”。现原告提起诉讼，请求被告返还不当得利90000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还给受损失的人。本案中，原告刘光荣给被告李赵赵人民币90000元，有中国邮政储蓄银行榆林市常乐路支行打款单、收条在案佐证，足以认定。被告以给原告之子安排工作的名义收取原告人民币90000元，无合法依据，属不当得利，原告请求被告返还不当得利90000元，本院应予支持；原告请求给付此款的利息，与常理不合，不予支持。被告辩称其与原告之间是一神口头的委托合同关系，因无相关的证据证明，故该辩解理由不能成立；被告辩称其收取原告的90000元人民币，自己给了白元林43000元，给山东的一个人20000元，请给吃送礼花20000多元，这些款项是否属实，与原告无关，与本案不属同一法律关系，故此辩解理由亦不能成立。被告反诉，因原告诬告其诈骗，被榆阳区公安局干警打伤，要求原告承担所造成的经济损失费210000元，与本案不属同一主体，其反诉不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告李赵赵于本判决生效后10日内一次性返还原告刘光荣人民币90000元。
二、驳回原告刘光荣要求被告给付利息的请求。
三、驳回被告李赵赵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李赵赵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 朱志耀
审判员 张 军
审判员 曹明革
二〇一四年二月十二日
书记员 柴小荣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第789号
原告桂林联朋物业服务有限责任公司。
法定代表人唐某。
委托代理人陈西某。
委托代理人陈石某。
被告武志某。
本院在审理原告桂林联朋物业服务有限责任公司诉被告武志某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林联朋物业服务有限责任公司提出另寻途径解决本案纠纷，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林联朋物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林联朋物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林联朋物业服务有限责任公司负担；本院退回原告桂林联朋物业服务有限责任公司公司25元。
代理审判员 邓昱
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蒋璐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1413号
申请执行人南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路恒达商城B座403室，组织机构代码70533296-1。
法定代表人杨红，总经理。
被执行人吴恭红，女，1971年8月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人南平市平安居置业管理有限公司与被执行人吴恭红物业服务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1142民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月三日
书记员 黄晓斐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第645号
原告刘XX
被告郑XX
本院在审理原告刘XX诉被告郑XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告刘XX负担。
审判员 姜 银
二〇一三年三月二十八日
书记员 孟庆园
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更698号
罪犯战小明，男，1986年7月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省绥化市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年7月16日以（2014）丰刑初字第1097号刑事判决，认定罪犯战小明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯战小明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯战小明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯战小明减去有期徒刑三个月（刑期自2013年10月24日至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01741号
罪犯马璐平，男，汉族，生于1990年12月29日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫山县人民法院于2009年4月27日作出（2009）山法刑初字第61号刑事判决，以被告人马璐平犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2009年7月8日交付执行。本院于2013年5月23日作出（2013）渝二中减刑执字第00722号裁定，对罪犯马璐平减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马璐平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马璐平在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯马璐平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马璐平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马璐平减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 江 平
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1226号
原告：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
被告：白萍，女，汉族。
被告：李春海，男，满族。
被告：段立文，女，汉族。
被告：徐桂龙，男，汉族。
被告：周影，女，汉族。
被告：孙义东，男，汉族。
被告：王瑛，女，汉族。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂与被告白萍、李春海、段立文、徐桂龙、周影、孙义东、王瑛租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告白萍、李春海、段立文、徐桂龙、周影、孙义东、王瑛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回对被告白萍、李春海、段立文、徐桂龙、周影、孙义东、王瑛的起诉。
案件受理费23670元，减半收取即11835元，由原告辽源市东岳建筑机械厂负担。
审判员 侯耀光
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱晓琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第298号
原告罗卫华，男，汉族，1975年11月7日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川德胜工业园区。
法定代表人何刚，系该公司董事长。
委托代理人于冰堰，女，汉族，1976年3月10日出生，宁夏银川市人，系宁夏土木基业房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告罗卫华与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月21日立案受理，在审理过程中，原告罗卫华于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗卫华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗卫华负担。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭 娟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨眉民初字第2416号
原告：王光义，男，生于1963年12月5日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
被告：黄淑英，女，生于1963年10月1日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告王光义诉被告黄淑英物权确认纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王光义及其委托代理人赵屹到庭参加了诉讼；被告黄淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光义诉称：原、被告于2010年3月在峨眉山市民政局婚姻登记机构登记离婚，离婚时对夫妻共同财产进行分割：峨眉山市符溪镇小镇房权证私字第00040**号左边一间门市、小城镇房权证私字第00040**号3楼和4楼住房归原告所有。因被告拒不履行产权过户的协助义务，原告起诉至峨眉山市人民法院请求被告履行产权过户的协助义务，2011年11月30日，峨眉山市人民法院以（2011）峨眉民初字第841号民事判决书判决确认上述房产归原告所有并判被告在判决生效后30日内协助办理过户手续。2013年9月10日，原告在房管部门为门市和住房办理了产权登记手续，因在判决书中未确定协助办理土地使用权过户手续，致使土地使用权证无法办理，请求判决被告协助办理峨房权证峨眉山字第00931**号门市、峨房权证峨眉山字第0093146住房的土地使用权过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告黄淑英未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告王光义与被告黄淑英夫妻关系存续期间在符溪镇环镇街（现金丰路中段）修建1幢3楼1底房屋。双方于2010年3月在婚姻登记机构登记离婚时，约定对以被告黄淑英名义登记的位于峨眉山市符溪镇金丰路中段小城镇房权证私字第00040**号左边一间门市、小城镇房权证私字第00040**号3楼和4楼住房归原告所有。2011年10月17日，峨眉山市人民政府对原、被告修建在环镇街的房屋所属土地办理为国有土地，并确定各房屋所有人取得相应土地使用权。原、被告离婚后，原告多次要求被告协助办理过户登记手续，均遭拒绝。2011年6月，原告起诉至本院请求判决被告协助办理房屋产权证过户登记手续。2011年11月30日，本院根据原告的诉讼请求，以（2011）峨眉民初字第841号民事判决书判令被告在判决生效后30日内协助办理过户登记手续。2013年9月10日，峨眉山市房管部门将原告分得的小城镇房权证私字第00040**号左边一间门市登记为峨房权证峨眉山字第00931**号，载明房屋所有权人王光义，房屋坐落符溪镇金丰路中段54号，规划用途门市等内容；原告分得的小城镇房权证私字第00040**号3楼登记为峨房权证峨眉山字第00931**号，载明房屋所有权人王光义，房屋坐落符溪镇金丰路中段54号301号，规划用途住宅等内容。原告现诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告提交的诉状、土地登记审批表、（2011）峨眉民初字第841号民事判决书、峨房权证峨眉山字第00931**号房产证、峨房权证峨眉山字第00931**号房产证，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方在夫妻关系存续期间修建的房屋所属土地被征收为国有后，依法取得的相应国有土地使用权。双方离婚时，原告按约定分得的房产，依法律规定，在取得房屋所有权时，也取得对应的土地使用权。原、被告的财产分割协议生效后，被告依照法律规定，不仅有实物房屋的交付义务，同时也有协助办理相关产权登记过户手续的义务，故原告请求判决被告协助办理土地使用权过户登记手续符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告黄淑英协助原告王光义将位于峨眉山市符溪镇金丰路中段54号门市一间（产权证号：峨房权证峨眉山字第00931**号）和峨眉山市符溪镇金丰路中段54号301号住房一套（产权证号：峨房权证峨眉山字第00931**号）的土地使用权变更登记为原告王光义。
诉讼费用减半收取50元，由被告黄淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一四年二月二十六日
书记员 唐 娟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00471号
申请执行人李红旗。
被执行人赵钢锤。
上列当事人因劳务合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.8万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1127号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，该行院东头信用社员工。
被告张在元，男，汉族，住沂水县。
被告院东头镇院东头社区.
法定代表人：任恒常，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张在元、院东头镇院东头社区金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员贾立平依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张在元、院东头镇院东头社区经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张在元于2000年2月29日向我社借款5700元，2000年11月29日到期，借款凭证号为0464192；按约定到期归还本息，由被告院东头镇院东头社区自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告张在元、院东头镇院东头社区未提供答辩。
经审理查明，被告张在元于2000年2月29日向原告借款5700元，2000年11月29日到期，借款凭证号为0464192；按约定到期归还本息，由被告院东头镇院东头社区自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金5699元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张在元签订的借款合同和与被告院东头镇院东头社区签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张在元借原告现金5700元，并由被告院东头镇院东头社区提供连带责任保证，逾期后未归还本金5699及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张在元应按约定对该款本息承担清偿责任，被告院东头镇院东头社区依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告院东头镇院东头社区承担连带责任后有权向被告张在元追偿。被告张在元、院东头镇院东头社区经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在元于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5699元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告院东头镇院东头社区对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张在元、院东头镇院东头社区承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一五年十一月九日
书记员 单 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6983号
上诉人（原审原告）：陈忠，男，1986年8月9日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被上诉人（原审被告）：卡士莫实业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区广场北路。
法定代表人：欧博文。
委托诉讼代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东泉，江西均衡律师事务所律师。
上诉人陈忠因与被上诉人卡士莫实业（东莞）有限公司（以下简称卡士莫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈忠起诉请求：1.卡士莫公司支付陈忠2013年5月13日至2016年5月12日加班费375616.173元。2.卡士莫公司支付解除劳动关系赔偿金123501元。以上合计499117.173元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认陈忠与卡士莫实业（东莞）有限公司的劳动合同已解除；二、驳回陈忠的全部诉讼请求。本案原审诉讼费为5元，由陈忠负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4795号民事判决书。
陈忠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.卡士莫公司支付陈忠2013年5月13日至2016年5月12日加班费375616.173元；2.卡士莫公司支付解除劳动关系赔偿金123501元，以上合计499117.173元。主要事实与理由：陈忠于2013年5月13日入职卡士莫公司，担任技术员一职，工资为7210元/月，于2016年8月18日被开除。期间，卡士莫公司宣称在劳动局通过了6天10小时工作制，一直以此为借口，但拒绝公布相关文件，并拒绝支付加班费。相关证据表明陈忠的工作时间是6天10小时以上，且超过6天10小时的部分，卡士莫公司也未支付加班费。
卡士莫公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，卡士莫公司未向本院提交新的证据。陈忠向本院提交了由杨志强、刘业雄、易荣等三人出具的证明，拟证明其主张的上班时间。卡士莫公司不确认上述证据的真实性、合法性。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈忠的上诉请求，本案二审的争议焦点在于卡士莫公司是否应向陈忠支付加班费及解除劳动关系赔偿金。
关于双方劳动关系的解除及工资结算，陈忠与卡士莫公司于2016年8月18日签订了解除劳动关系协议书。陈忠确认该协议书的真实性。经审查，该协议书的内容不违反法律法规的禁止性规定，陈忠亦未举证证明协议书的内容并非其真实意思表示，故该协议书合法有效，双方均应遵守。陈忠主张卡士莫公司未向其足额支付加班费及违法解除双方劳动合同关系，该主张与上述协议书确认的事实不符，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈忠的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由陈忠负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁善华
吕绮雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3766号
原告：鞠某甲。
被告：宋某。
原告鞠某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员由金玲独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称，原、被告于2010年7月20日登记结婚，婚后生育一子鞠某乙，由于婚前缺乏了解，双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，导致现在感情彻底破裂，已经无法共同生活。故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子鞠某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养费700元至鞠某乙独立生活时止，诉讼费用被告负担。
被告宋某辩称，不同意离婚，事实和理由被告说的不属实，我觉得感情没有破裂，双方感情挺好，原告出车祸我又出去借钱，我对家里付出很多，我还整天加班挣钱还钱，原告爸爸去世的时候我也天天去医院，我也出去借钱给他父亲治病。婚生子由原告抚养我不同意，抚养费每月700元我不接受。
经审理查明，原告鞠某甲与被告宋某自由恋爱，于2010年7月20日登记结婚，于×年×月×日生育一男孩鞠某乙，夫妻共同生活期间，为生活琐事吵打过，但被告称夫妻感情挺好，坚决不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证明及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上述证据已经质证与本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告自由恋爱，彼此了解后才选择对方，夫妻感情基础较好，婚后不久孩子即出生，由于二人世界变成三口之家，日常生活事务肯定有所增加，为生活琐事，双方吵打过，但不至于导致夫妻感情破裂，原告称双方经常吵打，导致夫妻感情破裂，被告否认，原告未提供足够的证据证明自己的主张，故原告起诉离婚不符合法律规定的离婚条件，其离婚请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鞠某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 由金玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张意鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第531号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人严某，农民。2015年1月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
辩护人浙江和煦律师事务所张四平律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人严某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月10日凌晨，被告人严某伙同张梓尉、胡忠香、邓红排（三人均已判决）驾驶一辆三轮摩托车窜至位于路桥区螺洋街道上寺前村拆解场内的王德胜电线厂，翻墙入内，窃得260.4公斤的紫铜单丝电线（价值人民币13020元），后在转移赃物时被人发现，遂将赃物丢弃后逃匿。现赃物已发还失主。
2012年4月14日凌晨，被告人严某伙同张梓尉、胡忠香、邓红排窜至位于路桥区的方兴灯饰有限公司，撬窗进入车间，窃得铝锭500余公斤（价值人民币7000元），后以人民币4000余元的价钱销赃给侯志龙（已判决）。
2012年4月15日凌晨，被告人严某伙同张梓尉、胡忠香、邓红排、薛成新（均已判决）窜至位于路桥区螺洋街道的台州市威达实业有限公司螺洋拆解分公司，凿墙进入该分公司拆解场，窃得应福才所有的电线400余公斤，后以人民币8000余元的价钱销赃给侯志龙。
2015年1月29日，被告人严某被抓获归案。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王德胜、邱桂花、应福才的陈述、同伙张梓尉、胡忠香、邓红排、薛成新的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、同伙刑事判决书、归案经过、羁押证明及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，被告人认罪态度很好，被抓获的当晚就供认自己有罪，在公安机关第二次迅问时就详细供述了全部犯罪事实；其结伙盗窃的是废旧拆解物，犯罪情节相对较轻，其第一次结伙盗窃的财物已被追回；此外，被告人系初犯，平常表现较好，有法定和酌定从轻处罚的情节，要求予以从轻处罚。上述辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月29日起至2016年2月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年六月二十四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4893号
原告于辉，女，1971年2月25日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人赵方明，山东品众元律师事务所律师。
被告临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人邵珠暨，执行董事长。
委托诉讼代理人王蓓蓓，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人李闯，山东今海瑞律师事务所实习律师。
原告于辉诉被告临沂国鑫房地产开发有限公司（以下简称国鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于辉的委托诉讼代理人赵方明，被告临沂国鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王蓓蓓、李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于辉诉称，原告于辉与被告国鑫公司签订《商品房预售合同》。合同签订后，原告依约交付购房款共计851291元。被告应当在房屋交付使用后二十四个月内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记。时至今日，因被告原因导致原告无法办理房屋产权登记，被告应按照合同约定向原告承担违约责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告继续履行合同；判令被告支付逾期办理产权登记违约金52909.4元；诉讼费由被告承担。
被告国鑫公司辩称，原告的诉求没有合同和事实依据，不应予以支持。
经审理查明，2012年3月31日、2012年5月27日，原告于辉与被告国鑫公司签订合同编号为YS××54、YS××48的《商品房预售合同》两份，合同约定：原告购买被告开发的“理想·家小区”商品房一套、车位一处，房号为9号楼××室，房屋代码为16××13，预测建筑面积为139.59平方米，5376.35元每平方，房款为751291元。车位号为9号楼××号，价格为100000元。出卖人应当在2013年1月31日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后二十四个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因不能在规定期限内办理房地产权属证书，出卖人自房屋交接后至实际办理房屋产权属证书止，按逾期每日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告共向被告实际缴纳了购房款851291元。2013年4月7日，被告将涉案房屋交付原告使用，原告在房屋钥匙签收确认书上签字予以确认。合同约定的办证时间到期后，被告未能为原告办理房权证。
2015年8月2日，被告向一、二期业主公开承诺在2016年1月1日前具备办证条件，并按合同约定给予违约金补偿，如若到期不具备条件，公司同意按合同规定的违约金（截止2015年6月30日之前的除外）给予两倍的现金补偿并同意退房，对截止2015年6月30日的违约金分三期予以先期支付，具体分别是2015年8月31日、9月30日、10月31日各三分之一。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交了商品房预售合同、购房发票及承诺书等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，但称承诺书系多个业主聚集在被告售楼处严重影响被告正常经营，被告系在受胁迫的情况下出具，并非真实意思表示；被告提交了房屋钥匙签收确认书及房屋权属登记备案证明各一份，主张2013年4月7日实际交房，涉案房屋2016年4月28日具备办理权属登记的条件，原告对证据的真实性均无异议。
另查明，被告已支付给原告违约金6837元。
上述事实，主要依据商品房预售合同、购房发票、承诺书、房屋钥匙签收确认书、房屋权属登记备案证明及当事人陈述等证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告于辉与被告国鑫公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同约定，被告应于商品房交付使用后二十四个月内，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案，涉案房屋于2013年4月7日交付，被告应在2015年4月7日前将由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案，被告直到2016年4月29日才办理了登记备案，被告的行为已构成违约，被告应向原告支付违约金。
对于违约金的数额，原告主张被告应按承诺书的约定，向原告支付合同约定数额二倍的违约金，被告认为该数额过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”。故对于违约金的数额，本院按照双方预售合同约定的数额计算为宜。涉案房屋实际交房时间为2013年4月7日，根据双方合同约定，被告应当在2015年4月7日前办理登记备案，涉案房屋实际登记备案时间为2016年4月29日，被告逾期388天，根据双方合同约定，被告应向原告支付违约金33030.09元（85.1291元/天×388天）。被告已支付违约金6837元，应从中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告临沂国鑫房地产开发有限公司继续履行与原告于辉分别于2012年3月31日、2012年5月27日签订的合同编号为：YS××54、YS××48的《商品房预售合同》；
二、被告临沂国鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告于辉逾期办理房屋权属登记备案手续的剩余违约金26193.09元。
三、驳回原告于辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，保全费570元，由被告临沂国鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 张华东
人民陪审员 杨庆芳
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 全俊龙
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执916号
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局。
被执行人姜忠杰。
申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局与被执行人姜忠杰其他行政一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）鲁0613行审25号民事调解书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额121388元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额121388元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执916号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 焦向东
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 卫
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执916号申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局。法定代表人林江涛。被执行人姜忠杰。申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局与被执行人林江涛其他行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613行审25号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款125000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年八月二日书记员  焦向东
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3848号
原告：蓟县别山镇王杠庄华鑫楼饭庄。
经营者：赵春华，男，1966年8月4日出生，回族，住天津市蓟州区。
被告：张玉明，男，1956年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区别山镇二里店村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇二里店村。
法定代表人：魏国，村主任。
原告蓟县别山镇王杠庄华鑫楼饭庄与被告张玉明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法追加别山镇二里店村村民委员会为被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，被告二里店村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓟县别山镇王杠庄华鑫楼饭庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉明立即给付原告饭费1930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告多次到原告处用餐，共欠原告饭费1930元。原告多次向被告索要未果。
张玉明辩称，用餐及消费金额属实，但当时自己身为被告二里店村两委班子成员，属于公务支出，因此该饭费应由二里店村委会偿还。
别山镇二里店村村民委员会辩称，张玉明是上一任村委会班子成员，因公开支饭费情况属实，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经营餐饮业，2013年至2014年，时任被告二里店村两委班子成员的被告张玉明因村里公务到原告处就餐，共欠原告饭费1930元。后经原告多次向被告索要饭费未果而成讼。
上述事实，有双方陈述及用餐签单以及二里店村委会证明在卷佐证。
本院认为，原、被告餐饮服务合同关系成立，原告持被告张玉明签单起诉支付用餐饭费，被告理应偿还。被告张玉明时任被告二里店村两委班子成员，属于为村集体公务开支饭费，该用餐费用应由二里店村委会偿还。对被告二里店村村民委员会书面意见依法予以采纳。
综上，拖欠餐费应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告蓟州区别山镇二里店村村民委员会于判决生效后10日内偿还原告蓟县别山镇王杠庄华鑫楼饭庄餐饮费1930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告蓟州区别山镇二里店村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年六月十一日
书记员 崔之献
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执193号
申请人余小燕,女，回族，1982年4月14日生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人勉卫忠,男，回族，1976年10月14日生，住西宁市。
申请人余小燕与被执行人勉卫忠婚姻家庭纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初251号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人勉卫忠一次性给付孩子抚养费234000元(每月1500元,一年为18000元,自2017年至成年共13年,共计234000元),因被执行人勉卫忠未履行法律文书确定的义务，经申请人余小燕申请，本院于2018年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初251号民事调解第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年五月三十日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执193号申请人余小燕,女，回族，1982年4月14日生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人勉卫忠,男，回族，1976年10月14日生，住西宁市。申请人余小燕与被执行人勉卫忠婚姻家庭纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初251号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人勉卫忠一次性给付孩子抚养费234000元(每月1500元,一年为18000元,自2017年至成年共13年,共计234000元),因被执行人勉卫忠未履行法律文书确定的义务，经申请人余小燕申请，本院于2018年1月26日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初251号民事调解第二项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年五月三十日书记员夏渴望
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特453号
申请人：屈宋兵，男，1992年2月16日出生，住湖北省宜城市。
申请人屈宋兵申请债权登记一案，因申请人未在本院通知期限内预交申请费，又不向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年八月七日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初354号
原告刘文龙，农民。
原告张志辉，农民。
被告河北通实房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265汇景国际5-318。
法定代表人李玉安，系该公司董事长。
委托代理人吕成科，系该公司员工。
原告刘文龙、张志辉与被告河北通实房地产开发有限公司（简称通实房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文龙、张志辉，被告通实房地产公司的委托代理人吕成科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙、张志辉诉称，我们与被告于2014年12月19日签订一份购房合同，我们购买被告开发的位于内丘县城中兴大街“孔雀城”20号楼1单元502室房屋，我们预付房款175942元，合同约定到2016年7月31日交房，但我们发现被告根本没有取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程开工许可证》、《预售许可证》等，根据法律规定应认定该合同无效，被告应全额退还预交房款，并支付逾期利息、赔偿损失。经与被告协商无果，故诉至法院，请求：1、确认该房屋买卖合同无效；2、要求被告返还购房款175942元及利息10000元；3、要求被告赔偿期房便现房的差价损失14000元；4、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告自2014年12月19日开始至履行完毕日止，按银行同期贷款利率给付利息。
原告刘文龙、张志辉为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、孔雀城购房合同1份共5页。证明原、被告之间签订了房屋买卖合同。
证据2、收据3份。证明原告共向被告交纳房款175942元，被告收到房款后给原告出具了该收据。
被告通实房地产公司对原告提交的证据1、2的真实性均无异议。
被告通实房地产公司辩称：1、认购合同不是正式的商品房买卖合同；2、该合同的第四条第七款也明确说明我方的相关证件是在办理之中的；3、原告要求返还房款及利息没有法律依据，该认购协议不应该解除；4、合同约定的交房时间为2016年7月31日，现在还没有到交房时间。
被告通实房地产公司未提交证据。
经审理查明，原告刘文龙、张志辉系夫妻关系。二原告与被告通实房地产公司于2014年12月19日签订孔雀城购房合同一份，合同主要内容为：出卖人为通实房地产公司，买受人为刘文龙、张志辉，买受人所购位于内丘县中兴大街“孔雀城”20号楼1单元502室，建筑面积130.89平方米（以房管局测绘面积为准，多退少补），单价为2643元每平方米，房款共计345942元。同时认购地下室（简称储藏间）单价为1600元每平方米，购买与该房号对应的地下室。该购房合同对计价与付款方式以及违约责任、房屋交付期限等也进行了明确约定。同日，二原告向被告交纳了首付款175942元。被告至今未取得涉案房产的商品房预售许可证，原告遂诉至法院，要求确认购房协议无效并退还预付购房款175942元，并支付利息及损失。
上述事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告签订的《孔雀城购房合同》符合合同的基本构成要件，应认定为双方签订了商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，因此本院认为双方签订的《孔雀城购房合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告通实房地产公司应退还二原告预付房款175942元。二原告要求被告自2014年12月19日开始至履行完毕日止，按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二原告要求被告赔偿期房变现房的差价损失14000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘文龙、张志辉与被告河北通实房地产开发有限公司签订的《孔雀城购房合同》无效；
二、自本判决生效之日起十日内被告河北通实房地产开发有限公司退还原告刘文龙、张志辉预付房款175942元及利息（利息自2014年12月19日起至履行完毕日止，利率按照银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告刘文龙、张志辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，减半收取2149.5元，由被告河北通实房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈金生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李靖轩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1045号
上诉人（原审被告）无锡永利物业有限公司，住所地无锡市钱桥街道钱桥大街343号。
法定代表人何伟枫，该公司董事长。
委托代理人陈希文、张超，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐磊。
委托代理人刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
上诉人无锡永利物业有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人徐磊追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第03071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年9月15日，徐磊进入永利公司工作，双方未订立书面劳动合同。徐磊的工资由无锡华强房地产开发有限公司代为发放，每月发放上月工资。徐磊2014年10月至2015年6月期间工资共计32891.84元。双方确认徐磊2015年7、8月工资6533元，尚未支付。2015年8月27日，徐磊向永利公司提出解除劳动关系。2015年9月21日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理了徐磊要求永利公司支付未订立劳动合同二倍工资、加班工资、2015年7、8月工资以及补缴社保的仲裁申请。2015年11月20日，仲裁委作出仲裁决定书，终结仲裁活动。徐磊遂诉至法院。要求永利公司支付2014年9月至解除劳动关系时未订立劳动合同的二倍工资差额40200.6元及2015年7、8月工资6800元。
原审中，双方确认徐磊2014年10月15日之前的工资按照3715.82元的一半计算。永利公司未就徐磊每月工资中的加班工资部分提供证据。
上述事实由仲裁决定书、银行交易记录、解除劳动关系通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者支付劳动报酬。徐磊主张2015年7、8月工资部分，双方确认为6533元，法院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。永利公司未与徐磊订立书面劳动合同，应向徐磊支付二倍工资。经核算，永利公司应支付徐磊2014年10月16日至2015年8月27日未订立劳动合同二倍工资差额37566.93元。永利公司主张二倍工资差额应扣除其发放工资中的加班工资部分，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。双方对2015年7、8月工资6533元没有异议，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：永利公司于判决发生法律效力之日起立即支付徐磊未订立劳动合同二倍工资差额37566.93元，2015年7、8月工资6533元，合计44099.93元。如果上述赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由永利公司负担，该款已经由徐磊预付，永利公司应负担部分于判决发生法律效力之日起立即支付徐磊。
永利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其发给被上诉人的工资实际包括基本工资和加班工资，但是因为公司的管理问题，致使考勤和工资发放单均被公司员工拿走，故而无法提供工资发放单的原件。请求二审撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐磊辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，对用人单位应当向劳动者每月支付二倍的工资是否包括基本工资和加班工资未作出明确区分。二倍工资应当按照劳动者当月的应得工资确定。上诉人永利公司所称应扣除加班工资，没有法律依据，故对永利公司提出的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永利公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 志
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2019号
原告：董某甲，女，1962年9月5日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，现住禄丰县金山镇。
被告：束某某，女，1960年9月3日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，居民，现住禄丰县金山镇南门社区。
委托诉讼代理人：赖云松，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：董某某，男，1986年1月14日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，技术人员，家住禄丰县金山镇南门社区。（系束某某之子）
原告董某甲与被告束某某、董某某健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲，被告束某某及其委托诉讼代理人赖云松、被告董某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董某甲向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失10269元，其中医疗费5498.2元、住院伙食补助费900元、误工费2477.2元、护理费1393.5元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告两家房屋相邻，因被告建盖彩钢瓦延伸到原告房顶，双方发生争执。2017年8月12日上午，董某某在家中隔着窗子喊原告到他家协商解决，原告丈夫苏新才打电话给原告告知此事。原告当时在体育馆广场摆摊，遂约了侄女董某一起来到了被告家。原告进入被告家后，被告母子二人冲出�一起动手把原告打倒在地，董某某用化学液体往原告眼睛、脸部、头部、胸部喷射。原告顿时觉得疼痛难忍，睁不开双眼，被告母子二人继续对原告拳打脚踢揪住原告的头往地上撞。原告侄女董某一边在旁劝解，一边打电话报警。原告被送到禄丰县医院住院治疗9天，到8月21日出院。经医院诊断，原告的伤情为：1、头顶部、枕部、胸部多发软组织挫伤；2、双眼角膜、结膜化学性烧伤；3、双眼角膜上皮损伤；4、颜面部、双侧颈部、前颈部、前胸部、双侧肩部、双上肢多发皮肤化学性烧伤。”医院建议继续休息一周，请依法支持原告各项诉讼请求。
束某某、董某某辩称：因为答辩人家住房屋顶漏雨，不能居住，为了能够继续居住，被告只能翻建屋顶（即翻新为彩钢瓦）。2017年8月4日，答辩人家请人来重新翻建屋顶，从�工开始，原告就天天辱骂答辩人，2017年8月12日上午10点左右，董某某刚刚从昆明回到家，原告和董某两人就冲到答辩人家内，莫名其妙的撕扯董某某、踢打束某某，就因为原告的该行为，引起原被告双方发生撕扯、推操导致原被告双方受伤的事实。二答辩人认为：原告私闯民宅、入室殴打两答辩人的行为己经触犯了我国法律的禁止性规定，其应当对其违法行为承担后果，并且其私闯民宅、入室打人也是引起此次纠纷的主要原因，因此，原告对此次纠纷的责任和经济损失应当承担70%以上的主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请本院向金山派出所调取了相关报案及询问笔录材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对公安机关向董某甲、束某某、董某某、董某所作的询问笔录，结合本院审理查明的基本事实，对其中能相互印证的事实部分予以采信，对不能印证的部分不予采信。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
原告董某甲与被告束某某系姑嫂关系，与董某某系孃侄关系，二被告是母子关系。原、被告两家房屋相邻，因被告翻建屋顶彩钢瓦导致双方产生争执。2017年8月12日上午11时左右，原告与侄女董某一起来到了被告家院心，原、被告双方发生争吵后又互相厮打起来，董某某还用化学液体“辣椒水”将原告头部和胸部喷射烧伤。原告侄女董某打电话报警后，经金山派出所民警出警处置，原告当即被送到禄丰县人民医院住院治疗9天，于2017年8月21日出院。伤情诊断为：1、头顶部、枕部、胸部多发软组织挫伤；2、双眼角膜、结膜化学性烧伤；3、双眼角膜上皮损伤；4、颜面部、双侧颈部、前颈部、前胸部、双侧肩部、双上肢多发皮肤化学性烧伤。医院医嘱出院休息一周，原告支付门诊、住院医疗5496.9元。原告诉至本院后，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告在本案中应当承担的民事赔偿责任如何划分？
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中�原、被告因相邻房屋产生纠纷后，双方均没有采取妥善、合法的方式依法处理解决，二被告与原告互相厮打，特别是董某某用化学液体辣椒水对着原告身体喷射，导致原告受伤，原告住院治疗的伤情与二被告的侵权行为具有直接的因果关系，二被告应承担主要民事赔偿责任。同时，原告遇事不冷静，主动到被告家并与二被告发生厮打，原告对本案的发生也有一定的过错，因此原告也应承担相应的民事责任，相应的可减轻二被告的民事赔偿责任。结合本案查明的事实，酌情由二被告承担70%的民事赔偿责任、原告自行承担30%的民事赔偿责任。
原告的具体经济损失，以符合法律规定和原告提交的有效证据材料能证实的为准。对原告主张的医疗费有充分的证据证实，符合法律的有关规定，本院予以支持。原告主张的误工费、住院�食补助费、护理费符合法律法规的有关规定，结合本案的实际，本院予以支持，但原告计算金额和计算标准过高部分，本院依法调整。误工费按住院9天及出院医嘱休息7天，本院予以支持16天，参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准每天120.6元进行计算；住院伙食补助费按住院天数9天每天30元计算；护理费根据原告提供的证据材料及本案原告因眼部受伤的实际情况应予支持，按住院天数以每天120.6元计算。综上，原告的各项经济损失依法确定为：医疗费5496.9元、住院伙食补助费270元，护理费1085.4元，误工费1929.6元，合计8781.9元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告束某某、董某某于本判决生效后十日内赔偿原告董某甲经济损失8781.9元的70%即6147元，其余经济损失由原告自行承担；
二、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告负担75元，束某某、董某某负担175元。（因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若有付义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨学涵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初17号
原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号
法定代表人：徐毅，总经理。
被告：安徽省远洋进出口股份有限公司，住所地安徽省安庆市建设路58号。
法定代表人：陈伟杰。
被告：安徽东方金钰珠宝文化发展有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路209号远通大厦B号楼1层。
法定代表人：程江玲。
被告：陈伟杰，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：程江玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈鹏飞，男，1994年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被告安徽省远洋进出口股份有限公司、安徽东方金钰珠宝文化发展有限公司、陈伟杰、程江玲、陈鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申483号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘文铝，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市恒华建设事务有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区丹阳路232号。
法定代表人：吴济民，该公司总经理。
委托代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱纯杰（曾用名朱纯洁），居民。
委托代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国华，居民。
委托代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。
再审申请人刘文铝因与被申请人常德市恒华建设事务有限公司、朱纯杰、胡国华民间借贷纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民四终字第209民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文铝申请再审称：本案的借款主体是常德市恒华建设事务有限公司，朱纯杰和胡国华只是常德市恒华建设事务有限公司的职务代理人，与朱纯杰涉嫌刑事犯罪虽有关联但不是同一事实，本案民间借贷纠纷应当继续审理。请求维持一审法院的判决。
常德市恒华建设事务有限公司、朱纯杰、胡国华未提交书面意见。
本院认为：首先，刘文铝与朱纯杰、胡国华、常德市恒华建设事务有限公司之间只有本案诉争的100万元，没有其他债权债务关系。其次，朱纯杰以开发君香公寓和金地名苑1号楼需要资金为由，向多人借款，且借款数额巨大，已被公安机关立案侦查并被检察院以其涉嫌非法吸收公众存款提起了公诉，该案现正在法院审理当中。最后，在朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款的公安侦查中和检察院的公诉中，都对刘文铝进行了相关调查并将本案诉争标的列入了检察院的公诉当中。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，常德市中级人民法院裁定驳回刘文铝的起诉并无不当。
综上，刘文铝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘文铝的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐逸夫
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1591号
上诉人（原审原告）：冯保付，男，1975年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）：冯秀光，男，1952年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）：孙秀枝（系冯秀光之妻），女，1952年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：冯建利（系冯秀光之子），男，1975年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）：王燕（系冯秀光儿媳），女，1974年12月14日出生。
上诉人冯保付因与被上诉人冯秀光、孙秀枝、冯建利、王燕相邻通行纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人冯保付，被上诉人冯秀光、冯建利到庭参加诉讼，被上诉人孙秀枝、王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持冯保付一审合理诉讼请求。事实和理由：公安机关的调解协议对双方都具有约束力，双方应履行该调解协议，被上诉人应清除磨坊以北种植的农作物，以便通行。双方争议的土地是集体土地，用地性质是规划的公用道路，被上诉人对集体土地进行改良，不能成为其使用该道路的依据。
被上诉人答辩称：请求维持一审判决。不应按照公安机关的调解协议履行，种植的农作物不影响上诉人通行，排除妨害是指因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，取得物是排除妨碍的前提，上诉人未提交取得物的证据，故上诉人要求排除妨害的请求不应支持。
上诉人冯保付一审诉讼请求：请求判令冯秀光、孙秀枝、冯建利、王燕拆除障碍、清除杂物、恢复通行并道歉。
淇县法院一审认定：当事人双方均系淇县西岗镇西岗村村民。冯保付有位于第四村民小组宅基地一处，北邻冯保平房屋，西邻冯秀光、孙秀枝、冯建利、王燕的房屋，冯秀光的房屋后面为其所建的磨坊，磨坊四周种植了农作物。冯保付的宅基地向西北方向通向大路。双方当事人争议的事实是磨坊北面种植的农作物是否影响冯保付的通行。
淇县法院一审认为：排除妨害是指因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，取得物权是排除妨害的前提。本案双方当事人均未提交取得物权的证据，故冯保付要求冯秀光、孙秀枝、冯建利、王燕拆除障碍、清除杂物、恢复通行并赔礼道歉的诉讼请求证据不足，不予支持。
淇县法院一审判决：驳回冯保付的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由冯保付负担。
二审审理期间，冯保付提交：证据1、照片两张。证明：上诉人已将冯建利房后的三棵树砍伐，履行了公安机关调解协议的内容，淇县电业局的线杆准备移除，以方便上诉人出行。证据2、淇县西岗镇西岗村证明一份。证明冯建利未执行公安机关调解协议，村委会意见是执行调解协议，向正西通行。证据3、冯保付的村镇规划许可证一份，证明：冯保付宅基地已经过规划。
冯秀光、冯建利质证：对证据1的真实性有异议，冯保付将冯建利房后的树砍了三棵，还剩一棵。应该在原处改造电线杆，而不是挪地方。对证据2村委会的证明有异议，上诉人以前出门是向正北方向走，修路后，其改变了走路的方向，现在是向西北方向走，因此，村委会出具的证明不真实。对证据3村镇规划许可证无异议。
冯秀光、冯建利提交照片一组。证明：上诉人以前出门是向正北方向走，修路后，其改变了出行方向，现在是向西北方向走。磨坊处原来是坑，经过冯秀光垫土，形成了目前的状态。
冯保付质证：该证据不能证明改变出行方向的事实。
本院认为，当事人双方提交的证据是对客观事实的反应，与本案有关，本院对该证据予以采信。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇县法院一审认定事实成立。
本院认为，冯保付起诉要求冯秀光等人拆除障碍、清除杂物、恢复通行，因此案由应为相邻通行纠纷。从查明的案件事实来看，冯保付可以从现场正常通行。双方当事人对争执土地均不具有使用权，未经土地所有权人或使用权人同意，均不应当在该土地上栽种树木和农作物。双方在2010年曾因此引发治安案件，在公安机关调处下达成调解协议，冯保平保证将冯建利房后的树砍倒，冯建利保证将磨坊北边的地弄清，双方都不再占用集体的地方。双方相邻居住，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，在通行方面要给与对方必要的便利。
综上，淇县法院一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冯保付负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建霞
审判员 徐海勇
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亚楠
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初719号
原告哈密市恒信热力有限公司。住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市青年北路。
法定代表人马举琪。
委托代理人金英，系哈密市恒信热力有限公司客服中心主任。代理权限特别授权。
被告章黎。
原告哈密市恒信热力有限公司（以下简称恒信公司）与被告章黎供用热力合同纠纷一案。本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员田玉洁进行独任审理。2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告恒信公司的委托代理人金英到庭参加诉讼。被告章黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告恒信公司诉称，2013年10月至2016年3月，原告为被告供暖，被告所居住的面积为262.93平方米，年应缴热费金额为4995.67元，3年应缴暖气费14987.01元，自2013年至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费14987.01元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计息）和滞纳金（按日千分之四计算）；2、诉讼费及送达费由被告承担。
被告章黎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告恒信热力为被告章黎居住的卧龙山庄1#-1-302提供供暖服务，被告章黎的采暖面积为262.93平方米，暖气费标准为19元/平方米，年应缴热费金额为4995.67元，2013年度至2015年度3年的暖气费14987.01元分文未交。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费14987.01元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计息）和滞纳金（按日千分之四计算）；2、诉讼费及送达费由被告承担。
以上事实，有用户欠费明细表、哈密地区发改委哈地发改价格（2008）52号文件、龙泉路卧龙山庄住宅小区1#楼分户图等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，被告章黎的居住面积为262.93平方米，有原告提供的龙泉路卧龙山庄住宅小区1#楼分户图为证，原告主张年应缴热费4995.67元，符合法律规定，对原告要求被告支付2013年度、2014年度、2015年度3年的暖气费14987.01元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以2013年度至2015年度未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率年息4.35%计算逾期缴纳暖气费利息及滞纳金（按日千分之四）的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间，亦未约定逾期利息及滞纳金，故对原告的该请求，本院不予支持。被告章黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告章黎向原告哈密市恒信热力有限公司支付2013年度至2015年度暖气费14987.01元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密市恒信热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，邮寄费60元，由被告章黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马靖钊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，地址：阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住址：阿城区。
被告：于洪利，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住址：哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告于洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈振球，被告于洪利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政储蓄银行提出诉讼请求：1、判令于洪利偿还借款本金33，000元、利息14,967.91元，合计47,967.91元；2、自2017年5月9日起至贷款履行完毕止利息按年利率17.55%计算；3、被告承担案件受理费用。事实与理由：2013年12月8日，于洪利向邮政储蓄银行借款人民币33,000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2014年12月8日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务。截止2017年5月9日，经多次催要于洪利仍欠本金33,000元及利息。
被告于洪利承认邮政储蓄银行主张的事实。
邮政储蓄银行向本院提交了以下证据，证据一：邮政储蓄银行营业执照复印件，证明原告主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告身份；证据三：小额联保借款合同，证明被告欠原告贷款未还；证据四：邮政储蓄银行小额贷款借据，证明邮政储蓄银行按照合同规定履行了发放贷款的义务；证据五：个人贷款结清试算单，证明于洪利尚欠邮政储蓄银行贷款本息合计数额。本院对邮政储蓄银行所举证据审查后认为，其上述证据真实合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院对此证据予以采信。
经本院审理查明，2013年12月8日，于洪利向邮政储蓄银行借款人民币33,000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2014年12月8日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务。截止2017年5月9日，经邮政储蓄银行多次催要于洪利仍欠本金33,000元及利息。
本院认为，于洪利向邮政储蓄银行贷款属实，有借款合同等系列证据为凭，且邮政储蓄银行履行了合同义务。被告于洪利亦承认该贷款事实。故对邮政储蓄银行主张的事实予以确认，本息计算合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于洪利于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币33,000元及利息人民币14,967.91元，合计人民币47,967.91元；
二、自2017年5月9日起年利率按17.55％计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告于洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘晓天
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 慧
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执947号
申请执行人滕文英，女，生于1955年8月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2423号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人滕文英申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民1545号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼嘉盛中心3603室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋景升，男，1980年9月28日出生，汉族，江苏省丹阳市人，户籍所在地丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人蒋景升民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏11民初3075号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由，1、原债权人夏靖与被上诉人蒋景升之间存在真实有效的借贷关系，发生纠纷属于民事诉讼管辖范围，有蒋景升签名的借款申请表、借款协议、还款管理服务说明书等证据证实，一审法院应当作出判决。2、夏靖已经按借款协议支付了出借款项，有转账凭证证明，蒋景升也按约定的期限及还款数额偿还了部分本金和利息，进一步说明本案属于民事诉讼范围。3、本案是通过2P2债权转让模式成立借贷关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，一审法院作出驳回起诉的裁定，缺乏事实依据。4、本案纠纷属于一审法院管辖范围，双方在借款协议中约定发生争议协商不成由签署地法院管辖。一审法院裁定驳回起诉，事实依据不足。
被上诉人蒋景升未作答辩。
北京中和公司向一审法院起诉请求：判令蒋景升偿还借款本金57771.47元，支付逾期日前利息724.78元，支付逾期日起至清偿之日的利息、违约金和罚息（暂从2014年8月15日起，以剩余本金57771.47元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为28153.97元），支付律师代理费合计91498.22元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：北京中和公司提交的证据显示，2014年3月19日，案外人夏靖与蒋景升签订编号为0511010141的《借款协议》，约定：蒋景升向夏靖借款74277.60元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年4月15日至2015年9月15日，每月15日12时前还款。经蒋景升同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替蒋景升应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至蒋景升的专用账号。如逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因蒋景升未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由蒋景升承担等。同日，蒋景升与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：蒋景升在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，以上共计14277.61元；经蒋景升同意，授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从74277.60元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年3月21日，夏靖分两笔转账合计6万元给蒋景升。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向蒋景升发出《债权转让通知》，告知已将与蒋景长签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，以夏靖为原告相同的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院认为，一审法院查明与本案相关联的案件，在全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件事实存在。据此，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回北京中和公司起诉，符合法律规定。
综上所述，上诉人北京中和公司提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年五月二十七日
书记员 戴葩妍