云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1593号
上诉人（原审被告）：尹元明，男，1975年12月15日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被上诉人（原审原告）：管先春，男，1977年5月4日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
上诉人尹元明因与被上诉人管先�提供劳务者受害责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹元明上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的起诉并非事实，其伤情并不是由于上诉人的原因所导致的，被上诉人此次受伤其本身具有重大过错，依法应由被上诉人自己承担全部的责任。上诉人系农村承包建盖房屋的包工头，2016年10月份，上诉人承包了崔如明的房屋建盖，被上诉人之前也帮过上诉人做工，被上诉人在得知上诉人承包到建房工程后就自己主动到上诉人处请求做工，上诉人也就同意了。在做工期间，上诉人每天都多次的提醒所有工人要注意安全，这一事实其他工人均可�作证。被上诉人声称是上诉人未按照行业标准提供安全施工环境才致使他从架子上摔落受伤，根本是虚假事实，一审庭审中已认定被上诉人当天做工踩的架子是被上诉人及其他几个工人一起搭架的，无任何安全隐患问题，在被上诉人摔下后架子并没有任何的破损、断裂或倒塌。被上诉人从架子上摔下根本就是其自身在做工期间不注意安全事项、工作分心从而直接导致的。一审法院判决仅仅是因为上诉人系接受劳务一方就断定应承担侵权责任完全是错误的，判决上诉人承担60%的赔偿责任更是错误的，没有任何法律依据和事实依据，本案应由自身存在重大过错的被上诉人承担全部或主要的责任，对于没有任何过错的上诉人不应承担任何赔偿责任。另外，被上诉人在会泽县人民医院住院治疗期间，在伤情还未医治好的情况下强行出院，在出院后十多天又再次入院治疗，因此，被上诉人达到九级伤残的严重后果是因其自身恶意扩大所导致的，相关损失应由其自身承担。二、一审法院对被上诉人的相关费用的认定是完全错误的。被上诉人受伤后，上诉人本着先救人的原则，立即将被上诉人送至医院住院治疗，并垫付较大数额的医疗费用及其他费用，而此次被上诉人受伤住院期间花费的医疗费用已经农村合作医疗报销及大病补充报销了大部分，且报销退回的费用是由被上诉人领取，因此，在对被上诉人的医疗费用认定上理应对已报销部分扣除，以及对上诉人垫付的费用予以扣除，但一审判决却对已报销部分未作扣除，这明显是错误的，明显间接加重了上诉人的责任，并使得被上诉人获得双重赔偿，这明显有失公平；且一审判决以报销部分与本案不是同一法律关系而不作扣减是明显错误的，即使报销部分与本案不是同一法律关系，那�上诉人在报销医疗保险后就不可能再提交相关医疗费用票据，而医疗费应以医院出具的收费凭证为准，被上诉人只是提交了报审单，并没有提交花费医疗费用的收款凭证或用药清单来证实医疗费用，不知一审法院是如何认定被上诉人的医疗费用的？三、被上诉人受伤住院以及出院均是上诉人接送，被上诉人在会泽县人民医院住院期间上诉人到医院陪护被上诉人，被上诉人根本没有花费交通费，因此，一审判决酌情认定200元的交通费是完全错误的，对被上诉人在会泽县人民医院期间的护理费不应支持。四、被上诉人此次的伤情经医院医治已基本恢复好，且在医院医治花费四万多元的医疗费用，后期康复所需的医疗费用数额应不会太高，因此，上诉人认为被上诉人的后期治疗费用评估过高，特向二审法院提出重新鉴定申请，恳请批准为谢。
被上诉人管先春未作答辩。
管先春向一审法院起诉请求：判令被告一次性赔偿原告伤后的各项经济损失124543.3元。
一审法院认定事实：被告尹元明承包建盖崔汝民家的房屋，原告管先春受被告尹元明所请在该房屋建盖工程中施工，约定工钱为100元/天。2016年10月9日，原告管先春在原、被告及另外一名工人共同搭建的架子上施工过程中跌落架子受伤。原告管先春受伤当天到会泽县人民医院门诊治疗并住院治疗21天，病情诊断为：1.1腰椎骨折L1（腰椎），支出医疗费6899.46元（农村合作医疗报销4366.69元，被告尹元明垫付2532.77元），住院期间专人陪护；2016年11月13日到会泽县中医医院住院治疗20天，病情诊断为：L1陈旧性压缩性骨折，支出医疗费36996.32元（农村合作医疗报销及大病补充报销理赔合计29446.58元），住院期间需1人陪护。2017年3月14日，原告管先春的伤残等级经会�县中平司法鉴定所评定为九级，需后期治疗费14000元，支出鉴定费1300元。另，原告管先春在会泽县中医医院治疗期间，被告尹元明支付了13000元给原告管先春。2017年3月21日，原告管先春诉至法院要求被告尹元明赔偿其伤后的经济损失。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告管先春在施工过程中受伤，被告尹元明作为接受劳务一方，理应承担侵权责任。同时，原告管先春在施工过程中使用的架子系其与他人共同搭建，其从架子上跌落后，架子未倒。原告管先春作为完全行为能力人，对其施工过程中应当注意的安全事项理应有一定的认知，但其在施工中未能注意以致跌落架子受伤，原告管先春对其损害存在较大的过失，理应减轻被告尹元明的赔偿责任。综上，被告尹元明承担60%的赔偿责任，剩余责任由原告管先春自行承担为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告管先春主张的交通费，虽未提供证据予以证明，但鉴于原告管先春为治疗和鉴定确实支出了交通费，同时结合原告管先春受伤当天系被告送进医院，出院亦是被告接的，本院酌情支持交通费200元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告管先春主张的营养费，其未提供证据证明，该主张不予支持。原告管先春主张的精神抚慰金，结合原告的伤情，且残疾赔偿金已作出了一定补偿，该主张不予支持。原告管先春主张其误工天数为156天，除其本人陈述外，其未提供证据证明其除住院期间外存在持续误工的情况，故原告管先春的误工天数本院支持其住院期间的天数即41天。原告主张其误工费按照100元/天计算，双方均认可，予以支持。参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅<关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知>》，�合当地生活情况，原告管先春主张的护理费应按每天44019元/年÷365天=120.6元、住院伙食补助费按每天100元的标准计算。原告管先春主张其护理费按100元/天计算，系其对自身权利的处分，予以支持。原告管先春住院期间的医疗费，农村合作医疗报销了一部分，报销的部分与本案不是同一法律关系，故该医疗费用在本案中不予扣减。原告管先春的残疾赔偿金应计算为9020元/年×20年×0.4=36080元，其仅主张32968元，系其对自身权利的处分，予以支持，故原告管先春的残疾赔偿金支持32968元。故原告管先春伤后的经济损失认定为：医疗费6899.46元+36996.32元=43895.78元、住院伙食补助费41天×100元/天=4100元、误工费41天×100元/天=4100元、护理费41天×100元/天=4100元、后期治疗费14000元、伤残赔偿金32968元、交通费200元、鉴定费1300元，合计104663.78元。原告管先春的上述损失，被告尹元明承担60%的赔偿责任即62798.27元。扣除被告尹元明已垫付的2532.77元+13000元=15532.77元，仍应赔偿47265.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：除已垫付的15532.77元，由被告尹元明于本判决生效后三十日内再一次性赔偿原告管先春伤后的医疗费等经济损失47265.5元。案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，若负有义务的当事人未在本判决书指定的履行期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被上诉人管先春为上诉人尹元明从事工作，由上诉人尹元明视不同情况给付相应的劳务报酬，双方当事人已形成事实上的雇佣关系，被上诉人管先春作为上诉人尹元明的雇员在从事雇佣劳动中身体受到伤害，上诉人尹元明作为雇主理应承担相应的损害赔偿责任；但被上诉人管先春在从事雇佣劳动中不注意自身安全，对导致本案的发生存在一定的过错，一审法院综合本案的客观实际情况，确定由被上诉人管先春自行承担40%的责任，由上诉人尹元明承担60%的赔偿责任是正确的；关于被上诉人管先春医保报销的部分费用，与本案系不同的法律关系，依法不应在上诉人尹元明应当承担的费用中予以扣减，上诉人尹元明在本案二审程序中提出对被上诉人管先春的后期治疗费申请重新评估鉴定，因不符合相关法律规定，依法应不予准许；一审法院在计算管先春的残疾赔偿金时，所列举的计算公式为9020元/年×20年×0.4=36080元，其中“0.4”系笔误，应为“0.2”，但计算结果正确；一审法院据此依法判决由上诉人尹元明赔偿被上诉人管先春相应的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用并无不当。
综上所述，上诉人尹�明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年十一月三日
书记员 何雨洁