河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终132号
上诉人（原审被告）：河南响当当食品有限公司。
法定代表人：杨绍卿。
上诉人（原审被告）：马三周，男，汉族，1960年3月7日出生。
上诉人（原审被告）：杨会卿，男，汉族，1969年5月20日出生。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南雪燕制粉有限公司。
法定代表人：吕双喜，执行董事。
委托诉讼代理人：王同良、张梦霏，河南豫商律师事务所律师。
上诉人河南响当当食品有限公司（以下简称响当当公司）、马三周、杨会卿因与被上诉人河南雪燕制粉有限公司（以下简称雪燕公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人响当当公司、杨会卿的委托诉讼代理人李晓魁及上诉人马三周，被上诉人雪燕公司的委托诉讼代理人王同良、张梦霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
响当当公司、马三周、杨会卿上诉请求：1、撤销原判依法改判响当当公司承担329583.8元；马三周、杨会卿承担不超过102690元的保证清偿责任或将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，违背了以事实为依据的基本准则。承诺书、对账单不能反映出上诉人同被上诉人所签订的雪燕公司销售合同实际履行情况（自2014年12月26日起履行供货付款的真实情况）。1、合同书第七条约定了结算方式和支付方式，结算方式为上打下且最多使用资金不超过25万元时间不超过10天。2、被上诉人在上诉人违反合同约定时仍继续供货加重了保证人的保证责任，对加重部分保证人应免除保证责任。3、上诉人与被上诉人所签订的雪燕公司销售合同由被上诉人单方制作，对合同条款理解产生歧义时应作出对其不利之解释。二、一审判决适用法律错误，本案应适用担保法第24条、担保法司法解释第30条。
雪燕公司辩称，对响当当公司欠我方货款本金737803.8元，双方以对账单的形式予以确认。上诉人马三周和杨会卿作为保证人在承诺书上签字，对响当当公司欠我方货款本金等违约金自愿承担连带担保责任，原审法院判决正确，请求二审维持原判。
雪燕公司向一审法院起诉请求：一、响当当公司偿还拖欠雪燕公司货款本金737803.8元、违约金110670.57元，两项合计848474.37元；二、马三周和杨会卿对上述第一项债务承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用和保全费用由对方承担。
一审法院认定的事实：2014年12月26日，河南雪燕制粉有限公司与响当当公司（需方）、马三周（保证人）签订了《销售合同书》一份，主要约定：河南雪燕制粉有限公司向响当当公司供应速冻饺子专用粉，单位吨，单价暂定为每吨3400元；合同有效期为2年，自2014年12月26日起至2016年12月25日止，合同期满后双方继续购销，在新合同未签订之前仍按本合同条款执行；结算方式为上打下（发本批货前结清上批货款）；河南雪燕制粉有限公司未按约定交货或有其它违约行为应赔偿给响当当公司造成的损失，响当当公司未按约定时间付款，河南雪燕制粉有限公司有权停止供货并解除合同，由此造成的损失由响当当公司承担，河南雪燕制粉有限公司的损失包括但不限于本金、双倍银行同类贷款利息、律师代理费及实现债权的其它费用等共计欠款金额5%的违约金；本合同的履行另外需要响当当公司法定代表人本人和股东、相关负责人及相关单位签订连带担保合同，并提供担保方相应证件的复印件，担保期限为本合同约定的还款期限届满后的两年，担保范围为合同本金、双倍银行同类贷款利息、律师代理费及实现债权的其它费用等共计欠款金额5%的违约金；双方每月以对账单的形式确认双方账目。马三周作为保证人在上述合同上签字按手印。2016年3月24日，响当当公司向河南雪燕制粉有限公司出具《承诺书》一份，承诺若不能按约偿还欠款，则自愿承担除本金外欠款总额15%的违约金。杨会卿作为担保人，在该承诺书上签字按手印，自愿对响当当公司欠河南雪燕制粉有限公司的货款承担连带担保责任，担保范围及时间以双方所签订合同为准。后，河南雪燕制粉有限公司向响当当公司出具一份对账单，主要载明，截止2017年5月31日，响当当公司欠河南雪燕制粉有限公司737803.8元。响当当公司在该对账单上盖章确认。河南雪燕制粉有限公司向响当当公司、马三周、杨会卿索要未果，故诉至法院。
一审法院认为，响当当公司、马三周、杨会卿经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响该院根据现有证据以及查明的事实作出裁判。河南雪燕制粉有限公司与响当当公司、马三周签订的《销售合同书》成立有效、河南雪燕制粉有限公司与响当当公司、杨会卿签订的《承诺书》系当事人真实意思表示，合法有效，河南雪燕制粉有限公司依约向响当当公司供货，响当当公司未按约付款，已构成违约，河南雪燕制粉有限公司请求响当当公司偿还拖欠货款本金737803.8元的请求，有据合法，予以支持。合同约定河南雪燕制粉有限公司的损失为本金等欠款金额5%的违约金，承诺书约定响当当公司未按约付款，自愿承担除本金外欠款总额15%的违约金，河南雪燕制粉有限公司对其损失有其自主选择权，故河南雪燕制粉有限公司主张违约金110670.57元并无不当，该院予以支持。货款本金及违约金两项合计848474.37元。马三周在合同保证人处签字按手印，应当按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，但应当在774693.99元欠款范围内承担连带保证责任。杨会卿在承诺书担保人处签字按手印，应当依约对响当当公司的上述债务（848474.37元）承担连带担保责任。马三周、杨会卿对上述债务承担连带担保责任后可向响当当公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南响当当食品有限公司于判决生效后十日内支付河南雪燕制粉有限公司货款737803.8元、违约金110670.57元，两项合计848474.37元。二、马三周对河南雪燕制粉有限公司享有的上述债权在774693.99元范围内承担连带清偿责任；杨会卿对河南雪燕制粉有限公司享有的上述债权848474.37元承担连带清偿责任。三、驳回河南雪燕制粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6142元、保全费4820元，共计10962元，由河南响当当食品有限公司、马三周、杨会卿负担。河南响当当食品有限公司、马三周、杨会卿负担部分，河南雪燕制粉有限公司已预交，不再退回，由河南响当当食品有限公司、马三周、杨会卿在履行判决规定的义务时一并付给河南雪燕制粉有限公司。
本院二审期间，上诉人响当当公司、马三周、杨会卿提交证据1、许昌市建安区人民法院2017豫10**民破2号民事裁定书1份，许昌市建安区人民法院2017豫10**民破2号民事决定书1份，证明上诉人现在进入破产程序，本案生效后可积极申报债权。证据2,上诉人和被上诉人因买卖合同形成的交易财务凭证，证明1、在2014年12月26日之前，上诉人拖欠被上诉人408220元，对账单显示的737803.8元包含该408220元，而被上诉人起诉时依据的事实和理由并未涉及一审所签合同，故一审对双方整个交易未查清，担保人即使存在担保责任，也不应对未担保部分承担责任。2、依据交易实际的发生情况，合同签订后到第一次和第二次交易，违反了合同第7条约定，加重了担保人的担保责任，对加重部分担保人承担无相应的法律依据。3、整个交易合同均是建立在双方对协议内容及履行，包含数量和价款，该变更未征得担保人的同意，对担保人不产生约束力。被上诉人雪燕公司质证意见为，证据1的真实性没有异议，证明目的没有异议。证据2不属于新证据，我方不予质证。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人响当当公司与被上诉人雪燕公司于2014年12月26日签订了《销售合同》，2016年3月24日响当当公司又向被上诉人出具了承诺书。上诉人马三周、杨会卿作为担保人分别在销售合同和承诺书上签了名并按了指印，2017年6月份，双方经对账确认响当当公司欠被上诉人货款共计737803.8元、一审开庭时三上诉人均无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、质证等诉讼权利。一审法院依此做出判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。二审时，上诉人向本院提交了二组证据，但未能否认其欠货款的事实，故，三上诉人上诉称，一审认定事实有误、担保有误等上诉理由不能成立。
综上，上诉人河南响当当食品有限公司、马三周、杨会卿的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12285元，由上诉人河南响当当食品有限公司、马三周、杨会卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年一月十九日
书记员 徐若莹