wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1467号
原告庄荣基，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
被告庄良发，男，1959年10月8日出生，农民，住福建省南靖县。
原告庄荣基与被告庄良发买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄荣基及委托代理人罗燕红到庭参加诉讼，被告庄良发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄荣基诉称，被告庄良发多次向原告庄荣基购买饲料，截止2014年10月8日共欠原告庄荣基饲料款合计人民币68000元。该欠款经原告多次催讨未果，现请求法院判令被告庄良发偿还尚欠饲料款人民币68000元及利息，利息从2015年4月28日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。
被告庄良发在举证期限内未进行答辩亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告庄良发长期向原告庄荣基赊购饲料，截止2014年10月8日，共结欠原告庄荣基饲料款合计人民币68000元。为此，被告庄良发在结欠清单上多次签名确认。2015年5月25日，被告庄良发支付原告庄荣基欠款人民币50000元。庭审中，原告庄荣基变更诉讼请求为：判令被告庄良发偿还尚欠饲料款人民币18000元及利息，利息从2015年4月28日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。另查明，本院依原告庄荣基诉前财产保全申请，于2015年4月21日裁定查封被告庄良发所有的位于南靖县某某镇某某村养殖场的生猪79只，并责令被告庄良发饲养保管。
上述事实有原告庄荣基提供的结欠清单1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告庄良发尚欠原告庄荣基饲料款人民币18000元，有被告庄良发签名确认的结欠清单及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告庄荣基请求被告庄良发归还尚欠款项及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告庄良发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄良发应于本判决生效后十日内偿还原告庄荣基饲料款人民币18000元及利息，利息从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元、财产保全费人民币700元，由被告庄良发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1005号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康，行长。
被执行人李泽彬。
被执行人唐艳梅。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行李泽彬、唐艳梅信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105执2630号民事判决书已发生法律效力。因李泽彬、唐艳梅未按生效法律文书所确定的义务履行，中国银行股份有限公司成都开发西区支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的429547.17元，执行费6343.21元。
执行中查明，被执行人李泽彬名下有车牌号为川Q***37的车辆，该车辆下落不明，暂不具备执行条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105执2630号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕崇文
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第143号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
被告人温某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人温某犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、曾丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人温某到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，因被告人温某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2015年9月7日对该案中止审理，中止审理事由消失后，本院于2016年2月18日恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日21时左右，在潍坊市三马路“梅林食园”酒店，被告人温某酒后与王某乙发生口角继而引发厮打，与温某同行的赵某将温某拉起后同王某乙继续厮打，被告人温某又将上前拉架的王某甲、王某戊打伤。经法医鉴定，王某甲的伤情构成轻伤二级。
另查明（一）被告人温某到案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪。
另查明（二）由于被告人温某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人王某甲造成的经济损失包括医疗费26236.54元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、交通费300元、鉴定费1900元、误工费35000元（3500元／月×10个月）、护理费20121.6元（50651元／365天×20天×2人＋50651元／365天×90天×1人＋50651元／365天×15天×1人），以上共计93358.14元。
上述刑事部分的事实，被告人温某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被告人温某门诊病历、户籍证明、证明、办案说明；证人赵某、王某乙、王某丙、张某、周某、王某丁、朱某的证言；被害人王某甲、王某戊的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述民事部分查明的事实，有附带民事诉讼原告人提供的收费票据、发票、仁康医院的门诊病历、住院病历、身份证复印件、工资结算发放明细表、个体工商户营业执照、误工证明等证据证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人温某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人温某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某甲主张的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人王某甲主张的护理费21050.4元，其提供的证据不足以证明自己的主张，根据其提供的证据，本院支持按照居民服务和其他服务业标准计算住院期间二人护理20天，出院后一人护理90天，二次手术期间一人护理15天，计款20121.6元。附带民事诉讼原告人王某甲主张的交通费未提供证据证明自己的主张，但被告人温某未提出异议，系被告人温某对其民事权利的处分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人王某甲主张的残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。被告人温某对附带民事诉讼原告人王某甲因其犯罪行为所遭受的经济损失共计93358.14元，应当承担赔偿责任。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人温某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲因其犯罪行为遭受的各项经济损失共计93358.14元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，附带民事诉讼被告人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 王尧恩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 滕 臻
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第418号
申请人崔某
被执行人付某某
申请执行人崔某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1335号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付某某银行存款1952元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一四年三月五日
书记员 聂徐路
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00039号
原告：李静，女，1978年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县。组织机构代码：14923159-5。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托代理人：宋向东，该公司人力资源部部长，住该公司宿舍。
委托代理人：谭德凯，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司法律顾问。
本院在审理原告李静与被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，原告李静于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李静负担。
审 判 长 魏 晓 华
代理审判员 夏 远
人民陪审员 陈 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏建东（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第413号
原告马××。
被告杨一×。
原告马××与被告杨一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告马××到庭参加了诉讼。被告杨一×经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告于1988年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子（杨二×，××××年××月××日出生）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后夫妻感情一般。婚后发现被告经常在外赌博，嗜酒成性，经常借故对原告拳打脚踢，对家庭不负责任，伤害了夫妻感情。2013年11月，原、被告分居生活。原告曾于2014年5月6日向法院提起离婚诉讼，2014年6月滨海新区人民法院以（2014）滨汉民初字第2176号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后半年以来，原、被告依旧分居生活至今，双方已无联系，没有沟通，被告的行为导致原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。诉请判令：1.原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费用被告承担。
原告马××为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.马××居民身份证复印件一份，证明其主体资格；
2.原、被告结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3.天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2176号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚。
被告杨一×书面辩称，不同意与马××离婚，无财产，不同意原告的诉讼请求。
被告杨一×为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.杨一×居民身份证复印件一份，证明其主体资格。
经审理查明，原、被告于1988年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方婚后生育一子（杨二×，××××年××月××日出生）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年11月，原、被告因故发生矛盾，原告离家与被告分居生活至今。2014年5月6日，原告向天津市滨海新区人民法院提起离婚诉讼，本院于2014年6月19日以（2014）滨汉民初字第2176号民事判决书判决“不准原、被告离婚”。该判决生效后，原、被告仍未互相联系，没有进行良好的沟通，双方仍处于分居生活状态。2015年1月15日，原告以夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂为由再次诉至本院，诉请与被告离婚，共同财产依法分割。
庭审中，原告提交的证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。原告对被告提交的居民身份证复印件无异议，该证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。原告主张有共同财产现住房（天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村一街101号），但未提交相关证据予以证实。原告主张无个人财产、无存款和债权债务。
上述事实，有原、被告提交的证据和原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致双方感情基础薄弱，婚后因双方常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，亦未能建立起稳定的夫妻感情。原告于2014年5月6日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼，表明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，双方婚姻关系现已无法维系，本院应依法准予原、被告离婚。原告主张有共同财产现住房（天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村一街101号），因其未提交相关证据予以证实，本院对该财产性质不予确认，本院对原告此项主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马××与被告杨一×离婚（原告马××与被告杨一×在本判决发生法律效力前不得另行结婚）；
二、驳回原告马××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原、被告均担（上述款项原告已预交，本院不再退还，被告杨一×负担的费用人民币50元于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一五年三月二十日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执委字第10号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
被执行人王海凤。
被执行人任国定。
被执行人祁崇霄。
被执行人舟山市金帆船务有限责任公司。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王海凤、任国定、祁崇霄、舟山市金帆船务有限责任公司的（2014）舟定执委字第10号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人负债较多，其所有被抵押的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，为此，本院认为，在执行期限内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执委字第10号案终结执行。待该财产处置完毕后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年一月五日
书记员 ＸＸ芳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1738号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人彭×，男，1996年5月29日出生；2015年7月2日因敲诈勒索被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月18日被羁押，同年9月19日被北京市公安局丰台分局刑事拘留；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1545号起诉书指控被告人彭×犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年9月3日，被告人彭×在本市丰台区南苑公所胡同一出租房内，秘密窃取被害人邢×的人民币3000余元及酷派牌5200S型手机1部，后逃匿。经鉴定，手机价值人民币160元。被告人彭×在本市丰台区角门地铁站被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢×陈述及辨认笔录，证人李×证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定的意见，被告人对被害人辨认的笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的常住人口基本信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人彭×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人彭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭×被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人彭×予以从轻处罚。被告人彭×盗窃的财物应依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人彭×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月18日起至2016年1月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人彭×退赔被害人邢×人民币三千三百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第424号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人祖华超
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人祖华超申请支付令纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月21日作出（2013）前民督字第92号支付令。该支付令发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金30000元及利息。本案在执行过程中，被执行人祖华超已自动履行义务，至此本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民督字第92号支付令执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十二月十八日
书记员 钮东方
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第424号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人祖华超
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人祖华超申请支付令纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月21日作出（2013）前民督字第92号支付令。该支付令发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金30000元及利息。本案在执行过程中，被执行人祖华超下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民督字第92号支付令本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年九月十一日
书记员 钮东方
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29538号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李宗森，男，1979年6月11日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李宗森信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,103.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,103.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00216号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曾某，务农。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月5日19时许，被告人曾某因铺设管道与冯致传、杨某产生争执，遂将被害人杨某左手拇指咬伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤。在侦查阶段，被告人曾某与被害人杨某自愿刑事和解，赔偿了被害人杨某医疗等费用1万元，取得了谅解。
上述事实，被告人曾某在庭审中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人冯致传、冯某等人的证言，鉴定意见书、刑事和解协议书、谅解书、赔款收条、户籍信息及被告人曾某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，足以认定。汉川市司法局向法庭提交了被告人曾某的社会调查评估意见书，接受被告人曾某为社区矫正对象，建议对被告人曾某适用非监禁刑。该意见书，在庭审中宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾某能当庭认罪，且与被害人自愿刑事和解，赔偿其医疗等费用，取得了谅解，依法可从宽处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王小平
审判员 卢炬明
陪审员 张茂利
二〇一四年六月三十日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
……
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓行考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告叶李贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶李贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶李贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，057.07元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被�归还透支款人民币80，057.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的�告；
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第884号
原告厦门闽光电气实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人蔡品花，总经理。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门九马实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人李春群，总经理。
委托代理人李涛，系公司职员。
原告厦门闽光电气实业有限公司与被告厦门九马实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员宋岩适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告厦门闽光电气实业有限公司的委托代理人苏庆密、被告厦门九马实业有限公司之委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门闽光电气实业有限公司诉称，2010年11月4日，被告厦门九马实业有限公司、案外人厦门坤志工贸有限公司及厦门威裕服装有限公司共同作为甲方与乙方厦门闽光电气实业有限公司签订《工程施工合同》，约定甲方委托乙方对厦门九马实业有限公司的永久用电高低压开关设备、配电室基础建设、配电电缆等系列工程进行施工。合同签订后，因甲方原因导致合同无法履行，双方经协商于2013年8月28日签订一份协议书。协议书约定：厦门闽光电气实业有限公司就该项目已向三明亿源电力勘察设计有限公司厦门分公司支付设计费（800KVA及1000KVA设计费）30000元，厦门九马实业有限公司同意向厦门闽光电气实业有限公司支付800KV设计费15000元，于2013年9月5日前将前述款项转入厦门闽光电气实业有限公司指定账户；因厦门九马实业有限公司逾期付款导致厦门闽光电气实业有限公司追讨欠款所发生的全部费用由厦门九马实业有限公司承担；因本协议所引起的争议任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼解决。协议签订后，厦门九马实业有限公司未依约付款。故厦门闽光电气实业有限公司起诉，请求判令：1.被告厦门九马实业有限公司支付原告厦门闽光电气实业有限公司设计费15000元、律师费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门九马实业有限公司辩称，其对支付设计费15000元没有异议，对支付律师费也没有异议，但律师费金额过高。
经审理查明，2010年11月4日，被告厦门九马实业有限公司、案外人厦门坤志工贸有限公司、厦门威裕服装有限公司共同作为甲方与乙方即原告厦门闽光电气实业有限公司签订《工程施工合同》，约定甲方委托乙方对厦门九马实业有限公司的永久用电工程进行施工，工程地点为同安工业集中区同安园，合同价款524700元。2013年8月28日，厦门九马实业有限公司作为甲方与乙方厦门闽光电气实业有限公司在福建省厦门市同安区签订《协议书二》，约定：由于甲方原因导致《工程施工合同》无法正常履行，甲方同意向乙方支付800KVA设计费15000元，上述款项应于2013年9月5日前转入乙方指定账户（户名：蔡宝莲开户行：工行城南支行账号：6222084100000769340）；因甲方逾期付款导致乙方追讨欠款所发生的全部费用由甲方承担（包括但不限于乙方支付的诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。《协议书二》签订之后，厦门九马实业有限公司未按约定支付款项，厦门闽光电气实业有限公司遂于2014年2月19日向本院提起诉讼，诉讼请求如上所示。
另查明，原告厦门闽光电气实业有限公司委托福建同翔律师事务所律师苏庆密、谢志祥代理本案诉讼，并向福建同翔律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，有原告厦门闽光电气实业有限公司举示《工程施工合同》、《协议书二》、委托代理人合同、发票以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，并本院经审核，可予以认定。
本院认为，原告厦门闽光电气实业有限公司与被告厦门九马实业有限公司于2013年8月28日签订的《协议书二》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。双方均应当依约履行义务。依照《协议书二》约定，厦门九马实业有限公司应当由于2013年9月5日向厦门闽光电气实业有限公司支付设计费15000元，但厦门九马实业有限公司至今未支付该款项。厦门九马实业有限公司在缔约后未诚信履约，既是失信行为，也构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故厦门闽光电气实业有限公司诉求厦门九马实业有限公司按照《协议书二》约定支付设计费合计15000元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。双方于《协议书二》中约定若因厦门九马实业有限公司逾期付款导致厦门闽光电气实业有限公司追讨欠款所发生的律师费由厦门九马实业有限公司承担，故厦门闽光电气实业有限公司诉求厦门九马实业有限公司支付律师费5000元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门九马实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门闽光电气实业有限公司支付设计费人民币15000元、律师费人民币5000元，合计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币165元，适用简易程序减半收取人民币82.5元，由被告厦门九马实业有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年六月十二日
代书 记员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉镇民初字第111号
原告贺福，男，生于1967年2月。
被告程永虎，男，生于1960年10月。
委托代理人程志鹏，男，生于1985年4月。
原告贺福诉被告程永虎农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍跃全独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺福，被告程永虎及其委托代理人程志鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，原被告双方签订了房屋修建协议，协议约定原告为被告修建住宅一套，同时还约定工程竣工后预留一定的工程款作为维修费，待工程竣工一年后如无质量问题，被告付清下剩的工程款。根据该协议，被告预留了工程款4552元。2011年年底，法院处理原被告双方建房合同纠纷时，被告未提起质量鉴定，现房屋竣工已满一年，根据双方的协议，被告应给付原告下剩的工程款4552元。
被告辩称：根据双方签订的房屋修建协议，被告预留工程款4552元作为维修费属实，但原告修建的房屋存在诸多质量问题，而且不予维修，此外还有一部分工程未完成，故原告无权索要下剩的工程款。
经审理查明：2011年1月27日，原被告双方签订了房屋修建协议，协议约定原告以包工包料的方式为被告修建住宅一套，协议还对工程具体要求、付款方式等作了明确约定，同时还约定工程竣工后被告预留总工程款的5%作为维修费，待竣工一年后如无质量问题，被告付清预留的工程款。根据上述协议，被告预留了4552元作为维修费。后原被告双方因工程款的结算发生争议，2011年12月19日，原告诉至法院要求被告支付工程款，诉讼中被告提起反诉，认为工程存在质量问题，且有诸多工程未完成，要求原告返还多收取的工程款。2012年5月30日，本院判决原告返还被告超付的工程款1469元。对预留的维修费，本院以工程竣工未满一年为由未作处理。现原告又诉至本院，认为工程竣工已满一年，且无质量问题，请求被告支付下剩的工程款即预留的维修费4552元。庭审中，被告以工程存在质量问题及部分工程未完工为由拒付下剩的工程款，而且还要求原告承担2013年7月份因电线线路接触不好导致重新架线的材料费626元。双方各持己见，调解无效。
以上事实有（2012）玉民初字第13、81号民事判决书、销货清单以及原被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：房屋修建协议中预留工程款作为维修费的约定是原被告双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院予以认定。对于被告辩称房屋存在质量的问题，因被告在（2012）玉民初字第13、81号案及本案中未提出书面鉴定申请，故被告的辩解理由不成立；对于被告辩称存在部分工程未完工的问题，因在（2012）玉民初字第13、81号案中，被告已对未完工的工程提起反诉，且已处理，故被告的辩解理由违反民事诉讼法中的一事不再理原则，不予支持；对于被告要求原告承担电线材料费的问题，经核实，电线材料费为606元（扣除剩余材料20元），因该费用属于维修费用，故应从预留工程款中扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告程永虎给付原告贺福下欠的工程款（预留的维修费）4552元，扣除电线材料费606元，下欠工程款3946元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程永虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审判员 鲍跃全
二〇一三年十一月二十七日
书记员 段 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第187-1号
申请执行人杨传栋。
被执行人山东沂滨建设工程有限公司。
法定代表人刘宝文
被执行人刘海波。
被执行人王军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2506号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人山东沂滨建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东沂滨建设工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年二月四日
书记员 于天泉
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初403号
原告：汪圣军，男，1971年1月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司（永祥和旗舰店），住所地山西省运城市闻喜县城西工业园区。
法定代表人：冯来申，该公司负责人。
委托诉讼代理人：楚治刚，男，该公司员工。
原告汪圣军与被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2017年4月12日以（2017）湘0723民初403号民事裁定驳回被告的管辖异议。被告提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2017年5月18日以（2017）湘07民辖终35号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪圣军、被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告汪圣军向本院提出诉讼请求：1.被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司返还货款56元；2.被告赔偿原告50310元；3.被告承担诉讼费；4.被告赔偿原告误工费、通讯费、交通费、打印费600元。事实与理由：2016年11月19日，原告在被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司开办的永祥和旗舰店内发现永祥和木糖醇闻喜煮饼宝贝详情显示是否有糖为无糖，于是购买90提，货款5031元。2016年11月25日收货后发现被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司生产的闻喜煮饼碳水化合物100g含量70.4g，没有标示反映涉案产品真实属性的专用名称，没有标示木糖醇具体含量，不符合食品安全国家标准。2016年11月30日，天猫介入裁决，原告退货89提，被告退回货款4975元。
被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司辩称，本公司的食品是无糖食品，不存在欺诈行为，食品的成分不含单糖及双糖，而是使用木糖醇作为替代品；2、涉案食品中的碳水化合物只包括糖尿病人食用的淀粉类物质；3、欺诈的认定应包括三个要件：主观上存在故意；客观上存在欺诈行为；对消费者存在实际损害，而本案中，答辩人不存在主观的欺诈故意，也不存在客观上的欺诈行为，更没有对原告造成实质损害，故答辩人不存在欺诈；4、“闻喜煮饼”名称属于历史沿用名称。未标注木糖醇含量属于标识的瑕疵，该瑕疵属于行政处罚范畴，而不属于民事赔偿的依据；5、含糖在天猫平台上只有两个选项，无糖和有糖，我方选择了无糖；6、原告购买送人的事实不符合常理，涉嫌恶意诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并�卷佐证。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为产品是符合食品安全标准的，只不过是一些标识有点瑕疵；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，该资料未显示厂家的任何信息。本院认为证据3、6客观真实，来源合法，能证明本案的事实，本院予以采信。原告对被告提交的证据1的合法性、证据2的关联性有异议。本院认为证据1的出证单位为地区行业协会，不具备证明涉案产品是否符合国家标准的资质；证据2证明涉案产品曾获得的荣誉，但该荣誉不能证明涉案产品标示符合国家标准。对被告证据1的合法性、证据2的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告通过天猫购物平台，在被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司开办的永祥和旗舰店内购买永祥和木糖醇闻喜煮饼90提，每�55.90元，共计货款5031元。永祥和旗舰店内宝贝详情显示为无糖。原告通过支付宝付款5031元。2016年11月25日原告收货后发现被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司生产的闻喜煮饼成分表中碳水化合物100g含量70.4g，没有标示反映涉案产品真实属性的专用名称，没有标示木糖醇具体含量，要求退货。2016年11月30日，天猫平台介入，原告退货89提，被告退回货款4975元。
另查明，被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司在天猫购物平台开办的永祥和旗舰店内的闻喜煮饼页面图片中木糖醇字样以麦穗遮挡，无配料成分表。实物包装盒上木糖醇字样没有麦穗遮挡，有配料成分表。
本院认为：原、被告通过互联网买卖涉案商品后发生纠纷，属于网络购物合同纠纷。
本案的争议焦点集中在以下二点：1、原告是否是消费者。目前我国的法律法规并未对消费者的主动购买动机作出限制性规定，被告也无证据证明原告购买涉案商品是生产经营的需要，也无证据证明原告系多次购买，因此被告认为原告不能作为消费者予以保护的意见，本院不予采纳。
2、本案涉案商品的产品标示是否符合国家标准，对原告是否构成误导、欺诈。消费者了解商品信息主要来自产品标示，消费者了解的商品信息与生产者公布的商品信息应当对等。因此，《中华人民共和国国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》》3.4规定：食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。4.1.4.1规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或几种有价值、有特�的配料后成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。《中华人民共和国国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》》附录C表C.1碳水化合物无或不含糖的标准为每100克（固体）或100毫升（液体）小于或等于0.5克；低脂肪标准为每100克固体小于或等于3克。综合本案涉案食品，被告在天猫购物平台的页面图片与包装实物不一致，天猫购物平台页面图片没有配料成分表且木糖醇字样以麦穗遮挡，天猫购物平台宣传无糖实际碳水化合物100g含量70.4g，宣传低脂肪实际脂肪100g含量4.3g，宣传高纤配料成分表没有标示纤维含量，特别强调添加木糖醇，而未标示添加量或在成品中的含量，上述情形均属于违反食品安全法律法规的情形，属于不符合食品安全标准的食品。被告辩称是标示瑕疵且应由行政处罚的观点与客观事实不符，本院不予采纳�被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定承担民事责任。故对原告要求被告支付商品价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告网络购物的行为双方已实际履行，商品价款应以5031元计算。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，原告要求退回56元货款的请求，本院予以支持，但原告应退还被告煮饼一提（如不能退还则按照购买价格折抵货款）。原告要求被告赔偿其他损失的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内退回原告汪圣军56元货款，赔偿原告汪圣军经济损失50310元。原告汪圣军应退还被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司煮饼一提,如不能退还则按照购买价格折抵货款。
二、驳回原告汪圣军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告闻喜县永祥和煮饼食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李运华
二〇一七年七月十八日
代理书记员 郭珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初第5945号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告吴进东，男，1973年6月1日出生，汉族，住晋江市。
被告郭秀枝，女，1976年10月27日出生，回族，住晋江市。
被告郭辉煌，男，1973年3月12日出生，回族，住晋江市。
被告郭辉阳，男，1976年9月12日出生，回族，住晋江市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴进东、郭秀枝、郭辉煌、郭辉阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 梁超毅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 枫
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初第5945号原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033—3。代表人许宏图，该行行长。委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。被告吴进东，男，1973年6月1日出生，汉族，住晋江市西园霞浯西区。被告郭秀枝，女，1976年10月27日出生，回族，住晋江市西园霞浯西区。被告郭辉煌，男，1973年3月12日出生，回族，住晋江市西园砌田吴厝区。被告郭辉阳，男，1976年9月12日出生，回族，住晋江市西园砌田吴厝区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴进东、郭秀枝、郭辉煌、郭辉阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  梁超毅二〇一六年二月二十二日书 记 员  李 枫
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民三初字第481号
原告：詹娴，女，汉族，1988年出生。
被告：高正留，男，汉族，1975年出生。
被告：李燕萍，女，汉族，1981年出生。
被告：富民隆兴养殖有限公司。
住所：昆明市富民县款庄乡。
法定代表人：高正留。
原告詹娴诉被告高正留、李燕萍、富民隆兴养殖有限公司（以下简称隆兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告詹娴到庭参加了诉讼。被告高正留、李燕萍、隆兴公司下落不明，本院于2014年8月13日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满高正留、李燕萍、隆兴公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹娴诉称：2013年11月15日，原告与被告高正留、李燕萍签订借款合同，约定向原告借款人民币500000元用于被告高正留经营的被告隆兴公司周转，借款期限自2013年11月15日至2014年2月14日，并约定违约金，被告隆兴公司对上述借款承担连带保证责任。2013年11月5日，原告詹娴将500000元本金汇入被告高正留的账户。由于三被告逾期还款已构成违约，原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、判令被告高正留立即归还本金人民币500000元，以及从2013年11月15日起至所有借款还清之日的利息；2、判令被告李燕萍、富民隆兴养殖有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告高正留、李燕萍、隆兴公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告詹娴为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《借款合同》，2、《收条》，3、《转账汇款对账单》，证明原告与三被告签订借款合同的事实，且原告已按照合同履行义务。
被告高正留、李燕萍、隆兴公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告詹娴提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年11月15日，原告詹娴与被告高正留、李燕萍、隆兴公司签订《借款合同》，约定由原告向被告高正留、李燕萍提供借款人民币500000元用于隆兴公司的资金周转，借款期限为3个月，自2013年11月15日起至2014年2月14日止，借款月息为2%，逾期违约金为每日5‰计算，被告隆兴公司对上述借款承担连带保证责任。2013年11月15日，被告高正留、李燕萍向原告詹娴出具收条明确收到现金500000元。由于三被告到期未还款，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告詹娴与被告高正留、李燕萍、隆兴公司之间的借款合同系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，被告高正留、李燕萍作为借款人应按照合同的约定履行义务，本院对于原告要求被告高正留、李燕萍偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告隆兴公司签订借款合同时以连带保证人的身份予以签章确认，故本院对于原告要求被告隆兴公司承担借款连带责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告高正留、李燕萍于本判决生效之日起十日内共同向原告詹娴偿还借款本金人民币500000元；
二、由被告高正留、李燕萍于本判决生效之日起十日内共同向原告詹娴偿还上述借款自2013年11月15日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照月利率为2%计算）；
三、由被告富民隆兴养殖有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币9453元由被告高正留、李燕萍、富民隆兴养殖有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
代理审判员 保 静
人民陪审员 龙昆英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第129号
罪犯李东坡，曾用名李东波，现在河南省平原监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2004年12月16日作出（2004）荥刑初字第279号刑事判决，认定被告人李东坡犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于前罪判决有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币11000元。2005年2月21日罪犯李东坡被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2008年1月29日减刑一年，2011年6月8日减刑一年七个月。河南省平原监狱经过监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯李东坡减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李东坡自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李东坡自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年12月、2012年10月记功2次、2013年3月、2013年8月表扬2次、2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李东坡自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东坡准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2003年8月19日起至2014年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋晨
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1843号
原告覃某。
被告陆某。
原告覃某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告覃某于2015年12月8日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告覃某负担。
审判员 梁伟峰
二〇一五年十二月八日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第68号
申请人：黄云考。
被申请人：罗承通。
申请人黄云考为与被申请人罗承通申请诉前财产保全一案，于2014年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人罗承通所有的坐落于平阳县肖江镇朝阳路（所有权证号：04a0088770）的房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗承通所有的坐落于平阳县肖江镇朝阳路（所有权证号：04a0088770）的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3020元，由黄云考负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年八月十九日
代书记员 赖士照
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第581号
申请执行人屈绍德，男，汉族。
被执行人杨红玲，女，汉族。
申请执行人屈绍德与被执行人杨红玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第444号民事判决，被执行人杨红玲应支付申请人屈绍德案款100000元，承担执行费1400元，本院实际执行到位0万元，尚有100000元案款及执行费未执行。在执行过程中，查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第444号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李杉杉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初598号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1994年3月13日出生，汉族，中专文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州牟定县，暂住福建省莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪于2014年8月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2015年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员李毅珑、张鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日晚至9日凌晨间，被告人李某窜�厦门市思明区仙岳路558号“联发花园”小区内，采取断电破解大门密码锁、爬窗入室等手段，进入406室“厦门蓝水电子有限公司”，盗走该公司的一台价值人民币700元的瑞信银K370型无线POS终端机。之后被告人李某又进入B503室“厦门宏发先科新型建材有限公司”，盗走被害人郭某的一台价值人民币364元的“SONY”牌PCG-5K2T型笔记本电脑、一个价值人民币211元的“REDDRAGONFLY”牌公文包及二条价值人民币1400元的软盒中华香烟、一条价值人民币480元的硬盒中华香烟。尔后，被告人李某再进入408室“厦门市华合现代建筑设计有限公司”办公室内，盗走被害人郑某的一个“罗马士”牌移动电源、一个“帝能”移动电源及一件外套等物。
2015年12月29日上午9时许，被告人李某在莆田市涵江区三江口镇高美村三江街澳星袜业有限公司门口被莆田市公安局三江口边防派出所民�抓获，并被缴获其盗得的前述“SONY”牌笔记本电脑、公文包和POS机等财物。现上述赃物已依法发还被害人。到案后，被告人李某如实供述盗窃事实，并赔偿三名被害人的经济损失，取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人郭某、郑某的陈述，证人曾某的证言，被告人李某的供述和辩解，厦门市价格认证中心《关于“七匹狼”香烟等6项标的的价格鉴定结论书》之鉴定意见，涉案赃物的提取笔录、扣押与发还物品清单，现场勘验笔录、辨认笔录、照片，谅解书、收据，被告人前科材料、户籍资料及公安机关出具的抓获经过说明、强制措施法律文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币3155元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有盗窃前科，仍不引以为戒，再次实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人到案后至庭审期间均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其能积极退赔被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 王庚申
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第756号
原告李翠英，女。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男，系路桥公司法律顾问。
委托代理人李秋，女，系路桥公司副总经理。
原告李翠英诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年8月12日由审判员王洪军适用简易程序依法公开开庭进行了审理。李翠英委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生、李秋到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月4日第二次公开开庭进行了审理。李翠英委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠英诉称，李翠英在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在李翠英处借款10000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为李翠英出具10000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款10000元。逾期后，李翠英多次找路桥公司索要借款，未果。故李翠英起诉至法院，要求路桥公司给付借款，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、路桥公司为原告李翠英出具10000元借据凭证的情况属实，但该款不是借款，而是入股。密山市公路管理站向职工号召入股，职工都是知道的。入股和借款性质不同，不能混为一谈；2、李翠英提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据。返还入股本金和获得分红款不能兼得，由于入股者分红所得款高于所交本金数额，所以李翠英无权要求退还本金，路桥公司也无给付本金的义务。据此，所谓借款凭证不能作为索要借款的证据使用；3、路桥公司认可尚欠李翠英部分分红款。经路桥公司财务部查账核对，路桥公司尚欠李翠英分红款4150元；4、入股款是单独结算的，现在因为公司资金紧张，无法分红，是入股者应当承担的责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点如下：
本案涉及款项的性质系借款还是股金。
庭审过程中，原告李翠英向法庭提交证据及被告路桥公司质证意见如下：
证据一、借款凭证一份。证明：被告路桥公司向原告李翠英借款10000元，要求路桥公司偿还。
被告路桥公司质证意见，对证据本身真实性没有异议。但是该笔款项为入股款。
庭审过程中，被告路桥公司向法庭提交证据及原告李翠英质证意见如下：
证据一，机械入股分红明细表一份（1998年、2000年）。证明：本案争议款项是入股款而不是借款。
原告李翠英质证意见，对证据的真实性没有异议。被告路桥公司集资借款购买机械，李翠英不是路桥公司工商档案中的股东。机械赚钱后，确实是给了一部分分红，后期没有给。所以该款名义上是入股款，实质是集资借款。后期机械被路桥公司变卖，变卖款被路桥公司使用，所以路桥公司重新更换了借据，即路桥公司也认可该款是借款而不是入股款。
证据二，付凤菊出具的证实材料及李金娥出具的证言材料。证明：本案涉及款项是入股款。
原告李翠英质证意见，对该份证据有异议。证人没有出庭作证，无法证实该证明是本人所书，请法院不予采信。
根据原、被告举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定证据如下：
1、原告李翠英提供的证据认定情况
原告李翠英提供证据系借款凭证，经质证，被告路桥公司对该证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。可以确认路桥公司与李翠英之间存在债权债务关系。
2、被告路桥公司提供的证据认定情况
1、被告路桥公司提供证据一系机械入股分红明细表，经质证，原告李翠英对该证据的真实性无异议。可以确认李翠英在密山市公路管理站投资入股10000元并分取红利4600元的事实。
2、被告路桥公司提供证据二系付凤菊证实材料及李金娥证言材料各一份。因付凤菊及李金娥没有出庭，本院无法核实其真实性，故该份证据本院不予确认。
经审理查明：原告李翠英系原密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向李翠英以股金的形式集资10000元。1998年、2000年该站向李翠英共分红利4600元，李翠英签字确认。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。2004年路桥公司接收该股权并以书面的形式向李翠英出具了借款凭证。该凭证载明：“编号：152，交款人：李翠英，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司。”，黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。该笔款项李翠英多次向路桥公司索要未果，因此诉至法院，要求被告给付借款10000元。另查明，原告李翠英的股权转入被告路桥公司后，并未分取红利，其身份亦未改变。
本院认为，本案原告李翠英在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资10000元入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。李翠英提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站改制，其将李翠英等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为李翠英出具了借款凭证，李翠英无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，李翠英应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗李翠英提供的借款凭证，李翠英的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。李翠英要求路桥公司按照借款凭证偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司偿还原告李翠英借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 洪 军
人民陪审员 贺凤贤人民陪审员刘冬梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 盛 瀚
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初234号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：康伟泉，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。（特别授权）
被告：庞华兴，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××3532。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告庞华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告的委托代理人康伟泉到庭参加诉讼，被告庞华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，1998年9月21日，被告以建屋资金紧缺为由，立据向我属下的塘缀信用社借款1080元，约定月利率8.085‰，借款逾期加收50%的利息，定于1999年6月30日到期归还。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，被告支付从借款之日起到2008年12月31日止的利息给我社，此后被告均以资金周转困难为由拒不归还借款本息。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金1080元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告庞华兴不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证各一份，载明吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格。
（2）《关于吴川市农村信用合作联社开业的批复》一份，载明吴川信社自开业的同时，其辖内各农信社、分社、营业部同时自行终止，其债权债务转为该社债权债务。
（3）身份信息一份，载明被告庞华兴的身份。
（4）《借款契约》一份，载明被告于1998年9月21日向原告属下的塘缀信用社板桥分社借款1080元，约定月利率8.085‰，并定于1999年6月30日到期归还。
（5）还贷通知书一份，载明原告于2014年1月26日催促被告归还该笔借款本息。
（6）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况。
被告庞华兴在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据均属实。
经审理查明，原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川信社塘缀信用社，变更后合并统一法人为吴川信社，原吴川市塘缀农村信用合作社的权利义务自变更之日起由吴川信社享有和承担。1998年9月21日，被告庞华兴以建屋为由向原告属下的塘缀信用社板桥分社借款1080元，约定月利率8.085‰，定于1999年6月30日到期归还。借款逾期后，经原告多次催收，被告支付从借款之日起到2008年12月31日止的利息给原告后，一直以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的塘缀信用社板桥分社借款1080元，有被告立下的借款契约为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借贷关系成立，受法律保护。原告诉称被告已支付借款利息至2008年12月31日止是承认对己方不利的事实，本院予以确认。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，显属违约，原告请求被告归还借款本金1080元及自2009年1月1日起的利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张逾期还款需加收罚息，原、被告签订的借款契约上约定“③若到期不还，又不经申请批准延期，贷方有权从借款或担保单位（人）存款账户中扣收利息，直至依法处理抵押品抵还借款本息，并从逾期之日起加收利息20%”，故该笔借款的逾期利息应按原约定利息加收20%，即逾期利率按月利率9.702‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞华兴在本判决生效之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金1080元及支付自2009年1月1日起至借款付清之日止以月利率9.702‰计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告庞华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年二月二十五日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1386号
罪犯苏维平，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2007年12月17日作出（2007）乐少刑初字第292号刑事判决，以被告人苏维平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2008年3月3日以（2008）温刑终字第85号刑事判决书，维持对被告人苏维平的量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏维平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苏维平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏维平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏维平准予减刑一年五个月（刑期自2007年06月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1386号
罪犯苏维平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2007年12月17日作出（2007）乐少刑初字第292号刑事判决，以被告人苏维平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2008年3月3日以（2008）温刑终字第85号刑事判决书，维持对被告人苏维平的量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏维平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苏维平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏维平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏维平准予减刑一年五个月（刑期自2007年06月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月六日
代书记员 徐艳锦
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01030号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安新城支行。
被执行人赵镇山，男。
被执行人杜巧珍，女。
被执行人陕西春林房地产开发有限公司。
中国建设银行股份有限公司西安新城支行与赵镇山、杜巧珍、陕西春林房地产开发有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2013）西民三终字第00762号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司西安新城支行于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人赵镇山、杜巧珍、陕西春林房地产开发有限公司履行判决书义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人赵镇山、杜巧珍、陕西春林房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司西安新城支行也无法提供被执行人的财产线索，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01030号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 辉
郭某与被告新疆生产建设兵团第十二师一〇四团中学教育机构责任纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第267号
原告郭某。
法定代理人郭某某。
法定代理人郭某1。
被告新疆生产建设兵团第十二师一〇四团中学，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路157号。
法定代表人吴朝明。
委托代理人韩方志。
委托代理人童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告新疆生产建设兵团第十二师一〇四团中学教育机构责任纠纷一案中，原告郭某于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费296元，由原告郭某负担。
审判员 侯丽敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏蕴博
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第841号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王炎坤，男，1983年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王梅框，女，1982年9月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行被执行人王炎坤、王梅框计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月15日认定被执行人王炎坤、王梅框于2005年12月31日生育第一胎（女），于2008年10月3日生育第二胎（男），于2011年10月29日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）1345号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王炎坤、王梅框征收社会抚养费72810元，被执行人王炎坤、王梅框必须在2014年11月14日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1345号征收社会抚养费决定书于2014年12月14日依法送达给被执行人王炎坤、王梅框，被执行人王炎坤、王梅框未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月16日作出安人口征催字（2014）1345号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月15日依法送达给被执行人王炎坤、王梅框。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1345号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王炎坤、王梅框在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王炎坤、王梅框必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王炎坤、王梅框在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执488-1号
申请执行人：北京海泰斯工程设备股份有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：谭昌春，总经理。
被执行人：淄博华泰机械施工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：朱华文，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博华泰机械施工有限公司暂无财产可供执行。申请执行人北京海泰斯工程设备股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第300号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人北京海泰斯工程设备股份有限公司如发现被执行人淄博华泰机械施工有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 帅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2330号
申请执行人冉新蕊，女，汉族，1962年6月15日出生。
被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3121号民事判决书立案执行的冉新蕊申请许昌市益蒙种植养殖有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司256000元本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书记员 崔晓强
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第779号
原告吴×，男，1983年8月11日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
被告李×1，女，1981年9月3日出生。
原告吴×与被告李×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴×之委托代理人钱海龙、被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：我与被告于2008年8月8日登记结婚，于2013年2月7日协议离婚。2009年10月，我与被告以公积金贷款的方式共同购买了位于北京市密云县×小区×号楼×单元×室房屋一套，我支付了首付款共计100000元，后我与被告双方共同还款至2013年2月。故起诉要求：判令被告给付我房屋折价款298525.7元。
被告李×1辩称：诉争房屋是我娘家房屋拆迁后所得。因原告需要用诉争房屋作抵押贷款，故将诉争房屋以买卖的形式过户到我的名下。原告所说其支付了100000元的首付款是不属实的。另，虽然房屋贷款均是由我自行偿还，但婚姻关系存续期间的还款应当属于夫妻共同财产，我只同意按照还款的一半计算原告应当分得的折价款。
经审理查明：原告吴×与被告李×1原系夫妻关系，2013年2月7日，吴×、李×1经密云县民政局协议离婚，在离婚协议书中财产分配一项为“无”。
2009年10月20日，李×1从其父李×2处购买了位于密云县×小区×号楼×层×单元×号房屋一套，房屋金额为550000元。2009年10月21日，李×1取得诉争房屋（房屋面积为96.26平方米）的房屋所有权证。2009年11月11日，李×1、吴×（甲方）与中国农业银行股份有限公司北京密云县支行（乙方）签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，双方约定：借款数额为人民币440000元，借款期限为30年，即自2009年11月11日起至2039年11月11日止，还款方式按照公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款每月最低还款额为人民币2003元。截至2013年2月7日，李×1、吴×偿还贷款共计79800元。后李×1将诉争房屋出卖给案外人郭×，该房屋于2009年11月3日设立的抵押于2014年10月30日注销。至此，诉争房屋全部应付利息91939.97元。
在本院审理过程中，经吴×申请，本院委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对诉争房屋的正常市场价值进行评估，评估结论为：诉争房屋评估单价为14038元／㎡，评估总价为1351300元，为此吴×支付评估费共计4702元。对该评估报告，李×1认为评估价格高于其出卖价格，故不予认可。
现吴×提出购买诉争房屋时，其从中空货运代理（北京）有限公司借款100000元，后该公司以转账支票的方式交给出卖人李×2，该款项系其出资的购房首付款，为证明其主张，吴×向本院提交了付款行为北京农商银行225顺义支行营业部、出票人为中空货运代理（北京）有限公司的转账支票一张，该转账支票上记载：日期为2009年9月25日、数额为100000元、用途为还款。被背书人为密云农行双井分理处，背书人签章处有“李×2”字样，背书时间为2009年9月28日。对该转账支票的真实性李×1表示认可，但其表示原房主李×2系其父亲，为银行贷款才从李×2处购买了诉争房屋，实际上其与吴×并未支付过任何首付款项，经其与李×2核实转账一事是不属实的。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、中国农业银行股份有限公司活期存款子账户交易明细、北京龙泰房地产评估有限责任公司出具的评估报告及评估费票据、北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同、房屋所有权证、契税专用税收缴款书、税务发票、房屋权属证书领证凭证等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在夫妻关系存续期间，李×1以其名义购买的坐落于密云县×小区×号楼×层×单元×号房屋一套系李×1、吴×的夫妻共同财产。李×1、吴×离婚时未对诉争房产进行分割，现吴×要求与李×1分割上述夫妻共同财产之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。诉争房屋的购买价格为550000元，除银行贷款440000元外，剩余110000元应视为夫妻双方共同支付款项。故双方共同交付的110000元及截至2013年2月7日双方婚后共同偿还的银行贷款及其增值部分应认定为李×1、吴×的夫妻共同财产，应共同分割。对吴×提出的北京农商银行225顺义支行营业部、出票人为中空货运代理（北京）有限公司的转账支票系诉争房屋的首付款之诉讼主张，因其未提供相关证据，故本院不予采纳。关于诉争房屋现值，北京龙泰房地产评估有限责任公司对该房屋的正常市场价值进行了评估，虽然李×1否认该价款，但其未能举证证明该评估结论的不客观性，本院对该评估结论予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李×1限本判决生效之日起七日内给付原告吴×共同财产折价款共计十九万九千七百六十六元九角二分。
二、驳回原告吴×其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费四千七百零二元，由原告吴×负担二千三百五十一元，已交纳；由被告李×1负担二千三百五十一元，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六百四十三元，由原告吴×负担四百九十三元，已交纳；由被告李×1负担一百五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 陈银英
人民陪审员 崔长林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 曼
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2521号
原告黄清琴，女，1957年5月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告朱周贤，男，1965年2月21日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄清琴与被告朱周贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄清琴到庭参加诉讼，被告朱周贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄清琴诉称：原告与被告系朋友，被告以资金不足为由于2013年5月26日向原告借款人民币60000元，此有被告向原告出具的借条为凭证，并口头约定利息，被告前期按时支付原告，去年年底开始拒不支付相应的利息，原告向被告催讨借款本金，被告也以各种理由推诿拒绝支付本金。为保护债权人的合法权益。请求依法判令：1、被告朱周贤返还原告借款本金人民币60000元及逾期还款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱周贤未作答辩。
经审理查明，被告朱周贤于2013年5月26日向原告黄清琴借款人民币60000元，借条上未载明利息。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件以及原告当庭陈述为证。被告朱周贤未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告朱周贤向原告借款人民币60000元，有其亲笔书写的借条为据，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告之间对借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付原告从起诉之日（即2015年4月15日）起至还款之日止的逾期还款期间的借款利息，月利率可参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱周贤应于本判决生效之日偿还原告黄清琴借款本金60000元及利息（自2015年4月15日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱周贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一五年五月十八日
书记员 林芳苓
申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第489号
原告：秦建平。
委托代理人：蒋国明。
被告：杨志荣。
委托代理人：马剑锋。
原告秦建平与被告杨志荣确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告秦建平的委托代理人蒋国明，被告杨志荣及委托代理人马剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建平起诉称，原告老房因阳光工业区建设于2008年10月被拆迁，此后政府统一安置原告350平方米宅基地一块。因拆迁补偿款不足清偿外债，原告迫于无奈将上述宅基地转让给了被告杨志荣，双方为此于2008年10月10日签订协议书一份，约定被告以26万元补偿金受让宅基地。该款被告已付清。原告认为，双方的宅基地买卖违反国家法律禁止性规定，故诉请本院判令确认原、被告于2008年10月10日签订的协议书无效并由被告承担本案诉讼费。
被告杨志荣答辩称，向原告购买宅基地属实，但被告在该宅基地上已建造房屋并居住至今达六年，原告此时要求确认合同无效有违反诚实信用原则。原告未取得涉案宅基地的权属凭证，因此并非宅基地所有权人，如涉及无效返还也与原告无关。
根据双方举证、质证和庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告秦建平系递铺街道雾山寺村村民，因原住房被拆迁取得350平方米的安置宅基地一宗，未办理权属证书。2008年10月10日，原告秦建平与被告杨志荣签订协议书一份，约定原告将上述宅基地作价26万元转让被告。被告杨志荣在付清转让款后，现已在该宅基地上建造房屋并居住至今。另，被告杨志荣系昌硕街道上郎社区非农人员。现原告秦建平以宅基地转让行为已违反国家法律禁止性规定为由要求本院判准其诉请。
本院认为，宅基地使用权是农村集体组织成员享有的建造自有房屋而对集体所有土地的占有和使用的权利，其享有主体只能是农村集体经济组织成员。根据我国现行土地管理法的规定，宅基地使用权主体的特定性与取得的受限性，决定宅基地使用权不得转让集体经济组织以外人员。本案被告系宅基地集体经济组织以外人员，故无权取得本案宅基地使用权。因此，原、被告于2008年10月10日签订的有关转让宅基地的协议书应属无效。至于合同无效后的返还和损失赔偿等事宜，因双方均不要求处理，故本案对此不作处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告秦建平与被告杨志荣于2008年10月10日签订的协议书无效。
案件受理费40元（已减半），由被告杨志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李梦君
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第100号
申请执行人黄建，女，汉族，1970年10月31日出生，四川省都江堰市。
被执行人都江堰市建星机械有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杨本云，系该公司总经理。
关于黄建与都江堰市建星机械有限公司劳动争议纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的都劳人仲委裁（2014）278号仲裁裁决书已发生法律效力，因都江堰市建星机械有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄建向本院申请强制执行。
本院向被执行人都江堰市建星机械有限公司送达了执行通知书，被执行人都江堰市建星机械有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人黄建劳动争议费人民币55848元，负担执行费738元。
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人都江堰市建星机械有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人黄建也未能向本院提供被执行人都江堰市建星机械有限公司其他可供执行的财产线索。在执行过程中申请执行人与被执行人达成了和解协议。申请执行人黄建同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币55848元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币20000元。被执行人都江堰市建星机械有限公司尚欠申请执行人黄建人民币35848元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结都劳人仲委裁（2014）278号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十二月十七日
书记员 申锋
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00097号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张雪奎，无业。2015年1月18日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人惠应钢，无业。2015年1月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人张雪奎、惠应钢犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张雪奎、惠应钢经事先预谋后于2015年1月15日凌晨，至太仓市陆渡中市路37号发联超市，盗窃超市收银台内现金人民币3335元、柜台内香烟、钱包、戒指、项链等首饰，物品共计价值人民币52118元。被告人张雪奎于2015年1月18日下午，在苏州市工业园区唯亭街道镇中北街被害人陈某乙经营的金银加工店内，盗窃该店柜台内的银手镯1只、铜合金手镯5只，物品共计价值人民币524元。公诉机关认为，被告人张雪奎、惠应钢共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张雪奎、惠应钢均系主犯。被告人张雪奎、惠应钢犯罪后均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。
庭审中，被告人张雪奎、惠应钢对被指控的犯罪事实、证据未提出异议。
经审理查明，被告人张雪奎、惠应钢经事先预谋后于2015年1月15日凌晨，至太仓市陆渡中市路37号发联超市，先用大力钳剪坏卷帘门钻进超市，后采用大力钳砸碎柜台玻璃等手段，盗窃超市收银台内现金人民币3335元、柜台内软盒中华香烟、软盒云烟、黄鹤楼牌香烟各1条、LPLVPK牌棕色钱包1只，以及经营在超市内的中国黄金陆渡店柜台里的黄金戒指、项链等首饰，物品共计价值人民币52118元。后销赃至苏州市相城区、吴中区、高新区等地的金银加工店，所得赃款用于二人挥霍。
被告人张雪奎于2015年1月18日下午，在苏州市工业园区唯亭街道镇中北街被害人陈某乙经营的金银加工店内，趁店内无人之际以顺手牵羊的手段，盗窃该店柜台内的银手镯1只、铜合金手镯5只，物品共计价值人民币524元。盗窃得手后，被告人张雪奎在店门外离开时，被店主陈某乙当场人赃俱获，报案后而案发。
案发后，太仓市公安局在被告人张雪奎身上扣押到现金人民币3225元、香烟、戒指、项链、挂坠等首饰，并从其销赃的加工金银店内调取了戒指、挂件等赃物。另调取到其用销赃款购买的千足金戒指2枚。
2015年1月20日，太仓市公安局民警在相城区一网吧将被告人惠应钢抓获，并从其身上扣押到现金人民币200元、LPLVPK牌棕色钱包1只。
以上扣押的赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人林某、季某、陈某乙的陈述；未到庭证人陈某甲、朱某、游某、谢某、胡某、吴某、金某、王某、戴某、秦某的证言；本案抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、调取、扣押、发还清单及照片、戒指发票、情况说明；被盗超市监控；研判材料；金银珠宝饰品产品质量检验报告、价格鉴证意见书；被告人张雪奎、惠应钢的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人张雪奎、惠应钢共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张雪奎、惠应钢均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人张雪奎、惠应钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张雪奎、惠应钢到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张雪奎、惠应钢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2018年9月17日止）。
二、被告人惠应钢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年8月19日止）。
三、暂扣于本市公安机关人民币3425元，其中，人民币3335元抵作赃款，发还被害人季金杰；人民币90元抵作抵赃款，发还被害人林建峰。
四、暂扣于本市公安机关被告人张雪奎用销赃款购买的千足金黄金戒指2枚，评估、拍卖或变卖后抵作抵赃款，发还被害人林建峰。
五、责令被告人张雪奎、惠应钢继续退出剩余抵赃款人民币15806元（用销赃款购买的千足金黄金戒指2枚，经评估、拍卖或变卖后，需从中扣除），发还被害人林建峰人民币15560元、被害人季金杰人民币246元。
上述罚金、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第402号
原告上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市黄浦区五里桥路219号312室。
法定代表人王卫平，董事长。
委托代理人周佩蓉。
被告秦文明。
委托代理人范百川。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告秦文明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周佩蓉、被告的委托代理人范百川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉称，原告于2011年9月1日与上海市徐汇区紫荆园业主委员会签订《物业服务合同》，被告系紫荆园小区业主。在原告物业服务管理期间，被告自2012年10月起未按规定交付物业管理费，经催讨无果。原告起诉要求被告支付2012年10月至12月积欠的部分物业服务费76.59元，并支付滞纳金76.59元。
被告秦文明辩称，原告起诉不是事实，被告已经按照原物业合同的约定，交纳了相应的物业管理费。本案是由于原告单方面提出涨价，业委会又在未召开业主大会征得业主同意的情形下，擅自于2012年9月发出了调价通知，该通知未经法定程序，显然是无效的。后业委会也认识到了其自身的错误，故又撤销了上述提价通知。原告在未与小区业主大会签订补充合同的情形下，以无效的调价通知，向被告收取高于合同约定的物业管理费，缺乏事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市某路某弄某号某室建筑面积111.08平方米房屋的产权人之一，取得产权时间为2000年4月。
2011年10月19日，紫荆园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《委托物业服务合同》（以下简称物业合同），就某路某弄1-32号及760-782号商铺的物业管理服务事宜作出约定。委托管理期限自2011年9月27日起至2012年12月31日止；物业服务费自2011年10月1日起，调整为1.58元／平方米·月，其中，由业主直接支付的物业服务费为1.33元／平方米·月，公众收益补贴0.25元／平方米·月。物业服务费由业主或使用人在每季度第二个月的5日前向乙方交付；逾期交纳的，乙方有权从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2012年9月15日，上海市徐汇区紫荆园业主大会张贴公告，对2012年调整和补交物业管理费以及续聘原告两项议案投票表决结果进行公告。大会同意上述两项提案，要求业主于2012年10月1日起按新的物业管理费的标准支付第四季度物业管理费。
同年9月24日，上海市徐汇区紫荆园业主委员会（以下简称紫荆园业委会）向原告出具《关于调整小区物业服务费的通知》（以下简称通知），主要内容为：关于调整和补交小区物业费及续聘贵公司的议案，均已经全体业主表决通过，现通知物业费调整时间为2012年4月1日至2012年12月31日，调整幅度为在原物业费基础上增加0.2元／平方米·月，即从1.58元／平方米·月调整为1.78元／平方米·月；原由公众收益金中补贴的0.25元／平方米·月继续保留补贴；2012年4月1日至2012年9月30日期间新增需补交的部分，由公众收益金一次性补贴给全体业主并支付给物业公司，2012年10月起，全体业主按照1.53元／平方米·月的新标准支付物业管理费；如续聘贵公司的合同顺利签订，则在续聘初期的物业费先按1.78元／平方米·月标准收取。
该通知发出后，包括被告在内的小区部分业主仍要求按原1.33元／平方米·月交付2012年第四季度的物业管理费，而原告则要求按新的标准支付，双方就此未能达成一致意见。被告遂未向原告支付调价后差额部分物业管理费。
庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有房地产登记簿、物业合同、管理规约、公告、通知等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，在物业服务合同履行过程中，业主委员会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其与物业公司签订的协议，应视为全体业主的意思表示。本案中《关于调整小区物业服务费的通知》系业委会与原告对物业费调整事宜经协商后由紫荆园业委会向原告所作的确认，且原告实际已根据该通知中所确认的调整后的新标准向小区业主收取物业管理费，小区内部分业主亦已实际按调整后的新标准向原告交纳了物业管理费，故该通知应属双方对物业费调整所达成的补充协议，对全体业主应具有法律约束力。被告作为小区业主，应按业主委员会的确认，按变更后的物业服务费标准向原告支付相应的物业服务费。庭审中原告陈述，以0.2元／平方米·月的标准要求被告支付所欠2012年10月至2012年12月物业费差额，涉案房屋建筑面积为111.08平方米，合计物业费应为66.66元，对原告主张物业服务费的诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其自行处分其相应的权利，于法不悖，本院予以许可。庭审中，被告主张，紫荆园业委会于2013年1月5日向原告发出告示，撤销9月24日发给原告的调价通知，调价通知应随之作废。本院认为，因该撤销告示未与原告协商并获得原告的同意，属紫荆园业委会的单方行为，不能产生撤销双方已达成的补充协议之法律后果，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告秦文明于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司2012年10月至2012年12月的物业服务费66.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年四月十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第362号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林某某，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某某，女，1987年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月14日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第09026号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月13日以被执行人林某某、黄某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第09026号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林某某、黄某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09026号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年2月14日依法送达被执行人林某某、黄某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09026号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林某某、黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09026号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄建毅