宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1792号
上诉人（原审原告）黄河出版传媒集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人王杨宝，该公司总经理。
委托代理人周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人赵亮，男，1987年6月11日出生，汉族，宁夏黄河出版传媒集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区团结小区4-5-202号。
被上诉人（原审被告）宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张东初，该公司董事长。
原审被告刘卫东，男，1968年5月10日出生，汉族，黄河出版传媒集团有限公司待岗职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人黄河出版传媒有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄河出版传媒集团有限公司委托代理人周愔、赵亮，原审被告刘卫东到庭参加了诉讼，被上诉人宁夏台建房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年1月28日，银川市政府召开城市规划建设管理协调领导小组会议（2007.2次），会议决定同意将国有控股的宁夏博誉印刷物资有限公司位于北京东路以南、金源大厦对面的7.8亩用地（以实测面积为准）（即原兴庆区上海东路8号位置）由办公、仓储用地变更为商业用地。开发建设方为宁夏台建房地产开发有限公司，该公司必须对其西侧约3亩（以实测面积为准）用地的地上建筑物、构筑物全部拆除后，给予办理土地变更手续，对该区域进行整体规划建设。2007年2月28日，银川市房屋产权交易管理中心将原兴庆区上海东路8号15套房改剩余房屋的所有权人登记为宁夏人民出版社，该15套房屋的幢号为8号、结构为混合、房屋总层数为4层。建筑面积817.53平方米。2009年8月29日，经宁夏回族自治区党委、宁夏回族自治区人民政府决定按照“人员随业务走、债务随资产走”的组建原则，将宁夏人民出版社整体转制为企业，整合自治区新华书店、宁夏博誉印刷物资有限公司等单位，组建黄河出版传媒集团有限公司。涉案15套房屋也随即转至黄河出版传媒集团有限公司名下。2011年12月9日，宁夏回族自治区国有资产监督管理委员会就黄河出版传媒集团有限公司及下属企业房改剩余房处置做出批复，同意黄河出版传媒集团有限公司及下属企业宁夏新华书店、宁夏外文书店的39套剩余住房按照评估价由现有住户优先购买，现有住户无购买意向的房屋，公开挂牌转让。
原审法院另查明，2013年3月27日，被告宁夏台建房地产开发有限公司与原告黄河出版传媒集团有限公司召开关于原兴庆区上海东路8号拆迁工作协调会，会议决定由黄河出版传媒集团有限公司将涉案的15套国有资产性质的房改剩余房报宁夏回族自治区财政厅批准委托拍卖公司拍卖后转化为个人财产，再由各住户与宁夏台建房地产开发有限公司洽谈拆迁事宜。2013年4月25日、2013年6月4日，被告宁夏台建房地产开发有限公司就原告黄河出版传媒集团有限公司名下的15套房改剩余房向原告出具报告二份，称其公司开发建设的位于北京东路以南、金源大厦对面7.8亩用地项目（暂定名为“浙商大厦”项目），包括西侧3亩土地，系2012年中阿论坛签约项目，银川市人民政府要求今年必须开工建设，现所有拆迁工作已接近尾声，仅剩黄河出版传媒集团有限公司名下的15套房改剩余房未能拆迁。此后，原告黄河出版传媒集团有限公司与被告宁夏台建房地产开发有限公司就该15套房改剩余房的拆迁安置问题多次通过互发公函及召开协调会的形式进行协商，但一直未能达成一致意见。
原审法院还查明，2014年3月13日，被告宁夏台建房地产开发有限公司与包括被告刘卫东在内其余14户签订了《房屋拆迁安置协议》。协议约定：宁夏台建房地产开发有限公司对刘卫东等人采取原址安置的方式进行拆迁补偿安置，被征收房屋建筑面积按照1：1.15返还，拆迁面积超出应当安置面积10平方米以内的（含10平方米），刘卫东等人按照成本价每平方米3200元出资购买，10平方米以上的，刘卫东等人按照市场价购买。因拆除房屋性质为公房，产权属于黄河出版传媒集团有限公司，故宁夏台建房地产开发有限公司按照与黄河出版传媒集团有限公司下属企业宁夏博誉印刷物资有限公司签订的《联合开发合同》约定的相关内容，向黄河出版传媒集团有限公司返还安置与被拆迁房屋面积等同的房屋，该返还安置的房屋于刘卫东等15名住户出资购买的房屋属于完整的一套房屋，由刘卫东等人所属私房和黄河出版传媒集团有限公司所属公房组成，产权属上述两方按份共有，安置后继续由刘卫东等人实际居住使用，并由刘卫东等人就公房部分与黄河出版传媒集团有限公司协商处理。协议签订后，被告宁夏台建房地产开发有限公司将涉案的15套房改剩余房屋予以拆除。现原告黄河出版传媒集团有限公司以被告宁夏台建房地产开发有限公司侵犯其合法权益为由，诉至法院，请求判令：1、撤销二被告签订的《房屋拆迁安置协议》；2、确认原告与被告宁夏台建房地产开发有限公司应当签订《房屋拆迁补偿协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”本案中，原告黄河出版传媒集团有限公司并非《房屋拆迁安置协议》的签订主体，无权行使撤销权，且被告宁夏台建房地产开发有限公司与被告刘卫东等人签订的《房屋拆迁安置协议》不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故原告黄河出版传媒集团有限公司请求撤销二被告签订的《房屋拆迁安置协议》，不予支持。因签订协议是当事人之间自愿协商的结果，并不具有强制性，故原告要求法院判决原告与被告宁夏台建房地产开发有限公司重新签订《房屋拆迁补偿协议》，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条之规定，判决：驳回原告黄河出版传媒集团有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告黄河出版传媒集团有限公司负担。
宣判后，黄河出版传媒集团有限公司不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原宁夏人民出版社改制后其资产全部由上诉人承继，房改后的剩余房屋均属于上诉人企业自有资产，不是公房性质的房屋。2、上诉人作为被拆迁房屋的所有权人享有被拆除房屋的补偿权，被上诉人在未与上诉人协商的情况下擅自与原审被告签订《房屋拆迁补偿协议》，对上诉人的资产进行无权处分，上诉人有权依法行使撤销权。
被上诉人宁夏台建房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。
原审被告刘卫东陈述，原审判决符合我国法律规定，认定事实清楚，应当予以维持；原审二被告之间签订的《房屋拆迁安置协议》合法有效，符合法律规定；上诉人诉讼请求事实和理由第二项属于另一个法律关系，且有违我国法律的相关规定。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是上诉人是否有权要求撤销被上诉人与原审被告签订的《房屋拆迁安置协议》及该《协议》是否符合撤销条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同撤销权的行使条件是合同签订当事人认为双方所订立合同存在以下情形：“因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案上诉人不是《协议》签订主体，且被上诉人与原审被告在签订该《协议》时不存在以上法定变更或撤销情形。上诉人的上诉请求无法律依据，其上诉理由不能成立。原审审理程序合法，认定事实清楚，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄河出版传媒集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。