wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初711号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：郭某、陈某。
被告：山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：许某。
原告杨某与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人郭宏图、陈涛，被告宁建集团公司的委托诉讼代理人刘蒙、许士果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金650000元及利息（自实际借款之日起按年利率24%计算至实际偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告宁建集团公司因生产经营需要，向原告借款共计650000元，并约定月息2分。后原告多次向被告主张偿还借款本息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告宁建集团公司辩称，如果欠款事实是真实存在的，我公司会承认。但是需要原告举证，证实款项是怎样汇入集团公司的。
原告杨某围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年8月14日被告向原告出具的一份收款收据（原件丢失，此收据为复印件），证明被告收到原告借款650000元；2、2016年12月26日原告向被告提出原始集资收据丢失，申请被告退资，被告于当日向原告重新出具的证明，证明被告认可收到原告借款650000元，并证明月息为2分；3、一份2014年8月9日，被告宁建集团公司的子公司山东宁辉装饰有限公司（以下简称宁辉公司）发出的通知,证明被告为缓解经济压力,向全体在职职工募集资金,按职务不同分派不等数额的募集资金任务，被告宁建集团公司给定的利息为月息2%,宁辉公司在此基础上再增加0.5%，募集的资金先由宁辉公司收取,宁辉公司统一转至被告指定账户；4、一份2017年2月14日宁辉公司出具的证明,内容为原告将款项存入宁辉公司,已由宁辉公司汇入统一的账户，并佐证利息。
被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但对原告所证明的对象不发表意见。对原告提交的上述证据，本院予以采信。
被告山东宁建建设集团有限公司没有证据提交。
根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告宁建集团公司为缓解资金紧张、解决还贷困难，决定向员工集资。同日，被告宁建集团公司子公司宁辉公司转达了被告领导集体的决定，在在职员工范围内募集资金，承诺在宁建集团公司给定月息2%基础上，再增加0.5%，其中月息2%由宁建集团公司承担，增加部分由宁辉公司自行承担。资金使用至2014年12月底，到期一次性还本付息。募集资金先交宁辉公司财务，然后统一转宁建集团公司财务。原告杨某出资650000元，该款由宁辉公司汇入到被告宁建集团公司指定的账户（济宁市天和劳务有限公司，开户行：中国建设银行济宁市分行营业部营业室，账户：37×××83）。2014年8月14日，被告宁建集团公司向原告出具收款收据。2014年12月底，资金使用期限到期，至今被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。原告于2017年1月17日诉至本院，请求判决被告偿还借款650000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日起计算至实际清偿之日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告宁建集团公司因生产经营需要向员工集资借款，向原告借款650000元，此事实清楚，证据确凿，借款到期后被告应及时向原告偿付借款本金并支付利息。但被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付利息，现原告要求被告偿还借款650000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照约定的月息2%支付相关利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿付借款本金650000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年8月14日计算至本判决生效、履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一七年四月七日
书记员 满欢欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40658号
原告韩瑞平，男，1974年4月18日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县张村集乡东街村农民，住河北省三河市。
委托代理人刘雪华，北京市天安律师事务所律师。
被告艾元涛，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省西乡县。
被告北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区九棵树东路甲442号508室，统一社会信用代码：×××。
负责人王敬民，经理。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
原告韩瑞平（以下简称原告）与被告艾元涛、北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司（以下简称被告兴业公司）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人刘雪华、被告兴业公司的委托代理人王月永到庭参加诉讼。被告艾元涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1至8月17日期间，被告艾元涛雇佣原告在其位于北京市通州区华业东方玫瑰、方恒东景、华远新天地、华联运河湾的工地从事油工杂工工作，被告拖欠原告劳务费共计6100元未付。现起诉至法院，请求判令被告艾元涛支付原告劳务费6100元，被告兴业公司就此承担连带责任，本案诉讼费由被告艾元涛承担。
被告兴业公司辩称，原告系受被告艾元涛个人雇佣，为被告艾元涛个人提供劳务。被告艾元涛与被告兴业公司没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告艾元涛未答辩。
经审理查明：2016年7月1日至8月17日期间，被告艾元涛雇佣原告从事油工杂工工作，双方约定日劳务费280元。2016年8月17日，被告艾元涛向原告出具欠条，该欠条载明今欠原告油工杂工工资6100元，大写（陆仟壹佰元整）于工程结算日付清，如违约自负5%违约金，于2016年10月11日前付清全款。
庭审中，原告主张被告兴业公司将其装饰装修工程转包给被告艾元涛，并为此提交了通州祥和装饰标准化整体装修报价单、防水验收单、标准化套餐项目内容及报价、北京祥和兴业装饰主材单（上述证据材料显示有业主信息及装修报价情况）予以证明。被告兴业公司对此不予认可，但其未能提交任何证据对原告的主张进行反驳。
经核实，被告艾元涛拖欠原告劳务费共计6100元。
本院于2016年10月29日向被告艾元涛邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告艾元涛无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条、通州祥和装饰标准化整体装修报价单、防水验收单、标准化套餐项目内容及报价、北京祥和兴业装饰主材单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告艾元涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约为被告艾元涛提供劳务，被告艾元涛应及时、足额支付原告劳务费。现被告艾元涛向原告出具欠条，足以证明其拖欠原告劳务费。故对原告要求被告艾元涛支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为证明被告兴业公司将装修工程转包给被告艾元涛提交了通州祥和装饰标准化整体装修报价单、防水验收单、标准化套餐项目内容及报价、北京祥和兴业装饰主材单等证据，被告兴业公司虽对此不予认可，但其未能提交任何证据对原告的主张进行反驳。综上，被告兴业公司将装修工程违法转包给不具有用工主体资格的被告艾元涛，应就被告艾元涛拖欠原告的劳务费承担连带责任。故对原告要求被告兴业公司就被告艾元涛拖欠其劳务费承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾元涛于本判决生效之日起七日内给付原告韩瑞平劳务费人民币六千一百元，被告北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告艾元涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3517号
原告：王辉舰，男，1979年7月15日，汉族，住武汉市洪山区。
被告：董泰驷，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省荆州市江陵县。
原告王辉舰诉被告董泰驷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告王辉舰到庭参加了诉讼，被告董泰驷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告董泰驷偿还原告的借款贰拾万元（20万元）；自借款之日（2014年11月3日）起按当时约定的月息2%利率算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月底，侯某帮被告董泰驷向原告王辉舰借款贰拾万元（20万元）用于被告公司经营周转，承诺2个月即归还借款本金，并按月息2%计息。被告是侯某的家族堂兄，原告是侯某的好朋友。出于对好朋友的信任，原告同意并于2014年11月3日将20万元通过交通银行账户转到侯某的建设银行账户，侯某又于同日将20万元按被告指示转至其公司会计侯芳芳名下账户。2个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪；至2015年4月4日，被告再次当着原告和侯某的面承诺于2015年7月15日前归还本息，并写下借条及还款日期交与原告。但之后被告再次逾期，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
原告王辉舰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张、转账凭证二张，拟证明原告欠款20万，且2014年11月3日原告将20万元转账给证人侯某，后侯某将20万元转账给被告公司的会计。
证据二：证人证言，拟证明原、被告之间的借款经过及借款事实属实。
被告既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二虽未经被告质证，但原告提交的证据之间能互相印证，形成证据链，符合证据的法定要件，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月底，被告董泰驷因公司经营周转急需资金，经家族堂弟侯某的介绍，向原告王辉舰提出借款20万。2014年11月3日原告通过银行将20万元转账给侯某（本案证人），当天侯某将该笔款按被告指示转至其公司会计侯芳芳的账户名下。借款到期后，被告因无力还款于2015年4月4日向原告出具借条一份，载明：“今借到王辉舰人民币贰拾万元整（￥200000元），保证7月15日前还清本息。此据。借款人：董泰驷，2015年4月4日”。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告未予偿还。
本院认为，被告向原告出具了借条，被告虽未到庭参加诉讼，但借条上有被告的签名捺印、具体借款金额和借款日期，亦有证人证言证实，足以证明原、被告间的借贷关系成立。且原、被告间的借贷行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，应受法律保护。原告已履行了付款的义务，被告理应偿还借款。故对原告要求被告偿还20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张借款人支付利息损失，本院认为，被告给原告出具的借条上未约定借期内的利率和逾期利率，故对原告要求按月息2%的利率计算利息的诉讼请求本院不予支持，仅支持从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董泰驷于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉舰借款本金200000元；
二、被告董泰驷于本判决生效之日起十日内向原告王辉舰偿还借款利息（借款本金200000元，从2015年7月16日起至本判决指定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2150元，由被告董泰驷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年五月三十一日
书记员 覃伏明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1757号
上诉人（原审被告）：罗鹏新，男，汉族，1968年5月2日出生，现住尼勒克县。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏东升，男，汉族，1941年5月16日出生，现住新源县。
上诉人罗鹏新因与被上诉人魏东升民间借贷纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗鹏新上诉请求：1、撤销一审判决，驳回魏东升的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由魏东升负担。事实和理由：1、该笔借款形成于1999年2月，时隔16年之久，在此期间，魏东升从未向其主张过权利，魏东升的请求权已经超过两年诉讼时效；2、其与魏东升之间并不存在借款的法律关系，魏东升出借的50000元是与尼勒克县煤矿（后改制为尼勒克县煤业公司）之间所产生的债权债务关系，其是作为企业的法定代表人对外借款，属于职务行为，该笔借款用于支付企业职工工资，其个人并未使用该款，故其并非本案的适格被告，一审漏列其他诉讼参加人；3、该笔借款尼勒克县煤矿已于当年3、4月份通过向银行借款偿还。
魏东升辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，其请求权没有超诉讼时效。
魏东升向一审法院起诉请求：一、依法判令罗鹏新立即偿还借款50000元；二、本案诉讼费由罗鹏新承担。
一审法院认定事实：1999年2月，罗鹏新作为尼勒克县煤矿矿长为了给工人发工资与副矿长叶斯木别克向魏东升借款总计11万元，罗鹏新向魏东升出具借款50000元的署名借条。后通过李培真向银行贷款11.4万元，罗鹏新称该款用于偿还魏东升的借款，其中也包含副站长叶斯木别克的借款。后尼勒克县煤矿分次将李培真的银行贷款偿还完毕，但罗鹏新并未就该款的偿还向法庭举证。另查，尼勒克县煤矿署名为罗鹏新借款的借条罗鹏新称偿还完毕之后是财务人员的疏忽未将借条收回，但罗鹏新也未向法庭提交证据予以佐证。
一审法院认为，罗鹏新向魏东升借款50000元，并向魏东升出具欠条系事实。魏东升要求罗鹏新归还借款50000元有具体借款凭据及相关证据认定。罗鹏新称该借款已经偿还，但未提交相关证据予以佐证，故对于魏东升的诉讼请求予以确认，遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条判决如下：罗鹏新于判决生效之日起十五日内向魏东升偿还借款50000元。本案受理费525元，由罗鹏新承担。
二审中，当事人没有提交与本案争议焦点有关的新证据。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”罗鹏新一审中未提出魏东升的请求权已超过诉讼时效的抗辩理由，二审中提出，依照该司法解释的规定，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，罗鹏新未提供证据证明其借款履行的是职务行为，也未提供证据证明该笔借款已偿还，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，罗鹏新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由罗鹏新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 关晓勤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初544号
原告：李志宇。
原告：韩文义，现住：松原市。
被告：松原市江南机械制造有限公司，地址：郭尔罗斯大路9285号。
法定代表人：马成龙，系经理。
原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，于2016年7月6日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宇、韩文义被告松原市江南机械制造有限公司法定代表人马成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志宇、韩文义诉称：2015年10月11日，我们与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。我们借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，约定月利1分，每月给付。但借款至今经多次索要未果，因其违约在先，现我们要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。
松原市江南机械制造有限公司辩称，借款协议属实存在，数额利息均无异议，但现在公司工程款迟迟结算不回来，没能力还款。
经审理查明：2015年10月11日，李志宇、韩文义与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。由李志宇、韩文义借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，借款期限为二年，第一年利息为月利1分。第一年到期偿还本金10万元；第二年利息为月利2分，到期偿还本金20万，利息每月给付。但至今经李志宇、韩文义多次索要松原市江南机械制造有限公司以无钱为由未�给付利息。因其违约在先，现李志宇、韩文义要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。
上述事实有借据、借款协议，及原告陈述、被告辩解，足以认定。
本院认为：松原市江南机械制造有限公司自借款之日至今未能按协议内容履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。当事人可以解除合同。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。另根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%�出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；故对原告李志宇、韩文义的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定规定判决如下：
被告松原市江南机械制造有限公司于本判决生效后偿还原告李志宇、韩文义借款人民币30万元，并自借款之日2015年10月11日起按月利1分计利息至给付完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告松原市江南机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年七月六日
书记员 刘翠彤
原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初544号
原告：李志宇。
原告：韩文义，现住：松原市。
被告：松原市江南机械制造有限公司，地址：郭尔罗斯大路9285号。
法定代表人：马成龙，系经理。
原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，于2016年7月6日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宇、韩文义被告松原市江南机械制造有限公司法定代表人马成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志宇、韩文义诉称：2015年10月11日，我们与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。我们借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，约定月利1分，每月给付。但借款至今经多次索要未果，因其违约在先，现我们要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。
松原市江南机械制造有限公司辩称，借款协议属实存在，数额利息均无异议，但现在公司工程款迟迟结算不回来，没能力还款。
经审理查明：2015年10月11日，李志宇、韩文义与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。由李志宇、韩文义借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，借款期限为二年，第一年利息为月利1分。第一年到期偿还本金10万元；第二年利息为月利2分，到期偿还本金20万，利息每月给付。但至今经李志宇、韩文义多次索要松原市江南机械制造有限公司以无钱为由未能给付利息。因其违约在先，现李志宇、韩文义要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。
上述事实有借据、借款协议，及原告陈述、被告辩解，足以认定。
本院认为：松原市江南机械制造有限公司自借款之日至今未能按协议内容履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。当事人可以解除合同。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。另根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；故对原告李志宇、韩文义的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定规定判决如下：
被告松原市江南机械制造有限公司于本判决生效后偿还原告李志宇、韩文义借款人民币30万元，并自借款之日2015年10月11日起按月利1分计利息至给付完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告松原市江南机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年七月六日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初544号
原告：常海龙，现住址：松原市。
委托代理人：于圣泽，吉林巨石律师事务所律师。
被告：廉国宝，现住址：前郭县。
原告常海龙诉被告廉国宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，于2016年2月29日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告常海龙到庭参加诉讼，被告廉国宝经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
常海龙诉称：2015年6月14日，廉国宝因承包工程，在我处借款1万元，约定借款期限为10日，2015年7月2日，廉国宝称其车辆被撞，修车用钱，又在我处借款1万元。约定2015年12月5日还款，并约定如逾期还款，以上两笔按月利3分计息。现诉请廉国宝偿还借款2万元，并按月利2分计息。
廉国宝未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年6月14日，廉国宝在常海龙处借款人民币1万元，约定借款期限为10日，有欠条一枚，此欠条未约定利息。2015年7月2日，廉国宝又向常海龙借款人民币1万元。约定2015年12月5日还款，有借条一枚，借条备注约定逾期还款给付每月600元利息。上述借款均未偿还。现常海龙诉请廉国宝偿还借款本金2万元及利息。
上述事实有借据证明，足以认定。
本院认为：原告常海龙与被告廉国宝之间为民间借贷法律关系，原告提供的欠条载明了被告廉国宝向原告常海龙借款的事实，第一枚欠条未载明利息，第二枚欠条有利息约定。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一枚欠条的本金1万元，未约定利息，原告要求按年利率24%支付利息的请求不予支持，可自还款日按照年利率6%支付资金占用期间利息。第二枚欠条约定的利息高于年利率24%，而原告按年利率24%要求支付利息的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条之规定规定判决如下：
被告廉国宝于本判决生效后偿还原告常海龙借款人民币2万元及利息（其中1万元自2015年6月24日起按年利率6%计息至执行终结、另1万元自2015年12月5日按年利率24%计息至执行终结）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告廉国宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年三月一日
书记员 刘翠彤
原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书（2016）吉0721民初544号原告：李志宇。原告：韩文义，现住：松原市。被告：松原市江南机械制造有限公司，地址：郭尔罗斯大路9285号。法定代表人：马成龙，系经理。原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，于2016年7月6日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宇、韩文义被告松原市江南机械制造有限公司法定代表人马成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志宇、韩文义诉称：2015年10月11日，我们与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。我们借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，约定月利1分，每月给付。但借款至今经多次索要未果，因其违约在先，现我们要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。松原市江南机械制造有限公司辩称，借款协议属实存在，数额利息均无异议，但现在公司工程款迟迟结算不回来，没能力还款。经审理查明：2015年10月11日，李志宇、韩文义与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。由李志宇、韩文义借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，借款期限为二年，第一年利息为月利1分。第一年到期偿还本金10万元；第二年利息为月利2分，到期偿还本金20万，利息每月给付。但至今经李志宇、韩文义多次索要松原市江南机械制造有限公司以无钱为由未能给付利息。因其违约在先，现李志宇、韩文义要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。上述事实有借据、借款协议，及原告陈述、被告辩解，足以认定。本院认为：松原市江南机械制造有限公司自借款之日至今未能按协议内容履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。当事人可以解除合同。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。另根据《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；故对原告李志宇、韩文义的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条之规定规定判决如下：被告松原市江南机械制造有限公司于本判决生效后偿还原告李志宇、韩文义借款人民币30万元，并自借款之日2015年10月11日起按月利1分计利息至给付完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告松原市江南机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一六年七月六日书记员  刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初544号原告：李志宇。原告：韩文义，现住：松原市。被告：松原市江南机械制造有限公司，地址：郭尔罗斯大路9285号。法定代表人：马成龙，系经理。原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，于2016年7月6日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宇、韩文义被告松原市江南机械制造有限公司法定代表人马成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志宇、韩文义诉称：2015年10月11日，我们与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。我们借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，约定月利1分，每月给付。但借款至今经多次索要未果，因其违约在先，现我们要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。松原市江南机械制造有限公司辩称，借款协议属实存在，数额利息均无异议，但现在公司工程款迟迟结算不回来，没能力还款。经审理查明：2015年10月11日，李志宇、韩文义与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。由李志宇、韩文义借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，借款期限为二年，第一年利息为月利1分。第一年到期偿还本金10万元；第二年利息为月利2分，到期偿还本金20万，利息每月给付。但至今经李志宇、韩文义多次索要松原市江南机械制造有限公司以无钱为由未�给付利息。因其违约在先，现李志宇、韩文义要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。上述事实有借据、借款协议，及原告陈述、被告辩解，足以认定。本院认为：松原市江南机械制造有限公司自借款之日至今未能按协议内容履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。当事人可以解除合同。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。另根据《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%�出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；故对原告李志宇、韩文义的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条之规定规定判决如下：被告松原市江南机械制造有限公司于本判决生效后偿还原告李志宇、韩文义借款人民币30万元，并自借款之日2015年10月11日起按月利1分计利息至给付完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告松原市江南机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一六年七月六日书记员  刘翠彤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4568号
原告新乡新奥燃气有限公司
住所地：新乡市
法定代表人：韩继深，系公司董事长
委托代理人宋华，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人王西静，河南联盟律师事务所律师。
被告河南隆生铜业有限公司
住所地：辉县市
法定代表人：刘文燕，系公司执行董事
原告新乡新奥燃气有限公司与被告河南隆生铜业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员冯芳适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋华、王西静到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2012年2月8日，原、被告双方签订《管道天然气供气协议》，协议约定：若被告不按约缴纳燃气费用，应每日按照逾期缴纳部分的1%向原告支付违约金，合同签订后，原告按约向被告输送燃气，但被告却未按约缴纳燃气费，经原、被告对账，截止2015年10月31日，被告尚欠原告燃气费299637.29元，后原告多次催要，被告未还，故诉至法院要求被告支付拖欠原告的燃气费299637.29元及违约金101876.68元，违约金按年利率24%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告向本院提供证据有：1、2012年2月8日原、被告双方签订的《管道天然气供气协议》一份，2、2015年10月31日来往询证函一份，3，违约金计算明细一份，以上三份证据证明原告按约供气，被告却未按约支付燃气费，2015年10月31日双方结账，被告拖欠原告的燃气费用合计为299637.29元，违约金为101876.68元（从2014年6月到2015年11月30日）。
被告未到庭，未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供证据1、2、3客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月8日，原、被告双方签订《管道天然气供气协议》，协议约定燃气价格按2.87元／NM3收取，原告根据被告实际用气量收取天然气气费，原告每月22日到被告处进行抄表，被告根据当月用气量于每月28日前将气费支付给原告，若被告不按约缴纳燃气费用，应每日按照逾期缴纳部分的1%向原告支付违约金，合同签订后，原告按约向被告输送燃气，但被告却未按约缴纳燃气费，2015年10月31日原被告对账，截止到2014年6月份，被告尚欠原告燃气费299637.29元，后原告多次催要，被告未还，庭审中原告认为原、被告约定违约金超过法律规定，要求违约金按照法律规定按年利率24%计算至2015年11月30日止。
本院认为，供用气合同是供气人向用气人供气，用气人支付气费的合同，本案中原告依约向被告供气，被告未按约定向被告支付气费，现原告根据原、被告对账单向被告催要气费299637.29元，被告应当支付，被告未按约支付，被告应承担违约责任，现原告认为双方约定的违约金高于法律规定，自愿要求违约金按照按年利率24%计算，原告要求符合法律规定，本院予以准许，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，第一百八十四条之规定，判决如下：
被告河南隆生铜业有限公司于判决书生效后十日内支付原告新乡新奥燃气有限公司燃气费二十九万九千六百三十七元二角九分并支付违约金十万零一千八百七十六元六角八分。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，减半收取3661.5元由被告河南隆生铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵乃佳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4568号
原告新乡新奥燃气有限公司
住所地：新乡市保健路东段路北
法定代表人：韩继深，系公司董事长
委托代理人宋华，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人王西静，河南联盟律师事务所律师。
被告河南隆生铜业有限公司
住所地：辉县市孟庄镇西夏峰村北口
法定代表人：刘文燕，系公司执行董事
原告新乡新奥燃气有限公司与被告河南隆生铜业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员冯芳适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋华、王西静到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2012年2月8日，原、被告双方签订《管道天然气供气协议》，协议约定：若被告不按约缴纳燃气费用，应每日按照逾期缴纳部分的1%向原告支付违约金，合同签订后，原告按约向被告输送燃气，但被告却未按约缴纳燃气费，经原、被告对账，截止2015年10月31日，被告尚欠原告燃气费299637.29元，后原告多次催要，被告未还，故诉至法院要求被告支付拖欠原告的燃气费299637.29元及违约金101876.68元，违约金按年利率24%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告向本院提供证据有：1、2012年2月8日原、被告双方签订的《管道天然气供气协议》一份，2、2015年10月31日来往询证函一份，3，违约金计算明细一份，以上三份证据证明原告按约供气，被告却未按约支付燃气费，2015年10月31日双方结账，被告拖欠原告的燃气费用合计为299637.29元，违约金为101876.68元（从2014年6月到2015年11月30日）。
被告未到庭，未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供证据1、2、3客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月8日，原、被告双方签订《管道天然气供气协议》，协议约定燃气价格按2.87元／NM3收取，原告根据被告实际用气量收取天然气气费，原告每月22日到被告处进行抄表，被告根据当月用气量于每月28日前将气费支付给原告，若被告不按约缴纳燃气费用，应每日按照逾期缴纳部分的1%向原告支付违约金，合同签订后，原告按约向被告输送燃气，但被告却未按约缴纳燃气费，2015年10月31日原被告对账，截止到2014年6月份，被告尚欠原告燃气费299637.29元，后原告多次催要，被告未还，庭审中原告认为原、被告约定违约金超过法律规定，要求违约金按照法律规定按年利率24%计算至2015年11月30日止。
本院认为，供用气合同是供气人向用气人供气，用气人支付气费的合同，本案中原告依约向被告供气，被告未按约定向被告支付气费，现原告根据原、被告对账单向被告催要气费299637.29元，被告应当支付，被告未按约支付，被告应承担违约责任，现原告认为双方约定的违约金高于法律规定，自愿要求违约金按照按年利率24%计算，原告要求符合法律规定，本院予以准许，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，第一百八十四条之规定，判决如下：
被告河南隆生铜业有限公司于判决书生效后十日内支付原告新乡新奥燃气有限公司燃气费二十九万九千六百三十七元二角九分并支付违约金十万零一千八百七十六元六角八分。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，减半收取3661.5元由被告河南隆生铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵乃佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1571号
原告：李建文。
被告：李斌（曾用名：李超）。
被告：钟朱秀。
原告李建文为与被告李斌、钟朱秀民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建文、被告钟朱秀到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建文诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告李斌以做生意周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，同日，原告通过银行将借款转入被告指定帐户。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告共同归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年5月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告李斌未作答辩。
被告钟朱秀辩称：原告起诉的金额人民币100000元不是事实，实际借款是人民币50000元，之前原告已起诉了人民币250000元，被告李斌总共向原告借款是人民币300000元，且已支付了部分利息。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚登记审查处理表、借条和收条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李斌出具借条向原告李建文借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告李斌借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告李斌与被告钟朱秀夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟朱秀抗辩本案实际借款是50000元，且已支付了部分利息，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌、钟朱秀于本判决生效后十五日内归还原告李建文借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年5月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年五月二十日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1571号
原告：李建文。
被告：李斌（曾用名：李超）。
被告：钟朱秀。
原告李建文为与被告李斌、钟朱秀民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建文、被告钟朱秀到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建文诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告李斌以做生意周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，同日，原告通过银行将借款转入被告指定帐户。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告共同归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年5月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告李斌未作答辩。
被告钟朱秀辩称：原告起诉的金额人民币100000元不是事实，实际借款是人民币50000元，之前原告已起诉了人民币250000元，被告李斌总共向原告借款是人民币300000元，且已支付了部分利息。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚登记审查处理表、借条和收条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李斌出具借条向原告李建文借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告李斌借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告李斌与被告钟朱秀夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟朱秀抗辩本案实际借款是50000元，且已支付了部分利息，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌、钟朱秀于本判决生效后十五日内归还原告李建文借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年5月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年五月二十日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1571号原告：李建文。被告：李斌（曾用名：李超）。被告：钟朱秀。原告李建文为与被告李斌、钟朱秀民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建文、被告钟朱秀到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建文诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告李斌以做生意周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，同日，原告通过银行将借款转入被告指定帐户。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告共同归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年5月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。被告李斌未作答辩。被告钟朱秀辩称：原告起诉的金额人民币100000元不是事实，实际借款是人民币50000元，之前原告已起诉了人民币250000元，被告李斌总共向原告借款是人民币300000元，且已支付了部分利息。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告人口信息查询表、结婚登记审查处理表、借条和收条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联及当事人庭审陈述。本院认为：被告李斌出具借条向原告李建文借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告李斌借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告李斌与被告钟朱秀夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟朱秀抗辩本案实际借款是50000元，且已支付了部分利息，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李斌、钟朱秀于本判决生效后十五日内归还原告李建文借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年5月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一五年五月二十日代书记员  蓝祖仙
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2562号
申请执行人：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人：周振冬，该公司总经理。
委托代理人：尹宁，该公司员工。
被执行人：刘方俊,男,1991年2月16日出生,汉族，住江西省抚州市南丰县。
申请执行人太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险公司）与被执行人刘方俊追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0205民初3158号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，刘方俊应于判决生效之日起十日内向太平保险公司给付120500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费用1355元。因刘方俊未履行生效法律文书确定的义务，根据太平保险公司的申请，本院于2016年11月16日立案执行。
立案执行后，本院于2016年11月17日向被执行人刘方俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令申报财产并立即履行，但刘方俊未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人刘方俊有可供执行的银行存款。
经向公积金管理部门查询，查得被执行人刘方俊名下无公积金存款信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘方俊名下无车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人刘方俊名下无房产登记信息。
本院前往被执行人刘方俊住所地江西省抚州市南丰县白舍镇中和村上堡组执行，未找到被执行人刘方俊下落。
执行过程中，本院依法委托被执行人刘方俊户籍所在地法院江西省抚州市南丰县人民法院调查刘方俊的财产状况，但至今未有反馈。
因被执行人刘方俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的120500元及相应利息、诉讼费用1355元未执行到位，执行费1750元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人太平保险公司通报后，太平保险公司对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘方俊有可供执行财产，申请执行人太平保险公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人刘方俊确有可供执行的财产，申请执行人太平保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 钧
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2562号申请执行人：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬，该公司总经理。委托代理人：尹宁，该公司员工。被执行人：刘方俊,男,1991年2月16日出生,汉族，住江西省抚州市南丰县。申请执行人太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险公司）与被执行人刘方俊追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0205民初3158号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，刘方俊应于判决生效之日起十日内向太平保险公司给付120500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费用1355元。因刘方俊未履行生效法律文书确定的义务，根据太平保险公司的申请，本院于2016年11月16日立案执行。立案执行后，本院于2016年11月17日向被执行人刘方俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令申报财产并立即履行，但刘方俊未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人刘方俊有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，查得被执行人刘方俊名下无公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘方俊名下无车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人刘方俊名下无房产登记信息。本院前往被执行人刘方俊住所地江西省抚州市南丰县白舍镇中和村上堡组执行，未找到被执行人刘方俊下落。执行过程中，本院依法委托被执行人刘方俊户籍所在地法院江西省抚州市南丰县人民法院调查刘方俊的财产状况，但至今未有反馈。因被执行人刘方俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的120500元及相应利息、诉讼费用1355元未执行到位，执行费1750元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人太平保险公司通报后，太平保险公司对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘方俊有可供执行财产，申请执行人太平保险公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘方俊确有可供执行的财产，申请执行人太平保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年二月二十三日书 记 员  李 钧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第341号
原告顾振波，居民。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人赵新强，中国平安财产保险有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告顾振波诉被告中国平安财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾振波的委托代理人代建宾、被告平安公司的委托代理人赵新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振波诉称，2015年4月2日21时30分许，盖海州驾驶鲁EAY5**号轿车沿220国道铁道桥由东向西行驶至该桥以西时，与顾振波驾驶的其本人所有的鲁E×××××号轿车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，盖海州负本次事故的全部责任。鲁EAY5**号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险。请求依法判决被告赔偿原告各项损失77985元，并承担本案诉讼费。
被告平安公司辩称，原告诉讼数额远远高于车辆实际损失，根据保险条款第十八条规定，发生保险事故造成保险车辆损坏的应当尽量修复，车辆修理前，被保险人需同保险人查验，协商确定需要修理更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法核定的部分，保险人不承担赔偿责任。公司要求重新核定三者车损失情况，按市场价核定三者损失，请求法院核实三者车实际维修情况。核实配件更换情况。鉴定费等间接损失公司不予承担。
经审理查明，2015年4月2日21时30分许，盖海州驾驶鲁EAY5**号轿车沿220国道铁道桥由东向西行驶至该桥以西时，与顾振波驾驶的鲁E×××××号轿车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，盖海州负本次事故的全部责任。
鲁EAY5**号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时盖海州具有合法的驾驶资格。
鲁E×××××号车实际车主系原告顾振波。经评估，该车车损为77445元。被告认为该车损过高，申请重新评估，经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对原告的车损进行评估，该车车损为59331元。
原告因本次事故支出施救费400元。
庭审中，原告依法申请撤回对盖海州的起诉，本院已予以准许。
以上事实，有事故认定书一份、鲁E×××××号车行驶证、买卖协议、鲁EAY5**号车行驶证、盖海州驾驶证、清障费单据及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故认定书认定盖海州承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以采信。原告主张的车损，因其系单方委托，应以本院委托滨州市力搏价格评估有限公司重新评估后的数额为依据。原告主张的施救费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的停车费，证据不足，本院不予支持。综上，原告各项合理损失为：车损59331元、施救费400元，共计款59731元。原告上述损失应由被告平安公司在鲁EAY5**号车投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁EAY5**号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告顾振波车损59331元、施救费400元，共计款59731元；
二、驳回原告顾振波的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告顾振波负担410元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1340元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘玉环
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15688号
原告金桂芳，女，1952年5月13日出生，住北京市通州区。
被告张新莲，女，1970年4月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
原告金桂芳与被告张新莲、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保财险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金桂芳到庭参加诉讼。被告张新莲及人保财险朝阳支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金桂芳诉称：2012年12月30日16时05分，被告张新莲在通州区通顺路双埠头路口将我撞伤，交管部门出具事故认定书，认定被告张新莲负全部责任。当时医院给我诊断为左小腿外伤、右腿损伤，从事发之日至今，我一直给被告张新莲索要医疗费等损失，但她一直推脱，故我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费8000元、护理费5000元、租房费4500元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张新莲、人保财险朝阳支公司未到庭亦未答辩。
经�理查明：2012年12月30日16时05分，在北京市通州区通顺路双埠头路口，被告张新莲驾驶小客车（车号：×××）由东向南左转时，适有案外人魏振彬驾驶大客车（车号：×××）由南向北直行，两车相撞，造成魏振彬驾驶的大客车上乘车人金桂芳、王俊锋（已另案解决）受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告张新莲负事故的全部责任。事发后，原告金桂芳前往中国人民解放军第二六三医院进行治疗，经诊断，其伤情为左小腿及左足软组织损伤，建议全休三日。庭审中，原告金桂芳并未就其主张的医疗费、护理费及租房费提供充分的证据予以佐证。
经查，被告张新莲驾驶的车辆在被告人保财险朝阳支公司处投保有交强险及限额为10万元的商业第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告金桂芳的合�损失为医疗费559.60元。
上述事实，有事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张新莲、人保财险朝阳支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人有责任对自己的主张提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告张新莲负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告人保财险朝阳支公司处投保有交强险，故被告人保财险朝阳支公司应首先在交强险责任限额内对原告金桂芳的损失承担赔偿责任。因被告张新莲驶的车辆在人保财险朝阳支公司处还投保有商业第三者责任险，则对于超出交强险赔付限额的部分，应当由人保财险朝阳支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于超出保险赔偿范围的部分，应当由被告张新莲承担赔偿责任。因被告人保财险朝阳支公司未出庭对其各项保险限额的赔付情况进行说明，本院在判决时将不进行区分。关于原告金桂芳主张的医疗费，本院根据提供的正规医疗费票据进行核算，超出本院核算范围的部分，本院不予支持。关于原告金桂芳主张的护理费、租房费，其并未提供充分的证据予以证明这两笔费用的客观性及关联性，故本院对于其该两项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告金桂芳医疗费五百五十九元六角；
二、驳回原告金桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告金桂芳负担94元（已交纳），由被告张新莲负担25元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 楠
辽宁省�阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2842号
原告赵某，女，住沈阳市于洪区。
委托代理人赵某甲，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告丰某，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人高某，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告赵某诉被告丰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审理，于2016年5月17日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵某甲、被告丰某及其委托代理人高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；本案诉讼费由原告承担。
被告丰某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年9月份经人介绍相识，2006年5月8日登记结婚，婚生男孩丰某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2016年4月15日起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、社区证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚�讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一六年五月十七日
书记员 许秋月
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第974号
原告申顺利，男，1967年3月27日出生。
被告文法永，男，1975年5月17日出生。
原告申顺利诉被告文法永民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申顺利到庭参加诉讼，被告文法永经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告申顺利诉称：因文法永猪场急需钱用，经朋友介绍向原告借款50000元，早已到期，原告多次催要未果。原告诉至法院要求被告偿还50000元及利息。庭审时原告要求利息从2015年10月5日起开始按月利率2﹪支付至本金还清之日止，之前的利息已经按照月息2分付清了。
被告文法永未提交书面答辩材料。
因被告未到庭，当庭不再归纳争议焦点，原告为证明自己的主张举证借条1份（复印件），以此证明被告借款事实。本院认为，庭后原告向本院提交了借条原件核对，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据确认本案事实如下：
被告文法永因经营猪场进饲料急需资金，经人介绍认识原告，向原告借款50000元，并为原告出具借条1份，该条据载明：“因本人猪场急需进饲料，今借到申顺利现金伍万圆正（50000）元整，一月内还清。借款人：文法永，2014.1.4。”因被告到期未清偿借款，原告诉至法院。
本院认为，文法永作为借款人向申顺利借款，申顺利与文法永之间系民间借贷法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告没有按照约定的一个月还款，属于违约行为。申顺利要求文法永返还本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”申顺利要求文法永按自2015年10月5日起按月利率2﹪支付利息，证据不足，本院酌定被告自2015年10月5日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文法永于本判决生效后十日内返还原告申顺利借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2015年10月5日起按照年利率6%支付利息至本判决指定的还款日为止）。
二、驳回原告申顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告文法永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 单爱荣
审 判 员 尚明军
人民陪审员 李长喜
二〇一六年七月六日
书 记 员 郝宗毅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1806号
原告邱德华，男。
委托代理人陈可夫，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邢腊新，男。
原告邱德华（以下简称原告）与被告邢腊新（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈可夫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇请在被告的修路工地上做事，截止2015年2月17日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告劳务工资6840元。后经原告多次催要，被告未予支付。为维护原告合法权益，请求判令被告迅即支付拖欠的工资款6840元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据：
欠条一份：拟证明截至2015年2月17日，被告累计拖欠原告劳务工资6840元的事实；
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证。经本院审查，认为原告提交的证据内容真实、来源合法，能证明本案客观事实，予以采信。
综合所认定的上述证据及庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告受被告雇请在被告的修路工地上做事，截至2015年2月17日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告劳务工资6840元。后经原告多次催要，被告未予支付，致原告诉至本院，要求被告迅即支付。
本院认为，被告雇请原告做事，理应向原告支付劳动报酬。被告于2015年2月17日向原告出具欠条确认欠原告工资6840元，自被告出具欠条之日起，双方债权债务关系明确。综上，对原告要求被告迅即支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告邢腊新支付原告邱德华劳务报酬6840元。限判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢腊新负担（案件受理费原告邱德华已预交，在本案执行时，对被告邢腊新应负担的案件受理费在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一六年七月六日
书记员 赵梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2520号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉浦开发区。
法定代表人：欧阳长健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文静，女。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海拓土实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：肖向红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞志东，男。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
再审申请人上海航星机械(集团)有限公司(以下简称航星公司)因与被申请人上海拓土实业有限公司(以下简称拓土公司)加工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航星公司申请再审称，涉案《补充协议》系伪造，《补充协议》上的印章不真实，航星公司在一审中已申请鉴定，因未收到鉴定中心的缴费通知，所以没有缴费。一审法院未就鉴定事宜联系航星公司而直接判决，导致航星公司的诉讼权利丧失。李兴军和廖明因严重经济错误被航星公司辞退，该两人的证言不应采信。原审法院对本案主合同是否存在、《补充协议》是否履行、《补充协议》约定产品是否为非标产品、送货单是否真实等关键事实未审查清楚。另航星公司提供一组照片作为新证据，照片内容是其他几份盖有本案争议印章的合同，用以证明本案《补充协议》是伪造的。综上，航星公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。
拓土公司提交意见称，一审中航星公司申请鉴定后又放弃鉴定，应视为其认可《补充协议》上印章的真实性。李兴军和廖明作为当时的经办人员，出庭作证说明了《补充协议》洽谈和签订的过程，相关证言是真实的。航星公司工会与航星公司之间存在依附性，故工会出具的证言不能完全客观反映真实情况，不足以推翻李兴军和廖明两人证言的证明效力。《补充协议》已真实履行，航星公司罗列的清单上载明了274个非标紧固件，其中GB指的是材质本身为国标，但长度规格是非标。送货单是真实的，谈纪芳是航星公司仓库的管理人员，航星公司的代理人在二审时已经核对过原件。综上，原审认定事实正确，适用法律准确，请求驳回航星公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于《补充协议》的真实性及该协议是否实际履行。航星公司称其未收到鉴定中心的缴费通知，但华东政法大学司法鉴定中心出具的《退案说明》中明确记载“经中心与鉴定申请人多番联系，逾期未交鉴定费”，且自2016年5月26日委托鉴定之日至2016年10月10日一审第二次开庭的四个多月时间内，航星公司并未就缴费事宜与鉴定中心或一审法院进行过沟通，一审第二次开庭中其亦未就鉴定事宜提出任何主张，综合以上事实，可以认定航星公司逾期未缴纳鉴定费，视为其已经放弃了鉴定申请，其于二审和再审申请阶段再次提出鉴定申请，难以支持。证人李兴军和廖明虽已从航星公司离职，但仅以航星公司工会出具的说明尚不足以证明“李兴军和廖明因严重的经济错误被辞退”。本案《补充协议》签订时，李兴军和廖明分别担任航星公司的生产计划经理和技术总监，一审中两人作为证人出庭陈述了系争《补充协议》的洽谈和签订过程，其证言合法有效，且亦有其他证据相互印证，故该两名证人是否离职并不影响其证言的证明效力。航星公司盖章确认的清单中已详细记载了274件不同规格的紧固件为“非标产品”，原审中航星公司虽对该清单有异议，但异议理由是清单与增值税发票不一致，其并未对该清单的真实性及印章的真实性提出异议。为确认送货单的真实性，再审申请审查阶段，拓土公司再次提供送货单原件以供航星公司核对，航星公司提出拓土公司提供的送货单是回单联，而非第一联，存在变造可能，但航星公司亦未能提供相应的客户联来印证其主张。本案中，拓土公司已经提供了《补充协议》、李兴军和廖明的证人证言、航星公司盖章确认的清单、送货单、增值税发票以及相关往来邮件等一系列证据，达到了高度可能性的证明标准，原审法院据此综合认定《补充协议》已经实际履行，并无不当。航星公司在再审申请审查阶段提供的其他合同的照片，与本案没有直接关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，航星公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海航星机械(集团)有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2520号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉浦开发区。法定代表人：欧阳长健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文静，女。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海拓土实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞志东，男。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。再审申请人上海航星机械(集团)有限公司(以下简称航星公司)因与被申请人上海拓土实业有限公司(以下简称拓土公司)加工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航星公司申请再审称，涉案《补充协议》系伪造，《补充协议》上的印章不真实，航星公司在一审中已申请鉴定，因未收到鉴定中心的缴费通知，所以没有缴费。一审法院未就鉴定事宜联系航星公司而直接判决，导致航星公司的诉讼权利丧失。李兴军和廖明因严重经济错误被航星公司辞退，该两人的证言不应采信。原审法院对本案主合同是否存在、《补充协议》是否履行、《补充协议》约定产品是否为非标产品、送货单是否真实等关键事实未审查清楚。另航星公司提供一组照片作为新证据，照片内容是其他几份盖有本案争议印章的合同，用以证明本案《补充协议》是伪造的。综上，航星公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。拓土公司提交意见称，一审中航星公司申请鉴定后又放弃鉴定，应视为其认可《补充协议》上印章的真实性。李兴军和廖明作为当时的经办人员，出庭作证说明了《补充协议》洽谈和签订的过程，相关证言是真实的。航星公司工会与航星公司之间存在依附性，故工会出具的证言不能完全客观反映真实情况，不足以推翻李兴军和廖明两人证言的证明效力。《补充协议》已真实履行，航星公司罗列的清单上载明了274个非标紧固件，其中GB指的是材质本身为国标，但长度规格是非标。送货单是真实的，谈纪芳是航星公司仓库的管理人员，航星公司的代理人在二审时已经核对过原件。综上，原审认定事实正确，适用法律准确，请求驳回航星公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于《补充协议》的真实性及该协议是否实际履行。航星公司称其未收到鉴定中心的缴费通知，但华东政法大学司法鉴定中心出具的《退案说明》中明确记载“经中心与鉴定申请人多番联系，逾期未交鉴定费”，且自2016年5月26日委托鉴定之日至2016年10月10日一审第二次开庭的四个多月时间内，航星公司并未就缴费事宜与鉴定中心或一审法院进行过沟通，一审第二次开庭中其亦未就鉴定事宜提出任何主张，综合以上事实，可以认定航星公司逾期未缴纳鉴定费，视为其已经放弃了鉴定申请，其于二审和再审申请阶段再次提出鉴定申请，难以支持。证人李兴军和廖明虽已从航星公司离职，但仅以航星公司工会出具的说明尚不足以证明“李兴军和廖明因严重的经济错误被辞退”。本案《补充协议》签订时，李兴军和廖明分别担任航星公司的生产计划经理和技术总监，一审中两人作为证人出庭陈述了系争《补充协议》的洽谈和签订过程，其证言合法有效，且亦有其他证据相互印证，故该两名证人是否离职并不影响其证言的证明效力。航星公司盖章确认的清单中已详细记载了274件不同规格的紧固件为“非标产品”，原审中航星公司虽对该清单有异议，但异议理由是清单与增值税发票不一致，其并未对该清单的真实性及印章的真实性提出异议。为确认送货单的真实性，再审申请审查阶段，拓土公司再次提供送货单原件以供航星公司核对，航星公司提出拓土公司提供的送货单是回单联，而非第一联，存在变造可能，但航星公司亦未能提供相应的客户联来印证其主张。本案中，拓土公司已经提供了《补充协议》、李兴军和廖明的证人证言、航星公司盖章确认的清单、送货单、增值税发票以及相关往来邮件等一系列证据，达到了高度可能性的证明标准，原审法院据此综合认定《补充协议》已经实际履行，并无不当。航星公司在再审申请审查阶段提供的其他合同的照片，与本案没有直接关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，航星公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海航星机械(集团)有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一七年十二月二十二日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3383号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：李金淑，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李金柱，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：赵闯，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告李金淑、李金柱、赵闯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 震
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初801号
原告田涛。
被告李素学。
原告田涛诉被告李素学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田涛、被告李素学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田涛诉称：2016年7月12日、2016年9月10日，被告合计向原告借款人民币40,900元，有被告签字的欠条三枚为证，此款至今没有给付，原告曾多次向被告催要，被告一拖再拖，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40,900元及自2016年7月12日起至还款之日止的利息（按中国工商银行同期同类贷款利息计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李素学辩称：我不欠原告钱，之前也不认识原告，我给刘辉打的欠条，如果刘辉欠原告钱是原告与刘辉之间的关系，我有刘辉欠我钱的借据，所以我也不欠刘辉的钱。
经审理查明：2016年7月12日，被告李素学向原告田涛借款7,000元，并为原告出具内容为“今欠到人民币柒仟元整￥7,000元，欠款人：李素学，2016年7月12日”的欠条一枚，后原告田涛为被告李素学垫付电费款10,900元，被告李素学于2016年9月10日为原告出具内容为“今欠到人民币壹万零玖佰元整￥10,900元，欠款人：李素学，2016年:9月10日”的欠条一枚。以上款项共计17,900元，被告至今未给付原告。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的欠条2枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。对于原告提交2016年7月12日的收条1枚，欲证明被告向其借款10,000元的事实,因该证据只能证明被告李素学收到现金1万元，无法证明原告欲证明的问题，故本院对此证据不予采纳。对于原告提交的内容为“今欠刘辉人民币贰万叁仟元整￥23,000元欠款人：李素学2016、9、10日”的欠条一枚，欲证明原告田涛为被告李素学垫付油款2.3万元的事实。因该欠条中明确表明债权人为刘辉，且在庭审中原告称其与案外人刘辉并无债务关系可以确定不属于债权转移，因此本院对此证据不予采纳。对于被告提交的欠条3枚，收条1枚，协议书一份，只能证明其与案外人刘辉之间的经济往来，与本案没有直接关系，故本院不予采信。
本院认为：被告李素学向原告田涛借款7,000元事实成立，原告田涛为被告李素学垫付电费款10,900元，被告为原告出具了欠条此笔款项可视为被告向原告借款，被告应该履行偿还上述款项的义务，虽然被告主张其不认识原告也没有向原告借过钱，但其未能提供相应的证据予以证明，故对于原告要求被告偿还借款17,900元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的其他部分款项因无证据证明，本院不予支持。由于原、被告双方在借款时没有约定还款期限及借款利息，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李素学于本判决发生法律效力后五日内偿还原告田涛借款17,900元；
二、驳回原告田涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告田涛负担230元，由被告李素学负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周 宇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵晓东
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2857号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路5399号吉林省社会科学院一楼116室。
法定代表人：向云，总经理。
被告：刘文弟，女，长春市朝阳区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司起诉被告刘文弟物业服务合同纠纷一案中，原告长春万科物业服务有限公司于2015年11月16日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长春万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费936.00元减半收取468.00元，由原告长春万科物业服务有限公司承担。
审判员 赵晶华
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏春梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初109号
原告：刘晓斌，女，汉族，1972年10月5日生，汉族，住辽源市西安区。
委托代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所，法律工作者。
被告：马永泉，男，1968年1月9日生，满族，户籍地吉林省东辽县。
原告刘晓斌诉被告马永泉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日被告马永泉找到原告刘晓斌，因其与他人做生意急需资金，向原告借钱周转。原告借给被告现金52.5万元。被告给原告出具了借条一张，还款期限一个月。还款期限届满后，被告以种种理由未偿还借款，原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式。本院按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法送达通知被告应诉，且经本院告知原告提供被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓斌的起诉。
案件受理费9050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 吕 岩
人民陪审员 解德兴
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵学军
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初109号原告：刘晓斌，女，汉族，1972年10月5日生，汉族，住辽源市西安区。委托代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所，法律工作者。被告：马永泉，男，1968年1月9日生，满族，户籍地吉林省东辽县。原告刘晓斌诉被告马永泉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年4月17日被告马永泉找到原告刘晓斌，因其与他人做生意急需资金，向原告借钱周转。原告借给被告现金52.5万元。被告给原告出具了借条一张，还款期限一个月。还款期限届满后，被告以种种理由未偿还借款，原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式。本院按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法送达通知被告应诉，且经本院告知原告提供被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘晓斌的起诉。案件受理费9050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈艳辉人民陪审员  吕 岩人民陪审员  解德兴二〇一六年七月六日书 记 员  赵学军
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第184号
上诉人（原审原告）王秀娥，女，1965年8月21日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇西关北村村民。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区房产管理局。
法定代表人葛继德，局长。
上诉人王秀娥因诉被上诉人淄博市临淄区房产管理局房屋行政登记一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告所诉是被告根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告王秀娥的起诉。
上诉人王秀娥向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，判决被上诉人撤销违规办理的现临淄区齐都镇孙增良、路过顺、谢建光、齐新荣四人的齐都镇齐都路122号房屋所有权证以及作出的所有权属变更登记，重新颁发属于王秀娥、吴玉国的位于齐都镇齐都路116号的房屋所有权证，判令被上诉人赔偿房租每年542.5万元，土地占用金150万元以及房屋主体破坏赔偿150万元，共计842.5万元。其上诉称：一、原审裁定错误适用法律规定。法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》还释明：“但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。二、临淄区房管局的行政行为超出了协助执行书的范围。
本院认为，法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，被上诉人淄博市临淄区房产管理局是根据人民法院的协助执行通知书对拍卖成交的涉案房产进行的权属变更登记，且没有扩大执行范围的情形，上诉人王秀娥对此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 媛
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终451号
上诉人（原审原告）王文士。
上诉人（原审原告）董玉英。
上诉人（原审被告）王玉平。
上诉人王文士、董玉英与上诉人王玉平财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文士、上诉人王玉平到庭参加诉讼，上诉人董玉英经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王文士、董玉英夫妇在河神庙乡司家沟村有旧宅基地一处，宅基地长为21.3米，宽21.2米、合0.33亩。东至西房后墙往东21.3米、西至西房后滴水，南至堂房后墙往南21.2米，北至堂房后滴水，已无房屋。王文士的树权证显示：有西房五间，北方三间，东至从北房东三华五尺，西至西房后五尺，南至厕所往南二丈八尺，北至房后滴水。该宅基地及林权地与被告王玉平住房相邻，原告宅基地在东，被告宅基地在西岸上。原告认为被告用土填埋了其部分宅基地，被告不认可，双方发生纠纷，经村委协调无效，致原告起诉本院。2013年6月21日，被告曾雇佣仝晓强的挖机和铲车将土倾倒在被告房前的岸坡下边。
原审认为：原告持有的宅基地使用证明确了其行使权力的范围，其他人不得非法侵占。现有证据证明被告推土填埋原告的部分宅基地，即构成侵权，应立即停止，酌情赔偿原告损失1000元，原告的其它诉讼请求，无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王玉平停止侵害原告王文士、董玉英的宅基地，并于本判决生效后三十日内酌情赔偿原告1000元损失。二、驳回原告王文士、董玉英的其它诉讼请求。诉讼费50元，由被告王玉平承担。
宣判后，王文士、董玉英和王玉平不服，均提起上诉。
上诉人王文士、董玉英上诉称，原审判决被上诉人王玉平停止侵害上诉人的宅基地，但没有明确让被上诉人恢复宅基地上的猪圈、树木的原状，属于漏判；被上诉人给上诉人造成的损失达5000元，原审只判决1000元。请求二审法院依法改判被上诉人停止侵害上诉人的宅基地并恢复宅基地上的猪圈、树木的原状；被上诉人赔偿上诉人各项损失5000元。
上诉人王玉平辩称，王文士、董玉英所述与事实不符。
上诉人王玉平上诉称，原审依据王文士、董玉英提供的1986年颁发的宅基证认定王文士、董玉英有宅基地使用权，与事实不符；原审判决停止侵害宅基地违反不告不理原则。请求二审法院依法改判或者发回原审法院重审。
上诉人王文士、董玉英辩称，王玉平所述不实。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人王文士和董玉英向法庭提交了其宅基地使用证，是其享有宅基地使用权的合法凭证，原审据此认定该宅基地使用证明确了其行使权力的范围，其他人不得非法侵占，并无不当。关于上诉人王玉平所提上诉人王文士和董玉英提交的宅基地使用证发放时间是1986年，后该处宅基地已经整体拆迁补偿的主张，因无相关证据支持，本院不予采信。就原审认定涉案宅基地遭受侵害的事实，双方均未上诉提出异议，本院予以确认。原审判决上诉人王玉平停止侵害、赔偿损失具有事实和法律依据。关于上诉人王文士和董玉英上诉所提原审未处理恢复原状的请求属于漏判，经核实其起诉状中并无该项请求，一审庭审过程中亦未明确增加诉讼请求，故对该项上诉主张，本院不予采信。关于上诉人王文士和董玉英上诉所提由上诉人王玉平赔偿被王玉平的女儿殴打致伤以及参加诉讼产生的医疗费、交通费、误工费、伙食补助费等加上王玉平侵权行为造成的损失5000元的请求，与原审主张的损失范围不符，经调解双方未能达成一致，就增加的诉讼请求，其可另行主张。关于上诉人王玉平所提原审判决违反不告不理原则的主张，经查，上诉人王文士和董玉英原审请求为停止对其宅基地上的猪圈、树木等侵害，原审判决停止侵害王文士和董玉英的宅基地，裁判范围基本一致，故对上诉人王玉平所提原审程序违法的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款、第三百二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王文士和董玉英负担50元，上诉人王玉平负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年五月四日
书 记 员 张慧雅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1682号
原告:许业元,男,1971年3月17日出生,汉族,住安徽省宁国市,
委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律服务工作者。
被告:柯玉成,男,1970年2月25日出生,汉族,住安徽省宁国市,
被告:汪海英,女,1970年6月25日出生,汉族,住安徽省宁国市,
委托诉讼代理人（一般代理）：何舟，安徽西津律师事务所律师。
本院在审理原告许业元与被告柯玉成、汪海英民间借贷纠纷一�中，原告许业元于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许业元撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告许业元撤回起诉。
本案受理费1550元，已减半收取775元，由原告许业元负担。
审判员 杨军
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓瑾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2523号
原告：耿某某，女，1992年1月30日出生，汉族，农民。
被告：孙某甲，男，1985年6月1日出生，汉族，农民。
原告耿某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告于2013年经人介绍订婚，2013年12月10日经政府登记结婚，被告属再婚。2015年3月生女儿孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格粗暴，常对原告实施殴打。原告曾于2015年起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，并抚养婚生女儿。
被告孙某甲未提供答辩。
经审理查明，原告耿某某与被告孙某甲于2013年秋经人介绍订婚，2013年9月29日举行婚礼，2013年12月10日经政府办理结婚登记手续。2015年农历2月1日生女儿孙某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年5月15日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方仍未和好。
以上事实，由当事人陈述、(2015)郓民初字第1343号民事判决书记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，生活期间双方因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告女儿一直随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告女儿孙某乙，由原告耿某某抚养。
案件受理费300元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 韩承安
审判员 彭济尧
审判员 童申成
二〇一六年六月十三日
书记员 李法强
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初418号
原告：王赞，男，汉族。
委托代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
委托代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。
被告：河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地：河北省沧州市河间市景和镇双塔村。
组织机构代码：78572926-3。
法定代表人：闫胜军，董事长。
被告：河北融投担保集团有限公司，住所地，河北省石家庄市桥东区槐安东路1号。
组织机构代码：66105784-8。
法定代表人：马国斌，董事长。
本院在审理原告王赞诉被告河北新宝丰电线电缆有限公司、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，被告河北新宝丰电线电缆有限公司向本院提交河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民破1号民事裁定书一份，裁定受理狄艳稳、吕运国、赵银荣对河北新宝丰电线电缆有限公司的重整申请，河北省沧州市中级人民法院已受理破产申请，本案应移送到河北省沧州市中级人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送至河北省沧州市中级人民法院审理。
代理审判员 董玲
二〇一七年八月××日
书 记 员 丁芳
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第837-2号
申请执行人五常市恒丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘国斌，董事长。
被执行人康福春，男，1957年5月1日出生，汉族。
本院在执行五常市恒丰小额贷款有限责任公司申请执行被执行人康福春金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1610号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 张延洲
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审683号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市鹿城海马霓虹广告有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道二期工业区立信路2号北面1-2层，统一社会信用代码913303027043284265。
法定代表人马晓忠。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年11月23日向本院申请强制执行温某处字[2017]第003-001号行政处罚决定确定的拆除户外广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年4月7日作出温某处字[2017]第003-001号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人限期五日内拆除位于温州市浙南农副产品市场一区东首建筑外立面上的二个大型户外广告，并处以罚款人民币10000元整。被执行人只履行了缴纳罚款的义务。2017年5月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除户外广告设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2017]第003-001号行政处罚决定确定的拆除位于温州市浙南农副产品市场一区东首建筑外立面上的二个大型户外广告项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 金 捷
书 记 员 黄微微
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执异1号
异议人（案外人）许凌勇。
委托代理人（特别授权）陈森强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）仇炜华，江苏××律师事务所律师。
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人戚俊宏，该××董事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ平，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐承霖，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱海莉。
被执行人钱峰。
本院在执行申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人朱海莉、钱峰民间借贷纠纷一案中，案外人许凌勇对执行标的提出异议。本院于2016年6月2日立案受理，2016年6月3日向申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，被执行人朱海莉、钱峰送达异议申请书及证据副本、听证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了听证。异议人许凌勇及其委托代理人仇炜华，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司委托代理人ＸＸ平到庭参加听证。被执行人朱海莉、钱峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
许凌勇异议称，异议人于2014年7月1日与被执行人朱海莉、钱峰签订房屋租赁协议，约定向被执行人朱海莉、钱峰承租位于泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元309室房屋，期限自2014年7月1日起以15年计算，年租金为6万元，租金90万元于2014年7月9日一次性给付，并且异议人对该房屋进行了装修。异议人认为法院对该房屋的执行侵害了异议人的合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，暂缓拍卖，对被执行财产中异议人承租价值和投资部分进行价值评估，并予以重置补偿，在拍卖中予以带租拍卖。
申请人执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司辩称，异议人与被执行人朱海莉、钱峰签订的房屋租赁协议系在申请执行人与被执行人就该房屋办理抵押登记之后，该租赁协议依法对受让人不具有拘束力，亦不得对抗已登记的抵押权。异议人所称的其因与被执行人朱海莉、钱峰签订房屋租赁协议而享有的租赁权在该房屋被拍卖时应依法除去，且该房屋租赁协议约定的租期及租金给付方式明显不符合事实与常理，涉嫌恶意串通妨碍司法执行，请求法院依法裁定驳回异议人的执行异议请求。
本院查明，2014年3月13日，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与朱海莉、钱峰签订最高额抵押合同，约定将朱海莉、钱峰所有的泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元309室房屋抵押给泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，并于2014年3月14日办理房屋他项权证，2014年3月19日办理国有土地使用权他项权证。合同签订后，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2014年3月14日出具借款借据一份，载明借款金额1500000元，借款到期日2014年9月13日，月利率12.42‰，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于当日以银行转账支票形式向朱海莉、钱峰发放借款1500000元。借款后，朱海莉分三次给付原告借款利息共计61479元。因朱海莉、钱峰未按约偿还借款本金1500000元及剩余利息，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司遂于2015年5月向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日作出（2015）泰高商初字第00154号民事判决书，依该判决，被告朱海莉、钱峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司支付借款本金1500000元及利息（自2014年3月14日起至2014年9月13日止，按月利率12.42‰计算；自2014年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；应扣除被告已经给付的利息61479元），并赔偿原告实现债权支出的律师代理费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司对借款设定抵押的位于泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元309室房屋（房屋所有权证号：泰房权证海陵字第××号；国有土地使用权证号：泰州国用2010第6439号）享有优先受偿权。案件受理费20490元、公告费550元，合计21040元，由被告朱海莉、钱峰共同负担。因朱海莉、钱峰未履行上述生效判决，泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。执行中，本院作出（2016）苏1203执6号之一执行裁定书，拍卖被执行人朱海莉、钱峰所有的位于泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元309室的房屋。案外人许凌勇向本院提出执行异议。
另查明，2014年，被执行人朱海莉、钱峰向案外人许凌勇借款人民币273万元，因被执行人无力偿还，双方约定以租金形式抵偿借款，并于2014年7月1日签订租房协议五份，协议内容为许凌勇租赁朱海莉、钱峰名下五套房产（包括本案拍卖房产）。案外人许凌勇在签订房屋租赁协议后并未实际占有、使用位于泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元309室的房屋，亦未对该房屋进行装修。
上述事实有本院民事判决书、执行裁定书，申请执行人提供的房屋他项权证、国有土地使用权他项权证，案外人提供的房屋租赁协议、银行业务委托书及回执，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有拘束力。”位于泰州市海陵区海陵北路288号三层一单元309室的房屋于2014年3月14日办理房屋他项权证，2014年3月19日办理国有土地使用权他项权证，具有公示公信效力。被执行人与案外人签订的《房屋租赁协议》是在抵押登记之后，且没有征得抵押权人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司的同意。案外人与被执行人之间关于上述房屋的约定，名为租赁实为房屋使用权抵债，本院对租赁的真实性不予认可。且案外人在签订房屋租赁协议后并未实际占有、使用该房屋，亦未对该房屋进行装修。故该租赁合同关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权，对实现抵押权后的受让人不具有拘束力。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，“拍卖财产上原有的租赁权及其它用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其它优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其去除后进行拍卖。”被执行人在本案所拍卖房屋上设立的租赁对在先的担保物权的实现有影响，案外人要求带租拍卖的请求于法无据。本院依据生效法律文书采取的查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。综上，案外人许凌勇提出的执行异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人许凌勇的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹俊祥