安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初146号
原告：赵金久，男，1973年12月18日出生，汉族，民营企业主，住安徽省滁州市水石嘉园*幢****室。
委托代理人：沈松竹，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李新余。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：诸辙。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交叉口璟泰大厦1201号。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王思恒，安徽华人律师事务所律师。
原告赵金久诉被告李新余、诸辙、安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵金久及委托代理人沈松竹，被告李新余的委托代理人宋光志，被告诸辙的委托代理人宋光志，被告同济公司的委托代理人武晓梅、王思恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵金久诉称：2013年8月7日，被告李新余向原告借款人民币500万元，约定到2014年8月7日偿还本息800万元，逾期按月5%支付违约金。2014年4月4日、2014年5月10日、2014年5月12日又分别借款20万元、10.3万元、29.7万元，合计60万元，双方同意按2013年8月7日借款的利率计算利息。因该借款用于同济公司南谯新城一期路网工程，2013年8月7日，诸辙与李新余签订一份委托代付该借款协议，2014年5月，同济公司南谯新城一期路网项目部、李新余、赵金久签订《工程合作协议书》，约定：同济公司南谯新城一期路网项目部在收到南谯区退回的履约保证金、偿还的借款、支付工程款的前提下，3日内保证将李新余借款本息代为支付到赵金久账户。滁州市南谯区国有资产运营有限公司已经支付同济公司保证金、借款4000余万元，同济公司未履行偿付义务，应承担违约责任。现起诉要求：1、三被告共同偿还原告借款本金560万元，利息340万元，违约金按900万元为基数，按每月2.5%计算，自2014年8月7日至清偿之日止，计算到起诉之日违约金为382.5万元，合计1282.5万元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
赵金久为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条、银行转账凭证复印件，证明被告向原告借款的事实，实际借款是560万元；
3、委托书一份，证明诸辙应承担偿付责任，李新余委托诸辙付款给赵金久；
4、《工程合作协议书》原件，证明同济公司南谯新城一期路网项目部与李新余、赵金久签订协议书，明确约定赵金久为李新余提供借款的具体数额控制在1600万元以内，并没有要求一定要达到1600万元，同济公司项目部在给付李新余工程款、保证金、业主借款时三日内打入原告的账户，付款时不得以一方承包工程上的任何理由拒付，给原告造成的一切损失由项目部承担，并约定同济公司应承担违约责任；
5、滁州市南谯区国有资产运营有限公司退回同济公司保证金及借款4453.3万元复印件，证明诸辙、同济公司南谯新城一期路网项目部、同济公司承担的偿付条件已成就；
6、同济公司与诸辙签订的内部承包协议复印件，证明诸辙是内部实际承包人；
7、保险公司收据原件，证明诉讼保全支付3万元；
8、2013年8月7日承诺书，证明500万元资金用于项目保证金。
被告李新余辩称：1、原告陈述不属实，借款本金应为800万元，不是500万元，截止开庭前原告尚有240万元未提供给我，是原告违约，不是被告违约；2、2014年5月，原告作为出资人，答应再出资680万元，协助我完成工程，但合同签订后，就这个合作协议，一分钱也没有用在工程上。原告再次违约，项目部一分钱也没收到原告承诺的680万元借款；3、欠款560万元是事实，我愿意偿还，我愿意按同期银行贷款利息标准支付赵金久利息。
李新余为支持其抗辩向本院提交如下证据：
森林资源抵押证明和森林资源资产评估报告，证明原告与李新余之间确实存在抵押借款合同关系，借款人已经履行了担保义务，原告主张违约金没有依据。
诸辙辩称：2014年5月5日的《工程合作协议书》是我签订的，项目部公章是我私自盖好的，为了完成工程我隐瞒挂靠的公司和原告签订合同，但合同签订后，项目部没有收到原告一分钱合作款，原告以出资人身份签的合同没有履行，我也不承认这份合同。
诸辙未提供证据。
同济公司辩称：原告无权依据《借据》、转账凭证向同济公司主张还款。本案系借款合同纠纷，同济公司并未参与借款合同的签订也未接收过任何款项，无还款责任；赵金久亦无权依据《工程合作协议书》向同济公司主张还款。首先，《工程合作协议书》并非同济公司签章确认的协议书，对同济公司没有约束力，且被告李新余并未按约支付约定款项，该份协议已经作废，不能作为原告主张的依据。根据该约定，诸辙将款项打入赵金久账户的前提是被告李新余履行了保证金和业主借款的支付义务，且就合作项目产生了应得的工程款，诸辙没有应付李新余协议中约定款项的情况下，无直接将款项付至原告赵金久账户的义务。因此，该协议书约定的直接支付条件事实上已经无法成就，原告赵金久根据该协议主张借款主体之外其他人的还款责任无依据。不论本案还款责任人是谁，涉案借款数额为500万，且无利息约定。虽然赵金久与被告李新余《借据》约定2013年8月7日赵金久出借800万元给被告李新余，但赵金久仅转账支付借款500万元，因此本金应以实际支付为准。因借据中没有约定利息，故原告主张的利息没有依据。2014年原告陆续转款给被告李新余的60万，因其未提供书面借款合同，无法确定其基础法律关系是否与本案一致。原告主张以900万为基础的违约金没有合同和事实依据。
同济公司未提供证据。
经庭审质证，李新余对赵金久提供的证据1、2、3、6、7无异议，对证据4的真实性无异议，但认为原告未履行《工程合作协议书》中约定的义务，对证据5、8的真实性有异议；诸辙对赵金久提供的证据1、3、4、6、7、8的真实性无异议，但认为原告未履行《工程合作协议书》中约定的义务，不清楚证据2是否真实。同济公司对赵金久提供的证据1无异议，对其他证据均有异议。赵金久、诸辙、同济公司对李新余提供的证据均无异议。经审查，本院认为，赵金久提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，对上述证据予以认定。对李新余提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，赵金久与李新余是朋友，2013年同济公司中标南谯新城产业拓展一期路网BT项目工程，并指派诸辙任南谯新城产业拓展区一期路网BT项目的项目经理，负责该工程的施工、管理。后诸辙将白庙路段工程交给李新余施工，李新余在施工过程中因资金周转困难向赵金久借款。2013年8月7日，李新余出具借据载明：“兹借到赵金久人民币捌佰万元整，用于滁州市南谯新城产业拓展区一期路网BT项目法华路路段项目，借款期限一年，起始日为借款日，预期不能偿还借款人须每月支付5%违约金。”同日，赵金久通过其妻子汪芸账户向李新余转账汇款195万元，通过滁州之星酒店有限公司账户向李新余转账汇款80万元，通过赵金久账户向李新余转账225万元，合计500万元。李新余出具收条载明：“今收到赵金久人民币800万元整（8000000）。此据李新余2013.8.7号。”
又查明，2013年8月7日，李新余（委托人）与诸辙（被委托人）签订委托书约定：“兹委托项目总承包人诸辙，项目分包人李新余因工程保证金需要（工程名称：滁州市南谯新城产业拓展区一期路网BT项目法华路路段，长2.4公里，宽60米），项目分包人李新余借赵金久捌佰万元整，项目分包人李新余委托项目总承包人诸辙在工程竣工验收后第一批工程款到总承包人账户（诸辙）时，须优先将捌佰万元整转入赵金久指定账户：滁州农行扬子支行：赵金久6228483150224984617，其余款转入李新余账户。如工程款到账后，被委托人不履行此委托内容，应承担相应法律责任。”同日，诸辙出具承诺书载明：“滁州市南谯新城产业拓展区一期路网BT项目，项目总承包人诸辙承诺在2013年9月30日之前向赵金久提供此项目总承包合同书复印件一份，以及与李新余签订的此项目法华路路段，（长2.4公里，宽60米）分包合同复印件一份。如逾期不能提供以上两份合同复印件，承诺人即项目总承包人诸辙须无条件将此分包项目的保证金其中伍佰万元整退回至赵金久指定账户：滁州农行扬子支行：赵金久6228483150224984617。如承诺人不能履行以上承诺，应承担相应法律责任。”2014年5月5日，同济公司南谯新城一期路网项目部（甲方）与李新余（乙方）、赵金久（丙方）签订工程合作协议书，第一条约定：“就南谯新城产业拓展区一期路网中白庙路工程，双方依据招标文件，甲方单位同济公司与业主签订的大合同承包及付款条件，因乙方资金不足现应乙方要求，丙方为其垫付相应资金（具体数额控制在壹仟陆佰万元以内，以实际发生为准），其中包含2013年8月7日借款，按借据结算。甲方保证在本合同项目下应支付给乙方的工程款以及由甲方退给乙方有履约保证金及业主借款，在甲方收到业主借款后3日内直接打入丙方账户（赵金久，建行天长路支行：6227001721510003448）甲方付款时不得以乙方承包工程上的任何理由拒付，直至乙方所欠丙方借款清偿完毕时。在此之后本工程剩余价款与丙方无关。甲、乙、丙三方对此予以认可。如甲方未能按上述约定执行造成丙方的一切损失由甲方承担。（备注：甲方付款时扣除壹佰万元整支付农民工工资，多余部分打入丙方指定账户，甲、乙、丙三方认可）。2015年11月李新余承包的白庙路工程施工结束。滁州市南谯区国有资产运营有限公司已经支付同济公司部分款项。
又查明，赵金久分别于2014年4月4日、2014年5月10日、2014年5月12日转入李新余账户20万元、10.3万元、29.7万元，合计60万元。在本案审理期间，李新余认可借款时与赵金久口头约定如果其投资的工程无赢利按月利率1%支付赵金久借款利息。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行业务回单、委托书、承诺书、工程合作协议书及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，李新余虽然为原告出具了800万元的借条，但赵金久提供给李新余的借款只有560万元，双方的借款本金应按560万元计算。虽然李新余与赵金久未书面约定利息，但李新余认可双方口头约定利息按月利率1%计算，不违反法律规定，予以支持。对赵金久主张的借款利息按月利率1%计算，从出借之日开始计算。2013年8月7日，双方在借条中约定借款期限一年，逾期不能偿还借款人须每月支付5%违约金，双方约定的违约金过高，按照法律规定，借贷双方约定的违约金不能超过年利率24%，超过部分不予支持。从2014年8月7日开始李新余应按年利率24%支付赵金久500万元借款本金的利息。诸辙作为同济公司南谯新城一期路网项目部项目经理为李新余向赵金久借款完成涉案工程提供协助偿付义务，并以同济公司南谯新城一期路网项目部名义与赵金久、李新余签订《工程合作协议书》，约定同济公司南谯新城一期路网项目部保证在本合同项目下应支付给李新余的工程款以及由该项目部退还给李新余的履约保证金及业主借款，在项目部收到业主付款后3日内直接打入赵金久账户。诸辙的上述行为属履行职务的行为，其行为的后果应由同济公司承担。同济公司在收到工程款后，应将李新余欠赵金久的借款本金和利息扣除后直接支付给赵金久。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第四十三条，第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李新余于本判决生效后十日内偿付原告赵金久借款本金560万元及利息（其中500万元借款利息：自2013年8月7日按年利率12%计算至2014年8月6日，2014年8月7日起按照年利率24%计算利息至借款本金实际付清之日止；其中60万元借款利息：20万元借款从2014年4月4日开始计算利息，10.3万元借款从2014年5月10日开始计算利息，29.7万元借款从2014年5月12日开始计算利息，利息均按照年利率12%计算至借款本金实际付清之日止）；被告安徽同济建设集团有限责任公司在应付李新余工程款限额内对上述款项承担偿付责任；
二、驳回原告赵金久的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98750元，财产保全费5000元，合计103750元，由被告李新余负担75000元，由原告赵金久负担28750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 明 敏
人民陪审员 赵家兰
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。