wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第25号
原告宋吉强，男，1992年3月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
被告董永筑，男，1965年3月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号，组织机构代码966233961-1。
负责人黄海，总经理。
委托代理人杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原告宋吉强与被告董永筑、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟汉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋吉强及其委托代理人陈慧梅，被告董永筑，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日10时，被告董永筑驾驶鲁YRD5**号小货车在烟台经济技术开发区万华工业园内倒车时车辆后部撞到了站在车后的原告，致原告受伤。经烟台经济技术开发区交警大队认定，被告董永筑负事故全部责任。原告经107医院治疗，现已出院。被告董永筑所有的鲁YRD5**号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保了交强险和商业三者险。原告的损失被告至今未予赔偿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费22698元、误工费15700.6元、护理费2616.77元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1900元、交通费1067元，共计101110.37元，诉讼费用由被告承担。
被告董永筑辩称，肇事车辆是我的，我已经赔偿原告13000元，请求法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，肇事车辆是在我公司投保了商业险和交强险，商业险是500000元，不计免赔，同意在交强险和商业险范围内承担合理损失，医疗费在医保用药范围内承担合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2014年5月25日10时许，被告董永筑驾驶鲁YRD5**号小货车（车主董永筑）在烟台经济技术开发区万华工业园内倒车时车后部与站在车后的原告相撞，致原告受伤。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具第0034218号道路交通事故认定书，认定被告董永筑负事故全部责任，原告宋吉强不负事故责任。
原告受伤后到解放军第一○七医院治疗，共住院20天，花费医疗费35698元，原告住院期间由李波护理，李波系烟台经济技术开发区大季家街道树夼李家居民委员会居民。原告的住院伙食补助费为600元。原告受伤后委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，山东衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心（2014）临鉴字第605号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人宋吉强因车祸受伤，遗留右上肢活动受限后遗症，构成道路交通事故Ⅹ级伤残，误工时间120日，住院期间一人护理。原告花费鉴定费1900元，花费交通费400元。原告受伤后被告董永筑已经赔偿给原告13000元。
另查，原告宋吉强户籍所在地为山东省莱阳市谭格庄镇朱省村，自2012年初开始在烟台经济技术开发区大季家街道方里庄子居民委员会居住工作。
再查，肇事车辆鲁YRD5**号小货车车主系被告董永筑，在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，受到侵害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告董永筑负此事故的全部责任，原告宋吉强不负责任。被告董永筑驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和500000元不计免赔商业险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应该在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失。原告宋吉强自2012年初开始在烟台经济技术开发区大季家街道方里庄子居民委员会居住工作，其伤残赔偿金应按照城镇户口计算，为56528元。因原告未提交充分证据证明其收入情况，因此其误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算，为9292元。原告住院20天，住院期间由李波护理，李波系烟台经济技术开发区大季家街道树夼李家居民委员会居民，原告未提交证据证明其收入情况，因此护理费也应按照城镇居民人均可支配收入计算，为1549元。综上，原告的损失包括医疗费35698元、误工费9292元、护理费1549元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1900元、交通费400元。肇事车辆鲁YRD5**号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险和商业三者险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司首先应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9292元、护理费1549元、残疾赔偿金56528元、交通费400元。超过交强险的部分，包括医疗费25698元、住院伙食补助费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业险范围内赔偿。被告董永筑已经赔偿原告13000元，该13000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司直接支付给被告董永筑。扣除被告董永筑已经赔偿给原告的13000元，原告其他的超过交强险的损失13298元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿。原告花费的鉴定费1900元，应由被告董永筑赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告宋吉强医疗费22698元、住院伙食补助费600元、误工费9292元、护理费1549元、残疾赔偿金56528元、交通费400元，共计91067元。
二、被告董永筑在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋吉强鉴定费1900元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告宋吉强负担83元，由被告董永筑负担942元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 翟汉涛
二〇一五年二月九日
书记员 盛婷婷
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初767号
原告：廖龙桂，男。
委托诉讼代理人刘碧林（特别授权），湖南真诚律师事务所律师。
被告：旷运球，男。
被告刘佑�（旷运球之妻），女。
被告旷旭（旷运球之子），男。
原告廖龙桂与被告旷运球、刘佑莲、旷旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘碧林到庭参加诉讼，被告旷运球、刘佑莲、旷旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖龙桂向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告货款45,000元。事实与理由：三被告系直系亲属关系。三被告在江西共同经营生意期间在原告处进购干货。2016年1月17日，双方对货款进行结算，被告下欠原告货款58,000元。此后经原告催收，被告分两次共偿还13,000元，下欠货款45,000元至今未还。
被告旷运球、刘佑莲、旷旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告旷运球与刘佑莲系夫妻，被告旷旭系旷运球与刘佑莲之子。旷运球与刘佑莲夫妇在江西省赣州市共同经商期间在原告处进购干货。2016年1月17日，原告与被告刘佑莲对此前货款进行结算，刘佑莲向原告出具了欠条，下欠原告货款58,000元。同年1月27日，被告旷运球、刘佑莲支付8,000元，同年10月8日，被告旷旭通过银行转账支付5,000元，下欠货款45,000元至今未付。
以上事实，有原告提交的涉案欠条、银行交易简易明细、王全校书写的证明、旷运球出具给罗北京的欠条及原告的庭审陈述予以证实，经审核，上述证据客观真实，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认。原告提交的银行明细单不能直接证明被告旷旭与父母共同经营的事实，本院�该事实不予确认。
本院认为，被告旷运球、刘佑莲在原告廖龙桂处进购干货，双方形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。二被告拖欠原告货款构成违约，应承担付款的法律责任。原告关于被告旷旭系共同经营者的主张，因缺乏证据证明，旷旭非合同当事人，不承担付款责任。
综上所述，原告要求被告旷运球、刘佑莲连带支付货款的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告旷旭承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告旷运球、刘佑莲在本判决生效之日起三日内支付原告廖龙桂货款45,000元；
二、驳回原告廖龙桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费1,000元，合计1,925元，由被告旷运球、刘佑莲负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李晓艳
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买�人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法�文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1087号
罪犯黄朝金，男，1972年10月26日出生，汉族，初中，福建省安溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年4月12日作出（2013）安刑初字第215号刑事判决，认定罪犯黄朝金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年12月24日起至2016年6月23日止），并处罚金20000元，继续追缴违法所得60048.99元。判决生效后，于2013年6月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄朝金在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年7月7日向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯黄朝金虽能遵守监所规定，接受改造，但原判并处罚金20000元，继续追缴违法所得60048.99元，该犯仅缴纳罚金2000元，其他未履行未说明理由，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝金不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3037-2号
申请执行人：简锦昌，男，1968年9月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黄德良，男，1967年11月2日出生，汉族，住信宜市。
申请执行人简锦昌与被执行人黄德良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3037号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曾 胜
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终455号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈景雄，经理。
委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李钊源，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码×××621X。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：钟嘉晖。
被上诉人（原审被告）：刘安彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码×××8095。
被上诉人（原审被告）：王锁平，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4038。
委托代理人：刘安彬，系本案被上诉人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李钊源、刘安彬、王锁平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任强制保险范围内赔付人民币76464.8元给原告李钊源；2、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付人民币17117.3元给原告李钊源。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人在原审辩称粤T×××××号小轿车行驶证已过期且未年审，原审判决未依上诉人申请调取交警卷宗，并令上诉人承担举证不能责任，属于认定事实错误、程序不当；2、根据保险条款《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章第四条第（二）款的约定，上诉人对于行驶证过期造成的交通事故损害赔偿责任在第三者责任险范围内免赔。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人不用承担第三者责任险的17117.3元的赔偿责任；2、由被上诉人承担一审诉讼费及二审上诉费。
被上诉人李钊源二审答辩称：上诉人提到的年审过期属于违反管理性规定，而非效力性规定，违反管理性规定不影响索赔，故年审过期与否与本案是否需要赔偿无因果关系。除此，粤T×××××号小轿车于一审开庭前已经办理了年审。
被上诉人刘安彬、王锁平在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：肇事车辆粤T×××××号小轿车的所有人为被上诉人王锁平。粤T×××××号小轿车行驶证在事故发生时已过期且未年审，一审法庭辩论终结前该车已通过年审，检验有效期至2016年01月。
再查明，江门市公安交通管理局江海交警大队于2015年8月10日作出江江（海）公交认字（2015）第0754号《交通事故认定书》，决定撤销事故编号：NOXXXXX《交通认定书》，并对事故形成原因及当事人责任或者意外原因重新认定如下：“刘安彬驾驶机动车对路面情况注意不足，没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错，刘安彬承担事故的全部责任。”
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是保险公司能否依据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第三条关于“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定，以事故发生时肇事车辆未定期进行安全技术检验为由免除赔偿责任。对此，本院认为，对于保险责任免除条款的审查，不仅应从程序角度关注保险人是否已尽到提示和明确说明义务，而且还应从实体角度判断该免责条款是否合理。保险公司提交的投保单显示，投保人王锁平已在“投保人声明”处签字。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，在无相反证据予以反驳的情况下，应认定保险公司已就免责条款尽到明确说明义务。保险人将“未按规定检验”列为免责情形，其本意是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和自身承保风险，但机动车未按规定检验并不必然增加风险发生的概率。在交通事故发生后经公安机关认定车辆的安全因素对事故发生不具原因力的情况下，仍以未检测作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”的规定。因此，应当从平衡保险人与被保险人利益的原则出发，以机动车未按规定检验是否增加了风险发生的概率为衡量标准，对该免责条款的适用加以合理的限缩。如事故发生原因与车辆发生事故前存在安全隐患有因果关系，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应当承担赔偿责任。本案中，虽然肇事车辆在事故发生时未按期进行安全技术检验，但根据江门市公安交通管理局江海交警大队江江（海）公交认字（2015）第0754号《交通事故认定书》对事故形成原因及当事人责任有关“刘安彬驾驶机动车对路面情况注意不足，没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错，刘安彬承担事故的全部责任”的分析，且事故发生后，一审法庭辩论终结前，该车已通过年审，应当认定在事故发生时该车辆的安全因素并未构成事故的原因力，保险公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。至于被上诉人王锁平未按照规定期限对肇事车辆进行安全技术检验的违法行为，属于相关部门的行政处罚范畴，并不构成保险公司免责的合理抗辩。原审法院关于该争议焦点的论理有误，但判决结论正确。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费1252元、二审受理费1252元，由李钊源负担188元，中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司负担2316元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 赵志实
审判员 唐 砚
二○〇一六年三月三十一日
书记员 李静雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终455号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈景雄，经理。
委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李钊源，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码621X。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：钟嘉晖。
被上诉人（原审被告）：刘安彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码8095。
被上诉人（原审被告）：王锁平，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码4038。
委托代理人：刘安彬，系本案被上诉人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李钊源、刘安彬、王锁平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任强制保险范围内赔付人民币76464.8元给原告李钊源；2、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付人民币17117.3元给原告李钊源。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人在原审辩称粤T号小轿车行驶证已过期且未年审，原审判决未依上诉人申请调取交警卷宗，并令上诉人承担举证不能责任，属于认定事实错误、程序不当；2、根据保险条款《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章第四条第（二）款的约定，上诉人对于行驶证过期造成的交通事故损害赔偿责任在第三者责任险范围内免赔。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人不用承担第三者责任险的17117.3元的赔偿责任；2、由被上诉人承担一审诉讼费及二审上诉费。
被上诉人李钊源二审答辩称：上诉人提到的年审过期属于违反管理性规定，而非效力性规定，违反管理性规定不影响索赔，故年审过期与否与本案是否需要赔偿无因果关系。除此，粤T号小轿车于一审开庭前已经办理了年审。
被上诉人刘安彬、王锁平在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：肇事车辆粤T号小轿车的所有人为被上诉人王锁平。粤T号小轿车行驶证在事故发生时已过期且未年审，一审法庭辩论终结前该车已通过年审，检验有效期至2016年01月。
再查明，江门市公安交通管理局江海交警大队于2015年8月10日作出江江（海）公交认字〔2015〕第0754号《交通事故认定书》，决定撤销事故编号：NOXXXXX《交通认定书》，并对事故形成原因及当事人责任或者意外原因重新认定如下：“刘安彬驾驶机动车对路面情况注意不足，没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错，刘安彬承担事故的全部责任。”
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是保险公司能否依据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第三条关于“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定，以事故发生时肇事车辆未定期进行安全技术检验为由免除赔偿责任。对此，本院认为，对于保险责任免除条款的审查，不仅应从程序角度关注保险人是否已尽到提示和明确说明义务，而且还应从实体角度判断该免责条款是否合理。保险公司提交的投保单显示，投保人王锁平已在“投保人声明”处签字。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，在无相反证据予以反驳的情况下，应认定保险公司已就免责条款尽到明确说明义务。保险人将“未按规定检验”列为免责情形，其本意是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和自身承保风险，但机动车未按规定检验并不必然增加风险发生的概率。在交通事故发生后经公安机关认定车辆的安全因素对事故发生不具原因力的情况下，仍以未检测作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”的规定。因此，应当从平衡保险人与被保险人利益的原则出发，以机动车未按规定检验是否增加了风险发生的概率为衡量标准，对该免责条款的适用加以合理的限缩。如事故发生原因与车辆发生事故前存在安全隐患有因果关系，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应当承担赔偿责任。本案中，虽然肇事车辆在事故发生时未按期进行安全技术检验，但根据江门市公安交通管理局江海交警大队江江（海）公交认字〔2015〕第0754号《交通事故认定书》对事故形成原因及当事人责任有关“刘安彬驾驶机动车对路面情况注意不足，没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错，刘安彬承担事故的全部责任”的分析，且事故发生后，一审法庭辩论终结前，该车已通过年审，应当认定在事故发生时该车辆的安全因素并未构成事故的原因力，保险公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。至于被上诉人王锁平未按照规定期限对肇事车辆进行安全技术检验的违法行为，属于相关部门的行政处罚范畴，并不构成保险公司免责的合理抗辩。原审法院关于该争议焦点的论理有误，但判决结论正确。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费1252元、二审受理费1252元，由李钊源负担188元，中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司负担2316元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 赵志实
审判员 唐 砚
二〇一六年三月三十一日
书记员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终455号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：陈景雄，经理。委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李钊源，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码621X。委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托代理人：钟嘉晖。被上诉人（原审被告）：刘安彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码8095。被上诉人（原审被告）：王锁平，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码4038。委托代理人：刘安彬，系本案被上诉人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李钊源、刘安彬、王锁平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任强制保险范围内赔付人民币76464.8元给原告李钊源；2、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付人民币17117.3元给原告李钊源。上诉人保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人在原审辩称粤T号小轿车行驶证已过期且未年审，原审判决未依上诉人申请调取交警卷宗，并令上诉人承担举证不能责任，属于认定事实错误、程序不当；2、根据保险条款《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章第四条第（二）款的约定，上诉人对于行驶证过期造成的交通事故损害赔偿责任在第三者责任险范围内免赔。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人不用承担第三者责任险的17117.3元的赔偿责任；2、由被上诉人承担一审诉讼费及二审上诉费。被上诉人李钊源二审答辩称：上诉人提到的年审过期属于违反管理性规定，而非效力性规定，违反管理性规定不影响索赔，故年审过期与否与本案是否需要赔偿无因果关系。除此，粤T号小轿车于一审开庭前已经办理了年审。被上诉人刘安彬、王锁平在二审期间未作答辩。各方当事人在二审期间均未提交新证据。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：肇事车辆粤T号小轿车的所有人为被上诉人王锁平。粤T号小轿车行驶证在事故发生时已过期且未年审，一审法庭辩论终结前该车已通过年审，检验有效期至2016年01月。再查明，江门市公安交通管理局江海交警大队于2015年8月10日作出江江（海）公交认字〔2015〕第0754号《交通事故认定书》，决定撤销事故编号：NOXXXXX《交通认定书》，并对事故形成原因及当事人责任或者意外原因重新认定如下：“刘安彬驾驶机动车对路面情况注意不足，没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错，刘安彬承担事故的全部责任。”本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是保险公司能否依据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第三条关于“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定，以事故发生时肇事车辆未定期进行安全技术检验为由免除赔偿责任。对此，本院认为，对于保险责任免除条款的审查，不仅应从程序角度关注保险人是否已尽到提示和明确说明义务，而且还应从实体角度判断该免责条款是否合理。保险公司提交的投保单显示，投保人王锁平已在“投保人声明”处签字。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，在无相反证据予以反驳的情况下，应认定保险公司已就免责条款尽到明确说明义务。保险人将“未按规定检验”列为免责情形，其本意是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和自身承保风险，但机动车未按规定检验并不必然增加风险发生的概率。在交通事故发生后经公安机关认定车辆的安全因素对事故发生不具原因力的情况下，仍以未检测作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”的规定。因此，应当从平衡保险人与被保险人利益的原则出发，以机动车未按规定检验是否增加了风险发生的概率为衡量标准，对该免责条款的适用加以合理的限缩。如事故发生原因与车辆发生事故前存在安全隐患有因果关系，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应当承担赔偿责任。本案中，虽然肇事车辆在事故发生时未按期进行安全技术检验，但根据江门市公安交通管理局江海交警大队江江（海）公交认字〔2015〕第0754号《交通事故认定书》对事故形成原因及当事人责任有关“刘安彬驾驶机动车对路面情况注意不足，没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错，刘安彬承担事故的全部责任”的分析，且事故发生后，一审法庭辩论终结前，该车已通过年审，应当认定在事故发生时该车辆的安全因素并未构成事故的原因力，保险公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。至于被上诉人王锁平未按照规定期限对肇事车辆进行安全技术检验的违法行为，属于相关部门的行政处罚范畴，并不构成保险公司免责的合理抗辩。原审法院关于该争议焦点的论理有误，但判决结论正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费1252元、二审受理费1252元，由李钊源负担188元，中国平安财产保险股份有限公司中山古镇支公司负担2316元。本判决为终审判决。审判长  刘振宇审判员  赵志实审判员  唐 砚二〇一六年三月三十一日书记员  李静雯
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字00258号
上诉人（原审原告）郭玉香。
委托代理人孙长余，彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘洪霞。
委托代理人张云山，彰武县二道河子乡法律服务所法律工作者。
上诉人郭玉香与被上诉人刘洪霞健康权纠纷一案。不服彰武县人民法院（2014）彰民一初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭玉香及其委托代理人孙长余，被上诉人刘洪霞及其委托代理人张云山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘洪霞与原告郭玉香前后院居住，刘洪霞家后门与郭玉香家大门相对。2014年5月27日下午6时许，刘洪霞从家中后门出来向东走，郭玉香随后也从其家中大门出来向东走，两人因曾有矛盾，相遇后便发生了口角，并厮打在一起，在厮打过程中造成郭玉香受伤。郭玉香受伤后被送至彰武县人民医院，诊断为头面部复合外伤，住院治疗2天，住院期间由其丈夫王海宾护理，于同年5月29日出院，支出医疗费2423.43元、交通费200元。
原审法院确认上述事实的证据材料有：原告郭玉香提供的身份证复印件、诊断书、住院病志、医疗费收据、收费清单，证实郭玉香的自然情况以及被诊断为头面部复合外伤，住院治疗2天，支出医疗费2423.43元。被告刘洪霞提供的身份证复印件。本院调取彰武县公安局苇子沟派出所行政案件卷宗。上述证据复印件均与原件核对无异。这些证明材料经原审当庭举证、质证和认证，原审法院予以采信。
原审法院认为：原告郭玉香与被告刘洪霞系邻居关系，虽曾有矛盾，但应本着互谅互让的原则，共同努力建立和谐的邻里关系。而本案中郭玉香与刘洪霞却无端发生口角和厮打，并在厮打中造成郭玉香受伤，双方在纠纷中均具有过错，都应承担相应的民事责任。郭玉香要求刘洪霞赔偿误工费、护理费和住院伙食补助费的计算标准超出法定标准，对超出部分，依法不予支持。郭玉香要求刘洪霞赔偿精神损害抚慰金2000元无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：
一、被告刘洪霞赔偿原告郭玉香医疗费2423.43元、误工费72.3元(36.15元/天×2天)、护理费72.3元(36.15元/天×2天)、住院伙食补助费30元(15/天×2天)、交通费200元，合计2798元的50%即1399元。在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郭玉香其它的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭玉香与被告刘洪霞各各负担12.5元。
宣判后，郭玉香不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致了本案的错判，致使上诉人合法权益得不到保障。上诉人完全处于被动挨打的局面，对本案的发生无过错，故刘洪霞应全额赔偿我医疗费2423.43元、误工费500元、护理费150元、住院伙食补助费150元、交通费200元。刘洪霞与我相遇，回头看见我就骂我，我刚要向左拐走开，刘洪霞突然手握石头砸我面部，当时将我砸懵坐在地上。以上是当天发生事情真实情况。我根本没有碰到刘洪霞，一审将我们说成是厮打这是不符合当时客观事实。刘洪霞所辩称事情经过一审所说与公安派出所笔录前后矛盾，显然是在说谎。原审法院错误运用证据规则。原审法院对原审原被、告双方均认可的事实、医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费，一审法院不予支持。依据法律规定双方在庭审中认可事实应作为没有争议事实处理。综上，上诉人被刘洪霞殴伤至今，未能得到一声道歉、一声探望、身心遭受折磨。一审法院作出50%错误的判决。是对上诉人的再次伤害，请求二审法院给予公正判决。被上诉人刘洪霞辩称，一，上诉人诉称与事实不符，通过代理人到现场观察，从公安笔录看双方发生矛盾是上诉人撵上刘洪霞发生的。二，一审庭审中体现双方没有发生厮打，被上诉人为了防卫用手阻挡，并没有殴打上诉人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。双方当事人相邻而居，虽曾发生过纠纷，但早应冰释前嫌，不应再使矛盾升级，然而双方未能做到相互谅解，偶然相遇即发生口角，最终发展到相互厮打，致使被上诉人刘洪霞受伤，造成此后果双方过错相当，责任对等，原审认定无误。关于上诉人提出的没有与刘洪霞发生厮打的主张，因公安机关作出的行政案件损害赔偿调解记录中，有认定事实部分，可以证明二人曾经发生厮打。故对上诉人这一主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郭玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一五年六月三十日
书记员 田 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第574号
原告：郎玉明。
委托代理人：沈强。
被告：施浩。
被告：姚春娟。
本院于2015年8月28日立案受理原告郎玉明诉被告施浩、姚春娟民间借贷纠纷一案后，于2015年9月1日通知原告郎玉明在7日内向本院预交案件受理费555.5元，但原告郎玉明在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国仕
二〇一五年九月九日
书记员 陈晓琴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4849号
原告：路新喜，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：崔宗季，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王红莉，女，1980年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告路新喜与被告崔宗季、王红莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路新喜及其委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼，被告崔宗季、王红莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路新喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款本金591000元及自2014年9月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告以经营需要资金为由向原告借款591000元，口头约定借款按月利率2%计算利息，借款使用期限为两个月。借款到期后被告分文未付，经原告数次催要，被告以经营困难为由推诿。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明本案事实，支持原告诉讼请求。
崔宗季、王红莉未作答辩。
�新喜围绕诉讼请求依法提交了证据，因崔宗季、王红莉缺席。故对路新喜提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔宗季与被告王红莉于2012年3月22日办理结婚登记手续。2014年7月20日，被告崔宗季向原告路新喜借款591000元并出具借条一张，借条载明“今借到路新喜现金伍拾玖万壹仟元整。借款人崔宗季，2014年7月20日”。借条中有被告崔宗季的签名、身份证号码及手机号码。后原告路新喜向被告崔宗季讨要无果，形成诉讼。
本院认为，被告崔宗季向原告路新喜借款并向原告出具有借条。据此，原告路新喜、被告崔宗季之间已形成合法的民间借贷关系。原告路新喜向被告崔宗季主张债权时被告推诿未付系违约行为，且该借款发生时被告崔宗季与被告王红莉系夫妻关系，该债务应为被告崔�季和被告王红莉的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故对原告路新喜要求被告崔宗季、王红莉共同偿还借款本金591000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔宗季向原告路新喜出具的借条上未约定利息及借款期限，同时原告对此也未提供证据证明，应视为本借款无利息，可自其向被告主张权利之日即起诉之日起计算利息，对原告路新喜要求被告崔宗季支付自2014年9月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告崔宗季、王红莉于本判决生效后十日内偿还原告路新喜借款591000元并支付自2016年7月20日起至本判决判定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
二、驳回原告路新喜其他的诉讼请求。
如果被告崔宗季未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9710元，公告费560元，共计10270元，由被告崔宗季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 车文革
人民陪审员 赵大霞
人民陪审员 张春平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马彬豪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初4849号原告：路新喜，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。被告：崔宗季，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王红莉，女，1980年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告路新喜与被告崔宗季、王红莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路新喜及其委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼，被告崔宗季、王红莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路新喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款本金591000元及自2014年9月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告以经营需要资金为由向原告借款591000元，口头约定借款按月利率2%计算利息，借款使用期限为两个月。借款到期后被告分文未付，经原告数次催要，被告以经营困难为由推诿。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明本案事实，支持原告诉讼请求。崔宗季、王红莉未作答辩。�新喜围绕诉讼请求依法提交了证据，因崔宗季、王红莉缺席。故对路新喜提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔宗季与被告王红莉于2012年3月22日办理结婚登记手续。2014年7月20日，被告崔宗季向原告路新喜借款591000元并出具借条一张，借条载明“今借到路新喜现金伍拾玖万壹仟元整。借款人崔宗季，2014年7月20日”。借条中有被告崔宗季的签名、身份证号码及手机号码。后原告路新喜向被告崔宗季讨要无果，形成诉讼。本院认为，被告崔宗季向原告路新喜借款并向原告出具有借条。据此，原告路新喜、被告崔宗季之间已形成合法的民间借贷关系。原告路新喜向被告崔宗季主张债权时被告推诿未付系违约行为，且该借款发生时被告崔宗季与被告王红莉系夫妻关系，该债务应为被告崔�季和被告王红莉的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故对原告路新喜要求被告崔宗季、王红莉共同偿还借款本金591000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔宗季向原告路新喜出具的借条上未约定利息及借款期限，同时原告对此也未提供证据证明，应视为本借款无利息，可自其向被告主张权利之日即起诉之日起计算利息，对原告路新喜要求被告崔宗季支付自2014年9月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：一、被告崔宗季、王红莉于本判决生效后十日内偿还原告路新喜借款591000元并支付自2016年7月20日起至本判决判定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。二、驳回原告路新喜其他的诉讼请求。如果被告崔宗季未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9710元，公告费560元，共计10270元，由被告崔宗季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  车文革人民陪审员  赵大霞人民陪审员  张春平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马彬豪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00438-6号
原告：刁凤英，女，汉族。
监护人：王乐，男，汉族。系刁凤英之子。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：赵东东，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市凯旋货物运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郭艳梅，该公司经理。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省相山区。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：王战越，该公司员工。
被告：刘怀建，男，汉族。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：谢丽，女，汉族。系刘怀建儿媳妇。
被告：刘路路，男，汉族。
被告：刘东东，男，汉族。
以上两被告共同委托人：
赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所见习律师。
本院在审理原告刁凤英诉被告巴艳群、淮北市凯旋货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、刘怀建、刘路路、刘东东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刁凤英于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对刘路路名下的皖FXXX**号车辆进行依法查封。担保人ＸＸ自愿以其单独所有的位于安徽省淮北市相山区海宫XX号海宫南村XX#XXX室商品房一套（所有权证号：房地权证淮房字第XXXXXXX**号）予以担保。本院依法作出（2015）杜民一初字第00438-4号民事裁定书，裁定：一、对担保人ＸＸ自愿以其单独所有的位于安徽省淮北市相山区海宫XX号海宫南村XX#XXX室商品房一套（所有权证号：房地权证淮房字第XXXXXXX**号）予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖。二、对刘路路名下的皖FXXX**号车辆进行依法查封。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。现原告刁凤英于2016年5月5日向本院提出解除对担保人担保财产的查封。
本院认为：刁凤英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人ＸＸ单独所有的位于安徽省淮北市相山区海宫XX号海宫南村XX#XXX室商品房一套（所有权证号：房地权证淮房字第XXXXXXX**号）的查封。
二、解除对刘路路名下的皖FXXX**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 刘汉锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权提出异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁定书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6403号
原告：詹萍，女，1989年10月16日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨腾虎，男，1987年1月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：袁小惠，女，1986年11月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
原告詹萍（以下简称原告）与被告杨腾虎、袁小惠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹旭到庭参加诉讼，被告杨腾虎、袁小惠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨腾虎向原告支付货款156236元及利息，利息的计算方式为：以所欠货款156236元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年7月12日（起诉之日）起计算至实际清偿之日止；2、被告杨腾虎承担本案律师费21000元；3、被告袁小惠对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告杨腾虎向原告购买成品内衣，截止2017年4月30日止，被告杨腾虎共拖欠原告货款156236元。被告的行为严重违反了双方的约定义务，被告应按约定支付逾期付款利息。上述欠款发生在被告杨腾虎、袁小惠婚姻关系存续期间，故被告杨腾虎、袁小惠应对上述债务承担共同清偿责任。经原告多次催要，被告杨腾虎、袁小惠均未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告杨腾虎、袁小惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了华姿内衣营销中心销售单、收款单、退货单、物流货运单、微信聊天记录、支付宝转账截图等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，武汉市硚口区森海利内衣店注册成立，经营范围为：针织内衣销售，类型为个体工商户，经营者为被告袁小惠。被告杨腾虎、袁小惠于2009年12月25日登记结婚，于2017年3月11日办理离婚登记手续。从2015年8月开始，被告杨腾虎向原告购买成品内衣，并进行销售。截止2017年4月30日止，被告杨腾虎共拖欠原告货款156236元。
本院认为，原告提供的华姿内衣营销中心销售单、收款单、退货单、物流货运单、微信聊天记录、支付宝转账截图等证据可以形成完整的证据链，足以证明原告已履行了供货义务，被告杨腾虎却未向原告支付货款，故原告要求被告杨腾虎支付货款156236元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告以被告杨腾虎违约为由主张赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院依法酌定为年利率6%。综上，被告杨腾虎应立即向原告支付所欠货款156236元，并支付逾期付款损失，计算方式为：以156236元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月12日（起诉之日）起计算至本判决确定的给付之日止。被告杨腾虎、袁小惠在婚姻关系存续期间共同经营武汉市硚口区森海利内衣店，故本案中被告杨腾虎所欠原告的债务系用于夫妻共同生产经营所需，属于夫妻共同债务，故被告杨腾虎、袁小惠应对上述债务及利息承担共同清偿责任。因原告与被告杨腾虎就律师费如何承担问题并未进行约定，故对于原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨腾虎、袁小惠经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨腾虎、袁小惠于本判决生效之日起十日内向原告詹萍支付货款156236元；
二、被告杨腾虎、袁小惠于本判决生效之日起十日内向原告詹萍支付逾期付款损失（具体支付方式：以156236元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告詹萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2271元、保全费1601元，公告费560元，以上共计4432元由被告杨腾虎、袁小惠负担（被告杨腾虎、袁小惠于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年二月十三日
书 记 员 包瑞健
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12234号
原告:刘霞，女，1967年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市火石岗乡团山村塘口组**号，现住浙江省余姚市。
委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：曹亮，男，1979年10月17日出生，汉族，住余姚市。
原告刘霞与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由适用简易程序独任审判。因无法于其他方式向被告曹亮送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人楼剑波到庭参加诉讼。被告曹亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元，并支付自2015年4月4日起至实际归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告向原告借款20000元，约定借期一个月，被告向原告出具借条一份。该借款被告至今未还。
被告曹亮未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未及时归还，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹亮归还原告刘霞借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年4月4日起至判决确定履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告曹亮负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邵银银
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 史炜嫣
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初12234号原告:刘霞，女，1967年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市火石岗乡团山村塘口组**号，现住浙江省余姚市。委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：曹亮，男，1979年10月17日出生，汉族，住余姚市。原告刘霞与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由适用简易程序独任审判。因无法于其他方式向被告曹亮送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人楼剑波到庭参加诉讼。被告曹亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元，并支付自2015年4月4日起至实际归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告向原告借款20000元，约定借期一个月，被告向原告出具借条一份。该借款被告至今未还。被告曹亮未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对该证据予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未及时归还，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹亮归还原告刘霞借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年4月4日起至判决确定履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告曹亮负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  邵银银审 判 员  胡忠焕人民陪审员  徐英杰二〇一七年五月二十三日代书 记员  史炜嫣?????1?
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保4号
申请人孟兰畔，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇。
被申请人吴立峰，男，汉族，河南省沁阳市人，现住河南省。
被申请人沁阳市昊宇物流有限公司，住所地河南省沁阳市王曲乡南孔村常付路。
申请人孟兰畔与被申请人吴立峰、沁阳市昊宇物流有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人孟兰畔于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人沁阳市昊宇物流有限公司所有的欧曼牌半挂牵引车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，申请人为了防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，故提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人沁阳市昊宇物流有限公司所有的欧曼牌半挂牵引车一辆予以查封、扣押。
二、对申请人提供担保的登记在樊云名下的北京现代牌小轿车一辆予以查封。
三、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋塬远
二〇一六年一月八日
书记员 李秀芳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1351号
原告：牟某某，女，生于1979年7月1日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：罗某某，男，生于1973年8月19日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
本院在审理原告牟某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告牟某某自行负担。
审判员 杨 茂
二〇一六年四月十一日
书记员 王雨婷
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第569号
原告徐庆明。
被告张磊。
被告杨盾。
本院在审理原告徐庆明与被告张磊、杨盾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告徐庆明负担。
审判员 王莹莹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 臧金娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第71号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人索某某，男。2014年12月23日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
辩护人于晓东、崔建锋，河南卉林律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人索某某犯开设赌场罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人索某某及其辩护人于晓东、崔建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年3月，被告人索某某在洛阳市涧西区同乐寨开一家游戏厅。2014年12月22日，公安机关将该游戏厅查获，内有捕鱼机二台（一台六座，一台八座）、苹果机三台、账本三册，涉及赌资117753元。该游戏机是具有退分等赌博功能的电子游戏设施设备。
公诉机关认为，被告人索某某开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判处。
被告人索某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人索某某的辩护人认为，查获账本中2014年9月至11月期间的收入累计49080元与本案无关，不应计算在赌资之内；本案中被告人索某某主观恶性较小，社会危害不大，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。综上，请求对被告人索某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月，被告人索某某在洛阳市涧西区同乐寨开一家游戏厅。2014年12月22日，公安机关将该游戏厅查获，内有捕鱼机二台（一台六座，一台八座）、苹果机三台、账本三册，查获的游戏机属具有退分等赌博功能的电子游戏设施设备。根据账本记载该游戏厅经营期间共涉及赌资117753元。被告人索某某通过该游戏厅共盈利约20000元，案发后被告人索某某退缴违法所得10000元。
上述事实，有被告人索某某在公安机关的供述及亲笔供词，证人陈某某、魏某某、宋某某的证言，出警经过，现场提取笔录及查获游戏机照片，扣押决定书，记账本及被告人索某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人索某某犯开设赌场罪的罪名成立。庭审中被告人索某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于查获账本中2014年9月至11月期间的收入不应计算在赌资之内的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持；其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人索某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、本案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第135号
申请人：高旭辉。
申请人：魏光兰。
本院于2014年3月14日受理了申请人高旭辉与申请人魏光兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人高旭辉与申请人魏光兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月4日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人高旭辉一次性向申请人魏光兰赔偿8361.20元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年三月十四日
代书 记员 吴科丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2478号
原告段秋影
被告段杰瑞
本院在审理原告段秋影诉被告段杰瑞买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段秋影撤回起诉。
案件受理费675元，由原告承担337.5元；其余337.5元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 袁晶霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘秀君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1463号
上诉人（原审被告）：张春平，男，1959年12月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路4185号2幢。
法定代表人：黄伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄人民成套设备有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街财富大厦B-2602。
法定代表人：王三英。
上诉人张春平因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初10746号民事裁定，向本院提起上诉。
张春平上诉称，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地浙江省乐清市人民法院或上诉人经常居住地河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年10月21日本案两被上诉人之间签订了《购销合同》，同年11月19日被上诉人石家庄人民成套设备有限公司向被上诉人中变集团上海变压器有限公司出具还款协议书，上诉人张春平作为欠款方被上诉人石家庄人民成套设备有限公司的保证人在还款协议书上签了名。本案系买卖合同纠纷，以主合同确定管辖。系争《购销合同》第六.5条约定：合同履行地上海市金山区，若双方发生合同纠纷，应协商解决，协商不成的，由合同履行地人民法院管辖。上述约定不违反法律规定，当属有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第275号
再审申请人（一审原告）：庞容叶，女，汉族，1969年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）：朱云洲，男，土家族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，现羁押服刑。
被申请人（一审被告）：谢晓纯，女，汉族，1991年10月2日出生，住广东省汕头市潮南区。
再审申请人庞容叶因与被申请人朱云洲、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第619号民事裁定，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞容叶申请再审称：原审裁定驳回我的起诉不当，属于适用法律错误。具体理由如下：原审裁定就本案引用了国务院第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称247号令）和最高人民法院、最高人民检察院、公安部的（公通字（2014）16号文件）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称16号文件），而该两文件对本案并不适用。其一，16号文件系针对民事案件审理过程中发现有犯罪嫌疑的，移送公安机关处理。247号令是指中国人民银行对非法吸收公众存款或变相吸收公众存款应在调查、核实并初步认定后，应及时提请公安机关依法立案侦查，即意味着应进入刑事案件的处理程序。而本案刑事部分已经佛山市中级人民法院作出终审裁定，维持原一审刑事判决，则案件已经审理终结，故两该文件不适用于本案。其二，16号文件是关于涉案财物的追缴和处置问题，247号令系针对非法金融业务活动产生的债权债务清理清退问题，均与我提出的民事侵权责任诉讼是两回事。
本院认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
其一、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定认定，朱云洲等人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。该裁定系终审生效裁定。因此，朱云洲等人的行为亦属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为。由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，朱云洲等人的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。其二、根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，庞容叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庞容叶的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯 旭 东
代理审判员 温 颖 聪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 美 茵
书 记 员 二○一一年五月二
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第287号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某，男，1967年5月23日生，汉族，初中文化，无业。被告人赵某于2013年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年10月15日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第215号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月23日15时许，被告人赵某在徐州市鼓楼区三环西路与九里山西路交叉口处因琐事与许某发生口角并相互厮打，在厮打过程中，赵某将许某左颧部打伤。经法医鉴定，许某左颧部的损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等相关证据。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2012年12月23日15时许，被告人赵某在徐州市鼓楼区三环西路与九里山西路交叉口处因琐事与许某发生口角并相互厮打，在厮打过程中，赵某将许某左颧部打伤。经法医鉴定，许某左颧部的损伤程度属轻伤。
2013年2月25日，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本院审理期间，被告人赵某与被害人许某达成了赔偿协议并进行了经济赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述；证人高某、耿某的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、收条、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、情况说明、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人赵某能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人赵某能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，并且具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 马 娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初704号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人侯某被告人姓名赵顺德性别男民族瑶族文化程度小学户籍地贵州省三都水族自治县都江镇前科劣迹无强制措施2017年3月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕，羁押于温州市鹿城区看守所。罪名盗窃罪辩护人北京德恒（温州）律师事务所律师杨某犯罪事实2017年3月9日，被告人赵顺德在本区上戍轻工业园区特依伽橡塑厂员工宿舍211室内，窃取室友汤某一张鹿城农商银行卡，后通过ATM机操作取款人民币1500元；同年3月11日，赵顺德在上述宿舍内窃取汤某一张永嘉农商银行卡，后通过ATM机操作取款人民币20000元，并使用该卡支付人民币1800元购买一部OPPO手机。案发后，被告人赵顺德退出赃款人民币5800元返还给被害人汤某，其用赃款购买的OPPO手机被公安机关扣押。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至一年，并处罚金辩护方有期徒刑六个月至一年量刑情节从重无从轻坦白、已部分退赃、认罪认罚裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人赵顺德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵顺德继续退赔被害人汤某人民币17500元；扣押赃物OPPO手机返还被害人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王天帆
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第92号
原告：南龙海，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
被告：元光德，男，朝鲜族，职员，住珲春市。
本院在审理原告南龙海与被告元光德房屋买卖合同纠纷一案中，原告南龙海于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南龙海撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，其他诉讼费100元，合计3075元，由原告南龙海负担。
审判员 吴锡哲
二〇一五年二月十一日
书记员 金 辰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）华法民初字第458号
原告刘振起，男，1969年5月26日出生，汉族。
被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人宗孟林，该公司经理。
委托代理人宗登超，该公司法律顾问。
原告刘振起诉被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振起，被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司委托代理人宗登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，原告在经营油漆时，被告因经济周转困难，被告说“暂时没有钱，代经济好转付款。”被告向原告写有欠款凭据一张。该借款约定时间到期后，原告多次向被告追要，原告多次向被告追要，被告以种种理由推托，被告不讲信用，货款到期不还，侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告鳄鱼牌油漆款44000元，按中国人民银行逾期贷款利率的标准支付自2013年12月31日起至还清之日期间的利息，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、原告出售油漆时并未提供产品合格证，以证明其产品符合产品要求，对原告诉请的油漆款不予认可。2、原告诉请的人民银行逾期贷款支付利息没有法律依据，不予认可。
经审理查明，2013年12月30日，被告向原告出具欠据1份，欠据显示欠鳄鱼漆款44000元，该欠据加盖了被告方财务专用章。对于该欠据，被告称系先出具的收据后提取的油漆，交付油漆时原告并未交付质量合格证，且油漆仍未使用。原告称先交付油漆后出具了该欠据，且出具欠据时双方约定三个月后付款。现原告要求被告支付油漆款44000元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告向被告出售鳄鱼牌油漆，双方已形成买卖合同关系，被告负有清偿货款的义务。原告要求被告支付所欠油漆款44000元，为此提交被告出具的欠据予以证实；被告辩称其先出具了欠据，之后原告才交付油漆，并以原告未交付产品合格证为由拒付货款，对此，本院认为，双方未签订书面买卖合同，对于交付合格证约定不明，被告实际接受了原告交付的货物，并未提交相应证据证实原告交付油漆存在质量问题，且交付合格证属附随义务，原告已经向原告交付货物，已履行了主义务，被告不能援引同时履行抗辩权拒绝履行付款义务，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。原告称双方口头约定在出具欠据3个月后付款，被告对此不予认可，故对原告此项主张，本院不予采信；因支付货款时间不明，故原告要求被告按中国人民银行逾期贷款利率的标准支付自2013年12月31日起至还清之日的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司支付原告刘振起油漆款44000元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘振起的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。·
代理审判员 李 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李瑞雪
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执86号
申请执行人：范杰文，男，汉族，住广东省连州市。
被执行人：赖茂坤，男，汉族，住清远市清城区。
范杰文申请执行赖茂坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第709号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人赖茂坤于本判决生效之日起5日内向申请执行人范杰文支付赔偿款3691元；本案受理费25元，由被执行人赖茂坤负担。因被执行人赖茂坤拒不履行法定义务，申请执行人范杰文向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，而申请执行人在举证期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，鉴于被执行人赖茂坤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执86号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 何文杰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第49号
申请执行人莫雪招。
被执行人广西钟山县钟美瓷业有限公司。
本院在执行莫雪招与广西钟山县钟美瓷业有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务。申请执行人的债权全部已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第851号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海祥
二〇一四年七月十六日
书记员 左绍容
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1013号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市。
负责人：刘福栋。
委托代理人：王涛。
被执行人：张桂珍，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人张桂珍融机构借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2015）瓦民初字第6268号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，本案在执行过程中，经网上查控无财产可供执行，申请执行人于2017年10月11日以无被执行人有财产可供执行为由向本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1013号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市。负责人：刘福栋。委托代理人：王涛。被执行人：张桂珍，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人张桂珍融机构借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2015）瓦民初字第6268号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，本案在执行过程中，经网上查控无财产可供执行，申请执行人于2017年10月11日以无被执行人有财产可供执行为由向本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十月十一日书 记 员  李金玉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第403号
申请执行人陈某某。
被执行人成都市虹宇木业有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵三路*号附*号。
法定代表人向义文。
申请执行人陈某某与被执行人成都市虹宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都市虹宇木业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人陈某某于2014年4月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人成都市虹宇木业有限公司已停止生产，可供执行的财产本院正在对其进行评估鉴定。现本院终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人陈某某尚未受偿的债权60275元予以确认。待本院对被执行人成都市虹宇木业有限公司可供执行的财产进行拍卖后，申请执行人陈某某凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第403号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年七月十七日
书记员 向 春
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第192号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
被告人马某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年6月14日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人贾某、马某犯非法捕捞水产品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人贾某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年6月13日凌晨3时许，被告人贾某、马某在白马河（微山湖贯通河道）驾驶机动船使用盖网（禁用渔具）非法捕捞时被微山县公安局湖上分局巡逻民警当场抓获，现场查获其二人的非法捕捞工具一套及渔获物10斤。公诉机关认为，被告人贾某、马某的行为构成非法捕捞水产品罪，建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人贾某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有微山县渔业综合管理委员会证明、微山县人民政府办公室《关于2014年禁渔工作的通知》、济宁市渔业局文件、作案工具及渔获物照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、马某违反水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人马某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具铁皮挂浆机船一艘、盖网一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 微
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第853号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人柯海伟。
被执行人李娜真。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人柯海伟、李娜真征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人柯海伟、李娜真2013年12月10日登记结婚，2011年2月1日政策外生育一女孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋�口征决字（2014）第593号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯海伟、李娜真征收社会抚养费27006元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人柯海伟、李娜真，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯海伟、李娜真不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定�裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第593号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月十六日
书记员 许珊俐
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）晋执审字第853号 申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），组织机构代码00383173-1，住所地晋江市迎宾路25号。 法定代表人李德铭，该局局长。 委托代理人曾德阳。 委托代理人许文体。 被执行人柯海伟，男，1991年1月13日出生，汉族，住晋江市。 被执行人李娜真，女，1991年9月14日出生，汉族，住晋江市。 申请人计生局向我院申请强制执行被执行人柯海伟、李娜真征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人计生局调查认定，被执行人柯海伟、李娜真2013年12月10日登记结婚，2011年2月1日政策外生育一女孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字【2014】第593号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯海伟、李娜真征收社会抚养费27006元。 本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人柯海伟、李娜真，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。 本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯海伟、李娜真不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 本院依法对晋人口征决字【2014】第593号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庄   滨   滨 审判员 林国良审判员王凤毛 二〇一四年十月十六日 书记员 许   珊   俐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第948号
申请执行人王志宏，男，1969年10月26日出生，住惠安县。
被执行人张秀琼，女，1965年6月28日出生，住惠安县。
被执行人何君雄，男，1956年8月6日出生，住惠安县。
申请执行人王志宏与被执行人张秀琼、何君雄民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6381号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈小章
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第45号
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人江建国。
被申请人浙江麦高鞋业有限公司。
法定代表人徐少萍。
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江麦高鞋业有限公司金融借款合同纠纷于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人浙江麦高鞋业有限公司所有的平阳星海房地产开发有限公司9.375%股权予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江麦高鞋业有限公司所有的平阳星海房地产开发有限公司9.375%股权，冻结期间不得办理过户、设定抵押等手续(限制期限为采取保全措施之日起一年,若未办理续限手续,期限届满自动解除)。
申请人招商银行股份有限公司温州瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 余 谍
二〇一五年一月十二日
（代）书记员 戴小慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第99号
上诉人（原审被告）：张冰。
被上诉人（原审原告）：刘甲某。
被上诉人（原审被告）：刘乙某。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
上诉人张冰因与被上诉人刘甲某、刘乙某确认合同无效纠纷一案，不服巩留县人民法院（2013）巩民初字第1152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人张冰、被上诉人刘甲某、刘乙某及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘甲某原审诉称，2011年9月10日，其与刘乙某签订房屋租赁合同，约定刘乙某将其所属的一间房屋租赁给其使用，租赁期间为2011年7月1日至2014年7月底，租赁费用为10，000元，租赁费已全部付清。合同还约定租赁期间刘乙某如欲出售该房屋，其在同等价格下有优先购买权。2012年冬，刘乙某擅自将所属的房屋出售于张冰，并签订售房合同，其认为该售房合同明显违反了其与刘乙某签订的房屋租赁合同约定的优先权，请求确认该售房合同无效。
刘乙某原审辩称，刘甲某所述与事实不符，房屋租赁合同实际上是2013年2月22日补充签订的，售房是其妻子与张冰妻子之间的行为，刘甲某与刘乙某之间签订的房屋租赁合同确实约定其在同等价格上有优先权，但该优先权是在对外出租的情况下，并不包括对外转让或出售，因此刘甲某要求确认售房合同无效的诉求没有事实和法律依据，请求驳回。
张冰原审辩称，其与刘乙某签订的售房合同时间为2012年12月15日，合同签订后，其依约向刘乙某付清了售房款，当准备办理过户手续时，刘乙某称与刘甲某签订了房屋租赁合同，显然该房屋租赁合同是在售房合同之后签订，刘甲某要求确认售房合同无效的诉求没有事实和法律依据。
原审法院查明：刘甲某与刘乙某就刘乙某所属的房屋于2013年2月22日补签了《租房合同》，约定租赁期间为2011年7月1日至2014年7月底，房屋租赁费为10，000元，由刘甲某在签订房屋租赁合同时一次性支付，同时约定刘甲某享有对该房屋的租赁和购买的优先权。2012年12月15日，刘乙某的妻子与张冰的妻子达成售房协议，约定张冰以60，000元的价格购买该案争议的房屋。刘乙某、张冰对其妻子之间签订《售房合同》的事实和行为不持异议；该房屋未办理相关房屋过户手续；张冰对刘甲某与刘乙某之间的房屋租赁且租赁未届满的事实予以知晓。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖人之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”，刘乙某明知该房屋正在为刘甲某租赁使用，却又于2012年12月15日将该房屋在未征得刘甲某同意的情况下出售于张冰，违反了法律强制性规定，双方签订的合同应当为无效合同。刘乙某称对于出售房屋的意愿已经向刘甲某通知，但未提供相应证据证明，且刘甲某至今仍然表示愿意以同等价格购买该房屋，故对刘乙某的观点不予支持。刘乙某、张冰对刘甲某租赁房屋的事实是明知的，即便是刘甲某与刘乙某补签租赁合同亦是对双方租赁行为的确认，并不影响刘甲某对该房屋享有的合法的优先权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘乙某与张冰于2012年12月15日签订的《售房合同》为无效合同。案件受理费100元，减半收取50元，由刘乙某承担。
张冰不服原审判决，向本院提起上诉称：刘甲某与刘乙某的房屋租赁合同是在其购买房屋后写的，其在购买刘乙某房屋前，刘甲某对刘乙某明确表示不买该房，且刘乙某在其买房后将刘甲某支付的房租给其支付了3000元，说明刘乙某认可其已拥有了该房的所有权。刘甲某没有优先购买权。请求撤销原判，收回房子。
针对张冰的上诉请求及理由，刘甲某答辩称：其租赁刘乙某的房子三年，合同写明其享有优先权。张冰是乘刘乙某不在家的时候从刘乙某老婆的手中买的房子，刘乙某后来几次找张冰要求退房，但张冰不同意。
刘乙某答辩称：其与刘甲某的租房合同是2013年写的，因为收不上刘甲某的房租，所以把房子卖了。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：刘乙某在与张冰签订房屋买卖合同之前，曾告知刘甲某其要卖房，双方对价格未达成协议。2013年2月22日刘乙某与刘甲某补签租赁合同，刘甲某支付给刘乙某10000元房租，后刘乙某转付给张冰3000元。
本院认为，本案争议焦点是：刘甲某要求确认刘乙某与张冰签订的房屋买卖合同无效有无法律依据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，出租人刘乙某在出卖租赁房屋前，已通知承租人刘甲某其要卖房事宜，故刘甲某主张确认刘乙某与张冰签订的房屋买卖合同无效没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。
综上，张冰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销巩留县人民法院（2013）巩民初字第1152号民事判决；
二、驳回刘甲某的原审诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费70元，合计120元，由刘甲某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 关晓勤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第334号
上诉人（原审原告）王荔，女，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人王荔因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2193号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人王荔的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2193号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1457号
罪犯方胜平，男，1979年11月11日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二OO三年六月二十日作出（2003）深中法刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯方胜平犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。经广东省高级人民法院二复核，裁定核准原判。交付执行。二00六年九月十五日经广东省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00九年四月十三日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一一年九月、二0一四年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月和一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方胜平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方胜平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方胜平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2023年8月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第451号
申请执行人汪孝军，男，1978年8月23日生，汉族。
被执行人周新华，男，1975年5月22日生，汉族，
汪孝军与周新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）高民初字第1789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)高执字第451号执行一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年八月十七日
书记员 邢 翔
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第451号
申请执行人王希明，男，1965年2月19日出生，汉族，高青县人，住高青县木李镇王家庄村。
被执行人张全，男，1976年6月1日出生，汉族，高青县人，住高青县齐东路原中行宿舍楼*单元*楼*户。
申请执行人王希明与被执行人张全买卖合同纠纷一案，高青县人民法院（2015）高商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行。本院于2015年4月20日立案执行，执行标的101150.00元。
本院在执行过程中，申请人王希明自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年六月十九日
书记员 张 芳
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第451号
申请执行人张继香，女，1971年2月24日出生，汉族，住章丘市。
被执行人济南东星家具有限公司，住所地济南高新区孙村街道刘官庄新村（309国道北侧）
法定代表人潘苗娟，董事长。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，权利人张继香于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款15万元、利息3360元、利息损失及迟延履行债务利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人济南东星家具有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查，被执行人济南东星家具有限公司已停止经营，未能查找到其名下银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。现申请执�人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第36号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕德洲
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第451号
被执行人陈之贵，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，高唐县华鑫电动三轮厂职工，住高唐县姜店镇陈庄村156号。
被执行人张凤勇因犯危险驾驶罪，高唐县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）高刑初字第80号刑事判决书，对被执行人陈之贵并处罚金人民币二千元，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记情况，未发现被执行人可供执行的财产。应执行罚金2000元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高刑初字第80号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘善勇
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）高执字第451号
本院在执行申请执行人张继香与被执行人济南东星家具有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人济南东星家具有限公司（组织机构代码：55372905-3）及法定代表人潘苗娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕德洲