陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初693号
原告李军昌。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所。
被告权玉平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：刘晓舟
委托代理人：王李军，该公司职员。
原告李军昌诉被告权玉平、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军昌之委托代理人张顺利，被告权玉平、被告人寿西安公司之委托代理人王李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因交通事故受伤，经交警部门认定被告权玉平负事故全部责任。事故发生后原、被告协商赔偿未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告李军昌医疗费41000元(伙补、护理费、误工费、残疾赔偿金二次手术费等费用待司法鉴定后另行计算）。
被告权玉平辩称：其驾驶车辆时发生交通事故，致原告受伤的情况属实，对事故责任划分无异议。肇事车辆办理了相关保险，应由保险公司先行赔付，不足的部分按责任划分赔偿原告。
被告人寿西安公司辩称：肇事车确在其公司投保有交强险及300000元的商业险。愿在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。但对诉讼费与鉴定费不予承担。另因本次事故中有两名伤者，请法庭在交强险上分配予以考虑。
经审理查明：2016年1月9日7时40分许，权玉平驾驶陕AYR8**小型普通客车，沿半引路由南向北行驶至杨沟村段时，因路面结冰采取措施不当，致车辆侧滑，与相对方向强菅安驾驶陕A467**三轮汽车发生碰撞，造成强菅安及陕A467**乘坐人李军昌受伤，两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局长安分局交警大队认定并出具西公交认字[2016]第069号道路交通事故认定书，认定被告权玉平负事故全部责任，原告李军昌无责。李军昌受伤后被送往西安仲德骨科医院进行救治，经诊断伤情为：1、腰1椎体爆裂骨折；2、腰椎骨质增生；3、脑震荡；4、左肩部软组织损伤；5、左大腿软组织损伤。6、左踝部软组织损伤2016年7月11日，西安交通大学医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第826号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李军昌因交通事故导致腰1椎体爆裂骨折，伤残等级属九级；2、李军昌后续治疗费约需人民币壹万圆（¥10000.00元）；3、李军昌护理期限为叁个月，误工期限壹年。后因赔偿协商未果，2016年2月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单。证明事故的发生，被告权玉平付全责，并由保险公司优先赔偿。2.住院病案、出院证、诊断证明、医疗票据、门诊病历。证明原告受伤住院的事实及产生的费用。3、鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告的伤残等级，误工、护理期限并支付了3200元的鉴定费。4、劳动合同、工资表。证明原告的误工收入为3200元；5、村委会证明、原告母亲户籍，证明被抚养人的生活费计算依据。被告人寿西安公司对原告提交的证据1予以认可；对证据2住院医疗费票据无异议，扣除15%的非医保用药承担32804元。护具费没有医嘱不予认可。急救费票据应有正式发票；对证据3中鉴定意见书，护理期限无异议，但伤残等级过高，误工期限过长，应以定残前一天为准即6个月计，后续治疗费以实际发生为准，鉴定费不承担。对证据4中劳动合同有更改、无用工单位执照、银行流水、考勤记录、且无原告本人签字及单位负责人的签字及该证明的签字，故该证据的真实性、相关性、证明目的均不予认可。伤残赔偿金应按农村标准计算。对原告母亲潘明芳家庭成员关系无异议，但原告没有提供丧失劳动能力的证明和无收入来源的证明，故不予以认可。对原告妻子的扶养费不认可。对原告的户口本真实性没有异议，原告的户籍显示为农业家庭户口，且原告并未提供事发前一年以上在城镇居住的证明和收入来源是城镇的证明，所以原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金依据不足。被告权玉平对原告提交的证据的质证意见与被告人寿西安公司的质证意见相同。被告权玉平当庭提交驾驶证、行驶证、保险保单。证明其有驾驶资质并在被告人寿西安公司有交强险、300000元的商业险。原告对以上证据及事实均予以认可。被告人寿西安公司对被告权玉平提交证据无异议。本案因被告人寿西安公司不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李军昌因交通事故受伤之事实有原告当庭提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历等证据相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。被告权玉平驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，该车辆在被告人寿西安公司办理有机动车交通事故强制保险、300000元的商业险，该节事实有原告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单相佐证，被告均予以认可，本院依法予以认定。按法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分按照事故责任认定由保险公司根据保险合同在商业险承保限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿。该事故经交警部门认定被告权玉平负事故全部责任，故在被告人寿西安公司赔偿不足部分应由被告权玉平承担赔偿责任。原告主张的医疗费损失有原告当庭提交的医疗费票据及被告权玉平提交的医疗费票据相佐证，本院依法予以认定。关于被告人寿西安公司辩称扣除15%的非医保用药费用一节，因其未提交相关证据予以证明，故本院依法不予采信。关于护具费、急救费，被告辩称使用护具医嘱、急救费无正式发票，故不予认可之辩称意见，因其未提交证据证明，本院依法不予采信。经本院核算医疗费共计为40244.33元（含急救费、支具费）；后续治疗费已经鉴定，本院确认费用为10000元。关于原告主张的住院伙食补助费一节，因原告未提交相关证据予以证明，其按每天50元计算的标准过高，故酌情确定为每天30元；关于营养费，原告主张1800元即30元/天×60天计算，有出院医嘱等相关证据予以证明，请求合理，本院依法予以支持。原告主张的护理费，护理期限已经鉴定，但其按每天100元计算的标准过高，且未提交相关证据予以证明，结合当地居民收入及一般护工的平均工资，故酌情确定为每天80元为宜；关于误工费一节，被告辩称原告提交劳动合同有更改、无用工单位执照、银行流水、考勤记录，且无原告本人签字及单位负责人的签字不能证明原告有持续稳定的收入，因原告未提供其他证据相佐证，故本院对被告的辩称意见予以采纳。但考虑到原告受伤实际误工情况，本院认为其误工费应以每天80元计算为宜。关于误工期限，被告人寿西安公司辩称鉴定的误工期限过高，但未提交相关证据予以证明。庭后提交重新鉴定申请，本院认为鉴定意见就李军昌伤情腰1椎体爆裂骨折确定为9级伤残，原、被告就该伤情均无异议，被告人寿西安公司认为原告伤情救治中存在腰椎骨质增生等病情，但就该伤情鉴定部门并未确定伤残，故人寿西安公司以此要求重新鉴定伤残等级依据不足。关于误工期限，应当根据受害人接受治疗到康复所需的时间确定，本案原告应存在后续治疗，鉴定部门作出误工期限为一年并不违反相关法律规定，人寿西安公司认为误工期限过长，申请重新鉴定之依据不足，故对其重新鉴定之申请不予准许，误工期限应以鉴定意见书为准。关于原告请求的残疾赔偿金一节，被告人寿西安公司辩称原告提交的户口本显示为农业家庭户口，且原告并未提供事发前一年以上在城镇居住的证明和收入来源是城镇的证明，所以原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金依据不足。因原告未提交其他证据予以反驳，经本院核实该辩称意见符合相关法律规定，故本院予以采纳。另被告人寿西安公司认为原告伤残等级过高申请重新鉴定，庭后提交重新鉴定申请，经合议庭合议，认为其鉴定理由不符合法定事由，故不予准许。关于原告主张的被赡养人生活费一节，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告扶养人原告之妻生活费一节，于法无据，本院依法不予支持。至于原告主张的交通费一节，虽未提供相关证据相佐证，但考虑原告受伤后就医等需要乘坐交通工具之实际情况，应酌情由被告补偿其经济损失300元。精神抚慰金结合原告伤情及伤残等级，本院确认为2000元。原告的上述请求赔偿数额均在交强险及商业险的赔偿限额范围内，依法应由人寿西安公司予以承担。因本此交通事故涉及两位伤者，故交强险部分依据伤残程度等因素，公平合理的予以分享。依据卷内证据及原告的伤情，本院核实原告的损失为：医疗费40244.33元（含急救费、支具费）；后续治疗费10000元；住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；护理费7200元（90天×80元/天）；误工费29200元（365天×80元/天）；伤残赔偿金34756元（8689×20×20%）；被赡养人生活费2633.7元；精神损害抚慰金2000元；交通费300元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告李军昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费6000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失45653.7元。以上共计51653.7元；
二、本判决书生效后三十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险范围内赔偿原告李军昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失77080.33元；
三、驳回原告李军昌其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，鉴定费3200元，合计7272元，原告已预交。由原告承担2162元，被告权玉平承担5110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 康 明
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 詹 磊