浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1768号
原告：戴九香，女，1955年7月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：徐丽毅，女，1980年3月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。系原告女儿。
委托代理人：许成顺，系浙江三同律师事务所律师。
被告：开化沃龙岛农业发展有限公司，住所地：开化县华埠镇解放街406号一层。
法定代表人：朱玉良，公司经理。
委托代理人：李刚，系浙江援桥律师事务所律师。
原告戴九香为与被告开化沃龙岛农业发展有限公司（以下简称沃龙岛公司）确认合同无效纠纷一案，于2017年7月4日起诉至本院。本院受理后，由审判员华璐适用简易程序分别于2017年7月20日、8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽毅、被告法定代表人朱玉良、委托代理人李刚参加了第一次庭审；原告委托代理人徐丽毅、许成顺、被告法定代表人朱玉良、委托代理人李刚参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告戴九香起诉称，本人系华埠镇华兴村（原炉庄村）村民，2008年承包了坐落于华兴村明塘坞口，东到龙桐坞口，南至与炉新小组徐礼华、炉庄各农户山为界，西至邓甘伟山，北至村集体地、上炉小组集体地及农户地为界，约45亩山地，承包期限自2008年1月1日至2027年12月31日止，本人承包该山场后种植了杉木、樟木树等经济林。2015年，被告拟流转该山场进行农业旅游综合开发，由于本人自2015年外孙女出生后即去外地带小孩，没有在村里。被告遂与本人丈夫徐某协商山场流转事宜。在徐某明确告知：本人非华兴村村民，该山场系妻子戴九香从村集体承包的，合同必须等妻子戴九香回来后再签。在得到被告承诺：现在签订《华埠镇华兴村山场流转合同书》只是为了投资人二次打款用，正式合同文本待戴九香回来后再签后，诱骗徐某在《华埠镇华兴村山场流转合同书》签了“同意乙方使用”字样。然后，本人回村后随即与被告协商山场流转事宜，由于对流转金额和付款方式不能达成一致，流转的林权权限有争议。正式的合同未能签订。但是被告为了赶工期强行毁坏本人的成片林木。故起诉至法院，请求判令：一、确认2015年9月29日被告与徐某签的《华埠镇华兴村山场流转合同》无效；二、判令被告恢复位于华兴村明塘坞口，东至龙桐坞口，南至与炉新徐礼华、炉庄各农户山为界，西至邓甘伟山，北至村集体地、上炉小组集体地及农户地为界，约45亩山地的原样，并归还原告；三、判令被告赔偿原告被损毁的林木约9亩（具体金额以评估机构的报告为准）及19个月使用租金46341.46元；四、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回第二、三项诉讼请求。
被告沃龙岛公司辩称，1、《华埠镇华兴村山场流转合同》已经成立并生效，原告戴九香的丈夫徐某在合同上签字“同意乙方使用”即为对被告要约作出的承诺，虽然被告方未在合同上签字，但是被告已对合同所涉地块进行了开发，实施了合同的部分内容，可视为以其行为对合同进行了追认。故合同已成立并生效；2、徐某的签字行为构成表见代理。原告戴九香的另一地块流转给被告也是由徐某代签合同，代领流转费用。徐某作为原告戴九香的丈夫有权行使权利。被告方作为善意第三人，有充分理由相信徐某的代理行为。且原、被告流转山场的价格远超出原来的协议价格。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明原告的诉请，原告向本院提供以下证据：
第一组：户口薄、结婚证，证明原告戴九香与徐某系夫妻关系。
第二组：《华埠镇华兴村山场流转合同书》复印件一份，证明在该份合同中，有多处修改，如“甲方徐某”改为“甲方徐丽毅”，流转期限标注了截止时间，付款方式也增加了“一次性”，最后徐某签署“同意乙方使用徐某”字样。修改的部分是徐某写的，目的是对合同作出修正，待原告戴九香回来后签订正式合同。
第三组：《村荒山承包协议》、《戴九香杉木林流转过程》、《开化县2010年近期林业基地抚育验收证》、《苗木种植证明书》，该组证据证明争议山林系原告戴九香承包使用。
第四组：视频、录音资料，证明原告戴九香的丈夫徐某自始就坚持由女儿徐丽毅回家后签订正式合同。
第五组：《和解协议》一份，证明原告因不同意山林流转与被告发生冲突。
第六组：《开化县林业局关于华埠镇华兴村戴九香咨询事项的答复》，证明原告戴九香承包的山林已杉木成林，被告沃龙岛公司未取得林木采伐许可证。
第七组：证人陈某的证词，证明原告戴九香在2016年9月29日下午协商过程中明确在电话中表明不同意以300000元流转山林。
原告戴九香申请法院向规划部门调取山场地形、影像图纸一份，证明案涉山林的红线范围。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。被告沃龙岛公司对第一、二、六组证据以及原告戴九香申请法院调取的证据均无异议，对第三组证据中的《村荒山承包协议》、《戴九香杉木林流转过程》、《苗木种植证明书》无异议，对《开化县2010年近期林业基地抚育验收证》表示无法确认；对第四组证据表示这只是当时大家协商的过程；对第五组证据表示双方并未达成一致意见。对第七组证据认为其真实性有异议。
根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对第一、二、六组证据以及原告戴九香申请法院调取的证据，以及第三组证据中的《村荒山承包协议》、《戴九香杉木林流转过程》、《苗木种植证明书》因被告均无异议，本院予以认定。对《开化县2010年近期林业基地抚育验收证》因未加盖部门公章，其真实性难以确定，本院不予认定；对第四组证据因只能反映出双方在纠纷产生之后的协商过程，故本院亦不予认定；对第五组证据因与本案没有关联性且未经双方签字确认，本院亦不予认定。对第七组证据因证人陈某为原、被告分别出具了两份不同内容的证明，故本院不予认定。
为证明其辩称，被告提交的证据有：
第一组：县国土局《关于要求尽快开展建设项目用地前期工作的函》，证明县国土局要求被告沃龙岛公司加快项目进程。
第二组：开化县同创农业开发有限公司营业执照。证明开化县同创农业开发有限公司的法定代表人朱某系被告沃龙岛公司法定代表人朱玉良的父亲，前期流转土地等工作都是以开化县同创农业开发有限公司的名义做的。
第三组：华埠镇华兴村炉庄三组户主会议决议（2014年3月12日）、关于华埠镇华兴村土地流转的合同（2014年4月1日）、华兴村炉庄农户土地流转费支付清单各一份。证明华埠镇华兴村炉庄三组同意将土地流转给被告沃龙岛公司，村民领取流转费用。
第四组：关于华埠镇华兴村土地流转的合同（2014年5月20日）、关于华埠镇华兴村炉庄三组土地流转的合同（2014年11月25日）各一份，证明被告沃龙岛公司向华埠镇华兴村流转土地。
第五组：关于华埠镇华兴村土地流转的合同书（2014年12月30日徐某签订）、领（付）款凭证（徐某领取）各一份，证明原告戴九香的丈夫徐某就另一块土地流转给被告沃龙岛公司的事宜代为签订合同并领取流转金。
第六组：关于立项2014年度第四批土地开发项目的通知、开化县农业服务业项目决策咨询会议纪要及签到单、开化县企业投资项目备案通知书（发改局）、技术开发（委托）合同各一份，证明被告沃龙岛公司的项目已经审批并签订相关合同。
第七组：证人陈某的说明，证明2016年9月29日下午，徐某在与家人协商后，同意流转土地，并在合同上签字。
上述证据经当庭质证，原告对第一组、第二组、第六组证据均无异议，对第三组证据中的华埠镇华兴村炉庄三组户主会议决议（2014年3月12日）有异议、对关于华埠镇华兴村土地流转的合同（2014年4月1日）无异议、对华兴村炉庄农户土地流转费支付清单有异议；对第四组证据均有异议，表示村民并不知情；对第五组证据有异议，认为徐某无权代戴九香行使权利；对第七组证据认为其真实性有异议。
根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告戴九香表示无异议的第一组、第二组、第三组证据本院对其证据的证明力予以认定。对第三组证据因会议决议、合同及土地流转费支付清单可以相互印证，故本院亦予以认定。对第四组证据因与本案没有关联性，本院不予认定。对第五组证据因与本案没有关联性，本院亦不予认定。对第七组证据因证人陈某为原、被告分别出具了两份不同内容的证明，故本院亦不予认定。
本院依职权要求证人徐某、朱某到庭。证人徐某到庭陈述称：2016年9月29日协商过程中，本人明确告知朱某本人无权签订合同，山林是原告戴九香的，要女儿徐丽毅回来签字。并把合同的甲方改成徐丽毅的名字。朱某说签订合同书只是为了投资人二次打款用，正式合同文本待戴九香回来后再签，本人才在合同上签字“同意乙方使用”。但是自始我们是不认可这个合同的，因为关于流转金和支付方式都没有谈妥。这个也不是正式的合同。证人朱某到庭陈述称：当时协商过程中，徐某当场打过电话给妻子即原告戴九香，询问过原告意见以后才签字的。他的行为能够代表他妻子的意见，这个合同也是合法有效的。
上述证人证言经当庭质证，原、被告双方均有异议。本院认为，因两名证人均为原、被告双方亲属，其证言不能完全反映当时的客观事实，故对其效力均不予认定。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告戴九香系华埠镇华兴村（原炉庄村）村民，其丈夫系徐某、女儿系徐丽毅。原告戴九香于2008年承包了坐落于华兴村明塘坞口，东到龙桐坞口，南至与炉新小组徐礼华、炉庄各农户山为界，西至邓甘伟山，北至村集体地、上炉小组集体地及农户地为界，约45亩山地，承包期限自2008年1月1日至2027年12月31日止，原告承包该山场后种植了杉木、樟木树等经济林。2015年9月29日，徐某、朱某以及乡镇工作人员等一同协商土地流转事宜。徐某在朱某提供的合同书上做了多处修改，包括乙方姓名改为“徐丽毅”，以及流转期限、支付方式等等。徐某在合同书上签字“同意乙方使用徐某”。被告沃龙岛公司未签字盖章。该份《华埠镇华兴村山场流转合同书》原告处未持有，也未在华埠镇华兴村村委会备案保存。
本院认为，本案争议的焦点为：徐某签署的《华埠镇华兴村山场流转合同书》是否成立并生效。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，徐某将甲方修改为“徐丽毅”，并对合同部分主要条款进行了修改，合同的第五款约定“本合同自签字之日起生效”，第六款约定“本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，报村委会一份”，而该份合同并未报村委会备案。合同的乙方即本案的被告沃龙岛公司行使了合同权利但并未履行合同交付流转金的义务，且该行为原告方也并不认可。签订该份合同时，合同的当事人甲方徐丽毅、乙方开化沃龙岛公司均不在现场，故本案的合同并未成立亦未生效，只是原告戴九香丈夫徐某和和被告沃龙岛公司法定代表人父亲朱某的磋商，未签订正式的合同书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
确认原告戴九香与被告开化沃龙岛农业发展有限公司于2015年9月29日签订的《华埠镇华兴村山场流转合同》为无效合同。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告开化沃龙岛农业发展有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一七年九月三十日
书记员 邹思婕