辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终185号
上诉人（原审原告）：李敬华，男，1964年11月6日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘尧（李敬华妻子），女，1967年4月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李文录，男，1955年8月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张艳丽（李文录妻子），女，1957年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路141号。
法定代表人：张海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。
上诉人李敬华因与被上诉人李文录、沈阳凯琳建筑工程有限公司（以下简称“凯琳公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）辽0114民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李敬华上诉请求：1.撤销一审判决，改判恢复对位于沈阳市于洪区白山路77号2-2-2号房产的执行或依法发回重审；2.由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：通过李文录提供的证据材料，存在多处自相矛盾之处，房款数额不一致、购房时间不一致、入住时间不一致、出售主体不一致，通过以上自相矛盾之处无法证明是真实买卖。
李文录辩称，房子是2007年通过中介介绍的，但是后来没有通过中介交易，和刘海泉私自交易的，30万元达成协议。2007年11月入住，入住后交的水电煤气采暖费都有收据，一直到现在。同意一审判决。
凯琳公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。2006年加州阳光花园与我公司签订了一份补充协议，将本案诉争房屋抵账工程款给我公司，后我公司又将本案诉争房屋也以工程款形式抵给了闵湘，闵湘又转让给刘海泉，刘海泉又将房屋以30万元的价格出售给李文录。现在该房屋由李文录实际居住。上述行为已经被沈阳市中级人民法院[2012]沈中审民终再字第12号民事判决书确认，所有权归我公司的事实。因此，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，是符合法律规定的。
李敬华向一审法院起诉请求：1.请求法院确认被告李文录不是沈阳市于洪区白山路77号2-2-2号房产的所有权人，依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异19号裁定书，被告李文录的异议不成立，判定恢复原告对沈阳市于洪区白山路77号2-2-2号房产的执行程序。2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年7月25日，沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司与凯琳公司签订补充协议，协议约定将沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司开发的位于辽宁省沈阳市于洪区白山路77号2-2-2房产（建筑面积93.40平方米）抵账给凯琳公司。2006年7月25日，凯琳公司将涉案房屋转让给项目经理闵湘以抵顶部分工程款。2006年11月21日，闵湘将涉案房屋转让给刘海泉，以抵付部分电气工程款。2007年12月10日，刘海泉与李文录签订房屋买卖协议，刘海泉将涉案房产以30万元的价格出售给李文录，协议签订后李文录向李海泉支付了购房款29万元。2014年5月26日，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中审民终再字第12号民事判决书，确认沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区白山路77号2-2-2房产（建筑面积93.40平方米）归沈阳凯琳建筑工程公司所有。
另查明，一审法院在执行申请执行人李敬华与被执行人凯琳公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月20日对沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司开发的位于辽宁省沈阳市于洪区白山路77号2-2-2房产进行了预查封。被告李文录对一审法院的执行措施提出执行异议，作出（2016）辽0114执异19号执行裁定书，裁定中止对辽宁省沈阳市于洪区白山路77号2-2-2房产的执行。再查明，在一审法院预查封涉案房屋前，被告李文录已在该房屋居住多年。
一审法院认为,在对涉案房产进行预查封之前，被告凯琳公司已经通过以房抵债的方式将涉案房屋转让给闵湘，再由闵湘抵顶给了李海泉，被告李文录在李海泉处购买该房屋后，已在该房屋居住多年，该房屋依法应归被告李文录所有，被告李文录对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。关于原告提出的对被告李文录出具的被告凯琳公司于2006年11月27日的声明中的凯琳公司公证真伪进行鉴定的申请。一审法院认为，原告提供的该份证据系凯琳公司出具，凯琳公司对该证据的真实性予以确认，故对该份证据不予鉴定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回原告李敬华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李敬华承担。
二审中,当事人没有提交新证据.
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院对案外人即被上诉人李文录就执行标的，即位于沈阳市于洪区白山路77号2-2-2号房产是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理,并在此基础之上进行判决。首先，李文录与案外人刘海泉签订了案涉房屋买卖协议，李文录向李海泉支付了绝大部分购房款，李文录出具了案涉房屋的物业费、水电费、燃气费等交款凭证，以及生效判决书及以房抵顶工程款协议，由此可见，李文录的举证基本形成证据链条，证明其已通过购买房屋的形式取得案涉房屋的实际占有使用。
其次，关于上诉人李敬华对李文录提交的相关购房证据提出存在矛盾之处的异议，因均有书面证据原件为证，且被上诉人凯琳公司对相关事实亦予以认可，故对于李文录已交纳绝大部分购房款和实际占有使用案涉房屋的事实，本院予以认定，上诉人提出的异议不足以否定该事实的存在。
再次，从诉争双方各自行为发生时间先后来看，法院对案涉房屋办理预查封时间发生在李文录与李海泉签订购房协议及付款之后，可以认定李文录在法院查封之前已购买且已实际占有使用案涉房屋。
最后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，就本案争议而言，一方面，从订立合同及交付购房款来看，如前所述，可以认定李文录与李海泉之间订立了房屋买卖合同并支付了绝大部分购房款，被上诉人凯琳公司对此予以认可；另一方面，从房屋实际占有及办理产权过户登记情况来看，本案中李文录已在案涉房屋居住多年，由于案涉房屋所属工程存在纠纷诉讼，未能办理权属过户登记，系非因李文录原因所致。李文录的购房行为应受法律保护，其对于登记在凯琳公司名下的案涉房屋享有排除执行的权利，属于该条规定的人民法院不得查封的适用情形。
综上，被上诉人李文录作为案外人就执行标的，即案涉房屋享有足以排除上诉人李敬华请求对该房屋申请强制执行的民事权益，对于李敬华提出判决恢复执行该房屋的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李敬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李敬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。