wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4086号
原告薛树全。
被告赵国权。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人刘觉民，该公司总经理。
委托代理人韩富强，该公司职员。
原告薛树全与被告赵国权、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员玄文斌独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告薛树全、被告赵国权、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人韩富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛树全的诉讼请求，要求二被告给付车辆修理费3110.00元，并承担本案的诉讼费。
被告赵国权辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司将赔偿款打到了宽城惠丰石油销售有限责任公司账上，应由宽城惠丰石油销售有限责任公司给付。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、冀H370**号小型轿车在我公司投保了交强险及保额为500000.00元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间；3、我公司按照规定对双方车辆进行损失确认，在收到冀HL19**号小型普通客车修理费发票后，将该笔费用3110.00元支付给被保险人宽城惠丰石油销售有限责任公司，在本次交通事故中，我公司已经履行赔偿义务，不同意重复赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月20日10时20分许，被告赵国权驾驶冀H370**号小型轿车由尖宝山方向往清河口方向行驶，当行驶至宽城满族自治县塌山乡北场路段时，车辆打滑，与相对方向原告薛树全停放的冀HL19**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告赵国权负事故的全部责任，原告薛树全无事故责任。
原告薛树全是冀HL19**号小型普通客车的所有人，事故发生后，经被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司定损，原告薛树全所有的冀HL19**号小型普通客车的修理费为3110.00元。
被告赵国权驾驶的冀H370**号小型轿车登记所有人为宽城惠丰石油销售有限责任公司，此次事故发生时实际所有人是被告赵国权。冀H370**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000.00元不计免赔机动车第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司将理赔款即原告薛树全所有的冀HL19**号小型普通客车的修理费3110.00元支付给了宽城惠丰石油销售有限责任公司，此款至今未支付给原告薛树全。
上述事实，原告薛树全出示的宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告薛树全的当庭陈述及宽城满族自治县公安交通警察大队事故中队机动车信息查询结果单（冀HL19**）证实冀HL19**号小型普通客车的所有人为原告薛树全；原、被告双方均认可原告薛树全所有的冀HL19**号小型普通客车的修理费数额为3110.00元；被告赵国权、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的当庭陈述，宽城满族自治县公安交通警察大队事故中队机动车信息查询结果单（冀H370**），本院对宽城惠丰石油销售有限责任公司经理刘翠芹的调查笔录，证实了冀H370**号小型轿车的所有人、投保情况及被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司将理赔款支付给了宽城惠丰石油销售有限责任公司，未支付给原告薛树全的事实。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，被告赵国权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此次事故的原因，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告赵国权负事故的全部责任，原告薛树全无事故责任，此认定适当，本院予以确认。被告赵国权驾驶的冀H370**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔机动车第三者责任保险，原告薛树全的经济损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。不属于被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿范围的经济损失，由被告赵国权予以赔偿。此次交通事故中被保险机动车冀H370**号小型轿车造成第三者即原告薛树全财产损失，原告薛树全尚未得到赔偿，被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司提出的已将原告薛树全所有的冀HL19**号小型普通客车修理费3110.00元支付给被保险人宽城惠丰石油销售有限责任公司，不再赔偿的抗辩意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，本院对此抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告薛树全车辆修理费2000.00元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告薛树全车辆修理费1110.00元（3110.00元-2000.00元）。合计3110.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 玄文斌
二〇一五年十二月九日
书记员 王 宇
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁1246民初590号
原告：德州德泰和纸业有限公司，地址：山东省平原县。
法定代表人：高庆平，该公司经理。
被告：苏州市恒壁包装有限公司，地址：江苏省苏州市。
法定代表人：沈小多，该公司总经理。
被告：顾常虹，男，汉族，1960年6月19日生，住江苏省苏州市。
原告德州德泰和纸业有限公司（以下简称泰和公司）诉被告苏州市恒壁包装有限公司（以下简称恒壁公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员侯志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰和公司法定代表人高庆平到庭参加诉讼，被告恒壁公司、顾常虹无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和公司诉称，2014年至2015年期间原告与被告恒壁公司签订销售合同，被告恒壁公司在原告处购买沙管纸。2014年8月15日始，至今尚欠原告沙管纸款460210.5元，经原告催要被告未作偿还。现要求被告偿付货460210.5元，并按合同约定由被告按货款的日千分之五承担违约责任。
被告恒壁公司未作答辩。
被告顾常虹未作答辩。
原告泰和公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、销售合同3份，拟证明原被告签订购销合同；
证据二、发货单6份及发票7份，拟证明原告履行了供货及出具发票义务；
证据三、对账单一份，拟证明原告向被告销售沙管纸，被告部分付款情况，被告现尚欠原告货款460210.50元
经审理查明，2014年8月11日至2015年3月10日，原告与被告签《订销售合同》，合同分别约定货到30日、45日内付清全部货款；如需方逾期付款，需方每日按迟付货款的千分之五支付供方违约金；并有时任法定代表人顾常虹承若，原以为合同中恒壁公司对供方所附的债务承担连带责任。合同签订后，被告在原告处多次购进沙管纸，自2014年8月15日至2015年4月13日被告从原告处赊欠沙管纸累计款7102210.50元，被告至2015年9月3日前共向原告支付货款25万元。剩余460210.50元至今未还。
另查明，恒壁公司2016年3月4日将原法定代表人顾常虹变更为沈小多。
上述事实，由当事人陈述、销售合同、发货单及增值税发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间签订《购销合同》已形成买卖合同关系，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告履行交付货物义务，被告亦接收了全部货物，合同项下义务原告已经履行完毕，被告应按合同约定的价格在约定的时间内向原告支付全部货款，现被告未能全额支付货款，已构成违约，现原告要求被告恒壁公司支付剩余货款460210.50元及违约金，符合法律规定，依法应予支持。因合同中约定如需方逾期付款，需方按每日总货款的千分之五承担违约金，已超出法律规定，故应按不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，自2015年4月24日起计算（最后一次合同签订日2015年3月10日，约定45日内付清全部货款的次日）。时任法定代表人被告顾常虹亦应按照合同约定，对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市恒壁包装有限公司于本判决生效后三日内支付原告德州德泰和纸业有限公司货款460210.50元及违约金，违约金按同期贷款利率的四倍计算，至付清之日止；
被告顾常虹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8202元，减半收取4101元，保全费3370元，由被告苏州市恒壁包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 侯志新
二〇一六年四月二十五日
书记员 李拥斌
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第526号
原告广西富康物业服务有限公司。
法定代表人李锋。
委托代理人赵伯国，该公司员工。
代理权限，特别授权。
委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
代理权限，特别授权。
被告薛韵。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告薛韵物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回对被告薛韵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
审判员 刘 念
二〇一五年二月十三日
书记员 何孔清
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1583号
原告沈阳市泰和供暖有限公司，地址辽中县。
法定代表人董绍文，职务系经理。
委托代理人谢万清，现住辽中县。
被告陈伟，住址辽中镇。
原告沈阳市泰和供暖有限公司诉被告陈伟供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢万清、被告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的供暖单位，按市、县供暖管理办法规定，原告履行了供暖义务，被告实际取暖面积为142.51平方米，2013年至2014年度应交取暖费3605.50元（25.3元×142.51平方米）。经本公司工作人员多次催要，被告一直未交款，为维护本公司的合法权益做好供暖工作，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现起诉至人民法院，恳请人民法院依法判决被告立即偿还欠原告的取暖费3，605.50元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告供暖不达标，导致我屋里温度不热。供暖不热是因为供暖设施有问题。供暖设施是开发商提供的，但是我认为原告既然接手了我社区的供暖，那他就应当承担责任。取暖费是3，605.50元，这个没有异议。我希望物业公司在维修供暖设施时不要破坏我房屋的整体结构。
经审理审明，原告系被告所居住楼房的供暖单位。原告按照规定为被告完成了2013年度至2014年度供暖义务，被告尚欠原告2013年至2014年度取暖费3，605.50元（25.3元×142.51平方米）。经原告多次索要未给付，现原告诉至法院要求被告给付取暖费3，605.50元。
上述事实，有原、被告陈述，本院对被告偿还原告2013年度至2014年度取暖费3，605.50元予以确认。
本院认为，原、被告之间供用热力合同关系合法有效。现原告已履行供暖义务，被告应当支付取暖费3，605.50元。故本院对原告要求被告给付取暖费3，605.50元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩称因开发商供暖设施质量问题导致室内温度不达标一节，经查证据不充分，本院不予采信。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项及《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告陈伟给付原告沈阳市泰和供暖有限公司2013年度至2014年度取暖费3，605.50元，限本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担25.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 琳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第1274号
上诉人（原审被告）崔建国，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住长治县苏店镇西申家庄村。
被上诉人（原审原告）崔建华，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住长治县苏店镇海棠小区。
委托代理人崔志强，男，1985年7月28日出生，汉族，住长治市城区马坊头村，系崔建华之子。
原审第三人长治县苏店镇西申家庄村民委员会。
法定代表人秦向阳，系该村委主任。
上诉人崔建国因所有权确认纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2012）长民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔建国，被上诉人崔建华的委托代理人崔志强均到庭参加了诉讼，原审第三人长治县苏店镇西申家庄村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定：原、被告系兄弟关系，父母在世时建有房屋五间，1994年3月5日，原、被告经西申家庄村委调解达成分家析产的协议，依照协议原告崔建华分得五间房屋中的两间（面积约30平方米），院内北5.6米归原告崔建华使用。1998年，原告在院内建造平房一间（面积约20平方米）。2010年，被告将原告所有的主房两间和原告自建的平房一间全部拆除，后被告建起了两层楼房。2011年11月，因西申家庄村进行新农村改造，被告新建的房屋被拆除。
原判认为：原、被告达成分家析产协议而取得父亲房屋的使用权，后原告崔建华因继承而取得两间房屋的所有权，因合法建造取得一间平房的所有权。被告崔建国在未取得原告的同意的情况下，拆除原告的房屋而新建住房，侵犯了原告的房屋所有权，原告诉请依法确认对房屋的所有权，本院予以支持。另外，宅基使用权的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。对于原告诉请第三人西申家庄村委在分配新农村建房时按照村集体分配方案直接分配给原告的主张，该诉请系西申家庄村集体住房具体分配问题，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。对于原告诉请被告承担侵权责任、赔偿损失的主张，原告并未提出证据证明其遭受的经济损失，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，原判判决：一、原告崔建华依据协议书分得的两间房屋（面积约30平方米）和原告崔建华自建的一间平房（面积约20平方米）的房屋产权归原告崔建华所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告崔建国承担。
判后，崔建国不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实不清，本案诉争的自建的一间平房是由上诉人和父亲出资，被上诉人出工，用了院里的一些树木和砖，并非被上诉人自建，原审法院不应将该自建平房划给被上诉人；一审法院对案件定性不准，运用法律有误，上诉人对父亲尽了更多的赡养义务，被上诉人没有尽此义务，按《继承法》的规定被上诉人对父亲的遗产应不分或少分；被上诉人多年来不履行生效的法律文书确定的义务，被上诉人应按生效的法律文书支付上诉人1001.6元，但被上诉人一直拒绝支付。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔建华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，当事人双方于1994年3月5日的协议书载明：“崔建华和崔建国兄弟二人经村调解，双方同意如下：一、房子建华北贰间，建国南叁间，父亲归建国养老送终，建华自己处孝心；二、院内北伍米陆拾个归建华使用，南边其余归建国使用……”，崔建华所持的协议书上加盖有长治县苏店镇西申家庄村民委员会的公章。
本院认为：当事人双方对协议书中分家析产后崔建华取得五间西房的北两间房屋的所有权均不持异议。对位于崔建华宅基地范围内后来由其自建的一间平房双方有争议，庭审中，崔建国称该后来自建的一间平房确实是崔建华找人建的，但是建房时使用了院内共有的树木和砖，且崔建国还出了100多元钱，因此，该一间平房应为双方共有，对此辩称崔建华不予认可，且庭审中崔建国也并不能提供相关有效证据予以证明该一间平房为双方共有；关于崔建国上诉称一审法院对案件定性不准，适用法律有误，上诉人对父亲尽了更多的赡养义务，被上诉人没有尽此义务，按《继承法》的规定被上诉人对父亲的遗产应不分或少分，本院认为，本案是所有权确认纠纷，并非继承纠纷，在此并不适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，且双方在协议中约定由崔建国对父亲养老送终；关于崔建国上诉称崔建华多年来不履行生效的法律文书确定的义务，崔建华应按生效的法律文书支付崔建国1001.6元，但其一直拒绝支付，本院认为，该债权纠纷与本案的所有权确认纠纷不属同一法律关系，且崔建华对父亲是否尽了赡养义务以及不履行生效的法律文书确定的债务，并不能成为崔建国拆除崔建华所有房屋的理由，原审法院判决对崔建华所有的房屋的所有权予以确认正确。基此，崔建国的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费275元，由上诉人崔建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 左樱桃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6405号
原告尚溯，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告尚溯与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚溯撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告尚溯负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 宾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第565号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，系该行职员。
被执行人周柱，男，1985年5月20日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人周柱信用卡纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）雨法民二初字第94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2014年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为61485.91元（含本金、利息及滞纳金）。执行中，被执行人周柱于2014年11月21日已自动履行生效法律文书确定的义务。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民二初字第94号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13569号
原告李明，男，1984年10月15日出生。
委托代理人郭琳，北京市三维律师事务所律师。
被告北京万方荣辉文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1385室。
法定代表人韩红彪，董事长。
委托代理人陈龙，男，1969年12月2日出生，北京万方荣辉文化发展有限公司总经理。
原告李明与被告北京万方荣辉文化发展有限公司（以下简称：万方公司）演出合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人郭琳、被告万方公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2014年9月18日，李明与万方公司签订《演出协议书》，约定李明为万方公司提供演员参加演出，万方公司支付演出费（含全部费用）72200元。2014年10月3日，双方签订《补充协议》，约定调整节目“家乡美”的演出人员，增加费用11100元。合同签订后，李明依约履行。万方公司付款51900元后，尚欠31400元未付。故请求：1.判令万方公司支付演出费31400元；2.诉讼费由万方公司负担。
原告李明向本院提交下列证据予以证明：证据1演出协议书及补充协议、证据2证人鲁×的证言、证据3节目单。
被告万方公司辩称：不同意李明的诉讼请求。认可双方签订协议，总金额为83300元，万方公司已付款51900元，但不同意支付剩余款项。理由如下：1.“七彩童年”少儿专场演出中，李明未经万方公司许可，擅自更换4个演出节目；2.永定河文化节闭幕式节目“琉璃之光”的演出中，李明未经许可更换演员2名；3.永定河文化节闭幕式节目“家乡美”，因李明选派的演员无法与歌唱演员合拍，而被万方公司取消。因3个事故，万方公司不同意支付剩余款项，并已通知李明。
被告万方公司向本院提交下列证据予以证明：证据1聊天记录、证据2节目单及光盘。
经本院庭审质证，被告万方公司对原告李明提交的证据1演出协议书及补充协议、证据3节目单，被告万方公司提交的证据1聊天记录、证据2中光盘的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告李明提交的证据2证人鲁×的证言，证明因万方公司提供的歌唱演员迟到，导致“家乡美”节目取消；被告万方公司以证人系李明的合作伙伴为由，不认可证言的真实性。本院认为，证人与李明有业务关系，故本院对其证言不予采信。
二、被告万方公司提交的证据2中节目单，证明双方演出的情况。原告李明以节目单不正确为由，不认可该证据的真实性。本院认为，节目单系万方公司单独制作，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月18日，李明与万方公司签订《演出协议书》，约定李明为万方公司承办的三场活动提供演出。具体内容为：1.演出地点：北京市大兴区影剧院和永定河文化广场；2.演出时间及场次：2014年9月21日北京市大兴影剧院“舞动北京”北京舞蹈大赛、2014年10月2日永定河文化广场“七彩童年”少儿专场演出、10月3日永定河文化节闭幕式；3.万方公司责任：支付演出费、交通费、排练费、服装租赁、化妆、编导费共计72200元，合同签约日的3个工作日内支付订金36100元，剩余36100元，演出之后3个工作日内打款结清尾款；提供演出场地、负责灯光、舞台、音响及舞台工作人员；4.李明责任：负责提供所有演员（附件1），演员交通、排练费、服装租赁、化妆、编导，按照协议约定的演出内容、演员、人数、时间、地点进行演出，提供优秀专业的演出作品。附件为演出费用明细清单。2014年10月3日，双方签订《关于2014年10月3号晚19点永定河文化广场演出活动的补充协议》，内容为：2014年10月3日，接到万方公司通知，原有演出歌曲“家乡美”的伴舞演员由二男二女调整为五男五女，调整后，在原有费用基础上增加演出费每人1500元、六人共9000元，排练费每人200元，共1200元，服装费每件150元，共900元，共计11100元。
案件审理过程中，双方当事人确认：1.李明负责节目伴舞、舞蹈演员的确定及管理，若由于舞蹈演员导致的演出事故，由李明负责；2.演出节目单由万方公司确定；3.10月3日“永定河文化节闭幕式”中，李明就“家乡美”节目进行排练，但当日节目被取消，未演出。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：李明与万方公司签订的《演出协议书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据前述协议，李明完成合同约定的演出义务后，万方公司应付款83300元，现万方公司已付款51900元，余31400元未付。万方公司称因发生演出事故，故拒绝付款。针对万方公司的抗辩意见，本院意见如下：1.就万方公司称“七彩童年”少儿专场演出中，李明未经万方公司许可，擅自更换4个演出节目一节，李明称其更换节目经过万方公司许可。本院认为，李明已经实际演出更换后的节目，万方公司称未经该公司许可，但未提交证据证明其在得知节目更换后提出过异议，故本院对该抗辩意见不予采信；2.就万方公司称“永定河文化节闭幕式”节目“琉璃之光”的演出中，李明未经许可更换演员2名一节，因演出协议书约定演员由李明确定，且万方公司未就更换演员给其带来的损失提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信；3.就万方公司称“永定河文化节闭幕式”节目“家乡美”，因李明选派的演员无法与歌唱演员合拍，而被取消一节，因双方当事人确认演出节目由万方公司确定，节目由万方公司取消，而万方公司未提交证据证明节目取消责任在于李明，故本院认定李明对节目取消无过错。但该节目已排练、未实际演出，故万方公司应按补充协议约定，向李明支付服装费900元、排练费1200元，因李明未就其支出提交证据证明，故其余费用9000元，万方公司无需支付。综上，万方公司应支付李明22400元。故李明要求万方公司支付演出费31400元的诉讼请求中的22400元部分，于法有据，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京万方荣辉文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李明演出费二万二千四百元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十三元，由原告李明负担八十四元（已交纳）；由被告北京万方荣辉文化发展有限公司负担二百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 雪
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民金初字第387号
原告：卫辉市开发投资有限公司
法定代表人：余文革，该公司经理。
住所地：卫辉市财政局院内。
委托代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告：卫辉市华祥康乐园养老院
法定代表人：牛稳，该院负责人。
住所地：卫辉市南站。
被告：卫辉市畜禽综合养殖集团公司
法定代表人：姚华，公司总经理。
住所地：卫辉市南站。
二被告委托代理人：任步尚，卫辉市畜禽综合养殖集团公司法律顾问。
被告：彭建华，现服刑于河南省第二监狱十二监区。
被告：李新铭。
原告卫辉市开发投资有限公司（以下简称投资公司）诉被告卫辉市华祥康乐园养老院（以下简称养老院）、卫辉市畜禽综合养殖集团公司（以下简称畜禽公司）、彭建华、李新铭借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭。于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂生、被告养老院、畜禽公司的委托代理人任步尚及被告彭建华、李新铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司系政府投资成立的国有公司，其宗旨就是在政府指导下，为本地区企业提供资金上的帮助，扶助企业生产，发展本市经济，同时使国有资产保值、增值，更好的为企业服务。2011年1月，通过考察与协商，原告公司与被告养老院签订了借款合同，由原告提供100000元供被告使用，期限为2011年1月20日至2011年7月19日，被告用款支付占用费。被告畜禽公司签订保证合同承担连带责任。被告彭建华、李新铭以个人财产承担连带还款责任。合同签订后，原告将约定款项交被告使用。到期后被告却未能按期全部还款，现结欠原告本金及占用费77700元。原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠不还。为保护国有资产，使国有资产免受损失，特诉至法院，要求判令四被告承担连带责任，立即归还借款70000元及占用费7700元，共计77700元，另支付自2013年1月31日起按月10‰计算至还清款之日止的占用费。
被告养老院辩称，由于养老院的账目在新乡市凤泉区检察院，对于该笔借款，具体情况不太清楚。
被告畜禽公司辩称，依据相关法律依法判决。
被告彭建华辩称，我原作为畜禽公司的负责人，借原告款属实，当时借原告100000元，后偿还了30000元，下欠70000元，对利息亦无异议。但我借款是职务行为，我个人家产不应抵偿，我不应承担还款责任。
被告李新铭辩称，该借款与我没有关系，我没用该款，我不应承担还款责任。
原告向本院提交的证据材料有：
借款合同一份，证明被告养老院于2011年1月20日签订借款合同，借原告100000元，借期六个月，月利率10‰。
担保合同一份，证明被告畜禽公司对该笔借款作连带责任担保，应承担连带责任。
连带担保保证书一份，证明被告彭建华、李新铭对该笔借款承担连带偿还责任。
抵押保证书一份，证明被告彭建华、李新铭对该笔借款用家庭财产抵押担保。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
被告养老院、畜禽公司对原告提交的四份证据本身及证明目的均无异议。
被告彭建华对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3、4份证据认可其名字系本人所签，但称李新铭的名字系其代李新铭所签。
被告李新铭对原告提交的四份证据均称不清楚，否认第3、4份证据上“李新铭”为本人书写。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告养老院于2011年1月20日向原告投资公司借款100000元，2011年7月19日到期。约定借款月占用费率10‰。由被告畜禽公司作连带责任担保，担保期限从主合同生效开始至主合同失效止。2011年元月20日，被告彭建华、李新铭在连带责任保证书上签字，对该笔借款作连带责任担保，担保期限至2012年7月19日。2011年12月2日，被告彭建华、李新铭在抵押保证书上签名，用个人所有资产（包括固定资产即房产、汽车、流动资产等），对该笔借款作抵押担保。后被告偿还原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金70000元未予偿还。另查明，被告畜禽公司原法定代表人为彭建华，现变更为姚华。
本院认为，被告养老院向原告投资公司借款，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告养老院理应偿还。现原告要求被告养老院偿还借款本金及资金占用费，本院予以支持。保证合同约定被告畜禽公司的保证期限为从主合同生效开始至主合同失效止，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该保证期间至2013年7月19日止。故被告畜禽公司在保证期间内应承担连带清偿责任。被告彭建华、李新铭虽在连带责任保证书上签名，但原告在保证期间内未要求被告彭建华、李新铭承担保证责任，故被告彭建华、李新铭对该笔借款的保证责任予以免除。被告彭建华、李新铭虽在抵押保证书上签名承诺用其个人所有资产抵押担保，但该保证书上所涉及的抵押物约定不明，且未办理抵押登记，故抵押合同不成立，抵押权不设立。故被告彭建华、李新铭不应承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：
被告卫辉市华祥康乐园养老院于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市开发投资有限公司借款本金70000元及资金占用费7700元，共计77700元（2013年1月31日之后的资金占用费，以70000元为基数，按月10‰计算至本判决确定的履行之日止）。
被告卫辉市畜禽综合养殖集团公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告卫辉市华祥康乐园养老院、卫辉市畜禽综合养殖集团公司共同负担（为简便手续，原告预交1740元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 郭 勤
审判员 陈志敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 王明霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01576号
申请执行人吴建凤，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽农腾农业开发有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴仕安，该公司董事长。
申请执行人吴建凤诉被执行人安徽农腾农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）广民一初字第00600号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款8028元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽农腾农业开发有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨俊伟
二〇一五年十二月七日
书记员 张 谦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1605-1号
申请执行人新泰市信达汽车租赁有限责任公司。
被执行人张伟。
被执行人修玉东。
申请执行人新泰市信达汽车租赁有限责任公司与被执行人张伟、修玉东租赁合同纠纷一案，新泰市人民法院于2009年10月28日作出的（2009）新商初字第543号民事判决书已于2009年12月30日发生法律效力，申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行。
本案执行标的9740元、迟延履行金、案件受理费50元。已执行3738元，未执行6002元，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且二被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1605号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初238号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。
法定代表人李进春，系该公司经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马占元，男，汉族，1965年1月15日出生，宁夏固原市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年1月11日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马占元物业服务合同纠纷一案，未经开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告马占元的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 齐美超
二〇一六年一月十八日
书记员 刘月风
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1115号
原告：天津市联署劳动服务有限公司，住所，天津市西青区辛口镇津静公路复线北侧。
组织机构代码：77732065-2
法定代表人：李佳，经理。
委托代理人：肖宝刚，男，1982年12月19日出生，汉族。
原告：天津元一注塑模具有限公司，住所，天津中北工业园区梁鸿路4号。
组织结构代码：76430707-X
法定代表人：金镇爽，总经理。
委托代理人：金玉善，女，1972年11月21日出生，朝鲜族。
被告：孔德华，女，1985年6月9日出生，汉族。
委托代理人：陈勇，男，1984年2月22日出生，汉族，原告天津市联署劳动服务有限公司（以下简称“联署公司”）、天津元一注塑模具有限公司（以下简称“元一公司”）诉被告孔德华劳动争议一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联署公司之委托代理人肖宝刚，原告元一公司之委托代理人金玉善，被告之委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联署公司、元一公司诉称：被告为原告职工，原告以实物形式发放了被告防暑降温费、冬季取暖补贴，不存在拖欠工资的情况。双方解除劳动关系由被告提出，因此不存在支付经济补偿金的法定情形。原告元一公司同意支付被告2013年9月26日至2013年10月31日期间工资5000元。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出“（2013）西青劳人仲字第683号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、二原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金3143.61元。二、二原告无需支付被告2013年度防暑降温费464元。三、二原告无需支付被告2012-2013年度冬季采暖补贴335元。四、诉讼费由被告承担。
被告孔德华辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。同意原告元一公司支付被告2013年9月26日至2013年10月31日期间工资5000元。
经审理查明：被告于2012年11月12日与原告联署公司签订劳动合同，被派遣至原告元一公司处工作，操作工岗位。
原告元一公司以银行转账形式支付被告工资。被告劳动合同解除前月平均工资为3143.61元。
原告联署公司未为被告缴纳社会保险。
原、被告劳动合同于2013年11月4日解除，原因为被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出离职。
2013年度防暑降温费原告未支付被告。
原告元一公司同意支付被告2013年9月26日至2013年10月31日期间工资5000元。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出“（2013）西青劳人仲字第683号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人天津市联署劳动服务有限公司应于本裁决生效之日起三日一次性支付给申请人经济补偿金3143.61元。二、被申请人天津市联署劳动服务有限公司应于本裁决生效之日起三日一次性支付给申请人防暑降温费464元。三、被申请人天津市联署劳动服务有限公司应于本裁决生效之日起三日一次性支付给申请人冬季取暖补贴335元。四、被申请人天津市联署劳动服务有限公司应于本裁决生效之日起三日一次性支付给申请人2013年9月26日至2013年10月31日工资5000元。被申请人天津元一注塑模具有限公司对以上裁决承担连带责任。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告联署公司未为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动合同，符合支付经济补偿金的法定情形。被告于2012年11月12日入职，双方共认被告离职前月平均工资为3143.61元。经计算，原告联署公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金3143.61元。
原告未支付被告2013年度防暑降温费，故原告元一公司应支付被告2013年度防暑降温费464元。
参照相关规定，截止11月15日工作未满1年的职工，不发放冬季取暖补贴，故原告无需支付被告2012-2013年度冬季取暖补贴。
原告元一公司同意支付被告2013年9月26日至2013年10月31日期间工资5000元，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告天津市联署劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔德华解除劳动关系经济补偿金3143.61元。
二、原告天津元一注塑模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔德华2013年度防暑降温费464元。
三、原告天津元一注塑模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔德华2013年9月26日至2013年10月31日期间工资5000元。
四、原告天津市联署劳动服务有限公司、天津元一注塑模具有限公司无需支付被告孔德华2012-2013年度冬季取暖补贴335元。
五、驳回原告天津市联署劳动服务有限公司、天津元一注塑模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津市联署劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧 坤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
…
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
…
第四十六条：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
…
第四十七条：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第30-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：曾凡香。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人曾凡香计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人曾凡香违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）611号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人曾凡香征收社会抚养费22676元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）611号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月19日依法送达给被执行人曾凡香。被执行人曾凡香未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）611号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾凡香在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾凡香必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费22676元，并承担执行费用。
三、被执行人曾凡香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月四日
书记员 任晓红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1613号
申请执行人：汪大林，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省西华县西夏亭镇。
申请执行人：王巧，女，1956年5月4日出生，汉族，住河南省西华县西夏亭镇。
被执行人：耿军，男，1962年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人汪大林、王巧与被执行人耿军民间借贷纠纷一案，我院于2013年8月25日作出的（2013）江蓬法民二初字第622号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金94940元及利息（依判决计算），并承担案件受理费3425元。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院经向银行、房产、车管等有关部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1613号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁剑峰
广东省江门市蓬江区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年9月23日15：00－15：15
评议地点：执行局
参加人：审判长黄文中，审判员李嘉林，代理审判员谭广森
记录人：书记员：梁剑峰
评议记录：
李嘉林：申请执行人汪大林、王巧与被执行人耿军民间借贷纠纷一案，我院于2013年8月25日作出的（2013）江蓬法民二初字第622号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金94940元及利息（依判决计算），并承担案件受理费3425元。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月24日立案执行。在执行过程中，本院经向银行、房产、车管等有关部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他财产线索。本人认为该情形符合终结本次执行条件，建议终结本次执行，大家意见如何？
黄文中：符合终结本次执行条件，同意予以终结本次执行。
谭广森：同意上述处理意见，裁定终结本次执行。
经合议，达成一致意见如下：
本院（2014）江蓬法执字第1613号案终结本次执行。——――————————————————————合议庭人员签名：
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00892号
原告：华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司，住所地：陕西省渭南市华阴市桃下镇五里村。
委托代理人：王平，男，该公司员工。
委托代理人：杨靖，男，该公司员工。
被告：陕西正丰建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖路许士庙街4号。
委托代理人：夏文广，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司诉被告陕西正丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，被告陕西正丰建设工程有限公司已支付原告华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司人民币318550元。基于此，原告华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币6319元，减半收取3159.50元，由原告负担。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 许 扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06738号
原告：代某，男。
委托代理人：刘东辉，埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女。
原告代某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。本院在审理期间，原告代某以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告代某承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年九月七日
书记员 孙建议
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1747号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人苏游海，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0021576号行政处罚决定，要求被执行人苏游海缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021576号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0021576号行政处罚决定准予执行。
被执行人苏游海须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔 晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00532号
申请执行人殷某甲。
被执行人殷某乙。
本院在执行申请执行人殷某甲与被执行人殷某乙抚养费纠纷一案中，被执行人殷某乙未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷某乙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年二月三日
书记员 李 柳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碧民初字第1072号
原告金光胜，男，1970年11月9日出生，汉族，贵州省铜仁市人。
被告李凯，男，1992年3月31日出生，汉族，湖南省邵东县人，无业。
委托代理人李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
原告金光胜与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员崔向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金光胜、被告李凯及其代理人李德议到庭参加诉讼。本案因法定事由于2013年12月10日依法中止审理，于2014年5月8日恢复审理。现已审理终结。
原告金光胜诉称：2012年6月，被告李凯向原告借款2800元。2012年7月，原告向被告催讨到期借款，被告李凯无力偿还，便与原告协商，被告李凯将位于共青路103号11栋3／5单元房屋作价6万元卖给原告，并与原告之妻彭贵银签订了协议书，原告当日支付了一万元购房款给被告。随后被告便以该协议出卖的房屋作抵押，先后向原告借款共计8.88万元。2012年12月，被告将协议卖给原告的房子又过户给他人，由此发生纠纷，历经三场诉讼。现该借款早已到期，被告拒不偿还。故向法院起诉，要求判令：1、被告偿还原告8.88万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、协议一张，拟证明2012年7月10日被告李凯将103（地名）处其继承的房屋作价6万元卖给原告之前妻彭贵银，已支付购房款10000元的事实。
2、欠条一张，拟证明2012年6月23日被告李凯向原告借款2000元的事实。
3、借条一张，拟证明2012年6月24日被告李凯向原告借款800元的事实。
4、欠条一张，拟证明2012年8月31日被告李凯欠原告5000元的事实。
5、借条一张，拟证明2012年7月23日被告李凯向原告借款50000元的事实。
6、借条一张，拟证明2012年7月10日被告李凯向原告借款3000元。
7、借条一张，拟证明2012年11月26日被告李凯向案外人张虎借款18000元，原告已替被告李凯还清该借款的事实。
被告李凯辩称：部分借款是在被告吸毒后，头脑不清醒，在原告的授意下，写下的借据故不真实。原告明知被告吸毒而把钱借给被告，也有过错，法院不应支持。
被告李凯未向本院提交任何证据材料。
本院依法调取的证据，1、对张虎的询问笔录，说明李凯向张虎借款共18000元，金光胜已代李凯偿清还，同时将借条凭证交给金光胜的事实。2、补充分割财产协议书二份，说明金光胜与彭贵银离婚时，涉及本案债权已处理归彭贵银。3、贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中民一终字第279号民事判决书，证明本案中止审理的原因。
经质证，被告对原告出示的1、2、3、4、6号证据无异议；对5、7号证据有意见，提出不是真实的借款；对法院调取的证据，原告没有意见。被告有意见。对张虎的询问笔录，被告认为张虎不是本案的债权人，不能纳入本案处理。对原告的补充分割财产协议书被告有意见，提出一是债权的转移没有得到债务人的同意，二是用房子抵押没有通过房屋产权人同意，三是如果协议中内容合法有效，那么18000元的债权人是彭贵银，而不应当是金光胜。这份协议应是无效的。
经审查，原告提交的1、2、3、4、6号证据，被告当庭承认借款事实，本院予以确认。但对原告提交的1号证据，被告提出该10000元是原告金光胜与彭贵银在夫妻关系存续期间彭贵银和被告李凯之间的协议，原告金光胜与彭贵银离婚后，所有的债权全部明确归彭贵银享有。现原告金光胜要求被告李凯偿还该借款，其主体资格不适格，本院认为，通过询问彭贵银，其表示离婚后的《补充分割财产协议书》是书写错误，故上述权利已处分归原告金光胜享有，对被告的抗辩，本院不予支持。对原告提交的5号证据，被告李凯承认是其本人书写，但未提出实际取得借款，对其抗辩，因无证据支持，本院不予采信。对原告提交的7号证据，被告李凯否认借款事实，该借条内容是被告李凯向案外人张虎的借款，其主张属于主体资格不适格，该笔债务纠纷，属另一法律关系，本院不作本案证据认定。
经审理查明：2012年6月23日被告李凯向原告金光胜借款人民币2000元，约定用商贸大楼房子三楼李凯的房产抵押，定于2012年7月5日前还清；2012年6月24日被告李凯向原告借款800元，约定用房子做抵押；2012年7月10日被告向原告借款3000元，约定用房子抵押，定于2012年7月5日前还清，同日被告李凯与彭贵银写了一份协议，被告将其继承的位于103（地名）处的万玉娥的房产作价6万元卖给彭贵银（原告之前妻），并已支付10000元；2012年7月23日被告李凯向原告借款50000元，约定用房子作抵押。2012年8月31日被告李凯向金光胜借款5000元。2012年8月7日原告金光胜与彭贵银在民政部门办理离婚手续，2012年12月1日、23日，原告金光胜与前妻彭贵银分别签订两份《补充分割财产协议书》均在第一条约定所有债权归彭贵银。经本院询问彭贵银，其表示《补充分割财产协议书》书写错误，该协议书上所有债权归金光胜享有。本案中止审理的原因，是因为原告不服铜仁市碧江区人民法院（2013）碧民初字第758号民事判决，已提起上诉。该案的处理结果直接影响本案的判决，现终审已作出判决，因此，本案恢复审理。另查明，该涉案房屋已明确给案外人。
以上事实，有原告的陈述、被告的辩解，原告提交的证据、本院调取的证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方形成了民间借贷合同关系。该民间借贷合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人在借条中明确用房产抵押，根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故原、被告之间的抵押合同成立，但因原、被告双方未到相关部门办理抵押登记，其抵押物权不成立。现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。关于原告金光胜基于房屋买卖合同履行不能而要求被告李凯退回其前妻彭贵银与被告李凯签订的协议中已付的10000元，在庭审中，被告李凯已承认该款是事实，对此，本院予以支持。关于原告金光胜主张替被告李凯还借款18000元，要求被告李凯支付。被告李凯对该笔借款予以否认。该18000元的纠纷与本案属另一法律关系，涉及案外人张虎，本案不作处理，原告可另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告李凯偿还原告金光胜借款共人民币70800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取人民币1010元，由被告李凯承担。
上述有履行内容的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 崔向阳
二〇一四年六月十六日
代理书记员 龙春姝
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00932号
原告朱红兵，男，1979年9月23日生，汉族。
委托代理人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被告顾雪华，男，1978年1月17日生，汉族。
被告陈荣元，女，1978年4月12日生，汉族。
原告朱红兵与被告顾雪华、陈荣元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告朱红兵的委托代理人潘金山到庭参加诉讼。被告顾雪华、陈荣元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红兵诉称，2012年12月18日，被告顾雪华因生意周转向原告借款10万元，并出具借款借据一份，被告陈荣元为担保人，约定还款日期为2013年2月17日。借款到期后，原告多次电话向被告催讨，甚至上门催要，但被告一直逃避。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告顾雪华归还原告借款10万元，被告陈荣元承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告杨成岗未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告顾雪华向原告朱红兵借款10万元，并出具《借款借据》一份，载明：兹借到朱红兵现金人民币壹拾万元整（￥100000元整），用于生意周转，本人保证此借款于2013年2月17日前还清。……在上述《借款借据》尾部，被告顾雪华作为借款人签名、捺印，被告陈荣元作为担保人签名、捺印。因二被告至今未归还上述借款，原告故诉至本院。
庭审中，原告称被告曾向其支付两个月利息，每月5000元，合计1万元。
以上事实，由原告提供的《借款借据》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律当保护。本案中，原告朱红兵与被告顾雪华之间的借贷关系合法、有效，被告未按期归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。因原、被告双方对支付利息未作约定，应视为不支付利息，故被告已经支付的“利息”1万元应抵作本金，因此，被告尚欠原告本金9万元。因原、被告双方保证方式未作约定，故被告陈荣元应按照连带责任保证承担保证责任，但原告并未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证期间已过，被告陈荣元应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱红兵借款9万元。
二、驳回原告朱红兵其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告朱红兵指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告顾雪华承担2650元，原告朱红兵承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵建荣
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第00932号原告朱红兵，男，汉族，住灌云县。委托代理人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。被告顾雪华，男，汉族，住苏州市虎丘区。被告陈荣元，女，汉族，住苏州市虎丘区。原告朱红兵与被告顾雪华、陈荣元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告朱红兵的委托代理人潘金山到庭参加诉讼。被告顾雪华、陈荣元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱红兵诉称，2012年12月18日，被告顾雪华因生意周转向原告借款10万元，并出具借款借据一份，被告陈荣元为担保人，约定还款日期为2013年2月17日。借款到期后，原告多次电话向被告催讨，甚至上门催要，但被告一直逃避。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告顾雪华归还原告借款10万元，被告陈荣元承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费等相关费用。被告杨成岗未答辩。经审理查明，2012年12月18日，被告顾雪华向原告朱红兵借款10万元，并出具《借款借据》一份，载明：兹借到朱红兵现金人民币壹拾万元整（￥100000元整），用于生意周转，本人保证此借款于2013年2月17日前还清。……在上述《借款借据》尾部，被告顾雪华作为借款人签名、捺印，被告陈荣元作为担保人签名、捺印。因二被告至今未归还上述借款，原告故诉至本院。庭审中，原告称被告曾向其支付两个月利息，每月5000元，合计1万元。以上事实，由原告提供的《借款借据》及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律当保护。本案中，原告朱红兵与被告顾雪华之间的借贷关系合法、有效，被告未按期归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。因原、被告双方对支付利息未作约定，应视为不支付利息，故被告已经支付的“利息”1万元应抵作本金，因此，被告尚欠原告本金9万元。因原、被告双方保证方式未作约定，故被告陈荣元应按照连带责任保证承担保证责任，但原告并未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证期间已过，被告陈荣元应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱红兵借款9万元。二、驳回原告朱红兵其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告朱红兵指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告顾雪华承担2650元，原告朱红兵承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。审 判 长  朱海兰人民陪审员  陆素珍人民陪审员  朱 革二〇一五年九月十四日书 记 员  赵建荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第91号
上诉人（原审被告）张XX，男，1985年6月10日生，哈尼族。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李XX，女，1990年3月3日生，哈尼族。
上诉人张XX因与被上诉人李XX离婚纠纷一案，不服红河县人民法院（2014）红民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人张XX及其委托代理人王海荣，被上诉人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李XX与被告张XX认识后同居生活，于2010年6月19日到红河县浪堤乡人民政府婚姻登记处自愿办理结婚登记手续。双方共同生活期间，未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。后由于双方性格不和发生争吵，原告李XX于2011年10月离开被告张XX家外出打工至今，双方分居已达三年之久。
原审法院审理认为，原告李XX与被告张XX虽系自愿结婚，但婚后因不能正确处理夫妻关系而产生矛盾，导致夫妻双方互不往来，互不履行夫妻义务，至今分居已达三年之久，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项之规定，判决“准予原告李XX与被告张XX离婚”。
宣判后，张XX不服，向本院提起上诉。其主要理由为：夫妻间因意见不统一拌几句嘴是正常的事，分居是因被上诉人外出打工所致，并非感情不和而分居。其与被上诉人的夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
被上诉人李XX答辩认为，其与上诉人张XX因性格不和发生争吵产生矛盾，其外出打工至今，夫妻分居已达三年之久，夫妻感情已完全破裂。一审判决认定事实清楚，判决公正合法，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。
本案二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人夫妻感情是否破裂？是否应判决准予双方离婚？
本院认为，夫妻理应相互理解，相互支持，互敬互爱，和睦相处。上诉人与被上诉人由于婚后不能正确处理家庭中产生的矛盾，为家庭琐事发生争吵，致被上诉人李XX外出，互不履行夫妻义务，至今分居已达三年之久。夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。上诉人张XX称其与被上诉人李XX的夫妻感情未破裂，但其未提供相应的证据证实，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年一月二十三日
书记员 董 祎
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第3号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人骆某甲，男，29岁，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被取保候审。经本院决定，于2014年12月22日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人骆某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈昆彬出庭支持公诉，被告人骆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日1时25分许，被告人骆某甲无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶车牌号为闽CKA6**的二轮摩托车自泉州台商投资区张坂镇惠南工业区联兴小区往张坂镇玉埕村街道方向行驶，行至张坂镇玉埕村旧菜市场路段时被公安机关执勤民警当场查获。经对被告人骆某甲抽取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇浓度为94.68mg／100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
以上事实，被告人骆某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人骆某乙的证言，检查笔录、现场照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单，户籍证明，查获经过，受案登记表，被告人骆某甲的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某甲无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人骆某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在村委会表示愿意协助监管，基本符合社区矫正条件，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可予以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人骆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第页
第页
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第3号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人董某，农民，羁押前住惠民县石庙镇石庙董村。2003年9月4日因盗窃被滨州市公安局收容教养二年，2006年12月15日因犯抢劫罪被济南市天桥区人民法院有期徒刑三年，并处罚金三千元，2010年6月22日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2012年7月31日因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2013年7月1日刑满释放。2014年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人田法昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2013年8月31日19时左右，被告人董某驾驶鲁C×××××二轮摩托车沿庆淄路由南向北行驶至惠民县皂户李镇管家村路口处时，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未安全驾驶，与由西向东骑电动三轮车的邢某发生交通事故，致邢某受伤，经鉴定，邢某损伤程度属重伤范围。肇事后，被告人董某弃车逃逸。经事故原因分析认定，董某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人董某认罪态度较好，请从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月31日19时左右，被告人董某驾驶鲁C×××××二轮摩托车沿庆淄路由南向北行驶至惠民县皂户李镇管家村路口处时，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未安全驾驶，与由西向东骑电动三轮车的邢某发生交通事故，致邢某受伤，经鉴定，邢某损伤程度属重伤范围。肇事后，被告人董某弃车逃逸。经事故原因分析认定，董某负事故的主要责任。
另查明，被害人邢某就民事赔偿另行提起了民事诉讼。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某陈述，证人韩某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第02107号道路交通事故认定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第1305号检验鉴定意见书，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（伤检）字（2014）027号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，发破案经过等证据证实。
另，山东省滨州市公安局滨收少2003字03号收容教养决定书，济南市天桥区人民法院（2006）天刑初字第308号刑事判决书，济南市劳动教养管理委员会济劳教字（2010）第504号劳动教养决定书，济南市历城区人民法院（2012）历城刑初字第69号刑事判决书及山东省济南监狱释放证明书，证实被告人董某以前所受刑事处罚等情况。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人董某有犯罪前科，应酌情从重处罚，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 马相英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴雪燕
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第3号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人刘＃＃，男，1987年11月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月24日被惠水县公安局取保候审，于同年8月21日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘＃＃犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日作出（2014）惠刑初字第140号刑事判决，被告人刘＃＃不服该判决，提出上诉；惠水县人民检察院于2014年10月29日以惠检公诉诉刑抗（2014）2号刑事抗诉书，提出抗诉。黔南州中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）黔南刑一终字第164号刑事裁定：一、撤销惠水县人民法院（2014）惠刑初字第140号刑事判决；二、本案发回惠水县人民法院重新审判。本院于2015年1月5日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风、袁黎出庭支持公诉，被告人刘＃＃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘＃＃与摆金镇四组村民李＊＊有矛盾。2014年3月1日晚，被害人李＊＊醉酒后到摆金镇街上“小林牛肉粉店”三楼刘＃＃的租住房找刘＃＃，未遇到刘＃＃后下楼就被人劝回家中；李＊＊回到家中后又折回来找被告人刘＃＃，二人在“小林牛肉粉店”门口相遇后便扭打在一起，在扭打过程中被告人刘＃＃持铁锤将李＊＊头部砸伤。经鉴定：被害人李＊＊之损伤属于轻伤。
另查明：2014年6月24日刘＃＃到惠水公安机关投案自首。同日惠水公安局对刘＃＃采取取保候审措施。在此期间，刘＃＃违反取保候审期间在传讯时及时到案的规定，外逃，2014年8月21日被告人刘＃＃被依法逮捕。上述事实，被告人刘＃＃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李＊＊陈述，证人李@@、刘＆、殷＠、刘＠、程＃＃的证言，辨认笔录及照片，鉴定结论，公安机关情况说明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘＃＃故意非法损害他人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘＃＃犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人刘＃＃案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，但取保候审期间违反法律规定外逃，不宜认定为自首的意见予以采纳；公诉机关提出案发后被告人刘志波如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的意见及对被告人刘＃＃判处刑罚的量刑建议应予采纳。被告人刘＃＃辩解，本案是因被害人的过错引发的意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘＃＃犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 秦 雯
审判员 岳 云 山
审判员 龙 建 成
二〇一五年一月六日
书记员 刘炫亚（代）
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第356号
申请执行人微山县农村信用合作联社，住所地：微山县奎文东路**号。
法定代表人刘广众，理事长。
被执行人张某。
申请执行人微山县农村信用合作联社与被执行人张某实现担保物权纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2013）微民特字第15号民事裁定书已经发生法律效力，因申请执行人微山县农村信用合作联社申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张某抵押给申请执行人微山县农村信用合作联社的所有权证号为003627的房产及微国用（2005）第0826×××1号土地使用权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马儒英
二〇一五年三月十日
书记员 孙雨雪
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00836号
原告路新民。
被告秦双民。
被告李云山。
本院在审理原告路新民与被告秦双民、被告李云山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告路新民于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告路新民申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告路新民撤回起诉；
二、案件受理费1200元，由原告路新民负担，予以免收。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李三锋
人民陪审员 韩耀锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋小龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0109民初3557号
原告：寇新民，男，1966年6月1日出生，汉族，米东区乡都花城物业服务部代表人，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：王玉琴，女，具体出生日期不详，汉族，职业不详,住乌鲁木齐市米东区。
原告寇新民与被告王玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告寇新民及其委托诉讼代理人唐培成到庭参加诉讼，被告王玉琴经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费933.80元（58㎡×0.35元/㎡.月×46月）、楼梯公用电费96元（24元/年×4年）、绿化水费120元（30元/年×4年），合计1149.80元；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我受米东区乡都花城小区业主委员会聘请管理小区物业。被告住房面积58㎡，按物业费每月0.35元/㎡计算，2012年9月—2016年6月物业费933.80元，2012年-2015年楼梯公用电费96元、绿化水费120元，上述物�费共计1149.80元，被告至今未缴纳，遂起诉至法院。
被告王玉琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，仅口头答辩称丢了一辆一千多元钱的自行车，要求调取监控时原告不给调取，我本来把自行车放在楼道里，因为他们要打扫楼道就让我把车停在外面的自行车车棚里，然后自行车就被盗了，所以原告应当赔偿我自行车的损失。
经审理查明：2010年3月至2016年6月，被告王玉琴所在小区住宅物业服务由原告寇新民提供。2012年2月24日，乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处安居社区居民委员会主持乌鲁木齐市米东区乡都花城业主委员会会议，研究决定在物价上涨、人工工资上涨的基础上物业费提高，住宅物业费按建筑面积0.35元/㎡计（包括楼道电费和绿化水费用）。2012年3月1日物业服务委托合同约定：物业管�服务费按每户0.35元/㎡收取（包括梯间共用电、绿化水费）。2012年4月1日，寇新民向乡都花城业主委员会报告取消楼梯间电费、绿化费合并在物业费中收取，业主委员会在“同意梯间电费、绿化水费单另收取”意见处盖章。2016年6月30日，原告撤离该小区物业管理，乌鲁木齐市米东区古牧地西路片区管理委会安居社区工作委员会向原告下发《通知》，要求原告限期清出在乡都花城小区内所有的物业管理设备器材。
以上查明事实，有乡都花城业主委员会会议记录、乡都物业服务委托合同、报告、通知及原告陈述在卷予以证实。
本院认为，自2012年3月1日至2016年6月30日，原告寇新民与被告王玉琴系物业服务合同关系，有《乡都物业服务委托合同》以及乌鲁木齐市米东区古牧地西路片区管理委会安居社区工作委员会下发的《通知》予以证实，本院予以确认。关于原告主张的楼梯公用电费和绿化水费问题，《城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》第八条关于住宅小区公共性服务收费的费用构成中包括公共设施、设备日常支行、维修及保养费和绿化管理费。原告提交的楼梯间电费、绿化水费另计的申请报告上仅加盖有业主委员会印章，但无相关业主委员会代表签字，此证据内容因缺乏变更程序合法要件，本院不予采信，本院仅对原告主张的物业费933.80元（0.35元/㎡.月×58㎡×46个月）予以支持，其余诉请本院不予支持。
对于被告口头答辩称要求原告赔偿其丢失自行车的相应损失,因与本案不属于同一法律关系,本案中不做处理。被告王玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。
依�《物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告王玉琴向原告寇新民支付2012年9月至2016年6月之间的物业费933.80元，于本判决生效后二日内付清；
二、驳回原告寇新民要求被告王玉琴支付楼梯公用电费的诉讼请求；
三、驳回原告寇新民要求被告王玉琴支付绿化水费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费30元，合计55元，由被告负担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付�剩余邮寄送达费30元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十日
书 记 员 王莉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00153号
罪犯张河坡，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）平刑初字第53号刑事判决，认定被告人张河坡犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月25日作出（2011）豫法刑三复字第00034号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张河坡在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张河坡所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张河坡在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张河坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十二月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麻少洋
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第607号
申请执行人：李玉环，女，1980年6月11日生，汉族，住双流县华阳镇龙灯山村石油输气公司28栋5单元6号。身份证号：5106811980********。
被执行人：李和英，女，1966年9月22日生，汉族，住广汉市三水镇正街西街**号附*号。身份证号：5106241966********。
被执行人：李焰林，女，1998年2月27日生，汉族，住广汉市三水镇正街西街**号附*号。身份证号：5106811998********。
申请执行人李玉环与被执行人李和英、李焰林法定继承纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第3321号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李玉环于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据（2013）广汉民初字第3321号民事调解书第二项确认：李和英、李焰林给付李玉环款56000元。现被执行人李和英、李焰林已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第3321号民事调解书第二项执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 刘复忠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15808号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：熊青。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,663.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,292.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,956.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15808号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：熊青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,663.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,292.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告熊青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,956.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终137号
上诉人（原审原告）：上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
负责人：林尚涛，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：甘肃东丰盛唐汽车贸易有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人：张丰，该公司总经理。
上诉人上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司因与被上诉人甘肃东丰盛唐汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司称，根据《民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，结合本案，上诉人有权选择向城关区人民法院提起诉讼，城关区人民法院有管辖权。请求撤销原审裁定书，本案由兰州市城关区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案因返还原物纠纷提起的诉讼。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被上诉人住所地在甘肃省平凉市崆峒区世纪花园B2区1号商业楼1号，故甘肃省兰州市城关区人民法院将本案移送至甘肃省平凉市崆峒区人民法院审理并无不当。综上，上诉人上海华晨汽车租赁有限公司兰州分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年七月九日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初321号
原告：江西奋飞贸易有限公司，住所地：南昌市建设西路中段江西联信大市场B区10栋一层27、28号。组织机构代码：69849247-2。
法定代表人：吴从旭，职务：董事长
委托代理人：曾京平，系公司员工。（一般代理）
被告：兰溪市阳光橡塑工具有限公司，住所地：浙江省兰溪市轻工工业专业园区香樟路3号，统一社会信用代码／注册号：330781000035374。
法定代表人：张志平
原告江西奋飞贸易有限公司（简称奋飞公司）诉被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司（简称兰溪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奋飞公司的委托代理人曾京平到庭参加诉讼，被告兰溪公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告奋飞公司诉称：2014年3月20日和2014年9月15日，被告兰溪公司分别在原告处购买再生胶共计20吨，货款总计102000元，被告已付28100元后，仍欠73900货款，经原告多次催收，但被告拒绝还款，原告为维护自己的权益诉至法院要求法院依法判令：一、判决被告偿还货款73900元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告奋飞公司提交了如下证据：
两份产品销售合同，2014年3月20日原、被告签订的产品销售合同，2014年9月15日，原、被告签订的产品销售合同，销售环保胶共计102000元，证明目的：原、被告签订销售合同后原告按约发货给了被告。二、发货单一份，证明被告收到了原告发出10吨环保再生胶。三、被告出具的欠条一份，证明被告承认欠原告货款73900元。
被告兰溪公司未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年3月20日和2014年9月15日，被告兰溪公司分别在原告处购买再生胶共计20吨，货款总计102000元，被告已付28100元后，仍欠73900货款，经原告多次催收，但被告拒绝还款，原告为维护自己的权益诉至法院，要求法院依法处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，被告兰溪公司到原告奋飞公司购买产品，未支付货款理应承担还款义务。原告到本院起诉，并提交了有关的证据材料，本院予以支持。被告兰溪公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西奋飞贸易有限公司货款73900元。
本案由原告江西奋飞贸易有限公司预交的案件受理费1650元，由被告兰溪市阳光橡塑工具有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 张良
二〇一六年四月十五日
书记员 黄园
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2758号
原告：王显富，男，汉族，1949年3月2日出生，住重庆市开州区。
被告：李光明，男，汉族，1964年5月2日出生，住重庆市开州区。
被告：潘中合，男，汉族，1968年2月15日出生，住重庆市开州区。
被告：开县映阳红页岩砖厂，地址：重庆市开州区中和镇纱帽村7组，统一社会信用代码91500234L28909059R。
投资人潘中合，身份信息同上。
原告王显富与被告李光明、潘中合、开县映阳红页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显富、被告李光明到庭参加诉讼，被告潘中合、开县映阳红页岩砖厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王显富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款60000元，并自2015年12月15日起按月利率0.5%计算利息至付清借款之日止；2、三被告支付原告2015年12月15日之前未付利息16400元；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2011年12月15日，三被告作为共同借款人向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定月利率1%，即每年利息为7200元。之后，被告方按约定月利率1%向原告支付了2011年12月15日至2012年12月15日的应付利息7200元，后又支付了2012年12月16日至2013年12月15日的应付利息7200元中的5200元，该年度尚欠利息2000元。2015年12月15日，三被告再次作为借款人向原告重新出具60000元的借条一份，从此后的月利率约定为0.5%。对2012年12月16日至2013年15日尚欠利息2000元，被告方于2016年1月30日向原告出具欠条一份，欠条载明为欠到利息2000元。三被告向原告支付12400元利息外，未向原告支付任何款项。原告多次向三被告催要未果，故原告起诉至法院，望法院依法裁判。
被告李光明辩称，原告称2011年12月15日借款60000元属实，2013年12月15日结算尚欠当年利息2000元属实，尚未支付2013年12月16日至2015年12月14日以60000元为基数按月利率1%计算利息属实，2015年12月15日重新出具60000元的借条，并从2015年12月15日起按月利率0.5%计算至付清借款之日止属实。
被告潘中合、开县映阳红页岩砖厂未作答辩。
经审理查明：三被告于2011年12月15日向原告借款60000元，并约定月利率1%，之后三被告支付了12400元利息，至2015年12月15日之前，三被告还有16400元利息未付清。2015年12月15日，三被告给原告重新出具60000元的借条一份，并约定月利率0.5%。之后，三被告未偿还原告借款及利息。现原告起诉至法院，要求三被告偿还原告借款60000元，并自2015年12月15日起按月利率0.5%计算利息至付清借款之日止；三被告支付原告2015年12月15日之前未付利息16400元；诉讼费由三被告负担。
上述事实，有原、被告的身份信息，借条，欠条，原告王显富、被告李光明的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立并且有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李光明、潘中合、开县映阳红页岩砖厂应承担偿还原告王显富借款60000元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告王显富要求被告李光明、潘中合、开县映阳红页岩砖厂以60000元为基数，并自2015年12月15日起按月利率0.5%计算利息至付清借款之日止以及被告李光明、潘中合、开县映阳红页岩砖厂支付原告王显富2015年12月15日之前未付利息16400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李光明、潘中合、开县映阳红页岩砖厂在本判决生效后十日内偿还原告王显富借款60000元，并自2015年12月15日起按月利率0.5%计算利息至付清借款之日止；
二、被告李光明、潘中合、开县映阳红页岩砖厂支付原告王显富2015年12月15日之前未付利息16400元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李光明、潘中合、开县映阳红页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 邹绍祥
人民陪审员 谭述银
二〇一七年九月五日
书 记 员 谭晓梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初6347号
原告：刘斌，男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：马健强，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告刘斌与被告马健强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告马健强经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，利息1.2万元，本息合计21.2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意于2017年6月6日和2017年6月10分两次向原告借款合计20万元，并约定月息3%，其中2017年6月6日的借条是口头约定利息，并约定还款期限为2017年8月6日和同年12月10日之前还清借款。还款时间已过，经原告催要无果，为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告马健强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告马健强因做生意资金周转困难分别于2017年6月6日和同年6月10日向原告刘斌借款5万元和15万元，合计20万元，其中15万元约定利息按月利率3%，5万元借款未约定利息。所借款分别定于2017年8月6日和2017年12月10日之前还款，并出具借条两份。到期后，经原告刘斌多次向被告马健强催要借款无果，遂诉至法院，要求马健强立即偿还借款20万元及利息1.2万元（利息按月息2%计算，自2017年8月10日算至2017年12月10日止，以后利息另计），合计21.2万元。
上述事实，有经庭审举证的身份证复印件、借款条据和当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20万元，有借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告马健强偿还借款及利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。马健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款200000元及利息12000元（其中借款150000元的利息按月利率2%计算，自2017年8月10日起算至2017年12月10日止，以后利息另计），合计212000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费200元，合计4680元，由被告马健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 马 惠
人民陪审员 马雅娟
人民陪审员 郑潇静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行；帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初27号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月15日出生，水族，小学文化，农民，住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月1日被三都县公安局取保候审，2017年1月10日被三都县人民检察院取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2017]33号起诉书指控：2016年10月14日20时45分许，被告人王某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至塘州社区路段，被三都县公安局交警查获，经检验鉴定，被告人王某某血样中的酒精含量为125mg／100ml。
公诉机关据此认定，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某在拘役一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月14日20时45分许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，行驶至三都县中和镇塘州社区路段被三都县公安局交警大队民警查获。公安民警现场对被告人王某某进行呼气式酒精测试，结果为91mg／100ml；随后带其到三都县人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人王某某血样中的酒精含量为125mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人供述、现场及抽血照片、血样提取登记表、鉴定文书、被告人户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。同时，考虑到被告人王某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德林
二〇一七年三月三日
书记员 杨胜鹏