wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初338号
原告杜一成，男，生于1967年7月28日。
被告谭春林，男，生于1979年2月16日。
原告杜一成诉被告谭春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后,依法由审判员王自力担任审判长，与人民陪审员李继红、胡艳琼组成合议庭适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杜一成到庭参加了诉讼，被告谭春林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告投资武胜县华封镇XXXX工程项目缺资金，在原告处借款10万元，因原告不参与该工程的管理，约定按年利息25﹪支付资金红利。被告借款后，原告多次催收借款未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告谭春林未提出答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告谭春林投资武胜县华封镇XXXX工程缺资金，原告杜一成向其投资10万元，约定原告不参与该工程的管理，按年利息25﹪支付资金红利，被告给原告出具了收条。原告名为向被告谭春林的武胜县华封镇XXXX工程项投资10万元，实际为被告谭春林向原告借款10万元，被告借款后，原告多次催收借款未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
本院认为，2014年8月11日，被告谭春林投资工程项目缺资金，原告杜一成向其投资10万元，并出具了收条，该投资款名为项目投资款，实为民间借贷关系，因此认定原告向被告投资10万元，为被告向原告借款10万元。约定投资款按年利息25﹪支付资金红利，实为借款按年利率25﹪计算利息，该约定不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限”的规定，原告的借款利息按年利率24﹪计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：
被告谭春林归还原告杜一成借款10万元及利息（利息从2014年8月11日起按年利率24%计算）。
案件受理费2300元，由被告谭春林负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐劲松
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1725号
原告:富锦市农村信用合作联社。
法定代表人张国举，男、系富锦市农村信用合作联社理事长。
委托代理人：包恩泽，该联社砚山信用社主任。
被告屈树峰，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告朱少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包恩泽到庭参加诉讼，被告屈树峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈树峰偿还借款本金500000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.91‰计算，逾期利率按月利率11.583‰计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月3日，被告屈树峰在原告处借款500000元，用于农业生产，双方约定2017年2月26日还款，约定月利率8.91‰，逾期加收30%的利息，被告至今未偿还借款本金及利息。
被告屈树峰未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有个人借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江经济报公告在卷佐证。被告屈树峰未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告屈树峰之间的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告屈树峰在原告处领取借款。现借款已到期，被告朱少峰未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。因此原告要求被告屈树峰偿还借款诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告屈树峰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金500000元及相应利息（利息从借款之日起以500000元为本金按合同约定利率计算至2017年2月26日，从2017年2月26日起以500000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 宽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1919号
原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人殷志芳，该行行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告万洪书。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告姚丽。
被告戴本峰。
被告苏州金满园贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇古村89号2幢。
法定代表人万洪书。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎支行）与被告万洪书、姚丽、戴本峰、苏州金满园贸易有限公司（以下简称金满园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行木渎支行的委托代理人李锋，被告万洪书之委托代理人田媛媛、被告戴本峰到庭参加诉讼，被告姚丽、金满园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行木渎支行诉称，2015年6月9日，其与被告万洪书、姚丽签订《微贷借款合同》一份，约定由被告万洪书、姚丽向其贷款30万元。2015年6月9日、同年6月12日，其与被告金满园公司、戴本峰分别签订《微贷保证合同》，约定被告金满园、戴本峰为被告万洪书、姚丽的上述借款提供连带责任保证担保。2015年6月15日，其依约向被告万洪书、姚丽发放贷款300000元，但被告并未按照合同约定还本付息，故诉至法院要求判令：1、被告万洪书、姚丽共同归还贷款本金212500元、相应的贷款利息及罚息（截至2016年5月3日，贷款利息6491.76元、逾期罚息1197.58元、复利209.38元，自2016年5月4日起，以212500元为基数，按年息19.5%计算至本息实际清偿之日）；2、被告万洪书、姚丽共同给付原告律师费9620元；3、被告戴本峰、金满园公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告万洪书辩称，对原告起诉的事实及提供的证据无异议，但其目前经济比较紧张，希望原告给其一定的时间，其会想办法尽快还款。
被告姚丽未作答辩。
被告戴本峰辩称，对原告起诉的事实及提供的证据无异议，其确实为本案所涉借款提供了担保责任，请求法院依法判决。
被告金满园公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月9日，原告与被告万洪书、姚丽签订《微贷借款合同》一份，约定由万洪书、姚丽向原告贷款300000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率13%（日利率=年利率÷360）,还款方式为非等额本息还款，详见还款计划表;如万洪书、姚丽延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%的罚息，同时苏州银行木渎支行有权宣布贷款提前到期，并要求立即清偿贷款本息，若万洪书、姚丽未按规定按时足额偿付到期贷款本息时，万洪书、姚丽同意以其在原告及原告总行系统内其他营业机构的部分或全部账户作为还款账户，并授权原告随时扣收到期未偿还的本金、利息、罚息及为实现债权而支出的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用）。2015年6月9日、2015年6月12日，被告金满园公司、戴本峰分别与原告签订《微贷保证合同》，约定金满园公司、戴本峰对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2015年6月15日，原告向万洪书发放了贷款300000元。
另查，截至2016年5月3日，万洪书、姚丽共计结欠原告贷款本金212500元、贷款利息6491.76元、逾期罚息1197.58元、逾期复息209.38元，合计人民币220398.72元。原告为实现该笔债权产生律师费9620元。
上述事实，由原告提供的微贷借款合同、微贷保证合同、借款借据、欠款本息清单、聘请律师合同、现金解款单及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同真实有效，各方均应恪守。现原告苏州银行木渎支行主张其与被告万洪书、姚丽的借款合同提前到期，并要求被告万洪书、姚丽归还贷款本金212500元、相应的贷款利息及罚息（截至2016年5月3日，贷款利息6491.76元、逾期罚息1197.58元、逾期复息209.38元，自2016年5月4日起，以212500元为基数，按年息19.5%计算至本息实际清偿之日）的诉讼请求，合法有据，应予以支持。关于律师费的问题，因被告万洪书、姚丽违约，故应支付原告为实现债权支出的律师费9620元。被告戴本峰、金满园公司作为连带责任保证人，应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告姚丽、金满园公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万洪书、姚丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金人民币212500元并支付相应的贷款利息及罚息（截至2016年5月3日，贷款利息6491.76元、逾期罚息1197.58元、逾期复息209.38元，自2016年5月4日起，以212500元为基数，按年息19.5%计算至本息实际清偿之日）。
二、被告万洪书、姚丽于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏州银行股份有限公司木渎支行律师费人民币9620元。
三、被告戴本峰、苏州金满园贸易有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2353元、财产保全费2020元，合计人民币4373元，由被告万洪书、姚丽、戴本峰、苏州金满园贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张琳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执990号
申请人：马霞，女，汉族，1980年12月出生，住德城区。
被执行人：刘志国，男，汉族，1979年6月出生，住德城区。
被执行人：张春平，女，汉族，1981年6月出生，住德城区。
本院在执行申请人马霞与被执行人刘志国、张春平房屋买卖合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2462号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月二十二日
书记员 于 爽
湖南省洪江人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀洪行非诉审字第16号
申请人怀化市洪江区人口和计划生育局。
法定代表人邓雄。
被申请人李卓。
被申请人杨珍华。
申请人怀化市洪江区人口和计划生育局（以下简称“洪江区计生局”）作出洪区计生征（决）字（2013）第045号《征收社会抚养费决定书》，并送达给被申请人李卓、杨珍华。2013年10月24日，洪江区计生局向本院提出申请，要求强制执行该局对李卓、杨珍华计生行政征收一案。
本院于2013年10月25日受理后，向申请人送达了《案件受理通知书》等法律文书，向被申请人送达了《案件受理告知书》、《听证告知书》等法律文书，被申请人在规定的期限内未向本院申请听证；同时，本院依法组成合议庭，对申请人作出的洪区计生征（决）字（2013）第045号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院查明：被申请人李卓、杨珍华于2006年10月10日结婚，均系初婚；2012年5月24日，被申请人李卓、杨珍华生育第三个孩子，属违法生育二孩。申请人按照法律程序，对两被申请人作出了洪区计生征（决）字（2013）第045号《征收社会抚养费决定书》，两被申请人共应缴纳社会抚养费86185元。被申请人李卓、杨珍华逾期未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人怀化市洪江区人口和计划生育局对被申请人李卓、杨珍华作出的洪区计生征（决）字（2013）第045号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，具体行政行为合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行洪区计生征（决）字（2013）第045号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 江 燕
审 判 员 朱长安
人民陪审员 罗小勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 丁文斐
1
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初111号
原告张珍珍，女，汉族，1984年6月21日生，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
被告龙寿亮，男，汉族，1986年10月20日生，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
被告周丽，女，苗族，1990年9月18日生，贵州省安顺市人，住址同上。
原告张珍珍诉被告周丽、龙寿亮民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张珍珍、被告龙寿亮到庭参加诉讼，被告周丽经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周丽于2013年12月18日以修房资金不足为由向原告张珍珍借款人民币100，000元，然而时至今日，被告周丽仍未归还借款。自2014年原告张珍珍向被告周丽追讨借款开始，被告周丽均借故不还，甚至到后来原告无法联系被告周丽。因2013年12月18日被告周丽借款时其与被告龙寿亮系夫妻关系，他们离婚时间为2015年1月，故该借款系二被告夫妻共同债权债务，二被告应当共同偿还原告借款。故向人民法院起诉，请求判令：一、被告周丽、龙寿亮立即归还原告张珍珍借款人民币100，000；二、诉讼费二被告承担。
庭审中，原告当庭表示放弃对被告龙寿亮的诉请。
原告张珍珍为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、借条一份，证明2013年12月18日被告周丽签名捺印向原告张珍珍借款现金100000元和龙寿亮与周丽在借款之日并未离婚，应当共同承担偿还借款的事实。
3、微信聊天记录复印件一份，证明原告借款给周丽属实。
被告周丽经本院依法公告送达开庭传票后未到庭亦未向本院提交证据。
对原告提供的1、2、3项证据，本院审查后认为，该组证据系国家相关职能部门依法颁发和被告周丽签字捺印确认，且证据能相互佐证原告所述事实，本院予以确认。
经本院确认的证据可作为定案依据。
经审理查明：被告周丽于2013年12月18日书写借条向原告张珍珍借款现金人民币100，000元，后原告张珍珍多次向被告周丽追讨借款未果，现因被告周丽下落不明，2016年1月7日，原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周丽向原告张珍珍借款人民币100000元事实清楚，证据确实充分，被告周丽就应履行还款义务，故原告张珍珍诉请于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决生效后十日内偿还原告张珍珍借款人民币100000元；
二、驳回原告张珍珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 雷 会
代理审判员 王 斌
人民陪审员 罗仕成
二〇一六年四月十五日
书 记 员 左德兴
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执327号
申请人李德乾，男，农民。
被执行人马书朋，男，农民。
本院依据已经发生法律效力（2015）冠民初字第1377号民事调解书依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠民初字第1377号民事调解书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一六年五月十三日
书记员 林 涛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二初字第236号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽总经理。
被告于红，女。
原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告于红物业服务合同合同纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孙 未
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王清洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4430号
罪犯樊兆国，男，汉族，1972年2月23日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1998年2月26日作出（1998）鸡刑初字第10号刑事判决，以被告人樊兆国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人樊兆国不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1998年4月23日以（1998）黑刑二终字第42号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2000年8月25日以（2000）黑刑执字第846号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年5月18日以（2003）黑刑执字第467号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年12月25日以（2007）齐刑执字第1977号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2011年12月1日以（2011）哈刑执字第6248号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯樊兆国自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯樊兆国予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯樊兆国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊兆国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯樊兆国的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊兆国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2003年5月18日至2019年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3725号
原告：朱洪财，男，1978年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：范之勇，男，1972年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告朱洪财与被告范之勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱洪财到庭参加诉讼，被告范之勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售，被告从事钢材磨具加工。2010年9月至2011年6月，被告因加工钢构磨具所需，相继向原告采购钢材数吨，被告支付原告部分钢材款，剩余钢材款8万元没有支付。在原告多次催要下，被告于2017年3月15日给原告出具欠条一张，载明欠原告钢材款8万元。此款经原告多次催要，被告推诿不予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告范之勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一张，本院经审查认为，原告证据具有真实性、合法性、关联性，与原告的陈述能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告范之勇未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从原告处购钢材，欠原告钢材款8万元未付，于2017年3月15日给原告出具欠条一张。原告向被告索要上述款项未果，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据被告给原告出具的欠条，可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告应及时向原告支付货款。现经双方核对账目，欠款数额明确，故对原告要求被告支付所欠钢材款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范之勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告范之勇于本判决生效之日起十日内向原告朱洪财支付货款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告范之勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 马旭元
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初183号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人詹某，出生地广东省饶平县，户籍住址广东省饶平县。因本案于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，于同年12月2日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人詹杰臻，广东瑞迪安律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人詹某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。辩护人詹杰臻庭后提交了辩护词。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月27日12时许，被告人詹某至广州市天河区中山大道车陂段的苏宁电器门口附近路段，使用随身携带的短信发射器（经鉴定，为伪基站设备），向路过的移动用户共发送广告短信15263条，造成至少15200名移动用户的通信中断。公诉机关认为被告人詹某的行为已经构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人詹某对公诉机关的指控不持异议，惟辩称其是受雇参与犯罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人詹某受雇于他人，是从犯；且其是初犯，犯罪情节轻微、认罪态度好，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月27日12时许，被告人詹某在本市天河区车陂苏宁易购商场门口附近路段，使用“伪基站”设备非法占用中国移动通信集团广东有限公司广州分公司使用的频率，发送垃圾短信息15263条，造成该司至少15200名用户通信中断不满1小时。后公安机关在上址抓获被告人詹某，并当场缴获作案工具“伪基站”黑色发射器1台、黄色移动电源1个、未带手机卡的白色苹果手机1部、带有“4239”字样的黄色遥控器1个。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位委托报案人罗某乙的证言及辨认笔录，现场照片、作案工具照片，手机短信截图照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广东省无线电监测站出具的检测报告、电子物证检查工作记录及光盘，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的《证明》及附表、委托书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，破案报告、抓获经过，户籍材料，以及被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人詹某及辩护人辩称被告人受雇于他人，是从犯的意见，经查，该意见除了被告人詹某的供述外，缺乏其他证据印证，且被告人詹某独自实施使用“伪基站”发送垃圾短信的行为，不能认定为从犯。被告人詹某及辩护人的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为：被告人詹某违反国家规定，非法使用“伪基站”设备干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法予以惩处。被告人詹某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人詹某的犯罪情节，依法不能判处缓刑，辩护人提出判处缓刑的意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年6月26日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具“伪基站”黑色发射器1台、黄色移动电源1个、未带手机卡的白色苹果手机1部、带有“4239”字样的黄色遥控器1个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谭珊珊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第390号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
负责人詹剑，该行行长。
委托代理人斯华东，男，1976年11月9日生，汉族，系该行员工。
被告杭成松，男，1968年9月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江宁农行）诉被告杭成松借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江宁农行的委托代理人斯华东到庭参加诉讼。被告杭成松经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江宁农行诉称：2011年5月31日，被告在原告处办理了1张金穗贷记卡，信用额度为30000元。2011年6月27日起，被告开始使用该卡透支取现及消费，却未按约履行还款义务，截止2013年3月27日，被告已拖欠透支取现款和透支消费款合计38478.59元。原告经多次催收无果，故诉至法院，要求法院判令被告杭成松立即偿还使用金穗贷记卡透支本金28161.75元、利息8660.60元（截止2013年3月27日）、滞纳金1656.24元，合计38478.59元，并支付自2013年3月28日起按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算至判决确定给付之日止的利息（包括复利）。
被告杭成松未应诉。
经审理查明，2011年5月31日，被告杭成松向原告江宁农行申办金穗贷记卡1张，并在申请表上签名，确认其本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡领用合约）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。贷记卡章程第14条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”。第16条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。贷记卡领用合约第4条规定：“5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。第5条规定：“1、乙方（即金穗贷记卡申请人）贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方（即发卡行）应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。2、乙方应注意查收对账单并及时核对账务，乙方在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到”。该领用合约所附的收费标准载明的境内本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金手续费为交易金额的1%＋2元每笔，最低3元。2011年6月20日，原告为被告办理了该张金穗贷记卡，卡号为×××2499，账单日为每月的27日，信用额度为30000元。2011年6月27日起，被告开始使用该卡透支取现及消费，却未按约履行还款义务，截止2013年3月27日，被告已拖欠透支本金28161.75元、利息8660.60元（截止2013年3月27日）、滞纳金1656.24元，合计38478.59元。原告经多次催收无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡收费标准、金穗贷记卡章程、申请卡片资料、按卡号、姓名、证件号码查询客户资料、账户信息明细，账户交易信息明细、杭成松信用卡交易明细、江宁农行寄信清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杭成松在原告江宁农行处办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，应当按照该章程和领用合约的规定按期足额偿还贷款及相应的费用。现被告杭成松未按贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定按期足额偿还贷款及相应的费用，应当承担相应的违约责任。原告江宁农行要求被告杭成松立即偿还使用金穗贷记卡透支本金28161.75元、利息8660.60元（截止2013年3月27日）、滞纳金1656.24元，合计38478.59元，并支付自2013年3月28日起按日利率万分之五的标准计算至判决确定给付之日止的利息（包括复利），具有事实和合同依据，本院依法予以支持。被告杭成松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭成松于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支本金28161.75元、利息8660.60元（截止2013年3月27日）、滞纳金1656.24元，合计38478.59元，并支付自2013年3月28日起按日利率万分之五的标准计算至判决确定给付之日止的利息（包括复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费762元，公告费560元，合计1322元，由被告杭成松负担。该款项已由原告江宁农行垫付，被告杭成松在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 郑宝海
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 朱星驰
唐山高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0291行审3号
申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局。
法定代表人李志彬。
被执行人杨恩来。
2016年3月2日，本院收到唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局的强制执行申请书，要求强制执行其于2015年6月8日作出的唐高国土资执罚（2015）9号《行政处罚决定书》。我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。
经审查查明，唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局2015年6月8日对杨恩来作出唐高国土资执罚（2015）9号《行政处罚决定书》，决定书主文内容为：1、责令杨恩来退还非法占用的高新技术产业开发区庆北办事处前白寺口村委会西侧、进村道路北侧1077.14平方米集体建设用地；2、没收杨恩来在高新技术产业开发区庆北办事处前白寺口村委会西侧、进村道路北侧1077.14平方米集体建设用地上的建筑物、附着物；3、处以每平方米10元罚款，合计人民币10771.4元。2016年2月15日申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局向被执行人杨恩来发出《履行行政决定催告书》，催告被执行人自动履行。被执行人未自动履行，申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局以被执行人在规定期限内未履行为由向本院提出申请，请求强制执行其于2015年6月8日作出的唐高国土资执罚（2015）9号《行政处罚决定书》。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国有资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处罚方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”因此，申请执行人作出的唐高国土资执罚（2015）9号《行政处罚决定书》处罚内容第一、二项内容不属于人民法院受理执行案件的范围，申请执行人申请人民法院强制执行明显缺乏法律依据。申请执行人对被执行人作出的新唐高国土资执罚（2015）9号《行政处罚决定书》的第三项内容符合我国法律规定的强制执行条件，故对处罚决定第三项内容应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局2015年6月8日作出的唐高国土资执罚（2015）9号《行政处罚决定书》第一、二项内容的强制执行申请。
二、准予强制执行申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局2015年6月8日作出的唐高国土资执罚（2015）9号《行政处罚决定书》第三项内容即罚款10771.4元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路新华
审 判 员 关 微
代理审判员 耿春雷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李小敬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2294号
原告：翟文生。
委托代理人：张雷，系湖北今天律师事务所律师。一般代理。
被告：何金山。
被告：张金梅。
委托代理人：何金山，身份同上。
原告翟文生与被告何金山、张金梅合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法审判员徐桂萍独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告翟文生及委托代理人张雷，被告暨被告张金梅的委托代理人何金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文生诉称：原告与何金山系四川老乡，何金山与张金梅系夫妻，均在武汉定居。2011年8月，被告夫妇邀请原告投资合作沱牌特曲系列酒在湖北地区的经销代理事宜，原告依约出资50万元（其中30万元通过银行汇款，20万元现金交付），占10％的份额。2014年11月双方协商后原告退出合伙，至2015年11月24日经双方确认，被告尚差欠原告投资款本金及相关补偿款共计61万元，约定被告应在2016年4月30日前付清全款，并附有还款计划（其中第一笔为2015年11月付5万元），但被告未按约付款。经多次催要，被告至今拒不给付。原告与两被告之间投资合作关系系双方真实意思表示，退伙后达成的退伙条款合法有效，双方应按《合同法》第六十条之规定，全面履行自己的义务。被告拒不支付原告投资款及相关补偿款的行为有违诚信，侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告何金山、张金梅向原告返还投资款本金50万元，支付相关补偿款11万元、利息5万元（合计66万元）；2、被告何金山、张金梅承担本案诉讼费用。
被告何金山、张金梅辩称，原告翟文生支付的50万元投资款属实，既然是投资款，投资有风险，风险需要大家共同承担，现在经营不好，目前有货物可以抵偿给原告，或者分期偿清欠款。
经审理查明：原告与被告何金山系老乡关系，两被告系夫妻关系。2011年8月，原、被告口头协商约定合伙经营沱牌特曲系列酒在湖北地区的经销代理。同年8月26日，原告将30万元投资款支付到张金梅信用卡账户，何金山向原告出具收条一张，载明收到翟文生投资款30万元。此后，原告将另20万元投资款也支付给何金山，何金山于2011年9月11日向翟文生出具收条，载明共收到翟文生投资款50万元。2014年11月13日，何金山向翟文生出具“收条”一张，载明：“今收到翟文生人民币伍拾万元整（因沱牌酒投资）现已退出沱牌投资。按月息2%计息，2013年9月11日起计至还清为止。注：每月一万利息”。2015年7月，何金山按月息2％的利率向原告支付2013年9月11日至2015年4月1日期间的利息19万元。2015年11月24日，何金山向翟文生出具“借条”一张，载明：“今借到翟文生人民币陆拾壹万元（61万元），如2015年12月1日之前没还清，按实际金额4％月息计息，2016年4月30日付清”。何金山在该借条上还注明：11月份5万元、12月份5-10万元、元月份20万元、其余年后两月内还清（3-4月份）。因被告何金山未履行上述还款承诺，为此原告提起本案诉讼。
关于上述61万元“借条”的形成，翟文生解释称，2015年4月至12日，共计8个月，每个月按2％计息，本息应该是58万元，我当时要他写了61万元的欠条，并约定2015年12月1日前没有还清，就按月息4％计息。
上述事实，有原告翟文生提供的付款凭证、两张“收条”、一张“借条”等证据证明，双方当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告初为合伙关系。2014年11月13日，被告何金山在向原告出具的收条中确认翟文生“现已退出沱牌投资。按月息2%计息，2013年9月11日起计至还清为止”，该“收条”说明双方合伙关系已于2013年9月11日消灭，并成立欠款50万元，按月息2％计算利息的债权债务关系。故被告所提出原告的50万元仍为投资款，原告应承担投资风险的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告何金山再次向原告翟文生出具“收条”，确认上述债务，于2015年7月向原告支付本金50万元在2015年4月1日前的利息19万元。现原告主张偿还欠款本金50万元及相关补偿款11万元、利息5万元，其中11万元补偿款为“收条”载明61万元欠款中除本金以外的11万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其中3万元属超出年利率24％的部分，对该部分请求，本院不予支持。利息5万元为2015年12月2日以后的利息，该部分利息主张未超出第二十九条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属何金山、张金梅夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，被告张金梅对本案债务应承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何金山、张金梅于本判决生效之日起5日内偿还所欠原告翟文生人民币50万元，利息13万元；
二、驳回原告翟文生其他诉讼请求。
本案诉讼费10，400元由被告何金山承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 徐桂萍
二〇一六年六月二日
书记员 李 璟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第229号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年7月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
辩护人饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人夏某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人饶进平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月至2012年上半年，被告人夏某在明知开票单位与受票单位没有真实业务往来的情况下，仍应刘利新（另案处理）的要求，让不知情的宁波市北仑蓝天石油有限公司、宁波市东海长城石化有限公司、宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司、宁波市名博石化有限公司分别向长兴昂达物资贸易有限公司（以下简称“长兴公司”）、杭州昂达科技有限公司（以下简称“昂达公司”）虚开增值税专用发票共计21份，价税合计人民币2279632.80元，税额人民币331228.69元，并向刘利新收取开票费共计人民币88208元。上述涉案发票已由长兴公司和昂达公司向税务部门申报抵扣。
2014年7月9日，被告人夏某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人夏某已向税务部门退缴人民币88208元。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人刘利新的供述，证人周某、高某、黄某、张开杰的证言，杭州市西湖区国家税务局出具的抵扣证明、长兴县国家税务局稽查局出具的抵扣证明及增值税纳税申报表附列资料，中国农业银行账户交易明细单、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单，涉案虚开的宁波增值税专用发票，企业法人营业执照、税务登记证、人口信息、到案经过陈述笔录、税收缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家税收管理法规，为他人虚开增值税专用发票，且有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某犯罪以后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其系初犯，且已退缴违法所得，又可酌情从轻处罚。根据夏某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。其辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年三月十六日
代书 记员 张蓓蓓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终992号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐强，男，1972年4月2日出生于长沙市望城区，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市望城区。因本案于2015年9月13日被抓获，2015年9月14日被刑事拘留，2015年10月17日被执行逮捕。
原审被告人肖毅，男，1982年7月26日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，原系长沙市岳麓区高新区麓谷街道职员，住湖南省长沙市高新区。2015年9月14日因吸食毒品被行政拘留十二日。因本案于2015年10月20日自动投案，2015年10月22日被监视居住，2016年7月28日被逮捕。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人肖毅、徐强犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）湘0104刑初262号刑事判决。原审被告人徐强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定：
一、被告人肖毅贩卖毒品的事实
1、2015年9月11日晚8时许，被告人肖毅应约来到长沙市岳麓区麓谷坐标楼下，以人民币900元的价格将甲基苯丙胺片剂15粒和两小包甲基苯丙胺粉末贩卖给被告人徐强，并商定毒资待被告人徐强有钱后再予以支付。
2、2015年9月13日晚8时许，被告人肖毅应约来到长沙市岳麓区咸嘉湖西路阳明山庄小区外路边，以人民币900元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂1.38克、甲基苯丙胺粉末4.68克贩卖给被告人徐强，并商定毒资待被告人徐强有钱后再予以支付。
二、被告人徐强贩卖毒品的事实
1、2015年9月11日下午4时许，被告人徐强来到长沙市市岳麓区天顶街道青山村某电游室附近，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂半粒、少许甲基苯丙胺粉末贩卖给侯某。
2、2015年9月12日中午12时许，被告人徐强将谢某约至长沙市岳麓区麓谷坐标大楼下，以人民币450元的价格将甲基苯丙胺片剂4粒，甲基苯丙胺粉末约1克通过外号叫“浩伢子”的男子贩卖给谢某，非法获利150元。
2015年9月13日，谢某在公安机关的控制下联系被告人徐强要求购买毒品。随后，被告人徐强应约来到长沙市岳麓区望城坡街道涧塘9栋116号云龙宾馆内被公安机关抓获，并查获其随身携带的甲基苯丙胺片剂1.38克，甲基苯丙胺粉末4.68克。
2015年10月20日，被告人肖毅在公安机关的传唤下主动到公安机关投案。
原审法院认定上述事实的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现材料、到案经过、抓获经过、关于谢某配合公安机关抓获徐强的情况说明、公安行政处罚决定书、疑似毒品称量登记表、称量照片、证人谢某、侯某的证言、被告人肖毅的供述、被告人徐强的供述、长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字[2015]3945号物证检验报告、辨认笔录、现场指认笔录、现场方位示意图、现场照片。
原审法院认为，被告人肖毅、徐强违反国家规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。案发后，被告人徐强能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且其当庭认罪，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人肖毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人徐强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人徐强上诉称原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人徐强、原审被告人肖毅向他人贩卖甲基苯丙胺及片剂，二人行为构成贩卖毒品罪。上诉人徐强上诉称原审量刑过重，本院认为，原审法院根据徐强贩卖毒品的情节作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈思薇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1314号
(2015)嘉刑初字第1314号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人管某。指定辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1356号起诉书指控被告人管某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员苏某某出庭支持公诉，被告人管某及辩护人黄晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月9日，张某通过电话、短信联系被告人管某，欲购买毒品。当日下午，杨某某按照被告人管某要求至张某处收取毒资人民币2500元。被告人管某持上述钱款向他人购买毒品后于当日20时许，至双方约定的嘉定区宝安公路XXX弄XXX-
XXX号隆之鑫酒店楼下，将重13.14克的甲基苯丙胺毒品交给张某，后两人至该酒店8407房间时被民警抓获，毒品被缴获。被告人管某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、朱某某、高某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，被告人管某与张某间手机短信截图，公安机关扣押决定书、扣押清单、移送清单、称重记录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，被告人管某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某贩卖甲基苯丙胺毒品13克余，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人管某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人管某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2022年3月30日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 秦铨安
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执840号
申请执行人张棚，男，1976年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人ＸＸ光，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2799号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一七年六月三日
书记员 邵 珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第200号
上诉人（原审原告）李豹林。
被上诉人（原审被告）青岛公交集团宏达巴士有限责任公司。
法定代表人邱伟方，职务董事长。
委托代理人段天佑，系该公司员工。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。
上诉人李豹林因与被上诉人青岛公交集团宏达巴士有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第11025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月7日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员陈克生、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李豹林在一审中诉称，2014年6月4日，被告公司的鲁U×××××车牌的321路公交车行驶过程中，溅起地面的脏水到原告的衬衣、裤子、运动鞋上。原告找到被告车队，被告车队领导说赔偿干洗费。7月2日坐321车，被告车队人员不同意赔偿了，并且非法拘禁原告在车上，不让下车。9月6日再次坐321路车时，被告人员还是不同意赔偿，并且把原告的衣服撕坏。期间多次找被告要求赔偿，但是被告每次都拒绝。原告以此误工多日。被告作为岛城名片，应当兢兢业业工作，但是被告人员多次侵犯原告权利，令人气愤，给原告精神造成巨大的伤害。故原告起诉，请求：1、判令被告支付原告被损害的衣服赔偿80元，干洗费50元，交通费、电话费500元；2、依法判令被告支付原告误工费3000元（200元×15天）；3、判令被告支付精神抚慰金5000元；4、诉讼费及其他合理费用由被告承担。
青岛公交集团宏达巴士有限责任公司在一审中辩称，对原告的事实与理由不予认可。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年6月4日，原告诉称在乘坐被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司所属的321公交车时，被车牌号为鲁U×××××的公交车溅了一身脏水，导致原告的衣服、鞋子弄脏。原告多次找到被告要求被告赔偿，但被告均予以拒绝。
原告提供照片、录音光盘、医院病历及通话详单各一份，主张被告的公交车将原告的衣服、鞋子弄脏，被告的工作人员曾答应赔偿原告干洗费；因为该事件原告患上了严重的焦虑症，原告就医花费较大，且原告为该事件曾拨打多个电话，为此产生的交通费、电话费应当由被告负担。
被告对原告的证据均不予认可，认为原告所述与事实不符，为此，被告提供事发公交车车载监控录像一份，主张事发当天原告乘坐321时路面没有积水，事发时原告离公交车较远，且车速较慢，不可能将水溅到原告身上；再次，按照正常人的思维，如果被溅了一身水，上车后应当会主动跟驾驶员沟通，但原告上车后没有跟驾驶员沟通说衣服被弄脏了，因此，原告所述与事实不符。原告对录像质证后称，录像中的人是原告，但是对该录像真实性不予认可。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告主张2014年6月4日被告所属的公交车溅了原告一身脏水，7月2日被告驾驶员非法拘禁原告，9月6日被告公司驾驶员将原告衣服扯坏，因此要求被告予以赔偿。原审法院认为，通过原告提供的照片无法看出原告的鞋子、衣服有过被溅水的任何痕迹，且通过被告提交的车载监控，2014年6月4日，原告在公交车站内台阶上等候上车，地面并无积水，被告车辆靠近公交车站时车速明显放缓，原告上车后也并没有与驾驶员有任何交流，因此，原告提供的证据不能证明被告的公交车溅了原告脏水；同时原告也未提供相关的证据证明其7月3日和9月6日遭受被告相关行为的事实，故原告请求被告赔偿相关损失的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告李豹林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，李豹林不服，上诉至本院。
上诉人李豹林上诉称，一、一审法院明显偏向被上诉人，显失公正，应以非法拘禁罪、故意伤害罪对7月2日和9月6日的驾驶员从重处罚；二、一审法院法律程序错误，上诉人未收到法院电话里的挂号信及传票，被上诉人在一审开庭时当庭拨打电话，所提供的车载监控是用U盘而非光盘记载，一审判决书系上诉人自己到法院领取，且有错别字；三、被上诉人在通话中已同意赔偿上诉人干洗费，足以证明将水溅到上诉人身上，被上诉人提交的车载监控录像有伪造的嫌疑；四、一审法院未依法调取7月2日鲁U×××××和9月6日鲁U×××××车载监控。综上，请求：一、撤销原判，依法改判，由被上诉人一次性支付上诉人所有诉讼请求共计8630元；二、请求以非法拘禁罪和故意伤害罪对7月2日鲁U×××××车牌的驾驶员和9月6日鲁U×××××车牌的驾驶员从重处罚；三、请求被上诉人以书面形式赔礼道歉；四、请求被上诉人承担一、二审诉讼费及其他合理费用。二审审理过程中，上诉人增加诉讼请求，要求被上诉人赔偿其精神损害赔偿金10000元。
被上诉人青岛公交集团宏达巴士有限责任公司的主要答辩意见是：原判认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，同时结合被上诉人提供的车载监控录像等证据，原判以上诉人的诉讼请求无事实和法律依据为由予以驳回正确。二审中，上诉人的上诉理由和提出的证据不足以推翻原判认定的事实，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。上诉人以非法拘禁罪和故意伤害罪对7月2日鲁U×××××车牌的驾驶员和9月6日鲁U×××××车牌的驾驶员从重处罚的请求不属于民事案件审理范围。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李豹林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 王 燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 于 雪
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖23号
原告申立碧诉重庆市江北区国土资源管理分局行政决定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一八年一月三十一日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4186号
原告张××。
被告徐××。
本院受理原告张××与被告徐××离婚纠纷一案中，经查，被告徐××户籍所在地为天津市河北区金家窑大街金泽里1-6-314号；原、被告填写的被告送达地址确认书地址均为天津市河北区金家窑大街金泽里1-6-314号，与被告户籍所在地一致。
本院认为，原、被告纠纷系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据以上查实情况，本院对本案没有管辖权，故本案应由天津市河北区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院审理。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2727号
原告：中山市太通物流有限公司，住所地广东省中山市古镇中兴大道北曹一路段西中山市古镇天宏物流市场N1-4号，组织机构代码09450917-3。
法定代表人：吴创权。
委托代理人：李伟光、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被告：卢创溪，男，1986年10月出生，汉族，住广东省惠来县，。
原告中山市太通物流有限公司（以下简称太通公司）诉被告卢创溪运输合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告太通公司的委托代理人李伟光到庭参加诉讼，被告卢创溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太通公司诉称：原告与被告素有业务往来，双方关系较好。但是，被告没有按时支付物流费用。在原告的一再催促之下，被告于2014年1月18日立字为据确认欠原告物流费用49842元。但是被告一直没有履行清偿义务。虽经原告多次与被告联系，被告依然以各种理由拒付。为此。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付物流费用人民币49842元及从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的迟延付款利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：欠条，证明被告欠原告物流款49842元。
被告卢创溪未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：太通公司从事物流运输业。太通公司称从2013年11月开始与卢创溪之间存在买卖合同关系，卢创溪将货物送至太通公司，交由太通公司送货，太通公司根据卢创溪指定的送货地址将货物送至指定的收货人，在收货人收货后由卢创溪支付运费。截止2014年1月18日，卢创溪出具欠条确认拖欠太通公司物流货款49842元。因卢创溪未能支付上述物流货款。为此，太通公司诉至本院，提出前述诉求。
另查明：中山市太通物流有限公司于2014年2月28日登记注册，注册号为44000000947288，企业类型为有限责任公司，法定代表人吴创权，经营范围为货运经营；一般经营项目：国内货运代理。（法律、行政法规、国务院决定规定须经批准的经营项目，凭批准文件、证件经营。）
本院认为：太通公司与卢创溪之间存在运输合同关系，以及卢创溪拖欠太通公司货款49842元的事实，有太通公司提交经卢创溪签名确认的《欠条》等证据为凭，被告卢创溪对此并未提出异议，本院予以确认。被告卢创溪逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故太通公司诉请卢创溪支付拖欠物流费用人民币49842元及利息（从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的迟延付款利息）理据充分，本院予以支持。被告卢创溪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢创溪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市太通物流有限公司支付货款49842元及利息（从2016年1月22日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告卢创溪负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁超华
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2359-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张仁军，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市蓬安县。
被执行人：唐海云，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市蓬安县。
被执行人张仁军、唐海云贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第379号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张仁军犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期八年三个月，并处罚金人民币三万一千元；决定执行刑期八年，并处罚金人民币三万一千元；被执行人唐海云犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2359号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人张仁军、唐海云有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2359号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴准治
第2页共3页
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷河执字第116号
申请执行人讷河市市市农村信用合作联社。
法定代表人张伟，职务理事长。
被执行人曾宪文，男，1967年5月14日出生，汉族，无职业，住讷河市。（230222196705140214）
关于申请人讷河市农村信用合作联社与被执行人曾宪文借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人下落，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第116号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可发再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不爱申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)讷河执字第116号申请执行人讷河市市市农村信用合作联社。法定代表人张伟，职务理事长。被执行人曾宪文，住讷河市。关于申请人讷河市农村信用合作联社与被执行人曾宪文借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院在执行中，被执行人下落，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执字第116号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可发再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不爱申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一五年六月二十九日书记员  杨维权
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）南刑初字第621号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某（系本案被害人），男，1976年4月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化。
被告人陈某喜，男，1977年2月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务农。2014年3月14日因涉嫌犯故意伤害案被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人韦某帮，男，1986年4月5日出生于贵州省镇宁县，布依族，初中文化，务农。2014年3月14日因涉嫌犯故意伤害案被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人韦某海，男，1979年6月12日出生于贵州省镇宁县，布依族，文盲，务农。2014年3月14日因涉嫌犯故意伤害案被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人杨某刚，男，1991年11月7日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务农。2014年3月14日因涉嫌犯故意伤害案被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人韦某，男，1983年11月9日出生于贵州省镇宁县，布依族，小学文化，务农。2014年3月14日因涉嫌犯故意伤害案被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）第484号起诉书指控被告人陈某喜、韦某帮、韦某海、杨某刚、韦某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员杨登科出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及五名被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年3月12日18时许，因被告人杨某刚开车在本市电力巷挡住了被害人李某的车，二人发生口角。被告人陈某喜遂上前拉开李某的车门殴打李某，随后，被告人韦某帮、韦某海、韦某也上前帮忙，五名被告人将李某拉出车外拳打脚踢，又从杨某刚驾驶的汽车上取来三根钢管先后持钢管殴打李某背部等处。李某四处躲闪，五人紧追其后用钢管、拳脚对李某全身乱打，后李某被接报赶来的民警送往医院救治。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人李某所受损伤达到轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据，并据此认为五名被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某诉称，五名被告人持钢管将其打成轻伤，故请求：1、依法追究五名被告人的刑事责任；2、判令五名被告人赔偿医疗费5861.39元、误工费1701.14元、护理费305元、交通费500元、住院伙食补助费150元、营养费150元、财产损失赔偿费（被损坏的手表及皮衣）11000元、鉴定费700元，共计人民币20367.53元。
针对上述诉请，附带民事诉讼原告人李某提交了共计金额为5861.39元的医疗发票、月收入7480元的证明、受损物品照片、出院证明、疾病证明书、鉴定发票、身份证明等证据。
五名被告人对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月12日18时许，被告人陈某喜等人酒后喊被告人杨某刚驾车来接各被告人，被告人杨某刚驾车在贵阳市电力巷倒车时挡住了被害人李某的车，二人发生口角纠纷。被告人陈某喜遂上前拉开李某的车门殴打李某，随后，被告人韦某帮、韦某海、韦某也上前帮忙。五名被告人将李某拉出车外殴打，又从被告人杨某刚驾驶的汽车上拿出三根钢管，轮流持钢管将被害人李某打伤后逃离，后李某被接警赶来的民警送往医院救治。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。2014年3月13日，五名被告人在贵阳市南明区被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人李某被打伤后，在贵阳市第一人民医院住院治疗5天，共支付治疗费5861.39元，出院后，主治医生嘱咐休息三个月。
上述事实，有公诉机关和原告人提交并经庭审质证核实的被害人李某的陈述；扣押作案工具清单；作案工具照片；贵警院司鉴中心（2014）法临鉴字第178号鉴定意见书；被告人陈某喜的供述；被告人韦某的供述；被告人韦某海的供述；被告人杨某刚的供述；被告人韦某帮的供述；医疗发票；户籍证明；鉴定费发票；出院证明；疾病诊断证明书等证据予以证实，且来源合法有效，并经庭审质证核实，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某喜、韦某帮、韦某海、杨某刚、韦某遇到琐事纠纷不克制冷静处理，持钢管将被害人李某打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人的诉请本院依法据实支持。附带民事诉讼原告人所诉请的治疗费5861.39元和鉴定费700元，有医疗票据和鉴定收据证实，本院予以支持；所诉请的误工费1701.14元，原告只提供了收入证明，并未提供能证实其误工遭受损失的证据，不能证实其诉请，但考虑到原告受伤住院及出院后不能及时从事工作的事实，本院对误工费酌情支持。所诉请的财物损失赔偿费提交了受损财物的照片，但未对受损财物的价值作出鉴定，考虑财物实际受损的事实，本院酌情予以支持。本院对所诉请的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费虽未提交相关证据，但考虑到实际情况，本院可酌情支持。五名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2015年5月13日止。）。
二、被告人韦某帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2015年3月13日止。）。
三、被告人韦某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2015年3月13日止。）。
四、被告人杨某刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2015年3月13日止。）。
五、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2015年3月13日止。）。
六、被告人陈某喜、韦某帮、韦某海、杨某刚、韦某于判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某15000元人民币（其中护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、财物损失费用共计8438.61元、医疗费5861.39元、鉴定费700元）。
七、已被公安机关扣押的作案工具钢管三根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一四年八月二十八日
书记员 陆 栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第621号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人史玉财，男，汉族，1970年10月17日出生于海伦市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市。无固定住址。1990年因犯强奸罪被黑龙江省海伦县人民法院判处有期徒刑十年，1996年3月刑满释放。1999年因犯抢劫罪被黑龙江省北安农垦法院判处有期徒刑十五年，2010年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人史玉财犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于2014年2月28日立案，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员栾海龙出庭支持公诉，被告人史玉财到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年10月13日5时许，被告人史玉财在哈尔滨市南岗区海河路191号展博旅店117房间内，趁同屋被害人裴某某熟睡之机，盗窃裴某某钱包内的人民币2300元后逃走。赃款被其全部挥霍。经侦查，被告人史玉财于2013年10月31日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人史玉财犯盗窃罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人史玉财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人史玉财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2013年10月13日5时许，被告人史玉财在哈尔滨市南岗区海河路191号展博旅店117房间内，趁同屋被害人裴某某熟睡之机，盗窃裴某某钱包内的人民币2300元后逃走。赃款被其全部挥霍。公安机关于2013年10月31日将史玉财抓获。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：被告人史玉财于2013年10月31日被公安机关抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人史玉财的户籍地，违法犯罪记录不掌握。
证据三、（1990）海法刑字第64号刑事判决书、（1999）北刑初字第51号刑事判决书、罪犯档案资料：被告人史玉财因犯强奸罪，于1990年6月6日被黑龙江省海伦市人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪于1999年7月13日被黑龙江省北安农垦法院判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，于2010年3月9日刑满释放。
证据四、被害人裴某某的陈述：2013年10月12日中午12时左右，她和一名叫王磊的网友见面后，在一家饭店喝了很多酒，并在位于南岗区海河东路191号展博旅店117号房间开了房，10月13日早上起床时，她发现王磊不见了，把她的2300元钱偷走了。
证据五、证人姜某某的证言：她是展博快捷旅店的收银员，2013年10月12日晚19时左右，来一男一女要住店，她向这两个人要了身份证登记，给他们开的117号房间，那个男的交了150元押金和那个女的就进屋了。13日早上5时左右，那个男的说要着急走，她就用钥匙开的门，那个男的就离开了。
证据六、被告人史玉财的供述：2013年8月份，他在网上认识个女网友“每一天”，她家是河南的。10月12日他俩在平房区北厂附近见的面，在红旗新区院里的老菜馆吃饭后就到海河东路展博旅店开的117号房。10月13日凌晨4点多，他看到这个女的钱包在床边的凳子上放着，就把钱包里的2300元现金拿出来放到了他的右裤兜里，离开后他就到情缘旅店了。
本院认为，被告人史玉财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。史玉财刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。史玉财认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史玉财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年10月30日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 于 霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 王晓冬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01376号
原告芮屹。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被告邵建平。
本院在审理原告芮屹与被告邵建平民间借贷纠纷一案中，原告芮屹于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮屹申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮屹撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费820元，合计1783元，由原告芮屹负担。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 王振明
二〇一六年一月五日
书 记 员 羊 菁
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初581号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人唐冬国，男，身份证号码×××8579，汉族，小学文化，无业，住湖南省常宁市。2006年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年9月10日刑满释放；2012年3月15日因犯强奸罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年2月28日刑满释放。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人唐冬国犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人唐冬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日凌晨2时许，被告人唐冬国伙同阳某（另案处理）驾驶摩托车去到佛山市三水区白坭镇某工厂，从该厂办公室内盗走一台台式电脑的主机及显示器。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1798元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人唐冬国六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐冬国在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人唐冬国的供述、被害人李某的陈述、证人阳某的证言、辨认笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐冬国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人唐冬国在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人唐冬国归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车两辆，因权属不明，本院不予处理。根据被告人唐冬国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐冬国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年十月八日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初581号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人唐冬国，男，身份证号码×××8579，汉族，小学文化，无业，住湖南省常宁市。2006年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2006年9月10日刑满释放；2012年3月15日因犯强奸罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年2月28日刑满释放。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］319号起诉书指控被告人唐冬国犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人唐冬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日凌晨2时许，被告人唐冬国伙同阳某（另案处理）驾驶摩托车去到佛山市三水区白坭镇某工厂，从该厂办公室内盗走一台台式电脑的主机及显示器。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1798元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人唐冬国六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐冬国在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人唐冬国的供述、被害人李某的陈述、证人阳某的证言、辨认笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐冬国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人唐冬国在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人唐冬国归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的摩托车两辆，因权属不明，本院不予处理。根据被告人唐冬国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐冬国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年十月八日
书记员 丘雅琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1621号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波、崔玉龙。
被告：刘世艳。
被告：张明风。
被告：刘志海。
被告：乔中本。
被告：乔华强。
被告：乔文杰。
被告：朱鹏雁。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘世艳、张明风、刘志海、乔中本、乔华强、乔文杰、朱鹏雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。�告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告依据与被告刘世艳签订的借款合同、与被告张明风签订的借款合同补充合同及与被告刘志海、乔中本、乔华强、乔文杰、朱鹏雁签订的最高额保证合同，借给被告刘世艳借款本金50000元，七被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告刘世艳、张明风立即偿还借款本金50000元、期内利息6066.67元、至2016年1月12日止的逾期利息12775元，并支付2016年1月12日起至款付清日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告刘志海、乔中本、乔华强、乔文杰、朱鹏雁承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，�阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年8月19日，被告刘世艳与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同一份，约定被告刘世艳向莱阳市农村信用合作联社山前店信用社借款50000元，借款期限自2013年8月19日至2014年8月18日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社即将借款50000元付给了被告刘世艳，被告刘世艳在相关手续上签字认可。同日，被告张明风与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告张明风有共同清偿的义务。同日，被告刘志海、乔中本、乔华强、乔文杰、朱鹏雁与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订最高额保证合同一份，约定刘志海、乔中本、乔华强、乔文杰、朱鹏雁自愿为被告刘世艳自2013年8月19日至2015年8月16日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，七被告均未还款。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款合同补充合同一份；4、身份证复印件七份；5、贷转存凭证一份；6、利息清单一份；7、改制信息一份。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社与被告刘世艳签订的借款合同，与被告张明风签订的借款合同补充合同以及与被告刘志海、乔中本、乔华强、乔文杰、朱鹏雁签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告刘世艳发放借款后，被告刘世艳未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。被告张明风应按借款合同补充合同中的约定，对被告刘世艳的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告刘志海、乔中本、乔华强、乔文杰、朱鹏雁作为保证人在保证期间内应当对被告刘世艳的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘世艳、张明风于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息6066.67元、至2016年1月12日止的逾期利息12775元，以上共计68841.67元，并负担自2016年1月13日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告刘志海、乔中本、乔华强、乔文杰、朱鹏雁对上述第一项被告刘世艳、张明风应付款项承担连带清偿责任；
三、被告刘志海、乔中本、乔华强、乔文杰、朱鹏雁承担连带清偿责任后，有权向被告刘世艳、张明风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元减半收取761元、速递费350元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年四月十五日
书记员 李维娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1724号
本院在执行郝卫民申请汪洪、黄可游民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将汪洪、黄可游纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1861号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨师范大学，住所地哈尔滨市南岗区和兴路50号。
法定代表人ＸＸ章，职务校长。
被执行人金英德，男，1970年12月8日生，朝鲜族，住哈尔滨市。
申请执行人哈尔滨师范大学依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第456号民事判决书，申请执行金英德土地租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人已从其租赁的位于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村的土地迁出，已将该块土地返还申请人，申请人自愿放弃管理费13500元，并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第456号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蒋正东
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04370-1号
原告：王思占，农民。
原告：王聚福，农民。
以上二人共同的委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：张明，农民。
被告：付治刚，农民。
原告王思占、王聚福诉被告张明、付治刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓珊
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第387号
原告徐某某，女，1983年出生，汉族。
委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1979年出生，汉族。
原告徐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人姚天恩到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告经人介绍相识并于2003年登记结婚，婚后于2003年农历腊月20日生一女孩，取名罗某甲，于农历2007年腊月25日生育一子，取名罗某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，被告有家庭暴力，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不断恶化，其曾于2011年7月17日起诉离婚，因被告非法限制原告人身自由而不能到庭。现诉至法院要求与被告离婚，婚生女罗某甲由原告抚养，婚生子罗某乙由被告抚养。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2003年6月18日在周党镇民政所登记结婚，婚后，原、被告于2004年1月11日生育一女，取名罗某甲，于2007年12月25日生育一子，取名罗某乙。庭审中，原告未能证实双方夫妻感情确已破裂。
本院确认的上述事实，有原告双方身份证复印件、结婚证复印件、常住人口户籍登记卡复印件、调查笔录、当事人陈述等证据在案佐证，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，只有感情确已破裂，调解无效的，才应准予离婚。本案中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的理由不充分，证据不足，其诉请本院不予支持。双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 任大贵
人民陪审员 潘再书
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 熊 涛
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1190号
原告：新利达（漳州）包装纸品有限公司，住所地漳州市蓝田开发区横三路，统一社会信用代码：91350600633901482U。
法定代表人：林团，董事长。
委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告：福建东亚水产股份有限公司，住所地福建省东山县陈城镇后姚村。统一社会信用代码：91350600726478548P。
法定代表人：姚亚甘，经理。
原告新利达（漳州）包装纸品股份有限公司与被告福建东亚水产股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新利达（漳州）包装纸品有限公司的委托诉讼代理人：郑国民、郑伟平到庭参加诉讼，被告福建东亚水产股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新利达（漳州）包装纸品股份有限公司向本院提出诉讼请求：福建东亚水产股份有限公司支付尚欠货款92700元及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：福建东亚水产股份有限公司多次向新利达（漳州）包装纸品股份有限公司购买纸箱。2016年10月10日，经双方结算，福建东亚水产股份有限公司确认结欠新利达（漳州）包装纸品股份有限公司纸箱款102700元，双方约定于2016年11月5日前还款50000元，2016年11月底还清所有款项，福建东亚水产股份有限公司至今尚未支付。并具立还款计划一张给新利达（漳州）包装纸品股份有限公司收执。期限届满后，经多次催讨，福建东亚水产股份有限公司只还10000元，尚欠92700元未还。新利达（漳州）包装纸品股份有限公司提供购销合同、还款计划各一份证明其主张。
福建东亚水产股份有限公司未答辩。
本院认为，福建东亚水产股份有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对新利达（漳州）包装纸品股份有限公司提供的购销合同、还款计划各一份依法予以认定。
根据新利达（漳州）包装纸品股份有限公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
福建东亚水产股份有限公司多次向新利达（漳州）包装纸品股份有限公司购买纸箱。2016年10月10日，经双方结算，福建东亚水产股份有限公司确认结欠新利达（漳州）包装纸品股份有限公司纸箱款102700元，双方约定于2016年11月5日前还款50000元，2016年11月底还清所有款项。期限届满后，经多次催讨，福建东亚水产股份有限公司只支付10000元，尚欠92700元未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”新利达（漳州）包装纸品股份有限公司与福建东亚水产股份有限公司之间的买卖合同关系，签订书面购销合同，且已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”新利达（漳州）包装纸品股份有限公司依据还款计划主张福建东亚水产股份有限公司支付尚欠货款92700元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，可予支持。福建东亚水产股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
福建东亚水产股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付新利达（漳州）包装纸品股份有限公司货款92700元及自2017年5月16日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由福建东亚水产股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡卓君
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1492号
原告:侯文光，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告:甘关元,1962年7月25日出生,汉族,农民,住广西容县。
原告侯文光与被告甘关元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告侯文光于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯文光申请撤回对被告甘关元的起诉，这是原告侯文光在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文光负担。
审判员 黄光权
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧业柱
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执321号
申请执行人王凤才，男，1950年出生，汉族，现住XXX。
被执行人七台河市新龙煤矿。
法定代表人：夏新忠，男，职务：矿长
本院在执行王凤才与七台河市新龙煤矿劳务合同纠纷（2016）黑0904民初238号民事判决一案中，执行标的17703.00元。被执行人七台河市新龙煤矿暂无财产可供执行，申请执行人王凤才自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初238号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一六年九月十八日
书记员 张福军
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初403号
原告：廖胜，从江县大洞中心教师。
被告：廖国英，个体户。
被告：伍宏蕾，从江县公安局交通警察大队职工。
原告廖胜与被告廖国英、伍宏蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖胜及被告廖国英到庭参加诉讼，被告伍宏蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告欠款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告廖国英丈夫伍绍钦以洛贯房地产生意周转为由，于2014年10月30日向原告借款10万元，原告于2014年10月30日从原告妻子龙亭琪账户向伍绍钦账户汇入10万元，伍绍钦向原告出具字据，约定借款10万元，年利息为3.6万元，满一年结息。××去世，原告就该借款事宜多次与被告廖国英协商，但被告均以种种理由拒不履行义务。为此，原告提起诉讼。
廖国英辩称，原告借款给伍绍钦时我与伍宏蕾都不知道，伍绍钦跟谁借款，借款的用途我们都不清楚，我们没有看见过这笔钱，也没有用过这笔钱，这笔钱也没有用于家庭开支，我和伍宏蕾不承担伍绍钦的债务。
伍宏蕾未向法庭提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖胜为证明自己的主张提供的证据：1、收条一张及储蓄（卡）业务凭证一页、贵州省农村信用社历史流水清单一页，证明伍绍钦向原告借款10万元，且原告已经将款项交付伍绍钦的事实。2、结婚证一张，证明打款人与廖胜系夫妻关系。证据2廖国英无异议，该份证据系民政部分依法制作，客观真实，本院予以确认。证据1，廖国英提出收条上的笔迹不是伍绍钦的，但对流水清单无异议，原告提供的该组证据互相印证了伍绍钦确实收到了原告的10万元，故对伍绍钦收到原告10万元予以确认。廖国英、伍宏蕾未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告妻子龙亭琪从自己账户向伍绍钦账户转账10万元，伍绍钦在收到10万元后，向原告出具收条一张，载明：“今收到廖胜交来到洛香投资房地产人民币壹拾万元（￥100，000.00元），按月30%支付利润，每年结算。此据。经手人：伍绍钦，二0一四年十月三十日”。××去世，伍绍钦母亲已过世，父亲伍永辉向本院明确表示放弃对伍绍钦遗产的继承。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告廖胜坚持称该10万元系出借于伍绍钦。本案中，原告廖胜系成年人，且系一名人民教师，是受过高等教育的，有完全的阅读和理解能力，从伍绍钦出具的收条及原告出具的证据可以确定伍绍钦收到了原告支付的10万元，但借条与收条的法律效力不同，借条的目的在于证实一种已单方履行的借款合同关系，收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，收条并非是债的必然凭证。借款时出具的应该是借条，而不是收条。本案从收条内容来看，该10万元款项系原告到洛香投资房地产款项。
综上所述，原告廖胜以伍绍钦向其出具的10万元收条，主张要求二被告承担还款义务，其证据不充足，理由也不充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告廖胜的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告廖胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈世雪
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1220号
申请执行人张明。
被执行人张卫杰。
张明申请张卫杰民事一案。本院认为，本案被执行人张卫杰目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初106号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王志鹏，男，1985年11月15日出生，住东营市河口区。2016年8月3日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
辩护人卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人王志鹏犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派代理检察员徐真真出庭支持公诉，被告人王志鹏及其辩护人卜祥亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
1.2017年1月22日，被告人王志鹏租乘孙某2面包车由海港返回广饶县途中，王志鹏虚构需要借用资金打银行流水账单并立即返还的事实，骗取孙某2的信任，后采用支付宝转账、POS机刷卡的方式，骗取孙某2人民币75005元。
2.2017年1月28日，被告人王志鹏租乘马某2的车由东营港到孤岛镇的途中，王志鹏虚构需要借用资金打银行流水账单并立即返还的事实，骗取马某2的信任，后采用微信转账的方式，骗取马某2人民币20800元。
另查明，被告人王志鹏于2017年3月2日被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王志鹏亲属代为赔偿了二被害人的全部经济损失共计人民币95805元，并取得了二被害人的谅解。2016年8月3日，被告人王志鹏因犯盗窃罪被东营市河口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人王志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某2、马某2的陈述，证人孙某1、历某、马某1等的证言，DNA检验鉴定书，吸毒现场检测报告书，辨认笔录，提取笔录，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押决定书及扣押清单、办案说明、银行交易及通讯证据、户籍信息、刑事判决书、被告人王志鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人王志鹏的行为构成诈骗罪，建议判处被告人王志鹏有期徒刑三年至五年。
辩护人提出，被告人王志鹏具有坦白情节，已赔偿了二被害人经济损失人民币95805元，并取得谅解，自愿认罪、悔罪，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王志鹏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王志鹏被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，予以支持。根据被告人王志鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 江
人民陪审员 蔡建军
人民陪审员 张建辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 瑶