wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10116号
原告：林志猛，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明�.
委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：曾晓婷，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区.
原告林志猛与被告曾晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林燕秋到庭参加诉讼，被告曾晓婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林志猛提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金171400元及利息（以171400元为基数，按照年利率6%计算利息，自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告曾晓婷因资金需要向原告借款18万元，分别出具借条两份，确认借款的事实，双方未约定还款期限，林志猛多次要求曾晓婷还款，曾晓婷仅仅偿还了8600元，剩余款项至今未归还。故诉诸法院，请求维护合法权益。
曾晓婷未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2015年9月22日，曾晓婷向林志猛出具欠条一份，载明今向林志猛借14万元。2015年9月25日，曾晓婷向林志猛出具欠条一份，载明今向林志猛借4万元。曾晓婷向林志猛转账还款8600元。
本院认为，曾晓婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间�贷关系受法律保护。林志猛向曾晓婷出借18万元，有欠条及当事人陈述为证，且曾晓婷未到庭抗辩，故本院确认林志猛向曾晓婷出借18万元。曾晓婷向林志猛转账还款8600元，故曾晓婷尚欠林志猛171400元，林志猛要求曾晓婷归还171400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于欠条并未约定利息，故林志猛要求曾晓婷从立案之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
曾晓婷应于本判决生效之日起十日内偿还林志猛借款171400元及利息（以171400元为基数，按照年利率6%，从2016年7月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3728元，由被告曾晓婷负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
人民陪审员 苏文伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定�期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执839号
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址榆树市府前街与环政路交汇。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
被执行人程木军，现住榆树市。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与程木军借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）吉0182民初4131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程木军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人暂无其他可执行财产，本案无法继续进行，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2017）吉0182执839号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年九月十日
书 记 员 李国钊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10790号
上诉人（原审被告）：徐勇，男，1948年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：秦秀菊，女，1952年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：徐培峰，男，1974年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：徐培华，男，1977年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四上诉人之共同委托诉讼代理人：张惠兴，上海高宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志明，男，1944年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。上诉人徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华因与被上诉人黄志明财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦秀菊及其与徐勇、徐培峰、徐培华的共同委托诉讼代理人张惠兴，被上诉人黄志明的委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担民事责任。事实和理由：被上诉人黄志明要求赔偿的阳光棚是违章搭建，上诉人已经诉讼拆除，法院也判决被上诉人拆除。天井是公用部位，被上诉人擅自搭建影响了救火效率，如果被上诉人没有搭建则不会造成其损失。上诉人不应当承担责任。本案至少应当适用过错相抵原则减轻上诉人的责任。被上诉人黄志明辩称，其不同意上诉人徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华的上诉请求。上诉人对火灾有过错，如果其没有引起火灾，被上诉人不可能造成损失。前案生效判决已确认上诉人的责任。违章建筑不是民事法律概念，原审判决支持的损失不是阳光棚的损失。即使建筑是违章的，也不能否认其财产权利。故请求二审驳回上诉，维持原判。2016年5月，黄志明向一审法院起诉请求：徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华赔偿黄志明因本次火灾造成的损失共计91,320元，其中包括阳光棚修理费2,800元、阳台屋顶裂缝修理费200元、君子兰损失1,120元、电器修理费2,400元、数控机床修理费3,000元、对外违约金79,800元、精神损害抚慰金2,000元。一审法院认定事实：黄志明与徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华系楼上、楼下邻居。黄志明系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人，徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华系黄志明楼上202室房屋产权人。2015年12月18日21时40分许，202室发生火灾。火灾造成202室南侧阳台、客厅及室内物品烧毁烧损，其余厅室及102室、302室、402室等不同程度受高温、烟气、水渍影响。2016年1月12日，上海市浦东新区公安消防支队作出火灾事故认定书，认定起火部位为202室南侧阳台内靠东侧移门地面处；起火原因可以排除电气故障、雷击、人为放火、自燃等引发火灾的可能，无法排除遗留火种和外来火种引发火灾的可能。因本案双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故黄志明诉至法院，请求判如所请。再查明，黄志明重新安装阳光棚支出3,590元；修理电器支出2,545元。黄志明之子黄某系上海市君子兰爱好者，曾于2015年5月5日引种收藏香港君子兰协会名品君子兰苗东广场短叶苗5盆，价值600元，连地短叶苗5盆，价值600元；并曾于2016年3月27日引进收藏兰苑大富贵两苗一盆，价值400元，环球荷鼎两苗一盆，价值400元。又查明，徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华在202室阳台堆放废纸板。审理中，黄志明提供购货发票、工业产品购销合同、违约金告知书、营业执照，欲证明一台数控机床（所有人为上海XX有限公司，黄志明系该公司法定代表人）受损，因机床受损，导致延迟交货，产生了违约金79,800元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，火灾事故认定书认定起火部位为202室南侧阳台内靠东侧移门地面处；起火原因可以排除电气故障、雷击、人为放火、自燃等引发火灾的可能，无法排除遗留火种和外来火种引发火灾的可能。徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华作为202室房屋所有权人在阳台堆放废纸板等易燃物的行为对火灾的发生构成安全隐患，存在过错，且徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华未能提供证据证明火灾原因系外来火种引发，故徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华应对黄志明因火灾造成的损失承担赔偿责任。对损失范围的确定：1、阳光棚修理费。根据黄志明提供的发票证明黄志明支出阳光棚重新安装费3,590元，现黄志明主张2,800元，于法不悖，法院予以确认。2、阳台屋顶裂缝修理费。黄志明主张200元，但未提供相应发票予以佐证，法院不予支持。3、君子兰损失费。黄志明主张1,120元，根据黄志明提供的照片及光盘，法院酌定为600元。4、电器修理费。根据黄志明提供的发票显示黄志明支出电器修理费2,545元，现黄志明主张2,400元，于法不悖，法院予以确认。5、数控机床修理费及对外违约金。其系上海XX有限公司的损失，可由上海XX有限公司另行提起诉讼，本案不予处理。6、精神损害抚慰金。黄志明主张2,000元的精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持。上述应赔偿款项共计5,800元，由徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华共同赔偿给黄志明。判决：一、被告徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华于判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄志明5,800元;？二、驳回原告黄志明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华共同负担。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案系由火灾事故引起的损害赔偿纠纷，公安消防部门对火灾成因已作出了认定，即本起火灾的起火部位为位于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室南侧阳台内靠东侧移门地面处。上诉人徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华作为系争房屋的所有权人，应安全合理使用其所有的房屋，消除安全隐患，以保证其自身和他人的生命财产安全。本案中，上诉人在系争房屋阳台上堆放废纸板的行为，为事故的发生埋下了隐患，明显存在过错，原审法院据此确定上诉人应对被上诉人黄志明因火灾造成的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张被上诉人要求赔偿的阳光棚是违章搭建，本案应适用过错相抵原则减轻上诉人责任的问题，一则阳光棚是否属于违章建筑属于行政机关管理的范围，被上诉人遭受财产损失的根本原因在于上诉人不当使用系争房屋引起火灾所致，公安消防部门亦对火灾成因作出认定，而不在于被上诉人是否存在违章搭建；二则被上诉人在原审主张的包括阳光棚修理费在内的各项损失已根据相关发票自行予以调整，原审在具体认定时亦根据实际情形予以酌情调整，因此，上诉人要求在本案适用过错相抵原则减轻其责任，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐勇、秦秀菊、徐培峰、徐培华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初191号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李广英某甲，别名李文博某某，男，1987年1月6日出生于河南省舞阳县，汉族，高中肄业，无业，户籍地河南省舞阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月31日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同日被取保候审，该被告人被列为网上逃犯后于2016年2月19日被河南省舞阳县公安局保和派出所民警抓获并羁押于舞阳县看守所，同年2月24日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
辩护人刘宾，河南博讷律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人李广英某甲犯诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李广英某甲及其辩护人刘宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
自2014年2月份起，被告人李广英某甲自称李文博某某，系北京大学法学院博士生，以需要给家人看病，招待老师等编造的理由，在郑州市中原区棉纺路桐柏某某路附近等地，分多次共骗取被害人古某人民币54000元。
2015年7月30日，被告人李广英某甲在河南省舞阳县人民医院被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人李广英某甲的供述；被害人古某的陈述，证人黄某的证言；辨认笔录；家属辨认照片、户籍证明、传唤证、在逃人员登记／撤销表、报案材料、手机信息截屏、身份证照片、记录清单及借条、手机照片、李广英某甲受伤照片、到案经过、收条及谅解书、物品登记保存清单及领条、前科情况查询表、古某中国银行卡转账记录等书证。公诉机关认为被告人李广英某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李广英某甲对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人提出：被告人李广英某甲系初犯；能如实供述自己的罪行，认罪态度好；已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
自2014年2月份起，被告人李广英某甲自称李文博某某，系北京大学法学院博士生，以需要给家人看病、招待老师等编造的理由，在郑州市中原区棉纺路桐柏某某路附近等地，分多次共骗取被害人古某人民币54000元。现已赔偿古某全部经济损失并取得谅解。
2015年7月30日，被告人李广英某甲在河南省舞阳县人民医院被民警抓获。2016年2月19日，因传唤不到案被列为网上逃犯的李广英某甲被河南省舞阳县公安局保和派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人古某的报案及陈述，证实2013年年底其在世纪佳缘网络交友平台上认识了李文博某某，他自称是北大法学院博士，2014年2月两人开始交往，随后李文博某某以其奶奶及母亲生病、丢钱、招待老师、给客户造成损失、到澳门找父亲没有路费等为由，先后骗取其53600元，2014年11月8日两人见面，打了欠条，又借给他400元，押了个手机，2015年2月向他要钱时他才说自己叫李广英某甲，2015年6月份李广英某甲的手机打不通，人找不到了。
并附有中国银行历史交易明细清单。
2、手机信息截屏、身份证照片、记录清单及借条等，证实了李广英某甲曾向古某出示“身份证”、出具借条以及短信联系的情况。
3、辨认笔录及照片，在民警的组织下，古某及李广英某甲相互辨认出了对方。
4、谅解书及收条，证实李广英某甲目前已退赔古某全部经济损失并取得谅解。
5、归案经过、在逃人员登记／撤销表、抓获经过及羁押证明，证实了李广英某甲归案方面的有关情况。
6、身份证明，证实被告人李广英某甲的出生年月日、户籍地等个人身份信息。
7、舞阳县保和某乡二郎庙某村民委员会及二郎某明德小学出具的证明，证实李广英某甲与李文博李某某为一人。
8、被告人李广英某甲的供述，对公诉机关指控的骗取古某财物的事实供认不讳，与古某的陈述及借条等证据相吻合。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李广英某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李广英某甲犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对本案被告人应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李广英某甲在归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚；2、李广英某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李广英某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年十一月九日
书 记 员 付云燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓艳，女，1986年6月8日生，大学本科文化、公务员，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人杨晓艳买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给杨晓艳所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓艳，女，1986年6月8日生，大学本科文化、公务员，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人杨晓艳买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给杨晓艳所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  吴立宏代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月十九日书 记 员  冯 帅
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初40号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人李某，男，四川省什邡市人，汉族，高中文化，农民。2016年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2017年1月10日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2017年1月25日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年9月5日20时50分许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为川F38A**小型汽车行驶至什邡市小花园街三医院路口时被民警查获。经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人李某血样中检出乙醇，浓度为123.6毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。被告人李某在接受什邡市公安局民警调查时，如实供述自已的犯罪事实。
被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭以多媒体示证方式出示了相关证据，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年9月5日20时50分许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为川F38A**小型汽车行驶至什邡市小花园街三医院路口时，被什邡市公安局交通警察队民警拦停检查。经对被告人李某使用呼出气体酒精含量探测器检测结果为118毫克/100毫升,执勤民警遂将被告人李某带至什邡市人民医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人李某血样中检出乙醇，浓度为123.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人李某在接受什邡市公安局民警调查时，如实供述自已的犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人李某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人李某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人李某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 段玢洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16036号
原告邓某兵，男，汉族，户籍地址重庆市梁平县石安镇******号，身份证号码5*******17。
委托代理人赵某祝，男，汉族,户籍地址湖南省隆回县七江乡******号，身份证号码430********070，系公民代理。
被告深圳市某某科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处田头社区****号****楼，组织机构代码69*****37。
法定代表人刘某，公司总经理。
委托代理人卢某新，广东泰旭律师事务所律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
经庭审查明，原、被告双方劳动关系如下：
一、入职时间：2015年7月25日。
二、劳动合同签订情况：被告未提供其与劳动者签订的劳动合同，视为未与劳动者签订书面劳动合同。
三、工资发放形式：现金发放、签名领取。
四、2015年7月25日至2016年3月10日期间未足额发放的加班工资：劳动者追索起诉前两年的加班工资，应承担举证责任，本案中，原告未能就其主张的加班情况提供有效证据，应承担举证不能的责任。被告未就该项仲裁裁决向本院提起诉讼，视为认可仲裁裁决的结果。
五、解除劳动关系的时间：2016年3月10日。
六、解除劳动关系的原因：原告主张被告非法辞退，被告主张原告多日矿工，已构成自离事实。双方未就自己的主张提供证据佐证。依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会机要》第二十九条之规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。故本院认定解除劳动关系原因系双方协商一致解除。
七、解除劳动关系前的月平均工资：原告提交2015年8月至2016年3月考勤卡、工资明细表，被告对该证据的三性均认可。经核算，原告的月平均工资为4331元。另被告存在未足额支付原告加班工资差额211.56元，平均值为25元/月，本院认定解除劳动关系前的月平均工资为4356元（4331元+25元）。
八、2015年7月25日至2016年3月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额：被告未在法定期限内与原告签订劳动合同，故被告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额28314元（4356元×6.5个月），对超过部分，本院不予支持。
九、员工的工作年限：8个月。
十、解除劳动关系经济补偿金：4356元／月×1个月＝4356元，对超过部分，本院不予支持。
十一、2015年7月25日至2016年3月10日期间高温补贴费：原告的工作岗位虽在室内，但被告未提交在原告工作场所安装降温措施将温度控制在33摄氏度以下或者已支付原告高温津贴的相关证据，应承担举证不能的法律责任。原告认可仲裁裁决结果。经仲裁核算，被告应支付原告高温津贴491元[150元÷21.75天×6天（2015年7月）+150元×3个月（2015年8、9、10月）]。
十二、申请仲裁时间：2016年8月11日。
十三、仲裁请求：1、被申请人支付2015年7月25日至2016年3月10日未足额发放的加班工资18000元；2、被申请人支付2015年7月25日至2016年3月10日期间非法辞退的赔偿金2个月工资10000元；3、被申请人支付2015年7月25日至2016年3月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元；4、被申请人支付2015年7月25日至2016年3月10日期间未发放的高温津贴825元；5、被申请人支付2015年中秋、国庆，2016年元旦、春节、清明未发放的正常工资6天492元。
十四、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2015年7月25日至2016年3月10日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额211.56元；2、被申请人支付申请人2015年8月26日至2016年3月10日未签订劳动合同的二倍工资差额28314元；3、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4356元；4、被申请人支付申请人2015年度的高温津贴491元;五、驳回申请人的其它仲裁请求。
十五、原告的诉讼请求：1、被告支付2015年7月25日至2016年3月10日未足额发放的加班工资18000元；2、被告支付2015年7月25日至2016年3月10日期间非法辞退的赔偿金2个月工资10000元；3、被告支付2015年7月25日至2016年3月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元；4、被申请人支付2015年7月25日至2015年10月31日期间未发放的高温津贴491元。
十六、被告的诉讼请求：1、被告不支付原告解除劳动关系的经济补偿金4356元；2、被告不支付原告2015年度的高温津贴491元；3、原告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会机要》第二十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，并参照广东省《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2015年7月25日至2016年3月10日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额211.56元。
二、被告深圳市某某科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2015年8月26日至2016年3月10日未签订劳动合同的二倍工资差额28314元。
三、被告深圳市某某科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告解除劳动关系经济补偿金4356元。
四、被告深圳市某某科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2015年度的高温津贴491元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、保全费370元，均由被告深圳市某某科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一七年三月六日
书记员 陈 婕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方善云。
委托代理人：张木洋，江苏省扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭ＸＸ。
委托代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人：刘志鹏，贵州听君律师事务所律师。
一审第三人：贵州诺康商贸有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇。
法定代表人：王家炎，该公司董事长。
一审第三人：胡某某。
法定代理人：胡光军。
再审申请人方善云因与被申请人彭ＸＸ、一审第三人贵州诺康商贸有限公司、胡某某产品生产者责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑一民终字第1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方善云申请再审称：1、案件中所涉及的“天正”牌热水袋与方善云无关，胡某某的伤与方善云的产品没有任何关联。彭ＸＸ与方善云虽然有业务往来，但是双方之间往来的标的只有“天云”牌热水袋，并未涉及本案的“天正”牌热水袋。彭ＸＸ在没有证据证明“天正”牌热水袋是方善云生产的情况下，与胡某某签订赔偿协议，这个责任只能由其承担。2、产品侵权责任采用的是无过错责任与过错责任同时存在的二元归责原则。受损害的一方应当举证证明产品存在缺陷、使用缺陷产品造成损害，以及损害与缺陷之间存在因果关系。二审判决要求方善云对不是其生产的热水袋是否存在质量问题承担举证责任，还要求方善云对彭ＸＸ违规操作导致损害发生的免责情形承担举证责任，系对法律的误解，属适用法律错误。胡某某应当承担上述举证责任，其在未完成举证责任的情况下，彭ＸＸ与胡某某签订了赔偿协议，有明显制造假案的嫌疑，由此产生的经济及法律责任应当由其承担。没有证据证明彭ＸＸ必须对胡某某进行赔偿，二审判决方善云偿付对彭ＸＸ已支付给胡某某的各项费用188245.64元是错误的。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”方善云和彭ＸＸ都是领取了营业执照的个体工商户，二审判决以方善云、彭ＸＸ作为当事人明显违法。4、对于胡某某的意外伤害是否构成伤残，双方当事人意见分歧大，方善云认为应对胡某某损伤原因、是否构成伤残等级再次进行司法鉴定。方善云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
彭ＸＸ提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：关于事实认定的问题。胡某某因使用了“天正”牌热水袋而被热水袋爆裂烫伤的事实，有胡某某入院治疗的相关材料、《消费者纠纷调解协议》等证据能够证实。涉案的热水袋系胡某某的姑妈胡方兰从贵州诺康商贸有限公司福乐多购物广场购买，贵州诺康商贸有限公司福乐多购物广场销售的热水袋是从彭ＸＸ处采购。根据原审过程中，彭ＸＸ提供的实物样品及涉案热水袋原物外包装上载有的信息，方善云登记的工商信息、互联网网站宣传广告、开阳县消费者协会城镇分会出具的证明、扬州如意物流有限公司货物运单等证据能够认定“天正”牌热水袋系方善云经营的厂家生产。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，方善云提供的证据不足以证明涉案的热水袋不是其生产，故对其此项申请理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”、第四十三条：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿”之规定，根据一审庭审查明，胡某某受伤后，彭ＸＸ作为销售者已向胡芷伟实际支付了医疗费、鉴定费、后续治疗费、营养费、精神损失费等共计188245.64元。在彭ＸＸ赔偿胡某某后，其有权向生产者方善云追偿。二审判决对彭ＸＸ的诉请予以支持符合法律规定。对方善云的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于当事人是否错误的问题。本案彭ＸＸ提起诉讼的时间是2013年10月29日，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。一、二审判决将方善云、彭ＸＸ列为当事人符合法律规定。方善云主张当事人错误的理由不能成立。
关于申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”方善云在再审审查阶段申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。
综上，方善云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方善云的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方善云。委托代理人：张木洋，江苏省扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭ＸＸ。委托代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师。委托代理人：刘志鹏，贵州听君律师事务所律师。一审第三人：贵州诺康商贸有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇。法定代表人：王家炎，该公司董事长。一审第三人：胡某某。法定代理人：胡光军。再审申请人方善云因与被申请人彭ＸＸ、一审第三人贵州诺康商贸有限公司、胡某某产品生产者责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑一民终字第1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方善云申请再审称：1、案件中所涉及的“天正”牌热水袋与方善云无关，胡某某的伤与方善云的产品没有任何关联。彭ＸＸ与方善云虽然有业务往来，但是双方之间往来的标的只有“天云”牌热水袋，并未涉及本案的“天正”牌热水袋。彭ＸＸ在没有证据证明“天正”牌热水袋是方善云生产的情况下，与胡某某签订赔偿协议，这个责任只能由其承担。2、产品侵权责任采用的是无过错责任与过错责任同时存在的二元归责原则。受损害的一方应当举证证明产品存在缺陷、使用缺陷产品造成损害，以及损害与缺陷之间存在因果关系。二审判决要求方善云对不是其生产的热水袋是否存在质量问题承担举证责任，还要求方善云对彭ＸＸ违规操作导致损害发生的免责情形承担举证责任，系对法律的误解，属适用法律错误。胡某某应当承担上述举证责任，其在未完成举证责任的情况下，彭ＸＸ与胡某某签订了赔偿协议，有明显制造假案的嫌疑，由此产生的经济及法律责任应当由其承担。没有证据证明彭ＸＸ必须对胡某某进行赔偿，二审判决方善云偿付对彭ＸＸ已支付给胡某某的各项费用188245.64元是错误的。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”方善云和彭ＸＸ都是领取了营业执照的个体工商户，二审判决以方善云、彭ＸＸ作为当事人明显违法。4、对于胡某某的意外伤害是否构成伤残，双方当事人意见分歧大，方善云认为应对胡某某损伤原因、是否构成伤残等级再次进行司法鉴定。方善云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。彭ＸＸ提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：关于事实认定的问题。胡某某因使用了“天正”牌热水袋而被热水袋爆裂烫伤的事实，有胡某某入院治疗的相关材料、《消费者纠纷调解协议》等证据能够证实。涉案的热水袋系胡某某的姑妈胡方兰从贵州诺康商贸有限公司福乐多购物广场购买，贵州诺康商贸有限公司福乐多购物广场销售的热水袋是从彭ＸＸ处采购。根据原审过程中，彭ＸＸ提供的实物样品及涉案热水袋原物外包装上载有的信息，方善云登记的工商信息、互联网网站宣传广告、开阳县消费者协会城镇分会出具的证明、扬州如意物流有限公司货物运单等证据能够认定“天正”牌热水袋系方善云经营的厂家生产。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，方善云提供的证据不足以证明涉案的热水袋不是其生产，故对其此项申请理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”、第四十三条：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿”之规定，根据一审庭审查明，胡某某受伤后，彭ＸＸ作为销售者已向胡芷伟实际支付了医疗费、鉴定费、后续治疗费、营养费、精神损失费等共计188245.64元。在彭ＸＸ赔偿胡某某后，其有权向生产者方善云追偿。二审判决对彭ＸＸ的诉请予以支持符合法律规定。对方善云的此项申请再审理由，本院不予支持。关于当事人是否错误的问题。本案彭ＸＸ提起诉讼的时间是2013年10月29日，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。一、二审判决将方善云、彭ＸＸ列为当事人符合法律规定。方善云主张当事人错误的理由不能成立。关于申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”方善云在再审审查阶段申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许。综上，方善云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方善云的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年七月二十九日书 记 员  何丹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1685号
原告张霞君。
委托代理人倪建刚（特别授权代理），浙江左右律师事务所律师。
委托代理人干银菲（特别授权代理），浙江左右律师事务所实习律师。
被告严超骏。
原告张霞君与被告严超骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员谢国军适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张霞君的委托代理人倪建刚、干银菲到庭参加诉讼；被告严超骏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，一、请求判令被告立即归还借款200000元，并支付该款自2014年5月14日起至实际履行之日止，按月利率2分计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年5月13日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行股份有限公司绍兴通汇支行交易清单、社区证明各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告未在约定还款期限内履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。至于利息，原、被告约定借期内利率为月利率2分，虽未约定逾期利率，原告主张逾期利率按月利率2分计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严超骏应归还原告张霞君借款200000元，并支付该款自2014年5月14日起至判决确定履行之日止，按照月利率2分计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告严超骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章渭昌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4123号
罪犯武大畏，于安徽省萧县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月16日作出了(2010)甬余刑初字第1250号刑事判决，以被告人武大畏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武大畏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯武大畏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬、2012年8月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯武大畏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武大畏减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十三日
代书 记员 张文雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1030号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李景学，住哈尔滨市阿城区。
被告魏淑丽，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李景学、魏淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告李景学、魏淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中哈尔滨银行阿城支行申请撤回对关子发的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年5月15日，哈尔滨银行阿城支行分别向李景学、关子发、魏淑丽发放贷款20000元、20000元和16000元，计56000元,约定借款月利率为9.99‰，贷款期限为2013年5月15日至2014年5月10日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，李景学尚欠借款20000元及利息8593元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告李景学、魏淑丽未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：李景学、魏淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年5月15日，被告李景学、关子发、魏淑丽与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向李景学、关子发、魏淑丽发放贷款20000元、20000元和16000元，计56000元,约定借款月利率为9.99‰，贷款期限为2013年5月15日至2014年5月10日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。李景学、关子发、魏淑丽对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，李景学尚欠借款20000元及利息8593元（截至2016年1月20日），魏淑丽清偿了借款。
本院认为：李景学、魏淑丽以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李景学、魏淑丽存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李景学未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，魏淑丽依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李景学于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款20000元及利息（截至2016年1月20日为8593元，自2016年1月21日起按月利率9.99‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告魏淑丽对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告魏淑丽承担保证责任后，有权向被告李景学追偿；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元由被告李景学、魏淑丽负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告李景学、魏淑丽于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕亚娇
盛存
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初3233号
原告：林某。
被告：覃某。
被告：李某。
原告林某与被告覃某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告林某撤诉。
案件受理费360元（已减半收取），公告费350元，两项共计710元，由原告林某自行负担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年七月六日
代书 记员 梁飞玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市金品变压器附件厂，住所地在江苏省金坛市尧塘镇林丰村委宜干桥自然村***号。
投资人：陈扣平，该厂经理。
委托诉讼代理人：熊堂勇，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务�律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈扣平，男，汉族，1966年12月2日出生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：熊堂勇，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏金坛科技担保有限公司，住所地在江苏省金坛市西门大街51号四楼。
法定代表人：周胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞思强，男，该公司顾问。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：金坛市波尔奇橡塑制品有限公司，住所地在江苏省金坛市尧塘镇金东工业园内环镇北路。
法定代表人：史翠屏，该公司总经理。
一审被告：吴波，男，汉族，1987年7月7日出生，住江苏省金坛市。
一审被告：李晶，女，汉族，1987年5月31日出生，住江苏省金坛市。
再审申请人常州市金品变压器附件厂（以下简称变压器厂）、陈扣平因与被申请人江苏金坛科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）、金坛市波尔奇橡塑制品有限公司（以下简称波尔奇公司）、一审被告吴波、李晶追偿权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
变压器厂、陈扣平申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决，即2012常中小借申字0207号《流动资金借款合同》、2012委字第009号《委托保证合同》、2012抵字第008号《抵押反担保合同》以及2012年3月抵押登记材料，证明主债务人波尔奇公司于2012年3月向中行贷款，由科技担保公司提供担保，主债务人波尔奇公司以其设备、厂房、土地等向科技担保公司提供反担保；也证明科技担保公司在二审中提交的〔2012〕反字第008号《反担保保证合同》中，变压器厂提供的反担保是针对2012年3月至9月期间的借款行为，而不是对2012年9月以后的贷新换旧的借款行为提供担保。二审查明的“2012年波尔奇公司的贷款转贷款项即由科技担保公司提供，上诉人变压器厂提供了担保。本案涉案借款系波尔奇公司于2013年转贷，上诉人变压器厂为此提供了担保”，系认定事实错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．原判决认定变压器厂为主债务人波尔奇公司与银行的两次转贷行�提供担保，缺乏证据证明。2．原审法院对主债务人波尔奇公司与科技担保公司共同采用欺诈方式骗取变压器厂提供反担保的事实没有查明和认定。3．科技担保公司为波尔奇公司诉争借款提供担保及履行担保义务超越合同约定和法律规定，其本身存在过错，所造成的损失应由其自己承担。（三）原判决适用法律确有错误。原判决适用担保法解释第三十八条是错误的，应适用物权法第一百七十六条的规定。本案还应适用合同法第五条、第四十二条、合同法解释二第八条、担保法解释第三十九条、第四十条、担保法第三十条。（四）本案案由应当是不当得利纠纷，而不是追偿权纠纷。综上，原审未查清事实，认定基本事实缺乏证据，适用法律确有错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为：（一）关于变压器厂、陈扣平提交的3份保证合同是否�新证据。二审中，变压器厂上诉认为其仅为40万元借款利息提供反担保，以及波尔奇公司与科技担保公司故意隐瞒厂房土地被查封的事实构成欺诈，但是对于波尔奇公司的借款事实并无异议，对于其为波尔奇公司在〔2012〕反字第008号《反担保保证合同》项下的债务向科技担保公司提供反担保亦无异议。变压器厂、陈扣平提交的3份保证合同不足以推翻原判决认定的基本事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
（二）关于变压器厂、陈扣平所称由于科技担保公司的过错未对抵押物进行登记以致无法实现债权，科技担保公司应自行承担责任。本案中，科技担保公司与波尔奇公司签订抵押合同之时，波尔奇公司的房地产已经被查封，导致不能办理抵押物登记，抵押权不能实现，科技担保公司并无明显过错。变压器厂在一审庭审中陈述其签订保证合同的前提是科技担保公司与波尔奇公司的抵押反担保合同，但在抵押反担保合同中违约责任部分包括了抵押物被查封的情况，因此对于抵押物可能存在的被查封的风险和由此产生的损失，变压器厂应当知晓并承担，其相应保证责任不应予以免除。波尔奇公司在涉案借款到期后未依约向银行还款，科技担保公司向银行承担保证责任，不违反本案所涉保证合同的约定。
（三）关于变压器厂、陈扣平诉称的法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，变压器厂与科技担保公司在《反担保保证合同》中明确约定，波尔奇公司未依约清偿债务，科技担保公司要求变压器厂承担担保责任的，变压器厂在接到波尔奇公司书面通知之日立即代为清偿主合同项下债务。在波尔奇公司未向科技担保公司清偿债务的情形下，一、二审判决变压器厂在反担保范围内承担保证责任，科技担保公司对波尔奇公司提供的抵押物除厂房土地外享有优先受偿权，不违反法律规定。虽然一、二审判决未援引《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，但是判决结果并无不当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的适用法律错误的情形。
（四）关于本案案由。科技担保公司为债务人波尔奇公司清偿债务后，向债务人及反担保人进行追偿，具有合同依据及法律依据，本案案由为追偿权纠纷，并无不当。
综上，变压器厂、陈扣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州市金品变压器附件厂、陈扣平的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘云云
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初215号
原告：晏昌林，1966年10月20日出生，汉族，农民，住南京市江宁区东山街道鑫泰国际广场*栋***室。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人：王晓亮，系该公司经理。
地址：林州市国家红旗区经济技术开发区盛唐大道东段。
被告：王怀成，1969年7月8日出生，汉族，农民，住四川省通江县沙溪镇明月沟村6社。
第三人：河南元基隆置业有限公司。
法定代表人：逯振杰，系该公司经理。
地址：濮阳市黄河路长庆路交叉口万利财富广场801室。
原告晏昌林诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司、王怀成，第三人河南元基隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告晏昌林诉称：被告林州市昌弘建筑工程有限公司与第三人签订建设工程施工合同，承包“黄河明珠社区”工程。原告与被告林州市昌弘建筑工程有限公司签订了“防水工程承包合同”，承包濮阳市濮阳县黄河明珠扶贫搬迁项目（黄河明珠社区）防水工程，并向被告缴纳合同质保金30000元。原告按照合同约定进行了前期的工程工作，被告林州市昌弘建筑工程有限公司因经济原因解除了其与第三人的承包合同，其原来承包的工程因此丧失，从而致使原告不能完成自己承包的工程，因被告原因造成原告与被告的合同无效，被告应当返还原告缴纳的合同质保金，但被告却不返还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告返还原告合同质保金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司辩称：林州市昌弘建筑工程有限公司自始至终未参与“黄河明珠社区”工程项目，该公司从未与任何公司签订合同，也不认识王怀成，未向其出具过授权委托书，该公司已向濮阳县公安局经济犯罪侦查大队报案，濮阳县公安局已受理了王怀成涉嫌合同诈骗一案，并告知该公司王怀成涉嫌诈骗项目就是“黄河明珠社区”工程项目。公司提供的濮阳县公安局经济犯罪侦查大队出示的告知书能够证明上述事实，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。经查，2016年6月12日濮阳县公安局经济犯罪侦查大队出示的情况告知显示，原告已向濮阳县公安局报案，被告王怀成在本案中有经济犯罪嫌疑，其涉嫌合同诈骗已被濮阳县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告晏昌林的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 禹凯凯
人民陪审员 张玉池
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵宏凯
-3-
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕正秀，女，汉族，1967年11月29日生，农民，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗卫，男，汉族，1973年12月17日生，农民，住云南省景东彝族自治县。
二被申请人共同委托的诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人吕正秀、罗卫房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给吕正秀、罗卫所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 凌 云
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕正秀，女，汉族，1967年11月29日生，农民，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗卫，男，汉族，1973年12月17日生，农民，住云南省景东彝族自治县。二被申请人共同委托的诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人吕正秀、罗卫房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给吕正秀、罗卫所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  凌 云代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯 帅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1412号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人：曹希军。
委托诉讼代理人：刘乾。
被告：王立。
原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告王立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、本金113502.05元，利息4133.84元，滞纳金6051.91元，消费手续费2184.51元，合计125872.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告在网上申请办理贷记卡一张，卡号：62×××84，申请时信用额度为57000元，后又提升115000元。被告于2014年5月7日第一次消费，2017年4月11日最后一次还款经我行多次催收，一直未予还款，至2017年4月19日共欠本金113502.05元，利息4133.84元，滞纳金6051.91元，消费手续费2184.51元，合计125872.31元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院根据原告提供的地址向被告王立邮寄相关法律文书无法送达，本院于2017年9月6日开庭当日向原告进行释明，告知其应于七日内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。但在此期间被告未交纳公告费用且未办理相办手续。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行撤回对被告王立的起诉处理。
案件受理费2820元，减半收取1410元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 侯 某
审 判 员 王某某
代理审判员 朱某某
二〇一七年九月十五日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初1412号原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行。负责人：曹希军。委托诉讼代理人：刘乾。被告：王立。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告王立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、本金113502.05元，利息4133.84元，滞纳金6051.91元，消费手续费2184.51元，合计125872.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告在网上申请办理贷记卡一张，卡号：62×××84，申请时信用额度为57000元，后又提升115000元。被告于2014年5月7日第一次消费，2017年4月11日最后一次还款经我行多次催收，一直未予还款，至2017年4月19日共欠本金113502.05元，利息4133.84元，滞纳金6051.91元，消费手续费2184.51元，合计125872.31元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院根据原告提供的地址向被告王立邮寄相关法律文书无法送达，本院于2017年9月6日开庭当日向原告进行释明，告知其应于七日内向本院提交办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。但在此期间被告未交纳公告费用且未办理相办手续。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行撤回对被告王立的起诉处理。案件受理费2820元，减半收取1410元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  侯 某审 判 员  王某某代理审判员  朱某某二〇一七年九月十五日见习书记员  刘某某
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2079号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏、何菲菲，分别、律师助理。
被告：邓祥府，男，住广西横县，身份证号码×××0951。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓祥府信用卡纠纷一案，本院2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月10日向原告申请办理了卡号为37×××51的信用卡一张。被告持卡消费后没有按期还款，至2016年1月3日止尚欠原告透支本金、利息、费用共174635.93元。特提起本案诉讼，请求判令：被告立即偿还透支本金131302.94元，计算至2016年1月3日止的利息5354.61元、费用（含滞纳金和手续费）37978.38元，以及从2016年1月4日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金予原告。本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中补充陈述，本案起诉后，被告于2016年3月17日还款200元，4月25日还款300元，5月27日还款300元，期间又产生利息和滞纳金，至2016年6月20日止尚欠原告透支本金130502.94元、利息15318.42元、手续费19040元、滞纳金27670.18元。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，被告的身份证各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、招商银行百夫长白卡申请表及领用合约各一份，证明被告向原告申办信用卡的事实以及约定的权利义务。
3、持卡人账单查询一份（打印件6页），证明截止2016年6月20日，被告尚欠透支本金130502.94元、利息15318.42元、手续费19040元、滞纳金27670.18元。
被告未作答辩也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，共同证明原告所主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，招商银行百夫长白卡领用合约约定，透支消费在还款期限内还款的不计算利息，逾期还款则按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后没有及时还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、费用、滞纳金符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因滞纳金按照每期最低应还款额未还部分的5%计算，原告请求被告一次性还款，导致2016年6月21日之后的滞纳金失去了计算基础，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓祥府应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金130502.94元，计算至2016年6月20日止的利息15318.42元、手续费19040元、滞纳金27670.18元，以及从2016年6月21日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3792.72元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 霍美玉
人民陪审员 招小影
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓倩雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8983号
罪犯张智，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年3月10日作出（2009）温龙刑初字第86号刑事判决，以被告人张智犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张智在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智准予减刑一年五个月（刑期至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00174号
申请人池代弟，女，汉族，村民。
被执行人苏宽，男，汉族，村民。
池代弟申请执行苏宽机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人苏宽已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泾执字第00174号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 吕中华
代理审判员 薛文安
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 毛 锋
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执字第00174号申请执行人：沈大春。委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被执行人：汪守印。本院依据已经发生法律效力的安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00067号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中申请执行人以“双方已达成一致意见”为由要求撤回案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00067号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴同斌审判员  胡银华审判员  徐光明二〇一五年五月二十二日书记员  陈 丽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02616号
原告：西安博耐特锅炉点火工程技术有限公司。住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人：刘仲军，该公司执行董事。
委托代理人：杨小鱼，陕西英博律师事务所律师。
被告：南京万和测控仪表有限公司。住所地：南京市浦口区经济开发区万寿路**号。
法定代表人：束增武，该公司总经理。
委托代理人：达伟，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
原告西安博耐特锅炉点火工程技术有限公司（以下简称博耐特公司）与被告南京万和测控仪表有限公司（万和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小鱼，被告委托代理人达伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原被告签订工矿产品购销合同，合同约定：由被告向原告供应单火嘴图像火检探头10台。发货时间及质量要求、技术标准按原告（需方）要求，合同发生纠纷双方可向需方（原告）所在地人民法院起诉。2012年10月底被告向原告交付了货物。2013年12月，原告安装运行点火后发现，其中4台火检探头不符合工程要求，遂要求被告进行修理更换，被告表示同意。2014年3月20日，原告将4台火检探头发回被告进行修理更换，但被告至今未按原告要求对4台火检探头进行修理更换，严重影响了原告整个工程项目的正常运转，原告无奈诉至法院，请求判令被告在20日内对4台火检探头进行修理（按原告标准）并交付原告。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人就此项买卖合同已经于2014年3月14日经法院调解结案，双方已经不存在争议。二、调解书约定被答辩人第二次付款时，该公司提出诉讼，是故意拖欠货款行为。三、答辩人与被答辩人此前签订多份合同，供货期限已经超过质量保证期限，被答辩人在质保期内未提出质量异议。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼不能成立，应当依法予以驳回。
经审理查明，2011年6月29日（供方）万和公司与（需方）博耐特公司签订《工矿产品购销合同》。合同约定：一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量。其中本案涉及的单火嘴图像火检探头，规格型号为WHTV-
TXHJ，生产厂家为南京万和，数量为10台，单价为26000元。二、以上货物分别用于博耐特公司长武项目、汇通项目、陕化项目，按需方要求分批发货。三、质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限为按需方要求，实行产品“三包”一年。结算方式及期限为预付20%货款，验收合格后付70%，剩余10%为质保金，设备运行一年后支付。
合同签订后，万和公司向博耐特公司依约供货，本案涉及的货物于2012年10月交付。博耐特公司认为万和公司供应的4台火检探头存在质量问题，其于2014年1月20日发现并提出，对此万和公司当庭不予认可，认为博耐特公司从未提出质量异议，并且已经超过了约定的质保期。
另查明，2014年1月23日，万和公司以博耐特公司拖欠货款为由诉至本院，要求博耐特公司支付剩余货款339880元，赔偿损失4758元。审理期间，博耐特公司未提出万和公司所供货物存在质量问题。2014年3月14日，本院主持双方调解，万和公司表示如果博耐特公司尽快还款，可以附条件让免主张赔偿损失的请求。博耐特公司表示对拖欠万和公司货款339880元无异议，承诺分三期支付。后双方达成调解意见，本院作出（2014）雁民初字第00885号民事调解书。
上述事实，有产品购销合同、对账单、银行进账单、增值税专用发票、（2014）雁民初字第00885号民事调解书及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同意思表示真实，内容合法，系有效民事行为，具有法律约束力。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同中约定供方对质量负责的条件和期限为按需方要求，实行产品“三包”一年，被告于2012年10月向原告供货，原告于2014年1月20日发现货物质量不符合要求，已经超过了约定的质量异议期限。此外，万和公司曾于2014年1月23日起诉博耐特公司要求偿还货款，该案审理期间博耐特公司并未提出质量异议，对于万和公司主张其支付剩余全部货款的诉讼请求不持异议，仅提出分期偿还，后双方调解结案，应当认定双方就买卖合同的纠纷已经全部了结，现博耐特公司起诉主张货物存在质量问题，证据不足，依法应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告西安博耐特锅炉点火工程技术有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 何 赫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡小蔚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6518号
原告：赵宝有，男。
被告：苑光龙，男。
原告赵宝有与被告苑光龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告赵宝有于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝有以与被告达成和解协议，且被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵宝有撤诉。
案件受理费25元，由原告赵宝有负担。
审判员 明建祥
二〇一七年十一月七日
书记员 宋启美
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第168号
公诉机关：四川省简阳市人民检察院。
被告人：罗某某，男，汉族，1977年1月9日出生，四川省简阳市人，中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月5日被简阳市公安局决定取保候审，同年4月23日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员赵云焱出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日19时许，被告人罗某某驾驶车牌号为川M7A9**微型轿车沿国道318线由乐至县方向驶往简阳市方向。被告人罗某某驾车行至国道318线:2390KM+400M处时，与其行驶方向从左向右横过道路的行人袁某某碰撞，造成车辆受损及被害人袁某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人罗某某拨打了120急救电话，并在现场等候处理。经简阳市公安局物证鉴定室于2015年3月17日鉴定，被害人袁某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。此交通事故经简阳市公安局交通警察大队于2015年3月27日认定，被告人罗某某承担此次事故的主要责任，袁某某承担事故的次要责任。案发后，被告人罗某某拨打了120急救电话，并在现场等待交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。
事故发生后，被告人罗某某垫付了相关医药费并与被害人亲属于2015年4月2日在简阳市交通事故人民调解委员会的主持下达成了赔偿协议，协议后，被告人罗某某积极按协议履行了赔偿义务。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、车检报告、道路交通事故认定书、简阳市交通事故人民调解委员会调解协议书、赔偿协议、谅解书、收条、医药费票据、证人李某某、邓某某、周某某等人的证词及相关证据证实及被告人罗某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法的规定，致一人死亡负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人罗某某如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人罗某某积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可于收到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晋华
二〇一五年五月二十七日
书记员 李颖健
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1819号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人余于河，总经理。
被告李绍鹏，男，1982年6月9日生，汉族，住济南市
本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告李绍鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2016年4月28日向本院申请撤回对被告李绍鹏的起诉。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 董文燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。
法定代表人张军，该行行长。
被告覃烜，男，1971年8月3日出生，汉族。
本院于2016年1月27日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行诉被告覃烜信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘 锴
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第51号
上诉人（原审被告）舜杰建设（集团）有限公司，住所地上海市国庆路43号206室。
法定代表人李寿祥，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏生力建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇工业聚集区（孙湾村）。
法定代表人吕沛华，总经理。
上诉人舜杰建设（集团）有限公司不服山东省宁津县人民法院（2015）宁商初字第14-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案合同履行地不明，原告并未提供证据证实双方以合同方式约定了合同履行地。本案由被告住所地上海市闸北区人民法院审理才符合法律规定。请求本院撤销原裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年5月9日，上诉人舜杰建设（集团）有限公司与被上诉人江苏生力建设集团有限公司签订防水专业承包合同，约定江苏生力建设集团有限公司承包宁津县杂技文化学校项目部三栋教师楼、四栋学生公寓的防水工程。后双方因该合同履行问题产生争议。防水工程属建设工程的内容，因此本案从根本属性上应认定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉建设工程位于山东省宁津县，因此山东省宁津县人民法院对本案有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 丽
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00233号
申请执行人：高俊兴，男，汉族，农民，住绥中县
被执行人；孙国桓，男，汉族，农民，现住绥中县
申请执行人高俊兴与被执行人孙国桓借款合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）绥立民初字第00026号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高俊兴于2013年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人孙国桓应付申请执行人高俊兴本金120万元，案件受理费7000元。本案在执行中有评估费1万元，利息约32万元（双方已确认的），合计为153、7355万元。未申请前自行给予付95、5万元。下欠执行款为58、2355万元。经双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付35万元（含执行费、诉讼费），余款申请执行人全部放弃，该款已执行完毕，申请执行人同意本案结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）款之规定，裁定如下：
本院（2012）绥立民初字第00026号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费5200元（执行费按标的35万元收取）由申请执行人高俊兴承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：苏仁吉
二〇一四年七月三十日
书记员 ： 郭 路
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第611号
原告余灼彬，男，汉族，住址：广东省开平。身份证号码：×××451X。
被告吴雅侨，男，汉族，1992年4月3日出生。
原告余灼彬诉被告吴雅侨民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告余灼彬到庭参加诉讼，被告吴雅侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余灼彬诉称：被告吴雅侨于2015年4月18日、2015年5月31日、2015年6月5日以生意经营资金困难为由，向我借取款项20000元，并约定于2015年5月18日，2015年6月15日、2015年6月20日前还清，后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告拒不清还，故现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴雅侨返还借款人民币20000元给原告余灼彬；2、本案诉讼费由被告吴雅侨负担。
原告余灼彬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告余灼彬身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借据原件3份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴雅侨没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告吴雅侨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，结合原告的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：被告吴雅侨因资金周转为由，于2015年4月18日、2015年5月31日、2015年6月5日分别向原告借款人民币10000元、5000元及5000元，共计20000元。被告借到以上借款后，均出具借据给原告，并分别对上述三笔借款约定还款期限，分别为2015年5月18日、2015年6月15日、2015年6月20日。借款期限届满后，被告均未按还款期限清还借款给原告，至今尚欠原告借款共计20000元。原告向被告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”且原告提供了3份《借据》足以证实，涉案借贷关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告吴雅侨向原告借款后，未按双方约定的还款期限清还借款给原告，至今尚欠原告借款20000元，被告吴雅侨拖欠借款已构成违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告吴雅侨清还借款本金20000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雅侨应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元给原告余灼彬。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交纳），由被告吴雅侨负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭 雪 银
书 记 员 谭 丽 娜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1640号
原告黄国胜，男，1961年11月出生，汉族。
被告信阳市恒天房地产开发总公司
法定代表人曹藝，职务：总经理
委托代理人宋文祥，男，1986年8月出生，该公司员工。
原告黄国胜与被告信阳市恒天房地产开发总公司（以下简称信阳恒天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，由原告黄国胜起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国胜及被告信阳恒天房地产公司委托代理宋文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国胜诉称，2003年11月购买被告开发的位于信阳市南湾路中段南湖某的商品房并签订了《商品房买卖合同》。原告按照约定全额支付了房款，被告应依法提供该房屋办证的相关材料，协助原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。时至今日，近十年之久，被告仅协助原告办理《房屋所有权证》，没有办理《国有土地使用权证》。原告多次找被告催办，被告以种种理由拖延推诿，至今未果，其行为造成原告很大经济损失。为了维护良好的经济秩序，保护公民的合法财产不受侵害，请人民法院依据事实及法律，判令被告1、协助原告办理《国有土地使用权证》；2、赔偿原告损失10000元；3、承担本案诉讼费用。
被告信阳恒天房地产公司辩称，被答辩人系答辩人开发建设的南湖某小区的业主。南湖某系答辩人2002年开始开发建设。当初销售形势不好，答辩人运营困难，为缓解资金压力，答辩人的前任领导将南湖某大土地使用权证和该小区旁边临街的一栋办公楼抵押给信阳市浉河区农村信用合作社作为贷款担保。2012年因无法偿还贷款，浉河区农村信用合作社起诉答辩人，信阳市中级人民法院依法判决答辩人偿还贷款本息。由于答辩人没有项目开展，无收入，长期处于亏损状态无力偿还贷款，信阳市中级人民法院依法拍卖答辩人贷款抵押的房屋，用以清偿浉河区农村信用社的债务。为彻底解决历史遗留问题，答辩人的法人代表曹藝多次在南湖某召开业主大会，就土地证问�专门向广大业主解释，并向与会业主代表提出解决办法，只要信阳市中级人民法院拍卖抵押物，偿还了浉河区农村信用合作社的贷款，浉河区农村信用合作社对土地证解除抵押后，一定协助各位业主办理土地使用证。但在信阳市中级人民法院的执行过程中，南湖某的个别业主仍坚持阻扰信阳市中级人民法院的拍卖工作，甚至要求撤销拍卖判决，使得大土地证的解押遥遥无期，并非像诉状上被答辩人声称“原告多次找被告催办，被告以各种理由拖延推诿。”答辩人认为协助被答辩人办理《国有土地使用权证》取决于南湖某南边临街的办公楼能否顺利拍卖还清贷款及土地证解押。答辩人承诺大土地证解押后，答辩人一定协助业主办理土地使用证。至于被答辩人要求赔偿经济损失一万元没有任何事实根据和法律依据，恳请法院不予支持。
经审理查明，原告黄国胜购买被告信阳恒天房地产公司位于信阳市南湾南湖路的商品房，2006年9月18日支付了房款，原告黄国胜出示被告信阳恒天房地产公司购房发票显示金额为330000元。被告信阳恒天房地产公司协助原告黄国胜办理了房产证，共有人为陶世琴。后原告黄国胜请求被告信阳恒天房地产公司协助办理国有土地使用权证，因被告信阳恒天房地产公司将该小区的大土地使用证和小区内临街的办公楼抵押给信阳市浉河区农联社作为贷款担保，并办理了抵押登记手续，贷款逾期后，因未按时还款，故土地抵押手续没有解除，致使原告黄国胜无法办理土地使用权证，后浉河区农联社起诉至信阳市中级人民法院，2012年11月30日信阳市中级人民法院（2012）信中法民初字第52号民事判决书判决其公司清偿贷款。被告信阳恒天房地产公司无力偿还债务，2013年6月9日信阳市中级人民法院（2013）信中法执字第19号执行裁定书裁定将其抵押物南湖某会所楼进行拍卖。致使信阳市中级人民法院拍卖该会所楼时部分业主阻止拍卖，会所楼拍卖未果。原告黄国胜在与被告信阳恒天房地产公司就办理国有土地使用权证问题多次协商未果的情况下，起诉来院，请求法院判决被告信阳恒天房地产公司：1、协助原告办理《国有土地使用权证》；2、赔偿原告损失10000元；3、承担本案诉讼费用。
本院认为：原告黄国胜与被告信阳恒天房地产公司签订的商品房屋买卖合同是双方真实的意思表示，该合同不违反相关法律的规定，是合法有效的合同。合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同给付义务包含合同主给付义务也包含合同从给付义务。土地使用权证和房屋所有权具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵，协助办理土地使用权证是房屋出卖人应当�行的从给付义务。房屋买卖合同中，房地产开发商交付房屋是合同主给付义务，协助买受人办理房产证和国有土地使用权证是合同从给付义务。被告信阳恒天房地产公司负有协助原告黄国胜办理国有土地使用权证的义务。被告信阳恒天房地产公司将南湖某商品房的土地使用证抵押贷款，到期后无力清偿贷款，致使原告黄国胜等业主无法办理国有土地使用权证，是导致此次纠纷的主要原因。被告信阳恒天房地产公司以南湖某村部分业主阻扰会所楼拍卖，公司无钱偿还信阳市浉河区农联社贷款，小区土地使用权证无法解押，无法协助原告办理国有土地使用权证的抗辩理由本院不予支持。原告黄国胜请求被告信阳恒天房地产公司赔偿一万元损失，没提供任何证据，本院不予支持，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市恒天房地产开发总公司于本判决书生效后三十日内协助原告黄国胜办理其房屋范围内的《国有土地使用权证》；
二、驳回原告黄国胜的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由被告信阳市恒天房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 彭 威
审 判 员 汪明安
人民陪审员 余延礼
二〇一四年四月三日
书 记 员 顾 威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1404号
原告：徐某某。
委托代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：卢某某。
原告徐某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，要求被告归还借款20万元。本院受理后依法适用普通程序于2015年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月5日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，双方口头约定月利率1%，但未约定明确的还款期限。被告借款后按月利率1%向原告支付了五个月的利息。同年7月16日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。该次借款后，被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。现原告诉至本院，要求被告归还借款20万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某应于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卢某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 杨芳芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人龙某，男，无居民身份证号码，无职业，现住柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月23日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，同年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月4日被柳州市公安局城中分局取保候审，同月31日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同年4月29日由本院取保候审。
被告人欧某，无职业，家住柳州市。曾因犯盗窃罪，于2015年1月5日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月4日被柳州市公安局城中分局取保候审，同月31日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同年4月29日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人龙某、欧某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人龙某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年3月3日16时许，被告人龙某、欧某经预谋后，窜至本市城中区高新南路15-3号国大药房门口，由被告人欧某在东城复印店门面门口的人行道望风，被告人龙某使用撬锁工具将被害人蔡某停放在此处的一辆迪鼠电动车的车锁撬开后驾驶该电动车逃离现场，窜至本市城中区海关路3号温馨家园门口时被公安机关抓获归案。被告人欧某在其望风地点被公安机关抓获归案。被盗物品经柳州市价格认证中心估价，价值人民币1860元。公安机关依法扣押了被盗电动车，并已发还给被害人。公诉机关认为被告人龙某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人欧某起次要作用，是从犯；被告人欧某因盗窃罪于2015年1月5日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，在判决宣告后刑罚执行前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人龙某、欧某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人龙某提出盗窃的犯意，准备作案工具；被告人欧某驾驶电动车搭载龙某至作案现场。公安机关依法从龙某身上扣押了作案工具钥匙头一个、套筒一个。
上述事实，被告人龙某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的报案记录及陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、户籍证明、被告人龙某、欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、欧某以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某提出犯意、准备作案工具并具体实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人欧某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧某因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后刑罚执行完毕前又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的盗窃工具即一个钥匙头、一个套筒由暂扣机关柳州市公安局巡逻警察支队柳北大队予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许兰珍
二〇一五年五月七日
书 记 员 梁慧妮