河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00090号
原告李书水，男，1963年7月8日生，汉族，住正定县。
委托代理人王天明，正定县某某法律服务所法律工作者。
被告韩小刚，男，1963年4月3日生，汉族，住正定县。
被告蔡振国，男，1956年1月8日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人张彦平，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
原告李书水与被告韩小刚、蔡振�为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗雪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告韩小刚、被告蔡振国及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，我在二被告石家庄市桥东区红旗村鞋厂工地砌墙时，因架拐折断，将我从3米高处摔下，致腰部受伤。伤后，被告蔡振国将我送至石岗医院治疗，诊断为L1椎体楔形变，同水平椎管狭窄，建议住院治疗。因考虑在石家庄住院不便，就没有住院，回正定治疗。后经正定县人民医院诊断，结果同上，仍建议住院治疗。因家庭困难，被告又不闻不问，无力住院治疗，遂回家静养，保守治疗。因腰部疼痛不能缓解，又于2013年5月8日在省三院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，同水平椎管狭窄，仍建议住院治疗。经正定县司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。我受伤后，二被告对我的伤情不闻不问，相互推诿，也不支付医疗费用，致我不能住院治疗，至今腰部疼痛难忍。现提起诉讼，请求依法判令：二被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计78727元；本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更赔偿数额为84736元。
被告韩小刚辩称，我没有雇佣原告，我只是介绍人，都是干活的，我不承担责任。
被告蔡振国辩称，1、本案原告与我不具有直接的雇佣关系和劳务关系，我不应承担责任；2、我与被告韩小刚之间应是承揽关系；3、原告当庭提出要求变更、增加诉讼请求，依法不予支持。
经审理查明，2012年12月7日，原告在被告蔡振国位于石家庄市桥东区红旗村鞋厂工地砌墙时，因架拐折断致使腰部受伤。事故发生后，原告由被告蔡振国送至石岗医院治疗。石岗医院门�病历载明：“2012年12月7日，由3米高摔伤半小时，腰部疼痛。建议查腰椎CT示：1.L1椎体楔形变，同水平椎管狭窄；2.L4／5、L5／S1椎管狭窄。建议住院治疗，患者拒绝手术要求回原地治疗。”2012年12月8日，原告在正定县人民医院就诊但未住院治疗。2013年5月8日，原告到河北医科大学第三医院就诊，河北医科大学第三医院门诊病历载：“2013年5月8日，腰疼5个月，既往体健。腰部压痛（＋），叩痛（＋），无放射。腰椎MRI示：L1椎体压缩骨折，伴同水平椎管狭窄。印象：腰椎压缩骨折，椎管狭窄。建议住院治疗。”2013年5月9日，经原告申请、正定县正定镇司法所委托，正定县司法医学鉴定中心于2013年5月10日对原告的伤残等级出具了正定司鉴中心（2013）医鉴字第0154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李书水的损伤属玖级伤残。原告为此支付鉴定费800元。诉讼期间，经被告蔡振国申请、本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2014年6月30日对原告的伤残等级出具了京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第1617号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李书水的腰1椎体骨折构成九级伤残。被告蔡振国为此支付鉴定费2250元。庭审中，被告蔡振国对鉴定结论有异议并申请北京盛唐司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询，但不支付相关费用。北京盛唐司法鉴定所未指派鉴定人员出庭接受质询但出具了《关于蔡振国申请鉴定人出庭一案说明函》。《说明函》表示，根据《北京市高级人民法院北京市司法局关于司法鉴定人出庭作证的规定（试行）》、《司法鉴定收费管理办法》的相关规定，如申请人不预先支付鉴定人因出庭接受质询所发生的交通费、住宿费、误餐费和误工费，本所鉴定人无法出庭接受质询。
现原告向二被告主张以下损失：1、医疗费983元，包括�北医科大学第三医院的花费（813元）、河北友爱医院的花费（170元）；2、误工费按照每天170元计算至第一次评残前一天计算，即170元／天×153天=26010元；3、伤残赔偿金，按照河北省统计部门公布的有关数据，依据2014年河北省农村居民人均年纯收入9102元计算，即9102元／年×20年×20%=36408元；4、被抚养人王小瑞系原告之母（1927年5月17日生）的生活费，按照河北省统计部门公布的有关数据确定2014年河北省农民人均生活消费支出6134元和抚养人为两人计算，即6134元／年×5年÷2=15335元；5、鉴定费800元；6、交通费200元；7、精神抚慰金5000元。
被告韩小刚称，我与原告不是雇佣关系，我与原告均受雇于被告蔡振国。我联系工人给被告蔡振国干活，大工170元／天，小工110元／天，原告做瓦工，原告和我的工资一样是170元／天，被告蔡振国给我工钱，我给工人发放。料钱是被告蔡振国出的，我们只是干活。在工地上，我管些技术并提供了搅拌机、三脚架，这些设备是无偿使用的。因此，我不承担赔偿责任，对原告主张的所有损失均不认可。
被告蔡振国称，1、我与原告之间不存在任何法律上的关系，原告不是我找来干活的，原告的工资也不是我直接发放的，在工地上派活的总指挥是被告韩小刚；2、我与被告韩小刚之间是承揽关系，建筑工具是由我提供一部分，被告韩小刚提供一部分，在工资发放问题上，我只负责和被告韩小刚总结算，至于被告韩小刚如何具体给工人核定、发放工资，我不干预；3、北京盛唐司法鉴定所为原告出具的鉴定意见不具有法律效力，不能作为认定事实的根据。因此，我不承担赔偿责任，对原告主张的所有损失均不认可。
另，原告申请夏金书、周增堂、王军志作为证人出庭作证。
证人夏金书称，原告在被告蔡振�处干活摔伤了，当时二被告都在现场并将原告送到医院。被告韩小刚联系我到被告蔡振国处干活，当时约定工资为120元／天，后来是按照100元／天发放的工资，现在工钱还没有结清，被告韩小刚还欠我200元。在工地上，被告韩小刚给我派活，我负责抹灰。
证人周增堂称，我和原告在被告蔡振国处干活，事故发生时我和原告在一个架子上。被告韩小刚介绍我给被告蔡振国干活的，我做瓦工，工钱可能是一天170元、180元，被告韩小刚给我发工资。在工地上，被告韩小刚安排干活。
证人王军志称，原告摔伤时我在现场。被告韩小刚联系我到被告蔡振国处干活，我做瓦工，当时约定工资为180元／天，被告韩小刚给我们发放工资。在工地上，被告韩小刚组织干活。
本院认为，被告蔡振国在位于石家庄市桥东区红旗村鞋厂建设房屋，其是房屋所有人和受益人。被告蔡振国�被告韩小刚形成承揽关系。承揽合同指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告蔡振国与被告韩小刚之间虽未形成书面承揽合同，但是被告韩小刚组织、指挥工人按照被告蔡振国的要求从事建设房屋的工作，被告韩小刚对这一承揽任务的完成起到主导作用。被告蔡振国作为定作人没有认真审验被告韩小刚及工人的相关资质，对施工人员选任存在过失。原告经被告韩小刚介绍到施工现场，按照韩小刚的指挥、安排施工。原告的劳务提供是完全服从、配合被告韩小刚承揽工作需要而设定的，一方面原告主动将自己的劳务提供纳入被告韩小刚的控制监督中，另一方面被告韩小刚对原告的劳务提供存在实际控制监督行为。因此，原告与被告韩小刚形成雇佣关系，对被告韩小刚的答辩意见，本院不予采纳。原告登高空中作业，客观上存在危险性，原告作为完全民事行为能力人负有注意、安全施工的义务，原告在施工过程中未采取相应的安全预防措施，故原告对本案损害后果的发生具有重大过失，对事故的发生也负有一定的责任。依据公平原则，以被告韩小刚对原告的损失承担40%的赔偿责任，被告蔡振国对原告的损失承担40%的赔偿责任，原告对自身致伤及损失承担20%的责任为宜。
被告韩小刚、蔡振国应对原告进行赔偿的项目和数额如下：1、医疗费938元。原告在河北医科大学第三医院及河北友爱医院的花费有相关票据、门诊病历等予以证实，本院对此主张予以支持；2、误工费5727.65元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间则根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，受害人无固定收入的可以参照受诉法院的�在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张，原告于2012年12月7日摔伤，正定县司法医学鉴定中心于2013年5月10日出具了伤残鉴定意见书，误工时间自2012年12月7日计算至2013年5月9日共计153天的意见，本院予以采纳。原告误工费以河北省统计部门公布的有关数据确定2014年河北省建筑业在岗职工年平均工资35498元计算为宜，故原告误工费应为35498元÷365天×153天=14879.98元；3、残疾赔偿金36408元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经被告蔡振国申请、本院委托，北京盛唐司法鉴定所作出了法医临床学鉴定意见书，虽然二被告对该鉴定意见书有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对北京盛唐司法鉴定所作出的京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第1617号法医临床学鉴定意见书的证明力予以确认。原告的伤情经北京盛唐司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告主张其残疾赔偿金为36408元，本院予以支持；4、被抚养人生活费3067元。本次事故导致原告受伤致残，造成一定程度上的劳动能力下降，原告要求支付被抚养人的生活费符合法律规定，故原告主张的被抚养人的生活费应为6134元×5年×20%÷2=3067元；5、鉴定费800元。原告支付的评残鉴定费属因就医而支出的费用，二被告应予赔偿；6、交通费200元。原告受伤到医院诊疗必然会产生一定的交通费，结合原告就医地点、就医时间，对原告主张的交通费本院酌定为200元；7、精神抚慰金4000元。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿其相应的精神损害抚慰金；第十条规定精神损害抚慰金的数额可根据侵权人的过错程度、侵权行为后果、侵权人经济能力等因素确定。原告在施工中摔伤造成九级伤残，属严重后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金应予支持，但其请求数额偏高，本院酌情确定为4000元。综上，原告的合理损失数额为：医疗费983元、误工费14879.98元、残疾赔偿金36408元、被扶养人生活费3067元、鉴定费800元、交通费200元、精神抚慰金4000元，以上共计为60337.98元。以上损失由二被告各负担40%，即24135.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡振国于本判决生效后十日内赔偿原告李书水医疗费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计24135.19元。
二、被告韩小刚于本判决生效后十日内赔偿原告李书水医疗费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计24135.19元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1768元，本院减半收取，由原告负担176.8元，由被告蔡振国、韩小刚各负担353.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 苗雪魁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韦利华