黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终380号
上诉人（原审被告）：吕杰，男，1982年4月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1974年9月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海，男，1981年8月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
上诉人吕杰因与被上诉人王丽丽、于海民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现审理终结。
上诉人吕杰上诉请求：一、请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3320号民事判决，依法重新作出裁决；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2015年3月初，被上诉人王丽丽找上诉人说，自己手中有些闲钱，希望由上诉人放到被上诉人于海的小额贷款公司吃点利息。上诉人问被上诉人于海是否同意，于海让上诉人将钱拿过来。2015年3月14日，王丽丽将20万现金交给上诉人转交给于海，王丽丽说钱是你拿走的，先给签个字。上诉人认为双方是朋友关系，就在借条上签字了。后来，王丽丽又分别两次将10万元、30万元现金交给上诉人，上诉人同样在欠条上签字。但是，实际用款人是于海，这是王丽丽从一开始就清楚的。2016年6月9日，于海找到上诉人，让上诉人通知王丽丽来公司商量一下，将利息下调。于海在当天为王丽丽出具了一份总额为60万元的欠条。当时王丽丽还说将上诉人的欠条交还，但上诉人疏忽大意，认为双方是好朋友就没有收回三张欠条。在一审庭审中，王丽丽也明确表示实际用款人是于海，她起诉上诉人作为被告就是希望上诉人帮助她向于海催款。综上，一审法院认定事实不清，恳请二审法院撤销原判，重新作出裁决。
被上诉人王丽丽辩称：一、本案借款纠纷的事实清楚，王丽丽是债权人，吕杰和于海是共同债务人，有借条为证。上诉人称被上诉人在一审时表示，起诉上诉人的目的就是希望帮助向于海催款，但这只是上诉人的一个希望，事实上被上诉人并没有放弃要求上诉人承担还款义务，起诉书可以证明这一点。二、上诉人认为于海给被上诉人出具欠条就免除了他的还款责任，既无事实依据，也违反法律规定。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定返还借款。从借款至今，被上诉人从未放弃要求上诉人和于海还款，所以上诉人不能以任何理由不还款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人于海未到庭答辩，也未提交书面的辩解意见。
被上诉人王丽丽向一审法院起诉请求：要求被告吕杰、于海给付借款六十万元，按照月利率一分五给付自2016年7月13日至借款实际给付完毕之日的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月14日，被告吕杰收到原告王丽丽现金20万元，并出具收据。双方口头约定借款利息为月利率一分八。2016年2月13日，吕杰收到王丽丽10万元并出具欠据，口头约定借款利息为月利率二分。2016年2月27日，吕杰收到王丽丽30万元并出具欠据，口头约定借款利息为月利率二分。后来吕杰按照约定每月通过银行账户将利息转账至王丽丽账户。2016年6月9日，被告于海向王丽丽出具欠据，确认欠王丽丽60万元，并约定2016年9月30日前全部偿还，口头约定借款利息为月利率一分五。
一审法院认为，本案系合同纠纷。被告吕杰收到原告王丽丽交付的六十万元现金并给出具了欠据，且已按双方约定的时间、利率每月按时向原告王丽丽支付利息，原告王丽丽与被告吕杰之间已形成事实的债权债务关系。故原告王丽丽要求被告吕杰给付欠款六十万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。原告王丽丽要求被告吕杰按月利率一分五给付欠款利息的请求低于双方口头约定的利息且符合法律规定，结合原告王丽丽、被告吕杰当庭自认未按时给付欠款利息的时间，故原告王丽丽要求被告吕杰按月利率一分五给付欠款六十万元自2016年7月13日至欠款全部清偿完毕利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，对此予以支持。被告于海未提交证据证实其在自行给原告王丽丽出具欠据确认欠款六十万元时与原告王丽丽明确约定免除了被告吕杰偿还欠款的义务，结合原告王丽丽当庭自认其向被告于海作出欲退还被告吕杰出具的欠据即免除被告吕杰债务义务时被告于海未予接受的行为，可以确认被告于海给原告王丽丽出具欠据的行为系债务加入行为，且被告于海当庭确认同意偿还原告王丽丽六十万元现金并按月利率一分五向原告王丽丽给付六十万元自2016年7月13日至欠款全部清偿完毕的利息，故被告于海对被告吕杰应给付原告王丽丽欠款六十万元及利息承担连带给付责任。被告吕杰辩解被告于海给原告王丽丽出具欠据，原告王丽丽与被告于海产生新的债务关系，其不承担偿还义务的理由不充分，证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条之规定，判决：一、被告吕杰于判决生效后立即给付原告王丽丽欠款60万元，并按月利率一分五给付原告王丽丽欠款60万元自2016年7月13日至欠款60万元全部清偿完毕之日的利息；二、被告于海对上述款项承担连带给付责任。
本院二审期间，上诉人吕杰提交如下证据：
一、大庆高新区嘉诚小额贷款有限责任公司工商登记信息。证明内容：被上诉人于海系嘉诚小额贷款公司的股东，上诉人吕杰与公司没有任何关系，与于海也没有合作开办小额贷款公司的关系。上诉人在本案中只是中间人的身份。被上诉人王丽丽质证称：对该证据的真实性、合法性有异议，不能证明上诉人的中间人身份，被上诉人确有证据证明上诉人是债务人。本院经核实，对该证据的真实性予以确认。
二、于海出具的案件情况说明及债务承担协议。证明内容：该笔六十万元借款已全额由于海承担，与上诉人无关。从被上诉人与于海就六十万元借款又重新出具了总借据并确认签字的行为来看，该笔债务在实践中发生转移，并且王丽丽对债务全部由于海承担是认可的，这已经形成了事实上的债务关系。另外，于海没有要回欠据，是让王丽丽自行销毁，并没有要与上诉人共同还款的意思。结合一审时王丽丽的陈述，可以看出三方当事人之间已经形成了债务转移的意思表示，上诉人不应再承担还款责任。被上诉人王丽丽质证称：对该证据的真实性、合法性有异议。该协议违背法律规定，合同法第八十条、第八十四条、第八十八条规定了债务转移需要债权人同意。不能认定于海将债务揽到自己身上，就免除了吕杰的还款义务，这还应当经过债权人的同意。事实上被上诉人从未放弃要求二者承担还款责任。该债务承担协议无效，并不合法。本院认为，从该证据的内容上来看，属于被上诉人于海本人对借款事实的陈述，并非其与上诉人吕杰关于债务转移的协议。对于其证明效力问题，本院结合本案其他证据进行综合认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人王丽丽将款项出借并收取利息，其与借款人之间形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在民间借贷纠纷案件中，在被告对借贷行为尚未实际发生并作出合理说明时，查证借贷事实是否发生，还应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、资金流向以及证人证言等事实和因素，进行综合判断。首先，上诉人吕杰虽然收取了被上诉人王丽丽交付的六十万元，并向其出具了欠据，但王丽丽向吕杰交付款项的目的并非出借给吕杰，而是通过吕杰将款项注入被上诉人于海经营的嘉诚小额贷款公司并收取利息。一审庭审时，被上诉人王丽丽也对借款的目的进行了明确，自认上述款项并非吕杰向其借款。因此，从主观意图的角度上来看，被上诉人王丽丽并不具有将资金出借给上诉人吕杰的意思表示。其次，在嘉诚小额贷款公司收取借款后，上诉人吕杰虽然按照约定通过银行转账的方式向上诉人王丽丽支付过借款利息，但嘉诚小额贷款公司的工作人员也通过同样方式多次完成了利息的支付。因此，在借款已经交付给嘉诚小额贷款公司的情况下，并不能据此认定上诉人吕杰是借款的实际使用人。再次，通过现有证据表明，上诉人吕杰与被上诉人于海经营的嘉诚小额贷款公司并不存在业务上的合作关系，吕杰也并未在公司内担任职务，难以认定吕杰实际使用了借款，或者在完成介绍上述借款行为后获得了利益。第四，被上诉人于海向王丽丽出具六十万元欠据，及以书面方式作出的对上诉人吕杰并非实际借款人事实的澄清，应当视为其对与王丽丽之间存在民间借贷事实的确认，不能认定其作为共同还款人自愿加入到债权债务关系中。而其在出具欠据时与王丽丽对利息标准重新作出的约定，亦属于其作为债务人与债权人对借款合同内容作出的变更。因此综合以上分析，本院认为，上诉人吕杰并非被上诉人王丽丽借款的实际使用人，与王丽丽之间并不存在真实的借贷关系，被上诉人于海作为债务人及借款使用人，应当自行向王丽丽承担还款责任。
综上所述，吕杰的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0604民初3320号民事判决；
二、被上诉人于海于本判决生效后立即向被上诉人王丽丽偿还借款60万元，并按照月利率一分五给付上述款项自2016年7月13日至全部清偿完毕之日止的利息；
如未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人王丽丽的其他诉讼请求。
二审案件受理费9800元，由被上诉人王丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。