wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初394号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒋某某（绰号：蒋甲甲），男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2002年3月29日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2003年6月20日被本院判处有期徒刑三年，2006年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月28日刑满释放。因赌博，于2016年1月13日被行政拘留二十日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人覃某某（绰号：友友），男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，驾驶员。因犯盗窃罪，于2015年3月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月24日被本院判处有期徒刑七个月，撤销缓刑，合并前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被重庆市永川区公安局刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）364号起诉书指控被告人蒋某某、覃某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人蒋某某、覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月30日晚上，被告人蒋某某、覃某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区陈食镇兴盛街135号楼下，将被害人刘某某停放于该处的一辆价值2409元的红色爱玛牌踏板电瓶车龙头锁掰断，由蒋某某望风，覃某某将电瓶车发动后盗走。后将该车遗失。
2016年1月13日，被告人蒋某某因赌博和吸毒被公安民警抓获后主动供述了上述犯罪事实。2016年3月23日，公安民警在重庆市永川区看守所将正在服刑的被告人覃某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人覃某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2015年3月31日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元，同日，经本院决定被取保候审；后又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2015年11月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，撤销缓刑，合并前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金9000元。
上述事实，被告人蒋某某、覃某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、辨认笔录、辨认现场笔录、被盗车辆发票、永川区气象资料、价格认定结论书，证人邓某某、喻某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人蒋某某、覃某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、覃某某以非法占有为目的，相互伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人蒋某某因赌博被公安机关抓获后，供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，应以自首论，可以从轻处罚。被告人覃某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，应数罪并罚。二被告人的行为给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月1日止）
二、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，合并前罪有期徒刑一年四个月，并处罚金9000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金12000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵197日，即自2015年6月30日起至2016年8月13日止）
三、责令被告人蒋某某、覃某某共同赔偿被害人刘某某的经济损失2409元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁亚娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1353号
申请执行人张玉强，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地柳江区。
被执行人覃柳健，男，1972年8月15日出生，汉族，住所地柳江区。
张玉强与覃柳健民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2017年5月18日作出的（2016）桂0221民初263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃柳健未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，9月11日本院立案执行。执行标的为31575元。
本案在执行过程中，查明被执行人覃柳健无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年十二月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1353号申请执行人张玉强，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地柳江区。被执行人覃柳健，男，1972年8月15日出生，汉族，住所地柳江区。张玉强与覃柳健民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2017年5月18日作出的（2016）桂0221民初263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃柳健未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，9月11日本院立案执行。执行标的为31575元。本案在执行过程中，查明被执行人覃柳健无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十二月十八日书记员  覃晓霜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1883号
原告：何丽萍，女，1978年7月23日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘会凯，男，1982年10月3日出生，汉族，住中牟县。
被告：赵风，女，1980年2月11日出生，汉族，住中牟县。
原告何丽萍与被告刘会凯、赵风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽萍到庭参加诉讼，被告刘会凯、赵风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何丽萍向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款30000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在其村内建有猪舍，搞养殖生意。2014年5月26日，被告刘会凯因资金短缺，向原告借款30000元。原告认为，该借款系被告夫妻关系存续期间所借，并且用于家庭共同经营，应系夫妻共同债务，二被告负有连带偿还义务。
原告向本院提供的证据材料：2014年5月26日借条一份，主要证明被告刘会凯向原告借款30000元。
被告刘会凯、赵风未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告刘会凯、赵风原系夫妻关系，双方于2003年5月6日办理结婚登记手续，于2014年12月31日办理离婚登记手续。2014年5月26日被告刘会凯向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借何丽萍30000元整。借款人刘会凯2014年5月26日。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告刘会凯作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告刘会凯偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘会凯与被告赵风原系夫妻关系，现虽已离婚，但该借款发生在双方婚姻存续期间，故原告要求被告赵风连带承担还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘会凯、赵风于本判决生效之日起十日内连带偿还原告何丽萍借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘会凯、赵风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
审 判 员 李 凯
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张淑源
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第10893号
原告北京思泰工程造价咨询有限公司深圳分公司，住所地
负责人谭文华。
委托代理人吴泽宇，住址，系该公司副总经理。
被告深圳市建筑工程股份有限公司，住所地
法定代表人江炳坤。
被告郑侯荣，住址。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京思泰工程造价咨询有限公司深圳分公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第10893号
原告北京思泰工程造价咨询有限公司深圳分公司。
负责人谭文华。
委托代理人吴泽宇，男，汉族，系该公司副总经理。
被告深圳市建筑工程股份有限公司。
法定代表人江炳坤。
被告郑侯荣，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京思泰工程造价咨询有限公司深圳分公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡穗（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3468号
申请执行人：秦某，女，1977年1月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王某，男，1972年1月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人秦某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦某向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行请执行人秦某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初2642号民事判决书，确定被执行人王某偿还申请执行人秦某欠款70000元、利息3510元，共计73510元。承担案件受理费898元，向本院缴纳执行费1016元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 玮
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保176号
申请人：武汉华源丰建材有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街陶刘村十组。
法定代表人：沈志军，公司董事长。
委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：涂贵华，女，1974年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区杜家桥64号。身份证：420111197401081847。
被申请人：潘绪文，男，1970年5月5日出生，汉族，住武汉市洪山区杜家桥64号，身份证：420123197005052759。
申请人武汉华源丰建材有限公司于2016年6月13日向本院提出保全申请。诉称：被申请人于2012年3月16日向武汉融达利投资咨询管理有限公司（以下统称融达利公司）为借款150万元，融达利公司于当日向其指定收款账户转账144万，支付现金6万。2014年12月1日，被申请人为融达利公司换写借条一份。2016年4月14日，被申请人经与融达利公司对账后出具还款承诺书一份，确认借款本金150万元，至2016年6月30日止利息200万元。2016年4月26日，融达利公司将对被申请人享有的上述债权转让给申请人，并签订债权转让协议。融达利公司于2016年4月28日通过邮政快递向被申请人送达了债权转通知书，告知被申请人直接向申请人履行还款义务。但被申请人至今未还款。为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法冻结、扣押、查封被申请人涂贵华、潘绪文名下银行存款3500000元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人赵亚林名下位于武汉市新洲区沿河路1-3层房屋（权属证号：武房权证新字第号，建筑面积218、65平方米）和担保人涂孙涛名下位于武汉市新洲区邾城街永安大道1-3层房屋（权属证号：武房权证新字第号，建筑面积250.51平方米）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、扣押、查封被申请人涂贵华、潘绪文名下银行存款3500000元或其他等值财产。冻结、查封、扣押期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封担保人赵亚林名下位于武汉市新洲区沿河路1-3层房屋（权属证号：武房权证新字第号，建筑面积218、65平方米）和担保人涂孙涛名下位于武汉市新洲区邾城街永安大道1-3层房屋（权属证号：武房权证新字第号，建筑面积250.51平方米）。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩军
二〇一六年六月十三日
书记员 肖颖
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初784号
原告王金成，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人晁野，吉林英城律师事务所律师。
被告四平市宇邦房屋开发有限公司。
法定代表人孙广伟。
委托代理人邢军，男，吉林省四平市铁西区，系该公司员工。
原告王金成诉被告四平市宇邦房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金成及其委托代理人晁野，被告四平市宇邦房屋开发有限公司委托代理人邢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金成诉称，原告住四平市铁西区北沟街小桥委二组，2013年7月21日，因被告要对原告居住地实施土地开发与房屋改造，被告与原告签订了《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书（编号：546）》，协议约定拆迁补偿方式为产权调换，回迁户型45平方米，过渡费按实际发生结算，靠户型面积按成本价格结算，回迁楼为正房楼，拆一还一不找差价，增加面积按930元/平方米，回迁时优先选择2楼至5楼，原告履行了协议在约定时间内自行搬迁出应拆迁房屋。
2015年10月，原告找到被告方员工，询问回迁事宜，被告方告知原告只能回迁到厢楼（侧面楼房），面积50多平方米，超过45平方米的面积按3580元/平方米计算缴纳房款，被告该行为已构成违约，故请求法院保护原告的合法权益。
被告四平市宇邦房屋开发有限公司辩称，我们已经履行了协议，我们已经在报纸上公告，按照动迁顺序号选择楼层，原告排号靠后，无法选择理想的楼层。过渡费我们按照夏季80元，冬季120元给予补偿。我们在报纸上公告，按照政府的相关规定和政策进行回迁并未违法。建设局规划处出具文件，证明改回迁楼房不是厢楼，是正房楼，回迁楼面积超过36平方米以上，超过部分应按照商品房的价格结算。
本案在审理过程中，原告王金成为证实其主张成立，向本院提供如下证据：1、产权调换协议书546号。证明：我们要求被告按照协议书的内容履行。
2、房屋租赁合同一份。证明：原告过渡期间实际发生的租房费用。
本案在审理过程中，被告四平市宇邦房屋开发有限公司为证实其主张成立，向本院提供如下证据：1、四平市建设局在报纸上刊登的征收补偿方案通知。证明：我们是按照规定进行的征收。
经审理查明，2011年3月25日，四平市住房和城乡建设局对棚户区改造1#-4地被征收人（原告王金成为被征收人之一）发出拟征收房屋补偿方案通知，搬迁过渡期限内，被征收人自行安排住处的，由征收人发给每户每月80元安置补助费，采暖期每户每月120元，征收人未按期组织回迁，安置补助费标准增加1倍。2013年7月21日，原告王金成与被告四平市宇邦房屋开发有限公司签订吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书（编号：546），约定原告将其所有的《房屋所有权证》编号：1984年前认定书，（产籍卡号：A089）建筑面积18.97平方米住宅房屋交给被告拆除，王金祥协议计划出10平方米给付原告王金成，原告王金成产权调换总面积28.97平方米，原、被告双方约定回迁户型为45平方米，拆一还一，不找差价，增加面积按930元/平方米结算，过渡费按实际发生结算，回迁楼应为正房楼，回迁时原告优先选择2楼至5楼。后原告王金成按照协议书约定搬出拆迁房屋，被告四平市宇邦房屋开发有限公司未按约定履行房屋交付义务。原告诉称自2013年7月10日至2016年3月31日租赁房屋居住共支出16000元。
本院认为，原告王金成与被告四平市宇邦房屋开发有限公司签订吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书（编号：546）合法有效，原、被告双方应按照协议书约定履行自己的义务，对原告要求被告按《产权调换协议书》约定提供面积45平方米，优先选择2楼至5楼正房楼（增加面积按930元/平方米结算）的诉讼请求，本院予以支持。原告王金成诉请被告承担自2013年7月10日至2016年3月31日房屋租赁费计16000元，原告动迁面积为28.97平方米，其租赁的房屋应与拆迁前所居住的房屋标准相符，且原告所签订的房屋租赁合同对被告不具有约束力，故原告要求被告承担16000元房屋租赁费的主张，本院不予支持。被告应按原告在18个月房屋拆迁过渡期内及超过18个月过渡期后的双倍标准执行给付原告过渡费，给付日期应从2013年7月10日起至被告起诉之日止，经核算应为5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告四平市宇邦房屋开发有限公司自本判决生效之日起向原告王金成提供面积45平方米正房、楼层2楼至5楼，回迁楼增加的16.03平方米面积按930元/平方米结算。
二、被告四平市宇邦房屋开发有限公司自本判决生效之日起给付原告房屋拆迁过渡费5000元。
案件受理费2500元,由被告四平市宇邦房屋开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 黄瑞涛
人民陪审员 徐小淋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田 鹤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初437号
原告：唐万付,男,1964年2月21日出生,汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：武维生,男,1981年8月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在江苏省扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。
原告唐万付与被告武维生、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告唐万付的委托诉讼代理人蒋爱慧，被告平安保险公司委托诉讼代理人王娟娟到庭参加诉讼。被告武维生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐万付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告唐万付因交通事故产生的医疗费126574元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日7时10分左右，武维生驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向北行驶至扬州市蜀岗西路18号门前路段处，与由东向西唐万付驾驶电动自行车行驶发生碰撞，致唐万付受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定武维生承担事故的主要责任，唐万付承担事故次要责任。被告武维生驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤后至扬州友好医院治疗，诊断为重型颅脑外伤等，产生医疗费155720.75元。被告未赔偿，原告诉至本院。
被告武维生未答辩。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的金额有异议。事故发生后为原告垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。
本院认为，被告平安保险公司承认原告唐万付在本案中主张的事实，原告也认可平安保险公司垫付医疗费的事实，故本院对原告及平安保险公司在本案中所陈述的事实予以确认。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，且武维生在事故中承担主要责任，故应由武维生承担原告80%赔偿责任。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），故应由平安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由商业三者险按照责任比例予以替代赔偿。平安保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的医疗费，由平安保险公司在交强险限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在商业三者险限额内赔偿116576.60元（145720.75元*80%赔偿责任），其余损失由原告自行负担。被告武维生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐万付因交通事故造成的损失116576.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告武维生负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告武维生在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费600元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年二月十六日
书记员 卞冰冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特40号
申请人（仲裁被申请人）：国家电投集团邢台新能源发电有限公司（原中电投邢台新能源发电有限公司），住河北省邢台市邢台县黄寺镇黄寺村。
法定代表人：王悦刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏瑞峰、张冰超，河北天捷律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：浙江帷盛电力工程有限公司，住浙江省杭州市滨江区南环路2930号1幢。
法定代表人：郑杭，该公司经理。
委托代理人：宋国军、陆程葆，浙江三衡律师事务所律师。
申请人国家电投集团邢台新能源发电有限公司与被申请人浙江帷盛电力工程有限公司因撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字【2016】第007号裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决申请，本院立案后，进行了审查。
本院审理过程中，申请人国家电投集团邢台新能源发电有限公司与被申请人浙江帷盛电力工程有限公司，在法院主持下，双方于2017年6月15日达成和解协议。国家电投集团邢台新能源发电有限公司于2017年6月20日，以双方经协商达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，国家电投集团邢台新能源发电有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国家电投集团邢台新能源发电有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人国家电投集团邢台新能源发电有限公司负担。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 曹建民
审 判 员 牛跃东
二〇一七年六月二十三日
（代）书记员 聂斐琳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2289号
申请执行人陈晖迪，男，1981年12月22日出生，德化县人。
被执行人苏银深，男，1987年6月21日出生，德化县人。
申请执行人陈晖迪与被执行人苏银深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款3万元及利息、代垫案件受理费275元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2431号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2289号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人李爽，住德惠市。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李爽借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第5275号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一五年十二月三十日书 记 员  董训明
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2528号
原告：郑艳，女，1975年12月2日出生，汉族，个体业主，现住。
被告：丁世超，男，1984年5月21日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告郑艳与被告丁世超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳到庭参加诉讼，被告丁世超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款25000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年7月23日，被告因发生交通事故需向他人进行赔偿向原告借款20000.00元。后来，被告与交通事故受害人产生纠纷，被公安机关拘留，因交纳保释金，又于2010年9月1日向原告借款5000.00元。上述25000.00元，原告多次催要，被告均未返还，原告因此提出诉讼。
被告丁世超未作答辩，也未提供其他证据。
本院经审理认定事实如下：被告丁世超分别于2010年7月23日及2010年9月1日向原告借款20000.00元及5000.00元，并分别出具了借款凭证一份。双方未约定借款利息，也未约定还款期限，但原告主张曾多次向被告催要，被告至今未返还。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告提供的两份借款凭证足以证实被告向其借款25000.00元的事实，被告应当及时履行还款义务，本院对原告要求被告返还借款本金25000.00元的诉讼请求予以支持。因被告丁世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁世超于本判决生效之日起十日内返还原告郑艳借款本金25000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告丁世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐汇莹
附：证据清单
原告郑艳提供以下证据：
借款凭证两份。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第182-4号
申请执行人：周世燕，男，1967年1月1日出生，汉族，自由职业，住海南省琼海市嘉积镇。
被执行人：林荣鑫，男，1983年10月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
被执行人：林宁，男，1956年7月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：林少芳，女，1954年2月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：黄杏秋，女，1961年2月23日出生，壮族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：海南鲤河海洋食品工业有限公司。住所地：海南省琼海市潭门镇。
法定代表人：林荣鑫，该公司总经理。
申请执行人周世燕与被执行人林荣鑫、林宁、林少芳、黄杏秋、海南鲤河海洋食品工业有限公司民间借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）海南一中民一初字第12号民事判决，该判决判令：一、限被告林荣鑫、林宁、林少芳、黄杏秋于本判决发生法律效力之日起十日内，连带偿还原告周世燕借款本金人民币1700万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率的4倍，自2014年1月1日起计付至本判决指定的履行期限）；二、限被告林荣鑫、林宁、林少芳、黄杏秋于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师代理费人民币374250元给原告周世燕；三、被告海南鲤河海洋食品工业有限公司对本判决第一、二项确定的款项承担连带责任，被告海南鲤河海洋食品工业有限公司在承担连带责任后，有权向被告林荣鑫、林宁、林少芳、黄杏秋追偿；四、驳回原告周世燕的其他诉讼请求。根据申请人周世燕的申请，本院于2015年8月18日依法立案执行。本院于2015年2月4日作出（2015）海南一中立保字第1号民事裁定，依法保全被执行人林荣鑫名下价值2200万元的财产，但上述财产正在本院其他案件处置中，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南一中民一初字第12号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第182-4号申请执行人：周世燕，男，1967年1月1日出生，汉族，自由职业，住海南省琼海市嘉积镇。被执行人：林荣鑫，男，1983年10月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：林宁，男，1956年7月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：林少芳，女，1954年2月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：黄杏秋，女，1961年2月23日出生，壮族，住海南省海口市美兰区。被执行人：海南鲤河海洋食品工业有限公司。住所地：海南省琼海市潭门镇。法定代表人：林荣鑫，该公司总经理。申请执行人周世燕与被执行人林荣鑫、林宁、林少芳、黄杏秋、海南鲤河海洋食品工业有限公司民间借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）海南一中民一初字第12号民事判决，该判决判令：一、限被告林荣鑫、林宁、林少芳、黄杏秋于本判决发生法律效力之日起十日内，连带偿还原告周世燕借款本金人民币1700万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率的4倍，自2014年1月1日起计付至本判决指定的履行期限）；二、限被告林荣鑫、林宁、林少芳、黄杏秋于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师代理费人民币374250元给原告周世燕；三、被告海南鲤河海洋食品工业有限公司对本判决第一、二项确定的款项承担连带责任，被告海南鲤河海洋食品工业有限公司在承担连带责任后，有权向被告林荣鑫、林宁、林少芳、黄杏秋追偿；四、驳回原告周世燕的其他诉讼请求。根据申请人周世燕的申请，本院于2015年8月18日依法立案执行。本院于2015年2月4日作出（2015）海南一中立保字第1号民事裁定，依法保全被执行人林荣鑫名下价值2200万元的财产，但上述财产正在本院其他案件处置中，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）海南一中民一初字第12号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 杰审 判 员  王 东审 判 员  李达光二〇一五年十二月三十一日法官助理  ＸＸ明书 记 员  张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1166号
原告程丽丹。
诉讼代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人宋吉清，山东民杰律师事务所（实习）律师，特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人孙玉胜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告程丽丹与被告滨州市博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告程丽丹于2016年1月7日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程丽丹的诉讼代理人胡延波、宋吉清，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽丹诉称，2010年6月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的中博国际商贸城某号商品房，总价款为72720元。合同第八条约定“出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却迟迟没有交付房屋。2012年6月6日，原、被告双方协商退房并签署了签呈。原告认为被告严重逾期交房的行为构成根本违约，应当承担违约责任。为维护自身合法权益，特具状法院，要求依法确认解除原告与被告签订的商品房买卖合同，判令被告退还原告购房款72720元，支付违约金、利息23131元（按照人民银行同期贷款利率标准计算，自2010年6月26日起计算至实际履行之日）。请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，2012年6月26日，被告确实与原告达成退房协议，约定于2012年12月5日前退还购房款。而截止原告起诉时间已达4年以上，早已超过了2年的诉讼时效期限，原告已经丧失胜诉权。据此，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月26日，原告程丽丹与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，原告程丽丹购买被告中博房地产公司开发的中博国际商贸城某号商品房，房屋合同面积为18.18平方米；商品房单价4000元/平方米，总价款为72720元，于2010年6月26日一次性付清。出卖方应当在2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。
合同签订后，原告程丽丹即于2010年6月26日当日向被告中博房地产公司支付合同房价款72720元。
被告中博房地产公司开发建设的中博国际商贸城第2座所在楼宇因建设工程施工进度迟滞，工程施工至一再拖延，被告中博房地产公司在合同约定期限2010年6月30日前未能向原告交付约定商品房。
2012年6月6日，原告程丽丹与被告中博房地产公司就商品房买卖合同解除等事宜磋商达成协议，约定被告退还原告已支付的购房款72720元，同时按1%支付违约金，款项在180天内退还。但期限届满后，被告并未退还购房款。此后原告程丽丹数次电话催促被告退还房款，并于2014年3月3日到被告中博房地产公司催促房款退还事宜，而被告中博房地产公司至今未向原告程丽丹返还购房款。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、签呈、证人张某的证言，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告程丽丹与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》、《合同解除协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。商品房买卖合同订立以后，缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。商品房买卖合同订立后，原告程丽丹已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。而被告中博房地产公司依约应当于2010年6月30日前向原告交付所售商品房。但因工程施工进度等原因，被告中博房地产公司交付房屋义务始终没有履行。原、被告就商品房买卖合同解除事宜达成的协议，亦是双方的真实意思，依法自签署时具有约束力，对此本院予以确认。原告程丽丹要求被告中博房地产公司退还已支付购房款及支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同中，双方约定有违约金条款，但约定违约金计算标准过低不足以补偿守约方的经济损失时，守约方可以请求增加违约金数额至实际损失数额。原告程丽丹庭审中明确请求增加违约金数额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告程丽丹在被告中博房地产公司约定期限届满未退还房款以后，数次电话催促其履行义务，且本曾直接赶赴被告中博房地产公司的办公场所当面催告，并未怠于行使请求权。被告中博房地产公司以超出诉讼时效为由提出的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司退还原告程丽丹已交纳购房款72720元。
三、被告滨州市中博房地产有限公司按照中国人民银行规定同期同类贷款利率标准向原告程丽丹支付违约金（以已支付购房价款72720元为基数，自2010年6月26日起计算至本判决指定的付款之日止）。
以上第一、二款给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告程丽丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 郑加加
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘劲松
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市豪门盛宴饭店。住所地：河北省迁安市阜安大路颐秀园27-168。
经营者：田明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白英铎，男，1993年8月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
再审申请人迁安市豪门盛宴饭店因与白英铎买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迁安市豪门盛宴饭店申请再审称，请求：撤销唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终7396号民事判决，维持迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第5442号民事判决；本案诉讼费用及其他费用由白英铎承担。事实与理由：一、二审判决依据不足。白英铎主张烤鸭款的主要依据“收款收据”为复印件，无法与原件核实，且该收款收据均由白英铎书写整理，上边的“刘禹”签名一致，系伪造。白英铎提供的两份录音资料的录音时间与客观时间不符，且里边的谈话内容含糊不清，不具有唯一性和排他性，不能作为定案依据。一审法院调取的迁安公安局的视频资料没有迁安市豪门盛宴饭店撕毁收款收据的视频内容，不能证明白英铎所称原件被撕毁的说法。二审法院仅凭收款收据复印件和存疑的录音资料就判令迁安市豪门盛宴饭店给付烤鸭款理据不足。二、二审法院认定的包桌烤鸭价款错误。收款收据由白英铎书写制作，明确写明计价单位为“只”，而白英铎在本案中却要求以“桌”为计价单位，二审法院对此予以支持于法无据。
白英铎辩称，一、二审法院确认白英铎提交的七张“收款收据”的真实性于法有据；二、迁安市豪门盛宴饭店在一审中主张已结清2015年8月4日之前的烤鸭款，但未能提供证据证明；三、二审法院认定包桌烤鸭款的价格符合客观事实；四、二审法院并非仅依据录音资料认定本案事实，而是结合白英铎提交的证据及迁安市豪门盛宴饭店的自认等，综合对收款收据的真实性和每桌烤鸭的实际价格进行了认定。
本院经审查认为，关于迁安市豪门盛宴饭店称收款收据系伪造的问题，白英铎提交了七份收款收据，迁安市豪门盛宴饭店对2015年4-5月份的收款收据的真实性无异议，但对其中6-9月份收款收据的真实性不认可，认为是复印件，但该收据上有迁安市豪门盛宴饭店会计刘禹的签字确认，白英铎与刘禹在9月份对账时双方对收款收据上的数量均无异议，且迁安市豪门盛宴饭店不能举出相反的证据予以否认，故二审法院对白英铎提交的七份收款收据的真实性予以确认并无不当。关于包桌烤鸭价款的问题，7张收款收据中均有刘禹的签字确认，且在双方产生纠纷之前均按收款收据中记载的金额进行结算，二审法院确认包桌烤鸭的价格为每桌35元并无不当。
综上，迁安市豪门盛宴饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迁安市豪门盛宴饭店的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市豪门盛宴饭店。住所地：河北省迁安市阜安大路颐秀园27-168。经营者：田明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白英铎，男，1993年8月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。再审申请人迁安市豪门盛宴饭店因与白英铎买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迁安市豪门盛宴饭店申请再审称，请求：撤销唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终7396号民事判决，维持迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第5442号民事判决；本案诉讼费用及其他费用由白英铎承担。事实与理由：一、二审判决依据不足。白英铎主张烤鸭款的主要依据“收款收据”为复印件，无法与原件核实，且该收款收据均由白英铎书写整理，上边的“刘禹”签名一致，系伪造。白英铎提供的两份录音资料的录音时间与客观时间不符，且里边的谈话内容含糊不清，不具有唯一性和排他性，不能作为定案依据。一审法院调取的迁安公安局的视频资料没有迁安市豪门盛宴饭店撕毁收款收据的视频内容，不能证明白英铎所称原件被撕毁的说法。二审法院仅凭收款收据复印件和存疑的录音资料就判令迁安市豪门盛宴饭店给付烤鸭款理据不足。二、二审法院认定的包桌烤鸭价款错误。收款收据由白英铎书写制作，明确写明计价单位为“只”，而白英铎在本案中却要求以“桌”为计价单位，二审法院对此予以支持于法无据。白英铎辩称，一、二审法院确认白英铎提交的七张“收款收据”的真实性于法有据；二、迁安市豪门盛宴饭店在一审中主张已结清2015年8月4日之前的烤鸭款，但未能提供证据证明；三、二审法院认定包桌烤鸭款的价格符合客观事实；四、二审法院并非仅依据录音资料认定本案事实，而是结合白英铎提交的证据及迁安市豪门盛宴饭店的自认等，综合对收款收据的真实性和每桌烤鸭的实际价格进行了认定。本院经审查认为，关于迁安市豪门盛宴饭店称收款收据系伪造的问题，白英铎提交了七份收款收据，迁安市豪门盛宴饭店对2015年4-5月份的收款收据的真实性无异议，但对其中6-9月份收款收据的真实性不认可，认为是复印件，但该收据上有迁安市豪门盛宴饭店会计刘禹的签字确认，白英铎与刘禹在9月份对账时双方对收款收据上的数量均无异议，且迁安市豪门盛宴饭店不能举出相反的证据予以否认，故二审法院对白英铎提交的七份收款收据的真实性予以确认并无不当。关于包桌烤鸭价款的问题，7张收款收据中均有刘禹的签字确认，且在双方产生纠纷之前均按收款收据中记载的金额进行结算，二审法院确认包桌烤鸭的价格为每桌35元并无不当。综上，迁安市豪门盛宴饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迁安市豪门盛宴饭店的再审申请。审判长  陈振杰审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年八月二十五日书记员  祁立肖
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初921号
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司。
住址：贵州省思南县。
法定代表人徐某，该公司董事长。
委托代理人（特别委托）胡某某。
被告张某某。
被告陈某某，务农。系被告张某某之妻。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员吴治万适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司诉称：二被告因从事砖厂经营，于2013年3月29日与原告签订《个人借款合同》，由原告向二被告提供借款本金30万元，借款期限为二年，时间至2015年3月28日止，借款利率为8.55‰，逾期罚息利率为12.35‰；为确保债务的履行，同日，二被告与原告签订了《抵押合同》，二被告用其位于亭子坝镇街上的思房权证亭子坝乡字第××号房产作抵押，如二被告到期不清偿全部借款本息及费用，原告有权就抵押房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款优先偿还原告债权。合同签订后，原告当日向二被告提供了借款本金30万元。借款到期后二被告未按约定还款付息，经原告多次催收，二被告至今仍未履行全面义务。现特向法院起诉，要求二被告限期偿还原告借款本金30万元及2015年4月18日至2016年5月31日的利息及罚息39066.56元，此后的利息及罚息另行计算，直至债务清偿日止。
原告及委托代理人为支持其主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、二被告的身份证、户口本、结婚证复印件，用以证明二被告的身份及二被告系合法夫妻的事实。
2、借款申请书、《个人借款合同》、全国农村信用合作社借款借据各一份，用以证明，二被告于2013年3月29日向原告借款30万元，借款期限为二年，时间至2015年3月28日止，借款利率为8.55‰，逾期罚息利率为12.35‰；
3、房屋抵押价值协议书、《抵押合同》各一份，用以证明，二被告为保证债务的履行，用其位于亭子坝镇街上的思房权证亭子坝乡字第××号房产作抵押的事实。
4、逾期贷款催款通知书两份，用以证明原告向二被告催收还款的事实。
5、借款利息计算表、贵州省农村信用社贷款结息凭证，用以证明二被告结息至2015年4月17日的事实。
被告张某某辩称：我向原告借款30万元至今未偿还是事实，但我现在无钱偿还，只能将抵押的门面房出租由原告收租金，或者变卖抵押房屋偿还原告，或者将我的石场股份折价所得价款偿还原告。
被告张某某在举证期限内未提交证据。
被告陈某某未提出答辩，在举证期限内也未提交证据。
对原告贵州思南农村商业银行股份有限公司提交的证据，被告张某某无异议。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，予以认定。
经审理，查明下列事实，二被告因从事砖厂经营，于2013年3月29日与原告签订《个人借款合同》，由原告向二被告提供借款本金30万元，借款期限为二年，时间至2015年3月28日止，借款利率为8.55‰，逾期罚息利率为12.35‰；为确保债务的履行，同日，二被告与原告签订了《抵押合同》，二被告用其位于亭子坝镇街上的思房权证亭子坝乡字第××号房产作抵押，如二被告到期不清偿全部借款本息及费用，原告有权就抵押房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款优先偿还原告债权。合同签订后，原告当日向二被告提供了借款本金30万元。借款到期后二被告未按约定还款付息，经原告多次催收，二被告至今仍未履行全面义务。
另查明，二被告已结息至2015年4月17日。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的证据佐证。
本院认为，二被告作为夫妻为从事砖厂经营共同向原告所借款项，系二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张某某、陈某某未按期履行还款义务，应当承担继续履行的责任，原告要求被告张某某、陈某某偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张某某、陈某某在判决生效后十日内连带偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并按约定清偿2015年4月18日后至债务清偿完毕时止的利息及罚息。
本案件受理费6386元，已减半收取3193元，由被告张某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 吴治万
二〇一六年七月六日
书记员 邵宗璋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6021号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。一般代理。
被告：杨绍海，男，汉族，1965年6月20日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)诉被告杨绍海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人韩平、被告杨绍海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年5月17日20时许，被告杨绍海驾驶渝CYT7**号普通二轮摩托车，沿311省道由平安往吴滩方向行驶至江津区311省道31公里+520米处时，该车车头把站在其车行方向右侧公路边的行人任洪银撞倒，造成任洪银受伤，该车车辆受损的交通事故。2015年6月29日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00071号道路交通事故认定书认定，被告杨绍海负事故全部责任，任洪银无责任。任洪银受伤后，在第三军医大学第二附属医院抢救治疗期间，经该院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将任洪银的抢救费用54800元汇入第三军医大学第二附属医院帐户。被告杨绍海作为该次交通事故的责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用54800元。
被告杨绍海辩称：渝CYT7**号普通二轮摩托车系被告杨绍海所有。对渝公交认字[2015]第00071号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分有异议，事故当时任洪银是横穿公路，应承担一定责任。对原告垫付的费用被告杨绍海不清楚。任洪银的相关损失费用已经江津区吴滩镇郎家村人民调解委员会调解，由被告杨绍海赔偿任洪银医疗费、误工费、后期医疗费共计35000元。
经审理查明：2015年5月17日20时许，被告杨绍海驾驶渝CYT7**号普通二轮摩托车，沿311省道由平安往吴滩方向行驶至江津区311省道31公里+520米处时，该车车头把站在其车行方向右侧公路边的行人任洪银撞倒，造成任洪银受伤，该车车辆受损的交通事故。2015年6月29日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00071号道路交通事故认定书认定，被告杨绍海驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任，任洪银无责任。任洪银受伤后，在第三军医大学第二附属医院抢救治疗期间，因各方当事人经济困难，无法垫支医疗费，经该院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将任洪银的抢救费用54800元汇入第三军医大学第二附属医院帐户。
另查明：渝CYT7**号普通二轮摩托车原系被告杨绍海所有，该车未投保交强险。任洪银的相关损失费用已经由江津区吴滩镇郎家村人民调解委员会调解，由被告杨绍海赔偿任洪银医疗费、误工费、后期医疗费共计35000元、救助中心垫支的医疗费由被告杨绍海偿还。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单、垫付告之书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、情况说明、进账单、医疗住院收费票据，被告杨绍海提交的人民调解协议书，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨绍海驾驶机动车未确保安全，该过错行为是造成事故的直接原因，任洪银无过错行为，公安交警部门认定被告杨绍海承担事故的全部责任，任洪银不承担事故责任符合法律法规规定，本院予以确认。渝CYT7**号普通二轮摩托车系被告杨绍海所有，被告杨绍海系直接侵权人，应对原告垫付的任洪银的抢救费用承担偿还责任。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告杨绍海于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用54800元。
如被告杨绍海未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告杨绍海负担。此款系缓交，限被告杨绍海在判决生效后七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一六年六月十三日
书记员 张 露
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1490号
原告江伟。
委托代理人王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被告固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地：固始县方集镇。
法定代表人郭冉，董事长。
委托代理人张亚非，固始县杨山明源实业有限责任公司法律顾问，河南振蓼律师事务所律师。
原告江伟诉被告固始县杨山明源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托代理人王兆敏、被告固始县杨山明源实业有限责任公司的委托代理人张亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟诉称，原告于2011年7月11日借给郭冉人民币30万元，双方约定利率为月息1.8%，借期为6个月，至2012年1月10日到期；该借款由河南鑫银盛投资担保有限公司（以下简称鑫银盛公司）给原告提供连带责任担保。该借款到期后，郭冉未偿还本金，原告多次催促郭冉和鑫银盛公司尽快清偿债务。2012年7月13日，被告与鑫银盛达成《债务承担合同》，被告愿意承担鑫银盛公司为郭冉担保的全部借款本息的清偿责任包括郭冉欠原告借款本息。据此，原告与被告于2012年9月6日在鑫银盛公司和郑州市工作组的见证下，双方签订了《补充还款协议书》一份，该协议约定：被告为上述30万借款的借款人，本协议签订后的借款利率为月息1.5%，被告应于2013年3月6日前偿还本金50%，于2013年9月6日前付清全部本息。该协议生效后，被告在仅支付原告9000元的利息后便不再履行还款义务，经原告多次催促其还款未果。因此，向法院起诉要求：判令被告立即偿还原告借款30万元整并支付利息（从2012年1月10日起至被告清偿债务时一并计付）；并由被告承担本案的诉讼费。
被告固始县杨山明源实业有限责任公司辩称，1、原告起诉遗漏诉讼主体河南鑫银盛投资担保有限公司，应追加其为本案被告；2、被告与鑫银盛投资担保公司互为承担连带责任，共同还款；3、所借款30万元本金属实，若原告同意调解，我公司愿在2015年6月30日前一次性结清本金，逾期本息按照约定清偿，若原告不同意上述意见，本案继续走法律程序。
经审理查明，2011年7月11日，原告江伟与郭冉及河南鑫银盛投资担保有限公司签订《担保理财资料清单》（合同编号2011字第425-25号，内含《出资确认书》、《收款收据》、《还款计划书》、《担保函》），约定由原告江伟借款30万元给郭冉，月利率1.8%，借款期限6个月，河南鑫银盛投资担保有限公司承担连带保证责任。2012年9月6日，因郭冉未按合同还本付息，原告江伟与被告固始县杨山明源实业有限责任公司及河南鑫银盛投资担保有限公司等签订《补充还款协议书》，约定上述合同借款本金30万元，由被告固始县杨山明源实业有限责任公司偿还，借款利率为月利率1.5%，被告于2013年3月6日前偿还本金50%，于2013年9月6日前付清全部借款本息。后被告在仅支付9000元利息后便不再履行还款义务，经原告多次催要未果。因此，原告向本院起诉被告，要求判令被告立即偿还原告借款30万元整并支付利息（从2012年1月10日起至被告清偿债务时一并付清）；并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有下列证据证实：
1、原告举证的河南鑫银盛投资担保有限公司豫鑫确2011字第425-25号《担保理财资料清单》（内含《出资确认书》、《还款计划书》、《担保函》、《收据存根》各1份）1份。
2、原告举证的固始县杨山明源实业有限责任公司《补充还款协议书》1份。
本院认为，原告汪伟与被告固始县杨山明源实业有限责任公司以及河南鑫银盛投资担保有限公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同履行各自义务。因此，被告应当按照合同约定还本付息，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的应追加河南鑫银盛投资担保有限公司作为本案被告，并应当承担担保连带责任等的抗辩理由，因为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条的规定：“债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告”。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告固始县杨山明源实业有限责任公司于本判决生效
之日起十日内返还给原告江伟借款本金人民币300000元及约定利息（借款利率按双方合同约定，从2011年7月11日起计算至借款还清之日止）。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告固始县杨山明源实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 万曼曼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第1490号
原告江伟。
委托代理人王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被告固始县杨山明源实业有限责任公司。住所地：固始县方集镇。
法定代表人郭冉，董事长。
委托代理人张亚非，固始县杨山明源实业有限责任公司法律顾问。
本院受理原告江伟诉被告固始县杨山明源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告固始县杨山明源实业有限责任公司在庭审时对管辖权提出异议，认为因合同纠纷的案件，应由原、被告所签订的合同地郑州市金水区管辖，为进一步查清事实，便于案件审理，请求将固始县人民法院（2014）固民初字第1490号案件移交河南省郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因此，被告在答辩期间未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告固始县杨山明源实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 祝遵兵
二〇一四年十一月七日
书记员 万曼曼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3462号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲兴奇，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍地址：四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王虎，广东赋权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙岗恒信五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道华美路***号。
法定代表人：林炜曜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：香港联昌贸易公司。住所地：中国香港。
再审申请人蒲兴奇因与被申请人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称恒信公司）、香港联昌贸易公司劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4952号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲兴奇申请再审称，关于用人单位是否存在拖欠劳动者工资及克扣工资的问题，二审法院认为“一审认定不存在克扣工资，蒲兴奇对此没有提出上诉，视为认可”的观点是非常荒谬的。二审法院对本案未进行全面审查，导致了蒲兴奇的诉讼权利受限，事实上，蒲兴奇的离职原因就是在于用人单位存在克扣工资、拖欠工资等情况。为维护蒲兴奇的合法权益，申请再审请求判决撤销二审判决，维持一审判决，判决被申请人向蒲兴奇支付解除劳动合同经济补偿金91306.2元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点为恒信公司、香港联昌贸易公司应否向蒲兴奇支付解除劳动合同经济补偿金91306.2元。
蒲兴奇于2015年4月17日以恒信公司拖欠工资、克扣工资、未依法缴纳社会保险费和住房公积金以及强迫调动工作岗位为由，主张被迫与恒信公司解除劳动合同。首先，关于恒信公司是否依法缴纳社会保险和住房公积金的问题。蒲兴奇在一审中并未提交社保清单等证据证明恒信公司未依法为其缴纳社会保险，况且即便恒信公司存在未依法缴纳社会保险的行为，蒲兴奇亦未提交证据证明其在离职前一个月已经要求恒信公司为其补交的事实，而恒信公司是否为蒲兴奇依法缴纳住房公积金不属于被迫解除劳动合同的理由，因此，蒲兴奇主张以恒信公司未依法为其缴纳社会保险和住房公积金为由申请再审理由不成立；其次，关于强迫调动工作岗位的问题。调动工作岗位是用人单位的用工自主权，在不违反法律规定的情况下，用人单位可以调动劳动者的工作岗位。蒲兴奇未提交充分证据证明恒信公司违法强迫其调动岗位，因此，蒲兴奇的该项理由亦不成立；再次，关于恒信公司是否拖欠工资以及克扣工资的问题。一审法院认定恒信公司不存在克扣蒲兴奇工资的情况，蒲兴奇对此未提出上诉，应视为其认可恒信公司未克扣其工资。同时，恒信公司《关于企业生产经营困难，全厂员工工资支付时间变更的申请》是公司向工会提出延迟发放工资的申请，该申请已得到了工会的书面同意，根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条和第十二条的规定，恒信公司发放上个月工资的时间最晚可延长至下个月22日。蒲兴奇于2015年4月17日离职，其2015年2月以前的工资已经支付完毕，而2015年3月的工资尚未到最晚发放时间，故蒲兴奇主张恒信公司拖欠工资缺乏事实和法律依据。综上所述，蒲兴奇提出的被迫与恒信公司解除劳动合同的理由均不成立，因此，二审法院判决恒信公司、香港联昌贸易公司无需向蒲兴奇支付解除劳动合同经济补偿金91306.2元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒲兴奇的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月六日
书记员 田 良
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初178号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人郭某，男，1970年7月17日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2017年2月17日被北票市公安局刑事拘留，2017年3月1日被北票市公安局取保候审。2017年7月6日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人郭某犯拒不执行裁定罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，被告人郭某因买卖合同纠纷与丁某达成调解协议，北票市人民法院于2014年月12日作出（2014）北民五初字第00188号民事调解书。因被告人郭某未按照约定履行义务，经丁某申请后，北票市人民法院于2016年3月24日向郭某下达执行裁定书查封其所有的蛋鸡和鸡蛋。后被告人郭某及其妻子将被查封财产变卖，未将价款提交至法院，未偿还欠款，拒不执行裁定。案发后，被告人郭某取得丁某谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人刁某、丁某证言,民事调解书、执行裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某对人民法院已经生效的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，�院予以确认。被告人郭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙雅慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 程 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3249号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号**幢***室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系原告公司员工。
被告：董小平。
被告：汤伟娟。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告董小平、汤伟娟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。原告诉请：1、被告董小平偿还原告华享公司垫付款58340.25元及违约金17502.08元（庭审中原告华享公司自愿将违约金主张减少至11499.17元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许）；2、被告汤伟娟对被告董小平的上述债务承担连带还款责任；4、两被告共同承担诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2014年1月14日，华享公司与董小平、汤伟娟签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定董小平因分期购买汽车委托华享公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由华享公司为董小平借款提供连带担保，汤伟娟作为董小平申请信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，对董小平借款债务的偿还承担连带责任；采用信用卡分期付款方式，首付款26000元，分期金额67260元；如发生董小平违约未履行与银行的还款约定，董小平须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给华享公司，且不低于10000元。有关本合同履行所引起的一切纠纷，……协商不成的，均由华享公司所在人民法院管辖。同日，杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）与董小平签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：董小平购买马自达6汽车一辆，交易总价85000元，首付款26000元，透支金额61729.08元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金；董小平以一个月为一期，分24期偿还透支资金，每期偿还金额为2572.05元；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行；董小平以一个月为一期分期支付手续费，每期偿还金额为230.46元；董小平不可撤销的授权杭州银行清泰支行将透支资金支付至华享公司账户。华享公司为此出具了《担保函》，承诺为董小平在前述合同项下的透支金额61729.08元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但董小平未按约定及时归还。为此华享公司作为连带责任保证人依约向杭州银行清泰支行履行担保责任，截止2016年6月13日，华享公司为董小平向杭州银行清泰支行垫付了款项总计58340.25元。此后董小平未履行上述垫付款的还款义务，汤伟娟亦未履行担保责任。
本院认为，原被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因董小平未按约向银行归还借款，华享公司代其向银行支付欠款58340.25元后有权依约向董小平追偿。董小平未按约支付欠款，还应根据合同约定按未履行借款余额部分的30%支付违约金。现原告自愿将主张违约金的诉讼请求减少至11499.17元并无不当，本院予以准许。汤伟娟作为董小平申请信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，华享公司要求其承担连带还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款58340.25元。
二、被告董小平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司违约金11499.17元。
三、被告汤伟娟对被告董小平上述第一、二项还款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计848元，由被告董小平、汤伟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 金 炼
二〇一六年六月十三日
代书记员 楼金映
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0281号
申请人：胡成兵。
被执行人：淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人傅佩春，职务总经理。
胡成兵与被告淮安九龙管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）河民初字第2675号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：淮安九龙管桩有限公司需偿还胡成兵2545436.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年02月04日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人名下房产已被多家法院查封，我院为轮候查封，现正被浙江省嘉兴市南湖区法院处置，我院已向上述法院送达参与分配函。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年7月14日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人名下房产已被多家法院查封，我院为轮候查封，现正被浙江省嘉兴市南湖区法院处置，我院已向上述法院送达参与分配函。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年7月14日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第2675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 侃
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第22号
申请执行人王威，女，汉族。
被执行人李香云，女，汉族，现下落不明。
王威与李香云买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）饶民初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王威于2014年3月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李香云下落不明，且无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）饶民初字第97号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟国
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181财保15号
申请人冯淑芹，女，1948年9月17日出生，汉族，现住新民市铁北东路****号。系受害人王德清妻子。
申请人王敏，女，1978年11月29日出生，汉族，现住新民市铁北东路****号。系受害人李桂兰女儿。
被申请人姜洪宇，男，1994年10月5日出生，住址内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇套力波村屯*组015。系辽A0EG**轻型厢式货车驾驶人。
被申请人沈阳顺意发运输有限公司。住所地沈阳市铁西区北一中路***号1917。
法定代表人甄松涛。系辽A0EG**轻型厢式货车所有人。
申请人冯淑芹、王敏诉被申请人姜洪宇、沈阳顺意发运输有限公司诉前财产保全一案，于2016年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人姜洪宇驾驶的现扣押于新民市公安局交通警察大队的辽A0EG**轻型厢式货车予以查封，保全金额60000元。申请人为此向本院提供了房屋所有权人为牟丽新、刘勇共同共有的房屋，予以担保。担保物所有权人为牟丽新、刘勇，房屋所有权证为沈房权证新民市字第N170064247-1号，新档案号为17-2-0094884，房屋座落于新民市东环南街11-1号（4-2-1），建筑面积为96.05平方米。
经审查，本院认为，申请人冯淑芹、王敏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人姜洪宇驾驶的辽A0EG**轻型厢式货车予以查封在新民市公安局交通警察大队。
二、将所有权人牟丽新、刘勇座落于新民市东环南街11-1号（4-2-1），房屋所有权证为沈房权证新民市字第N170064247-1号，新档案号为17-2-0094884，建筑面积为96.05平方米的房屋予以查封；查封期间，允许其居住，但不允许买卖、转让、赠予、抵押、出租等处分行为。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李中华
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23219号
原告天津市腾鑫瑞达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区居仁街9-3-601号。
法定代表人张凤强，总经理。
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，注册地天津临港经济区1号1号楼361室，实际经营地天津市滨海新区临港经济区渤海40路3119号。
法定代表人刘雁。
原告天津市腾鑫瑞达商贸有限公司与被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文胜独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告天津市腾鑫瑞达商贸有限公司法定代表人张凤强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市腾鑫瑞达商贸有限公司诉称，原告自2014年开始为被告供应五金、劳保等物品。截至2015年12月31日，经双方对账、结算，被告确认尚欠原告五金、劳保等材料款共计人民币348340.95元（以被告出具的对账单、增值税专用发票等为证）。后经原告多次催要，被告均以种种借口拖欠，拒不给付欠款。现原告为了维护自身合法权益，请求：1、判令被告给付原告材料款人民币348340.95元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求减少至345516.75元。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、对账单（传真件），证明原告给被告送的货物，进行了对账，被告承认了货款数额，当时原告给被告开具了增值税发票；
2、订货单，证明被告通过电子邮件向原告订货，原告按被告的订货单送货，然后被告进行确认，原告开票；
3、发票39张，证明原告给被告开具发票，被告认可了送货的金额和送货的名称及数量。
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。
本院对证据材料的分析认定：经本院审核，原告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月至2015年12月，被告以电子邮件、传真订单形式向原告采购五金、劳保物品，在订单中明确了采购物品的名称、规格、数量、单价、交货时间、验收标准、付款方式（货到两个月付款）。原、被告双方在订单上签字或盖章。原告按照订单向被告进行了供货，被告至今尚欠原告货款345516.75元，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，已形成证据链，足以证明原告按约供给被告货物，已履行己方义务。被告未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司于判决生效后10日内向原告天津市腾鑫瑞达商贸有限公司支付货款345516.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3263元，由原告负担22元（已交纳），由被告负担3241元，于判决生效后10日内交纳至本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一六年七月六日
书记员 秦 媛
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5727号
原告李海波，男，1987年9月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告马宁，男，年龄不详，现住辽宁省新民市。
原告李海波诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2016年11月24日公开开庭进行�审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告马宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2015年1月19日被告找到我说用点钱，我就借给被告人民币50000元，并约定利息为月息3分，借款期限为6个月，利息每月给付一次。借款后被告只给了我二个月的利息之后就不给利息，而且借款到期后本金也没有给我，经我催要被告于2016年2月份左右还了我30000元本金，之后就再也没有偿还过钱，没有办法我只能诉至法院要求被告偿还借款本金20000元及利息。
被告马宁未出庭答辩。
经审理查明，2015年1月19日被告向原告借款人民币50000元，并给原告出具借款协议一张，协议约定借款利率为月息3分，借款期间为2015年1月19日至2015年7月19日，借款�期后，被告只偿还原告本金30000元及利息3000元，尚欠本金20000元及利息至今未还，故原告诉至法院要求被告立即偿还剩余借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的借款协议一张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民间的合法借贷关系应受法律保护，2015年1月19日被告马宁向原告李海波借款人民币50000元，被告给原告出具借款协议一张，应认定双方之间存在借贷关系。被告没有按照双方约定将借款本金偿还原告，被告应属违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付欠款本金是合理的，本院予以支持。关于欠款金额问题，因被告未出庭答辩，应按照原告主张的金额予以确认。关于原告主张利息问题，因双方约定利率为月息3分过高，且违背法律限制性规定，超过法律规定的部分，本院不予支持。但可按照法律规定的年利率24%予以支持。关于利息的起算时间，本金50000元的起算时间应从2015年1月20日起计算至2016年2月6日止，尚欠本金20000元的利息起算时间应从2016年2月7日起至本判决生效之日时止。被告已给付的利息3000元，应从利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告马宁于判决生效后五日内给付原告李海波借款本金20000元；
二、被告马宁从2015年1月20日起至2016年2月6日止按照年利率24%给付原告李海波本金50000元的利息，被告马宁从2016年2月7日起至本判决生效之日止按照年利率24%给付原告李海波本金20000元的利息，此款于判决生效后五日内给付。（在总利息数额中扣除已给付3000元）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张海林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终376号
上诉人（原审被告）石俐，女，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审原告）广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人刘建。
上诉人石俐不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2451-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地位于湖南省，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省新邵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷案件。案涉物业服务合同约定争议解决方式为向当地仲裁委员会提起仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，该条款属无效管辖条款，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。
根据现有证据，本案双方对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付物业管理费，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在广州市番禺区，故本案合同履行地为广州市番禺区。本案被告住所地为湖南省，合同履行地为广州市番禺区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人上诉有理，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2451-1号民事裁定；
二、本案移送湖南省邵阳市新邵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣怡
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1937号
原告牛超峰，男，1989年10月6日出生，汉族。
委托代理人侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告郑州大学第四附属医院。
法定代表人曹选平，该医院院长。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
原告牛超峰与被告郑州大学第四附属医院（以下简称“郑大四附院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛超峰委托代理人侯双领，�告郑大四附院委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛超峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告后续治疗费各项费用共计人民币15477.63元；2、诉讼费由被告承担。立案后，原告提交增加诉讼请求申请，在原诉讼请求基础上增加2417.47元，共计17895.10元。事实与理由：2012年7月25日，原告在工作时左眼不慎被铁钉扎伤，后转至被告处治疗，但出现了双侧股骨头坏死，后诉至法院。（2014）惠民一初字第538号判决书认定被告应当对原告的双侧股骨头坏死的损害后果承担20%的赔偿责任，原告不服一审判决上诉至郑州市中级人民法院，（2015）郑民四终字第1674号民事判决书认定驳回了上诉，维持原判。但除以上判决主张的各项费用外，原告为继续治疗双侧股骨头坏死住院治疗又花费了大量医疗费，并产生了其他相关费用。
被告辩称：被扶养人生活费及2015年5月28日之前的交通费已经主张过，人民法院应不再审理，其余的相关费用若有足够的证据愿意在法律规定的范围之内承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告牛超峰除在我院（2014）惠民一初字第538号案件主张的各项费用外，为继续治疗双侧股骨头坏死在郑州中医骨伤病医院住院治疗三次，分别为2015年5月28日至2016年6月17日、2015年10月12日至2015年10月31日和2016年5月30日至2016年6月17日，三次住院治疗共计57天，花费医疗费共计16580.51元。对于被告提出异议的：1、认为被扶养人生活费及2015年5月28日之前的交通费已经我院及郑州中院处理过，对此意见，理由成立，予以采信；2、认为原告三次住院中有非治疗双侧股骨头坏死而支付的费用，对此异议，被告未提出相反的证据反驳，不予采信；3、认为原告主张的交通费有一部分未写明乘车日期，且不是正规发票，有一部分不在住院期间，有一部分在2015年5月28日之前，主张的住宿费不能证明是在住院期间，对此异议，结合原告实际情况，对2015年5月28日之前及不在住院期间内产生的交通费，不予认定。对未写明乘车日期的交通费及住宿费，被告未提出相反证据反驳，予以认定；4、认为原告计算误工费的标准不应参照居民服务业，理由成立，予以采信。
本院认为：原告牛超峰在受伤后起诉被告并经法院判决，本案中，原告依据（2014）惠民一初字第538号生效判决所认定的，被告郑大四附院应当对原告的双侧股骨头坏死的损害后果承担20%的赔偿责任，要求被告承担其继续治疗双侧股骨头坏死所花费和产生的相关费用，对事实清楚，主张合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费�请求，本院予以支持；对交通费、误工费费用主张合理的部分，本院予以支持。本次医疗损害中继续治疗给原告造成的损失可以确认如下：一、医疗费，三次住院医疗费分别为7113.77元、4489.4元、4977.34元，共计16580.51元；二、住院伙食补助费，原告在郑州中医骨伤病医院住院共计57天，每天按50元计算，共计2850元；三、营养费，原告住院57天，每天按20元计算，共计1140元；四、交通费，原告主张2623元，根据原告提交证据情况，可以认定812元；五、护理费，原告请求按住院治疗时间即57天计算，根据2015年度河南省居民服务和其他服务业平均工资28472元／年的标准计算，护理费为4446元；六、误工费，因原告未提供有力的职业相关证明，按照2015年度农林牧渔业职工平均工资25402元／年的标准计算，误工费为3966.63元；七、住宿费210元。对原告要求被告支付被扶养人生活补助�的请求，结合本案审理情况，本院（2014）惠民一初字第538号民事判决已作处理，本院不予支持。以上费用合计30005.14元，被告郑大四附院按责任比例20%承担应为6001.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第四附属医院赔偿原告牛超峰医疗费16580.51元、住院伙食补助费2850元、营养费1140元、交通费812元、护理费4446元、误工费3966.63元、住宿费210元，以上共计30005.14元的20％，即6001.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告牛超峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，原告负担164元，被告郑州大学第四附属医院负担83元。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 韩 燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑静娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1937号
原告牛超峰，男，1989年10月6日出生，汉族。
委托代理人侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告郑州大学第四附属医院。
法定代表人曹选平，该医院院长。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
原告牛超峰与被告郑州大学第四附属医院（以下简称“郑大四附院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛超峰委托代理人侯双领，被告郑大四附院委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛超峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告后续治疗费各项费用共计人民币15477.63元；2、诉讼费由被告承担。立案后，原告提交增加诉讼请求申请，在原诉讼请求基础上增加2417.47元，共计17895.10元。事实与理由：2012年7月25日，原告在工作时左眼不慎被铁钉扎伤，后转至被告处治疗，但出现了双侧股骨头坏死，后诉至法院。（2014）惠民一初字第538号判决书认定被告应当对原告的双侧股骨头坏死的损害后果承担20%的赔偿责任，原告不服一审判决上诉至郑州市中级人民法院，（2015）郑民四终字第1674号民事判决书认定驳回了上诉，维持原判。但除以上判决主张的各项费用外，原告为继续治疗双侧股骨头坏死住院治疗又花费了大量医疗费，并产生了其他相关费用。
被告辩称：被扶养人生活费及2015年5月28日之前的交通费已经主张过，人民法院应不再审理，其余的相关费用若有足够的证据愿意在法律规定的范围之内承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告牛超峰除在我院（2014）惠民一初字第538号案件主张的各项费用外，为继续治疗双侧股骨头坏死在郑州中医骨伤病医院住院治疗三次，分别为2015年5月28日至2016年6月17日、2015年10月12日至2015年10月31日和2016年5月30日至2016年6月17日，三次住院治疗共计57天，花费医疗费共计16580.51元。对于被告提出异议的：1、认为被扶养人生活费及2015年5月28日之前的交通费已经我院及郑州中院处理过，对此意见，理由成立，予以采信；2、认为原告三次住院中有非治疗双侧股骨头坏死而支付的费用，对此异议，被告未提出相反的证据反驳，不予采信；3、认为原告主张的交通费有一部分未写明乘车日期，且不是正规发票，有一部分不在住院期间，有一部分在2015年5月28日之前，主张的住宿费不能证明是在住院期间，对此异议，结合原告实际情况，对2015年5月28日之前及不在住院期间内产生的交通费，不予认定。对未写明乘车日期的交通费及住宿费，被告未提出相反证据反驳，予以认定；4、认为原告计算误工费的标准不应参照居民服务业，理由成立，予以采信。
本院认为：原告牛超峰在受伤后起诉被告并经法院判决，本案中，原告依据（2014）惠民一初字第538号生效判决所认定的，被告郑大四附院应当对原告的双侧股骨头坏死的损害后果承担20%的赔偿责任，要求被告承担其继续治疗双侧股骨头坏死所花费和产生的相关费用，对事实清楚，主张合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费的请求，本院予以支持；对交通费、误工费费用主张合理的部分，本院予以支持。本次医疗损害中继续治疗给原告造成的损失可以确认如下：一、医疗费，三次住院医疗费分别为7113.77元、4489.4元、4977.34元，共计16580.51元；二、住院伙食补助费，原告在郑州中医骨伤病医院住院共计57天，每天按50元计算，共计2850元；三、营养费，原告住院57天，每天按20元计算，共计1140元；四、交通费，原告主张2623元，根据原告提交证据情况，可以认定812元；五、护理费，原告请求按住院治疗时间即57天计算，根据2015年度河南省居民服务和其他服务业平均工资28472元/年的标准计算，护理费为4446元；六、误工费，因原告未提供有力的职业相关证明，按照2015年度农林牧渔业职工平均工资25402元／年的标准计算，误工费为3966.63元；七、住宿费210元。对原告要求被告支付被扶养人生活补助费的请求，结合本案审理情况，本院（2014）惠民一初字第538号民事判决已作处理，本院不予支持。以上费用合计30005.14元，被告郑大四附院按责任比例20%承担应为6001.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第四附属医院赔偿原告牛超峰医疗费16580.51元、住院伙食补助费2850元、营养费1140元、交通费812元、护理费4446元、误工费3966.63元、住宿费210元，以上共计30005.14元的20％，即6001.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告牛超峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，原告负担164元，被告郑州大学第四附属医院负担83元。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 韩 燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑静娜
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终935号
上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。
负责人王文林。
委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)沈小云，女。
法定代理人沈传统，男。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。
上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方到庭做和解撤诉工作，双方达成和解。上诉人礼占村民小组于2016年6月2日自愿撤回本案上诉。被上诉人沈小云亦于2016年6月2日申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈小云申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1158号民事判决；
二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；
三、准许被上诉人沈小云撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈小云负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 美
审判员 黄一哲
审判员 李福星
二〇一六年六月十三日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
审核：吴美撰稿：吴美校对：吴恒宏印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月13日印制
（共印20份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终935号上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。负责人王文林。委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈小云，女。法定代理人沈传统，男。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方到庭做和解撤诉工作，双方达成和解。上诉人礼占村民小组于2016年6月2日自愿撤回本案上诉。被上诉人沈小云亦于2016年6月2日申请撤回本案起诉。本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈小云申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1158号民事判决；二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；三、准许被上诉人沈小云撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈小云负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 美审判员 黄一哲审判员 李福星二〇一六年六月十三日                                                                        法官助理陈进平                                                                          书记员吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。审核：吴美撰稿：吴美校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月13日印制（共印20份）
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初896号
原告：朱克美，男，1933年2月15出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：朱俊目，男，1949年10月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：朱俊财，男，1951年4月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：朱俊强，男，1959年11月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：朱俊友，男，1966年1月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告朱克美与被告朱俊目、朱俊财、朱俊强、朱俊友赡养纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。朱克美于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱克美以当事各方已自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许朱克美撤诉。
案件受理费200元,减半收取计100元,本院决定免收。
审 判 员 吕 品
二〇一八年四月八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执250号
申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司，住址：陕西省安康市白河县城关镇人民路69号。
统一社会信用代码：91610900223227165E。
法定代表人余维增，系该公司董事长。
被执行人庞世奎，男，1957年8月15日生于陕西省白河县。
被执行人王贤玉，女，1961年2月18日生于陕西省白河县。
申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人庞世奎、王贤玉实现担保物权纠纷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2014）白河民初字第00575号民事裁定书于2017年3月16日向本院申请执行，要求拍卖二被执行人位于冷水镇沙滩村四组的房屋一套，并就该拍卖款优先受偿，本院于同日立案执行。
在执行过程中，2017年4月19日，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司以当前暂无执行条件为由书面申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执250号案件的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一七年四月二十日
书记员 魏志勋