江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6781号
上诉人（原审原告）：顾志敏，男，1954年6月6日生。
委托诉讼代理人：杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市第十建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道新理想佳园小区A3栋。
法定代表人：张子平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德江，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴珺，该公司工作人员。
上诉人顾志敏因与被上诉人南京市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的(2016)苏0111民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人顾志敏及其委托诉讼代理人杨兢、被上诉人十建公司的委托诉讼代理人李德江、吴郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾志敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系雇佣关系，上诉人二审中提供了新的证据，包括短信记录、录音证据以及证人，能够证明上诉人与被上诉人存在雇佣关系，上诉人的手指系在为被上诉人护理花木时受伤。2.一审法院主动适用诉讼时效规定错误。
十建公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
顾志敏向一审法院起诉请求：判令十建公司赔偿其医疗费1456.61元、住院伙食补助费350元、营养费6000元、误工费24000元，并由十建公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：顾志敏因故受伤，曾于2012年9月1日和2016年3月10日于江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗。
庭审中，顾志敏称，其曾在十建公司的子公司农垦公司护理花木，2012年9月1日，其手指在十建公司的法定代表人家中护理花木时受伤。十建公司称，其从未雇佣顾志敏工作过，十建公司也没有所谓的子公司。
以上事实有双方在法庭上的陈述，顾志敏提供的病例、诊断证明书、医疗费用清单、出院记录等证据在卷证实。
一审法院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，顾志敏主张其曾受雇于十建公司，并在其受雇佣过程中受伤，应当向法庭提供证据加以证明，现顾志敏主张的受雇与损害事实，十建公司并不认可，且顾志敏又无证据证实，对此，顾志敏应当承担举证不能的法律后果。此外，顾志敏称其于2012年9月份受伤，至今已3年半多的时间，其要求赔偿初次住院治疗的费用及其他费用，已超过法定的诉讼时效，法院也不应支持。综上，顾志敏的诉讼请求，证据不足，且部分诉请已超过法定的诉讼时效，故法院不予支持，应予驳回。判决：驳回顾志敏的诉讼请求。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，顾志敏在一审中陈述：“2008年3月开始，张子平叫我到十建护理花木，2012年9月1日，我到张子平家里，在护理花木时，移花盆时我撞到墙上了，后我就打电话给张子平，张子平派车把我送到省人民医院做手术，住了10天医院。”顾志敏亦认可其曾经向十建公司出售过苗木，与十建公司也有过债务关系。
二审中，顾志敏申请证人李某、张某甲、黄某、张某乙、汪某出庭作证，以证明其与十建公司存在雇佣关系，其在为十建公司护理花卉过程中受伤。李某作证称：患者顾志敏于2012年因手外伤到江苏省人民医院就诊，顾志敏来的时候是急诊，当时急诊的医生是章少华，其是章少华的上级医师，××人系在工作期间受伤，需要急诊手术。××人的单位承诺费用问题由单位来负责，其就批准手术了。第一次住院的费用，是当时交了一部分现金，其余费用是单位汇支票。顾志敏的手术治疗方案和费用承担是章少华医生向其汇报的，不是其亲自谈的。张某甲作证称：顾志敏在江苏省人民医院创伤科就医时是其护理的。费用的问题是送顾志敏去医院的人和其谈的，且顾志敏是由其单位的人送来的。
黄某作证称：2012年时，其听说上诉人的手是在给张总经理护理花卉时碰伤的，顾志敏在哪里受伤的不清楚。张某乙作证称：2012年9月的一天早上，老顾跟着一个叫小白的人一起出去，中午过后小白陪着上诉人回来时，上诉人手上绑着纱布。上诉人称干活的时候手受伤了。汪某作证称：一天其看到顾志敏的手受伤了，问顾志敏原因，顾志敏称是挪花盆时受伤的。
十建公司质证认为：关于李某的证言，李某不是顾志敏的主治医生，他没有与十建公司的任何人接触过，他的所有证言都是转述的。且李某作为大医院的医生对一个小手术记得非常清楚，对其证人证言的真实性和关联性不予认可。关于张某甲、黄某、张某乙、汪某的证言，真实性和关联性都不予认可。
二审中，顾志敏提供了被上诉人法定代表人2012年7月7日18:03分发给上诉人的短信记录，通知上诉人修整花木，看看三角梅不开花的原因。短信上显示的是张老板。十建公司质证认为：短信上没有显示手机号码，对其真实性不予认可。上诉人提供了其与十建公司李继红、白国江的电话录音。被上诉人质证认为：十建公司没有叫李继红的员工，且从双方的谈话内容看，不能达到上诉人的证明目的。至于上诉人与白国江的通话录音与上诉人第一次手部受伤没有任何关系。
二审中，顾志敏又申请调取江苏省人民医院银行进账单的原始凭据（时间为2012年9月10日至30日期间，付款人为十建公司，金额为6900多元）以证明其受伤治疗费用由十建公司支付。本院依法向其诉讼代理人出具了调查令，但在法定期限内，其并未提供该证据。
本院二审争议的焦点为：顾志敏主张其系在从事雇佣活动中受伤，要求十建公司承担赔偿责任的请求是否应得到支持。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾志敏主张十建公司雇佣其护理花卉并在从事雇佣活动过程中受伤，十建公司对其损害应承担赔偿责任。顾志敏未提供双方签订的书面雇佣协议，也未提供其从十建公司取得劳动报酬的凭证或其他能够证明雇佣关系成立的证据，其陈述的事发地点亦不在十建公司内。二审中其提供的证人证言、短信记录、通话录音等证据，并不能证明其与十建公司之间存在雇佣关系事实，也不能证明其在从事雇佣活动中受伤的事实。据此，一审法院对顾志敏与十建公司之间的雇佣关系不予认定并无不当。顾志敏要求十建公司承担赔偿责任的请求，依据不足，本院不予采纳。
关于顾志敏认为一审法院主动适用诉讼时效规定的问题，本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，关于时效的问题十建公司并未抗辩，一审法院主动适用诉讼时效规定不当。
综上，一审判决认定事实清楚，主动审查时效问题不当，但裁判结果正确，故对顾志敏的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人顾志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈思羽