wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2703号
原告：魏洪光
委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会，住所地济宁市任城区唐口街道后陈村。
法定代表人：陈亚东，村主任。
原告魏洪光与被告济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会（以下简称后陈村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪光及其委托诉讼代理人张士勇、被告后陈村委法定代理人陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告工程款480472.45元并支付逾期利息（自2015年12月31日起至该款项履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼及实现债权费用。事实与理由：为了落实国家建设美丽新农村的政策以及对村集体道路硬化村村通工程项目，2015年3月经原、被协商，被告将涉及到本村的美丽乡村建设工程发包给了原告进行施工，为此原、被告于2015年3月20日签订了美丽乡村建设施工合同，合同对双方的权利和义务以及结算和付款方式进行了明确的约定，原告按照合同如约完成了合同内容，原告收到国家扶持的工程款（其中美丽乡村建设给付60万元、村村通道路硬化工程380408元）后被告未再支付任何费用，经原告多次索要，被告于2017年3月24日出具欠条，但未有支付拖欠的工程款，现维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告后陈村委辩称：我们是新一届村委会人员，不知道与原告签订合同的事情。由于新旧班子的矛盾，很多事项没按组织程序交接。虽然原书记是新一届支部委员，但在两会上很多事情一问三不知。美丽乡村建设是政府出资，不用村民拿钱，且村集体经济不具备条件。什么工程能花费这些巨款？要求给村民一个交待。我们只知道美丽新农村建设村委不花一分钱，是街道办事处拨款。
原告为证明自己的主张，出示如下证据：1、2015年3月20日原告与被告签订的<美丽乡村建设施工合同>，该合同书加盖被告方的村委会公章，并且有原村委会主任陈光耀的亲笔签字,证明被告方将村里户户通道路硬化工程以及美丽乡村建设工程发包给原告方进行施工；2、被告方与原告对村里的户户通补偿明细进行的对账单；3、被告方于2017年3月24日向原告出具的<欠条>一份，证明被告方拖欠原告美丽乡村建设工程款338552.45元以及村村通工程款141920元的事实；4、由青岛建通工程招标咨询有限公司对原告施工的2015年唐口街道办事处美丽乡村工程的工程审价报告书一份，证明原、被告之间对涉案工程进行审计的事实。
经质证，被告对于证据1施工合同认为后陈村委没通过两委研究，也没见过合同，欠条是书记签字，合同要通过村民代表会议，对于工程验收我们也不清楚。原告认为，证据1是原后陈村村主任陈光耀办的；证据2是原来村委的人员写的，村委商量，陈光耀执笔书写的；证据3欠条是原村主任陈光耀办的，当时是打印村委同意后签的。
被告为证明自己的主张，申请证人陈某出庭佐证，陈某到庭陈述，这个工程没招标、没投标，是唐口街道办事处领导安排进行美丽乡村建设。村长在喇叭上宣传，由上级出资金，不用村里拿钱就建设好。当时陈光耀是代理村长，美丽乡村建设了一年多，也不知道谁建设的，没开过支部会，所以谁都不知道。我们的主街道路没有修到头，宽街修窄了，长度修短了，钱花多了。经质证，原告对证人身份存疑，但证人说的工程是事实。
经审理，本院认定如下：2015年3月20日，发包方后陈村委与原告签订<美丽乡村建设工程施工合同>，合同约定了施工内容、工期、结算方式、付款方式及违约责任等条款。付款方式约定工程竣工且工程量结算总额确定后，总量在不超过区政府奖补资金时利用奖补资金据实结算，如量超过奖补资金额度时多余部分有村级负责支付。验收合格并拨付补足资金后支付工程审计造价90%，剩余10%作为质保金，次年年底前拨付。合同签订后，原告组织施工，完工后，经济宁市任城区人民政府唐口街道办事处委托，青岛建通工程招标咨询有限公司作出青建咨字[2018]第025号<工程审价报告书>，记载建设单位济宁市任城区唐口街道后陈村村民委员会，施工方魏洪光，工程位于唐口街道后陈村，施工范围村内绿化、排水设施整治、墙面粉刷等。审定金额为918552.45元。原、被告双方就工程价款进行结算，被告后陈村委在结算单上加盖印章。2017年3月24日，被告后陈村委向原告出具<欠条>，内容为“2015年，后陈村美丽乡村建设工程总价款玖拾叁万捌仟伍佰伍拾贰元肆角伍分（938552.45元），工程完工验收后唐口街道办事处支付给施工方陆拾万元（60万元），欠施工方叁拾万捌仟伍佰伍拾贰元肆角伍分（338552.45元）。2015年，后陈村村村通工程总价款伍拾贰万贰仟叁佰贰拾捌元整（522328元），政府补贴380408元，欠施工方141920元。特此证明。唐口街道后陈村村民委员会（加盖印章）2017年3月24日”。以上合计拖欠原告工程款480472.45元。
综上，本院认为，被告拖欠原告工程款480472.45元，有被告村委出具的欠条为证，应予偿付。被告后陈村委以村委班子成员换届、新旧班子就有关事项未交接等为由辩称不承担责任，与法无据。一个单位，不因班子成员的更换而免除其之前的债务。关于原告主张的利息计算起止日的问题，原告未举证证明具体完工日期，结合本案实际，应从被告后陈村委出具<欠条>之日2017年3月24日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告魏洪光工程款480472.45元；
二、被告济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告魏洪光工程款480472.45元的逾期付款利息，从2017年3月24日起按年利率6%计算偿付至本判决生效履行届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8894元减半收取4447元，由被告济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年六月六日
书记员 王皎皎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初2703号原告：魏洪光委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会，住所地济宁市任城区唐口街道后陈村。法定代表人：陈亚东，村主任。原告魏洪光与被告济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会（以下简称后陈村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪光及其委托诉讼代理人张士勇、被告后陈村委法定代理人陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告工程款480472.45元并支付逾期利息（自2015年12月31日起至该款项履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼及实现债权费用。事实与理由：为了落实国家建设美丽新农村的政策以及对村集体道路硬化村村通工程项目，2015年3月经原、被协商，被告将涉及到本村的美丽乡村建设工程发包给了原告进行施工，为此原、被告于2015年3月20日签订了美丽乡村建设施工合同，合同对双方的权利和义务以及结算和付款方式进行了明确的约定，原告按照合同如约完成了合同内容，原告收到国家扶持的工程款（其中美丽乡村建设给付60万元、村村通道路硬化工程380408元）后被告未再支付任何费用，经原告多次索要，被告于2017年3月24日出具欠条，但未有支付拖欠的工程款，现维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告后陈村委辩称：我们是新一届村委会人员，不知道与原告签订合同的事情。由于新旧班子的矛盾，很多事项没按组织程序交接。虽然原书记是新一届支部委员，但在两会上很多事情一问三不知。美丽乡村建设是政府出资，不用村民拿钱，且村集体经济不具备条件。什么工程能花费这些巨款？要求给村民一个交待。我们只知道美丽新农村建设村委不花一分钱，是街道办事处拨款。原告为证明自己的主张，出示如下证据：1、2015年3月20日原告与被告签订的，该合同书加盖被告方的村委会公章，并且有原村委会主任陈光耀的亲笔签字,证明被告方将村里户户通道路硬化工程以及美丽乡村建设工程发包给原告方进行施工；2、被告方与原告对村里的户户通补偿明细进行的对账单；3、被告方于2017年3月24日向原告出具的一份，证明被告方拖欠原告美丽乡村建设工程款338552.45元以及村村通工程款141920元的事实；4、由青岛建通工程招标咨询有限公司对原告施工的2015年唐口街道办事处美丽乡村工程的工程审价报告书一份，证明原、被告之间对涉案工程进行审计的事实。经质证，被告对于证据1施工合同认为后陈村委没通过两委研究，也没见过合同，欠条是书记签字，合同要通过村民代表会议，对于工程验收我们也不清楚。原告认为，证据1是原后陈村村主任陈光耀办的；证据2是原来村委的人员写的，村委商量，陈光耀执笔书写的；证据3欠条是原村主任陈光耀办的，当时是打印村委同意后签的。被告为证明自己的主张，申请证人陈某出庭佐证，陈某到庭陈述，这个工程没招标、没投标，是唐口街道办事处领导安排进行美丽乡村建设。村长在喇叭上宣传，由上级出资金，不用村里拿钱就建设好。当时陈光耀是代理村长，美丽乡村建设了一年多，也不知道谁建设的，没开过支部会，所以谁都不知道。我们的主街道路没有修到头，宽街修窄了，长度修短了，钱花多了。经质证，原告对证人身份存疑，但证人说的工程是事实。经审理，本院认定如下：2015年3月20日，发包方后陈村委与原告签订，合同约定了施工内容、工期、结算方式、付款方式及违约责任等条款。付款方式约定工程竣工且工程量结算总额确定后，总量在不超过区政府奖补资金时利用奖补资金据实结算，如量超过奖补资金额度时多余部分有村级负责支付。验收合格并拨付补足资金后支付工程审计造价90%，剩余10%作为质保金，次年年底前拨付。合同签订后，原告组织施工，完工后，经济宁市任城区人民政府唐口街道办事处委托，青岛建通工程招标咨询有限公司作出青建咨字[2018]第025号，记载建设单位济宁市任城区唐口街道后陈村村民委员会，施工方魏洪光，工程位于唐口街道后陈村，施工范围村内绿化、排水设施整治、墙面粉刷等。审定金额为918552.45元。原、被告双方就工程价款进行结算，被告后陈村委在结算单上加盖印章。2017年3月24日，被告后陈村委向原告出具，内容为“2015年，后陈村美丽乡村建设工程总价款玖拾叁万捌仟伍佰伍拾贰元肆角伍分（938552.45元），工程完工验收后唐口街道办事处支付给施工方陆拾万元（60万元），欠施工方叁拾万捌仟伍佰伍拾贰元肆角伍分（338552.45元）。2015年，后陈村村村通工程总价款伍拾贰万贰仟叁佰贰拾捌元整（522328元），政府补贴380408元，欠施工方141920元。特此证明。唐口街道后陈村村民委员会（加盖印章）2017年3月24日”。以上合计拖欠原告工程款480472.45元。综上，本院认为，被告拖欠原告工程款480472.45元，有被告村委出具的欠条为证，应予偿付。被告后陈村委以村委班子成员换届、新旧班子就有关事项未交接等为由辩称不承担责任，与法无据。一个单位，不因班子成员的更换而免除其之前的债务。关于原告主张的利息计算起止日的问题，原告未举证证明具体完工日期，结合本案实际，应从被告后陈村委出具之日2017年3月24日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告魏洪光工程款480472.45元；二、被告济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告魏洪光工程款480472.45元的逾期付款利息，从2017年3月24日起按年利率6%计算偿付至本判决生效履行届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8894元减半收取4447元，由被告济宁任城区唐口街道后陈村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一八年六月六日书记员 王皎皎
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢75号
申请执行人张伍民，男，1968年1月7日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处中腰张村村民，住该村87号。
被执行人郭利军，男，1975年6月25日出生，汉族，西安市灞桥区十里铺街道办事处草滩南村村民，现住该村61号付1号。
被执行人琚巧燕，女，1975年7月17日出生，汉族,西安市灞桥区十里铺街道办事处草滩南村村民，现住该村61号付1号，系被执行人郭利军之妻。
申请执行人张伍民依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02309号民事调解书，于2016年1月15日再次向本院申请执行，要求被执行人郭利军、琚巧燕给付其借款570000元、案件受理费4750元，共计574750元。
本案在执行过程中，申请执行人张伍民与被执行人郭利军双方达成和解协议，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。申请执行标的574750元，未受偿574750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢75号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王新羽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第885号
原告濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5层。
法定代表人李普选，经理。
委托代理人（特别授权）胡夫晒，男，1973年7月13日出生。
委托代理人蒋超元，男，1963年2月7日出生。
被告湖南慧龙房地产开发有限公司，住所地湖南省祁阳县龙山街道办事处陶铸路200号。
法定代表人廖又奇，经理。
委托代理人杨国庆。
原告濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司）与被告湖南慧龙房地产开发有限公司建设工程（以下简称慧龙公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员夏新奇担任审判长，与审判员李昂、人民陪审员漆振波组成合议庭，于2015年7月10日在本院浯溪法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡夫晒、蒋超元，被告法定代表人廖又奇及其委托代理人杨国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司诉称，原、被告于2014年8月20日，就湖南省湘妹食品有限公司老厂祁阳县东城明珠工程签订了一份建设工程承包合同书。合同签订生效后，原告中房公司依约预付了200万元履约保证金到被告慧龙公司指定的帐户里，而被告慧龙公司至今不依合同总则中第七条规定的时间办理好相关报建、开工、质监等手续交由原告正式施工。被告慧龙公司的不作为已属于违约，依法应承担违约责任。为维护原告中房公司的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年8月20日签订的建设工程承包合同；2、被告慧龙公司返还履约保证金200万元给原告中房公司；3、被告慧龙公司支付违约金100万元给原告中房公司。
原告中房公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照1份，拟证明原告中房公司是依法登记的合法的企业法人，是本案适格的诉讼主体；
2、祁阳县工商行政管理局企业注册登记资料1份，拟证明被告慧龙公司是合法的企业法人，2014年度法定代表人是周慧玲，现已变更为廖又奇；
3、建设工程承包合同书1份，拟证明原、被告于2014年8月20日签订了一份建设工程承包合同书，其中合同总则中第六条和第七条明确约定原告中房公司一次性预付人民币200万后本合同的生效情形和违约责任，证明被告慧龙公司已违约的事实；
4、电汇凭证和收条各一张，拟证明原告中房公司已依合同总则第六条的约定履行了支付预付款200万元的义务和被告慧龙核实已收到预付款200万元的事实；
5、被告的承诺书一份，拟证明被告慧龙公司同意将履约金贰佰万元汇入周慧玲名下账户，账户号为6222021910005499578的事实。
被告慧龙公司辩称，1、被告慧龙公司不同意解除合同，被告没有按照合同的约定办理开工等相关手续，这是客观情况造成的，祁阳县政府的主要领导进行了变动，处于新老交接中，导致该开工手续的延迟；2、被告慧龙公司的工程到现在为止都未发放给他人，该工程一直都是交给原告中房公司在办理，希望能继续与原告合作该合同；3、违约金过高，应当在法律规定的范围内支付。
被告慧龙公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告慧龙公司对原告中房公司的证据质证如下：证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为这是原法定代表人周慧玲办理的，需核实清楚。
本院依照证据规则对原告中房公司提供上述证据认证如下：证据1、2、3、5客观、真实，本院予以采信，对证据4，本院认为与证据5相互印证，客观、真实，故本院予以采信。
根据上述所采信的证据并结合原、被告的陈述，本院确认本案以下事实：
原告中房公司与被告慧龙公司于2014年8月20日，就湖南省湘妹食品有限公司老厂祁阳县东城明珠工程签订了一份《建设工程承包合同书》，原告为合同甲方，被告为合同乙方，该合同书第一条总则第六项规定，自本合同签字之日起，乙方应当在五日内一次性预付人民币200万元到甲方（周慧玲）于祁阳县工商银行开设的账户：6222021910005499578上作为合同履约保证金，合同生效；第七项规定，甲方在二个月内及时办理好相关报建、开工、质监手续，如果在二个月内不能开工则甲方应按月利率3%计算200万元履约保证金的利息支付给乙方；如果在六个月内还没有办理好相关报建手续，导致不能正常开工时，则视为甲方违约，甲方应退还200万元履约保证金且支付违约金200万元给乙方，乙方有权解除合同。2014年8月25日，原告中房公司依约预付了贰佰万元履约保证金到被告慧龙公司指定的帐户里，被告收到款后，于当日出具了一张收据。被告慧龙公司至今没有办理好相关报建手续，导致原告中房公司不能正常开工建设。
本院认为，原告中房公司与被告慧龙公司签订建设工程承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，，原、被告应按合同的约定履行各自的义务，原告中房公司依约预付了200万元履约保证金到被告慧龙公司指定的帐户，被告应当在规定期限内办理好相关报建手续。被告慧龙公司至今没有办理好相关报建手续，导致原告中房公司不能正常开工，已构成违约。被告慧龙公司以祁阳县政府的主要领导进行了变动，处于新老交接中，导致该开工手续的延迟的理由相抗辩，未提供相关证据，理由不能成立，本院不予支持。原告中房公司要求解除合同并要求被告慧龙公司返还履约保证金200万元，符合合同约定，本院予以支持。因被告慧龙公司违约，原告中房公司要求被告支付违约金100万元，符合法律规定和合同的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告濮阳市中房建筑工程有限公司与被告湖南慧龙房地产开发有限公司于2014年8月20日签订的建设工程承包合同；
二、被告湖南慧龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告濮阳市中房建筑工程有限公司合同履约保证金2000000元；
三、被告湖南慧龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内付给原告濮阳市中房建筑工程有限公司违约金1000000元。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告湖南慧龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
【此页无正文】
审 判 长 夏新奇
审 判 员 李 昂
人民陪审员 漆振波
二〇一五年八月七日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1344号
上诉人（原审原告）王俊。
被上诉人（原审被告）天津宝迪农业科技股份有限公司肉类加工分公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
负责人毕国详，董事长。
委托代理人胡××，该公司员工。
上诉人王俊因与被上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司肉类加工分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2010年7月进入被告处工作，先后在被告处及其关联公司的保安部、市场部、综合部和监察部任职。在监察部任职期间，原告主要负责对被告处工作人员的违纪行为进行查处。自原告入职被告处后，与被告及其关联公司签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2017年7月26日。2015年3月被告制定了企管体系薪酬机制，对原告的工资发放形式进行了调整，原告对工资调整机制不满，在与其部门负责人薛小龙沟通未果的情况下于2015年3月27日向被告提出辞职，双方劳动关系于2015年3月27日解除。
2015年4月12日原告就双方之间的劳动争议向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宝劳仲裁字（2015）第116号裁决书,裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：原告在对调整工资发放形式不满的情况下向被告提出解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，双方劳动合同的解除系双方协商一致的结果，不符合法律规定的支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。对于加班费因原告未提供证据加以证实存在加班的事实且未提供证据证实上班需要打卡的事实，故一审法院不予支持。补缴社会保险因不属于法院受案范围，故一审法院不予审理。
据上情，一审法院判决：驳回原告王俊的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王俊承担。
上诉人王俊不服一审法院判决，认为一审法院判决以双方协商为由不支持经济补偿金不符合事实，事实认定不清，偏袒被上诉人，举证责任分配不合理，请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人给付上诉人自2010年7月至今拖欠上诉人的加班费130005元；三、被上诉人给付上诉人经济补偿33000元；四；被上诉人为上诉人补缴2010年7月至2011年2月份的社会保险；五、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司肉类加工分公司则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人王俊虽认为一审法院判决以双方协商为由不支持经济补偿金不符合事实，属事实认定不清，但本案不争的事实是上诉人王俊于2015年3月27日提出辞职，其自行辞职，不符合法律规定的支付经济补偿金的情形；至于加班费一节，其未举证证明存在加班的事实，故一审法院不予支持是正确的；关于社会保险问题，不属于人民法院审理范围。综上，上诉人王俊上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年十二月八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初611号
原告周某甲，男，生于1987年6月，汉族，农民，住四川省安岳县�
被告田某某，女，生于1988年3月，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告周某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，同年以夫妻名义同居生活，2006年6月生育一子周某乙，2012年9月3日办理结婚登记手续。原、被告无夫妻共同财产、债务。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生纠纷，经劝解原、被告始终不能和好。2014年2月16日，双方发生纠纷后被告于当天从家里外出至今下落不明。原、被告夫妻生活不能再维持下去，夫妻感情已经全部破裂。原告特诉人民法院判决原、被告�婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告依法给付子女抚养费。
被告田某某因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年6月生育一子周某乙，2012年9月办理结婚登记手续。原、被告无夫妻共同财产、债务。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不和。自2014年2月起，被告外出至今下落不明。另查明，原、被告之子周某乙现随原告生活；原、被告无夫妻共同财产、债务。现原告诉来我院，要求与被告离婚。本院于2016年3月4日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚证、安岳县某村村民委员会证明、证人王某某、周某丙、周某丁出庭作证的证言及原告当�陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。自2014年2月至今，被告外出不归至今下落不明已逾二年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应当视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子现随原告生活，原告要求婚生子周某乙由原告抚养、被告给付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告及子女的户籍均在农村，且无证据证明被告有固定收入，故抚养费按当地实际生活水平进行确定，根据四川省农村居民人均年生活消费支出的统计数据，由被告每月向原告支付子女300元抚养费至周某乙年满18周岁止。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项）、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告田某某离婚；
二、原、被告婚生子周某乙由原告周某甲抚养，被告田某某自2016年6月起每月给付原告子女抚养费300元至周某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元、公告费300元，共560元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 良
审 判 员 康晓春
人民陪审员 胡光建
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 刚
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第883-1号
原告程利军。
被告王联花。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部。
住所地：祁县新建北路***号。
被告张国庆。
被告安阳市恒源运输有限责任公司。
住所地：河南省安阳市龙安区文昌大道西段路北。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人郭涛，该公司总经理。
本院受理原告程利军与被告王联花、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部、张国庆、安阳市恒源运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据法律规定本案应由侵权行为地山西省沁县人民法院或被告住所地河南省安阳市文峰区人民法院或河南省安阳市北关区人民法院或河南省安阳市龙安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告王联花、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部的住所地均在祁县，故本院对本案依法有管辖权，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王成武
审判员 田启荣
审判员 陈希芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 段慧仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）费民初字第3656号
原告赵西才，男，汉族。
被告郭金原，男，成年，汉族，居民。
原告赵西才与被告郭金原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵西才到庭参加诉讼，被告郭金原经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭金原未答辩。
经审理查明，2011年8月1日被告郭金原向原告赵西才借款3万元，被告收到借款3万元后，为原告出具欠条一份，约定2012年6月1日前偿还。被告在借该笔3万元之前曾向原告借过5万元，该借款5万元已于2012年1月19日还清。2011年12月17日原、被告达成还款协议，现借3万元及之前所借5万元共计8万元，被告自愿支付原告利息2万元，于2012年10月1日前偿还，并约定到期不还以被告所拥有的挖掘机作为抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，原告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的还款协议及借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告郭金原向原告赵西才借款，原告赵西才提供了借款，在原告赵西才与被告郭金原之间形成民间借贷关系。被告郭金原应负偿还责任。被告两次累计向原告借款8万元，双方于2011年12月17日达成还款协议，约定被告支付原告利息2万元，不违反法律规定。故原告赵西才要求被告郭金原偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵西才与被告郭金原之间的借款合同为有效合同。
二、被告郭金原于本判决生效后十日内偿还原告赵西才借款30000元及利息20000元，共计50000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告郭金原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 林 蕾
审判员 张秀罡
二〇一三年一月十一日
书记员 丰 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3326号
原告：台州市椒江兆桥建设轮窑厂。
法定代表人：金仁森。
委托代理人：王健、徐汉钢。
被告：郏国满。
原告台州市椒江兆桥建设轮窑厂与被告郏国满为买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江兆桥建设轮窑厂委托代理人徐汉钢到庭参加诉讼，被告郏国满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市椒江兆桥建设轮窑厂起诉称，原、被告间存有红砖买卖关系。2014年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币32280元，并由被告出具欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。现要求被告郏国满立即支付砖款人民币32280元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告郏国满于2014年6月30日结欠原告货款32280元的事实。
被告郏国满未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郏国满未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立红砖买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郏国满尚欠原告台州市椒江兆桥建设轮窑厂货款人民币32280元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郏国满于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市椒江兆桥建设轮窑厂货款人民币32280元，并赔偿自2014年8月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，依法减半收取305元，由被告郏国满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费610元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年九月三日
代书 记员 王秀秀
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第277号
原告董玉祥，男，汉族，1961年11月24日生，住九台市。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人刘卓，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系矿长。
原告董玉祥诉被告九台市吉安煤矿劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉祥及委托代理人姚斌、刘卓，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告董玉祥自2007年起在被告处工作，从事井下绞车司机工作，至今共拖欠约4个月的工资12000元，经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付原告拖欠的工资款12000元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告董玉祥自2007年起在被告处工作，从事采煤工作，至今共拖欠原告4个月工资共计6987元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿处拖欠原告工资属�，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告董玉祥工资款6987元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孔俊琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11415号
原告孙伟，男，1954年1月16日出生。
原告贺炳芬，女，1955年5月14日出生。
二原告委托代理人李中和，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告孙文佳，女，1982年4月17日出生。
被告方宁，男，1976年12月12日出生。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
原告孙伟、贺炳芬与被告孙文佳、方宁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟、贺炳芬及其二原告的委托代理人李中和，被告孙文佳，被告方宁及其委托代理人颜志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟、贺炳芬诉称：二原告、二被告均系夫妻关系。二原告于2011年为改善居住环境，全资购买了位于北京市房山区×镇×公寓×苑×号×层×室两居室房屋，并一直居住至今。由于二原告仅有一个女儿即第一被告，为了将来减少过户手续，故将争诉的房屋落户在第一被告的名下，为此，曾签订有“家庭协议”，协议约定有：“孙文佳不得在父母有生之年主张要求该房产所有权”。现因二被告在离婚过程中欲以夫妻共同财产分割此房屋，侵犯了二原告的所有权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：依法判令位于北京市房山区×镇×公寓×苑×号×层×室产权归二原告所有。并由二被告协助二原告办理过户手续。诉讼费由被告承担。
被告孙文佳辩称：原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求。
被告方宁辩称：不同意原告的诉讼请求，根据物权法定原则，该房屋登记在二被告的名下，应该是二被告的夫妻共同财产。该房屋是以夫妻共同贷款所购买，原告所诉事实与实际不符，是在与孙文佳一起转移夫妻共同财产，侵犯了我的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙伟与贺炳芬系夫妻关系。孙文佳系孙伟与贺炳芬之女儿。2005年10月25日，孙文佳与方宁登记结婚。2011年7月2日，孙文佳与夏爽、黄云英、夏仲伯签订北京市存量房买卖合同，约定孙文佳购买夏爽、黄云英、夏仲伯所有的坐落于北京市房山区×镇×公寓×苑×号楼×层×号的房屋（以下简称为涉诉房屋），总价款为1210000元。2011年8月12日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向孙文佳颁发了X京房权证房字第×号房屋所有权证。该房屋所有权证载明：房屋所有权人为孙文佳；共有情况为共同共有；房屋性质为商品房；建筑面积为87.97平方米；共有人为孙文佳和方宁；方宁的房屋所有权证号为X京房权证房字第0563**号；共有份额为共同共有；该房屋在北京市住房贷款担保中心设立有抵押贷款。2014年8月，孙伟、贺炳芬诉至本院，以涉诉房屋是借用孙文佳的名义由其全部出资购买为由，要求确认涉诉房屋的所有权归其所有。
2011年6月27日，孙伟、贺炳芬与孙文佳签订家庭协议书，主要内容为：“因我们需要改善居住环境，准备购买×住房一套，但考虑我们百年后，我们只有唯一女儿，为了将来减少房屋过户手续，特订立家庭协议，以避免将来发生争议。一、家中父母全额出资购买绿城百合公寓二居室一套，准备将户主落在孩子孙文佳名下；二、该房屋在父母有生之年，由父母居住，孙文佳不得在父母有生之年主张要求该房屋所有权，父母百年后归孙文佳所有；三、购房款不足部分，将直接用孙文佳之名字办理贷款手续，还贷钱由父母另行交给孙文佳；四、该房屋所有手续文证在父母处保管”。孙伟、贺炳芬、孙文佳以及证人乔秀华、赵志刚分别在家庭协议书上签名。方宁对家庭协议书的真实性不予认可。庭审中，乔秀华与赵志刚出庭作证，二人的证言均证明在签订家庭协议书时涉诉房屋已经购买，系买房在先，签订家庭协议书在后。其中，赵志刚的证言证明签订家庭协议书时，孙文佳不在现场。
2013年，孙文佳诉至本院，要求与方宁离婚。2013年11月，本院判决驳回孙文佳的诉讼请求。在此次离婚诉讼中，贺炳芬出庭作证，证明孙文佳、方宁购买涉诉房屋时，向其借款57万元，用于支付首付款、定金、中介费、评估费等费用。另，孙文佳在离婚诉讼的庭审中认为涉诉房屋属于其夫妻共同财产。本案法庭辩论终结前，孙文佳与方宁的离婚诉讼纠纷尚在北京市西城区人民法院审理中。
上述事实，有家庭协议书、房屋所有权证、房屋买卖合同、（2013）房民初字第10086号民事判决书和该案的庭审笔录、银行转账凭证和明细单、证人证言及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙伟、贺炳芬主张是以孙文佳的名义，由其全部出资购买的涉诉房屋。为了证实其主张，孙伟、贺炳芬提交了与孙文佳个人签订的家庭协议书。但涉诉房屋所有权证所登记的权利人为孙文佳与方宁共同共有，且在签订家庭协议书时，孙文佳与方宁已结婚多年，孙伟、贺炳芬应已明知。因此，该家庭协议书的效力不能对抗房屋所有权证的效力。另外，在孙文佳与方宁的离婚诉讼中，贺炳芬出庭陈述称购买涉诉房屋时孙文佳、方宁向其借款57万余元，该意见也与本案中其主张相互矛盾。因此，根据孙伟、贺炳芬提供的现有证据，不足以认定孙伟、贺炳芬与孙文佳之间存在借名购房的法律关系，故孙伟、贺炳芬要求确认涉诉房屋归其所有，并要求孙文佳、方宁协助办理房屋所有权转移登记的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙伟、贺炳芬的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告孙伟、贺炳芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 黄希忠
人民陪审员 刘显光
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11415号
原告孙伟，男，1954年1月16日出生。
原告贺炳芬，女，1955年5月14日出生。
被告孙文佳，女，1982年4月17日出生。
被告方宁，男，1976年12月12日出生，职业不详。
本院受理原告孙伟、贺炳芬与被告孙文佳、方宁所有权确认纠纷一案后，被告方宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告孙文佳的经常居住地均在北京市西城区，根据民事诉讼法的规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖，故申请要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该规定系法律关于因不动产纠纷提起诉讼的专属管辖规定，其具有排他性。本案中，双方当事人争议的事实主要涉及位于北京市房山区阎村镇绿城百合公寓梦泉苑×号楼×层×号房屋的物权关系的确认，故本案应适用民事诉讼法关于不动产纠纷诉讼的专属管辖规定，我院作为诉争房屋所在地对本案有管辖权。因此，方宁提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告方宁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第610号
罪犯董坤照，男，1972年12月9日生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2012年6月12日贵州省黔西县人民法院作出（2012）黔县刑初字第208号刑事判决，认定董坤照犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2013年3月29日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月1日起至2015年8月31日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯董坤照在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董坤照在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年10月积分考评周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯董坤照在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯董坤照假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董坤照予以假释（假释考验期至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月十三日
书记员 冯雪梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张艳，女，1977年2月14日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,647.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,647.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3982号
申请执行人：陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：周志招，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行陈荣鑫与周志招民间借贷纠纷（2017）闽0524民初2612号民事判决书一案中，被执行人周志招尚欠申请执行人陈荣鑫借款人民币40000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，被执行人周志招名下仅有家用摩托车一辆，因价值不高，无法扣押进行财产处置。暂查无被执行人周志招其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈伟南
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1119-2号
申请执行人深圳市浩源兴模具制造有限公司。
法定代表人涂鹊。
被执行人深圳市先德通科技有限公司。
法定代表人董辉。
申请执行人深圳市浩源兴模具制造有限公司与被执行人深圳市先德通科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市先德通科技有限公司的银行存款（以人民币82768元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年九月十日
书记员 苏方海
第1页共1页
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第385号
原告努尔尼沙汗*扎依提，女，维吾尔族，1967年11月9日出生，拜城县民意粮食农民专业合作社会员，现住拜城县。
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司（以下简称新疆万帮淀粉公司）。
住所地拜城县米吉克乡。
负责人崔传荣，系该公司董事长。
委托代理人陶平德，男，汉族，系新疆拜城万帮淀粉制造有限公司职工（一般授权代理）。
委托代理人颜景武，男，回族，系新疆拜城万帮淀粉制造有限公司职工（一般授权代理）。
原告努尔尼沙汗*扎依提诉被告新疆万帮淀粉公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔尼沙汗*扎依提，被告新疆万帮淀粉公司的委托代理人陶平德、颜景武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告努尔尼沙汗*扎依提诉称：2014年11月11日至2015年3月9日期间，我向被告新疆万帮淀粉公司出售了781.142吨玉米，被告欠我玉米款合计1347536元至今未付，故诉至法院，1、判令被告支付玉米款1347536元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告新疆万帮淀粉公司辩称：欠原告1347536元玉米款属实，我公司给原告支付了20000元，实际欠原告1327536元玉米款，我公司同意支付，但我公司无经济能力支付。
经审理查明：2014年11月11日至2015年3月9日期间，原告向被告新疆万帮淀粉公司出售了781.142吨玉米，被告欠原告玉米款合计1347536元，后被告给原告支付了20000元玉米款，尚欠1327536元未付，故原告诉至本院。
上述事实，原告努尔尼沙汗*扎依提向本院提交了玉米收购凭证26张予以证实。被告对该证据予以认可，故本院对以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上达成玉米买卖协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告按照要求将781.142吨玉米提供给了被告，被告理应及时将玉米款支付给原告。现原告要求被告支付玉米款的请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方均当庭认可被告给原告支付了20000元，故本院对被告欠原告的玉米款1327536元事实予以确认。原告提出被告给付20000元玉米款后，将20000元的玉米收购凭证退还给了被告的意见，因原告无证据证明其将20000元的玉米收购凭证退还给被告的证据，且被告也不予认可，故本院对原告的该意见不予采信。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告努尔尼沙汗*扎依提玉米款1327536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8464元，由被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司承担8300元，原告努尔尼沙汗*扎依提承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：班学强
二〇一五年四月七日
书记员 ： 吴 俊
翻译：努尔比古丽*艾海提
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）拜民初字第385号原告努尔尼沙汗·扎依提，女，维吾尔族，1967年11月9日出生，拜城县民意粮食农民专业合作社会员，现住拜城县。被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司（以下简称新疆万帮淀粉公司）。住所地拜城县米吉克乡。负责人崔传荣，系该公司董事长。委托代理人陶平德，男，汉族，系新疆拜城万帮淀粉制造有限公司职工（一般授权代理）。委托代理人颜景武，男，回族，系新疆拜城万帮淀粉制造有限公司职工（一般授权代理）。原告努尔尼沙汗·扎依提诉被告新疆万帮淀粉公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告努尔尼沙汗·扎依提，被告新疆万帮淀粉公司的委托代理人陶平德、颜景武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告努尔尼沙汗·扎依提诉称：2014年11月11日至2015年3月9日期间，我向被告新疆万帮淀粉公司出售了781.142吨玉米，被告欠我玉米款合计1347536元至今未付，故诉至法院，1、判令被告支付玉米款1347536元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告新疆万帮淀粉公司辩称：欠原告1347536元玉米款属实，我公司给原告支付了20000元，实际欠原告1327536元玉米款，我公司同意支付，但我公司无经济能力支付。经审理查明：2014年11月11日至2015年3月9日期间，原告向被告新疆万帮淀粉公司出售了781.142吨玉米，被告欠原告玉米款合计1347536元，后被告给原告支付了20000元玉米款，尚欠1327536元未付，故原告诉至本院。上述事实，原告努尔尼沙汗·扎依提向本院提交了玉米收购凭证26张予以证实。被告对该证据予以认可，故本院对以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上达成玉米买卖协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告按照要求将781.142吨玉米提供给了被告，被告理应及时将玉米款支付给原告。现原告要求被告支付玉米款的请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方均当庭认可被告给原告支付了20000元，故本院对被告欠原告的玉米款1327536元事实予以确认。原告提出被告给付20000元玉米款后，将20000元的玉米收购凭证退还给了被告的意见，因原告无证据证明其将20000元的玉米收购凭证退还给被告的证据，且被告也不予认可，故本院对原告的该意见不予采信。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告努尔尼沙汗·扎依提玉米款1327536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费8464元，由被告新疆拜城万帮淀粉制造有限公司承担8300元，原告努尔尼沙汗·扎依提承担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 ：班学强二〇一五年四月七日书记员 ： 吴 俊翻译：努尔比古丽·艾海提
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第92号
原告王国强。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告王国生。
被告商翠红。
委托代理人刘成，男，1973年1月21日，汉族，农民，住承德市平泉县.
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，组织机构代码78257415-5。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人关爱巍，女，1982年12月28日，汉族，保险公司职工，住承德市。
原告王国强与被告王国生、商翠红、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行审理。原告王国强及其委托代理人蒋维新、姜海波，被告王国生、被告商翠红的委托代理人刘成，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人关爱巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日20时，原告在承德市双桥区大石庙庄头营路段驾三轮摩托车与被告王国生驾驶的车主为被告商翠红的冀HE20**号货车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警事故大队认定，原告负事故主要责任，被告王国生负次要责任，事故造成原告：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、躯干、会阴、双大腿烧伤Ⅲº7%；3、双侧第1肋骨骨折；4、左桡骨远端骨折。原告分别在承德市中心医院住院2天，在承德附属医院住院37天，共计39天。经伤残评定原告伤残程度为两个十级伤残。原告支付医疗费65567.25元；住院伙食补助费1950.00元；营养费780.00元；误工费3515.00元（2011年8月21日—2011年11月25日），计算至事故发生之日至评残前一天，共计95天）；护理费2340.00元；残疾赔偿金49303.20元；交通费500.00元；精神损害抚慰金6000.00元。共计129955.45元。以上损失要求各被告予以赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、交通事故责任认定书，证明责任比例。2、原告住院病历。3、原告诊断证明。4、伤残评定书。5、医疗费票据16张，金额65567.25元。6、户籍证明及原告所在村委会证明，证明原告虽为农村户口，但属于失地（土地被征收）农民，应按城镇户口对待。
被告王国生辩称，被告商翠红是车主，我是受雇司机，我不同意赔偿，应由被告商翠红、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告。
被告王国生未向本院提交证据。
被告商翠红辩称，同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。另我己将冀HE20**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投有交强险和第三者责任险，应由该保险公司赔偿。
被告商翠红向本院提交下列证据：冀HE20**号货车交强险和第三者责任险保险单。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，该肇事车辆在我公司投有第三者责任险，但没有投保不计免赔险，不计免赔应扣除5%。因原告为此次事故的主要责任，我公司不承担赔偿原告精神损害抚慰金。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、王国生、商翠红对原告提交1、2、3、5、6号证据真实性无异议，但原告不能证明为城镇户口。对原告4号证据有异议，认为不具合法性，不予认可。被告商翠红提交证据机动车保险单，各方当事人无异议。
经审核，本院对原告提交1、2、3、4、5、6号证据，被告商翠红提交证据机动车保险单，确认具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2011年8月21日20时，原告在承德市双桥区大石庙庄头营路段驾三轮摩托车与被告王国生驾驶的车主为被告商翠红的冀HE20**号货车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经承德市交警事故大队认定，原告负事故主要责任，被告王国生负次要责任，事故造成原告：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、躯干、会阴、双大腿烧伤Ⅲº7%；3、双侧第1肋骨骨折；4、左桡骨远端骨折。原告分别在承德市中心医院住院2天，在承德附属医院住院37天，共计39天。原告支付医疗费65567.25元。2011年11月25日，经承德市道路交通事故伤残评定委员会评定，原告伤残程度为两个十级伤残。原告系承德市高新区冯营子镇郭营子村村民，2005年该村土地已被承德市高新区管委征收。另查明，被告商翠红己将冀HE20**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险额为30万元，未投保不计免赔险。
本院认为，原告驾驶三轮摩托与被告王国生驾驶的冀HE20**货车发生交通事故，已由承德市公安交警部门作出了事故认定，原告与被告王国生、商翠红对该事故认定无异议，本院对上述事实予以确认。因被告王国生受雇于被告商翠红驾驶机动车且在此次事故中承担次要责任，并无重大过失，故被告王国生在本案中不承担赔偿责任。因被告商翠红己将冀HE20**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险和第三者责任险，故该保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费65567.25元、住院伙食补助费1950.00元（50.00元×39天）、营养费780.00元（20.00×39天），合计68297.25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，余额58297.25元的百分之七十即40808.07元，由原告自负。另百分之三十即17489.17的百分之九十五即16614.71元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。另百分之五，即874.46元，由被告商翠红承担赔偿。原告请求赔偿误工费3515.00元（95天×37.00元）、护理费2340.00元（39天×60.00元）、残疾赔偿金49303.20元（河北省城镇居民可支配收入20543.00元×12％×20年）、交通费本院酌定300.00元，以上四项合计55458.20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿。原告请求赔偿精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费合计82072.91元。
二、被告商翠红自本判决生效后二十日内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费874.46元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030.00元，被告商翠红承担609.00元，原告承担1421.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 刘春艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5312号
罪犯袁华平，男，汉族，大学文化，1956年8月11日出生于江苏省泰州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2012年2月20日作出（2011）东刑二初字第1号刑事判决，以被告人袁华平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年3月17日止）。被告人袁华平不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）盐刑二终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯袁华平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯袁华平在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁华平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁华平减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4216号
原告：秦福珍，女，1976年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张明，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区亿晶路99号。
法定代表人戴朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小燕、张华，江苏兴坛律师事务所律师。
本院在审理原告秦福珍诉被告江苏亿和新材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2017年2月24日向本院申请撤回对被告江苏亿和新材料有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦福珍撤回起诉。
案件受理费人民币3834元（已减半收取），由原告秦福珍负担。
审 判 长 贺献忠
审 判 员 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姬小莉
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0173号
申请人张强。
被申请人无锡金源环境保护设备有限公司，住江苏省无锡市锡山区张泾镇。
申请人张强与被申请人无锡金源环境保护设备有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求对无锡金源环境保护设备有限公司所有的苏B×××××小型轿车进行保全，保全价值为10000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对无锡金源环境保护设备有限公司所有的苏B×××××小型轿车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年11月27日；逾期本院将依法解除保全。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第01424号
原告：某公司。
法定代表人：由某，系该公司经理。
委托代理人：周某。
委托代理人：张某。
被告：刘某。
委托代理人：宫某。
原告某公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人周某、张某，被告刘某委托代理人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月26日，被告入住由原告提供物业服务的和平区南×马路××小区×号×门网点，用于对外经营。建筑面积366.1平方米。根据物业服务合同的约定，物业费按建筑面积每月平方米0.6元收取。物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日起交纳。被告入住后，至今未按合同约定交纳2012年5月1日至2013年3月31日期间（11个月）的物业费2，416.26元。原告认为，原告已经按照物业服务合同约定提供了被告所居住园区的物业管理服务，被告应当支付物业服务费。现原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求被告支付2012年5月1日至2013年3月31日期间的物业费2，416.26元，延迟付款滞纳金200元（滞纳金计算至起诉时，以后按日千分之三计算至给付时止），以上共计2，616.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、我家房顶漏水；二、下水道不通畅；三、门脸儿大理石砖坏了。
针对被告的抗辩，原告认为：房顶漏水原因是三楼业主在被告家楼顶建空中花园，导致楼顶防水层破坏，导致二楼室内有渗水的情况。原告主要负责主管道的疏通问题，被告家是独立的支管道。如果被告室内堵的非常严重的话，原告只能疏通一下主管道，如果还不行的话，就需要被告去看一看室内管道是否堵塞。门脸儿的问题，是由于停车把门脸儿的大理石砖碰坏了，或者是订牌匾的时候，留下的裂纹，时间久了就开裂了。如果维修的话就要使用维修基金。
经审理查明：2011年1月1日，原告与××小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止；约定聘用原告作为××小区物业服务机构，合同对物业服务内容、物业公司和业主的权利义务等内容进行了约定，其中商业网点物业费为每平方米每月0.6元，按年上打租交纳；合同第四条约定：物业服务内容……2.1房屋建筑共用部位的保养和维修……；合同第五条约定：物业服务质量……9房屋共用部位、共用设施设备小修和急修……；合同还约定如业主不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除应补交外，还应自逾期之日起按应交物业费的日千分之三向物业管理公司交纳滞纳金。
被告系沈阳市和平区南×马路×号×门房屋业主，房屋建筑面积366.1平方米，被告未支付2012年5月1日至2013年3月31日期间的物业费2，416元。
被告楼上业主在被告房顶养花致被告家漏水，原、被告及相关业主进行了协商。被告家下水道不通畅、门脸儿大理石砖损坏，原告处理不及时。
上述事实，有原告向法庭提供的物业服务合同、律师函、特快专递单，被告向法庭提供的照片及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与××小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘某作为该小区业主，已经与原告形成了物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，权利与义务应该对等，因此被告也应按合同约定履行给付相关费用的义务。
关于被告抗辩的房顶漏水问题，因原告仅为物业服务者，不具有执法权，且原告对此事进行了协调，已履行了相应职责，故对被告该抗辩，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，根据本案具体情况，本院不予支持。关于被告抗辩的下水道不通畅、门脸儿大理石砖损坏问题，原告处理不及时，其服务存在瑕疵。因此，对于原告主张的物业费，本院不予全额支持，以收取2，174元为宜。
原告在提供物业管理服务过程中应加强与被告的沟通，不断提高自己的服务水平与质量；被告作为接受物业管理服务的一方，亦应积极履行相应义务，与原告共同努力创造一个整洁、安全、舒适的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘某给付原告某公司2012年5月1日至2013年3月31日期间的物业费2，174元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 蒙
二〇一三年九月二十六日
书记员 郭子磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执13号
被执行人张小东，男，汉族，1973年1月6日出生，住所地河南省新野县城关镇北关。
申请张小东罚金一案，我院作出的(2015)宛刑初字第669号已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1302执13号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 吴 斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02252-1号
申请执行人陈兰英（又名陈青），女，1964年1月2日出生，汉族。
被执行人拜凤玲，女，1978年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈兰英与被执行人拜凤玲装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陈兰英依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01499号民事判决，于2014年11月3日向本院申请执行，执行标的2050元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第2252号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年十二月十日
书记员 王 锋
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣04民终1607号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司。
负责人刘洪，该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵尤贵。
被上诉人（原审原告）魏云霞。
两被上诉人共同委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余祖贵。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司因与被上诉人邵尤贵、魏云霞、余祖贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司共赔偿被上诉人邵尤贵、魏云霞车辆维修费45000元，该款于签订调解协议之日起十日内付清；
二、被上诉人余祖贵赔偿被上诉人邵尤贵、魏云霞替代性交通工具费5000元、鉴定费500元，合计5500元，该款于签订调解协议之日起十日内付清；
三、一审案件受理费1082.5元，由被上诉人邵尤贵、魏云霞负担386.5元，被上诉人余祖贵负担696元，二审案件受理费715.61元，减半收取为357.8元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司自愿负担；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司与被上诉人邵尤贵、魏云霞、余祖贵之间的纠纷就此了结，任何一方不得再就本案向另一方主张权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书的内容，上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司与被上诉人邵尤贵、魏云霞、余祖贵共同确认同意于2016年12月29日在调解协议上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 沁 榕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04503号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号210106195309300956
被告：王忠发，男，1967年9月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：220524196709210678
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告王忠发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云，被告王忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2010年10月25日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2010年10月25日至2014年9月30日的物业费2143元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区内私家自行车被盗，楼道内扶手损坏、门锁损坏，未予维修，园区绿化不好，有业主私自圈占绿地，大门口没有保安，并非封闭园区；单元门损坏，给业主出行带来不便，物业管理不到位，楼道内卫生清扫不及时。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告王忠发系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为70.15平方米。被告拖欠从2010年10月25日至2014年9月30日的物业费2143元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的被告物业服务存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告王忠发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2010年10月25日至2014年9月30日的物业费2143元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第33号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人李某。2013年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于2013年12月9日被执行逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
辩护人李凤平，云南东建律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检刑诉字（2014）第33号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李凤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月27日凌晨1时许，被告人李某在嵩明县杨林职教园区汇尔佳超市路口，因琐事与沈某某发生吵打，李某持刀将沈某某杀伤。经鉴定，沈某某主要损伤为背部刀伤并开放性血气胸致背部遗留创口疤痕累计长17CM，头外伤致创口疤痕长2.7CM，左手刀伤致创口疤痕长5.3CM，此次损伤已构成轻伤。
2013年11月22日，被告人李某在接侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人李某判处六个月至一年有期徒刑。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人李某对公诉机关指控事实无异议，请求法院从轻判处。
辩护人李凤平对公诉机关指控事实无异议，认为被告人具有以下量刑情节：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，系初犯、偶犯；2、被告人有自首情节；3、事发后双方达成赔偿协议，并相互谅解；4、被告人犯罪时刚满18周岁，系在校大学生，表现良好。综上，建议法庭给予被告人李某免于刑事处罚。
经审理查明：
2013年10月27日凌晨1时许，被告人李某在嵩明县杨林职教园区汇尔佳超市路口，因琐事与沈某某发生吵打，李某持刀将被害人沈某某杀伤，经检查沈某某主要损伤为背部刀伤并开放性血气胸致背部遗留创口疤痕累计长17CM，头外伤致创口疤痕长2.7CM，左手刀伤致创口疤痕长5.3CM。经鉴定，沈某某此次损伤已构成轻伤。
2013年11月22日，被告人李某在接侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。
2013年12月13日，被告人李某与被害人沈某某双方达成赔偿协议，并取得被害人沈某某的谅解。
上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场辨认笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某系学生，持刀故意伤害他人，同时有自首情节，案发后与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，本院在量刑时予以充分考虑，并依法对其适用缓刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，参照量刑规范化的指导意见，在基准刑的基础上，结合被告人李某的犯罪情节、自首情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 平
二〇一四年二月十四日
书记员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第33号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，女，生于1978年6月19日，汉族，小学文化程度，无业，河南省嵩县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年9月27日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派代检察员王璐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月6日1时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫CTR0**号大阳牌两轮摩托车，沿嵩县县城金城路由北向南行驶至某路口时，与罗某某驾驶的豫CJX0**号出租车相撞，造成两车损坏，张某某受重伤，嵩县公安局交通警察大队认定张某某、罗某某负事故同等责任。经鉴定案发时张某某血液中酒精含量为90.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、孙某某等人证言及刑事照片、道路交通事故责任认定书、发破案证明、血液酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，张某某能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张会民
审判员 冯红干
审判员 贺志宏
二〇一四年四月十四日
书记员 李 霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0720号
上诉人（原审被告）梁会军，男，1961年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人吕涛，天津至大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林军，女，1961年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人吕涛，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市奇创钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人陈永标，总经理。
委托代理人梁明河，该公司法律顾问。
上诉人梁会军、林军因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3979号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁会军、林军于2013年11月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁会军、林军自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁会军、林军撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘学荣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第584-1号
申请执行人朱鹏程。
委托代理人陈强，浙江××律师事务所律师。
被执行人岱山童梦城商贸有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人胡正煜，该××总经理。
申请执行人朱鹏程与被执行人岱山童梦城商贸有限公司与企业有关的纠纷一案，舟山市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）浙舟商终字第145号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年9月25日向本院申请执行。
案经本院执行，被执行人岱山童梦城商贸有限公司向本院提交了第三方财务审计报告，以证实公司无财产可供执行，经送达申请方。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第584号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 虞和跃
二〇一六年三月二十二日
书记员 董 军
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6282号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：刘颖，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6282号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：刘颖，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第5号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人严某，男，1977年5月4日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。因本案，2014年11月18日被取保候审。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2014年9月27日上午11时许，被告人严某因不满杨某某等人在高县庆符镇其经营的至惠超市门口施工，遂上前制止，二人因此发生抓扯，抓扯中，被告人严某将杨某某按倒在地，并用拳头殴打杨某某头部、胸部等部位，后二人被高县公安局特警中队民警带到高县庆符镇派出所处理。经鉴定，杨某某的伤势程度为轻伤（一级）。案发后，被告人严某赔偿了杨某某的损失，取得了杨某某的谅解。指控认定被告人严某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、鉴定文书、调解协议、谅解书、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某能自愿认罪、如实供述犯罪事实，且赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。本院根据被告人严某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年1月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 徐 蔚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李丽霞
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1103号
原告卢济雄，男，1970年12月14日出生。
委托代理人陈诺情（系原告卢济雄妻子），女，1978年3月6日出生。
被告林敏，男，1971年4月10日出生。
本院于2014年4月28日立案受理了原告卢济雄与被告林敏民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，由审判员俞隆彬担任审判长，代理审判员肖玲、人民陪审员翁梦然参加评议，公开开庭进行了审理。原告卢济雄的委托代理人陈诺情到庭参加诉讼，被告林敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林敏因生意周转需要于2013年5月27日向原告卢济雄借款人民币25万元，原告依约支付了借款，被告林敏向原告出具借条一份，承诺书一份。被告借款后，没有归还本金，利息仅支付至2014年1月27日。原告多次催款未果，因此被告应归还给原告本金25万元、支付从2014年1月28日至2014年3月27日利息10000元，共计人民币26万元整。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判令：1、要求被告还款合计人民币26万元（其中本金25万元，利息1万元，利息从2014年1月28日计算至2014年3月27日止）；2、要求被告按月利率2%支付原告利息从2014年3月28号至还款之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费。为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件二份，证实原、被告的诉讼主体身份情况2、借条原件一份，证实被告林敏于2013年5月27日向原告卢济雄借款人民币25万元，并在借条上写了收条证明收到了借款25万元。3、承诺书、两本房产证原件各一份，证实林敏有拿房产证给卢济雄抵押，但未做抵押登记。
被告林敏应诉未作答辩。
经审理查明，被告林敏于2013年5月27日向原告卢济雄出具了一份主要内容为“兹有林敏（身份证号：350121197104100516）因资金周转需要，今向卢济雄借得人民币零仟零佰贰拾伍万元整（250000元）。”的借条，并在借条上注明“收条本人已确认收到借款贰拾伍万元正。（250000元）借款人林敏2013年5月27日”。借条上未书面约定借款期限与借款利息。原告卢济雄于2014年4月28日诉至本院。
上述事实有原告卢济雄向本院提供的借条原件及原告委托代理人的庭审陈述证实。
本院认为，被告林敏向原告卢济雄共借款人民币25万元，有被告林敏出具的借条与借条上注明的“收条”予以证实，应予确认，被告林敏依法应予偿还。由于原、被告双方未书面约定借款利息和借款期限，且无其他证据证明原、被告双方有约定借款利息，原告卢济雄要求被告按月利率2%支付利息从2014年1月28日至还款之日止的诉求，本院不予支持。被告林敏在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林敏应于本判决生效之日偿还原告卢济雄借款本金人民币25万元。
二、被告林敏应于本判决生效之日起按银行同期贷款利率支付原告卢济雄自2014年4月28日起至还款之日止的借款利息。
三、本案受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由原告卢济雄负担200元，由被告林敏负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 翁梦然
二〇一四年九月十五日
书 记 员 江 江
本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0563号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人计某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被传唤，次日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人计某某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月21日16时许，被告人计某某在苏州市吴江区盛泽镇东方花园东南角红绿灯处，因交通事故与被害人赵某某发生纠纷后，打了赵某某一个耳光，致赵某某左耳部受伤。
经法医鉴定，被害人赵某某左耳部损伤属人体轻伤二级。
2014年5月13日，被告人计某某向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人计某某赔偿了被害人赵某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人计某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人计某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人计某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述笔录、证人揭某、潘某、孙某某、顾某某的证言笔录、辨认笔录、门诊病历、检查报告、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、谅解书、赔偿协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人计某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人计某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对被告人计某某从轻处罚。被告人计某某系自首，有悔罪表现，符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人计某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人计某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年七月四日
书记员 陈 蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1547号
原告平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人管桦，总经理。
原告平邑县温水镇梭庄村民委员会。
法定代表人闫守文，村主任。
二原告委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告高化启，居民。
原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会与被告高化启房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会的共同委托代理人赵刚，被告高化启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，被告购买二原告住宅楼一套，尚欠购楼款29454.6元，经多次催要，被告以种种理由拒付，请求依法判令被告支付原告购楼款29454.6元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高化启辩称，我购买楼房属实，欠的楼房款也对，早拆房子的村委承诺给我5000元的好处费，但是没有落实。村委许诺我宅子里的树砍了之后给100元，也没有给落实，我两个孩子都没有宅基地，村里当时说给规划，我要一位宅基就行，但是村里没给划宅基。楼房卫生间渗水，我要求宝业公司把房子给我修好。
经审理查明，2009年10月1日，原告平邑县宝业房地产开发有限公司与原告平邑县温水镇梭庄村民委员会签订联合开发协议书，合同主要内容约定双方在梭庄村委以北联合开发社区建设工程，宝业公司负责投资建设，并协助梭庄村委办理一切建设手续，一切�、税由梭庄村委负担，梭庄村委在村委以北提供开发建设用地40亩，保证水、电、路三通。所建设的楼房由二原告方共同出售，购房户未交齐购楼款前楼房产权仍归宝业公司所有。出售楼房时梭庄村委可以为宝业公司代签合同代收购楼款，收款后在一周内必须转交给宝业公司。出售的楼房款必须先支付楼房建设工程款。二原告按照联合开发协议履行了合同，楼房建成后，原告平邑县温水镇梭庄村委对外售房。被告高化启购买了楼房一栋，该楼房具体位置为梭庄社区住宅区5号楼1单元101室。主楼建筑面积为110平方米，总价为97354.6元。楼房已经交付给被告，被告并已入住。被告支付了67900尚欠楼房款29454.6元未能交纳。2014年8月5日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为�依法成立的合同受法律保护。二原告联合开发社区建设工程，有双方签订的联合开发协议书予以证实，本院予以确认。被告高化启购买楼房一栋并尚欠楼房款29454.6元的事实，被告高化启予以认可，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于被告要求原告维修房屋的辩称，被告未能提供证据证实，双方可协商解决亦可凭楼房购买合同及有效证据另行主张权利。对被告辩称的拆迁好处费、树木款、规划宅基，因不属本案审理范围，被告可凭据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高化启于本判决生效后五日内支付二原告楼房款29454.6元及利息（利息自2014年8月5日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元、保全费220元，由被告高化启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1547号
原告青岛华通客运有限公司
法定代表人张文涛。
被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司。
负责人金太新。
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宋涛。
以上二被告的委托代理人范军涛，男。
被告孙晓。
第三人于丽娜。
原告青岛华通客运有限公司与被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司、被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司、被告孙晓、第三人于丽娜保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛华通客运有限公司诉称，2008年1月1日，被告孙晓以被告公司的名义与原告签订保险协议一份，原告将本企业从事客运的车辆，参加被告的《乘运人乘客司机意外伤害保险》，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致乘车人于丽娜受伤，平度市人民法院作出（2011）平商初字第31号民事判决，按照判决确定的赔偿数额，被告至今仍有94990.5元赔偿款未付。为此，请求法院依法判令被告偿付。
本院认为，原告向被告主张权利的依据为团体人身投保单，其险别为意外伤害，属于人身保险，受益人为不特定的乘客，并非本案原告。人身险的赔偿请求权利主体为被保险人，并非投保人，原告无权基于该人身关系向被告主张权利，故原告不具备诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华通客运有限公司的起诉。
案件受理费380元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十月二十日
书 记 员 苗振霞
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审99号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人陈时秋，女，1981年3月28日出生，汉族，住石狮市，现居住晋江市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行陈时秋拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人陈时秋（与颜某2003年9月12日结婚登记，2004年9月29日生育一女孩）与蔡嘉奖（由晋江另案处理）2017年3月11日生育一男孩，其行为构成婚外生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人陈时秋的违法行为于2017年6月14日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告[2017]01005号《征收社会抚养费告知书》。2017年8月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（三）项的规定，作出狮卫计征决[2017]01005号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人陈时秋征收社会抚养费人民币304380元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月4日依法送达给被执行人陈时秋。被执行人陈时秋在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]01005号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈时秋在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]01005号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人陈时秋在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费304380元缴交本院。被执行人陈时秋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费4466元由被执行人陈时秋负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 涵
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第643号
罪犯魏守斌，男，1987年8月12日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年12月14日作出（2010）东刑初字第156号刑事判决，认定被告人魏守斌犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2011年3月10日以（2011）通中刑初字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月29日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第2136号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯魏守斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯魏守斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年4月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判认定，该犯于2007年至2009年间在通化市参加黑社会性质组织，伙同他人实施故意伤害、敲诈勒索等犯罪，且为缓刑期间内犯新罪。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分201分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏守斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系黑社会性质犯罪，严重暴力犯罪，犯罪次数多，且缓刑期间犯新罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏守斌减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第643号
罪犯霍艾喜，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯霍艾喜因犯非法采矿罪被山西省襄垣县人民法院于二〇一二年十一月五日以(2012)襄刑初字第139号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2012年2月20日起至2018年2月19日止），并处罚金300万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯霍艾喜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余1.7分。确有悔改表现。该犯系主犯、罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯霍艾喜减去有期徒刑七个月。
（刑期从2012年2月20日起至2017年7月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽