wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4385号
原告许加财。
被告宫兆山，
原告许加财为与被告宫兆山劳务合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许加财、被告宫兆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加财诉称，原被告双方于2013年5月7日签订协议书一份，被告将承建的位于即墨市通济街道官庄村一处厂房的建设工程劳务发包给原告，双方就工程量及工程单价、付款方式进行了约定，合计劳务人工费156000元。工程完工后，被告按约定支付了部分人工费，尚欠26000元未付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，一、请求判令被告支付原告人工费26000元并负担自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告宫兆山辩称，原告所诉与事实不符，我已经把钱付清。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
证据一、协议书一份，证明被告将厂房承包给原告，劳务费共计156000元。被告质证对协议书真实性无异议，该协议书确实是原被告双方签订的。
证据二、原告自己记录的除协议书之外多干的项目劳务费共计11893元。被告质证认为该项目记录系原告自己记录，未经被告确认，对其真实性不予认可。
被告向法庭提交如下证据：
证据一、日期为2013年5月9日金额为10000元收条一份、日期为2013年6月13日金额为10000元收条一份、日期为2013年6月16日金额为10000元收条一份、日期为2013年6月30日金额为10000元收条一份、日期为2013年7月10日金额为10000元收条一份、日期为2013年6月11日金额为10000元收条一份、日期为2013年6月19日金额为二万元收条一份、日期为2013年6月24日金额为10000元收条一份、日期为201.7.8金额为10000元收条一份、日期为2013年7月6日金额为10000元收条一份、日期为2013年7月17日金额为20000元收条一份、日期为2013年7月22日金额为10000元收条一份、日期为2013年6月23日金额为2000元收条一份、日期为2013年8月2日金额为5000元收条一份。原告质证对于日期为2013年5月9日金额为10000元收条、日期为2013年6月13日金额为10000元收条、日期为2013年6月16日金额为10000元收条、日期为2013年6月30日金额为10000元收条、日期为2013年7月10日金额为10000元收条、日期为2013年6月11日金额为10000元收条、日期为2013年6月24日金额为10000元收条、日期为201.7.8金额为10000元收条、日期为2013年7月6日金额为10000元收条、日期为2013年7月17日金额为20000元收条、日期为2013年7月22日金额为10000元收条真实性无异议，对于日期为2013年6月19日金额为“二”万元的收条认为其中的“二”系被告涂改形成的，当时原告签字时金额为“一”万元，明显是在下方加一横后形成“二”，后经本院释明被告拒绝申请鉴定，本院依法认定该收条金额为10000元。原告对于日期为2013年6月23日金额为2000元收条与日期为2013年8月2日金额为5000元收条上许加财签名不予认可，认为该签名不是其本人所签并申请本院委托有关单位对该两张收条上“许加财（才）”签名是否为其所本人所签进行鉴定，后经本院委托青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为检材一落款日期为“2013：8月2日”的《收条》上“许加才”签名和检材二落款日期为2013年06月23日的“收条”上“许加财”签名与提供的样本上许加财书写的签名字迹均是同一人所写。
证据二、原被告录音光盘一张，证明原被告双方所签合同中的厂房地面系被告自己找人打的，价格为8元／平方米，并非原告所打应当从劳务费总额中予以扣除。原告质证对录音真实性无异议，同意将协议书中厂房地面约800平米予以扣除，但是在录音中原告提到了还有多干的活，对多干的活被告应该给原告工钱。
证据三、收条一张，证明原告为被告建设的车间墙歪了，被告因找人维修花去维修费8000元，原告质证认为与本案无关，不予认可。
经审理查明，2013年5月7日，原被告双方签订协议书一份，约定被告将位于即墨市官庄村的个体厂房建设工程一处发包给原告建设，包括一个钢结构厂房和一个二层小楼，合计人工费总计为156000元。合同签订后，原告便开始为被告进行施工，除厂房地面系被告自己找人施工外，协议书中其余工程均为原告施工，期间原告分14次共计从被告处支取人工费137000元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的协议书一份、被告提交的收条14份、录音U盘一只在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方于2013年5月7日签订的协议书合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已经依约进行施工，除厂房地面系被告另找他人施工，应当从总款额中予以扣除外，其余款项被告应当支付原告。原告双方均同意将厂房地面以8元／平方米的价格予以扣除，应扣除总额为6438.4元（804.8平方米×8元／平方米），双方协议中劳务费总额为156000元，扣除6438.4元，余额为149561.6元，被告已支付原告137000元，尚欠12561.6元，对该款被告应支付原告。原告主张除协议中约定工程量外还为被告多干了11893元的活，被告对此不予认可，原告也未提交有效证据加以证明，对其该主张本院不予采信。被告主张因原告所砌车间墙存在问题找人维修花去维修费8000元，原告对此不予认可，被告也未提交有效证据加以证明，对其该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫兆山于本判决生效后十日内支付原告许加财劳务费12561.6元及自2014年6月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许加财的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由原告许加财负担336元，由被告宫兆山负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年十月十日
书 记 员 马晓丽
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执424号之一
申请执行人刘玉荣，女，汉族，1957年11月23日生。
被执行人子长县寺湾中心学校。
法定代表人：郭峰，该校校长。
申请执行人刘玉荣与被执行人子长县寺湾中心学校劳务合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初960号民事调解书，向我院申请强制执行。依上述判决，被执行人子长县寺湾中心学校向申请执行人刘玉荣支付30000元。案件受理费10元，减半收取5元，由申请执行人刘玉荣承担。
本案在执行过程中，被执行人子长县寺湾中心学校拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人子长县寺湾中心学校的账户，经征询申请执行人刘玉荣意见，其同意被执行人的账户有存款后，划拨履行本案款项，并同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 李建宏
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执424号申请执行人刘玉荣，女，汉族，1957年11月23日生。被执行人子长县寺湾中心学校。法定代表人：郭峰，该校校长。申请执行人刘玉荣与被执行人子长县寺湾中心学校劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0623民初960号民事调解书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人子长县寺湾中心学校至今未履行义务，现查明被执行人子长县寺湾中心学校在子长县余家坪镇寺湾财务核算中心的账户（2709051301201000000348）中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人子长县寺湾中心学校在子长县余家坪镇寺湾财务核算中心的存款，帐号为：2709051301201000000348。冻结期为十二个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年十月十一日书 记 员  李建宏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4145号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市。
负责人：陈文贵，该支行行长。
被执行人：王星。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人王星信用卡纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）台临商初字第317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行于2015年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第4145号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 胡 坚
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第71号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人谢大强，男，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2011年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月26日被单县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检监诉（2013）2号起诉书指控被告人谢大强犯故意伤害罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员吴美兰、代理检察员刘立志出庭支持公诉，被告人谢大强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2012年3月2日17时许，被告人谢大强伙同姜某某、何某某（已判刑）等人，在单县第二中学操场西南角处与潘某等人发生厮打，在厮打过程中，谢大强用刀子捅伤潘某腰部，经法医鉴定，潘某的伤情构成重伤。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中宣读出示的证据如下：1、被告人谢大强供述和辩解，2、被害人潘某的陈述，3、证人姜某某、何某某、赵某等证言，4、辨认笔录，5、菏泽市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，6、书证：刑事判决书、执行通知书、抓获证明、户籍证明等。
公诉机关认为被告人谢大强故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢大强在缓刑考验期间重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定。
被告人谢大强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明：单县第二中学学生姜某某因与本校同学潘某发生矛盾，遂与其朋友何某某商议，找人教训潘某，何某某找来被告人谢大强帮忙。2012年3月2日17时许，被告人谢大强伙同姜某某、何某某（已判刑）等人，在单县第二中学操场西南角处与潘某等人发生厮打，在厮打过程中，谢大强用刀子捅伤潘某腰部，经法医鉴定，潘某的伤情构成重伤。
另查明，同案犯姜某某、何某某已对被害人潘某进行了足额赔偿，被告人谢大强未取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢大强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人姜某某、何某某、赵某等证言，辨认笔录，菏泽市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，书证：刑事判决书、执行通知书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢大强明故意非法损害他人的身体健康，并致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人谢大强自愿认罪，其同案犯对被害人进行了足额赔偿，可酌情从轻处罚。被告人谢大强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪所判处的刑罚与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）单刑初字第119号刑事判决书对被告人谢大强判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分；
二、被告人谢大强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪故意伤害罪所判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 孟 荔
人民陪审员 陈清茂
二〇一三年四月七日
书 记 员 曹艳丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1641号
原告：刘相峰，男。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：宋维东，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
原告刘相峰与被告宋维东建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相锋委托代理人翁立玲，被告宋维东及其委托代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相峰诉称：2001年10月23日，原、被告分别租赁莒县招贤镇招贤四村开发区土地，2003年12月17日，原、被告和莒县招贤四村村民委员会就土地租赁合同进行重新变更，并签订变更协议书，原告租赁土地544平方米，并交纳租赁费544元。2007年该块土地由被告非法侵占，并进行了非法建设，侵占了原告的土地使用权。请求判令被告停止侵害清除原告租赁土地上的附属物，并赔偿经济损失9000元。
被告宋维东辩称：一、原告所诉无任何事实和法律依据。理由如下：涉案土地是被告1995年开始承包的，到了2003年12月17日，原告要求将其中的一小部分转给原告使用，因原告是被告的亲戚，也为了好收承包费，所以被告就同意了，就到村委会与原告签订了一份变更协议，协议签订后，原告也未交过承包费。自签订协议后，原告既没有使用该土地也没有再交承包费，由于承包费村委会每年年底收取，原告不交承包费，村委会就向被告收取，在这种情况下，被告就征求原告的意见，原告不再承包，也不再交承包费了。由于该土地是被告承包的，村委会就向被告收取，被告每年向村委会交纳全部的承包费用。2006年被告经营的面粉厂扩建，经国土资源局批准，被告在该块土地上建筑了厂房，并办理了土地使用权证和房权证。综上，原告和被告虽然在2003年变更了部分土地承包合同，原告并没有按照变更后的合同来履行，即未使用也不交承包费，被告在办理完合法的用地手续的情况下建起了厂房，合法的占用了该土地，被告的做法合情、合理、合法，所以原告起诉被告没有事实和法律依据。二、被告于2006年4月12日就取得了土地使用权证和房权证，所以原告起诉被告也超过了诉讼时效，请求法庭予以驳回。
经审理查明：被告宋维东在招贤镇招贤四村沿街路西经营莒县东耀面粉有限公司，原告刘相峰与被告宋维东系亲戚关系。原告刘相峰曾在被告宋维东处务工。原告在被告处务工期间，被告宋维东允诺把其自己承包的地块转让一部分给原告使用，并与原告一起作为乙方与村委会签订了变更合同协议书一份。变更合同协议书内容如下：“经甲乙双方协商同意达成二○○三年十月三十日双方签订的'东路西开发区租地合同'变更二份协议：1.因扩建院，宋维东面积为长43米×南北宽46.50米=1999平方米。宋维东的另一份协议转给峤山镇刘家沂水村的刘相峰：面积为33米×16.5米=544平方米。自二○○三年十一月三十日起宋维东的土地租赁费1999元，刘相峰交544元。2.原合同的其他条款不变，因原合同产生的其他权利义务不变甲方：四村村委会乙方：宋维东刘相峰二○○三年十二月十七日”。变更协议签订后，原告刘相峰于2007年12月6日向招贤四村村委会交纳土地租赁费413元。2015年2月9日莒县招贤镇文苑社区居民委员会出具证明一份，证明内容如下：“2007年至2008年刘相峰交土地承包费两年，后几年多次收承包费，找不着人，打电话也不通，村委会研究解除合同”。变更合同协议书的原合同被告宋维东未向法庭提交，交纳承包费的单据，经法庭向招贤四村村民委员会调查，因时间过长村委会亦未查到有存档。
另查明，被告宋维东自1995年至2013年向招贤镇招贤四村交纳过数额不等的承包费。被告宋维东的租赁面积2003年为1999平方米，2006年4月10日村委会出具的证明证实被告宋维东的承包面积为1449平方米，2006年4月12日，被告宋维东的用地经莒县人民政府批准办理了莒集用（2006）第2032号集体土地使用权证，经莒县房地产管理局批准并办理了莒房权证招贤镇字第××号房屋所有权证。该集体土地使用证地籍图及房产证房产分丘平面图显示被告宋维东的土地使用权情况为：东至206国道，西至空地，南至空地、谢永刚，北至路。长62.88米，宽62.53米，使用权面积3931.89㎡。使用权类型：批准拔用企业用地。
再查明，经法庭现场勘验，双方争议的土地位置及面积情况：双方均确认东耀面粉厂东门南侧（信德缝纫设备厂房）的地面面积（21米×16.5米=346.5平方米）。与原告陈述的地面面积544平方米（33米×16.5米=544平方米）不一致，原告委托代理人补充说明应当还包括门口空地。双方均确认的该争议地块面积，包括在被告的集体土地使用证及房产证用地范围内。另被告陈述自2014年起，被告租赁土地的租赁费由每平方米1元增长到1.5元。
上述事实，有当事人陈述、证明、变更合同协议书、收据、调查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告的土地使用权已经国土部门依法确权登记，建设用地使用权自登记时设立，具有物权效力。建设用地使用权转让的应当向登记机构申请变更登记，而原、被告的变更协议并未向登记机关变更登记，且原、被告与村委会签订的变更合同协议书约定的土地面积现已确权在被告名下。原告虽于2007年与2008年向村委会交纳过土地租赁费，但因后期原告未履行合同主要义务，招贤四村村民委员会已明确表示与其解除合同，且该解除合同已通知到原告。故该变更合同协议书已依法解除。故对原告要求判令被告停止侵害清除原告租赁土地上的附属物的请求，已无事实与法律依据，依法应予驳回。对于原告交纳的土地租赁费，原告举证证实其交纳过一次租赁费413元，原告曾交纳的土地租赁费的土地系现在被告权属范围内的土地，被告亦从中受益。根据合同法规定合同解除后，当事人有权请求赔偿损失。原告承租土地的土地租赁费的增值部分本院酌定为［413元×（1.5元-1元）=206.5元］，故对原告交纳的两年的土地租赁费及其增值部分共计1239元，被告应予返还。经调解无效。依照《》第、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘相峰请求判令被告停止侵害清除原告租赁土地上的附属物的诉讼请求；
二、被告宋维东于本判决生效后十日内返还原告两年的土地租赁费及其增值部分共计1239元；
三、驳回原告刘相锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘相峰负担25元，被告宋维东负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 王冠峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵英琪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第1641号原告：刘相峰，男。委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：宋维东，男。委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原告刘相峰与被告宋维东建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相锋委托代理人翁立玲，被告宋维东及其委托代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相峰诉称：2001年10月23日，原、被告分别租赁莒县招贤镇招贤四村开发区土地，2003年12月17日，原、被告和莒县招贤四村村民委员会就土地租赁合同进行重新变更，并签订变更协议书，原告租赁土地544平方米，并交纳租赁费544元。2007年该块土地由被告非法侵占，并进行了非法建设，侵占了原告的土地使用权。请求判令被告停止侵害清除原告租赁土地上的附属物，并赔偿经济损失9000元。被告宋维东辩称：一、原告所诉无任何事实和法律依据。理由如下：涉案土地是被告1995年开始承包的，到了2003年12月17日，原告要求将其中的一小部分转给原告使用，因原告是被告的亲戚，也为了好收承包费，所以被告就同意了，就到村委会与原告签订了一份变更协议，协议签订后，原告也未交过承包费。自签订协议后，原告既没有使用该土地也没有再交承包费，由于承包费村委会每年年底收取，原告不交承包费，村委会就向被告收取，在这种情况下，被告就征求原告的意见，原告不再承包，也不再交承包费了。由于该土地是被告承包的，村委会就向被告收取，被告每年向村委会交纳全部的承包费用。2006年被告经营的面粉厂扩建，经国土资源局批准，被告在该块土地上建筑了厂房，并办理了土地使用权证和房权证。综上，原告和被告虽然在2003年变更了部分土地承包合同，原告并没有按照变更后的合同来履行，即未使用也不交承包费，被告在办理完合法的用地手续的情况下建起了厂房，合法的占用了该土地，被告的做法合情、合理、合法，所以原告起诉被告没有事实和法律依据。二、被告于2006年4月12日就取得了土地使用权证和房权证，所以原告起诉被告也超过了诉讼时效，请求法庭予以驳回。经审理查明：被告宋维东在招贤镇招贤四村沿街路西经营莒县东耀面粉有限公司，原告刘相峰与被告宋维东系亲戚关系。原告刘相峰曾在被告宋维东处务工。原告在被告处务工期间，被告宋维东允诺把其自己承包的地块转让一部分给原告使用，并与原告一起作为乙方与村委会签订了变更合同协议书一份。变更合同协议书内容如下：“经甲乙双方协商同意达成二○○三年十月三十日双方签订的‘东路西开发区租地合同’变更二份协议：1.因扩建院，宋维东面积为长43米×南北宽46.50米=1999平方米。宋维东的另一份协议转给峤山镇刘家沂水村的刘相峰：面积为33米×16.5米=544平方米。自二○○三年十一月三十日起宋维东的土地租赁费1999元，刘相峰交544元。2.原合同的其他条款不变，因原合同产生的其他权利义务不变甲方：四村村委会乙方：宋维东刘相峰二○○三年十二月十七日”。变更协议签订后，原告刘相峰于2007年12月6日向招贤四村村委会交纳土地租赁费413元。2015年2月9日莒县招贤镇文苑社区居民委员会出具证明一份，证明内容如下：“2007年至2008年刘相峰交土地承包费两年，后几年多次收承包费，找不着人，打电话也不通，村委会研究解除合同”。变更合同协议书的原合同被告宋维东未向法庭提交，交纳承包费的单据，经法庭向招贤四村村民委员会调查，因时间过长村委会亦未查到有存档。另查明，被告宋维东自1995年至2013年向招贤镇招贤四村交纳过数额不等的承包费。被告宋维东的租赁面积2003年为1999平方米，2006年4月10日村委会出具的证明证实被告宋维东的承包面积为1449平方米，2006年4月12日，被告宋维东的用地经莒县人民政府批准办理了莒集用（2006）第2032号集体土地使用权证，经莒县房地产管理局批准并办理了莒房权证招贤镇字第××号房屋所有权证。该集体土地使用证地籍图及房产证房产分丘平面图显示被告宋维东的土地使用权情况为：东至206国道，西至空地，南至空地、谢永刚，北至路。长62.88米，宽62.53米，使用权面积3931.89㎡。使用权类型：批准拔用企业用地。再查明，经法庭现场勘验，双方争议的土地位置及面积情况：双方均确认东耀面粉厂东门南侧（信德缝纫设备厂房）的地面面积（21米×16.5米=346.5平方米）。与原告陈述的地面面积544平方米（33米×16.5米=544平方米）不一致，原告委托代理人补充说明应当还包括门口空地。双方均确认的该争议地块面积，包括在被告的集体土地使用证及房产证用地范围内。另被告陈述自2014年起，被告租赁土地的租赁费由每平方米1元增长到1.5元。上述事实，有当事人陈述、证明、变更合同协议书、收据、调查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告的土地使用权已经国土部门依法确权登记，建设用地使用权自登记时设立，具有物权效力。建设用地使用权转让的应当向登记机构申请变更登记，而原、被告的变更协议并未向登记机关变更登记，且原、被告与村委会签订的变更合同协议书约定的土地面积现已确权在被告名下。原告虽于2007年与2008年向村委会交纳过土地租赁费，但因后期原告未履行合同主要义务，招贤四村村民委员会已明确表示与其解除合同，且该解除合同已通知到原告。故该变更合同协议书已依法解除。故对原告要求判令被告停止侵害清除原告租赁土地上的附属物的请求，已无事实与法律依据，依法应予驳回。对于原告交纳的土地租赁费，原告举证证实其交纳过一次租赁费413元，原告曾交纳的土地租赁费的土地系现在被告权属范围内的土地，被告亦从中受益。根据合同法规定合同解除后，当事人有权请求赔偿损失。原告承租土地的土地租赁费的增值部分本院酌定为［413元×（1.5元-1元）=206.5元］，故对原告交纳的两年的土地租赁费及其增值部分共计1239元，被告应予返还。经调解无效。依照《》第、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘相峰请求判令被告停止侵害清除原告租赁土地上的附属物的诉讼请求；二、被告宋维东于本判决生效后十日内返还原告两年的土地租赁费及其增值部分共计1239元；三、驳回原告刘相锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘相峰负担25元，被告宋维东负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张田军审 判 员  宋时晓人民陪审员  王冠峰二〇一五年三月二十三日书 记 员  赵英琪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1418号
罪犯高云峰，曾用名高友军，男，于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2003年3月21日作出（2003）烟刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人高云峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2003年11月5日作出（2003）鲁刑一终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月15日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2010年5月19日经本院裁定减刑一年六个月，2011年12月5日、2013年4月23日、2014年6月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年2月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1169号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高云峰减去有期徒刑一年，刑期至2021年2月14日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第183号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘。
被执行人林金福。
被执行人赵秀龄。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请备案执行，于2015年3月9日立案受理林金福、赵秀龄计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林金福、赵秀龄于2011年2月14日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月14日作出了永人口计生（玉）征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书，决定对林金福、赵秀龄征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年7月15日、2014年10月17日向林金福、赵秀龄依法送达了永人口计生（玉）征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书、永人口计生（玉）征催（2014）130号征收社会抚养费催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉）征决字（2014）第152号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林金福、赵秀龄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林金福、赵秀龄应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘才坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21711号
原告朱路生，男，1960年11月19日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告朱路生（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家共1口人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到1.55亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地1.35亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益1535元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱路生的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告朱路生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38868号
原告张陈军，男，1985年3月1日出生。
委托代理人周瑞军，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京暄阳广告有限公司，住所地北京市朝阳区半截塔村55号30幢。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
第三人上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，董事长。
委托代理人尚云成。
委托代理人黄玉，女，1981年7月30日出生。
原告张陈军（以下简称原告）与被告北京暄阳广告有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海全土豆文化传播有限公司（以下简称第三人）作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人王雪琴、被告委托代理人屠迅、第三人委托代理人尚云成、黄玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，我以张阿瞳的名义与第三人达成了网络儿童脱口秀节目《点豆豆》制作协议，约定我承接点豆豆项目制作。因第三人需要合作方为公司法人，我就和被告达成协议，约定我借用被告的名义与第三人签订点豆豆项目制作合同，由我完成该项目制作合同项下的全部制作工作，被告仅为合同名义的乙方，无需履行合同约定的义务，只需要向第三人开具第三人付款的发票，在实际收到款项后扣除百分之十的税费后，被告将制作费用给付我。2014年4月2日，我使用被告名义，以被告授权代表的身份与第三人签订了合同。之后，我按照制作合同的约定向第三人提供了相关节目。第三人亦根据合同的约定向被告支付了两期制作费，共计312000元，扣除税费后，被告应当支付我280800元，但被告仅支付了第一期制作费140400元，拒不支付剩余的第二期制作费140400元。现我诉至法院，请求判决被告给付我制作费140400元以及按照同期银行贷款利率给付我上述款项的利息。
被告辩称：原告所述与事实不符。我公司法定代表人ＸＸ的妻子与原告一直有合作关系，原告所述的点豆豆制作项目也是ＸＸ的妻子以被告的名义与原告之间的合作，双方当时约定了利润分成。由于原告一直不提供制作的成本费用，所以导致双方发生争议。我公司的确付过原告140400元，这是因为原告急着用钱，扣了一部分费用就先给了。这一项目一共有三期。第二期做完后，原告一直没有将合同交给我公司，所以双方没有结算分成。我公司在这一合作项目中需要承担合同风险、开具发票。
第三人述称：本案中涉及的合同项目，我公司一直是与原告执行的，仅使用了被告的公司名义，因为公司财务上要求必须是公司与公司之间的往来。我公司给付被告的312000元的款项实际也是给原告的。
经审理查明，2014年4月2日，原告使用被告的名义作为乙方与作为甲方的第三人签订了一份《网络儿童脱口秀节目《点豆豆》制作合同》（以下简称《制作合同》），约定由被告为第三人制作10期儿童脱口秀节目《点豆豆》。该合同约定被告的授权代表为张阿瞳，庭审中，原、被告、第三人均认可张阿瞳即为本案原告。上述合同签订后，原告履行该合同中乙方的义务，向第三人交付了制作成果。此后，第三人分两次向被告支付了合同项下的款项312000元（每次为156000元）。被告向原告支付了140400元。庭审中，原告称该140400元是按照其与被告的约定，由被告扣除第三人给付被告的第一笔156000元百分之十的税费后应由被告给付原告的款项。被告对原告的该陈述不予认可。第三人对原告的该陈述予以认可。原告为证明其主张，向本院提交了其为履行《制作合同》与第三人往来电子邮件以及证人张×的证言。在第三人第二次支付被告156000元的制作费用后，被告未再向原告支付任何费用。庭审中，原告、第三人称，上述《制作合同》已经在2014年7月25日经原告和第三人协议解除。
上述事实，有《制作合同》、电子邮件、付款明细、证人证言以及原、被告和第三人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否就原告履行被告与第三人签订的《制作合同》中被告的义务后，被告将第三人给付其制作费用扣除百分之十的税费后支付给原告达成协议。案件审理过程中，通过原告提交的电子邮件、证人证言以及被告未能举证证明其履行了合同义务的事实，可以认定被告与第三人签订的《制作合同》中约定的被告义务系由原告实际履行，结合第三人的陈述和以下事实，即第三人向被告支付的第一笔制作费用156000元后，被告向原告支付了140400元（即为156000元扣除百分之十税费后的数额）。故本院认定在原、被告之间存在原告主张的上述约定，原告要求被告支付第三人给付被告的第二笔款项中扣除百分之十税费后的制作费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告应当给付该费用的期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京暄阳广告有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张陈军制作费十四万零四百元；
二、驳回原告张陈军的其他诉讼请求。
如被告北京暄阳广告有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零八元，由被告北京暄阳广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张陈军一千五百五十四元，于本判决生效之日起七日内交纳一千五百五十四元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王俊妍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 颖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4975号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙山,男,1988年5月9日出生,汉族,住湖南省娄底市新化县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孙山刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初893号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙山应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4975号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙山,男,1988年5月9日出生,汉族,住湖南省娄底市新化县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孙山刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初893号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙山应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十三日书记员  刘绮雯
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗立保字第00024号
申请人湖北省京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，董事长。
被申请人董佑香。
被申请人许从贵。
申请人湖北省京山农村商业银行股份有限公司与被申请人董佑香、许从贵发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人向本院提出申请，要求对被申请人在金融机构的存款76000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人董佑香、许从贵在金融机构的存款76000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昆
二〇一四年十月十四日
书记员 李重涛
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2596号
申请执行人朱长付。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人朱长付与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04744号
罪犯安斌，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月29日作出（2001）渝一中刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人安斌犯故意伤害罪、介绍卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，继续追缴账款人民币250元，民事赔偿人民币13923.3元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月26日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第160号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第533号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1364号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3543号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5607号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年3月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯安斌能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯安斌，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第36号
原告秦皇岛天业通联重工股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人朱新生，该公司董事长。
委托代理人刘喆，该公司职员。
被告刘艳辉，女，1974年4月24日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
本院在审理原告秦皇岛天业通联重工股份有限公司诉被告刘艳辉劳动争议纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其在指定期限内预交案件受理费，原告仍不预交，亦未提出减、免、缓申请。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦皇岛天业通联重工股份有限公司负担。
审判员 王 莹
二〇一五年一月七日
书记员 肖建青
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1215号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告刘素芬，女，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告李成付，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘素芬、李成付金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元由原告辽中县农村信用合作�社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初446号
原告郑锦竹，男，1988年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人张毛娣（系郑锦竹之母亲），女，1954年11月28日出生，汉族，住址同上。
被告张伟，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告郑锦竹诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑锦竹经本院传票传唤，无正当理由未到庭且不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 威
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：
（五）其他需要裁定解决的事项。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02466号
原告席世伟，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
被告裴雷，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
本院在审理原告席世伟与被告裴雷民间借贷纠纷一案中，原告席世伟于2014年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告席世伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告席世伟撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一四年九月二日
书记员 林琛
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第319号
公诉机关□□市人民检察院
被告人温××，因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月25日被□□市公安局刑事拘留，2014年8月4日被□□市公安局取保候审，2014年9月9日被□□市人民检察院取保候审。
辩护人贾××，系□□□□□律师事务所律师。
□□市人民检察院以灯检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人温××犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，□□市人民检察院指派检察员毛××到庭支持公诉，被告人温××及辩护人贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日20时30分，因赵××妻子朱红梅与被告人温××发生矛盾，赵××、朱××（朱××弟弟）、朱××（朱××儿子）到本村温××家与温××理论，双方发生口角后，朱××与温××发生厮打，赵××、朱××也上前打温××，温××将朱××的鼻子打伤，后被人拉开，朱××、温××均受伤到医院治疗。经□□市人民检察院鉴定，朱××的损伤程度为轻伤二级。
被告人温××被传唤到案。
被告人温××辩称，对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处理。
辩护人的辩护意见，对指控没有意见，应判处缓刑。
经审理查明，2014年6月21日20时30分，赵××妻子朱××因被告人温××的孩子与被告人温××发生矛盾，赵××、朱××（朱××弟弟）、朱××（朱××儿子）到本村温××家与温××理论，双方发生口角，朱××与被告人温××发生厮打，赵××、朱××也上前打被告人温××，被告人温××将朱××的鼻子打伤，后被人拉开，朱××、被告人温××均受伤到医院治疗。经□□市人民检察院鉴定，朱××的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月25日，被告人温××被传唤到案。
2014年8月1日，被告人温××与朱××（志）等人达成赔偿协议，被告人温××一次性赔偿朱××（志）等人医药费用16000元。参与打架双方及近亲属不再追究对方任何法律责任和民事责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证实：
被告人温××在庭审中无异议，并有其供述与辩解；被害人朱××的陈述；证人赵××、朱××1、朱××2朱××3、朱××4证言；伤情司法鉴定意见书；案件来源；抓捕证明；户籍证明；行政处罚材料；赔偿和解协议书等证据，足资认定。
本院认为，被告人温××无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人温××经传唤到案，如实供述自己的罪行，可按自首处理，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人温××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一四年十月十七日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2174号
原告林丽珍，女，1959年9月18日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被告漳州市辉昌工贸有限公司，住所地龙海市浮山工业区，组织机构代码：75138176-4。
法定代表人黄建辉，经理。
原告林丽珍与被告漳州市辉昌工贸有限公司（以下简称辉昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽珍到庭参加诉讼，被告辉昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽珍诉称，被告辉昌公司从2009年起向原告购买木材碎料，截止2014年5月29日被告共结欠原告货款637609元，并出具货款结算单给原告。原告向被告催讨该笔货款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告货款637609元。
被告辉昌公司未作书面答辩和提供证据。
经审理查明，2009年起，原告林丽珍向被告辉昌公司供应木材碎料。2014年，原告林丽珍与被告辉昌公司多次进行货款结算，被告辉昌公司财务人员制单出具辉昌原料结算单，原、被告确认：2014年2月26日，被告结欠原告货款168430元；2014年3月28日，被告结欠原告货款159810元；2014年4月16日，被告结欠原告货款155460元；2014年5月6日，被告结欠原告货款91050元；2014年5月16日，被告结欠原告货款62859元，以上货款合计637609元。被告至今未偿还原告货款。为此，原告具状诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的手写“辉昌原材料结算单”一张和机打的“辉昌原材料结算单”四张、三十一张过磅单及原告在庭审中的相关陈述。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告提供原材料给被告，被告应支付相应货款，根据被告出具结算单及过磅单进行计算，被告尚欠原告货款637609元。现原告主张被告返还货款637609元，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市辉昌工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林丽珍货款637609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10176元，减半收取5088元，由被告漳州市辉昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一四年七月四日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1022号
原告赖某某，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址深圳市罗湖区××瑞仙××102。
被告深圳市维富化工有限公司。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一四年七月四日
书记员 李文萍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法少民初字第76号
原告庄某，女。
法定代理人庄某某，男。（原告庄某父亲）
法定代理人陈某某，女。（原告庄某母亲）
被告惠某某，女。
被告惠某，男。（被告惠某某父亲）
被告刘某，女。（被告惠某某母亲）
第三人法库县XX学校。
法定代表人孔繁波，该学校校长。
委托代理人崔连军，男。
原告庄某与被告惠某某、惠某、刘某及第三人法库县XX学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2015年6月26日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告庄某的法定代理人庄某某、陈某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某的法定代理人庄某某、陈某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告庄某的法定代理人庄某某、陈某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告庄某的法定代理人庄某某、陈某某自愿负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01492号
原告刘某某，住河南省西华县。
委托代理人韩某�，住河南省周口市川汇区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市北二七路200号金博大商务会所B座第16、17层。
委托代理人郭某某，河南良仁律师事务所律师。
原告刘某某诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人韩某某、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日原告驾驶豫PQ32**号车辆，行驶至周口市川汇区大闸路与富民路交叉口处，因为原告造作不当，导致该车撞击在豫P312**号车辆，造成本车及三者车辆受损，损失46055元。原告车辆于2013年12月8日在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险，不计免赔。原告已经赔付第三者车损20000元，故诉至法院，请�依法判令被告支付原告本车损失、三者车损、施救费、评估费合计46055元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告损失合理部分，我公司愿意在保险限额内予以赔付，诉讼费和鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年4月21日22时，刘某某驾驶豫PQ32**号普通客车在周口市川汇区大闸路与富民路交叉口处，与李重军驾驶的豫P312**号车辆相撞，造成两车受损的交通事故，经周口市公安局警察支队事故大队认定，刘某某负事故的全部责任。事故发生后刘某某赔付李重军20000元车损。原告车辆经鉴定车损为19935元，李重军车损经鉴定车损为18120元。本次交通事故施救费2000元，鉴定费6000元。
刘某某的豫PQ32**号普通客车在被告处投有商业三者险，三者险保险限额200000元、车损险保险限额76900元，不计免赔。
上述事实由交通事认定书、驾驶证、行车证、李重军�条、保险单、评估报告、发票在卷为证。
本院认为，原告刘某某和李重军发生交通事故，经交警部门认定，刘某某负事故的全部责任，由于刘某某车辆在被告处投有保险，所以被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险限额内承担赔付责任。被告辩称的鉴定费不属于保险范围，因为本次诉讼是因为车损引起的诉讼，鉴定费应当由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
原告刘某某损失包括本车损失、三者车损、施救费、鉴定费合计46055元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内予以赔付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘红侠
审判员 刘 佳
审判员 晋京豫
二〇一四年十一月五日
书记员 赵珺雅
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00172号
申请执行人徐某某。
被执行人宝应县某纺织有限公司。
法定代表人夏某某，董事长。
申请执行人徐某某与被执行人宝应县某纺织有限公司劳动报酬争议一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出宝劳人仲案字（2014）第151号仲裁调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某纺织有限公司应给付申请执行人徐某某劳动报酬15600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2014）第151号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年二月十五日
书记员 莫媛婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3337号
原告朱风艳。
委托代理人王学颖，天津云择律师事务所律师。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
被告刘永国，驾驶员。
被告陈汝光，无职业。
委托代理人王国军，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人苗伟，该公司员工。
原告朱风艳与被告刘永国、陈汝光、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱风艳的委托代理人王学颖、被告刘永国、被告陈汝光的委托代理人王国军、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人苗伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱风艳诉称，2015年2月15日，被告刘永国驾驶津H×××××号小客车，沿本市外环线由南向北行驶至新中村口时，未保持安全距离追尾前车，造成原告所有的辽N×××××号小客车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘永国承担事故全部责任。因原告所有的车辆系2013年7月4日购置的新车，经此事故，该车辆大幅贬值。故原告起诉，要求被告刘永国与陈汝光连带赔偿原告车辆损失、拆解费、鉴证费、施救费、存车费、车辆贬值损失及交通费，总计87950元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、车辆维修费票据、保险结算单及车辆照片复印件，证明原告车辆损失及实际维修损失情况。
四、鉴证费、施救费、拆解费及交通费发票、存车费及二次拖车费收据，证明原告支付上述费用情况。
五、机动车销售发票，证明原告车辆购买时间及贬值损失情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
被告刘永国、陈汝光辩称，同意保险公司的理赔意见。
经审理查明，2015年2月15日18时，被告刘永国驾驶津H×××××号小客车，沿本市外环线由南向北行驶至新中村口时，未保持安全距离追尾前车，造成刘锡鹏驾驶原告所有的辽N×××××号小客车、案外人刘晓东驾驶的津K×××××号小客车及被告刘永国驾驶的车辆等三车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘永国承担事故全部责任。刘锡鹏、刘晓东无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为39850元。原告为此支付鉴证费1950元、施救费1100元、拆解费3900元。
另查，事故车辆津H×××××号小客车所有人系被告陈汝光，被告刘永国驾驶该车发生交通事故。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。但车辆维修费票据、保险结算单及车辆照片等证据不足以证明其修理范围合理超出物价评估范围，故本院对此不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对上述物价评估报告及原告主张的实际修理费均有异议，但未提供证据佐证。故本院依据上述采信证据认定原告车辆损失费39850元。
关于鉴证费、施救费及拆解费，原告提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信并据此作出认定。
关于存车费及二次拖车费，原告提供的并非正式发票，本院对此不予采信。因原告证据不足，本院对此不予支持。
关于交通费，原告提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，本院不予采信，但考虑原告车辆损坏，必然会产生替代性交通工具损失的实际情况，本院酌情认定原告交通费损失1000元。
关于车辆贬值损失，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
原告的合理经济损失：车辆损失费39850元、鉴证费1950元、施救费1100元、拆解费3900元、交通费1000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告刘永国作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。被告陈汝光作为事故车所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告刘永国无需承担赔偿责任。原告要求被告刘永国、陈汝光承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张鉴证费等间接损失免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱风艳车辆损失费1000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱风艳车辆损失费38850元、鉴证费1950元、施救费1100元、拆解费3900元、交通费1000元，总计46800元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱风艳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取999.5元，由原告朱风艳负担477元，由被告刘永国负担522.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年八月三日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8098号
罪犯张德忠，男，汉族，小学文化，1968年7月25日出生于江苏省射阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年5月16日作出（2012）泰海刑初字第117号刑事判决，以被告人张德忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年10月7日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张德忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张德忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张德忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德忠减去有期徒刑十个月二十七日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更679号
罪犯张艳丽，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年1月10日作出（2012）公刑初字第13号刑事判决，认定被告人张艳丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月17日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张艳丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张艳丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张艳丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该�呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张艳丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张艳丽的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02474号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，总经理。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨庆珍。
被告杨惠明。
被告奚建英。
被告杨奕。
被告杨奕雯。
法定代理人杨惠明、奚建英，即被告杨惠明、奚建英。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称华新物业）与被告杨惠明、奚建英、杨奕、杨奕雯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告华新物业的委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告杨惠明、奚建英、杨奕、杨奕雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华新物业诉称，被告系观澜·丽宫／金色湖滨小区A幢B室业主，原告系该区域物业管理公司。原告提供了物业服务，被告却欠付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。原告屡次催缴被告仍未缴纳。原告遂诉至法院，诉请要求：1、判令被告支付拖欠的物业费26462.4元；2、判令被告支付滞纳金12066.85元（暂计算至2014年12月31日）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确滞纳金计算方式为按欠付物业费每逾期一天千分之一计算，从欠付后每年一月及七月开始分段计算到判决确定的支付之日。
被告杨惠明、奚建英、杨奕、杨奕雯未作答辩。
经审理查明，被告杨惠明、奚建英、杨奕、杨奕雯系苏州工业园区唯观路9号A幢B室业主，该房屋建筑面积为315.03平方米，杨惠明及配偶奚建英各占30%份额，杨奕雯、杨奕各占20%份额。2009年1月20日，苏州工业园区华成房地产开发有限公司（房地产开发企业、甲方）选聘华新物业与杨惠明（乙方）签订苏州市前期物业管理服务协议，约定乙方所购房屋基本情况物业名称观澜·丽宫／金色湖滨A幢B室，建筑面积315.03平方米；在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业服务企业负责该区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理公共性服务费（含代收代缴费）为：小独栋别墅：3.5元／月·平方米。前期物业管理费按产权证面积收取并自甲方通知乙方接房之日起计算，如乙方未接房或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担，即空置房的物业管理费不享受任何优惠折扣价格。本项目的收费时间分别为每年的1月和7月。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。
庭审中，原告陈述该物业区域尚未成立业主委员会，原告至今仍为该小区提供物业管理服务。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、前期物业管理服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，该协议对小区业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费，被告虽按份共有涉案房屋，但共同使用、收益，对外亦应承担共同支付物业服务费的义务，原告要求被告交纳拖欠物业费的诉讼请求应予支持，根据原告主张被告欠付物业费的期间及前期物业服务协议约定的收费标准，本院经核算就原告主张金额26462.4元予以确认。对于原告主张的滞纳金，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但原告主张的每日千分之一的滞纳金标准过高，本院参照被告逾期支付物业费情形，酌定被告向原告支付滞纳金2000元。被告杨惠明、奚建英、杨奕、杨奕雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨惠明、奚建英、杨奕于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业服务费26462.4元、滞纳金2000元，合计28462.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元、公告费690元，合计1454元，由被告杨惠明、奚建英、杨奕负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 许叶婷
第页共页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第212号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市维多丽雅娱乐有限公司。
代表人：陈剑臻，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市维多丽雅娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月一日
代书记员 俞国平
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第648号
原告吴某甲，农民。
委托代理人吴伯昌，居民。
被告黄某，农民。
原告吴某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴伯昌到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识一个多月后，于××××年××月××日双方到藤县民政局太平婚姻登记处办理登记结婚。由于婚前互不了解，缺乏感情基础，所以婚后双方无法建立牢固的夫妻感情，经常产生矛盾。2008年2月24日（即农历正月十八日），被告不辞而别离家出走到现在从未回来过，至今双方分居已长达7年多时间。在分居期间，双方从未联系过，互不履行夫妻义务。原告多次打电话询问被告的父母，被告的父母均说不知道被告的下落。2014年7月14日（即农历六月十八日），原告曾到被告娘家探望被告父母，被告父母还是不知道被告在何方。原、被告于××××年××月××日生育有一个儿子吴某丙，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。鉴于原、被告的夫妻感情至今已完全破裂，特向人民法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某丙由原告自行抚养。
原告吴某甲在举证期限内向本院提供的证据有：
（1）吴某甲的身份证复印件、户主为王丽坤的户口簿复印件2页，拟证明原告及婚生儿子吴某丙的身份情况；
（2）结婚证原件1本，拟证明原告和被告是合法的夫妻关系；
（3）藤县太平镇东皇村民委员会于2015年3月2日出具的证明，拟证明被告于2008年2月以务工为理由离家出走至今，不履行夫妻义务的事实；
（4）证人钱某、吴某乙、覃某甲、覃某乙的证明，拟证明被告参加“全能神”，与原告已经分居长达7年多时间，不顾家庭，不履行夫妻义务。
被告黄某在答辩期限内没有提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，但本案被告黄某经本院合法传唤，不到庭进行答辩、举证、质证，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4），具有合法性、真实性、关联性，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2006年9月经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿去藤县民政局太平婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号为“桂梧藤太结字0601902号”。××××年××月××日原、被告共同生育一个儿子吴某丙（曾用名：吴进），现随原告生活。婚后，被告迷恋“全能神”，不照顾家庭，为此原、被告经常发生争吵。2008年2月24日至今被告离开原告，不履行夫妻义务。在婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。2015年3月3日原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，虽然原、被告是自愿结婚，但是婚前原、被告相识时间短，相互间缺乏了解；婚后原、被告相互间又缺少沟通与交流，经常因家庭生活问题发生争吵，原、被告之间并未建立起牢固的夫妻感情。2008年2月24日至今，原、被告分居，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。经本院主持调解，原告不愿意与被告继续和好，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于原、被告的婚生儿子吴某丙的抚养问题，因儿子吴某丙现随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，而且被告现在又去向不明，无法联系，故婚生儿子吴某丙随原告生活，并由原告自行抚养较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告黄某离婚；
二、婚生儿子吴某丙跟随原告吴某甲生活，并由原告自行抚养。被告黄某对婚生儿子吴某丙享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆平
二〇一五年四月十三日
书记员 陈金刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2155号
原告上海同科物业管理有限公司。
法定代表人杨爱勇。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人刘婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吴声红。
被告张冬华。
被告张冬群。
被告张汉发。
原告上海同科物业管理有限公司诉被告吴声红、张冬华、张冬群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。因审理需要，本院依法追加张汉发为本案被告参与诉讼，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婷、被告张汉发到庭参加诉讼，被告吴声红、张冬华、张冬群经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海同科物业管理有限公司诉称：被告系上�市杨浦区许昌路某层商店（以下简称系争房屋）业主，原告为该小区提供物业管理服务；按照原告与上海市某主委员会及业主大会续签的《物业服务合同》，自2014年1月1日起，商铺物业管理费按每平方米人民币2.69元（本案币种均为人民币）收取，业主欠缴物业管理费用的，应按日千分之三计算违约金；但被告自2014年1月1日起拖欠支付物业管理费，故诉至法院请求判令被告向原告支付2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费21，034.92元，并支付逾期付款违约金，按欠款金额的日千分之三从欠费之日起计算至判决生效之日止。
被告张汉发辩称：对欠付金额和时间无异议，但不同意原告诉请；2014年10月，被告发现原告一直以来跟被告共用一根自来水管，水费都是被告支付，被告遂找原告讨要水费，原告承认此事，也一直说要协商，但始终未果；故被告没有支付物业�，原告从来没有讨要过物业费，2015年1月原告撤离了伊东苑。
被告吴声红、张冬华、张冬群未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：原告系系争房屋座落的某小区物业管理企业，四被告系系争房屋产权人，该房屋建筑面积651.64平方米。
2012年12月24日，原告与伊东苑业主委员会签订《物业服务合同》。约定：原告为某小区提供物业服务，原告按照建筑面积向业主收取物业服务费；商业用房物业服务费为2.47元每月每平方米，自本合同的第二个自然年首日起，商铺增加0.22元每月每平方米；物业服务费按季度交纳，业主应在当季时间内履行交纳义务，逾期交纳的，逾期之日起，按应交费用的千分之三每日计交滞纳金；本合同为期2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。
被告拖欠支付原告2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，原告遂于2015年6月5日诉至本院，作如上诉请。
以上事实，有房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《物业服务合同》合法有效，其效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告作为物业服务公司提供物业服务，有权按约定的标准主张物业服务费。业主按时交纳物业服务费是应尽义务，四被告无正当理由拖欠物业服务费，显属违约，应承担相应责任。被告提出原告长期使用系争房屋自来水却未支付水费，不构成拒付物业费的正当理由。被告虽未按时缴纳物业费，但系事出有因，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。但原告对被告的拒付理由，应当予以重视，并及时合理解决。被告吴声红、张冬华、张冬群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴声红、张冬华、张冬群、张汉发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同科物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币21，034.92元；
二、原告上海同科物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币815元，减半收取计人民币407.50元，由原告上海同科物业管理有限公司负担人民币244.50元，由被告吴声红、张冬华、张冬群、张汉发负担人民币163元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年七月七日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00051号
原告：齐生杰，男，1938年12月1日出生，汉族，甘肃省庆城县驿马中学退休教师。
被告：齐正宏，男，1968年3月22日出生，汉族，武警陕西总队转业干部。
被告：齐小霞，女，1966年9月15日出生，汉族，无业。
被告：张芳，女，1973年11月4日出生，汉族，农民。
原告齐生杰与被告齐正宏、齐小霞、张芳赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐生杰及委托代理人王振华，被告齐小霞、张芳到庭参加诉讼，被告齐正宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐生杰诉称，其与前妻杨凤兰生有一子齐正宏、一女齐小霞，后双方离婚。1987年1月，其与李粉莲再婚，李粉莲婚前有两个女儿，张明霞和张芳。婚后两人于1988年2月26日生一子齐正磐。现因其年迈，身体多病，要求被告齐正宏、齐小霞及张芳支付其赡养费，共计210000元（每年42000元，共5年，包括医疗费、付房屋租金、护理费、生活费等）；要求被告对其履行精神抚慰和生活照料等赡养义务；诉讼费由被告承担。
被告齐小霞辩称，原告退休工资每月3000多元。其无固定工作，现母亲还健在，其与齐正宏二人还要赡养母亲，同意支付原告每月赡养费200元。
被告张芳辩称，原告近年来一直和其共同生活，其对原告尽到了赡养义务。因其没有职业，无经济收入，同意支付原告每月赡养费300元。
被告齐正宏未出庭未答辩。
经审理查明，原告齐生杰与前妻杨凤兰生有一子齐正宏、一女齐小霞，后双方离婚。1987年1月，原告与李粉莲再婚，李粉莲婚前有两个女儿，长女张明霞，时年十八岁，和次女张芳，时年十四岁。婚后两人于1988年2月26日生一子齐正磐，现年二十五岁，在重庆大学上研究生。2009年10月8日（农历）李粉莲因病去世后，原告齐生杰随继子女张芳共同生活至今。原告齐生杰系甘肃省庆城县驿马中学退休教师，现每月退休工资3345元，并参加了医疗保险。原告年迈身体多病，生活需要人照料。经医院检查确诊为：双侧股骨头无菌性坏死；前列腺增生。
另查明，被告齐正宏为武警陕西总队转业干部，每月工资4000余元，被告齐小霞无固定工作，其母亲杨凤兰现在甘肃省庆阳市农村居住，由齐正宏、齐小霞二人赡养。
庭审中，原告齐生杰放弃对继子女张明霞和婚生子齐正磐主张赡养费。
以上事实有，第四军医大学唐都医院门诊病历、检查报告单、庆阳市西峰区人民医院超声诊断报告单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告齐正宏、齐小霞为原告齐生杰婚生子女，被告张芳系与原告形成抚养关系的继子女。现原告齐生杰年迈且身体多病，生活需要照顾，三被告应承担对原告的赡养扶助的义务。原告要求三被告支付赡养费及履行精神慰籍和生活照料等赡养义务的请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告有稳定的退休收入，并参加医疗保险。其主张的赡养费、医疗费数额过高，且未实际发生。本院结合三被告的经济收入情况及原告生活实际支出需要，确定抚养费的数额。被告齐正宏为部队转业干部，收入较高，但其还承担赡养其母亲的义务，其每月支付原告赡养费800元。被告齐小霞无固定工作，母亲杨凤兰由其赡养，其每月支付原告赡养费400元。被告张芳近年来对原告尽到了赡养义务，因其无业，其愿意支付原告每月赡养费300元，依法予以准许。三被告支付赡养费后，还应通过实际行为履行对原告精神上慰籍和生活照料等赡养义务。鉴于被告齐正宏、齐小霞与原告分居两地生活，应通过打电话和不定期探望等方式关心原告生活和身体健康，给以必要的精神上的慰籍。原告齐生杰放弃对婚生子齐正磐主张赡养费，是对民事权利的处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法法》第十一条之规定，判决如下：
一、自2013年1月起，每月20日前被告齐正宏支付原告齐生杰赡养费800元；被告齐小霞支付原告齐生杰赡养费400元；被告张芳支付原告齐生杰赡养费300元；
二、被告齐正宏、齐小霞通过打电话和不定期探望的方式关心原告齐生杰生活和身体健康，给与原告齐生杰精神上的慰籍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告齐正宏负担（此款原告齐生杰已预付，被告在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年三月八日
书记员 霍晓川
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00051号
原告：齐某甲，甘肃省庆城县驿马中学退休教师。
被告：齐某乙，武警陕西总队转业干部。
被告：齐某丙，无业。
被告：张某，农民。
原告齐某甲与被告齐某乙、齐某丙、张某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲及委托代理人王振华，被告齐某丙、张某到庭参加诉讼，被告齐某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，其与前妻杨凤兰生有一子齐某乙、一女齐某，后双方离婚。1987年1月，其与李粉莲再婚，李粉莲婚前有两个女儿，张明霞和张某。婚后两人于1988年2月26日生一子齐正磐。现因其年迈，身体多病，要求被告齐某乙、齐某丙及张某支付其赡养费，共计210000元（每年42000元，共5年，包括医疗费、付房屋租金、护理费、生活费等）；要求被告对其履行精神抚慰和生活照料等赡养义务；诉讼费由被告承担。
被告齐某丙辩称，原告退休工资每月3000多元。其无固定工作，现母亲还健在，其与齐某乙二人还要赡养母亲，同意支付原告每月赡养费200元。
被告张某辩称，原告近年来一直和其共同生活，其对原告尽到了赡养义务。因其没有职业，无经济收入，同意支付原告每月赡养费300元。
被告齐某乙未出庭未答辩。
经审理查明，原告齐某甲与前妻杨凤兰生有一子齐某乙、一女齐某，后双方离婚。1987年1月，原告与李粉莲再婚，李粉莲婚前有两个女儿，长女张明霞，时年十八岁，和次女张某，时年十四岁。婚后两人于1988年2月26日生一子齐正磐，现年二十五岁，在重庆大学上研究生。2009年10月8日（农历）李粉莲因病去世后，原告齐某甲随继子女张某共同生活至今。原告齐某甲系甘肃省庆城县驿马中学退休教师，现每月退休工资3345元，并参加了医疗保险。原告年迈身体多病，生活需要人照料。经医院检查确诊为：双侧股骨头无菌性坏死；前列腺增生。
另查明，被告齐某乙为武警陕西总队转业干部，每月工资4000余元，被告齐某丙无固定工作，其母亲杨凤兰现在甘肃省庆阳市农村居住，由齐某乙、齐某丙二人赡养。
庭审中，原告齐某甲放弃对继子女张明霞和婚生子齐正磐主张赡养费。
以上事实有，第四军医大学唐都医院门诊病历、检查报告单、庆阳市西峰区人民医院超声诊断报告单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告齐某乙、齐某丙为原告齐某甲婚生子女，被告张某系与原告形成抚养关系的继子女。现原告齐某甲年迈且身体多病，生活需要照顾，三被告应承担对原告的赡养扶助的义务。原告要求三被告支付赡养费及履行精神慰籍和生活照料等赡养义务的请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告有稳定的退休收入，并参加医疗保险。其主张的赡养费、医疗费数额过高，且未实际发生。本院结合三被告的经济收入情况及原告生活实际支出需要，确定抚养费的数额。被告齐某乙为部队转业干部，收入较高，但其还承担赡养其母亲的义务，其每月支付原告赡养费800元。被告齐某丙无固定工作，母亲杨凤兰由其赡养，其每月支付原告赡养费400元。被告张某近年来对原告尽到了赡养义务，因其无业，其愿意支付原告每月赡养费300元，依法予以准许。三被告支付赡养费后，还应通过实际行为履行对原告精神上慰籍和生活照料等赡养义务。鉴于被告齐某乙、齐某丙与原告分居两地生活，应通过打电话和不定期探望等方式关心原告生活和身体健康，给以必要的精神上的慰籍。原告齐某甲放弃对婚生子齐正磐主张赡养费，是对民事权利的处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法法》第十一条之规定，判决如下：
一、自2013年1月起，每月20日前被告齐某乙支付原告齐某甲赡养费800元；被告齐某丙支付原告齐某甲赡养费400元；被告张某支付原告齐某甲赡养费300元；
二、被告齐某乙、齐某丙通过打电话和不定期探望的方式关心原告齐某甲生活和身体健康，给与原告齐某甲精神上的慰籍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告齐某乙负担（此款原告齐某甲已预付，被告在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年三月八日
书记员 霍晓川
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00051号
原告：齐某甲，甘肃省庆城县驿马中学退休教师。
被告：齐某乙，武警陕西总队转业干部。
被告：齐某丙，无业。
被告：张某，农民。
原告齐某甲与被告齐某乙、齐某丙、张某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲及委托代理人王振华，被告齐某丙、张某到庭参加诉讼，被告齐某乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，其与前妻杨凤兰生有一子齐某乙、一女齐某，后双方离婚。1987年1月，其与李粉莲再婚，李粉莲婚前有两个女儿，张明霞和张某。婚后两人于1988年2月26日生一子齐正磐。现因其年迈，身体多病，要求被告齐某乙、齐某丙及张某支付其赡养费，共计210000元（每年42000元，共5年，包括医疗费、付房屋租金、护理费、生活费等）；要求被告对其履行精神抚慰和生活照料等赡养义务；诉讼费由被告承担。
被告齐某丙辩称，原告退休工资每月3000多元。其无固定工作，现母亲还健在，其与齐某乙二人还要赡养母亲，同意支付原告每月赡养费200元。
被告张某辩称，原告近年来一直何其共同生活，其对原告尽到了赡养义务。因其没有职业，无经济收入，同意支付原告每月赡养费300元。
被告齐某乙未答辩。
经审理查明，原告齐某甲与前妻杨凤兰生有一子齐某乙、一女齐某，后双方离婚。1987年1月，原告与李粉莲再婚，李粉莲婚前有两个女儿，长女张明霞，时年十八岁，和次女张某，时年十四岁。婚后两人于1988年2月26日生一子齐正磐，现年二十五岁，在重庆大学上研究生。2009年10月8日（农历）李粉莲因病去世后，原告齐某甲随继子女张某共同生活至今。原告齐某甲系甘肃省庆城县驿马中学退休教师，现每月退休工资3345元，并参加了医疗保险。原告年迈身体多病，生活需要人照料。经医院检查确诊为：双侧股骨头无菌性坏死；前列腺增生。
另查明，被告齐某乙为武警陕西总队转业干部，每月工资4000余元，被告齐某丙无固定工作，其母亲杨凤兰现在甘肃省庆阳市农村居住，由齐某乙、齐某丙二人赡养。
庭审中，原告齐某甲放弃对继子女张明霞和婚生子齐正磐主张赡养费。
以上事实有，第四军医大学唐都医院门诊病历、检查报告单、庆阳市西峰区人民医院超声诊断报告单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女对有父母赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告齐某乙、齐某丙为原告齐某甲婚生子女，被告张某系与原告形成抚养关系的继子女。现原告齐某甲年迈且身体多病，生活需要照顾，三被告应承担对原告的赡养扶助的义务。原告要求三被告支付赡养费及履行精神慰籍和生活照料等赡养义务的请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告有稳定的退休收入，并参加医疗保险。其主张的赡养费、医疗费数额过高，且未实际发生。本院结合三被告的经济收入情况及原告生活实际支出需要，确定抚养费的数额。被告齐某乙为部队转业干部，收入较高，但其还承担赡养母亲的义务，其每月支付原告赡养费800元。被告齐某丙无固定工作，母亲杨凤兰由其赡养，其每月支付原告赡养费400元。被告张某近年来对原告尽到了赡养义务，因其无业，其愿意支付原告每月赡养费300元，依法予以准许。三被告支付赡养费后，还应通过实际行为履行对原告精神上慰籍和生活照料等赡养义务。鉴于被告齐某乙、齐某丙与原告分居两地生活，应通过打电话和不定期探望等方式关心原告生活和身体健康，给以必要的精神上的慰籍。原告齐某甲放弃对婚生子齐正磐主张赡养费，是对民事权利的处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法法》第十一条之规定，判决如下：
一、自2013年1月起，每月20日前被告齐某乙支付原告齐某甲赡养费800元；被告齐某丙支付原告齐某甲赡养费400元；被告张某支付原告齐某甲赡养费300元；
二、被告齐某乙、齐某丙通过打电话和不定期探望的方式关心原告齐某甲生活和身体健康，给与原告齐某甲精神上的慰籍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告齐某乙负担（此款原告齐某甲已预付，被告在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年三月八日
书记员 霍晓川