wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1772号
原告：谢积浩，男，1974年10月10日出生，汉族，灵山县平南镇居民，住。
委托诉讼代理人：ＸＸ进，广西灵诚律师事务所律师。
被告：张智，男，1965年5月23日出生，汉族，灵山县太平镇永安村委会农民，现住灵山县。
被告：赖善有，女，1979年7月8日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，现住灵山县。
两被告的委托诉讼代理人：黄强章，广西祺询律师事务所律师。
原告谢积浩与被告张智、赖善有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年8月30日转为普通程序，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢积浩的委托诉讼代理人ＸＸ进、被告张智、赖善有的委托诉讼代理人黄强章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢积浩向本院提出诉讼请求：1、被告张智归还借款150000元及利息22500元给原告（利息计算方式：以150000元为基数，按年利率24%，从2016年2月7日起计至2016年8月15日，以后续计）；2、被告赖善有对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告张智、赖善有共同承担。事实和理由：2014年11月6日，被告张智向原告借款150000元用于生意周转，约定月利率5%，2015年2月28日还清本息，被告赖善有提供连带保证。原告已将150000元支付给被告张智，被告张智出具《借条》给原告，后被告张智按约定月利率4%支付了利息67500元，本金150000元及2016年2月7日至今的利息被告张智未归还给原告，原告多次追讨未果。被告赖善有作担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。
被告张智、赖善有辩称，一、在借款期满之后，原告没有向担保人主张权利，直到起诉的时候才要求担保人承担责任。根据法律规定，在借款期满六个月后，没有向担保人主张权利的，担保人不承担连带责任。所以被告赖善有不应当承担连带清偿责任；二、原告在支付借款给被告张智的当天即收取利息7500元，被告张智实际只借到原告本金142500元，法院应当将实际出借的金额认定为本金；三、原、被告之间约定的利息为月利率5％，约定的利率过高，合法的民间借贷利率以月利率不超过2％为上限，原告主张按月利率3％计算利息不符合法律规定，被告张智每月向原告支付750O元，超过原告应得的合法利息，超过部分的还款金额应抵减借款本金；四、除原告在借款首日预先扣取利息7500外，从2O14月12月6日至2O15年9月6日期间，被告张智每月向原告还款75OO元，至2015年9月6日止，共还款10期，合计还款75000元。原告主张被告张智仅还款67500元与事实不符。至2015年9月6日止被告张智仅欠原告借款本金91420元。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告张智向原告谢积浩借款150000元用于客车营运周转资金，被告张智为此立写了一份《借条》给原告，双方约定利息为月利率5%，借款期限至2015年2月28日本息还清。被告赖善有作担保人在《借条》上签名作保。2014年11月6日原告已通过银行转账方式支付给被告张智150000元。后被告张智按约定月利率5%每月向原告支付利息75OO元，被告张智共支付了利息67500元给原告。后因被告张智不能还款，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告张智向原告借款150000元，属合法的民间借贷，受法律保护。对借款150000元时原告是否当即扣除7500元作利息的问题，原告已提供《借条》及《转账业务凭证》证明借款本金是150000元，被告张智主张原告当即扣除7500元作利息，但被告张智没有提供证据证明，本院对被告张智主张的事实不予采信。对被告张智共支付了利息是75000元还是67500元的问题，被告张智主张是75000元，被告张智作为付款一方，应提供收款凭据来证明，但被告张智没有提供证据证明，本院对被告张智主张的事实不予采信，本院确认被告张智共支付的利息是67500元。被告张智按约定月利率5%每月向原告支付利息75OO元这一事实，双方均认可，本院予以采信，以此计算，被告张智共向原告支付了9个月即从2014年11月6日至2015年8月6日的利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告与被告张智约定月利率5%，超过了年利率36%，被告张智每月支付利息超过年利率36%部份视为偿还借款本金。经计算（计算方式祥见判决书附件），至2015年8月6日止，被告张智每月支付的利息超过年利率36%部份已视为偿还借款本金30477.36元，至今被告张智尚欠借款本金119522.64元。原告、被告双方对借款期限作了约定，现还款期限已届满，原告请求被告张智归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照年利率24%计算利息，没有超过双方约定的利率，也符合法律规定，本院予以支持。被告赖善有作担保人在《借条》上签名作保，双方对保证方式约定不明确，被告赖善有按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告没有在主债务履行期届满之日起6个月内即2015年8月28日内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，现原告请求被告赖善有对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告张智归还借款119522.64元及利息给原告谢积浩（利息计算方式：以119522.64元为基数，按年利率24%，从2015年8月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告谢积浩的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3750元，诉讼保全费1370元，合计5120元，由原告谢积功负担750元，被告张智负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十一月××日
书 记 员 梁 旋
appoint
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第346号
申请执行人南京卧龙湖置业有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人李建萍，董事长。
被执行人王丽芬，女，1981年7月30日生。
申请执行人南京卧龙湖置业有限公司与被执行人王丽芬借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）秦商初字第276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南京卧龙湖置业有限公司已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦商初字第276号民事调解书的执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一五年二月十三日
见习书记员 武文婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第342号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理。
被告张某某。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一五年九月八日
书记员 毕春燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第889号
原告黄功开，男，生于1960年，汉族。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被告安青怀，男，生于1968年，汉族。
原告黄功开诉被告安青怀民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告黄功开及委托代理人李彩红到庭参加了诉讼，被告安青怀经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄功开诉称：2011年被告安青怀找到原告称其经营的猪厂资金周转困难，让原告给其投资400000元，承诺不管猪厂是否亏损，每年保证分给原告400000元分红款，并约定该分红款于每年的8月15日向原告支付，并为原告出具收到条，但原告将钱支付给被告后被告并未履行双方约定将400000元用于猪厂投资，亦不把钱退还给原告，原告多次向被告讨要无果，诉至法院，请求：1、依法判决被告安青怀向原告支付400000元及利息和原告因讨要该款所支出的实际费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安青怀缺席无答辩。
根据原告的陈述并结合本案的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告主张的款项性质及用途；2、原告主张的借款事实是否存在。原告围绕上述焦点进行了举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收到条原件及复印件各一份，证明被告安青怀向原告黄功开借款并收到上述款项的事实，安青怀与黄功开双方约定每年8月15日给黄功开分红400000元，自2011年8月15日开始计算；3、猪厂即禹州市万禾农牧发展有限公司工商企业档案一份（包括禹州市万禾农牧发展有限公司变更信息单及私营企业基本注册信息查询单各一份），证明被告安青怀与原告黄功开约定将400000元投入的公司即禹州市万禾农牧发展有限公司，且安青怀的持股比例是0.8333%，2011年8月15日以后禹州市万禾农牧发展有限公司没有再增资即安青怀未将400000元用于猪场投资；4、禹州市万禾农牧发展有限公司章程、章程修正案及公司变更登记申请书、股东会决议各一份，证明禹州市万禾农牧发展有限公司的注册资本一直没有变动即被告安青怀未将原告投入的400000元注入公司资本。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3、4内容真实，形式合法，本院予以采信。但证据3仅能证明被告安青怀收到原告黄功开提供的用于猪厂投资的现金400000元，双方存在合伙投资关系，不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。
本院经审理查明：2010年11月25日由安红举、李国欣发起成立了禹州市万禾农牧发展有限公司。2011年7月13日李国欣将其所有的100000元股份转让给被告安青怀。2011年8月15日被告安青怀向原告黄功开出具收到条一张，内容为“收到条今收到黄功开现金肆拾万元整，用于猪厂投资，每年8月15日所得分红款项肆拾万元整。2011年8月15日往后开始计算。黄功开安青怀2011年8月15日”。
本院认为：本案中，原告黄功开提供的证据清楚的证明本案涉及的款项系入股投资款。原告主张双方的行为系民间借贷关系，却未提供充分的证据加以证明，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄功开的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告黄功开承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
审 判 员 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ：张柳杨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1473号
上诉人（原审被告）翟某某，男。
法定代理人翟明峰，男。
法定代理人杜玲，女。
委托代理人张伟，男。
被上诉人（原审原告）王同森，男。
委托代理人崔永强，河南恒升律师事务所律师。
上诉人翟某某因与被上诉人王同森机动车交通事故责任纠纷一案，王同森于2015年3月26日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：翟某某、吴家豪赔偿其各项损失23929.13元并承担本案的诉讼费用。后王同森撤回对吴家豪的起诉。原审法院于2015年7月19日作出（2015）红民一初字第675号民事判决。翟某某不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。翟某某的委托代理人杜玲、张伟，王同森及其委托代理人崔永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月11日18时30分，翟某某驾驶助力摩托车，沿新长北线与张林路交叉口东400米时，与行走的王同森相撞，造成王同森受伤的交通事故，后王同森被送往新乡医学院第三附属医院住院18天，共花费9140.13元。经新乡市公安局纬五路分局认定，翟某某承担事故主要责任，王同森承担事故次要责任。经查，本案肇事摩托车为吴家豪借给翟某某驾驶。王同森的损失有：医疗费9140.13元；误工费2473.6元［（2440＋2240＋2440）÷3÷30天×18天=2473.6元］；护理费1404.10元（按2014年护工标准1人护理28472元／年×18天=1404.10元）；住院伙食补助费270元（住院期间18天，每天15元）；营养费270元（住院期间18天，每天15元）；交通费酌定为200元，共计13757.83元。
原审认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。翟某某驾驶助力摩托车在事故发生时未投交强险及商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“?未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，翟某某应在交强险范围内赔偿王同森：医疗费9140.13元；误工费2473.6元；护理费1404.10元；住院伙食补助费270元；营养费270元；交通费200元，共计13757.83元。王同森的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。又因为翟某某未不满18周岁的未成年人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。故应当由翟某某的法定代表人崔明峰、杜玲赔偿王同森各项经济损失13757.83元。翟某某在庭审中称其也发生人身和经济损失，但翟某某未提起反诉，不予处理。原审判决：一、判决生效后十日内，翟某某的法定代表人崔明峰、杜玲赔偿王同森各项经济损失13757.83元；二、驳回王同森的其他诉讼请求。如果翟某某的法定代表人崔明峰、杜玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由翟某某的法定代表人崔明峰、杜玲负担。
翟某某上诉称：王同森治疗自身携带的双侧睾丸鞘膜积液、肾结石的费用应当扣除，CT检查390元、彩超费用、营养费不应支持，误工费应按农民纯收入的标准计算。诉讼费不应全部承担，王同森承担次要责任应承担72.9元。请求依法改判，上诉费用由被上诉人王同森承担。
王同森辩称：王同森住院后进行的各项检查都是按照医生的要求作的常规检查，虽然检查出肾结石，但是没有进行相关的治疗。请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳的争执焦点为：王同森的损失数额如何计算。
王同森在二审提供了其与新乡元海颐康颐和源养老公寓的劳动合同原件，以此证明王同森从2014年12月25日起在该单位工作。
翟某某质证意见为，该劳动合同是假的，王同森没有在养老公寓上班，其母亲在养老公寓上班。
本院经审理查明：本案交通事故经新乡市公安局纬五路分局认定，翟某某无机动车驾驶证驾驶无号牌助力摩托车且违反规定载人，承担事故主要责任，王同森未在人行道内行走，承担事故次要责任，吴家豪无事故责任。翟某某在二审期间表示同意剥离鉴定，但不同意垫付鉴定费用。本案其他事实与原审查明一致。
本院认为：关于王同森的医疗费是否与交通事故有关，应否扣减的问题。经本院释明，翟某某在二审虽表示同意药物剥离鉴定，但不同意垫付鉴定费用。王同森受伤住院后，新乡医学院第三附属医院X线检查报告检查意见：“右腕关节正侧位未见明显骨折征象，建议必要时CT检查”，彩色多普勒超声扫描报告，超声提示“外伤后右肾小结石……”。对此，本院认为，CT、彩超检查费是医院的为了明确诊断已进行的必要检查，此项费用应当计入王同森的医疗费用。根据“谁主张、谁取证”的原则，翟某某不同意垫付剥离鉴定费用，也无充分的证据证明医疗费用不合理，翟某某医疗费不合理的上诉理由不足，本院不予支持。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”王同森的出院医嘱显示“注意休息、加强营养”，故一审支持营养费并无不当，本院予以维持。
关于误工费，王同森在诉讼中提供了其与新乡元海颐康颐和源养老公寓的劳动合同原件、2015年1月、2月、3月份的工资表，一审根据此三个月的基本工资、岗位工资计算误工费，误工费应为1424元［（2440＋2240＋2440）÷3÷30天×18天=1424元］，一审计算数额有误，本院予以纠正。
翟某某应在交强险范围内赔偿王同森：医疗费9140.13元、误工费1424元、护理费1404.10元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费200元，共计12708.23元。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第675号民事判决第二项；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第675号民事判决第一项为：翟某某的法定代理人崔明峰、杜玲在本判决生效之日起十日内赔偿王同森各项经济损失12708.23元。
一审案件受理费243元，由翟某某负担174元，王同森负担69元。二审案件受理费144元，由翟某某负担133元，王同森负担11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中少民终字第00097号
上诉人（原审被告）荆某。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人姚炳龙。
上诉人荆某因离婚纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案在审理过程中，上诉人荆某于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荆某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荆某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币120元，由上诉人荆某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐觉敏
审判员 江南来
审判员 高 晴
二〇一四年十二月十日
书记员 徐 晨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第058号
罪犯袁伟，男，1991年8月13日出生，汉族，初中文化，山西省苛岚县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯袁伟因犯抢劫罪经山西省保德县人民法院于二O一O年十二月二十七日以（2010）保刑初字第75号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年8月21日起至2013年8月20日止），并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯袁伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第597-1号
申请执行人：曾丽玲，女，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××0042。
被执行人：中山富海实业有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：潘维海，该公司总经理。
申请执行人曾丽玲与被执行人中山富海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法张民二初字第506号民事判决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款198647.87元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月11日依法立案执行，执行案号为（2014）中一法执字第2798号。因申请执行人在本案债权受偿29549元后与被执行人达成执行和解协议，本院于2014年11月13日依法裁定案件终结本次执行程序。后本院根据申请执行人的申请于2015年3月23日决定恢复执行，执行案号为（2014）中一法执字第2798-1号，并于2015年10月10日变更执行案号为（2015）中一法执恢字第597号。
本院在统筹执行以中山富海实业有限公司为被执行人的案件中，依法于2015年3月31日扣划其的银行存款65538.44元（该款用于支付相关案件执行费）；依法于2015年7月2日以1845300元为保留价、于2015年8月13日以1466240元为保留价、于2015年9月10日以1110000元为保留价对其所有的财产一批［见2015年4月15日本院《查封（扣押）财产清单〉及《执行物（入库）清单》］进行了三次公开拍卖但均未拍卖成交。经征询申请执行人的意见，其不愿意以第三次拍卖保留价承接该批财产；依法向本市范围内的各大银行以及工商、国土、等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已经书面向相关案件债权人告知。
此外，本院已另行决定将被执行人纳入失信人名单。
本院认为：被执行人可供执行的财产已处置完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执恢字第597号号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十月十二日
书记员 黄炳华
第2页共2页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第165号
罪犯陈绍武，男，1978年6月21日出生，汉族，出生地福建省南靖县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市云霄县人民法院于2011年4月20日作出（2011）云刑初字第70号刑事判决，以被告人陈绍武犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，退缴非法所得11700元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈绍武在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年六月至二0一三年十月累计获得达标分十七点八分；二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2100元。
本院认为，罪犯陈绍武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍武予以减去有期徒刑十个月二十二天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1908号
原告史树君，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张书玉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告史树君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费55.00元，依法减半收取28.00元，由原告承担。
审判员 吴迪锋
二〇一四年七月十六日
书记员 魏 兵
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执714号
申请执行人：张成新
被执行人：罗利
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2791号民事调解书，依法受理罗利申请执行张成新借款合同纠纷一案。办案执行标的为270000元，从2016年4月1日起截止2016年9月5日调解书确定的利息为270000×2%×5＋270000×2%÷30×5＝27900元。在执行中，2016年9月5日执行59519.5元清偿债务，其中含清偿利息1190.39元，并收取了本案执行费2409.5元，余款本金211670.89元、利息26709.61元，以及从2016年9月6日起至还清为止的调解确认月利率2%的利息。经查被执行人现暂无可供执行的财产，不具备执行条件。申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一六年十一月七日
书记员 李 一
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00487号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人谢承伟，系该行行长。
被执行人孟某，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人商某某，女，1992年3月9日出生，满族，农民，住义县。
被执行人孟某，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人李某某，女，1987年12月12日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人贾某某，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人周某，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，住通辽市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与孟某、商某某、孟某、李某某、贾某某、周某金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00489号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年九月二日
书记员 刘 辉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00331-2号
申请执行人：安徽徽宁电器仪表集团有限公司。住所地天长市铜城镇乔田社区乔坝路99号。
法定代表人：王蕴华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ明，该公司员工。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：上海江湾特种线缆有限公司。住所地上海市宝山区沪太公路5008弄75号。
法定代表人：印智勇，该公司董事长。
被执行人：邱纯，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00039号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人上海江湾特种线缆有限公司、邱纯发出执行通知书，责令被执行人上海江湾特种线缆有限公司、邱纯履行还款义务，但被执行人上海江湾特种线缆有限公司、邱纯至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，上海江湾特种线缆有限公司在中国石油化工股份有限公司上海高桥分公司有应付款人民币394451.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨上海江湾特种线缆有限公司在中国石油化工股份有限公司的应付款人民币394451.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年三月二十三日
书记员 花晓艳
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第130号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人陈X1，男，1995年2月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月24日被元阳县公安局取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人陈X1犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员戴圆圆出庭支持公诉，被告人陈X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日，被告人陈X1无证驾驶云GKZ9**号正三轮载货摩托车载9人（含驾驶人），沿坪河公路由坪河方向往小新街方向行驶，16时许，行至大坪子村时，车辆向左侧翻后滑出路外发生坠车，造成乘车人普XX当场死亡，驾乘人陈X1、高XX、赵XX等7人受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，陈X1承当此事故全部责任，普XX等人不承担此事故责任。经鉴定，普XX系交通事故致颅脑损伤死亡；高XX、赵XX的人体损伤程度均为轻伤一级。
案发后，被告人陈X1经传唤到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈X1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人普XX的证言；被害人高XX、陈X2等人的陈述；被告人陈X1的供述与辩解；车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；户口证明、道路交通事故认定书、立案决定书等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯交通肇事罪，对被告人陈X1在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人陈X1对指控犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人陈X1违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路发生交通事故，致一人死亡、二人受轻伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人陈X1犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人陈X1经传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，对被告人可以从轻或者减轻处罚；被告人在案发后抢救伤者，对其酌情予以从轻处罚。依照宽严相济的刑事司法政策，结合本案被告人犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险的实际，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对被告人适用缓刑。
综上，根据被告人陈X1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈X1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 理 锦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张云凯
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣05行终4号
上诉人（原审原告）刘来忠。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区建设局。
法定代表人万永华，该局局长。
委托代理人李新权，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西新钢建设有限责任公司。
法定代表人于兴楚，该公司经理。
委托代理人张功良，江西新钢集团公司法律事务处干部。
委托代理人朱海顺，江西新钢集团公司法律事务处干部。
上诉人刘来忠因诉新余市渝水区建设局（下称建设局）、江西新钢建设有限责任公司（下称建设公司）房屋征收及补偿一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00037号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，刘来忠系新钢集团公司子公司江西新钢建设有限责任公司职工公寓（无产权单位自管房）承租户，自2001年开始租住，每月房租30元，自行交纳水电费。后因隔壁一间房屋空出，刘来忠亦租住，每月共缴纳房租50元。2015年4月10日，新余市渝水区人民政府发布《关于新钢路东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，公告征收部门为新余市渝水区建设局，征收实施单位为新钢集团公司，征收补偿方案作为附件同时公告。刘来忠所租住公寓在被征收范围内。2015年9月23日，建设公司书面通知刘来忠在9月26日前腾空房屋并签定协议，否则进行强制收回。2015年10月13日，建设公司书面通知刘来忠即刻搬离，并组织人员搬移出刘来忠的物品，刘来忠在场进行了拍照、摄像。
另，2015年11月3日，刘来忠因不服新钢集团公司强拆，诉新余市渝水区建设局不作为，该院以（2015）渝行初字第00038号立案受理。该院认为，本诉即是以房屋征收与补偿中刘来忠诉状中涉及建设局不作为才以行政案件审理，遂以重复诉讼裁定驳回原告（2015）渝行初字第00038号案件的起诉，并已释明刘来忠可在本诉中变更或追加诉讼请求。在庭审中，刘来忠未提出不服房屋强拆行为，坚持称系不服房屋搬迁行为。
原审法院认为，刘来忠系涉诉房屋承租人，与房屋征收与补偿或强拆行为具有利害关系。刘来忠起诉的诉讼请求中虽不涉及建设局的法律责任，但在起诉的事实及理由中提出建设局不作为。鉴于刘来忠在诉讼能力方面的欠缺，而本案系房屋征收过程中发生的纠纷，该院予以开庭审理以确定刘来忠的实质诉求。因刘来忠在庭审中已明确表示其诉求是不服江西新钢建设有限责任公司强行搬移其物品行为，此系承租人与出租人之间的民事纠纷，并不涉及行政机关的行政行为，不是行政诉讼案件的受案范围。虽刘来忠诉求中提出安置补偿，但并未实际涉及房屋补偿决定、强拆等行政行为或事实行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘来忠的起诉。
上诉人刘来忠不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，理由是，2015年4月10日，新余市渝水区人民政府发布《关于新钢路东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，公告征收部门为新余市渝水区建设局，征收实施单位为新钢集团公司，被上诉人在庭审中出示的两份书面通知，落款均为“建设公司棚改办”，所盖公章为“江西新钢建设有限责任公司设备材料部”，由被上诉人建设公司出示的两份证据材料，可以证明江西新钢建设有限责任公司《建设公司棚改办》与征收实施单位的从属关系，行使了征收实施单位的职能，而并非一审法院认定的不涉及行政机关的行政行为。
被上诉人新余市渝水区建设局未提交书面答辩意见。
被上诉人江西新钢建设有限责任公司未提交书面答辩意见。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘来忠系涉诉房屋的承租人，其诉求是不服江西新钢建设有限责任公司强行搬移其物品的行为，建设公司搬移物品的行为不属于行政行为，是承租人与出租人之间的民事纠纷，不属于行政诉讼案件的受案范围。上诉人刘来忠认为建设公司搬移物品的行为属行政行为的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣05行终4号上诉人（原审原告）刘来忠。被上诉人（原审被告）新余市渝水区建设局,住所地新余市渝水区站前西路121号。法定代表人万永华，该局局长。委托代理人李新权，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西新钢建设有限责任公司,住所地新余市沿江路。法定代表人于兴楚,该公司经理。委托代理人张功良，江西新钢集团公司法律事务处干部。委托代理人朱海顺，江西新钢集团公司法律事务处干部。上诉人刘来忠因诉新余市渝水区建设局（下称建设局）、江西新钢建设有限责任公司（下称建设公司）房屋征收及补偿一案，不服渝水区人民法院（2015）渝行初字第00037号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明,刘来忠系新钢集团公司子公司江西新钢建设有限责任公司职工公寓(无产权单位自管房)承租户,自2001年开始租住,每月房租30元,自行交纳水电费。后因隔壁一间房屋空出,刘来忠亦租住,每月共缴纳房租50元。2015年4月10日，新余市渝水区人民政府发布《关于新钢路东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，公告征收部门为新余市渝水区建设局，征收实施单位为新钢集团公司，征收补偿方案作为附件同时公告。刘来忠所租住公寓在被征收范围内。2015年9月23日，建设公司书面通知刘来忠在9月26日前腾空房屋并签定协议，否则进行强制收回。2015年10月13日，建设公司书面通知刘来忠即刻搬离，并组织人员搬移出刘来忠的物品，刘来忠在场进行了拍照、摄像。另，2015年11月3日，刘来忠因不服新钢集团公司强拆，诉新余市渝水区建设局不作为，该院以（2015）渝行初字第00038号立案受理。该院认为，本诉即是以房屋征收与补偿中刘来忠诉状中涉及建设局不作为才以行政案件审理，遂以重复诉讼裁定驳回原告（2015）渝行初字第00038号案件的起诉，并已释明刘来忠可在本诉中变更或追加诉讼请求。在庭审中，刘来忠未提出不服房屋强拆行为，坚持称系不服房屋搬迁行为。原审法院认为，刘来忠系涉诉房屋承租人，与房屋征收与补偿或强拆行为具有利害关系。刘来忠起诉的诉讼请求中虽不涉及建设局的法律责任，但在起诉的事实及理由中提出建设局不作为。鉴于刘来忠在诉讼能力方面的欠缺，而本案系房屋征收过程中发生的纠纷，该院予以开庭审理以确定刘来忠的实质诉求。因刘来忠在庭审中已明确表示其诉求是不服江西新钢建设有限责任公司强行搬移其物品行为，此系承租人与出租人之间的民事纠纷，并不涉及行政机关的行政行为，不是行政诉讼案件的受案范围。虽刘来忠诉求中提出安置补偿，但并未实际涉及房屋补偿决定、强拆等行政行为或事实行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回刘来忠的起诉。上诉人刘来忠不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，理由是，2015年4月10日，新余市渝水区人民政府发布《关于新钢路东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，公告征收部门为新余市渝水区建设局，征收实施单位为新钢集团公司，被上诉人在庭审中出示的两份书面通知，落款均为“建设公司棚改办”，所盖公章为“江西新钢建设有限责任公司设备材料部”，由被上诉人建设公司出示的两份证据材料，可以证明江西新钢建设有限责任公司《建设公司棚改办》与征收实施单位的从属关系，行使了征收实施单位的职能，而并非一审法院认定的不涉及行政机关的行政行为。被上诉人新余市渝水区建设局未提交书面答辩意见。被上诉人江西新钢建设有限责任公司未提交书面答辩意见。经审查本案的相关证据，二审查明的事实与与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人刘来忠系涉诉房屋的承租人，其诉求是不服江西新钢建设有限责任公司强行搬移其物品的行为，建设公司搬移物品的行为不属于行政行为，是承租人与出租人之间的民事纠纷，不属于行政诉讼案件的受案范围。上诉人刘来忠认为建设公司搬移物品的行为属行政行为的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一六年三月二十一日书记员 潘 蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1046号
原告：廖利娟，女，1952年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告廖利娟与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖利娟的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖利娟向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由些造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告廖利娟请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。廖利娟认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据廖利娟当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，廖利娟不认可湖开公司系侵权行为实施者，廖利娟由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对廖利娟的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖利娟的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告廖利娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖娅丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第823号
罪犯刘小强，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年3月1日作出（2012）安刑初字第26号刑事判决，以被告人刘小强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘小强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘小强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯�励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）782号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初770号
原告：ＸＸ军，男，1967年2月19日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：薛丽，河南弘治律师事务所律师。
被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。
原告ＸＸ军与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，ＸＸ军称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。
本院认为，ＸＸ军称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，ＸＸ军所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回ＸＸ军的起诉。
案件受理费50元，退回ＸＸ军。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十八日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初770号原告：ＸＸ军，男，1967年2月19日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：薛丽，河南弘治律师事务所律师。被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。原告ＸＸ军与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，ＸＸ军称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。本院认为，ＸＸ军称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，ＸＸ军所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回ＸＸ军的起诉。案件受理费50元，退回ＸＸ军。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年二月二十八日书记员 于欣冉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1363号
原告：富裕县梓晨物业有限公司，现住黑龙江省富裕县。
法定代表人：陈彬，职务经理。
委托诉讼代理人：彭岩，男，1973年8月7日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省富裕县。
被告：张凤柱，男，出生日期不详，汉族，干部，现住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县梓晨物业有限公司与被告张凤柱物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县梓晨物业有限公司于2017年57月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县梓晨物业有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县梓晨物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县梓晨物业有限公司承担。
审判员 张 红
二〇一七年七月十七日
书记员 李积恒
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1132-1138号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市快播科技有限公司。
法定代表人王欣，执行董事长。
本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内按规定交纳案件受理费，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告不预交案件受理费，又不申请缓交或免交，应视为其自动放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本系列案按原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 静
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第758号
原告赵继统，男，1956年9月22日出生。
被告黄永明，男，1977年12月10日出生。
本院受理原告赵继统诉被告黄永明机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告赵继统以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵继统撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵继统承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 敏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00477号
申请执行人谈友兰，女，汉族，居民，住建湖县建阳镇顾东村*组***号。
被执行人王正春，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇太平新村**幢***室。
谈友兰申请执行王正春委托合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年6月5日作出的（2013）建商初字第0052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谈友兰于2014年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的21300元，申请费219元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0052号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年五月二十日
书记员 李长艳
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00477号
申请人杨占利，男，汉族，农民，辽宁省建昌县人。
被执行人张宝臣，男，蒙古族，农民，辽宁省建昌县人。
本院在执行杨占利申请执行张宝臣劳务合同纠纷一案中，查明，现被执行人张宝臣下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00188号民事判决书本次执行程序，待被执行人张宝臣有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弓志平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年十二月五日
书记员 李 明
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1808号
原告何珍，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告曹永安，男，1957年9月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告何珍诉被告曹永安因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何珍到庭参加诉讼，被告曹永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何珍诉称：2013年9月13日，被告曹永安向原告何珍借款人民币100000元，定于2013年11月13日归还，并由被告出具借条1份给原告。原告将借款100000元以现金方式交给被告。双方口头约定月利率为2%。借款期限届满后，经协商原告同意被告延长2个月的借款期限，被告将借条上写明的还款期限届满日“2013年11月13日”划掉。2014年1月，被告仍未能偿还借款，但按照约定的利率支付利息至2014年4月。2013年11月左右，被告以进货需要资金为由向原告借款50000元，并由被告出具借条1份给原告。原告将借款50000元以现金方式交给被告。双方口头约定月利率2%，借款期限为2个月。借款期限届满后，被告没有偿还借款，但按照约定的利率支付利息至2014年4月份。2014年5月11日，根据原告要求，被告重新出具了1张借条，承诺于2014年5月30日前还清借款。被告至今均未能偿还两笔借款的本金及利息。故请求判令被告立即归还借款本金人民币150000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍支付）；本案的受理费由被告负担。
被告曹永安未作答辩。
经审理查明：2013年9月13日，被告曹永安向原告借款100000元并出具借条1份给原告。上述借条载明：“甲方（借款人）：曹永安……乙方（贷款人）何珍……一、借款用途：个人借款。二、借款金额壹拾万元正（100000元）。三、借款期限……自2013年9月13日起至2013年11月13日止……甲方（签章）：曹永安乙方（签章）：何珍……2013年9月13日”。借条上写明的“2013年11月13日”字样被划掉。被告曹永安还另向原告借款50000元，并于2014年5月11日出具借条1份给原告。上述借条载明：“本人曹永安……兹向何珍借出人民币伍万元……定于2014年5月30日还清，如违约应负法律责任和还款逾期的违约金（银行贷款利率四倍利息）……此据借款人：曹永安借款日期：2014年5月11日”。借款后被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的2份《借条》为证，本院予以确认。
本院认为：原告何珍与被告曹永安之间的借贷关系有原告提供的两份借条为据，合理合法，被告曹永安应偿还原告借款本金人民币150000元。2013年9月13日的借条未约定借款的利息，因此该笔借款应视为不支付利息。原告起诉后，被告没有偿还借款，则原告有权要求被告支付自起诉之日（2014年6月11日）起按银行同类贷款利率计算的利息。2014年5月11日的借条上载明被告应于2014年5月30日还清借款。借款期限届满后被告没有还款，应按约定支付自2014年5月31日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息给原告。综上，原告请求被告偿还借款本金人民币150000元并支付自起诉之日（2014年6月11日）起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，部分合理合法，本院予以部分支持。被告曹永安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告曹永安应于本判决生效之日起十日内偿还原告何珍借款本金人民币150000元及其利息（其中100000元借款本金的利息，自2014年6月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另50000元借款本金的利息，自2014年6月11日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告何珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告何珍负担100元，被告曹永安负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 林文煌
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第127号
上诉人（原审被告）：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
上诉人（原审被告）：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
上诉人（原审被告）：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶红映，女，1977年4月25日出生，汉族。
原审被告：谢才贵，男，1946年5月29日出生，汉族。
上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯因与被上诉人叶红映、原审被告谢才贵民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1000号民事判决，向本院提起上诉，并于2013年7月30日向本院申请缓交上诉案件受理费，经审查，本院未予批准。上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司、徐嫒、李凯自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1000号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一四年二月十三日
代书记员 张青青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第501号
原告米艳，女，1979年1月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人司立本，男，1954年5月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告孟维军，男，1975年11月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告米艳与被告孟维军欠款纠纷一案中，原告米艳于2007年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告米艳撤回起诉。
本案案件受理费1210元，由原告减半负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 林
二〇〇七年一月二十九日
书 记 员 刘霁月
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执269号
申请执行人：许玉珍，女，汉族，86岁。
被执行人：王亚香，女，汉族，57岁。
申请执行人许玉珍申请执行王亚香机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人许玉珍依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1867号民事调解书，向本院申请执行，现申请执行人许玉珍与被执行人王亚香自行达成执行和解协议，并要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人许玉珍撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执269号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
审判员 高 峰
审判员 李丽辉
二〇一七年九月十四日
书记员 杨盼盼
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执269号
申请执行人：许玉珍，女，86岁，汉族。
被执行人：王亚香，女，57岁，汉族。
本院在执行申请执行人许玉珍与被执行人姚王亚香机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人许玉珍向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月七日
书记员 魏 敏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1056号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某甲。2007年8月27日因收赃被上海市公安局长宁分局行政拘留五日，并处罚款500元。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2013年7、8月的一天傍晚，被告人朱某甲到杭州市余杭区乔司街道永西村3组16号，溜门进入该处606室被害人汤某的租房，窃得租房内被害人放于床边一纸箱上的华硕牌笔记本电脑1台。
2、2013年8月17日，被告人朱某甲到本市余杭区乔司街道永西村15组74号四楼，采用爬窗的方式进入该处402室被害人雷某甲的租房，窃的租房内被害人雷某甲、雷某乙放于床上枕头下钱包内的人民币3700元。
据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；手印鉴定书；户籍证明、接受证据清单、租房照片、工资清单、抓获、破案经过；被告人供述和辩解。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人朱某甲对指控的第1节盗窃事实无异议，但辩称其除了指控第1节外，没有实施过其他盗窃，也没有到过第2节盗窃案发现场。
经审理查明：
一、2013年7、8月的一天傍晚，被告人朱某甲到杭州市余杭区乔司街道永西村3组16号，采用溜门的方式进入606室被害人汤某的租房，窃得被害人汤某放于床边一纸箱上的华硕牌笔记本电脑1台。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人汤某的陈述；关于对笔记本电脑价格鉴定的复函、租房照片；被告人朱某甲的供述和辩解、辨认笔录。证据确实充分且相互印证，足以认定。
二、2013年8月17日，被告人朱某甲到杭州市余杭区乔司街道永西村15组74号，采用爬窗的方式进入402室被害人雷某甲、雷某乙的租房，窃得被害人雷某甲、雷某乙放于床上枕头下钱包内的现金人民币3700元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人雷某甲的陈述，证实2013年8月17日，其与姐姐雷某乙放在杭州市余杭区乔司街道永西村15组74号4楼租房内枕头底下2个钱包内的现金共计3700元（其中其钱包内现金1600元，雷某乙钱包内现金2100元）被盗，其与姐姐雷某乙从2012年8月就开始住在该租房内，以前有其他女员工一起住过但时间很短，该租房基本是其姐妹居住的事实；
2、被害人雷某乙的陈述，证实2013年8月17日，其与妹妹雷某甲放在租房枕头底下的钱包内的现金被盗，其被盗2100元，雷某甲被盗1600元，被盗的现金是厂里发的7月份的工资（已经用去几百元）等事实；
3、证人朱某乙的证言，证实其系乔司一服装加工厂老板，雷某乙、雷某甲姐妹系厂里的员工，并从到其服装厂上班开始就一直住在厂里租的位于余杭区乔司街道永西村15组74号402室的租房，2013年8月17日，姐妹俩的租房被人进入，其听姐妹俩说被偷了3700元现金，以及服装厂是现金发工资，姐妹俩平时很节约，被偷之前没有办理过银行卡，发了工资后都是留下几百元其余寄回老家，2013年6、7、8月份是服装厂的淡季工资较少，姐妹俩没有寄钱回家，其提交的工资单中“某乙”即为雷某乙，“某甲”即为雷某甲等事实；
4、接受证据清单、工资单，证实证人朱某乙向公安机关提交了服装厂2013年4月至9月的工资发放清单，显示“利梅”的工资分别为3124元、3216元、1700元、2756元、2657元、3530元，“会燕”的工资分别为3048元、2552元、1500元、2300元、2144元、2620元，即二人7月份的工资分别为2756元、2300元，8月份的工资分别为2657元、2144元的事实；
5、现场勘验检查笔录及照片（提取痕迹登记表），证实案发现场的情况，案发现场位于杭州市余杭区乔司街道永西村15组74号4楼402租房，室内南侧自东往西依次为盥洗室和卫生间，东北角、西侧各有一张床，西北角有桌子及电视机，室内未见明显的翻动迹象，盥洗室东侧有窗户，窗户开启，窗户内侧瓷砖表面用精矿粉刷显，发现可疑指纹一枚，照相提取，其他未见可疑痕迹等事实；
6、提取笔录，证实2014年1月22日9时50分，公安机关以油墨捺印方式提取了被告人朱某甲的十指、手掌纹捺印的事实；
7、指纹认定报告、手印鉴定书，证实2013年12月3日，余杭区公安分局刑事科学技术室通过远程指纹识别系统进行查询、比对，认定杭州市余杭区乔司街道永西村15组74号4楼402租房盥洗室内提取的指纹与杭州市公安局刑侦支队指纹捺印库中署名为“朱某甲”的左手小指指纹为同一；2014年1月23日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，认定从余杭区乔司街道永西村15组74号4楼402租房盥洗室内提取的指纹与被告人朱某甲的左手小指捺印的指纹为同一人所留的事实；
8、乔司刑侦中队出具的情况说明，证实关于本案中被害人雷某甲被盗窃现金数量的情况，民警于2014年1月22日再次与雷某甲核实，雷某甲表示被盗现金为服装厂当月15日所发工资，上述情况得到朱某乙的确认，但因雷某甲姐妹及朱某乙均已回老家过年，无法制作笔录的事实；
证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人朱某甲辩称其没有实施该节盗窃，经查，被害人雷某甲的陈述证实其发现租房内现金被盗后立即报警，报案及时，且关于失窃现金的数量有被害人雷某乙的陈述、证人朱某乙的证言以及工资单的印证，足以认定；现场勘查笔录证实公安机关从案发现场盥洗室东侧窗户内侧瓷砖表面提取了可疑指纹一枚，手印鉴定书证实上述可疑指纹一枚经鉴定为被告人朱某甲所留，上述证据相互印证，足以认定被告人朱某甲实施了本节盗窃并窃得了相应赃款，对其辩解本院不予采信。
另查明，被告人朱某甲因上述第二节盗窃归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的第一节盗窃事实。
证明本案相关事实并经庭审质证的证据还有：抓获破案经过、户籍证明、行政处罚决定书。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲涉嫌盗窃归案后，主动供述司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，并在庭审中对该部分盗窃供认不讳，对该部分盗窃酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某甲退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 虞国良
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈国峰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1053号
上诉人（原审被告)：王森，男，汉族，1992年8月2日出生，住河南省安阳市北关区，
被上诉人（原审原告）：吉林省佰润电子工程有限公司。住所地：吉林省长春市高新开发区畅达路***号。统一社会信用代码：91220101744569638P。
法定代表人：王丽。
上诉人王森因与被上诉人吉林省佰润电子工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1300号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市斗门区人民法院于2018年2月1日向王森送达《预交上诉费通知书》，上诉人王森没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人王森没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月一十一日
书记员 杨紫程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2994号
原告李泽栋。
法定代理人李仲飞。
委托代理人徐仙梁、王兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈勇。
委托代理人韩建强。
被告杭州美克休闲用品有限公司。
法定代表人谢观荣。
被告谢杰梁。
两被告共同委托代理人谢朱良。
原告李泽栋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿财保萧山公司）、杭州美克休闲用品有限公司（以下简称美克公司）、谢杰梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王兵，被告人寿财保萧山公司委托代理人韩建强、美克公司及谢杰梁共同委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。
原告李泽栋诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费2539.39元、护理费4942.35元（109.83元／天×45天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费750元（50元／天×15天）、交通费500元、财物损失200元，合计9681.74元。事发后，被告美克公司已支付原告2539.39元，尚需支付7142.35元。现请求判令被告人寿财保萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由谢杰梁、美克公司赔偿，案件受理费由被告承担。
被告人寿财保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费930.60元；护理费，认可住院15天，标准为80元／天；住院伙食补助费，认可住院15天，标准为30元／天；营养费，不予认可；财物损失，缺乏依据，不予认可；交通费，认可150元。
被告美克公司、谢杰梁辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我方已支付原告医药费2539.39元。
经审理查明：2012年8月20日16时10分许，李仲飞驾驶浙A×××××号轿车沿塘湄线由北向南行驶至事发地向右侧车道变道过程中，车身右侧与右侧车道由北向南行驶的被告谢杰梁所驾驶的被告美克公司所有的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成李仲飞及车上乘客原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，李仲飞负事故的主要责任，被告谢杰梁负事故的次要责任。
另查明，肇事车辆向被告人寿财保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告美克公司已为原告垫付医疗费2539.39元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历材料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费2539.39元、护理费4942.35元（109.83元／天×45天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费200元、财物损失100元，合计8981.74元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人寿财保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人寿财保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人寿财保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李泽栋损失8981.74元，结合杭州美克休闲用品有限公司已支付2539.39元，则实际由中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司支付李泽栋6442.35元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李泽栋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由杭州美克休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十一日
书记员 张星远
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4582号
原告王某某
被告门某某
原告王某某与被告门某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年夏天，我与被告经人介绍认识，相识不足一个月就于2009年7月2日草率结婚，我带儿子到被告家中与被告共同生活，我们婚后未生育子女。婚后于2012年12月15日花费9300元购买母牛2头，圈在院内。我们还承包了5亩花生地。因婚前了解较少，婚后没有建立起共同生活的感情。在共同生活的日子里，我们常因生活琐事吵嘴打架，时有被告还对我大打出手，并往外轰我们母子。为此，我对被告彻底失去信心，且没有和好的可能，为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，依法分割共同财产，由被告承担本案诉讼费用。我们夫妻共同财产有母牛两头，盖房所用的砖价值4350元，我自己于2012年买平房五间，共同债务有75000元。
被告门某某辩称，我同意离婚，两头母牛确实有，是在2012年12月15日左右买的，现由我父亲喂养，原告没有参与管理，故其没有份额。原告有工资收入4000元，我要求依法分割。平房五间是婚后买的，连买带建共花153510元，其中有原告婚前个人财产20000元，砖用于抵债给我妹妹了，还剩不多了。除了原告所说的债务，我们还有夫妻共同债务8550元。
经审理查明：原、被告于2009年7月2日登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，婚前有一子，现已成年。被告在庭审中表示同意离婚。双方夫妻共同财产有母牛两头，现价值18000元。因建房装修所负夫妻共同债务有：欠王某某15000元，欠蒋某某35000元，欠蒋某某5000元，欠王某某12000元，欠梁某某8000元，欠李某某2000元，欠杨某某1350元，共计78350元。双方所称购买的平房所有权人为关某某。
以上事实有原、被告的陈述，结婚证、户籍证明信、借条、集体土地使用证复印件等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告起诉离婚，被告在庭审中表示同意，双方夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。双方婚后所买母牛两头应为夫妻共同财产，因购买后一直由被告照料，故该两头母牛归被告所有为宜，被告应适当给付原告财产折价款。根据查明事实，原、被告所争议房产虽经二人施工装修，但其所有权现在他人名下，双方均未提供充足的证据证实该房产系二人夫妻共同财产，故本院不予认定。被告主张原告有工资收入4000元应分割，但原告予以否认，且被告又未能提供证据予以证实，故本院不予支持。双方为该房产所欠债务，因房屋所有权无法确认，现不宜处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告门某某离婚。
二、夫妻共同财产母牛两头归被告门某某所有，被告门某某给付原告王金芳财产折价款8000元，于本判决生效之日起十日内给付清。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘福广
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终939号
上诉人（原审被告）河南华泰建筑劳务分包有限公司，住所地河南省南阳市高新区。
法定代表人张建华，该公司董事长。
委托代理人王湘辉、李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭玉臣，男，汉族，1969年5月14日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）赵启伟，男，满族，1963年11月23日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人矫丹成，男，汉族，1973年12月24日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人河南华泰建筑劳务分包有限公司（以下简称华泰建筑公司）因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出（2016）辽0522民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：郭玉臣系华泰建筑公司在辽宁省盘锦市兴隆台区盘锦中誉玖郡别墅项目的项目经理。2013年7月28日，因该工程发包方没有按照约定拨付工程款，郭玉臣向赵启伟借款20万元用于给工人开工资，约定当年8月5日至8月8日还清，借条上签有郭玉臣的名字和华泰建筑公司盘锦中益玖郡工程项目部印章。2013年7月30日，郭玉臣向赵启伟借款2000元用于给工人开工资，同时签名并盖有华泰建筑公司盘锦中益玖郡工程项目部章。该笔借款系赵启伟在辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司贷款，年利率9.36%。该款经赵启伟多次催要，郭玉臣、华泰建筑公司未偿还。现赵启伟诉至法院，要求郭玉臣、华泰建筑公司立即偿还借款本金202000元，并按照辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款利率支付利息。
原审法院认为：（一)赵启伟与郭玉臣之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。郭玉臣在借款后应积极给付该款，不给付的做法违反法律规定及双方约定，应承担违约责任；（二）郭玉臣作为华泰建筑公司在盘锦项目的实际施工人向赵启伟借款，借据上盖有华泰建筑公司盘锦中益玖郡工程项目部的印章，该借款用于华泰建筑劳公司在盘锦的工地，故华泰建筑公司应该承担连带给付责任。据此判决：1、郭玉臣于判决生效后立即给付赵启伟借款本金202000元；2、上项给付款其中20万元自2013年7月28日起，其中2000元自2013年7月30日起至判决确定的给付之日止按年利率9.36%承担利息；3、华泰建筑公司对上述一、二项给付款承担连带给付责任。案件受理费4925元，由郭玉臣负担，华泰建筑公司连带负担。
宣判后，上诉人华泰建筑公司提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵启伟对华泰建筑公司的诉请或发回重审。其依据的事实及理由是：原审判决认定事实不清。一、华泰建筑公司与涉案工程的开发商和发包方没有任何关系，原审判决认定华泰建筑公司系工程承包人，以及郭玉臣为实际施工人没有证据。华泰建筑公司与郭玉臣没有任何关系。一审期间郭玉臣提供的授权委托书和声明书均为复印件，不符合证据形式，是假证，不应采信。即便有授权书，内容也仅是授权郭玉臣作为代表与发包方协商签订该工程施工合同协议及处理相关事宜，而郭玉臣的借款行为与此无关。原审法院在没有任何证据的情形下认定华泰建筑公司与郭玉臣之间存在联系显然错误。二、赵启伟出具的借条上所盖的项目部印章，一审期间郭玉臣已经认可该印章是在并未获得华泰建筑公司授权及知情的情形下，郭玉臣自己找人私刻，原审判决在认定借条上加盖项目部印章就判令华泰建筑公司承担连带责任错误。借款行为是郭玉臣的个人行为，与华泰建筑公司无关。综上，请求二审法院依法公正审理，维护华泰建筑公司合法权益。
被上诉人赵启伟辩称：对一审判决没有异议，郭玉臣是案涉工程的实际施工人，其向赵启伟的借款也用于该工程。至于项目部印章问题，是华泰建筑公司管理有漏洞，应当对郭玉臣的行为承担责任。
被上诉人郭玉臣未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2013年7月28日借条、7月30日收条中的借款均未约定利息。
再查明，郭玉臣向赵启伟借款时，赵启伟并不知晓其与华泰建筑之间有何关联，赵启伟诉讼前向郭玉臣催要欠款时，郭玉臣告知其挂靠华泰建筑公司，因发包方未拨付工程款，故无力还款。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为华泰建筑公司应否对郭玉臣的借款承担连带偿还责任。借条和收条上虽加盖有华泰建筑公司盘锦中益玖郡工程项目部的印章，但项目部印章的效力与公司公章的效力不同，不能作为认定华泰建筑公司行为的依据。因借款系郭玉臣所为，且在郭玉臣借款时，赵启伟对华泰建筑公司并不知晓，故在没有证据证明华泰建筑公司对郭玉臣的借款行为予以追认，而郭玉臣的行为不构成表见代理的情况下，原审法院以所借款项用于华泰建筑公司案涉工程为由，判令华泰建筑公司承担连带偿还责任缺乏法律依据，应予纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初625号民事判决第一项、第二项；
二、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初625号民事判决第三项及关于诉讼费的决定；
三、驳回被上诉人赵启伟其他诉讼请求。
一审案件受理费四千九百二十五元，由郭玉臣负担，二审案件受理费四千九百二十五元，由被上诉人赵启伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初322号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人蔡山，行长。
委托代理人黄泽雄，该行员工。
委托代理人黎允，该行员工。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告梁少雄信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告梁少雄信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，
商银行股份有限公司梧州分行诉称，被告梁少雄于2013年7月15日向原告申办牡丹信用卡。经原告审核批准，原告向被告梁少雄发放了一张卡号为62×××12的牡丹信用卡。被告梁少雄于2013年8月17日起开始使用该信用卡进行透支用于生活消费或取现。该信用卡从2014年12月25日起出现逾期违约，至今已连续违约4个月（期）以上应还款项。截至2015年11月1日，被告梁少雄共欠原告信用卡透支款本息125762.86元，其中透支款本金99999.66元、利息20263.20元、滞纳金5500元。为此，原告诉至法院要求判令被告梁少雄归还信用卡透支款本息合计125762.86元，其中透支款本金99999.66元、利息20263.20元、滞纳金5500元（利息暂计至2015年11月1日，滞纳金暂计至2015年10月25日，此后按中国人民银行规定计算至透支本息还清时止）；被告承担本案的一切费用。被告梁少被告梁少雄未作答辩。
，2013年7月15日，被告向原告申办银行卡，填写了办卡申请表，并签字确认愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》等领用合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告从2013年8月17日起使用卡号为62×××12的牡丹信用卡进行透支，用途为生活消费或取现。该信用卡于2014年12月25日开始出现逾期，截止至2016年6月12日，被告拖欠透支款本金99999.66元、利息29940.64元及滞纳金8000元。以上事实以上事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告信用卡历史交易明细表、被告信用卡交易明细统计、催收挂号信清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款本金、利息及滞纳金负有还款义务。原告诉请要求被告归还透支款本金99999.66元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息及滞纳金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应归还的透支款利息及滞纳金以透支款本金的年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予支持。经计算，被告应归还给原告的利息及滞纳金为35999.88元（暂计至2016年6月12日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
代理审判员 李亦歆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钟冬连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民特字第3号
申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社，住所地宣化县洋河南镇头台子村，组织结构代码：68432883-1。
负责人李正哲，该社主任。
委托代理人胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂，住所地张家口宣化区滨河路**号院。
负责人赵世贵，该厂投资人。
委托代理人管宁，河北震河律师事务所律师。
委托代理人刘小青，河北震河律师事务所律师。
申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社于2015年7月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由审判员吕书宇适用特别程序进行了审查。
申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社称，2012年3月24日，被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂因生产经营需要，向申请人宣化县农村�用合作联社洋河南信用社贷款2400000元，并签订了宣化县农村合作信用联社农信借字（2012）第49702012489719号企业借款合同，约定借款期限自2012年3月22日至2013年3月21日止，月利率9.84‰，被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂以1、张房他证宣字第000047**号房屋他项权证，2、张房他证宣字第000047**号房屋他项权证项下的房屋作为借款担保，并签订了宣化县农村合作信用联社农信抵字2012第49702012369971号抵押合同。申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社于2012年3月24日如约发放了贷款2400000元，但被申请人却没有按照约定还本付息，截止到2015年6月10日，被申请人尚欠本金2400000元，利息360697.5元。为维护申请人的合法权益，依据民事诉讼法的规定特向法院申请实现担保物权。
被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂对申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社所述无�议。
本院经审查认为，被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂以张房他证宣字第000047**号房屋他项权证和张房他证宣字第000047**号房屋他项权证项下的位于张家口市宣化区滨河路1号院10-11号房屋和14-15-16号房屋作为借款担保，向申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社贷款2400000元，并签订了宣化县联社农信抵字2012第49702012369971号抵押合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。借款期限届满后，被申请人未清偿债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人张家口市宣化登荣沙发床俱厂所有的位于张家口市宣化区滨河路1号院10-11号和14-15-16号抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人宣化县农村信用合作联社洋河南信用社对变价后所得款项，在借款本金2400000元及利息360697.5元的范围内优先受偿。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交异议书。
审判员 吕书宇
二〇一五年七月三十日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1952号
原告：邓忠宁，男，1972年11月25日生，瑶族，住所地融安县。
委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告：谢明宏，男，1971年5月9日生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：黄燕芳，女，1972年1月29日生，汉族，住所地鹿寨县。
原告邓忠宁与被告谢明宏、黄燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠宁的委托诉讼代理人罗仕龙到庭参加诉讼，被告谢明宏、黄燕芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓忠宁向本院提出诉讼请求：1.被告谢明宏、黄燕芳偿还原告邓忠宁借款本金100000元；2.被告谢明宏、黄燕芳向原告支付逾期借款利息57000元（此利息以100000元为基数，从2015年3月18日起算至2016年9月18日，按月利率3%计算，此后利息另计至被告还清欠款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢明宏与被告黄燕芳系夫妻关系。2014年9月17日，被告谢明宏以种植葡萄需资金周转为由向原告借款200000元，并于借款当日立下借据交由原告收执，借据约定2014年12月17日前一次性归还等内容，双方另口头约定利息按月利率3%计算。被告谢明宏出具借据后，原告于2014年9月19日至2014年9月20日分四笔共转账194000元到被告谢明宏的账户，另外6000元借款系现金交付。借款期限届满后，被告谢明宏未按期归还全部借款本金，于2015年12月8日归还本金100000元，并按月利率3%支付了5个月利息，即支付利息至2015年3月17日。被告黄燕芳与被告谢明宏系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告邓忠宁催讨借款无果，遂诉至法院。
被告谢明宏、黄燕芳未作答辩。
原告邓忠宁围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易明细、二被告婚姻关系证明材料等证据，证明被告谢明宏向其借款200000元，双方约定借款期限及利率。被告谢明宏、黄燕芳未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢明宏、黄燕芳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告邓忠宁提交的上述与被告谢明宏、黄燕芳相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告邓忠宁陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢明宏向原告邓忠宁借款200000元事实清楚，有原告提交的借据、银行交易明细等为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告谢明宏未按约定归还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邓忠宁请求被告谢明宏偿还尚欠借款本金100000元依法有据，本院予以支持。关于借款逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原告邓忠宁要求被告谢明宏按月利率3%即年利率36%支付借款逾期利息超出法律规定的标准，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄燕芳与被告谢明宏系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告谢明宏、黄燕芳共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明宏、黄燕芳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓忠宁借款本金100000元；
二、被告谢明宏、黄燕芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓忠宁支付逾期借款利息（利息计算标准：以100000元为基数，从2015年3月18日起算至被告还清欠款之日止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告邓忠宁对被告谢明宏、黄燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费610元，共计4050元，由原告邓忠宁负担49元，被告谢明宏、黄燕芳负担4001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋燕
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦伟华
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初237号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人魏火强，男，1983年8月10日出生于南昌县，汉族，小学，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2011年1月被本院判处有期徒刑三年。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人魏火强犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人魏火强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人邹某因工程尾款纠纷与被告人魏火强及胡某某（另案处理）在南昌县公安局东新派出所发生口角。胡某某用拳头打伤被害人邹某眼部，被告人魏火强则对被害人邹某的身体部位实施殴打。经鉴定，被害人邹涛左眼的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人魏火强与被害人邹某已达成调解，被害人邹涛对被告人魏火强表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，同案犯胡某某的供述，证人万根水的证言，人体损伤检验鉴定书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏火强伙同他人，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人魏火强在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人魏火强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人魏火强已与被害人达成调解，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏火强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 璐
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第179号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人张某某，曾因犯盗窃罪，于2010年11月30日被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，刑期至2010年12月29日。现因涉嫌盗窃罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
指定辩护人涂悦，泸州市龙马潭区法律援助中心指派律师。
翻译人贺子芮，泸州市残疾人联合会手语老师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，翻译人贺子芮，被告人张某某及其指定辩护人涂悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2014年2月14日13时许，被告人张某某窜上泸州市公交公司262路公交车，当公交车行驶至泸州市龙马潭区回龙湾公交车站时，对被害人熊某某实施扒窃，将其挎包内的红色钱包窃走，后被被害人熊某某发现扭送至公安机关。对上述事实，公诉机关出示了相关证据予以佐证，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对指控的事实和罪名无异议。
指定辩护人的辩护意见：1、对指控的事实和罪名无异议；2、被告人张某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；3、张某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明：被告人张某某系聋哑人。2014年2月14日13时许，张某某搭乘公交262线行至泸州市龙马潭区回龙湾公交站点时，对车上乘客熊某某实施扒窃，将其挎包内的红色钱包窃走，后被被害人熊某某及同乘人员挡获并报警，民警随即赶到将张某某抓获。
上述事实，有被盗红色钱包的照片，公交262线车载视频截图照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、全国违法犯罪人员信息资源库、归案说明、（2010）南刑初字第450号刑事判决书，被告人张某某的户籍证明，被害人熊某某的陈述，被告人张某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；张某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某曾因盗窃犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚。综合上述被告人张某某的犯罪事实和量刑情节，就指定辩护人提出对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期从2014年2月14日起至2014年8月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
审 判 员 陈 静
代理审判员 代春桃
二〇一四年八月十五日
书 记 员 方 华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终139号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初77号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第76号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，1976年2月13日出生，户籍地内蒙古自治区达拉特旗，现住达拉特旗，系厨师。2015年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日16时45分，被告人王某某醉酒后驾驶长安奥拓牌小型轿车，沿达拉特旗快速通道由南向北行驶至达拉特旗水上公园东门处时，被执勤民警查获。经对被告人王某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人王某某的供述及同步录音录像、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。