wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第04459号
原告张某某，女，汉族，德宏州陇川县人。
被告左某某，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告张某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员陶自广独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告左某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，1996年，原、被告经人介绍认识。1997年1月27日，双方到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚。共同生育二个孩子，儿子左甲某；女儿左乙某。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生吵闹，被告多次动手殴打原告，导致夫妻间缺乏沟通，感情逐渐淡化。2015年8月，原告外出打工，被告邀约他人到原告打工处殴打原告，之后原告返回娘�居住至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院起诉要求与被告左某某离婚。
被告左某某未应诉答辩。
原告张某某针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、隆阳区汉庄镇人民政府出具的婚姻证明1份。证明原、被告于1997年1月27日登记结婚。结婚证号：保汉字（1997）第79号。
2、户口簿2页。证明原被告共生育二个子女，儿子左甲某；女儿左乙某。
本院认为，原告提供的上述证据，系人民政府出具的婚姻证明，公安机关核发的户口簿，系公文书证，能证明本案事实，故本院予以采信。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
1997年1月27日，原、被告到隆阳区汉庄镇人民政府登记结婚。共同生育二个子女，儿子左甲某；女儿左乙某。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事产生�盾。2015年8月，原告返回其娘家居住，至今不归。2015年12月22日，原告张某某以其夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告左某某离婚。
本院认为，原、被告系夫妻，且共同生育孩子，理应相互尊重，和睦相处，共同搞好家庭生产生活。原告张某某主张因被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，但未提供证据证实，故原告张某某要求与被告左某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告左某某离婚。
本案诉讼费减半征收150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陶自广
二〇一六年一月二十二日
书记员 何丽洁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第765号
原告宁俐，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人冯燕平，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告胡秀钢，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
原告宁俐与被告胡秀钢民间借贷款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁俐及委托代理人冯燕平、被告胡秀钢的委托代理人熊军到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告宁俐诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2014年5月19日向原告借款30万元，并与原告签订了借款合同，约定在2015年5月18日归还，借款前六个月月利息3%，后六个月月利息3﹒5%，利息按月支付。同时被告向原告出具收条一张，被告在给付了前四个月的利息后，一直就未再履行利息的给付义务，经原告多次向被告催收，被告仍未给付，故，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款30万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告胡秀钢辩称，借款是事实，但合同约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。原、被告于2014年5月19日签订借款合同，约定向被告向原告借款30万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，利息支付方式为，1至6个月月利息3%，7至12月月利息3﹒5%，利息按月支付，本金到期一次性还清。该合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，被告向原告出具收条一张，载明“今收到宁俐人民币叁拾万元整小写300000元整。此据收款人胡秀钢”。被告向原告出具收条后，原告与被告一同到成都，原告将30万元汇入被告指定的中国工商银行的账户。借款后，被告给付原告自2014年6月19日至2014年10月19日五个月的利息45000元，以后就未再履行利息的给付义务，经原告多次向被告催收，被告仍未给付，故，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、借款合同、收条、转款凭证；被告提供还款凭证银行回单5份及原告和被告的陈述。本院对原、被告出示的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款关系，不违反法律、法规规定，属合法借贷关系。借款到期后，被告未归还原告借款本金，仅给付部分利息，被告应承担相应的民事责任。对被告关于原告与被告约定利息过高，应依法调减的抗辩，因双方约定利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其抗辩理由成立，本院予以采纳，本院对利息依法调减为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡秀钢于本判决生效后十日内归还原告宁俐借款30万元；
二、被告胡秀钢于本判决生效后十日内归还原告宁俐借款30万元的利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年10月20日计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告胡秀钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年八月七日
书记员 钱福锐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭放英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李崇德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满旭春。
再审申请人彭放英、李崇德因与被申请人满旭春民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民四终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
彭放英、李崇德申请再审称：原判决认定事实主要证据是伪造的，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（六）项之规定，对本案申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四终字第350号民事判决。
本院认为：本案的处理结果，必须依据青岛市市南区人民法院（2013）南刑初字第251号案件的处理结果作为依据，但该案至今尚无处理结果。为不至于使案件造成积压，彭放英、李崇德可在取得（2013）南刑初字第251号案件的处理结果后，另行主张权利。
综上，彭放英、李崇德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭放英、李崇德的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2393号
原告：刘明亮，男，1981年12月18日出生，汉族，住青州市。
被告：郭忠，男，1977年2月27日出生，汉族，住桓台县。
原告刘明亮与被告郭忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明亮诉称：2016年10月29日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，并为原告出具借条一份，该款经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为：本案受理后，因原告刘明亮不能提供被告郭忠准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告郭忠的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周继锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 巩琳贤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第2040号
原告郑州常林贸易有限公司。
委托代理人计俊超，男，1984年5月25日出生，汉族。
委托代理人景瑞锋，男，1976年9月6日出生，汉族。
被告潘文涛，男，1969年9月7日出生，汉族，。
原告郑州常林贸易有限公司（以下简称常林公司）诉被告潘文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常林公司的委托代理人计俊超到庭参加诉讼，被告潘文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，原告与被告及河南ＸＸ管理咨询有限公司共同签订《工程机械分期付款买卖和管理合同》一份，约定被告分期购买常林平地机一台（编号：16531212），被告首期付款120000元，剩余款项268000元分期18个月支付完毕。按照合同约定，被告支付首期付款后，原告将约定的工程机械交付被告使用。在合同履行前期，被告能够按合同约定支付购机款，但后期多次拖欠应付购机款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程机械购机款159200元、违约金30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2010年4月5日，常林公司（出卖方、甲方）、河南ＸＸ管理咨询有限公司（管理方、乙方）、潘文涛（购买方、丙方）、李奇（担保方、丁方）签订《工程机械分期付款买卖和管理合同》一份，主要约定：产品名称平地机机型165C-5，产品编号16531212，发动机号D410D17698，所有证照齐全有效，甲方根据丙方的要求，同意将该工程机械销售给丙方，该工程机械价格为388000元。丙方因资金短缺，需采取分期付款的方式购买工程机械，丙方在签订本合同时，应将首付款人民币120000元、管理费9000元存入甲方指定账户，剩余款项268000元分期支付，期限为18个月（自2010年4月25日至2011年10月25日），丙方保证于每月25日前按照附件一将当月应支付的工程机械货款本息一并存入甲方指定账户。丙方在约定的时间内未按期足额付款或违反本合同约定的其他违约事项即构成违约，甲方有权解除本合同并收回工程机械。丙方同意甲方或乙方收回该工程机械并解除合同，并保证配合甲方、乙方收回工程机械。甲、乙双方有权作为标的物的所有权人排除丙方及任何第三方的干预。甲方、乙方在收回工程机械的同时，视为已通知丙方和丁方解除合同。甲方、乙方收回工程机械合同后，有权选择以下方式要求丙方和丁方承担违约责任：丙方、丁方支付剩余欠款本息，承担收回工程机械的费用四万元和三万元的违约金后，甲方、乙方将该工程机械及有关手续交付给丙方。根据合同附件一分期付款详单约定，潘文涛应于2010年5月25日至2011年9月25日每月还款15400元，2011年10月25日前还款15200元。合同签订当日，常林公司将约定的平地机交付给潘文涛。2010年5月1日，潘文涛支付常林公司平地机首付款120000元；2010年6月29日，潘文涛支付15400元，2010年7月29日，潘文涛支付15400元；2010年8月30日，潘文涛支付15400元；2010年9月28日，潘文涛支付15400元；2010年11月1日，潘文涛支付15400元；2010年11月29日，潘文涛支付15400元；2011年1月24日，潘文涛支付15400元；2011年12月25日，潘文涛支付10000元，剩余购车款159200元，潘文涛未支付。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械分期付款买卖和管理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行义务。原告已经按照合同约定向被告交付平地机，被告亦应按照合同约定向原告支付购车款，其未支付购车款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付剩余购车款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告潘文涛于本判决生效后十日内支付原告郑州常林贸易有限公司购车款159200元、违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，公告费560元，由被告潘文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋文梅
-1-
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第769号
原告吴亿凡，男，1967年12月17日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告郭勇华，男，1977年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告吴亿凡诉被告郭勇华民间借贷纠纷一案过程中，原告吴亿凡于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亿凡申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴亿凡撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告吴亿凡承担。
审判员 文姝婷
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓 镕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1833号
申请执行人赵玉习。
被执行人魏功强。
本院在执行申请执行人赵玉习与被执行人魏功强装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人魏功强现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2013）芝民一初字第246号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年三月六日
书记员 王先虎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6186号
原告:刘金波，男，1959年11月2日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：郭桂岩，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告刘金波与被告郭桂岩合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托诉讼代理人朱甲信到庭参加诉讼。被告郭桂岩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘金波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告维修费5000元。事实和理由：2015年5月26日，被告郭桂岩让原告为其修井，约定维修费30000元。之后，原告带人将井维修完毕，但被告只付给原告维修费25000元，尚欠5000元未还。
郭桂岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘金波与原告郭桂岩均为打井、修井人员。2015年5月26日，原被告签订修井协议，双方约定，郭桂岩将自己承包的鲁西化工聚碳3号水井交由刘金波维修，水井修复后，郭桂岩付给刘金波维修费30000元。协议签订后，刘金波带人将3号水井修复并验收合格。之后，郭桂岩分三次付给刘金波维修费25000元，尚欠5000元未付。
上述事实，由原被告签订的协议书、银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:原告刘金波与被告郭桂岩签订的修井协议合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告按约定为被告修复水井并验收合格，被告理应将维修费全部付给原告。
综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭桂岩于本判决生效后三日内付给原告刘金波维修费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一七年十月十六日
书记员 许 宾
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00909-2号
申请执行人苏某某，男，汉族，住府谷县。
被执行人王某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人李某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
申请执行人苏某某与被执行人王某某、李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01764号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行。现查明，被执行人李某名下的榆林市房屋一套。因被执行人未能履行法律文书所确定的还款义务，为维护当事人合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人李某名下的榆林市房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年三月十五日
书记员 王文强
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00372号
原告马淑华，石家庄市永佳房产职工。
被告石家庄德昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区金石大厦A座507室。
法定代表人曲中伟，该公司执行董事。
委托代理人强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告马淑华与被告石家庄德昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院受理后，依法由审判员何颖欣适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告马淑华，被告石家庄德昌房地产开发有限公司之委托代理人强小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑华诉称，原、被告双方签订委托建房合同一份，规定了双方权利及义务，现被告已违约，工程项目至今未动工，所购房屋更无法按时交付，根据合同约定，要求被告退还购房款416928元及利息151900元。
被告石家庄德昌房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的委托建房合同实际上属于商品房预售合同，鉴于被告目前未取得商品房预售许可证，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第2条等规定，本案所涉合同应属无效，被告同意退还购房款，但不应支付利息。
经审理查明：
一、2012年9月5日原告马淑华与被告石家庄德昌房地产开发有限公司签订《委托建房合同》，开发项目位于石家庄市桥西区南二环与滨河街交口西南角，滨河新城小区内汇平路以南。原告马淑华也已将购房款416928元交付给被告石家庄德昌房地产开发有限公司。被告石家庄德昌房地产开发有限公司至今尚未取得《商品房预售许可证》。
二、原告马淑华主张，被告应按合同约定，于2014年4月30日前交付房屋，现被告已违约，工程项目至今未动工，所购房屋更无法按时交付，根据合同规定，要求被告退还购房款416928元及利息151900元。提供《委托建房合同》一份、收据一份，说明我已交付购房款416928元。合同第四项的约定“如因乙方原因逾期交房的，以甲方实际交款总额为准，逾期部分按银行同期存款利率的3.5倍付给甲方补偿。如逾期1年后还未交房的，甲方有权要求退房，乙方按银行同期存款利率的3.5倍付给甲方利息作为补偿”。利息按照起诉时（2015年4月1日）前两年的银行的挂牌利率4.03%计算，计算公式：416928×4.03%÷12个月×3.5=4900元，这是一个月的违约金，从2012年9月5日（收据日期）至2015年4月1日共计31个月，计算为：151900元。
被告石家庄德昌房地产开发有限公司质证意见，对《委托建房合同》、收据真实性认可，是我公司与原告马淑华签订的，购房款也是由我公司收取的，合同上是约定了违约责任承担情况，但合同无效，违约责任约定也无效。但是现在合同上的工程项目尚未开工，无法按照合同约定2014年4月30日前将房屋交付原告马淑华。根据合同法第58条的规定，原告作为专业房产中介公司的员工，明知与被告约定的项目没有预售许可证，本身存在一定过错，其他同答辩意见。
本院认为：
原、被告签订的《委托建房合同》实际上是商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，但由于被告石家庄德昌房地产开发有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该《委托建房合同》依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告石家庄德昌房地产开发有限公司应当依法向原告马淑华返还购房款416928元。被告石家庄德昌房地产开发有限公司作为专业的房地产开发商，在明知尚未取得预售许可证明的情况下，预售房屋并收取原告购房款，对造成合同无效应承担过错责任且不得因该违法行为而获得利益。故被告石家庄德昌房地产开发有限公司除返还购房款外，还应赔偿原告相应的利息损失。本院酌定，被告石家庄德昌房地产开发有限公司应赔偿原告自2012年9月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的2倍计算的利息。
依据《城市商品房预售管理办法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《合同法》第五十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄德昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马淑华的购房款416928元及按银行同期贷款利率的2倍计算（自2012年9月5日起至本判决生效之日止）的利息。
二、驳回原告马淑华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9557元，减半收取4779元，由被告石家庄德昌房地产开发有限公司负担4778元（原告已预交的诉讼费不再退回，由被告石家庄德昌房地产开发有限公司履行本判决时按其负担数额一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年六月十六日
代书记员 朱晓义
第2页
第2页
第1页
第1页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4661号
申请执行人张世健。
被执行人李万秀。
关于张世健与李万秀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0304号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为91815元，执行费1277元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人订立还款计划，于2015年12月31日前给付3000元，自2016年起每年12月31日前给付10000元，直至还清为止。申请人表示同意该还款计划并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年六月四日
书记员 刘国军
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1321号
原告齐某，女，1976年8月28日出生，汉族，满城县。
被告刘某，男，1975年5月29日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告齐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 滑 娜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第521号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王靖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）黑龙江省老村长酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市西直路75号。
法定代表人梅景灿，总经理。
委托代理人黄沙，北京市兰台律师事务所律师。
原审第三人张卫峰。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4661号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年2月10日，上诉人商标评审委员会的委托代理人王靖，被上诉人黑龙江省老村长酒业有限公司（简称老村长公司）的委托代理人黄沙到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
争议商标系第5695045号“张村长”商标，其注册申请日为2006年11月1日，专用权期限自2009年8月21日至2019年8月20日止，核定使用在国际分类第33类的果酒（含酒精）、烧酒等商品上，专用权人为张卫峰。
引证商标为第1184988号“老村长”商标，其注册申请日为1997年4月28日，专用期限自2008年6月21日至2018年6月20日，核定使用在国际分类第33类的含酒精饮料、酒、烧酒商品上，专用权人为老村长公司。
2013年1月9日，老村长公司针对争议商标向商标评审委员会提出争议申请，并提交了“老村长”酒市场宣传投入方式图片、相关协议、报导、销售合同及发票、荣誉证书、司法文书等证据。
2014年2月24日，商标评审委员会作出商评字［2014］第15224号《关于第5695045号“张村长”商标争议裁定书》（简称第15224号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：
首先，争议商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。争议商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，不致使相关公众对商品来源产生混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
其次，争议商标没有违反2001年10月27日修定的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十三条、第三十一条、第十条第一款第（八）项以及第四十一条的规定。
综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第四十三条之规定，裁定：争议商标予以维持。
老村长公司不服并提起诉讼，请求撤销第15224号裁定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于争议商标相对于引证商标是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定。
该法条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
本案中，争议商标与引证商标核定使用的商品均为酒类商品，构成同一种或类似商品。引证商标“老村长”与争议商标“张村长”的核心构成元素均为“村长”，“老”与“张”仅是对“村长”的修饰。而且，在争议商标申请日前，引证商标已经具有较高知名度，二者共同使用于类似商品上易使相关公众认为均是老村长公司的系列商标，从而对商品的来源产生混淆、误认。因此，商标评审委员会认为争议商标没有违反2001年《商标法》第二十八条的规定缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，第15224号裁定主要证据不足，本院应予撤销。老村长公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会第15224号裁定；二、商标评审委员会重新作出争议裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第15224号裁定。其主要上诉理由为：争议商标与引证商标在呼叫、含义上差别较大，未构成近似商标，两商标共同使用在同一种或类似商品上，不致使相关公众对商品来源产生混淆、误认，争议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
老村长公司及张卫峰均服从原审判决。
本院另查，老村长公司向商标评审委员会提交了如下证据：
1、老村长公司与范伟签订的形象代言协议书；
2、老村长公司2005年至2011年的部分电视、广播、报刊、户外广告宣传合同及发票；
3、老村长公司2004年至2011年的部分销售合同、发票及销售区域列表；
4、老村长公司2002年至2011年所获荣誉情况，包括2008、2011年引证商标被认定为黑龙江省著名商标，2010年“老村长”白酒被评为“哈尔滨名牌”，2009年“老村长”牌系列白酒被评为“2008年度中国粮酒食品业畅销品牌”，2006年“老村长”牌白酒被认定为黑龙江省免检产品；
5、引证商标被认定为驰名商标的司法文书；
6、引证商标受保护的记录。
上述事实有老村长公司提交的证据在案佐证。
本院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，争议商标与引证商标均为文字商标，争议商标由汉字“张村长”构成，引证商标由汉字“老村长”构成，两商标仅一字之差，读音、呼叫等方面差别不大，含义上关联性较强，加之在争议商标申请日前，引证商标已经具有较高知名度，两商标共同使用在酒类等商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，原审法院认定争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标是正确的。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年二月十二日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2646号
原告刘兴元。
被告孙弢。
本院于2016年3月23日受理了原告刘兴元与被告孙弢民间借贷纠纷一案。在审理的过程中，原告刘兴元于2016年3月25日向本院申请撤回对孙弢的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘兴元申请撤回对孙弢的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘兴元撤回对孙弢的起诉。
本案案件受理费88元（已减半收取），由刘兴元负担。
审判员 方志林
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘新云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16686号
原告田立新，男，1966年12月12日出生。
被告崔鸿辉，女，1987年2月15日出生。
本院在审理原告田立新与被告崔鸿辉民间借贷纠纷一案中，原告田立新于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告田立新自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田立新撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告田立新负担（已交纳）。
代理审判员 张博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔倩
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2698号
申请执行人上海国际贸易中心有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人施建培，职务董事长。
被执行人金粤渔村投资管理有限公司，注册地上海市长宁区。
被执行人上海金粤渔村实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人庄镇贤，职务董事长。
本院在执行上海国际贸易中心有限公司与金粤渔村投资管理有限公司、上海金粤渔村实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人已经停止经营，在本市延安西路XXX号1层100室内放置有厨房设备、桌椅等财物。同时，本院受理执行上海金粤渔村实业有限公司员工催讨工资的67案。因员工们一度占据上址，为避免可执行财产损毁，2016年9月9日，本院依法对上址房屋内的物品进行查封，由申请执行人负责看管、保护。本院通过上海市高级人民法院对上述查封财产委托评估、拍卖。上述情况已告知申请执行人。现被执行人名下财产正在评估、拍卖中。随意搬动上述财产，会引起员工们的不满，引发矛盾激化，也会对物品造成损毁、灭失，故本案只能等待评估、拍卖结论。因周期较长，暂不具备执行到位条件，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱 珽
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00302号
原告向仕华。
被告谭云群。
本院在审理原告向仕华诉被告谭云群房屋租赁合同纠纷一案中，原告向仕华于2015年4月7日向本院提交书面申请，要求撤回对被告谭云群的起诉。
本院认为，原告向仕华自愿申请撤回对被告谭云群的起诉，不违反国家法律、行政法规的规定，且不损害国家、他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向仕华撤回对被告谭云群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向仕华负担。
审判员 谭文先
二〇一五年四月七日
书记员 张 芹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3644号
罪犯胡兴梅，女，1979年8月13日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）昆刑三初字第28号刑事判决，认定被告人胡兴梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2005年4月8日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）云高刑执字第3348号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院5次裁定共减去有期徒刑七年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴梅准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1397号
申请执行人：王某
被执行人：冯某
被执行人：姜某
本院在执行上列当事人借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月二十二日
书记员 田再旺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1397号
申请执行人：王某
被执行人：冯某
被执行人：姜某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十三日
书记员 姜海青
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第90号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2013年1月30日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年2月8日被该局监视居住，同年8月8日被该局取保候审。
辩护人李颖，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被告人綦某某。因本案于2013年8月29日被大连市公安局金州分局取保候审。
被告人张某某。因本案于2013年8月29日被大连市公安局金州分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以开检刑诉[2014]24号起诉书指控被告人李某某犯非法出售发票罪、被告人綦某某、被告人张某某犯虚开发票罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员李迪、被告人李某某及辩护人李颖、被告人綦某某、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月初某日，被告人綦某某找到大连大成五金建材商店经营者被告人张某某帮忙联系购买发票，用于与大连开建集团有限公司结算工程款，被告人张某某遂联系被告人李某某欲向其购买发票，约定按票额2%向其支付开票费，被告人张某某从开票费中抽取0.5%作为好处费。同年1月4日、6月6日、8月9日，被告人綦某某共分三次通过被告人张某某向被告人李某某购买了万元版发票15张，票额共计1440171元，上述发票均由被告人张某某虚填金额等相关内容后交给被告人綦某某用于大连开建集团公司结算工程款，现工程款均已结算完毕。案发后，被告人李某某在其家中被抓获归案，被告人张某某、綦某某经公安机关电话传唤后到案。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成非法出售发票罪、被告人綦某某、被告人张某某的行为已构成虚开发票罪，应依法判处。
被告人李某某对上述指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
被告人李某某的辩护人对起诉书指控的关于被告人李某某的犯罪事实及定性均无异议，对量刑部分辩护人提出被告人李某某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，恳请法庭判处被告人缓刑。
被告人綦某某对上述指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
被告人张某某对上述指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、税务登记表、发票领购及缴验情况明细、商业货物销售剪贴发票、大连市国家税务局涉税证明及附件、大连银行账户明细、证人王某、张某（甲）证言、被告人李某某、綦某某、张某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家发票管理法规，非法出售发票，侵犯了国家对发票的管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序，已构成非法出售发票罪；被告人綦某某在无实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开发票；被告人张某某介绍他人虚开发票，情节严重，侵犯了国家对发票的管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序，已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人綦某某、张某某经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某某、被告人綦某某、被告人张某某系初犯，案发后真诚悔罪，根据其犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人綦某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人张某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 泉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第90号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年6月21日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化程度，烟台经济技术开发区鑫广绿环公司员工。2012年9月27日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处罚金人民币三千五百元。2013年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员骆凯出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人徐学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人杨某于2013年11月27日5时许，在烟台经济技术开发区新概念宾馆312房间，秘密窃取与其同宿的女网友吴某放置在床头的白色三星S4手机一部，经鉴定，价值人民币3420元。案发后手机被追回发还被害人。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人以被告人杨某此次犯罪系临时起意并认罪、悔罪，主观恶性不大且犯罪数额较小，同时积极退赃为由请求对其适用缓刑或单处罚金。
经审理查明，2013年11月27日5时许，被告人杨某在烟台经济技术开发区新概念宾馆312房间，秘密窃取与其同宿的女网友吴某放置在床头的白色三星S4手机一部，赃物价值人民币3420元。案发后手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，扣押发还清单、辨认笔录、照片、QQ聊天记录、刑事判决书、涉案物品价格鉴定结论书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实和罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且赃物手机已被追回并发还被害人，依法决定对其从轻处罚。被告人杨某的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 李节远
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 戴立赟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第90号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地开鲁县，现住开鲁县开鲁镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月27日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派代理检察员汪源出庭支持公诉，被告人王宝堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年3月12日15时许，开鲁县公安局交警大队在开鲁县开鲁镇西国道303线三叉路口执勤时，发现一辆蒙GKY2**号奔驰牌小型轿车驾驶员有喝酒的迹象，随后对驾车人王某某及车辆进行检查，并在开鲁县交警大队提取了王某某血样样本进行送检，经吉林省四平市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为194.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、机动车驾驶证查询信息、查获经过、证人宋某某的证言、四平市公安司法鉴定中心检验报告书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。考虑到被告人王某某认罪态度较好，初犯、未造成其他严重后果等情节，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定、判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 李颖琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第140号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人戴康胜，男，1995年2月4日出生，汉族。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）058号起诉书指控被告人戴康胜犯诈骗罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅出庭支持公诉，被告人戴康胜到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年11月19日，被告人戴康胜、杨圣毅（在逃）经预谋后，由戴康胜以女性身份冒充台湾人士到寺院行骗。后戴康胜在明知自己没有捐款能力的情况下，向郑州经济技术开发区法云寺主持张某某谎称意欲捐赠200万元用于修缮该寺院，并称为方便其从台湾转账，需要张某某先办理一张新的中国银行卡并向该卡里存入一些现金以便其凑够200万元。在取得张某某的信任后，以向张某某新办理的银行卡里存钱为名，分别于2013年11月22日、25日从张某某处骗取现金共计人民币17万元。案发后，被告人戴康胜退还张某某人民币60000元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证明，认为被告人戴康胜的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人戴康胜对公诉机关的指控无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人戴康胜的供述；被害人张某某的陈述；证人杨某某、杨某某的证言；辨认笔录；书证有户籍证明、无前科证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细查询单、收条、情况说明、诊断证明书。本院认为，被告人戴康胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案依据刑法及相关司法解释，对被告人应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。被告人戴康胜归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。另被告人已退还被害人部分赃款，可酌情对其从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人戴康胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2017年11月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  吕 萍二〇一四年三月二十六日书 记 员  王 麒
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初49号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人杜某某，男，1982年8月28日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年2月19日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年3月18日继续予以取保候审，同年4月6日决定逮捕并交由公安机关执行。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某某于2015年5月3日20时许，无机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，由泉州市洛江区马甲镇区往双溪口方向行驶，至马甲大厅铺某某鞋厂附近越过道路中心线与对向行驶的被害人王某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成交通事故。经被害人王某某报警，公安机关在某某医院查获正在接受治疗的杜某某。经交警部门认定，被告人杜某某应承担本事故的全部责任。经福建某某司法鉴定中心鉴定，杜某某的血样中检测出乙醇含量为194.25mg／100ml。归案后，被告人杜某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人杜某某在事故中受伤，并于案发后与被害人王某某达成损害赔偿调解协议，赔偿王某某经济损失人民币200元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2015）毒检字第3160号司法鉴定检测报告、鉴定意见通知书，酒精呼气测试单及测试照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果及车辆信息，道路交通安全违法行为处理通知书，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，诊断证明书，归案经过等公安机关工作说明及被告人杜某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。杜某某在驾驶证已被注销的情况下，醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，且发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人杜某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于杜某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈠、㈤项的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年6月5日止。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年四月五日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第721号
原告舒某，女，1976年1月18日出生，汉族。
被告张某某，男，1968年8月5日出生，汉族。
原告舒某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员向昱谦适用简易程序审理，书记员张帆担任法庭记录。本院于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告舒某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于2006年5月经人介绍相识，于2006年8月18日登记结婚，婚后于2007年2月8日生育一子，取名张某甲。因双方婚前缺乏了解，经常为家庭琐事争吵。每年被告都要殴打原告二、三次，虽然每次向原告保证不犯同样的错误，但是过了一段时间后，被告依然我行我素。被告有家庭暴力的恶习，且屡教不改，导致夫妻双方感情破裂，并于2015年农历正月初九开始分居。被告婚前有一套房子。婚后，双方于2010年5月购买了位于溆浦县卢峰镇大盛机电灯饰城11栋2单元401室的房屋一套。2012年8月8日，双方共同出资在溆浦县卢峰镇哑塘村2组新塘老屋上购买了一块地皮。2008年，双方花费1万元在怀化购买了一个门面（未交付）。2014年12月，双方出资5万元购买了一辆面包车。现在双方有存款30多万元，双方无其他夫妻共同债权债务。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3、婚后房产归原告所有，其他夫妻共同财产平均分割；4、被告承担本案案件受理费。
被告张某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识，2006年8月18日登记结婚，2007年2月8日生育一子，取名张某甲。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，2015年2月27日（农历正月初九），原、被告再次因家庭琐事发生争吵.此后开始分房居住至今。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育小孩，且共同生活时间长，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中能够互相理解、互相包容，多沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向昱谦
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第326号
申请执行人李增军。
被执行人刘华友。
被执行人靳子良。
公民身份号码：××。
申请执行人李增军与被执行人刘华友、靳子良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）静民初字第4968号民事调解书，判决：被执行人刘华友、靳子良欠申请执行人李增军11万元，利息7995元，共计117995元。若二被执行人于2015年1月11日前给付申请执行人9万元，剩余款项申请执行人自愿放弃。若二被执行人未按期付清9万元，则申请执行人可自被执行人违约次日起，按未偿还总额（以117995元为基数）一次性申请强制执行。已经发生法律效力。申请执行人李增军于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人刘华友、靳子良发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第326号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年六月十三日
书记员 郭 伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1686号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县，组织机构代码证55812351-X。
法定代表人：李如恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白树钧，内蒙古蒙正律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市泰新电器有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区，组织机构代码55284436-7。
法定代表人：郭娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司与被上诉人巴彦淖尔市泰新电器有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821民初876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤回上诉�请。经本院审查，上诉人巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一六年十二月十三日
书�员庞豆豆
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第1801-1号
原告王林。
原告张丽翠。
原告王铁迪。
被告王伟。
被告王博亚。
本院于2013年8月9日作出（2013）安城民一初字第1801号民事裁定书，对王伟驾驶的车辆津Bxxx**轿车一辆予以查封，现因被告王伟提供反担保，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王伟驾驶的津Bxxx**轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福林
二〇一三年八日十九日
书记员 刘玉红
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊商初字第15号
原告王春海，男，1958年4月13日出生。
委托代理人杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会。
原告王春海与被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨珍君到庭参加诉讼。被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春海诉称，2010年2月7日，被告西峪掌村委会主任吕俊以村委会名义向原告借款2万元，并打有借条1份，上面有吕俊及村委会委员吕铧的签字，并盖有被告公章。但未约定还款日期。现提起诉讼，要求被告归还原告借款2万元。
被告未到庭参加诉讼，也未答辨。
经审理查明，2010年2月7日，被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村委会主任吕俊以村委会名义向原告借款人民币2万元，并打下借条1份，上有吕俊及吕铧签字，并盖有被告公章，双方未约定还款期限。
庭审中，原告提供了2010年2月7日的借条1份，以此证实被告借款2万元的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元的事实存在，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款的诉请，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 王 恕
代理审判员 蔺志慧
人民陪审员 王 芬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 魏彤彤
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊商初字第15号
原告王春海，男，1958年4月13日出生，汉族，山西省孝义市人，住阳泉市北大街七一市场**号。
委托代理人杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会。
原告王春海与被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨珍君到庭参加诉讼。被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春海诉称，2010年2月7日，被告西峪掌村委会主任吕俊以村委会名义向原告借款2万元，并打有借条1份，上面有吕俊及村委会委员吕铧的签字，并盖有被告公章。但未约定还款日期。现提起诉讼，要求被告归还原告借款2万元。
被告未到庭参加诉讼，也未答辨。
经审理查明，2010年2月7日，被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村委会主任吕俊以村委会名义向原告借款人民币2万元，并打下借条1份，上有吕俊及吕铧签字，并盖有被告公章，双方未约定还款期限。
庭审中，原告提供了2010年2月7日的借条1份，以此证实被告借款2万元的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元的事实存在，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款的诉请，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 王 恕
代理审判员 蔺志慧
人民陪审员 王 芬
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 魏彤彤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01223-1号
申请执行人许庆友。
被执行人西安华中房地产投资有限公司。
法定代表人张治喜，系该公司总经理。
申请执行人许庆友与被执行人西安华中房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2010）雁民初字第4783号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安华中房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人许庆友于2013年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第4783号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或者执行线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人西安华中房地产投资有限公司予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01223号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 王琼敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1041号
上诉人（原审原告）韩林，男，1979年8月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔岩，男，1977年2月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人倪晓,河南达成律师事务所律师。
上诉人韩林因与被上诉人孔岩民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩林上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决未提及其提交的2014年11月5日的建行交易记录；2.孔岩的陈述并不合理。如非孔岩借款而是苏宝峰借款，其应该将借款打入苏宝峰账户，其将借款打入孔岩的账户，孔岩也曾向其支付利息，所以应当认定孔岩为借款人。
孔岩辩称：1.判决书中是否出现上诉人的2014年11月5日银行交易明细，并不影响本案的判决结果。被上诉人在一审时见过该交易明细，也进行了质证，认为该交易明细不能证明上诉人、被上诉人之间系借贷关系，该笔款项系上诉人拜托被上诉人向借款人苏宝峰催款取得的，就是一审第一次开庭时上诉人与被上诉人均认可的那一万元，因为时间太长了，上诉人与被上诉人均记错了时间以及支付方式，以转账时间为准；2.虽然上诉人与被上诉人之间�银行资金来往，但这种资金来往并不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷的合意。且从上诉人将19万元转入被上诉人银行卡，当日被上诉人将19万元转入借款人苏宝峰司机庞智文的银行卡的事实中，可以看出在这个过程中被上诉人未获利。苏宝峰支付的1万元利息，被上诉人也一分不少的转入上诉人银行卡，未获利；3.被上诉人一审提交的录音中，可以证实上诉人在转账时，是知晓钱是借给借款人苏宝峰的，并不是借给被上诉人的，否则在转账时，上诉人会要求被上诉人向其出具借款凭据。显然，本案并不存在借款凭据，上诉人与被上诉人之间不存在借贷的合意；4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人未提交证据证明其与被上诉人之间有借贷的合意，应当承担举证不利的后果；5.苏宝峰出事后，上诉人将苏宝峰的一批力帆车辆开走抵账，以自己的方式抵偿了借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
韩林向一审法院起诉请求：被告立即归还原告借款190000元，并支付逾期履行期间的债务利息（从2016年5月6日至实际返还之日，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2014年9月13日，原告韩林从其银行账户向被告孔岩的银行账户转账190000元。该笔款项于当日汇入庞智文的账户。庞智文系案外人苏宝峰雇佣的司机。被告称该款项系苏宝峰实际使用，原告对此情况亦知晓。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告韩林向被告孔岩转账190000元的事实有充分证据证明，当无异议。被告以其实际系中间人及案外人苏宝峰为实际借款人对转账做出合理说明，并提供了证据予以佐证。而原告提供的银行转账记录，仅能证明转款的事实，并不能证明双方之间存在有借款合意，原告应承担举证不能的后果。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，缺乏充足的证据证实，不予支持。
一审法院判决：驳回原告韩林的诉讼请求。案件受理费4142元，由原告韩林承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：结合在案的录音等证据，比较双方的陈述，本院亦倾向于认为在案证据尚不能充分证明双方之间存在借款合意。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4142元，由韩林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王永乐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1601号
原告：何某。
委托代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：周某。
原告何某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年10月16日、11月11日二次公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人余军辉、被告周某到庭参加诉讼。在第二次开庭中，被告周某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在天台县民政局登记结婚，婚后发现被告小心眼、喜欢无端猜疑，被告及其家人愚昧无知，不尽人情。原告于××××年××月××日经天台县平桥医院彩超检查已怀孕，被告怀疑原告在结婚之前与他人同居怀孕。原告为了打消被告的无端怀疑，曾要求一起去天台县人民医院咨询医生相关情况。因被告婚后不久就去贵州经营轮胎店，被告叫其姐与原告一起去天台县人民医院咨询，医生明确告知怀孕是在婚后这段时间内。但是被告及其家人还是不相信。从此，被告及其家人对原告冷若冰霜，形同陌路。被告母亲将自己的家门紧锁，去了被告弟弟家里。原告在被无端猜疑，无人关心，身心饱受摧残的情况下，无奈只得去医院打胎。原告心灰意冷只得在娘家生活直到现在。2014年9月29日，原告向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告经协商，由原告返还被告聘金1万元及钻石戒指1只、金项链1根、金手链1跟，双方自愿离婚，2014年12月22日，原、被告到结（离）婚登记处，双方约定：原告将上述财务放在民政工作人员处，待双方正式办理好离婚手续后，由被告将上述财务领走，不料，被告趁原告不注意时将上述财务抢走，也不再办理离婚手续。现双方至今一直分居，故原告再次诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。
被告周某辩称：答辩人不同意离婚，原告诉称的结婚登记时间是正确的，双方未生育子女。答辩人很尽心维护双方的感情。原告诉称答辩人抢走聘金跟金器首饰的事，答辩人记不清楚了。双方有共同债务欠答辩人弟弟5万元，有共同财产答辩人给原告的金器首饰，价值16000元。
为证明诉称的事实，原告向本院提供下述证据：1、结婚证一份，证明双方结婚登记情况；2、民事判决书一份，证明双方夫妻感情已破裂的事实；3、离婚登记询问笔录一份，证明双方到民政局协议离婚及被告趁原告不注意抢走金器首饰。
被告周某对原告提供的结婚证、民事判决书无异议。对原告提供的离婚登记询问笔录认为名字是答辩人签署的，但是手指印不是答辩人捺的，签字是一时冲动。经本院审查，原告提供的结婚证、民事判决书，来源合法，内容真实，本院予以认定。原告提供的离婚登记询问笔录能够证明双方曾到民政局协商离婚的事实。
为证明辩称的事实，被告周某向本院提交下述证据：1、鉴定证书、老凤祥银楼信誉凭证复印件一份，证明双方有共同财产；2、QQ聊天记录一组，证明原告想要离婚是因为外面有人。
原告对被告提供的鉴定证书、老凤祥银楼信誉凭证认为金器的发票都在被告父母处，具体金额原告并不知情且在民政局时被告已经将金器拿回去了；原告对被告提供的QQ聊天记录认为是伪造的。经本院审查，被告提供的鉴定证书、老凤祥银楼信誉凭证能够证明原告为此次婚姻买过金器首饰，被告提供的QQ聊天记录不能确认聊天双方的身份信息，本院不予认定。
本院依职权制作民政局工作人员询问笔录一份，原告对该份笔录无意见，被告表示不知道，记不清楚了。对该份笔录的证明效力本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及双方当事人当庭陈述，本庭查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。后因夫妻感情不合，原告于2014年9月29日向本院起诉离婚，本院于2014年10月27日作出判决，驳回原告何某要求与被告周某离婚的诉讼请求。之后，原、被告于2014年12月22日在天台县民政局签署离婚登记询问笔录一份，因协商不下，双方未办理离婚登记手续。之后，原告于2015年10月8日再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记，系合法的婚姻关系。原告在本院2014年10月27日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求情况下，夫妻关系未得到改善，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周某辩称原、被告有共同债务但未向本庭提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。至于原、被告之间的共同财产金器首饰，目前尚无充分有效的证据证明该金器首饰尚在原告处，同时，原告亦放弃对该金器首饰的所有权，故在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告周某离婚。
本案受理费依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年十一月十一日
代书记员 凌 秀
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00073号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人胡刚。
被申请执行人吴霞。
被申请执行人胡刚、吴霞因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年7月13日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年9月21日向其送达了隽计生征字（2013）第077号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人胡刚、吴霞征收社会抚养费42642元。被申请执行人胡刚、吴霞在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年3月5日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第077号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第077号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 岚
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第29号
申请执行人陈子。
被执行人刘圣云。
本院在执行申请执行人陈子与被执行人刘圣云债权一案中，申请执行人陈子于2015年6月17日以被执行人暂无可供执行财产，而向本院申请终结本案本次执行程序。本案已执行到位10万元，申请执行人陈子的债权数额为欠款本金28万元及38万元的借款利息。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一五年六月二十三日
书记员 周海燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1640号
原告张海生，男，1988年6月5日出生。
被告河南新鹏建筑劳务分包有限公司。
法定代表人董本勤，该公司经理。
被告董本勤，男，1980年10月10日出生。
本院在审理原告张海生与被告河南新鹏建筑劳务分包有限公司、董本勤买卖合同纠纷一案中，原告张海生于2015年6月30日向本院提出对被告河南新鹏建筑劳务分包有限公司、董本勤的撤诉申请。
本院认为：原告张海生的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海生撤回对被告河南新鹏建筑劳务分包有限公司、董本勤的起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告张海生负担。
审判员 王振平
二〇一五年六月三十日
书记员 李 想
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4653号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健。
被执行人：李勇军，男，汉族，1976年6月18日出生，住成都市锦江区。
被执行人：王小兰，女，汉族，1979年12月28日出生，住成都市锦江区。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初7828号民事判决申请执行被执行人李勇军、王小兰金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付449579.6元及利息、罚息、复利、迟延履行金。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初7828号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3142号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人何秀燕，福建之秀律师事务所律师。
被告王郭英，女，1984年7月7日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告王郭英信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托代理人谢建军到庭参加诉讼，被告王郭英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行蕉城支行诉称：经被告申请，原告于2009年7月8日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2014年2月22日，已累计向原告借款29974.46元，并积欠自2014年2月22日起至2014年5月27日止的利息1929.13元、滞纳金614.75元。该款经原告催收，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告王郭英立即偿还原告截止至2014年2月22日借款本金29974.46元及从2014年2月22日起至2014年5月27日止的利息1929.13元、滞纳金614.75元（2014年5月27日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告王郭英支付原告律师代理费1500元；3.案件受理费由被告承担。
被告王郭英未作答辩。
经审理查明：2009年4月29日，被告王郭英向原告农行蕉城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了卡号为62×××50的金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年5月27日，已积欠本金29974.46元、利息1929.13元、滞纳金614.75元。因被告至今未偿还上述款项，原告催讨未果，遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，以及使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项以及取现、转账透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、账户详细信息、催收明细、历史交易明细、委托代理协议及发票等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告王郭英未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告王郭英向原告农行蕉城支行申领信用卡，并书面承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还相应款项，则依约应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金和手续费，并承担原告为追索欠款而支付的律师费等。原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王郭英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王郭英应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡欠款本金29974.46元、利息1929.13元、滞纳金614.75元（以上截至2014年5月27日），并支付自2014年5月28日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；
二、被告王郭英应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取326元，由被告王郭英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1712号
原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人张有荣，系该银行行长。
委托代理人何立新，系该公司员工。
委托代理人刘永伟，系该公司法律顾问。
被告斯琴花，具体信息不详（缺席）。
被告谢云清，系阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河银行）诉斯琴花、谢云清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河银行诉讼代理人何立新、刘永伟、被告谢云清到庭参加了诉讼，被告斯琴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，被告斯琴花、谢云清因房屋装修自筹资金不足，向原告提出申请借款。原告进行审核后，要求�告斯琴花提供借款担保，斯琴花与谢云清同意用位于阿拉善左旗巴彦浩特镇奥林花园9号楼3单元501房屋抵押。经原告审核后，同意办理借款，发放借款250000元，借款日期2012年8月3日至2015年8月2日，借款期限三年，借款利息为年息13.53%，并于当日给被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按期清偿借款本金及利息。经多次催要未果。为维护自身合法权益，原告黄河银行依法提起诉讼，请求：1、判令被告斯琴花、谢云清偿还阿拉善左旗黄河村镇银行借款25万元及2015年8月25日起诉时利息5248.29元，合计：255248.29元整，直至本金本息还清时为准。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢云清认可原告黄河银行所主张的全部事实。
被告斯琴花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月27日，被告斯琴花、谢云清二被告系夫妻关系因房屋装修自筹资金不足，向原告提出申请借款。原告进行审核后，要求被告斯琴花提供借款担保，斯琴花与谢云清同意用位于阿拉善左旗巴彦浩特镇奥林花园9号楼3单元501房屋抵押。经原告审核后，原告黄河银行与被告斯琴花于2012年8月3日签订《阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司个人担保借款合同》，同意办理借款250000元，借款日期2012年8月3日至2015年8月2日，借款期限三年，借款利息为年息13.53%，并于当日给被告发放了贷款。另查明，谢云清与斯琴花于2009年12月21日登记结婚。合同到期后，被告未能按期清偿借款本金及利息。此后，原告黄河银行多次催要，被告斯琴花至今没有履行还款义务。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告黄河银行提交的结婚证复印件1份、谢云清收入证明1份、《阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司个人担保借款合同》1份、付款凭证1张及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告黄河银行与被告斯琴花签订的《阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司个人担保借款合同》为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告黄河银行依约向被告斯琴花发放了贷款，被告斯琴花应当依约履行偿还借款本金和利息的义务。现被告斯琴花未能依照约定偿还借款，原告黄河银行有权要求斯琴花偿还借款本金和利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，被告斯琴花所欠债务为斯琴花和谢云清的夫妻共同债务，原告黄河银行有权要求被�谢云清偿还借款本金和利息，原告黄河银行的诉讼请求本院依法予以支持。被告斯琴花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告斯琴花、被告谢云清于本判决生效之日起三十日内偿还原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司借款250000元、2015年8月25日起诉时利息5248.29元，共计255248.29元及逾期利息（利息计算方式：以250000元为本金，年利率13.53%，从2015年8月26日计算至被告斯琴花、被告谢云清实际清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564.36元，由被告斯琴花、被告谢云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年十月二十七日
书记员 和建明
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初66号
原告中国农业银行股份有限公司黄冈黄高支行。
负责人周红，行长。
委托代理人余婵娟，该行员工。代理权限：特别授权。
被告吕超。
委托代理人吴昌武，黄州东湖法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告湖北恒茂投资担保有限公司。
法定代表人贾俊，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行（以下简称农行黄冈西湖支行）诉被告吕超、被告湖北恒茂投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行黄冈黄高支行委托代理人余婵娟，被告吕超委托代理人吴昌武到庭参加诉讼，被告湖北恒茂投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因生产经营需要向我行申请个人助业贷款，并于2011年04月26日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》（以下简称“借款合同”），被告二亦在2011年04月26日与我行签订《保证合同》作为借款合同的连带责任担保人。借款合同约定：被告一向我行借款伍拾万元整，利息按7.04%的年利率执行，贷款期限两年，自2011年04月26日至2013年04月25日止；被告一采用本息分别还款的还款方式，每月付息，每季还本；被告一未按照约定时间还款，我行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%即8.32%计收罚息；被告二作为该借款合同的连带责任担保人，按照借款合同的约定，对该笔借款的本金、利息及相关费用承担连带责任。贷款合同签订后，我行依约于2011年04月03日发放了该笔贷款。但是被告一截止到2013年04月25日合同期满，尚欠430000元本金。
鉴于两被告的违约行为，我行根据我国《合同法》的规定以及《借款合同》的约定，两被告应立即向我行一次性偿付剩余借款的本金、利息、复利、罚息以及实现债权的相关费用。
为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请求判令两被告立即清偿原告借款430000.00元以及以此为基数按照贷款合同利率计算（自2011年4月26日至2014年11月20日为止）的利息24759.49元。本息合计454759.49元；由被告偿还自2014年11月20日至实际清偿日止，以454759.49元为基数，按照贷款合同约定计算的罚息、复利；由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕超辩称，借款金额有异议，当事人还了一部分钱；对合同约定罚息计算不符合法律规定。
被告湖北恒茂投资担保有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、金融许可证。
2、被告身份证、户口本。
3、被告贷款申请书。
4、个人借款合同。
5、担保意向书、担保函、担保合同。
6、借款凭证。
被告吕超对原告提供证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提供证据可以作为认定案件事实的依据。
被告湖北恒茂投资担保有限公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2011年4月26日，原告农行黄冈黄高支行与被告吕超签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2011年4月26日起至2013年4月25日止，借款人可在50万元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为50万元本金、利息及产生费用，合同还对双方其他权利义务作了约定。吕超作为借款人在合同上签名。
2011年4月26日，原告农行黄冈黄高支行与被告湖北恒茂投资担保有限公司签订一份《保证合同》，合同约定，被告湖北恒茂投资担保有限公司为上述主合同约定借款本金50万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括住债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2011年4月26日，原告向吕超发放借款15万元，借款凭证注明，借款金额15万元，年利率7.04%，逾期年利率8.32%，借款用途购买防盗门。2011年5月26日，原告向吕超发放借款25万元，借款凭证注明，借款金额25万元，年利率7.04%，逾期年利率8.32%，借款用途购买防盗门。2011年6月16日，原告向吕超发放借款10万元，借款凭证注明，借款金额10万元，年利率7.04%，逾期年利率8.32%，借款用途购买防盗门。借款到期后，被告偿还部分借款本息后未还款，故原告诉至法院，要求被告立即清偿贷款本息。截止2016年3月10日，被告吕超还下欠本金43万元，利息26008.79元。
本院认为，原告农行黄冈西湖支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定要求被告清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。被告湖北恒茂投资担保有限公司自愿为被告吕超借款承担连带责任保证，应依法承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕超偿还原告中国农业银行股份有限公司黄冈黄高支行借款本金43万元及截止2016年3月10日利息26008.79元，并支付2016年3月11日之后利息［以43万元为本按年利率8.32%从2016年3月11日算至被告还清之日止］，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告湖北恒茂投资担保有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8121元，由被告吕超、湖北恒茂投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1102民初66号原告中国农业银行股份有限公司黄冈黄高支行。组织机构代码：73087090-5。负责人周红，行长。委托代理人余婵娟，该行员工。代理权限：特别授权。被告吕超，男，汉族，1983年6月26日出生，黄冈市人。委托代理人吴昌武，黄州东湖法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告湖北恒茂投资担保有限公司。组织机构代码：79593554-6。法定代表人贾俊，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行（以下简称农行黄冈西湖支行）诉被告吕超、被告湖北恒茂投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行黄冈黄高支行委托代理人余婵娟，被告吕超委托代理人吴昌武到庭参加诉讼，被告湖北恒茂投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一因生产经营需要向我行申请个人助业贷款，并于2011年04月26日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》（以下简称“借款合同”），被告二亦在2011年04月26日与我行签订《保证合同》作为借款合同的连带责任担保人。借款合同约定：被告一向我行借款伍拾万元整，利息按7.04%的年利率执行，贷款期限两年，自2011年04月26日至2013年04月25日止；被告一采用本息分别还款的还款方式，每月付息，每季还本；被告一未按照约定时间还款，我行有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%即8.32%计收罚息；被告二作为该借款合同的连带责任担保人，按照借款合同的约定，对该笔借款的本金、利息及相关费用承担连带责任。贷款合同签订后，我行依约于2011年04月03日发放了该笔贷款。但是被告一截止到2013年04月25日合同期满，尚欠430000元本金。鉴于两被告的违约行为，我行根据我国《合同法》的规定以及《借款合同》的约定，两被告应立即向我行一次性偿付剩余借款的本金、利息、复利、罚息以及实现债权的相关费用。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请求判令两被告立即清偿原告借款430000.00元以及以此为基数按照贷款合同利率计算（自2011年4月26日至2014年11月20日为止）的利息24759.49元。本息合计454759.49元；由被告偿还自2014年11月20日至实际清偿日止，以454759.49元为基数，按照贷款合同约定计算的罚息、复利；由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告吕超辩称，借款金额有异议，当事人还了一部分钱；对合同约定罚息计算不符合法律规定。被告湖北恒茂投资担保有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、金融许可证。2、被告身份证、户口本。3、被告贷款申请书。4、个人借款合同。5、担保意向书、担保函、担保合同。6、借款凭证。被告吕超对原告提供证据均无异议。经审核，本院认为，原告提供证据可以作为认定案件事实的依据。被告湖北恒茂投资担保有限公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2011年4月26日，原告农行黄冈黄高支行与被告吕超签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2011年4月26日起至2013年4月25日止，借款人可在50万元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为50万元本金、利息及产生费用，合同还对双方其他权利义务作了约定。吕超作为借款人在合同上签名。2011年4月26日，原告农行黄冈黄高支行与被告湖北恒茂投资担保有限公司签订一份《保证合同》，合同约定，被告湖北恒茂投资担保有限公司为上述主合同约定借款本金50万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括住债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年4月26日，原告向吕超发放借款15万元，借款凭证注明，借款金额15万元，年利率7.04%，逾期年利率8.32%，借款用途购买防盗门。2011年5月26日，原告向吕超发放借款25万元，借款凭证注明，借款金额25万元，年利率7.04%，逾期年利率8.32%，借款用途购买防盗门。2011年6月16日，原告向吕超发放借款10万元，借款凭证注明，借款金额10万元，年利率7.04%，逾期年利率8.32%，借款用途购买防盗门。借款到期后，被告偿还部分借款本息后未还款，故原告诉至法院，要求被告立即清偿贷款本息。截止2016年3月10日，被告吕超还下欠本金43万元，利息26008.79元。本院认为，原告农行黄冈西湖支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。因被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定要求被告清偿下欠贷款本息，本院依法予以支持。被告湖北恒茂投资担保有限公司自愿为被告吕超借款承担连带责任保证，应依法承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吕超偿还原告中国农业银行股份有限公司黄冈黄高支行借款本金43万元及截止2016年3月10日利息26008.79元，并支付2016年3月11日之后利息[以43万元为本按年利率8.32%从2016年3月11日算至被告还清之日止]，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告湖北恒茂投资担保有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8121元，由被告吕超、湖北恒茂投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  靖红涛二Ｏ二Ｏ一六年三月二十一日书记员  陈 妍