淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0820号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告于新海。
被告曹红。
被告江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路333号。
法定代表人沈兰英，该公司经理。
委托代理人。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告于新海、曹红、江苏普康药业有限公司（以下至判决主文前简称普康公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告普康公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告于新海、曹红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2014年5月15日，被告于新海、曹红向原告淮安农商行借款200万元，约定借款到期日为2015年5月6日，约定借款年利率12.62%。被告普康公司为被告于新海、曹红的该笔借款提供连带责任保证。原告淮安农商行向被告于新海、曹红发放贷款后，被告于新海、曹红未能依约偿还利息，经原告多次催要，三被告均未能依约还款。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告于新海、曹红共同偿还原告淮安农商行借款本金200万元及相应利息；2、被告普康公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告于新海、曹红未作答辩。
被告普康公司辩称：1、被告普康公司为被告于新海、曹红的借款提供连带责任保证属实，对原告诉称的尚欠本金、利息数额被告普康公司不清楚；2、对原告的利息主张，被告普康公司仅认可按照约定年利率12.62%计算的利息，对其他的复利、罚息，无法律依据，被告普康公司不予认可。
经审理查明：2014年5月7日，被告于新海、曹红向淮安农商行棉花庄支行申请借款200万元。2015年5月15日，贷款人淮安农商行棉花庄支行与被告于新海、曹红（借款人）、被告普康公司（担保人）签订最高额个人担保借款合同。合同约定，被告普康公司自愿为被告于新海、曹红自2014年5月7日起至2015年5月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200万元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。被告于新海、曹红未按合同约定期限归还借款本金的、贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告于新海、曹红违反合同项下义务的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权提前收回已发放的借款。
最高额个人担保借款合同签订后，贷款人淮安农商行棉花庄支行向被告于新海、曹红发放贷款200万元，借款期限自2014年5月15日起至2015年5月6日，约定借款年利率12.62%，按月结息，到期还本。被告于新海、曹红取得上述借款后，已偿还借款利息94587.62元，本金部分未偿还。自2014年7月起被告于新海、曹红未能按照合同约定及时偿还借款利息，经贷款人淮安农商行棉花庄支行催收后，仍未能偿还应付借款利息。庭审中，原告淮安农商行主张，借款期限内，被告于新海、曹红应按照约定年利率12.62%支付利息；如该笔贷款债务未能在借款期限内得以清偿，借款期限届满后，被告于新海、曹红应按约定年利率12.62%上浮50%支付利息。
以上事实有原告提供的农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借款、贷款账户明细及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行棉花庄支行与被告于新海、曹红、普康公司之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行棉花庄支行与被告于新海、曹红之间的借款合同关系及其与被告普康公司之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行棉花庄支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼，要求三被告承担还款责任。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。本案中，双方当事人明确约定，如被告于新海、曹红违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款。被告于新海、曹红作为借款人，依约偿还借款利息系两被告的一项主要合同义务，原告淮安农商行以被告于新海、曹红长期未按合同约定支付借款利息为由，要求被告于新海、曹红提前归还全部借款本息符合合同约定，本院予以支持。被告于新海、曹红应共同偿还原告淮安农商行借款本金200万元，并在借款期限内按照约定年利率12.62%支付利息。依据最高额个人担保借款合同约定，被告于新海、曹红未能按期偿还借款本金的，应按照罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张，如本案所涉贷款债务未能在借款期限内得以清偿，被告于新海、曹红则应按约定年利率12.62%上浮50%支付利息。原告淮安农商行的该主张符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告普康公司作为连带责任保证人，保证范围包括被告于新海、曹红应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告普康公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于新海、曹红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新海、曹红于判决生效后十日内共同偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2014年5月15日起计算至实际给付之日，其中2014年5月15日至2015年5月6日期间的利息按约定年利率12.62%计算，2015年5月7日起的利息按约定年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息94587.62元予以扣除）；
二、被告江苏普康药业有限公司就被告于新海、曹红的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由三被告负担；公告费600元，由被告于新海、曹红负担。前述已由原告预缴，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 吴国民
二〇一五年三月十日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。