江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0628号
原告吴艳，女，1992年11月13日生，居民身份证号码4115271992********，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县固城乡马庄村左洼组。
委托代理人王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告毕峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
法定代表人狄志强，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司员工。
原告吴艳诉被告毕峰、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员潘豪彦独任审判，于2015年1月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巧生、被告毕峰、被告保险公司委托代理人陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日19时45分，原告驾驶电动三轮车行驶至小陈庄交叉路口时，与被告毕峰驾驶的苏D×××××号轿车发生碰撞事故，事故造成原告受伤、两车受损。经溧阳市交警部门认定，被告毕峰与原告负事故同等责任。原告受伤后在溧阳市中医院接受治疗，共住院28天。被告毕峰驾驶的苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计123091.39元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，医疗费应扣除10%的非医保用药费用，误工费标准认可73元／天，残疾赔偿金认可55000元（原告未办理暂住证，在本地工作期间未满一年），交通费认可500元，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告毕峰辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告已经向原告支付12822.3元，另外被告因事故造成车损5000元，要求在本案中一并处理，具体意见同被告保险公司的意见。
经审理查明，2013年2月4日19时45分，被告毕峰驾驶苏D×××××号小型轿车沿小深线由东向西行驶至小陈庄五叉路口时，与原告吴艳驾驶的电动三轮车相撞发生事故，事故造成原告吴艳受伤、两车受损。2013年2月19日，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告毕峰与原告吴艳负事故同等责任。事故发生后，原告吴艳于当日在溧阳市中医院住院治疗，诊断为左侧股骨中下段骨折、右侧放射冠脑挫裂伤等，期间进行了左股骨骨折切复内固定术，并于2013年3月4日出院。2014年9月28日，原告再次住院行左股骨中下段骨折术后取内固定术，于2014年10月6日出院。后经原告吴艳申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定意见为：车祸致吴艳左股骨、左腓骨中下段骨折构成十级伤残，误工期以150日为宜（含二次手术取内固定），其伤后90日及二次手术住院期间需他人护理并同时需适当补充营养。
另查明，被告毕峰驾驶的苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年1月21日至2014年1月20日，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告毕峰已为原告吴艳垫付医药费12822.3元，另被告毕峰因事故造成车辆维修费损失5000元。
庭审中，原告明确其因本次事故造成的损失为：医疗费45495.99元（包括被告毕峰垫付的12822.3元）、住院伙食补助费648元、营养费980元、护理费7154元、误工费19950元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元，交通费850元，合计144713.99元。同时，原告为证明其误工损失，向本院提交了溧阳市竹箦荣昌生活购物中心的营业执照复印件、购物中心出具的证明及购物中心与原告父亲左某签订的入场协议，其中证明载明原告吴艳于2010年4月起随其父母在购物中心开设的蔬菜专柜从事蔬菜经营业务至今，另入场协议的签署时间为2011年4月15日。对此，两被告质证称，对证据的真实性均无异议，对原告“与原告的父母一起搞蔬菜批发”的陈述也无异议，但原告未能提供明确的收入来源，应当按农、林、牧、渔业年平均工资73元／天的标准计算误工损失。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证驾驶证复印件、交强险保单、门诊病历、出院记录、住院收据、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照复印件、入场协议，被告毕峰提供的门诊收据、收条、车辆维修费发票、商业险保单，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告毕峰的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴艳在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定被告毕峰与原告吴艳负事故的同等责任，该认定书并无不当，且原、被告均未提出异议，故本院依法确认其效力。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当相应减轻机动车方的赔偿责任。故结合事故认定书，本院依法对两被告的赔偿责任予以相应减轻。鉴于被告毕峰驾驶的苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对此次事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在交强险分项限额内先予承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分的损失由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例进行赔偿，仍有不足的，由被告毕峰按责赔偿。
原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费，其计算方法和标准符合法律规定，且原告提供了相应证据，故本院予以认定。关于原告主张的医药费，依据原、被告提供的票据，本院认定原告实际的医药费损失为45495.75元。原告吴艳是具有劳动能力的成年人，其因交通事故受伤致劳动能力受损，依法有权主张误工损失，庭审中两被告对原告所从事的工作未提出异议，结合原告提供的误工损失证明，本院酌情以2012年度江苏省批发和零售业在岗职工年平均工资标准（41329元／年）计算原告的误工损失。对原告诉请的交通费，本院结合原告治疗的实际情况酌情认定为500元。
关于被告保险公司提出的“原告在本地工作未满一年，残疾赔偿金应酌情扣减”的主张，根据相关法律规定，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，且原告提供的证明和入场协议等证据能够证明原告随其父母在本地长期生活、经商居住，故对被告保险公司的该项主张，本院不予采纳。
综上，本院确定原告吴艳因本次事故造成的损失为：医疗费45495.75元（包括被告毕峰垫付的12822.3元）、住院伙食补助费648元、营养费980元、护理费7154元、误工费16984.52元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1560元，合计141398.27元。其中医疗费45495.75元中的10%非医保用药费用即4549.58元由原告吴艳与被告毕峰按责承担，被告毕峰应承担3184.71元；被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告吴艳104274.52元，在商业三者险范围内按责赔偿原告吴艳22801.92元，合计127076.44元。被告毕峰已为原告垫付医疗费12822.3元，抵扣其应承担的4549.58元，剩余8272.72元应由原告予以返还，该款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中直接向被告毕峰支付。被告毕峰提出的要求在本案中一并处理其车辆维修费损失5000元的主张，与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予理涉，被告毕峰可以另行主张。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿原告吴艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用合计127076.44元（其中支付原告吴艳118803.72元，支付被告毕峰8272.72元）。
二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元（已由原告预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担1333元，原告吴艳负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2762元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘豪彦
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 倩