wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终73号上诉人（原审原告）博罗县长宁镇福岗村上东屋经济合作社。负责人曾树洋。委托代理人曾景威，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县长宁镇人民政府。法定代表人赖高峰，镇长。委托代理人梁更新，广东标远律师事务所律师。委托代理人杨宝仪，广东标远律师事务所实习律师。原审第三人博罗县人民政府。法定代表人卢伟航，县长。委托代理人陈炜嘉，博罗县国土资源局股长。委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。上诉人博罗县长宁镇福岗村上东屋经济合作社因土地行政确认纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人博罗县长宁镇福岗村上东屋经济合作社负责人曾树洋及其委托代理人曾景威，被上诉人博罗县长宁镇人民政府负责人张惠强及其委托代理人梁更新、杨宝仪，原审第三人博罗县人民政府委托代理人陈炜嘉，余胜仿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审审理查明，2006年4月25日，被告作为甲方以博罗县长宁为发展经济引进外商兴办企业为由，与作为乙方的原告就原告集体所有的51.1亩土地签订《征用土地合同》。合同约定:“……第二条征用土地补偿费1、根据省政府征用土地的补偿规定，结合镇实际情况，征用土地按每亩贰万元补偿（51.1×20000=102.2万元）……第三条安置办法1、乙方因被征地土地造成农业剩余劳动力，甲方应向该项目企业联系，解决剩余劳动力到企业就业问题。2、乙方将面积为被征用土地10%面积的土地按镇统一规划由村集体自行建造厂房，免收镇收部分的报建费用。3、留回给乙方自行支配的土地统一由镇府规划在一个区域，并按镇统一规划建设。”2007年2月10日，原告收取了被告支付的土地补偿款人民币102.2万元并将该款分配给其村民。2009年7月2日，博罗县国土资源局作出《博罗县2009年度城镇批次建设用地征地补偿安置方案》[博国土资（征地）字（2009）17号]，该方案征地范围包括案涉土地。方案中载明征地补偿安置工作由被告及长宁国土所组织实施。同日，博罗县国土资源局将上述方案、拆迁公告及博国土资（听告）字[2009]16号《听证告知书》在长宁福岗村委会开栏进行了公告，并向原告发出上述《听证告知书》，原告在限期内没有申请听证。第三人博罗县人民政府向惠州市国土资源局递交《关于博罗县2009年度第十八批次城镇建设用地征地补偿安置社会保障说明的函》中载明的征地范围包括案涉土地，征地补偿安置工作由被告及长宁国土所组织实施。2015年7月3日，原告向原审法院提起诉讼，请求法院确认被告于2006年向原告征用51.1亩土地的行为无效，并确认双方于2006年4月25日签订的《征用土地合同》无效。另查明，案涉土地现未被开发。被告在案涉土地四周种植了树木。原审法院认为,根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告与被告于2006年4月25日签订了《征用土地合同》并于2007年2月10日已收取了被告征地补偿款102.2万元。故原告在上述时间已知道被告的征地行政行为，若认为该行政行为损害其合法权益，应在两年内提起诉讼；而原告是在2015年7月3日向法院提起诉讼，明显超过了上述规定的两年起诉期限，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告博罗县长宁福岗村上东屋经济合作社的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），予以退回。上诉人博罗县长宁福岗村上东屋经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、(2016)粤1322行初127号《行政裁定书》引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“2年”的规定已经失效。根据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》修订为“6个月”，并于2015年5月1日起施行。所以该裁定引用了一条无效的法律条文。二、无效行政行为无诉讼时效限制，上诉人原审中所提的诉讼请求是请求确定征地行为无效。基于无效行政行为自始无效，其起诉不受起诉期限的制约。三、根据修定后的《行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案并未超过最长诉讼时效20年。即使对本案作起诉期限的限制，本案也未超过起诉期限。被上诉人博罗县长宁人民政府答辩称：一、上诉人认为原裁定适用法律错误是不正确的。二、上诉人认为“无效行为无诉讼时效限制”的说法是错误的。三、上诉人引用修订后的《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定是错误的。综上，对上诉人的上诉应依法驳回。原审第三人博罗县人民政府陈述称：一、上诉人认为原审裁定引用无效法条之主张明显错误，属曲解法律条文。二、本案起诉不适用最长诉讼时效20年的规定，上诉人未在法定期限内向原审法院起诉，其诉求已超过诉讼时效。三、上诉人提出的无效行政行为不受诉讼时效的限制之主张缺乏法律依据，应依法予以驳回。综上，请求二审法院依法予以维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，再结合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款的规定：“……征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。……”，本案中，征收上诉人51.1亩的土地至今未获有权部门批准。因此，上诉人提出的诉求属于上述规定的行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，不应受诉讼时效之约束。原审法院宜就涉及的征地批准机关、组织实施机关和征地补偿安置方案等内容予以审查。而原审法院直接裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322行初127号行政裁定；二、本案由广东省博罗县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 覃  毅  华审判员 邱  炜  炜二〇一七年四月十九日书记员 汪烨会（兼）书记员 林  美  娴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6593号
原告沈阳市建设工程项目管理中心，住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
法定代表人李学志，系原告董事长。
委托代理人黄绍尉，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
被告积水好施置业（沈阳）有限公司。
原告沈阳市建设工程项目管理中心与被告积水好施置业（沈阳）有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告监理费289.74万元及利息37.37万元；2本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告起诉后，未能提供被告积水好施置业（沈阳）有限公司的有效联系方式或送达地址，且一直未向法院提供被告准确的信息，导致本院无法传唤被告到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市建设工程项目管理中心的起诉。
案件受理费32969元，全部退回原告沈阳市建设工程项目管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈 晴
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2435号
原告:ＸＸ。
委托代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师。
被告：马红荣。
被告：索卫东。
原告ＸＸ与被告马红荣、索卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘小素到庭参加诉讼。被告马某某、索某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款300000元；2.要求二被告支付原告自2014年6月至2016年11月每月按2%利率计算的借款利息174000元；3.要求二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年12月，二被向原告借款300000元，约定每月按3%的利率支付利息。后二被告只偿还原告借款部分利息，借款及剩余利息至今未偿还。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告婚姻状况证明、被告马某某向原告出具的借条及银行转帐凭证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：二被告在夫妻关系存续期间向原告借款的事实有二被告婚姻状况证明及被告马某某向原告出具的借条、银行转帐凭证予以证实。二被告应当偿还原告借款，并支付相应利息。故原告要求二被告偿还其借款及利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了本案中自己答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、索某某偿还原告王某某借款300000元及利息174000元（300000元×2%/月×29月），于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元（原告王某某预交）及邮寄送达费120元、公告送达费500元，由被告马某某、索某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 冯 桂 英
人民陪审员 麻 勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 阿漫古丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49869号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：张效存，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张效存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告张效存经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张效存偿还原告借款本金人民币50,000元，截止至2016年9月20日的利息62,422.4元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月20日，原告与被告张效存签订了《农户小额信用借款合同》，被告张效存借款50,000元用于养虾，借款期限自2006年11月20日至2007年11月19日，借款月利率为千分之8.16，逾期利率为日万分之4.08。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张效存未偿还本金，利息偿还至2008年3月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。
2.《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告张效存所签订的合同真实合法有效；
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告张效存发放贷款的事实；
4.贷款催收通知书，原告多次向被告张效存送达贷款催收通知书，被告张效存在通知书上签字按印，证明被告张效存对借款的事实予以进一步的确认和认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为62,422.4元的情况说明。
被告张效存未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张效存签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张效存作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张效存于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息62,422.4元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金50,000元为基数，按日利率万分之4.08计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1274元，由被告张效存负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49869号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：张效存，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张效存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告张效存经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张效存偿还原告借款本金人民币50,000元，截止至2016年9月20日的利息62,422.4元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月20日，原告与被告张效存签订了《农户小额信用借款合同》，被告张效存借款50,000元用于养虾，借款期限自2006年11月20日至2007年11月19日，借款月利率为千分之8.16，逾期利率为日万分之4.08。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告张效存未偿还本金，利息偿还至2008年3月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。2.《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告张效存所签订的合同真实合法有效；3.借款借据，证明原告依合同约定向被告张效存发放贷款的事实；4.贷款催收通知书，原告多次向被告张效存送达贷款催收通知书，被告张效存在通知书上签字按印，证明被告张效存对借款的事实予以进一步的确认和认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为62,422.4元的情况说明。被告张效存未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张效存签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张效存作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张效存于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息62,422.4元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金50,000元为基数，按日利率万分之4.08计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1274元，由被告张效存负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8163号
原告：李荣珍，女，1956年12月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告:安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告李荣珍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣珍到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣珍诉称：原告与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》，约定被告经营原告购买的信旺*华府骏苑A区商场第一层商1126号商铺，被告信旺公司为被告华府大唐公司的保证人。被告华府大唐公司自2015年第4季度至2016年第2季度拖欠原告租金。被告信旺公司，依据合同承担担保责任。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判决：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第4季度至2016第2季度期间的租金20460元；2、被告华府大唐公司支付原告逾期付款违约金1099元；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司、信旺公司均未提交答辩意见,亦未提供相关证据材料。
经审理查明：2008年10月15日，李荣珍（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺*华府骏苑A区商场第一层商1126号铺位委托乙方代经营，该商铺建筑面积为11.46平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照人民币161.92元每平方米每月的经营收益支付；从第3.6年至第7年，每年按照185.19元每平米每月的经营收益支付，从第8年至第11年起，每年按照202.39元每平米每月的经营收益支付；乙方承诺在三年半之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年4月26日，李荣珍（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（丙方、担保方）又共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同相关事项变更如下：1126号商铺建筑面积为11.56平方米。
2012年6月13日，李荣珍与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，明确1126号商铺的每季度经营收益支付时间和金额为：从第1年至第3.5年，共14期，已支付；从第3.6年第1季度起，共支付14期，每期支付6422元，于每季度前5日支付；从第8年第1季度起，共支付16期，每期支付7019元，于每季度前5日支付。
上述协议签订后，华府大唐公司对于原告购买的信旺*华府骏苑A区商场第一层商1126号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第4季度至2016年第2季度经营收益共计20460元（6422元/季度×1季度＋7019元/季度×2季度）。原告主张的逾期付款违约金1099元，未超出各方约定的标准。信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提供的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求华府大唐公司支付拖欠的经营收益和逾期付款违约金，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣珍自2015年第4季度至2016年第2季度经营收益20460元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣珍逾期付款违约金1099元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告李荣珍承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8163号原告：李荣珍，女，1956年12月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。委托代理人：黄虹，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告:安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告李荣珍与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣珍到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣珍诉称：原告与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》，约定被告经营原告购买的信旺·华府骏苑A区商场第一层商1126号商铺，被告信旺公司为被告华府大唐公司的保证人。被告华府大唐公司自2015年第4季度至2016年第2季度拖欠原告租金。被告信旺公司，依据合同承担担保责任。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判决：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第4季度至2016第2季度期间的租金20460元；2、被告华府大唐公司支付原告逾期付款违约金1099元；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告华府大唐公司、信旺公司均未提交答辩意见,亦未提供相关证据材料。经审理查明：2008年10月15日，李荣珍（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第一层商1126号铺位委托乙方代经营，该商铺建筑面积为11.46平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照人民币161.92元每平方米每月的经营收益支付；从第3.6年至第7年，每年按照185.19元每平米每月的经营收益支付，从第8年至第11年起，每年按照202.39元每平米每月的经营收益支付；乙方承诺在三年半之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2011年4月26日，李荣珍（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（丙方、担保方）又共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同相关事项变更如下：1126号商铺建筑面积为11.56平方米。2012年6月13日，李荣珍与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，明确1126号商铺的每季度经营收益支付时间和金额为：从第1年至第3.5年，共14期，已支付；从第3.6年第1季度起，共支付14期，每期支付6422元，于每季度前5日支付；从第8年第1季度起，共支付16期，每期支付7019元，于每季度前5日支付。上述协议签订后，华府大唐公司对于原告购买的信旺·华府骏苑A区商场第一层商1126号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第4季度至2016年第2季度经营收益共计20460元（6422元/季度×1季度＋7019元/季度×2季度）。原告主张的逾期付款违约金1099元，未超出各方约定的标准。信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提供的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求华府大唐公司支付拖欠的经营收益和逾期付款违约金，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣珍自2015年第4季度至2016年第2季度经营收益20460元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣珍逾期付款违约金1099元；三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告李荣珍承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  孙睿杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  余 芮附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初51号
原告李根华，男，1948年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民，沙海镇沙沟用水协会会长。
被告刘红卫，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
原告李根华与被告刘红卫追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日和2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李根华到庭参加了诉讼。被告刘红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李根华诉称，原告系杭锦后旗沙海镇沙沟用水协会会长，为使管辖区内的农户能够及时浇水不耽误农作物生长，原告于2014年和2015年度分别为没钱交水费的被告刘红卫代为支付两年的水费4685元和3372元，共计8057元。以后该支付款经原告多次催要，被告一直拒绝给付。现要求被告刘红卫给付代为支付的水费8057元并承担利息1568元。
被告刘红卫未作答辩。
经审理查明，原告李根华系杭锦后旗沙海镇沙沟用水协会会长。2014年和2015年度农作物灌溉期间，原告分别为无力交纳水费的被告刘红卫代为支付了两年应交纳的水费4685元和3372元，共计8057元用于向杨家河干渠管理所支付沙沟用水协会应交纳的水费。以后，该支付款经原告催要，被告刘红卫一直未能给付。
原告李根华在诉讼中提供了解放闸灌域渠道水费计收登记表及杨家河干渠管理所出具的关于收到原告李根华交纳水费的证明以支持其诉讼主张。经庭审质证，原告所提供的以上证据被确认有效予以采信。
本院认为，原告李根华与被告刘红卫因代为支付水费所形成的权利义务关系明确、合法应受法律保护。被告刘红卫经原告催要后未能履行债务清偿义务，已构成违约，应承担合同的继续履行义务。因原被告对于代为支付的水费无支付利息的约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，判决如下：
一、被告刘红卫于本判决生效后10日内偿还原告李根华代付款8057元。
二、驳回原告李根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告李根华承担8元，被告刘红卫承担42元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 扬
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执889号
被执行人：张建国，男，汉族，住吉林省柳河县。
本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙、侯芬芬、张和奎、崔爱芹、张青春、井绪芳、张立春、朱桂香、郑涛、张立、郑连生、宋爱连借款合同纠纷一案。山东省平原县人民法院（2016）鲁1426刑初48号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一。、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426刑初48号刑事判决书的本次执行程序。
二、被执行人张建国有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执889号被执行人：张建国，男，汉族，住吉林省柳河县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙、侯芬芬、张和奎、崔爱芹、张青春、井绪芳、张立春、朱桂香、郑涛、张立、郑连生、宋爱连借款合同纠纷一案。山东省平原县人民法院（2016）鲁1426刑初48号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一。、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426刑初48号刑事判决书的本次执行程序。二、被执行人张建国有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  刘 强二〇一六年十二月二十九日书记员  白华鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2843号
原告：山东天迈化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑春胜，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：张连防，居民。
原告山东天迈化工有限公司诉被告张连防劳动争议纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月2日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告山东天迈化工有限公司的委托代理人胡朗利，被告张连防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天迈化工有限公司诉称，2015年7月8日，被告申请仲裁，要求原告支付停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、克扣工资、节假日福利及年终奖，临淄区仲裁委员会裁决书认定“申请人的停工留薪期应为7个月，被申请人应按申请人原工资福利待遇按月支付申请人停工留薪期工资，申请人停工留薪期工资数额为4413.74元/月*7个月-5200元=25696.18元”。原告认为裁决书认定被告的停工留薪期为7个月有失公允。另被告受伤前半年到一年的平均工资为3543.00元。而非4413.74元。请求判令原告不向被告支付停工留薪期工资25696.18元。
被告张连防辩称，认可仲裁裁决结果，对其他仲裁请求不再主张。
经审理查明，被告自2012年9月到原告处从事压片机工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告交纳社会保险。2014年5月7日，被告在工作时发生事故，被送往淄博大众医院住院治疗14天，被诊断为左股骨颈闭合性骨折。2014年11月28日，临淄区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。后被告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、克扣工资、节假日福利及年终奖，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出临劳人仲案字[2015]356-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期工资25696.18元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
另查明，原告为被告发放的2013年6月至2014年4月的平均工资为3551.00元，其中2014年4月份的工资为4413.74元。被告受伤后，原告为其发放了2014年6月至11月的停工留薪期工资5200.00元。第一次庭审中，双方对被告的停工留薪期存有争议，原告认为应为3个月，第二次庭审中，原、被告均表示停工留薪期已不能再做鉴定。
本院所确认的上述事实，有工资表复印件、住院病历、仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告在原告处工作期间因工受伤，原告应依法支付其停工留薪期工资。依照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定及被告的伤情，被告的停工留薪期应为7个月，庭审中，原告认为被告的停工留薪期应为3个月，但并未就此提供证据证实，且被告的停工留薪期现已无法通过鉴定加以确定，故对原告关于被告停工留薪期为3个月的意见，本院不予采信，被告的停工留薪期应为7个月。原告应按照被告的原工资福利待遇按月支付其停工留薪期工资，应以被告2013年6月至2014年4月的平均工资3551.00元作为支付标准，原告在被告停工留薪期间已支付的工资5200.00元，应当予以扣除。被告的停工留薪期工资应为3551.00元/月*7个月-5200.00元=19657.00元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条及有关法律规定，判决如下：
原告山东天迈化工有限公司支付被告张连防停工留薪期工资19657.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告山东天迈化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 岩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9398号
原告：陈新波，男，1980年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：林永国，男，1973年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘洪菊，女，1984年3月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林如福，男，1968年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈新波与被告林永国、刘洪菊、林如福民间借贷纠纷一案，原告陈新波于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林永国、刘洪菊归还原告借款10000元，并支付该款自2016年6月3日起至实际归还之日止按月利率2％计算的利息；二、被告林如福对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林永国、刘洪菊系夫妻关系，双方于2004年5月13日登记结婚。2016年6月3日，被告林永国立据向原告陈新波借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限，由被告林如福提供担保。借款后，被告林永国、刘洪菊至今未予返还，被告林如福亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林永国、刘洪菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陈新波借款10000元，该款的利息从2016年6月3日起至实际履行完毕之日止按月利率2％一并计付。
二、被告林如福对被告林永国、刘洪菊的上述第一项债务承担连带保证责任；被告林如福在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告林永国、刘洪菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告林永国、刘洪菊、林如福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 李含燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2036号
原告：薛国良。
委托代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。
被告：龚启明。
原告薛国良诉被告龚启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员余慧娟独任审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告薛国良的特别授权代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告龚启明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令被告归还借款20000元支付自2015年12月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用及律师费3000元由被告承担。庭审中变更诉讼请求，要求被告自2016年8月9日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止。
经本院审理认定：2015年11月，被告向原告出具《借条》一份，从原告处借款人民币20000元，约定逾期未还按照月利率2%计算利息并承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。《借条》中未对借款到期时间做出约定。借款后，因被告在原告要求归还借款后一直未归还，故原告于2016年8月9日提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚启明于本判决生效之日起十日内返还原告薛国良借款20000元，并支付从2016年8月9日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。
二、被告龚启明于本判决生效之日起十日内支付原告薛国良律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229元，由被告龚启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余慧娟
二〇一六年九月二日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白商初字第00004号
原告安徽佳源建材有限公司，住安徽省宿州市埇桥村经济开发区佳源路1号。组织机构代码07724826-6。
法定代表人宋蔼廷，总经理。
委托代理人李春，孙炜，该公司职工。
被告东海县润盛混凝土有限公司，住东海县白塔埠镇火车站南侧，组织机构代码07107968-4。
法定代表人马党山，经理。
本院在审理原告安徽佳源建材有限公司与被告东海县润盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽佳源建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1149元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李丹丹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第68号
申请人赵鹤，男，27岁，汉族。
委托代理人赵伟金，男，1962年3月22日出生，汉族。
被申请人郑伟，男，1978年2月10日出生，司机。
被申请人梁志国，男，车主。
申请人赵鹤与被申请人郑伟、梁志国因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵鹤于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人梁志国所有的迈腾车一辆。保全金额为人民币15万元。申请人赵鹤已向本院提供担保。
经审查，本院认为，�请人赵鹤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押梁志国所有的迈腾车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一五年七月二十日
代理书记员 ：田春阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7987号
原告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：王亚斌，董事长。
委托诉讼代理人：白秋圆，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余丹丹，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被告：昆明金韬商业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102346757166W。
住所地：云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔（A1地块）*幢*层***号。
法定代表人：王文金，董事长。
委托诉讼代理人：刘广飞，昆明金韬商业管理有限公司员工，特别授权代理。
原告云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：金鼎盛公司）与被告昆明金韬商业管理有限公司（以下简称：金韬公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎盛公司的委托诉讼代理人余丹丹，被告金韬公司的委托诉讼代理人刘广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》，被告配合办理解除合同网签备案的相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告约定由被告以1442910元的价格向原告购买昆明市五华区教场东路“莲花池畔（A1地块）”1幢第4层405号房，为此双方签订了《商品房购销合同》（包括合同附件：1、该商品房屋分户平面图；2、该商品房价内装饰、设备标准；3、商品房购销合同补充协议），并于同年10月8日办理了商品房买卖合同登记备案手续。合同履行过程中，被告并未按约定在2015年10月1日向原告支付购房款，导致原告的合同目的无法实现。现经原告多次催告，被告仍不履行债务，因此提起诉讼。
被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该公司在合同履行期间由于经济不景气，未能按时付款，希望原告能延缓付款时间，故不同意解除合同。
本院认为，被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，结合合同履行过程中被告迟延履行主债务超过一年，导致原告无法实现获得房屋对价的合同目的的事实，本院依法对原告要求解除合同和网签备案登记的诉讼请求予以支持。应当说明的是，由于合同履行过程中被告并未支付过购房款，原告亦未向被告交付房屋（约定交付时间：2015年12月31日前），故合同解除后本案当事人不负相互返还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告云南金鼎盛房地产开发有限公司与被告昆明金韬商业管理有限公司于2015年10月1日签订的《商品房购销合同》（包括补充协议，合同登记号：KM2015100864528），尚未履行的合同义务终止履行；
二、由被告昆明金韬商业管理有限公司于本判决生效后五日内协助原告云南金鼎盛房地产开发有限公司办理解除商品房买卖合同登记备案手续。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明金韬商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一六年十二月十三日
书记员 查香灵
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民特36号
申请人：郧西县中医医院
住所地：郧西县城关镇春桥路*号。
法定代表人：官春，系该院院长。
申请人：彭天春。
本院于2016年7月5日受理了申请人彭天春、郧西县中医医院关于确认调解协议的申请。依法由审判员张家宁审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人彭天春、郧西县中医医院因健康权纠纷，于2016年7月5日经郧西县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、彭天春不同意就此医患纠纷做医疗事故鉴定，要求同郧西县中医医院协商处理，郧西县中医医院对此表示同意。
二、郧西县中医医院考虑到彭天春家庭困难等因素，一次性赔偿彭天春一万元整。此款待人民法院对本协议进行司法确认后立即支付。
三、自彭天春领取赔偿金之日起，本例医患纠纷正式终结。彭天春今后不得就此医患纠纷以任何方式向郧西县中医医院主张赔偿。
四、双方需共同遵守本协议，任何一方不得违约，否则违约方向对方支付违约金二千元整。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人彭天春、郧西县中医医院2016年5月21日调解协议及2016年7月4日补充调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 张家宁
二〇一六年七月五日
书记员 黄 娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第007号
申请执行人赵X冬，男，1978年11月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
被执行人大陆交通建设集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区。
本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2014）松民初字第0963号《民事调解书》，于2014年12月23日立案受理赵X冬申请执行大陆交通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。并于2015年1月19日向被执行人大陆交通建设集团有限公司发出《执行通知书》，责令其在当日内履行支付申请执行人赵X冬欠款人民币23850.00元及利息500.00元，承担案件受理费217.00元、执行费265.00元的义务。
执行过程中查明，被执行人大陆交通建设集团有限公司在嘉兴银行股份有限公司所有的账户11010120190000xxxx上有存款可供执行。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人的可供执行财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人大陆交通建设集团有限公司在嘉兴银行股份有限公司所有的账户11010120190000xxxx上的存款24832.00元。所划拨款额用于支付申请执行人赵X冬欠款23850.00元及利息500.00元、承担案件受理费217.00元、执行费265.00元的义务。
三、所划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院执行专户2408061129263122104，开户行：中国工商银行股份有限公司松桃支行。户名：松桃苗族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙晓刚
审判员 屈锡明
审判员 邓海超
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 翼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15180号
原告：王小兵，男，1972年12月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟、王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈小丽，女，1970年12月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱米富，男，1970年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告王小兵与被告陈小丽、朱米富加工合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告王小兵的委托诉讼代理人王锦到庭参加诉讼，被告陈小丽、朱米富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告王小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小丽、朱米富支付复料款472528元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2014年2月开始，二被告因生产所需，委托原告复料加工。2016年1月12日，双方经结算，二被告共欠原告复料款558000元，被告陈小丽向原告出具欠条一份。后二被告于2016年1月下旬再次委托原告复料加工计9528元。嗣后，被告仅仅支付复料款95000元，余款至今未付。
被告陈小丽、朱米富未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告庭审陈述的事实相一致。
本院认为，原告王小兵与被告陈小丽、朱米富之间虽未签订书面加工合同，但原告提交的被告陈小丽出具的欠条，足以说明双方的加工合同关系存在。原告已履行加工义务，被告作为定作方，出具欠条后未按约支付加工款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小丽、朱米富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小丽、朱米富于本判决生效之日起十日内支付原告王小兵报酬472528元及自2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，减半收取4194元，由被告陈小丽、朱米富负担；保全费5000元，由原告王小兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一七年二月十七日
代书 记员 林仁萧
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2110号
申请执行人：郑嫣旋，女，1978年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：沈晓敏，男，1978年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区，现住福建省漳州市诏安县，
原告郑嫣旋与被告沈晓敏离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年2月22日作出的（2013）同民初字第428号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑嫣旋于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人沈晓敏偿还人民币31800元。被执行人沈晓敏至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人沈晓敏所有的款项,以人民币32177元为限（其中本案标的本金31800元，执行费377元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 许金鑫
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2110号申请执行人：郑嫣旋，女，1978年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人：沈晓敏，男，1978年11月20日出生，汉族，住厦门市同安区，现住福建省漳州市诏安县，原告郑嫣旋与被告沈晓敏离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年2月22日作出的（2013）同民初字第428号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑嫣旋于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人沈晓敏偿还人民币31800元。被执行人沈晓敏至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人沈晓敏所有的款项,以人民币32177元为限（其中本案标的本金31800元，执行费377元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  许金鑫二〇一七年八月二十二日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2153号
原告李明方，男，汉族，1964年8月20日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告李明方与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告李明方于2016年4月18日向本院起诉，2016年4月19日受理此案。后于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李明方及其委托代理人李团伟，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东××、××7井从事井下工作，2014年10月放假。现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金50400元，要求被告向原告支付二倍中的一倍36000元。要求被告补缴单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查等。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告李明方不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告李明方与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告李明方申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告李明方自述2014年10月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1月以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，原告李明方诉称于2008年8月份到宁庄井工作，直到2014年12月放假，被告不予认可。诉讼中，原告向本院提交了相关的证据材料，包括工作证（有效日期至2013年8月26日）、入井牌、灯牌等，这些证据能够证明原告曾经于2013年8月在宁庄井工作的事实，但没有相关证据证明工作直到2014年10月放假的事实。2016年4月14日，李明方等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。李明方对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告李明方提供的工作证（有效日期至2013年8月26日）、入井牌、灯牌等相关证据材料，可以证实李明方曾经于2013年8月在宁庄井工作，但没有相关证据证明工作直到2014年10月放假的事实。按照原告自述从2014年10月放假以后，没有再到宁庄井工作，宁庄井也没有支付工资或生活费，李明方应当知道自己的权利已经受到侵害，原告应当及时依法行使权利，以保护自己的合法权益，然而原告于2016年4月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的工作证（有效日期至2013年8月26日）、入井牌、灯牌等相关证据材料可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李明方的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特656号
申请人：周成。
委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
被申请人：朱洪斌。
委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
申请人周成与被申请人朱洪斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周成称重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1741号裁决书应予撤销，具体理由如下：
重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1741号仲裁程序违反法定程序。重庆仲裁委员会未依法向申请人送达相关仲裁文书材料（如开庭通知书、回避决定书等）。在该案审理过程中，重庆仲裁委员会通过邮寄方式送达，但在快递员投递相关邮件时，申请人并不在重庆仲裁委员会所邮寄的地址。其中尤为重要的是，2016年11月3日，重庆仲裁委员会通过特快专递（号码EY800247788CN、EY800247791CN）邮寄送达开庭通知书、组庭通知书等，该两份特快专递邮寄信息中均载明“未妥投，原因：收件人不在指定地址”、“未妥投，原因拒收退回”。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第85条规定“……以邮寄方式送达当事人或者其代理人的，当事人或者其代理人拒绝签收仲裁文书，仲裁文书退回之日视为送达之日。”很明显，该规定仅限于当事人本人或者其代理人拒绝签收的情形。本案邮寄信息中并未载明系申请人拒绝签收，申请人也未委托任何代理人，事实上申请人也完全不知道重庆仲裁委员会邮寄上述仲裁文书材料的情况。在邮寄送达不能的情况下，重庆仲裁委员会可以委托申请人所在地的仲裁委员会送达，还可以直接送达，甚至公告送达。但重庆仲裁委员会却草率认定“拒收即为签收”，无视《仲裁法》和《重庆仲裁委员会仲裁规则》之规定，违反法定程序，剥夺了申请人的合法权利。因此，重庆仲裁委员会未依法送达相关仲裁文书材料，违反了法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
被申请人朱洪斌答辩称：仲裁程序没有问题，应维持，不应撤销。
经审理，本院查明如下事实：
2017年5月24日，重庆仲裁委员会向本院出具了仲裁程序送达材料和《回函》，送达材料和《回函》显示该案的送达流程为：2016年8月17日重庆仲裁委员会受理该案后，于2017年8月22日向江苏省宜兴市宜城街道华兴小区三期12幢901室地址送达，邮件于2016年9月2日被退回。承办秘书于2016年9月6日电话询问周成地址并形成电话笔录，载明：周成提供江苏省宜兴市宜城街道华兴路38号地址，仲裁秘书于2016年9月7日向该地址送达应诉材料，但是邮件于2016年9月18日被退回，原因为收件人不在指定地址，承办秘书于2016年9月19日向周成法定身份证地址“江苏省宜兴市宜城街道教育东路4-706室”邮寄送达应诉材料，于2016年9月22日显示本人签收。重庆仲裁委员会于2016年11月3日向周成身份证地址送达组开庭通知，均显示拒收，邮件于2016年11月9日被退回，仲裁庭缺席审理了此案，裁决作出后，重庆仲裁委员会于2016年12月30日向周成身份证地址邮寄送达裁决书，均显示拒收被退回。上述事实有快递单查询情况、电话笔录等证明。
《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条第一款规定，仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所地、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。
结合当事人的陈述，本案审查的重点为：重庆仲裁委员会向申请人周成送达的程序是否违反法定程序。对此，本院分析评判如下：
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，仲裁的程序违反法定程序确系撤销仲裁裁决的理由之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
申请人称：根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条规定，当事人或者代理人拒绝签收才会被视为签收。本案并非是本人签收。收件人不在指定地址，邮寄人员写明的拒收退回并非是周成本人拒收。
本院认为，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条规定：仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所地、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。按当事人约定的送达地址及方式送达的，视为已经送达。以邮寄方式送达当事人或者其代理人的，当事人或者其代理人拒绝签收仲裁文书，仲裁文书退回之日视为送达之日。
首先，重庆仲裁委员会依据其仲裁规则可以特快专递的方式将仲裁相关材料邮寄至了申请人的住所地。一般而言，在无相反证据的情形下，身份证上记载的住址即为其住所地。在本案中，申请人认可重庆仲裁委员会寄送的地址“江苏省宜兴市宜城街道教育东路4-706室”是其身份证地址，并且周成在本案中提交的申请书上载明的地址也是该地址。因此，重庆仲裁委员会向周成送达的方式和地址都符合法定程序。重庆仲裁委员会第一次向周成身份证地址邮寄送达应诉材料，显示本人签收，也说明该地址能够有效送达。
其次，快递单上的收件人明确写明系周成本人，周成也确认所有邮件上的电话是其本人使用的电话，按照常理，快递员一般会通过邮件上记载的电话联系进行邮件投递，当事人拒绝收取才会在邮件上注明“拒收退回”的说明。因此，周成认为不是周成本人拒收的理由不成立。
综上，申请人认为重庆仲裁委员会的送达程序不符合法定程序的理由不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定规定，裁定如下：
驳回申请人周成请求撤销重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1741号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人周成负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特656号申请人：周成。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被申请人：朱洪斌。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。申请人周成与被申请人朱洪斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周成称重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1741号裁决书应予撤销，具体理由如下：重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1741号仲裁程序违反法定程序。重庆仲裁委员会未依法向申请人送达相关仲裁文书材料（如开庭通知书、回避决定书等）。在该案审理过程中，重庆仲裁委员会通过邮寄方式送达，但在快递员投递相关邮件时，申请人并不在重庆仲裁委员会所邮寄的地址。其中尤为重要的是，2016年11月3日，重庆仲裁委员会通过特快专递（号码EY800247788CN、EY800247791CN）邮寄送达开庭通知书、组庭通知书等，该两份特快专递邮寄信息中均载明“未妥投，原因：收件人不在指定地址”、“未妥投，原因拒收退回”。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第85条规定“……以邮寄方式送达当事人或者其代理人的，当事人或者其代理人拒绝签收仲裁文书，仲裁文书退回之日视为送达之日。”很明显，该规定仅限于当事人本人或者其代理人拒绝签收的情形。本案邮寄信息中并未载明系申请人拒绝签收，申请人也未委托任何代理人，事实上申请人也完全不知道重庆仲裁委员会邮寄上述仲裁文书材料的情况。在邮寄送达不能的情况下，重庆仲裁委员会可以委托申请人所在地的仲裁委员会送达，还可以直接送达，甚至公告送达。但重庆仲裁委员会却草率认定“拒收即为签收”，无视《仲裁法》和《重庆仲裁委员会仲裁规则》之规定，违反法定程序，剥夺了申请人的合法权利。因此，重庆仲裁委员会未依法送达相关仲裁文书材料，违反了法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。被申请人朱洪斌答辩称：仲裁程序没有问题，应维持，不应撤销。经审理，本院查明如下事实：2017年5月24日，重庆仲裁委员会向本院出具了仲裁程序送达材料和《回函》，送达材料和《回函》显示该案的送达流程为：2016年8月17日重庆仲裁委员会受理该案后，于2017年8月22日向江苏省宜兴市宜城街道华兴小区三期12幢901室地址送达，邮件于2016年9月2日被退回。承办秘书于2016年9月6日电话询问周成地址并形成电话笔录，载明：周成提供江苏省宜兴市宜城街道华兴路38号地址，仲裁秘书于2016年9月7日向该地址送达应诉材料，但是邮件于2016年9月18日被退回，原因为收件人不在指定地址，承办秘书于2016年9月19日向周成法定身份证地址“江苏省宜兴市宜城街道教育东路4-706室”邮寄送达应诉材料，于2016年9月22日显示本人签收。重庆仲裁委员会于2016年11月3日向周成身份证地址送达组开庭通知，均显示拒收，邮件于2016年11月9日被退回，仲裁庭缺席审理了此案，裁决作出后，重庆仲裁委员会于2016年12月30日向周成身份证地址邮寄送达裁决书，均显示拒收被退回。上述事实有快递单查询情况、电话笔录等证明。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条第一款规定，仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所地、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：重庆仲裁委员会向申请人周成送达的程序是否违反法定程序。对此，本院分析评判如下：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，仲裁的程序违反法定程序确系撤销仲裁裁决的理由之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人称：根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条规定，当事人或者代理人拒绝签收才会被视为签收。本案并非是本人签收。收件人不在指定地址，邮寄人员写明的拒收退回并非是周成本人拒收。本院认为，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条规定：仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所地、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。按当事人约定的送达地址及方式送达的，视为已经送达。以邮寄方式送达当事人或者其代理人的，当事人或者其代理人拒绝签收仲裁文书，仲裁文书退回之日视为送达之日。首先，重庆仲裁委员会依据其仲裁规则可以特快专递的方式将仲裁相关材料邮寄至了申请人的住所地。一般而言，在无相反证据的情形下，身份证上记载的住址即为其住所地。在本案中，申请人认可重庆仲裁委员会寄送的地址“江苏省宜兴市宜城街道教育东路4-706室”是其身份证地址，并且周成在本案中提交的申请书上载明的地址也是该地址。因此，重庆仲裁委员会向周成送达的方式和地址都符合法定程序。重庆仲裁委员会第一次向周成身份证地址邮寄送达应诉材料，显示本人签收，也说明该地址能够有效送达。其次，快递单上的收件人明确写明系周成本人，周成也确认所有邮件上的电话是其本人使用的电话，按照常理，快递员一般会通过邮件上记载的电话联系进行邮件投递，当事人拒绝收取才会在邮件上注明“拒收退回”的说明。因此，周成认为不是周成本人拒收的理由不成立。综上，申请人认为重庆仲裁委员会的送达程序不符合法定程序的理由不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定规定，裁定如下：驳回申请人周成请求撤销重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1741号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人周成负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年五月三十一日书 记 员  胡艳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审286号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人任建良，男，1968年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月25日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕74号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人任建良自2015年10月，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇前桥村耕地3353.87平方米（5.03亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕74号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市虎头崖镇前桥村居民任建良退还非法占用的3353.87平方米土地；2、限任建良十五日内自行拆除在非法占用的3353.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币捌万叁仟捌佰肆拾陆元柒角伍分（¥83846.75元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月6日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的3353.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕74号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人任建良于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的3353.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 栋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10458号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告欧阳明，男，汉族，1965年12月3日出生，住重庆市奉节县白帝镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告欧阳明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告欧阳明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，欧阳明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年7月为其办理了信用卡一张。欧阳明于2013年7月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金56388.89元，利息9269.04元，滞纳金5201.05元，以上合计70858.98元。建行重庆市分行认为欧阳明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、欧阳明立即偿还信用卡透支本金56388.89元，截至2015年5月5日的利息9269.04元，滞纳金5201.05元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金56388.89元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息9269.04元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由欧阳明承担。
被告欧阳明未答辩。
经审理查明，2013年7月，欧阳明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。欧阳明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向欧阳明发放了信用卡一张。欧阳明于2013年7月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，欧阳明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56388.89元、利息9269.04元、滞纳金5201.05元，合计70858.98元。此款，欧阳明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧阳明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向欧阳明发放了信用卡，欧阳明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求欧阳明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告欧阳明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳明在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金56388.89元，截至2015年5月5日的利息9269.04元、滞纳金5201.05元，以上合计70858.98元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金56388.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9269.04元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费786元，由被告欧阳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 阳文敏
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初642号
原告：杨某，男，1990年5月10日出生，苗族，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：曹贞，系贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1994年5月1日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：刘某2，男，1959年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：陈某，女，1967年8月18日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告杨某与被告刘某1、刘某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人曹贞，被告刘某1、刘某2、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带返还原告彩礼人民币102600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘某1于2017年3月份左右相识并恋爱，后双方商量定于2017年农历六月初六原告到被告家定亲，在原、被告双方商定定亲日子后，原告及家人便请了村里李萍、ＸＸ梅等人一同前往被告家，并于当日向被告刘某1支付聘礼人民币6600元。于农历六月二十请村里ＸＸ梅、张兴学等人向被告刘某1父母支付订婚彩礼人民币88000元，于农历闰六月十八日按照农村习俗摆酒席并向被告支付三金（价值人民币8000元）。婚后被告在原告家居住总共不到一周。2017年农历十月初八，被告回其父母家，起初原告打电话联系被告，被告偶尔接听，之后原告再打被告电话都是通话中，被告已将原告电话拉入黑名单。现被告甚至以失踪方式对待原告，原告深知这段感情基础不牢靠，且没有办理结婚登记的婚姻已走向灭亡。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告刘某1辩称，6600元聘礼已完全用于双方消费，拍摄婚纱照花去7400元，被告还另补出1200元。原告给被告的订婚彩礼人民币88000元，该笔彩礼被告在普安鸿昌电器购买TCL彩电一台价值4299元，沙发6600元，电视柜2500元，洗衣机2599元，冰箱3299元，烤火炉2499元，合计已共同使用21796元，剩余的66204元，在同居后回门当天被告将其全部返还给原告用于购车，但原告没有购车，不知他用在什么地方了。原告给被告的三金（戒指、手链、项链）属于赠与物，被告对赠与物依法不应返还，且现该三金已失落被告早已没有使用。被告父母陪嫁物品应折抵部分彩礼，被告父母陪嫁物有被子8床，桌子一套，洗脸架、厨房用具，饮水机等共值人民币12000元，这些物品现都在原告家中使用，且有部分已损坏。综上，原告给付被告的所有人民币，都已完全用于双方共同生活，被告还因拍摄婚纱照另外支出了人民币1200元，故此，被告不应返还原告诉称的彩礼，相反原告还应向被告支付人民币1200元。
被告刘某2辩称，我们父母没有阻拦他们自由恋爱，我们也没有给他家要彩礼钱，是原告家自己付给刘某1的。其次刘某1放了假从未到过我家，我们打不通她电话，没有联系。在结婚当天，我就和他们说，要他们认真考虑清楚，他们说要结婚，我们就通知亲戚举行了婚礼，我们只希望女儿有个归宿。
被告陈某辩称，我作为母亲，没有给原告要过彩礼钱，每次打电话我都说我家女儿的，就算当着原告的面，我都是说自己女儿的。原告说我打电话给刘某1来我家，但是刘某1从放了假就没有来过我家。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告刘某1于2017年3月相识恋爱，于2017年6月29日定亲，并支付聘礼人民币6600元，于2017年7月13日支付订婚彩礼人民币88000元，于2017年8月9日按照农村习俗摆酒席并赠送被告刘某1三金（戒指、手链、项链），价值8000元。但双方并未办理结婚登记手续，后双方不能和睦相处而未同居生活。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物。结合本案案情，原告于2017年6月29日支付的聘礼6600元，按照本地习俗，主要用于举办婚礼的各项开支，不宜认定为彩礼。2017年7月13日给付的88000元，应认定为彩礼。至于举行婚礼时双方按当地习俗给付对方的其他物品等应视为赠与行为，不宜认定为彩礼，故原告于2017年8月9日给被告刘某1的三金（戒指、手链、项链）为赠与物，不作为彩礼返还。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告杨某与被告刘某1虽按习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，且同居时间短，符合法律规定的返还彩礼的情形。被告用彩礼购买的物品：TCL彩电4299元、沙发6600元、电视柜2500元、洗衣机2599元、冰箱3299元、烤火炉2499元，合计人民币21796元，因这些物品存放于原告家中，应扣减彩礼，余下彩礼66204元，本院酌情支持返还彩礼60000元，因被告刘某1认可彩礼是自己收的，故彩礼60000元由被告刘某1返还，其父母刘某2、陈某未收受原告彩礼，故不应承担返还义务。被告所称，其娘家陪嫁物品应折抵彩礼之说，因其不能提供真实价值，且原告未同意用于折抵，故对其辩解不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼人民币60000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（已减半），由被告刘某1负担650元，由原告杨某负担526元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一八年四月二十日
书记员 陈星颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2901号
原告：王进峰，男，1992年8月1日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告：方玉明，1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
被告：北京时尚亮点装饰有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街59号（国轻宾馆23号房间）。
法定代表人方玉明，职务经理。
被告：温巨峰，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍所在地沧州市沧县。
原告王进峰与被告方玉明、北京时尚亮点装饰有限公司、温巨峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王进峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工程款85000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告三温巨峰作为发包人与作为承包人的被告二北京时尚亮点装饰有限公司于2015年10月6日订立了《建设工程施工合同》，工程地点：高碑店市新发地开发区，工程名称“北京金百万酒店（高碑店）室内装饰工程”。合同订立后，被告二又以劳务工程分包的形式承包给了原告（组建了个小木工组且无相应资质），被告一与王进峰订立了《木工分包合同》。相应劳务工程完工后，经结算，2016年1月20日被告二的工地管理人员胡典友给原告出具了“字据”：木工（金百万）木工工资剩余85000元未支付（捌万伍千元未支付给木工王进峰）。被告一不支付劳务工程款的理由是“被告三温巨峰拖欠工程款400万元，且已起诉”。另获悉，被告二已以温巨峰为被告向高碑店市人民法院提起诉讼，诉讼标的额是4048850元，正在审理中。现原告雇佣的农民工因三被告的行为，得不到工资，已群情激愤，并形成多人多次“上访讨薪”态势。故依法起诉，以解燃眉之急。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告方玉明系被告北京时尚亮点装饰有限公司的法定代表人；2015年10月6日，被告温巨峰与被告北京时尚亮点装饰有限公司签订《建设工程施工合同》，工程地点为高碑店市新发地开发区，工程名称为北京金百万酒店（高碑店）室内装饰工程；后被告北京时尚亮点装饰有限公司将水电工程分包给原告张杰，被告方玉明与原告签订金百万室内装饰装修工程木工分包合同。工程完工后，经核算，2016年1月20日被告北京时尚亮点装饰有限公司工地负责人胡典友签署欠款清单并由方玉明署名，同日胡典友签署字据剩余85000元未支付原告；2016年2月6日，被告温巨峰给付另案原告周国新1000**元发放工资。被告北京时尚亮点装饰有限公司与被告温巨峰欠付工程款纠纷正在本院审理中，被告北京时尚亮点装饰有限公司起诉请求4048850.58元，被告温巨峰认为欠付数额有差距。
上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同、木工合同、欠款清单、欠条、起诉状、保证、工商登记信息、证人证言等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告方玉明系被告北京时尚亮点装饰有限公司法定代表人，且工程合同系被告北京时尚亮点装饰有限公司与被告温巨峰签订，故方玉明与原告签署合同的行为应系职务行为，欠付原告的工程款应由被告北京时尚亮点装饰有限公司负责给付，温巨峰作为发包方应在未付被告北京时尚亮点装饰有限公司工程款范围内承担连带责任。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京时尚亮点装饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王进峰劳务工程款85000元；
二、被告温巨峰在欠付被告北京时尚亮点装饰有限公司工程价款范围内对第一项判决承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费870元，由被告北京时尚亮点装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 颖
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终148号
上诉人（原审原告）朱桂英。
上诉人（原审原告）李宝翠。
两上诉人共同委托代理人杨拎弟。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。
法定代表人杜福跃，主任。
原审第三人青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
朱桂英、李宝翠诉青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、青岛联创实业有限公司房屋拆迁行政许可一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月2日作出（2015）北行初字第45号行政裁定。原审原告朱桂英、李宝翠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了房屋拆迁许可证（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告朱桂英、李宝翠为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议。2008年，拆迁项目启动时，被告将人民路285号片区拆迁改造的消息在青岛当地报纸媒体进行了宣传，并将相关的拆迁文件在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上进行了公示。被告主张其作出行政行为，即发放房屋拆迁许可证的时间是2008年4月，当时原告已经知道该行政行为，而原告起诉的时间是2015年，已经超过了两年的起诉期限。被告向法庭提交了两份2008年宣传拆迁的报纸和一张公示拆迁文件的照片，证明原告2008年4月就知道行政行为，超过起诉期限。原告则主张起诉不超过起诉期限，原告向法庭提交了一份政府信息公开的答复，称是2015年3月通过政府信息公开才获得了房屋拆迁许可证及存根，所以不超过两年的起诉期限。
另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。
原审法院认为：青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为房屋拆迁许可证是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达房屋拆迁许可证的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在房屋拆迁许可证。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告张贴并公示房屋拆迁许可证的时间为2008年，此时原告应当知道行政行为存在，而原告起诉的时间为2015年5月5日，显然超过了2年的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告朱桂英、李宝翠的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人朱桂英、李宝翠不服一审裁定，上诉称，1、上诉人知道政府拆迁，但在被上诉人非法拆除上诉人合法房屋前，从未与上诉人进行过任何接触，知道拆迁并不代表一定知道存在拆迁许可证。2、被上诉人及原审第三人未提交答辩状，在庭审中只提交了两份媒体报纸及一份什么内容都没有的公示照片，也未提交作出行政行为的证据，被诉房屋拆迁许可证原件也未提交。庭审质证中，上诉人认为照片模糊不清什么也证明不了，法官看完后当庭退回拒收。原审裁定称，被上诉人拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室门外张贴了房屋拆迁许可证进行了公示”，但具体哪天公示并未说清楚。原审在没有看到房屋拆迁许可证原件及照片证据具体内容、没有确定公示日期的情况下，就认定上诉人应当知道并据此作出裁判，缺乏事实和法律依据。3、被上诉人没有依职责尽到在实施行政许可、核发拆迁许可证前依法进行听证、告知上诉人及利害关系人有陈述申辩权的义务，程序违法。上诉人知道拆迁要有许可是在合法权益被侵害后，依法维权逐步学法过程中，且于2015年3月通过政府信息公开才获得了被诉拆迁许可证及存根，上诉人并未超过两年的起诉期限。而且，在新行政诉讼法实施前，上诉人多次到公安机关或者法院要求立案，均被口头告知拆迁属政府行为不予立案。4、被上诉人颁发被诉房屋拆迁许可证的行为违反了《城市房屋拆迁工作规程》第五条和《行政许可法》第三十六条、四十六条、四十七条的规定。核发前，补偿安置方案、补偿安置资金没有落实，这也违反了国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行初字第45号行政裁定书；2、确认被上诉人颁发的青四拆许字2008第1号房屋拆迁许可证违法无效。
上诉人及被上诉人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证认证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人提交的证据能够证明其已于2008年在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，上诉人应当知道被诉拆迁许可行为的存在。现上诉人于2015年5月提起行政诉讼，已超过了两年的法定起诉期限。而且，上诉人虽称其于2015年3月通过政府信息公开申请才得知被诉房屋拆迁许可证的存在，但从其提交的政府信息公开申请材料看，其在申请信息公开时就已明确知道被诉拆迁许可证为青四拆许字（2008）第1号，故其该项主张本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终148号上诉人（原审原告）朱桂英。上诉人（原审原告）李宝翠。两上诉人共同委托代理人杨拎弟。被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。法定代表人杜福跃，主任。原审第三人青岛联创实业有限公司。法定代表人纪家民，董事长。朱桂英、李宝翠诉青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、青岛联创实业有限公司房屋拆迁行政许可一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月2日作出（2015）北行初字第45号行政裁定。原审原告朱桂英、李宝翠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了房屋拆迁许可证（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告朱桂英、李宝翠为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议。2008年，拆迁项目启动时，被告将人民路285号片区拆迁改造的消息在青岛当地报纸媒体进行了宣传，并将相关的拆迁文件在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上进行了公示。被告主张其作出行政行为，即发放房屋拆迁许可证的时间是2008年4月，当时原告已经知道该行政行为，而原告起诉的时间是2015年，已经超过了两年的起诉期限。被告向法庭提交了两份2008年宣传拆迁的报纸和一张公示拆迁文件的照片，证明原告2008年4月就知道行政行为，超过起诉期限。原告则主张起诉不超过起诉期限，原告向法庭提交了一份政府信息公开的答复，称是2015年3月通过政府信息公开才获得了房屋拆迁许可证及存根，所以不超过两年的起诉期限。另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。原审法院认为：青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为房屋拆迁许可证是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达房屋拆迁许可证的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在房屋拆迁许可证。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告张贴并公示房屋拆迁许可证的时间为2008年，此时原告应当知道行政行为存在，而原告起诉的时间为2015年5月5日，显然超过了2年的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告朱桂英、李宝翠的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人朱桂英、李宝翠不服一审裁定，上诉称，1、上诉人知道政府拆迁，但在被上诉人非法拆除上诉人合法房屋前，从未与上诉人进行过任何接触，知道拆迁并不代表一定知道存在拆迁许可证。2、被上诉人及原审第三人未提交答辩状，在庭审中只提交了两份媒体报纸及一份什么内容都没有的公示照片，也未提交作出行政行为的证据，被诉房屋拆迁许可证原件也未提交。庭审质证中，上诉人认为照片模糊不清什么也证明不了，法官看完后当庭退回拒收。原审裁定称，被上诉人拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室门外张贴了房屋拆迁许可证进行了公示”，但具体哪天公示并未说清楚。原审在没有看到房屋拆迁许可证原件及照片证据具体内容、没有确定公示日期的情况下，就认定上诉人应当知道并据此作出裁判，缺乏事实和法律依据。3、被上诉人没有依职责尽到在实施行政许可、核发拆迁许可证前依法进行听证、告知上诉人及利害关系人有陈述申辩权的义务，程序违法。上诉人知道拆迁要有许可是在合法权益被侵害后，依法维权逐步学法过程中，且于2015年3月通过政府信息公开才获得了被诉拆迁许可证及存根，上诉人并未超过两年的起诉期限。而且，在新行政诉讼法实施前，上诉人多次到公安机关或者法院要求立案，均被口头告知拆迁属政府行为不予立案。4、被上诉人颁发被诉房屋拆迁许可证的行为违反了《城市房屋拆迁工作规程》第五条和《行政许可法》第三十六条、四十六条、四十七条的规定。核发前，补偿安置方案、补偿安置资金没有落实，这也违反了国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行初字第45号行政裁定书；2、确认被上诉人颁发的青四拆许字2008第1号房屋拆迁许可证违法无效。上诉人及被上诉人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证认证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人提交的证据能够证明其已于2008年在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，上诉人应当知道被诉拆迁许可行为的存在。现上诉人于2015年5月提起行政诉讼，已超过了两年的法定起诉期限。而且，上诉人虽称其于2015年3月通过政府信息公开申请才得知被诉房屋拆迁许可证的存在，但从其提交的政府信息公开申请材料看，其在申请信息公开时就已明确知道被诉拆迁许可证为青四拆许字（2008）第1号，故其该项主张本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年三月三十一日书 记 员  赵洪峰