wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民终153号
上诉人（原审原告、执行案外人)：黑龙江省建设集团有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：张起翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎明，黑龙江赵明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、执行申请人）：哈尔滨润祥工业有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：刘淑珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐景初，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：黑龙江省建设集团建筑设计研究院有限公司（原黑龙江建工建筑设计研究院有限公司），住所地哈尔滨市。
法定代表人：李志宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建设集团有限公司（以下简称建设集团）因与被上诉人哈尔滨润祥工业有限公司（以下简称润祥公司）,原审第三人黑龙江省建设集团建筑设计研究院有限公司（以下简称建筑设计院）案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）（2015）哈民一民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建设集团的委托诉讼代理人王黎明，被上诉人润祥公司的委托诉讼代理人唐景初、顾祥国，原审第三人建筑设计院的委托诉讼代理人冯春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年1月30日，哈尔滨仲裁委员会作出（2014）哈仲裁字第009-1号裁决书，裁决：一、建筑设计院在裁决书生效后十日内向润祥公司支付工程维修费用2,446,887.07元；二、驳回润祥公司的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，润祥公司向哈中院申请执行。哈中院在执行润祥公司与建筑设计院建设工程施工合同纠纷一案时，于2015年1月9日作出（2014）哈执字第109号执行裁定书，裁定冻结建筑设计院在中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行存款280万元,并划拨了159万元。2015年7月22日又作出（2014）哈执字第109-2号执行裁定书，裁定划拨建筑设计院1,093,469元至哈中院。
2015年8月3日，建设集团以案外人身份对哈中院划拨建筑设计院1,093,469元提出异议，称该款系其业务关系人赵某欲通过中国农业银行股份有限公司黑龙江省大庆分行营业部给建设集团汇款400万元，因当时建设集团牵涉一起纠纷，有司法机关审查账目不方便入账，故将此款暂时存在建筑设计院账户上，后被哈中院以（2014）哈执字第109-2号执行裁定书错误划扣。哈中院于2015年10月19日作出（2015）哈执异字第19号执行裁定书，驳回案外人建设集团的异议请求。
建设集团于2015年11月11日向哈中院提起诉讼，请求判令：一、撤销哈中院（2015）哈执异字第19号执行裁定书，排除润祥公司强制执行法律效果；二、返还建设集团被扣划款项1,093,469元。
一审法院认为：润祥公司与建筑设计院之间的纠纷经仲裁裁决后申请执行，该院裁定冻结建筑设计院银行账户内存款并划拨部分款项，建设集团及建筑设计院对此均未提出异议。后该院又在建筑设计院同一账户划拨部分款项，建设集团虽提出异议，但所举示的证据均为复印件，不能证明其主张的事实成立。即使建设集团将其款项存入建筑设计院名下，也要承担可能被建筑设计院的债权人支付扣留等风险，不能对建筑设计院的债权人产生对抗效力。法院在执行中无需考虑账户内款项的来源与成因，只要确认账户记载的权利人系被执行人，即可对该账户内的款项予以执行。至于建设集团诉称该单位账户汇出该款后需退还的，按照规定只能退款到建设集团同意并指定的同一开户行的另一账户，而符合规定的唯有建筑设计院的账户且从未被查封的理由，明显与本案查明的事实不符。建设集团请求返还被扣划的款项实际是确认其权属，现并无证据证明建设集团对该款享有所有权，故对其请求不予支持。判决：驳回建设集团的诉讼请求。
建设集团向本院提起上诉称：一、原审判决认定建筑设计院与建设集团对该院划拨建筑设计院159万元未提出异议错误，建设集团与建筑设计院系两个独立的法人单位，建设集团无权就建筑设计院的案件单独提出异议，但建筑设计院自仲裁裁决下发时就向哈中院提出不予执行申请，后又向黑龙江省高级人民法院申请复议。二、2015年7月22日，哈中院从建筑设计院划拨1,093,469元后，建设集团即向哈中院执行局申请复议。三、建设集团提供的中国建设银行2015年6月10日单位客户专用回单上明确记载退回事项为其他错误，且建筑设计院对建设集团临时借用账户及汇入400万元系建设集团所有的事实均无异议。对此种情况，最高人民法院民一庭的意见为：“当事人通过签订账户借用协议等形式，导致名义存款人与实际存款人不一致时，如果名义存款人的债权人主张将该账户内资金作为名义存款人的责任财产清偿债务，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定账内资金的归属。”请求撤销原审判决，返还建设集团被扣划的1,093,469元，并由润祥公司承担本案诉讼费用。
润祥公司在法定期间内未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。建设集团第一、二项上诉理由与本案审查内容无关，建设集团所述最高人民法院民一庭的意见并非司法解释或批复，不适用于本案。根据《中华人民共和国物权法》的规定，赵某的资金进入建筑设计院账户属于动产交付，所有权人即为建筑设计院，法院有理由扣划该笔资金。至于借用账户或因扣划产生的债权请求权与物权请求权系两个不同的法律关系，应另行起诉，不能对抗债权人的执行。请求驳回建设集团诉讼请求。
建筑设计院在法定期间内未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：同意建设集团的上诉请求及理由。哈中院执行局于2015年7月22日扣划的1,093,469元确系建设集团的款项，建设集团与建筑设计院为母子公司关系，系两个独立的法人，就该笔款项并无任何经济往来，仅为借用账户。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为，案涉纠纷争议的焦点问题是哈中院在建筑设计院账户内扣划的1,093,469元是否为建设集团所有。虽然建设集团提供了其向赵某汇款及银行将款项转入建筑设计院账户的票据，但开户人在银行开立账户，在其账户中发生的所有款项往来，均代表开户人的经济活动，账户的所有权为开立者所有。银行账户是货币占有的一种表现形式，银行和存款人行使权力、履行义务不需要考虑资金的来源和去向，即资金的来源不是确定资金所有权的依据。同时，货币作为一种特殊的动产及种类物，具有不特定化的特征，应以交付、占有作为判断所有权的要件。案涉款项存入建筑设计院账户，建筑设计院即为款项的所有人。建设集团为规避法院执行借用建筑设计院账户转款应自行承担相关风险及法律后果，款项转入后其对建筑设计院享有的是债权请求权，不是物权请求权，不具排他的法律效力，不能对抗法院的执行。故一审判决驳回建设集团的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。建设集团的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,641.22元，由黑龙江省建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 尧
审 判 员 张静峰
审 判 员 时晓明
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王亚男
书 记 员 范雅微
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3753号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告李刚女，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告李刚女供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月三十日
书记员 陈一乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9780号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
被告：朱文明，男，1974年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告朱文明为信用卡纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱文明支付丰收贷记卡欠款本金19908.93元、利息6678.88元、费用（即滞纳金）8548.69元[利息、费用暂计至2016年9月19日，此后按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款之日止]。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告朱文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年3月30日，被告朱文明与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××37，授信额度为20000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告朱文明在用卡过程中出现逾期，截至2016年9月19日尚欠原告透支本金19908.93元及利息6678.88元、滞纳金8548.69元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金19908.93元及截至2016年9月19日的利息6678.88元、滞纳金8548.69元，并支付自2016年9月20日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告朱文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一七年一月十一日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初341号
原告：马某某某。
原告：田某某。
原告马某某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告马某某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某某负担。
审判员 张明清
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 茜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3160号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
委托诉讼代理人邹建海，系该社员工。
被告李亚利，女，1980年11月20日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月2日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告李亚利为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月十日
书记员 田梦圆
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1921号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
被告：李华，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告李华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告李华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费244元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月被告名下使用的0470676****电话号码拖欠话费244元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告吴贵花未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，应依法受到保护，被告拖欠话费事实存在，故对原告要求被告给付话费244元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终636号
原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正六，男，1981年6月12日出生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。2009年3月27日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2011年11月15日因犯抢夺罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元，于2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人王正六犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日作出（2017）浙0213刑初607号刑事判决。判决：一、被告人王正六犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人王正六退赔被害人吕某被盗现金500元、软中华香烟2包、褐色女士皮包1个、工艺品1个、裤子1条。原审被告人王正六不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王正六表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王正六撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正六撤回上诉。
宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹灵婵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3064号
原告：卢尚，男，1970年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：卢少雄，1994年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：张文兵，男，1969年1月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告：刘海华，女，1967年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告卢尚与被告张文兵、刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚委托诉讼代理人卢少雄到庭参加了诉讼，被告张文兵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘海华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢尚向本院提出诉讼请求：一、请求判令张文兵、刘海华立即共同偿还原告卢尚借款85500元及所欠利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日至2016年6月，张文兵向卢尚借款三笔共计135500元。并约定于2016年9月30日归还，月息按2%计算，刘海华作为该三笔借款的担保人,于2016年9月9日，向原告偿还了5万元，被告尚欠原告85500元。被告张文兵未按时偿还借款本金及支付利息，已违约，担保人刘海华未尽担保义务，应承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告卢尚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体身份适格；
二、借条二份，拟证明被告张文兵向原告借款135500元的事实；
三、《担保借款合同》，拟证明被告张文兵向原告借款及被告刘海华为被告张文兵的借款提供担保的事实。
被告张文兵、刘海华未应诉，未作答辩。
原告卢尚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张文兵、刘海华于2014年10月29日向原告借款125000元，并向原告出具了借条一张，原、被告双方口头约定利息为月利率2%；2016年6月30日，被告张文兵向被告卢尚借款10500元，并出具借条一张，双方口头约定利息为月利率2%。就以上两笔共计135500元借款，被告张文兵（借款人）、刘海华（担保人）与原告卢尚（出借人）签订《担保借款合同》，合同约定自借款之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，借款期限至2016年9月28日。2016年9月9日，被告刘海华向原告偿还借款5万元，尚欠借款本金85500元。因被告张文兵至今未履行还款义务，被告刘海华未履行担保义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为：被告张文兵向原告卢尚出具的两张借条以及签订的《担保借款合同》真实合法有效，双方之间的借贷关系成立，借款到期后，被告张文兵未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还原告借款85500元的民事责任；原告与被告张文兵《担保借款合同》约定的月利率2%不违反相关法律规定，因此本院对原告请求按月利率2%的标准计算自借款之日至实际清偿之日时止利息的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告刘海华承担保证责任的诉讼请求，被告刘海华自愿作为被告张文兵的借款保证人，在《担保借款合同》上签名，该保证合同依法成立有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中被告刘海华对被告张文兵的借款提供担保应视为承担连带责任担保，保证期间为本案借款履行期限届满之日（即2016年9月28日）起六个月，故对原告要求被告刘海华对被告张文兵的上述债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘海华在承担保证责任后，有权向被告张文兵追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张文兵于本判决生效之日起十日内返还原告卢尚借款本金85500元并支付利息（利息计算方式：以125000元为本金按月利率2%自2014年10月29日计算至2016年9月8日止；以10500元为本金按月利率2%自2016年6月30日计算至清偿之日止；以75000元为本金按月利率2%自2016年9月9日计算至清偿之日止）；
二、被告刘海华对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，财产保全申请费1020元，共计2958元，由被告张文兵、刘海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 彭 铼
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初297号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：马某甲，男，1966年1月23日出生，汉族，平邑县林业局职工。因犯徇私枉法罪于2011年4月26日被本院免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被平邑县公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审；6月16日再次因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]289号起诉书，指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某甲分别于2016年5月5日、6月16日两次醉酒驾驶机动车，被当场查获。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月5日20时28分许，被告人马某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿平邑县城莲花山路由西向东行驶至财政局路口时，被交警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人马某甲血液中的乙醇含量为201.5mg/100ml。
2、2016年6月16日21时5分许，被告人马某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿平保路由北向南行驶至城郊派出所附近路段时，被交警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人马某甲血液中的乙醇含量为163.3mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人马某乙的证言、呼吸酒精检测单、血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、前科材料、林业局出具的证明及被告人马某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人马某甲醉酒驾驶机动车，酒精含量达到200mg/100ml以上，被查获后、取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，其主观恶性较深，应对其从重处罚。马某甲到案后自愿认罪，可对其从轻处罚。综合考量，应对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币28000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月12日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 晓
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9303号
原告金亚祖，男。
被告葛志华，男。
被告葛龙华，男。
原告金亚祖诉被告葛志华、葛龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告金亚祖到庭参加诉讼，被告葛志华、葛龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金亚祖诉称：2015年1月15日，被告因家庭急用资金，向原告借款300,000.00元，并由被告出具借条一份，约定借款期限自2015年1月15日起至2015年1月20日止，共5天。借款时双方约定利息以月利息4分计算，并在借条上注明借款期限届满不还，则以车牌为云AX**的车辆抵偿。因原告以现金的方式支付借款本金，2015年1月15日借款当日被告在借条上写下收条收到原告支付的借款本金300,000元。现借款到期，经原告多次催收，两被告拒不返还借款本金，也不再给付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院要求：1、判决被告返还原告借款本金300,000元；2、判决被告支付原告借款本金的利息，按年利率24%计算支付至本息还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告葛志华、葛龙华经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交：1、《借条》、《收条》一份，欲证明2015年1月15日被告葛志华、葛龙华向原告借款30万元，且至今未归还的事实。2、中国农业银行农行卡取款转账业务回单一份，欲证明除向两被告现金支付本案所涉借款300,000元外，原告还在2015年1月15日当天通过银行转账向被告葛志华转账290,000元。
被告葛志华、葛龙华未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本案审理过程中，被告葛龙华向本院提交一份中国农业银行个人结算业务申请书，欲证实被告葛志华曾于2015年1月20日向原告还款250,000元的事实。
金亚祖对该证据质证认为：该笔款项25万元确实被告在2015年1月20日打给我的，25万我收到了，打了25万该笔后，在2015年1月27、28号的时候被告葛志华还拿过4万的现金给我，但被告葛志华还给我的290,000元是归还原告通过转账借给被告葛志华的290,000元的款项，与本案借款无关。
本院认为，原告提交的《借条》、《收条》及中国农业银行农行卡取款转账业务回单形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告葛志华、葛龙华经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，本院对上述证据予以采纳。原告对被告葛龙华提交的中国农业银行个人结算业务申请书的真实性无异议，本院对该证据予以采纳。
综上，本院确认本案法律事实如下：2015年1月15日，被告葛志华、葛龙华向原告出具《借条》、《收条》各一份，其中《借条》载明：“今借到金亚祖现金人民币300,000.00元（大写：叁拾万元正）用于家庭急用，借款时间自2015年1月15日起至2015年1月20日止。此据。借款人：葛志华、葛龙华”。《收条》载明：“今收到金亚祖现金人民币300,000.00元，（大写：叁拾万元正）此据。收款人：葛志华、葛龙华”。2015年1月15日，原告通过其开户于中国农业银行的卡号为XXX的账户向葛志华账号为XXX的账户转款290,000元。2015年1月20日，被告葛志华通过账号为XXX的账户向原告金亚祖开户于中国建设银行的账号为XXX的账户转款250,000元，另原告庭审中自认被告葛志华曾于2015年1月27、28日现金向其支付了40,000元。庭审中原告主张本案所涉借款系现金向两被告交付，而向被告葛志华转账的290,000元属于同一天的另一笔借款，该笔借款未出具借条。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”同时《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告虽持有被告葛志华、葛龙华出具的金额为300,000元的《借条》及《收条》，但原告对主张的本案借款系通过现金方式交付的事实未提交其他证据印证，相反原告提交的2015年1月15日当天向被告葛志华转账290,000元的凭证以及被告葛龙华提交的被告葛志华于2015年1月20日向原告转账250,000元的凭证能与本案双方所约定的借款、还款的时间、金额基本吻合，原告主张其于同一天既向被告葛志华转账290,000元，又向被告葛志华交付现金300,000元的事实明显与常理相悖，故根据本案查证事实，原告于2015年1月15日向被告葛志华的转账汇款290,000元实际属于本案《借条》所涉及的300,000元的借款具有高度盖然性，故本院确认原告所主张的本案的实际借款金额系原告于2015年1月15日向被告葛志华所转账的290,000元，对原告主张曾于同一天向被告交付现金300,000元的事实不予确认。因本案中被告葛志华已经于双方所约定的借款期限内向原告转款250,000元，结合原告所自认被告葛志华曾于2015年1月27、28日向其支付现金40,000元的事实，可以确认被告葛志华已经向原告偿还了本案所涉借款。综上，现原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金亚祖的诉讼请求。
案件受理费7510元，由原告金亚祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 许 雁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 诚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6299号
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路。
法定代表人刘建明，董事长。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人吴江市汉康纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇通运西路底。
法定代表人杨汉中，董事长。
被执行人杨汉中，男，汉族，1979年1月16日生，住所地苏州市沧浪区。
原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被告吴江市汉康纺织品有限公司、杨汉中追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初4016号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告吴江市汉康纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司代偿款1106021.94元并赔偿原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司逾期还款利息损失（逾期还款利息损失的计算方式：以本金1106021.94元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年12月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、案件受理费减半收取7456元，由被告吴江市汉康纺织品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。三、被告杨汉中对被告吴江市汉康纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下部分财产情况。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于平望镇的房地产，该房地产设置最高额抵押债权，权利人为中国工商银行股份有限公司吴江支行，该权利人因被执行人为归还借款已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到可供执行车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初4016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执6299号申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路。法定代表人刘建明，董事长。委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。被执行人吴江市汉康纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇通运西路底。法定代表人杨汉中，董事长。被执行人杨汉中，男，汉族，1979年1月16日生，住所地苏州市沧浪区。原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被告吴江市汉康纺织品有限公司、杨汉中追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初4016号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告吴江市汉康纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司代偿款1106021.94元并赔偿原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司逾期还款利息损失（逾期还款利息损失的计算方式：以本金1106021.94元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年12月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、案件受理费减半收取7456元，由被告吴江市汉康纺织品有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。三、被告杨汉中对被告吴江市汉康纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下部分财产情况。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于平望镇的房地产，该房地产设置最高额抵押债权，权利人为中国工商银行股份有限公司吴江支行，该权利人因被执行人为归还借款已向本院提起诉讼，相关案件正在审理中；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到可供执行车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房地产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初4016号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一六年十一月二十八日书记员 谢 远
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初126号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人赵新明，男，1974年9月24日出生，汉族，萍乡市人，高中文化，工人，户籍地萍乡市，现住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月12日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2016年10月10日被本院决定取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人赵新明犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人赵新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年4月30日20时40分许，被告人赵新明驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从萍乡市湘东区峡山口新街往湘东镇后街方向行驶，行至湘东镇桥南路段时，因醉酒后驾车未确保行车安全与同向前方并排行走的行人廖某2、张某发生碰撞，造成廖某2、张某受伤。事故发生后，经对赵新明抽血检验、鉴定，其血液酒精浓度为212.35mg／100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵新明在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某的陈述，证人彭某、廖某1的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，受案登记表，萍乡市湘东区人民医院出院记录，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，江西吴楚司法鉴定中心检验报告书，现场勘查笔录，现场图及现场照片，常住人口登记表及被告人赵新明的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵新明与被害人廖某2、张某已达成赔偿协议，且已全部履行完毕，取得了二被害人的谅解，该事实有经过庭审质证、认证的协议书及办案说明在卷予以证实。
再查明，事故发生后，被告人赵新明一直在现场等待交警处理，后主动向交警交代事故发生事实，并在交警询问后承认是饮酒驾车，该事实有经过庭审质证、认证的办案说在卷予以证实。
本院认为，被告人赵新明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵新明应依法惩处。被告人赵新明明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应视为自动投案；到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵新明血液酒精含量达到200mg／ml以上，从重处罚。被告人赵新明赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人赵新明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘佳
二〇一六年十月二十日
代书记员 聂婷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3085号
原告：江西利得供应链集团有限公司。
法定代表人：熊强，总经理。
被告：柯桂乐，男，汉族，1965年10月14日出生。
原告江西利得供应链集团有限公司与被告柯桂乐买卖合同一案中，双方经协商达成，纠纷已解决，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西利得供应链集团公司撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告江西利得供应链集团有限公司负担。
审判员 魏剑光
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 瑜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2445号
原告张秀云，女，1944年8月13日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告张秀云与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀云诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告张秀云的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张秀云是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告张秀云与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告张秀云即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告张秀云以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告张秀云的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张秀云的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异414号
案外人刘艳。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘艳对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘艳称，其于2013年1月30日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区16号楼2单元802室的《商品房买卖合同》，并支付了全部房款，盛世兴臣公司开具了销售不动产统一发票。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，刘艳入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将刘艳合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对刘艳房产的查封执行。刘艳提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据及公共维修费收据复印件各1份；3、销售不动产统一发票复印件1张；4、入住该房屋产生的各项收费单据（电费、取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份；5、盛世兴臣公司和杰盛物业服务公司证明各1份；6、贷款合同及还款明细各1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括16号楼2单元802室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，刘艳对本院查封的山海关帝景湾小区16号楼2单元802室提出案外人异议。
另查明，2013年1月30日刘艳与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区16号楼2单元802室的《商品房买卖合同》，并支付了房屋首付款275667元，余款通过银行贷款支付，盛世兴臣公司为其开具了销售不动产统一发票。盛世兴臣公司与物业公司证明刘艳于2013年2月20日办理入住该房屋所有相关手续。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，刘艳购买山海关区盛世帝景湾小区16号楼2单元802室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，刘艳在本院查封前合法占有该房屋，亦支付了全部房款，非因刘艳自身原因未办理过户登记，故刘艳对执行标的盛世帝景湾小区16号楼2单元802室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区16号楼2单元802室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任 俣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖43号
原告：红旗出版社有限责任公司，住所地北京市东城区沙滩北街2号。
法定代表人：蒋国兴，董事长。
被告：张京涛，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
原告红旗出版社有限责任公司（以下简称红旗出版社）与被告张京涛不当得利纠纷一案，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）于2017年9月5日立案。
红旗出版社有限责任公司诉称：张京涛于2011年9月5日入职红旗出版社。2016年12月，张京涛提交辞呈，要求双方于2016年12月31日解除合同。后红旗出版社将张京涛的辞呈方案报上级单位审批，但未通过。故红旗出版社主观以为双方仍存在劳动关系，并在2016年12月31日后，在张京涛从未上班的情况下仍为其发放工资、缴纳社保、公积金及2016年度图书奖励等各种待遇共计61421.02元。2017年3月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东×××（2017）第908号《裁决书》，认定“对张京涛关于双方劳动关系已于2016年12月31日解除的主张予以采信，对双方劳动关系已解除的事实予以确认”，现该裁决书已生效并执行完毕。红旗出版社认为，其与张京涛的劳动关系已于2016年12月31日解除，但基于双方存在劳动关系的错误认识仍然向被告发放了工资、图书奖励、缴纳社保公积金等待遇，张京涛在没有提供任何劳动的情况下，没有任何原因而获得利益，构成了不当得利，应予返还。红旗出版社多次催要，张京涛拒不返还，严重侵害了红旗出版社的合法权益，故诉至法院。
大兴法院立案后，张京涛于2017年9月2日提出管辖权异议，认为本案的侵权行为地为北京市东城区、被告的住所地为北京市西城区，故有管辖权的法院为北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）和北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），但其要求将本案已送至东城法院。
大兴法院认为，张京涛的户籍地为北京市西城区北礼士路54号。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，被告住所地不在北京市大兴区，故张京涛提出的管辖权异议成立，该案由被告住所地所在法院西城法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，于2017年10月11日作出（2017）京0115民初17983号民事裁定，将本案移送至西城法院审理。
西城法院认为：2018年4月11日，北京市西城区人民法院收到该案卷宗复印材料。西城法院立案法官通过高院系统核实，张京涛的户籍地并非北京市西城区。2018年4月13日，立案法官与张京涛核实其户籍地情况，张京涛表示其户籍自2016年8月已迁往大兴区，并出示了户口簿原件加以证实。但张京涛又称其经常居住地为北京市朝阳区，提交了其与案外人于2013年9月份签订的房屋租赁合同。经西城法院询问，张京涛坚持认为本案应由东城法院管辖。本案属于因不当得利纠纷提起的诉讼，被告张京涛的户籍地为北京市大兴区；依据其提交的房屋租赁合同，其经常居住地为北京市朝阳区，均非其辖区，故北西城法院对于本案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，报请上级人民法院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张京涛的户籍于2016年8月1日迁入北京市大兴区，虽然张京涛主张其经常居住地位于北京市朝阳区，但其提供的《房屋租赁合同》并不足以证明该主张。因此本案应由张京涛户籍所在地法院即大兴法院管辖。大兴法院以张京涛户籍地位于北京市西城区为由，将本案移送西城法院不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17983号民事裁定；
二、原告红旗出版社有限责任公司与被告张京涛不当得利纠纷由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年六月四日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保473号
申请人：曹新华，男，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被申请人：“荣鸿18”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人曹新华于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人“荣鸿18”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿18”轮予以扣押，并责令被申请人提供200200元现金担保。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人申请扣押船舶的请求属于海事请求，申请人提供了相应的证据，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人“荣鸿18”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“荣鸿18”轮。
二、责令被申请人提供200200元现金担保。
案件申请费1521元，由申请人曹新华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在扣押船舶后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一七年十月九日
书记员 龙宁宁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高未民初字第2号
原告单晓。
法定代理人单宝智。
原告单本利。
委托代理人刘西娟。
被告高玉福。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人徐惠。
委托代理人梁金生。
原告单晓、单本利与被告高玉福、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告单晓的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一五年十一月三日
书记员 臧 倩
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0508行初367号
原告许敏华，女，1936年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人汪逸平（系原告长子），男，1954年12月30日生，住苏州市。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人高广宇，该局工作人员。
委托代理人姚雪，该局工作人员。
第三人王志英，女，1946年12月28日，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人谭建华，江苏名仁律师事务所律师。
原告许敏华与被告苏州市国土资源局不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因王志英与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敏华诉称：原告于1997年12月经被告调查核实，四邻确认盖章，社会公布，交付土地有偿使用费及用途变更费等合法登记，取得×××××-1号地号为46-（2）-22土地使用权，但在1999年8月12日被告在没有法律依据的前提下签发了×××××号46-（2）-23地号土地证书，而该土地证有涂改，签发时间不符，没有邻宗地盖章认可，没有宗地图骑缝章，可视为无效证书，该土地证相关内容严重损害了原告的合法权益，为此原告依据相关法律法规向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告更正×××××号46-（2）-23地号土地证书。
被告苏州市国土资源局辩称：原告许敏华与许玉麒因苏州市×××××、××××××号之间的×××××-1号夹弄土地使用权争议，己经在姑苏区人民法院、苏州市中级人民法院提起了一系列行政诉讼，现许敏华作为原告提起诉讼，要求更正答辩人1999年为许玉麒重新颁发的×××××号46-(2)-23地号土地使用证，本案的审理结果与许玉麒、王秀瑾存在直接利害关系，请求法庭依法追加许玉麒、王秀瑾为本案的第三人。1999年答辩人给许玉麒重新颁发了涉诉的《国有土地使用权证》。根据原苏州市国土管理局土地登记管理处于1999年8月12日发出的《公告》,内容为“根据国家土地管理局《土地登记规则》有关规定，我处对城市国有土地使用权登记发证中，提出异议的宗地进行了复查。经调查，本市×××××号�78-1号和80号之间一南北向夹弄属公共通道。请属上述门牌号码已领取土地证，土地登记地号为46-(2)-21、46-(2)-22、46-(2)-23的土地使用者，自本公告发布之日起十五日内，前来本市竹辉路128号苏州市国土管理登记处办理更正登记”。原苏州市国土管理局后为许玉麒办理了新的《国有土地使用权证》，当时登记机关未撤销三方土地证，单独为许玉麒发新证，确实存在许玉麒、许敏华、王秀瑾三方土地证部分重叠或不一致的情况。同时为许玉麒办理变更登记所依据的地籍调查表中，只有其自己的指界签字，邻宗地签字空缺。综上，请求法院依法裁决。
第三人王志英未作陈述。
经审理查明：许敏华、许玉麒、王秀瑾分别为本市×××××-1号、78号、80号土地使用权人，三方争议夹弄位于×××××××与××、××号之间。经地籍调查，被告分别于1997年12月12日、1999年5月26日向许敏华、王秀瑾颁发了国有土地使用权证，并将争议夹弄登记在许敏华名下。许玉麒亦在地籍调查后领取了国有土地使用证，后其对被告将上述夹弄登记在许敏华名下提出异议，要求恢复争议夹弄公共通道性质。
1999年8月12日，原苏州市国土管理局土地登记管理处发布公告称：根据国家土地管理局《土地登记规则》有关规定，我处对城市国有土地使用权登记发证中，提出异议的宗地进行了复查。经调查，本市×××××××与××、××号之间一南北向夹弄属公共通道。请属上述门牌号码已领取土地证，土地登记地号为46-（2）-21、46-（2）-22、46-（2）-23的土地使用者，自本公告发布之日起十五日内，前来本市竹辉路128号苏州市国土管理登记处办理更正登记。上述公�发布后，许玉麒进行了变更登记，被告于1999年8月26日向许玉麒重新核发了编号为苏国用（99）字第3097号国有土地使用证，地号为：46-2-23-1，并在所附宗地图左侧标注为“夹弄”。许敏华、王秀瑾未按照上述公告的要求进行变更登记。许敏华于1999年8月17日就上述公告内容向被告提出异议，但被告当时未作处理。
2014年7月，许敏华以侵害相邻权为由向本院提起民事诉讼，要求许玉麒移除争议夹弄内自行车并拆除高斜坡一处、封闭×××××号边门一扇。诉讼中，双方对争议夹弄的权属产生争议。被告以考虑历史沿用情况和实际情况为由，在许敏华出具承诺书同意许玉麒一家在夹弄通行并且双方互不影响顺畅通行的前提下，决定撤销原苏州市土地登记管理处1999年8月12日颁发的更正登记公告，于2014年11月14日作出�关于撤销公告的通知》。许玉麒不服，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。在该行政诉讼中，许玉麒向法院提供了编号为苏国用（99）字第3097号、地号为46-2-23-1的×××××号国有土地使用证。本院于2015年3月31日作出（2015）姑苏行初字第00008号行政判决。许敏华不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）苏中行终字第00156号行政判决。
另查明：许玉麒与本案第三人王志英系夫妻关系。许玉麒于2017年6月6日死亡，第三人王志英领取了证号为苏（2017）苏州市不动产权第8025144号的×××××号不动产权属证书。
本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据本案查明的事实，原告许敏华在本院（2015）姑苏行初字第00008号行政诉讼中已经知道本案诉争的被告于1999年8月26日向许玉麒核发的×××××号（地号为46-2-23-1）的国有土地使用权证书的具体内容，至迟于2015年4月1日起计算起诉期限，而原告直至2017年9月才提起本案诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如�：
驳回原告许敏华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 李向阳
审判员 尤东强
审判员 许林华
二〇一七年十二月四日
书记员 周 宇
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0508行初367号原告许敏华，女，1936年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人汪逸平（系原告长子），男，1954年12月30日生，住苏州市。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号法定代表人吴维群，局长。委托代理人高广宇，该局工作人员。委托代理人姚雪，该局工作人员。第三人王志英，女，1946年12月28日，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人谭建华，江苏名仁律师事务所律师。原告许敏华与被告苏州市国土资源局不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因王志英与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏华诉称：原告于1997年12月经被告调查核实，四邻确认盖章，社会公布，交付土地有偿使用费及用途变更费等合法登记，取得×××××-1号地号为46-（2）-22土地使用权，但在1999年8月12日被告在没有法律依据的前提下签发了×××××号46-（2）-23地号土地证书，而该土地证有涂改，签发时间不符，没有邻宗地盖章认可，没有宗地图骑缝章，可视为无效证书，该土地证相关内容严重损害了原告的合法权益，为此原告依据相关法律法规向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告更正×××××号46-（2）-23地号土地证书。被告苏州市国土资源局辩称：原告许敏华与许玉麒因苏州市×××××、××××××号之间的×××××-1号夹弄土地使用权争议，己经在姑苏区人民法院、苏州市中级人民法院提起了一系列行政诉讼，现许敏华作为原告提起诉讼，要求更正答辩人1999年为许玉麒重新颁发的×××××号46-(2)-23地号土地使用证，本案的审理结果与许玉麒、王秀瑾存在直接利害关系，请求法庭依法追加许玉麒、王秀瑾为本案的第三人。1999年答辩人给许玉麒重新颁发了涉诉的《国有土地使用权证》。根据原苏州市国土管理局土地登记管理处于1999年8月12日发出的《公告》,内容为“根据国家土地管理局《土地登记规则》有关规定，我处对城市国有土地使用权登记发证中，提出异议的宗地进行了复查。经调查，本市×××××号�78-1号和80号之间一南北向夹弄属公共通道。请属上述门牌号码已领取土地证，土地登记地号为46-(2)-21、46-(2)-22、46-(2)-23的土地使用者，自本公告发布之日起十五日内，前来本市竹辉路128号苏州市国土管理登记处办理更正登记”。原苏州市国土管理局后为许玉麒办理了新的《国有土地使用权证》，当时登记机关未撤销三方土地证，单独为许玉麒发新证，确实存在许玉麒、许敏华、王秀瑾三方土地证部分重叠或不一致的情况。同时为许玉麒办理变更登记所依据的地籍调查表中，只有其自己的指界签字，邻宗地签字空缺。综上，请求法院依法裁决。第三人王志英未作陈述。经审理查明：许敏华、许玉麒、王秀瑾分别为本市×××××-1号、78号、80号土地使用权人，三方争议夹弄位于×××××××与××、××号之间。经地籍调查，被告分别于1997年12月12日、1999年5月26日向许敏华、王秀瑾颁发了国有土地使用权证，并将争议夹弄登记在许敏华名下。许玉麒亦在地籍调查后领取了国有土地使用证，后其对被告将上述夹弄登记在许敏华名下提出异议，要求恢复争议夹弄公共通道性质。1999年8月12日，原苏州市国土管理局土地登记管理处发布公告称：根据国家土地管理局《土地登记规则》有关规定，我处对城市国有土地使用权登记发证中，提出异议的宗地进行了复查。经调查，本市×××××××与××、××号之间一南北向夹弄属公共通道。请属上述门牌号码已领取土地证，土地登记地号为46-（2）-21、46-（2）-22、46-（2）-23的土地使用者，自本公告发布之日起十五日内，前来本市竹辉路128号苏州市国土管理登记处办理更正登记。上述公�发布后，许玉麒进行了变更登记，被告于1999年8月26日向许玉麒重新核发了编号为苏国用（99）字第3097号国有土地使用证，地号为：46-2-23-1，并在所附宗地图左侧标注为“夹弄”。许敏华、王秀瑾未按照上述公告的要求进行变更登记。许敏华于1999年8月17日就上述公告内容向被告提出异议，但被告当时未作处理。2014年7月，许敏华以侵害相邻权为由向本院提起民事诉讼，要求许玉麒移除争议夹弄内自行车并拆除高斜坡一处、封闭×××××号边门一扇。诉讼中，双方对争议夹弄的权属产生争议。被告以考虑历史沿用情况和实际情况为由，在许敏华出具承诺书同意许玉麒一家在夹弄通行并且双方互不影响顺畅通行的前提下，决定撤销原苏州市土地登记管理处1999年8月12日颁发的更正登记公告，于2014年11月14日作出�关于撤销公告的通知》。许玉麒不服，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。在该行政诉讼中，许玉麒向法院提供了编号为苏国用（99）字第3097号、地号为46-2-23-1的×××××号国有土地使用证。本院于2015年3月31日作出（2015）姑苏行初字第00008号行政判决。许敏华不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）苏中行终字第00156号行政判决。另查明：许玉麒与本案第三人王志英系夫妻关系。许玉麒于2017年6月6日死亡，第三人王志英领取了证号为苏（2017）苏州市不动产权第8025144号的×××××号不动产权属证书。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据本案查明的事实，原告许敏华在本院（2015）姑苏行初字第00008号行政诉讼中已经知道本案诉争的被告于1999年8月26日向许玉麒核发的×××××号（地号为46-2-23-1）的国有土地使用权证书的具体内容，至迟于2015年4月1日起计算起诉期限，而原告直至2017年9月才提起本案诉讼，已超过了上述法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如�：驳回原告许敏华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李向阳审判员  尤东强审判员  许林华二〇一七年十二月四日书记员  周 宇
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初325号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民。因犯滥伐林木罪，于2016年2月24日被取保候审，同年9月13日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）261号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁国德、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2015年8月，被告人刘某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请莫某、莫某思等人擅自砍伐其向刘某购买的位于贵港市港北区的杉树。经鉴定，刘某采伐面积0.14公顷（2.1亩），315株，林木蓄积31立方米，材积21立方米。2015年8月25日，刘某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图、港北区乱砍滥伐范围图，现场和指认照片，伐根调查检尺登记表、林木每公顷蓄积量统计表，港北区伐林木调查报告、鉴定意见通知书，港北区林业局证明，证人刘某、莫某证言，被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某犯滥伐林木罪罪名成立。刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一六年九月十四日
书记员 吴逍遥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf32d04b-277f-4c9b-8e9d-cc5085f666bb&imgId=YmYzMmQwNGItMjc3Zi00YzliLThlOWQtY2M1MDg1ZjY2NmJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初506号
原告：兴和县兴辉气体有限公司，地址：兴和县。
法定代表人：姜磊，任公司总经理。
被告：曹丽梅，女，汉族，1971年1月27日生，现住兴和县。
被告：马燕，女，汉族，1968年3月22日生，现住兴和县。
原告兴和县兴辉气体有限公司诉被告曹丽梅、马燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县兴辉气体有限公司法定代表人姜磊、被告马燕到庭参加了诉讼，被告曹丽梅经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，被告在乌兰察布市宏大实业有限公司兴和热电厂项目施工中用原告各种工业气体，截止2015年12月18日，被告陆续欠原告货款35220元未付，双方约定于2016年1月31日前全部付清，时至今日，经原告多次催要，被告拒不给付，只好诉至人民法院，要求被告给付原告欠款35220元及迟延给付的利息，诉讼费及此案产生的费用由被告承担。
被告曹丽梅未到庭未答辩。
被告马燕辩称：事实是对的，我是给曹丽梅打工的，我是在现场干活的，合同都是曹丽梅和原告签的，工程还没有结算完，等结算完钱应该由曹丽梅支付，不应该由我承担责任。
经审理查明：2015年被告在乌兰察布市宏大实业有限公司兴和热电厂项目施工中，使用原告各种工业气体，截止2015年12月18日，被告欠原告工业气体款45220元，同日被告马燕给原告出具了欠款欠条，并约定于2016年1月31日前付清全部欠款。2015年12月24日，被告曹丽梅通过银行支付原告欠款10000元，之后，被告经原告多次催要欠款无果，便引起诉讼。
本院认为：被告曹丽梅、马燕拖欠原告兴和县兴辉气体有限公司（姜磊）工业气体款35220元属实，有被告马燕给原告出具的欠款条佐证，并有被告马燕在庭审中认可，事实清楚，债务债权明确，本院予以确认，因被告没有按照约定时间支付欠款，应承担民事违约责任，故原告要求被告支付欠款35220元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹丽梅、马燕给付原告兴和县兴辉气体有限公司（姜磊）工业气体款35220元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费680元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：谢守河
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 龚 莹
附《民法》条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初506号原告：兴和县兴辉气体有限公司，地址：兴和县。法定代表人：姜磊，任公司总经理。被告：曹丽梅，女，汉族，1971年1月27日生，现住兴和县。被告：马燕，女，汉族，1968年3月22日生，现住兴和县。原告兴和县兴辉气体有限公司诉被告曹丽梅、马燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县兴辉气体有限公司法定代表人姜磊、被告马燕到庭参加了诉讼，被告曹丽梅经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月8日，被告在乌兰察布市宏大实业有限公司兴和热电厂项目施工中用原告各种工业气体，截止2015年12月18日，被告陆续欠原告货款35220元未付，双方约定于2016年1月31日前全部付清，时至今日，经原告多次催要，被告拒不给付，只好诉至人民法院，要求被告给付原告欠款35220元及迟延给付的利息，诉讼费及此案产生的费用由被告承担。被告曹丽梅未到庭未答辩。被告马燕辩称：事实是对的，我是给曹丽梅打工的，我是在现场干活的，合同都是曹丽梅和原告签的，工程还没有结算完，等结算完钱应该由曹丽梅支付，不应该由我承担责任。经审理查明：2015年被告在乌兰察布市宏大实业有限公司兴和热电厂项目施工中，使用原告各种工业气体，截止2015年12月18日，被告欠原告工业气体款45220元，同日被告马燕给原告出具了欠款欠条，并约定于2016年1月31日前付清全部欠款。2015年12月24日，被告曹丽梅通过银行支付原告欠款10000元，之后，被告经原告多次催要欠款无果，便引起诉讼。本院认为：被告曹丽梅、马燕拖欠原告兴和县兴辉气体有限公司（姜磊）工业气体款35220元属实，有被告马燕给原告出具的欠款条佐证，并有被告马燕在庭审中认可，事实清楚，债务债权明确，本院予以确认，因被告没有按照约定时间支付欠款，应承担民事违约责任，故原告要求被告支付欠款35220元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告曹丽梅、马燕给付原告兴和县兴辉气体有限公司（姜磊）工业气体款35220元，款于本判决生效后即给付。案件受理费680元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：谢守河二〇一六年七月二十日书记员 ： 龚 莹附《民法》条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00767号
申请执行人中国光大银行西安某某支行。
负责人张某。
被执行人王某。
被执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
申请执行人中国光大银行西安某某支行依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第122号执行证书，于2013年5月3日向本院申请执行，要求被执行人王某、西安某某重工机械有限公司给付其案款207192.02元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国光大银行西安某某支行与被执行人王某达成和解自行解决，不再请求本院强制执行。经查明，申请执行人中国光大银行西安某某支行的请求是真实意思的表示，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00767号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一三年五月二十七日
书记员 王 萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4021号
原告禚术贵。
被告曹新凯。
被告于亮。
本院受理的原告禚术贵与被告曹新凯、于亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告于亮名下的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一五年十月二十八日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民初字第4021号
高密市朝阳街道罗家庄村委会：
原告禚术贵与被告曹新凯、于亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）高民初字第4021号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封登记在被告于亮名下的房产一处。
查封期限三年。自2015年10月28日起至2018年10月27日止。
查封期间不得办理转移、过户手续。
附：（2015）高民初字第4021号民事裁定书壹份。
二0一五年十月二十八日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第4021号原告沙国安，现住河南省确山县。委托代理人高超，河北亚华律师事务所律师。被告王卫民，现住高碑店市。原告沙国安与被告王卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沙国安诉称，2013年10月份，被告因工程资金的需要向原告借款135000元，双方约定被告自借款之日起六个月内偿还原告，并按月息3分的利率向原告支付利息。偿还期限届满后，经原告多次催要，被告只偿还了20000元本金。2014年6月19日，原告再次找到被告要求被告立即偿还借款及利息，被告苦苦哀求原告对其通融，甚至在107国道路边向原告下跪，恳求原告再宽限几个月。原告心软，也就通融了被告，此时双方明确约定：被告在四个月内向原告偿还115000元本金，利息仍按月息3分的利率计息，直至偿还完原告为止。本次还款期限届满后，被告仍然拒绝偿还原告。原告无奈，只得诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金115000元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款的利息；3、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。被告王卫民未作答辩。经审理查明，被告于2013年10月向原告借款135000元，后偿还20000元并于2014年6月19日写下欠条一张，内容为“今欠沙国安工程款115000元整（壹拾壹万伍仟元），从立字之日起四个月内还清（不含利息），原欠条作废”，被告在此欠条上签字捺印；还款期限到期后，经原告催要，被告至今未偿还欠款。原告提交欠条一张并申请证人出庭作证。上述内容有当事人当庭陈述、欠条、证人证言等证据予以证实。本院认为，原告持有被告签名捺印的欠条，双方之间的借贷关系成立，被告应按照欠条约定的期限偿还欠款，故原告要求被告偿还本金115000元的主张，本院予以支持；因欠条未约定利息且原告亦未提供充分证据证实约定利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日（2014年12月25日）被告尚未偿还欠款，故应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：一、被告王卫民于本判决生效后十日内偿还原告沙国安欠款本金115000元及利息（自2014年12月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告沙国安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强代理审判员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一五年三月二十七日书 记 员  李 坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1875号
原告张长辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告孙景宜，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告李向梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告张长辉诉被告孙景宜、李向梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张长辉的委托代理人王祥力到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年1月31日向原告借款人民币500000元，用于佛山市六七八会所的经营。并约定两被告应当在2013年3月前将佛山市六七八会所的经营权或股份转让，并以转让所得的价款偿还原告借款。协议还约定借款合同履行地为东莞市南城区，产生的纠纷由履行地法院处理。但两被告未按期将会所转让，也未偿还原告借款。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金人民币500000元，并支付利息（自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告（甲方）与被告孙景宜、李向梅（乙方）签订一份《协议书》，主要约定：为解决资金困难，甲方个人同意再借款500000元用于支付佛山市六七八会所2012年12月、2013年1、2月房租及其他日常开支；乙方作为会所的股东，应向甲方出具借条，确认收取款项；乙方承诺整体或部分转让佛山市六七八会所的经营权或股权必须在2013年3月前完成，乙方应当以转让所得的价款偿付甲方的借款本金及应得的溢价款。被告孙景宜、李向梅均在落款处签名摁印，但未载明签约时间，原告主张签约时间为2013年1月31日。同日，被告孙景宜向原告出具一份《借条》，载明：“本人孙景宜（身份证号码：XXX）今向张长辉（身份证号码：XXX）借到人民币500000元，用于佛山市六七八会所经营。借款属实，张长辉已将借款全部交付，此据。”后原告主张两被告借款后未向原告还款，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《借条》等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张两被告向其借款500000元，并提供了《协议书》、《借条》予以证明，两被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。虽仅有被告孙景宜向原告出具了《借条》，但结合两被告均与原告签订了《协议书》，以及《借条》中载明的借款用途与《协议书》载明的借款用途相吻合等因素，本院认定被告李向梅亦为案涉借款的借款人。债务应当清偿，现两被告没有证据证明其已经还清了案涉借款，故原告要求两被告归还借款人民币500000元并支付利息，合法合理，本院予以支持。因案涉《协议书》、《借条》未约定利息，且未明确约定借款期限，故本案利息应以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2014年7月11日）起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告孙景宜、李向梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张长辉归还借款本金人民币500000元，并支付利息（利息以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张长辉其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费9210元（已由原告预缴），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第134-1号
原告梁学文。
被告王金东。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街399号。
本院受理原告梁学文与被告王金东、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一五年三月九日
书记员 王玉晴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1046号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谭文浪，男，壮族，1989年2月17日出生，因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人谭文浪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月26日下午3时许，被告人谭文浪伙同韦某、臧某（均另案处理），在武汉市洪山区领秀城小区7栋1901室，趁无人之机，采取用钥匙套锁的方式进入被害人雷某家中，将雷某放于家中的两台笔记本电脑盗走。随后被告人谭文浪和臧达又来到该小区7栋1306室，采取上述同样手段，从被害人郭某家中盗得现金人民币1000元。公诉机关认为被告人谭文浪具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谭文浪拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千至三千元。
被告人谭文浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭文浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人谭文浪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月20日起至2017年12月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谭文浪退赔被害人雷驰笔记本电脑二台；退赔被害人郭崛起人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘丽莎
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00601号
原告王维军，居民。
委托代理人曹广杉。
被告张伟，居民。
被告王伟，居民。
原告王维军诉张伟、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，本案在审理过程中，因被告王伟的传票及应诉、举证等材料无法送达，故原告向本院申请撤回对被告张伟、王伟的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王维军撤回对被告张伟、王伟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王维军负担。
审判员 穆加友
二〇一四年八月二十二日
书记员 林笑影
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第915号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：丁保建，男，汉族，农民，住东明县。
被告：张永战，男，汉族，农民，住曹县。
原告曹县农村信用合作联社与被告丁保建、张永战金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告丁保建、张永战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告丁保建从原告处借款4.9万元，由被告张永战为该笔借款提供连带保证。借款期限届满后，被告丁保建未履行还款义务，原告请求判令被告丁保建偿还借款4.9万元并支付利息及逾期利息；被告张永战负连带保证责任。
被告丁保建、张永战逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告丁保建、张永战的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告丁保建、张永战未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告丁保建、张永战无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳的证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告丁保建于2013年12月27日与原告签订个人借款合同，约定：借款金额4.9万元，借款期限自2013年12月27日至2016年12月26日，4.9万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告张永战与原告签订最高额保证合同，约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为7.35万元。2013年12月27日被告丁保建从原告处借款4.9万元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月12日，月利率11‰。原告当日履行了向被告丁保建发放借款的义务。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告丁保建签订的个人借款合同及与被告张永战签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告丁保建履行了发放借款义务，被告丁保建未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告丁保建违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告丁保建返还借款4.9万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告丁保建未按照约定返还借款义务，原告要求其按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11‰计算，逾期利息按照在原月利率11‰基础上上浮30%，即按月利率14.3‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张永战签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告张永战应在7.35万元的最高额内对被告丁保建的上述债务承担连带保证责任。被告张永战承担连带保证责任后，有权向被告丁保建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁保建返还原告曹县农村信用合作联社借款本金4.9万元并支付利息、逾期利息（自2013年12月27日至2014年12月12日按月利率11计付；自2014年12月13日起按月利率14.3‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清；
二、被告张永战对被告丁保建上述债务在7.35万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告张永战承担连带保证责任后，有权向被告丁保建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁保建、张永战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年九月二十一日
书记员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第915号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：丁保建，农民。
被告：张永战，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告丁保建、张永战金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告丁保建、张永战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告丁保建从原告处借款4.9万元，由被告张永战为该笔借款提供连带保证。借款期限届满后，被告丁保建未履行还款义务，原告请求判令被告丁保建偿还借款4.9万元并支付利息及逾期利息；被告张永战负连带保证责任。
被告丁保建、张永战逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告丁保建、张永战的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告丁保建、张永战未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告丁保建、张永战无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳的证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告丁保建于2013年12月27日与原告签订个人借款合同，约定：借款金额4.9万元，借款期限自2013年12月27日至2016年12月26日，4.9万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告张永战与原告签订最高额保证合同，约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为7.35万元。2013年12月27日被告丁保建从原告处借款4.9万元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月12日，月利率11‰。原告当日履行了向被告丁保建发放借款的义务。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告丁保建签订的个人借款合同及与被告张永战签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告丁保建履行了发放借款义务，被告丁保建未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告丁保建违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告丁保建返还借款4.9万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告丁保建未按照约定返还借款义务，原告要求其按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11‰计算，逾期利息按照在原月利率11‰基础上上浮30%，即按月利率14.3‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张永战签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告张永战应在7.35万元的最高额内对被告丁保建的上述债务承担连带保证责任。被告张永战承担连带保证责任后，有权向被告丁保建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁保建返还原告曹县农村信用合作联社借款本金4.9万元并支付利息、逾期利息（自2013年12月27日至2014年12月12日按月利率11计付；自2014年12月13日起按月利率14.3‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清；
二、被告张永战对被告丁保建上述债务在7.35万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告张永战承担连带保证责任后，有权向被告丁保建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁保建、张永战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年九月二十一日
书记员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00710号
原告盱眙红叶饭店。住所地：盱眙县盱城镇五墩北路（第一山别墅花园）。
经营者张玉兰，个体户。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙县住房和城乡建设局。住所地：盱眙县十里营大街山水商务大厦*楼。
法定代表人向正兵，该局局长。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人高建才，该局工作人员。
原告盱眙红叶饭店与被告盱眙县住房和城乡建设局餐饮服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盱眙红叶饭店的委托代理人董伟海，被告盱眙县住房和城乡建设局的委托代理人韦刚、高建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙红叶饭店诉称，原盱眙县第二建筑公司在原告处就餐时，累计欠到原告招待费31161元，由第二建筑公司挂账并出具凭单给原告，现第二建筑公司企业改制，由被告承担改制的责任，但被告一直推托。故为维护原告的合法权利，依法起诉至法院，请求判令被告给付招待费31161元，诉讼费由被告承担。
被告盱眙县住房和城乡建设局辩称，原告主张的原盱眙县第二建筑工程公司欠原告的招待费发生在2002年，该情况盱眙县住房和城乡建设局全然不知，请法庭审查权利；即便原告主张的招待费债权客观存在，也只能由原告向债务主体盱眙县第二建筑工程公司主张权利，该公司已经改制，企业变更为江苏高基建设有限公司，根据法律的规定，应由变更后的企业承担相应的民事责任；盱眙县住房和城乡建设局系原第二建筑工程公司业务主管部门，原告主张要求盱眙县住房和城乡建设局对该债务承担给付责任，没有事实和法律依据；该案的原告诉请已经超过法定诉讼时效期间，原告的诉讼请求应当予以驳回；原告向法庭提交的（2015）淮中民终字第00518号民事判决，并以此作为判决依据，要求我局承担民事责任，依据不足，该判决系错误判决，并且中国不是判例法国家，以此作为判决依据，没有法律根据。综上请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原盱眙县第二建筑工程公司于2002年5月27日将欠盱眙红叶饭店餐饮费5960元以招待费挂账的方式挂账，并向盱眙红叶饭店出具盱眙县第二建筑公司收款凭单；于2003年4月30日将欠盱眙红叶饭店餐饮费25201元以欠招待费方式挂账，并向盱眙红叶饭店出具收据。在庭审中，被告对两笔欠款己在原盱眙县第二建筑工程公司挂账予以认可。因被告未付所欠款项，现原告盱眙红叶饭店诉讼来院。
另查明，原、被告双方在庭审中对（2015）淮中民终字第00518号民事判决书中所查明的相关事实均予以确认，即“原二建公司改制时，原盱眙县建筑工程管理局（甲方）与昆山高基投资管理有限公司（乙方）签订《关于转让盱眙县第二建筑工程公司施工资质经营所有权的协议》，该协议第二条约定，甲方将原二建公司施工资质经营所有权以竞拍价转让给乙方……，该企业变更前对外的债权债务及员工应承担的相关责任由甲方承担……。根据该公司盱二建发（2011）1号《盱眙县第二建筑工程公司企业改制方案》第四条确认，原二建公司的债权债务进行剥离，由盱眙县住建局设立的留守处负责处理。盱眙县人民政府办公室于2011年1月4日出具的《关于盱眙县第二建筑工程公司改制后办理营业执照的证明》，原二建公司改制前的债权债务剥离后，由盱眙县住建局设立的留守处负责处理。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，（2015）淮中民终字第00518号民事判决书、盱眙县人民政府办公室证明、淮安市盱眙工商行政管理局公司准予变更登记通知书、南京市雨花台区人民法院（2011）雨民初字第1491号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2012）宁商终字第262号民事判决书、盱眙县第二建筑公司收款凭单、盱眙县第二建筑公司收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，原盱眙县第二建筑工程公司改制的过程及改制方案等事实在（2015）淮中民终字第00518号民事判决书中己予以查明，本案对其查明的相关事实予以确认；基于原盱眙县第二建筑工程公司的经营状况，原盱眙县建筑工程管理局与昆山高基投资管理有限公司于2010年11月29日签订的《关于转让盱眙县第二建筑工程公司施工资质经营所有权的协议》，对该公司进行企业改制，《关于转让盱眙县第二建筑工程公司施工资质经营所有权的协议》是合同当事人的真实意思表示，协议应当对住房和城乡建设局及高基公司产生拘束力，盱眙县住建局应当按照协议约定的内容履行其义务。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，企业出售后，买受人将所购企业资产纳入本企业或者变更为企业分支机构的，所购企业的债务由买受人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。因此，对于原告盱眙红叶饭店的债权，住房和城乡建设局应当按照协议约定承担偿还欠款责任。对被告辩称原告诉请已经超过法定诉讼时效期间，本院认为，原盱眙县第二建筑工程公司己将该款项挂账且未约定还款期限，其不符合二年诉讼时效的相关法律特征，故对被告的该项辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告盱眙县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内给付原告盱眙红叶饭店欠款31161元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告盱眙县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宫 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条企业出售后，买受人将所购企业资产纳入本企业或者将所购企业变更为所属分支机构的，所购企业的债务，由买受人承担。但买卖双方另有约定，并债权人认可的除外。