wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第507号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年4月7日18时许，被告人陈某某至本市XX区XX路XX号小区非机动车车棚内，窃得被害人高某某的伯纳德牌BL44－2型山地自行车一辆，后将其藏匿于本市XX区XX路XX弄XX号处。经鉴定，该自行车价值人民币704元。
案发后，公安机关已将被窃自行车追缴，并已发还被害人。
公诉机关认为被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人七个月以下有期徒刑并处罚金之刑罚。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的自行车一辆发还被害人高某某（已发还），作案工具：铁链锁一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年五月二十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第507号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人石某，务工人员。2015年4月4日因盗窃被行政拘留十日。2015年7月1日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于河北省安平县看守所，2015年7月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年4月8日23时，被告人石某为泄私愤，来到石家庄市育才街在建的某某警务站，用砖头将警务站玻璃砸坏，钻进室内，盗窃铝合金隔断框架、配电箱、铝单板、墩布池、水银玻璃、射灯各一个，价值人民币2370元。并将洗手盆、吸顶灯等物品砸坏。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人石某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月8日23时，被告人石某为泄私愤，来到石家庄市育才街某某警务站（在建中），用砖头将警务站玻璃砸坏，钻进室内，盗窃铝合金隔断框架、配电箱、铝单板、墩布池、水银玻璃、射灯各一个，价值人民币2370元。并将洗手盆、吸顶灯等物品砸坏。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人石某供述：2014年春节以后，具体时间记不清了。一天上午我经过育才街中山路口的警务站时，看到曹某的工人在警务站施工，我给曹某干的中山路建设大街口的警务站和广安大街和平路口的警务站，我们建的警务站已经交付使用了，曹某给了我们大部分工资，还欠我们1万元左右的工资，后来再向他要工资他也不给了，也不让我给他打电话了，我就想报复一下曹某。有一天晚上10点到11点之间，我骑着电动车到了中山路育才街口的警务站，我从路边找了一块砖头之类的东西，把警务站南边的一块玻璃砸烂了，然后我从窗户钻进警务站内，我把闸箱破坏了，把顶灯砸烂了，把洗手盆也砸烂了，当天喝了4两左右白酒，有些事情记不清楚了，砸完以后就骑车子回到石家庄租房的地方了。我只记得我从警务站盗窃了闸箱，其他记不清了。
2、证人曹某证言：2014年4月9日8点30分左右，我到某某警务站施工，到了现场看见南北各一块玻璃被砸，打开门一看屋里8个吸顶灯、卫生间洗脸盆、水龙头造型玻璃和屋顶吊顶均已被砸坏，还有部分物品丢失，就报警了。
另有证人谢某、李某证言，鉴定意见，行政处罚决定书，DNA对比说明，现场方位示意图，现场平面比例图，现场勘查、检查笔录，现场照片，羁押证明，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人石某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃物依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安红丹
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第507号公诉机关长乐市人民检察院。被告人董某，男，1959年9月18日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2014年8月2日向长乐市公安局投案，同年9月1日被长乐市公安局取保候审，2015年8月10日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控，2014年8月1日23时许，被告人董某驾驶闽A×××××东风标致小型轿车，由长乐市漳港街道南澳海边往金峰镇某酒店方向行驶，途经金峰镇董塔路“某手工米粉”路段时，因未注意观察前方路面交通状况、确保安全驾驶，致使上述轿车正面右侧部位与被害人陈某乙相向骑行的人力三轮车右侧中部（车斗前右侧）部位发生碰撞，造成被害人陈某乙死亡、两车损坏的交通事故，后被告人董某驾车逃离事故现场。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人董某负该事故的主要责任，被害人陈某乙负该事故的次要责任。案发后，被告人董某已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币30万元，并取得被害人近亲属的谅解。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人董某的供述，证人陈某甲应的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，扣押、发还清单，法医病理司法鉴定意见书，乙醇含量司法检验报告书，车辆安全技术检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，交通事故人民调解协议书、民事调解书及谅解书、执行款付出凭证，驾驶人信息查询单，车辆信息，事故案件登记表，违法犯罪经历查询记录，查获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人董某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人董某对起诉指控的犯罪事实过程及罪名均无异议。经审理查明：2014年8月1日23时许，被告人董某驾驶闽A×××××东风标致小型轿车，由长乐市漳港街道南澳海边往金峰镇某酒店方向行驶，途经金峰镇董塔路“某手工米粉”路段时，适遇陈某乙驾驶的人力三轮车，由闽A×××××小型轿车前进方向的前方路左往路右方向横过道路，被告人董某因未注意观察前方路面交通状况、确保安全驾驶，致使上述轿车正面右侧部位与该骑行状态下的人力三轮车右侧中部部位发生碰撞，造成被害人陈某乙死亡、两车损坏的交通事故，后被告人董某驾车逃离事故现场。次日凌晨1时许，被告人董某驾车返回现场向正在处理事故的公安民警投案。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人董某负该事故的主要责任，被害人陈某乙负该事故的次要责任。案发后，被告人董某已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币30万元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某甲应的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，扣押、发还清单，法医病理司法鉴定意见书，乙醇含量司法检验报告书，车辆安全技术检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，交通事故人民调解协议书、民事调解书及谅解书、执行款付出凭证，驾驶人信息查询单，车辆信息，事故案件登记表，违法犯罪经历查询记录，查获经过及户籍证明等证据证实，被告人董某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，事故造成1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人董某的刑事责任。被告人董某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人董某已与受害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可作为对其量刑时综合考量的情节。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人董某予以减轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条之规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长陈剑人民陪审员林东人民陪审员林承锋二〇一五年九月二日书记员李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2515号
申请执行人张学良
被执行人郭正方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01072号，依法向被执行人郭正方发出执行通知书，责令被执行人郭正方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭正方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭正方（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2515号
申请执行人张学良
被执行人郭勤芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01072号，依法向被执行人郭勤芳发出执行通知书，责令被执行人郭勤芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭勤芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭勤芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××72的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 何 倩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02760号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：周斌，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告周斌物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭友成
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一初字第00264号
原告：姚斌，男，1969年10月8日生。
委托代理人：游峰，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉我的百家电子商务有限责任公司，住所地：硚口区丰硕路28号新工业厂业园A区01栋2楼。
法定代表人：张维，该公司总监。
委托代理人：李静、李少雄，该公司员工（特别授权）。
原告姚斌与被告武汉我的百家电子商务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员高翔担任审判长、人民陪审员王旖旎，刘文玲参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告姚斌的委托代理人游峰，被告武汉我的百家电子商务有限责任公司的委托代理人李少雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌诉称，原告于2011年12月初进入被告公司工作，担任创意设计总监职务，月薪为人民币5000元，被告于每月中上旬支付原告上个月的工资。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险，2012年3月底被告单方解除劳动关系，仅支付了原告2月份的工资，3月份的工资尚未支付。为维护自身合法权益。原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2012年3月的工资50000元及加付赔偿金50000元；2、判令被告支付原告2011年12月至2012年3月未签订书面劳动合同的双倍工资200000元；3、判令被告支付原告赔偿金11412元；4、判令被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失10760元。
原告姚斌为支持其诉称事实及请求事项，向本院提供如下证据：
证据一：1、工作思路框架提案；2、开发中心岗位配置及作业流程；3、开发中心设计师以上岗位任命；4、开发中心品牌规划；5、开发中心开发配比。该证据证明：1、原告在被告公司担任创意／设计总监职务；2、原告的任命经过被告公司周钦年的签字认可，周钦年签字认可的时间为2011年12月13日。2011年12月原告进入被告公司工作，担任创意／设计总监职务。
证据二：1、网站查询单；2、商标查询单；3、工商查询资料。该证据证明：1、www.100f1.com网站的开办单位系被告；2、“我的百分之一”商标所有权人系被告；3、周钦年系被告股东。原、被告存在劳动关系。
证据三、银行卡查询清单。该证据证明：1、被告于每月中旬支付上月工资；2、原告每月工资为50000元；3、被告最后一笔工资支付时间为2012年3月9日。原告每月工资为50000元，被告与2012年3月9日支付2月份的工资，3月份的工资未支付。
被告武汉我的百家电子商务有限责任公司辩称，被告与原告并未建立劳动关系。原告提出的所有诉请均无事实及法律依据，请求法院依法予以全部驳回。
被告武汉我的百家电子商务有限责任公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一，员工工资发放记录及中信银行所签的工资代发协议，证明内容原告不在公司员工行列。
证据二，社保网站的明细查询截图，证明内容被告为所有员工购买了社保，当时原告并不在员工的名册之内。
原、被告所举证据经庭审中双方质证，被告对原告所举证据一的真实性没有异议，对其证明内容有异议。认为上面只是工作思路的框架提案，并没有形成公司的文件；上面周钦年的签字是认可的，但是他只是我们公司的一个股东，及不是法定代表人也没有公司公章。对原告所举证据二的真实性和证明内容没有异议。对原告所举证据三的真实性不能确认，对其证明内容有异议，我们公司没有给原告发过工资，所有公司员工工资都是通过银行代发的形式来发放。原告对被告所举证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议。这恰恰证明原告没有按照他们自己的规定签订书面劳动合同和发放工资。对被告所举证据二的真实性有异议，是网站打印的，对其证明目的有异议，证明被告没有为原告办理社保。本院审核上述证据后，对原告所举证据中的证据1的真实性予以确认，因周钦年仅是被告方的股东之一，并非法人代表，故对该证据的证明内容不予采信。对证据2的真实性和证明内容均予以采信。对证据3中的发放工资的账号不能确认为周钦年所有，故对该证据的真实性和证明内容均不予采信。对被告所举证据的真实性和证明内容均予以采信。
经审理查明，原告于2011年初与被告公司的一个自然人股东周钦年经人介绍相识，随后周钦年委托原告帮忙做被告公司工作思路框架提案，并支付了部分报酬2012年11月原告以被告公司违反劳动法规为由向武汉市硚口区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2012）第245号裁决书，原告对此不服，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2012年3月的工资50000元及加付赔偿金50000元；2、判令被告支付原告2011年12月至2012年3月未签订书面劳动合同的双倍工资200000元；3、判令被告支付原告赔偿金11412元；4、判令被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失10760元。
本院认为，原告向被告所主张的全部诉请，均应以双方是否存在劳动关系为前提。本案中，原告系周钦年所雇请并由周钦年支付报酬，但周钦年并非被告方的法定代表人，其行为未能获得被告的授权及事后追认，而被告也未对原告进行管理和发放工资，故原告与被告之间不具有劳动关系，现原告诉请被告支付2012年3月份工资，未签订书面劳动合同的双倍工资、经济赔偿金。社保损失证据不足。本院对此不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚斌的全部诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高 翔
人民陪审员 刘文玲
人民陪审员 王旖旎
二〇一四年三月十一日
书 记 员 董一莹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00264号
罪犯郑峰，男，1978年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）六刑终字第0158号刑事判决，以罪犯郑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郑峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑峰自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑峰减去有期徒刑一年零九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00264号
罪犯王云龙，男，1990年7月12日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2012年3月29日作出（2012）灞刑初字第00038号刑事判决，以被告人王云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又三个月，判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行，刑期自二0一一年九月二十六日至二0一五年十二月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯王云龙确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，并获得奖励积极13个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王云龙减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年二月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2516号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：吴辉。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司诉被告吴辉物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈 伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初1号
原告：安徽建工集团有限公司。
委托代理人：张玉林，安徽建工集团有限公司员工。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：张建兰。
原告安徽建工集团有限公司不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局、第三人张建兰社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告安徽建工集团有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽建工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽建工集团有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告安徽建工集团有限公司负担。
审 判 长 童映光
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 胡 燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第630号
申请执行人姬文芬。
被执行人李洪。
姬文芬与李洪民间借贷纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第1347号民事调解书已发生法律效力，权利人姬文芬于2014年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1347号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨兴彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04337号
原告高超，男，1972年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王某（特别授权），重庆鲁本律师事务所律师。
被告陈玉娟，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告高超诉被告陈玉娟房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被告陈玉娟的户籍所在地系重庆市南岸区，其经常居住地为重庆市江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，原、被告均认可合同履行地为江北区，而本案中被告住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地江北区为准。另外，本案租赁合同的标的物系不动产，该不动产所在地为江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，本院对该案没有管辖权，应当由江北区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江北区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邓欣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2284号
原告陶高特木尔，男，蒙古族，1961年9月4日出生，牧民。
被告朝格图，男，蒙古族，1969年11月22日出生，牧民。
本院于2015年5月21日立案受理了原告陶高特木尔与被告朝格图相邻关系纠纷一案，依法由代理审判员陶格斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶高特木尔，被告朝格图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶高特木尔诉称，原告家草牧场网围栏与被告朝格图家草牧场网围栏及同嘎查牧民朝鲁门家网围栏相邻，原来嘎查委员会曾经组织协商决定，原告、被告和朝鲁门等三家草牧场相邻的牧户拉网围栏时，在被告朝格图家草牧场网围栏和案外人朝鲁门家草牧场网围栏中间留一条通道，为原告家取水喂牛用，但是2013年春，被告朝格图家不顾嘎查委员会的协商决定及有关法律规定，拆掉自家的草牧场网围栏，将原告家取水通道合并到了自家的草牧场，导致原告家无法正常通行取水，无奈原告诉至法院，要求被告朝格图将原来原告取水喂牛的通道恢复原状，停止阻拦，并承担本案诉讼费。
被告朝格图庭审答辩称，原告所述不属实，在原告所说三家相邻的草牧场网围栏处一直没有原告陶高特木尔所说的通道，原告本来有可以走的其他小道，不必非要经过被告家的草牧场，还可以从原告弟弟巴特尔的草牧场上经过，从被告家草牧场上经过取水的不只原告一家，还有同嘎查牧民巴亚尔家和朝龙家，被告一直没有阻拦，其他从那里经过取水的牧户也一直没有意见，与另外那两家一直没有纠纷，就是原告无理的要求被告重新让出一条道，所以原告的诉讼请求是无理请求，应当驳回原告的诉讼请求。
原告陶高特木尔为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、提交涉案现场照片四张，证明留有原告家取水的通道，以前在案外人朝鲁门家的网围栏和被告家网围栏中间有个胡同，现在被告将隔开的网围栏拔掉了，照片上有明显的小道痕迹。证据2、提交克旗达尔罕苏木那日斯嘎查委员会证明一份，证明原来在朝鲁门家和被告家网围栏中间有一条预留的方便生产生活的通道。
被告朝格图对原告陶高特木尔提交的证据经庭审质证意见为：对证据1、第一张照片上的小道是通往青格勒图家出场地的小道，第二张和第三张照片是原告在被告家草牧场上走十几年赶牛的小道，至今还在从那里经过，第四张照片是原告家网围栏的入口。第二、第三、第四张上的小道是同一个小道。被告现在也没有阻拦原告从被告家草牧场通过。对证据2、对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，尤其对原告的证明主张有异议；
被告朝格图为支持自己的辩解主张向法庭提交以下证据：证据1、提交视听材料一份，证明原告一直从被告家的草牧场上通过，被告从没有阻拦，可原告现在把原来在被告草牧场上经过的通道用石头堵上了。证据2、提交被告草牧场承包合同书原件一份，证明现在原告赶牛经过的小道就在被告的草牧场上。不是原告所说的朝鲁门家网围栏和被告家网围栏中间有留出的通道，合同将朝鲁门家的写为青格勒图了他们是亲兄弟，现在那块草牧场由青格勒图的弟弟朝鲁门经营使用。
原告陶高特木尔对被告朝格图提交的证据经庭审质证意见为：对证据1、证据及证明内容都是虚假的，录像中的一条被告草牧场上的道是原告家骑摩托车的道，原告从来不从那赶牛，还有一条道是原告以前赶牛的道，但是2008年以后被告不让原告通行了，现在原告从巴特尔的草牧场走。对证据2、对该份合同的真实性有异议，没有嘎查委员会以及苏木政府的公章。
本庭认真听取双方当事人的陈述、申辩、举证、质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：对原告陶高特木尔提交的证据，证据1、涉案现场照片四张，经被告朝格图庭审质证确属涉案现场的照片，对该证据的真实性予以采信。证据2、克旗达尔罕苏木那日斯嘎查委员会证明一份，该证据盖有嘎查委员会公章，本院对该证据予以采信。对被告朝格图提交的证据，证据1、视听材料一份，经原告质证，视听材料中的地块确属被告家与原告家草牧场相邻的草牧场，对该证据的真实性予以采信。证据2、被告朝格图的草牧场承包合同书原件一份，该合同书虽然未加盖法人公章，但合同书中的示意图与本案实际相符，本院对其真实性予以采信。
经本院审理查明，原告陶高特木尔家的草牧场与被告朝格图家及案外人朝鲁门家的草牧场相邻，在平日的生活中，原告陶高特木尔家取水喂牛时需经被告朝格图草牧场及案外人朝鲁门家的草牧场中间的通道，该通道2013年之前一直正常使用，2013年被告朝格图将该通道堵死。
本院认为，原告陶高特木尔家的草牧场与被告朝格图家的草牧场相邻，原告陶高特木尔与被告朝格图是不动产的相邻权利人，依据《中华人民共和国物权法》中有关相邻关系的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中原告陶高特木尔与被告朝格图因未能合理处理相邻关系而发生了纠纷，依据《中华人民共和国物权法》不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告陶高特木尔在平日的生产生活中取水喂牛时需经过相邻权利人被告朝格图家的草牧场及案外人朝鲁门家草牧场中间的通道，2013年被告将该通道堵死，影响了原告的正常生产生活。因此原告陶高特木尔要求被告朝格图为其提供便利，留出取水通道的诉讼请求是合理的，本院予以支持。被告朝格图主张原告家取水时不必非经过被告家的草牧场，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持其该主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朝格图于本判决生效后五日内在其与案外人朝鲁门的草牧场之间的通道放行，将封闭的网围栏拆除，为原告陶高特木尔让出宽为5米的取水通道。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄费40元，由被告朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 陶格斯
二〇一五年八月十日
书 记 员 那木拉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1027号
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社。
负责人刘军群，任该社主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族。
委托代理人刘广超，男，1982年8月7日生，汉族。
被告王金拴，男，1978年12月21日生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告王金拴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广超到庭参加诉讼，被告王金拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月18日，被告王金拴由担保人许纪奎、褚纪刚担保在原告处借款5万元，双方签订担保借款合同，约定贷款期间内借款利率为月息11.0‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现原告要求被告王金拴偿还借款5万元及利息（利息自2010年1月1日起至实际清偿之日止，按双方约定逾期利率日万分之五点七计算）。
原告提供的证据有：
1、2008年3月18日王金拴出具的借款申请一份，主要证明王金拴因购货需要向原告申请借款五万元；
2、2008年3月18日原告与王金拴及保证人褚纪刚、许纪奎签订的保证担保借款合同一份，主要证明原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款五万元；
3、2008年3月18日王金拴签署的借款借据一份，主要证明原告已向被告发放贷款五万元，被告清息至2009年11月31日；
4、2013年3月4日原告向被告发出的贷款逾期催收通知书一份，主要证明被告未按约定还款，原告多次向被告催要。
被告王金拴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年3月18日，被告王金拴以购货为由向原告申请借款。当日，由褚纪刚、许纪奎提供担保，被告王金拴作为借款人，与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额5万元；借款期限：自2008年3月18日起至2009年3月18日止；贷款利率为月息11.4‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点七计收利息。同日，原告向被告王金拴发放贷款5万元。被告王金拴至今未偿还原告借款本金，利息清至2009年12月31日。保证人未承担担保责任。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2008年3月18日所签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告王金拴发放贷款，已履行合同义务；借款到期后，被告王金拴未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王金拴按合同约定偿还借款本金5万元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金拴于判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社城关社用社借款五万元及利息（利息自2010年1月1日起至实际清偿之日止，按双方约定逾期利率日万分之五点七计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告王金拴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一四年四月三十日
书记员 徐其昌
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商特字第46号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行。
负责人：竺明芳。
委托代理人：竺浩龙。
被申请人：吴贤君。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行（以下简称农商银行畸山支行）于2015年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员竺建芳进行了审查。
申请人农商银行畸山支行称：2014年6月4日，被申请人吴贤君与申请人签订了合同号为8261320140000705号《最高额抵押合同》一份，合同约定：以被申请人吴贤君位于奉化市莼湖镇吴家埠莼桐公路旁边的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2000第09-955号）为奉化市溪口家鑫花木场与申请人奉化农商银行间的贷款提供抵押担保。合同设定最高融资限额为人民币280万元，期限自2014年6月4日至2016年6月2日止。2014年6月5日，双方办理了抵押登记，抵押债权数额为人民币280万元。2014年6月4日，奉化市溪口家鑫花木场与申请人签订合同号为8261120150006259的《流动资金借款合同》一份，合同约定，申请人向奉化市溪口家鑫花木场发放贷款人民币160万元，月利率为7.727‰，借款期限自2015年6月1至2016年5月20日止。2015年6月1日起，借款人奉化市溪口家鑫花木场停止付息。申请人现向法院提交申请，要求裁定对被申请人吴贤君位于奉化市莼湖镇吴家埠莼桐公路旁边的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2000第09-955号他项权证号：房他证奉化市字第2014-30**号抵押债权数额人民币280万元）予以拍卖、变卖，申请人在债权范围内享有优先受偿权。
被申请人吴贤君在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：被申请人吴贤君位于奉化市莼湖镇吴家埠莼桐公路旁边的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2000第09-955号他项权证号：房他证奉化市字第2014-30**号抵押债权数额人民币280万元）为申请人农商银行畸山支行与奉化市溪口家鑫花木场间的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月4日，奉化市溪口家鑫花木场与申请人签订合同号为8261120150006259的《流动资金借款合同》一份，向申请人借款人民币160万元。借款人未按合同约定付息，违反合同约定。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人吴贤君位于奉化市莼湖镇吴家埠莼桐公路旁边的房产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2000第09-955号他项权证号：房他证奉化市字第2014-30**号抵押债权数额人民币280万元）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行在抵押债权数额范围内对借款本金160万元及合同约定的利息优先受偿。
案件申请费8000元，由被申请人吴贤君负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保589号
申请执行人冀州市运通建材工贸有限公司，住所地：冀州市。
法定代表人：张雷，经理。
被执行人衡水路桥工程有限公司，住所地：衡水市大庆。
法定代表人：张占国，经理。
本院执行的申请执行人冀州市运通建材工贸有限公司申请执行被执行人衡水路桥工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3620号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月一日
书记员 龙铁永
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01834号
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告潘卫东。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告朱卫华。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司与被告潘卫东、朱卫华借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。在本案审理中，原告方于2015年12月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈玮芝
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初142号
原告：赵兰香，女，山东省平原县。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：王金和，男，山东省平原县。
原告赵兰香诉被告王金和不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员魏晓宁独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵兰香委托代理人张建新、被告王金和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰香诉称：原告所在村庄2014年9月份拆迁，原告的卖房款14000元被告领走，至今未还，为此，诉至法院，要求被告返还款款14000元。
被告王金和辩称：原告所诉不能成立，14000元我是领走了，这14000元是王金平给我打电话让我领的，具体时间记不清了，钱是卖房子的钱，但也有父亲的遗产，我不同意全部退还，最多返还原告7000元。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
提交堤下王村民小组的证明。证明被告所分房屋款系原告与其夫于1970年修建的，所卖房款应归原告所有。
被告对原告提交证据的质证意见：对证明有异议，房子是1973年1月份修建的，是我大哥王金果和父母一块修建的。
被告王金和未向本庭提供证据。
经审理查明：原告赵兰香与丈夫王某某于1970年修建土房四间，其丈夫王某某1991年11月6日去世。2014年9月原、被告所在村庄进行拆迁，原告将以上四间土房卖掉，房款42000元。被告王金和领走房款14000元，被告并认可。为此，原告诉来法院要求被告返还房款14000元。
以上事实由当事人陈述、村小组证明、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以认证。
本院认为：原告赵兰香与丈夫王某某于1970年修建土房四间，并有所在村民小组出具证明予以证实，认定该土房四间属原告夫妻共同财产。2014年9月因村庄拆迁，原告将四间土房卖掉，所卖房款42000元，理应归原告所有。被告领走14000元房款，已构成不当得利。现原告主张要求被告返还房款14000元，本院应予支持。被告称：四间土房系原告和父亲及大哥一块修建的，未提供证据，本院不予采信。被告又称原告主张的房款，有父亲的遗产部分，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王金和于本判决书生效后五日内返还原告赵兰香房款14000元。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一六年三月三日
书记员 王 伟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告王宝兴，男，汉族，1977年出生，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王宝兴信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告王宝兴的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告王宝兴的起诉。
案件受理费减半收取人民币420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘思思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19525号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：林振兴，1980年2月5日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告林振兴商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雅晴
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执914号
申请执行人曹化民，男，1972年4月5日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇前南屯村。公民身份号码6106021972********。
被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会。住所地：宝塔区姚店镇姚店村。
法定代表人魏富平，系该村民委员会主任。
曹化民申请执行宝塔区姚店镇姚店村民委员会买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会支付申请执行人案件款35902元、案件受理费349元、执行费438元。后被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会将该案案件款35902元、案件受理费349元、执行费438元交纳至本院。申请执行人曹化民将案件款及案件受理费领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，�定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书记员 任 峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1342号
原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。
法定代表人王剑虹，总经理。
委托代理人葛钟波，山东高创律师事务所律师。
委托代理人曲召和，该公司职工。
被告修春旭，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被告邓秋萍，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被告修春旭、邓秋萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司的委托代理人葛钟波、曲召和到庭参加诉讼，被告修春旭、邓秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2012年被告修春旭以消费贷款方式到我公司购买轿车1辆，当时被告交纳了首付款后，余款80000元被告修春旭到工商银行申请贷款，该贷款由我公司提供担保，该笔贷款被告修春旭未能按期足额偿还贷款本息，由我公司代被告修春旭偿还银行贷款50857.47元。诉请法院依法判令被告立即偿还垫付款50857.47元，诉讼费由被告负担。
被告修春旭未答辩。
被告邓秋萍未答辩。
经审理查明：被告修春旭与被告邓秋萍系夫妻，其夫妻关系存续期间，2012年7月2日被告修春旭与原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司签订汽车消费贷款购车合同1份。合同约定，被告修春旭购买原告中华牌汽车1辆，价款116000元，被告修春旭交纳首付款后，余款80000万元到银行贷款。该合同签订当日，被告修春旭与中国工商银行股份有限公司莱州支行签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同1份。该合同约定：被告修春旭用其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额80000元，透支支付购车款后，以按期分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2230元，以后每期偿还的金额为人民币2222元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。累计三次没有归还牡丹购车专用卡账户的最低还款额，银行有权要求立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直到提前解除合同。2012年7月2日原告向中国工商银行股份有限公司莱州支行出具担保公司担保承诺函1份。该承诺函载明：原告同意为购车人修春旭在牡丹购车专用卡分期付款还款合同的全部债务提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为被告修春旭在牡丹购车专用卡分期付款还款合同的主债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起两年。2014年7月2日被告邓秋萍为中国工商银行股份有限公司莱州支行出具共同偿债人承诺书1份。该承诺书载明：邓秋萍对修春旭在中国工商银行股份有限公司莱州支行牡丹购车专用分期付款还款合同的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任，如持卡人未能按照分期付款还款合同约定清偿债务，银行有权直接要求邓秋萍进行清偿，并有权从在工商银行及其所有的分支机构任一账户中扣划有关款项。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司莱州支行向被告修春旭发放贷款80000元，被告修春旭依约归还至2013年10月份前的银行贷款本息，此后的贷款本息被告修春旭未能归还，中国工商银行股份有限公司莱州支行依据合同约定通知原告提前收回贷款。2014年6月5日原告代被告修春旭归还中国工商银行股份有限公司莱州支行贷款本息50857.47元后，上述款项被告未偿还给原告，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了汽车消费贷款购车合同1份、牡丹购车专用卡分期付款还款合同1份、担保公司担保承诺书1份、牡丹购车专用卡分期还款担保协议1份、共同偿债人承诺书1份、银行业务回单（付款）1份、中国工商银行股份有限公司莱州支行出具的关于修春旭牡丹购车专用卡分期付款还款情况的说明1份。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告修春旭到原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司购买车辆，并向中国工商银行股份有限公司莱州支行贷款，原告为被告修春旭的该笔贷款提供担保，且被告修春旭的该笔贷款未按合同约定及时足额归还贷款本息，由原告为被告修春旭代为归还银行部分贷款本息，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告作为被告修春旭欠款债务的保证人，向债权人还款50857.47元，已经承担了保证责任，因此原告有权向被告修春旭追偿。二被告系夫妻，该笔欠款是在其夫妻关系存续期间，且被告邓秋萍承诺对该笔贷款承担共同偿还责任，故二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告修春旭、邓秋萍给付原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司50857.47元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，诉讼保全费620元，公告费300元，合计1991元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1991元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 元
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1342号原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。法定代表人王剑虹，总经理。委托代理人葛钟波，山东高创律师事务所律师。委托代理人曲召和，该公司职工。被告修春旭，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。被告邓秋萍，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，住莱州市。原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被告修春旭、邓秋萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司的委托代理人葛钟波、曲召和到庭参加诉讼，被告修春旭、邓秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻，2012年被告修春旭以消费贷款方式到我公司购买轿车1辆，当时被告交纳了首付款后，余款80000元被告修春旭到工商银行申请贷款，该贷款由我公司提供担保，该笔贷款被告修春旭未能按期足额偿还贷款本息，由我公司代被告修春旭偿还银行贷款50857.47元。诉请法院依法判令被告立即偿还垫付款50857.47元，诉讼费由被告负担。被告修春旭未答辩。被告邓秋萍未答辩。经审理查明：被告修春旭与被告邓秋萍系夫妻，其夫妻关系存续期间，2012年7月2日被告修春旭与原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司签订汽车消费贷款购车合同1份。合同约定，被告修春旭购买原告中华牌汽车1辆，价款116000元，被告修春旭交纳首付款后，余款80000万元到银行贷款。该合同签订当日，被告修春旭与中国工商银行股份有限公司莱州支行签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同1份。该合同约定：被告修春旭用其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额80000元，透支支付购车款后，以按期分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2230元，以后每期偿还的金额为人民币2222元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。累计三次没有归还牡丹购车专用卡账户的最低还款额，银行有权要求立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直到提前解除合同。2012年7月2日原告向中国工商银行股份有限公司莱州支行出具担保公司担保承诺函1份。该承诺函载明：原告同意为购车人修春旭在牡丹购车专用卡分期付款还款合同的全部债务提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为被告修春旭在牡丹购车专用卡分期付款还款合同的主债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起两年。2014年7月2日被告邓秋萍为中国工商银行股份有限公司莱州支行出具共同偿债人承诺书1份。该承诺书载明：邓秋萍对修春旭在中国工商银行股份有限公司莱州支行牡丹购车专用分期付款还款合同的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任，如持卡人未能按照分期付款还款合同约定清偿债务，银行有权直接要求邓秋萍进行清偿，并有权从在工商银行及其所有的分支机构任一账户中扣划有关款项。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司莱州支行向被告修春旭发放贷款80000元，被告修春旭依约归还至2013年10月份前的银行贷款本息，此后的贷款本息被告修春旭未能归还，中国工商银行股份有限公司莱州支行依据合同约定通知原告提前收回贷款。2014年6月5日原告代被告修春旭归还中国工商银行股份有限公司莱州支行贷款本息50857.47元后，上述款项被告未偿还给原告，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了汽车消费贷款购车合同1份、牡丹购车专用卡分期付款还款合同1份、担保公司担保承诺书1份、牡丹购车专用卡分期还款担保协议1份、共同偿债人承诺书1份、银行业务回单（付款）1份、中国工商银行股份有限公司莱州支行出具的关于修春旭牡丹购车专用卡分期付款还款情况的说明1份。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告修春旭到原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司购买车辆，并向中国工商银行股份有限公司莱州支行贷款，原告为被告修春旭的该笔贷款提供担保，且被告修春旭的该笔贷款未按合同约定及时足额归还贷款本息，由原告为被告修春旭代为归还银行部分贷款本息，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告作为被告修春旭欠款债务的保证人，向债权人还款50857.47元，已经承担了保证责任，因此原告有权向被告修春旭追偿。二被告系夫妻，该笔欠款是在其夫妻关系存续期间，且被告邓秋萍承诺对该笔贷款承担共同偿还责任，故二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：被告修春旭、邓秋萍给付原告莱州市弘骋汽车销售服务有限公司50857.47元，限二被告于本判决生效后十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，诉讼保全费620元，公告费300元，合计1991元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1991元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  任绍桂人民陪审员  杨文珍二〇一五年一月十三日书 记 员  张 元--4----1--
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第878号
原告曹春霞，女，1955年3月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人贾海红，男，1977年5月11日生，住河南省三门峡市湖滨区，系原告曹春霞之子。
被告张金昌，男，生于1954年7月11日，汉族，住河南省陕县，现住河南省三门峡市湖滨区。
本院受理原告曹春霞诉被告张金昌租赁合同纠纷一案中，原告曹春霞于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹春霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹春霞撤诉。
案件受理费207元，减半收取为103元，由原告曹春霞承担。
审 判 员 张海熬
二〇一四年八月七日
书记员员 帅 丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第191号
罪犯黄建林，男，1978年12月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）保中刑初字第281号刑事判决，以被告人黄建林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄建林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄建林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建林减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月10日起至2030年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初583号
原告王国飞。
被告尹书林。
被告裴花翠。
原告王国飞与被告尹书林，裴花翠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国飞到庭参加诉讼，被告尹书林、裴花翠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国飞诉称，2010年秋天，原告给被告建了一栋价值12000元的简易房，在原告的频繁追债下，被告在2014年1月13日给了原告5000元，至今仍欠7000元。因被告数年有钱不还，最近还想用作别的用途，为维护原告合法权益，提起本诉，请求：1、被告归还原告本金7000元整。2、被告付给原告6%的违约金420元，被告付给原告利息382元。
原告王国飞，为证实自己的主张提供证据有：
2014年1月13日被告尹书林给原告王国飞打的欠条一张：大后尹书林今欠7000元（柒仟元），2014年1月13日。证明被告欠原告工程款7000的事实。
被告尹书林、裴花翠提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2010年秋天被告尹书林通过亲戚找到原告王国飞建简易房，用作收棉花柴用的办公室，原告历时3天给被告建成长15米、宽5米、高3.5米简易房，该房地面面积75平方米，原被告协商每平米160元，原告建好后就将该房交付给被告王国飞，被告王国飞于2014年1月13日归还原告房款5000元，并给原告打了一张欠条：大后尹书林今欠7000元（柒仟元），2014年1月13日。
另查明被告尹书林、裴花翠系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实，因二被告未到庭，视为放弃其质证权利，对以上证据经本院核实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告尹书林口头协商，由原告给被告建造简易房一处，原告按照约定履行了建房义务，并将已建成的简易房交付给被告使用，履行了自己的义务，被告应按约定支付工程款，否则属违约行为，应承担相应的民事责任。被告建造简易房用作收棉花柴办公室，其收入是用于家庭生活，因此被告裴花翠应对该债务承担连带责任，对原告要求被告承担还款本金的诉求，本院依法予以支持；对原告要求被告承担6%违约金的诉讼请求，因该约定并非欠条内容，对原告要求的6%的违约金，本院不予支持；对原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，被告的诉求并未超出该法规定的范围，本院依法予以支持。被告尹书林、裴花翠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告尹书林、裴花翠支付原告王国飞拖欠的工程款7000元及相应利息382（利息自2014年1月13日起至起诉之日止，按照农村信用社两年死期算的每年2.75%计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告尹书林、裴花翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7335号
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司，公司地址东胜区。
法定代表人丁某某，系该公司董事长。
委托代理人陈某某，系鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告苏某某，男，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员赵迅恒适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司的委托代理人陈某某、被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年1月1日至2015年10月31日所欠物业费共计4648元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告苏某某给付原告鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多�市东胜区XXXX小区X号楼X单元XXX号2014年1月1日至2015年10月31日间的物业费共计4648元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵迅恒
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王占春
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3245号
罪犯高源，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二00七年十月二十九日作出（2007）滨中刑一初字第33号刑事判决，以被告人高源犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期限内犯新罪，山东省滨州市中级人民法院于二0一三年二月二十五日作出（2013）滨中刑一初字第35号刑事判决，撤销前判对被告人高源宣告缓刑的执行部分；以被告人高源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一三年六月十九日作出（2013）鲁刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月19日起至2026年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高源认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高源认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高源认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高源确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高源减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月19日起至2025年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3906号
原告李某某，女，1951年3月10日生，汉族，住上海市。
委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。
被告张某某，男，1947年12月9日生，汉族，住江苏省常州市。
原告李某某与被告张某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托代理人韩国权到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告在2014年1月起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回，在诉讼过程中，原告方才得知被告购买了湖南省的房屋，并转移了钱款人民币670，000元，原告认为被告有隐瞒、转移财产的行为，故双方现虽仍在夫妻关系存续期间，但原告要求分割上述财产。
被告张某某未应诉。
原告为证明被告隐瞒、转移财产，提供了下列证据：1、湖南省益阳市香港城紫荆花苑房屋的预售合同；2、本院2014年12月17日的庭审笔录；3、被告的银行明细。被告在庭审中表示银行明细所显示的钱款系其他房屋的出售款，经原告同意给儿子经营，对购买湖南省房屋也予以认可。原告在庭审中对被告的解释不予认可。
经审理查明，原、被告系夫妻，被告于2014年1月起诉要求离婚，后被法院判决驳回离婚诉请。
上述事实，有（2014）黄浦民一（民）初字第939号民事判决书与原告的陈述予以证实。
本院认为，法律规定了婚姻关系存续期间夫妻一方请求分割共同财产的不予支持，但一方有隐瞒、转移等行为的除外，现根据原告的证据，尚不足以证明被告购买房屋、转存钱款系以私吞为目的的恶意隐瞒、转移财产的行为，故对原告要求分割财产的诉讼请求，难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回李某某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2，350元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年八月三十一日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第四条??婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖19号
原告：张启环，男，1953年9月9日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶琴香，女，1957年4月16日出生，汉族，住庆元县。
原告张启环与被告吴仁生、叶琴香民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年3月13日决定立案。
原告诉称，被告吴仁生因生意需要于2014年1月1日向原告借款11万元，并约定利息。但未支付利息和偿还本金，多次催收无果，故请求法院判令被告归还原告借款本金及利息。
庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。
本院认为，被告吴仁生系庆元县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月二十日
代书记员 叶 青
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻执字第72号
申请执行人黄某甲。
被执行人黄某乙。
本院在执行黄某甲申请执行黄某乙离婚纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2012）忻民初字第158号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为11700元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月26日依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到通知书后立即按生效法律文书确定的内容履行义务。经多次做被执行人黄某乙思想工作，被执行人主动将全部案件款11700元交至我院账下。
本院认为，被执行人有能力履行的，本院应依法执行。现被执行人已主动按执行通知书的内容交清案件款，申请执行人已领取案件款，至此，本案执行完毕。该生效法律文书确定的被执行人黄某乙每月支付孩子扶养费300元的义务由被执行人自行支付给申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院（2015）忻法执字第72号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年八月十三日
书记员 莫柳丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2238号
申请执行人陈某。
被执行人王某。
申请执行人陈某与被执行人王某变更抚养关系纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月3日作出（2014）东民一初字第4543号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款18000元及利息。因被执行人王某未能履行上述法律义务，权利人陈某于2015年9月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2238号变更抚养关系纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 高兴清
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第340号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某深，男。曾因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月20日被深圳市龙岗区人民检察院按相对不起诉处理。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林某深犯盗窃罪一案，于2014年3月18日作出（2014）深福法刑初字第340号刑事判决。原审被告人林某深不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2013年11月12日17时30分许，被告人林某深在本市福田区××新村××栋1楼××桂林米粉店，趁被害人郑某仙进入厨房之机，盗走郑某仙放在收银台音响上的一部苹果4手机（经鉴定，价值人民币1500元）。
二、2013年11月13日凌晨4时许，被告人林某深在本市福田区××村23栋××士多店窗外，伸手进入房内盗窃被害人查某林放在窗边桌上的一个手提包后逃走，随即被查某林发现并追赶。随后被告人林某深被赶来的巡防队员抓获并报警，其逃跑途中扔在地上的被盗手提包亦被缴获（经鉴定，价值人民币490元），经核实，被盗手提包内有现金人民币4675元、一支晨光签字笔以及证件、银行卡等物品。公安民警出警后从被告人林某深身上缴获被害人郑某仙被盗的苹果4手机。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：被告人林某深的身份材料、不起诉意见书、扣押及发还清单、情况说明、出警经过、涉案被盗物品等书证、物证；证人刘某丁、李某坡、胡某明的证言及辨认笔录；被害人郑某仙、查某林的陈述；被告人林某深的供述和辩解；涉案物品价格鉴证意见书；现场勘查笔录及照片；监控录像等。
原审法院认为，被告人林某深无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。第二单盗窃中，被告人林某深已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，该单依法可比照既遂犯从轻处罚；其归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决：被告人林某深犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，林某深向本院提出上诉，称本案被害人没有实际财物损失，其归案后认罪态度较好，原判量刑偏重，请求二审法院予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人林某深以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林某深在第二单盗窃犯罪中已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对于该单犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。原判已经认定第二单盗窃系犯罪未遂，并考虑认罪态度对林某深从轻处罚，量刑适当，林某深以被害人没有实际损失、其认罪态度较好为由上诉要求从轻处罚据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一四年六月六日
书 记 员 江慧（兼）
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1305号
原告郭海涛，男，1975年9月9日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告应建英，女，1970年1月10日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告郭海涛与被告应建英租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭海涛与被告应建英到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郭海涛诉称，2014年8月16日签订了房屋租赁协议，由我租赁被告的位于112国道梁格庄村南房四间的中间两间，租赁期限为三年，并于当日交纳了一年的租赁费4000元，协议签订后，被告拒不履行交付房屋义务，经多次要求交付未果，被告造成违约，根据协议第五条之约定，请求法院依法判令被告给付我租赁房屋合同违约金40000元。
被告应建英辩称，他们是找过我租房，他们非要我租给他我说违约租金不退，当时给了一年4000元租赁费，我雇了两个人帮我腾房子。
经审理查明，2014年8月16日原、被告签订了房屋租赁合同一份，合同第一条约定，甲方（被告应建英）将位于易县112国道梁格庄村南房四间中的两间出租给乙方（郭海涛）居住使用，租赁期限叁年，自2014年8月16日至2017年8月16日止；第二条约定，房屋年租金肆仟元；第五条约定，租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付十倍房租作为违约金。合同签订当日，被告应建英收取了原告郭海涛当年租金4000元整。双方约定3天内交房。后因交房问题双方发生纠纷。上述事实有房屋租赁合同、应建英收房租的收款手续在卷证明，本院予以确认。
庭审中，被告承认开始说三天腾房后找了两个人把房腾了，被告证人李树海当庭证实：今年（2015年）春天不冷的时候腾的房，被告对此不予认可，主张签协议后不到一个月腾的房。原告陈述当时说好三天之内交房，三天之后被告家里没人又延长了一个礼拜，一个礼拜后还没腾房，租房后三个月被告打电话让我去装修，我过去看了看房还没有腾出来，没法装修。被告最后陈述表示不再将房租给原告。
本院认为，原、被告签订了房屋租赁合同后，被告应当按照约定履行交房义务，被告没有将房屋交付给被告使用，也无证据证明被告不接受房屋的事实，被告当庭表示不再将房租给原告的意思，表明被告已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，双方约定的支付十倍房租作为违约金过分高于造成的损失，故被告应支付给原告的违约金应以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则确定为4000元为宜。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告应建英于本判决生效之日起五日内给付原告郭海涛违约金4000元；
二、驳回原告郭海涛其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告郭海涛负担750元，被告应建英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 贾川川
人民陪审员 张新媛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张国英
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5914号
原告:程某，女，1987年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
被告:金某，男，1986年4月26日出生，朝鲜族，住天津市北辰区
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
原告程某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年09月08日立案。原告程某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告程某撤回起诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程某负担
代理审判员 王传来
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00350号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
委托代理人成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行�审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告在1986年8月相识，1988年农历2月16日举行结婚仪式，此后开始共同生活。××××年××月××日，双方在图河乡政府登记结婚。婚后，原、被告经常为家庭琐事争执，被告经常无端打骂原告。而且被告不务正业，对妻子和家庭漠不关心，且分居生活已达2年多时间，且原告在第一次判决不准离婚后双方没有和好。现再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某乙辩称：1、原被告确实存在感情纠纷，但即好即坏，双方没有达到感情破裂的程度；2、如果原告离婚态度坚决，愿意将共同财产分割给被告10万元，被告也可以同意离婚。
经审理查明，原、被告在1986年农历八月相识，1988年农历二月十六日举行结婚仪式，此后�始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方在灌云县图河乡政府登记结婚，1989年4月17日生长子王某丙，1991年12月18日生长女王某丁。婚姻期间原、被告经常因家庭琐事发生吵闹，导致原告于2013年9月离家出走，双方分居生活至今。2013年10月8日、2014年11月原告先后两次向本院起诉要求与被告离婚，本院依法作出（2013）灌板民初字第0342号民事判决书和（2014）灌板民初字第00509号民事判决书，均判决不准原、被告离婚，后双方仍未和好，现原告第三次起诉离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举证的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）灌板民初字第0342号民事判决书和（2014）灌板民初字第00509号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方虽然结婚多年，但在共�生活中缺乏沟通、交流，经常为家庭生活琐事发生吵打，致使原、被告双方矛盾加剧，夫妻感情出现危机，且双方分居已满两年，尤其原告先后提起三次离婚诉讼，被告不仅没有采取积极措施挽救婚姻，而且当庭表示在原告支付共同财产100000元的前提下同意离婚，视此，原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，依法应准予离婚；对于被告主张婚姻关系存续期间存在共同财产、共同债权债务，因其没有提供充分证据予以证实，且原告对此不予认可，同时涉及第三人的合法权益，本院对此暂不作处理，相关权利人可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 朱锐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民一终字第337号
上诉人（原审被告）周井伍，男，1956年3月2日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人姜大平，吉林华圣律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）李志明，男，1974年2月16日生，满族，农民，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）李炎，女，1996年12月28日生，满族，学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）李威，男，2004年8月5日生，满族，学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）王永生，男，1947年11月8日生，满族，农民，住梨树县。
被上诉人（原审原告）王德琴，女，1953年10月2日生，满族，农民，住址同上。
以上五位被上诉人共同委托代理人陈景梅，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李庞文，男，1971年7月12日生，满族，农民，住公主岭市。
委托代理人张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。
上诉人周井伍因与被上诉人李志明、李炎、李威、王永生、王德琴、李庞文机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周井伍及其委托代理人姜大平、被上诉人李志明及与李炎、李威、王永生、王德琴的共同委托代理人陈景梅、被上诉人李庞文及其委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告周井伍系高台子村三社村民，因自家用土找第三人李庞文买土，二人商议由李庞文负责找车拉土、卸土及推土，周井伍将钱付给李庞文，由李庞文交给司机。2013年5月26日下午4点左右，因周井伍家院子拉不进土，拉土司机李大棚经周井伍的允许将最后一车土卸到自家门口的公路道边。当晚21时许，王艳驾驶吉CA96**号二轮摩托车沿公放路由东向西行至高台子村三社周井伍家门前撞到路上堆放土堆摔倒，造成王艳死亡，李明明受伤。李志明在公主岭市中心医院住院治疗9天。李志明、李炎、李威、王永生、王德琴在一审请求：被告周井伍作为引发事故土堆的所有人、管理人，承担原告经济损失的70%，共计209013.74元。第三人李庞文系卖土人，明知将土堆放在公路上可能造成他人损害还为之，李庞文应承担连带赔偿责任。
原审法院认为：被告周井伍在拉土过程中，指示司机将土堆放在公放路路边且未及时清理，亦未设置相关警示标志。周井伍的行为违反了交通交通安全法第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”及侵权责任法第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”之规定，周井伍应对事故发生承担相应责任。王艳事发时未佩戴安全头盔且无驾驶证，亦应对事故发生承担相�责任。结合本案事实，确定王艳、周井伍对本次事故的发生负同等责任。第三人李庞文雇佣的司机拉土、推土及最后一堆土的处理过程中，均具体授意于被告周井伍，且叉车司机许东佳推最后一堆土过程中，因叉车打误，是周井伍让许东佳走的，许东佳走后周井伍疏于管理未及时清理该土堆，故第三人李庞文在本次事故中无责任。遂判决：一、被告周井伍一次性赔偿原告李志明医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计3496.43元；二、被告周井伍一次性赔偿原告李志明、李炎、李威、王永生、王德琴死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神抚慰金合计145792.67元；三、驳回原告李志明、李炎、李威、王永生、王德琴的其他诉讼请求。
上诉人周井伍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：认定上诉人家门前有土堆及本案交通事故是因摩托车撞上土堆的事实不清、证据不足。导致本案纠纷的根本原因是被上诉人李庞文没有交付土方，许东佳没有及时倒运造成的。
被上诉人李志明等在二审答辩称：交警部门作出的交通事故证明正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人李庞文在二审答辩称：我对此事故不应承担赔偿责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2013年5月26日，上诉人周井伍从李庞文处购买沙土垫院子且晚间遗留在公路旁一土堆的事实，一方面有拉土司机陈永峰、李大鹏、推土的铲车司机许东佳的证言，另一方面有交警部门的现场勘查照片、周井伍在公安机关的询部笔录等证据佐证，该事实清楚，应予认定。依据侵权责任法及道路交通安全法的相关规定，周井伍因其土堆�道而造成的损害后果，应承担相应的赔偿责任。在本起交通事故责任纠纷中，关于被上诉人李志明受伤及死者王艳的死亡是否系二人所驾摩托车与土堆相撞形成问题。本院认为，在事故后，交警部门虽接到他人报警称摩托车与货车相撞，但经对王艳尸体及事故摩托车检验上，均未发现有撞击痕迹，排除了事故系两车相撞形成。结合李志明在公安机关的“行至事故地点时，相对方向来两台车，灯光特别亮，我感觉我的车撞上什么东西了，然后就什么都不知道了”及“没撞上车，直接撞到土堆上，然后摔出去了”陈述，交警部门在事故证明中认定“王艳驾驶二轮摩托车撞到路上堆放的土堆后摔倒，王艳死亡，李志明受伤”这一事实成立。综上，依据民事诉讼优势证据原则，被上诉人李志明受伤、王艳死亡的损害后果与周井伍家在路边堆放土堆的事实间具有因果关系，�已具备高度概然性，应予认定。被上诉人李庞文作为与周井伍买卖关系的相对人，在周井伍接收沙土后即完成交付义务。在引发本起交通事故的土堆堆放位置选定上，在原审有证人证实系在周井伍指示下进行，故李庞文在本起事故中不具有过错。上诉人周井伍在二审中虽举证证明其事故当天白天不在家，但所举证人证言均不属于新证据，且证人证言间关于周井伍在哪一天出门随礼上存在重大矛盾，二审对该证据不予采信。原审认定李庞文不负赔偿责任正确。关于被上诉人李志明是否是摩托车的驾驶人，本院认为，在二审中虽然上诉人举证证人证言证实系李志明驾车，但该证据不属于新证据且单一，没有其他证据相佐证，不能否定公主岭交警部门的事故证明。同时，考虑死者王艳与李志明系夫妻关系，权利人与责任人存在混同，原审认定上诉人周井伍承担被上诉人经济损失的50%，亦属公平。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
审 判 员 张厚国
代理审判员 赵文涛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 扬
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第364号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人马某，男，1974年1月25日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，个体户，住广东省广州市番禺区（户籍地四川省资阳市雁江区）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
被告人曲明洋，男，1987年8月16日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地吉林省农安县。2011年因犯寻衅滋事罪被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
被告人刘某，男，1989年7月9日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，无固定职业，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
被告人朱某，男，1988年10月18日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）0371号起诉书指控被告人马某、曲明洋、刘某、朱某犯非法拘禁罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉。被告人马某、曲明洋、刘某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日10时许，被告人马某纠集被告人曲明洋、刘某、朱某在广州市南沙区榄核镇镇泰厂北门停车场一桌球室找到被害人陈某鸿后，挟持被害人陈某鸿先后到广州市番禺区南村镇北园路一巷4号406房、祈福新邨16座2901房，向被害人陈某鸿索取赌债。期间，被告人马某用木棍敲打被害人陈某鸿腿部，被告人曲明洋用脚踢被害人陈某鸿脸部，致被害人左眼内侧两处裂创（经鉴定，损伤程度已构成轻伤）。当日19时许，在逼迫被害人陈某鸿用银行卡偿还了被告人马某人民币8000元（现已发还被害人）赌债后，被告人马某、曲明洋、刘某、朱某将被害人陈某鸿释放。后公安机关在广州市番禺区市广路路段将四被告人抓获。四被告人归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人马某、曲明洋在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内量刑，对被告人刘某、朱某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人马某、曲明洋、刘某、朱某在庭审中亦无异议，并有四被告人户籍资料、被告人马某曾因吸毒被劳教一年六个月的前科材料、被告人曲明洋在2011年犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月并于2012年7月刑满释放的前科材料、扣押、发还物品清单、四被告人对案发现场、作案工具等的签认、被害人涉案银行卡账户资料及流水账单、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、相关的辨认笔录、搜查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、银行取款视频及截图、番禺区祈福新邨16座监控视频及截图、证人唐某兵、黎某华、李某的证言、公安机关出具的抓获经过、被害人陈某鸿的陈述、四被告人在公安机关的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、曲明洋、刘某、朱某无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已共同触犯刑律，均构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人马某提出犯意并纠合其他三被告人、被告人马某、曲明洋实施殴打行为并致被害人轻伤，两被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘某、朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人曲明洋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马某有前科劣迹，本院依法酌情从重处罚。四被告人归案后如实供述罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年12月27日止）。
二、被告人曲明洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年11月27日止）。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年6月27日止）。
四、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年6月27日止）。
五、扣押于公安机关的作案工具弹簧刀1把、木棍1根，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年十月十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00166-2号
原告无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路608号。
负责人邹志英，该公司董事长。
委托代理人姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告黄上敏。
本院在审理原告无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司诉被告黄上敏民间借贷纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理，遂于2015年7月10日将该案转为普通程序审理，并于同日向无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司发出《催交诉讼费通知书》，要求无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司在收到《催交诉讼费通知书》后七日内补交本案另一半诉讼费20108元，逾期未交，按撤诉处理。现无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司收到《催交诉讼费通知书》后，未能在规定期限内预交另一半诉讼费20108元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取10054元，由无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 苏建春
审 判 员 胡正建
人民陪审员 吴晓平
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴敏洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3008号
原告彭方才。
委托代理人庄涛、李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告赵怀杰。
委托代理人秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人王洪芳。
原告彭方才与被告赵怀杰、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭方才的委托代理人庄涛、被告赵怀杰的委托代理人秦洪征、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日4时55分许，赵怀杰驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿232省道由北向南行驶至事故地点时，与前方的彭方才驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成彭方才受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告赵怀杰负事故主要责任，请求法院判令被告先行赔偿原告医疗费200000元，诉讼费用由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险入商业三者险50万元有不计免赔属实，我公司愿意在保险限额内赔偿，已为原告垫付医疗费10000元，程序性费用不承担，商业险范围内应扣除非医保用药。
被告赵怀杰辩称，本次事故应先在保险限�内进行赔付，其他同保险公司意见。
经审理查明，2014年8月27日4时55分许，赵怀杰驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿232省道由北向南行驶至事故地点时，与前方的彭方才驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成彭方才受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市罗庄交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，赵怀杰负事故主要责任，彭方才负事故次要责任。法庭辩论终结前原告彭方才已在临沂罗庄中心医院住院82天，支出医费263285元。
另查明，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险限额范围内为原告垫付医疗费10000元，2014年12月22日本院依法裁定被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司先予支付原告彭方才医疗费50000元。
还查明，被告赵怀杰驾驶鲁Q×××××大型汽车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业三者险各一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为500000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告赵怀杰应当承担相应赔偿责任。原告彭方才在法庭辩论终结前已支出医疗费263285元，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任为177300元，因已支付60000元，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司还应支付原告彭方才医疗费127300元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告彭方才道路交通事故损失人民币10000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告彭方才道路交通事故损失人民币177300元，因已垫付60000元，还应赔偿原告彭方才127300元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、驳回原告�方才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵怀杰负担3812元，原告彭方才负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高永飞
。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1034号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人：张开胜，总经理。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住址地：本市宋门关南后街21号。
委托诉讼代理人：靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：张桂争，男，1970年10月20日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告张桂争挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告张桂争的
起诉。
本案案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 裴 蓓
二〇一六年九月十四日
代书记员 李晶晶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1880号
原告靳卫强。
被告临沂广继时装有限公司，住所地郯城县胜利镇南新汪村。
法定代表人李梅，该公司经理。
本院在审理原告靳卫强与被告临沂广继时装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告靳卫强向本院提出财产保全的申请，要求对被告临沂广继时装有限公司所有的加工设备一宗予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告临沂广继时装有限公司所有的加工设备一宗予以查封，查封期间不得变卖、租赁、赠予、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一四年五月十九日
书记员 徐广艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1173号
原告：石珊珊。
委托代理人：陈文林。
被告：翁湘荣。
被告：郑立宇（系被告翁湘荣丈夫）。
原告石珊珊与被告翁湘荣、郑立宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿付原告借款28.5万及利息损失（按人民银行贷款基准利率自起诉之日起算至判决确定的履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告翁湘�与被告郑立宇系夫妻关系。2014年4月23日被告翁湘荣向原告石珊珊借款20万元，原告通过银行转账方式交付；2014年12月3日被告翁湘荣向原告现金借款8.5万元，由被告翁湘荣分别出具二张欠条交原告收执。另，该借条上均没有约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁湘荣、郑立宇于本判决生效之日起15日内偿付原告石珊珊借款28.5万元及利息损失（从2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2790元，由被告翁湘荣、郑立宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年九月十四日
代书记员 虞雨恒