广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第908号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人蒋振流。
诉讼代理人陈芍妍。
诉讼代理人王瑞强。
被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地：。
法定代表人苏润枝。
被告佛山市禅涟发展有限公司，住所地：。
法定代表人岑汝笑。
以上二被告共同诉讼代理人廖健琪，广东通法正承律师事务所律师。
以上二被告共同诉讼代理人华敏，广东通建律师事务所律师。
被告苏润枝，男，汉族。
被告苏健津，男，汉族。
被告苏健基，男，汉族。
被告佛山市南海区聚龙建设机械有限公司，住所地：。
法定代表人苏健津。
被告广东南桂钢材贸易有限公司，住所地：。
法定代表人苏润枝。
被告岑汝笑，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）诉被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司（以下简称佛山南桂公司）、苏润枝、苏健津、苏健基、佛山市南海区聚龙建设机械有限公司（以下简称聚龙公司）、广东南桂钢材贸易有限公司（以下简称广东南桂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，原告中行佛山分行向本院申请追加佛山市禅涟发展有限公司（以下简称禅涟公司）、岑汝笑为被告，本院依法予以追加。本院适用普通程序，由审判员程明敏担任审判长，与审判员黎秋华、人民陪审员邵伟东组成合议庭，分别于2014年5月21日和6月18日公开开庭审理了本案。原告中行佛山分行的诉讼代理人陈芍妍、王瑞强，被告佛山南桂公司、禅涟公司的诉讼代理人廖健琪、华敏到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行佛山分行诉称：
2013年10月28日，原告与被告佛山南桂公司签订了编号为GED476630120131280的《授信额度协议》，原告同意在各被告提供连带责任保证和被告佛山南桂公司、聚龙公司提供抵押担保的前提下为被告佛山南桂公司提供5000万元授信额度，期限自签订生效日起至2013年12月31日。
同日，原告与被告佛山南桂公司签订了编号为CDZED20130094《银行承兑汇票业务总额度协议》，约定被告佛山南桂公司在2013年10月28日起至2013年12月31日止向原告申请承兑汇票总票面余额不超过71428571.42元，使用承兑业务授信额度的最高总额不超过5000万元。
在上述授信额度生效期间，原告为被告佛山南桂公司开出银行承兑汇票六份，具体情况如下：
一、原告根据被告佛山南桂公司的编号为CDSQ20131067的《银行承兑汇票承兑申请书》，于2013年11月1日向被告佛山南桂公司开具编号为25387158票面金额为650万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年5月1日。
二、原告根据被告佛山南桂公司的编号为CDSQ20131068的《银行承兑汇票承兑申请书》，于2013年11月4日向被告佛山南桂公司开具编号为25387159、25387160、25387161票面金额分别为800万元、800万元和600万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2014年5月4日。
三、原告根据被告佛山南桂公司的编号为CDSQ20131197的《银行承兑汇票承兑申请书》，于2013年12月5日向被告佛山南桂公司开具编号为25387506票面金额为1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年6月5日。
四、原告根据被告佛山南桂公司的编号为CDSQ20131208的《银行承兑汇票承兑申请书》，于2013年12月9日向被告佛山南桂公司开具编号为25387507票面金额为1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年6月9日。
五、原告根据被告佛山南桂公司的编号为CDSQ20131243的《银行承兑汇票承兑申请书》，于2013年12月18日向被告佛山南桂公司开具编号为25387509票面金额为1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年6月18日。
六、原告根据被告佛山南桂公司的编号为CDSQ20131249的《银行承兑汇票承兑申请书》，于2013年12月25日向被告佛山南桂公司开具编号为25387510和25387511的票面金额为600万元、600万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年6月25日。
上述开票业务由被告苏润枝、苏健津、苏健基、聚龙公司、广东南桂公司和禅涟公司提供连带担保责任；由被告佛山南桂公司提供位于佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”仓库2、车间1、办公楼、仓库1、宿舍1、宿舍2、仓库4、仓库5，及位于佛山市南海区狮山镇小塘办事处的四块土地使用权作抵押担保；被告聚龙公司提供位于佛山市南海区狮山镇塘头村“斜地岗”车间1、车间2、车间3、宿舍，及位于佛山市南海区狮山办事处塘头村委会的一块土地使用权作抵押担保；被告聚龙公司提供其价值为23505500元的机器设备一批作抵押担保。上述抵押均已办理抵押登记手续。
2014年4月1日，原告在进行抵押物核查中发现被告佛山南桂公司将上述抵押物重复抵押给兴业银行股份有限公司佛山分行。根据原告与各被告签订的《最高额抵押合同》第十四条第一款和第十七条第一款约定，“若发生在抵押物上设置新的担保物权、抵押物被查封或涉入重大诉讼或仲裁案件，抵押人承诺及时通知抵押权人”，“抵押人在本合同中所做的声明不真实或者违反其在本合同中所做的承诺，构成或视为抵押人在本合同项下违约”，同时，《流动资金借款合同》第十二条第一款约定，“担保人违反担保合同的约定，或在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件的，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件”。因此，原告认为被告已出现违约行为，故诉至法院，请求判令：
一、被告佛山南桂公司向原告中行佛山分行交存银行承兑汇票票面款7050万元作备付款项，及一旦原告就该银行承兑汇票发生对外垫付行为后所产生的垫款和利息；
二、其他被告承担连带清偿责任；
三、原告中行佛山分行对被告佛山南桂公司、聚龙公司提供的抵押物享有优先受偿权；
四、各被告承担本案所有诉讼费及实现本债权的一切相关费用。
被告佛山南桂公司、禅涟公司共同答辩称：原告没有证据证明承兑汇票已经付款，答辩人认为承兑汇票没有付款，原告无权要求被告支付票款；对于涉案的承兑汇票，被告已经缴纳了保证金，应当扣除保证金和保证金的利息。
其他被告未向本院提出答辩意见。
本院对原告中行佛山分行起诉的事实予以确认。
诉讼中，原告中行佛山分行变更诉讼请求第一项为要求被告佛山南桂公司偿还汇票垫款及利息。
另查明一：《银行承兑汇票业务总额度协议》约定，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，直至申请人还款垫款为止。
另查明二：原告中行佛山分行与被告苏润枝、苏健津、苏健基、聚龙公司、广东南桂公司及禅涟公司签订的《最高额保证合同》均约定，被担保的主债权为原告中行佛山分行与被告佛山南桂公司于2009年7月1日起至2015年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务，及其修订或补充合同项下实际发生的债权；原告中行佛山分行与被告广东南桂公司签订的《最高额保证合同》约定，被担保的主债权为原告中行佛山分行与被告佛山南桂公司于2013年1月1日起至2018年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务，及其修订或补充合同项下实际发生的债权；被担保最高债权额为本金25000万元，及基于该本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等；主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
被告岑汝笑在被告苏润枝与原告中行佛山分行签订的《最高额保证合同》保证人处签名确认。
另查明三：原告中行佛山分行与被告佛山南桂公司签订的编号GDY476630120132240《最高额抵押合同》约定，被担保的主债权为原告中行佛山分行与被告佛山南桂公司于2013年1月1日起至2018年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务，及其修订或补充合同项下实际发生的债权；被告佛山南桂公司提供的抵押物为其公司名下位于佛山市南海区狮山镇小塘新境村“院岗”（仓库1、仓库2、仓库4、仓库5、车间1、办公楼、宿舍1、宿舍2）的房地产和四块国有土地使用权［佛府南国用（2006）第0610031、0610032、0610033、0610034号］；被担保最高债权额为本金164550600元，及基于该本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）和实现债权的费用等。双方于2013年12月20日办理抵押登记。
另查明四：原告中行佛山分行与被告聚龙公司签订的编号GDY476630120132217《最高额抵押合同》约定，被担保的主债权为原告中行佛山分行与被告佛山南桂公司于2013年1月1日起至2018年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务，及其修订或补充合同项下实际发生的债权；被告聚龙公司提供的抵押物为其公司名下位于佛山市南海区狮山镇塘头村“斜地岗”（宿舍）、（车间1）、（车间2）、（车间3）的房地产和一块国有土地使用权［佛府南国用（2009）第0606223号］；被担保最高债权额为本金29142000元，及基于该本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）和实现债权的费用等。双方于2013年12月18日办理抵押登记。
另查明五：原告中行佛山分行与被告佛山南桂公司于2014年3月21日签订的编号GDY476630120142039《最高额抵押合同》约定，被担保的主债权为原告中行佛山分行与被告佛山南桂公司于2012年1月1日起至2017年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务，及其修订或补充合同项下实际发生的债权；抵押物为被告佛山南桂公司所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”的3套钢卷精密整平横切机组、18台桥式起重机和65台电动葫芦桥式起重机；被担保最高债权额为23505500元，及基于该本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）和实现债权的费用等。双方于同日办理抵押登记。
另查明六：目前，被告佛山南桂公司已有多起诉讼在本院审理。根据原告中行佛山分行的确认，上述保证和抵押合同担保的主债权共有5笔，均在本院审理，案号为（2014）佛城法民三初字第904至908号。被告佛山南桂公司拖欠的5笔借款本金额总计249249350元。
另查明七：为申请本案所涉9张银行承兑汇票，被告佛山南桂公司向原告中行佛山分行交纳保证金合计2115万元。现9张银行承兑汇票现已全部到期，被告佛山南桂公司未按期向原告中行佛山分行交存票款。原告中行佛山分行分别在2014年5月4日、6月5日、6月9日、6月18日和6月25日进行垫款。截止2014年6月25日，被告佛山南桂公司拖欠原告中行佛山分行承兑汇票垫款本金49249350元，利息693664.55元。
另查明八：原告中行佛山分行就本案申请诉前财产保全，已向本院交纳财产保全费5000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《授信额度协议》、《银行承兑汇票业务总额度协议》，从合同是《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
原告中行佛山分行与被告佛山南桂公司签订《授信额度协议》、《银行承兑汇票业务总额度协议》之后，即按照约定向被告佛山南桂公司开具了9张票面金额总计7050万元的银行承兑汇票。但汇票到期后，被告佛山南桂公司未按约向原告中行佛山分行交存票款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中行佛山分行要求被告佛山南桂公司偿还承兑汇票垫款本金和利息的诉讼请求，应予以支持。截止2014年6月25日，被告佛山南桂公司拖欠原告中行佛山分行承兑汇票垫款本金49249350元，利息693664.55元，本院予以确认。之后的利息，应按合同约定的日万分之五计算至实际清偿之日止。
二、担保责任
1、抵押
（1）不动产抵押
为保证本案债务的履行，被告佛山南桂公司将其名下位于佛山市南海区狮山镇小塘新境村“院岗”（仓库1、仓库2、仓库4、仓库5、车间1、办公楼、宿舍1、宿舍2）的房地产和四块国有土地使用权［佛府南国用（2006）第0610031、0610032、0610033、0610034号］抵押给原告中行佛山分行，被担保债权的最高限额为本金164550600元，及基于该本金所产生的利息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。原告中行佛山分行自登记之日起，取得抵押权。
被告聚龙公司将其名下位于佛山市南海区狮山镇塘头村“斜地岗”（宿舍）、（车间1）、（车间2）、（车间3）房地产和一块国有土地使用权［佛府南国用（2009）第0606223号］抵押给原告中行佛山分行，被担保债权的最高限额为本金29142000元，及基于该本金所产生的利息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。原告中行佛山分行自登记之日起，取得抵押权。
（2）动产抵押
原告中行佛山分行与被告佛山南桂公司于2014年3月21日签订《最高额抵押合同》，约定被告佛山南桂公司将其公司所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”的3套钢卷精密整平横切机组、18台桥式起重机和65台电动葫芦桥式起重机抵押给原告中行佛山分行，被担保最高债权额为23505500元，及基于该本金所产生的利息和实现债权的费用等。自合同签订并生效之日起，原告中行佛山分行取得该动产的抵押权。同时，抵押已于合同签订当日办理登记，原告中行佛山分行取得的抵押权自登记之日起具有对抗第三人的效力。
被告佛山南桂公司未履行到期债务，原告中行佛山分行对上述抵押物享有优先受偿权。同时，本院（2014）佛城法民三初字第904至908号5案所涉及借款本金之和已超出上述抵押合同约定的担保最高限额，原告中行佛山分行只能在约定的限额内，对包括本案债权在内的5笔主债权行使优先受偿权。
2、保证
被告苏润枝、苏健津、苏健基、聚龙公司、广东南桂公司及禅涟公司分别与原告中行佛山分行签订了《最高额保证合同》，约定各被告在25000万元本金，以及基于该本金所产生的利息和实现债权的费用等范围内，对被告佛山南桂公司的本案债务承担连带保证责任。包括本案债务在内的5笔债务之和处于该限额范围之内，原告中行佛山分行要求上述被告承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
被告岑汝笑在被告苏润枝与原告中行佛山分行签订的《最高额保证合同》保证人处签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，原告中行佛山分行与被告岑汝笑之间亦成立保证合同法律关系，被告岑汝笑应按《最高额保证合同》的约定承担保证责任。
本案债权有既有物的担保，又保证担保，根据《最高额保证合同》的约定，“主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”原告中行佛山分行要求保证人承担保证责任不以先行使担保物权为必要。
原告中行佛山分行起诉时要求被告佛山南桂公司偿还的金额为7050万元，只是在诉讼中变更了诉讼请求，因此，其之后的诉讼请求虽获全部支持，但亦应负担部分诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金49249350元及利息（暂计至2014年6月25日为693664.55元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行在164550600元借款本金及利息范围内，对被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司名下位于佛山市南海区狮山镇小塘新境村“院岗”（仓库1、仓库2、仓库4、仓库5、车间1、办公楼、宿舍1、宿舍2）的房地产和四块国有土地使用权［佛府南国用（2006）第0610031、0610032、0610033、0610034号］，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、原告中国银行股份有限公司佛山分行在23505500元借款本金及利息范围内，对被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司所有的位于佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”的3套钢卷精密整平横切机组、18台桥式起重机和65台电动葫芦桥式起重机，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、原告中国银行股份有限公司佛山分行在29142000元借款本金及利息范围内，对被告佛山市南海区聚龙建设机械有限公司名下位于佛山市南海区狮山镇塘头村“斜地岗”（宿舍）、（车间1）、（车间2）、（车间3）的房地产和一块国有土地使用权［佛府南国用（2009）第0606223号］，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
五、被告苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑、佛山市南海区聚龙建设机械有限公司、广东南桂钢材贸易有限公司及佛山市禅涟发展有限公司对被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司的上述债务，向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
本案适用普通程序审理，案件受理费394300元，诉前财产保全费5000元，合计399300元（原告已预交），由被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司负担283000元，被告苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑、佛山市南海区聚龙建设机械有限公司、广东南桂钢材贸易有限公司及佛山市禅涟发展有限公司承担连带清偿责任；原告中国银行股份有限公司佛山分行负担116300元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨海婷