wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0103行初11号
原告：张金久，男，汉族，1935年5月6日出生，住长沙市天心区仰天湖。
委托代理人：张辽沙，男，汉族，1963年1月1日出生，住长沙市岳麓区，系张金久儿子。
被告：长沙市天心区裕南街街道办事处，住所地长沙市天心区书南路***号。
负责人：何东，主任。
委托代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：刘颖飞，男，汉族，1966年8月29日出生，系该办事处司法所所长。
原告张金久与长沙市天心区裕南街街道办事处（以下简称裕南街办事处）行政违法确认一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张金久委托代理人张辽沙、被告裕南街办事处委托代理人李芳红、刘颖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金久诉称，张金久在三十年前集资分到单位宿舍一套和配套单车房一间，后国家将房屋卖给了个人，单车房系全额集资，没有办理手续。社区无权在没有通过原告单位职工代表大会和业主同意的情况下越权拆除单车房，剥夺原告的权益；即便社区有足够的理由拆除，也要按国家的相关条款公示、通知到户，给业主足额的补偿。诉讼请求：确认拆迁程序违法，由被告对原告作出书面认错书；诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其主张：
证据一、湖南省有色地质勘查研究院证明，证明单车棚是由社区拆除的；
证据二、裕南街派出所受理报警回执，证明单车棚拆除以后，警察出面，由社区派人在废墟中挖出原告物品；
证据三、长沙市天心区信访局来访事项处理告知单，证明原告多次找行政部门反映情况。
被告裕南街办事处辩称，一、原告所诉单车棚拆除行为，不是被告组织实施，被告主体资格不适格。原告所诉的湖南省有色地质勘查研究院（以下简称省有色地勘院）八栋宿舍后单车棚拆除一事，被告未组织、策划及发布指令，也未授权委托任何部门参与组织实施，原告提交的证据也未体现该拆除行为是被告指令或所实施。二、原告所诉单车棚拆除属社区居民自治行为，不是行政行为。经了解，原告所诉单车棚拆除行为是省有色地勘院为解决该单位八栋后护坡安全隐患、结合社区提质改造，在征求职工意见后做出决定，携同仰天湖社区居委会经过召开居民会议、公示改造方案、签订杂屋拆除协议书、支付补偿金等流程而作出的。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。仰天湖居民委员会不是行政组织，其和省有色地勘院联合组织实施的拆除行为，不属行政行为。综上，请求法院驳回的原告的起诉。
被告裕南街办事处提供了下列证据：
证据1、会议记录，证明2016年3月23日，省有色地勘院召开党政联席会议，讨论通过了对地勘院八栋后杂屋进行改造事项；
证据2、情况说明，证明拆除地勘院八栋后杂屋是经过民主方式作出的决议，得到绝大部分住户的同意；
证据3、会议记录及签到表，证明2016年4月20日为完成地勘院八栋后杂屋拆除工作，仰天湖社区会同地勘院召集院职工家属征求意见，达成一致意见，同意拆除杂屋，每户补偿3000元；
证据4、杂屋拆除协议，证明仰天湖社区居委会与业主及地勘院签订三方协议，约定杂屋拆除补偿事项；
证据5、地勘院杂屋拆除补贴明细，证明地勘院57户业主已经有56户签字领取杂屋拆除补偿。
法律依据
《中华人民共和国城市居民委员会组织法》
本院查明下列事实：原告张金久系省地勘院退休职工，在仰天湖社区有通过单位集资所建单车房一间，2016年4月，单车房被拆除。2016年5月1日，原告儿子张辽沙向长沙市公安局天心分局裕南街派出所（以下简称裕南街派出所）报警，称其在地勘院18栋个人使用的单车棚倒数第三间内有其存放有8、9年时间的物品不见了，这些物品包括……，该单车棚使用权归报警人，……个人出资500元建设，经过提质改造后，单车棚被拆，里面存放的物品不知所踪。裕南街派出所受理报警。原告认为单车棚被拆与被告有关，起诉至本院。
本院认为，原告起诉要求确认被告的拆迁程序违法、被告对原告作出书面认错，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款：行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。该司法解释第二十七条：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。根据上述规定，原告应先举证证明本案被告裕南街办事处实施了对原告所使用的单车房的拆除行为，再由被告就拆除行为是否合法进行举证，而本案被告否认其对原告使用的单车房实施了拆除行为，原告没有证据证明单车房被拆除系被告实施的行为，原告的起诉缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张金久的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张金久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 宋建社
人民陪审员 彭金莲
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 徐 莹
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0103行初11号原告：张金久，男，汉族，1935年5月6日出生，住长沙市天心区仰天湖。委托代理人：张辽沙，男，汉族，1963年1月1日出生，住长沙市岳麓区，系张金久儿子。被告：长沙市天心区裕南街街道办事处，住所地长沙市天心区书南路***号。负责人：何东，主任。委托代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。委托代理人：刘颖飞，男，汉族，1966年8月29日出生，系该办事处司法所所长。原告张金久与长沙市天心区裕南街街道办事处（以下简称裕南街办事处）行政违法确认一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张金久委托代理人张辽沙、被告裕南街办事处委托代理人李芳红、刘颖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金久诉称，张金久在三十年前集资分到单位宿舍一套和配套单车房一间，后国家将房屋卖给了个人，单车房系全额集资，没有办理手续。社区无权在没有通过原告单位职工代表大会和业主同意的情况下越权拆除单车房，剥夺原告的权益；即便社区有足够的理由拆除，也要按国家的相关条款公示、通知到户，给业主足额的补偿。诉讼请求：确认拆迁程序违法，由被告对原告作出书面认错书；诉讼费由被告承担。原告提供下列证据证明其主张：证据一、湖南省有色地质勘查研究院证明，证明单车棚是由社区拆除的；证据二、裕南街派出所受理报警回执，证明单车棚拆除以后，警察出面，由社区派人在废墟中挖出原告物品；证据三、长沙市天心区信访局来访事项处理告知单，证明原告多次找行政部门反映情况。被告裕南街办事处辩称，一、原告所诉单车棚拆除行为，不是被告组织实施，被告主体资格不适格。原告所诉的湖南省有色地质勘查研究院（以下简称省有色地勘院）八栋宿舍后单车棚拆除一事，被告未组织、策划及发布指令，也未授权委托任何部门参与组织实施，原告提交的证据也未体现该拆除行为是被告指令或所实施。二、原告所诉单车棚拆除属社区居民自治行为，不是行政行为。经了解，原告所诉单车棚拆除行为是省有色地勘院为解决该单位八栋后护坡安全隐患、结合社区提质改造，在征求职工意见后做出决定，携同仰天湖社区居委会经过召开居民会议、公示改造方案、签订杂屋拆除协议书、支付补偿金等流程而作出的。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。仰天湖居民委员会不是行政组织，其和省有色地勘院联合组织实施的拆除行为，不属行政行为。综上，请求法院驳回的原告的起诉。被告裕南街办事处提供了下列证据：证据1、会议记录，证明2016年3月23日，省有色地勘院召开党政联席会议，讨论通过了对地勘院八栋后杂屋进行改造事项；证据2、情况说明，证明拆除地勘院八栋后杂屋是经过民主方式作出的决议，得到绝大部分住户的同意；证据3、会议记录及签到表，证明2016年4月20日为完成地勘院八栋后杂屋拆除工作，仰天湖社区会同地勘院召集院职工家属征求意见，达成一致意见，同意拆除杂屋，每户补偿3000元；证据4、杂屋拆除协议，证明仰天湖社区居委会与业主及地勘院签订三方协议，约定杂屋拆除补偿事项；证据5、地勘院杂屋拆除补贴明细，证明地勘院57户业主已经有56户签字领取杂屋拆除补偿。法律依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》本院查明下列事实：原告张金久系省地勘院退休职工，在仰天湖社区有通过单位集资所建单车房一间，2016年4月，单车房被拆除。2016年5月1日，原告儿子张辽沙向长沙市公安局天心分局裕南街派出所（以下简称裕南街派出所）报警，称其在地勘院18栋个人使用的单车棚倒数第三间内有其存放有8、9年时间的物品不见了，这些物品包括……，该单车棚使用权归报警人，……个人出资500元建设，经过提质改造后，单车棚被拆，里面存放的物品不知所踪。裕南街派出所受理报警。原告认为单车棚被拆与被告有关，起诉至本院。本院认为，原告起诉要求确认被告的拆迁程序违法、被告对原告作出书面认错，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十六条第一款：行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。该司法解释第二十七条：原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。根据上述规定，原告应先举证证明本案被告裕南街办事处实施了对原告所使用的单车房的拆除行为，再由被告就拆除行为是否合法进行举证，而本案被告否认其对原告使用的单车房实施了拆除行为，原告没有证据证明单车房被拆除系被告实施的行为，原告的起诉缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张金久的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张金久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  宋建社人民陪审员  彭金莲二〇一七年四月二十五日代理书记员  徐 莹
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第282号
罪犯王凤臣，男，汉族，吉林省榆树市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2011年5月25日作出（2011）榆刑初字第96号刑事判决，以被告人王凤臣犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2010年12月24日起至2015年6月23日止），并处罚金人民币10，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王凤臣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。因背诵安全条例、部令未达标，被扣罚2分。罚金人民币10，000.00元已执行7，000.00元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王凤臣虽因违反监规被扣罚2分，但其在刑罚执行机关服刑期间，除上述违反监规行为外，其余服�时间均能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，罚金人民币10，000.00元已执行7，000.00元，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王凤臣准予减去余刑（刑期：自2010年12月24日起至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 王 译
代理审判员 张凤敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3447号
原告深圳市宇X广告有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人赵某太，广东国X律师事物所律师。
委托代理人陈某，广东国X律师事务所（实习）律师。
被告深圳市飞X发航空服务有限公司。
法定代表人唐某明，董事长。
委托代理人赵某，广东君X律师事务所律师。
委托代理人刘某晶，广东君X律师事务所（实习）律师。
原告深圳市宇X广告有限公司诉被告深圳市飞X发航空服务有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判。原告委托代理人赵某太、陈某，被告委托代理人赵某、刘某晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来，被告在2012年7月12日向原告出具支票号为02551325，出票日期为2012年7月l2日，票面金额为40，000元的中国建设银行支票，用于支付所欠广告费。原告持上述支票向银行提请付款，因出票账户余额不足被拒付。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告按其出具的支票的票面金额向原告支付人民币40，000元及利息373元（按银行同期贷款利率暂从2012年7月12日计至2012年9月12日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告未按合同约定履行义务，被告无须付款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为支付合同价款，被告于2012年7月12日向原告出具了一张金额为人民币40，000元的中国建设银行支票（支票号码：10509530／02551325）。2012年7月12日，原告持支票向银行兑付时，银行以“票据出票帐户余额不足以支付票据款项”为由退票。
上述事实有支票、退票理由书及开庭笔录相互佐证。
本院认为：本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人。被告出具的支票被银行退票后，原告可向被告行使追索权。被告应当向原告支付票据金额及利息损失。原告要求被告支付票据金额40，000元及利息（从2012年7月12日计至本判决指定支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未全面履行合同义务，但未提供任何证据证明。故对其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市飞X发航空服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宇X广告有限公司人民币40，000元。
二、被告深圳市飞X发航空服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宇X广告有限公司利息（以人民币40，000元基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年7月12日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一二年十一月七日
书记员 何莎（兼）
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
瓦房店市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）瓦民初字第4369号
原告：陈强，男。
委托代理人：刘红旗，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：曲贵鹏，男。
被告：张屏屏，女。
委托代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。
原告陈强与被告曲贵鹏、张屏屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员慈连斗、代理审判员王丽娜、孙艺共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红旗，被告曲贵鹏，被告张屏屏及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲贵鹏与张屏屏借款前系夫妻关系，曲贵鹏在二被告婚姻存续期间于2013年10月9日向原告陈强借款人民币200万元，这200万元是一次性汇到曲贵鹏的银行卡中，汇款人是陈广玉，当时双方协商是打了两张条，分别是各100万元，因为被告说其中100万元是临时用一两个月，短期用，所以就分别打了两张各100万元的条，约定的利息是月息3分，此后被告还了100万元的本金，同时偿还了3万元的利息，本金还完之后，将100万元抽回，当场撕毁。另100万元即原告起诉的100万元，这100万元本金和利息都没有给付，此款用于夫妻共同生活开资。原告要求被告偿还100万元本金及利息。现请求判令二被告偿还借款本金人民币100万元及利息，利息自2013年10月9日至本金还清之日止，由二被告承担本案诉讼费用。
被告曲贵鹏辩称，原告陈强针对我和张屏屏这100万元的诉讼请求，我不承认，这笔钱我全还完了。
被告张屏屏辩称，原告说的事实不符合现实，一是双方有一张借据是被告曲贵鹏打给原告陈强的100万元，不是原告所说的200万元。借据中没有约定向原告所说的月利息3%。两个被告借完100万元之后，已经将钱如数还给原告，已经还清，因此二被告均不欠原告款项。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明下列事实：案外人陈广玉于2013年10月9日通过银行帐户汇款给被告曲贵鹏200万元。陈广玉系原告陈强的父亲。2013年10月9日，被告曲贵鹏向原告出具欠条和收条各一份，该欠条载明“2013年10月9日，曲贵鹏向陈强借款人民币壹佰万元整，用期三个月，于2014年1月9日归还，特立此据。借款人曲贵鹏。”该收条载明“现曲贵鹏收陈强购买款壹佰万元整，收款人曲贵鹏。”2013年10月28日被告曲贵鹏通过农业银行向原告陈强还款53.5万元。被告张屏屏2014年9月13日通过民生银行向原告的父亲陈广玉汇款3万元；被告张屏屏于2013年12月17日通过中国银行向于雪梅帐户汇款10万元，被告张屏屏2013年12月26日通过中国银行向原告的父�陈广玉分四次汇款共计19万元；被告张屏屏于2014年9月12日通过农业银行向原告陈强汇款20万元；被告张屏屏于2014年9月26日通过工商银行向原告陈强汇款20万元；被告张屏屏于2014年1月20日通过中国银行向原告的父亲陈广玉分两次汇款，每次5万元，共10万元；被告张屏屏于2014年1月17日通过中国银行向原告的父亲陈广玉汇款50万元；2014年3月8日被告张屏屏向李易玲帐户汇款10万元；2013年12月8日，被告曲贵鹏转给原告67500元。被告曲贵鹏和张屏屏合计直接向原告账户汇款100.25万元，向原告的父亲陈广玉账户汇款合计82万元。
另查，被告曲贵鹏向原告借款时，被告曲贵鹏与被告张屏屏之间系夫妻关系。被告曲贵鹏认可其与原告约定借款月利息为三分。原告认可被告曲贵鹏借款200万元，已经偿还100万元借款本金及利息3万元。
上述事实，有借条、收条、银行对账单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，原告的父亲陈广玉向被告曲贵鹏银行账号汇款100万元，被告曲贵鹏向原告出具了100万元的借条和收条，且被告曲贵鹏认可其向原告借款200万元的事实，故原告与被告曲贵鹏之间存在实际借款200万元的事实，本院予以确认。自借款之日2013年10月9日起至2014年9月26日止，二被告分多次向原告还款合计182.25万元，至原告起诉时止，被告曲贵鹏尚欠原告借款17.75万元未付，故原告要求被告曲贵鹏支付欠款177,500元的诉请本院予以支持，超过部分无证据佐证，本院不予支持。关于借款利息问题，原告与被告曲贵鹏约定借款利率3分，该利率过高，本院依据民间借贷司法解释的规定予以调整，即按照年利率24%计算利息，超过部分本院不予支持。至2014年1月17日，二被告向原告还款合计129.25万�，自2013年10月9日至2014年1月16日期间，原告诉请的100万元借款利息为（24%÷365日×99日）×100万元=65,095.88元。2014年1月17日至1月19日，3天期间利息为1,395.61元（24%÷365日×3日）×（1000,000元-292,500元）；2014年1月20日，二被告还款10万元，2014年1月20日至2014年9月11日期间，借款利息为80,689.30元（24%÷365日×202日）×（707500元-100,000元）；2014年9月12日，二被告还款20万元，2014年9月12日当天利息为267.94元（24%÷365日×1日）×（607,500元-200,000元）；2013年9月13日，二被告还款3万元，2014年9月13日至9月25日期间利息为2,978.62元（24%÷365日×12日）×（407,500元-30,000元）；二被告于2014年9月26日还款20万元，自2014年9月26日至本次庭审2015年8月27日止期间利息为35,247.12元（24%÷365日×302日）×（377500元-200,000元）。二被告欠原告本金为177,500元，至2014年8月27日，欠付利息合计185,674.47元，自2015年8月28日至本判决确定给付之日止，以177,500元为基数，按照年利率24%计算利息应属合理。在原告借款给被告曲贵鹏时，被告曲贵鹏与张屏屏之间系婚姻关系存续期间，被告张屏屏应该为被告曲贵鹏的借款承担共同还款责任，故原告要求被告张屏屏承担还款责任的诉请本院予以支持。二被告辩称，其按照原告的指示向于雪梅账户汇款10万元、向李易玲账户汇款10万元、当面交给原告现金10万元，但未提供相关证据予以佐证，故被告的该项抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决如下：
（一）、自本判决生效之日起十日内，被告曲�鹏、张屏屏共同偿还原告陈强借款本金177,500元及自2013年10月9日至2015年8月27日期间的利息185,674.47元，合计363174.47元；
（二）、自本判决生效之日起十日内，被告曲贵鹏、张屏屏共同偿还向原告陈强借款的利息损失（自2015年8月28日始至本判决确定给付之日止，以177,500元为基数，按照年利率24%计算）；
（三）、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，保全费5,000元，由原告陈强负担5,011元，由被告曲贵鹏、张屏屏共同负担13,789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李春芳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初901号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人许青林，男，1959年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月18日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人许青林犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人许青林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日20时05分，被告人许青林酒后驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车，行驶至柘城县大仵乡马堂村东柏油路上时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人许青林静脉血液酒精含量为233.47mg/100ml。
上述事实，被告人许青林在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许青林违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为233.47mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许青林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许青林归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许青林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。
罚金20000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘婷婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1472号
原告周春杰。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛德升灯业有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园龙泉二路北、创业二路西。组织机构代码证号××。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告ＸＸ。
被告范雷波。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
原告周春杰与被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ、范雷波民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳、被告范雷波的委托代理人刁克松到庭参加了诉讼，被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ向原告借款1000000元，借款期限自2012年4月19日至2013年4月18日，并约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告范雷波为上述借款承担连带担保责任。后原告向被告ＸＸ支付了上述借款。借款到期后，被告于2012年7月17日偿还借款本金200000元，剩余借款本息原告多次向三被告索要未果，请求法院判令被告偿还原告借款800000元并支付原告以800000元为基数自2013年7月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并承担诉讼费用。
被告范雷波辩称，借款合同中关于该笔借款的保证期间未作约定，根据法律规定，保证期间未约定的为6个月，该借款的届满之日为2013年4月18日，原告于2014年1月16日向法院起诉，已过六个月的保证期间，因此我的保证责任应当免除；我是被告青岛德升灯业有限公司的职工，系职务行为，个人不应当承担责任；被告ＸＸ涉嫌犯罪，已经被立案侦查，所以民事诉讼应当中止；被告ＸＸ已经向原告还款629500元，原告所诉金额过高。我只是普通工人，对该借款无担保能力，原告要求我担保没有尽到审查义务。
被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ无答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ向原告借款1000000元，借款期限自2012年4月19日至2013年4月18日，并约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告范雷波为上述借款承担连带担保责任，并约定债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年，但未约定本期借款合同的保证期间。后原告向被告ＸＸ支付了上述借款。借款到期后，被告于2012年7月17日向原告偿还借款本金200000元，剩余借款本息原告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原被告陈述及提交的借款合同、借条、银行转账支票存根在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ尚欠原告借款800000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ支付以800000元为基数自2012年7月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告提供的借款合同中未对保证期间作出约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在此期间未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任，该借款于2013年4月18日到期，原告于2014年1月16日向本院起诉，已过6个月的保证期间，因此，原告要求被告范雷波承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。被告范雷波的该答辩意见合理，本院予以采纳。被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ于本判决生效十日内偿还原告周春杰本金借款800000元并支付原告以800000元为基数自2012年7月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告对被告范雷波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费600元，由被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17378号
原告北京池万锡商贸中心（注册号110106602580824），经营场所北京市丰台区中联华都红门鞋城市场*****号。
经营者姓名池万锡，业主。
委托代理人陈鹏，北京市新儒律师事务所律师。
被告北京鸿泰森商贸有限公司（注册号110116004982269），住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号119室。
法定代表人郑进生，经理。
原告北京池万锡商贸中心（以下简称池万锡）与被告北京鸿泰森商贸有限公司（以下简称鸿泰森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池万锡及委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告鸿泰森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告池万锡诉称：原告系北京市丰台区中联华都红门鞋城市场个体经营户，被告自2014年4月17日开始在原告处自提货物（鞋制品）并向原告出具入库单，货款总额达49183元，另有被告退货8955元，仍欠40228元未付，原告多次催收被告以各种理由推托，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款40228元及利息（以40228元为基数，自2014年4月17日起算至实际付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率5.5%的四倍即22%计算）；2、被告承担本案全部诉讼及保全费用。
被告鸿泰森公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：鸿泰森公司向池万锡采购鞋类商品并进行销售，双方合作多年，后鸿泰森公司出现拖欠货款情形。池万锡提交的自2014年4月17日至2014年12月23日期间的鸿泰森公司入库单金额为37413元；另有三张池万锡出具的销售清单，其中，2014年12月2日金额为1745元的销售清单没有鸿泰森公司盖章或员工签字，2014年12月23日的销售清单金额为420元的销售清单与编号0009054入库单的日期、品名及金额完全一致，2015年1月4日销售清单金额为650元并由鸿泰森公司员工签字确认。以上款项，池万锡向鸿泰森公司催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告池万锡提交的入库单、退货单、销售清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿泰森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鸿泰森公司向池万锡买鞋，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。池万锡提供货物后，鸿泰森公司应依约支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故池万锡请求鸿泰森公司支付欠付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持，但池万锡提交的金额1745元销售清单无法证明已向鸿泰森公司交付货物、金额420元销售清单疑与同日的入库单存在重复计算货款情形，故本院将以上两张销售清单记载款项自池万锡的货款请求中扣减；另，池万锡要求自2014年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其起算时间和利率标准均没有事实和法律依据，本院予以调整。鸿泰森公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京池万锡商贸中心货款三万八千零六十三元；
二、北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京池万锡商贸中心上述款项利息（以三万八千零六十三元为基数，自二○一五年一月四日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京池万锡商贸中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零六元、公告费五百六十元，由被告北京鸿泰森商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李金秋
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 硕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9664号
原告：台州按捷担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。
法定代表人：牟海波，该公司执行董事。
委托代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：方莉，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈先木，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告台州按捷担保有限公司与被告方莉、陈先木追偿权纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告方莉、陈先木偿还原告代偿款94101.91元，并支付利息（自2014年12月15起至实际履行之日止按中国人民银行同期同贷基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告方莉、陈先木系夫妻关系。2010年12月10日，被告方莉经台州按捷企业管理有限公司担保向中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款人民币110000元，并签订金穗贷记卡购车透支借款担保合同一份，约定了各方的权利义务。借款到期后，被告方莉未按约偿还借款本息，2011年5月19日至2014年12月14日间，原告代被告方莉向中国农业银行股份有限公司台州路桥支行偿还借款本息合计94101.91元。而后，被告未支付原告代偿款。另查明，台州按捷企业管理有限公司于2011年6月16日变更名称为台州按捷担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方莉、陈先木于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州按捷担保有限公司代偿款人民币94101.91元，并赔偿原告自2014年12月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，依法减半收取1080元，由被告方莉、陈先木负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年一月十二日
代书记员 苏张丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9664号原告：台州按捷担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。法定代表人：牟海波，该公司执行董事。委托代理人：周智敏、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：方莉，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈先木，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告台州按捷担保有限公司与被告方莉、陈先木追偿权纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告方莉、陈先木偿还原告代偿款94101.91元，并支付利息（自2014年12月15起至实际履行之日止按中国人民银行同期同贷基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告方莉、陈先木系夫妻关系。2010年12月10日，被告方莉经台州按捷企业管理有限公司担保向中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款人民币110000元，并签订金穗贷记卡购车透支借款担保合同一份，约定了各方的权利义务。借款到期后，被告方莉未按约偿还借款本息，2011年5月19日至2014年12月14日间，原告代被告方莉向中国农业银行股份有限公司台州路桥支行偿还借款本息合计94101.91元。而后，被告未支付原告代偿款。另查明，台州按捷企业管理有限公司于2011年6月16日变更名称为台州按捷担保有限公司。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方莉、陈先木于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州按捷担保有限公司代偿款人民币94101.91元，并赔偿原告自2014年12月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，依法减半收取1080元，由被告方莉、陈先木负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员  金 艺二〇一七年一月十二日代书记员  苏张丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02025号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地南三环东路。
法定代表人：王敬林，该社理事长。
委托代理人：冯国福。
被告：徐井亮，农民。
被告：户建平，农民。
被告：唐福刚，农民。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉被告徐井亮、唐福刚、户建平借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国福、被告徐井亮、户建平到庭参加了诉讼，被告唐福刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2013年5月30日与被告签订了股金借用协议，协议约定被告徐井亮向原告借用股金为30000元，借款用途为养羊，借用时间为一年，借用利息为15‰。协议签订后原告即将30000元汇入被告指定账户，2014年5月以后被告未能按协议约定向原告支付所用股金及利息。故起诉要求被告徐井亮立即支付所欠原告股金借用款30000元及相应利息，被告唐福刚、户建平对被告徐井亮所欠款项承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐井亮、户建平辩称：借款时扣除一年的利息5400元，实际给付24600元，要求按24600元计算本金及利息，现在资金紧张，一下拿不出这么多钱，我慢慢还。
被告唐福刚未作答辩。
原告遵化市惠民农资专业合作社为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2013年5月30日借款申请书复印件一份，上面注明借款人徐井亮，保证人是唐福刚、户建平，证明原、被告借款情况。
证据二、2013年5月30日，原、被告双方签订的股金借用协议一份，证明被告借款情况。
证据三、2013年5月30日，遵化市农村惠民农资合作社借款借据一份，证明放款情况。
证据四、2013年5月30日，崔金玲的同意借款意见书及徐井亮、崔金玲二人的身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件。
证据五、2013年5月30日，唐福刚的同意担保意见书，唐福刚、杨桂双夫妻二人的身份证及户口簿复印件。
证据六、2013年5月30日，户建平出具的同意担保意见书，及户建平、陈金良夫妻二人的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件。
证据七、社员姓名为徐井亮、唐福刚、户建平的社员存单各一张，证明三人系本社社员，有借款资格。
被告徐井亮、户建平质证认为：对以上证据均无异议。
本院对于原告遵化市惠民农资专业合作社提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告于2013年5月30日与被告徐井亮签订了股金借用协议，协议约定被告徐井亮向原告借用股金为30000元，借款用途为养羊，借用期限为一年，借用利息为月利率15‰，还款方式是按月付息，到期还本付息。由被告唐福刚、户建平承担连带保证责任。2013年5月30日，原告扣除一年的利息5400元后，实际向被告徐井亮发放借款24600元，至今被告方对借款本息，分文未付。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告徐井亮、唐福刚、户建平签订的股金借用协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。现借款已过还款期限，被告徐井亮未予偿还，违反了合同的相关约定，原告要求被告徐井亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张由被告唐福刚、户建平对被告徐井亮的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。由于原告给付被告刘明哲借款时预先扣除了借款一年期的利息5400元，违反了相关法律规定，原告应当按实际给付被告刘明哲的借款数额24600元计算本金及利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐井亮于本判决生效后十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金24600元及利息，利息自2013年5月30日起至清偿之日止按月利率15‰计付。
二、被告唐福刚、户建平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告徐井亮、唐福刚、户建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一五年七月二十九日
书记员 马立艳
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初1074号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。住所：平塘县平舟镇新市路。营业执照注册号：522700000019277。组织机构代码证号：77530133-5。税务登记证号：522727775301335。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾家辉，系该公司卡蒲分理处负责人。
被告：石龙建，男，1964年12月15日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，务农。
被告：石秀岭（系被告石龙建之儿子），男，1989年11月23日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，务农。
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告石龙建、石秀岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭审理了本案，原告平塘农商行委托诉讼代理人曾家辉到庭参加了诉讼，被告石龙建、石秀岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、依法判令二被告连带偿还原告贷款本金80,000.00元及贷款利息6227.94元（截至2016年10月10日），本息合计86,227.94元；2、判令二被告偿还2016年10月11日起至所有贷款本息还清之日的贷款利息（以合同约定利息计算）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实与理由：2014年8月14日，被告石龙建以工程周转欠缺资金为由向平塘农商行卡蒲分理处借款人民币80,000.00元，月息7.9438‰。借款期限从2014年8月14日至2016年8月13日止，借、贷双方签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定贷款额度使用，贷款按年结息，结息日固定为每年12月的20日前，付息日为结息日的次日，贷款期限届满还清本息。二被告系父子关系，借款时二被告到平塘农商行卡蒲分理处办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、共同债务确认书及借款合同上署名同意借款，被告石秀岭明确说明知道并且同意父亲的工程周转借款行为，愿意对此承担一切连带责任。截至2016年10月10日止，二被告仍拖欠原告贷款本金80,000.00元，利息6227.94元，本息合计86,227.94元。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，二被告的行为已经构成违约，希望法院支持原告的诉讼请求，判决二被告履行还款义务，并承担此案相关费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
对于原告的提供的证据，来源真实、合法、和本案有关联性，本院予以认可，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院对原告主张是事实予以确认。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，故该份合同合法成立并发生法律效力。原告依据双方签订的合同向被告发放借款80,000.00元，被告收款后，应当履行归还本息的义务，而被告按约定偿付利息至2016年1月20日，之后未按合同如期偿还原告的借款本息。故被告依法应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律的规定，本院予以支持。被告石龙建、石秀岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石龙建、石秀岭在本判决生效之日起三十日内偿还原告的借款捌万元（￥80，000元）及其利息陆仟贰佰贰拾柒元玖角肆分（￥6227.94元），本息合计捌万陆仟贰佰贰拾柒元玖角肆分（￥86，227.94元）；2016年10月11日后的利息，继续算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1956.00元，减半收取978.00元，由被告石龙建、石秀岭负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告石秀岭、石龙建在期限内未完全自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 卢景桃
二〇一六年十二月十日
书记员 卢 杨
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审20号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王建清，衢州市市场监督管理局工作人员。
委托代理人金海峰，衢州市市场监督管理局工作人员。
被执行人田井发。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月4日作出的柯市监案字（2015）88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月10日，申请执行人联合衢州市柯城区衢化街道办事处、衢州市公安局柯山分局开展打击传销专项行动，对被执行人田井发涉嫌参加传销的行为予以立案调查。经查明，被执行人田井发于2015年1月加入名为“天津天狮”的虚拟经济团体。被执行人田井发加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月29日，申请执行人向田井发送达了柯市监罚告字（2015）8-17号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年6月4日作出柯市监案字（2015）88号行政处罚决定，对被执行人田井发处以：一、责令停止参加传销行为；二、罚款人民币500元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年6月4日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年6月4日对被执行人田井发作出的柯市监案字（2015）88号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1488号
原告黄某某，女，1995年6月26日生，汉族，住德惠市。
被告肖某甲，男，1993年4月16日生，汉族，住德惠市。
原告黄某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2014年正月初九结婚，后于2015年6月26日补办结婚登记手续，婚后生育一名女孩肖某乙。因原、被告系通过网络聊天相识，三四个月左右便草率结婚，婚后夫妻感情不和，经常为生活琐事发生口角，被告经常不分青红皂白对原告动手打骂，拳脚相加，致使原告身心受到极大的伤害。现原告生活在极度恐惧和家暴的阴影下，婚姻生活实难维持，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女孩要求由被告自行抚育，家庭共有财产奔腾轿车一辆依法分割，共同债务30,000.00元共同分担。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某甲辩称，被告不同意离婚。婚生女孩肖某乙应由原告抚养。原告要求分割的车辆系被告母亲的个人财产，不同意分割。原告起诉的共同债务30,000.00元不属实，债务是原告生孩子期间产生的，有7万多元，要求原告承担。原告诉状所述不属实，原、被告双方感情一直很好，双方只是因上网发生过口角。
原告黄某某为支持其主张，向本院提供的证据有：结婚证两份，证明原、被告补办结婚登记手续的时间。
被告肖某甲对原告黄某某提供证据的质证意见为：证据属实，无异议。
经审理查明，原、被告于2014年2月8日举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，后于2015年6月26日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育一女肖某乙，现年18个月，目前和原告一居生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述，结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告黄某某以夫妻感情破裂为由要求与被告肖某甲离婚，但是未提供证据予以证明，故本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，为了女儿的健康成长共同建设美满的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋艳艳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑二终字第35号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟福京，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人任利春，四川山和律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人钟福京犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2014年5月27日作出（2014）旌刑初字第174号刑事判决。原审被告人钟福京不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员范军、刘覃出庭履行职务，上诉人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
2013年9月12日10时，民警根据线索在蒋某某家中挡获涉嫌贩卖毒品的蒋某某（已判决），同时挡获涉嫌毒品交易的被告人钟福京、邱某某。2013年9月13日凌晨，禁毒大队民警在被告人钟福京的住处从其卧室衣柜内查获仿“64式”手枪2支、子弹2发、弹夹2个，装有无色液体状物质白色塑料桶1个，在梳妆台左后位置查获装有棕色液体状物质印有“怡宝”字样塑料瓶一个，装有棕色液体的饮料瓶内液体经称重净重1010.7克。经作理化检验，棕色液体饮料瓶内液体检出甲基苯丙胺成分，其含量为18.71g／100g，白色塑料桶内无色液体未检出甲基苯丙胺成分。经鉴定，查获的两支非制式手枪认定为枪支。
原判以公诉机关提交并经当庭质证的立案决定书、被告人户籍信息、挡获经过、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品称重照片及指认毒品、枪支照片、称重笔录、理化检验意见书及说明、枪支、弹药鉴定书、辨认笔录及照片、现场检测报告、行政处罚决定书、证人刘某某、蒋某某、阳某某、邱某某证言、被告人供述等证据证实案件事实。
原判认为：被告人钟福京应当知道是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺1010.7克，并违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪和非法持有枪支罪。被告人钟福京在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人当庭对指控的非法持有枪支罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：1.被告人钟福京犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金一万元；2.查扣的涉案毒品及枪支、弹药予以没收。
宣判后，被告人钟福京提起上诉称：1.从主观方面看，上诉人在并没有非法持有毒品的犯罪故意，原审法院仅因上诉人“系吸毒人员”、“放在梳妆台后”、“同时在毒品包装物检出被告人的DNA”，且上诉人提供不出让其代为保管此物的段某的基本情况，从而推定上诉人“应当知道”，系对上诉人不利的有罪推定；2.从客观方面，该瓶液体并非完全法律意义上的“毒品”，本案中含有甲基苯丙胺的液体，并非能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品，既不是制毒物品，也不等同于成品的甲基苯丙胺，因此不能以处理甲基苯丙胺的标准来作为处理含有甲基苯丙胺的液体的标准。请求改判上诉人非法持有毒品罪不成立。
辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
德阳市人民检察院认为：本案一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）钟福京非法持有毒品甲基苯丙胺1010.7克，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人非法持有枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人一人犯数罪，应当数罪�罚。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉人主观上并不知道所持有的液体是毒品的上诉理由及辩护意见，经查，本案含甲基苯丙胺的液体1010.7克，系从上诉人家中梳妆台后隐蔽处查获，在毒品包装物上检出了上诉人的DNA，上诉人又系吸毒人员，故应当认定上诉人主观上应当明知是毒品而非法持有。另外，上诉人辩称毒品是段某的，但却提供不出段某的基本情况，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的该液体并非是刑法所规定的毒品的上诉理由及辩护意见，经查，我国刑法第三百五十七条第一款规定的甲基苯丙胺是毒品，并未明确规定毒品的物理形态；而该条第二款规定毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度进行折算，故本案查获的含甲基苯丙胺的液体属于我国刑法所规定的毒品，该上诉理由及辩护意见亦不能成立�本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华伟
代理审判员 青加彬
代理审判员 宋 斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李雪梅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢557号
申请执行人谭华云，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇立新桥街。
被执行人扶纪乙，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住新化县经济开发区康城豪苑32101号。
被执行人龚卉，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人谭华云与被执行人扶纪乙、龚卉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第1937号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 周三劲
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘东跃
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1291号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：赵素梅。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告赵素梅借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年八月十二日
书记员 谢俊锋
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01504号
原告姬锋耀，原系陕西科大高新教育科技投资有限公司职工。
委托代理人梁偲琪、刘文，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西科大高新教育科技投资有限公司。
法定代表人姚志博，董事长。
原告姬锋耀与被告陕西科大高新教育科技投资有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，其与被告陕西科大高新教育科技投资有限公司于2009年11月签订二年期限的劳动合同。2010年9月1日，在工作中发生了意外工伤事故。2011年3月31日，西安市长安区人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年11月4日，西安市劳动鉴定委员会评定伤残等级六级、停工留薪期12个月。2012年10月10日，向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月16日，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2012）第187号受理通知书，但已超过60日未作出仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，提起诉讼，请求判令被告支付：1.违法解除劳动合同经济赔偿金6946.5元及工资损失42674.54元；2.工伤待遇349777.16元；3.办理社会保险并缴纳各项保险费；4.精神损害抚慰金83358元。
本院认为，原告姬锋耀与被告陕西科大高新教育科技投资有限公司劳动争议，原告已向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已受理此案。在仲裁庭审理过程中，被诉人陕西科大高新教育科技投资有限公司对西安市劳动鉴定委员会的鉴定结论不服，向陕西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，该鉴定委员会作出陕劳鉴受字（2012）第A106号劳动能力鉴定受理通知书，已受理再次鉴定申请，西安市长安区劳动争议仲裁委员会据此中止该案件审理。综上，原告姬锋耀以劳动争议仲裁委员会逾期未作出裁决的理由不能成立，其在没有仲裁裁决结论的情况下提起诉讼，不符合劳动争议案件的起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姬锋耀的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康公理
二〇一三年三月五日
书记员 白 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4936号
罪犯吴双，男，1987年4月21日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2010年5月27日作出（2010）辽刑初字第164号刑事判决，以被告人吴双犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴双在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯吴双获得记功奖励3次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴双减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年9月13日起至2022年12月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初733号
原告刘海霞，女，现住肇东市。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人魏晓慧，职务总经理。
委托代理人王文明，该公司职员。
原告刘海霞与被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海霞、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计62,390.00元。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案由肇东市人民法院（2016）黑1282民初3458号民事判决书对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费作出判决，因当时由于时间原因未对原告所受伤害的伤残等级作出鉴定，故（2016）黑1282民初3458号民事判决书未对残疾赔偿金予以判决，现原告所受伤害经肇东市光大司法鉴定所鉴定为十级伤残，故为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，此案件已审理，我公司已赔偿了原告医疗费、误工费、护理费等损失35,216.00元。此次我公司只同意赔偿原告伤残赔偿金，精神损害抚慰金我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月17日18时许，王艳龙驾驶×××号夏利出租车由东向西行驶至肇东市师范路十六道街街口东五十米处时将由北向南过路行人原告刘海霞撞倒，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王艳龙负此起交通事故的全部责任，原告刘海霞无责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗，住院19天，诊断：“左尺桡骨粉碎性骨折，左髋关节软组织挫伤”。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、构成10级伤残”。王艳龙驾驶×××号夏利出租车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。原告向被告索要残疾赔偿金，精神损害抚慰金等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金，精神损害抚慰金共计62,390.00元。并承担诉讼费用。
本院认为，王艳龙违章驾驶车辆，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。王艳龙的驾驶×××号夏利出租车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，现该车肇事，应由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告残疾赔偿金48,406.00元（24203元×20年×10%），精神损害抚慰金5,000.00元，合计53,406.00元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,135.00元，减半收取计567.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 娟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第335号
罪犯陈文超，男，生于1973年3月1日，汉族，四川省梓潼县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年5月20日以（2004）绵刑初字第26号刑事附带民事判决书认定被告人陈文超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人伤葬费、抚养费等共计20617.79元（未赔偿）。被告人上诉，四川省高级人民法院于2004年8月18日以（2004）川刑终字第763号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第994号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年9月27日以（2009）德刑执字第1035号刑事裁定减刑一年八个月；于2011年5月13日以（2011）德刑执字第406号刑事裁定减刑一年五个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1134号刑事裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈文超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈文超在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文超在服刑期间确�悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文超减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至2020年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1117号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县。
法定代表人王清平，职务董事长。
组织机构代码证号：06166756-2。
委托代理人田晓东，河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行行长。
被告刘学林。
被告李占军。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘学林、李占军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人田晓东到庭参加了诉讼，被告刘学林、李占军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘学林因为承包建筑工程缺少资金，于2013年12月16日向我行缸窑沟支行申请贷款人民币240000元，此笔贷款由被告李占军提供连带保证责任担保。贷款到期后�被告刘学林于2015年3月23日偿还本息155300元，下欠84690元虽经我行工作人员多次催要，二被告至今未还。现要求二被告承担连带偿还责任立即偿还贷款本金84690元，并按合同约定给付利息自2015年3月23日起至实际付清借款止。并承担诉讼费。
被告刘学林、李占军未答辩。
经审理查明，被告刘学林因为承包建筑工程缺少资金，于2013年12月16日向原告缸窑沟支行申请贷款人民币240000元，贷款到期日为2014年12月15日，月利率为10.95‰。此笔贷款由被告李占军提供连带保证责任担保。二被告分别于2013年12月16日与原告苇子沟支行签订了《个人循环额度借款合同》和《个人最高额保证合同》现在保证期间。被告刘学林于2015年3月23日偿还本息155300元，下欠本金84690元。
原告向本院出示了《个人循环额度借款合同》、借据、《个人最高额保证合同》各一份，用以证明借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日；借款金额为240000元；借款用途为建筑业流资；月利率为10.95‰；被告刘学林于2015年3月23日偿还借款本息155300元；保证性质为连带责任保证，保证期间为该笔债务履行期限满之日后两年止，现在保证期间。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘学林、李占军签订的《个人循环额度借款合同》和《个人最高额保证合同》合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。本案中，原告已按照合同约定将借款本金给付被告，被告刘学林理应按照合同约定全面自觉的按时履行借款偿还义务，但在履行了部分还款义务外，其余部分至今未履行。被告李占军为上述借款提供连带保证责任担保，且现在保证期间，应对上述借款及利息等承担连带保证责任。所以，原告要求二被告承担连带保证责任立即偿还所欠借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学林于判决生效后十日内偿还所欠原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金84690元，并按合同约定给付利息（自2015年3月23日至实际付清借款之日止）。
被告李占军对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1917元，由被告刘学林、李占军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年四月七日
书 记 员 李婷婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2542号
原告李建。
委托代理人张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王建峰。
被告刘瑞。
被告高振学。
原告李建与被告王建峰、刘瑞、高振学为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人张高倩到庭参加诉讼，被告王建峰、刘瑞、高振学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建峰与被告刘瑞系夫妻。2014年12月24日，被告王建峰向原告借款15万元，期限自2014年12月24日至2015年6月24日，贷款月利率为18‰，逾期不还从逾期之日利率按日万分之八计收利息。该笔借款由被告高振学提供连带保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息及原告实现债权的费用等。原告于合同当日将149280元借款转账给被告王建峰，另外720元借款原告及时给付的现金。被告王建峰偿还了2015年3月31日前的利息，本金15万元和剩余利息至今未还。现原告发现被告王建峰已将其工厂设备全部转移，且原告无法与其取得联系，不知其下落。被告王建峰以自己的行为表明到期将不能履行该合同义务，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金15万元，并按合同约定支付借款利息、逾期利息至借款全部还清之日；2、一切诉讼费用由三被告承担。
被告王建峰、刘瑞、高振学未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告李建的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告王建峰、刘瑞、高振学的身份证复印件各一份，证明三被告身份信息；3、霸州市公安局常住人口数据查询详细信息一份，证明被告王建峰与刘瑞系夫妻关系；4、2014年12月24日原告李建和被告王建峰、高振学签订的保证担保借款合同及被告王建峰、高振学为原告出具的借款借据各一份，证明被告王建峰向原告借款15万元的事实，该笔借款由被告高振学提供连带保证担保，借款期限自2014年12月24日起至2015年6月24日止，借款月利率18‰，逾期利率按日万分之八计收利息；5、2014年12月25日原告李建向被告王建峰转款149280元的中国农业银行转款凭条一份，证明原告履行借款合同的事实。
被告王建峰、刘瑞、高振学未提供证据。
经审理查明，被告王建峰与被告刘瑞系夫妻。2014年12月24日，被告王建峰向原告借款15万元，期限自2014年12月24日至2015年6月24日，贷款月利率为18‰，逾期不还从逾期之日利率按日万分之八计收利息。该笔借款由被告高振学提供连带保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息及原告实现债权的费用等。原告于合同当日将149280元借款转账给被告王建峰，另外720元借款原告以现金形式给付。被告王建峰偿还了2015年3月31日前的利息，本金15万元和剩余利息至今未还。
本院认为，原告李建与被告王建峰、高振学签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订借款合同后，原告依约履行了出借义务，被告王建峰应按双方约定的期限偿还原告借款本金和利息。该笔借款被告王建峰只偿还了2015年3月31日前的利息，本金15万元和剩余利息至今没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金15万元和剩余利息的民事责任。借款逾期后，应当按照借款合同约定的逾期借款利率向原告支付逾期利息，但因双方约定的逾期利率为日万分之八，超过银行同类贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。该笔借款发生在被告王建峰与被告刘瑞的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方的共同债务，被告刘瑞应与被告王建峰共同偿还借款。被告高振学为该笔借款提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任。被告高振学承担保证责任后，有权向被告王建峰、刘瑞追偿。被告王建峰、刘瑞、高振学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建峰、刘瑞偿还原告李建借款本金15万元，限本判决生效后七日内付清。
被告王建峰、刘瑞自2015年4月1日起以所欠原告李建借款本金15万元为基数按照月利率18‰向原告李建支付利息至2015年6月24日，限本判决生效后七日内付清。
被告王建峰、刘瑞自2015年6月25日起以所欠原告李建借款本金15万元为基数按银行同类贷款利率的四倍向原告李建支付逾期利息至借款还清之日，与上述第一项借款本金金额一并付清。
四、被告高振学对上述第一、二、三项本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告高振学承担保证责任后，有权向被告王建峰、刘瑞追偿。
案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费3300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱无幽
二〇一五年七月六日
书记员 段蕴珈
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审270号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：刘金荣，女，汉族，1967年10月19日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月11日作出的叶国土资罚（2016）第131号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第131号土地行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。经审查查明，该处罚决定的第一项即：“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。该行政行为未按规定先行将没收的建筑物及其他设施移交财政部门。该处罚决定的第二项即：“对非法占用的1401.4平方米（202）建制镇，处以每平方米3元的罚款，计人民币肆仟贰佰零肆元贰角整（￥4204.20）”；事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应根据河南省实施《土地管理法》办法第六十七条及《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》第九条的规定，先行制作《没
收地上建筑物及其他设施移交书》和《罚没物品清单》，向财政部门移送，本案申请人没有按规定先行履行向财政局移交罚没物品。故该处罚决定的第一项尚不符合强制执行条件；第二项符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第131号土地行政处罚决定的第一项，即：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”不予强制执行。
二、叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第131号土地行政处罚决定的第二项即：“对非法占用的1401.4平方米（202）建制镇，处以每平方米3元的罚款，计人民币肆仟贰佰零肆元贰角整（￥4204.20）”；准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张小朋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第29号
原告张某，女，住胶州市。
委托代理人孙某，山东海金州律师事务所律师。
被告王某，男，住胶州市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年1月4日在胶州市民政局登记结婚，于2013年生育一子王某甲。婚后两人性格不和，经常争吵，被告常年不在家居住，不照顾家庭生活，双方无共同语言，长期分居，夫妻感情确已破裂。现请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、被告承担诉讼费用。
被告王某未答辩。
经审理查明，在诉讼过程中，原告张某自述，她与被告王某系经人介绍相识，认识两年于2012年1月4日登记结婚，婚后感情一般。原、被告于2013年生育一男孩王某甲。在原告生孩子后坐月子期间，原、被告两人吵过架，出月子后一个月左右，被告就离家出走了。在离家之前，原、被告曾去民政局要协商离婚，后因协商不成，被告于2013年7月15日离家至今未回。原、被告之子王某甲在原、被告分居期间一直随原告生活。原告曾于2013年9月13日、2014年6月30日两次起诉被告离婚，因无法联系被告，向法院提出撤诉申请，本院以（2013）胶民初字第4873号民事裁定书、（2014）胶民初字第4682号民事裁定书裁定予以准许。
为证明其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2012年1月4日登记结婚的事实；
2、户口本单页两份，出生医学证明一份，证明原、被告婚后于2013年生育一男孩王某甲；
3、由胶州市某街道办事处某村民委员会出具的证明一份，写明：张某同志，性别女，其丈夫王某我村村民，其自2013年7月15日外出打工，一直未回我村居住，无法联系，双方一直分居至今。
庭审过程中，原告表示，孩子抚养费暂不主张，待找到被告后另行主张。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、户口本单页两份、出生医学证明一份、胶州市某街道办事处某村民委员会出具的证明一份以及原告的陈述在案佐证，经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告张某与被告王某经人介绍相识，相识两年后登记结婚，有一定的感情基础。但婚后没有形成良好的沟通方式，在生育孩子后不久，原、被告因家庭琐事导致感情不和，不能做到互相理解、彼此关爱。被告自2013年7月份离家至今已满2年，期间不与原告联系，互不履行夫妻义务，应视为其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之子王某甲在原、被告分居期间一直随原告生活，从孩子健康成长的角度来看，不宜改变其目前的生活环境，离婚后还随原告生活为宜。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张，孩子抚养费暂不主张，待找到被告侯另行主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、原告张某与被告王某的婚生男孩王某甲由原告张某抚养。
案件受理费50元，公告费600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无乱由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初169号
原告：胡某，女，1994年2月26日出生，汉族，缝纫工，住安徽省歙县。
委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1990年3月10日出生，汉族，缝纫工，住安徽省歙县。
原告胡某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，依法由审判员李峰适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人ＸＸ林，被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：胡某、曹某甲于2012年上半年在浙江湖州恋爱同居，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女孩曹某乙，小孩一直随胡某生活。婚后，曹某甲将小孩看病尚未用完的约4000元占为己有，小孩复查的费用也不承担。2015年上半年，曹某甲一直在歙县县城“混”，不回家，未尽到做丈夫和父亲的责任。双方从小孩出生后一直分居至今。胡某曾于2015年7月诉至法院要求离婚，法院判决驳回胡某的诉讼请求。判决后至今，曹某甲依然我行我素，不承担小孩抚养费，不履行家庭义务，致夫妻感情确已破裂。现再次诉诸法院，诉讼请求：一、判令准予胡某与曹某甲离婚；二、婚生女孩随胡某生活，曹某甲每月承担抚养费800元；三、夫妻共同债务8000元，由曹某甲承担6000元，胡某承担2000元；四、本案诉讼费用由曹某甲承担。
曹某甲辩称：双方是在湖州打工时认识恋爱，后登记结婚并生育一女，关系一直很好。结婚前，曹某甲给付胡某父母彩礼钱68000元，给胡某挽手钱20000元，为胡某买金器首饰12000元，共花费十万元之巨，给曹某甲家庭造成经济困难。曹某甲为了还债，只能常年外出打工，胡某称其对家庭漠不关心，不履行家庭义务，实属无奈之举。法院判决不准离婚后，曹某甲去湖州寻找胡某均避而不见，不接电话也不回信息，不给曹某甲任何机会。现胡某再次起诉离婚，曹某甲也无可奈何，可以考虑解除婚姻关系，但必须要满足以下条件：1.小孩应随曹某甲生活，胡某可以不承担抚养费；2.因结婚时间短且给曹某甲家庭造成困难，10万元彩礼应返还一半；3.共同债务8000元各承担一半。
经审理查明：胡某与曹某甲2012年上半年在浙江湖州打工时恋爱同居，××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩曹某乙，现随胡某共同生活。登记前，曹某甲给付胡某父母彩礼钱58000元，给曹某甲家庭造成了一定的经济困难。在婚姻存续期间，夫妻双方未置办共同财产，尚欠共同债务8000元。为按农村习俗举行婚礼一事，双方父母一直没有沟通好，影响了胡某与曹某甲的夫妻关系。双方从2015年2月起分居至今。同年7月，胡某诉至本院要求离婚，本院判决驳回胡某的诉讼请求。判决之后，双方各自生活，互不履行夫妻义务，致夫妻感情确已破裂。诉讼中，本院主持调解，因双方意见不一致，调解无效。
本院认为：胡某、曹某甲结婚后共同生活时间短，又不能正确处理夫妻矛盾，致使夫妻感情日益恶化，本院判决不准离婚后，夫妻关系依旧未改善，且双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，胡某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩曹某乙一直随胡某共同生活至今，从有利于小孩健康成长考虑，小孩应随胡某共同生活为宜，曹某甲每月承担小孩抚养费500元。夫妻共同债务应共同承担。曹某甲给付胡某的彩礼数额巨大，且导致曹某甲生活存在一定困难，因此，胡某应适当返还部分彩礼，本院酌定30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告曹某甲离婚；
二、婚生女孩曹某乙随原告胡某共同生活，被告曹某甲从2016年4月起每月承担抚养费500元至其18周岁；
三、原告胡某返还被告曹某甲彩礼30000元，该款于本判决生效之日起十日内给付；
四、共同债务8000元由原告胡某承担，被告曹某甲于本判决生效之日起十日内给付原告胡某4000元；
（上述三、四项相抵后，原告胡某应给付被告曹某甲26000元）
案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹某甲承担负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省歙县人民法院
民事判决书
（2016）皖1021民初169号
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执恢字第83号
申�执行人徐澜涛，男，2005年4月26日出生，满族，幼儿，住凌源市公安局后林业局家属院。
被执行人李向泉，男，1973年1月29日出生，教师，住凌源市城关街道办事处大河南。
本院在执行徐澜涛申请执行李向泉抚养费纠纷一案中，查明被执行人李向泉去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执恢字第83号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 王宏来
执行员 韩永海
二〇一五年十二月一日
书记员 李光辉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第64号
原告孙某某，女，汉族，1981年4月17日出生。
被告王某某，男，汉族，1975年7月1日出生。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年2月3日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查，原、被告婚姻关系合法有效。原告孙某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判员 张炜忠
二〇一五年二月三日
书记员 侯喜贵
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3054号
原告盐亭县两河镇镇江居委会三居民小组。
负责人杨义贤。
委托代理人江升辉，男，汉族。
被告盐亭县发改局。
法定代表人杨艳儒。
本院在审理原告盐亭县两河镇镇江居委会三居民小组与被告盐亭县发改局物权纠纷一案中，原告盐亭县两河镇镇江居委会三居民小组于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县两河镇镇江居委会三居民小组提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县两河镇镇江居委会三居民小组撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告盐亭县两河镇镇江居委会三居民小组负担。
审判员 马永军
二〇一五年六月十九日
书记员 王 博
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00741号
原告倪国明。
委托代理人倪国良，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告保觉昌。
被告保益平。
被告保永平。
被告保红萍。
原告倪国明诉被告保觉昌、保益平、保永平、保红萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告倪国明及其委托代理人倪国良到庭参加诉讼，被告保觉昌、保益平、保永平、保红萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪国明诉称，被告保觉昌与俞嘉兰（已故）系夫妻关系。被告保益平、保永平、保红萍系被告保觉昌与俞嘉兰的子女。1997年4月2日，原告与被告保觉昌及俞嘉兰签订房屋买卖协议书1份，约定被告保觉昌及俞嘉兰将其所有的海门市三星镇海二公路73号原德胜镇政府机关大院内2303室房屋1套以25000元的价格出售给原告。原告已按照合同约定将全部购房款支付给被告保觉昌及俞嘉兰，被告保觉昌及俞嘉兰也已将房屋实际交付给原告。后俞嘉兰于2015年年初去世。被告保益平、保永平、保红萍以父母卖房未通过他们同意为由，拒绝配合原告办理房屋变更登记手续。故原告无奈诉至法院，要求判决四被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。
被告保觉昌、保益平、保永平、保红萍未答辩。
经审理查明，被告保觉昌与俞嘉兰（已故）系夫妻关系，两人育有被告保益平、保永平、保红萍三个子女。1996年11月26日，现座落于海门市三星镇海二公路73号原德胜镇机关大院内2303室的1套房屋的所有权登记在被告保觉昌及俞嘉兰名下，建筑面积53.24平方米。1997年4月2日，原告与被告保觉昌及俞嘉兰签订《房屋卖买协议书》1份，约定被告保觉昌及俞嘉兰将其所有的该套房屋以人民币25000元的价格出售给原告，并由被告保觉昌及俞嘉兰协助办理房屋产权变更手续。同日，原告将全部购房款支付给被告保觉昌及俞嘉兰，被告保觉昌及俞嘉兰也按照协议约定将房屋交付给原告。原告亦已经实际占有该房屋并居住至今。俞嘉兰于2015年年初去世，被告保觉昌、保益平、保永平、保红萍系俞嘉兰的第一顺序法定继承人。双方至今未办理房屋产权变更登记手续。
上述事实，由原告提供的房屋所有权证、房屋买卖协议书、收条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告保觉昌、俞嘉兰签订的房屋买卖合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。现因案涉房屋产权人俞嘉兰死亡，其第一顺序的法定继承人即本案四被告未明确表示放弃继承案涉房屋继承权利的情况下，俞嘉兰在买卖合同中享有的权利义务由本案四被告继承。而被告保觉昌作为出售房屋的一方当事人，本就应有协助买受人办理产权过户手续的义务。因此原告要求四被告继续履行合同，理由正当。现原告已按合同约定将全部购房款支付给被告保觉昌及俞嘉兰，四被告也应按照合同约定及时协助原告办理房屋产权变更登记手续。故原告的诉请依法成立，本院予以支持。被告保觉昌、保益平、保永平、保红萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保觉昌、保益平、保永平、保红萍于本判决生效之日起30日内协助原告倪国明将海门市三星镇海二公路73号原德胜镇机关大院内2303室房屋产权变更登记至原告倪国明名下。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告保觉昌、保益平、保永平、保红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年二月二日
书 记 员 季珊珊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4352号
原告安文峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住安阳县。
被告北京瓦力网络科技有限公司
住所地：北京市海淀区知春路63号
被告支付宝（中国）网络技术有限公司
住所地：杭州市西湖区万塘路18号
被告中国农业银行股份有限公司安阳县曲沟�行
住所地：安阳县××村
本院在审理原告安文峰与被告北京瓦力网络科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、中国农业银行股份有限公司安阳县曲沟支行侵权责任纠纷一案中，原告安文峰于2017年9月30日向本院提出对被告被告北京瓦力网络科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、中国农业银行股份有限公司安阳县曲沟支行撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告安文峰对被告被告北京瓦力网络科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、中国农业银行股份有限公司安阳县曲沟支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安文峰负担。
审判员 杜文莉
二〇一七年九月三十日
书记员 程鹏飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第95号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地本市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人蒲小飞。
中国工商银行股份有限公司徐州分行与蒲小飞信用卡纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案执行，立案标的为71270.32元。
本院在执行过程中，依法给被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行法定义务。法院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，无财产可供执行。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1671号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 金 珠
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第95号
申请人张子会，男，1963年5月13日生，汉族，农民，家住河南省禹州市范坡乡。
申请人王俊平，女，1966年4月5日生，汉族，农民，家住河南省禹州市范坡乡。
被执行人付立根，男，1951年12月20日生，汉族，文盲，云龙县人，农民，家住旧州镇。
被执行人吴云昌，男，1938年9月10日生，汉族，文盲，云龙县人，农民，家住诺邓镇。
关于被告人付立根、吴云昌犯故意杀人暨附带民事诉讼一案，大理州中级人民法院于2006年3月3日作出的（2006）大中刑初字第53号刑事附带民事判决书确定：1、被告人付立根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；2、被告人吴云昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑；3、由被告人付立根、吴云昌赔偿给附带民事诉讼原告人人民币30000元，扣除已支付的3000元，还应再赔偿27000元。由二被告人各自赔偿附带民事诉讼原告人人民币13500元。
张子会、王俊平于2014年7月31日申请执行（2006）大中刑初字第53号刑事附带民事判决一案，大理州中级人民法院于2014年8月12日指定云龙县人民法院执行。
本案在执行过程中，由于付立根正在服刑，经做其妻郑玉凤的思想工作，郑玉凤主动支付了付立根应履行的全部赔偿款13500元；而吴云昌应承担的13500元赔偿款，吴云昌因患病刑期未满就回到家中并于2010年2月9日死亡。经查实，被执行人吴云昌死后，无遗产可供执行，又无义务承担人，经向申请人说明执行情况后，申请人同意放弃吴云昌应履行的赔偿款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：何建伟
执行员 ：李梓剑
执行员 ：李秀清
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：杨七虎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9140号
原告：应子明，男，1964年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：李维增，男，1978年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周海根，男，1975年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告应子明为与被告李维增、周海根民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马武军独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告应子明委托代理人吴伟平、被告周海根到庭参加诉讼，被告李维增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应子明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李维增立即归还借款本金70000元及利息（利息从2015年12月30日开始按月利率1.8%计算到实际还款日止）。2、被告周海根对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告李维增于2015年12月30日经被告周海根担保向原告借款100000元，约定借款时间到2016年4月30日，月息按1.8%计算，原告将借款汇入被告李维增账户。借款到期后，被告未归还本息。
被告周海根辩称，在借条上签字担保是事实，已归还借款本金30000元。
经本院审理查明，2015年12月30日，被告李维增向原告应子明借款100000元，约定月利率为1.8%，并于当日出具亲笔签名捺印的借条一份给原告，被告周海根作为连带责任保证人在借条上签字捺印。后被告周海根归还借款30000元，余款70000元及相应利息被告李维增至今未付，被告周海根亦未履行担保责任。
上述事实有借条及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李维增经被告周海根担保，向原告借款100000元，现尚欠原告借款70000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维增于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应子明借款本金70000元及自2015年12月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告周海根对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告李维增、周海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审判员 马武军
二〇一七年二月三日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异35号
案外人郭营营，女、1984年5月10日出生，汉族。
申请执行人李威，男，汉族，1982年9月20日出生。
被执行人上蔡县龙海置业有限公司。
法定代表人曹金亮，该公司经理。
被执行人曹金亮。
被执行人李付华，男，汉族，1981年4月7日出生。
被执行人冯四新，男，汉族，1967年1月1日出生。
本院在执行李威与上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、李付华、冯四新民间借贷纠纷案一案中，异议人郭营营不服本院（2015）驻法执字第215-1号执行裁定，于2016年5月17日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭营营称，其与申请执行人李威分割同居期间的共同财产一案，上蔡县人民法院于2015年6月10日作出（2015）上民一初字第640号民事判决，依法将李威申请查封的上蔡县龙海置业有限公司开发建设的位于上蔡县齐海乡集南村“上蔡县齐海乡龙海新型农村社区”价值4721451元房产中的2832870.6元归郭营营所有。李威不服一审判决提起上诉，二审审理期间，李威将案外人享有的权利一同私自转移给王娜。异议人请求撤销（2015）驻法执字第215-1号执行裁定。
本院查明：案外人郭营营与申请执行人李威分割同居期间的共同财产一案，上蔡县人民法院于2015年6月10日作出（2015）上民一初字第640号民事判决，判决：一、原告郭营营与被告李威的女儿由原告郭营营抚养，由被告李威支付原告郭营营子女抚养费105696.28元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原、被告同居期间到期债权4721451元，待该债权实际到位时原告郭营营应得其中的2832870.60元；三、驳回原告郭营营其它诉讼请求。被告李威对判决不服，提出上诉。本院于2016年4月12日作出（2016）豫17民终208号民事判决，判决：一、维持上蔡县人民法院（2015）上民一初字第640号民事判决；二、解除郭营营与李威之间的同居关系。
另查明，李威与上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、李付华、冯四新民间借贷纠纷一案，本院2015年3月31日作出（2015）驻立一民初字第7号民事调解已生效，李威向本院申请执行。执行中，李威于2015年10月17日将其与上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、李付华、冯四新民间借贷纠纷一案的债权转让给王娜，王娜于2015年10月16日向本院提出执行主体变更申请，本院并于2015年11月23日作出（2015）驻法执字第215-1号执行裁定，变更王娜为李威与上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、李付华、冯四新民间借贷纠纷案一案的申请执行人。
本院认为，李威于2015年10月17日转让给王娜的其与上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、李付华、冯四新民间借贷纠纷一案的4721451元的债权，上蔡县人民法院（2015）上民一初字第640号民事判决已确认待该债权实际到位时其中的2832870.6元归郭营营享有，且本院（2016）豫17民终208号民事判决，维持了上述判决。郭营营据此主张权利，符合法律规定，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）驻法执字第215-1号执行裁定变更的王娜为申请执行人的4721451元债权实际到位时，其中2832870.60元归郭营营享有。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨松芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5471号
原告：骞照月，男，1967年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
被告：天津乐游国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号三层318室。
负责人李永胜，董事长。
原告骞照月与被告天津乐游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骞照月撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告骞照月负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年六月十五日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫