wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1522号
原告：李本友，乾安县人。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：刘春来，扶余市人，原住扶余市，现去向不明，联系不上。
原告李本友与被告刘春来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本友委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告刘春来经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李本友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告化肥款45500元及利息。事实和理由：2015年4月8日被告刘春来在我处赊购化肥，共计45500元，刘春来给原告出具了借据一枚，并约定此款的还款日期为2015年12月20日，逾期按月利三分计算，被告孙喜军为此款作担保。还款日期到后，原告向被告催要此款及利息未果，故诉至法院。
刘春来未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，刘春来在李本友购买化肥325带，每袋140元，共计45500元，约定还款日期为2015年12月20日，到期还不上，按月利率三分计算利息，刘春来在借据处签字捺印。现李本友要求刘春来给付化肥款45500元并自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率2分给付利息
本院认为：李本友与刘春来之间买卖关系合法有效，刘春来在李本友购买化肥，应支付货款，未给付应承担违约责任。李本友主张按月利率2分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春来于本判决生效后立即给付原告李本友化肥款45500元并自2016年1月1日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告刘春来负担并向本院交纳，公告费560元由被告刘春来负担，退还原告李本友470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 王雪& # xB;
人民陪审员 史 东 斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 微 微
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳少民初字第119号
原告ＸＸ。
被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司。
被告宋吉念。
本院在审理原告ＸＸ与被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司、宋吉念机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2013年12月9日向本院申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司、宋吉念的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司、宋吉念的起诉。
案件受理费274元由原告负担。
代理审判员 刘铭
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李燕
浙江�温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6280号
申请执行人:陈伯君。
被执行人：周财茂。
申请执行人陈伯君与被执行人周财茂民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙民初8694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伯君于2016年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周财茂应偿还给申请执行人陈伯君借款20000元并支付自2014年8月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权所支出的律师代理费2500元，并支付诉讼费272元，申请执行费241元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。�查明，被执行人所有的坐落于温岭市太平街道塔下村三区15幢8号的房屋已查封，该房屋未办理房产证，目前无法处置，除此，被执行人目前暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6280号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年二月三日
书 记 员 李安澜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2578号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告邓丽烘，现住广州市番禺区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告邓丽烘借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王迪蔚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1258号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人陈某某，男，1971年11月9日出生，汉族，住昌图县太平乡长胜村八组42号。
本院在执行陈某某罚金一案中，本院已向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人陈某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00070号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初28号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人黄桢，男，1995年11月15日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，2017年11月2日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检未检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人黄桢犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序合议制，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员邓余敏出庭支持公诉，被告人黄桢到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月16日，被告人黄桢在毕节市七星关区城区麻园路毕节十小附近，进入被害人陈某的出租房内，将陈某的一台笔记本电脑盗走。
2、2017年6月16日，被告人黄桢在毕节市七星关区城区十小附近，进入被害人吴某1的租住房内，将吴某1的一部手机及600余元人民币盗走。
3、2017年9月9日10时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村，进入被害人周某1在租住房内，将周某1的一部手机盗走。
4、2017年9月9日10时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村新华组，进入被害人吴某2的租住房内，将吴某2的140元人民币盗走。
5、2017年9月9日10时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村，进入被害人李某租住房内，将李某的一部手机盗走。
6、2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村迎新组，进入被害人张某1的租住房内，将张某1的一部手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币1320元。
7、2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村新华组，进入被害人吕某的租住房内，将吕某的一部手机盗走。
8、2017年9月27日16时许，2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村迎新组，进入被害人聂某的租住房内，将盗走聂某的人民币10元。
9、2017年9月27日16时许，2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村迎新组，进入被害人张某2在租住房内实施盗窃，未发现有价值的东西，遂离开现场。
10、2017年9月27日16时许，2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村迎新组，进入被害人邓某1的租住房内，将邓某1的一部手机盗走。毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币570元。
为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了、出示了如下证据：1、被告人黄桢的供述与辩解；2、被害人聂某、邓某1、张某2、张某1、吕某、李某、吴某2、周某2、陈某、吴某1的陈述；3、受案登记表、立案决定书；4、手机销售发票；5、扣押、发放物品清单；6、鉴定意见；7、现场指认笔录；8、现场勘验笔录等证据。公诉机关据此认定被告人黄桢的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法对被告人黄桢定罪量刑。
被告人黄桢对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2017年6月16日，被告人黄桢在毕节市七星关区城区麻园路毕节十小附近，进入被害人陈某的出租房内，将陈某的一台笔记本电脑盗走。
2、2017年6月16日，被告人黄桢在毕节市七星关区城区十小附近，进入被害人吴某1的租住房内，将吴某1的一部手机及600余元人民币盗走。
3、2017年9月9日10时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村，进入被害人周某1在租住房内，将周某1的一部手机盗走。
4、2017年9月9日10时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村新华组，进入被害人吴某2的租住房内，将吴某2的140元人民币盗走。
5、2017年9月9日10时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村，进入被害人李某租住房内，将李某的一部手机盗走。
6、2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村迎新组，进入被害人张某1的租住房内，将张某1的一部手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币1320元。
7、2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村新华组，进入被害人吕某的租住房内，将吕某的一部手机盗走。
8、2017年9月27日16时许，2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村迎新组，进入被害人聂某的租住房内，将盗走聂某的人民币10元。
9、2017年9月27日16时许，2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村迎新组，进入被害人张某2在租住房内实施盗窃，未发现有价值的东西，遂离开现场。
10、2017年9月27日16时许，2017年9月9日9时许，被告人黄桢在毕节市七星关区鸭池镇庙脚村迎新组，进入被害人邓某1的租住房内，将邓某1的一部手机盗走。毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币570元。
认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、被告人黄桢的供述与辩解；2、被害人聂某、邓某1、张某2、张某1、吕某、李某、吴某2、周某2、陈某、吴某1的陈述；3、受案登记表、立案决定书；4、手机销售发票；5、扣押、发放物品清单；6、鉴定意见；7、现场指认笔录；8、现场勘验笔录等证据。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄桢以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄桢犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以支持。黄桢归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄桢的犯罪事实、性质和情节，及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄桢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（被告人黄桢的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄桢的刑期自2017年9月28日起至2018年9月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 赵明贵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张先浩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1102号
原告：张存英，女，1956年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：宋美丽，女，1978年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：宋艳丽，女，1981年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：宋修响，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告：唐勇勇，男，1989年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市关河东路44号1101-1116室。
负责人王兴中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵功平，该公司员工。
本院于2016年2月19日受理了原告张存英、宋美丽、宋艳丽、宋修响与被告唐勇勇、安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法普通程序公开开庭进行了审理。原告张存英、宋美丽、宋艳丽、宋修响之共同委托诉讼代理人徐俊、李强、被告唐勇勇之委托诉讼代理人刘立基、安邦常州支公司之委托诉讼代理人赵功平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告安邦常州支公司在交强险、三者险范围内赔偿原告各项损失602025.6元，不足部分由被告唐勇勇承担；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告向本院明确：被告唐勇勇在交强险和商业险范围之外赔偿了原告100000元，被告唐勇能交强险和商业险之外的赔偿责任双方已协商解决，不再在本案中予以主张，在本案中只要求被告安邦常州支公司在依法承担交强险和商业险范围内的赔偿责任即可。事实和理由：2016年1月15日7时5分许，被告唐勇勇驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区吴郡路由南向北超速行驶，当行驶至吴郡路067号路灯杆路段时，车辆将在机动车道内清洁路面的宋学生撞倒，事故造成宋学生受伤及小客车受损。宋学生后经送苏州瑞华医院抢救无效于2016年1月16日死亡。苏Ｊ×××××小型普通客车在被告安邦常州支公司投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险生效期间。本起事故经交警部门认定，被告唐勇勇负事故主要责任，宋学生负事故次要责任。
被告唐勇勇辩称：对事故事实没有异议，事故发生后，被告一分多次共计向原告支付了57000元，关于本案的赔偿标准由法院依法认定。
被告安邦常州支公司辩称：事故责任认定无异议，投保事实无异议，对本案的诉讼费用不属于保险责任，保险公司不予承担。关于死亡赔偿金无城镇标准依据，按农村标准计算。丧葬费认可，医药费当庭核实发票原件，但要扣除15%的非医保用药。住宿费认可1000元，交通费酌定500元，精神损害抚慰金按责任比例认可35000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了各方当事人进行举证、质证。对当事人无异议的事实，本院均予记录在案。经审理查明以下事实：
2016年1月15日7时5分许，被告唐勇勇驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区吴郡路由南向北超速行驶，当行驶至吴郡路067号路灯杆路段时，车辆将在机动车道内清洁路面的宋学生撞倒，事故造成宋学生受伤及小客车受损。宋学生后经送苏州瑞华医院抢救无效于2016年1月16日死亡。在抢救期间，宋学生产生医疗费40272.5元。苏Ｊ×××××小型普通客车在被告安邦常州支公司投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险生效期间。本起事故经交警部门认定，被告唐勇勇负事故主要责任，宋学生负事故次要责任。
另查，原告张存英系宋学生的妻子，生育了儿子宋修响、女儿宋美丽、宋艳丽，宋学生的父母分别于2013年和2015年死亡。
再查，被告唐勇勇本起交通事故于2016年6月27日被本院依法判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该判决已发生法律效力。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明、户口注销证明、医院死亡记录、医疗费票据、家庭关系证明、户口本、村委员证明和本案庭审笔录、质证笔录、本院（2016）苏0506刑初236号民事判决书予以证实。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与行人之间，原告由此产生的各项损失，应当先由机动车的交强险承保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方即唐勇勇予以赔偿，但因宋学生亦对本起事故的发生负次要责任，可以适当减轻机动车一方的10%的赔偿责任，但因该机动车投保了商业第三者责任险，因此唐勇勇应当承担的赔偿责任，先由商业险承保公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足部分再由被告唐勇勇予以赔偿。
本案中，众原告系死者宋学生的继承人，其有权以原告身份向被告主张相应权利，现原告主张死亡赔偿金、丧葬费、医药费、交通、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失合计722532.5元，但其只要求被告安邦常州支公司在交强险和商业险范围内赔偿即可，因交强险的赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元，本案商业第三者责任险的赔偿限额为200000元，合计赔偿限额为320000元。尽管被告安邦常州支公司辩称应当按农村标准计算死亡赔偿金，经核算，原告因本起交通事故依法应获得的赔偿金、丧葬费、医药费赔偿金额之和无论是按农村标准还是城镇标准计算均超保险（含交强险）的赔偿限额，因此被告安邦常州中心支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告320000元。对于超出上述保险限额的损失，原告与被告唐勇勇之间已自行解决，在本案中不再主张，本院尊其自愿。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审题人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告张存英、宋美丽、宋艳丽、宋修响320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，财产保全费420元，合计3830元，由被告唐勇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 刘 巍
人民陪审员 王晓明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张凤娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张曾安，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周琴，女，1963年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所实习律师。
一审被告、二审上诉人：祁仲云，女，1985年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
再审申请人张曾安因与被申请人周琴、一审被告、二审上诉人祁仲云委托理财合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张曾安申请再审称，原判决认定事实、适用法律均有错误，请求对本案进行再审。理由如下：1.本案与（2015）江宁开民初字第2064号案件（以下简称前案）当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案诉讼请求实质上否认前案的裁判结果，因此，本案构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。2.本案一、二审判决认定的案由、法律关系错误。本案法律关系应当是被申请人委托张曾安代为购买、持有约定股票而形成的一般委托合同。双方未签订关于委托理财的书面合同，亦未约定委托期限届满及届满后返本、回报、分成，张曾安的证券账户并非盈利目的代被申请人开设的证券账户，持股期间也没有交易获利的行为，因此双方之间并非理财合同纠纷。3.一、二审判决认定张曾安具有代他人理财能力、被申请人不是股民且不具备炒股常识，没有事实依据。4.张曾安负有的代买、代持股票义务已履行完毕，因此双方之间的委托合同已履行完毕。
周琴提交意见称，1.本案不违反“一事不再理”原则，本案与前案的诉讼标的、诉讼请求都不一样，不是同一个诉讼。2.一、二审中双方都认可是有偿的委托合同，本案的基本事实有证据证明。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1.关于本案的案由、法律关系。本案双方当事人均认可存在委托关系，但对于委托的内容存在争议。根据张曾安在同一时期收取多人款项，并向被申请人宣称股票有升值潜力、可将资金交其代为购买股票以获取收益，双方之间行为模式等事实，二审认定系委托理财合同关系，并无不当。2.关于本案是否违反民事诉讼“一事不再理”原则的问题。前案系被申请人主张存在合同解除情形、要求张曾安承担合同解除的法律责任，被申请人的该项诉讼请求已被法院驳回。本案一、二审认定张曾安未按合同约定履行义务而判决其承担相应的赔偿责任。本案与前案的诉讼请求、诉讼标的并不相同，不构成重复起诉，不违反民事诉讼“一事不再理”原则。3.张曾安在合同履行过程中未尽到告知、提示、通知等义务，一、二审判决认定其存在过错应承担赔偿责任有事实、法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张曾安的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一七年八月二十二日
书记员 王嘉玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9919号
原告：江小芬，女，1976年8月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1972年12月15日生，汉族，住滨海县。
被告：王海燕，女，1973年11月13日，汉族，住滨海县。
原告江小芬诉被告王兵、王海燕民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告江小芬的委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼，被告王兵、王海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江小芬向本院提起诉讼请求：1、判令王兵、王海燕归还借款510000元；2、判令将抵押物（即王兵名下的位于周庄镇××域天下花园××室建筑面积为143.83平方米的住宅房）进行评估拍卖，所得款项由她优先受偿。事实和理由：2016年3月17日，王兵在经营电子商务烟酒网络期间因经营需要向她借款共计615705元，后王兵已归还105705元，至2016年3月28日尚欠她借款510000元。2016年4月7日，王兵和她办理了抵押登记手续。嗣后，虽经她多次催要，王兵一直未予归还借款。另王兵与王海燕系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，王海燕应对该借款承担共同清偿责任。为维护自身权益，特具状诉至法院。
王兵、王海燕未作答辩，亦未提交证据。
江小芬向本院提交如下证据：借条、银行交易明细、协议书、婚姻登记审查处理表、房屋他项权证，并作当庭陈述。本院对上述江小芬提供的证据及所作陈述予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年3月28日，王兵出具借条一份，载明：今借到江小芬人民币伍拾壹万元正。王兵在借款人处落款并注明其公民身份号码。同年4月7日，江小芬与王兵就王兵名下坐落于周庄镇××域天下花园××室房屋办理的抵押登记，抵押债权数额为890000元。因王兵迟迟未偿还借款，江小芬遂于2016年7月21日具状诉至本院。
另查明：2016年3月9日，江阴市鑫宝电子商务有限公司（以下简称鑫宝公司，甲方）与王兵（乙方）签订《协议书》一份，约定：……二、乙方为了将该项目做大做强，乙方有自主经营权，操作模式仍旧按原来的模式进行（甲方提供：1、甲方的法律规定范围的经营项目；2、为了方便乙方发展业务，应乙方要求，甲方提供甲方的工商、税务、印章等便利外，另必须提供甲方法定代表人白知会的中国农业银行的三张银行卡（卡号分别为：62×××76、62×××75、62×××77，该三张银行卡已于2015年10月27日交由乙方使用）继续供乙方全权使用，乙方认购所产生的资金虽然进出在白知会的银行卡号内，但仍由乙方自行掌控，甲方仍不得动用）……。
2016年3月17日，江小芬通过其62×××18农行账户分8次向白知会62×××75账户共计转账615705元。
再查明：王兵与王海燕于1996年4月3日办理结婚登记手续。
王兵就其所有的坐落于江阴市××域天下花园××室房屋（所有权证号：fhs10019081、面积143.83平方米）于2012年9月6日办理了抵押登记，抵押权利人为中国农业银行股份有限公司江阴市支行，抵押金额为450000元。
以上事实，有借条、银行交易明细、协议书、婚姻登记审查表、房屋他项权证、房屋登记簿证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江小芬提供的借条、银行交易明细、协议书、房屋他项权证以及其所作陈述可以证明王兵向其借款510000元的事实。王兵借款后未及时清偿债务系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责。故江小芬要求王兵偿还借款本金510000的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
因本案所涉借款发生在王兵、王海燕夫妻关系存续期间，故王海燕应承担共同清偿之责。
江小芬与王兵就王兵所有的坐落于江阴市××域天下花园××室房屋（房屋产权证号fhs100190**、建筑面积143.83平方米）办理了抵押登记，抵押债权数额为890000元，故江小芬就该房屋实现抵押权时在890000元范围内享有优先受偿权。又因王兵将上述房屋在抵押给江小芬之前已抵押给中国农业银行股份有限公司江阴市支行，抵押债权数额为450000元，故江小芬就该房屋在中国农业银行股份有限公司江阴市支行实现抵押权后的剩余价值在实现抵押权时在890000元范围内享有优先受偿权。
王兵、王海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王兵、王海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江小芬借款510000元。
二、江小芬就王兵所有的坐落于江阴市周庄镇金域天下花园6号802室的房屋在中国农业银行股份有限公司江阴市支行实现抵押权后的剩余的变卖、拍卖款在债权数额890000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回江小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、公告费680元，合计9580元（江小芬已预交），由王兵、王海燕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江小芬。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡 玥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3748号
原告：宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路758号，组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵（宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司客户经理），男，1986年9月23日生，汉族，宜春市袁州区人。住宜春市袁州区。
被告：刘梦麟，男，1958年8月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：刘玉玲（被告刘梦麟之妻），女，1957年12月7日生，汉族，宜春市袁州区人，退休职员，住宜春市袁州区。
被告：刘磊，男，1977年8月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司(以下简称原告至诚公司)与被告刘梦麟、刘磊小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司委托代理人邹维、王兵，被告刘梦麟委托代理人刘玉玲到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘梦麟立即偿还借款本金450000元并支付利息98280元（按月息1.95%自2015年9月20日计算至2016年8月20日，之后继续计算至还清借款之日止）；2.被告刘磊对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告刘梦麟以需要流动资金周转为由向原告申请借款450000元，被告刘磊为借款提供保证责任担保。当日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告刘梦麟向原告借款450000元，借款利率为月利率1.95%，借期6个月（自2015年3月11日至2015年9月10日），按月付息。合同签订后，原告将450000元汇给被告刘梦麟。借款出借后，二被告尚欠原告借款本金450000元及相应利息，原告多次催讨未还，故诉至法院。
被告刘梦麟承认原告所主张的事实，但认为借款450000元已按月利率3%支付利息至2015年9月19日。被告刘磊未提交书面答辩状、证据，也未参加本案庭审。
本院对被告承认的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受保护，被告刘梦麟向原告借款并出具借条，双方已形成合法借贷关系。原告已履行出借款项义务，被告刘梦麟应按双方约定到期偿还本金，被告刘梦麟在借款到期时未偿还借款本金，已构成违约，原告要求被告刘梦麟偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方确认在书面约定之外按月息3%支付并据此履行，不违反法律规定。双方在合同中约定利息为月利率1.95%，被告自2015年9月20日起未偿还本金、支付利息，原告要求被告刘梦麟支付按月利率1.95%计算从2015年9月20日至欠款清偿之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘磊为刘梦麟借款提供连带责任担保，原告要求被告刘磊承担前述借款本息连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘梦麟于本判决生效之日起十日内偿还原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司借款本金450000元及自2015年9月20日起至还清之日止的利息（按月利率1.95%计算）。
二、被告刘磊对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告刘梦麟追偿。
案件受理费9283元，减半收取计4641.5元，保全费3720元，合计8361.5元，由被告刘梦麟、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费9283元，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 何 钏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4652号
原告：刘琳琳，女，1991年10月4日出生，汉族，无业，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：市中区致力百年保健食品商行，住所地济南市。
业主：田城城，男，1991年6月16日出生，住安徽省亳州市蒙城县。
委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙会茹，山东强源律师事务所律师。
原告刘琳琳与被告市中区致力百年保健食品商行劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳及其委托诉讼代理人吴岳、被告市中区致力百年保健食品商行业主田城城及其委托诉讼代理人杨硕、孙会茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资24000元；2、判令被告向原告支付经济补偿金、经济赔偿金6000元；3、判令被告向原告支付2007年5月份工资3000元；4、判令被告向原告支付加班加点工资5000元；5、判令被告向原告支付辞退员工代通知金3000元。事实和理由：2016年9月6日，原告在被告单位入职，担任行政主管职务，月薪3000元，现金发放，但未签劳动合同，未缴纳保险和住房公积金，被告要求员工早上8:00上班，下午6:00下班，周末时常加班，严重违反劳动法律，双方发生分歧。2017年5月23日，单位老板田城城和经理李武口头将原告辞退，拒绝支付经济补偿和5月份工资，原告协商无果。2017年5月27日，原告提起劳动仲裁，济南市市中区劳动仲裁委员会裁决不予受理（济市中劳人仲不[2017]65号），原告恳请法院依法裁决，维护原告作为劳动者的合法权利。
被告市中区致力百年保健食品商行辩称，一、关于是否签订了劳动合同。被答辩人自2016年9月6日填写了入职表格，答辩人对其下发了《济南致力百年生物科技有限公司》的规章制度，双方对薪酬标准及发放时间、上班时间、考勤方式、管理方法、入职时间、管理方式等主要的项目进行了规定和约束，且载明了双方的权利和义务，完全可以视为书面劳动合同。二、因被答辩人未经答辩人同意私自离职，该行为不符合法定支付经济补偿金或者经济赔偿金的要件。2017年5月，被答辩人因与答辩人单位员工产生纠纷，给答辩人单位造成恶劣的影响，答辩人单位经理李武口头警告被答辩人要严格按照入职时双方签订的规章制度遵守相关的规定，但被答辩人不但没有听答辩人单位经理的劝导，反而直接自行离职，并于三日后向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，因答辩人单位在市中区，结合被答辩人在本案起诉时提交的其于2017年4月在历下区办理的健康证明可以认定，在2017年5月23日发生的纠纷也是被答辩人一手导演，可以合理的认为在事发前一个月，被答辩人已经找到了一个新的需要健康证的单位。三、2017年5月被答辩人没有提前30天通知答辩人的情况下，私自离职，给答辩人单位造成了巨大的损失，前台职位是一个单位的脸面，接待客户首先要经过前台，且前台的薪酬为2000元。四、答辩人单位从不安排加班加点工作，且被答辩人在答辩人单位从事的是前台工作，更不可能安排其加班，被答辩人在起诉状中的陈述不符合事实。五、被答辩人未经单位通知私自离职，关于索要其所称的“辞退员工代通知金”不符合法律规定，在法律中也不存在该种所谓的“通知金”。
本院经审理认定事实如下：原告刘琳琳于2016年9月6日到被告市中区致力百年保健食品商行工作，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告市中区致力百年保健食品商行未为原告刘琳琳缴纳社保。原告刘琳琳每月工资为3000元，发放至2017年4月，原告刘琳琳于2017年5月23日离职。原告刘琳琳于2017年5月27日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告市中区致力百年保健食品商行支付双倍工资、经济赔偿金、工资、加班加点工资、代通知金，该委于2017年6月1日作出济市中劳人仲不[2017]65号仲裁决定书，对其仲裁申请不予受理。原告刘琳琳不服该决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告市中区致力百年保健食品商行辩称，其下发了《济南致力百年生物科技有限公司》的规章制度，完全可以视为书面劳动合同。该辨称不符合建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的规定，应认定双方未签订书面劳动合同。原、被告均认可工资是现金发放，原告刘琳琳主张月工资为3000元，被告市中区致力百年保健食品商行主张月工资为2000元，但被告市中区致力百年保健食品商行作为用工单位未提供其工资发放的账目，因此对被告市中区致力百年保健食品商行的主张本院不予认定，依法应认定原告刘琳琳月工资为3000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告市中区致力百年保健食品商行未与原告刘琳琳签订书面劳动合同，被告市中区致力百年保健食品商行依法应支付原告刘琳琳自2016年10月至2017年5月期间的二倍工资24000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告市中区致力百年保健食品商行未支付原告刘琳琳2017年5月的工资，现原告刘琳琳要求其支付拖欠工资3000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告刘琳琳所提供证据不足以证明其加班事实存在，因此其要求支付加班费5000元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘琳琳所提供证据不足以证明其主张的被告市中区致力百年保健食品商行与其违法解除劳动关系事实存在，因此原告刘琳琳主张被告市中区致力百年保健食品商行支付经济赔偿金6000元，代通知金3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告市中区致力百年保健食品商行于本判决生效之日起10日内支付原告刘琳琳2016年10月至2017年5月未签订劳动合同工资24000元。
二、被告市中区致力百年保健食品商行于本判决生效之日起10日内支付原告刘琳琳2017年5月工资3000元。
三、驳回原告刘琳琳的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告市中区致力百年保健食品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一七年八月二日
代理书记员 孙 靖
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第70号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人陈××，男，1984年3月4日出生，汉族，中专文化。2015年6月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被加格达奇区林业局公安分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。2015年8月27日被我院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人陈××犯非法占用农用地罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2012年4月、2014年4月，被告人陈××在没有林业主管部门审批的情况下，先后两次在加格达奇林业局跃进施业区363林班内，驾驶自家的雷沃四轮车挂旋耕机，开垦林地两块，面积合计2.1393公顷（32.08亩）。
经侦查，被告人陈××于2015年6月4日被公安机关依法传唤。
公诉机关认为，被告人陈××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人陈××承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2012年4月份、2014年4月份，被告人陈××在没有林业主管部门审批的情况下，先后两次在加格达奇林业局跃进施业区363林班内，驾驶自家的雷沃四轮车挂旋耕机，开垦林地两块，总计面积为32.08亩。
经侦查，被告人陈××于2015年6月4日被公安机关依法传唤。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：
1.物证拖拉机照片等。
2.书证有调查设计说明书、到案经过等。
3.证人刘××、初××、陈红×的证言。
4.被告人陈××的供述与辩解。
5.加林局森林资源林政管理科鉴定意见书。
6.加格达奇林业局公安分局现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人陈××违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变林地用途，数量较大，造成林地被毁面积达32.08亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈××认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 张洪雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?-4-
-1-
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初674号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路61号。
负责人：范尊勇，行长。
委托代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。
被告一：沂源裕丰果品有限公司，住所地：沂源县东里镇东安村。
法定代表人：杜兴伟。
被告二：沂源华洲果蔬有限公司，住所地：沂源县西里镇驻地。
法定代表人：杜兴华。
被告三：杜兴伟，男，汉族，1983年8月8日生。
被告四：谭辉，女，汉族，1979年10月13日生。
被告一、三、四共同委托代理人:王磊，山东博睿律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告沂源裕丰果品有限公司、沂源华洲果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托代理人李承卿，被告沂源裕丰果品有限公司、杜兴伟、谭辉的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告沂源华洲果蔬有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告贷款本金4750000.00元、利息160925.09元，合计4910925.09元（截止2017年2月21日）；2、被告一按合同约定支付自2017年2月21日起至实际还款日的利息及罚息；3、被告一承担原告支付的律师费5000元；4、被告二、三、四对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告一签订了合同编号为2015-工流-120的人民币流动资金贷款合同。合同约定，被告一向原告借款500万元，用于日常经营周转需要，借款期限均为一年，贷款利率固定利率，借款期限内，利率不变。合同同时对罚息利率、贷款发放与支付、还款及双方权利义务等条款进行了约定。原告按照合同约定将该笔款项支付给被告一。被告一违约未按照合同约定按时偿还本金及利息，截止2017年2月21日，被告一尚欠本金4750000.00元、利息160925.09元。原告分别与被告二、三、四签订了保证合同，被告二、三、四均为被告一的上述贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息(包括复利、罚息)、原告实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用。因被告一逾期偿还贷款，原告多次向四被告主张权利，但是其均未履行还款义务。
被告沂源裕丰果品有限公司、杜兴伟、谭辉辩称：借款属实，担保人谭辉对自己的签字不清楚，且借款状态显示正常，不知道什么原因原告起诉。该三被告代理人在作最后陈述时表明，经与当事人核实，原告本息计算正确，第四被告保证合同的签字是真实的，是其真实意思表示。
被告沂源华洲果蔬有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。原告起诉的本息计算正确，第四被告谭辉在保证合同上的签字是真实的，是其真实意思表示。原告向本院提起的本案诉讼，均在担保合同约定的连带责任保证期间内；原告向所委托的律师所在的山东大地人律师事务所支付了5000.00元的本案代理费。
本院认为，本案原告、被告所签订的借款合同、保证合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同。原告履行了合同约定的支付义务后，被告没有依照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告的诉求，有事实依据，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源裕丰果品有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行贷款本金4750000.00元、利息160925.09（截止2017年2月21日）；
二、被告沂源裕丰果品有限公司按合同约定支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行自2017年2月21日起至本院确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告沂源裕丰果品有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行已经付出的律师代理费费5000.00元；
四、被告沂源华洲果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉对上述债务承担连带清偿责任；
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46127.40元，减半收取23063.70元，财产保全费5000.00元，由被告沂源裕丰果品有限公司、沂源华洲果蔬有限公司、杜兴伟、谭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年四月十二日
书记员 何玉红
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执00144号
申请执行人：杜传英，住霍山县。
申请执行人：董吉奎，住霍山县。
申请执行人：董善军，住霍山县。
申请执行人：赵伟，住霍山县。
被执行人：黄涛，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人杜传英、董吉奎、董善军、赵伟申请执行被执行人黄涛机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人因受刑事处罚正在监狱服刑，申请人未提供有关被执行人财产状况的证据和线索，本院又未查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 林
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民特38号
申请人马某，男，1945年5月23日出生，公民身份号码，汉族，退休公务员，现住赤峰市。
委托代理人吴某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司。住所地：赤峰市松山区关家营满族乡兴隆庄村。
法定代表人陈某1，经理。
委托代理人陈某2，男，1955年2月19日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区同裕楼上***室。
委托代理人陶某，内蒙古松洲律师事务所律师。
本院于2017年10月19日受理了申请人马某与被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司实现担保物权纠纷一案后，于2015年10月24日依法向被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司送达了申请书副本、异议权利告知书，被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司于2017年10月30日提出异议。本院于2017年11月2日由审判员张莹莹组织双方当事人进行公开听证，申请人马某的委托代理人吴某，被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司的委托代理人陈某2、陶景辉到庭参加听证。现本案已经审查完毕。
申请人马某诉称，2014年12月31日，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司向申请人借款10378414元，借款期限自2014年12月31日至2015年6月30日，月利率为30‰。2015年3月31日，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司、被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司与申请人马某签订抵押合同，约定被申请人以其位于赤峰市××区房屋（房权证号DXXXX、DXXXX、DXXXX、DXX**）为赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的上述借款提供抵押担保，后双方依法办理了抵押登记。借款到期后，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司未能如约偿还贷款本息。至2017年10月20日，尚欠申请人本金10378414元及自借款之日至今的利息10585982.28元。经申请人催要，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司无力偿还上述欠款。现请求确认对被申请人位于赤峰市××区房产及土地进行拍卖或者变卖，申请人对所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保的总金额为10378414元及按照月利率30‰计算至今的利息10588982.28元；本案诉讼费、拍卖费等费用由被申请人负担。
被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司辩称，本案系民间借贷纠纷，担保合同是从合同，主合同债权已经以物抵顶完毕，借款人赤峰万利丰房地产开发有限公司已将借款合同原件收回，故申请人要求实现担保无事实及法律依据，请求驳回申请人的诉讼请求。
本院经审查查明，2014年12月31日，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司向申请人借款10378414元，借款期限自2014年12月31日至2015年6月30日，月利率为20‰。2015年3月31日，被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司与申请人马某签订抵押合同，约定被申请人以其位于赤峰市××区房屋（房权证号DXXXX、DXXXX、DXXXX、DXX**）为赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的上述借款提供抵押担保，同时约定月利率为20‰。双方为此在赤峰市松山区住房和城乡建设局村建股办理了房屋抵押登记，他项权证号为：蒙房他证赤松村字第201503000**号。借款到期后，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司未能如约偿还借款本息。2015年12月4日，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司与申请人约定，以赤峰万利丰房地产开发有限责任公司已经位于赤峰市××区北的房屋抵顶上述借款5974320元，双方为此于2016年5月17日签订房屋买卖合同并办理了网签登记，但未将房屋交付申请人，亦未取得竣工验收。同时，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司又以其欲开发的松山区金桥市场的商厅抵顶上述借款1023335元，双方为此签订认购书。上述房屋尚未开工建设。
本院认为，申请人马某分别与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司及被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司签订的借款合同和抵押合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现申请人对借款赤峰万利丰房地产开发有限责任公司享有到期债权本金10378414元及利息，而被申请人为赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款所提供的抵押担保财产已依法设定他项权利，故申请人马某实现担保物权的条件成就，其向人民法院提出的实现担保物权申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司辩称借款人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司已经以物抵债的形式清偿欠款，但代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移交付手续。本案中，借款人赤峰万利丰鹅业有限公司与申请人在达成以房抵债合意后，虽然签订了房屋认购合同，但涉案房屋既未交付申请人，亦不能办理产权转移登记手续，应认定双方以房屋抵债协议未成立，故对被申请人的异议意见，本院不予采信。但申请人虽与被申请人约定的担保债权月利率为30‰，但该利率超出法律保护范围，依法应调整为月利率为20‰。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司所有的的坐落××区房屋（房权证号DXXXX、DXXXX、DXXXX、DXX**，蒙房他证赤松村字第201503000**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人马某对变价后所得款项在抵押担保债权范围内优先受偿。
案件审查费50元，由被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员张莹莹
二O一七年十一月十二日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民特38号申请人马某，男，1945年5月23日出生，公民身份号码，汉族，退休公务员，现住赤峰市。委托代理人吴某，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司。住所地：赤峰市松山区关家营满族乡兴隆庄村。法定代表人陈某1，经理。委托代理人陈某2，男，1955年2月19日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区同裕楼上***室。委托代理人陶某，内蒙古松洲律师事务所律师。本院于2017年10月19日受理了申请人马某与被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司实现担保物权纠纷一案后，于2015年10月24日依法向被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司送达了申请书副本、异议权利告知书，被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司于2017年10月30日提出异议。本院于2017年11月2日由审判员张莹莹组织双方当事人进行公开听证，申请人马某的委托代理人吴某，被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司的委托代理人陈某2、陶景辉到庭参加听证。现本案已经审查完毕。申请人马某诉称，2014年12月31日，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司向申请人借款10378414元，借款期限自2014年12月31日至2015年6月30日，月利率为30‰。2015年3月31日，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司、被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司与申请人马某签订抵押合同，约定被申请人以其位于赤峰市××区房屋（房权证号DXXXX、DXXXX、DXXXX、DXX**）为赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的上述借款提供抵押担保，后双方依法办理了抵押登记。借款到期后，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司未能如约偿还贷款本息。至2017年10月20日，尚欠申请人本金10378414元及自借款之日至今的利息10585982.28元。经申请人催要，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司无力偿还上述欠款。现请求确认对被申请人位于赤峰市××区房产及土地进行拍卖或者变卖，申请人对所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保的总金额为10378414元及按照月利率30‰计算至今的利息10588982.28元；本案诉讼费、拍卖费等费用由被申请人负担。被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司辩称，本案系民间借贷纠纷，担保合同是从合同，主合同债权已经以物抵顶完毕，借款人赤峰万利丰房地产开发有限公司已将借款合同原件收回，故申请人要求实现担保无事实及法律依据，请求驳回申请人的诉讼请求。本院经审查查明，2014年12月31日，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司向申请人借款10378414元，借款期限自2014年12月31日至2015年6月30日，月利率为20‰。2015年3月31日，被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司与申请人马某签订抵押合同，约定被申请人以其位于赤峰市××区房屋（房权证号DXXXX、DXXXX、DXXXX、DXX**）为赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的上述借款提供抵押担保，同时约定月利率为20‰。双方为此在赤峰市松山区住房和城乡建设局村建股办理了房屋抵押登记，他项权证号为：蒙房他证赤松村字第201503000**号。借款到期后，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司未能如约偿还借款本息。2015年12月4日，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司与申请人约定，以赤峰万利丰房地产开发有限责任公司已经位于赤峰市××区北的房屋抵顶上述借款5974320元，双方为此于2016年5月17日签订房屋买卖合同并办理了网签登记，但未将房屋交付申请人，亦未取得竣工验收。同时，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司又以其欲开发的松山区金桥市场的商厅抵顶上述借款1023335元，双方为此签订认购书。上述房屋尚未开工建设。本院认为，申请人马某分别与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司及被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司签订的借款合同和抵押合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现申请人对借款赤峰万利丰房地产开发有限责任公司享有到期债权本金10378414元及利息，而被申请人为赤峰万利丰房地产开发有限责任公司借款所提供的抵押担保财产已依法设定他项权利，故申请人马某实现担保物权的条件成就，其向人民法院提出的实现担保物权申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司辩称借款人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司已经以物抵债的形式清偿欠款，但代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移交付手续。本案中，借款人赤峰万利丰鹅业有限公司与申请人在达成以房抵债合意后，虽然签订了房屋认购合同，但涉案房屋既未交付申请人，亦不能办理产权转移登记手续，应认定双方以房屋抵债协议未成立，故对被申请人的异议意见，本院不予采信。但申请人虽与被申请人约定的担保债权月利率为30‰，但该利率超出法律保护范围，依法应调整为月利率为20‰。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司所有的的坐落××区房屋（房权证号DXXXX、DXXXX、DXXXX、DXX**，蒙房他证赤松村字第201503000**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人马某对变价后所得款项在抵押担保债权范围内优先受偿。案件审查费50元，由被申请人赤峰万利丰鹅业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员张莹莹二O一七年十一月十二日书记员王晓娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01049号
原告：王双根，男，1972年7月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：李光永，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
本院在审理原告王双根诉被告李光永、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王双根于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王双根负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘秋越
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1535号
上诉人（原审原告）：徐佑兵。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人徐佑兵因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4278号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐佑兵及其委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐佑兵上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿徐佑兵社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿徐佑兵企业改制期间生活费7600元。事实和理由：徐佑兵系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为徐佑兵缴纳社会保险，亦未发放生活费。徐佑兵在一审提交的证据证实了徐佑兵与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定徐佑兵等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持徐佑兵的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，徐佑兵等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。徐佑兵等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付徐佑兵等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
徐佑兵向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿徐佑兵社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿徐佑兵企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，徐佑兵等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。徐佑兵第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。徐佑兵第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回徐佑兵的起诉。案件受理费10元，退回徐佑兵。
本院二审期间，徐佑兵、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。徐佑兵上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐佑兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0683-1号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，该公司职员。
被告江都市江苏油田建筑安装总公司苏州分公司，住所地吴中区长桥镇南厍村九组。
代表人杨龙炎。
被告江都市江苏油田建筑安装总公司，住所地江都市邵伯镇公路51号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司与被告江都市江苏油田建筑安装总公司苏州分公司、江都市江苏油田建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2006年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州永盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3419元，财产保全费2020元，其他诉讼费200元，合计人民币5639元,由原告苏州永盛混凝土有限公司负担�
审判员 薛成荣
二〇〇六年九月四日
书记员 时琼芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4492号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰。
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告张惠钢。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告张惠钢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告经本院�法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区1-2-405室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告订有《前期物业服务合同》一份，约定原告对绍兴世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2012年9月至2013年4月的物业管理费共计人民币1179.2元（计算方式为106.78㎡×1.38元/㎡×16个月）；二、被告向原告支付物业费违约金人民币707.5元（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准，计算方式为1179.2元×0.3%×200天=707.5元）。以上合计1886元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告调整第二项诉请中的违约金计算方式为自2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为绍兴市越城区世茂盛世名苑小区1幢2单元405室的业主，房屋建筑面积为106.4平方米。原告上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司（此后企业名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅�建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方(被告)补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2012年9月至2013年4月未交纳物业费。
以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号收据1份、欠缴物业费公告照片打印件1份、发票打印件1份、工商变更登记资料复印件1组及原告的庭审陈述所证实。本院对上述证据的真实性予以确认，原告主张的物业费收取面积与其提交的前期物业服务协议和商品房买卖合同复印件中的面积不一致，以商品房买卖合同确认的面积为准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据双方约定的物业费收取条款，本院核定为1174.66元。原告要求被告按欠付物业费支付自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照国务院�物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠钢应于本判决生效之日起三十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司支付自2012年9月起至2013年4月止的物业服务费1174.66元，并支付自2013年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金（以未交纳物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张惠钢负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告张惠钢负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
代理审判员 王 珏
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2831号
申请执行人：固力保全系统（中国）有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇勤昆路66号2号房。
法定代表人：SACHAMARCCHRISTOPHEDELANOE，职务：总经理。
被执行人：广州商融电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区潭村路348号1010房。
法定代表人：江其。
申请执行人固力保全系统（中国）有限公司与被执行人广州商融电子科技有限公司仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的(2017)沪贸仲裁字第196号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月六日
书记员 蔡岳基
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初254号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：张先国，男，1963年1月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：廖翠红，男，1968年4月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭全栋，男，1968年6月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：粟登高，男，1963年6月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘长春，男，1965年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告粟登高、彭全栋、廖翠红、张先国、刘长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告彭全栋、粟登高、廖翠红、张先国、刘长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、张先国偿还贷款本息10986.23元及清偿之日止的利息及罚息；2、粟登高、彭全栋、廖翠红、刘长春对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月7日，张先国与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，粟登高、彭全栋、刘长春、廖翠红为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：张先国借款10000元，年利率8.528%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年5月23日，张先国再次循环使用贷款，年利率为7.8%，该贷款于2015年5月23日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金9000元、利息1986.23元，合计10986.23元。
廖翠红、粟登高、彭全栋、刘长春、张先国未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与张先国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。张先国未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。粟登高、彭全栋、廖翠红、刘长春的担保责任成立，应对张先国的贷款承担连带保证责任，粟登高、彭全栋、廖翠红、刘长春承担连带清偿责任之后可以向张先国追偿。廖翠红、粟登高、彭全栋、张先国、刘长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张先国于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金9000元，利息1986.23元（利息计算至2016年9月20日，并按年利率7.8%支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、粟登高、彭全栋、廖翠红、刘长春对上述债务承担连带清偿责任，粟登高、彭全栋、廖翠红、刘长春承担保证责任后，可以向张先国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由彭全栋、粟登高、廖翠红、张先国、刘长春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4265号
原告：白贵停，男，1968年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曹春湖，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：刘念辉，男，约48岁，汉族，住乌鲁木齐市。
原告白贵停与被告刘念辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告白贵停及委托诉讼代理人曹春湖到庭参加诉讼。被告刘念辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白贵停向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款22万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，原告挂在被告负责的项目下在被告单位施工，后被告私自将属于原告的劳务费22万元在公司结算后没有给付原告，于2015年5月5日出具了两份欠据，原告向被告多次索要无果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘念辉未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年至2013年期间为在被告任项目经理的工地上提供劳务。2015年5月5日，被告出具两份欠条，一份内容为“欠白晓桂工资17万元，农历8.14下午付10万，元旦前后付7万”，一份内容为“欠白晓桂工资5万元（5.15下午结清）”，该两份欠条上还注明以前所有单据、条子全部作废。被告未给付22万元，原告诉至本院。
另，原告户籍所在地河南省临颍县王岗镇袁庄村民委员会于2016年12月6日出具证明，即原告曾用名白晓桂，系为白贵停一人，情况属实。
本院认为，根据原告的陈述，原告接受、完成劳务是根据被告的指示进行，原告与被告所在公司或者被告任项目经理的项目部之间并无劳务协议，且劳务费的欠条是由被告出具，故原、被告之间为劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当给付劳务费。被告欠付劳务费22万元有其出具的欠条为证，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘念辉于本判决生效之日起十日内给付原告白贵停劳务费22万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（已减半收取）、邮寄送达费40元，原告已预交，现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一七年七月十九日
书记员 李珂
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执229之1号
申请执行人：焦增峡，又名焦增生，男，汉族，生于1971年8月30日，住永靖县。
被执行人：周光军，男，汉族，生于1976年6月3日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1617号焦增峡申请执行周光军民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人周光军家中暂无财产可供执行，其在银行的工资账户已冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年四月六日
书记员 孔维智
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保237号
申请人：扬州隆威纺织有限公司，住所地在扬州市金茂广场3-502室。
法定代表人严萍，董事长。
被申请人：扬州五亭絮棉有限公司，住扬州市泰安镇化纤路18号。
法定代表人尤志飞，董事长。
被申请人：尤志飞，男，汉族，住扬州市。
被申请人：屠有怀，男，1966年11月30日出生，汉族，扬州市。
申请人扬州隆威纺织有限公司与被申请人扬州五亭絮棉有限公司、尤志飞、屠有怀买卖合同纠纷一案，申请人扬州隆威纺织有限公司于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州五亭絮棉有限公司、尤志飞、屠有怀名下银行存款180万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人扬州隆威纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州五亭絮棉有限公司、尤志飞、屠有怀名下银行存款180万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年六月十四日
书记员 王维昊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字149号
申请执行人余香碧，女，汉族，1972年2月7日出生，。
委托代理人宋婷、杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人安徽远达劳务有限公司。
法定代表人：ＸＸ德。
统一社会信用代码：91341523557847495W。
住所：安徽省六安市舒城县城关镇春秋路。
被执行人阮林风，男，汉族，1969年6月2日出生。
我院受理的余香碧诉安徽远达劳务有限公司、阮林风提供劳务者受害责任纠纷一案的（2016）云0112民初2457号民事调解书已经发生法律效力，因安徽远达劳务有限公司、阮林风未履行生效法律文书确定的义务，余香碧向我院申请强制执行。因被申请执行人安徽远达劳务有限公司、阮林风已履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 靳文集
二〇一七年二月四日
书记员 李 刚
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2153号
原告徐海涛，石家庄市水务集团职工。
被告李智华。
原告徐海涛与被告李智华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海涛到庭参加诉讼。被告李智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海涛诉称，2015年6月11日，被告向原告借款20000元，借款期限为2015年6月11日至6月18日，逾期按本金的百分之五收取利息。借条签订后，原告当日向被告支付了现金20000元，但借款到期后，原告因资金紧张多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推托据不偿还，为维护原告自身合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（自2015年6月19日日至全部款项还清之日止按日百分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李智华未到庭，未答称，未提交证据。
经审理查明，2015年7月23日，被告李智华为原告徐海涛出具借条一张，载明：“今借徐海涛20000元整（贰万圆整）.如逾期按原款的日息5分5计息归还日期2015年8月2日借款人李智华2015.7.23”。原告提交该借条证明其主张。
以上事实有原告的陈述、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的借条中明确约定了具体的还款时间以及对逾期利息的计算方式，故原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实。被告未出庭应诉，应当承担对其不利的法律后果，故对于原告的主张，本院予以支持。原、被告对借款期限利息未进行约定，故借款期限内的利息本院不予支持。原告主张利息按日百分之五计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，逾期利息应按年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
被告李智华于本判决生效后十日内偿还原告徐海涛借款20000元及利息（自2015年8月3日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费300元，由被告李智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 贾淑军
人民陪审员 史翠敏
二〇一六年七月十八日
代书 记员 夏 静
第2页
第1页
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9919号
原告:杨钰，男，汉族，1992年12月17日生，住胶州市。
委托诉讼代理人:鹿勇，山东海金洲律师事务所律师。
被告:都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：黄佳波，经理。
委托诉讼代理人：王淑萍，女，汉族，该公司职工。
原告杨钰与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰的委托诉讼代理人鹿勇，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人王淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告理赔款41800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，案外人张钰钧驾驶原告所有的鲁Bxxx**号车发生交通事故，致车辆损失41800元。经交通警察认定，张钰钧负本次事故次要责任。原告的鲁Bxxx**号车在被告处投保商业车损险。原告就该事故损失向被告索赔，被告一直未赔付。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对原告所诉数额无异议，但是被告认为在本次事故中本案车辆的驾驶人承担事故次要责任，被告仅应承担保险车辆的责任部分，对其他的部分，原告应当向其他的责任方索赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对被告商业保险单批单及保险单、鲁Bxxx**号车行驶证、交通事故认定书、被告方的定损单及修车发票、驾驶人信息查询结果单、张钰钧的扣分记录等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，案外人杨帆驾驶的冀xx**号车辆行驶至G20青银高速公路（济青段）青岛方向142公里+800米处，与横穿高速行人李秀连刮擦相撞，后李秀连又被行驶至此张钰钧驾驶的鲁Bxxx**号客车撞倒，鲁Bxxx**号车随后又与中央护栏相撞，李秀连倒地后被案外人盛新山驾驶的鲁Ｙ×××××号客车碾压，造成李秀连死亡，三机动车损坏、路产损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，鲁Bxxx**号车的驾驶员张钰钧承担本次事故的次要责任。原告杨钰系鲁Bxxx**号车的登记车主，且该车辆在被告处投保车辆损失险（限额62934.4元）、第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2016年7月7日至2017年7月6日止。
事故发生后，被告对鲁Bxxx**号车的车辆损失进行了定损，定损价值为41800元。后原告到潍坊天虹汽车销售服务有限公司对鲁Bxxx**号车进行了维修，共计花费41000元。
另查，鲁Bxxx**号车的驾驶员张钰钧因本次事故造成驾驶证被交警部门扣留（在本次事故发生前，张钰钧已被扣11分，因本次事故被扣2分，共13分）。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。原告投保车辆在保险期间发生事故，导致车损，该车辆损失由被告定损确认为41800元，原告为维修车辆实际花费41000元。原告在该次事故中的实际损失应以原告实际花费数额为准。被告提出应按事故责任比例进行赔偿的抗辩意见，属于保险合同中责任免除条款，其目的是减轻自己的赔偿责任，明显排除了被保险人、受益人依据保险合同请求赔付权利，系无效条款。其次，如果按责任比例进行赔偿，在事故中的责任比例越高，所能获得的赔偿越多。当在事故中不承担责任时，只能向侵权人要求赔偿，如果侵权人缺乏相应赔偿能力时，被保险人无法得到足够的赔偿，明显有违投保人购买车辆损失保险分散风险的初衷，也不符合财产保险损害补偿的基本原则。所以对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
综上，原告在本案中的合理损失为车损41000元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告杨钰保险赔偿金41000元；
二、驳回原告杨钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元（原告已预交），减半收取422.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年一月二日
书记员 王 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8424号
原告周坤峰，男，汉族，1989年12月4日出生，住商丘市。
被告孙红权，男，汉族，1981年8月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告朱续生，男，汉族，1987年11月28日，住商丘市睢阳区，身份证号：414402198711288114、
原告周坤峰与被告孙红权、朱续生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周坤峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周坤峰撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十七日
书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8424号原告周坤峰，男，汉族，1989年12月4日出生，住商丘市。被告孙红权，男，汉族，1981年8月12日出生，住商丘市睢阳区。被告朱续生，男，汉族，1987年11月28日，住商丘市睢阳区，身份证号：414402198711288114、原告周坤峰与被告孙红权、朱续生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周坤峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周坤峰撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十七日书记员  魏红丽
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申90号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陶雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。
大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第17号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第85号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。常伟的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，常伟房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对常伟进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，常伟的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为常伟颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在常伟提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为常伟颁发房屋所有权证的行为，直接导致常伟与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。
本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月一日
书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申90号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人陶雷，系该公司董事长。委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第17号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第85号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。常伟的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，常伟房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对常伟进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，常伟的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为常伟颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在常伟提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为常伟颁发房屋所有权证的行为，直接导致常伟与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月一日书记员 陈 默
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初21号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人孙武，男，1964年4月8日，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市龙凤区。2015年10月12日因本案被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，2015年11月2日、2015年12月7日、2016年1月8日因本案分别被大庆市公安局卧里屯分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人孙武犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人孙武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月11日18时许，被告人孙武驾驶重型集装箱半挂罐车，在龙凤区化工路卧里屯鑫达停车场门前，与被害人张某（男，殁年27岁）驾驶的华鹰牌两轮摩托车相撞，被害人张某当场死亡。公安机关在大庆市龙凤区卧里屯鑫达停车场门前将在现场等候的被告人孙武抓获。经大庆市公安局交通管理局卧里屯分局认定，被告人孙武在该起事故中负主要责任。案发后，罐车车主马某某与被害人张某亲属达成赔偿协议，由马某某赔偿被害人亲属各项损失共计人民币360000元，赔偿款已支付完毕。被害人张某的亲属对被告人孙武的行为也给予谅解。公诉机关认为，被告人孙武违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人孙武系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定予以处罚。
上述事实，被告人孙武在开庭审理过程中未提出异议，并有立案决定书、案件来源、到案经过、大庆市机动车检测司法所鉴定所司法鉴定意见书二份、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、（黑庆）公（刑技）鉴（法病）字（2015）164号鉴定书、尸检照片、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1491号鉴定书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、被害人张某的个人信息证明、尸体处理通知书、赔偿协议书、谅解书、证人李某、马某的证言笔录、被告人孙武的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙武违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为依法已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孙武系自首，依法可以从轻处罚；对被害人亲属积极赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。鉴于被告人孙武系过失犯罪、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹广斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2016）苏0804民督282号
申请人：淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市清河区健康新村17幢304室。
法定代表人：许维珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜胜堂，该公司经理。
被申请人：林云会。
申请人淮安华美物业服务有限公司于2016年9月8日向本院申请支付令。申请人淮安华美物业服务有限公司称，申请人(乙方)与淮安扬帆房地产开发有限公司（甲方）签订《金碧湖畔小区物业服务合同》，合同约定服务期限自2012年8月15日至2020年8月14日止，由申请人为金碧湖畔小区提供物业服务，物业服务费收取标准：多层住宅0.5元/平方米/月，高层住宅1.26元/平方米/月，商业铺面0.8元/平方米/月。被申请人林云会系金碧湖畔小区业主，建筑面积为117.84平方米。被申请人入住小区后，自2014年10月24日起至2016年10月24日止未交纳物业服务费1414元（117.84平方米×0.5元/月/平方米×12月×2年）。现申请人要求被申请人给付物业服务费1414元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林云会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安华美物业服务有限公司自2014年10月24日起至2016年10月24日止物业服务费1414元。
申请费17元，由被申请人林云会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杨敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1979号
原告王军保，男，汉族，1972年1月14日出生，住武陟县。
被告夏丙海，男，汉族，1979年8月5日出生，住武陟县。现住武陟县。
被告李淼，女，汉族，1978年1月23日出生，住武陟县。现住武陟县。
原告王军保与被告夏丙海、李淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军保，被告夏丙海、李淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏丙海于2014年11月18日向原告借款20000元，给原告出具有借条为证。随后，经原告多次讨要，被告分文未付。被告李淼系夏丙海妻子，夫妻共同债务应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金20000元整及利息（利息从2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告夏丙海辩称，欠有原告20000元。当时原告一次性扣我利息六个月，按月息五分算的，最后又分批给原告有利息，唱歌时候给原告有6000元，有证人。在冠食园吃饭，原告让我请客花了1000元。吃饭后又去焦作夜宴唱歌花了10000多元，是原告让我请的，这期间原告无数次让我请客吃饭，我感觉原告让我请客花的钱已经冲抵我欠原告的20000元借款了。
被告李淼辩称，我都不知道被告夏丙海借原告的20000元，今天才知道，包括中间夏丙海请原告吃饭、唱歌都不知道。原告不应该起诉我。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告立即偿还原告借款20000元并支付从2014年11月8日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条一份，证明被告夏丙海借原告现金20000元。
被告夏丙海质证后认为，这个借条就是我打的。
被告李淼质证后认为�我没有见过这张借条，也不知道什么时候打的。
针对争议焦点，被告夏丙海、李淼未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的借条，被告夏丙海认可系其所打，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告夏丙海、李淼系夫妻关系。2014年11月18日，被告夏丙海因需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为15天，未约定借款利息。后经原告多次讨要，二被告均未归还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告夏丙海向原告王军保借款20000元并出具了借条，借款到期后经原告多次催要其不履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款20000元的责任。故原告要求被告夏丙海归还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告夏丙海按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，因双方在借条上约定借款期限为15天，故该借款利息应从原告借款期限届满后的2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告履行义务之日止。因被告夏丙海、李淼系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担向原告归还20000元并支付相应利息的责任。故原告要求被告李淼归还20000元及支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李淼虽辩称，其对被告夏丙海向原告借款20000元并不知情，故其不应对该借款承担责任，但因其未提供任何证据予以证明，故对其意见本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告夏丙海、李淼在本判决生效后十日内归还原告王军保借款20000元。
二、被告夏丙海、李淼在本判决生效后十日内支付原告王军保借款20000元的利息（从2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。
案件受理费减半收取计150元，由被告夏丙海、李淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年十一月十一�
书记员 许志强