四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民再字第3号
原审原告：尹键，男。
委托代理人顾仕义，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人杜伟，四川春雷律师事务所律师。
原审被告：绵阳市吉川房地产开发有限公司。
法定代表人张用志，系该公司经理。
委托代理人杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
原审被告：姜益如。
委托代理人黄巍。
原审原告尹键与原审被告绵阳市吉川房地产开发有限公司（以下简称吉川公司）、姜益如借款合同纠纷一案，本院于二0一0年十二月二十三日作出（2011）游民初字第261号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于二0一四年九月二十九日作出（2013）游民监字第15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告尹键的委托代理人杜伟、原审被告绵阳市吉川房地产开发有限公司的委托代理人杨仲先、王诗懿及原审被告姜益如的委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月16日，原审原告尹键诉称，二原审被告于2010年6月30日在其处借款人民币342万元。用于偿还吉川公司的债务，并约定该款于2010年10月21日归还。但借款到期后经原审原告多次催收未付。请求判令二原审被告归还借款本金342万元，并按同期商业银行贷款利率4倍承担该款利息以及本案诉讼费用。
原审被告吉川公司辩称：借款属实，该借款用于收购吉川公司的股权及偿还该公司债务。
原审被告姜益如辩称：借款属实，愿意承担连带责任。
原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（一）由被告绵阳市吉川房地产开发有限公司、姜益如在调解书生效之日起三日内偿还原告尹键借款本金342万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。
（二）本案减半征收案件受理费17080元，被告绵阳吉川房地产开发有限公司、姜益如承担。
本院再审过程中，原审原告尹键称：（一）、本案原审原告尹键与二原审被告之间的借款关系，事实清楚、证据充分。吉川公司与尹键形成了合法有效的借款关系，有借条、转款凭证、公安机关的询问笔录、《股权转让协议》及附件吉川公司债权债务明细表等证据，且上述证据上有吉川公司公章及法定代表人姜益如的印章，形成了有效的证据链条。（二）、吉川公司是本案借款纠纷的实际借款人，尹键实际履行了全部出借义务。2010年6月2日，工商部门根据姜益如提供的资料将吉川公司的法定代表人变更为姜益如。6月23日，姜益如为偿还吉川公司的债务，向尹键借款600万元，月息3%：尹键按姜益如的要求，将上述600万元通过银行转账的方式，分为两笔（一笔为252万，另一笔为300万）转账至王翔帐户，剩余48万由尹键通过现金方式支付给姜益如。之后，姜益如又陆陆续续向尹键借款192万元。至2010年9月，姜益如代表吉川公司共在尹键处借款792万元，尹键为确认吉川公司的借款本金，经与姜益如协商后，由姜益如代表公司向尹键出具借条两张，其中一张金额为450万元，月息3%，借条落款时间为2010年6月22日，另一张借条金额为342万元，月息3%，借条落款时间为2010年6月30日。（三）、法定代表人身份的撤销，并不能改变工商行政管理部门变更登记行为的公示公信力，法定代表人在被撤销之前对外实施的职务行为，应当由公司承担。2011年2月23日，绵阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）作出行政判决，撤销了姜益如法定代表人身份，但工商行政管理部门变更吉川公司的法定代表人的具体行政行为，该登记变更行为具有公示公信力，不论姜益如采用何种方式或手段取得法定代表人身份，本案被申请人尹键作为善意第三人对姜益如如何取得法定代表人身份，并无审查核实义务；在行政判决书作出之前，尹键完全有理由相信姜益如是该公司的合法法定代表人，其行为是代表公司的真实意思表示。姜益如的代表行为的法律后果理所当然应属于吉川公司承担。（四）、虽然借款未直接支付给吉川公司，但也不能否认本案所涉款项为公司债务。尹键未将借款转给吉川公司，而转给了王翔。此是在公司法定代表人的指示下操作的，其行为性质不影响尹键与吉川公司之间的合法借贷关系。
原审被告吉川公司答辩称：1、姜益如2010年6月2日登记为吉川公司法定代表人系骗取登记，已被高新区法院撤销，姜益如对此是明知的。故2010年6月2日之后冒用公司名义的行为无效，应由行为人姜益如自己承担。2、姜益如、尹键在公安机关笔录均自己认可是姜益如个人收购吉川公司而债的务，故是姜益如个人的债务。3、姜益如、尹键均认可第一次债务是姜益如个人书写的借条，是姜益如在取得吉川公司之后，尹键要求下更换的借条。故姜益如将个人债务转嫁给公司，侵犯了公司及股东的利益，故无效。4、尹键所付款项并没有支付给吉川公司，姜益如在公安机关证实，他不知道是什么原因转给王翔，是马锐办理的，故与吉川公司无关，不该承担该笔借款的偿还义务。5、姜益如成立金祥公司的目的是为了恶意转移吉川公司的资产，该公司的股东王翔、黄巍等，该股东均属利益共同体，明显恶意串通，加大吉川公司的债务。综上，原审原告无证据证明将借款支付给吉川公司，本案涉嫌犯罪，建议人民法院驳回原审原告诉讼请求，移送公安机关处理。
原审被告姜益如答辩称：1、姜益如作为吉川公司原法定代表人，有权代表公司对外举债。至于吉川公司收到借款后，如何使用该借款，属于吉川公司内部事务。2010年6月为偿还吉川公司债务，其以公司名义，于6月23日向尹键借款人民币600万元，约定月息3%；该600万元是其要求尹键通过银行转账的形式，分为两笔（一笔为252万，另一笔为300万）转账至王翔帐户，剩余48万是尹键用现金支付给本人。之后，又陆续向尹键借款192万元，均由尹键通过现金形式向其本人支付。至2010年9月，其以吉川公司名义，共在尹键处借款合计792万元，并由吉川公司向尹键出具借条两张，其中一张金额为450万元，月息3%，落款时间是2010年6月22日。另一张借条金额为342万元，月息3%，落款时间是2010年6月30日。2、2010年4月，姜益如等股东对外转让股权时，姜益如作为吉川公司法定代表人，如实向新股东披露了吉川公司债务9200万元。其中包含尹键的792万元。3、吉川公司的债务，不因其股东和法定代表人的变更而消失。
本院再审查明，2010年6月，原审被告姜益如为收购原审被告吉川公司，经人介绍，向原审原告尹键借款600万元。于6月23日，尹键从其在建设银行帐户上向成都农商银行上王翔的帐户分别汇入300万元以及252万元。之后，同年9月，尹键向姜益如催收借款未果，尹键即要求姜益如重新向其更换借条，将原来600万元的借条更换一张金额为450万元和一张金额为342万元的借条两张。其中即包括本案讼争的342万元的借款在内的借条。该借条内容为：“今借到尹键，身份证号：······现金人民币叁佰肆拾贰万元整（小写3420000.00元）。该笔借款用途为用于偿还吉川公司债务。借款日期2010年6月30日至2010年10月21日，利息按月息3%支付。本公司自愿用绵城国用······号土地作抵押担保。”借款日期为2010年6月30日，该借条上在借款单位栏加盖了吉川公司公章，在法定代表人栏加盖了姜益如印章。另一张为450万元，借款日期为2010年6月22日至10月21日，其余约定相同的借条。该约定借款期限到期后二原审被告均未还款。
另查明，于2010年6月2日，吉川公司向绵阳市高新区工商局提出工商行政变更登记申请，请求将公司股东绵阳市合川酒业有限公司、邹万涛、曾平、蒋志义、王昌明、王喜变更为姜益如、王喜、邹万涛，同时请求将公司的法定代表人由邹万涛变更为姜益如。经审查，高新区工商局根据申请内容，作了变更登记。邹万涛对该变更登记行为不服，诉至高新区法院。经高新区法院审理认定，该案证据之“股东会决议”和2010年6月2日的吉川公司章程上“王喜”的签名不是王喜本人所写，申请人向绵阳市高新区工商局提交的该两份材料系申请人提供的虚假材料，而核准变更行为系申请人提供虚假的变更登记材料而作出，欠缺合法基础，依法应于撤销。······该院遂于2011年2月23日作出（2011）绵高新行初字第1号行政判决书：撤销被告四川省绵阳市高新技术产业开发区工商行政管理局于2010年6月2日作出的对吉川公司法定代表人及股东的变更登记。
上述事实，有2010年6月22日、6月30日加盖吉川公司公章的借条2张，尹键在中国建设银行2010年6月23日的个人汇款凭证2张，尹键的个人活期明细信息，王翔于2010年6月23日的取款凭证，2012年3月30日的股权转让协议，吉川公司的企业法人营业执照，组织机构代码证，“川兴鉴字第015号”司法鉴定书，高新区工商局出具的吉川公司工商登记情况及法定代表人和投资人历次变更情况，（2011）绵高新行初字第1号行政判决书，（2011）绵高新行初字第5号行政判决书，（2013）绵行终字第4号行政判决书，绵阳市公安局游仙分局对尹键、姜益如等作的询问笔录以及当事人的陈述在卷，足以认定。
本院再审认为，姜益如在取得吉川公司的法定代表人身份之后，即以吉川公司名义向尹健借款，并向尹健出具了以吉川公司为借款方的借条。尹健向其支付了借款，其中通过银行转账方式向姜益如指定的账户分别转账300万元以及252万元。该借款行为有效，被告吉川公司在借款到期后未予归还，应当承担还款责任。虽然高新区法院作出的（2011）绵高新行初字第1号行政判决撤销了工商行政管理机关2010年6月2日作出的对吉川公司法定代表人及股东的变更登记。但在借款行为发生时，姜益如是吉川公司法定代表人，其行为对外亦应代表吉川公司。且原审调解程序中并无违反自愿原则情形，该调解内容亦无违反法律、法规的强制性规定。故本院原审调解书并无错误，应予以维持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持绵阳市游仙区人民法院（2011）游民初字第261号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 赵晋蓉
审判员 许仁祥
审判员 刘皇德
二〇一五年十二月九日
书记员 王维安