山东省青岛市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6912号
上诉人（原审原告）：青岛艾特仪器有限公司。
法定代表人：杨林，经理。
委托诉讼代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文娟。
委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛艾特仪器有限公司（以下简称艾特仪器公司）因与被上诉人王文娟劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案�已审理终结。
上诉人艾特仪器公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：艾特仪器公司与王文娟之间不存在劳动关系，王文娟提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。一审中艾特仪器公司提供的工资发放明细并无王文娟的签字，证实王文娟并非艾特仪器公司的职工。
被上诉人王文娟辩称，艾特仪器公司的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回，维持一审判决。
艾特仪器公司向一审法院起诉请求：1、确认艾特仪器公司、王文娟自2015年8月31日至2016年3月8日不存在劳动关系；2、艾特仪器公司不向王文娟支付双倍工资14212.03元、工资747元、经济补偿金2766.1元、防暑降温费140元。
一审法院认定事实：2016年3月15日，王文娟向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称李沧仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认艾特仪器公司、王文娟自2015年8月31日至2016年3月8日存在劳动关系；2、艾特仪器公司支付王文娟自2015年10月1日至2016年3月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额14747元；3、艾特仪器公司支付王文娟2016年3月1日至3月8日工资747元；4、艾特仪器公司支付王文娟解除劳动关系经济补偿金2800元（2015年8月31日至2016年3月8日）；5、艾特仪器公司支付王文娟2015年9月的高温补贴140元。李沧仲裁委于2016年4月25日裁决：1、确认艾特仪器公司、王文娟自2015年8月31日至2016年3月8日存在劳动关系；2、艾特仪器公司支付王文娟自2015年10月1日至2016年3月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额14212.03元；3、艾特仪器公司支付王文娟2016年3月1日至3月8日工资747元；4、艾特仪器公司支付王文娟2015年8月31日至2016年3月8日解除劳动关系经济补偿金2766.1元；5、艾特仪器公司支付王文娟2015年9月的防暑降温费140元。艾特仪器公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
另查明，2015年10月10日、11月10日、12月8日、2016年1月8日、1月30日、3月8日，艾特仪器公司法定代表人杨林通过其个人账户，向王文娟卡号为X的交通银行账户汇入2907.69元、2800元、2800元、2488.89元、2800元、2800元。上述事实，有王文娟提交的交通银行零售客户交易清单一份、账户交易明细六份在案证明。艾特仪器公司对王文娟提交的上述证据真实性没有异议，但认为向王文娟支付工资的是杨林，并非艾特仪器公司，艾特仪器公司从未向王文娟支付过工资以及其他款项；杨林为艾特仪器公司的挂名法人，并非公司的实际负责人，艾特仪器公司不清楚双方之间有无其他经�往来，也不清楚杨林与王文娟个人账户资金往来的原因。
艾特仪器公司称，该公司员工大概有30人左右，设经理、副经理等职位，有财务部门和人事部门，但没有打卡记录和考勤记录，公司的经济往来包括发放工资都须经由财务部门，给员工发放工资、缴纳社会保险都有工资表，并提交2015年8月31日至2016年3月8日的工资表予以证明。王文娟质证认为工资表系艾特仪器公司单方面制作，不予认可。并称，王文娟于2015年8月31日通过应聘到艾特仪器公司工作，后因艾特仪器公司未与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，2016年3月8日其向艾特仪器公司提交书面的辞职申请，从艾特仪器公司离职。
一审法院认为，王文娟提交的交通银行零售客户交易清单、账户交易明细，可以证实艾特仪器公司法定�表人杨林通过银行转账支付王文娟工资的事实，王文娟主张其与艾特仪器公司之间存在劳动关系，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。艾特仪器公司未举证证实双方劳动关系的存续期间，应承担举证不能的法律后果，一审法院对于王文娟主张的双方于2015年8月31日至2016年3月8日存在劳动关系予以确认。
王文娟提交的交通银行零售客户交易清单、账户交易明细足以证明，王文娟在2015年8月31日至2016年2月期间的
月平均工资为2766.1元[（2907.69+2800+2800+2488.89+2800+2800）÷6]。据此，王文娟自2016年3月1日至2016年3月8日期间的工资应为763.06元（2766.1÷21.75天×6天）。艾特仪器公司未举证证明其向王文娟发放上述工资，应承担举证不能的后果，王文娟主张的此期间工资未超出763.06元，艾特仪器公司应依王文娟主张支付2016年3月1日至2016年3月8日期间的工资747元。
王文娟在艾特仪器公司工作期间，艾特仪器公司应当与王文娟订立书面劳动合同，艾特仪器公司未与王文娟签订书面劳动合同，应向王文娟支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。王文娟自2015年8月31日至2016年3月8日在艾特仪器公司工作，主张2015年10月1日至2016年3月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，艾特仪器公司应支付王文娟自2015年10月1日至2016年3月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额14212.03元（2766.1元×5+2766.1元÷21.75天×3天）。
王文娟在艾特仪器公司工作期间，艾特仪器公司未与王文娟签订劳动合同、未缴纳社会保险，以致王文娟向艾特仪器公司提出辞职，艾特仪器公司应支付王文娟2015年8月31日至2016年3月8日解除劳动合同的经济补偿2766.1元（2766.1元×1个月）。
根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，艾特仪器公司作为用人单位，应向王文娟发放防暑降温费。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，夏季防暑降温费标准自2015年8月起调整为每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。艾特仪器公司未举证证明向王文娟发放2015年9月的防暑降温费，应当支付王文娟2015年9月的防暑降温费140元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，判决：一、艾特仪器公司与王文娟自2015年8月31日至2016年3月8日存在劳动关系；二、艾特仪器公司支付王文娟2016年3月1日至2016年3月8日工资747元；三、艾特仪器公司支付王文娟自2015年10月1日至2016年3月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额14212.03元；四、艾特仪器公司支付王文娟2015年8月31日至2016年3月8日解除劳动关系经济补偿2766.1元；五、艾特仪器公司支付王文娟2015年9月的防暑降温费140元。上述二至五项，合计17865.13元，艾特仪器公司于判决生效之日起10日内支付王文娟。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由艾特仪器公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为艾特仪器公司与王文娟之间是否存在劳动关系。王文娟一审中提交的银行账户交易明细及清单载明艾特仪器公司的法定代表人杨林自2015年10月10日至2015年3月8日期间每月均向王文娟支付数额相近的款项，王文娟称杨林支付的款项系艾特仪器公司向其支付的工资。艾特仪器公司虽予以否认，但其对杨林向王文娟支付款项的行为未作出合理解�，亦未提交证据证明杨林与王文娟之间存在其他经济往来，故其应对其法定代表人的行为承担相应法律责任。一审据此认定王文娟与艾特仪器公司之间存在劳动关系并判令艾特仪器公司支付王文娟欠付的工资、未签书面劳动合同二倍工资差额、防暑降温费、经济补偿金，处理正确，本院不予变更。综上，艾特仪器公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛艾特仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴苗苗