四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4291号
原告：秦仕定，男，1945年1月20日生，汉族，住四川省梓潼县。
原告：余万秀，女，1948年3月5日生，汉族，住四川省梓潼县。
原告：张某1，女，1976年8月2日生，汉族，住四川省梓潼县。
原告：张某，女，2002年3月3日生，汉族，住四川省梓潼县。
法定代理人：张某1（系原告张某之母亲），女，1976年8月2日生，汉族，住四川省梓潼县。
原告：秦某，男，2015年10月11日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
法定代理人：刘某（系原告秦某之母亲），女，1988年8月21日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
五原告的共同委托诉讼代理人：林顺虎，四川酒都律师事务所律师。执业证号:15115201020646313。
被告：吴建锋，男，1976年2月9日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：张继富，男，1967年1月18日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：浙江舟山东运物流有限公司，住所地：舟山市定海区双桥镇马鞍山1号。
法定代表人：江灵志，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平，总经理。
委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。执业证号:15115200311281447。
原告秦仕定、余万秀、张某1、张某、秦某与被告吴建锋、张继富、浙江舟山东运物流有限公司（以下简称：东运公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称：人保财险温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及五原告的共同委托诉讼代理人林顺虎、被告人保财险温岭支公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告吴建锋、张继富、东运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告秦仕定、余万秀、张某1、张某、秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理死者丧葬事宜误工费、处理死者丧葬事宜住宿费、处理死者丧葬事宜交通费、车辆维修费862458元中的337137元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日凌晨，原告近亲属秦斌元驾驶川B×号重型仓栅式货车从泸州市纳溪区方向经宜泸高速往宜宾方向行驶，当车行驶至G93成渝环线660Km＋820m处时，与被告吴建锋驾驶的浙J×号重型半挂牵引车牵引浙L×挂重型集装箱半挂车尾部相撞，造成秦斌元当场死亡和车辆受损的交通事故。经交警部门认定，秦斌元负事故主要责任，吴建锋负事故次要责任。经查，浙J×号重型半挂牵引车登记车主为被告张继富，浙L×挂重型集装箱半挂车登记车主为被告东运公司。两车均在被告人保财险温岭支公司投保有保险，事故发生时正值保险期限内。
被告张继富答辩称：1、对交通事故的事实无异议；2、浙J×号重型半挂牵引车向人保财险温岭支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司进行赔偿；3、事故发生后，答辩人垫付了死者车辆的拖车费1180元、路产损失600元、预付了原告死亡赔偿金21000元，请求在本案中一并处理；4、本次事故造成答辩人车辆受损，产生维修费4000元，该4000元应从原告获得的赔偿金中扣减，由保险公司直接支付给答辩人。
被告人保财险温岭支公司答辩称：1、原告损失超出交强险的部分，答辩人只承担30%的赔偿责任；2、原告关于处理死者丧葬事宜误工费、住宿费、交通费的诉求应提交与本案有关联性的证据；3、本案死者的被扶养人有多人，其年赔偿总额累计不应超过四川省上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额；4、诉讼费不应由答辩人承担。
被告吴建锋、东运公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日凌晨零时40分许，秦斌元驾驶川B×重型仓栅式货车从泸州市纳溪区经宜泸高速往宜宾方向行驶至G93成渝环线660Km＋820m处时，与被告吴建锋驾驶的浙J×重型半挂牵引车牵引浙L×挂重型集装箱半挂车尾部相撞，造成秦斌元死亡、两车受损、路产损坏的交通事故。2016年6月1日，宜宾市公安局交警支队特勤大队作出《道路交通事故认定书》认定：秦斌元承担事故主要责任，吴建锋承担事故次要责任。
浙J×重型半挂牵引车的登记车主系被告张继富，张继富就该车向被告人保财险温岭支公司投保有交强险和和商业险（其中第三者责任险责任限额1000000元，并投保有不计免赔）；浙L×挂重型集装箱半挂车登记车主系被告东运公司，东运公司就该车向人保财险温岭支公司投保有商业险（其中第三者责任险责任限额50000元，并投保有不计免赔），事故发生时均正值保险期限内。事故发生后，张继富垫付了死者车辆的拖车费1180元、路产损失600元、预付了原告死亡赔偿金21000元。川B×车定损金额为35112元。
原告秦仕定、余万秀系秦斌元的父母，原告张某1系秦斌元的妻子，原告张某、秦某系秦斌元的子女。秦斌元系城镇居民户籍，其被扶养人有秦仕定（1945年1月20日生）、余万秀（1948年3月5日生）、张某（2002年3月3日生）、秦某（2015年10月11日生）。秦仕定、余万秀系农村居民户籍，有子女四人；张某、秦某系城镇居民户籍。
本院认为：秦斌元驾驶机动车与吴建锋驾驶的机动车相撞，造成秦斌元死亡、路产及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，秦斌元负事故主要责任，吴建锋负事故次要责任。五原告作为秦斌元的近亲属，有权获得赔偿，本院对原告的合理诉求予以支持。原告关于死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元（50466元/年×50%）、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费242113元[(19277元/年×4年)＋(19277元/年×14年÷2人)＋(9251元/年×13年)÷4人]、处理死者丧葬事宜误工费900元（100元/天×3天×3人）、车辆维修费35112元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告虽未提交处理死者丧葬事宜交通费的票据，但考虑到处理死者丧葬事宜交通费支出属必然，根据本案实际情况，本院对原告处理死者丧葬事宜交通费诉求酌情支持为1500元。原告未提交处理死者丧葬事宜住宿费票据，本院对原告该项诉求不予支持。综上，因秦斌元交通事故死亡，原告产生的损失本院支持为：死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费242113元、处理死者丧葬事宜误工费900元、处理死者丧葬事宜交通费1500元、施救费1180元、路产损失600元、车辆维修费35112元，合计860738元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任:(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”。因浙J×重型半挂牵引车在人保财险温岭支公司投保有交强险和商业险，浙L×挂重型集装箱半挂车在人保财险温岭支公司投保有商业险。故原告的以上损失应由人保财险温岭支公司在浙J×重型半挂牵引车交强险中首先赔偿112000元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理死者丧葬事宜误工费、处理死者丧葬事宜交通费，合计110000元；财产损失赔偿限额内赔偿施救费、路产损失、车辆维修费合计2000元）。超过交强险责任限额的748738元，根据事故责任划分，由人保财险温岭支公司在浙J×重型半挂牵引车和浙L×挂重型集装箱半挂车的商业险中赔偿其中30%，计224621.40元。张继富关于将其垫付的拖车费1180元、路产损失600元和预付的死亡赔偿金21000元在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。该款从人保财险温岭支公司赔偿给原告的赔偿款中予以扣减，由人保财险温岭支公司直接支付给张继富。张继富垫付的本车车辆维修费4000元不属本案解决的范畴，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院关于修改《机动车交通事故责任强制保险条例》的决定第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在浙J×重型半挂牵引车交强险限额内和浙J×重型半挂牵引车及浙L×挂重型集装箱半挂车商业第三者责任险限额内赔偿原告秦仕定、余万秀、张某1、张某、秦某各项损失合计313841.40元。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在浙J×重型半挂牵引车交强险限额内和浙J×重型半挂牵引车及浙L×挂重型集装箱半挂车商业第三者责任险限额内支付被告张继富垫付款22780元。
以上款项限于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告秦仕定、余万秀、张某1、张某、秦某的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6357元，减半收取为3179元，由被告张继富、浙江舟山东运物流有限公司负担2960元，由原告秦仕定、余万秀、张某1、张某、秦某负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年一月三日
书记员 康琳琳