黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终848号
上诉人（原审被告）大庆福鼎房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路40号2号楼。
法定代表人连芳，该公司经理。
委托代理人盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。
委托代理人马艳秋，黑龙江典通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江特富锅炉有限公司，住所地浙江省海宁农业对外综合开发区海杭路。
法定代表人王红峻，该公司总经理。
委托代理人张建齐，浙江五联律师事务所律师。
上诉人大庆福鼎房地产开发有限公司因与被上诉人浙江特富锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆福鼎房地产开发有限公司的委托代理人马艳秋与被上诉人浙江特富锅炉有限公司的委托代理人张建齐，到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，2008年4月1日，原、被告签订《锅炉设备买卖合同》，双方约定被告从原告处购买全自动燃气热水锅炉、燃天然气燃烧器+风机、全自动电控柜、一次阀门、仪表、备品备件及专用工具，约定价款246万元，质量保证期自安装验收合格后24个月，交货时间为2008年6月30日，交货地点大庆市被告锅炉施工现场，交货方式为原告负责送货的被告工地，现场卸车由被告负责，验收方式货物运至工地后，被告根据装箱清单、产品合格书和随机文件、技术规范的数量和质量标准验收;如发现与合同不符，被告应在到货之日起5日内书面通知乙方，经原告核对后予以补损。货款结算方式及期限为合同签字盖章生效后的一周内被告向原告预付合同总价的20%货款作为订金，原告在收到该订金后开始安排生产，被告在接到原告发货通知之日起一周内支付合同总价的70%货款到原告指定的账户，卖方收到该货款后安排发货，设备安装调试验收合格后一周内再支付总价款5%(最迟不得超过货到2个月)，剩余5%货款被告在质保期满后的一周内向原告付清。合同签订后，原告按照约定向被告送达货物，被在收到货物后于2008年10月15日投入使用。被告向原告支付了合同价款的90%即2214000元，而剩余10%的货款即246000元未付。现原告诉至法院要求被告立即偿付欠款人民币246000元，并赔偿利息损失暂计40100元(按同期银行贷款利率6.31%自2010年9月1日计至2013年4月1日、之后以同样方式计至判决确认之日)。以上合计286100元;被告承担全部诉讼费用。
原审认为:原、被告签订《锅炉设备买卖合同》系及方当事人真实意思表示，合法有效，均应当按照约定履行各自义务。庭审中双方争议焦点为，原告提供的锅炉是否存在质量问题，被告是否应当支付剩余价款。原告销售的锅炉已于2008年10月15日投入使用，根据合同中关于货物的验收方式的约定”6.1货物运至工地后，甲方(被告)根据装箱清单、产品合格书和随机文件、技术规范的数量和质量标准验收。如发现与合同不符，甲方应在到货之日起5日内书面通知乙方(原告)经乙方核对(无)误后予以补损，甲方逾期提出异议的，视为所交产品符合合同规定。验收标准见附件一”，通过上述约定，被告收到货物后应当在约定期间进行检验，但锅炉使用至2013年被告因锅炉需要维修才向被告发函进行协商，其已经超过约定的异议提出期间。关于质量保证期间。双方在合同质量要求中约定“2.1本合同产品的质量保证期白安装验收合格后24个月”，根据此约定自2008年10月15日锅炉投入使用至2013年被告提出维修请求其已经超过质量保证期。关于是否应当支付余款。根据合同中关于货款结算方式及期限的约定第7.3条“设备安装完成调试经验收合格后一周内再支付总价款础(最迟不得超过货到2个月)，剩余5%货款买方在质保期满后的一周内向卖方付清”的约定，现原告要求被告支付剩余10%货款的条件已经成就，被告应当支付货款246000元。关于利息请求。因被告逾期支付货款，故原告主张逾期利息的请求本院予以文持，经计算逾期利息为398l8.64元(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年10月22日至2013年4月1日止)，2013年4月2日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提交的大庆市特种设备检验研究所出具的锅炉检验报告其出具时间为2013年4月24日已经超过合同约定的质量保证期，检验报告中所提烟管泄露、纵向裂纹等问题是否为锅炉自身质量缺陷或还是使用过程中正常损耗没有证据予以证实，因此本院对被告辩解理由不予支持。本案系发回重审案件，在本案审理中被告表示其坚持按原一审时的鉴定申请进行鉴定，但经本院查阅原审卷宗其并没有提交鉴定申请，且被告在本案中明确表示不再向本院提供新的鉴定申请书，因此本院对被告辩称锅炉存在质量问题不予采信。关于被告称其曾在原一审时提出反诉的问题的情况，被告在原一审和本案中均没有提交书面反诉状，本院在庭审中要求被告明确其反诉请求时，被告表示“根据原一审曾提出的鉴定确定的维修费用才能明确反诉请求”，根据上述情况不能视为被告提出反诉。依照《中华人民共和国合可法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告大庆福鼎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告浙江特富锅炉有限公司货款246000元及逾期利息39818.64元(2010年10月22日至2013年4月1日)，2013年4月2日至判决确定的履行期限届满之日利息按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费5592元，邮寄费22元由被告大庆福鼎房地产开发有限公司承担。
上诉人大庆福鼎房地产开发有限公司上诉称，一、一审法院违反法定程序，对上诉人提出的反诉未作任何处理，剥夺了上诉人的反诉权。根据2008年4月，上诉人与被上诉人签订的《锅炉设备买卖合同》，合同约定锅炉必须符合国家标准并能达到供热标准，但实际上产品质量存在严重问题（漏水等），一直无法正常使用，在经通知被上诉人维修未果后，为保证居民用热，不得以另行委托第三方给予维修，因此给上诉人造成巨额经济损失，为维护上诉人的合法权益，故在一审诉讼中，根据本案争议的事实，上诉人在法院期间内提出反诉，并且将反诉状连同相应的证据材料交到一审法院，要求被上诉人赔偿锅炉质量问题对上诉人造成的损失及维修费用（具体以实际评估或鉴定为准），在开庭审理时，上诉人又重申已经提起了反诉，希望法院处理，但法院仍未作任何处理，却以上诉人未提出反诉的具体金额，不能视为提出反诉为由不予审理反诉，在开庭后下达判决，严重违反法定程序，剥夺上诉人反诉权。二、一审判决严重违反法定程序，对上诉人依法提出的鉴定申请未作任何处理，剥夺上诉人的权利。在本案中，双方在合同中约定了验收义务，也约定了质量要求，双方对质量和验收的争议，直接关系到了被上诉人的诉讼请求能否得到法院的支持。因此，被上诉人依法提出评估鉴定申请，然而一审法院对上诉人的评估鉴定申请置之不理，仍然没有委托鉴定而直接作出判决的做法，严重违反了法定程序，剥夺了上诉人的权利。综上所述，一审法院严重违反法定程序，请求二审法院，依法撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人浙江特富锅炉有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。一、关于反诉未做处理问题，判决书第九页第二段已经指明，上诉人在原审和重审时均未提交书面材料，亦在法庭向其释明是否反诉时，上诉人表示根据原一审提出的鉴定确定的维修费用才能明确反诉请求，一审法院认定未提出反诉合理合法；二、关于鉴定申请未被采纳，我方认为在判决书中第九页第二段，一审庭审中上诉人表示按照坚持原一审鉴定申请进行鉴定，但一审法院查到其未曾交过申请，在庭审中明确表示不再提交新的申请。因此，未采纳其鉴定申请，也是合理合法的；三、上诉人完全是在滥用诉权，拖延时间，规避法律责任和义务，其上诉请求无任何事实和法律依据，望贵院尽快予以驳回，维持原判。
结合双方当事人一审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院审理程序是否严重违反法律规定的问题。上诉人主张其曾向原审法院提交过鉴定申请，但根据原审法院提交的卷宗材料中，未体现上诉人提交过书面鉴定申请，在一审法院审理期间，又明确表示不再提交新的鉴定申请，由于没有鉴定申请，原审法院未进行司法鉴定，并无不当。关于上诉人主张其提出反诉，一审法院未予审理的问题。由于上诉人未向一审法院提交反诉状，也未明确其反诉请求，原审法院以此认定被告未提出反诉，并无不当。综上，上诉人上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5592元，由上诉人大庆福鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李美鸥