广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤12刑终386号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎立平黎某平，男，1938年8月5日出生，汉族，广东省封开县人，小学文化，务农，户籍地址及现住址封开县。2016年7月27日因本案被取保候审。同年11月21日被逮捕。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人黎立平黎某平犯盗伐林木罪一案，于2016年11月21日作出（2016）粤1225刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人黎立平黎某平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人黎立平黎某平，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，2015年3月份，被告人黎立平黎某平在未办理木材采伐许可证的情况下雇请外省民工对有争议的“冲儿”山场的桉树进行砍伐，后将桉树木材运输到三礼旧林化厂附近路段以560元每立方米的价钱卖给木贩子。经鉴定，被告人黎立平黎某平盗伐的林木面积为2.4亩，立木蓄积15.6立方米，树种为桉树。
原判认定上述事实，有书证、现场勘查笔录和照片、证人证言、被告人黎立平黎某平的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人黎立平黎某平以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人黎立平黎某平自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人黎立平黎某平犯罪时已满七十五周岁，依法右对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一的规定，判决：被告人黎立平黎某平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人黎立平黎某平上诉提出，原判对其量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，2007年间，上诉人黎立平黎某平因封开县杏花镇三礼村委会“冲儿”（地名）山场边界问题与杏花镇三礼村委会居六经济合作社发生争议，经相关部门多次调解仍未解决。被害人徐某租赁上述山场并种植桉树后，争议仍未解决。2015年3月份，上诉人黎立平黎某平在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对存在争议的“冲儿”山场的桉树进行砍伐，并予以销售。案发后，经鉴定砍伐的桉树的采伐面积为2.4亩，立木蓄积为15.6立方米。2016年7月27日，上诉人黎立平黎某平主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
二审期间，上诉人黎立平黎某平通过其亲属与被害人徐某对涉案桉树退赔问题达成和解协议，徐某对黎立平黎某平的行为表示谅解，并请求本院对黎立平黎某平适用缓期。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘验笔录及照片，证明封开县公安局森林分局于2015年12月18日到封开县杏花镇三礼村委会居中村“冲儿”山场勘验并对现场拍照固定证据，现场照片反映案发现场桉树被砍伐。
2、承包山地合同书及公证书、山地承包经营权转让合同书及见证书，证明宾某2于2007年9月4日向杏花镇三礼村委会居六经济合作社承包“冲儿”山场土地。同年12月6日，宾某2将上述山地转租给徐某。
3、黎立平黎某平提供的山权、林权证，证明该山权、林权证记载黎立平黎某平所在的居中五队在“冲儿”山场享有部分山权。
4、证人欧某的证言，证明杏花镇三礼村委会居六经济合作社于2007年9月将“冲儿”山地承包给宾某2。当时因边界问题与黎立平黎某平发生争议，经林业部门、村委会召集居六队和黎立平黎某平到现场进行调解处理，但最终没有解决。徐某承包种植桉树时，黎立平黎某平又到现场制止，经调解后仍未处理。
5、证人宾某1的证言，证实黎立平黎某平因“冲儿”山地山界不清发生纠纷。徐某种植桉树后，双方对山界问题经调查仍未解决，后黎立平黎某平砍伐了上述争议山地种植的桉树。
6、证人宾某2、黎某1的证言内容与宾某1、欧某的证言基本一致。
7、证人黎某2的证言，证明2015年3月间，黎立平黎某平以徐某种植桉树超过其自留山界线为由，雇请外省民工砍伐“冲儿”山场徐某所种植的桉树。
8、被害人徐某的陈述，证明其承包“冲儿”山场种植的桉树被黎立平黎某平砍伐的事实。
9、上诉人黎立平黎某平的供述与辩解，证明“冲儿”山场山界存在争议及其砍伐涉案桉树的过程。
10、封开县林业局出具的调查报告、根径调查记录表、采伐范围图，证明经鉴定砍伐桉树的林木面积为2.4亩，立木蓄积15.6立方米。
11、封开县公安局森林分局渔涝派出所出具的到案经过，证明黎立平黎某平于2016年7月27日主动投案的经过。
12、封开县公安局杏花派出所出具的户籍证明及黎立平黎某平的身份证复印件，证明上诉人黎立平黎某平的出生日期等身份情况。
13、和解笔录，证明2016年12月9日，被害人徐某与黎某2（黎立平黎某平儿子）对涉案桉树赔偿问题达成和解协议，徐某对黎立平黎某平的行为表示谅解，自愿放弃追缴涉案桉树的价款，并请求法院对黎立平黎某平从轻处罚及适用缓期。
本院认为，上诉人黎立平黎某平以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人黎立平黎某平在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且其犯罪时已满七十五周岁，依法可从轻处罚；上诉人黎立平黎某平因山权纠纷而砍伐他人林木，事出有因，且二审期间得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于上诉人黎立平黎某平的犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，且取得被害人的谅解，亦没有再犯罪的危险，依法应对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，唯对上诉人黎立平黎某平的量刑未充分体现从轻处罚，并适用缓刑，导致量刑过重，应予纠正。上诉人黎立平黎某平的上诉理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、维持广东省封开县人民法院（2016）粤1225刑初113号刑事判决对上诉人黎立平黎某平定罪的部分。
二、撤销广东省封开县人民法院（2016）粤1225刑初113号刑事判决对上诉人黎立平黎某平量刑的部分。
三、上诉人黎立平黎某平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 振 伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何 焯 韬
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承办经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木。
第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
第8页共8页