黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1232号
原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会，地址木兰县吉兴乡火炬村滕家屯。
法定代表人刘顺，村主任。
委托代理人赵景奎，住木兰县。
被告葛录，农民，住木兰县。
委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。
第三人朱海滨，住木兰县。
原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会与被告葛录、第三人朱海滨合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘顺及其委托代理人赵景奎，被告葛录及其委托代理人张让生，第三人朱海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会诉称，2007年1月3日，原告因修路加之绿化树龄长，已到枯死期，风雨天树木易折断，对过路行人、车辆有安全隐患等与被告葛录签订了绿化树采伐协议书，按照协议第四条约定，采伐时间在2007年10月至2008年3月末之内，同时第三条约定由被告自行办理采伐手续，自行采伐。该协议至今长8年之久，由于被告办不下来采伐手续至今没有采伐。这期间2012年由于树木枯死将村民刘少军家猪圈瓦及杖子砸坏，将刘民的机动车砸坏，原告找到被告，被告不予负责。没办法上述损失由原告赔偿。现枯死的树木对过路行人、车辆仍存在安全隐患，原告仍承担理赔的风险。鉴于被告并没有履行合同义务—没有交付价款（只交了定金5000元），多年来也没有进行管理和看护，且不能办理合同中的树木采伐手续，该合同也不进行履行。且将该合同约定的采伐权转让给第三人朱海滨。为此请求法院解除原、被告之间、被告与第三人之间的绿化树采伐协议书。
被告葛录辩称，一、双方协议第三条约定村委会必须提供相应的审批手续及相关证件，这是办理采伐手续原告应先为履行的合同义务。原告至今未提供相应的审批手续及相关证件的事实清楚，反诬被告没有按合同约定履行义务，是强词夺理的行为。二、原告此次诉讼篡改了合同的内容。双方协议是原告起草打印的格式合同，原告无随意挖补合同的内容的权利。依规只能做不利于制作格式合同一方的解释。协议第四条原文是“采伐时间应选择在10-3以后”，原告诉状刻意增加了“2007年、2008年”，放弃了“选择”二字，还在“10-3”后面各加一个“月”字。三、双方未约定该林木合同不得转让。因原告不负责提供相应的审批手续及相关证件，被告申请采伐许可证，林业行政机关不予受理，被告才将协议转让给朱海滨。由于村委会提供不了审批的相应手续及证件，朱海滨也办不了采伐证。四、原告应尊重事实、尊重法律，主动承担违约责任和损失，求得谅解，才能解除合同。如果吉兴规避“先为履行”的合同义务，只能自取其辱，以败诉而告终。综上，原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。
第三人朱海滨辩称，我同意解除我与葛录之间的合同，当时因为林业局原因办不下来采伐手续。我要求葛录返还2.6万元及利息，按贷款利率从我交钱之日起计算利息。我俩是2008年11月签订的合同。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、绿化树采伐协议书，待证明原、被告当时约定的权利、义务。
经质证，被告表示1、这是一个村委会与陶明江签订的连环合同。2、原告在合同第三条中承诺村委会应提供审批手续及有关证件，原告方制定的条款，因此责任在他们。3、当庭要求追加陶明江为被告。4、原告没有约定哪年采伐，只约定了采伐季节，被告没有违约。第三人表示没有意见。
证据A2、原告清点现存绿化树棵树明细（庭后提交），火炬村路两侧220棵，枯死树37棵，地里树58棵，枯死树4棵，共计319棵。
经质证，被告表示，我没太细数，应该差不多，大约300多棵。
被告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据B1、绿化树采伐协议书（与A1相同），待证明村委会有提供有关证件、手续的义务，原告方应承担违约责任。合同只约定了采伐季节，没有约定哪年采伐。
经质证，原告表示，对合同本身没有异议。关于合同中第三条，不是我们不提供，是被告没有找过我们。第三人表示没有意见。
证据B2、树木合同转让协议，待证明被告将其与原告签订的绿化树采伐协议转让给第三人具体约定。
经质证，原告表示，我们是后期知道的，他们之间的协议与我们村委会无关。第三人表示没有意见。
证据B3、绿化树采伐协议书（庭后提交），待证明2005年8月25日吉兴乡火炬村民委员会（签字人梅广有）与李永久签订协议，将其绿化树424棵采伐后出售给李永久，绿化树出让价格为3万元。村委会负责提供相应审批手续及有关证件，由李永久自行办理采伐手续，自行采伐。采伐时间应选择在10月份以后。
证据B4、树木合同转让协议（庭后提交），待证明李永久与被告于2007年1月2日签订协议，将其与吉兴乡火炬村民委员会绿化树采伐协议转让给被告葛录，转让金额1.6万元，签字后一次付清。以后所发生的费用及相关手续由被告葛录负责。
经质证，原告对B3、B4表示，具体情况我们不太清楚，合同书没有公章，是无效的，我们与被告达成协议时，他们的协议已经作废。上述证据与我村无关。
本院认为，原告提出的证据A1、A2、B1、B2符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。证据B3、B4与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年1月3日，原告由于扶贫开发修筑白色路面，部分绿化树树龄较长，虫蚀严重，风雨天易折断，对过路行人安全危害大等原因与被告葛录签订了绿化树采伐协议书，具体约定如下：1、采伐的绿化树共计423棵。2、村委会一次性将采伐树木立木出售给葛录采伐。3、村委会必须负责提供相应审批手续及有关证件，由葛录自行办理采伐手续，自行采伐。4、采伐时间应选择在10-3末以后，以避免影响道路施工和农作物生长及收获。6、此绿化树出让价格为6万元，预交定金5千元。7、如有违约，由违约方赔偿对方违约金1万元。合同签订后被告交原告定金5千元。2008年11月被告将其与原告之间绿化树采伐协议转让给第三人朱海滨，转让费8.1万元。首付2.6万元，余款采伐时付清。采伐手续由朱海滨负责，办采伐证时村以下部门的手续由葛录负责等。朱海滨首付被告2.6万元，由于林业局原因办不下来采伐手续，合同中的绿化树至今没有采伐。现存绿化树共计319棵（含枯死树41棵）。原告因此事于2012年提起诉讼，后于2013年2月1日撤回起诉。现原告请求法院解除原、被告之间、被告与第三人之间的绿化树采伐协议书，同意退还被告定金5000元，按月利率1%自被告交定金时计算至今给付被告利息。2008年11月中国人民银行贷款年利率7.2%。
本院认为，原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会与被告葛录签订的绿化树采伐协议书约定采伐时间不明确，双方对此有争议，参照该协议书的内容及《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定可以推定采伐时间为签订合同当年10月份至下一年3月末。被告并没能按此约定履行，且没有经原告同意将该合同的权利义务全部转让给第三人朱海滨，由于采伐手续没有审批下来，致使原告的合同目的至今没能得到实现，加之合同约定的绿化树的棵数发生了较大的变化，已无法按原合同履行。为此原告要求解除该合同的诉讼请求本院予以支持。被告没有经原告同意将该合同的权利义务全部转让给第三人，违反《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告与第三人之间的绿化树采伐协议属无效协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十一条、第八十四条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会与被告葛录之间的绿化树采伐协议书。
二、原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会返还被告葛录定金款人民币5000元，给付被告利息5350元（5000元×月利率1%×107个月）。原告于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告葛录与第三人朱海滨之间的树木合同转让协议无效。
四、被告葛录返还第三人朱海滨价款人民币26000元，给付利息13104元（26000元×年利率7.2%×7年）。被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告木兰县吉兴乡火炬村民委员会与被告葛录各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴 昊