wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初53号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人代开良。
被告人陈锦。
被告人史帆。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人代开良、陈锦、史帆犯开设赌场罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人代开良、陈锦、史帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人代开良、陈锦、史帆共同出资租下位于蒲江县鹤山镇健民路39号附1号的“蓉兴阁”茶楼，后将该茶楼的二楼用于开设赌场，并聘请黄某、都某某上分、下分。2016年1月15日20时许，蒲江县公安局民警在该赌博场所内，现场查获用于赌博的19台“亚运之星”翻牌机和1台6座的“海洋之星”捕鱼机，共计25台（座）；现场挡获参赌人员孙某某、上分人员黄某、被告人代开良和陈锦，现场查获赌资1670元。经认定，被查获的19台翻牌机和1台6座捕鱼机均属于国家禁止设置的赌博机。2016年1月26日，蒲江县公安局民警在蒲江县鹤山镇朝阳大道农商银行内将被告人史帆挡获。
上述事实，被告人代开良、陈锦、史帆在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，在逃人员撤销表，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明、解除社区矫正证明书，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，检查笔录及检查照片，辨认笔录及照片，证人黄某、都某某、杜某某、孙某某、陈某、赵某某的证言，被告人代开良、陈锦、史帆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代开良、陈锦、史帆以营利为目的，设置赌博机开设赌场，共计25台，其行为已构成开设赌场罪。被告人代开良因故意犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人代开良、陈锦、史帆到案后如实供述，当庭自愿认罪，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人代开良、陈锦、史帆犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代开良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年1月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年10月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人史帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年10月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的赌资人民币1670元、赌博机等违禁物品以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第551号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人于建言、董春晖，该公司经理。
被告周洪伟。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告周洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人董春晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区李家夼小区业主，按照原告与威海高技区李家夼生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1027.60元、逾期付款违约金2450.90元及诉讼费25.00元，共计3503.50元。
被告周洪伟未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，威海高技区李家夼生活区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海高技区李家夼生活区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至东山，西至大岚寺，南至环山路，北至李家夼16#楼；委托管理期限自2010年5月17日至2015年5月16日；物业服务收费标准住宅楼按每月每平方米每户0.25元收取；物业服务费可按月交纳，也可按半年交纳，对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.5%每日累计收取违约金等。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2010年11月1日至2015年4月30日的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费1027.60元。
另查，被告周洪伟所有的威海火炬高技术产业开发区李家夼-17号楼502室住宅，房屋的建筑面积为76.11平方米，被告欠交物业费为1027.62元［76.11×0.25×54］。庭审中，原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的物业服务合同，系威海高技区李家夼生活区业主委员会与原告的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区李家夼生活区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区李家夼生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费，未按时交纳，实属违约，原告主张的数额低于本院计算的数额，本院予以支持。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周洪伟于本判决生效后十日内支付原告2010年11月1日至2015年4月30日的物业管理服务费1027.60元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李芳芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第366号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蒋某，浙江川店钢板加工有限公司职工。因本案，于2013年3月4日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月19日13时20分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙F×××××摩托车，途经平湖市钟埭街道禾盎路18号处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人蒋某血液中含有乙醇成份，含量为1.01mg／ml。
另查明：被告人蒋某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人蒋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年六月十八日
书 记 员 林媛媛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1818号
原告张立群，男，1979年7月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王韵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告张立群与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张立群于2016年6月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立群申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立群撤回起诉。
案件受理费1015元,减半收取507.5元，由原告张立群负担。
审 判 长 张斌
审 判 员 李青
代理审判员 梁猛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李响
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1818号原告：韩建成，男，汉族，1987年6月2日出生，初中文化，农民，住高台县。委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被告：张欢，女，汉族，1994年7月1日出生，小学文化，农民，住高台县。原告韩建成诉与被告张欢离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，因被告张欢外出下落不明，本院于2015年10月30日裁定中止审理。2016年9月11日，本院向被告公告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩建成及其委托诉讼代理人杨廷宝到庭参加诉讼，被告张欢经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。韩建成向本院提出诉讼请求：请求判决原告韩建成与被告张欢离婚。事实与理由：2014年2月16日，原被告经介绍人张志刚介绍相识谈婚，同年4月7日双方举行结婚仪式，7月2日双方办理结婚登记。婚初，原被告夫妻感情较为一般。后因被告时常外出跳舞、饮酒，双方发生争吵。2014年10月19日，被告无故离家外出，后经原告多方查找，被告回到高台，但双方再次发生争执，被告父亲还将原告致伤。2014年12月23日，原告将被告起诉法院要求离婚，因被告提出曾经流产的事实，原告于2015年3月6日撤回起诉。原告再次起诉后，因被告张欢外出，原告到被告娘家询问张欢的下落，被告父母又与原告发生斗殴事件，导致双方不同程度受伤。综上所述，原告认为原、被告婚前缺乏必要了解，草率结婚，婚姻基础差，且婚后双方并没有建立起真正的夫妻感情，现双方分居生活时间已满两年，加之原告与被告父母矛盾激化，原被告已无和好生活可能，夫妻感情确已破裂，现要求解除双方的婚姻关系。张欢未予答辩。原告韩建成围绕诉讼请求向本院提交结婚证一份、本院（2015）高民初字第127号民事裁定书一份，对上述证据经本院审查予以确认。根据原告陈述以及本院确认的证据，对本案事实，本院认定如下：2014年2月16日，原被告经他人介绍相识谈婚，同年4月7日双方举行结婚仪式并共同生活。同年7月2日双方办理结婚登记。婚初，原被告夫妻关系一般。后双方因家务琐事及生活方式不同常发生矛盾。2014年10月，被告离家外出，后经原告多方查找，被告回到高台，但双方未共同生活。2014年12月23日，原告将被告起诉法院要求离婚，因被告提出在6个月内曾经流产的事实，原告于2015年3月6日撤回起诉，双方未共同生活。2015年9月21日，原告再次向本院起诉离婚，因被告张欢外出，后原告到被告娘家询问张欢的下落，被告父母又与原告发生厮打，导致双方不同程度受伤。本院认为：原被告虽系自愿结婚，但双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后又经常发生矛盾，影响了夫妻感情的培养，双方并没有建立起较好的夫妻感情，尤其是被告离家外出，致使夫妻关系名存实亡，现双方因夫妻感情不和分居生活已满两年，加之原告与被告亲属矛盾激化，原被告已无和好生活的可能，夫妻感情确已破裂。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：准予原告韩建成与被告张欢离婚。本案受理费300元，由原告韩建成承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  桑建明代理审判员  孔瑞东人民陪审员  刘万成二〇一六年十二月二十二日书 记 员  于 莎本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第598号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯。
被执行人赵忠洋。
被执行人朴明新。
被执行人于春元。
被执行人李宏。
被执行人钱乃东。
被执行人钱乃福。
关于东丰吉银村镇银行股份有限公司与赵忠洋、朴明新、于春元、李宏、钱乃东、钱乃福金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人赵忠洋、朴明新、于春元、李宏、钱乃东、钱乃福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵忠洋、朴明新、于春元、李宏、钱乃东、钱乃福新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十月九日
书记员 由世阳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第598号
申请执行人高X，女，1989年2月11日出生，汉族，住山东省淄博市XX区XX镇XX村X组X号。
申请执行人孙XX，男，1964年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市XX区XX镇XX村X号。
被执行人东阿县市政建设有限公司，住所地，山东省东阿县青年街86号。
法定代表人王士亮，公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第749号民事判决书，于2015年6月15日立案执行，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人提交书面撤回执行申请执行书，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
东阿县人民法院（2014）东民初字第749号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页以下无正文
审判长 夏绪军
审判员 张壮之
审判员 史传利
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁维兴
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)东执字第598号申请执行人陈友明，男，汉族，1973年3月15日生，个体。被执行人罗文军，男，汉族，1964年4月18日生，东胜人，个体本院执行的陈友明等申请罗文军等民间借贷纠纷一案，经被执行人罗文军、罗文军自动履行，申请执行人向本院申请对本案的强制执行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  李博二〇一六年五月七日书记员  张蕾
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第598号申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。法定代表人：许传健，理事长。被执行人：高峰，农民。被执行人：徐金安，农民。被执行人：郭建强，农民。申请执行人与三被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第524号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：一、（2015）东执字第598号案的本次执行程序终结。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宗刚审 判 员  周惠升代理审判员  郗小慧二〇一五年五月六日书 记 员  丁 莹
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人郑某，个体户。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月31日被融安县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年11月16日被融安县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
辩护人何新福，广西辩维律师事务所律师。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈炼出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年7月24日，融安县公安局民警依法对韦某位于融安县长安镇融州路170号的住所进行搜查时，根据韦某的交代，查获了四支枪，其中一支“鲁格”自制枪支为被告人郑某于2012年下半年在“中华打猎网”上购买并使用至2014年，后借给韦某使用至今。经柳州市公安局鉴定：该枪系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2015年7月30日，被告人郑某主动到融安县公安局投案自首，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、贺某、韦某的证言，被告人郑某的供述和辩解，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书及清单，融安县公安局治安管理大队证明，鉴定意见，鉴定结论通知书，辨认笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人郑某主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、对社会的维护程度及悔罪表现，本院决定对被告人郑某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人亦提出上述相同辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年十二月三日
书记员 韦 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第288号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月14日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2013年8月22日9时许，被告人张某某在本市云岩区宅吉路老年干部党校旁，盗走失主樊某某的枣红色五星钻豹牌电动车一辆（经贵阳市云岩区物价局鉴定，该车价值人民币2800元），被告人张某某在云岩区戒毒所强制戒毒期间检举了自己的犯罪行为。被告人张某某所盗枣红色五星豹牌电动车一辆已经发还失主俱领。
庭审中，被告人张某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公安机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在云岩区戒毒所强制戒毒期间检举了自己的犯罪事实，应认定自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李华国
第页
第页
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第288号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，7月23日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年3月19日22时许，被告人李某某酒后驾驶灰色现代牌轿车沿徐州市云龙区民祥园路由北向南行驶至绿地世纪城小区西门附近时，与李某某停放在路边的出租车发生碰撞，李某某报警后，被告人李某某明知他人报警而在现场等候处理。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队民警到达现场后将李某某带至医院抽血。后经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇成份，含量为182.6mg／100ml血，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后被告人李某某赔偿李某某经济损失共计人民币4000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，被告人李某某的供述，驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆查询信息，户籍证明，涉案照片，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，抓获经过、发破案经过、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某醉酒驾驶机动车的过程中与他人发生交通事故，酌情予以从重处罚；案发后被告人李某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且已积极赔偿被害人的经济损失，本院予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛传耀
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周元元
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第288号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月14日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2013年8月22日9时许，被告人张某某在本市云岩区宅吉路老年干部党校旁，盗走失主樊某某的枣红色五星钻豹牌电动车一辆（经贵阳市云岩区物价局鉴定，该车价值人民币2800元），被告人张某某在云岩区戒毒所强制戒毒期间检举了自己的犯罪行为。被告人张某某所盗枣红色五星豹牌电动车一辆已经发还失主俱领。
庭审中，被告人张某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公安机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在云岩区戒毒所强制戒毒期间检举了自己的犯罪事实，应认定自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李华国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7663号
原告代军清，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，董事长。
委托代理人任建军，男，1969年6月20日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司职员，住单位宿舍。
被告安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园D区20号楼2-101室。
法定代表人吴成芝，总经理。
委托代理人李军，男，1979年7月12日出生，汉族，安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司职员，住单位宿舍。
被告胡海军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告赵鹏，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人杜中兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告代军清诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称繁昌凯达公司）、胡海军、赵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代军清的委托代理人陈雅楠，被告华诚公司的委托代理人任建军、被告繁昌凯达公司的委托代理人李军、被告胡海军、被告赵鹏的委托代理人杜中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代军清诉称：2007年华诚公司将位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工程承包给繁昌凯达公司，繁昌凯达公司又将工程承包给胡海军。2007年10月1日原告在赵鹏的带领下到上述工地务工，工种为砼工，每天劳务费80元，务工250天，务工时间为2007年10月至2008年8月，劳务费共计20000元，已付13000元，尚欠7000元。经多次催要仍欠劳务费。故诉至法院，请求法院判令：1.要求四被告连带支付原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告负担。
被告华诚公司辩称：我们是合法分包，我们不认识原告，和原告没有合同关系，没有债权债务关系。工程款已经和被告2、被告3结清了。
被告繁昌凯达公司辩称：我公司和原告没有劳务关系，是胡海军找的人。这件事发生太久了，我们早已和胡海军结清，但是时间太长，公司在北京已经不经营了，找不到结算单据了。
被告胡海军辩称：欠条我需要看原件，没有原件我不认可。这个工程是2007年9月开工，因为汶川地震和奥运会，原告到开奥运会的时候就走了，派出所出面协调的，因为要开奥运会，我们肯定要把钱结清了。现场项目部2011年才撤场，08年欠的钱为什么到2011年才起诉。原告的起诉超过诉讼时效。
被告赵鹏辩称：这个欠款已经七八年了，他们不给我钱我给不了工人。
经审理查明：
2007年9月27日，案外人外交学院与华诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由华诚公司承建案外人外交学院位于北京市昌平区沙河高教园区扩建工程（一期）西区的工程，工程建设规模为44683.96平方米，华诚公司作为总承包单位，承包范围包括双方确认的施工图纸中确定的全部建筑安装工程。合同价款为168250058元···。2007年9月26日，华诚公司和其北京分公司（发包人）与繁昌凯达公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：工程名称为外交学院扩建工程（一期）西区，工程地点为北京市昌平区沙河高教园区，工程建设规模为44683.96平方米；开工日期为2007年9月7日，竣工日期为2008年3月30日···合同签订前，繁昌凯达公司即已进场施工。2008年10月24日，华诚公司与繁昌凯达公司签订退场协议，同日，双方签订退场预付款协议书。其后，繁昌凯达公司陆续撤出施工现场。华诚公司将剩余工程另行分包。
繁昌凯达公司在施工期间，将部分工程分包给无施工资质及安全生产条件的被告胡海军，被告胡海军又将工程分包给无施工资质及安全生产条件的赵鹏，赵鹏雇佣原告代军清从事劳务，后原告代军清在赵鹏的安排下到上述工地提供劳务。
胡海军述称其对外以繁昌凯达名义分包劳务，胡海军并非繁昌凯达公司员工，其行为不代表公司，其从中挣得差价。胡海军认可胡勇为其会计，但是现在已经联系不上胡勇。繁昌凯达公司称其与胡海军已结清，胡海军对此认可。
原告代军清提供两组证据证明其诉讼请求：1、胡勇出具的欠条，内容为:“今欠到赵鹏班4万元。署名胡勇，2008.8.10。”2、拖欠清单：“我于2007年10月至2008年8月，带领以下人员到繁昌凯达公司包给胡海军的位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工地务工。现拖欠以下人员劳务费如下：代军清，砼工，每天劳务费80元，务工天数250天，共计劳务费20000元，已付13000元，尚欠劳务费7000元···赵鹏，2011年10月15日”。庭审中原告代军清未提交欠条和拖欠清单原件，经本院释明，原告明确，原件确实找不到了。被告胡海军不同意对上述证据质证，要求核对欠条原件。
繁昌凯达公司与华诚公司因建设工程分包合同纠纷起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），后一中院做出（2009）一中民初字第2114号民事判决书。双方均提起上诉，北京市高级人民法院作出（2011）高民终字第273号民事判决书。据此，被告华诚公司主张其与繁昌凯达公司系合法分包，且款项经法院判决已结清。故在本案中不应当承担任何责任。
庭审中，本院工作人员向原告释明北京市工资支付规定，经询，原告明确坚持要求被告赵鹏、胡海军、繁昌凯达公司承担连带责任。要求华诚公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任。原告代军清称其通过电话联系、工地寻找、到政府部门等方式主张其权利，起诉未超过诉讼时效。
上述事实，有当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案中根据现有证据可以查明繁昌凯达公司将工程分包给无施工资质及安全生产条件的胡海军，胡海军将工程分包给无施工资质及安全生产条件的王文如，在施工过程中，王文如雇佣原告从事劳务。繁昌凯达公司应当对胡海军、王文如所组织的务工人员承担相应的民事责任。因胡海军与繁昌凯达公司对工程款已进行结算，代军清的劳务费应由胡海军、王文如先行支付，繁昌凯达公司应承担连带责任。华诚公司将工程合法分包给繁昌凯达公司，并已与繁昌凯达公司结清工程款，故华诚公司不应承担蔡绪兵主张劳务费的连带责任。当事人向法院提供证据应当提供原件。关于原告代军清的劳务费的具体数额，现原告以欠条和拖欠清单作为其诉讼请求的依据，因庭审中原告无法提供该证据原件，且未提交证据证明该复印件与原件一致，被告胡海军对此亦不予认可，故该证据真实性存疑，本院难以采信。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告代军清的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告代军清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年二月一日
书 记 员 方 远
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7663号原告代军清，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人孙柏辉，董事长。委托代理人任建军，男，1969年6月20日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司职员，住单位宿舍。被告安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园D区20号楼2-101室。法定代表人吴成芝，总经理。委托代理人李军，男，1979年7月12日出生，汉族，安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司职员，住单位宿舍。被告胡海军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告赵鹏，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人杜中兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告代军清诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称繁昌凯达公司）、胡海军、赵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代军清的委托代理人陈雅楠，被告华诚公司的委托代理人任建军、被告繁昌凯达公司的委托代理人李军、被告胡海军、被告赵鹏的委托代理人杜中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代军清诉称：2007年华诚公司将位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工程承包给繁昌凯达公司，繁昌凯达公司又将工程承包给胡海军。2007年10月1日原告在赵鹏的带领下到上述工地务工，工种为砼工，每天劳务费80元，务工250天，务工时间为2007年10月至2008年8月，劳务费共计20000元，已付13000元，尚欠7000元。经多次催要仍欠劳务费。故诉至法院，请求法院判令：1.要求四被告连带支付原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告负担。被告华诚公司辩称：我们是合法分包，我们不认识原告，和原告没有合同关系，没有债权债务关系。工程款已经和被告2、被告3结清了。被告繁昌凯达公司辩称：我公司和原告没有劳务关系，是胡海军找的人。这件事发生太久了，我们早已和胡海军结清，但是时间太长，公司在北京已经不经营了，找不到结算单据了。被告胡海军辩称：欠条我需要看原件，没有原件我不认可。这个工程是2007年9月开工，因为汶川地震和奥运会，原告到开奥运会的时候就走了，派出所出面协调的，因为要开奥运会，我们肯定要把钱结清了。现场项目部2011年才撤场，08年欠的钱为什么到2011年才起诉。原告的起诉超过诉讼时效。被告赵鹏辩称：这个欠款已经七八年了，他们不给我钱我给不了工人。经审理查明：2007年9月27日，案外人外交学院与华诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由华诚公司承建案外人外交学院位于北京市昌平区沙河高教园区扩建工程（一期）西区的工程，工程建设规模为44683.96平方米，华诚公司作为总承包单位，承包范围包括双方确认的施工图纸中确定的全部建筑安装工程。合同价款为168250058元···。2007年9月26日，华诚公司和其北京分公司（发包人）与繁昌凯达公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：工程名称为外交学院扩建工程（一期）西区，工程地点为北京市昌平区沙河高教园区，工程建设规模为44683.96平方米；开工日期为2007年9月7日，竣工日期为2008年3月30日···合同签订前，繁昌凯达公司即已进场施工。2008年10月24日，华诚公司与繁昌凯达公司签订退场协议，同日，双方签订退场预付款协议书。其后，繁昌凯达公司陆续撤出施工现场。华诚公司将剩余工程另行分包。繁昌凯达公司在施工期间，将部分工程分包给无施工资质及安全生产条件的被告胡海军，被告胡海军又将工程分包给无施工资质及安全生产条件的赵鹏，赵鹏雇佣原告代军清从事劳务，后原告代军清在赵鹏的安排下到上述工地提供劳务。胡海军述称其对外以繁昌凯达名义分包劳务，胡海军并非繁昌凯达公司员工，其行为不代表公司，其从中挣得差价。胡海军认可胡勇为其会计，但是现在已经联系不上胡勇。繁昌凯达公司称其与胡海军已结清，胡海军对此认可。原告代军清提供两组证据证明其诉讼请求：1、胡勇出具的欠条，内容为:“今欠到赵鹏班4万元。署名胡勇，2008.8.10。”2、拖欠清单：“我于2007年10月至2008年8月，带领以下人员到繁昌凯达公司包给胡海军的位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工地务工。现拖欠以下人员劳务费如下：代军清，砼工，每天劳务费80元，务工天数250天，共计劳务费20000元，已付13000元，尚欠劳务费7000元···赵鹏，2011年10月15日”。庭审中原告代军清未提交欠条和拖欠清单原件，经本院释明，原告明确，原件确实找不到了。被告胡海军不同意对上述证据质证，要求核对欠条原件。繁昌凯达公司与华诚公司因建设工程分包合同纠纷起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），后一中院做出（2009）一中民初字第2114号民事判决书。双方均提起上诉，北京市高级人民法院作出（2011）高民终字第273号民事判决书。据此，被告华诚公司主张其与繁昌凯达公司系合法分包，且款项经法院判决已结清。故在本案中不应当承担任何责任。庭审中，本院工作人员向原告释明北京市工资支付规定，经询，原告明确坚持要求被告赵鹏、胡海军、繁昌凯达公司承担连带责任。要求华诚公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任。原告代军清称其通过电话联系、工地寻找、到政府部门等方式主张其权利，起诉未超过诉讼时效。上述事实，有当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：本案中根据现有证据可以查明繁昌凯达公司将工程分包给无施工资质及安全生产条件的胡海军，胡海军将工程分包给无施工资质及安全生产条件的王文如，在施工过程中，王文如雇佣原告从事劳务。繁昌凯达公司应当对胡海军、王文如所组织的务工人员承担相应的民事责任。因胡海军与繁昌凯达公司对工程款已进行结算，代军清的劳务费应由胡海军、王文如先行支付，繁昌凯达公司应承担连带责任。华诚公司将工程合法分包给繁昌凯达公司，并已与繁昌凯达公司结清工程款，故华诚公司不应承担蔡绪兵主张劳务费的连带责任。当事人向法院提供证据应当提供原件。关于原告代军清的劳务费的具体数额，现原告以欠条和拖欠清单作为其诉讼请求的依据，因庭审中原告无法提供该证据原件，且未提交证据证明该复印件与原件一致，被告胡海军对此亦不予认可，故该证据真实性存疑，本院难以采信。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告代军清的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告代军清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 成人民陪审员  李德江人民陪审员  张蕊芬二〇一七年二月一日书 记 员  方 远
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第329号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人朱某，住大连市沙河口区。曾因犯盗窃罪于2002年9月2日被大连市甘井子区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪于2010年9月20日被大连市中山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4600元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月28日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2013年5月13日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住，2014年1月15日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员周育、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2011年4月12日12时50分许，至本市沙河口区大连市第五人民医院623病房，趁室内无人之机，盗窃被害人王某放在病房内的现金人民币5000元。
被告人朱某于2012年11月27日7时许，至本市甘井子区大连市第三人民医院120病房，趁室内无人之机，盗窃被害人李某某放在病房内的LCK牌女士手包1个，内有现金人民币100元，赃物价值人民币30元。
案发后，经公安机关追缴返还被害人李某某LCK牌女士手包、现金100元等物品。
在审理过程中，被告人朱某退还被害人王某人民币5000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某某的陈述、价格鉴定结论书、扣押返还物品清单、案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某如实供述犯罪事实，自愿认罪，退还赃款，有前科、劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一四年四月二十九日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8206号
原告：翁洪枝，男，1962年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。
被告：吴广荣，男，1960年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈瑞连，女，1965年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告翁洪枝与被告吴广荣、陈瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告吴广荣、陈瑞连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金52348元及逾期利息（自2005年12月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年7月31日，被告向原告借款52348元现金用于支付第三人的货款，约定2005年11月底偿还。此后，原告多次向被告追讨欠款，但被告至今仅仅支付了10000元用于抵扣利息。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告于2017年8月11日向本院提交追加被告申请书，认为被申请人陈瑞连与被告吴广荣为夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，请求本院依法追加被申请人陈瑞连为本案的被告，并判决两被告承担连带清偿责任。
原告对其诉请提交以下证据：1.欠条；2.结婚登记审查处理表；3.中山市联冠金属材料有限公司出具的证明。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2005年7月31日，被告吴广荣向原告出具欠条一份，该欠条上载明：“现欠翁洪枝现金￥伍万贰仟叁佰肆拾捌元正（52348）定于2005年11月底归还。”被告吴广荣于该欠条的欠款人落款处签名确认。该欠条抬头印有“中山市联冠金属材料有限公司”字样。2017年1月26日，被告吴广荣于该欠条正文下方空白处注明：“已支付壹万元正10000元”并于该处捺印确认。原告多次向被告吴广荣追讨余款，无果，为维护自身其合法权益，遂于2017年7月17日诉至本院，请求判如所请。
另查，中山市联冠金属材料有限公司于2017年12月20日出具证明一份，该证明载明：“吴广荣于2005年初曾向本公司购买钢材，其欠款52348元于2005年7月31日由翁洪枝垫付，付款当日吴广荣与翁洪枝在本公司的拿了一张纸写下了欠条。特此证明！”证明人处盖有“中山市联冠金属材料有限公司”印章。
再查，被告吴广荣与被告陈瑞连于1988年1月20日登记结婚，两被告为夫妻关系。
庭审中，原告表示：原告与被告吴广荣为好朋友关系。2005年，被告吴广荣向中山市联冠金属材料有限公司购置钢材，因资金不足，遂向原告借款。原告于2005年7月31日为被告吴广荣垫付货款并于中山市联冠金属材料有限公司现场取了一张便签，由被告吴广荣本人书写本案的欠条，并约定2005年11月底归还。被告吴广荣出具欠条后直到2017年初才向原告支付10000元并于本案的欠条上注明。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。对于被告吴广荣向原告借款52348元的待证事实，原告提交了欠条、证明等证据，并对借款过程、涉案欠条的形成、还款情况作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。关于尚欠借款本金问题，原告自认被告吴广荣于2017年1月26日向其偿还10000元，因双方对借款并无约定利息，故已偿还的10000元应扣减本金，即被告吴广荣尚欠原告借款本金42348元，原告诉请借款本金超出上述部分，本院予以驳回。被告吴广荣未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果，其至今未向原告偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”本案中，双方未对借款利率进行约定，原告有权向被告吴广荣主张自逾期还款之日即22005年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，被告吴广荣应向原告支付2005年12月1日起至2017年1月26日期间以52348元为本金按照年利率6%计算的利息35057元[52348*（6%/365）*4074天]，2017年1月26日之后的利息应以42348元为本金从2017年1月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止。因此，原告诉请利息超出上述部分，本院予以驳回。
关于被告陈瑞连的责任承担问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吴广荣与被告陈瑞连于1988年1月20日登记结婚，本案债务发生于被告吴广荣、陈瑞连婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，现被告陈瑞连未能提出证据证明上述债务为被告吴广荣所负的个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陈瑞连应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴广荣、陈瑞连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告翁洪枝偿还借款本金42348元及利息（其中2005年12月1日起至2017年1月26日期间的利息为35057元，从2017年1月27日起以实欠借款本金为基数按年利率6%计至清偿之日止）；
驳回原告翁洪枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告吴广荣、陈瑞连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年一月十六日
书记员 周 戈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8206号原告：翁洪枝，男，1962年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。被告：吴广荣，男，1960年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈瑞连，女，1965年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告翁洪枝与被告吴广荣、陈瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告吴广荣、陈瑞连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金52348元及逾期利息（自2005年12月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年7月31日，被告向原告借款52348元现金用于支付第三人的货款，约定2005年11月底偿还。此后，原告多次向被告追讨欠款，但被告至今仅仅支付了10000元用于抵扣利息。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告于2017年8月11日向本院提交追加被告申请书，认为被申请人陈瑞连与被告吴广荣为夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，请求本院依法追加被申请人陈瑞连为本案的被告，并判决两被告承担连带清偿责任。原告对其诉请提交以下证据：1.欠条；2.结婚登记审查处理表；3.中山市联冠金属材料有限公司出具的证明。两被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年7月31日，被告吴广荣向原告出具欠条一份，该欠条上载明：“现欠翁洪枝现金￥伍万贰仟叁佰肆拾捌元正（52348）定于2005年11月底归还。”被告吴广荣于该欠条的欠款人落款处签名确认。该欠条抬头印有“中山市联冠金属材料有限公司”字样。2017年1月26日，被告吴广荣于该欠条正文下方空白处注明：“已支付壹万元正10000元”并于该处捺印确认。原告多次向被告吴广荣追讨余款，无果，为维护自身其合法权益，遂于2017年7月17日诉至本院，请求判如所请。另查，中山市联冠金属材料有限公司于2017年12月20日出具证明一份，该证明载明：“吴广荣于2005年初曾向本公司购买钢材，其欠款52348元于2005年7月31日由翁洪枝垫付，付款当日吴广荣与翁洪枝在本公司的拿了一张纸写下了欠条。特此证明！”证明人处盖有“中山市联冠金属材料有限公司”印章。再查，被告吴广荣与被告陈瑞连于1988年1月20日登记结婚，两被告为夫妻关系。庭审中，原告表示：原告与被告吴广荣为好朋友关系。2005年，被告吴广荣向中山市联冠金属材料有限公司购置钢材，因资金不足，遂向原告借款。原告于2005年7月31日为被告吴广荣垫付货款并于中山市联冠金属材料有限公司现场取了一张便签，由被告吴广荣本人书写本案的欠条，并约定2005年11月底归还。被告吴广荣出具欠条后直到2017年初才向原告支付10000元并于本案的欠条上注明。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。对于被告吴广荣向原告借款52348元的待证事实，原告提交了欠条、证明等证据，并对借款过程、涉案欠条的形成、还款情况作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。关于尚欠借款本金问题，原告自认被告吴广荣于2017年1月26日向其偿还10000元，因双方对借款并无约定利息，故已偿还的10000元应扣减本金，即被告吴广荣尚欠原告借款本金42348元，原告诉请借款本金超出上述部分，本院予以驳回。被告吴广荣未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果，其至今未向原告偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”本案中，双方未对借款利率进行约定，原告有权向被告吴广荣主张自逾期还款之日即22005年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，被告吴广荣应向原告支付2005年12月1日起至2017年1月26日期间以52348元为本金按照年利率6%计算的利息35057元[52348*（6%/365）*4074天]，2017年1月26日之后的利息应以42348元为本金从2017年1月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止。因此，原告诉请利息超出上述部分，本院予以驳回。关于被告陈瑞连的责任承担问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吴广荣与被告陈瑞连于1988年1月20日登记结婚，本案债务发生于被告吴广荣、陈瑞连婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，现被告陈瑞连未能提出证据证明上述债务为被告吴广荣所负的个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陈瑞连应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴广荣、陈瑞连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告翁洪枝偿还借款本金42348元及利息（其中2005年12月1日起至2017年1月26日期间的利息为35057元，从2017年1月27日起以实欠借款本金为基数按年利率6%计至清偿之日止）；驳回原告翁洪枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告吴广荣、陈瑞连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年一月十六日书记员  周 戈
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1850号
原告盛扬。
委托代理人叶芳。
被告范美玲。
委托代理人金立民。
原告盛扬与被告范美玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛扬的委托代理人叶芳，被告范美玲的委托代理人金立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛扬诉称：2013年7月，因被告的搭建导致原告通风、采光等受到很大影响，双方为此产生矛盾。被告以多欺少，上门寻事，并将原告的房门踢坏。原告报警，后在民警的要求下，被告仅对损坏的房门进行临时固定。事后，原告多次与被告交涉未果，故起诉至法院要求判令被告赔偿原告损失人民币1000元。
被告范美玲辩称：当时双方有矛盾，被告去敲门，原告不开门。被告火气大，敲门力气较大，造成门板脱落。民警到场后，被告帮原告修好了门，双方已经没有纠纷，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系，双方为生活琐事存在矛盾。2013年7月被告在找原告理论时，因原告不开门，被告用力敲击原告房门，导致原告房门部分受损。
审理中，原告表述受损的房门非金属材质，系木质门框，门板材料是三角板还是纤维板不清楚，该门使用了近20年。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供照片等证据为证。
本院认为：原、被告之间的邻里矛盾，理应通过协商处理或者法律途径予以解决。本案中，被告范美玲因原告拒不开门心存怒火，继而用力敲击原告房门，导致原告的房门部分受损，理应承担民事赔偿责任。至于赔偿的数额，本院根据受损房门的材质、新旧程度、损坏程度等因素酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告范美玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛扬人民币200元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告盛扬负担人民币20元，被告范美玲负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:84829781-7。
法定代表人谢文。
被执行人蒋兴荣，男，1973年8月16日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与蒋兴荣信用卡纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第02949号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年01月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋兴荣应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币1210.03元，并支付诉讼费50元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执392号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执392号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人蒋兴荣信用卡纠纷一案中查明，被执行人蒋兴荣违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蒋兴荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00195号
原告：吴某某，女，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，1970年9月2日出生，住重庆市江津区。
原告吴某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人廖杰到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告在婚后的共同生活中，因性格不合而时常发生纠纷，经多次调解无果，现夫妻关系已名存实亡。请求：一、判决原、被告离婚；二、大女儿李某乙由原告直接抚养，二女儿李某丙由被告直接抚养，原、被告双方互不给付子女抚养费。
被告李某甲书面辩称：同意与吴某某离婚，孩子李某乙由李某甲直接抚养，孩子李某丙由吴某某直接抚养。
经审理查明，原告吴某某与被告李某甲于1994年经人介绍相识谈婚，于1995年9月19日在原江津县毗罗乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方于1996年6月2日生育长女取名李某乙，于2008年10月10日生育次女取名李某丙。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，由于双方未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情逐渐恶化。原告吴某某遂以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。案经本院调解未果。
庭审中，原告对被告的辩称内容无异议。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告吴某某提交的《结婚登记申请书》档案复印材料、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述等证据相佐证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告李某甲婚后夫妻感情尚好，但近段时间以来，双方当事人因家庭琐事发生纠纷，由于未能及时妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻感情逐渐恶化。原告吴某某向本院提起离婚诉讼，被告李某甲同意与原告吴某某离婚，双方当事人对离婚达成了一致意见，本院予以确认。被告李某甲提出小孩李某乙由其抚养和小孩李某丙由原告吴某某抚养的意见，原告吴某某表示同意，因双方当事人对子女抚养问题形成的一致意见合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某甲离婚。
二、小孩李某丙由原告吴某某直接抚养，小孩李某乙由被告李某甲直接抚养。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘佳吉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1174号
上诉人（原审被告）张菁。
上诉人（原审被告）王晓骅。
上诉人（原审被告）王瑞芝。
上诉人（某某。
法定代理人张菁。
上诉人（原审被告）王月英。
上列五上诉人之共同委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。
上列五上诉人之共同委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛宏元。
委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
上诉人张菁、王晓骅、王瑞芝、王澄东、王月英因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉王晓骅及其与上诉人张菁、王瑞芝、王澄东、王月英之共同委托代理人陆艳、刘振亮，被上诉人毛宏元及其委托代理人黄方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张培良与毛民华为再婚夫妻，于1984年结婚，毛宏元是毛民华与前夫之子，张菁是张培良与前妻之女。王晓骅系张菁丈夫，王澄东系二人之子，王瑞芝、王月英系王晓骅的父母。上海市公平路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为公房，承租人原为张培良，系张培良在与毛民华结婚前承租，张培良与毛民华婚后，系争房屋内有张培良、毛民华、毛宏元及张菁四人户籍，四人共同居住在内。1993年12月，张培良单位增配了上海市鞍山六村XXX号XXX室房屋，新配房人员为张培良、毛民华。后张培良、毛民华户籍迁入上海市鞍山六村XXX号XXX室房屋并实际居住，2000年前后，张培良、毛民华将该房屋出售。2000年之后，系争房屋无人居住。2002年，张培良将系争房屋出租。张培良去世后，毛宏元于2013年1月向上海市北外滩物业管理有限公司缴纳了系争房屋2012年房屋租金人民币（以下币种均为人民币）451.20元。2013年7月，系争房屋承租人变更为张菁。2013年8月31日、9月1日，王晓骅、王澄东、王瑞芝、王月英的户籍先后迁入系争房屋。2013年9月18日，张菁与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积30.76平方米，房屋价值补偿款1，290，149.44元，装潢补偿15，380元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括一次性临时安置补贴9，000元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖30，760元、全货币安置奖326，900元，签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、临时安置费奖励6，000元、超比例签约奖4万元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖30，567.30元。系争房屋的征收补偿款共计2，021，456.74元。
2013年10月，毛宏元向原审法院提起诉讼，称其作为系争房屋的共同居住人，向张菁要求分配系争房屋征收利益，遭到拒绝。故请求法院判令分割系争房屋的征收利益，毛宏元应分得征收补偿款的二分之一，即1，010，728.37元。
原审法院另查明，毛宏元名下有上海市钦州南路XXX弄XXX号XXX室房屋，毛宏元于2002年2月4日登记为产权人。张菁、王晓骅名下有上海市东方路XXX弄XXX号XXX室房屋。
原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，毛宏元在系争房屋有户籍并居住生活过较长时间，在外居住是因张培良增配房屋后随父母一起居住，但毛宏元户籍从未迁出系争房屋，也不是增配房屋的配房人员。考虑当时情况，毛宏元与张菁均已成年，且非亲姐弟，不适合共同居住系争房屋，毛宏元在外居住是系争房屋居住困难所致，属于特殊情况，符合共同居住人的条件，有权要求分割征收所得利益。而王晓骅、王澄东、王瑞芝、王月英的户籍在征收协议签订前几日才迁入系争房屋，也未实际居住，故不属于共同居住人，无权分割征收所得利益。毛宏元与张菁在系争房屋被征收前均未实际居住，与搬迁直接相关的费用即搬迁补助费、家用设施移装费、搬迁奖、早签早搬加奖等原则上应由二人平分，考虑到系争房屋来源，系由张菁生父承租，张菁现为系争房屋承租人，对于上述费用的取得贡献较多，应酌情予以多分。综上，法院酌情确定毛宏元应分得的征收利益份额为85万元，应由承租人张菁负责支付。
原审法院据此作出判决：一、张菁应本判决生效之日起10日内支付毛宏元850，000元；二、驳回毛宏元的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人张菁、王晓骅、王瑞芝、王澄东、王月英不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。毛宏元在外有房，属于空挂户口，并非系争房屋的共同居住人。原审法院关于毛宏元未在系争房屋居住系因居住困难属错误推断。此外，毛宏元现在的住房系出卖其与张培良、毛民华共同所有的鞍山六村福利房所购买，且家庭内部对两套房屋的归属已有约定。故请求撤销原审判决，改判驳回毛宏元原审全部诉讼请求。
被上诉人毛宏元辩称：张菁所称鞍山六村房屋的分配与毛宏元无关，与毛宏元名下的钦州南路房屋也无关联。系争房屋是公房，张培良无权对其作出处分。毛宏元属于系争房屋的共同居住人，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现张菁上诉以毛宏元享受过福利分房、未实际居住系争房屋等理由主张毛宏元非系争房屋的共同居住人，不应享受系争房屋的征收利益。根据查明的事实，张菁所主张的鞍山六村房屋受配人员中并无毛宏元，且其户籍也未迁入该房屋，故张菁关于毛宏元享受过福利分房的主张，缺乏依据，本院不予采纳。至于系争房屋的实际居住问题，根据查明的事实及当事人的自述，系争房屋实际于2002年后出租，张菁及毛宏元均未在内居住，综合考虑系争房屋的历史居住状况及双方当事人各自的居住情况，张菁主张毛宏元因未在系争房屋内实际居住而不属于共同居住人，依据不足，本院难以支持。综上所述，原审法院在查明事实的基础上，认定系争房屋的征收利益应在张菁、毛宏元两人之间分配，并酌情确定毛宏元应得份额，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人张菁、王晓骅、王瑞芝、王澄东、王月英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0060号
复议申请人（被执行人）张占涛。
申请执行人陈庆荣。
复议申请人张占涛不服天津市宁河县人民法院作出的（2015）宁执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人张占涛称，解除对复议申请人张占涛房屋的查封。理由是天津市宁河县人民法院作出的（2013）宁民初字第3104号民事调解书把复议申请人张占涛列为被告是没有道理的，复议申请人张占涛是案外人，执行复议申请人张占涛的财产是错误的。请求撤销天津市宁河县人民法院作出的（2015）宁执异字第2号执行裁定书。
执行法院认为，“申请执行人陈庆荣与被执行人张占涛买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）宁民初字第3104号民事调解书已经发生法律效力，异议人张占涛系被执行主体，并有明确的责任，应履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年6月25日作出的（2014）宁执字第738号执行裁定书，裁定查封异议人张占涛名下坐落于唐山市高新技术开发区惠安楼XX-
X-
XXX号房屋，并无不当。关于异议人张占涛所提违反调解原则，主体不适格。其理由不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人张占涛的异议申请”。
本院查明，陈庆荣与张占涛买卖合同纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）宁民初字第3104号民事调解，调解内容：“一、被告张占涛于2013年11月30日前给付原告陈庆荣货款666000元，如被告张占涛逾期不付货款，按销售合同规定给付原告违约金，从甲方工程款直接支付。二、被告邯郸市爱民建筑安装有限公司为本案货款不承担清偿责任。三、案件受理费5230元由被告张占涛负担。四、双方无其他争议”。该调解书生效后，被执行人张占涛未按指定的期限履行给付义务。申请人执行人陈庆荣于2014年5月14日向执行法院申请强制执行。
执行法院于2014年6月25日以（2014）宁执字第738号执行裁定查封了被执行人张占涛名下坐落于唐山市高新科技开发区惠安楼XX-X-XXX号的房屋。
本院认为，执行法院作出的（2013）宁民初字第3104号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。张占涛作为被执行主体未能自动履行法律文书确定的义务，执行法院对张占涛的房屋进行查封是符合法律规定的。关于张占涛对民事调解产生异议一节，应通过其他程序解决，不属于复议审查范围。综上，张占涛请求解除对其名下坐落于唐山市高新科技开发区惠安楼XX-
X-
XXX号房屋的查封理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 刘津生
二〇一五年七月二日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第11号
原告陈文娟。
委托代理人赵玉明，无业。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师。
被告河南汇中金融服务有限公司，住所地郑州市郑州东新区。
法定代表人刘红山，总经理。
委托代理人杨守义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南汇中生物科技有限公司，住所地郑州市经济开发区。
法定代表人朱柳兆，总经理。
被告朱柳兆。
被告刘登峰。
被告杜小丽。
委托代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理原告陈文娟诉被告河南汇中金融服务有限公司（以下简称金融公司）、河南汇中生物科技有限公司（以下简称生物公司）、朱柳兆、刘登峰、杜小丽为借款合同纠纷一案，并依法组合议庭，公开开进行了审理。原告陈文娟的委托代理人赵玉明、孙国强，被告金融公司的委托代理人杨守义，被告杜小丽的委托代理人李党青到庭参加诉讼。被告生物公司、朱柳兆、刘登峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文娟诉称，2014年6月以来，被告金融公司先后向原告陈文娟借款125.05万元，双方签订了借款合同，被告生物公司担保。合同签订后，原告陈文娟依约履行了付款义务。被告金融公司、生物公司未履行还款义务。请求被告金融公司、生物公司、朱柳兆、刘登峰、杜小丽连带偿还借款125.05万元及利息7.5万元。
被告金融公司辩称，被告金融公司是通过银行电子清算系统接收的原告陈文娟借款，根据法律规定本案的管辖法院应该是金融公司所在地的郑州高新技术开发区人民法院，涧西区法院依法没有管辖权。原告陈文娟主张的125.05万元借款不准确，被告朱柳兆代被告金融公司已于2014年3月31日、2014年5月23日、2014年7月3日，分别向原告陈文娟返还本金60万元、7万元、15万元，实际下欠金额扣掉原告陈文娟预先扣除的两个月的利息，共计101.21万元（根据原告的实际付款金额计算，不是按照合同金额计算的）。本案约定的借款月利率达到4%，超过了法定最高民间借贷的上限，即同期人民银行贷款利率的4倍，超过部分依法无效。本案应当对本金付清偿责任的是被告金融公司，与其它被告无关。
被告杜小丽辩称，被告杜小丽与本案没有关系，借款合同和收据上都没有被告杜小丽的名字，被告朱柳兆与被告杜小丽在2013年9月3日已经离婚，被告杜小丽不应当承担连带责任。
被告生物公司、朱柳兆、刘登峰未进行答辩。
经审理查明，2014年6月21日，原告陈文娟与被告金融公司、被告生物公司签订《借款协议》（编号HZ0005790）一份，载明：借款5万元，期限4个月，自2014年6月21日起到2014年10月21日止。2014年7月10日、2014年7月13日、2014年7月23日、2014年8月21日、2014年8月21日、2014年8月27日、2014年8月28日，原告陈文娟与被告金融公司签订《借款协议》（编号0011551、0010065、0010091、0010611、00100612、0010722、0010703、）七份，分别载明：“借款11.6万元，期限4个月，自2014年7月10日起到2014年11月10日止”、“借款22.4万元，期限4个月，自2014年7月13日起到2014年11月13日止”、“借款5.6万元，期限4个月，自2014年7月23日起到2014年11月23日止”、“借款11.2万元，期限4个月，自2014年8月21日起到2014年12月21日止”、“借款11.2万元，期限4个月，自2014年8月21日起到2014年12月21日止”、“借款31万元，期限8个月，自2014年8月21日起到2015年4月27日止”、“借款14.05万元，期限12个月，自2014年8月28日起到2015年8月28日止”。2014年10月16日，原告陈文娟将合同编号为00××××453的借款合同交给被告金融公司，被告金融公司收到后为原告陈文娟出具收到条1张，载明：“今收到合同1份，合同编号为00××××453，姓名陈文娟，金融130000元，入单日期2014年6月2日，合同截止日期2014年10月2日”，上述借款合同与收到条共计借款125.05万元。合同签订后，原告陈文娟履行了付款义务，被告金融公司、生物公司、朱柳兆、杜小丽未按约定支付本息。
另查，被告朱柳兆与被告杜小丽原系夫妻关系，2013年9月3日办理了离婚手续。2014年上半年之前，被告朱柳兆与被告杜小丽共同居住东郡蓝湾小区，该小区由河南新利达物业管理有限公司管理。
又查，2014年1月21日杜小丽购买位于郑东新区金水东路南、农业东路西1（写字楼）号楼19层1909房产，建筑面积443.59平方米，单价3.0642万元／平，总价款1359.2591万元，首付比例50.71%，金额689.2591万元。该房至购买后由被告生物公司作为办公室使用。
再查，2014年1月28日，被告朱柳兆通过兴�银行股份有限公司郑州郑汴路支行转款给被告杜小丽广发银行账户20万元。2014年9月29日，被告生物公司转入被告杜小丽广发银行账户60万元。
本院认为，原告陈文娟与被告金融公司、被告生物公司签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，该协议不违国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告陈文娟主张的借款标的系借款协议中写明的数额，该数额是双方签订协议时确定的数额，被告金融公司对该数额有异，未提交相关证据予以证明，该数额与原付款数额不一致，是转换合同所致，该数额可以作为定案依据。被告金融公司对该数额有异议，未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告杜小丽作为被告朱柳兆的前妻，在离婚后仍与被告朱柳兆共同生活，且与被告朱柳兆、被告生物公司财产混同，应当对本案承担连带清偿责任。原告陈文娟依�借款合同及收到条请求被告金融公司、生物公司、朱柳兆、杜小丽连带偿还借款，本院予以支持。被告刘登峰是公司法定代表人，不应对公司债务承担责任。原告陈文娟请求被告刘登峰承担连带责任，证据不足，本院不予支持。双方协议约定的借款利率，超过同期人民银行贷款利率4倍的，超过部分不予保护。被告生物公司、朱柳兆、刘登峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河南汇中金融服务有限公司于判决书生效后偿还原告陈文娟借款125.05万元。支付利息（自2014年12月22日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至借款还清时止）。
二、被告河南汇中生物科技有限公司、朱柳兆、杜小丽承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈文娟的其它诉讼请求。
本案诉讼费15560元、保全费5000元，由被告河南汇中金融服务有限公司承担。被告河南汇中生物科技有限公司、朱柳兆、杜小丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第11号原告陈文娟，吉林省伊通满族自治县陈，无业。委托代理人赵玉明，无业。委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师。被告河南汇中金融服务有限公司，住所地郑州市郑州东新区金水东路21号5层506号。法�代表人刘红山，总经理。委托代理人杨守义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告河南汇中生物科技有限公司，住所地郑州市经济开发区一大街与经北五路口。法定代表人朱柳兆，总经理。被告朱柳兆（曾用名朱留照），河南汇中生物科技有限公司法人。被告刘登峰。被告杜小丽，经商。委托代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。本院于2014年12月22日立案受理原告陈文娟诉被告河南汇中金融服务有限公司（以下简称金融公司）、河南汇中生物科技有限公司（以下简称生物公司）、朱柳兆、刘登峰、杜小丽为借款合同纠纷一案，并依法组合议庭，公开开进行了审理。原告陈文娟的委托代理人赵玉明、孙国强，被告金融公司的委托代理人杨守义，被告杜小丽的委托代理人李党青到庭参加诉讼。被告生物公司、朱柳兆、刘登峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文娟诉称，2014年6月以来，被告金融公司先后向原告陈文娟借款125.05万元，双方签订了借款合同，被告生物公司担保。合同签订后，原告陈文娟依约履行了付款义务。被告金融公司、生物公司未履行还款义务。请求被告金融公司、生物公司、朱柳兆、刘登峰、杜小丽连带偿还借款125.05万元及利息7.5万元。被告金融公司辩称，被告金融公司是通过银行电子清算系统接收的原告陈文娟借款，根据法律规定本案的管辖法院应该是金融公司所在地的郑州高新技术开发区人民法院，涧西区法院依法没有管辖权。原告陈文娟主张的125.05万元借款不准确，被告朱柳兆代被告金融公司已于2014年3月31日、2014年5�23日、2014年7月3日，分别向原告陈文娟返还本金60万元、7万元、15万元，实际下欠金额扣掉原告陈文娟预先扣除的两个月的利息，共计101.21万元（根据原告的实际付款金额计算，不是按照合同金额计算的）。本案约定的借款月利率达到4%，超过了法定最高民间借贷的上限，即同期人民银行贷款利率的4倍，超过部分依法无效。本案应当对本金付清偿责任的是被告金融公司，与其它被告无关。被告杜小丽辩称，被告杜小丽与本案没有关系，借款合同和收据上都没有被告杜小丽的名字，被告朱柳兆与被告杜小丽在2013年9月3日已经离婚，被告杜小丽不应当承担连带责任。被告生物公司、朱柳兆、刘登峰未进行答辩。经审理查明，2014年6月21日，原告陈文娟与被告金融公司、被告生物公司签订《借款协议》（编号HZ0005790）一份，载明：借款5万元，期限4个月，自2014年6月21日起到2014年10月21日止。2014年7月10日、2014年7月13日、2014年7月23日、2014年8月21日、2014年8月21日、2014年8月27日、2014年8月28日，原告陈文娟与被告金融公司签订《借款协议》（编号0011551、0010065、0010091、0010611、00100612、0010722、0010703、）七份，分别载明：“借款11.6万元，期限4个月，自2014年7月10日起到2014年11月10日止”、“借款22.4万元，期限4个月，自2014年7月13日起到2014年11月13日止”、“借款5.6万元，期限4个月，自2014年7月23日起到2014年11月23日止”、“借款11.2万元，期限4个月，自2014年8月21日起到2014年12月21日止”、“借款11.2万元，期限4个月，自2014年8月21日起到2014年12月21日止”、“借款31万元，期限8个月，自2014年8月21日起到2015年4月27日止”、“借款14.05万元，期限12个月，自2014年8月28日起到2015年8月28日止”。2014年10月16日，原告陈文�将合同编号为0004453的借款合同交给被告金融公司，被告金融公司收到后为原告陈文娟出具收到条1张，载明：“今收到合同1份，合同编号为0004453，姓名陈文娟，金融130000元，入单日期2014年6月2日，合同截止日期2014年10月2日”，上述借款合同与收到条共计借款125.05万元。合同签订后，原告陈文娟履行了付款义务，被告金融公司、生物公司、朱柳兆、杜小丽未按约定支付本息。另查，被告朱柳兆与被告杜小丽原系夫妻关系，2013年9月3日办理了离婚手续。2014年上半年之前，被告朱柳兆与被告杜小丽共同居住东郡蓝湾小区，该小区由河南新利达物业管理有限公司管理。又查，2014年1月21日杜小丽购买位于郑东新区金水东路南、农业东路西1（写字楼）号楼19层1909房产，建筑面积443.59平方米，单价3.0642万元／平，总价款1359.2591万元，首付比例50.71%，金�689.2591万元。该房至购买后由被告生物公司作为办公室使用。再查，2014年1月28日，被告朱柳兆通过兴业银行股份有限公司郑州郑汴路支行转款给被告杜小丽广发银行账户20万元。2014年9月29日，被告生物公司转入被告杜小丽广发银行账户60万元。本院认为，原告陈文娟与被告金融公司、被告生物公司签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，该协议不违国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告陈文娟主张的借款标的系借款协议中写明的数额，该数额是双方签订协议时确定的数额，被告金融公司对该数额有异，未提交相关证据予以证明，该数额与原付款数额不一致，是转换合同所致，该数额可以作为定案依据。被告金融公司对该数额有异议，未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告杜小丽作为被告朱柳兆的前妻，在离婚后仍�被告朱柳兆共同生活，且与被告朱柳兆、被告生物公司财产混同，应当对本案承担连带清偿责任。原告陈文娟依据借款合同及收到条请求被告金融公司、生物公司、朱柳兆、杜小丽连带偿还借款，本院予以支持。被告刘登峰是公司法定代表人，不应对公司债务承担责任。原告陈文娟请求被告刘登峰承担连带责任，证据不足，本院不予支持。双方协议约定的借款利率，超过同期人民银行贷款利率4倍的，超过部分不予保护。被告生物公司、朱柳兆、刘登峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告河南汇中金融服务有限公司于判决书生效后偿还原告陈文娟借款125.05万元。支付利息（自2014年12月22日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至借款还清时止）。二、被告河南汇中生物科技有限公司、朱柳兆、杜小丽承担连带清偿责任。三、驳回原告陈文娟的其它诉讼请求。本案诉讼费15560元、保全费5000元，由被告河南汇中金融服务有限公司承担。被告河南汇中生物科技有限公司、朱柳兆、杜小丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  刘丽群人民陪审员  胡宝红二〇一五年六月十一日书 记 员  杨 静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第72号
申请执行人程显章。
被执行人宋明凤。
被执行人刘明佳。
申请执行人程显章与被执行人宋明凤、刘明佳民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年12月12日作出（2013）磐民一初字第1171号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人程显章于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1171号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司桂春
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第124号
申请执行人：李清敏。
被执行人：德州华臻汽车销售服务有限公司。
被执行人：刘茵。
被执行人：杜广华。
本院在执行李清敏与德州华臻汽车销售服务有限公司、刘茵、杜广华民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）故执字第124号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李会广
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第1862号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
法定代表人：卜仁校，系该行行长。
委托代理人：符兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：信宇洋。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告信宇洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员王鹤参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人符兴到庭参加了诉讼，被告信宇洋经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告信宇洋于2009年12月30日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币12万元整，用于购买位于沈阳市皇姑区珠江街XX号14-3之房屋，借款期限为壹佰捌拾个月（即2010年1月27日至2023年1月27日），并进所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，已经办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款和同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告信宇洋之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告信宇洋偿还贷款本金93211.66元，利息3417.79元，罚息209.95元，共计96839.4元（利息、罚息暂计至2015年7月10日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告信宇洋抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费3076元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月30日，原告（贷款人）、被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款120000元，期限为180个月，自2010年1月27日至2023年1月27日止，贷款利率为基准利率水平上下调15%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在每年的1月1日调整；借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款法；被告以其名下的位于沈阳市皇姑区珠江街XX号14-3、建筑面积56.22平方米的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证；抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利。合同签订后，原告向被告发放贷款120000元。2014年11月起被告未按约定按时足额偿还贷款，截止2015年7月10日，被告尚欠原告借款本金93211.66元，利息3417.79元，罚息209.95元，故原告诉至法院。
另查明：原告与辽宁盛恒律师事务所于2015年6月18日达成《律师代理工作任务书》，原告因本案支付律师费3076元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费发票以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据该合同约定，如被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利。现被告长期拖欠原告借款本息不还的行为，已满足上述约定，原告要求解除合同及被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。至于原告主张的律师费，符合法律规定及借款合同的约定，且未超过相关物价规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告信宇洋于2009年12月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告信宇洋于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行本金93211.66元，利息3417.79元，罚息209.95元（截止2015年7月10日）；并自2015年7月11日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至实际还清完毕全部贷款金额之日止；
三、被告信宇洋于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费3076元；
四、若被告信宇洋逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告信宇洋提供的位于沈阳市皇姑区珠江街XX号14-3、建筑面积56.22平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元、公告费800元，均由被告信宇洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 凌白羽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1198号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2014年6月17日，被告人倪某酒后驾驶浙d×××××号小型普通客车，从诸暨市阮市镇黄村驶往店口镇方向。13时30分许，途径诸暨市店口镇解放路与紫荆路交叉口地方时，与唐某驾驶的浙d×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人倪某应负事故的全部责任，唐某无责任。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人倪某的静脉血中检出乙醇含量为124mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关提供了证人唐某、王某朝的证言、案件信息列表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果、道路交通事故认定书、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、提取血样登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、录像资料、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和车辆信息、查获经过、户籍证明、被告人倪某的供述等证据，认为被告人倪某在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人倪某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某归案后能如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小荣
二〇一四年十一月七日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1925号
原告廖某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
本院于2014年5月27日立案受理了原告廖某某与被告胡某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员米文其担任审判长、与代理审判员王薪淳、人民陪审员刘芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加诉讼、被告胡某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖某某诉称，原被告于2008年12月25日登记结婚，2009年6月1日生育一女，取名胡瑞玲，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不尽家庭义务，双方无法沟通，形同陌路，故原告于2013年1月15日起诉至贵院，要求解除与被告的婚姻关系，后判决不准离婚后，原被告仍分居，夫妻关系没有任何的改善，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.原被告离婚；2.婚生女胡瑞玲由原告直接抚养，被告每月支付生活费800元，其他教育费、医疗费等凭票据各负担50%；3被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，原被告于2008年12月25日登记结婚，2009年6月1日生育一女，取名胡瑞玲（现随原告一起生活），原告于2013年1月15日起诉至贵院，要求解除与被告的婚姻关系，后判决不准离婚后，现原告廖某某以付清感情已经破裂为由请求离婚，在本案审理过程中，原告廖某某自愿要求关于原被告之间的夫妻共同财产、债权及债务另案处理。
以上事实有原告当庭陈述，结婚证、民事判决书、身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，婚后生育一女，但双方性格差异较大，经常在生活中发生矛盾，，在本院第一次判决不准离婚后，原被告仍然长期分居，可见原被告之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚之诉请，本院予以支持。关于婚生女胡瑞玲因现跟随原告一起生活�故本院认为婚生女胡瑞玲由原告廖某某直接抚养，因被告胡某某未到庭，且原告也没有提供被告的收入状况，故本院根据胡瑞玲生活需要、原告的经济状况等，判决被告胡某某负担混瑞玲抚养费酌情予以支持每月400元，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告廖某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女胡瑞玲由原告直接抚养，被告从2014年10月1日起，每月负担抚养费400元直至其独立生活时止，婚生女胡瑞玲的教育费、医疗费凭票据由原被告各负担50%。
本案征收案件受理费260元，由原告廖某某负担。
在本判决发生效力之前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 米文其
代理审判员 王薪淳
人民陪审判员刘芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戴 娟
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第324号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人陈志巍，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年11月12日向本院申请强制执行被执行人陈志巍行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第253号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李春花
某 某 有 限 公 司 与 郭 某 某 运 输 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2014）四民初字第387号
原告某某有限公司。
法定代表人罗某某，系该公司董事长兼总经理
委托代理人陈某某，广东尚宽律师事务所律师。
被告郭某某，男，蒙古族，36岁，农民，户籍地四子王旗。
委托代理人周某某，内蒙古草原律师所律师。
原告某某有限公司诉被告郭某某运输合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员特木其勒、蔡和平、陪审员顾甲光组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日原告与被告签订《运输协议》，约定由被告整车运输一批物品从内蒙古和林格尔县到广东省东莞市大岭山，运费16000元，装车后预付8000元，到达后支付剩余8000元。
物品全部交付给被告后一整车运走，被告将物品运送至北京后分拆三车转给他人运输。第一车由鸿翰物流从北京运至广州，第二车由宏英世纪物流从北京运至广州，第三车由富兴安捷物流从北京运至佛山。此三车到货后均拒不送往合同约定的东莞大岭山。三车司机通知原告自行提货，并大幅提高了运费。双方就运输目的地和运费争执不下。
因货场费用高昂，为防止物品丢失及各种费用不断扩大，原告被迫向鸿翰物流支付了14260元接受了物品，被迫向宏英世纪物流支付了18900元接受了物品，随后原告另行租车花费3200元将物品运至目的地东莞。原告被迫向富兴安捷物流支付了14000元接受物品，随后另行租车花费3000元将物品运至目的地东莞。物品到达东莞后，经检查发现部分物品损坏，原告为此支付了维修费4665元。
由于被告的严重违约行为，造成原告经济损失45360元，原告为此处理此事花费5000元，为维护原告的合法权益，故此向贵院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告辨称：被告受北京金博顺发运输服务部指派与王海兵委托发生运输关系，原告方中介公司赵经理负责全程运输业务，被告只负责将货物运到北京原告方的中介物流赵经理手中，我已经完成了我的运输义务，故此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京金博顺发物流公司将网上看到的赵经理（1312127****）发布的消息通知被告郭某某，消息的内容为将呼和浩特的工地货物运输至北京大兴区卢求路。原告向法庭提供了运输物品清单一份、手机短信记录清单、郭某某收条一份，欲证明原告与被告之间形成运输合同；广州鸿翰物流收费单组、宏英世纪物流公司收费单组、富兴安捷物流公司收费单组、维修费用和维修物品的照片，欲证明因被告的过错责任给原告造成的额外支出费用以及运输过程中造成的损坏和维修费用。原告对上述证据不认可，运输物品清单一份、手机短信记录清单、郭某某收条一份三份证据证明不了被告为全程运输的人。而广州鸿翰物流收费单组、宏英世纪物流公司收费单组、富兴安捷物流公司收费单组、维修费用和维修物品的照片与被告没有任何关系。被告向法庭提供北京金博顺发出具的证明一份，欲证明被告承运的为呼和浩特到北京的运输，运费为7600元，押一天车的费用为400元，共计8000元。四子王旗人民法院于2014年10月24日到北京市通州区马驹桥金博顺发物流公司做的问话笔录能够证实原告所述的主张，本院予以确认。
本院认为，原告向法庭提供的证据无法形成完整的证据链，与本案没有直接关联性，不能有力的支持原告的诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第84条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第2条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
审判员 蔡 和 平
陪审员 顾 甲 光
二〇一四年十二月三十一日
书记员 梁 飞
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2596-1号
陕西聚安实业有限公司：
本院在执行申请执行人康海峰、樊荣利与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人康海峰、樊荣利依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7382号民事判决，向本院申请执行，执行标的为5657.03元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初7382号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十九日