四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第135号
原告合江县车辋镇五明村村民委员会。
法定代表人胡乃有，村主任。
委托代理人朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
被告合江县安翔鼎业爆破工程有限公司。
法定代表人林春南，该公司董事长。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被告刘树华，男，汉族，四川省合江县人，爆破员。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
被告黄顺兵，男，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人张垒，四川荔�律师事务所律师。
原告合江县车辋镇五明村村民委员会（以下简称五明村村委会）与被告合江县安翔鼎业爆破工程有限公司（以下简称安翔爆破公司）、刘树华、黄顺兵追偿权纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后。依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告合江县车辋镇五明村村民委员会法定代表人及其委托代理人、被告安翔爆破公司和被告刘树华的委托代理人、被告黄顺兵及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五明村委会诉称：原告因中心村建设需石料，在本村黄角岩、天堂岩处采石，雇请被告黄顺兵为天堂岩石厂的安全管理员。原告与被告安翔爆破公司达成协议，由被告安翔爆破公司负责石厂的相关爆破事宜。被告刘树华系安翔爆破公司指派的爆破人员。同时，原告将采石工作承包给被告刘树华，协议约定由承包方刘树华采石并将石料运到原告施工地点，按每立方米60元计付价款，采石中的安全事故责任由被告刘树华承担。刘树华雇请了朱才银、王代尧为其加工石料。2012年10月26日上午9时许，刘树华在天堂岩石厂实施爆破后，遂与朱才银开始清理悬石。朱才银在排危过程中不慎摔下受伤，经抢救无效死亡。朱才银死亡后，本着维护社会稳定和受害者合法权益，原告和刘树华与朱才银家属达成赔偿协议，一次性赔付朱才银死亡的相关经济损失共计45万元，其中刘树华支付了1万元，原告支付了44万元。原告认为，被告刘树华作为石厂承包人，被告黄顺兵作为原告方负责石厂安全的管理人员，未认真履行职责，现场监管不力，导致安全事故的发生，应负相应的赔偿责任。另刘树华作为安翔爆破公司指派的爆破员，在首次爆破后私自留存爆破器材，用于在事故当天进行爆破作业。且在多次爆破中，安翔爆破公司均未安排安全人员到场。现场实施爆破后，本应由爆破员和安全员进行排危工作，而被告刘树华安排无安全知识和相关资质的朱才银去排危、清理悬石，导致安全事故的发生。安翔公司安全生产意识淡薄，安全管理不到位，对朱才银死亡的后果，也应承担相应责任。
被告安翔爆破公司辩称，原告所诉不实。被告与原告签订了爆破施工协议，由被告承揽为原告大寨田至枇杷嘴村级公路片石开采提供爆破作业服务，具体包括爆破方案设计、炸材配送、送药、起爆、爆后盲炮处理，不包括爆后排危，更不包括爆破后采石。朱才银高空坠落死亡不是在爆破作业过程中发生的，而是在爆破作业结束之后的采石过程中违规操作造成的，与答辩人安翔爆破公司承揽的爆破作业无关。朱才银在采石过程中，违规操作，冒险蛮干，主观上对事故的产生具�过错，刘树华擅自储存未使用完的炸药是其个人行为，作为石厂的承包人，未认真履行职责，现场安全监管不力，应负事故主要管理责任。原告作为发包人，被告黄顺兵作为安全管理人员，未认真履行职责，应对事故的发生承担相应的管理责任。原告以维稳为由产生的巨额赔偿不是依法赔偿，金额过高，不符合相关法律规定，原告以此数额主张追偿权于法无据。
被告刘树华辩称，原告与被告签订的协议是无效的。死者朱才银并非被告雇请的工人，而是被告邀约其一起采石，共同为原告提供劳务，与原告系劳务关系。合江县安监局对事故进行调查并作出认定，死者朱才银在采石作业中冒险蛮干，违规操作，应负事故主要责任。事故发生后，原告私自与朱才银家属达成了赔偿协议，赔偿标准过高，不能对原告产生约束力。要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄顺兵辩称�被告对事故的发生即朱才银的死亡不具有过错，不应承担责任。被告受原告的雇请，负责石厂安全管理等相关工作是履行职务的行为，若在履职中有过错造成损失，也应由原告承担责任。
经审理查明，原告五明村村委会因本村大寨田至枇杷嘴村级公路建设需石料，经镇国土资源所批准在本村的黄角岩、天堂岩处开采石料。因采石需要进行爆破，原告与被告安翔爆破公司签订爆破施工协议，由安翔爆破公司提供采石所需的相关爆破服务。被告刘树华系挂职于安翔爆破公司的爆破员，受公司指派负责天堂岩处石厂采石的爆破作业。同时，刘树华个人与原告又单独签订采石协议，约定由刘树华负责原告黄角岩、天堂岩处的采石工作，并将采好的石料运到原告指定地点，按60元／M3计实付款，爆破费用由刘树华承担与安翔爆破公司结算，采石施工过程中所有安全事故由刘树华负责。此间，原告聘请了本村村民黄顺兵负责安全管理、纠纷协调和验收石料、登记方量等事务，按每月2500元支付黄顺兵工资。被告刘树华承包原告的石料开采后，为开采石料，雇请了朱才银、王代尧，约定按20元／M3给付报酬。2012年9月19日，被告刘树华按爆破公司的指派在天堂岩石厂实施爆破作业后，私自将剩余的爆破器材留下未交回爆破公司保存。2012年10月26日上午9时许，被告刘树华在天堂岩石厂用留下的剩余爆破器材实施了改炮的爆破作业。爆破后，被告刘树华遂与朱才银、王代尧开始采石，刘树华与朱才银撬片石，王代尧碎片石。当日上午约12时许，朱才银在距地约10米高处撬石过程中，未系安全绳，站立不稳，不慎摔下致伤，经抢救无效死亡。2012年11月1日，原告与朱才银的家属协商达成赔偿协议，就朱才银的死亡，一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精�损害赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、生活费等各项损失共计45万元（原告认可其中含被告刘树华给付1万元）。2012年11月4日，合江县公安局对被告刘树华私自储存炸药予以查获，并予以行政拘留15日。在事故发生当日，合江县安监局即成立事故调查组对朱才银高坠死亡事故进行调查，认定朱才银违规操作，冒险蛮干是事故的主要原因；黄顺兵现场监管不力、主要负责人刘树华和管理单位五明村未认真履行职责是事故的间接原因，提出处理意见：1、鉴于事故主要直接责任人朱才银已死亡，免于追责；2、处事故主要管理者，车辋镇五明村天堂岩石厂承包人刘树华罚款20000元；3、处现场监管人员，车辋镇五明村天堂岩石厂黄顺兵罚款2000元；4、相关部门追究车辋镇五明村村民委员会有关人员责任。2012年11月15日，合江县人民政府批复同意合江县安监局的事故认定和处理意见。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述，原告提交的原告与被告刘树华签定的协议、被告安翔爆破公司《关于将在（乡镇村社）实施爆破作业的报告》、车辋派出所《爆破物品使用报告回执》、事故发生后合江县安监局对刘树华、吴宗国、胡乃有、黄顺兵、王代尧、段明富、查成华、夏廷明的调查材料、刘树华向原告出示的收条、合江县人民政府合府发（2012）98号文件，爆破安全规程、合江县白鹿镇柏松村委会证明、原告与朱才银家属的赔偿协议、支付赔偿款的收条，被告安翔爆破公司提交的合江县公安局许可安翔爆破公司为原告村级公路片石开采提供爆破作业服务的相关档案、合江县公安局对刘树华、查成华、王代尧、赵如楷的询问笔录，以及就被告刘树华非法储存危险物质予以行政处罚的相关档案材料，证据来源真实合法，本院予以综�确认。
庭审中各方当事人对上述事实及其证据的客观性无异议，但各方当事人仍坚持各自的诉、辩意见，并认为原告与朱才银家属达成的赔偿协议金额过高，应当按照农村居民赔偿标准计算赔偿。本院根据查明的事实及质证后各方的诉、辩意见，综合予以分析认定如下：
一、关于各方法律关系及对朱才银高坠死亡事故是否应当担责及其责任比例确定。
本院认为，原告五明村委会与被告安翔爆破公司签订爆破施工协议，约定由被告安翔爆破公司为原告黄角岩、天堂岩石厂提供爆破服务，双方为特种作业服务合同关系；刘树华本是安翔爆破公司的爆破员，其爆破行为属于被告安翔公司的履约内容，与被告安翔公司存在劳动关系，但被告刘树华个人与原告签定协议，承包开采黄角岩、天堂岩处的石头，运送到原告指定地点，按方结算，获取价款，并承担施工中的安全事故，此协议内容也与爆破合同无关，属于与原告独立成立的承揽合同关系。被告刘树华辩称与原告糸劳务关系的理由不能成立，本院不予支持。被告刘树华承揽原告的石料开采后，雇请朱才银、王代尧从事石料开采劳动，按开采的石料方量给付报酬，双方构成雇佣关系，被告刘树华为雇主，朱才银、王代尧系雇员。被告黄顺兵系原告雇请的管理人员，从事原告指派的工作，原告按月给付黄顺兵固定报酬，其与原告属于雇佣关系。法律规定，雇员在提供劳务过程中受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。被告刘树华作为雇主，未向雇员朱才银提供任何安全防护设施，也未进行安全监管，明知雇员朱才银的行为存在严重安全隐患却不予制止，无论主、客观方面均具有过错，应承担相应责任；雇员朱才银在采石过程中忽视自身安全，违规操作，冒险蛮干，导致死亡�果发生，其自身存在主要过错，也应承担相应责任。刘树华作为安翔爆破公司的爆破员，私储剩余炸药，在事发当天违规爆破，安翔公司存在安全监管上的过错责任，但朱才银的死亡系在爆破数小时后才发生，已经不属合理的爆破排危期间，且刘树华自述、王代尧的证言也证实朱才银是在撬石过程中从高处坠落受伤死亡的，其死亡后果的产生与爆破行为无直接因果关系，即朱才银摔坠时从事的劳动，不是爆破后的排危行为而是采石行为，故安翔爆破公司对朱才银的死亡后果不应承担赔偿责任。被告黄顺兵作为原告雇请的负责石厂事务协调与安全管理的人员，未及时纠正朱才银等忽视安全的行为，现场监管不力，未认真履职，导致朱才银死亡事故的发生，也存在一定过错，应承担一定责任。黄顺兵系原告雇员，其现场监管属于雇佣劳动，职务行为，故其相应责任，�由作为雇主的原告承担。原告主张追偿黄顺兵，法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对原告对被告黄顺兵的追偿，本院不予支持。根据上述各方之间的法律关系，结合各方过错责任程度及对损害结果的原因力大小，本院确认就朱才银死亡后果由原告五明村委会承担20%责任，被告刘树华承担40%责任，死者朱才银承担40%责任。
二、原告对朱才银支付的赔偿金是否符合法律规定的计算标准，应在多大范围内向各方当事人主张追偿权。
庭审中，三被告均认可原告与朱才银家属达成赔偿协议并已履行的事实，但认为原告对朱才银死亡的赔偿金额过高，缺乏法律依据，不认可此赔偿金额。本院认为，原告向朱才银亲属赔偿的45万元，虽然已经包括所有依法应该赔偿的项目，但未列出各项的金额组成明细，计算死亡赔偿金的依据，也仅提供朱才银住所地合江县白鹿镇柏松村村民委员会作出的朱才银长年在外务工的证明。本院认为，村委会的证明系孤证，也无其他证据佐证，证明力不足，朱才银系农村户口，原告所举证据不足以证明朱才银长期在城镇居住、生活和主要生活来源于城镇，因此，朱才银的赔偿应当按照农村居民标准计算。按照《中华人民共和国侵权责任法》确定的赔偿项目和标准，并参照死者死亡前上一年度四川省2011年度统计数据，结合本案其他证据及案件事实，本院确认朱才银死亡的各项经济损失为：死亡赔偿金122572元（6128.60元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费15744.50元（31489元／年÷12月×6月）、被扶养人生活费，因死者朱才银在事故发生时已58岁，到60岁还有2年，达到60周岁应视为法定的丧失劳动能力的人，其扶养妻子李学芳的被扶养人生活�确定为2年，以后由其两个子女进行赡养，故李学芳的被扶养人生活费为4675.50元（4675.50元／年×2年÷2人），处理丧事的其它误工、交通、住宿等相关费用酌定3000元，共计175992元。由于事故发生后，原告作为责任主体之一，为化解社会矛盾，积极与死者家属协商，达成赔偿协议并履行，妥善处理纠纷，其与死者亲属达成的赔偿协议有效，但其他责任主体未参与协商及认可该协议，则该赔偿协议对其他赔偿义务人无约束力，原告只能就其代为承担的符合法律相关规定的赔偿金额向其他赔偿义务人主张追偿，超出法律规定支付的部分和自己应承担的部分由原告自负。
据此，本院为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、�告刘树华给付原告合江县车辋镇五明村村民委员会垫付朱才银的赔偿款70396.80元，扣除已给付的10000元外，还应给付60396.80元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告合江县车辋镇五明村村民委员会对被告合江县安翔鼎业爆破工程有限公司、黄顺兵的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告负担6790元，被告刘树华负担1260元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 王富镛
人民陪审员 许祝平
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王江洪