wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7380号
原告：李小根，男，1956年5月30日出生，汉族，住济源市。
被告：赵小涛，又名赵涛，男，1985年4月3日出生，汉族，住济源市。
原告李小根与被告赵小涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出受理决定，2017年8月3日，本院作出（2016）豫9001民初6870号民事判决，原告不服，提起上诉。2017年10月26日，济源中级人民法院作出（2017）豫96民终832号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。2018年3月27日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小根、被告赵小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小根向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其劳务工资款7736元。事实和理由：河南鑫源建安有限公司承建济源市建业联盟新城一期51#、52#楼工程，该公司将工程分包给被告济源市隆发劳务有限公司，被告赵小涛是该工地负责人，其是跟着被告干活的。其经人介绍于2014年10月在该工地从事室内打柱劳务工作，2014年12月份完工，被告欠其劳务费7736元未付。
被告赵小涛辩称，其是济源市隆发劳务有限公司的项目负责人，所以其不应支付原告劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告赵小涛的技术员王肖兵出具的证明条三张，证明其在工地上的干活记工及工资情况，以及该三份证明条复印件，被告赵小涛在该三份复印件下方签字确认，以此证明其的工资合计19736元，干活期间被告陆续支付了12000元，尚有7736元未付。被告赵小涛质证后，称对三张证明条原件无异议，王肖兵不是其的技术员，但对2014年12月5日的证明条复印件不认可，虽然是其的签名，当时中间有条印，其认为是伪造的，但不申请鉴定，对其余两张无异议。本院认为，被告虽对2014年12月5日的证明条复印件不认可，认为是伪造的，但不申请鉴定，也认可该证明条复印件下方其的签名，故对该证据本院予以认定，被告对其他证据无异议，本院予以认定。2、被告提供（2017）豫9001民初1086号民事判决书，以此证明该生效判决已经认定其是济源市隆发劳务有限公司的项目负责人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源公司）承建济源市建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给济源市隆发劳务有限公司（以下简称隆发劳务公司），并于2014年6月1日与隆发劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告赵小涛作为隆发劳务公司的委托代理人在合同上签字，该合同第9条显示被告赵小涛为隆发劳务公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人。后原告经人介绍带领工人在该工地从事室内打柱劳务工作。2014年12月2日，王肖兵给原告出具2张证明，分别载明“证明51#、52#打柱工资共计：17536元（壹万柒仟伍佰叁拾陆圆）王肖兵2014.12.02”、“证明51#、52#清垃圾、清楼层拉电机、清场地清网10个工120元/工日计：1200元（壹仟贰佰圆）王肖兵2014.12.02”。2014年12月5日，王肖兵给原告出具证明“52#杂工3人两天半计：7.5个工120元/工日计：900元51#、52#打梁砼10米10元/米计：100元共计：1000元（壹仟圆）王肖兵2014.12.05”。2016年，被告在上述三张证明条右下方签字确认。
本院认为，鑫源公司承建济源市建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给隆发劳务公司，有双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》为证，对该事实本院予以确认。原告虽称其为被告提供劳务，被告应支付其劳务工资，但未提供充分有效的证据，被告也不认可，且该劳务分包合同上有被告作为隆发劳务公司的委托代理人的签字，该劳务分包合同同时载明被告为隆发劳务公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李小根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李文昌
人民陪审员 崔作现
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄子芮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第513号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：前郭诚信拆迁有限责任公司。
法定代表人：朱立达，该公司经理。
委托代理人：于江滨，北京市环中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吉林建工集团有限公司。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托代理人：范宝和，该公司员工。
委托代理人：范秀岩，该公司员工。
再审申请人前郭诚信拆迁有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被申请人吉林建工集团有限公司（以下简称吉林建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2012)吉民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
诚信公司申请再审称：（一）一、二审审理程序违法。一审过程中，根据吉林建工集团的申请和法院委托，吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司作出鉴定结论。庭审质证中，诚信公司提出异议，并递交重新鉴定申请，一审法庭未置可否却在判决时送达了该鉴定机构的《关于吉东方（2011）司鉴字第005号报告的补充报告》。一审法院对该补充报告未经质证予以采信程序违法。二审法院虽承认一审程序违法，但却以补充鉴定报告更改的数额不大、二审在庭审时已经组织双方对补充鉴定报告进行质证为由采信鉴定结论，违反法定程序。（二）原审认定的事实错误。原审判决认定工程所依据的鉴定结论，是根据变更前的图纸作出的，而不是根据实际施工情况做出的，导致鉴定结论存在诸多问题，这与事实不符。（三）诚信公司与吉林建工集团在合同中明确约定了违约金，按天计算为100余万元并不违背法律规定，原审判决只确认50万元违约金没有法律依据。诚信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于鉴定结论应否予以采信的问题。第一，原审委托有关鉴定部门所作司法鉴定，委托和鉴定程序合法，鉴定人员在庭审中亦接受了双方质询；针对一审未予质证的证据，二审予以质证后予以认定，依法有据。第二，庭审中，双方对鉴定部门按照施工图纸和房产部门测绘核对的总面积、阁楼面积、地下室面积等并无异议。第三，诚信公司虽对地下室造价提出异议，认为造价过高，但并没有提供相应的证据予以证实。第四，根据双方所订《住宅楼工程协议》第一条第三款、第四款规定，毛坯房协议标准不包括室内地面砖、外墙瓷砖、石材、保温材料、卫生间、厨房间贴墙面瓷砖、室内木门、卫生洁具、窗台板等。毛坯房施工项目，除材料外，其余人工、机械费等均包含在毛坯房造价之内，不再单独计算。据此，案涉协议对除毛坯房外的其他装饰装修部分，并未明确人工费、机械费等均包含在毛坯房内。原审根据鉴定结论认定变更签证部分造价，并无不当。诚信公司认为应扣除上述部分造价，没有事实和法律根据。同时，因材料为诚信公司购买，是否由大理石变更为瓷砖，并不影响造价结果。第五，诚信公司所提桩基工程、窗户安装及消防工程等原审已予以了扣除；其主张垫付的维修及补偿费用，没有提供相应的证据及费用产生的时间；且原审已就房屋质量产生的问题及维修费用作出鉴定。据此，原审采信鉴定结论并无不当。（二）关于案涉房屋质量是否应再予赔偿的问题。根据原审查明的事实，原审已委托有关鉴定部门对质量不合格部分所需维修费用予以了鉴定；庭审中有关鉴定机构亦对诚信公司提出的异议予以了解答，原审采信上述结论，依法有据。诚信公司如有证据证明有关维修费用超出原判范围，可另行起诉，本院不予审查。（三）关于原审判决的违约金是否适当问题。根据原审查明的事实，双方协议约定2008年6月30日竣工，施工内容是土建、水暖、电气。但实际施工中，诚信公司又在合同外增加了降水工程、护壁桩工程、路面、铺砖工程等，对上述工程增加的工期，双方未另行确定，但客观上推迟了交工期限。原审酌情减少工期延期的违约金数额，符合本案客观事实。
综上，诚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回前郭诚信拆迁有限责任公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王永明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0120号
原告陆海军，男，1967年2月1日生，汉族。
委托代理人朱文卿、王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告吴政阳，男，1988年5月20日生，汉族。
被告惠丽芳，女，1989年9月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
本院于2014年2月27日受理了原告陆海军与被告吴政阳、惠丽芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陆海军撤回起诉处理。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 洁
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1963号
上诉人（原审被告）：广州东镜新城房地产有限公司。地址：广州市花都区。
法定代表人：廖小梅，该公司董事长。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽君，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民三初字第564号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司上诉认为，案件在广州地区有重大影响，应属于广州市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第141条规定，撤销原审裁定，将本案移交给广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市花都区新雅街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1673号
罪犯胡万雄，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2009年9月8日作出了（2009）柳刑初字第116号刑事判决书，以被告人胡万雄犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金2万元。胡万雄同案犯不服，向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉，吕梁市中级人民法院于2009年11月5日予以驳回上诉，维持原判。最终柳林县人民法院于2010年5月27日作出了（2010）柳刑初字第38号刑事判决书，判决认定胡万雄因有遗漏盗窃罪未判决，决定合并执行有期徒刑二十年。并处罚金七万元。该犯于2010年6月12日交付监狱，于2010年8月3日调入晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯胡万雄在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获得记功奖励一次；于2013年4月26日、2013年11月27日、2014年2月26日、2014年7月31日、2014年8月27日、2015年3月25日获监狱表扬六次，于2015年7月23日获得嘉奖奖励二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯胡万雄在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯胡万雄准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2009年3月31日起至2026年6月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1420号
罪犯邵天方，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2006年6月16日作出（2006）义刑初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人邵天方犯抢劫罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零一个月十六天，并处罚金人民币40000元，民事赔偿人民币1000元。附带民事诉讼原告人不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2006年8月25日作出（2006）兴中刑终字第179号刑事附带民事判决，民事赔偿改判赔偿人民币3000元。刑期自2005年9月7日起至2020年10月22日止。于2006年8月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月、2012年5月经本院裁定减刑共三年，减刑后刑期执行至2017年10月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵天方在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月19日按照判决缴纳部分罚金21500元，于2012年10月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邵天方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯虽然按照判决缴纳部分罚金，但尚欠罚金18500元及未履行民事赔偿。为体现宽严相济政策，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵天方减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第59号
申请人：厉延伟。电话。
被申请人：胡德宗。电话。
被申请人：迟玉海。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月28日向本院申请，要求将被申请人胡德宗驾驶肇事的鲁11／G1＊**号牌拖拉机一辆（保全额5000元）和被申请人迟玉海的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆（保全额15000元）予以保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人胡德宗驾驶肇事的鲁11／G1＊**号牌拖拉机一辆扣押在交警五莲大队停车场。
二、将被申请人迟玉海的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年一月二十八日
书记员 李金玉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第350号
原告李雪征。
委托代理人胡兴文。
被告王合全。
委托代理人樊星，河北天源通和律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区天衢东路212号。
负责人马圣强，经理。
委托代理人王志华，山东雁震律师事务所律师。
原告李雪征与被告王合全、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪征的委托代理人胡兴文，被告王合全的委托代理人樊星，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人王志华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告李雪征驾驶冀R×××××号小客车沿廊坊市爱民西道行驶至“管技学院”门口左转时与被告王合全驾驶的鲁N×××××号小客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经廊公交直（二）认字（2012）第00343号交通事故认定书认定被告王合全负本次事故的次要责任。原告车损鉴定为2728元并产生停、拖车费用。被告王合全驾驶的鲁N×××××号小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司处上有第三者强制保险。事故发生后，经双方协商未果，原告李雪征诉至法院。要求被告王合全赔偿原告交通事故损失共计3498元。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在交强险限额内赔偿合理合法损失。
被告王合全辩称，对原告起诉的财产损失、停、拖车费均无异议。
经审理查明，2012年9月28日17时40分许，原告李雪征驾驶冀R×××××号小客车沿廊坊市爱民西道由西向东行驶，行驶至“管技学院”门口向北左转弯时，该车前部与沿此路由东向西行驶的被告王合全驾驶的鲁N×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队廊公交直（二）认字（2012）第00343号道路交通事故认定书认定：“驾驶人李雪征应承担此事故的主要责任，驾驶人王合全应承担此事故的次要责任。”2012年10月26日，廊坊市广阳区价格认证中心受廊坊市交警支队委托，对冀R×××××号小客车进行了车辆财产损失价格评估，出具廊价鉴字（2012）第0539号交通事故财产损失估价鉴证结论书，车辆损失金额为2728元。
另查明，鲁N×××××号小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月2日至2013年9月2日止，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、鉴证结论书等证据及庭审笔录可证。
本院认为，廊坊市公安交通警察支队直属二大队做出廊公交直（二）认字（2012）第00343号《交通事故认定书》，认定事实清楚、责任划分明确，且原、被告双方均无异议，本院对上述证据予以认定。廊坊市广阳区价格认证中心出具廊价鉴字（2012）第0539号交通事故财产损失估价鉴证结论书，认定事实清楚，价格认证准确，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司作为涉案车辆机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告李雪征承担赔付责任，不足部分由被告王合全在责任范围内按照责任比例赔偿。由于被告王合全承担此事故的次要责任，原告李雪征承担此事故的主要责任。关于机动车交通事故责任本院确认由被告王合全承担30%的赔偿责任。
关于原告李雪征主张的车辆损失2728元、停车费570元、拖车费100元，事实清楚，证据充分，且被告均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李雪征车辆损失费2000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告王合全赔偿原告李雪征车辆损失费728元、停车费570元、拖车费100元，共计1398元的30%为419.4元，此款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李雪征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李雪征承担20元，由被告王合全承担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩晓兵
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 霜
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02216号
罪犯杨某某，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2011年2月24日作出（2011）霍刑初字第00021号刑事判决，以被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去自本裁定送达之日起至2013年10月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第640号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1973年11月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无职业，捕前住安徽省利辛县大李集镇。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人李某某，女，1972年3月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，职高文化，捕前住辽宁省沈阳市铁西区赞工街。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人陈某某，女，1982年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，捕前住辽宁省沈阳市大东区联合路。曾于2003年因犯职务侵占罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人王某某，男，1986年3月24日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，捕前住辽宁省本溪市平山区解放南二路兴隆社区*组。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人李某某、陈某某、王某某、张某某犯盗窃罪一案，于2014年8月12日作出（2014）沈铁西刑初字第708号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚雨彤
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1360号
申请执行人张小荣，男，汉族，1963年10月19日生，住南京市鼓楼区，
申请执行人沈慧敏，女，汉族，1966年2月10日生，住址同上。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张小荣、沈慧敏与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇�仲裁委员会（2015）镇裁字第260号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1358号
原告：周丽君，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：张涛，男，汉族，住山东省淄博市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司，住所地：淄博市张店区。
本院在审理原告周丽君与被告张涛、中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于涛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丽君撤回起诉。
原告已交案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 周兆山
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00205号
原告成胜华，男，汉族，农民。
被告孙军，男，汉族，农民。
本院在审理原告成胜华与被告孙军民间借贷纠纷一案中，因原告成胜华未在法定期限内预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成胜华自动撤诉处理。
审判员 陈宝珍
二〇一五年四月一日
书记员 刘乔星
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第528号
申请执行人王中江，居民。
被执行人盛世永，居民。
被执行人盛世松，居民。
王中江申请执行盛世永、盛世松其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第528号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00873号
原告许振全，农民。
被告梁延海，农民，
被告梁建奎，农民。
被告徐纪强，农民。
原告许振全诉被告梁延海、梁建奎、徐纪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月21日立案受理后，许振全于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许振全提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许振全撤回起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告许振全负担。
审判员 袁新所
二〇一四年九月十六日
书记员 林婷婷
第2页共2页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11434号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。负责人：宋圣杰，职务行长。
委托诉讼代理人：张荣峻、王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：张培中，男，汉族，住胶州市。
被告：钟召香，女，汉族，住胶州市。
被告：王龙，男，汉族，住胶州市。
被告：张世江，男，汉族，住胶州市。
被告：周茂金，男，汉族，住胶州市。
被告：王丹，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告张培中、钟召香、王龙、张世江、周茂金、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还原告借款本金20万元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等(暂计至2016年11月13日为14575.33元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准)；2、依法判决被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费为10083元；3、依法判决被告三、被告四、被告五、被告六对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。（共计224658.33元）事实与理由：2014年12月12日，原告与被告一、被告三、被告四、被告五、被告六签订（青农商胶州铺集支行）个高保借字（2014）年第172号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年12月12日起至2016年12月3日止，在此存续期间小组成员在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用）150万元，提供最高额连带责任担保，合同对担保范围、保证期间、双方权利义务等均作了约定。2015年12月22日，原告依约向被告一发放了贷款20万元整，贷款期限自2015年12月22日至2016年12月3日止，利率按月利率6.525000‰计算。被告二钟召香与被告一系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，其配偶应承担共同偿还义务。原告认为，被告未依合同履行还款及保证义务，已构成严重违约，原告现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告张培中、钟召香、王龙、张世江、王丹经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈传宝
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2084号
原告：沈本辉，男，1973年8月4日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告：李国超，男，1983年10月8日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告：黄宝林，男，1984年1月14日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
本院在审理原告沈本辉诉被告李国超、黄宝林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国超、黄宝林的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈本辉撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 周双禄
二〇一八年七月二日
书记员 徐敬军
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民一初字第00030号
原告强士峰，男，生于1966年11月11日。
委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。（一般代理）
被告薛丽萍，女，生于1981年10月5日。
委托代理人武振林，陕西博爱律师事务所律师。（一般代理）
原告强士峰与被告薛丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告找到原告，以每吨7600元的价格从原告处购买塑料再生颗粒14.6吨，货款共计人民币11.1万元，被告当日支付货款人民币1.38万元，对下欠货款人民币9.72万元，被告出具书面欠据一份，口头承诺五日内付清货款。之后，被告将14.6吨货物运往河南出售，至今未再支付剩余货款，原告分别于10月1日、10月15日、10月29日向被告索要货款，在10月29日索要无果后，原告将被告一辆陕A2W6**别克凯越轿车开走。现原告起诉请求判令被告归还货款本金9.72万元及利息1053元（从2013年9月21日起算，按照银行同期贷款利率年息6.5%计算至实际归还之日，暂计至11月20日）。
被告薛丽萍辩称，被告欠原告货款本金9.72万元是事实，但是对利息不予认可。诉状上说被告承诺在出具借款凭据后五日内还款不是事实，被告在向原告催款后，10月7日，被告对原告说给马排建于10月底还款后给原告还款，并且没有说具体的还款时间。本案为货款纠纷，合同没有约定利息，就不考虑利息，并且原告向被告索要货款时，原告于10月29日开走被告的车辆是本次还款中断的一个主要原因，鉴于原告的违法行为，请法院予以考虑。
经审理查明，2013年9月16日，被告在原告处购买塑料再生颗粒14.6吨，每吨7600元，货款共计11.1万元，被告当日支付货款共计1.38万元，下欠货款9.72万元，且被告出具欠款凭据一份。原告在多次向被告索要无果后，于10月29日，将被告的一辆别克凯越小轿车开走。
上述事实，有当事人的陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用、全面履行等法律原则。本案中，原、被告之间的买卖合同依法成立且有效。原告向被告出售货物后，被告应当及时履行清偿货款义务，但被告未能履行义务，其行为已构成违约，故对原告主张清偿货款的请求，应依法支持。又因原、被告没有约定明确的还款期限，也无相关证据佐证，故对原告主张逾期利息的起算时间应该从其起诉主张之日起计算。对原告提出按照银行同期贷款利率承担利息的请求应予以支持。另外，关于被告提出原告向其索款时强行开走自己小车的主张，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉，故在本案中不予以考虑。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告薛丽萍于判决生效后十日内清偿原告强士峰货款共计9.72万元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月11日起计算至清偿之日）
本案诉讼费2256元，减半收取1128元，由被告薛丽萍负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本各一份，并预交上诉费2256元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李秋瑞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 于春玲
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民一初字第00030号
原告强士峰，男，生于1966年11月11日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。（一般代理）
被告薛丽萍。
委托代理人武振林，陕西博爱律师事务所律师。（一般代理）
原告强士峰与被告薛丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告找到原告，以每吨7600元的价格从原告处购买塑料再生颗粒14.6吨，货款共计人民币11.1万元，被告当日支付货款人民币1.38万元，对下欠货款人民币9.72万元，被告出具书面欠据一份，口头承诺五日内付清货款。之后，被告将14.6吨货物运往河南出售，至今未再支付剩余货款，原告分别于10月1日、10月15日、10月29日向被告索要货款，在10月29日索要无果后，原告将被告一辆陕A2W6**别克凯越轿车开走。现原告起诉请求判令被告归还货款本金9.72万元及利息1053元（从2013年9月21日起算，按照银行同期贷款利率年息6.5%计算至实际归还之日，暂计至11月20日）。
被告薛丽萍辩称，被告欠原告货款本金9.72万元是事实，但是对利息不予认可。诉状上说被告承诺在出具借款凭据后五日内还款不是事实，被告在向原告催款后，10月7日，被告对原告说给马排建于10月底还款后给原告还款，并且没有说具体的还款时间。本案为货款纠纷，合同没有约定利息，就不考虑利息，并且原告向被告索要货款时，原告于10月29日开走被告的车辆是本次还款中断的一个主要原因，鉴于原告的违法行为，请法院予以考虑。
经审理查明，2013年9月16日，被告在原告处购买塑料再生颗粒14.6吨，每吨7600元，货款共计11.1万元，被告当日支付货款共计1.38万元，下欠货款9.72万元，且被告出具欠款凭据一份。原告在多次向被告索要无果后，于10月29日，将被告的一辆陕A2W6**别克凯越小轿车开走。
上述事实，有当事人的陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用、全面履行等法律原则。本案中，原、被告之间的买卖合同依法成立且有效。原告向被告出售货物后，被告应当及时履行清偿货款义务，但被告未能履行义务，其行为已构成违约，故对原告主张清偿货款的请求，应依法支持。又因原、被告没有约定明确的还款期限，也无相关证据佐证，故对原告主张逾期利息的起算时间应该从其起诉主张之日起计算。对原告提出按照银行同期贷款利率承担利息的请求应予以支持。另外，关于被告提出原告向其索款时强行开走自己小车的主张，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉，故在本案中不予以考虑。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告薛丽萍于判决生效后十日内清偿原告强士峰货款共计9.72万元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月11日起计算至清偿之日）
本案诉讼费2256元，减半收取1128元，由被告薛丽萍负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本各一份，并预交上诉费2256元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李秋瑞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 于春玲
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民初字第00429号原告张玉龙，男，生于1954年9月6日，汉族，初中文化，农民。被告刘德峰，男，约52岁，汉族，初中文化，农民。被告闵英，女，约50岁，汉族，初中文化，农民。被告张亚林，男，生于1966年4月3日，汉族，初中文化，农民。原告张玉龙与被告刘德峰、闵英、张亚林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘德峰、闵英经公告传唤未到庭应诉，被告张亚林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张亚林认识，2012年，被告张亚林介绍说被告刘德峰需要借点钱，借期一个月，原告当时手头有钱，心想一个月时间也可以。2012年12月26日，原告借给被告刘德峰40000元，约定月息3%元，期限一个月，刘德峰打有欠条，作为担保人的张亚林也签字担保。被告刘德峰在借款时预先支付原告一个月利息1200元，原告实际借给被告刘德峰38800元。借款到期后，被告刘德峰找不到人，原告向被告刘德峰妻子及担保人要过，但是都以各种理由相互推脱。2013年7月，被告刘德峰回家后，原告也去要过钱，但是被告刘德峰说工地结了账就会给原告钱，从此，原告再没见过被告刘德峰。被告闵英系原告之妻，对婚姻存续期间的债务具有连带责任，被告张亚林是担保人，也负连带担保责任。现原告诉至法院请求三被告偿还原告借款本金40000元及利息16800元，共计56800元，并承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。被告刘德峰未出庭亦未答辩。被告闵英未出庭亦未答辩。被告张亚林辨称，原告张玉龙当时在放贷，被告刘德峰想借钱，被告只是作为中间人介绍他们认识。2012年12月26日，原告张玉龙确实给被告刘德峰借了40000元，约定月息3%元，借期一个月，但是预先扣除了一个月利息1200元，被告作为证明这个事的中间人也在欠条上签字了。2013年5月1日，被告刘德峰打电话给被告张亚林，让被告张亚林通知原告去被告刘德峰处取钱，被告张亚林也通知了原告，原告说有事没去，后来被告刘德峰将钱用到了别处。原告多次问被告张亚林要钱，最后一次是2014年春节过后，原告和其妻去被告张亚林家要过钱。被告张亚林认为自己只是作为证明这个事情存在的人，自己也没拿一分钱，自己和这个事情无关，不承担偿还责任。经审理查明，被告张亚林介绍被告刘德峰向原告张玉龙借钱，2012年12月26日，原告张玉龙借给被告刘德峰40000元，双方约定月息3%元，借期一个月，原告张玉龙当场给付被告刘德峰40000元，被告刘德峰当场支付原告张玉龙一个月利息1200元，并且被告刘德峰给原告张玉龙打有欠条，被告张亚林作为担保人也在欠条上签字，借款到期后，原告多次向被告刘德峰及其妻闵英与被告张亚林催要，但是催要无果，现原告起诉法院至请求三被告偿还原告借款本金40000元及利息16800元，共计56800元，并承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条在卷可证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德峰向原告张玉龙借款，双方打有欠条，且约定了还款期限，还款到期后，被告拒不归还借款，显属违约，故原告张玉龙要求被告刘德峰归还本金的诉讼请求，本院予以支持。借款发生时，原告实际借给被告38800元，预先扣除利息1200元，故借款本金应为38800元。原、被告双方书面约定月息为3%，本院认为月息3%过高，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予以支持，故对38800元本金的利息应该按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日2012年12月26日至计算至起诉之日即2014年3月31日。被告张亚林在欠条上注明自己为担保人，虽然被告辩称自己只是作为中间人证明借款事实的存在，但是被告张亚林作为成年人，应对自己的行为有认识，本案张亚林承担连带保证责任，原告主张的该笔借款亦在保证期限内，故对原告要求被告张亚林承担本金及利息的诉讼请求予以支持。本案被告刘德峰与被告闵英虽为夫妻关系，但由于该欠条系原告与被告刘德峰之间直接形成，且原告亦未提供相关证据证明被告刘德峰的该笔借款用于夫妻共同生活，故驳回原告主张被告闵英清偿借款及利息的诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《担保法解释》第三十四条之规定，判决如下：一、由被告刘德峰于本判决生效后五日内清偿原告张玉龙借款本金38800元及利息，被告张亚林承担连带保证责任。（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年12月26日计算至起诉之日即2014年3月31日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1220元，由原告负担387元，由被告负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1220元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李秋瑞代理审判员  刘林刚人民陪审员  卢宝财二〇一四年九月十五日书 记 员  于春玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初16号
原告：陈根娣,女,1969年2月16日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告:浙江常和钢结构股份有限公司,住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区,社会信用代码：9133050008294854X5。
法定代表人：袁有根，董事长。
原告陈根娣诉被告浙江常和钢结构股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈根娣的委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼，被告浙江常和钢结构股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈根娣向本院提出诉讼请求：1.被告浙江常和钢结构股份有限公司归还原告陈根娣借款本金80万元，利息2.4万元，共计82.4万元（2016年12月18日之后的利息按照月息1.5％计算至本金还清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月至2015年10月，案外人赵树富分四次向原告借款80万元，2015年10月18日，赵树富向原告出具借条一份，双方约定了借款的归还期限，并且约定了借款的利息，同时，被告浙江常和钢结构股份有限公司自愿为该笔借款提供担保，借款到期后，案外人赵树富至今未能归还借款，故原告诉至法院。
被告浙江常和钢结构股份有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借条原件一份，证明案外人赵树富向原告陈根娣借款80万元，约定借期一年，月息一分半，该借款由被告浙江常和钢结构股份有限公司提供担保的事实。2.被告公司工商登记资料一份，证明案外人赵树富系被告公司股东的事实。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年10月18日，案外人赵树富向原告陈根娣出具借条一份，载明“今借到陈根娣现金人民币捌拾万元整，借期一年，月息按1.5分计息，到期不还由担保单位归还”，该借条由案外人赵树富签字捺印，长兴常和钢结构有限公司在借条担保单位上加盖公章。因借款到期后，案外人赵树富未向原告归还借款本息，故双方纠纷成诉。
另查明，长兴常和钢结构有限公司于2015年12月14日变更为浙江常和钢结构股份有限公司。
本院认为，案外人赵树富向原告陈根娣借款，被告浙江常和钢结构股份有限公司为该借款本息提供担保并盖章确认，由于双方未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人赵树富未向原告归还借款本息，现原告诉请被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十�条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江常和钢结构股份有限公司支付原告陈根娣借款本金80万元，利息2.4万元，共计82.4万元，限于本判决生效之日起十日内付清（2016年12月18日之后的利息按照月息1.5％计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费12040元，减半收取6020元，由被告浙江常和钢结构股份有限公司承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄诗怡
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初第5495号
原告：王某，女，汉族，1982年8月20日出生，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人武解放，夏邑县法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，1982年8月7日出生，农民，住所地河南省夏邑县，现住上海市松江区。
原告王某与被告杨某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行里审理。在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费462元（已减半收取），由原告王某负担负担。
审判员 董恒体
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 擎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7695号
原告：杜东东，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：孙庆新，男，1959年10月5日出生，汉族，住长兴县。
被告：应建春，女，1966年4月1日出生，汉族，住长兴县。
原告杜东东与被告孙庆新、应建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜东东的委托诉讼代理人沈学峰和被告孙庆新、应建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款167000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告应建春向原告借款167000元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告应建春至今仍未归还借款。被告应建春与被告孙庆新系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉至法院。
被告孙庆新辩称，对本案的借款不知情，是在收到传票时才知道的，被告应建春参与赌博，原告也因为被告应建春的赌债向被告孙庆新催讨过，被告孙庆新当时就跟原告说这是赌债，其不会承担的。
被告应建春辩称，该笔借款与被告孙庆新无关，本案的借款是被告应建春多次参与赌博后结欠原告的赌债，2014年10月被告应建春因赌博被拘留，欠条是被告应建春事后补的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条原件一份，证明被告应建春于2015年8月17日向原告借款167000元；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年11月25日登记结婚；3、长兴县人民检察院起诉书一份，证明原告杜东东因涉嫌故意伤害罪被起诉，其中载明的原告的前科经历中没有赌博被拘留的事项。
被告孙庆新对原告提交的证据1、2、3均无异议，但认为该笔借款是赌债，与被告孙庆新无关。
被告应建春对原告提交的证据1、2无异议，但认为该笔借款是赌债，与被告孙庆新无关；对证据3的真实性无异议，但认为派出所来抓的时候，原告翻窗顺着下水管逃走了，被告应建春与其余人被抓，并被拘留了4天。
被告孙庆新为证明自己的主张，向本院提交了《房屋租赁合同》原件一份，由被告孙庆新案外人陈有荣签订，证明两被告分居已久，该笔借款未用于夫妻共同生活。
被告应建春为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、长兴县公安局行政处罚决定书一份，调取于长兴县公安局夹浦派出所，证明被告应建春因赌博分别于2005年5月28日、2012年4月27日、2014年10月29日、2014年12月31日被长兴县公安局治安处罚；2、被告应建春与案外人张帆签订的《房屋租赁合同》一份，证明被告应建春自参与赌博以来就与被告孙庆新分居，已有四五年了。
原告对被告孙庆新提交的证据的三性均有异议，认为该合同约定的租赁期限从2016年8月16日至2017年8月15日，不能证明被告应建春借款时，两被告处于分居状态；对被告应建春提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从决定书的内容看，参与赌博的人并没有原告，且处罚的时间是2014年，本案的借款发生于2015年，不能证明本案的借款是赌债或用于赌博；对被告应建春提交的证据2的三性均有异议，认为合同约定的租赁时间是在2016年9月1日至2017年8月30日，不能证明被告应建春借款时两被告处于分居状态。
被告孙庆新对被告应建春提交的证据均无异议，认为租房合同都是一年一签的，两被告分开租房已经有三四年了，之前的合同没有留下来。
被告应建春对被告孙庆新提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据1-3的真实性两被告均无异议，本院对其真实性予以认定。被告孙庆新提交的证据《房屋租赁合同》签订时间为2016年8月16日，合同约定的租期为2016年8月16日至2017年8月15日，不能证明被告孙庆新所称的两被告长期分居的事实，故本院对其关联性不予认定。被告应建春提交的证据1，原告与被告孙庆新对其真实性、合法性均无异议，本院对此予以认定；证据2《房屋租赁合同》的签订时间为2016年8月30日，合同约定的租期为2016年9月1日至2017年8月30日，而本案的欠条落款时间为2015年8月17日，不能证明被告应建春向原告借款时，两被告处于分居状态，故对该证据的关联性，本院不予认定。
根据本院采信的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2015年8月17日，被告应建春向原告杜东东出具欠条一份，载明今欠原告167000元。后经原告催讨，被告应建春至今仍未归还借款。被告孙庆新与被告应建春于1994年11月25日登记结婚，原告认为该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任，但两被告认为该笔借款系被告应建春用于赌博，并未用于家庭共同生活，被告孙庆新不应对该笔借款承担还款责任，故双方纠纷成讼。
另查明，被告应建春分别于2005年5月28日、2012年4月27日、2014年10月29日、2014年12月31日均因赌博被长兴县公安局治安处罚。
本院认为，本案的争议焦点一为借款是否合法。被告应建春虽辩称该笔借款是在赌博时向原告所借，借款系用于赌博，但未能提供相应的证据佐证，对该项答辩意见本院不予采信。被告应建春向原告出具欠条，并认可收到原告交付的借款，经原告催讨，应当在合理期限内归还借款。争议焦点二为本案的借款是否为两被告的夫妻共同债务。两被告辩称本案的借款系被告应建春个人所借，未用于家庭共同生活、经营，两被告已经分居多年，各自有退休工资，另被告应建春存在赌博恶习且屡教不改，自2005年起多次参与赌博并四次受到行政处罚，而原告针对两被告的答辩未能提供相关证据证明该笔借款系用于两被告家庭共同生活、经营，且本案的借款数额已超过夫妻双方日常生活所需的负债范围，故本院认为该笔借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告应建春归还原告杜东东借款167000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1820元，由被告应建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初7695号原告：杜东东，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：孙庆新，男，1959年10月5日出生，汉族，住长兴县。被告：应建春，女，1966年4月1日出生，汉族，住长兴县。原告杜东东与被告孙庆新、应建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜东东的委托诉讼代理人沈学峰和被告孙庆新、应建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款167000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告应建春向原告借款167000元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告应建春至今仍未归还借款。被告应建春与被告孙庆新系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉至法院。被告孙庆新辩称，对本案的借款不知情，是在收到传票时才知道的，被告应建春参与赌博，原告也因为被告应建春的赌债向被告孙庆新催讨过，被告孙庆新当时就跟原告说这是赌债，其不会承担的。被告应建春辩称，该笔借款与被告孙庆新无关，本案的借款是被告应建春多次参与赌博后结欠原告的赌债，2014年10月被告应建春因赌博被拘留，欠条是被告应建春事后补的。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条原件一份，证明被告应建春于2015年8月17日向原告借款167000元；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年11月25日登记结婚；3、长兴县人民检察院起诉书一份，证明原告杜东东因涉嫌故意伤害罪被起诉，其中载明的原告的前科经历中没有赌博被拘留的事项。被告孙庆新对原告提交的证据1、2、3均无异议，但认为该笔借款是赌债，与被告孙庆新无关。被告应建春对原告提交的证据1、2无异议，但认为该笔借款是赌债，与被告孙庆新无关；对证据3的真实性无异议，但认为派出所来抓的时候，原告翻窗顺着下水管逃走了，被告应建春与其余人被抓，并被拘留了4天。被告孙庆新为证明自己的主张，向本院提交了《房屋租赁合同》原件一份，由被告孙庆新案外人陈有荣签订，证明两被告分居已久，该笔借款未用于夫妻共同生活。被告应建春为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、长兴县公安局行政处罚决定书一份，调取于长兴县公安局夹浦派出所，证明被告应建春因赌博分别于2005年5月28日、2012年4月27日、2014年10月29日、2014年12月31日被长兴县公安局治安处罚；2、被告应建春与案外人张帆签订的《房屋租赁合同》一份，证明被告应建春自参与赌博以来就与被告孙庆新分居，已有四五年了。原告对被告孙庆新提交的证据的三性均有异议，认为该合同约定的租赁期限从2016年8月16日至2017年8月15日，不能证明被告应建春借款时，两被告处于分居状态；对被告应建春提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从决定书的内容看，参与赌博的人并没有原告，且处罚的时间是2014年，本案的借款发生于2015年，不能证明本案的借款是赌债或用于赌博；对被告应建春提交的证据2的三性均有异议，认为合同约定的租赁时间是在2016年9月1日至2017年8月30日，不能证明被告应建春借款时两被告处于分居状态。被告孙庆新对被告应建春提交的证据均无异议，认为租房合同都是一年一签的，两被告分开租房已经有三四年了，之前的合同没有留下来。被告应建春对被告孙庆新提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据1-3的真实性两被告均无异议，本院对其真实性予以认定。被告孙庆新提交的证据《房屋租赁合同》签订时间为2016年8月16日，合同约定的租期为2016年8月16日至2017年8月15日，不能证明被告孙庆新所称的两被告长期分居的事实，故本院对其关联性不予认定。被告应建春提交的证据1，原告与被告孙庆新对其真实性、合法性均无异议，本院对此予以认定；证据2《房屋租赁合同》的签订时间为2016年8月30日，合同约定的租期为2016年9月1日至2017年8月30日，而本案的欠条落款时间为2015年8月17日，不能证明被告应建春向原告借款时，两被告处于分居状态，故对该证据的关联性，本院不予认定。根据本院采信的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2015年8月17日，被告应建春向原告杜东东出具欠条一份，载明今欠原告167000元。后经原告催讨，被告应建春至今仍未归还借款。被告孙庆新与被告应建春于1994年11月25日登记结婚，原告认为该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任，但两被告认为该笔借款系被告应建春用于赌博，并未用于家庭共同生活，被告孙庆新不应对该笔借款承担还款责任，故双方纠纷成讼。另查明，被告应建春分别于2005年5月28日、2012年4月27日、2014年10月29日、2014年12月31日均因赌博被长兴县公安局治安处罚。本院认为，本案的争议焦点一为借款是否合法。被告应建春虽辩称该笔借款是在赌博时向原告所借，借款系用于赌博，但未能提供相应的证据佐证，对该项答辩意见本院不予采信。被告应建春向原告出具欠条，并认可收到原告交付的借款，经原告催讨，应当在合理期限内归还借款。争议焦点二为本案的借款是否为两被告的夫妻共同债务。两被告辩称本案的借款系被告应建春个人所借，未用于家庭共同生活、经营，两被告已经分居多年，各自有退休工资，另被告应建春存在赌博恶习且屡教不改，自2005年起多次参与赌博并四次受到行政处罚，而原告针对两被告的答辩未能提供相关证据证明该笔借款系用于两被告家庭共同生活、经营，且本案的借款数额已超过夫妻双方日常生活所需的负债范围，故本院认为该笔借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告应建春归还原告杜东东借款167000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1820元，由被告应建春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  贺婷婷二〇一七年二月十四日书记员  沈 欢
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1193号
原告：马明，男，1967年11月19日出生，东乡族，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。
被告：汪盛林，男，1969年2月27日出生，回族，住塔城市。
本院在审理原告马明诉被告汪盛林建设工程施工合同纠纷一案中，原告马明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费3732元，减半收取1866元，邮寄费80元，合计1946元，由原告马明承担。
审判员 朱君成
二〇一七年八月十四日
书记员 阿丽娅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第6号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年8月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年9月2日因阻碍执行公务被行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年9月10日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
被告人荆某某，男，汉族，1974年10月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年9月2日因阻碍执行公务被行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年9月10日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）694号起诉书，指控被告人李某某、荆某某犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员葛馨宇出庭支持公诉。被告人被告人李某某及其辩护人叶喜文、被告人荆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年8月31日21时许，被告人李某某、荆某某在哈尔滨市道外区南十八道街老妈蒸饺饭店用餐后与饭店经理发生纠纷，李某某将餐桌掀翻后，饭店服务员拨打110电话报警。哈尔滨市公安局道外分局南市街派出所接到哈尔滨市公安局110指令，派民警陈某某、杨某某、辅警葛某某出警时，李某某、荆某某拒不配合民警依法传唤，辱骂并用手撕扯民警陈某某、杨某某，阻碍执法。后二人被赶来的公安人员制服并抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、证人曹某某、刘某甲等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人李某某、荆某某的行为构成妨害公务罪，二人均系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定处罚。
被告人李某某、荆某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。李某某的辩护人提出犯罪情节轻微，且身有残疾，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某、荆某某于2014年8月31日21时许，在哈尔滨市道外区南十八道街老妈蒸饺饭店用餐后，因打折问题与该饭店经理发生纠纷，李某某将餐桌掀翻后，饭店服务员拨打110电话报警。哈尔滨市公安局道外分局南市街派出所接到哈尔滨市公安局110指令，派民警陈某某、杨某某、辅警葛某某出警时，被告人李某某、荆某某拒不配合民警依法传唤，辱骂并用手撕扯民警陈某某、杨某某，致民警陈某某颈、双上肢挫划伤，民警杨某某双肩、颈部挫伤。后被告人李某某、荆某某被赶来的公安人员制服，并将二被告人抓获。案发后，李某某、荆某某的家属赔偿陈某某、杨某某的损失，并取得了二人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实。1、案件来源及抓捕经过，证实李某某、荆某某被公安机关抓获情况；2、证人陈某某、杨某某、刘某甲、葛某某、祝某某、张某甲、马某某、刘某乙、田某某、张某乙的证言，证实案发时李某某、荆某某对执勤民警进行辱骂及厮打的事实经过；3、伤情诊断书，证实陈某某、杨某某受伤情况；4、情况说明、谅解书、户籍证明、现实表现等证据材料。
本院认为，被告人李某某、荆某某以暴力方法阻碍工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，且均系主犯。鉴于二被告人认罪、悔罪，积极赔偿等情节，可酌情从轻处罚。对李某某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一次性交纳，上缴国库）。
二、被告人荆某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一次性交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
审 判 员 温 宏
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张凯鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2015）外刑初字第6号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1974年8月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市汽车油箱厂工人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年9月2日因阻碍执行公务被行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年9月10日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。被告人荆某，男，汉族，1974年10月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2014年9月2日因阻碍执行公务被行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于同年9月10日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）694号起诉书，指控被告人李某某、荆某犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员葛馨宇出庭支持公诉。被告人被告人李某某及其辩护人叶喜文、被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年8月31日21时许，被告人李某某、荆某在哈尔滨市道外区南十八道街老妈蒸饺饭店用餐后与饭店经理发生纠纷，李某某将餐桌掀翻后，饭店服务员拨打110电话报警。哈尔滨市公安局道外分局南市街派出所接到哈尔滨市公安局110指令，派民警陈某、杨某、辅警葛某出警时，李某某、荆某拒不配合民警依法传唤，辱骂并用手撕扯民警陈某、杨某，阻碍执法。后二人被赶来的公安人员制服并抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、证人曹某、刘某1等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人李某某、荆某的行为构成妨害公务罪，二人均系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定处罚。被告人李某某、荆某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。李某某的辩护人提出犯罪情节轻微，且身有残疾，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人李某某、荆某于2014年8月31日21时许，在哈尔滨市道外区南十八道街老妈蒸饺饭店用餐后，因打折问题与该饭店经理发生纠纷，李某某将餐桌掀翻后，饭店服务员拨打110电话报警。哈尔滨市公安局道外分局南市街派出所接到哈尔滨市公安局110指令，派民警陈某、杨某、辅警葛某出警时，被告人李某某、荆某拒不配合民警依法传唤，辱骂并用手撕扯民警陈某、杨某，致民警陈某颈、双上肢挫划伤，民警杨某双肩、颈部挫伤。后被告人李某某、荆某被赶来的公安人员制服，并将二被告人抓获。案发后，李某某、荆某的家属赔偿陈某、杨某的损失，并取得了二人的谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实。1、案件来源及抓捕经过，证实李某某、荆某被公安机关抓获情况；2、证人陈某、杨某、刘某1、葛某、祝某、张某1、马某、刘某2、田某、张某2的证言，证实案发时李某某、荆某对执勤民警进行辱骂及厮打的事实经过；3、伤情诊断书，证实陈某、杨某受伤情况；4、情况说明、谅解书、户籍证明、现实表现等证据材料。本院认为，被告人李某某、荆某以暴力方法阻碍工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，且均系主犯。鉴于二被告人认罪、悔罪，积极赔偿等情节，可酌情从轻处罚。对李某某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一次性交纳，上缴国库）。二、被告人荆某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一次性交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令红审 判 员  温 宏人民陪审员  徐 涵二〇一五年一月二十日书 记 员  张凯鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1027号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社仲村信用社主任，住。
被告崔文收，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李景军，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告崔文收、李景军金融借款合同纠纷一案，于2014年4月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告崔文收经传票传唤无正当理由未到庭，被告李景军经依法在法制日报公告送达无正当理由未到庭。本案因被告下落不明需公告送达，于2015年8月21日中止审理至2015年11月30日。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2010年12月15日，被告崔文收由被告李景军提供担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款65000元，约定到期日2011年10月14日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。至2015年1月9日，被告仍欠借款本金55037.50元，利息62021.16元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金及利息合计117058.66元。
被告崔文收未答辩。
被告李景军未答辩。
经审理查明，2010年12月15日，被告崔文收由被告李景军提供连带保证担保，在苍山县农村信用合作联社借款65000元，并签订（苍山联社仲村信用社）个借字（2010）第3148号个人借款合同和(苍山联社仲村信用社)保字（2010）第3148号保证合同，约定到期日2011年10月14日，利息为月息10.6566‰。借款到期未偿还本金及利息，截至2015年1月9日，被告共欠原告借款本金55037.50元及利息62021.16元。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告崔文收、李景军个人借款合同、保证合同真实有效。被告崔文收应按合同约定履行还款义务，被告李景军应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔文收偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金55037.50元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告李景军负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告崔文收、李景军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 王成峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 明
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2364号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林银莲，女，1987年11月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民，家住乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2701号起诉书指控被告人林银莲犯开设赌场罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人林银莲及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年7月至2012年7月3日，被告人林银莲与其丈夫彭元寿（另案处理）伙同他人租用慈溪市周巷镇云城村老周塘村291号民房，摆放电子游戏机招揽他人上机赌博，从中获利。期间，彭峰峰（另案处理）等人参与管理该游戏机店。2012年7月3日19时许，民警在该店内查获“金龙鱼”、“东方之珠”、“海洋之星”等疑似具有赌博功能的游戏机13台及游戏机内的人民币。经鉴定，上述13台游戏设备均具有赌博功能。
上述事实，被告人林银莲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭峰峰的供述、证人卢某、王某1、陈某、王某2的证言、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、涉案照片、查获经过及被告人林银莲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林银莲以营利为目的，伙同他人利用赌博游戏机开设赌场，从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林银莲能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人周红安请求对被告人林银莲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。随案扣押的赌博机、赃款，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林银莲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2012年12月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的赌博游戏机共十三台及赃款人民币四百四十七元（均扣押于慈溪市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年十一月十二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更869号
罪犯蒋民华，男，1957年12月23日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一〇年四月十四日作出（2010）杨刑初字第120号刑事判决，认定蒋民华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1548号刑事裁定，对罪犯蒋民华减去有期徒刑五个月。二〇一五年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1208号刑事裁定，对罪犯蒋民华减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年六月二日提出（2017）沪司狱南减127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋民华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯蒋民华减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蒋民华系毒品再犯，且系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯蒋民华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋民华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋民华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年2月2日起至2017年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初488号
原告罗斯周，男，1965年8月20日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县地税局干部，现住会昌县，
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告任发祥，男，1953年1月27日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告樊春英，女，1958年2月12日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住址同上，
委托代理人刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告罗斯周与被告任发祥、被告樊春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗斯周的委托代理人杨建平、刘政杰和被告任发祥、樊春英的委托代理人刘建山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗斯周诉称，2010年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款人民币80000元，约定按每月2600计息，同日，由被告任发祥向原告出具借条一张，同时被告提供其位于会昌县文武坝镇××大道××号房屋一套作为抵押，并办理了抵押登记。借款后，被告向原告支付至2014年4月15日的利息，后经原告多次催取被告还本付息均未果。诉请法院：1、判令被告归还原告借款人民币80000元，及该款自2014年4月15日起至还清时止按年利率24‰计算的利息，2、判决原告对被告任发祥、樊春英所有的座落于会昌县文武坝镇××大道××号房屋一套拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告任发祥、樊春英的代理人辩称，借款80000元和抵押是事实，没有异议。借款是2010年12月15日，担保是一年期内的，樊春英说借款与她没有关系，也未用于家庭开支，没有归还的原因是利息太高，答辩人之前付的利息已经超过本金，要求原告减少点利息。
经审理查明，2010年12月15日，被告任发祥以资金周转为由向原告罗斯周借款现金人民币80000元，约定每月的15日应付月息2600元，同日，由被告任发祥向原告罗斯周出具借条一张，同时被告任发祥、樊春英提供其位于会昌县文武坝镇××供销商城××单元××共同私有房屋一套作抵押（房产证号为会房权证文武坝字第××号），双方签订了《抵押贷款合同书》，贷款自2010年12月15日起至2011年12月15日止，如延期还款合同继续有效，并办理了抵押登记。借款后，被告向原告支付至2014年4月15日的利息，后经原告多次向被告催取还本付息均未果。为此，原告于2016年4月12日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的借据一张、被告任发祥、樊春英身份证和户籍成员信息复印件、抵押借款合同、房屋他项权利证复印件、原告身份证复印件和当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告任发祥向原告罗斯周借款人民币80000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告承担借款利息按年利率24‰计算的请求符合法律规定，本院予以支持。被告任发祥、樊春英用共同所有的房产为与原告罗斯周设立的抵押合同有效，并登记办理了他项权证，原告依法享有该项财产的优先受偿权；原告称利息付至2014年4月15日本院予以确认。被告任发祥、樊春英以利息太高的抗辩理由因未提供证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告任发祥所欠原告罗斯周借款人民币80000元及利息（自2014年4月15日起至还清之日止按年利率24‰计算），限本判决生效后5日内付清（该款付至原告罗斯周账号15×××57，开户行中国工商银行）。
二、被告任发祥、樊春英抵押给原告罗斯周的房产证号为会房权证文武坝字第××号房屋原告享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 许琼香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭连学
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12569号
原告：王记祥，男，1946年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王可敬，女，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王记祥与被告王可敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王记祥于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王记祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王记祥负担。
审判员 余大勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 京
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2911号
原告贾玉乐，男，1981年7月14日出生，汉族，住天津市和平区贵阳路文善里大楼7号楼3门210号。
委托代理人张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
被告天津市津能管业有限公司，住所地天津市静海经济开发区。
法定代表人吴江，经理。
委托代理人刘光友，天津鹏展律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告缔约过失责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准予原告贾玉乐撤回起诉。
案件受理费14840元，由原告承担。
审判员 李红刚
二〇一六年七月四日
书记员 李 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2015号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：张斌，男，1984年10月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓韬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3950号
原告：邓相志，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所执业律师。
被告：蔡常清，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告邓相志与被告蔡常清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓相志的委托诉讼代理人林秋到庭参加诉讼，被告蔡常清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓相志向本院提出诉讼请求：判令蔡常清返还邓相志货款113650元及利息，利息按年利率6%自2016年4月13日起计至还款之日止。事实和理由：邓相志在上海从事螃蟹销售，蔡常清在福清经营一闻香迷踪蟹店。2014年下半年起，蔡常清向邓相志购买螃蟹。2016年4月13日，蔡常清结欠邓相志货款113650元，由蔡常清出具一张欠条交由邓相志收执。经邓相志催讨，蔡常清至今未还，邓相志遂诉至本院。
蔡常清未做答辩。
邓相志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：邓相志的身份证、欠条。蔡常清经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。
根据邓相志陈述和经审查确认的证据，本院对邓相志主张的事实予以确认。
本院认为，蔡常清与邓相志发生买卖合同关系，蔡常清结欠邓相志货款113650元，有蔡常清出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，蔡常清应当偿还。邓相志与蔡常清未约定还款期限，逾期付款利息可按年利率6%自起诉之日（2017年6月16日）起计至还款之日止，邓相志主张超过部分，依法不予支持。蔡常清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡常清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还邓相志货款113650元及逾期付款利息，利息按年利率6%自2017年6月16日起计至还款之日止；
二、驳回邓相志的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，由邓相志负担90元，由蔡常清负担1276元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 薛 瑜
二〇一七年七月二十四日
法官助理 王寿锦
书 记 员 林小涓
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督105号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：郭文卿
被申请人王志强，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人王志强给付欠款本息合计55038元（本金45027元、利息10011元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人王志强给付欠款本息合计55037元。
申请费393元由被申请人王志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘志伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初206号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人尹克东，男，1975年4月15日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务工，住凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2016年1月15日被执行逮捕，2016年1月16日被监视居住。现在租房。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人尹克东犯盗窃罪，于2016年元月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉。被告人尹克东到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年5月下旬的一天，被告人尹克东窜至晋江市龙湖镇大埔村美雅家居广场宿舍楼下，盗走被害人邱某一辆五羊本田牌助力车（无法估价）。
2．2015年6月8日1时许，被告人尹克东窜至晋江市新塘街道沙塘社区南一区80号楼下，盗走被害人罗某一辆价值3953元的闽Ｃ×××××号摩托车。
3．2015年6月10日下午，被告人尹克东窜至石狮市灵秀镇塔前村安逸住宿楼下，盗走被害人王某一辆铃木牌助力车（无法估价）。
4．2015年6月25日上午，被告人尹克东窜至晋江市新塘街道沙塘社区万丰盛超市附近服装厂员工宿舍楼下，盗走被害人上某一辆助力车（无法估价）。
综上，被告人尹克东盗窃4起，可查明的赃物价值3953元。
上述事实，被告人尹克东在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告，被害人邱某、罗某、王某、上某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹克东以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹克东归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹克东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人尹克东退赔被害人罗杭广的经济损失人民币3953元，并退赔被害人邱志辉、王爱宝、上官友升的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月二十二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初206号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人尹某，男，1975年4月15日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务工，住凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2016年1月15日被执行逮捕，2016年1月16日被监视居住。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年元月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年5月下旬的一天，被告人尹某窜至晋江市龙湖镇大埔村美雅家居广场宿舍楼下，盗走被害人邱某一辆五羊本田牌助力车（无法估价）。
2．2015年6月8日1时许，被告人尹某窜至晋江市新塘街道沙塘社区南一区80号楼下，盗走被害人罗某一辆价值3953元的闽Ｃ×××××号摩托车。
3．2015年6月10日下午，被告人尹某窜至石狮市灵秀镇塔前村安逸住宿楼下，盗走被害人王某一辆铃木牌助力车（无法估价）。
4．2015年6月25日上午，被告人尹某窜至晋江市新塘街道沙塘社区万丰盛超市附近服装厂员工宿舍楼下，盗走被害人上某一辆助力车（无法估价）。
综上，被告人尹某盗窃4起，可查明的赃物价值3953元。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告，被害人邱某、罗某、王某、上某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人尹某退赔被害人罗杭广的经济损失人民币3953元，并退赔被害人邱志辉、王爱宝、上官友升的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月二十二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初206号公诉机关晋江市人民检察院。被告人尹克东，男，1975年4月15日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务工，住凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2016年1月15日被执行逮捕，2016年1月16日被监视居住。现在租房。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人尹克东犯盗窃罪，于2016年元月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉。被告人尹克东到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年5月下旬的一天，被告人尹克东窜至晋江市龙湖镇大埔村美雅家居广场宿舍楼下，盗走被害人邱某一辆五羊本田牌助力车（无法估价）。2．2015年6月8日1时许，被告人尹克东窜至晋江市新塘街道沙塘社区南一区80号楼下，盗走被害人罗某一辆价值3953元的闽Ｃ×××××号摩托车。3．2015年6月10日下午，被告人尹克东窜至石狮市灵秀镇塔前村安逸住宿楼下，盗走被害人王某一辆铃木牌助力车（无法估价）。4．2015年6月25日上午，被告人尹克东窜至晋江市新塘街道沙塘社区万丰盛超市附近服装厂员工宿舍楼下，盗走被害人上某一辆助力车（无法估价）。综上，被告人尹克东盗窃4起，可查明的赃物价值3953元。上述事实，被告人尹克东在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告，被害人邱某、罗某、王某、上某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹克东以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹克东归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹克东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人尹克东退赔被害人罗杭广的经济损失人民币3953元，并退赔被害人邱志辉、王爱宝、上官友升的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年元月二十二日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初759号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人林×，男，汉，1982年12月29日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕810号起诉书指控被告人林×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月31日22时许，被告人林×在北京市丰台区南三环中路×××下，酒后滋事，将被害人何玉敏停放在路边的车牌号为×××迈腾小型轿车踢坏。经鉴定，车辆损失共计人民币8188元。被告人林×于2016年4月6日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所查获。公诉机关建议判处被告人林×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人林×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林×犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人林×到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，故本院对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人林×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 洋
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1786号
原告冉双荣，女，1984年7月17日，地址：湖北省建始县，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理冉双荣诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告冉双荣负担。
审判员 蔡妮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田蝶
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初79号
原告九寨沟县国有资产经营公司。
法定代表人蒋鹏志，职务：经理。
委托代理人苟齐全，男，（特别授权）。
委托代理人赵宗林，男，（特别授权）。
被告刘天喜，男。
本院在审理原告九寨沟县国有资产经营公司诉被告刘天喜建设工程合同纠纷一案中，原告九寨沟县国有资产经营公司以被告主体资格不适格于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九寨沟县国有资产经营公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九寨沟县国有资产经营公司撤回起诉。
本案受理费844元，减半收取422元，由原告九寨沟县国有资产经营公司负担。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 赵国庆
人民陪审员 赵永刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 扎喜措
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五（商）初字第1256号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人许雪兴，支行行长。
委托代理人蒋懿萍。
委托代理人茅宇辉。
被告刘晓辉，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行（简称“农行五角场支行”）诉被告刘晓辉信用卡纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判。审理中，因被告下落不明需公告送达，本院于2015年10月9日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋懿萍到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行五角场支行诉称，被告刘晓辉在原告处办理了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张，后未能全部归还欠款，经多次催收仍无效果。根据贷记卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向贵院提起诉讼，请求：判令被告归还截至2015年3月6日的信用卡透支本金人民币（以下币种均为人民币）186847.57元，透支利息25324.63元，滞纳金11041.68元，以及自2015年3月7日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（以本金186847.57元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利率标准），并承担本案诉讼费。
被告刘晓辉未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，填写并签署贷记卡申请表。原告经审查后，向其发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡，信用额度为25万元。被告于2011年9月20日激活开户，同年9月27日首次消费，其后均多次刷卡消费，后未能依约正常还款。截至2015年3月6日，被告贷记卡账户拖欠透支本金186847.57元，透支利息25324.63元，滞纳金11041.68元。原告因催讨无着，遂起诉来院作如上诉请。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第16条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实有原告陈述、中国农业银行白金卡申请表资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，持卡人账户信息明细、基本资料明细、贷记卡消费明细表等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之，判决如下：
一、被告刘晓辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行偿还信用卡透支本金人民币186847.57元，支付截至2015年3月6日的信用卡透支利息人民币25324.63元、滞纳金人民币11041.68元；
二、被告刘晓辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行支付自2015年3月7日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（以透支本金186847.57元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4648.21元，公告费人民币560元，合计人民币5208.21元，由被告刘晓辉负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 李友文
二〇一六年二月五日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，
借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，
应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并
支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没
有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。