wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审376号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人王福来，男，1985年10月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢美珠，女，1986年10月12日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人王福来�谢美珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月27日以被执行人王福来、谢美珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30359号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王福来、谢美珠征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30359号征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日依法送达给被执行人王福来、谢美珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催�2015）30359号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30359号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王福来、谢美珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30359号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人王福来、谢美珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人王福来、谢美珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2561号
上诉人（原审被告）：张来喜，男，汉族，1955年8月17日出生，户籍地镇江市，现住镇江市。
被上诉人（原审原告）：镇ＸＸ东车业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路238号，统一社会信用代码91321191677006826N。
法定代表人：郑玲玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人张来喜因与被上诉人镇ＸＸ东车业有限公司（以下简称华东公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张来喜、被上诉人华东公司的委托诉讼代理人金国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张来喜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案的50000元是写的收条，而非借条，该50000元不是民间借贷关系。该收条中华俊文书写的内容是其自行添加的，双方并无业务未办成要全额退款的约定。且收条的落款时间与华俊文书写内容的落款时间并不一致，说明该内容不是双方协商一致的结果。现张来喜使用的业务费已远远超出了50000元，双方还未进行过结算。2、涉案的20000元借条虽以借条的名义出具，但实际上仍是业务费。双方不是借贷关系，请求二审法院查明事实。
被上诉人华东公司辩称�张来喜收取华东公司业务费后，并未帮其办事，应当返还该50000元。张来喜借款的20000元也应当归还。且张来喜在2017年春节前后也曾经归还过2000元，故华东公司要求张来喜偿还68000元的请求是有事实依据的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华东公司向一审法院起诉请求：判令张来喜归还借款68000元。
一审法院认定事实：2012年9月29日，张来喜出具收条一张，载明收到华东公司人民币50000元，华东公司工作人员在收条上注明：同意支付50000元外出办理业务，未办成应全额退还。2012年12月14日，张来喜出具借条一张，载明借人民币20000元，华东公司工作人员在收条上注明：同意借20000元。
在一审庭审过程中，华东公司陈述，张来喜在2017年春节前后归还了借款2000元，尚欠华东公司借款及欠款68000元。
一审法院认为：债务应当清偿。张来喜欠华东公司借款及欠款68000元，有华东公司递交的借条、收条等书证所证实，张来喜应归还所欠的借款及欠款。对华东公司的诉讼请求，一审法院予以支持。张来喜经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩及质证的权利由此产生的法律后果由其自负，不影响一审法院依据庭审查明的事实做出裁决。
一审法院判决：张来喜于本判决生效后十日内归还给华东公司借款及欠款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明，2012年9月29日的50000元收条和2012年12月14日的20000元借条真实有效，可以作为定案的依据。
本院认为，关于20000元借条。本案中张来喜出具的20000元借条，载明的是事由是借款，张来喜主张该20000元虽以借条的名义出具，但实际性质是业务费，华东公司对此不予认可，张来喜对其主张未提供有效证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。华东公司陈述张来喜曾经归还了2000元，对此张来喜在二审中自认其归还的2000元系50000元中尚未用完的部分。故现张来喜尚欠华东公司20000元借款，依法应当予以归还。关于张来喜出具的50000元收条。二审中，本案双方一致认可该款项支取的事由为办事费用。双方的争议在于：华东公司主张该款项“未办成应全额退还”；而张来喜主张双方未做上述约定，且该款项已用于请客送礼等事项。本院认为，根据双方一致认可的事实，本案中张来喜出具的50000元收条涉及的法律关系并非借贷关系，而是委托法律关系。该收条并不能证明“未办成应全额退还”是双方一致的意思表示。同�，华东公司亦未举证证明双方达成了何为“办成”及“未办成应全额退还”的一致意见。故华东公司关于张来喜未完成委托事项，应退还50000元的主张，不能成立。且根据双方及证人的陈述，该50000元主要花费于请客送礼等事项，该项支出的目的并不合法，华东公司诉请返还，亦难以得到法律的支持。上诉人关于50000元办事费用已用于受托事项，不予返还的上诉请求，本院予以支持。
综上，张来喜的上诉请求，部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1206号民事判决；
二、张来喜于本判决生效之日起十日�偿还镇ＸＸ东车业有限公司借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人张来喜负担220元，由被上诉人镇ＸＸ东车业有限公司负担530元。二审案件受理费1500元，由上诉人张来喜负担440元，由被上诉人镇ＸＸ东车业有限公司负担1060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 王政兴
审 判 员 张玉宽
二〇一七年九月二十九日
法官助理 田 原
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2561号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
负责人：孙学理，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：柯海华。
被上诉人（原审被告）：陈俊丰。
被上诉人（原审被告）：周凯。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人柯海华、陈俊丰、周凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2561号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。负责人：孙学理，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：柯海华。被上诉人（原审被告）：陈俊丰。被上诉人（原审被告）：周凯。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人柯海华、陈俊丰、周凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一六年十一月二十二日书 记 员  桂江荣
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执恢字第00018号
申请执行人耿金良，男，1962年7月4日出生，汉族。
被执行人韩民政，男，1957年9月23日出生，汉族，干部。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人耿金良于2014年12月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩民政给付申请执行人耿金良人民币110000元，案件受理费24850元。
本案在执行过程中，依法向被执行人被执行人韩民政送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人韩民政与申请执行人耿金良自愿达成和解协议，被执行人韩民政于2015年元月给付申请执行人耿金良本息共计210000元（被执行人韩民政已给付，申请执行人耿金良已领取），案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初813号
原告：王胜祺，女，1969年1月12日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住武汉市武昌区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告王胜祺诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王胜祺、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜祺向本院提出诉讼请求：1、确认王胜祺与盛源公司自2004年3月至2016年11月存在劳动合同关系；2、盛源公司向王胜祺支付自2004年3月至2016年11月的社会保险费44,978.88元、医疗保险费14,150.58元。事实和理由：王胜祺于2004年3月12日起在盛源公司开出租车。双方于2004年3月12日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向王胜祺按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2004年3月已形成劳动合同关系。盛源公司未依约定为王胜祺缴纳社会保险。现王胜祺不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与王胜祺签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系。盛源公司请求驳回王胜祺的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盛源公司于2006年11月8日登记成立，该公司成立时接管了武汉市盛源汽车客运服务部管理的所有出租车。
自2006年11月起，王胜祺在盛源公司承包经营出租车，按月缴纳承包费。2011年9月15日，盛源公司与王胜祺签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为鄂Ａ×××××；合同有效期自2011年9月21日至2013年12月31日；盛源公司每月向王胜祺按月收取承包费，每月承包费4,674元，承包费项目包括：税(费)、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促王胜祺认真执行等；王胜祺的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。同日，王胜祺签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费4,674元，其中税费407元、经营权有偿出让金533元、车辆保险费650元、副班管理费200元、企业收益1,550元、座套制作及清洗更换费40元、车辆折旧1,294元。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。盛源公司向王胜祺发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。
2016年11月20日，王胜祺向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认与盛源公司存在劳动关系；2、由盛源公司赔偿2004年3月至2016年11月社会保险（2011年7月至2016年11月养老保险44,978.88元、医疗保险14,150.58）。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月作出仲裁裁决，驳回王胜祺的全部仲裁请求。
本院认为，王胜祺自2006年11月起向盛源公司承包出租车，双方于2011年9月15日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，王胜祺系自行安排管理营运时间，王胜祺除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向王胜祺支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对王胜祺的的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。盛源公司于2006年11月成立，王胜祺主张双方在该公司成立前即存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。因双方未形成劳动关系，王胜祺主张的社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对王胜祺提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王胜祺的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年五月十日
书记员 鲁金顺
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执88号
申请执行人：
被执行人：窦春海，男，1967年8月9日生，汉族，大安市人，现住大安市。
本院在执行窦春海盗窃罪罚金一案中，因被执行人窦春海犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金5000.00元，刚刑满释放，无其他财产可供执行，已列入失信被执行人名单。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
【依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。】
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官：曹树茂
执行员 ： 李 建 军
执行员 ： 周 欣 立
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：李孝天（兼）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1664号
原告：彭建安，男，1965年2月15日出生，汉族，个体从业者，现租住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：彭孟超（系彭建安儿子），1988年2月24日出生，汉族，个体从业者，租住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、进行和解、签收法律文书。
被告：程振敏，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告彭建安与被告程振敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，因用其他方式无法向被告程振敏送达本院的诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、人民陪审员秦明传参加的合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭建安到庭参加诉讼，被告程振敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建安向本院提出诉讼请求：1、被告程振敏偿还借款5万元及利息（自2014年3月22日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、由被告程振敏承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：我经人介绍认识被告程振敏，2014年1月22日程振敏因资金周转困难向我借款5万元，双方约定借用2个月，于2014年3月22日前一次性还清。我按口头约定月利率2%扣除了二个月的利息2000元后，交付给程振敏现金48,000元。借款到期后，被告程振敏仅支付了2个月的利息，此后家中无人、无法联系，本息未再支付，现被告程振敏下落不明，为维护我合法权益，特提出起诉。
被告程振敏未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程振敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告程振敏因资金周转的需要，经人介绍向原告彭建安借款5万元。彭建安要求程振敏填写“申请借款登记表”，同时出具《借条》一份。“申请表”载明了借款人、借款金额、用途及借款使用期限、住址等信息。《借条》内容为：“今向彭建安借款伍万元现金，定于2014年3月22日之前一次性还清，如到期未还，本人自愿承担一切责任。借款人程振敏身份证2”。被告程振敏在申请书及借条上签名、捺印，并提供房产证复印件一份以证明其对位于湖北省十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号1幢3-703号房产享有所有权，具有还款能力。原告彭建安实际交付程振敏48,000元现金。借款到期后，原告彭建安多次向被告索款无果，遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告程振敏出具的借条、借款申请及原告彭建安的陈述、银行流水明细充分证明，可以认定被告程振敏向原告彭建安借款48,000元属实，被告程振敏违约未还，理应承担清偿责任。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案“借条、申请书”中均未约定利率及逾期利率，原告自诉双方口头约定借款利率为年利率24%，但因被告未到庭应诉确认该事实，且原告亦未能提供支付利息的证据以证明约定属实，因此，原告彭建安主张按年利率24%支付逾期利息，本院不予支持，但依法可按照年利率6%支付资金占用利息。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程振敏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建安借款48,000元及利息（利息以48,000元为本金从2014年3月22日起按照年利率6%计算至偿付清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告程振敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 秦明传
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 明
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初1664号原告：彭建安，男，1965年2月15日出生，汉族，个体从业者，现租住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：彭孟超（系彭建安儿子），1988年2月24日出生，汉族，个体从业者，租住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、进行和解、签收法律文书。被告：程振敏，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告彭建安与被告程振敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，因用其他方式无法向被告程振敏送达本院的诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、人民陪审员秦明传参加的合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭建安到庭参加诉讼，被告程振敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建安向本院提出诉讼请求：1、被告程振敏偿还借款5万元及利息（自2014年3月22日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、由被告程振敏承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：我经人介绍认识被告程振敏，2014年1月22日程振敏因资金周转困难向我借款5万元，双方约定借用2个月，于2014年3月22日前一次性还清。我按口头约定月利率2%扣除了二个月的利息2000元后，交付给程振敏现金48,000元。借款到期后，被告程振敏仅支付了2个月的利息，此后家中无人、无法联系，本息未再支付，现被告程振敏下落不明，为维护我合法权益，特提出起诉。被告程振敏未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程振敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告程振敏因资金周转的需要，经人介绍向原告彭建安借款5万元。彭建安要求程振敏填写“申请借款登记表”，同时出具《借条》一份。“申请表”载明了借款人、借款金额、用途及借款使用期限、住址等信息。《借条》内容为：“今向彭建安借款伍万元现金，定于2014年3月22日之前一次性还清，如到期未还，本人自愿承担一切责任。借款人程振敏身份证2”。被告程振敏在申请书及借条上签名、捺印，并提供房产证复印件一份以证明其对位于湖北省十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号1幢3-703号房产享有所有权，具有还款能力。原告彭建安实际交付程振敏48,000元现金。借款到期后，原告彭建安多次向被告索款无果，遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告程振敏出具的借条、借款申请及原告彭建安的陈述、银行流水明细充分证明，可以认定被告程振敏向原告彭建安借款48,000元属实，被告程振敏违约未还，理应承担清偿责任。《最高人民法院》第29条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案“借条、申请书”中均未约定利率及逾期利率，原告自诉双方口头约定借款利率为年利率24%，但因被告未到庭应诉确认该事实，且原告亦未能提供支付利息的证据以证明约定属实，因此，原告彭建安主张按年利率24%支付逾期利息，本院不予支持，但依法可按照年利率6%支付资金占用利息。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程振敏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建安借款48,000元及利息（利息以48,000元为本金从2014年3月22日起按照年利率6%计算至偿付清结之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告程振敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈旗红审 判 员  曾 毅人民陪审员  秦明传二〇一七年四月六日书 记 员  张 明附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2781号
申请执行人：李日兵，男，1980年10月16日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：孙晓东，男，1988年5月7日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：郭宗主，男，1965年7月3日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：青岛双胜和商贸有限公司。
本院在执行李日兵与孙晓东、孙晓东、青岛双胜和商贸有限公司机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人未证明民事判决书已生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人李日兵申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年一月八日
书记员 盖宏伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2224号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：李晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭金元。
被上诉人（原审被告）：杨福斌，无业。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告杨福斌所有冀B×××××号小型轿车一辆，行驶证注册日期为2011年3月7日，检验有效期至2017年3月。2015年3月，杨福斌在被告安盛天平财险唐山支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2015年3月6日至2016年3月5日，被保险人为被告杨福斌，其中，商业险险种为第三者责任保险（赔偿限额为300000元），该保单特别约定第4项显示“本保单第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险”。2015年4月25日10时30分许，被告杨福斌驾驶冀B×××××号轿车沿唐通路由西向东行驶至西外环高速出入口时，因躲避电动自行车与案外人蔡宏驾驶的冀B×××××号轿车及原告郭金元驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故（冀B×××××轿车和冀B×××××号轿车无接触），致杨福斌、蔡宏、郭金元及冀B×××××号轿车乘车人员周超受伤、车辆受损，被告杨福斌负事故全部责任。事故当日，原告郭金元在唐山利康医院支出门诊医疗费540.44元。2015年5月21日，河北圣源祥保险公估有限公司出具《公估报告书》，依据4S店标准确定冀B×××××号轿车损失10500元，其中更换配件金额34804元、修理工时金额9750元，并扣减残值500元，郭金元支出公估费1335元。诉讼中，原告郭金元表示，冀B×××××号轿车已在修理厂进行修理；河北圣源祥保险公估有限公司表示，对比4S店价格与市场价格，公估报告中确定的冀B×××××号轿车的配件价格高出市场价格约15%至20%，工时费高出市场价格1500元，原告郭金元对此表示认可。原告郭金元另提交好视友眼镜配镜单一张，以此主张眼镜损失699元。
一审法院经审理认为，被告杨福斌为冀B×××××号轿车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告安盛天平财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告郭金元对其主张的医疗费540.44元提供了相应的证据证明，本院予以认定。河北圣源祥保险公估有限公司主张冀B×××××号轿车配件价格高于市场价15%至20%、修理工时价格高出市场价1500元，原告郭金元表示认可，本院予以确认，扣减18%配件差额及1500元修理工时差额后，冀B×××××号轿车损失应为36289.28元［（34804元-34804元×18%）＋（9750元-1500元）-500元］。原告郭金元主张的公估费，因其未提供证据证明冀B×××××号轿车委托公估前已通知被告安盛天平财险唐山支公司；主张的眼镜费，未提供充足证据证明其主张，本院对此均不予支持。以上合理损失共计36829.72元，被告安盛天平财险唐山支公司应予理赔。被告安盛天平财险唐山支公司的其他答辩主张，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告郭金元保险理赔款人民币2540.44元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内给付原告郭金元保险理赔款人民币34289.28元；三、驳回原告郭金元其他诉讼请求。案件受理费人民币483元，由原告郭金元负担人民币101元，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币382元。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人保险合同约定车辆未年检，保险公司不赔偿，一审判决上诉人赔偿超出交强险部分的损失属于事实不清，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人郭金元答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人杨福斌答辩称：根据公安部国家质检总局2014年4月29日发布的，《关于加强和改进机动车检验的意见》十一条规定，被上诉人所驾驶的车辆不需要进行安全技术检验，所以上诉人所说的保险条款对我方不适用，上诉理由不成立，请法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人杨福斌驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车因躲避电动自行车与蔡宏驾驶的冀B×××××号轿车及郭金元驾驶的冀B×××××号轿车发生碰撞，事故成因在于其违章逆行，其应承担此次交通事故全部责任，被上诉人杨福斌一审开庭时依法取得了连续的机动车年检标志，故一审判决上诉人承担保险责任并无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 欣
山东�微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保107号
申请人：宋丙顺，男，1977年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：宋丙环，男，1963年12月10日出生，住山东省微山县。
申请人宋丙顺向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋丙环在微山县欢城镇第二中学的工资480000元予以冻结。申请人宋丙顺以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋丙顺的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋丙环在微山县欢城镇第二中学的工资480000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺成伟
二〇一七年九月一日
书记员 周珍如
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3004号
原告：林辉。
委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：尤昌根。
原告林辉为与被告尤昌根为民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告尤昌根立即归还原告借款20000元及利息（自2015年11月12日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。案件受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告林辉委托代理人李振到庭参加诉讼，被告尤昌根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本�认定：2015年11月12日，被告尤昌根向原告林辉借款20000元。双方约定：月息3%。借款之后，被告至今未归还本息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤昌根于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林辉借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月息2%自2015年11月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尤昌根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年六月十五日
代书记员 朱玲钗
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初431号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张朋飞，男，1992年7月4日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，务工，住河南省虞城县。2009年2月8日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人张朋飞犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人张朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1.2016年12月21日凌晨3时许，被告人张朋飞在本市海曙区地铁二号线藕池站出口处，使用铁皮钳剪断电动自行车上铁皮的方式，窃得被害人徐某2停放在该处的电动自行车内的一组亚亨牌电动自行车电池，价值人民币220元。
2.2016年12月23日凌晨3时许，被告人张朋飞在本市海曙区地铁二号线客运中心站出口处，使用相同的方式，窃得被害人王某的一组超威牌电动自行车电池，价值人民币493元。
3.2016年12月24日凌晨3时许，被告人张朋飞在本市海曙区地铁二号线藕池站出口处，使用相同的方式，窃得被害人余某的一组海宝牌电动自行车电池，价值人民币545元。
4.2016年12月27日凌晨3时许，被告人张朋飞在本市海曙区地铁二号线藕池站出口处，准备窃取被害人姚某2停放在该处的电动自行车内的一组超威牌电动自行车电池时，被当场抓获。
案发后，上述赃物均已追还各被害人，被告人张朋飞家属已分别赔偿被害人王某、徐某2人民币200元，王某、徐某2对张朋飞表示谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张朋飞有期徒刑七个月，并处罚金。
以上事实，被告人张朋飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某1、陈某、张某的证言、被害人王某、徐某2、姚某2、余某的陈述、宁波市价格认证中心价格认定结论书、照片材料、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、购买凭证、铁皮钳一把、收条、谅解书、户籍证明、前科材料、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。本案中，被告人张朋飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张朋飞犯盗窃罪成立。案发后，被告人张朋飞能自愿认罪，赃物均已追还并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张朋飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具铁皮钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年八月十六日
代书记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1217号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘孝林，男，1977年03月04日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告毕士成，男，1968年09月13日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告刘孝林、毕士成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序独任审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告刘孝林、毕士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告刘孝林于2011年6月30日与其签订个人借款合同，约定其向被告刘孝林提供借款10万元，利率为月11.042499‰，借款期限为2011年6月30日至2012年6月25日。同时约定被告毕士成对该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限已到，被告刘孝林没有偿还借款本金及利息。为此，其起诉要求被告刘孝林偿还本息209236.58元，其中借款本金10万元及截至2016年3月9日的期内利息13287.81元、逾期利息74592.08元（计算至2016年3月9日），剩余部分为复利；由被告刘孝林继续支付自2016年3月10日起至借款本息还清为止的利息；被告毕士成对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告刘孝林向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告刘孝林与原告签订个人借款合同，被告刘孝林向原告借款100000元.
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告毕士成签订保证贷款合同，约定毕士成为被告刘孝林向原告借款提供连带责任保证。
4、借款借据、贷款明细查询单一份，证明原告已向被告刘孝林发放了100000元的借款。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
被告刘孝林、毕士成未答辩亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年6月30日,原告西城信用社与被告刘孝林签订个人借款合同，约定原告向被告刘孝林提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按季结息，借款期限为2011年6月30日至2012年6月25日。同日，原告与被告毕士成签订保证贷款合同，毕士成作为连带责任保证人为被告刘孝林提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年6月30日，原告向被告刘孝林发放借款100000元。至今，被告刘孝林从未偿还借款本金及利息。为此原告诉至本院，诉请同前。庭后，原告向本院申请放弃对二被告主张借款复利的诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘孝林签订的个人借款合同，与被告毕士成签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘孝林未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告刘孝林给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃向二被告主张借款复利的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以允许。被告毕士成为被告刘孝林借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告毕士成承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘孝林、毕士成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝林于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息13287.81元、逾期利息74592.08元，并自2016年3月10日起以100000元为基数按月利率16.563749‰的标准计算本息还清时止的逾期利息；
二、被告毕士成对上述债务承担连带清偿责任，被告毕士成承担保证责任后，有权向被告刘孝林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，邮寄送达费80元，合计2299元（原告已预交），由原告负担20分，其余部分由被告刘孝林、毕士成负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一六年五月三日
书记员 张仲妍
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4346号
原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，1969年2月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1983年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：范某，女，1982年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，女，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：滕某，男，1987年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院于2017年5月8日受理了原告张某与被告赵某、范某、王某、滕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告张某诉状所提供的被告住址进行送达，但原告张某诉状所提供的被告赵某、王某住址不明确，未能向被告赵某、王某送达，经向原告张某释明，原告张某既不撤诉亦未能补充提供被告赵某、王某准确住址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项规定，起诉必须符合的条件包括”有明确的被告”，所谓”明确的被告”是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。本院受理本案后，在送达中发现原告张某提供的被告赵某、王某住址不详，经向原告张某释明，原告张某既不撤诉亦不能补充被告赵某、王某准确住址。
综上所述，本院依法驳回原告张某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费833元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二O一七年十一月一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4346号原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，1969年2月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵某，男，1983年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：范某，女，1982年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，女，1986年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：滕某，男，1987年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院于2017年5月8日受理了原告张某与被告赵某、范某、王某、滕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告张某诉状所提供的被告住址进行送达，但原告张某诉状所提供的被告赵某、王某住址不明确，未能向被告赵某、王某送达，经向原告张某释明，原告张某既不撤诉亦未能补充提供被告赵某、王某准确住址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项规定，起诉必须符合的条件包括”有明确的被告”，所谓”明确的被告”是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。本院受理本案后，在送达中发现原告张某提供的被告赵某、王某住址不详，经向原告张某释明，原告张某既不撤诉亦不能补充被告赵某、王某准确住址。综上所述，本院依法驳回原告张某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费833元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二O一七年十一月一日书记员张洋
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执165号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
被执行人刘福春，男，汉族，住辽源市东辽县。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人刘福春金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第361号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经法院银行、车辆、房产查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第361号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 贾国栋
审判员 张启勋
二〇一七年十一月九日
书记员 郭晓龙
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执165号申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。被执行人刘福春，男，汉族，住辽源市东辽县。申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人刘福春金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第361号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。本案在执行过程中，经法院银行、车辆、房产查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第361号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  贾国栋审判员  张启勋二〇一七年十一月九日书记员  郭晓龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初22315号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：�萍，男，1971年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2016年1月1日至2016年11月30日的物业费人民币5,452.15元(以下币种同)。本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁长二到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告张萍系上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋坐落于“正阳世纪新城三期”小区内。2011年12月1日，原告与上海奉贤正阳置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定自2011年12月1日起至正阳世纪星城三期的业委会成立止，�告为该小区提供物业管理服务；物业费高层住宅按每月1.28元/平方米、别墅按每月2.50元/平方米计算，业主应于每季度第一个月10日之前交纳物业费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务至2016年11月30日。然，被告自2016年1月1日起拖欠物业费，至2016年11月30日共计欠费5,452.15元。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费5,452.15元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告�萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司2016年1月至2016年11月期间的物业费5,452.15元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保119号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人李明，行长。
被申请人郭焕斌，男，1993年9月27日出生，回族,住福建省石狮市。
申请人于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭焕斌名下位于钦州市扬帆北大道8号人和春天小区X栋X号房屋进行查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭焕斌名下位于钦州市扬帆北大道8号人和春天小区X栋X号房屋（商品房买卖合同编号为：12XX35）；查封价值限额为3395000元；查封期限至2019年12月22日止。
查封期间，不改变上述房产的管理及使用人，非经本院许可不得转让、赠与、出租、抵押或设定其他权利负担。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司钦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈国庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保119号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人李明，行长。
被申请人郭焕斌，男，1993年9月27日出生，回族，住福建省石狮市。
申请人于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭焕斌名下位于钦州市扬帆北大道8号人和春天小区二期2栋7号房屋进行查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭焕斌名下位于钦州市扬帆北大道8号人和春天小区二期2栋7号房屋（商品房买卖合同编号为：12081135）；查封价值限额为3395000元；查封期限至2019年12月22日止。查封期间，不改变上述房产的管理及使用人，非经本院许可不得转让、赠与、出租、抵押或设定其他权利负担。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司钦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈国庆
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓朝惠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2012号
原告：杨怡，女，1963年9月16日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告杨怡与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初288号
原告：霍州市农村信用合作联社
法定代表人：洪海荣，该社理事长。
委托代理人：李文平，该社特殊资金经营中心干事。
被告：王如莲，又名王如连，女，1961年9月8日生，汉族。
被告：张玉红，男，1961年2月24日生，汉族，系被告王如莲丈夫。
原告霍州市农村信用合作联社与被告王如莲、张玉红金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文平到庭参加了诉讼，被告王如莲、张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告王如莲与原告霍州市农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款155000元用于养殖獭兔购买建筑材料，该笔贷款为抵押贷款，借款人以位于霍州市北环路楼房一套为抵押，房产证号为：霍房权证03-5-154字第49**号，合同约定月利率为10.7331‰，贷款期限为十一个月，逾期按50%加收罚息。贷款期间被告累计归还利息18012元。2015年12月19日贷款到期后，被告王如莲并未如期归还全部贷款及利息。截止2016年4月
12日起诉之日，被告尚欠原告155000元本金及利息8602元。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1、被告王如莲、张玉红归还借款本金155000元及截止2016年4月12日利息8602元，并偿还2016年4月13日起至借款本金偿还结束之前的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内向法庭提供证据：
第一组证据，证明原、被告双方签订的贷款合同为有效合同。
1、王如莲借款申请书两份
2、借款人配偶同意借款承诺书
3、张玉红、王如莲户口本、身份证及霍州市公安局大张派出所证明一份，证明霍州市大张镇贾孟村的王如莲与王如连为同一人。
4、贷款合同
5、贷款签约影像资料
6、借款借据
7、客户提款申请书
第二组证据，证明二被告自愿将其所有的位于霍州市北环路霍房权证03-5-154字第4932号房产作为贷款抵押，并办理了抵押登记，双方签订的抵押合同为有效合同。
1、抵押担保承诺书
2、共有人承诺函
3、房地产抵押清单
4、房地产估价报告书
5、抵押合同
6、霍房他证4932字第45**号他项权证
第三组证据，证明被告王如莲、张玉红尚欠原告本金155000元及截止2016年4月12日利息8601.81元。
1、还款清单
2、催款逾期贷款通知书回执
3、王如莲贷款情况表
被告张玉红、王如莲未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据均真实、合法、有效，本院予以采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年1月15日，被告王如莲以养殖獭兔购买建筑材料为由，向原告霍州市农村信用合作联社提出借款申请，借款金额为155000元。同日被告张玉红出具同意借款承诺书。原告霍州市农村信用合作联社与被告王如莲于2015年1月
20日签订贷款合同。合同约定贷款金额为155000元人民币，贷款期限自2015年1月20日起至2015年12月19日止。年利率为12.88%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。2015年1月20日被告王如莲与原告签订抵押合同，被告王如莲、张玉红将其位于霍州市北环路霍房权证03-5-154字第4932号房产作为贷款抵押，并办理了霍房他证4932字第45**号他项权证。合同生效后，原告向被告发放了贷款155000元。被告王如莲、张玉红截止
2016年4月12日共欠原告贷款逾期本金155000元及利息
8601.81元。
本院认为,原告霍州市农村信用合作联社与被告签订的贷款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告按合同约定，向被告按期全额发放贷款，被告王如莲
未按照合同约定的期限和方式偿还借款，属违约行为，应承担相应的法律责任。被告张玉红出具了同意借款承诺书，本案贷款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告要求被告王如莲、张玉红偿还贷款逾期本金155000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王如莲、张玉红明确承诺将其所有的霍房权证03-5-154字第4932号房产作为贷款抵押，该房产依法办理抵押登记，原告与被告王如莲、张玉红签订的抵押合同为有效合同，原告对该房产有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如莲、张玉红在本判决生效后十五日内偿还原告霍州市农村信用合作联社贷款逾期本金155000元人民币及截止2016年4月12日的利息8601.81元，并按合同约定支付自2016年4月13日起至本金还清之日止逾期贷款利息及罚息。
原告霍州市农村信用合作联社对被告王如莲、张玉红所有的霍房权证03-5-154字第4932号房产有优先受偿权。
案件受理费3572元，由被告王如莲、张玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 张爱华
人民陪审员 张琴琴
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 溪
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1500号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人任之庆，、居民。
被执行人潘玉苹，、居民。
被执行人倪英跃，、居民。
被执行人贺步荣，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人任之庆、潘玉苹、倪英跃、贺步荣金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00206号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人任之庆、潘玉苹、倪英跃、贺步荣应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人任之庆、潘玉苹、倪英跃、贺步荣未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第00206号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 满
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1699号
申请执行人涟水县居佳物业管理有限公司，住所地涟水县涟城镇桃园小区院内。
法定代表人张桂华，该公司总经理。
被执行人徐伟伟，男，1982年8月28日生，汉族，××黄嘉园小区4号楼404室。
涟水县居佳物业管理有限公司与徐伟伟物业服务合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年4月6日作出（2016）苏0826民初167号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县居佳物业管理有限公司2011年1月1日至2015年12月30日期间的物业管理服务费用1948.8元。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐伟伟负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人徐伟伟名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆登记信息，目前徐伟伟外出打工，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初167号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民特21号
申请人：李云。系顾治明妻子。
被申请人：顾治明。
代理人：顾颖。
申请人李云要求宣告被申请人顾治明为无民事行为能力人一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人于2015年8月25日因病入院治疗，被诊断为脑溢血、现四肢不能活动，口齿不清，交流障碍。为办理购房抵押相关事宜，现向法院申请宣告被申请人顾治明为无民事行为能力人，并指定申请人李云为其监护人。
代理人与申请人意见相同。
经审理查明：被申请人顾治明，男，xxxx年x月生，汉族，居民身份证号码××，住镇江市京口区桃花坞新村七区20号201室。申请人李云系被申请人顾治明之妻。经鉴定，顾治明目前罹患器质性痴呆、无民事行为能力。
本院认为，现有证据表明，被申请人已无民事行为能力，李云作为被申请人近亲属可以被担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告顾治明为无民事行为能力人。
二、指定李云为顾治明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认�公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民特21号申请人：胡跃华，女，1960年3月14日生，住镇江市。被申请人：胡伟，男，1981年11月12日生，住镇江市。申请人胡跃华申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系姑侄关系，被申请人于2012年12月离家出走，出门前未向单位和家人告知去向，至今音讯全无，被申请人单位及家人也曾设法多方寻找，均未果，被申请人现下落不明满四年。请求宣告被申请人死亡。经审理查明，申请人向本院提交的镇江市公安局京口分局四牌楼派出所出具户口摘抄和情况说明显示申请人与被申请人系姑侄关系。为证明被申请人已经下落不明满四年，申请人出具被申请人与镇江市水业总公司劳动合同一份，职工社会保险关系停保证明一份，2013年2月26日以镇江市水业总公司名义在镇江日报发布解除与被申请人劳动合同的通告一份。本院认为，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条规定：“申请宣告死亡的利害关系人顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人……”。申请人提交证据不能表明上述顺序中在先顺位人员是否丧失申请资格，故申请人认为自己具备申请人资格目前依据不足，且申请提交被申请人下落不明的证据亦不充分。依照《关于贯彻若干问题的意见（试行）》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人胡跃华的申请审判员 孙 文二〇一七年七月十三日书记员 赵洁初附实体法律条款：《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条申请宣告死亡的利害关系人顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1341号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙兵，男，1999年2月8日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲，农民，住凤凰县。2017年5月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人龙兵犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月13日作出（2017）浙1024刑初411号刑事判决。原审被告人龙兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）龙兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月25日20时许，被告人龙兵和叶翔俊（另案处理）一起在仙居县安洲街道穿城中路黑8台球室打台球时，叶某将之前与其有过矛盾的被害人王某拉出台球室，被告人龙兵与叶某对被害人王某进行殴打，致其右侧鼻骨及鼻中部粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2017年5月5日，被告人龙兵因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年5月5日起至2017年8月3日止）；被告人龙兵因犯该盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月11日转取保候审，同年5月5日被逮捕。在该盗窃罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，侦查机关发现被告人龙兵参与本案寻衅滋事犯罪。
原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人龙兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪盗窃罪判处的拘役四个月、罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人龙兵上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）龙兵犯寻衅滋事罪的事实，有同案犯叶某的交代，被害人王某的陈述，证人张某的证言，体表原始伤情记录表，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，户籍信息，归案经过，前科查询，前罪刑事判决书及被告人的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙兵伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人龙兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法予以并罚。上诉人龙兵当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故上诉人龙兵关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）龙兵的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 朱重阳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保312号
申请人廊坊某有限公司。
被申请人江苏某有限公司。
申请人于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏某有限公司银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人廊坊某有限公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年八月四日
书记员 卢 妹
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1039号
申请执行人：黄开涛，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：曾垂琴，女，1953年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人黄开涛申请执行被执行人曾垂琴道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。被执行人曾垂琴已按民事判决书履行全部法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1522民初1208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾 俊 华
二〇一七年八月三十日
书记员 殷尚（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2567号
申请执行人康孝顺。
被执行人康东裕。
申请执行人康孝顺与被执行人康东裕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初3247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年11月15日向康东裕发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人康东裕应立即偿还申请人康孝顺借款10000元及其从2016年8月1日起至本院判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第3464号
申请执行人：天津工业投资有限公司，住所：天津开发区黄海路8号海盈公寓1402号。
组织机构代码：10310691－6
法定代表人：徐松，董事长。
被执行人：天津天成制药有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇柳明路9号。
组织机构代码：60050140－7。
法定代表人：张国基，总经理。
本院在执行申请执行人天津工业投资有限公司与被执行人天津天成制药有限公司劳动争议纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民二初字第523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1550号
原告邓艳，女，1982年5月25日出生，汉族，户籍地泌阳县，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告谷卫军，男，1974年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告谷天佑，男，1945年8月17日出生，汉族，住西平县。系被告谷卫军父亲。
原告邓艳诉被告谷卫军、谷天佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓艳及其委托代理人朱殿成、被告谷卫军到庭参加诉讼，被告谷天佑经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告邓艳诉称，原告与被告谷卫军原系夫妻关系，婚后被告谷卫军向原告借款14.5万元，双方于2014年6月30日协议离婚。后被告谷卫军返还原告2万元。被告谷卫军于2016年7月20日向原告出具了借条，担保人谷天佑在借条上签字，双方约定2016年12月31日还清所有款项，现还款期限已至，被告只向原告还款2.5万元，仍欠10万元不予偿还。为此，请求判令二被告连带返还借款本金10万元及迟延履行利息，庭审中明确利息自2017年1月1日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付。
被告谷卫军辩称，认可原告起诉的10万元借款，借条是在婚内出具的，钱是用来投资，和原告商量过原告也同意，钱该还，但一次性还清还不上。
被告谷天佑未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，原告邓艳与被告谷卫军登记结婚。2012年7月14日，被告谷卫军向原告借款10万元，被告谷卫军给原告出具借条一张，同日，原告将该款转入被告谷卫军父亲即被告谷天佑银行账户。后被告谷卫军又向原告借款4.5万元，被告谷卫军给原告出具借条一张。2014年6月30日，原告邓艳与被告谷卫军离婚。2016年被告谷卫军还原告款2万元，余款12.5万元，被告谷卫军在2016年7月20日给原告出具欠条一张，内容为“甲方：谷卫军身份证：，电话139××××5598.乙方：邓艳身份证：。电话：186××××3328.甲方借乙方现金壹拾贰万伍仟元整（125000）于2016年12月31前还清欠款人：谷卫军2016年7月20日”，被告谷天佑在该欠条上签署“担保人：谷天佑”，后经原告多次追要，被告还款2.5万元，下余10万元至今未还，为此，原告诉至本院。
庭审中，被告谷卫军认可，本案14.5万元借款系原告婚前个人财产。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告谷卫军向原告邓艳借款14.5万元，已还4.5元，下欠10万元未还的事实，有当事人陈述、被告谷卫军出具的借条和相关转款凭证相互印证，足以认定。故对原告要求被告谷卫军返还借款10万元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谷天佑自愿为本案借款担保担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，未约定担保期间，担保期间应为主债务到期后六个月，即止于2017年6月30日，原告在2017年2月16日诉至本院向被告谷天佑主张权利，未超过担保期间，故被告谷天佑应与被告谷卫军承担连带返还责任。对被告谷卫军辩称系婚内出具的借条，因其认可该借款14.5万元系原告的婚前个人财产，故婚内出具的借条也不能免除被告谷卫军的返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谷卫军于判决生效后十日内返还原告邓艳借款10万元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还清之日止），被告谷天佑承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谷卫军、谷天佑连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年五月十日
书记员 郭丹丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初634号
原告：崔刘孩，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省睢县。
委托代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：李辉建，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：田艳军，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告崔刘孩与被告李辉建、田艳军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 培
二〇一八年二月八日
书记员 郭志豪
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5265号
上诉人（原审原告）励加国际公司，住所地加拿大曼尼托巴省温尼伯市英科斯特大道1771号。
法定代表人JamesR.Bennett，副主席。
法定代表人DenisJ.LaPointe，总裁兼首席执行官。
委托代理人沈静，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人王艳，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人励加国际公司（简称励加公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1271号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2016年11月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14780985号“N”商标（简称诉争商标）与第4170999号“N”商标（简称引证商标一）、第3954764号“N”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。励加公司提交的证据不足以证明诉争商标在中华人民共和国境内经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，其他含有“N”的商标获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回励加公司的诉讼请求。
励加公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第87794号《关于第14780985号“N”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：诉争商标和引证商标一、二的设计风格存在明显差异，从一般公众的角度出发并不会导致混淆。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：励加公司。
2、申请号：14780985。
3、申请日期：2014年5月29日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2511群组）：男士服装；裤子；外套；衬衫；裙子；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾。
引证商标一
1、申请人：新平衡运动鞋公司。
2、申请号：4170999。
3、申请日期：2004年7月15日。
4、专用期限：2014年9月7日至2024年9月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501-2506；2508-2513群组）：男士服装；女士服装；儿童服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；戏装；体操鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）；服装绶带。
引证商标二
1、申请人：纽巴伦（中国）有限公司。
2、申请号：3954764。
3、申请日期：2004年3月12日。
4、专用期限：2007年8月7日至2017年8月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2507群组）：鞋。
四、被诉决定：商评字[2015]第87794号《关于第14780985号“N”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年11月19日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
五、其他事实
原审诉讼中，励加公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
励加公司向原审法院提交了诉争商标在外国的注册证、诉争商标宣传和使用证据、其他类似商标注册证等5组新证据。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、励加公司提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标与引证商标一、二的整体外观均可被识别为英文大写字母“N”，虽然设计风格存在一定差异，但当诉争商标和引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上时，相关公众施以一般注意力，仍会将其混淆。因此，商标评审委员会和原审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条所指的近似商标并无不当。励加公司的相关上诉理由依据不足，不能成立。
综上，励加公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由励加国际公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王译平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终61号
上诉人（原审被告）：鞍山五建工程有限公司。
法定代表人:张贵生,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐洪吉，男。
被上诉人（原审被告）：鞍山市第五建筑工程公司海城分公司。
负责人：朱天昊。
上诉人鞍山五建工程有限公司与被上诉人徐洪吉、鞍山市第五建筑工程公司海城分公司民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2328号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送至鞍山市铁东区人民法院审理。主要理由：上诉人的住所地位于鞍山市铁东区，原审法院对于本案没有管辖权，应当将本案移送至鞍山市铁东区人民法院审理。
被上诉人徐洪吉、鞍山市第五建筑工程公司海城分公司二审未答辩。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，依据本案当事人提供的现有证据无法确定合同履行地，本案应当由被告住所地人民法院管辖，而本案二被告的住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对于本案没有管辖权。上诉人鞍山五建工程有限公司的住所地为鞍山市鞍海路26号，根据鞍山市行政区划调整的规定，该住所地已由鞍山市千山区划归至鞍山市铁东区，属于鞍山市铁东区人民法院司法管辖区域。原审法院对于本案没有管辖权，应当将本案移送至鞍山市铁东区人民法院审理。
综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2328号民事裁定；
二、将本案移送至鞍山市铁东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 富春玖
审判员 徐 琼
二〇一七年三月三十日
书记员 栾 峰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5768号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人李某，男，1989年9月1日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰水榭花都物业管理有限公司职工宿舍。
被告王某，男，1969年4月27日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，由审判员何滨适用小额程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2011年5月1日至2017年5月1日的物业费13449元，滞纳金2689元。事实与理由：原告与被告签订物业服务协议，约定由原告为水榭花都B区提供物业服务，物业费收费标准为电梯楼每月每平方米0.95元，普通住宅每月每平方米0.55元，高层电梯收费标准为每月每平方米1.2元。被告系水榭花都B区B35号楼1单元801室的业主，房屋建筑面积为157平方米，被告自2011年5月1日至2017年5月1日欠物业费13449元，至今未付。现原告要求被告给付。
被告王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务合同2份、产权交易证明2份，意在证明被告欠付原告物业费的事实，被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告欠付物业费的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据认定事实如下：
2010年5月30日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告对松山区新城水榭花都B区提供物业服务，被告王某系赤峰市松山区水榭花都B区B35号楼1单元801室的所有权人，建筑面积为157平方米。物业服务合同约定物业费收费标准为电梯楼按每平方米0.95元，普通住宅按每平方米0.55元，高层住宅按每平方米1.2元。被告自2011年5月1日至2017年5月1日欠原告物业费13449元，至今未予给付。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，被告欠原告2011年5月1日至2017年5月1日的物业费13449元属实，被告应按合同约定按时支付物业费。本院予以支持。原告要求给付违约金的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后七日内给付原告赤峰水榭花都物业管理有限公司2011年5月1日至2017年5月1日物业费13449元。
二、驳回原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二O一七年十月十七日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5768号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼会所。法定代表人贺某，总经理。委托代理人李某，男，1989年9月1日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰水榭花都物业管理有限公司职工宿舍。被告王某，男，1969年4月27日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，由审判员何滨适用小额程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2011年5月1日至2017年5月1日的物业费13449元，滞纳金2689元。事实与理由：原告与被告签订物业服务协议，约定由原告为水榭花都B区提供物业服务，物业费收费标准为电梯楼每月每平方米0.95元，普通住宅每月每平方米0.55元，高层电梯收费标准为每月每平方米1.2元。被告系水榭花都B区B35号楼1单元801室的业主，房屋建筑面积为157平方米，被告自2011年5月1日至2017年5月1日欠物业费13449元，至今未付。现原告要求被告给付。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了前期物业服务合同2份、产权交易证明2份，意在证明被告欠付原告物业费的事实，被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告欠付物业费的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2010年5月30日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告对松山区新城水榭花都B区提供物业服务，被告王某系赤峰市松山区水榭花都B区B35号楼1单元801室的所有权人，建筑面积为157平方米。物业服务合同约定物业费收费标准为电梯楼按每平方米0.95元，普通住宅按每平方米0.55元，高层住宅按每平方米1.2元。被告自2011年5月1日至2017年5月1日欠原告物业费13449元，至今未予给付。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，被告欠原告2011年5月1日至2017年5月1日的物业费13449元属实，被告应按合同约定按时支付物业费。本院予以支持。原告要求给付违约金的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后七日内给付原告赤峰水榭花都物业管理有限公司2011年5月1日至2017年5月1日物业费13449元。二、驳回原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二O一七年十月十七日书记员何茂欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2056号
原告：岳开贵，男，1967年2月18日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：赵杰，黄骅市新华律师事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：河北省沧州市黄骅港信用社办公楼
负责人：赵国栋，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告岳开贵与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人财保黄骅港支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳开贵的委托代理人赵杰、被告人财保黄骅港支公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳开贵诉讼请求：请求被告赔付原告交通事故车辆各项损失共计292731元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人财保黄骅港支公司辩称，核实被保险车辆冀Ｊ×××××号车行驶证以及驾驶员的驾驶证是否合法有效，核实事故是否真实以及是否具有免赔拒赔情形，在核实无误后，对于原告的合法合理损失我司在保险限额内依责承担，对于诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
经审理查明：原告岳开贵系冀Ｊ×××××号轿车的所有人。该事故车辆属于原告所有，原告在被告处投有机动车损失险400000元，且投有不计免赔，保险期间为2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。2016年2月23日22时45分，陈骏驾驶冀Ｊ×××××号轿车在黄骅市沿迎宾大街由南向北行驶至迎宾大街与中心路交口处时，与路西侧隔离带相撞，造成车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队勘查认定，陈骏负全部责任。该事故发生在保险期间，原告向本院提供行驶证一份、驾驶人员陈骏的驾驶证一份、事故认定书一份、保单一份。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告岳开贵的损失有：
1、车辆损失285600元（黄骅交通警察大队委托黄骅市物价认证中心对该事故车辆进行了损失价格鉴定，车辆损失鉴定价格为271538元，被告在诉讼中申请了重新鉴定，本院委托河北宝信通保险公估有限公司进行了评估，估损金额为285600元，本院予以认定）；
2.鉴定费6631元，原告提供票据一张，该鉴定费是为查明事故财产损失所发生的合理的必要的费用；
3.施救费500元，原告提供票据一张，该费用是事故发生后公安机关处理事故现场所发生的必要合理费用。
本院认为，原告岳开贵与被告人财保黄骅港支公司签订的保险合同是当事人之间的真实意思表示，原、被告双方均无异议，合法有效，本院予以确认。原告岳开贵的损失数额经本院确定292731元。
综上，原告在保险合同约定的保险期内发生交通事故，被告人财保黄骅港支公司应当在保险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告岳开贵各项损失共计292731元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 震
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执71号
申请执行人王会芳，女，1974年3月10日出生，汉族。
被执行人西安市未央区未央湖街道办事处。
法定代表人张伟，该办主任。
委托代理人韩星，该办工作人员。
王会芳申请执行西安市未央区未央湖街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）陕7102行初929号行政判决书已发生法律效力，申请执行人王会芳以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年3月14日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年3月16日依法向被执行人西安市未央区未央湖街道办事处送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人西安市未央区未央湖街道办事处于2016年11月10日作出信息公开告知书，告知申请人于2016年11月14日来领取，但申请人没有来领取，后被执行人于2016年11月14日通过EMS快递邮寄给申请执行人王会芳，单号为1088362332520，该快递单已于2016年11月20日投递并签收。被执行人西安市未央区未央湖街道办事处于2017年3月14日依法缴纳诉讼费25元。本院于2017年4月14日将信息公开的答复再次交付于申请人王会芳。据此，因被执行人西安市未央区未央湖街道办事处已于本案立案前将（2016）陕7102行初929号行政判决书的内容已履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王会芳的执行申请。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 廖 亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 航
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初970号
原告耿某。
委托代理人韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告肖某。
原告耿某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人韩衍荣到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告不适应原告家庭生活，并思念娘家，常常与原告及家人打架，并怄气不吃不喝，不管不问。现原、被告已分居两年之久，近年内被告经常外出夜不归宿。原被告已无夫妻生活，双方夫妻感情已荡然无存，为早日解除这种痛苦的婚姻关系，原告无奈于2013年10月14日诉至贵院，贵院审理后，出具（2013）岱民初字第2437号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告至今未能和好，为早日解除这名存实亡的婚姻，原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告肖某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告耿某与被告肖某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，被告系初婚。原告曾于2013年10月14日诉至本院要求离婚，本院审理后，于2014年3月11日作出（2013）岱民初字第2437号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后未曾和好。
上述事实有结婚证、民事判决书、原告陈述在案证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年10月诉来本院要求与被告离婚，本院为促其和好，判决不准双方离婚，后双方关系并未改善。现原告再次起诉与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告耿某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 宁
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第66号
申请人：薛洪梅
被执行人：李凤珍、薛玉珍
申请执行人薛洪梅与被执行人李凤珍、薛玉珍继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民确字第6号民事裁定书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 郭永刚
二〇一四年三月三日
书记员 邱晓巍