wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1147号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：郝清贵，男，1968年8月19日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告郝清贵、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异66号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后郝清贵以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异66号执行裁定，确认郝清贵的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，郝清贵与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异66号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1147号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：郝清贵，男，1968年8月19日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告郝清贵、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异66号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后郝清贵以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异66号执行裁定，确认郝清贵的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，郝清贵与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异66号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1557号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李元森。
被执行人于怀营。
被执行人刘光武。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李元森、于怀营、刘光武借款担保纠纷一案，现查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商督字第72号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩振海
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01295号
原告张某某，男，汉族，居民
被告郑某某，男，汉族，农民
被告李某某，男，汉族，居民
原告张某某与被告郑某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员张波涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年12月11日，被告�某某以开办农家乐为由向原告借款10万元，约定每月利息5000元，并出具借条。被告李某某以其陕A＊＊＊**汽车抵押并书面担保后，原告将钱借给被告郑某某，并请李某甲见证。郑某某自2015年6月15日起没有给付原告利息。原告多次催要，被告郑某某以没有钱为借口推脱。原告为维护自己合法权益，诉讼法院，请求判决：1、被告归还原告借款10万元；2、被告归还原告借款违约金1万元（截止2015年9月15日，如逾期未付款，则按每月5000元继续追缴全部款项完毕止）；3、被告承担本案诉讼费用；4、如被告无力偿还借款，本案一切追交际费用由第二被告承担。
被告郑某某未作答辩。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中辩称，其和被告郑某某、原告张某某是朋友。郑某某借款属实，自己是担保人，并在借条上签名，约定利息是一月一付。自己没有钱，给郑某某做工作给原告还钱。
经审理查明：原被告系朋友关系。2014年12月11日，被告郑某某向原告借款10万元，出具借条载明：郑某某借张某某人民币壹拾万元，期限2014年12月11日至2015年12月10日，每月利息5000元，用途是自用。到期未还每天收违约金1000元，至止本息全额还清。郑某某在借条另书写“我愿用陕H＊＊＊**号汽车做抵押。被告李某某在担保人栏签名，并书写“我愿用陕A＊＊＊**号汽车抵押。原告与被告郑某某口头约定利息是按月结息。原告即用手机转账10万元到被告郑某某指定账户。被告郑某某给原告出具收条，载明：今收到张某某人民币现金大写壹拾万元整。二被告未与原告签订抵押合同。被告郑某某按合同约定给付原告利息至2015年6月，共给付原告利息3万元。从2015年6月15日后未付利息，原告多次催要利息未果，遂诉讼法院。
本院确认的上述事实，原告向被告郑某某出借借款、约定按月结息、李某某是保证人事实的证据有原告、被告李某某的陈述和被告郑某某的调查笔录及《借条》、《收条》；被告支付原告3万元利息事实的证据有原告起诉状所述事实和被告郑某某调查笔录相互印证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，被告郑某某给原告出具借条，原告提供给被告郑某某10万元借款，原告与被告郑某某之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告李某某在担保人栏签名，并承认自己是担保人，原告与被告李某某之间形成保证合同法律关系，原告和被告李某某对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任。原被告约定借款期限至2015年12月10日到期，被告郑某某支付部分利息后，未按月支付利息，经原告催�后，仍未支付利息。原告现诉讼请求被告返还借款本金和利息，符合法律规定。故其请求被告返还借款应支持。原告请求被告归还原告借款违约利息10000元，于法无据，故该请求不予支持。原被告之间约定月利息为5000元，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于利率的规定，超过部分无效。被告郑某某依约定已给付原告每月5000元6个月的利息共30000元。因借款合同未到约定的届满期限，解除时，应按照法律规定的年利率24%计算利息至判决生效之日。故应判决被告郑某某返还原告借款100000元，并支付2014年12月11日至2015年6月10日之间的利息，按照年利率36%计算是18000元，从2015年6月11日起按照年利率24%支付利息至判决生效之日。二被告虽然在借条上表明用车辆抵押，但是原被告双方未签订书面抵押合同，也没有就抵押财产�名称、状况、所有权归属进行约定，故其抵押合同不成立。二被告用车辆抵押无效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合同担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑某某返还原告张某某借款100000元，并支付2014年12月11日至2015年6月10日之间的利息，按照年利率36%计算是18000元，从2015年6月11日起按照年利率24%支付利息至判决生效之日（被告郑某某已给付原告30000元）。被告李某某承担连带责任。限判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张波涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 汪 博
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1536号
原告刘巧。
原告邹海明。
被告侯振华。
本院在审理原告刘巧、邹海明与被告侯振华租赁合同纠纷一案中，原告刘巧、邹海明以双方已达成协议、自行和解原告向本院申请撤回对被告侯振华的起诉，并于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘巧、邹海明撤�对被告侯振华的起诉。
本案案件受理费170元因撤诉减半后收取85元，由原告刘巧、邹海明承担。
审 判 员 羊丽清
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 康 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2195-2号
申请执行人窦广义
被执行人韦彦明
被执行人张婷
申请人窦广义与被执行人张婷等人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月15日作出的“（2016）陕0802民初2828号”民事判决书，已发生法律效力，责令其立即向申请执行人窦广义偿还借款人民币40万元及利息（从2014年12月25日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算）。同时承担案件申请执行费人民币4290元。但被执行人韦彦明、张婷至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人韦彦明、张婷名下共同登记有位于陕西省榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区7幢8层1-801号房产一套（产权证号：01091**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人韦彦明、张婷名下有位于陕西省榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区7幢8层1-801号房产一套（产权证号：01091**）。
二、被执行人韦彦明、张婷负责保管被查封的财产。在查封区内，被执行人韦彦明、张婷可以使用被查封财产；但因被执行韦彦明、张婷的过错造成被查封财产损失的，应当有自己承担责任。在查封期间内，被执行人韦彦明、张婷不得转移被查封的财产，不得第被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提交出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林代理审判员周利娥
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱 虎 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2195-2号申请执行人窦广义被执行人韦彦明被执行人张婷申请人窦广义与被执行人张婷等人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月15日作出的“（2016）陕0802民初2828号”民事判决书，已发生法律效力，责令其立即向申请执行人窦广义偿还借款人民币40万元及利息（从2014年12月25日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算）。同时承担案件申请执行费人民币4290元。但被执行人韦彦明、张婷至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人韦彦明、张婷名下共同登记有位于陕西省榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区7幢8层1-801号房产一套（产权证号：01091**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人韦彦明、张婷名下有位于陕西省榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区7幢8层1-801号房产一套（产权证号：01091**）。二、被执行人韦彦明、张婷负责保管被查封的财产。在查封区内，被执行人韦彦明、张婷可以使用被查封财产；但因被执行韦彦明、张婷的过错造成被查封财产损失的，应当有自己承担责任。在查封期间内，被执行人韦彦明、张婷不得转移被查封的财产，不得第被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提交出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘         毅审判员 杨文林代理审判员周利娥二〇一六年九月二十一日书记员 朱    虎    虎
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初151号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人姜×，男，1990年2月10日，因吸毒被北京市公安局通州分局决定行政拘留五日；因涉嫌诈骗罪，于2016年5月18日被羁押，因涉嫌敲诈勒索罪，于同年6月24日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人郝强。
被告人刘×，男，1978年3月15日，于2016年5月18日被羁押，同年6月18日被取保候审，因涉嫌敲诈勒索罪，于同年7月24日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人姜×、刘×犯敲诈勒索罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人姜×及其辩护人郝强、被告人刘×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年4月28日，被告人姜×、刘×在本市丰台区嘉园二里南门附近公交车站及附近，因被害人程×破坏被告人姜×、刘×参与的猜瓜子诈骗活动，对被害人程×进行威胁，向被害人程×索取人民币4000元，后逃匿。
被告人姜×、刘×于2016年5月18日被民警查获归案。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜×、刘×的行为已构成敲诈勒索罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以惩处。
被告人姜×对公诉机关的指控辩解称：我们对被害人没有言语或者行为上的威胁，被害人在×子的时候输了，他想去银行取钱翻本。
被告人刘×对公诉机关的指控辩解称：我在×子的时候负责望风，其他事情不知道。
被告人姜×的辩护人认为：被告人姜×自愿认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，且此次犯罪系初犯；被害人的陈×缺乏确实充分的证据予以支持。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月28日，被告人姜×、刘×在本市丰台区嘉园二里南门附近公交车站及附近，因被害人程×破坏被告人姜×、刘×参与的猜瓜子诈骗活动，对被害人程×进行威胁，向被害人程×索取人民币4000元，后逃匿。
被告人姜×、刘×于2016年5月18日被民警查获归案。部分赃款已扣押。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘×供述，证：被抓当天中午11时许，我在角门地铁站马路边正在给几个“猜瓜子”的人望风，看到警察来了，我就沿着人行道往北跑，没跑几步就被警察抓住了。
我们参与“猜瓜子”的团伙一共有十个人，今天全部被抓了。我们这伙人比较散，其他几个人我都叫不上名字。这个团伙主要牵头的是一个姓安的男子，五十多岁，有些秃顶，河南人；还有一个叫王×的女人负责摆局；还有一个叫什么洋的年轻男子也负责摆局；我和一个高个子的东北男子负责望风。我们几个人大概是在一个多月之前开始一起“猜瓜子”行骗。
2、被害人程×陈×及辨认笔录，证：2016年4月28日上午9时许，我在嘉园二里公交车站附近的花坛猜瓜子，输了300元之后发现这里面有鬼，于是就和周围围观的人说“别玩了，他手里拿着磁铁，这是骗人的。”这时候，围观的人就说“你要是不玩就走，别在这捣乱。”我刚走没多远，刚才让我离开的几个人中，一个上身穿白色衬衣、微胖的男子，还有一个穿黑色上衣、偏瘦的男子跟上我，说我影响了他们的生意，周围的人都不玩了，让我赔钱。体态胖的男子抢过我手里的客户资料，让我拿钱，并且用语言威胁我。我把身上的1000元给他们，他们说他们人多，这点钱不够分的。体态胖的男子抢过我的钱包，看我有银行卡就让我去银行取钱给他们。之后，我在农行的ATM机上取了3000元给他们后才得以脱身。
穿白色上衣体态较胖的男子，他言语威胁并向我要钱，穿黑色上衣体态偏瘦的男子，负责望风，他一直没怎么说话。
经辨认，指认出被告人姜×就是穿白色上衣并用言语威胁自己的男子，被告人刘×就是穿黑色上衣负责望风的男子。
3、证人王×证言及辨认笔录，证：2016年4月27日12时许，我在丰台区草桥公交车站参与猜瓜子的游戏，输了800元，之后我觉得里面有鬼，想把输的钱要回来，结果被对方跑了。2016年5月18日9时许，我送女儿上学，在草桥市场路口又看见有猜瓜子的，觉得有几个人比较面熟，感觉就是之前通过猜瓜子骗我钱的人，我就上前让他们还我钱并且让他们不要在这里骗钱。这时候，头发比较稀少的那个中年男子就冲出来打我，一个穿白色格子上衣的男子拉着我，一个穿浅蓝色外衣的男子站在我女儿旁边不让她动。
经辨认，指认出姜×就是参与猜瓜子、穿浅蓝色外衣的男子，并且辨认出安×、马×、王×均是参与猜瓜子设局的人。
后附110接处警记录。
4、证人张×证言，证：我是大兴区大白楼公寓的管理员。武李凯、姜×、马×都住在我们这里，我在值班室见过他们三个人聚在一起聊天，但是他们具体什么关系我就不知道了。
5、账户历史明细清单，证：2016年4月28日，户名为程×、尾号为6047的银行卡通过ATM机取款人民币3000元。
6、银行监控录像，证：2016年4月28日9时许，姜×与程×出现在银行的大厅，后程×在姜×的指示下通过ATM机取款的情况。
7、扣押笔录、扣押清单及照片，证：扣押被告人姜×持有的人民币450元；扣押被告人刘×持有的人民币800元。
8、110接处警记录，证：自2016年3月至2016年5月间，多份110接处警记录显示在本市丰台区草桥、洋桥公交站等地，多人聚集进行猜瓜子行骗活动，且其中部分报警单显示对方有抢钱、殴打、言语威胁等行为。
9、行政处罚决定书，证：2016年4月13日，姜×因吸毒被北京市公安局通州分局决定行政拘留五日。
10、被告人户籍信息，证：被告人姜×、刘×的身份信息。
11、公安机关出具的查获经过、抓获经过、到案经过及破案报告，证：抓获被告人姜×、刘×的经过以及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。
本院认为，被告人姜×、刘×无视国法，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人姜×、刘×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在案的被害人陈×、证人证言、监控录像及相关证据已形成完整的证据链条，足以证实二被告人敲诈勒索被害人财物的事实，故对二被告人的辩解，本院均不予采纳；被告人姜×的辩护人提出的证据不足以及从犯的辩护意见，均无事实及法律依据，本院亦不予采纳；对该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姜×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月18日至2016年6月18日先行羁押的32日予以折抵，即自2016年7月24日起至2017年4月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、随案移送人民币一千二百五十元，发还被害人程×；责令被告人姜×、刘×继续退赔违法所得，返还被害人程×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员
卢桂萍
人民陪审员
黄禾
二〇一七年三月七日
书 记 员 张建楠
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01172号
原告王佳，男，1989年9月12日生，汉族，住元氏县。
被告张习波，男，1984年10月3日生，汉族，住元氏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司
法定代表人肖计斗，该公司经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告王佳与被告张习波、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司（以下简称“山西五寨支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王佳诉称，2015年11月1日上午，被告驾驶晋Ｈ×××××小型轿车在装院路教练团门口与骑电动自行车的原告发生碰撞，当时原告是由南向北正常行驶，被告由北向南左转时发生的交通事故，被告应承担事故的全部责任，事故造成原告受伤，电动车损坏的后果，现原告在元氏县中医院住院治疗，双方就赔偿未达成一致意见，该车在第二被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保，特诉请元氏县人民法院依法判决被告赔偿因交通事故给被告造成的损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告张习波辩称，我的车辆在被告山西五寨支公司处投保了交强险和第三者险50万元，故应由投保人公司承担责任。
被告山西五寨支公司辩称，我公司承担原告合理合法的损失，但不承担诉讼费等间接损失。
经审�查明，2015年11月1日11时0分许，被告张习波驾驶晋Ｈ×××××小型轿车，在沿装院路由北向南行驶至教练团门口左转弯时，与相向的原告王佳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故认定：被告张习波负全部责任；原告无责任。事故发生后，原告住院治疗4天，支付医院费用1400.37元。对原告提供的上述证据，被告均无异议。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，侵害人和保险责任人应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，被告山西五寨支公司应当在其交强险各分项限额内赔偿原告医疗费用1400.37元、误工费15410元÷365天×4天＝168.88元、护理费168.88元、住院伙食补贴100元×4天＝400元，共计2138.13元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司赔偿原告王佳各项经济损失2138.13元。
案件受理费25元，由被告张习波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年十二月一日
书记员 李青青
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执310-1号
申请执行人李景河，男，1950年12月26日出生，汉族。
被执行人雷前华，男，1954年7月21日出生，汉族。
本院在执行李景河诉雷前华合同纠纷一案中，本院已轮候查封被执行人的财产，暂无法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00234号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 李玉龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6573号
原告：罗庄区铧丰建筑设备租赁站，住所地临沂市罗庄区盛庄街道小白衣庄社区。
法定代表人：魏元利，经理。
被告：隽四远，男，1966年1月7日出生，汉族，住山东省费县。
原告罗庄区铧丰建筑设备租赁站（以下简称铧丰租赁站）与被告隽四远租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告铧丰租赁站的法定代表人魏元利到庭参加诉讼，被告隽四远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铧丰租赁站向本院提出诉讼请求：隽四远支付铧丰租赁站租赁费等42205.2元并赔偿违约金。事实和理由：隽四远从事建筑施工，2016年11月5日隽四远到铧丰租赁站租赁工字钢并签订了租赁合同。隽四远在承租方处和提货人签字处签了名，隽四远付定金2000元。租赁合同中双方约定租赁16*6米长的工字钢29根、价值为80元/米、日租金为0.2元/米/天，租赁期60天。同时约定租赁期间届满，隽四远必须送还租赁物、一次性付清租金及其他费用，每拖欠一天，加收所欠金额1%的违约金。合同签订后，铧丰租赁站把上述租赁物资交付给隽四远。2016年11月6日，隽四远又租了16*6米长的工字钢30根，有发货单为证。隽四远于2016年12月24日送还16*6米长的工字钢7根，其他物资均未返还。经计算欠租赁费20845.2元，少租赁物价值267米*80元/米=21360元，以上共欠42205.2元。根据《担保法》的有关规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，因此隽四远于2016年11月5日所付定金2000元不再返还。根据合同约定，租赁期间届满，隽四远必须送还租赁物、一次性付清租金及其他费用，每拖欠一天，加收所欠金额1%的违约金，从2017年11月23日开始每日违约金为42205.2元*1%=422.05元。
隽四远应诉后未答辩。
铧丰租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，隽四远未到庭质证视为放弃质证权利，对于铧丰租赁站提供的证据，经本院审核予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铧丰租赁站系依法成立的个体工商户。2016年11月5日罗庄区铧丰建筑设备租赁站作为甲方、隽四远作为乙方，签订《建筑材料租赁合同》一份，该合同约定乙方以0.2元/米/天的价格租赁双方认可本身价值为80元/米、规格为16*6米长的工字钢29根。合同约定租赁期限为60天，租金计算自乙方提货之日起至归还验收之日止，租赁期间届满，乙方须返还租赁物，结算租金及其它费用，继续使用的应和甲方续订合同，不续订合同的，超期租金按本合同第十条中双方研究认可的租赁价格的两倍支付并按超期租金总额每天收取1%的违约金，计算到交还全部租赁物或赔偿完相应价值款之日止。合同签订当日，铧丰租赁站向隽四远交付租赁物。2016年11月6日，隽四远再次向铧丰租赁站租赁16*4.5米长的工字钢30根，隽四远在发货单上签字确认，发货单载明日租价为0.2元/米/天、价值为80元/米。2016年12月24日，隽四远向铧丰租赁站返还16*6米的工字钢7根，剩余租赁物均未返还。
另查明，隽四远于2016年11月5日向铧丰租赁站交付款项2000元，铧丰租赁站主张该款项为租赁定金，但未提供证据证实该款项性质。
本院认为，铧丰租赁站与隽四远签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。铧丰租赁站依据合同约定向魏元伟履行了交付租赁物的义务，隽四远未按照合同约定履行付款义务，构成违约。故铧丰租赁站要求隽四远支付租赁费及其违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。铧丰租赁站主张隽四远支付租赁费20845.2元及租赁物资赔偿款21360元，有租赁合同、发货单、收货单、结算清单、通话录音予以证实，本院予以认定，其中隽四远交付款项2000元，铧丰租赁站未举证证实其性质为定金，该款项应予扣减。魏元利主张按照未付租赁费总额的1%自2017年11月23日起至实际履行完毕之日止按日支付违约金，过分高于实际损失，隽四远逾期支付租赁费、租赁物资赔偿款给铧丰租赁站造成的损失，应为逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，调整至按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.95倍计算。隽四远经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告隽四远于本判决生效后十日内支付原告罗庄区铧丰建筑设备租赁站租赁费、租赁物资赔偿款共计40205.2元及违约金（违约金以40205.2元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率1.95倍自2016年11月23日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告隽四远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑玉玲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6573号原告：罗庄区铧丰建筑设备租赁站，住所地临沂市罗庄区盛庄街道小白衣庄社区。法定代表人：魏元利，经理。被告：隽四远，男，1966年1月7日出生，汉族，住山东省费县。原告罗庄区铧丰建筑设备租赁站（以下简称铧丰租赁站）与被告隽四远租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告铧丰租赁站的法定代表人魏元利到庭参加诉讼，被告隽四远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铧丰租赁站向本院提出诉讼请求：隽四远支付铧丰租赁站租赁费等42205.2元并赔偿违约金。事实和理由：隽四远从事建筑施工，2016年11月5日隽四远到铧丰租赁站租赁工字钢并签订了租赁合同。隽四远在承租方处和提货人签字处签了名，隽四远付定金2000元。租赁合同中双方约定租赁16*6米长的工字钢29根、价值为80元/米、日租金为0.2元/米/天，租赁期60天。同时约定租赁期间届满，隽四远必须送还租赁物、一次性付清租金及其他费用，每拖欠一天，加收所欠金额1%的违约金。合同签订后，铧丰租赁站把上述租赁物资交付给隽四远。2016年11月6日，隽四远又租了16*6米长的工字钢30根，有发货单为证。隽四远于2016年12月24日送还16*6米长的工字钢7根，其他物资均未返还。经计算欠租赁费20845.2元，少租赁物价值267米*80元/米=21360元，以上共欠42205.2元。根据《担保法》的有关规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，因此隽四远于2016年11月5日所付定金2000元不再返还。根据合同约定，租赁期间届满，隽四远必须送还租赁物、一次性付清租金及其他费用，每拖欠一天，加收所欠金额1%的违约金，从2017年11月23日开始每日违约金为42205.2元*1%=422.05元。隽四远应诉后未答辩。铧丰租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，隽四远未到庭质证视为放弃质证权利，对于铧丰租赁站提供的证据，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铧丰租赁站系依法成立的个体工商户。2016年11月5日罗庄区铧丰建筑设备租赁站作为甲方、隽四远作为乙方，签订《建筑材料租赁合同》一份，该合同约定乙方以0.2元/米/天的价格租赁双方认可本身价值为80元/米、规格为16*6米长的工字钢29根。合同约定租赁期限为60天，租金计算自乙方提货之日起至归还验收之日止，租赁期间届满，乙方须返还租赁物，结算租金及其它费用，继续使用的应和甲方续订合同，不续订合同的，超期租金按本合同第十条中双方研究认可的租赁价格的两倍支付并按超期租金总额每天收取1%的违约金，计算到交还全部租赁物或赔偿完相应价值款之日止。合同签订当日，铧丰租赁站向隽四远交付租赁物。2016年11月6日，隽四远再次向铧丰租赁站租赁16*4.5米长的工字钢30根，隽四远在发货单上签字确认，发货单载明日租价为0.2元/米/天、价值为80元/米。2016年12月24日，隽四远向铧丰租赁站返还16*6米的工字钢7根，剩余租赁物均未返还。另查明，隽四远于2016年11月5日向铧丰租赁站交付款项2000元，铧丰租赁站主张该款项为租赁定金，但未提供证据证实该款项性质。本院认为，铧丰租赁站与隽四远签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。铧丰租赁站依据合同约定向魏元伟履行了交付租赁物的义务，隽四远未按照合同约定履行付款义务，构成违约。故铧丰租赁站要求隽四远支付租赁费及其违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。铧丰租赁站主张隽四远支付租赁费20845.2元及租赁物资赔偿款21360元，有租赁合同、发货单、收货单、结算清单、通话录音予以证实，本院予以认定，其中隽四远交付款项2000元，铧丰租赁站未举证证实其性质为定金，该款项应予扣减。魏元利主张按照未付租赁费总额的1%自2017年11月23日起至实际履行完毕之日止按日支付违约金，过分高于实际损失，隽四远逾期支付租赁费、租赁物资赔偿款给铧丰租赁站造成的损失，应为逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，调整至按中国人民银行同期银行贷款基准利率的1.95倍计算。隽四远经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告隽四远于本判决生效后十日内支付原告罗庄区铧丰建筑设备租赁站租赁费、租赁物资赔偿款共计40205.2元及违约金（违约金以40205.2元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率1.95倍自2016年11月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告隽四远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一八年一月五日书 记 员  郑玉玲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第590-1号
申请执行人：陈德裕，男，汉族，住四川省什邡市蓥华镇。
被执行人：王万容，男，汉族，住四川省什邡市蓥华镇。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2013）什邡民初字第1211号民事调解书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王万容的银行存款15130元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曾令明
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第411－1号
被执行人周炳，男，汉族，初中文化，无业，现住广东省云浮市云城区。
被执行人周炳因贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第200号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳罚金4000元，本院于2014年5月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年6月30日履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第411号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈雪丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9018号
原告：段有超，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：王小红，男，1975年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告段有超与被告王小红为买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告向原告支付运输费及材料款106000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告段有超委托代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告王小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经本院审理认定，原告段有超为被告王小红在台州开发区凯乐洁具有限公司厂房建设提供沙石等材料。2015年4月11日，经结算，被告尚欠原告运输费及材料款共计106000元，并于当日出具亲笔签名的欠条一份给原告。后经原告催讨，被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王小红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告段有超运输费及材料款106000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2420元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一七年一月二十二日
代书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1532号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人曾爱凤
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾爱凤电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2471号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1130号
原告段国轻，男，1959年12月27日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人程发群，男，1954年8月3日生，汉族，农民，住郏县。
被告郏县白庙乡人民政府，住所地郏县白庙乡白庙村。组织机构代码00549232-3
法定代表人黄鹏，任乡长。
委托代理人于存良，男，1984年4月15日生，汉族，郏县白庙乡人民政府工作人员，住郏县。
委托代理人王江立，河南大乘律师事务所律师。
被告杨天才，男，1949年2月27日生，汉族，住郏县。
原告段国轻与被告郏县白庙乡人民政府（以下简称白庙乡政府）、杨天才民间借贷纠纷一案，段国轻于2016年5月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。段国轻及其委托代理人肖宝殿、程发群，白庙乡政府委托代理人于存良、王江立，杨天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段国轻诉称，段国轻与杨天才系同村乡亲关系。2014年12月8日，杨天才称其为白庙乡政府承建了敬老院工程，由于白庙乡政府没有及时付款，在建设过程中借别人的钱催的紧急，要求向段国轻借款30000元用于应急还账，并约定借款期限为1年，月息1.5%。2015年12月8日借款到期后，杨天才以白庙乡政府没有拨款为由要求再延期三个月，但该款到期后杨天才仍未还款，故诉至法院，请求：依法判决白庙乡政府及杨天才给付借款35400元及利息2495元。
被告白庙乡政府辩称，段国轻诉求的借款事实与白庙乡政府无关。1995年4-6月白庙乡政府修缮敬老院房屋时签订了建房协议和返修房屋协议，工程报价是31619元。白庙乡政府根据该两份合同于当年7月13日向敬老院拨付32400元，因此敬老院房屋修缮建设并不存在向他人借款的事实，白庙乡政府也未授权任何人代为借款，故本案中段国轻与杨天才之间的借款与白庙乡政府无关，请求依法驳回段国轻对白庙乡政府的诉讼请求。
被告杨天才辩称，借款属实。1995年白庙乡政府为了迎接检查，要求杨天才筹借资金改造敬老院，改造后白庙乡政府没有给杨天才一分钱，这20年来杨天才借东还西，该笔借款就属于这种情况，故白庙乡政府对该款应当承担清偿责任。
经审理查明，2014年12月8日，杨天才以白庙乡政府拖欠其工程款为由向段国轻借款30000元，并约定借款期限为1年，月利率为1.5%。借款到期后，由于杨天才无力偿还借款，于2015年12月8日杨天才将利息5400元加入本金后向段国轻出具借据一张，内容为：“借据2015年12月8日今借到人民币（大写）叁万伍仟肆佰元35400元借款用途白庙乡政府敬老院工程款借款人白庙乡政府杨天才，同时杨天才还在借据上注明段国轻款用3月月利率1.5%，逾期未还之后利息按前约定结至还款时止。”2016年5月10日，段国轻经催要无果后诉至本院，请求解决。
另查明，杨天才与白庙乡政府因改造敬老院所涉及的工程款（追偿权纠纷）正在另案审理过程中。
上述事实，有段国轻提供的身份证明、借据，杨天才提供的身份证明、白庙乡敬老院改建工程请求批拨资金报告等证据在卷为凭。以上证据均经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨天才向段国轻借款到期后，又将利息（未超过年利率24%）计入本金重新向段国轻出具了借据，该行为应视为杨天才与段国轻在对前期借款本息结算后又成立了新的借贷行为，系双方真实意思表示，段国轻将5400元利息计入本金计算利息符合相关法律规定，本院应予支持。关于白庙乡政府是否承担清偿责任问题，由于白庙乡政府对该笔借款并不知情，也并未授权杨天才向段国轻借款，且杨天才与白庙乡政府因改造敬老院所涉及的工程款（追偿权纠纷）正在另案审理过程中，故段国轻要求白庙乡政府承担清偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杨天才于本判决生效之日起十日内偿还段国轻借款本金35400元及利息（利息自2015年12月8日起，按月利率1.5%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止。）；
驳回段国轻的其他诉讼请求。
案件受理费747元，由杨天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1226号
原告：柯原文，男，1970年6月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：连建林，男，1968年10月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
原告柯原文与被告连建林承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柯原文到庭参加诉讼。被告连建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯原文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告石板材承揽款3500元。事实理由：被告从2013年起向原告订购两批石板材，原告按被告要求加工好石板材后给被告，合计承揽款4500元，2015年11月20日，经原告催讨，被告归还1000元，并于当日出具欠条1张给原告收执，定于2016年春节欠归还，但被告至今未还。
被告连建林未作答辩。
本院经审理，原告提交了被告连建林出具的《欠条》1份，要证明被告欠石板材承揽款3500元的事实。由于被告未到庭否定，经本院审查，该《欠条》是原件，且内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。
依据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告多次向原告订购石板材，原告按照被告要求加工好石板材后给被告。2015年11月20日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“兹向原文欠石款叁仟伍元正.￥3500于春节前付清此据连建林2015.11.20”。后被告未能还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告连建林向原告订购石板材，原告按照被告要求加工完成后给被告，双方构成承揽合同关系，应受法律保护。
关于被告否欠款问题，原告提供的《欠条》中载明的内容已经明确了欠款的内容，包括欠款人、债权人、欠款额、欠款性质以及还款期限等内容，被告又未到庭否认，也未提供证据证明在出具《欠条》后有再还款，因此，被告连建林欠原告石板材款3500元的事实可以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。由于原、被告约定支付期限已过，原告有权主张被告连建林还款。
综上所述，原告要求被告连建林支付尚欠原告的石板材承揽款，本院予以支持。被告连建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连建林应支付原告柯原文石板材承揽款3500元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告连建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一六年九月十三日
书记员 陈丛霖
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初910号
原告袁军民，男，汉族，1968年11月26日出生，住信阳市平桥区。
被告张源，男，汉族，1992年2月4日生，住信阳市浉河区。
原告袁军民与被告张源因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军民到庭参加了诉讼，被告张源经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁军民诉称，2016年4月10日，被告张源因欠加油站营业款无法偿还，向我借款14000元现金并给我出具了欠条一张。后经过我多次催要，被告张源以种种理由拒不还款。无奈之下原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张源偿还欠款壹万肆仟元（14000元）及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张源未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告袁军民与被告张源曾系加油站同事关系。2016年4月10日，被告张源因欠加油站营业款无法偿还，故向原告借款14000元现金，并于2016年5月16日给原告出具了欠条一张。该欠条载明：今欠袁军民一万肆仟元整（14000），且由被告张源签名确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张源向原告袁军民借款的事实清楚，证据充分。被告张源给原告袁军民出具的欠条，真实有效，本院予以采信。故对于原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。因原、被告双方在借款时并未就利息及还款期限作出约定，故原告诉请的利息可按照银行同期贷款利率从欠条出具的当日起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告张源于本判决书生效后十日内偿原告欠款14000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月19日计算至本判决书生效确定的履行之日止）。
二、驳回原告袁军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告张源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万欣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 饶静
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈立行初字第6号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区。组织机构代码：00593262-4。
法定代表人肖项宏，局长
委托代理人陈建华，沈丘县国土资源局监察队工作人员。
被执行人李迎峰，男，48岁，汉族，农民，住沈丘县。
申请执行人沈丘县国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字【2015】第2-026号土地违法案件行政处罚决定书。
沈丘县国土资源局对李迎峰违法占地一案进行了立案调查。2015年5月14日，给李迎峰送达了沈国土停通字（2015）第2-026号责令停止土地（矿产）违法行为通知书；2015年5月19日，送达了沈国土处告字（2015）第2-026号土地（矿产）行政处罚告知书；2015年5月24日，送达了沈国土处听告字（2015）第2-026号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2015年5月28日，沈丘县国土资源局以李迎峰未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用一般耕地100平方米建商住房，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定进行处罚，并于同日送达了沈国土资监字【2015】第2-026号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚。计：1000元。2015年5月29日，送达了沈国土资催告【2015】第（2-026）号催告通知书。限李迎峰在2015年9月13日前履行完毕。申请执行前1500元罚款李迎峰已交。
经审查，本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律根据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。该案中，被执行人李迎峰处罚决定书中认定年龄为48岁，经查询沈丘县纸店镇小李庄行政村没有此年龄段名为李迎峰的人。致使沈国土资监字【2015】第2-026号处罚决定书无法执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈立行初字第6号
申请执行人沈丘县国土资源局。
法定代表人肖项宏，局长。
委托代理人陈建华，沈丘县国土资源局监察队工作人员。
被执行人李迎峰。
申请执行人沈丘县国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字（2015）第2-026号土地违法案件行政处罚决定书。
沈丘县国土资源局对李迎峰违法占地一案进行了立案调查。2015年5月14日，给李迎峰送达了沈国土停通字（2015）第2-026号责令停止土地（矿产）违法行为通知书；2015年5月19日，送达了沈国土处告字（2015）第2-026号土地（矿产）行政处罚告知书；2015年5月24日，送达了沈国土处听告字（2015）第2-026号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2015年5月28日，沈丘县国土资源局以李迎峰未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用一般耕地100平方米建商住房，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定进行处罚，并于同日送达了沈国土资监字（2015）第2-026号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚。计：1000元。2015年5月29日，送达了沈国土资催告（2015）第（2-026）号催告通知书。限李迎峰在2015年9月13日前履行完毕。申请执行前1500元罚款李迎峰已交。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律根据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。该案中，被执行人李迎峰处罚决定书中认定年龄为48岁，经查询沈丘县纸店镇小李庄行政村没有此年龄段名为李迎峰的人。致使沈国土资监字（2015）第2-026号处罚决定书无法执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈立行初字第6号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区。组织机构代码：00593262-4。法定代表人肖项宏，局长委托代理人陈建华，沈丘县国土资源局监察队工作人员。被执行人李迎峰，男，48岁，汉族，农民，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字【2015】第2-026号土地违法案件行政处罚决定书。沈丘县国土资源局对李迎峰违法占地一案进行了立案调查。2015年5月14日，给李迎峰送达了沈国土停通字（2015）第2-026号责令停止土地（矿产）违法行为通知书；2015年5月19日，送达了沈国土处告字（2015）第2-026号土地（矿产）行政处罚告知书；2015年5月24日，送达了沈国土处听告字（2015）第2-026号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2015年5月28日，沈丘县国土资源局以李迎峰未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用一般耕地100平方米建商住房，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定进行处罚，并于同日送达了沈国土资监字【2015】第2-026号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚。计：1000元。2015年5月29日，送达了沈国土资催告【2015】第（2-026）号催告通知书。限李迎峰在2015年9月13日前履行完毕。申请执行前1500元罚款李迎峰已交。经审查，本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律根据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。该案中，被执行人李迎峰处罚决定书中认定年龄为48岁，经查询沈丘县纸店镇小李庄行政村没有此年龄段名为李迎峰的人。致使沈国土资监字【2015】第2-026号处罚决定书无法执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：本案不准予执行。审 判 长  许进举审 判 员  崔 冀代理审判员  赵红梅二〇一五年十二月十四日书 记 员  周抗抗
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执854号
申请执行人云南景升建筑工程有限公司，组织机构代码：73807XXXX。
法定代表人李荣浩，该公司执行董事。
住所地：昆明市北市区。
委托代理人陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈泽，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。
被执行人云南硕峰房地产开发有限公司，组织机构代码：55014XXXX。
法定代表人万海洪，该公司总经理。
住所地：文山市东风路。
委托代理人李江，男，汉族，1985年7月16日生，丘北县人，身份证号码：×××，系该公司员工。
关于申请执行人云南景升建筑工程有限公司与被执行人云南硕峰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，依据本院作出的【（2016）云2601民初293号民事判决书】权利人云南景升建筑工程有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2601执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 吴国欣
审判员 陈 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 葛传龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保325号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值两万三千一百六十二元五角八分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值两万三千一百六十二元五角八分的财产。
案件申请费252元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更739号
罪犯闫裕宁，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年2月19日作出（2014）东刑初字第00104号刑事判决，以被告人闫裕宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，刑期自2013年8月29日至2018年8月28日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯闫裕宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯闫裕宁共获监狱表扬5次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯闫裕宁减刑十个月，刑期至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2010号
原告寿光市林运物流有限公司。住所地：寿光市潍高路北马店医院东侧。统一社会信用代码：91370783068731782L。
法定代表人张凤林，寿光市上口镇张家北楼村237号。公司经理。
委托代理人常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告王德华。
原告寿光市林运物流有限公司诉被告王德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常子军到庭参加诉讼。被告王德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日，被告向原告借款10000元。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款10000元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月23日，被告向原告借款10000元，为原告出具借条一份。原告将该款项转账至被告指定的帐户。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德华返还原告寿光市林运物流有限公司借款10000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年五月三十一日
书记员 张晓凤
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保63号
申请人：湖北汉川农银村镇银行有限责任公司。住所地：汉川市新河镇电厂建设侧路。
法定代表人：刘诗俊，董事长。
被申请人：湖北华都生物科技有限公司。住所地：汉川市经济开发区。
法定代表人：陈木泉。
被申请人：汉川市佳旺达食品有限公司。住所地：汉川市北桥科技工业园。
法定代表人：陈小溪。
被申请人：湖北泰谷食品有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处平章大道。
法定代表人：陈小溪。
被申请人：湖北亿瑞生物科技有限公司。住所地：汉川市经济开发区荷沙公路。
法定代表人：陈小溪。
被申请人：汉川市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：汉川市水厂路特一号。
法定代表人：喻小平。
被申请人：陈木泉，男，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市。
被申请人：陈小溪，男，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市。
被申请人：陈谅松，男，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市。
申请人湖北汉川农银村镇银行有限责任公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人在金融机构的存款1800000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北汉川农银村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华都生物科技有限公司、汉川市佳旺达食品有限公司、湖北泰谷食品有限公司、湖北亿瑞生物科技有限公司、汉川市中小企业信用担保有限责任公司、陈木泉、陈小溪、陈谅松在金融机构的存款人民币1800000元或查封、扣押其等额价值财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北汉川农银村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 周治宽
审判员 陈克祥
审判员 严世雄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保63号
申请人：湖北汉川农银村镇银行有限责任公司。住所地：汉川市新河镇电厂建设侧路。
法定代表人：刘诗俊，董事长。
被申请人：湖北华都生物科技有限公司。住所地：汉川市经济开发区。
法定代表人：陈木泉。
被申请人：汉川市佳旺达食品有限公司。住所地：汉川市北桥科技工业园。
法定代表人：陈小溪。
被申请人：湖北泰谷食品有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处平章大道。
法定代表人：陈小溪。
被申请人：湖北亿瑞生物科技有限公司。住所地：汉川市经济开发区荷沙公路。
法定代表人：陈小溪。
被申请人：汉川市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：汉川市水厂路特一号。
法定代表人：喻小平。
被申请人：陈木泉，男，汉族，福建省龙海市人。
被申请人：陈小溪，男，汉族，福建省龙海市人。
被申请人：陈谅松，男，汉族，福建省龙海市人。
申请人湖北汉川农银村镇银行有限责任公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人在金融机构的存款1800000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北汉川农银村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华都生物科技有限公司、汉川市佳旺达食品有限公司、湖北泰谷食品有限公司、湖北亿瑞生物科技有限公司、汉川市中小企业信用担保有限责任公司、陈木泉、陈小溪、陈谅松在金融机构的存款人民币1800000元或查封、扣押其等额价值财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北汉川农银村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 周治宽
审判员 陈克祥
审判员 严世雄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲁 浩
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2496号
原告：郑闳心，女，1986年12月12日出生，汉族，住所地汕头市金平区，
被告：黄嘉宁，男，1985年6月23日出生，汉族，住所地汕头市金平区，
原告郑闳心诉被告黄嘉宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑闳心到庭参加诉讼，被告黄嘉宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款12800元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告借款20000元，约定2014年12月8日还款。借款期限届满，被告没有依约还款。经原告多次追讨，被告于2014年12月31日归还2000元，并于2015年1月24日向原告出具了《借条》一份，确认借款20000元的事实。尔后，被告陆续付还借款5200元，至今尚结欠原告借款12800元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《常住人口基本信息》一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告没有答辩，也没有举证。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年11月11日诉至本院，所诉属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系依法受法律保护。被告没有按约定的期限归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付还借款本金12800元的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄嘉宁于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑闳心借款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告黄嘉宁负担。原告郑闳心已预交受理费，被告黄嘉宁于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告受理费60元。
判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判
审判员 许丹媛
二〇一七年一月十八日
书记员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1649号
原告陈春媚，女，1967年12月22日出生，汉族，住永安市。
被告汪爱珍，女，1965年11月18日出生，汉族，住三明市。
被告应伟杰，男，1958年11月10日出生，汉族，住三明市。
被告芦喜明，男，1959年8月28出生，汉族，住三明市。
原告陈春媚与被告汪爱珍、应伟杰、芦喜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员陈奕光适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈春媚到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春媚诉称：2014年3月8日，被告汪爱珍、应伟杰因应急缺钱向原告借款70万元，并出具借条一张。该借条载明被告汪爱珍、应伟杰向原告借款70万元，借期7天。当日，原告将49.3万元借款转入被告汪爱珍的银行账户并另行支付现金7000元。同年3月10日，原告又将20万元借款转入被告汪爱珍的银行账户。借款到期后，原告多次催促被告汪爱珍、应伟杰还款未果。2014年8月20日，被告汪爱珍、应伟杰向原告出具书面承诺书，承诺至2014年9月30日前分二期还清欠款，由被告芦喜明对借款提供保证，并签字确认。承诺到期后，被告汪爱珍、应伟杰仍拒绝向原告清偿欠款，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院请求判令：一、被告汪爱珍、应伟杰立即清偿原告借款本金70万元以及借款利息8.61万元，合计78.61万元（该利息从2014年3月15日起暂计至2016年3月15日止，按年利率6.15%计算）；此后利息，按上述标准计算至判决确定的还款期限止；二、被告芦喜明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
三被告未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2014年3月8日，被告汪爱珍、应伟杰向原告出具二份借条，内容分别载明“兹向陈春媚借人民币伍拾万元正.借期柒天（2014.3.8-2014.3.14）借款人：应伟杰、汪爱珍2014.3.8”和“兹向陈春媚借人民币贰拾万元正.借期柒天（2014.3.8-2014.3.14）借款人：应伟杰、汪爱珍2014.3.8”。当日，原告通过其名下中国工商银行账户6222081404000XXXXXX向被告汪爱珍名下中国工商银行账户6222081404000XXXXXX转款493000元。另原告于同年3月10日向被告汪爱珍的上述银行账户转款3000元和200000元，合计转款696000元，余款4000元作为原告信用卡刷卡套现的费用直接予以扣留。
2.2014年8月20日，三被告向原告出具书面《承诺书》，被告汪爱珍、应伟杰承诺上述借款及利息分两期还清，于同年8月30日还第一期，于同年9月30日前还清余款，并由被告芦喜明提供保证。承诺期限届满，被告汪爱珍、应伟杰未还款付息，被告芦喜明亦未履行担保责任。
上述事实，有被告汪爱珍、应伟杰出具给原告的二份《借条》，银行交易明细，电子银行回单，《承诺书》，以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，被告汪爱珍、应伟杰向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告汪爱珍、应伟杰向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担还款责任。鉴于原告向被告汪爱珍、应伟杰仅支付借款696000元，余款4000元作为相关费用予以扣留，因此，本案实际借款应认定为696000元。被告芦喜明作为保证人在《承诺书》上签字确认，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。根据《承诺书》上约定的还款期限至2014年9月30日届满，而原告与被告芦喜明未约定保证期限，原告应在借款期限届满之日起六个月内要求被告芦喜明承担保证责任。原告于2016年5月12日将被告芦喜明诉至本院，已超过六个月的保证时效，被告芦喜明依法可免除保证责任。本案借款未约定利息，但原告可主张逾期还款利息，该利息从2014年10月1日起算，按年利率6%计算。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十七条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪爱珍、应伟杰应于本判决生效之日起五日内返还给原告陈春媚借款696000元并支付从2014年10月1日起至本判决确定还款之日，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈春媚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11661元，因适用简易程序审理，减半收取5831元，由被告汪爱珍、应伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一六年六月二十八日
书记员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初142号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦领出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人刘高生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月29日1时20分，被告人王某某在本市高新区团山镇“金英百合”农产品市场药材仓库盗窃朱月冲中药材白英（176.2千克，价值人民币704.8元）时被抓获。并从其家中查获先前盗窃的中药材桑叶1042千克，鉴定价值人民币（以下币种同）3126元；艾叶607千克，价值3338.5元；墨莲924.78千克，价值1849.4元；仙鹤草241.5千克，价值966元；女贞籽409千克，价值818元；蒲公英579.9千克，价值3479.4元；皂角刺122.7千克，价值4908元；何首乌藤208.7千克，价值1669.6元；鱼腥草133.7千克，价值668.5元；益母草58.8千克，价值176.6元；车前草114千克，价值570元。经鉴定以上中药材价值合计22275元。
另查明，所查获中药材已全部退还被害人朱某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.抓获经过、提取笔录、扣押发还清单、查扣药材称重记录单、现场照片、户籍证明；2.被害人朱某某的陈述；3.被告人王某某的供述与辩解；4.价格认证结论书；5.查扣药材现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗得他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某到案后积极配合办案单位追回全部赃物并返还被害人，本院酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、赃物已全部追回并返还被害人的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年6月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈刘坤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9169号
原告：施光辉，男，1972年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈亨聪，男，1963年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告施光辉为与被告陈亨聪追偿权纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告人民币473301.72元及自2016年11月14日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施光辉到庭参加诉讼，被告陈亨聪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告施光辉为被告陈亨聪向案外人浙江台州路桥农村合作银行蓬街支行借款人民币420000元提供担保。借款到期后，被告未予以偿还本息，原告代被告向案外人浙江台州路桥农村合作银行蓬街支行还款，截至2016年11月14日，原告偿还借款本息合计473301.72元，该款被告亦未向原告偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亨聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施光辉代偿款人民币473301.72元及自2016年11月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8400元，减半收取计4200元，由被告陈亨聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费8400元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第17号
原告邓福香，女，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人欧阳可明，南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告肖清华，男，，汉族，赣州市南康区人。
原告邓福香诉被告肖清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓福香及其委托代理人欧阳可明、被告肖清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日、2012年11月27日，被告以借钱办企业为由向原告先后借款130000元和150000元，借出后被告中途归还了10000元，尚欠原告270000元。原告多次要求被告归还欠款，但被告总以没钱为由拒绝还款。原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款270000元及自起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案受理费、保全费由被告承担。
被告肖清华辩称，1、原、被告之间属投资合作关系，不存在事实借贷关系，请求法院驳回原告的不当请求。2009年下半年原告与我达成口头协议，原告出资30万元占股30%成为我开办的飞翔公司的股东，原告通过许贤球企业抵押自己房产的方式从银行贷款39万元，并于2009年10月22日通过许贤球的账户向我汇款30万元，原告成为事实股东。2010年10月10日我应原告请求协助还款，向许贤球账户汇入33万元，并于2010年10月12日收到许贤球账户汇入我账户的32万元。2011年10月11日，我应原告请求协助还款，从我爱人的账户向许贤球账户汇入19万元，其余由原告自行解决。许贤球作为协助原告办理银行贷款的经办人，证实知悉该笔款项时原告要投资我的告诉所用并进入公司账户，但不清楚39万元是否全部入股。证人张小洋、张建斐曾经与原告的儿子、儿媳在我的公司一起工作，作为公司员工，他们知道原、被告是合伙关系。2、我向原告出具的13万元的借条是原告陆续汇入公司账户以应公司发工资等日常需要，并逐步填补上2011年10月11日19万代为还款的空缺。这张13万元的借条是否已转为15万元的欠条双方均有疑惑，原告也督促我核对。原告也声明为公司发工资垫付了相关款项，我也声明这不是写欠条或借条的事情，仅是双方的一种记账方式。虽然欠条、借条是我所写，但不存在借款事实，只是作为公司实际经营者签署给股东的字面依据，连所签字据也是我公司的背景。
经审理查明，2009年，被告肖清华以借钱办企业为由向原告邓福香借钱，原告向银行借款并于2009年10月22日通过案外人许贤球账户将30万元借给被告肖清华，后被告肖清华于2011年10月11日向原告返还借款本金19万元，欠原告借款11万元。2012年12月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到邓福香人民币15万元（壹拾伍万圆整）”，该15万元包括借款本金11万元及利息4万元。2010年正月，被告又向原告借款10万元，2012年9月13日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“今向邓福香借人民币13万（壹拾叁万整）”，该13万元包括借款本金10万元及利息3万元。后经原告多次催讨，被告仅于2013年年底返还1万元，还欠原告27万元。因被告至今未返还剩余的270000元借款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的借条、欠条及被告提供的肖清华银行记录、张贞莲银行记录证实。上述证据经庭审质证并结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称原、被告之间是投资合作关系，不是借贷关系，其收到的300000元是原告投资的股金，其写给原告的借条、欠条是双方合伙期间记账的方式，实际并未收到借条、欠条上载明的金额，但其向法庭提供的证据不足以证明双方是合伙关系，其所称写借条、欠条给原告是合作期间记账的方式也不合情理，故本院对被告该辩解意见不予采纳，并确认原、被告之间成立合法的借贷关系。根据被告出具给原告的借条、欠条及原告的陈述，本院确认被告尚欠原告借款270000元，并对原告要求被告返还借款270000元的诉讼请求予以支持。被告出具给原告的借条、欠条虽未约定要计算利息，但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率偿付自起诉之日起之还清借款本金之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖清华向原告邓福香返还借款本金270000元，并自2014年12月22日起至还清借款本金之日对借款本金270000元按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，息随本清。
二、上述款项限被告肖清华在本判决生效后二十日内支付完毕。
案件受理费5350元、财产保全费1870元，共计7220元，由被告肖清华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 蓝 辉
人民陪审员 林端盛
二〇一五年十一月十日
代理书记员 明康飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4282号
原告牟英彪
被告：中国电信股份有限公司兰州分公司
负责人：徐正桥
委托诉讼代理人：高正利
委托诉讼代理人：赵雅婷
原告牟英彪与被告中国电信股份有限公司兰州分公司电信服务合同纠纷一案。本院于2016年4月12日立案后，于2017年1月11日作出了（2016）甘0102民初2551号民事判决书，被告对该判决书不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民审理，该院于2017年5月18日作出了（2017）甘01民终790号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）甘0102民初2551号民事判决书，发回本院重审。现本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牟英彪，被告委托诉讼代理人高正利、赵雅婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照协议赔偿原告5个189...尾号为8888或9999的电信号码；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼期间，原告申请将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告违约金15000元，退回原告所缴纳的1190元。事实与理由：2015年4月19日，原告到被告小西湖支局处办理手机号码业务，交费1190元（实际开票1090元），预占号码189****9990，并被告知月底取卡，但最终被告并没有按照约定办理。后经原告不断与被告交涉，双方于2015年8月27日，就弥补原告损失达成一致意见，并签署了《协议书》。按照该协议书的约定，被告于9月13日前向原告办理一张189...尾号为8888或9999的电信号码，套餐为129。同时还约定”如果单位在九月十三号之前未办理此业务就给客户牟英彪赔偿5个189...尾号为8888或9999的电信号码”。但被告在9月13日前告知原告尾号9999或8888的电信号码办不了了，普通号码可以办，原告认为，被告此举已经违约，故诉至法院。
被告辩称，本案属于虚假诉讼，没有相应的事实支持，应当予以驳回。理由如下：原告依据的赔偿范围是协议书，协议书是在七里河下西园天翼电信业务代理服务部的工作人员在原告的胁迫下签订的，不符合合同的形式要件，不是真实的意思表示，被告不是本案的诉讼主体，原告办理号码损害了社会公共利益，根据有关管理办法规定，办理号码后不得出租、转让号码，原告办理号码是为了倒卖号码，另，被告不同意原告变更诉讼请求，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：2015年8月27日的协议书、碟片、《中国电信新装业务登记单》、《中国电信甘肃公司通用机打发票》、收据、民事裁定书。被告向本院提交了如下证据：报案材料；七里河下西园天翼电信业务代理服务部与孙燕、贾刚、胡萍签订的委托代办书；原告倒卖号码的截屏材料；七里河下西园天翼电信业务代理服务部负责人耿鹏与被告签订的经营承包合同；七里河下西园天翼电信业务代理服务部营业执照；光盘。对当事人无异议的证据本院予以认定。
本院认定事实如下：2015年4月19日，原告到被告处办理手机号码业务，原告交费后，被告向原告出具1090元的票据，原告预占号码189****9990，被告通知原告于月底领取手机卡。后被告因故未按约办理，双方于2015年8月27日签订《协议书》，该协议书，载明：”小西湖支局因在办理业务过程中，由于系统出错造成客户牟英彪号码丢失，为了弥补客户牟英彪损失。本公司决定二零一五年九月十三号之前向牟英彪办理189...尾号为9999或8888的电信号码，套餐为129。九月十三日通知客户牟英彪来本局延续未办理完成的相关业务，客户牟英彪承诺办理业务之后自愿预交5000元话费。如果单位在九月十三号之前未办理此业务就给客户牟英彪赔偿5个189...尾号为9999或8888的电信号码。”后因被告告知原告尾号9999或8888的电信号码不能办理，普通号码可以办。双方遂酿成纠纷。
本院认为，原告牟英彪到被告处办理手机号码业务，交费后，被告向其出具了1090元的票据，原告预占号码189****9990，被告通知原告于月底领取手机卡。因此，双方之间的电信服务关系依法成立。因被告未履行电信服务义务，其通过协议书的形式对原告牟英彪作出的”赔偿5个189...尾号为9999或8888的电信号码”的承诺，不违背法律及行政性强制性规定，应依约履行。但被告未按照承诺履行义务，已构成违约。因被告于2014年5月8日起应中国电信集团公司号码资源管理工作要求，已将全部号码资源实现集约化运营管理。现有号码资源需按照中国电信集团公司规定，通过号码集约系统统筹规划、管理、分配使用，受理时无法更改集约系统资费约束，另被告号码库内已无189...尾号为9999或8888的空闲号码，故原告要求判令被告按照协议赔偿原告5个189...尾号为8888或9999的电信号码的诉讼请求已无法履行，现原告申请将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告违约金15000元，退回原告所缴纳的1190元，符合法律规定，本院予以准许，被告辩称不同意原告变更诉讼请求的理由，本院不予采信。在双方履行协议时，被告违约，且原告要求被告赔偿5个189...尾号为8888或9999的电信号码也无法实际履行，由于双方签订协议书时，没有约定违约条款，故按照公平原则，被告酌情承担违约金3000元，原告诉请超出部分的违约金本院不予保护。关于原告要求被告退还1190元的诉讼请求，原告从被告处办理手机号码业务时，向被告缴纳了1090元，因该协议书无法履行，故被告应退还原告1090元，超出部分本院不予保护。2015年4月19日，原告向被告缴纳1090元，并出具了票据，2015年8月27日，双方签订协议书时，被告在该协议书落款处加盖了”中国电信股份有限公司兰州分公司发票专用章。”上述证据相互印证，足以证明被告是本案适格的主体。关于被告辩称，原告提交的协议书，是原告胁迫被告签订的，不是其真实意思表示。被告为了证明该事实，虽然提交了报案材料等证据，但该证据仅能证明双方于2015年8月27日就办理电信业务发生了纠纷，兰州市公安局小西湖派出所接到报案后到达现场协调处理的情况，并不能证明原告胁迫被告签订的协议书，故被告辩称的理由不成立。关于被告辩称，原告办理的电信号码，是为了倒卖，其行为损害了社会公共利益。因被告未提供证据证明该事实，故被告辩称的理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司兰州分公司于本判决生效后10日内支付原告牟英彪违约金3000元；
二、被告中国电信股份有限公司兰州分公司于本判决生效后10日内退还原告牟英彪1090元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，原告负担45元，被告负担130元，于本判决生效后10日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 田 园
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵琴琴
??
??
??
??
1
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1990号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告蒋静琦。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告蒋静琦劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告蒋静琦的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告拖欠工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，设立共管账户，约定租金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告的工资。常州五金机电协会的法定代表人祝达中（同时也是原告当时的负责人），完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，并与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资6549.25元及经济补偿金25911元；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋静琦辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第83号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持。原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；原告称共管账户中有足够资金支付我方工资，但实际该账户需要原告同意才可适用，我方在事后亦听说，该费用并未优先支付工人工资，而是用于日常经营包括电梯改造费用等。因此，在原告没有按期支付工资的情况下，我方有权提出解除劳动合同，并要求支付工资及经济补偿金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书作为证据。庭审中，原、被告对该仲裁裁决书中载明的经审理查明部分、确定的被告工资标准、拖欠工资数额、被告工龄等均无异议，亦明确表示仲裁时工资标准计算方式为解除劳动合同前十二月平均工资。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签订了书面劳动合同。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年10月起，原告因经营困难，未能按时支付被告工资，并于11月起未能按时缴纳社保。2015年11月24日，金桥房地产与融通公司签订共管协议，设立共管账户支付员工工资，但被告仍未收到拖欠的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系通知，要求解除双方间劳动合同关系，并要求原告支付拖欠工资及经济补偿金。双方协商未果后，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资6549.25元；3、原告向被告支付经济补偿金25911元。因原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，因第三方原因未能支付，但就被告而言，本案原告才是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方另有约定，也不能对抗本案的被告，更不应拖欠工资。故原告未能按时足额支付被告工资报酬，应当承担相应法律责任，被告要求原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系通知，原告于次日收到该函件，该解除理由及告知程序符合法律规定，故本院认为双方间劳动关系已于2015年12月17日解除。
关于拖欠工资及经济补偿金具体数额。本院认为，因原、被告对常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书确定的拖欠工资数额、被告工资标准、被告工龄并无异议，亦认可该工资标准即解除劳动合同前十二个月平均工资标准。故本院确定原告拖欠被告工资数额为6549.25元、被告工龄为9年、被告月平均工资标准为2879元，故原告应支付被告拖欠的工资数额为6549.25元，经济补偿金数额为25911元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司与被告蒋静琦之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告蒋静琦支付拖欠的工资6549.25元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告蒋静琦支付经济补偿金25911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林甜甜