广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终572号
上诉人（原审被告）：韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会油寮村民小组。
负责人：黄细苟，该村小组组长。
委托代理人：黄志明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：黄建忠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：曾祥平，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：黄玉婷，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审原告）：黄卫有，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上述被上诉人共同委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
上诉人韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会油寮村民小组（以下简称油寮村小组）因与被上诉人曾祥平、黄玉婷、黄卫有（以下简称曾祥平等三人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：黄志雄原是油寮村小组村民，原户籍登记在油寮村小组。曾祥平是黄志雄妻子，黄玉婷、黄卫有是黄志雄与曾祥平的婚生小孩。曾祥平等三人于1995年12月14日入户到油寮村小组，并一直在该村小组居住生活。由于油寮村小组多年来拒绝曾祥平等三人参与村集体收益分配，曾祥平等三人便向当地政府部门提出申请，要求确认其具有该村村民小组成员资格，韶关市曲江区白土镇人民政府于2014年11月2日作出《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》，确认曾祥平等三人具有油寮村村小组集体经济成员资格。油寮村小组对当地政府作出的行政裁决，未在规定期限内向上一级政府部门提出复议申请，上述韶关市曲江区白土镇人民政府的裁决已经发生法律效力。
2006年7月期间，油寮村小组就征地补偿款5500元及青苗补偿款250元，合计5750元，制定实施分配方案为40元／人；2009年9月26日油寮村小组就变电站旁边征地补偿款及青苗补偿款884924.95元按人口进行分配，制定实施分配方案为8500元／人；2012年8月29日，油寮村小组就2011年征地税收分成款11808.17元按人口进行分配，制定实施分配方案为110元／人；2013年3月9日，油寮村小组就2010年12月31日止征地税收分成款11808元按人口进行分配，制定实施分配方案为118元／人；同日就2012年12月31日止征地税收分成款11808.17元按人口进行分配，制定实施分配方案为123元／人；2014年1月21日，油寮村小组就大圳口征地款1750140元按人口进行分配，制定实施分配方案为17600元／人；2014年5月4日，油寮村小组就2013年12月31日止的征地税收分成款11795.28元按人口进行分配，制定实施分配方案为122.86元／人。上述各年份制定实施方案合计按人口平均分配的款项为26613.86元，征地补偿款划入各村民户代表的银行账号。曾祥平等三人要求参与分配以上集体收益款项未果，遂向法院提起诉讼。
2015年6月24日，曾祥平等三人向原审法院提起诉讼，诉称：曾祥平等三人系油寮村小组村民。1996年至2014年期间，韶关市白土镇政府征收了村小组的部分土地，油寮村民小组人均分配集体收益补偿款各35000元。曾祥平等三人是油寮村民小组村民，油寮村小组对曾祥平等三人共计100500元补偿款却未予分配。油寮村小组的行为，损害了曾祥平等三人的经济利益。曾祥平等三人多次要求油寮村小组分配集体收益补偿款，油寮村小组至今未予分配，故请求判决：1、油寮村小组支付曾祥平等三人集体收益补偿分配款100500元；2、本案诉讼费由油寮村小组负担。
原审法院认为：曾祥平等三人的户籍均登记在油寮村小组，且一直在油寮村小组生产生活。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定：“原生产队社员、户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律规定的组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”及第十六条第一款第（二）项规定：“享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织成员和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”以及韶关市曲江区白土镇人民政府在2014年11月2日作出《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》的规定，曾祥平、黄玉婷、黄卫有是油寮村民小组集体经济组织成员，应平等享有油寮村民小组集体经济组织成员的收益权。宪法和法律赋予公民平等的权利，油寮村小组未提供证据证实曾祥平等三人在其他集体经济组织享受了平等的收益权，其作出的集体收益分配方案，违背宪法及法律精神，损害了集体经济组织成员的收益权，应予以纠正。故曾祥平等三人要求油寮村小组支付村集体收益的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，该院予以支持。经查实，曾祥平等三人主张的各年份期间，油寮村小组制定实施集体收益分配方案合计按人口平均分配款项为26613.86元，因此，曾祥平等三人主张的各年份应分配的款项合计为79841.58元（26613.86元×3人），应由油寮村小组支付给曾祥平等三人，超过部分，该院不予以支持。油寮村小组无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为油寮村小组放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。据此，原审法院依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，于2015年10月28日作出（2015）韶曲法民一初字第715号民事判决：一、韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会油寮村民小组应在判决生效后十日内支付曾祥平、黄玉婷、黄卫有集体收益补偿款79841.58元。二、驳回曾祥平等三人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由曾祥平负担475元，油寮村小组负担1835元。
油寮村小组不服原审判决，向本院提起上诉称：曾祥平丈夫黄志雄原是油寮村小组户口，但从小已随父母将户口迁至曲江区白土镇。1993年，曾祥平为逃避计划生育罚款和生育第二胎，向油寮村小组申请，将其与小孩黄玉婷、黄卫有的户口挂靠在油寮村小组。曲江区白土镇中乡村委会的各个村小组中都有人为了小孩的读书和医疗保险等原因而将户口挂靠在村小组中，因此，各村小组均订有乡规民约。油寮村小组现有10多人是挂靠户口。曾祥平等三人向油寮村小组申请将户口挂靠在油寮村小组时，村小组召开村民大会对曾祥平等三人的申请进行讨论时提出，曾祥平等三人不是集体经济组织成员，不参加承包土地分配，不承担公粮、水利粮和上交优抚款等义务，不参加集体活动和集资、义务工。曾祥平在村民大会上也同意上述要求。2002年，油寮村小组订立了乡规民约，经各村民户主签名后该乡规民约生效。在此期间，油寮村小组多次分配征地补偿款，曾祥平等三人从未提出请求获得分配的权利。2009年，曾祥平等三人向韶关市曲江区人民法院（以下简称曲江法院）提起诉讼，要求油寮村小组向其分配各项村集体分配款。后于2009年11月9日申请撤回起诉。曲江法院也作出（2009）韶曲法民一初字第640民事裁定，准许其撤回起诉。油寮村小组每5年进行一次土地调整，每两年更换一次村小组干部。曾祥平等三人从未参加过村民大会，也从未提出过土地承包和分配要求。白土镇人民政府作出的确认书存在错误，该确认书中称黄志雄是油寮村小组的村民，但事实上，黄志雄已于1985年随父母将户口迁至曲江区白土镇，成为居民户籍。综上所述，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，曾祥平等三人于1995年12月将户口挂靠在油寮村小组，20年来从未参加过土地承包，也未履行过村集体组织成员的义务。故，曾祥平等三人无权分配村集体的土地补偿款。请求二审法院撤销原审判决，并判决曾祥平等三人赔偿油寮村小组的经济损失3万元。
油寮村小组于二审期间向本院提交了以下证据：1、《中乡村委会老虎冲征地补偿款发放表》复印件一份，拟证明曾祥平等三人不是油寮村小组集体经济组织成员。2、《1992白土镇中乡村管理区农业税分户负担表》复印件一份，拟证明曾祥平等三人一直未履行过缴纳公粮的任务。曾祥平等三人对上述两份证据的质证意见：油寮村小组未提供该证据的原件，故对该证据的真实性及合法性均有异议。3、（2009）韶曲法民一初字第640号民事裁定一份，拟证明曾祥平等三人已就此事曾向法院提起诉讼，后撤回诉讼，曾祥平等三人已无权起诉。曾祥平等三人对该证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关。4、《乡规民约》复印件一份，拟证明曾祥平等三人只是将户口挂靠在油寮村小组，不是油寮村小组的集体经济组织成员，没有获得集体分配款的权利。曾祥平等三人对该证据的质证意见：该证据没有原件，故对该证据的真实性及合法性均有异议。且该乡规民约侵害了曾祥平等三人的权益，也与法律有冲突。
曾祥平等三人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对油寮村小组的上诉意见，本案争议焦点是：曾祥平等三人是否有权取得油寮村小组的集体分配款。
油寮村小组认为，曾祥平等三人只是将户口挂靠在油寮村小组，故其不应当享有集体经济组织成员权益。但韶关市曲江区白土镇人民政府作出的《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》，已经认定曾祥平等三人具有油寮村小组集体经济组织成员资格，因此，曾祥平等三人应当享有油寮村小组集体经济组织成员权益。油寮村小组拒绝向曾祥平等三人发放集体分配款，已损害了曾祥平等三人的权益。油寮村小组认为，曾祥平等三人在将户口迁至油寮村小组时，已经同意不参与集体收益补偿款的分配，但未能提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于油寮村小组陈述的该事实，本院不予认可。故，根据原审法院判决油寮村小组向曾祥平等三人支付集体收益补偿款并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。油寮村小组的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由韶关市曲江区白土镇中乡村民委员会油寮村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 江伟炜