安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00362号
原告：无锡市杰盛建筑工程脚手架专业搭设有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨南路泽福苑20幢104号，组织机构代码57672091-6。
委托代理人：华锡南，该公司员工。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：安徽江峰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海肥东县裕溪路青年路交口，组织机构代码57300307-3。
法定代表人：陈帮喜。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院，组织机构代码73300228-1。
法定代表人：张成华，该公司董事长。
委托代理人：荀义林，该公司员工。
原告无锡市杰盛建筑工程脚手架专业搭设有限公司（以下简称：杰盛公司）诉被告安徽江峰建筑工程有限公司（以下简称：江峰公司）、马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称：马建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李天明和人民陪审员王静、庞立琴组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杰盛公司委托代理人胡建民、华锡南和被告马建公司委托代理人荀义林到庭参加了诉讼，被告江峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杰盛公司诉称：2013年4月22日，郎溪县经济技术开发区投资发展有限公司将郎溪县经济技术开发区电力电源标准化厂房产业园项目的厂房、办公楼、食堂刚才发包给马建公司承建，马建公司将其中包括办公楼、实体店部分工程分包给江峰公司承建。2013年6月14日，杰盛公司与江峰公司签订《施工脚手架搭设协议》，约定由杰盛公司承包江峰公司承建工程的外围脚手架搭建，并约定了包干总价及工程款支付方式。杰盛公司按照约定了完成了相应脚手架搭建工程，江峰公司应依照约定支付杰盛公司工程款941763.20元，但江峰公司仅支付了345000元，尚欠596763.20元未支付。经杰盛公司索要工程款，江峰公司于2014年8月21日交付原告一份《转让付款委托书》，要求马建公司在应支付江峰公司工程款范围内直接向杰盛公司支付相应工程款，马建公司工地负责人潘兴富也表示同意，还约定了支付时间，但也一直未支付。为此，杰盛公司诉请判令：1、被告江峰公司立即支付拖欠原告工程款596763.2元；2、被告马建公司应支付被告江峰公司工程款范围内直接支付原告工程款596763.2元。
马建公司辩称：马建公司与原告之间不存在合同关系，原告施工的内容是江峰公司发包的，原告的权利应向江峰公司主张；二被告之间存在工程分包关系，分包合同约定工程价款1950万元，工程价款正在结算中，在施工过程中已经陆续支付江峰公司工程进度款2634万元，按照合同约定付款方式，支付的进度款大于合同约定的支付额度；原告诉讼请求的工程款数额不具有真实性，原告计算的工程款超期费以及前期租金等款项的依据均是由原告单方提供，没有江峰公司的确认；根据相关法律规定，马建公司仅在欠付工程款范围内承担责任，由于已经超额支付江峰公司工程款，因此马建公司依法不应承担付款责任。
江峰公司未做答辩。
杰盛公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、组织机构代码证，营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、组织机构代码证，证明两被告诉讼主体资格；
3、建设工程施工合同，证明被告马建公司承建了电力电源标准化厂房产业园项目全部工程，被告江峰公司承建该产业园部分工程；
4、施工脚手架搭建协议、通知，证明原告承包了被告江峰公司发包的施工脚手架搭建工程，原告的进场施工时间和工程完工时间，现原告工程已全部完工；
5、工程结算书、工程款支付汇总、转付款委托书，证明原告工程总价款941763.2元，被告已支付345000元，被告马建公司同意直接向原告支付工程款。
6、工程分包合同，证明被告马建公司将其承建的电力电源标准化厂房工程分包给被告江峰公司建筑施工；
7、任职通知，证明潘兴富为被告马建公司在郎溪电力电源标准化厂房工程项目部经理。
庭审质证过程中，马建公司对杰盛公司所举证据1、2、3、4、6、7三性及证明对象均无异议；对证据5工程结算书部分有异议，工程结算数额由原告单方提供，超期天数、计算面积及前期租金15万元均系原告单方提供，2014年8月21日转付款委托书上“支付时间为2015年8月30日”无法证明系潘兴富本人所写，同时潘兴富也没有明确表示同意支付。
马建公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：付款凭证，证明被告马建公司向被告江峰公司付款的情况。
庭审质证过程中，杰盛公司对马建公司所举证据三性及证明对象无异议，但是工程总价款为1.4亿，被告马建公司没有按照其应付款项支付工程款。
江峰公司未向法庭提供证据。
本院对杰盛公司提交的证据审核认定如下：
杰盛公司所举证据1-7形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院对马建公司提交的证据审核认定如下：马建公司所举证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审采信的证据及当事人庭审中的陈述，认定事实如下：
2013年6月14日，杰盛公司与江峰公司签订《施工脚手架搭设协议》，约定由杰盛公司承包郎溪经济开发区电力电源标准化厂房办公楼、食堂工程的外围脚手架搭设。协议约定：工程期限为180天，所有工程款应于脚手架清理出场后一个月内结清，约定期限届满之日起，如继续使用脚手架，应按照建筑面积以0.2元／㎡／日进行计算。2014年7月30日，搭设的脚手架全部拆除，工程总价款经结算为941763.20元，江峰公司已支付345000元，尚欠596763.20元。2014年5月19日，马建公司经江峰公司申请，代其支付给杰盛公司脚手架工程款145000元。2014年8月21日，江峰公司再次申请马建公司代为支付杰盛公司脚手架工程款450000元，马建公司项目负责人潘兴富在《转付款委托书》上签名，但马建公司并未支付工程款。
另查，马建公司承建郎溪经济开发区电力电源标准化厂房产业园项目，并分包郎溪经济开发区电力电源标准化厂房办公楼、食堂工程给江峰公司施工。分包合同约定工程价款为1950万元，工程价款正在结算中，在施工过程中马建公司已经陆续支付江峰公司工程进度款2634万元。
本院认为：杰盛公司与江峰公司之间的建设工程施工合同关系并不违反法律规定，合法有效。杰盛公司按照合同约定履行了脚手架搭设的义务，江峰公司未能按照合同约定及时履行支付货款的义务，应当承担相应的违约责任。故杰盛公司主张江峰公司支付拖欠工程款款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。合同具有相对性，马建公司并非合同当事人，且马建公司项目负责人潘兴富在《转付款委托书》上签名只是对江峰公司请求马建公司代其支付工程款一事的态度，并非对于杰盛公司的付款承诺，且马建公司支付江峰公司的工程进度款已超出双方合同约定价款，故杰盛公司主张马建公司在应支付江峰公司工程款范围内直接支付杰盛公司工程款的诉请不具有事实和法律依据，本院依法不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽江峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市杰盛建筑工程脚手架专业搭设有限公司工程款596763.20元；
二、驳回原告无锡市杰盛建筑工程脚手架专业搭设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，由被告安徽江峰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李天明
人民陪审员 王 静
人民陪审员 庞立琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 月
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。