wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初466号
原告赵某，个体户。
被告罗某甲，册亨县民政局工作人员。
原告赵某诉与被告罗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员覃福琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年3月26日，原、被告双方因感情不和，经册亨县人民法院调解离婚。协议婚生子罗某乙跟随被告罗某甲生活，被告自行承担罗某乙的抚养费，直至罗某乙能独立生活时止。协议生效后，被告独自抚养了罗某乙近一个月，2014年4月底左右，罗某乙便主动来与原告一起生活至今，期间原告多次动员罗某乙回到被告身边，罗某乙坚持要求与原告共同生活。被告从2014年5月份至今一直未主动来接罗某乙回到他身边生活，也不主动承担抚养费用。原告独自照顾罗某乙2年多的时间里，由于抚养孩子的开销较大，每月花费将近2000元，原告多次主动与被告协商支付孩子的部分抚养费用，被告拒绝与原告会面，不接原告的电话，不回原告的信息，不愿意承担孩子的抚养义务，原告只好让小孩罗某乙自己去和被告要一些抚养费用，被告两年来先后给过孩子的教育抚养费用一共2000元左右。由于罗某乙一直坚持要求与原告一起生活，原告现在也实质性的承担着孩子的抚养和教育义务，被告在原告独自抚养罗某乙期间，一直不主动争取孩子的抚养权，不承担孩子的抚养教育义务，原告目前没有固定工作和固定收入，独自承担孩子的抚养费用十分困难，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，请求人民法院：1、判令原、被告婚生子罗某乙由原告抚养；2、被告从2016年5月起每月支付罗某乙抚养费1500元，至罗某乙满十八周岁；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告罗某甲辩称，其不同意原告赵某的要求，因为原告不具备抚养罗某乙的条件，原告私自把罗某乙接走，被告罗某甲的母亲去学校接罗某乙根本就接不到，被告不是不关心罗某乙，这几年的教育费、生活费被告也一直在支付，并且被告也和罗某乙沟通过，问罗某乙想和谁在一起生活，罗某乙却一直回答说不知道。如果罗某乙跟随原告赵某一起生活，被告不同意支付1000多元的抚养费。
经审理查明，原告赵某与被告罗某甲经我院于2014年3月26日作出（2014）册民初字第147号民事调解书，明确原、被告共同生育的孩子罗某乙跟随被告罗某甲生活，并由罗某甲自行承担罗某乙的抚养费，直至小孩能独立生活为止。调解书生效后，孩子罗某乙跟随被告罗某甲生活一个月后一直跟随原告赵某生活至今，并由原告及原告之父母照顾其日常生活。在此期间，罗某甲给付孩子抚养费共3000元，其余费用由原告赵某一人承担。原告以罗某乙要求与其共同生活，被告未尽子女抚养义务，要求变更子女抚养权，并由被告承担小孩抚养费用为由诉至本院，提出上述诉请。
同时查明，原告赵某与被告罗某甲之子罗某乙出生于2006年12月5日，现就读于册亨县实验小学三年级。原告有位于册亨县者楼镇农机××房屋一套。原告经营理发店，每月平均收入为5000元至6000元，被告系民政局工作人员，每月工资收入为3500元。庭审中，经征求罗某乙意见，其明确表示愿意与原告一起生活。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、（2014）册民初字第147号民事调解书复印件、罗某乙询问笔录以及双方当事人的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因为父母“离婚”而消除，子女无论由父亲或母亲直接抚养，都是父母双方的子女，父母双方都有抚养和教育子女的权利和义务。本案中，虽经法院调解由被告罗某甲负责抚养原、被告共同生育的子女罗某乙，但由于小孩在与被告生活一个月后一直与原告居住生活至今，罗某乙的日常生活亦由原告及原告之父母照顾，在此期间被告仅给付小孩抚养费3000元，其余费用由原告赵某一人承担。罗某乙在庭审中明确表示愿意随原告赵某一起居住生活，且原告赵某有固定住所，经济基础相对较好。结合考虑原、被告双方的实际情况，为更加有利于孩子的健康成长，并在充分尊重孩子个人意愿的基础上，故对原告要求变更抚养关系的请求，本院予以支持。原告赵某请求由被告罗某甲每月支付1500元抚养费过高，本院酌情支持每月500元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第16条第（4）款之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告罗某甲共同生育的小孩罗某乙变更由原告赵某抚养，并随原告赵某共同生活，由被告罗某甲从2016年5月起每月支付小孩抚养费500元（每月月底前支付），直至小孩年满十八周岁时止。小孩成年后随父随母生活任其自由选择。
二、被告罗某甲对罗某乙享有探视权，探视时间、地点、方式由双方自行协商。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃福琴
二〇一六年七月八日
书记员 岑洪萍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条第（2）款对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第16条第（4）款一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（4）有其他正当理由需要变更的。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00076-3号
申请执行人丁福秀，女，汉族，陕西省柞水县人，居民。
被执行人孔祥旺，男，汉族，陕西省柞水县人，柞水县林业矿产公司下岗职工。
本院在执行丁福秀与孔祥旺劳务合同纠纷一案过程中，被执行人孔祥旺应给付申请执行人丁福秀劳务费6260元（含诉讼费在内）及迟延履行金，并负担执行申请费50元。执行中，双方经协商达成由被执行人孔祥旺一次性给付6000元的和解协议（已当场给付），申请执行人丁福秀出具了书面结案证明，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）柞民二初字第00048号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年十月十一日
书记员 霍国波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第377号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕，系该公司董事长。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄信铭。
被告：林利安。
委托代理人：王琦，上海尚庭律师事务所律师。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司为与被告黄信铭、林利安小额借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序于2015年2月28日、2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宋朝、被告黄信铭及被告林利安的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月5日，被告黄信铭与原告签订编号为民贷（2013）个借字第z044号《个人借款合同》，约定：被告黄信铭向原告借款100万元，期限自2013年6月5日起至2013年12月4日止，借款利息按月利率16.8‰计算。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。逾期还款的按约定利率上浮50%计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息。被告林利安以担保人的名义在《个人借款合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。《个人借款合同》签订后，原告依约向被告黄信铭放贷。截止期限届满之日，被告仅归还部分利息，尚欠本金100万元及期内利息10640元未按约归还。
原告曾于2014年2月27日就本案借款向乐清市人民法院提起过诉讼，乐清市人民法院以该笔借款涉及被告黄信铭刑事犯罪为由裁定驳回原告起诉。现经查明，本案借款合同未涉及黄信铭刑事案件，故重新提起诉讼，请求法院：1、判令被告黄信铭偿还原告借款本金100万元及期内利息10640元、逾期罚息及复利（逾期罚息以100万元为基数、复利以10640元为基数均从2013年12月5日起按月利率25.2‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告林利安对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。
审理过程中，原告变更对逾期罚息及复利的利率计算标准，要求被告按中国人民银同期贷款基准利率的四倍（年利率22.4%）计算逾期罚息及复利。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、两被告身份信息，证明两被告主体资格。
三、《个人借款合同》，证明被告黄信铭向原告借款100万元、被告林利安提供连带责任担保的事实。
四、借款凭证、业务凭证，证明原告已向被告黄信铭发放贷款的事实。
五、（2014）温乐柳商初字第238号民事裁定书、生效证明书，证明原告于2014年2月27日就该笔小额借款合同纠纷向乐清市人民法院提起诉讼，乐清市人民法院以该笔借款涉及被告黄信铭刑事犯罪为由裁定驳回原告起诉。
六、乐清市人民检察院起诉书，证明本案借款合同未涉及被告黄信铭的刑事案件。
被告黄信铭答辩称：对原告诉称的事实没有异议。
被告林利安答辩称：1、原告主张的罚息利率过高应予调整。利息加罚息已超过法律上限，不应再计算复利。2、被告黄信铭涉及集资诈骗罪，应在被告黄信铭刑事判决确定后再审理本案。
在本院指定的举证期限内，两被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，两被告对原告提供的证据均无异议。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明以下事实：1、被告黄信铭因涉嫌非法吸收公众存款罪被乐清市人民检察院移送起诉。2015年1月21日，本院作出（2014）温乐刑初字第1334号刑事判决书，认定被告黄信铭行为构成非法吸收公众存款罪。该判决已于2015年2月3日生效。该判决书认定的犯罪事实未涉及本案借款。2、自2012年7月6日至今，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告已依约向被告黄信铭发放贷款。被告在合同期限届满后仅支付合同期内部分利息，余欠本金100万元期内利息10640元拖欠未付，其行为违约。被告林利安自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应依法承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告林利安辩解，本案借款可能涉及黄信铭刑事犯罪，待刑事判决确定后再审理本案借款。其辩解与本院已生效的（2014）温乐刑初字第1334号刑事判决书所认定的事实不相符，不予采信。被告林利安辩称原告主张计算复利超过法律规定的利率上限，不应支持。其辩解缺乏相应的法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄信铭应偿还原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复利（期内利息为10640元；逾期罚息以100万元为基数、复利以10640元为基数自2013年12月5日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告林利安对上述第一款项的债务承担连带偿还责任，其偿还后有权向被告黄信铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13896元，减半收取6948元，由被告黄信铭、林利安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
二〇一五年三月三日
代书记员 陈 恬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7276号
原告:仲向云,男,1969年9月9日出生,汉族,住丹阳市。
被告:孙群芳，男，1969年9月24日出生，汉族，住丹阳市。
被告：杨江旭，女，1973年3月19日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人:陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告仲向云与被告孙群芳、杨江旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲向云，被告孙群芳及被告杨江旭的委托诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月19日，被告孙群芳向原告借款70万元，约定月利率3%。现因被告孙群芳除支付部分利息外未能偿还借款本金，请求法院依法判令二被告共同还款70万元，并按月息2%的标准支付自2016年3月1日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告孙群芳辩称，已向原告支付509000元，关于利息双方进行过协商和调整，原先双方约定是月息3分，2014年3月20日调整至月息1.5%，2015年协商是不要利息的。
被告杨江旭辩称，两被告已于2015年12月30日离婚。原告诉讼借款标的不准确，被告孙群芳在借款后已经实际偿还部分款项，总金额是50多万元，关于欠款金额希望法庭核实；其次，该借款是被告孙群芳的个人债务，且该债务没有用于夫妻共同生活，即使法院认定本案的债务属于夫妻共同债务，由于举债人是被告孙群芳，被告杨江旭应该在夫妻共同财产内偿还欠款，而不是承担无限还款责任。
本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系，二人于1997年4月11日登记结婚，2015年12月30日协议离婚。2013年2月19日，被告孙群芳向原告借款70万元，约定月利率3分，该被告向原告出具了借条一份，2014年11月20日，原告与被告孙群芳重新进行约定，将月利率调整为1分半，出借人更改为符夕保，借款期限为一年，被告孙群芳重新向符夕保出具借条一份，并将出具给原告的借据收回撕毁。2017年4月21日，案外人符夕保向两被告提起民间借贷之诉，被告孙群芳在本院开庭时进行辩称，并没有向符夕保借款，实际上是向本案原告借款，之后符夕保撤诉，同时原告起诉来院。
上述事实，由被告孙群芳出具给符夕保的借据，原告向被告孙群芳的转帐凭证，本院（2017）苏1181民初3957号案件的庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
另查明，被告孙群芳从2013年3月29日起至2017年3月1日，已陆续支付原告507700元，此由该被告提供的打款记录及凭证、原告出具的收条及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙群芳之间的借贷关系事实清楚，证据充分。借款后被告孙群芳陆续向原告还本付息，直至2014年11月20日，该被告重新向原告指定的案外人符夕保出具借条，明确双方的借贷关系，同时调整了利率，对上述事实被告孙群芳也没有异议，本院予以确认。关于原告主张按月息2分计算利息，本院认为，被告孙群芳认可与原告口头约定的利息是3分左右，故本院对原告的主张予以支持，但是从2014年11月20日起，即应调整为月息1.5%计算，被告孙群芳多付的款项依法应当充抵本金。被告杨江旭辩称该借款是被告孙群芳的个人债务，且该债务没有用于夫妻共同生活不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回对被告杨江旭的诉讼请求的观点，本院认为，本案所涉借款系被告孙群芳个人名义所借，且发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨江旭应当对被告孙群芳所负债务承担共同还款责任。故对被告杨江旭的辩称，本院不予采信。两被告应当偿还截止2017年8月7日尚欠原告的借款本金543716元，利息187664元，2017年8月8日起至借款实际还清之日止的利息按照月息1.5%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙群芳、杨江旭于本判决生效后十日内偿还原告仲向云截止2017年8月7日尚欠的借款本金543716元，利息187664元，并按照月息1.5%的标准承担自2017年8月8日起至实际偿还之日的利息。
二、驳回原告仲向云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一七年十月三十日
书记员 徐芳芳
附1利息计算清单
附2本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7276号原告:仲向云,男,1969年9月9日出生,汉族,住丹阳市。被告:孙群芳，男，1969年9月24日出生，汉族，住丹阳市。被告：杨江旭，女，1973年3月19日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人:陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。原告仲向云与被告孙群芳、杨江旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲向云，被告孙群芳及被告杨江旭的委托诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月19日，被告孙群芳向原告借款70万元，约定月利率3%。现因被告孙群芳除支付部分利息外未能偿还借款本金，请求法院依法判令二被告共同还款70万元，并按月息2%的标准支付自2016年3月1日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。被告孙群芳辩称，已向原告支付509000元，关于利息双方进行过协商和调整，原先双方约定是月息3分，2014年3月20日调整至月息1.5%，2015年协商是不要利息的。被告杨江旭辩称，两被告已于2015年12月30日离婚。原告诉讼借款标的不准确，被告孙群芳在借款后已经实际偿还部分款项，总金额是50多万元，关于欠款金额希望法庭核实；其次，该借款是被告孙群芳的个人债务，且该债务没有用于夫妻共同生活，即使法院认定本案的债务属于夫妻共同债务，由于举债人是被告孙群芳，被告杨江旭应该在夫妻共同财产内偿还欠款，而不是承担无限还款责任。本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系，二人于1997年4月11日登记结婚，2015年12月30日协议离婚。2013年2月19日，被告孙群芳向原告借款70万元，约定月利率3分，该被告向原告出具了借条一份，2014年11月20日，原告与被告孙群芳重新进行约定，将月利率调整为1分半，出借人更改为符夕保，借款期限为一年，被告孙群芳重新向符夕保出具借条一份，并将出具给原告的借据收回撕毁。2017年4月21日，案外人符夕保向两被告提起民间借贷之诉，被告孙群芳在本院开庭时进行辩称，并没有向符夕保借款，实际上是向本案原告借款，之后符夕保撤诉，同时原告起诉来院。上述事实，由被告孙群芳出具给符夕保的借据，原告向被告孙群芳的转帐凭证，本院（2017）苏1181民初3957号案件的庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。另查明，被告孙群芳从2013年3月29日起至2017年3月1日，已陆续支付原告507700元，此由该被告提供的打款记录及凭证、原告出具的收条及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告孙群芳之间的借贷关系事实清楚，证据充分。借款后被告孙群芳陆续向原告还本付息，直至2014年11月20日，该被告重新向原告指定的案外人符夕保出具借条，明确双方的借贷关系，同时调整了利率，对上述事实被告孙群芳也没有异议，本院予以确认。关于原告主张按月息2分计算利息，本院认为，被告孙群芳认可与原告口头约定的利息是3分左右，故本院对原告的主张予以支持，但是从2014年11月20日起，即应调整为月息1.5%计算，被告孙群芳多付的款项依法应当充抵本金。被告杨江旭辩称该借款是被告孙群芳的个人债务，且该债务没有用于夫妻共同生活不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回对被告杨江旭的诉讼请求的观点，本院认为，本案所涉借款系被告孙群芳个人名义所借，且发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨江旭应当对被告孙群芳所负债务承担共同还款责任。故对被告杨江旭的辩称，本院不予采信。两被告应当偿还截止2017年8月7日尚欠原告的借款本金543716元，利息187664元，2017年8月8日起至借款实际还清之日止的利息按照月息1.5%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙群芳、杨江旭于本判决生效后十日内偿还原告仲向云截止2017年8月7日尚欠的借款本金543716元，利息187664元，并按照月息1.5%的标准承担自2017年8月8日起至实际偿还之日的利息。二、驳回原告仲向云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 林 莺二〇一七年十月三十日书记员 徐芳芳附1利息计算清单附2本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8986号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人：钱峰，原告单位员工。
被告：陈留娟，经商。送达地址：磐安县城根溪一路31号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈留娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈留娟偿还原告借款本金人民币263958.17元，利息16226.38元，复利663.26元（利、罚、复利暂算至2016年2月6�，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日）；2、被告承担原告支付律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人徐培泉、钱峰，被告陈留娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月17日，原告与被告陈留娟签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告陈留娟发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当天，原告按约向被告陈留娟发放贷款50万元。嗣后，被告按约履行，但从2015年2月发生逾期，经原告催讨，被告将截止2015年10月17日前的应还本息付清。被告之后又发生逾期。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。截止2016年2月6日，被告尚欠原告借款本金人民币263958.17元及利息16226.38元、复利663.26元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈留娟于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金263958.17元及利罚息、复利（�算至2016年2月6日的利罚息16226.38元、复利663.26元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈留娟于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5528元，由被告陈留娟负担5000元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担528元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数�出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5528元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年七月八日
代书 记员 何嘉庆
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审12号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人杨瑞泉，男，1967年出生，汉族。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年4月20日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2015）第132号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2014年12月27日，杨瑞泉未经审批在崔家桥乡西阳村占用土地修建房屋，经现场勘验，杨瑞泉实际用地面积为656.64平方米，占地类型为水田，系崔家桥乡西阳村集体所有土地，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，被执行人杨瑞泉构成非法占用土地。对此，2015年4月13日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字（2015）第132号国土资源违法案件行政处罚决定书。2015年10月13日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即责令杨瑞泉限期拆除在非法占用基本农田新建的建（构）筑物恢复原种植条件，并处罚款人民币19699元。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源局询问笔录3份、国土资源违法案件现场勘验笔录1份、违法建筑照片3张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人杨瑞泉非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十三条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人辩称，房屋是为儿子退伍回来创业修建的，向村里报告过，对在耕地上不能修建不知道，不懂法。
被执行人对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第132号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人杨瑞泉至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第132号国土资源违法案件行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉寿县人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 帆
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1052号
原告张某某，男，1961年12月23日生，汉族。
委托代理人蒋斌，四川攀法律师事务所律师。
被告王某某，女，1963年7月30日生，汉族。
本院于2014年3月11日立案受理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告张某某及其委托代理人蒋斌；被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年4月经人介绍认识，2006年11月6日在婚姻登记机关登记结婚，因双方均系再婚，婚后不到一年，被告就因其孩子原因长期往返于攀枝花、山东和成都，并由此常在山东和成都滞留居住，双方为此经常争吵。由于被告长期不在家，不照顾家庭，彼此经济各自管理和支配，生活中经常吵架、打闹，原、被告夫妻感情已破裂。现要求判令原、被告离婚，本案诉讼费由原、被告分担。
被告王某某辩称，原告陈述的双方认识时间及结婚登记情况无异议。婚后家庭生活开销均是各自负担，因原告经常对被告实施家庭暴力，双方已于2012年3月分居至今。原、被告在共同生活期间，购买了位于攀枝花市东区住房一套，如果该住房判给被告所有，被告就同意离�，否则不同意离婚。
经审理查明，张某某、王某某于2005年4月经人介绍相识恋爱，2006年11月6日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾，2012年3月，开始分居至今。双方婚后的收入各自管理和支配。2006年1月17日，张某某与他人签订房地产买卖契约，购买了位于攀枝花市东区住房一套，当日即办理了该房屋所有权证。2013年5月27日，张某某向本院起诉王某某离婚，本院审理后判决不准双方离婚。2014年3月11日，张某某再次诉来本院，要求判令其诉讼请求。庭审中，双方当庭认可已分居两年的事实。虽经本院诠释法律，均因双方各持己见，致调解未能达成协议。
上述事实有双方提交的身份证复印件、结婚证、（2013）攀东民初字第1566号民事判决书、攀枝花市房屋产权档案及房地产买卖契约、租房合同、照片及双方当事人的当庭陈述在案�证。
本院认为，张某某、王某某均有婚姻自主的权利。张某某要求离婚和王某某所提2006年1月17日，张某某购买的住房由其所有就同意离婚，否则不同意离婚的意见，表明夫妻双方感情已经破裂，本院依据张某某、王某某当庭确认双方分居已两年，夫妻关系客观上已名存实亡的事实。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项：因夫妻双方感情不和分居满两年的，应准予离婚的规定，张某某的诉请，符合法律规定，本院予以准许；对张某某于2006年1月17日购买的位于攀枝花市东区住房，系张某某婚前财产，王某某以该房屋判归其所有才离婚的辩解意见，与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予张某某、王某某离婚。
案件受理费130元，由张某某承担65元，王某某承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 亚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王吉明
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人张忠雷，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人安世武，中国农业银行股份有限公司莘县莘城支行副主任。
被告任丁举，农民。
被告马协德，农民。
被告郭怀珍，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告任丁举、马协德、郭怀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告任丁举、马协德、郭怀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年12月29日，借款人任丁举与我行签订借款合同，合同编号：37020120120250953，金额30000元，合同期限自2012年12月29日起至2014年12月28日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由马协德、郭怀珍提供担保。2013年12月1日，被告任丁举从我行贷款30000元，2014年12月1日贷款到期。贷款现已逾期，经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金30000及利息。
被告任丁举、马协德、郭怀珍均未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告任丁举、马协德、郭怀珍组成联保小组（被告马协德系联保小组组长，其余被告为成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告任丁举在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2012年12月29日起至2014年12月28日）内向借款人任丁举提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告任丁举以6228411320808880112号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告马协德、郭怀珍在借款本金额度1.5倍范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告马协德、郭怀珍的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年12月1日，被告任丁举通过原告的自助设备和6228411320808880112号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2014年12月1日贷款到期。贷款到期后，经原告催要，三被告均未履行还款义务。
另查明，2013年12月1日对应的中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年12月1日，被告任丁举通过原告的自助设备和6228411320808880112号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告任丁举在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告任丁举提供了贷款，履行合同义务，而被告任丁举在合同逾期后未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2013年12月1日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告马协德、郭怀珍自愿在45000元范围内为被告任丁举提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人马协德、郭怀珍在履行保证义务后，即取得向被告任丁举的追偿权，向被告任丁举不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告任丁举、马协德、郭怀珍未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任丁举偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年12月1日起至2014年12月1日止按合同期内年利率9.6%计算；自2014年12月2日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息），被告马协德、郭怀珍对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告马协德、郭怀珍在履行保证义务后，即取得向被告任丁举的追偿权，向被告任丁举不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告任丁举负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一五年八月十九日
书记员 王 翔
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0627号
原告张文芹，居民。
委托代理人胥军华，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告倪海东，居民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人不详。
本院在审理原告张文芹与被告倪海东、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文芹于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文芹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文芹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张文芹负担。
审 判 员 赵涌
二〇一五年十二月十日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初67号
原告临沂广友运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇许家寨村与汶泗路交汇处路南。
负责人卫宝刚，经理。
委托代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区解放路286号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂广友运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂广友运输有限公司的委托代理人张洪英、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人汲川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂广友运输有限公司诉称，2015年10月7日30时许，安月磊驾驶原告名下的鲁Q×××××货车行驶至京台高速公路1086公里800米时，依次撞上程小琴驾驶的皖H×××××号等多辆车后，又撞上高速公路护栏，造成五车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故，经认定安月磊承担事故的全部责任。事故发生后原告及时通知了被告保险公司，但被告拒绝足额赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计39000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告涉案车辆在我公司投保交强险及100万商业险属实，并投保了不计免赔，而且购买了可选免赔额特约条款，针对原告合理合法损失，如不存在法定的责任免除及减轻等相关情形，我公司依法承担赔偿责任，程序性等费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月16日，原告在被告处为其名下的鲁Q×××××号货车投保了交强险、商业险，保险期间均自2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止，机动车损失保险金额为288000元，第三者责任保险金额为1000000，并购买了不计免赔险；同时投保了可选免赔额特约条款2000元；上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年10月7日30时许，安月磊驾驶原告名下的鲁Q×××××货车行驶至京台高速公路1086公里800米时，依次撞上前方车道内程小琴驾驶的皖H×××××号车、韩艳驾驶的皖A×××××号车、徐臣清驾驶的苏L×××××号车、杨杰驾驶的皖F×××××号车后，又撞上高速公路护栏，造成五车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队现场勘查，作出第3401905201507692号事故认定书，认定安月磊承担事故的全部责任，程小琴、韩艳、徐臣清、杨杰无责任。
原告就其车辆损失委托临沂市嘉城价格事务所有限公司进行评估，损失为23525元，支出评估费600元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂市万邦价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为18750元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
事故造成高速公路设施受损，原告提交由安徽省交通控股集团有限公司于2015年10月7日出具的发票一份，主张其赔偿路产损失11360元。被告对此有异议，认为数额过高，且没有具体的损失明细相佐证，无法证实该损失的真实性。
原告提交由安徽皖通道路清障施救服务有限公司于2015年10月7日出具的发票一份，主张因事故支出施救费700元；提交由临沂市兰山区联顺汽车修理厂于2016年10月30日出具的发票一份，主张将事故车辆从事故发生地拖回临沂支出拖车费5000元。被告有异议，认为费用过高，系重复主张，拖车费发票出具单位为兰山区联顺汽车修理厂，无法证实其真实性。
被告提交投保单一份，证实原告投保了可选免赔额2000元及路产免赔额20%，已向原告明确告知。被告称可选免赔额2000元已扣除，保险公司约定的20%免赔额系格式条款，根据保险法第十九条规定，不予认可。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号货车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为23525元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂市万邦价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为18750元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。因原告车辆投保了可选免赔额2000元，该免赔额应予扣除，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告的车辆损失为16750元。
原告评估车辆损失支出的评估费600元，因其提交的评估报告效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告，本院不予采信，故该费用应由原告自行负担。
原告因事故已赔偿路产损失11360元，有发票予以证实，对此本院予以认定。被告主张根据约定该损失应扣除20%的免赔额，该约定加重了原告的责任，免除了被告应依法承担的义务，不符合法律规定，本院不予支持，被告应在交强险财产限额内及第三者责任保险金额内赔付给原告该损失。
原告主张的施救费700元，有发票予以证实，对此本院予以确认；原告主张的拖车费5000元，系被告怠于核损原告事故车辆的损失，致使原告支出的费用，但其提交的发票系事后补开，对此本院酌情支持2000元。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告临沂广友运输有限公司车辆损失16850元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产限额及第三者责任保险金额内赔付原告临沂广友运输有限公司路产损失11360元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付给原告施救费700元、拖车费2000元，共计2700元。
上述一至三项共计30810元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告临沂广友运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取388元，由原告负担82元，由被告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年五月三十日
代书记员 沈 忱
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11221号
原告：许启高，男，汉族，1974年5月11日生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：苟伟，男，汉族，1985年5月12日生，居民，住重庆市永川区XXX。
被告：张霞，女，汉族，1987年12月17日生，居民，住址同上，XXX。
原告许启高与被告苟伟、张霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许启高及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告苟伟、张霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许启高向本院提出诉讼请求：判令二被告支付酒水、饮料货款12619元。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2014年在重庆市永川区松溉镇共同经营兄弟酒家并承包经营江恒酒店期间多次从原告处购买酒水、饮料等，至今尚欠货款12619元未付。此款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故起诉要求二被告支付此款。
被告苟伟、张霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许启高系销售酒水的个体工商户。苟伟、张霞系夫妻关系，二人于2008年1月30日在重庆市永川区民政局登记结婚，于2015年12月1日在登记离婚。2014年至2015年期间，苟伟、张霞共同经营位于重庆市永川区松溉镇的兄弟酒家、江恒酒店，许启高自2014年5月9日至2015年7月8日期间，多次向兄弟酒家、江恒酒店供应酒水、饮料，每次供货后均由苟伟或张霞向许启高出具载明货款金额的送货单。送货单金额共计12692元，此款经许启高多次催收，苟伟、张霞至今未付。
本院认为，原告举示的多张送货单上有被告苟伟或张霞的签字确认，能够证明原告供货的酒店系二被告共同经营。二被告向原告购买酒水、饮料，双方形成买卖合同，该合同合法有效，原、被告均应按合同履行。原告每次按被告要求供应酒水、饮料后，被告向原告出具供货单并载明货款金额，系双方对货款进行了结算，被告应按送货单载明的货款金额付款。经原告多次催收，被告至今未付款，已构成违约，原告主张二被告继续履行符合法律规定，本院予以支持。二被告欠付货款金额为12692元，原告主张被告支付12619元，系对自身民事权利的处分，本院予以尊重。二被告未到庭应诉，系对自身诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苟伟、张霞于本判决生效后3日内支付原告许启高酒水、饮料货款12619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告苟伟、张霞共同负担（此费原告已预交，被告负担部分在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
审 判 员 肖云涛
人民陪审员 谭家民
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 勇
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执336号
申请人杨万红，男。
被执行人刘红军，男。
申请人杨万红与被执行人刘红军民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0628民初362号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘红军未按期履行给付义务，申请人杨万红于2017年6月22日向本院申请强制执行。要求被执行人刘红军向申请人清偿借款本金20000元及利息损失（从2014年10月19日起按月利率2%计算至实际付完之日止）。本院受理后，于2017年6月27日向被执行人刘红军送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人刘红军因涉嫌诈骗已被富县公安局关押。经查明被执行人刘红军无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索且同意终结本案的本次执行程序。现本院已依法向被执行人刘红军发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初362号民事判决书的本次执行程序。
待申请人杨万红发现被执行人刘红军有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复对原判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十月十一日
书记员 吕秀杰
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审63号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人任玉周，男，住河南省息县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对任玉周作出的公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人任玉周于2016年7月7日1时在王罗337省道71公里处实施“驾驶货车载物超过核定载质量30％以上”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察依法查处后于2016年7月7日对任玉周作出公安交通管理行政处罚决定（编号411528—2900146762）：处以1000元罚款，并于当日依法送达。息县公安交通警察大队对任玉周作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，任玉周未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对任玉周作出的公安交通管理行政处罚决定（编号411528—2900146762）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定（编号411528—2900146762）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祁昱森
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初478号
原告梁义斌，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人魏建华，法律工作者。
被告江西省城建建设集团有限公司（原江西省建设施工有限公司）。
法定代表人王建平，董事长。
住所地江西省高安市。
委托诉讼代理人牟燕军，该公司员工。
被告曹瑀，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告梁义斌诉被告江西省城建建设集团有限公司(以下简称城建公司)、曹瑀建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。本案依法由审判员唐海军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁义斌及委托诉讼代理人魏建华，被告城建公司的委托诉讼代理人牟燕军、被告曹瑀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁义斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款205,000.00元，从2015年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告城建公司原名江西省建设施工有限公司，于2013年3月12日更名，2011年7月12日承包江油市三合镇新居工程建设领导小组发包的三合镇重大项目拆迁安置住房工程。2011年12月底，被告曹瑀以被告城建公司的名义与原告梁义斌口头约定，将该项目主体工程混泥土浇筑、砖体墙浆砌及零星工程承包给原告，口头约定按照建筑面积计算。此后，原告组织人工积极施工，所承包工程按期完工。通过结算，除已付工程款外，截止2015年8月25日尚欠工程款275,000.00元；经多次催收，尚欠205,000.00元未付。庭审中，原告梁义斌将第1项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告工程款125,000.00元，从2015年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告城建公司辩称：被告城建公司不认可被告曹瑀与原告签订的承包合同，城建公司仅授权曹瑀与江油市三合镇人民政府签订三合镇重大项目拆迁安置住房3标段施工合同，并未授权曹瑀可代表公司与他人或单位签订其他合同。曹瑀与城建公司是挂靠关系，负责施工现场的管理等工作，本案应当由曹瑀承担支付责任，城建公司不应承担支付责任。
被告曹瑀辩称：对原告诉讼请求变更后的诉请金额及内容均无异议，待该工程结算后才有能力支付。曹瑀与城建公司是挂靠关系，曹瑀是城建公司该项目的项目经理。
经审理查明：2011年7月12日，江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室与江西省建设施工有限公司签订《合同协议书》，约定由江西省建设施工有限公司承建三合镇重大项目拆迁安置住房3标段工程。江西省建设施工有限公司授权公司副经理曹瑀与江油市三合镇新居工程建设领导小组办公室办理签订合同及办理其他事务的代理人。
2013年3月13日，江西省建设施工有限公司在高安市工商行政管理局办理名称变更登记，其公司名称变更为江西省城建建设集团有限公司。
2011年12月，曹瑀与梁义斌口头约定由梁义斌负责江油市三合镇重大拆迁安置住房三标段项目主体工程混泥土浇筑，砖体墙浆砌及零星工程，此后，梁义斌即组织人员入场完成了相应的施工任务。2015年8月25日，曹瑀向梁义斌出具结算清单一份，载明“今欠到泥工组梁斌工程款贰拾柒万伍仟元（￥27,5000.00），曹瑀，2015.8.25。”，该结算清单加盖了江西省城建建设集团有限公司三合镇重大拆迁安置住房工程项目部印章。2017年1月19日，原告梁义斌以二被告尚欠工程为由起诉来院。
本案审理过程中，2017年1月27日，江油市三合镇人民政府代城建公司向梁义斌发放人工费80,000.00元，载明尚欠梁义斌人工费125,000.00元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书、身份证、合同协议书、中标通知书、法人授权委托书、结算清单、江油市三合镇重大项目一期新居工程三标段劳务班组工程款现金发放统计表等，本院予以认定。
本院认为：江西省城建建设集团有限公司三合镇重大拆迁安置住房工程项目部系城建公司为完成三合镇重大拆迁安置住房工程的施工需要而设立的临时性派出机构，该项目部在工程范围内的行为代表城建公司。城建公司授权该公司副经理曹瑀签订三合镇重大项目拆迁安置住房3标段施工合同及相关事宜，曹瑀该行为是代表城建公司履行职务，梁义斌对该工程履行施工义务后，城建公司应履行结算清单所确定的支付义务，城建公司逾期未支付人工费构成违约，对原告诉请城建公司支付下欠人工费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告梁义斌主张资金利息，被告曹瑀以项目部的名义于2015年8月25日向原告梁义斌出具结算清单，确定欠原告梁义斌工程款，自此逾期未付应承担违约金。原告主张自2015年8月25日起按同期贷款利率计算，本院予以支持。
本案审理过程中，被告曹瑀对原告梁义斌诉请其承担支付义务表示认可，其行为不违反法律禁止性规定，据此，对原告梁义斌诉请被告曹瑀支付下欠人工费求，本院予以支持。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,判决如下:
一、被告江西省城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告梁义斌支付下欠人工费125,000.00元及利息损失（自2015年8月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；
二、被告曹瑀对上述债务承担连带支付责任；
三、驳回原告梁义斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告江西省城建建设集团有限公司、曹瑀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 莎
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1276号
原告张雪梅，女，住武夷山市。
被告聂孝生，男，住武夷山市。
被告游叶芳，女，住武夷山市。
原告张雪梅与被告聂孝生、游叶芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员虞惠华独任审理，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告张雪梅，被告游叶芳到庭参加诉讼，被告聂孝生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称，二被告以生意资金周转困难为由，分三次向原告借款共计12万元，并于2013年5月7日出具借条一张。经原告多次找被告催讨，被告至今未还。诉请：判令二被告偿还借款12万元及利息86400元（利息算至2016年5月7日）。
被告聂孝生未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
被告游叶芳辩称，原告所诉都是事实，没有意见，同意还款，但是没有收入，偿还借款有困难。
庭审中，原告向本院提供证据：借条，证明二被告于2013年5月7日出具借条向原告借款12万元，约定月利率2%的事实。
被告聂孝生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告游叶芳对原告证据无异议，本院采信原告提供的证据及证明的事实。
被告聂孝生、游叶芳在举证期限内未向本院提供证据。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
二被告因资金周转陆续向原告张雪梅借款。2013年5月7日，双方经结算，被告聂孝生、游叶芳出具借条确认向原告借款12万元，并约定月利息按2%计算。借条出具后，二被告至今仅支付原告利息500元，其余利息和本金均未偿还。原告故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告聂孝生、游叶芳向原告张雪梅借款属实，原告诉请要求被告偿还借款12万元及截止2016年5月7日止的利息86400元，合法有据，应予支持，但二被告已支付的500元利息，应当在总利息中予以抵扣。被告聂孝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告聂孝生、游叶芳应于本判决生效之日起一个月内偿还给原告张雪梅借款12万元，并支付自2013年5月7日起按月利率2%计算至2016年5月7日止的利息86400元（已支付的500元在总利息中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396元，减半收取2198元，由被告聂孝生、游叶芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一六年七月八日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3449-1号
申请执行人钱城坚。
被执行人周敏。
被执行人赵倩。
申请执行人钱城坚与被执行人周敏、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）杭桐横商初字第394号民事判决，已经发生法律效力。因义务人周敏、赵倩未按判决履行义务，权利人钱城坚于2015年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款15000元、案件受理费87.5元、执行费125元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周敏、赵倩下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周敏、赵倩去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人钱城坚亦查找不到被执行人周敏、赵倩有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3449号案终结执行。
申请执行人钱城坚如发现被执行人周敏、赵倩有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑燕华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第681号
原告方晓静。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所实习律师。
被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨宗海，职务总经理。
委托代理人徐建平，男，1963年12月18日出生，满族，农行职员，住丰宁满族自治县大阁镇金穗小区*号楼*单元****室。
原告方晓静与被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2010年9月8日签订《商品房买卖合同》约定：1、被告将座落在大阁镇金穗小区4号楼1单元102室的在建楼房（136.19平方米，单价3050.00元）作价415380.00元；2、付款方式为交付首期款后，其余办理银行贷款；3、交付商品房的最后期限为2011年12月31日；4、出卖人逾期交房违约责任（2）规定了“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”等条款。原告在交付首期款后，于2010年12月20日办结一手房贷款（240000.00元）时，交清了全部购房款；被告实际交房时间是2013年3月6日，逾期430日；被告应按合同约定向原告支付违约金35722.68元。因此，请求贵院判令被告立即给付原告逾期交房违约金35722.68元及其2013年3月7日至给付违约金之日的利息。
原告就自己主张提供的证据为：1、《商品房买卖合同》一份（复印件）；2、丰宁景山物业服务有限公司证明一份（复印件）；3、丰宁景山物业服务有限公司收取物业费、垃圾清理费、排污费收据一份；4、金泰公司收取维修基金收据一份；5、个人购房担保借款合同一份（复印件）。
被告辩称：对原告所诉事实及提交的证据无异议，但自合同约定的交房日期2011年12月31日至诉讼日已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告未提交相关证据。
经审理查明：原告方晓静与被告金泰公司于2010年9月8日签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：原告以建筑面积每平方米3050.00元的价款购买被告承建的大阁镇金穗小区4号楼1单元102室，该室建筑面积为136.19平方米，楼房价款合计415380.00元；交付商品房的期限为2011年12月31日前；同时约定：逾期交房按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按双方约定交付购房款后，被告于2013年3月6日交付楼房。原告于2015年3月3日以被告逾期430天交房为由诉至本院，请求按房价款日万分之二给付违约金35722.68元及自2013年3月7日至给付违约金之日的利息。
本院认为：自2013年3月6日被告交房至2015年3月3日原告起诉，未超过二年，故本案未超过诉讼时效。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿真实的意思表示，是合法有效合同，双方当事人应当按着合同的约定全面履行自己的义务，原告按合同约定履行了付款义务。被告逾期交付房屋构成违约，被告应按合同约定向原告支付违约金。原、被告对逾期给付违约金的利息没有约定，对原告请求给付利息的主张，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告方晓静违约金35722.68元。
二、驳回原告方晓静其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告丰宁金泰房地产开发有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一五年四月十六日
书记员 姜 涛
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1436号
申请执行人郭永强，男，满族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行郭永强与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第828号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初878号
原告：薛景美，男，1943年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
被告：董夫田，男，1940年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：董知会，男，1966年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
原告薛景美与被告董夫田、董知会相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱松、马正根，被告董夫田、董知会及其委托诉讼代理人张士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛景美向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的团埠村村民调解委员会调解书无效；2、判令被告返还损失款12000元，从2015年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还之日止；3、判令被告将0.67亩土地返还原告并赔偿原告损失4500元；4、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年，被告经常以原告的鱼塘给其相邻鱼塘的小块土地造成损失为由不间断对原告进行滋扰。原告不堪其扰，无奈之下，2015年4月在铜山区团埠村村民调解委员会的调解下与被告达成协议。协议约定：原告�偿被告12000元，同时原告用其东南湖和被告靠边的0.67亩土地置换被告靠近原告鱼塘的小块土地。协议签订后，原告即向被告交付了12000元及0.67亩土地。但被告一直未将靠近原告鱼塘的小块土地交付原告，被告将该土地清理完毕后，该土地即被徐州经济开发区徐庄镇岳庄村四组村民ＸＸ使用。2016年7月份，原告得知靠近原告鱼塘的小块土地，被告并不享有土地承包经营权和使用权，并被告知该块土地一直不属于铜山区大许镇团埠村，而是一直属于徐州经济开发区徐庄镇岳庄村四组，该小块土地一直被岳庄村四组村民ＸＸ使用至今。为此，原告多次找被告协商让其退还12000元和返还0.67亩土地，但被告均拒不理睬。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告董夫田、董知会辩称：1、原告所陈述的与事实不符，2015年4月10日双方�村委会相关人员多次调解后在平等自愿的基础上达成了调解书，调解书的内容也是双方真实意思的表示，没有存在欺诈和违法的情况，因此该调解协议是合法有效的。2、该协议签署的前提是原告薛景美为了在苏3**省道附近建置营业用房占用营业用地，在未取得被告及家人同意的情况下，将其祖坟平掉，并将树木伐掉，另外被告的自留地靠近原告承包的鱼塘，由于多年水土的侵蚀，造成自留地越来越小，树木倒塌，所以在这种情况下，在民调及相关部门的调解下，原告自愿将两家的老宅基地进行置换，树木及鱼塘折价赔偿被告12000元，同时拉一车土放在董家的祖坟附近；三、薛景美拿出一块地和被告靠近原告鱼塘边的自留地进行置换，双方对合同约定的内容均已履行交付完毕，因此原告现在是出尔反尔违反当初协议的约定，故要求法院依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年4月10日，原告薛景美与被告董知会签订团埠村民调解委员会调解书一张，内容为：因许台村薛景美与董夫田由于一些事务处置不当产生邻里纠纷，经村调委会与双方协商达成一致调解协议如下：一、薛景美一次性补偿董夫田由宅基地、树木、鱼塘、水土流失等多项给对方造成的损失，合计12000元。二、由薛家拉一车土（不论大小）放到董家坟子附近。三、薛景美拿出东南湖和董夫田靠边的地（多少不计）置换董夫田靠薛家鱼塘的地。双方各自承担拿出土地的相关责任，交换日期定在麦收后，大约六月十日前后，介时各自完成清理。四、本调解协议签订生效起，双方应和睦相处。徐州市铜山区大许镇团埠村人民调解委员会在调解书下方盖章。
调解书签订后，原告交付给被告董夫田补偿费12000元。2015年6月份，原告薛景美将其侄子薛龙喜流转给其使用的0.67亩土地交给二被告使用，二被告一直使用至今。同时，二被告也于2015年6月份将靠近原告家鱼塘的地（位于原告家鱼塘西和北的，面积约3分到6分）上的树木伐掉。该地块因靠近原告家的鱼塘，地块有被水侵蚀的情况。
庭审中，原告称被告将树伐去后，这块地就被案外人ＸＸ占用，其实际未收到该地也未使用。被告称靠近原告家鱼塘的地是其自留地，没有相关登记。
本院认为，原被告在调解书第三条约定的土地置换，实际是原告的土地承包经营权与被告的自留地使用权的互换。土地管理法第八条规定，自留地属于农民集体所有。自留地系农村集体经济组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地�不能出卖、出租或私自转让。本案中，被告称靠近原告北边和西边的地是其自留地，即使被告该陈述真实，被告只享有该地的使用权，根据现行法律规定，被告无权互换。故调解书中第三条约定因违反法律规定而归于无效。依照合同法规定，无效约定自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因解调书第三条无效，双方应当互相返还土地。原告明知被告已清理了土地上的树木，但未及时接收土地，责任自担。实际上双方系在自愿情况下互换地块，对于导致互换无效的后果均有过错，换地后双方使用转换后的土地均可能产生损益。本院结合双方过错情况，认为双方在返还土地前产生的损益应自行承担。原告单方主张被告赔偿损失4500元，本院不予支持。
根据合同法规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。双方调解书中的其他内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效。原告主张调解书全部内容无效，无事实依据。故原告主张返还损失款12000元及利息，本院不予支持。另外，原告主张律师费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董夫田、董知会于本判决生效后十日内于当季农作物收割后下季农作物耕种前返还原告薛景美位于徐州市铜山区大许镇团埠村�龙喜名下的菜地北0.67亩；原告薛景美于本判决生效后十日内于当季农作物收割后下季农作物耕种前返还被告董夫田、董知会位于徐州市铜山区大许镇团埠村原告薛景美家鱼塘北边和西边的土地（约0.3－0.6亩，以现存面积为准）。
二、驳回原告薛景美其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告薛景美负担55元，被告董夫田、董知会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年六月八日
书记员 许 冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执91号
申请人李晓鹏，男，汉族，1979年8月25日出生。
被执行人华润置地(郑州)有限公司,住所地郑州市二七路200号金博大诚商务会所B座2304房间。
法定代表人：蒋智生
关于申请执行人李晓鹏申请执行被执行人华润置地（郑州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8676号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除申请执行人李晓鹏与被执行人华润置地（郑州）有限公司于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1400160****），申请执行人自愿放弃购买位于郑州市二七区铭功路东、西太康路南万象城购物中心（一期）和华润13层1305号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执91号
申请执行人李晓鹏，男，汉族，1979年9月17日出生。
被申请执行人华润置地(郑州)有限公司。
关于申请执行人李晓鹏申请执行被执行人华润置地(郑州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初8676号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华润置地(郑州)有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年一月十三日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执91号申请人李晓鹏，男，汉族，1979年8月25日出生。被执行人华润置地(郑州)有限公司,住所地郑州市二七路200号金博大诚商务会所B座2304房间。法定代表人：蒋智生关于申请执行人李晓鹏申请执行被执行人华润置地（郑州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8676号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除申请执行人李晓鹏与被执行人华润置地（郑州）有限公司于2014年3月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1400160****），申请执行人自愿放弃购买位于郑州市二七区铭功路东、西太康路南万象城购物中心（一期）和华润13层1305号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年一月二十二日书记员  李文强
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4673号
原告：崔××。
委托代理人：秦菊香，天津众美律师事务所律师。
委托代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。
被告：贺一×，无职业。
原告崔××与被告贺一×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔××及其委托代理人秦菊香、张惟，被告贺一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔××诉称：原、被告原系恋爱关系，双方于××××年××月××日育有一非婚生子贺二×。孩子出生后一直由原告及其家人照顾至今，与原告同户籍，而被告未尽过抚养义务。原告现有稳定有工作与收入，有能力照顾好孩子。随着孩子日益长大，并从孩子日后的生活、医疗、教育等角度出发，贺二×随同原告生活更有助于其健康成长。因此，原告依据法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认非婚生子贺二×由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币2000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告崔××为证实自己的主张向本院提交如下证据材料：
证据一、原告之子贺二×的出生医学证明和独生子女父母光荣证，证明贺二×与原、被告之间的关系及出生时间；证据二、原告之子贺二×居民户口簿，证明贺二×户籍随同原告，未来随原告生活、教育、就医更为便利；证据三、生活照片19张，证明孩子和原告一起生活很幸福，应维持现状；证据四、新生儿定期查体及接种记录、天津市医疗保险门诊专用票据、天津市社会保险基金专用收据、天津市城乡居民基本医疗保险申报核定表、孩子日常生活开支的部分票据，证明孩子自出生一直与原告一起生活，日常生活开支均由原告担负，被告未尽抚养孩子的义务，也未曾支付孩子抚养费；证据五、原告2013年、2014年度税收完税证明、原告持有的所在单位门禁卡、天津市房地产权证、机动车登记证，证明原告现有稳定的工作和收入经济条件较好，有稳定的住所，原告具有抚养孩子的能力和抚养条件。
被告贺一×辩称：本被告并非未尽到抚养孩子的义务，孩子出生后先后给付原告生活费120000元，并且支付了月嫂费用，还给孩子买了小床及儿童车。多次去探视孩子，由于原告搬家，本被告不知道原告新的住所才未能去探视。本被告想抚养孩子，如果原告坚持抚养，同意原告的意见每月给付子女抚养费2000元，但要求能探视贺二×。
被告贺一×未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系，双方于2008年3月相识，之后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告未婚生育一子贺二×。贺二×出生后一直由原告抚养，被告先后给付原告生活费120000。现原告要求继续抚养贺二×，被告从2015年10月起每月给付子女抚养费2000元。被告同意原告的诉讼请求，表示要求探视子女。
本院在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解意见：一、原、被告的非婚生子贺二×随原告生活，被告从2015年10月份起每月给付子女抚养费2000元至贺二×18周岁时止；二、被告从2015年10月起于每月的第一个周末可以探视子女一次，探视时间为3小时以内，探视地点在原告家中；三、案件受理费40元，原告自愿全部承担。
以上事实，除原告提交的上述证据外还有当事人当庭陈述等在案证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告的非婚生子贺二×从出生一直随原告生活，从有利于贺二×今后的生活、教育及健康成长的角度考虑，非婚生子贺二×继续随原告生活为宜。现被告同意原告的诉讼请求，并且原、被告双方就探视权问题达成一致意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子贺文轩随原告崔××生活，被告贺一×于2015年10月份起每月给付子女抚养费2000元至贺文轩18周岁时止；
二、被告贺一×从2015年10月起于每月的第一个周末可以探视子女一次，探视时间为3小时以内，探视地点在原告家中。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一五年九月××日
书记员 汪红娟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4673号
原告：崔。
委托代理人：秦菊香，天津众美律师事务所律师。
委托代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。
被告：贺一，无职业。
原告崔与被告贺一同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔及其委托代理人秦菊香、张惟，被告贺一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔诉称：原、被告原系恋爱关系，双方于年月日育有一非婚生子贺二。孩子出生后一直由原告及其家人照顾至今，与原告同户籍，而被告未尽过抚养义务。原告现有稳定有工作与收入，有能力照顾好孩子。随着孩子日益长大，并从孩子日后的生活、医疗、教育等角度出发，贺二随同原告生活更有助于其健康成长。因此，原告依据法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认非婚生子贺二由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币2000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告崔为证实自己的主张向本院提交如下证据材料：
证据一、原告之子贺二的出生医学证明和独生子女父母光荣证，证明贺二与原、被告之间的关系及出生时间；证据二、原告之子贺二居民户口簿，证明贺二户籍随同原告，未来随原告生活、教育、就医更为便利；证据三、生活照片19张，证明孩子和原告一起生活很幸福，应维持现状；证据四、新生儿定期查体及接种记录、天津市医疗保险门诊专用票据、天津市社会保险基金专用收据、天津市城乡居民基本医疗保险申报核定表、孩子日常生活开支的部分票据，证明孩子自出生一直与原告一起生活，日常生活开支均由原告担负，被告未尽抚养孩子的义务，也未曾支付孩子抚养费；证据五、原告2013年、2014年度税收完税证明、原告持有的所在单位门禁卡、天津市房地产权证、机动车登记证，证明原告现有稳定的工作和收入经济条件较好，有稳定的住所，原告具有抚养孩子的能力和抚养条件。
被告贺一辩称：本被告并非未尽到抚养孩子的义务，孩子出生后先后给付原告生活费120000元，并且支付了月嫂费用，还给孩子买了小床及儿童车。多次去探视孩子，由于原告搬家，本被告不知道原告新的住所才未能去探视。本被告想抚养孩子，如果原告坚持抚养，同意原告的意见每月给付子女抚养费2000元，但要求能探视贺二。
被告贺一未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系，双方于2008年3月相识，之后建立恋爱关系。年月日，原、被告未婚生育一子贺二。贺二出生后一直由原告抚养，被告先后给付原告生活费120000。现原告要求继续抚养贺二，被告从2015年10月起每月给付子女抚养费2000元。被告同意原告的诉讼请求，表示要求探视子女。
本院在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解意见：一、原、被告的非婚生子贺二随原告生活，被告从2015年10月份起每月给付子女抚养费2000元至贺二18周岁时止；二、被告从2015年10月起于每月的第一个周末可以探视子女一次，探视时间为3小时以内，探视地点在原告家中；三、案件受理费40元，原告自愿全部承担。
以上事实，除原告提交的上述证据外还有当事人当庭陈述等在案证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告的非婚生子贺二从出生一直随原告生活，从有利于贺二今后的生活、教育及健康成长的角度考虑，非婚生子贺二继续随原告生活为宜。现被告同意原告的诉讼请求，并且原、被告双方就探视权问题达成一致意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子贺文轩随原告崔生活，被告贺一于2015年10月份起每月给付子女抚养费2000元至贺文轩18周岁时止；
二、被告贺一从2015年10月起于每月的第一个周末可以探视子女一次，探视时间为3小时以内，探视地点在原告家中。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一五年九月××日
书记员 汪红娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00339号
原告中国邮政银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地武汉市黄陂区前川街民安街23号。
法定代表人梁俊启，该支行负责人。
被告徐凯。
被告王传林。
被告吴小华。
被告朱三伟。
被告骆连桂。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行诉被告徐凯、王传林、吴小华、朱三伟、骆连桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司武汉市黄陂区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1075元，由原告中国邮政银行股份有限公司武汉市黄陂区支行负担。
审判员 徐燕
二〇一四年八月十三日
书记员 刘静
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03090号
原告王某甲，男，1943年7月25日出生。
被告马某某，男，1974年8月15日出生。
被告王某乙，女，1976年6月19日出生。
本院在审理原告王某甲诉被告马某某、王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 刘海静
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更452号
罪犯江永盖，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年3月7日作出（2014）温苍刑初字第242号刑事判决，以被告人江永盖犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月10日以（2014）浙温刑终字第382号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江永盖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江永盖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江永盖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江永盖准予减刑一个月（刑期自2014年2月26日至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十日
代书记员 张梦婷
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终105号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1994年6月17日出生于湖北省孝感市孝昌县，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪、妨碍公务罪，2017年10月28日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月29日变更为监视居住，11月30日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵区分局执行。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人黄某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪、妨害公务罪一案，于2018年3月12日作出（2018）皖0403刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄某未经批准设置通讯基站，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通讯频率，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚；黄某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。黄某犯有数罪，应数罪并罚。黄某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄某撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一八年五月三十日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起发生法律效力。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初20号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人肖某甲，经商，家住宁都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人朱钦昕，江西红土地律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人肖某甲犯过失致人死亡罪，于2015年1月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同年1月29日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日下午4时许，被告人肖某甲在宁都县赖村镇新民村十路组宋青秀南杂店门前碰到了被害人肖某癸，两人因债务纠纷发生争执，经肖某癸的哥哥肖亨材调解后停息，后两人便各自坐在一辆摩托车上与别人闲聊（两人中间隔着一辆太子型摩托车）。至4时40分许，肖某甲准备离开，遂询问肖某癸能否给个确定的还款日期或者写一张欠条，遭到肖某癸的拒绝及辱骂，肖某甲便上前用手扇了肖某癸一耳光，肖某癸也还手打肖某甲的耳光，肖某甲欲再打肖某癸，肖某癸在躲闪后退时，因地面有坑，没有站稳而仰面倒地，倒地后头部磕碰地面陷下昏迷，无法讲话和动弹。在场的肖某丁和肖某丙上前半肖某癸扶起，发现肖某癸后脑勺磕烂并流血，围观群众见状立即叫肖某甲送肖某癸去医院，肖某甲驾驶其小车，后载肖某丙、肖某丁扶着肖某癸前往赖村镇卫生院就医，卫生院医生看见肖某癸已经昏迷，便建议送至宁都县人民医院。于是，改由肖某丙驾车，三人将肖某癸送到宁都县人民医院，至当日晚7时许，肖某癸经抢救无效死亡。
经宁都县公安局司法鉴定中心鉴定：肖某癸系倒地时头枕部着地，引起严重颅脑损伤死亡的；经江西济源司法鉴定中心鉴定：肖某癸系颅脑损伤致中枢功能衰竭死亡，该颅脑损伤符合在倒地过程摔跌形成。
案发后，被告人肖某甲留在医院等候警察处理，到案后如实供述事情发生的经过。
另查明，2016年1月17日，被告人肖某甲的家属与被害人亲属就有关民事赔偿事宜达成了调解协议，并依调解协议履行完毕，被告人的行为已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某乙、肖某丙、肖某丁、沈某、李某、肖某戊、宋某、肖某己、肖某庚、肖某辛、肖某壬、刘某等人的证言，宁都县公安局现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，江西济源司法鉴定中心法医学司法鉴定书，视听资料，赔偿协议书、谅解书，归案说明，前科劣迹证明，被告人的供述与辩解，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲未能理性对待与他人纷争，在吵架过程中疏忽大意之过失造成被害人死亡的后果，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人犯罪后能主动投案有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢祥生
审判员 高小明
审判员 李 飚
二〇一六年四月二十六日
书记员 张玲聪
附相关法律条款：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保843号
申请人:雷乐馨，女，1980年9月25日出生，住湖南省郴州市。
被申请人:湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：王堂英，系公司总经理。
申请人雷乐馨与被申请人湖南郴州市广德实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南郴州市广德实业有限公司银行存款819888元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人雷乐馨提供车辆、房产作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人雷乐馨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人雷乐馨名下的小型轿车；
二、查封申请人雷乐馨名下所有位于湖南省郴州市的房产；
三、冻结被申请人湖南郴州市广德实业有限公司银行存款819888元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺 鑫
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1068号
原告罗某某，男，1973年8月1日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
被告李某某，女，1970年8月10日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
委托代理人刘舒、杨琛，云南新征途律师事务所律师。一般授权代理。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员林莉适用简易程序，于2014年8月28日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告李某某及其委托代理人刘舒、杨琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告李某某于1991年认识后自由恋爱，于1995年12月13日登记结婚。婚后于1997年4月4日生育一子，取名罗某某甲。双方从认识到结婚虽有四年之久，但婚前还是缺乏足够了解，结婚后才知道原、被告性格差异较大，平时交流甚少，经常为家庭琐事争吵。被告不爱家，极少料理家务，不尊重长辈，一切都以自己为中心，很少关心原告及其家人，导致矛盾激化。夫妻之间已形同陌路，已达到无法沟通的地步，我于2013年11月曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求，但判决后双方的关系未得到任何缓解。也没有在一起共同生活居住。至此，原、被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好及共同生活的可能。现起诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生子罗某某甲（1997年4月4日生）由原告监护抚养，由被告每月支付抚养费600元至儿子年满18周岁或独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产：位于呈贡某商铺的承租经营权；（面积约25平米，价值9万元）；4、要求平均承担儿子罗某某甲治疗脊柱侧弯的费用共计18-20万元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某答辩称：原告所述并不符合客观事实，我们之间的夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。首先，我与原告是在认识并自由恋爱四年后才登记结婚，可见是经过深入了解、慎重考虑后才登记结婚的，原告在事业上小有成就也和我的帮助与支持密不可分，所以原、被告双方有深厚的感情基础，并不存在感情破裂的情况；其次，双方的婚生子今年面临高考且又查出脊柱侧弯的疾病，正是需要双方同心协力共度难关的时候；第三原告所述的位于呈贡商铺的承租经营权早已经倒手给别人，已经不再是夫妻共同财产。
原告罗某某针对其诉讼请求，向本院提交了身份证、结婚证，（2013）呈民初字第1382号民事判决书各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及双方于1995年12月13日登记结婚，原告罗某某于2013年11月起诉至法院要求与被告李某某离婚，法院判决驳回了罗某某的诉讼请求的事实。
经庭审质证，被告李某某对原告罗某某提交的身份证、结婚证及民事判决书的三性均无异议。
被告李某某当庭向本院提交1、身份证、结婚证各1份；2、政协呈贡区第一届委员会委员证和某军校同学会呈贡区特邀联络员结业证书各1份；3、医院住院及门诊病历、住院费清单共计11张；4、借条6张；5、呈贡区妇联出具的情况说明1份；欲证明被告的诉讼主体资格及原、被告婚姻关系及被告长期为家庭操劳积劳成疾并支付了相应的治疗费用，被告担任政协昆明市呈贡区第一届委员会委员及云南省某军校同学会呈贡区特邀联络员，其多次到区妇联反映其曾受原告的家庭暴力，及因自己生病和为儿子治病向亲戚借款118000元的事实。
经庭审质证，原告罗某某对被告李某某提交的1-3份证据的真实性均无异议，但认为李某某所患的疾病是属于常见的小病，并不是积劳成疾；对第4-5份证据不予认可，认为不能证明其对被告实施家庭暴力，对借款的事实也毫无所知。
针对原、被告提交的证据，本院认证认为：因被告对原告提交的证据没有异议，本院依法予以确认；因原告对被告提交的第1-3组证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认，但原告提交的第3组证据中，其所患的疾病均属于常见疾病，且并没有符合法律规定级别医院出具的医生证明证实其在以后需要长期的、固定的治疗费支出，故本院认为该组证据与本案没有直接关联性；对被告提交的第4-5组证据，本院认为，不能仅凭到妇联反映过情况就能证实被告曾对其实施过家庭暴力，故本院认为该证据不能证明被告欲证实原告对其实施家庭暴力的观点，对共同债务的借条，因原告不予认可且作为共同债务，债权人可另谋途径解决，故本院对该借条不予评判。另原告罗某某主张承租的位于呈贡区商铺（面积约25平米，价值5万元）系双方的共同财产，但其没有提供相应的证据且被告李某某不予认可，本院依法不予确认。
综上所述，本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原、被告于1991年认识后自由恋爱，于1995年12月13日登记结婚。婚后于1997年4月4日生育一子，取名罗某某甲。双方均认可婚姻关系存续期间无共同债权。另本院在庭审后单独征求了原、被告婚生子罗某某甲的意见，其表示父母双方事实上已经没有感情且自2013年7月母亲就外出居住了，如果父母离婚其愿意随父亲罗某某一起共同生活，同时要求法庭酌情降低其母亲应当承担的抚养费。
本院认为：原告罗某某起诉离婚，被告李某某虽不同意离婚，但双方在2013年11月经本院判决不准离婚的情况下仍然无法缓和夫妻关系，且双方的婚生子女罗某某甲也向本院陈述其父母感情真的很不好，已经无法调和，应当离婚。本院认为，双方在法院判决驳回罗某某的离婚诉请后夫妻关系不但没有改善，且双方婚生子罗某某甲作为年近18周的未成年人，对父母的婚姻状况的陈述是和其年龄和心智相吻合，由此可证明双方夫妻感情已经完全破裂，双方婚姻关系应当予以解除。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应当判决离婚。对婚生子罗某某甲的抚养，因其本人表示愿意随父亲罗某某共同生活，故本院尊重其本人意见，结合本地的基本生活水平和被告李某某的实际情况以及罗某某甲的意见，本院认为每月300元的抚养费较为合适；对于原告要求处理的夫妻共同财产和被告主张的共同债务，因双方均未提供相应的证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告罗某某和被告李某某的婚姻关系。
二、婚生子罗某某甲（1997年4月4日生）由原告罗某某抚养监护，由被告李某某自本判决生效之日的次月起每月支付300元的抚养费至罗某某甲年满十八周岁为止。（所需抚养费于2015年1月31日之前一次性付清）
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各承担一半，即75元。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 林莉
二〇一四年九月十五日
书记员 李骁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人王兆乾，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月30日被拘传，10月1日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王兆乾犯抢劫罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉，被告人王兆乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月30日9时许，被告人王兆乾因无钱可用，在途经灌阳县风雨桥时，发现被害人盘某独自一人行走在街上，遂尾随其至灌阳县胡家村下莫家屯莫家斌家门前，拿出随身携带的跳刀威胁盘某并将其戴在脖子上的一条价值人民币2123元的项链抢走后逃离现场。
对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及相关图照等证据证实。
公诉机关认为，被告人王兆乾以暴力方式抢夺他人公私财物，其行为触犯了刑法之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年二个月至五年四个月范围内对被告人判处刑罚，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人王兆乾对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其没有拿刀威胁被害人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月30日9时许，被告人王兆乾在途经灌阳县风雨桥时，见被害人盘某独自一人行走，即尾随被害人盘某至灌阳县胡家村下莫家屯莫家斌门前，拿出随身携带的一把跳刀叫住被害人盘某，盘某见被告人手中有刀害怕大哭。被告人王兆乾见被害人盘某脖子上戴有一条金项链遂上前抢走并逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：物证即被告人作案作用的跳刀一把；书证即被告人的户籍证明、扣押物品清单、被害人购买项链的发票；证人莫某、戴某的证言；被害人盘某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录及相关图照等，足以认定。
本院认为，被告人王兆乾以非法占有为目的，使用凶器相威胁当场抢走他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王兆乾犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人王兆乾所犯抢劫罪行，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人王兆乾持刀抢劫，应酌情从重处罚；被告人王兆乾辩称其没有拿刀威胁被害人，其辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人王兆乾归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王兆乾犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔改表现，本院在量刑时依法对被告人王兆乾适用从轻处罚。
综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王兆乾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2019年3月30日止。罚金限被告人于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人王兆乾退赔被害人盘玉芸的经济损失人民币二千一百二十三元。
三、被告人王兆乾作案使用的跳刀一把予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 陈魏娟
人民陪审员 陆增福
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。