上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73063号
原告：肖调珍，女，1960年7月12日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告：张米岚，女，1981年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张奇伟，男，1990年8月27日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告：骆阿幼，女，1934年12月30日生，汉族，住浙江省绍兴市。
上列四原告共同委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
上列四原告共同委托诉讼代理人：杨琳，上海凯正律师事务所律师。
被告：上海佳墅置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐文标，董事长。
委托诉讼代理人：潘雪松，男。
委托诉讼代理人：潘美芳，女。
原告肖调珍、张米岚、张奇伟、骆阿幼诉被告上海佳墅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖调珍、张米岚、张奇伟、骆阿幼的共同委托诉讼代理人杨琳，被告上海佳墅置业有限公司的委托诉讼代理人潘雪松、潘美芳(仅参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖调珍、张米岚、张奇伟、骆阿幼向本院提出诉讼请求：被告向原告支付暂计至2017年7月的房屋出让款及违约金合计人民币(以下币种同)2,967,563.76元，实际主张至被告还清之日止(违约金标准按照月利息2%的复利计算)。事实与理由：肖调珍与案外人张某某系夫妻，张米岚、张奇伟系两人子女，骆阿幼系张某某母亲。张某某于2010年10月6日去世，其父亲张水堂已于1991年3月4日去世。2010年1月27日，肖调珍、张某某委托被告替其出售上海市南汇区(现浦东新区)滨海镇通源东路XXX弄XXX号商务楼，房屋总价为320万元。被告出具承诺书，承诺于2010年3月底之前支付出让款，若无法支付则应承担总房价月利息2%的违约金，自2010年3月计算至支付之日止。另，被告于2010年11月14日与肖调珍结算了2010年3月至2010年10月底的本金及利息金额，并详细明确了利息计算方式，但被告始终未履行付款义务，经原告多次催讨仍未支付。故原告为维护自身合法权益，起诉来院，诉请如前。
被告上海佳墅置业有限公司辩称：原、被告于2010年11月14日签订协议，在承诺期内无法归还出让款的，被告才承担月利息2%，但系争房屋在2017年6月之前未出售，故不存在是否还的出出让款一说。被告对于原告提出的复利计算方式也不予认可，这明显违反法律规定。协议是针对2010年10月之前的计算方式，之后并不适用。被告于2010年1月出具了承诺书，被告只同意承担总房款月利息2%的违约金，即使原告主张的复利计算方式成立，也要求法院至调整。原告委托被告出售房屋，前提是可以出售，若不能出售，就不存在违约的前提。
本院经审理确认如下事实：肖调珍与案外人张某某(已于2010年10月6日死亡)系夫妻，两人共生育两名子女，分别系女儿张米岚、儿子张奇伟。骆阿幼系张某某母亲。张某某父亲张水堂已于1991年3月4日死亡。
2008年9月21日，张某某、肖调珍(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签署《上海市商品房预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买滨海镇通源东路66弄商务楼19号房屋，政府批准的规划用途为办公。第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为5,544.55元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总价款(不包含房屋全装修价格)暂定为280万元。
2010年1月27日，被告出具承诺书称“关于张某某购买的上海市南汇区滨海镇通源东路XXX弄XXX号商务楼，我上海佳墅置业有限公司承诺在2010年3月底前替其出售，总价格为人民币320万元整，不需要任何发票，如在承诺期限内无法支付出让款，我公司愿意承诺总房款月利息2%的违约金给张某某，计算利息起迄日为3月底起到支付日止，并愿意承担一切法律责任。”
2010年11月14日，双方签订关于本金和利息的结算材料一份，约定：被告承诺在2010年3月底前代其出售(总额为320万元)，如在承诺期内无法归还出让款，则愿意承担月利息2%，利息计算起迄日为2010年3月底，现结算如下：2010年3月前已支付80万元，余240万元，2010年4月底本利2,448,000元，2010年5月底本利2,496,960元，2010年6月底本利2,546,899元，2010年7月还50万元，2010年8月本利2,129,689元，2010年9月本利2,172,282.78元，2010年10月还10万元，剩余本利为2,113,727元。以上结算到2010年10月底，此结算单只作为结算依据不做他用，一切按照法定程序执行。
经原、被告确认，双方签订的《上海市商品房预售合同》已于2010年1月27日解除。双方签订关于本金和利息的结算材料之后，被告于2010年11月15日归还10万元、于2010年12月9日归还10万元、于2011年1月12日归还10万元、于2011年2月11日归还10万元、于2011年3月15日归还10万元、于2011年4月20日归还10万元、于2011年5月19日归还10万元、于2011年6月20日归还10万元、于2011年7月14日归还10万元、于2011年8月24日归还10万元、于2011年9月29日归还10万元、于2011年10月25日归还10万元、于2011年11月22日归还16万元、于2012年1月16日归还10万元、于2012年4月12日归还21万元、于2012年6月4日归还5万元、于2012年7月26日归还4万元、于2012年9月30日归还4万元、于2013年1月20日归还2万元、于2013年8月1日归还15,000元、于2015年3月25日归还1万元、于2016年2月6日归还1万元、于2016年12月29日归还1万元，以上合计1,865,000元，故剩余未还本金为248,727元。
审理中，原告称，根据2010年11月14日的结算方式，2010年10月之后的利息应按照复利计算。被告称，双方仅以复利计算至2010年10月，之后应根据《承诺书》承担相当于2%月利息的违约金，同意支付未付本金以及2%的月利息。系争房屋已于今年被法院拍卖。
以上事实，有原告家庭关系证明、张某某死亡证明、《上海市商品房预售合同》、《承诺书》、结算材料、银行卡交易明细及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告于2010年1月27日出具书面承诺，承诺如在承诺期限内无法支付出让款，被告承诺按总房款月利息2%的违约金给原告。2010年11月14日，双方按照月利息2%的复利计算方式结算了截至2010年10月底的剩余本利数额。但被告至今未付清上述结算款项的本利余额，其应承担继续履行的义务并承担违约责任。对违约金标准，本院认为，涉案承诺书系原、被告达成了债权债务清算协议，该协议仅约定的利息标准，并未约定复利计算方式，虽然在之后的结算材料中双方适用复利方式结算了截至2010年10月的剩余本利，但不代表之后的利息仍按复利方式计算。退一步说，即使原告主张的复利计算约定成立，鉴于按单利计算的违约金标准相当于24%年利率，再以复利计算违约金，明显过高，本院根据本案实际履行情况，结合被告答辩意见，将违约金标准调整至按24%年利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佳墅置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖调珍、张米岚、张奇伟、骆阿幼截至2016年12月29日止的违约金769,301.57元；
二、被告上海佳墅置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖调珍、张米岚、张奇伟、骆阿幼出让款248,727元及违约金(以248,727元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年12月30日起算至实际支付之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,513元，减半收取计15,256.50元，由原告肖调珍、张米岚、张奇伟、骆阿幼负担8,118元，被告上海佳墅置业有限公司负担7,138.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一七年十二月一日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。