wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第12号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈勇。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈勇犯诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张芳芳出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2012年9月2日，被告人陈勇伙同陈永发、唐根明、肖桂楼（均已判刑）、谢鸣飞（另案处理）以谈生意为名，将被害人杨某某约至高港区有意思餐厅，诱骗杨某某参与赌博，利用欺诈�段控制赌局，骗取杨某某人民币5600元。
被告人陈勇归案后，如实供述其犯罪事实，同案犯唐根明、肖桂楼已退出全部赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人陈勇在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的刑事判决书等书证，被害人杨某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈勇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人陈勇在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人陈勇归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈勇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一�、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 伟
二〇一四年三月十日
书记员 张志伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第12号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈勇，男，1967年6月27日出生，汉族，无业。2005年6月29日因犯赌博罪被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2012年2月20因犯诈骗罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年7月2日刑满释放。被告人陈勇因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月20日至22日被江苏省大丰市看守所羁押，10月23日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈勇犯诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张芳芳出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2012年9月2日，被告人陈勇伙同陈永发、唐根明、肖桂楼（均已判刑）、谢鸣飞（另案处理）以谈生意为名，将被害人杨某约至高港区有意思餐厅，诱骗杨某参与赌博，利用欺诈手段控制赌局，骗取杨某人民币5600元。
被告人陈勇归案后，如实供述其犯罪事实，同案犯唐根明、肖桂楼已退出全部赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人陈勇在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的刑事判决书等书证，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈勇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人陈勇在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人陈勇归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈勇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 伟
二〇一四年三月十日
书记员 张志伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3630号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江兰金，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江兰金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江兰金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，695.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，695.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0085号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张怀杰。
被执行人杨志静。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1757号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与�划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费10000元，还应缴纳30000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1757号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二�一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0581号
被执行人张利。
被执行人张利因犯抢劫罪，天津市高级人民法院于2014年10月8日作出的（2014）津高刑二终字第31号刑事裁定书，已经发生法律效力。对于所判处没收被执行人张利个人全部财产部分，本院刑一庭于2014年10月23日移送执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张利的全部银行存款；依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人张利其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年二月三日
书 记 员 余庆
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第938号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告吴广文，男，汉族，农民。
被告吴跃发，男，汉族。
被告吴玉合，男，汉族，农民。
被告吴广斌，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴广文、吴跃发、吴玉合、吴广斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴广文、吴跃发、吴玉合、吴广斌经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月05日，被告吴广文与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第173358号《个人借款合同》,从原告处借款120000元，借款期限至2014年11月04日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第173358号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告并未按照合同约定履行还款及保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月05日，被告吴广文与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第173358号《个人借款合同》。合同期限至2014年10月04日。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年11月05日，被告吴跃发、吴玉合、吴广斌签订聊润清水保字（2013）年第173358号保证合同，该合同约定：“为确保吴广文与债权人签订的编号为聊润清水个借字2013年第177358号《保证合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。该《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月05日，被告吴广文根据该合同从原告处借款120000元，借款期限至2014年10月04日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款到期后，被告吴广文未按合同约定履行全部还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴广文于2013年11月05日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告吴广文应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告吴广文承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告吴广文在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告吴跃发、吴玉合、吴广斌与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告吴跃发、吴玉合、吴广斌就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告吴广文于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息自借款之日起以120000元为本金，按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年10月04日；自2014年10月05日起以120000元为本金，按双方约定的年利率15.75‰计算至结清之日）。
二、被告吴跃发、吴玉合、吴广斌对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴广文追偿。
如果被告吴广文、吴跃发、吴玉合、吴广斌未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年二月二日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第938号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告吴广文，男，汉族，农民。
被告吴跃发，男，汉族。
被告吴玉合，男，汉族，农民。
被告吴广斌，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴广文、吴跃发、吴玉合、吴广斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴广文、吴跃发、吴玉合、吴广斌经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月05日，被告吴广文与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第173358号《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2014年11月04日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第173358号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告并未按照合同约定履行还款及保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款120000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年10月05日，被告吴广文与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）第173358号《个人借款合同》，合同约定被告吴广文向原告借款12万元，借款期限至2014年10月04日，利率为月利率10.5‰。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年11月05日，被告吴跃发、吴玉合、吴广斌签订聊润清水保字（2013）年第173358号保证合同，该合同约定：“为确保吴广文与债权人签订的编号为聊润清水个借字2013年第17358号《保证合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。该《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月05日，原告将12万元转至被告吴广文的账户。借款到期后，被告吴广文未按合同约定履行全部还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴广文于2013年10月05日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告吴广文应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告吴广文承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告吴广文在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告吴跃发、吴玉合、吴广斌与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告吴跃发、吴玉合、吴广斌就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告吴广文于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息自借款之日起以120000元为本金，按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月04日；自2014年11月05日起以120000元为本金，按双方约定的年利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按合同的约定计收复利。
二、被告吴跃发、吴玉合、吴广斌对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴广文追偿。
如果被告吴广文、吴跃发、吴玉合、吴广斌未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年二月二日
书记员 姜 颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被告许传礼。
被告张培兰。
被告刘顺平。
被告杨炳莲。
被告常汝池。
被告郑国花。
被告刘志刚。
被告许崇林。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告许传礼、张培兰、刘顺平、杨炳莲、常汝池、郑国花、刘志刚、许崇林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛世金到庭参加了诉讼，被告许传礼、张培兰、刘顺平、杨炳莲、常汝池、郑国花、刘志刚、许崇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告许传礼、张培兰偿还原告借款本金41650.71元、利息4660.96元，利息计算至2014年9月15日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告刘顺平、杨炳莲、常汝池、郑国花、刘志刚、许崇林对上述债务承担连带清偿责任，实现债权费用2000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告许传礼未应诉、未答辩。
被告张培兰未应诉、未答辩。
被告刘顺平未应诉、未答辩。
被告杨炳莲未应诉、未答辩。
被告常汝池未应诉、未答辩。
被告郑国花未应诉、未答辩。
被告刘志刚未应诉、未答辩。
被告许崇林未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年1月3日，原告作为贷款人与被告许传礼（借款人）、被告张培兰（借款人）、被告刘顺平（担保人）、被告杨炳莲（担保人）、被告常汝池（担保人）、被告郑国花（担保人）、被告刘志刚（担保人）、被告许崇林（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：农业生产经营；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××18），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2013年1月14日至2013年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，采用按约结息，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年1月14日向被告许传礼、张培兰发放贷款50000元，借款期限自2013年1月14日至2013年12月13日，借款利率为9.00%，逾期利率为13.50%。借款到期后，被告许传礼、张培兰未按合同约定履行还款义务，至2014年9月15日，被告许传礼、张培兰共欠原告借款本金41650.71元及利息4660.96元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年9月29日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告许传礼、张培兰所贷款项50000元存入被告许传礼、张培兰指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告许传礼、张培兰未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告许传礼、张培兰偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘顺平、杨炳莲、常汝池、郑国花、刘志刚、许崇林作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告刘顺平、杨炳莲、常汝池、郑国花、刘志刚、许崇林承担保证责任后有权向被告许传礼、张培兰追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告许传礼、张培兰、刘顺平、杨炳莲、常汝池、郑国花、刘志刚、许崇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许传礼、张培兰偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金41650.71元；
二、被告许传礼、张培兰偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2014年9月15日的利息4660.96元；
三、被告许传礼、张培兰承担自2014年9月16日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告刘顺平、杨炳莲、常汝池、郑国花、刘志刚、许崇林对前述判决被告许传礼、张培兰应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告许传礼、张培兰追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告许传礼、张培兰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1008元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王建秀
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 伟
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）齐垦民初字第138号
原告姚玉芹，女，汉族，黑龙江省富裕牧场退休工人。
委托代理人韩闯（原告女婿），男，无职业。
被告于海波，男，蒙古族，大庆炼化公司纪委监�处纪委副书记。
被告于春燕（被告于海波妹妹），女，查哈阳农场第一小学教师。
原告姚玉芹与被告于海波、于春燕所有权确认纠纷一案。原告于2014年6月23日向本院起诉，本院当日立案受理。本院依法适用普通程序于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告姚玉芹、委托代理人韩闯参加诉讼，被告于春燕、于海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告姚玉芹诉称，原告于2014年3月收到齐齐哈尔农垦法院（2013）齐垦民初字第181号民事判决书，判决于长清所立遗嘱有效，事后原告要求二被告协助原告将遗嘱中房子进行过户，多次协商未果，要求二被告按照判决书确权，协助原告过户。
二被告未答辩。
在庭审中，原告向法庭提供如下证据：
1、2013齐垦民初字第181号判决书原件一份，判决内容为于长清所立遗嘱�效，欲证明争议房屋所有权归原告所有；
2、房产证复印件一份，欲证明争议房屋的情况为查哈阳农场场直房权证号为查房字第**号77.69平方米房屋。
综上，经合议庭评议后，认为原告所举的两份证据，具有客观性、合法性、与本案具有关联性，能够证明于长清所立遗嘱有效，遗嘱内容为争议房屋由原告姚玉芹继承，其证明效力予以确认。
根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
齐齐哈尔农垦法院于2014年3月3日作出（2013）齐垦民初字第181号民事判决书确认于长清所立遗嘱有效，遗嘱中于长清将生前在查哈阳农场场直房权证号为查房字第**号77.69平方米房屋赠送给原告姚玉芹。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。齐齐哈尔农垦法院作出的（2013）齐垦民初字第181号民事判决书确认遗嘱有效，二被告父亲于长清其生前对该产权进行了实际处分，故原告要求确认争议房产所有权属于原告所有的主张应予支持，被告于春燕、于海波应协助原告办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认查哈阳农场场直房权证号为查房字第**号77.69平方米房屋产权归原告姚玉芹所有；
二、被告于春燕、于海波于本判决生效后十五日内协助原告姚玉芹将房权证号为查房字第**号77.69平方米房屋一套过户到原告姚玉芹名下。
案件受理费人民币100.00元，原告姚玉芹自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一四年九月五日
书记员 刘 婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2672号
原告：中国电信股份有限公司天水麦积区分公司，住所地天水市麦积区渭滨南路30号。
法定代表人：白随心，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于景润，男，该公司职工，住址天水市秦州区坚家河5号2幢3单元4-1室。
被告：安淇，女，汉族，农民，住址天水市麦积区新阳镇阳屲村一组。
本院在审理原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告安淇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审 判 员 毛继明
二〇一七年十二月八日
法官助理 高建智
书 记 员 王炳涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2043号
原告原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人：尚海，主任。
被告王立国，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告王立国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第74号
原告：金尾兰。
委托代理人：施孔全。
委托代理人：陈德苍。
被告：林香珠。
原告金尾兰为与被告林香珠民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告金尾兰的委托代理人施孔全到庭参加诉讼，被告林香珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金尾兰起诉称：2012年9月20日，被告林香珠以资金周转困难为由向原告借款3.5万元。原告当天将借款交付被告，被告出具借条一张作为凭证。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告林香珠偿还原告借款3.5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金尾兰在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的身份证、人口信息，用于证明被告的主体资格；3.借条，用于证明被告借款的事实。
被告林香珠未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年9月20日，被告林香珠向原告借款3.5万元，并出具借条一份，约定2个月后归还。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告林香珠向原告金尾兰借款3.5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林香珠于本判决生效后十日内偿还金尾兰借款3.5万元并赔偿利息损失（自2014年12月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由林香珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 王 将
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7259号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：胡倩，女，1995年10月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
本院在审理原告张豪与被告胡倩民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取163元，由原告张豪自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨 冠 乔
书 记 员 李�君
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初105号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人黄某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年2月9日中午，被告人黄某甲在其家中吃饭时饮酒。饭后，黄某甲又到叶某某的家中饮酒。当日16时40分许，黄某甲持C1类机动车驾驶证驾驶小型轿车搭载黄某乙等三人，从其家往四川省泸县方向行驶，途中将车停放在荣昌区清江镇农贸市场附近的“时代超市”门口并到该超市购物。后黄某甲准备驾车离开时，因操作不当将雷某某停靠在该车后面的一辆电动车撞倒，双方发生纠纷后，黄某甲报警。民警到达现场发现黄某甲有酒后驾车嫌疑，后对黄某甲进行呼气酒精测试，结果分别为145毫克／100毫升和144毫克／100毫升。随后，民警又将黄某甲带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经检验，从黄某甲的血样中检出乙醇，含量为113.7毫克／100毫升。
经荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此事故由黄某甲承担全部责任。
被告人黄某甲到案后，如实供述了本案犯罪事实。案发后，其赔偿了雷某某经济损失。
上述事实，被告人黄某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，指认笔录及照片，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，办案说明，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，报警记录，收条，查询信息，监控视频，证人雷某某、黄某乙、黄某丙、陈某某、叶某某的证言，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人黄某甲犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。黄某甲醉酒驾驶机动车，造成事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。黄某甲主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，黄某甲赔偿了雷某某的经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（拘役的期限，从判决执行之日起算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢廷俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初462号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王金保，男，汉族，1958年6月9日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2007年3月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；于2013年9月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；于2015年9月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；于2017年1月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；于2017年12月18日被本院数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；于2018年3月22日被本院数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元（均未执行）。因本案于2017年10月25日被抓获，次日被监视居住，2018年4月13日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人王金保犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王金保于2017年10月25日20时许，在武汉市武昌区舒家巷14号甲门的家中，以人民币40元的价格将白色粉末状毒品1包贩卖给沈某某，后被公安民警抓获，公安民警当场从其身上查获毒资人民币40元。经称量、鉴定，上述毒品为海洛因，共重0.07克。公诉机关认为被告人王金保具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金；连同前罪决定执行的刑罚，应予数罪并罚。
被告人王金保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王金保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建�适当，应予采纳。被告人王金保原犯贩卖毒品罪决定执行的刑罚尚未执行，现又发现本罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十条的规定，判决如下：
被告人王金保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；连同原犯贩卖毒品罪决定执行的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月十五日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初963号
原告左马利，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告左马利与被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左马利的委托代理人蔡欣慧及被告保险公司的委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左马利诉称，2015年5月7日12时30分，林文勇驾驶沪AVXX**小型轿车由北向西行驶至紫藤路99弄时与骑普通二轮车由北向南行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。根据上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，林文勇在本起事故中负同等责任。经查，保险公司为沪AVXX**小型轿车的保险人。事故发生后，原告被送住医院救治。2015年9月21日经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期180日、护理期90日、营养期60日。原告与林文勇已就超交强险范围的赔偿问题达成一致意见，现诉至法院，要求对原告的损失：医药费24，473.29元、住院伙食补助费200元、营养费2，400元、护理费6，060元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费20，400元、残疾辅助器具费2，560元、住院用品费350元、交通费695元、衣物损500元、鉴定费1，950元、律师费3，000元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被保险人仅投保了交强险，同意承担交强险责任。对原告的伤残等级有异议。原告骨折处发生在髌骨，并非胫骨，一般不影响实际膝关节的活动度，且原告仅有23岁，受伤后恢复情况应该良好，不构成XXX伤残。故申请对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。沪AVXX**小型轿车在保险公司处投保交强险，未购买商业第三者责任保险，事发时在保险期限内。
原告伤后即被送入上海市第六人民医院治疗，诊断为右髌骨骨折，同年5月13日出院；2015年5月25日，原告因上述伤情入住中国人民解放军第八五医院，同年5月29日出院。为治疗其伤情，原告共花费医疗费24，473.29元。原告另花费2，400元购买可调膝关节支具，160元购买拐杖。
上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所受托于2015年9月21日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人左马利肢体交通伤致右髌骨骨折，遗留右下肢功能障碍构成十极伤残。损伤后手术治疗休息期120日，营养期30日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费1，950元。
另查明，原告于2012年1月1日与上海逸鹏实业有限公司签订了一份为期7年的劳动合同，约定从事勤杂工职务，每月工资3，400元。事故后请假单位未发放工资。
诉讼中，原、被告就残疾赔偿金一致同意按照62，023元计算。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、摄片报告、医药费发票、处方、残疾辅助器具费发票、拐杖发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照、劳动合同、工资结算表及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门已对事故责任作出认定，本院予以确认。现原告仅要求保险公司承担交强险责任，于法无悖，本院予以准许。
对各项赔偿费用，本院认定如下：住院用品费、鉴定费、律师费不属于交强险赔偿范围，本院于本案中不作处理。双方对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院结合原告提供的出院小结、病历卡及医疗费发票予以核定。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。护理费，本院结合当地护工收费标准及鉴定意见酌定为3，600元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，考虑到其对事故的发生亦具有过错，本院对精神损害抚慰金酌定为2，500元。残疾辅助器具费，原告购买关节支具及拐杖系治疗其伤情所需，功能并不重合且有票据印证，本院予以支持。交通费，本院结合原告伤情及其就诊次数酌定为300元。衣物损酌定为200元。
综上，保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金2，500元及医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、物损99，083元，合计101，583元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告左马利101，583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，622.05元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年三月七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2217号
原告李秀英。
被告周为芹。
本院在审理原告李秀英与被告周为芹返还不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告李秀英负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年十一月四日
书记员 姚志琪
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢139号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
负责人：林晓泉，行长。
委托代理人：李伟，系客户经理。
被执行人：邵守成，男，1970年5月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市财源镇报马村**组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人邵守成确认合同有效纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划了被执行人邵守成在吉林集安农村商业银行股份有限公司财源支行6229350131000316321帐户的银行存款3100元，并已给付申请执行人。经本院查询被执行人邵守成的财产线索银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产及线索。2017年9月13日，申请人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年九月十三日
书记员 刘家铭
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第54号
申请执行人：昌吉市任我行汽车租赁有限公司。
法定代表人：何奋成，经理。
被执行人：詹生军，男，汉族，农民。
申请执行人昌吉市任我行汽车租赁有限公司与被执行人詹生军车辆租赁合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1081号民事判决书已发生法律效力。权利人昌吉市任我行汽车租赁有限公司于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行支付案件款及诉讼费用合计30000元等，本院依法立案受理。本案申请标的30438.80元，已执行标的0元，未执行标的30438.80元（不含延期支付利息及执行费350元）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现其财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人詹生军暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁冰丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1902号
原告四川省亿龙物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区富源街58号60号。
法定代表人王进宇
委托代理人周娟，女，汉族，生于1981年8月20日，住四川省华蓥市，系特别授权。
被告巍然，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川省亿龙物业管理有限公司诉被告巍然物业服务合同纠纷一案中，原告四川省亿龙物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省亿龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年七月七日
书记员 刘 帅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第506号
原告：深圳市诚丰盛五金制品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：林旭林，总经理。
委托代理人：廖旭东、李亮燕，分别系广东粤法律师事务所律师和实习律师。
被告：中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。
代表人：梁有添，系该厂投资人。
委托代理人：黄玉燕，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
被告：梁有添，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告深圳市诚丰盛五金制品有限公司（以下简称诚丰盛公司）诉被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂（以下简称金鼎厂）、梁有添买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告诚丰盛公司的委托代理人廖旭东、被告金鼎厂的委托代理人黄玉燕到庭参加诉讼，被告梁有添经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚丰盛公司诉称：2014年4月14日，被告金鼎厂向原告出具欠条，确认尚欠货款37750元，并承诺4月底付清。付款期限届满后，被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告金鼎厂、梁有添向原告支付货款37750元及逾期付款利息（从2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告金鼎厂、梁有添承担。
被告金鼎厂辩称：确认尚欠原告货款37750元，但出具欠条时约定2015年4月支付，且原告的产品存在质量问题。
被告梁有添未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：金鼎厂是梁有添投资于2001年12月7日成立的个人独资企业，该厂自2013年开始，通过传真订单向诚丰盛公司购买自行车配件。2014年4月14日，金鼎厂向诚丰盛公司出具欠条一张，欠条记载“今欠深圳市诚丰盛五金制品有限公司货款叁万柒仟柒佰伍拾元正（37750元），4月底付款（付清），此据。”落款“经办人：黄玉燕，2014.4.14”并加盖金鼎厂的公章。金鼎厂确认欠款，但认为双方约定是2015年4月而非2014年4月底付款，且诚丰盛公司的产品存在质量问题。金鼎厂对其提出的产品质量及付款时间问题，未能提供证据予以证实，诚丰盛公司对此也不予认可。
本院认为：金鼎厂向诚丰盛公司购买自行车配件并拖欠货款37750元之事实清楚，双方均无异议，本院依法予以确认。金鼎厂于2014年4月14日出具欠条，约定4月底付清货款，在无其他证据证实双方约定在2015年4月底支付的情况下，付款时间应理解为出具欠条的当年4月底。因此，金鼎厂辩称双方约定2015年4月付款，理据不足，本院不予支持。另金鼎厂称诚丰盛公司的产品存在质量问题，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。金鼎厂未依约付款，其行为已构成违约，诚丰盛公司要求金鼎厂支付货款37750元，并从2014年5月1日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
金鼎厂是梁有添投资成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本案债务应由金鼎厂清偿，其财产不足清偿的，由梁有添以个人的其他财产承担补充清偿责任。
被告梁有添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂于本判决生效之日起3日内向原告深圳市诚丰盛五金制品有限公司支付货款37750元及利息（以37750元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定履行之日止）；
二、被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告梁有添以个人的其他财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告中山市小榄镇金鼎五金塑料制品厂、梁有添负担（该款两被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年八月七日
书记员 梁文英
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第443号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，女，1963年4月5日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年12月3日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，于2013年3月6日被执行拘留，同年3月8日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］424号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某为他人提供卖淫场所，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定追究刑事责任。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人张某对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2007年7月份，被告人张某伙同陈士之（已判决）租用了浦江县浦阳街道和平北路4号二楼经营新梦情洗头房。期间，张某、陈士之二人容留单某、钟某等人在店内提供敲背、卖淫等服务。每次卖淫收取费用100元，以卖淫女75元，老板25元的形式分成。
另查明，违法所得已在另案处理同案犯陈士之案件中予以没收。
证明以上事实的证据有：被告人张某及另案处理同案犯陈士之的供述；证人单某、钟某、陈某、王某的证言；检查证、检查笔录及照片；相关辨认笔录及照片；扣押物品清单及照片；行政处罚决定书；另案处理同案犯陈士之的刑事判决书；在逃人员登记／撤销表；行政处罚决定书；扣押物品清单及照片；个体工商户营业执照；被告人张某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某为牟取非法利益，为他人提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会主义的道德风尚，打击腐朽、丑恶的卖淫活动，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年八月一日
代书 记员 张肖超
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4390号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：杜云贵，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杜云贵、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4390号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：杜云贵，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杜云贵、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  布乃旺
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12736号
原告：上海恒豪基业物业服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：霍东，董事长。
被告：杨晓平，男，1964年9月23日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海恒豪基业物业服务有限公司与被告杨晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海恒豪基业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海恒豪基业物业服务有限公司负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山�省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1442号
原告董思亮。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系被告青岛跃龙升置业有限公司客服经理。
原告董思亮与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月18日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董思亮、被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董思亮诉称，原、被告于2011年9月1日签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买坐落于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元801户房屋，合同总房价款248212.6元。后被告一直未予提供该房屋的相关�套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金2051.24元（自2014年1月16日至2014年2月6日共计22天，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背基本事实，被告已按合同约定履行了违约责任，不存在原告诉讼请求中要求支付的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年9月1日签订《商品房预售合同》一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元801户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3590元，暂测房屋建筑面积为69.14平方米，房屋总价款暂定为248212.6元。合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告。合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日。合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告于2011年9月1日前支付首付款78212.6元（含定金50000元），于2011年9月30日前将办理按揭贷款所需全部文件提交青岛住房公积金管理中心，放贷机构于2011年11月15日前将公积金贷款17万元存入被告指定账户，但被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告董思亮于2013年12月21日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案的青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原、被告提交一致的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备�证、领取违约金签收表、EMS回执、房屋交接验收单、钥匙交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及原被告陈述的庭审笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经公开开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月21日办理房屋交付手续，并签署交付验收单、领取相应物品，房屋已经交付；�时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据。原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告董思亮的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告董�亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩 璐
浙江省三门县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）台三执民字第2020号
申请执行人三门县农村信用合作联社，住所地浙江省三门县。
负责人：张善考。
被执行人：谢建军。
被执行人：章宏菊。
申请执行人三门县农村信用合作联社与被执行人谢建军、章宏菊金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00098号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2020号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十二日
代书记员 赖军辉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初712号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月28日15时许，被告人张某驾驶号牌为沪FXXX**的轿车在本区南桥路运河北路西约40米处与三辆小轿车发生追尾事故。经鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为1.77mg/ml，案发后，被告人张某明知他人报警而等候现场，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人张某具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某三个月以下拘役，并处罚金。被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2452号
原告丁仰青，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人张圆圆，天津景贤律师事务所律师。
被告刘永刚，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省河间市。
被告吴波，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所河北省沧州市。
负责人李文胜，职务经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告丁仰青诉被告刘永刚，被告吴波，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁仰青及其委托代理人张圆圆，被告刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司委托代理人王战胜均到参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仰青诉称，2013年12月4日5时50分许，刘永刚驾驶冀JJ11**号重型仓栅式货车沿津文路由南向北行驶至静海县津文路管铺头村口，追撞其前方顺行丁仰青持“C1”型驾驶的无号牌农用三轮运输车，致双方车损，丁仰青及其车上乘车人张子元、路忠勤、丁廷贞受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出公交静城2013（1913120436）号道路交通事故认定书，认定刘永刚负事故的全部责任，丁仰青、张子元、路忠勤、丁廷贞不负事故责任。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告车损4340元，评估费200元，酒检费300元，施救费500元，存车费726元。以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担，不足部分被告刘永刚、吴波赔偿。诉讼费被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告合理合法损失同意在保险范围内赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。评估费、酒检费、存车费不属于保险理赔范围。车损、施救费法院核实认定。
被告刘永刚辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记车主是吴波，我是实际所有人，系我购买吴波的车没有办理过户手续，提交车辆买卖协议一份。我的车有保险，原告全部损失应由被告保险公司赔偿。同意保险公司的质证意见。
被告吴波未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日5时50分许，被告刘永刚驾驶冀JJ11**号重型仓栅式货车沿津文路由南向北行驶至静海县津文路管铺头村口，追撞其前方顺行丁仰青持“C1”型驾驶的无号牌农用三轮运输车，致双方车损，丁仰青及其车上乘车人张子元、路�勤、丁廷贞受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出公交静城2013（1913120436）号道路交通事故认定书，认定刘永刚负事故的全部责任，丁仰青、张子元、路忠勤、丁廷贞不负事故责任。事故后原告丁仰青所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定车损为4340元，原告支付评估费200元、事故施救费500元、事故存车费726元、酒检费300元。另查，被告刘永刚驾驶的事故车辆登记车主为被告吴波，实际所有人为刘永刚，系刘永刚购买吴波的车未办理过户手续，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保交强险和30万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车辆损失评估�定结论书、车辆物品损失明细表、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。本案中天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定刘永刚负事故的全部责任，丁仰青、张子元、路忠勤、丁廷贞不负事故责任并无不妥，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因冀JJ11**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保交强险和30万元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者�限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由车辆受让人被告刘永刚赔偿。原告主张的车损、事故施救费证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、酒检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。因存车费不属于保险赔偿范围，故该费用应由被告刘永刚承担。综上，原告损失依法认定如下：车损4340元、评估费200元、事故施救费500元、事故存车费726元、酒检费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁仰青车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在商业三者险限额内赔偿原告丁仰青车损2340元、评估费200元、事故施救费500元、酒检费300元，以上合计3340元。
三、被告刘永刚赔偿原告丁仰青事故存车费726元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中�人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第44号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某强，男，汉族，初中文化，广西临桂县人，无业。2014年10月8日在实施盗窃时被抓获，被公安机关处以行政拘留十五日。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人秦某强犯盗窃罪一案，于2015年2月6日作出（2015）肇端法刑初字第138号刑事判决。判决：被告人秦某强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。原审被告人秦某强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人秦某强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦某强申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦某强撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 邓肇欣
代理审判员 陈鑫鑫
二〇一五年三月十一日
书 记 员 梁锦华
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3565号
原告：冯继勇，男。
委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：张录基，男。
被告：闫卫平，男。
原告冯继勇与被告张录基、闫卫平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继勇及其委托诉讼代理人陈燕，被告张录基、闫卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯继勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付赔偿款18100元；2、二被告承担逾期付款的违约金905元；3、判令二被告修复、清理原告栅栏或支付修复，清理费用1500元；4、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年4月18日，被告张录基雇佣的工人闫卫平在焚烧承包地里杂草时引起火灾，烧死原告大小羊各一只，烧毁原告后院的草料、木材等财产。2016年5月5日，酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会对此事件的赔偿问题进行调解，三方达成调解协议，认可损失合计25900元，约定由被告张录基承担7800元，在2016年6月5日前付清，被告闫卫平承担18100元，分三次在2016年8月5日前付清，若被告不能及时付清赔偿款，应当承担赔付款总额5%的违约金。调解协议同时约定，原告后院栅栏的修复及后院的清理工作由被告承担。协议签订后，被告在约定期限内未能及时足额的支付赔偿款，对于原告后院损坏的栅栏也未进行修复清理，给原告的生产生活带来影响。现原告诉至法院要求处理。
被告张录基辩称，本次事故已经肃州区上坝镇司法所调解处理，我已按照调解协议承担了自己的30%的管理责任，给原告赔偿了7800元，我再不承担赔偿责任。
被告闫卫平辩称，本次事故经司法所进行了调解，当时司法所调解了18000元，我没有按期赔付；主要原因是赔偿能力所限，而且赔偿额有点高，我现在无力赔偿。
原告冯继勇为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、2016年5月6日酒泉市公安消防支队肃州区大队出具的肃公消火认字（2016）第0017号《火灾事故认定书》一份。拟证实被告闫卫平在焚烧柴草时引起火灾，烧死原告后院外的大小羊各一只、后院外的柴草、木头等部分财产的事实。
2、肃州区上坝镇人民调解委员会的《人民调解协议书》一份。拟证实被告闫卫平系张录基雇员，经肃州区上坝镇人民调解委员会调解，三方达成了协议，认可原告损失数额为25900元，若有违约按照赔付总额5%承担违约金的事实。
3、手机照6张。拟证实被告损毁的栅栏尚未进行修理。
被告张录基针对自己的辩解向法院递交了如下证据：
1、缴款笔录复印件一份。拟证实已按照人民调解协议书约定的缴纳了自己应当的赔偿款7800元的事实。
对于原告冯继勇提供的1、2、3号证据，被告张录基、闫卫平进行质证，均无异议，上列证据来源合法，内容真实、可靠，能够清楚地证明本案的基本事实。故对上述证据，本院全部予以认定。对于被告张录基提供的缴款笔录，经原告冯继勇、被告闫卫平质证，均无异议，该证据可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告张录基雇佣被告闫卫平在焚烧承包地里杂草时引起火灾，烧死原告冯继勇大小羊各一只，烧毁原告后院的草料、木材等财产。2016年5月5日，酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会对此纠纷进行调解，原告冯继勇、被告张录基、闫卫平就民事赔偿达成调解协议，协议内容如下：1、由闫卫平和张录基一次性赔付冯继勇2016年4月18日16:00左右后院着火损失费合计25900元，其中闫卫平赔付18100元，张录基赔付7800元整；2、双方当事人签订协议后不得反悔，如有反悔将承担相应法责任；3、闫卫平和张录基赔付冯继勇后院着火损失后，冯继勇不得再提出其他任何诉求；4、闫卫平、张录基负责冯继勇后院失火所烧毁铁栅栏的修复工作；5、闫卫平、张录基负责冯继勇后院着火场地的清理工作；6、双方应和睦相处，不得干涉对方生产生活；7、张录基赔付款于2016年6月5日前一次性付清，闫卫平赔付款分三次付清，其中2016年6月5日前付6000元，2016年7月5日前付6000元，2016年8月5日前付6100元。如在规定时限内未能足额兑付赔偿款，张录基、闫卫平将承担赔付款总额5%的违约金。调解协议签订后，被告张录基于2016年6月7日履行了协议，缴纳了赔偿款7800元，被告闫卫平没有按照协议约定给付赔偿款，引发纠纷，原告诉至法院要求处理。
本院认为，侵害他人财产权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中，因为被告闫卫平在焚烧杂草时引起火灾，未尽到安全防护措施，导致原告后院着火，给原告造成了财产损害。被告闫卫平受雇于被告张录基，因被告闫卫平的过错行为导致损失，被告张录基、闫卫平均应承担相应的赔偿责任。事发后，经肃州区上坝镇人民调解委员会主持调解，原告冯继勇与被告张录基、闫卫平就民事赔偿达成了人民调解协议，该人民调解协议系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故经上坝镇人民调解委员会调解达成的调解协议合法有效。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。该调解协议对造成财产损失状况及金额进行了确认，并对履行期限作出了明确的约定，二被告应当继续按照协议内容承担赔偿责任。被告张录基已按照协议给付赔偿款7800元，剩余18100元应当由被告闫卫平继续履行；由于被告闫卫平没有按照协议约定履行，应当承担逾期付款的违约金。调解协议约定由被告闫卫平、张录基负责原告后院失火所烧毁铁栅栏的修复及着火场地的清理工作，但是二被告没有履行，根据实际情况酌情支持600元，由二被告共同承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告闫卫平赔偿原告冯继勇损失18100元；
二、被告闫卫平承担逾期付款的违约金905元；
三、被告张录基、闫卫平共同承担铁栅栏修复、场地清理费600元；
四、驳回原告冯继勇的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半），由被告闫卫平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一六年十二月八日
书记员 常菲菲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法民一初字第137号
原告范冠明，男，1950年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告珠海云辉游艇有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN，执行董事。
原告范冠明诉被告珠海云辉游艇有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理，原告范冠明到庭参加了诉讼，被告珠海云辉游艇有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告珠海云辉游艇有限公司从2012年2月26日开始租原告位于金湾区红旗镇矿山金山花园13幢2单元401号房至2013年2月26日止。实际使用至2013年4月11日。期间欠原告房租与水电费3953.04元。综上，请求法院判令被告支付原告房租、水电费共计3953.04元。
原告为其上述请求提供以下证据：《房屋租赁合同》、水电费发票、收据、建设银行个人活期存折明细。
被告珠海云辉游艇有限公司在举证期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年2月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告珠海云辉游艇有限公司租原告位于金湾区红旗镇矿山金山花园13幢2单元401号房，租期至2013年2月26日止。租金为每月人民币750元，由被告每月27日前交清当月租金。自2012年6月19日至2013年2月7日，被告共向原告之妻李群友在建设银行个人活期帐户3090989980120596180存入7个月租金合计人民币5250元。截止2013年3月底，扣除被告支付的押金700元，被告尚欠原告5个月租金3750元、电费186.48元，水费16.56元未付。2013年4月，被告通知原告不再续租。
上述事实有《房屋租赁合同》、水电费发票、收据、建设银行个人活期存折明细及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告未按合同规定缴纳租金，已构成违约，对于原告请求被告支付房租及水电费的主张，本院亦予以支持，故原告请求被告支付5个月租金人民币3750元及电费人民币186.48元，水费人民币16.56元的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海云辉游艇有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告范冠明房租及水电费人民币3953.04元；
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币25元，由被告珠海云辉游艇有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一三年五月十三日
书记员 陈 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0025号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴学根，该公司职工。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告谢海燕，女，汉族。
被告叶义进，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告谢海燕、叶义进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴学根、夏建平到庭参加诉讼，被告谢海燕、叶义进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月30日，被告谢海燕、叶某与我公司订立保证担保借款合同一份，合同约定：被告谢海燕向我公司借款壹拾玖万贰仟元，期限自2011年3月30日至2012年3月10日，贷款月利率11.615‰；被告叶某对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告均未偿还，故诉至法院请求判令被告谢海燕偿还借款本金192000元及自2011年3月30日起至实际还款之日止按照约定利率计算的利息，被告叶某承担连带保证责任；本案诉讼代理费4000元及诉讼费由被告负担。
被告谢海燕、叶某未应诉、答辩。
经审理查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。2011年3月30日，原告与被告谢海燕、叶某订立保证担保借款合同一份，合同约定：被告谢海燕向原告借款壹拾玖万贰仟元，期限自2011年3月30日至2012年3月10日，借款用途以贷还贷，贷款月利率11.615‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权费用；贷款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%。被告谢海燕作为借款人，被告叶某作为保证人分别在合同上签字某借款到期后，原告追要借款未果遂涉诉。
另查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费4000元。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据、江苏省盐城市国家税务局代理费发票以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告谢海燕、叶某之间订立的保证担保借款合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告谢海燕向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款192000元的事实清楚，证据充分，应予认定。合同约定借款用途为以贷还贷，被告叶某自愿为被告谢海燕借款提供连带责任保证，且在保证担保借款合同上签字确认，依法应承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人叶某承担保证责任后有权向债务人谢海燕追偿。被告谢海燕、叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海燕于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金192000元及利息（以192000元为本金，自2011年3月30日起至2012年3月10日止按月利率11.615‰计算，自2012年3月11日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率17.4225‰计算），并给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的诉讼代理费4000元；
二、被告叶义进对本判决第一款确定的被告谢海燕的法律义务承担连带责任，被告叶义进承担保证责任后有权向被告谢海燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告谢海燕、叶义进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 孙云文
二〇一四年六月四日
书记员（代） 孙照东
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初46号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人徐国水，男，1965年8月3日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南城县，现住南城县。曾因犯盗窃罪于1983年9月6日被南城县人民法院判处有期徒刑三年，1992年2月18日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑三年，2002年5月24日因犯盗窃被南城县人民法院判处有期徒刑三年，2006年10月13日因犯盗窃被南城县人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月9日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被广昌县公安局抓获并刑事拘留，2017年1月25日被广昌县公安局执行逮捕。
被告人刘振新，男，1975年5月4日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，农民，住南城县。曾因犯盗窃罪于2012年7月13日被南城县人民法院判处有期徒刑四年零三个月，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被广昌县公安局抓获，同年1月5日被广昌县公安局刑事拘留，同年1月25日被广昌县公安局执行逮捕。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人徐国水、刘振新犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人徐国水、刘振新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月29日凌晨2时许，被告人徐国水窜至广昌县甘竹镇答田加油站对面诚信饭店后面，用楼梯爬上诚信饭店侧面一楼窗户，然后从窗户进入到饭店厨房，将一放碗用的旧柜子撬开，盗走柜子内的现金人民币（下同）2000元、软中华香烟1条、金圣王香烟1条、芙蓉王香烟2条、蓝利群香烟2条、红利群香烟2条、普通金圣香烟5条。经鉴定，被盗香烟价值2650元。
2、2016年11月10日凌晨0时许，被告人徐国水窜至广昌县甘竹镇大嵊村杜家小组大嵊土菜馆，被告人徐国水用铁棍、木头撬开土菜馆店面的卷闸门爬进店内，撬开柜台的两个抽屉，在这两个抽屉内分别盗走4000元现金、10包硬中华香烟、15包黄芙蓉王香烟。经鉴定，被盗香烟价值825元。
3、2016年12月1日凌晨2时许，被告人徐国水伙同被告人刘振新骑摩托车窜至广昌县甘竹镇株溪村昌厦公路旁廖家山超市门口。被告人徐国水、刘振新用木棍、铁棍等一起撬开卷闸门，被告人徐国水从卷闸门下面爬进店内盗窃，被告人刘振新在店外接应并放风。同时，被告人刘振新将店门口一辆三轮车的汽油放至其摩托车油箱内。被告人徐国水进入店内后先将柜台抽屉拿出放在柜台上，接着将玻璃烟柜内的一部分香烟拿出放在抽屉里，然后将抽屉搬至被撬卷闸门下递给被告人刘振新，抽屉内有200元现金、七张口味王牌槟榔奖票、几十包香烟，接着在超市内一张桌子下面盗窃香烟，将桌子下面的香烟分两次搬出店内。被盗香烟有阳光利群香烟11包、长嘴利群香烟10包、黄芙蓉香烟71包、红利群香烟65包、软中华香烟6包、硬中华香烟20包、金典软红双喜香烟80包、腾王阁金圣香烟50包、红塔山香烟50包、红南京香烟30包、老版庐山香烟90包、大前门香烟10包、蓝利群香烟80包、蓝金圣庐山香烟30包、软金圣香烟40包、红庐山香烟20包。被告人徐国水将香烟、抽屉搬至店外后，和被告人刘振新一起将盗窃来的东西搬至旁边的大理石店内，在大理石店内将200元现金分赃，被告人刘振新分得35元，被告人徐国水分得165元，二被告人再把香烟装在编织袋里，骑摩托车逃离现场。后被告人徐国水将香烟销赃，被告人刘振新分得销赃款800元。经鉴定，被盗香烟价值9180元。
上述事实，被告人徐国水、刘振新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、官永忠、袁某的陈述，广昌县价格认证中心出具的扣押、追缴、被盗物品估价鉴定结论书，抚州市公安司法鉴定中心的法医物证鉴定书，现场勘查笔录、照片、示意图，刑事判决书，受案登记表，归案情况说明，归案经过，常住人口信息表，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国水、刘振新以非法占有为目的，共同盗窃他人财物；被告人徐国水3次盗窃他人财物价值人民币19055元，数额较大，被告人刘振新1次盗窃他人财物价值人民币9580元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人徐国水、刘振新犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人积极参加，只是分工不同，作用、地位相当，均系主犯。被告人徐国水、刘振新在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐国水、刘振新归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐国水犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2019年2月20日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
二、被告人刘振新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年4月3日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 姚连京
二〇一七年七月三日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 余敏章
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1373-1号
申请执行人王某某，女，1982年12月30日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人胡某，男，1983年2月7日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行王某某与被执行人胡某变更抚养关系纠纷一案的（2012）市民初字第2771号民事调解书过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第2771号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年三月十二日
书记员 李培培
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2408号
原告曹某某，女，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人李某某，女，40岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
被告王某某，男，41岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告曹某某为与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1996年1月原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚生女王某现年16岁，为中学生。近几年，被告外出打工，对家庭不负责任，生活方式也发生变化，双方为此经常争吵，2011年4月被告再次外出打工，不与原告及女儿联系，也不给原告生活费，致原告与女儿生活拮据，难以维持正常生活，婚生女的生活费及学杂费均依靠亲属帮助。被告的行为已致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月500元，家庭财产两间土房归原告所有，无其他财产，无存款，无外债。诉讼费由原告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告王某某于1996年1月登记结婚，婚后生育一女王某（1997年1月16日出生），现为高中一年级学生。二间土木结构房屋（房权证蒙G**号，面积63平方米，登记所有权人为王某某）为原、被告夫妻共同财产。被告王某某于2011年4月外出打工，至今无法联系。
原告曹某某在举证期限内，向本院递交证据1、科左中旗宝龙山镇王家套布嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所共同出具的证明一份，证明被告于2011年4月外出打工，至今无法联系的事实；证据2、蒙村房权证（房权证蒙G**号）一本，证明夫妻共同财产情况。
经本院审查认为，原告所举证据1上有出具单位公章，证据上书写内容（被告王某某于2011年4月外出打工，至今无法联系）与证明指向一致，能证明被告王某某于2011年4月外出打工，至今无法联系的事实；证据2有发证机关公章，登记房屋所有权人为王某某，颁发日期为2007年1月22日（系夫妻关系存续期间），而被告王某某未出庭质证，故该证据能证明争议房屋系夫妻共同财产，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，而原、被告已分居2年有余，原告要求离婚，视为夫妻感情破裂，故应支持原告要求离婚的诉讼请求；原告要求抚养婚生女王某，被告给付抚养费每月500元，因被告现无法联系，故婚生女可由原告抚养，但原告关于抚养费的主张过高，本院在法律规定的抚养费范围内，予以支持。原告要求夫妻共同财产二间土房归其所有，因原告不能证明房屋价值，故依据公平原则，本案中不作分割，原、被告可另案主张权利。被告王某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项，第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某（1997年1月16日出生）由原告曹某某抚养，被告王某某给付抚养费每月300元，抚养费每半年给付一次，于每年的2月25日前给付上半年的抚养费，8月25日前给付下半年的抚养费，从2014年2月1日起给付至婚生女王丽红独立生活时止；
三、原告曹某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费500元，由原告曹某某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一四年一月二日
书 记 员 图布新
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0624号
原告冯大地，男，1953年10月6日出生，汉族。
被告魏尚彬，男，1955年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人杨保木，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月9日立案受理原告冯大地与被告魏尚彬法律服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月24日申请撤回对被告魏尚彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯大地撤回对被告魏尚彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 攀
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第16号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地池北区。
委托代理人崔茂春，池北区管委会副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会办公室副主任。
被申请人吴瑞英（系赵春民之妻），女，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被申请人赵恒宝（系吴瑞英之子），男，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
被申请人赵磊（系吴瑞英之女），女，汉族，其他情况不详。
被申请人赵红梅（系吴瑞英之女），女，汉族，其他情况不详。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称“池北区管委会”）于2014年7月31日向本院申请对池北区管委会制发的池北管房征补（2013）第5号房屋征收补偿决定，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请人池北区管委会于2014年8月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审判长 申京柱
审判员 杨均良
审判员 宋明华
二〇一四年八月二十一日
书记员 李一博