wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7201号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告李晓林，男，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李晓林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告李晓林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年8月，李晓林向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李晓林在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李晓林发放信用卡。李晓林于2013年9月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月19日止，李晓林尚欠建行信用卡透支本金149819.99元、利息34597.67元、滞纳金9815.44元，以上合计194233.1元。前述款项李晓林至今未归还。现诉至法院请求判令：李晓林立即偿还信用卡透支本金149819.99元、滞纳金9815.44元、利息34597.67元，以上合计194233.1元；李晓林支付利息和复利（自2015年12月20日起至欠款付清时止，利息以本金149819.99元为基数按日万分之五计算，复利以利息34597.67元为基数按日万分之五计算）。
被告李晓林未答辩。
经审理查明，2013年8月，李晓林向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李晓林为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李晓林相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李晓林于2013年9月起开始透支消费。截至2015年12月19日，李晓林尚欠透支本金149819.99元、滞纳金9815.44元、利息34597.67元，以上合计194233.1元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与李晓林签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李晓林办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李晓林偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓林于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金149819.99元；
二、被告李晓林于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月19日的滞纳金9815.44元、利息34597.67元，合计44413.11元；
三、被告李晓林于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月20日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息34597.67元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2092元，由被告李晓林负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李晓林在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1535号
申请执行人湖北银轮起重机械股份有限公司，住所地：湖北省赤壁市。
法定代表人徐小敏，董事长。
委托代理人任凤，性别，女，1986年11月1日出生，住湖北赤壁市。
被执行人四川天锐起重设备有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人熊文勇，董事长。
本院执行湖北银轮起重机械股份有限公司与被执行人四川天锐起重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年7月28日作出的（2016）川0121民初1887号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川天锐起重设备有限公司向湖北银轮起重机械股份有限公司支付货款71771.8元；承担案件受理费797元、执行费977元。但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人四川天锐起重设备有限公司除在金堂县淮口镇洲城大道X号（金堂国用【2014】字第209号，土地使用面积20172.94平方米）的土地使用权，但该宗土地抵押给四川攀西融资担保有限责任公司（金堂他项【2016】字第11号，抵押金额550万元），且该宗土地金堂法院、青白江区法院分别以另案（【2016】川01**民初1619号；【2016】川01**执保120号；【2016】川01**执保135号）进行了查封。申请执行人表示等其他案件对该宗土地启动评估、拍卖程序时我们参与分配。向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1887号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1535号申请执行人湖北银轮起重机械股份有限公司，住所地：湖北省赤壁市。法定代表人徐小敏，董事长。委托代理人任凤，性别，女，1986年11月1日出生，住湖北赤壁市。被执行人四川天锐起重设备有限公司，住所地：成都市金堂县。法定代表人熊文勇，董事长。本院执行湖北银轮起重机械股份有限公司与被执行人四川天锐起重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年7月28日作出的（2016）川0121民初1887号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川天锐起重设备有限公司向湖北银轮起重机械股份有限公司支付货款71771.8元；承担案件受理费797元、执行费977元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人四川天锐起重设备有限公司除在金堂县淮口镇洲城大道X号（金堂国用【2014】字第209号，土地使用面积20172.94平方米）的土地使用权，但该宗土地抵押给四川攀西融资担保有限责任公司（金堂他项【2016】字第11号，抵押金额550万元），且该宗土地金堂法院、青白江区法院分别以另案（【2016】川01**民初1619号；【2016】川01**执保120号；【2016】川01**执保135号）进行了查封。申请执行人表示等其他案件对该宗土地启动评估、拍卖程序时我们参与分配。向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏兵二〇一七年一月二十三日书记员  赵骥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1964年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1964年11月1日出生，汉族，黑龙江省航道局船员，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人刘某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：一、原审未依法查清事实，导致判决有误。刘某与王某于2013年12月30日在哈尔滨市道外区民政局办理离婚登记，离婚协议第四条债务处理事项：无债务处理事项。2013年8月、9月、10月，王某收到刘某给付贷款3,000元，2013年11月14日王某明收刘某娟还款71,100元，2013年11月25日，王某收到刘某还款82,500元，2013年12月14日，王某收到刘某还款11,000元，合计刘某已给付王某170,600元。王某与刘某无任何债务处理事项。原审未依法查清事实，导致判决错误；二、原审法院采信证据有误，导致判决有误。刘某提供的2013年12月30日在哈尔滨市道外区民政局的离婚协议书，原审均未予以采信，而是采信了王某2013年12月29日的协议。故请求再审，依法改判。
王某提交意见称，原审判决正确，请求驳回刘某的再审申请。
本院经审查认为，双方于2013年12月29日签订的《协议书》及2013年12月30日在哈尔滨市道外区民政局签订的《离婚协议书》均是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，均应作为分割夫妻共同财产的依据，《离婚协议书》内容与《协议书》内容之间并无冲突之处。2013年12月29日的《协议书》中，对于江北房产的归属及利息偿还均有明确约定，且《协议书》中对以王某名义在光大银行贷款由刘某偿还亦有明确的约定。原审法院根据双方之间签订的《协议书》及《离婚协议书》作出判决，并无不当。刘某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 刘善全
审判员 李子青
审判员 贾 楠
二〇一七年五月十五日
书记员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1964年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1964年11月1日出生，汉族，黑龙江省航道局船员，住哈尔滨市香坊区。再审申请人刘某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：一、原审未依法查清事实，导致判决有误。刘某与王某于2013年12月30日在哈尔滨市道外区民政局办理离婚登记，离婚协议第四条债务处理事项：无债务处理事项。2013年8月、9月、10月，王某收到刘某给付贷款3,000元，2013年11月14日王某明收刘某娟还款71,100元，2013年11月25日，王某收到刘某还款82,500元，2013年12月14日，王某收到刘某还款11,000元，合计刘某已给付王某170,600元。王某与刘某无任何债务处理事项。原审未依法查清事实，导致判决错误；二、原审法院采信证据有误，导致判决有误。刘某提供的2013年12月30日在哈尔滨市道外区民政局的离婚协议书，原审均未予以采信，而是采信了王某2013年12月29日的协议。故请求再审，依法改判。王某提交意见称，原审判决正确，请求驳回刘某的再审申请。本院经审查认为，双方于2013年12月29日签订的《协议书》及2013年12月30日在哈尔滨市道外区民政局签订的《离婚协议书》均是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，均应作为分割夫妻共同财产的依据，《离婚协议书》内容与《协议书》内容之间并无冲突之处。2013年12月29日的《协议书》中，对于江北房产的归属及利息偿还均有明确约定，且《协议书》中对以王某名义在光大银行贷款由刘某偿还亦有明确的约定。原审法院根据双方之间签订的《协议书》及《离婚协议书》作出判决，并无不当。刘某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  刘善全审判员  李子青审判员  贾 楠二〇一七年五月十五日书记员  杜欣雨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1392号
原告林建瑞，男，1975年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告吴志敏，男，1982年1月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林建瑞与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建瑞的委托代理人杨建华到庭，被告吴志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建瑞诉称：原、被告双方系朋友关系，2014年1月17日被告吴志敏以需要资金周转为由向原告借款人民币4万元（币种下同），双方约定月利息按2.5%计算，并由被告吴志敏向原告林建瑞出具“借条”一份在案为凭。后经催讨，被告拒偿。为此，请求判令被告吴志敏立即归还原告借款本金4万元，并自2014年1月17日起至实际还款之日止按月利率2.5%计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴志敏未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林建瑞在举证期限内向本院提供借条一份，意在证明被告吴志敏于2014年1月17日向原告林建瑞借款4万元整，约定按月利率2.5%计息，没有还款期限的事实。
本院经审查认为，因被告吴志敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
被告吴志敏未提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴志敏于2014年1月17日向原告林建瑞借款4万元整，约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。时被告出具借条一份交给原告收执。后经催讨，被告拒偿。2016年5月3日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告吴志敏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告吴志敏向原告林建瑞借款4万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后拒不归还本金和利息，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告吴志敏归还借款本金4万元，合法有据，应予支持。现原告要求利息自2014年1月17日起至实际还款之日止按月利率2.5%计息，已超过法律许可的范围，利息可自借款之日起按月利率2%计息。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴志敏应在本判决生效之日起五日内支付给原告林建瑞借款本金人民币四万元，并自二〇一四年一月十七日起至本判决生效后的第五日止按月利率千分之二十计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由原告负担人民币57元，由被告吴志敏负担人民币668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终100号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏艳，男，1982年3月23日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。2015年4月18日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月，同年8月8日刑满释放。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理伍家岗区人民检察院指控被告人李宏艳犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）鄂0503刑初204号刑事判决，即：被告人李宏艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；涉案赃物继续追缴，退赔被害人。判决后，被告人李宏艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李宏艳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李宏艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李宏艳申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李宏艳撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶德武
审 判 员 马丽娟
审 判 员 陈晓明
二〇一七年三月十日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1641号
原告东莞贵航电池科技有限公司，住所广东省东莞市凤岗镇。
法定代表人李再新。
委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井。
法定代表人张孟超。
被告张孟超，男，汉族，1985年11月30日出生，身份证住址河南省禹州市。
原告东莞贵航电池科技有限公司与被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司（以下简称宜瑞特公司）、张孟超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋贻军到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宜瑞特公司是被告张孟超作为独资股东于2009年3月24日商事登记成立的自然人独资有限责任公司。原告在2015年1月至8月多次给宜瑞特公司供货，截止到2015年9月15日尚欠货款30793元。被告宜瑞特公司支付货款大部分是通过张孟超私账支付。2015年9月14日，被告出具付款清单计划，承诺9月付1万、10月付10000元、11月付尾款。后被告除退货价值6859.74元外，仅支付了700元，余款23233.26元但至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款23233.26元及利息（按日万分之二点一从2015年12月1日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宜瑞特公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告张孟超没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月14日，被告宜瑞特公司出具了一份付款清单计划给原告，确认被告宜瑞特公司尚欠原告2015年1月至2015年8月期间的货款30793元，并承诺在2015年9月付10000元、10月付10000元、尾款11月份付清。2016年1月19日，原告以被告宜瑞特公司未付款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张为方便计算，利息统一从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。
以上事实，有付款清单计划以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的付款清单计划有原件为证，并有加盖被告宜瑞特公司的印章及被告张孟超签字确认，故本院对原告主张的事实予以采信，即被告宜瑞特公司尚欠原告2015年1月至2015年8月的货款共计30793元。除原告自认退货6859.74元以及被告付款700元外，被告宜瑞特公司没有提供证据证明其支付了涉案其余货款23233.26元，现原告要求被告宜瑞特公司支付余款23233.26元，本院予以支持。被告宜瑞特公司承诺在2015年11月30日前付清涉案欠款，现原告在庭审中主张从2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告宜瑞特公司为一人有限责任公司，其自然人股东为张孟超，被告张孟超没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告张孟超对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞贵航电池科技有限公司支付2015年1月至2015年8月期间的货款23233.26元以及逾期付款的利息（以23233.26元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告张孟超对第一项判项确定的债务向原告东莞贵航电池科技有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞贵航电池科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元、公告费390元，由被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司、张孟超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2162号
原告：陶春照，男，汉族，1989年12月30日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：王新华，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳秀国，河南大法律师事务所助理律师。
被告：鲁桥，男，汉族，1992年11月27日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：鲁亦任（系鲁桥叔父），男，汉族，1972年1月25日出生，住内乡县。
原告陶春照与被告鲁桥健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶春照及其委托诉讼代理人王新华、岳秀国，被告鲁桥的委托诉讼代理人鲁亦任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费等10485.09元。事实和理由：我和被告在台球吧内因琐事发生口角，被告将我推至台球室门口东侧电梯门棱上，导致我头部右耳轮受伤，住院13天，支付医疗费2095.91元，被告虽经公安机关拘留、罚款，但其拒不赔偿，特提起诉讼。
被告辩称，原告抢走我手机是发生冲突的诱因，其对自己所受损失也有过错，应减轻我的赔偿责任，原告请求数额过高，部分不合理，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告所示证据的真实性无异议，但称医疗费、交通费项目等依据不足，原告所示证据作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
审理查明，2016年7月5日凌晨1时许，陶春照和鲁桥在内乡城十字街王城网吧内打桌球，双方约定一方输球向对方支付五元或十元钱，结束时，经计算被告应付原告几十元，因被告未付此款，双方发生争执，陶春照在撕扯过程中摔倒并碰在电梯门框上，造成其右侧耳部皮肤裂伤，后被送往内乡第二人民医院治疗，住院13天，支付医疗费2095.91元。
另查明，2016年8月12日，鲁桥被内乡县公安局行政拘留七日，罚款500元。
本院认为，原、被告因打桌球发生争执，进而相互撕扯并致原告受伤，被告对原告所受损害应承当赔偿责任。被告称其因未支付输球钱而致原告夺其手机，在追要手机过程中发生撕扯致原告倒地，原告也有过错，应减轻其赔偿责任。被告欠原告钱，按照常理应当是原告追撵被告，而事实是被告追撵原告，不排除原告先拿走被告手机，被告为夺回手机而追撵原告的可能，原告对其所受损害也有过错，被告主张应减轻其赔偿责任的抗辩理由符合情理，应予采信。同时，被告已被公安机关行政拘留和罚款，应视为已受到较重的社会惩戒，综上，结合本案实际，原、被告对原告所受损害按3：7承担责任为宜。原告主张的医疗费2095.91元有合法依据，本院予以核准。其主张每天按100元计算误工费和护理费，缺乏依据，本院酌定支持每日60元，故其误工费为780元(60元/天×13天)、护理费为780元(60元/天×13天)。原告主张营养费每日30元适当，但其主张计算期间为6个月缺乏依据，应以实际住院天数计算为宜，其营养费为390元(30元/天×13天)。原告主张住院伙食补助费390元(30元/天×13天)较为适当，本院予以核准。原告主张交通费100元过高，本院酌定支持50元。以上合计金额4485.91元，故被告应赔偿原告3140元（4485.91×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告鲁桥于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶春照损失3140元。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担21元，被告负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年十月二十七日
书记员 张松哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2565号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
法定代表人陈国光，总经理。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告谭锋。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住所地：南宁市青秀区桃源路3号。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住所地：南宁市青秀区古城路26号。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司诉被告谭锋、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局（以下简称“区安监局”）、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心（以下简称“区安监局机关服务中心”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告南宁国泰新城物业服务有限公司的委托代理人覃信发到庭参加了诉讼。被告谭锋及第三人区安监局、区安监局机关服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册成立，以物业管理服务作为主要营业范围的公司，被告谭锋是安监局古城路26号2栋3单元10号房的业主。2011年5月，原告经自治区安监局古城路26号住宅小区全体业主大会选聘进入该小区进行物业管理，双方签订了物业服务委托合同。依照合同约定，原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业费。但被告自2011年11月1日起拖欠原告的物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告南宁国泰新城物业服务公司支付物业管理费846.5元（计至2013年5月15日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谭锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人区安监局、区安监局机关服务中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月1日，南宁国泰新城物业公司（乙方）与区安监局机关服务中心（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定由南宁国泰新城物业公司为自治区安监局古城路26号住宅小区提供物业管理服务。合同第八条约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式（一）物业服务费由业主按其拥有物业的专有部分物业建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅（有电梯：0.8元／月平方米）；高层附属杂物间车库物业0.4元／月平方米；2、多层住宅（无电梯）0.6元／月平方米；3、商业物业1.5元／月平方米；4、生活垃圾费：按市政府规定交费，住宅8元／月／户，商业20元／月／户；合同第九条约定：甲方应当按照物业有关规定督促业主及物业使用人按月、按季、半年或全年及时支付物业服务费。第十五条、本合同为临时合同，自2011年5月1日起至成立业主委员会，由业主委员会确认是否聘用乙方时止（业主委员会成立时间若超过2年，则本合同期限定为2年）。合同签订后，国泰新城物业公司从2011年5月15日起为区安监局古城路26号住宅小区提供物业服务，直至2013年5月15日。被告谭锋为安监局古城路26号住宅小区26号2栋3单元10号房的业主，该房的建筑面积为74.25㎡。该房按0.6元／月平方米的标准计物业服务费。原告主张被告尚未支付国泰新城物业公司从2011年11月1日至2013年5月15日期间的物业服务费。后原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告南宁国泰新城物业公司曾于2013年向我院提起诉讼，（2013）青民一初字第1053号生效判决查明以下事实：国泰新城物业公司已取得物业管理资质，资质等级为三级，2013年5月16日起已经停止为安监局古城路26号住宅小区提供物业服务。区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，法定代表人为苏凌，主要负责安监局后勤物业管理工作。国泰新城物业公司与区安监局机关服务中心于2011年5月1日签订《物业服务委托合同》时，区安监局古城路26号住宅小区尚未成立小区业主委员会。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告、第三人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原告与被告、第三人之间是否存在物业服务合同关系或前期物业服务合同关系的问题。根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前期物业服务合同是房地产建设单位与其所选聘的物业服务企业之间所订立的合同。根据本案查明的事实，区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，区安监局授权其管理区安监局资产及物业工作，2011年5月1日，在被告居住的区安监局住宅小区未召开业主大会亦未成立小区业主委员会的情况下，区安监局机关服务中心与国泰新城物业公司签订了《物业服务委托合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同；同时，该合同的主要权利与义务人系针对物业公司和小区业主，内容系对建筑物的维护、环境及居住条件的保障等为业主的日常生活提供相关服务，故该合同具有前期物业服务合同性质，且原告已实际为被告提供了相应的物业服务，该合同对被告具有约束力，被告应承担支付合同对价的义务，国泰新城物业公司有权向业主收取相应的物业管理费。
二、关于被告拖欠的物业服务费的数额的认定问题。按照《物业服务委托合同》的约定和原告的诉请，该房按0.6元／月·㎡的标准计算物业服务费，被告每月应交纳的物业服务费应为44.55元（74.25㎡×0.60元／月·㎡=44.55元／月），被告从2011年11月1日开始拖欠物业服务费，至2013年5月15日，被告应交纳的物业服务费为824.18元（44.55元／月×18.5个月=824.18元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭锋应向原告南宁国泰新城物业服务有限公司支付从2011年11月1日至2013年5月15日期间的物业服务费合计824.18元。
案件受理费50元，由被告谭锋负担。此款原告南宁国泰新城物业服务有限公司已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 韦伟杰
代理审判员 胡歆怡
二〇一五年十一月九日
书 记 员 熊志伟
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1664号
原告：邹霞，女，1995年10月7日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告：丁志明，男，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座七楼A-7-5、A-7-6。
法定代表人：赵学武，该公司经理。
原告邹霞与被告丁志明、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告邹霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，亦未办理申请缓、减、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹霞撤回起诉处理。
审判员 隆振成
二〇一七年十一月二日
书记员 邹宛利
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初202号
自诉人李晓伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人高明喜，男，1965年9月26日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李晓伟以被告人高明喜犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月16日向本院提起控诉，同年3月7日自诉人以被告人高明喜全部履行生效判决为由对被告人高明喜撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李晓伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年三月八日
书记�路平
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初963号
原告罗正军，男，1970年4月18日出生，满族，农民，现住突泉县内。
被告史成和，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
原告罗正军与史成和土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正军，被告史成和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正军向本院提出诉讼请求，一、要求被告返还一条垄的耕地使用权。二、原告要求被告赔偿700.00元。三、诉讼费由被告负担。从2010年春季开始被告强行耕种原告耕地一条半截垄，原告多次找被告协商，被告都以推脱的口气，至今未果，被告的行为侵占了原告的土地经营权，给原告造成了经济损失，为维护公民的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望法院依法裁决。
被告史成和辩称，2014年春季原告因土地与我开始发生争议，经过丈量土地其他地块都不差，现在就老韩家坟茔地这块地块北差垄数，于是我去丈量原告的土地，宽的地方3.1米，窄的地方2.8米，原告分地实际垄的宽度是2.15米。第一次去丈量的时候佟汉清在场，能够证实。我应分土地争议的地块是22条垄，宽12.07米。我现在种的地道南21条垄，道北种22条垄。我没有耕种原告1条垄，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系六户镇某村村民，双方在1997年土地分配时系地临，原告与被告争议的地块为老韩家坟茔地，在当年分地时，原告分得耕地2.94亩，20条垄，宽11.12米。注明被告道北4条垄，宽2.15米。被告分得耕地4.9亩，22条垄，宽12.07米。2014年春季原告发现自己的耕地少1条垄，就开始查找，发现被告多种了1条垄，经村委会多次调解未果，原告于2015年6月25日诉讼来院，要求被告返还侵占1条垄，并赔偿损失700.00元。后经法院调解建议原告到六户人民政府处理，原告撤回起诉，但该问题一直没有解决，原告于2016年5月16日诉讼来院，要求被告返还侵占1条垄的土地经营权，并赔偿损失700.00元。经法庭到实地勘查测量查明，原告与被告争议的道北耕地原告耕种5条垄，多种1条垄属于靠道边多给部分。被告耕种22条垄超出应分的宽度12.07米。对比道南耕种应该少耕种1条垄才能和当年分地时的宽度一致。上述事实有现场勘验笔录两份、村委会介绍信一份、分地台账表一张、土地承包合同一份、现场照片七张、那某某情况说明一份、调查王某某笔录一份。
本院认为，综上所述，原、被告争议的老韩家坟茔地道北耕地，被告当年分得22条垄，宽度12.07米，是当年集体用牲畜进行耕种。现在用机器四轮车耕种，按原来22条垄耕种必然超出宽度，对比道南原告当年分20条垄，现在耕种19条垄。被告当年分22条垄，现在耕种21条垄足以说明被告多种1条垄，侵占原告的耕地，被告应当退还给原告1条垄，并赔偿原告相应经济损失。双方对每条垄每年按100.00元计算没有异议。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
一、被告史成和返还原告罗正军老韩家坟茔地道北相邻耕地1条垄。
二、被告史成和赔偿原告罗正军经济损失300.00元（2014年至2016年3年×100.00元）。
上述两项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元由被告史成和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审 判 长 于 水
审 判 员 吴斯日古楞
人民陪审员 郑 洪 刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕 品
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2061号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人李谦，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告刘含兵，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘含兵金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收697元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李远鹏
人民陪审员 任一九
人民陪审员 任祖元
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵 倩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初403号
原告陈某，女，汉族，1972年6月1日出生，住陕西省安康市汉滨区金洲北路。
委托代理人鲁宗某，男，汉族，1948年4月14日出生，住陕西省安康市汉滨区金银巷。
被告汉滨区某某镇人民政府。
住所地：陕西省安康市汉滨区某某镇。
法定代表人：龚正某。
委托代理人徐生某，陕西持衡律师事务所律师。
原告陈某与被告汉滨区某某镇人民政府借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人鲁宗某、被告汉滨区某某镇人民政府的委托代理人徐生某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1998年被告准备在某某开发富硒矿泉水项目，在项目启动后，被告自身资金不足，为了使项目继续开展下去，被告动员某某镇部分干部有偿集资，帮助被告将该项目进行下去。1998年2月18日，原、被告经协商达成了借款协议，被告向原告借款人民币10000元，月息1.008%。被告借款后，一直未向原告偿还本金及利息，原告多次索要无果，现诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元并承担自借款之日起至清偿之日止月息1.008%的利息；2.案件诉讼费由被告承担。
原告陈某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.借条原件一份，证明被告于1998年2月18日向原告借款10000元。
被告汉滨区某某镇人民政府辩称，某某镇人民政府没有向原告借款，请求依法驳回原告的诉请。一、被告没有收到原告的借款，双方无借款协议；二、从借条本身上看，原告无法证实借条由谁书写，另借条中的陈锐与本案原告陈某非同一人，借条上加盖的某某镇企业办印章无政府二字，与被告无关；三、综合本案证据，原告仅有借条，无其他证据佐证，系孤证，无法证实借款事实；四、某某镇政府没有实施矿泉水项目，该项目由其他实体投资，与政府无关。
被告汉滨区某某镇人民政府未提供证据。
本院主持了质证、认证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告出示的证据2，被告对真实性有异议，提出某某镇人民政府未向原告借款，亦未出具借据，该借条系个人行为，与某某镇人民政府无关。因该借条加盖有汉滨区某某镇党委书记许啟雄、某某镇政府干部吕昌林私章、安康市某某镇企业办公室公章，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，1998年2月18日汉滨区某某镇党委书记许啟雄、某某镇政府干部吕昌林向陈某出具借条一张，借条载明：今借到陈锐现金壹万元整(月息1008‰)，落款：某某企业办，时间1998.2.18，并加盖安康市某某镇企业办公室印章，还加盖许啟雄、吕昌林私人印章。后该借款一直未清偿，原告陈某于2018年1月2日诉至本院，请求依法判令：1.由被告偿还原告借款本金10000元并承担自借款之日起至清偿之日止月息1.008%的利息；2.案件受理费由被告承担。
另查明，汉滨区某某镇人民政府出具证明一份，证实原告的档案资料及其他信息资料体现的名字均为“陈锐”，被告对该证明加盖的汉滨区某某镇人民政府印章的真实性亦无异议，陈某与陈锐系同一人。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，安康市某某镇企业办及相关工作人员向原告出具借条并加盖印章，被告代理人虽提出异议，但并未提供反证，该借款关系合法有效。对被告代理人提出原告所诉主体不适格，借款行为与某某镇人民政府无关，由于某某镇企业办属某某镇人民政府的内设部门，无独立的法人资格，故其对外发生的所有民事行为的法律后果均应由某某镇人民政府承担，故对被告代理人关于诉讼主体不适格的意见不予采纳。借条中双方约定月息1008‰，现原告主张按照月息1.008%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告汉滨区某某镇人民政府自判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款人民币10000元，并承担自借款之日起至付清之日止月息1.008%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汉滨区某某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 王全军
人民陪审员 曾崇永
二〇一八年七月二十日
书 记 员 章进坤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5053号
原告：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码：91500115768861094F。
法定代表人：龙超，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：代欣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤万林，男，该公司员工。
被告：重庆市开县金满森农业开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区金桂园B区12号，组织机构代码30512969-X。
法定代表人：李绍坤。
被告：开县聚仙陵园有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道办事处木桥村，组织机构代码：74287566-6。
法定代表人：李绍坤。
被告：李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱春梅，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李吉轩，男，1989年12月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：谢绍军，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌担保公司）与被告重庆市开县金满森农业开发有限公司（以下简称金满森公司）、开县聚仙陵园有限责任公司（以下简称聚仙公司）、李绍坤、朱春梅、张伟、李吉轩、谢绍军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告宏昌担保公司提出诉讼请求：1.要求被告金满森公司立即支付原告宏昌担保公司贷款本金1000000元及利息、违约金；2.被告聚仙公司、李绍坤、朱春梅、张伟、李吉轩、谢绍军对上述全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月28日，被告金满森公司向原告宏昌担保公司申请委托贷款1000000元。原告宏昌担保公司委托重庆银行向被告金满森公司发放委托贷款1000000元，贷款期限6个月，贷款利率8.9725%，被告聚仙公司、李绍坤、朱春梅、张伟、李吉轩、谢绍军作为连带保证人，与原告宏昌担保公司签订了保证合同。合同到期后，被告金满森公司未按约定还本付息，经多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告宏昌担保公司的诉讼请求。
本院经审查认为，重庆市公安局江北区分局已于2016年9月2日作出渝公江（刑）立字[2016]7031号立案决定书，决定对金满森公司、聚仙公司、李绍坤涉嫌骗取宏昌担保公司贷款罪立案侦查。因此本案被告金满森公司、聚仙公司、李绍坤的借款行为涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范畴，故原告宏昌担保公司提起的民事诉讼不符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆宏昌融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钟俊惺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初133号
原告袁松堂，男，1948年1月15日生，汉族，住广西柳州市，
被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速路东侧。
法定代表人谢荣新，该公司总经理。
广西柳州鹿寨金利水泥有限公司破产管理人为广西众维律师事务所。
委托代理人李俊，广西众维律师事务所律师。
委托代理人黄雪钢，广西众维律师事务所律师。
被告谢福泉，男，1987年10月8日生，汉族，住广西北流市，
原告袁松堂诉被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、谢福泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成由审判员许峰担任审判长，人民陪审员廖明贵、翁庆芳参加的合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告袁松堂，柳州鹿寨金利水泥有限公司破产管理人的委托代理人黄雪钢到庭参加诉讼，被告谢福泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁松堂诉称，2015年8月19日，被告谢福泉以资金周转为由向原告借款人民币300000元，并承诺同年12月31日归还，并以被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的名义书写了借条。但归还期限到之后，被告谢福泉并没有履行还款义务。现根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、二被告立即归还借款人民币300000元以及利息18000元（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至2016年12月31日，之后的利息另行按年利率6%计算至付清时止，以上共计318000元；2、二被告承担本案全部诉讼费。庭审过程中，原告要求撤回对被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的起诉，放弃该请求，遂变更诉讼请求为：1、被告谢福泉立即归还借款人民币300000元以及利息18000元（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至2016年12月31日，之后的利息另行按年利率6%计算至付清时止，以上共计318000元；2、被告谢福泉承担本案全部诉讼费。
原告袁松堂向法庭提供的书面证据有：1、借条一份；2、建设银行转账凭证两张；3.原告称系被告谢福泉所写的建设银行账号1张。上述证据用于证明被告谢福泉让原告把借款转账给其个人账户，被告谢福泉写了一张个人账户给原告，不是公司账户。被告谢福泉本人借了原告的钱，不是公司借的，原告所以要求被告谢福泉个人归还借款。
被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司辩称，由于原告已经放弃对被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的诉请，被告无异议，不再做进一步答辩。
被告谢福泉未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢福泉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经开庭质证及本院审查，原告袁松堂向法庭提供的借条，借条落款为广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，并加盖该公司公章，本院予以认定。原告提供的建设银行转账凭证，该证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院亦予以认定。原告提供称系被告谢福泉所写的建设银行账号1张，该证据只显示一组银行账号号码，是否为被告谢福泉所写，被告谢福泉未到庭认可，本院亦无法核实，本院不予认定。
根据原告的陈述以及被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的答辩、以及相关书证，本院确认以下法律事实：2015年8月19日，被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司向原告袁松堂借款300000元，有借条为凭据，借条上载明“今借到袁松堂人民币叁拾万元整（¥300000.00元），此笔借款由袁松堂转入以下指定账户（谢福泉，建行：6217.0033.8000.0620.887），借款于2015年12月31日还清”，借条上没有约定利息。2015年8月21日原告袁松堂将该笔借款以转账方式存入到指定账户：谢福泉，账号为62×××87上。借款到期后，经原告袁松堂催收，被告没有及时归还借款。原告遂向本院起诉。
诉讼过程中，柳州市中级人民法院有作出（2017）桂02破申3号裁定：受理申请人张才贵对被申请人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的破产清算申请。指定广西众维律师事务所为破产管理人，该破产管理人派员出庭参加了诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审过程中查明，首先，从借条当中的行文内容“此笔借款由袁松堂转入以下指定账户（谢福泉，建行：6217.0033.8000.0620.887）”来看，该笔借款只讲明存入到谢福泉的账户上；其次，从借条当中的落款内容来看，借款人为广西柳州鹿寨金利水泥有限公司并加盖该公司的公章，本案被告谢福泉未有在借条上签名。由此可以确认本案借款人系被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，而不是被告谢福泉。本案原告认为被告谢福泉因生活困难向原告借款，却未能提供有效证据证实，故对原告诉请要求被告谢福泉归还借款并支付逾期利息的主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。本案庭审过程中，原告自愿放弃对被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的诉请，并要求撤回对被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的起诉，经过本院释明，原告袁松堂仍然坚持放弃该请求，系其真实意思表示，本院另行制作裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁松堂的诉讼请求。
案件受理费6070元，公告费700元，由原告袁松堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院
审 判 员 许 峰
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 翁庆芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 卢郭欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18906号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告林广明，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告林广明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告林广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金14447.84元及利息、复利、罚息，暂计至2016年5月12日，利息（含罚息）为6682.9元、复利为1449.53元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交任何答辩或证据材料。
经审理查明,2014年5月27日，被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请将授信额度与金领通卡账户62×××85绑定，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：发放时间2014年5月30日，金额3万元，期限12个月，于2015年5月28日到期，被告于2014年8月28日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金14447.84元、利息1010.33元、罚息5672.57元、复利1449.53元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、银行流水、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告林广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林广明应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金14447.84元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日，利息1010.33元、罚息5672.57元、复利1449.53元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告林广明应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元377元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第215号
申请执行人：高姗姗。
被执行人：淄博中富房地产开发有限公司，住所地：张店区御龙大厦。
法定代表人：王永和，董事长。
高姗姗与淄博中富房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，本院（2014）桓民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力。因淄博中富房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高姗姗于2015年6月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓民初字第1922号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张拥政
二〇一五年七月十三日
书记员 杨晓霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2899号
原告:马鞍山冉升钢材贸易有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇塔桥村，统一社会信用代码91340521397597553F（1-1）。
法定代表人：王宏宝，总经理。
被告：芜湖佳兵管件制品有限公司，住所地芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223790114167P。
法定代表人：汪站兵，总经理。
原告马鞍山冉升钢材贸易有限公司与被告芜湖佳兵管件制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。当事人的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山冉升钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款155402.34元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自起诉之日至实际支付日的利息。事实和理由：2017年1月20日被告开始向原告购买钢材，双方未签订书面合同，口头约定按照提货单进行结算。截止2017年5月25日，被告共在原告处购买钢材货值1070907.34元，已经支付915505元，余款155402.34元未付。双方在对账单上盖章确认。原告在对账后多次找被告催要未果，以致成诉。
芜湖佳兵管件制品有限公司承认原告在本案中主张的事实，承认欠原告货款155402.34元，但不同意支付利息，同时认为原告应当向其开具171086.76元的增值税专用发票。
马鞍山冉升钢材贸易有限公司同意在被告支付货款后向其开具171086.76元的增值税专用发票。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，并承认欠原告货款155402.34元，本院对原告主张的事实予以确认，并确认被告欠原告货款155402.34元。原告要求被告按照同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院予以支持。开具发票是出卖人的附随义务，在完成交易后，出卖人应当立即向买受人依法开具税务发票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、芜湖佳兵管件制品有限公司于本判决生效后十日内归还马鞍山冉升钢材贸易有限公司货款155402.34元，并自2017年8月3日起至实际给付之日止，按人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；
二、马鞍山冉升钢材贸易有限公司收到上述款项后，应当立即向芜湖佳兵管件制品有限公司开具171086.76元的增值税专用发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3408元，减半收取1704元，由芜湖佳兵管件制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一七年八月三十日
书记员 夏华娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初614号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。因本案于2015年12月5日被取保候审，2016年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2015年12月1日上午，被告人方某在杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路某宿舍内，趁无人之机，窃得被害人陈某人民币4800元，案发后，被告人方某已退还全部赃款。公诉机关认为被告人方某具有如实供述；退赃的处罚情节，建议判处被告人方某拘役四至五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张迎
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审101号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人殷国超，男，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]11号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年4月28日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2011年擅自占用本村集体建房及车库，总占地面积709.84平方米，所占土地地类为建设用地，符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的709.84平方米集体土地给芦头镇后店村集体，并处罚款人民币壹万肆仟壹佰玖拾陆元零捌角（￥14196.80）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年4月29日依法将龙国土资罚字[2016]11号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年11月4日将龙国土资催告字[2016]85号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2016年4月28日作出的处罚决定书仅对被执行人违法占用的土地进行处理，没有对地上建筑进行处理，无可执行性。因此，对于申请执行人申请准予强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]11号《行政处罚决定书》所确定的履行义务，不符合法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙口市国土资源局于2016年4月28日作出的龙国土资罚字[2016]11号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 范惠宇
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 傅 铭
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执818号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人李景鹏，男。
被执行人李景勇，男。
被执行人李景坡，男。被执行人李景超，男，1988年1月24日出生。
被执行人李树学，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李景鹏、李景勇、李景坡、李某乙、李树学担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第768号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初421号
原告王小新，男，1959年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告郭海洋，男，1968年10月2日出生，汉族，农民。
被告李大力，男，1962年2月5日出生，汉族，农民。
被告李大力委托代理人：吴小腾，农民。
二被告共同委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者
原告王小新与被告郭海洋、李大力健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王小新，被告郭海洋、李大力委托代理人李光平，被告李大力委托代理人吴小腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小新诉称，2014年12月27日，被告郭海洋叫原告去被告李大力家帮忙干吊顶装修，期间由于架子倒塌，致使原告受伤，在汝南县人民医院住院22天。后经驻马店天中临床司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。除医药费外，二被告不愿意赔偿相关费用。请求：二被告赔偿原告残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、误工费10461.3元、护理费2197.6元、住院伙食补助费660元、营养费440元、交通费1000元、鉴定费560元共计42018.2元。
二被告辩称，原告起诉超过诉讼时效；二被告对损害的发生没有过错，原告请求没有事实法律依据；被告郭海洋是介绍人，不是适格被诉主体；被告李大力与原告系承揽关系，原告为自行摔伤，被告李大力对原告受伤没有过错；十级鉴定程序违法，鉴定结果不具有法律效力；二被告为原告垫付的医疗费用，原告应予返还。
本院经审理查明，原告系农村木工工匠，二被告为亲家。2014年12月26日，被告郭海洋找到原告，要原告去被告李大力家干吊顶装修。次日，原告携带空压机、钉枪等去李大力家干活。下午，在装修接近尾声时，原告不慎从梯子上摔下受伤。原告被送至汝南县人民医院住院治疗，经诊断为盆骨骨折…，为治疗伤情，原告住院29天，住院期间，被告垫付全部医疗费用。2016年2月2日，驻马店天中法医临床司法鉴定所受理原告劳动能力伤残等级鉴定申请，2016年2月4日该说出具天中法医临床司法鉴定鉴所（2016）临鉴字第1号鉴定意见书，鉴定意见为王小新被评定为十级伤残。
本院认为，本院中原、被告首要争议焦点是原、被告间法律关系问题，即原、被告间是否为帮工关系。帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。是一种民间互助方式，即亲戚、朋友、邻居于农事大忙、建房、筑路及其其他红白喜事时主动上门帮忙。帮者不计报酬，受帮者供给伙食，此俗长期相沿不变。本案原告系工匠，与被告郭海洋相熟，受其介绍去被告李大力家吊顶装修，被告郭海洋明显系介绍人，其与原告间并无人身损害赔偿方面的利害关系。故原告请求被告郭海洋赔偿损失无事实依据和法律依据；原告与被告李大力之间的法律关系问题，因原告自带工具应邀去被告李大力之间的法律关系问题，因原告自带工具应邀去被告李大力家干木工装修业务，在其与被告李大力没有亲属、朋友关系的情况下，结合与郭海洋有亲戚关系的证人郭某证言，与郭海洋有亲戚关系的郭某干此装修工钱为200元，按一般生活常识，有亲属关系的郭某为李大力装修尚且收取费用，原告不可能为无亲属关系的李大力义务帮工，故原告与二被告之前成立承揽关系，在工作期间，二被告不存在定做、指示、选任过失，原告按帮工关系向二被告索赔没有事实与法律依据。被告要求原告返还垫付的医疗费用，因被告没有提起反诉，该项请求，本院不予审理。依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王小新的诉讼请求。
本案受理费775元，由原告王小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年五月十一日
书记员 徐泽红
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6959号
原告：吴亚东，男，1969年1月14日生，汉族，住如皋市。
被告：吴华，男，1977年3月2日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告吴亚东与被告吴华人身损害赔偿纠纷一案中，原告吴亚东于2017年6月29日以双方达成赔偿数目并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴亚东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴亚东负担。
审判员 曹小龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 俊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1238号
申请执行人耿兴结，男，1972年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人朱邦仁，男，1951年8月7日出生，汉族，住徐州市沛县。
申请执行人耿兴结与被执行人朱邦仁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初10082号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人耿兴结依法向本院申请执行，要求被申请人朱邦仁偿还300000元。本院于2017年3月29日立案执行。申请执行人耿兴结于申请立案时向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未能列明被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年5月17日司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月23日、11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中冻结了其在中国农业银行的账号，另外在中国邮政储蓄银行、徐州铜山农商银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年5月23日、11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有号牌为苏Ｃ×××××的车辆登记，本院已进行查封，因未发现该车辆，暂未处理。
4.本院于2017年5月23日、11月20日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年5月23日、11月20日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
6.本院于2017年5月23日、11月20日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人有开户信息。
7.本院于2017年5月23日、11月20日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年7月23日到被执行人住所地寻找被执行人下落，其家中未发现被执行人。经询问申请人，表示双方已几年未见，不清楚被执行人的近况。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因其下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请标的300000元，实际执结0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十八日
书记员 匡 正
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初931号
原告：托里县人民医院，单位住所地，托里县幸福路**号。
法定代表人：于建华，职务，医院院长，联系电话：180XX****XX。
委托代理人：阿吉泥沙，新疆文刚律师事务所律师。
被告：合某，男，哈萨克族，2000年8月6日出生，现住托里县，系死者马待·铁木尔汗的儿子。
法定代理人：奴某(马待·铁木尔汗的姐姐)，女，哈萨克族，1968年9月17日出生，现住托里县,130XXXX****。
委托代理人：古兰旦，新疆扬眉律师事务所律师。
原告托里县人民医院与被告合某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员夏爱霞独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阿吉泥沙、被告合某、法定代理人奴某及委托代理人古兰旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告托里县人民医院起诉称：2016年1月3日至2016年5月1日，马待·铁木尔汗因交通事故入住原告处治疗，住院期间共计花费177166.55元，预交现金75000元，后2016年2月4日至2016年2月18日被告通过银行汇账30000元，剩余72166.5元未支付。原告出于救死扶伤的职责，在马待·铁木尔汗住院治疗期间允许其拖欠治疗费，在马待·铁木尔汗不治身亡后，其家属已向交通肇事方和保险公司主张了赔偿包括上述177166.55元的医疗费，原告剩余未得到支付的72166.5元住院治疗费包含在其主张赔偿范围内，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付原告72166.5元(庭审中变更)；2、判令本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告合某答辩称：对欠钱认可，但是合某是未成年，父母已双亡，也未给合某留下任何财产，他没有能力支付。对合某父亲因交通肇事致死亡的相关赔偿都没有下来，本案的原告也保全了在交强险及商险范围内的这部分医疗款，如果这个款项赔下来，我们愿意给原告支付，并且已付过的医疗费也是借的外债。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、住院费用结算统一票据一张，清单一组，证明被告的父亲2016年1月3日至2016年5月1日住院119天，费用为177166.55元，其中被告方欠原告102166.5元的事实。被告对该证据没有意见。
2、转账凭证两张，证明被告又给原告方支付了30000元。被告对该证据没有意见
被告合某未向本院出示证据。
经审理查明：2016年1月3日马待·铁木尔汗因交通事故入住原告托里县人民医院治疗，于2016年5月1日出院，住院期间医疗费用为177166.55元，马待·铁木尔汗先后预交医疗费用共计105000元，剩余72166.5元的医疗费用未给原告支付。后马待·铁木尔汗死亡，本案被告合某(马待·铁木尔汗的儿子)已向侵权人及保险公司主张了上述177166.55元的医疗费用，原告为维护其合法权益，请求被告支付马待·铁木尔汗所欠原告医疗费为由，诉至来院。
本院认为：马待·铁木尔汗在原告托里县人民医院就诊、治疗，双方之间形成医疗服务合同，原告托里县人民医院为其提供了医疗服务，马待.铁木尔汗应当支付所产生的医疗费用。后马待.铁木尔汗死亡，所欠医疗费72166.5元至今未付，合某及法定监护人对所欠的医疗费无异议并且亦认可已向托里县人民法院诉讼(托里县人民法院已作出(2016)新4224刑初94号)刑事附带民事判决书)，故原告请求被告合某支付所欠的医疗费72166.5元，本院予以支持。对被告合某辩称该医疗费原告已保全，待保险理赔到位后在给付原告的辩称意见，因被告合某系未成年人，其是否继承父母的财产尚不确定，对马待.铁木尔汗所拖欠的医疗费，在合某获得医疗费的赔偿之后再予以支付，符合法律规定，故对其辩称意见本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告合某于保险公司理赔后支付原告托里县人民医院医疗费72166.5元。
本案案件受理费837.5元（已减半收取），保全费770元，合计1607.5元由被告合某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 :夏爱霞
二〇一七年一月十三日
书记员 :柏松梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00358号
上诉人（原审原告）郝某某，
被上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审被告）曹某某。
上诉人郝某某因与被上诉人王某某、曹某某健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：郝某某与王某某、曹某某系同村村民。2013年4月26日，王某某、曹某某在同村常姓人家浇水过后，接着给自家的耕地浇水。郝某某得知此事后，向王某某收取拖欠的电费。郝某某未能收取到电费，便去关掉抽水的电源。王某某欲阻止郝某某切断电源，结果两人撕拉起来，接着郝某某的妻子、儿子和曹某某也参与其中，郝某某及曹某某在冲突过程中均受伤。郝某某先去榆林市榆阳区松林路社区卫生服务站门诊治疗，三日后其又去榆林市星元医院住院治疗。郝某某的伤情被诊断为：1、头部外伤反应；2、左侧眼球钝挫伤；3、全身多处软组织挫伤。郝某某住院4天，支付住院医疗费2475.7元、门诊医疗费607元。现郝某某涉诉来院，并提出前述诉请。
另查明，王某某、曹某某为索赔，于2003年8月20日将郝某某及其妻子和儿子诉至本院，本院（2013）榆巴民初字第00101号民事判决书判决郝某某及其妻子和儿子连带赔偿本案王某某、曹某某各项损失的50%，即9102.9元。郝某某不服该判决提起上诉后，榆林市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的判决。
一审法院判决认为：公民的生命健康权应受法律保护。郝某某在与王某某、曹某某发生肢体冲突后受伤的事实清楚，王某某、曹某某对此损害的发生具有明显的过错，故郝某某要求王某某、曹某某赔偿其受伤住院的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等损失的请求合理合法，本院依法应予支持。在王某某、曹某某拒交电费时，郝某某完全可以采取更为理智的、合法的方式来向王某某、曹某某索要拖欠的电费，但郝某某直接付诸武力，这不但不利于事情的解决，反而激化了矛盾，并造成双方身体受伤。可以认定郝某某对损害后果的发生也有重大过错，故应当减轻王某某、曹某某所应当承担的侵权责任。结合双方的身体损害程度、纠纷发生经过等因素，可以确定对郝某某的损失应由双方承担同等责任。王某某、曹某某实施了侵权行为，根据现有证据不能确定是谁的行为导致了郝某某身体受伤的结果，故王某某、曹某某应承担连带责任。郝某某的各项赔偿请求均应按照有关规定予以计算。其中医疗费应以郝某某在榆林市星元医院支出的3082.7元为准；误工费和护理费，均应以陕西省上一年度在岗职工平均工资确定，即每天121.5元，以受伤至出院时间为限。郝某某住院期间的伙食补助费，应以每天30元计算赔偿。郝某某住院期间的营养费，应以每天20元计算赔偿。王某某、曹某某所持己方并未动手打人，故不应承担赔偿责任的理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、、郝某某的医疗费3082.7元、误工费850.5元、护理费850.5元、伙食补助费120元、营养费80元，以上共计4983.7元，由王某某、曹某某在本判决生效后十日内赔偿50%，即2491.9元；由王某某、曹某某互负连带责任。2、驳回郝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郝某某负担25元，由王某某、曹某某共同负担25元。
宣判后，郝某某不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）榆民初字第02688号民事判决书。2、本案一、二审诉讼费由王某某、曹某某承担。其上诉理由如下：我管理村里的井房收电费，全村只有王某某一家拖欠电费两年多不交，反而采取偷用别人浇地之机浇自家的地。一审判决不公平不合理，认为我也有重大过错，所以判决我自担50%的费用，王某某、曹某某负责50%的费用，我的各项医疗费用共计4983.7元，一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，总共5083.7元，全部应由王某某、曹某某承担。
被上诉人王某某、曹某某答辩认为：1、郝某某打了我与曹某某，郝某某在4月30日住在星元医院，是打架几天后住院的，所以医疗费不是我们赔偿的范围。2、郝某某私自管井，二年不收我们的电费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，郝某某与王某某、曹某某系同村村民，双方因浇灌田地抽水用电未交电费而发生冲突，导致相互撕拉，对此行为双方均有过错。上诉人称应由王某某、曹某某赔偿全部损失的上诉理由，因双方为收交电费之事引发肢体冲突，遇事未能冷静面对，亦未请求相关部门通过合理途径妥善协调，实属不该；双方都因打斗而受伤，并且经过法定程序相互赔偿，结合双方对纠纷的引发经过及身体损害程度等因素，一审划分双方承担同等责任并无不当，故上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郝某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一五年一月十日
书 记 员 李 炜
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初393号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人周某某，男，1984年9月26日出生，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月17日，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，于2013年12月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被新化县公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人周某1，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被新化县公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人周某2，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被新化县公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人周某某、周某1、周某2犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员曾作甫、冯武生参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉，被告人周某某、周某1、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日11时许，被告人周某某、周某1、周某2在一起玩时，周某某提出偷鸡卖钱购毒共同吸食。周某1、周某2两人表示同意。周某1提出由其驾驶一台白色东风雪铁龙
--起到新化县西河镇大石方向去盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月9日13时许，被告人周某1驾车载着被告人周某某、周某2等人来到新化县西河镇铁山村被害人肖某某家附近，周某某、周某1、周某2三人见肖某某家坪里有鸡，就将鸡赶到屋后捉了六只母鸡用蛇皮袋子装着放到车尾箱内后离开现场。经新化县价格认证中心鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，肖某某家被盗鸡价值624元。
2、2016年8月9日14时许，被告人周某1、周某某、周某2三人驾车来到新化县西河镇新明村被害人伍某某家门口，三人发现马路旁有几只鸡，由周某1在车上望风，周某某、周某2两人下车捉鸡，周某某抓住一只母鸡藏于车尾箱后，三人一起离开现场。经新化县价格认证中心鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，伍某某家被盗鸡价值104元。
3、2016年8月9日15时许，被告人周某1、周某某、周某2三人驾车来到新化县西河镇太平村被害人刘某某家门口，三人又发现马路旁有几只鸡，由周某1、周某2在车上望风，周某某下车抓住一只母鸡藏于车尾箱后，三人一起逃离现场。经新化县价格认证中心鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，刘某某家被盗鸡价值104元。
4、2016年8月9日16时许，被告人周某1、周某某、周某2三人驾车来到新化县西河镇段家村被害人刘某1家附近时，三人发现刘某1家坪里有几只母鸡，由周某1望风，周某某、周某2下车各抓了一只母鸡，并将鸡藏于车尾箱。三人见被村民发现，周某2就将偷来的两只母鸡丢在路边，周某1、周某某、周某2三人驾车逃跑，后三人被村民拦截并扭送至新化县西河派出所。经新化县价格认证中心鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，刘某1家被盗鸡价值208元。
上述事实，被告人周某某、周某1、周某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书，被害人肖某某、伍某某、刘某某、刘某1的陈述，证人伍某1的证言，鉴定意见，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、周某1、周某2以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某、周某1、周某2犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某某、周某1、周某2均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某、周某1、周某2均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人违法所得的财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年5月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
三、被告人周某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
四、责令被告人周某某、周某1、周某2共同退赔被害人肖某某人民币六百二十四元整。退赔被害人伍某某人民币一百零四元整。退赔被害人刘某某人民币一百零四元整。退赔被害人刘某1人民币二百零八元整。
（上述退赔款限在本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘文静
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初393号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人周某某，男，1984年9月26日出生，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月17日，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，于2013年12月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被新化县公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人周某1，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被新化县公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。现押新化县看守所。
被告人周某2，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被新化县公安局刑事拘留，9月14日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人周某某、周某1、周某2犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员曾作甫、冯武生参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉，被告人周某某、周某1、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日11时许，被告人周某某、周某1、周某2在一起玩时，周某某提出偷鸡卖钱购毒共同吸食。周某1、周某2两人表示同意。周某1提出由其驾驶一台白色东风雪铁龙—起到新化县西河镇大石方向去盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月9日13时许，被告人周某1驾车载着被告人周某某、周某2等人来到新化县西河镇铁山村被害人肖某某家附近，周某某、周某1、周某2三人见肖某某家坪里有鸡，就将鸡赶到屋后捉了六只母鸡用蛇皮袋子装着放到车尾箱内后离开现场。经新化县价格认证中心鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，肖某某家被盗鸡价值624元。
2、2016年8月9日14时许，被告人周某1、周某某、周某2三人驾车来到新化县西河镇新明村被害人伍某某家门口，三人发现马路旁有几只鸡，由周某1在车上望风，周某某、周某2两人下车捉鸡，周某某抓住一只母鸡藏于车尾箱后，三人一起离开现场。经新化县价格认证中心鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，伍某某家被盗鸡价值104元。
3、2016年8月9日15时许，被告人周某1、周某某、周某2三人驾车来到新化县西河镇太平村被害人刘某某家门口，三人又发现马路旁有几只鸡，由周某1、周某2在车上望风，周某某下车抓住一只母鸡藏于车尾箱后，三人一起逃离现场。经新化县价格认证中心鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，刘某某家被盗鸡价值104元。
4、2016年8月9日16时许，被告人周某1、周某某、周某2三人驾车来到新化县西河镇段家村被害人刘某1家附近时，三人发现刘某1家坪里有几只母鸡，由周某1望风，周某某、周某2下车各抓了一只母鸡，并将鸡藏于车尾箱。三人见被村民发现，周某2就将偷来的两只母鸡丢在路边，周某1、周某某、周某2三人驾车逃跑，后三人被村民拦截并扭送至新化县西河派出所。经新化县价格认证中心鉴定人员袁某某、陈某某鉴定，刘某1家被盗鸡价值208元。
上述事实，被告人周某某、周某1、周某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书，被害人肖某某、伍某某、刘某某、刘某1的陈述，证人伍某1的证言，鉴定意见，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、周某1、周某2以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某、周某1、周某2犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某某、周某1、周某2均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某、周某1、周某2均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人违法所得的财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年5月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
三、被告人周某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
四、责令被告人周某某、周某1、周某2共同退赔被害人肖某某人民币六百二十四元整。退赔被害人伍某某人民币一百零四元整。退赔被害人刘某某人民币一百零四元整。退赔被害人刘某1人民币二百零八元整。
（上述退赔款限在本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘文静
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2043号
原告代某某，女，汉族，1992年5月24日出生。
被告李某某，男，汉族，1972年3月6日出生。
本院在审理原告代某某为与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ：吕中喜
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：王上奇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11326号
原告：上海市银星律师事务所，住所地上海市宝山区。
负责人：顾玉红，主任。
委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：黎娟芬，女，1967年1月21日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐永灿，执行董事。
被告：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡新娣，执行董事。
委托诉讼代理人：徐永灿，男。
被告：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡新娣，执行董事。
委托诉讼代理人：徐永灿，男。
被告：上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡新娣，执行董事。
委托诉讼代理人：徐永灿，男。
原告上海市银星律师事务所与被告徐永灿、黎娟芬、上海永圣建设有限公司、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员李为国独任审理。2017年8月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告上海市银星律师事务所的负责人顾玉红到庭参加诉讼。被告徐永灿、黎娟芬、上海永圣建设有限公司、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市银星律师事务所向本院提出诉讼请求：判令六被告支付原告律师费人民币100,000元(以下币种同)。
事实和理由：原告与六被告于2015年9月23日签订《聘用律师合同》一份，约定原告为六被告涉讼一审诉讼案件提供法律服务，双方对律师费的计算标准、付款期限等作了约定。2016年10月20日，被告上海昆川实业发展有限公司委托原告就其与上海陈雨实业有限公司、上海章剑实业有限公司的两起房屋买卖合同纠纷案件的一审程序提供诉讼代理服务，现两案已于2017年6月30日作出判决。依据合同约定，上述两案的律师费为100,000元，且该费用不包括在(2017)沪0117民初3768号案件的诉请和判决中，现因被告未付款，原告遂涉讼。
被告徐永灿、黎娟芬、上海永圣建设有限公司、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月23日,原、被告签订《聘用律师合同》一份，约定被告聘请原告方顾玉红、盛振春律师为被告涉讼的各项案件的一审诉讼事宜(包含诉前调解)提供专项法律服务，并以法院出具的一审裁判文书为结案和完成委托的标志。律师费计算标准：1、如案件有诉讼标的金额的，依据民事起诉状或民事调解书所确定的金额收取律师费。标的金额≤￥500万元，收费比例为5%，最低不少于￥3,000元；标的金额在￥500万元以上至1,000万之间，每件￥25万元；标的金额≥￥1,000万，每件￥50万元。2、如案件无诉讼标的金额，则律师费按照每件￥5万元的标准收取。3、如案件撤诉的按照第1条收取律师费。4、被告作为原告的案件，有诉讼标的以判决书或调解书最终确定的金额按本条款第1条收取律师费；无诉讼标的的，按照本条款第2条收取律师费。律师费支付：首期律师费为￥100万元，在2015年10月31日前支付，剩余律师费每12个月结算一次，在被告签署确认书后5日内支付。如被告逾期支付律师费，则以应付金额为基数及日万分之三标准支付违约金。双方还对办案费用、解除合同等作了约定。
合同签订后，原告按约为被告代理了涉被告的相关案件。后因被告未付款，原告曾经于2017年3月1日向本院提起诉讼，要求被告支付律师费14,303,499元及逾期付款违约金(即本院(2017)沪0117民初3768号案件)，本院经审理后于2017年4月26日判决被告徐永灿、黎娟芬、上海永圣建设有限公司、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司支付原告律师费14,303,499元及逾期付款违约金。上述案件审理中，原告以当事人为上海陈雨实业有限公司、上海章剑实业有限公司等5件案件尚未结案为由，未主张该5件案件律师费。2017年6月30日，本院对原告分别为上海陈雨实业有限公司、上海章剑实业有限公司诉被告上海昆川实业发展有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司上海市分行房屋买卖合同纠纷二案作出一审判决(即本院(2016)沪0117民初16921、16922号案件)，故原告再次提起诉讼主张律师费。
以上事实，由《聘用律师合同》、(2017)沪0117民初3768号、(2016)沪0117民初16921号、16922号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《聘用律师合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效。现原告已经按约履行了诉讼代理义务，被告应当按照合同约定向原告支付律师费用。故原告要求被告支付律师费100,000元的诉讼请求，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永灿、黎娟芬、上海永圣建设有限公司、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海市银星律师事务所律师费人民币100,000元。
案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，财产保全申请费人民币1,020元，合计诉讼费人民币2,0170元，由被告徐永灿、黎娟芬、上海永圣建设有限公司、上海昆川实业发展有限公司、上海君蕾汽车配件有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司负担(于本判决生效后七内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一七年八月九日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。