安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1748号
原告：陈木兰，女，汉族，1946年1月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县三里镇。
原告：高昌义，男，汉族，1941年12月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县三里镇。
两原告共同委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张翠华，女，汉族，1965年3月31日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县三里镇，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张大力，男，汉族，1969年12月1日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县三里镇，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被告张翠华、张大力共同委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
被告：高小勇，男，汉族，1972年10月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：高小宏，男，汉族，1976年1月15日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县三里镇，现住江苏省苏州市吴中区。
本院于2016年4月29日立案受理了原告陈木兰、高昌义诉被告张翠华、张大力、高小勇、高小宏赡养费纠纷一案，依法由审判员何新独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告高昌义及两原告共同委托代理人赵长春、被告张大力、张翠华及其共同委托代理人俞波、被告高小勇、高小宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木兰、高昌义诉称：被告张翠华、张大力、高小勇、高小宏系我们的儿女，现我们年事已高，无法劳动，生活没有来源，依法应由四被告赡养，但四被告对我们生活不管不问，造成我们生活困难。另陈木兰因患肺癌已手术治疗，手术花费医疗费39000元，且仍需化疗，四被告对陈木兰生病的手术费不予支付，致使陈木兰无钱治疗。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告支付我们赡养费每月4000元（每人1000元）。支付已发生的医疗费35000元，合计每月赡养费及医疗费39000元；案件受理费由被告承担。
两原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；
2、三里镇水闸村村委会的证明，证明四被告系两原告子女；
3、出院小结，证明原告患癌症住院治疗情况；
4、医疗费发票，证明医疗费用共43088.95元，新农合报销了22775.95元，个人承担了20313元；在外看病花费的交通费、住宿费用共12000元。
对原告陈木兰、高昌义提交的证据，被告张翠华、张大力的质证意见：对证据1没有异议；对证据2三里镇水闸村委会中子女身份信息没有异议，但没有把四个子女分开写，应是对案情的不了解;对证据3、4医疗费发认为原告自己的费用报销情况与结算单有明显矛盾，故应以补偿结算单中个人支付金额为准，而非以其他单据、票据作为依据。
被告高小勇对原告陈木兰、高昌义提交的证据均无异议。
被告高小宏对原告陈木兰、高昌义提交的证据均无异议。
被告张翠华、张大力在庭审中辩称：一、我们愿意负担赡养母亲的全部责任，并同母亲陈木兰共同生活，且其生养死葬由我们全部负担;二、原告高昌义与我们系继父子关系，双方没有形成抚养关系，且原告高昌义没有履行法定的抚养义务，在张大力十三、四岁时就被两原告赶出家门，四处流浪，到处打工，直至独立生活，另两原告不仅抚养了第三、四被告还承担了对第三、四被告子女的照顾，两原告对第三、四被告的照顾更多，到目前仍在照顾第三、四被告的小孩；三、我们生父遗留的财产共六间瓦房当时由两原告占有使用，后拆除建了新房，所以原告的赡养费用应予扣减；另外，两原告与张大力的赡养纠纷已经南陵县人民法院（2016）皖0223民初329号处理。
被告张翠华未提交证据。
被告张大力为证明自己的主张，向本院提交了已下证据：
1、（2016）皖0223民初329号民事调解书一份，证明张大力与两原告的赡养纠纷已经过处理；
2、证明一份，证明原告陈木兰与高昌义结婚后对被告张大力经常打骂，在其未成年时就将张大力赶出家门，高昌义对张大力没有形成抚养关系与义务，且将张大力生父遗产占有使用受益；
3、谈话笔录一份，证明原告没有尽抚养义务；
4、被告张大力儿子学生证及其爱人身体状况检查报告（病历原件没有带来），证明被告张大力儿子现仍在上学，爱人身体不好，其家庭负担是比较重的。
对被告张大力提交的证据，原告陈木兰、高昌义的质证意见：对证据1没有异议，但当时原告陈木兰没有患病；对证据2、3与事实不符，证人证言应出庭作证，接受当事人的询问；对于对证据4不能影响张大力应尽的赡养义务。
被告高小勇对被告张大力提交的证据的质证意见：那些个所谓的证人签字等有五、六个人是其亲戚，我也问了签字的人，他们也搞不清签的是什么。
被告高小宏对被告张大力提交的证据的质证意见：同意被告高小勇的质证意见。
被告高小勇在庭审中辩称:该我赡养的费用我是会出的。
被告高小勇未提交证据。
被告高小宏在庭审中辩称：两老生病都是在我照顾。
被告高小宏未提交证据。
经庭审举证质证，本院认为两原告提交的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以采信，对证据4真实性本院予以采信，但个人实际承担数额计算有误；对被告张大力1符合证据的三性，本院予以采信，对证据2、3认为达不到被告的证明目的，对证据4认为缺乏关联性。
综合上述认证，结合当事人庭审陈述，查明案件事实如下：被告张翠华及张大力系原告陈木兰与其前夫所生子女，后原告陈木兰与原告高昌义于1970年4月结婚，当时被告张翠华仅5岁，被告张大力不足一岁，两原告于1972年12月1日生育被告高小勇，于1976年1月15日生育被告高小宏。现两原告年事已高，无劳动能力，经济困难，且原告陈木兰患病，已实际花费医疗费20520.16元。
另查：2016年1月25日，两原告就赡养费已起诉被告张大力至南陵县人民法院，后经法院调解，被告张大力支付两原告赡养费每人每月200元，计400元/月，自2016年2月开始支付，于每月月底前付清。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。当父母年老体弱丧失劳动能力，经济困难时，子女有义务赡养父母。四被告均系原告陈木兰所生，故对原告陈木兰有法定赡养义务；被告高小勇、高小宏均系原告高昌义的婚生子，被告张翠华、张大力虽非原告高昌义亲生子女，但在两原告再婚时，被告张翠华、张大力均年幼，无法独立生活，其随两原告共同生活，应认定原告高昌义与其形成了抚养关系，故对原告高昌义亦有法定赡养义务，现两原告请求四被告给付赡养费、已发生的医疗费，本院予以支持。关于赡养费，两原告已与被告张大力达成调解协议，并经法院调解书确认，此系双方真实意思表示，不违反法律规定，且时间间隔也很短，应予维持；本院认为其他被告也应参照南陵县人民法院作出的（2016）皖0223民初329号民事调解书中确定的赡养费数额为宜，为四被告每人每月支付两原告赡养费400元。关于已发生的医疗费中个人负担的费用，经本院核算为20520.16元，综合考虑去外地治疗的交通费、住宿费为必然发生的费用等因素，本院酌定为22000元，由各被告平均负担，即各被告每人负担5500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款;《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张翠、张大力、高小勇、高小宏自2016年7月份起于每月月底前每人每月给付原告陈木兰、高昌义赡养费人民币400元；
二、原告陈木兰已发生的医疗费用22000元，由被告张翠华、张大力、高小勇、高小宏每人负担5500元，于本判决生效后三日内给付原告陈木兰。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费40元，由被告张翠华、张大力、高小勇、高小宏每人负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一六年七月十日
代理书记员 朱若浴
附本案法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
第一款:父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款:子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。