云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初3013号
原告：云南汮燊经贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：莫丽妮，总经理。
被告：云南新东信汽车服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区。
法定代表人：杨振宇，总经理。
委托代理人：蔡茂英，女，汉族，1964年8月13日生，身份证住址：四川省内江市东兴区，现住：昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：王成，男，汉族，1982年9月28日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。
第三人：昆明峻溱商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：白树明，总经理。
委托代理人：白树红，女，汉族，1969年9月16日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。
原告云南汮燊经贸有限公司（以下简称：汮燊经贸公司）诉被告云南新东信汽车服务有限公司（以下简称：新东信汽车公司）及第三人昆明峻溱商贸有限公司（以下简称：峻溱商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人莫丽妮、被告委托代理人蔡茂英、第三人委托代理人白树红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：峻溱商贸公司于2015年4月起应昆明经开区盈宏汽车用品经营部（以下简称：盈宏汽车用品经营部）的要求向其进行送货，货物包括但不限于保罗牌包、Zippo牌打火机、善领牌行车记录仪、闪迪牌存储卡等商品，双方约定按月结算货款，盈宏汽车用品经营部要求峻溱商贸公司先行开具等额发票，但盈宏汽车用品经营部在收到足额发票后一直未按时足额向峻溱商贸公司支付相应货款。后被告承接盈宏汽车用品经营部，并向峻溱商贸公司承诺由被告向其支付货款，期间峻溱商贸公司因与原告业务往来原因，将该债权转移给原告，由原告直接向被告进行收款，被告知晓该债权的转移，且被告在2017年9月1日及2017年12月22日向原告进行付款。截至2017年11月13日，被告与原告进行对账时，双方认可被告仍有72193.6元货款未向原告进行支付，对账后被告于2017年12月22日向原告支付货款17410元，被告尚未支付剩余货款。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付欠款54783.6元及自起诉之日起向原告支付资金占用费（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清款项之日止）。
被告辩称：确实对过账了，被告是基于帮盈宏汽车用品经营部对账，是协助对账，对账金额没有异议，确实欠款54783.6元，但是款项是盈宏汽车用品经营部欠的，不该由被告支付；被告可以支付款项，但是要第三人峻溱商贸公司开具发票。
第三人称：第三人对原告的起诉没有意见，对被告的答辩有意见，发票已经开具给盈宏汽车用品经营部了，每个月都开具了，且开发票的复印件都在。另，被告出具过对账函并对款项予以确认了。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
第一组：对账函，欲证明原、被告于2017年11月13日进行对账，被告确认截止2017年9月31日共欠原告货款72193.6元；第二组：新东信汽车公司销售表（7张）、协议，欲证明第三人峻溱商贸公司一直向盈宏汽车用品经营部供货，货款月结，但自2016年8月起盈宏汽车用品经营部停止付款，截止2017年1月1日共欠第三人峻溱商贸公司104742.66元货款；2017年1月1日第三人峻溱商贸公司将其对盈宏汽车用品经营部享有的104742.66元债权转让给原告；第三组：工商信息（新东信汽车公司）、工商信息（盈宏汽车用品经营部），欲证明被告与盈宏汽车用品经营部实为同一家公司，且被告与盈宏汽车用品经营部共同向原告承诺由被告向原告支付所欠货款；第四组：国内支付业务收款回单（2017年9月1日）、国内支付业务回单（2017年12月22日）、电子银行凭证、电子银行凭证，欲证明被告多次向原告进行货款的支付；双方于2017年11月13日对账后，被告于2017年12月22日再次向原告支付货款17410元，付款后，目前尚欠原告货款54783.6元；
第五组：已开具发票（10张），欲证明发票编号02804886、02425310、02442637、01760177金额83271.41元已付款；发票编号02804904、02804905、02804906、02425304、02425305、02809044金额共计55609.2元未付款。
经质证，被告对原告提交的第一组证据的对账函没有异议，是我公司的财务专用章，是公司会计签字；对第二组证据，销售表虽然不全，但是对证据予以认可；对协议予以认可；对第三组证据，是一个老板办的两家公司，不是同一家公司，对这个事实予以认可；对第四组证据予以认可；对第五组证据的10张发票，有两张是新东信汽车公司的，已经收到了，两张发票的总金额是30000元不到，两张发票的金额不是涉案的金额；另外8张是开具给盈宏汽车用品经营部，我们不知道签收人是谁，现在让新东信汽车公司付款，应开具相应的发票。
经质证，第三人对原告提交的证据没有异议。
被告及第三人未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料，被告及第三人没有异议，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：第三人与盈宏汽车用品经营部之间有业务往来，2017年1月1日，原告与第三人签订《协议》协商约定第三人将其对盈宏汽车用品经营部享有的104742.66元债权转移给原告，用于冲抵第三人对原告的欠款；第三人已实际还清所有合同欠款，原告直接向盈宏汽车用品经营部收取货款。2017年11月13日，原告向被告出具《对账函》明确截止2017年9月31日，被告公司共欠原告公司精品货款共计72193.6元，被告公司的会计在该《对账函》上签字确认。对账后，被告向原告支付了货款17410元。庭审中，原、被告双方确认截止到目前为止，被告尚欠原告货款54783.6元。现原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为：本案中，第三人与盈宏汽车用品经营部之间有业务往来，盈宏汽车用品经营部尚欠第三人货款。第三人把对盈宏汽车用品经营部的收取货款的债权转让给了原告；盈宏汽车用品经营部把对第三人的债务转让给了被告。现涉案的买卖合同关系的权利义务人为原告与被告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原、被告于2017年11月13日进行对账，被告尚欠原告公司货款72193.6元，对账后，被告向原告支付了货款17410元。庭审中，原、被告双方确认截止到目前为止，被告尚欠原告货款54783.6元。被告应按约定支付原告货款，故原告主张被告支付其货款54783.6元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告向原告支付货款，原告有义务向被告开具相应金额的税收发票。关于原告主张被告支付资金占用费的诉请。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未全面履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付资金占用费实为主张逾期付款违约金。故原告主张被告支付以上述款项为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日（即2018年3月23日）起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告云南新东信汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南汮燊经贸有限公司货款54783.6元，并计付原告以上述款项54783.6元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自2018年3月23日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1604元，减半收取802元由被告云南新东信汽车服务有限公司承担，余额802元退还原告云南汮燊经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审判员 贾孟书
二〇一八年五月十一日
书记员 李亚玲