wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1502号
原告：吴亚娜，女，1968年10月1日生。
委托代理人：李天峰，男，1966年8月15日生。
被告：郑二刚，男，1976年8月25日生。
被告：孙朝伟，男，生于1980年11月13日。
原告吴亚娜为与被告郑二刚、孙朝伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴亚娜的委托代理人李天峰到庭参加了�讼，被告郑二刚、孙朝伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告郑二刚因做生意资金紧张，向原告借款150000元，约定借款期限为3个月，利率月息5分，并以借款人的铲车和自卸车作抵押。2013年3月13日，被告郑二刚再次向原告借款40000元，借款期限约定3个月，口头约定月息为5分。担保人孙朝伟自愿为上述两笔借款承担连带清偿责任。现借款期限已过，借款人和担保人均未履行还款义务，特诉至法院。要求：二被告共同归还借款190000元及利息（利息按照约定的月利率5分计算，自2013年7月1号开始计算到归还之日止。）
被告郑二刚、孙朝伟均未到庭答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
借条二份，证明被告郑二刚、孙朝伟共欠原告借款190000元整及其利息。
被告郑二刚、孙朝伟均未向本院提交证据。
本院对以上证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据借条中均有二被告的签字和按指印，系二被告的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2013年2月6日，被告郑二刚因做生意资金紧张，向原告借款150000元，并由被告孙朝伟担保，二被告给原告出具《借条》一份，借条载明：“借条，今借到吴亚娜现金人民币壹拾五万元正（整）（￥150000.00），期限三个月，（2013年2月6日-2013年5月5日）月息5分，借款人自愿以铲车（龙2-50）和自卸车（华山-
予K50533）作抵押，借款人到期如不能按时还款，借款人所抵押的物品归担保人所有，担保人把所有款息结清。借款人：郑二刚（签名按指印）身份证号码为。。。。。。担保人：孙朝伟（签名按指印）。身份证码为。。。。。。2013年2月6日。”2013年3月13日，被告郑二刚又因做生意资金紧张，向原告借款40000元，并由被告孙朝伟担保，为原告出具《借条》一份，其中载明：“借条，今借到吴亚娜现金肆万元正（整）（40000.00），期限叁个月，到期借款人不能按时还款，有担保人还清所有款项。借款人：郑二刚（签名按指印），身份证号码为。。。。。。担保人：孙朝伟（签名按指印），身份证号码为。。。。。。2013年3月13日。”上述两次被告郑二刚由被告孙朝伟担保共计借原告款本金190000元。后被告郑二刚数次支付原告利息41500元。因被告郑二刚未及时还款付息，担保人孙朝伟也未及时还款，经原告催要未果，原告2013年10月15日诉至我院，要求被告归还借款19万元及本息。诉讼中，被告郑二刚、孙朝伟外出地址不详，我院依法公告传唤其二人到庭参加诉讼，公告期间届满后，二被告仍未到庭，我院依�缺席审理了本案。
本院认为：借贷合同依法成立，当事人均应当依照合同约定全部履行自己的义务。被告郑二刚由被告孙朝伟担保两次共计借原告款本金190000元，双方约定借款期限3个月属实，由二被告为原告出具的借条为凭，足以认定。被告郑二刚应当按照约定期限归还原告借款。依照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超次限额部分的，超过部分的利息不予保护。本案中，被告约定的15万元借款利率违反了国家有关借款利率的规定，故对原告请求的借款利息过高部分不予支持。被告应当自借款之日的2013年2月6日开始，以中国人民银行公布的同年度贷款基准利率的4倍支付利息，并扣除被告郑二刚已经支付给原告的借款利息41500元。另1笔�款4万元，因借条中并未约定利息，原告称要求被告归还利息，但没有提供相应的证据证实，不予认定和支持。被告孙朝伟自愿为被告郑二刚的两笔借款提供担保，应当按照约定承担连带还款责任。被告郑二刚、孙朝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑二刚于本判决书生效后五日内支付原告吴亚娜借款人民币150000元及其利息（利息自借款的2013年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，至本院确定的还款日止，并扣除被告郑二�已经支付的利息41500元。）
被告郑二刚于本判决书生效后五日内支付原告吴亚娜借款人民币40000元
被告孙朝伟对上述第一、二项承担连带归还责任。
四、驳回原告吴亚娜的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告吴亚娜负担100元、被告郑二刚负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 张双召
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1502号
原告：吴亚娜，女，1968年10月1日生，汉族。
委托代理人：李天峰。
被告：郑二刚，男，1976年8月25日生。
被告：孙朝伟，男，生于1980年11月13日，汉族。
原告吴亚娜为与被告郑二刚、孙朝伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴亚娜的委托代理人李天峰到庭参加了诉讼，被告郑二刚、孙朝伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告郑二刚因做生意资金紧张，向原告借款150000元，约定借款期限为3个月，利率月息5分，并以借款人的铲车和自卸车作抵押。2013年3月13日，被告郑二刚再次向原告借款40000元，借款期限约定3个月，口头约定月息为5分。担保人孙朝伟自愿为上述两笔借款承担连带清偿责任。现借款期限已过，借款人和担保人均未履行还款义务，特诉至法院。要求：二被告共同归还借款190000元及利息（利息按照约定的月利率5分计算，自2013年7月1号开始计算到归还之日止。）
被告郑二刚、孙朝伟均未到庭答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
借条二份，证明被告郑二刚、孙朝伟共欠原告借款190000元整及其利息。
被告郑二刚、孙朝伟均未向本院提交证据。
本院对以上证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据借条中均有二被告的签字和按指印，系二被告的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2013年2月6日，被告郑二刚因做生意资金紧张，向原告借款150000元，并由被告孙朝伟担保，二被告给原告出具《借条》一份，借条载明：“借条，今借到吴亚娜现金人民币壹拾五万元正（整）（￥150000.00），期限三个月，（2013年2月6日-2013年5月5日）月息5分，借款人自愿以铲车（龙2-50）和自卸车（华山-
予K50533）作抵押，借款人到期如不能按时还款，借款人所抵押的物品归担保人所有，担保人把所有款息结清。借款人：郑二刚（签名按指印）身份证号码为。担保人：孙朝伟（签名按指印）。身份证码为。2013年2月6日。”2013年3月13日，被告郑二刚又因做生意资金紧张，向原告借款40000元，并由被告孙朝伟担保，为原告出具《借条》一份，其中载明：“借条，今借到吴亚娜现金肆万元正（整）（40000.00），期限叁个月，到期借款人不能按时还款，有担保人还清所有款项。借款人：郑二刚（签名按指印），身份证号码为。担保人：孙朝伟（签名按指印），身份证号码为。2013年3月13日。”上述两次被告郑二刚由被告孙朝伟担保共计借原告款本金190000元。后被告郑二刚数次支付原告利息41500元。因被告郑二刚未及时还款付息，担保人孙朝伟也未及时还款，经原告催要未果，原告2013年10月15日诉至我院，要求被告归还借款19万元及本息。诉讼中，被告郑二刚、孙朝伟外出地址不详，我院依法公告传唤其二人到庭参加诉讼，公告期间届满后，二被告仍未到庭，我院依法缺席审理了本案。
本院认为：借贷合同依法成立，当事人均应当依照合同约定全部履行自己的义务。被告郑二刚由被告孙朝伟担保两次共计借原告款本金190000元，双方约定借款期限3个月属实，由二被告为原告出具的借条为凭，足以认定。被告郑二刚应当按照约定期限归还原告借款。依照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超次限额部分的，超过部分的利息不予保护。本案中，被告约定的15万元借款利率违反了国家有关借款利率的规定，故对原告请求的借款利息过高部分不予支持。被告应当自借款之日的2013年2月6日开始，以中国人民银行公布的同年度贷款基准利率的4倍支付利息，并扣除被告郑二刚已经支付给原告的借款利息41500元。另1笔借款4万元，因借条中并未约定利息，原告称要求被告归还利息，但没有提供相应的证据证实，不予认定和支持。被告孙朝伟自愿为被告郑二刚的两笔借款提供担保，应当按照约定承担连带还款责任。被告郑二刚、孙朝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑二刚于本判决书生效后五日内支付原告吴亚娜借款人民币150000元及其利息（利息自借款的2013年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，至本院确定的还款日止，并扣除被告郑二刚已经支付的利息41500元。）
被告郑二刚于本判决书生效后五日内支付原告吴亚娜借款人民币40000元
被告孙朝伟对上述第一、二项承担连带归还责任。
四、驳回原告吴亚娜的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告吴亚娜负担100元、被告郑二刚负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 张双召
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 白晓燕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1904号
原告：万海根，男，1956年4月13日出生，汉族，住南昌县。
被告：张国强，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告万海根与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万海根到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万海根诉称：被告张国强因急需资金周转于2016年1月2日向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账给被告，被告当时承诺几天归还。几个月来，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，要求被告立即归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算)并承担本案诉讼费用。
原告万海根为了支持其诉讼请求，向本院提供了借条和中国银行网上银行电子回单各1份，拟证明被告张国强向原告借款50000元的事实。
被告张国强未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年1月2日，被告张国强因资金周转需要向原告万海根借款，原告当日通过中国银行转账给被告人民币50000元。后经原告多次催收，被告于2016年5月28日向原告出具了50000元借条一份，承诺2016年6月7日前归还，并在中国银行网上银行电子回单上签字捺印。借款到期后，被告以种种理由一直未归还。庭审中，因被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张国强向原告万海根借款人民币50000元有被告张国强出具的借条及银行电子回单为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款到期后被告张国强未按时归还借款属违约，应负清偿责任。现原告要求被告归还借款本金50000元及从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国强在本判决书生效后10日内一次性归还原告万海根借款本金人民币50000元及逾期付款利息（逾期付款利息按照年利率6%从2016年7月28日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赖世彬
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1619号
原告：李万德，男，生于1965年3月1日，汉族，住四川省华蓥市天池镇向和村*组**号。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告：蒋显林，男，生于1967年5月6日，汉族，住四川省华蓥市双河街道明光路**号。
被告：陈仁凯，男，生于1962年9月4日，汉族，住四川省邻水县牟家镇向新村*组*号。
被告：贺元明，男，生于1965年9月16日，汉族，住四川省华蓥市红岩乡石岭街*号。
原告李万德诉被告蒋显林、陈仁凯、贺元明合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后。依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。2016年11月8日，原告李万德向本院申请撤诉。
本院认为，原告李万德提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万德撤诉。
案件受理费19290元，减半收取计9645元，由原告李万德承担。
审判员 贺毳
二０一六年十一月九日
书记员 陈盈
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2749号
原告长城人寿保险股份有限公司达州中心支公司。
法定代表人李俊，公司副总经理。
公司住所地达州市通川区大北街**号综合楼***层。
组织机构代码：66026451-1
委托代理人（特别授权）郑明川，四川路标律师事务所律师。
被告范书毅，男，汉族，生于1964年7月15日，住四川省达州市达川区。
原告长城人寿保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称长城人寿达州支公司）诉被告范书毅委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员兰海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城人寿达州支公司的委托代理人郑明川、被告范书毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长城人寿达州支公司诉称：2007年5月23日原被告建立委托代理关系，被告成为原告的保险代理人。2007年5月24日，投保人秦孝英、被投保人李某某通过被告投保了《长城幸福人生终身寿险》、《长城附加定期寿险》、《长城附加住院医疗保险》，2007年5月25日保险合同生效。2008年1月22日，被投保人李某某死亡，同年3月29日受益人秦孝英等人提起理赔。经原告调查被投保人李某某在投保前已患有“精神分裂病”，属无民事行为能力人，且投保时投保人未如实告知该情况，受益人并拒绝原告提出对被保险人死亡原因的鉴定，故原告发出拒赔通知。2009年、2010年秦孝英两次起诉原告给付保险金，后均撤诉。2012年2月秦孝英、李贻祥等人再次起诉原告，经法院调解，原告补偿了秦孝英、李贻祥人民币50000元，承担案件受理费2300元，现已履行完毕。由于被告范书毅在从事保险营销工作中的过错，导致原告损失，现请求法院判令被告赔偿原告52300元，承担本案诉讼费。
被告范书毅辩称：事情属实。我对自己的失误造成公司损失表示抱歉。我愿意承担本案的诉讼费，对于要求我赔偿52300元，我无力承担，希望公司能够免除。
原告长城人寿达州支公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（2012）通川民初字第19号民事调解书及应诉法律文书。
拟证明被告未尽提示告知义务，原告承担了52300损失；
2、（2009）通川民初字第603号民事裁定书及庭审笔录。拟证明被告未尽询问、告知义务；
3、（2012）通川民初字第933号民事裁定书及应诉法律文书；4、保险代理合同书。
被告范书毅对原告提交的证据质证意见如下：
2009年那个案子，我去作证的。另外两次我不知道。合同
是我签的，但是我手里没有，合同内容这么多，我也不清楚内容。
被告范书毅未提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院对证据分析认定如下：
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合认定的有效证据，结合庭审查明，本案可以认定如下法律事实：
2007年5月23日原、被告签署保险代理合同，建立委托代理关系，被告成为原告的保险代理人。2007年5月24日，被告在未尽到询问、告知义务的情况下，向投保人秦孝英等销售了《长城幸福人生终身寿险》、《长城附加定期寿险》、《长城附加住院医疗保险》等保险。2008年1月22日，被投保人李某某死亡，受益人秦孝英等人提起理赔。原告经调查认为投保人未如实告知被投保人李某某在投保前已患有“精神分裂病”，属无民事行为能力人，且受益人拒绝对被保险人死亡原因进行鉴定，故原告发出拒赔通知。2009年、2010年、2012年秦孝英等受益人三次起诉原告。最终经法院调解，原告补偿了秦孝英、李贻祥人民币50000元，承担案件受理费2300元，现已履行完毕。现原告认为损失是因被告范书毅的过错导致，故起诉请求法院判令被告赔偿原告52300元，承担本案诉讼费。
本院认为：保险公司与保险代理人之间因签订了书面保险代理合同而形成了委托代理关系，保险代理人在保险公司授权范围内从事代理活动，取得相应的报酬。本案中，被告范书毅作为保险代理人，应当知道在与投保人签订保险合同时负有告知、询问义务而未履行，在代理活动中存在明显过错，直接造成了原告公司补偿秦孝英等保险受益人50000元，承担诉讼费2300元的损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告范书毅应当赔偿原告长城人寿达州支公司的损失。故原告要求被告赔偿损失52300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：
被告范书毅于本判决生效后十日内赔偿原告长城人寿保险股份有限公司达州中心支公司52300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范书毅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 兰 海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李洪平
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04068号
原告贺凤莲，无业。
委托代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人蒋丽芹，山西中诚律师事务所律师。
被告邵建伟。
被告刘贵荣。
本院在审理原告贺凤莲与被告邵建伟、刘贵荣民间借贷纠纷一案中，原告贺凤莲以与被告邵建伟、刘贵荣自行协商解决为由，而于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺凤莲的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺凤莲撤回起诉。
案件受理费减半收取583元（原告已预交），由原告贺凤莲负担。
审判员 宋志兰
二〇一六年二月二日
书记员 焦旭茹
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00627号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张春红，系该公司董事长。
委托代理人恒发军，湖北秭归农村商业银行股份有限公司两河支行行长。代理权限：特别授权代理。
被告周军。
被告梅俊。
被告邓先龙。
被告周端月。
被告梅昌元。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告周军、梅俊、邓先龙、周端月、梅昌元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分�符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1650元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王玉娥
二〇一五年五月三十日
书记员 谭 旭
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2142号
原告：张莫昌，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1964年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
原告张莫昌与被告刘艳排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莫昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失2000元；2、判决被告立即停止侵权，恢复原状。事实和理由：原告张莫昌与被告刘艳系邻居，原告家在被告家的西侧。2016年11月，原告在自家宅基地上拉院墙，被告无故阻拦，由此产生纠纷，经村委会、镇土管所数次调解无效。2017年5月11日下午，原告开始在自家北侧拉院墙，被告又出面阻拦，将原告已经砌好的院墙推倒，给原告造成一定的经济损失，双方经多次沟通、协商未果。为此，原告提起诉讼。
被告刘艳辩称，1、原告建房无审批手续，且原告所建房屋占用（和我之间的）公巷约50公分宽；2、被告只是口头阻止原告拉院墙，不存在推倒原告家院墙的侵权行为。原告诉称无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：（一）对原、被告没有争议的事实本院予以确认：即原告张莫昌与被告刘艳同为五河县朱顶镇石坑村村民；张莫昌的房屋属于改造范围，因原宅基地不能建房，经与他人调整，拟在小石坑建设区建房。2016年4月，原告向石坑村委会提出申请，村委会经研究同意原告建房，并上报乡镇，刘艳作为邻居也在原告的建房审批表上签字同意。原告所建房屋占用地东西长10.50米、南北长19.50米（另一侧为19.70米），房屋东临刘艳家房屋及宅基地，且两家房屋之间有一个公巷。2016年4月，原告将三间房屋的地基打好。原告打好地基后，被告家开始拉西边（与原告家房屋相邻）的院墙，原告知道后阻止被告拉院墙，至今院墙没有建成。同年10月，原告开始建房，由于原告之前阻止被告拉院墙，被告遂以原告建房占用公巷为由阻止原告拉院墙（与被告家相邻处），工程因此受阻。2017年5月，原告再次开始拉院墙，又遭到被告的阻止，致使原告家的院墙至今也未建成。为此，村委会对两家的纠纷也多次进行调解，但未有成效。（二）对原、被告双方有争议的事实：1、原告建房是否经过批准？被告抗辩之所以阻止原告拉院墙是因为原告建房未经过相关部门批准，且所建房屋占用公巷。庭审中，原告提供了石坑村委会《支部班子民主生活会记录》及《农村居民宅基地申报表》，证明其建房得到批准。经审查，《农村居民宅基地申报表》有四邻签字，也有村委会同意上报的意见，但没有镇政府审核意见，更没有县政府审批意见。根据土地管理法相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。故原告主张其建房宅基地得到批准无事实根据。2、原告所建房屋是否占用公巷？虽然原告不认可其建房占用公巷，但根据被告提供的现场照片及庭审中原告的陈述，原、被告相邻处的公巷北边宽度仅有0.4米，南边宽度只有0.6米。庭审中，原、被告双方均认可公巷的宽度通常为1米。另外，原告提供的原、被告之间签订的《协议》上也明确约定：“张莫昌在柳湖××坑××与××巷，公巷有张莫昌滴水，无使用地”，即公巷中没有张莫昌使用地。现公巷宽度不足1米，而且被告建房在先，故原告建房显然占用了原、被告之间的公巷。3、被告是否存在阻止原告拉院墙的事实？原告主张被告自2016年11月、2017年5月，被告数次阻止原告拉院墙。庭审中，被告仅认可在2016年10月阻止原告拉院墙，对2017年5月的阻止行为不予认可。从原告提供的现场照片及村委会出具的证明，可以证明被告数次实施阻止原告拉院墙的行为。4、被告存在阻止原告拉院墙，是否给原告造成经济损失？原告诉称被告将原告砌好的院墙推倒，庭审中，被告不认可该事实，且原告也未提供造成损失的相关证据，故本院对原告主张有2000元经济损失的事实不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护”。原告主张其在自家宅基地上拉院墙，被告无故阻拦，但在庭审中，原告未提供证据证明其对位于小石坑建设区处的宅基地具有使用权，即原告至今未获得政府部门的相关批准手续。既然原告未取得宅基地使用权，则不存在权利受到侵害的问题；且原告建房地基明显占用与被告之间的公巷，故原告认为被告侵权无事实根据和无法律依据，对其要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张莫昌的诉讼请求。
案件受理费80元，采用简易程序减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配的排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民特字第13号
申请人胡庆云，男，1951年6月17日出生，汉族。
申请人胡庆云要求宣告胡希玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡庆云诉称，申请人胡庆云与胡希玲与系父女关系。2001年起，胡希玲外出打工，未与任何人联系。十三年多时间内，包括申请人胡庆云在内的所有亲戚朋友四处打听寻找胡希玲的消息，但一直杳无音讯，时至至今，胡希玲已下落不明十三年。上述情况，有胡希玲亲属、�在村民小组、村委会具的证明材料可以查实。基于此，特向法院提出申请，请求宣告胡希玲失踪，另同时申请指定申请人胡庆云为被申请人胡希玲的财产代管人。
经查，被申请人胡希玲，女，1977年2月3日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙县榔梨镇三合村新元组486号，身份证号码为430121197702031725，系申请人胡庆云之女。2001年起，胡希玲外出打工后，就去向不明，再无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月16日在《人民法院报》发出寻找胡希玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡希玲仍然下落不明。
另查明，2010年8月，因湖南工程机械交易展示中心项目用地建设需要，胡希玲的相关财产被有关部门征收，胡希玲应获得44700元征收补偿款，现该笔款项存入中国建设银行股份有限公司长沙天华路支行（户名：胡希玲，账号：2921190151110322316），一直未予领取。
本院认为，申请人胡庆云作为利害关系人申请胡希玲失踪，同时要求作为胡希玲财产的代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、宣告胡希玲为失踪人。
二、指定胡庆云为胡希玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱迪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 粟阔
附本判决所适应的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公�期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款：
失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00038号
原告靳志稳，男，汉族，1973年3月29日生，住河南省遂平县。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人曹大山，男，汉族，1979年10月1日出生，住新蔡县。
被告汝南县恒盛水泥有限公司。
法定代表人朱贺霞，该公司总经理。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告靳志稳与被告汝南县恒盛水泥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳志稳撤回起诉。
案件受理费减半收取为580元，由原告负担。
审判员 马杰
二〇一五年三月十六日
书记员 刘洋
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00038号
原告靳志稳，男。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人曹大山，男。
被告汝南县恒盛水泥有限公司。
法定代表人朱贺霞，该公司总经理。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告靳志稳与被告汝南县恒盛水泥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳志稳撤回起诉。
案件受理费减半收取为580元，由原告负担。
审判员 马杰
二〇一五年三月十六日
书记员 刘洋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第667号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该银行员工。
被告：吕云青。
被告：张国平。
被告：杨利康。
被告：章齐芳。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告吕云青、张国平、杨利康、章齐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人裘炳锋以及被告吕云青、张国平、杨利康到庭参加诉讼，被告章齐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年1月23日，浙江新昌农村合作银行（简称合作银行）与被告吕云青、张国平、杨利康签订合同号为8951120130000663的个人保证借款合同一份，约定合作银行向吕云青发放贷款人民币30万元，借款期限自2013年1月23日起至2014年1月20日止，月利率11.00‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告张国平、杨利康自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。同日，被告章齐芳出具保证函一份，同意为合作银行向债务人吕云青在2012年3月13日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币95万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。嗣后，合作银行依约于2013年1月23日向被告吕云青发放贷款人民币30万元。吕云青支付了自借款日起至2013年12月20日的利息。截止2014年7月28日，吕云青尚欠借款本金30万元、利息36088.58元。2013年11月13日，合作银行更名为农商银行，其债权债务由农商银行承继。诉请：1、判令被告吕云青归还借款本金30万元及利息36088.58元（算至2014年7月28日），并支付自2014年7月29日起至还款日止按月利率16.5‰计算的罚息及复息；2、判令被告张国平、杨利康、章齐芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告吕云青、张国平、杨利康辩称：对原告主张的诉讼请求、事实与理由无异议。
被告章齐芳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况以及四被告的身份证复印件，证明合作银行于2013年11月13日变更为农商银行，原告与四被告具有主体资格。
2、合同号为8951120130000663个人保证借款合同一份，证明合作银行与被告吕云青、张国平、杨利康于2013年1月23日订立该借款合同，约定合作银行向被告吕云青发放贷款人民币30万元，借款期限自2013年1月23日起至2014年1月20日止，月利率11.00‰，并对罚息、复息和本息偿还等事项作了约定，被告张国平、杨利康为该借款合同提供连带责任保证。
3、保证函一份，证明被告章齐芳于2013年1月23日出具保证函一份，同意为合作银行向债务人吕云青在2012年3月13日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币95万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
4、借款借据一份，证明合作银行已按上述借款合同约定于2013年1月23日向被告吕云青发放贷款30万元的事实。
5、计息清单一份，证明截止2014年7月28日被告吕云青尚欠借款利息合计人民币36088.58元的事实。
证据1-5经被告吕云青、张国平、杨利康质证无异议。
经审查，原告提供的上述证据，被告吕云青、张国平、杨利康无异议，且其形式和来源合法，内容明确可信，足以证明原告在本案中所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合作银行与诸被告订立的个人保证借款合同、保证函，其缔约主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告吕云青作为借款人依法负有按照约定的期限返还借款本息的义务，被告张国平、杨利康、章齐芳作为连带责任保证的保证人应当对被告吕云青拖欠的借款本息在其保证范围内承担保证责任。现原告诉请被告吕云青返还借款本息，并要求被告张国平、杨利康、章齐芳承担连带清偿责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告张国平、杨利康、章齐芳承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告章齐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕云青返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息36088.58元（算至2014年7月28日），并支付自2014年7月29日起至本判决确定的履行日止按月利率16.5‰计算的罚息和复息。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张国平、杨利康、章齐芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告张国平、杨利康、章齐芳承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告吕云青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6350元减半收取3175元，由被告吕云青、张国平、杨利康、章齐芳负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币6350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年九月九日
书记员 王金英
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00032-1号
申请执行人：杜艳芳，女，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：张晓丽，女，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：陈艳侠，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽华强门业有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：刘明华，该公司经理。
被执行人：宋建安，男，现在阜阳监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年11月26日作出的（2013）淮仲裁字第001号裁决书，于2015年1月23日向被执行人安徽华强门业有限公司、宋建安发出执行通知书，责令被执行人安徽华强门业有限公司、宋建安向杜艳芳、张晓丽、陈艳侠支付借款300万元及利息110400元、向杜艳芳、张晓丽、陈艳侠支付300万元的利息（自2012年12月14日起按月利率20‰计算利息至付清之日止）、向杜艳芳、张晓丽、陈艳侠支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2014年12月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项还清之日止）、向杜艳芳、张晓丽、陈艳侠支付垫付的仲裁费23560元、负担申请执行费48360元。被执行人安徽华强门业有限公司、宋建安至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华强门业有限公司、宋建安银行存款350万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年二月二日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00032-1号
申请执行人：杜艳芳，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：张晓丽，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：陈艳侠，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽华强门业有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：刘明华，该公司经理。
被执行人：宋建安，现在阜阳监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年11月26日作出的（2013）淮仲裁字第001号裁决书，于2015年1月23日向被执行人安徽华强门业有限公司、宋建安发出执行通知书，责令被执行人安徽华强门业有限公司、宋建安向杜艳芳、张晓丽、陈艳侠支付借款300万元及利息110400元、向杜艳芳、张晓丽、陈艳侠支付300万元的利息（自2012年12月14日起按月利率20‰计算利息至付清之日止）、向杜艳芳、张晓丽、陈艳侠支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2014年12月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项还清之日止）、向杜艳芳、张晓丽、陈艳侠支付垫付的仲裁费23560元、负担申请执行费48360元。被执行人安徽华强门业有限公司、宋建安至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华强门业有限公司、宋建安银行存款350万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年二月二日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第280号
原告双辽市农机管理局。
法定代表人冯彦林，局长。
委托代理人杨立芳，业务科科员。
被告张红军，男，1971年5月3日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市农机管理局与被告张红军不当得利纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告双辽市农机管理局的委托代理人杨立芳到庭参加诉讼，被告张红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市农机管理局诉称，2013年春季，由于我单位电脑故障，误把380元农机深松深翻补贴资金打入被告张红军的一折通帐户，此农户2013年春节没有进行深松深翻作业。经辽东街金良村及辽东街农机站工作人员多次索要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，向法庭进行了陈述并提供了相关证据，本院对2013年春季，由于原告单位误把380元农机深松深翻补贴资金打入被告张红军的一折通帐户，此农户2013年春节没有进行深松深翻作业，经辽东街金良村及辽东街农机站工作人员多次索要，被告拒不还款的事实予�确认。本案的调查重点为：原告要求被告立即给付380.00元补贴款的请求是否合理，能否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还原告深松深翻补贴款380.00元。
庭审中，原告向法庭提交了1、中国邮政储蓄银行双辽市中兴路营业所的证据一份，证明2013年12月18日原告将380.00元深松深翻补贴款打入被告张红军的银行账户；2、双辽市辽东街金良村村民委员会的证明一份。证实被告张红军在2013年没有深松深翻，不应享有补贴款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。
综上所述，本院认为，原告提供的证据能够证明将深松深翻补贴款误入被告的银行账户，被告理应将该款返还给原告，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、的规定判决如下：
被告张红军于判决生效后立即将380.00元深松深翻补贴款返还给原告。
案件受理费50元由负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 聂 萌
沈阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁执字第7-1号
申请执行人二连市远新建筑安装有限责任公司，住所地：二连市贝加尔街南、前进路东新泰花园小区综合楼01021、01032、01041号面朝东。
被执行人沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市中兴街七巷4号。
本院在执行二连市远新建筑安装有限责任公司与沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司建设工程施工合同纠纷，案号：（2013）沈铁民初字第57号民事调解书一案中，现申请执行人向我院申请撤回强制执行申请书，放弃对本院（2013）沈铁民初字第57号民事调解书申请执行权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沈铁民初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邵文杰
审判员 ：陈立群
审判员 ：张宝利
二〇一四年三月十日
书记员 ：王晓宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02095号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所实习律师。
被告魏桔英。
被告林辉呈。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告魏桔英、林辉呈金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：两被告系夫妻关系，2010年5月21日，两被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款530000元，借款期限120个月，两被告以所购房产提供抵押担保。后两被告未按约还款，原告有权按合同约定要求两被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告魏桔英、林辉呈共同偿还借款本金325129.53元，支付利息、罚息及复利（截至2015年8月10日，欠息11397.39元，需计算至实际清偿日）；2、判令两被告承担原告实现债权支出的律师费13000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房担保借款合同；
2、借款凭证；
3、他项权证；
4、贷款申请表、收入证明；
5、律师函、邮寄凭证；
6、户口本、结婚证；
7、欠款记录；
8、委托代理合同。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告魏桔英、林辉呈无答辩.
被告魏桔英、林辉呈未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年5月21日，被告魏桔英与中国农业银行股份有限公司昆山市支行（现已变更为原告昆山农行）签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款532000元，用以购买昆山市XX镇XX家园XX号楼XX室房产，借款期限为120个月，自2010年5月21日起至2020年5月20日止。借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础下浮15%执行。借款人应按月等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。借款合同第15条约定，与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、保证人、抵押人承担。被告魏桔英、林辉呈以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2010年5月21日，原告按约发放贷款532000元，借款凭证确认借款期限至2020年5月20日，贷款利率5.049%，逾期利率7.5735%。抵押财产已于2010年8月18日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2015年8月10日，本金余额325129.53元，欠利息11397.39元，逾期8期。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告魏桔英向原告借款532000元，未按约履行还款义务，截至2015年8月10日，本金余额325129.53元，欠息11397.39元，逾期8期，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告魏桔英偿还借款本金325129.53元并支付利息，本院予以支持。借款合同未明确约定借款人承担律师费，原告要求被告魏桔英赔偿其他损失13000元，缺乏依据，本院不予支持。被告林辉呈与魏桔英办理借款时是夫妻关系，且共同在抵押人处签字，原告要求被告林辉呈共同还款，本院亦予支持。两被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏桔英、林辉呈于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金325129.53元，支付利息（截至2015年8月10日，欠利息11397.39元，2015年8月10日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告魏桔英、林辉呈未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市XX镇XX家园XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6542元，公告费690元，两项合计7232元，由原告负担125元，由两被告负担7107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4697号
罪犯苏志远，男，1986年2月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2010年2月2日作出（2010）雷法刑初字第42号刑事判决，以被告人苏志远犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏志远在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年9月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏志远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏志远予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字270号
原告张凯凯。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告张凯凯与被告天兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯凯的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯凯诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的水、电、暖、消防工程提供劳务。2012年5月底工程结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了部分，剩余25800元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费25800元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费25800元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告张凯凯劳务费25800元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.50元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 欢
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第642号
罪犯刘育育（曾用名刘玉、刘耳彦），男，1987年10月19日出生，汉族，河南省栾川县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2010年1月28日作出（2010）红刑初字第62号刑事判决，认定被告人刘育育犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金7000元。刑期自2009年8月13日起至2016年11月12日止。宣判后，2010年3月4日入狱服刑。2013年2月4日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2009年8月13日起至2015年12月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘育育减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定刘育育伙同他人为便于实施抢夺犯罪活动，于2008年8月3日，伙同他人在新乡市盗窃摩托车2辆（共价值1245元）。次日在新乡市内飞车抢夺5起，抢得金项链、吊坠等价值12517元。该系主犯。
罪犯刘育育在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯刘育育减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘育育自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘育育准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2009年8月13日起至2015年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第565号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人韩某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人韩某于2015年4月13日7时许，在本市河南南路XXX号炜赢网吧内，趁被害人杨某某坐在电脑桌前椅子上熟睡之机，窃得杨上衣内侧口袋内1部苹果iPhone616GB移动电话机（经鉴定，价值人民币4，168元）后逃离。嗣后，被告人韩某至本市江西北路XXX号将窃得的移动电话机以人民币2，200元的价格销赃给店主曹某某。公安人员经侦查于2015年4月15日将被告人韩某抓获。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人韩某判处4至5个月拘役，并处罚金。
被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年9月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人韩某违法所得应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2811号
原告赵聚龙，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张丽，山东东照律师事务所律师。
被告李玉明，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告张京凤，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告李玉亮，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告王雪芹，女，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告东营市天丽纺织有限责任公司。住所地：东营区淮河路***号。
被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司。住所地：垦利县黄河口镇。
原告赵聚龙与被告李玉明、张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵聚龙的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告李玉明、张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵聚龙诉称，2013年2月28日，被告李玉明因资金周转向原告借款。被告李玉明与原告在借款合同中约定：借款金额为800000元，期限2个月，即2013年2月28日至2013年4月27日，若逾期不还，每天按剩余借款5%支付违约金，由被告张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司对该笔借款及违约金提供连带担保。原告于当日向被告李玉明履行了付款义务。借款到期后，被告李玉明、张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司未按借款合同的约定履行还款义务。经原告多次催要，六被告至今仍未清偿借款。原告诉请判令被告李玉明偿还原告借款800000元及自2013年4月28日起至实际履行之日的违约金（至起诉日为100000元）；被告张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告李玉明、张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司均未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告李玉明向原告赵聚龙借款并与原告签订了借款合同，约定借款用途为流动资金，借款金额为800000元，若逾期每天按剩余金额的5%支付违约金，借款期限自2013年2月28日起至2013年4月27日止，被告张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司为上述借款本息提供连责任保证。同日，被告李玉明为原告出具借据，载明被告李玉明借原告赵聚龙800000元，期限自2013年2月28日起至2013年4月27日止，如逾期每天按剩余金额的5%支付违约金。被告张京凤以配偶即共同还款人的身份签字按印。同日，被告李玉明出具收据，载明今收到赵聚龙800000元，此款汇至李玉亮工行账户生效，账号＊＊＊＊。同日，原告通过其中国工商银行＊＊＊＊账户转入被告李玉亮＊＊＊＊账户752000元。上述借款到期后，各被告均未偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、借条、收条、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受�律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告提交的证据能够认定原告赵聚龙与被告李玉明之间存在民间借贷关系，被告李玉明应对涉案借款承担偿还责任。原、被告虽在借款合同中约定了借款金额为800000元，但被告李玉明出具的收据中载明借款汇至李玉亮工行账户生效，原告通过银行转账交付被告752000元，其余款项原告主张现金交付，未提交证据予以证实，本院认定借款为752000元，超出部分，本院不予支持。原、被告在借款合同中约定的违约金过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持81884元，超出部分，本院不予支持。被告张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司为涉案借款提供连带责任保证，未约定保证范围，根据法律规定，被告张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司应对全部债务本息承担连带清偿责任，故原告请求被告张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司承担保证责任后，有权向被告李玉明追偿。被告李玉明、张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告李玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵聚龙借款752000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月28日起至2013年10月23日止的逾期利息81884元及至本判决生效之日止的利息；
二、被告张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张京凤、李玉亮、王雪芹、东营市天丽纺织有限责任公司、垦利县金顺棉籽油加工有限公司承担保证责任后，有权向被告李玉明、张京凤追偿；
四、驳回原告赵聚龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告负担940元�被告负担11860元。财产保全费5000元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 王树森
人民陪审员 巩永和
二〇一四年五月八日
书 记 员 王明梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更284号
罪犯刘云闯，男，1987年12月13日出生，重庆市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年5月22日作出了（2013）鄂襄城刑初字第0003号刑事判决，认定被告人刘云闯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。该被告人不服，提出上诉，本院2013年10月8日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00123号刑事裁定，维持原判，二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘云闯在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘云闯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云闯减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2613号
原告：段乐平，男，1989年2月28日生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。
被告：张昌明，男，1986年8月15日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省常熟市。
原告段乐平与被告张昌明欠款纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告段乐平到庭参加诉讼。被告张昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段乐平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款6600元。事实和理由：2016年，原、被告合伙承包烤漆房，后被告提出要一个人做，原告同意退伙，但要求被告退还原告已支付的房租费用8000元，因被告暂时拿不出上述款项，故于2016年8月2日出具欠条一份，并承诺于2016年年底还清，后原告多次催讨，被告仅支付了1400元，余款至今未付，故原告诉至法院。
被告张昌明未有答辩。
原告段乐平为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件，被告非常熟籍居住证信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、欠条1份，证明被告确认结欠原告8000元，并承诺于2016年年底还清的事实。被告张昌明未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人张昌明欠段乐平8000元人民币，本欠条为两份，双方又一位，于2016年年底还清。2016.8.2张昌明（签名），段乐平（签名）”。现因被告未能按约支付上述欠款，故原告诉讼至院。
庭审中，原告段乐平陈述，被告张昌明于2016年12月12日通过微信转账的方式交付原告1400元。
本院认为，被告张昌明结欠原告段乐平8000元的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告自认被告支付1400元，要求被告支付剩余欠款6600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张昌明于本判决生效之日起十日内支付原告段乐平欠款6600元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张昌明负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一七年五月九日
书记员 朱婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执149号
申请执行人张荣金，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄恒清，男，汉族，农民，原住福建省永春县，现住漳平市。
申请执行人张荣金与被执行人黄恒清民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院2014年6月5日作出的（2014）漳民初字第908号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查询了被执行人的银行�户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人张荣金依据漳平市人民法院2014年6月5日作出的（2014）漳民初字第908号民事调解书申请执行的被执行人黄恒清民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇�六年七月八日
书 记 员 卢程丹（代）
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初130号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人崔金友，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人崔金友犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人崔金友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月23日20时许，被告人崔金友至上海市静安区柳营路XXX号全家便利超市内，趁店员梁某某理货不备之际，窃得被害人梁某某上衣右侧口袋内一部价值人民币1,693元的苹果牌iPhone6plus型手机，得手后被当场扭获并移交公安机关处理。到案后，被告人崔金友如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔金友在庭审中不持异议，且有被害人梁某某的陈述，证人于某某的证言，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局静安分局调取的案发现场监控录像以及制作的监控视频截图、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、工作情况、户籍资料及被窃手机照片，上海市普陀区人民法院刑事判决书，被告人崔金友的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔金友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔金友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔金友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的赃物，发还被害人梁某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年二月十七日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3372号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告李祥。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2010年11月1日至2013年2月28日共28个月的物业费（建筑面积90.93㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费3565元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告李祥系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-
X号房屋（建筑面积：90.93平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2010年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年4月28日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费3565元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2010年11月1日至2013年2月28日的物业管理服务费为3565元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为3564.46元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费3564.46元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 悦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人：李晔，该行行长。
委托诉讼代理人：纪冬霞，女，该行职员。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：彭林，男，1956年4月13日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：刘东华，女，1955年12月24日出生，汉族，居民，住东台市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称东台邮储银行）与被告彭林、刘东华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告东台邮储银行的委托诉讼代理人纪冬霞、被告彭林、刘东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金2287407.81元，并从2016年7月24日起至实际给付之日止以本金2287407.81元按年利率9.0938%计算逾期利息；2、判令对被告抵押的房屋进行拍卖，拍卖所得款项优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告与原告于2015年7月22日签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，贷款额度为230万元，两被告以其房产抵押并办理了抵押登记。2015年7月23日，被告彭林向原告借款230万元用于购进电脑设备。借款到期后，经原告多次催收，两被告仍有借款本息未还，故原告诉至本院，请求判令如前所请。
被告彭林辩称，欠款是事实，请求借新还旧。
被告刘东华辩称，欠款是事实，现需要钱周转，请求借新还旧。
原告围绕诉讼请求依法提交《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、土地证、房产证、房屋他项权证书、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人还款计划、还款明细表、结婚证等证据，被告彭林、刘东华对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2015年7月22日，彭林、刘东华（借款人）与东台邮储银行（贷款人）签订《个人额度借款合同》（合同编号：3299955Q215074348394号），约定：彭林、刘东华按使用额度230万元向东台邮储银行借款，额度存续期最长为3年，自2015年7月22日至2018年7月22日。贷款用途为进货。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定了其他相关内容。2015年7月22日，抵押人彭林、共有人刘东华（甲方）与抵押权人东台邮储银行（乙方）签订《个人最高额度抵押合同》（合同编号：3299955Q315073594430号），约定：为确保彭林与乙方于2015年7月22日签订的编号3299955Q215074348394的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币叁佰捌拾叁万叁仟伍佰元整的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2015年7月22日至2018年7月22日。第一条抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债权人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项……乙方为实现债权与担保权利发生的费用……第四条甲方以本合同附件1“抵押财产清单”所列之财产设定抵押……第二十四条债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。合同还约定了其他相关内容。该合同的附件1为抵押财产清单，该清单载明的抵押物为彭林位于东台市新东北路7号的房产。
2015年7月22日，邮政储蓄银行、彭林对抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权证号：东台市房他证市区字第T00324**号，房屋他项权利人：邮政储蓄银行，房屋所有权人：彭林，房屋所有权证号：01317000，房屋坐落新东北路7号，债权数额3833500元整。
2015年7月23日，彭林在邮政储蓄银行提供的中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签字，以进电脑、设备为借款用途，借款230万元，借款期限12个月（2015年7月23日至2016年7月23日），年利率6.0625%，逾期年利率上浮50%。随后，邮政储蓄银行按照约定将230万元转入了彭林的银行账户中。截止2016年12月21日，彭林归还了借款本金12592.19元、利息168009.37元，其余本息未归还。现东台邮储银行诉至本院，请求判令如前所请。
另查明，彭林、刘东华系夫妻关系。
审理中，邮政储蓄银行自愿放弃代理费主张。
本院认为：邮政储蓄银行与彭林、刘东华签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同的约定履行。彭林、刘东华未能按约归还借款，应承担归还相应借款本息的民事责任。彭林、刘东华在借款时，以房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，现其未能按约归还借款，邮政储蓄银行主张以抵押财产优先受偿，本院予以支持，但优先受偿的范围应以房屋他项权证登记的债权数额3833500元为限。邮政储蓄银行放弃代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，判决如下：
一、被告彭林、刘东华应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行归还借款本金2287407.81元及利息（以本金2287407.81元自2016年7月24日起至实际给付之日止按年利率6.0625%加收50%计收逾期利息并扣减27407.9元）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行对被告彭林、刘东华提供抵押的位于东台市新东北路7号的房屋（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第T00324**号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项被告彭林、刘东华义务范围内并在3833500元的限额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26253元，由被告彭林、刘东华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 唐镜明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩玉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25024号
原告：樊文纪，男，1951年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：樊美艳（父女关系），住天津市滨海新区。
被告：许雷，男，1991年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津市滨海新区营口道泛华国际大厦17层E室，组织机构代码91120116589759748D。
主要负责人：王华，经理。
本院在审理原告樊文纪与被告许雷、亚太财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊文纪撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告樊文纪承担（已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一七年六月十三日
书记员 鲁秋亭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3735号
上诉人（原审原告）：孟桂荣，女，1939年3月10日出生，汉族，退休职工，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：何国英（孟桂荣之女），1957年1月2日出生，退休职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市首佳公证处，住所地北京市丰台区西四环南路**号**层。
法定代表人：杨玲，主任。
委托诉讼代理人：金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人孟桂荣因与被上诉人北京市首佳公证处公证损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应追加孟桂华参加诉讼，理由如下：
1.孟桂华作为涉案公证的申请人，在办理涉案公证时向北京市首佳公证处提交了孟桂荣的放弃继承声明书。现孟桂荣否认该声明书的真实性，因此应追加孟桂华参加诉讼以查明该声明书是否真实。
2.依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条，如果孟桂华向北京市首佳公证处提交的放弃继承声明书为虚假，孟桂华应对孟桂荣因公证书错误而造成的损失承担赔偿责任，北京市首佳公证处应视其是否依法尽到审查、核实义务而不承担赔偿责任或承担与其过错相应的补充赔偿责任。由于孟桂华可能需对孟桂荣的损失承担主要赔偿责任，故一审法院应向各方当事人释明后，追加孟桂华参加诉讼。
综上所述，因一审法院需追加孟桂华参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30059号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人孟桂荣预交二审案件受理费2300元，予以退回。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一八年七月五日
书记员 李 政
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2907号
原告：郁素丽，女，汉族，1974年10月15日出生，住址扶沟县。
被告：庞宇飞，男，汉族，1980年2月28日出生，住址扶沟县。
原告郁素丽诉被告庞宇飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。郁素丽于2017年10月30日以与庞宇飞自行协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，郁素丽撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁素丽撤诉。
案件受理费减半收取167元，由原告郁素丽承担。
审判员 范娜娜
二〇一七年十月三十日
书记员 寇亚东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7127号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人：杨君星，行长。
委托代理人：陈旭钢、虞晓波，原告单位员工。
被告：吴旭强。
被告：朱晓丹。
被告：吴刚刚。
被告：吴敏君。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告吴旭强、朱晓丹、吴刚刚、吴敏君金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴旭强、朱晓丹偿还原告借款本金999733.99元及利、罚息（计算到2016年4月25日61927.55元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告吴刚刚、吴敏君对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的委托代理人虞晓波到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月9日,被告吴旭强、朱晓丹、吴刚刚、吴敏君与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告吴旭强、朱晓丹发放个人短期经营性贷款人民币100万元整，借款期限为自实际提款日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告吴刚刚、吴敏君自愿为被告吴旭强、朱晓丹的债务提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告将100万元借款发放给被告吴旭强。被告吴旭强仅支付利息至2015年11月20日。借款到期，被告吴旭强也未足额归还借款本息。截止2016年4月25日，被告吴旭强尚欠原告借款本金999733.99元及利、罚息61927.55元；其他被告也未承担相应责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴旭强、朱晓丹于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金人民币999733.99元及利息、罚息（计算至2016年4月25日止为61927.55元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴刚刚、吴敏君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7177元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币14354元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月十五日
代书记员 何嘉庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19152号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：陈海凤，女，1981年7月23日出生，职业不祥，户籍地河北省遵化市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陈海凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告陈海凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告陈海凤偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，陈海凤与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月6日，我公司将款项付到陈海凤账户（有打款明细），合同自2015年11月6日起到2016年1月5日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告陈海凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，吉运集团以银行转账方式支付陈海凤28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“陈海凤（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无陈海凤签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈海凤签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。陈海凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海凤于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈海凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟蕾
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01378号
申请执行人盛XX
被执行人荆XX
本院在执行申请执行人盛XX与被执行人荆XX赠与合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日已给付申请执行人盛XX执行标的款人民币4000.00元，剩余执行标的款、案件诉讼费合计人民币16445.00元，本院于2015年11月24日已将被执行人荆XX在中国工商银行铁岭龙兴支行0712002401113XXXXX银行存款账户冻洁。申请执行人盛XX在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人荆XX本人所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2014年1月8日作出的（2014）昌民一初字第00077号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人荆XX本人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月十八日
书记员 王阿娉
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执816号
本院受理执行的申请人邓昌荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年11月25日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1588号
原告：曹庆新。
委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：潍坊锦世佳木业有限公司。
法定代表人：陈涛涛，经理。
原告曹庆新诉被告潍坊锦世佳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌金国到庭参加了诉讼。被告潍坊锦世佳木业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹庆新诉称：原告长年从事涂料销售业务。原告于2015年5月8日向被告(又名潍坊锦世家木业有限公司)送透明底漆等涂料28桶，计款12780元，被告的工作人员衣瑞芹在原告的销货单上签字确认。2015年5月16日原告向被告送透明底漆等涂料30桶，计款7550元，被告的工作人员周某在原告的销货单上签字确认。以上货款共计20330元，被告均未支付。之后，原告因急等钱用，找被告要求支付上述货款，被告却以无钱为由拒付，至今未果。请求依法判令被告立即支付货款20330元，本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊锦世佳木业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告当庭提交如下证据：1、2015年5月8日的销售单一份，其中载明：购买单位为潍坊锦世家木业，商品为底漆稀料、固化剂、油漆等共27桶，货款10825元。该销售单由衣瑞芹签名确认。原告拟证明被告欠原告货款10825元。
2、2015年5月8日的销售单一份，其中载明：购买单位为潍坊锦世家木业有限公司，商品为面漆稀料1桶，货款1955元。该销售单由衣瑞芹签名确认。原告拟证明被告欠原告货款1955元。
3、2015年5月16日的销售单一份，其中载明：购买单位为锦世家木业，商品为固化剂、油漆等共30桶，货款7550元。该销售单由周某签名确认。原告拟证明被告欠原告货款7550元。
4、�某书面证人证言及周某身份证复印件各一份，其中载明：我叫周某，于2015年4月份至6月份在潍坊锦世家木业有限公司任职油漆车间主任一职，在2015年5月16日收到曹庆新送来的百川油漆一批，货已收到，货款未付，柒仟伍佰元整。原告拟证明被告收到原告的货物，并主张该证言所证明的货款数额7500元是笔误，应以销售单确认的7550元为准。
5、被告单位的大门口照片，其中显示单位名称为潍坊锦世家木业有限公司。原告拟证明被告在其公司大门口挂的单位名称为潍坊锦世家木业有限公司。
6、被告的企业信息表一份，证明被告的企业名称为潍坊锦世佳木业有限公司，法定代表人陈涛涛，登记地址为潍坊市奎文区机场南路以东，蓝翔街以南，联系电话为133××××5588。
原告当庭陈述，衣瑞芹、周某在销售单上签名收货，是受被告指派接收货物的职务行为，合计货款20330元，被告至今未付。
另查，本院依被告的登记地址（潍坊市奎文区机场南路以东，蓝翔街以南）及电话（133××××5588）以EMS邮政特快专递向潍坊锦世佳木业有限公司负责人邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，系衣瑞芹签收。
上述事实，有原告提交的衣瑞芹、周某签名的销售单、证人周某出具的书面证人证言、被告单位的大门口照片、被告的企业信息表、EMS特快专递邮件详情单，以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告提交的证据可证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款20330元的事实。原告诉求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊锦世佳木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹庆新货款20330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜 波
审判员 吴晓华
审判员 刘海燕
二〇一六年八月三十日
书记员 徐艳飞
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4091号
原告：孙成，男，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告：谢文星，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：姜美芳，女，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告孙成与被告谢文星、姜美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙成的委托诉讼代理人陆富到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙成向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.返还借款本金50000元；2.支付利息12233元（以50000元为基数，按月利率2%自2016年4月29日起暂计算至2017年5月5日止，后续至实际付清之日止另计）；3.支付律师费4000元；4.承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年4月28日，被告谢文星在借款协议书上签字，载明被告谢文星借款50000元，每月利息1000元；因解决本协议产生的费用包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由被告谢文星承担。被告姜美芳在该协议上签字。原告孙成于当日将借款交付给被告谢文星，但被告谢文星未按约偿付本息，经多次催讨未果。两被告于2006年4月30日登记结婚，被告姜美芳依法应对被告谢文星的债务承担共同偿还责任。
两被告未作答辩。
原告孙成围绕诉讼请求依法提交了证据，其中借款协议书、结婚登记审查处理表，为原件，本院予以认定；委托代理协议，为复印件，本院不予认定。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告孙成诉称一致。
本院认为，原告孙成与被告谢文星之间成立民间借贷关系。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告孙成诉请要求被告谢文星返还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，按双方约定的每月利息1000元的标准计算，自2016年4月29日起暂计算至2017年5月5日止为12233元。关于律师费，因原告孙成未提交充分有效的证据证明客观产生，故本院不予支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告姜美芳在借款协议上签字，故被告谢文星所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告承担共同偿还责任。
两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢文星、姜美芳于本判决生效之日起十日内返还孙成借款本金50000元；
二、谢文星、姜美芳于本判决生效之日起十日内支付孙成利息12233元（计至2017年5月5日，后续至实际付清之日止另计）；
三、驳回孙成的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，诉讼保全费683元，合计2139元，由孙成负担129元，由谢文星、姜美芳负担2010元。
孙成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢文星、姜美芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费280元，由谢文星、姜美芳负担，于本判决生效之日起十日内支付给孙成。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王 力
人民陪审员 吕晓杰
二〇一八年二月三日
书 记 员 龚 濛