浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1328号
上诉人（原审被告）：黄东明。
委托代理人：徐敏。
被上诉人（原审原告）：陈顺生。
原审被告：浙江黎士集团有限公司。
法定代表人：陈黎胜。
原审被告：陈黎胜。
上诉人黄东明为与被上诉人陈顺生、原审被告浙江黎士集团有限公司、原审被告陈黎胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2007）浦民二初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2007年4月3日被告浙江黎士集团有限公司向原告陈顺生借款200万元，借条载明：“因业务需要，今向陈顺生借人民币，金额大写：贰佰万元正，（小写：2000000元），借期壹拾天，税后日息为1.00分。保证人：陈黎胜、黄某，借款人：浙江黎士集团有限公司陈黎胜（盖章），2007年4月3日”。后经原告多次催讨，被告未归还，故向原审法院提起诉讼。在审理过程中，被告黄某于2007年11月9日，向法院提供了“声明”，内容为：浙江黎士集团有限公司于2007年4月3日向本人陈顺生借款人民币贰佰万元整，该借款保证人为陈黎胜、黄某。今本人收到了上述借款的保证人黄某为浙江黎士集团有限公司归还的借款人民币35万元整。本人在此同意免除保证人黄某对上述浙江黎士集团有限公司贰佰万元借款的全部保证责任（包括上述借款的本金、利某及其它由此产生的一切费用的责任）。特此声明签字：陈顺生。对该声明，原告陈顺生有异议，在审理中，应原告的申请，法院对2007年11月9日的声明原件进行了文书鉴定，上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心2010年2月3日出具的司法鉴定书，倾向认为检材《声明》系利用落款处原有的陈顺生签名字迹而变造形成。
陈顺生于2007年10月9日向原审法院提起诉讼，要求被告浙江黎士集团有限公司立即归还借款200万元，并支付利某2万元，按3分利计算至2007年4月13日止，以后仍按此利某计算至还清之日；由被告陈黎胜、黄某承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
黄某原审中答辩称：2007年11月9日被告黄某已经代浙江黎士集团有限公司归还了35万元，归还这35万元以后，根据协议双方已解除担保协议，黄某就不再承担担保责任，原告也已经声明本被告不再承担担保责任，故要求驳回原告要求本被告承担还款担保的诉请。
浙江黎士集团有限公司、陈黎胜原审中均未作答辩。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告浙江黎士集团有限公司出具借条一张，能够证明被告向原告借款200万元的事实，双方借贷关系成立。被告陈黎胜、黄某在借条上以“担保人”名义签字，系当事人对保证方式约定不明确，被告陈黎胜、黄某应按照连带责任保证承担保证责任。三被告未归还到期借款，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任，故原告要求被告浙江黎士集团有限公司偿还200万元本金及被告陈黎胜、黄某承担连带责任的诉讼请求，合理合法，予以支持。原、被告约定的利某超出了法律规定的银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。被告黄某不再承担担保责任的辩称，因其提供的声明经鉴定系变造，被告黄某没有其他证据来推翻原告的借条，被告黄某与原告的担保关系成立，其不再承担保证责任的辩解，不予采纳。被告浙江黎士集团有限公司及被告陈黎胜经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、由被告浙江黎士集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款200万元及利某（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2007年4月3日起计算至判决生效确定归还之日止）。二、由被告陈黎胜、黄某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。本案受理费22960元，公告费650元，鉴定费2000元，合计人民币25610元，由三被告共同负担。
黄某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决由上诉人黄某对200万元借款及利某承担连带偿还责任是错误的。理由如下：1、审理期间严重超审限。浦江县人民法院于2007年10月9日受理此案，2011年5月5日作出判决。根据我国《民事诉讼法》相关规定，一审法院普通程序的审理期限为6个月，经本院院长批准可延长6个月，经上级人民法院批准可再延长3个月。本案虽经过中止审理，但除去中止的期间，浦江县人民法院的审理时间远远超出法律所规定的审限。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。一审法院于2007年10月9日受理此案，而被上诉人陈顺生于2009年3月12日才对“声明”的真实性提出鉴定申请，已经超出举证期限，而一审法院却违法同意了其申请。3、2008年1月26日第一次庭审时，一审法院仅凭被上诉人陈顺生的要求，在没有任何证据的情况下，即毫无依据地中止案件审理，把该案作为刑事案件移送公安机关侦查。二、司法鉴定中心（2009）技鉴字第878号鉴定意见书的鉴定结论不能作为证据。1、鉴定申请的委托程序违法，浦江县人民法院将案件移送公安机关侦查无果后，陈顺生才提出的鉴定申请；2、鉴定的结果不真实。鉴定书中提及的内容与结论没有因果关系，没有科学依据，只是臆断。三、上诉人提交的书证“声明”系合法真实的，应予采证。对于上诉人提供的证据“声明”，被上诉人陈顺生承认签名是自己所签，而司法鉴定只是认定倾向于认为“声明”是先签字后打印内容的，并未肯定认定系变造的。2010年6月18日，上诉人对司法鉴定中心（2009）技鉴字第878号鉴定意见书提出了异议，并要求重新鉴定，至今未有结果。除去司法鉴定意见书的模糊鉴定意见外，没有其他任何相关证据印证“声明”系上诉人所变造。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人陈顺生对上诉人黄某的诉讼请求。
被上诉人陈顺生答辩称：一、本案移送公安机关侦查我是向法院提过的，法院以我证据不足拒绝移送，一直拖了很长时间。法院拒绝移送公安机关后，我才提出测谎申请和司法鉴定申请。如果黄某认为声明是事实的，为什么不同意测谎。二、文件鉴定是由法院指定的鉴定机构鉴定的，鉴定结论也是真实有效的。黄某提交声明是利用我在农行贷款时签的文件的签字伪造的。我在农行贷款时签过三次字，每次至少2、3张，我问农行的工作人员，他告诉我我的贷款资料中就少了一份购房贷款声明。本案的声明上下也是经过裁剪的，只有3／4大小。如果是我提供的，我不可能提供裁剪过的。而且声明的行间距也是不同的，如果是我打印的，行间距也不可能不同。三、黄某认为2007年11月9日晚上6点多在浦江法院门口车里面他给了我35万元现金。现在大家都有银行卡，肯定会通过银行转帐。11月9日晚上6点多天都快黑了，我也不可能在大街上拎着现金。四、一审诉讼期间我是有律师的，不可能我自己去找黄某出具声明。且黄某提供声明后，又请了律师代理。五、黄某不敢去测谎就是因为心虚。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所涉借款及担保的事实，各方当事人均无异议。根据上诉人黄某与被上诉人陈顺生的抗辩主张，本案主要争议焦点是，黄某是否应承担保证责任。一审中，黄某提供了一份有陈顺生签名的《声明》，该《声明》内容中明确表明了黄某已归还陈顺生35万元，陈顺生同意免除黄某的保证责任。为此，黄某一审中主张应免除其保证责任。陈顺生对《声明》的真实性提出异议，并提出司法鉴定申请，经上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，鉴定结论倾向认为检材《声明》系利用落款处原有的“陈顺生”签名字迹而变造形成。黄某虽对该司法鉴定书有异议，但未提供足以反驳的证据，因此，黄某提供的《声明》不能作为证明其主张的证据，一审判决黄某承担本案所涉借款的连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25610元，由上诉人黄东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 李建旭
代理审判员 张淑英
二〇一一年十一月十七日
代书 记员 梁昊婷