江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初198号
原告:李沛,男,1978年8月9日出生，住南京市雨花台区。
原告:承长年，男，1950年7月17日出生，住安徽省淮南市大通区。
原告:柏长兰,女,1955年9月27日出生，住安徽省淮南市大通区。
三原告共同委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：南京祖钱装卸运输有限公司,住所地在南京市雨花台区凤台南路75号。
法定代表人：张祖钱，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：陈开发，男，1965年11月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告李沛、承长年、柏长兰与被告南京祖钱装卸运输有限公司（以下简称祖钱公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告李沛、承长年、柏长兰向本院申请撤回对王德祥的起诉，本院经审核予以准许。本案依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李沛及原告李沛、承长年、柏长兰的共同委托诉讼代理人郁苏宁,被告祖钱公司的委托诉讼代理人陈开发、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沛、承长年、柏长兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金743460元、丧葬费33600元、电动车损失1500元、拖车费50元、精神损失费5万元，处理事故人员的住宿费、交通费、误工费以及饮食费1万元，被扶养人生活费98724元，合计937334元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日11时03分，王德祥驾驶苏Ａ×××××重型普通货车沿雨花西路由西向东行驶至共青团路路口右转弯时，撞到右侧同向原告李沛驾驶的“南京Ｌ×××××”号电动自行车载承某、李某，致承某当场死亡、李某抢救无效死亡的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，王德祥承担全部责任，原告李沛无责任。经查，肇事车辆所有人为被告祖钱公司，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和100万元商业险。承某与原告李沛系夫妻关系，原告承长年、柏长兰系承某的父母，现由原告李沛、承长年、柏长兰共同处理事故赔偿事宜，因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院。
被告祖钱公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故责任无异议，三原告的损失请法庭依法认定，但原告李沛骑电动车搭载两人，未安全行驶，存在过错行为，故我方应减轻赔偿责任，对超过被告人保南京分公司赔偿限额的部分我方愿与三原告协商解决。对三原告主张赔偿的被扶养人生活费请法庭依法认定，对处理事故住宿费、交通费、误工费认可4000元，精神损害抚慰金过高，诉讼费应由被告人保南京分公司承担，其他赔偿项目无异议。
被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司不承担诉讼费。对三原告主张的车损，我公司未定损，其他答辩意见与被告祖钱公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日11时03分，王德祥驾驶苏Ａ×××××重型普通货车沿南京市雨花台区雨花西路由西向东行驶至共青团路路口右转弯时，撞到右侧同向直行通过路口的原告李沛驾驶的“南京Ｌ×××××”号电动自行车（搭载承某、李某），致承某、李某摔倒后被重型普通货车右后轮碾压，造成承某当场死亡、李某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，王德祥负事故全部责任，原告李沛不承担此事故责任，承某、李某不承担此事故责任。
2017年1月2日，南京市公安局交通管理局第八大队委托南京康宁司法鉴定中心对受害人承某、李某的死亡原因进行鉴定，该中心于2017年1月4日作出宁康司鉴中心[2017]病鉴字第2号鉴定意见，认定受害人承某、李某的死亡原因为道路交通事故所致颅脑损伤，并作出死亡证明各一份。
另查明，肇事司机王德祥系被告祖钱公司驾驶员，事发时正在履职，其驾驶的肇事车辆系被告祖钱公司所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，受害人承某与原告李沛系夫妻关系，二人育有一女李某。原告承长年、柏长兰系受害人承某父母，二人共育有子女承德英、承某、承德龙三人。原告承长年现年66周岁、柏长兰现年61周岁，二人均为安徽省淮南市村民，无收入。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对当事人双方无异议的事故认定书、死亡赔偿金、丧葬费、拖车费予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被扶养人生活费，三原告主张承长年生活费41883元（8975元/年×14年÷3），柏长兰生活费56841元（8975元/年×19年÷3）。受害人承某死亡时其父承长年66周岁、其母柏长兰61周岁，共有子女三人。原告承长年、柏长兰均为安徽省淮南市孔店乡毛郢村杨东村民组村民，无职业，亦无其他收入，故本院参照上一年度安徽省农村居民人均生活消费支出8975元/年，酌定原告承长年生活费41883元、原告柏长兰生活费56841元，合计98724元。2.精神损害抚慰金，三原告主张50000元，结合受害人死亡的事实，本院对其此项主张予以支持。3.处理事故人员住宿费、交通费、误工费等费用，三原告主张10000元，本院结合其提供的住宿费、交通费、餐饮费等票据，酌定为8000元。4.电动车维修费，三原告主张1500元，并提交了维修费票据，本院经审核予以确认。
经审核，原告李沛、承长年、柏长兰的各项损失为935334元（死亡赔偿金743460元，丧葬费33600元，被扶养人生活费98724元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员住宿费、交通费、误工费等费用8000元、电动车维修费1500元、拖车费50元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。因肇事司机王德祥为被告祖钱公司驾驶员，事发时正在履职，且肇事车辆为被告祖钱公司所有，故被告祖钱公司应对三原告损失承担侵权赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，故该公司应首先在交强险内进行赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内赔偿。经审核，原告李沛、承长年、柏长兰的各项损失为935334元，未超过被告人保南京分公司的承保范围，故该公司应赔偿三原告935334元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本决生效之日起十五日内赔偿原告李沛、承长年、柏长兰935334元；
二、驳回原告李沛、承长年、柏长兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5089元，减半收取2545元，保全费2520元，合计5065元，由被告南京祖钱装卸运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5089元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：×。）
审判员 胡卫方
二〇一七年三月二十日
书记员 王 立