广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第38号
原告：李振达。
委托代理人：张德进，广西海鑫律师事务所律师。
被告：北海桂信置业投资有限公司，住所地北海市云南南路碧桂华庭内超市三楼。
法定代表人：丁蕃志，该公司董事长。
被告：丁蕃志。
被告：丁冠伟。
原告李振达因与被告北海桂信置业投资有限公司（以下简称桂信公司）、丁蕃志、丁冠伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，原告李振达的委托代理人张德进、被告丁�伟到庭参加诉讼，被告桂信公司及被告丁蕃志经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振达诉称：被告桂信公司因开发房地产出现资金周转困难，2012年3月5日与原告签订《抵押借款合同》，约定由原告向被告桂信公司提供借款2950万元，借款期限从2012年3月5日到2013年3月5日，利息按每月75万元计收，不足一个月按一个月计算，由被告桂信公司提供位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场共计3427.64平方米的在建工程为该笔借款的抵押担保。同时，被告丁蕃志和丁冠伟签署《借款担保书》为该笔借款的偿还提供连带责任保证。原告依约向被告交付了借款，完成了《抵押借款合同》项下的义务。借款到期后，被告未能按时向原告归还借款本息。2013年7月20日原、被告双方对债权债务重新协商并达成一致，签订了《债�债务合同》，共同确认至2013年7月5日未付借款本金2950万元，利息750万元，将还款期限延长至2013年12月5日。但期限届满后被告仍然无法按时偿还借款本息，经原告再三催收，被告诉均表示己无力偿还。根据《抵押借款合同》第三条第l款及《债权债务合同》第四条第（一）款的约定，被告还应当支付原告为实现债权而支付的533000元律师费和因本案而发生的全部诉讼费用。因被告北海桂信置业投资有限公司正在与他人洽谈转让其名下的位于北海市贵州路以西的地块以逃避债务，为确保债权安全，原告己于2015年3月31日向北海市中级人民法院申请诉前财产保全。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告共同向原告归还借款本金2950万元，支付利息750万元（从2012年9月5日起暂计算至2013年7月5日，以后按合同约定利息计算至借款本息还清之日止）；二、原告对被告北海桂信置业投资有限公司用于抵押借款的位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场共计3427.64平方米的房地产享有优先受偿权；三、三被告共同承担本案律师费533000元和全部诉讼费用。
被告丁冠伟答辩称：原告起诉状的内容属实，但与原告协商过，利息抵销了，就当做租金。
被告桂信公司、丁蕃志没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
原告李振达为其主张提供以下证据：证据一、抵押借款合同，证明原告与被告桂信公司2012年3月5日签订合同，约定原告向被告提供借款2950万元，该笔借款每月利息75万元，于2013年3月5日到期后一次性归还借款本息。证据二、借款担保书，证明被告丁蕃志和丁冠伟为被告桂信公司向原告借款提供连带责任保证，被告桂信公司以公司工程项目为自己向原告的借款提供连带责任保证。证据三、抵押登记证明书，证明被告桂信公司用于抵押借款的位于北海市云南南路48号碧桂华庭G幢商场的3427.64平方米的在建工程已于2012年3月6日办妥抵押登记手续，抵押权人为原告李振达。证据四、付款委托书，证明被告桂信公司委托原告向北海胜达贸易有限公司支付345万元、向北海四方国际物流有限公司董事长陈祖国支付2155万元。证据五、农行进账单，证明原告于2012年3月5日和2012年3月7日向北海胜达贸易有限公司分别支付150万元和195万元，累计支付345万元，已根据被告桂信公司委托完成了345万元借款的交付义务。证据六、收据，证明北海胜达贸易有限公司已收到原告所支付的345万元，被告桂信公司也对原告已交付借款345万元进行了确认。证据七、取款、转账凭证，证明原告于2012年3月5日分别向陈祖国支付1500万元和655万元，累计向陈祖国支付2155万元，已根据被告桂信公司委托完成了2155万元借款的交付义务。证据八、收据，证明陈祖国及北海四方国际物流有限公司已确认收到原告支付的2155万元。证据九、收据，证明被告桂信公司2012年3月5日收到原告以现金交付的借款450万元。证据十、债权债务合同，证明原告与被告桂信公司于2013年7月20日就2013年3月5日已到期未偿还借款本息重新达成新的协议，共同确认：截止2013年7月5日，被告桂信公司欠原告借款本金2950万元，利息750万元，本息累计3700万元，并将还款期限延长至2013年12月5日，利息仍按每月75万元计收。证据十一、委托代理合同和证据十二、银行汇款凭证，证明原告与律师事务所签订委托代理合同，并已支付律师费533000元，该费用依借款合同约定应当由被告支付。证据十三、营业执照、身份证，证明被告的主体资格。证据十四、身份证，证明原告的主体资格。
被告丁冠伟经质证对原告的证据一至证据八、证据十至证据十四的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证据九的真实性，认为欠2950万元不是真实的，应以借款合同的数额为准，450万元没有实际交付，不是借款，是利息，认为是向王国强借款的，是租商场给原告，利息当租金。
被告桂信公司、丁蕃志、丁冠伟没有向本院提供证据。
本院认为，对原告提供的证据一至证据八、证据十至证据十四的真实性、合法性、关联性本院予以采信；虽然被告丁冠伟否认原告提供的证据九的真实性，但其理由不充分，亦没有提交证据予以证明，故对证据九本院予以采信。
综合全案的证据材料，本院确认以下法律事实：2012年3月5日，桂信公司与李振达签订《抵押借款合同》，合同约定：一、借款金额、种类与用途：甲方同意借给乙方人民币（大写）贰仟玖佰伍拾万元，借款用途为作偿还欠款和流动资金使用。该款项除由甲方支付给乙方人民币叁佰肆拾伍万元作流动资金外，其余由甲方代为乙方向北海四方国际物流有限公司董事长陈祖国清偿所有的欠款债务。在甲方代乙方向北海四方国际物流有限公司董事长陈祖国清偿欠款后即视为乙方已收到甲方交付的借款人民币贰仟陆佰零伍万元，乙方用作流动资金的余款人民币叁佰肆拾伍万元于抵押登记手续完结后由甲方向乙方支付。二、借款期限从2012年3月5日起至2013年3月5日止。三、还款方式：借款到还款期限届满时一次性归还。乙方自愿以有完全处分权的财产：北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场共计3427.64平方米的商场房屋作为抵押物。同时特别约定：1、抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费�包括律师代理费、催讨差旅费、税金和其他合理费用。2、抵押效力及于抵押物之从物、从权利、复息及赔偿金、保险金等物上权利。3、抵押登记手续由乙方负责办理，甲方应密切配合乙方办理抵押登记手续。4、甲方同意乙方所借的款项自合同生效起半年内不计利息（即自2012年3月5日至2012年9月4日内不计息），超过半年后如乙方能提前偿还贰仟玖佰伍拾万元人民币的，则甲乙双方可以解除本合同；如乙方不能提前还款，则自2012年9月5日起以占用贰仟玖佰伍拾万元计算每月按柒拾伍万元的标准支付利息给甲方，不满一个月的按一个月计算，直至全部清偿欠款为止。5、乙方在本合同期满后如仍未能全部偿还所欠甲方的本金和利息的，除承担违约责任向甲方偿付违约金外，所有欠款均须按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至乙方全部清偿欠款为止。四、违约责�：乙方如不按期归还甲方的借款，除了从逾期之日起按银行当期定期贷款利率的四倍向甲方计付利息外，还须向甲方一次性偿付违约金伍佰万元人民币。
《抵押借款合同》签订之后，丁蕃志、丁冠伟签署《借款担保书》，载明丁蕃志、丁冠伟愿意以自有的全部资产为桂信公司向李振达的借款提供担保，承担连带清偿责任；桂信公司作为担保人亦向李振达出具了《借款担保书》，载明其公司愿意以自有资产位于北海大道南、云南路西的碧桂华庭二期项目为其向李振达的借款提供抵押担保，承担连带清偿责任。桂信公司向李振达提供的抵押担保于2012年3月6日在北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续。
2012年3月5日、3月7日，李振达依据桂信公司出具的两份《付款委托书》，通过其在广西北部湾银行的账号10×××01代桂信公司向北海四方国际物流有�公司董事长陈祖国转账1500万元、655万元，共计2155万；通过其在中国农业银行广西区分行的账号62×××10代桂信公司向北海胜达贸易有限公司转账195万及150万元，共计345万元。北海四方国际物流有限公司、北海胜达贸易有限公司及桂信公司均确认收到上述款项。2012年3月5日，桂信公司向李振达出具《收据》，其上载明收到李振达交来的借款现金共计450万元，桂信公司及其法定代表人丁蕃志在该《收据》上盖章确认。
2012年7月20日，李振达及桂信公司签订了《债权债务合同》，在该合同中共同确认：双方于2012年3月5日签订了《抵押借款合同》一份，由李振达借给桂信公司人民币（大写）贰仟玖佰伍拾万元，借款用途为作流动资金使用。桂信公司在合同签订后如数收到李振达所借的款项并因使用需要至今（至7月5日止）共欠李振达本金和利息人民币（大写）叁仟�佰万元整尚未偿还。并约定还款期限为自2013年7月5日起至2013年12月5日止，桂信公司在还款期限内或届满时一次性归还。桂信公司继续自愿以有完全处分权的财产，即位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场共3427.64平方米的商场房屋作为抵押物，并同时以本公司的全部资产为李振达提供抵押担保。
2015年3月26日，李振达与广西海鑫律师事务所为桂信公司与丁蕃志、丁冠伟民间借贷一案签订《委托代理合同》一份。李振达于2015年4月8日向广西海鑫律师事务所转账533000元。
《抵押借款合同》签订后至原告李振达提起本案诉讼时，被告桂信公司、丁蕃志、丁冠伟均未向原告李振达偿还过借款本金及利息。
本院认为，涉案的《抵押借款合同》、《借款担保书》、《债权债务合同》是各方当事人自愿签订的合同，除了合同中约定的利率超过人民银�同期贷款利率的四倍的部分不予保护外，其他没有违反法律法规的相关规定，对上述合同的效力本院予以确认，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。
原告李振达、被告丁冠伟对借款事实没有异议，但对借款数额产生分歧。原告李振达认为本案的借款金额应当是《抵押借款合同》及《债权债务合同》中经双方确认的2950万元，由其代为支付给北海四方国际物流有限公司董事长陈祖国的2155万元及代为支付给北海胜达贸易有限公司的345万元，以及现金支付给桂信公司的450万元构成。被告丁冠伟对原告李振达代为支付的2500万元没有异议，但认为原告李振达未向桂信公司实际交付450万元现金，该450万元非借款本金而是利息，而该部分利息已与案外人王国强租用桂信公司名下的商场租金相抵顶。本院认为，被告桂信公司、丁蕃志经本院合法传唤不到庭，也没有提交答辩状及相应的证据，视为其认可原告李振达的诉讼主张。对于各方当事人没有异议的2500万元借款本金，本院予以确认。对于有争议的450万元是借款本金还是利息的问题。本院认为，一、被告丁冠伟未提供证据证实该450万元是租金，且桂信公司与案外人王国强之间的租赁关系属另一法律关系，应另案解决；另外，涉案《抵押借款合同》中约定了原告李振达同意桂信公司所借的款项自合同生效起半年内不计利息（即自2012年3月5日至2012年9月4日内不计息），与被告丁冠伟所称该450万元是利息的陈述不相符；被告丁冠伟认为450万元没有实际交付，但桂信公司出具的《收据》载明：“今收到李振达先生交来借款现金人民币共计肆佰伍拾万元”，收款人桂信公司及其法定代表人丁蕃志分别盖章确认。由于被告丁冠伟并非该款项的实际经手人，其意见不能代表桂信公司及丁蕃志。鉴于该450万元并非以欠条或者借条的方式，而是以收据的方式进行确认，故原告李振达对于450万元的交付问题已完成了举证义务，被告丁冠伟对此提出抗辩主张，应由其举证加以证实。综上，对于被告丁冠伟关于450万元性质的抗辩意见本院不予采信。二、涉案《抵押借款合同》中约定的借款金额为2950万元，该数额与其后由北海胜达贸易有限公司、北海四方国际物流有限公司、被告公司出具的收据上载明的金额、用途相符，后又经原告李振达以及被告桂信公司的法定代表人丁蕃志共同签字确认的《债权债务合同》确认。综上，本院认为450万元应当是原告李振达及被告桂信公司所约定的借款本金的一部分，本案的借款本金应当确认为2950万元。
本院认为，鉴于原告李振达向被告桂信公司交付了借款，并有北海胜达贸易有限公司、北海四方国际物流有限公司、被告桂信公司出具的《收据》进行证实及《债权债务合同》进行确认，故原告李振达已完成了《抵押借款合同》项下的义务。借款到期后，被告桂信公司未能按时向原告李振达归还借款本息，构成违约。由于《债权债务合同》是对原、被告双方的债权债务的最新确认，则被告桂信公司应按《债权债务合同》的约定向原告返还借款本金并支付相应的利息，利息应以2950万元本金为基数，从2012年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告丁蕃志、丁冠伟为被告桂信公司的借款向原告李振达出具了《借款担保书》，对桂信公司借款本金及利息承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告丁蕃志、丁冠伟应就借款本金2950万元及利息承担连带清偿责任。另外，由于桂信公司将其名下的北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场为其�原告李振达的借款2950万元作了抵押，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，原告李振达对桂信公司名下的北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。由于原告已向广西海鑫律师事务所支付了律师费用533000元，并且律师代理费包含在《债权债务合同》抵押担保的范围内，故原告李振达请求被告桂信公司、丁蕃志、丁冠伟共同承担律师费用533000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告李振达诉请被告桂信公司、丁蕃志、丁冠伟返还借款本金2950万元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告桂信公司、丁蕃志经本院合法传唤不到庭，也没有提交答辩状及相应的证据，视为放弃其诉讼权利。被告丁冠伟的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和�合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告北海桂信置业投资有限公司应偿还原告李振达借款本金2950万元并支付利息（利息以本金2950万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年9月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丁蕃志、丁冠伟对上述第一项中的借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、如被告北海桂信置业投资有限公司未履行上述债务，原告李振达对被告北海桂信置业投资有限公司用于抵押借款的位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢商场共计3427.64平方米的房地产可以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、被告北海桂信置业投资有限公司、丁蕃志、丁冠伟共同承担本案律师费533000元。
本案案件受理费229465元，由被告北海桂信置业投资有限公司、丁蕃志、丁冠伟负担（原告李振达已预交，被告北海桂信置业投资有限公司、丁蕃志、丁冠伟在向原告李振达偿还借款本金及利息时一并支付给原告李振达）。
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人�法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费229465元，（收款单位户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雅新
审 判 员 王 华
代理审判员 邱愉茜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 庞 桦
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，�最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。