wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初119号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人鲍建丽，男，1972年11月25日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地威海市环翠区，现住址威海市文登区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人鲍建丽犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人鲍建丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年10月26日17时许，被告人鲍建丽醉酒后驾驶车牌号鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威青高速行驶，至威海收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人鲍建丽静脉血中乙醇含量为211.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人鲍建丽的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人鲍建丽对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人鲍建丽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人鲍建丽犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鲍建丽静脉血液中酒精含量达211.24mg/100ml，超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人鲍建丽如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍建丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年三月十六日
书记员 王 迪
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初270号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人薛辉，男，1996年3月2日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住当涂县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月7日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审，同年11月25日经本院决定被逮捕。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人薛辉犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人薛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：1.2016年3月份的一天下午，被告人薛辉驾驶皖Ｅ×××××号小轿车搭载耿某至当涂县太白镇龙山村任家自然村篮球场，后薛辉容留耿某在其驾驶的小轿车内，以烤吸的方式用自制的冰壶吸食甲基苯丙胺。
2.2016年4月份的一天晚上，被告人薛辉驾驶皖Ｅ×××××号小轿车搭载耿某至当涂县年陡镇一小区附近，后该镇居民李某驾车至该处找到薛辉，薛辉容留耿某、李某在其驾驶的小轿车内以烤吸的方式用自制的冰壶吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4月份的一天凌晨，被告人薛辉驾驶皖Ｅ×××××号小轿车搭载耿某至当涂县太白镇和睦山，后薛辉容留耿某在其驾驶的小轿车内，以烤吸的方式用自制的冰壶吸食甲基苯丙胺。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛辉两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人薛辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛辉对起诉指控其容留他人吸食毒品的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月至4月间，被告人薛辉先后三次在其驾驶的皖Ｅ×××××号小轿车内，为耿某、李某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。具体事实如下：
1.2016年3月份的一天下午，被告人薛辉驾驶皖Ｅ×××××号小轿车搭载耿某至当涂县太白镇龙山村任家自然村篮球场，后薛辉容留耿某在其驾驶的小轿车内，以烤吸的方式用自制的冰壶吸食甲基苯丙胺。
2.2016年4月份的一天晚上，被告人薛辉驾驶皖Ｅ×××××号小轿车搭载耿某至当涂县年陡镇一小区附近，后该镇居民李某驾车至该处找到薛辉，薛辉容留耿某、李某在其驾驶的小轿车内以烤吸的方式用自制的冰壶吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4月份的一天凌晨，被告人薛辉驾驶皖Ｅ×××××号小轿车搭载耿某至当涂县太白镇和睦山，后薛辉容留耿某在其驾驶的小轿车内，以烤吸的方式用自制的冰壶吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人薛辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、李某的证言，当涂县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录、辨认笔录，人口信息查询表、车辆信息、到案经过及被告人薛辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛辉在其有控制权的场所，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人薛辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年2月6日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1320号
原告：通化县农村信用合作联社，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：李玥明，通化县农村信用合作联社资产保全部经理。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，即特别授权。
被告：李志清，男，1953年12月20日生，满族，农民，住吉林省通化县三棵榆树镇杨宝沟村*组。
原告通化县农村信用合作联社与被告李志清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玥明到庭参加诉讼，被告李志清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告李志清偿还贷款本金3万元并给付利息（自2013年12月31日始至还款之日止按合同约定利率计算）。事实和理由：2013年6月13日，李志清向原告下属三棵榆树信用社贷款3万元，约定月利率为8.5‰，2014年6月13日到期，期限1年。贷款逾期后，经多次催要至今无果。
被告李志清未出庭、未答辩，亦未提供证据。
通化县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，李志清向原告下属三棵榆树信用社贷款3万元，约定月利率为8.5‰，2014年6月13日到期，期限1年。2013年12月30日偿还利息1700元，至该日利息已结清。
本院认为，三棵榆树信用社与李志清签订的借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。三棵榆树信用社按照约定的日期、数额提供了借款，而被告李志清却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李志清应当偿还借款本金并支付利息。李志清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志清于本判决生效之日立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息（自2013年12月31日始至清偿之日止按合同约定利率计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘 辉
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初631号
原告苏贻来，无固定职业。
委托代理人王可欣，江苏明智达律师事务所律师。
被告苏贻龙，连云区白果树小学退休教师。
被告苏贻连，无固定职业。
原告苏贻来诉被告苏贻龙、苏贻连相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年3月29日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏贻来诉称，原、被告系邻居，连云港市云山人民公社土地登记表载明：家天井为二家共有（二家指兄弟苏立有、苏立珍），大门台东归苏立有管理，大门台西归苏立珍管理，苏立珍去世后，家庭约定大门台西归苏贻来管理。2015年6月3日，原告得知被告用挖掘机将原、被告共有的大门台踏步及挖坏（价值8000元），原告立即报警，出警警官用执法仪记录了现场。事件发生后原告向多部门反映，但最终没有协调成功，故诉至法院，请求判令两被告将大门台踏步及搞起恢复原状或赔偿原告恢复原状费用8000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告只要求两被告恢复原状。
被告苏贻龙辩称，原告主张的大门台踏步及护坡是我花钱修的，是在我的四至范围内，因为我需要旧房改造，我向村里和城管打了申请，所以将大门台踏步及护坡也改造了，我有权利整理我自家的地盘，与原告没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告苏贻连辩称，原告主张的大门台踏步及护坡我也有继承权，我也参与了旧房改造，大门台踏步及护坡改造我也参与了，是我和苏贻龙两人一起弄的。
经审理查明，原告苏贻来的爷爷苏克洪与两被告的爷爷苏克响是亲兄弟，原告的父亲叫苏立珍，被告苏贻龙和苏贻连是亲兄弟，两被告父亲叫苏立友（又名苏立有），两被告父母生有7个孩子，5个男孩，2个女孩，苏贻龙是老三、苏贻连是老四，老大苏贻培和老七苏贻成已去世，两被告父母都已经去世。原告的爷爷、奶奶生了3个子女，只有原告父亲1个男孩，原告的父母生了4个孩子都是男孩，原告是老四，原告父亲已经去世，原告母亲还在世。原告弟兄四人立有协议书1份，约定“原老宅天井二家共有（二家指老兄弟苏立有、苏立珍），大门台东归苏立有管理，大门台西归苏立珍管理，父亲苏立珍去世后，四个儿子约定，大门台西归苏贻来管理。”原告苏贻来的母亲马佃英也出具说明，约定“原老宅天井二家共有（二家指老兄弟苏立有、苏立珍），大门台东归苏立有管理，大门台西归苏立珍管理，我丈夫去世后，我的部分归苏贻来管理。”上述事实有原告提供的《协议书》、《说明》及原、被告陈述在案证明，原、被告均无异议，本院依法对上述事实予以确认。
1966年连云港市云山人民公社和连云港市云山人民公社李庄生产大队出具给苏立友《李庄大队社员自留树登记表》1份，该登记表记载有“家天井为两家公有，大门台东归苏立友管理，台西归苏立珍管理，包括原苏立友西屋基两间划给苏立珍，苏立珍贴给苏立友石头5方，境内树木能砍则砍，不能砍则移，猪栏对调。”1976年6月19日连云港市云山公社李庄大队革命委员会及连云港市云山人民公社仙人洞生产队李庄生产大队向苏立珍出具《云山公社李庄大队社员自留树（复查）明细登记表》，该登记表记载有“说明：老家天井为两家共有，大门台东归苏立友管理，台西归苏立珍管理，包括原苏立友西屋基两间划给苏立珍，苏立珍贴给苏立友石头5方，各院境内树木能砍则砍，能移则移，猪栏对调，樱桃树双方对调。”即原、被告祖上位于云山乡李庄村一组的北屋及西屋归苏立珍，东屋归苏立友，家天井归两家共有，大门台东归苏立友管理，台西归苏立珍管理。原告据此主张由苏立珍管理的部分现由其管理，而两被告于2015年6月3日下午让挖掘机将上述两登记表记载的大门台及大门台下的护坡破坏，致使原告无法正当通行至其管理的北屋及西屋；两被告则称因苏立珍没有贴给苏立友石头5方，故苏立珍不享有西屋，故大门台属苏立友所有，苏立友去世多年，两被告有权利在自家的四至范围或自留地范围内挖掘，与原告没有关系。
本院认为，法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排队妨碍，赔偿损失。原、被告本系一家人，更应当协商处理好自家房屋及通行问题。按照原、被告提供的登记明细表，大门台及其下的护坡应当属原、被告两家共有，两被告没有征得原告同意即挖毁两家共同管理的大门台及护坡，致使原告无法正常通行至其管理的房屋，两被告的行为确有不妥之处，应当承担修复大门台及护坡的责任，故本院对原告要求两被告修复大门台及护坡的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告苏贻龙、苏贻连于本判决生效之日起十五日内修复挖毁的大门台及护坡。
案件受理费100元，由两被告承担（因原告已预交，两被告将该款于本判决生效之日起七日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 王 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排队妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初631号原告苏贻来，无固定职业。委托代理人王可欣，江苏明智达律师事务所律师。被告苏贻龙，连云区白果树小学退休教师。被告苏贻连，无固定职业。原告苏贻来诉被告苏贻龙、苏贻连相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年3月29日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏贻来诉称，原、被告系邻居，连云港市云山人民公社土地登记表载明：家天井为二家共有（二家指兄弟苏立有、苏立珍），大门台东归苏立有管理，大门台西归苏立珍管理，苏立珍去世后，家庭约定大门台西归苏贻来管理。2015年6月3日，原告得知被告用挖掘机将原、被告共有的大门台踏步及挖坏（价值8000元），原告立即报警，出警警官用执法仪记录了现场。事件发生后原告向多部门反映，但最终没有协调成功，故诉至法院，请求判令两被告将大门台踏步及搞起恢复原状或赔偿原告恢复原状费用8000元，并由两被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告只要求两被告恢复原状。被告苏贻龙辩称，原告主张的大门台踏步及护坡是我花钱修的，是在我的四至范围内，因为我需要旧房改造，我向村里和城管打了申请，所以将大门台踏步及护坡也改造了，我有权利整理我自家的地盘，与原告没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告苏贻连辩称，原告主张的大门台踏步及护坡我也有继承权，我也参与了旧房改造，大门台踏步及护坡改造我也参与了，是我和苏贻龙两人一起弄的。经审理查明，原告苏贻来的爷爷苏克洪与两被告的爷爷苏克响是亲兄弟，原告的父亲叫苏立珍，被告苏贻龙和苏贻连是亲兄弟，两被告父亲叫苏立友（又名苏立有），两被告父母生有7个孩子，5个男孩，2个女孩，苏贻龙是老三、苏贻连是老四，老大苏贻培和老七苏贻成已去世，两被告父母都已经去世。原告的爷爷、奶奶生了3个子女，只有原告父亲1个男孩，原告的父母生了4个孩子都是男孩，原告是老四，原告父亲已经去世，原告母亲还在世。原告弟兄四人立有协议书1份，约定“原老宅天井二家共有（二家指老兄弟苏立有、苏立珍），大门台东归苏立有管理，大门台西归苏立珍管理，父亲苏立珍去世后，四个儿子约定，大门台西归苏贻来管理。”原告苏贻来的母亲马佃英也出具说明，约定“原老宅天井二家共有（二家指老兄弟苏立有、苏立珍），大门台东归苏立有管理，大门台西归苏立珍管理，我丈夫去世后，我的部分归苏贻来管理。”上述事实有原告提供的《协议书》、《说明》及原、被告陈述在案证明，原、被告均无异议，本院依法对上述事实予以确认。1966年连云港市云山人民公社和连云港市云山人民公社李庄生产大队出具给苏立友《李庄大队社员自留树登记表》1份，该登记表记载有“家天井为两家公有，大门台东归苏立友管理，台西归苏立珍管理，包括原苏立友西屋基两间划给苏立珍，苏立珍贴给苏立友石头5方，境内树木能砍则砍，不能砍则移，猪栏对调。”1976年6月19日连云港市云山公社李庄大队革命委员会及连云港市云山人民公社仙人洞生产队李庄生产大队向苏立珍出具《云山公社李庄大队社员自留树（复查）明细登记表》，该登记表记载有“说明：老家天井为两家共有，大门台东归苏立友管理，台西归苏立珍管理，包括原苏立友西屋基两间划给苏立珍，苏立珍贴给苏立友石头5方，各院境内树木能砍则砍，能移则移，猪栏对调，樱桃树双方对调。”即原、被告祖上位于云山乡李庄村一组的北屋及西屋归苏立珍，东屋归苏立友，家天井归两家共有，大门台东归苏立友管理，台西归苏立珍管理。原告据此主张由苏立珍管理的部分现由其管理，而两被告于2015年6月3日下午让挖掘机将上述两登记表记载的大门台及大门台下的护坡破坏，致使原告无法正当通行至其管理的北屋及西屋；两被告则称因苏立珍没有贴给苏立友石头5方，故苏立珍不享有西屋，故大门台属苏立友所有，苏立友去世多年，两被告有权利在自家的四至范围或自留地范围内挖掘，与原告没有关系。本院认为，法律规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排队妨碍，赔偿损失。原、被告本系一家人，更应当协商处理好自家房屋及通行问题。按照原、被告提供的登记明细表，大门台及其下的护坡应当属原、被告两家共有，两被告没有征得原告同意即挖毁两家共同管理的大门台及护坡，致使原告无法正常通行至其管理的房屋，两被告的行为确有不妥之处，应当承担修复大门台及护坡的责任，故本院对原告要求两被告修复大门台及护坡的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告苏贻龙、苏贻连于本判决生效之日起十五日内修复挖毁的大门台及护坡。案件受理费100元，由两被告承担（因原告已预交，两被告将该款于本判决生效之日起七日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员 王 艳二〇一六年五月二十六日书记员 张林林法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排队妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01826号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：高阳，男，1971年4月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区北陵乡。（缺席）。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告高阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告高阳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月10日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2011年4月25日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK250-8，机号LQ11-H5099；2、请求人民法院判决被告给付租金本金475356元（截止到2011年4月25日）逾期利息：310200元，共计785556元；被告承担本案诉讼费。
被告高阳未提出答辩意见。
经审理查明：2009年3月10日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：原告将其所有的挖掘机（机型：SK250-8，机号LQ11-H5099租赁给被告使用；租赁期限为36个月，租金及管理费按月计算和支付，每月支付20808.2元。被告在合同签订后，交付给原告租赁首付款130904.8元，作为履行合同的担保。关于违约责任双方约定：被告逾期交付月租金及其他应付费用，每逾一天应按逾期交付费用的千分之一支付滞纳金。若被告发生违约行为，原告有权依据本合同收回租赁物、解除合同。
同日，被告接收了该挖掘机，并签署了租赁物接收确认单。
原告与被告签订合同后，被告共向原告支付租金274197元，截止2011年4月25日被告尚拖欠原告租金475356元，利息310200元。
2011年4月25日因被告违约，原告依据合同将挖掘机收回。
另查明，原告在起诉时计算利息的标准是按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械租赁合同》、《租赁物接收确认单》《欠款情况说明》等证据。已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告签订的租赁合同采用了法律规定的书面形式，，并已部分履行。是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。被告应按合同约定给付租金，被告未给付租金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付租金及利息的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求解除原、被告租赁合同的请求，依据合同约定，若被告发生违约行为，原告有权依据本合同约定解除合同并收回租赁物，因此原告的该请求本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2009年3月10日起计算至2011年4月25日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第93条、第212条、第226条、第235条，《中华人民共和国民事诉讼法》第125条2款、第144条之规定，判决如下：
一、被告高阳自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租金475356元及利息310200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11655.56元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李雪威
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05950号
原告邱凯塑。
委托代理人黄曙明。
委托代理人王向阳。
被告爱玛客服务产业（中国）有限公司长沙分公司。
法定代表人左琨。
委托代理人曾小琴。
委托代理人李玲玲。
原告邱凯塑诉被告爱玛客服务产业（中国）有限公司长沙分公司（以下简称“爱玛客长沙分公司”）劳动争议一案，本案于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告邱凯塑的委托代理人黄曙明、王向阳，被告爱玛客长沙分公司的委托代理人曾小琴、李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凯塑诉称：原告于2008年11月1日进入被告爱玛客长沙分公司工作，从事内科楼七病区功能房保洁工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年3月31日止。原告邱凯塑在工作中经常要求不计报酬的增加工作量，也经常加班，被告未全额支付加班工资，因此，原告于2015年3月3日提出辞职，于2015年4月3日办理离职手续，但被�未支付任何经济补偿，也未发放4月份3天的工资。经多次协商无效，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付经济赔偿金9035元；2、被告支付年休假工资1150元；3、被告支付加班工资41540元（6.5年法定假后1天和双休日）。诉讼过程中，原告邱凯塑申请将诉讼请求第二项变更为：被告支付年休假工资3195.4元。
被告爱玛客长沙分公司辩称：一、原告于2015年3月3日因个人原因提出辞职申请，公司按照正常程序进行签批并同意原告辞职，原告诉讼请求无任何依据；二、原告年假截止2015年2月15日已休完毕；三、原告已按劳动法要求及时足额支付了原告加班工资。原告与我公司劳动争议一案于2015年6月18日经湖南省劳动人事仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出仲裁结果，仲裁委驳回原告所有诉求。综上，请求法院维持仲裁委所做的仲裁结果，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告邱凯塑于2008年10月20日进入被告爱玛客长沙分公司工作，原告邱凯塑（乙方）与被告爱玛客长沙分公司（甲方）于2011年11月1日签订《劳动合同书》，合同期限自2011年11月1日至2015年3月31日止，乙方同意甲方根据工作需要，担任保洁员岗位工作，乙方的工作地点为长沙，乙方月工资为正常工时工资1020元，甲方对乙方实行的休假制度有法定节日假、年假、婚假、病假、丧假等。2015年3月3日，原告邱凯塑填写一份由被告爱玛客长沙分公司提供的格式《辞职信》文本，载明：因个人原因于2015年3月3日向公司提出辞职，辞职日期为2015年3月31日。2015年4月3日，原告邱凯塑的配偶黄曙明代为在被告爱玛客长沙分公司出具的《离职人员工资结算清单》上签字，清单内容为：由于您个人原因，向公司提出辞职申请，您的3月份出勤小时数为105（其中病假12×7.5=90小时）小时（2015年3月16日-2015年3月31日）；现作出工资结算清单，标准工资为1390元，公司支付您2015年3月份工资999.16元；除工资外的其他付款及扣款情况：社会保险为265.65元；请您于2015年4月10日前到公司结算工资并办理相关手续。原告邱凯塑主张被告爱玛客长沙分公司未支付其加班工资、年休假工资，双方因赔偿金问题不能达成一致意见，原告邱凯塑向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告爱玛客长沙分公司支付原告邱凯塑经济赔偿金9035元；2、被告爱玛客长沙分公司支付原告邱凯塑年休假工资1150元；3、被告爱玛客长沙分公司支付原告邱凯塑加班工资41540元（6.5年法定假后1天和双休日）。仲裁委于2015年8月7日作出仲裁裁决：驳回原告邱凯塑全部诉讼请求。原告邱凯塑不服该仲裁裁决，遂成本诉。
上述事实，有经庭审质证可予确认的湘�仲案字（2015）174号仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、加班表8张、病历及出院记录、辞职信、离职人员工资结算清单、请假申请表、排班表、考勤汇总表、工资明细表、工资年假确认表、考勤汇总表以及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到尊重与保护。本案的争议焦点在于：1、关于解除劳动关系赔偿金问题。原告邱凯塑于2015年3月3日以“个人原因”为由，书面向被告爱玛客长沙分公司提出辞职申请，被告也于2015年4月3日批准其辞职请求并办理了原告的离职结算手续。原告与被告解除劳动合同是原告单方自愿提出，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形之一。根据庭审所查明的事实，被告不存在拖欠原告加班工资、经济补偿、未足额支付劳动报酬等违法行为，不存在�中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形之一，原告请求被告支付因其被迫解除劳动关系而产生的赔偿金9035元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2、关于年休假及加班工资问题。原告邱凯塑于2008年10月30日入职被告公司，于2015年3月31日离开，入职时间为6年零5个月。根据有关规定，原告邱凯塑主张两年前的加班及休假工资，应由劳动者承担相应举证责任。而原告邱凯塑并未提交任何证据证明其在2013年3月31日之前存在加班的证据，故本院对此期间的年休假及加班工资不予支持。原告邱凯塑所提交的2013年9月19日、9月20日、10月4日、10月5日、10月6日的《签到单》证明其存在加班的事实，但是仅凭该证据无法认定其存在加班或被告拖欠其加班工资的事实。原告邱凯塑还提交了有十位保洁员同事签字的《证明》，以证明被告爱玛客长沙分公司存在拖欠加班�资事实，从证据形式上看该证据属于证人证言，但证人无一到庭接受质询，因该证据不符合法定要件本院不予采信。结合被告爱玛客长沙分公司所提交的原告邱凯塑在职期间工资表，原告邱凯塑已经领取了2013年9月16日至2013年10月15日期间的加班工资520.26元。被告爱玛客长沙分公司按双方合同约定工资标准计算相应的休假日和法定节假日的加班工资，并无违反合同约定和法律规定，原告邱凯塑的工资单上明确反映了工资的各项组成部分，加班工资也明确包含在内，原告并无证据证明曾向被告提出拖欠加班工资的书面异议，或向相关部门投诉或举报过，因此可以认定用人单位已支付的工资包含加班费。关于休假工资，被告爱玛客长沙分公司提交的证据《假期申请表》以及《工资明细表》，可以证明其已经安排原告邱凯塑2014年的年休假并发放未休年休假期间的加班工资�因此，对于原告邱凯塑要求被告爱玛客长沙分公司支付年休假及加班工资的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，参照原劳动部《工资支付暂行条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告邱凯塑的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱凯塑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年十一月九日
书记员 唐娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1440号
原告：李妙贞。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：杨正春。
被告：雷翠娇。
原告李妙贞与被告杨正春、雷翠娇借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨正春、雷翠娇归还原告李妙贞借款本金人民币300369元并支付利息（利息从2014年1月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李妙贞的委托代理人刘小乐、叶樟龙到庭参加诉讼，被告杨正春、雷翠娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告李妙贞当庭变更诉讼请求第一项为被告杨正春、雷翠娇归还原告李妙贞借款本金人民币300369元并支付利息（利息从2014年1月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。本案现已审理终结。
经审理查明：被告杨正春、雷翠娇是夫妻关系。原告李妙贞与被告杨正春等人曾一起对外投资。2013年5月至6月期间，原告与被告等人收回投资款，被告杨正春因临时周转需要，向原告借用收回的投资款人民币306000元，并约定按月利率2%计息。2014年1月28日，原、被告双方进行结算，并由被告杨正春、雷翠娇出具承诺书一份，载明：尚欠原告投资款人民币300369元，于2014年2月14日前归还，利息按月利率2%计算。承诺书出具后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正春、雷翠娇在本判决生效后十五日内归还原告李妙贞人民币300369元并支付利息（利息从2014年1月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元，由被告杨正春、雷翠娇负担；公告费300元，由原告李妙贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈乙瑄
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城茨民初字第00003号<\\\/div>
原告翟某。<\\\/div>
被告梁某。<\\\/div>
本院在审理翟某与梁某民间借贷纠纷一案中，原告翟某于2015年3月1日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告翟某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告翟某承担。<\\\/div>
审判员 万 锐 锋
二〇一五年三月十日
书记员 付帮武”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城茨民初字第00003号原告翟某。被告梁某。本院在审理翟某与梁某民间借贷纠纷一案中，原告翟某于2015年3月1日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告翟某撤回起诉。诉讼费25元，由原告翟某承担。审判员 万 锐 锋二〇一五年三月十日书记员 付帮武”
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1203号
上诉人（原审原告）：张德龙，男，1988年4月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沧州鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡芦家园村。
法定代表人：苏金生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人张德龙因与沧州鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张德龙提交其与河北三胜汽车贸易有限公司2012年解除劳动合同证明，主张沧州鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司提交的花名册不是张德龙提交给公司的、该花名册并非河北三胜汽车贸易有限公司出具。重审时应查明张德龙与其他单位是否存在劳动关系、其他单位是否为其缴纳社会保险以及张德龙养老保险缴纳情况的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人张德龙预交的二审案件受理费10元，上诉人沧州鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡一璘
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2995号
原告：胡平，女，1963年11月8日生，汉族，住鱼台县。
被告：闫杰，男，1985年6月10日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闫静（被告闫杰之妹妹），女，1987年6月2日生，汉族，住鱼台县。
原告胡平与被告闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平、被告闫杰的委托诉讼代理人马旭、闫静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年1月1日向原告借款20000元，并出具欠条一张。后，原告催要未果。
被告闫杰辩称，一、被告向原告胡平借款是事实，但双方未约定利息。二、被告已向原告胡平及另案原告胡广礼偿还借款46000元，双方债权债务消灭。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告闫杰向原告胡平借款20000元，并出具欠条一张。其内容：欠条今欠胡平现金20000元正月息2分闫杰2012年1月13日。庭审质证中，被告对欠条上的“月息2分”不认可，原告陈述是被告让原告自己写的，但未提供证据证明是被告让其所写。被告提供原告出具的收条4张（2016年9月21日，原告收被告闫杰还款20000元、2016年10月1日收被告还款10000元、2016年10月12日收被告还款5000元、2016年12月4日收被告还款11000元，总计46000元）及录音资料，用以证明被告已清偿原告胡平借款20000元及另案原告胡广礼的借款30000元，原告胡平称系偿还另案原告胡广礼的借款本金30000元及利息，并没有偿还该案借款本金及利息。
另查明，2009年4月26日，被告闫杰向另案原告胡广礼借款30000元，双方约定月息2分。
以上事实，由当事人陈述，欠条、收到条、录音资料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题：1、双方是否约定利息；2、该笔借款是否偿还。关于第一个焦点问题，欠条上记载的“月息2分”，原告称系被告闫杰让原告所写，被告不认可，原告亦未提供证据证明，应认定双方未约定利息。原告要求利息应从起诉之日按年利率6%计付。关于第二个焦点问题，被告所提供的原告给其出具的4张收条（总额46000元），被告称用以偿还该案及另案原告胡广礼的借款，但原告称只是偿还的另案借款，并没有偿还本案原告借款本金20000元及利息。综合分析，被告偿还的现金46000元，不足以清偿另案原告胡广礼借款本金30000及利息，应认定被告没有偿还本案原告胡平的借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫杰于本判决生效后十日内偿还原告胡平借款20000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016年12月27日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告闫杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 然
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43225号
原告：北京恒日工程机械有限公司。
法定代表人：杨盛水，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：高建军，男，汉族。
委托代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
原告北京恒日工程机械有限公司与被告高建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告北京恒日工程机械有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京恒日工程机械有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京恒日工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1685元，由原告北京恒日工程机械有限公司负担25元(已交纳)，退还原告北京恒日工程机械有限公司1665元。
审判员 智耀军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高垚鑫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1317号
上诉人（原审被告）：代伯钧，男，汉族，1957年10月15日出生，户籍地重庆市长寿区，经常居住地重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：代莉，女，汉族，1986年4月14日出生，住重庆市长寿区。
原审第三人：重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区xx路345号。
法定代表人江洋，该局局长。
上诉人代伯钧因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初4653号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案涉及拆迁安置补偿合同履行地在重庆市，且上诉人在重庆市××区xxC栋5-11-2居住时间不满一年，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：被上诉人代莉起诉认为其系被拆迁房屋按份共有人，上诉人代伯钧拒绝将领取的房屋拆迁补偿款中代莉依法按份共有的50%支付给代莉，请求判决代伯钧支付征收补偿款及资金占用损失。根据被上诉人代莉起诉请求、事实和理由，其系基于对上诉人代伯钧享有不当得利之债而提起的诉讼，一审裁定确定案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人代莉起诉提交的重庆市××区xx路街道xx社区出具的居住证明，证明上诉人代伯钧于2008年至今居住在xxC栋5-11-2，上诉人代伯钧辩称入住该处未满一年，未举示相反证据证明。因此，可认定上诉人代伯钧经常居住地在重庆市××区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人代伯钧认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 奕
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终98号
上诉人（原审被告）：济源市工商行政管理局。
法定代表人：贾玉民，局长。
委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源市一分利副食品百货批发部。
经营者：李志强，男，1990年3月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李整风，系李志强父亲
上诉人济源市工商行政管理局（以下简称济源市工商局）因与被上诉人济源市一分利副食品百货批发部（以下简称一分利批发部）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2715号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人济源市工商局的委托诉讼代理人卢雷，被上诉人一分利批发部的委托诉讼代理人李整风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市工商局的上诉请求：撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2715号民事判决，改判其不承担116790元的给付责任。事实和理由：1、一审法院认定一分利批发部持有的报销单11本，并经时任局长李汝杰签字准许报销入账，系认定事实错误。第一，一分利批发部提供的系10张报销单封面，并非11本报销单，且这些报销单封面并非其单位制作；第二、报销单上除李汝杰签字外，其他内容并非其单位工作人员填写，是一分利批发部填写；第三、报销单封面上的日期是一分利批发部填写的，不能证明是李汝杰在任期间；第四、既然李汝杰签字准许报销入账，一分利还持有报销单封面不合理。李汝杰不担任局长后，2012年12月31日，已对在一分利批发部购买的物品进行结算，共计271440元，一分利批发部持有的报销单封面显示的日期是2012年2月-7月期间，说明其单位不应承担该部分款项；2、根据一分利批发部提供的购物清单，绝大部分都是高档烟酒，很显然购买高档商品行为与履行职务无关；3、本案已过诉讼时效。
一分利批发部辩称：对济源市工商局的上诉不予认可，一审判决正确。
一分利批发部向一审法院的诉讼请求：判令济源市工商局支付货款116790元。
一审法院查明事实：2009年至2010年，济源市工商局购买一分利批发部物品，共计欠款116790元，济源市工商局的时任局长李汝杰已在报销单上签字认可。该款至今未付。
一审法院认为：本案双方争议的焦点在于一分利批发部持有的报销单，济源市工商局时任局长李汝杰在上面签字的行为是个人行为或是职务行为。根据有效证据及双方陈述，可以确认一分利批发部、济源市工商局之间存在连续的、多批次的交易，一分利批发部有理由相信与之发生交易的系济源市工商局，并非李汝杰个人，一分利批发部要求济源市工商局给付欠款116790元，理由正当，该院予以支持。如济源市工商局认为其工作人员违反内部财务管理制度，给其造成损失，其可另行主张权利，不能作为拒付一分利批发部货款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：济源市工商行政管理局于该判决生效后十日内支付济源市一分利副食品百货批发部116790元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由济源市工商行政管理局负担。
二审当事人未提供证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为：根据一分利批发部提供的济源市工商局工作人员郝炳超出具的欠条、签字的流水账以及时任局长李汝杰签字的报销单以及双方存在多次交易，济源市工商局也已支付一分利批发部部分货款的事实，原审判决一分利批发部支付一分利货款116790元并无不当，应予维持。
综上，济源市工商局的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2635元，由济源市工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李明昊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,452.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,452.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7931号
原告：楼某，女，1936年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：何某1，男，1956年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：何某2，男，1959年7月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：陈美珍（系何某2之妻），女，1964年4月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：何某3，女，1961年7月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告楼某为与被告何某1、何某2、何某3遗嘱继承纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告楼某及其委托代理人董江南及被告何某1、何某2的委托代理人陈美珍、被告何某3到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方申请自行和解。本案现已审理终结。
原告楼某起诉称：原告与何作仁于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三子女，即本案的三被告。2000年3月21日原告与何作仁通过房改购房的方式购买了位于胭脂新村××单元××室和胭脂新村××单元××室。何作仁因病在杭州市第一人民医院住院治疗期间于2015年3月10日立了一份遗嘱，遗嘱明确表明上述两套房屋中属于何作仁所有的产权份额都指定由原告楼某继承。何作仁因病于2015年4月13日死亡。综上所述，原告认为本案所涉房屋系原告与何作仁婚后财产，应属两人共同所有。何作仁所立遗嘱合法有效，应受法律保护，何作仁死亡后，案涉房屋的所有权应为原告一人所有。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认何作仁于2015年3月10日所立的遗嘱合法有效；2、确认位于胭脂新村××单元××室和胭脂新村××单元××室房屋的所有权为原告一人所有，并将两房屋过户至原告名下；3、本案的诉讼费用由原告与三被告共同承担。
原告楼某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.户口登记表、常住人口登记表各1份，以证明原告系何作仁的妻子，三被告系原告与何作仁的子女的事实。
2.结婚证1份，以证明原告与何作仁于××××年××月××日登记结婚的事实。
3.遗嘱、杭州市第一人民医院病程记录资料各1份，以证明何作仁于2015年3月10日在神志清醒的情况下订立遗嘱的事实。
4.户口本、居民死亡医学证明书各1份，以证明何作仁于2015年4月13日死亡的事实。
5.房产证、契证、土地证各2份，以证明位于杭州市下城区胭脂新村××单元××室和胭脂新村××单元××室的房屋为原告与何作仁共同所有的事实。
6.施某情况说明1份，以证明何作仁于2015年3月10日订立遗嘱的情况，何作仁所立的遗嘱是合法有效的。
7.杨寅儿出庭作证的证人证言1份，以证明何作仁于2015年3月10日订立遗嘱的情况，何作仁所立的遗嘱是合法有效的。
被告何某1答辩称：对原告的诉请与事实理由无异议。
被告何某2答辩称：对原告的诉请与事实理由无异议。
被告何某3答辩称：三个子女都不要房子，就是担心房子过户后，原告上当受骗。
被告何某1、何某2、何某3未向本院提供证据。
经庭审质证，被告何某1对原告楼某提供证据1-7三性均无异议。被告何某2对原告楼某提供证据1、2、4、5三性均无异议；证据3中遗嘱有异议，代书人与见证人与原告关系好，杭州市第一人民医院病程记录资料无异议；证据6真实性有异议；证据7中杨寅儿陈述“杨寅儿、施某在场”是不真实的，应该还有原告在场，且也怀疑为何杨寅儿能将何作仁的身份证写的那么清楚，何作仁是半文盲，杨寅儿说是何作仁口述的，遗嘱不可能说的这么完整。被告何某3对原告楼某提供证据1、2、4、5三性均无异议；证据3有异议，代书人与见证人与原告关系好，写遗嘱原告没有叫子女或亲戚在场，写杭州市第一人民医院病程记录资料时原告站在医生旁边；证据6真实性有异议，施某人在不在场；证据7中杨寅儿陈述“杨寅儿、施某在场”是不真实，被告看见还有原告在场，何作仁是半文盲，遗嘱不可能说的这么完整。
经审核，本院认为，被告何某1、何某2、何某3对原告楼某提供的证据1、2、4、5均无异议，本院予以采信；证据3、6、7，虽然被告何某2、何某3有异议，但是庭审中对证据3遗嘱上何作仁的签字、日期均无异议，证据之间相互印证，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被继承人何作仁与原告楼某系夫妻，共生育二子一女，即被告何某1、何某2、何某3。2000年楼某与何作仁夫妇以房改购房的方式共同购买位于杭州市下城区胭脂新村××单元××室和××下城区胭脂新村××单元××室两套房屋，登记的房屋所有权人均为何作仁。
2015年3月10日，何作仁在杭州市第一人民医院住院期间，立遗嘱一份，载明：立遗嘱人何作仁，男，1931.12.14出生，现住杭州市胭脂新村××室，公民身份号码。我与妻子楼某是结发夫妻，共生育二子一女。现我与妻子共同拥有杭州市下城区胭脂新村××单元××室和胭脂新村××单元××室房屋二套，我应占有一半产权，现在我年纪大了生病住院，为避免我百年之后子女为上述房屋发生继承纠纷，故趁我现在头脑清醒时，自愿立遗嘱如下：待我百年后，杭州市下城区胭脂新村××单元××室和胭脂新村××单元××室的二套房屋中属于我所有的产权份额都指定由我的妻子楼某继承，其中杭州市下城区胭脂新村××单元××室的房屋继承后由妻子楼某将该房屋出售，出售后所得房款由楼某全权处理（首先支付我生病、住院、子女已垫付的等等一切费用，如有剩余全留给楼某今后养老所用）。特立此嘱，望子女们遵嘱办事。该份遗嘱下方有立遗嘱人何作仁的签名、捺印和其所签的日期2015.3.10，还有见证人施某、代书人杨寅儿签名和日期。2015年4月13日，何作仁因病死亡。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，也可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告楼某提供的被继承人何作仁生前所立代书遗嘱，符合前述法律规定中关于代书遗嘱有效的构成要件。且杭州市第一人民医院病程记录资料记载当日何作仁神志清、对答切题、精神可，故被继承人何作仁于2015年3月10日所立的代书遗嘱应系其真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告何某2、何某3以代书人、见证人与原告楼某关系好、又未通知子女到场为由对遗嘱提出异议，但该主张缺乏法律依据，故本院不予采纳。根据继承法规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。位于杭州市下城区胭脂新村××单元××室和胭脂新村××单元××室房屋系被继承人何作仁与原告楼某的夫妻共同财产，双方各享有50%的房屋所有权。根据被继承人何作仁所立遗嘱，其享有的50%房屋所有权应当由原告楼某继承。故楼某的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、确认何作仁于2015年3月10日所立遗嘱合法有效；
二、登记在被继承人何作仁名下、位于杭州市下城区胭脂新村××单元××室和胭脂新村××单元××室的房屋所有权归原告楼某所有；
三、被告何某1、何某2、何某3于本判决生效后十日内协助原告楼某办理上述房屋所有权的转移登记手续。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱芬红
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09583号
原告：邹洪印，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所实习律师。一般代理。
被告：袁龙，男，汉族，1971年6月16日出生，住重庆市江津区。
被告：何炯银，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市江津区几。
原告邹洪印与被告袁龙、何炯银民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员罗勇担任审判长与代理审判员陈健、陈博律组成合议庭，适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告邹洪印的委托代理人张崇兵到庭参加了诉讼。被告何炯银经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。被告袁龙经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹洪印诉称：被告袁龙因经营周转之需于2014年11月27日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款250000元，约定借款期限为2014年11月27日起至2015年2月26日，月利率2%，被告何炯银为前述借款提供连带保证。2014年11月28日，原告向被告袁龙转款250000元。借款到期后，被告袁龙未按时偿还。后经原告多次催收，被告袁龙于2015年3月28日偿还本金100000元后便未再归还本金，也未支付过利息。原告遂起诉来院，请求判决：1、被告袁龙偿还原告尚欠借款15万元并支付利息（以250000元为基数，从2014年11月28日起按照月利率2%计算至2015年3月27日止；以150000元为基数，从2015年3月28日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、被告袁龙支付原告律师服务费10000元；3、被告何炯银对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费。
被告袁龙、何炯银未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月27日，被告袁龙因经营周转之需于与原告签订《个人借款合同》，并出具《借据》，向原告借款250000元，约定借款期限为2014年11月27日起至2015年2月26日，月利率2%，每月20日支付利息；被告袁龙未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款利率上加收50%；被告何炯银为前述借款提供连带责任保证，保证期限二年，从还款期限届满之日起算，保证担保范围包括本金、利息和实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；若被告袁龙出现未归还任一期借款本息或支付相关费用等违约情形，原告有权要求立即归还借款本息及相关费用。2014年11月28日，原告通过交通银行重庆市分行向被告袁龙转款250000元。借款到期后，被袁龙未按时偿还，经原告多次催收，被告袁龙于2015年3月28日偿还本金100000元后便未再归还本金，也未支付过利息（含借款期限内的利息）。
另查明：原告邹洪印因本案于2015年10月25日与重庆津舟律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师服务费10000元。
以上查明事实，有原告提交的《个人借款合同》原件、《借据》原件、《交通银行重庆市分行账户交易明细》原件、《法律事务委托合同》原件、《重庆增值税普通发票》原件，以及当事人的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告袁龙与原告邹洪印签订《个人借款合同》，并出具《借据》，是双方当事人的真实意思，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告袁龙支付了借款，双方民间借贷关系成立并生效。被告袁龙应按期足额归还借款，其未按约定时间归还借款的行为，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。因被告袁龙已归还借款本金100000元，原告诉讼请求被告袁龙归还借款150000元，本院予以支持。合同约定借款期限内月利率2%，未超过法律规定的利率限制，原告请求按照月利率2%支付借款期限内的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。合同约定若被告袁龙出现未归还任一期借款本息或支付相关费用等违约情形，原告有权要求立即归还借款本息及相关费用，原告诉请的律师服务费10000元，符合收费标准，本院予以支持。被告何炯银在《个人借款合同》上借款保证人栏签名捺印，与原告形成保证担保的法律关系，对本案借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，即2015年2月27日起两年，原告于2015年10月26日起诉，未超过保证期间，故原告诉请被告何炯银承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告袁龙、何炯银拒不到庭（或逾期不到庭）参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告袁龙在本判决生效之日起十日内归还原告邹洪印借款150000元并支付利息（从2014年11月28日至2015年3月27日的利息20000元以及以150000元为基数，从2015年3月28日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息）。
二、被告袁龙支付原告邹洪印律师服务费10000元。
三、被告何炯银对上述判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告袁龙、何炯银负担，此款限二被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 陈博律
代理审判员 陈 健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 江 明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏06刑终335号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴烨，男，1988年1月2日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，工地安全员，住南通市通州区。曾因吸食毒品，于2010年12月20日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元；因吸毒，于2012年5月11日被南通市通州区公安局决定不予处罚；因吸毒，于2012年5月14日被南通市通州区公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2012年12月6日被南通市通州区公安局决定行政拘留十四日；因犯容留他人吸毒罪，于2013年3月5日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人吴烨犯容留他人吸毒罪一案,于2016年10月27日作出（2016）苏0612刑初500号刑事判决。原审被告人吴烨不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴烨，听取检察员书面检察意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年4月至5月，被告人吴烨在其位于南通市通州区××镇××苑××号楼××室的家中容留马某、单某、徐某，崔某、瞿某、邢某吸食甲基苯丙胺，共计12人次。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月初的一天，被告人吴烨在其家中，由被告人吴烨及马某提供甲基苯丙胺，容留马某、单某、瞿某吸食该毒品。
2.2016年4月初的一天，被告人吴烨在其家中，由被告人吴烨提供甲基苯丙胺，容留马某、单某吸食该毒品。
3.2016年4月底的一天，被告人吴烨在其家中，容留马某、徐某吸食甲基苯丙胺。
4.2016年4月中旬的一天，被告人吴烨在其家中，由被告人吴烨提供甲基苯丙胺，容留马某、徐某、邢某吸食该毒品。
5.2016年5月的一天，被告人吴烨在其家中，容留马某、崔某吸食甲基苯丙胺。
2016年6月3日，被告人吴烨主动到南通市通州区公安局投案，并逐步如实供述了上述第一、四、五起犯罪事实。
原审法院认为，被告人吴烨提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴烨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴烨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，以被告人吴烨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人吴烨上诉称，一审没有认定其自首不当，请求依法认定其自首情节并从轻处罚。
检察员发表书面检察意见认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，未认定自首属适用法律错误，建议依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。上述事实，有未到庭证人徐某、马某、单某、崔某的证言，上诉人吴烨的供述和辩解，南通市通州区公安局制作的辨认笔录，南通市通州区人民法院（2013）通刑初字第0074号刑事判决书、南通市通州区公安局公安行政处罚决定书、南通市通州区公安局强制隔离戒毒决定书，发破案及抓获经过等证据佐证。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴烨提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。吴烨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。吴烨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。吴烨自动投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
关于上诉人吴烨的上诉意见，经查，2016年6月3日，上诉人吴烨主动至公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，在庭审中对公诉机关指控其的犯罪事实均予以承认，依法应构成自首，上诉人吴烨该上诉意见，本院予以采纳。综上，原判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，检察员建议改判的意见成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初500号刑事判决中对上诉人吴烨的定罪部分;
二、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初500号刑事判决中对上诉人吴烨的量刑部分；
三、上诉人吴烨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年3月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨清清
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1302号
上诉人（原审被告）：祁雪峰，男，1978年9月10日出生，汉族，现住张北县。
被上诉人（原审原告）：宋子河，男，1968年9月22日出生，汉族，现住张北县。
委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。
原审被告：贾玉金，男，40岁，汉族，现住张北县。
上诉人祁雪峰因与被上诉人宋子河、原审被告贾玉金劳务合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁雪峰，被上诉人宋子河及其委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼，原审被告贾玉金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁雪峰上诉请求：判令驳回被上诉人对我全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我不予及时给付宋子河劳务款是因为宋子河作为我雇佣的技术员在工作过程中因为其自身的重大过错导致我承建的由张北县新天地房地产开发有限公司开发的位于小二台镇的一品豪苑B座、C座标高错误，我被开发商扣除相应的工程款40万元，我因此损失重大，几年来我双方一直在协商解决此事，我在一审中以此予以抗辩。但一审没有给予任何调查和审理，在一审的判决书中也没有载明任何我的这一答辩意见，故我认为一审认定事实错误，我认为因被上诉人的严重过失行为造成我严重损失，其不能不承担相应的损失，故一审判决结果依法依理依据客观事实都应该予以纠正，故我特提出上诉。
宋子河辩称，祁雪峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宋子河向一审法院起诉请求：1、判令贾玉金、祁雪峰给付工资款45000元；2、贾玉金、祁雪峰承担本案诉讼费用。
一审法院认为，祁雪峰对宋子河主张的欠款事实及提供的欠条均无异议，法院予以确认，祁雪峰应承担给付义务。宋子河主张让贾玉金承担给付义务，无法律依据，法院不予支持。判决：一、祁雪峰于判决生效之日起五日内给付宋子河劳务费45000元；二、驳回宋子河的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，祁雪峰对宋子河在由其承建的由张北县新天地房地产开发有限公司开发的位于小二台镇的一品豪苑工程中提供劳务，并拖欠劳务费的事实及宋子河提供的欠条均无异议，法院予以确认，祁雪峰应承担给付义务。祁雪峰主张宋子河在提供劳务过程中存在过错并造成其重大损失，但没有提供证据证实与宋子河就提供劳务中过错造成损失如何承担进行过约定，也没有证据证实宋子河在提供劳务过程中确实存在过错以及造成损失与宋子河提供劳务存在因果关系和损失的具体数额。
综上所述，祁雪峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人祁雪峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋 力
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1767号
上诉人（一审起诉人）ＸＸＸＸＸ有限公司，住所地榆中县定远镇歇驾咀村。
法定代表人：耿ＸＸ，该公司总经理。
上诉人ＸＸＸＸＸ有限公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初1111号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成会议庭对本案进行了审理。
ＸＸＸＸＸ有限公司的上诉请求：裁决撤销(2018)甘0123民初llll号裁定，指令一审的榆中县人民法院立案并审理。事实与理由：根据欠条及对帐函及《供货合同》等证据材料可以证实，本案的争议标的为支付防水材料货款而产生的纠纷，同时，双方对合同履行地点没有进行明确的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告为货款接收方，也就是货物出卖方，原告住所地的人民法院依法享有管辖权。根据原告出示的营业执照证实，原告的住所在为兰州市榆中县定远镇歇驾咀村。因此，作为原告所在地的榆中县人民法院依法享有管辖权。原裁定中认定事实及适用法律均有错误，理应纠正。
本院查明：起诉人ＸＸＸＸＸ有限公司的诉讼请求：1.判令被告ＸＸＸ工程有限公司向其支付材料货款366400元，逾期付款违约金37699元，共计404099元。判令由被告ＸＸＸ投资有限公司对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日起诉人与ＸＸＸ建设工程有限公司签订了《供货合同》，为ＸＸＸ建设工程有限公司承建的固原市儿童公园项目提供防水材料。供货后双方多次对账，确认付款额为36640元。之后ＸＸＸＸＸ有限公司又与ＸＸＸ投资有限公司达成《债务转移清偿协议》，现两被告互相推拖均未支付货款，故诉至法院。2015年6月11日的《供货合同》对交货地没有约定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”2015年6月11日的《供货合同》对交货地没有约定，起诉人ＸＸＸＸＸ有限公司为货款接收方，其住所地为榆中县定远镇歇驾咀村，甘肃省榆中县人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初1111号民事裁定；
二、本案指令甘肃省榆中县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 鑫
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终1767号上诉人（一审起诉人）ＸＸＸＸＸ有限公司，住所地榆中县定远镇歇驾咀村。法定代表人：耿ＸＸ，该公司总经理。上诉人ＸＸＸＸＸ有限公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初1111号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成会议庭对本案进行了审理。ＸＸＸＸＸ有限公司的上诉请求：裁决撤销(2018)甘0123民初llll号裁定，指令一审的榆中县人民法院立案并审理。事实与理由：根据欠条及对帐函及《供货合同》等证据材料可以证实，本案的争议标的为支付防水材料货款而产生的纠纷，同时，双方对合同履行地点没有进行明确的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告为货款接收方，也就是货物出卖方，原告住所地的人民法院依法享有管辖权。根据原告出示的营业执照证实，原告的住所在为兰州市榆中县定远镇歇驾咀村。因此，作为原告所在地的榆中县人民法院依法享有管辖权。原裁定中认定事实及适用法律均有错误，理应纠正。本院查明：起诉人ＸＸＸＸＸ有限公司的诉讼请求：1.判令被告ＸＸＸ工程有限公司向其支付材料货款366400元，逾期付款违约金37699元，共计404099元。判令由被告ＸＸＸ投资有限公司对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日起诉人与ＸＸＸ建设工程有限公司签订了《供货合同》，为ＸＸＸ建设工程有限公司承建的固原市儿童公园项目提供防水材料。供货后双方多次对账，确认付款额为36640元。之后ＸＸＸＸＸ有限公司又与ＸＸＸ投资有限公司达成《债务转移清偿协议》，现两被告互相推拖均未支付货款，故诉至法院。2015年6月11日的《供货合同》对交货地没有约定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”2015年6月11日的《供货合同》对交货地没有约定，起诉人ＸＸＸＸＸ有限公司为货款接收方，其住所地为榆中县定远镇歇驾咀村，甘肃省榆中县人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初1111号民事裁定；二、本案指令甘肃省榆中县人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一八年六月二十一日书记员  周 鑫????????1
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初876号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王琼，因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元；2015年7月28日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金2000元。2015年8月11日刑满释放。
被告人马麦乃，因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年3月15日因犯故意伤害罪被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月20日因犯盗窃罪被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处拘役四个月；2013年12月6日因犯盗窃罪被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元。2014年9月8日刑满释放。
被告人孔某某，因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］802号起诉书指控被告人王琼、马麦乃、孔某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人王琼、马麦乃、孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年9月6日23时许，被告人王琼伙同被告人马麦乃经预谋后，在兰州市城关区酒泉路“嘉璐天堡”附近，二人以送醉酒男子王某某回家为由，乘王某某醉酒不备之机，被告人王琼盗得王某某装在裤子口袋的一部iphone6手机，实物价值人民币4116元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年9月10日4时许，被告人王琼伙同被告人马麦乃经预谋后，在兰州市城关区永昌路“酷睿”网吧内，趁被害人白某某熟睡之际，盗得白某某放于桌上的金色iphone6手机一部，实物价值人民币2730元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年9月15日2时许，被告人王琼伙同被告人孔某某经预谋后，在兰州市城关区旧大路155号附近，二人以送醉酒男子许某回家为由，乘许某醉酒不备之机，被告人王琼盗得许某装在上衣口袋的人民币300余元。作案后，赃款被挥霍。
4、2015年10月5日20时许，被告人王琼伙同被告人马麦乃经预谋后，在兰州市城关区张掖路尖峰时刻网吧内，由被告人王琼在门口放风，被告人马麦乃乘被害人仙某某不备之机，盗得仙某某放于电脑桌上的白色小米4S手机一部，实物价值人民币1472元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王琼、马麦乃、孔某某的行为已构成盗窃罪，被告人王琼、马麦乃系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王琼、马麦乃、孔某某均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人王琼、马麦乃于2015年9月6日23时许，在兰州市城关区酒泉路“嘉璐天堡”附近，以送酒后的王某某为由，盗得王某某iphone6手机1部，价值4116元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人王琼、马麦乃于2015年9月10日4时许，在兰州市城关区永昌路“酷锐”网吧内，趁被害人白某某熟睡之际，盗得白某某放于桌上的金色iphone6手机1部，价值2730元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人王琼、孔某某经预谋后，于2015年9月15日2时许，在兰州市城关区旧大路155号附近，以送酒后的许某为由，盗得许某上衣口袋的现金300余元。作案后，赃款挥霍。
四、被告人王琼、马麦乃经预谋后，于2015年10月5日20时许，在兰州市城关区张掖路尖峰时刻网吧内，由王琼在门口放哨，马麦乃乘被害人仙某某不备之机，盗得仙某某放于电脑桌上的白色小米4S手机一部，价值1472元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的破案、抓获经过，刑事判决书、释放证明，接处警工作登记表，被害人王某某、白某某、许某、仙某某的陈述，被告人王琼、马麦乃、孔某某的供述，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琼、马麦乃无视国法，盗窃公民财物，数额较大，被告人孔某某在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人王琼、马麦乃曾因犯罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于三被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人王琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人马麦乃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年12月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚 欣
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执157号之二
申请执行人高波，男，1976年5月16日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
被执行人张文魁，男，1979年2月21日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被执行人安阳市平原标牌有限责任公司，住所地安阳市铁西路257号。
法定代表人张文魁，该公司经理。
本院在执行高波申请执行张文魁、安阳市平原标牌有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张文魁下落不明，现申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十二月一日
代理书记员 毕文甫
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执157号
申请执行人高波。
被执行人张文魁。
被执行人安阳市平原标牌有限责任公司，住所地安阳市铁西路257号。
法定代表人：张文魁。
本院在执行高波与张文魁、安阳市平原标牌有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张文魁在金融机构有存款。因被张文魁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张文魁在金融机构的存款划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 毕文甫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初48号
原告：杨文，男，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽省农垦集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李卓民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵婷婷，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：宣城南天电力工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：甘金祥，该公司董事长。
被告：福建建工集团有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区.
法定代表人：林秋美，该公司董事长。
本院在审理原告杨文诉被告安徽省农垦集团有限公司、宣城南天电力工程有限公司、福建建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈章健
二０一七年三月十三日
书记员 尚雅茹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2044号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人葛某，女，汉族，大学本科文化，身份证号码：×××9142，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年9月5日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2014]2087号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日2时40分许，被告人葛某酒后驾驶一辆粤C×××××小车沿珠海市香洲区前河西路miumiu酒吧路段由东往西方向行驶至华发世纪城南路段时，与对向行驶由谢某驾驶的粤C×××××出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警在现场调查过程中，发现被告人葛某有酒后反应后，将其带至珠海市第二人民医院抽取血样。经检验，被告人葛某血液中的乙醇含量为199.16mg/100ml。
另查明，2014年8月28日被告人葛某与粤C×××××车主达成和解协议，并已经支付赔偿款共计人民币26000元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人谢某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品，文件清单，抓获经过，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询，常住人口基本信息，行政处罚告知笔录，交通事故协议书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验报告书及结论，交通事故车物损失价格鉴定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛某已经赔偿被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人葛某没有犯罪前科，归案后确有悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年十月八日
书记员 黎裔芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1484号
原告：许萍，女，1962年6月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：冯康年，浙江东方衡汉律师事务所律师。
被告：董宝亮，男，1954年4月5日出生，汉族，住址：湖州市长兴县。
被告：张燕云，女，1958年9月7日出生，汉族，住址：湖州市长兴县。
被告：长兴威力窑业有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：董宝亮，该公司执行董事。
被告：孙明琴，女，1958年7月9日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
原告许萍与被告董宝亮、张燕云、长兴威力窑业有限公司、孙明琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，本案依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序进行审理。因工作原因，后变更为审判员沈巍进行审理并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告许梅的委托代理人冯康年、被告董宝亮、被告张燕云、被告长兴威力窑业有限公司的法定代表董宝亮、被告孙明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许萍起诉称：2011年6月30日被告董宝亮向原告许萍借款人民币300000元。约定利率为月息一分。原告按约向被告交付了出借款，被告董宝亮向原告出具借条一份。2011年10月12日被告董宝亮又向原告许萍借款人民币100000元，约定利率仍为月息一分。原告按约向被告交付了出借款，被告董宝亮又向原告出具借条一份。2013年8月9日被告董宝亮张燕云共同再向原告许萍借款人民币100000元约定利率为月息一分半，被告孙明琴同意为该借款承担担保责任。原告向被告交付了出借款，被告董宝亮张燕云再向原告出具借条一份，该借条担保人栏有“孙明琴”的签名。嗣后，被告董宝亮、张燕云未能按约定归还借款，被告孙明琴也未能承担清偿相应借款的保证责任。原告多次向各被告催讨未果。2014年11月1日被告董宝亮、张燕云、长兴威力窑业有限公司共同向原告出具还款计划一份，被告张燕云自愿与被告董宝亮共同承担清偿债务本金500000元整和结欠利息133000元整，分两年归还。（其中20万元整计划在2015年6月底归还）。被告长兴威力窑业有限公司自愿为以上借款本息承担连带保证责任保证期限自还款期限届满之日起满两年。至今，四被告均未能履行还款义务或承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告董宝亮、张燕云即行归还原告借款本息计人民币722100元（含利息221000元，利息暂计算至2016年3月1日）。2、被告长兴威力窑业有限公司对以上全部借款本息承担连带清偿责任。3、被告孙明琴对以上借款本息在124000元范围内承担连带清偿责任。4、本案案件受理费由被告承担。
被告董宝亮、张燕云共同答辩称：借款属实，孙明琴并非本人签字，不应当承担担保责任，目前长兴威力窑业有限公司经营困难，无力清偿，希望与原告协商解决。原告已同意放弃2014年10月31日之后的利息。
被告长兴威力窑业有限公司答辩称：担保属实，现公司经营困难。
被告孙明琴答辩称：被告孙明琴没有在2013年8月9日的借条上签过字，不能作为担保人。从借条上看，即使担保，也已经超过了担保期间。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月30日，被告董宝亮向原告许萍借款30万元，约定利率为月息1%，被告董宝亮向原告出具借条一份，双方未约定还款期限；2011年10月12日，被告董宝亮向原告许萍借款10万元，约定利率为月息1%，被告董宝亮向原告出具借条一份，双方未约定还款期限；2013年8月9日，被告董宝亮、张燕云向原告借款10万元，约定利率为月息1.5%，借款期限为3个月，被告孙明琴为该笔借款做保证，被告董宝亮、张燕云向原告出具借条，被告孙明琴作为担保人签字。2014年11月1日，被告董宝亮、张燕云向原告出具还款计划，该还款计划载明：截止2014年10月31日，两被告尚欠原告本金50万元，利息133000元，两被告计划分2年归还，其中20万元计划在2015年6月底归还，被告长兴威力窑业有限公司为上述借款及利息承担连带保证责任。保证期限自还款期限届满之日起满两年。该份还款计划由被告董宝亮、张燕云作为借款人签字，由被告长兴威力窑业有限公司作为担保单位盖章。此后，被告董宝亮、张燕云并未按照还款计划归还，被告长兴威力窑业有限公司也未承担保证责任，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的三份借条、三份取款凭证（实际为2次取款）、一份还款计划及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告许萍与被告董宝亮、张燕云之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。其中两笔借款并未约定还款期限，一笔借款已超过还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还，而两被告长期拖欠是引起本案纠纷的主要原因，两被告在出具还款计划后，亦未按照还款计划进行归还，故原告有权向被告董宝亮、张燕云主张全部归还本息。被告长兴威力窑业公司自愿为被告董宝亮、张燕云的债务承担保证责任，应该在其自愿承诺的范围内承担，即本息合计633000元范围内承担连带清偿责任。被告孙月琴虽为被告董宝亮、张燕云10万元的债务提供保证，但因原告的主张已经超过了保证期间，保证人免除保证责任。对于被告董宝亮、张燕云、孙明琴关于孙明琴未亲自签名的抗辩理由，因缺乏证据证明，三被告也未要求笔记鉴定，本院不予采信；对于被告董宝亮、张燕云称在向原告提交还款计划时，原告已同意放弃2014年10月31日之后利息的抗辩意见，同样没有证据证明，本院亦不予采信。对于原告认为曾向债务人多次主张归还借款，进而主张孙明琴的担保仍然有效的主张，本院认为，担保期间系除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断，故该主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董宝亮、张燕云应归还原告许萍借款本金50万元，支付利息221000元（暂计算至2016年3月1日，从2016年3月2日起至实际清偿之日止的利息按如下方式计算：其中本金40万，按月利率1%计算；本金10万，按月利率1.5%计算），合计722100元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告长兴威力窑业有限公司对上述债务在633000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11021元，减半收取5511元，财产保全费4270元，合计9781元，由被告董宝亮、张燕云、长兴威力窑业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一六年四月二十二日
书记员 慎莲君
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1484号原告：许萍，女，1962年6月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：冯康年，浙江东方衡汉律师事务所律师。被告：董宝亮，男，1954年4月5日出生，汉族，住址：湖州市长兴县。被告：张燕云，女，1958年9月7日出生，汉族，住址：湖州市长兴县。被告：长兴威力窑业有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人：董宝亮，该公司执行董事。被告：孙明琴，女，1958年7月9日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。原告许萍与被告董宝亮、张燕云、长兴威力窑业有限公司、孙明琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，本案依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序进行审理。因工作原因，后变更为审判员沈巍进行审理并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告许梅的委托代理人冯康年、被告董宝亮、被告张燕云、被告长兴威力窑业有限公司的法定代表董宝亮、被告孙明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许萍起诉称：2011年6月30日被告董宝亮向原告许萍借款人民币300000元。约定利率为月息一分。原告按约向被告交付了出借款，被告董宝亮向原告出具借条一份。2011年10月12日被告董宝亮又向原告许萍借款人民币100000元，约定利率仍为月息一分。原告按约向被告交付了出借款，被告董宝亮又向原告出具借条一份。2013年8月9日被告董宝亮张燕云共同再向原告许萍借款人民币100000元约定利率为月息一分半，被告孙明琴同意为该借款承担担保责任。原告向被告交付了出借款，被告董宝亮张燕云再向原告出具借条一份，该借条担保人栏有“孙明琴”的签名。嗣后，被告董宝亮、张燕云未能按约定归还借款，被告孙明琴也未能承担清偿相应借款的保证责任。原告多次向各被告催讨未果。2014年11月1日被告董宝亮、张燕云、长兴威力窑业有限公司共同向原告出具还款计划一份，被告张燕云自愿与被告董宝亮共同承担清偿债务本金500000元整和结欠利息133000元整，分两年归还。（其中20万元整计划在2015年6月底归还）。被告长兴威力窑业有限公司自愿为以上借款本息承担连带保证责任保证期限自还款期限届满之日起满两年。至今，四被告均未能履行还款义务或承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告董宝亮、张燕云即行归还原告借款本息计人民币722100元（含利息221000元，利息暂计算至2016年3月1日）。2、被告长兴威力窑业有限公司对以上全部借款本息承担连带清偿责任。3、被告孙明琴对以上借款本息在124000元范围内承担连带清偿责任。4、本案案件受理费由被告承担。被告董宝亮、张燕云共同答辩称：借款属实，孙明琴并非本人签字，不应当承担担保责任，目前长兴威力窑业有限公司经营困难，无力清偿，希望与原告协商解决。原告已同意放弃2014年10月31日之后的利息。被告长兴威力窑业有限公司答辩称：担保属实，现公司经营困难。被告孙明琴答辩称：被告孙明琴没有在2013年8月9日的借条上签过字，不能作为担保人。从借条上看，即使担保，也已经超过了担保期间。本院经审理，认定事实如下：2011年6月30日，被告董宝亮向原告许萍借款30万元，约定利率为月息1%，被告董宝亮向原告出具借条一份，双方未约定还款期限；2011年10月12日，被告董宝亮向原告许萍借款10万元，约定利率为月息1%，被告董宝亮向原告出具借条一份，双方未约定还款期限；2013年8月9日，被告董宝亮、张燕云向原告借款10万元，约定利率为月息1.5%，借款期限为3个月，被告孙明琴为该笔借款做保证，被告董宝亮、张燕云向原告出具借条，被告孙明琴作为担保人签字。2014年11月1日，被告董宝亮、张燕云向原告出具还款计划，该还款计划载明：截止2014年10月31日，两被告尚欠原告本金50万元，利息133000元，两被告计划分2年归还，其中20万元计划在2015年6月底归还，被告长兴威力窑业有限公司为上述借款及利息承担连带保证责任。保证期限自还款期限届满之日起满两年。该份还款计划由被告董宝亮、张燕云作为借款人签字，由被告长兴威力窑业有限公司作为担保单位盖章。此后，被告董宝亮、张燕云并未按照还款计划归还，被告长兴威力窑业有限公司也未承担保证责任，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的三份借条、三份取款凭证（实际为2次取款）、一份还款计划及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告许萍与被告董宝亮、张燕云之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。其中两笔借款并未约定还款期限，一笔借款已超过还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还，而两被告长期拖欠是引起本案纠纷的主要原因，两被告在出具还款计划后，亦未按照还款计划进行归还，故原告有权向被告董宝亮、张燕云主张全部归还本息。被告长兴威力窑业公司自愿为被告董宝亮、张燕云的债务承担保证责任，应该在其自愿承诺的范围内承担，即本息合计633000元范围内承担连带清偿责任。被告孙月琴虽为被告董宝亮、张燕云10万元的债务提供保证，但因原告的主张已经超过了保证期间，保证人免除保证责任。对于被告董宝亮、张燕云、孙明琴关于孙明琴未亲自签名的抗辩理由，因缺乏证据证明，三被告也未要求笔记鉴定，本院不予采信；对于被告董宝亮、张燕云称在向原告提交还款计划时，原告已同意放弃2014年10月31日之后利息的抗辩意见，同样没有证据证明，本院亦不予采信。对于原告认为曾向债务人多次主张归还借款，进而主张孙明琴的担保仍然有效的主张，本院认为，担保期间系除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断，故该主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告董宝亮、张燕云应归还原告许萍借款本金50万元，支付利息221000元（暂计算至2016年3月1日，从2016年3月2日起至实际清偿之日止的利息按如下方式计算：其中本金40万，按月利率1%计算；本金10万，按月利率1.5%计算），合计722100元，限于本判决生效之日起十日内给付；二、被告长兴威力窑业有限公司对上述债务在633000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11021元，减半收取5511元，财产保全费4270元，合计9781元，由被告董宝亮、张燕云、长兴威力窑业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一六年四月二十二日书记员 慎莲君????1?
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1798号
原告：郦某。
委托代理人：姜远军，浙江智仁律师事务所律师。
被告：王某。
本院受理原告郦某与被告王某离婚后财产纠纷一案后，被告王某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的实际居住地为杭州市西湖区花园南村3幢2单元401室，本�应由被告实际居住地，即杭州市西湖区人民法院管辖，要求将本案移送至西湖区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告的住所地杭州市上城区海潮路×号×单元×室已经杭州市望江地区改造建设指挥部拆迁，被告现实际居住于杭州市西湖区花园南村×幢×单元×室房屋，且满一年以上，原告对此亦表示认可。故本案应由被告经常居住地，即杭州市西湖区人民法院管辖，被告的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告王某提出的管辖权异议成立，�案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 化耀民
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初764号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：袁某甲，男，汉族，农民。
原告王某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告袁某甲经公告传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年经人介绍与被告在相识，于××××年××月登记结婚。后生有一女，2014年农历正月双方再次发生争吵，原告回娘家居住至今。请求判令双方离婚，孩子由原告抚养，返还婚前财产，被告承担抚养费。
被告袁某甲未有答辩。
经审理查明：2007年原告王某与被告袁某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生有一女，取名袁某乙，现随原告生活。婚后感情一般。2014年农历正月被告外出后，至今没有与原告联系，原告回娘家居住至今。现被告下落不明，现孩子随原告共同生活。婚后无债权、债务。原告诉来本院要求离婚。
上述事实，由原告当庭陈述，结婚证复印件、身份证复印件等书证及贾某镇堤头袁村委会证明在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告分居已满两年，被告离家出走两年有余，被告对于原告未尽到一个丈夫的责任、对于孩子未尽到一个父亲的义务。应视为夫妻感情已经破裂，原告请求离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。原告称夫妻共同财产现状维持的请求符合相关规定，因被告未有到庭，夫妻财产本院不予一并处理，可另行处理。袁某乙年龄较小，一直跟随原告共同生活，如改变其生活环境，可能对其健康成长不利，由原告抚养为宜。被告为农村居民，无固定收入，可参照上一年度的农民人均消费支出计算抚养费，按照每月负担360元计算。被告袁某甲经公告传唤未到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告袁某甲离婚；
二、婚生女孩袁某乙由原告抚养，被告袁某甲于本判决生效后十日内给付原告抚养费2160元（2016年7月至2016年12月按照每月360元计算）自2017年起于每年的10月30日前给付孩子当年度的抚养费4320元（按照每月365元计算）直至袁某乙年满十八周岁为止。
案件受理费300元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 王 天
人民陪审员 胡士彦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 颖
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第48号
原告汤某某，女，1976年9月21日出生，汉族，务工。
被告刘某甲，男，1975年11月7日出生，汉族，务工。
委托代理人何劲松（一般代理），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月14日立案受理原告汤某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员向兴礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告刘某甲及其委托代理人何劲松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告刘某甲于2002年经人介绍相识恋爱，2003年2月17日在原湘阴县车马乡人民政府办理了结婚登记，2003年6月1日生育一男孩，取名刘某乙。婚初夫妻感情尚可，但仍属了解不够，仓促结婚，导致婚后性格不合，双方为家庭琐事多次发生争吵。2013年起双方分居，期间没有任何联系，夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。
被告辩称，双方婚姻基础牢固，婚前怀孕，结婚生子后，双方一起在长沙打工，后与原告及其哥哥一起在长沙经营一家海鲜市场达八年的时间，证明了他与原告关系良好，所以他不同意离婚。
经审理查明，原告汤某某与被告刘某甲于2002年2月份经人介绍相识恋爱，2003年2月17日在原湘阴县车马乡民政所领取了结婚证，2003年6月1日生下一名男孩，取名刘某乙。双方婚前关系尚可，婚后一起在长沙马王堆海鲜市场务工，2013年10月，双方因性格差异，为家庭琐事发生争吵，被告离开与原告一起工作的海鲜店，两人开始分居，分居期间双方见过面。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿结婚，共同生活多年并生育、抚养小孩，已建立了夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵，但夫妻之间并不存在不可调和的矛盾。考虑双方建立家庭不易，只要两人相互信任，加强沟通，增进感情的交流，从小孩的健康成长及建设好家庭的角度出发，双方和好夫妻感情是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告汤某某请求与被告刘某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 向兴礼
二〇一五年三月十三日
书记员 谢林浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。