上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38300号
原告：容凤兰，女，1934年5月8日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
委托诉讼代理人：董卫平，男，1960年12月8日出生，汉族，户籍在上海市静安区。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告容凤兰与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，组织双方进行了证据交换，各方当事人的委托诉讼代理人均到庭。后本院公开开庭进行了审理，原告容凤兰的委托诉讼代理人董卫平、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。被告大众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中经双方当事人合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费20774.83元(截止至2018年2月7日)，营养费1800元，残疾赔偿金28846元，精神损害抚慰金10000元，护理费3600元，交通费1000元，财产损失200元，鉴定费3900元，以上费用由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内处理，超出及不属于保险部分由被告大众公司赔偿。
事实和理由：2013年9月22日11时30分许，在本市昌平路常德路口，被告大众公司员工朱红飞驾驶小型轿车与骑自行车的原告发生交通事故，致原告人身受伤及财产受损。事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，由朱红飞负全部责任。原告于事发当日至复旦大学附属华山医院急诊，诊断为头皮枕后裂伤及腰腿部疼痛，予清创缝合、门急诊留观对症治疗，后门诊复诊多次，产生医疗费20774.83元及相应交通费用。2017年6月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，结论为容凤兰因交通事故致脑震荡后综合征，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，已构成XXX伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日，原告为此支付了鉴定费3900元。现经查询，肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及限额为10万元的商业三者险(含20%免赔率)。原告认为，被告大众公司员工朱红飞在履行职务时致原告受伤及财产受损，被告大众公司作为用人单位，应承担替代赔偿责任；被告人保上海分公司作为肇事车辆的承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。
被告人保上海分公司辩称，承认原告在本案中主张的除构成XXX伤残以外的事实，确认事故发生在保险期间，同意在保险范围及限额内承担责任。就具体损失，认可原告主张的营养费，护理费，交通费，财产损失，鉴定费；残疾赔偿金认可原告主张的计算标准，但认为原告并无致残事实，不认可该项损失；关于医疗费，承认2013年12月5日之前产生的医疗费，但认为2013年12月5日之后均属混合治疗，相应费用非因事故单一原因所致，故仅认可因事故导致的治疗费用计入损失；不认可精神损害抚慰金。
被告大众公司辩称，就原告主张的事实，其意见与保险公司一致。同意由公司赔偿原告保险赔付外的合理损失。就原告主张的具体损失表示，属保险范围内的，均同意保险公司的意见。事发后，该被告向原告垫付了7109元，要求在本案中一并处理。
原告及被告人保上海分公司承认被告大众公司垫付费用的事实，同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人就以下事实存有争议：
原告的损伤程度，原告就该事实提供了鉴定意见书。被告人保上海分公司认可鉴定意见书的真实性，但认为评定的伤残等级过高，对此该被告未提供证据。本院认证，鉴定意见书系具有相应资质的专门机构出具，两被告未提供证据证明该鉴定程序违法，适用标准不当，该鉴定意见书本院予以采信。据此，本院认定原告构成XXX伤残的事实。
原告医疗费对应的治疗内容。原告提供了门急诊就医记录册、医疗费发票，被告大众公司提供了其垫付费用对应的医疗费发票，其上显示原告在本案中主张的医疗费对应的诊疗情况如下：1、在复旦大学附属华山医院，自2013年9月22日至2016年12月9日，共计就诊24次，就诊科室为神经外科及康复科，主诉包括头痛、左腰臀部痛、双下肢无力、左胸肋骨疼痛，诊断内容包括头皮枕后裂伤、软组织损伤、肋软骨炎。该院2013年9月22日病历记载：“车祸外伤1小时，自诉头痛及左腰臀部痛；外伤后腰痛、左踝、右小腿痛”，2013年11月14日及2013年11月21日病历载明：“【康复评估】……骨折已固定，肿瘤已控制……【现病史】患者于今年9月因车祸致双下肢肿胀……【诊断】软组织损伤”，2014年1月3日病历记载：“【现病史】1周前左侧前胸部撞伤，致胸部疼痛”，2014年5月20日病历记载：“2014.5.12头MR：双侧多发脑梗、脑萎缩……”。针对胸部外伤共计产生医疗费494.90元，病历中【处理】一栏未见针对肿瘤、脑梗、脑萎缩的记载；2、在复旦大学附属华东医院，自2013年9月23日至2017年6月2日，共计就诊18次，除2013年9月23日系神经外科(诊疗内容为急诊检查换药)、2014年1月13日系癌痛用药(无明确科室，金额计3405元)、2014年6月23日系针灸科(诊疗内容为尿频尿急，金额计81.50元)、2015年5月27日系血液指标检测(无明确科室，金额计112元)外，其余就诊科室均为伤外科，诊疗内容均为下肢肿痛(其中2014年9月27日含消化内科就诊金额14元，2017年6月2日含神经内科关于睡眠障碍、记忆障碍的就诊)；3、在上海市第六人民医院，共计就诊3次，2014年5月6日及同年10月21日就诊疼痛科(诊疗内容均为下肢肿痛)，同年5月26日就诊神经内科(诊疗内容为脑外伤史后夜眠差、多梦)；4、在上海市中医医院就诊一次，主诉十二指肠球部病史后(金额计456.10元)；5、在上海市闵行区中医医院就诊一次，主诉双腿软组织挫伤配药。各方当事人对上述证据均不持异议，但两被告认为原告的诊疗中包含对肿瘤、胸部外伤、脑梗、脑萎缩等与事故无关疾病的治疗。原告就此补充说明：胸部外伤是原告于事故发生后乘坐公交车就诊时产生的，上述其他疾病也都是原告在事故中被撞伤后昏迷导致的。
本院认证，各方当事人对上述证据均不持异议，本院予以采信。根据事故当天的病史记载及鉴定结论，原告因事故产生的损害包括脑部外伤导致的脑震荡后综合征及腰腿部肿痛，现原告并无证据证明肿瘤、胸部外伤、脑梗、脑萎缩等疾病系因事故导致，且针对泌尿、消化系统、血液检查的诊疗显然与事故无关，故相应的医疗费用共计4563.50元与本起事故不具有关联性。其余医疗费用对应的诊疗，自事故发生之日起，主诉连贯，科室一致，且与原告损害后果相应，处理用药亦无显著变化，故本院认定均系因本起事故而发生。
本院认为，被告承认原告主张赔偿及赔付的诉讼请求，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失范围，原告主张的营养费，护理费，交通费，财产损失，鉴定费，两被告予以承认。以上损失的确认，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以核准。双方对以下费用存有争议：
医疗费，根据本院认定的事实，原告实际发生的医疗费扣除不具关联性的部分，该损失确定为16211.33元；
残疾赔偿金，双方当事人对于残疾赔偿金的计算方式确认一致，根据本院认定的事实，原告主张28846元，并无不妥，本院予以核准；
精神损害抚慰金，根据原告损伤程度及本市居民收入水平，确定为5000元。
综上，本案中原告损失核定为60557.33元，由被告人保上海分公司在交强险中赔付48646元(包括部分医疗费10000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、财产损失)，剩余费用共计11911.33元(包括剩余医疗费、营养费、鉴定费)，由被告人保上海分公司在商业三者险中赔付80%计9529.06元，由被告大众公司赔偿20%计2382.27元。被告大众公司垫付的费用超出其应赔偿的金额，原告应返还4636.73元，为方便结算，直接由被告人保上海分公司在保险赔付款中支付。被告大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告容凤兰保险赔付结算款53538.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告大众交通(集团)股份有限公司保险赔付结算款4636.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，减半收取计890.50元，由原告负担350元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担540.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一八年四月八日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。