北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4032号
原告沈博文，男，1990年10月29日出生，汉族，无业，住北京市顺义区裕龙小区二区14-3-602。
被告晶羽翼文化产业（北京）集团有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼601、602、603。
法定代表人张璐，董事长。
委托代理人李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
原告沈博文诉被告晶羽翼文化产业（北京）集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈博文、被告晶羽翼文化产业（北京）集团有限公司之委托代理人李兆翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈博文诉称，我于2016年8月26日入职被告公司，当时被告让我签订了空白劳动合同，合同没有给我，我的工作牌上显示我的岗位是经纪事业部副总监，主要负责招收学员、销售公司课程等。2016年9月10日左右我签了转岗证明，转为市场经理，负责市场运营的策划宣传、活动场地的协调以及文案等工作，转岗证明在单位处。入职时约定了劳动合同期限为3年，有3个月的试用期，试用期以及转正工资一样都是每月8000元。工资构成有所变化，开始是每月8000元底薪，2016年9月后变为每月4000元底薪加4000元绩效工资。每月15号打卡发放上个月工资。公司没有给我们缴纳社保。2016年11月26日，部门总管以我在办公室抽烟为由口头告知我被辞退，但是公司的规定是在办公室抽烟罚款50元，并不需要被辞退。11月26日我去找人事部要辞退证明，公司只提供离职证明，所以我就没有签字，当天下班打卡时就没有我的指纹了。11月27日，我去单位和团队成员交接工作，之后就再也没有到公司上班了。12月我和电视方面还有些业务，出于道义我还在帮忙联系这些工作。工资实际发放到11月底，11月份只发了2500元。后来我找过稽查大队要劳动合同，直到仲裁当天单位才把劳动合同给我，但是合同里填写的岗位和薪酬在签订时是没有的。
现原告不服京西劳人仲字（2017）第366号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判决被告支付2016年9月工资差额4000元；2、请求法院判决被告向原告支付2016年11月1日至11月26日期间工资差额4542.33元；3、请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告晶羽翼文化产业（北京）集团有限公司（以下简称晶羽翼）辩称，不同意原告全部诉讼请求。入职时间认可，但原告的岗位为经济事业部市场经理，不存在副总监的岗位，也没有转过岗，工作内容就是销售课程。副总监是管理岗，市场经理是销售岗。双方签订了劳动合同，约定工资构成为基本工资加绩效。基本工资是每月1800元，绩效是根据销售情况、客户投诉等数据计算，具体数额不定。因为原告是销售人员，所以公司对原告没有打卡的要求也没有加班的要求，只有对绩效的考核。原告11月26日口头向公司提出了辞职，之后也没有再来上班，我们认为劳动关系一直存续到仲裁阶段，仲裁阶段我们以旷工为由向原告提出解除合同。
经审理查明：原告于2016年8月26日入职被告公司，签订了劳动合同，试用期3个月。原告实际在被告处工作至2016年11月26日，被告于2016年10月17日向原告发放工资4731.22元，2016年11月15日向原告发放工资6935元，2016年12月15日向原告发放工资2534.61元。
后原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年11月26日期间的工资差额4542.33元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；3、支付2016年8月26日至2016年11月26日平日延时加班费4500元；4、支付2016年9月份的工资差额4000元。
2017年1月17日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第366号裁决书，裁决：驳回沈博文的仲裁请求。
原告沈博文不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书及银行账户明细等材料在案佐证。
庭审中，双方就原告的工资构成，原告与被告劳动关系的解除等问题存在争议。
关于原告的工资构成，原告主张自己的工资构成为每月底薪8000元，2016年9月变为每月底薪4000元加绩效4000元，对此原告提交工牌复印件以及银行账户明细予以证明，工牌复印件显示原告职位为经纪事业部副总监，被告对工牌复印件的真实性不予认可，主张原告的岗位是市场经理，为销售岗。被告对银行账户明细的真实性予以认可，但是认为发放数额无法证明原告主张。被告主张原告的工资构成为每月底薪1800元加绩效工资，绩效工资发放不确定。对此，被告向法庭提交了劳动合同、保密协议、银行账户明细以及原告工资表予以证明。劳动合同中约定期限为3年，试用期为3个月，具体工资标准为每月人民币1800元，试用期工资标准为每月人民币1800元，原告从事经济事业部的岗位工作。原告对劳动合同第一页的个人信息和最后一页的亲笔签名予以认可，但主张签订时是空白合同，也没有给过自己，其他约定内容都是公司后来加的。被告提交的原告工资表中显示原告每月基本工资为1800元，另有绩效，每月数额不等。原告入职后8-9月、10月、11月应发工资分别为4769.3元、7200元、2534.61元，其中8-9月工资条显示明细为基本工资1800元，补发346.15元、绩效2623.15元。实发工资分别为4731.22元、6935元、2534.61元。原告对工资标准不予认可。
关于劳动关系的解除，原告主张是公司将自己开除的。对此，原告向法庭提交了两段对话录音。第一段是原告、张云泽与黄素芳、杨潇萧的对话，主要内容是原告与张云泽要求开具辞退证明，黄素芳、杨潇萧称只有离职证明，最终原告与张云泽二人没有签。其中黄素芳在录音中说：“首先现在是这样子的，等于你俩确实是被开除的，但是这个离职单你们俩得签一下。”第二段是原告、张云泽与罗雯君的对话，主要内容是原告、张云泽讨要劳动合同，罗雯君表示拒绝。原告主张，黄素芳、杨潇萧是当时公司人事部的职员，罗雯君是公司总裁办的职员。被告对录音内容不予认可，主张黄素芳、杨潇萧、罗雯君虽然都是公司职员，但是不是负责人事工作的，这两段录音不是她们三人。而且公司因为经营问题，有大量员工离职，黄素芳、杨潇萧、罗雯君均已离职，公司无法提交鉴定的客观材料，故不申请鉴定。被告提出可以提交黄素芳、杨潇萧、罗雯君三人的劳动合同，以证明她们三人不是负责人事工作的员工，原告对此不予认可，认为公司提供的都是空白合同，内容可以随意添加。原告方主张可以联系录音中三人以及其他离职员工作证，被告主张公司与大量离职员工闹得不愉快，不能采信他们的证言。被告方提出可以找在职员工作证，原告方主张在职员工是公司职员，有利害关系，证言不能采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于原告要求被告支付2016年9月工资差额4000元以及支付2016年11月1日至11月26日期间工资差额4542.33元的诉讼请求。原告主张工资标准是每月底薪8000元，后于2016年9月变为底薪4000元加绩效4000元。被告主张原告的工资标准为每月底薪1800元加绩效。双方均提交了银行账户明细，显示被告于2016年10月17日向原告发放工资4731.22元，2016年11月15日向原告发放工资6935元，2016年12月15日向原告发放工资2534.61元。被告提交原告工资表，显示原告每月基本工资为1800元，另有绩效，每月数额不等。原告入职后8-9月、10月、11月应发工资分别为4769.3元、7200元、2534.61元，其中8-9月工资条显示明细为基本工资1800元，补发346.15元、绩效2623.15元。实发工资分别为4731.22元、6935元、2534.61元。原告主张工资差额，需对工资标准举证，但原告提交的工资发放明细与自己的主张差距较大，且没有其他证据证明工资标准，故本院对原告的主张不予采信，认定原告的工资为基本工资1800元加绩效。因此，对原告的这两项诉讼请求本院不予支持。
二、关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元的诉讼请求。原告提交的两段对话录音的内容显示原告是被开除的，然而公司对录音中三人的身份不予认可，且录音中三人已经离职，因无法提供鉴定的客观材料而不申请鉴定。关于公司要提交三人的劳动合同予以证明，原告称合同签订时都是空白合同，不予认可。根据以上情况，本院认为，因被告认可录音中涉及到的黄素芳、杨潇萧、罗雯君三人是原公司职员，只是主张她们并非主管人事，且因为三人都已经离职无法提供鉴定的客观材料，原告提交的录音证据应当视为优势证据，由被告承担举证不利的责任，本院对录音内容予以采信，认定原告于2016年11月26日被开除。被告需对开除原告的理由举证说明，鉴于被告没有提交相关证据，故本院认定被告开除原告系违法解除劳动关系。根据上文所述，本院认定原告的工资标准为每月底薪1800元加绩效，原告入职后8-9月、10月、11月应发工资分别为4769.3元、7200元、2534.61元。按照《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动者在劳动合同解除前十二个月平均工资的计算基数应当以劳动关系解除前劳动者“应得工资”为准，包括奖金、津贴和补贴等货币性收入。原告于2016年8月26日入职，工资条显示8-9月应发工资4769.3元中有补发工资346.15元，故原告9月份的工资应为基本工资1800元加绩效2623.15元，共计4423.15元。且因原告于2016年8月26日被解除劳动关系，工资实际发放至2016年8月26日。原告离职前12个月的工资计算应当以2016年9月份和2016年10月份的工资为依据。据此计算出原告离职前的月平均工资为5811.58元。原告在被告处工作不满半年，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金5811.58元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告晶羽翼文化产业（北京）集团有限公司向原告沈博文支付违法解除劳动合同赔偿金五千八百一十一元五角八分；
二、驳回原告沈博文其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告沈博文负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邹鸿雁