wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第0336号
原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号。
负责人李伟。
委托代理人曹冬、戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告蒋国芳。
原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司与被告蒋国芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托代理人曹冬到庭参加诉讼。被告蒋国芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司诉称，2014年1月24日9时30分许，朱晶驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹界公路由西向东行驶，行至丹界公路16公里600米路口与丹北镇后巷西环南路交叉路口处，撞上沿丹北镇后巷西环南路由南向北过公路的蒋国芳无证驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车，造成车辆受损和蒋国芳受伤的道路交通事故。苏L×××××号小型轿车所有人为朱晶，2013年3月12日该车在原告处投保了交强险、机动车车损险及不计免赔等。2014年2月10日原告对朱晶车辆进行定损，确认车损75000元，2014年2月18日丹阳宝德汽车销售服务有限公司出具增值税发票，苏L×××××号车辆维修花费75000元。2014年3月18日原告依据事故责任向朱晶赔偿36500元。后朱晶以车损险保险合同纠纷为由起诉原告，根据（2015）丹商初字第00537号判决，原告再次赔偿朱晶38500元，且已经支付，从而获得追偿权。被告无证驾驶机动车造成朱晶车辆受损，应承担赔偿责任。因其未投保交强险，应当先在交强险范围内承担2000元，超出交强险范围的部分再承担50%的赔偿责任计36500元，总计应赔偿38500元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求被告支付原告价款38500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋国芳未应诉答辩。
经审理查明：2014年1月24日9时30分许，朱晶驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹界公路由西向东行驶，行至丹界公路16公里600米路口与丹北镇后巷西环南路交叉路口处，撞上沿丹北镇后巷西环南路由南向北过公路的蒋国芳无证驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车，造成车辆受损和蒋国芳受伤的道路交通事故。苏L×××××号小型轿车所有人为朱晶，该车在原告处投保了交强险、机动车车损险及不计免赔等。2014年2月10日原告对朱晶车辆进行定损，确认车损为75000元，2014年2月18日丹阳宝德汽车销售服务有限公司出具增值税发票，苏L×××××号车辆维修花费75000元。2014年3月18日原告依据事故责任向朱晶赔偿36500元。后朱晶以车损险保险合同纠纷为由起诉原告，根据（2015）丹商初字第00537号判决，原告再次赔偿朱晶38500元。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由民事判决书、事故认定书、维修费发票、电子银行交易回单等书证及当事人的陈述所证实。
本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。朱晶选择要求本案原告按照保险合同的规定予以赔偿，本案原告在赔偿后有权行使代位求偿权。现原告已履行了赔偿义务，有权向被告追偿，故原告要求被告支付原告赔偿价款38500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃质证和抗辩造成的法律后果由其自负，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋国芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司价款38500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴丹阳
附法条
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第598号
原告广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市南站大道10号。
法定代表人刘通，该公司总经理。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告廖干红。
被告陈小凤。
本院在审理原告广西千里通柳工机械营销有限公司与被告廖干红、陈小凤追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西千里通柳工机械营销有限公司撤回起诉。
案件受理费2981元减半收取1490.50元，保全费1190元，合计2680.50元，由原告广西千里通柳工机械营销有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 周曼丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丘书雅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1056号
原告林曦，女，1969年2月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告黄伟，男，1971年6月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
两名原告委托代理人林民全，福建合伦律师事务所律师。
被告林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林曦、黄伟诉被告林康、刘娟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林曦及其与黄伟的共同委托代理人林民全到庭参加诉讼，被告林康、刘娟玲经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林曦、黄伟诉称：两被告于2013年1月2日和2013年1月28日，分两次向两原告共借款600万元。2013年1月2日，两被告向两原告借款300万元整，约定借款期限至2013年3月3日止，约定利率为日息1‰，原告林曦当日即通过银行转账294万元并支付了现金6万元；2013年1月28日，两被告再次向两原告借款300万元，原告黄伟通过银行转账300万元，约定的借款期限从2013年1月29日起至2013年2月7日止，约定利率为日息1‰。借款到期后至今，两被告都未还本付息。根据借贷双方订立的《借款合同》约定，被告未履行《借款合同》约定义务的，应承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。现被告未还本付息，原告委托律师代理本案所支付的律师代理费13万元，应由被告承担。为维护自身的合法权益，原告现向贵院提出请求：1、判令被告一和被告二共同向两原告偿还并支付借款本金6000000元（大写金额：人民币陆佰万元整）及以借款本金为基数、按日利率0.6833‰计算的从借款之日起至借款本息还清之日止的利息，现暂计至2014年7月8日的利息为2207742元（计算公式：3000000元×0.6833‰×525天＋3000000元×0.6833‰×552天=2207742元）。2、判令被告一和被告二共同承担原告已支付的律师代理费壹拾叁万元整。3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告林康、刘娟玲未提交书面答辩与证据。
原告林曦、黄伟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
A1、借款合同，A2、银行流水单，A3、借条，证明原告林曦、黄伟于2013年1月2日向被告出借款项300万元，其中银行转账294万元，现金支付6万元。
A4、借款合同，A5、银行流水单，A6、借条，证明原告林曦、黄伟于2013年1月28日向被告出借款项300万元。
A7、委托代理合同，A8、银行凭证，A9、发票，证明原告已支付律师代理费13万元。
本院认为，被告林康、刘娟玲经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
本院对原告林曦、黄伟提供的证据分析认证如下：原告林曦、黄伟提交的证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案的依据。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2013年1月4日，被告林康、刘娟玲与原告林曦、黄伟签订《借款合同》并向原告出具《借条》、《收条》，《借款合同》载明被告林康、刘娟玲向原告林曦、黄伟借款人民币300万元，借款期限自2013年1月2日至2013年3月3日，共计61天，借款利率为日息1‰。《收条》载明被告林康确认收到林曦转账人民币294万元，现金人民币6万元。2013年1月2日，原告林曦通过中国农业银行向被告林康转账294万元。2013年1月28日，被告林康、刘娟玲与原告林曦、黄伟签订《借款合同》并向原告出具《借条》，《借款合同》载明被告林康、刘娟玲向原告林曦、黄伟借款人民币300万元，借款期限自2013年1月29日至2013年2月7日，共计10天，借款利率为日息1‰。2013年1月28日，原告林曦通过中国农业银行向被告林康转账300万元。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原告林曦、黄伟主张被告林康、刘娟玲向其借款人民币600万元，并提供《借款合同》、《借条》、转款凭证予以证明，被告林康、刘娟玲经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本案借贷关系事实清楚，证据充分，原告林曦、黄伟诉求被告林康、刘娟玲还款600万元，本院予以支持。原告林曦、黄伟主张利息以借款本金600万元为基数，按日利率0.6833‰自借款之日起计付至实际还款之日止，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院不予以支持，应以借款本金600万元为基数，按日利率0.6222‰自借款之日起计付至实际还款之日止。根据双方订立的《借款合同》约定，被告林康、刘娟玲未履行约定义务的，应承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。现被告林康、刘娟玲未还本付息，原告林曦、黄伟主张律师费13万元应由被告林康、刘娟玲承担的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，判决如下：
一、被告林康、刘娟玲应于本判决生效之日起十日内支付原告林曦、黄伟借款人民币600万元。
二、被告林康、刘娟玲应于本判决生效之日起十日内支付原告林曦、黄伟利息：以本金300万元为计算基数，按照日利率0.6222‰自2013年1月2日计至实际还款之日止；以本金300万元为计算基数，按照日利率0.6222‰自2013年1月28日起计至实际还款之日止；
三、被告林康和被告刘娟玲支付原告林曦、黄伟为本案支出的律师费人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费69254元由被告林康、刘娟玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年四月二日
书记员 林 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。
无保证人的借贷纠纷，债务人申请追加新的保证人参加诉讼，法院不应准许。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00508号
原告陈风华。
被告石兵。
被告邢春雷。
本院在审理原告陈风华与被告石兵、邢春雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈风华撤回起诉。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由原告陈风华负担。
审判员 王 辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄婕妤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2060号
原告：李少英，女，1967年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：胡正传，男，1962年8月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李少英与被告胡正传民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少英到庭参加诉讼。被告胡正传经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡正传立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息以本金100000元为基数，按月息2%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李少英通过其哥李少斌介绍与被告胡正传相识，被告胡正传因从事经营急需资金周转向原告借款，原告李少英于2016年4月23日出借给被告胡正传100000元，双方约定月息3%，被告胡正传出具借条一张。经原告多次催要，被告胡正传至今未偿还借款本息。
原告李少英提供了下列证据：
证据一、原告李少英的《居民身份证》复印件一份。证明：原告李少英的身份情况。
证据二、被告胡正传的《户籍证明》复印件一份。证明：被告胡正传的身份情况。
证据三、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件各一份。证明：被告胡正传向原告李少英借款100000元的事实。
被告胡正传未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告李少英提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告李少英经其哥李少斌介绍与被告胡正传相识，被告胡正传因从事经营急需资金周转向原告借款，原告李少英于2016年4月23日以银行转账方式出借给被告胡正传100000元，被告胡正传于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到李少英现金壹拾万元整，月息叁分三个月还清￥100000.00元。借款人胡正传。2016、4、23号。建行卡号62×××90。”后被告胡正传以借款本金100000元为基数，按月利率3%，向原告李少英给付了2016年4月23日至2016年8月1日的利息款共计10000元。现经原告多次催要，被告胡正传至今未偿还差欠的借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告胡正传向原告李少英借款，有被告胡正传签名的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告胡正传应承担向原告李少英偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告李少英和被告胡正传约定的借款利率超出了法律规定的标准，原告李少英请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。被告胡正传按月息3%支付的利息，亦符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡正传于本判决生效之日起十日内偿还原告李少英借款本金100000元及利息。利息以本金100000元，年利率24%，自2016年8月2日起，计算至付清之日止；
二、驳回原告李少英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡正传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 昂
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00112号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行，组织结构代码67587239-2。
负责人：祝永嘉，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：史文才，男，1962年9月26日生，汉族，农民。
被告：史多头，女，1970年4月28日出生，汉族，农民。
被告：高善华，男，1969年8月6日出生，农民。
被告：芮多头，女，1963年4月11日出生，汉族，农民。
被告：王平贤，男，1962年11月11日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告史文才、史多头、高善华、芮多头、王平贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告史文才、史多头、高善华、芮多头、王平贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄当涂支行诉称：2010年12月16日邢菊云及被告芮多头、史多头与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定为彼此在原告处的借款相互提供连带担保，担保期限为借款到期后两年。协议签订后，邢菊云向原告借款人民币50，000元，约定年利率14.58%，借款期限自2011年11月29日至2012年11月29日，逾期按照利率的50％加收罚息。后史文才归还欠款本金人民币14，743.99元及部分利息。被告史文才系邢菊云的丈夫，因“邢菊云”签名均系被告史文才代签，以邢菊云名义借款，故被告史文才应当承担还款义务。被告史多头、高善华、芮多头、王平贤作为连带担保人，应当承担连带还款义务。故诉至法院变更请求判令：1.被告史文才支付贷款本金人民币35，256.01元，利息人民币12，931.79元（计算至2014年4月4日），并以本金人民币35，256.01元按年利率21.87%支付自2014年4月5起至判决生效之日的利息。2.被告史多头、高善华、芮多头、王平贤为上述欠款承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.企业非法人营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人证明各一份，证明原告主体资格。2.身份证复印件，证明被告主体资格。3.借款合同、借款借据各一份，证明借款事实。4.小额贷款联保协议书复印件一份，证明担保情况。5.承诺书一份，证明该款系被告史文才所贷，并实际使用，被告史文才愿意偿还本息。
被告史文才、史多头、高善华、芮多头、王平贤未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，本院认证如下：原告递交的证据1、2具有真实性，本院予以认定。原告递交的证据3，因“邢菊云”签名系被告史文才代签，故被告邢菊云与原告签订联保协议，并向原告处借款的事实不成立，本院对该证据的证明目的不予认定。原告递交的证据4，联保协议书上虽有“邢菊云”、“史多头”、“芮多头”的签名，但“邢菊云”签名系被告史文才代签，而被告史多头、芮多头担保对象是邢菊云而非史文才，故史多头、芮多头并非实际借款人史文才的连带担保人；因被联保协议书上无被告王平贤、高善华的签名，非连带担保人，故本院对此证据证明目的不予认定。原告递交的证据5，系被告史文才自认实际借款的承诺，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月16日，被告史文才以邢菊云名义，被告史多头、芮多头以本人名义与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定为彼此在邮政储蓄当涂支行处的借款，相互提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2011年11月24日，被告史文才以邢菊云名义与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币50，000元，约定年利率为14.58%，还款期限为12个月（自2011年12月至2012年12月），逾期按借款利率的50％加收罚息。并约定还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告以邢菊云名义向被告史文才发放贷款本金人民币50，000元，后被告史文才归还本金人民币14743.99元及部分利息。2013年9月12日被告史文才出具承诺书一份，承诺该款本息由本人偿还。
另查明，邢菊云与被告史文才在办理涉案贷款之前已离婚。
本院认为：被告史多头、芮多头与原告签订小额贷款联保协议书，二者担保意愿的对象系邢菊云而非实际借款人史文才，故涉案联保协议，因被告史多头、芮多头无与原告签订为史文才贷款担保的合意，而部分不成立，被告史多头、芮多头不承担连带担保责任。同时，联保协议上无被告高善华、王平贤签名，非借款担保人，故被告高善华、王平贤也不承担连带担保责任。被告史文才自认以邢菊云名义与原告签订借款合同并实际使用，在无邢菊云授权或不予追认的情况下，应自行承担该行为的法律责任，按约归还借款本息，故原告主张被告史文才归还尚欠本金及利息，并支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第四十八条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史文才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行借款本金人民币35，256.01元，利息人民币12，931.79元（截止2014年4月4日），合计人民币48，187.80元。并以本金人民币35，256.01元按年利率21.87%支付自2014年4月5日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，由被告史文才负担人民币502元，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行负担人民币68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年四月八日
书记员 王方竹
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00167号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行，住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
被告张维刚，男，汉族。
被告张永奇，男，汉族。
被告赵保岐，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告张维刚、张永奇、赵保岐金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行负担。
审判员 常文刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 李尚昆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3138号
原告：温州力邦企业有限公司。
法定代表人：韩忠华。
委托代理人：陈周。
委托代理人：赵章明。
被告：台州市黄岩胜马贸易有限公司。
法定代表人：叶宣珍。
原告温州力邦企业有限公司（以下简称力邦公司）为与被告台州市黄岩胜马贸易有限公司（以下简称胜马公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告力邦公司的委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告胜马公司的法定代表人叶宣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告力邦公司起诉称：2014年1月20日、3月12日，被告胜马公司分别向原告购买型号为亚洲虎碟刹总成1750件、亚洲狮碟刹总成310件，共计货款175100元。2014年7月9日，经双方结算，被告共欠原告货款175100元，被告在对账单上盖章确认。之后，被告未支付上述货款。请求判令被告胜马公司支付货款175100元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日）。
被告胜马公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告基本情况及组织机构代码信息核查表各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、对账单1份、入库单2份，证明被告尚欠原告货款175100元的事实。
被告胜马公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据�源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告力邦公司与被告胜马公司的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供汽摩配件，被告应当支付相应的货款。被告尚欠原告货款175100元的事实清楚，应予清偿。被告未支付该货款，应当赔偿给原告自起诉之日（2014年10月29日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩胜马贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告温州力邦企业有限公司货款175100元，并赔偿利息损失（利息损失按货款175100元从2014年10月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，减半收取1901元，由被告台州市黄岩胜马贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3802元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行�。
代理审判员 毛优优
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 金巧莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2787号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。
辩护人邵拂翔，上海申京律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2617号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人应军、邵拂翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日22时30分许，被告人李某在本市闵行区金都路XXX号“彤金龙KTV”内，因同伴汪康乐与被害人刘某乙走路发生碰撞并口角，而伙同胡光辉、胡良起、汪康乐（均另案处理）等人至刘某乙等人的包房内，持啤酒瓶等将被害人刘某乙、余某某、刘某甲殴打致伤。经鉴定，被害人余某某因外伤致右腕舟状骨骨折，构成轻伤二级；刘某甲因外伤致头皮挫伤、头皮创口、面部散在皮肤擦划伤，分别构成轻微伤；刘某乙因外伤致面部创口、上口唇粘膜裂伤、左侧颈项部创口、右尺骨茎突撕脱性骨折，分别构成轻微伤。
2015年7月1日，被告人李某至公安机关投案，到案后对上述事实未作如实供述，后又如实供述。
案发后，被告人李某在亲属协助下赔偿被害人经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无�议，且有被害人余某某、刘某甲、刘某乙的陈述和辨认笔录、证人胡某某、王某甲、叶某某的证言及辨认笔录、同案犯胡光辉、胡良起、汪康乐的供述及辨认笔录，公安机关调取的监控录像截图、验伤通知书、工作情况，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某聚众、持械随意殴打多人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在亲属协助下积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人李某有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某在主动投案后并未及时供述相应犯罪事实，且司法机关在其投案前已经掌握充分的证据可以证实其�犯罪行，故不符合自首的法律规定，对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用�律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20536号
原告廖文玺，男，1970年12月3日出生。
被告窦颖，女，1980年10月31日出生，职业不详。
原告廖文玺与被告窦颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告廖文玺到庭参加诉讼，被告窦颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告廖文玺起诉称：2013年7月5日，被告窦颖向廖文玺借款30万元，并出具借条约定年利息5%。2014年7月7日，廖文玺要求窦颖还款，窦颖称其无力归还，双方达成协议延期一周还款，如仍未能还款，窦颖支付每日千分之五的违约金。现廖文玺诉至法院，请求判令被告窦颖支付借款本金30万元及利息6万元（含违约金，其中借款利息为1.5万元；违约金以本金30万元为基数，自2014年7月7日起至本案起诉之日即2014年8月8日止按每日千分之五计算，按30日计算为4.5万元）。
原告廖文玺向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、2013年7月5日的借条；2、2014年7月7日的借条；3、信用卡对账单及交易明细。
被告窦颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告窦颖未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告廖文玺提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对廖文玺提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年7月5日，被告窦颖向廖文玺借款30万元，并出具借条约定借款期限1年（从2013年7月6日起算），借款利息年息5%。2014年7月7日，窦颖向廖文玺出具借条载明其因特殊原因不能按时规划廖文玺借款，经协商延期一周还款，如未能偿还借款，每日支付违约金千分之五（1500元）直到还清。截至本案庭审之日，窦颖尚欠廖文玺借款本金30万元、借款利息1.5万元及相应违约金（逾期利息）未予清偿。
本院认为，原告廖文玺与被告窦颖之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。窦颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依据现有证据，本院对廖文玺起诉主张的借款事实及金额予以确认。窦颖应按照其承诺的期限偿还相应借款本金及利息，否则还应支付相应逾期利息。现宽限的还款期限已经届满，但窦颖仍拖欠诉争借款本息未予清偿。故廖文玺要求窦颖偿还借款本金30万元、借款利息1.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借条约定的未按期还款的违约金应视为逾期利息。虽然民间借贷的利息（包括逾期利息）可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。鉴于借条约定及廖文玺起诉主张的违约金（即逾期利息）计算标准已超出相关规定上限，本院依法将其调整为以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计算。此外，2014年7月7日的借条约定允许窦颖有一周的还款宽限期，据此窦颖最迟应于2014年7月14日偿还诉争借款，故违约金的起算时间应为还款期限届满之次日即2014年7月15日。2014年7月15日至2014年8月8日期间，违约金应为4931.51元。廖文玺要求窦颖支付相应违约金的诉讼请求中，超出本院认定范围的部分，违反相关规定，本院不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦颖于本判决生效后十日内偿还原告廖文玺借款本金三十万元、借款利息一万五千元及违约金四千九百三十一元五角一分；
二、驳回原告廖文玺的其他诉讼请求。
如果被告窦颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十元，由原告廖文玺负担三百七十三元（已交纳），被告窦颖负担二千九百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 陈 睿
二〇一四年十月二十四日
书记员 李亚津
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民一初字第351号
原告莫永亮，住佛山市南海区。
被告吴杰峰，住佛山市南海区。
本院在审理原告莫永亮与吴杰峰民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告莫永亮撤诉处理。
审判员 黄婉君
二〇一四年十月八日
书记员 区敬锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2187号
罪犯乔力，男，达斡尔族，1966年5月7日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年9月4日作出（2003）齐刑一初字第80号刑事判决，以被告人乔力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；经本院于2009年4月19日减去有期徒刑一年九个月，于2012年1月10日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔力在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯乔力符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔力减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年2月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第65-3号
申请执行人喻明志，男，生于1985年3月4日，汉族。
被执行人梁东，男，生于1984年9月25日，汉族。
被执行人喻雪梅，女，生于1986年9月17日，汉族。
被执行人梁志辉，男，生于1967年3月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1385号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人梁东、喻雪梅、梁志辉发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁志辉在中国农业银行股份有限公司射洪县支行金家分理处开设的账户存款10629元、292元、513元、875元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年一月十五日
书记员 何 华
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第270号
原告鄯善县汇嘉物业服务有限公司。
法定代表人陈夏菲，系公司经理。
被告陈勇，男，汉族，现住鄯善县。
原告鄯善县汇嘉物业服务有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员师碧干公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈夏菲及被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月21日被告与石河子好汇物业服务有限公司签订了前期物业服务合同。之后原告承接被告居住的蝴蝶泉小区的物业服务合同，为整个小区提供物业服务。被告从2008年1月至今一直拖欠物业费4017.8元，经原告多次索要，被告未付款。现原告请求人民法院判令：被告支付2008年1月至2015年2月的物业费4017.8元及违约金4272.1元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：同意缴纳物业费，但是原告必须处理楼上五楼渗水的问题，被告的房子水也会往楼下三楼渗，这些问题原告应该予以解决。
原告为证实其诉讼请求成立，向法庭提供了以下证据：
证据一、前期物业服务合同和承诺书，证明被告与合肥万振物业管理有限公司鄯善县分公司签订了物业服务合同。被告对真实性认可。
证据二、催缴物业费用通知单，证明合肥万振物业管理有限公司鄯善县分公司于2013年9月15日催缴物业费，原告于2015年2月2日向被告催收物业费。被告对真实性认可。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年10月21日，被告与石河子好汇物业服务有限公司签订了前期物业服务合同，合同第六条约定：“服务标准为多层住宅0.4元／平米。”，合同第二十三条约定：“甲方（陈勇）违反本合同，不按时交纳物业管理服务费和停车费、乙方代收缴费用等，致使乙方的管理服务无法达到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准的，甲方应按3%天的标准向乙方支付违约金及由此造成的损失。”。2014年1月21日原告和合肥万振物业管理有限公司鄯善县分公司签订了物业经营权转让协议，原告为整个小区提供物业服务。原告居住的房屋为116.12平米。2013年9月15日合肥万振物业管理有限公司鄯善县分公司、2015年2月2日原告分别向被告下发物业费催缴通知单。
另查，被告住房2008年1月至2015年2月应交物业费为4017.8元。
本院认为：一、被告与石河子好汇物业服务有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原告继受了石河子好汇物业服务有限公司的合同权利义务，并向被告提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的服务，就应交纳物业费。被告辩称其房屋漏水前面的物业公司承诺解决，但未提供证据加以证实，且卫生间漏水是其室内使用问题，不属于原告提供的物业服务范围，故本院对被告的该辩解不予采信。二、依照前期物业合同约定，被告不按时交纳物业管理服务费每天应承担3%的违约金，但合同约定的违约金较高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院按20%计算违约金即4017.8元×20%=804元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇应在本判决生效之日起二日内支付原告鄯善县汇嘉物业服务有限公司4821.8元；
二、驳回原告鄯善县汇嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 娟
附
适用法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第234号
原告祖学峰，男，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所律师。
被告管学明，男，汉族。
被告刘云龙，男。
被告张翼，女，汉族。
原告祖学峰与被告管学明、刘云龙、张翼因民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张新权独任审判适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告祖学峰，委托代理人于春笑，被告张翼到庭参加了诉讼，被告管学明经本院传票直接送达未到庭应诉，被告刘云龙经本院传票传唤未到庭应诉，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祖学峰诉称，2014年8月23日被告管学明向原告借款80，000.00元双方约定利率2分，2014年12月23日偿还，被告刘云龙张翼担保。逾期后原告多次索要未果诉至法院请求判令被告立即给付欠款75，200.00元，利息9，776.00元。
被告张翼庭审中辩称，原告所诉情况属实，请求宽限还款期限。
庭审中原告为证明其向管学明借款的事实；为证明其有权向刘云龙，张翼提起诉讼的请求提供了借款保证合同（证据一）证明借款的时间，数额，约定的利息，保证内容。
因被告张翼对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据系三被告签名的原件，故本院对原告提供的借款合同，予以采信。
分析借款保证合同的内容，结合被告的质证，本院查明事实如下，2014年8月23日被告管学明向原告借款80，000.00元。双方约定利率2分，2014年12月23日给付。被告刘云龙、张翼为管学明担保。原告付款时直接预扣至2014年12月23日的利息。逾期后原告多次索要，三被告没有履行还款，原告诉讼至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款存在预先扣除本金的事实，故本金应为实际借款的75，200.00元，借款人管学明应当按照约定的期限返还借款并给付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案刘云龙、张翼的保证合同没有约定保证方式，故二人承担借款的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条；第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告管学明于判决生效后5日内给付原告祖学峰借款75，200.00元，利息9，776.00元。
二、被告刘云龙承担连带给付借款75，200.00元，利息9，776.00元的责任。
三、被告张翼承担连带返还借款75，200.00元，利息9，776.00元的责任。
案件受理费1，924.40元，减半收取为962.20由被告管学明负担。
如果被告管学明、刘云龙、张翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张新权
二〇一五年六月十五日
书记员 李 娟
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第955号
原告张维舟，男，1950年6月14日出生，汉族，无职业，住望花区。
被告李颖，女，1959年12月18日出生，汉族，辽宁天湖啤酒有限责任公司退休职工，住顺城区。
本院在审理张维舟诉李颖民间借贷纠纷一案中，原告张维舟于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维舟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张维舟撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。
审判员 王 迪
二〇一四年九月三十日
书记员 张思敏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00372号
申请执行人：张军蔚，男，1966年12月出生，汉族。
被执行人：安徽省江凯汽车变速器有限公司。
法定代表人：陈先明，董事长。
张军蔚与安徽省江凯汽车变速器有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本�（2014）全执字第00372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年七月十六日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00181号
上诉人（一审原告）钟铃。
上诉人（一审原告）周佳。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区中山镇人民政府。住所地：重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，镇长。
委托代理人李成均，该镇工作人员。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人钟玲、周佳因诉被上诉人重庆市江津区中山镇人民政府其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人2009年9月3日作出的《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》（以下简称《情况�明》）不服，向法院提起本案行政诉讼，要求确认该《情况说明》违法。根据《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人在2011年1月6日前就已知道被上诉人出具的《情况说明》的具体内容，其于2015年1月29日才向一审法院提起本案行政诉讼，超过了2年的起诉期限且无正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院�法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾罗曼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3201-4号
申请执行人王金焕。
申请执行人王金华。
申请执行人王金芝。
申请执行人王全友。
申请执行人李媛媛。
被执行人刘素琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉执字第2248号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人被执行人刘素琴发出执行通知书，责令被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的�定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1.查封王树根名下所有的座落在天津市滨海新区汉沽六安里29号楼104号房屋一套，不动产权证好：108030802634.
2.查封期限为三年（查封期限为：2015年12月3日-2018年12月2日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十二月三日
书记员 李合权
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第400号
申请执行人余元松，男，1944年12月1日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人余啓敏，女，1975年1月25日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2011）盐边民初字第66号民事调解书已发生法律效力。申请人余元松于2014年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为2400元。被执行人余啓敏现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2011）盐边民初字第66号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 何天军
二〇一四年九月二十二日
书记员代 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第195号
原告王世刚，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人田兵，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告蔡丙申，男，1965年3月5日出生，汉族。
被告魏忠林，男，1964年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告王世刚诉被告蔡丙申、魏忠林民间借贷纠纷一案中，原告王世刚于2015年8月13日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告王世刚处分自己的民事权利和诉讼权利符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世刚撤回起诉。
案件受理费73790元，减半收取36895元，由原告王世刚负担。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许伟伟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民一初字第00022号
原告张永，男，1975年4月28日生，满族，农民。
被告刘桂珍，女，1965年8月7日生，满族，农民。
被告栾伟红，女，1966年7月2日生，满族，农民。
被告刘俊生，男，1960年6月9日生，满族，农民。
原告张永与被告刘桂珍、栾伟红、刘俊生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永，被告栾伟红、刘俊生到庭参加了诉讼。被告刘桂珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永诉称：2013年12月9日，吕云峰驾驶货车与刘强驾驶载有刘刚、都书斌、刘俊财货车相撞，造成刘刚、都书斌、刘俊财、刘强四人受伤。三被告是上述受伤四人的家属，通过西丰县交警队收到我垫付四受伤人医疗费五万元。2014年西丰县法院判决我的事故车辆参保的保险公司赔偿受伤四人的医疗费等各项损失，扣除我应承担的起诉费用外，三被告应返给我40720.00元。受伤四人获得赔偿后，三被告拒绝返还我垫付的款，无奈，根据民法通则第106条规定，请求法院判令被告返还我垫付的人民币40720.00元，并负担诉讼费用。
被告栾伟红辩称：在这起事故中，我儿子刘强没有得到全部赔偿，其中有三台车的交通费，“120”救护车费用没有赔偿，接骨药费，破伤风药费，误工费、衣物损失费、精神抚慰金、营养费没有得到赔偿，不同意返还。刘俊财是我丈夫，我拿了三万元钱，用于刘强、刘俊财治疗花销了。
被告刘俊生辩称：我是刘刚的父亲，我从交警队拿回张永垫付的医疗费一万元，用于给刘刚治疗了。刘刚的损失没有得到全部赔偿，不同意原告的诉讼请求。
被告刘桂珍未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月9日，吕云峰驾驶张永所有的货车与刘强驾驶的货车相撞，导致刘强及车上刘刚、都书斌、刘俊财受伤，经西丰县公安局交通警察大队对该事故责任的认定，司机吕云峰负事故全部责任。受伤四人分别在我院起诉，我院经审理认为，吕云峰是职务行为，应由车主张永对受伤四人赔偿。因张永货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司在责任限额内赔偿。因受伤四人的损失合计没有超出事故车辆保险限额，故车主只承担诉讼费，鉴定费等费用。在（2014）西更民一初字第00018号、00019号、00048号、00063号分别以都书斌、刘俊财、刘强、刘刚为原告的判决书中，张永分别应承担诉讼等费用1050.00元，100.00元，2750.00元，5380.00元，合计9280.00元。上述四个案件判决书已生效，保险公司已按本院判决全面履行了义务。上述案件中的原告住院期间，张永已向西丰县交警大队交付五万元，为其垫付医疗费用。2013年12月13日，刘强之母，刘俊财之妻栾伟红从西丰县交警大队取走三万元，刘桂珍为其子都书斌取走一万元，刘刚之父刘俊生取走一万元。本院审理上述案件时，原告未为此主张权利。保险公司履行义务后，原告向被告催要剩余款项多次，被告拒不给付。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《收条》在卷佐证，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：财产所有权的取得，应有法可依。刘俊财、刘强、刘刚、都书斌因伤所受到的损失已依法获得了赔偿，张永除应承担其诉讼等费用9280.00元外，剩余部分三被告应返还原告。三被告不予返还，缺少法律依据，是对原告财产所有权的侵害，于情、于理、于法，均属不当。故原告请求有法可依，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾伟红、刘桂珍、刘俊生于本判决生效后三日内分别给付原告张永27150.00元、8950.00元、4620.00元人民币。
案件受理费409.00元，由被告栾伟红负担230.00元、刘桂珍负担110.00元、刘俊生负担69.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 翁宪章
二〇一五年六月十日
书记员 孙 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第369号
申请人张某，女，1944年3月9日出生，汉族。
申请人周某，男，1942年7月25日出生，汉族。
本院于2015年10月20日受理了申请人张某、周某关于确认调解协议的申请。依法指定审判员刘瑜审查此案，现已审查完毕。
被继承人周某1系申请人张某与申请人周某之子。周某1与胡某1原系夫妻关系，婚姻关系存续期间未生育子女。2002年7月29日，周某1与胡某1共同购买了一套位于石河子市xx小区x栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）。2002年11月6日，周某1与胡某1在石河子市公证处公证将位于石河子市xx小区x栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）100%的产权归周某1一人所有。2003年12月16日，周某1与胡某1离婚，离婚后周某1一直未再婚。2012年4月15日，周某1死亡，生前未留遗嘱。周某1在中国农业银行遗留有银行卡一张（卡号：62×××13）。申请人张某、周某为被继承人周某1的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年10月20日经本院诉前调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区x栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），该房屋100%产权为周某1的遗产，该遗产由申请人张某一人继承；
二、被继承人周某1遗留在中国农业银行银行卡中所有存款本息（卡号：62×××13），由申请人张某一人继承；
三、申请人周某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某、周某于2015年10月20日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘瑜
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵宏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0382号
原告李国强，男，1950年8月19日出生，回族，住天津市红桥区。
被告刘宗英，男，1971年10月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被告良好投资发展有限公司，住所地天津市河东区十四经路9号。
法定代表人许全有，董事长。
委托代理人安俊杰，经理。
委托代理人刘鹏，员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人齐鹏辉，员工。本院在审理原告李国强与被告刘宗英、良好投资发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国强于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年二月三日
书记员 李 亚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1055号
原告姜德宝。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
委托代理人叶静，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告张鸿发。
原告姜德宝诉被告张鸿发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告姜德宝的委托代理人康建明到庭参加了诉讼，被告张鸿发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜德宝诉称，被告张鸿发因资金所需于2014年3月24日向其借款822，400元（人民币，以下币种同），当日其通过上海浦东发展银行奉贤支行以转账方式将该笔借款转入被告账户，但借款后被告未能履行还款义务，经原告多次催讨无着后，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款822，400元；2、被告支付原告上述借款自起诉之日2015年1月19日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭撤回了第2项诉讼请求。
原告对其诉称向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的常口现实库信息资料各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、由上海浦东发展银行奉贤支行出具的业务凭证／回单1份，旨在证明2014年3月24日，原告通过银行转账方式将诉争的822，400元出借给被告，相关转账手续是原告委托袁某某代办的事实；
3、申请证人袁某某出庭申请书，旨在证明原告委托袁某某到银行将诉争借款转账给被告的事实。
被告张鸿发未作答辩，也未向本院提供相关证据。
审理中，本院根据原告姜德宝的申请，准许证人袁某某出庭作证。
证人袁某某（男，1962年9月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区，朋友张鸿发向我借款，我说现在没钱，张鸿发说让我帮个忙，哪怕是向我朋友那里去借一点，后来我作为中间人，介绍张鸿发向我的朋友姜德宝借款，我对姜德宝说划到我的银行卡上，姜德宝说直接划到张鸿发的银行卡上是一样的，后来我就到银行代姜德宝转账给了张鸿发。
对原告提供的上述证据，经本院审查后认为，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联，本院均予以确认。对证人袁某某的当庭证言，本院认为，证人袁某某作为原、被告共同的朋友，证明主体合法，其内容能客观反映张鸿发向姜德宝借款、其受姜德宝的委托到银行办理转账手续的整个过程，具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张鸿发因资金周转需要，通过袁某某介绍向原告姜德宝借款822，400元。2014年3月24日，原告姜德宝委托袁某某到上海浦东发展银行奉贤支行办理转账手续，将其名下账户内的822，400元转入被告张鸿发名下的账户内（转账单上注明用途为借款），向被告张鸿发履行了出借822，400元的义务。现原告认为，被告至今未归还借款，原告在多次催讨无着后，遂涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽未订立书面借款合同，但原告提供的银行转账凭证及由该转账凭证上签字的袁某某作为原告证人出庭作证的证言，形成了完整的证据链，足以证明原告姜德宝将822，400元通过银行转账的方式借给被告张鸿发的事实，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，显属违约，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张鸿发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鸿发于本判决生效之日起十日内归还原告姜德宝借款人民币822，400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，024元，减半收取计6，012元，诉讼保全费4，670元，合计诉讼费用10，682元，由被告张鸿发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一五年三月四日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1133号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人金某。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1280号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年8月29日23时50分许，被告人金某在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车沿本市西湖区转塘直街由北向南行驶至美院北路口时，为躲避附近交警的检查与路边停放的浙A×××××号小型汽车相碰，造成车辆受损的交通事故。后被民警查获，现场呼吸检测其酒精含量为142mg／100ml，后经鉴定，其血液中乙醇含量为158mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证复印件、驾驶证查询信息、身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《�高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 邱园园
错误！不能识别的开关参数。
错误！不能识别的开关参数。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4272号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，该公司客户经理。
被告佟延军。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告佟延军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告佟延军起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘土菥
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虎民初字第1056号
原告朱桂珍，女，1953年9月28日生，汉族。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
被告金岳明，男，1952年7月7日生，汉族。
原告朱桂珍与被告金岳明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，后于2012年10月8日依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱桂珍的委托代理人杨铮到庭参加诉讼。被告金岳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱桂珍诉称，被告金岳明于2012年4月20日向原告借款38万元，并出具借条。借款到期后，原告向被告催讨，被告均无理拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告金岳明立即归还原告借款38万元；2、被告金岳明支付原告借款期间的利息45600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金岳明未答辩。
经审理查明，2012年4月初，被告金岳明向原告朱桂珍借款10万元，并向原告出具10万元的借条一份。2012年4月20日，被告金岳明向原告朱桂珍借款28万元，并将之前10万元的借条撕掉后，一并出具借条一份，载明被告金岳明借到原告朱桂珍38万元，该借款于2012年4月20日前归还。被告金岳明在借条上署名，借款日期为2012年4月20日。在庭审中，原告朱桂珍承认借条上还款日期2012年4月20日系笔误，原告朱桂珍认为被告金岳明书写的是借款日期，并且原告承认双方本意并非想在借条上约定还款日期。因被告金岳明至今未归还借款，原告朱桂珍经多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告朱桂珍提供的借条一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告金岳明未及时归还原告朱桂珍借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。至于原告朱桂珍要求被告金岳明支付利息的诉请，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告朱桂珍与被告金岳明在借款合同中未约定还款利率，且还款期限的约定明显系笔误，原告未能提供其他可以证明还款期限及还款利率的证据，故对原告朱桂珍要求被告金岳明支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告金岳明应于本判决生效之日起十日内归还原告朱桂珍借款38万元。
二、驳回原告朱桂珍的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告朱桂珍指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，由被告金岳明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱建钢
代理审判员 张凌云
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 艾罗伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00409号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第186号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2012年3月12日，被告人刘某私自将其承运的一车16.2吨的废铁变卖，并将42980元货款据为已有。2012年6月30日，被告人刘某的妻子刘某通过别人给被害人高某退赔27000元。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请依法判处。
被告人刘某当庭辩解被害人高某曾欠其500元的运费，其才私自变卖了被害人高某的废铁，其认为上述行为不属于合同诈骗。
经审理查明：2012年3月12日，被告人刘某通过张某经营的大众信息部用假车牌为陕K610**的货运车给高某承运一车16.2吨的废铁到西安三原，协议运费为4420元。在运输的过程中，被告人刘某将废铁私自销售给三原华闽物资回收有限公司，并将42980元货款据为已有。2012年6月30日，被告人刘某的妻子刘某通过别人给被害人高某退赔27000元。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人刘某的供述，证明2012年3月因被害人高某曾欠其500元的运费不给，所以其就将给高某承运的一车16.2吨的废铁私自销售给三原华闽物资回收有限公司，并将42980元货款据为已有。事后，其妻子通过别人给被害人高某退赔27000元的事实。
2、被害人高某的陈述，证明其通过张某信息部的介绍，协议由车号为陕K610**，车主为被告人刘某，运费为4420元为其承运16.2吨的废铁至西安三原，结果预期没有到过目的地，也无法联系到被告人刘某，经多方打听该车号为假号的事实。
3、证人张某的证言，证明其经营信息部，通过其介绍被告人刘某给被害人高某承运一车废铁，在承运的过程中被告人刘某私自销售该废铁，未将货款付给高某，事发后通过黄某、刘利平等人协调被告人刘某的妻子给高某退赔27000元的事实。
4、证人黄某、刘某的证言，证明一人曾出面处理被告人刘某私变卖被害人高某的一车废铁的事件。
5、证人刘某的证言，证明其通过黄某、刘某向被害人高某退赔了27000元的事实。
6、付款付据一份，证明被告人刘某将废铁卖了42980元。
7、辨认笔录、照片，证明张某对被告人刘某的辨认。
8、协议一份，证明被告人刘某方已与被害人高某达成赔偿协议，向被害人高某退赔27000元。
9、户籍证明，证明被告人的身份情况。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯合同诈骗罪的事实成立。被告人刘某犯合同诈骗罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人刘某的妻子向被害人高某退赔27000元，可从轻处罚。本院为了维护市场秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的41日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月20日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 吴天全
二〇一四年五月九日
书 记 员 田欣鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1873号
申请执行人：杨防，农民。
被执行人：高丽娜，农民。
本院在执行申请执行人杨防与被执行人高丽娜买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第427号民事调解书确定的总标的为：被执行人应偿还申请执行人82100元。以上标的的执行，已执行0元，未执行82100元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡商初字第427号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民催字第28号
�请人临沂中久商贸有限公司。住所地：兰山区商城路***号。
法定代表人冯国勋，该公司总经理。
委托代理人王宾，临沂中久商贸有限公司职工。
申报人沂水县沂城液压机械有限责任公司。住所地：沂水县沂水镇柏家坪村西北100米。
法定代表人张家春，该经理。
申请人临沂中久商贸有限公司因丢失号码为3090005325320004的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人沂水县沂城液压机械有限责任公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费900元，均由申请人临沂中久商贸有限公司负担。
审判长 彭玉波
审判员 杨清河
审�员李娜
二〇一四年五月十九日
书记员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民催字第28号
申请人临沂中久商贸有限公司。
法定代表人冯国勋。
委托代理人王宾。
申报人沂水县沂城液压机械有限责任公司。
法定代表人张家春，该经理。
申请人临沂中久商贸有限公司因丢失号码为3090005325320004的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人沂水县沂城液压机械有限责任公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费900元，均由申请人临沂中久商贸有限公司负担。
审判长 彭玉波
审判员 杨清河
审判员 李 娜
二〇一四年五月十九日
书记员 邬铭旭
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初507号
原告：何大江，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：殷美芳，女，汉族，住山东省荣成市。
被告：荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地：山东省荣成市人和镇胡家庄村。
法定代表人：杨象堂。
本院在审理原告何大江诉被告荣成市正得渔业捕捞有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告何大江于2016年4月28日提出撤诉申请，申请撤回对被告荣成市正得渔业捕捞有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何大江撤回对被告荣成市正得渔业捕捞有限公司的起诉。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告何大江负担。
审判员 李俊锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1317号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察�。
被告人田某某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月14日被刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审，2013年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1306号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2009年9月12日19时许，被告人田某某伙同姚某某、龚某某（二人已判刑）、“日本”（另案处理）经商量后，坐上由姚驾驶的小汽车窜至东莞市长安镇锦厦社区聚和广场愉景楼下伺机盗窃。后姚某某在楼下接应，龚某某、田某某、“日本”坐电梯上到愉景楼11D室被害单位永和公司门口，看见里面没有灯光，田某某敲门确定里面没人，于是拿出两把螺丝刀和“日本”一起把11D室的房门撬开。后田某某、龚某某、日本进入房内盗得联想笔记本电脑一部（价值约6080元）、三星数码相机一部（价值约1500元）、诺基亚N95手机一部（价值约320元）、步步高手机一部（价值约450元）及现金500元。田某某三人得手后觉得偷的财物不多，于是又走到愉景楼11A室被害人张某某的家门口，用同样的方法将11A室的房门撬开。后田某某、龚某某、“日本”进入房内盗得保险柜一个（内有白金带蓝宝石项链一条，价值约3500元；钻石戒指两枚，价值约5000元；金项链两条、金手链两条、金戒指四枚，共价值约25000元；佳能数码相机一部，价值约800元，台币4000元及护照等证件）。得手后，田某某将保险柜搬到姚某某驾驶的小汽车上，由姚开车搭载田等人携赃逃离现场。后龚某某等人在锦厦旧村一临时出租房把保险柜撬开共分赃物赃款。2011年9月14日，田某某到东莞市公安局投案自首，次日，田某某被取保候审，期限从2011年9月6起算。2012年10月8日，田某某被网上追逃。2013年4月29日9时许，田某某在浙江省台州市玉环农场合作银行被抓获归案。破案后，从姚某某处缴回被盗的1000元台币发还被害人张某某，其余被盗财物无法缴回。
公诉机关提供了被害人卢某某、张某某的陈述，同案人姚某某、龚某某的供述，证人熊某某、曾某某、彭某、姚某波的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，扣押、发还物品清单，现场监控录像及截图，刑事判决书，说明材料，户籍证明，到案经过，被告人田某某的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人田某某对公诉机关的指控没有异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被�人田某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。
视被告人田某某的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2011年9月14日、15日已被羁押的2日，刑期自2013年4月29日起至2014年10月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 代勇军
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈燕平
第页共页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初47号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人梁某，农民。被告人梁某因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月30日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年12月29日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日9时许，被告人梁某驾驶无牌农用三轮车沿贾汪区汴贾线由西向东行驶，当行驶至5KM＋200M（贾汪区汴塘镇新集崔楼段）处时，与被害人邵某发生交通事故，致邵某受伤，后邵某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人梁某即在事故现场等候公安机关处理，如实供述了犯罪事实。经鉴定，死者邵某符合生前交通事故致严重胸腹胸腔器损伤死亡。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队事故认定：梁某负此事故的全部责任，邵某无责任。
案发后，被告人梁某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人梁某在审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、鹿某等人的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定文书，赔偿协议书及谅解书，发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院委托邳州市司法局对被告人梁某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地村民委员会意见等事项进行调查，邳州市司法局经评估认为被告人梁某具备社区服刑监管条件。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人梁某案发后，在事故现场等候公安机关处理，如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，予以采纳。鉴于被告人梁某具有自首情节，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 程 浩
人民陪审员 张宜海
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁雅琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第287号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闫×1，男，1960年9月16日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月6日被逮捕，2013年9月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3309号起诉书指控被告人闫×1犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人闫×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人闫×1于2013年4月至5月间，从北京市朝阳区购买”金刚伟哥”等保健食品，并在北京市昌平区大赴任庄村其经营的大药房内向他人销售。被告人闫×1于2013年5月31日被查获，在其店内起获未销售的超动力伟哥1盒、蚁力神3盒、虫草生精胶囊2盒、蓝迪浓缩片5盒、德国黑倍5盒、金刚伟哥1盒（经鉴定，上述17盒含有西地那非成分），二十六位帝黄丸4盒、三十六位帝黄丸8盒、六十六位帝黄丸1盒、特效女伟哥迷情水1盒。起获物品，现在案。
以上事实，被告人闫×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫×2、杜×的证言，物证、现场照片，起赃经过，保健品查询记录，检测报告，搜查笔录，扣押清单，书证，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×1法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闫×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫×1此次犯罪系未遂，能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在物品一并处理。综上，根据被告人闫×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人闫×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案超动力伟哥一盒、蚁力神三盒、虫草生精胶囊二盒、蓝迪浓缩片五盒、德国黑倍五盒、金刚伟哥一盒，均予以没收；二十六位帝黄丸四盒、三十六位帝黄丸八盒、六十六位帝黄丸一盒、特效女伟哥迷情水一盒，均退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年一月三日
书 记 员 付想兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00435号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月22日16时许，被告人李某在本区前川街老车站向刘某贩卖毒品时当场被公安民警抓获。民警从刘某身上搜缴疑似毒品红色片剂3颗，从被告人李某身上查获毒资人民币200元。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所查获上述疑似毒品重0.28克，均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年9月21日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年七月二十七日
书记员 易 惠
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第611号
原告葛某某，住顺平县。
被告郭某某，住顺平县。
被告刘某某，住顺平县。
本院在审理原告葛某某诉被告郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告葛某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告葛某某负担。
审判员 贾国庆
二〇一五年八月六日
书记员 吴天姿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00287号
原告：徐忠诚。
委托代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
委托代理人：施存官，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告：宋湘林。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
原告徐忠诚与被告宋湘林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施存官、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金周转需要向原告借款50000元，后原告要求被告返还未果。请求判令被告立即归还原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在真实合法的借贷关系？
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、中国建设银行戴南支行个人活期明细信息一份，证明原、被告之间存在借贷关系并且原告履行了出借义务。2、证人吕某当庭作证证言，主要内容为原告是其侄女婿，被告是其老板；2013年11月26日上午10时左右，邹某某打电话给其称被告在交通银行姜堰支行贷款250万元到期，还差5万元，让其无论如何想办法借款，其在多方借款未果情况下，打电话给原告，请原告支持50000元，原告说可以，后其让邹某某将被告银行卡号发到邓某某手机，并由邓某某将卡号送给原告；原告拿到卡号后，正好在戴南发货，就在戴南工行将钱汇给了被告（汇款事实是原告电话告知）。证人吕某在原告代理人询问“原告汇钱后打电话告诉你，钱已从银行汇出，有无说是从建行还是工行汇”后，回答“当时不知道说的是建行还是工行，反正是在银行，时间太久记不清”。被告未提交证据。
经质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为不能证明是借款，被告时任东风砖瓦厂厂长，邓某在厂内管开票、收取现金，该款是被告当时要求邓某转50000元给被告的，应是被告与邓某之间的往来关系；证据2证人与原告之间是亲戚关系，其证言无其他证据验证，且其证言前后矛盾，开始陈述时讲的很清楚是工行，但在原告代理人的提醒下又成了建行，且整个证言都未提及到被告与原告之间存在任何借贷合意的情况，故不予认可。
本院认证认为，原告提交的证据1具有真实性，但该证据仅反映了从原告银行卡转账被告银行卡50000元，至于该款的性质，无法认定；证据2系证人证言，从证言分析，其与原告有较近的亲戚关系，证明力相对低下，在无其他证据相互映证情况下，难以与证据1形成强有力的证据锁链。因此原告提交的证据不能证明其主张的借贷关系存在的事实。
通过原、被告的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：原、被告之间无经济往来。2013年11月26日，原告通过其银行卡转账给被告50000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告之间存在借贷关系，依法应当提交相应证据予以证明，但原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在借贷关系。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）之规定，判决如下：
驳回原告徐忠诚的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 孙 剑
二〇一五年六月二十九日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初285号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人张家堂，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月28日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年7月13日由钦州市森林公安局取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人张家堂犯滥伐林木罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人张家堂到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人张家堂以58000元的价格购买了钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委蒌竹坪村长麓岭的桉树。2016年3月，张家堂在未向林业部门提出采伐申请并取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人砍伐长麓岭西南面的桉树出售。同年5月，张家堂雇请工人到长麓岭北面砍伐桉树时被森林公安民警当场查获，当场缴获桉原木694根。经林业技术人员鉴定：长麓岭西南面被滥伐林木蓄积量198.9立方米；长麓岭北面被滥伐林木蓄积量24.1立方米。上述事实，被告人张家堂在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书；户籍信息；抓获经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、过磅单据；发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、收据；桉树幼林转让合同；证明；案件说明；取保候审决定书；证人张某A、张某B、张某C、庞某、谢某A、钟某、赖某、谢某B、谢某C的证言；木材检验报告、面积蓄积鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片；视频资料；被告人张家堂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家堂违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张家堂犯滥伐林木罪罪名成立。被告人张家堂归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人张家堂无犯罪前科，为初犯，其犯罪的主观恶性相对较小，归案后确有悔罪表现，社会危害性不大，可以对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第二款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张家堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳罚金）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 钦
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴柏池
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢134号
申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦一楼E1单元、第16层、第17层，组织机构代码：69909331-8。
负责人：温晓惠，行长。
被执行人：深圳市皇室太古实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处西北角鸿隆世纪广场*座单元**层***号。组织机构代码：72471434-0。
法定代表人：何宝珠。
被执行人：何汉才，男，1955年8月20日出生，香港特别行政区永久性居民，住所地：深圳市罗湖区。
被执行人：李凤娇，女，1961年7月2日出生，香港特别行政区永久性居民，住所地：深圳市罗湖区。
被执行人：何松徽，男，1981年1月16日出生，香港特别行政区永久性居民，住所地：深圳市罗湖区。
被执行人：何宝珠，女，1957年10月11日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。
被执行人：朱黎，女，1984年8月20日出生，香港特别行政区永久性居民，住所地：深圳市罗湖区。
关于申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人何宝珠、何汉才、何松徽、李凤娇、深圳市皇室太古实业有限公司、朱黎金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第189号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币19,328,996.00元及利息等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执361号。
在前次执行过程中，本院依法查封并评估、拍卖了被执行人深圳市皇室太古实业有限公司名下位于深圳市龙岗镇南联村长海雅园2栋商铺107、108和位于深圳市龙岗镇长海雅园2栋C101的房产、被执行人何汉才和李凤娇名下位于深圳市罗湖区洪湖路东侧湖景花园湖清阁28H各50%的房产、被执行人何宝珠名下位于深圳市罗湖区××仕××花园××13Ｃ的房产，拍卖所得价款为人民币13,943,600元，扣除执行费人民币81,343.60元后，余款人民币13,862,256.46元已汇付申请执行人，但不足以清偿本案债务。被执行人何汉才名下位于深圳市罗湖区银湖路银翠苑2栋9A和位于深圳市罗湖区××与××处××角购物广场211的房产、被执行人深圳市皇室太古实业有限公司名下位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场B座22H、22E、22F、22G和位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场C座13E、6A的房产均被本院轮侯查封。因上述房产均为轮候查封，本院无法进行处分。2016年12月23日，申请执行人以与被执行人协商一致为由向本院提交终结本次执行程序及解除查封申请书，同意解除对本案抵押物深圳市沙头角15号路北面云深处别墅区D17栋房产的查封，由被执行人另行筹款继续清偿债务，申请依法终结本次执行程序。本院经查证未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂依法作出（2016）粤03执361号之三执行裁定书，裁定终结当次执行程序。现因双方达成和解协议，申请执行人的债权已经得到清偿，本院依法恢复强制执行。
2017年4月10日，申请执行人以双方达成和解协议，其剩余债权已经得到全部清偿为由向本院提交和解协议及解除查封申请书，并向本院交纳执行费人民币54579.20元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已经依据（2015）深中法涉外初字第189号民事调解书确认的还款义务履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币54579.20元已由被执行人交纳。因此，申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）深中法涉外初字第189号民事调解书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人何汉才名下位于深圳市罗湖区银湖路银翠苑2栋9A（房产证号：深房地字第××号）房产和位于深圳市罗湖区东门中路与二横街交汇处旺角购物广场211（房产证号：深房地字第××号）房产的轮候查封；
三、解除对被执行人深圳市皇室太古实业有限公司名下位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场B座22E（房产证号：深房地字第××号）、22F（房产证号：深房地字第××号）、22G（房产证号：深房地字第××号）、22H（房产证号：深房地字第××号）房产的轮侯查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年五月十日
书记员 满星佳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3874号
原告肖庆林，男，1957年2月28日生，汉族，农民，住兰考县。
被告王相勤，又名王四，男，1964年2月2日生，汉族，农民，住兰考县。
被告刘宝奇，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住住兰考县。
原告肖庆林与被告王相勤、刘宝奇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆林、被告刘宝奇均到庭参加诉讼，被告王相勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆林诉称，2016年3月份以来，经中间人肖三贞介绍，二被告承包了原兰考××××庙村国道两边的几家民房施工建筑。当时口头约定：大工一天200元、小工一天100元，原告是大工。原告等民工在二被告承包的工地上干活五、六十天，但在施工结束后，二被告给有些民工出具了欠条，有些没有打条。二被告拖欠原告的劳务报酬5500元，后经原告催要无果。故请求法院依法判令二被告承担连带支付原告的劳务报酬5500元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘宝奇辩称，原告说的是事实，这个建民房工程是被告和王相勤两人合伙干的，我投资，他是各方面的技术管理。王相勤没有来，有些事也说不清楚。
被告王相勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月份，被告王相勤与被告刘宝奇在兰考××××庙村国道两边合伙承包民房建筑工程。2016年8月17日，经结算，二被告共欠原告工资款7800元，被告刘宝奇并为原告出具一份欠条，主要内容为“今欠肖青林木工费柒仟捌佰元正”。后经原告多次催要，二被告支付原告工资款5000元，仍下欠2800元。
另查明，原告肖庆林与肖青林系同一人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工资欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的欠条，实为拖欠原告的劳务报酬，事实清楚、证据充分。二被告系个人合伙关系，对于合伙期间所欠共同债务双方均有清偿责任，故对原告诉请被告支付的劳务报酬，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告王相勤、刘宝奇于本判决生效后十日内共同给付原告肖庆林劳务报酬2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王相勤、刘宝奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年十二月六日
书记员 韩冠超