wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一初字第126号
原告：王凤森，男，1954年12月27日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
原告：孙伟，男，1968年3月7日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王凤森，男，1954年12月27日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市一通电缆有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：黄建雷，经理。
被告：黄建雷，男，1974年7月6日出生，汉族，聊城市一通电缆有限公司法定代表人，住聊城市。
被告：张连芹，女，1976年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告王凤森、孙伟诉被告聊城市一通电缆有限公司（简称一通电缆公司）、黄建雷、张连芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤森、原告孙伟的委托代理人王凤森到庭参加诉讼，被告一通电缆公司、黄建雷、张连芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤森、孙伟诉称，因案外人段其臣欠原告借款不能到期偿还，且其对被告享有到期债权，经多次协商，2012年5月19日案外人段其臣将其对被告的到期债权3466646元转让给二原告，二原告与被告签订了转让协议，约定了履行方式。被告重新给二原告出具了欠据，并将给案外人段其臣出具的3466646元的借据经二原告之手收回。债权转让后，被告以资金紧张为由迟迟不履行协议，拒不还款。为此，请求法院依法判令被告偿还欠款3466646元，利息按约定计算至欠款清偿完毕止。
被告一通电缆公司、黄建雷、张连芹经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月份段其臣让原告王凤森到其公司帮忙，2011年10月9日孙伟通过王凤森和段其臣签订了个人委托理财登记，约定孙伟将现金30万元委托给段其臣合法理财，并约定委托期限和利息。后以同样的方式和个人借款协议的方式，孙伟于2011年10月11日向段其臣处存入9万元，2011年12月24日存入15万元，2012年1月9日存入5万元，2012年2月1日存入10万元，这样以孙伟的名义共存入69万元；王凤森于2011年11月5日存入段其臣处70万元，于2011年11月9日存入10万元，2011年11月11日存入10万元，2011年12月6日存入10万元，2011年12月19日存入6万元，这样以王凤森的名义共存入106万元；另外，经王凤森之手，马晓华于2011年12月28日存入13万元，郑爱芝于2011年11月17日存入10万元，田春荣于2011年11月17日存入10万元，王亚东于2011年11月15日存入12万元，于2011年12月6日存入33万元，邵凤英于2011年11月21日存入26万元，王梅华于2011年11月24日存入10万元，李倩于2011年12月6日存入10万元，ＸＸ于2011年11月22日存入20万元，侯秀娥于2011年12月30日存入3万元。因杨淑敏的丈夫是孙伟的同事，故经孙伟之手于2011年12月16日存入段其臣处12万元，杨淑敏后让孙伟在黄建雷的债权转让中一并给予解决。另外，孟思奇通过别人于2011年11月21日存入段其臣处5万元，于2011年11月28日存入10万元。后段其臣找到王凤森，让其在转让的黄建雷债权中让出15万元帮孟思奇解决，故债权转让中包括了孟思奇的15万元。上述存入段其臣处的款项共计349万元。对于上述款项有些是采取个人委托理财登记的方式，有些是采取个人借款协议的方式，王凤森解释称，因个人委托理财登记及其他手续都不好要帐，所以后来提议都改成了个人借款协议的方式。上述案外人均表示以王凤森、孙伟的名义主张权利，并委托王凤森全权处理。
因段其臣对本案三被告享有到期债权，经多次协商，2012年5月19日段其臣将其对三被告的到期债权3466646元转让给二原告，二原告与被告签订了协议，约定被告于2012年8月1日前还1466646元，余款于2012年10月15日前还清。利息按未付欠款额为基数按月计息，月息2分，每月结一次息。被告重新给二原告出具了欠据，内容为：“今欠王凤森、孙伟人民币叁佰肆拾陆万陆仟陆佰肆拾陆元整。”并将被告于2011年11月16日给案外人段其臣出具的3466646元的借据经二原告之手收回。二原告称，段其臣转让的这些债权都是本金，不包含利息。
另查明，中国人民银行公布的自2012年7月6日起执行的贷款（一至三年）年利率为6.15%。还查明，一通电缆是黄建雷设立的公司，主要生产低高压电缆。后来要建厂房，但没有建起来。黄建雷及其家属张连芹现已下落不明。
上述事实，有原告的陈述、被告于2011年11月16日给段其臣书写的借条、2012年5月19日被告同二原告签订的债权转让协议书、2012年5月19日黄建雷给二原告出具的欠条、本案庭审笔录以及本院对原告孙伟及案外人的调查笔录在卷佐证。
本院认为，从原告提交的证据以及本院依法调查的情况来看，原告王凤森、孙伟以及案外人马晓华等11人存入段其臣处款项共计349万元，情况属实。虽然部分款项采取个人委托理财登记的方式，但从约定内容来看，与个人借款协议无异，均应认定为段其臣借款。上述案外人均表示以王凤森、孙伟的名义主张权利。因本案被告尚欠段其臣借款3466646元，于是段其臣将该债权转让给本案原告，原被告签订了协议，被告重新给二原告出具了欠据，并将被告于2011年11月16日给案外人段其臣出具的3466646元的借据经二原告之手收回。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案债权不属上述规定的除外情形，且债权转让已通知本案被告（债务人），原被告签订协议并由被告向二原告出具了欠据，因此，该债权转让合法有效，被告应依约履行。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原被告在2012年5月19日的协议中约定了月息2分，而中国人民银行公布的自2012年7月6日起执行的贷款（一至三年）年利率为6.15%，照此计算，该约定利息并不超过同类贷款利率的四倍。原告请求判令被告偿还欠款和约定利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市一通电缆有限公司、黄建雷、张连芹于本判决生效后十日内偿还原告王凤森、孙伟欠款3466646元及利息（自2012年8月2日起至本判决确定还款之日止以1466646元为本金按约定月息2分计算，自2012年10月16日起至本判决确定还款之日止以200万元为本金按约定月息2分计算）。
案件受理费34534元，由被告聊城市一通电缆有限公司、黄建雷、张连芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭 静
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01020号
原告孙某某，男，汉族，住河南省遂平县。
原告杨某，女，汉族，住址同上。
被告孙根某，男，汉族，住址同上。
被告许某某，女，汉族，住址同上。
原告孙某某、杨某与被告孙根某、许某某赡养费纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、杨某到庭参加诉讼，被告孙根某、许某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、杨某诉称，二原告系夫妻关系，被告孙根某是原告的二儿子。十年前，因被告辱骂殴打原告，原告起诉法院，被告停止对原告的伤害行为，后被告虽不尽赡养义务，但双方相安无事。2015年2月，被告来到原告家将原告孙某某毒打一顿离去，第二天二被告一起到原告家将原告杨某辱骂一顿。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告向原告每月支付赡养费300元。
被告孙根某、许某某辩称，二原告陈述的内容与事实不符，原告有三个儿子、三个女儿，不能只让被告承担赡养义务。最近，原告的三儿子与被告发生殴打，用刀把被告扎伤，肾脏打破后被摘除，被告负责累累，加之被告又有三个女儿和一个儿子正在上学，被告现在丧失劳动能力，已无能力赡养二原告。
经审理查明，孙某某与妻子杨某生育有六个子女，均已成年，儿子有：孙双某、孙根某、孙群某；女儿有：孙某妮、孙某玲、孙某雪。孙根某与许某某系夫妻关系。孙某某、杨某与孙根某因家庭琐事导致关系紧张，孙根某拒绝赡养孙某某、杨某。2015年7月21日，孙某某、杨某向本院起诉，请求判令孙根某、许某某每月支付赡养费300元。上为本案事实。
以上事实，有当事人的陈述等证据，经庭审质证本院予以认定。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，赡养父母也是成年子女的法定义务。本案中，二原告将被告孙根某抚养成人，现二原告年老丧失劳动能力，被告孙根某作为原告的儿子，理应与其他子女共同照顾好老人的晚年生活。不仅从在物质上提供保障，还要从精神上给予安慰。二原告要求被告孙根某履行赡养义务，合理合法，应予以支持。对于二原告要求被告许某某承担赡养费的主张，因被告许某某作为二原告的儿媳，原告要求其承担赡养费没有法律依据，本院不予支持。关于二原告要求被告孙根某每月支付赡养费300元的主张，从二原告都已年老丧失劳动能力的实际情况，结合当地的经济发展水平、在六个子女中被告应当承担的份额以及被告负担能力等情况综合考虑，本院酌情认定被告每月给付二原告200元赡养费为宜。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年9月1日起被告孙根某每月给付原告孙某某、杨某赡养费200元，赡养费每半年支付一次，每年的赡养费分别于当年的6月30日、12月31日前付清；
二、驳回原告孙某某、杨某要求被告许某某承担赡养费的诉讼请求；
三、驳回原告孙某某、杨某其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙根某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙广成
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第01020号原告孙某1，男，1941年3月25日出生，汉族，住遂平县。原告杨某，女，1946年6月20日出生，汉族，住址同上。被告孙某2，男，1974年10月14日出生，汉族，住址同上。被告许某，女，1976年2月20日出生，汉族，住址同上。原告孙某1、杨某与被告孙某2、许某赡养费纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、杨某到庭参加诉讼，被告孙某2、许某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、杨某诉称，二原告系夫妻关系，被告孙某2是原告的二儿子。十年前，因被告辱骂殴打原告，原告起诉法院，被告停止对原告的伤害行为，后被告虽不尽赡养义务，但双方相安无事。2015年2月，被告来到原告家将原告孙某1毒打一顿离去，第二天二被告一起到原告家将原告杨某辱骂一顿。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告向原告每月支付赡养费300元。被告孙某2、许某辩称，二原告陈述的内容与事实不符,原告有三个儿子、三个女儿，不能只让被告承担赡养义务。最近，原告的三儿子与被告发生殴打，用刀把被告扎伤，肾脏打破后被摘除，被告负责累累，加之被告又有三个女儿和一个儿子正在上学，被告现在丧失劳动能力，已无能力赡养二原告。经审理查明，孙某1与妻子杨某生育有六个子女，均已成年，儿子有：孙双喜、孙某2、孙群喜；女儿有：孙双妮、孙雪玲、孙小雪。孙某2与许某系夫妻关系。孙某1、杨某与孙某2因家庭琐事导致关系紧张，孙某2拒绝赡养孙某1、杨某。2015年7月21日，孙某1、杨某向本院起诉，请求判令孙某2、许某每月支付赡养费300元。上为本案事实。以上事实，有当事人的陈述等证据，经庭审质证本院予以认定。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，赡养父母也是成年子女的法定义务。本案中，二原告将被告孙某2抚养成人，现二原告年老丧失劳动能力，被告孙某2作为原告的儿子，理应与其他子女共同照顾好老人的晚年生活。不仅从在物质上�供保障，还要从精神上给予安慰。二原告要求被告孙某2履行赡养义务，合理合法，应予以支持。对于二原告要求被告许某承担赡养费的主张，因被告许某作为二原告的儿媳，原告要求其承担赡养费没有法律依据，本院不予支持。关于二原告要求被告孙某2每月支付赡养费300元的主张，从二原告都已年老丧失劳动能力的实际情况，结合当地的经济发展水平、在六个子女中被告应当承担的份额以及被告负担能力等情况综合考虑，本院酌情认定被告每月给付二原告200元赡养费为宜。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2015年9月1日起被告孙某2每月给付原告孙某1、杨某赡养费200�，赡养费每半年支付一次，每年的赡养费分别于当年的6月30日、12月31日前付清；二、驳回原告孙某1、杨某要求被告许某承担赡养费的诉讼请求；三、驳回原告孙某1、杨某其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  崔蜀豫二〇一五年九月十日书 记 员  孙广成
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1015号
上诉人（原审被告）:刘吉光，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县自治区。
委托诉讼代理人：刘彬，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市万兴房地产开发有限公司。住所地：四平市铁东区平东街中华新城小区**号楼***室。
法定代表人：赵磊，经理。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人刘吉光因与被上诉人四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市人民法院（2017）吉0303民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘吉光的委托诉讼代理人刘彬，被上诉人万兴公司的委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘吉光上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审。事实和理由：1、原审违反法定程序，导致判决错误。上诉人并未接到原审法院的开庭传票，违法缺席判决。2、原审具有自行回避的情形。
万兴公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万兴公司在原审法院诉称：2016年11月18日，刘吉光经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋134号房，面积147平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与刘吉光到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，刘吉光仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴公司与刘吉光签订的位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋134号房的商品房买卖合同（面积147平方米，合同编号YS0076211）；2、诉讼费用由刘吉光承担。
刘吉光在原审法院未到庭应诉，无答辩意见。
原审法院查明：2016年11月18日，刘吉光与万兴公司签订了商品房买卖合同（17日、18日同时签订了十九户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋134号房，面积147平方米商网，总金额1470000元，同日，万兴公司为刘吉光开具了吉林省增值税普通发票两张，价款1470000元，2016年11月21日，万兴公司协助刘吉光办理了商品房预售备案申请表。后刘吉光未向万兴公司交纳现金及转账，万兴公司也没有收到刘吉光的任何房款，刘吉光没有与物业公司办理入户手续。
原审法院认为：刘吉光与万兴公司签订的YS0076211号商品房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第1/533栋134号房，面积147平方米商网、总金额1470000元）的事实存在，刘吉光未向万兴公司交付任何房款的事实清楚，属于因刘吉光不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴公司以刘吉光未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。遂判决：解除原告四平市万兴公司开发有限公司与被告刘吉光签订的房屋买卖合同(合同编号YS0076211)。案件受理费５０元，由被告刘吉光承担。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：关于上诉人刘吉光主张原审程序违法问题。经本院查明，原审法院向刘吉光邮寄了开庭传票，当地邮局电话通知刘吉光，并按刘吉光的要求将邮件邮寄到其长春公司，由其公司人员签收，故邮寄回执记载为“他人收”。故刘吉光主张未收到开庭传票与事实不符。刘吉光主张原审法院具有自行回避的情形，但未提供充分证据能够证明原审法院与万兴公司存在利害关系，本院对其该项主张不予支持。综上，刘吉光的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘吉光负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 王 扬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5262号
申请执行人徐志萍。
被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人杨兆顺，该公司董事长。
申请执行人徐志萍与被执行人无锡市兆顺不锈中板有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第0498号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、无锡市兆顺不锈中板有限公司结欠徐志萍借款500万元，此款无锡市兆顺不锈中板有限公司于2014年8月10日前归还徐志萍，并支付借款自2013年9月25日起至实际给付之日起按月息1.8%计算的利息。二、对本调解协议第一项确定的徐志萍的债权，徐志萍有权对无锡市兆顺不锈中板有限公司持有的江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司的10%的股权在500万元范围内享有优先受偿权。三、由无锡市兆顺不锈中板有限公司负担案件受理费25605元、财产保全费5000元。根据申请执行人徐志萍的请求，本院于2014年9月29日立案执行。
执行中，申请人徐志萍以与被执行人无锡兆顺不锈中板有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤销本案执行申请。
本院认为，申请人徐志萍与被执行人无锡兆顺不锈中板有限公司双方已自行协商解决，并向本院提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
江苏省江阴市人民法院（2014）澄民初字第0498号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一五年七月二日
书记员 金才兴
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00468-2号
申请执行人王爱姣，居民。
被执行人雷震，居民。
被执行人肖丽，雷震之妻，居民。
本院在执行申请执行人王爱姣与被执行人雷震、肖丽民间借贷纠纷一案中，被执行人雷震因涉嫌犯罪于2015年7月29日被公安机关执行逮捕，其有关财产暂不能强制执行，经过财产调查，未发现俩被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币2212900元及利息，俩被执行人尚未履行。如申请执行人发现俩被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 奇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第88号
申请人山西灵通资讯广告有限公司。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人运城市威龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈周。
申请人山西灵通资讯广告有限公司与被申请人运城市威龙汽车销售服务有限公司申请诉前保全一案，申请人于2015年8月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款XXX元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人李岩以其所有的晋MX**丰田牌小型轿车提供了担保。
经审查，本院认为，申请人山西灵通资讯广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人运城市威龙汽车销售服务有限公司银行存款XXX元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人李岩所有的晋MX**丰田牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 丁 洁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 费 敏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第275号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张滨，居民。
被告毕思花，居民。与张滨系夫妻关系。
被告魏兆岗，居民。
被告魏学君，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张滨、毕思花、魏兆岗、魏学君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告张滨、毕思花、魏兆岗、魏学君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月19日，被告张滨与原告签订借款合同，借款期限24个月。2013年5月20日，原告向张滨交付借款50000元；到期日为2014年5月18日；利息为月利率9.75‰，逾期利息按月利率14.625‰计算。该借款由被告魏兆岗、魏学君承担连带责任保证担保，被告毕思花负共同还款责任。借款到期后，被告欠本金及部分利息，请求人民法院依法判决：一、被告张滨、毕思花偿还借款本金50000元、期限内利息1340.26元（自2014年2月24日计算至2014年5月18日按月利率9.75‰计算）自2014年5月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，按月利率14.625‰计算；二、被告魏学君、魏兆岗对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：一、被告张滨、毕思花偿还原告借款本息51340.26元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年5月19日按月利率14.625‰计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告魏兆岗、魏学君对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告共同承担。
被告张滨、毕思花、魏兆岗、魏学君未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告农商行提交证据1.《个人借款合同》、借据各一份，证明2012年5月19日，被告张滨与原告签订《个人借款合同》，约定被告张滨从原告处借款50000元，借款期限自2012年5月19日至2014年5月18日，借款方式为可循环方式。2013年5月20日，原告将50000元交付被告张滨，借据记载的该笔借款利率为9.75‰，到期日为2014年5月18日。证据2.《共同还款承诺书》一份，证明被告张滨与毕思花系夫妻关系，毕思花承诺与张滨对涉案债务承担共同还款责任。证据3.《最高额保证合同》一份，证明2012年5月19日，被告魏兆岗、魏学君与原告签订《最高额保证合同》，约定两被告对2012年5月19日至2014年5月18日期间被告张滨向原告的借款承担连带责任保证担保；担保债权最高余额为60000元；保证期间为决算期届至之日起两年。证据4.身份证复印件四份、结婚证复印件一份，常住人口登记卡索引表一份，证明被告张滨、毕思花、魏兆岗、魏学君的身份信息；被告张滨与毕思花系夫妻关系。
被告张滨、毕思花、魏兆岗、魏学君未到庭举证、质证。
本院认为，被告张滨、毕思花、魏兆岗、魏学君未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的4组证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告张滨与毕思花系夫妻关系。2012年5月19日，被告张滨与原告农商行签订《个人借款合同》，约定被告张滨从原告处借款50000元；借款期限自2012年5月19日至2014年5月18日；借款方式为可循环方式，即上述期间可循环借款；借款人未按约定归还借款本金的，逾期借款自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告毕思花出具《共同还款承诺书》，承诺与张滨对涉案债务承担共同还款责任。同日，被告魏兆岗、魏学君与原告签订《最高额保证合同》，约定两被告对2012年5月19日至2014年5月18日期间被告张滨向原告的借款承担连带责任保证担保；担保债权最高余额60000元；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年5月20日，原告将借款50000元交付被告张滨，借据记载的该笔借款利率为9.75‰，到期日为2014年5月18日。借款期限届满后，被告支付部分利息，未偿还借款本金。原告诉至本院，要求：一、被告张滨、毕思花华偿还原告借款本息51340.26元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年5月19日按月利率14.625‰计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告魏兆岗、魏学君对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告共同承担。
本院认为，原告农商行与被告张滨签订的《个人借款合同》、与被告魏兆岗、魏学君签订的《最高额保证合同》及被告毕思花出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依据合同约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告张滨作为借款人、毕思花作为共同还款人，应共同偿还借款本息；被告魏兆岗、魏学君作为连带责任保证人对未偿还借款本息应在60000元限额内承担连带清偿责任。关于利息及逾期利息，借款合同约定借款利息月利率9.75‰，逾期罚息在执行年利率基础上上浮50%，即逾期利率14.625‰，故本案未偿还借款本息应为：借款本金50000元，期限内利息1340.26元，本息合计51340.26元，逾期利息以50000元为基数，自2014年5月19日按照月利率14.625‰计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张滨、毕思花、魏兆岗、魏学君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张滨、毕思花于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息51340.26元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年5月19日按月利率14.625‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告魏兆岗、魏学君对上述款项在60000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告张滨、毕思花追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，保全费620元，共计1704元，由被告张滨、毕思花、魏兆岗、魏学君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 程 琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第289号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：徐鑫。
被告：张洪强，农民。
被告：郑洪华，农民。
被告：陈凰美，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告张洪强、郑洪华、陈凰美金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，要求判令：1、被告张洪强归还原告借款本金39980.51元及至2015年10月23日止的利息1124.31元，从2015年10月24日起至借款本金39980.51元实际还清之日止的利息按月利率11.1‰计算给付；2、被告郑洪华、陈凰美对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院于同年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员仲舒独任审判。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人徐鑫到庭参加诉讼，被告张洪强、郑洪华、陈凰美经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告所属浙江江山农村商业银行股份有限公司淤头支行卅二都分理处（贷款人）与被告张洪强（借款人）签订了合同号为9251120140020908号循环信用借款合同一份，合同约定：本合同项下的借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年8月8日起至2016年8月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮48%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款利息，可直接从借款人帐户中扣划……等内容。2014年8月8日，被告张洪强向原告申请贷款40000元并办理了借款借据，借款借据载明：借款金额为40000元；借款利率为月利率7.4‰；借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日；借款用途为收购猕猴桃，还款方式为到期还本，按季结息等内容，此后，原告按约向被告张洪强发放贷款40000元。同日，被告郑洪华、陈凰美向原告出具保证函，同意为被告张洪强于2014年8月8日向原告贷款40000元承担连带责任保证，保证期间自融资期限届满之日起二年。借款期限届满之后，被告未按约归还借款。2015年8月31日，原告按合同约定从被告张洪强的帐户扣款19.49元用于归还借款本金，同年9月21日原告从被告张洪强的帐户扣款0.11元用于支付利息。截止2015年8月31日被告张洪强尚欠借款本金39980.51元，利息355.2元。
另：2014年12月22日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2014）747号（批复）同意，浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪强于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金39980.51元及利息（至2015年8月31日的利息355.2元，自2015年9月1日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率11.1‰据实计算，被告张洪强已支付利息0.11元）。
二、被告郑洪华、陈凰美对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告张洪强、郑洪华、陈凰美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈佳昱
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第0001号
再审申请人（原审原告）：张际和，农民。
被申请人（原审被告）：张际高，农民。
再审申请人张际和因与被申请人张际高相邻用水、排水纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第0837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张际和申请再审称：被申请人张际高用土堵住其住所东侧的排水沟，并种植蔬菜，影响了流水的排放，给申请人的排水造成障碍，（2014）丰民初字第0837号民事判决认定上述事实，判决张际高将填土清理完毕，恢复原状。该排水沟的长度为21米，上部宽3米下部宽2米，距离墙3.4米，但该判决未予写明，造成该案无法执行。请求依法撤销（2014）丰民初字第0837号民事判决，再审本案。
本院认为，张际和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张际和的再审申请。
审判长 王萍
审判员 史炜
审判员 张培
二〇一五年二月十日
书记员 贾群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3935号
原告：徐玉臣，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区沙镇徐连彩村。
委托代理人：孙静，山东鸣远律师事务所律师。
被告：薛超兵，农民。
委托代理人：白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告徐玉臣�被告薛超兵健康权纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉臣及其委托代理人孙静，被告薛超兵及其委托代理人白文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日16时20分许，在朱老庄镇北建筑工地，被告醉酒后无故将原告右眼和右脸打伤，经公安法医鉴定为轻微伤。公安机关对被告作出行政拘留5日、罚款200元的处罚。要求赔偿医疗费4457.34元、误工费1880.2元、护理费1880.2元、交通费200元、住院伙食补助费210元等共计8627.74元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告先辱骂殴打被告，被告系正当防卫，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月10日16时20分许，在山东省聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇北建筑工地，因琐事徐玉臣与薛超兵发生口角并相互打斗，徐玉臣右眼和右脸部被薛超兵打伤，经鉴定属于轻微伤。徐玉臣受伤后在聊城市光明眼科医院住院治疗6天，支付医疗费2817.34元。徐玉臣受伤后由其妻袁桂新（农民）护理。
2014年2月24日，聊城市公安局东昌府分局对薛超兵处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚，对徐玉臣处以罚款200元行的政处罚。
徐玉臣提交以朱玉庆名义出具的证明1份，朱玉庆未出庭，用以证明出院后在朱台村门诊治疗10天，支付医疗费1640元。徐玉臣还提交出租专用定额发票20张，用以证明支付交通费200元。薛超兵对上述两份证据均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、公安机关卷宗材料、诊断证明、住院病历、医疗费票据、病人明细查询表、护理人户口本等在卷为凭。
本院认为：原被告因琐事发生口角进而相互打斗，被告的行为不属正当防卫，其抗辩理由不能成立。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通�等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。薛超兵侵害徐玉臣造成人身损害，应当赔偿医疗费等损失。徐玉臣与薛超兵相互殴打，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，本院酌定为30%。
关于徐玉臣的损失。医疗费为2817.34元，其主张出院后在朱台村门诊治疗10天、支付医疗费1640元，证据不足不予认定；根据其病情，误工时间酌定为12天，误工费为1331.52元（110.96元／日×12日）；其住院6天，护理费为665.76元（110.96元／日×6日）；住院伙食补助费为180元（30元／日×6日）；其提交的交通费票据不符合有关规定，不予采信，交通费酌定为150元。以上合计5144.62元。
综上，薛超兵应赔偿徐玉臣3601.23元（5144.62元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛超兵赔偿原告徐玉臣医疗费等损失3601.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐玉臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛超兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郑萌萌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00134号
申请人唐XX
申请人史XX
本院于2015年11月25日受理了申请人关于唐XX、史XX确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人唐XX、史XX于2015年11月25日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人唐XX、史XX于2015年11月25日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发�法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐明友
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00638号
原告王征。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。
被告周元。
原告王征与被告周元民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告王征的委托代理人于国增、被告周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征诉称，被告2013年7月1日向原告借款54200元，承诺几个月后还，但当原告要求其还款时，被告以各种借口推托，原告遂在2014年8月3日要求被告补写了借条，并注明2014年8月9日前归还，但时至今日被告仍拒不还款，原告因而诉至法院，要求被告偿还借款54200元，并从2014年8月10日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告周元辩称，当时与原告是恋爱关系，原告交给我40000元合伙做生意，后经营不当，两人的钱都亏进去了，恋爱期间还用了原告6700元钱，同意还款46700元。
经审理查明，原、被告曾系男、女朋友关系，2013年6月至7月间，原告陆续将40000元钱交给被告，用于生意周转，当时两人尚在恋爱期间，被告没有出具借条，双方也未签订任何协议，后经营不善，生意亏损，两人因而产生矛盾并导致分手，原告要求被告归还40000元借款及恋爱期间交给被告花费的6700元现金，双方经数次协商，在核算了数目并考虑利息因素后，被告于2014年8月3日出具借条一张，内容为“今周元因生意贷款，借到王征币伍万肆仟贰佰元整（54200.00）。1、2014年8月9日前归还。已借一年了。2、2014年8月10日前若归还不了，用房产抵押。身份证号：422××07X”，由于被告未按约定期限偿还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及双方提交的各项证据在卷证实。
本院认为，原、被告的经济往来发生在恋爱期间，当时并无证据证明，但庭审查实，被告在2013年6月至7月间收到原告交付的40000元钱款，交往期间也花费过原告现金6700元，因而才在分手后，于2014年8月3日向原告出具借款54200元的借条，借条内容虽与实际情况不尽相同，但反映出被告认可46700元为借款并同意支付利息，54200元减去46700元，余额7500元，系双方认可的欠款利息，经核算该数额未超出银行同期贷款利率4倍标准，本院予以确认；被告不按约定时间返还借款本息，损害了原告的合法权利，但原告要求被告返还借款本金54200元，实际应为返还借款本息54200元，原告要求以54200元为基数，从2014年8月10日起，至判决生效之日止，按银行贷款利率支付利息，因利息不能计算复利，应按实际发生额46700元为基数计算，原告请求合理部分本院予以支持，不当部分本院不予支持；被告辩称只应返还46700元，与其在借条中自认的金额不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告周元于本判决生效后七日内返还原告王征借款本金46700元，借款利息7500元一并返还；并从2014年8月10日起，至本判决确定的给付之日止，以46700元本金为基数，按中国人民银行同期六个月以内期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告王征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告周元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆斌
二〇一四年九月十九日
书记员 胡颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初393号原告蒋云贤，女，1976年5月8日出生，汉族，住河南省镇平县，原告张荣轩，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省镇平县，上述原告的委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，原告蒋云贤、张荣轩诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告蒋云贤、张荣轩的共同委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋云贤、张荣轩诉称，2015年10月，原告发现所购B085号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B085号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年9月13日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××和04××94号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告蒋云贤、张荣轩于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××和04××94号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋云贤、张荣轩的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2608号
罪犯汤雪，女，1985年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）鞍刑一初字第42号刑事判决，以被告人汤雪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汤雪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月15日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯汤雪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯汤雪多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤雪减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2014年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成商初字第185号
原告山东农村商业银行股份有限公司俚岛支行。
负责人张成军，该支行行长。
委托代理人陈志清，该支行客户经理。
被告许志成，男，汉族，住荣成市。
被告王建玲，女，汉族，住荣成市。
被告张启富，男，汉族，住荣成市。
被告张卫军，男，汉族，住荣成市。
被告刘广山，男，汉族，住荣成市。
被告关宏俊，男，汉族，住荣成市。
被告王秉珣，男，汉族，住荣成市。
原告荣成市农村商业银行股份有限公司俚岛支行（以下简称农村商业银行）与七被告借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志清、被告关宏俊到庭参加诉讼，被告许志成、王建玲、张启富、张卫军、刘广山、王秉珣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许志成从事海产品加工，因收购海产品资金不足，于2011年6月3日向我行申请授信贷款20万元，并由其余六被告作为保证人，一同签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款合同有效期限为2011年6月3日到2013年6月2日，当日我行就为其办理了贷款证，对其授信20万元。2012年6月1日，被告许志成在我行贷款20万元，贷款到期后被告许志成未按期偿还借款本金及利息，故原告诉至法院请求判令被告许志成偿还贷款本金102155.93元及起诉时利息及至还款日产生的逾期利息和罚息，其余被告承担连带清偿责任。
被告关宏俊辩称，对原告提出的事实没有异议，但许志成已经偿还了贷款本金4万元，现在尚欠原告贷款本金62155.93元及贷款利息。
被告许志成、王建玲、张启富、张卫军、刘广山、王秉珣未进行答辩。
经审理查明：2011年6月3日，被告许志成因从事海产品加工时收购海产品资金不足，向原告申请授信贷款20万元，并由被告王建玲、张启富、张卫军、刘广山、关宏俊、王秉珣作为连带保证人，一同签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款合同有效期限为2011年6月3日到2013年6月2日，利率为在基准利率的基础上上浮70%，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后被告许志成于2012年6月1日在原告处借款20万元，2013年5月25日借款到期后，被告许志成偿还了部分本金137844.07元，尚欠原告借款本金62155.93元及利息，遂成诉。
本院认为：原告与被告许志成及保证人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行义务。合同到期后，被告许志成未能按期偿还原告的借款及利息，被告王建玲、张启富、张卫军、刘广山、关宏俊、王秉珣作为该笔借款的连带保证人，理应按合同约定偿还此笔借款及利息、罚息并承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许志成于本判决生效后10日内给付原告借款本金62155.93元，并按合同约定支付至付款之日止的借款利息及罚息。
二、被告王建玲、张启富、张卫军、刘广山、关宏俊、王秉珣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谭宁宁
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初316号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人胥洋，男，1997年8月26日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人胥洋犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李攀出庭支持公诉，被告人胥洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日21时许，被告人胥洋因其女友张某与林某发生矛盾，遂至攀枝花市东区攀枝花学院西苑大门公路上行200米右侧树林处，对林某腹部、面部进行踢打，致林某“鼻骨骨折、右侧上颌骨骨额突骨折”。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，林某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发当日，被告人胥洋报警后被公安机关带回公安机关接受调查，如实供述了上述事实。被告人胥洋与被害人林某达成民事赔偿协议，被害人林某对被告人胥洋的行为表示谅解。
上述事实，被告人胥洋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受理报警登记表，到案经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人林某的陈述，证人张某、赵某、李某、袁某的证言，被告人胥洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥洋故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人胥洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认�鉴于被告人胥洋具有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胥洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一六年九月八日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00792号
原告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1738号。
负责人穆惠君，该公司经理。
委托代理人郝转转。
被告史现峰。
原告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）诉被告史现峰保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险武安支公司委托代理人郝转转、被告史现峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险武安支公司诉称，2012年12月27日，被告史现峰以冀D×××××号轿车为保险标的在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额合计122000元，保险期间自2012年12月29日0时至2013年9月28日24时。2013年5月18日23时许，被告史现峰醉酒后驾驶冀D×××××号轿车沿武邑线由南向北行驶，行至兰村桥，为躲闪对方驶来的一辆摩托车，驶入逆向与对面乔庆阳驾驶的二轮摩托车相撞，造成乔庆阳受伤、两车损坏的交通事故。武安市交警大队认定史现峰负此事故主要责任。乔庆阳于2013年8月10日经抢救无效死亡，其家属提起刑事附带民事诉讼，武安市人民法院（2013）武刑初字第171号刑事附带民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿乔庆阳家属120000元，原告于2013年11月7日根据判决书将赔偿款转付武安市人民法院。现原告请求人民法院判令被告偿还原告代其承担的交强险赔偿金120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告史现峰对原告诉称无异议。
经审理查明，2012年12月27日，原告人保财险武安支公司与被告史现峰签订机动车交通事故责任强制保险合同。根据该保险合同约定，被告所有的冀D×××××号轿车在原告处投保交强险一份，保险金额为122000元。保险期限自2012年12月29日0时至2013年12月28日24时。
2013年5月18日23时许，被告史现峰醉酒后驾驶冀D×××××号小型轿车沿武邑线由南向北行驶，在兰村桥路段与对面驶来的乔庆阳无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车迎面相撞，造成乔庆阳受伤、两车损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2013）第00306号道路交通事故认定书，认定史现峰应负此事故主要责任，乔庆阳应负此事故次要责任。乔庆阳于2013年8月10日经抢救无效死亡，其家属提起刑事附带民事诉讼，武安市人民法院作出（2013）武刑初字第171号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿乔庆阳家属120000元，该判决书已生效。原告人保财险武安支公司于2013年11月7日根据上述生效判决书将交强险赔偿金120000元给付至武安市人民法院。
以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、保险单抄件、道路交通事故认定书、武安市人民法院（2013）武刑初字第171号刑事附带民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单等证据在案佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务。原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险合同系依法成立的合同，受法律保护。原告按照双方订立的保险合同和武安市人民法院（2013）武刑初字第171号生效刑事附带民事判决书履行完毕赔偿义务之后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”之规定，有权在赔偿范围内向被告行使追偿权，被告史现峰理应偿还交强险赔偿金120000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告史现峰于本判决生效后二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司偿还机动车交通事故责任强制保险赔偿金120000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告史现峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，提交副本1份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（以下无正文）
审判长 李玉生
审判员 李继英
审判员 安何会
二〇一四年六月十五日
书记员 黄海燕
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00792号
原告董某某，女，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告屈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回诉讼，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张文正
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 华维涛
二〇一五年一月九日
书 记 员 罗 艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7241号
原告天津隆镐科技有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人赵淑婷，执行董事。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所。
被告天津智鸿房屋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1号办公楼3465。
法定代表人雷波。
本院在审理原告天津隆镐科技有限公司与被告天津智鸿房屋建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告天津隆镐科技有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隆镐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8109元，减半收取4054.50元，由原告天津隆镐科技有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年八月四日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1702号
申请执行人周洪森，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司，注册地上海市普陀区。
申请人周洪森与被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司服务合同借贷一案，(2016)沪0107民初7741号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人于2017年3月17日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币18250元。本院立案后，于2017年3月21日向被执行人注册地送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明被执行人经营地不明，名下无房产、银行存款、车辆、股票或其他有价证券等可供执行的财产。本院已对被执行人法人代表张早楼采取限制高消费的强制措施。本院已将本案执行情况向申请人告知，申请人无被执行人财产线索提供，且对本院终结本次执行程序无异议。
根据上述执行情况，因被执行人经营地不明，名下无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1702号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官建东
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1317号
申请执行人：浙江一文担保有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卢林溪，该××执行董事。
被执行人：慈溪市恒威塑业有限公司。住所地：慈溪市龙山工业开发区。
法定代表人：范群杰，该公司总经理。
被执行人：范群杰。
被执行人：虞红敏，农民。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。
被执行人：林海峰，慈溪市××铸件有限公司总经理。
被执行人：杨鲁群，农民。
被执行人：林宏财，农民。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第100号浙江一文担保有限公司与慈溪市恒威塑业有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、范群杰、虞红敏、林海峰、杨鲁群、林宏财追偿权纠纷一案，被执行人尚欠浙江一文担保有限公司2129654.4元及相应利息，并承担诉讼费11214元、执行费23697元。执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1317号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李宇飞（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第626号
申请人张新平，男，1958年4月10日出生，汉族，个体。
被执行人齐国彬，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2009）喀民初字第2601号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人齐国彬在中国邮政储蓄银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人齐国彬在中国邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户，本裁定送达后立即发生法律效力�
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年六月五日
书记员 李兴达
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1924号
原告：张玉东，男，1965年2月4日出生，汉族,住无棣县。
被告：孙延松，男，45岁，汉族，住无棣县。
原告张玉东与被告孙延松租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张玉东于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉东自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉东负担。
审判员 秘杰云
二〇一八年六月十九日
书记员 阚铁力
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第913号
原告王某某，女，生于1986年12月18日，汉族，高中文化，四川省华蓥市人。
被告肖某某，男，生于1984年2月24日，汉族，大学文化。
原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员徐永南独任审理，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告肖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年底确立恋爱关系，于2014年4月13日在华蓥市民政局登记结婚，于同年10月24日生育儿子王某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活环境和习惯不同，两地分居，易为家庭琐事发生争吵。被告尤其在小孩的姓名权及怀疑系其亲生、不尽家庭职责方面严重伤害了原告的感情。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。夫妻关系存续期间双方无共同财产及债务。请求判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至能独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，原告所诉部分不实，现夫妻间已无实质内容，属于形式婚姻，同意与其离婚，谁的过错不再追究。原告擅自给孩子取名上户虽然闹得不快，但如果能够鉴定得出孩子是本人的亲生血肉，愿承担抚养责任。诉讼费用按责任比例予以分担。
审理查明，原告王某某与被告肖某某于2013年12月中旬通过网络相识，当月31日相约在绵阳相见后，于次日开始同居。2014年4月14日，双方在华蓥市登记结婚并领取了《结婚证》，后按照习俗举行了结婚仪式。同年10月24日，原告在成都市郫县人民医院生育一子，后取名王某甲，并将其户口上在了与己同在的由其母亲为户主的属于华蓥市的城镇居民家庭户内。由于原告未将小孩取名随己姓及落户问题与被告协商一致，加之被告对小孩的身世问题一直心存芥蒂，导致夫妻关系淡漠，被告对原告要求离婚的主张不持异议。庭审期间，双方未提交有共同财产及债权债务方面的证据。
本院认为，关于婚姻关系问题，原告王某某提出离婚，被告肖某某同意，属于对解除婚姻关系的合意，应当予以准许。关于小孩的抚养问题，被告虽然对其身世存有质疑，但无据证实其非亲生，至判决时也未正式提出作亲子鉴定的申请，王某甲系原告王某某与被告肖某某婚姻关系存续期间所生，应认定为婚生子；根据法律规定，子女可以随父姓也可以随母姓，随母姓王并无不可；由于小孩年龄还小，出生后一直由原告方在抚养，故应判由原告继续抚育才有利其成长；被告应承担至成年时的抚养费，按四川省2014年度城镇居民人均消费性支出标准计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告肖某某离婚；
二、婚生子王某甲由原告王某某抚育成年，被告肖某某每年底前支付小孩抚育费9000.00元（750元/月）至年满18周岁时止。
本案受理费130.00元，原、被告各承担65.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐永南
二〇一五年七月一日
书记员 赵冬梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第352号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：韩秉印。
被告：武亚丽。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告韩秉印、武亚丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一三年十二月十日
书记员 王任凭
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1096号
原告李某，男，1988年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王牛，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告陈某某，女，1986年1月3日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王牛到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在西安工作时相识、相恋并同居生活，2010年7月1日生女儿李某某，2010年8月24日补办婚姻手续。婚后由于双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，尽管双方系自主婚姻，且婚后生育一女孩，但是由于双方均不能正确对待生活中的矛盾，导致夫妻关系日益恶化。2013年5月份双方吵架之后，被告离家出走，至今未归，期间原告多次寻找均未果，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿李某某由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元直至孩子18周岁。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告2009年相识，2010年7月1日生育女儿李某某，2010年8月24日登记结婚。共同生活中双方因琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦。2013年被告外出，至今未归，下落不明。2016年6月14日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，本院于2016年6月28日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及司法公开告知书，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案、户口簿、村委会证明、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后在共同生活中，未建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事双方产生矛盾，夫妻关系不和睦。被告外出，下落不明已满两年，经公告查找确无下落。原、被告双方长期互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，据此认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，事实与理由成立，依法予以支持。因被告现下落不明，子女宜由原告抚养，抚养费由原告自己承担。有关原告与被告的共同财产及债权债务等问题本案不予处理，待被告出现后双方可协商解决或另案诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某某离婚；
二、子女李某某由原告李某抚养，抚养费由原告自己负担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈小马
审 判 员 毛朝晖
人民陪审员 丁恩建
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗 林
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初67号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某强，男，1951年7月22日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，务农,户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2017年10月16日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月16日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年1月8日以江蓬检诉刑诉﹝2018﹞25号起诉书指控被告人黄某强犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人黄某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年10月15日5时35分许，被告人黄某强驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿江门市蓬江区棠下镇滨江大道从江顺大桥脚往江门市棠下镇方向行驶，至蓬江区棠下镇滨江大道河山绿道路段时，与在绿道上步行的被害人肖某1发生碰撞，造成肖某1受伤经送院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人黄某强驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人肖某1系因重型颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人黄某强承担此事故的全部责任，肖某1不承担此事故的责任。
上述事实，被告人黄某强在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人张某、谭某、肖某2的证言材料、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故照片》、《交通事故现场图》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车查询信息结果单》，《居民死亡医学证明（推断）书》，江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会《情况说明》、《道路交通事故死亡赔偿协议书》、《谅解书》、《收据》，广东省江门市公安局司法鉴定中心江公（司）鉴（法尸）字[2017]10002号《鉴定书》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》、《犯罪嫌疑人黄某强查获经过》、被告人黄某强的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某强无视国家法律，驾驶机动车违反禁令标志指示、未按照操作规范安全驾驶、发生交通肇事后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某强判处三年以上四年以下有期徒刑，根据案件的具体情况及被告人的认罪态度可以考虑适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某强犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某强已赔偿被害人家属损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一八年一月二十六日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1714号
原告：林和，男，1974年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：史向阳，系浙江越人律师事务所律师。
被告：温州舒意鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道乐二村。
法定代表人：章顺祥，系执行董事兼总经理。
被告：李莲凤，女，1978年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告林和为与被告温州舒意鞋业有限公司、李莲凤买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日诉至本院，诉请判令:被告温州舒意鞋业有限公司、李莲凤共同向原告林和支付所欠货款82000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2017年8月23日、2018年1月15日进行公开开庭审理。原告林和的委托诉讼代理人史向阳均到庭参加两次诉讼，被告温州舒意鞋业有限公司、李莲凤经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告林和系原温州市龙湾状元风顺中底厂（个体工商户）的经营者，该厂于2015年8月3日注销。被告温州舒意鞋业有限公司陆续向温州市龙湾状元风顺中底厂购买中底，后经双方结算，被告温州舒意鞋业有限公司监事李莲凤向原告出具欠条一份，载明“截止到2011年6月份止、舒意欠风顺中底款102000元”，在落款处签名“李莲红”。之后，被告温州舒意鞋业有限公司还款2万元。
另查明，经原告申请，本院启动司法鉴定程序，2017年10月18日金华精诚司法鉴定中心作出精诚【2017】文鉴字第116号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“27/6”的《欠条》原件中落款处“李莲红”签名字迹与本院提供的样本上“李莲凤”签名字迹是同一人书写。此次鉴定产生鉴定费2400元。
本院认为，关于欠条上“李莲红”签字，根据鉴定意见，对原告主张“李莲红”系李莲凤书写，予以支持。李莲凤作为温州舒意鞋业有限公司的监事向原告出具欠条确认“舒意欠风顺中底款102000元”，原温州市龙湾状元风顺中底厂（已注销，经营者为林和）与被告温州舒意鞋业有限公司之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。关于原告主张因温州舒意鞋业有限公司系章顺祥、李莲凤夫妻共同投资且欠条系李莲凤个人签字确认，故要求被告李莲凤承担共同还款责任，本院认为，李莲凤出具欠条系职务行为，仅凭其在欠条上的“签字”不能认定其有承诺“共同偿还货款”的意思表示，故对原告该主张不予支持。被告温州舒意鞋业有限公司未及时还款，现原告以起诉的方式要求被告温州舒意鞋业有限公司支付尚欠的货款82000元及其逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州舒意鞋业有限公司于本判决生效之日支付原告林和货款82000元及其逾期利息（自2017年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告林和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1850元，鉴定费2400元，均由被告温州舒意鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年一月十五日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?1?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1714号原告：林和，男，1974年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：史向阳，系浙江越人律师事务所律师。被告：温州舒意鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道乐二村。法定代表人：章顺祥，系执行董事兼总经理。被告：李莲凤，女，1978年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林和为与被告温州舒意鞋业有限公司、李莲凤买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日诉至本院，诉请判令:被告温州舒意鞋业有限公司、李莲凤共同向原告林和支付所欠货款82000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2017年8月23日、2018年1月15日进行公开开庭审理。原告林和的委托诉讼代理人史向阳均到庭参加两次诉讼，被告温州舒意鞋业有限公司、李莲凤经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告林和系原温州市龙湾状元风顺中底厂（个体工商户）的经营者，该厂于2015年8月3日注销。被告温州舒意鞋业有限公司陆续向温州市龙湾状元风顺中底厂购买中底，后经双方结算，被告温州舒意鞋业有限公司监事李莲凤向原告出具欠条一份，载明“截止到2011年6月份止、舒意欠风顺中底款102000元”，在落款处签名“李莲红”。之后，被告温州舒意鞋业有限公司还款2万元。另查明，经原告申请，本院启动司法鉴定程序，2017年10月18日金华精诚司法鉴定中心作出精诚【2017】文鉴字第116号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“27/6”的《欠条》原件中落款处“李莲红”签名字迹与本院提供的样本上“李莲凤”签名字迹是同一人书写。此次鉴定产生鉴定费2400元。本院认为，关于欠条上“李莲红”签字，根据鉴定意见，对原告主张“李莲红”系李莲凤书写，予以支持。李莲凤作为温州舒意鞋业有限公司的监事向原告出具欠条确认“舒意欠风顺中底款102000元”，原温州市龙湾状元风顺中底厂（已注销，经营者为林和）与被告温州舒意鞋业有限公司之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。关于原告主张因温州舒意鞋业有限公司系章顺祥、李莲凤夫妻共同投资且欠条系李莲凤个人签字确认，故要求被告李莲凤承担共同还款责任，本院认为，李莲凤出具欠条系职务行为，仅凭其在欠条上的“签字”不能认定其有承诺“共同偿还货款”的意思表示，故对原告该主张不予支持。被告温州舒意鞋业有限公司未及时还款，现原告以起诉的方式要求被告温州舒意鞋业有限公司支付尚欠的货款82000元及其逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州舒意鞋业有限公司于本判决生效之日支付原告林和货款82000元及其逾期利息（自2017年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告林和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1850元，鉴定费2400元，均由被告温州舒意鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨一丹人民陪审员  陈继秀二〇一八年一月十五日书 记 员  季伊丽-??1?-
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初964号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，公司住址成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇。
被告：刘林，男，汉族，1973年9月7日，住重庆市双桥区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告刘林物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，原告成都双城物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年九月十八日
书记员 李 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第3742号
原告李某，农民。
被告孟某，居民。
本院在审理原告李某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张秀艳
二〇一二年十一月二十七日
书记员 刘军伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2117号
罪犯张林，男，1980年11月27日出生于云南省弥勒县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2007年10月23日作出（2007）天法刑初字第1292号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2010年12月、2012年7月两次经广东省广州市中级人民法院裁定减刑共二年七个月。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减刑八个月（刑期至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3494号
罪犯王正雄，男，壮族，1974年5月16日出生于云南省广南县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年十二月十八日作出（2010）昆刑三初字第570号刑事判决，以被告人王正雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2010年7月11日起至2025年7月10日止。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王正雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王正雄，现刑罚执行已达五年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月28日减刑后的刑期至2024年2月10日止。罪犯王正雄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正雄减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月11日起至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4356号
原告：衡水泰华物业服务有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区人民西路1958号。统一社会信用代码：911311027634232478。
法定代表人：张振东，经理。
委托代理人：郭雪容，女，该公司法务。
被告：唐克，男，1973年4月25日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被告:保定市岚岩运输有限公司，住所地：保定市利民街743号，统一社会信用代码：130604000029310。
法定代表人：孙慧东，经理。
原告衡水泰华物业服务有限公司与被告唐克、保定市岚岩运输有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员单双虎适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告衡水泰华物业服务有限公司委托代理人郭雪容，被告唐克到庭参加诉讼。被告保定市岚岩运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水泰华物业服务有限公司诉称：2016年7月19日12时，衡水市丽景君苑小区2号楼1单元电梯因住户搬运家具导致运行故障，电梯轿厢多处出发生不同程度的损坏，致使电梯无法运行，原告为此花去维修费3780元。经过工作人员检查发现，系被告在搬运过程中，操作电梯不当导致电梯损坏。根据当时视频录像可知电梯受损与搬运人员操作不当有直接因果关系且搬运人员驾驶的搬运车辆所有权人为被告保定市岚岩运输有限公司。因此，二被告理应对电梯损害承担赔偿责任。
为支持其主张原告提交证据如下：
证据一、丽景君苑前期物业服务协议一份，证明原告作为物业服务公司具备原告的诉讼主体资格（P5、P15页）。
证据二、租赁合同一份，证明被告唐克作为出租人没有尽到合理审慎义务，对原告的财产损失应当承担过错责任。
证据三、机动车信息结果查询一份，证明冀Ｆ×××××小型货车，该货车所有权人系被告保定市岚岩运输有限公司。
证据四、视频录像光盘一张（附文字详细说明、视频截屏一份），证明被告岚岩运输公司工作人员搬运过程中导致原告电梯损坏经过及电梯损害后果。
证据五、照片八张，证明原告电梯具体部件受损情况。
证据六、电梯维修清单及发票各一份，证明原告因维修受损电梯维修项目及花费维修费3780元。
被告唐克辩称：不接受原告主张其疏于管理的说法，对电梯损害的情况，无论是谁都是不可避免的，并不是被告唐克疏于管理造成的连带责任；对于被告唐克和被告保定市岚岩运输公司共同赔偿费用我不认可。对于电梯的损害，是由电梯故障引起的。
被告唐克未提交证据。
被告保定市岚岩运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理查明：衡水丽景君苑小区2号楼1单元401室业主张奇于2016年5月18日将该房屋出租于案外人李海波，由案外人张奇姐夫即被告唐克与案外人李海波签订房屋出租协议。2016年7月19日12时左右，牌照为冀Ｆ×××××且货箱标示有岚岩字样货运车辆进入丽景君苑小区并停靠在该小区2号楼1单元门口。该车搬运人员将车上货物通过该单元电梯向楼上搬运，并于4层停靠将货物搬出电梯。货物搬入搬出电梯期间搬运人员用木板挡住电梯门防止其关闭，搬运完毕未拿走木板造成电梯故障，轿厢多处出受损，原告维修电梯花费3780元。原告及被告唐克均表示案外人李海波承认2016年7月19日向承租房屋内搬运过货物但以损害非其造成为由拒绝赔偿。被告唐克陈述案外人李海波向其承认货物搬运方为保定市的搬运公司。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录、询问笔录在卷为据。
本院认为：搬运人员用木板挡住电梯口阻止其正常工作，对电梯发生损害存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，搬运人员应对电梯损害承担赔偿责任。搬运人员所乘车辆属被告保定市岚岩运输有限公司所有，其搬运时间、地点同本案原告及被告唐克所述案外人李海波雇佣人员运货的时间、地点相吻合，另被告唐克陈述案外人李海波向其承认货物搬运方为保定市的搬运公司，前后互相印证。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，认定造成本案电梯损害的搬运人员隶属被告保定市岚岩运输有限公司。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，原告主张被告保定市岚岩运输有限公司对电梯损害承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告唐克代表业主案外人张奇将房屋出租给案外人李海波，与同造成电梯损害的货物及搬运人员均无直接联系，对损害的发生亦不存在过错，原告以被告唐克对房屋承租人疏于管理为由主张其应对电梯损害承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保定市岚岩运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水泰华物业服务有限公司损害赔偿金3780元。
二、驳回原告衡水泰华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费25元，由被告保定市岚岩运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一六年十一月十一日
书记员 夏秋冬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2397号
本院在执行申请执行人程瑞强与被执行人夏红春一般买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第287号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将夏红春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十五日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第292号
罪犯李卫强，男，汉族，1987年2月18日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二00八年十二月二十五日作出（2008）普中刑三初字第173号刑事附带民事判决，以被告人李卫强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李卫强不服，提出上诉。本院于二00九年九月二十二日作出（2009）云高刑终字第465号刑事判决，以李卫强犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十一月四日作出（2011）云高刑执字第3014号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李卫强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年2月18日起至2034年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2905号
申请执行人:建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地：建平县青峰山镇。
被执行人：张文国，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：张文友，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人张文国、张文友借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽1322民初2709事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人张文友3800元后，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2905号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3330号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔺某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3009号起诉书指控被告人蔺某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月1日13时许、2014年5月9日14时许，被告人蔺某某在上海市浦东新区川沙新镇护塘街XXX号XXX室的暂住处，二次容留吸毒人员罗某（另处）吸食毒品。
被告人蔺某某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人罗某、汤某某、顾某的证言笔录及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，房屋租赁合同，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、公安业务档案卡片详细信息等书证，公安机关出具的案发经过、照片和被告人蔺某某到案后的供述、亲笔供词、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人蔺某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔺某某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人蔺某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人蔺某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年10月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第929号
罪犯刘丰风，男，1988年12月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年10月30日作出了（2012）荷刑初字第275号刑事判决，以被告人刘丰风犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘丰风在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丰风在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分62.7分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、邵阳县司法局社区矫正调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘丰风在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丰风予以假释（假释考验期限自2014年6月30日起至2015年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2334号
申请执行人王兴波，男，1963年11月18日生，汉族。
被执行人大连三隆建筑材料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
被执行人李维涛，男，1960年11月19日生。
申请执行人王兴波与大连三隆建筑材料有限公司、李维涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）甘民初字第4556号民事调解书已发生法律效力，权力人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第4556号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2334号申请执行人王兴波，男，1963年11月18日生，汉族。被执行人大连三隆建筑材料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人李维涛，男，1960年11月19日生。申请执行人王兴波与大连三隆建筑材料有限公司、李维涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）甘民初字第4556号民事调解书已发生法律效力，权力人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第4556号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 浩代理审判员 任 俊二〇一六年十一月十五日书 记 员 孙瑜泽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16650号
原告：葛某，居民。
被告：郭某，居民。
原告葛某诉被告郭某探望权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐俊亚
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00246号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王某某，男，1982年2月2日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年3月11日15时许，被告人王某某与曾某某电话联系后，在樊城区XX酒店303房间，将甲基苯丙胺（冰毒，含麻果两粒）1袋（重0.6克），以人民币200元的价格卖给曾某某，后被民警当场抓获，并从王某某身上查获甲基苯丙胺（冰毒，含麻果两粒）1袋（重1.7克）。经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验，从送检的王某某身上查获的白色晶体和红色药丸混合物1袋（含2粒红色药丸，重1.7克）中检出毒品甲基苯丙胺成分；从送检的曾某某手中查获的白色晶体和红色药丸混合物1袋（含2粒红色药丸，重0.6克）中检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，人口信息表，情况说明，扣押清单证明，理化检验意见书，毒品、现场照片及转账截图、转账明细，刑事判决书和罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、涉案毒品2.3克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张挺二〇一五年七月二十四日书记员刘静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1701号
原告刘润东，男，1973年1月24日生，汉族，住河南省郏县。
被告张钦恒，男，1976年9月26日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告刘润东与被告张钦恒民间借贷纠纷一案中，原告刘润东于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘润东申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘润东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘润东负担。
代理审判员 王昊珂
二О二О一六年九月一日
书 记 员 范永存
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执386号
申请执行人：刘恒朝，男，汉族，1974年8月19日生，住安徽省天长市。
被执行人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794928-3
法定代表人：潘义武，该公司董事长。
刘恒朝申请执行天长市公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）皖天公证字第3248号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，天长市公证处（2016）皖天公证字第3248号具有强制执行执行效力的债权文书公证书所涉债权债务，系刘恒朝与潘义武在公证之前发生的借贷关系，该款项支付记录中并未涉及被执行人天长市世茂房地产开发有限公司，公证当日，潘义武自称其公司其他股东并不参与公司决策，并代表公司承认此笔债务系公司欠款。
本院认为，该《公证书》制作过程中，潘义武个人陈述并不能充分证明刘恒朝与天长市世茂房地产开发有限公司债权债务关系成立，该公证书不符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》规定的“债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
不予执行天长市公证处（2016）皖天公证字第3248号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董茂军
审 判 员 王 俊
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年三月八日
书 记 员 花晓艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第000402号
原告：钟宁。
被告：庞明。
本院在审理原告钟宁诉被告庞明民间借贷纠纷一案中，原告钟宁于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞明的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟宁撤回起诉。
案件受理费减半收取3575元，由原告钟宁负担。
审判员 赵慧敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈梦平