山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第423号
原告青岛天泰房地产开发股份有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人戴大为，董事长。
委托代理人陈珍果，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告济南市历城区港沟街道办事处港沟村民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人田凯，主任。
被告济南皓然房地产咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人钱义进，总经理。
被告钱奕豪，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人钱义进（系钱奕豪之弟），男，1980年12月14日出生，汉族，济南皓然房地产咨询有限公司总经理，住山东省章丘市。
原告青岛天泰房地产开发股份有限公司（以下简称青岛天泰公司）与被告济南市历城区港沟街道办事处港沟村民委员会（以下简称港沟村委会）、被告济南皓然房地产咨询有限公司（以下简称皓然公司）、被告钱奕豪企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告青岛天泰公司的委托代理人陈珍果、赵鹏，被告皓然公司的法定代表人、被告钱奕豪的委托代理人钱义进到庭参加了诉讼。被告港沟村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告青岛天泰公司诉称，2011年1月23日，青岛天泰公司与港沟村委会就济南市历城区港沟村旧村改造及其捆绑经营性用地开发项目合作事宜签订了《框架协议书》，该协议书第三条约定：由青岛天泰公司出借给港沟村委会人民币1000万元，用于港沟村委会村民春节慰问金和村改项目设计费。如双方最终不能签订正式合作协议，港沟村委会应于该协议约定的共管期届满后10日内归还青岛天泰公司借款本金l000万元和利息，利息按照银行同期存款利息计算，如超过30天不归还，利息按照银行同期贷款利率的两倍计算。利息计算期限为自借款款项到达港沟村委会账户之日起至还款之日止。青岛天泰公司于2011年1月25日向港沟村委会支付借款1000万元。2011年1月23日，济南皓然置业有限公司（后变更为济南皓然房地产咨询有限公司，即皓然公司）与钱奕豪向青岛天泰公司出具一份《承诺书》，载明：皓然公司自愿将其拥有的济南天泰置业有限公司的全部股权及其分红权质押给青岛天泰公司，为上述l000万元借款本息提供担保。同时，钱奕豪作为皓然公司的实际控制人，自愿以个人全部财产对上述借款本息提供担保。2011年7月15日，皓然公司与青岛天泰公司签订《股权质押协议》并于2011年7月28日在济南市工商行政管理局开发区分局完成股权出质设立登记（质权登记编号为370127120110037）。上述借款到期后，青岛天泰公司多次要求港沟村委会偿还借款本息。2014年9月5日，皓然公司与钱奕豪再次书面向青岛天泰公司承诺严格遵守股权质押担保及连带责任保证，保证上述借款本息得到清偿。但至今皓然公司与钱奕豪均未向青岛天泰公司偿还借款本息。青岛天泰公司为维护其合法权益，提起诉讼，请求法院判令：（一）港沟村委会偿还青岛天泰公司本金人民币1000万元及其利息（以1000万元为基数，自2011年1月25日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；（二）皓然公司与钱奕豪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；（三）青岛天泰公司对浩然公司持有的济南天泰置业有限公司的股份在质押担保的范围内享有优先受偿权；（四）本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由港沟村委会、皓然公司及钱奕豪承担。
被告皓然公司、被告钱奕豪共同答辩称，对借款、担保的事实均没有异议，对青岛天泰公司所提交的证据均没有异议。
被告港沟村委会未予答辩。
经审理本院认定，2011年1月23日，青岛天泰公司与港沟村委会签订一份《框架协议书》，约定：由青岛天泰公司出借给港沟村委会人民币1000万元，用于港沟村委会村民春节慰问金和村改项目设计费。如双方最终不能签订正式合作协议，港沟村委会应于该协议约定的共管期届满后10日内归还青岛天泰公司借款本金l000万元和利息，利息按照银行同期存款利息计算，如超过30天不归还，利息按照银行同期贷款利率的两倍计算。利息计算期限为自借款款项到达港沟村委会账户之日起至还款之日止，共管期限为60天。
同日，济南皓然置业有限公司、钱奕豪共同向青岛天泰公司出具一份《承诺书》，载明：济南皓然置业有限公司自愿将其拥有的济南天泰置业有限公司的全部股权及其分红权质押给青岛天泰公司，为上述l000万元借款本息提供担保。同时，钱奕豪作为济南皓然置业有限公司的实际控制人，自愿以个人全部财产对上述借款本息提供担保。
2011年1月25日，青岛天泰公司委托山东天泰置业有限公司以银行转帐支票的方式向港沟村委会支付借款1000万元，港沟村委会向青岛天泰公司出具两份收款收据，总额共计1000万元。
2011年7月15日，济南皓然置业有限公司与青岛天泰公司签订一份《股权质押协议》，约定：济南皓然置业有限公司将拥有的在济南天泰置业有限公司0.5%的股权质押给青岛天泰公司，作为港沟村委会向青岛天泰公司借款1000万元本息的担保。2011年7月28日，济南皓然置业有限公司与青岛天泰公司在济南市工商行政管理局开发区分局对上述股权进行了股权出质设立登记（质权登记编号为370127120110037），出质股权的数额为100万元／万股。
2014年9月5日，皓然公司与钱奕豪向青岛天泰公司出具一份《申请书》，承诺将严格遵守股权质押担保及连带责任保证，保证上述借款本息得到清偿。
本院另查明，（一）2013年7月24日，济南皓然置业有限公司名称变更为济南皓然房地产咨询有限公司。（二）青岛天泰公司与港沟村委会未签订正式合作协议。
上述事实有《框架协议书》、银行转帐支票存根、收款收据、《承诺书》、《股权质押协议》、《股权出质设立登记通知书》、《申请书》、《证明》、《公司登记基本情况》、庭审笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为，青岛天泰公司不具备从事金融业务的资质，为解决港沟村委会的经济困难向其提供借款的行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，青岛天泰公司亦非以资金融通为常业，系临时性资金拆借行为，双方在《框架协议书》中有关借款的约定合法有效，本院予以确认。借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。青岛天泰公司与港沟村委会约定按照贷款利率的两倍计付利息，未超过上述利率标准。青岛天泰公司按照约定向港沟村委会支付了借款1000万元，履行了合同义务。青岛天泰公司与港沟村委会最终未能签订关于旧村改造项目的合作协议，港沟村委会亦未在共管期限届满后履行还本付息的义务构成违约，应当承担违约责任。故青岛天泰公司要求港沟村委会还本付息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
2011年1月23日，济南皓然置业有限公司与钱奕豪向青岛天泰公司出具的《承诺书》及2011年7月15日青岛天泰公司与济南皓然置业有限公司签订的《股权质押协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。保证人钱奕豪为本案借款本息提供了连带责任保证，借款到期后主债务人港沟村委会未能履行还款义务，债权人青岛天泰公司要求保证人钱奕豪对债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。济南皓然置业有限公司为担保本案债权将持有的济南天泰置业有限公司100万元股权质押给了青岛天泰公司，并进行了质押登记。济南皓然置业有限公司名称变更为皓然公司。故青岛天泰公司要求对皓然公司质押的股权享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条、第七十二条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区港沟街道办事处港沟村民委员会于本判决生效后10日内向原告青岛天泰房地产开发股份有限公司偿还借款本金1000万元及利息（利息自2011年1月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付）；
二、被告钱奕豪对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告青岛天泰房地产开发股份有限公司有权以被告济南皓然房地产咨询有限公司质押的股权，对本判决第一项所确定的债务折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿；
四、被告钱奕豪、被告济南皓然房地产咨询有限公司承担担保责任后，有权向被告济南市历城区港沟街道办事处港沟村民委员会追偿；
五、驳回原告青岛天泰房地产开发股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110600元、财产保全费5000元，共计115600元，由被告济南市历城区港沟街道办事处港沟村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王明华
代理审判员 魏希贵
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙桂香