河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0930执异29号异议人：王志勤，女，1963年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。申请执行人:王文平，男，1982年10月4日出生，汉族，住孟村县。委托代理人：肖英，河北省孟村回族自治县言公律师事务所律师。委托代理人：王兰，女，1980年10月23日出生，汉族，住孟村县，系王文平的妻子。被执行人：南阳市卧龙区新龙物资供应站。法定代表人：黄新潮。住所地：河南省南阳市。被执行人：黄新潮，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。在本院执行申请执行人王文平与被执行人南阳市卧龙区新龙物资供应站提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人王志勤于2017年5月9日对冻结其建设银行、交通银行中共计340966.5元的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月23日举行了听证。案外人王志勤的委托代理人华德科、申请执行人王文平的代理人肖英、王兰参加了听证，被执行人黄新潮及南阳市卧龙区新龙物资供应站经合法传唤未到庭，现已审查终结。异议人王志勤称，你院在执行（2013）孟执字第286号裁定书过程中，未经作出变更被执行人的裁定和书面通知申请人的情况下，遂查封、冻结案外人建设银行（账号：25×××07）中活期存款89966.5元人民币、交通银行（账号：62×××02）中定期存款90000元整和理财产品稳添利薪春5号购买金额80000元、交银添利6个月购买金额81000元，共计340966.5元的财产的行为没有法律和事实依据。一、贵院变更异议人为本案被执行人适用法律错误。首先，异议人并非被异议人南阳市卧龙区新龙物资供应站注销登记后的权利义务承受人。其次，异议人既非被异议人南阳市卧龙区新龙物资供应站的经营者，也不是合伙人，因此，贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定作出（2013）孟执字第286-1号裁定书变更异议人为本案被执行人适用法律错误。二、异议人并非本案的当事人，异议人的个人财产并非原被执行人的财产。本案的被执行人、原审被告系南阳市卧龙区新龙物资供应站，该企业性质为集体经营单位，依法应当以自己的名义开展经营活动，承担民事责任。异议人并非南阳市卧龙区新龙物资供应站的工作人员，与其没有任何法律关系，也不对其享有权利和义务贵院将异议人追加为本案的被执行人没有法律和事实依据。法院未经过审判程序，为保障申请人的合法诉权的情况下，即追加并执行异议人的财产，违反了法律及相关司法解释的政策规定，应属无效程序。三、法院未书面通知异议人即查封、冻结异议人账户的行为程序错误，是对异议人合法复议权利的剥夺。因此，请立即终止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。申请执行人王文平称，一、孟村法院作出的（2013）孟执字第286-1号执行裁定书以及（2013）孟执字第286-2号执行裁定书是依法作出的，并不存在程序错误和阻却执行异议申请人行使权利的问题。二、本案变更执行异议人王志勤为被执行人有事实和法律依据，具体理由如下：1.本案中被执行人南阳市卧龙区新龙物资供应站虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制企业，但实则为个体工商户，原因为：（1）（2017）冀0930执异6号卷中执行异议申请人提交的工商的登记材料中有2006年8月28日南阳市卧龙区梅溪办事处新华西路居民委员会出具的证明一份，其证明明确载明“兹有南阳市卧龙区新龙物资供应站，属于居委会的挂靠企业”，从而证明该居委会与南阳市卧龙区新龙物资供应站是挂靠关系，该居委会并不是南阳市卧龙区新龙物资供应站的出资人；（2）（2017）冀0930执异6号卷中执行异议申请人提交的有2013年4月8日南阳市卧龙区梅溪街道新西社区居民委员会出具的“债权债务清理决定”，该份决定载明的内容为“经研究决定，同意注销南阳市卧龙区新龙物资供应站，其人员、设备、物资由乙方单位负责安置和情理，其债权债务由乙方单位承担，现已经清理完结。甲方不承担任何债权债务及法律责任，均由乙方承担。”该份债权债务清理决定有将我单位打印成乙方单位的改动，也有手写添加部门的内容，该决定中明确载明人员、设备、物资以及债权债务由乙方负责安置和承担；如果居委会是出资人，其决定中就不会有将我单位改为乙方单位的改动了，所以黄新潮才是业主，居委会并不是出资人；（3）黄新潮作为南阳市卧龙区新龙物资供应站的原负责人在其被追加为被执行人后，其并未提出异议，更为重要的是在（2017）冀0930执异6号执行异议裁定书送达之后，其也未提出异议，对于申请执行人提出的相关事实及依据规定未予以反对，因此申请执行人也有理由相信该企业实际上就是黄新潮作为经营者的个体工商户；（4）黄新潮并不能提交证据证明其为该企业的聘用人员，也不能提交所谓的居委会有关其工资发放证明和企业注销时的清算明细等；（5）本案在2012年法院审理阶段法院查封企业账户时，企业账户上除查封的30万元之外，还有余额30余万元，而该企业却在经营状况一片大好的时候突然注销，其躲避本案所涉债务的用意是显而易见的，黄新潮作为企业的经营者，应对该款的去向予以说明并提交相关证据予以印证，法院查封后至该企业注销期间该企业的银行交易记录也能印证黄新潮是该企业的经营者，银行交易记录等相关证据是黄新潮持有的，如果其未能提交，则根据民事诉讼法的相关规定推定申请执行人的主张是成立的；（6）执行异议申请人称的所谓南阳市卧龙区新龙物资供应站是由南阳市卧龙区梅西街道新西社区居民委员会所设，但经法院调查南阳市卧龙区梅西街道新西社区居民委员会对此不予认可，且工商登记材料中的居委会印章不是南阳市卧龙区梅西街道新西社区居民委员会的。2.根据《婚姻法》第17-19条的规定以及《民通意见》第43条的规定，黄新潮之前经营的南阳市卧龙区新龙物资供应站以及执行异议申请人被冻结的财产均为夫妻共同财产，因此，依法执行异议人的财产并没有错误，因此（2013）孟执字第286-1号、（2013）孟执字第286-2号裁定书裁定正确。3.被答辩人称的《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件的有关问题的通知》中规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”但在这个通知之后，最高人民法院又公布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，根据该解释的相关规定，本案所涉债务属于法律规定的夫妻共同债务，异议人理应承担，因此其作为被执行人并无不当。被执行人南阳市卧龙区新龙物资供应站、黄新潮未到庭，也未提交答辩意见。听证会上，异议人提供如下证据：一、南阳市卧龙区工商管理局查询企业基本信息查询单，证明：第一该企业是集体性质、第二该企业从成立到注销没有变更其集体性质；二、主管单位文件，主管单位是南阳市卧龙区梅溪办事处新华路居民委员会，说明黄新潮不是该企业的承办人，作为企业负责人是有该单位任命，且不是个体工商户；三、营业单位注销登记申请书，证明债权债务清理情况是由南阳市卧龙区梅溪办事处新华路居民委员会承担；四、债权债务清理决定，证明债权债务不是王志勤承担，而是由申请单位承担。申请执行人王文平质证称，对于企业基本注册信息查询单真实性由法院依法予以核实，但对于其上面记载的企业类型为企业集体经营单位，我们不予认可，这是登记部门的错误登记，其上记载的实收资本为0，因此对该份查询单我们要求异议人以及黄新潮提供出资人的出资情况证明。对于1998年8月31日黄新潮的任命决定，真实性不予认可，与其上次听证时，异议人称黄新潮1998年该企业注销时都是该企业的负责人的陈述不一致，因为该决定上聘期只为一年。2013年3月16日的注销登记申请书中，在债权债务清理情况栏中，居委会的签章，不是真实的，不予认可。对于第四份证据债权债务清理决定真实性我们不予认可，因为在2017年执异6号卷宗中异议人的代理人向人民法院提交的工商登记材料中，也有一份债权债务清理决定，该份决定于上次庭审中的清理决定内容不一样，上一次的债权债务清理决定中，将打印体中的“我”字划掉都改为手写的乙方共两处，并且在现已清理完结之后，又增加用手写的甲方不承担任何债权债务及法律责任，均由乙方承担的内容，在上次的听证会中我们也就此要求异议人对甲方、乙方进行明确并提交相关证据，否则，应推定黄新潮为乙方并且为该企业的实际负责人，由上次的听证笔录为证。同是一个律师提交的证据，如果其对此不能作出合理解释并没有证据予以认证的话，我们认为第二次出据的清理决定是虚假的，并要求法院对出证人予以处罚。申请执行人王文平主张供应站实际为个体工商户，其只是错误的登记为集体企业，该企业的注销并没有依法进行清算，而且是黄新潮自导自演的一个过程，提交证据如下：一、异议人庭前提交的企业基本信息查询单一份，用于证明该企业成立时并未实际出资，二、2006年8月28日居民委员会出具证明一份，该证据也是来源于2017年执异6号卷宗当中，异议人提交的一份证据，证明内容是居委会与该企业属于挂靠关系，实际经营业主为黄新潮，三、债权债务清理决定，该决定也是来源于2017年执异6号卷宗中，异议申请人提交的，其能够证明该企业的实际经营业主为黄新潮而不是居委会，四、2018年1月9日法院执行人员对于居委会书记和主任的一份执行笔录，该笔录中由书记和主任的签字手印，其上证明了该居委会没有开办过任何企业，而且债权债务清理决定当中的手写部分的签字签章都不是由居委会予以签字签章的，他们从未对外出示过相关的材料，以上证据能够相互印证，该企业的性质为个体工商户，实际经营业主为黄新潮。异议人进行质证称，对查询单真实性没有异议。对居委会证明不认可，与工商登记不一样，应以工商登记为准。对债权债务清理决定不是异议人提供的，我认为这份是虚假的，这不是在工商部门复印出来的。居委会主任、书记是利害关系人，所以对执行笔录不认可。本院经审查认为，被执行人南阳市卧龙区新龙物资供应站的企业性质、出资人、注销情况因其负责人黄新潮未到庭说明情况，亦未提供相关证据，且异议人王志勤虽主张该企业是集体企业，但其提供的工商登记材料与法院在（2017）冀0930执异22号卷中调取的工商登记信息不一致，工商档案存在瑕疵，另在（××）××卷内南阳市××区××办事处新华路居民委员会出具的证明证实该企业属于居委会的挂靠企业，因此难以认定该企业为集体性质。该企业的出资人及注销情况亦无法查清。另异议人主张的未收到法院书面变更其为被执行人的通知书和查封裁定书，经庭审核实，其认可已收到。综上所述，异议人王志勤的异议理由属于案外人对执行标的部分主张权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，符合执行异议之诉的特征，故案外人王志勤可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王志勤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 芳人民陪审员  秦景树人民陪审员  周 伟二〇一八年七月二十六日书 记 员  赵文凤