福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第38号
原告林金水，男，1969年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告罗海峰，男，1977年6月2日出生，汉族，住丰泽区。
被告福建铭锴化工有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人罗海峰，该公司执行董事。
委托代理人朱炜、吴亚云，福建炜杰律师事务所律师。
原告林金水与被告罗海峰、福建铭锴化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序，被告罗海峰提出管辖权异议，本院于2013年1月6日裁定驳回被告罗海峰提出的管辖权异议，被告罗海峰不服该裁定，提起上诉，泉州市中级人民法院2013年4月18日裁定驳回被告罗海峰的上诉，维持原裁定。本院发现本案不适宜适用简易程序，于2013年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告林金水的委托代理人郭文先，被告福建铭锴化工有限公司（以下简称：铭锴公司）的委托代理人吴亚云到庭参加诉讼。被告罗海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2011年8月16日向原告借款200万元，约定月利率为1.8%，约定还款期限60日，现借款期限已经届满，两被告未能归还借款本息。请求判令：1、两被告向原告归还借款本金200万元，并按月利率1.8%的标准计付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、两被告向原告支付违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告向原告归还借款本金110万元，并按月利率1.8%的标准计付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告罗海峰未作答辩。
被告铭锴公司辩称，1、原告实际出借的金额为97.5万元，扣除被告罗海峰已经归还的14万元，尚欠借款为83.5万元；2、借款人为被告罗海峰，与被告铭锴公司无关。原告明知借款人仅被告罗海峰，却要求被告罗海峰在借条上加盖被告铭锴公司公章，被告铭锴公司不应承担还款责任；3、被告铭锴公司未收到原告出借的款项；4、原告诉求的利息、违约金过高。
经审理查明，2012年8月16日，被告罗海峰向原告出具借条一份，借条主要载明：借款人罗海峰因生意资金周转需要，向林金水借200万元，日息0.6‰，担保人陈正仁负责该笔借款的本息归还责任……借款期限最长为60日，2012年10月16日前本金和利息全部还清，违约金为60万元。在该借条的“借款人”后签署被告罗海峰姓名，并加盖了铭锴公司公章，在“担保人”后签署“陈正仁”姓名。当日，原告向被告罗海峰的银行账户转账支付97.5万元。2012年9月21日、11月5日及12月10日，被告罗海峰通过银行分别向原告支付5万元、8万元、1万元。
上述事实，有原告提供的借条及被告提供的中国建设银行交易凭证单、中国农业银行网上银行交易流水等证据予以证实，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：1、被告铭锴公司是否借款人；2、实际借款金额是多少；3、被告罗海峰通过银行转账的款项系归还借款本金或利息。对此，本院予以查明、分析并作认定。
原告认为，被告铭锴公司是共同借款人，实际借款金额110万元，其中转账支付97.5万元，现金支付12.5万元；被告罗海峰转账的款项包括利息和本金。
被告铭锴公司对争议焦点的意见同其答辩主张。
对于争议焦点一即被告铭锴公司是否借款人的问题。本院认为，借条正文的“借款人”后虽仅填写被告罗海峰，但在落款处的“借款人”罗海峰签名以及下方还款约定的“借款人”罗海峰签名后均加盖了铭锴公司的公章，被告铭锴公司主张系被告罗海峰应原告要求加盖该公章，但对此未能提供相应的证据予以证实，且与借条所反映的事实不符，故本院认定被告铭锴公司为共同借款人。
对于争议焦点二即实际借款金额是多少的问题。原告确认转账到被告罗海峰的银行账户金额为97.5万元，被告铭锴公司对此亦无异议，故本院予以确认。原告主张另以现金支付12.5万元，对此被告铭锴公司予以否认，但因转账金额与现金支付的款项总额并未超过借条载明的借款金额，故本院认定借款金额为110万元。
对于争议焦点三即被告罗海峰通过银行转账的款项系归还借款本金或利息的问题。借条约定日息0.6‰，未超过法律的规定，故被告罗海峰、铭锴公司应当按照该约定的利率标准计付利息，故被告罗海峰于2012年9月21日支付的5万元，其中24420元为支付借款利息，其余25580元为归还借款本金，尚欠借款本金为1074420元；2012年11月5日支付的8万元，其中29025元为支付借款利息，其余50975元为归还借款本金，尚欠借款本金为1023445元；2012年12月10日支付的1万元应系支付16天的借款利息，因此，至2012年12月10日，被告罗海峰、铭锴公司尚欠的借款本金为1023445元，利息支付至2012年11月21日。
综上所述，本院认为，被告罗海峰、铭锴公司向原告借款110万元，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。被告铭锴公司主张其非借款人，因与借条所反映的事实不符，本院对该主张不予采纳。原告主张借款金额为110万元，该金额小于被告罗海峰、铭锴公司出具的借条载明的借款金额，故本院对被告铭锴公司该主张不予采纳。被告罗海峰通过银行转账14万元，扣除约定的利息后，其余应认定系归还借款本金，故被告罗海峰、铭锴公司尚欠原告借款本金1023445元及自2012年11月22日起的利息。被告罗海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗海峰、福建铭锴化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林金水归还借款1023445元，并应按日0.6‰的标准计付自2012年11月22日起至判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告林金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告林金水负担11133元，被告罗海峰、福建铭锴化工有限公司共同负担11133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 王少红
二〇一三年十一月六日
书 记 员 蔡斯捷
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。