攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初982号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。
负责人：李勇，该行行长。
委托代理人：李辉，该行员工。
被告：攀枝花市航通汽车运输有限责任公司。住所地：攀枝花市西区陶家渡中路迎春巷**号。
法定代表人：袁永成，该公司董事长。
被告：袁永成，男，汉族，1981年9月21日出生，户籍地：四川省西充县，现住攀枝花市西区。
被告：何红梅，女，汉族，1973年10月10日出生，住云南省丽江市华坪县。
被告：何红丽，女，汉族，1977年12月13日出生时，住四川省成都市武侯区。
被告：彭波，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地：四川省南充市顺庆区。
被告：周德银，男，汉族，1973年2月13日出生，住四川省攀枝花市东区。
�告：李开先，女，汉族，1970年12月2日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）诉被告攀枝花市航通汽车运输有限责任公司（以下简称航通公司）、袁永成、何红梅、何红丽、彭波、周德银、李开先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后依法适用简易程序，后因案情复杂于2016年7月5日裁定转化为普通程序审理。2016年11月14日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原公开开庭进行了审理。原告农行仁和支行的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告何红梅到庭后中途退庭，被告航通公司、袁永成、何红丽、彭波、周德银、李开先经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告航�公司偿还借款1500万元，给付利息及复息1182130.44元（计算至2016年4月20日），合计16182130.44元；2.判令被告航通公司从2016年4月21日起按年利率10.44%的标准支付原告利息至本金还清时止，并按年利率10.44%的标准支付原告复息；3.判令袁永成、何红梅、彭波对航通公司应偿还的本金及利息、复息、罚息承担连带清偿责任；4.判令被告何红丽、周德银、李开先、彭波在1500万元内对航通公司的借款本息承担抵押担保责任；5.判令原告对被告何红丽所有的编号为攀房他证东私字第xx**号下的攀房权证东私字第xx**号房屋享有优先受偿权；6.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告航通公司签订《流动资金借款合同》，向原告借款1500万元，期限一年，双方还对借款用途、借款利息、罚息、复利、还款方式、法律责任等进行了约定。2014年4月30日，被告袁永成、何红梅与原告签订了《保证合同》。同日，被告彭波与原告签订《企业实际控制人连带责任担保》，合同对担保金额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。2014年4月30日，被告何红丽、周德银、李开先、彭波与原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行签订了编号为xxxx号的《最高额抵押合同》，并于当日在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了攀房他证东私字第xx**号他项权证，将其所有的攀房权证东私字第xx**号房屋抵押给原告。合同签订后，原告于2014年4月30日向被告攀枝花市航通汽车运输有限责任公司发放贷款1500万元。2016年1月14日，原告向被告送达攀枝花市航通汽车运输有限责任公司了《债务逾期催收通知书》。被告未按约定还清借款，现原告诉讼至法院。
被告何红梅辩称，钱不是我借的，是�通公司借的，我没有给公司提供过担保。
被告航通公司、袁永成、何红丽、彭波、周德银、李开先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年4月10日，被告航通公司向原告提交“借款申请”，申请1500万元的流动资金贷款，并向原告提供了被告航通公司股东会于2014年4月10日作出的同意申请借款1500万元、同意以何红丽、周德银位于攀枝花市东区龙江明珠路8号4幢的房屋提供担保的股东会决议。2014年4月30日，原告与被告航通公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告航通公司向原告借款1500万元，期限一年，双方还对借款用途、借款利息、罚息、复利、还款方式、法律责任等进行了约定。同日，被告袁永成、何红梅与原告签订了《保证合同》，被告彭波�原告签订《企业实际控制人连带责任担保》，合同对担保金额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。其中，保证方式约定为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年4月30日，被告何红丽、周德银、李开先、彭波与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告何红丽、周德银、李开先、彭波将坐落于东区龙珠路8号4幢，房产证号为攀房权证东私字第xx**号的房屋设定抵押，担保的债权最高余额为1500万元人民币。同日，双方在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了攀房他证东私字第xx**号的他项权证。
合同签订后，原告向被告航通公司发放了1500万元的贷款。2016年1月14日，原告向被告航通公司送达了《债务逾期催收通知书》，要求其立即履行还款义务。
以上事实有，原告的陈述以及借款申请、股东会决议、《流动资金借款合同》、《保证合同》、企业实际控制人连带责任担保、《最高额抵押合同》、他项权利证书、债务逾期催收通知书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》以及企业实际控制人连带责任担保，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。
原告与被告航通公司签订《流动资金借款合同》后，按照合同约定履行了借款的发放义务，被告航通公司应按合同约定的期限偿还借款本金，并支付利息，但被告航通公司并未按照约定履行偿还借款本金及支付相应利息的义务。故对原告要求被告�通公司偿还借款本金1500万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及复利的计算标准符合双方合同的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告何红丽、周德银、李开先、彭波与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于东区房产证号为攀房权证东私字第xx**号的房产为原告与被告航通公司的1500万元的《流动资金借款合同》提供最高余额为1500万元人民币的担保，并就抵押物办理了抵押登记；被告袁永成和何红梅与原告签订《保证合同》、被告彭波与原告签订《企业实际控制人连带责任担保》，承诺为被告航通公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，且保证合同约定原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。依据《担保法》及《物权法》的相关规定，被告何红丽、周德银、李开先、彭波、袁永成、何红梅应承担相应的担保责任。对原告要求被告何红丽、周德银、李开先、彭波承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉请，原告要求被告彭波、袁永成、何红梅承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
被告航通公司、袁永成、何红丽、彭波、周德银、李开先经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市航通汽车运输有限责任公司自本判决生效之次日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司�枝花仁和支行借款本金15000000元，支付截止2016年4月20日的利息及复利1182130.44元以及从2016年4月21日起至本判决生效之日止按年利率10.44%计算的利息及复利；
二、被告袁永成、何红梅、彭波对前述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告何红丽、周德银、李开先、彭波在15000000元内对被告攀枝花市航通汽车运输有限责任公司的借款本息承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行对被告何红丽、周德银、李开先、彭波用于抵押的坐落于东区房产证号为攀房权证东私字第xx**号、他项权证号为攀房他证东私字第xx**号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118893元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计124493元，由被告攀枝花市航通汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜 晓