广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终416号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪小平，男，1975年10月7日出生，汉族，高中文化，原是广州舜扬电子科技有限公司法定代表人，户籍地江西省抚州市临川区，住广州市番禺。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押于深圳市第二看守所。
辩护人黎永绿、马欢，广东晟典律师事务所律师。
原审被告单位广州舜扬电子科技有限公司，住所地广州市番禺区，法定代表人汪小平。
诉讼代表人汪某芳，女。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告单位广州舜扬电子科技有限公司、原审被告人汪小平犯走私普通货物罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤03刑初638号刑事判决。宣判后，原审被告人汪小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2014年间，被告人汪小平代表被告单位广州舜扬电子科技有限公司与何某忠、马某莉、林某淇(均另案处�)等人商定进口代理协议，由马某莉等人利用其实际掌控的进料加工企业展某电子(深圳)有限公司、保税仓储企业锐某物流(深圳)有限公司、进料加工企业盈某某电子(深圳)有限公司(均另案处理)的保税指标，或通过货柜中夹藏的方式，将舜扬公司在境外采购的液晶显示屏等货物走私入境，并送达舜扬公司在国内的指定收货点。舜扬公司向马某莉等人支付明显低于进口应缴税款的“运费”，并将上述进口的货物全部在国内销售牟利。
经统计，舜扬公司采取上述方式走私进口液晶显示玻璃及液晶显示屏共37947片。经海关计核，上述货物共计偷逃税款人民币2821773.75元。
原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见和被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告单位广州舜扬电子科技有限公司无视国家法律，逃避海关监管，走私普通货物入境，情节严重，其行为已构成走私普通货物罪；被告人汪小平作为该公司直接负责的主管人员，应承担相应刑事责任，亦构成走私普通货物罪。被告单位广州舜扬电子科技有限公司系国内货主，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人汪小平如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：（一）被告单位广州舜扬电子科技有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币283万元；（二）被告人汪小平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年；（三）扣押在案的电脑、手机、笔记本、记账凭证、银行卡等依法予以没收。
上诉人汪小平上诉及其辩护人辩护提出�1.一审判决认定汪小平犯走私普通货物罪的偷逃税额错误。本案没有上诉人名下2012年及2014年装箱单的原件，一审认定上诉人自2012年至2014年实施走私犯罪错误。2.上诉人依法应认定为从犯。3.上诉人认罪、悔罪，依法可宣告缓刑。
经审理查明，2012年至2014年间，上诉人汪小平代表原审被告单位广州舜扬电子科技有限公司（以下简称舜扬公司）与何某忠、马某莉、林某淇(均另案处理)等人商定代理进口液晶显示屏，由马某莉等人利用其实际掌控的展某电子(深圳)有限公司、锐某物流(深圳)有限公司、盈某某电子(深圳)有限公司(均另案处理)的保税指标，或通过货柜夹藏的方式，将舜扬公司在境外采购的液晶显示屏等货物走私入境，并送到舜扬公司在国内的指定收货点。舜扬公司向马某莉等人支付明显低于进口应缴税款的通关费，并将上述进口的液晶显示屏在国内销售牟利。
经统计，舜扬公司采取上述方式走私进口液晶显示玻璃及液晶显示屏共37947片。经海关计核，上述货物共计偷逃税款人民币2821773.75元。
以上事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实该案于2016年5月30日由大鹏海关缉私分局立案侦查。
2.抓获经过，证实：2016年5月31日，深圳海关缉私局侦查人员在广州番禺区某某科技园总部中心某号楼某某房将上诉人汪小平抓获。
3.搜查笔录、扣押清单，证实：侦查人员对舜扬公司等处进行搜查并扣押电脑、手机、笔记本及单证一批。
4.聂某辉账户资金流水，证明：舜扬公司向马某莉付费的资金往来情况。
5.汪总明细2013邮件(发件人：“Ra***ow”、收件人“汪总”、发送时间2014-01-03、附件汪总明细2013.xls),汪小平签字确认：以上是何某忠财务马某蔚通过个人邮箱“Ra***ow”发到我个人邮箱的对账单，这些货我已收到，通关费都已结清。汪小平、马某蔚对附件装箱单分别予以确认。
6.身份材料、舜扬公司登记资料，证实汪小平的身份情况及舜扬公司工商登记情况。
7.深圳市司法会计鉴定中心出具的《关于对LS09广州佳安公司电子产品案相关资料统计情况说明（一）》，证实：200份装箱单或分货单所属期间为2012年2月2日至2014年5月2日与盈某某电子（深圳）有限公司、锐某物流（深圳）有限公司、展某电子（深圳）有限公司进口报关单匹配后将其合并，合并表中客户栏列示“汪总”货物：货物种类21项，装箱单总片数37947，报关数量29251，装箱单总片数减报关数量（37947-29251=8356）。
8.深圳海关《涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书【深关计税字（15-04）02605号】，证实：经计核，LS09舜扬公司涉嫌走私电子产品案，液晶显示屏等共21项货物偷逃应缴税款人民币2821773.75元。
9.证人聂某辉的证言：我于2005年进入舜扬公司，公司的主要业务是做电视、电脑的液晶显示器，我的工作就是组装显示器。2006年或者2007年，汪小平叫我办理了一张交通银行卡交给他让公司使用。
10.证人聂将某的证言：汪小平是我姑父。2008年10月至2012年左右，我在舜扬公司工作，我不是公司股东，我没有出资。
11.证人马某蔚的证言：我是马某莉的助理，将从香港富某公司何某忠发给我的对账单通过QQ邮箱转发给客户，对账单有时是通过QQ发给我，有时是他回广州的时候用U盘拷给我。对账单发过来之后，我没有做处理或统计，只是将对账单转发给客户。
经侦查机关出示标题为“汪总明细2013”的邮件邮箱s**a2**5@163.com），马某蔚确认这个邮箱的客户的联系方式是何某忠发给马某蔚的，马某蔚通过QQ邮箱发给客户。
12.证人马某莉、邝某洪、谢某坚的证言，证实马某莉团伙走私的过程。
13.上诉人汪小平供述：我公司只有4、5个人，我自己做了绝大部分工作，其中经理、财务、采购、联系业务都是我在做，其他人只是配合我工作。公司在2013年至2014年主要去香港购买液晶屏，然后委托马某莉和何某忠进口到深圳。我们是通过林某淇介绍的，林某淇自称是马某莉和何某忠公司的合伙人，他们公司的名字我不知道。一开始是林某淇主动找到我，他说我如果在香港购买液晶屏，他有办法可以帮我带货到深圳，并且通关费用比正常的通关关税低。我问他为什么要比正常通关关税低，他说是通过正规渠道。我也知道这个行业如果正规渠道进口，这些通关费根本不够交税，我想反正进口渠道是他们想的，也是他们操作的，所以我就没有去理会了。通关费具体价格是我和林某淇谈的，我给出一个价格，林某淇要请示何某忠，由何某忠拍板决定。价格按每张液晶屏计算，17到20寸每张22元左右，21.5到24寸每张24元左右，32寸的每张50元左右，55寸的根据仓储时间每张120元到150元不等，都是口头协议。何某忠那边有个财务叫马某蔚，我没有见过，她有个QQ邮箱会发对账单到我的邮箱，每次都是发装箱单到我的邮箱，这些发我邮箱的货物我都已经收到，马某蔚发给我的是用来结算通关费用的，这些通关费已经全部结清。我用聂某辉在交通银行的账户转账到简某财的交通银行账户。这些液晶屏的采购大部分不需要我亲自去香港，直接打电话给香港卖家公司，让他们帮我送货到林某淇在香港的分公司。我一开始知道他们是通过一些违法渠道进口的，但不知道具体是什么，直到2014年我听说了林某淇他们公司是通过保税手册走私进来，是违法的，所以后来我再也没有从事过这项业务。
经辨认照片，汪小平辨认出何某忠、马某莉。
对上诉人汪小平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）根据侦查机关调取的标题为“汪总明细2013”邮件，马某蔚确认其通过邮箱联系“汪总”（即汪小平）收取通关费用，汪小平确认马某蔚通过邮箱给其发送对账单，并确认对账单所载货物汪小平均已收到，通关费已结清。根据深圳市司法会计鉴定中心出具的《关于对LS09广州佳安公司电子产品案相关资料统计情况说明（一）》，证实将200份装箱单或分货单所属期间为2012年2月2日至2014年5月2日与盈某某电子(深圳)有限公司、锐某物流(深圳)有限公司、展某电子(深圳)有限公司进口报关单匹配后将其合并，合并表中客户栏列�“汪总”货物种类21项，装箱单总片数37947。上述证据证实舜扬公司在2012年至2014年间委托马某莉等人将在境外采购的液晶显示屏37947片走私入境的事实。（2）在本案走私犯罪中，舜扬公司作为涉案进口货物的货主，明知其所支付给马某莉等人的通关费比正常通关关税低的情况下，仍委托马某莉等人包税进口，其在案中不是从犯。（3）根据深圳海关《涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书》，证实舜扬公司委托广州佳安公司报关进口液晶显示屏等共21项货物偷逃应缴税款人民币2821773.75元。舜扬公司单位走私犯罪属情节严重的情形，对舜扬公司应判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三年以上十年以下有期徒刑。一审根据本案犯罪事实及情节，对汪小平所作量刑适当。汪小平上诉及其辩护人提出一审认定事实错误以及请求改判的理由不成立，不予采�。
本院认为，原审被告单位广州舜扬电子科技有限公司无视国家法律，逃避海关监管，走私普通货物入境，情节严重，其行为已构成走私普通货物罪；上诉人汪小平作为该公司直接负责的主管人员，应承担相应刑事责任，亦构成走私普通货物罪。原审被告单位广州舜扬电子科技有限公司系国内货主，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。上诉人汪小平如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人汪小平上诉所提及其辩护人的辩护意见，经查理由均不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铭泽
审判员 文建平
审判员 陈亦光
二〇一七年五月八日
书记员 喻 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，�三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条单位犯刑法第一百五十一条、第一百五十二条规定之罪，依照本解释规定的标准定罪处罚。
单位犯走私普通货物、物品罪，偷逃应缴税额在二十万元以上不满一百万元的，应当依照刑法第一百五十三条第二款的规定，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；偷逃应缴税额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为“情节严重”；偷逃应缴税额在五百万元以上的，应当认定为“情节特别�重”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。