wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00511号
原告李长长。
委托代理人王建中。（一般代理）
被告眉县东兴水泥有限公司。
法定代表人马绪宝，系该公司总经理。（缺席）
委托代理人ＸＸ勤。（特别授权）
原告李长长与被告眉县东兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员及人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告眉县东兴水泥有限公司的法定代表人经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月6日，原告与被告签订两份供煤合
同，合同签订后，原告即履行合同约定为被告供煤，至2007年
9月8日，被告下欠煤款593122.90元，2009年11月5日，被
告法定代理人马绪宝出具还款计划，在原告多次催要下，被告
还2万元，下余573122.9元一直未归还，现原告起诉请求解除
原、被告之间的合同关系，请求被告支付原告煤款573122.9元
及利息1180633.1元，合计1753756元，本案诉讼费由被告承
担。
被告辩称，对于原告提出的解除合同关系，因为在2009年买卖合同关系已经转化为债权债务关系，故合同关系已经不存在。对于原告的其他主张不客观，不符合实际情况，原告提供的相关证据也不能证明原告的主张，且原告的主张超过了诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月6日，原告李长长与被告眉县东兴
水泥有限公司签订两份买卖合同，合同内容分别为东兴水泥公司购买李长长华亭烟煤和白水半烟煤，华亭烟煤为50000吨，每吨265元，出卖人垫资30万元，超过30万元部分，每10万元付一次款；白水半烟煤10000吨，每吨245元，出卖人垫资20万元，超过20万元部分，每10万元付一次款。此事实有两份工业品买卖合同在卷佐证，被告也对双方的买卖合同关系予以承认。原告向被告供煤后，被告未结清煤款，原告多次找被告催要煤款，但被告仅支付原告煤款2万元。此事实有还款计划在卷佐证，双方当事人对此事实均认可。由于原告主张未付煤款593122.90元，被告亦承认未付清煤款，但只认可所欠煤款393122.90元。对该事实有税票和记账凭证在卷作证，双方当事人对此部分煤款均认可。对于其余20万元煤款双方当事人有异议，原告主张被告共下欠煤款593122.9元，被告只承认下欠393122.9元。现原告请求解除原、被告之间的买卖合同，扣除被告已付的2万元，由被告支付煤款573122.9元，按照还款计划支付利息1180633.1元，合计1753756元，本案诉讼费由被告承担。
又查，证人杨侃社在2006年系被告眉县东兴水泥有限公司财务会计。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、还款计划等在卷可证。
本院认为，原告李长长向眉县东兴水泥有限公司供应了两种烟煤，且双方自愿签订工业品买卖合同，故双方签订的买卖合同成立生效。由于被告眉县东兴水泥有限公司未按合同约定支付煤款，故原告李长长停止向被告眉县东兴水泥有限公司供煤，现原告请求解除原、被告之间的买卖合同，关于被告认为合同关系已转化为债权债务关系，合同关系已不存在的辩解意见，由于合同已成立生效并部分履行，在没有履行完毕或依法解除或终止的情况下，合同关系客观存在，故被告的辩解依法不能成立，本院不予采纳。依据合同法相关规定，被告未按约定支付煤款已构成违约，原告停止供煤系行使不安抗辩权，合理合法，现双方继续履行合同已不可能，原告请求解除合同，本院对原告的该项诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告支付已拉的两种煤的煤款573122.9元的请求，原告提供了证人杨侃社出具的资金使用申请单及证人杨侃社的证言，证明被告眉县东兴水泥有限公司在2006年12月23日以前欠原告煤款593122.90元。杨侃社的证言称资金使用申请单是自己所写，被告于2006年12月23日以前欠原告煤款593122.90元，该欠款在公司账本上能查出来。杨侃社作为被告眉县东兴水泥有限公司的财务会计，其行为属于职务行为，资金使用申请单上的数字真实来源于眉县东兴水泥有限公司的账本。同时被告眉县东兴水泥有限公司的账本在自己公司的掌控之下，有提供账本的责任，但该公司仅提供的是记账凭证，而不是对外欠账的总账本，况且该记账凭证仅是2006年9月份的记账凭证，而不是全部的记账凭证，依据民事诉讼法司法解释第一百一十二条之规定，账本作为书证在被告控制之下，法庭亦责令被告提交账本，但是被告提供的不是公司的欠款挂账总账本，而是记账凭证，该凭证只能证明部分交易，不能证明完整的供煤过程和数额，故不能作为认定事实的最终依据。据此，扣除被告已经支付的2万元，本院对原告主张煤款573122.90元予以支持。对于被告提出的诉讼时效问题，原告提供了两份证人证言证明原告多次向被告催款，原告也也称多次向被告催要，故本院认为该案未超过诉讼时效。对于原告主张利息的诉讼请求，由于双方在还款计划中约定月息2分，且该约定未超过国家银行同期贷款利率的四倍，从2007年1月计算至2015年7月，合计1180633.1元。故对原告主张利息的请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百零五条、《中华人民共和国民法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十六条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李长长与被告眉县东兴水泥有限公司签订的烟煤及半烟煤买卖合同。
二、由被告眉县东兴水泥有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告李长长煤款573122.90元及利息1180633.10元，合计1753756.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20583元，由被告眉县东兴水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正副本各一份，并预交上诉费20583元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李秋瑞
代理审判员 刘林刚
人民陪审员 张德成
二〇一五年八月十日
书 记 员 武 元
浙江省绍兴市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2010）浙绍法赔字第1号
赔偿请求人傅田根。
委托代理人叶一春，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人陈洋，浙江纳森律师事务所实习律师。
赔偿请求人傅田根于2015年2月10日以再审改判无罪为由向本院提出赔偿申请，具体包括：1.赔礼道歉，为其消除公安等国家机关中的错误犯罪记录及其他影响，恢复名誉；2.返还违法没收的合法财产共计145000元（其中没收的工程款8万元，家中保险柜内现金4万元，面额为10元的国库券2500张）；3.支付侵害其人身自由671天的赔偿金共计134662.99元；4.支付精神损害抚慰金100万元。
本院查明：赔偿请求人傅田根因涉嫌犯罪，于1987年5月6日收审，同年6月23日被逮捕，并由绍兴市上虞区人民检察院（原上虞县人民检察院）以贪污罪向绍兴市上虞区人民法院（原上虞县人民法院）提起公诉。1988年5月7日，绍兴市上虞区人民法院（1987）刑字第117号刑事判决以傅田根犯挪用公款罪，判处其有期徒刑二年（刑期自1987年5月6日起至1989年5月5日止）。傅田根不服，提起上诉，本院以（1988）刑二字第65号刑事裁定驳回上诉，维持原判。傅田根仍不服，向浙江省高级人民法院申诉，该院（88）浙法申字8125号《函》，要求本院对案件进行复查。本院经复查，于1989年3月6日作出（1988）刑监字第39号刑事判决，认为原审判决及裁定以挪用公款罪对傅田根定罪科刑显属不当，经院审判委员会讨论决定，判决撤销原一审刑事判决及二审刑事裁定、宣告傅田根无罪，并于同年3月22日将该再审判决送达傅田根。1989年3月22日，绍兴市上虞区公安局（原上虞县公安局）作出释放通知书，傅田根被释放。2015年2月10日，傅田根以其至2014年11月5日才得知被再审改判无罪为由，向本院提出国家赔偿申请。上述事实有绍兴市上虞区人民法院（1987）刑字第117号刑事判决书、本院（1988）刑二字第65号刑事裁定书、本院（1988）刑监字第39号刑事判决书及送达回证、绍兴市上虞区公安局释放通知书等证据证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复（1995）1号）之规定，《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。本案中，赔偿请求人傅田根被侵犯人身权的事项发生在1995年1月1日《中华人民共和国国家赔偿法》施行以前，故其赔偿请求不属于该法规定的赔偿范围。同时，现有证据表明，傅田根已于1989年3月22日收到本院（1988）刑监字第39号刑事判决书，其关于直至2014年11月5日才得知自己被宣告无罪的主张缺乏事实依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人傅田根的国家赔偿申请，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向浙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年四月十六日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1322号
原告张淑芳，X年X月X日出生，东营市东营区百货大楼售货员。
委托代理人徐宏，东营明珠法律服务所副主任。
被告章海涛，X年X月X日出生，无业。
原告张淑芳与被告章海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员孙延斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳及其委托代理人徐宏，被告章海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称，2014年8月26日，原告向被告出借款项50000元，双方定于2014年12月26日还清，并口头约定借款利息为7500元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现原告诉请法院判令：被告偿还原告借款本金50000元，利息7500元，共计57500元；本案诉讼费由被告承担。
被告章海涛辩称，借条是被告出具的，借款50000元也给了被告，但被告并不是真正的借款人，是案外人苗某找原告张淑芳借款，并让被告去找原告张淑芳拿钱，苗某与原告张淑芳已经协商好了，先让被告出具一张简单的借条，事后苗某再去给原告张淑芳打正规的欠条。因案外人苗某曾先后8次从原告张淑芳处借款650000元，故能够证实双方之间长期保持信任的借贷关系，且被告有案外人苗某2014年8月26日出具的收条和给苗某网银转账的证明，能够证实被告只是帮忙的，而非真实借款人。所以，原告所诉主体不适格，该笔借款不应该由被告偿还。
经审理查明，2014年8月26日，被告章海涛以自身名义向原告出具借条一张，载明：今借张淑芳50000元，用到2014年12月26日。原告张淑芳委托案外人徐某将涉案借款50000元直接支付给被告章海涛，被告章海涛亦认可收到该借款50000元。涉案借款被告至今未还。
2014年8月26日，案外人苗某向被告章海涛出具收条一份，载明：收到章海涛2014年8月26日打给张淑芳50000元借条的现金。被告章海涛据此主张本案借贷的实际借款人系案外人苗某，被告不应承担还款责任，原告不予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述及借条1份、收条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份等证据在案予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张淑芳提交借条一份主张其与被告章海涛之间存在真实合法的债权债务关系，被告章海涛亦认可收到借款50000元，故应认定双方之间的借贷关系成立，被告章海涛应及时偿还涉案借款，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告章海涛抗辩称涉案借款的实际借款人系案外人苗某，原告不予认可，本院认为，被告章海涛在收到借款后以自身名义向原告出具了借条，双方之间已经形成了真实合法的债权债务关系，涉案借款的用途及实际用款人并不能影响原、被告双方之间已经形成的借贷关系，故对被告章海涛的该项抗辩主张，本院依法不予认可。原告提交案外人徐某出具的收条及证明各一份，主张其与被告章海涛曾口头约定借款利息为7500元，被告章海涛不予认可，因涉案借条中并未载明借款利息，仅凭案外人徐某出具的证明，无法证实原、被告双方之间的真实意思表示，故对原告主张的借款利息7500元，证据不足，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告章海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芳借款50000元；
二、驳回原告张淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告张淑芳负担81元，被告章海涛负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 朋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第89号
申请执行人吴建华，男，汉族�住浦城县。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴建华与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1225号
原告郭明会，男，1970年1月10日生，汉族。
被告程中卫（又名程中伟），男，1973年8月29日生，汉族。
原告郭明会诉被告程中卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告郭明会申请撤回对被告程中卫的起诉。
经审查，原告郭明会申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭明会撤回对被告程中卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭明会负担。
审判员 王亚超
二〇一六年五月三十日
书记员 李世洋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民五终字第70号
上诉人杨丹（原审被告），男，汉族，1974年12月21日生。
被上诉人彭军（原审原告），男，汉族，1978年4月18日生。
诉讼代理人邓坚，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨丹被上诉人彭军合伙协议纠纷不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，于2014年1月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨丹、被上诉人彭军及诉讼代理人邓坚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：2009年9月24日，原、被告双方与其他共五人签订一份合伙协议，共同经营美发项目，约定合伙期限为十年，自2009年9月24日起至2019年9月24日止。原告作为合伙人以现金出资131，813元。原、被告与其他共五人合伙开办的美发店由被告作为具体执行负责人。2011年9月1日，被告给原告出具了一份退股协议，退股协议约定：事因名家女子造型的投资、投资方式以现金入股，以百分比计算。事由经营中意见、价值观不合，彭军自愿退出。经协商，杨丹同意对方退出。以原始股投资退还现金。退还方式每月底还一次。十五个月内付清，注每月以（一万）或不低于（九千）付给彭军（现金138，200元），从2011年12月底起付。被告杨丹签字予以确认。后被告按照退股协议每月退款，被告共向原告退款70，000元，按照协议被告还有68，200元尚未退还原告。原告现诉至本院，主张上述诉请。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予以准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，原、被告双方与其他共五人签订合伙协议共同经营美发业务，由被告负责该美发店的日常管理。原告要求退出合伙，合伙人退伙应依照书面协议的约定，虽然双方合伙协议约定退伙应经全体合伙人同意，但被告作为完全民事行为能力人，向原告出具了一份退伙协议，该份协议是被告的真实意思表示也不违反法律或者社会公共利益，故该份退股协议在原、被告之间是具有法律效力的。被告承诺退还138，200元，且被告已退还原告70，000元，剩余68，200元被告尚未退还原告。原告要求被告返还投资款68，200元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出其未经其他合伙人同意而准予原告退伙，故该行为无效的辩解意见，本院认为，被告作为完全民事行为能力人与原告之间签订的退股协议在原、被告双方之间已发生法律效力，且被告已退还原告部分款项，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合伙权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：由被告杨丹于本判决生效之日起五日内支付原告彭军投资款68，200元。案件受理费1505元，减半收取752.5元由被告杨丹承担，其余752.5元退还原告彭军。
原审宣判后，原审被告杨丹不服向本院提出上诉，上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由为一、一审法院对案件认定错误。事实是被上诉人作为合伙人以现金出资131813元，一审法院却认定为138200元，这显然是错误的。另外，从整件事的经过没有其他合伙人同意。二、一审法院采信证据有偏袒，显失公正。一审中被上诉人提交的证据1、《合伙协议》，该“协议”是合法有效的，被上诉人退伙时就应当按此“协议”履行，然而被上诉人违反了该“协议”第六条第2项退伙：1）需有正当理由方可退伙；3）退伙需提前告知其他合伙人并经全体合伙人同意的规定。2、《退伙协议》，恰恰证明了被上诉人只经上诉人一人同意退伙，并没有经全体合伙人同意退伙。然而一审法院却把该“协议”曲解为上诉人的承诺书，显然是主观臆断，偏袒被上诉人。三、一审法院适用法律错误。既然一审法院认定本案是退伙纠纷，本案焦点就应当是围绕被上诉人退伙是否成立进行。因此，适用法律就应当适用关于退伙的相关法律规定，怎么能适用《民法通则》第54条和第55条无关的规定呢？为此，上诉让人为了维护自己的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：答辩人退伙合法有效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审认定的事实无异议，对此本院对一审认定的事实予以确认。
二审中双方均无证据提交。
本院认为：本案争议的焦点问题是彭军的退伙行为是否需要其他合伙人的同意。本院在二审中审查认为，同样的退伙关系除了彭军外其余的合伙人也有退伙的，而退伙的方式与彭军杨丹的方式是一致的，形式上也未采用所有的合伙人签字确认的方式，各方合伙人对此退伙形式均为提出异议，且上诉人当庭认可是用自有资金承担退款，退伙行为并未损害合伙事务的利益。因此，本院认为本案涉及的退伙关系并未违反相关法律、法规的禁止性规定，且系双方真实意思的表示，故一审认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1505元，由上诉人杨丹负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈林
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 徐群
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张辽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2458号
申请执行人：黄夫成，男，1958年1月05日出生，汉族，临沂市兰山区银雀山路，居民。
被执行人：黄彦通，男，1951年7月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
本院在执行原告黄夫成与被告黄彦通民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2377号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人黄彦通所有的位于新村银杏产业开发区黄村的三段地的银杏树予以查封。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱 冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2458号
申请执行人黄夫成，临沂市兰山区银雀山路187号，居民。
被执行人黄彦通，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2377号民事调解书，责令被执行人履行债权文书确定的义务，但被执行人至今未履行债权文书确定的义务。现查明被执行人有银杏树可供执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人黄彦通所有�位于新村银杏产业开发区黄村的三段地的银杏树（东至黄彦红、西至黄彦顺、南至路、北至黄彦才）予以查封。
二、对被执行人黄彦通所有的位于新村银杏产业开发区三段东一段地的银杏树（东至路、西至沟、南至黄彦收、北至黄夫建）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年六月三十日
书记员 吕 超
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第2458号申请人黄夫成，男，1958年生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被执行人黄彦通，男，1951年生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区，本院在执行黄夫成与黄彦通民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人黄彦通所有的位于郯城县新村产业开发区黄村的三段地的银杏树（东至黄彦红、西至沟、南至黄彦收、北至黄夫建）予以查封。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇一九年六月二十七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              张志森                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2013)郯执字第2458号申请人黄夫成，男，1958年生，汉族，住山东省临沂市兰山区银雀山路187号，公民身份号码：372822195801053138被执行人黄彦通，男，1951年生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区黄村，公民身份号码：372822195107203116本院在执行黄夫成与黄彦通民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人黄彦通所有的位于郯城县新村产业开发区黄村的三段地的银杏树（东至黄彦红、西至沟、南至黄彦收、北至黄夫建）予以查封。本裁定立即执行。审判员张志森二0一九年六月二十七日书记员包德胜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2458号申请执行人：黄夫成，男，1958年1月05日出生，汉族，临沂市兰山区银雀山路，居民。被执行人：黄彦通，男，1951年7月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。本院在执行原告黄夫成与被告黄彦通民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2377号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人黄彦通所有的位于新村银杏产业开发区黄村的三段地的银杏树予以查封。二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 朱 冰二〇一七年六月二十七日书记员 赵启强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35353号
原告韩宪东，男，1959年11月17日出生。
委托代理人张运玲。
被告张景福，男，1963年7月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，注册号110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告韩宪东（以下称原告）与被告张景福（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张运玲、张景福及保险公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，张景福驾驶车号为×××号小客车与我驾驶的两轮电动车相接触，造成我车辆报废、身体受伤。此事故经交警部门认定，张景福负事故次要责任，我负主要责任。我认为，张景福应当承担40%的民事责任。
事故发生后，我被送往北京军区总医院接受治疗。由于经济拮据，张景福没有垫付医疗费，我决定不接受手术，采取出院保守治疗。至今我腿部功能受到严重影响，行走不便。张景福肇事车辆在保险公司投保交强险。为了维护我的合法权益，现诉至法院要求：保险公司在交强险限额内赔偿我医疗费3949元、交通费500元、住院伙食补助费200元、财产损失（电动车）500元、误工费14400元、护理费6750元、营养费7500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，超出交强险部分由张景福负担。
张景福辩称：我认可交通队认定的交通事故责任比例。我驾驶的车辆在保险公司投保有强制险、三者险、不计免赔险，因此应当由保险公司先行赔偿。
保险公司辩称：张景福所驾车辆在我公司投保有强制性、300000元三者险、不计免赔险，目前尚未理赔。我公司对交通事故责任认定无异议。原告主张的财产损失没有票据，因此我公司不同意赔付。我公司亦不同意原告主张的误工费、精神损害抚慰金、财产损失，同意赔付原告住院伙食补助费100元、交通费200元、护理费4500元、营养费2200元。我公司不同意负担案件的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年3月3日14时15分许，在北京市朝阳区朝阳北路金台路口，张景福驾驶车号为×××号小客车由西向东行驶。原告驾乘无牌照二轮电动车由南向北行进。张景福所驾车辆前部与原告车辆相接触，两车受损，原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，原告负主要事故责任，张景福负次要事故责任。
张景福所驾小客车在保险公司投保“交强险”和300000元“商业三者险”、不计免赔险。
事故发生后，原告在中国人民解放军北京军区总医院住院治疗2天，被诊断为左内踝骨折、2型糖尿病。医疗机构建议原告继续石膏外固定，如有异常及时就诊，定期门诊复查等。2015年6月16日，该院门诊诊断建议原告避免剧烈运动，全休一个月。2015年3月3日至9月期间，原告支出医疗费3949.03元。
审理中，经原告申请，我院委托北京民生物证科学司法鉴定所就原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。后原告撤回对伤残等级鉴定的申请。
2015年10月29日，鉴定机构出具京民司鉴（2015）临鉴字第404号《司法鉴定意见书》，认定原告左内踝骨折，评定误工期为120日、护理期为45日、营养期为75日。原告垫付鉴定费2100元。
原告提供其与案外人“北京蓝程人力资源顾问有限公司”于2014年签订的《临时工劳动合同》、该单位于2015年7月4日出具的《误工证明及收入情况证明》，用以证明其月工资标准为3600元，因交通事故受伤于2015年3月3日至2015年7月4日期间休息，单位扣发其工资14400元的事实。二被告对此均不予认可。
原告就其主张的交通费、护理费、营养费及电动车损失等情况未举证。
以上事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、诊断证明、病历、票据、《误工证明及收入证明》、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告与张景福发生交通事故的事实清楚，责任认定明确。张景福肇事车辆在保险公司投保有“交强险”和“商业三者险”，故原告因此次交通事故造成的合理损失应依据上述规定由保险公司先行在“交强险”限额内予以赔付。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费等于法有据，本院予以支持。根据鉴定机构意见，原告的误工期间120日。我院将据此并结合现有证据核定原告误工费损失。根据鉴定机构意见，原告的护理期间为45日、营养期75日。现原告并未提供其护理费、营养费损失情况的相关证据，就原告相关请求本院依法酌情判处。原告就其主张的交通费、财产损失费亦未提供相应证据。对此，本院依据案件情况予以核定。
原告在此次交通事故中受伤的事实清楚，但因其在事故中应承担主要责任，且目前治疗尚未终结、此次事故造成的损害后果并未最终确定，故原告主张的精神损失抚慰金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告韩宪东医疗费三千九百四十九元、住院伙食补助费二百元、误工费一万四千四百元、护理费五千五百元、营养费三千七百五十元、交通费二百元、财产损失费二百元；
二、驳回原告韩宪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由原告韩宪东负担195元（已交纳）；由被告张景福负担252元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2100元，由原告韩宪东负担1470元（已交纳）；由被告张景福负担630元（原告韩宪东已垫付，被告张景福于本判决生效后七日内给付原告韩宪东）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭天天
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1806号
申请执行人姜鸿，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第3159号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人姜鸿，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人姜鸿名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24779号
原告文光志，男，1958年2月16日出生。
被告世傲华荣（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号科贸电子城4T20。
法定代表人王振川，总经理。
委托代理人李玉滨，男，1979年1月8日出生，世傲华荣（北京）商贸有限公司副总经理。
原告文光志与被告世傲华荣（北京）商贸有限公司（以下简称世傲华荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈建波独任审判，并于2013年10月9日、11月6日公开开庭进行了审理。原告文光志，被告世傲华荣公司委托代理人李玉滨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告文光志起诉称：2012年8月8日，文光志到世傲华荣公司店内询问是否有三星3700R4笔记本电脑，世傲华荣公司称有，价格为3500元并可立即提货，但要求交定金500元。文光志交纳定金后近1个小时，世傲华荣公司又要求再交100元并复印了文光志的身份证和信用卡后让文光志刷卡，在刷卡时世傲华荣公司要求文光志刷卡1900元，文光志不同意要求退定金，世傲华荣公司不给退，并称清华同方有一款，性能比三星高，文光志为了不损失定金500元，不得不买下该电脑，并补交了100元。文光志前后支付了现金1300元、农业银行信用卡刷卡1800元和定金500元，共计3600元买下该电脑。文光志将电脑买回家后发现电脑上有2013年7月份来往的邮件10多封且价格不仅高出1600多元，性能还低。文光志要求退货，世傲华荣公司不给退，称只能换新的。文光志换货后发现还是那部电脑，只是换了包装。文光志不得不更换其他品牌的电脑，并在2013年8月20日补交了800元，更换为惠普b003tx型笔记本电脑。但这一次的电脑与电脑适配器不匹配，电脑上也有文光志未购买之前使用过的建文档记录。世傲华荣公司连续三次用二手货当新品卖给文光志。2013年9月1日开发票时，世傲华荣公司又收了税款220元，故文光志购买惠普笔记本电脑15-b003tx的价款是4620元。世傲华荣公司一连三次用不配套的二手货，公开欺骗顾客，为了消费者的正当权益，文光志诉至法院，请求判令世傲华荣公司退回货款4620元并赔偿一倍货款4620元。
原告文光志向本院提交以下证据予以证明：1、中国银联刷卡存根；2、销售凭证2张；3、增值税普通发票；4、维修服务单；5、录音及文字节录本；6、照片2张。
被告世傲华荣公司答辩称：世傲华荣公司不认可文光志的诉讼请求，世傲华荣公司没有任何的销售过错，世傲华荣公司没有出售二手笔记本。
被告世傲华荣公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，世傲华荣公司对文光志提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告文光志提交的证据4，用以证明惠普中心出具的文光志购买的惠普笔记本电脑为二手产品。
世傲华荣公司对该证据有异议，认为该证据只列明适配器为二手产品，并没有列明整台电脑的性质。当时销售该台电脑时文光志称家里有适配器可以随意配一个。
因世傲华荣公司对证据事项提出异议，未对真实性、合法性及关联性提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
二、原告文光志提交的证据5，用以证明文光志除支付了4400元外还补交了220元；惠普客服电话答复文光志购买的产品不是新品。
世傲华荣公司对该证据中惠普客服的电话录音不认可，对其它录音表示认可。
世傲华荣公司虽对该证据中惠普客服的电话录音不认可，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。本院对证据5予以确认。
三、原告文光志提交的证据6，用以证明电脑中有日期为2013年8月8日的文档。
世傲华荣公司不认可该证据，认为文档日期可以随意更改的。
世傲华荣公司虽对该证据不认可，但表示没有证据证明，故本院不予采信，本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年8月20日，文光志支付了4620元从世傲华荣公司购买了惠普15-b003tx型笔记本电脑。世傲华荣公司向文光志开具了销售凭证及发票。在销售凭证中配置栏载明“惠普15-b003tx、SN：5CD24639KK、CT：58AB4X1LLRBJ28”。庭审中，世傲华荣公司认可销售凭证中载明的“SN”码为电脑主机的识别码（即序列号），“CT”码为适配器的识别码（即序列号）。2013年8月29日，惠普金牌服务延静里分部出具的维修服务单中载明：序列号为CT：58AB4X1LLRBJ28的适配器不是序列号为SN：5CD24639KK机器相配电源适配器，适配器与机器不匹配，适配器不是此笔记本上的。文光志提交的证据6上显示电脑文档库中有两个修改日期为2013年8月8日的文件夹。此外，庭审中，世傲华荣公司承认全新惠普15-b003tx型笔记电脑应自带适配器。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，文光志与世傲华荣公司之间虽未签订书面合同，但世傲华荣公司已履行供货义务，文光志亦已接受，故双方之间的买卖合同成立。该合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性的规定，故应属有效。世傲华荣公司交付的适配器与电脑不匹配，且世傲华荣公司无证据证明文光志对此知晓且同意；另外，电脑文档中存在文光志购买前的文件，且世傲华荣公司无证据证明与文光志有关。从上述两点可以看出，世傲华荣公司在向文光志出售惠普15-b003tx型笔记电脑的过程中存在欺诈行为，故应承担相应的法律责任。文光志请求判令世傲华荣公司退还货款4620元并增加赔偿购买商品的价款的一倍的诉讼请求，本院予以支持。世傲华荣公司的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：
被告世傲华荣（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告文光志货款四千六百二十元并赔偿四千六百二十元。
如果被告世傲华荣（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告文光志已预交），由被告世傲华荣（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建波
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 懿
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04343号
原告舒某，女，1989年5月1日出生，汉族。
委托代理人曾祥熙，男，1973年8月28日出生，汉族。
被告黄某，男，1985年12月5日出生，汉族。
委托代理人邓析，重庆翔荣律师事务所律师。
原告舒某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告舒某及其代理人曾祥熙，被告黄某及其代理人邓析均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍认识，于2010年2月28日在铜梁县民政局登记结婚，婚后无共同子女，也无共同债权债务。自结婚后，原、被告感情不好，性格不合，两人经常为家庭琐事发生纠纷，结婚多年夫妻仍未建立相互信任的感情。故起诉请求判令：解除原、被告夫妻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原告和被告认识、结婚登记时间属实，但原、被告两人感情一直很好，只是双方父母之间有一些矛盾，但并不影响两人的感情，原、被告双方感情并未破裂，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍认识恋爱，于2010年2月8日在铜梁区民政局（原铜梁县民政局）登记结婚，婚后没有生育子女，结婚后原、被告没有共同财产及共同债权债务。上述事实，有原告提交的公民身份证、婚姻查询情况、常住人口登记卡以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由结婚，婚姻基础较好，原、被告只是在共同生活中因为沟通方式不恰当发生过纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
本案诉讼费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 玉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 耿凌燕
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7942号
申请执行人齐红伟
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人齐红伟与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初922号
原告:黄文士，男，1977年8月6日出生，汉族，住南安市。
被告：蔡贵泉，男，1992年8月15日出生，汉族，住南安市。
被告：张秀春，女，1968年2月21日出生，汉族，住南安市。
本院于2017年2月4日立案受理原告黄文士诉与被告蔡贵泉、张秀春买卖合同纠纷一案，原告黄文士于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文士以欲与被告蔡贵泉、张秀春自行庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄文士撤回起诉。
本案受理费人民币284元，减半收取为人民币142元，由原告黄文士负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初922号原告:黄文士，男，1977年8月6日出生，汉族，住南安市。被告：蔡贵泉，男，1992年8月15日出生，汉族，住南安市。被告：张秀春，女，1968年2月21日出生，汉族，住南安市。本院于2017年2月4日立案受理原告黄文士诉与被告蔡贵泉、张秀春买卖合同纠纷一案，原告黄文士于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文士以欲与被告蔡贵泉、张秀春自行庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄文士撤回起诉。本案受理费人民币284元，减半收取为人民币142元，由原告黄文士负担。代理审判员 常 娟二〇一七年三月二十一日书 记 员 陈颖燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终558号
上诉人（原审原告）李福仁，男，汉族，农民。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵新苍，男，汉族，农民。
委托代理人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林旭东，男，汉族，无固定职业。
上诉人李福仁因与被上诉人赵新苍、林旭东劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人李福仁及其委托代理人曲丽玮，被上诉人赵新苍及其委托代理人于春浩到庭参加诉讼。被上诉人林旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李福仁在原审法院诉称，2015年4月，二被告雇佣原告到俄罗斯为其建筑厂房，约定每天给付原告劳务费200元。原告在被告处工作共32天，二被告应支付原告劳务费6,400元，同时原告还为二被告垫付人工费2,586元，由被告赵新苍为原告出具了拖欠劳务费6,400元及垫付人工费2,586元的凭证。该费用原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令二被告给付劳务费6,400元及垫付人工费2,586元，合计8,986元；案件受理费由二被告承担。
原审被告林旭东在原审法院辩称，在程序上原告是承包方，并非承包方的雇员，不具备主张劳务费的原告主体资格。2015年2月2日被告林旭东与原告、被告赵新苍签订了《承包合同》，将自己公司经营塑料制品回收加制造销售项目中的废品加工阶段的劳务工作发包给原告与被告赵新苍，二人作为承包当事人在合同上签字。合同约定原告与被告赵新苍负责提供劳务及所需人员，并按完成加工工作数量给付其承包费用。从上述事实上看，原告本身就是雇主，现在又主张劳务费，该主张不仅与其身份是矛盾的，而且无事实根据和法律依据。原告与被告林旭东之间是承包关系，如果主张费用也应是承包费，原告与被告赵新苍之间是合伙关系，有纠纷也是合伙纠纷，同本案均非同一法律关系，应另案处理。
原审被告赵新苍在原审法院辩称，被告赵新苍与原告系合伙关系，在2015年2月2日二人共同与被告林旭东签订《承包合同》，不存在被告赵新苍拖欠原告劳务费问题。对于拖欠方继才等人的劳务费应由原告与被告赵新苍共同承担。
原审法院判决认定,2015年2月2日，甲方林旭东与乙方赵新苍、李福仁签订《承包合同》，约定甲方在俄罗斯布市垃圾站建立垃圾回收加工厂业务，并将该塑料加工厂承包给乙方，承包期限为一年，乙方自行安排生产，保证年生产量不低于800吨。
原审法院判决认为，原告李福仁、被告赵新苍与被告林旭东应为承包关系，原告、被告赵新苍应为合伙关系。原告李福仁起诉要求被告林旭东、赵新苍给付劳务费的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告承担。
判决宣判后，李福仁不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院判决认定上诉人与被上诉人赵新苍系合伙关系，属于认定事实错误。虽然上诉人在被上诉人赵新苍与被上诉人林旭东签订的《承包合同》中签字，但上诉人的身份并不是承包人，而是中间人。《承包合同》首页中乙方的签字处并未体现上诉人的名字，《补充协议》并没有上诉人的签名，被上诉人赵新苍为上诉人出具了拖欠劳务费的凭证，所以原审法院判决认定上诉人与被上诉人赵新苍是合同关系，属于认定事实错误。二、原审法院判决结合生产中同上诉人购买生活用品及为工人开工资等行为认定上诉人系合伙关系没有法律依据。上诉人购买生活用品是职务行为，而不是承包行为，上诉人并未给工人开工资，而是在被上诉人赵新苍的指示下为其垫付。所以原审法院判决认定的上述事实没有法律依据。请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
在本院庭审中，上诉人李福仁的委托代理人曲丽玮向本院提交下列证据：
1.申请证人王东出庭作证。证明2015年5月22日前被上诉人林旭东将全部人工费支付给了被上诉人赵新苍；2015年5月22日被上诉人赵新苍将上诉人等人撵回国内，不让上诉人在俄罗斯继续工作；被上诉人赵新苍平日里惯于将其名字中的苍写成昌。
被上诉人赵新苍的委托代理人于春浩对证人证言有异议，有关上诉人、被上诉人赵新苍与被上诉人林旭东之间的结算问题，是三方之间的具体事宜，证人对具体情况不清楚，应当由上诉人李福仁、被上诉人林旭东三方另案处理；证人证实了上诉人与被上诉人赵新苍在俄罗斯工作期间是合作关系；证人证实2015年5月22日被上诉人赵新苍将上诉人等人撵回国内，不让干活，与事实不符，事实是工人自己主动不愿意在俄罗斯继续工作，被上诉人赵新苍在无法满足工人所提条件的情况下，迫不得以才让工人回国。
2.申请证人孙钢出庭作证。证明被上诉人赵新苍是雇主，证人的工资是由被上诉人赵新苍支付，在被上诉人赵新苍给上诉人打电话，让上诉人垫付的情况下，上诉人垫付的工资。
被上诉人赵新苍的委托代理人于春浩认为证人谈到的被上诉人赵新苍让上诉人给证人垫付工资与事实不符，事实是上诉人与被上诉人赵新苍是合伙关系，双方无论谁先支付给证人工资，最终都由双方进行结算，并不是像证人所证实的被上诉人赵新苍就是雇主，拖欠证人的工资应当由上诉人与被上诉人赵新苍共同承担。
本院经庭审认证认为，1号证据，证人王东出庭作证证明的2015年5月22日前在俄罗斯从事塑料工作时，上诉人与被上诉人赵新苍系合作关系，予以采信，而其欲证明的其他问题与本案不具有关联性，故不予采信。2号证据，因上诉人在2015年2月2日《承包合同》尾页乙方处签名，且王东出庭作证证明上诉人与被上诉人赵新苍系合作关系，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。在本院庭审中，上诉人申请的证人王东出庭作证证明2015年5月22日前在俄罗斯从事塑料工作时，上诉人与被上诉人赵新苍系合作关系。
本院认为，被上诉人林旭东作为甲方将俄罗斯布市垃圾站建立垃圾回收加工厂业务及该塑料加工厂承包给乙方，2015年2月2日被上诉人林旭东作为甲方在《承包合同》中签名并摁手印，上诉人、被上诉人赵新苍作为乙方在《承包合同》中签名并摁手印，在该《承包合同》中并未体现上诉人作为中间人签名并摁手印，王东的证言证实2015年5月22日前在俄罗斯从事塑料工作时，上诉人与被上诉人赵新苍系合作关系。且上诉人提供的被上诉人赵新苍书写的凭证左下角残缺，该凭证不能证实应由被上诉人赵新苍向上诉人支付凭证中的款项，现上诉人未提供有效证据证实其与二被上诉人系雇佣关系，故上诉人主张支持其原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李福仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈洋洋
代理审判员 张 岩
代理审判员 王 慧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 仇长城
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2890号
原告黑山县某单位，地址：黑山县某某镇。
法定代表人刘某，系该单位经理。
委托代理人方某，男，1980年9月12日生，汉族，住黑山县。
被告于甲，女，1970年10月7日生，汉族，无业，住黑山县。
被告温甲，女，1973年5月12日生，汉族，无业，住黑山县。
被告温乙，女，1977年3月5日生，汉族，无业，住黑山县。
被告于乙，女，1966年1月14日生，汉族，无业，住黑山县。
原告黑山县某单位与被告于甲、温甲、温乙、于乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告于甲、温甲、温乙、于乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县某单位诉称，2015年12月7日，原告与四被告签订了一份联保借款合同，于甲借款20000.00元，分十期偿还，从2016年3月5日开始偿还。合同签订之后，于甲于2016年3月5日、4月5日偿还了二期欠款本息，尚欠八期，共计欠本金16772.00元，利息1228.00元，经原告多次催要，被告以没有还款能力为由拒绝还款，现合同履行期限已过，原告诉至法院，要求法院判令解除原被告之间签订的借款合同，被告一次性返还借款本金16772.00元，利息1228.00元，违约金2430.00元共计20430.00元，另外三个被告承担连带还款责任，诉讼费由四被告负担。
被告于甲、温甲、温乙、于乙在答辩期内未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年12月7日，原告与被告四人签订了一份联保借款合同，合同约定原告给被告于甲、温甲、温乙三人每人提供20000.00元的借款，给被告于乙提供10000.00元，四人作为一个借款小组共计借款70000.00元，由四被告分十期偿还，从2016年3月5日开始偿还。原告提供借款后，被告四人均未完全按照合同约定履行还款义务。至今于甲、温乙、温甲每人欠本金16772.00元，利息1228.00元，被告于乙欠本金8386.00元，利息614.00元没有偿还。另查明，依据合同约定，温乙、温甲、于甲需支付原告违约金2430.00元，于乙需支付原告违约金1215.00元。
上述事实，经开庭审理有原陈述、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书、贷款申请表各一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告履行了借款义务，被告也应当按照合同的约定履行按期足额还款的义务。在本案中，被告四人均违反了合同约定的还款义务，因此当合同乙方没有按照约定履行的义务时，该合同应予解除，且双方在合同中约定，存在不按期足额履行还款义务的情形时，原告有权收回全部本金、利息及费用，并由其他乙方承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑山县某单位与被告于甲、温乙、温甲、于乙于2015年12月7日签订的借款合同；
二、被告于甲偿还原告黑山县某单位本金、利息共计18000.00元及违约金2430.00元,被告温乙、温甲、于乙承担连带还款责任；
三、上述条款于本判决生效后7日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，由被告于甲负担，被告温乙、于乙、温甲承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 轩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1558号
原告：郑波，男，1986年7月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人：任华章（特别授权），重庆缙云律师事务所律师。
被告：袁万学，男，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑波与被告袁万学买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶担任审判长，与人民陪审员黄海、方海平组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑波及其委托代理人任华章到庭参加了诉讼，被告袁万学下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑波诉称：2015年8月，因我有一批积压的酒需要处理，被告袁万学经人介绍电话联系我商量买酒事宜，约定按照我进价的六折计算货款。2015年9月5日，我与被告在重庆市北碚区清点了酒的数量，被告袁万学当场支付了部分货款，同时出具欠条一张，约定剩余货款5万元于2015年12月5日前付清。我于当日与被告一起将酒送到了被告位于长寿区某小区的店里。欠款到期后，我多次要求被告还款未果，现请求法院判令被告立即支付我货款5万元并支付资金占用损失（从2015年12月6日起以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告袁万学未答辩。
经审理查明：原告郑波曾购进一批酒积压在库，2015年8月，被告袁万学经人介绍电话联系原告郑波商量买酒事宜，双方达成口头买卖协议，约定该批酒由原告郑波以其进价的六折卖给被告袁万学，按照实际数量据实计价。2015年9月5日，原、被告在位于重庆市北碚区原告存放该批酒的仓库中清点了该批酒的数量，被告袁万学当场以现金方式支付了部分货款，同时出具欠条一张，约定剩余货款5万元于2015年12月5日前付清。当日原、被告一起将该批酒送到了被告袁万学位于长寿区某小区的店里。欠款到期后，原告郑波多次要求被告袁万学支付欠款未果。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告袁万学经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告郑波与被告袁万学之间虽然未签订书面买卖合同，但双方就购买酒的价格、数量等已经达成口头协议，原告郑波按照该口头协议将酒交付给被告袁万学，被告袁万学已经支付了部分货款，并就未付货款部分出具了欠条，他们之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告郑波已经按照合同约定将买卖标的交付给被告袁万学，被告袁万学应当按时足额支付货款。被告袁万学于2015年9月5日以现金方式支付了部分货款，对剩余货款5万元出具了欠条，承诺于2015年12月5日前付清，到期后经原告催促，被告一直未支付，现原告郑波要求被告袁万学立即支付所欠货款5万元，本院予以支持。原告郑波要求被告袁万学支付资金占用损失，损失额从2015年12月6日起以5万元欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止，因被告袁万学违约未按时足额支付货款的行为，给原告郑波造成了一定的损失，故其应赔偿郑波资金占用损失，郑波请求的具体损失数额的计算方式，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁万学于本判决生效后五日内支付原告郑波货款5万元及资金占用损失（资金占用损失从2015年12月6日起以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告袁万学负担（原告已预交，被告袁万学在履行上述义务时一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 瑶
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 方海平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邹小寒
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1091号
原告：成国盛，男，汉族，干部，住甘肃省通渭县。
被告：常家宁，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告成国盛与被告常家宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成国盛、被告常家宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成国盛向本院提出诉讼请求：1.请求被告一次性偿还原告借款五万元；2.请求被告按借款合同约定承担利息（自2014年11月1日至法院判决确定债务清偿完毕之日止利息）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告关系一直很好，2009年被告办厂，一直与原告有经济往来，2014年1月1日经双方结算，被告因办厂借原告50000元，当日亲自写下正式书面借款合同一份，借款用途为办厂使用，合同约定：月利率为千分之三十。被告在2014年支付了原告10个月的利息。自2014年11月1日至今再未归还本息，原告上门追要几次，被告以种种理由予以拖延。现请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。
常家宁辩称：案涉借款50000元是赌博债务利滚利得出来的，借款合同属无效合同且借款已还，应驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，成国盛提交了如下证据：
1.成国盛身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.2014年1月1日民间借贷合同一份：证明被告借原告本金50000元及产生的利息。
经质证，常家宁对第2组证据提出异议。
常家宁提交了如下证据：
1.常家宁身份证复印件一份，证明常家宁的身份情况；
2.姚世杰、张宏斌的电话录音，证明常家宁没有拿现金，成国盛强行算高息，合同无效的事实；
3、2009年10月1日、2010年4月1日民间借贷合同复印件各一份，证明2014年1月1日强行签订的合同无效；
4、通渭县韶华绵纱加工有限责任公司营业执照复印件一份，证明2014年1月1日我因办厂借钱，不属实。
经质证，成国盛对第2、4组证据提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月1日民间借贷合同一份属双方当事人亲笔签订，除利率明显高于国家强制性规定不予认定外，其余予认定；2009年10月1日、2010年4月1日双方签订的两份民间借贷合同证实了双方当事人以前有经济往来的事实予以认定；姚世杰、张宏斌的电话录音因证据的来源缺乏真实性，无法采信，不予认定；通渭县韶华绵纱加工有限责任公司营业执照复印件予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月以来成国盛与常家宁一直有经济往来。2014年1月1日经两人对以前的经济往来进行了重新结算，当日双方当事人亲笔签订民间借贷合同一份，约定成国盛借给常家宁500**元，用途为办厂，月利率为千分之三十。未约定还款期限。后常家宁支付了成国盛14000元的本金，剩余本息至今未还。
本院认为：成国盛与常家宁于2014年1月1日签订的民间借贷合同属双方当事人真实意思表示，除利率约定明显高于国家强制性规定无效外，其余约定合法有效，常家宁辩称理由不足，不予采信。
综上所述，成国盛要求常家宁偿还50000元本金的请求，因常家宁已偿还14000元的本金，常家宁应再偿还成国盛本金36000元，对借款利率因双方约定明显高于国家强制性规定，对高出部分不予支持，应按年利率24%执行。故成国盛要求常家宁偿还借款剩余本息及至借款还清之日利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由常家宁于本判决生效后三十日内偿还成国盛本金36000元，截止2016年11月8日的利息24672元，并按借款本金36000元年利率为24%偿还自2016年11月9日起算至借款还清之日的利息。
案件受理费费1550元，因适用简易程序审理减半交纳775元，由成国盛负担375元，常家宁负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 祁武勤
二〇一六年十一月八日
书记员 刘新娟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00654号
申请执行人：陈亚中，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：陈先文，男，1990年12月30日出生，汉族，住五河县。
本院在执行陈亚中申请执行王磊民间借贷纠纷一案中，因申请人陈亚中撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第00520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 姚 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2021号
原告：滕某。
委托代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司，住所地锦州市松山新区松山办事处松山村。
负责人：刘竹西，该公司总经理。
委托代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。
原告滕某与被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员由慧洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某的委托代理人郭仁龙、被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司的委托代理人刘文婷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，2015年12月17日，被告公司下发的解除劳动合同通知书指出：由于被告公司与百威英博（厦门）管理运营有限公司签订了专业服务合同，原告工作岗位全部取消，并以此为由，解除与原告的劳动关系。原告认为：被告解除劳动合同行为显然违反劳动合同法第四十条第三款的规定，原告到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会对本案事实没有调查清楚，对被告解除劳动合同的理由，事实认定错误，且理解法律不当，因此，原告诉讼到贵院。诉讼请求：1、撤销解除劳动合同通知书，恢复劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司辩称，一、我公司因客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行。（一）2015年1月1日，原告所在调拨员岗位全部移交给百威英博（厦门）管理运营有限公司，岗位全部取消。（二）致使劳动合同无法履行。由于客观情况发生重大变化，被告提前一个月通知原告，可以推荐原告应聘厦门公司，或者依据法律规定解除劳动合同，并支付经济补偿金。二、被告合法解除劳动关系，补偿合理充分。（一）被告合法解除劳动关系。被告解除《劳动合同书》的原因是因工作岗位全部取消；被告在解除《劳动合同书》前多次与原告商谈，无法达成一致；被告依法履行了通知工会、支付经济补偿金和额外支付原告一个月工资的法定程序。（二）上述事实已被沈阳市劳动人事仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1709号《仲裁裁决书》所认定。
经审理查明，原告滕某于2003年3月1日入职百威英博（沈阳）啤酒有限公司，双方签订书面劳动合同。2012年12月31日，百威英博（沈阳）啤酒有限公司（甲方）与原告滕某（乙方），被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司（丙方）签订协议一份，协议约定，因公司组织架构调整和工作的需要，乙方同意于2013年1月1日起由甲方调动至丙方处工作。丙方同意将乙方在甲方的全部工作时间（自2003年3月1日起至2012年12月31日）累计纳入乙方在丙方的服务年限。2013年1月1日，原告滕某与被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司签订书面无固定期限劳动合同，劳动合同约定，原告从事销售支持工作，工作地点在沈阳，执行标准工时制。
另查明，2015年6月1日，百威英博（中国）销售有限公司作出关于全部取消调拨员等岗位的相关事宜的通知，被告单位等分公司全部取消调拨员岗位。2015年11月6日，被告向原告发出询证函，明确因公司业务流程调整的规定，原告所在工作岗位全部取消，原告可选择领取一次性经济补偿金或外派到厦门工作，要求原告于2015年11月9日前予以反馈。2015年11月20日，原告向被告出具陈情书，要求被告说明解除劳动合同的法定理由及解决薪资等劳动争议。2015年12月15日，被告向工会出具询证函，阐明公司取消调拨员岗位，决定与原告于2015年12月18日解除劳动关系。2015年12月16日，工会出具回执意见同意。2015年12月17日，被告向原告发出通知书，决定自2015年12月20日起与原告解除劳动关系。2015年12月25日，被告向原告额外支付了一个月的工资及经济补偿金共计人民币38,179.94元。
再查明，2015年1月1日，被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司与百威英博（厦门）管理运营有限公司签订专业服务合同，将财务、人事、供应链计划服务、采购和物流服务等相关服务外包给百威英博（厦门）管理运营有限公司。2015年12月21日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年2月3日，作出沈劳人仲字（2015）1709号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁事项不予支持。原告不服该仲裁结果，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲字（2015）1709号仲裁裁决书、协议书、询证函、通知书、劳动合同书、专业服务合同、工资表、发票、取消调拨室岗位的通知、陈情书、工会询证函等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日书面通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以与劳动者解除劳动合同。被告单位因集团业务流程调整，财务、人事、供应链计划服务、采购和物流服务等相关服务岗位外包给百威英博（厦门）管理运营有限公司，原告所在工作岗位全部取消，且被告表明沈阳地区无合适其他岗位安排原告。因此向原告发出询证函让其选择领取一次性经济补偿金或外派到厦门工作。现劳动合同无法继续履行，原告亦不选择应聘厦门工作，因此被告可以与原告解除劳动合同并支付经济补偿金，被告的行为不违反法律规定。故，对于原告要求撤销解除劳动合同通知书，恢复劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告滕某的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 由慧洋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初9号
原告：高建，男，1987年10月19日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：曲民，男，1963年9月26日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告高建与被告曲民健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建、被告曲民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、通讯费、精神损害抚慰金等，共计42105元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我原为华润供暖公司的一名维修工人。2016年11月4日到兴隆台区管子站小区维修。当时我在16号楼维修，快要维修完时，我给13号楼的被告打电话，告知我是维修工人，要去维修暖气。被告当时很激动，骂我为何4天了才来，后来因言语不和，被告骂我，我很生气，回骂后将电话关掉。后来被告和另一个人又到16号楼，先是骂我，又动手打我。当时报警，警察没有调解成功。原告因此事造成了损失：医疗费9550元、误工费4800元、护理费3600元、住院伙食补助1800元、营养费2000元、交通费300元、通讯费55元、精神损害抚慰金2万元，被告未赔偿。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称,医药费、交通费、住院伙食补助费认可，其他费用均不认可。原告的伤残是否由我造成的不确定，打架发生过，我打过他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的住院病案、医药费收据、误工证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告原为华润供暖公司的一名维修工人。2016年11月4日，原告到兴隆台区管子站小区维修暖气，与被告因言语不和，发生争执。被告将原告打伤。原告入住盘锦市中心医院治疗36天。被告曲民被盘锦市公安局兴隆台分局处以拘留五日并罚款200元的行政处罚。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为原告的各项损失具体数额。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告与原告在争执中致原告受伤，对其合法的损失应当进行赔偿。
原告主张医疗费9550元、交通费300元、住院伙食补助费1800元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张误工费4800元，被告对原告提供的证明没有异议，符合法律规定，予以确认。原告主张护理费3600元，根据二级护理的医嘱，符合法律规定，予以确认。原告主张营养费2000元，因医嘱为普食，不予支持。原告主张通讯费55元，不符合法律规定，不予支持。原告主张精神损害抚慰金2万元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，未造成严重的后果，不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费9550元、误工费4800元、护理费3600元、住院伙食补助1800元、交通费300元，合计20050元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）被告曲民自本判决生效之日起15日内赔偿原告高建经济损失20050元；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告高建承担130元，被告曲民承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 陈桂红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 晨
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第95号
原告赵建平诉被告郑州市惠济区人民政府拆迁安置方案一案，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，本案可以移交基层法院审理，且为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交郑州市管城区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案移交郑州市管城区人民法院审理。
二〇一五年一月二十一日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1604号
原告：崔玉，男，1970年10月18日生，汉族，住太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：牛振，男，1967年12月1日生，汉族，住太和县，
被告：张玉芳，女，1965年12月14日生，汉族，住址同上，系被告妻子。
原告崔玉与被告牛振、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告崔玉到庭参加了诉讼，被告牛振、张玉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结
原告崔玉诉称：原告与被告系同乡，二被告因做生意，在2006年6月2日向原告借款30000元，利息9厘，并出具借据，写明借条，人民币叁万元，借款人牛振。2006年8月8日被告向原告借款2500元，并出具借条，写明今借人民币2500元，借款人牛振，后经原告催要，被告承诺生意好转，本息结清，但推诿不兑现，特起诉要求判决二被告牛振、张玉芳偿还借款32500元及利息。
二被告牛振、张玉芳未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2006年6月2日，被告牛振向原告崔玉借款30000元，约定月息9厘，并出具借条；2006年8月8日被告牛振向原告崔玉借款2500元。原告崔玉于2017年3月15日诉至本院要求二被告偿还借款及利息。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告的借条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告崔玉与被告牛振之间债权、债务关系明确，有被告牛振给原告出具借条为证，被告牛振应当及时清偿，原告要求被告牛振偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于没有证据表明被告张玉芳系共同借款人，原告要求被告张玉芳偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛振欠原告崔玉人民币本金32500元及利息（其中本金30000元自2006年6月6日至还款之日按月利率0.9%计息；另本金2500元不计息）于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 王 勇
人民陪审员 苗 影
二〇一七年九月一日
书 记 员 明见锋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更263号
罪犯王海涛，男，生于1980年5月20日，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱七监区服刑。
2005年5月16日该犯因犯盗窃罪被青铜峡市人民法院判处有期徒刑六个月，2005年7月23日刑满释放。2007年7月4日该犯因犯诈骗罪、盗窃罪被青铜峡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月6日刑满释放。2011年11月22日，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出（2011）青刑初字第165号刑事判决书，认定罪犯王海涛犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉。2012年1月4日宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2012）吴刑终字第5号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2014年7月9日被本院以（2014）吴刑执字第283号刑事裁定书裁定减刑六个月（刑期自2011年2月24日至2017年2月23日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，认真遵守监规纪律，各课成绩合格。在生产劳动中，认真学习操作技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年三季度获得表扬奖励一次，2014年获得改造积极分子，2015年获得改造积极分子，累计的减刑分101.7分。本院审查期间，该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，该犯虽能积极执行财产刑，但该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月24日至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月十四日
书记员 马 云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第317号
原告：龚某。
被告：董某甲。
原告龚某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2010年9月2
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞
适用简易程序于2010年9月19日公开开庭进行了审理。原告龚
某某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告龚某起诉称：原、被告于2001年2月经人介绍认识
，同年3月订婚后不久即共同生活，××××年××月××日办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育一女，取名董某乙。婚后初期双方感
情尚可，但此后因被告染上毒瘾开始不尽家庭义务，原告经多
次劝说未果，双方从2007年开始分居生活至今。婚姻关系存续
期间双方无夫妻共同财产及债权、债务。现双方夫妻感情已完
全破裂，故原告诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、
女儿董某乙由被告抚养，原告承担法定抚养费。
原告龚某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、户口簿各一份，以证明原、被告
及子女身份情况。
证据二，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日
办理结婚登记手续的事实。被告董某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本
院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告董某甲未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证
的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述
证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告龚某与被告董
甲于2001年2月经人介绍认识，同年3月订婚后不久即共同生活
，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方于2004年9月7
日生育一女，取名董某乙。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系
，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。原告之
举证尚不足以证明夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 黄益强
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初188号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，生于1970年5月4日，汉族，高中文化，无业，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。1998年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1999年11月28日刑满释放；2014年5月19日因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局决定社区戒毒三年；2016年3月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年1月15日刑满释放。2017年5月8日，因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，当日变更为取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日17时许，被告人李某某窜至本市金三角商厦附近，趁被害人郭某某怀抱小孩行走不备之机，尾随其后将郭某某放在右上衣口袋内的一部玫瑰金苹果6splus手机盗走，得手后李某某即将手机以300元的价格卖给路人。经鉴定，被盗手机价值4215元。被告人李某某经公安人员书面传唤到案后，对盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、刑事照片、监控视频、被害人郭某某的陈述、被告人李某某的供述、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书、价格认定告知书、到案经过、人口基本信息在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李某某经公安机关一般性排查询问时即主动交代犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金8000元。
（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 孟 玲
人民陪审员 王 斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李柏正
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1468号
申请执行人李其，男，汉族，1980年12月21日出生。
被执行人李建英，男，汉族，1976年4月13日出生。
关于申请执行人李其申请执行被执行人李建英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第911号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建英的银行存款人民币64000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十七日
书记员 杨向民
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第508号
上诉人（原审被告）荔波县巴合煤矿，住所地为荔波县。
法定代表人吴春美，该煤矿矿长。
委托代理人杨长声，该煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）梁开均，男，1972年3月9日生，侗族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人杨育付，贵州灵泉律师事务所律师。
上诉人荔波县巴合煤矿与被上诉人梁开均确认劳动关系纠纷一案，荔波县人民法院于2015年3月30日作出（2015）荔民初字第73号民事判决后，荔波县巴合煤矿不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告于2011年至2013年5月在原告的北块段从事井下采煤工作。期间，原告曾采取一年一签的形式与被告签订了劳动合同，但并未将劳动合同发给被告。后被告于2013年5月，离开巴合矿。2014年5月16日，黔南州疾病预防控制中心对被告作出了“煤工尘肺壹期”的诊断结论。
原审原告荔波县巴合煤矿一审诉称：原告在用工上严格遵守国家的法律规定及荔波县人民政府对煤炭行业的安全要求。对聘用的工人要求身体检查合格，之后进行岗前安全培训合格，最后经过下井试用合格后才会与聘用的工人签订劳动合同。而原、被告在荔波县劳动争议仲裁委员会处理劳动争议仲裁时，被告的材料没有一个能直接证实与原告有劳动关系。荔波县劳动争议仲裁委员会仅凭几个原告都不认可的“职工”的证言和非法的书证就认定被告与原告有劳动关系。因此原告对荔波县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）60号裁决书不服，并认为该裁决错误。因为劳动合同是证明原、被告之间最有利的直接证据。而在荔波县劳动争议仲裁委员会仲裁时，被告向仲裁庭陈述原告每年都会与聘用的工人签订一份用工合同，但以原告全部都收回为由，推脱不能提供证据证明有劳动合同的问题。所以，在事实上原告就没有与被告签订过劳动合同。同时，进入煤矿工作必须参加荔波县煤炭管理部门组织的安全培训，合格后才能上岗工作。被告也不能提供相关的证据予以证明经过安全培训。另外，煤矿生产部门每年都要进行职业病检查，检查不合格的是不能上岗的。荔波县劳动争议仲裁委员会以被告上岗前的职业病检查为由就认定原、被告有劳动关系是错误的。因为职业病是由多年在恶劣环境下工作才可能造成的。被告如果与原告劳动关系，只要调取往年的检查病例就可以证明，但被告在荔波县劳动争议仲裁委员会参加仲裁时并不能提交此类证据。因此，荔波县劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁错误，遂请求人民法院依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审被告梁开均一审辩称：原、被告是存在劳动关系的，在荔波县劳动争议仲裁委员会仲裁时，有很多证据都证明了被告在原告那里从事采煤工作。并且荔波县劳动争议仲裁委员会也裁决原、被告存在劳动关系。
一审审理认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告巴合矿主张与被告梁开均没有劳动关系，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证期限的规定，在法定举证期限内提交证据证明与被告没有劳动关系或者提交证据证明荔波县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）60号裁决书有程序违法或者实体违法。但原告并未提交证据证明所主张的事实。故原告的诉讼请求无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告荔波县巴合煤矿的诉讼请求；二、确认原告荔波县巴合煤矿与被告梁开均存在劳动关系。案件受理费十元。减半收取五元，由原告荔波县巴合煤矿负担。
一审判决宣判后，荔波县巴合煤矿不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。其主要理由：上诉人在一审中已清楚表明了在用工上一直严格遵守国家有关的法律规定，严格按荔波县政府对煤炭行业的安全要求，做到聘用前身体检查合格、上岗前安全培训合格、下井时试用合格，在具备这些条件后，才会与聘用的工人签订劳动用工合同。劳动合同是证明双方之间最有力的直接证据，被上诉人也承认上诉人每年都会与聘用的工人签订一份用工合同，一审判决却要上诉人证明自己没有与被上诉人没有签订劳动合同的事实，证明不了，就认定被上诉人与上诉人有劳动关系，这是不公平的。因为在荔波县从事煤炭生产的民工，很多都是不固定的，流动性很强，就连保险都无法做到具体的人员，只能以按每生产一吨煤收取15元的方法来解决煤矿职工的保险问题，煤矿民工的工资以只能以班组或包件包工的形式来计发，现要上诉认提供职工名单显然是不符合实际的。一审没有查明事实，却采信被上诉人的“签订合同后，上诉人全部收回”的抗辩，所以，上诉人认为一审认定事实不清、判决不公，特提出上诉，敬请上级人民法院查清事实，支持上诉人的前述上诉请求。
被上诉人梁开均二审未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被上诉人梁开均在申请劳动仲裁时，其已经提供其工友即上诉人荔波县巴合煤矿的职工伍顺端等人的证言等证据证实梁开均系上诉人的职工，而上诉人荔波县巴合煤矿并未提供其职工工资发放花名册、招用记录及考勤记录等证据证实其与被上诉人梁开均之间不存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审认定上诉人荔波县巴合煤矿应承担举证不能的不利后果，并结合查明事实，判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人荔波县巴合煤矿的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荔波县巴合煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 安敏捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初668号之一
解除保全申请人：安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦15楼，统一社会信用代码91340100771116183E（1-1）。
法定代表人：王传友，董事长。
委托诉讼代理人：吴师斌，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志明，男，该公司员工。
被申请人：重庆双赢生态科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委八社，统一社会信用代码91500119054279182F。
法定代表人：兰建洪，总经理。
委托诉讼代理人：涂林力，男，该公司职工。
被申请人：双赢集团有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处永生桥，统一社会信用代码9150011970937339XT。
法定代表人：蓝森古，董事长。
委托诉讼代理人：涂林力，男，该公司职工。
申请人安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司与被申请人重庆双赢生态科技有限公司、双赢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出2017皖01**民初668号民事裁定，依法冻结被申请人重庆双赢生态科技有限公司、双赢集团有限公司的银行存款2003402.84元或查封、扣押其他同等价值的财产。该案经本院调解结案，并已发生法律效力。申请人安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司于2018年3月30日向本院申请解除对其提供担保财产的保全。
本院经审查认为安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司提出解除对其提供担保财产的保全措施，申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对担保人安徽辉隆农资集团股份有限公司名下位于安徽省合肥市长江中路369号CBD中央广场办公楼十六层（房地权证合产字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一八年四月三日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初668号
申请人：安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦15楼，统一社会信用代码91340100771116183E（1-1）。
法定代表人：王传友，董事长。
委托诉讼代理人：吴师斌，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志明，男，该公司员工。
被申请人：重庆双赢生态科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委八社，统一社会信用代码91500119054279182F。
法定代表人：兰建洪，总经理。
被申请人：双赢集团有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处永生桥，统一社会信用代码9150011970937339XT。
法定代表人：蓝森古，总经理。
申请人安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司与被申请人重庆双赢生态科技有限公司、双赢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司于2017年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人重庆双赢生态科技有限公司、双赢集团有限公司银行存款2003402.84元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人安徽辉隆农资集团股份有限公司以其名下位于安徽省合肥市长江中路369号CBD中央广场办公楼十六层（房地权证合产字第××号）提供了担保。
本院经审查认为，申请人安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆双赢生态科技有限公司、双赢集团有限公司的银行存款2003402.84元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保人安徽辉隆农资集团股份有限公司名下位于安徽省合肥市长江中路369号CBD中央广场办公楼十六层（房地权证合产字第××号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 王慧珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2040号
原告张磊，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告根喜，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张磊诉被告根喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员斯钦巴图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告根喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2014年3月10日被告根喜替我购买绵羊，并给我出具一枚40000元的欠条，双方约定于2014年3月22日前偿还，且双方约定利息为2%。如逾期不还或者还不上，用借款人的车（蒙D0Q9**）做抵押。经我多次催要，此款至今未还。故诉至法院要求被告偿还欠款本金40000�及利息4000元（本金40000元，从2014年3月10日至2014年8月10日，按2分计算利息为4000元），合计44000元，要求被告给付利息至还款之日。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告根喜未进行答辩。
经审理查明，2014年3月10日被告根喜为原告张磊购买绵羊，收取40000元，被告根喜给原告出具一枚40000元借据，约定2014年3月22日前还款，并约定利息为2分。40000元从2014年3月10日至2014年8月10日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为1091.67元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借据、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告根喜欠原告张磊40000元的事实清楚，证据确实充分，被告根喜应当履行还款义务，对于原告张磊要求被告根喜偿还欠款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按�定每元月息0.02元计算给付利息，本金40000元，从2014年3月10日至2014年8月10日，按照银行同期同类贷款利率6.55%计算的利息数额是1091.67元，4倍的数额是4366.68元，原告主张的利息4000元，未超过银行同期同类贷款利率4倍的规定，故对原告主张的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告根喜给付原告张磊欠款本金40000元，利息4000元（已计算至2014年8月10日，之后利息按0.02元计算至还款之日止）。利息计算手续费50元，合计44050元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告根喜未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费450元及邮寄送达费40元，由被告根喜负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 斯钦巴图
二〇一四年九月十一日
书记员 李 志 新
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00084号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路**号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：尹守通，男1973年12月27日出生，汉族。
原告五河县农村信用合作联社诉被告尹守通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县农村信用合作联社的委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼。被告尹守通经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹守通于2010年9月3日从原告的淮光信用社借贷款18万元用于购车，借款期限二年，月利息8.55‰，逾期加收30%罚息。借款到期后，被告一直没有还款。现请求依法判令被告立即归还贷款本息，并按合同约定计算罚息，并承担本案诉讼费用。
被告尹守通没有到庭，亦无答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、借款合同一份，证明被告尹守通与原告签订贷款18万元是事实及利息、罚息计算方式。2、借款借据一份，证明被告尹守通从原告处领取18万元。
被告尹守通没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院予以确认。
经审理查明：2010年9月3日被告尹守通与原告的淮光信用社签订一份借款合同，从原告处借款18万元用于购车，借款期限二年，贷款月利息8.55‰，逾期还款加收30%的罚息。贷款到期后被告一直没有还款。
本院认为：原告与被告尹守通签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告尹守通发放了贷款180000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告尹守通偿还借款本金180000元及利息和违约罚息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹守通应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计180000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，减半收取2553.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年二月十三日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00084号
原告：五河县农村信用合作联社。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：尹守通。
原告五河县农村信用合作联社诉被告尹守通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县农村信用合作联社的委托代理人鲁剑峰到庭参加诉讼。被告尹守通经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹守通于2010年9月3日从原告的淮光信用社借贷款18万元用于购车，借款期限二年，月利息8.55‰，逾期加收30%罚息。借款到期后，被告一直没有还款。现请求依法判令被告立即归还贷款本息，并按合同约定计算罚息，并承担本案诉讼费用。
被告尹守通没有到庭，亦无答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、借款合同一份，证明被告尹守通与原告签订贷款18万元是事实及利息、罚息计算方式。2、借款借据一份，证明被告尹守通从原告处领取18万元。
被告尹守通没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院予以确认。
经审理查明：2010年9月3日被告尹守通与原告的淮光信用社签订一份借款合同，从原告处借款18万元用于购车，借款期限二年，贷款月利息8.55‰，逾期还款加收30%的罚息。贷款到期后被告一直没有还款。
本院认为：原告与被告尹守通签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告尹守通发放了贷款180000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告尹守通偿还借款本金180000元及利息和违约罚息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹守通应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计180000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，减半收取2553.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一四年二月十三日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更240号
罪犯刘卫林，男，汉族，1979年2月15日出生于江西省武宁县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年4月19日作出（2013）温鹿刑初字第454号刑事判决，认定罪犯刘卫林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯刘卫林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘卫林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘卫林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，并于2015年获得兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘卫林在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫林减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳