福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3694号
原告陈有珍，男，1968年出生，住江西省吉安市。
委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被告林建庭，男，1973年出生，住福建省厦门市。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门勋利达运输有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路1299号货运枢纽中心大楼106室，组织机构代码66472364-X。
法定代表人蔡锦南，总经理。
委托代理人卢茂麟，男，1986年出生，住福建省平和县，系公司员工。
原告陈有珍与被告林建庭、厦门勋利达运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张庆东独任审理，于2014年11月20日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告陈有珍及其委托代理人黄银城、被告林建庭及其委托代理人杜宝镇、被告厦门勋利达运输有限公司委托代理人卢茂麟到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告陈有珍及其委托代理人黄银城、被告林建庭委托代理人杜宝镇、被告厦门勋利达运输有限公司委托代理人卢茂麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈有珍诉称，原告系被告林建庭雇佣的员工，自2012年起跟随被告林建庭在工地上做建筑工人，2013年12月在被告林建庭承包的位于集美区杏林白马村门口的被告勋利达运输有限公司内10号仓库的工地上班，工资为250元／天，每个月工作26天，被告于每月的10日或15日以现金的形式给原告发放工资。2014年4月14日上午11时左右，被告林建庭的弟弟在将模版吊装装车时，原告和另外一个工人陈有贵在车上接从吊机上吊装下来的模板，在原告解开固定模板的绳索后，由于吊机快速拉动绑模板的绳子，导致模板被吊机上的绳子带起后直接砸在原告的脚上然后从两米多高的车上摔到地上，导致原告受伤。事故发生后，被告林建庭将原告送到厦门大学附属第一医院进行治疗至2014年5月8日，共住院24天。经诊断原告为左跟骨粉碎性骨折，共支付医疗费30000元左右，其中被告林建庭垫付医疗费23000元左右，支付给原告伙食费300元，原告自己支付了医疗费6801.8元。经福建正泰司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，护理期限90天，后续医疗费10000元；因本事故给原告造成的如下损失：1、医疗费6801.8元；2、误工费26000元；3、护理费9000元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费1440元；6、营养费4500元；7、精神抚慰金8000元；8、鉴定费1900元；9、残疾赔偿金82720元；10、后续治疗费10000元；和被告尚未支付的工资3300元，合计154661.8元。原告认为，被告厦门勋利达运输有限公司将建筑工程发包给没有相应资质的个人林建庭承建，存在明显过错，应与被告林建庭对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，请求法院判令：1、二被告共同连带赔偿原告如下经济损失：1、医疗费6801.8元；2、误工费26000元；3、护理费9000元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费1440元；6、营养费4500元；7、精神抚慰金8000元；8、鉴定费1900元；9、残疾赔偿金82720元；10、后续治疗费10000元（当庭变更为9000元）；11、被告尚未支付的工资3300元，合计154661.8元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告林建庭辩称，一、其与原告之间不存在实质上的雇佣关系。事实是：其承揽到建筑工程木模板制作业务后，组织若干人员进行施工作业。2013年12月间，原告确有参加了厦门勋利达运输有限公司位于集美区杏林董任路该公司所有的在建仓库木模板制作工作。二、原告诉称自2012年起跟随其在工地上做建筑工人不是事实。事实是：其与原告之间并没有建立较为固定的劳务关系，原告有充分的工作自主性，哪里劳务报酬高他就选择去哪里工作，从来不受其的管理和限制，其也无权加于干涉。原告是2013年12月间才参加涉案工程施工作业的。
三、原告诉称其每日工资260元，每个月工作26天，其于每月的10日或15日向其发放工资也与事实不符。事实是：参加施工的人员并无固定的工资基数，也没有固定的工作时间。相关施工人员是根据其技术岗位及工作量大小获取相应的劳务报酬，并没有固定；工作时间要配合工程施工进度的需要进行，也要根据气候条件来调整，一直以来没有一成不变的。至于工资的发放时间，则要根据业主拨付的工程进度款到位后给施工人员作相应的分发。四、原告在作业过程中存在重大过失，其应自行承担大部分损害结果。根据证人林建学的陈述，结合原告的伤情结果，可以充分证明原告于2014年4月14日受伤确系其本人盲目自信、疏忽大意从车顶跳下造成的，而非外力造成的，根据一般常识，如果是外力打到原告身体，造成原告从2米高的车顶摔下，根据惯性原理，原告绝不可能仅造成左跟骨粉碎性骨折的损伤结果。因此，其自身主观上存在重大过失，应承担不可推卸的主要责任。五、原告主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金缺乏事实和法律根据，依法应予驳回或调整。1、其一，原告提交的住院预交金收据体现的5600元因没有相关的医疗费票据佐证，该住院预交金收据体现的5600元的医疗费票据没有在其处；其二，原告提交的收款收据体现的515元因非正式发票，且无法证明与治疗涉案伤情有关，故，其对上述二笔费用6115元不予认可。2、原告从事木模板制作工作并不稳定，其没有证据证明每天都有工作机会，其主张按照每天250元标准计算误工费没有事实和法律依据，同时，其主张的误工时间也不符合客观事实。3、原告主张按照每天100元标准计算护理费没有事实和法律依据，且其护理期需待重新鉴定后确定。4、原告主张1000元交通费没有提供交通费发票加以证明，依法不应支持。5、鉴于《福建正泰司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》系原告自行委托鉴定，其自行委托鉴定不具有客观性、真实性，且结论有失公允，申请人对该鉴定结果不予认可，为此，已依法申请重新鉴定。因此，有关残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、营养费、精神损害赔偿金等有关损失应待重新鉴定结果出来后再议。六、被告厦门勋利达运输有限公司应对其的损害结果承担赔偿责任。本案被告厦门勋利达运输有限公司明知其和原告不具有相应的资质或者安全生产条件，却将工程木模板制作、安装等工作交付其施工，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，其应对原告的损害结果承担赔偿责任。
被告厦门勋利达运输有限公司辩称，原告受伤的时候是在其厂区，但是是原告自己跳下来的不是木板砸下来的。至于林建庭有无资质其并不清楚。
经审理查明，2014年4月14日，陈有珍在厦门勋利达运输有限公司工地进行模板作业操作时从车上摔到地上受伤。受伤后，林建庭将陈有珍送往厦门大学附属第一医院进行治疗，经诊断，陈有珍的伤情为左根骨粉碎性骨折，陈有珍于2014年4月14日至2014年5月8日共住院治疗24天。
2014年8月6日，陈有珍单方委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、后续治疗费用进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2014年8月15日作出鉴定结论。林建庭对陈有珍单方委托的司法鉴定意见书不予认可，于2014年11月20日向本院提出重新鉴定申请，本院依法摇号选定福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作为鉴定机构对陈有珍的伤残等级、护理期限、后续治疗费用进行鉴定，2014年12月22日福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈有珍的伤残等级评定为十级伤残。2、被鉴定人陈有珍的护理期评定为90天。3、被鉴定人陈有珍的后续治疗费用评定为人民币玖仟（9000）元。对于该份鉴定意见原被告双方均无异议。
另查明，厦门勋利达运输有限公司将工程木模板制作、安装工程分包给林建庭，林建庭雇佣陈有珍进行模板相关作业操作，林建庭并无承包模板工程的相应资质，其在雇佣陈有珍进行模板操作时亦未对其进行相关的安全培训。
再查明，陈有珍自2009年2月26日起租住在厦门市灌口镇上塘村林建德处，其于2010年4月6日、2014年7月25日办理了暂住证。
以上事实有原告提供的疾病证明书、出院记录、住院发票和收据、暂住证、居住证明、建设银行存折、中国邮政储蓄银行转账凭单、鉴定费发票、鉴定意见书、证人林建学、陈有贵、樊帮月、温发才、林建德的证言、本院依法制作的询问笔录、庭审笔录以及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据庭审以及双方当事人提供的证据材料，本案的争议焦点有如下三点：一、原告所受损害各项损失的确定？二、原告对自身所受的损害是否应承担相应的过错责任？三、被告勋利达公司是否应承担相应的责任？
原告所受损害各项损失的确定？
原告陈有珍主张，（1）医疗费6801.8元；（2）误工费250元／天×26天×4个月=26000元；（3）护理费100元／天×90天=9000元；（4）交通费1000元；（5）住院伙食补助费60元／天×24天=1440元；（6）营养费按总医疗费的15%计算为4500元；（7）精神损害抚慰金8000元；（8）鉴定费1900元；（9）残疾赔偿金41360元／年×20年×10%=82720元；（10）后续治疗费9000元；（11）被告尚欠原告受伤前工资3300元；
被告林建庭、厦门勋利达运输有限公司对医疗费6801.8元、住院伙食补助费1440元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元无异议。对误工费计算方式无异议，但是认为应按农林牧渔业标准计算；对于护理费，认为应按70元／天标准计算；对于交通费，认为应酌定为300元；对于营养费认为1000元左右；对于精神损害抚慰金认为应为1000元-2000元；对于残疾赔偿金认为应按农村标准而非城镇标准计算；对于工资部分，认为与本案无关，原告应另行起诉。
本院认为，原被告双方对医疗费6801.8元、住院伙食补助1440元费、鉴定费1900元、后续治疗费9000元无异议，本院依法予以确认。（1）误工费。被告对于计算方式无异议，但对于计算标准有异议，原告主张按250元／天计算，被告则认为应按照农林牧渔业平均工资计算。本院认为，由于原告未能提供其收入证明证明其每日收入250元，本院酌定原告误工费参照厦门市2013年农林牧渔在岗职工平均工资标准计算，即误工费为40203元／年÷365天×123天（2014年4月14日至2014年8月14日）=13547.9元；（2）交通费，原告主张按1000元计算，并无相应票据予以证明，被告认为交通费酌定为300元较为合适，本院酌定交通费为300元；（3）护理费，原告主张按100元／天标准计算，被告认为应按70元／天标准计算，本院认为护理费参照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬70元／天计算，护理费为70元／天×90天=6300元；（4）营养费，原告主张按4500元计算，被告认为应该酌定1000元，本院酌定营养费2500元。（5）精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金为8000元，被告认为精神损害抚慰金在1000元-2000元，本院认为，原告伤情构成十级伤残，故酌定精神损害抚慰金为5000元；（6）残疾赔偿金，原告提交2010年4月6日及2014年7月25日暂住证，以及上塘村委会证明、建设银行存折、中国邮政储蓄银行转账凭单证明其受伤前一年在厦门工作、生活和居住，同时原告还申请证人林建德出庭作证，林建德陈述原告自2009年2月26日起一直租住在其处，综合以上证据，可以认定原告在受伤前一年在厦门工作、生活，故原告主张其残疾赔偿金应按厦门市城镇居民人均可支配收入标准41360元／年计算，应予支持，因此，残疾赔偿金为41360元／年×20年×10%=82720元。（7）被告尚欠原告受伤前工资3300元，原告关于工资的主张与本案无关，应另行起诉。
综上，原告所受损害各项损失为：（1）医疗费6801.8元；（2）住院伙食补助费1440元；（3）鉴定费1900元；（4）后续治疗费9000元；（5）误工费13547.9元；（6）交通费300元；（7）护理费6300元；（8）营养费2500元；（9）精神损害抚慰金5000元；（10）残疾赔偿金82720元；以上合计6801.8元＋1440元＋1900元＋9000元＋13547.9元＋300元＋6300元＋2500元＋5000元＋82720元=129509.7元。
二、原告对自身所受的损害是否应承担相应的过错责任？
原告陈有珍认为，其对自身所受损害不应承担相应过错责任。
被告林建庭、厦门勋利达运输有限公司认为，原告在作业过程中存在重大过失，其应自行承担大部分损害结果。
本院认为，原告并无从事模板作业的相关资质，且未经过专业培训，对于其自身所受损害应承担相应的责任，本院酌定原告对自身所受损害承担10%的过错责任。
三、被告勋利达公司是否应承担相应的责任？
原告认为，被告厦门勋利达运输有限公司将建筑工程发包给没有相应资质的个人林建庭承建，存在明显过错，应与被告林建庭对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告林建庭认为，被告厦门勋利达运输有限公司明知林建庭和原告不具有相应的资质或者安全生产条件，却将工程木模板制作、安装等工作交付其施工，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，其应对本案原告的损害结果承担赔偿责任。
被告厦门勋利达运输有限公司辩称，其是将工程发包给林建庭，但是林建庭有无资质其并不清楚，对于原告的损失其无需承担相应责任。
本院认为，被告厦门勋利达运输有限公司将工程分包给没有资质的个人进行施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故厦门勋利达运输公司应当与林建庭承担连带赔偿责任。
综上，本院认为，本案系因提供劳务造成的人身损害赔偿纠纷。因原告自身在本案事故中存在一定过错，应对其过错承担10%的责任比例，被告林建庭系陈有珍的雇主，应当为其雇员在为其工作过程中造成的人身损害承担90%的赔偿责任。被告厦门勋利达运输有限公司将工程发包给没有资质的林建庭，应与林建庭承担连带赔偿责任。原告的合理损失共计129509.7元，林建庭承担该合理损失的90%即129509.7元×90%=116558.7元，厦门勋利达运输有限公司对该损失应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林建庭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈有珍各项损失共计116558.7元。
二、被告厦门勋利达运输有限公司对上述款项的支付承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈有珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1123元，减半收取562元，由原告陈有珍负担132元，由被告林建庭、厦门勋利达运输有限公司共同负担430元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张庆东
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈雅宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。