wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00884号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉，公司执行董事。
委托代理人：王琛，系原告单位职工。委托权限：特别授权。
被告：朱东。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告朱东房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢9号
申请执行人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司。
法定代表人王曙。
被执行人黄炎林，男，1971年3月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘新辉，女，1975年7月15日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司与被执行人黄炎林、刘新辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。依据湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第976号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人黄炎林、刘新辉应共同偿还申请执行人湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司借款本金人民币200万元及利息、赔偿损失32000元，负担诉讼费等29000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢419号
申请执行人李华。
被执行人陕西广厦混凝土工程有限公司。
被执行人西安正阳汽车运输服务有限公司。
申请执行人李华与被执行人陕西广厦混凝土工程有限公司、西安正阳汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李华于2013年3月22日依据陕西省西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00274号民事判决书，向本院申请执行，申请执行的标的额为45680元，本院于同日立案执行，案号（2013）雁民执字第00594号。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西广厦混凝土工程有限公司、西安正阳汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费585元，但被执行人未履行。经本院执行，被执行人陕西广厦混凝土工程有限公司向本院缴纳案款30000元，缴纳执行费585元，尚有15680元未履行。执行中，本院查封被执行人西安正阳汽车运输服务有限公司名下牌号为陕AG27**的重型特殊结构货车一辆，但因未查找到该车下落而无法处置。后经本院查询未发现其他可供执行财产终结本次执行程序。
嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院审核恢复执行程序。执行中被执行人陕西广厦混凝土工程有限公司向申请执行人李华支付了15680元，申请执行人同意西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00274号民事判决书执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）雁民执字第00594号执行裁定书对被执行人西安正阳汽车运输服务有限公司名下牌号为陕AG27**车辆的查封；
二、本院（2017）陕113执恢419号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1729号
原告涿州开发区供热有限责任公司
法定代表人俞振武，系该公司经理。
委托代理人瞿晓娜，系该公司法律顾问。
被告李明明。
本院在审理原告涿州开发区供热有限责任公司诉被告李明明供用热力合同纠纷一案中，原告涿州开发区供热有限责任公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿州开发区供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州开发区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涿州开发区供热有限责任公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年七月一日
书记员 苏建秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14294号
原告：刘洪伯，男，1983年1月3日出生，汉族，北京鸿顺兴东水产经营部个体业主，住北京市丰台区。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告刘洪伯与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪伯到庭参加诉讼。被告中京公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪伯向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告返还定金3万元。事实理由如下：2012年10月25日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位一间，并向被告支付定金3万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金3万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，但被告始终不予理会。迫于无奈，经多次催问得知，欲签约的场地已经被其他公司收购，签约遥遥无期，不可能实现，故提起本案诉讼。
被告中京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告刘洪伯（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00637，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，刘洪伯向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到刘洪伯交来交易大厅区一间铺位定金三万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，刘洪伯称签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，且现已无法联系上被告，本案经公告方式送达，缺席审理亦可佐证被告失去联系的事实，双方合同已无法继续履行。
上述事实，有原告陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、定金收据等证据在案佐证。
本院认为：刘洪伯与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2012年即签订认租协议书，约定签订正式租赁合同事宜，原告于签订合同当日即交纳了定金3万元，后多次催促被告签约，但时隔四年，双方仍未签订正式租赁合同，超出了承租人对未来签订正式租赁合同的合理期待期限，且现原告无法与被告中京公司取得联系，合同无法继续履行，故本院对原告要求解除合同，返还定金之诉讼请求予以支持。被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘洪伯与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00637的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还刘洪伯定金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 白新茹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 莹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法仲执字第21号
申请执行人：孟祥娥，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东国科国际会议中心有限公司。住所地：山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孟祥娥申请执行被执行人山东国科国际会议中心有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已经自行达成和解，申请执行人于2014年9月29日撤回对齐劳人仲字（2014）第55号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对齐劳人仲字（2014）第55号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年十月十日
书记员 彭文文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4291号
原告四川阆中某某银行股份有限公司。
法定代表人蒲某某，系该公司董事长。
委托代理人廖某某，系该公司某某支行负责人。
委托代理人缪某某，系该公司某某支行职员。
被告罗某某，男。
原告四川阆中某某银行股份有限公司诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人缪某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月22日在我公司借款6500元，约定借款期限为2年，借款月利率为7.44‰。借款到期后，被告仅向我公司偿还借款本金168.97元，还欠借款本金6331.03元。截止2015年6月21日，被告还欠原告利息2239.39元。故请求依法判决被告向我公司偿还借款本金6331.03元、结欠的利息2239.39元以及2015年6月22日以后的逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市某某信用合作联社现已更名为四川阆中某某银行股份有限公司即本案原告。被告罗某某于2010年1月27日在原信用联社借款6500元，当日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，借款月利率为7.44‰。借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金168.97元，还欠借款本金6331.03元，所借之款经原告多次催收，被告未向原告偿还。截止2015年6月21日，被告罗某某还欠原告利息2239.39元。因被告至今未向原告清偿债务，原告遂起诉来院并主张前列请求。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告在原告处借款6500元，还欠6331.03元，有借款合同和借款借据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。原告主张由被告偿还借款本息，其请求合法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未向原告清偿全部借款本息，其行为违反了双方之间的约定，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某向原告四川阆中某某股份有限公
司偿还借款本金6331.03元。
被告罗某某向原告四川阆中某某股份有限公
司偿付2015年6月21日以前的借款利息2239.39元。
被告罗某某向四川原告阆中某某股份有限公
司偿付2015年6月22日起至此借款清偿完毕之日的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计付逾期利率标准执行。
被告应向原告偿付的借款本息，限本判决生效后十日内
履行完毕。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗心仪
审 判 员 孟志霞
人民陪审员 冉 飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王精杰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行。
法定代表人傅智彪，行长。
被执行人刘文进，男，汉族，农民。
被执行人刘柯，男，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人刘文进、刘柯金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第582号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第582号
申请执行人周顺祥，男，1953年10月23日出生，汉族。
被执行人肖厚禄，男，1980年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周顺祥与被执行人肖厚禄劳务合同纠纷（2014）武民初字第1073号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 蕊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第510号
原告巴彦县志锐物业有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇育德委。
法定代表人张志锐，该公司经理。
委托代理人范国芳。
被告和彦芹，职业不详，住巴彦县。
原告巴彦县志锐物业有限责任公司（以下简称志锐物业公司）与被告和彦芹供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告志锐物业公司法定代表人张志锐及委托代理人范国芳到庭参加诉讼，被告和彦芹经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告志锐物业公司诉称：和彦芹系巴彦县兴隆镇秀水家园7号车库业主，2010年至2014年度和彦芹一直没有交纳取暖费及滞纳金。2010年和彦芹应交纳取暖费967.00元，滞纳金按日1‰计算应交纳1，687.00元（自2010年11月20日计算至2015年8月30日）；2011年和彦芹应交纳取暖费1，075.00元，滞纳金按日1‰计算应交纳1，483.00元（自2011年11月20日计算至2015年8月30日）；2012年和彦芹应交纳取暖费1，075.00元，滞纳金按日1‰计算应交纳1，091.00元（自2012年11月20日计算至2015年8月30日）；2013年和彦芹应交纳取暖费1，075.00元，滞纳金按日1‰计算应交纳698.00元（自2013年11月20日计算至2015年8月30日）；2014年和彦芹应交纳取暖费1，075.00元，滞纳金按日1‰计算应交纳306.00元（标准同上）。以上五年合计被告和彦芹应交纳取暖费及滞纳金10，532.00元。上述欠款经原告志锐物业公司多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告和彦芹给付上述欠款，并承担诉讼费用。
被告和彦芹经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告志锐物业公司为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、物业委托经营合同，拟证明：2010年1月30日，哈尔滨众鑫顺业房地产开发公司与志锐物业公司签订了委托经营合同。该合同第五条中被告和彦芹所有的秀水家园7号车库包含在此合同供热范围内。
证据二、和彦芹秀水家园7号车库供热费收费票据五张，拟证明：2010年至2014年期间被告和彦芹共拖欠取暖费5，267.00元。
证据三、企业法人营业执照副本和物业服务企业资质证书，拟证明：志锐物业公司具备营业资质，从事物业行业合法。
证据四、取暖费通知催缴样本，拟证明：2010年至2014年期间小区每年都统一张贴通知，年年催要。
证据五、巴彦县物价局文件，拟证明：2007年10月以来，热费调整价格，居民每平方米36元，非居民每平方米40元，原告志锐物业公司按此标准收费至今。
被告和彦芹经本院依法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供抗辩证据。
本院认证意见，被告和彦芹经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，原告巴彦志锐物业公司出示的上述证据具有证明效力，本院依法予以采信。
依据原告志锐物业公司的陈述及对证据的分析认定，本院可以确认以下事实：
2010年1月30日，原告志锐物业公司与哈尔滨众鑫顺业房地产开发公司签订物业委托经营合同，取得了包括兴隆镇秀水家园在内的小区物业管理权，被告和彦库系兴隆镇秀水家园7号车库业主。2010年至2014年期间，原告志锐物业公司向被告和彦芹车库所在的兴隆镇秀水家园小区提出供热服务，与被告和彦芹形成了事实上的供热合同关系，被告和彦芹在接受原告志锐物业公司提供的热力服务后，一直未向原告志锐物业公司交纳取暖费用。现原告志锐物业公司公司诉至法院，要求被告和彦芹给付拖欠的2010年至2014年期间的取暖费5，267.00元，并按日1‰标准计算2010年至2014年期间每年拖欠取暖费的滞纳金至2015年8月30日止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告志锐物业公司虽未与被告和彦芹签订书面合同，但被告和彦芹接受了2010年至2014年五年的供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告志锐物业公司主张违约损失按日1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告和彦芹因未给付取暖费而违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告志锐物业公司主张按日1‰支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方对此无书面约定，且其主张的违约金过高，应予调整为按人民银行同期贷款利率标准计算违约损失。
综上所述，原告志锐物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告和彦芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告和彦芹自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县志锐物业有限责任公司2010年取暖费967.00元、2011年至2014年取暖费4，300.00元（每年1，075.00元），五年的取暖费合计5，267.00元；
二、被告和彦芹自本判决生效之日起十五日内赔偿原告巴彦县志锐物业有限责任公司2010年至2014年逾期交纳取暖费的违约损失，违约损失按人民银行同期贷款利率标准，以当年取暖费为基数，自每年供热期开始（每年的11月20日），分别计算至实际给付之日止；
三、驳回原告巴彦县志锐物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元81.00元减半收取41.00元，由被告和彦芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一五年十二月一日
书记员 王 聪
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行再12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人张磊，该局副局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德高新技术产业开发区社会事务管理局。
法定代表人王正军，该局局长。
再审申请人张某因诉承德高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、承德高新技术产业开发区社会事务管理局（以下简称“事务局”）劳动行政处理一案，承德市双桥区人民法院2015年5月14日作出（2015）双桥行初字第37号行政裁定，驳回张某的起诉，张某不服，上诉至承德市中级人民法院，该院于2015年8月20日作出（2015）承行终字第00129号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张某仍不服，于2016年1月26日向本院申请再审。本院于2016年3月29日作出（2016）冀行申77号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院再审认为，本案中事务局和人社局对教师张某核减、退返工资的处理决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。事务局和人社局对张某核减、退返工资的处理决定是可诉的行政行为，属于行政审判权限范围。原一、二审裁定适用法律错误。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销承德市中级人民法院（2015）承行终字第00129号行政裁定；
2、撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第37号行政裁定；
3、本案指令承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范艺娜
代理审判员 魏立超
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 简 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42840号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告江宏川，男，1971年10月21日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江宏川信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江宏川系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100062.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100062.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42840号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告江宏川，男，1971年10月21日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江宏川信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江宏川系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100062.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100062.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第784号
申请执行人：陈同先
被执行人：淄博中天置业有限公司
被执行人：淄博鑫融源投资担保有限公司
本院在执行陈同先与被执行人淄博中天置业有限公司、淄博鑫融投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月1日立案执行，执行标的1615033元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博中天置业有限公司、淄博鑫融投资担保有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供�它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第67民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于晓艳
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第784号申请人呼和浩特市奥星商贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人何星，该公司总经理。被执行人姚永，40岁，住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市奥星商贸有限公司申请执行被执行人姚永承揽合同纠纷一案中，我院于2015年4月3日作出的（2015）新民三初字第00071号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：（2015）新民三初字第00071号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一五年十二月一日书记员  郭剑羽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00424号
原告：奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡学军，董事长。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：长春江淮叉车销售有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：不详。
原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司诉被告长春江淮叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司到庭参加诉讼，被告长春江淮叉车销售有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月至2011年6月期间，被告从原告处购买各类型号的叉车11台，被告仅支付部分货款，尚欠158840元未付。后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即给付原告货款158840元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的1.5倍标准自2011年7月31日起计算至生效判决确定给付之日止）。
被告长春江淮叉车销售有限公司未答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年3月至2011年6月期间，被告从原告处购买各类型号的叉车11台，双方签订购销合同9份，在该购销合同中约定了货到一个月内付款，如逾期付款被告将承担原告方一切损失。后被告仅支付部分货款，2014年7月12日被告长春江淮叉车销售有限公司在双方《往来款项对账单》上确认截止2014年5月31日欠原告158840元货款。经原告多次催要未果，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原告提交的1、营业执照、组织机构代码证法定代表人身份证明身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。2、产品购销合同复印件九份，对账单两份，证明2011年3月至2011年6月期间被告从原告处购买各型号叉车11台，签订了购销合同若干份，约定了到货一个月内付款，如逾期付款被告方将承担原告方一切损失，约定诉讼管辖，至今被告尚欠原告货款158840元及原告当庭陈述等证在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告欠原告货款有原告出具的《往来款项对账单》为凭，双方债权债务关系明确，原告主张清偿，于法有据，应予支持。被告长春江淮叉车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零七条﹑第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春江淮叉车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司货款人民币158840元及逾期利息（按银行同类贷款利率的1.5倍标准自2011年7月31日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，保全费1370元，合计3185元，由被告长春江淮叉车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一四年十二月九日
书记员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第200号
原告于云娟。
委托代理人张文波。
被告闫桂清。
被告蔡东生。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人李少亭，职务总经理。
委托代理人王黎博。
原告于云娟诉被告闫桂清、蔡东生、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员范百岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于云娟的委托代理人张文波、被告蔡东生、被告平安财险大庆中心支公司的委托代理人王黎博到庭参加诉讼，被告闫桂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告乘坐被告蔡东生驾驶的两轮摩托车由北向南行驶过程中，与同方向被告闫桂清驾驶黑ERF3**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成原告于云娟及被告蔡东生受伤。安达市公安局交警大队作出事故认定：原告于云娟无责任，被告闫桂清负主要责任、被告蔡东生负次要责任。因双方未就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求判令赔偿原告于云娟医疗费42，267.00元、住院伙食补助费3，000.00元、营养费4，500.00元、护理费16，214.40元、误工费18，000.00元、交通费600.00元、鉴定费3，300.00元、伤残赔偿金40，463.22元、精神损害抚慰金8，000.00元，共计136，344.62元。此款由被告平安财险大庆中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告闫桂清、蔡东生按责任比例赔偿。
被告蔡东生同意赔偿。
被告平安财险大庆中心支公司辩称，黑ERF3**号五菱牌小型普通客车确系在其投保交强险，同意先在交强险限额内赔偿原告合理损失，因本次交通事故造成多人受伤，故要求在交强险限额内合理分配。
被告闫桂清未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月30日10时20分许，原告乘坐被告蔡东生驾驶的无号牌纵情125型两轮摩托车由北向南行驶过程中，与同方向被告闫桂清驾驶黑ERF3**号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成原告于云娟及被告蔡东生受伤。安达市公安局交警大队作出事故认定：原告于云娟无责任，被告闫桂清负主要责任、被告蔡东生负次要责任。原告于云娟伤后，先后在安达市医院门诊治疗，支出医疗费1，143.99元、大庆油田总医院住院治疗30天，支出医疗费40，854.00元。
另查明，黑ERF3**号五菱牌小型普通客车车辆所有人为被告闫桂清，该车在被告平安财险大庆中心支公司处投保交强险。
在审理过程中，原告于云娟提出司法鉴定申请，本院依法委托黑龙江省绥化市人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告于云娟医疗终结时间为十个月，其他损伤不构成伤残等级；2、原告于云娟颅脑损伤致智力缺损属9级伤残，骨盆骨折属10级伤残；3、护理期限为3个月，住院期间每日二人护理，以后每日一人护理；4、营养时限为3个月，平均每日需50.00元；5、劳动损失日为180天。原告支付鉴定费3，300.00元、检查费270.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。安达市公安局交警大队作出事故认定，其认定依据的事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。被告闫桂清所有的车辆在被告平安财险大庆中心支公司处投保了交强险，双方建立的是保险合同的法律关系。故被告平安财险大庆中心支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。因本次交通事故造成多人受伤，且赔偿总额已超出交强险责任限额，故应按原告赔偿额在总额中所占的比例分配交强险。对于超出交强险部分，由被告闫桂清承担70%的赔偿责任，被告蔡东生承担30%的赔偿责任。
原告诉请的医疗费42，267.00元、误工费18，000.00元（100.00元／天×180天）、残疾赔偿金40，463.22元（9，634.10元／年×20年×赔偿系数0.21）、住院伙食补助费3，000.00元（100.00元／天×30天）、营养费4，500.00元（50.00元×90天）、鉴定费3，300.00元符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的护理费16，214.40元，因原告未能提供护理人员的收入证明，故护理费参照护理人员所在的农林牧渔业标准进行计算，本院确定为7，800.00元（住院期间：65.00元／天×2人×30天=3，900.00元，出院后：65.00元／天×1人×60天=3，900.00元）。原告诉请的交通费600.00元，原告提供的证据缺乏关联性，但该项费用确有必要发生，本院酌情支持500.00元。原告诉请的精神损害抚慰金8，000.00元，诉请合理，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定为7，000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告于云娟医疗费7，400.00元、残疾赔偿金40，463.22元、精神损害抚慰金7，000.00元、误工费18，000.00元、护理费7，800.00元、交通费500.00元，合计81，163.22元；
二、超出交强险限额部分的医疗费34，867.00元、住院伙食补助费3，000.00元、营养费4，500.00元，合计42，367.00元，被告闫桂清赔偿70%即29，656.90元，被告蔡东生赔偿30%即12，710.10元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告于云娟的其他诉讼请求。
案件受理费1，513.00元，原告于云娟负担50.00元，被告闫桂清负担1，024.10元，被告蔡东生负担438.90元；鉴定费3，300.00元，由被告闫桂清负担2，310.00元，被告蔡东生负担990.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年十月十三日
书记员 樊金艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7743号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人康瑾，该分公司员工。
被告韩怡欣。
本院于2015年9月14日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告韩怡欣物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张俊贤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2998-1号
原告：刘强，男，1979年7月20日出生，汉族，�山市中心城区东升电脑经营部经营者，住四川省乐山市市中区
被告：上海郭颜贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路151号1幢C1064室。组织机构代码：39866004-0。
法定代表人：郭桦山，公司经理。
本院在审理原告刘强与被告上海郭颜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因采用其它方式不能向被告送达文书，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，本院于2015年9月22日向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，告知其应于收到该通知之日起七日内补交案件受理费1063元，如无正当理由未按期补交的，按撤诉处理。原告签收本院通知书后未在规定期限内交纳诉�费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告刘强承担。
审判员 胡 海
二〇一五年十月十九日
书记员 李乐威
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00201号
原告安某
委托代理人张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告崔某
本院在审理原告安某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告安某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
审判员 叶 丽
二〇一五年三月十三日
书记员 刘凌斌
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初949号
原告李晓兰，女，1971年7月13日出生，汉族，万荣县居民。
被告闫秀娟，女，1963年11月19日出生，汉族，住万荣县。
被告贺宗岳，男，1951年4月9日出生，汉族，住万荣县。
原告李晓兰与被告闫秀娟、贺宗岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的申请，于2016年7月4日作出了冻结被告账户存款及相应财产的民事裁定。原告李晓兰到庭参加了诉讼。被告闫秀娟、贺宗岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓兰诉称，两被告系夫妻关系，被告闫秀娟以生意周转困难为由，于2015年1月24日借原告款200000元，约定利率2分并出具借条。被告借款后至今分文未付。现请求判令被告立即归还原告借款200000元本金及利息。
被告闫秀娟辩称，我给原告出具的借条是在清偿了13个月的利息之后重新书写的，其诉状称我借款后分文未付，与事实不符。我与贺宗岳系再婚，多年来夫妻感情破裂，长期分居，已于2016年7月6日办理了离婚手续。我经营安利产品借款贺宗岳不知情，与他也无任何关系。
被告贺宗岳辩称，闫秀娟经营安利产品我不知情也没见过，她借李晓兰款，我不知道也不在场，李晓兰从未告知过我，我与李晓兰间不存在借贷关系。我与闫秀娟是再婚夫妻，因感情不和分居多年并于近日办理了离婚手续。我不应承担责任。
经审理查明，被告闫秀娟与被告贺宗岳原系夫妻关系，2016年7月6日双方在万荣县民政局登记离婚。被告闫秀娟因资金周转于2013年12月28日借原告李晓兰款200000元，约定月息2分，2015年1月24日，该向原告清偿了利息，重新出具借条：“今借到：李晓兰现金贰拾万元整（200000.~）月息2分借款人：闫秀娟2015.1.24日”。之后，至今再未还本付息。
上述事实有原被告陈述，被告闫秀娟向原告出具的借条，被告闫秀娟与贺宗岳离婚协议书、离婚证等证据证实。
本院认为，被告闫秀娟借原告李晓兰钱并出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定借期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。原被告约定月利率2%符合有关规定，本院予以确认。关于二被告辩称的被告闫秀娟做生意借款，被告贺宗岳不知情也不承担责任的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定俗成为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定，二被告均未对贺宗岳符合上述不承担责任的情形举证证明，故被告贺宗岳对该债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告闫秀娟、贺宗岳在本判决生效后十日内共同归还原告李晓兰借款200000元及利息（按月利率2%自2015年1月24日起计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告闫秀娟、贺宗岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年八月八日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初949号原告李晓兰，女，1971年7月13日出生，汉族，万荣县居民。被告闫秀娟，女，1963年11月19日出生，汉族，住万荣县。被告贺宗岳，男，1951年4月9日出生，汉族，住万荣县。原告李晓兰与被告闫秀娟、贺宗岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的申请，于2016年7月4日作出了冻结被告账户存款及相应财产的民事裁定。原告李晓兰到庭参加了诉讼。被告闫秀娟、贺宗岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓兰诉称，两被告系夫妻关系，被告闫秀娟以生意周转困难为由，于2015年1月24日借原告款200000元，约定利率2分并出具借条。被告借款后至今分文未付。现请求判令被告立即归还原告借款200000元本金及利息。被告闫秀娟辩称，我给原告出具的借条是在清偿了13个月的利息之后重新书写的，其诉状称我借款后分文未付，与事实不符。我与贺宗岳系再婚，多年来夫妻感情破裂，长期分居，已于2016年7月6日办理了离婚手续。我经营安利产品借款贺宗岳不知情，与他也无任何关系。被告贺宗岳辩称，闫秀娟经营安利产品我不知情也没见过，她借李晓兰款，我不知道也不在场，李晓兰从未告知过我，我与李晓兰间不存在借贷关系。我与闫秀娟是再婚夫妻，因感情不和分居多年并于近日办理了离婚手续。我不应承担责任。经审理查明，被告闫秀娟与被告贺宗岳原系夫妻关系，2016年7月6日双方在万荣县民政局登记离婚。被告闫秀娟因资金周转于2013年12月28日借原告李晓兰款200000元，约定月息2分，2015年1月24日，该向原告清偿了利息，重新出具借条：“今借到：李晓兰现金贰拾万元整（200000.~）月息2分借款人：闫秀娟2015.1.24日”。之后，至今再未还本付息。上述事实有原被告陈述，被告闫秀娟向原告出具的借条，被告闫秀娟与贺宗岳离婚协议书、离婚证等证据证实。本院认为，被告闫秀娟借原告李晓兰钱并出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定借期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。原被告约定月利率2%符合有关规定，本院予以确认。关于二被告辩称的被告闫秀娟做生意借款，被告贺宗岳不知情也不承担责任的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定俗成为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定，二被告均未对贺宗岳符合上述不承担责任的情形举证证明，故被告贺宗岳对该债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告闫秀娟、贺宗岳在本判决生效后十日内共同归还原告李晓兰借款200000元及利息（按月利率2%自2015年1月24日起计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告闫秀娟、贺宗岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛晓莉二〇一六年八月八日书记员  杜亚蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6585号
上诉人（原审被告）：潘财。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛跃建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区汇智园2号24层1号。
法定代表人：李小兵，该公司总经理。
委托代理人：李忠权，四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
原审第三人：陈光军。
原审第三人：温明清。
原审第三人：刘灵文。
上诉人潘财因与被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司、原审第三人陈光军、原审第三人温明清、原审第三人刘灵文劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金民初字第01193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人潘财的委托代理人李雪梅、刘娟，被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人李忠权，原审第三人陈光军到庭参加诉讼。原审第三人温明清、原审第三人刘灵文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘财的上诉请求：撤销原审判决，发回一审法院重审，或查清事实依法改判支持上诉人诉请被上诉人支付8,000元劳动报酬。事实和理由：第三人陈光军对案涉工程的管理行为均是履行被上诉人授权的职务行为，其产生的法律责任及结果均应由被上诉人承担。
大连盛跃建筑劳务有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据。法院对陈光军与案外人天国家居的建设工程施工合同纠纷另案判决天国家居返还陈光军二百七十余万元，此案正在执行中，本案劳动者的劳动报酬应从中按比例截留一部分。
陈光军述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我同意给温明清、刘灵文、耿君名下的35名工人共301,800元。
温明清、刘灵文未到庭亦未答辩。
大连盛跃建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不承担被告的劳务报酬；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，协议书约定天国家居公司将其购买大连列志文电器有限公司的位于金州区站前街道吴家村的四层架结构的厂房改造项目交给陈光军承包施工，按天国家居公司的要求对该公司厂房进行改造，原告公司在协议上盖章。后在第三人陈光军作为实际施工人施工过程中，天国家居直接把工程款打入陈光军的帐户，并没有打入原告公司的帐户。第三人陈光军自认：天国家居的工程是其个人承包的，走原告公司的帐户，实际上原告并未参与该工程，也未参与案涉农民工的雇佣。在案涉工人提起劳动仲裁，劳动监察要求其解决工人要工资的事项，陈光军在处理过程中让工人编造了工资表，此表格中的总工资除应支付给工人的工资外，还包含了工地所有的材料费，因此这个工资表上的工资是不属实的。且有陈光军雇佣的工地土建部分的施工员作为证人出庭作证，证明以前不认识本案原告，被告提供的工资表中有一些人没有在这个工地干过活。庭审中本案被告承认未与原告签订过劳动合同，是第三人介绍来工地干活的，当时约好是第三人给发工资，每天400元。另查，大连市中级人民法院(2016)辽02民终字第1229号生效判决书认定：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，陈光军不具有建筑施工资质，天国家居公司在双方签订协议时即是明知的。其在陈光军作为实际施工人组织施工队为其改造房屋的过程中，以双方合同无效为由不给付工程款，明确表示不再履行双方签订的协议并要求陈光军撤出工地。因合同无效，陈光军作为实际施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，天国家居公司应当折价返还，故依法判决大连天国家居用品有限公司于本判决生效后十日内返还陈光军工程投入款2758950元。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案原告与被告未签订劳动合同，虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，原告并未雇佣被告，也未接受被告提供的劳动，原告与被告间并无事实上的劳动关系，则被告主张要求原告支付劳务报酬，并无事实及法律依据，其辩解意见不予采信。原告诉请判令不承担被告的劳务报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告潘财的劳务报酬。案件受理费10元（原告已预交），由被告潘财负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。二审又查，上诉人当庭承认在原审第三人陈光军与案外人天国家居公司之间诉争的工地干活。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案被上诉人与上诉人并未签订劳动合同，被上诉人虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，被上诉人并未雇佣上诉人，也未接受上诉人提供的劳动，上诉人与被上诉人间并无事实上的劳动关系，被上诉人无支付上诉人劳务报酬的法定义务，上诉人的劳务报酬完全可以在另案天国公司返还本案原审第三人陈光军工程投入款中得以求偿。因此原审判决被上诉人不承担上诉人的劳务报酬并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1853号
原告：绍兴县国泰印染有限公司。
法定代表人：邵国炎。
委托代理人：金国海。
被告：陈先井。
本院于2016年2月5日立案受理原告绍兴县国泰印染有限公司诉被告陈先井劳动争议纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判。原告起诉要求：判令原告支付被告各种工伤待遇（扣除暂借款）13750.12元。
经审查，本院认为，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2015）第988号仲裁裁决书尾部已经明确载明“本裁决为终局裁决”，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位如果不服该仲裁裁决，依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现原告起诉不符合法定条件，依法应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县国泰印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 盛君琰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第227号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社(以下简称界湖信用社)。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：刘德玉，分社主任。
被告：高凤芹，女，1971年1月18日出生，汉族。
被告：徐烈菊，女，1950年12月10日出生，汉族。
委托代理人：李发明，男，汉族，系上列被告之丈夫。
被告：王德合，男，1959年7月29日出生，汉族。
原告界湖信用社与被告高凤芹、徐烈菊、王德合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告界湖信用社委托代理人刘德玉、被告高凤芹、被告王德合及被告徐烈菊的委托代理人李发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界湖信用社诉称：2012年2月27日，原告界湖信用社与被告高凤芹的丈夫王成合、被告徐烈菊、被告王德合签订了个人借款合同和最高额保证合同，合同约定借款金额为15万元，按月结息，最高担保金额为19.5万元，决算期间为2012年2月27日起至2014年2月26日止。2013年5月22日，被告高凤芹的丈夫王成合向原告界湖信用社借款15万元，至2014年2月21日到期，借款月利率为9.5‰，被告徐烈菊、王德合提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年。借款人王成合现已死亡，借款欠息后，被告至今未履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金15万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告高凤芹辩称：我丈夫借款属实，我签字也属实，但该款用于其工程上了(多个人合伙的工程)，其他的我都不知道。而且贷款时曾购买保险，该笔借款应由保险公司进行赔偿，我不应承担偿还责任。
被告徐烈菊、王德合辩称：担保属实。
原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告徐烈菊、王德合提供担保，被告高凤芹的丈夫王成合向原告借款15万元的事实。经质证，被告高凤芹、徐烈菊、王德合对原告界湖信用社提交的证据无异议。
被告高凤芹、徐烈菊、王德合未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年2月27日，原告界湖信用社与被告高凤芹的丈夫王成合、被告徐烈菊、被告王德合签订了个人借款合同和最高额保证合同，合同约定借款金额为15万元，按月结息，最高担保金额为19.5万元，决算期间为2012年2月27日起至2014年2月26日止。2013年5月22日，被告高凤芹的丈夫王成合向原告界湖信用社借款15万元，至2014年2月21日到期，借款月利率为9.5‰，被告徐烈菊、王德合提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年。借款人王成合现已死亡，借款欠息后，被告至今未履行还款义务。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，借款人王成合违约，未按约定支付借款利息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告高凤芹对借款人王成合借款和自己承诺共同还款无异议，虽然辩称应由保险公司进行赔偿，但其向保险公司索赔与本案不系同一法律关系，其应另行主张，其不承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。应当承担还款责任。被告徐烈菊、王德合自愿提供担保，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高凤芹于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社界湖信用社借款本金15万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。
二、被告徐烈菊、王德合在最高担保金额19.5万元范围内对上述款项负连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 于世廷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1697号
原告：张刚，男，1975年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：王坤，男，1986年5月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周雪峰，男，1971年3月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路69号恩华大厦9层。
负责人：于葳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。
原告张刚诉被告王坤、周雪峰、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“中国人寿财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚的委托诉讼代理人韩进、被告王坤、中国人寿财保徐州公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。被告周雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告营养费2520元（36元/天×7天×10周）、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）、误工费86337.58元（14231.47元/月÷30天×7天×26周）、护理费10500元（150元/天×7天×10周）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆修理费4500元、鉴定费1702元，以上共计116059.58元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日15时00分，被告王坤驾驶登记在被告周雪峰名下的苏Ｃ×××××号重型货车沿铜山区304县道行驶至铜山区茅村镇季山港路段处时，与原告张刚驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，并已经产生大量医疗费，两轮摩托车损坏。经查，苏Ｃ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保有交强险和100万元的不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期内，故该公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财保徐州公司辩称，1、承保车辆为营业货运，事故发生时，驾驶员应该具备驾驶资格，营业货运从业资质，车辆正常年检，营业证在合法有效期内，以上条件一项不满足，商业险拒赔；2、对原告主张的误工费、护理费标准不认可，应按照农村居民收入计算误工费，护理费认可60元每天的标准，其主张的精神损害抚慰金没有事实及法律依据，车辆损失4500元予以认可。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费认可200元，我公司不承担诉讼费。
被告王坤辩称，请求法院依法处理。
被告周雪峰未作答辩。
经审理查明：2016年9月19日15时00分，被告王坤驾驶登记在被告周雪峰名下的苏Ｃ×××××号重型货车沿徐州市铜山区304县道行驶至铜山区茅村镇季山港路段处时，与原告张刚驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告张刚受伤，两轮摩托车损坏。经公安机关处理，认定王坤负事故全部责任，张刚无责任。原告受伤后被立即送往徐州市第三人民医院住院治疗，2016年11月3日出院，出院诊断为：头部外伤、颈部外伤、腰4横突骨折伴腰椎神经损伤、全身多处皮肤挫伤。原告住院46天，医疗费由被告周雪峰支付。原告骑乘的两轮摩托车经被告中国人寿财保徐州公司定损为4500元。
2017年6月7日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告张刚的损伤不构成道理交通事故伤残等级，其误工期限为26周左右、护理期限为10周左右、营养期限为10周左右。原告支出鉴定费用1702元。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号重型货车登记在被告周雪峰名下，被告王坤系周雪峰雇佣的驾驶员，该车在被告中国人寿财保徐州公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、事故车辆保险单、驾驶证、行驶证，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王坤驾驶车辆与原告张刚发生交通事故，造成原告张刚受伤，被告王坤负此次事故的全部责任，其作为被告周雪峰雇佣的驾驶员，应当由被告周雪峰承担赔偿责任。事故车辆在被告中国人寿财保徐州公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
本院确认原告的损失如下：营养费2520元（36元/天×7天×10周）、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、护理费5600元（80元/天×7天×10周）。原告要求被告按照14231.47元/月赔偿其误工损失，证据不充分，结合本案实际，本院酌定按照100元/天支持原告的误工费，计18200元（100元/天×7天×26周）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。对于交通费，结合原告的伤情，本院酌定支持400元。原告请求车辆修理费4500元，被告中国人寿财保徐州公司对该数额予以认可，本院予以确认。以上共计33520元，由被告中国人寿财保徐州公司在交强险限额内赔偿原告张刚营养费2520元、住院伙食补助费2300元、误工费14560元、护理费5600元、交通费400元、车辆修理费2000元，合计31020元；在商业三责险限额内赔偿原告张刚车辆修理费2500元。被告周雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张刚各项损失共计33520元；
二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，鉴定费用1702元，合计2237元，由原告张刚负担837元，被告周雪峰负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一七年八月二十八日
法官助理 魏可栋
书 记 员 张 珏
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复261号
复议申请人（异议人、被执行人）：廖全声，男，汉族，1955年2月28日出生，住济南市历下区。
申请执行人：李顺祥，男，汉族，1953年3月15日出生，住北京市朝阳区。
被执行人�罗菊芳，女，汉族，1959年6月8日出生，住济南市历下区。
复议申请人廖全声不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异461号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行李顺祥与廖全声、罗菊芳合同纠纷一案过程中，廖全声对济南中院的查封行为不服，提出异议称，异议人与李顺祥合同纠纷一案，真正与李顺祥存在借贷关系的并不是异议人，因此，异议人对生效判决不服，已申请再审。此外，异议人已经对该案的实际借款人提起诉讼，现已进入审理阶段。综上，异议人请求中止对其财产的执行，并解除查封措施。
济南中院查明，李顺祥与廖全声、罗菊芳合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2016）鲁民终447号民事判决已生效，该判决内容为：1、维持济南中�（2015）济商初字第8号民事判决第一项（即廖全声、罗菊芳于判决生效之日起十日内偿还李顺祥借款500万元）；2、撤销济南中院（2015）济商初字第8号民事判决第二项（即驳回李顺祥的其他诉讼请求）；3、廖全声于判决生效之日起十日内向李顺祥支付2800万元本金及利息。
济南中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，济南中院在执行生效判决过程中，裁定查封被执行人的财产，属于依照上述法律规定采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。此外，民事诉讼法第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申�再审；当事人一方人数众多或者当事人双方均为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……据此，廖全声对生效判决不服，应通过审判监督程序处理；其要求中止执行的请求，不属于执行异议的受理范围，济南中院不予审查，遂以（2016）鲁01执异461号执行裁定驳回了廖全声的异议请求。
廖全声不服，向本院申请复议，请求撤销该裁定；中止对其财产的执行，并解除查封。事实与理由：一、复议申请人对作为执行依据的山东省高级人民法院（2016）鲁民终447号民事判决，已申请再审并已立案，案号（2016）最高法民申2703号。二、复议申请人已在济南中院向案外人尹楠、连高云另案提起诉讼，案号（2016）鲁01民初1436号。三、对复议申请人财产的执行，将给企业在经济及商业信誉上造成难以挽回的严重损失。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，人民法院在执行过程中裁定中止执行，应当符合民事诉讼法第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定的特定情形。本案，复议申请人申请中止执行的理由，不符合上述法律及司法解释的规定。另，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零六条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。本案，复议申请人廖全声对执行依据申请再审，最高法院只是立案审查，尚未决定再审。综上，复议申请人在执行过程中请求济南中院中止执行，并解除查封，没有�律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人廖全声的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异461号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孔雪雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6105号
上诉人（原审被告）：温怀宇，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼，统一社会信用代码915001162035947693。
法定代表人：郑学芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任浩刚，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰怡，女，汉族。
上诉人温怀宇因与被上诉人重庆海科交通工程建设有限公司（以下简称海科公司）、兰怡保管合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人温怀宇的委托诉讼代理人梁平、被上诉人海科公司的委托诉讼代理人任浩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温怀宇上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：兰怡涉嫌侵占罪，兰怡侵占的250万元未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，应驳回海科公司对温怀宇的起诉。
海科公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
兰怡未答辩。
海科公司向一审法院起诉请求：判决兰怡、温怀宇返还财产250万元并从2014年7月11日起按人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。
一审法院认定事实：2014年7月，海科公司向重庆农村商业银行贷款1000万元，按规定该笔贷款应直接支付给第三方公司账户内。因海科公司工作人员得知兰怡掌握有重庆都尚贸易有限公司的印章，便找到兰怡协商，双方约定将海科公司的该笔贷款转至该公司账户然后再返还给海科公司。2014年7月9日，海科公司将1000万贷款转入重庆都尚贸易有限公司账户，为了证明转款的事实及过程，兰怡向海科公司出具借条一张，主要内容为：借款1000万元，期限自2014年7月9日起至2014年7月29日。转入款项的当日和7月11日，兰怡分两次将750万元转回给海科公司，余款250万元兰怡在7月10日至7月15日期间分多次将其转至自己的账户上，用于家庭生活和偿还以前债务。后海科公司催要款项，温怀宇受兰怡委托与海科公司协商还款事宜，但无果。海科公司经多次催要款项未果，遂向重庆市江津区公安局报案，后重庆市江津区人民检察院以兰怡犯职务侵占罪提起公诉，经本院判决，兰怡不构成职务侵占罪。
兰怡与温怀宇于2009年登记结婚，2014年7月30日在本院调解离婚。
一审法院认为，海科公司将财产人民币1000万元交与兰怡保管后，兰怡理当按约及时将财产返还给海科公司，其未按约返还的行为有悖于诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任，海科公司要求兰怡返还财产人民币250万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于资金占用损失的问题，由于兰怡未按约定将保管的人民币返还海科公司必然会给海科公司造成损失，理当从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，又由于双方在借条中约定了期间，兰怡最迟应在2014年7月29日返还海科公司，因此，逾期之日即为2014年7月30日，故海科公司要求从2014年7月11日起计付资金占用损失的诉讼请求，一审法院只部分支持。关于温怀宇是否应承担责任的问题，兰怡与温怀宇原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间兰怡以个人名义所负债务，用于了家庭共同生活，是夫妻共同债务，虽现双方已经离婚，但根据相关法律规定温怀宇仍应对兰怡的债务承担连带清偿责任。关于兰怡涉嫌侵占罪的问题，由于海科公司并未提起自诉，而只提起民事诉讼，符合法律规定，本院依法作出处理，并无不当。综上所述，温怀宇关于应驳回海科公司对温怀宇的起诉的抗辩理由，不能成立，其辩称意见，一审法院不予采纳。兰怡经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。判决：一、兰怡在本判决生效后10日内返还重庆海科交通工程建设有限公司人民币2500000元，并从2014年7月30日起以2500000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。二、温怀宇对兰怡的上述债务负连带清偿责任。三、驳回重庆海科交通工程建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26800元，减半收取13400元，由兰怡负担（此款限兰怡在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日，兰怡在中国澳门旅行中，因赌博输了50万元。
本院认为，二审中，本案的争议焦点主要是：温怀宇是否应对兰怡的债务承担责任的问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在婚姻存续期间，夫妻一方对外负担的债务，除非能够证明：债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；或者不是用于夫妻共同生活或并非生产经营所需等，否则，均认定为夫妻共同债务。其一，本案的债务发生在兰怡与温怀宇的婚姻关系存续期间，既有证据不能证明，海科公司与兰怡明确约定为个人债务；或者兰怡和温怀宇明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，海科公司知道该约定。其二，本案250万元债务中的50万元，系兰怡自己用于了赌博，不是用于家庭共同生活，故，该50万元系兰怡的个人债务，不是兰怡和温怀宇的夫妻共同财产。其三，其他200万元，并无证据证明兰怡没有将之用于家庭生活或经营生产所需。故，该部分债务仍然系温怀宇与兰怡的夫妻共同债务。虽然温怀宇与兰怡现已离婚，但温怀宇仍然须对该200万元债务承担共同清偿责任。
综上所述，温怀宇的上诉理由部分充分，上诉请求部分成立。基于新事实，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4135号民事判决第一项判决；
二、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4135号民事判决第二项判决“温怀宇对兰怡的上述债务负连带清偿责任”，改判为“温怀宇对兰怡的上述债务的200000元及其利息（计算方式：从2014年7月30日起至本息付清时止，以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计收）承担共同清偿责任”；
三、驳回重庆海科交通工程建设有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费26800元，减半收取13400元，由兰怡负担；二审案件受理费26800元，由上诉人温怀宇负担18000元，由重庆海科交通工程建设有限公司负担8800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 熊学敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3576号
原告赵宗垒。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告青州市中医院。
法定代表人：张福生，院长。
原告赵宗垒与被告青州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宗垒撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 刘希庆
二〇一七年六月八日
书记员 王 敏
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第19-1号
原告王冠军。
被告南和县和阳镇人民政府。
住所地河北省邢台市南和县和阳镇政府东关外。
法定代表人王军强，该镇镇长。
原告王冠军与被告南和县和阳镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王冠军诉称，被告与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》（以下简称“协议书”），由于存在以下诸方面的违法之处，理应被确认无效。一、前提违法，被告不具备与原告签订《协议书》的前提条件。1、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，由于原告房屋下的土地性质仍然为集体土地，在没有经过河北省人民政府或者国务院批准，将原告建房使用的集体土地变为国有土地之前，任何单位和个人不得在原告宅基地上进行城市建设。基于此，原告宅基地上的房屋便不能依据城市房屋来进行拆迁，亦不能依据城市房屋拆迁来进行补偿。所以被告与原告签订《协议书》缺乏必备的前提条件。2、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，进行城市房屋拆迁，县级以上人民政府必须发布征收房屋的决定，所以，即使参照城市房屋拆迁来处理，那么，要与原告签订《协议书》，也必须先有南和县人民政府发布征收房屋的决定，才具备与原告签订《协议书》的条件。二、主体违法，被告不具备签订《协议书》的主体资格。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，即使原告的房屋参照城市房屋拆迁来处理，那么有权与原告签订《协议书》的，只能是南和县人民政府，所以，被告不具备签订《协议书》的资格，因此，其与原告签订的《协议书》无效。三、内容违法，被告与原告签订的《协议书》，内容存在许多违法之处。1、《协议书》中，没有载明置换房屋的位置、面积等基本内容，亦即没有履行的标的，连履行标的都没有。由于原告无法知悉被置换房屋的位置和面积等事项，无法据此维护自己的合法权利。2、据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第20条第一款规定，《协议书》虽然载明了评估事项，但评估公司不是由原告选举产生，且其不具备评估资质，故评估结果违法。因此，原告请求法院依法确认被告与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》169号、170号无效，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王冠军与被告南和县和阳镇人民政府之间签订的《城市房屋征收补偿协议书》系行政协议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”故原告诉请不属于民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王冠军的起诉。
案件受理费4885元予以退还给原告王冠军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
人民陪审员 张兴华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2961号
罪犯周祥，于安徽省全椒县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月10日作出了(2011)甬镇刑初字第20号刑事判决，以被告人周祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周祥予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年10月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2961号
罪犯周祥。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月10日作出了（2011）甬镇刑初字第20号刑事判决，以被告人周祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十日
代书记员 何锦霞
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第295号
上诉人（原审被告）姚小龙。
被上诉人（原审原告）彭会民。
委托代理人党小霞。
上诉人姚小龙与被上诉人彭会民机动车交通事故责任纠纷一案，不服正宁县人民法院（2013）正民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人姚小龙、被上诉人彭会民及其委托代理人党小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月12日12时许，姚小龙驾驶“陕V-
CK1**号”小型轿车沿正周公路由东向西行驶，行至正周公路13km＋200m处时，与彭会民驾驶的“凤凰”牌轻便自行车由北向南横过道路时相撞，彭会民受伤，造成道路交通事故。事故发生后，姚小龙租车送彭会民前往正宁县人民医院检查治疗，花检查费用910.90元。当天又转入庆阳市中医医院，庆阳市中医医院诊断为“1、左侧胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、右侧肩关节脱位；3、胸腰椎骨折（胸l2、腰1、腰3椎体压缩性骨折）；4、双侧髂骨取骨区片状骨缺损；5、左侧胫骨上段骨髓瘤；6、慢性胆囊炎；7、前列腺增生症；8、肺炎”，后于2013年1月22日出院，共住院41天，花医疗费38584.30元，出院诊断为“1、左侧胫腓骨中上段粉碎性骨折；2、右侧肩关节脱位；3、胸腰椎骨折（胸12、腰1、腰3椎体压缩性骨折）；4、双侧髂骨取骨区片状骨缺损；5、左侧胫骨上段骨髓瘤？6、慢性胆囊炎；7前列腺增生症；8、肺炎”。出院时病员状况：痊愈出院；医嘱：1、注意休息，适当功能锻炼；2、继续休息治疗；3、随诊。此后彭会民先后在庆阳市中医医院用药2次、拍片检查1次，费用合计817.1O元。2013年4月2日庆阳市人民医院司法鉴定所以“（2013）庆医司鉴字第ZN002号司法鉴定意见书”对彭会民的伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，鉴定结论为“胸腰部受伤伤残属八级、左下肢受伤伤残属九级、右上肢受伤伤残属十级、取除内固定物手术费用10000元左右”，鉴定费用共计2155元。2012年12月27日，正宁县交通警察大队就该起事故作出正公交认字（2012）第00127号道路交通事故认定书，认定姚小龙应负本起事故的主要责任，彭会民应负本起事故的次要责任。彭会民受伤入院后，姚小龙给付彭会民现金3000元和支付检查费910.90元、交通费480元。
原审法院审理认为：姚小龙驾驶机动车辆与彭会民发生交通事故，使彭会民身体受到伤害、健康权受到侵犯，姚小龙应负主要赔偿责任。正宁县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，该责任认定事实清楚、结论正确，应予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《甘肃省道路交通安全条例》的规定对彭会民请求的人身损害赔偿项目和赔偿标准进行核算：1、医疗费40312.30元；2、误工费（按农业人口的标准每人每天56元计算，从受伤之日起到定残前一日止）共111天，计6216元；3、护理费（按农业人口的标准每人每天56元）共住院41天，计2296元；4、交通费1080元；5、住院伙食补助费（市内20元／天×41天）820元；6、残疾赔偿金核定为98927.40元（14989元／年×20年×（八级伤残30%＋九级伤残2%＋十级伤残1%）］；7、后续治疗费核定为10000元；对彭会民要求自行车受损以及精神赔偿的请求，因无相关证据佐证，对此请求不予支持。对于姚小龙主张交警部门的事故责任认定不公，因未提供相应证据，且其在事故中有明显过错，故不予采信；因为彭会民在治疗过程中，同时治疗了其他疾病，故应适当降低姚小龙的赔偿额度。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、彭会民的医疗费用40312.30元、残疾赔偿金98927.40元、后续治疗费10000元、误工费6216元、护理费2296元、交通费1080元、住院伙食补助费820元，共计159651.70元，由姚小龙赔偿95791.00元，其余63860.70元由彭会民自负；二、驳回彭会民的其他诉讼请求。上述判决第一项所确定的给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，伤残鉴定费2155元，共计3555元，由彭会民负担1422元，姚小龙负担2133元。
姚小龙不服上述判决，上诉称：1、彭会民违反交通法横穿马路和故意撞车的行为是造成本起事故的主要原因；2、彭会民故意隐瞒其做过骨瘤手术的事实，属于欺诈行为，法院判定彭会民骨折只和事故有关不合理；3、手术前彭会民的亲属向手术大夫给钱以掩盖主要病因，并对上诉人进行漫骂、恐吓；4、在彭会民没有提供担保的情况下交警队以案件未结为由，未出具扣押证明及发票便扣押了上诉人的机动车、行驶证、驾照，并超出法律规定的扣押期限；5、上诉人不服正宁县交警队做出的《交通事故责任认定书》，但由于上诉人文化程度低、法律知识欠缺，在询问过交警队及法院后得到的答复是即使复核也没有改变的可能，影响了上诉人的决定。请求：1、驳回一审裁决；2、判令被上诉人接受法律制裁，追究其刑事责任；3、请求判令被上诉人赔偿损坏的机动车修理费用和被扣留期间造成的车辆和个人财产损失；4、请求判令被上诉人支付精神损害赔偿金50000元；5、请求判令被上诉人支付名誉损失赔偿金150000元；6、请求判令发放姚小龙被扣押的车辆及相关证件；7、本案上诉费用由被上诉人承担。
彭会民答辩认为：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。有双方当事人在原审审理期间提交的交通事故责任认定书、正宁县人民医院、庆阳市中医院住院病历及住院费用结算单、司法鉴定书、现金收条等证据在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点：1、本起事故是否致使彭会民骨折的主要原因；2、正宁县交警队作出的《交通事故责任认定书》能不能作为定案依据。
关于本起事故是否是致使彭会民骨折的主要原因的问题。因彭会民做过骨瘤手术是在多年前，而且骨瘤与本次事故造成的骨折是两种性质的病情，两者不具有关联性。故姚小龙称“被上诉人彭会民故意隐瞒其做过骨瘤手术的事实，属于欺诈行为”的上诉理由不成立。
关于正宁县交警队做出的《交通事故责任认定书》能不能作为定案依据的问题。上诉人作为一个完全的民事行为能力的自然人，有完全自由的意志和行动维护自己的合法权益，且应当对自己的行为负责，其上诉称“由于自己文化程度低、法律知识欠缺，在询问过交警队及法院后得到的答复是即使复核也没有改变的可能，影响了上诉人的决定”的上诉理由不成立。又因在庭审中，上诉人并未提交其他证据来佐证正宁县交警队做出的《交通事故责任认定书》违法，且此认定书责任认定事实清楚、结论正确，合法有效，应予以采信，应当作为本案的定案依据。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，责任划分适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1400元，由上诉人姚小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 杨 华
代理审判员 王 军
二〇一三年八月五日
书 记 员 齐文仙
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00411号
原告杜冬梅。
原告张玺薇。
原告张柏毓。
法定代理人杜冬梅。
原告陈玉珍。
原告张亚成。
上述原告委托代理人杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上述原告委托代理人吴艳超，河北姜钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈运亮。
委托代理人冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司，住址晋州市和平路西滨河路北侧，
负责人李秀芝，该公司经理。
委托代理人魏然，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告杜冬梅、张玺微、张柏毓、张亚成、陈玉珍与被告陈运亮、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜冬梅、张玺微、张柏毓、张亚成、陈玉珍委托代理人杜丽杰、吴艳超，被告陈运亮及其委托代理人冯青涛、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的委托代理人于江男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日17时许，张东旭驾驶二轮摩托车沿王庄营村至东贾庄公路由东向西行驶至十字路口时，与由南向北行驶的陈运亮驾驶的冀A×××××号小型普通客车相撞，造成张东旭受伤、车辆受损的交通事故。张东旭经辛集市第一医院抢救无效死亡。张东旭负事故主要责任，陈运亮负事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失310226.70元，并负担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司辩称，我公司在合理合法并在原告方有证据支持的范围内依法赔偿。
被告陈运亮辩称，被告所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告损失。
经审理查明，2015年5月20日17时许，张东旭驾驶二轮摩托车沿王庄营村至东贾庄公路由东向西行驶至十字路口时，与由南向北行驶的陈运亮驾驶的冀A×××××号小型普通客车相撞，造成张东旭受伤、车辆受损的交通事故。张东旭经辛集市第一医院抢救无效死亡。张东旭负事故主要责任，陈运亮负事故次要责任。
另查明，被告陈运亮驾驶驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人死亡的的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等相关损失，因被告陈运亮驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投有交强险，故对原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险责任限额内予以承担，超出部分由被告陈运亮按责任比例30%承担。本案中被告对医疗费5788.5元、丧葬费23119.5元、被告陈运亮垫付费用2万元无异议，本院予以认定；张东旭为城镇户籍，原告主张死亡赔偿金482820元，本院应予支持；原告主张被扶养人张玺微抚养费16204元、张柏毓抚养费89122元、张亚成抚养费137734元、陈玉珍抚养费84280元经测算应为264782元，本院予以支持；原告主张车损2485元，有票据证实，本院应予认定；原告主张的交通费7000元、精神抚慰金5万元过高，依据侵权人的过错程度、当地生活水平等综合考虑，本院酌定交通费1000元、精神抚慰金2万元；原告主张的存尸费10195元，应包括在丧葬费内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告杜冬梅、张玺微、张柏毓、张亚成、陈玉珍医疗费5788.50元、伤残赔偿金11万元、车辆损失2000元。
二、被告陈运亮赔偿原告杜冬梅、张玺微、张柏毓、张亚成、陈玉珍丧葬费、死亡赔偿金等184517元（已扣除垫付2万元），车损146元共计184663元。
以上内容于本判决确定后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5953元，由被告陈运亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。
审判长 耿瑞波
陪审员 聂 棋
陪审员 田 燕
二〇一五年十二月九日
书记员 李田宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢126号
申请执行人张岩。
被执行人许永飞。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1373号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付103520元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人卡内存款33400元，被执行人自动履行给付35000元，余款及利息申请人自愿放弃，执行费926元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1373号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年二月六日
书记员 何海霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1739号
原告侯红霞，女，住乌海市乌达区海勃湾区。
被告乌海市安昌汽贸有限责任公司。
法人代表燕桂兰，董事长。
公司地址乌海市海勃湾区车管所对面。
原告侯红霞诉被告乌海市安昌汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯红霞到庭参加诉讼。被告乌海市安昌汽贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年10月27日2012年10月30日向原告以借款80000元和70000元，共计150000元。并承诺借贷利息为月1.8分。事后被告并没有按照借款时承诺支付利息，归还本金。原告多次向被告索要借款未果，无奈只好诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款150000元，并支付利息128200元（其中还80000元借款从2012年10月27至2016年5月27日共计43月；借款70000元从2012年10月30日至2016年5月30日，43个月，利息按6%计算），以上合计278200元；被告支付本金利息从2010年5月28日按照每月2分给付直至本金结清为止；被告承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告乌海安昌汽贸责任有限公司分别于2011年10月27日、2012年10月30日向原告借款80000元、70000元并，并均出具了借款数据。借贷双方未明确约定借款利息及还款期限。此后，借款经原告催要，被告公司不能给付，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的借款收据及当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人、法人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告公司出具的借款收据以及原告向借款人交付借款的事实，可认定原告与被告公司之间的借贷关系依法成立。借贷双方未就还款期限进行明确约定，依照法律规定，债权人可随时向被告主张债权，据此，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼主张理由正当，与法有据，本院予以支持
庭审中，原告主张双方曾口头约定借款利息为月息1.8分，但并未就该主张提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告按照月息2分支付逾期利息的诉讼主张依据不足，本院不予支持。然而原告虽然不能举证借款存在约定的事实，但从维护债权人利益、静止违约行为中获益的原则出发，原告要求按照6%的年息支付资金占用期间利息128200元的主张，与法不悖，本院予以支持。
被告乌海市安昌汽贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国名师诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌海市安昌汽贸有限责任公司偿还原告侯红霞借款150000元，支付资金占用利息128200元，以上共计278200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告侯红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元（原告已预交），由被告乌海市安昌汽贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年六月十四日
书记员 刘宇琛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民再12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关亚民，男，1959年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关亚洲，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关亚丽，女，1960年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金颜，女，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董敏，女，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
再审申请人关亚民、关亚洲、关亚丽因与被申请人金颜、董敏确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）皖16民终342号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年7月7日作出（2016）皖民申1286号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人关亚洲、关亚丽及关亚民、关亚洲、关亚丽共同的委托诉讼代理人翟义坤，被申请人金颜、董敏共同的委托诉讼代理人荆维功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人关亚民、关亚洲、关亚丽申请再审称，原审法院认定房屋租赁合同成立且不存在合同无效的情形是错误的。原审法院违法分配举证责任，加大了申请人的举证义务。原审法院对申请人的诉讼请求存在漏判的情形，程序违法。
被申请人金颜、董敏辩称，本案租赁合同成立且有效，对方辩解不能成立。合同实际签订日期是2012年2月29日，落款日期是2011年10月1日。证人关某与再审申请人无利害关系，再审申请人未履行举证责任。原一、二审审理未遗漏诉讼请求。涉案租金已交付给王彩侠，有合同与证人为证。该案租金的请求与宣布合同无效的请求不应在同一案件审理，租金应另案诉讼。原判合法，应驳回再审申请人的诉讼请求。
本院再审认为，关亚民、关亚洲、关亚丽原审诉讼请求是：一、请求确认2011年10月1日两被告和原告之母王彩侠签订房屋租赁合同无效；二、请求判令两被告支付自2012年3月至今使用案涉门面房的租金。原审对关亚民、关亚洲、关亚丽第二项要求支付房屋租金的诉讼请求没有进行审理，遗漏当事人诉讼请求，程序违法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。本案多次调解未果。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销亳州市中级人民法院（2016）皖16民终342号民事判决及涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02149号民事判决；
二、本案发回涡阳县人民法院重审。
审判长 王文伟
审判员 邢 利
审判员 王桂燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关亚民，男，1959年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关亚洲，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关亚丽，女，1960年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金颜，女，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董敏，女，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。二被申请人共同委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。再审申请人关亚民、关亚洲、关亚丽因与被申请人金颜、董敏确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）皖16民终342号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年7月7日作出（2016）皖民申1286号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人关亚洲、关亚丽及关亚民、关亚洲、关亚丽共同的委托诉讼代理人翟义坤，被申请人金颜、董敏共同的委托诉讼代理人荆维功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人关亚民、关亚洲、关亚丽申请再审称，原审法院认定房屋租赁合同成立且不存在合同无效的情形是错误的。原审法院违法分配举证责任，加大了申请人的举证义务。原审法院对申请人的诉讼请求存在漏判的情形，程序违法。被申请人金颜、董敏辩称，本案租赁合同成立且有效，对方辩解不能成立。合同实际签订日期是2012年2月29日，落款日期是2011年10月1日。证人关某与再审申请人无利害关系，再审申请人未履行举证责任。原一、二审审理未遗漏诉讼请求。涉案租金已交付给王彩侠，有合同与证人为证。该案租金的请求与宣布合同无效的请求不应在同一案件审理，租金应另案诉讼。原判合法，应驳回再审申请人的诉讼请求。本院再审认为，关亚民、关亚洲、关亚丽原审诉讼请求是：一、请求确认2011年10月1日两被告和原告之母王彩侠签订房屋租赁合同无效；二、请求判令两被告支付自2012年3月至今使用案涉门面房的租金。原审对关亚民、关亚洲、关亚丽第二项要求支付房屋租金的诉讼请求没有进行审理，遗漏当事人诉讼请求，程序违法。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。本案多次调解未果。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销亳州市中级人民法院（2016）皖16民终342号民事判决及涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02149号民事判决；二、本案发回涡阳县人民法院重审。审判长  王文伟审判员  邢 利审判员  王桂燕二〇一七年十二月二十二日书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督113号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：谢凌云，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人谢凌云申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0731民督113号支付令，限令被申请人谢凌云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人谢凌云送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督113号支付令自行失效。
申请费867元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 崔 智
二〇一七年十二月二日
书记员 董秀琴