wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3292号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村，统一社会信用代码：91330183YA3600347N。
代表人：陈华，该行行长。
委托诉讼代理人：章梦丽，赵兰苹，系该行员工。
被告：盛加定,男,1977年7月1日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：杭州元佳有色金属有限公司,住所地：杭州市富阳区环山乡中埠村,统一社会信用代码：913301835687685819。
法定代表人：裘建国。
被告：闻香,女,1973年8月11日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：裘建国,男,1964年5月17日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：裘燕青,女,1969年8月22日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称农商行环山支行）诉被告盛加定、杭州元佳有色金属有限公司、闻香、裘建国、裘燕青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，本院受理后，本案适用简易程序由审判员黄韦卿独任审判。原告农商行环山支行要求判令：1、被告盛加定归还原告借款1680000元，支付利息163007.54元（2016年7月21日至2017年4月11日），合计1843007.54元，并支付按合同约定自2017年4月12日至清偿日止的利息、罚息、复息（复息以42955.01元为基数按12.50625‰计算）。2、被告杭州元佳有色金属有限公司、闻香、裘建国、裘燕青对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担。本院于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章梦丽，赵兰苹到庭参加诉讼，被告盛加定、杭州元佳有色金属有限公司、闻香、裘建国、裘燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年10月30日，原告农商行环山支行与被告盛加定、杭州元佳有色金属有限公司签订个人保证借款合同一份，约定原告向被告提供贷款人民币168万元正，保证人为杭州元佳有色金属有限公司。约定借款合同期限自2015年10月30日起至2016年10月20日止，利率按月利率8.3375‰计算利息。约定还款方式为按月付息，每月末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。
2015年10月30日，被告闻香与原告签订共同还款承诺书，裘建国，裘燕青出具保证函，承诺对被告盛加定在一定期间向原告的融资承担连带清偿责任。
合同订立后，原告农商行环山支行与借款人盛加定按借款借据上的特别约定，依约放款168万元，到期日为2016年10月20。被告支付利息至2016年7月20日。至2017年04月11日止，本金168元已逾期，未付利息、罚息为163007.54元（其中借期内利息为42955.01元）。经原告方催讨，被告盛加定未履行，被告杭州元佳有色金属有限公司、闻香、裘建国、裘燕青也未履行连带清偿责任。根据合同法及担保法的有关规定，原告向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：原告农商行环山支行与被告盛加定、杭州元佳有色金属有限公司签订的个人保证借款合同和裘建国、裘燕青签订的保证函以及闻香出具的同意承担连带责任的共同还款责任书，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告盛加定收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商行环山支行起诉要求被告盛加定偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州元佳有色金属有限公司、闻香、裘建国、裘燕青为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告盛加定未按约归还借款本息时，原告农商行环山支行要求被告杭州元佳有色金属有限公司、闻香、裘建国、裘燕青承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于利息、罚息的计算数额经本院审查认为系按照合同约定计算所得无误，本院予以支持。被告杭州元佳有色金属有限公司、闻香、裘建国、裘燕青代偿后依法享有追偿的权利。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛加定偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金1680000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告盛加定支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行至2017年4月11日的利息、罚息共163007.54元，并支付按月利率12.50625‰自2017年4月12日起计算至借款还清日止的罚息、复息（罚息以1680000元为基数、复息以42955.01元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州元佳有色金属有限公司、闻香、裘建国、裘燕青对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21387元，减半收取10693.50元，由被告盛加定承担，由被告杭州元佳有色金属有限公司、闻香、裘建国、裘燕青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 张建华
二〇一七年六月五日
书 记 员 张云花
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1958号
原告：吴金泽。
委托代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告：魏天军。
被告：徐淑珍。
原告吴金泽诉被告魏天军、徐淑珍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金泽的委托代理人江发平、被告徐淑珍到庭参加诉讼。被告魏天军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金泽诉称，2015年6月18日，被告魏天军因资金周转困难,向原告借款2万元并出具借条1张，约定2015年7月18日前还清。但直至2015年11月10日，经原告多次催告，被告魏天军仍不归还。2015年11月10日，被告魏天军之母徐淑珍自愿加入该债务并出具借条1张，承诺在2015年12月30日前偿还1万元，余款于2016年2月6日前还清。但二被告至今未还款。故请求判令被告魏天军、被告徐淑珍归还原告借款2万元及利息2000元。
被告魏天军未作答辩。
被告徐淑珍辩称，被告魏天军向原告借款2万元属实，双方当时口头约定利息2000元，但未约定给付时间。其在借条上签名认可与魏天军共同偿还原告22000元。其同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告魏天军是朋友。魏天军系被告徐淑珍之子。2015年6月18日，魏天军向原告借款2万元并约定利息2000元。魏天军向原告出具借条1张，载明：“今借吴金泽现金22000元整（贰万贰仟圆整），于7月18日前还清。借款人：魏天军。”同日，原告向魏天军存款2万元。此后，被告魏天军一直未归还原告借款。2015年11月10日，被告魏天军向原告重新出具借条1张，载明：“今借到吴金泽现金22000元（贰万贰仟圆整），于2015年12月30日前还10000元，余款于2016年2月6日还清。借款人：魏天军。”被告徐淑珍也在该借条上借款人魏天军下方签名。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、借条、信用社业务凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏天军向原告借款2万元，有被告魏天军出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告徐淑珍在该借条上借款人处签名，应视为债务人的加入。现原告主张二被告还款2万元，于法有据，本院应予支持。原被告就该借款约定利息2000元，有借条及原告与被告徐淑珍的陈述为证。原告主张二被告归还利息2000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏天军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏天军、被告徐淑珍于本判决生效之日起五日内偿还原告吴金泽借款人民币20000元及利息2000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取175元，由被告魏天军、徐淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋 瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6555号
罪犯秦加群，女，1969年2月17日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年7月14日作出（2014）德刑初字第116号刑事判决，以秦加群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，追缴秦加群违法所得人民币1180元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦加群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有�犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯秦加群本次减刑缴纳罚金人民币30000元及违法所得人民币1180元。
本院认为，罪犯秦加群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯秦加群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯秦加群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦加群减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币30000元及违法所得人民币1180元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月24日起至2019年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐丽榕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3174号
上诉人（原审原告）曹文培，男，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付艳平，男，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）杨雪平，女，汉族，住湖南省永州市芝山区。
共同委托代理人李冬菊，广东鼎方律师师事务所律师。
共同委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所实习律师。
上诉人曹文培因与被上诉人付艳平、杨雪平民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告主张被告付艳平于2013年11月17日因资金周转困难向其借款440000元，原告向被告交付现金借款440000元后，两被告于当天向其出具借据，载明“今本人付艳平因资金周转困难，特向曹文培借款440000元，月息20厘，即每个月利息8800元，利息每个月支付一次，每月利息该月17号支付。”两被告不予认可，主张借款并未实际发生，涉案的借据实为赌债。
原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金人民币440000元及利息，利息从2013年12月18日起计，按照每月利息8800元直计至实际清偿之日止（至起诉之日上述利息为36958元）；2、由两被告承担本案诉讼费。
原审认为：本案为民间借贷纠纷，故原告应就双方之间是否存在合法有效的借贷关系及是否已将借款款项交付给被告承担举证责任。本案中，原告主张以现金方式向被告交付了借款440000元，但原告却无法提交款项来源的证据，在法庭要求原告本人到庭接受询问的情况下，原告无正当理由拒不到庭；而被告在本案两次开庭时均有亲自到庭，其陈述条理清楚，前后一致。综上，原告未能就借款的来源、借款的交付作出明确合理的解释。其提交的借据不足以证明原告已将借款款项交付给被告，故原告应就此承担举证不能的不利后果，因此原告请求被告偿还借款440000元依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告曹文培的全部诉讼请求。本案受理费13570元，由原告承担。
上诉人曹文培不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其全部诉讼请求。其事实与理由是：一、原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽。上诉人提交了有两被上诉人亲笔签名、按印的借据，借据的内容除打印部分外，全部是被上诉人书写，借据明确注明，两被上诉人已经收到440000元现金借款，此借据即相当于交付凭证，上诉人依双方约定将借款以现金方式交付给了被上诉人。且被上诉人辩称其偿还了部分借款，从另一侧面亦证明借款已经交付。被上诉人为逃避法律责任，称借据为被迫书写，涉案借款为赌债，没有提供任何证据证实，本案事实清楚，证据确凿充分。一审法院仅从被上诉人的为逃避责任的单方陈述，即对全案事实作出判断，认定双方借贷关系不成立的做法，完全偏袒被上诉人，令人不可思议。二、原审判决以上诉人本人没有出庭为由，判决上诉人败诉，没有任何事实和法律依据。除离婚案件外，没有法律明确规定当事人在委托了诉讼代理人的情况下必须本人到庭参加诉讼。本案两次开庭，上诉人在收到法院传票后，均由特别授权代理人按时到庭参加了诉讼，上诉人在开庭时已经清楚陈述了借款的时间、地点、人物等情节。且一审法院也并没有出具正式传票要求上诉人本人亲自到庭接受询问，一审判决以上诉人不到庭接受询问为由判决上诉人败诉，既没有任何事实依据，也没有任何法律依据，严重违反了民事诉讼法规定。三、2014年4月14日在上诉人与被上诉人付艳平的通话中，付艳平多次明确承认借了上诉人的钱40多万元，并且承诺贷款银行正在批复，贷款下来就予以偿还，在2014年4月20日上诉人与被上诉人杨雪平的通话中，杨雪平也明确承认了欠上诉人40多万元，并且说转告付艳平还款事宜。四、一审判决关于诉讼费的承担明显违法。上诉人于2014年5月21日向一审法院提交了变更诉讼请求申请书，将诉讼标的额976958元减低为476958元，撤回对50万元借条的诉讼请求，另行处理，依民事诉讼法的规定，原审法院应当退回部分诉讼费。但一审法院不但没有通知上诉人办理退费手续，反而将该部分诉讼费一并要求上诉人承担，严重违反了民事诉讼法的规定。
被上诉人付艳平、杨雪平口头答辩称，根据相关的法律规定，民间借贷的借条只是双方当事人对借款事实达成合议，借款合同是否生效还需要借款人对实际借款事实进行举证，本案中上诉人除了出具一份借据外没有任何其他证据证明其已经将涉案款项实际交付，本案的事实中涉案款项系上诉人以筹码的方式借给被上诉人的赌资，依法不受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
另查明，上诉人在本案起诉时主张付艳平于2013年4月23日、11月17日分别向其借款50万元和44万元，并出具了相应的借据，后上诉人以被上诉人在其他地方可能有财产为由撤回了对于50万元借据的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了其与付艳平、杨雪平分别发生于2014年4月14日和4月20日的通话录音，录音中，上诉人曾对付艳平说“钱都借给你大半年了”，并称要派人到付家住到还钱为止，付艳平确认欠钱，但并未明确陈述为借款，承诺等贷款下来以后归还，通话中，付艳平也谈到“输钱”。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案证据来看，上诉人并未完成其作为原告应当完成的举证责任。首先，本案借款金额为440000元，数额较大，故上诉人作为出借人，除了提交证明双方之间借款关系成立的证据外，还应当举出证据证明借款已实际交付。上诉人主张借款以现金方式交付，如此大额借款以现金方式支付，不太符合常理。其次，本案借据并非手写，而是在预先打印的格式文本上填充借款人及借款数额和时间，这与一般借款关系中由借款人手写借据的惯例不相符合。再次，除了本案借据外，上诉人一审中还提交了付艳平书写的另外一份50万元的借据，出具时间在本案借据之前半年多，在前一笔大额借款未偿还的情况下，时隔半年多，再次出借大额款项，亦与常理不合。最后，上诉人二审提交的电话录音中，上诉人虽然陈述了借钱给付艳平的内容，付艳平也确认欠款，但并未明确陈述借款事实，且在双方通话中，也提到过“输钱”，故该通话记录亦不能佐证上诉人实际交付了借款。综上，上诉人提交的证据不能满足高度盖然性的证明要求，不足以证明其已将440000元借款实际交付给了被上诉人，应当承担举证不能的法律后果。关于诉讼费，上诉人变更诉讼请求后，原审未相应减少诉讼费，本院予以纠正，上诉人多交的诉讼费由法院退回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8454.37元，二审案件受理费8454.37元，均由上诉人曹文培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 秦 克
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津民终418号
上诉人（原审被告、原告）：肖辉，男，1974年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：中金再生资源（天津）投资有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园西区23-1。
代表人：中金再生资源（天津）投资有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张智宇，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。
上诉人肖辉因与被上诉人中金再生资源（天津）投资有限公司（以下简称中金公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖辉及其委托诉讼代理人范宏明、被上诉人中金公司的委托诉讼代理人张智宇、马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖辉上诉请求：一、撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民初297号民事判决；二、判令中金公司按照原劳动合同条件即月薪50000元与肖辉签订无固定期限劳动合同。事实和理由：肖辉于2011年10月17日入职中金公司，并于同日与中金公司签订书面劳动合同，合同期限为2011年10月17日至2013年10月16日，月薪50000元。合同到期后双方继续保持劳动关系未中断。双方于2015年6月12日补签了劳动合同，合同期限为2014年11月15日至2015年5月31日，薪资水平不变。合同到期后，中金公司拒绝与肖辉签订无固定期限劳动合同，并于2015年7月7日以劳动合同到期、且中金公司已经进入破产程序全面停止经营工作等实际情况为由通知肖辉终止劳动关系。双方于2015年7月31日工作交接完毕。根据《劳动合同法》规定，用人单位连续两次与员工签订劳动合同后再行续订合同时，应当签订无固定期限劳动合同。虽然中金公司已经被宣告破产，但中金公司违法终止劳动合同的行为系发生在中金公司被宣告破产前，一审法院对此争议焦点没有审查，属于认定事实不清。
中金公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、天津市第二中级人民法院于2013年12月19日受理了案外人对中金公司的破产清算申请。2016年8月26日，天津市第二中级人民法院宣告中金公司破产。在中金公司与肖辉签订的固定期限劳动合同到期终止后，已无续订无固定期限劳动合同的基础。二、在中金公司已经被申请破产的前提下，客观情况发生巨大变化，肖辉要求与中金公司订立无固定期限劳动合同，是对法律的不当适用，亦是侵害全体债权人的合法利益。
中金公司向一审法院起诉请求：一、中金公司无需与肖辉签订无固定期限劳动合同；二、诉讼费由肖辉负担。
肖辉向一审法院提出诉讼请求：一、中金公司按照原合同条件即月薪50000元与其签订无固定期限劳动合同；二、诉讼费由中金公司负担。
一审法院认定事实：肖辉于2011年10月17日应聘至中金公司工作，并于入职当日签订了书面劳动合同，月薪50000元，期限自2011年10月17日至2013年10月16日止。合同到期后双方继续保持劳动关系未中断，但未续订书面劳动合同，肖辉就此事申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字（2014）50707号仲裁裁决，认定中金公司未及时续订劳动合同存在过错，双方于2015年6月12日补签了劳动合同，期限自2014年11月15日至2015年5月31日止。2015年7月7日，中金公司以双方劳动合同已到期，自2013年12月19日天津市第二中级人民法院受理破产清算开始，公司进入破产程序受理审查阶段，公司已经全面停止经营工作等实际情况为由向肖辉发出终止劳动合同通知书，2015年7月28日，中金公司向肖辉发出办理交接工作告知书，2015年7月31日肖辉办理了离职交接手续。肖辉向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月11日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字（2015）50766号仲裁裁决，裁决中金公司在裁决书生效后十五日内与肖辉签订无固定期限劳动合同。
天津市第二中级人民法院受理了中国建设银行股份有限公司天津西青支行对中金公司的破产清算申请并于2013年12月19日作出（2013）二中民三破审字第3号民事裁定书、（2013）二中民三破决字第3号民事决定书及（2013）二中民三破通字第3-1号通知书，指定天津市清算事务所为管理人。
2016年8月26日，中金公司被天津市第二中级人民法院以（2013）二中民三破裁字第3-1号民事裁定宣告破产。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。肖辉于2011年10月17日应聘到中金公司工作，双方曾两次签订固定期限劳动合同，合同于2015年5月31日到期。劳动合同到期后，中金公司于2015年7月7日向肖辉发出终止劳动合同通知书，肖辉于2015年7月31日办理了离职交接手续，此后肖辉未到中金公司工作，故肖辉与中金公司的劳动关系终止时间应为2015年7月31日，现中金公司已于2016年8月26日被天津市第二中级人民法院以（2013）二中民三破裁字第3-1号民事裁定宣告破产，肖辉要求中金公司与其签订劳动合同的基础也已不存在。
综上所述，肖辉请求与中金公司按原合同条件签订无固定期限劳动合同的请求无事实依据和法律依据，不予支持。中金公司不同意与肖辉签订无固定期限劳动合同的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四项的规定，判决：“一、原告（被告）中金再生资源（天津）投资有限公司无需与被告（原告）肖辉签订无固定期限劳动合同；二、驳回被告（原告）肖辉的诉讼请求。案件受理费20元，由被告（原告）肖辉负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，肖辉与中金公司曾经两次签订固定期限劳动合同，最后一份劳动合同于2015年5月31日到期。合同到期后，中金公司于2015年7月7日向肖辉发出终止劳动合同通知书，通知书载明中金公司已经进入破产程序受理阶段，完全停止经营工作，遂决定与肖辉终止劳动合同，不再续签。中金公司又于2015年7月28日向肖辉发出告知书，告知肖辉应于2015年7月31日完成工作交接。肖辉对上述文件已经收悉。2015年7月31日，双方办理完毕离职交接手续。此后，肖辉再未回到中金公司工作。肖辉的行为表明其已经认可与中金公司终止劳动关系，现在肖辉又提出与中金公司续订无固定期限劳动合同，缺乏事实和法律依据。另，中金公司于2013年12月19日进入破产清算程序，2016年8月26日被宣告破产，肖辉与中金公司签订劳动合同的客观基础亦不复存在。
综上所述，肖辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张雪男
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执687号
申请执行人张圣强，男，1974年4月15日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，总经理。
申请执行人张圣强与被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0681民特102号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司应于2017年2月15日前共同给付申请执行人张圣强工资款2915.7元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人张圣强于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为2915.7元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中达成和解协议，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承诺自2017年5月起每月5日向申请执行人在内的54名职工支付10万元直至所欠工资款全部还清为止。鉴于此，申请执行人张圣强同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特102号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晶晶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市。
负责人陈剑峰，行长。
委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
委托代理人魏乐和，福建向高律师事务所实习律师。
被告游瑞珍，女，1962年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告王星，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告俞小芳，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告魏文平，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告芦细珠，女，1965年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告魏爱琴，女，1949年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被告游瑞珍、王星、俞小芳、魏文平、芦细珠、魏爱琴金�借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行的撤诉申请是在诉讼过程中对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行撤回起诉。
本案受理费人民币707元，减半收取人民币353.50元，由原告负担。
审判员 何武洪
二〇一五年七月六日
书记员 吴 浩
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第69号
原告：张翠娥，女，汉族。
委托代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师。
被告：汪宜苹，男，汉族。
被告：盛恒，男，汉族。
原告张翠娥诉被告汪宜苹、盛恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开进行了开庭审理。原告张翠娥及其委托代理人胡建平、被告盛恒到庭参加诉讼。被告汪宜苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠娥诉称：2012年4月14日被告汪宜苹通过被告盛恒介绍向我借款140000元，且被告汪宜苹承诺十个月归还，并按利率月息二分五厘计付利息。到期后，被告汪宜苹未按约定偿还借款本金及利息。在我的多次催索下，被告汪宜苹2014年1月20日向我出具了金额162400元的借条一份（其中本金140000元，利息22400元），约定2014年4月底还清，并由被告盛恒签字担保。到期后，被告汪宜苹仍未按约定偿还借款本金及利息，被告盛恒亦未履行保证人责任。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院1、责令被告汪宜苹偿还借款162400元，并承担自2012年4月14日至还款清结止按月息二分五利率计付的利息；2、由被告盛恒对上述本息的偿还承担连带清偿的保证责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告张翠娥、被告汪宜苹、盛恒的身份信息，用以证明原、被告双方为适格当事人；第二组证据：两张借条：1、2012年4月14日由被告汪宜苹向盛恒、张翠娥出具的借款20万元的借条复印件一份，用以证明被告汪宜苹在2012年4月14日向盛恒、张翠娥共借款20万元（其中14万元向原告张翠娥的借款）的事实；2、2014年1月20日被告汪宜苹向原告张翠娥出具的借款金额为162400元，约定借款归还日期为2014年4月底还清，并由被告盛恒作为担保人的借条原件一份，用以证明被告汪宜苹向原告借款及被告盛恒签字担保的事实。
被告盛恒未提交书面答辩，但在庭审中辩称：2014年1月20日其在汪宜苹出具给张翠娥的金额为162400元的借条上签字担保属实，但被告汪宜苹向原告张翠娥出具的借条其实是张翠娥向汪宜苹的投资款，且之后汪宜苹转账支付给了张翠娥分红款5万元，我也给付张翠娥现金5000元。至于原告的诉请我认为应由我与原告共同向汪宜苹去追索，不同意原告的诉讼请求。
被告盛恒为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：第一份证据：2014年12月20日被告汪宜苹出具给被告盛恒借款6万元的借条复印件一份，用以证明被告汪宜苹2012年4月14日出具给盛恒、张翠娥借款20万元的借条中6万元是向被告盛恒的借款，14万是向原告张翠娥的借款。第二份证据：2012年7月20日被告汪宜苹与被告盛恒签订的“协议书”一份，用以证明上述被告汪宜苹向原告张翠娥和被告盛恒共借款20万元是一种投资行为。
被告汪宜苹未到庭亦未提交答辩。
被告盛恒对原告张翠娥提供的二组证据进行了质证。对第一组证据没有异议；对第二组证据中的2012年4月14日的借条复印件的真实性不确认，但是汪宜苹借款20万元的金额内容是真实的，予以确认；对2014年1月20日汪宜苹出具给张翠娥金额为162400元借条的真实性予以确认。
原告张翠娥对被告盛恒提供的二份证据进行了质证。对第一份证据即2014年12月20日被告汪宜苹出具给被告盛恒金额为6万元的借条，原告对其三性均有异议，这仅是表现在被告间的关系，与原告无关；被告间借款时间也与原告的时间不一致；对第二份证据即被告盛恒与汪宜苹签订的“协议书”的三性均有异议，表现在从证据的内容和形式都是表现二被告间的民事行为，与原告没有任何关系。
本庭根据本案的实际情况，对原、被告双方进行了举证责任分配。原告应该对其主张的债权的真实性进行举证，被告盛恒应该对所述争议的不是借款而是投资款的事实进行举证。
经原、被告举证、认证，本庭对原、被告提交的相关证据进行了分析判断确实。
经审理查明：被告汪宜苹于2012年4月14日出具借条向盛恒、张翠娥共借款20万元（其中盛恒债权6万元，张翠娥债权14万元）。2014年1月20日被告汪宜苹出具了金额为162400元的现金借条1份给原告张翠娥（其中原借款本金14万元，2012年4月14日至2014年1月20日期间的借款利息22400元），未约定计付利息，但约定了归还日期为2014年4月底付清，被告盛恒在上述借条上签字担保。期满后，被告汪宜苹未按约定偿还借款，且下落不明，被告盛恒也未履行保证人责任，故原告来院诉讼。
本院认为，被告汪宜苹于2012年4月14日向原告张翠娥借款14万元，之后于2014年1月20日向原告张翠娥出具了含原借款应给付的利息在内的金额为162400元的借条1份，且约定了还款期限，构成了新的债权债务关系，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。被告盛恒辩称原告所诉的借款性质实质为投资款，因其未能提供足够有力的证据予以证明，故本院对被告盛恒的辩称意见不予采信。被告盛恒对上述借款签字提供担保，系当事人真实意思的表示，其依法应承担相应的民事责任。因2014年1月20日被告汪宜苹向原告张翠娥出具的借条中未约定计付利息，故该借款计付利息的时间只能从约定的还款期限即2014年4月底的第二日即2014年5月1日始参照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计息。债务应当清偿。原告的诉求理由正当合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第108条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪宜苹于本判决书生效后十日内偿还原告张翠娥借款162400元及利息（利息自2014年5月1日始按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付款清结止）。
二、由被告盛恒对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陶艳春
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第1191号
上诉人（原审原告）冯东明。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）代良合。
委托代理人李常女。
案由：买卖合同
案件基本情况：
上诉人冯东明与被上诉人代良合存在业务往来，2007年3月16日代良合给冯东明出具欠条一份，注明欠冯东明货款38440元。欠条出具之后，代良合偿还3000元，至今尚欠35440元未付。冯东明为追要货款进行了诉讼。河北省献县人民法院作出（2013）献民初字第2639号民事判决，以冯东明的诉讼已过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，冯东明不服以上判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被上诉人代良合当庭给付上诉人冯东明货款17500元，冯东明自愿放弃一审其他诉讼请求；双方就此货款日后再无其他纠纷。
一审案件受理费761元，由上诉人冯东明承担；二审案件受理费761元，减半收取380.5元，由上诉人冯东明与被上诉人代良合均担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年六月十六日
书记员 王 畅
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）嘉善行审字第16号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邹霞芳。
被执行人嘉善县俞汇华东村电镀厂，住所地嘉善县姚庄镇华东村。
法定代表人徐金秋。
2012年3月5日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善县俞汇华东村电镀厂未自觉履行其于2011年8月29日作出的善环罚字（2011）103号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币80000元。】，故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2011）103号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结
申请执行人依其法定职权作出的善环罚字（2011）103号行政处罚决定认定：被执行人将部分车间内的废水通过一条私设的管道直接排入外环境，经采样监测，水污染物超标。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，作出善环罚字（2011）103号行政处罚决定：罚款人民币8万元。
申请执行人于2011年8月12日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2011年8月29日，申请执行人作出善环罚字（2011）103号行政处罚决定，并于2011年8月31日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、听证笔录、行政处罚决定书、送达回证、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、现场照片、监测报告等材料。
被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未能自觉履行。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2011）103号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局2011年8月29日作出的善环罚字（2011）103号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 江万景
二〇一二年三月十二日
书 记 员 张 韬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第3号
案外人：阳谷运发汽车运输有限公司。
法定代表人：吕序超，经理。
住所地：阳谷县汽车站楼下。
委托代理人：张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
申请执行人：魏来青，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李可明，男，1972年年2月17日出生，汉族，个体运输户，住阳谷县。
本院在执行魏来青与被执行人李可明民间借贷纠纷一案中，案外人阳谷运发汽车运输公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法举行听证、进行审查，现已审查终结。
案外人阳谷运发汽车运输有限公司称：鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆为我公司所有，我公司在保险公司为该车投保，受益人是我公司。被执行人李可明与我公司签订了货运车辆租赁合同，签订租赁合同后，该车发生了交通事故致车辆受损，李可明及妻子席某受伤住院治疗，我公司为李可明及其妻子垫付了治疗费。因该事故车辆系我公司所有，车辆损失赔偿款及我公司为李可明及其妻子垫付医疗费赔偿款应归我公司所有。在执行申请执行人魏来青与被执行人李可明民间借贷纠纷一案中，贵院保全保险公司的这笔属于我公司的赔偿款不当。请求撤销阳谷县人民法院（2014）阳某执字第1245-1号执行裁定书，解除对我公司在保险公司赔偿款的冻结。
本院查明：本院在执行申请执行人魏来青与被执行人李可明民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2013）阳民初字第2363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2014年7月7日，本院作出（2014）阳执字第1245-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李可明的银行存款200000元或同等价值的财产。依据该裁定，本院向中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司送达协助执行通知书，冻结了鲁P×××××、车牌号为鲁P×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的赔偿款200000元。2014年1月19日，案外人阳谷运发汽车运输有限公司对执行标的提出书面异议申请。
另查明，鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆系阳谷顺通物流有限公司于2012年4月23日购买的登记在聊城市广达物流服务有限公司的车辆，并办理了转移登记。2013年6月8日，案外人阳谷运发汽车运输有限公司购买了该车辆，并办理了转移登记。2013年6月9日，案外人阳谷运发汽车运输有限公司与被执行人李可明签订了货运车辆租赁（承包）经营合同，合同约定：李可明租赁案外人所有的鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆，租赁经营期为2013年6月9日至2016年6月9日，租赁费每月1200元。2014年4月14日，案外人阳谷运发汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司为该车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险。2014年5月7日，鲁P×××××、鲁P×××××挂车车辆发生事故，致车辆受损，被执行人李可明和其妻席某受伤住院治疗，案外人向李可明及其妻支付了医疗费6万元。就本次事故发生后的各项损失，案外人向中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司进行索赔，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿鲁P×××××车辆损失115000元、对方维修费10626元、鲁P×××××停车费9200元、李可明及其妻子医疗费51109.5元等，总额185935.5元。
案外人向法庭提交了如下证据：
一、鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆的机动车登记证书、购车发票、车辆注册登记摘要信息栏两份、案外人与李可明签订的货车车辆租赁经营合同一份。证明鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆的所有权属于案外人，李可明租赁案外人的该车辆进行运营。
二、中国人民财产保险有限公司菏泽市分公司出具的保险单三份、保险费收费发票一份。证明案外人2014年4月14日在中国人民财产保险股份有限公司为鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险。投保了交强险、车损险、第三者责任险。
三、交通事故责任认定书一份。证明2014年5月7日，鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆与粤B×××××、粤B×××××挂发生交通事故，致李可明、席某受伤，粤B×××××、粤B×××××挂两车受损，经认定李可明负事故的全部责任。
四、李可明为案外人出具的收据一份。证明案外人向李可明及其妻子支付了医疗费6万元。
五、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司出具的赔偿清单。证明该公司赔偿鲁P×××××、鲁P×××××挂发车辆生交通事故后的损失项目及数额。
申请执行人对以上证据提出异议，认为：李可明于2010年3月27日向其借20万元钱买车，当时挂靠公司并非案外人阳谷县运发运输公司，且用该车辆做了抵押担保，当时办案人员给李可明做了笔录，在该笔路中李可明说车辆是其用58万元购买所得，所有权属于李可明，案外人提交的以上证据不能证明该车辆归案外人所有。
本院认为：申请执行人仅凭办案人员对李可明的询问笔录不能有效证明鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆归李可明所有，案外人阳谷运发汽车运输有限公司购买鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆有其提交的鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆的机动车登记证书、购车发票、车辆注册登记摘要信息栏两份予以证明，该车辆应为案外人阳谷运发汽车运输有限公司所有。P56558、鲁P×××××挂车辆由案外人投保了交强险、车损险、和第三者责任险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿鲁P×××××车辆损失115000元、停车费9200元；对方维修费10626元；李可明及其妻子医疗费51109.5元等，总额185935.5万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害。直接向该第三者赔偿保险金”。鉴于案外人已将上述几项损失费用支付给第三人，故保险公司赔偿的费用应归案外人所有。本院作出的（2014）阳执字第1245-1号执行裁定书，裁定查封应属案外人所有的保险赔偿金有误，应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司对车辆鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆发生交通事故后赔偿金200000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 张怀锁
二〇一五年二月二日
书 记 员 丰丽娟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第3号
案外人施吉顺。
申请人任磊。
被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司。
法定代表人鞠广阔，男，总经理。
被执行人鞠广阔。
申请执行人任磊与被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司、鞠广阔房屋买卖纠纷执行一案，本院于2014年9月4日作出（2014）阳执字第243号执行裁定书，将被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司名下的12户房屋予以查封，案外人施吉顺向本院提出执行异议。本院于2015年2月6日由审判员吕彦君主持，与代理审判员李坤、山苗苗共同进行异议听证。案外人施吉顺、申请执行人任磊到庭参加听证，被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司、鞠广阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已听证完毕。
案外人施吉顺异议称：案外人在牡丹江市阳明区五林镇原有私产房屋205.4平方米，2011年6月14日牡丹江市阳明区五林镇人民政府为了建设华隆安居小区，征收了案外人所有的私产房屋并签订搬迁协议。双方确定房屋置换方式及进行拆迁补偿，并由黑龙江金江房地产开发有限公司安置给位于五林镇华隆安居第5、6、7号门市房，案外人还交纳增加面积款391226元，并实际接收该三户门市房，案外人为该门市房的实际所有权人。因本院将第7号门市房予以查封，为此，案外人向本院提出执行异议。要求立即解除案外人所有的坐落于牡丹江市阳明区五林镇华隆安居小区2号楼第7号门市房的查封。
申请人任磊辩称，案外人异议所指的房屋是申请人与被执行人之间在原调解时所涉及的房屋，被执行人同意给申请人这户房屋。且被执行人给申请人出具购房合同和手续时，申请人并不知道这户房屋有相关动迁事宜。因此，申请人认为本院采取的查封措施是正确的，案外人的异议理由不成立。
被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司、鞠广阔本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供证据及答辩状，视为对其民事诉讼权利的放弃。
经本院听证查明，申请执行人任磊与被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司、鞠广阔房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年9月4日作出（2014）阳执字第243号执行裁定书，将被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司名下包括涉案房屋在内的，坐落于牡丹江市阳明区五林镇华隆安居小区的12户房屋予以查封，为此，案外人施吉顺向本院提出执行异议。
本院认为，案外人施吉顺在本次听证时，已向本院提供了2011年6月14日牡丹江市阳明区五林镇人民政府与案外人签订的搬迁合同、案外人与该房屋开发单位黑龙江金江房地产开发有限公司（系被执行人）的法定代表人鞠广阔签订的补充说明、2013年9月9日该房屋开发单位的法定代表人鞠广阔给案外人出具的第5、6、7号门市房增加面积交款收据、2013年12月5日该房屋开发单位黑龙江金江房地产开发有限公司与案外人签订的协议书、2014年5月16日该房屋开发单位黑龙江金江房地产开发有限公司与异议人签订的补充协议、2014年5月28日被执行人鞠广阔与案外人签订的承诺书等有效证据，以上证据能够证明案外人通过动迁安置方式取得本案涉案房屋的事实经过，虽然本院在采取查封措施时，案外人并没有实际取得该房屋的所有权证照。但是案外人在此之前通过房屋开发单位及动迁单位，已经办理了该房屋的入户事宜，即便是没有办理该房屋的所有权证照，案外人也享有对该房屋占有、使用、收益的合法权利。因此，本案在没有其它证据佐证该房屋权属的情形下，申请人的辩解理由于法无据，且该房屋的开发单位黑龙江金江房地产开发有限公司又为案外人办理回迁安置手续，足以证明案外人施吉顺优先享有该房屋的所有权。在案外人已经实际接收使用涉案房屋情形下，本院对该房屋采取的查封措施存在不当之处。故本院确定案外人施吉顺的异议理由成立，中止对本院作出的（2014）阳执字第243号执行裁定书中所涉及的，位于牡丹江市阳明区五林镇华隆安居小区2号楼第7号门市房（该裁定中表述的是门市22号楼7号房屋，属于文书出现的笔误）的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
案外人施吉顺的异议理由成立，中止对本院已查封的坐落于牡丹江市阳明区五林镇华隆安居小区2号楼第7号门市房的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕彦君
代理审判员 山苗苗
代理审判员 李 坤
二〇一五年二月二十日
书 记 员 张 丽
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第3号
异议人朱蒙蒙。
申请执行人王忠华。
被执行人赵家磊。
被执行人朱盼盼，与赵家磊系夫妻关系。
本院在执行（2014）阳执字第550号申请执行人王忠华与被执行人赵家磊、朱盼盼民间借贷纠纷一案中，异议人朱蒙蒙于二〇一五年七月八日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱蒙蒙异议称，异议人朱蒙蒙就职于中国平安财产保险股份有限公司，2012年5月，异议人朱蒙蒙以朱盼盼（朱蒙蒙与朱盼盼系姐妹关系）的名义在中国农业银行开设帐户为62×××13的银行卡，该帐户长期以来均由朱蒙蒙使用，主要用于平安公司的各项经济业务来往，62×××13的银行卡帐户的使用人是朱蒙蒙，而不是朱盼盼。故阳信县人民法院冻结的中国农业银行帐户为62×××13银行卡内存款壹万元是异议人朱蒙蒙及平安公司的存款，查封财产完全与客观事实不符，据此向阳信县人民法院提出执行异议，请予采纳。
经审查，申请执行人王忠华与被执行人赵家磊、朱盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月23日冻结被执行人朱盼盼在中国农业银行帐户为62×××13银行卡内存款壹万元。
本院认为，阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵家磊、朱盼盼未履行生效法律文书确定的义务，执行机构在执行过程中，依法冻结被执行人朱盼盼名下在中国农业银行帐户为62×××13银行卡内存款壹万元，其执行行为并无不当。异议人朱蒙蒙认为法院依法冻结的被执行人朱盼盼名下在中国农业银行帐户为62×××13银行卡内存款壹万元是异议人朱蒙蒙及平安公司的存款，是对该款项主张实体权利，执行机构对该款项的权属无法直接认定，应通过诉讼程序解决。故异议人朱蒙蒙提出的异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱蒙蒙的异议申请。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苟青春
审判员 张国强
审判员 娄建武
二〇一五年七月十五日
书记员 劳书峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第331号
原告：叶蕾。
被告：林逢萍。
原告叶蕾为与被告林逢萍承揽合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶蕾及被告林逢萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶蕾诉称：2010年下半年，原告在被告所承包的新桥镇项目工程从事监理工作。2010年底，该工程施工完毕。根据约定，被告应支付原告工程款42000元。被告于2010年底支付原告24000元，尚欠18000元。2012年4月13日，经鹿城区南汇街道人民调解委员会驻南浦公安派出所调解室调解，被告应一次性支付原告工程款18000元。但被告仅于2012年4月底通过中国农业银行打款给原告1万元，剩余8000元至今未付。故诉请判令：1.被告立即偿还原告工程款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件；2.被告身份核查情况，证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.人民调解协议书1份，用以证明原、被告就工程款支付达成调解协议的事实；4.证明，用以证明被告尚欠8000元未支付的事实。
被告林逢萍辩称：原、被告之前确实调解为被告支付原告18000元。但之后双方曾口头约定被告先给付原告现金1万元，剩余8000元待原告将施工房子的漏水等问题处理好后再结算。现因原告没有处理好房子的质量问题，故尾款业主也没有给被告。
被告林逢萍在举证期限内未向本院提供证据。
经过当庭举证和质证，本院对原告提供的证据1-4认证如下：鉴于被告林逢萍对原告提供的证据均无异议，且原告提供的上述证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告叶蕾与被告林逢萍之间的承揽合同纠纷经社区调解委员会主持调解，双方已自愿达成调解协议。根据调解协议的约定，“林逢萍一次性支付18000元给叶蕾作为新桥镇项目工程款的余额，双方全部账务已结清；今后双方不得以任何借口找对方生事端”，现被告林逢萍仅支付原告1万元，显属违约。原告要求被告支付尚欠的8000元，合法有据，本院予以支持。被告林逢萍辩称双方达成调解协议后曾约定先支付1万元，余款待承揽项目质量问题解决后结算，但未提供证据证明，且与调解协议约定不符，故本院不予支持。至于被告林逢萍辩称业主至今未支付余款，本院认为，被告与业主以及原告之间分别属于不同的合同关系，现被告以“业主未付清款项”作为抗辩理由，缺乏合同和法律依据，故本院对被告的上述抗辩主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告林逢萍于判决生效之日起十日内支付原告叶蕾8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林逢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈茜茜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉商初字第1892号
原告：ＸＸ。
被告：潘贤平。
原告ＸＸ为与被告潘贤平民间借贷纠纷一案，于2012年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告潘贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ诉称：被告潘贤平因资金周转需要，于2009年1月19日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份为凭。嗣后原告多次催讨，被告潘贤平拒不偿还借款。原告遂诉至法院，请求判令被告潘贤平立即偿还原告借款本金人民币20000元。
被告潘贤平未作答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告向法庭提交的被告潘贤平的查询户籍函原件、由被告潘贤平出具的借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告ＸＸ与被告潘贤平之间的借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。借条上没有约定还款日期，现经原告催讨，债务应当予以清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告潘贤平于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘贤平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在提交上诉状时先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 倪 海
二〇一二年十二月十二日
此件与原件核对无异
代理书记员 黄一丹
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初977号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：吴毓球。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告吴毓球信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告吴毓球经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币90932.7元（以下币种均为人民币）及利息、滞纳金（暂计至2016年10月19日，利息为15550.29元，滞纳金为16846.87元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2012年3月29日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，最长为50天，在此期间内偿还信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；
2、透支利息：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并依照交易记账日起的实际欠款金额的日利率万分之五，按月计收复利，收取透支利息；
3、滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银威士白金信用卡；
2、卡号：409**********353。
三、截至2016年10月19日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：90932.7元；
2、欠款利息：15550.29元；
3、欠付滞纳金等费用：16846.87元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴毓球应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币90932.7元及利息、滞纳金等费用（截至2016年10月19日，利息为人民币15550.29元、滞纳金等费用为人民币16846.87元，2016年10月20日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2672.51元、保全费人民币1113.12元，由被告吴毓球承担。受理费、保全费原告已预交，被告吴毓球应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 军
审 判 员 罗 鸣
人民陪审员 肖 丹 华
二○一六年 十一月十日
书 记 员 江雪珠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第262号
姚建军申请执行濮阳市万利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月11日立案执行，现已执行完毕。执行标的：4200元，执行费：50元。
特此通知
二〇一五年一月五日
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪湖民初字第01307号
原告洪湖市全昌花木种植有限公司。
法定代表人吴全昌，系该公司经理。
委托代理人吴道红，男，1946年6月28日出生，汉族，洪湖市人，系原告公司员工。
被告湖北惠联包衣技术有限公司。
法定代表人李娟，系该公司董事长。
委托代理人王会蓉，系被告公司员工。
本院在审理原告洪湖市全昌花木种植有限公司与被告湖北惠联包衣技术有限公司合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪湖市全昌花木种植有限公司撤回起诉。
本案案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告洪湖市全昌花木种植有限公司负担。
审判员 翁德雄
二〇一三年十二月二十四日
书记员 晏兵华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1180号
原告苏光辉，男，汉族，1968年3月19日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告苏明礼，男，汉族，1983年1月16日出生，德化县人，住德化县。
被告徐亚英，女，汉族，1981年6月11日出生，德化县人，住德化县。
原告苏光辉与被告苏明礼、徐亚英追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏光辉到庭参加诉讼，被告苏明礼、徐亚英经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏光辉诉称，其履行保证责任，替被告苏明礼偿还借款40000元，二被告系夫妻关系，该款项属二被告的共同债务。现要求被告苏明礼、徐亚英共同偿还借款40000元及自2013年8月18日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏明礼、徐亚英未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年7月4日，被告苏明礼以经商需要资金为由向张贵川借款40000元，原告苏光辉为被告苏明礼向张贵川借款作连带责任保证，保证期间至该款本息还清为止。为此，被告苏明礼与原告苏光辉共同出具一份借条给原告收执。嗣后，被告苏明礼未能偿还借款。2013年8月18日，原告苏光辉代为被告苏明礼偿还给张贵川借款40000元。后经原告催讨，被告苏明礼未能偿还给原告苏光辉代为偿还的借款40000元。另查明，被告苏明礼与被告徐亚英系夫妻关系，该借款发生于被告苏明礼与徐亚英的婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、收条、结婚证及原告的陈述为据。
本院认为，被告苏明礼向张贵川借款40000元，借贷关系合法有效。原告苏光辉为被告苏明礼向张贵川借款作连带责任保证，保证合同成立。原告苏光辉依合同约定履行了偿还借款40000元的保证义务，有权向借款人即被告苏明礼行使追偿权。故原告苏光辉要求被告苏明礼偿还借款40000元及利息的请求可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告苏光辉提供的借条与结婚证，可以证实被告苏明礼在与被告徐亚英婚姻关系存续期间以个人的名义向张贵川借款40000元的事实，被告苏明礼、徐亚英也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故该借款应当认定为夫妻共同债务，现原告苏光辉进行追偿，被告徐亚英应与被告苏明礼共同偿还。被告苏明礼、徐亚英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏明礼、徐亚英应于本判决生效后十日内偿还原告苏光辉人民币40000元及利息（自2013年8月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告苏明礼、徐亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑聪养
人民陪审员 张贵培
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1180号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人张可新，主任。
被告陈青海，男，汉族，农民，住德惠市。
被告李春义，男，汉族，农民，住德惠市。
被告赵辉，男，汉族，农民，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告陈青海、李春义、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行的委托代理人张可新到庭参加诉讼，被告陈青海、李春义、赵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2011年3月20日，被告陈青海在德惠农行达家沟分理处贷款30，000.00元，正常年利率为8.484%，超期利率为12.726%，并由被告李春义、赵辉担保。2011年12月20日被告陈青海按约定偿还了贷款本息。又于2012年3月27日，被告陈青海到柜台申请了贷款循环使用此笔贷款，约定2013年3月26日到期。该笔贷款到期后，虽经我行业务人员多次催要于2014年1月21日偿还贷款本金30，000.00元及利息2649.50元，故原告请求贵院判令被告陈青海偿还我行贷款本金30，000.00元及相应利息，被告李春义、赵辉承担连带保证责任。
被告陈青海、李春义、赵辉在法定期限未提出答辩。
经审理查明，2011年3月20日，被告陈青海与德惠农行达家沟分理处签订了中国农业银行农户贷款借款合同，并由李春义、赵辉为其担保，保证方式为连带责任保证。合同约定，贷款金额30，000.00元，贷款额度有效期自2011年3月20日至2012年3月19日，自助可循环贷款方式，定期还款按年结息到期还本的还款方式，单笔贷款最长期限不超过12个月，年利率为8.484%，超期利率为12.726%。同日原告德惠市农行达家沟分理处放款给被告赵辉30，000.00元，被告陈青海确认收到贷款后，在放款记账凭证上签字，表示认可。2012年3月20日贷款到期，被告陈青海偿还了贷款本息后，又于2012年3月27日第二次循环使用此笔贷款，约定2013年3月26日贷款到期，该笔贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼中，被告陈青海已将30，000.00元本金偿还给原告，尚欠自2012年3月27日至今此款的利息。上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查表、审批表一份、贷款借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证二枚、被告陈青海、李春义、赵辉身份证复印件一份及原告委托代理人张可新庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告陈青海在贷款合同和记账凭证上已经签字，并已收取了此笔贷款，说明被告陈青海与原告存在着事实上的借贷关系。被告陈青海未按期偿还原告贷款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告李春义、赵辉作为担保人，在被告陈青海不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任。因被告陈青海、李春义、陈青海经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款人民币30，000.00元的利息，利息自2012年3月27日至2013年3月26日按年利率8.484%支付此款的利息，自2013年3月27日开始至本判决生效之日止按年利率8.484%上浮50%计收罚息。
二、被告李春义、赵辉承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元减半收取308.50元由三被告负担，返还原告308.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 沈长江
二〇一四年六月十六日
书记员 魏丹爽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02024号
原告：刁宇，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：成小松，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：邝远金，男，汉族，1968年1月8日出生，住重庆市江津区。
原告刁宇与被告邝远金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刁宇的委托代理人成小松到庭参加了诉讼，被告邝远金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刁宇诉称：原告与被告邝远金经人介绍认识，2010年9月27日，被告邝远金称其做生意资金紧张，向原告刁宇借款500000.00元，约定六个月归还，逾期被告未归还。要求判令被告归还借款50万元，并支付资金利息，从2010年10月12日起算，按双方约定的每月1.5%的利率计算到付清借款时止，并支付双方约定违约金20000.00元。
被告邝远金未提供答辩。
经审理查明：原告刁宇与邝远金是经人介绍认识的朋友关系。2010年9月26日，被告邝远金称其做采石场生意资金短缺，向原告借款500000.00元，双方签订借款协议，约定：借款期限为六个月，即自2010年9月27日至2011年3月25日，按月利率1.5%计算，即被告于每月的26日前向原告支付利息7500元。若被告不能按时归还借款，除超期一个月，被告支付给原告违约金20000.00元。2010年10月11日，原告将借款500000元支付给被告，被告向原告出具借条一张。逾期被告未归还，经原告催收未果，原告遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供的双方签订的借款协议和被告出具的借条，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告邝远金向原告刁宇借款，应当按约定期限归还，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任。由于双方约定的利息和违约金之和未超过人民银行规定同期贷款利率的四倍，因此原告要求被告支付双方约定的利息和违约金，符合法律规定，本院应当支持，但利息应自原告实际提供借款之日起计算。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝远金在本判决生效后十日内归还原告刁宇借款500000.00元。
二、被告邝远金在本判决生效后十日内支付原告刁宇资金利息（以借款500000.00元为基数，从2010年10月11日起，利率按每月1.5%计算到本判决指定履行期限止）。
三、被告邝远金在本判决生效后十日内支付给原告刁宇违约金20000.00元。
如果被告邝远金未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000.00元，减半收取4500.00元，财产保全费3020.00元，共计7520.00元，由被告邝远金负担。此款原告已经预缴本院，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一四年四月十四日
书记员 陈思越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15825号
原告：季敬童，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：刘剑兵，男，1977年2月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告季敬童为与被告刘剑兵劳务合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告季敬童的委托诉讼代理人吴巧婷到庭参加诉讼；被告刘剑兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月起，原告受被告雇佣为其工作，岗位为泥工，工资为每日300元。2017年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告工资65000元，并出具工资结算单一份，但未约定支付期限及利息。上述工资被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘剑兵于本判决生效后十日内支付原告季敬童劳务报酬65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月二日
书记员 吕亚玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初923号
原告张庆华，男，1963年3月2日出生，住铁岭市银州区。
被告刘松林，男，1965年1月11日，住铁岭市银州区。（未出庭）
原告张庆华与被告刘松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张庆华到庭参加诉讼，被告刘松林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月11日向原告借款100万元，2017年3月15日前偿还原告50万元，尚欠50万元至今未给付。被告于2017年3月16日出具借条一张，时间写在2015年1月11日，并口头约定于2017年3月31日前偿还借款50万元及利息。现借款期限已到，被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款并按月利率2%给付利息，被告承担诉讼费用。
被告刘松林未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交了借条1份，该证据已经庭审举证和本院审查，能够证明原告主张的事实，予以采信。
经审理查明，被告刘松林于2015年1月11日向原告张庆华借款50万元，并出具借条一份，约定月利息3分。被告在借条上签字、按印。该借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告张庆华与被告刘松林之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘松林欠款属实，其未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款并自2015年1月11日起按月利率2%给付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘松林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘松林于本判决生效后10日内偿还原告张庆华借款本金50万元，同时按月利率2%计算给付借款50万元自2015年1月11日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元(原告预交4400元,缓交7100元)，由被告刘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费11500元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 孟 立 宸
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1620号
原告陈龙德。
委托代理人陈惠芬。
被告邬惠弟。
原告陈龙德与被告邬惠弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、代理审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈龙德及其委托代理人陈惠芬到庭参加诉讼。被告邬惠弟经本院公告送达传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙德诉称，原、被告通过原告女儿相识。2012年3月20日，被告向原告声称工程急需资金，向原告借款80，000元（人民币，下同）。原告同意后，被告出具借条一张，并同意支付利息。随后，原告到银行取款，在家中，将80，000元交给被告。借条上写明3个月以后还清，虽经原告多次催讨，被告至今未归还。现起诉来院要求：判令被告立即归还原告借款本金80，000元，及支付以80，000元为本金从2012年3月20日起至2014年5月20日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明其主张，提供借款一份。
被告邬惠弟未具答辩。
经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，依据原告提供的借条，结合原告的陈述，被告向原告借款80，000元的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。另借条中明确约定“同意后3个月还清”，故对于原告主张的利息起算时间本院调整为2012年6月21日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬惠弟于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙德借款80，000元；
二、被告邬惠弟于本判决生效之日起十日内偿付原告陈龙德以80，000元为本金自2012年6月21日起至2014年5月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元（原告陈龙德已预交），由被告邬惠弟负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第80号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人庞某某，男，1981年3月20日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省绥化市。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年7月2日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。
被告人卞某某，男，1958年11月13日出生于黑龙江省绥化市望奎县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省望奎县。2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年7月2日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人庞某某、卞某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人庞某某、卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控：
被告人庞某某因手头拮据，便欲盗电动三轮车。2015年5月3日上午10时许，庞某某途经望奎镇一街姜家兽药店门前时，看见门口停放的绿色飞鸽牌电动三轮车上有钥匙，便乘人不备将电动三轮车盗走。之后，庞某某将电动三轮车以2000元人民币的价格卖给绥化市北林区太平川镇农民于某甲，赃款被其全部挥霍，电动三轮车已返还被害人。经望奎县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价格为人民币2000元。
2015年4月末的一天，庞某某前往肇东市黎明第二派出所去找朋友卞某某时，看见派出所东院的民主村委会有一台联想牌电脑及桌椅，便与卞某某商量将该电脑盗走，并征得卞某某同意。同年5月3日晚9时许，庞某某与卞某某联系后，坐着张某甲的面包车来到肇东市黎明镇民主村。卞某某用螺丝刀撬开民主村村委会的门锁，并伙同庞某某将室内的联想牌电脑及电脑桌椅盗走。庞某某将被盗电脑及电脑桌椅拉到绥化市北林区太平川镇于某甲家，被盗电脑及桌椅已被依法起缴并返还给民主村委会。经望奎县价格认证中心鉴定，被盗电脑及桌椅价格为人民币1600元。
公诉机关认为，被告人庞某某、卞某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞某某、卞某某犯罪后如实供述所犯罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其从轻处罚；本案中第二起盗窃犯罪庞某某、卞某某系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定对其处罚。检察机关并提供了相应的证据，依法提请本院审判。
被告人庞某某对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
被告人卞某某对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明：2015年5月3日上午10时许，被告人庞某某因手头拮据便产生盗窃之念，当途经望奎镇一街姜家兽药店门前时，看见门口一辆绿色飞鸽牌电动三轮车上有钥匙，便乘人不备将该车盗走。之后，庞某某将该车以2000元人民币的价格卖给绥化市北林区太平川镇农民于某甲，赃款被其全部挥霍。望奎县价格认证中心鉴定意见为：被盗电动三轮车价格为人民币2000元。该车已被依法起缴并返还给被害人潘某某。
2015年4月末的一天，庞某某前往肇东市黎明第二派出所去找朋友卞某某时，看见派出所东院的民主村村委会办公室有一台联想牌电脑及桌椅，便与卞某某商量将该电脑盗走。同年5月3日晚9时许，庞某某与卞某某联系后，坐着张某甲的面包车来到肇东市黎明镇民主村。卞某某用螺丝刀撬开民主村村委会办公室的门锁，并伙同庞某某将室内的联想牌电脑及电脑桌椅盗走。庞某某将所盗物品拉到绥化市北林区太平川镇于某甲家。望奎县价格认证中心鉴定意见为：被盗电脑及桌椅价格为人民币1600元。上述被盗物品已被依法起缴并返还给肇东市黎明镇民主村村委会。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人庞某某、卞某某的供述和辩解及被害人潘某某、肖某某的陈述，证实被告人庞某某、卞某某盗窃的经过；2.证人张某乙、于某甲、王某某、于某乙、张某甲的证言，证实庞某某盗窃三轮车及其与卞某某盗窃电脑及桌椅的经过；3.证人张某丙、赵某某的证言，证实肇东市黎明镇民主村村委会丢失电脑及电脑桌椅、领取被盗物品的事实；4.被告人庞某某、卞某某户籍证明，证实其身份事项；5.望奎县价格认证中心的价格鉴定意见，证实被盗物品的价值；6.被盗物品照片，证实被盗物品的款式及特征；7.现场勘验检查照片，证实被盗现场的情况；8.扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关已将依法扣押被盗物品返还给被害人的事实；9.破案经过，证实被告人庞某某、卞某某到案过程；10.调查取证清单，证实公安机关依法调取肇东市黎明镇民主村村委会黑色铁牛牌挂锁的情况；11.望奎县公安局说明，证实被告人庞某某交待在一家烧烤店内盗窃三星A3手机一部，经查询“110”指挥中心和城镇派出所的报警案件登记，没有此案件。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人庞某某、卞某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人庞某某、卞某某犯罪后如实供述所犯罪行，应对其从轻处罚的意见正确，本院予以支持。被告人庞某某、卞某某在本案第二起盗窃中系共同犯罪的意见正确，本院予以支持。鉴于被告人庞某某、卞某某认罪态度较好，赃物已被起缴返给被害人，并未给被害人造成经济损失，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3600元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人卞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年11月17日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆鹏
代理审判员 孙 超
人民陪审员 梁丽娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆 潇
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第80号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人岑某某，曾用名岑A。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被监视居住。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2015年3月1日上午10时48分左右，被告人岑某某在望谟县复兴镇王母桥头农村信用社自动取款机上取款时，发现被害人王某某取款后将农信社的银联卡遗忘在取款机内未取出，便从王某某的卡内取走人民币5000元后将卡取出拿走。案发后，被盗现金和银联卡已归还给被害人。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条，以被告人岑某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人岑某某在拘役三个月以上有期徒刑七个月以下的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人岑某某均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、归案情况说明、发还物品文件清单、接受证据清单、信用银联卡交易明细、信用联社监控视频截图说明、被害人王某某的陈述，被告人岑某某的供述和辩解，现场勘查笔录等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岑某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人岑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人岑某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被盗的现金已归还被害人，没有给被害人造成直接经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王安庆
二〇一五年五月二十一日
书记员 靳龙平
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5718号
原告蔡宗田，男，1982年5月23日出生，汉族，住石狮市。
被告施玲玲，女，1981年1月12日出生，汉族，住晋江市
原告蔡宗田与被告施玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宗田到庭参加诉讼。被告施玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年8月，被告因生意需要向原告借款10000元，约定利息三分，借款期限一个月。借款后，被告经原告多次催讨，未偿还任何款项。请求判令：被告立即偿付原告借款10000元，并按月利率3%支付自2015年8月7日起至债务全部清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告施玲玲未作答辩。
经审理查明，被告施玲玲因生意需要，于2015年8月7日向原告借款10000元，并出具一张由其签名捺指印的借款条交原告收执。借款时，双方约定于2015年9月7日前偿还，但未书面约定借款利息。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年11月2日诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告提供的原、被告身份证明及借款条为证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告未依约定的期限还款，已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金并支付相应利息。原告主张双方约定借款利息按月利率3%计算，但未提供证据予以证明，对其要求被告按月利率3%支付利息的请求，本院不予支持。因原、被告双方未约定借款利息，其逾期还款利息可按年利率6%自逾期还款之日起计算至实际还款之日止。被告施玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告施玲玲应于本判决生效后十日内偿还原告蔡宗田借款10000元并按年利率6%支付自2015年9月8日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告负担8元，由被告施玲玲负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2605号
原告耿某，女，1954年1月21日出生，满族，农民，现住赤峰市。
委托代理人隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告柴某，男，62岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告耿某诉被告柴某物权保护纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告耿某的委托代理人隋某到庭参加了诉讼，被告柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年1月20日登记结婚，婚后共同承包经营土地4.6亩。2004年8月3日，原、被告经法院调解离婚。离婚后原、被告承包的土地一直由被告耕种，请求人民法院判令被告立即返还原告承包地2.3亩，并支付2013年至2015年度的土地租金3680元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2004）松民初字第3767号民事调解书1份。证明原告与被告于1993年1月20日经政府登记结婚，2004年经人民法院调解离婚。离婚时原告享有的土地承包经营权未分割。
2、赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会出具的证明一份。证明原告承包的土地在柴某承包户内，原告与被告柴某共分得4.6亩土地，地块为门前河南，承包地西邻柴长发，东邻吴井中。
原告提交的证据1系人民法院已经生效的法律文书，该调解书客观真实的记载了原被告间婚姻关系存续的期间及离婚时未分割土地承包经营权的事实，本院对此证据予以采信；原告提交的证据2系原被告所在的集体经济组织出具的书证，该证据客观真实的记载了原被告在赤峰市××区承包土地的情况，本院亦予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1993年1月20日，原、被告经政府登记结婚。原被告婚后在赤峰市××区以柴某承包户的名义承包了4.6亩土地，地块为上站组门前河南，承包地西邻柴长发、东林吴井中。2004年8月3日，原被告经本院调解离婚。原被告离婚时未对土地承包经营权进行分割。诉讼中，原告放弃在本案中要求被告支付租金的请求。
本院认为：原被告夫妻关系存续期间，原被告以柴某承包户的名义在赤峰市××区取得4.6亩承包地的事实清楚，原被告离婚后原告在家庭土地承包经营中享有的权利应当依法受到保护。鉴于原被告均为同一集体经济组织的成员，均有资格承包涉案土地，且对该4.6亩土地承包经营权的分割亦不对他人的权利构成损害，故本院对原告要求被告返还2.3亩承包地的诉讼请求予以支持。考虑到被告已经实际经营涉案土地多年，可能存在与某承包户相邻更便于经营的实际情况，故被告向原告交付承包地时可以优先选择其剩余的承包地与柴长发或吴井中相邻。为了方便生产经营，被告交付给原告的承包地亦应呈连片状态。诉讼中，原告放弃在本案中要求被告支付租金的权利系原告对其权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害其他人的合法权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴某于2017年3月1日前将位于赤峰市××区门前河南的承包地交付给原告2.3亩。被告柴某可以选择其剩余的承包地与柴长发或吴井中相邻，若被告在本判决确定交付的日期前未选择，则原告可以选择其取得的承包地与柴长发或吴井中相邻。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二0一六年七月十四日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2605号原告耿某，女，1954年1月21日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告柴某，男，62岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告耿某诉被告柴某物权保护纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告耿某的委托代理人隋某到庭参加了诉讼，被告柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年1月20日登记结婚，婚后共同承包经营土地4.6亩。2004年8月3日，原、被告经法院调解离婚。离婚后原、被告承包的土地一直由被告耕种，请求人民法院判令被告立即返还原告承包地2.3亩，并支付2013年至2015年度的土地租金3680元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2004）松民初字第3767号民事调解书1份。证明原告与被告于1993年1月20日经政府登记结婚，2004年经人民法院调解离婚。离婚时原告享有的土地承包经营权未分割。2、赤峰市松山区岗子乡岗子村民委员会出具的证明一份。证明原告承包的土地在柴某承包户内，原告与被告柴某共分得4.6亩土地，地块为门前河南，承包地西邻柴长发，东邻吴井中。原告提交的证据1系人民法院已经生效的法律文书，该调解书客观真实的记载了原被告间婚姻关系存续的期间及离婚时未分割土地承包经营权的事实，本院对此证据予以采信；原告提交的证据2系原被告所在的集体经济组织出具的书证，该证据客观真实的记载了原被告在赤峰市××区承包土地的情况，本院亦予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：1993年1月20日，原、被告经政府登记结婚。原被告婚后在赤峰市××区以柴某承包户的名义承包了4.6亩土地，地块为上站组门前河南，承包地西邻柴长发、东林吴井中。2004年8月3日，原被告经本院调解离婚。原被告离婚时未对土地承包经营权进行分割。诉讼中，原告放弃在本案中要求被告支付租金的请求。本院认为：原被告夫妻关系存续期间，原被告以柴某承包户的名义在赤峰市××区取得4.6亩承包地的事实清楚，原被告离婚后原告在家庭土地承包经营中享有的权利应当依法受到保护。鉴于原被告均为同一集体经济组织的成员，均有资格承包涉案土地，且对该4.6亩土地承包经营权的分割亦不对他人的权利构成损害，故本院对原告要求被告返还2.3亩承包地的诉讼请求予以支持。考虑到被告已经实际经营涉案土地多年，可能存在与某承包户相邻更便于经营的实际情况，故被告向原告交付承包地时可以优先选择其剩余的承包地与柴长发或吴井中相邻。为了方便生产经营，被告交付给原告的承包地亦应呈连片状态。诉讼中，原告放弃在本案中要求被告支付租金的权利系原告对其权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害其他人的合法权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴某于2017年3月1日前将位于赤峰市××区门前河南的承包地交付给原告2.3亩。被告柴某可以选择其剩余的承包地与柴长发或吴井中相邻，若被告在本判决确定交付的日期前未选择，则原告可以选择其取得的承包地与柴长发或吴井中相邻。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二0一六年七月十四日书记员丛思浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4541号
申请执行人张德虎，男，1949年9月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人张德虎与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5871号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司定于2016年10月30日前给付原告张德虎货款24637元；二、原告自愿放弃对被告朱平的诉讼请求；三、双方就本案已诉纠纷再无争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位24637元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1311民初5871号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年六月一日
书记员 陈浩东
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21370号
原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐丰林，总经理。
委托诉讼代理人：李淼。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
被告：凡光伟，男，1965年7月30日出生，汉族，住四川省。
被告：李小琼，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：王咏梅、陈雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告上海六星房地产经纪有限公司与被告凡光伟、李小琼装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李淼、张玉鹏，被告的委托代理人王咏梅、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海六星房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的装修费、装修服务费共计10万元；2、判令被告向原告支付自房屋买卖合同签订之日即2016年11月27日起至实际给付前述款项之日止的逾期违约金(按10万元的每日千分之三计算)。事实和理由：原、被告于2016年8月29日签订《房屋装修美化合同》，约定原告将被告名下的上海市蒋家桥路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)装修包装后出售。此后原告完成了装修，按照约定的出售价格促成被告与买方签约，并完成了交易。但被告仅向原告支付了部分款项，对剩余款项至今拖欠支付，原告多次催讨无果。原告认为被告应当按约支付拖欠的款项，并按合同约定支付逾期付款违约金。
被告凡光伟、李小琼辩称，2016年11月27日签订买卖合同时装修并没有结束，仍处于基础装修阶段，所以双方就约定变更费用，将20万变更为10万元，两被告当天已经履行完毕，有收据为证。不同意原告诉请。
经审理查明，两被告原为系争房屋的产权人。2016年8月29日，原、被告签订《房屋装修美化合同》，约定被告委托原告装修并居间出售系争房屋，委托售价为230万元；装修承包方式为包工包料，装修期60天；装修费用为138,040元，在签订买卖合同当日支付；因对房屋进行装修美化，增加了房屋价值，双方一致确认房屋增值费为61,960元，如原告在委托期内成功居间出售房屋，则被告应在买卖合同签订当日向原告支付装修服务费，金额为上述房屋增值费；合同违约责任约定，被告逾期支付装修费用及装修服务费的，每迟延一天按应付费用的千分之三计收逾期违约金。合同签订后，被告将系争房屋交由原告占有控制，原告开始对系争房屋进行装修，同时将房屋挂牌出售。2016年11月27日，被告经原告居间，与案外人尤某某签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以230万元的实际价格出售。合同约定房屋为精装修交付。同日，被告向原告支付了装修费、装修服务费10万元，当时原告装修工程尚未完工。系争房屋直至2017年7月7日才由原告交付给买方。
上述事实，有原告提供的《房屋装修美化合同》、工程决算书、装修单据、居间合同、《上海市房地产买卖合同》、房屋交接书，被告提供的收据，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原、被告之间的《房屋装修美化合同》系双方真实意思表示，应当依约履行。现原告已按约定售价居间出售了系争房屋，完成了房屋装修工作并交付给买家，可知其已履行完毕全部的合同义务，则被告也应按约支付全部的装修费和装修服务费。被告辩称双方已协议变更合同金额为10万元，但仅凭其支付10万元费用的收据显然无法证明该主张，又无其他证据可以佐证，故本院对此不予采信。然被告虽未按照约定时间付清装修费用，但根据系争房屋在装修过程中由原告占有控制，而直至2017年7月才由原告直接交付给买家的事实，可知原告也并未按照合同约定的期限完成装修工程，同样存在迟延履行，故其要求被告支付逾期付款违约金的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告凡光伟、李小琼应于本判决生效之日起10日内支付原告上海六星房地产经纪有限公司装修费和装修服务费10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,495元，减半收取747.50元，由原告负担247.50元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 行 玮
二〇一七年十月三十日
书记员 王梦熊吴燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……