河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第1548号
原告：许文盛，男.
委托代理人：于楠，河南心力律师事务所律师。
被告：濮阳市双博装饰工程有限公司，
法定代表人：章新友，该公司经理。
委托代理人：吕伟源，男，
委托代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告许文盛与被告濮阳市双博装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文盛及委托代理人于楠、被告濮阳市双博装饰工程有限公司委托代理人吕伟源、张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文盛诉称：2013年3月原、被告达成房屋装修协议，总造价为18万元，不包含泥瓦活（地板），门窗套、木楼梯、灯具（安装费含在报价内）。装修期间，原告按照被告的要求提前支付将工程款共计17.6万元，被告3月11日开始驻工地施工，5月16日被告施工负责人吕伟以“阳台是自费追加项目、公司给他的预算不含阳台”为由，要求原告再付款5000元，被�把原本商定的多项大包项目等故意不列入明细预算，而且预算远高于国家定额，明显存在欺诈，被告拒绝，后被告在合同上补充添加了原定包干的阳台装饰等项目，但工程施工却争议不断，被告一直拖延施工，原告被迫两次向被告发送了告知书，电话通知其工作人员小霞，要求尽快施工。6月11日原告发现装修项目中约定的中式木格栅被换成压缩纸板，当即通知其施工人员，被告置之不理。6月13日合同约定的交工期已到，被告施工的工程未及一半，其行为已构成严重违约，依法应该承担相应的违约责任。通过鉴定机构出具的鉴定结论，被告实际施工工程量总数额为87550.95元，原告已经支付了176000万元，按照被告实际施工工程量，被告应退回原告91668.4元。诉讼费用由被告承担。
被告濮阳市双博装饰工程有限公司辩称：一、原告所诉不是事实。1、双方约定价款为18万元�所含的工程项目双方都已经在预算表中详细列明，原告也签字认可，被告预算价格并未超过同行业标准。2、在预算表中，并不包含阳台造型工程，水路改造、电气布线、电气安装也仅仅约定了单价，并未将该部分工程包含在整个预算价款18万元之内。这部分工程是待具体施工工程量确定了之后，另行收费的。对于已经施工的另外收费的电路改造工程，原告委托的现场负责人魏＊＊也签字予以了认可。3、关于壁纸安装，属于墙面基础处理工程，双方明确约定“嘉宝莉金装全效合一”，因此原告要求由被告承担壁纸购买费用和施工费用根本没有事实和法律依据。二、二期工程款双方约定在工程进度过半时支付，但是原告均以各种理由推脱，要求被告在合同约定的“其他约定事项”中再列明其他应收费的项目，例如：二楼电视墙、阳台装饰、客厅立窗花格项目，被告无�，只有在合同中注明了其他项目，但是对于这部分项目被告并未同意不收取被答辩人的费用。在2013年6月13日，原告将装修用的钥匙要走，单方违约，使被告无法入驻现场施工。三、在约定的工期内未完成装修工程，是原告其他工程延误造成的，被告并未超过施工工期，约定时间内被告完成了80%的工程量，原告在被告工人施工的同时，进行了地板砖、墙砖的施工工程，使装修工作不能正常进行。四、在中式木格栅施工时，被告为了保证工程的质量，换成了造价比原材料更高的整块奥松板，不存在偷工减料的情况。综上，原告在装修过程中屡次违约，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月8日，原、被告就装修阳光金城原告的房屋达成装饰装修工程合同，甲方为原告许文盛，乙方为被告濮阳市双博装饰工程有限公司，协议约定甲、乙双方经协商签订装修合�，采取包工包料和包工包部分材料两种方式，总造价为180000元；应由甲方提供的所用材料、设备到施工现场前通知乙方，双方就材料、设备质量、环保标准共同验收并办理交接手续；付款方式为签订合同后预付工程款60%即108000元，工程过半支付37%即66600元，竣工合格支付3%即5400元；并约定因甲方未按合同约定完成其负责的工作而影响工期的，工期可顺延。因乙方责任不能按期竣工，工期不能顺延，因乙方原因造成工程质量问题的，返工费由乙方承担，工期不能顺延；竣工日期为2013年6月13日。合同签订后，原告已分别于2013年3月8日支付被告装修款110000元，2013年5月5日支付被告装修款66000元，以上共支付工程款176000元。被告按照合同约定对原告房屋进行装修施工，在装修过程中，双方因工程施工发生争议，后原、被告在装修合同书上补充其他约定事项即厨房推拉门、二�卧室推拉门、三楼厅西墙推拉门为赠送项目。后在中式木格栅施工时，被告将中式木格栅换成了奥松板，原告两次向被告发送了告知书，电话通知其工作人员小霞，要求尽快施工。合同到期后，被告没有在合同约定的期间施工完毕，原告以被告的行为已构成严重违约，依法应该承担相应的违约责任为由诉至法院，请求判令1、被告应退回原告工程款91668.4元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。
法院审理期间，原告提出书面申请，要求对位于濮阳县阳光金城被告为原告现已装修的工程造价进行鉴定。本院依法委托濮阳中原建设工程咨询有限公司进行鉴定，2013年11月25日，濮阳中原建设工程咨询有限公司作出濮中咨（2013）造鉴字第08号司法鉴定意见书，鉴定结论为：阳光金城许文盛家装工程已完工项目造价为87550.95元。被告对该鉴定报告提出异议，后濮阳中原建设�程咨询有限公司针对被告的异议进行了回复，并就装修的电气部分出具了详细的预算书，关于电线穿管剔槽为部分开关插座移动位置所发生的工作量，因双方已约定价格25090元，濮阳中原建设工程咨询有限公司采纳了被告不应当再鉴定的意见，同意维持双方协商价格，将这部分鉴定费用25842.01改为25090元。
本院认为：原告许文盛与被告濮阳市双博装饰工程有限公司于2013年3月8日签订的装饰装修工程合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告许文盛按照合同约定将工程款支付给被告，被告也按照合同约定对原告的房屋进行了室内装修，在装修过程中，由于被告没有在合同约定的期间施工完毕而违约，被告濮阳市双博装饰工程有限公司应承担向原告退还工程款的违约责任。被告实际应退还原告装修款为176000元－87550.95元＋752.01＝89201.06元，原告要求被告退还装修款91668.4元的诉讼请求部分成立，对诉讼请求高出部分，本院不予支持。对于被告辩称在约定的工期内未完成装修工程，是原告其他工程延误造成的，被告并未超过施工工期，约定时间内被告完成了80%的工程量的理由，因原、被告双方签订了装修合同，明确约定了期限90天，竣工日期为2013年6月13日，被告就应合理的安排施工，在约定的合同期内完成整个的工程量，被告未提供相应证据予以证实原告的行为影响了工程进度，按照合同约定因被告的责任不能按期竣工的，工期不能顺延，且经鉴定，被告未完成工程量的80%，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。对于被告辩称在中式木格栅施工时，为了保证工程的质量，换成了造价比原材料更高的整块奥松板，不存在偷工减料�情况的理由，在原、被告合同中已约定应由被告提供的所用材料、设备到施工现场前通知原告，双方就材料、设备质量、环保标准共同验收并办理交接手续，被告将约定的中式木格栅换成奥松板，并没有通知原告许文盛验收交接，违反了约定，其辩解理由不成立，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告濮阳市双博装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告许文盛装修工程款89201.06元；
二、驳回原告许文盛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费2000元，共计4300元，由原告许�盛负担420元，由被告濮阳市双博装饰工程有限公司负担3880元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
审判员 张海顺
二〇一四年三月二十五日
书记员 闫 静