长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初118号
原告：向顺爱，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张影，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：张景文，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱大勇、修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。
被告：长春市朝阳经济开发区富锋街道范家村村民委员会（原名称：长春市朝阳区富锋镇范家村村民委员会）。地址长春市朝阳区富锋镇范家村。
负责人：刘俊，该村委会书记。
原告向顺爱与被告张景文，被告长春市朝阳经济开发区街道范家村村民委员会（以下简称范家村委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，于2016年5月19日、2016年6月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向顺爱及其委托诉讼代理人张影、齐秀娟，被告张景文及其委托诉讼代理人朱大勇、修丽娟，被告范家村委会负责人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向顺爱诉称：1988年6月10日，原告与被告范家村委会签订了《合同书》，约定：被告范家村委会将大约一垧半左右的荒地承包给原告，由原告在此开发鱼塘，承包期50年，承包费2,000.00元。在承包期限内，荒地由原告经营并管理。合同终止时，在同等条件下，原告有优先承包权。合同签订后，原告即将承包费交付给被告范家村委会，并开始经营鱼塘。2013年被告张景文以曾在2002年1月1日与被告范家村委会签订了《土地承包协议书》和2004年6月26日签订了《承包范家村双龙堡废弃地补充协议书》、认为自己是合法承包经营权人为由将原告起诉至朝阳区法院，要求排除妨碍恢复原状。此时，原告才得知在原告所承包的地上进行挖坑、打井、运石料、架高压线、进行非法施工的是被告。后原告经调查还得知，二被告之间签订的两份协议书均为召开村民代表大会及村民代表会议，被告张景文持有的补充协议书中的经村民代表三分之二以上同意的证据是伪造的，且二被告之间签订的上述协议所承包的土地就是原告在此之前已经承包的被告范家村委会的土地范围。综上，被告范家村委会将已经承包给原告的土地又非法转包给被告张景文以及被告张景文非法在原告承包的土地上施工的行为，严重损害了原告的合法权益。故提起民事诉讼请求判令被告排除妨碍恢复原状、赔偿原告10,000.00元。诉讼费由二被告承担。
被告张景文辩称：1、本案应中止审理，因张某某等四名村民已起诉原告土地承包合同案正在审理，本案需等待另案的处理结果。2、原告不具有涉诉土地承包经营权的主体资格，原告所述1988年合同不真实，没有明确具体的合同标的。3、被告不存在侵权行为，原告所述的1988年合同没有四至，不足以证明其承包的土地与被告承包的土地一致，其诉状称二被告签订的承包合同的土地范围就是其与被告范家村委会承包的土地范围，原告应承担举证不能的法律后果。4、二被告之间所签订的土地承包协议经过了公正及备案，合法有效，且被告已实际使用10多年，村民及村委会均为提出过异议，故被告依法应享有涉诉土地承包经营权。5、原告无权以民主议定程序为由主张二被告之间的协议是否有效问题，原告不具有主张的主体资格。6、原告超过了法定的诉讼时效和法定的民主议定程序提出异议的期间。7、即使存在原告与被告范家村委会签订的协议和被告与范家村委会签订的协议均真实有效，且所涉土地一致的情况下，根据土地承包纠纷的相关法律规定被告已实际占有使用承包地，被告即享有土地承包经营权。8、被告不应承担任何赔偿责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告范家村委会辩称：没有意见，服从法院判决。
经审理查明：1988年6月10日，原告向顺爱与被告范家村委会（当时为长春市郊区大屯镇范家村民委员会）签订合同书一份，约定：“根据镇党委和镇政府的指示精神，村党支部和村委会委员研究决定将荒地大约一垧半地左右，承包给本村十社村民向顺爱承包作为开发鱼塘使用，承包年限为50年承包费为两千元整，在承包期中必须服从抗旱用水，但确保养鱼用水在承包期中荒地由承包人经营并管理，合同终止时在同等条件下由承包人优先承包。”2002年1月1日，二被告之间签订了《土地承包协议书》，约定：张景文承包范家村双龙堡屯高速公路树带南侧废弃地。承包面积10000平方米，四至为东侧至鱼塘小坝，南侧至沙石路植树台边沟，西侧至农田拉庄家土路北侧至高速公路树带，承包期限30年（2002年1月1日-2031年12月31日），承包费30,000.00元。承包方可以在承包的废地内挖塘养鱼、进行种植业养殖业、种树，承包期满承包方有优先承包权等。2002年8月19日，二被告对土地承包协议进行了公正。2004年6月26日，二被告又签订了《补充协议》，约定：鉴于承包方已经对承包的废弃地平整时资金投入、打机井、安装高压线路等，承包期延长40年，即从2002年1月1日起-2072年12月31日，追加承包金20,000.00元等（该补充协议后附村民代表的签字和手印，但在2013年10月上述村民出具书面声明否认签字和按手印的事实）。2011年3月，原告向顺爱在本院对被告范家村委会提起了土地承包合同纠纷一案，以被告范家村委会违反合同约定非法在原告向顺爱已经承包的大约一垧半的荒地上施工、打井、运石料、挖鱼塘等为由，要求被告范家村委会停止侵害、恢复原状。本院经审理认为，原告向顺爱主张没有足够证据予以证明，并于2011年4月15日作出（**）朝民初字第**号民事判决：“驳回原告向顺爱的诉讼请求。”2013年7月，被告张景文在本院对原告向顺爱及被告范家村委会亦提起了侵权责任纠纷一案，以原告向顺爱在自己所承包的被告范家村委会土地范围内挖掘施工为由要求停止侵害、恢复原状。本院于2013年8月20日作出（**）朝民初字第**号民事判决：“向顺爱于判决生效后十日内立即停止对张景文承包土地的侵害、恢复原状。”向顺爱对该判决不服，提出上诉。2014年1月20日，长春市中级人民法院作出（**）长民二终字第**号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”向顺爱仍然不服，提出申诉。吉林省高级人民法院于2014年9月1日作出（**）吉民审字第**号民事裁定：“指令吉林省长春市中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。”2014年11月26日，长春市中级人民法院作出（**）长民再字第**号民事判决：“维持本院（**）长民二终字第**号民事判决。”2015年2月8日，长春市中级人民法院经本院院长提交审判委员会讨论决定对**号判决再审。2015年4月1日，长春市中级人民法院作出（**）长民再字第**号民事裁定：“撤销本院（**）长民再字第**号民事判决、（**）长民二终字第**号民事判决及长春市朝阳区人民法院（**）长民初字第**号民事判决。本案发回长春市朝阳区人民法院重审。”重审过程中，张景文于2015年8月3日提出撤诉申请，本院准许其撤回起诉。
另查，原告向顺爱于1990年12月1日取得位于大屯镇的临时房屋许可证（用途：渔房）。被告张景文不是范家村村民，对绿化带占用后南头剩余零散地由被告张景文给付了承包费（经给付范家村后又转给村民）。范家村只有一处北甸子地块。
本院认为，原告向顺爱与被告范家村委会于1998年签订了《合同书》，原告向顺爱属于范家村村民，故该承包合同合法有效，应受法律保护。被告张景文与被告范家村委会于2002年签订了《土地承包协议》和《补充协议》，被告张景文不是范家村村民，该承包协议未经三分之二以上村民同意，程序违反民主议事规则。因原告向顺爱与被告范家村委会签订的《合同书》和被告张景文与被告范家村委会签订的《土地承包协议》中涉及的土地属同一地块，故应认定原告向顺爱对本案涉诉的土地享有承包权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张景文在判决生效后立即停止对原告向顺爱承包土地的侵害、恢复原状。
二、驳回原告向顺爱其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告张景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 季清萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 李丹娜