wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2776号
原告：王孝梅，女，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：洪油，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润�水百合20幢。
负责人：王鹏，总经理。
原告王孝梅与被告洪油、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王孝梅于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王孝梅的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孝梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王孝梅负担。
审判员 马惠雯
二〇一八年月一月二十四日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终983号
上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行，住所地湖北省咸宁市温泉淦河大道92-10号。
主要负责人：朱卫星，该行行长。
委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):彭丽琴，女，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):ＸＸ安，男，1960年11月12日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人(原审被告):吴世民，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人(原审被告):咸宁嘉华置业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉岔路口。
法定代表人：邹勇文，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下
简称农行金厦支行）因与被上诉人彭丽琴、ＸＸ安、吴世民、咸宁嘉华置业有限公司（以下简称嘉华公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决将上诉人农行金厦支行与被上诉人魏刚、聂锦建、嘉华公司案外人执行异议之诉一案认定的事实作为认定本案的事实，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初957号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人农行金厦支行预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终973号
上诉人（原审原告）：汤建平，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：汤汉金（系上诉人汤建平之父），住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡双箭钢锹有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇一支路7号。
法定代表人:曾昌明，总经理。
委托诉讼代理人：邱廷海，男，自贡双箭钢锹有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗建，男，自贡双箭钢锹有限公司法律顾问。
上诉人汤建平因与被上诉人自贡双箭钢锹有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭对本案进行了审理。
上诉人汤建平上诉请求：1.撤销原审错误裁定；2.裁定指令自流井区人民法院对本案依法受理并作出判决。事实与理由：汤建平系被上诉人自贡双箭钢锹有限公司职工，2016年11月1日，因上诉人达到法定退休年龄，被上诉人为上诉人办理退休手续，由于上诉人退休时，其基本医疗保险的缴费年限未达到最低缴费20年的年限，根据自贡市人民政府印发《自贡市城镇职工基本医疗保险办法》的规定，被上诉人应当为上诉人补足最低缴费年限的基本医疗保险费，缴费率为上年度单位职工工资总额的7.5%，故被上诉人应当为上诉人补缴23006.28元，上诉人自行补缴6135.36元。由于被上诉人资金紧张，故上诉人应被上诉人的要求，先自行垫资前款，至今被上诉人未将上诉人为其垫付的23006.28元归还上诉人，故诉至法院。同时，一审法院认定上诉人系提前退休属认定事实错误，上诉人系特繁工种到龄退休。该纠纷亦不属于企业改制引发的纠纷。
本院认为，上诉人汤建平主张被上诉人自贡双箭钢锹有限公司应支付其23006.28元医疗保险费垫付款的问题。鉴于该医疗保险费垫付款不属于企业改制前的企业基本医疗保险的欠费，而是汤建平在办理退休时，其基本医疗保险缴费年限未达到最低缴费20年的年限所应补足相应年限的补缴款。对此，汤建平以其为自贡双箭钢锹有限公司垫付前述款项为由，向自贡双箭钢锹有限公司追偿垫付款，属于人民法院受案范围。对本案案由，一审法院确定不当，本院予以纠正，定为追偿权纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1663号民事裁定；
二、本案指令四川省自贡市自流井区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
审判员 黄 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 燕 萍
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终973号上诉人（原审原告）：汤建平，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：汤汉金（系上诉人汤建平之父），住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：自贡双箭钢锹有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇一支路7号。法定代表人:曾昌明，总经理。委托诉讼代理人：邱廷海，男，自贡双箭钢锹有限公司工作人员。委托诉讼代理人：罗建，男，自贡双箭钢锹有限公司法律顾问。上诉人汤建平因与被上诉人自贡双箭钢锹有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人汤建平上诉请求：1.撤销原审错误裁定；2.裁定指令自流井区人民法院对本案依法受理并作出判决。事实与理由：汤建平系被上诉人自贡双箭钢锹有限公司职工，2016年11月1日，因上诉人达到法定退休年龄，被上诉人为上诉人办理退休手续，由于上诉人退休时，其基本医疗保险的缴费年限未达到最低缴费20年的年限，根据自贡市人民政府印发《自贡市城镇职工基本医疗保险办法》的规定，被上诉人应当为上诉人补足最低缴费年限的基本医疗保险费，缴费率为上年度单位职工工资总额的7.5%，故被上诉人应当为上诉人补缴23006.28元，上诉人自行补缴6135.36元。由于被上诉人资金紧张，故上诉人应被上诉人的要求，先自行垫资前款，至今被上诉人未将上诉人为其垫付的23006.28元归还上诉人，故诉至法院。同时，一审法院认定上诉人系提前退休属认定事实错误，上诉人系特繁工种到龄退休。该纠纷亦不属于企业改制引发的纠纷。本院认为，上诉人汤建平主张被上诉人自贡双箭钢锹有限公司应支付其23006.28元医疗保险费垫付款的问题。鉴于该医疗保险费垫付款不属于企业改制前的企业基本医疗保险的欠费，而是汤建平在办理退休时，其基本医疗保险缴费年限未达到最低缴费20年的年限所应补足相应年限的补缴款。对此，汤建平以其为自贡双箭钢锹有限公司垫付前述款项为由，向自贡双箭钢锹有限公司追偿垫付款，属于人民法院受案范围。对本案案由，一审法院确定不当，本院予以纠正，定为追偿权纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1663号民事裁定；二、本案指令四川省自贡市自流井区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳干林审判员 甘 语 慧审判员 黄  涛二〇一七年九月二十五日书记员 胡 燕 萍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3936号
原告：四川清川管业有限公司，住所地：江油市工业园区西区。
法定代表人：王紫清，董事长兼总经理。
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
被告：四川蜀通秦巴天然气有限公司，住所地：四川巴中通江县诺江镇壁山西路（3.2公里）。
法定代表人：赵兰英，执行董事兼总经理。
原告四川清川管业有限公司（以下简称清川管业公司）诉被告四川蜀通秦巴天然气有限公司（以下简称蜀通秦巴公司）买卖合同一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月19日签订了《销售合同》，该合同约定支付货款方式按车次滚动付款，需方应于下次要货时付清本批货款，双方合作结束时一次性付清全部货款。合同签订后原告自2014年3月24日至2015年5月2日共计向被告供货14次，货款共计2,233,406.51元，被告截止2015年8月25日共计付款1,300,000元，拖欠原告货款933,406.51元。原告多次催收，被告拖延不付，为此，原告起诉来院，请求判令被告立即向原告支付货款933,406.51元，并承担自2015年5月2日起至付清时止的资金利息（利率按商业银行同期贷款利率1.3倍计息）。
被告未到庭应诉,也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明如下事实:
原告系一家以生产和销售燃气、给水及相关材质、管件为主的有限公司。被告主要从事天然气管道安装、维修等。2014年3月19日，原、被告签订了《销售合同》一份，该合同约定：原告向被告供应PE100级燃气管材，具体数量按实际供货计划。付款方式约定：付款采取按车次滚动付款，需方应于下次要货时付清本批货款，双方合作结束时一次性付清余款。合同签订后，原告于2014年3月24日起开始向被告陆续供货，截止2015年5月2日共计供货14次，合计货款2,233,406.51元，被告陆续支付了部分货款1,300,000元，尚欠933,406.51元未付。2016年9月18日，原告起诉来院提出如上诉讼请求。
以上事实有《销售合同》、14张销售清单、电话录音等证据在案佐证，证据确凿、足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系真实、合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告理应支付相应的货款，被告之行为已购成根本性违约，依法应当承担继续履行付款之义务。由于双方在履行合同时采取的是滚动付款方式,故货款的资金利息起算时间应从原告起诉时开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告四川蜀通秦巴天然气有限公司在判决生效后十日内向原告四川清川管业有限公司支付货款933,406.51元及逾期付款的资金占用期间利息（利率按商业银行同期同档贷款利率计息，计息时间从2016年9月18日起至付清时止）；
本案减半收诉讼费6567元，保全费5000元，合计11567元，由被告四川蜀通秦巴天然气有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗练
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保46号
申请人吉林省天福肥业科技有限公司，住所地吉林省蛟河市经济开发区浦东大街98号。
法定代表人李军，经理。
被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司，吉林省公主岭市岭东河南大街与二中交汇处。
申请人吉林省天福肥业科技有限公司因与被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发建设的商品房31套，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省天福肥业科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司开发建设的商品房31套。
上述房屋查封期限为3年（自2017年2月27日起至2020年2月26日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人吉林省都邦房地产开发有限公司负责保管，但不得转让、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。商品房允许出售，但出售前应当通知本院，并于出售后将价款交到本院，否则，将追究相应的法律责任。
二、查封担保人李忠森提供担保的办公用房254.1平方米、仓库825平方米。查封期限为3年（自2017年2月27日起至2020年2月26日止）。查封期间，被查封的房屋由担保人李忠森负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2232号
原告：胡冬玲，住呼和浩特市。被告：海军，住呼和浩特市。被告：杨艳玲，住址同上。原告胡冬玲与被告海军、杨艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，因起诉后被告下落不明，于2017年5月12日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬玲到庭参加了诉讼，被告海军、杨艳玲经本院依法公告送达传票，于公告期满无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告胡冬玲向本院提出诉讼请求：1.海军、杨艳玲偿还原告人民币壹拾万元整（100000.00元）及利息，利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及�由：原告通过单位同事云国龙介绍，于2013年12月6日在回民区明泽广场楼下工商银行借给被告人民币壹拾万圆整。因和被告是初次见面，我问海军借钱其妻子杨艳玲是否知道，他说两口子一起做生意她知道的（在场的有王慧贤和云国龙）。当时被告承诺只借3个月（有借据），到2014年3月7日连本带利一并归还。但到期后被告一直未还，一拖再拖，原告只好追着被告重新打借条，被告每月将利息2000元送到云国龙家，原告再去取，一直延续到2015年7月7日。2015年9月13日被告将利息汇到了原告工商银卡上。在原告的再三催要下，2015年10月15日被告承诺2015年年底前保证还清借款。原告于10月18日再联系被告已联系不上，电话一直关机从此便失去联系。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决海军、杨艳玲偿还原告胡冬玲人民币壹拾万元（100000.00元）及利�，利息至借款还清之日止。
被告海军、杨艳玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告胡冬玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海军、杨艳玲经本院公告送达传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告胡冬玲提举《借条》《借记卡账户历史明细清单》均为原件且与其陈述及其提举的《借款利息协议》复印件之间能够形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，被告海军因资金周转向原告胡冬玲借款10万元，双方并签订《借款利息协议》，约定借款利息按月利率2600元计息。原告通过银行转账方式向被告给付97400元。后经催要，被告海军于2014年7月8日重新向原告出具《借条》一份对上述借款进行确认，载明借款金额10万元，借款期限五个月。借款到期后被告经催要未履行偿还全部借款的义务，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令被告海军、杨艳玲偿还原告人民币壹拾万元整（100000.00元）及利息，利息至借款还清之日止并承担诉讼费。另，该借贷关系发生在被告海军与被告杨艳玲夫妻关系存续期间。庭审中，原告胡冬玲自认存在预扣利息情形，实际借款本金数额为97400元且利息实际按照每月2000元已经偿还至2015年9月13日。上述事实有《借条》一份、《借款利息协议》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份及庭审笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告海军、杨艳玲经本院公告送达传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告胡冬玲与被告海军之间成立�法有效民间借贷关系，当事人合法财产权益应受法律保护。被告海军未按约定期限偿还借款构成违约，其应当向原告胡冬玲偿还借款本金并支付相应利息，又因该笔借款发生在被告海军与被告杨艳玲夫妻关系存续期间，故被告杨艳玲应当对该笔借款本息承担共同还款责任。关于借款本金，原告胡冬玲庭审中自认存在预扣利息情形，实际借款本金数额为97400元系当事人权利自主处分且符合法律规定，本院予以确认。关于借款利息，因当事人存在利息约定但超过法律保护的最高上限，故本院仅按照年利率24%支持原告诉请的自2015年9月14日至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条之规定，判决如下：
被告海军、杨艳玲于本判决生效之日起十日内向原告胡冬玲偿还借款本金97400元并以此为基数，按照年利率24%向原告支付自2015年9月14日至借款还清之日止的利息。
诉讼费：案件受理费2300元，由被告海军、杨艳玲负担。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年九月一日
书 记 员 杜景瑶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2232号
原告：胡冬玲，住呼和浩特市。
被告：海军,住呼和浩特市。
被告：杨艳玲，住呼和浩特市。
原告王慧贤诉被告海军、杨艳玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 王 琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 红
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初514号
原告:李新平，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省宜阳县。
被告：于锐军，男，汉族，1987年2月27日出生，住河南省宜阳县北城区。
被告：李漫漫，女，汉族，1988年2月3日出生，住址同上。
原告李新平与被告于锐军、李漫漫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新平到庭参加了诉讼。被告于锐军、李漫漫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告于锐军偿还原告借款本金30万元及从借款之日到实际还款之日止的利息。2、判令被告李漫漫对上列借款承担连带还款之责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于锐军因修路工程需要周转资金，向原告借款30万元，双方于2015年12月1日补签《借款（抵押）合同》，该合同约定：原告向被告于锐军出借30万元，直接给付现金；借款期间自2015年12月1日起至2016年12月1日止。借款利息为月息2分；被告于锐军、李漫漫以其二人共有的宜阳县水岸名家小区19-4-601号房屋提供抵押担保；并由被告李漫漫作为保证人承担保证责任。二被告系夫妻关系，且被告李漫漫在担保人处签名，并明示保证方式，故应由李漫漫承担连带还款责任。因二被告一直未予偿还，故原告诉入法院，请求支持其诉讼请求。
被告于锐军、李漫漫未向本院提出答辩意见。
原告李新平围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告于锐军、李漫漫未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告于锐军就向原告李新平所借300000元为原告出具《借款（抵押）合同》一份，被告于漫漫为该款提供担保。该合同约定：原告向被告于锐军出借300000元，直接给付现金，被告于锐军收款后不再另出具借条；借款按月息2分支付利息；借款期间自2015年12月1日起至2016年12月1日止。借款到期后二被告为按照约定偿还原告借款。原告多次讨要无果。故诉入法院，请求判如所请。
本院认为，被告于锐军与原告李新平签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行合同义务。原告李新平已经履行了给付借款的义务，被告于锐军应依约偿还借款。现借款已到期，被告于锐军未依约履行。故原告请求被告偿还借款本金300000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告于漫漫自愿为该款提供担保，应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于锐军于本判决生效之日起十日内偿还原告李新平借款本金300000元，并支付依据该300000元、按照月利率2%计算的从2015年12月1日至清偿之日止的利息。
二、被告于漫漫对上述借款本金及利息向原告李新平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费600元，共计7480元，由被告于锐军、李漫漫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 秦保全
人民陪审员 白红霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 王备博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10159号
原告彭荣乐。
委托代理人王炳华，广东腾锐律师事务所律师。
被告深圳市铭宇达礼品制造有限公司。
法定代表人陈芝华，总经理。
委托代理人陈新福，广东深港律师事务所律师。
原告彭荣乐与被告深圳市铭宇达礼品制造有限公司（以下简称“铭宇达公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2008年6月13日。
二、工作岗位：注浆。
三、劳动合同签订情况：双方最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2016年3月1日。
四、离职原因：彭荣乐主张拖欠工资、未足额缴纳社保、被调整工作地点至东莞塘厦，故被迫解除劳动合同。铭宇达公司称劳动合同期满后，彭荣乐拒绝续签劳动合同。
五、工资标准：计时+计件+补助，基本工资为深圳市最低工资标准。
六、离职前月平均工资：双方确认月平均工资为6132元。
七、工资发放情况：2016年3月19日发放的2016年2月份的工资；2016年3月9日发放2016年1月份的工资。
八、仲裁请求：1、解除劳动合同关系；2、支付经济补偿金38675元；3、支付2014年及2015年的年休假工资4827元及高温津贴750元。
九、仲裁裁决情况：1、2015年度未休年休假工资2819.31元；2、2015年7月至2015年9月高温津贴450元。3、驳回其他仲裁请求。
十、彭荣乐诉讼请求：1、解除劳动合同关系；2、支付经济补偿金52122元；3、支付2014年及2015年的年休假工资5638.60元及高温津贴750元。
十一、本院裁判意见：
1、关于经济补偿金。彭荣乐上班至2016年3月4日，3月4日后其未再出勤。彭荣乐于2016年3月1日收到铭宇达公司要求续签劳动合同的短信。在合同到期前即2016年3月1日前彭荣乐并未向铭宇达公司提出被迫解除劳动关系。彭荣乐主张铭宇达公司提供的续签合同工作地点被调整至东莞塘厦，铭宇达公司对此予以否认，彭荣乐亦未能提供证据证实。故双方的劳动合同已于2016年3月1日期满终止，故彭荣乐要求解除劳动合同关系和支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于2014年度至2015年度年休假工资，数额为1764.6元，计算方式为：1808元÷21.75天×5天×2倍＋2030元÷21.75天×5天×2倍。
3、关于2014年度至2015年度高温津贴。2014年度至2015年度高温津贴为1500元，计算方式为150元×5个月×2年。彭荣乐请求的数额为750元，本院予以支持。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市铭宇达礼品制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭荣乐2014年度至2015年度年休假工资1764.6元；
二、被告深圳市铭宇达礼品制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭荣乐2014年至2015年度高温津贴750元；
三、驳回原告彭荣乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《广东省高温天气劳动保护办法》
第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。
高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3715号
原告王广发，男，1974年6月29日出生，汉族，住五河县。
委托代理人孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告泗县亚东新型建材有限公司，住所地泗县泗五大桥南200米104国道东侧。
法定代表人张笑飞。
原告王广发诉被告泗县亚东新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广发及其委托代理人孙龙到庭参加诉讼，被告泗县亚东新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广发诉称，原告通过按揭贷款的方式从浙江赵龙重工有限公司购买水泥罐车两台，为经营方便使用被告单位名称办理入户登记，车号分别为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××；2014年7月1日经双方达成书面协议，由被告承租原告上述车辆从事经营，每月租金20000元，维修费、车辆驾驶员的工资均由出租方承担。同时，双方口头约定被告每月按时为上述两辆车支付按揭贷款。
2016年3月31日，由于被告拖欠按揭贷款数月，上述车辆被浙江赵龙重工公司扣押，至今未能协商解决。经原告计算，被告截止2016年4月扣除其代发的驾驶员工资147000元、代为支付的贷款350904.14元、维修费25723元、转让债权111000元，以及原告赊欠其商混款10645元和被告拖欠原告的提成16250元外，被告尚欠原告租金192311.86元。对上述所拖欠的租金，虽经原告多次催要，被告一直以经营困难为由未能支付。请求判令被告偿还原告租赁费192311.86元；本案诉讼费由被告负担。
被告泗县亚东新型建材有限公司未到庭答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、混凝土搅拌车租赁合同两份。证明原、被告双方就皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××两台车的租赁达成协议，约定租赁费每月每台200**元。车辆所有权属于原告，租赁费月结。2、关于和王广发对账情况说明及计算明细各一份。证明本案原告按约履行协议，将车辆交付被告使用，使用时间截止至2016年8月3日。被告偿还贷款的时间截止至2016年4月。
经审理查明，原告王广发通过按揭贷款的方式从浙江赵龙重工有限公司购买水泥罐车两台，为经营方便挂靠被告单位名称办理入户登记，车号分别为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××；2014年7月1日经双方协商达成两辆搅拌车租赁的书面合同二份，合同约定由被告承租原告上述车辆从事经营，租赁期限为2014年7月1日至2017年7月1日，每月每台车租金20000元，维修费、车辆驾驶员的工资均由出租方承担。同时，双方口头约定被告每月按时从应支付给原告的租金中为上述两辆车支付按揭贷款。
2016年3月31日，由于被告拖欠按揭贷款数月，上述车辆被浙江赵龙重工公司扣押，至今未能协商解决。经原告计算，被告截止2016年4月扣除其代发的驾驶员工资147000元、代为支付的贷款350904.14元、维修费25723元、转让债权111000元，以及原告赊欠其商混款10645元和被告拖欠原告的提成16250元外，被告尚欠原告租金192311.86元。对上述所拖欠的租金，虽经原告多次催要，被告一直以经营困难为由未能支付。原告为此诉讼来院。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了两份《混凝土搅拌车租赁合同》，该两份合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定将产权属于其本人的两台混凝土搅拌车租赁给被告使用，被告在租赁过程中没有按照约定全面履行义务，拖欠原告租赁费，扣除其代发的工人工资、维修费、代为支付的车辆贷款及转让的债权、原告赊欠其商混款、提成款等费用，被告尚欠原告租金192311.86元应当支付给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告泗县亚东新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王广发租金192311.86元。
案件受理费2070元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国和合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时有效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执44号
申请执行人:张金
被执行人:徐雷
本院在张金与徐雷机动车交通事故责任纠纷案件中，申请执行人张金撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2017）吉0822执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘振平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5333号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
法定代表人于立峰，该公司总经理。
委托代理人：韩强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：献县新东方小学，住所地河北省沧州市献县郭庄镇田庄村。
法定代表人：孙培祥，该校校长。
委托代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人献县新东方小学财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求依法撤销（2016）冀0929民初2164号民事判决，改判上诉人不承担110000元赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人雇佣的司机无证驾驶是事故发生的基本原因，上诉人不应承担赔偿责任。根据交强险条例和相关法律规定上诉人没有赔偿责任和义务。上诉人虽有垫付义务，但案件被上诉人是被保险人，其不具备垫付的要件。
被上诉人献县新东方小学辩称：1、本次事故与事故驾驶人员无证驾驶不存在因果关系，造成事故原因不详2、根据法律规定交强险的保险人所承担的是法定的强制性赔偿和义务，没有法律规定的免赔情形，保险人就应该对被保险车辆造成的损害承担赔偿责任，而不是如上诉人所称的是垫付，道路交通安全法第76条和强制保险条例22条明确规定保险人承担的是受害人的抢救费用，并且明确规定了只有故意造成交通事故的才不进行赔偿3、保险车辆驾驶人员和被保险人是分属不同的独立法律主体，作为驾驶人员在事故过程中属于侵害人，并不当然代表被保险人就是侵害人。
献县新东方小学向一审法院起诉请求：请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残限额内给付赔偿金11万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：献县新东方小学是冀Ｊ×××××号牌长安大型专用校车的所有人。2015年7月4日，献县新东方小学为该车投保了一份交强险，保险期间自2015年7月19日至2016年7月18日，保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被保险人为献县新东方小学。献县新东方小学向被告足额交纳了保费，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为献县新东方小学出具了《机动车交通事故责任强制保险单》。2015年11月2日7时30分，献县新东方小学雇佣的司机崔汉富驾驶冀Ｊ×××××校车在献县新东方小学校园内倒车时，不慎将该校学生孙永福碾轧致亡。经调解，献县新东方小学于事故发生后赔偿了死者家属各项损失共计62万元。2016年3月7日，献县法院做出（2016）冀0929刑初39号刑事判决书，崔汉富犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。献县新东方小学要求中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司拒绝赔偿。上述查明事实，由献县新东方小学提交的证据予以证实，并有双方当事人委托代理人的当庭陈述予以佐证。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束效力。本案中，原告献县新东方小学通过投保的方式与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司缔结了机动车交通事故责任强制保险合同关系，且足额向被告交纳了保险费，目的在于保险事故发生后可以得到赔偿；根据权利义务相一致原则，原告的保险车辆在保险期间发生事故，在法无明文规定的情形下，不应随意免除被告保险公司的赔偿义务。虽然本案事故发生在校园内，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，故本案应属于保险事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，原告在赔偿了孙永福家属全部损失之后，有权要求被告在交强险死亡伤残赔偿限额内给付保险金11万元。虽然本案致害人崔汉富无证驾驶，属于严重交通违法行为，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，仅免除了保险人赔偿受害人财产损失的责任，同时仅赋予保险人向致害人追偿抢救费用的追偿利。故对于本案原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第四十四条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿献县新东方小学保险金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审期间，双方均没有提供新的证据，查明事实同一审一致。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在无驾驶资格的情形下，为保护受害人的权益，受害人请求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。保险公司在交强险限额内支付赔偿金后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。故因无驾驶资格引发交通事故所造成的损失最终应由侵权人承担。在侵权人已经直接向受害人支付损失的情形下，侵权人无权再向保险公司请求理赔。本案中，献县新东方小学与受害人家属达成调解协议，并按调解协议支付了全部的赔偿金。因此，受害人家属的损失已经得以实现。肇事车辆所有人献县新东方小学履行赔偿责任属于职务行为，其作为侵权人请求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任不予支持。综上，原判认定事实清楚，但对于法律的适用理解错误，以至判决结果不当，本院予以纠正。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2164号民事判决；
二、驳回献县新东方小学的诉讼请求。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，均由献县新东方小学承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 温丽梅
审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月九日
书记员 张雅君
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更351号
罪犯胡涛，男，生于1989年02月07日，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人胡涛犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（刑满日期：2020年03月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分132.8分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第281号
原告顾竣凯
被告宫正基
被告周树英
被告房学杰
被告荆少花
被告荆建
被告许桂花
被告青岛莱菲迪光电科技有限公司
被告青岛莱斯菲尔科工贸有限公司
本院受理原告顾竣凯与周树英等八被告民间借贷合同纠纷一案后，被告周树英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的居住地在淄博市张店区，要求将案件移送至淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。还规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地……合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年9月26日，原、被告签订的《借款合同》第15条约定，本合同如有纠纷可协商解决，协商不成，向青岛市崂山区人民法院起诉。原告的住所地在崂山区，崂山区人民法院与该争议有实际联系，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周树英对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告周树英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年一月八日
书记员 王清洁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12179号
原告魏济忠，男，1959年11月17日出生。
委托代理人魏永，男，1989年2月6日出生。
被告何守学，男，1951年4月15日出生。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
原告魏济忠与被告何守学排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏济忠委托代理人魏永，被告何守学及其委托代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏济忠诉称：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。2013年被告重新建造北正房，由于被告正房南北过宽，严重影响原告房屋采光。原告多次要求被告拆除未果。为维护原告合法权益，故起诉要求被告自行将其北正房东侧封山予以拆除；本案诉讼费由被告负担。
被告何守学辩称：不同意原告的诉讼请求，被告翻建房屋的时间为2013年，原告在过去的3年时间内均未向被告提出过涉诉墙体过高的请求，现原告起诉已经超过诉讼时效。从双方居住的实际情况看，原告居东，被告居西，被告所建的北正房东侧封山不存在遮挡原告采光的问题。且被告自行在其西院墙顶部加盖彩钢板也会影响原告自己的采光。
经审理查明：
原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。双方认可被告院内正房翻建于2013年，翻建房屋东西尺寸没有变化。双方认可2016年6月1日，原告在其西院墙顶部加建彩钢板，彩钢板高度2.1米，南北长9.7米。原告加建的彩钢顶部与被告北正房东侧封山墙高度齐平。原告主张被告所建北正房东侧封山墙体影响原告房屋采光，对此被告不予认可。双方认可原告院落北正房为原基翻建，西厢房为1988年左右所建，东厢房建于2013年。经本院询问，被告认可原告西院墙墙体高度为2.35米，原告自认其西院墙墙体高度为2.6米。被告自认其院落内北正房高度为3.9米（包含封山高度），经本院测量被告北正房封山高度60公分。庭审中，原告明确其诉讼请求要求被告自行将其北正房东侧封山墙体予以拆除，拆除范围自其北正房东侧封山墙体最南端向北3.6米。被告北正房东侧封山南北长度约10.37米。
上述事实，有本院勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从原告现有证据及现场情况，本院无法确认被告所建封山墙体对原告院落采光有明显影响致需要被告自行拆除其封山墙程度。故此对于原告要求被告拆除其北正房东侧封山墙体的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏济忠的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告魏济忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年十月三十一日
书记员 李香玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初191号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔文礼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔文礼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,281.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,596.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔文礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,878.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初191号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：崔文礼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告崔文礼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,281.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,596.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔文礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,878.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2996号
原告：芜湖森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区瀂港新区中区7-9#东侧，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：吴传艮，男，1968年3月9日出生，汉族，文化、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖森林物业管理有限公司诉被告吴传艮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告芜湖森林物业管理有限公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张吉，女，1979年9月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）常州联创亚飞投资发展有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路55号。
法定代表人章旭峰，该公司总经理。
委托代理人余敏，该公司人事经理。
再审申请人张吉因诉常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州市人社局）不履行法定职责一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常行终字第227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张吉申请再审称，一、二审法院认定案件事实错误，判定被申请人履行了法定职责缺乏证据佐证。请求本院撤销一、二审行政判决并依法改判。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。因此，张吉就其与常州联创亚飞投资发展有限公司（以下简称联创投资公司）解除劳动合同后公司未向其出具证明的行为向常州市人社局投诉，常州市人社局应依法履行劳动监察的行政职责。本案中，针对张吉投诉的联创投资公司未出具解除或者终止劳动合同的书面证明的行为，常州市人社局曾作出常人社察令字〔2013〕第61号《劳动保障监察限期改正指令书》责令联创投资公司限期改正，联创投资公司根据常州市人社局的监察指令业已整改并向张吉出具了解除劳动合同的书面证明，张吉在一审庭审中亦自认收到联创投资公司的解除（终止）劳动合同证明。2015年1月28日，张吉就同一事项再次向常州市人社局投诉，属于重复投诉，常州市人社局据此作出《关于张吉同志来信的答复》，已经履行劳动监察的行政职责。张吉要求常州市人社局限期履行法定职责没有事实根据和法律依据。张吉与联创投资公司有关解除劳动合同的纠纷属于劳动争议，不属于劳动保障监察范围。原审法院判决驳回张吉的诉讼请求并无不当。
综上，张吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张吉的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吁 璇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3643号
原告：马东菊，女，1971年1月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郭清锋，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系马东菊丈夫。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：黄艳丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告马东菊与被告黄艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告马东菊于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东菊的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马东菊撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马东菊负担。
审判员 周勇瑞
二〇一六年十二月八日
书记员 王金鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4534号
原告：武汉化学工业区金居家具厂，登记住所地：武汉化学工业区八吉府街新集村工业园，实际住所地：武汉市黄陂区三里镇吴店工业园。
经营者：张勤，系该厂业主。
委托诉讼代理人：蔡兵善，该厂行政经理。代理权限：特别授权。
被告：杨海鸿，女，1967年6月2日出生，汉族，住湖北省通山县，
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：武汉化学工业区恒洁家俬厂，住所地：住武汉市洪山区建设乡新集村工业园***号。
第三人：李昌典，男，1955年11月4日出生，汉族，湖北省监利县人，系武汉市洪山区恒洁家俬厂业主，住武汉市洪山区，
原告武汉化学工业区金居家具厂（以下简称原告）与被告杨海鸿（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂洪山民初字第00453号民事判决书。被告杨海鸿不服该判决，向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)鄂01民终7192号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2017年6月1日立案受理后，依职权追加武汉化学工业区恒洁家俬厂（以下简称恒洁家俬厂）、李昌典为本案第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张勤及其委托诉讼代理人蔡兵善、被告杨海鸿的委托诉讼代理人成传育到庭参加诉讼，第三人恒洁家俬厂、李昌典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从未存在事实劳动关系。事实和理由：被告于2015年1月19日向劳动仲裁提起仲裁申请，要求确认与原告存在事实劳动关系，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2015）第77号仲裁裁决书违法法定程序，认定事实和适用法律存在错误。
被告辩称：原、被告自2011年2月起至被告受伤之日一直存在劳动关系，原告的诉求不符合事实，请求予以驳回。
第三人武汉化学工业区恒洁家俬厂、李昌典经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的原告营业执照、工商登记信息及变更信息、张勤的身份信息、劳动保障监察告知函、武汉市劳动仲裁委庭审笔录、恒洁家俬厂的工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原、被告是否存在劳动关系的问题，原告提交了工资清单、李昌典（本案第三人）、周然义的证言，认为原、被告不存在劳动关系；被告提交了程柏树（被告的丈夫）的证言、王幼铭的调查笔录，认为原、被告存在劳动关系。本院经审查认为，原告提交的工资清单由其单方制作，未见相关人员签字确认，本院不予采信；被告提交的调查笔录，从证据形式上均属于证人证言，证人未出庭接受质询，无法确认证据的真实性、证明目的，本院不予采信。周然义、程柏树在本院原审期间业已出庭接受质询，故对原、被告所提交该部分证据，本院部分予以采信。李昌典作为本案诉讼当事人，不能作为本案证人，原告提交该部分证据，本院不予采信。
经审理查明，2010年，张勤与第三人李昌典合伙开办武汉市洪山区建设乡金红品家具厂（以下简称金红品家具厂），程柏树（被告的丈夫）在该厂承包开料工作期间请被告参与帮工，该厂按照工作量向程柏树结算工资，被告的工资由程柏树自行支付。2012年底，张勤与第三人李昌典拆伙后将金红品家具厂迁至黄陂经营生产，金红品家具厂原办公场所由第三人李昌典继续租赁生产经营，程柏树与被告继续在该场所工作，其劳动报酬由第三人李昌典支付给程柏树，被告的工资仍由程柏树自行支付。2013年9月4日，张勤将金红品家具厂变更为武汉化学工业区金居家具厂。2013年11月15日，程柏树拉货时将被告手指压伤，周然义（李昌典雇请人员）送其住院治疗，第三人李昌典为被告支付了部分医疗费用，被告出院后未继续工作。2014年4月，第三人李昌典注册成立恒洁家俬厂（办公场所为原金红品家具厂）。2015年1月19日，被告申请仲裁，仲裁裁决如下：一、认定原告与被告存在事实劳动关系；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
另查明，原告于2012年为被告购买了人身意外保险。
本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位未签订劳动合同，但实际上劳动者已成为该用人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理，且为其提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述法律规定，在未签订书面劳动合同的情形下，确认劳动关系存在与否，需要重点考察劳动者与用人单位之间是否存在人身及财产的依附性，即用人单位是否对劳动者实施了用工管理，劳动者是否为用人单位提供了其业务组成部分的劳动，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。
结合本案的实际情况分析，被告于2013年11月15日在金红品家具厂原办公场所为程柏树帮工期间受伤，因被告的工资由程柏树发放，且金红品家具厂原办公场所是由第三人李昌典实际经营，因此，原告与被告之间既不存在隶属关系，也没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务的用工关系，原告与被告之间不存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认原、被告之间从未存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。第三人武汉化学工业区恒洁家俬厂、李昌典经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告武汉化学工业区金居家具厂与被告杨海鸿不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董菲
审 判 员 庞峰
人民陪审员 吴敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周萍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0111民初4534号原告：武汉化学工业区金居家具厂，登记住所地：武汉化学工业区八吉府街新集村工业园，实际住所地：武汉市黄陂区三里镇吴店工业园。经营者：张勤，系该厂业主。委托诉讼代理人：蔡兵善，该厂行政经理。代理权限：特别授权。被告：杨海鸿，女，1967年6月2日出生，汉族，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：武汉化学工业区恒洁家俬厂，住所地：住武汉市洪山区建设乡新集村工业园***号。第三人：李昌典，男，1955年11月4日出生，汉族，湖北省监利县人，系武汉市洪山区恒洁家俬厂业主，住武汉市洪山区，原告武汉化学工业区金居家具厂（以下简称原告）与被告杨海鸿（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂洪山民初字第00453号民事判决书。被告杨海鸿不服该判决，向武汉市中级人民法院提出上诉。武汉市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)鄂01民终7192号民事裁定书，撤销原判,发回重审。本院于2017年6月1日立案受理后，依职权追加武汉化学工业区恒洁家俬厂（以下简称恒洁家俬厂）、李昌典为本案第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张勤及其委托诉讼代理人蔡兵善、被告杨海鸿的委托诉讼代理人成传育到庭参加诉讼，第三人恒洁家俬厂、李昌典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从未存在事实劳动关系。事实和理由：被告于2015年1月19日向劳动仲裁提起仲裁申请，要求确认与原告存在事实劳动关系，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2015）第77号仲裁裁决书违法法定程序，认定事实和适用法律存在错误。被告辩称：原、被告自2011年2月起至被告受伤之日一直存在劳动关系，原告的诉求不符合事实，请求予以驳回。第三人武汉化学工业区恒洁家俬厂、李昌典经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的原告营业执照、工商登记信息及变更信息、张勤的身份信息、劳动保障监察告知函、武汉市劳动仲裁委庭审笔录、恒洁家俬厂的工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原、被告是否存在劳动关系的问题，原告提交了工资清单、李昌典（本案第三人）、周然义的证言，认为原、被告不存在劳动关系；被告提交了程柏树（被告的丈夫）的证言、王幼铭的调查笔录，认为原、被告存在劳动关系。本院经审查认为，原告提交的工资清单由其单方制作，未见相关人员签字确认，本院不予采信；被告提交的调查笔录，从证据形式上均属于证人证言，证人未出庭接受质询，无法确认证据的真实性、证明目的，本院不予采信。周然义、程柏树在本院原审期间业已出庭接受质询，故对原、被告所提交该部分证据，本院部分予以采信。李昌典作为本案诉讼当事人，不能作为本案证人，原告提交该部分证据，本院不予采信。经审理查明，2010年，张勤与第三人李昌典合伙开办武汉市洪山区建设乡金红品家具厂（以下简称金红品家具厂），程柏树（被告的丈夫）在该厂承包开料工作期间请被告参与帮工，该厂按照工作量向程柏树结算工资，被告的工资由程柏树自行支付。2012年底，张勤与第三人李昌典拆伙后将金红品家具厂迁至黄陂经营生产，金红品家具厂原办公场所由第三人李昌典继续租赁生产经营，程柏树与被告继续在该场所工作，其劳动报酬由第三人李昌典支付给程柏树，被告的工资仍由程柏树自行支付。2013年9月4日，张勤将金红品家具厂变更为武汉化学工业区金居家具厂。2013年11月15日，程柏树拉货时将被告手指压伤，周然义（李昌典雇请人员）送其住院治疗，第三人李昌典为被告支付了部分医疗费用，被告出院后未继续工作。2014年4月，第三人李昌典注册成立恒洁家俬厂（办公场所为原金红品家具厂）。2015年1月19日，被告申请仲裁，仲裁裁决如下：一、认定原告与被告存在事实劳动关系；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。另查明，原告于2012年为被告购买了人身意外保险。本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位未签订劳动合同，但实际上劳动者已成为该用人单位的成员，遵守其规章制度，接受其管理，且为其提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述法律规定，在未签订书面劳动合同的情形下，确认劳动关系存在与否，需要重点考察劳动者与用人单位之间是否存在人身及财产的依附性，即用人单位是否对劳动者实施了用工管理，劳动者是否为用人单位提供了其业务组成部分的劳动，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。结合本案的实际情况分析，被告于2013年11月15日在金红品家具厂原办公场所为程柏树帮工期间受伤，因被告的工资由程柏树发放，且金红品家具厂原办公场所是由第三人李昌典实际经营，因此，原告与被告之间既不存在隶属关系，也没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务的用工关系，原告与被告之间不存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认原、被告之间从未存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。第三人武汉化学工业区恒洁家俬厂、李昌典经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告武汉化学工业区金居家具厂与被告杨海鸿不存在事实劳动关系。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董菲审 判 员  庞峰人民陪审员  吴敏二〇一七年八月××日书 记 员  周萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇十字街。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行职工。
被告徐寿臣，男，1954年12月5日出生，汉族，农民。
被告李桂侠，女，1957年3月20日出生，汉族，农民。
被告徐长江，男，1978年2月16日出生，汉族，农民。
被告徐长春，男，1981年4月6日出生，汉族，农民。
被告孔令军，男，1968年10月9日出生，汉族，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告徐寿臣、李桂侠、徐长江、徐长春、孔令军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员李国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼，被告徐寿臣、李桂侠、徐长江、徐长春、孔令军经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日被告徐寿臣、李桂侠在原告处借款20000元，约定利率14.58%，到期日为2014年10月20日，被告徐长江、徐长春、孔令军为借款保证人。被告借款到期后未能偿还本息，截止2014年10月27日欠本金20000元，利息780元，合计20780元。为此原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息780元合计20780元并给付2014年10月28日至本金还清之日止的利息。
五被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，证明原告与被告徐寿臣、李桂侠签订借款合同，约定了借款金额、利率、期限等。
2号、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明被告徐寿臣、徐长春、徐长江三人组成联保小组，相互对其个人在原告处的借款承担连带保证责任。
3号、被告孔令军出具的担保书一份，证明被告孔令军为被告徐寿臣、李桂侠的借款提供连带保证责任。
4号、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一枚，证明20000元的贷款已经打入徐寿臣的账户。
5号、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚，证明放款的户名和账户是徐寿臣本人的。
6号、利息结算证明一份，证明截止2014年10月27日，被告拖欠原告借款利息为780元。
五被告未向本院提交证据。
原告提交的1-6号证据虽因五被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告徐寿臣、李桂侠于2013年10月20日在原告处借款20000元，约定利率为14.58%，到期日为2014年10月20日，被告徐长江、徐长春、孔令军提供连带责任保证。借款到期后被告徐寿臣、李桂侠未能返还借款本金和支付相应利息，被告徐长江、徐长春、孔令军亦未承担保证责任。截止2014年10月27日欠原告借款本金20000元、利息780元，本息合计20780元。
本院认为，被告徐寿臣、李桂侠向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后被告徐寿臣、李桂侠应当返还借款本金、支付利息，被告徐长江、徐长春、孔令军为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐寿臣、李桂侠于本判决生效后立即返还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的借款本金20000元，支付截止2014年10月27日的利息780元，本息合计20780元；并给付自2014年10月28日至借款本金还清时止的利息。被告徐长江、徐长春、孔令军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，原告已预交，由被告徐寿臣、李桂侠负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告徐长江、徐长春、孔令军承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李国庆
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵婧哲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2453号
原告：郭敏峰，女，1983年6月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨秀丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：林新辉，男，1981年9月29日出生，汉族，住玉环市。
原告郭敏峰与被告杨秀丽、林新辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭敏峰、被告杨秀丽到庭参加诉讼，被告林新辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告杨秀丽、林新辉共同偿还原告借款本金人民币23万元，利息17420元，共计247420元，并以247420元为本金按月利率1.2%自2018年3月27日起计算利息至实际履行之日；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告杨秀丽因家里生意资金周转所需为由，分别于2015年9月29日、2016年9月18日、2017年1月15日向原告借款12万元、6万元、5万元，并出具借条共三张为凭，约定月利率均为1.2%。被告杨秀丽仅支付5万元借款的利息至2017年7月11日，支付18万元借款的利息至2017年8月16日，剩余借款本息未予偿还。
被告杨秀丽答辩称：对原告诉称无异议。
被告林新辉书面答辩称：一、本案借款均由被告杨秀丽经手，被告林新辉没有在借条中签名，也不是实际借款人，对本案债务不知情。二、被告杨秀丽自2015年1月起在家做家务，生活费及家庭开销均由被告林新辉承担，不存在因家庭生意周转或家庭生活需要向原告借款23万元，且该借款金额也明显超出家庭日常生活所需。
经审理，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，于2005年1月11日登记结婚。2015年9月29日，被告杨秀丽经手向原告郭敏峰借款12万元。2016年9月18日，被告杨秀丽经手向原告郭敏峰借款6万元。2017年1月15日，被告杨秀丽经手向原告郭敏峰借款5万元。累计借款23万元，以上借款均约定月利率1.2%。被告杨秀丽已支付其中5万元本金的利息至2017年7月11日，已支付其中18万元本金的利息至2017年8月16日。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告林新辉当事人信息查询单复印件、被告杨秀丽协助查询户籍函（回执）、两被告协助查询婚姻状况函（回执）、借条三张以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：被告杨秀丽经手分三次共向原告郭敏峰借款人民币23万元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款数额较大，已超出家庭日常生活需要的范围。原告不能提供证据证明被告杨秀丽所负债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告林新辉承担本案债务的诉请，本院不予支持。本案债务本金为23万元，故原告要求以247420元作为本金计算利息，本院不予支持。因此，原告郭敏峰诉请中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告杨秀丽于本判决生效之日起一个月内偿还原告郭敏峰借款本金人民币23万元及相应利息（其中以本金5万元为基数，按月利率1.2%自2017年7月12日起计算利息至实际履行之日；其中以本金18万元为基数，按月利率1.2%自2017年8月17日起计算利息至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭敏峰的其余诉讼请求。
案件受理费5011元，减半收取2505.5元，由被告杨秀丽负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年四月四日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1191-6号
申请执行人郭某某，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1990年07月出生，汉族。
被执行人周某某，女，1990年02月出生，汉族。
孟某某与牛某某、杨某某民间借贷纠纷一案，查封了牛某某名下豫E55***丰田牌汽车入户档案。现因被执行人张某某已按法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对牛某某名下豫E55***丰田牌汽车入户档案。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年九月三十日
书记员 郑石成
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6044号
原告魏一×。
委托代理人翁文珠，天津凌宇律师事务所律师。
被告魏二×。
法定代理人杨××，天津泰达投资控股有限公司职员。
委托代理人赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
原告魏一×与被告魏二×抚养费纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员于丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏一×及其委托代理人翁文珠，被告魏二×的法定代理人及其委托代理人赵秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏一×诉称，我与被告魏二×是父子关系，与被告的法定代理人杨××是夫妻关系，我与杨××自2013年7月分居至今。2014年6月12日，魏二×在天津市河西区人民法院起诉我要求给付我与被告法定代理人分居期间的子女抚养费，河西区法院判决我每月给付抚养费2800元，我现在已经给付抚养费至2015年9月。2015年9月我考入南开大学攻读全日制博士学位，已经辞掉了原来单位的工作，现无任何工资收入，助学金和奖学金是为了学生完成学业设立的，不是必然可以拿到的，若出现出国、休学、违纪、未按要求完成研究生培养计划内容等情况，学校将予以停发或取消。而且今后我还需独自承担学费、住宿和日常生活费用，现经济困难无能力给付抚养费，故起诉要求从2015年10月起变更给付被告的抚养费为每月200元；诉讼费由被告的法定代理人负担。
被告魏二×辩称，原告与被告之母杨××自2013年7月分居至今，被告跟随母亲在外祖母家居住。2014年9月23日，天津市河西区人民法院（2014）西少民初字第60号民事判决书判决原告从2014年7月起每月给付原告抚养费2800元，但是原告从来没有主动履行过，都是被告申请的强制执行。原告放弃待遇优厚的工作去读博，现在又以没有收入为由要求降低抚养费，被告法定代理人认为原告有可能是为了逃避抚养责任。原告在读博期间可以确定取得的收入有助学金和奖学金，而且在读博期间，原告还可以去获得助管津贴、助研津贴、助教津贴等。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告法定代理人系夫妻关系，二人于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生一子，即被告魏二×，原告与被告法定代理人自2013年7月开始分居。2014年6月12日，魏二×在天津市河西区人民法院起诉原告魏一×，要求给付分居期间的抚养费，2014年9月23日，天津市河西区人民法院（2014）西少民初字第60号民事判决书判决魏一×给付魏二×自2013年7月至2014年6月的抚养费每月2800元，共计33600元；自2014年7月起，魏一×每月给付魏二×抚养费2800元。2014年12月24日和2015年8月3日魏二×在天津市河西区人民法院曾就抚养费申请强制执行。原告于2015年5月28日被南开大学计算机与控制工程学院录取为攻读计算机科学与技术专业博士学位研究生，2015年9月30日，原告与原工作单位恒安标准人寿保险有限公司解除劳动合同关系，工资发放截止日期为2015年9月30日。经本院到南开大学调查，南开大学出具《证明》，证明魏一×读博期间可享受研究生助学金、学业奖学金，标准分别为：研究生助学金每年18000元，分12个月发放；研究生学业奖学金每年10000元，于每年11月左右一次性发放，若以后学生出现出国、休学、违纪、未按要求完成研究生培养计划内容等情况，学校将按规定予以停发或取消。现原告诉至法院，要求从2015年10月起原告变更给付抚养费为每月200元；诉讼费由被告法定代理人负担。庭审中，被告以辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据为证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告现在尚年幼，需要原告和被告法定代理人共同进行抚养教育。原告与被告法定代理人分居，被告随其法定代理人生活，原告应支付一定的子女抚养费。天津市河西区人民法院根据原告的经济收入，经（2014）西少民初字第60号民事判决书判决魏一×每月给付抚养费2800元，现原告以无收入为由要求降低给付抚养费至每月200元，但根据南开大学的《证明》，原告在读博期间可以享受到研究生助学金每年18000元，学业奖学金每年10000元，故对原告所述无收入，本院不予认可。原告给付抚养费应以此作为参照，按20%至30%的比例给付。对于原告所述助学金和奖学金不是收入，也并非必然可以取得的意见，因该款直接发放给原告个人，且任何一种经济利益的取得都不可能是无条件的，包括原告所述的工资收入，如果出现旷工、请假、违反公司规章制度等事由，公司亦可根据规定扣发其相应工资，故对原告所述，本院不予采信。原告作为父亲，应积极面对子女抚养问题，积极完成学业，在力所能及的范围内进行助教、助研、助管等工作，处理好学业及家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
原告魏一×自2015年10月起给付被告魏二×子女抚养费由每月2800元变更为每月600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一五年十一月五日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初682号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陆某生，男，1977年10月23日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省信丰县。曾因犯交通肇事罪于2007年9月13日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年1月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2017月8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人陆某生犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人陆某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陆某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日22时许，被告人陆某生酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与陈某2驾驶的闽Ｄ×××××号小型面包车在厦门市同安区朝洋路田中央路段发生碰撞。经现场调查发现被告人陆某生涉嫌醉酒驾驶机动车。在执行人员将其带至同安中医院抽血检测的过程中，被告人陆某生极力反抗、拒不配合，当众辱骂、威胁执法人员，并咬伤辅警李某华背部。经鉴定，被告人陆某生血液中的乙醇含量为164.94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经鉴定，李某华身体损伤为轻微伤。
2017年8月5日，被告人陆某生在同安中医院被抓获，归案后如实供述以上犯罪事实。
起诉认为，被告人陆某生的行为应以危险驾驶罪、妨害公务罪数罪并罚追究刑事责任。被告人陆某生具有坦白的情节。建议判处被告人陆某生有期徒刑七个月至九个月期间判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人陆某生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人陆某生以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某生判决宣告前犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人陆某生有犯罪前科，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年5月4日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十月二十六日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3132号
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
统一社会信用代码：911508028172060112
负责人曾德鸿，行长
地址临河区新华西街10号。
委托代理人刘斌，个人信贷中心职工。
委托代理人李俊成，个人信贷中心职工。
被告刘思杨，男，汉族，1979年3月23日出生，公民身份号码×××。
被告屈翠平，女，汉族，1979年4月9日，现住址同上，公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司。
法定代表人杨子荣。
地址巴彦淖尔市临河区育红东街64号。
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告刘思杨、屈翠平、巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银�股份有限公司巴彦淖尔分行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 呼和
二〇一八年五月三十日
书记员 贺超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行终28号
上诉人（原审原告）贺海霞，女，1977年出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）乌拉特前旗公安局，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人李强，该局民警。
上诉人贺海霞因政府信息公开一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺海霞，被上诉人乌拉特前旗公安局（下称前旗公安局）的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，贺海霞诉称于2013年10月9日以圆通速递公司编号为64210602xx、64210603xx邮件向前旗公安局邮寄了《政府信息公开申请表》，因该快递邮件没有投递人员以及收件人的签字，前旗公安局否认收到过贺海霞寄出的该邮件。故贺海霞诉至法院，要求判令前旗公安局对信息公开申请未予答复的行为违法，并依法履行政府信息公开的法定职责。
原审经审理认为，公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。申请政府信息公开，应以申请人曾向政府部门提出信息公开申请为前提。本案中，贺海霞未能提供确实充分的证据证明其向前旗公安局提出过政府信息公开申请，前旗公安局亦否认收到过贺海霞的政府信息公开申请。所以贺海霞要求前旗公安局履行信息公开职责缺乏前提条件，其起诉不符合法定要件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第一款第（二）项、第四十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项的规定，裁定：驳回贺海霞的起诉。案件受理费50元，退还贺海霞。
贺海霞不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人一审递交的圆通速递回执和快件跟踪及电话录音足以证明上诉人向被上诉人提出过政府信息公开申请，且被上诉人已收到，上诉人的政府信息公开申请符合法律规定。请求撤销原判，依法改判。
前旗公安局答辩称，被上诉人没有收到上诉人通过圆通速递邮寄的信息公开申请，请求维持原判。
本院二审审理中，贺海霞提供两份快递单回执，用以证明法院未立案导致证据灭失。因该两份证据不能证明贺海霞的主张，故本院不予采信。二审查明的其他事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于《行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。贺海霞提供的证据只能证明其曾向前旗公安局提出过信息公开的申请，不能证明前旗公安局已经收到其申请，故其起诉不符合信息公开案件受理条件。一审裁定驳回其起诉符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人贺海霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏强
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯培源
附裁定适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5526号
原告：翟俊萍，女，1956年12月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：喻金木，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告翟俊萍与被告喻金木加工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人章于冰到庭参加诉讼，被告喻金木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款633000元并承担自自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告为被告加工服装，截止2011年1月31日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告加工费653000元。嗣后，被告支付了20000元，但余款至今未付。原告遂提出上述请求。原告为证实其主张向本院提供欠条1份，用以证明被告结欠向原告加工报酬的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认其证明力。据此，本院对原告起诉之事实予以确认。
本院认为，被告尚欠原告加工报酬633000元，事实清楚，证据充分，所以原告要求被告支付上述款项，有正当理由，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按贷款基准利率赔偿利息损失的请求，于法有据，本院也予以支持据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻金木于本判决生效之日起十日内给付原告翟俊萍加工款633000元并赔偿自2016年8月29日起至本判决生效之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，由被告喻金木负担；公告费560元，由被告喻金木负担（原告已预交，由被告在判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年一月十六日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2427号
原告王昌锋。
被告尚建平。
委托代理人苏小花（尚建平妻子）。
被告乌鲁木齐新国祥运输有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区龙河南路2008号通汇市场内14-4-2号。
法定代表人�玉香，该公司经理。
被告马国才。
原告王昌锋与被告尚建平、乌鲁木齐新国祥运输有限公司（以下简称新国祥运输公司）、马国才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，由审判员刘燕适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理。原告王昌锋,被告尚建平的委托代理人苏小花,被告马国才到庭参加诉讼。被告新国祥运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日，原告驾驶豫N861**(豫NM6**挂)半挂车与被告尚建平驾驶的新C215**号半挂车、马国才驾驶的新AA18**号重型货车以及新A958**号车等四车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告将自己驾驶的豫N861**(豫NM6**挂)半挂车送至新疆华域盛服务站修理。2015年11月2日，三被告以要求原告赔偿他们的停运损失为由，擅自扣住原告车辆不让离开，直至2015年12月4日原告车辆才得以离开。期间原告多次与被告协商要求放车，但被告一直不同意。原告作为该车的实际所有人，车辆被扣留期间无法营运，造成较大经济损失，故诉至人民法院。原告诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告车辆2015年11月2日至2015年12月4日期间的停运损失36267元（1000元/月/吨÷30天×34吨×32天），赔偿原告交通费2000元，本案诉讼费及送达费由被告承担。
原告王昌锋陈述诉讼请求时称，诉状上陈述12月4日原告车辆离开是错误的，原告车辆实际于12月8日离开。因车辆被堵住，原告方使用吊车将马国才的车辆吊开，产生吊车费1000元。但原告当庭表示不增加诉讼请求。
被告尚建平辩称：原告本来说要给我们赔偿停运损失，但他后来反悔，我们才扣押他的车。认可自12月2日到12月4日扣押原告车�，因为12月2日原告的车就快修好了，我们用自己的车把原告的车挡住。我们不是从11月2日开始扣押，12月2日之前原告的车都在后院维修，后院不准停车，我们是在前院堵住原告的车。11月25日原告的车辆还在维修，我有照片证实。我们不清楚原告的车具体什么时候修好，什么时候离开。我不认可原告停运损失的计算方式。之前的案件，我们主张停运损失是因为有固定的货源，原告也应提供相关的证据。交通费不认可。
被告新国祥运输公司未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
被告马国才辩称：不认可原告说的从11月2日开始扣押车。我认可的挡车时间是12月2日到12月4日，我和尚建平的车是一前一后挡住原告车辆。12月2日之前原告车辆没有修好。11月24日我的车也在修理中，没有办法挡原告的车。原告计算停运损失标准过高。原告在修车厂里居住，不应产生交通费。我们不清楚原告的车如何离开，12月6日发现原告车辆不在了，不知道什么时候走的。
经审理查明：2015年10月10日14时05分许，原告王昌锋驾驶豫N861**（豫NM6**挂）号车，沿吐S114线由西向东行驶至13Km处，与被告尚建平驾驶的新C215**号半挂车、马国才驾驶的新AA18**号重型货车、阿不德•克仁驾驶的新A958**号重型货车发生碰撞，造成四车及中央护栏不同程度损坏。经交警部门作为事故认定书，被告王昌锋负此次事故的全部责任。被告尚建平及新国祥运输公司已在本院起诉王昌锋及保险公司，要求赔偿因交通事故造成的损失。
原、被告三方在修理车辆过程中，因被告尚建平、马国才要求原告王昌锋承担停运损失，双方发生分歧，被告尚建平、马国才于2015年12月2日使用己方车辆将豫N861**（豫NM6**挂）号车堵在修理厂，试图阻止其离开。
豫N861**（豫NM6**挂）号车挂靠在夏邑县长江运输有限公司，由原告王昌锋实际所有，从事道路普通货物运输，载重量34吨。原告王昌锋自认该车于2015年12月2日维修完毕，12月4日离开修理厂。新疆华域盛汽车销售有限公司于2015年12月4日为原告办理了维修出门条。
以上查明的事实，有维修出门条、原告车辆行驶证、道路
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告尚建平、马国才明知原告车辆为营运车辆，仍封堵该车禁止离开，应向原告赔偿停运损失。关于停运损失期间，双方均认可原告车辆2015年12月2日维修完毕，原告诉状对事实部分的陈述已自认2015年12月4日其车辆离开修理�，原告在庭审中欲推翻自认内容，陈述车辆于2015年12月8日离开修理厂，但未提供证据证实，故本院以原告自认内容为依据，确认停运期间为3天，停运损失确定为2720.34元（800元／吨÷30天×34吨×3天）。原告主张被告方于2015年11月2日封堵其车辆，但其举证的证据不足以证实上述主张，且原告王昌锋在交通事故中负全责，其车辆修理期间的停运损失应由其本人自负。原告主张交通费为来往法院处理诉讼产生的费用，本院酌情支持50元。封堵原告车辆的侵权行为由被告尚建平、马国才共同实施，被告尚建平、马国才应就原告上述损失承担连带责任。原告并未举证证实被告新国祥运输公司实施上述侵权行为，故原告要求被告新国祥运输公司承担民事责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告新国祥运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚建平、马国才向原告王昌锋赔偿停运损失费2720.34元（800元／吨÷30天×34吨×3天）；
二、被告尚建平、马国才向原告王昌锋赔偿交通费50元；
三、驳回原告王昌锋要求被告乌鲁木齐新国祥运输有限公司承担民事责任的诉讼请求。
上述款项，被告尚建平、马国才应向原告王昌锋支付合计2770.34元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取378.34元，由原告负担350.95元。剩余案件受理费27.39元，与邮寄送达费120元，合计147.39元，由被告尚建平、马国才负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。另一半案件受理费378.34元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔璨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3216号
原告：孟祥柱，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
被告：汪庆水，男，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：王延东，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告孟祥柱与被告汪庆水、王延东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥柱的委托诉讼代理人王化玉，被告汪庆水、王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪庆水支付原告工资款10000元;2.请求依法判令被告王延东承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月份，原告由被告王延东带工，为被告汪庆水打高架梁，工程完工后，被告汪庆水于2014年1月27日为原告出具欠条，证明欠原告工资款10000元，被告王延东于2015年2月12日、2016年2月3日为该欠款出具了保证书。经原告催要，二被告未予给付。
被告汪庆水辩称，欠款属实，我应该支付，但现在我没有能力支付，我希望分期分批支付欠款。
被告王延东辩称，我担保属实，至于欠原告多少钱我不清楚，我只是在担保书上签字了，我不同意支付欠款，我也没有能力支付。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告汪庆水于2014年1月27日出具的欠条一份，证明被告汪庆水欠原告工资款10000元。
2、被告王延东于2016年2月3日出具的保证书一份，证明被告王延东对原告的工资10000元提供了担保，应对该工资款承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告汪庆水的质证意见为:对第一份证据无异议。对2016年2月3日的保证书无异议，我当时在场。
被告王延东的质证意见为：我不知道被告汪庆水欠原告多少钱，对欠条一事我不知情。2016年2月3日保证书的内容不是我写的，我只是在保证书上签字并按的手印。
被告汪庆水、王延东未提供证据。
经审查，原告提供的欠条、保证书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年2月份至2013年8月底期间，原告孟祥柱由被告王延东带工，在宝兰高铁为被告汪庆水干临建工程，被告汪庆水共欠原告工资款10000元，并于2014年1月27日为原告出具欠条一份，被告王延东于2016年2月3日出具保证书一份，为该欠款提供保证担保，并约定“如果还不清王延东还”。欠款到期后，经原告催要，二被告未予给付。
本院认为，被告汪庆水欠原告孟祥柱工资款10000元，有被告汪庆水出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告汪庆水给付工资款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王延东为涉案欠款提供保证担保，且约定“如果还不清王延东还”，此为保证方式的约定，本案应为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告汪庆水给付工资款10000元，被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪庆水于本判决生效之日起五日内给付原告孟祥柱工资款10000元。
二、被告王延东对上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪庆水、王延东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一七年八月十五日
书记员 孟 源
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3216号原告：孟祥柱，男，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。被告：汪庆水，男，汉族，农民，住河南省台前县。被告：王延东，男，汉族，农民，住山东省梁山县。原告孟祥柱与被告汪庆水、王延东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥柱的委托诉讼代理人王化玉，被告汪庆水、王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪庆水支付原告工资款10000元;2.请求依法判令被告王延东承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月份，原告由被告王延东带工，为被告汪庆水打高架梁，工程完工后，被告汪庆水于2014年1月27日为原告出具欠条，证明欠原告工资款10000元，被告王延东于2015年2月12日、2016年2月3日为该欠款出具了保证书。经原告催要，二被告未予给付。被告汪庆水辩称，欠款属实，我应该支付，但现在我没有能力支付，我希望分期分批支付欠款。被告王延东辩称，我担保属实，至于欠原告多少钱我不清楚，我只是在担保书上签字了，我不同意支付欠款，我也没有能力支付。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告汪庆水于2014年1月27日出具的欠条一份，证明被告汪庆水欠原告工资款10000元。2、被告王延东于2016年2月3日出具的保证书一份，证明被告王延东对原告的工资10000元提供了担保，应对该工资款承担连带清偿责任。经庭审质证，被告汪庆水的质证意见为:对第一份证据无异议。对2016年2月3日的保证书无异议，我当时在场。被告王延东的质证意见为：我不知道被告汪庆水欠原告多少钱，对欠条一事我不知情。2016年2月3日保证书的内容不是我写的，我只是在保证书上签字并按的手印。被告汪庆水、王延东未提供证据。经审查，原告提供的欠条、保证书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2013年2月份至2013年8月底期间，原告孟祥柱由被告王延东带工，在宝兰高铁为被告汪庆水干临建工程，被告汪庆水共欠原告工资款10000元，并于2014年1月27日为原告出具欠条一份，被告王延东于2016年2月3日出具保证书一份，为该欠款提供保证担保，并约定“如果还不清王延东还”。欠款到期后，经原告催要，二被告未予给付。本院认为，被告汪庆水欠原告孟祥柱工资款10000元，有被告汪庆水出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告汪庆水给付工资款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王延东为涉案欠款提供保证担保，且约定“如果还不清王延东还”，此为保证方式的约定，本案应为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告汪庆水给付工资款10000元，被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告汪庆水于本判决生效之日起五日内给付原告孟祥柱工资款10000元。二、被告王延东对上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪庆水、王延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一七年八月十五日书记员  孟 源