广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第84号
原告：深圳宗德电子有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：邱毅。
被告：东莞市竣翔电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄飞连。
原告深圳宗德电子有限公司诉被告东莞市竣翔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本院依法转换为适用普通程序，由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员陈燕玲、人民陪审员刘艳琴依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表邱毅到庭参加诉讼，被告东莞市竣翔电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月起，被告从原告处采购设备维修及设备配件货款共计41530元。当原告将被告设备维修完成后，原告要求被告支付维修及配件货款，被告以资金周转困难为由要求原告延期收款。原告与被告商定该款在2014年1月30日前支付。被告到期未按时支付原告货款，原告曾多次找被告索要货款，被告均拒付。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款41530元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市竣翔电子有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
本院经审理查明：“东莞市骏翔电子有限公司”、“东莞市峻翔电子有限公司”均未经工商登记成立。原告主张其向被告提供货物以及对设备进行维修，并提交了以下证据为凭：1、日期为2013年12月16日、2013年12月23日、2014年5月4日的《送货单》，这些《送货单》左上角“收货单位”处分别手写为“竣翔电子”、“竣翔”，均由“郑某某”签收；日期为2013年11月14日、2013年11月19日、2014年1月6日的《送货单》，这些《送货单》左上角“收货单位”处手写为“骏翔”，均由“吴某某”签收；原告主张这些货物均通过送货上门的方式送给了被告，《送货单》均由被告的人员签收，其中郑某某为被告的老板，吴某某为被告的员工；2、日期为2013年10月13日的《维修服务单》，厂商名称手写为“骏翔”，“维修工时费用”为1000元，原告的法定代表人邱毅在左下方“维修人员”处签名，右下方“客户确认”处有“韦某某”字样签名；；3、2014年3月21日的《维修服务单》，厂商名称手写为“峻翔”、联络对象为“郑生”，“维修工时费用”为800元，原告的法定代表人邱毅在左下方“维修人员”处签名，右下方“客户确认”处有“韦某甲”字样签名；原告主张在原、被告买卖交易往来期间，被告的机器设备需要维修，被告请求原告为其修理机器设备，“韦某某”、“韦某甲”都是被告的员工；4、金额为900元的订单，该订单没有标题，付款方式为现金，左下方“总经理”处有“郑某某”字样签名；原告主张系由被告传真给原告的书面订单，除了该订单外，其他交易双方均系通过电话沟通联系下单；原告出示的该传真件上并无任何传真的痕迹，原告主张系因其传真机原因所致。原告持有上述《送货单》及《维修服务单》的原件。另，庭审中，原告明确其诉求的款项41530元中包含了货款39730元以及维修服务费1800元；原告还主张，双方曾口头约定月结三十天付款，但原告未提交证据证明双方有此约定。
以上事实，有《送货单》、《维修服务单》、订单、查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：原告主张被告向其采购机器设备的配件等货物，双方成立买卖合同关系；且从本案的证据来看，涉案交易亦不符合承揽合同的要件，故本院认为本案应为买卖合同纠纷。被告东莞市竣翔电子有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告当庭陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，对于原告提交的《送货单》及《维修服务单》、订单的真实性、合法性及关联性，本院予以认可。
一、首先，日期为2013年12月16日的《送货单》显示“收货单位”为“竣翔电子”，左下方“收货单位及经手人”处显示为“郑某某”字样签名。原告主张郑某某系被告的老板，被告未对原告提交的该证据及主张进行抗辩，根据《广东省工资支付条例》第十六条关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，被告应当持有两年内的工资台帐，但被告未提交该证据予以反驳，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定原告的主张成立，对原告关于“郑某某”系被告的人员的主张予以采信，对于被告的人员签收了日期为2013年12月16日的《送货单》的事实予以确认。同理，本院对于有郑某某签收的其余《送货单》的真实性、合法性及关联性均予以认可。其次，虽然有“吴某某”字样签收的《送货单》、“韦某某”字样签收的《维修服务单》上所写“厂商名称”系“骏翔”，但“骏翔”的发音与“竣翔”完全一致，且东莞市骏翔电子有限公司实际并未经工商登记成立，故原告主张这些《维修服务单》实际的客户为“竣翔”，合乎情理；另，原告主张“吴某某”、“韦某某”系被告的员工，被告未对原告提交的该证据及主张进行抗辩，根据《广东省工资支付条例》第十六条关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，被告应当持有两年内的工资台帐，但被告未提交该证据予以反驳，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定原告的主张成立，对原告关于“吴某某”、“韦某某”系被告的人员的主张予以采信，对于“吴某某”签收涉案《送货单》以及“韦某某”签收《维修服务单》的事实予以确认。同理，本院对于有“韦某甲”字样签收的《维修服务单》的真实性、合法性及关联性均予以认可，在此不再赘述。根据上述《送货单》及《维修服务单》计得，涉案货款为39730元、维修服务费1800元。虽然原告主张双方约定付款时间为月结三十天付款，但双方均未提交证据证明有此约定；且从订单来看，订单显示的付款方式为“现金”，与原告的主张亦不一致。故对于原告关于付款方式的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告在收到货物的同时支付货款，故原告现要求被告立即支付货款39730元，合法有据，本院予以支持。
二、关于维修费1800元的付款期限，原告主张双方口头约定月结三十天付款，但基于与上述第一点的理由，本院不予采信，在此不再赘述。由于没有证据显示双方约定了维修费1800元的支付期限，被告应当在机器维修完毕后向原告支付相应的费用，故原告现要求被告立即支付维修费1800元有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条以及《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：
限被告东莞市竣翔电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳宗德电子有限公司支付货款39730元及维修费1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为838元，由被告东莞市竣翔电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
代理审判员 陈燕玲
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴映华
周蔼麟