湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03760号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人徐电文。
被告贵州普兴建材有限公司。
法定代表人王晓滨。
被告王晓滨。
被告包晓洋。
委托代理人崔红红。
被告邓芳明。
委托代理人崔红红。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）诉被告贵州普兴建材有限公司（以下简称普兴公司）、王晓滨、包晓洋、邓芳明融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人徐电文、被告包晓洋、邓芳明及二被告共同委托代理人崔红红到庭参加了诉讼，被告普兴公司、王晓滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2011年，原告与被告普兴公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011GZ00000010的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告普兴公司出租设备型号为ZLJ5251GJB2的搅拌车五台、型号为HZS120T的搅拌站1套，合同项下共有2个支付表，租赁期限分别为：2011年11月20日至2014年11月20日，共计36期。被告普兴公司应于每月20月按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告普兴公司未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告普兴公司收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告普兴公司收取违约金，同时可以向被告普兴公司追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告普兴公司交付了租赁设备，但被告普兴公司未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2014年4月11日，被告普兴公司已拖欠原告2328622.91元到期未付租金。被告王晓滨、包晓洋、邓芳明与被告普兴公司分别与原告以编号为CNPK-
RZ／HNT2011GZ00000010的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被王晓滨、包晓洋、邓芳明就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付费用。因此，被告王晓滨、包晓洋、邓芳明对被告普兴公司应承担的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告普兴公司立即向原告支付截止到2014年4月11日已到期未付租金2328622.91元，未到期租金1503834元，违约金603000元，合计4435456.91元；2、被告王晓滨、包晓洋、邓芳明对被告普兴公司所负债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理费用。
被告包晓洋、邓芳明共同辩称：被告包晓洋、邓芳明不认可原告诉请租金的金额，被告包晓洋、邓芳明不是债务人，对具体欠付金额也不知道。只认可合同约定的租金，不认可违约金，另被告包晓洋、邓芳明不应承担连带责任。
被告普兴公司、王晓滨未予答辩。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》及风险提示单，拟证明原告与被告普兴公司之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利义务进行了明确约定；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告普兴公司签订融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据三，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告普兴公司交付租赁物；
证据四，《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告普兴公司应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；
证据五，《欠款明细表》，拟证明被告普兴公司拖欠原告租金、罚息等款项数额；
证据六，《连带责任保证合同》，拟证明被告王晓滨、包晓洋、邓芳明应对被告普兴公司债务承担共同清偿责任；
被告普兴公司、王晓滨、包晓洋、邓芳明未向本院递交任何证据。
被告包晓洋、邓芳明对原告证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但合同中的内容在签订合同时是不存在的，如签订合同时是不存在租赁支付表。对证据二的真实性无异议，认可收到五台搅拌车。对证据三的真实性无异议。对证据四首期款明细表的真实性无异议，但对租赁支付表的真实性有异议，上面原告加盖的骑缝章不正常。对证据五的真实性无异议，但被告包晓洋、邓芳明只对租金部分承担连带责任，对违约金不承担责任。对证据六的真实性无异议，被告包晓洋、邓芳明签订的连带保证合同没有相对应的主合同，因此，被告包晓洋、邓芳明签订的连带保证合同是不生效的。
被告普兴公司、王晓滨经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年1月11日，原告与被告普兴公司签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011GZ00000010的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告普兴公司出租设备型号为ZLJ5251GJB2的搅拌车五台、型号为HZS120T的搅拌站1套，租赁物总价值为670万元。搅拌站的租赁期限从2011年12月20日至2014年11月20日，搅拌车的租赁期限从2011年9月20日至2014年8月20日，每月20日被告普兴公司向原告按照《租赁支付表》约定支付租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告普兴公司未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告普兴公司收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。第五条如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或者同时采取集中应对措施。“2.5，单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中的全部租金本金总和的10%。承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；2.6，追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用；2.7追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。”为履行上述《融资租赁合同》，原告中联公司购买了上述设备，被告普兴公司在《租赁物件签收单》上签字确认其收到《融资租赁合同》项下设备。2011年1月11日，被告普兴公司、王晓滨、包晓洋、邓芳明与原告签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告王晓滨、包晓洋、邓芳明就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息共计14975683.46元。截至2014年4月11日，被告普兴公司欠付原告已到期未还租金2328622.91元，原告多次催要欠款未果，遂成本诉。
本院认为：本案所涉《融资租赁合同》、《连带责任保证合同》等协议，均系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，原告中联公司与被告普兴公司形成合法有效的融资租赁合同法律关系，与被告王晓滨、包晓洋、邓芳明形成合法有效的连带责任保证合同法律关系，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告普兴公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，本院对原告要求被告支付截至2014年4月11日已到期未还租金2328622.91元，自2014年4月12日至租赁到期日的租金1503834元的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据双方在合同中对违约金的计算标准的约定，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%（即603000元）向出租人支付违约金，考虑到被告普兴公司已经按照《首期款明细表》的约定，支付了设备履约保证金335000元，且按照合同约定如若发生违约原告可不予退还，本院酌定被告普兴公司应支付的违约金金额为268000元。原告要求被告普兴公司支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。因被告普兴公司在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告王晓滨、包晓洋、邓芳明在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告王晓滨、包晓洋、邓芳明履行担保责任后，可向被担保人即被告普兴公司追偿。被告包晓洋、邓芳明辩称不应承担连带责任的抗辩理由，没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。被告普兴公司、王晓滨本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州普兴建材有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2014年4月11日已到期未还租金2328622.91元，自2014年4月12日至租赁到期日的租金1503834元、违约金268000元；
二、对被告贵州普兴建材有限公司的上述债务，被告王晓滨、包晓洋、邓芳明承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告贵州普兴建材有限公司、王晓滨、包晓洋、邓芳明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42284元、财产保全费5000元，共计47284元，由被告贵州普兴建材有限公司、王晓滨、包晓洋、邓芳明负担（此款已由原告垫付，待四被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周晓敏