重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2984号
上诉人（原审被告）九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂（经营者邓仕林），经营场所重庆市九龙坡区含谷镇新营房村11社。
委托代理人邓志刚。
被上诉人（原审原告）杨玉江。
委托代理人徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。
原审被告重庆市惠尔泽人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号24-3。
法定代表人杜连红，该公司经理。
上诉人九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂（经营者邓仕林）（以下简称邓仕林加工厂）因与被上诉人杨玉江、原审被告重庆市惠尔泽人力资源管理咨询有限公司（以下简称惠尔泽公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年3月11日作出（2015）九法民初字第14148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月28日，原告受伤，在第三军医大学新桥医院住院治疗17天，出院诊断原告为:1、右侧颌面部软组织挫裂伤；2、右颈部软组织挫裂伤；3、右颧骨颧弓复合体骨折；4、右上颌骨骨折；5、右上臂擦伤；6、右膝部擦伤。2015年2月2日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2015]711号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为“九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂”，受委托参保单位为“重庆市惠尔泽人力资源管理咨询有限公司”。2015年4月16日，原告提起劳动能力等级鉴定的申请。2015年6月22日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴初字[2015]401号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为伤残玖级，无生活自理障碍，伤情为：1、右侧颌面部软组织挫裂伤、右颈部软组织挫裂伤已愈合；2、右颧骨颧弓复合体骨折已愈合；3、右上颌骨骨折，无开口困难，面部疤痕面积小于2平方厘米；4、右上臂擦伤、右膝部擦伤已愈合。2015年8月14日，原告以二被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方的劳动关系；2、被告支付原告工伤保险待遇129015元。2015年8月20日，该委出具超时未决定受理案件证明书。
审理中，被告邓仕林加工厂举示粟泽光、赵先忠、王胜利、朱小洪的书面证人证言，拟证明被告邓仕林加工厂支付给员工借支费用，员工从未签字。上述四人均在书面证言中表示自己借支从未签过字。原告对证据的真实性认可，但认为与本案无关。被告惠尔泽公司对证据的真实性及其证明内容均无异议。
被告惠尔泽公司称应由工伤保险基金支付原告的工伤保险待遇项目已经通过申报，并于庭后提交了江北区工伤保险待遇申领及结算表。该结算表显示，江北区社会保险局于2015年8月对原告因2014年12月28日受工伤而应享受的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金进行了核算。原告与被告邓仕林加工厂均表示放弃对该结算单进行质证的权利，并对应由工伤保险基金支付的原告的工伤保险待遇项目已通过申报的事实无异议。
原告与被告邓仕林加工厂确认原告受伤前12个月平均工资为2107元/月、双方劳动关系于2015年9月30日解除。原告陈述，被告惠尔泽公司受被告邓仕林加工厂的委托为原告参加了工伤保险，原告能够从工伤保险基金处领取相应的工伤保险待遇项目；原告在受伤后仅从被告处借支了1000元，并同意在本案中予以抵扣。
杨玉江向一审法院诉称，原告于2013年6月进入被告邓仕林加工厂从事棉花加工工作，月均工资5000元，被告惠尔泽公司为原告参加了工伤保险。2014年12月28日，原告在加工棉花时受伤，经认定为工伤，鉴定为伤残玖级。现请求判决：1、解除原告与被告邓仕林加工厂之间的劳动关系；2、被告邓仕林加工厂支付原告工伤保险待遇（停工留薪期工资5000元/月×4个月、一次性伤残补助金5000元/月×9个月、一次性工伤医疗补助金4783元/月×4个月、一次性伤残就业补助金4783元/月×9个月）。
惠尔泽公司一审中辩称，原告与被告惠尔泽公司之间不存在劳动关系，被告惠尔泽公司是受被告邓仕林加工厂的委托为原告参加工伤保险，被告惠尔泽公司不应支付原告工伤保险待遇。
邓仕林加工厂一审中辩称，被告惠尔泽公司是受被告邓仕林加工厂的委托为原告参加工伤保险，原告的本人工资是2107元/月。原告是于2014年5月6日到被告邓仕林加工厂处上班的，社平工资不应适用4783元/月的标准。被告邓仕林加工厂在原告受伤后按2107元/月的标准支付了原告3个月的工资，且原告在受伤后还向被告邓仕林加工厂借支了12000元，以上共计18321元，应在本案中予以抵扣。
一审法院认为，原告因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，予以确认，被告邓仕林加工厂作为认定工伤决定书中认定的用人单位，应当依法支付原告工伤保险待遇。原告与被告邓仕林加工厂就原告受伤前12个月平均工资为2107元/月、双方劳动关系于2015年9月30日解除无异议，予以确认。因被告惠尔泽公司已为原告参加工伤保险，原告对应由工伤保险基金支付的原告的工伤保险待遇项目已通过申报无异议，故对应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，不予处理。对原告所主张的被告邓仕林加工厂应当支付的工伤保险待遇，确认如下：关于停工留薪期工资。根据原告受伤的部位及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S02.4的规定，原告的停工留薪期应按4个月认定。原告的停工留薪期工资按其本人工资计为2107元/月×4个月=8428元。关于一次性伤残就业补助金。原告伤残玖级，原告与被告邓仕林加工厂之间的劳动关系于2015年9月30日解除，原告的一次性伤残就业补助金按2014年度重庆市在岗职工社会平均工资计为4737.67元/月×9个月=42639.03元。
被告邓仕林加工厂举示的书面证人证言并不能证明原告受伤后从被告邓仕林加工厂处领取过工资及借支费用共计18321元，故对被告邓仕林加工厂陈述的其在原告受伤后支付了原告6321元的工资及12000元的借支费用的内容不予采信。原告认可其在受伤后从被告处借支了1000元，并同意在本案中予以抵扣，予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告杨玉江与被告九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂（经营者邓仕林）之间的劳动关系于2015年9月30日解除。二、被告九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂（经营者邓仕林）支付原告杨玉江停工留薪期工资8428元、一次性伤残就业补助金42639.03元，以上共计51067.03元，扣除已支付的1000元，余款50067.03元由被告九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂（经营者邓仕林）于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉江。三、驳回原告杨玉江的其他诉讼请求。
宣判后，邓仕林加工厂不服一审判决，向本院上诉称：邓仕林加工厂在杨玉江受伤后按2107元/月的标准支付了3个月的工资，且杨玉江受伤后还向邓仕林加工厂借支了12000元，以上共计18321元应在本案中予以抵扣。请求本院依法改判。
杨玉江认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杨玉江因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，邓仕林加工厂作为认定工伤决定书中认定的用人单位，应当依法支付杨玉江工伤保险待遇。邓仕林加工厂上诉提出，邓仕林加工厂在杨玉江受伤后按2107元/月的标准支付了3个月的工资，还向杨玉江借支了12000元，以上共计18321元应在本案中予以抵扣。因杨玉江否认受伤后从邓仕林加工厂处领取过工资及借支费用共计18321元的事实，邓仕林加工厂并未举示有效证据证明杨玉江受伤后从邓仕林加工厂处领取过工资及借支费用共计18321元，故对邓仕林加工厂的上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人九龙坡区邓仕林再生纤维棉加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋彦君