武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7517号
原告:武威市汇农肥业有限责任公司。
住所地:武威市凉州区丰乐镇截河坝火车站。
法定代表人:赵惠，系该公司董事长。
被告:武威市祥云农业生产资料有限公司。
住所地:武威市凉州区南二环西路天泰综合楼*楼。
法定代表人张德明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文勤明，男，生于1963年1月23日，汉族，武威市人。（系该公司总经理）
委托诉讼代理人：张学龙，男，生于1961年1月24日，汉族，武威市人。（系该公司办公室主任）
原告武威市汇农肥业有限责任公司(以下简称汇农公司)诉被告武威市祥云农业生产资料有限公司（以下简称祥云公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告武威市汇农肥业有限责任公司董事长赵惠、被告武威市祥云农业生产资料有限公司委托诉讼代理人文勤明、张学龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市汇农肥业有限责任公司诉称，原告于2002年以租赁方式取得了位于凉州区丰乐镇截河坝车站附近河滩20亩土地的使用权，于2003年在该土地上修建了办公用房及库房等地面附着物。2015年1月，因被告在和武威农村商业银行股份有限公司的借款纠纷中，将原告资产位于凉州区截河坝火车站的地面附着物交法院扣押，原告依法在凉州区法院提起诉讼，要求原告归还。在审理过程中，原告误将诉讼请求写为将全部地面附着物归原告占有使用，凉州区法院以（2016）甘0602民初509号民事判决书判决：将位于武威市凉州区丰乐镇截河坝车站附近的国有河滩20亩土地内的全部地面附着物归原告武威市汇农肥业有限责任公司占有使用。后被第三方农商银行以案由定性错误，程序违法为由上诉到武威市中级人民法院，在二审中，武威市中级人民法院认为，占有使用权是所有权的权能属性，并非所有权本身，故原告诉请占有使用从性质上讲并非物权的确认，以（2016）甘06民终520号“被上诉人汇农公司占有使用的诉请与本案查明事实及法律规定相悖，不应得到支持”为由依法驳回了占有使用的请求，现原告再次诉请法院，要求确认截河坝站内的全部地面附着物归原告所有。
被告祥云公司委托诉讼代理人文勤明、张学龙均辩称，现在有合同可以证明原告已经将上述土地的使用权无偿转让给天丰公司，后天丰公司在该土地上修建了地面附着物，现在原告负责人赵惠曾经也是天丰公司股东，天丰公司在清算时没有对上述财产提起异议，后被告祥云公司成立，原告负责人赵惠也是主要股东，被告与其他债权人在诉讼期间，原告负责人赵惠一直没有提出过该请求，故原告诉讼请求不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1-1：凉州区人民政府土地征拨文件，即凉土划拨（2002）23号一份，以证明原告以租赁方式取得了位于凉州区丰乐镇截河坝火车站附近20亩土地使用权的事实。
证据1-2：武东方资评（2002）035号文件、武贤会验字（2002）328号文件各一份，以证明土地上附着物经评估价值后登记为原告资产的事实。
证据1-3：发票原件33张，以证明2002年至2003年原告修建截河办公用房及库房时，原告支付工程费用的事实。
证据1-4：甘肃三金会计事务所文件，即甘金会武验字（2011）003号一份，以证明原告负责人赵惠向被告祥云公司入股时只是现金入股，没有以房屋实物入股。
证据1-5：民事判决书两份，即（2016）甘0602民初509号与（2016）甘06民初520号各一份，以证明经凉州区法院、武威市中级法院审理认定土地的地面附着物系原告修建的事实。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据2-1：2003年1月20日、2003年12月20日、2004年5月26日的会议记录各一份，证明上述土地使用权及其地面附着物于2003年归被告祥云公司所有的事实。
证据2-2：汇总表复印件一份，证明上述土地使用权及地面附着物被被告祥云公司购买的事实。
证据2-3：土地使用权转让合同一份，证明上述土地及地面附着物已经由汇农公司转让给天丰公司的事实。
证据2-4：武威市天丰农业生产资料有限公司文件即武天农字（2003）01号与武威市天丰农业生产资料有限公司文件即武天农字（2004）06号各一份，证明上述土地及地面附着物已经经多次转让，归天丰公司所有的事实。
证据2-5：关于祥云农业生产资料公司截河坝化肥站内全部地面附着物归祥云公司所有之证明，证实由天丰公司和祥云公司原员工证明，截河坝化肥站内全部地面附着物归祥云公司所有的事实。
根据被告申请，本院依法传唤证人王新明、李元禄、张新成、姬红出庭作证。证人王新明、李元禄、张新成、姬红的证言均证明位于凉州区丰乐镇截河坝车站附近土地上房屋产权已转移给被告祥云公司。
经质证，被告对原告提交的证据1-1、1-2、1-3真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明土地及房屋归原告；证据1-3在农资站收购上述土地后就应当将工程费用清单收回并销毁；对证据1-4真实性无异议，对证明目的有异议，上述会计事务所文件所记载的文件数字都是虚假的，很大一部分是当时为了达到注册资本数额填写的；对证据1-5真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告证明目的。原告对被告提交的证据2-1真实性和证明目的均有异议，认为被告代理人出示的证据
只是个人的笔记，2003年1月20日天丰公司还没有成立，被告所做的记录真实性难以考证；原告对被告提交的证据2-2、2-3真实性有异议，对其证明目的也有异议，2015年没有购买款票据和收购合同；原告对证据2-3真实性无异议，证明目的有异议，认为该转让合同是一个虚假合同，且不是土地附着物转让合同，不能证明被告证明目的。且天丰公司在清算时没有处理该土地地面附着物，可以证明上述附着物归原告所有。原告对证据2-4证明目的有异议，现在被告是祥云公司，与天丰公司无关，不予认可。
根据原、被告双方的质证意见，本院认为，被告对原告提交的证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5真实性无异议，对其证明目的有异议，但这五份证据可以证明土地由原告取得使用权及修建地面附着物的事实，本院对其证明效力依法予以确认。原告对被告提交的证据2-1、2-2、2-5真实性及证明目的都有异议，对证据2-3、2-4真实性无异议，对其证明目的有异议；这五份证据均无法证明修建地面附着物及合法取得该附着物的过程，也无法证明该地面附着物归被告所有的事实，本院对其证明效力依法不予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明以下事实：
2002年9月，经凉州区人民政府批准，原告在武威市凉州区丰乐镇截河坝车站附近租赁国有河滩20亩，租赁期限为40年，原告在该土地上修建了576㎡仓库一幢、办公用房234㎡，营业铺面194.4㎡，并在2002年10月18日注册成立了武威市汇农肥业有限责任公司。公司成立以后，由于缺少资金，经与当时担任武威市农资购销站负责人的张德明商议，决定由原告以土地及仓储设施出资，张德明解决流动资金，双方联合经营，共同获利。2003年9月，张德明以自然人入股方式成立了武威市天丰农业生产资料有限公司（以下简称天丰公司）。天丰公司成立时，由于原告和之前联营的农资购销站三年联营期限未到，原告同意将其场地及库房作为天丰公司的一个站点继续由天丰公司使用，待农资购销站清算后再兑现承诺。2008年8月，天丰公司清算解散，原农资购销站账务也已一并清算完毕，2008年9月，张德明又作为发起人成立了武威市祥云农业生产资料有限公司。因被告武威市祥云农业生产资料有限公司与第三人武威农村商业银行金融借款合同纠纷，武威市中级人民法院依据武威农村商业银行的申请，在诉前依法对武威市凉州区丰乐镇截河坝化肥站内办公用房及库房进行了查封保全，在查封保全时，到场人员祥云公司董事长张德明、会计蔺丽霞签字认可，未对该资产予以否认。汇农公司法定代表人赵惠当时在外地，在电话上说法院查封保全的资产土地是祥云公司向汇农公司租赁的，对办公用房及库房未做详细说明，也未提出书面异议。（2014）武中民初字第41号民事判决书生效后，武威市中级人民法院于2015年4月24日对截河坝化肥站内查封保全资产查证，汇农公司法定代表人赵惠以房屋归汇农公司为由提出执行异议，认为现祥云公司账面截河坝化肥站资产605921.70元属现任会计失误，账务登记错误所致。祥云公司向武威市中级人民法院申报财产时，依据财务登记将截河坝固定资产即办公用房、库房等全部申报，武威市中级人民法院据此认为，汇农公司的异议理由不能成立，以（2015）武中执异字第4号执行裁定书驳回汇农公司的异议。在本案审理期间，被告亦未提交库房等房屋合法转化为被告财产的凭据。现原告起诉请求法院确认位于武威市凉州区丰乐镇截河坝车站附近租赁的国有河滩20亩土地内的全部地面附着物（包括576㎡仓库一幢、办公用房234㎡，营业铺面194.4㎡）归原告所有。
本案争议的焦点是：1.本案争议的土地使用权及地面附着物归谁所有？2.被告是否取得该案争议的土地地面附着物所有权？
本院认为，本案中位于丰乐镇截河坝车站附近的全部地面附着物，包括库房、办公用房，属原告依法取得土地使用权后修建，且作为其成立该公司的主要资产登记在册，证据确凿。原告有证据证明该地面附着物为原告所有，被告未提交证据证明合法取得房屋产权的事实，应当认定位于丰乐镇截河坝车站内的全部地面建筑物、附着物为原告所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告虽在财产登记帐上将该房屋登记为公司财产，但未经原告同意，也无合法取得地面附着物的法律依据，被告关于该房屋经过付款后所有权已发生转移的理由不能成立，被告虽然提交原告方和天丰公司签订的书面合同但其没有涉及地面附着物所有权转移和交付的内容，被告关于该地面附着物系天丰公司修建的辩解意见亦无据证实。被告提交的证明一份系被告组织曾经工作的员工书写，该证人证言虽然与该证明的内容一致，但证人证言的证明效力明显低于原告提交的书证，证人证言不足以推翻原告的书证。故原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十八条之规定，判决如下：
位于武威市凉州区丰乐镇截河坝车站附近租赁的国有河滩20亩土地内全部地面附着物（包括576㎡仓库一幢、办公用房234㎡，营业铺面194.4㎡）归原告所有。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武威市祥云农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 刘作虎
二〇一七年一月二十二日
书记员 侯光美