辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01699号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人崇凤树，该公司总经理。
委托代理人吴雨辰，该公司员工。
委托代理人王军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）罗琳（系李洪云女儿），女，1987年12月29日出生，汉族，河南省濮阳市源隆机械设备有限公司员工，现住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人罗玉燕，女，1959年12月15日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
委托代理人李洪涛，男，1968年8月17日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）李秀丰（系李洪云父亲），男，1944年10月18日出生，汉族，无业，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）张树梅（系李洪云母亲），女，1944年9月1日出生，汉族，无业，现住同上。
以上两被上诉人委托代理人李洪涛，男，1968年8月17日出生，汉族，现住同上。
被上诉人（原审被告）李源，男，1989年10月29日出生，汉族，中国人民解放军第6409工厂工人,现住抚顺市新抚区。
委托代理人李工庆，男，1963年4月13日出生，汉族，抚顺市地方税务局职员，现住同李源。
被上诉人（原审被告）李工庆，男，1963年4月13日出生，汉族，抚顺市地方税务局职员，现住同上。
上诉人华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司（以下简称“华泰保险抚顺支公司”）因与被上诉人罗琳、李秀丰、张树梅、李源、李工庆机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰保险抚顺支公司的委托代理人吴雨辰、王军，被上诉人罗琳的委托代理人罗玉燕，被上诉人李秀丰、张树海的委托代理人李洪涛，被上诉人李工庆暨被上诉人李源的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月30日10时50分，被告李源驾驶辽D02E**号小型轿车由东向西行驶至事故地点（东洲区爱大线6409厂区北）时，与驶入对向车道由西向东驾驶两轮电动车的李洪云发生交通事故，致两车损坏，李洪云当场死亡。该起事故经抚顺市公安局交警支队东洲交警大队认定李源负事故的同等责任，李洪云负同等责任。案中，原告方支出尸检费用3700元、丧葬费用若干。原告方诉求中的电动车系2013年6月购买，当时购买价格为2400元。另查明，李洪云虽系农村户口，但事发前已在城镇长期工作和居住（指在河南省濮阳市源隆机械设备有限公司工作和在濮阳市华龙区胜利路街道绿景社区居住），平均月工资收入约2000元。原告李秀丰和张树梅，有子女五人，死者李洪云系其长女，现两原告均在城镇（抚顺市东洲区章党街道粮库社区）居住生活。李洪云的丈夫罗春财已于2015年4月23日去世，双方有一女儿即本案原告罗琳。肇事车辆辽D02E**号小型轿车在华泰保险抚顺支公司投保有交强险12.2万元，商业三者险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告方主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。并，被告李工庆之前已垫付给原告方款项1万元。
原审法院认为，公民的身体健康权受到法律的保护。被告李源驾驶小型轿车与李洪云发生道路交通事故，造成李洪云死亡和车辆损坏的后果。鉴于各方当事人对道路交通事故认定书之意见不持异议，结合庭审陈述及交警部门调查内容，本院认定被告李源和李洪云在本次事故中负有同等责任。因被告李源驾驶的辽D02E**号小型轿车在华泰保险抚顺支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），故原告方的合理经济损失应由被告华泰保险抚顺支公司在交强险责任限额范围内先行承担相应的赔偿责任后,再依商业三者险保险合同内容，以投保车辆一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。如仍有不足的或不属于保险理赔范围的，由侵权人李源按本案中责任比例予以赔偿。被告李工庆作为肇事车辆的登记车主，如果其对本案损害结果的发生存在过错，亦应承担相应地赔偿责任。归纳各方主要争议焦点为：本案中死亡赔偿金与被扶养人生活费的赔付标准问题(即是按城镇居民标准抑或农村居民标准赔付之争议)。依最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定内容，经常居住地和主要收入来源地均为城镇的农村人口，可适用城镇居民标准计算相应地人身损害赔偿数额。并，在2011年的《全国民事审判工作会议纪要》中第37条也谈到，受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准，其被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费也采用城镇居民标准计算。依据上述规定精神并结合原告方所示证据，可以认定死者李洪云长期在城镇工作和居住，其父母（本案被扶养人）也在城镇居住生活，故前述两项赔偿费用（死亡赔偿金与被扶养人生活费）计算，应依城镇居民标准为依据予以计算。而就被告华泰保险抚顺支公司提出涉及此节的抗辩，因原告所示的濮阳市源隆机械设备有限公司证明和月工资表、濮阳市社区和当地派出所证明等证据基本能够反映李洪云在濮阳市工作、居住生活等实际情况，即使上述证据形式方面有所欠缺，但考虑到用工实际环境的限制和原告方自身举证能力的不足，于此不必过于苛求，故对于被告华泰保险抚顺支公司围绕此节的意见本院不予采纳。被扶养人生活费的赔付标准亦依上而定，不赘述。具体赔偿项目中：死亡赔偿金部分，以2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入为标准，按20年计算。被扶养人生活费部分，以2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均生活消费支出为标准，按9年（李洪云父母均为71岁）时间，并结合李洪云父母的子女人数综合计算（另，被扶养人生活费数额计入死亡赔偿金项下，在判决项中不单列）。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费应以抚顺地区2014年职工月平均工资为标准，按六个月总额计算。被告华泰保险抚顺支公司关于丧葬费按原告方实际支出的主张，与法不符，本院不予采信。原告方精神损害抚慰金诉求，按2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均生活消费支出,按六年时间计算。原告方诉求的尸检费用，有票据为证，应予支持。电动车损失方面，考虑到折旧等因素，酌定其损失为1500元。而就办理丧事支出的交通费和家属住宿费等，本院酌定为3000元。被告李工庆诉请返还已垫付的1万元，于法有据，应予支持。并，本案原告方未有证据显示被告李工庆在本案中存有过错，故被告李工庆在本案中不承担赔偿责任。被告华泰保险抚顺支公司关于诉讼费用、鉴定费用不应由保险公司承担的主张，与法无悖，应予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、原告方所受到合理的经济损失为807173.98元{包括：交通费和住宿费3000元、尸检费3700元、财产损失(电动车)1500元、精神损害抚慰金123120元、死亡赔偿金655512元（其中，死亡赔偿金581640元、被扶养人生活费73872元）、丧葬费20341.98元}；二、被告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内赔偿原告方死亡补偿费11万元（项下包括：精神损害抚慰金11万元）、赔偿原告方财产损失1500元{项下包括：财产损失(电动车)1500元}；三、超出交强险范围的损失为678853.98元{项下包括死亡赔偿金655512元（包括被抚养人生活费）、交通费和住宿费3000元、丧葬费20341.98元},由被告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司在商业三者险范围内按50%的责任，即339426.99元，向原告方承担赔偿责任；四、被告李源按50%的责任，向原告方赔偿8410元（项下包括尸检费3700元、精神损害抚慰金13120元）；五、原告方向被告李工庆返还1万元；六、驳回原告方其它诉讼请求。上述给付款项，在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元（原告已预交），由原告方负担1746元、被告李源负担1746元。
宣判后，华泰保险抚顺支公司不服，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决的第一、二、三项，查明事实，依法改判。其理由是：1、原审法院精神损害抚慰金的判决无法律依据，并且判决数额大大超出了原审原告的诉讼请求；2、对原审认定死亡赔偿金、被赡养人生活费适用城镇标准有异议，其建议按照农村标准计算赔偿数额，与原审判决相差403608.4元；3、关于原审法院酌情判决的交通费、住宿费、财产损失，其认为判决金额过高。
被上诉人同意原审判决。
经二审查明的事实同原审法院认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于责任的认定当事人均无异议，本院应予以确认。关于上诉人提出的精神损害抚慰金超出被上诉人的诉讼请求范围的主张，虽然根据法律规定，造成当事人死亡的精神抚慰金可计算到123120元，但由于被上诉人在原审诉讼请求当中只要求61560元，故原审判决超出了被上诉人的诉讼请求范围，本院应予以更正；关于上诉人提出的死亡赔偿金、被赡养人生活费应适用农村标准的主张，经上诉人的申请，本院到相关部门对死者生前所工作的单位进行调查核实，可以确定虽然死者是农村户口，但在城市生活满一年且有工资收入，可以按照城镇标准进行计算，原审判决并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原审法院酌情判决的交通费、住宿费、财产损失金额过高的主张，因上述费用均为实际损失，上诉人又无法确定上述损失的数额，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00202号民事判决第一、五、六项及案件受理费部分；
二、变更抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00202号民事判决第二项为上诉人华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内赔偿原告方死亡补偿费11万元（项下包括：精神损害抚慰金61560元、死亡赔偿金48440元）、赔偿被上诉人罗琳、李秀丰、张树梅财产损失1500元{项下包括：财产损失(电动车)1500元}；
三、变更抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00202号民事判决第三项为超出交强险范围的损失为630413.98元{项下包括死亡赔偿金607072元（包括被抚养人生活费）、交通费和住宿费3000元、丧葬费20341.98元},由被告华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司在商业三者险范围内按50%的责任，315206.99元，向被上诉人罗琳、李秀丰、张树梅承担赔偿责任；
四、变更抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00202号民事判决第四项为被上诉人李源按50%的责任，向罗琳、李秀丰、张树梅赔偿尸检费1850元。
如果上诉人未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7354元，上诉人华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司承担6660元，被上诉人罗琳、李秀丰、张树梅承担694元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭婷婷