wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第158号
原告陈某某，男。
被告申某某，女。
原告陈某某与被告申某某离婚纠纷一案，2014年3月3日本院受理后，原、被告均向本院申请自愿放弃举证期，申请于2014年3月4日开庭审理；依原、被告的申请，本院依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员刘阳波担任记录。原告陈某某、被告申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年12月经人介绍相识、结婚，婚后共同生育了一个女儿；女儿出生后，被告对待原告与前妻所生的儿子态度恶劣，从而引起原、被告夫妻感情产生裂缝，也由此被告与原告父母多次争吵；2007年，原告在广东河源摆摊，被告的妹夫承诺借钱给原告做生意，但被告的娘家却从中作梗，原告一分钱也未借到，使得原告与被告娘家断绝了交往；2013年，原告在家建房，被告只拿出2007年前原告在外打工所赚得的一部份钱，即26000元用于建房，并声称不会拿钱来买家庭，更不会拿钱来买婚姻；原、被告共同生育的女儿一直由原告抚养，被告从未支付过生活费。被告的种种行为实令原告心寒，请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、共同生育的女儿由原告直接抚养，由被告承担一半的抚养费用。
原告陈某某为支持自已的诉讼请求，向法庭提交了证据：原、被告的身份资料（复印件）、双峰县民政局出具的婚姻登信息资料，用以证明原、被告的自然状况，及原、被告的主体资格适格等事实。
被告申某某辩称，原告所诉不实。2001年8月12日被告生育了女儿陈某；虽女儿出生了，但被告仍对原告与前妻所生的儿子尽职尽责，原告与被告为抚养原告儿子问题上闹矛盾，纯系原告的父母挑拨引起的；2007年，原告去广东河源摆摊，带了8000元去作本钱，不存在要借钱，原告在诉状中称被告的父亲阻拦被告的妹夫借钱给原告，是原告的借口；2013年，被告为家庭着想，打了26000元给原告在家建房用；被告在广东河源摆摊期间，被告常打电话给原告及女儿陈某，但原告不接听电话，也不准女儿接听。被告一直关注与关心儿女，被告不同意离婚，希望与原告和好，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告申某某没有向法庭提交证据。
经举证、质证及本院审查：原告提交的证据，被告不持异议，且来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1999年12月经人介绍相识，于2000年1月19日在花门镇人民政府民政所登记结婚，于2001年8月12日生育女孩陈某；婚前，原告与前妻生育了一个男孩，由原告直接抚养；2007年，被告在广东河源打工，原告于该年去了该地摆地摊。2008年6月，原告带着两个小孩到被告打工处度署假，同年8月18日原告带着两个小孩返回了老家，地摊由被告经营，往后原告再也未去广东河源；2013年，原告在家建了一栋三层三间的房屋，被告通过银行汇给原告26000元作建房用；女儿陈某出生后，原、被告为原告与前妻所生儿子的抚养问题，及家庭经济的管理等事发生矛盾，2014年3月3日原告以被告的行为令原告寒心为由，向本院提起离婚诉讼，要求同被告离婚。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后至目前双方在一起共同生活了约14年，并共同生育了一个女儿陈某，双方应建立了稳定的夫妻感情；自女儿陈某出生后，原、被告为原告与前妻所生儿子的抚养及家庭经济的管理问题引发矛盾，夫妻关系受到了影响，原告以此认为原、被告的夫妻感情已经破裂，要求同被告离婚，但其没有提交相应的证据来证明，应承担举证不能的后果，且被告不同意离婚，可视为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仅是产生了裂缝。只要原告放弃离婚的念头，珍惜来之不易的夫妻感情，被告正确处理与原告同前妻所生儿子的关系，双方正确处理家庭经济的管理事务，原、被告间的夫妻感情裂缝完全有可能得到修复，故对原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 陈焕钧
二〇一四年三月七日
书记员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安刑执字第2号
申请执行人阮润凤，女，1963年04月24日生，汉族，初中文化，农民，家住融安县长安镇江口村石其屯*号。
申请执行人陈丽萍，女，1986年11月01日生，汉族，初中文化，农民，家住融安县长安镇江口村石其屯*号。
申请执行人陈丽婷，女，1988年02月22日生，汉族，初中文化，农民，家住融安县长安镇江口村石其屯*号。
被执行人莫应权，男，1976年06月29日生，壮族，小学文化，农民，家住融安县大将镇才妙村茶山屯22号
阮润凤陈丽萍陈丽婷与莫应权交通肇事罪一案，于2006年06月21日作出的（2006）融刑初字第68号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行。同日移送本局执行。
本案在执行过程中，申请执行人阮润凤陈丽萍陈丽婷与被执行人莫应权协商达和解成协议，被执行人当场给付申请执行人交通肇事赔偿款56400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1、4款的规定，裁定如下：
（2014）融安刑执字第2号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴献国
审判员 蓝代芬
审判员 段缘芳
二〇一四年二月二十日
书记员 陈焕斌
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民保字第1号
申请人罗某某，女，1963年4月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，无固定职业。
被申请人刘某，男，1979年8月15日出生，仡佬族，贵州省遵义县人，无固定职业。
申请人罗某某因与被申请人刘某就关于刘云帮遗产继承发生纠纷，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对刘云帮在遵义县农村信用合作联社平正分社、中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义县枫香镇营业所的存款予以冻结。申请人罗某某已向本院提供案外人田玉良所有的坐落遵义县平正乡街上住房作担保。
经审查，本院认为，罗某某与刘云帮系夫妻关系，�刘云帮死亡，刘云帮遗留的遗产应依法进行处理，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全有可能导致合法权益受到损害，故罗某某申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对刘云帮在遵义县农村信用合作联社平正分社的银行存款予以冻结；
二、对刘云帮在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义县枫香镇营业所的银行存款予以冻结；
三、对案外人田玉良所有的坐落遵义县平正乡街上住房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麻伟
二〇一五年一月八日
书记员 周杰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保康城民初字第00070号原告蒋冬。被告杨治国。被告黄军香。本院在审理原告蒋冬诉被告杨治国、黄军香民间借贷纠纷一案中，原告蒋冬于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋冬的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋冬撤回起诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告蒋冬负担。审判员张骞二〇一五年六月二十三日书记员柳发奎
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1759号
罪犯李咏，男，1971年10月27日出生，汉族，重庆市荣昌县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）川刑终字第485号刑事裁定，以被告人李咏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年9月、2010年1月、2012年2月经本院三次裁定共减刑四年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李咏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李咏在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分204.07分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李咏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李咏减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1708号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人ＸＸ，男，生于1979年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人谭军，男，生于1971年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李明东，男，生于1988年10月2日，汉族，居民，住章丘市
被执行任李明月，女，生于1975年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李月岭，女，生于1973年2月20号，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王丽，女，生于1978年5月25号，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人ＸＸ、谭军、李明东、李明月、李月岭、王丽借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人ＸＸ、谭军、李明东、李明月、李月岭、王丽可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05452号
原告陈拖利。
被告乔飞。
本院在审理原告陈拖利与被告乔飞民间借贷纠纷一案中，原告张建勇于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈拖利申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈拖利撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈拖利负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 强
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑一终字第91号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白水泉，男，汉族，1977年1月28日出生于黑龙江省阿城县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人白水泉犯妨害公务罪一案，于2015年1月9日作出（2014）信刑初字第6号刑事判决。原审被告人白水泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人白水泉系同案人刘某某的女婿。2011年8月30日上午7时许，信丰县公安局交通管理大队大塘中队的副中队长王某带领三名协管员在105国道大塘羊马路段正常执勤时，要求同案人刘某某（已判刑）将其驾驶的赣B755**中型自卸货车停下检查，同案人刘某某拒绝出示车辆相关证件，并将货车停放在道路中间。为避免造成交通堵塞，王某等人便要求同案人刘某某把货车开到旁边，但其置之不理。王某欲上车想把车开到路旁时，同案人刘某某不让，并与王某进行拉扯，将王某的左手手指拉伤。而后，同案人刘某某便打电话给被告人白水泉，谎称自己被交警打伤，要求被告人白水泉带人前来。王某听到后，即用电话向中队领导吴某某报告。吴某某带人赶到现场处置时，被告人白水泉也驾车带人赶到现场。听到同案人刘某某诉说被打，被告人白水泉随即到车上后备箱内拿到砍刀，持砍刀冲向交警，并将被害人吴某某砍伤，后被同案人刘某某及其女儿刘某甲拉住。之后，被告人白水泉又多次持刀冲向值勤交警，均被同案人刘某某父女拉住。随后，被告人白水泉叫上同案人刘某某，各自驾驶车辆强行离开现场，朝铁石口方向开去。吴某某等人见状便驾驶警车从后尾随，被告人白水泉看见有警车跟随便停下车来，持铁棍冲向前，将警车副驾驶室的玻璃砸坏，尔后，驾车逃离。经法医鉴定，吴某某损伤程度评定为轻微伤甲级；王某的损伤程度评定为轻微伤丙级。案发后，同案人刘某某赔偿了被害人吴某某、王某的医药费以及其他相关费用共计人民币1600元。另查明，被告人白水泉因犯盗窃罪，于2005年4月19日被信丰县人民法院判处有期徒刑二年。因犯寻衅滋事罪，于2010年10月26日被信丰县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2010年7月21日起至2011年7月20日止。2014年9月23日被告人白水泉被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人白水泉的认罪供述，被害人吴某某、王某的陈述，证人温某、顾某某、付某某、钟某某等人的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，法医学鉴定书，归案经过，判决书，释放证明，情况说明，被害人领条，户籍证明材料等。
原审法院认为，被告人白水泉纠集他人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。归案后，被告人白水泉如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，其亲属已赔偿了被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人白水泉在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白水泉犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人白水泉上诉提出，其系从犯，自愿认罪，赔偿被害人经济损失，犯罪情节较轻，一审量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审期间上诉人白水泉未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人白水泉是否系从犯的问题。经查，上诉人白水泉主动纠集他人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务。上诉人白水泉积极实施犯罪，在本案中起主要作用，不应认定为从犯。上诉人白水泉的上述意见与事实法律不符，不能成立。
本院认为，上诉人白水泉纠集他人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人白水泉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。关于上诉人白水泉提出一审量刑过重的问题。经查，一审判决已认定上诉人白水泉归案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失等情节，并依法对其从轻处罚，罚当其罪。上诉人白水泉上诉要求再从轻处罚，没有事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
代理审判员 徐晓敏
代理审判员 姜昊昂
二〇一五年三月二十日
代理书记员 李 琼
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执恢字20号
申请执行人徐艳波，女，1981年3月生，傣族，云南省梁河县人。
被执行人赵家昌，男，1977年2月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人徐艳波与被执行人赵家昌子女抚养及财产分割纠纷一案，经本院审理作出（2007）腾民一初字第349号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人赵家昌未自觉履行义务。申请执行人徐艳波向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2000元，现申请执行人已全额受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2007）腾民一初字第349号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董爱民
审判员 屈永全
审判员 陈 良
二〇一五年三月二十日
书记员 胡光灿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第730号
原告上海怡康化工材料有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C137号。
法定代表人张瑞森，该公司总经理。
委托代理人沈华连，上海普世律师事务所律师。
被告任宝荣。
原告上海怡康化工材料有限公司天津分公司诉被告任宝荣劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，原告于2014年6月20日以按照仲裁裁决执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海怡康化工材料有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海怡康化工材料有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 卓丹红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩 骏
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2456号
原告：谭健，男，汉族。
被告：何威，男，汉族。
原告谭健与被告何威民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭健到庭参加了诉讼，被告何威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并按2%的月利率支付原告自2015年9月28日起至借款清偿之日止的利息；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由，于2015年3月28日向原告借款100000元，并出具借条，承诺在2015年6月27日前一次性还清借款，原告依约通过建设银行五里牌支行将借款转至被告账户。借款到期后，原告多次向被告催讨，仅支付了借款初期6个月利息18000元，原告故诉至法院，望判如所请。
被告何威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告谭健围绕其诉讼请求依法提交了证据,原、被告身份件复印件和被告何威出具的借条，本院审查后认为原告提交的证据符合证据形式要件，与本案具有关联性，应予采信。本院据此确认如下事实:2015年3月27日，被告何威向原告谭健出具借条，约定2015年3月27日前一次性还清借款100000元，逾期未还清的按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按每天1%的利率支付违约金，直至借款清偿之日止。原告谭健自认，截至2015年9月，被告何威已支付其利息18000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护。双方对逾期还款利息和违约金进行了约定，且两者之和超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，应予以支持。故被告何威应对未偿还的本金100000元承担偿还义务，并自2015年3月27日起，按年利率24%的标准支付逾期利息。被告已支付的利息18000元，可按24%的年利率标准抵扣应支付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何威偿还原告谭健借款本金100000元，并按年利率24%的标准，向原告支付自2015年3月27日起至借款清偿之日止的利息，被告已支付的18000元可予以抵扣。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元及财产保全费1020元，由被告何威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐汇锦
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一六年八月三日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1200号
原告攀枝花市东区人民政府向阳村街道办事处。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人邢曙光，街道办事处主任。
委托代理人何霞，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告攀枝花市祥达工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人邱成丽，总经理。
原告攀枝花市东区人民政府向阳村街道办事处诉被告攀枝花市祥达工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2005年12月1日、2007年12月1日、2014年1月10日，签订了三份租赁合同，合同约定将原告所有的灰老沟原异型轧钢厂场地面积为10444.55㎡的土地租赁给被告使用。2014年1月10日合同约定每年3月31日前，被告支付原告当年的租赁费6万元。现原告多次催要，未果。现诉请被告：1、支付租金13.5万元（计算至开庭时，以实际返还土地为准），并支付违约金5万元；2、解除原、被告于2014年1月10日签订的租赁合同（原告当庭放弃该诉讼请求）；3、承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
国有土地使用证、场地租赁协议、证明各1份，欲证明原、被告间租赁合同关系及所欠租金金额，租赁场地的土地所有权属于原告。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以形成证据锁链，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原、被告于2014年1月10日签订了《场地租赁合同》，约定：原告将位于攀枝花市仁和区前进镇胜利村河口组灰老沟原异型轧钢厂场地租给被告使用，租期为19年，自2014年1月1日至2033年12月31日；2014年1月1日至2017年12月31日，三年间的租金为每年6万元，每年3月31日前以转账方式付清当年租金；双方任一方违约需向另一方支付违约金5万元（国家政策变化、不可抗力和被告无力经营倒闭造成的除外）等。合同签订后，被告至今未支付租赁费。现原告诉至本院。
另，被告公司原名称为“攀枝花市久华工贸有限责任公司”。
本院认为，原、被告间签订的《场地租赁合同》合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告已将场地租赁给被告使用，被告应当按双方合同约定支付相应租赁费，但被告至今未予以支付，故对原告诉请被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张租赁费自2014年1月1日至以实际返还土地为准，但2016年6月后的租金尚未实际产生，故本院对实际产生的场地租赁费（截至2016年6月30日）予以支持，合2.5年，租赁费为6万元/年×2.5年＝15万元。
原、被告在合同中约定了违约金，该约定不违反法律的规定，本院予以确认；被告至今仍未支付租赁费，其也未提交证据证实未支付租赁费系国家政策变化、不可抗力或被告无力经营倒闭造成的原因所致，被告明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情支持3万元违约金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市祥达工贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市东区人民政府向阳村街道办事处租赁费15万元，并支付违约金3万元，合计18万元。
二、驳回原告攀枝花市东区人民政府向阳村街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告攀枝花市祥达工贸有限责任公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年七月十日
书记员 李超
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初522号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）458号起诉书，指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华、矫晓庆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某长期持有一支气枪，后被告人胡某于2015年春天及2016年2月份，通过互联网购买气枪2支。上述三支气枪于2016年3月28日被即墨市公安局民警查获。经青岛市公安局枪支弹药鉴定，上述气枪均属于以气体为动力发射弹丸的枪支。公诉机关认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡某案发后自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。并提供了被告人胡某的供述，证人隋某、李某的证言，受案登记表，青岛市公安局枪支鉴定书及毒品检验报告，发、破案经过及抓获经过，搜查笔录及扣押清单，提取笔录及检测报告书，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡某于2016年3月28日被公安机关抓获归案，并从其家中搜出气枪三支、铅弹及枪支配件一宗。
本院认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人胡某到案后能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一六年六月十五日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1035号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告迟朝辉，住木兰县。
被告李东晓，住木兰县。
被告单可心，住木兰县。
被告王雪星，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告迟朝辉于2014年2月26日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年2月26日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告迟朝辉及担保人李东晓、单可心、王雪星共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明：被告迟朝辉2014年2月10日向我行申请贷款，李东晓、单可心、王雪星担保。
证据A2.农户贷款借款合同一份，贷款额度签约通知单一份，业务凭证一份，拟证明：迟朝辉于2014年2月26日借款3万元，2015年2月26日到期，被告李东晓、单可心、王雪星担保。
迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年2月10日，被告迟朝辉向原告农行木兰支行申请贷款3万元。2014年2月25日，农行木兰支行与迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月26日至2015年2月26日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为迟朝辉，担保人为李东晓、单可心、王雪星，保证性质为连带保证。合同有效期内被告迟朝辉于2014年2月26日在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。借款期限自2014年2月26日起至2015年2月26日止。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，迟朝辉未按还款日期履行还款义务，李东晓、单可心、王雪星未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告迟朝辉及担保人李东晓、单可心、王雪星共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告迟朝辉应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告李东晓、单可心、王雪星对借款本息承担连带保证责任。因被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星已违约，故原告关于被告迟朝辉及担保人李东晓、单可心、王雪星共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5843.56元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告李东晓、单可心、王雪星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，公告费560元，由被告迟朝辉负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告李东晓、单可心、王雪星对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
审 判 员 张宝林
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭丽丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1035号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告迟朝辉，住木兰县。
被告李东晓，住木兰县。
被告单可心，住木兰县。
被告王雪星，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告迟朝辉于2014年2月26日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年2月26日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告迟朝辉及担保人李东晓、单可心、王雪星共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告身份证及户口复印件四份，拟证明：被告迟朝辉2014年2月10日向我行申请贷款，李东晓、单可心、王雪星担保。
证据A2.农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、业务凭证一份，拟证明：迟朝�于2014年2月26日借款3万元，2015年2月26日到期，被告李东晓、单可心、王雪星担保。
迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年2月10日，被告迟朝辉向原告农行木兰支行申请贷款3万元。2014年2月25日，农行木兰支行与迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月26日至2015年2月26日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为迟朝辉，担保人为李东晓、单可心、王雪星，保证性质为连带保证。合同有效期内被告迟朝辉在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。借款期限自2014年2月26日起至2015年2月26日止。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，迟朝辉未按还款日期履行还款义务，李东晓、单可心、王雪星未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告迟朝辉及担保人李东晓、单可心、王雪星共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告迟朝辉应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告李东晓、单可心、王雪星对借款本息承担连带保证责任。因被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星已违约，故原告关于被告迟朝辉及担保人李东晓、单可心、王雪星共同�还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟朝辉、李东晓、单可心、王雪星未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5843.56元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告李东晓、单可心、王雪星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，公告费560元，由被告迟朝辉负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告李东晓、单可心、王雪星对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15672号
原告邹涛，男，1982年11月24日出生。
被告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住址北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
原告邹涛诉被告北京城建弘通物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告邹涛于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹涛申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹涛撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月十一日
书记员 陈翠微
河南省中牟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初271号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1987年6月5日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，现在郑州市女子监狱服刑，户籍所在地乐陵市。
诉讼代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
诉讼代理人张志慧，河南官渡律师事务所律师。
被告人杨俊丽，女，1989年7月2日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，农民，住曹县。因犯故意杀人罪，于2016年4月28日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑八年。刑期自2015年5月26日至2023年4月25日。2016年5月19日送入河南省郑州女子监狱服刑。因故意伤害，于2016年8月19日被郑州女子监狱禁闭15天，同年9月3日被严管90天，同年11月14日被隔离审查。
辩护人暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
辩护人常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。
中牟县人民检察院以牟检监所刑诉（2017）3号起诉书，指控被告人杨俊丽犯故意伤害罪一案，于2017年4月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以要求赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭合并审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员闫冉出庭履行职务，附带民事诉讼原告人张某及其代理人，被告人杨俊丽及其辩护人到庭参加诉讼。审理过程中，辩护人提出调取新的证据为由申请延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年8月17日晚，被告人杨俊丽在监舍内听到张某跟监督岗值班罪犯抱怨其他罪犯睡觉打呼噜，后张某又因该事与杨俊丽发生口角。杨俊丽对此事耿耿于怀，遂于8月19日凌晨3时01分，趁张某睡着之际，举起凳子走到张某床边，朝张某头部猛击数下，致使张某面部出血。经鉴定，张某的损伤为轻伤二级；经鉴定，杨俊丽案发时的精神状态为完全刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，河南省郑州女子监狱现场勘验、检查笔录，鉴定意见、视听资料及相关书证等证据。认为被告人杨俊丽的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人杨俊丽赔偿后续治疗费共计80000元。提供了病历、住院证、诊断证明、出院记录等复印件。
被告人杨俊丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月17日晚，被告人杨俊丽在河南郑州女子监舍内听到张某跟监督岗值班罪犯抱怨其他罪犯睡觉打呼噜，后杨俊丽又因该事与张某发生口角。杨俊丽对此事耿耿于怀，遂于8月19日凌晨3时01分，趁张某睡着之际，举起凳子走到张某床边，朝张某头部猛击数下，致使张某面部出血。经郑州市唯实司法鉴定中心司法鉴定，张某的损伤为轻伤二级；经开封汴京法医精神病司法鉴定，杨俊丽案发时的精神状态为完全刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
被害人张某陈述：2016年8月18日晚上，我睡在卫生间的地铺上，后来发现受伤了。
证人郑某证言证明：2016年8月19日凌晨，我见一罪犯（杨俊丽）提着个铁腿凳子，走过张某的铺位后，忽然拿着凳子朝张某的头部砸了几下，两人前两天才吵过架。证人王某、刘某的证言和郑某的证言相印证。
证人李某证言证明：2016年8月19日凌晨3时许，我听见喊叫，跑出来看到张某满脸是血，杨俊丽被人拉到一边。
4.经河南唯实法医鉴定中心鉴定，被鉴定人张某的损伤为轻伤二级；经开封汴京法医精神病司法鉴定，被告人杨俊丽在本案中被评定为完全刑事责任能力。
5.现场勘查材料证明：案发现场位于河南省郑州女子监狱七监区监舍走廊西侧。
6.被告人杨俊丽对上述事实予以供认。
另有被告人户籍证明、刑事判决书、病历等证据证明。
本院认为，被告人杨俊丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨俊丽刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。
关于附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人要求被告人杨俊丽赔偿后续治疗费的诉讼请求，由于该损失没有实际发生，本院不予支持，待实际损失发生后另行起诉。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，致一人轻伤二级；第二，没有赔偿被害人损失，未得到被害人谅解；第三，拒不悔罪，危害性大。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨俊丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月。合并原判没有执行的刑罚有期徒刑六年零十一日，决定执行有期徒刑八年零十个月零十一日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2026年2月24日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年八月二十日
书 记 员 朱鑫烜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3385号
原告：王凯，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：李国强，男，1982年12月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：方军，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告王凯诉被告李国强、方军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告、被告方军的委托代理人代永明到庭参加诉讼。被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月，原告在杭州市三墩镇某快捷酒店装修项目中为两被告提供劳务，负责木工工作。2015年12月21日，两被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告15000元劳务报酬，承诺于2016年1月30日前付清。经原告多次催讨，两被告至今未支付所欠劳务报酬。故原告请求判令：1.两被告支付原告劳务报酬15000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告李国强未作答辩。
被告方军答辩称：原告所述属实，但发包方至今尚欠被告工程款15万元，导致被告无法向原告支付劳务报酬。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实由欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：两被告拖欠原告劳务报酬事实清楚，证据充分。现两被告未依约支付劳务报酬，原告有权要求两被告立即支付。被告李国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
李国强、方军于本判决生效之日起十日内支付王凯劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由李国强、方军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张欣鑫
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初616号
原告：陈某，男，1970年6月6日出生，汉族。
被告：郭某某，女，1974年12月20日出生，汉族。
原告陈某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女陈某杏共同抚养教育。事实和理由：原、被告婚后感情较好，但是后来被告不珍惜夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，2009年，双方开始分居生活，互无联系至今，现夫妻感情已经破裂。
郭某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2000年3月30日在桃源县泥窝潭乡人民政府登记结婚，2003年11月11日生育一女陈某杏，现在桃源县泥窝潭乡上学。婚后刚开始一段时间夫妻感情较好，双方于2016年农历正月开始分居�活至今，彼此较少联系。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原、被告系自由恋爱，双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通和交流，相互尊重、理解，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。被告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准陈某与郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年四月二十八日
书记员 李冰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2968号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人毕涛，男，1995年8月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，家住贵州省纳雍县。因盗窃于2015年9月5日被义乌市公安局行政拘留十三日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年9月19日被刑事拘留，同年9月26日变更强制措施为监视居住，因传讯不到案于2016年11月1日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3011号起诉书指控被告人毕涛犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人毕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日5时许，被告人毕涛至义乌市大陈镇镇中南路62号二楼宿舍，窃得被害人陈某放在房间床头的苹果6手机一只（价值人民币3740元）。现手机已追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人毕涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，发还清单，旅馆住宿人员登记信息，证明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，被告人毕涛的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毕涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得已追回并发还被害人，酌情对被告人毕涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 楼江斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢102号
申请执行人XX，女，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XX与被执行人XXX房屋买卖纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执恢102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年六月九日
书记员 王泽鸣
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第427号
原告：禤智华，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托代理人：罗君，广东宸韬律师事务所实习律师。
被告：张永健，男，1993年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：吴振其，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告禤智华诉被告张永健、吴振其民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禤智华的委托代理人黄韬、罗君到庭参加诉讼，被告张永健、吴振其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禤智华诉称：被告张永健因需要资金而向原告借款人民币20000元，被告张永健向原告立下借据，并由被告吴振其承担连带担保责任，约定借款期限从2014年5月16日起至2014年12月16日止。原告依约借款20000元给被告张永健，但在还款期届满后，原告多次催收，两被告均未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告连带归还借款本金20000元及利息6800元（暂从2014年5月16日起算至2015年10月16日，按月利率2%计付，以后计至实际还清之日止）给原告；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告禤智华提供的证据：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借据、收据，拟证明被告张永健向原告借款，被告吴振其担保的事实。
被告张永健没有答辩也没有提供证据。
被告吴振其没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告称与被告是经朋友介绍相识，被告张永健因周转需要向原告借款20000元。原告以现金形式将款项交付给被告张永健，并于2014年5月16日，立下《借据》。《借据》内容为：本人张永健现向禤智华借现金人民币20000元作生意资金周转，并同意每月按3%的利息计算支付，此款定于2014年12月16日全部结清归还。被告张永健在借款人处签名、按捺手印，被告吴振其在担保人处签名、按捺手印后，把《借据》交给原告收执。同日，被告张永健写下《收据》：本人已收到禤智华现金借款人民币20000元。被告张永健在《收据》上收款人处签名、捺印。原告称将借款出借给被告后，被告逾期没有归还借款。原告追讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告称被告张永健已归还10000元，要求利息以10000元为本金，从2014年5月16日开始按月利率2%计算。诉讼中，原告未主张或提供证据证明债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴振其承担保证责任。
另查明，《借据》中未约定保证人的保证方式与保证期限。
本院认为，原告禤智华与被告张永健之间借款20000元的事实，有被告张永健签下的《借据》、《收据》证实，事实清楚、证据充分。原告称被告张永健已归还10000元借款，本院予以采信。被告张永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告张永健自动放弃抗辩权利。该借款属于公民个人之间的民间借贷，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告张永健应当清偿尚欠的借款10000元。双方在《借据》中约定了利息及利息的计算方式。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张永健逾期未归还借款，故原告要求借款利息以10000元为本金，从借款之日（2014年5月16日）起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴振其作为担保人在《借据》上签名、捺印，且未约定担保方式，应视为连带保证。《借据》中约定借款的归还的履行期限为2014年12月16日，但未约定保证人的保证期间。诉讼中，原告未主张或提供证据证明债务履行期届满之日（即2014年12月16日）起六个月内要求被告吴振其承担保证责任。依法应免除被告吴振其作为保证人的保证责任。故原告要求被告吴振其对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永健应于本判决生效之日起十日内归还借款10000元及利息（以10000元为本金，从2014年5月16日起，按年利率24%计至付清之日止）给原告禤智华；
二、驳回原告禤智华的其他诉讼请求。
本案受理费470元，由被告张永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈佩琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初460号
原告：曹霞，女，1979年12月12日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：杨永明，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告曹霞与被告杨永明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告曹霞于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹霞申请撤回对被告杨永明的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹霞撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告曹霞负担。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵亚琼
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4368号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路776号。
负责人詹剑，该支行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人张甜甜，女，1993年2月21日生，汉族。
委托代理人朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江宁农行）与被执行人张甜甜借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初1018号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张甜甜偿还申请执行人江宁农行借款本金282319.31元及利息罚息6258.21元（利息罚息计算至2015年12月20日，此后的利息罚息按照合同约定的标准计算至实际给付之日止），并支付江宁农行律师代理费20114元，合计308691.52元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、申请执行人江宁农行就上述债权对被执行人张甜甜抵押的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第八街区30幢614室的房产在293000元的范围内享有优先受偿权。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，保全费2420元，合计5450元，由张甜甜负担。逾期，被执行人张甜甜未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案执行。
本案执行过程中，本院经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，除已诉讼保全的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知江宁农行，要求其向本院提供被执行人张甜甜其他财产线索。江宁农行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张甜甜的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江宁农行享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对张甜甜的财产进行了调查，除已诉讼保全的房产外，未发现张甜甜有其他可供执行的财产，江宁农行亦未提供张甜甜其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初1018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯 蓉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初819号
原告：朱四会，男，1979年6月19日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1968年4月4日生，汉族，住鱼台县。
原告朱四会诉被告赵勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱四会及其委托代理人朱守军、被告赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱四会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费5000元；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告与王凯、赵永省、张振勇、赵永民五人于2010年6月6日共同协议共建三层楼房一栋。该楼房位于鱼台县城新华六巷。按照该协议王凯应分得西三楼。2017年2月17日，王凯与原告签订房屋买卖协议，将共建房屋的西三楼卖给了原告。原告及其家人入住后，被告无理取闹，多次非法骚扰原告，不让原告在其居住。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告赵勇辩称，一、原告与王凯签订的《房屋买卖协议》属无效合同，原告对涉案房屋不具有所有权；2、王凯不是被告所在新华村村民，其在原告所在村不享有宅基地使用权，其将违法建造的房屋出售给原告，原告不能取得该房屋的所有权及使用权。
本院经审理认定事实如下，被告赵勇系鱼台县滨湖街道新华居民委员会居民，原告朱四会及案外人王凯非本居委会居民。2010年6月，被告赵勇与王凯等人共同出资在被告宅基地上建造三层楼房一处，该楼房属非法建筑。2017年2月17日，王凯将该楼房西户三楼以价值260000元的价格卖给原告，双方签订了《房屋买卖协议》。原告入住该楼房后，被告赵勇以其没有将楼房院落及路面卖给王凯为由阻止原告通行。原、被告产生纠纷，原告诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、影视资料、《集体土地使用证》违法建筑处罚单、《房屋买卖协议》、鱼台县滨湖街道新华居民委员会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出租、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产不得转让：（一）……；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。本案原告虽与王凯签订了《房屋买卖协议》，并购买了王凯所售房屋，但涉案房屋系非法建筑，且建造在被告享有使用权的宅基地上，该宅基地权属为集体所有，而王凯不是被告所在新华居民委员会居民，其将涉案房屋售予不属新华居民委员会居民的原告，违反法律、法规的强制性规定，应为无效，故原告与王凯签订的《房屋买卖协议》应属无效。原告购买王凯所售涉案房屋时，应当注意该房屋权属是否清楚、是否具有转让的相关手续。原告要求被告停止侵害、赔礼道歉、并赔偿精神损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
驳回原告朱四会要求被告赵勇停止侵害、赔礼道歉，并赔偿精神损失5000元的诉讼请求
案件受理费25元，由原告朱四会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年五月十日
书记员 王 然
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终535号
上诉人（原审被告）：赵兴隆，男，1970年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号。
法定代表人：李捷，该公司董事长。
上诉人赵兴隆因与被上诉人成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）、原审被告康燕、廖利华、成都德合投资有限公司、成都德合干热河谷生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10883号民事裁定，向本院提起上诉。
赵兴隆上诉称，其住所地及其他被告住所地均不在成都市青羊区，请求撤销原裁定，将本案移送南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的《个人最高额融资合同》、《个人借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》均约定发生争议由成都银行住所地人民法院管辖。成都银行住所地在成都市西御街16号，属于原审法院辖区。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终535号上诉人（原审被告）：赵兴隆，男，1970年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街16号。法定代表人：李捷，该公司董事长。上诉人赵兴隆因与被上诉人成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）、原审被告康燕、廖利华、成都德合投资有限公司、成都德合干热河谷生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10883号民事裁定，向本院提起上诉。赵兴隆上诉称，其住所地及其他被告住所地均不在成都市青羊区，请求撤销原裁定，将本案移送南充市顺庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的《个人最高额融资合同》、《个人借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》均约定发生争议由成都银行住所地人民法院管辖。成都银行住所地在成都市西御街16号，属于原审法院辖区。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初755号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，地址讷河市西北街
负责人刘义民，该行行长。
委托代理人张成。
被告尹海飞，住讷河市。
被告马忠和，住讷河市。
被告王玉涛，住讷河市。
被告陈军，住讷河市。
被告尹财，住讷河市。
被告尹海峰，住讷讷河市。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告尹海飞、马忠和、王玉涛、陈军、尹财、尹海峰金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称：被告尹海飞于2013年3月14日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为2013年3月15日至2014年3月14日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，被告均未偿还。现原告诉至法院要求被告尹海飞偿还贷款本金及利息，被告马忠和、王玉涛、陈军、尹财、尹海峰承担保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告尹海飞、马忠和、王玉涛、陈军、尹财、尹海峰的住址，经本院多次送达，被告有部分不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司讷河支行对被告尹海飞、马忠和、王玉涛、陈军、尹财、尹海峰的起诉。
案件受理费1,689.00元，退还原告1,689.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 月
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执924号
黄富宣，男，1975年8月3日出生，住所地山西省镇巴县，联系电话1389268****
固安县惠诚劳务派遣有限公司，女，1985年5月29日出生，住所地固安县
法定代表人：贾慧
黄富宣申请固安县惠诚劳务派遣有限公司劳动争议一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初680号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄富宣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1022执924号案件的执行程序。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田海军
二〇一八年七月二十五日
书记员 张建华
固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执924号黄富宣，男，1975年8月3日出生，住所地山西省镇巴县，联系电话1389268****固安县惠诚劳务派遣有限公司，女，1985年5月29日出生，住所地固安县法定代表人：贾慧黄富宣申请固安县惠诚劳务派遣有限公司劳动争议一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初680号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄富宣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1022执924号案件的执行程序。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田海军二〇一八年七月二十五日书记员  张建华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2405号
原告李文红，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村，组织机构代码证号68925566-X。
法定代表人刘红，职务村主任。
委托代人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村。
负责人孟庆福，职务组长。
原告李文红诉被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李文红及其委托代理人李世民，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的委托代理人曹立春到庭参加诉讼。被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系砖瓦窑村村民，后出嫁到外村，但承包地在砖瓦窑村。2009年，砖瓦窑村土地被征占，原告应得土地补偿款219000.00元，但被告只给付87300.00元，剩余部分经多次催要被告始终未付。故诉至法院，请求判令二被告给付剩余占地补偿款131700.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）。2、原告常住人口登记卡复印件。3、证明1份。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会辩称，原告不是本案的适格主体，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会也不是本案的适格主体。原告请求土地补偿款，依据分配方案不应得到支持。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会未向本院提交证据。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经庭审质证，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会对原告提交的1、2号证据真实性无异议，对3号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳；3号证据因证人未出庭作证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告原系承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组村民，于2009年2月10日前出嫁到外村，其在承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第一村民组有承包地。2009年，砖瓦窑村土地被征收，砖瓦窑村村民委员会制定砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿），各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）的规定确定每名村民的征地款数额。根据砖瓦窑村第一村民组确认，原告应得征地补偿款87300.00元（原告已领取），原告对该数额不认可，故提起诉讼。
本院认为，因砖瓦窑村各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）的规定确定每名村民的征地款数额，故本院确认砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）即为各村民组的征地补偿分配方案。根据砖瓦窑村征地款分配方案（讨论稿）第三条第4款“2009年2月10日前结婚未迁出户口的（包括离婚的，户口在本村的），有承包地的得4分”的规定，村民组确定的征地补偿款数额无误并已向原告发放，故原告要求村民组再行给付征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。同时，砖瓦窑村村民委员会不是征地补偿款数额的确认主体，故原告要求砖瓦窑村村民委员会给付征地补偿款的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2934.00元，退还原告1467.00元，由原告承担1467.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 崔诗宜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢306号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人蒋志家，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王云平，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人车兆富，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人蒋志家、王云平、车兆富金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年9月27日向本院申请撤销对被执行人蒋志家、王云平、车兆富的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 晓 明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千商初字第0352号
原告上海骑帆粉末涂料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇薀北公路1755弄20号3160室，组织机构代码68102805-9。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告昆山嵘林金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机电路，组织机构代码69786719-9。
法定代表人汪瑞林，该公司总经理。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告上海骑帆粉末涂料有限公司与被告昆山嵘林金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李加好独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告上海骑帆粉末涂料有限公司委托代理人阳胜、被告昆山嵘林金属制品有限公司委托代理人马庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海骑帆粉末涂料有限公司诉称：自2013年4月12日至2013年9月27日期间，原告向被告提供了产品为白平光、黑平光、黄平光、蓝平光四种涂料，送货达26次共计货款244726.5元。原告向被告提供涂料后，被告应在收到货物后30天内向原告支付货款，否则每逾期一天按拖欠货款金额的1%支付违约金。时至今日，原告曾多次向被告催要，被告却一直推脱未支付全部货款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款244726.5元及逾期付款违约金6188元（自2013年10月26日起暂计算至起诉之日），本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告昆山嵘林金属制品有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告没有与被告签订涂料买卖合同，因为被告是金属制品公司，因此本案被告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：黎凯原系被告公司员工，2011年12月起黎凯负责被告公司的管理，后黎凯以被告公司的名义对外进行业务活动。自2013年4月至2013年9月原告多次向黎凯供应白平光、黑平光、黄平光、蓝平光等涂料。上述货物部分由原告送货至吴江市，部分由黎凯自提，原告制作了送货单，其中载明购货单位为嵘林，货物累计金额共计244726.5元，原告为甲方，购货单位为乙方，乙方应该在收到货后30天内付清货款。如乙方逾期未支付货款，即自超期之日起每日按乙方拖欠甲方货款的1%计算滞纳金，直至乙方付清甲方货款为止。黎凯作为购货代表在送货单上予以签字确认。原告分别于2013年4月25日、2013年7月24日、2013年8月26日和2013年9月22日向被告开具了金额累计为233476.5元的增值税专用发票，黎凯对2013年7月24日、2013年8月26日和2013年9月22日的增值税专用发票进行签收，2013年4月25日和2013年7月24日的增值税发票被告向昆山市国家税务局的金税工程防伪税控认证子系统进行了认证。
另查明：原告为主张被告结欠原告金额向法院提供了对账单，被告对此不予认可，认为该对账单上并未有被告盖章确认。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、邮寄凭证、名片、增值税专用发票、发票签收单，本院依职权调取的询问笔录、税务事项证明以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以确认。
本院认为：原告提供的送货单以及发票签收单上的签字均为黎凯，虽然被告将由原告出具的部分增值税发票到国家税务部门进行了税务认证，但是这并不足以证明黎凯的上述行为系代表被告。原告也未提供充分证据证明在订立合同时其有充分的事实和理由相信黎凯具有代理被告的委托权限，原告在订立合同时未审查黎凯的身份及有无代理权，未要求被告签署书面合同，在合同履行过程中也未要求被告予以确认或者追认，具有明显的过错，原告与黎凯订立的买卖合同也不符合表见代理的一般特征。综上，本院认定原告与黎凯订立了买卖合同，其要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原告可就此款项另行向黎凯主张。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海骑帆粉末涂料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5063元，财产保全费1770元，以上共计6833元，由原告上海骑帆粉末涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：55×××99。）
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈育莉
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初193号
原告孙某某，男，1964年8月19日生，住淮滨县邓湾乡。
被告刘某某，男，1965年3月1日生，汉族，住淮滨县芦集乡，系豫AF85**号小型轿车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司。组织机构代码96810682-7。
法定代表人余海雷，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，系河南德冠律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法传唤，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由，拒不按时到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元，由原告孙某某负担。
审判员 李 锦
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋秋雨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终654号
上诉人（原审原告）长乐海汇闽航机械有限公司，住所地福建省长乐市两港工业区（古槐镇片段）。
法定代表人林群，董事长。
委托代理人李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）杨峰，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人林愷、林小丹，福建友泽律师事务所律师、实习律师。
上诉人长乐海汇闽航机械有限公司因与被上诉人杨峰劳动争议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月，被告杨峰进入原告长乐海汇闽航机械有限公司工作，工种为车工。2015年1月7日早上8时左右，被告在原告公司上班，在车零件过程中，不慎左手被机器卷入致伤，后被原告公司管理人员送往长乐市医院治疗。因协商未果，被告向长乐市劳动争议仲裁委员会申请裁决，2015年9月30日，长乐市劳动争议仲裁委员会作出闽航劳仲决字（2015）第329号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服，于2015年10月15日诉至原审法院。
原审法院认为：长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第329号裁决书事实清楚，证据确实，且适用法律法规正确，可以确认原告长乐海汇闽航机械有限公司与被告杨峰之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：确认原告长乐海汇闽航机械有限公司与被告杨峰存在劳动关系。案件受理费5元，由原告长乐海汇闽航机械有限公司负担。
一审宣判后，原审原告长乐海汇闽航机械有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人长乐海汇闽航机械有限公司上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。一审认定被上诉人系上诉人公司员工没有任何证据。证人李某不是上诉人公司员工，且没有到庭作证，其证言依法不能作为证据使用。被上诉人提供所谓的领料单和照片，真实性存在异议，无法证明该照片中的材料是否真实，是否存在，依法不能作为证据使用。上诉人提供的劳动合同和员工花名册中没有被上诉人和所谓的证人李某。被上诉人也没有提交任何劳动合同、工资单等有效的证据证明双方之间存在劳动关系。二、一审适用法律错误。本案上诉人提供的劳动合同和员工花名册中并没有被上诉人名字，被上诉人也没有提交任何上诉人员工的证人证言证明双方之间存在劳动关系，因此不能适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，一审认定闽航劳仲决字（2015）第329号仲裁裁决书适用法律正确显属适用法律错误。综上，请求：一、撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨峰答辩称：一审被上诉人提交的报警单、盖有上诉人公章的照片（照片上有被上诉人的名字）可以证明双方存在劳动关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认，并补充查明以下事实：长乐市劳动争议仲裁委员会2015年9月2日的庭审笔录中体现，证人李某出庭作证，并陈述其工资是由长乐海汇闽航机械有限公司发放工资的负责人林超颖支付的，户名为李某的《中国民生银行个人账户对账单》中体现，2015年1月30日，林超颖转账2020元给李某，摘要信息为“工资发放”。另外，上诉人一审提交的《长乐海汇闽航机械有限公司在职员工花名册》体现了员工“林超颖”的名字。
本院认为，在闽航劳仲决字（2015）第329号确认劳动关系仲裁案审理期间，证人李某出庭作证且接受各方质证，而书面证据《中国民生银行个人账户对账单》中工资发放相关信息与李某的证言可以相互印证，“林超颖”的名字也出现在上诉人一审提交的员工花名册中，本案已经形成证据链，证明证人李某系上诉人公司员工的事实，其证言具有相当的可信度，可以作为认定事实的依据。结合其他在案证据，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担，本案二审案件受理费10元，由上诉人长乐海汇闽航机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年七月十日
书 记 员 章信淡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2364号
原告酒春杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告济源沁园国贸酒店有限公司，住所地：济源市沁园路和开南路交叉口。
法定代表人贾伟，董事长。
原告酒春杰与被告济源沁园国贸酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒春杰的委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼，被告济源沁园国贸酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月17日向其借款11万元，约定月息2分。后经其多次催要，被告一直不还。现请求法院依法判令被告归还其借款11万元及利息。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，加盖有被告的公章和财务专用章，以此证明被告向其借款11万元，约定利息为月息2分，当时其是将现金交给被告，当天被告拿着该款交了房租，借条上的张艺雯系被告公司管理人员。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年4月17日，被告向原告借款11万元，约定利率为月息2分，经手人为张艺雯，并给原告出具借条一张。其后，经原告催要，被告一直未还款。
本院认为：原告要求被告归还借款11万元及按约定支付利息，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源沁园国贸酒店有限公司于本判决生效后十日内归还原告酒春杰借款11万元并按月利率2分支付利息，从2015年4月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年七月二十五日
书记员 史芳芳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初174号
原告薛某，男，汉族。
法定代理人薛某甲，男，汉族。
原告薛某甲，具体个人情况同上。
原告刘某某，女，汉族。
三原告委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组。
负责人李军育，系小王村村委会主任，兼小王村第一村民小组组长。
原告薛某、薛某甲、刘某某诉被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及三原告委托代理人刘涛、被告负责人李军育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被告合法的集体经济组织成员，且薛某依法领取了独生子女证。2015年11月被告给其每位成员分配征地补偿款2380元，依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，三原告作为一个家庭，应多享有一个人份的征地补偿款分配份额，但被告仅向三原告多分了1000元。被告之行为已侵犯了三原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付三原告征地补偿款1380元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告系独生子女户，经村民代表民主讨论决定，给三原告家庭多分了1000元。原告已享受特殊照顾，应驳回三原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
2、独生子女证一份。证明原告薛某系独生子女，三原告按法规规定应多享受2380元的征地补偿款。
3、小王村村委会关于小王村第一村民小组征地补偿款分配公告一份。证明小王村第一村民小组于2015年11月向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，但仅向原告家庭多分了1000元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭未出示证据。
因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效且能达到其证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，三原告的户口登记在被告处，薛某甲与刘某某系夫妻，薛某为该二原告的独生子。2015年11月被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，被告向三原告家庭多分了1000元，并未足额增加一个人的人份即2380元。
本院认为，三原告的户口登记在被告处，系被告的独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告仅给三原告多分了1000元，应足额向三原告增加一个人的人份，故三原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效后立即给付三原告薛某、薛某甲、刘某某征地补偿款1380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初174号
原告薛某，男，汉族，1994年9月19日生，陕西省咸阳市人，高中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
法定代理人薛永强，男，汉族，1972年12月9日生，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民，
原告薛永强，具体个人情况同上。
原告刘亚妮，女，汉族，1970年6月12日生，陕西省咸阳市人，初中文化，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民。
三原告委托代理人刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组。
负责人李军育，系小王村村委会主任，兼小王村第一村民小组组长。
原告薛友、薛永强、刘亚妮诉被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘亚妮及三原告委托代理人刘涛、被告负责人李军育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被告合法的集体经济组织成员，且薛友依法领取了独生子女证。2015年11月被告给其每位成员分配征地补偿款2380元，依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，三原告作为一个家庭，应多享有一个人份的征地补偿款分配份额，但被告仅向三原告多分了1000元。被告之行为已侵犯了三原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告支付三原告征地补偿款1380元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，三原告系独生子女户，经村民代表民主讨论决定，给三原告家庭多分了1000元。原告已享受特殊照顾，应驳回三原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
2、独生子女证一份。证明原告薛友系独生子女，三原告按法规规定应多享受2380元的征地补偿款。
3、小王村村委会关于小王村第一村民小组征地补偿款分配公告一份。证明小王村第一村民小组于2015年11月向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，但仅向原告家庭多分了1000元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭未出示证据。
因三原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效且能达到其证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，三原告的户口登记在被告处，薛永强与刘亚妮系夫妻，薛友为该二原告的独生子。2015年11月被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款2380元，被告向三原告家庭多分了1000元，并未足额增加一个人的人份即2380元。
本院认为，三原告的户口登记在被告处，系被告的独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》规定，应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告仅给三原告多分了1000元，应足额向三原告增加一个人的人份，故三原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组于本判决生效后立即给付三原告薛友、薛永强、刘亚妮征地补偿款1380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余 卓 君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙二0一六年四月二十日书记员杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3038号
上诉人（原审被告）：天津市泽诚万达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云国际11-2-2102。
法定代表人闫家奎，总经理。
委托诉讼代理人张春明，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘健琳。
原审被告：周明浩。
上诉人天津市泽诚万达商贸有限公司（以下简称泽诚公司）因与被上诉人刘健琳及原审被告周明浩运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第8654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泽诚公司的委托代理人张春明、被上诉人刘健琳到庭参加了诉讼，原审被告周明浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泽诚公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回刘健琳对泽诚公司提出的诉讼请求；诉讼费用由刘健琳负担。事实与理由：泽诚公司对一审法院认定的事实不持异议。刘健琳与周明浩之间成立运输合同关系，周明浩系擅自在欠条上加盖泽诚公司公章，不能就此认定泽诚公司对债务进行确认并同意承担。现案外人唐秋洪同意承担本案债务，故原审判决泽诚公司承担共同还款责任没有法律依据。
刘健琳辩称，其多次在泽诚公司财务室与周明浩办理结算业务，欠条上的印章系在泽诚公司的办公地点由其财务人员加盖，泽诚公司应当承担还款责任。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
周明浩未作答辩。
刘健琳向一审法院起诉请求：周明浩及泽诚公司给付刘健琳运费171467元、利息20000元，共计191467元，并互负连带责任；诉讼费由周明浩及泽诚公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月25日周明浩找到刘健琳，要求刘健琳组织车队为其运输数批煤炭，双方达成煤炭运输口头协议。截止2014年11月15日，刘健琳按照周明浩的要求按起止地点进行了煤炭运输，周明浩在此期间与刘健琳结算部分运输款，现欠刘健琳171467元运输款未能结算。周明浩向刘健琳出具欠刘健琳运费171467元的欠条一张，并加盖了泽诚公司的公章，后双方中止运输关系。刘健琳于2015年9月29日诉至原审法院，要求周明浩及泽诚公司给付刘健琳运输款171467元、利息20000元，并相互负连带给付责任。泽诚公司则认为本案与其没有关系，不同意刘健琳的诉讼请求。周明浩认为因为案外人没有支付运费，造成无法给付刘健琳，同意刘健琳所诉欠款的事实。
另查，2014年9月10日，泽诚公司与案外人唐秋洪、马玉标、左永明三人签订了供煤合作协议，约定双方共同经营煤炭项目，合作期限为壹年；泽诚公司做甲方不参与案外人（乙方）的经营和利润分配，只收取业务管理费，甲方按人民币10元/吨计算。
一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。周明浩因运输煤炭与刘健琳达成口头运输协议，其口头协议双方均没有异议，予以确认。刘健琳依照双方口头协议的约定履行了自己的义务，周明浩亦履行了部分给付义务，剩余部分运费至今未付，给刘健琳造成经济损失。事后，周明浩为刘健琳出具运费欠款凭证，并加盖泽诚公司公章确认，周明浩对欠款凭证没有异议，予以确认。周明浩主张自己联系刘健琳运输煤炭业务是受案外人委托办理煤炭运输业务，周明浩对上述主张没有举证，其主张的真伪无法确认。况且刘健琳对周明浩的主张予以否认，周明浩应承担给付责任。泽诚公司主张对周明浩加盖公章的事实不知晓，不同意承担责任，泽诚公司对自己的主张不能举证证明，原审法院不予支持。由于泽诚公司对公章保管不妥而导致本案发生，在周明浩出具运费欠条加盖公章应视为是对周明浩欠刘健琳运费的责任加入和确认，应承担共同偿还责任。刘健琳主张由于被告拖欠运费，给刘健琳造成经济损失，要求被告给付利息一节，依据相关法律规定，违约一方应根据违约情况，向对方支付一定的违约金，刘健琳的主张原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、周明浩、泽诚公司于判决生效后十日内给付刘健琳运费171467元，并自2014年11月15日始至履行止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回刘健琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元（刘健琳已交纳），由周明浩、泽诚公司共同承担（于判决生效后十日内给付刘健琳）。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：泽诚公司虽主张唐秋洪同意承担本案债务，并提交了唐秋洪出具的情况说明，但因唐秋洪未出庭接受质证，该情况说明不符合证据的要求，本院不予采纳，对泽诚公司主张的该事实亦不予认定。
本院认为，刘健琳与周明浩对双方之间的买卖合同关系均无异议，应当予以认定。对于欠付刘健琳的运费，周明浩已经出具欠条予以确认，周明浩应当承担给付义务。泽诚公司在该欠条上加盖印章，应视为对该债务的确认，原审判决认定泽诚公司应当承担给付义务并无不当。泽诚公司主张欠条上的印章系周明浩擅自加盖，证据不足，本院不予认定。综上，泽诚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3729元，由上诉人天津市泽诚万达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3038号
上诉人（原审被告）：天津市泽诚万达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云国际11-2-2102。
法定代表人闫家奎，总经理。
委托诉讼代理人张春明，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘健琳，男，汉族，住天津市武清区。
原审被告：周明浩，男，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住天津市滨海新区。
上诉人天津市泽诚万达商贸有限公司（以下简称泽诚公司）因与被上诉人刘健琳及原审被告周明浩运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第8654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泽诚公司的委托代理人张春明、被上诉人刘健琳到庭参加了诉讼，原审被告周明浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泽诚公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回刘健琳对泽诚公司提出的诉讼请求；诉讼费用由刘健琳负担。事实与理由：泽诚公司对一审法院认定的事实不持异议。刘健琳与周明浩之间成立运输合同关系，周明浩系擅自在欠条上加盖泽诚公司公章，不能就此认定泽诚公司对债务进行确认并同意承担。现案外人唐秋洪同意承担本案债务，故原审判决泽诚公司承担共同还款责任没有法律依据。
刘健琳辩称，其多次在泽诚公司财务室与周明浩办理结算业务，欠条上的印章系在泽诚公司的办公地点由其财务人员加盖，泽诚公司应当承担还款责任。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
周明浩未作答辩。
刘健琳向一审法院起诉请求：周明浩及泽诚公司给付刘健琳运费171467元、利息20000元，共计191467元，并互负连带责任；诉讼费由周明浩及泽诚公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月25日周明浩找到刘健琳，要求刘健琳组织车队为其运输数批煤炭，双方达成煤炭运输口头协议。截止2014年11月15日，刘健琳按照周明浩的要求按起止地点进行了煤炭运输，周明浩在此期间与刘健琳结算部分运输款，现欠刘健琳171467元运输款未能结算。周明浩向刘健琳出具欠刘健琳运费171467元的欠条一张，并加盖了泽诚公司的公章，后双方中止运输关系。刘健琳于2015年9月29日诉至原审法院，要求周明浩及泽诚公司给付刘健琳运输款171467元、利息20000元，并相互负连带给付责任。泽诚公司则认为本案与其没有关系，不同意刘健琳的诉讼请求。周明浩认为因为案外人没有支付运费，造成无法给付刘健琳，同意刘健琳所诉欠款的事实。
另查，2014年9月10日，泽诚公司与案外人唐秋洪、马玉标、左永明三人签订了供煤合作协议，约定双方共同经营煤炭项目，合作期限为壹年；泽诚公司做甲方不参与案外人（乙方）的经营和利润分配，只收取业务管理费，甲方按人民币10元/吨计算。
一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。周明浩因运输煤炭与刘健琳达成口头运输协议，其口头协议双方均没有异议，予以确认。刘健琳依照双方口头协议的约定履行了自己的义务，周明浩亦履行了部分给付义务，剩余部分运费至今未付，给刘健琳造成经济损失。事后，周明浩为刘健琳出具运费欠款凭证，并加盖泽诚公司公章确认，周明浩对欠款凭证没有异议，予以确认。周明浩主张自己联系刘健琳运输煤炭业务是受案外人委托办理煤炭运输业务，周明浩对上述主张没有举证，其主张的真伪无法确认。况且刘健琳对周明浩的主张予以否认，周明浩应承担给付责任。泽诚公司主张对周明浩加盖公章的事实不知晓，不同意承担责任，泽诚公司对自己的主张不能举证证明，原审法院不予支持。由于泽诚公司对公章保管不妥而导致本案发生，在周明浩出具运费欠条加盖公章应视为是对周明浩欠刘健琳运费的责任加入和确认，应承担共同偿还责任。刘健琳主张由于被告拖欠运费，给刘健琳造成经济损失，要求被告给付利息一节，依据相关法律规定，违约一方应根据违约情况，向对方支付一定的违约金，刘健琳的主张原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、周明浩、泽诚公司于判决生效后十日内给付刘健琳运费171467元，并自2014年11月15日始至履行止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回刘健琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元（刘健琳已交纳），由周明浩、泽诚公司共同承担（于判决生效后十日内给付刘健琳）。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：泽诚公司虽主张唐秋洪同意承担本案债务，并提交了唐秋洪出具的情况说明，但因唐秋洪未出庭接受质证，该情况说明不符合证据的要求，本院不予采纳，对泽诚公司主张的该事实亦不予认定。
本院认为，刘健琳与周明浩对双方之间的买卖合同关系均无异议，应当予以认定。对于欠付刘健琳的运费，周明浩已经出具欠条予以确认，周明浩应当承担给付义务。泽诚公司在该欠条上加盖印章，应视为对该债务的确认，原审判决认定泽诚公司应当承担给付义务并无不当。泽诚公司主张欠条上的印章系周明浩擅自加盖，证据不足，本院不予认定。综上，泽诚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3729元，由上诉人天津市泽诚万达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 贾玉维
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2169号
原告天津市宏福源商砼股份有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北。
法定代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告赵学明。
原告天津市宏福源商砼股份有限公司（以下简称宏福源）与赵学明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏福源的委托代理人陈如意到庭参加诉讼。被告赵学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宏福源诉称，2010年4月至2014年5月期间，被告赵学明陆续从原告宏福源公司处购买混凝土，合计价款2294215元，被告赵学明已给付831480元，尚欠1462735元一直未付。经原告宏福源多次催要未果，故起诉要求被告赵学明给付上述欠款。
对账单1份，拟证明被告赵学明拖欠原告宏福源公司的货款数额。
被告赵学明未作答辩，亦未提供证据。
原告宏福源提供的对账单，有被告赵学明的签名，其没有提出反驳意见，亦未提供相反证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月至2014年5月期间，被告赵学明陆续从原告宏福源公司处购买混凝土，合计价款2294215元，被告赵学明已给付831480元，尚欠货款1462735元。2014年5月10日，双方进行对账对上述事实予以确认。之后，被告赵学明一直未给付下欠货款。
本院认为，原告宏福源公司与被告赵学明之间的买卖合同关系依法成立，债权、债务关系明确，应受法律保护。被告赵学明应及时履行给付下欠货款的义务。综上，原告宏福源公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵学明于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宏福源商砼股份有限公司货款1462735元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19108元，公告费300元，由被告赵学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 翟淑坤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页