河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1345号
上诉人（原审被告）：秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人：王琳，总经理。
委托代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常春友，男，1980年1月20日出生，汉族，职业个体，现住河北省抚宁县。
委托代理人：王悦，河北宏业律师事务所律师。
上诉人秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司（以下简称佳浩公司）为与被上诉人常春友修理合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人佳浩公司的委托代理人侯改印和被上诉人常春友的委托代理人王悦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月9日常春友从赵燕处购买了冀CWF9**号英菲尼迪FX45型小型越野客车，2012年3月14日起常春友一直到佳浩公司处对该车辆进行保养，同年10月9日该车辆在行驶中出现发动机异响的故障，车辆机油预警灯显示报警，常春友将车拖至佳浩公司处，佳浩公司的工作人员经过检查，表示需要拆卸发动机并更换气门托，经发动机总成拆卸修理后，佳浩公司向常春友交付了车辆，后该车再次在行驶中发生发动机异响的故障，佳浩公司又对发动机进行拆卸修理，常春友称在该次修理中佳浩公司工作人员即发现发动机缸体内存在异物，经过修理后常春友的车辆再次在行驶中发生故障，2013年5月29日常春友将该车拖至河北省唐山市盛菲汽车销售服务有限公司（即日产英菲尼迪牌汽车4S店）进行检修，该店工作人员对发动机进行拆解后发现第八缸缸体内有一个小螺丝钉，造成发动机严重烧机油、火花塞损坏，致使循环失火，建议大修发动机。根据该店出具的报价详单，冀CWF9**号英菲尼迪FX45型小型越野客车大修发动机的报价为169580元；购买新发动机并安装的价格为177404元。车辆发动机损坏后，常春友于2013年8月15日从昌黎县有达汽车租赁有限公司租赁了牌照号为冀C5P5**号小型客车一辆，使用到2014年2月13日，共发生租赁费91000元，双方因前述更换发动机及租赁费用的承担问题多次协商未果，常春友遂向本院提起民事诉讼，要求判令佳浩公司赔偿因发动机损坏给常春友造成的各项损失、租车费91000元、鉴定费10000元并承担诉讼费用。在案件审理过程中常春友申请对该车发动机损坏原因进行司法鉴定，经本院委托，沈阳机动车事故司法鉴定所于2014年1月21日出具了沈车司鉴所（2013）车鉴字第1317号司法鉴定书，确认冀CWF9**号英菲尼迪FX45型小型越野客车是由于维修、检测不当，发动机工作过程中进气歧管节气门螺丝掉入第八气缸内，活塞通过螺丝和气缸盖产生碰撞而发出异响，同时撞击造成活塞变形，活塞环卡死，汽缸壁异常磨损，气缸内压力不足而使第八缸无法正常工作，继而造成发动机抖动、油耗高、噪音大、动力不足。第八缸活塞环卡死，加剧了发动机烧机油现象的产生。鉴定意见是：发动机损坏原因由于维修、检查不当，进气歧管节气门螺丝掉入第八气缸内而造成。另由于佳浩公司申请鉴定人出庭作证，产生鉴定费及交通费为1000元（该费用系佳浩公司支付）。
原审法院认为，根据常春友提交的企业工商登记档案查询记录和佳浩公司提交的中华人民共和国道路运输经营许可证，均可以证实佳浩公司的经营范围包括一类机动车维修【小型车】，包括整车和总成的修理，常春友将其所有的冀CWF9**号英菲尼迪FX45型小型越野客车交由佳浩公司维修保养，佳浩公司同意对该车进行维修保养，双方即建立了修理合同。在庭审中双方对于常春友冀CWF9**号英菲尼迪FX45型小型越野客车一直在佳浩公司处进行保养和修理的事实没有异议，汽车发动机的维修属于应当由专业维修人员操作的技术行为，佳浩公司应当就自己在发动机的检查维修过程中不存在违反操作规程的事实进行举证，而按照沈阳机动车事故司法鉴定所于2014年1月21日出具的司法鉴定书，证实发动机的损坏原因是由于维修检查、不当造成的。因此在佳浩公司没有提交相反证据的情况下，应当承担对常春友发动机造成损坏的责任并赔偿相关损失：包括免费为常春友更换同型号的新发动机、支付因鉴定发动机损坏原因而产生的鉴定费10000元。对于常春友主张的91000元租车费用，法院认为，由于佳浩公司原因造成常春友无法正常使用冀CWF9**号英菲尼迪FX45型小型越野客车，常春友不得已另行租用其他车辆，因此产生的租车费用应当由佳浩公司承担，但本案中常春友主张的费用过高，因此本院酌情支持其部分诉请即30000元，对常春友主张的其余金额不予支持。佳浩公司的相关抗辩意见并无证据予以证明，法院不予釆信。遂判决：秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司免费为常春友所有的冀CWF9**号日产英菲尼迪FX45型小型越野客车更换同型号的新发动机一台，于本判决生效后十五日内履行；二、秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司赔付常春友已先行支付的司法鉴定费10000元，于判决生效后十五日内给付；三、秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司赔付常春友车辆损坏期间的租车费用30000元，于判决生效后十五日内给付；四、驳回常春友的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司负担。
上诉人佳浩公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定争议车辆发动机的损坏系上诉人检查维修不当，并据此让上诉人一方承担全部责任，明显系事实认定错误。上诉人对争议车辆进行检查、维修过程，是符合正常的检査维修规程的。本案的争议车辆系在行驶约18万公里后，到上诉人公司进行保养，后来又进行维修。上诉人在对争议车辆检查维修过程中严格按照正常维修规程进行。被上诉人一方对发动机的损坏具有重大过错。1、被上诉人并没有按照正常保养规程对车辆进行正常维护；车辆发生异响后，被上诉人并没有及时将车辆进行修理、检测，仍然继续驾驶，对车辆发动机的损坏应承担全部责任。2、被上诉人在发现争议车辆具有异响之后，并没有及时对车辆进行修理和检查，而是仍然继续行驶，对车辆发动机的损坏具有重大过错。二、一审判决认定的司法鉴定书违反了司法鉴定程序最基本的客观、公正原则，鉴定书的鉴定结论明显依据不足，依法不具有法律效力，不应作为认定本案事实的依据。（一）鉴定书引用的所谓事实部分都是本案被上诉人的片面说法，明显违反了鉴定依法应当遵循的客观性原则，明显鉴定人系故意偏袒被上诉人一方，据此作出的鉴定书依法也不具有任何公正性。（二）鉴定书中记载“发现发动机缸体存在异物（小螺丝）”系鉴定人仅凭和被上诉人一方的通话内容确定的。（三）鉴定书没有真实记载现场勘验真实情况，违反了鉴定的客观性原则。1、鉴定人员在对发动机进行现场勘验时，发动机已经被拆卸下来处于解体状态，发动机第八气缸内并没有螺丝。2、本次鉴定现场勘验时，发动机已经处于拆解状态。（四）鉴定人在一审庭审明确承认，系根据肉眼比对确定他人带到勘验现场的小螺丝就是发动机缸体内发现的异物小螺丝。鉴定最基本的原则系体现了科学性和专业性，但本案的鉴定人员对本案争议的最主要环节即发动机异物的确认，居然仅凭鉴定人的“肉眼”就确定被上诉人一方自行带到现场的小螺丝就是发动机缸体内发现的异物，如此荒唐和草率怎么可能做出正确的鉴定结果。没有唐山盛菲汽车销售服务有限公司的盖章，也没有出具的时间，该证据不具有任何真实性和合法性，依法不应作为认定争议车辆是否需要更换发动机和发动机价值的依据。其次，作为一审判决认定本案基本事实依据的司法鉴定书，也只是记载发动机损坏的原因系由于维修、检查不当造成。鉴定书对发动机损坏是否己经达到必须更换新发动机程度或者是对发动机进行必要的维修后仍可使用并没有给出专业的意见。三、一审判决判令上诉人更换一台新的发动机缺乏基本的事实依据。四、一审判决判令上诉人赔偿被上诉人租车费用30000元，没有任何事实依据。五、一审判决判令上诉人赔偿被上诉人鉴定费没有事实依据。鉴定费用10000元系被上诉人申请鉴定所支付的费用，并且鉴定书不具有公正性和客观性，依法不具有法律效力，因此该鉴定费用依法不应支付。六、一审法院审理程序违法。一审法院审理过程中，上诉人按照法律规定对司法鉴定书提出异议，并申请重新鉴定。在一审庭审过程中，鉴定人明确答复对鉴定事实的认定只是根据被上诉人一方的单方陈述，司法鉴定书明显违反了鉴定依法应当遵循的客观、公正原则，鉴定人明显故意偏袒被上诉人一方，据此作出的鉴定书依法也不具有任何公正性和客观性。上诉人请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护国家法律的公平和正义，维护上诉人的合法权益。
被上诉人常春友答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、冀CWF9**号车辆发动机损坏是上诉人维修检查不当所致，上诉人应当承担该车辆损害故障损失的全部责任。二、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书真实、完整、客观、公正，且具有公信力。首先该司法鉴定不是答辩人单方委托做的，而是在开发区法院受理后，在征得双方当事人同意的情况下，由人民法院委托具有鉴定资质单位出具的鉴定结论。其次，在该鉴定书分析原因中写到“由于进气歧管节气门风螺丝松动后有掉进气缸的可能，故其出厂装配时技术上有严格的放松要求”。综上所述，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对答辩人除免费更换新发动机外，对司法鉴定费和租车费用均应承担赔偿责任，以维护答辩人合法权益不受损害。
二审中双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人佳浩公司与被上诉人常春友形成事实上的修理合同关系。上诉人佳浩公司作为专业的机动车修理企业，在接受汽车修理委托后，应保质保量将修理好的汽车交给汽车所有人，上诉人在履行维修义务中，未严格履行其合同义务，造成被上诉人常春友车辆的损坏，应承担赔偿责任。本案采信的沈阳机动车事故司法鉴定所出具的司法鉴定书，系由人民法院依法委托，由具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，并出具鉴定结论，该鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，应作为本案定案依据。上诉人申请重新鉴定缺乏理据。被上诉人常春友发生的租赁费及鉴定费，均是由上诉人佳浩公司履行合同义务不当造成的，依法应由上诉人赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年八月二十八日
书记员 王秀兰