wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第68号
原告：李某甲，男。
被告：李某乙，女。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告结婚后，夫妻感情长期不合，无法共同生活。自结婚以来双方都是处在随时离婚的边缘，我都是度日如年。被告经常找着对夫妻不利的事情，有理无理地经常和我吵闹。自从女儿出生以来我很关心爱护她，从上小学一至三年级大多都是我送她上学，读中专时，我支付女儿的学费、生活费用，被告跟女儿和别人说没有用过我的钱给女儿上学读书。我与被告结婚以来，被告也激愤过我无数次，我也打过几次被告，甚至提出与被告离婚，一直到现在只有我迁就她。特别是2013年8月的工资给老家装修，没有钱给她，她就不做饭给我吃，没有一点夫妻感情。故我向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、龙门县永汉镇永汉居委会曲塘路36号（税务宿舍）房屋归原告所有。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告李某甲、被告李某乙身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体资格。
2、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告婚生女儿李敏聪的身份。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告是夫妻关系。
4、龙门县永汉镇曲塘路36号（税务宿舍）及增城市荔城街城北路1号北幢301房的房地产权证复印件各1份，拟证明原、被告共有的房产。
被告李某乙辩称：原、被告结婚二、三十年，有时因家庭琐事争吵是难免的，但原告作为男人，在争吵的时候应大方一点，我脾气是不好，但内心对原告是好的，他生病我比他更紧张，他生病是我带他去医院治疗，由我照顾他，我对他是有感情的。近年来，只是因家庭生活琐事以及经济问题有争吵，但夫妻感情并没有确已破裂，故我不同意离婚。若原告坚持离婚，夫妻共同财产中，在龙门县永汉镇曲塘路36号（税务宿舍）一套房产归被告所有，在增城区荔城街城北路1号北幢301房产归原告所有。同原告房屋面积比被告房屋面积相差较大，价值较高，被告目前年老有病，故要求原告补偿200000元给被告。
被告在诉讼中为其辩解未提供证据。
经过开庭质证，当事人对如下证据和事实均无异议：
原告提供的证据1、2、3、4。
本院对上述证据和事实予以确认。
综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于1984年10月经人介绍相识恋爱，1984年12月15日，双方自愿到龙门县平陵镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告于1985年10月30日生育女儿李敏聪（已独立生活）。原、被告结婚后，于2007年5月28日购买龙门县地方税务局永汉税务分局所有的、座落在龙门县永汉镇曲塘路税务宿舍房改房一套，登记在原告李某甲名下；2010年6月28日，原、被告双方又购买座落在增城区荔城街城北路1号北幢301房屋一套，登记在原告李某甲和女儿李敏聪名下。双方另购有家电和家庭日常生活用品。双方无夫妻共同债权和债务纠纷。现原、被告仍共同居住在龙门县永汉镇曲塘路税务宿舍第四层楼一套房屋。原告李某甲现在龙门县地方税务局永汉税务分局工作；被告李某乙于2008年1月在龙门县物资总公司永汉分公司退休，领取社保金。原、被告婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵。2013年8月，因原告领取的工资用于家庭房屋装修，没有钱给被告生活开支，被告又与原告产生意见，导致夫妻不和。原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，被告认为其夫妻感情并没有确已破裂，还有和好的可能，不同意离婚。经调解，原、被告双方各持己见，没有达成协议。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活二十多年，有较好的的感情基础。原、被告主要是因家庭生活琐事和经济问题发生争吵，但夫妻感情并没有确已破裂。原、被告双方都应珍惜多年的夫妻感情，原告应放弃离婚的念头，与被告多沟通联系。被告脾气不好应予改正，取得原告的谅解。双方应认真履行夫妻义务，多些体贴和关爱对方，共同搞好家庭生活。原告李某甲提出与被告李某乙离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 ：唐清敏
审 判 员 ：陈伯房
代理审判员 ：李丹丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ：黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第318号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月20日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年11月12日上午，被告人吕某驾驶渝B×××××中型自卸货车沿老104国道由南往北行驶，当日11时50分，途经长兴县李家巷镇湖滨花园十字路口处，与同向行驶的由被害人孙某骑驶的长兴H15953电动自行车相撞，造成车辆受损、孙某当场死亡的交通事故。
经长兴县公安局交巡警大队事故责任认定，被告人吕某应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人吕某立即报警，并至长兴县公安局交警大队李家巷中队投案，到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人吕某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人吕某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出相应赔偿款已全部支付被害人亲属。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，本案所涉的民事赔偿，被告人一方已和被害人亲属达成和解协议，相应赔偿款现已全额支付被害人家属。
上述事实由到案经过、户籍证明、死亡证明、接警记录、事故调查报告书、调解协议书等书证；证人周某、王某的证言；被告人吕某的供述和辩解；交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告等鉴定结论；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法律规定，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某在事故发生后即电话报警，并至交警部门投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，同时，鉴于被告人一方对被害人亲属现已进行了民事赔偿，且被告人吕某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人吕某适用缓刑不致再危害社会，本院依法宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人吕某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年五月七日
书记员 宋 娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第74号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1967年7月15日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于2014年6月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员龙云华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控：2014年6月1日23时30分许，被告人王某甲酒后驾驶黑ATH3**号“捷达”牌小型出租轿车拉乘其儿子回家途中，行驶至哈尔滨市松北区公路大桥桥下转弯处时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定：王某甲血液中酒精含量为169.90mg／100mg，系醉酒。
证明上述事实的证据有：王某甲驾驶的“捷达”牌出租车照片，被告人王某甲驾驶证复印件、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、机动车信息查询结果，证人王某乙证言，被告人王某甲供述，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验鉴定意见，上述证据经当庭质证，均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年7月1日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 聂珊娜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 付久丹
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第537号
罪犯马金祥，男，生于1976年01月19日，东乡族，小学肄业，新疆霍城县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第280号刑事判决书，以被告人马金祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决生效执行期间，本院于2010年04月22日、2012年01月16日、2013年07月18日裁定对其减刑共计三年十个月（刑满日期：2018年05月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马金祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马金祥减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2205号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小兵到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告1986年10月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名王某某。婚后原、被告经常吵架。现起诉至法院，请求判决离婚。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告1986年10月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名王某某。婚后原、被告双方因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂起诉至法院，请求判决离婚。
上述事实有原告当庭陈述、婚姻状况证明、常住人口登记卡等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，为子女营造健康、和谐的家庭环境，互谅互让，夫妻和好是可能的。原告王某甲亦未提供夫妻间感情确已破裂的有效证据，故对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（�中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王 毕
二〇一四年十月十五日
书记员 徐海艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当椐据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2205号
原告王某甲，男，汉族，1971年1月22日生。
被告王某乙，女，汉族，1969年3月17日生。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告1986年10月经他人介绍相识，1992年8月13日登记结婚，1993年10月25日生一子取名王某。婚后原、被告经常吵架。现起诉至法院，请求判决离婚。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告1986年10月经他人介绍相识，1992年8月13日登记结婚，1993年10月25日生一子取名王某。婚后原、被告双方因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂起诉至法院，请求判决离婚。
上述事实有原告当庭陈述、婚姻状况证明、常住人口登记卡等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，为子女营造健康、和谐的家庭环境，互谅互让，夫妻和好是可能的。原告王某甲亦未提供夫妻间感情确已破裂的有效证据，故对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王 毕
二〇一四年十月十五日
书记员 徐海艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市。
被告：刘庆华，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：时春苹，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告刘庆华、时春苹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告刘庆华、时春苹的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币1,200.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2908号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住双城市。被告：刘庆华，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：时春苹，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告刘庆华、时春苹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告刘庆华、时春苹的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币1,200.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨 浩二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1540号
原告徐承杉。
委托代理人：张康康、陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
被告张永辉。
原告徐承杉与被告张永辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年5月5日�开开庭进行了审理。原告徐承杉及委托代理人、被告张永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承杉诉称：被告曾向原告购买水泥。至2013年10月2日，被告尚欠原告货款36000元人民币，并由被告张永辉出具欠条一张。以上货款被告至今分文未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告立即支付货款36000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
2、出警情况说明一份，证明赔款纠纷问题双方起过争执的事实。
被告张永辉辩称：2014年1月29日归还原告现金20000元，剩余16000元未付。后来原告到被告处去运水泥管，每条管1000多元，但原告也没有付过，除去水泥管的款，还欠11600元。
被告张永辉未提交任何证据。
针对原告徐承杉提交的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告张永辉向原告赊购水泥，截止2013年10月2日尚欠36000元未付。后因原告向被告购买水泥管共计货款4000元。原告在庭审中明确该4000元货款愿意在欠款36000元中予以扣减，故尚欠款项32000元被告至今未付。
本院认为：原告徐承杉与被告张永辉之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告偿还货款32000元并支付逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告抗辩另支付了现金20000元及只剩11600元款项的意见，因未能提供任何证据相佐证，故本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告张永�支付原告徐承杉货款计人民币32000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年4月16日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐承杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告承担39元，由被告承担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年五月十一日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初874号
原告郭xx，女，1968年8月14日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人李海防、朱世杰（实习律师），河南颖昌律师事务所律师。
被告高xx，男，1968年10月29日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。
原告郭xx诉被告高xx合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告郭xx及委托代理人李海防、被告高xx的委托代理人郑占峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年经原、被告协商，在许昌县××王村东头开办“矿区幼儿园”，于2010年9月正式开园。2016年8月份，因利益分配闹了矛盾，在高天增、高丰岗的调解下，双方达成协议，高xx向郭xx出具73万元“欠条”。欠条出具后，经协商原告将豫Ｋ×××××号校车以7万元价格出售给被告，但被告一直没有支付价款。截止到起诉之日，尚余250000元（18万和7万车款）未支付。原告无奈，特诉至法院，请求：1、请求被告支付原告欠款250000元及利息（自起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告已按照欠条所载内容超额付清下余款项28万元，仅有一辆校车在被告处，系原告不予接收才未交付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，据以证明2016年8月28日经原被告协商，被告向原告出具欠条一份，承诺给予原告73万元的补偿以及3辆车，截止起诉之日尚欠有18万元及7万元车款的事实。
被告向本院提交的证据材料有：2016年10月8日的收到条两份，据以证明2016年10月8日被告通过高天增、高丰岗将30万元现金交付给原告郭xx，用于偿还2016年8月28日欠条上所载明的28万元欠款，同时证明被告多支付了两万元。需要解释的是多支付的两万元是因为原、被告纠纷很长时间，被告多支付的两万元是为了彻底解决纠纷。
经庭审质证，被告对原告提交的证据欠条的真实性无异议，但认为该欠条反向证明3个问题：1、截止2016年8月28日，被告尚欠原告28万元未付。2、同时被告负有返还3部校车的义务。3、该3部校车作价为人民币10万元，并非原告所主张的单辆车7万元。
原告对被告提交的两份证据的真实性无异议，但认为这30万元并不是偿付欠条上的28万元的，而是对全部的73万元进行的支付。
对原告提供的证据“欠条”的内容，本院经全面审查后认为，该欠条系原、被告合伙所办幼儿园散伙结算情况进行的结算及说明，该欠条已载明被告总共应支付原告73万元，首付35万元，三部校车作价10万元，剩余28万元到幼儿园过户手续办完后全部付清。且双方已对所欠原告28万元进行了确认，结合原告诉状中所认可除欠款18万元及在被告处的豫Ｋ×××××号校车作价7万元共计25万元外，剩余款项已全部付清的事实，本院认为，原告所陈述的被告同意该校车作价7万元给被告，原告没有提供证据予以证明，且双方结算的欠条上已明确记载三部校车作价10万元，并非原告所主张的单辆车7万元，故对原告此证明目的，本院不予采信。综合上述情况，本院确认，截止2016年8月28日之前，除去双方确认的下余28万元及3辆校车外，其它欠款被告已支付完毕。
对被告提供的证据两张“收到条”，本院经审查后认为，原告对该两张收到条的真实性无异议，该证据能够证明被告于2016年10月8日足额偿还原告剩余欠款的事实，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告合伙开办幼儿园，散伙时经案外人高天增、高丰岗调解协商，原告退伙，幼儿园由被告高xx经营。2016年8月28日，经清算，被告给原告出具“欠条”（实际系散伙清算）一份，该欠条注明：被告高xx总共应支付原告现金73万元，首付35万元，三部校车作价10万元，下余28万元待幼儿园过户手续办齐后全部付清。截止2016年8月28日前，除三部校车及28万元余款被告未履行外，其余款项均已履行完毕。
另查明：被告后返还原告校车2台，豫Ｋ×××××号校车至今未予返还原告。
再查明：2016年10月8日，被告通过案外人高天增给付原告现金30万元，用于偿还被告剩余欠款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告支付幼儿园散伙结算欠款18万元及豫Ｋ×××××号校车作价款7万元共计25万元的诉讼请求，结合庭审中双方举证及质证情况，截止2016年8月28日，除三部校车及28万元余款被告未履行外，其余款项均已履行完毕。2016年10月8日，被告高xx通过案外人高天增偿还原告现金30万元，至此，被告所欠原告款项被告已足额支付原告。原告提供的证据不能证明被告应返还的校车经双方协商作价7万元，以及尚有欠款18万元未清偿的事实。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭xx的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告郭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵世刚
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第212-1号
原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人郑广林，该公司员工，特别授权。
被告雷少辉，男，汉族，1978年8月8日生，住洛宁县。
被告闫小芳，女，汉族，1979年3月28日生，住洛宁县。
本院在审理原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司诉被告雷少辉、闫小芳偿权纠纷一案中，原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费、保全费，由原告洛阳市豫龙汽�销售服务有限公司负担。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 孙爱娣
人民 陪 审员 魏 婕
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 屈 欢
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瀍民初字第212-1号原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区九都东路名车苑。法定代表人张波，总经理。委托代理人郑广林，该公司员工，特别授权。被告雷少辉，男，汉族，1978年8月8日生，住洛宁县。被告闫小芳，女，汉族，1979年3月28日生，住洛宁县。本院在审理原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司诉被告雷少辉、闫小芳追偿权纠纷一案中，原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费、保全费，由原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司负担。审  判  长 冀翠红人民 陪 审员 孙爱娣人民 陪 审员 魏 婕二〇一五年七月二十日（代）书记员 屈 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03250号
原告蒋某，女，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘某，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 陶 博
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄庆华
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执147号
申请人：唐新福，男，1967年4月24日生，汉族，农民，现住本市茄子河区铁东煤矿1组。
被执行人：七台河市风源酱菜食品有限公司。
法定代表人：白兆友，总经理。
本院在执行申请人唐新福申请执行被执行人七台河市风源酱菜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市风源酱菜食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人唐新福与被执行人七台河市风源酱菜食品有限公司于2017年04月14日双方达成和解协议，一、被执行人七台河市风源酱菜食品有限公司从2017年5月份开始每两个月给付申请人唐新福1,000.00元，至案件款5,336.00元给付完毕止。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执147号申请人：唐新福，男，1967年4月24日生，汉族，农民，现住本市茄子河区铁东煤矿1组。被执行人：七台河市风源酱菜食品有限公司。法定代表人：白兆友，总经理。本院在执行申请人唐新福申请执行被执行人七台河市风源酱菜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市风源酱菜食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人唐新福与被执行人七台河市风源酱菜食品有限公司于2017年04月14日双方达成和解协议，一、被执行人七台河市风源酱菜食品有限公司从2017年5月份开始每两个月给付申请人唐新福1,000.00元，至案件款5,336.00元给付完毕止。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :尹凤岐代理审判员 : 杨 柳代理审判员 :姜飞飞二〇一七年四月十四日书 记 员 :李亚男
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09139号
原告：艾中新。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：魏东，其余信息不详。
被告：杨智军，其余信息不详。
本院在审理艾中新诉魏东、杨智军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾中新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告艾中新承担。
代理审判员 秦冰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 谭鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01286号
申请执行人张志杰，居民。
被执行人曹良，居民。
申请执行人张志杰与曹良保证合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年04月16日作出（2015）宿豫来民初字第00226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月26日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人曹良到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年04月16日作出（2015）宿豫来民初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十月二十一日
书记员 陆文慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第355号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。2012年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局取保候审,同年12月18日被执行逮捕。
辩护人田明、白云明，山东光岳律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）369号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人白云明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月8日至11日，被告人王某在聊城市东昌府区卫育北路天宇网吧任网络管理员期间，采用撬锁鼻、卸螺丝的方式多次窃取天宇网吧抽屉内的现金8800元。案发后，被告人王某的家人将盗窃款已全部退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述及谅解书、证人白某的证言、发破案经过、指认、扣押作案工具提取笔录及照片、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。归案后,视被告人王某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且其家人已将全部赃款退还被害人，已取得被害人的谅解；并能缴纳罚金之情节；对其依法可从轻处罚，其辩护人认为被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，已得到被害人的谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩 磊
审判员 史 红
审判员 王英军
二〇一三年一月十一日
书记员 张 坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19166号
原告：佛山市兆鸿铜业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：孔振鸿。
委托代理人：卢卓才，广东树本律师事务所律师。
被告：凌雪，男，汉族，1972年10月27日出生，住广西兴业县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托�理人卢卓才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35612元及利息（以尚欠货款为本金自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2013年开始一直向原告购买铜料，原告按被告的要求将其订购的货物送给被告，期间被告共欠原告35612元，并向原告出具《欠条》。在此之后，原告多次催促被告支付货款，但被告至今都分文未付。原告认为，被告的行为已经明确表明其不会履行付款义务，其已经严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
诉讼中，原告提供了原告的营业执照、被告的身份证、欠条、送货单佐证自己的诉请。
被告没有答辩亦没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告所述事实。
本院认为：原、被告之间买卖关系，依法成立，合法有效，本院依法予以确认。据此，被告欠原告的货款35612元的事实清楚，证据充分，应予支付。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告凌雪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35612元及以尚欠货款为本金从起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市兆鸿铜业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取345.12元（原告已预交），由被告凌雪负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费345.15元，待本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初203号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男。
被告人王某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月10日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人吴某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航、赵宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日22时30分许，被告人王某某路过沈阳市于洪区沈辽路191-13号29门香烟超市，看见与其有矛盾的谢某某在超市内便进入欲与其理论，被超市老板被害人吴某某阻拦，王某某与吴某某发生口角后，王某某持刀将吴某某左臂扎伤。经鉴定吴某某左前臂贯通创的损伤程度为轻伤二级。2015年11月20日19时许，王某某在辽宁省昌图县火车站前昌缘旅店302房间被抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人吴某某诉称，要求被告人赔偿医疗费30000元，护理费3700元、住院伙食补助费3700元、误工费10000元、交通费1000元、鉴定费720元、精神损害抚慰金30000元。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示无力赔偿。
经审理查明，2015年5月2日22时30分许，被告人王某某路过沈阳市于洪区沈辽路191-13号29门香烟超市，看见与其有矛盾的谢某某在超市内便进入欲与其理论，被超市老板被害人吴某某阻拦，王某某与吴某某发生口角后，王某某持刀将吴某某左臂扎伤。经鉴定吴某某左前臂贯通创的损伤程度为轻伤二级。2015年11月20日19时许，王某某在辽宁省昌图县火车站前昌缘旅店302房间被抓获。
另查明，被害人吴某某被伤害后到沈阳医学院附属中心医院住院治疗花费医疗费23000.74元，住院37天，期间二级护理。
上述事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人谢某某等人的证言，司法鉴定意见书，被告人供述和辩解，案件来源以及附带民事诉讼当事人提交的医疗费收据等证据证实。上述证据由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人应对其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。关于护理费，本院结合其病例并参照本地区居民服务业工资标准予以计算，计3570.5元（96.5元×37天）。关于住院伙食补助费，本院结合其住院天数并参照国家机关工作人员出差补助标准予以计算，计3700元（100元×37天）。关于误工费，本院按照其伤情酌定其误工时间为60天并参照本地区居民服务业工资标准予以计算，计5790元（96.5元×60天）。关于交通费，原告主张1000元，本院予以支持。关于鉴定费720元，因实际发生，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年4月19日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费23000.74元、护理费3570.5元、住院伙食补助费3700元、误工费5790元、交通费1000元、鉴定费720元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张翠萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1610号
上诉人（原审被告）：苏展，男，1972年5月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托诉讼代理人：范晓华，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新文传媒集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心A区八楼1室。
法定代表人：黄创基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：黄创基，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师助理。
上诉人苏展因与被上诉人新文传媒集团有限公司、黄创基合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7973号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏展上诉称，1、被上诉人提交的流动居住人口信息登记表未交由我方查看质证，我方至今不清楚该表记载情况。而且流动居住人口信息登记表仅反映流动人员在某市进行过登记，不代表其实际居住情况，不能作为诉讼证据使用，人员信息应以实际调查居住情况为准。2、上诉人自2016年1月份起由于家庭原因回到户籍地即云南省个旧市五一路47号1单元402居住，该事实由个旧市五一社区居委会提供的证明为据。关于提交时间，需要说明的是，因上诉人并不清楚被上诉人就管辖权异议提交了流动居住人口信息登记表，直到看到《民事裁定书》后才知道有这样一份文件，至今不清楚实际记载情况。基于此，为了证明上诉人的实际居住情况，才在上诉时提交了该证明。此证明为本案的新证据，应予以采纳。3、即便采纳流动居住人口信息登记表，东莞市第一人民法院关于经常居住地的认定也存在法律适用错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，被上诉人是2016年4月1日提起诉讼，自流动居住人口信息登记表的签发期2015年9月1日起至起诉日2016年4月1日并未届满一年。4、被上诉人作为起诉依据的《协议书》中的丙方、丁方未盖章，而《协议书》同时涉及对两主体的权利处分，故该协议书不符合合同成立的要件，更谈不上生效和履行，也不存在以合同履行地来确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省个旧市人民法院审理。
被上诉人新文传媒集团有限公司、黄创基答辩称，1、我方提交的流动居住人口信息登记表能证明东莞市南城区为上诉人苏展的经常居住地。东莞市公安局向我方出具的流动人口信息登记表记载，苏展来东莞市的日期为2010年1月1日，共办理了三次居住证，居住证的签发日期及有效期截止日期分别为2010年4月15日－2014年4月15日、2014年7月9日—2015年7月9日、2015年9月1日－2017年7月1日。目前居住证并非强制要求办理的证件，因此居住证到期后，当事人往往不会第一时间到公安部门办理续期。上诉人居住证的期限虽然不完全衔接，但每一居住证的截止日期与下一居住证的签发日期距离十分接近，足以证明东莞市南城区即为苏展的经常居住地。苏展提交了个旧市五一社区居民委员会出具的证明，拟证明苏展自2016年1月1日起即一直在该社区居住。但居民委员会为群众性自治组织，主观性较强，其出具的证明并不能真实反映苏展的居住情况。相比较而言，东莞市公安局出具的流动人口信息登记表的证明效力更强。2、苏展为广东健客医药有限公司的股东及主要负责人，其因管理公司需要一直居住在东莞市南城区。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，新文传媒集团有限公司所提供的，上面有苏展、黄创基等签名的《协议书》第9条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交东莞市有管辖权的人民法院管辖”属于约定不明，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖权。本案二审主要争议的是东莞市南城区是否苏展的经常居住地问题。据新文传媒集团有限公司、黄创基提交的东莞市公安局出具的的“流动居住人口信息登记表”显示苏展的居住证的签发日期及有效期截止日期分别为2010年4月15日－2014年4月15日、2014年7月9日—2015年7月9日、2015年9月1日－2017年7月1日。该登记表上显示苏展的居住期限虽然不完全衔接，但每一居住证的截止日期与下一居住证的签发日期距离十分接近，由此可认定东莞市南城区即为苏展的经常居住地。东莞市南城区属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 王惠嫦
审判员 李远伦
二〇一六年十二月五日
书记员 李丽欢
第1页共5页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1068号
原告牛玉容，女，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区夏张镇。
委托代理人王英峰，山东岳首律师事务所律师。
被告泰安市汇财投资管理咨询有限公司。住所地，泰安市岱宗大街***号*楼*层。
法定代表人王茂祯。
被告王茂祯，男，1940年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王爱英，女，1970年出生，汉族，系被告王茂祯之女，住址同被告王茂祯。
原告牛玉容与被告泰安市汇财投资管理咨询有限公司（以下简称汇财公司）、王茂祯、王爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉容的委托代理人王英峰到庭参加了诉讼。被告汇财公司、王茂祯、王爱英经我院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉容诉称：2013年原告与被告汇财公司签订居间合同，由原告委托被告出借19万元，出借期限为六个月，月息1.6%，合同签订后，原告将19万元给付被告。被告按照借款期限每隔三个月向原告指定账户内打入利息款（自2013年6月截至2014年12月）。合同到期后双方续签合同，2014年12月10日双方续签合同后，被告不再向原告支付利息。现合同规定的出借时间已到，原告曾多次找到被告要求还款，但被告迟迟不予返还。为此，原告诉至贵院，请求判令依法判令：1、被告返还现金19万元并按合同约定月息1.6%支付利息至清偿为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰安市汇财投资管理咨询有限公司、王茂祯、王爱英未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明：2014年12月10日，原告牛玉容与被告汇财公司签订《居间合同》一份，合同载明：委托方（甲方）牛玉容，居间方（乙方）泰安市汇财投资管理咨询有限公司，代理人王爱英；甲方委托乙方为其居间（出借）民间资金19万元，期限6个月，月息1.6%；居间报酬的计算方法为出借人出借款总收益的10%，在本笔业务完成当日以现金方式一次性付清；签订本合同当日甲方向乙方支付元现金或出借资金收益的5%作为居间保证金，该保证金在本笔业务完全结束后乙方一次性返还甲方。
原告为证实其诉讼请求，提交的证据有：1、原告与被告签订《居间合同》一份，证实原、被告之间存在居间合同关系，原告在被告处存有19万元现金，出借期限6个月，月息1.6%。2、原告牛玉容在农村信用社的存折及申请本院调取的原告张明富的银行账户信息明细各一份，证实被告王爱英按照双方居间合同约定每三个月向原告账户内打入利息，利率与居间合同约定一致，月息1.6%。存折及账户明细载明，原告牛玉容的该账户于2013年6月17日至2014年12月25日间大致每隔三个月存入9120元，该款项系被告王爱英打入，被告王爱英最后一次打款时间为2014年12月25日。
3、被告泰安市汇财投资管理咨询有限公司的工商登记信息一份，证实该公司属于自然人独资公司，被告王茂帧与该公司的财务混同，按照公司法相关规定应对公司产生的债务承担连带还款责任，属于一人公司。该工商登记信息载明，被告泰安市汇财投资管理咨询有限公司的性质为自然人独资公司。
庭审中经询问，原告称出借款19万元是原告通过其大姑姐张某账户打款给被告王爱英的，但证据找不到了；原告从未向被告支付过居间报酬，也没有向被告支付过合同中约定的居间保证金，原告与被告签订居间合同的目的是能从被告处获得比银行存款更高的利息收入，2014年12月10日续签合同之前被告均已按约定向原告支付了利息，但续签合同之后被告未再支付利息。
案经开庭审理，因被告经我院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实由经过庭审认证的居间合同、存折、工商登记信息、银行账户查询明细及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告主张其于2013年与被告汇财公司签订《居间合同》，并通过案外人张某账户支付被告王爱英190000元，以上主张虽没有直接证据证实，但综合原告提供的证据，能够证实原告账户中于2013年6月17日至2014年12月25日间每隔三个月收入的9120元系被告王爱英转入，该数额与居间合同中约定的利息数额（190000×1.6%×3=9120）及付款时间相符；从原告提供的存折明细来看，自2014年12月25日后被告未再向原告支付款项。综上分析可以认定原告陈述属实，即原告于2013年与被告汇财公司签订《居间合同》，原告将19万元给付被告汇财公司后，被告汇财公司通过代理人王爱英按时向原告支付利息至2014年12月，合同到期后双方于2014年12月10日续签合同后，被告未再向原告支付利息。
居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告牛玉容将190000元款项交给被告汇财公司的目的并不是让被告为其提供与其他用款人订立合同的机会，而是为了获得比银行存款更高的利息收入；被告汇财公司与原告订立的合同虽名为《居间合同》，且在合同中约定了居间费用与居间保证金，但事实上原告并未向被告交纳居间费用与居间保证金，被告汇财公司亦没有为原告提供寻找用款人并促成订立合同的媒介服务，而是按期向原告支付一定利息。因此，原告与被告汇财公司之间事实上形成的并非居间合同关系，而是民间借贷关系。
原告与被告汇财公司签订的《居间合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告于2014年12月10日续签《居间合同》后，被告汇财公司应按照合同约定向原告支付借款本息，被告逾期未支付的行为构成违约。出现违约后，原告依照法律规定，要求被告汇财公司立即返还现金190000元并按合同约定月息1.6%支付利息至本院确定的还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告汇财公司为一人有限责任公司，被告王茂祯作为该公司的法定代表人，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的上述债务承担连带责任。原告提供的证据不足以证实被告王爱英系被告汇财公司的实际经营者，故原告要求被告王爱英对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市汇财投资管理咨询有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告牛玉容借款本金190000元。
二、被告泰安市汇财投资管理咨询有限公司于本判决生效后十日内，支付原告牛玉容利息（以实际计算数额为准，本金190000元，自2014年12月10日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.6%计算）。
三、被告王茂祯对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任。
四、驳回原告牛玉容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 李 鹃
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟盼盼
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4576号
原告：林文彬，男，1973年1月6日出生，汉族，住永春县。
被告：吕燕山，男，1966年2月9日出生，汉族，住永春县。
被告：林秀梅，女，1967年9月27日，汉族，住永春县。
原告林文彬因与被告吕燕山、林秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告林文彬于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林文彬负担。
审判员 杨 巍
二〇一六年十二月七日
书记员 曾伟东
速录员 陈亚琼
阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0321行初27号
原告：阳朔县高田镇高田村民委员会高田街经济合作社第六村民小组。
负责人：汪春财。
被告：阳朔县住房和城乡建设规划局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路。
法定代表人：潘智军，局长。
委托诉讼代理人：廖桂民，阳朔县住房和城乡建设局城规股股长。
委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
第三人：黄小林，男，1963年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：黄小明，男，1966年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告阳朔县高田镇高田村民委员会高田街经济合作社第六村民小组不服阳朔县住房和城乡建设规划局行政许可一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称，原告的土地与第三人相邻，因为土地界限问题，双方曾于2009年产生过争议，2009年11月12日，经高田镇人民政府工作人员黄开国曾到现场进行勘察，并绘制了双方争议的界限范围草图。此后，政府有关部门一直未对争议的土地进行处理。2016年8月，第三人不顾双方存在争议的事实，在争议的土地上建房，原告经过多方打听得知，第三人隐瞒了土地存在争议的事实，违法取得了乡村建设规划许可证。被告在审批过程中，没有进行充分的调查，工作疏忽大意，错误的向第三人颁发了乡村建设规划许可证，侵害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销乡政字第4503210442016034号《乡村建设规划许可证》；本案诉讼费由被告承担。第三人述称，第三人对原告的主体资格存在异议，经了解，高田镇高田村民委员会高田街经济合作社第六村民小组的负责人并不是汪春财，请人民法院调查核实。
经审理查明，阳朔县高田镇高田村民委员会高田街经济合作社第六村民小组的负责人为陈继忠。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；”。经查，阳朔县高田镇高田村民委员会高田街经济合作社第六村民小组的负责人为陈继忠，而非汪春财，现汪春财以负责人的身份代表阳朔县高田镇高田村民委员会高田街经济合作社第六村民小组提起行政诉讼，既未得到陈继忠的授权亦未得到其追认，故原告之诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告阳朔县高田镇高田村民委员会高田街经济合作社第六村民小组的起诉。
本案受理费50元，退回原告阳朔县高田镇高田村民委员会高田街经济合作社第六村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫智晴
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初402号
原告王建设。
委托代理人张海龙，系原告之员工。
被告五峰建设集团有限公司，住所太原市小店区太堡街13号。
法定代表人冯翠珍，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司经理。
被告欧为军。
被告邓坤仕。
原告王建设诉被告五峰建设集团有限公司、欧为军、邓坤仕租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员成双陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建设及委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，被告五峰建设集团有限公司、欧为军、邓坤仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建设诉称，自2014年6月16日起，被告开始租用原告塔吊标准节、附墙、穿墙螺丝等租赁物，至2015年7月12日退还，期间共产生142260元租赁费。据塔吊出库单欠条的约定，如发生纠纷向出租方户籍所在地人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告给付原告租赁费142260元及违约金。
被告五峰建设集团有限公司未到庭，庭审前向法庭提交塔吊租赁情况说明，称我五峰建设集团有限公司御府1#、2#楼项目部1#、2#楼所租赁塔吊，我项目部开工时向邓坤龙租赁塔吊，但邓坤龙没有塔吊，邓坤龙联系张海涛，张海涛有一台塔吊，租赁给我项目部安装在2#楼，张海涛又联系王志强租赁一台塔吊安装于1#楼，因此我项目部所租赁塔吊的出租方为张海涛，签订合同经办人为张海涛。王志强后来将塔吊卖于王建设。我五峰建设集团有限公司御府1#、2#楼项目部与王建设没有任何合同及经济纠纷。我五峰建设集团有限公司所签署的一切合同都加盖有我公司的公章或合同专用章。另2014年9月5日邓坤龙从我项目部借款共计50000元；2015年1月9日用房子抵帐为租赁费377758元，总计427758元。塔吊的进出场费共计80000元，与王建设无关。
被告欧为军、邓坤仕未到庭、未答辩。
经审理查明，被告欧为军、邓坤仕均系被告五峰建设集团有限公司承建御府1#楼项目部工作人员。2014年6月16日、7月10日、8月5日、9月5日和10月6日被告欧为军与邓坤仕分五次从原告王建设处拉走租赁建筑器材标准节27节、附墙5套等附件。2015年4月25日被告五峰建设集团有限公司该项目负责人张国丽对承建御府1#楼使用原告王建设的租赁器材进行了汇总，载明期间共使用原告徐州QTZ63-5610出厂编号2012082406塔吊壹台，基本高度40米（含标准节壹拾肆节）大臂长度56米，额外租用标准节贰拾柒节、附墙陆套、标准节螺栓184条、穿墙螺栓38根、钢垫28块、墙板8块、附墙销子8根、25平方米芯线110米。此汇总器材项目及数量书写于租赁站出库单上，另该出库单约定:1、承租方用出租方租赁器材后，不可销售、转让或抵押，否则承租方必须支付双倍租金给出租方；2、此单据与合同具有同等法律效力，出、承租方经手人签字生效。如发生纠纷由藁城市司法机关处理，并按合同约定的日期结算租金，承租方逾期未付，出租方将按每月5%加收违约金；3、租赁器材经承租方检验合格、签收后，发生任何数量、质量、安全等问题及各项损失和费用全部由承租方承担。以下是出租方经办人王建设与承租方经办人张国丽的签名。
以上租赁器材中塔吊1台（含标准节14节）及额外租用的4节标准节与1套附墙因纠纷被他人暂存，其租赁费用已另案起诉，其余于2015年7月12日被全部拉回。
另查明，徐州QTZ63-5610塔吊标准节、附墙租赁价格市场价为标准节每月每节450元、附墙为每月每套450元；标准节螺栓、穿墙螺栓等系附件，不另行计算租赁费。截止到2016年1月25日即本案起诉之日，被告未给付原告租赁费。
本院认为，原、被告虽未签订租赁合同，但在原告出库单上有“此单据与合同具有同等法律效力”的约定，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。原告依约将租赁物租给被告使用，被告应按约支付租赁费，被告应给付原告租赁费（标准节5节×387天/30×450元/节、月）+（附墙1套×387天/30×450元/套、月）+（标准节5节×363天/30×450元/节、月）+（附墙1套×363天/30×450元/套、月）+（标准节5节×338天/30×450元/节、月）+（附墙1套×338天/30×450元/套、月）+（标准节5节×308天/30×450元/节、月）+（附墙1套×308天/30×450元/套、月）+（标准节3节×277天/30×450元/节、月）+（附墙1套×277天/30×450元/套、月）＝142260元。
由于被告至今未给付原告租赁费，构成违约,被告应当给付违约金。违约金按约定每月加收5%，因合同约定租金结算日期不明确，自原告起诉之日即2016年1月25日起算至本判决限定履行之日止。
被告欧为军、邓坤仕系被告五峰建设集团有限公司职员，履行的是公司的职务行为，故被告欧为军、邓坤仕不承担责任；给付租赁费的责任应当由被告王峰建设集团有限公司承担。
被告五峰建设集团有限公司、欧为军、邓坤仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告五峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王建设租赁费142260元及违约金，违约金按约定每月加收5%，时间从2016年1月25日起算，至本判决限定履行期限时止。
二、驳回原告王建设要求欧为军、邓坤仕给付租赁费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元、因简易程序减半收取1573元，由被告五峰建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费3145元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成双陆
二〇一六年五月三十一日
书记员 崔光达
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1239号
原告：中国银行股份有限公司上高支行。
法定代表人：谢钢，该行行长。
委托诉讼代理人：汪亮，该行客户经理。
被告：简冬萍，女，汉族，上高县人。
被告：黄绍锐，男，汉族，上高县人。
原告中国银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告简冬萍、黄绍锐信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪亮到庭参加诉讼，被告简冬萍、黄绍锐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告简冬萍、黄绍锐偿还信用卡欠款76514.44元，（其中包括本金58429.82元，利息9436.67元，滞纳金8674.95元，利息算至2016年12月14日，之后的利息照算）；二、原告对抵押财产（车牌号为赣Ｃ×××××，品牌为大众的小型普通客车一辆）享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告简冬萍于2013年8月20日签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同，为此原告为被告办理信用卡，卡号为62×××32，额度为人民币180000元整，根据合同约定被告简冬萍需在上高远诚汽车使用信用卡支付其购买上海大众途观汽车的款项，且双方约定了被告简冬萍分期期数，期数为36期，每期为一个月和每期的还款金额，被告黄绍锐为此提供全程不可撤销连带责任保证，并签署了相应的保证合同。然被告简冬萍在使用汽车期限内，并不按当时的约定还款，至2016年12月14日尚欠原告76514.44元，且被告黄绍锐也不履行其担保义务，为了保护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告简冬萍与江西省上高县远诚汽车销售有限公司签订《销售合同》，被告简冬萍在江西省上高县远诚汽车销售有限公司购买上海大众途观汽车一辆，总价为276800元，其中被告简冬萍现金缴款96800元，剩余180000元被告简冬萍使用中国银行信用卡透支付款。为此，被告简冬萍向原告申请办理原告中国银行的信用卡，信用卡卡号为62×××32，且原告（乙方）与被告简冬萍（甲方）于2013年8月23日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（以下称付款合同）及《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下称抵押合同），《付款合同》约定，该合同项下“汽车专向分期付款”额度为180000元，汽车专向分期业务分期期数为36期，一期为一个月，自实际交易日起算；该额度用途为甲方在上高县远诚汽车销售有限公司支付其购买大众途观牌汽车的款项；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，如未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《抵押合同》约定，该抵押合同的主合同为原告与简冬萍所签订的《付款合同》，主债务范围为包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金……及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费……等实现债权的费用）；抵押物为抵押人简冬萍名下汽车一辆（汽车品牌大众途观，车牌号：赣Ｃ×××××，车架号：LSVXM65N4D2106789，发动号：M47882）；抵押方式为全程抵押担保。2013年8月28日，原、被告双方于登记机关对该抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行股份有限公司上高支行。审批通过后，原告将被告的该信用卡额度提高为180000元，信用卡提额成功后，被告简冬萍于2013年9月2日持该卡在POS机上刷卡消费，将180000元购车款项付至江西省上高县远诚汽车销售有限公司账户中。消费成功后，原告向被告简冬萍发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，简冬萍在该告知书上签名。信用卡客户告知书中约定：账单日为每月27号，还款日为账单日后20天，每月到期还款日前需按期付款，直至付清全价款为止，若违约，则剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。后被告简冬萍未按约定还款，至2016年12月14日，被告简冬萍尚欠原告本金58429.82元，利息9436.67元，滞纳金8674.95元，共计76541.44元。另，被告黄绍锐系被告简冬萍之夫，黄绍锐于2013年8月14日向原告出具共同还款承诺函一份，承诺对被告简冬萍的以上债务承担连带还款责任。
以上事实有《中国银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》、《申请人配偶共同还款承诺函》、《购车合同》、《刷卡清单》、《交易清单》、购车发票、《车辆抵押登记证书》、《欠款说明书》及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告简冬萍申请办理中国银行信用卡用以购买大众牌汽车一辆，且与原告签订《付款合同》、《抵押合同》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，以上合同均属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡购车后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告简冬萍应向原告偿还透支本息及滞纳金共计76541.44元。被告黄绍锐作为被告简冬萍配偶，应当对以上债务承担共同还款的责任。被告简冬萍作为抵押人，以其名下汽车（汽车品牌大众途观，车牌号：赣Ｃ×××××，车架号：LSVXM65N4D2106789，发动号：M47882）为以上债务承担担保责任，并办理抵押登记，因此原告在上述抵押财产的价值范围内享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简冬萍、黄绍锐共同向原告中国银行股份有限公司上高支行偿还银行信用卡透支本金58429.82元，滞纳金8674.95元，利息9436.67元，共计76541.44元（利息算至2013年12月14日，之后利息按欠款金额的日利率万分之五计算，算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国银行股份有限公司上高支行在抵押物（汽车品牌大众途观，车牌号：赣Ｃ×××××，车架号：LSVXM65N4D2106789，发动号：M47882）的价值范围内享有优先受偿权。
案件受理费1480元，减半收取计740元由被告简冬萍、黄绍锐承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年十二月十五日
书 记 员 喻斌婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字474号
申请人：陈明，男，1975年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张琪，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被申请人：葛然，男，1976年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告陈明诉被告葛然民间借贷纠纷一案中，申请人陈明于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛然名下的坐落于天津市河西区房屋予以查封。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人葛然名下坐落于天津市河西区房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月九日
书记员 高畅一
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1160号
原告魏某1，女，2001年6月7日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人林某，女，1979年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告魏某2，男，1976年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。
魏某1与魏某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其法定代理人林某到庭参加诉讼。被告魏某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1诉称，被告与原告的母亲离婚时，协议被告每月支付原告生活费1200元及学杂费、补课费、医疗费一半的费用。被告从2014年1月起支付到2015年7月。从2015年7月起未按时履行义务，故诉至法院，请求判令：1、按协议内容支付原告自2015年7月至2016年1月生活费8400元；2、按协议内容支付原告2015年下学期学杂费、补课费一半费用及2016年寒假补课费，合计7600元；3、2016年1月后至原告踏入社会每月按时支付生活费1200元及所有学杂费、补课费、医疗费共计7376元，要求被告与原告母亲各支付一半费用。
被告魏某2未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告系林某与被告的婚生女。2014年1月14日，林某与被告签订离婚协议书，约定，婚生女原告随林某生活，被告每月承担生活费1200元，医疗费、教育费双方凭票各承担一半，从离婚次月起到原告完成学业。同日，林某与被告在原双流县民政局办理了离婚手续。林某与被告离婚后，原告随林某生活，被告按离婚协议书所约定的向原告支付了生活费、医疗费、教育费至2015年6月份。
另查明，原告于2015年8月31日向成都济海实业有限公司缴纳生活服务费200元，2015年8月31日向成都双流中学缴纳住宿费800元，2015年10月18日向成都双流天新学校缴纳签约班秋季费用4680元，2016年1月26日向成都双流天新学校缴纳签约班（寒假）费4320元，2016年2月17日向成都双流中学缴纳住宿费1000元，2016年2月23日向成都双流天新学校缴纳九年级签约班春季费5040元，2016年3月1日向成都济海实业有限公司缴纳生活服务费400元，2016年7月7日向双流县中学校缴纳学费600元、高中课改年级课本费300元、高中课改年级作业本费30元、高中毕业生会考费6元。以上费用共计17376元。
上述事实，有原告提交的离婚证及离婚协议书、常住人口登记卡、收据、票据及原告当庭的陈述等证据在卷佐证。以上证据经质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；……”的规定，被告与原告母亲林某签订的离婚协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，属合法有效，被告应当按照约定履行给付原告每月生活费1200元及教育费17376元中与林某各承担一半即8688元的义务。原告要求被告承担八年级假期补课费960元、八年级周六补课及相关费用1010元，以及其他费用1289元，因系白条，不能证明该费用系原告产生，且无相关票据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某2于本判决生效后十日内向原告魏某1支付2015年7月至2016年7月的生活费15600元。
二、被告魏某2于本判决生效后十日内向原告魏某1支付教育费8688元。
三、被告魏某2从2016年8月起每月14日前向原告魏某1支付生活费1200元，教育费、医疗费凭有效票据由被告魏某2承担一半，直至原告魏某1独立生活时止。
四、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告魏某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 杜 萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱科阳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00589号
原告周敬民。
委托代理人葛一支。
被告张培群。
委托代理人李洪彩。
原告周敬民与被告张培群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月2日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告周敬民及其委托代理人葛一支、被告张培群及其委托代理人李洪彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬民诉称：2013年8月份，原告周敬民出资建设时集镇新村小区。房屋建成后，被告张培群于2014年8月份与葛某某（原告合伙人）签订一份《时集新村小区房屋买卖合同》，约定将时颜公路南由东向西第一排门面房第8栋房屋出售给被告张培群。合同签订后，被告张培群并未支付购房款，而是约定从其债务人毛某某及担保人韦某的借款债权中抵扣300000元转让给原告。但原告至今无法联系到毛某某，而担保人韦某对于担保事实也予以否认并明确表示不愿意为张培群垫付300000元购房款，导致原告无法获取购房款。鉴于原、被告之间约定的房屋购房款支付方式无法落实，原告未办理房屋交付手续，被告也未继续履行支付购房款手续。现被告张培群在未支付购房款的情况下已对涉案房屋进行装修，原告多次制止无果。被告的行为已经构成违约并导致原告无法实现签订合同的目的。故起诉，请求依法判令：1、依法解除原、被告签订的《时集新村小区房屋买卖合同》。2、诉讼费由被告承担。
被告张培群辩称：1、原告诉称的房屋买卖合同中并未设定原告周敬民的权利及义务，原告不是合同的签订者，也不具备本案诉讼主体及资格。2、原告的所述事实和理由清晰明了，客观上原告已认可被告购房事实及以本案债务第三人毛某某及担保人韦某的借款债权中抵扣300000元作为购房款，故不存在还应再支付原告300000元。3、原告称担保人韦某对担保事实予以否认且不同意支付原告300000元，因双方之间存在利害关系，故对原告主张不应予以认可。本案当事人存在虚假诉讼嫌疑，应移送公安机关追究相关责任。被告取得的房产系自己的合法财产，依法不受侵犯。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年7月2日，新沂市时集镇人民政府与案外人韦某签订《协议书》一份，约定由韦某开发建设新沂市时集镇颜时路南侧（时集村五组）地块。2013年8月3日，韦某与原告周敬民签订《合同书》一份，约定韦某将位于新沂市时集镇刘百新厂区地块（时集镇区南侧、颜集路南侧、东西长45米、南北宽约60米、面积约4.05亩）转让给原告周敬民建设农民住房，转让款为700000元。房屋建成后，案外人葛某某与被告张培群签订《时集新村小区房屋买卖合同》一份，载明出卖人取得位于新沂市时集镇时集村五组地块土地使用权，规划用途为时集新村。出售房屋位于时颜公路由东向西第一排门面房第8栋，系三层砖混结构楼房。双方约定房款300000元，以案外人毛某某借贷、韦某担保1330000中的300000元抵做购房款，该300000元款由葛某某与该二人予以结算。合同签订后，被告已实际占有涉案房屋。现原告以其与房屋买卖合同的出卖方葛某某系合伙关系且在合同签订后因毛某某、韦某对所抵债务提出异议而未能实际结算为由诉至本院，要求解除涉案房屋买卖合同。
另查明，对讼争房屋，原告未取得相关建设用地规划许可等审批手续，原、被告均未办理权属登记手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的新沂市时集镇人民政府与韦某签订的《协议书》复印件、韦某与周敬民签订的《合同书》复印件、韦某出具的收条复印件两张、新沂市时集镇财政所结算票据复印件三张、《时集新村小区房屋买卖合同》原件一份、调查笔录一份及证人韦某证言及本院依职权至争议地对涉案房屋调查照片等证据予以证实。
本院认为：原告要求解除涉案房屋买卖合同的诉讼请求能否支持，关键是要判断原告对涉案房屋是否享有所有权或其他足以排除权利的民事权益，而要认定原告对房屋是否享有民事权益，则要首先确定涉案房屋是否为依法建造。因涉案房屋至今未取得建设用地许可和建设工程规划许可，故本案涉及违法建筑的认定和处理，而该事项不属于人民法院主管，应当由有关行政机关依法处理。综上，本案争议不应作为民事案件立案审理，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周敬民的起诉。
案件受理费5800元，由本院退回原告周敬民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7219号
原告：张振武，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏征，福建友宏律师事务所律师。
被告：厦门海德有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座20层之三。
法定代表人：曾晨阳，执行董事。
委托诉讼代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
原告张振武与被告厦门海德有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张振武于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振武撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张振武负担。
审 判 员 （王瑛）
二〇一七年六月二十一日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7219号原告：张振武，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏征，福建友宏律师事务所律师。被告：厦门海德有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座20层之三。法定代表人：曾晨阳，执行董事。委托诉讼代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。原告张振武与被告厦门海德有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张振武于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振武撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张振武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张振武负担。审 判 员 （王瑛）二〇一七年六月二十一日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00848号原告凡艳，女，1967年2月13日出生，汉族。委托代理人李尚木，石首市正义法律服务所法律工作者。被告邓荣华，男，1961年5月4日出生。被告余还香，女，1962年6月14日出生。本院在审理原告凡艳诉被告邓荣华、余还香民间借贷纠纷一案中，原告凡艳以与被告邓荣华、余还香已自行协商解决为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓荣华、余还香的起诉。本院认为，原告凡艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许凡艳撤回起诉。本案受理费1383元，减半收取691.5元，由凡艳负担。审判员杨斌二〇一五年七月十七日书记员刘玉龙
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1361号
原告杨凌某某科技有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
委托代理人代某某，该公司员工。
被告王某某，男，汉族，住西安市某某区某某路。
本院在审理原告杨凌某某科技有限公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案中，经本院审查，涉案的杨凌示范区劳动争议仲裁委员会杨劳仲案字【2016】第16号裁决书系终局裁决。依据《劳�争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位可依据该条的相关规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销终局裁决，现原告向本院起诉，无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨凌某某科技有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院予以退还。
原告有证据证明杨凌示范区劳动争议仲裁委员会作出的杨劳仲案字【2016】第16号裁决书有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可自收到本裁定书之日起三十日内向咸阳市中级人民法院申请撤销。
代理审判员 段蔚娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐泽华
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1234号
申请执行人：崔宝明，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，现住沂源县。
被执行人：沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会，住所地沂源县南鲁山镇东松仙岭村。
法定代表人：苗传良，该村主任。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1819号民事判决书已发生法律效力，但被执行人沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会在沂源县南鲁山镇农村经济经营管理站（沂源县南鲁山镇农业综合服务中心）的代管资金65000.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 王连合
二〇一六年十月十九日
代理书记员 邴 雪
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初63号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人陈太喜，男，1990年9月26日出生于淮南市，汉族，中专文化，系中国化学工程第三建筑有限公司助理工程师，住淮南市田家庵区。因犯故意伤害罪于2009年11月16日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月5日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同月11日被该局取保候审，2017年4月1日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年5月4日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人陈太喜犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院遵照淮南市中级人民法院指定管辖决定审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人陈太喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月中旬的一天17时许、7月下旬的一天14时许、7月下旬的一天18时许，被告人陈太喜三次容留朱某在其位于田家庵区的家中卧室内吸食冰毒。
另查明：2016年11月4日，被告人陈太喜被抓获后带领公安人员抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人苏某。
上述事实，被告人陈太喜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、尿样提取笔录、现场检测报告书、尿样检测结果照片、行政处罚决定书、情况说明、苏某的起诉书、淮南市田家庵区人民法院（2009）田刑初字第0266号刑事判决书、刑满释放证明书、证人朱某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈太喜多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以确认。被告人陈太喜具有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。
根据被告人陈太喜犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈太喜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳人民币一千元，其余罚金限于判决发生法律效力之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李侠军
二〇一七年五月十六日
书记员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104保185号
申请人招商银行股份有限公司长春分行。
负责人孙建国，行长。
住所地长春市南关区人民大街9999号。
被申请人张丽君，女，住长春市宽城区。
申请人招商银行股份有限公司长春分行诉被申请人张丽君金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长春分行向本院提现财产保全申请，请求查封底被申请人张丽君所有的坐落于长春市宽城区小南街华大*天朗国际小区B-61幢1单元××号房，申请人出具了独立保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张丽君所有的坐落于长春市宽城区小南街华大*天朗国际小区B-61幢1单元××号房，【商品房买卖合同号：00461×××，丘地号：6-11／8-4-9×××】，面积67.5平方米，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年九月一日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104保185号申请人招商银行股份有限公司长春分行。负责人孙建国，行长。住所地长春市南关区人民大街9999号。被申请人张丽君，女，住长春市宽城区。申请人招商银行股份有限公司长春分行诉被申请人张丽君金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长春分行向本院提现财产保全申请，请求查封底被申请人张丽君所有的坐落于长春市宽城区小南街华大·天朗国际小区B-61幢1单元××号房，申请人出具了独立保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张丽君所有的坐落于长春市宽城区小南街华大·天朗国际小区B-61幢1单元××号房，【商品房买卖合同号：00461×××，丘地号：6-11／8-4-9×××】，面积67.5平方米，期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  孙伟超二〇一七年九月一日书记员  李佳萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终177号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院
上诉人（原审被告人）黄高荣，男，1968年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市大足区人，住重庆市大足区。因犯流氓罪于1993年11月15日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因犯故意伤害罪于2006年5月9日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法买卖枪支罪、非法拘禁罪于2010年4月3日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，于2014年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年11月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人黄高荣犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）渝0120刑初17号刑事判决，判决：一、被告人黄高荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人黄高荣退赔被害人彭某经济损失人民币七百元；退赔被害人李某经济损失人民币一千八百三十元。
原审被告人黄高荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人黄高荣自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄高荣自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄高荣撤回上诉。
重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺志伟
审判员 王 兵
审判员 蔡 涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨霈宁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第251号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告章丘市天才网络科技发展有限公司，住所地济南章丘市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告兴业银行股份有限公司济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告章丘市天才网络科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1912号
原告（反诉被告）：史志刚，男，汉族，1962年11月9日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
被告（反诉原告）：胡建平，男，汉族，1973年3月11日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。
原告史志刚与被告胡建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史志刚，被告胡建平及其委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志刚向本院提出诉讼请求：要求判令被告胡建平偿还原告史志刚房款17200元，并按协议约定支付违约金24768元。事实和理由：2011年7月7日，原告史志刚与被告胡建平签订购房合同，被告胡建平购买原告史志刚院里的84平方米二层楼房一套，购买价格为109200元，首付7万元，剩余的37200元在交房后5个月内付清。2012年8月交付房屋后还款到期截止2013年2月，一直到2013年6月，被告胡建平才支付22000元，到2013年6月1日为止，被告胡建平一共付款92000元，尚有17200元未付。按照协议约定，交房后5个月未支付房屋，则每个月付违约金3%，至今已累计24768元。
被告胡建平承认原告史志刚主张的双方于2011年7月7日签订购房合同的以及尚有房款17200元未支付的事实，但认为涉案房屋为小产权房，不允许对外买卖，合同属无效合同，双方合同约定原告史志刚为被告胡建平办理房屋产权证书，一直未办，应当返还被告胡建平已交纳的购房款。
被告胡建平向本院提出反诉请求：要求确认原告史志刚与被告胡建平签订的《协议书》无效，原告史志刚应返还被告胡建平已支付的购房款92000元。事实和理由：由于双方签订的购房合同系违反法律、行政法规的强制性规定的合同，属无效合同。理由是：第一，被告胡建平的户籍为清水河县人，而原告史志刚所开发的简易二楼占用土地为台阁牧镇达尔架大西营集体土地，依据法律规定集体土地应该由本集体村民享受权益，被告胡建平不属于该村村民。第二，原告史志刚所开发的简易二楼从本质上讲属违法建设的小产权房屋，是不能上市交易的，也不能办理相关的产权证书，所以双方所签合同应属无效。故原告史志刚应当返还被告胡建平购房款92000元。
原告史志刚对被告胡建平的反诉辩称，涉案房屋已取得房屋产权证，并非小产权房。
对双方当事人无异议的《协议书》、《收款收据》、《蒙村房权证》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2011年7月7日原告史志刚（甲方）与被告胡建平（乙方）签订《协议书》，约定：一、由甲方所建的连体简易二楼，整体结构为砖混，前墙水泥压光摊涂，其他外墙为清水墙，屋顶预制板、粉煤灰保温防水，室内墙面砂浆刮灰，水泥毛地面，楼梯也是毛面。二、……四、乙方购B栋、东起第四户，总价109200元。五、付款方式为首付65%价款7万元，工程竣工乙方付清房价。甲方负责办理大房屋产权登记证。余款5个月之内付清，超期每月追加3%违约金，直到付清为止。……。上述协议签订后，被告胡建平截止2013年6月1日共计支付购房款92000元，尚欠房款17200元。涉案房屋所在简易二楼于2014年1月24日取得《蒙村房权证》，房屋所有权人为史甄熙，系原告史志刚儿子。该房权证中登记共2幢房屋，每幢房屋10间，房屋总层数为2层，2幢房屋建筑面积均为420平方米。
本院认为，本案争议焦点为涉案《协议书》是否无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，本案所涉协议书并不存在前四项情形，而是否存在第五项情形即违反法律、行政法规的强制性规定，根据本案所查明的事实，涉案房屋系原告史志刚在其儿子史甄熙所属宅基地上建设的简易二层住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》规定农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权；农村村民一户只拥有一处宅基地；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。从上述规定来看，法律虽未禁止农村村民出卖宅基地上所建住宅，但仅限于本集体经济组织内部成员，故涉案《协议书》应属无效合同，故原告史志刚要求被告胡建平支付剩余房款以及承担违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因所涉合同无效，原告史志刚应返还其已收取的房款92000元，被告胡建平应将其占有使用的房屋返还原告史志刚。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、依法确认原告史志刚与被告胡建平于2011年7月7日所签订的《协议书》无效；
二、原告史志刚于本判决生效后十五日内退还被告胡建平购房款92000元，被告胡建平向原告史志刚返还所购房屋；
三、驳回原告史志刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元、反诉费1050元，由原告史志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 王 烁
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》：第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7489号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：牛小波。
委托诉讼代理人：刘启虎。
委托诉讼代理人：韩宗敏。
被告：党胜国，1979年12月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告党胜国物业服务合同纠纷一案中，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市晓波物业管理集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一七年十月二十六日
书记员 傅 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一特字第13号
申请人蔡秀连，女，汉族。
委托代理人何明德，深圳市福田区法律援助处指派的广东深和律师事务所律师。
被申请人蔡静，女，汉族。
委托代理人蔡新春，男，汉族。
上列申请人与被申请人申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，申请人于2013年11月1日向本院提交撤回认定无民事行为能力申请的申请书。
本院认为，申请人自愿撤回申请，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许申请人蔡秀连撤回申请。
审 判 长 王 云
人民陪审员 林 春
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一三年十一月四日
书 记 员 邓程倩（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1317号
原告李艳超。
被告乔保其。
委托代理人乔娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人赵天娇，河北博典律师事务所律师。
原告李艳超诉被告乔保其、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳超，被告乔保其的委托代理人乔娜，被告人保涿州的委托代理人赵天娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳超诉称，2016年1月29日，被告驾驶冀F×××××轿车沿马官屯村内路由西向东行驶至丁字路口时，与原告妻子王菊然驾驶原告所有的冀F×××××轿车由北向西右转弯待行时相撞，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市交警大队认定，乔保其负事故全部责任，王菊然无责任。经该大队调解，双方协商，双方车损凭票由乔保其承担，双方救援费凭票由乔保其承担。原告车辆维修后要求被告给予维修费，但被告总是拖延。请求法院依法判决被告赔偿原告修车费用21224元、救援费450元，以上共计21674元；诉讼费由被告承担。
被告乔保其辩称，交通事故认定书对答辩人的责任认定错误。答辩人不存在任何不当驾车行为，所驾车辆不存在任何事故隐患。而且原告妻子王菊然属于实习期内驾车，车辆未黏贴相应标志。根据相关法律规定，事故认定书认定乔保其负全部责任，王菊然无责任属于错误认定，请求法院重新勘验鉴定。责任认定适用法律依据错误。原告诉求的车辆救援费450元由乔保其交纳。庭前，被告乔保其提交追加被告申请书，追加人保涿州为本案被告。
被告人保涿州辩称，对事故经过及责任划分同第一被告意见。请法院审核事故经过，重新进行责任划分，如第一被告无责任，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月29日，被告驾驶冀F×××××轿车沿马官屯村内路由西向东行驶至丁字路口时，与王菊然驾驶原告李艳超所有的冀F×××××轿车由北向西右转弯待行时相撞，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，乔保其负事故全部责任，王菊然无责任。经该大队调解，双方协商，双方车损凭票由乔保其承担，双方救援费凭票由乔保其承担。事故车冀F×××××在被告人保涿州投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），且事故均发生在保险期间内。事故发生后，涿州市创达实业有限公司对冀F×××××事故车进行施救，发生施救费450元（该费用由被告乔保其交纳），该车在涿州路华瑞辰汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费21224元。综上，原告的损失为21224元。
以上事实有，事故认定书一份，维修费发票、结算单各一份，施救费发票一张及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李艳超因本次交通事故造成各项损失共计21224元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保涿州应在交强险及商业险范围内赔偿原告李艳超各项损失共计21224元。被告乔保其不承担赔偿责任。原告李艳超诉求救援费450元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳超各项损失共计21224元。
二、驳回原告李艳超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告李艳超负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李凤丽