崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3113号
原告冯树娟，女，1973年9月1日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人倪品达(原告丈夫)，1967年1月16日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告崇明县公安局，住所地上海市崇明县。法定代表人吕耀东，局长。委托代理人施非。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告冯树娟诉被告顾懿峰、崇明县公安局、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯树娟的法定代理人倪品达及委托代理人王建平，被告崇明县公安局的委托代理人施非、被告中国人民财险上海市分公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告顾懿峰的起诉，经审核，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告冯树娟诉称，2015年8月4日，被告崇明县公安局驾驶员顾懿峰驾驶牌号为沪A9XX**警的车辆与原告骑驶的电动自行车在崇明县城桥镇湄洲路寒山寺路路口处发生碰撞，致原告车损、人伤。事故发生后经崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，顾懿峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年2月24日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定原告因交通事故致脑震荡后综合征，构成XXX伤残，伤后给予休息90日、营养30日、护理30日。为此，原告主张医疗费人民币12771.54元(以下币种同)、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费2822元(1862元%2B60元/天×16天)、残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费7500元(2500元/月×3个月)、交通费1305元、衣物损失费500元、车辆修理费1420元、鉴定费3900元、代理费3000元，要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告崇明县公安局承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、门诊病历、出院小结、用药清单及发票；4、交通费发票；5、车辆修车费发票及清单；6、护理费发票；7、户籍资料；8、租房协议、房产信息及村委会证明；9、劳动合同、营业执照、工资表；10、代理费发票。被告崇明县公安局辩称，对事故发生及责任认定没有异议。驾驶员顾懿峰是我单位警员，事故发生时正在履行职务行为。原告主张的代理费过高，由法院判决。其他同保险公司意见。被告中国人民财险上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。对原告户籍性质认可；不认可城镇标准，对原告提供的租房协议不认可，权利人的房产证真实性没有异议，但房屋权利人在2004年已经去世，不可能在2013年跟原告签订租房协议，而居委会证明是根据房东提供的租房协议内容作说明，2015年签订的租房协议与2013年签订的协议有冲突，2013年的协议约定租赁期从2013年1月1日至2016年12月31日，新的协议是2015年7月1日至2016年12月31日，第一份协议尚未到期，而新的协议上的承租人是冯娟，但没有冯娟签名，协议存有瑕疵，故不能证明原告在城镇居住且工作满一年；残疾赔偿金按农村标准，系数认可0.05，年限认可；精神损害抚慰金按责赔偿；原告提供的劳动合同显示其是保洁员，但鉴定报告上陈述其是宾馆服务员，二者存在矛盾；医药费要求扣除非医保部分2920.50元；交通费认可300元；车辆修理费认可定损900元；住院伙食补助费、营养费认可；住院期间护理费认可，出院后认可40元/天，天数认可；误工费不认可；交通费认可300元；对鉴定意见有异议，对鉴定费不认可，要求重新鉴定，如果原告认可保险公司计算标准就不申请重新鉴定，鉴定费按责赔偿；代理费不属于保险范围。经审理查明，2015年8月4日，被告崇明县公安局驾驶员顾懿峰驾驶牌号为沪A9XX**警的车辆与原告骑驶的电动自行车在崇明县城桥镇湄洲路寒山寺路路口处发生碰撞，致原告车损、人伤。事故发生后经崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，顾懿峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年2月24日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定原告因交通事故致脑震荡后综合征，构成XXX伤残，伤后给予休息90日、营养30日、护理30日。另查明，被告崇明县公安局的沪A9XX**警的车辆在被告中国人民财险上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险,事故发生时该车辆在保险期限内。本案争议的焦点是原告是否居住于城镇满一年以上，能否享受城镇标准。原告向本庭提供了租房协议2份，以证明原告从2013年起至今租赁于崇明县城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室。第一份租房协议于2013年1月1日由房屋权利人施法郎与原告订立，合同期限从2013年1月1日至2016年12月31日止；第二份租房协议于2015年7月1日由施法郎的亲属与原告订立，合同期限从2015年7月1日至2016年6月30日止。原告称第一份协议是施法郎儿子代签，因其他子女有意见，故重新签订第二份协议，对租赁期限重新作了调整；另第二份协议上所写承租人为冯娟系原告漏写，出租方保留的租房协议上有签名。被告中国人民财险上海市分公司称，根据常住人口历史信息资料，房屋权利人施法郎已于2004年7月12日注销户口，租房协议订立存在瑕疵，两份协议在租赁时间上有矛盾，且第二份协议无原告签名，故不认可原告居住城镇满一年。经本院审查，比对两份租房协议，第一份协议中双方交接房屋时水表底数为181°，电表底数为44°，第二份协议中双方交接房屋时水表底数和电表底数与第一份协议完全一致，与生活常理不符；且第二份协议无原告签名，租房协议存在瑕疵；庭后原告提供了该房屋内的水、电支付凭据等证据，但均不足以证明原告租赁居住于崇明县城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室的事实，故原告主张残疾赔偿金享受城镇标准，依据不足，本院不予采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费12771.54元。经审核，扣除住院伙食费208元，原告医药费为12563.54元。2、原告主张住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、营养费900元(30元/天×30天)。本院认为，原告上述主张并无不当，予以确认。3、原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院根据鉴定意见、事故认定书及原告的户籍性质，确认原告的残疾赔偿金为46410元(23205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金为4000元。4、原告主张护理费2822元(1862元%2B60元/天×16天)。本院根据鉴定意见、原告实际发生的护理费及目前护工市场的行业标准，确认原告的护理费为2662元(1862元%2B50元/天×16天)。5、原告主张误工费7500元(2500元/月×3个月)。本院认为，原告伤后确实需要休息，现根据鉴定意见、原告就业单位的相关证据，原告主张并无不当，应予确认。6、原告主张交通费1305元。本院认为，原告受伤住院，产生交通费属合理开支，根据原告治疗时间、地点、次数，酌定原告的交通费为600元。7、原告主张车辆修理费1420元。本院认为，被告中国人民财险上海市分公司认可定损额900元尚属合理，故确认原告的车辆修理费为900元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告因交通事故造成衣物损失是事实，根据实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定是为查清本案事实属必须，原告主张并无不当，予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定费用，原告主张并无不当，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告崇明县公安局驾驶员负事故主要责任、原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财险上海市分公司系沪A9XX**警车交强险、商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告冯树娟医疗费人民币10000元、护理费人民币2662元、残疾赔偿金人民币46410元、精神损害抚慰金人民币4000元、交通费人民币600元、衣物损失费人民币200元，电瓶车修理费人民币900元，合计人民币64772元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告冯树娟医疗费人民币2563.54元、住院伙食补助费人民币270元、营养费人民币900元、鉴定费人民币3900元，合计人民币7633.54元；三、被告崇明县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯树娟代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3206元，减半收取计人民币1603元，由原告冯树娟负担人民币760元，被告崇明县公安局负担人民币843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年五月二十七日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。