福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第915号
原告：黄世旭，男，1952年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨小英，女，1972年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张保卫，男，1967年7月8日出生，汉族，农民。
原告黄世旭与被告杨小英、张保卫民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼。因被告张保卫下落不明，本院于2014年3月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄世旭及其委托代理人赵敏，被告杨小英及其委托代理人胡瑞芳，被告张保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世旭诉称：被告杨小英与被告张保卫系夫妻关系。2011年底，被告杨小英因在宁德柘荣投资建设沼气池缺乏资金购买工程模板，提出与原告合作。原告于2011年11月18日、2011年12月6日转账汇款149750元用于购买钢材模板材料；因需支付铁件加工工资，原告通过原告之子黄文建账户转账给被告杨小英30000元、全守英20000元。后因合作无法进行，原告要求退出合伙，双方经对账，被告将应付给原告的退股股金180000元转为向原告的借款，并于2012年5月2日出具《欠条》一份，约定该款于2012年7月2日前还清。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至人民法院，要求判令两被告立即归还借款180000元及从2012年7月3日起至2014年1月2日，按银行同期贷款利率计算的利息24948元，从2014年1月3日起至借款还清之日止的逾期利息按照银行同期贷款利率的1.5倍计算。
被告杨小英辩称：1、原告所述“事实”是错误的，在本案中不存在借款人民币180000元的事实。原告所述标的错误，应驳回其诉讼请求；2、原告黄世旭之子黄文建与被告杨小英共同投资设立福建省北祥环保工程有限公司，黄文建任福建省北祥环保工程有限公司的总经理，是黄文建分别于2011年11月28日、2011年12月4日以福建省北祥环保工程有限公司的名义购买角钢等材料共计金额为149926元。而原告黄世旭未支付任何价款，也没有“出借给杨小英人民币180000元”的事实；3、“欠条”的内容不是真实的，被告杨小英是在原告一再逼迫要求的情况下，通过打字形成的文字，被告杨小英是不得已才签名的，是违背被告的真实意思，不具有法律效力；4、本案中，原告以“欠条”向法院提起诉讼，应当凭“欠条”向法院陈述“欠条”形成的事实，而被告杨小英已经向法院对此事实进行否认、抗辩，原告必须进一步证明存在“欠条”形成的事实。综上，由于原告诉讼标的存在错误，本案不存在“借款”的法律事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告张保卫辩称：原告所述的“借款”是投资模具的钱，该款没有用到家庭生活，与被告张保卫没有关系，且被告亦未看到钱，钱均用于买材料。
原告黄世旭在举证期限内向本院提交如下证据：1、转帐凭条、电子转帐凭证、营业执照、开户许可证、DDC历史流水、户口簿，证明2011年底被告杨小英因在宁德柘荣投资建设沼气池需要工程模板没有资金，提出与原告合作，原告于2011年11月18日和2011年12月6日分两次通过自己在建设银行的帐户和南安市第七建筑工程有限公司第二分公司在建设银行的帐户分别转帐12.6万元和2.375万元给ＸＸ，共计14.975万元，用于购买钢模板材料；因支付铁件加工工资，原告通过其儿子黄文建建行帐户于2011年12月21日转帐3万元给被告，于同年同月26日转帐2万元给加工铁件工人的妻子全守英，共计5万元。2、由被告杨小英出具的《欠条》一份，证明因合作无法进行，原告要求退出合伙，双方经对帐，原告上述转帐支付模具款和铁件加工款为19.975万元，加上工地开支2.2万元左右，约22万多元，经双方商议打折后，被告将应付原告的退股金18万元转为向原告的借款，并出具欠条，该款定于2012年7月2日还清，原告退出合伙。3、户籍登记证明，证明被告张保卫与被告杨小英系夫妻关系。
经庭审质证，被告杨小英、张保卫对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二有异议，《欠条》所述款项不能作为借款，是作为公司投资款，欠条意思表示不真实，应作为投资款另行结算；对证据三没有异议。
被告杨小英在举证期限内向本院提交如下证据：1、福建省北祥环保工程有限公司企业法人营业执照、开户许可证、税务登记证，证明被告与原告共同投资公司，双方共同经营2、三明市亚通物资有限公司仓库发货单三张，证明原告所述140000多元属于投资款：3、福建省北祥环保工程有限公司章程、证明：双方之间成立公司进行投资。4、黄文建名片，证明黄文建任福建省北祥环保工程有限公司总经理。
经庭审质证，原告黄世旭对被告杨小英提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无法判断，不能证实该公司仍在经营，不能证明原告对北祥公司进行投资，原告也不是公司的合作人；对证据二的证实性无法判断，没有原件，合法性有异议，对于本案关联性，发票体现购买材料的事实没有异议，以北祥公司名义购买不是事实，从未以北祥公司名义购买；4、黄文建名片，黄文建从未印制北祥公司名片，也未担任过北祥公司总经理的职务。
被告张保卫未提交证据。
本院对原、被告提交的的证据，结合当事人庭审的质证意见，依证据应具备的真实性、合法性、关联性等因素审查认定如下：对原告黄世旭所提交的证据，被告杨小英对其真实性均无异议。对此，本院认为，原告所提交的证据来源合法，且与本案所涉法律关系紧密关联，客观真实，本院予以采信。对被告杨小英提交的证据一、证据三、证据四，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议；对被告提交的证据二的真实性有异议，对其关联性没有异议。被告亦未向法庭提交证据原件，对此，本院认为，被告杨小英提交的证据一、证据三、证据四缺乏证据的真实性、合法性及关联性，本院不予采信。对证据二，原告对其关联性予以认可，对此本院对该证据予以采信。
另查明，2012年5月2日，各商业银行执行的6个月至1年贷款年基准利率为6.56％（中国人民银行2011年7月7日公布）。
综合原、被告所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
被告杨小英与被告张保卫系夫妻关系。2011年底，原、被告合伙投资经营福建省北祥环保工程有限公司。原告于2011年11月18日、2011年12月6日转账汇款149750元用于购买钢材模板材料，后因需支付铁件加工工资，原告通过原告之子黄文建账户转账给被告杨小英30000元、铁件加工个人妻子全守英20000元。后因合作无法进行，被告杨小英对原告出资进行结算并于2012年5月2日出具《欠条》，欠条载明：“本人杨小英投资模具，向黄世旭借到人民币180000.00元整（壹拾捌万元整），定于2012年7月2日前还清”。还款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至人民法院，要求判令两被告立即归还借款180000元及从2012年7月3日起至2014年1月2日，按银行同期贷款利率计算的利息24948元，从2014年1月3日起至借款还清之日止的逾期利息按照银行同期贷款利率的1.5倍计算。
本院认为，原告黄世旭与被告杨小英因合作关系终止，经结算确认后，被告杨小英出具《欠条》确认将原告合伙出资的资金转为被告对原告的债务，从而形成原、被告之间的民间借贷法律关系。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告黄世旭作为该债务的债权人有主张合法债权的权利，被告杨小英作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告杨小英未依约还款，负有过错，应依法承担民事责任。故原告要求被告杨小英偿还180000元借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告杨小英抗辩该《欠条》是在原告一再逼迫下出具的，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该抗辩不予采信。原告提出的从2012年7月3日起至2014年1月2日止按中国人民银行同期贷款利率计息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。但是计算方式有误，从2012年7月3日至2014年1月2日为18个月，应为17712（180000×6.56%÷12×18）元。关于原告要求依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，从2014年1月3日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率150%计算逾期利息的主张，本院认为，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％；……”，而本案被告杨小英出具的《欠条》中，并未对欠款利率作出约定，原告也无其他证据证明双方有对欠款利率作出约定，因此，本案欠款无“借款合同载明的贷款利率”，原告主张的“加收30％－50％”利息的主张，实为无源之水、无本之木，本院不予支持。被告杨小英出具欠条，确认债权的行为发生在其与被告张保卫夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告主张两被告归还借款本金180000元及利息的请求，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨小英、张保卫应于本判决生效之日起十日内向原告黄世旭偿还欠款180000元及利息17712元（自2012年7月3日起至2014年1月2日至）及从2014年1月3日起至还清欠款之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率6.56％计算的利息。
二、驳回原告黄世旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4374元，由原告黄世旭承担120元，由被告杨小英、张保卫承担4254元，公告费人民币150元，由被告杨小英、张保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
代理审判员 李森地
人民陪审员 卢祥兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。