安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巢行初字第00035号
原告：王爱春，男，ｘｘ年ｘ月ｘ日出生，汉族，含山县人，巢湖市银屏镇大千寺石料厂业主，住ｘｘｘ。身份证号：ｘｘｘ。
委托代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。
被告：巢湖市地方税务局（以下简称“巢湖市地税局”），住所地：巢湖市健康东路市地方税务局大院内。组织机构代码证：00326976-9。
法定代表人：赵岳松，该局局长。
委托代理人：蒋声朝，安徽蒋声朝律师事务所律师。
2014年4月21日，原告王爱春不服被告巢湖市地税局所作的巢地税复驳（2014）2号驳回行政复议申请决定书（以下简称“2号复议决定”），向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。并依法组成合议庭，于6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋声朝、被告的委托代理人赵振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：巢湖市地税局散兵分局作出散地税通（2013）10号“税务事项通知书”，要求申请人即巢湖市居巢区银屏镇大千寺石料厂（以下简称“大千寺石料厂”）补缴税款1291631元，限缴日期为2月18日。9月24日，该户缴纳税款1291631元，但未缴纳税款滞纳金。根据《税收征收管理法》第88条、《税务行政复议规则》第33条第2款的规定，征纳双方在纳税上发生争议时，必须先行缴纳税款及滞纳金，然后才可以依法申请行政复议。据此，根据《行政复议法实施条例》第48条第1款第2项、《税务行政复议规则》第78条的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：一、被告因原告未缴纳滞纳金而驳回原告行政复议申请的决定属认定事实错误，适用法律错误。
被告原对原告作出行政处罚，原告提起诉讼，后被告以处罚行为存在瑕疵，并已从市财政帐户上扣划了原告1291631元作为原告补缴的全部税款为由，自行撤销了处罚决定。既然被告认定是自行扣划，而非原告主动缴清，且此时市财政原告帐户上的款足够税款和滞纳金，为何被告未扣划滞纳金？此后被告也未再让原告交纳滞纳金，说明被告自己也认为原告不应再缴滞纳金。既然这样，又为何仍以原告未缴滞纳金为由驳回原告的行政复议申请。
二、2013年9月24日，被告非法扣划原告的各种款项1291631元，应予退还。
1、原告不存在少交税款情况。因为各矿的税额先由税务机关核定，公安机关在核定各矿炸药量之后，由被告指定的单位代扣代缴，不存在少缴税款情形。少交就买不了炸药，也就无法生产。
2、对生产量的核定直接关系到交纳税款是否合理。各矿年产量都是经过核定的，购买炸药量也是公安机关按规定核准的［见居安监（2010）126号文及所附矿山企业炸药量使用核定表中各矿生产规模、炸药用量专家核定数］，据此表计算每吨炸药可生产量为3333吨，此文是区政府主管部门下发，由专家核定，具有权威性、合法性，而且具体到各矿。被告现在却根据自己的意愿，以两家公司自书的说明和证明，将每吨炸药可炸石方量由政府组织论证的3333吨拔高到7000吨！
3、原告等人先关矿，而两局拔高计税标准在后，此计税标准没有溯及力，对各矿没有约束力，不应产生增加纳税的后果。
4、与原告情况相同的佛岭三矿石料厂等三家经听证，被告认为这三家没有少缴及应补缴税款事实，且程序上存在瑕疵，决定不予处罚。在原告起诉被告税务行政处罚一案中，被告也承认程序上存在瑕疵，并予以撤销。正是由于程序违法，被告未依法送达定额通知书，剥夺了原告对定额不服的复议申请权及相关诉权；被告未依法送达拟行政处罚听证告知书，剥夺了原告的听证申请权及相关诉权等。被告擅自将政府对原告关闭矿山的补偿款中的1291631元非法扣划，并说是市财政局代扣代缴，系自欺欺人，此行为建立在被告程序违法的基础上，不具有合法性。
综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。诉请：1、撤销被告所作的2号复议决定；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年2月4日，散兵分局向以原告为业主的大千寺石料厂发出“税务事项通知书”，认定该厂少缴地方各税1291631元。根据《税收征收管理法》第31条之规定，限该厂于2月18日前到散兵分局办税服务厅缴纳上述税款。但该厂未按期缴纳，至9月24日该厂所欠上述各税，由巢湖市财政局代为扣划。由于滞纳金是对纳税义务人延交税款的一种惩罚性规定，财政局以不便代为扣划为由未予扣划，被告自始至终也没有同意原告免交滞纳金。
被告收到原告的复议申请后，认真审查了原告提交的相关材料后，对照《税收征收管理法》第88条、第32条和《税务行政复议规则》第33条第2款等相关规定，认为原告对税务机关征税行为有异议，必须在先行缴清税款及滞纳金，或者提供经作出具体行政行为的税务机关确认的担保后，才能启动行政复议程序。因原告既未缴清应缴滞纳金，也未提供经散兵分局确认的担保，故无权启动行政复议程序。据此，被告作出2号复议决定，驳回原告申请。另外，原告知道税款被代扣，也收到了税务机关的三张发票，若有异议，应在60日内提出，或申请行政复议。
基上事实和法律依据，原告的诉请不成立，请依法驳回原告的起诉，以维护税收执法的严肃性。
被告在法定期限内举出下列证据：1、散兵分局散地税通（2013）10号税务事项通知书。证明该通知书认定原告少交税款1291631元，限原告在2013年2月18日前缴纳，并告知相关事项。2、（20121）皖地缴联0533039号、00533040号、0533041号、0533042号、0533043号税收通用缴款书（联网专用）。缴款书所载内容证实被告要求原告缴纳的1291631元税款的构成，通过稽查补税，由市财政局代为扣划，不是原告自动缴纳。3、2号复议决定、送达回证、行政复议申请书。证明原告申请行政复议，被告依法作出驳回行政复议决定。
原告质证表示：1、证据1未送达原告，其真实性无法确认。2、对证据2的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议。税款是被告代为扣划，不是原告自动缴纳。3、对证据3的真实性没有异议，但被告作出的驳回行政复议申请决定书认定事实和适用法律错误。
原告为支持自己的主张举出下列证据：1、营业执照、组织机构代码证及居民身份证。证明原告的主体资格。2、2号复议决定、巢地税罚字（2013）8号税务行政处罚决定书（以下简称“8号处罚决定”）。证明原告起诉的依据。被告原对原告作出巢地税罚字（2013）4号税务行政处罚决定（以下简称“4号处罚决定”），原告提起行政诉讼，被告考虑到程序上存在瑕疵，且1291631元已由财政局代扣，从而作出8号处罚决定撤销了4号处罚决定。被告承认处理该案时程序上存在瑕疵，即没有送达税收通知书，也不存在要求原告缴纳滞纳金。3、税收通用缴款书。证明原告的1291631元税款已被被告扣划，不存在少缴滞纳金，被告驳回原告的复议决定是错误的。
被告质证表示：1、对证据1的三性没有异议。2、对证据2的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。原告的滞纳金未交，不能启动复议程序。3、对证据3的质证意见同举证意见。被告未豁免原告的滞纳金。税务通知书没有送达是事实，但税务机关开出的税务发票等于已经告知原告，原告收到税票后若有异议，应在时效内提出。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
1、关于被告所举证据1，原告表示未收到，被告已予认可，故不予认定。2、关于原、被告所举其它证据，因双方当事人对对方所举证据的三性均无异议，仅对对方的证明目的有异议，故对证据的三性均予认定。
根据法庭调查及认定的证据，本院查明并确认以下事实：原告王爱春系大千寺石料厂业主。2013年8月12日，被告巢湖市地税局认为大千寺石料厂少缴2012年1月至6月采矿业应纳地方各税1291631元，作出4号处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。9月24日，巢湖市财政局在政府对原告矿山关闭的补偿款中代扣代缴1291631元税款，未扣缴滞纳金。11月12日，被告作出8号处罚决定，撤销4号处罚决定。12月，原告得知1291631元被扣划。2014年1月11日，原告申请被告行政复议，要求撤销散兵分局要求原告补缴且已被市财政局代扣代缴的各项款项1291631元的行为，并将扣划的此款全部返还原告。3月19日，被告作出2号复议决定，驳回原告的复议申请。
原告认为被告所作的2号复议决定违反法律规定，提起行政诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为：纳税是每个纳税义务人应尽的法定义务。法律规定纳税义务人对税务机关作出的决定享有申请行政复议、提起行政诉讼等权利。但纳税义务人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先缴纳或者解缴税款及滞纳金，或者提供相应的担保，然后再申请行政复议。原告王爱春作为大千寺石料厂业主，对该石料厂是否少缴2012年1至6月的采矿业应纳地方各税，以及是否应交逾期纳税滞纳金，与被告巢湖市地税局存在争议。上述税款中的采矿业应纳地方各税虽已由巢湖市财政局代扣代缴，但滞纳金未予扣划，原告也未缴纳，现原告亦无证据证实被告已予免除，故其申请被告行政复议不符合法定规定。综上，被告所作2号复议决定适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第四款、第八十八条第一款，《税收行政复议规则》第十四条第一款第（一）项、第三十三条、第七十八条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持2014年3月19日被告巢湖市地方税务局作出的巢地税复驳（2014）2号驳回行政复议申请决定书。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一四年六月十一日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审查，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持地。
……
《中华人民共和国税收征收管理法》
第八条……
……
……
纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。
……
第八十八条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
……
《税收行政复议规则》
第十四条行政复议机关受理申请人对税务机关下列具体行政行为不服提出的行政复议申请：
（一）征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等。
……
第三十三条申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。
申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。
申请人提供担保的方式包括保证、抵押和质押。作出具体行政行为的税务机关应当对保证人的资格、资信进行审查，对不具备法律规定资格或者没有能力保证的，有权拒绝。作出具体行政行为的税务机关应当对抵押人、出质人提供的抵押担保、质押担保进行审查，对不符合法律规定的抵押担保、质押担保，不予确认。
第七十八条有下列情形之一的，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
……
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合及其实施条例和本规则规定的受理条件的。
……