浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第9号
上诉人（原审原告）：王土女。
上诉人（原审被告）：谢作长。
上诉人王土女与上诉人谢作长生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院作出的（2014）丽松古民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案，上诉人王土女、上诉人谢作长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告谢作长与原告王土女系叔嫂关系。2013年10月4日上午7时许，被告谢作长在古市镇十五里村土名“岗辽头”的茶叶田里采茶，原告王土女骑着摩托车过来，将车停在机耕路上，通过田埂走向被告茶叶田边辱骂被告“烂乌龟、烂嫖客，欠钱不还”、骂被告老婆是“婊子”等，被告回骂原告是“烂婊子”等。原告于是将被告装在蛇皮袋里茶叶倒到水沟里，接着拿起水沟中的石头朝被告扔去，但被被告躲开了，接着被告多次推打原告致原告多次摔倒在茶叶田里，原告站起来又想打被告，被告把原告按倒在茶叶田里打了原告两个耳光，之后两人相互抓扯衣服扭打起来，后原告喊“强奸”后，被旁边村民拉劝后停手。事后原告报警，公安机关出警，并将原告送到松阳县古市医院门诊及住院治疗7天。古市医院诊断原告左第4、5、6、7、8肋骨骨折。2013年10月21日，松阳县公安局鉴定原告王土女的损伤构成轻伤。被告谢作长遂被刑事拘留三日，期间被告向公安机关反映原告于2013年8月骑摩托车摔伤住院的情况。公安机关在对原告在2013年8月10日至19日在松阳县人民医院的住院拍摄的dr、ct前后比对后，于2014年1月20日作出补充鉴定，认定王土女于2013年10月4日至11日在古市医院的诊断左第4、5、6、7、8肋骨骨折均系陈旧性骨折。被告于2014年3月14日被松阳县公安局作出行政拘留3日的处罚。2014年9月20日，原告持古市医院的病历、松阳县公安局的第一份鉴定文书等要求司法鉴定，丽水天平司法鉴定所据此作出“九级残疾”的鉴定并对误工、护理、营养期限等作出了评定。原告遂向法院起诉，提出如上诉求。在审理过程中，根据本案原告存在陈旧性骨折的情况下，向被告释明重新鉴定的必要性，但被告坚决不申请鉴定。为此，根据现有的证据认定原告合理的经济损失为：医疗费130元＋519.57元＋1723.33元＝2372.90元；误工费7天×96.72元／天＝677.04元；住院伙食补助费7天×30元／天＝210元；以上合计3260元。
原审法院认为：公民的健康权、身体权等合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告系嫂叔亲戚关系，本应和睦相处，但双方对家庭、兄弟之间关系处理不当，是引起本案发生的背景；原、被告系完全民事行为能力人，原告事先无故辱骂被告并倒茶叶、扔石块等的行为，是引起本案发生的起因；被告的推打、打耳光等行为，应预料到该行为可能会造成伤害的后果。为此，在原告存在陈旧性骨折的情况下，导致原告身体受伤并花去医疗费用的后果，双方对损害结果的发生均有过错，应各自承担与其过错程度相当的民事责任。本案中被告具有明确的伤害行为，应对原告的合理损失承担主要责任，原告在本案起因上亦存在较大的过错，也应自负一定的责任。结合现有证据及原、被告双方的过错大小，综合认定原告王土女、被告谢作长分别承担40％、60％的民事责任。故原告诉求的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告谢作长赔偿原告王土女医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失1956元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由原告王土女负担390元，被告谢作长负担25元。
宣判后，上诉人王土女不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定上诉人王土女左第4、5、6、7、8肋骨骨折与本案中所受的被上诉人的伤害行为没有关联性，与事实不符。1.上诉人虽在2013年8月曾因行走不慎摔伤而住院治疗，但这次摔伤，医院只是根据胸片检查判断上诉人左侧第5、8、9前肋骨骨折伴左下肺挫伤可能，并且经治疗后，早已痊愈。对此，二审法院可以调阅上诉人王土女这次住院治疗的相关医疗资料，就能完全清楚这一事实。2.本案中，上诉人因遭受被上诉人伤害所导致的伤情后果，有松阳县古市医院多次的dr检查报告单、诊疗资料可以佐证，因此，上诉人王土女左第4、5、6、7、8肋骨骨折是由本案谢作长伤害所形成的，清楚明确，不容否认。3.2014年1月20日公安机关作出的所谓补充鉴定，没有事实依据，本案尚在公安机关处理阶段时，上诉人王土女就向公安机关提出了异议，但公安机关偏袒谢作长，没有依法赋予上诉人王土女申请重新鉴定的权利，导致上诉人王土女权利受损。这样的鉴定结论根本不能作为依据，况且，公安机关的补充鉴定意见，是在其处理轻伤害刑事案件期间作出，依法不能作为处理本案民事纠纷的依据。4.一审起诉时，上诉人王土女提供了丽水天平司法鉴定所依法作出的丽天司鉴所（2014）临鉴字第873、873-1号两份司法鉴定意见书，在该两份司法鉴定中，法医明确确认上诉人王土女左第4、5、6、7、8肋骨骨折是在2013年10月4日被打伤入院后检查所见，构成人体损伤九级残疾。这份鉴定形成在松阳县公安局的补充鉴定之后，且丽水天平司法鉴定所是依法从事法医临床鉴定的具有相应司法鉴定资质的权威机构，一审判决未经重新鉴定就推翻其结论，明显不当。二、谢作长伤害上诉人王土女致九级伤残，事实清楚，证据充分，上诉人王土女一审提出的诉求法院应予支持。根据本案的事实和证据，谢作长伤害上诉人王土女致九级伤残的事实相当清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，谢作长应当赔偿上诉人王土女的医疗费2747.9元、护理费910元、误工费10980元、交通费150元、住院伙食补助费210元、营养费1500元、伤残赔偿金64424元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1950元、财产损失550元、合计93421.9元。请求法院依法予以支持。
针对上诉人王土女的上诉，谢作长答辩称，上诉人王土女说的都是假的，她的伤情以法医鉴定为准，法医认定她的伤是旧伤，与答辩人本人没有关系，一分钱也不出。
上诉人谢作长不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人谢作长与王土女系叔嫂关系，本来没有什么矛盾，在2013年春节期间，为母亲安度晚年的生活问题，因上诉人谢作长对王土女多次与母亲发生吵架辱骂不服，所以在2013年农历正月初三，将母亲叫到自家吃午饭并叫其他亲戚陪同。王土女对此不满，怨恨上诉人谢作长。2013年10月4日，王土女故意赶到上诉人谢作长劳动的农田寻衅闹事，伪造上诉人谢作长向其借款，并以去追款为由，辱骂上诉人谢作长，将上诉人谢作长已采摘的十余斤茶叶倒入水沟踩损毁坏，又用石头扔上诉人谢作长。上诉人谢作长被激怒后反骂了王土女，并殴打了她两个耳光，王土女就报假案，诬告上诉人谢作长将其肋骨殴打骨折，导致上诉人谢作长被刑事拘留，造成工程延误，直接经济损失40380元。上诉人谢作长虽殴打王土女两个耳光，但并没有造成其脸部受伤，其治伤的费用系用于陈旧性肋骨骨折及肺挫伤，而且原审期间上诉人谢作长已经举证证明，其多处肋骨骨折及肺挫伤是在2013年8月9日不慎摔伤所致，法医鉴定书鉴定结论中也表明王土女多处肋骨骨折系陈旧性，与本次外伤无直接因果关系。古市医院出院记录明确记录王土女左第4、5、6、7、8肋骨骨折，事实充分证明王土女治疗费用全部用于治疗陈旧性肋骨骨折，不存在面部受伤问题。上诉人谢作长已举证证明，王土女的伤情与上诉人谢作长无关，不存在伤害后果，无须承担赔偿责任，无必须重新鉴定。上诉人谢作长并没有打伤王土女，王土女的合理性费用也没有依据认定。为此，依法提起上诉，请求法院主持公道，查明事实，依法支持上诉人谢作长的合法诉求。
针对上诉人谢作长的上诉，王土女答辩称，答辩人的伤是谢作长打的，身上的银项链也是谢作长抢走的。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人王土女在丽水天平司法鉴定所进行鉴定时并未提供其在2013年8月受伤致5、8、9根肋骨骨折的就医资料，丽天司鉴所（2014）临鉴字第873、873-1号两份司法鉴定意见书的鉴定依据仅为上诉人王土女案涉事故发生后的就医资料，而松阳县公安局2014年1月20日出具的松公物鉴字（2014）03号鉴定系结合上诉人王土女两次受伤的检查情况下作出的，故原审依据松阳县公安局的补充鉴定结论认定上诉人王土女左侧肋骨系陈旧性骨折并无不妥。由此，上诉人王土女依据丽天司鉴所（2014）临鉴字第873、873-1号两份司法鉴定意见书所提出的关于营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的主张，本院不予支持。关于医疗费、误工费及伙食补助费，原审结合上诉人王土女所提供的医疗费发票认定其住院七天，并确定其所受损失为医疗费2372.90元、误工费677.04元及住院伙食补助费210元，予以维持。关于交通费，上诉人王土女提供的车票日期为2014年9月及10月，且未提供其他证据佐证车票是因案涉事故受伤就医所花费的，对该部分请求本院不予支持。关于财产损失，上诉人王土女并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。另，上诉人谢作长对上诉人王土女实施了推打等行为，对致王土女身体受伤存有一定的过错，故应对其合理损失承担相应的责任，原审根据双方的过错程度确定各自应承担的责任并无不妥。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人王土女负担830元，由上诉人谢作长负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
代理审判员 应利静
代理审判员 王晓璐
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 何 锦