浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初1379号原告：浙江日发纺织机械股份有限公司，住所地浙江省新昌县高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。法定代表人：何旭平，该公司董事长。委托代理人：徐浩，该公司职员。被告：滦南县洪佳纺纱厂，住所地河北省唐山市滦南县长凝镇温庄村。诉讼代表人：ＸＸ安。被告：ＸＸ安。被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安的委托代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。原告浙江日发纺织机械股份有限公司与被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，于2016年5月11日、6月15日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告浙江日发纺织机械股份有限公司的委托代理人徐浩到庭参加诉讼，被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告浙江日发纺织机械股份有限公司的委托代理人徐浩，被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安的委托代理人朱炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江日发纺织机械股份有限公司起诉称：2013年10月21日，原告与被告滦南县洪佳纺纱厂签订产品买卖合同一份，合同编号为SLN201310062X（B），约定：滦南县洪佳纺纱厂向原告购买型号为RS30A-288转杯纺纱机一台，设备金额为1050000元；设备交付时间为2013年11月5日，由滦南县洪佳纺纱厂在原告处提货；付款方式为2013年10月21日付定金100000元，提机前付款430000元，余款于2013年12月25日付310000元，2014年12月25日付210000元；原告提供安装指导和设备调试，滦南县洪佳纺纱厂负责调试的相关准备工作和人员配合；自设备交付使用起，设备保修期为一年。2013年10月4日，被告ＸＸ安向原告出具担保书一份，自愿对滦南县洪佳纺纱厂与原告签订的编号为SLN201310062X（B）的产品买卖合同的履行提供担保，担保方式为连带保证责任；担保范围包括买方不履行付款义务产生的一切费用等，担保期限自本协议生效之日起至滦南县洪佳纺纱厂付清全部货款后终止；在担保期间内担保人不得擅自单方撤销担保，若撤销需经原告方同意；本担保协议系担保人真实意思表示。2013年10月26日，原告向被告滦南县洪佳纺纱厂交付了编号为SLN201310062X（B）合同项下的约定设备，被告滦南县洪佳纺纱厂及其法定代表人ＸＸ安在纺织机械设备移交单中需方已经移交接收设备一栏作了盖章、签字。截至2015年1月，被告滦南县洪佳纺纱厂共向原告支付设备款930000元，余款120000元尚未支付。按照合同约定，所有设备款应于2014年12月25日付清，现滦南县洪佳纺纱厂已构成违约，应当承担相应违约责任，被告ＸＸ安应当按约承担保证责任。为此诉请：一、判令被告滦南县洪佳纺纱厂立即偿还原告设备款120000元，并支付自2014年12月26日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次1-3年贷款基准利率年利率6.15%计算的相应利息损失；二、被告ＸＸ安对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告滦南县洪佳纺纱厂立即偿还原告设备款120000元，并赔偿自2014年12月26日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失。其他诉讼请求不变。被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安辩称：滦南县洪佳纺纱厂尚欠浙江日发纺织机械股份有限公司设备款120000元情况属实，但原告交付的设备不合格，给被告造成了损失。另，按照法律规定，连带责任保证的保证期间为六个月，原告主张要求被告ＸＸ安承担保证责任已超出保证期间。况且，原、被告双方未曾约定过逾期付款利息，现原告诉请被告支付逾期付款利息也无事实依据。在本院确定的举证期限内，原告浙江日发纺织机械股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据资料：1、2013年10月21日，原告与被告滦南县洪佳纺纱厂签订的产品买卖合同（原件）一份，证明被告滦南县洪佳纺纱厂向原告购买型号为RS30A-288的设备一台，双方对设备价格、付款时间、交货方式等相关权利义务作出约定的事实。被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安经质证认为，对该份合同的真实性没有异议。2、2013年11月4日，被告ＸＸ安出具的担保书一份，证明被告ＸＸ安同意为编号为SLN201310062X（B）产品买卖合同项下合同义务的履行承担连带保证责任的事实。滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安经质证认为，对该担保书的真实性无异议，但双方约定最后一笔设备款（210000元）的付款时间为2014年12月25日，ＸＸ安的担保期限应自该日起计算六个月。3、2013年11月26日，原告与被告滦南县洪佳纺纱厂签订的设备移交单一份，证明原告已按约履行本案所涉合同项下的设备交付义务。滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安经质证认为，对该份移交单的真实性没有异议，但所交付设备并不符合质量要求。被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据来源形式合法，内容明确可信，各证据之间能够相互印证，且被告对上述证据的真实性均未提出异议，故以上证据依法可确认作为认定案件相关事实的依据。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，本案原告与被告滦南县洪佳纺纱厂签订的买卖合同，其缔约主体适格、当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效可受法律保护，各方理应严格遵照履行。本案原告按约履行了设备交付义务，被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安虽辩称原告所售设备存在质量问题，但未提供相应证据予以证明。况且，本案原告与被告滦南县洪佳纺纱厂未就所售设备约定检验期间或质量保证期间，按照法律规定，被告滦南县洪佳纺纱厂应当在发现或应当发现所购设备质量不符合约定的合理期间内通知原告，自收到所购设备之日起两年内未通知原告的，视为设备质量符合约定。本案当事人交付设备的时间根据设备移交单记载为2013年11月26日，被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安亦未举证证明其曾在收到设备后两年内向原告提出设备质量异议，故原告所售设备依法应视为符合质量约定，对被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安提出的质量抗辩，本院依法不予采信。被告滦南县洪佳纺纱厂应当按约在2014年12月25日付清设备款，逾期应当依法承担相应责任。鉴于本案当事人未对逾期付款违约金或该违约金的计算方法作出约定，依照法律规定，原告可以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，要求被告滦南县洪佳纺纱厂赔偿逾期付款损失。现原告诉请要求被告滦南县洪佳纺纱厂支付所欠设备款120000元，并赔偿该款自2014年12月26日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ安在其出具的担保书中，承诺担保责任期限自本协议生效之日起至买方向卖方付清全部货款后终止。该约定属于当事人对保证期间约定不明的情形，保证人的保证期间应当自主债务履行期限届满之日起二年。本案所涉债务的履行期限依约于2014年12月25日届满，现原告诉请要求被告ＸＸ安承担保证责任未超出保证期间。至于被告ＸＸ安应当承担的保证责任范围，担保书载明被告ＸＸ安自愿为本案所涉买卖合同约定内容的履行承担连带保证责任，责任范围包括滦南县洪佳纺纱厂不履行付款义务产生的一切费用，本院认为，买卖合同履行过程中，被告滦南县洪佳纺纱厂作为买受方依约履行的主要合同义务为支付设备款，依法应当赔偿的逾期利息损失亦属于因不履行付款义务产生的相关费用，故原告诉请被告ＸＸ安对本案所涉欠款及利息承担连带保证责任，符合合同约定。综上，原告诉请被告滦南县洪佳纺纱厂支付尚欠设备款120000元，并赔偿自2014年12月26日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失，被告ＸＸ安对以上设备款及利息损失承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告滦南县洪佳纺纱厂支付原告浙江日发纺织机械股份有限公司设备款120000元，并赔偿该款自2014年12月26日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的相应利息损失。限于本判决生效后十日内付清；二、被告ＸＸ安对上述债务承担连带保证责任。如果被告滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，减半收取1460元，财产保全费1220元，合计诉讼费2680元，由滦南县洪佳纺纱厂、ＸＸ安负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2920元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。代理审判员  丁叶莎二〇一六年六月二十五日书 记 员  王绍泓