wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第367号
原告张某某，男，1958年9月1日出生，穿青人。
委托代理人（特别授权）刘某某，纳雍县王家寨镇法律服务所法律工作者。
被告余某，男，1984年10月9日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘某，贵州纳雍县律师事务所律师。
原告张某某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某、被告余某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余某是沙包乡工业园区砂石厂股东，该砂石厂于2013年3月开工生产。因砂石厂缺乏周转资金，2013年3月18日，被告余某向我借款3万元购买砂石厂设备，因为当时我也是园区员工，就答应余某向龙场镇信用社贷款3万元借给余某，信用社每季度利息由余某支付，一年还清信用社贷款后，余某一次性给予我4000元的报酬。被告余某出具借条时有证明人李某在场并签字。该款借出后，被告余某向信用社支付了两个季度的利息。贷款到期后经我多次催收，被告均拒绝还款。故请求一、判令被告余某及时向我清偿借款本金3万元及利息，利息以借款本金3万元从2013年9月18日起按信用社规定的利息及逾期利息计算至清偿完毕之日止；二、判令被告余某承担相关费用7000元和本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交下列证据进行质证：
1、2013年3月18日的借条原件1份，证明2013年3月18日被告余某向原告借款人民币3万元，并约定月利率9.95‰。
被告余某质证认为对证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。
2、贵州省农村信用社贷款凭证，证明2013年3月18日原告向龙场镇信用社贷款3万元借给被告余某。
被告余某质证认为对证据的真实性无异议，但达不到证明这3万元就是借给余某。
3、2013年6月18日信用社现金存款凭证，证明原告向信用社支付了一个季度的利息900元。
被告余某质证认为对该证据无异议，但是向信用社支付的利息900元是余某拿给张某某的。
上述证据客观证明了原、被告双方借贷过程及原告方向信用社贷款的金额和利率，作为认定本案借贷事实的依据。
被告余某辩称：纳雍县沙包工业园区石料加工厂起初是我与王某某合伙开办，后因得不到正常开发，导致砂石滞销，故我与王某某于2012年11月18日签订协议，协议约定我退出石料加工厂的投资经营，由王某某承担石料加工厂全部亏损。向张某某借款的时间是2013年3月16日，这时我已经与该石料加工厂不存在任何关系，这一事实有王某某、我和张某某于2014年1月16日签订的关于张某某工资结算情况说明为证。借条由我出具，是因为借款时王某某不在纳雍，故以我的名义向张某某出具借条。因此，我虽然向原告出具了借条，但真正的借款人是沙包工业园区石料加工厂及其投资人王某某，与我没有任何关系。故本案主体不适格，应依法驳回原告张某某的诉讼请求。
被告在举证期限内提交下列证据进行质证：
1、2012年11月18日协议1份，证明余某已于2012年11月18日退出了沙包工业园区石料加工厂。
原告张某某质证认为借钱给被告余某时并不知道该协议的存在，该协议与本案没有关系。
2、2014年1月16日张某某工资结算情况说明，证明原告张某某借出的3万元并不是借给余某，而是借给沙包工业园区石料加工厂，张某某应向该石料加工厂主张权利。
原告张某某质证认为该工资结算情况说明不能认可，余某叫其去结算工资时，并没有告知余某已经将石料加工厂转给了王某某。
经审理查明：2013年3月18日，原告张某某从龙场镇信用社贷款人民币3万元借给被告余某，被告余某出具了借条，借条内容为：“今借到张某某人民币3万元，利息由余某承担，每月利率为9.95‰，本人愿一次性给予张某某本人4000元作为报酬，为期一年还清3万元本金及利息。”该款借出后，被告按月利率9.95‰向信用社支付利息至2013年9月18日，后经原告催收借款本金及利息未果，诉至本院。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案争议的焦点是：（一）张某某与余某之间是否存在借贷关系，余某是否应偿还借款；（二）张某某与余某及王某某之间是否成立了债权债务转移。
本院认为：（一）张某某与余某之间是否存在借贷关系，余某是否应偿还借款问题。原告张某某向龙场镇信用社贷款3万元出借给被告余某，被告余某出具借条并约定支付利息及报酬，以及还款期限，双方为民间借贷关系，被告方应按约定及时向原告还款。原、被告双方关于利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。利息按约定的月利率9.95‰从2013年9月19日起计算至清偿完毕之日止，还应承担逾期利息。关于其要求判令被告余某承担相关费用7000元的诉讼请求，因为没有提供充分证据证实该项主张，故对该项诉讼请求不予支持。
（二）关于张某某与余某及王某某之间是否成立了债权债务转移的问题。余某提供的证据《张某某工资结算情况说明》中，有张某某应得款项包括“2013年3月16日张某某为厂方借进3万元及张某某应得好处费4000元”的内容，但是，并未明确由王某某承担偿还该债务，没有成立本案债权债务的概括转移，余某作为与王某某合伙的合伙成员，仍应承担清偿本案借款本金及利息。被告余某称因本案主体不适格，请求依法驳回原告张某某所有诉讼请求的辩论意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告余某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元，从2013年9月19日起按月利率9.95‰计算至清偿完毕之日止，逾期利息以借款本金3万元，按人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款逾期利率从2014年3月19日起算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，适用简易程序审理减半收取392.5元由被告余某负担342.5元，原告张某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费785元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢凤律
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈姿锜
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第116号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人�结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人陈官伟，男，汉族，1971年11月16日出生，住址重庆市潼南县上和镇青龙村7组40号，身份证号码510227197111161433。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月26日向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年2月14日作出的深交罚决第NO：L0005080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月8日23时20分在横岗坳背二村，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：L0005080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：L0005080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林晓晴
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初68号
原告李景岩，男，1954年12月4日出生，汉族，穆棱市穆棱镇大桥村村民，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告徐传贤，女，1956年1月25日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告韩丛忠，男，1959年1月6日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告李景岩与被告徐传贤、韩丛忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李景岩到庭参加诉讼；被告徐传贤、韩丛忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景岩诉称：2014年4月26日，被告徐传贤、韩丛忠再次在原告处借款30000.00元，约定月息1.5分，使用期限1年，于2014年12月份，被告偿还原告10000.00元及其利息，尚欠本金20000.00元及利息。故原告起诉，1、要求二被告立即偿原告李景岩欠款本金20000.00元及欠款期间的利息（从2014年4月26日开始按月息1.5分计算至实际给付之日）；2、要求二被告�担本案诉讼费。
被告徐传贤未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告韩丛忠未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本案的重点为：借款是否真实；原告对本庭归纳的重点均无异议。
审理中，原告李景岩为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.借据原件一张（略，向法庭提供），证明：二被告欠原告本金30000.00元，约定月息1.5分的事实；
证据2.韩丛忠亲笔书写的说明原件一张（略，向法庭提交），证明：二被告所还借款10000.00元是这张借据上的10000.00元，还完以后还剩20000.00元的事实，而不是偿还在此之前2014年3月30日的由李天爵担保的借款（另案诉讼）。
本院认为，该证据形式要件合法，与本案有关联性，能反映原、被告之间借贷关系存在的事实，本院予以采信。
根据当�人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
二被告系夫妻关系，2014年4月26日，被告徐传贤、韩丛忠再次在原告处借款30000.00元，约定月息1.5分，使用期限1年，并向原告出具借据一张，借款人处由韩丛忠、徐传贤夫妇签字。2014年12月份，被告偿还原告10000.00元及其利息，尚欠本金20000.00元及利息。现二被告均下落不明。
本院认为：原、被告之间借贷关系真实，合法，有效，被告应按约定履行还款义务。二被告未还款系违约行为，原告在诉讼请求中主张利息按月息1.5分从2014年4月26日开始计算至实际给付之日，不违反法律和行政法规的禁止性规定，予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高法发布民间借贷案司法解释》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告徐传贤、韩丛忠于本判决生效后十日内偿还原告李景岩借款本金20000.00元，从2014年4月26日开始按月息1.5分计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐传贤、韩丛忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李静伟
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）启非诉行审字第0009号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
被申请人朱伟，男。
被申请人倪赛燕，女。
申请人于2013年9月26日作出启计征决字（2011）617号社会抚养费征收决定书，认定被申请人于2010年4月25日非婚生育一个子女，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项的规定，责令被申请人在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费13930.5元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被申请人在法定期限内未提起诉讼，又不履行，申请人于2014年1月14日向本院申请强制执行，要求被申请人交纳社会抚养费13930.5元及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请人启东市人口和计划生育委员会作出的启计征决字（2011）617号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 陈颖超
代理审判员 董忠义
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙燕飞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6129号
原告：济南方坤经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙某某，董事长。
被告：济南宝贞泰经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙某某，总经理。
被告：张某某，男，1963年8月31日出生，汉族，住济南市。
被告：孙某某，女，1963年11月18日出生，汉族，济南宝贞泰经贸有限公司法定代表人，现住历下区邓家庄6号。
济南方坤经贸有限公司与济南宝贞泰经贸有限公司、张某某、孙某某追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告济南方坤经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南方坤经贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 王东
二〇一七年十一月五日
书记员 郭帅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第349号
原告：马恩利，男，汉族，住齐河县。
被告：孔桂珍，女，住齐河县。
原告马恩利与被告孔桂珍借款纠纷一案，原告马恩利于2012年3月31日向本院提出申请，要求查封被告孔桂珍的房屋。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告孔桂珍其丈夫徐加坤名下拥有的位于齐河县的平房及院落一套，房产证号为XX-XX**，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月三十一日
书记员 王建军
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00233号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人高某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人闫某某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人贺某某，农民。
被申请人张某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行鸡育决字（2015）0212号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2015）0212号征收社会抚养费决定书认定贺某某、张某某夫妇于××××年×月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对贺某某、张某某夫妇征收社会抚养费96950元（人民币大写：玖万陆仟玖佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2015）0212号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年1月7日向被申请人贺某某、张某某进行了征费前行政告知，2015年1月12日作出鸡育决字（2015）0212号征收社会抚养费决定书，2015年1月12日送达给被申请人，并于2015年4月16日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2015）0212号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2015）0212号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第196号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处。
法定代表人：严永峰。
委托代理人：胡颖燕。
被告：励宁。
本院在审理原告宁波市北仑区小港物业管理处与被告励宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告励宁的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港物业管理处申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告励宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年六月十三日
代书 记员 竺露露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第351号
原告何建平。
委托代理人彭曙光，广东融关律师事务所律师。
被告张小貂。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英威独任审判，于2013年9月27日公开开庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告因向被告张小貂供应包装拉伸膜，经结算截止至2013年6月21日，被告拖欠原告货款33.73万元，被告当场出具欠条并承诺于2013年6月归还二十万元，余款在同年7月10日前还清，此后，被告仅偿还7万余元，至今尚欠26.2万元。请求判令：1、被告向原告支付货款26.2万元；2、被告向原告支付上述欠款的利息（利息以26.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉事实和金额属实。
经审理查明，原告因向被告供应包装拉伸膜，双方发生业务往来，经结算截止至2013年6月21日，被告拖欠原告货款共计33.73万元，被告当场出具《欠条》，内容为：今欠何建平人民币叁拾叁万柒千叁百元正，承诺于2013年6月底归还二十万元正，余款在同年7月10日前还清。被告在欠款人处签名。此后被告偿还7.53万元，余款26.2万元被告一直未支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告向被告供货，被告因拖欠货款而向原告出具26.2万元欠条，有被告出具的欠条为据，被告当庭承认，故本院对被告拖欠货款的事实予以确认,原告要求被告偿还货款26.2万元，本院予以支持。关于原告给付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还款之日止的利息诉讼请求，因原、被告在欠条中已经约定了还款期限，被告逾期未付，应支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张小貂应于本判决生效之日起三日内返还原告何建平货款人民币26.2万元及利息（以人民币26.2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2615元，由被告张小貂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郝英威
二〇一三年十月二十五日
书记员 张 权
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5265号
原告陈某，男，农民。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告李某某，女，农民。
原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人娄锐到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2011年年初从网上相识，2011年11月23日办理结婚登记手续，同年农历12月13日被告到我处过门同居生活，婚后未生育子女。我曾于2013年12月23日向法院起诉离婚，法院以（2013）新民初字第6084号民事判决书判决不准离婚后，我与被告至今未能和好。请求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原被告于2011年年初从网上相识后自由恋爱，2011年11月23日办理结婚登记手续，同年农历12月13日被告到原告处过门同居生活，婚后未生育子女，共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告曾于2013年12月23日向本院起诉离婚，本院以（2013）新民初字第6084号民事判决书判决不准离婚后，双方一直未能和好，原告又于2014年12月15日向本院以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张由于被告未到庭，在本案中仅要求离婚，对财产、债务不主张处理。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，未能和好互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张由于被告未到庭，在本案中仅要求离婚，对财产、债务不主张处理，原被告双方就财产方面若有其他争执，可另行主张处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 娟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执51号
申请执行人李玉海，男，1953年12月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人刘玉滕，男，1979年1月10日出生，汉族，住营口市经济技术开发区。
申请执行人李玉海与被执行人刘玉滕买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年4月23日作出（2012）中民初字第1150号民事调解书，且已发生法律效力。2015年12月21日，申请执行人李玉海向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初298号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人吴XX。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人吴XX犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员智慧出庭支持公诉。被告人吴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日22时许，被告人吴XX在乌鲁木齐市西八家户路天山花园正门处向他人贩卖毒品时被公安人员当场抓获。
公诉机关当庭出示了被告人吴XX的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人吴XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人吴XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月12日22时许，被告人吴XX在本市西八家户路天山花园正门处给一女子贩卖毒品时，被民警当场查获并缴获白色晶体2包。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重1克。另查，公安机关扣押涉案苹果手机一部。
上述事实，被告人吴XX在开庭时亦无异议，并有被告人吴XX的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴XX归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年6月23日止。罚金于判决生效后三个月内予以缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1克及涉案苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一六年五月三日
书记员 杨惠宇
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1625号
原告成都金弘诺环保科技有限公司，住所地四川省成都市成华区二环东路一段29号。
法定代表人李章金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所，一般授权代理。
被告安宁金地化工有限公司，住所地云南省安宁市草铺柳树新村。
法定代表人：叶献光。
原告成都金弘诺环保科技有限公司（以下简称“金弘诺公司”）与被告安宁金地化工有限公司（以下简称“金地公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，因被告金地公司下落不明，本院依法于2016年12月6日在云南司法信息公开网上刊登公告，向被告金地公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，公告期届满后，本院于2017年2月27日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告金弘诺公司的委托代理人徐东来到庭参加了诉讼，被告金地公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金弘诺公司诉称：2014年4月24日、2014年5月26日，原告与被告签订合同，合同编号为（0140424）、（0140526），约定原告向被告提供16吨聚丙烯酰胺。2014年3月31日、2014年4月29日、2014年5月30日，被告分别向原告购买聚丙烯酰胺1000KG、8000KG、4000KG,三次货款共计208000元，原告与被告于2014年8月13日对这三次的货款进行对账，对账单显示被告欠原告货款208000元。现原告多次催收货款，被告不予支付，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款208000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告金地公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
原告金弘诺公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列三组证据：
一、《采购合同》二份、《采购试用合同》一份，欲证明原、被告合同关系成立。
二、《对账单》一份，欲证明原告和被告双方签订合同中约定的货物数量和货物单价是真实有效的，包括货物产生的金额。
三、《四川增值税专用发票》十九张，欲证明原告向被告交付过增值税的发票。
被告金地公司未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，对原告方提交的上述证据，被告金地公司未到庭应诉系其对质证权的放弃，庭审中原告金弘诺公司对上述证据的真实性作出了保证，且上述证据能够形成证据锁链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上所述，本院确认下列案件事实：2014年3月31日，原告金弘诺公司向被告金地公司提供聚丙烯酰胺1000KG。2014年4月15日，针对上述1000KG聚丙烯酰胺原、被告双方补签《采购试用合同》（编号0140415），约定金地公司向金弘诺公司购买聚丙烯酰胺1000KG，单价为16000元/吨。2014年4月24日，原、被告签订《采购合同》（编号0140424），约定金地公司向金弘诺公司购买聚丙烯酰胺8000KG，单价为16000元/吨，含税金额为128000元。该合同签订后，原告于2014年4月29日向被告提供聚丙烯酰胺8000KG。2014年5月26日，原、被告签订《采购合同》（编号0140526），约定金地公司向金弘诺公司购买聚丙烯酰胺8000KG，单价为16000元/吨，含税金额为128000元。该合同签订后，原告于2014年5月30日向被告提供聚丙烯酰胺4000KG。在原、被告签订的上述三份合同中双方对结算办法及期限约定为“后到验收后，收到供方开具的17%增值税发票后付清全款”。2014年8月13日，原告向被告出具对账单一份，对账单显示：2014年3月31日、2014年4月29日、2014年5月30日，原告分别向被告提供聚丙烯酰胺1000KG、8000KG、4000KG，金额分别为16000元、128000元、64000元。2014年8月15日，被告金地公司在对账单上签字盖章，确认金额无误。后被告金地公司未向原告金弘诺公司支付货款，原告金弘诺公司故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款208000元。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订三份采购合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。双方于2014年4月15日签定《采购试用合同》系在供货之后签订，但对此原告能够作出合理解释，且有被告认可的对账单予以佐证，故本院对该此交易的真实性予以认可。双方于2014年5月26日签订的《采购合同》中约定原告向被告供货8000KG，2014年5月30日，原告实际供货40000KG，对此情况，原告能够作出合理解释，且有被告认可的对账单予以佐证，故本院对该此交易的真实性予以认可。根据双方合同约定，被告金地公司应当在收到货物且原告金弘诺公司开具的增值税发票后付清全款，现原告已按照双方约定的数量、单价向被告提供货物，且已向被告提供增值税发票，但被告至今未支付货款，显属违约，其应当履行向原告支付货款208000元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告安宁金地化工有限公司于本判决生效后10日内向原告成都金弘诺环保科技有限公司支付货款208000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告安宁金地化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 保红敏
人民陪审员 周启贵
人民陪审员 张明慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 董呢喃
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第357号
原告罗某某，女，1987年3月2日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，居民，现住文山市。
委托代理人高忠亮，云南利信达法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男，1986年9月18日生，汉族，高中文化，云南省马关县人，居民，现住文山市。
原告罗某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人高忠亮，被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，被告到原告家入赘。双方于2008年12月8日办理结婚登记，2009年3月22日共同生育长子罗永鑫，现罗永鑫就读于文山市泰康幼儿园，随原告生活。由于原告与被告婚前缺乏相互了解就草率登记结婚生子，导致婚后夫妻生活矛盾不断，家庭暴力频发。在原、被告结婚之初，夫妻感情一般。但是，自从孩子罗永鑫出生后，被告的感情发生了极大的变化，与之前判若两人。被告变成一个嗜赌如命，好酒贪杯，男权主义极严重的人。在日常生活中，只要被告稍有不顺心或者原告不按照其意思去做，就会遭到被告的暴力伤害。为此，原告于2013年12月向文山市法院起诉离婚，在法院作出（2014）文民一初字第116号不准离婚民事判决书后，原、被告的关系不但没有好转，反而变本加厉。双方仍然各自生活、分居两地。原、被告于2014年4月4日提出协议离婚，双方虽然在离婚协议书上签字按印，但是被告违反离婚协议约定，骗取原告3000元抚养费后，至今未到民政部门办理离婚手续。被告性格冷淡、脾气暴躁、施暴成性，严重伤害原告的身心健康，致使原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。为此，提出起诉，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子罗永鑫由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至罗永鑫年满18周岁止；3、无夫妻共同财产和共同债权、债务，各自的衣物归各自所有；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、民事诉状，证明原告2013年12月29日向文山市人民法院提请离婚的事实；
2、民事判决书，证明文山市法院于2014年3月10日判决原、被告不准离婚的事实；
3、公安按案记录，证明被告实施家庭暴力，伤害原告的事实；
4、门诊病历，证明被告实施家庭暴力，伤害原告后，原告在文山州人民医院治疗的事实；
5、离婚协议书和抚养费收据，证明（1）、原、被告协议离婚的事实；（2）、原、被告双方协议后由被告抚养婚生子罗永鑫以及原告每年支付抚养费5000元的事实；（3）、原告已与2014年4月4日向被告支付3000元抚养费的事实；
6、照片，证明被告实施家庭暴力，伤害原告身体的事实；
7、婚姻登记证明，证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；
8、户口簿，证明罗永鑫是原、被告的婚生子女。
经质证，被告对原告提交民事诉状、民事判决书、公安按案记录、门诊病历、离婚协议书和抚养费收据、照片、婚姻登记证明、户口簿没有异议。
本院认为，原告提交的民事诉状、民事判决书、公安按案记录、门诊病历、离婚协议书和抚养费收据、照片、婚姻登记证明、户口簿被告无异议，对无异议的证据本院予以采信。
被告鲁某某辩称，1、同意离婚。2、孩子罗永鑫由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至罗永鑫年满18周岁止。
被告针对其主张，未向本院提供证据。
根据当事人的举证，经庭审，本院查明的法律事实如下：
原告罗某某与被告鲁某某于2008年12月8日办理了结婚登记，2009年3月22日共同生育男孩罗永鑫。2013年12月29日，罗某某提出与鲁某某离婚，文山市法院判决不准原、被告离婚。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。现原告以被告性格冷淡、脾气暴躁、严重伤害原告的身心健康致夫妻感情破裂，无法共同生活为由，提出起诉。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方共同生育的男孩罗永鑫因一直随被告一起生活，改变其生活环境，对其成长、教育不利，原告要求罗永鑫由被告抚养的诉讼请求本院予以支持。根据罗永鑫的实际需要和文山市的生活水平及双方达成的协议，由原告每月支付抚养费400元至罗永鑫年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告鲁某某离婚；
二、原告罗某某与被告鲁某某共同生育的男孩罗永鑫由被告抚养，原告于本判决生效之日起每月25日前支付抚养费400元至罗永鑫年满18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田荣贵
二０一五年三月十二五日
书记员 马彦红
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第357号
原告吴志鹏，男，1989年5月3日出生。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司。
负责人王景仲。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
本院在审理原告吴志鹏诉被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司电信服务合同纠纷一案中，原告吴志鹏于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志鹏诉被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴志鹏撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴志�负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年七月七日
代理书记员 晁 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初401号
原告：史理想，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：马文清，女，1984年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告史理想与被告马文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年5月3日对本案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未返还借款为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告即时偿付原告借款本金23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年10月9日，被告向�告借款23000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今分文未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款23000元，理应在被告催讨后即时返还原告借款，但被告未还，至今尚欠原告借款23000元，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告马文清于本判决生效之日起七日内偿付原告史理想借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告马文清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年五月三日
代书 记员 龚 颖
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第607号
原告马松波，男，汉族，住栾川县。
被告崔卫红，男，汉族，住栾川县（缺席）
被告刘金梅，女，汉族，住址同上，系崔卫红之妻。（缺席）
原告马松波与被告崔卫红、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马松波到庭参加诉讼，被告崔卫红、刘金梅经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告夫妻二人找到我，称经营的门市急需资金周转，提出向我借款，后我借给二被告159000元，双方对借款期限及利息都做了明确约定，二被告同日向我出具借条一张予以确认。现借款期限已到二被告拒不偿还，无奈为维护原告合法权利特诉至本院，请求判令：1、二被告支付借款159000元及按同期银行贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日；2、本院诉讼费由二被告承担。
原告为支持其起诉主张向法庭提交了2份证据。
1、2015年1月19日被告崔卫红、刘金梅签名的《借条》1张，拟证明二被告向原告借款159000元，承诺还款日期为2015年3月19日，如超期按月息5分计算。到期后被告未偿还该款的事实，其中29000元我是给二被告的现金。
2、2015年1月20日原告在中国工商银行给二被告转款凭证一张，拟证明原告给被告转帐130000元的事实。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，无辩论意见，也未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
依据认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月19日，二被告向原告出具《借条》，载明“今借到马松波现金壹拾伍万玖仟元整（从2015年1月19日至2015年3月19日，到期按时还清，如超期按月息5分计算）。”后被告未偿还该借款。庭审中原告提出当时口头约定月息2分，现按月利率2分主张权利。
本院认为：债是依照法律的规定或者当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告作为完全民事行为能力人，向原告借款并以自己名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期利息，按月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔卫红、刘金梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告马松波借款159000元，并支付利息（按月利率2%，从2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、公告费690元，由二被告崔卫红、刘金梅负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈曌华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第607号
原告石家庄市栾城区楼底镇西羊市村民委员会。
法定代表人王新利，村委会主任。
委托代理人樊现矿，河北冀石律师事务所律师。
被告河北冀标房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号开元大厦1502。
法定代表人张东身，公司执行董事。
组织机构代码：67031545-8。
委托代理人刘凯，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告石家庄市栾城区楼底镇西羊市村民委员会与被告河北冀标房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告签订《合作协议书》，双方合作开发原告方土地一块，双方约定，由原告提供项目建设用地，被告提供项目建设资金。《合作协议书》对双方权利义务等做出了明确约定。该协议确定开发的地块为农村集体所有的非建设用地（林地），违法了国家规定，应无效。故要求1.确认原告与被告2012年10月签订的《合作协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，协议书是原被告真实意思表示，应当合法有效，原告起诉合作协议书无效，没有法律依据和事实依据。协议书签订后原被告双方均履行了合同约定的相关义务，原告已经将本案涉争的土地交付被告进行开发建设，目前工程仍在进行当中，被告为履行本案合作协议书，投入了大量人力物力，简单判定合同无效，将导致不良社会效果。
经审理查明，原被告于2012年10月签订《合作协议书》一份，双方合作开发原告方土地一块，土地四至为：东至东许营地边、南至环城水系道边、西至东许营地边、北至西京北地边。双方约定，由原告提供项目建设用地，被告提供项目建设资金。项目开发完成后，原告分得7700万元，除原告分得上述利润外，项目剩余房屋全部归被告所有。双方约定被告负责一切审批手续，如违规施工，责任由被告全部负责，原告不承担任何法律责任。双方约定，协议签订十个工作日内，被告向原告支付保证金贰佰万元。如被告在协议签订两年内无法取得项目开发手续，双方同意解除该协议。协议签订后，被告支付原告200万元保证金，原告将涉及地块附着物拆除完毕。
另查，涉争土地系农村集体所有土地，不是建设用地，被告至今未办理项目开发手续。目前涉争土地建有一售楼部，被告自述已将涉争土地计划开发房产对外销售。
上述事实，有当事人陈述、《合作协议书》等证据可以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。本案涉及的合作开发项目不属于除外情形，且时至今日，该项目仍未办理审批手续，故双方协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定无效，双方应依照我国法律关于无效合同的相关规定妥善处理后续问题。综上，经审委会研究决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
原告与被告2012年10月签订的《合作协议书》无效。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一六年一月二十七日
书记员 邢晓蕊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3218号
原告：徐宗义，男，1939年6月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：刘志明，男，1964年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周素娟，女，1968年8月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐宗义与被告刘志明、周素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗义及其委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告刘志明、周素娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗义向本院提出诉讼请求：1.被告刘志明、周素娟归还借款418000元及利息（其中150000元利息自2016年6月10日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中100000元利息自2017年3月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中158000元利息自2016年7月24日起至还清款之日止，按照年利率6%计算；其中10000元利息自2017年3月31日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月11日，被告周素娟向原告借款100000元，约定月利息2分，每月10日前支付利息。2016年3月7日，被告刘志明、周素娟向原告借款50000元，约定月利息2分。2016年7月20日，被告周素娟向原告借款158000元，约定借期3天，口头约定月息每天800元，但实际未给过利息。2017年2月23日，被告周素娟向原告借款100000元，约定2017年2月30日还款，过期按照月利息4分计算。2017年3月27日，被告周素娟向原告借款10000元，约定2017年3月30日还款，未约定利息。以上5笔借款两被告均出具了借条，原告均是现金交付。借款后，第一笔100000元和第二笔50000元的借款，两被告按照合同约定归还利息至2016年5月，其余借款未归还过本金和利息。原告多次找两被告索要借款，被告均以各种理由拖延，因而成讼。
被告刘志明未作答辩。
被告周素娟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周素娟于2015年11月11日向原告出具借条一份，载明借到原告100000元，月息2分，每月10号前付清利息。2016年3月7日，被告刘志明、周素娟向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元，月息2分（月付），如有急用，随时归还。2016年7月20日，被告周素娟向原告出具借条一份，载明借到原告现金158000元，借款三天，如拖欠按天加息。2017年2月23日，被告周素娟向原告出具借条一份，载明借到原告现金100000元，2月30日还款，过期还月息4分。2017年3月27日，被告周素娟向原告出具借条一份，载明借到原告现金10000元，还款日期3月30日。上述前两笔借款，两被告按照约定归还利息至2016年5月。其余借款本金及利息均未归还。
另查明：被告刘志明、周素娟于2008年10月13日登记结婚。
本院认为，原告与被告刘志明、周素娟间的借款合同及原告与被告周素娟间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告刘志明、周素娟应按约履行还款义务。原告关于本金及利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案被告刘志明对于其未签字的4笔合计368000元的借款应否承担共同还款责任，即该4笔借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，或者能够证明该债务是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案两被告未到庭抗辩存在上述三种除外情形，据此本院认为，本案被告刘志明未签字的4笔借款应按照被告周素娟、刘志明的夫妻共同债务处理。但因被告刘志明未在借条上签字，被告刘志明对该4笔债务应承担有限连带责任，责任范围限于刘志明与周素娟夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘志明、周素娟未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周素娟于本判决生效后十日内归还原告徐宗义借款368000元及利息（其中100000元利息自2016年6月10日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中100000元利息自2017年3月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中158000元利息自2016年7月24日起至还清款之日止，按照年利率6%计算；其中10000元利息自2017年3月31日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告刘志明以其与被告周素娟的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
三、被告周素娟、刘志明于本判决生效后十日内归还原告徐宗义借款50000元及利息（利息自2016年6月10日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，已减半收取3785元，保全费3340元，合计7125元，由被告刘志明、周素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初3218号原告：徐宗义，男，1939年6月15日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被告：刘志明，男，1964年10月8日出生，汉族，住泗阳县。被告：周素娟，女，1968年8月5日出生，汉族，住泗阳县。原告徐宗义与被告刘志明、周素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗义及其委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告刘志明、周素娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗义向本院提出诉讼请求：1.被告刘志明、周素娟归还借款418000元及利息（其中150000元利息自2016年6月10日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中100000元利息自2017年3月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中158000元利息自2016年7月24日起至还清款之日止，按照年利率6%计算；其中10000元利息自2017年3月31日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月11日，被告周素娟向原告借款100000元，约定月利息2分，每月10日前支付利息。2016年3月7日，被告刘志明、周素娟向原告借款50000元，约定月利息2分。2016年7月20日，被告周素娟向原告借款158000元，约定借期3天，口头约定月息每天800元，但实际未给过利息。2017年2月23日，被告周素娟向原告借款100000元，约定2017年2月30日还款，过期按照月利息4分计算。2017年3月27日，被告周素娟向原告借款10000元，约定2017年3月30日还款，未约定利息。以上5笔借款两被告均出具了借条，原告均是现金交付。借款后，第一笔100000元和第二笔50000元的借款，两被告按照合同约定归还利息至2016年5月，其余借款未归还过本金和利息。原告多次找两被告索要借款，被告均以各种理由拖延，因而成讼。被告刘志明未作答辩。被告周素娟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周素娟于2015年11月11日向原告出具借条一份，载明借到原告100000元，月息2分，每月10号前付清利息。2016年3月7日，被告刘志明、周素娟向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元，月息2分（月付），如有急用，随时归还。2016年7月20日，被告周素娟向原告出具借条一份，载明借到原告现金158000元，借款三天，如拖欠按天加息。2017年2月23日，被告周素娟向原告出具借条一份，载明借到原告现金100000元，2月30日还款，过期还月息4分。2017年3月27日，被告周素娟向原告出具借条一份，载明借到原告现金10000元，还款日期3月30日。上述前两笔借款，两被告按照约定归还利息至2016年5月。其余借款本金及利息均未归还。另查明：被告刘志明、周素娟于2008年10月13日登记结婚。本院认为，原告与被告刘志明、周素娟间的借款合同及原告与被告周素娟间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告刘志明、周素娟应按约履行还款义务。原告关于本金及利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案被告刘志明对于其未签字的4笔合计368000元的借款应否承担共同还款责任，即该4笔借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，或者能够证明该债务是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案两被告未到庭抗辩存在上述三种除外情形，据此本院认为，本案被告刘志明未签字的4笔借款应按照被告周素娟、刘志明的夫妻共同债务处理。但因被告刘志明未在借条上签字，被告刘志明对该4笔债务应承担有限连带责任，责任范围限于刘志明与周素娟夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘志明、周素娟未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周素娟于本判决生效后十日内归还原告徐宗义借款368000元及利息（其中100000元利息自2016年6月10日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中100000元利息自2017年3月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算；其中158000元利息自2016年7月24日起至还清款之日止，按照年利率6%计算；其中10000元利息自2017年3月31日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘志明以其与被告周素娟的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；三、被告周素娟、刘志明于本判决生效后十日内归还原告徐宗义借款50000元及利息（利息自2016年6月10日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，已减半收取3785元，保全费3340元，合计7125元，由被告刘志明、周素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 绳 梅二〇一七年五月二十五日书 记 员 徐媛媛
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1276号
原告：吴本喜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈骅，法律服务所法律工作者。
被告：苏昌平，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告吴本喜诉被告苏昌平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴本喜于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴本喜向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴本喜撤回起诉。
案件受理费2330元（原告吴本喜申请缓交），减半收取1165元，由原告吴本喜负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
??
??
??
??
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第96号
原告：胡某。
被告：梁某甲。
原告胡某为与被告梁某甲离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2009年9月在温州市鹿城区民政局领取结婚证，于××××年××月××日生下儿子梁某乙。
由于原、被告双方婚前缺乏了解，且双方学识、生活环境和习惯均不相同，导致性格不合、感情基础薄弱。被告婚后对家庭及亲人极端不负责，沉迷网上赌博、�有家庭观念，几乎所有的家庭开支均由原告独自承担。目前原、被告已分居4个月，在分居期间被告仍对原告漠不关心，导致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。由于原告目前处于待业状态，没有固定的经济来源。而被告家庭富裕，故离婚后儿子由被告抚养能有利于其健康成长，同时亦有利于被告增强责任感。故请求法院：1.判决准予原告与被告离婚；2.婚生儿子梁某乙，随同被告生活。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、户口薄和结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证和被告户口薄复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
3.户口本复印件一份，证明婚生子梁某乙的情况。
被告梁某甲未提供答辩，亦未向本院提供证据。
通过庭审中原告陈述及举证的情况，本院归纳本案事实如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于××××年××月××日在温州市鹿城区民政局登记结婚。
以上事实由原告提供的结婚证予以认定。
审理期间，由于原告提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实不予认定。
二、关于子女
原、被告于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。
三、关于共同财产、共同债权及债务
原告称双方夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及共同债务。
由于本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实未予认定，故对子女抚养权归属的证据与事实亦不作认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，婚姻双方应和睦相处，且对家庭、子女均负有不可推卸的责任。虽然原告称双方没有感情基础、性格不合，但婚后生育子女并经长期共同生活，已经建立起较好的夫妻感情，且婚生子尚未成年，应当一起担负起教育儿子的责任。现原、被告虽为家庭琐事未能妥善处理好而发生矛盾，致使原告向法院起诉要求离婚，但双方之间并无根本上的利害冲突，感情并未完全破裂。现原告主张双方夫妻感情已完全破裂依据不足，本院不予认定。综上所述，双方若能珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女为重，进一步加强沟通，互谅互让，仍有消除误会、和好如初的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告梁某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 冯思浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3911号
原告：崔某，女，自由职业，住合肥市长江东路九狮水岸C区。
被告：王某，男，江航飞机装备有限公司职工，住合肥市蜀山区。
原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔某诉称：原、被告于2014年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前接触较少，缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不和二人之间产生矛盾。矛盾产生后，二人不能很好地沟通，致使矛盾越积越多，导致两家产生激烈的矛盾，原、被告的婚姻没有继续维持的可能，故原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
王某辩称：被告不同意离婚。如双方感情不好就不会结婚了。婚后双方性格脾气不和是因为磨合期较短，故请求原告给被告一次和好的机会，相信以后会过得更好。
经审理查明：崔某与王某于2014年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方性格、脾气不和，时常为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，崔某遂起诉来院要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的结婚证1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。婚后虽因双方性格、脾气不和，导致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通交流，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告王某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘姣姣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00038号
申请执行人薛红卫
被执行人薛卫红
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第02693号民事判决书申请执行人薛红卫与被执行人薛卫红人身损害赔偿纠纷一案，在恢复执行中被执行人已经按该判决全部自觉履行赔偿义务5175元，申请执行人已经全额领取并同意该判决书执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第02693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月三十日
书记员 孙新林
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第802-2号
申请执行人李某
被执行人程某
上列当事人因离婚纠纷一案，于2010年8月25日审结。该案（2010）邹民重初字第12号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人程某位于邹城市圣泉水岸社区2号楼1单元2-1住房的查封。
本载定书送达后立即生效。
执行员 冯美桥
二〇一二年八月十六日
书记员 张 磊
被 告 人 周 秀 强 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周秀强。曾因犯贩卖毒品罪于1997年10月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，犯贩卖毒品罪于2012年12月14日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人周秀强犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员曾千容出庭支持公诉，被告人周秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年11月18日22时许，被告人周秀强在合浦县常乐镇社区居委会五街万通酒店前，以人民币100元的价格将0.1克毒品海洛因抛售给吸毒人员陈某某时被当场抓获。从被告人周秀强处缴获毒品海洛因1.8克，从陈某某处缴获毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人周秀强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周秀强的供述，证人陈某某的证言，辨认笔录，毒品提取笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，通话清单，收据，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秀强违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周秀强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周秀强归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周秀强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周秀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年9月18日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周开云
被 告 人 周 秀 强 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周秀强。曾因犯贩卖毒品罪于1997年10月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，犯贩卖毒品罪于2012年12月14日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人周秀强犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员曾千容出庭支持公诉，被告人周秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年11月18日22时许，被告人周秀强在合浦县常乐镇社区居委会五街某酒店前，以人民币100元的价格将0.1克毒品海洛因抛售给吸毒人员陈某某时被当场抓获。从被告人周秀强处缴获毒品海洛因1.8克，从陈某某处缴获毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人周秀强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周秀强的供述，证人陈某某的证言，辨认笔录，毒品提取笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，通话清单，收据，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秀强违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周秀强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周秀强归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周秀强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周秀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年9月18日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周开云
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执277号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人薄某某，男，1968年12月8日出生，住某某区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行薄某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审161号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审161号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15041号
原告：原英和，男，1986年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告：杨树琼，女，1987年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
两原告委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：李锐国，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄凤玲，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告委托诉讼代理人：黄俊鹄、潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，任经理。
委托诉讼代理人：施健有，该公司员工。
原告原英和、杨树琼诉被告李锐国、黄凤玲、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陆莹莹，被告李锐国、黄凤玲委托诉讼代理人潘婳，被告平安保险公司委托诉讼代理人施健有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原英和、杨树琼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故赔偿款536405.82元，2、判令被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由其余二被告承担连带赔偿责任，3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日14时11分许，李锐国驾驶粤Ｔ／807××号小型轿车在中山市小榄镇东区日用批发市场内道路由东往西行驶，行驶至18幢对开十字路口左转弯往南行过程中，车辆与横过道路的行人原镇海发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，以及行人原镇海受伤经医院抢救无效于2016年9月24日20时15分死亡的后果。同年10月18日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定李锐国、原镇海承担此事故的同等责任。
被告平安保险公司辩称：被告黄凤玲在我公司投保交强险和50万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；抢救费按发票计算；确认丧葬费；对于死亡赔偿金，原告提供死者幼儿园就读证明及其预防接种证明，但不能直接说明死者长期在中山居住满一年以上，应补充居住证明，现有的材料仅能按农村标准计算；精神抚慰金酌情认可30000元；误工费，认可3人处理每天100元，共20天；住宿费，因原告为小榄居住，该事故在小榄发生，我公司不认可住宿费；交通费酌情认可1000元。
被告李锐国、黄凤玲辩称：原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，应承担举证责任；原镇海于入院24小时内死亡，事故处理人员不应存在误工费，并且原告租住在出租屋，所以亦不应计算住宿费，即使有住宿费的产生，也应当以发票为准；交通费应以发票为准，如果没有，不应超过200元；同意被告平安保险公司的意见；本案赔偿金没有超出保险赔偿范围，并且我方已额外支付原告120000元以解决全部纠纷，并约定原告只能要求保险公司赔偿，不能向我方主张，但原告不顾双方的协议，应驳回其对我方的诉求，以维护我方的合法权益和社会的诚实信用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日14时11分许，李锐国驾驶粤Ｔ／807××号小型轿车在中山市小榄镇东区日用批发市场内道路由东往西行驶，行驶至18幢对开十字路口左转弯往南行过程中，车辆与横过道路的行人原镇海发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，以及行人原镇海受伤经医院抢救无效于2016年9月24日20时15分死亡的后果。同年10月18日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定李锐国、原镇海承担此事故的同等责任。后原告提起本次诉讼，要求三被告赔偿。
事故死者原镇海，男，2013年7月11日出生，户籍在广西××自治区××镇河口村××号，其父母是原英和、杨树琼（在中山市工作居住）。此次交通事故造成原镇海近亲属损失，提供证据证实的为医疗费10536.2元(凭票6张)，丧葬费36329.5元（以原告请求72659元/年计算六个月），死亡赔偿金695144元（以原告请求34757.2元/年计算20年），亲属处理丧葬事宜交通费酌定3000元，亲属处理丧葬事宜误工费酌定3000元，亲属处理丧葬事宜住宿费酌定1000元，以上合计749009.7元。
粤Ｔ／807××号小型轿车由黄凤玲在平安保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定无异，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司已承保了粤Ｔ／807××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险，故该保险公司应先在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，对于超出交强险的损失的60%，在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原镇海死亡，确实给其近亲属造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，精神损害抚慰金以50000元为宜。综上，本院确定原镇海的近亲属在本案交通事故中的损失合共为799009.7元，已超交强险赔偿限额，应先由平安保险公司承担交强险限额120000元，余679009.7元的60%即407405.82元，再由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担，共527405.82元。
原告是原镇海近亲属中的第一顺序法定继承人，应获赔偿。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。对于争议较大的死亡赔偿金的适用标准问题，虽然原镇海户口在农村，但原告提供证据证明发生交通事故前原镇海在城镇托儿所托管，并且其父母即原告在中山市工作居住，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。对于交通费、住宿费、误工费的请求，原告没有提供足够证据，但该损失客观存在，故以考虑客观情况以酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告原英和、杨树琼交通事故赔偿款527405.82元；
二、驳回原告原英和、杨树琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164元，由原告负担154元，被告平安保险公司负担9010元（此费由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民抗字第27号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
申请人（原审原告）李继华，男，1983年1月10日生，汉族，吉林敖翔建筑有限责任公司安全员，现住延吉市。
被申请人（原审被告）孙志慧，女，1985年12月19日生，汉族，延吉市人事劳动局工作人员，现住延吉市。
申请人李继华因与被申请人孙志慧之间婚约财产纠纷一案，不服延吉市人民法院作出（2013）延民初字第3476号民事判决，向检察机关申请监督。2014年11月3日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2014）64号民事抗诉书，以原判决认定事实错误为由，向本院提起抗诉。在本院审理过程中延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年1月15日，以延州检民复查（2015）8号撤回监督意见决定书，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，延边朝鲜族自治州人民检察院向本院提出撤回延州检民监（2014）64号民事抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉。
审 判 长 李京鹤
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年一月十五日
书 记 员 成 杨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民抗字第27号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。申请人（原审原告）李继华，男，1983年1月10日生，汉族，吉林敖翔建筑有限责任公司安全员，现住延吉市。被申请人（原审被告）孙志慧，女，1985年12月19日生，汉族，延吉市人事劳动局工作人员，现住延吉市。申请人李继华因与被申请人孙志慧之间婚约财产纠纷一案，不服延吉市人民法院作出（2013）延民初字第3476号民事判决，向检察机关申请监督。2014年11月3日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2014）64号民事抗诉书，以原判决认定事实错误为由，向本院提起抗诉。在本院审理过程中延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年1月15日，以延州检民复查（2015）8号撤回监督意见决定书，向本院提出撤回抗诉。本院认为，延边朝鲜族自治州人民检察院向本院提出撤回延州检民监（2014）64号民事抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：准许延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉。审 判 长  李京鹤审 判 员  蒋先明代理审判员  金 花二〇一五年一月十五日书 记 员  成 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05280号
原告曾国强，男，1971年10月5日出生，汉族
原告王美翔，女，1978年9月10日出生，汉族，
委托代理人，顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人，杨振，该公司总经理。
本院在审理原告曾国强、王美翔诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房合同纠纷一案中，原告曾国强于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾国强申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾国强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元。由原告曾国强、王美翔承担。
审判员 赵一平
二〇一五年十一月六日
书记员 马 俊
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第113号
原告任麦香，女，汉族。
委托代理人孙辉，汉族。
被告陈海新，男，汉族。
被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司，。
负责人石天涛，经理。
原告任麦香诉被告陈海新、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任麦香及其委托代理人孙辉，被告陈海新到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称华泰保险公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任麦香诉称，2014年3月3日，被告陈海新驾驶蒙KE25**号小型普通客车行驶至安阳市龙泉镇李潘流桥时，与由贺贵生驾驶原告乘坐的电动三轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发后，安阳市公安交通警察支队作出了安公认字（2014）事故二第072号道路交通事故认定书，认定被告陈海新负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在安钢职工总医院住院治疗。蒙KE25**车在被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司投有机动车责任强制险。现在原告请求：1、判令被告陈海新赔偿医疗费、误工费、营养费等共计8548.69元。2、判令被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告陈海新辩称，对本案的事故事实发生经过无异议，对责任认定无异议，但原告请求的各项费用过高。我垫付了医疗费583.5元
被告华泰保险公司辩称，黄树平在华泰保险公司投有交强险，我公司在交强险限额内承担责任，对原告要求医疗费合理部分给予赔偿，误工费原告已超过60周岁不予赔偿，营养费原告未举证明其营养费的支出，也无医院出具的医嘱证明其需要加强营养，故不予赔偿。诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2014年3月3日，被告陈海新驾驶蒙KE25**号小型普通客车行驶至安阳市龙泉镇李潘流桥时，与贺贵生驾驶原告任麦香乘坐的电动三轮摩托车相撞，造成原告及贺贵生（已另案起诉）两人受伤，安阳市公安局交通警察支队认定被告陈海新负事故的全部责任，�告无责任，贺贵生无责任。2014年3月5日原告在安钢职工总医院住院治疗，2014年3月14日出院，住院共9天。原告被诊断为1、左桡骨远端骨折，2、全身多处软组织损伤。
另查明，2013年10月16日蒙KE25**号小型普通客车在被告华泰保险公司投有机动车交通事故责任强制险，黄树平系该车实际车主。原告未对实际车主黄树平主张权利。
以上事实，有原告提交的证据1、原告身份证复印件一份；2、医疗费票两张；3、机动车保险单一份；4、陈海新的驾驶证一份；5、道路交通事故认定书一份；6、诊断证明一份；7、住院证一份；8、出院证一份；9、病历一套；被告陈海新提交的证据：1、交强险保险单一份；2、保险业专业发票一份；3、门诊票据两张，以及原、被告当庭陈述为证。以上证据均当庭经过举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈海新未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》驾车上路行驶，行驶中与贺贵生驾驶原告任麦香乘坐的电动三轮摩托车发生事故。经公安部门认定，被告陈海新负事故的全部责任，原告任麦香无责任，贺贵生无责任。被告陈海新作为肇事司机在本案中未能说明与实际车主黄树平之间存在的关系，故应对车辆发生肇事造成的损失承担赔偿责任。因此，按照法律规定对于原告任麦香造成的损失，首先应由蒙KE25**号车参保的华泰保险公司应承担的赔偿份额，超出赔偿限额部分，被告陈海新负事故全部赔偿责任。
对于原告任麦香其所主张的各项损失应合理计算为：1、原告主张医疗费安钢职工总医院的门诊费360元和住院2313.69元，共计2673.69元，符合法律规定，本院应予支持；2、原告主张误工费每天23.22元×69天=1602元，因原告实际年龄为66岁，已经超过了法定的退休年龄，其又未提供误工的证据予以证明，故原告该项请求，不符合法律规定，本院不予保护；3、原告主张护理费根据2014年河南省道路交通事故损害赔偿标准的规定护理行业每天79.5元×39天=3100.5元，其主张3103元，因原告实际住院为9天，原告护理费应根据2014年河南省道路交通事故损害赔偿标准的规定护理行业每年29041元合理计算为：29041元÷365天×9天=716.4元；4、原告主张住院伙食补助费9天×30元=270元，符合法律规定，本院应予支持；5、原告主张营养费39天×15元=585元，结合本案案情，原告营养费应合理计算为9天×20元=180元；6、原告主张交通费100元，虽未提供证据，但考虑到原告实际住、出院的情况，予以保护。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、共计3123.69元，本次事故另一受伤人员贺贵生医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2867.61元；两人上述费用未超�交强险1万元医疗费用赔偿限额，由华泰保险公司赔偿原告任麦香3123.69元。原告护理费716.4元，交通费100元，应由被告华泰保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告陈海新辩称其垫付了医疗费583.5元，因原告起诉的医疗费并不包含被告陈海新所垫付部分，故本院认为，被告陈海新应向被告华泰保险公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司于本判�生效之日起十日内赔偿原告任麦香各项经济损失共计人民币3940.09元；
二、驳回原告任麦香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告任麦香负担人民币27元，被告陈海新负担人民币23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年九月十二日
代理书记员 尚庆云
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保52号
申请人张利华，男，1986年9月23日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人王峰，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人张利华因诉前财产保全于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人王峰驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BW7**挂大型汽车一辆（保全价值2万元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王峰驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BW7**挂大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月二十日
书记员 王 锋
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1430号
申请执行人：浙江万好万家投资有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12F室。
法定代表人孔德永。
被执行人：中电电气集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀。
申请执行人浙江万好万家投资有限公司（以下简称万好万家公司）与被执行人中电电气集团有限公司（以下简称中电集团公司）股权转让合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2014）镇商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人中电集团公司应支付申请人万好万家公司案款39000000元，并承担案件受理费248848元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人中电集团公司的银行存款进行了调查，发现均被另案冻结；亦查无房产、车辆信息；同时本院将上述情况告知申请人，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人中电集团公司暂无履行能力，申请人万好万家公司申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院作出的（2014）镇商初字第81号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 林 星
审判员 赵小通
二◯一六年十二月二十九日
书记员 姚胜男
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00018号
申请人许甲。
申请人肖甲。
本院于2014年2月17日立案受理申请人许甲、肖甲请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2013年11月2日19时40分许，在官垱集镇凤池生物肥厂院内，肖甲和许甲因合伙做生意债务上的纠纷发生矛盾，肖甲用脚朝许甲的胸部踢了一脚，致使许甲受伤。同年11月15日，申请人许甲、肖甲在沙洋县公安局官垱派出所的主持下，达成如下协议：
一、肖甲向许甲赔礼道歉；
二、肖甲赔偿许甲医疗费800元；
二、双方握手言和，不得再为此事滋生事端，否则从严追究肇事方的责任。
本院认为，沙洋县公安局官垱派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人许甲与�请人肖甲于2013年11月15日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金列成
二〇一四年二月十七日
书记员 徐 洲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1690号
原告：段立杰，男。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县裕泰选矿有限�司。
驻所地：莒县碁山镇青云庵村。
法定代表人：柳家双，男。
被告：刘焕禄，男。
原告段立杰与被告莒县裕泰选矿有限公司、刘焕禄租赁合同纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告段立杰及其委托代理人翁立玲到庭参加诉讼。被告莒县裕泰选矿有限公司、刘焕禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段立杰诉称：原告从事挖掘机出租业务，2013年3月份被告莒县裕泰选矿有限公司法定代表人柳家双找到原告租赁原告的一台挖掘机，到被告的矿上筑坝修路，约定台班费即每小时挖掘机参与生产经营的租赁费为230元，共为被告付出工时131小时50分钟，欠原告租赁费30300元，后于2013年11月21日，刘焕禄通过农行往我的卡上打了7100元，剩余部分未付，请求判令被告付还欠款23200元并承担诉讼费。
被告莒县裕泰选矿有限公司、刘焕禄缺席未答辩
经审理查明：原告从事挖掘机出租业务，被告莒县裕泰选矿有限公司企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人柳家双，注册资金一千万人民币，成立日期为2013年5月7日，营业期限为2013年5月7日至2033年5月7日，经营范围为铁矿石销售（以上范围涉及许可审批经营的凭有效许可审批证书经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。登记状态为在营企业，2013年3月份，被告莒县裕泰选矿有限公司法定代表人柳家双租赁原告的挖掘机一台，为被告莒县裕泰选矿有限公司筑坝修路。2013年10月19日，被告莒县裕泰选矿有限公司临时会计刘焕禄依照该公司的记录和个人持有的证明向原告出具欠条一份，内容载明：“铁矿用工，段立杰150挖掘机，131小时50分钟＊230元=30300元”。后莒县裕泰选矿有限公司于2013年11月21日往原告卡上打入人民币7100元，尚欠23200元未付。
上述事实，有当事人陈述、被告刘焕禄出具的证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告段立杰与被告莒县裕泰选矿有限公司之间的租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告段立杰已履行合同义务，要求被告莒县裕泰选矿有限公司支付租赁费理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定租赁费的给付时间，应按《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定处理，即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告要求被告刘焕禄承担付款责任，因其出具证明的行为是职务行为，且其不是合同的相对方或担保人�对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告莒县裕泰选矿有限公司欠原告段立杰租赁费30300元已付7100元尚欠23200元的事实清楚，证据确实充分，原告段立杰请求被告莒县裕泰选矿有限公司付还23200元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县裕泰选矿有限公司于判决生效后十日内付还原告段立杰租赁费23200元；
二、驳回原告段立杰要求被告刘焕禄支付租赁费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告莒县裕泰选矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一五年十一月十六日
书记员 张永敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第42号
原告：孙某某。
被告：胡某某。
原告孙某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时归还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院审理认定，2014年10月12日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，后经原告多次催讨未果，被告至今未还
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效之日起七日内归还原告孙某某借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一五年一月十五日
代书记员 陈 瑜
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执306号
申请执行人荆门佳和置业有限公司。
被执行人湖北鑫天翔房地产开发有限公司。
荆门佳和置业有限公司与湖北鑫天翔房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人荆门佳和置业有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省荆门市甲级人民法院（2014）鄂荆门民二初字第00005号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 晋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第512号
原告：朱玉梅。
被告：汪科杰，无固定职业。
原告朱玉梅为与被告汪科杰保证合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因被告汪科杰下落不明，本案于2015年3月24日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告朱玉梅到庭参加诉讼，被告汪科杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉梅以被告汪科杰对借款人单金生的债务未承担连带担保责任为由，诉请判令：被告汪科杰归还原告借款365000元，支付按月利率1.5%自2014年8月1日计算至实际还款之日止的利息，暂计算至2015年3月15日的利息为41062元。
被告汪科杰未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年2月14日，借款人单金生向原告借款350000元并出具借条一份，约定借款于2014年2月27日归还，被告汪科杰作为担保人在借条上签字为借款提供担保。借款到期后，单金生未归还借款，原告于2014年7月11日向本院起诉要求单金生、汪科杰履行还款义务，后于同年8月25日撤回起诉。2014年8月25日，原告与被告汪科杰签订协议书一份，约定由被告代单金生向原告归还借款，该笔借款本金及至2014年7月底的利息共计385000元（利息以借款本金350000元为基数按月利率1.83%自2014年2月15日计算至2014年7月31日为35000元），被告承诺于2014年8月26日下午四点归还20000元，2014年9月10日前归还60000元，余款305000元，自2014年9月起至2015年1月止，于每月月底前归还61000元，如逾期未还，按银行贷款基准利率四倍自2014年8月1日起计算利息至实际还清日止。原告自认被告于2014年9月30日归还了20000元款项，余款被告至今未予偿还。
以上事实由原告提供的借条、协议书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告汪科杰为借款人单金生向原告借款提供担保，其应对借款承担连带清偿责任。原告与被告汪科杰之间就被告代借款人单金生向原告归还借款所达成的协议系原、被告真实意思的表示，不违反法律强制规定，合法有效。协议约定借款本金及至2014年7月底的利息共计385000元，其中利息为35000元，利息计算标准没有超过人民银行贷款基准利率四倍，利息可以计算入本金。被告汪科杰仅返还第一期借款，未按协议约定履行后续还款义务，原告有权要求被告返还借款本金365000元。关于借款利息，协议约定若被告逾期未还借款，按银行贷款基准利率四倍自2014年8月1日起计算利息至实际还清日止，故原告诉请被告支付按月利率1.5%自2014年8月1日起计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告汪科杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪科杰于本判决生效后十日内返还原告朱玉梅借款本金365000元，支付以本金365000元中未偿付部分为基数按月利率1.5%自2014年8月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费7391元，公告费650元，均由被告汪科杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 朱事祥
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨迪霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00346号
原告：王某某，女，1987年生，汉族，农民，住沈阳市新城子区。
委托代理人：徐立明，辽宁高优律师事务所律师。
被告：章某，男，1983年生，汉族，农民，住铁岭县新台子镇。
原告王某某诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人徐立明、被告章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，相处不到半年，于2007年11月12日登记结婚，于2007年9月20日生育一子章某某。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告听其父母的话，其父母又常参与我与被告的生活。2014年6月，我与被告因琐事在电话里吵架，我生气吃了大半瓶救心丸，赌气要自杀，被告父亲说担不起责任，便将我送回娘家。此期间，我与被告也常通电话吵架，因此事我又吃了安眠药。现我与被告分居半年之久，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚，婚生子章某某由被告抚养，我放弃财产，债权归被告所有。
被告辩称，原告所述结婚经过和孩子情况都属实。原告与我吵架后，确实在其娘家吃了安眠药。因为我家老人我和原告确实经常吵架。我和孩子已经不在和我父母同住，但原告不肯回来。我与被告还有孩子，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚，原告不抚养孩子，我抚养孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年9月20日生育一子章某某，于2007年11月12日登记结婚。因为被告父母参与原、被告的家庭生活，导致原、被告经常吵架。原告因与被告吵架在其娘家吃了安眠药自杀，后经医院救治自杀未果与被告分居至今，致使夫妻感情破裂。现其婚生子章某某随被告共同生活。
另查，夫妻共同财产有：被告转让大客车份额获得8000元、5台麻将机，均在被告处。共同债权有：徐某某欠被告工资50000元。无共同债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证、结婚证、户口本、户口证明在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告父母参与原、被告的家庭生活，致使夫妻产生矛盾，原告因与被告吵架而服安眠药自杀未果双方分居至今，已无和好可能，应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。
原、被告的婚生子章某某现在随被告生活，被告庭审中表示要求抚养其子。原告在其诉讼请求中也要求章某某由被告抚养，故章某某由被告抚养为宜。虽然原告称暂时没有能力承担抚养费，但抚养子女是父母的法定义务，原告应当负担一定数额的抚养费，故根据本地生活水平和本案实际情况，酌定原告每月给付抚养费300元。
本案中，关于夫妻共同财产，被告转让大客车份额获得8000元、5台麻将机，原告表示放弃夫妻共同财产，系其真实意思表示，故归被告所有。关于共同债权50000元，原告表示归被告所有，系其真实意思表示，故归被告所有。关于被告提出欠其父亲3000元一节，原告不予认可，被告又未提供任何证据予以证明，故不予确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告章某离婚；
二、婚生子章某某（2007年9月20日）由被告章某抚育，原告王某某从2014年12月份开始每月给付章某某抚养费300元，至其年满十八周岁止。2014年12月份的抚养费300元，于本判决生效后十日内给付。从2015年开始，原告王某某于每年1月10日前给付当年抚养费；
三、夫妻共同财产被告章某转让大客车份额获得8000元、麻将机5台归被告章某所有。共同债权：徐某某欠被告章某工资款50000元归被告章某所有。
诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 张 宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 泽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1473号
原告杨某某，女，1964年12月19日生，汉族，无业，住济南市。
被告吴某某，男，1961年10月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年六月九日
代理书记员 陈海燕
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第962号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人胡×，男，23岁（1992年9月23日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年7月6日15时许，犯罪嫌疑人胡×在本市东直门开往平谷区的852路公交车上，盗窃乘客陈×挎包内钱包存放的人民币现金1100元。后被当场抓获，赃款已起获发还。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，证人汪×、王×、朱×的证言，被害人陈×的陈述，被告人胡×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人胡×的指控成立。鉴于被告人胡×到案后能够如实供述自己的罪行，赃款已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李晓萌