wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初574号
原告逄世武。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告刘水清。
被告杨德刚。
原告逄世武与被告刘水清、杨德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庭前自愿撤回了对被告杨德刚的起诉。原告委托代理人高玉到庭参加了诉讼，被告刘水清经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄世武诉称，原、被告系同村村民，被告刘水清于2013年5月23日从原告处借现金10000元，并给原告出具了借条，该借款被告至今未还。请求依法判令被告立即偿付原告借款本金10000元。
被告刘水清未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告刘水清从原告逄世武处借款10000元，并于当日给原告出具了借条。该借款被告刘水清一直未还。为此，原告于2016年1月26日诉至本院，要求判令被告刘水清偿还借款本金10000元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘水清从原告逄世武处借款10000元，并给原告出具借条，双方借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告所借款项。因此，本院对原告要求被告刘水清偿付借款本金10000元的主张予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告杨德刚的起诉，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许�本案开庭审理时，被告刘水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘水清偿付原告逄世武借款本金10000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘水清负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年三月七日
书记员 王颖超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1638号
原告：贺某，女，汉族，1988年5月4日生，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，汉族，1983年11月20日生，，住丹阳市。
原告贺某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人张正翔、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某提出的诉讼请求：1、要求与被告张某1离婚，婚生子随原告生活；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名张某2。因原、被告相识时间短，双方缺乏了解，且性格不合，原告于2016年正月回娘家居住。原告曾于2016年5月24日向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决之后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，双方感情已彻底破裂。
被告张某1辩称，被告不同意与原告离婚，如法院判决离婚，要求原、被告婚生子张某2随被告生活。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名张某2，张某2现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年正月回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2016年5月24日向本院起诉，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。之后原、被告夫妻感情非但没有和好迹象，反而矛盾更深，现夫妻感情已经破裂。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务，无共同存款。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，并生育一子，建立了一定的夫妻感情，但在婚姻生活中，双方缺少沟通，彼此缺乏关爱与信任，未能妥善处理家庭矛盾，影响了双方的感情。在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子张某2一直与被告及其家人共同生活，且被告愿意抚养，故张某2由被告直接抚养更有利于其成长。关于抚育费，本院综合考虑张某2居住地的生活水平及原、被告的工作和收入等情况，确定原告每月承担张某2生活费600元至其18周岁止，张某2的教育费和医疗费由原、被告各半承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告张某1离婚；
二、原、被告婚生子张某2随被告张某1共同生活，原告贺某每月承担其生活费600元至其18周岁止；张某2的教育费和医疗费由原、被告各半负担至其18周岁止（上述款项中的生活费由原告贺某自2017年5月起，每月月底前履行一次；教育费、医疗费自2017年5月起，每年6月30日前和12月30日前各履行一次，凭票据结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 旭
二〇一七年四月十二日
书记员 朱成辉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2186号
原告符秋新，男，1963年2月23日生，住广东省湛江市麻章区。
被告王显华，男，1971年3月18日生，住贵州省兴义市。
被告张清光，男，1982年5月17日生，住贵州省兴义市。
原告符秋新诉被告王显华、张清光劳务合同纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2016年6月29日公开开庭进行了独任审理。原告符秋新，被告王显华、张清光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符秋新诉称，2013年6月，二被告租用我挖机及挖机师傅平场地、挖基础，产生费用共计20000元。我多次索要无果，现起诉到法院，请求判决：1、判决二被告支付原告工资20000元及利息13557.28元，总计33557.28元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王显华、张清光辩称，原告起诉的是事实，我没有异议。
经审理查明，2013年6月，二被告将位于某省某市某镇的某市某养殖场农户专业合作社场地平整工程口头承包给原告符秋新。该项目完工后，产生费用共计20000元。2013年6月7日，被告王显华、张清光写一张20000元的欠条给原告，欠条上二被告均签字捺印，但未载明还款期限及利息，原告多次索要无果。
上述法律事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件各一份在卷为据。
本院认为，二被告将位于某省某市某镇的某市某养殖场农户专业合作社场地平整工程承包给原告，原、被告双方形成劳务合同关系，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已经全面履行合同，被告亦应当按照合同给付相应报酬，但被告经原告催要仍然拒绝给付，此行为显属违约，应承担违约责任，本院对原告工程款的诉讼请求予以支持。二被告在工程结算后向原告出具欠条，并未就工程款利息进行约定，故本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告王显华、张清光于本判决生效之日起十日内偿还原告符秋新工程款20000元；
二、驳回原告符秋新的其余诉讼请求；
案件受理费638元，减半收取319元，由被告王显华、张清光共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 武娅妃
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初82号
原告：杭州康泰物流有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道永西村鑫业路69号106-4室。
法定代表人：杨振同，总经理。
委托诉讼代理人：李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师
被告：杭州顶益食品有限公司，住所地杭州市经济技术开发区银海街555号。
法定代表人：杨乾辉，董事长。
委托诉讼代理人：苟印行，公司职员。
原告杭州康泰物流有限公司诉被告杭州顶益食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李ＸＸ、被告委托诉讼代理人苟印行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州康泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费555071.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人杭州欣岚能源物资有限公司为被告提供运输服务，经结算，被告尚欠杭州欣岚能源物资有限公司运费555071.72元未支付。2017年2月5日，杭州欣岚能源物资有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将上述555071.72元运费的债权转让给了原告，次日杭州欣岚能源物资有限公司将《债权转让通知书》送达给本案被告，被告在2017年2月7日收到了该通知书。双方协商未果，遂诉至本院。
被告杭州顶益食品有限公司答辩：1、被告与杭州欣岚能源物资有限公司的《公路汽运货物运输合同》第5.6条约定：乙方即杭州欣岚能源物资有限公司应将货运回执交齐，甲方出具“明细表”，乙方核对后，开具公路运输发票，甲方收到发票后在次月的月末支付给乙方运费。故杭州欣岚能源物资有限公司有先履行义务，现其无法开具发票，被告未付运费。2、被告认可杭州欣岚能源物资有限公司与本案原告之间的债权转让行为，亦同意履行支付运费的义务，前提是获得相应发票。如果被告无法取得发票，将受到应付运费11%税金损失。3、由于本案被告享有先履行抗辩权，故本案的诉讼费用应当由原告自行负担。
杭州康泰物流有限公司为证明本案事实，举证如下：
1、《公路汽运货物运输合同》一份，证明杭州欣岚能源物资有限公司为被告提供运输服务的事实；
2、《方便面事业2016年2月明细表》《方便面事业2016年6月明细表》各一份，证明被告欠运费555071.72元的事实；
3、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、顺丰速递面单及物流记录各一份，证明杭州欣岚能源物资有限公司邮寄相应通知，被告收到的事实。
杭州顶益食品有限公司为证明本案事实，举证如下：
1、增值税专用发票一份，证明发票税率的事实。
被告对原告证据三性均无异议，指出合同第5.6条约定，明细表中运费与运费净金额之间的差额即是税率。原告对被告证据认为是复印件，如果是真实的，原告可以根据原合同开具发票，承担应缴税额。
原被告对对方证据均无异议，本院均予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致，且被告予以认可。
本院认为，案外人杭州欣岚能源物资有限公司为被告提供运输服务并开具案涉555071.72元运费发票，被告按照合同约定支付相应运费，是合同约定的双方基本权利义务。案外人将运费债权依法转让给本案原告并通知了被告，该转让行为合法有效。然而被告在原合同中对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故本案债权的受让人即本案原告应当按照约定向被告先行开具相应金额的发票，被告应当在收到发票后按照合同支付运费。原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。因原告同意承担本案诉讼费用，故对被告关于诉讼费用承担的抗辩意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杭州康泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杭州顶益食品有限公司开具金额为555071.72元的增值税专用发票；
二、被告杭州顶益食品有限公司在原告杭州康泰物流有限公司交付本判决第一项的增值税专用发票之日起一个月内支付原告运费人民币555071.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9350元，减半收取4675元，由原告杭州康泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张雷
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵瑞
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初82号原告：杭州康泰物流有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道永西村鑫业路69号106-4室。法定代表人：杨振同，总经理。委托诉讼代理人：李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师被告：杭州顶益食品有限公司，住所地杭州市经济技术开发区银海街555号。法定代表人：杨乾辉，董事长。委托诉讼代理人：苟印行，公司职员。原告杭州康泰物流有限公司诉被告杭州顶益食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李ＸＸ、被告委托诉讼代理人苟印行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州康泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费555071.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人杭州欣岚能源物资有限公司为被告提供运输服务，经结算，被告尚欠杭州欣岚能源物资有限公司运费555071.72元未支付。2017年2月5日，杭州欣岚能源物资有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将上述555071.72元运费的债权转让给了原告，次日杭州欣岚能源物资有限公司将《债权转让通知书》送达给本案被告，被告在2017年2月7日收到了该通知书。双方协商未果，遂诉至本院。被告杭州顶益食品有限公司答辩：1、被告与杭州欣岚能源物资有限公司的《公路汽运货物运输合同》第5.6条约定：乙方即杭州欣岚能源物资有限公司应将货运回执交齐，甲方出具“明细表”，乙方核对后，开具公路运输发票，甲方收到发票后在次月的月末支付给乙方运费。故杭州欣岚能源物资有限公司有先履行义务，现其无法开具发票，被告未付运费。2、被告认可杭州欣岚能源物资有限公司与本案原告之间的债权转让行为，亦同意履行支付运费的义务，前提是获得相应发票。如果被告无法取得发票，将受到应付运费11%税金损失。3、由于本案被告享有先履行抗辩权，故本案的诉讼费用应当由原告自行负担。杭州康泰物流有限公司为证明本案事实，举证如下：1、《公路汽运货物运输合同》一份，证明杭州欣岚能源物资有限公司为被告提供运输服务的事实；2、《方便面事业2016年2月明细表》《方便面事业2016年6月明细表》各一份，证明被告欠运费555071.72元的事实；3、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、顺丰速递面单及物流记录各一份，证明杭州欣岚能源物资有限公司邮寄相应通知，被告收到的事实。杭州顶益食品有限公司为证明本案事实，举证如下：1、增值税专用发票一份，证明发票税率的事实。被告对原告证据三性均无异议，指出合同第5.6条约定，明细表中运费与运费净金额之间的差额即是税率。原告对被告证据认为是复印件，如果是真实的，原告可以根据原合同开具发票，承担应缴税额。原被告对对方证据均无异议，本院均予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致，且被告予以认可。本院认为，案外人杭州欣岚能源物资有限公司为被告提供运输服务并开具案涉555071.72元运费发票，被告按照合同约定支付相应运费，是合同约定的双方基本权利义务。案外人将运费债权依法转让给本案原告并通知了被告，该转让行为合法有效。然而被告在原合同中对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故本案债权的受让人即本案原告应当按照约定向被告先行开具相应金额的发票，被告应当在收到发票后按照合同支付运费。原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。因原告同意承担本案诉讼费用，故对被告关于诉讼费用承担的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告杭州康泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杭州顶益食品有限公司开具金额为555071.72元的增值税专用发票；二、被告杭州顶益食品有限公司在原告杭州康泰物流有限公司交付本判决第一项的增值税专用发票之日起一个月内支付原告运费人民币555071.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9350元，减半收取4675元，由原告杭州康泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  张雷二〇一七年三月三十一日书记员  赵瑞???*MERGEFORMAT?4?
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终65号
上诉人（原审被告）：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，组织机构代码72393509-6。
法定代表人：方琪，系该公司执行董事。
委托代理人：余飞，系该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：张俊楠，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张钧，男，1993年6月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江西海源房地产开发有限公司因被上诉人张钧与上诉人江西海源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121民初87号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西海源房地产开发有限公司上诉称，1、一审法院认定本案属于不动产纠纷应适用不动产专属管辖错误；2、根据签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“合同在履行过程中发生的争议，由房屋所在地人民法院管辖”，合同标的房屋登记地址是信州区三清山中大道569号，故本案房屋所在地为上饶市信州区，原审法院对本案不具有管辖权；3、一审法院以被上诉人购买的房产属于上饶经济开发区范围，故对本案依法享有管辖权没有法律依据。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上饶市信州区人民法院审理。
被上诉人张钧未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式：“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的约定管辖。根据双方约定的协议管辖条款，本案应当由房屋所在地人民法院管辖，经查，案涉房屋所在地属于上饶市经济开发区管理范围，因此，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月十六日
书记员 丁金捡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1508号
上诉人(原审被告)：胡俊仕，男，1980年3月6日出生，汉族，住许昌县。
上诉人(原审被告)：司纪华，女，1982年5月15日出生，汉族，住许昌县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张军，男，1970年8月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人胡俊仕、司纪华因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人胡俊仕、司纪华及其委托诉讼代理人刘磊，被上诉人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊仕、司纪华上诉请求:依法改判驳回张军要求胡俊仕、司纪华偿还借款90000元及利息的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由张军承担。事实与理由：本案9万元不是借款，而是赌博产生的非法债务。一审证人程某、胡某出庭作证，与胡俊仕答辩意见一致，已形成证据链。一审中张军称司纪华所写9万元借条是胡俊仕所写10万元借条转化而来，一审并未将胡俊仕如何借款，张军如何支付等情况查清。张军因索要赌债非法拘禁他人，被魏都区人民法院构成非法拘禁罪判处管制一年，张军具有赌博索要债务的劣迹。司纪华所写9万元借条并非出于本意，是张军逼迫所写。
张军辩称，本案借款并非非法债务，胡俊仕、司纪华以扩建幼儿园为由向我借款。张军并没有胁迫司纪华出具借条。胡俊仕、司纪华上诉理由没有事实依据，应予驳回。一审认定事实清楚，应予维持。
张军向一审法院起诉请求：判令胡俊仕、司纪华偿还张军借款90000元及利息（利息自借款之日起按照人民银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：胡俊仕与司纪华原系夫妻关系，二人于2003年1月23日登记结婚，于2015年3月13日登记离婚。2014年9月1日，胡俊仕向张军借款100000元，并书写金额100000元借条一份，同时将胡俊仕与司纪华的结婚证、户口本、以及许昌县苏桥镇中许幼儿园办学许可证、印章抵押给原告。后胡俊仕向张军偿还了10000元，司纪华于2014年12月2日向张军出具了金额为90000元的借条一份，并将先前胡俊仕书写的借条收回。现张军提起诉讼，要求二被告偿还借款90000元及利息。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，胡俊仕向张军借款100000元，偿还了10000元之后，司纪华将胡俊仕书写借条收回，并向张军重新出具借条，事实清楚，证据确实充分，予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，胡俊仕所借款项发生在其与司纪华的婚姻关系存续期间，之后，司纪华向张军重新出具金额为90000元的借条，并收回胡俊仕先前向张军出具的借条，表明其认可胡俊仕的借贷，故对张军要求胡俊仕、司纪华偿还借款90000元及利息的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方未书面约定，且张军也不能证明存在口头约定情况，故视为借期内不支付利息，但二被告应自本案张军起诉之日（即2017年11月28日）起按年利率6%支付逾期还款利息。关于张军其他过高诉讼请求，证据不足，不予支持。关于二被告辩称本案所涉借款系赌债，不应承担还款责任的主张，证据不足，不予支持。判决：一、胡俊仕、司纪华于本判决生效之日起五日内偿还张军借款90000元并支付逾期还款利息（利息按年利率6%，自2017年11月28日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、驳回张军的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由胡俊仕、司纪华负担，待执行时一并执行。
二审中双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：原审判决胡俊仕、司纪华偿还张军借款9万元及逾期利息是否适当。胡俊仕在2014年9月1日向张军出具10万元借条内容写明“因幼儿园扩建需资金，向张军借现金10万元，以幼儿园房产和公章做抵押”，胡俊仕上诉称该债务是因赌博产生的非法债务，胡俊仕没有充分证据予以证实，尤其是胡俊仕没有证据证明张军参与赌博的事实，至于胡俊仕是否参与赌博，不影响胡俊仕向张军负有借款债务。胡俊仕的上诉理由不能足以推翻借条效力，故本院不予支持。后因偿还1万元，司纪华又变更出具9万元借条，并将胡俊仕书写的10万元借条收回。根据一审证人杜某陈述，因派出所处理才偿还1万元，司纪华出具的9万元借条正是因为派出所处理偿还1万元后出具的，胡俊仕、司纪华上诉称该9万元借条是在张军逼迫下出具的，因没有充分证据证实而不能成立，本院不予支持。
综上，胡俊仕、司纪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人胡俊仕、司纪华承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国有
审判员 徐小燕
审判员 彭志勇
二〇一八年六月二十日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00011号
原告刘俊。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系该局局长。
委托代理人汪贤家（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区分局工作人员。
委托代理人魏乐（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区分局工作人员。
原告刘俊诉被告武汉市公安局江岸区分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月24日立案受理后经向双方当事人释明及征求意见，依据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，由代理审判员杨洁适用简易程序独任审理。审理过程中，本院组织双方进行协调。经协调，原告刘俊认为已经达到其诉讼目的，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘俊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告刘俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 张东洋
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初23号
公诉机关东宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1996年8月出生，汉族，现住绥芬河市。
被告人安起波，男，1990年4月出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，无职业，住东宁县东宁镇。2007年12月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年5月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年7月18日刑满释放。2015年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁县公安刑事拘留，同年12月10日由东宁县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由东宁县公安局执行。现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人安起波犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人安起波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2015年10月8日凌晨2时许，被害人赵某与被告人安起波等人在东宁县东宁镇温州KTV歌厅玩，安起波对同桌的赵某不喝酒不满骂赵宇，赵某遂离开歌厅并在歌厅门口上了一辆出租车，安起波追出歌厅站在出租车前面不让出租车走，并打开车门用拳头击打坐在副驾驶座位上的赵某，将赵某鼻部打伤。经法医鉴定：赵某鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人赵某要求被告人安起波赔偿医疗费2600.77元、护理费1500元、住院伙食费1000元、营养费1000元、交通费200元、误工费9000元，共计15300.77元。
被告人安起波对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人安起波同意赔偿原告人赵某除误工费以外的各项费用，并向法庭提存了8000元的赔偿款。有公安机关出具的常住人口信息、报案记录、受案登记表、到案经过，本院（2010）东刑初字第66号、（2007）东刑初字第169号刑事判决书，证人王某某、宋某某、吕某某证言，被害人赵某陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，交通费票据，医疗费票据及住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安起波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。东宁县人民检察院指控被告人安起波犯故意伤害罪的事实和罪名成立。附带民事诉讼原告人赵某要求被告人安起波赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等费用，符合法律规定且被告人同意赔偿，本院予以支持。原告人赵某要求的误工费9000元由于缺乏相应的证据，应计算为1689元（2014年黑龙江城镇非私营单位就业人员平均工资44036元÷365天×14天）。综上，本院保护附带民事诉讼原告人赵某的诉讼请求合计为7989.77元。被告人安起波如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人安起波曾因故意犯罪被判处刑罚而仍故意犯罪，酌情予以从重处罚。被告人安起波愿意依法对被害人进行赔偿且已向法院提存了赔偿款，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一第一款、第二款、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人安起波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年8月31日止。）
二、被告人安起波赔偿附带民事诉原告人赵某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费，共计7989.77元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张耀元
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00242号
原公诉机关寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1991年5月16日出生于安徽省长丰县，高中文化，挖掘机驾驶员，住长丰县。2013年11月26日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被寿县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2015年6月8日经寿县人民检察院决定次日被逮捕。
辩护人杨群，安徽百协律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何某某，男，汉族，1991年5月4日出生于安徽省淮南市，初中文化，挖掘机驾驶员，住淮南市潘集区。2013年12月2日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被寿县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年6月8日经寿县人民检察院决定被逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人胡中平，男，汉族，1964年10月24日出生，宁德市蕉城区海峡中信法律咨询事务所工作人员，住安徽省六安市金安区。系被告人何某某亲友。
原审被告人靳某某，男，汉族，1965年8月17日出生于安徽省寿县，小学文化，古玩玉器店经营者，住寿县。曾因犯倒卖文物罪于2003年2月20日被寿县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年12月10日因涉嫌犯倒卖文物罪被寿县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年9月14日经寿县人民法院决定次日被逮捕。现羁押于寿县看守所。
寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人陈某、何某某犯盗掘古墓葬罪，靳某某犯倒卖文物罪一案，于2015年9月10日作出（2015）寿刑初字第00144号刑事判决。认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元；认定被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元；认定被告人靳某某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年，罚金一万元；对三被告人被扣押在案的文物没收，上缴国家文物管理部门。原审被告人陈某不服，以原判适用法律错误，请求改判缓刑等为由提出上诉。原审被告人何某某不服，以原判定性及适用法律错误，自己具有自首情节等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿刑初字第00144号刑事判决；
二、发回寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 张笑琳
代理审判员 王 欣
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4279号
原告彭金妹，住湖南省慈利县。
委托代理人林在学，广东博浩律师事务所律师。
被告广州市维诚物业清洁有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人黄子文。
委托代理人谭欣，广州市维诚物业清洁有限公司员工。
原告彭金妹诉被告广州市维诚物业清洁有限公司（下称维诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金妹诉称，其于1999年入职被告并工作至今，故请求法院判令确认原被告1999年10月11日至2014年3月15日存在劳动关系。
被告维诚公司辩称，原告与我司在2014年3月16日至2015年8月25日存在劳务关系。
经审理查明，2015年1月28日彭金妹与维诚公司签订《劳务协议书》，显示期限2015年1月1日至2015年6月30日、进行保洁工作、月薪1550元；2015年6月29日双方再签订《劳务协议书》，显示期限2015年7月1日至2015年12月31日、月薪1895元。
2015年8月26日，彭金妹以维诚公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于同日作出穗越劳人仲不字（2015）第343号《不予受理通知书》，认为彭金妹确认劳动关系请求因主体不适格（过法定退休年龄）而不符合受理条件、决定不予受理。
原告为证明与被告存在劳动关系提交了银行流水单，显示2012年至2015工资均系通过广州西梯支行系统自动发放。被告的质证意见是真实性无异议，但不能证明工资系我司所发。
庭审中原告认为其于1999年10月11日入职被告从事保洁工作，工作地点2008年4月1日前在北京路广百百货、2008年4月1日起至今在荔湾区新大新商厦；被告则认为确认原告所述2012年起的工作情况，之前的则不清楚。
本院认为，一方面，经本院当庭询问被告才承认2012起原告的工作情况，而被告的答辩则显然与事实不符，即被告有向法院作虚假陈述，在此本院对被告的不诚信行为予以严肃批评指正；另一方面，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条可知工作年限应由用人单位举证，现被告未提供入职登记表、职工名册且有作虚假陈述应承担不利后果，又因维诚公司1999年11月8日才成立，故本院认定原告1999年11月8日入职被告，至2014年3月15日退休之日劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认彭金妹与广州市维诚物业清洁有限公司1999年11月8日至2014年3月15日存在劳动关系。
本案受理费10元由广州市维诚物业清洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 文蓓婕
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初1795号
原告：韩立新，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：邱桂良，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人：邱占东，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
第三人：杨海亮，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告韩立新诉被告邱桂良、第三人杨海亮执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
韩立新向要本院请求如下：1、撤销本院（2015）宁执异字第00037号执行裁定书；2、确认宁城县人民法院（2015）宁民保字第009号民事裁定中所查封的×××号轿车归原告所有，不得执行。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告邱桂良签订《旧机动车买卖合同》，邱桂良将自己所有的×××号轿车以20万元价格卖于原告，原告支付了购车款，被告邱桂良交付了车辆及相关证件。2015年10月18日，贵院找原告要求扣押此车时原告得知，法院基于第三人杨海亮的申请将此车保全。原告与被告邱桂良的买卖协议已实际履行，并交付了车辆，原告认为，原告享有排除强制执行的权益，法院驳回原告提出的执行异议错误，故起诉请求如前。
本院认为，本院基于杨海亮的申请对原告韩立新购买的车辆申请保全，并作出保全裁定后，原告提出执行异议被本院驳回，原告不服向本院提起诉讼，故本案应为执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三零四条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。该期限属除斥，不存在中止、中断的情形，原告于2015年12月23日收到驳回执行异议裁定后在2016年1月4日向本院递交了起诉状，本院受理后，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，本院于2016年3月24日向原告送达撤诉裁定书，原告于次日重新立案。原告再次立案已远远超过了十五日，本院已不应再受理。故裁定如下：
驳回原告韩立新的起诉。
案件受理费1300元，免予收取。邮寄费44元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
代理审判员 苏珊娜
人民陪审员 张芙娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张雪婧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世德，男，汉族，1955年11月22日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司昭通分公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨云秋，云南意衡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：岳雪梅，云南意衡律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
再审申请人张世德因与被申请人中国电信股份有限公司昭通分公司（以下简称电信昭通分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张世德申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。其主要理由是：第一、根据《云南省电信有限公司员工内部退养协议》（以下简称《内部退养协议》）第二条的规定，办理内部退养协议后双方仍需就劳动合同的相关条款进行变更，足以证明申请人、被申请人双方均认为《内部退养协议》不是劳动合同。此外，根据劳动部《关于印发实施＜劳动法＞中有关劳动合同问题的解答》（劳部发［1995］202号）第四条和劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发［1996］354号）第12条的规定，电信昭通分公司应当与其签订劳动合同。原判认定双方签订的《内部退养协议》系劳动合同属认定事实错误。第二、本案中，无论依约、依法，申请人与被申请人双方签订的《内部退养协议》都不能被认定为书面劳动合同，事实上，被申请人与申请人从未签订过书面劳动合同。二审判决适用法律不当。为此，请求再审本案。
被申请人电信昭通分公司提交意见称，第一、申请人的申请不符合法定情形，依法不应当再审。双方所签《内部退养协议》具备劳动合同必备的条款和相关要求，并根据集团公司的文件通知标准，多次调整增加申请人的内退工资。此外，申请人现已满61周岁，被申请人已依约为其办理了退休手续，已经退休人员又主张与用人单位签订无固定期限劳动合同于法无据且极其荒谬。第二、原判适用法律正确。双方所签《内部退养协议》明确记载了双方的姓名或名称，并约定了内部退养期限、生活标准、社会保险的缴纳办法及双方的权利义务等，该《内部退养协议》完全符合《劳动法》第十七条的规定。原判适用法律正确。为此，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，内部退养是指企事业职工尚未达到法定退休年龄，但因企业改制需要，提前离开现有工作岗位回家休养，企业给予一定补助，待职工达到法定退休年龄后再办理正式退休手续的一种管理措施。本案中的再审申请人张世德即属于此类人员。1993年，国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》，其目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障企业富余职工的基本生活。该规定第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作了原则规定，张世德与电信昭通分公司签订的《内部退养协议》，即具有落实上述改革措施的性质。本案中，2000年8月，张世德向电信昭通分公司递交申请请求提前退养，因尚不符合相关政策条件，电信昭通分公司未予办理。后，双方于2005年2月20日签订了《内部退养协议》，该协议明确记载了协议双方，并明确约定张世德办理内部退养手续后即离开工作岗位，按退养人员进行管理，退养期间张世德不得要求重返工作岗位，双方仍保留劳动关系，协议还对退养期限、退养待遇、社会保险缴纳办法、工龄计算、退休手续办理等事项以及双方权利义务作了约定。从协议的内容来看，《内部退养协议》具备了劳动合同必备的条款和相关要求，其实质是用人单位在对退养人员管理中与退养人员所签订的特殊形式的劳动合同。并且，协议签订后，张世德已离岗退养，电信昭通分公司按月向其发放了退养生活费并按照集团公司相关文件通知标准，多次调整增加了张世德的内退工资，在张世德到达法定退休年龄时，还按协议的约定为其办理了退休手续，张世德现已进入社保享受退休人员养老金待遇，该《内部退养协议》已实际履行。原审法院对《内部退养协议》性质的认定并无不当。综上，原审认定事实和适用法律正确，裁判结果并无不当。张世德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张世德的再审申请。
审判长 杨国俊
审判员 易 文
审判员 张永生
二〇一七年一月二十六日
书记员 胡 苒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世德，男，汉族，1955年11月22日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司昭通分公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云秋，云南意衡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：岳雪梅，云南意衡律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人张世德因与被申请人中国电信股份有限公司昭通分公司（以下简称电信昭通分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世德申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。其主要理由是：第一、根据《云南省电信有限公司员工内部退养协议》（以下简称《内部退养协议》）第二条的规定，办理内部退养协议后双方仍需就劳动合同的相关条款进行变更，足以证明申请人、被申请人双方均认为《内部退养协议》不是劳动合同。此外，根据劳动部《关于印发实施＜劳动法＞中有关劳动合同问题的解答》（劳部发［1995］202号）第四条和劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发［1996］354号）第12条的规定，电信昭通分公司应当与其签订劳动合同。原判认定双方签订的《内部退养协议》系劳动合同属认定事实错误。第二、本案中，无论依约、依法，申请人与被申请人双方签订的《内部退养协议》都不能被认定为书面劳动合同，事实上，被申请人与申请人从未签订过书面劳动合同。二审判决适用法律不当。为此，请求再审本案。被申请人电信昭通分公司提交意见称，第一、申请人的申请不符合法定情形，依法不应当再审。双方所签《内部退养协议》具备劳动合同必备的条款和相关要求，并根据集团公司的文件通知标准，多次调整增加申请人的内退工资。此外，申请人现已满61周岁，被申请人已依约为其办理了退休手续，已经退休人员又主张与用人单位签订无固定期限劳动合同于法无据且极其荒谬。第二、原判适用法律正确。双方所签《内部退养协议》明确记载了双方的姓名或名称，并约定了内部退养期限、生活标准、社会保险的缴纳办法及双方的权利义务等，该《内部退养协议》完全符合《劳动法》第十七条的规定。原判适用法律正确。为此，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，内部退养是指企事业职工尚未达到法定退休年龄，但因企业改制需要，提前离开现有工作岗位回家休养，企业给予一定补助，待职工达到法定退休年龄后再办理正式退休手续的一种管理措施。本案中的再审申请人张世德即属于此类人员。1993年，国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》，其目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障企业富余职工的基本生活。该规定第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作了原则规定，张世德与电信昭通分公司签订的《内部退养协议》，即具有落实上述改革措施的性质。本案中，2000年8月，张世德向电信昭通分公司递交申请请求提前退养，因尚不符合相关政策条件，电信昭通分公司未予办理。后，双方于2005年2月20日签订了《内部退养协议》，该协议明确记载了协议双方，并明确约定张世德办理内部退养手续后即离开工作岗位，按退养人员进行管理，退养期间张世德不得要求重返工作岗位，双方仍保留劳动关系，协议还对退养期限、退养待遇、社会保险缴纳办法、工龄计算、退休手续办理等事项以及双方权利义务作了约定。从协议的内容来看，《内部退养协议》具备了劳动合同必备的条款和相关要求，其实质是用人单位在对退养人员管理中与退养人员所签订的特殊形式的劳动合同。并且，协议签订后，张世德已离岗退养，电信昭通分公司按月向其发放了退养生活费并按照集团公司相关文件通知标准，多次调整增加了张世德的内退工资，在张世德到达法定退休年龄时，还按协议的约定为其办理了退休手续，张世德现已进入社保享受退休人员养老金待遇，该《内部退养协议》已实际履行。原审法院对《内部退养协议》性质的认定并无不当。综上，原审认定事实和适用法律正确，裁判结果并无不当。张世德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张世德的再审申请。审判长  杨国俊审判员  易 文审判员  张永生二〇一七年一月二十六日书记员  胡 苒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15614号
原告宋某某。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告姚甲。
原告宋某某与被告姚甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人郁少波到庭参加诉讼。被告姚甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告系经朋友介绍相识后恋爱，于2013年1月4日登记结婚。2013年10月20日，原告生育一子姚乙。婚后初期，夫妻感情一般。被告因赌博经常向他人借款，由于未按时归还多次被人追债。原告念及夫妻感情及刚出生的儿子，在被告的花言巧语之下，由被告联系小额贷款公司及银行，以原告名义多次借款，借款本息约人民币600，000元。贷款而来的款项随即被被告取走。直到接到催款通知书并被人上门逼债，原告才如梦初醒，但被告让原告自己想办法还钱。2015年1月，原、被告再次为此事发生争吵，原告搬离被告处回娘家居住，双方开始分居。现起诉要求判决原、被告离婚，双方所生之子随原告共同生活，由被告每月承担儿子抚养费1，000元至儿子年满十八周岁止。
被告姚甲未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告登记结婚。2013年10月20日，原、被告生育一子姚乙。2015年4月27日，原告以被告因巨额借款被人逼债，自2015年1月与其分居为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由原告的陈述及其提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，近年来主要为被告赌博、借款等事致夫妻关系失和，但尚未达到无法弥合程度。只要原、被告均能珍惜以往的感情，彼此尊重宽容，遇事多沟通交流，冷静理智地处理问题，以家庭和子女利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋某某要求与被告姚甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执恢58号
申请执行人：王长芬，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：谢颖，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈同清，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人王长芬与被执行人谢颖、陈同清民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成庭外和解协议为由，自愿撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一七年二月十四日
书记员 惠 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1161号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人丁×1，男，44岁（1970年4月10日出生）；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人丁×1犯诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕出庭支持公诉。被告人丁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人丁×1于2014年3月至5月间，在本市东城区安定门外大街198号淮扬府餐厅等地，谎称能够帮助被害人孙×1子进入幼儿园上学一事，以疏通关系、交纳押金等为由骗取孙×2等人共计人民币3万元。被告人丁×1于2014年6月23日被北京市公安局朝阳分局安贞里派出所民警抓获。赃款已退赔并扣押在案。
上述事实，被告人丁×1在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡，转账凭条、银行账户明细单、借条，证人周×、张×、丁×2的证言，被害人孙×2的陈述，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人丁×1的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人丁×1的指控成立。鉴于被告人丁×1到案后能够如实供述自己的罪行，积极退缴涉案赃款，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人丁×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人丁×1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年2月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押被告人丁×1的中国工商银行卡一张，予以没收；人民币三万元，发还被害人孙×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁延昊
二〇一四年十一月四日
书记员 李晓萌
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执523号
申请执行人张楠楠。
被执行人李家国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第406号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李家国与刘学翠系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李家国或其妻刘学翠银行存款7950元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执523号
本院在执行申请执行人张楠楠与被执行人李家国欠款纠纷一案中，申请执行人张楠楠申请将被执行人李家国纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李家国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将李家国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1723号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈斌斌，无业，住宿州市埇桥区。曾因犯抢劫罪于2006年6月21日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六年，2010年9月23日刑满释放。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人汤某，务工，住颍上县。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2243号起诉书指控被告人陈斌斌、汤某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人陈斌斌、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日15时30分许，被告人汤某在本区双屿迪索路5号香牌鞋店内，因琐事与被害人黄某发生争执后，打电话纠集被告人陈斌斌，并追随被害人黄某至双屿泰丰路7号门口与黄某发生扭打。被害人彭某在拉汤某时被赶到的陈斌斌拉出并殴打致伤。同时，被告人汤某伙同他人继续与被害人黄某相互殴打。经鉴定，被害人彭某左侧鼻骨多发骨折，该伤势评定为轻伤二级；被害人黄某未作伤势鉴定。
2014年7月14日，被告人汤某主动向温州市公安局鹿城区分局双屿派出所投案。案发后，被告人汤某家属代二被告人与二被害人达成和解协议，赔偿二被害人经济损失人民币2万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、叶某、陈某听、张小媚的证言、被害人彭某、黄某的陈述、被害人伤势照片、接受证据清单、手机户主信息、计费资料详单、前科刑事判决书、和某、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌斌、汤某因琐事结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈斌斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人汤某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人陈斌斌归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且二被告人已通过赔偿经济损失的方式与被害人达成刑事和解协议，并获得被害人的谅解，依法均可从轻处罚，并可对被告人汤某适用缓刑。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年2月28日止。）
二、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年十月十三日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初148号
原告：湛凌云。
委托代理人：刘文雄、李晶晶，均系湖北太圣律师事务所律师。
被告：陈作。
被告：石冬桂。
原告湛凌云与被告陈作、石冬桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告陈作、石冬桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈作偿还原告借款本金48000元；2、判令被告陈作向原告支付2015年2月2日至2015年12月7日的利息1232.14元（33000元×年利率4.35%÷360天×309天）及后期利息（以本金33000元为基数，从2015年12月8日起至欠款还清之日止按年利率4.35%计付）；3、判令被告石冬桂承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月4日，被告陈作向原告出具了借条，确认其向原告借款30000元，还款期限为2014年1月10日。2015年2月1日，原告与被告陈作对利息进行了核算后，被告陈作向原告出具另一份借条，确认其拖欠原告借款30000元，利息3000元，共计33000元，每月4日向原告支付利息，并约定2013年10月4日被告向原告出具的借条作废。被告陈作向原告出具借条后，被告陈作又向原告借款15000元，原告通过网上银行转账方式向被告陈作的银行账户支付15000元。至2015年12月22日，原告多次催促被告陈作还款，但被告陈作拒不偿还。原告认为，被告陈作应当按照借条的约定向原告偿还借款，并支付利息，被告石冬桂系被告陈作的妻子，对于婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、两被告户籍登记信息及婚姻登记信息。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2013年10月4日，被告陈作出具的借条一张；（2）2015年2月1日，被告陈作出具的借条一张；（3）信用卡对账单两份；（4）银行交易明细表。证明被告陈作向原告借款的事实。
两被告未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院认定均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈作原系朋友关系，被告陈作因资金周转需要向原告借款。2013年8月27日，原告通过POS机套现16725元给付被告陈作；同年9月19日，原告再次通过POS机套现18504元给付被告陈作。2013年10月4日，被告陈作偿还原告5229元，同时就剩余的借款本金30000元向原告出具了一张借条，并约定2014年1月10日前偿还。因被告陈作未按约偿还借款，2015年2月1日，被告陈作重新向原告出具一张借条，约定借原告33000元（其中3000元为利息），每月4号利息，原来借条作废。同日，原告通过银行转账方式汇入被告陈作账户15000元。此后，被告陈作未按约偿本付息，故而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈作之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应属合法有效，被告陈作应遵循诚实信用的原则偿还借款。因双方未约定还款期限，原告有权随时请求被告陈作偿还借款。故原告要求被告陈作偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈作对2013年10月4日的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具2015年2月1日的借条，前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条中载明的金额即33000元可认定为后期借款本金。因原告在2015年2月1日再次汇入被告陈作银行账户15000元，故本案借款本金应为48000元，原告要求被告陈作偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月1日的借条虽载明“每月4号利息”，但未明确约定月利率，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求按年利率4.35%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。但因原告与被告陈作未约定还款时间，故被告陈作应从原告主张权利之日起即2016年1月21日向原告支付利息。原告请求被告陈作以本金33000元为基数，按年利率4.35%计付利息，该请求并未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的该项请求本院予以支持。因原告与被告陈作的债务关系形成于被告陈作、石冬桂婚姻关系存续期间，而作为夫妻一方的石冬桂未提交能够证明原告与被告陈作之间已“明确约定为个人债务”的证据，也未能提交能够证明原告知道被告陈作、石冬桂夫妻之间存在“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的”约定，故被告石冬桂应承担举证不能的法律后果，该债务应为夫妻共同债务。故原告要求被告石冬桂对被告陈作的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作于本判决生效后五日内偿还原告湛凌云借款本金48000元，并以本金33000元为基数，从2016年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率4.35%计付利息。
二、被告石冬桂对被告陈作的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告湛凌云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、公告费600元，由被告陈作、石冬桂连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1030元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖 君
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初148号
原告袁野。
被告黄石时代房地产开发有限公司。
原告袁野与被告黄石时代房地开发有限公司商品房销售纠纷一案，因原告袁野未在规定的时间内预交诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定以及最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定：
本案按原告袁野撤诉处理。
审判员 邵光东
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 盼
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执75号
申请执行人余海军，个体工商户。
被执行人付丹青，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第01412号民事判决书，于2016年1月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街道办事处公园117号房屋（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第号）所有权，余海军可持本裁定到房屋登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年一月二十日
书记员 熊春娥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3208号
原告：佛山市顺德区均安镇东旺制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华保安路*号*****楼，个体户，注册号440681600792510。
经营者：廖东华，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省贑州市宁都县。
委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。
被告：黄仕勋，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告佛山市顺德区均安镇东旺制衣厂诉被告黄仕勋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡学良到庭参加诉讼。被告黄仕勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88344元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买服装，截至2017年1月9日，被告拖欠原告货款88344元未付。
本院向被告黄仕勋送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，被告黄仕勋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告黄仕勋经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告黄仕勋发生买卖关系，由原告供应服装给被告，经原告与被告对账，截至2017年1月9日，被告拖欠原告货款88344元未付。原告经追收无果，提起诉讼引致纠纷。
本院认为，原告与被告发生业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取货物，未能履行支付货款义务，尚欠货款的事实，有被告对账单确认，事实清楚，证据确凿充分，原告起诉要求被告支付尚欠的货款88344元合理，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄仕勋于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇东旺制衣厂支付货款88344元及利息（利息计算方法：从2017年3月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008.6元，减半收取计1004.3元（原告已预交），由被告黄仕勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁银敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0091号
原告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人黄平意。
委托代理人孙先进，该公司职员。
被告沈辉，男，1975年5月28日出生，汉族，原居民身份证住址江苏省宿迁市宿豫区陆集镇大庙村*组*号。
原告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称安邦梅州支公司）与被告沈辉追偿权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告安邦梅州支公司诉称：2011年1月1日，被告沈辉为苏N×××××三轮摩托车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年1月1日零时起至2011年12月31日二十四时。2011年4月28日，被告沈辉未取得机动车驾驶证驾驶苏N×××××三轮摩托车与江秉渠驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿江苏省宿迁市宿豫区陆集镇陆集村八组水泥路由西向东行驶至5-44号电线杆西侧处发生相撞，致江秉渠受伤及两车损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交巡警大队责任认定，被告沈辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任。2012年2月，宿迁市宿豫区人民法院作出（2011）宿豫民初字1105号民事判决书，判决原告赔偿江秉渠52692元。该判决已生效，原告也已履行完毕。被告沈辉未取得机动车驾驶证驾驶，由此造成的损害原告不负赔偿责任，已经垫付的费用有权向致害人追偿。为维护自身合法权益，根据《保险法》、《道路交通安全法》等有关规定，提起诉讼，请求判令：被告沈辉赔偿原告代其支付的赔偿金52692元，诉讼费用由被告沈辉承担。
在本案的审理过程中，本院根据原告安邦梅州支公司提供的被告沈辉的送达地址以法院专递方式进行送达，但邮件被退回，退回的理由是“拆迁新址不明”，送达未果。后经本院查证，该地拆迁已达两年之久。本院遂要求原告安邦梅州支公司进一步明确被告沈辉准确的送达地址，但原告安邦梅州支公司未予提供。
本院认为，原告起诉应提供被告准确的送达地址。本案原告安邦梅州支公司未能提供被告沈辉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告沈辉的送达地址，此种情形属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安邦梅州支公司的起诉。
案件受理费已减半收取559元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 钱月梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 冉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00609号
原告张华平，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号负12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
原告张华平与被告重庆宸正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张华平的委托代理人龙朝斌，被告重庆宸正房地产开发有限公司的委托代理人麻时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华平诉称，2013年4月3日，原告与被告签订了重庆市商品房买卖合同，合同明确约定了交房时间及提交办证资料的时间以及违约金的计算方法。合同签订后，原告按约支付了房屋价款，而被告却未按照合同约定的时间交房和提交办证资料，经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决被告向原告支付逾期申请办理房屋产权登记的违约金7314元。
被告重庆宸正房地产开发有限公司辩称，被告公司与原告签订了商品房买卖合同属实。现在原告所购房屋的房地产权证已经办好，导致逾期办理房地产权证不是被告公司的原因，而是行政机关迟延办理和部分购房户迟延缴纳大修基金所致。迟延办理产权证并没有给原告造成损失，故合同约定的违约金明显过高，请求法院予以降低。原告主张的违约金早于竣工备案登记证发放时间接房的，应当以竣工备案登记证发放时间为准作为违约金的起算点，晚于竣工备案登记证发放时间接房的，应以接房单中载明的时间为准，按合同约定进行计算。
经审理查明，被告重庆宸正房地产开发有限公司系具有资质的房地产开发企业，并取得开发建设合川“云中馨苑三期”的商品房预售许可证。2013年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的重庆市合川区合阳街渠江路46号2幢4单元5-1号房屋一套，建筑面积63.10平方米，共计价款152702元。合同第五条约定，付款方式为一次性付款，签订本合同时，乙方向甲方支付房款152702元。合同未约定交房时间。合同第十三条约定：1、现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款的百分之0.05向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告也于签订合同的当天将房屋交付给了原告使用。
另查明，2013年10月21日被告取得合川合阳街渠江路46号1、2、3号楼的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该备案登记证上载明的竣工验收时间为2013年9月26日。2014年9月26日，被告取得了重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具的提交办证资料的业务受理通知书。被告公司开发的合川区渠江路“云中馨苑三期”原小区大门牌号为渠江路46号，现更正为63号；原“云中馨苑三期”1号楼更正为4号楼，2号楼更正为5号楼。
2015年1月6日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，被告的企业法人营业执照和组织机构代码证，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、业务受理通知书，被告举示的重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，在取得商品房预售许可证后，将其开发的房屋出售给原告，双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。本案原告在合同签订后，按照合同约定向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定的时间提交办证资料并取得受理通知单，已构成违约，应承担逾期提交办证资料的违约责任。
依照我国《建筑法》和《消防法》的规定，商品房交付使用的法定最低质量标准是工程质量竣工验收和消防专项验收均为合格。原、被告在合同中约定的交房条件为：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告于2013年4月将原告购买的房屋交付给原告使用时，该房屋尚未通过竣工验收，不符合法定的交房条件。本院确认被告开发建设的合川“云中馨苑三期”5幢房屋的合法交房时间为被告取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的时间即2013年10月21日。按照合同约定，被告最迟应在2013年11月20日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得土地房屋登记机构出具的办证登记受理单的时间2014年9月26日，被告逾期提交办证资料329天。故应由被告支付给原告逾期提交办证资料的违约金5023.83元（152702元×万分之一×329天），原告的过高要求部分本院不予主张。被告辩称逾期提交办证资料是其他原因造成及要求降低违约金的意见，因未举示有效证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国消防法》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宸正房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内支付给原告张华平逾期提交办证资料的违约金5023.83元。
二、驳回原告张华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告重庆宸正房地产开发有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李必建
二〇一五年四月一日
书记员 王巧玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终137号
上诉人（原审原告）：张幼昀，女，1987年1月11日出生，台湾地区居民，现住江苏省苏州。
被上诉人（原审被告）：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路2028号1幢310室（上海建设经济小区）。
法定代表人：顾翡，该公司执行董事。
上诉人张幼昀因与被上诉人上海魅黛食餐饮管理有限公司（以下简称魅黛食公司）联营合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9696号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张幼昀上诉称：一、一审法院认定事实不清，张幼昀与魅黛食公司就合同内的事项发生争议，并未约定该案的管辖法院。根据本案《美食广场档口联营合同》第八条第7款文字表述意思，双方约定是对合同中未约定事项有争议时，可以向甲方所在地人民法院起诉。而本案张幼昀的诉请是合同中已约定的事项，如入场、进场费等，因此该条款不能视为约定了管辖法院，属于约定不明。既然约定不明，应当适用民事诉讼法司法解释第十八条第一款的规定，根据争议标的确定合同履行地，而本案张幼昀是诉请退还款项，属于为接受货币一方，现经常住所地在苏州工业园区，故一审法院对本案具有管辖权。二、本案争议的合同标的为合伙型联营企业，注册地人民法院有法定管辖权。双方联营场所位于苏州工业园区久光百货，合同中约定的联营机构所在地和联系地址系魅黛食公司的苏州分公司，张幼昀履行合同中经营店铺的主要义务，魅黛食公司收银、联合管理都是苏州工业园区久光百货，也就是说联营经营体的注册登记地只能在苏州工业园区，不可能在其他地区。三、魅黛食公司提出管辖异议时法定时限已经超过，一审法院应当驳回其管辖异议申请。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方诉争所涉的《美食广场档口联营合同》明确约定“本合同的未尽事宜，双方互相协商解决，经协商不能解决，可向甲方所在地的人民法院起诉”，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定管辖合法有效。现张幼昀系依据《美食广场档口联营合同》，起诉要求魅黛食公司返还进场费、保证金及赔偿装修费用等，故本案纠纷应属于双方管辖协议约定的范围。现甲方即魅黛食公司住所地为上海市崇明县，故依据管辖协议的约定，本案应当由上海市崇明县人民法院处理。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，在根据本案管辖协议能够确定管辖法院的情况下，张幼昀上诉主张依照本案合同所涉魅黛食公司的苏州分公司等注册地确定本案管辖，不能成立。另，经审查，魅黛食公司系在一审提交答辩状期间内提出管辖权异议申请，一审法院予以审查，程序亦无不当。综上，上诉人张幼昀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执28号
申请执行人李国炳，男，1980年10月11日出生，壮族，住所地广西贵港市港北区。
被执行人吴伟疆，男，地址贵港市覃塘区。
被执行人吴树福，男，地址贵港市覃塘区。
被执行人吴嘉慧，男，地址贵港市覃塘区。
申请执行人（或申请执行机关）李国炳，依据已经发生法律效力的民事判决书、民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行李国炳申请吴伟疆人格权纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人长期外出，下落不明，在村中无财产可供执行，申请人也不能提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年六月十五日
书记员 黄子鹏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1005号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
负责人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：张安源，男，1962年12月2日生，汉族，住金州区。
被执行人：刘绍红，女，1967年5月23日生，汉族，住金州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人张安源、刘绍红借款合同一案中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请法院执行被执行人给付欠款本金155,518.66元、利息15,908.30元，案件受理费3,560.00元、公告费900.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，现已轮候查封被执行人所有的房屋六套、查封房屋、轿车两辆，现被执行人暂无履行能力，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 邱 伟
执行员 谭秀峰
二〇一七年一月十七日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1005号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。负责人：辛锋，系该行行长。委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：张安源，男，1962年12月2日生，汉族，住金州区。被执行人：刘绍红，女，1967年5月23日生，汉族，住金州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人张安源、刘绍红借款合同一案中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请法院执行被执行人给付欠款本金155,518.66元、利息15,908.30元，案件受理费3,560.00元、公告费900.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，现已轮候查封被执行人所有的房屋六套、查封房屋、轿车两辆，现被执行人暂无履行能力，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 邱 伟执行员 谭秀峰二〇一七年一月十七日书记员 于一超
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12284号
原告：金娇君，女，1971年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：朱赛琴，女，1976年3月20日出生，汉族，住临海市古城街道许市。
原告金娇君与被告朱赛琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金娇君到庭参加诉讼，被告朱赛琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金娇君向本院提出诉讼请求：判令被告朱赛琴归还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率2%的标准计算）。事实和理由：2015年1月25日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%。借款后，被告未还本付息。
被告朱赛琴未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未还清，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱赛琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金娇君借款本金20000元并支付利息（自2015年1月25日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告朱赛琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十二月十三日
代书记员 单玲琼
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执183号
申请执行人中国农业发展银行澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
主要负责人冷安，该行行长。
被执行人湖南福星米业有限公司，住所地湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会三组。
法定代表人赵绪舫，总经理。
被执行人赵绪舫，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人任修菊，女，1960年7月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人中国农业发展银行澧县支行与被执行人湖南福星米业有限公司、赵绪舫、任修菊金融借款合同纠纷一案，澧县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖怒江
审判员 李世支
审判员 曾祥能
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 云
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4249号
原告：东台市顺达工业气体有限公司，住所地东台市高新技术工业园。
法定代表人：单福斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。
被告：东台市现代气体有限公司，住所地东台市东台镇范公工业园区龙光路。
法定代表人：马进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
原告东台市顺达工业气体有限公司（以下简称顺达气体公司）与被告东台市现代气体有限公司（以下简称现代气体公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告顺达气体公司的委托诉讼代理人薛建平，被告现代气体公司的诉讼委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达气体公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告气款165175.59元，并支付违约金40061元，合计205236.59元。事实和理由：原、被告于2015年9月开始供气合作，截至2016年11月25日，被告应付气款为200305.59元，根据双方合同约定，被告逾期付款超过60日，就应当支付未履行货款20%的违约金40061元。被告仅于2017年7月才给付货款35130元，故尚应支付205236.59元，但被告一直拖延，故诉至法院提出诉称之请求。
现代气体公司辩称，对欠付的气款金额为165175.59元无异议，但合同中关于违约金条款的约定，原告法定代表人已口头承诺不实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的顺达气体公司提交的销售合同、气体对账单本院予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月13日，原、被告签订销售合同，合同约定，由顺达气体公司销售乙炔气给现代气体公司，货款每月结算一次，即从上月26日至本月25日时间段内，以实际销售瓶结算，不得拖欠。若现代气体公司未在合同约定的时间内付款，每逾期一天，应按照逾期支付之款项万分之五向顺达气体公司计付逾期付款违约金，如逾期付款超过三十天的，顺达气体公司有权向现代气体公司主张违约金外，还有权停止提供产品，如逾期付款超过60天顺达气体公司有权解除合同，并要求现代气体公司支付违约金，违约金按合同未履行部分总额的20%计算。合同期限自2015年9月26日至2016年9月25日。协议期满前，双方均未提出终止协议的，视为双方仍同意继续执行本协议。
截止2016年9月25日，现代气体公司应付气款为179782.29元。2017年7月7日，顺达气体公司已支付气款35130元。
2016年12月1日，原、被告对账确认截止2016年11月25日现代气体公司应付气款为200305.59元。
庭审中，顺达气体公司陈述销售合同期限届满后，现代气体公司已经用行为表明了不再履行原购销合同，顺达气体公司也以扣留气瓶的形式表明不再履行合同。现代气体公司亦表示双方合同的履行期限为1年。
本院认为，原、被告签订的乙炔气销售合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同双方当事人应当按照约定，全面履行合同义务。原告向被告提供了合同约定的气体，被告应按约及时付款。对账函中确认的欠款金额200305.59元，减去对账后已支付的金额35130元，尚欠的气款金额应为165175.59元。
关于原告主张的违约金。2016年9月25日原销售合同期满后，虽原、被告仍有气体供应往来，但原告陈述原销售合同已实际不再履行，被告亦陈述合同实际履行期限为1年，故2016年9月25日后双方发生业务往来产生货款的给付时间、违约金计算标准不能再适用原销售合同的约定，原告不能依据原销售合同约定的货款逾期条款要求被告支付违约金。截止2016年9月25日，被告尚欠的气款金额为179782.29元，2016年9月25日后其第一次付款的时间为2017年7月，按合同约定其逾期付款超过60天，应支付逾期未付款项20%即35956元（179782.29元*20%）的违约金。对原告主张按200305.59元计算未履行部分违约金的请求，因28928.3元的气款产生于2016年9月25日后，故该期间产生的气款逾期未付的违约金，本院不予支持。
被告主张销售合同约定的违约金条款，原告曾承诺不实际履行，原告不予认可，被告未举证证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告东台市现代气体有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告东台市顺达工业气体有限公司支付气款165175.59元、违约金35956元，合计201131.59元；
二、驳回原告东台市顺达工业气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，财产保全费1545元，合计3734元，由被告东台市现代气体有限公司负担3659元，原告东台市顺达工业气体有限公司负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一七年八月十八日
书记员 韩玉萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1131号
原告王艳玲，女，1976年11月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告徐静，女，1975年11月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托代理人蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告王艳军，男，1973年7月5日出生，汉族，无固定职业。
原告王艳玲诉被告徐静、王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘妍适用简易程序公开开庭进行审理。原告王艳玲、被告徐静的委托代理人蔡启蒙、被告王艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，其与被告王艳军系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2011年10月被告王艳军涉嫌刑事犯罪，需要赔偿被害人家属得到谅解，被告徐静拒绝赔偿，致使被告王艳军一审被判处死刑。之后被告王艳军委托原告为其借款赔偿被害人家属。二审期间，原告以自己的名义借款为被告王艳军赔偿被害人家属1300000元，被告王艳军获得被害人亲属谅解被判处死缓。1300000元借款在二被告夫妻关系存续期间所借，系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同还款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告返还原告欠款1300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐静辩称，原告对外借款无事实依据，本案不构成不当得利之债，所欠1300000元应属于被告王艳军个人之债，法院应解封二被告住房。
被告王艳军辩称，其与被告徐静结婚后被告徐静没有工作过，家里的日常开支都是由其负责，且房屋和车辆均系其购买。发生刑事案件后被告徐静将其名下的存款取走，变卖夫妻二人的车辆，声称用这些钱办事，但是也未实际出过钱。本案诉争的1300000元赔偿款都是其家里人给凑的，没有被告徐静出的钱。其羁押在看守所期间曾告诉过被告徐静让她和家里人一起想办法赔偿被害人亲属，实在不行就卖房，当时被告徐静也同意了。
经审理查明，2011年10月被告王艳军因刑事犯罪被依法判刑，为取得被害人亲属谅解，被告王艳军委托原告王艳玲为其借款1300000元赔偿被害人亲属。原告于2014年12月24日、2015年1月2日分两次通过包头市中级人民法院向被害人亲属赔偿1300000元。
上述事实，有当事人提交法院的收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于原告要求二被告返还1300000万元赔偿款的请求，因其未提供证据证明被告徐静同意其为被告王艳军垫付1300000元赔偿款，该笔款项系原告凑齐后，直接通过人民法院赔付刑事案件被害人亲属。且该笔款项也未用于二被告共同生活，故原告王艳玲与被告徐静不成立债权债务关系，被告徐静不负有偿还义务。因被告王艳军认可其委托原告借款用于赔偿刑事案件被害人亲属，原告向被害人亲属支付了1300000元赔偿款，该笔款项用于被告王艳军个人事项支出，故原告王艳玲与被告王艳军构成民间借贷关系，被告王艳军对1300000元借款负有返还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王艳军于本判决生效后30日内返还原告王艳玲借款1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（原告王艳玲已预交），由被告王艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一六年五月三十日
书记员 隋静宇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包
头市中级人民法院。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6011号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：张云龙，男，汉族，1990年11月5日出生，住河南省鹿邑县。
被告：张云超，男，汉族，1986年10月23日出生，住河南省鹿邑县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告张云龙、张云超追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕健到庭参加了诉讼，被告张云龙、张云超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司�诉讼请求：1、被告张云龙返还原告代垫款项本金26496.23元，并支付违约金4099.84元（按垫付金额的每日万分之六计算至2017年6月9日，并要求计算至款项付清之日止）；2、被告张云超承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张云龙、张云超未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2014年11月17日，腾铭公司（甲方）与张云龙（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务。透支贷款金额为69875元，期限为24个月。因乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时归还垫付款，并按垫付金额每日千分之四向甲方支付资金占用费和违约金。
同日，张云超向腾铭公司出具�反担保函》，为张云龙的债务向腾铭公司提供连带责任保证担保。
同日，张云龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：张云龙因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为69875元；分期还款期数为24期。双方并签订《抵押合同》，张云龙将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，为张云龙的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但张云龙未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年7月25日-2017年4月25日向工行艮山支行垫付了款项共计26496.23元。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用�透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、公证书、代偿证明、转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，腾铭公司与张云龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因张云龙未按约向银行支付每期应付款，原告代张云龙向银行归还贷款后有权依约向张云龙追偿。张云龙未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。张云超为张云龙的债务向腾铭公司提供反担保，现腾铭公司要求张云超、陈亲江承担保证责任，本院予以支持。各被告未作答辩，未提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张云龙于本判决生效之日起十日内返还浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金计26496.23元，并支付违约金4099.84元（该款计算至2017年6月9日，之后按未付垫付金额的每日万分之六继续计算至款项付清之日止）；
二、张云超对张云龙的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取283元，由张云龙、张云超负担。
浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一七年十月十六日
书记员 江 晶
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复14号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）薛传国，住蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审263号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】5号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2005年7月在蛟河市天岗石材产业园区东光村城区房产北侧（302国道东侧）未取得用地审批手续占用土地平整土地摆放风景石，占地面积为826.73平方米，占地地类为村庄用地，符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地826.73平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；30对非法占用的村庄用地826.73平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为826.73元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用村庄用地，该土地不属于建设用地的范围，故申请执行人认定被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】5号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】5号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。村庄用地属于建设用地范围，在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行�强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为占用土地平整土地摆放风景石，处罚决定第2项内容为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明。在实际执行中没有明确执行标的�无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐