广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第396号
原告严亚明。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告严俊。
委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
原告严亚明诉被告严俊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄辉尧独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈春霖，被告的委托代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亚明诉称，化州市笪桥镇笪桥禾仓角村由禾中生产队、禾西生产队、禾东生产队和禾下生产队组成，原告属禾西生产队的人，被告严俊原属禾中生产队的人，又是化州市笪桥糖厂的职工。因禾西一队需要调整土地，于1993年2月份，原告与禾西生产队签订一份转让土地的《协议》，约定禾西生产队将严亚明、严业渠的耕地、沙产旱地（国防公路边）转让给严亚明办厂用，面积830.5平方米。协议签订后，双方依约履行了各自的义务。同年7月原告在该转让土地上依法办理了两块集体土地的建设用地使用权证［证号：化集建（93）字第050100171、050100172号］，1993年8月份在两块土地上建房屋，并办理了第050100172号地的房产证（房产证号：粤房字第××号）。2002年10月25日，由于原告向化州市农村救灾保险合作社借款10万元不还，化州市人民法院依法作出（1999）化法执字第841号之一民事裁定书将原告所有的位于化州市笪桥镇笪桥圩边的楼房房地产一幢（房产证号：粤房字第××号，土地证号：0924050100172号）按化州市房地产评估事务所核定的价格1283**元交付给化州市农村救灾保险合作社抵偿相应的债务。后来被告与严亚汉（被告的兄弟）共同竞得上述房地产。2012年年底，被告未经原告同意擅自在其与严亚汉共同共有的房屋的北面属于原告拥有占用权和使用权的120平方米土地上搭建棚房（该地在《协议》约定的转让土地的范围内），原告知道后立即请求被告拆除棚屋，但均遭到被告的无理、野蛮拒绝。根据我国《物权法》的相关规定，作为土地的实体权利占有人基于实体权利有权向被告请求停止侵害、排除妨害和恢复原状。因此具状至法院，请求：1、判令被告立即对位于被告与严亚汉共有房屋北面的120平方米土地（即笪桥北运市场对面）停止侵害、排除妨害和恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严俊辩称：1、原告以1993年《协议》为由，主张涉案土地的占有权和使用权，并诉请排除妨害，没有事实和法律依据。2、答辩人在自己房屋门前搭建简易棚屋，没有损害原告的利益，与原告完全无关。3、原告没有证据证明其与本案有利害关系，严亚明作为原告起诉，诉讼主体不适格。综上所述，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，1993年原告严俊与化州市笪桥镇笪桥禾仓角村禾西一队签订一份转让土地的《协议》，该约定禾西生产队将严亚明、严业渠的耕地、沙产旱地（国防公路边）转让给严亚明办厂用，面积830.5平方米；东至浩辉构件厂，南至亚养地，西至浩辉地，北至国防公路边，征地价格每平方米叁拾元计，合计现金24915元。协议签订后，双方依约履行了各自的义务。同年7月原告在该转让的上述集体土地上，对其中部分办理了两块集体土地的建设用地使用权证［证号：化集建（93）字第050100171、050100172号］，第050100172号地的四至是：东至严泽锋屋、南至空地、西至空地、北至旧广海公路。1993年8月份原告在这两块土地上建房屋，并办理了第050100172号地的房屋的房产证（房产证号：粤房字第××号）。2002年10月25日，由于原告向化州市农村救灾保险合作社借款10万元不归还，化州市人民法院依法作出（1999）化法执字第841号之一民事裁定书将原告所有的位于化州市笪桥镇笪桥圩边的楼房房地产一幢（房产证号：粤房字第××号，土地证号：0924050100172号）按化州市房地产评估事务所核定的价格1283**元交付给化州市农村救灾保险合作社抵偿相应的债务。后来被告与其兄弟严亚汉共同竞得上述抵债的房地产，化州市人民政府于2007年5月23日核发了化集用（2007）第050100001《集体土地使用证》给被告，土地使用权证登记土地所有权人是化州市笪桥镇笪桥禾仓角村村民小组农民集体。2012年年底，被告在其与严亚汉共同共有的房屋的北面的土地上搭建棚房（搭建棚房所占用的土地未被批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地），原告知道后请求被告拆除棚屋，但被告拒绝。为此，原告具状至法院，请求：1、判令被告立即对位于被告与严亚汉共有房屋北面的120平方米土地（即笪桥北运市场对面）停止侵害、排除妨害和恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有协议、身份证复印件、集体土地建设用地使用证、现场照片、（1999）化法执字第841号之一民事裁定书等证据证实，并经庭审质证、认证，还有本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方争议的土地是被告搭建棚房所占用的土地，该土地尚未被国家行政主管部门批准为建设用地或批准补办征用手续转为国有土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条和《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第一条的规定，建设用地使用权自登记时设立；人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。因此，本案被告已在争议地土地上进行了非农建设，虽然原告提供了集体土地转让协议，但原告尚未依法对争议地办理相关产权证书，凭现有证据原告未能证实对争议地享有合法的使用权，所以原告与本案没有直接的利害关系，依法应予驳回原告的起诉。驳回起诉后，原告可依法向相关部门申请处理。被告辩称原告没有诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告严亚明的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一五年十月二十日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
附相关法律条款如下：
《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》粤高法发（2001）42号
为了正确审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，根据我国《宪法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《城市规划法》、《担保法》、《合同法》、《土地管理法实施条例》、《村庄和集镇规划建设管理条例》以及《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》等法律法规的有关规定，结合审判实践，提出如下指导意见。
1、人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。