wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执223号之二
申请执行人牟群青，女，1970年9月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张峰，男，1980年10月12日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟群青与被执行人张峰为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初7278号民事判决书一案中，于2017年01月17日向被执行人张峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张峰履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人牟群青货偿款人民币330000元，并赔偿利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3125元、申请执行费4850元。但被执行人张峰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人张峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
被执行人张峰在台州市区范围内无房地产登记信息。
被执行人张峰有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌轿车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
被执行人张峰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人张峰有其他可供执行的财产；
本院因被执行人张峰拒不申报财产，本院已将被执行人张峰纳入失信被执行人名单，并对被执行人�峰采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张峰。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张峰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张峰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张峰目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执223号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权�；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十七日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执223号申请执行人牟群青，女，1970年9月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人张峰，男，1980年10月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟群青与被执行人张峰为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初7278号民事判决一案中，经查，被执行人张峰在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张峰的银行存款人民币330000元，期限为1年（网络点对点）。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 尤高云二〇一七年三月七日代书记员 陈金玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00290号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人姜孝明，该行行长。
委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，有特别授权。
被告欧勤友，男，1957年2月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告欧勤友金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半交纳175元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 余正善
二〇一四年二月二十四日
书记员 艾记全
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第63号
原告王晶，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5226。
被告张美琪，女，汉族，住上海市黄浦区，身份证号码：×××5426。
委托代理人张晓玲，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
本院在审理原告王晶诉被告张美琪名誉权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回对被告张美琪的起诉。
本案受理费人民币250元，减半收取为人民币125元，由原告王晶负担。
审判员 吴明星
二〇一五年二月十二日
书记员 赵思远
第1页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第63号
原告王晶，女，汉族，1960年5月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告张美琪，女，汉族，1948年11月21日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人张晓玲，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
本院在审理原告王晶诉被告张美琪名誉权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回对被告张美琪的起诉。
本案受理费人民币250元，减半收取为人民币125元，由原告王晶负担。
审判员 吴明星
二〇一五年二月十二日
书记员 赵思远
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2277号
申请执行人:林金霞，女，1961年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
林金霞与延庆帝泉老年人服务中心服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初9099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林金霞于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付人民币二十三万二千七百元。被执行人依法应承担执行费3391元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，未发现延庆帝泉老年人服务中心名下有银行存款、房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次联系延庆帝泉老年人服务中心相关负责人，均未发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人林金霞释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵迎晓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第215号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨职务：联任主任
被告肖贵有，男，成年人，汉族，农民。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告肖贵有借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 ： 李 爽
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第206号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人赵某（乳名群小），女，1967年7月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，被害人谢某丁与其弟弟谢某甲因分配之前共同经营的工厂拆迁补偿款的问题，产生矛盾。2014年1月22日12时许，谢某甲与其妻子被告人赵某及其儿子谢某乙等人至济宁市任城区安居街道办事处河南村谢某丁的家中，讨要工厂的拆迁补偿款，言语不和产生口角争执，继而与谢某丁及其妻子宫某厮打。相互厮打中，赵某持一把木质椅子朝谢某丁左胸背部猛击两下，将谢某丁打伤。经法医鉴定，谢某丁的左侧7�8、9肋骨骨折，符合钝性物体作用所形成，其损伤程度为轻伤二级。
2014年2月23日，被害人谢某丁与谢某甲达成调解协议，谢某甲向谢某丁承认错误、道歉，并承诺本人及家人以后不再到谢某丁家中闹事。谢某丁表示不再要求追究被告人赵某的刑事责任，其医疗费用自己承担，不再要求谢某甲、赵某一方负担等。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、受理案件登记表、抓获经过、调解协议书、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。归案后能够如实供述自己的罪行，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被�人赵某自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有被害人谢某丁的陈述，证人谢某甲、宫某、谢某乙、李某、谢某丙的证言，济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及谅解书，公安机关出具的抓获经过，受理案件登记表，被告人赵某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系家庭经济纠纷引起的激情犯罪，且被告人赵某系初犯、偶犯，已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚并适用缓刑�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨联花
二〇一四年四月十五日
书记员 梁媛媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德德生房地产开发有限公司。
法定代表人：王瀚生，该公司总经理。
委托代理人：王淇冉，该公司职员。
委托代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：承德市腾飞特种设备安装有限公司。
法定代表人：高祥，该公司董事长。
委托代理人：周慧丽，该公司职员。
委托代理人：高志强，该公司职员。
再审申请人承德德生房地产开发有限公司（以下简称德生公司）因与被申请人承德市腾飞特种设备安装有限公司（以下简称腾飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德生公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方于2009年8月14日，订立电力工程施工合同之后，腾飞公司因为没有相应的施工资质，后无法进行施工，其对于工程中约定的表外部分没有进行施工，对于表内部分仅是施工了一部分工程，并没有全部施工完毕，德生公司对于腾飞公司的“施工进度分部完工验收审批表”盖章同意，只是对腾飞公司申报的工程量进行审核，并不代表最终确认，所以一审法院认为腾飞公司完成了表内的全部工程量是错误的。而表内的部分，德生公司也提交了证据，证明案外人王洪杰也进行了施工，同时王洪杰在另一份消防施工合同中也完成了B、C座的表内的其他工程，故二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.二审判决采信了腾飞公司单方委托鉴定机构作出的鉴定报告作为定案的依据，二审法院将本案发回重审，并在发回重审函中要求一审法院组织鉴定，这说明该鉴定报告是无效的。本案发回重审后，法院委托鉴定机构作出的鉴定结论工程价款为805654.58元。该鉴定报告真实有效。但一、二审法院强加给德生公司不合理的举证责任，并以此为由不予采信，明显错误。2.二审采信的腾飞公司单方作出的鉴定报告，并没有经过德生公司质证，没有经过质证的证据，不能作为定案的依据。德生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
腾飞公司提交意见称：德生公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求裁定驳回。
本院认为，本案再审审查的主要争议焦点为：（一）腾飞公司作为施工方是否完成了表内全部工程；（二）德生公司支付腾飞公司的工程款数额应当如何确定；（三）腾飞公司委托作出的鉴定报告是否未经质证。现结合一、二审审理情况及德生公司的再审申请理由评析如下：
关于争点一。腾飞公司作为本案原告，为证明其已完成表内全部工程的主张，在诉讼中提供的主要证据材料为：其一，德生公司向腾飞公司发出的“监理通知书”。该通知书上注明“确定B、C座房产配电工程表外部分暂由电力部门负责施工，表内部分由腾飞公司负责”；其二，腾飞公司向德生公司发出的“施工进度分部完工验收审批表”。该表载明“兹上报德生美地湾景B、C座楼内电梯及住宅照明供电电缆铺设完成，并如约保证了甲方临时电的正常使用。工程进度分部已经完成，请审查验收。”德生公司在该表上签字盖章；其三，目前B、C座房产的住户已在实际使用腾飞公司完成的供电设施供电。德生公司作为本案被告反驳认为，腾飞公司仅施工了表内工程的一部分，并未完全施工完毕，表内工程大部分是第三方施工完成，并提交了一份王洪杰施工配电工程的证据材料。比较双方所提交的证据材料，腾飞公司提交的证据可以相互印证，证明完成表内工程的基本事实；而德生公司虽提出反驳证据，但因王洪杰施工合同上仅有监理工程师舒英健的签字，而没有建设单位德生公司的签章，不能代表德生公司，且该合同约定使用的电料与图纸要求完全不同，仅涉及3万元的工程款，故该份施工合同不能作为本案证据认定。除此之外，德生公司并未提供其它证据证明其主张。因此，一、二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认定腾飞公司已经完成表内工程，并无不当。德生公司关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立，本院不予支持。
关于争点二。主要涉及二审法院以腾飞公司单方委托的鉴定机构所作鉴定报告为依据，作为德生公司支付腾飞公司的工程款数额是否恰当的问题。在一、二审诉讼及本院组织询问中，腾飞公司称，其是征得德生公司总经理许可后，才委托承德热河会计师事务所有限公司对其完成的工程价款作出鉴定报告的。对此，德生公司不予认可。本院认为，依据证据规则，当事人一方委托鉴定机构作出的鉴定报告，并非当然地、绝对地排除在证据范畴之外，关键还要看对方能否提供足以推翻该证据的其他证据。本案审理中，一审法院鉴于德生公司对腾飞公司单方委托的鉴定报告不予认可，根据德生公司的申请，委托承德北方会计师事务所进行司法鉴定，并根据鉴定部门的要求，向德生公司发出了限期提供施工合同、预算书及德生大厦B、C座楼内配套电力设施全部图纸的通知，然而，德生公司收到后无正当理由不予提供，致使作出的鉴定报告因项目有所缺失，鉴定结论无法采信。对此，鉴定机构也作出了书面说明。由此可见，德生公司一方面对腾飞公司委托作出的鉴定报告提出质疑，另一方面申请鉴定后又不提供应当由其提供的必要鉴材，致使法院委托的鉴定报告依法不能作为证据被采信。在此情形下，二审法院依据民事证据规则，认定德生公司应当承担举证不能的不利后果，并没有加重其举证负担；二审判决以腾飞公司委托作出的鉴定结论2440898.86元作为案涉工程款的数额并无不妥。德生公司关于应当以司法鉴定结论为结算依据的申请理由不能成立，本院不予支持。
关于争点三。德生公司主张腾飞公司委托作出的鉴定报告未经质证。经审查，庭审笔录载明，一审法院于2010年9月26日第一次开庭审理中进行了质证，德生公司当庭以单方指定为由，对该鉴定报告不予认可。二审法院第一次审理询问笔录亦载明，德生公司就该鉴定报告发表了意见。故德生公司关于该鉴定报告未经质证的申请理由并不属实，本院不予采纳。
综上，德生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德德生房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐 阳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1448号
原告：马双六。
委托代理人雷文魁、李杰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：张志国。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人张云，该公司总经理。
委托代理人赵永强，该公司职员。
原告马双六与被告张志国、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双六委托代理人李杰、被告张志国、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马双六向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日7时10分许，被告张志国驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车，沿232省道由西向东行驶至232省道与Y583线十字交叉路口左转弯时，与沿Y583线由北向南行驶马某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成马某某及车上乘坐的原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经灵寿县公安交通警察大队进行事故认定，被告张志国负事故的主要责任，马某某负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，到灵寿县医院住院治疗，现在仍未痊愈，在家休养。被告张志国驾驶的肇事汽车在被告保险公司投有交强险，因此上列被告均应承担赔偿责任。为此，特向法院起诉，望查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险分项限额内对原告提出的诉求合理合法部分进行赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
被告张志国辩称，同保险公司答辩意见。
经审理查明，2016年10月12日07时10分许，被告张志国驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车，沿232省道由西向东行驶至232省道与Y583线十字交叉路口左转弯时，与沿Y583线由北向南行驶马某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成马某某及二轮摩托车乘坐人原告马双六受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告张志国负此事故的主要责任，马某某负此事故的次要责任，原告马双六无责任。事故发生后，原告在灵寿县医院住院治疗（住院23天），经诊断为：左足挫裂伤、头皮、胸腹壁、左足多发软组织损伤、肺挫伤等。冀Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费8640.93元；2、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元；3、护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准卫生和社会工作业标准确认为146.07元/天×23天=3359.61元；4、误工时间参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（7.6.1）酌定为60日，误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业标准确定为19779元/年÷365天/年×60天=3251.3元；5、营养费酌定为700元；6、交通费虽无票据但考虑该费用实际中必然产生，酌定为300元；以上共计18551.84元。另查明，被告张志国为原告垫付治疗费700元。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、门诊病历、证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对该起交通事故的责任认定客观公正，本院予以采信；按照当事人在事故中的过错程度，由被告张志国承担70%的赔偿责任。鉴于冀Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保交强险一份，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计6910.91元；不足部分由被告张志国按照事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（8640.93元+2300元+700元10000元）×70%=1148.65元，扣除被告张志国为原告垫付700元，故被告张志国赔偿原告共计448.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内在交强险各分项限额内赔偿原告马双六医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计16910.91元；
二、被告张志国于本判决生效后三日内赔偿原告马双六医疗费、住院伙食补助费、营养费共计448.65元；
三、驳回原告马双六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，保全费200元，共计413元，由被告张志国负担317元，原告马双六负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐珍珠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1655号
原告冯某，女，1982年11月8日出生，住滕州市。
被告陈某，男，1985年1月15日出生，住滕州市。
本院在审理原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告冯某在7日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告冯某承担。
审判员 刘亚南
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄 霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2965号
原告冯泓文。
被告张艳军。
委托代理人秦雪峯，重庆坤博律师事务所律师。
本院于2015年7月6日立案受理原告冯泓文与被告张艳军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯泓文，被告委托代理人秦雪峯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯泓文诉称，原、被告系朋友关系，因被告资金困难，向原告借款50000元。原告于2014年11月7日通过农业银行（�户）向被告（账户）转入50000元整。后原告多次催收，被告均拒不归还。现原告请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（从2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将对利息的主张更改为以本金50000元为基数，从2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至付清之日止。
被告张艳军辩称，因原、被告曾系男女朋友关系，原告虽于2014年11月7日向被告账户转款50000元，但并不是被告向原告借款，而是原告主动给付被告，用做被告帮原告放高利贷让其从中获利，故该笔款项不应由被告偿还。
经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系。原告于2014年11月7日向被告转款50000元。2015年1月10日原、被告因故分手。2015年1月11日起，原告通过电话、短信、微信等向被告追讨该�款项，被告认可该笔款项并承诺会向原告还款。直至现在，被告未向原告偿还过本金及利息。
上列事实有农行交易明细查询单一份、聊天记录二份、被告基本事实陈述一份、居住证明一份，原、被告身份信息各一份等证据以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。对原告主张的借款50000元，被告认可收到款项这一事实。但被告同时辩称该款系原告主动给付被告，用作被告帮原告放高利贷让其从中获利。对该辩称，原告不予认可，被告也未提交充足证据予以证实，本院不予采信。在原、被告的微信聊天记录中，被告认可偿还该笔款项。对此，本院对原告的诉讼主张依法予以支持。就原告的利息主张，按照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，应当从原告主张之日即2015年1�11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张艳军在本判决生效后10日内偿还原告冯泓文借款本金50000元及利息（从2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告张艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贺胜楠
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第02945号
原告：汪立广，男，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：卢爱运，男，住安徽省广德县。
原告汪立广诉被告卢爱运买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告汪立广及委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告卢爱运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪立广诉称：原告在东亭乡街道经营南杂批发部，被告在柳亭村经营杂货店和排挡，被告在原告处购货，截止2007年10月21日，被告累计拖欠原告货款14450元。原告持续催讨，被告以经营亏本为由拖欠不付，2013年3月1日支付2000元，2014年11月6日承诺的2000元未付，故提起诉讼要求判令被告立即支付原告货款12450元及利息11560元，共计24010元；判令被告承担诉讼费用。
卢爱运未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
汪立广为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2、2006年6月11日欠条一张、2006年9月17日欠条一张、2007年2月16日欠条一张以及2013年3月1日卢爱运付款2000元条据一张，证明被告欠款和付款的事实。
卢爱运未到庭，亦未提交证据，视为放弃举、质证的权利。
本院对汪立广提交的证据1及证据2中的前三份欠条经审查认为均符合证据的三性，予以认定，对证据2中第四份条据，经审查认为卢爱运在条据背面书写已还款2000元的事实予以认定，但该条据正面书写欠款200元，由于无欠款人签名，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
原告在东亭乡街道经营南杂批发部，被告在柳亭村经营杂货店和排挡，被告在原告处购货，截止2007年2月，被告累计拖欠原告货款14250元。经原告催要，被告未归还。2013年3月1日被告归还原告货款2000元，尚欠12250元。2014年11月7日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告货款12450元及利息11560元，共计24010元；判令被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买南杂货物，累计拖欠原告货款14250元，后归还2000元，事实清楚、证据充分；被告未能及时支付欠款，应对本案纠纷的产生负全部责任。原告要求被告支付欠款及承担相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢爱运欠原告汪立广货款12250元及利息（息自2014年11月7日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止），上述款项自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由卢爱运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 承
二〇一四年十二月四日
书记员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第316号
申请执行人：刘友民，农民。
被执行人：刘庆帅，农民。
本案在执行申请执行人刘友民与被执行人刘庆帅买卖合同纠纷一案中，被执行人刘庆帅自动履行了（2014）梁民商初字第1020号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人刘庆帅自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘友民与被执行人刘庆帅买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年六月八日
书记员 师清君
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2784号
原告王宇。
被告朱美勤。
委托代理人吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
被告吴正明。
本院在审理原告王宇与被告朱美勤、吴正明民间借贷纠纷一案中，因原告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2175元，公告费303元，合计2478元，由原告王宇承担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 付俊芳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第162号
原告唐某某
被告李某某
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某某负担。
审 判 员 孙文富
二〇一五年四月十日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初931号
原告：宁波市镇海维诚兴业贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。
法定代表人：高维，该公司执行董事。
委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：台州市正洋纸业有限公司。住所地：浙江省临海市汇丰北路*号。
法定代表人：项剑，该公司经理。
原告宁波市镇海维诚兴业贸易有限公司（以下简称维诚公司）为与被告台州市正洋纸业有限公司（以下简称正洋公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值410000元的财产进行保全。本院于同日立案受理后裁定予以准许，并对被告的财产实施了保全措施。本案依法由审判员万利容适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告维诚公司的委托代理人丁振华以及被告正洋公司的法定代表人项剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维诚公司以被告正洋公司未支付剩余货款为由，诉请判令被告支付所欠货款人民币396162元。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买煤炭。2015年11月8日，原、被告签订《对账单》一份，确认截止2015年11月8日被告尚欠原告货款余额人民币446162元。2015年12月8日，被告支付原告货款50000元，余款396162元至今未付。
以上事实由原告提供的《对账单》、收据、银行承兑汇票复印件各一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告维诚公司与被告正洋公司之间存在买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当按约向原告支付货款。现被告未全额支付原告货款的行为，构成违约。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州市正洋纸业有限公司支付原告宁波市镇海维诚兴业贸易有限公司货款人民币396162元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7242元，减半收取3621元，财产保全申请费2570元，合计6191元，由被告台州市正洋纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 万利容
二〇一六年五月二十四日
代书记员 方晓颖
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01114号
原告李某，女，1983年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1978年出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，原告李某于2015年4月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘晓芮
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人郑江龙，行长。
被申请人黄武，男，汉族住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年4月21日向本院申请支付令，被申请人黄武于2013年2月1日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，到2014年4月21日止欠款本金49999.99元，利息3805.92元，合计53805.91元，要求被申请人给付欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄武应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款53805.91元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
�案案件受理费400元，由被申请人黄武承担。
代理审判员 许 波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 成岚岚
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第486号
原告朱丽燕，女，1969年9月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告武宁县展登服饰有限公司，住所地：武宁县万福工业园。
法定代表人吴让强，该公司经理。
委托代理人辛海洲，男，1973年9月出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
原告朱丽燕与被告武宁县展登服饰有限公司（以下简称展登公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员吴猛独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。于2014年5月29日依法转为普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，并于2014年6月30日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭审理中，原告朱丽燕及被告委托代理人辛海洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽燕诉称，被告展登公司经理辛海洲以公司办公楼装修和建宿舍楼需资金周转为由，于2012年3月24日在原告处借款100000元。2012年11月24日被告公司向原告重新出具了收据一份，约定借款期限为1年，借款利息为月利率2%，辛海洲作为收款人及被告公司股东严树平作为见证人均在收据上签名。借款期满后，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告公司偿还原告借款本金100000元，并自2012年11月24日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告展登公司辩称，被告并未在原告处借款，原告诉称的借款系辛海洲个人债务。辛海洲在原告处所借的100000元借款未入被告公司账户，借款亦归辛海洲个人使用，故该借款与被告公司无关，不应由被告公司偿还。
本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告公司2012年10月23日出具的授权委托书一份，拟证明被告公司自委托书发出之日起至2013年12月30日止，委托其公司股东辛海洲代表被告公司对外融资的事实。
2、2012年11月24日被告公司向原告出具的收据一张，拟证明被告公司于2012年11月24日借到原告借款100000元，约定利息为月利率2%，借款期限为1年，借款到期后一次性付清本息，被告公司股东严树平在收据上作为见证人签了名。
3、被告公司企业信息复印件一份，拟证明严树平为被告公司股东。
经质证，对原告提交的以上证据，被告展登公司无异议，但认为该债务是辛海洲的个人借贷行为，与被告公司无关。
经认证，本院认为，原告提交的上述三组证据来源合法，内容真实客观，能够相互印证证明被告展登公司通过委托辛海洲向原告借款100000元的事实，本院对该三组证据均确认为有效，并予以采信。
根据原告举证、被告质证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告展登公司股东辛海洲以被告公司需资金周转为由，于2012年3月24日在原告处借款100000元。2012年11月24日被告公司向原告重新出具了借款金额为100000元的收据一张。收据上约定借款期限为1年，借款利息为月利率2%，被告公司股东辛海洲作为收款人和被告公司股东严树平作为见证人分别在收据上签名。该借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告展登公司因资金周转所需在原告处借款100000元，有被告展登公司出具的收据为证，且被告对该收据内容无异议，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告展登应予偿还原告借款，故对原告要求被告展登公司返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按月利率2%计算支付自2012年11月24日至借款还请之日止的利息，有被告展登公司出具借款收据中对借款利息为月利率为2%的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。本案审理过程中，被告展登公司辩称该借款属辛海洲个人借贷行为，与被告公司无关，但未提交充分有效证据予以证实，本院对其该辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武宁县展登服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱丽燕借款本金100000元，并自2012年11月24日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由被告武宁县展登服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一四年七月一日
书 记 员 夏福星
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第873号
原告：杭州富阳鹳山混凝土有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥铁坞口。
法定代表人：李洪生，董事长
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：华廷虎。
被告：申屠华明。
本院于2015年12月3日立案受理原告杭州富阳鹳山混凝土有限公司诉被告华廷虎、申屠华明买卖合同纠纷一案。现原告杭州富阳鹳山混凝土有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杭州富阳鹳山混凝土有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年十二月十四日
代书记员 杨 江
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第136-2号
申请执行人洛阳银行股份有限公司灵宝支行。住所地：河南省灵宝市函谷大道与亚武路交叉口宝源大酒店*楼。
负责人武雅玲，该支行行长。
被执行人长治市金泽生物工程有限公司。住所地：山西省长治市屯留县渔泽镇北岗村南。
法定代表人郭慧敏，该公司负责人。
被执行人诸城市润生淀粉有限公司。住所地：山东省诸城市辛兴镇尧村。
法定代表人郭桂滋，该公司负责人。
被执行人山东润东生物工程有限公司。住所地：山东省诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人ＸＸ健，该公司负责人。
被执行人郭慧敏，女，1979年7月11日出生，汉族，住山东省诸城市辛兴镇东岳水村**号，身份证号码：3707821979********。
被执行人郭桂滋，男，1954年10月16日出生，汉族，住山东省诸城市辛兴镇兴中路**号，身份证号码：3707281954********。
被执行人张则香，女，1953年8月26日出生，汉族，住山东省诸城市辛兴镇兴中路**号，身份证号码：3707281952********。
被执行人ＸＸ健，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省诸城市辛兴镇兴中路**号，身份证号码：3707281968********。
被执行人徐建凯，男，1970年5月15日出生，汉族，联系地址：山西省屯留县长治市金泽生物工程有限责任公司。身份证号码：3707281970********。
本院（2014）三民金初字第21号民事判决书发生法律效力后，申请执行人洛阳银行股份有限公司灵宝支行向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
本案执行标的金额53797948.00元。本院在案件执行过程中，查明：被执行人长治市金泽生物工程有限公司、被执行人诸城市润生淀粉有限公司、被执行人山东润东生物工程有限公司均处于停产歇业状态。本院轮候查封了被执行人长治市金泽生物工程有限公司位于山西省屯留县的国有土地使用权、房屋及其机器设备；轮候查封了被执行人诸城市润生淀粉有限公司位于山东省诸城市辛兴镇的国有土地使用权、房屋及其机器设备；查封了被执行人山东润东生物工程有限公司位于山东省诸城市辛兴镇的国有土地使用权、房屋及其机器设备；轮候查封了被执行人郭慧敏名下已办理预购商品房抵押的房�一套。本院穷尽调查措施未再发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：由于被执行人暂没有金钱给付能力，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或财产线索，因此，本案应暂退出执行程序。本院已对被执行人的国有土地使用权进行了轮候查封，待申请执行人发现被执行人有履行债务能力时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三法执字第136号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨志青
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠洛商初字第0188号
原告无锡大唐塑胶机械有限公司。
法定代表人唐伟民，该公司总经理。
委托代理人吴建伟（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告上海生之木建筑科技有限公司。
法定代表人郑士元，该公司执行董事。
委托代理人朱剑（受该公司的特别授权委托），中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡大唐塑胶机械有限公司（以下简称大唐公司）诉被告上海生之木建筑科技有限公司（以下简称生之木公司）买卖合同纠纷一案中，原告大唐公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告大唐公司向本院申�撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大唐公司撤回起诉。
案件受理费5152元，减半收取2576元，由大唐公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 赵旭东
代理审判员 何 菲
人民陪审员 孙耀龙
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚 澄
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第956号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人彭森洪，无业。曾因盗窃，于2009年7月20日被永嘉县公安局行政拘留十日；因盗窃、寻衅滋事，于2009年10月10日被永嘉县公安局行政拘留二十日，同月22日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃，于2014年11月17日被永嘉县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2012年9月28日、2013年12月31日被本院分别判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）927号起诉书，指控被告人彭森洪犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人彭森洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年11月16日晚，被告人彭森洪来到永嘉县东城街道世纪联动网吧门口，趁四下无人之际，使用L型撬棒窃取被害人王某停放在此处的一辆自行车。被告人彭森洪因该节事实已被行政拘留十四日，自行车也已追回。
2、2015年5月8日22时许，被告人彭森洪来到永嘉县南城街道永嘉县妇幼保健医院停车场，趁四下无人之际，使用L型撬棒窃取被害人林某停放在此处的一辆自行车。经估价，被盗自行车价值人民币203元。
3、2015年6月16日19时许，被告人彭森洪来到永嘉县南城街道永嘉县妇幼保健医院停车场，趁四下无人之际，准备窃取被害人李某停放在此处的一辆自行车时，被医院保安当场抓获。经估价，被盗自行车价值人民币210元。
上述事实，被告人彭森洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、李某、王某的陈述，证人邵某、孙某、叶某的证言，抓获经过、情况说明、到案情况记录表、监控视频、证据保全清单、扣押与发还清单、接受证据清单、价格鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、收据以及被告人彭森洪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭森洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭森洪因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人彭森洪归案后如实供述自己罪行，结合第3节系未遂，部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭森洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年3月1日止）。
二、责令被告人彭森洪退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年九月六日
书记员 陈达安
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第21号
申请人巩义市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴建禄，局长。
被申请人巩义市新世纪净水材料厂。
巩义市人力资源和社会保障局申请执行巩义市新世纪净水材料厂行政处罚决定一案，申请人于2014年9月24日向被申请人下发巩人社监罚字（2014）第0024号行政处罚决定书，被申请人巩义市新世纪净水材料厂既未提起诉讼又未自觉履行。申请人巩义市人力资源和社会保障局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出处罚的职权，且事实清楚，程序合法，处罚正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市新世纪净水材料厂依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市新世纪净水材料厂承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚光辉
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年三月十二日
书记员 王建军
河南省开封市鼓楼区人民法�
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初526号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410202352043434D。
法定代表人：邢炎申，系公司经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
委托诉讼代理人：孙新，法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李彬，男，汉族，1981年8月28日生，住开封市鼓楼区。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费用1230元(2015年12月到2017年12月期间)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，萨拉曼卡业主委员会与原告签订物业管理承包合同，委托原告为萨拉曼卡小区提供物业服务，原告按物业管理承包合同的约定提供物业服务，被告在两年内享受原告的物业服务，但被告拒不缴纳物业费用，经原告多次催要，被告至今仍然拖欠原告的物业费用不予缴纳。
被告李彬未到庭，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告李彬是开封市鼓楼区萨拉曼卡小区7号楼东单元4楼东户业主，该房屋建筑面积约为89.94㎡。2015年12月10日原告开封市京盛物业管理有限公司与萨拉曼卡业主委员会签订《小区物业管理承包合同》，该合同约定萨拉曼卡业主委员会将萨拉曼卡小区的物业承包给原告管理，管理期限为3年，自2015年12月10日起至2018年12月10日，合同中明确约定小区�取物业费0.57元/㎡。审理过程中，原告申请放弃2015年12月到2017年12月期间共计1230元物业费中的20%。
以上事实由小区物业管理承包合同、小区照片复印件、庭审笔录等予以证明。
本院认为，萨拉曼卡业主委员会与原告签订有《小区物业管理承包合同》，双方约定将萨拉曼卡小区的物业承包给原告管理，并约定由原告向该小区业主每月收取物业费0.57元/㎡，该合同对业主具有约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务,被告李彬作为该小区的业主，应当向原告支付其提供物业管理服务期间的物业费。原告提出放弃20%物业费，不违反法律规定，故原告要求被告李彬支付2015年12月到2017年12月期间的物业费即984元（1230元×80%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李彬支付原告开封市京盛物业管理有限公司物业费984元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 王佳辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8788号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告曹金云。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告曹金云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初9０7号
原告：卢华军
委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师
委托代理人：刘永生，职业同上
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会
负责人：王学智，该村委会主任
委托代代理人：张保勇，该村委会党支部副书记
委托代理人：马骁骧，新疆金桥律师事务所律师
被告：黄万成
原告卢华军与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会（以下简称三工村委会）、被告黄万成合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告卢华军及委托代理人王志强、被告三工村委会的委托代理人张保勇和马骁骧到庭参加了诉讼。被告黄万成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢华军诉称：2011年12月1日，我经被告黄万成介绍与被告三工村委会签订两份协议约定，购买被告三工村委会集体所有的三亩土地使用权。协议签订后，我给被告黄万成支付了110万元，由其向被告三工村委会支付约定的土地转让款，但被告三工村委会却告知我，被告黄万成购买的200亩土地已全部转让完毕，已没有土地使用权向我转让了。我与二被告多次沟通后，被告三工村委会明确告知协议不能履行，我为此多次找被告黄万成要求退款，但被告黄万成以种种借口拒不退还。后我委托他人向公安机关报案，公安机关未予立案。现诉至法院，请求判令二被告共同返还购地款110万元、支付利息19.305万元并承担本案诉讼费。
被告三工村委会辩称：我村委会未与原告签订协议，也未收取购地款，请求驳回原告对我村委会的诉讼请求。
被告黄万成未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2011年，被告黄万成将其购买的三工村第二村民小组的土地使用权转让给原告三亩，原告向被告黄万成支付了订金10万元。被告黄万成将转让方（甲方）为被告三工村委会的两份协议书交给原告，其中一份转让土地使用权面积为2亩、另一份为1亩，每亩转让费均为7.25万元，两份协议约定的转让费共计21.75万元，均须在签字盖章生效后一周内付清。该两份协议书上的签订时间均为2011年12月1日，并有被告三工村委会现任主任王学智以及第二村民小组组长马成军的签名，但被告三工村委会的印章被涂盖、无法辨识。被告黄万成还向原告提供了盖有被告三工村委会印章及王学智签注“情况属实”的村民会议记录复印件，其中2010年5月6日第二村民小组村民会议同意两家企业各申请60亩的建设用地，2010年8月3日第二村民小组村民代表会议同意卖给被告黄万成“戈壁滩建设用地”约8亩。2012年4月17日，原告向被告黄万成转账支付了100万元。被告黄万成向本案原告及另案原告卢云友出具收条一份，即“今收到卢云友、卢华军土地转让款220万元”。
原告未取得转让的三亩土地，另案原告卢云友于2013年8月2日控告被告黄万成涉嫌合同诈骗，乌鲁木齐市公安局于2014年10月16日作出不予立案决定。
经询，被告黄万成系被告三工村委会的前任主任。原告称其与被告黄万成约定三亩土地的转让费为110万元。
经本院释明后，原告撤回了解除与被告三工村委会签订的协议的诉讼请求。
另，原告按月息4.875‰主张自2012年4月17日起三年的利息，即19.305万元。
以上事实有协议书、收条、银行业务凭证、不予立案通知书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案实际为被告黄万成将三亩农民集体所有的土地的使用权以110万元的价格转让给原告，被告三工村委会并非转让方、也未收取转让款，原告主张被告三工村委会在本案中承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。《土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原告与被告黄万成之间的农民集体土地使用权转让合同违反了法律的强制性规定，系无效合同。《合同法》规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告黄万成于2012年4月17日收取原告的土地转让款有其出具的收条以及银行业务凭证为证，原告主张被告黄万成返还土地转让款110万元并支付利息19.305万元符合法律规定，本院予以支持，被告黄万成未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万成返还原告卢华军土地转让款110万元；
二、被告黄万成支付原告卢华军利息19.305万元；
三、驳回原告卢华军对被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会的诉讼请求。
以上给付款项，被告黄万成应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16437.45元（原告已预交）减半收取，退还原告8218.73元，其余8218.72元由被告黄万成负担。被告黄万成应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一六年四月十三日
书记员 张鹏举
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00261号
罪犯彭平武，又名张明、张亮，男，1989年4月22日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年2月24日作出(2009)西刑一初字第03号刑事附带民事判决，认定被告人彭平武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿114493.3元（已赔付30000元）。宣判后,被告人彭平武不服，提出上诉。本院经二审审理于2009年8月3日作出(2009)陕刑一终字第107号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判，并核准原判对彭平武的定罪量刑。判决生效后交付执行。2012年3月20日本院作出(2012)陕刑执字第00083号刑事裁定,将彭平武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯彭平武确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极26个（其中单项奖励积极3个）。系主犯。建议对彭平武减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯彭平武确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯彭平武确有悔改表现。因其系共同犯罪的主犯，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭平武的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2033年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2666号
原告：李响，女，1974年3月28日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：卢国彬，男，1977年4月15日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告李响诉被告卢国彬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李响撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李响负担。
审判员 范琳琳
二〇一六年十月十七日
书记员 李婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1234号
原告高剑萍、女、1965年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室
原告周法成，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木斯路***弄***号***室。
两原告委托代理人罗立佳，上海市盈通律师事务所律师。
被告孙玲瑞。
被告许振芳。
两被告委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
原告高剑萍、周法成诉被告孙玲瑞、许振芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告高剑萍及原告高剑萍、周法成的委托代理人罗立佳，被告孙玲瑞、许振芳的委托代理人张犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高剑萍、周法成诉称，两原告为夫妻，两被告为夫妻，因双方以前曾是邻居而相识。2009年8月，被告孙玲瑞自称有一辆牌号为沪HJXX**保时捷轿车需要转让，车价款为人民币（以下涉及货币均为人民币）830，000元。原告周法成表示愿意购买，而后，原告周法成自己筹措了130，000元，向朋友借款300，000元，共计430，000元，在2009年8月的某一天将钱款以现金方式交给了被告孙玲瑞，并在同一日取得车辆。在取车当天，被告孙玲瑞称行驶证不在车上，须过几天才能给原告，故原告周法成当时没有验看车辆的所有权证明。之后几天，原告周法成看到了行驶证，发现车辆所有权人不是被告孙玲瑞，但是被告孙玲瑞承诺会将过户事宜办妥。2009年9月1日，原告周法成的妻子高剑萍通过银行转账将剩余的车款400，000元付至被告孙玲瑞的妻子许振芳的账户。因原告出于对被告孙玲瑞的信任，上述买卖车辆的行为没有订立买卖合同，两次付款也没有让被告孙玲瑞出具收据，同时也轻信被告孙玲瑞的说法，认为会办妥过户手续。直到2012年8月，被告孙玲瑞才明确告知不能办理过户，原告周法成遂向其要求退还购车款，但是被告孙玲瑞始终推脱。原告经多次交涉未果，只能诉至法院，要求确认双方的买卖合同无效，被告孙玲瑞、许振芳退还购车款830，000元。
被告孙玲瑞、许振芳辩称，被告孙玲瑞和原告周法成从无买卖车辆的口头协议，也没有买卖车辆的行为。事实情况是，原告周法成向案外人孙同良购买该车辆，因孙同良欠被告孙玲瑞钱款，所以，孙同良指示周法成将购车款划至许振芳的账户，作为还款。至于孙同良与周法成之间的购车具体情况，被告孙玲瑞并不清楚。而原告提供的证人也证明，原告周法成是从孙同良处取到车辆。
经审理查明，两原告为夫妻，两被告为夫妻。2009年9月1日，原告高剑萍从银行转账将钱款400，000元付至被告许振芳的账户，转账的用途注明为“往来”。原告处有一辆牌号为沪HJXX**保时捷轿车，所有人为“古智良”。
审理中，原告提供了三位证人。证人唐某某陈述，2009年8月某一天，证人陪同原告周法成至上海市杨浦区长岭路某处与被告孙玲瑞见面，周法成称是去付钱购车。证人看见周法成将现金410，000元交付给孙玲瑞，因周法成和孙玲瑞熟悉，没有写收据。当天晚上，证人与周法成在另一处取到车辆，车辆是孙同良驾驶而来交付给周法成的。证人阎某某陈述，2009年夏天的某一日，证人与周法成和孙玲瑞几人一起吃饭时，听见孙玲瑞称车辆是可以过户的，如果不能过户，钱款全部退还。证人吴某某陈述，2009年夏天的某一日，证人与周法成和孙玲瑞几人一起吃饭时，听见孙玲瑞称车辆是可以过户的，如果不能过户，钱款全部退还。
审理中，原告还提供了银行转账凭证、车辆行驶证、电话录音等证据，被告提供了孙同良的陈述笔录，庭审时均经双方当事人质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了一定的证据，但是对于车辆的买卖合同没有证据，也无法提供原告与被告之间有买卖行为发生的证据。证人唐某某的证词虽然证明原告周法成付款，但是其对于买卖车辆的整个过程并不知情，且为孤证，故其证词不能认定，其他两位证人均为事后听说的当事人之间的谈话，为传来证据，没有其他证据相印证不能予以认定。而银行转账凭证仅能证明转账行为的发生，在没有其他证据佐证的情况下，无法判断转账行为的性质。电话录音的内容也未能确切地反映双方之间存在买卖关系。综上，原告提供的证据无法确凿充分地证明买卖关系的存在或者买卖行为的发生，故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告高剑萍、周法成要求确认买卖合同无效以及要求被告返还人民币830，000元的诉讼请求。
本案受理费人民币12，100元，减半收取计人民币6050元，由原告高剑萍、周法成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 某
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙某书记员张某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初298号
原告：唐艺，男，生于1989年10月20日，汉族，湖北省建始县人，务农，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人张祎，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道419号。统一社会信用代码：91422800691766610L。
负责人：李晓兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴前乾，男，生于1982年1月31日，汉族，湖北省恩施市人，永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工，住恩施市。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人李艳，女，生于1985年8月16日，汉族，湖北省建始县人，永安财产保险股份有限公司建始支公司负责人。住建始县。代理权限：一般代理。
第三人：湖北远华建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道118号福星城5幢301室。统一社会信用代码：91422800770778433U。
法定代表人：王全宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人谢小毛，男，生于1970年7月28日，汉族，湖北省巴东县人，第三人公司办公室主任，现住巴东县，代理权限：特别授权。
本院在审理原告唐艺与被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司、第三人湖北远华建设工程有限公司保险纠纷一案中，原告唐艺于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐艺以需收集新的证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告唐艺撤回起诉。
案件受理费3494元，减半交纳1747元，由原告唐艺负担。
代理审判员 申宝
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗毅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第965号
罪犯黎清龙，男，1983年6月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱十监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2013年3月26日作出（2013）云刑初字第29号刑事判决，以被告人黎清龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，并撤销其原犯故意伤害罪所判处刑罚的缓刑部分，决定合并执行二年二个月。刑期自2012年11月30日起至2015年1月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黎清龙系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黎清龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黎清龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎清龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黎清龙减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖芝乐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1240号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄彬，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省封开县（以上为自报）。因本案于2018年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被中山市公安局取保候审，同年5月11日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1201号起诉书指控被告人黄彬犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄彬已接受中山市法律援助处指派的钟雪律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，黄彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月18日晚上9时许，被告人黄彬醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号二轮普通摩托车，途经中山市港口镇大南沙桥往三角方向中段时，因操作不当碰撞道路护栏而肇事。肇事后，黄彬受伤被送医院治疗，后在医院被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄彬驾驶车辆时血液中乙醇含量为202.1mg/100ml。经公安交警部门认定，黄彬承担事故的全部责任。
事后，被告人黄彬未按通知到案接受处理，2018年4月15日在中山市西区被公安人员抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄彬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄彬有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄彬符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年六月五日
书记员 李永祥
连宜静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1827号
原告：雷明玖，男，1968年6月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：沈兆先，男，1974年3月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。
原告雷明玖诉被告沈兆先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告雷明玖于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。雷明玖申请撤回对沈兆先的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷明玖撤回对被告沈兆先的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷明玖负担。
审判员 秦玉梅
二〇一八年五月十四日
书记员 欧丽云
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01672号
原告谢长合，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇庄屯村。
委托代理人周新宇，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
被告刘铁雷，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇庄屯村。
原告谢长合与被告刘铁雷土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告谢长合及委托代理人周新宇、被告刘铁雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年我将我的承包地转让给被告，当时约定每亩220元。但是由于现在的土地价值上涨，我的土地在以现在的价钱让被告耕种就有损我的个人利益并显失公平，所以我多次找到被告，要求被告增加2015年至2019年的土地承包费每亩每年600元。但是被告都不予增加。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是立案前原告曾找到我，要求我退还承包地，并承诺给我返还转包费用（含利息），我也答应了。但此次诉请是另一个内容，原告的行为属违约。
经审理查明，原、被告于2010年4月20日，原告将位于潭坟头地块的6亩承包地转包给被告，约定转包价格为13200元（每年每亩220元），转包期限为10年，现该合同已经履行了5年。另查明，原、被告所在地的承包地转包价格在500元至600元之间。
上述事实，有原告提供的“土地转包协议书、村委会证明”各一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，自第二轮农村土地承包以来，承包地依法可以在村集体组织成员及其他集体组织成员之间流转。土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权系农民赖以生存之本。农民所享有的土地承包经营权，不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。原、被告约定的土地转包协议虽系双方真实意思的表示，真实、合法、有效，但如果双方按照合同中约定的转包价格履行，对原告来说显失公平，在今后5年合同的履行中将无法保证原告及其家人的生活保证。根据原告所在地村委会证明及原、被告对当地土地转包价格的确认，酌情认定在未来5年中转包价格为每亩每年为550元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘铁雷于本判决生效后五日内另行给付原告谢长合2015年至2019年承包地转包费9900元［（550－220）元×5年×6亩）］；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘铁雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴丽华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1931号
原告梁启道。
委托代理人杜宇，海南嘉法律师事务所律师。
委托代理人周光亮，海南嘉法律师事务所律师。
被告海南椰宝糖业有限公司。
法定代表人周赤，董事长。
委托代理人文泽威，该司总经理助理。
原告梁启道与被告海南椰宝糖业有限公司劳动争议纠纷一案，原告梁启道于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南椰宝糖业有限公司的起诉。
本院认为，原告梁启道申请撤回对被告海南椰宝糖业有限公司的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁启道撤回对被告海南椰宝糖业有限公司的起诉。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告梁启道负担。
审判员 陈少燕
二〇一五年九月九日
书记员 王思民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00825号
原告杨文晶，男，汉族，1982年1月15日出生，身份证住址重庆市渝中区,现住重庆市江北区。
被告杜嘉伟，男，汉族，1982年2月3日出生，身份证住址重庆市渝中区。
被告江雪松，女，汉族，1985年12月28日出生，身份证住所地重庆市渝中区。
本院受理原告杨文晶诉被告杜嘉伟、被告江雪松民间借贷纠纷一案后，被告江雪松在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案双方当事人在借条中明确约定如发生纠纷，由重庆市渝中区人民法院管辖，现要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，2014年10月9日，杜嘉伟向杨文晶出具借条一张，载明：今借到杨文晶人民币30万元，借款时间2014年10月9日，还款时间为2015年1月8日止，本金到期全额归还。日到期不能归还，借款人将承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担逾期违约金每日300元的违约责任，违约金当当日结算，同时承担因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括诉讼费、律师服务费、拍卖费等。双方如产生纠纷，同意提交重庆市渝北区人民法院管辖。
嗣后，杜嘉伟未按约向杨文晶还款，故杨文晶向本院提起本案诉讼。
另查明，杜嘉伟与江雪松于2010年9月17日登记结婚，至目前双方仍在婚姻关系存续期间内。
审查中，杨文晶陈述，本案所涉借款30万元系杨文晶陆续通过位于重庆市渝中区解放碑的民生银行向杜嘉伟转账、手机银行转账方式向杜嘉伟出借的，双方在2014年10月9日进行结算并由杜嘉伟向杨文晶出具了借条，该借条系双方在重庆市渝中区英利大厦内签订的；由于借款及借条出具时，杜嘉伟经常居住地位于重庆市渝北区黄泥磅的重百小区，故双方在借条中约定如若发生纠纷，则由重庆市渝北区人民法院管辖。现杨文晶同意本案由重庆市渝北区人民法院管辖
江雪松陈述，自2010年9月杜嘉伟与江雪松登记结婚后，二人一直居住在位于重庆市渝北区黄泥磅的重百小区，至2015年1月杜嘉伟下落不明。本案所涉借款及借条发生时江雪松均不在场也不知情，现杨文晶提起诉讼则应当按照其与杜嘉伟签订借条时约定的管辖法院确定本案的管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。本案中，双方当事人在借条中明确约定“双方如产生纠纷，同意提交重庆市渝北区人民法院管辖”，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的约定。审查中，杨文晶与江雪松一致陈述本案借款及借条发生是杜嘉伟的经常居住地位于重庆市渝北区黄泥磅重百小区，则当事人在上述借条中协议选择由重庆市渝北区人民法院管辖的约定符合法律规定。审理中，杨文晶亦同意将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。综上，本院认为，被告江雪松要求将本案移送重庆渝北区人民法院审理，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
被告江雪松对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 银
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初3080号
原告：河南志强物业管理服务有限公司，住所地：郑州市上街区新安路18号。
法定代表人：李中强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。
被告：贾黎黎，女，1983年2月13日生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告河南志强物业管理服务有限公司与被告贾黎黎物业服务合同纠纷一案中，原告河南志强物业管理服务有限公司于2017年11月18日以本案被告已全部履行完缴纳物业费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南志强物业管理服务有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南志强物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南志强物业管理服务有限公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 安乐青
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1422号
原告王某，男，1980年6月29日出生，汉族，住贵州省凤岗县。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告李某，女，1983年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告王某诉被告李某抚养纠纷一案，原告王某于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曾沁
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨滨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第133号
原告梁淑英。
被告张伟。
被告沈阳邮区中心局。
负责人赵凤强，系该中心局局长。
委托代理人葛志强，系该中心局车队长。
委托代理人李忠鑫，系该中心局车辆管理员。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系律师。
原告梁淑英与被告张伟、沈阳邮区中心局、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁淑英、被告张伟、被告保险公司的委托代理人吴家庆、被告沈阳邮区中心局的委托代理人葛志强、李忠鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑英诉称，2012年7月17日9时40分，被告张伟驾驶辽AG33**号重型货车行驶至苏黑线柳匠屯村时将我撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告张伟负事故全部责任。事故发生后，我在家观察4天，后住院治疗88天，遵医嘱休息60天。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费、租床费，合计人民币33819.70元。诉讼费由被告承担。
被告张伟辩称，原告所述属实，我对交警大队的责任认定没有异议。我认为原告住院时间及休息时间过长。对原告提交的租床费票据有异议，该票据是殡葬服务社出具的。
被告沈阳邮区中心局辩称，原告所述属实，对交警大队责任认定没有异议。肇事车辆辽AG33**号车的实际车主是我单位，被告张伟是我单位雇佣的司机。原告提交的租床费票据不是正规发票。对原告出具的误工证明的真实性有异议，我单位认为应按照相关农业标准予以赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AG33**号在我公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内赔偿。诉讼费不属于我公司理赔范围。
经审理查明，2012年7月17日9时40分，被告张伟驾驶辽AG33**号重型货车行驶至苏黑线柳匠屯村处，与原告梁淑英骑行的自行车相刮，致原告梁淑英受伤。此事故经交警大队认定，被告张伟负此事故全部责任。事故发生后，原告于2012年7月21日前往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为左侧耻骨下支骨折等，住院治疗88天，期间均为二级护理，共支出医疗费14933.50元。原告于2012年10月17日出院后遵医嘱休息2个月。
另查明，辽AG33**号重型货车实际车主系被告沈阳邮区中心局，该车在被告保险公司分别投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），保险期限自2012年3月31日零时起至2013年3月30日二十四时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告梁淑英提供的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、诊断书、费用清单、护理证明、交通费票据、复印费票据、租床费票据、沈阳市苏家屯区陈相街道办事处柳匠村村民委员会出具的证明一份，被告沈阳邮区中心局提供的保险单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔�；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告张伟负此事故全部责任。被告沈阳邮区中心局系辽AG33**号车车主，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。原告治疗伤病合理支出的医疗费为14933.50元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余4933.50元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。关于住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院88天，则住院伙食补助费为4400元（50元×88天），由被告保险公司在商业三者险范围内承担。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日78.79元计算，原告住院治疗期间二级护理88天，则护理�为6933.52元（78.79元×1人×88天），由被告保险公司在交强险限额内承担。关于原告主张的误工费，因原告提供的沈阳市苏家屯区陈相街道办事处柳匠村村民委员会出具的证明不能证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，本院不予认定，按照2012年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准农业平均工资每日31.64元，原告住院88天，出院遵医嘱休息2个月，误工天数按148天计算，则误工费为4682.72元，由被告保险公司在交强险限额内承担。关于交通费，原告提供的交通费票据存在瑕疵，不能证明其系合理必要支出，但考虑原告的就医地点和天数，本院酌情支持350元。关于复印费，原告提交的部分复印费票据有瑕疵，故本院对其合理支出的复印费38.50元予以支持。关于原告主张的租床费不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十�条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告梁淑英医疗费人民币10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告梁淑英误工费4682.72元、护理费6933.52元、交通费350元，合计人民币11966.24元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔付原告梁淑英医疗费4933.50元、住院伙食补助费4400元，合计人民币9333.50元；
四、被告沈阳邮区中心局于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁淑英复印费人民币38.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取，由被告沈阳邮区中心局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王丹凤
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第642号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某。2013年11月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）621号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日23时29分许，被告人陈某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇中兴路德清图书馆门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年1月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 傅 琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01086号
原告：马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心。
负责人：陈伟革，该分中心主任。
委托代理人：张燕。
被告：孔胜，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心诉被告孔胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市住房公积金管理中心马钢（集团）控股有限公司分中心负担。
审判员 袁传文
二〇一四年七月十八日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第42号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人李某勇，男，1988年1月13日出生，内蒙古林西县人，汉族，大专文化，林西县移动公司职工，住林西县。无前科。因故意伤害于2015年1月5日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
辩护人康艳明，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某勇犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，因林西县人民检察院补充侦查，延期审理。本院于2015年8月5日，再次公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、侯艳华出庭支持公诉，被告人李某勇及其辩护人康艳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2015年1月5日13时许，李某勇因为住在其楼上501室的王某家有噪音，李某勇拿着尖刀到王某家与其理论，双方发生撕扯，撕扯过程中李某勇用尖刀将王某右前臂割伤。经鉴定，王某所受损伤构成轻伤一级、二级。公诉机关为证实上述事实，当庭出示了物证、书证、鉴定意见、户籍证明、宣读了被害人王某的陈述、证人汤某的证言。公诉机关认为，被告人李某勇故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某勇对起诉书的指控未提出辩解。
被告人的辩护人提出的辩护意见：1、被告人李某勇的行为构成自首，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人李某勇平时表现较好；3、在诉讼过程中，被告人李某勇能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现；4、在诉讼过程中，被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。基于以上意见，辩护人请求对被告人李某勇从轻处罚。
经审理查明，被告人李某勇与被害人王某系上、下楼邻居。2015年1月5日13时许，李某勇因为觉得住在其楼上501室的王某家有噪音，李某勇拿着尖刀到王某家与其理论，双方发生撕扯，撕扯过程中李某勇用尖刀将王某右前臂割伤，王某右前臂上段锐器伤创口12cm,深达骨质，致使王某肱桡肌断裂、桡侧腕长伸肌断裂、桡侧腕短伸肌断裂、指伸肌断裂、旋后肌断裂，桡神经深支断裂。经鉴定，王某右前臂锐器伤，深达骨质，创口瘢痕达14.5cm,构成轻伤二级；王某肱桡肌断裂、桡侧腕长伸肌断裂、桡侧腕短伸肌断裂、指伸肌断裂、旋后肌断裂，桡神经深支断裂，构成轻伤一级。王某所受损伤构成十级残疾。在诉讼过程中，被告人的亲属赔偿了被害人各项经济损失合计人民币203500元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、林西县公安局受案登记表及抓获经过证实，2015年1月5日13时58分，汤某报警称在林西县某小区发生纠纷，家住401室的李某勇因觉得501室的王某家有噪音，李某勇手拿尖刀至王某家与其理论，双方发生撕扯，撕扯过程中，李某勇用尖刀将王某右前臂割伤。民警到达现场后，当场将李某勇传唤至林西县公安局城南派出所接受询问。
2、被害人王某的陈述证实，2015年1月5日中午，她把孩子送到学校，刚回到家，听见有人敲门，她把门打开一看是她家楼下那个男的，那个男的一手抓着她的衣领，一边对她说，如果再不管她家的孩子，就把她家的孩子手剁了，说着还拥她，她看见那个男的手里拿着一把刀，说完之后那个男的就走了，等那个男的走了之后她发现她的右胳膊流血了，她当时想报警，但手机在充电没有拔下来，于是她就到楼下找那个男的，那个男的就拿出红毛线绑住她右胳膊给她止血，过了一会，医生就去了，后来民警也到了，她就去医院了。
3、证人汤某的证言证实，她是李某勇的妻子。2015年1月13日中午，她在家里睡觉，听到有动静就起来看一下，走到客厅时，她看见李某勇在厨房洗刀子，她问李某勇干什么呢，李某勇说找楼上那家来，李某勇把刀子冲完就把刀子放在刀架上了。这时有人敲她家的门，她打开门一看是她家楼上那个女的，她看到那个女的前小臂出了很多血，那个女的对李某勇说是李某勇将她的胳膊割开了，然后李某勇就掐住那个女的胳膊止血，她就赶紧打了120和110报警，然后，她就来派出所了。
3、物证及物证照片证实，当庭出示的物证——尖刀一把，当庭经被告人李某勇辩认，确系李某勇作案时使用的尖刀。
4、内蒙古自治区林西县公安司法鉴定中心（林）公（司）鉴（医）字（2015）002号法医学人体损伤程度鉴定书、北京博大司法鉴定所京博司鉴所（2015）临鉴字第0678号司法鉴定意见书证实，王某右前臂上段锐器伤创口12cm,深达骨质，致使王某肱桡肌断裂、桡侧腕长伸肌断裂、桡侧腕短伸肌断裂、指伸肌断裂、旋后肌断裂，桡神经深支断裂。经鉴定，王某右前臂锐器伤，深达骨质，创口瘢痕达14.5cm,构成轻伤二级；王某肱桡肌断裂、桡侧腕长伸肌断裂、桡侧腕短伸肌断裂、指伸肌断裂、旋后肌断裂，桡神经深支断裂，构成轻伤一级。王某所受损伤构成十级残疾。
5、林西县人民法院调解笔录、谅解书、收款收据证实，在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人李某勇的亲属赔偿被害人王某各项损失合计人民币203500元，并得到了被害人的谅解。
6、被告人李某勇供述证实，2015年1月5日13时许，他妻子汤某在睡觉，他听见楼上有响声，他从他家厨房拿出了一把最长的尖刀，就到楼上敲501室的门，当时有一个女的把门打开，他就推了那个女的一把就问那个女的是不是故意弄这么大声，要再这么闹，他就剁了她家孩子的手，然后他俩就互相撕扯，撕扯过程中他用刀将那个女的右胳膊衣服袖子割破了，当时他不知道伤没伤到胳膊，他就回家了。回到家后，他把刀子用水冲了一下，后来听到有人敲门，他妻子说是楼上那个女的，他没让他妻子开门，他到门口一看那个女的敲402室的门，他怕把邻居吵醒了，他就把门打开，那个女的就给他看右胳膊，说是他砍的，他当时看那个女的右胳膊流血挺多，他就抓着胳膊止血。后来医生和民警都到了，他就来派出所了。
7、户籍证明证实，被告人李某勇的身份。
本院认为，被告人李某勇故意伤害王某身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出被告人李某勇的行为构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人提出的被告人的亲属积极赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人谅解，相应地减轻了社会危害性，且在诉讼过程中，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止）。
二、作案工具——尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 张福禄
人民陪审员 张子军
二〇一五年八月六日
书 记 员 王雪飞
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第42号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月14日出生，汉族，小学文化，个体，住黑龙江省大庆市肇州县。2015年3月13日因涉嫌交通肇事被林甸县公安局刑事拘留。同年4月10日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告马某某向本院提起刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼原告马某某与被告人陈某就民事赔偿部分达成和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派代理检察员李双润出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年3月12日21时许，被告人陈某驾驶黑EB31**号奇瑞轿车由东向西行驶至林甸县一中附近路口时与横过马路被害人梁某某相撞，致使被害人梁某某死亡，案发后被告人陈某驾车逃离现场，经大庆市公安交通管理局林甸县局认定被告人陈某负事故的全部责任，2015年3月13日被告人陈某到公安局机关投案自首，归案后被告人陈某对上述犯罪事实供认不讳。以上所控事实有：案件来源、发破案经过、道路交通事故责任认定书、被告人陈某的供述与辩解、鉴定意见书、现场笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人陈某对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年3月12日21时许，被告人陈某驾驶黑EB31**号奇瑞轿车，由东向西行驶至林甸县一中附近路口时与横过马路被害人梁某某相撞，致使被害人梁某某死亡，案发后被告人陈某驾车逃离现场，经大庆市公安交通管理局林甸县局认定被告人陈某负事故的全部责任。案发后被告人陈某与被害人家属达成和解，赔偿被害人死亡赔偿金等各项经济损失现金23.5万元，肇事车辆强制保险11万元归附带民事诉讼原告所有，且得到被害人家属的谅解。
2015年3月13日被告人陈某到公安机关投案自首，归案后被告人陈某对上述犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1.案件来源、发破案经过证实：被告人陈某到公安机关投案自首。
2.户籍证明证实：陈某系完全刑事责任能力人。
3.现场笔录证实：案发时现场情况。
4.林甸县公安局刑事科学技术室鉴定文书证实：梁某某系生前交通事故致颅脑损伤死亡。
5.齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实：黑EB31**奇瑞牌SQR7150J520小型轿车行车制动系、转向系、除无法检测部件外灯光系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准规定。
6.交通事故认定书证实：被告人陈某负此次事故的全部责任，行人梁某某无责任。
7.赔偿调解书及谅解书证实：陈某与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。
8.被告人陈某的供述与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人陈某无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡并逃逸的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有以下量刑情节：1、对被害人家属进了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。2、自首。综上决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年7月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
（此页无正文）
审 判 长 贺宪奎
代理审判员 冯丽荣
人民陪审员 柴秀霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋晓翠
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第42号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人曲xx，男。2014年12月19日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留，同年12月29日被林口县人民检察院批准逮捕。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以林检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人曲xx犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院审理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人曲xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月18日19时许，被告人曲xx在林口龙鄂烟草有限责任公司打叶初选车间内与工友往十号案台上放烟包的过程中，有烟包散开致使烟叶掉落在地上。为此，在十号案台工作的唐xx、荣xx便与被告人曲xx发生了口角。被告人曲xx喊来在同车间里干活的哥哥于xx，二人欲与唐xx、荣xx打仗，被同事拦住。被害人王xx（唐xx女儿的男朋友）见状上前将曲xx打倒在地，随后又与于xx厮打在一起。被告人曲xx见于xx处于下风，便在案台上拿起单位配发给工人工作用的剪刀将王xx腹部刺伤。经林口县公安局刑事技术大队法医鉴定：王xx因被他人用剪刀刺伤造成腹部开放性损伤伴小肠多处破裂、肠系膜及系膜血管多处破裂、腹腔内出血、失血性休克、乳糜漏、左腰部开放性损伤，依据《人体损害程度鉴定标准》之规定，评定为重伤二级。
2014年12月19日，被告人曲xx主动到公安机关投案。案发后，被告人曲xx家属已对被害人王xx进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人曲xx在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、到案经过、扣押清单、谅解书、诊断书、户籍证明信及现实表现证明等书证；物证凶器剪刀照片；证人马x、荣xx、那x、吴xx、唐xx、于xx的证言；被害人王xx的陈述；被告人曲xx的供述与辩解；林口县公安局法医鉴定所《法医临床学人体损伤鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲xx故意伤害他人身体，并致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲xx主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曲xx的家属积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人曲xx认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对公诉机关可适用缓刑的量刑意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曲xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2015年3月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟立功
审 判 员 王德林
代理审判员 周 剀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 侣秋菊
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第42号公诉机关林州市人民检察院。被告人牛程希，男，1990年6月29日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月7日被取保候审，2015年1月9日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]586号起诉书指控被告人牛程希犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，牛程希到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月7日3时30分许，在林州市红旗渠大道与太行路交叉口附近路段，被告人牛程希驾驶豫Ｅ×××××轿车在道路上行驶时，与郭某驾驶的无号牌大型货车发生交通事故，致使两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，牛程希的血液中乙醇含量为100mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人牛程希在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、血醇检验报告单、现场照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人牛程希到案后如实供述了自己的罪行；2.经林州市公安交警大队认定，牛程希承担该起事故的主要责任；3.案发后，牛程希已与郭某就该起事故达成调解。上述事实，有被告人牛程希的供述、道路交通事故认定书和协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛程希醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。牛程希到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于牛程希庭审悔罪，且与郭某达成调解，可酌情从轻处罚。综合牛程希的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛程希犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年一月十三日书 记 员  郝振东