成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2000号
原告：四川源谷贸易有限公司。住所地成都市武侯区人民南路。
法定代表人：沙景月，董事长。
委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全俊林，男，汉族，系公司文员。
被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。住所地平罗县。
法定代表人：张永军，董事长。
被告：宁夏金海永和泰冶化有限公司。住所地宁夏。
法定代表人：王军。
被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。住所地宁夏。
法定代表人：张永军，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨传旺，宁夏正义达律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：栗维权，男，汉族，系公司员工。
原告四川源谷贸易有限公司与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告四川源谷贸易有限公司的委托诉讼代理人杜秀斌，被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司的共同委托诉讼代理人杨传旺、栗维权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川源谷贸易有限公司诉称，2014年7月8日，原告与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司共同签订《白酒购销合同》，被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司向原告购买各类白酒，被告宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司为其履行合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行完全部供货义务，被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司未付清全部货款，被告宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司向原告支付货款9171513元及资金占用利息2978907元（自2014年10月9日起至2016年1月15日止，以日万分之七计算）、催款费500000元、律师费418000元、保单保函的保险费38400元；2.被告宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司对被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司的上述义务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼相关费用。
被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司辩称，原告无销售资质证明，不能证明所销售的白酒是正规厂家生产，应予退货。被告行为不构成违约，因此不认可资金占用利息及催款费、律师费。即便有违约，原告要求的资金占用利息过高，应予调整。
经审理查明，2014年7月8日，原告四川源谷贸易有限公司（甲方）与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（乙方）、宁夏金海永和泰冶化有限公司（丙方）、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司（丁方）签订《白酒购销合同》，约定甲方向乙方供应宜宾五粮液股份有限公司、茅台集团公司、泸州老窖公司、高洲酒业公司生产的系列白酒，并约定了货款结算、支付及担保：“甲方同意给予乙方不超过三个月的付款账期，账期金额不超过2000万元，同意并接受乙方开具兰炭提货单作为履约付款的担保凭证。丙方和丁方同意为乙方履行本合同项下义务和清偿货款承担连带担保责任……担保范围包括白酒的货款本金、延期利息、仓储保管费、运输费，以及为实现债权所发生的费用，包括但不限于催款费、律师代理费、案件受理费、保全费、执行费等。”
合同签订后，原告即向被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司供货，截至2015年9月28日，原告共计向被告供货12803357元（已扣除期间被告向原告退货金额1402300元）。2014年12月22日，被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司以路虎车一辆冲抵货款2400000元，2015年2月17日，被告向原告支付现金300000元，2015年7月20日，被告向原告支付现金50000元并以加油卡冲抵货款100000元。
2015年8月12日，原告四川源谷贸易有限公司（甲方）与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（乙方）、宁夏金海永和泰冶化有限公司（丙方）、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司（丁方）签订《白酒购销合同补充协议》，约定将丙方、丁方的连带保证责任期限延长至2016年7月31日。
2015年9月1日，被告向原告支付现金100000元，2015年9月28日，被告以煤抵款681844.80元，被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司欠付原告货款共计9171513元（12803357元-2400000元-300000元-50000元-100000元-100000元-681844元）。
以上事实有《白酒购销合同》、《白酒购销合同补充协议》、《货款确认书》、《发货回执单》、《对账单》、《顶账协议》、《抵款申请》及当事人陈述等收集在案予以佐证。
为证明催款产生费用损失，原告提交如下证据：1.一组费用报销单，项目为“3月23日，买电砂锅”、“4月15日交电费”、“路虎、奔驰、途锐维修费”等；2.《委托代理合同》，原告在2015年12月20日与四川华神律师事务所律师签订委托代理合同，委托律师在原告与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中为原告提供法律服务，并约定“律师代理费按委托案件实际收回的款的9%收取”。被告质证后认为，费用报销单为原告单方制作，与本案不具有关联性，律师费未实际产生，故不予认可。
本院认为，原告与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司订立的《白酒购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于主债权的数额，经原、被告双方数次对账确认被告欠付原告货款9171513元。故对原告的该项主张，本院予以支持。被告称原告无销售资质证明，不能证明所销售的白酒是正规厂家生产，应予退货，无事实及法律依据，且被告未提起反诉，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信；关于资金占用利息，原告主张以未付货款为计算基数，自2014年10月9日起至2016年1月15日止，以日万分之七计算，本院认为超出其实际损失且被告不予认可，故调整为以未付货款为基数，按银行同期贷款利率自2014年10月9日起至2016年1月15日止计算。关于催款费的问题，原被告虽然在合同中对催款费做了约定，但根据原告提供的费用报销单并不能证明与本案的关联性，故本院不予支持；关于律师费，因《委托代理合同》中未明确金额且原告未实际支付，故本院不予支持，原告可另案起诉；关于保单保函的保险费，因非实现债权之必要费用，故本院不予支持。对于原告要求被告宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司承担连带清偿责任的主张，本院认为原被告双方在《白酒购销合同》及其《补充协议》中约定的保证条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且未超过约定保证期间，故对原告的该项主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告四川源谷贸易有限公司支付货款9171513元及资金占用利息（以9171513元为计算基数自2014年10月9日起计算至2016年1月15日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司对被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司的上述支付义务承担连带清偿责任；
三、被告宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司承担了担保责任后，有权向被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司追偿；
四、驳回原告四川源谷贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费97933元，减半收取48966.50元，诉讼保全费5000元，共计53966.50元，由原告四川源谷贸易有限公司负担10000元，被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司负担43966.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 静