wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第595号
申请执行人马云辉，男，回族，1989年3月15日生。
被执行人靳启方，女。
被执行人杨国英，女。
申请执行人马云辉于2015年5月6日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年7月29日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第19945号债权文书公证书。
经审查，2014年7月29日，马云辉（甲方）与靳启方（乙方、丙方）、杨国英（乙方、丙方）签订《借款合同》。主要内容为：甲方向乙方提供借款人民币300000元整，借款利率为月息15‰，借款期限二个月，自2014年7月29日至2014年9月28日止。同时，《借款合同》还约定了违约条款第二十四条：乙方出现本合同第九条约定的情形或违反本合同其他约定的，最终导致甲方解除与乙方签订的合同、提前收回全部借款本息的，乙方应在接到甲方的书面通知之日起五个工作日内偿还全部借款本金及实际占用借款本金期间应向甲方支付的利息。乙方自接到通知之日起五个工作日内未偿还全部借款本息的，应自逾期之日起向甲方支付每日千分之一的罚息，并另行向甲方支付借款额10%的违约金。第二十五条：乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款额10%的违约金。
同日，马云辉、靳启方、杨国英向河南省郑州市黄河公证处申请对上述《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。同日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第19945号具有强制执行效力的债权文书公证书。经马云辉申请，河南省郑州市黄河公证处于2015年3月18日出具（2015）郑黄证执字第905号执行证书。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中申请执行人和被执行人自愿于2014年7月29日在河南省郑州市黄河公证处签订《借款合同》并对该《借款合同》申请公证，该公证债权文书经公证机关对其双方的债权债务关系审查、核实。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，经（2014）郑黄证民字第19945号公证而具有强制执行效力的《借款合同》约定了乙方向甲方借款人民币300000元整，借款利率为月息15‰，《借款合同》第二十四条约定：乙方出现本合同第九条约定的情形或违反本合同其他约定的，最终导致甲方解除与乙方签订的合同、提前收回全部借款本息的，乙方应在接到甲方的书面通知之日起五个工作日内偿还全部借款本金及实际占用借款本金期间应向甲方支付的利息。乙方自接到通知之日起五个工作日内未偿还全部借款本息的，应自逾期之日起向甲方支付每日千分之一的罚息，并另行向甲方支付借款额10%的违约金。第二十五条还约定：乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款额10%的违约金。综上，该《借款合同》约定的利息、违约金、罚息、罚金超过了银行同类贷款利率的四倍，超过前述最高人民法院规定的民间借贷利率上限。故河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第19945号公证书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第19945号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 岗
审判员 田万顺
审判员 刘 岩
二〇一五年五月二十七日
书记员 肖美娜
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执72号
申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦Ｓ2号楼301。统一社会信用代码：91440300734141160Ｈ。
法定代表人：张阔，经理。
被执行人：东营市固鑫工贸有限公司，住所地：东营市开发区东五路19号，统一社会信用代码：91370500057921126Ｃ。
法定代表人：陈晓辉，经理。
深圳市一达通企业服务有限公司与东营市固鑫工贸有限公司对外贸易融资服务合纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2017）Ｄ604号裁决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2018年1月31日向被执行人东营市固鑫工贸有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
2、被执行人东营市固鑫工贸有限公司未主动申报财产，2018年2月7日，通过网络执行查控系统对被执行人东营市固鑫工贸有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询,无可供执行财产；
3、本院依法将被执行人东营市固鑫工贸有限公司纳入失信被执行人名单；
4、本院依法将被执行人东营市固鑫工贸有限公司法定代表人纳入限制高消费名单；
5、2018年3月16日，到东营市不动产登记中心对被执行人东营市固鑫工贸有限公司名下的房地产登记情况进行查询，经查，被执行人东营市固鑫工贸有限公司名下无房地产登记信息，无可供执行财产；
6、2018年3月16日，到被执行人东营市固鑫工贸有限公司所在地进行调查，被执行人东营市固鑫工贸有限公司已不经营；
7、2018年5月18日，通过网络执行查控系统对被执行人东营市固鑫工贸有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产；
本院于2018年5月17日通过微信约谈申请人深圳市一达通企业服务有限公司代理人，告知本案的执行情况，被执行人东营市固鑫工贸有限公司名下无可供执行财产，被执行人东营市固鑫工贸有限公司已不经营，申请人深圳市一达通企业服务有限公司也无法提供被执行人东营市固鑫工贸有限公司名下可供执行的财产线索，申请人深圳市一达通企业服务有限公司对本案的执行表示认可，提交书面申请，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁（2017）Ｄ604号裁决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 杨敬栓
二〇一八年六月十二日
书记员 袁 丁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1835号
上诉人（原审被告）河南林峰园林绿化工程有限公司。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵艳琴，该公司部门经理。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿要军，男，汉族，1975年12月20日出生。
委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张书记，男，汉族，1939年3月18日出生。
上诉人河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司）因与被上诉人耿要军、被上诉人张书记劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林峰公司的委托代理人赵艳琴、赵恒，被上诉人耿要军的委托代理人曹广要到庭参加了诉讼。被上诉人张书记经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，张书记与林峰公司（经孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归张书记全权负责；张书记必须服从林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。2013年12月至2014年3月中旬期间，耿要军随张书记为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。同年4月30日，署有张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。同年5月2日，署有张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：耿要军：150元／工×39.2个工=5880元（付660元）等。2014年8月28日耿要军提起诉讼。
原审法院认为：耿要军所举证能证明张书记欠其劳务款5880元-660元=5220元的事实，故耿要军对张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。耿要军据此对林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。林峰公司辩称和举证不足以对抗耿要军的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决：一、被告张书记支付给原告耿要军工资5220元，于判决生效后10日内付清。二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告耿要军的工资5220元承担责任。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
林峰公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。仅凭林峰公司同张书记之间签订的《劳务承包合同》认定双方存在建设施工领域的发包承包关系明显错误。事实是林峰公司同张书记签订了《劳务承包合同》，但林峰公司同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更。林峰公司根据雁月湖项目需要向张书记定做一批仿木桩（仿木桩是一种常见的用于园林景观工程的建材，根据不同的工程需要不同的规格，但设计制作大同小异）。仿木桩除需符合一定规格及工程质量要求外，外观及结构由张书记设计，在张书记个人的生产场地制作，制作材料由张书记自己购买，工人由张书记招募。林峰公司从未提供过施工场地，未对制作过程进行过干预和管理，与张书记招募的工人更是没有任何关系。并且在张书记交付第一批仿木桩后随即结清了该批仿木桩的价款。从合同的实际履行情况来看，林峰公司同张书记之间的合同关系完全迥异于建设工程施工中的承包关系，不存在发包承包的关系，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。原审认定耿要军随张书记为林峰公司制作仿木桩缺乏事实依据。张书记是制作仿木桩的民间老艺人，在郑州仿木桩加工制作领域较为出名，终年为人制作仿木桩，订单较多。虽然张书记认可耿要军在其工地打工，但并不能证明耿要军在张书记打工期间是为林峰公司制作仿木桩。不能认定耿要军是林峰公司定做的仿木桩的实际施工人。原审认定耿要军工资标准及工时缺乏证据支持。在本案之前，张书记就本合同提起诉讼，索要合同剩余价款。本案中，耿要军列举的工资总额与合同剩余价款相差无几。张书记虽然是本案被告，但同耿要军是有相同的利害关系。综上，原审法院错误认定林峰公司同张书记之间存在承包关系，在缺乏足够证据支持的情况下认定耿要军的工资数额，适用法律错误，严重侵害了林峰公司的合法利益。请求改判林峰公司对耿要军工资5220元不予承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
耿要军答辩称：林峰公司同张书记之间签订的是劳务承包合同，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，林峰公司应当在欠付工程款范围内承担连带责任，原审法院查明的事实清楚，判决公正，请求对原审判决予以维持。
张书记没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张书记依据2013年10月30日与林峰公司签订的《劳务承包合同》，在2013年12月至2014年3月期间，雇佣耿要军等为林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。并出具欠条认可在此期间欠耿要军工资5220元，该事实有张书记与林峰公司签订的《劳务承包合同》和张书记为耿要军出具的欠条及张书记认可的庭审笔录在案佐证，能够认定。林峰公司上诉称不能认定耿要军是林峰公司定做仿木桩的实际施工人的上诉理由，不能成立。耿要军在张书记处是为林峰公司制作仿木桩，张书记欠付耿要军在此期间的部分工资，林峰公司与张书记之间的合同款项未完全结清，事实清楚。原审参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决林峰公司在欠付张书记合同款范围内对耿要军的工资5220元承担责任。并不损害林峰公司的相关权益。林峰公司上诉称同张书记在后期履行合同的过程中，并未按照合同约定，而是以实际履行情况对合同约定进行了变更的上诉理由，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南林峰园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年十二月八日
书记员 毛冰昕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第279号
原告：浙江恒亿混凝土有限公司。
法定代表人：夏军鹏。
委托代理人：冯传虎。
被告：浙江长兴精诚建设有限公司。
法定代表人：吴敏。
委托代理人：曹星新。
原告浙江恒亿混凝土有限公司（以下简称恒亿公司）诉被告浙江长兴精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）买卖合同纠纷一案，原告恒亿公司于2013年7月29日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告恒亿公司的委托代理人冯传虎、被告精诚公司的委托代理人曹星新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒亿公司诉称：2012年9月24日，被告精诚公司因承建“城北供电所”工程需要，向原告购买商品砼。截止2013年3月27日，原告累计向被告提供商品砼1453.5m3，货款总额542247.68元，被告至今尚欠货款143997.68元。经原告催讨，被告未能支付。现原告诉请法院判令如下：1.被告立即支付货款143997.68元，并支付逾期付款利息11519.81元（按月息2%从2013年4月4日计算至2013年8月3日，要求计算至还清之日止），合计155517.49元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.浙江恒亿混凝土有限公司商品混凝土订货单一份，证明被告精诚公司向原告购买商品砼的事实；2.浙江恒亿混凝土有限公司商品砼核准清单一份，证明截止2013年3月27日，被告精诚公司尚欠原告货款143997.68元。
被告精诚公司辩称：欠款属实，但被告未支付剩余货款实际系原告方责任，被告承建的工程早已完工，因原告方拒绝提交混凝土的质量检测报告及其他的报告书，导致工程至今不能验收，给被告方造成了较大的损失，保留向原告追诉的权利。
被告精诚公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：检测报告两份，证明被告承建的工程通过验收需要原告方提交相应的检测报告。
上述原、被告提供的证据，交双方当事人质证，并经本院审查认为，原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2012年9月24日，被告精诚公司因承建“城北供电所”工程需要，与原告恒亿公司签订商品混凝土订货单一份，约定由原告向其供应商品砼。2013年3月27日，经双方核对，原告累计向被告提供商品砼1453.5m3，货款总额542247.68元，被告尚欠货款143997.68元。后经原告催讨，被告未能支付，故纠纷成诉。
本院认为：原告恒亿公司与被告精诚公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告恒亿公司已履行了供货义务，被告精诚公司应当履行支付剩余货款的义务，现原告主张被告精诚公司支付货款143997.68元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告精诚公司未按约定支付货款，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，对原告主张的逾期付款利息，本院酌情调整为以143997.68元为本金，按日利率万分之二点一从2013年4月4日计算至2013年9月21日，合计5140.7元。对于原告诉请不当部分，本院不予支持。原告恒亿公司应当配合被告精诚公司完成“城北供电所”工程的验收工作。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴精诚建设有限公司给付原告浙江恒亿混凝土有限公司143997.68元，逾期付款利息5140.7元，合计149138.38元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告浙江恒亿混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3410元，减半收取1705元，财产保全费1325元，合计3030元，由被告浙江长兴精诚建设有限公司承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告浙江恒亿混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年十月八日
书 记 员 黄诗怡
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00172号
原告：徐彩荣，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：冉现培，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：尹圆君，女，1991年9月22日出生，汉族，居民，本科文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告徐彩荣、冉现培因与被告尹圆君财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月25日，向本院起诉。本院于2014年12月25日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告徐彩荣、冉现培的委托代理人张广义、被告尹圆君的委托代理人胡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彩荣、冉现培诉称：2012年，尹圆君临时借用徐彩荣、冉现培的一处门面房，用于储藏一些物品。2014年初，徐彩荣、冉现培要用房，要求尹圆君把房屋让出来，尹圆君一拖再拖，迟迟不让。后来得知，尹圆君于2013年初，在徐彩荣、冉现培不知情的情况下将该房用于经营。因此，为维护自己的合法权益，徐彩荣、冉现培具状起诉，要求尹圆君立即腾空房屋，并把房屋返还给徐彩荣、冉现培；尹圆君赔偿徐彩荣、冉现培损失2万元；尹圆君承担本案诉讼费用。
尹圆君辩称：徐彩荣、冉现培、尹圆君均不是适格的诉讼主体，涉案房屋的买受人不是徐彩荣、冉现培，尹圆君也不是涉案房屋的实际使用人；尹圆君家对涉案房屋进行了装潢，花费20500元，并交纳了4100元的物业管理费。
徐彩荣、冉现培向本院提交了下列证据：
1、房产证，证明：涉案房屋的权利人是徐彩荣，冉现培是共有人。
2、尹圆君的身份证复印件、个体工商户登记申请表、审核表、登记信息，证明：尹圆君使用涉案房屋从事经营的事实。
尹圆君发表质证意见为：对以上证据的真实性均不持异议；涉案房屋的实际经营人是尹圆君的母亲，不是尹圆君。
尹圆君向本院提交了下列证据：
1、祥和尚品VIP认购书、楼宇认购书，证明：涉案房屋的认购人是尹圆君父亲，和尹圆君小姑，并且缴纳了定金。
2、灵璧县庄氏房地产有限公司出具的商铺出售说明，证明：涉案商铺同意销售给尹德堂，并给予优惠照顾。
3、收据三张，证明：尹圆君父亲缴纳了定金2万元，购房款3万元，加上徐彩荣缴纳的购房款322960元，合计372960元。
4、商品房买卖合同，证明：涉案房屋的买受人是徐彩荣、徐启旺。
5、署名尹圆君的花店装修清单、收条，证明：涉案房屋装修花费20500元。
6、物业管理合同书，证明：尹圆君缴纳了4100元物业费。
徐彩荣，冉现培发表质证意见为：证据1、2、3，与本案没有关联性，证据4不是真正的购房合同，与房产局备案的合同不一致，证据5、6，与本案不是同一法律关系。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：尹圆君对徐彩荣，冉现培提交的证据均不持异议，本院经审查予以确认；对于尹圆君提交的证明，虽与本案有关联，但不是本案争议焦点，故本院不作认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：本案争议房屋位于灵璧县建设南路祥和庄园，房号为B05幢113铺，规划用途为商业。该房的权利人是徐彩荣，冉现培是共有人。
2013年4月22日，尹圆君利用涉案房屋从事经营，店名为灵璧县灵城园君百货商店，经营范围为百货、鲜花等，经营者尹圆君。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：徐彩荣、冉现培的诉求是否应予以支持。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中涉案房屋的权属证书载明该房的权利人是徐彩荣，冉现培是共有人。
灵璧县市场监督管理局的企业登记信息载明，涉案房屋从事的是个体经营，经营者尹圆君。
尹圆君没有提供证据证明其使用涉案房屋的合法根据。
综上，尹圆君占用徐彩荣、冉现培的房屋没有合法根据，徐彩荣、冉现培有权利要求尹圆君返还房屋。
徐彩荣、冉现培要求尹圆君赔偿损失2万元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告尹圆君应于本判决生效后10日内将房屋腾空，返还给原告徐彩荣、冉现培。
二、驳回原告徐彩荣、冉现培的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一五年二月十三日
书记员 周 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00172号
原告康某，河北省灵寿县。
委托代理人吕松，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告丁某甲，河北省灵寿县。
原告康某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日依法公开开庭进行了审理，原告康某及其委托代理人吕松出庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，我与被告1997年经人介绍相识，在父母之命，媒妁之言撮合下，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子取名丁某乙，现已参加工作，××××年××月××日生女儿丁某丙，现在XX村读六年级。婚后经常发生口角，无法共同生活，一直过着分居生活。2014年6月25日曾起诉离婚，法院判决不准离婚半年多来，仍无法沟通，不能和好，夫妻感情已破裂，再次起诉，请求离婚。
原告康某对其主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，以证实主体资格。
2、结婚证复印件一份，以证实结婚时间。
3、（2014）灵民初字第00358号民事判决书一份，以证实曾向法院起诉离婚。
被告丁某甲辩称，我们结婚快20年了，俩孩子多年来一直是老人管，儿女都大了跟谁尊重孩子意见。这么多年我俩存款150000元，原告能把存款如数给我和孩子们，我同意和她离婚。
被告丁某甲对其主张提供如下证据：
儿子丁某乙、女儿丁某丙意见书一份，以证实子女意见。
本院审查认为，原告提供的证据系国家机关颁发的有效证件和文书，本院予以采信。被告提供的子女意见，原告提出不是女儿真实意思，不予认可。
根据上述原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子取名丁某乙，现已参加工作，××××年××月××日生女儿丁某丙，现在灵寿县XX村就读六年级。2014年7月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。被告主张夫妻共同存款150000元在原告处，原告予以否认，被告未提供相应证据。
本院认为，原、被告虽无较大矛盾和冲突，但原告于2014年7月以离婚为由向法院起诉，法院判决不准离婚后，已给予双方一个和好机会，但夫妻感情未能恢复，原告再次提出离婚的请求，应予支持。婚生儿子已参加工作，已具有完全行为能力，随谁生活由其自择；婚生女儿一直随被告父母生活，建立了较深的感情，离婚后随被告共同生活，有利于女儿健康成长。原告每月酌定支付女儿抚养费300元，原告对女儿享有探望权。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告丁某甲离婚。
二、婚生儿子丁某乙随谁生活由其自择，婚生女儿丁某丙由被告丁某甲抚养，原告康某每月给付女儿丁某丙抚养费300元，自2015年6月1日起至丁某丙成年且独立生活止。
三、原告康某对女儿丁某丙享有探望权。
案件受理费200元，由原告康某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 辛 卉
审判员 曹云社
陪审员 张 磊
二〇一五年六月五日
书记员 唐珍珠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00215号
原告王庆于，农民。
被告李传香。
原告王庆于与被告李传香买卖合同纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆于、被告李传香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆于诉称：2011年10月24日至2013年7月21日，被告李传香一直使用原告的猪饲料养猪累计欠款15000元，经多次催要未付，为保护我的合法权益，请求法院判令被告归还原告猪饲料款15000元，诉讼费由被告负担。
被告李传香辩称，原告的饲料是自己做的，没有任何证件，猪吃了不长又生病。后才一直拖了下来。我家对象说我不应该打这欠条。
经审理查明：2011年10月至2013年7月，被告李传香购买原告的猪饲料养猪累计欠款15000元，并于2013年7月23日向原告出具欠条一份，经多次催要未付。
以上事实，有原被告陈述及原告举证的欠条一份予以证实，本院予以确认。
被告就其抗辩理由未能举证。
本院认为：被告因购买原告的猪饲料而向原告出具欠条，应当承担给付货款之责。因未约定还款期限，应当及时给付。对原告的诉讼请求予以支持。被告未能就其抗辩理由举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李传香定于本判决生效后十日内给付原告王庆于货款人民币15000元。
案件受理费176元，减半收取88元由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费176元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一四年十二月十日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00383号
申请执行人王睿，男，1985年4月20日生，汉族，陕西旬阳县人。
被执行人吴广晟，男，1987年3月3日生，汉族，陕西旬阳县人。
王睿与吴广晟民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬民初字第00501号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年10月10日立案执行，本案执行标的款20000.00元及利息。
本院在执行过程中，，经四查，被执行人吴广晟无财产可供执行，现已穷尽措施，经征得申请人同意，合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00383号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十一月十日
书记员 王玉勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10734号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：谢应贵，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢应贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告谢应贵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金494547.17元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月28日的利息59643.53元、罚息10086.27元，自2015年12月29日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月5日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度500000元，额度有效期限自2013年10月22日起至2018年10月22日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截止至2015年12月28日，被告尚欠原告借款本金494547.17元、利息59643.53元、罚息10086.27元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月5日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。个人信用贷款申请表（生意红）与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月22日起至2018年10月22日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月28日，被告尚欠原告借款本金494547.17元、利息59643.53元、罚息10086.27元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢应贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金四十九万四千五百四十七元一角七分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一五年十二月二十八日的利息五万九千六百四十三元五角三分、罚息一万零八十六元二角七分，自二〇一五年十二月二十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二元（含公告费五百六十元），由被告谢应贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1338号
原告上海康明运输服务有限公司。
法定代表人柴志康。
委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
委托代理人潘步高，上海市龙光律师事务所律师。
被告万伟娟。
被告滕峥嵘，男，1970年3月8生，汉族，住上海市春雷路***弄***号***室。
原告上海康明运输服务有限公司（以下简称康明公司）诉被告万伟娟、滕峥嵘公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康明公司的委托代理人殷喆元到庭参加诉讼。被告万伟娟、滕峥嵘经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康明公司诉称：原告与案外人上海某机械设备有限公司（以下简称某公司）存在运输业务往来，某公司的业务由其股东滕峥嵘负责。2012年12月13日，滕峥嵘签署了对账单并出具了欠条，确认2009年至2011年拖欠原告的运费为人民币220，000元（以下币种均为人民币），2012年5月至11月拖欠原告的运费为46，300元。但此后某公司分文未付，故原告诉至上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）向某公司催讨欠款，宝山法院受理后立案号为（2014）宝民二（商）初字第148号（以下简称第148号案），但在该案审理过程中发现某公司已于2014年2月11日注销，某公司的两名股东即本案两被告在注销清算报告中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。因此，原告撤回第148号案的起诉并另起诉某公司的两名股东，请求判令：1、两被告共同支付原告运费266，300元；2、两被告共同支付原告逾期利息（以266，300元为本金、自2012年12月14日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告康明公司对其主张向本院提交如下证据：
1、某机械设备有限公司对账单，证明某公司自2012年5月至2012年12月共欠原告运费46，300元，其中2012年8月2日的对账单显示某公司于2012年5月至7月欠原告运费10，000元，该份对账单的抬头为“上海某道路工程有限公司对账单”系笔误，应为某公司；2012年9月5日的对账单显示某公司于2012年8月欠原告运费12，200元，该份对账单未签字；2012年10月8日的对账单显示被告于2012年9月欠原告运费15，300元；2012年12月1日的对账单显示被告于2012年10月欠原告运费4，800元、2012年11月欠原告运费4，000元；上述费用共计46，300元，在对账单中签名的为被告滕峥嵘。
2、欠条，证明被告滕峥嵘于2011年4月确认截至在欠条上签名时欠原告的运费为226，737元，某公司于2012年5月21日又支付了6，500元，原告凑整认为某公司尚欠原告220，000元；2012年12月13日，被告滕峥嵘出具欠条确认自2009年至2011年欠原告的运费为220，000元；两份欠条上的“滕峥嵘”签名不一样可能是因为滕峥嵘的签名习惯不同，被告滕峥嵘在欠条上签名时原告法定代表人柴志康也在场。
3、档案机读材料、注销清算报告、公司注销登记申请书及准予注销登记通知书，证明某公司已被注销，清算责任人为两被告，某公司的法定代表人为被告万伟娟，实际经营者是被告滕峥嵘。
4、第148号案的民事裁定书，证明原告曾起诉某公司，此后查询得知某公司已注销，故原告撤诉并起诉某公司的股东。
5、付款凭证、发票，证明原告与某公司之间存在真实的交易往来，某公司向原告支付了运输费，原告向某公司开具了运输费发票。
被告万伟娟、滕峥嵘未作答辩。
鉴于被告万伟娟、滕峥嵘未到庭应诉，本院对原告康明公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告康明公司所述事实属实。
本院认为：某公司确认拖欠原告运费266，300元后理应及时付清，至今未付显属违约，原告可要求某公司立即付清所欠款项并承担相应的违约责任。因某公司已注销且两被告承诺对某公司未了事宜承担责任，故应由两被告负责偿还某公司拖欠原告的货款，因此本院对原告的诉讼请求均予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万伟娟、滕峥嵘于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海康明运输服务有限公司运费266，300元。
二、被告万伟娟、滕峥嵘于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海康明运输服务有限公司逾期利息（以266，300元为本金、自2012年12月14日起算至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告万伟娟、滕峥嵘未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，294元（原告已预缴）由被告万伟娟、滕峥嵘共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0549号
原告郭玉珍。
委托代理人马广勤。
被告仪征市汇成公交客运有限公司。
法定代表人朱兵，总经理。
委托代理人陈克平，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人王超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人吴华，总经理。
委托代理人窦奎。
本院在审理原告郭玉珍与被告仪征市汇成公交客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉珍于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭玉珍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 李 欣
代理审判员 李 倩
人民陪审员 冯祖芸
二○一四年八月二十日
书 记 员 谢 月 婷
河北省唐山市古冶区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第525号
原告宋某某。
被告付某某。
本院在审理原告宋某某与被告付某某赡养费纠纷一案中，原告宋某某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费因减半收取40元，由原告宋某某负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 阳
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱行初字第00003号
原告苏怀平。
被告盱眙县经济开发区管理委员会。住所地：盱眙县经济开发区企业服务大厦****室。
法定代表人黄其华，主任。
委托代理人蒋素梅。
原告苏怀平与被告盱眙县经济开发区管理委员会信息公开一案，本院于2015年1月28日立案受理。在本案审理过程中，原、被之间进行了沟通，被告向原告公开了原告申请所获得的信息。原告于2015年2月6日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告苏怀平撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告苏怀平承担。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 王吉祥
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 凯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02442号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵青，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：王强，男，1984年11月14日出生，汉族，无业。
被告：西安幸福田园实业有限公司，住所地：西安市泾河工业园区上官寨村5组。
法定代表人：黄明江，总经理。
委托代理人：王明娟，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王强、西安幸福田园实业有限公司（以下简称幸福田园公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵青、韩露、被告幸福田园公司委托代理人王明娟到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告王强向原告借款280000元用于购买西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第1幢1单元16层11613号房屋。被告王强承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。被告幸福田园公司承诺对被告王强的上述债务承担连带保证责任。后原告按约给被告王强发放了贷款，但被告王强未按约偿还借款本息。现请求：1、依法解除原告与被告王强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告王强立即偿还原告截止到2015年12月29日拖欠的借款本金243085.28元，拖欠利息1161.41元，罚息10.93元，复利29.29元，以上共计244286.91元及之后还清之日的利息、罚息、复利；3、判令被告幸福田园公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告王强未答辩。
被告幸福田园公司辩称，要求以被告王强所抵押房产优先清偿欠款，不足部分由其承担清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告王强行使追偿权。
经审理查明，2011年3月16日，原告建行陕西省分行与被告王强、幸福田园公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告王强为购买西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号水榭名都第1幢1单元16层11613号房屋，向原告建行陕西省分行借款280000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息2104.12元；借款期限为2011年3月16日至2031年3月16日，共贰佰肆拾个月；如果被告王强不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告王强立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告王强的借贷关系；无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告建行陕西省分行均可直接要求被告幸福田园公司在其保证责任范围内承担连带保证责任，被告幸福田园公司不提出任何异议。同日，原告建行陕西省分行与被告王强签订了《高陵县房地产抵押合同》一份，被告王强将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保。2011年4月11日，原告建行陕西省分行将280000元转入被告王强的建行个人银行账户内。被告幸福田园公司代被告王强向原告建行陕西省分行偿还借款33919.88元。截止2015年12月29日，被告王强多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金243085.28元、拖欠利息1161.41元、罚息10.93元、复利29.29元，共计244286.91元。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告王强、幸福田园公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，各方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了放贷义务，被告王强未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务。该合同明确约定：无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告建行陕西省分行均可直接要求被告幸福田园公司在其保证责任范围内承担连带保证责任，被告幸福田园公司不提出任何异议。因此，被告幸福田园公司依法应就被告王强的上述债务向原告建行陕西省分行承担连带保证责任。综上，原告要求解除与被告王强签订的借款合同及对原告建行陕西省分行要求被告王强偿还原告借款本金243085.28元、拖欠利息1161.41元、罚息10.93元、复利29.29元及2015年12月29日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告幸福田园公司对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。被告幸福田园公司承担保证责任后，有权向债务人王强追偿。被告王强经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王强于2011年3月16日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法予以解除。
二、被告王强于本判决生效后三十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金243085.28元、拖欠利息1161.41元、罚息10.93元、复利29.29元，共计244286.91元，2015年12月29日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告西安幸福田园实业有限公司对被告王强上述债务承担连带清偿责任。
四、被告西安幸福田园实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，公告费690元，由被告王强负担（此款原告己预交，被告王强在付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许 璟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1043号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人薛某，女，1975年10月4日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1032号起诉书指控被告人薛某犯非法经营罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月间，被告人薛某以每月人民币1000元的价格向颜某甲租赁位于南安市丰州镇燕山3号的房屋，用于经营丰州绿铁茶叶。自2016年1月起，被告人薛某在该茶叶店内，向王某甲、郑某、黄某、高某、李某、颜某乙（均已作行政处罚）等人销售香港“六合彩”。同年3月29日21时许，南安市公安局接群众举报，在该茶叶店内查获正在销售第37期“六合彩”的被告人薛某，当场扣押9张记载着销售第37期“六合彩”的账单及1本记账本计21页。经查，至案发，被告人薛某非法经营“六合彩”数额计人民币220000元。
案发后，公安机关向被告人薛某扣押1部红米手机、1部小米4手机。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、郑某、黄某、颜某甲、高某、李某、颜某乙、王某乙、傅某、吴某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及现场照片，扣押物品清单及照片，投注“六合彩”记帐单，记帐本，房屋租赁合同，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某非法买卖“六合彩”，扰乱市场秩序，涉案数额人民币220000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2018年1月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已被扣押的1部红米手机、1部小米4手机，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 林复源
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢希迎
速 录 员 陈巧惠
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00278号
原告：符远奎，男，住安徽省广德县。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：符远翠，女，住安徽省广德县。
原告符远奎诉被告符远翠追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭对本案进行了审理。原告符远奎的委托代理人谈树林到庭参加诉讼，被告符远翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
符远奎诉称：2011年9月1日，被告符远翠乘坐原告符远奎驾驶的摩托车时与董国其驾驶的车辆发生交通事故，董国其负该起事故的全部责任。事故发生后，董国其先后垫付了符远奎和符远翠的医疗费56800元的费用，其中原告符远奎领取了51800元用于原、被告的医疗费，被告符远翠从董国其处领取了5000元用于自己的医疗费。2013年9月18日，原、被告就该垫付费用算账时，因被告符远翠忘记其直接从董国其处领取的5000元费用，故将其原告处领取的金额计算为22300元，实际被告从原告处领取的费用为17300元。原、被告分别于2013年10月将董国其诉至广德县人民法院，现两案都已结案。结案时，原告已将董国其垫付的51800元从其获得的赔偿款中直接扣除返还给了董国其，被告符远翠返还董国其5000元，而被告至今未将其在原告处领取的17300元返还给原告。现原告诉至本院要求：1、判令被告向原告支付人民币17300元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
符远翠未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
符远奎为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、收条一份，证明2013年9月18日，被告在原告处领取董国其垫付的医疗费22300元的事实；证据3、广德县人民法院民事调解书，证明原告与董国其的机动车交通事故责任纠纷一案已结案，且原告将董国其垫付的51800元返还；证据4、广德县人民法院民事判决书，证明被告与董国其机动车交通事故责任纠纷一案已结案，且被告已将董国其垫付款中的5000元返还。
符远翠未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查：符远奎提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：2011年9月1日，被告符远翠乘坐原告符远奎驾驶的摩托车时与董国其驾驶的车辆发生交通事故，董国其负该起事故的全部责任。事故发生后，董国其为该起事故总共垫付了56800元的费用，其中原告的家属签字领取的是51800元，被告的家属签字领取的是5000元，而原告家属领取的51800元中包含为被告代领的，且被告于2013年9月18日出具收条一份，内容为“今收到董国其支付的道路交通事故预付的医疗费共计人民币贰万贰仟叁佰元整（22300.00）注：此款系由符远奎妻子王兰本代为领取后支付此据具收人：符远翠2013.9.18情况属实.符远奎”。因被告符远翠的家属直接从董国其处领取的5000元费用包含在收条上的22300元金额里，故被告实际从原告处领取的费用为17300元。现原、被告的交通事故案件都已结案。结案时，原告已将董国其垫付的51800元从其获得的赔偿款中直接扣除返还给了董国其，被告符远翠返还董国其5000元，但被告在原告处领取的17300元未返还给原告。2014年1月8日，原告诉至本院要求：1、判令被告向原告支付人民币17300元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，符远奎为符远翠代为领取交通事故的预付医疗费17300元，有符远奎提交的收条、民事调解书、民事判决书佐证，事实清楚、证据充分。该笔款项后经符远奎催要后，符远翠未予偿还。故符远奎要求符远翠立即归还17300元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符远翠于本判决生效之日起五日内向原告符远奎偿还17300元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告符远翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1680号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
被执行人李斌，男，1973年6月25日出生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人李斌信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）玄商初字第77号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李斌银行存款人民币600元，并冻结了其银行存款账户。另查明，被执行人无房产、车辆、国土等可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一五年三月十日
书记员 王 慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所
地哈尔滨市阿城区。
法定代表人于龙飞，职务行长
委托代理人丛立东，男，1986年4月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告马也，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告马也金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人丛立东到庭参加诉讼，被告马也经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年4月3日，被告马也向原告借款33，000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2014年4月3日还清全部借款，借款到期后，被告马也未履行还款义务，截止2014年7月8日被告马也共欠借款本息合计42569.50元，故依法提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金33，000元，利息9569.50元，以及自起诉之日起至借款付清时止的利息和罚息。
被告马也未提供抗辩意见。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、小额联保贷款合同一份，拟证明被告马也与原告签订借款合同的事实
证据二、手工借据一份，拟证明被告马也收到贷款的事实
证据三、身份证复印件一份，拟证明被告马也主体资格的事实
证据四、贷款结清试算一份，拟证明截止到2015年6月2日被告马也实际欠款合计42，569.50元。
庭审中因被告马也未到庭参加诉讼，未对原告借据进行了质证，本院视其自动放弃质证权利，确认原告举证为有效证据，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2013年4月3日，被告马也向原告借款33，000元，约定还款期限1年，年利率14.58%，于2014年4月3日还清全部借款，借款到期后，被告马也未履行还款义务，截止2015年6月2日被告马也共欠借款本息合计42569.50元，故依法提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金33，000元，利息9569.50元，以及自起诉之日起至借款付清时止的利息和罚息。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告马也签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告马也亦应按合同约定及时履行还款义务，现被告马也未按合同约定时间及时还款已构成合同违约，故原告请求被告马也偿还借款本金及支付相应利息的事实清楚、证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马也于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000元；
二、被告马也于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款利息9569.50元；
三、被告马也自2015年6月2日起继续按双方借款合同的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付借款利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，被告马也负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ： 于 涛
审判员 ：关宏丽
审判员 ：王春红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ： 盛 存
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00094号
原告施建冲。
被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。
法定代表人朱卫忠，镇长。
第三人启东市申力高压油泵厂，住所地启东市汇龙镇城东村。
法定代表人黄永涛，厂长。
委托代理人姚振华，启东市申力高压油泵厂职员。
委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
原告施建冲诉被告启东市汇龙镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告施建冲诉称，第三人非法在原告宅基地和自留地上搭建厂房，经原告多次举报，被告既不答复也不执法，构成行政不作为。故请求：一、依法确认被告不履行职责的不作为行为违法；二、判令被告拆除第三人的违法建筑（铁架子），返还农户宅基地和自留地。
经审理查明，2013年7月18日，第三人与启东市汇龙镇城东村陆亚兰户签订协议，由第三人租赁了该户360平方米的土地。2014年9月27日，根据群众举报，被告对第三人正在租赁土地上搭建钢结构架子进行调查并责令其停止了施工。2015年2月5日，原告向被告投诉，认为第三人侵占其宅基地及附属设施，要求被告强制拆除违法建设的厂房。但原告未能提供该租赁土地系其宅基地和自留地的证据。
本院认为，被告作为乡镇人民政府对其辖区内非法占地等行为，依法具有查处的职权。但是，人民法院受理行政机关不作为行政诉讼的前提，必须是原告本人合法的人身权或财产权受到侵害时，行政机关不依法履行职责的。本案中，因原告无证据证明该租赁土地是其宅基地和自留地，故第三人租赁他人土地进行建设，不构成对原告财产权等的侵害，亦不存在被告不依法履行职责的情形。况且被告已进行了查处。即使原告坚持主张，也是其与他人的土地使用权纠纷，依法应当通过其他正当途径处理，亦不属本案审理范围。
综上，原告的起诉，不属于行政案件的受案范围，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告施建冲的起诉。
原告施建冲预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
甘肃省民乐县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第94号
原告王龙，男，汉族。
委托代理人吕云霞，民乐县城关法律服务所法律工作者。
被告民乐县民联乡刘信村村民委员会。
法定代表人吴仁民，系该村委会主任。
被告魏天荣，男，汉族。
被告吴仁民，男，汉族。
原告王龙诉被告民乐县民联乡刘信村村民委会、魏天荣、吴仁民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已庭外协商解决为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王龙撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告王龙负担。
代理审判员 李少英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王生林
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第352号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李注。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李德兴。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡元英。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾炎城。
再审申请人李注、李德兴、胡元英因与被申请人顾炎城机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李注、李德兴、胡元英申请再审称：（一）依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的责任。本案中，原审未查明肇事摩托车的来与，未追加摩托车所有人参加诉讼，属于事实认定不清、程序违反，应予以撤销。（二）现场目击证人王存娣、饶江、夏典军、王运情、王景才等证实，是由于贵BP90**号皮卡车违章停放在公路上，导致事故发生，该车的驾驶人应承担主要责任。李注、李德兴、胡元英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项申请再审。
本院认为：（一）李注、李德兴、胡元英主张肇事摩托车系李注向他人所借，但其未提交证据证明该事实，亦未提供摩托车所有人的任何信息，应承担举证不能的责任。故原审未追加其所称的摩托车所有人并无不当。（二）对王存娣、饶江、夏典军、王运情、王景才所做的《调查笔录》属于证人证言，其内容、证明力不足以推翻《交通事故认定书》，且李注、李德兴、胡元英未在原审法定举证期限内予以提交，在申请再审过程中，亦未提供其未能依法提交的客观理由及依据，故对《调查笔录》不予采信。
综上，李注、李德兴、胡元英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李注、李德兴、胡元英的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕 羚
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第00967号
原告马承宇，男。
委托代理人王军政。
被告驻马店市御医堂保健品有限公司。
法定代表人董换成，该公司总经理。
原告马承宇诉被告驻马店市御医堂保健品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人王军政到庭参加了诉讼，被告驻马店市御医堂保健品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马承宇诉称，2012年8月16日至2013年3月14日间，被告委托原告生产、加工包装盒，欠原告302070元，经原告催要，被告偿还了150000元。后经双方协商被告再支付原告130000元，被告于2014年6月29日向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求一、被告偿还欠款130000元及利息，利息从2014年7月22日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息。二、车旅费10000元。
被告驻马店市御医堂保健品有限公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，被告委托原告加工、生产包装盒，后经双方结算被告欠原告130000元，被告公司的职员巫治国于2014年6月29日，向原告出具欠条一张。上述欠款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，欠条在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告公司的职员巫治国向原告出具欠条的行为系职务行为，由此产生的民事责任应由被告承担。原告向被告驻马店市御医堂保健品有限公司交付了工作成果，履行了合同义务。被告未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告驻马店市御医堂保健品有限公司支付价款及利息，理由正当，本院予以支持。原告请求的车旅费，因未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市御医堂保健品有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告欠款130000元及利息（自起诉之日即2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1663元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年十月十四日
书记员 彭永梅
3
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法知民初字第40号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所：浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：苏显泽，董事长。
委托代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：彭维安，广东前海律师事务所�师。
被告：徐名设，男，1974年4月13日出生，汉族，系广州市萝岗区利基百货店经营者。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告徐名设侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭维安，被告徐名设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是我国知名的从事家电及炊具研发、制造的技术企业，为第7081373号“苏泊尔”商标的注册人。经查，被告经营的百货店所出售的电饭煲上有“苏泊尔”字样，与原告的注册商标相同，侵害了原告的商标权。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.判令被告立即停止侵害原告第7081373号商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权所支出的调查费、律师费、公证费等共计5000元；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案产品是被告出售，但被告作为销售商也是受害者，被告并不知道销售的涉案产品是假的，也无辨别能力。
经审理查明：原告提供的浙江省杭州市之江公证处作出的（2011）浙杭之证字第1605号《公证书》显示：经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第7081373号“苏泊尔”中文字样商标，核定使用商品为第11类：电炊具；电压力锅（高压锅）；高压锅（电加压炊具）等商品，注册有限期限自2010年10月14日至2020年10月13日。
原告提供浙江省杭州市东方公证处出具（2009）浙杭东证字第012445号公证书显示：原告注册并使用在高压锅商品上的“苏泊尔”商标被认定为驰名商标。原告同时提供多份国家机关、社会团体证书，用以证明2004年“苏泊尔”企业商户被认定为浙江省知名商号，2006年原告苏泊尔不锈钢产品获全国市场同类产品销量第一名。原告提供2011年年度报�、审计报告，用于证明原告在厨具、电器产品市场占有率较高。
广东省广州市广州公证处于2012年8月9日作出（2012）粤广广州第207716号《公证书》，该公证书证明内容为：2012年7月18日，原告的委托代理人朱清华来到广州市萝岗区石桥中街3号兆利基百货商场，在广州市广州公证处公证员吴庆丰与工作人员杜俊妍陪同下，在该超市购买电饭煲1个，付款人民币68元，取得票据1张。公证员对购物场所外观及所购商品外观进行拍摄，并将商品、所获得票据经公证处贴封条后交由原告保管。经庭审查验，（2012）粤广广州第207716号《公证书》所指封存实物的封存状态完好，公证处封条及印章完整。经庭审拆封查验，被封存的电饭煲上印有“苏泊尔电器股份有限公司监制”，被封存的收据盖有广州市萝岗区利基百货店印章。被告确认该收据是被告所开，被告曾经卖过涉案产品。
原告当庭提交公证费发票、律师费发票复印件各一张，证明原告为制止被告侵权所支付的律师费3000元、公证费1500元。被告当庭提交电脑打印的销售单一张，用以证明进货渠道，但其上无人签字也无公章。
另查明，被告是广州市萝岗区利基百货店经营者，资金金额2万元，经营范围包括零售日用品、卷烟、雪茄烟，预包装食品、乳制品（含婴儿配方乳粉）、酒类（凭有效许可证经营）等。
上述事实，有原被告当庭陈述及（2012）粤广广州第207716号《公证书》、公证封存实物、苏泊尔《2011年年度报告》等证据证实。上述证据经过庭审质证符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准的第7081373号中文字样注册商标“苏泊尔”的商标注册人为原告，核定使用的商品包括电炊具，且上述注册商标处于注册有效期内，因此，原告对上述注册商标享有商标专用权并依法受到法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯商标专用权的行为。根据（2012）粤广广州第207716号《公证书》所公证的事实，被告所经营的广州市萝岗区利基百货店销售的电饭煲与原告所有的注册商标“苏泊尔”所核定使用的商品（电炊具）属于同一类别，经比对可见该商品上标识的“苏泊尔电器股份有限公司监制”中“苏泊尔电器”字体较为显著，易于相关消费者产生混淆，误认为该电器即为“苏泊尔”电器或是生产商与原告有某些联系。被告当庭提交的“兴涛电器销售单”仅为电脑打印单，无签章，被告无法提供进一步证据证实所�商品有合法进货渠道。综上，被告销售侵犯原告注册商标专用权的涉案商品，该行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告立即停止侵犯原告注册商标专用权有事实和法律依据，本院予以支持。
关于赔偿数额，原告提交的律师费、公证费发票属于为制止侵权行为所付的合理支出，本院予以认可。因原告未提交证据材料证明其所受损失和被告因侵权所得利润，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额。被告为个体工商户，资金数额为2万元，在综合考虑涉案商品的销售价格、销售规模、商标的声誉、商标使用的种类及制止侵权行为的合理开支等因素后，本院酌定被告赔偿原告损失和合理开支合计8000元。
综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款�《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐名设立即停止侵害原告浙江苏泊尔股份有限公司第7081373号商标权的行为；
二、被告徐名设在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司损失及合理开支8000共计元；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告徐名设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 张汨鸿
人民陪审�蒋正波
人民陪审员 钟伟波
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 黄 莹
吴宇婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第673号
原告：郑飞宇。
被告：魏月庆。
原告郑飞宇诉被告魏月庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑飞宇到庭参加诉讼，被告魏月庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞宇诉称：2014年11月30日，被告魏月庆因装修所需向原告郑飞宇借款70000元，约定于2014年12月30日归还，并出具借条一份。借款到期后，原告郑飞宇多次催讨，但被告魏月庆以各种理由推脱，至今未归还。为此，原告郑飞宇诉至法院，请求判令：1、被告魏月庆归还借款70000元；2、被告魏月庆支付借款逾期利息（按双方口头约定每月利息2000元，自2014年12月30日起暂算到2015年4月30日的利息为8000元，此后按上述标准算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告魏月庆负担。
原告郑飞宇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据：借条一份，用于证明被告魏月庆于2014年11月30日向原告郑飞宇借款70000元的事实。
被告魏月庆未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告郑飞宇提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告魏月庆未在答辩期内提出异议，且被告魏月庆未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告郑飞宇的陈述及提供的有效证据，本院查明如下事实：
经本院审理查明的事实与原告郑飞宇诉称的事实相一致。
本院认为，原告郑飞宇与被告魏月庆之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告魏月庆向原告郑飞宇借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告郑飞宇关于利息的主张，因与借条中约定不符，本院予以调整。原告郑飞宇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏月庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏月庆归还原告郑飞宇借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏月庆支付原告郑飞宇借款逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2014年12月31日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑飞宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告郑飞宇负担100元，由被告魏月庆负担775元，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年七月十三日
书记员 郑 超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05553号
原告向成海。
被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社，住所地万州区瀼渡镇沿江路。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告向成海诉被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告向成海于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向成海撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 侯俊芳
二〇一四年七月七日
书记员 丁凡洙
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1787号
原告汪某某，女，1985年9月24日出生，汉族，农民，住汶上县�
委托代理人孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人陈某乙，系被告父亲。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
原告汪某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人孙兆珍，被告陈某甲的法定代理人陈某乙、委托代理人蔚大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2006年春节，原、被告经人介绍认识订婚，2007年1月4日在汶上县民政局登记结婚，2010年9月17日生育一男孩陈某丙，现随被告生活。由于婚前互不了解，草率结婚，没有感情基础，婚后双方经常因家庭生活琐事吵闹争执，现在双方难以共同生活，夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请求判决�、被告离婚；婚生子陈某丙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
被告陈某甲辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费自行负担。
经审理查明，2006年春节期间，原、被告经人介绍认识订婚，2007年1月4日在汶上县民政局登记结婚，2010年9月17日生育一男孩陈某丙，现随被告生活。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事有矛盾争执，2014年原告汪某某诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）汶民一初字第670号判决书，判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未改善。被告陈某甲因患有躁狂性精神疾病于2015年8月8日在汶上县康复医院住院治疗。原告婚前个人财产有四组衣橱一套、三组合沙发一套、梳妆台一个、电动车一辆、29寸彩电一台、洗衣机一台、被子八床、现均存放在被告处；婚后夫妻共同财产有五征农用三轮车一辆、摩托三轮车一辆；双方无夫妻共同�权、债务。
本案在审理过程中，原告汪某某与被告陈某甲的法定代理人陈某乙就原、被告双方之间的争议达成如下协议：1、原告汪某某提出离婚，被告陈某甲同意离婚；2、婚生男孩陈某丙由被告陈某甲抚养，在陈某甲精神疾病治愈前由被告陈某甲的父亲陈某乙代为抚养，抚养费由被告陈某甲自行负担；3、原告汪某某自愿放弃其婚前个人财产嫁妆的所有权及婚后夫妻共同财产应得份额的所有权，同意归被告陈某甲所有；4、原告汪某某一次性给付被告陈某甲现金5000元；5、其他互不追究。
上述事实，由原、被告的陈述，庭审笔录、汶上县康复医院门诊病员检查证明、（2014）汶民一初字第670号判决书等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告汪某某与被告陈某甲婚前缺乏了解，婚后因家庭生活琐事有矛盾争执，影响了夫妻感情的发展，2014年原告汪某某诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）汶民一初字第670号判决书，判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未改善。因被告患有精神方面的疾病，也影响了双方夫妻感情的进一步发展与交流，现双方已难以共同生活，庭审中，被告的法定代理人也明确表示同意原告与被告离婚，原、被告夫妻感情应视为确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持；案件审理过程中，原告与被告法定代理人就子女抚养等达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某丙由被告陈某甲抚养，在被告陈某甲精神疾病治愈前由被告的法定代理人陈某乙代为抚养，抚养费由被告自行负担。
三、原告汪某某自愿放弃其婚前个人财产嫁妆的所有权及婚后夫妻共同财产应得份额的所有权（见审理查明），同意归被告陈某甲所有；
四、原告汪某某一次性给付被告陈某甲现金5000元，于本判决生效后15日内履行；
案件受理费300元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年九月二日
书 记 员 王广朋
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第140号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月28日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月13日经朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本案经朔州市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年12月26日18时30分，被告人邓某持证驾驶自养的陕气牌苏N×××××、苏N×××××挂半挂货车，在中石化世纪加油站南出口处与骑行无牌照嘉陵100型二轮摩托车的当事人李某发生碰撞，造成李某当场死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人邓某驾车离开事故现场，后于2014年2月27日主动到朔城区公安交警大队接受调查。经朔城交警大队认定：邓某负此次事故的全部责任，李某无责任。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，认为被告人邓某之行为已构成交通肇事罪，提请法院予以判处。
被告人邓某对指控其犯罪事实供认不讳，对民事部分表示最多能赔偿五万元。
经审理查明，2013年12月26日18时30分，被告人邓小喜持证驾驶自养的陕气牌苏N×××××、苏N×××××挂半挂货车，在中石化世纪加油站南出口处与骑行无牌照嘉陵100型二轮摩托车的当事人李某发生碰撞，造成李某当场死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人邓某驾车离开事故现场，后于2014年2月27日主动到朔城区公安交警大队接受调查。经道路交通事故认定书认定，被告人邓某负此次事故的全部责任，被害人李某无责任。
另查明，本案民事部分已调解处理。
证实上述事实的证据有：
一、物证。照片资料证实从案发现场及肇事车辆上提取的物证情况。
二、书证。1.犯罪嫌疑人基本情况证实被告人邓某无前科记录。2.到案经过证实被告人邓某主动到案接受调查的事实。3.驾驶人信息查询结果单证实被告人邓某的驾驶信息及被害人未办理机动车驾驶证。4.机动车信息查询结果单证实肇事车辆苏N×××××、苏N×××××挂半挂货车的车辆信息。5.提取笔录证实肇事车辆苏N×××××、苏N×××××挂半挂货车上提取右侧第三轴轮胎挡泥板一块。5.常住人口信息证实被告人邓某、被害人李某的基本情况。6.道路交通事故认定书证实，当事人邓某负事故全部责任，当事人李某无责任。7.调解协议证实本案民事部分已调解处理。
三、证人证言。1.证人康某的证言证实，2013年12月26日18时30分左右，其在加油站加油，听到加油站南出口处有碾压的响声，随即回头望了一下，看见南出口处有一辆半挂货车正在出加油站，已经快上世纪大道了。其向出口处跑了几步想看清楚，但是半挂货车没有停，已经向南走了，其便开车去追，但追到高速路口没有追上，便返回了加油站，听加油站的人说已经报了警。被碾压的摩托车驾驶员当时骑着摩托车在加油站南出口处路边的松树旁停着。2.证人王某的证言证实，其妻侄李某发生交通事故死亡，李某父母双亡，有个弟弟和妹妹，分别叫李凡和李娇娇。事发时李某驾驶的五羊牌二轮摩托车，李某没有摩托车驾驶证，摩托车也没有保险。
四、被告人的供述与辩解。被告人邓某对自己的犯罪事实亦有供述。
五.鉴定意见。1.（朔城）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）6号法医学尸体检验意见书证实，李某为创伤性失血性休克而死亡。2.（朔城）公（刑技）鉴（痕检）字（2014）1号痕迹检验报告证实，摩托车前部与半挂车主车右侧后部有碰撞接触，摩托车驾驶人与半挂车挂车右侧车轮有碾压接触。
六、勘验、检查笔录。道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实案发现场的情况。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人邓某自动投案，如实供述罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案民事部分已调解解决，被告人邓某也得到被害人的谅解，依法对被告人邓某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王学良
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第82号
原告武某某，女，生于1986年8月7日。
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某某，男，生于1987年4月15日。
原告武某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告武某某及委托代理人吕万红和被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2012年1月我与被告举行结婚仪式，7月领取结婚证，12月生育一子刘某甲。婚后，被告因赌博经常殴打我。2014年12月，我被迫离家出走，期间被告寻我回家，但回家后原告仍然拳脚相加对我进行殴打，后来我只好离家躲避至今。我与被告的感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，无和好可能。现起诉法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情还是好的。因为原告做错事情我才打她，我并没有赌博。原告离家后，我找过原告，但没有找到。
经审理查明，2011年3月原告武某某与被告刘某某相识谈婚，2012年1月18日举行结婚仪式，7月17日登记结婚，12月21日生育一子刘某某。婚后，原被告在瓜州县化隆开发区居住生活，为家庭琐事被告殴打过原告。2014年12月24日，原告离家出走，后被告找原告回家。因被告怀疑原告与他人有不正当关系又殴打了原告。2015年4月，原告再次离家出走。现原告起诉法院，要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有：
原被告的陈述和辩解；2、原告提供的结婚证、户口本（复印件）；3、被告提供的结婚证、户口本。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，予以确认。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础牢靠，婚后感情较好，因家庭琐事及被告猜疑原告与他人有不正当关系双方发生争吵打架，原告因此两次离家出走，虽然在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂，只要被告改正自己的错误，双方尚有和好之可能。加之孩子年幼，离婚不利于孩子的健康成长。原告的离婚请求，不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，维护社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告刘某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150月，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一五年九月十六日
书记员 傅 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第4966号
罪犯王宣福。
常山县人民法院于2013年10月23日作出（2013）衢常刑初字第169号刑事判决，以被告人王宣福犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王宣福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自年月至年月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王宣福在考核期间，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。年度受到监狱表扬奖励，年度受到监狱记功奖励，年度被评为监狱省级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯王宣福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宣福准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴益平
审判员 徐 晋
审判员 赵 荔
二〇一四年九月十二日
书记员 苏丽燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民一初字第1832号
原告房某某，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师。
被告李某某，女，25岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告房某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告房某某于2013年5月22日以被告已返还其彩礼款30000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房某某撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告负。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 马国栋
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 程大银
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第811号
罪犯ＸＸ，男，1987年6月29日出生，汉族，郑州市金水区人，大专文化，现在河南省周口监狱服刑。沈丘县人民法院于2012年5月30日作出（2011）沈刑少初字第88号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑9年6个月。2012年6月19日执行。2012年7月20日入狱（刑期至2020年9月28日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警杨书义、韩加华及同监罪犯吴广、黄伟的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2011年3月29日起至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉衡
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00821号
原告陈祖元。
委托代理人房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所，系特别授权。
被告周焕珍。
被告周新焕。
两被告共同委托代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师，系特别授权。
两被告共同委托代理人吴茜，湖北泓峰律师事务所律师，系特别授权。
原告陈祖元诉被告周焕珍、周新焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈祖元的委托代理人房兆龙、被告周焕珍、周新焕的共同委托代理人江跃、吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖元诉称，陈祖元在黄石市下陆区经营一家汽车销售公司。周焕珍、周新焕于2013年12月在陈祖元公司购买宝马轿车一辆（车主周焕珍），因资金不足向陈祖元借款350000元，并于2014年1月21日书写借据一张，借期一个月，逾期未还款，按照月息2分计算。随后，周焕珍、周新焕未在期限内偿还借款，双方经过对账确定截止2014年12月22日，下欠陈祖元本金190000元、利息5000元。同时，双方在2014年12月25日签订还款承诺，但被告未予全部履行。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、两被告偿还拖欠原告的欠款140000元；2、两被告向原告支付利息24600元（计算至起诉当月，即5000元＋2800元×7月），逾期未还款，按照月息2分计算至本案欠款全部还清止；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费。
原告陈祖元为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一，原告身份证，拟证明原告主体资格。
证据二，被告身份证，拟证明两被告主体资格。
证据三，借据，拟证明周新焕为购买车辆，向陈祖元借款350000元，借期一个月，月息2分。
证据四，还款承诺，拟证明约定还款的事实。
证据五，委托代理合同、律师费发票、付款凭证，拟证明陈祖元支付律师费12000元。
被告周焕珍、周新焕共同辩称，1、原告的借款没有实际出借，被告数次还款不是偿还原告，而是汽车销售公司；2、双方的借款没有成立和实际履行；3、双方已达成协议，应在欠款中予以扣减；4、原、被告之间不存在民间借贷关系；5、利息约定不符合法律规定。
被告周焕珍、周新焕为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，还款凭证，拟证明被告向纪源公司购买车辆，亦是向其还款。
证据二，委托书，拟证明被告周焕珍将奥德赛汽车作价移交原告陈祖元用于抵扣欠款。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告陈祖元提交的证据：被告周焕珍、周新焕共同质证后认为：证据一、二，无异议。证据三，真实性无异议，但没有转款凭证，借据不能作为借款的唯一凭证。证据四，真实性无异议，证明目的有异议。证据五，无原件，关联性有异议。
被告周焕珍、周新焕共同提交的证据：原告陈祖元质证后认为：证据一、二，真实性无异议，证明目的有异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告陈祖元的证据：证据三、四、五，证据来源及形式合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。
被告周焕珍、周新焕的证据：证据一，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。证据二，双方未达成一致抵款，且抵款车辆已办理抵押贷款，故本院依法不予采信。
经审理查明，2014年1月21日，因周新焕、周焕珍购买车辆，实为周焕珍购买，且购买车辆登记在其名下，向陈祖元借款350000元，并出具借据，即“今借到陈祖元人民币350000元整，借期为一个月，起一个月，按2分息收成本。”陈祖元履行出借义务。借款期限届满后，周焕珍偿还部分借款。2014年12月25日，陈祖元与周焕珍经过对账，确认截止到2014年12月22日，周焕珍下欠借款本金190000元，利息5000元。同日，双方签订还款承诺，约定：1、于2014年12月25日支付50000元，于2015年1月31日前支付余款；2、还款期限内欠款仍按照月息2分计算，直至本息全部还清止；3、借款人未按约定履行还款承诺，出借人可以随时起诉借款人，起诉所产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用均由借款人承担。后周焕珍未按承诺履行，双方发生纠纷。
另查明，2015年8月11日，陈祖元与北京大成（武汉）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。周焕珍向陈祖元借款的事实有借据以证实，且有还款承诺予以佐证，证据确实、充分，足以认定，故对陈祖元要求周焕珍偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。陈祖元要求支付律师费的请求，因双方还款承诺已进行约定，符合法律规定，本院依法予以支持。陈祖元要求周新焕承担民事责任的请求，虽然周新焕出具的借据，但周新焕非购买车辆的登记车主，且还款及签订承诺均由周焕珍予以履行，故周新焕不是实际借款人，陈祖元要求其承担民事责任的请求，本院依法不予支持。周焕珍、周新焕提出双方借款没有成立和实际履行的抗辩意见，因双方提供的借据、还款承诺以及还款凭证已予以证明，故对该抗辩意见本院依法不予支持。周焕珍、周新焕提出就奥德赛汽车双方达成的协议，应在欠款中予以扣减的抗辩意见，因双方就以物抵债未达成一致，且抵债车辆已办理抵押，故对该抗辩意见本院依法不予支持。周焕珍、周新焕提出数次还款均是向湖北纪源汽车销售服务有限责任公司支付，双方借款没有成立的抗辩意见，因湖北纪源汽车销售服务有限责任公司系陈祖元经营，只是还款的一种形式，且陈祖元与周焕珍签订的还款承诺已对借款事实予以证明，故对该抗辩意见本院依法不予支持。因原、被告双方约定的月息2分未超过年利率24%，对陈祖元请求支付利息24600元的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十、第二十九条的规定，判决如下：
一、周焕珍偿还陈祖元借款本金140000元，利息24600元及逾期利息（逾期利息以140000元为基数，按月息2分的标准支付自2015年8月23日起至清偿之日止）。
二、周焕珍向陈祖元支付律师费12000元。
三、驳回陈祖元其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1796元、保全费1520元，由周焕珍负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3592元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 张刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 王威
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾民初字第205号
原告：吴某。
被告：张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方已庭外调解为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年九月七日
书记员 林其长
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00104-5号
申请执行人赵富凯。
被执行人吴延领。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00933号民事调解书，于2013年2月27日向被执行人吴延领发出执行通知书，责令被执行人吴延领立即履行给付义务，但被执行人吴延领至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴延领名下的银行存款人民币52976.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琳
二〇一三年五月二十七日
书记员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的�产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3463号
申请执行人：夏文芳。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人夏文芳与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资7500元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 张顺顺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06513号
原告张程，男，1987年1月25日出生。
被告王东，男，1986年2月18日出生。
原告张程与被告王东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张程、被告王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张程诉称：2013年5月21日，被告与原告房屋租赁合同到期，按照合同约定，被告应退还原告押金1700元。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害原告合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告退还押金1700元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告王东辩称：同意退还原告的押金，但是原告得赔偿我床和桌子的损失。
经审理查明：2012年7月19日，出租人王东（甲方）与承租人张程（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋位于北京市昌平区东小口街道时代新苑某房屋次卧与暗隔（以下简称为涉案房屋），租赁用途为居住，租期自2012年至2013年5月21日，共计10.5个月，租金每月1700元，押金1700元，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵押应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。同日，被告王东出具收条，写明收到原告张程交纳的押金1700元。现原告没有在涉案房屋内居住，称其是在合同到期日2013年5月21日搬走。被告王东辩称，因原告将床和桌子损坏，故没有退还押金。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、收条以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的�同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张程与被告王东签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。原告张程按照合同约定，向被告王东支付了1700元押金，合同到期后，原告张程搬走，被告王东应当将押金退还。被告王东主张，原告张程损害涉案房屋内的床和桌子，没有证据予以证明，故本院对于其辩解，本院不予采信。原告张程要求被告支付1700元的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八�以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王东于判决生效后十五日内退还原告押金人民币一千七百元；
二、驳回原告张程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵�旺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17877号
原告吴仁平，男，1981年4月24日出生。
被告刘宏伟，男，1973年6月27日出生。
委托代理人潘月勇，北京锦略律师事务所律师。
本院在审理原告吴仁平诉被告刘宏伟财产损害赔偿纠纷一案，原告吴仁平向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仁平撤诉。
审判员 杨 光
二〇一六年六月十五日
书记员 柳爱花