河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2191号
原告（反诉被告）：王世强，居民。
委托代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李同吉，居民。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
原告王世强与被告李同吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）丰民初字第1304号民事判决。判后，被告李同吉不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年3月10日以（2016）冀02民终75号民事裁定书裁定撤销（2015）丰民初字第1304号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世强及其委托代理人潘劲松、王栋梁、被告李同吉委托代理人马秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世强诉称，2012年2月15日，原被告双方约定，原奥丰机械加工厂内原有设备等物品，因原告退出，全部折价给被告，合计人民币100000元，由被告在2013年底前结清全部款项，到期未还；另欠面包车钱1200元，以上共计101200元。原告就还款事宜多次找被告协商，被告均以种种理由拒绝。原告起诉要求被告偿还欠款101200元，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月1日起支付至实际支付之日止，诉讼费由被告承担。
被告李同吉答辩并反诉称，一、1、原被告于2011年8月1日签订了《租赁合同》，原告将自己租用的土地上建的奥丰金属加工厂出租给被告。双方履行了协议并给付了租金。2012年2月份，原告找到被告与其协商将其原租赁合同直接转移给被告，并由被告与土地原出租人进行交涉，原告退出。2012年2月15日双方签署了买卖合同。2014年8月原土地出租人史海军要求被告立即搬走，原因是原告已经与其解除了土地租赁合同并且史海军退给原告剩余的租赁费70000元。综上，办厂所用土地已经不复存在，双方之间签订的《租赁合同》已经无法履行，因此请求解除该合同。2、原告并未促成被告与原土地发包方的租赁协议，因此原被告之间于2012年2月15日订立的机械设备买卖合同并未实际履行，而且原《租赁协议》解除后，被告再购买机械设备，已无必要，根据《合同法》相关规定，可以解除。二、关于面包车欠款，是因为原告没有积极配合办理过户手续，等办理过户手续后给付剩余款项。三、原告尚有其他纠纷，欠胡志景变压器改造款15000元，胡志景几次找到厂子，原告欠被告互助补偿柜款8000元。因此，被告反诉要求解除原被告于2011年8月1日签订的《租赁合同》及2012年2月15日订立的机械设备买卖合同。
反诉被告王世强辩称，被告可以以租赁合同作为抗辩理由，但不能直接反诉，应当另行起诉。买卖合同已经成立并实际履行，标的物已经交付，所有权已经转移，被告已经消耗了某些物品，但一直未履行付款义务，被告应当履行付款义务。
经审理查明，2011年1月1日，原告王世强（乙方）与案外人史海军（甲方）签订承租协议，约定甲方将自己坐落在西那母庄西北方向，南北约为100米，东西约为50米大院和100变压器一台租赁给乙方使用，租期暂定20年，付款方式用分期付款形式为五年一个阶段，第一个五年每年五万元，合计二十五万元，以后第六年开始每年陆万元至第十年，第十一年至第二十年，甲乙双方根据市场价格双方对租金酌情增减。原告签订协议后向史海军交纳了五年租金25万元。原告租赁该场地后开办了奥丰机械厂。
2011年8月1日原告王世强（甲方）与被告李同吉（乙方）签订租赁合同，内容为：“租赁合同甲方：王世强乙方：李同吉第一条：甲方将自己租用的位于唐山市丰润区西那母庄西北方向，南北约为100米，东西约为50米大院（应明确甲方场院四至）和院内200V变压器一台、10T龙门吊一台租赁给乙方，甲方院内轨道共15根，约80米。第二条：租赁期限和费用租赁期限为二十年，租赁合同计算从2011年8月1日至2020年12月31日止。乙方前三年共交租金（人民币）二十万元整，第四年至第十年比前五年租金共增加叁万伍仟元整（但是必须有相关文件），即第四年至第六年租金为贰拾壹万零伍仟整……第三条：甲方的权利义务1、本合同生效后，甲方应在2011年7月31日前将合同规定的租赁场所及设施全部移交乙方。甲方保证提供的租赁场所无产权和边界等纠纷，所提供的设施能正常使用。若租用期间发生因第三方对场地使用问题提出意见或产生纠纷等情况，甲方应负责解决，并承担因此而产生的相应费用。若因上述原因给乙方造成经济损失，由甲方承担赔偿责任……”。合同签订后，被告交付了自2011年8月1日至2014年7月30日的三年租金共20万元。
2012年2月15日原告王世强（甲方）与被告李同吉（乙方）签订了买卖合同，内容为：“甲方：王世强乙方：李同吉原奥丰机械加工厂内，原有设备等物品，因甲方退出，全部折价给乙方，合计人民币拾万元（100000）。由乙方在二零一三年底前结清全部款。甲方：王世强乙方：李同吉20**.2.15”。
2014年8月8日，原告王世强与案外人史海军签订协议书，内容为：“协议书王世强在2011年1月1日租史海军厂院，因村子土地有变化，原定租期20年，经双方协商租期到2014年8月1日止，以前的（2011年1月1日）承租协议作废，史海军收的租费按未到期年月退给王世强70000元，柒万元正。（注：以下为第二段）王世强把史海军厂租给李同吉，史海军和李同吉以协商好，和王世强没有关系了，此后出现任何问题由史海军负责。立协议人：史海军王世强2014.8.8”。
关于原告王世强与案外人史海军解除土地租赁协议的原因，原告王世强称当时其提前三个月找李同吉说租金到期了，要租金，但李同吉不接电话，因为李同吉该其钱，后来史海军找其说地怎么弄，说李同吉直接要找史海军租。并认可其与史海军解除合同的时候没有告诉李同吉，原因是与李同吉的合同到期，李同吉没有续交租金，其不和史海军解除合同，预付史海军的租金就拿不回来。当时其找李同吉好几次，李同吉不接电话，单位门卫不让进。
被告证人史海军称因到年限，大队要收租金，就打算把地卖掉，后因被告不让进场就没有卖掉，被告之后找中间人协商一月一给租金，但一直未给，并称其不认可与王世强解除协议中“王世强把史海军厂租给李同吉，史海军和李同吉以协商好，和王世强没有关系了，此后出现任何问题由史海军负责”这段话，称这段话是后添的。
被告证人刘满良证明，该厂因2011年7月安装变压器，尚欠其工程队安装费15000元。被告认为该债务原告卖给被告的设备存在瑕疵。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、买卖协议、证人证言等证据证实。
本院认为，本案争议焦点是原告王世强与被告李同吉于2012年2月15日签订的买卖合同应否解除。从2011年8月1日原、被告签订的租赁合同分析，被告李同吉购买原告王世强的原奥丰机械加工厂内原有设备等物品的目的是为了在原有场地开办工厂进行生产，而非为了拆除变卖或搬出所购买的设备在他处开办工厂。2011年8月1日原、被告签订的租赁合同租期为20年，原告王世强以被告李同吉不交租金为由，在没有征得被告李同吉同意的情况下，与案外人史海军签订协议解除其与史海军的土地租赁协议，致使其与被告李同吉的租赁合同无法履行，被告李同吉购买原告王世强的原奥丰机械加工厂内原有设备等物品为了在原有场地开办工厂进行生产的目的无法实现，故原告王世强与被告李同吉于2012年2月15日签订的买卖合同应于原告王世强收到反诉状之日起即2015年6月19日予以解除，被告李同吉应将所购买原告王世强的原奥丰机械加工厂内原有设备等物品退还原告王世强；原告王世强依据其与被告李同吉于2012年2月15日签订的买卖合同向被告李同吉主张价款10万元，本院不予支持。关于原告主张被告欠购车款1200元，与本案不是同一法律关系，应另案起诉，本案不予涉及；被告李同吉反诉要求解除原被告于2011年8月1日签订的租赁合同，与本案亦不是同一法律关系，应另案起诉，本案亦不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告王世强与被告李同吉于2012年2月15日签订的买卖合同于2015年6月19日解除；
二、被告李同吉在本判决生效后5日内退还原告王世强所购买原告王世强的原奥丰机械加工厂内原有设备等物品；
三、驳回原告王世强的诉讼请求；
四、驳回被告李同吉的其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，财产保全费1532元，合计3832元，由原告王世强负担；反诉案件受理费80元，由原告王世强负担40元，被告李同吉负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 刘建辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王学国