江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）澄行初字第31号
原告沈斌。
委托代理人沈华英。
被告江阴市城市管理行政执法局，住所地江阴市青山路136号。
法定代表人顾志强，该局局长。
委托代理人朱彬，该局法制科科长。
原告沈斌诉被告江阴市城市管理行政执法局（以下简称江阴城管局）要求履行法定职责一案，原告沈斌于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院通知其补正材料后于2015年5月19日立案，依法向被告江阴城管局送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了此案。原告委托代理人沈华英，被告副局长吴新及委托代理人朱彬到庭参加诉讼。审理中，本院裁定驳回了原告部分请求的起诉。原告不服，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。因本案审理需以二审审理结果为依据，本案于2015年11月5日裁定中止诉讼，并于2016年3月28日恢复审理。本案现已审理终结。
原告沈斌诉称：2004年原告和弟弟沈毅购买了希望广场C区81、83、85号商铺，上海的三个阿姨购买了该广场A区97、99、101号三间商铺。由于希望广场是江阴市较早开发商铺的黄金地段之一，原告母亲听信了当年希望广场开发商“一铺富三代”的卖房广告，把在上海工作生活的三个妹妹也介绍过来买了此商铺，她们都是普通工人家庭，去年刚还清购房贷款。希望房产法定代表人在广场内到处乱搭建，从不考虑是否影响小业主今后能否出租和出租收入。几年来，原告母亲在城管等政府多部门投诉，可未得到公正处理。
原告起诉来院，诉讼请求为：1、判令被告履行法定职责，依法拆除江阴市延陵路528号希望广场C区81、83、85号上面三楼利用公共空间搭建的违章建筑；2、依法拆除该广场A区97、99、101号前后上下扩建加层的违章建筑。
本案审理中，原告在收到被告答辩状后向本院提交了增加诉讼请求申请，要求被告按原规划图拆除希望广场内搭建的所有违章建筑，包括星光影院、至尊百度等大型违章建筑，恢复广场内原设计的消防通道和公共区域，消除该商业区域因违章建筑所造成的安全隐患，并没收几年来开发商在违章建筑中获取的非法所得。
原告沈斌向本院提供了下列证据材料：
1、2008年5月17日、6月23日、2015年2月10日投诉信件，用以证明原告母亲多次就商铺上面违章搭建向被告进行投诉。
2、2010年3月19日、4月9日、4月11日、2015年1月20日投诉信件，用以证明被告对原告多次举报一直没有答复。
3、被告《关于沈华英信访事项的答复意见书》及原告收到后的回复，用以证明收到答复意见后原告母亲以书面方式提出意见。
4、照片，用以证明涉案违章搭建的情况。
5、希望广场物业合同，用以证明物业公司存在违反合同的情形。
6、希望广场C区81、83、85号商铺及A区97、99、101号商铺的房产证，用以证明商铺的产权登记情况。
7、隐蔽工程验收记录及希望广场平面图纸打印件等。
被告江阴城管局辩称：
一、被告已就原告所述之事积极作为。
1、被告已于2015年6月1日就原告所述江阴市希望广场A区97、99、101号扩建的建筑实施拆除。
2、被告已于2015年5月29日就原告所述的江阴市希望广场C区81、83、85号三楼利用公共空间搭建的建筑以涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的案由进行立案处理。《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定，除可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。调查取证是行政执法的必经环节，是为查明案情、收集证据而依法定程序进行的专门活动。调查终结后，行政机关负责人对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。就本案而言，被告已就涉案建筑是否属于违法建设进行调查取证，包括：（1）向相关当事人进行了询问；（2）对现场进行了勘验。
二、根据被告目前的调查结果尚不能认定涉案建筑系违反规划管理规定的违法建设，尚需进一步调查并由有权机关认定。
在调查取证过程中被告了解到：江阴市希望广场C区81、83、85号所在区域时中间镂空上覆透明顶棚的回廊式建筑，当事人利用三楼中间镂空的部分进行搭建是否需要办理建设工程规划许可证，被告认为尚需进一步调查并由有权机关进行认定。
综上，被告并不存在原告所述的行政不作为，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在提交答辩状期间向本院提交下列证据材料：
1、江阴市鑫洲物业有限公司负责人出具的《同意拆除希望广场A区97、99、101号所在地违法扩建房屋的情况说明》，用以证明该物业公司申请被告帮助该公司对该处违法扩建的房屋进行拆除。
2、现场照片，证明被告于2015年6月对江阴市希望广场A区97、99、101号扩建的建筑实施拆除。
3、立案审批表，证明被告对江阴市希望广场C区81、83、85号三楼公共空间涉嫌的违法建设行为进行了立案。
4、勘验笔录、询问笔录及现场照片等，证明被告对涉嫌的违法建筑现场进行了勘验，并进行了调查取证。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据没有异议，但是不认可被告提出的A区97、99、101号违法搭建已经拆除的说法。被告对原告提交的证据1、3、4、6无异议；对证据2，提出：2010年3月19日、4月9日投诉信件未收到，2010年4月11日、2015年1月20日信件不是写给被告的，情况不清楚，无法发表意见；证据5与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、3、4、6，可证明原告向被告进行投诉、被告对部分投诉进行书面答复等相关案件情况，对该部分证据的证明力予以认可，原告提交的证据2，原告无相应证据证明被告收到该部分信件，故对该证据的证明力不予认定；证据5与本案无关，对其证明力不作认定；因本案对原告增加的诉讼请求未进行审理，故对原告提交的证据7未进行质证，对其效力不作认定。被告提交的证据1、2，因本院对原告的该部分诉讼请求不作实体审理，故对该部分证据的效力不作认定；证据3、4具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：江阴希望广场C区81号、83号、85号三个商铺系相邻的三个商铺，处于整幢房屋的一楼，该幢房屋共三层。在该幢楼及相邻的后面一幢楼之间上方原系透明的顶棚。81号商铺的产权人登记为沈毅，83号商铺的产权人登记为原告沈斌，85号商铺产权人登记为朱建华。
江阴希望广场A区97号、99号、101号商铺系相邻的三个商铺。97号商铺的产权人登记为沈婷婷，99号商铺的产权人登记为范海天、101号商铺产权人登记为朱建华。原告称沈毅系其弟弟，朱建华、沈婷婷、范海天系其亲戚。
2008年开始，原告的母亲沈华英代表原告多次向被告投诉，提出希望广场物业开发商、物业公司将C区81号、83号、85号商铺上面的三楼部分租赁给金碧王朝娱乐广场时，将前后两幢楼之间的公用空间连接搭建，扩大营业面积后高价租赁给金碧王朝娱乐中心，改变了当初商铺竣工时设计的回廊型、上下看得见营业的商业格局，使他们一楼商铺后门一条街白天都是暗无天日，严重影响了他们商铺的出租和租金收入，并提出希望广场到处违章搭建，要求被告制止违章搭建现象。2015年2月15日，沈华英又向被告进行投诉，要求拆除希望广场内的违章建筑。2015年4月，被告向沈华英出具《关于沈华英信访事项的答复意见书》，对沈华英2015年2月15日的投诉信访进行了书面答复。2015年5月11日，原告向本院提起本次行政诉讼。
2015年5月29日，被告以希望广场C区81号、83号、85号三楼空间有老的违章搭建，涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定为由，予以立案。5月29日、6月3日对相关人员进行了询问，制作了询问笔录。6月4日，对希望广场C区进行现场勘验及现场拍摄。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据《江阴市城市管理相对集中行政处罚权办法》和相关文件规定，被告作为江阴市政府相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对辖区违法建设行为的举报进行受理、查处的法定职责，并应当及时将处理结果反馈投诉、举报人。
本案中，原告多次向被告投诉，提出C区81、83、85号商铺所在楼的三楼上方存在违法建设，被告接到投诉后，未及时立案受理，直至原告提起本次诉讼、本院受理本案后，被告才予以受理调查，违反了法律法规要求行政机关“应当及时受理并组织核查、处理”的规定，故被告在行政程序上存在拖延履行法定职责的情形。
对违法建设的查处，现行法律法规虽未明确规定具体期限，但行政机关仍应在合理期限内作出相应处理，并告知当事人。至于行政机关经过调查后作出何种行政行为或处理结果，属于行政机关的行政职权范围。本案中，被告在立案后进行了调查和取证，但在本案审理期间尚未作出处理决定，故应判令其在一定期限内依法履行法定职责，对涉嫌的违法建设依法作出处理；对原告在本案中要求拆除江阴市延陵路528号希望广场C区81、83、85号上面三楼利用公共空间搭建的违章建筑的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
关于原告主张要求被告拆除A区97、99、101号商铺前后上下扩建加层的违章建筑的诉讼请求，因原告不是这些商铺的产权人，对该建筑的拆除不具有法律上的利害关系，其作为原告主张该项请求，主体不适格，本院在本案审理中已裁定驳回其对该项请求的起诉，故在本案中对其该项诉讼请求不作实体审理。
关于原告向本院申请增加诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。原告在收到被告答辩状后向本院申请增加诉讼请求，且无正当理由，故本院对原告增加的诉讼请求不予准许，在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告江阴城管局在本判决发生法律效力之日起60日内针对原告沈斌投诉的希望广场C区81、83、85号上方涉嫌的违法建设依法作出处理，并在作出处理后十日内将处理结果以书面形式告知原告沈斌。
案件受理费50元，由被告江阴城管局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告
在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。