浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1728、1730号
原告段玉成。
委托代理人郭惕平。
被告浙江库欣能源有限公司。
法定代表人方利珍。
委托代理人叶梅娇。
原告段玉成为与被告浙江库欣能源有限公司（以下简称库欣公司）劳动争议纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于2013年11月4日受理，案号（2013）杭江民初字第1728号。2013年11月4日，库欣公司以段玉成为被告起诉，本院于同日受理，案号（2013）杭江民初字第1730号。本院将二案合并审理，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告段玉成及其委托代理人郭惕平、被告库欣公司的委托代理人叶梅娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉成诉称，2011年8月21日，原告与被告董事会（当时被告尚未正式成立）签订《聘用协议》一份，被告董事会聘用原告为被告总裁（即总经理），任期5年，月薪为税后4万元整，工资每年调增一次，增幅不低于CPI上年同比增幅向上取整的比例。《聘用协议》还约定，被告同意支付24万元给原告作为被告聘用原告的履约保证金，若被告违反本聘约，则所支付的24万元保证金转作对原告的离职补偿，若原告违反本聘约，则须双倍返还保证金，并约定“公司注册成立后，依据本聘约另签劳动合同。”但该《聘用协议》签订后，被告并未支付24万元给原告。2011年8月31日，被告与原告签订《全日制劳动合同》，约定：劳动合同的期限为2011年9月1日至2016年8月31日，原告的工作岗位为总裁，每月劳动报酬为53012元，根据绩效实行每年环比增长，且年增长幅度不低于上年同期相比消费者物价指数向上取整的增长比率，并再次在“违反劳动合同的责任”条款中，约定了“甲方同意支付24万元给乙方作为甲方聘用乙方出任总裁的履约保证金，若甲方违反本聘约，则所支付的24万元保证金转作对乙方的离职补偿。若乙方违反本聘约，则须双倍返还保证金。”其他内容与一般劳动合同相同。该《全日制劳动合同》签订后，被告未支付24万元给原告。2012年6月起，被告少发原告工资，从2012年6月到2013年6月，13个月应发工资689156元，被告实发330627.30元，欠发原告工资358528.70元。2013年7月8日，被告给原告发送《解聘通知书》，指责原告“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成巨大损害”，决定“自2013年7月9日起解除与段玉成的聘雇劳动关系”。2013年7月16日，原告书面提出异议。2013年8月12日，原告向杭州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。现原告不服仲裁裁决，请求：1、判令被告支付原告工资358528.70元；2、被告支付原告离职补偿24万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告库欣公司辩称及诉称，一、被告解除与原告的劳动合同关系符合法律规定。首先，原告自始至终未按最初与其他股东之间的约定经营管理被告，致使被告遭受巨大损失。其次，原告在职期间，多次利用职务便利让被告为其个人的对外借款提供担保，最终原告有两笔合计5100万元的借款无力偿还，迫于无奈，被告只能以贷款抵消的形式代为偿还了相应借款，仅此一项，又给被告造成5000万元左右的损失。再次，原告应聘时，在个人简历中称其获得过澳大利亚堪培拉大学的MBA工商管理学位，而事后被告才了解到，上述证书系其个人造假，其从未在上述学校求学，也未获得过学位，被告认为，原告是否具有相应工商管理学学位直接决定了其是否具有公司经营管理方面的专业知识，如在录用过程中即发现其不具备相应学历文凭的，断无可能录用其作为公司的高管。二、被告从未克扣过原告工资。从被告成立至原告离职期间，原告一直是被告的实际控制人，对于被告的业务管理、业务操作、人员安排、工资发放均由其一人做主，即使其他股东想要克扣其工资也无从操作，实际上由于原告自己经营管理不善致使被告巨额亏损，其本人在调整经营方案时提出从2012年6月开始，将其个人工资降为2万元／月，调整工资的行为完全系其自愿行为，而非被告克扣所致。三、原告无须向被告支付履约保证金。根据双方签订的《聘用协议》，如原告违反协议约定，被告有权解除合同并要求其双倍返还履约保证金，本案中，由于原告自始至终未按各股东最初之约定经营公司最终导致公司产生巨额亏损的行为已经严重违法了聘用协议、公司章程等约定，原告有权解除与其签订的聘用协议、劳动合同，并要求其双倍赔偿履约保证金，同时就履约保证金事宜被告保留另案起诉的权利。综上，被告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：1、判令被告无须向原告支付离职补偿240000元；2、诉讼费用由原告承担。
原告段玉成辩称，一、被告是非法解除劳动合同，2013年7月8日，被告突然发来《解聘通知书》，无任何依据，指责原告“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成巨大损害”，决定“自2013年7月9日起解除与段玉成的聘雇劳动关系”。2013年7月16日，原告书面提出异议。二、原告每月53012元的工资是双方在《全日制劳动合同》中的约定，无任何书面变更。原告当时虽然是被告的总裁，但对被告的工资支付并没有控制权；被告的工资支付是由李圣锦实际控制的。三、双方在《聘用协议》与《全日制劳动合同》中明确约定，被告应向原告支付24万元的离职补偿。
原告段玉成提交了以下证据：
1、聘用协议1份，拟证明被告董事会聘用原告为被告总裁，任期5年，月薪为税后4万，被告同意支付24万元给原告作为履约保证金，若被告违反聘约，则24万元保证金转作为原告的离职补偿；
2、劳动合同1份，拟证明双方约定劳动合同期限、工作岗位、月劳动报酬，以及被告同意支付原告24万元作为履约保证金，若被告违反聘约，则支付的24万元保证金转作为对原告的离职补偿；
3、2012年6月至2013年6月工资明细1份，拟证明2012年6月至2013年6月，被告应发工资为689156元，实发工资为330627.3元，欠发原告工资358528.7元；
4、解聘通知书1份，拟证明2013年7月8日，被告给原告发送《解聘通知书》，无任何依据指责原告“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成巨大损害”；
5、异议函1份、邮件详情单2份，拟证明2013年7月16日向被告书面提出异议；
6、仲裁裁决书1份，拟证明杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应支付原告离职补偿24万元，但未裁决被告应补发原告工资358528.7元；
7、通讯录1份，拟证明原告没有权力决定工资支付情况，被告的实际控制人是李圣锦；
8、电子邮件打印件3份，拟证明李圣锦要求将原告的工资调整为2万元，原告不同意降工资并要求补发工资。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告对三性无异议，对证明目的有异议；本院认为，该证据能证明原、被告存在劳动关系、双方并作出相关约定的事实，予以确认。对原告提交的证据3，被告对三性无异议，但被告未克扣原告工资；本院认为，该证据能证明原告2012年6月至2013年6月的工资收入情况，予以确认。对原告提交的证据4，被告对三性无异议；本院认为，该证据能证明被告于2013年7月8日向原告发出解聘通知的事实，予以确认。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议，对证明目的有异议；本院认为，该证据能证明原告收到解聘通知后向被告发出异议函的事实，予以确认。对原告提交的证据6，被告对三性无异议；本院认为，该证据能证明本案已经仲裁前置程序，予以确认。对原告提交的证据7、8，被告对真实性无异议、对证明目的有异议；本院认为，证据7不足以证明原告欲证明的事实，不予确认，证据8的真实性可予确认，但从邮件内容看不能证明原告不同意降低工资的事实。
被告库欣公司提交了以下证据：
1、仲裁裁决书、送达证明各1份，拟证明本案纠纷已经杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决；
2、电子邮件打印件1份，拟证明因原告经营不善，自愿从2012年6月开始将自己的工资降为2万元／月；
3、2011年11月至2013年6月工资表、绩效考核统计表1组，拟证明工资由原告签发，被告不存在克扣原告工资的行为；
4、个人简历、证书复印件各1份，拟证明被告在应聘时所述求学经历存在造假，提供的学历证书不真实；
5、购销合同1组，拟证明原告在职期间，经营不善，多次高价入货、低价出货，给被告带来巨大损失；、
6、借款担保合同、债权债务抵消合同各1份，拟证明被告在职期间，利用其为被告实际控制人的便利，借款3600万元并由被告提供担保；
7、出资人协议书、章程各1份，拟证明原告给被告带来巨大损失，被告有权将其除名；
8、审计报告2份，拟证明原告在职期间给被告造成巨大损失，被告解除劳动关系符合法律规定；
9、电子邮件打印件1组，拟证明被告对原告的月工资调整是包括原告在内的各出资人协商一致的结果，并非被告克扣工资；
10、期货交易单、结算月报、盈亏明细复印件1组，拟证明原告违背被告大量进行期货交易、给被告造成损失。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对三性无异议，该证据能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。对被告提交的证据2，原告无法确认其真实性；本院认为，该证据真实性存疑，不予确认。对被告提交的证据3，原告对真实性无异议、对证明对象有异议，认为原告签名仅是形式需要；本院认为，原告的异议不能成立，该证据能证明被告欲证明的事实，予以确认。对被告提交的证据4，原告对个人简历的真实性有异议、对证书的真实性无异议，对被告提交的证据5，原告对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，上述证据不足以证明被告欲证明的事实，不予确认。对被告提交的证据6，原告对真实性、合法性无异议；本院认为，该组证据由被告股东李圣锦、方丽珍签名，且被告自述原告借款3600万元，其中1500万元作为注册资本注入被告，2000万元双方是赠与还是借贷尚在诉讼中，故该组证据不能证明被告欲证明的事实，不予确认。对被告提交的证据7，原告对真实性无异议，认为不能证明被告与证明的事实；本院认为，该组证据与本案缺乏直接的关联，不予确认。对被告提交的证据8，原告对真实性、合法性无异议，认为不能证明原告给被告造成重大损失；本院认为，该证据不能证明系原告造成被告损失，不予确认。对被告提交的证据9，原告无法确认其真实性；本院认为，该证据真实性存疑，不予确认。对被告提交的证据10，原告对关联性有异议；本院认为，该组证据与本案缺乏直接的关联，不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2011年8月21日，李圣锦、方丽珍、原告、王木朋签订《聘用协议》1份，该协议载明：经被告董事会协商同意聘用原告出任本公司总裁，任期自本公司成立之日起五年，月薪为税后四万元整，工资每年调整一次，增幅不低于CPI上年同比增幅向上取整的比例。同意支付二十四万元给原告作为公司聘用原告的履约保证金，若公司违反本聘约，则所支付的二十四万元保证金转作为对原告的离职补偿，若原告违反本聘约，则须双倍返还本保证金。本公司注册成立后，依据本聘约另签劳动合同。
2011年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《全日制劳动合同》1份，约定：劳动合同期限自2011年9月1日起至2016年8月31日止；乙方从事总裁工作，工作地点在浙江杭州；工作时间实行标准工作制；试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为53012元，根据甲方确定的薪酬制度，乙方工资根据绩效实行每年环比增长，且年增长幅度不低于与上年同期相比消费者物价指数向上取整的增长比率；甲方违法解除或终止本合同，应向乙方支付赔偿金；乙方违法解除本合同，给甲方造成经济损失的，应依法承担赔偿责任，甲方同意支付二十四万元给乙方作为甲方聘用乙方出任总裁的履约保证金，若甲方违反本聘约，则所支付的二十四万元保证金转作为对乙方的离职补偿，若乙方违反本聘约，则需双倍返还本保证金；等等。
上述《聘用协议》及《全日制劳动合同》签订后，被告未支付原告24万元履约保证金。
被告每月制作工资表，按工资表所载金额发放员工每月工资。除2012年10月、2013年6月外，2011年11月至2013年5月的工资表均由原告在审核、批准一栏签名。2011年11月至2012年5月，被告每月按照基本工资3000元、岗位工资50012元支付原告工资，2012年6月、7月，被告每月按照基本工资3000元、岗位工资40012元及其他支付原告工资，2012年8月至2013年5月，被告每月按照基本工资3000元、岗位工资22000元及其他支付原告工资，其中，2012年8月工资还扣除了上月多发部分。现被告尚未支付原告2013年6月工资。被告2013年6月工资表载明原告基本工资为3000元、岗位工资为22000元、其他为320元。
2012年12月10日，原告向被告股东李圣锦发送电子邮件，要求从下月开始按聘用协议和劳动合同约定恢复月薪税后四万、补发前几个月少发的工资，并征询李圣锦是否同意。
2013年7月8日，被告向原告发送《解聘通知书》，认为原告违反劳动合同法第三十九条，“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成巨大损害”，故予以辞退。2013年7月16日，原告向被告发送异议函，认为被告在解聘通知书中的陈述与事实不符。
另查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、被申请人向申请人支付约定的离职补偿金24万元；2、被申请人向申请人支付欠发的工资358528.7元。2013年10月12日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2013）第144号仲裁裁决，裁决：一、被申请人库欣公司支付申请人段玉成离职补偿24万元，于本裁决书生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回申请人的其他请求。嗣后，原、被告均不服上述裁决，分别起诉至本院。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告签订的劳动合同约定，被告同意支付原告24万元给原告作为被告聘用原告出任总裁的履约保证金，若被告违反本聘约，则所支付的24万元保证金转作为对原告的离职补偿。现被告并无证据证明原告严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失以及应聘时伪造证书，故其解除与原告的劳动关系无事实与法律依据，属于违法解除，其应向被告支付离职补偿。又因被告尚未向原告支付履约保证金24万元，故被告应支付原告的离职补偿为24万元。
关于原告主张的2012年6月至2013年6月少发的工资一项。本院认为，2012年6月起，被告未按照劳动合同约定的月劳动报酬支付工资，但是，原告作为被告单位的总裁，于2012年6月至2013年5月期间在被告绝大部分月份工资表审核、批准一栏签名，可以认定原告同意降低每月工资标准并按照工资表核定的金额支付其工资，其在2012年12月10日向李圣锦发送的恢复月薪标准、补发少发工资的电子邮件亦是双方对原告月劳动报酬事宜进行的协商，不能作为原告知悉工资少发而要求被告补发的依据，故原告主张2012年6月至2013年5月少发的工资，本院不予支持。2013年6月，原、被告存在劳动关系，被告应向原告支付该月工资。根据被告2013年6月工资表以及原告之前月份的收入情况，被告应支付原告2013年6月工资25320元（3000＋22000＋320）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江库欣能源有限公司支付原告段玉成2013年6月工资人民币25320元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江库欣能源有限公司支付原告段玉成离职补偿人民币24万元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告段玉成的其他诉讼请求；
四、驳回被告浙江库欣能源有限公司的诉讼请求。
（2013）杭江民初字第1728号按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告浙江库欣能源有限公司负担，被告浙江库欣能源有限公司应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。（2013）杭江民初字第1730号按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告浙江库欣能源有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘佩文