山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2416号
原告：于焕春，男，1945年10月28日出生，汉族，农民，住安丘市。
原告：于志花，女，1971年6月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告：于志刚，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
三原告委托诉讼代理人：周维德，山东衡明律师事务所律师。
被告：王立涛，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住临朐县。
被告：周杨，女，1992年2月11日出生，汉族，农民，住临朐县。
委托代理人：王立涛，同被告王立涛，系被告周杨之夫。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东首。
负责人：宗全民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏翔，男，1987年8月18日出生，汉族，该公司职工，现住。
原告于焕春、于志花、于志刚与被告王立涛、周杨、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告于焕春、于志花、于志刚的委托诉讼代理人周维德、被告王立涛、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人刘鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于焕春、于志花、于志刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因徐增芳交通事故死亡造成的损失559612.13元。事实与理由：2018年4月4日19时37分，周杨驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿省道221线由东向西行驶，行至10KV南逯线44号线杆处时，将过路的行人徐增芳撞倒，后徐增芳经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，周杨承担事故的全部责任。鲁Ｖ×××××号轿车登记车主系王立涛，在安盛保险公司投保交强险和商业三者险。因该事故，给三原告造成各项损失共计559612.13元。故提起诉讼，请求判令三被告赔偿并负担诉讼费用。
王立涛、周杨共同辩称：发生事故属实，其二人系夫妻关系，该车在安盛保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
安盛保险公司辩称：原告所述事实与事故认定不符，该事故实际上系两次事故，应当追究第二次事故机动车的责任。肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生于保险期间。对原告的合理损失同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月4日19时37分许，周杨驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿省道221线由东向西行驶，行至10KV南逯线44号线杆处时，由于驾驶机动车夜间未降低行驶速度、遇行人横过道路未避让，将由南向北过道路的行人徐增芳撞伤倒地，事故发生后，周杨驾车驶离现场，倒在地上的徐增芳又被由东向西行驶的车辆碾压，肇事司机驾车逃逸；事故致徐增芳死亡，经法医鉴定，其死亡原因系严重颅脑及躯干部损伤死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，在第一次事故中，周杨驾驶机动车夜间未降低行驶速度、遇行人横过道路未避让，确定承担事故的全部责任；在第二次事故中肇事司机驾车逃逸，徐增芳无事故责任。鲁Ｖ×××××号轿车登记车主系王立涛，在安盛保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。
徐增芳出生于1946年4月2日，其父母均已去世，于焕春与其系夫妻关系，二人生育一女一子，即原告于志花、于志刚。
2018年5月11日，三原告诉来本院，主张因该事故致徐增芳死亡，给其造成损失有：死亡赔偿金519070元，丧葬费28635元，处理丧葬事宜误工费907.13元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，以上共计559612.13元。要求三被告赔偿并负担诉讼费用。
审理中王立涛、周杨陈述事故发生经过为：事故发生地点位于路口附近，当时周杨不确定是否撞到人，通过路口后又折回现场才确认发生事故，期间另一车辆经过，将徐增芳碾压并逃逸。原告及安盛保险公司对此无异议。安盛保险公司认为周杨驶离现场即系肇事逃逸，其商业险不应赔偿。
三被告对原告主张的丧葬费无异议，对其他损失均提出异议，认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算8年，处理丧葬事宜误工费应按农村居民标准计算，交通费无票据不认可，精神损害抚慰金请求法院酌定。三被告认为另有肇事车辆逃逸，损失应当分担。
再查明，山东省统计局发布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，农村居民人均可支配收入15118元，农村居民人均消费支出10342元。
以上事实，有当事人陈述、提交的证据以及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：周杨驾驶机动车与行人徐增芳发生交通事故，后徐增芳又被他车碾压，致使徐增芳死亡，事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，并作出相应的事故认定，于法有据，本院认定为有效证据。经法医鉴定，徐增芳死亡原因系严重颅脑及躯干部损伤死亡。周杨及另一肇事司机分别侵权，但其侵权行为都足以造成徐增芳死亡之损害结果，故二者应承担连带责任。依照相关法律规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因另一肇事司机逃逸，本案中三原告起诉要求本案被告赔偿全部损失，于法有据，依法应予支持。
徐增芳死亡时年满72周岁，死亡赔偿金应按相应年限计算，原告主张应按城镇与农村居民的平均值计算，未提交证据予以证实，本院确定按照农村居民标准计算，计款120944元（15118元/年×8年），原告要求过高部分本院不予支持；处理丧葬事宜误工费本院确定按照农村居民标准3人3天计算，计款627.75元（69.75元/天×3×3天），原告要求过高部分本院不予认定；原告主张的交通费未提供证据予以证实，本院不予支持；因徐增芳死亡，三原告精神遭受痛苦，要求精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情认定为5000元，原告要求过高部分本院不予支持；原告主张的丧葬费被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定，因该事故徐增芳死亡，给原告造成的损失有：死亡赔偿金120944元，丧葬费28635元，处理丧葬事宜误工费627.75元，精神损害抚慰金5000元，以上共计155206.75元。
因鲁Ｖ×××××号轿车在安盛保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，安盛保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿，又因三原告的损失已超交强险责任限额，本院确定，被告安盛保险公司应在交强险责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计110000元。
对三原告交强险赔偿范围以外的损失45206.75元（155206.75元-110000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对三原告的该部分损失，周杨应按其在事故中的过错承担赔偿责任，依据此前本院的分析，因另一肇事司机逃逸，本案中被告周杨对此应承担100%的责任。又因鲁Ｖ×××××号轿车在安盛保险公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，原告的该部分损失应当由安盛保险公司承担赔偿责任。
安盛保险公司辩称周杨驶离现场系肇事逃逸，故商业三者险不应赔偿。对此本院认为，依据交警部门事故认定以及当事人各方均认可的事故发生经过，周杨事故后驶离现场并非为逃避法律的追究而逃离事故现场，安盛保险公司辩称周杨系肇事逃逸，与事实不符，本院不予采信，其据此认为商业三者险不应赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上，三原告因交通事故徐增芳死亡造成损失，起诉要求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于焕春、于志花、于志刚各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于焕春、于志花、于志刚其他损失45206.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告于焕春、于志花、于志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，减半收取4698元，由原告于焕春、于志花、于志刚负担2996元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李芝旭
二〇一八年六月二十日
书记员代 国 庆