wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11187号
原告：杨素娥，女，1971年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：李福忠，男，1974年4月25日出生，汉族，住温岭市。
原告杨素娥与被告李福忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李福忠支付原告杨素娥25000元，并支付自2015年2月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息并承担受理费。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月12日胡仁立经被告李福忠担保向原告借款25000元，约定月利率为1.5%。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福忠在本判决生效之日起十日内支付原告杨素娥25000元并支付自2015年2月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费607元，由被告金福良负担，被告李福忠承担保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理607元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 王香莲
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 江伊豪
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00208号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王某洪，男，1964年生，汉族，小学文化，农民，住河南省淮阳县。因犯盗窃罪于2011年4月14日被淮阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年5月4日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2015年5月19日被项城市公安局逮捕。现羁押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某洪犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋、付志勇出庭支持公诉，被告人王某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日7时40分左右，被告人王某洪在项城市交通路第一实验幼儿园门口附近，用随身携带的T型钥匙将崔某玲停放的紫红色雅迪牌电动自行车撬开后盗走。经鉴定被盗电动自行车的价值为1400元。
2015年5月4日，被告人王某洪再次来到项城市交通路第一实验幼儿园附近准备实施盗窃时被民警抓获。
上述事实，被告人王某洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、户籍信息、抓获经过、情况说明、照片、现场图、刑事判决书、销售卡、保修卡及收据；证人郑瑞领证言；被害人崔某玲陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额1400元，达到数额较大起点标准百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某洪系累犯，应当从重处罚。被告人王某洪如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 刘 辉
审 判 员 李亚南
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王德伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1076号
原告温长娇，女，1970年10月20日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告饶先海，男，1976年11月14日出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告温长娇与被告饶先海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温长娇到庭参加诉讼，被告饶先海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温长娇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告饶先海因经营制衣业需资金周转向原告温长娇借款人民币50000元，并写下借条一张，口头约定6个月后一次性还清借款，利息按月息2%支付。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告只付了至2015年7月5日前的利息，本金分文未还。为此，原告为维护合法权益，诉至本院请求处理。
被告饶先海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告饶先海因经营制衣业需资金周转向原告温长娇借款人民币50000元，并写下借条一张，口头约定6个月后一次性还清借款。借款到期后，经原告多次向被告催收，本金分文未还。
上述事实，有原告向法庭提交的借款借条一张、原告身份证复印件及当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告饶先海向原告温长娇借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。原告主张未还借款应按月利率20‰计息的请求，因借条中未约定，又无证据佐证，不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，利息可按此规定支持。被告饶先海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶先海所欠原告温长娇借款人民币50000元及利息（自2015年8月7日起按年利率6%计算至还清之日止），限本判决生效后五日内付清至原告温长娇中国农业银行会昌支行账户62×××15。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告饶先海承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡朗浩
二〇一六年九月二十日
书记员 肖海平
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2528号
原告：县东亮。
被告：罗小强。
原告县东亮与被告罗小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县东亮、被告罗小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告因搞副业急需用钱，便向原告借款10万元，被告当即写下借条一张，并承诺年息2万，还款期限为2014年3月22日。经原告多次催要，被告一直避而不见，为逃避还款还数十次更换电话号码。2015年11月，原告多方打听后在贵州省都匀市翁安县找到被告，经双方协商被告仍未还款，后其自愿写下借条一张，承认现已欠原告本金10万元，利息5万元（自2013年3月22日至2015年11月8日，每年按两万计算）。现被告借款时间至起诉时已有三年半，利息按年息两万计算共计7万元，加上本金10万元，则被告共欠原告本息17万元。
被告罗小强辩称，2013年3月22日，被告因搞工程急需用钱向原告借款10万元，随即写下借条一张，约定年息两万，借期一年，后因被告一直未挣上钱，故本息都未还。2015年11月8日，原告在贵州省都匀市翁安县找到被告，因被告无力偿还借款，于是又给原告写下一份借条，约定本金为10万元，利息从借款时起算至2015年11月8日，按每年2万计算，共计5万元。被告认可借款事实，但因工程亏损，被告无力偿还全部本息，只能争取从2017年起的三年内还清本金，利息若减少至3万元，则于第四年还清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为原告提交的两份借条来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告因搞工程急需用钱，便从原告处借款10万元，并当即给原告打了借条一张，约定年息按两万计算，借期为一年，此后被告因工程亏损一直未归还本息。2015年11月8日，原告在贵州省都匀市翁安县找到被告，于是被告又重新给原告打了一张借条，约定借款本金10万元，利息5万元（自2013年3月22日起至2015年11月8日止，每年按两万计算），但经原告多次催要，被告仍未归还本息。于是，原告状诉到院，要求被告还清借款本金10万元及利息7万元。审理中原告表示对2016年11月后的2万元利息表示放弃。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系成立，被告未按约定期限向原告归还借款，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。对于双方在借条中约定的年息2万元并未超过年利率24%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。审理中原告对其所主张7万元利息中的2万元表示放弃，是其对自己权利的处分，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第二十六条的规定，判决如下：
被告罗小强在本判决生效后30日内归还原告县东亮借款本金及利息共计15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由被告罗小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕东虹
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初2528号原告：县东亮。被告：罗小强。原告县东亮与被告罗小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县东亮、被告罗小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告因搞副业急需用钱，便向原告借款10万元，被告当即写下借条一张，并承诺年息2万，还款期限为2014年3月22日。经原告多次催要，被告一直避而不见，为逃避还款还数十次更换电话号码。2015年11月，原告多方打听后在贵州省都匀市翁安县找到被告，经双方协商被告仍未还款，后其自愿写下借条一张，承认现已欠原告本金10万元，利息5万元（自2013年3月22日至2015年11月8日，每年按两万计算）。现被告借款时间至起诉时已有三年半，利息按年息两万计算共计7万元，加上本金10万元，则被告共欠原告本息17万元。被告罗小强辩称，2013年3月22日，被告因搞工程急需用钱向原告借款10万元，随即写下借条一张，约定年息两万，借期一年，后因被告一直未挣上钱，故本息都未还。2015年11月8日，原告在贵州省都匀市翁安县找到被告，因被告无力偿还借款，于是又给原告写下一份借条，约定本金为10万元，利息从借款时起算至2015年11月8日，按每年2万计算，共计5万元。被告认可借款事实，但因工程亏损，被告无力偿还全部本息，只能争取从2017年起的三年内还清本金，利息若减少至3万元，则于第四年还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为原告提交的两份借条来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，被告因搞工程急需用钱，便从原告处借款10万元，并当即给原告打了借条一张，约定年息按两万计算，借期为一年，此后被告因工程亏损一直未归还本息。2015年11月8日，原告在贵州省都匀市翁安县找到被告，于是被告又重新给原告打了一张借条，约定借款本金10万元，利息5万元（自2013年3月22日起至2015年11月8日止，每年按两万计算），但经原告多次催要，被告仍未归还本息。于是，原告状诉到院，要求被告还清借款本金10万元及利息7万元。审理中原告表示对2016年11月后的2万元利息表示放弃。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系成立，被告未按约定期限向原告归还借款，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。对于双方在借条中约定的年息2万元并未超过年利率24%，根据《最高人民法院的通知》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。审理中原告对其所主张7万元利息中的2万元表示放弃，是其对自己权利的处分，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院的通知》第二十六条的规定，判决如下：被告罗小强在本判决生效后30日内归还原告县东亮借款本金及利息共计15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由被告罗小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  刘志君二〇一六年十一月二十四日书记员  吕东虹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3332号
原告王伟
委托诉讼代理人：倪玲
被告魏同军
原告王伟与被告魏同军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的诉讼代理人倪玲到庭参加诉讼，被告魏同军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租赁费13500元、违约金5000元、交通住宿费4018元、误工费4165元、伙食补助费1400元、后续花费5000元，以上共计33083元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月30日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于兰州市城关区雁滩家园23号楼B座2003室房屋出租给被告使用，约定：租期两年、租金年付。合同签订后，被告只向原告支付了第一年的房屋租金30000元，并占有使用涉案房屋至2016年7月。2016年7月15日，被告向原告出具欠条一份，写明被告尚欠原告房屋租金13500元，并承诺于2016年8月底还清，但被告至今没有履行支付租金的义务。为此，原告诉至法院。
被告魏同军未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年9月1日，原告王伟（甲方）与被告魏同军（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。双方约定：甲方将位于兰州市城关区雁滩家园23楼B座2003室房屋租赁给乙方用于居住，租赁期限自2014年12月10日至2016年12月10日，租金每月2500元，付款方式为年付，如下年续租，乙方必须提前一个月给甲方交纳下年房租；双方自合同签订之日起，乙方支付甲方押金2000元；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反规定，按年度须向对方交纳二个月租金作为违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告支付了2014年12月10日至2015年12月10日的租金30000元，并向原告交纳了押金2000元，原告也向被告交付了房屋。后被告再未向原告支付房屋租金，其遂于2016年7月15日向原告出具欠条一份，内容为：”今欠王伟雁滩家园2003房租2015年12月10日-2016年7月10日共计7个月房租（壹万柒仟伍佰元、已付肆仟元，还剩壹万叁仟伍佰元）13500元，剩余房租在2016年8月底结清”。被告在出具欠条后搬离涉案房屋，之后也未按约向原告支付所欠租金，原告遂诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原、被告之间是房屋租赁合同关系，从原告提供的欠条可证实被告魏同军拖欠其房屋租金13500元的事实，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不予抗辩的诉讼风险，故本院对上述事实予以确认。因此，原告要求被告支付拖欠的房屋租金13500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告未按约支付租金的行为构成违约本应依约支付原告相应的违约金，但原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量被告迟延支付租金的期限，本院依法酌定被告向原告支付1000元的违约金为宜。关于原告要求被告支付交通住宿费、误工费、伙食补助费以及后续花费的请求，虽然原告提供了火车票、住宿费发票，但并不能证明这些费用的产生与本案有关，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏同军于本判决生效之日起五日内向原告王伟支付拖欠的房屋租金13500元、违约金1000元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.5元，原告王伟负担113.5元，被告魏同军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19364号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪双如。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪双如信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,610.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,810.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪双如系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,420.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19364号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪双如。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪双如信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,610.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,810.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪双如系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,420.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2861号
原告周颖静，女，1974年4月28日出生，汉族。
被告山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司。
法定代表人单永宁。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光蔬菜产业控股集团有限公司。
法定代表人杨明。
被告中国农业银行股份有限公司郑州郑汴路西段支行。
负责人冯柯。
本院受理原告周颖静诉被告山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司、寿光蔬菜产业控股集团有限公司、中国农业银行股份有限公司郑州郑汴路西段支行合同纠纷一案后，被告山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《交易商入市协议书》第十四条明确约定“甲、乙双方发生纠纷应协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方所在地（天津经济技术开发区）人民法院提起诉讼。”因此，本案应移送至天津经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告�所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原告与被告山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司签订的《交易商入市协议书》中已明确约定双方发生纠纷，由乙方所在地即天津市滨海新区人民法院管辖，因此本院对该案无管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告山东寿光蔬菜产业集团（天津）商品交易市场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 康月�
人民陪审员 虎 秀 敏
人民陪审员 朱 丽 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 剑 鸿
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1762号
原告：李某某，女，汉族，住平舆县。
被告：贺某，男，汉族，住址同上。
原告李某某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。原告李某某于2017年5月26日以被告贺某暂不知音讯，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某某承担。
审判员 苏达
二〇一七年五月二十六日
书记员 邢威
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初3146号
原告王强，男，1985年8月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张小平，男，1985年11月出生，汉族，住新疆皮山县。
被告刘可，男，1968年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告王强、张小平与被告刘可股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，刘可经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案已缺席审理终结。
王强、张小平诉称：2016年1月25日，刘可承诺于2016年2月20日前向二原告退还股权转让款11万元。到期后，刘可未向王强、张小平履行付款义务，故王强、张小平起诉请求判决由刘可向其付款11万元并支付逾期利息，息从2016年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清为止等。
刘可未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2015年12月23日，刘可向王强出具收条：收到王强交来关于诚合物业公司转让费定金2万元。
2015年12月31日，刘可与王强、张小平签订《股权转让协议》，约定刘可、吴敏共同成立的重庆诚合物业管理有限公司，刘可、吴敏将公司的全部股权及所经营管理的白马小区经营权和该公司所属商标转让给王强、张小平，转让价格20万元，协议签订之日付款4万元，办完变更手续后支付10万元，1年后付6万元等。庭审中，王强、张小平陈述在此协议中系合伙关系；协议签订后，没有办理工商股东的变更手续。
张小平于2015年12月29日、31日向刘可银行帐号分别转款2万元，2016年1月2日张小平向刘可银行帐号转款1万元；2015年12月30日、31日王强向刘可银行帐号分别转款2万元。以上银行转款共计9万元。
2016年1月25日，刘可与王强、张小平签订《关于退还张小平所付收购诚合物业的费用情况说明》，内容为双方协商定于2016年2月20日前由刘可退还前期收购资金11万元等。因刘可未向王强、张小平退还转让款11万元引发本案纠纷。
上述事实，有当事人陈述及收条、银行凭证、转让协议、退款情况说明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，王强、张小平举示的收条、银行凭证、转让协议、退款情况说明等证据，均是原件，且相互印证，予以确认。为此，本院认定王强、张小平与刘可之间形成股权转让合同关系。之后，双方一致同意解除合同退还费用并签订书面的退费情况说明，此情况说明的约定系当事人之间的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。为此，王强、张小平要求刘可退还股权转让款及支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘可自愿放弃举证、质证的权利，视为对其诉权的自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘可于本判决生效之日起3日内向原告王强、张小平退还转让款11万元并支付逾期付款资金占用利息（息按照年利率6%计算从2016年2月21日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告刘可负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一六年八月一日
书记员 罗 蛟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19088号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓达朋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓达朋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,599.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,224.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓达朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,823.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19088号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓达朋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓达朋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,599.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,224.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓达朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,823.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2104号
原告:邹证，男，1973年1月28日出生，汉族，住岳池县赛龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：张绍林。
原告邹证与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告邹证向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.6万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月29日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金2万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案邹证的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告邹证起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹证的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初937号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张静文，因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2013年11月8日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］913号起诉书指控被告人张静文犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕、代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人张静文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年12月中旬某日13时许，被告人张静文在兰州市城关区瑞德摩尔西边一商铺门口，趁陈某某不备之际，盗得陈某某放在该商铺门口的菊花牌散电热器一部，价值计150元。作案后，被告人将所盗赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年12月初某日11时许，被告人张静文在兰州市城关区雁滩汽车用品一条街某某汽车用品商店门口，趁陈某甲不备之际，盗得陈某甲放在该商店门口的汽车坐垫一套，价值计500元。作案后，被告人将所盗赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年12月29日14时许，被告人张静文在兰州市城关区龙辰机电市场某排某号商铺附近，盗得孙某某停放在此处的宝岛牌电动三轮车座位下的天能牌电池一组四个。后被告人张静文以同样手段盗得陈某乙停放在此处的电动三轮车座位下的超能电池一组四个。价值共计1120元。作案后，被告人在销赃途中被公安人员抓获，查获全部赃物，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张静文的行为已构成盗窃罪，系累犯，第三起盗窃作案未遂，归案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第二十三条、第六十七条三款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人张静文无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人张静文于2015年12月初某日，在兰州市城关区雁滩汽车用品一条街某某汽车用品商店门口，趁被害人陈某甲不备之际，盗得放在商店门口的汽车坐垫1套，价值500元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人张静文于2015年12月中旬某日，在兰州市城关区瑞德摩尔西边一商铺门口，趁被害人陈某某不备之际，盗得放在该商铺门口的菊花牌散热器1个，价值150元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人张静文于2015年12月29日14时许，在兰州市城关区龙辰机电市场某排某号商铺附近，盗得被害人孙某某的宝岛牌电动三轮车中的天能牌电池1组，价值720元；盗得被害人陈某乙的超杰牌电动三轮车电池1组，价值400元。作案后，被告人在销赃途中被警方抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，案件来源，破案、抓获经过，被害人陈某甲、陈某某、孙某某、陈某乙的陈述，被告人张静文的供述，涉案财物价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静文无视国法，曾因犯盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又多次盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。但指控被告人张静文实施的第三起犯罪属未遂不当，经查，该起涉案被盗物品已实际脱离失主的控制，被告人的盗窃行为已达既遂状态，故不应以未遂论处。被告人张静文系累犯，应当从重处罚；被告人张静文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张静文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年11月20日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚 欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6832号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺*********号。统一社会信用代码91330483759098867A
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：刘欣然、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：吴江南,男,1983年11月3日出生,汉族,住浙江省东阳市。
被告：蒋彬阳,男,1983年8月27日出生,汉族,住浙江省东阳市。
原告浙江融信担保有限公司诉被告吴江南、蒋彬阳追偿权纠纷一案，原告浙江融信担保有限公司于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴江南立即偿付原告代偿款286760.97元及利息30233.1元（按本金的每日万分之五，暂计至2016年8月30日），支付律师费16849元；二、被告蒋彬阳对被告吴江南的上述支付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴江南立即偿付原告代偿款286760.97元及利息（以代偿款为基数自代偿之日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止）。
本院确认案件事实如下：
被告一使用中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的牡丹信用卡透支409000元，并于2013年1月16日与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，此后被告一未能及时履行每月支付义务，造成多期逾期后，工行朝晖支行按约将该笔透支债务宣布提前到期，原告为此分别于2013年8月30日、2014年5月30日、2016年3月31日、2016年8月15日替被告一代偿了本息共计286760.97元。原告与两被告通过书面协议的方式约定了就原告为被告一代偿债务的一切支出由被告二向原告承担连带付款义务。现经原告多次催讨，二被告均未能偿还原告代偿金，原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江南于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款286760.97元及利息（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的两倍计算至实际清偿之日止，其中24836.75元部分自2013年8月30日起算，26038.19元部分自2014年5月30日起算，58755.13元部分自2016年3月31日起算，177130.9元部分自2016年8月15日起算）；
二、被告蒋彬阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6308元，减半收取3154元，由被告吴江南、蒋彬阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金 文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终170号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王百吉，初中文化，户籍地吉林省榆树市，住榆树市。曾因殴打他人，于2012年4月25日被行政拘留10日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审；2017年12月10日被抓获，同年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
辩护人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控被告人王百吉犯合同诈骗罪一案，于2018年3月5日作出（2018）吉0182刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人王百吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员张国生、代理检察员孙铭泽出庭履行职务，上诉人王百吉及其辩护人张纪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182刑初64号刑事判决；
二、发回吉林省榆树市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年五月十七日
书 记 员 倪 韵
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第783号
原告东莞市建工集团有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉。
委托代理人尹晓东，四川泰和泰律师事务所律师
委托代理人潘元术，男，汉族，生于1971年2月21日，住新疆库尔勒市迎宾东路**号。
被告张贵州，男，汉族，生于1989年9月26日，四川省彭州市人。
委托代理人陈莹，四川雅州律师事务所律师。
原告东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工）诉被告张贵洲劳动争议一案，东莞建工不服宝劳人仲案〔2015〕56仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员季强依法适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市建工的委托代理人尹晓东、潘元术，被告张贵洲及其委托代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张贵洲是宝兴县灵关镇钟灵新城和钟灵村灾后恢复重建聚居点主体工程的实际施工人廖明彬雇请的民工，其工资由廖明彬负责支付。被告在廖明彬处的工作时间、工资标准等均由廖明彬确认。廖明彬目前已涉嫌拒不支付劳动报酬罪在逃，因而被告的工作时间、工资标准和总额仅凭其单方提供的工资表无法查清，且原告向廖明彬拨付的工程款足以支付被告工资，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定原告只在工程款范围内承担责任。由于廖明彬涉嫌犯罪潜逃，应将本案中止审理，待刑事案件审结后再处理民工工资问题。综上，诉请法院依法判令原告不予承担被告工资26953元。
被告辩称，根据劳社部[2005]12文第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。且被告是按工程实际负责人廖明彬的签字确认的工资表主张支付工资，合法有据应得到支持。该案属于劳动争议，原告主张依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定逃避支付民工工资的责任，是法律适用错误，原告应承担用工主体责任，按被告的工资表支付工资。
经审理查明，2014年5月22日原告东莞建工公司与廖明彬签订内部承包合同将其从灵关镇钟灵村自建委等处承包的宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程、灵关镇钟灵村灾后重建集中安置点房屋基础工程和灵关镇大沟村新农村聚集安置点工程整体转包给廖明彬。后廖明彬委托项目经理樊刚雇请被告张贵洲等20余名民工为其承包的上述工程提供管理、后勤等劳务，并承诺按月向常建等民工发放工资。双方经结算，2014年12月至2015年7月被告应获工资26953元。
上述事实有经庭审举证、质证的宝劳人仲案〔2015〕56仲裁裁决书、东莞建工工程项目目标管理责任书、东莞建工灵关项目部职员工资表、考勤表、原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，原告东莞建工公司将承包的宝兴县灵关镇钟灵新城聚集区灾后重建聚居点房屋主体工程、灵关镇钟灵村灾后重建集中安置点房屋基础工程和灵关镇大沟村新农村聚集安置点工程整体转包给廖明彬属于违法转包行为。根据(劳社部发[2004]22号)《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，原告东莞建工负有给付被告张贵洲工资的义务，因此原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市建工集团有限公司的诉讼请求；
二、原告东莞市建工集团有限公司在本判决生效后十日内给付被告张贵洲工资26953元。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 季强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈帅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1000号
原告：龚新峰，农民。
委托代理人：王国亮，泗县长沟法律服务所法律工作者。
被告：王伟，农民。
原告龚新峰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告龚新峰的委托代理人王国亮到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新峰诉称：2015年1月13日，被告王伟向原告借款15000元并出具借条。被告王伟言明很快就还款，孰料丧失诚信拒不还款。故请求人民法院依法判决：被告王伟偿还原告借款15000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告王伟未到庭、未作书面辩解。
经审理查明：2015年1月13日，被告王伟向原告龚新峰借款15000元并出具借条。后经原告龚新峰多次催要，被告王伟至今未还。
以上事实有借条在卷证实。
本院认为：被告王伟向原告龚新峰借款15000元的事实，有被告王伟给原告龚新峰出具的借条在卷证实，足以认定。故被告王伟依法应当返还原告龚新峰借款15000元。被告王伟未在合理期限内返还借款，行为违约。故原告龚新峰要求被告王伟自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的意见，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后五日之内返还原告龚新峰借款15000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕）。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告王伟负担，诉讼保全费120元，由原告龚新峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一六年四月十五日
书记员 戚玉环
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1985号
原告：孔凡会，男。
被告：庄绪来，男。
原告孔凡会与被告庄绪来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，于2016年3月21日公开开庭进行了审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理本案。原告孔凡会，被告庄绪来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还借款13800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月6被告从原告借款13800元至今未偿还。
庄绪来辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告未借原告钱，且已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告所提交的被告出具的内容为“今借到孔凡会现金13800元庄绪来09.12.6号”借据1份，认为原被告双方虽因养鸡业务有往来，但被告未借原告钱，对于其辩称被告未有证据支持，但被告认可其签字，符合证据的客观性、真实性和合法性的要求，本院予以认定。故依据该欠款条的证据，本院认定被告向原告借款13800元成立。
对于诉讼时效问题，被告出具借款借据中未约定还款期限，且被告否认原告向其索要，诉讼时效应当从原告主张起计算，故原告的主张并未超过诉讼时效。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告系从事经营兽药鸡苗饲料的个体工商户。2009年12月6日，被告因购鸡苗，向原告借款13800元，为此被告向原告出具书面内容为“今借到孔凡会现金13800元庄绪来09.12.6号”借据1份。被告至今未付还该借款。
本院认为，原、被告间形成的民间借贷关系，系双方当时间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告对欠据的签名予以认可，但对其他辩称并无证据支持，故其辩称不予支持。被告借贷原告款的事实成立。
综上，被告庄绪来应当付还给原告孔凡会借款13800元。案经调解无效，依照依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告庄绪来于本判决生效之日起十日内支付给原告孔凡会借款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告庄绪来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨英男
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00037号
申请执行人：林震，男，1967年7月17日生，汉族，农
民，住宣城市宣州区新田镇。
被执行人彭旗，私营业主。
申请执行人林震申请执行彭旗民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）旌民一初字第00586号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人彭旗在旌德县旌阳镇下市村云盘山中有砖混结构二层楼房一幢，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭旗所有的坐落在旌德县旌阳镇下市村云盘山庄砖混结构二层楼房（建筑面积278.29㎡）一幢。
二、被执行人彭旗负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪国斌
审 判 员 潘志鹏
代理审判员 赵 慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 健
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新儒民初字第211号
原告：梁某甲，农民。
被告：梁某乙，农民。
本院在审理原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某甲负担（已缴纳）。
代理审判员 张能能
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 俞伊依
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初108号
原告哈某，女。
被告马某。男。
本院在审理原告哈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告哈某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告哈某负担。
审判员 崔建增
二〇一六年一月十八日
书记员 常兴旺
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第261号
原告王卫。
原告徐伟东。
原告高吉。
原告张玲玲。
原告雷智谋。
原告翟红敏。
原告孙凯。
原告关利达。
委托代理人李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。
被告涿州市城乡规划管理局，住所地涿州市教军场街26号。
法定代表人侯春悦，该局局长。
委托代理�高弘，该单位法律顾问。
委托代理人沈晋秋，该单位综合审批科科长。
第三人鹏渤房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔办事处大石桥村西水岸花城小区南侧。
法定代表人刘鹏，该单位董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人田龙，该单位法务部部长。
原告王卫等八人要求撤销被告涿州市城乡规划管理局作出的建设工程规划许可证一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告徐伟东、翟红敏、关利达及原告八人共同委托代理人、被告法定代表人及委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年看到了第三人提供的宣传资料和一些惠民政策，才选择水岸�城的房子。当时，18号楼南根本没有楼房，宣传彩页上也没有，入住几年后，开发商在我们楼房南侧进行G19号楼的建设，严重影响了我们的采光、通风、身体健康。2015年5月5日得知，被告已于2011年11月24日给第三人颁发了建字第130681201100159号建设工程规划许可证，且审批楼层高达33层。被告违反法定程序，无法律依据，请求依法撤销被告为第三人颁发的建字第130681201100159号建设工程规划许可证。
被告认为，被告作出的建字第130681201100159号建设工程规划许可证符合法定程序，适用法律正确，是合法有效的。原告的起诉超过诉讼时效，且原告的事实和理由不能支持其诉讼请求，混淆了行政与民事的法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人认为被告的行政行为合法且第三人严格按照规划许可的内容进行了建设。原告的起诉超过了诉讼时效，请求法�依法处理。
经审理查明，原告王卫等八人系涿州市水岸花城小区G18号住宅楼业主。该小区位于涿州市大石桥村107国道西侧，系第三人鹏渤房地产开发有限公司开发建设。2011年11月5日至2011年11月19日，被告涿州市城乡规划管理局将水岸花城G15、G16、G17、G19住宅楼工程规划许可进行批前方案公示。2011年11月24日，被告为第三人颁发建字第130681201100159号建设工程规划许可证，建设项目名称为水岸花城G15、G16、G17、G19住宅楼，并将该建设项目工程规划予以公告。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。2011年11月24日，被告涿州市城乡规划管理局为第三人颁发建字第130681201100159号建设工程规划许可证并予以公告。因此，原告王卫等八人自2011年11月被告对建字第130681201100159号建设工程规划许可证公告之日起即应当知道该规划的具体内容，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，其起诉期限从应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年，原告八人2015年10月16日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王卫等八人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2181号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：卢贵清，男，彝族，住贵州省六枝特区。
被告：李帆，女，汉族，住贵州省六枝特区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告卢贵清、李帆借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2181号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：卢贵清，男，彝族，住贵州省六枝特区。被告：李帆，女，汉族，住贵州省六枝特区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告卢贵清、李帆借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年六月二十八日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4319号
罪犯夏桂钊，男，1968年6月18日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年8月17日作出（2012）清阳法刑初字第101号刑事判决，以被告人夏桂钊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出（2012）清中法刑二终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏桂钊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏桂钊在本次考核期间（2012年10月24日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年2月16日因未按要求劳动被扣1分；2013年2月22日因不完成生产任务被扣1分）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏桂钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏桂钊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00327号
原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王春海，该公司总经理。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：冯义山，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告冯义山物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山戴维物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告冯义山的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山戴维物业管理有限公司撤回对被告冯义山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山戴维物业管理有限公司负担。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 董晓明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第717号
申请执行人：熊伟文，
被执行人：广西建工集团联合建设有限公司，现住广西南宁市西乡塘区友爱北方路45号
本院在执行熊伟文申请执行广西建工集团联合建设有限公司关于建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第717号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2096号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人彭定才，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。辩护人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1976号起诉书指控被告人彭定才犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人乔宇梁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年5月17日15时许，被告人彭定才伙同赵某(系未成年人，另案处理)，至本市闵行区都市路XXX号仲盛世界商城北侧非机动车停放处准备盗窃车辆。被告人彭定才指使赵某使用随身携带的钢丝钳撬锁窃走被害人李某某停放于此的价值人民币1,538.6元的捷安特牌自行车1辆(车上有价值人民币240元的OPPO牌R831T型手机1部)，在逃离过程中被民警当场抓获。到案后，彭定才拒不供认上述事实。被盗自行车及手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人李某某的陈述,证人陈某某的证言，同案人赵某的供述，公安机关《扣押清单》及《发还清单》，《案发简要经过》，《行政处罚决定书》、《公安业务档案卡片详细信息》，上海市闵行区物价局《关于红色捷安特自行车、OPPO手机的价格认定结论书》及被告人彭某某的供述等证据，由此确认被告人彭定才的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。被告人彭定才否认与同案人赵某结伙实施上述盗窃；辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名均无异议，然以本案赃物已被及时、悉数追回为由，请求法庭在对被告人彭定才裁量刑罚中酌情予以体现。被告人彭定才及其辩护人均未就指控向法庭提交证据。经庭审举证、质证，法庭确认证据如下：1、被害人李某某的陈述，证实其车辆及手机被窃的时间、地点、购置价格等情况。2、证人陈某某(上海市公安局闵行分局莘光派出所社保队员)的证言，证实案发当日下午，其与同事随民警盛某某等人在仲盛世界商场附近巡逻，发现被告人彭定才与赵某在此地长时间转悠。因其二人数日前也曾在此地出现，遂觉其形迹可疑。即在实行跟踪的同时布置监控跟拍。期间，陈等人目睹被告人彭定才与赵某观望、物色路边车辆、观察周围情况、锁定作案目标，后由赵某撬窃得手、骑车逃逸；被告人彭定才则在附近望风，引导赵某随其逃逸。公安人员即刻追捕，将上述二人抓获归案。同时从赵某身上查获作案工具并缴获赃车等的情况。3、同案人赵某的供述及辨认笔录，证实其于案发前数日在本区某网吧结识被告人彭定才。彭见赵拮据，授意由赵偷车，彭本人负责望风。案发当日下午，被告人彭定才带赵某至案发地点，由赵某使用随身携带的钢丝钳、“T”型锥等工具，撬锁窃得一辆捷安特牌自行车，彭则负责望风并在赵得手后带赵逃逸。嗣后，彭、赵二人在附近被公安人员抓获。4、公安机关调取的监控视频及截图，完整记录被告人彭定才与赵某实施盗窃及被抓获的全过程。5、公安机关《扣押决定书》、《扣押清单》赃物及相关照片，证实赃物及作案工具已由公安机关缴获并扣押在案。6、上海市公安局闵行分局《行政处罚决定书》、《公安业务档案卡片详细信息》，证实同案人赵某因本案被决定行政处罚及被告人彭某某曾因盗窃被决定行政处罚的情况。7、被害人李某某提供的购车发票及上海市闵行区物价局《关于红色捷安特自行车、OPPO手机的价格认定结论书》，证实上述被窃物品的价值。8、被告人彭定才在庭审中供称，其与赵某素不相识，更未与赵结伙盗窃，其出现在案发现场并与赵某同行系巧合。上述证据均由公安机关依法定程序合法采集。纵观本案证据，监控视频客观、完整地记载了被告人彭定才与赵某在案发时间、地点的具体行为；同案人赵某的供述与证人陈某某的证言与上述视频客观记载的内容基本一致，并无矛盾之处。上述三者相互印证，充分证实指控事实，并均经庭审查证属实；被告人彭定才关于其未结伙赵某实施盗窃之供述，并无在案证据予以印证，况其亦未提供相应证据加以佐证，故无法采信。综上，本院认定事实如下：2016年5月17日16时30分许，被告人彭定才与赵某(1998年9月出生，已被决定行政拘留)结伙，至本市闵行区都市路XXX号仲盛世界商城北侧非机动车停放处，欲伺机盗窃。至当日17时30分许，被告人彭定才与赵某确定盗窃目标后，由彭某某望风，赵某使用钢丝钳撬锁的方式窃得被害人李某某停放于此的价值人民币1,538.6元的捷安特牌红色自行车1辆(车斗内放有价值人民币240元的OPPO牌R831T型手机1部),后骑车由彭定才引导逃离现场。期间，二人被跟踪监视的公安人员抓获。到案后，被告人彭定才对上述盗窃事实予以否认。案发后，上述赃物自行车一辆、手机一部及作案工具钢丝钳、“T”型锥各一把已由公安机关扣押在案。本院认为，被告人彭定才以非法占有为目的，结伙赵某秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人彭定才关于其未结伙实施盗窃等辩解，与查证事实不符，本院不予采纳。辩护人关于本案赃物已悉数追回，提请本院在对被告人彭定才裁量刑罚时予以酌情体现之辩护意见，符合本案客观事实，且与法无悖，可予以采纳。被告人彭定才盗窃数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；彭曾因盗窃被行政处罚，因本次盗窃犯罪归案至今拒不认罪，反映其主观恶性较深，应在上述量刑幅度内酌情从重处罚。综上所述，为严肃国家法制，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，结合其认罪态度、以往表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭定才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物自行车一辆、手机一部发还被害人(已发还)；作案工具钢丝钳、“T”型锥各一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2902号
原告吕燕，女，1977年1月28日出生。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市华祥真空电器有限公司。
法定代表人尹涛，该公司董事长。
原告吕燕与被告济源市华祥真空电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2014年10月28日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桂玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告因经营需要向其借款100000元，并给其出具借据一份。双方口头约定月息2分，被告支付利息至2014年8月31日，此后被告未再支付利息，也未归还借款本金。现请求法院判令被告归还借款100000元，并从2014年9月1日起按月息2分支付利息。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：2013年2月26日被告出具的收据一张，载明：“收据2013年2月26日今收到吕燕﹤410881197701280528﹥交来借款人民币壹拾万元正收款人常香”。证明被告借其100000元未归还。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据原告陈诉及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年2月26日，被告向原告借款100000元，并给原告出具收据一张。后原告向被告催要，被告未归还原告借款。
本院认为：被告向原告借款100000元，有被告出具的收据为证，本院予以确认。借款应当归还，原告要求被告归还其借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告诉称双方约定月息2分，但未提供证据证明，原告要求被告支付其利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市华祥真空电器有限公司在本判决生效后十日内归还原告吕燕借款100000元；
二、驳回原告吕燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担1150元、原告负担50元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩 韦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3463号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人陈丽华、蔡建明（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告陈淑琴，女，1971年1月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告陈淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司承担。
代理审判员 林 冬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄淑芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸执异初字第3号
原告石群梅。
被告徐侃侃。
被告毛华丹。
被告俞建兰。
本院在审理原告石群梅与被告徐侃侃、毛华丹、俞建兰申请执行人执行异议之诉一案中，原告石群梅于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石群梅申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石群梅撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告石群梅负担。
审判长 许 君
审判员 王海燕
审判员 许友新
二〇一三年一月十五日
书记员 王海莲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1981号
原告方某，无业。
被告陈某甲，现在贵州省忠庄监狱服刑。
原告方某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：我与被告生活期间，其一贯不务正业，对大人孩子的生活均不过问，家中一切重担均由我承担。多年来，我一直过着痛苦的非人生活，现请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养。
被告陈某甲辩称：我同意离婚。但我不同意两个孩子由原告抚养，我要求由我的母亲帮我代为抚养。同时，我要求原告承担夫妻共同债务40000元。
经审理查明：原告方某与被告陈某甲于2003年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育长子陈某丙。2004年6月14日至11月18日期间，被告陈某甲分别以陈某甲、陈老二、陈老六、陈校中的身份证向安顺市西秀区东关农村信用合作社共贷款人民币40000元用于家庭生活。2011年8月5日，被告陈某甲因犯盗窃罪被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑十三年，现在贵州省忠庄监狱服刑。审理中，被告陈某甲之母张某表示愿意在被告陈某甲服刑期间代其抚养两个孩子，两个孩子也表示愿与其父亲和奶奶共同生活，同时原告方某也同意两个孩子由张行翠代为抚养。
本院认为，原告方某诉与被告陈某甲离婚，被告陈某甲表示同意，本院予以确认。关于孩子的抚养问题，被告陈某甲要求抚养两个孩子，并不要求原告支付孩子抚养费，原告也表示同意，且被告陈某甲母亲表示愿意在陈某甲服刑期间代其抚养两个孩子，故孩子陈某乙、陈某丙应由被告直接抚养，被告陈某甲服刑期间由其母亲代为抚养。关于夫妻共同债务人民币40000元的问题，该债务由婚姻关系存续期间所借，原告方某也知晓此事，故该债务应认定为夫妻共同债务，依法应由双方平均承担并互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
解除原告方某与被告陈某甲的婚姻关系；
长女陈某乙、长子陈某丙由被告陈某甲直接抚养；
夫妻共同债务人民币40000元，原告方某与被告陈某甲各
承担人民币20000元，双方互负连带清偿责任。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 亚 兰
二〇一四年十二月五日
书记员 黄瑜（代）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第1159号
原告贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人陈志明、农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告叶艳永。
原告贵港市区农村信用合作联社与被告叶艳永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员梁小聪适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任记录。原告的委托代理人农毅军到庭参加诉讼，被告叶艳永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，原告授权的下属覃塘信用社与被告叶艳永签订《农户小额信用借款合同》，约定被告叶艳永向覃塘信用社借款9000元，借款期限从2012年1月31日至2013年1月20日止，贷款执行年利率9.184%，按季结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，逾期支付利息按约定计收复利。2012年1月31日，原告依法向被告叶艳永发放了贷款。借款期限届满，被告叶艳永未依约偿还全部借款和利息。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告向原告偿还借款本金9000元及约定利息（以9000元为本金计算，暂止至2014年9月9日止欠息2723.79元，2014年9月9日以后的利息计算至全部还清之日止。）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、原告授权书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告身份证、户口薄复印件各一份，以证实原告及被告的诉讼主体适格；
2、《农户小额信用借款合同》一份，以证实被告向原告申请总额贷款的事实；
3、借款借据一份，以证实原告已向被告发放贷款的事实；
5、贷款（垫款）还款清单一份，以证实被告未偿还的贷款本金及利息。
被告叶艳永既不到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见及证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月31日，被告以建房为由向原告借款9000元，原告授权下属覃塘社用社与被告签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同编号为：农信信借字第904400201204067，合同约定被告向原告借款人民币9000元，借款用于建房，借款期限为一年，自2012年1月31日起至2013年1月20日止。借款利率执行年利率9.184%，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还本金。借款人不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息。在签订合同的当天，原告依约向被告发放了借款9000元。借款后，被告一直至今均未偿还过借款本息，被告尚欠原告借款本金9000元，截止至2014年9月9日被告欠原告借款利息为2723.79元。借款期限届满，被告仍未依约归还本息，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告授权下属贵港市区农村信用合作联社覃塘社用社与被告叶艳永于2012年1月31日签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款期限届满后被告没有按合同约定偿还借款本息给原告，违反了合同的约定，应及时归还借款本息，并按合同约定支付逾期利息。因此，原告诉请要求被告叶艳永向原告偿还借款本金9000元及约定的利息，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶艳永向原告贵港市区农村信用合作联社偿还借款本金人民币9000元及按合同约定计算的利息（截止至2014年9月9日尚欠的利息为2723.79元，从2014年9月10日起按合同约定计算利息至清偿借款之日止）；
本案受理费94元，适用简易程序审理减半收取为47元，由被告叶艳永承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费94元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈新雨
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2468号
田丽丽：
原告田丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1845号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2468号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第425号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年8月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，家住福建省漳州台商投资区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月14日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月13日晚8时许，被告人黄某某酒后无证驾驶闽XX号二轮摩托车（后载沈某某），沿芗城区XX路由东往西方向行驶至芗城区XX路与XX路岔口路段时，被民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人黄某某血液中的酒精含量为139.5mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押物品清单、车辆照片，机动车行驶证，情况说明，户籍证明，证人沈某某的证言，现场平面图及现场照片，漳州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告及抽血现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第243-1号
原告：蔡光荣。
委托代理人（特别授权代理）：胡永波。
被告：黄武。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2463号即原告蔡光荣与被告林显达、林宝珠、叶志明、夏一飞、黄武、蔡裕彬、林显轮、徐建丰、林宝莲、林显康民间借贷纠纷一案中，原告蔡光荣向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄武享有的中山市长健医用包装材料有限公司的4%股权予以冻结保全。现原告已向本院提供现金担保。
本院认为，原告蔡光荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄武享有的中山市长健医用包装材料有限公司的4%股权予以冻结。未经本院准许，不得就上述股权办理变更登记及设定他项权利（保全期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一四年六月十三日
（代）书记员 陈景隆
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1410号
罪犯高海军，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区柳林镇马连塔村。因盗掘古文化遗址罪经陕西省富平县人民法院于二〇一一年三月九日以（2011）富刑初字第00015号刑事判决，判处有期徒刑十年，刑期自二〇一〇年十二月七日起至二〇二〇年十二月六日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年4月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高海军确有悔改表现，建议对罪犯高海军减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、《犯人守则》，服从管理，接受教育改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、能够积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。2013年4月4日在井下12407运输顺槽作业过程中，罪犯李特、质检员吕全虎发现已作永久锚杆支护的巷道顶板掉渣增多，锚杆托板脱落。连接锚杆的钢带变形以及响声异常等险情后，嘱托分队罪犯小组长高海军在安全处继续观察顶板情况，罪犯李特、吕全虎迅速分别向当班警察和监区值班领导汇报，就在这时服刑人员高海军发现险情有进一步扩大的可能，立即果断发出紧急避险信号，组织正在巷道作业的人员撤离，在撤离的过程中罪犯高海军坚守岗位最后一个撤出危险区域。当所有人员撤到安全区域数秒后，12407运输顺槽发生了大面积冒顶。事后经勘测，巷道整体冒顶长20多米，冒落矸石厚度约2-2.5米，总量约200立方米。罪犯高海军在担任罪犯小组长期间，能以高度的责任心，认真履行职责，面对危险沉着应对，果断处置，置个人安危于不顾，最后一个离开危险区域，成功避免了一起12人伤亡的重大生产安全事故的发生。冒顶事故发生后，罪犯高海军又积极协助警察布置警戒，清点人数，表现特别突出，依据《监狱法》第五十七条、《刑法》第七十八条之规定，经陕西省监狱管理局审核认为罪犯高海军的表现符合重大立功奖励条件，予以重大立功奖励一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。重大立功奖励一次。执行机关提出罪犯高海军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高海军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高海军减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终132号
上诉人（原审被告）：张洪旭，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：吕亮,天津恩图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀丽，女,汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人张洪旭因与被上诉人王秀丽买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张洪旭的委托诉讼代理人吕亮，被上诉人王秀丽的委托诉讼代理人李连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪旭上诉请求：1.驳回王秀丽的诉讼请求；2.判令王秀丽向张洪旭支付违约金5000元。事实与理由：收条上有陈某某的签字，证明陈某某追认了买卖行为的效力，并非无权处分，双方达成的买卖协议成立并生效。王秀丽作为完全民事行为能力人，完全理解其交付定金的意义，王秀丽为先履行义务人，但其并未交付剩余购房款，违约在先，应当驳回王秀丽的诉讼请求，并根据合同的约定判令王秀丽给付张洪旭违约金5000元。
王秀丽辩称，购房时张洪旭没有将陈某某和某林业局签订的合同给王秀丽看，王秀丽并不知道本案争议房屋五年内不得转让、交易。张洪旭不是该房屋的产权人，也没有取得陈某某的授权，张洪旭无权对该房屋进行处分，因此，双方就该房屋所达成的协议，对双方不具有约束力，张洪旭应当将其收取的5000元返还给王秀丽。二审法院应当驳回上诉，维持原判。
王秀丽一审诉讼请求：1.判决张洪旭退还购房订金5000元，给付违约金5000元，总计10000元。2、诉讼费用由张洪旭负担。
一审法院认定事实：2017年7月份，王秀丽欲购买某小区2号楼1单元302室，向张洪旭交付5000元现金，并由张洪旭向王秀丽出具收条一张。收条记载：今收到××园房屋买卖订金款人民币伍仟元整，剩余叁拾伍万叁仟元定为2017年8月5日结清。如伪（违）约不返订金款，双方不能伪（违）约，如哪方（违）约双倍订金，陈某某。张洪旭在收款人处签字。经庭审查实”陈某某”的签名为张洪旭所书写。涉案房屋由张洪旭的岳父陈某某所有，系陈某某在某林业局棚户区改造中以职工身份购买所得。陈某某与某林业局签有购房合同，该合同第六条明确约定”按照国家棚户区改造工程的相关规定，房屋产权归乙方（即陈某某），为有限产权；五年内不得转让、买卖或上市交易”。
一审法院认为，张洪旭并非某小区2号楼1单元302室房屋的产权人，其陈述称已得到产权人的同意并且已告知王秀丽，但未有相关证据予以证实，故认定其未获得产权人的授权。张洪旭在未取得实际产权人同意、授权或事后追认的情况下，仍与王秀丽就该房屋进行买卖的行为属于无权处分、无权代理行为，且其明知该房屋为有限产权，不能上市交易，故其与王秀丽就该房买卖所达成的相关协议系无效协议，对双方不具有约束力，应向王秀丽返还收取的5000元钱款。王秀丽作为完全民事行为人，在买卖时未向出卖人索要房产证或购房合同，也未索要代理手续，属于未尽到安全交易注意义务，致使购买行为无效，具有缔约过失，无权主张违约金，对其该部分主张不予维护。判决：一、张洪旭返还王秀丽订金款5000元，于一审判决生效后十日内给付。二、驳回王秀丽的其他诉讼请求。
本院审理期间，双方均未提交新证据。
一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，张洪旭与王秀丽在《收条》中仅对争议房屋的位置、房屋价款、价款给付期限及违约金作出了规定，对房屋的面积、房屋交付时间、办理房屋产权过户登记的时间及相关的违约责任均未作出明确的规定，欠缺房屋买卖合同的主要内容，因此，《收条》不是房屋买卖合同，应属房屋买卖预约合同。在预约合同无法履行时，应根据预约合同的违约条款，确定双方的责任。根据庭审查明，本案争议的房屋为陈某某在某林业局棚户区改造中以职工身份购买，系有限产权房屋。按照陈某某与某林业局约定，该房屋五年内不得转让、买卖或上市交易，因此，陈某某不享有完全的处分权，不能单独对该房屋进行处分。张洪旭在未取得实际产权人同意、授权或事后追认的情况下，其与王秀丽就该房屋进行买卖的行为属于无权处分。王秀丽在签订协议时，没有对争议房屋的实际所有人进行核实，也没有查明张洪旭是否有代理手续，因此，王秀丽、张洪旭在缔约过程中均存在过失，无权主张违约金。
综上所述，张洪旭的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张洪旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一八年三月二十二日
书记员 范晨阳
附相关法律条文：
第一百七十条第（一）项：”原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1033号
原告冯会河，男，汉族。
被告贾希忠，男，汉族。
本院在审理原告冯会河与被告贾希忠民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告地址不详，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告名字错误，无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯会河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 杨乐斐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终157号
上诉人（原审原告）：林思思，女，1976年11月30日出生，汉族，住内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：李烨，中铁四局集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王威威，中铁四局集团有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：呼伦贝尔市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路22号。
法定代表人：宏程，局长。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
上诉人林思思因与被上诉人中铁四局集团有限公司、江苏万邦建设集团有限公司、呼伦贝尔市交通局公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，林思思申请追加孟某为本案当事人，因林思思起诉的主要依据为案外人孟某签字的票据，而本案双方对孟某签字的票据所载明的内容是否属于江苏万邦建设集团有限公司所承揽工程的范畴发生争议，且经本院调查核实，孟某对票据是由其出具的事实并无异议，故孟某出具票据是否系职务行为，其签字的相关事实对林思思的诉讼请求是否成立具有实质影响，孟某应当作为本案当事人参加诉讼，故对林思思申请追加孟某为当事人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初141号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。
上诉人林思思预交的二审案件受理费2460元予以退回。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月十日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1495号
申请执行人：胡维玲。
被执行人：张加好。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人胡维玲与被执行人张加好民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0932号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0932号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月二十日
书记员 周 曼
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执100号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：黄家兴，男，xxxx年x月x日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区。
本院移送执行黄家兴贩卖毒品罪一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）韶曲法刑初字第209号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书的规定，被告人黄家兴应于判决生效的第二日起十天内交纳罚金xxxx元。因被执行人未自觉履行，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄家兴邮寄送达执行通知书。由于黄家兴被本院判处有期徒刑三年一个月，尚在服刑期间，未能按期履行义务。为此，本院依法通过广东省法院综合业务系统向本省的金融机构查询被执行人的存款情况，其账号均无存款。
本院认为，被执行人尚在服刑期间，且无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执100号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴世友
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第118-2号
申请执行人福建南方房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑朝晖，总经理。
委托代理人温谋鹏，该公司职员。
被执行人王仁宝，男，1977年12月2日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人福建南方房地产有限公司与被执行人王仁宝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第447号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，一、确认申请人福建南方房地产有限公司与被执行人王仁宝签订的《房屋租赁合同》于2011年12月26日解除。二、被执行人王仁宝应于判决生效之日起十日内向申请人支付2011年12月的租金人民币2405元；三、被执行人王仁宝应于判决生效之日起十日内将申、被执行人签订的《房屋租赁合同》约定的租赁物“台江区达江路89号南方购物广场某层商场的某铺位腾空退还申请人福建南方房地产有限公司；四、被执行人王仁宝应于判决生效之日起十日内向申请人福建南方房地产有限公司支付自2012年1月1日起至被执行人履行第三项判决确定之日止的铺位占用费（按租金标准每月人民币2405元计算）。因被执行人王仁宝未按生效法律文书要求履行，申请执行人福建南方房地产有限公司于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人王仁宝发出执行通知书，但被执行人仍未履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，经向银行查询，被执行人无银行存款可供执行，经向福州市房屋登记中心查询，被执行人无房产可供执行，经向福州市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人有车辆可供执行，此外也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 陈筑闽
执行员 林良松
二〇一四年十月十日
书记员 陈思千
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告关金荣，男，1981年11月25日生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关金荣信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关金荣系其行信用卡持卡人，自2013年12月20日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币84，422.02元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币84，422.02元（计算至2015年7月6日）并承担自2015年7月7日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年十月十二日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第36号
原告欧宪英，女，汉族，1970年7月8日出生，住广宁县。
被告余运全，男，汉族，1963年7月25日出生，住广宁县。
本院在审理原告欧宪英诉被告余运全民间借贷纠纷一案中，原告欧宪英于2014年1月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告欧宪英撤回起诉。
本案受理费50元，本院免收。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年一月十六日
书 记 员 雷 远