广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1026号
原告刘云兰，农民。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
被告广西荔浦市场开发有限公司，住所地荔浦县荔城镇农贸市场。
法定代表人廖华明，该公司总经理。
委托代理人彭宁，广西广合律师事务所律师。
委托代理人周荣连，该公司经理。
被告莫启伦。
原告刘云兰与被告广西荔浦市场开发有限公司、莫启伦建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，本院依法组成由审判员叶荔担任审判长、人民陪审员覃兴振、莫庆华参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案，书记员莫德炎担任法庭记录。原告刘云兰及其委托代理人张永宾、侯辉国、被告广西荔浦市场开发有限公司的委托代理人彭宁、周荣连、被告莫启伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云兰诉称，2015年2月25日，原告和一帮农民女工在荔××××宏门街圩厂选果子。当日16时30分左右，圩厂厂棚突然坍塌，在圩厂内做工的十几个人不同程度受伤。原告全身被坍下来的木头瓦角压伤，送到荔浦县人民医院抢救治，疗诊断为右腓骨下段骨折。因为本次事故，原告遭受医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项经济损失共计11759.63元。原告认为，被告广西荔浦市场开发有限公司的圩厂厂棚坍塌造成原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告广西荔浦市场开发有限公司应承担赔偿责任，原告诉至本院请求1、判决被告广西荔浦市场开发有限公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失11759.63元；2、本案诉讼费用由被告广西荔浦市场开发有限公司承担。
原告刘云兰为证实其主张向法庭提交的证据有：证据一、荔浦县人民医院收费发票4张，2015年2月25日荔浦县人民医院门诊收费收据金额为434.40元、2015年3月2日荔浦县人民医院住院收费收据金额为2555.53元、2015年4月13日荔浦县人民医院门诊收费收据金额为405.70元、2015年3月29日恭城瑶族自治县黄骏波骨伤科诊所收费收据金额为1170.50元，证实：刘云兰于2015年2月25日受伤到医院治疗所花医疗费4565.63元。证据二、××证明书，证实：1、刘云兰2015年2月25日被屋顶坍塌重物砸伤到荔浦县人民医院治疗，经诊断为右腓骨下段骨折、全身多处软组织挫伤；2、住院期间从2015年2月25日至2015年3月2日，陪护人员1名；3、全休3个月，建议继续治疗，如有疼痛加重不适可随诊。证据三、电脑咨询单、（荔浦）登记内变字（2009）第02208号准予变更登记通知书，证实广西荔浦市场开发公司系依法成立的企业，其经营范围包括市场开发、摊位租赁等；证实荔浦县市场开发有限公司变更后企业名称为广西荔浦市场开发有限公司。证据四、荔浦县公安局青山派出所对莫启伦、罗英丽、刘文荣、赖昌德、莫永志、钟魁英、曾兆兰、刘云兰、何格英、黄声建、朱受英、曾小兰的询问笔录，证实青山镇宏门街圩厂厂棚系自然倒塌，并无外力把圩厂厂棚推倒。证据五、现场照片4张，证实圩厂厂棚倒塌后的场景，与证据四证明的内容相呼应。证据六、GF-94-1001国有土地使用权出让合同一份、荔浦县房屋信息查询结果证明一张，证实座落于荔浦县青山镇宏门街桂房证字第5027214号的土地及其构筑物为被告荔浦县市场开发有限公司（广西荔浦市场开发有限公司）所有。
被告广西荔浦市场开发有限公司辩称，1、原告的起诉没有法律依据，所引用的法律错误，本案应该适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定；2、原告的起诉没有事实根据，原告未经被告同意，擅自进入被告的市场选果子，原告是对被告的侵权，因此，被告的伤亡应该由其自行承担；3、圩厂的倒塌是自然倒塌，不是被告的原因造成的，被告对圩厂的倒塌没有过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西荔浦市场开发有限公司对其辩解向法庭提交的证据有：证据一、原告提供的荔浦县公安局青山派出所对莫启伦、罗英丽、刘文荣、赖昌德、莫永志、钟魁英、曾兆兰、刘云兰、何格英、黄声建、朱受英、曾小兰的询问笔录，证实：1、原告是被告莫启伦请来的雇工。2、被告莫启伦所请的原告未经被告广西荔浦市场开发有限公司同意，擅自进入被告广西荔浦市场开发有限公司在青山镇市场选果子，完全是一种侵权行为。3、罗英丽、刘文荣等人的证言，证实圩厂厂棚的倒塌被告广西荔浦市场开发有限公司无过错。证据二、原告提供的GF-94-1001国有土地使用权出让合同、荔浦县房屋信息查询结果证明证据，证实该土地及其构筑物是该公司所有。
被告莫启伦辩称，被告莫启伦依法不应承担原告的经济损失。理由如下：1、被告莫启伦与荔××××宏门街圩厂厂棚倒塌没有任何因果关系。事故发生的时候，被告莫启伦不在倒塌的青山镇宏门街圩厂，而是在杜莫收果子。被告莫启伦依法不是本案的侵权责任人。2、被告莫启伦在本案中没有任何过错。首先，圩厂是任何人都可以任意出入、逗留、交易商品的公共场所，被告莫启伦雇用的工人在圩厂选果并无安全上的大意、疏忽等过失、过错；其次，被告莫启伦的工人在圩厂内选果，仅仅是利用圩厂的场地堆放一框一框的水果，并不需要利用圩厂内的砖墩之间的横梁负重，也没有对承重的砖礅进行挤压或者撞击，因此，被告莫启伦的工人也没有安全上的过错。3、原告的损失应当由被告广西荔浦市场开发有限公司承担。虽然被告莫启伦与原告有雇用劳务关系，但是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇用关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，原告选择致害的物件所有人广西荔浦市场开发有限公司承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，被告莫启伦依法不应当承担原告因圩厂厂棚倒塌而遭受损失的赔偿责任，请人民法院判决被告广西荔浦市场开发公司赔偿原告的经济损失。
被告莫启伦未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告广西荔浦市场开发有限公司、莫启伦对原告刘云兰提供的证据的质证意见是：对证据一、二、三、四、五、六均没有异议。本院认为，被告广西荔浦市场开发有限公司、莫启伦对证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，本院予以确认。对2015年3月29日恭城瑶族自治县黄骏波骨伤科诊所收费收据1170.50元的关联性，原告未提供其他证据证实需到恭城瑶族自治县黄骏波骨伤科诊所治疗，本院对该证据不予以确认。
原告刘云兰和被告莫启伦对被告广西荔浦市场开发有限公司提供的证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，但原告对被告广西荔浦市场开发有限公司说原告擅自进入圩厂，原告有异议，圩厂是任何人都可以进入的，被告广西荔浦市场开发有限公司没有在圩厂设置围栏，也没有设置任何的警示标志，原告没有侵权。本院认为，原告和被告莫启伦对证据一、二的真实性无异议，本院予以确认，对有异议的证据本院在综合认证时作参考使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
座落于荔浦县青山镇宏门街桂房证字第5027214号的土地及其构筑物（圩厂厂棚）为被告广西荔浦市场开发有限公司所有，被告广西荔浦市场开发有限公司自认该市场圩厂多年闲置未用，平时未派人管理，亦未设置警示标志。2015年2月25日，被告莫启伦所雇请包括原告等十几名农民工在被告广西荔浦市场开发有限公司的荔××××宏门街圩厂厂棚选果子，当日16时30分左右，圩厂厂棚突然倒塌，将在圩厂厂棚内做工的原告等人砸伤。对于圩厂厂棚的倒塌，原、被告双方均认可无外力的作用，属自然倒塌。原告受伤后到荔浦县人民医院住院治疗，诊断为右腓骨下段骨折，全身多处软组织挫伤，住院期间陪护人员一人，出院后建议继续治疗，定期复诊，如有疼痛加重不适可随诊。原告住院治疗花去医疗费合计3395.63元（434.40元＋2555.53元＋405.70元），住院期间从2015年2月25日至2015年3月2日，住院5天，出院后全休3个月，原告按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算：误工费66.94元／天×95天=6359.30元，护理费66.94元／天×5天=334.70元，住院伙食补助费100元／天×5天=500元，以上合计10589.63元。
在本案审理过程中，被告广西荔浦市场开发有限公司申请追加莫启伦为本案的被告。
另查明，荔浦县市场开发有限公司于2009年10月9日变更为广西荔浦市场开发有限公司。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条已经对建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致害的责任承担问题做出了不同于《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的新的规定。《中华人民共和国侵权责任法》关于建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致害的责任承担适用无过错原则，即是受害人无须证明加害人有过错，加害人也不能够以证明自己没有过错而免责。过错并不是责任的构成要件，只有不可抗力或者受害人的故意所造成的，才是法定的免责事由。建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致害责任的保护对象，是建设单位、施工单位之外的一切人，即在建筑物、构筑物内外活动的不特定第三人。《中华人民共和国侵权责任法》之前的《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致害的责任承担适用过错推定原则，即是受害人无须证明加害人有过错，加害人不能证明自己没有过错，就应该承担民事责任。本案中，倒塌的圩厂厂棚属于被告广西荔浦市场开发有限公司所有，被告广西荔浦市场开发有限公司是建设单位，所谓建设单位，是指依法取得土地使用权，在土地上建造建筑物、构筑物等设施的一方，是物件损害责任赔偿主体之一。被告莫启伦则是属于建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致害责任的保护对象，不是物件损害责任赔偿主体。虽然被告莫启伦是原告的雇主，原告可以基于雇佣关系请求被告莫启伦赔偿，也可以基于物件损害责任请求被告广西荔浦市场开发有限公司赔偿，这是两个不同的法律关系，原告选择了物件损害责任赔偿，被告广西荔浦市场开发有限公司在本案是物件损害责任赔偿主体。本案中，被告广西荔浦市场开发有限公司自认圩厂厂棚多年闲置未用，平时未派人管理，未设置警示标志，被告广西荔浦市场开发有限公司亦未提供证据证实损害是不可抗力或者受害人的故意造成的，双方认可圩厂厂棚是在无外力的作用下自然倒塌，圩厂厂棚倒塌造成原告受伤，因此，被告广西荔浦市场开发有限公司应承担赔偿责任，被告莫启伦与原告之间雇佣关系是另一法律关系，被告莫启伦不是本案损害责任赔偿主体。故原告请求被告广西荔浦市场开发有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律的规定，本院予以支持。但原告2015年3月29日到恭城瑶族自治县黄骏波骨伤科诊所治疗，原告未提供其他证据证实需到恭城瑶族自治县黄骏波骨伤科诊所治疗的证据，本院不予支持。本案误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准可按2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，原告是按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，其诉讼请求的数额未超过2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第八十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告广西荔浦市场开发有限公司赔偿原告刘云兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计10589.63元。
本案受理费94元，由被告广西荔浦市场开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费94元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 叶 荔
人民陪审员 莫庆华
人民陪审员 覃兴振
二〇一五年十月十日
书 记 员 莫德炎