wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初68号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人许锦芬，女，1980年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍地为福建省厦门市思明区。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］46号起诉书指控被告人许锦芬犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年至2017年3月17日间，被告人许锦芬在其承租的厦门市思明区大同路189号3楼房间，提供麻将桌等工具为他人赌博提供条件，并通过向参赌人员收取“水钱”从中牟取不法利益。2017年3月17日0时许，被告人许锦芬在上述地点被公安人员抓获，同时被查获的还有黄某、张某、陈某、江某等4名参赌人员以及赌具麻将二副、当天收取的“水钱”人民币217元（装于一个塑料盒）、赌资人民币2150元（已被行政处罚予以收缴）。到案后，被告人许锦芬能如实交代上述犯罪事实。
起诉认为，被告人许锦芬之行为依法应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人许锦芬具有坦白交代的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人许锦芬拘役六个月以下，并处罚金人民币五千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人许锦芬对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人许锦芬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。另，扣押在案的犯罪工具及犯罪所得依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许锦芬犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具麻将二副、塑料盒一个及犯罪所得人民币二百一十七元予以没收，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更11号
罪犯吴仕云，男，1972年12月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2014年3月5日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人吴仕云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年7月10日起至2028年7月9日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴仕云自2015年第一季度至2016年第四季度，获得二次表扬、二次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴仕云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴仕云减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2013年7月10日起至2028年3月9日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2269号
原告：余梦雄，男，1967年1月3日出生，汉族，住武穴市。
被告：桂珍胜，男，1970年10月8日出生，汉族，住武穴市。
原告余梦雄与被告桂珍胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告余梦雄到庭参加诉讼，被告桂珍胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余梦雄向本院提出诉讼请求：1、判令桂珍胜返还借款4万元，并自2014年8月4日起按月利率20‰计算支付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由桂珍胜负担。事实和理由：2014年8月4日，桂珍胜因经营石灰窑需资金，向桂珍胜借款4万元，口头约定期限一年，月利率40‰，利息按月支付。余梦雄以现金方式将借款4万元交付给桂珍胜，桂珍胜于借款当日向余梦雄出具借条一张。借条由余梦雄代书，内容为“借条。今借到余梦雄人民币肆万元整。借款人：桂珍胜。2014年8月4日。”桂珍胜在借款人落款处签名。借款后，桂珍胜只按月支付了两个月的利息3200元，未返还本金。此后余梦雄多次催讨无果提起诉讼。
被告桂珍胜未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告余梦雄围绕诉讼请求提交2014年8月4日的借条复印件一份，经审查，复印件与原件核对一致，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与余梦雄陈述基本一致，但余梦雄主张双方口头约定借款期限一年，月利息40‰未提交证据证明，余梦雄主张的该项事实，不予认定。
本院认为：一、被告桂珍胜向原告余梦雄借款4万元用于生产经营活动，出具借条，双方借款合同关系成立。双方民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护，被告周起才应履行还款义务。故原告余梦雄要求被告桂珍胜返还借款4万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；二、原告余梦雄称“口头约定借款期限一年，月利息40‰”的主张，无证据证明，故其要求被告桂珍胜自2014年8月4日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，没有事实依据，不予支持，原告余梦雄认可被告桂珍胜已支付两个月利息，系被告桂珍胜自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定。原告余梦雄提起本案诉讼后，被告桂珍胜仍未主动履行还款义务，被告桂珍胜应自原告余梦雄起诉之日（2017年9月11日）起按年利率6%计算支付利息。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告桂珍胜自本判决生
一、限被告桂珍胜自本判决生效之日起五日内返还原告余梦雄借款40000元及逾期利息（迟延履行金计算方式：本金40000元自2017年9月11日起按年利率6%计算至本判决履行期间届满之日止）；
二、驳回原告余梦雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告桂珍胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭 鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕旭鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5217号
原告：黄骅市留超进行汽车队（以下简称留超汽车队），住所地：河北省黄骅市羊二庄镇政府西。
负责人：刘朝庆，队长。
委托代理人：张福岭，张学锋，该车队法律顾问。
被告：邢台县永成运输队（以下简称永成运输队），住所地：河北省邢台市邢台县庞马村旭阳大道路****号。
负责人：明亮，队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，（以下简称人保财险邢台支公司）住所地：邢台市桥西区兴达路689号温馨家园四区5号楼。
负责人：蔡瑞津。经理。
委托代理人：王天军，许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告留超汽车队的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永成运输队缺席无答辩。
被告人保财险邢台支公司的答辩意见：涉案车辆冀Ｅ×××××号车在我司投有交强险及商业三者险限额为100万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间，我司核实事故发生经过及承保车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，若证件均合法有效，无拒赔、免赔情况，我司依法依则承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2016年6月20日8时10分刘会强驾驶冀Ｊ×××××号车沿384省道由东向西行驶至王庄子村东300米处时与前方顺行的高恩山驾驶的冀Ｅ×××××号车尾部相撞，造成刘会强受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘会强负事故的主要责任，高恩山负事故的次要责任。刘会强驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为原告，刘会强为原告雇佣的司机，高恩山驾驶的冀Ｅ×××××号车的登记车主为被告永成运输队，该车在被告保险公司处投有交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：
一、车损71330元；（原告提交被告保险公司出具的车辆损失情况确认书一份，盖有保险公司的公章，在盖公章处注明本定损单仅限开具发票使用。被告保险公司辩称，原告开具发票则认可车损数额，但原告不认可。本院认为车损情况确认书系保险公司出具，开具发票与车损之间并无关联性，故对被告保险公司的辩称，本院不予采信）
二、施救费1500元。（依据施救费票据予以确认）
三、原告垫付的刘会强损失：
1、医药费：4144.9元。（依据医药费票据，诊断证明、病例、用药清单予以确认，对被告保险公司辩称的扣除10%非医保用药不予支持）；
2.住院伙食补助费1500元。（按照国家机关工作人员出差补助100元/日计算住院时间15日）
3.护理费2153.7元。（支持住院期间由一人护理，护理费按河北省上年度社平工资143.58元/日计算）
4.误工费11082元。（参照河北省上年度交通运输行业57784元/年，支持其误工70日）
5.交通费500元。（法院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，对该事故认定书本院予以确认。本院确认原告的损失为92210.6元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。高恩山驾驶的冀Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故原告的上述损失，均属被告保险公司的赔付范围，由被告人保财险邢台支公司在冀Ｅ×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告5644.9元，在伤残项下赔付原告13735.7元，在财产损失项下赔偿原告2000元，其余损失70830元由被告保险公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责30%赔付原告21249元，共计42629.6元。被告永成运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司在冀Ｅ×××××号车所投交强险、商业第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告黄骅市留超进行汽车队各项损失42629.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司赔付原告后，被告邢台县永成运输队在本案中不再履行赔偿义务；
三、驳回原告黄骅市留超进行汽车队的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司承担500元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十二月三日
书记员 周婧
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初17号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月2日被星子县公安局取保候审，同年3月5日被星子县人民检察院取保候审。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2016年2月17日20时45分许，被告人高某酒后无证驾驶二轮摩托车沿星子县白鹿大道从休闲广场往某公司方向行驶，当车行驶至白鹿大道某路段时，与张某驾驶的车牌号为赣******小汽车发生碰撞，造成高某受伤及两车受损的交通事故。经星子县公安局交通管理大队认定，高某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。经江西九江司法鉴定中心检测，高某血样中酒精含量为178.87mg/100ml。
案发后，高某积极配合公安机关调查，并对上述事实进行了如实供述。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实和证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人高某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、酒精检验报告书、车辆检验报告书、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证、保险单复印件、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某在案发后积极配合公安机关调查，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。本案在审理期间，本院委托贵州省赫章县司法局对被告人高某进行了审前调查，该局调查后，认为被告人高某适宜纳入社区矫正。根据被告人高某的犯罪情节、性质及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶勇明
审 判 员 查亚芳
人民审判员 占德珍
二〇一六年五月四日
书 记 员 左秋霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3675号
原告：湖南勤诚达地产有限公司，住所地长沙市望城区金星大道518号勤诚达·新界商务中心。
法定代表人：梁定革，董事长。
委托诉讼代理人：朱思颖，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王亚萍，女，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省濮阳县。
原告湖南勤诚达地产有限公司诉被告刘鑫、王亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告湖南勤诚达地产有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南勤诚达地产有限公司申请撤回对被告刘鑫、王亚萍的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南勤诚达地产有限公司撤诉。
案件受理费856元，减半收取计428元，由原告湖南勤诚达地产有限公司承担。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 肖 娜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初733号
申请人：王万超，男，1986年4月18日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：何晓峰，河北言复律师事务所律师。
被申请人：张伟，男，1976年6月12日出生，住博野县。
被申请人：李丽言，女，1974年10月5日出生，住博野县。
原告王万超与被告张伟、李丽言民间借贷纠纷一案，申请人王万超于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟、李丽言的银行存款100万元或等值财产予以保全。申请人王万超已提供了担保。
本院经审查认为，申请人王万超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟、李丽言的银行存款100万元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一七年七月十四日
书记员 李丽娜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初556号
原告：樊勤威。山西省太原市尖草坪区光社街道办事处居民。
委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所实习律师。
被告：太原钢城企业公司铁路建筑分公司，住所地：太原市尖草坪区太钢北厂区运输部南楼。
法定代表人：吕建国，经理。
原告樊勤威与被告太原钢城企业公司铁路建筑分公司劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
樊勤威向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：1979年原告因插队按照当时国家政策被召回太钢运输部服务公司从事养路工作。太钢运输部服务公司在1985年10月成立了太原钢城企业公司，原告划归到被告太原钢城企业公司铁路建筑分公司。1992年公司劳资科安排原告到太钢北破碎工段工作。1994年8月9日原告与被告签订了全员试岗（聘任）合同，但被告一直没有给原告安排工作岗位，也没有给原告发放工资及缴纳各项社会保险。原告自1979年起就服务于被告处，因为被告的原因一直没有给原告安排工作岗位，但并不影响原、被告之间存在的劳动关系。原告在2017年3月9日向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请的时效期间为由作出了（2017）草坪劳人仲不字第42号不予受理案件通知书。
本院经审查认为，原告曾于2014年向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告养老保险金94662.8元、误工费27100元、延期退休费19000元，合计140762.8元，本院审理后作出了（2014）尖民初字第1130号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求；原告向山西省太原市中级人民法院提起了上诉，山西省太原市中级人民法院审理后认为原告与被告虽然签订了劳动合同，但多年来双方未按合同约定履行相互间的权利义务，原告未向被告提供劳动，被告也未支付原告劳动报酬，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，劳动关系在事实上已经解除，驳回了原告的上诉，维持原判，判决书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告应该就发生效力的民事判决书申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回樊勤威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一七年五月九日
书记员 蔡灵灵
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执异字第15号
异议人（被告）徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人毕跃珍，该××董事长。
委托代理人李绪德，山东××曜律师事务所律师。
委托代理人汪远征，该××员工。
原告江苏新东方建设工程集团有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人张俊，该××总经理。
本院在审理原告江苏新东方建设工程集团有限公司（以下简称新东方公司）与被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司（以下简称天辰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，新东方公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结天辰公司银行存款600万元或者等值财产。本院作出（2013）徐民初字第0220-1号民事裁定：“一、查封、冻结被告银行账户存款600万元或者等值财产。二、查封案外人盐城市大畅机电设备有限公司以其位于滨海县人民南路与迎宾路交汇天由大厦704、805、807、808室房屋，张军以其位于滨海县阜东南路光明巷58-2-301室（三爱住宅楼B-301）房屋、王雪平以其位于滨海县纬中路北侧9号楼117室房屋。”天辰公司向本院提出异议，请求解除对600万元之外的财产查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天辰公司异议称：2013年12月12日徐州中院查封、冻结异议人在农行贾汪支行以及建行贾汪支行的银行存款共计660万元，因未续封，上述两银行账户在查封冻结期限届满后自动解封。2015年4月15日，徐州中院查封异议人御龙山水小区B9-1-101至106、B12-1-101至104，B2-1-103、106、107、108共14套房产，上述房产价值合计约超过2000万元。新东方公司申请保全标的额为600万元，请求解除对600万元之外的财产查封。
原告新东方公司未作书面答辩。
本案当事人争议的焦点是：本院查封天辰公司14套房产是否属超标的查封。
本院经审查查明：在新东方公司诉天辰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新东方公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结天辰公司银行账户存款600万元或者等值财产，并提供担保。2013年12月2日，本院作出（2013）徐民初字第0220-1号民事裁定：“一、查封、冻结被告银行账户存款600万元或者等值财产。二、查封案外人盐城市大畅机电设备有限公司位于滨海县人民南路与迎宾路交汇天由大厦704、805、807、808室房屋，张军位于滨海县阜东南路光明巷58-2-301室（三爱住宅楼B-301）房屋，王雪平位于滨海县纬中路北侧9号楼117室房屋。”
2015年3月24日，本院依法冻结天辰公司银行账户存款600万元，实际冻结339219.71元。因未能足额查封，无法满足保全数额，2015年4月10日，本院查封天辰公司所有的苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××车辆。2015年4月15日查封天辰公司所有的位于御龙山水小区B9-1-101至106、B12-1-101至104室，B2-1-103、106、107、108室共14套房产。天辰公司遂提出异议，认为新东方公司申请保全的标的额为600万元，被查封的房产价值已超过2000万元，请求解除对600万元之外的房产的查封。本案听证期间，异议人天辰公司提供证据1、御龙山水小区B11-1-105室商品房买卖合同及销售发票等，证实该房产登记为商品房实为别墅，在2011年1月销售单价为每平方米6597元，该套别墅总价为153万元；2、御龙山水小区B1-1-101室商品房买卖合同及销售发票等，证实该房产实为商铺，在2015年5月销售单价为每平方米9051元，该套商铺总价为61万元。另根据测绘报告，御龙山水小区B9-1-101至106号别�建筑面积分别为230.33、230.26、230.26、230.26230.26、230.33平方米，B12-1-101至104别墅建筑面积分别为230.96、230.89、230.89、230.96。
另查明，到目前为止，本院冻结天辰公司银行账户后，该账户进款合计582667.67元。
本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。根据本案财产保全裁定，应查封、冻结被告天辰公司价值600万元财产，本院采取保全措施后，天辰公司银行账户进款合计582667.67元，后经本院核实，本院查封天辰公司所有的位于御龙山水小区14套房产实为10套别墅及4套商铺，参照异议人提供的商品房买卖合同，同一地块已销售成交价格，考虑被查封房产的�际情况，保全目的实现的实际需要及车辆价值贬损等因素，本院认为，冻结异议人58万余元银行账户存款及查封四套沿街商铺、4套别墅完全可以满足价值600万元的财产保全请求，已查封异议人的其他财产可予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对徐州市天辰昶瀚地产有限公司所有的苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××车辆的查封。
二、解除对徐州市天辰昶瀚地产有限公司所有的位于御龙山水小区B9-1-102、B9-1-103、B12-1-101、B12-1-102、B12-1-103、B12-1-104房产的查封。
当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院提起复议。
审判长 袁晓非
审判员 乔芳华
审判员 黄 博
二〇一六年六月十三日
书记员 党梦轩
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初539号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年5月11日出生于江西省抚州市南丰县，汉族，初中文化，住江西省抚州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月10日15时许，经事先联系，被告人杨某某在福州市仓山区盖山镇六凤村一民房内，将约0.26克疑似甲基苯丙胺白色晶体以300元人民币的价格卖于张鼎辉，交易完成后被告人杨某某被福州市公安局上渡派出所民警抓获，疑似甲基苯丙胺白色晶体及毒资均被现场查获。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，疑似甲基苯丙胺白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人杨某某有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人杨某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异�。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的毒资人民币三百元，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年七月六日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；�节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）准法执字第545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人王二军，男，1980年6月6日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王美丽，女，1983年4月8日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人许民，男，1984年3月9日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人贾玉花，女，1958年5月15日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人许翻娥，女，1981年8月15日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人王美丽、王二军、许民、贾玉花、许翻娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）准商初字第1051号民事判决书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，因被执行人王美丽、王二军、许民、贾玉花、许翻娥无偿还能力，无财产可供执行，现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年7月6日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2012）准商初字第1051号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 付陆军
二〇一六年七月六日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8855号
原告陈慧然，男，1986年2月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告刘磊，男，1988年12月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告刘东全，男，1976年12月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈慧然诉被告刘磊、刘东全保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈慧然到庭参加诉讼，被告刘磊、刘东全经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧然诉称：2016年3月17日，案外人刘小雷向原告陈慧然借款40000元，借款期限为2016年3月17日至2016年9月16日，每月利率为2%，每月付息一次，被告刘磊、刘东全作为连带保证担保人。借款期限内，刘小雷按月付息。借款到期后，刘小雷未按约定支付借款本金，二被告作为连带保证人，应对该笔借款承担清偿责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求二被告偿还原告陈慧然借款40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%自2016年9月17日计算之实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘磊、刘东全未作答辩。
本院审理查明事实与原告陈述一致。
以上事实有借款合同、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，案外人刘小雷向原告陈慧然借款，并与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告刘磊、刘东全作为借款的连带责任保证人，故原告主张二被告偿还借款40000元，本院予以支持。借款合同约定月利率2%，且原告自认已支付利息至2016年9月16日，故其主张利息以40000元为基数按月利率2%自2016年9月17日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊、刘东全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧然40000元及利息（以40000元为基数，自2016年9月17日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告刘磊、刘东全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张秀玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执11号
申请执行人张某伟，男。
被执行人余某，男。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂襄新民初字第01565号民事判决书，要求被执行人余某偿还申请执行人张某伟借款17000元、律师代理费2000元及相应利息。但被执行人余龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某在银行的存款25400元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柯 威
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第630号
原告李顶。
委托代理人李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告梁托，成年。
委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月23日
开庭时间：2015年7月15日
当事人到庭情况：
原告李顶：原告李顶及其委托代理人李昕到庭
被告梁托：委托代理人黄炳华到庭
原告诉请要点
原告主张：2013年11月3日，被告向原告借款50000元，约定借期为6个月，并出具借条给原告。借款到期后，原告多次催还未果。
诉讼请求：1、被告梁托偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告举证：1、被告于2013年11月3日出具的《借条》，载明：“今借到李顶人民币伍万元正，（￥50000.00元）借期为6个月。借款人：梁托。2013年11月3日”。被告在“借款人”、日期处签字、捺印。证明被告向原告借款50000元的事实。2、中国工商银行上思县支行于2013年11月1日出具给原告的个人借款凭证，证明被告所借的5万元系原告从工商银行借出再转借给被告。
被告答辩要点
被告辨称：被告虽在借条上签字、捺印，但实际借款人为梁龙皇，请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证：未提供证据。
法庭调查重点
1、本案的实际借款人是否为被告梁托；2、原告诉请被告梁托自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
庭审过程中，原告与被告代理人接受本院询问称：《借条》中“今借到······6个月”的内容系梁龙皇所写，借款人的名字系被告梁托亲笔签名并按手印。原告另称，2013年11月3日出具《借条》当日，原告即交付现金给被告。
本院认为，原告持有被告于2013年11月3日亲笔签名的借条原件。《借条》明确记载了借款金额，借款日期，被告在借款人处签字并捺手印。被告辩解称实际借款人是梁龙皇，未提供证据证明实际借款人为梁龙皇的事实，且原告对被告的辩解不予认可。被告作为完全行为能力人，应当意识到在借条上签字、捺印的后果。被告的辩解与常理不符，故对其辩解，本院不予采信。本院对被告于2013年11月3日向原告借款50000元的事实予以认定，原告要求被告偿还借款有事实依据。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款50000元，其有义务按照约定的还款时间及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的借款利息，本案借款之日为2013年11月3日，约定了借期为6个月，还款时间应为2014年5月3日，现被告逾期未偿还借款，原告可主张要求被告支付逾期利息，故原告诉请被告从起诉之日（2015年6月23日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2015年6月23日起至本债务还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告梁托向原告李顶偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2015年6月23日起至本债务还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费525元（原告李顶已预交），由被告梁托负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费1050元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴敏滔
二〇一五年九月六日
书记员 ＸＸ娇
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第630号
原告陈保增，男，1955年4月2日生，汉族。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
委托代理人许瑞峰，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
被告王成祥，男，1963年7月19日生，汉族。
原告陈保增诉被告王成祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保增的委托代理人许瑞峰、被告王成祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈保增诉称，1996年6月27日被告因经济困难向原告借款50000元，原告向被告交付50000元现金时，被告向原告出具了一份《借条》，写明“今借现金伍万元整，王成祥，1996年6月27日下午”。当时双方没有约定具体还款期限，但口头约定借款利率为月息1分。被告借款后，曾向原告主动归还借款30000元。后来，原告看到被告家中困难，且被告经常外出，一直没有索要剩余借款本息。现在，村中拆迁改造，被告已具备还款能力，原告今特根据我国有关法律规定提出诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款20000元和利息（以20000元为基数，自1996年6月27日起至实际还款之日止，按月利率1分计算，庭审中明确利息为45600元，月利率为1%）。本案诉讼费用由被告承担。
被告王成祥辩称，原告所诉与事实不符，我只欠原告10000元，借钱的时候也没有说利息的事。
经审理查明，1996年6月27日，王成祥向陈保增出具“借条”一份，载明：“今借现金伍万元正，王成祥”，上述借款王成祥已偿还30000元，剩余款项20000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1996年6月27日以王成祥为借款人出具的“借条”系原告陈保增与被告王成祥之间债权债务关系的有效凭证。原告陈保增诉请被告王成祥立即偿还借款20000元，被告王成祥以“原告所诉与事实不符，我只欠原告10000元”为由提出抗辩，但其未就其抗辩提供证据予以证明，故对被告王成祥的抗辩不予采信。原告陈保增主张被告王成祥立即偿还借款20000元，依1996年6月27日被告王成祥出具的“借条”所载明之内容及剩余款项20000元至今未还的事实，对该项诉请予以支持。原告陈保增还主张被告王成祥支付利息（以20000元为基数，自1996年6月27日起至实际还款之日止，按月利率1分计算，月利率1%），依1996年6月27日王成祥出具的“借条”载明之内容，双方未就借款利息进行书面约定，且被告王成祥以“借钱的时候也没有说利息的事”提出抗辩，而原告陈保增未就借款的利息进行过口头约定提供其他证据予以证明，且双方未就还款时间进行约定，故对于原告陈保增的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王成祥于本判决生效之日起十日内向原告陈保增偿还借款20000元；
二、驳回原告陈保增的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费720元（原告陈保增已预交1440元，多交部分予以退回），由原告陈保增负担500元，被告王成祥负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨苗苗
江�省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2298号
申请人：李州洋，男，1988年4月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被申请人：蓝辉，男，1987年8月18日生，畲族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在审理申请人李州洋与被申请人蓝辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值28万元的财产采取保全措施。担保人以其所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人蓝辉所有的价值28万元的房产、银行存款等财产。
案件申请费1920元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖晓昕
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月三日
书记员 李敏强
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1832号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市新威路**号北洋大厦。
法定代表人：李世新，总经理。
委托诉讼代理人：毕小蕾，女，1987年10月21日出生，汉族，住威海市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于朝春，女，1974年2月17日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢某。
被上诉人（原审原告）：卢树秀，男，1969年4月17日出生，汉族，住荣成市。
上诉人新华人寿保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称新华保险公司）因与被上诉人于朝春、卢某、卢树秀意外伤害保险合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新华保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、卢炳亭死亡事件不属于意外事故，上诉人不应承担保险责任。意外伤害是指外来的、突发的、非本意、××的客观事件为直接且单独原因导致的身体伤害。而在本案中，卢炳亭主动挑起事端，持木棍殴打李志功头面部、胳膊等部位，李志功持刀防卫将卢炳亭刺死，卢炳亭死亡不属于突发的、非本意的客观事件。2、卢炳亭的行为属于故意犯罪，卢炳亭系故意伤害李志功，李志功为避免遭受侵害，防卫过当导致卢炳亭死亡，其构成故意犯罪，依据保险条款，保险公司不应承担赔偿责任。
被上诉人于朝春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人卢某、卢树秀未答辩。
于朝春、卢某、卢树秀向一审法院起诉请求：原告亲属卢炳亭生前系山东广电网络威海有限公司员工。2014年5月13日，山东广电网络威海有限公司在被告处为员工投保了团体意外伤害保险，卢炳亭正是该份保险的被保险人，2014年5月29日卢炳亭在工作时与同事李志功发生口角，后被李志功刺伤致死亡。事后，山东广电网络威海有限公司将该事故报给被告，直到2016年1月6日被告才通知原告拒绝赔付，现起诉至法院要求被告支付原告亲属意外死亡的保险费15万元。
一审法院认定事实：案外人卢炳亭系山东广电网络威海有限公司员工。原告于朝春系卢炳亭的妻子，原告卢某为卢炳亭的儿子，原告卢树秀为卢炳亭的父亲。卢炳亭的母亲周兰芝于2014年12月18日去世。
2014年5月13日，山东广电网络威海有限公司在被告处为包括卢炳亭在内的职工投保了华平团体意外伤害保险，被保险人为卢炳亭。保险金额为每人15万元，保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日24时止。保险条款约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害导致残疾或身故的，公司承担意外伤害身故保险金等责任。被保险人自意外发生之日起180日内因该意外伤害身故的，公司按被保险人的保险金额给付意外伤害身故保险金。被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施的导致残疾或身故的，保险公司不承担保险责任。被保险人身故后，没有指定受益人，身故保险金作为被保险人的遗产由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。保险条款中将“意外伤害”解释为：指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。
另查，2014年5月29日13时许，案外人卢炳亭、李志功因安装宽带发生口角。后卢炳亭持木棍追打李志功，李志功在防卫过程中致卢炳亭失血性休克死亡。后李志功主动向公安机关投案，荣成市人民法院对案件审理后，于2015年7月23日作出（2014）荣刑初字第226号刑事判决书，认定李志功为保护自己免受不法侵害致人死亡，防卫明显过当，并判令李志功犯故意伤害罪。
2015年9月25日，荣成市人力资源和社会保障局作出【2015】第876号工伤认定通知书，认定卢炳亭与李志功在工作期间发生矛盾所受伤害系因工死亡。后原告向被告索赔，被告以事故属于合同约定免责事项为由拒赔，遂成诉。
一审法院认为，山东广电网络威海有限公司在被告处为卢炳亭投保了意外伤害保险，卢炳亭与被告间保险关系成立并合法有效。现卢炳亭在工作期间与同事殴打致死，被告以卢炳亭构成故意犯罪符合保险合同免责情形为由拒赔，一审法院认为，被告无证据证明卢炳亭行为已构成故意犯罪，且其死亡已经认定为工伤，因此被告以卢炳亭构成犯罪拒赔无事实与法律依据，不予支持。卢炳亭在保险期间遭受意外伤害身故，被告应当承担给付保险金的保险责任。卢炳亭作为被保险人，未指定受益人，根据保险条款约定，三原告作为卢炳亭的合法继承人，有权要求被告履行给付保险金的义务。综上，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决：被告新华人寿保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内向原告于朝春、卢树秀、卢某支付保险金15万元。如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（系减半收取），由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：涉案华平团体意外伤害保险条款第2.4责任免除条款约定被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施的，保险公司不承担保险责任。保险条款第6条释义6.4条规定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、导致卢炳亭死亡的事故是否属于意外伤害；二、保险公司主张卢炳亭的行为构成故意犯罪，并以此为由主张免责是否有事实依据。
关于焦点一，卢炳亭死亡事件是否属于意外伤害的问题，卢炳亭在持木棍殴打李志功过程中，李志功防卫过当导致卢炳亭死亡。虽然该事件最初由卢炳亭殴打李志功引发，但是李志功防卫过当是导致卢炳亭死亡的直接原因。卢炳亭的死忘系由于外来的、××的原因导致，而且导致其死亡出乎卢炳亭本人意料之外，符合保险条款对于意外伤害的定义，一审法院认定该事故属于意外伤害，要求保险公司予以理赔并无不当。
关于焦点二，卢炳亭的行为是否构成故意犯罪的问题，卢炳亭持木棍殴打李志功，其行为具有非法性，但是否构成故意犯罪的标准，上诉人应进一步举证证实。从一审查明的事实看，另案刑事判决未认定卢炳亭的行为构成故意犯罪，且在卢炳亭的死亡事故已被认定为工伤的情况下，上诉人主张卢炳亭系故意犯罪，证据不足。上诉人该上诉理由无事实依据，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丛丽红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1117号
原告广西桂强律师事务所，住所地：桂林市漓江路**号国展楼*号楼10-4。
负责人蒋荣，主任.
委托代理人吴军华，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林市天龙广告有限公司，住所地：桂林市象山区中山中路4号3栋1-3-1室。
法定代表人龙初英，经理。
原告广西桂强律师事务所与被告桂林市天龙广告有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员程秀芳担任法庭记录。原告广西桂强律师事务所负责人蒋荣、委托代理人吴军华到庭参加诉讼，被告桂林市天龙广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广西桂强律师事务所诉称，原、被告于2014年2月27日签订《聘请常年法律顾问合同书》，约定被告聘请原告律师蒋荣担任被告常年法律顾问，合同期限一年，法律顾问费3万元，签订合同时支付15000元，2014年8月前支付剩余15000元。在合同期限内，原告积极履行了合同义务，为被告提供了法律服务，解决了被告在经营管理方面的法律问题，但被告未按合同约定向原告支付法律顾问费，原告多次催告，被告至今仍未支付。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告法律顾问费3万元并支付逾期利息14510元（以1.5万元为基数，按年利率24%从2014年2月27日暂计至2016年5月10日，此后另计；以1.5万元为基数，按年利率24%从2014年8月1日暂计至2016年5月10日，此后另计），本息合计44510元；二、被告承担原告为实现债权所支出的律师费2225.5元；三、本案诉讼费由被告承担。原告广西桂强律师事务所对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、聘请法律顾问合同书，证明原、被告签订合同聘请原告律师蒋荣为被告常年法律顾问，顾问费为3万元以及支付方式；2、承诺书，证明被告未向原告支付法律顾问费。
被告桂林市天龙广告有限公司经本院直接送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告作为受聘方与被告作为聘请方于2014年2月27日签订《聘请常年法律顾问合同书》，约定：被告聘请原告律师蒋荣作为被告的常年法律顾问，合同有效期为一年，从2014年2月27日起至2015年2月26日止；被告全年向原告支付法律顾问费三万元，于签订合同时支付一万五千元，在2014年8月前支付剩余一万五千元；合同有效期内，如被告需要以诉讼（仲裁）方式解决相关纠纷，被告不得委托原告方之外的律师，诉讼（仲裁）期间律师代理费另行计算等。原、被告双方均在合同上盖章予以确认。因被告未按合同约定支付法律顾问费，2016年4月13日，被告法定代表人龙初英与案外人赵建军共同出具承诺书，内容为：“本人龙初英、赵建军共欠秦双师20万、莫建华10万、唐艳红9万、蒋荣13万、律师顾问费3万、垫装修费1万，合计56万元。现龙初英用桂林市施家园路38号东江花园1栋1单元601（折价15万元，不管银行欠款40万及过户费），赵建军用桂林市七星区七星路3巷12号2-1，折价40万元，抵押给债权人，全部过户至债权人名下后所有债务结清，龙初英、赵建军保证过户过程中免遭第三方债权人追索，另奔驰C200抵押给蒋荣（此车不能过户）”，龙初英、案外人赵建军均在承诺书上签名捺印确认。庭审时，原告称该承诺书中“律师顾问费3万元”即是本案涉诉合同中法律顾问费3万元。
本院认为，原、被告于2014年2月27日签订《聘请常年法律顾问合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告提供了法律顾问服务，被告签订合同后未按合同约定支付法律顾问费，其法定代表人龙初英与被告公司股东之一赵建军已于2016年4月13日向包括原告广西桂强律师事务所负责人蒋荣在内的四名债权人出具承诺书，承诺龙初英、赵建军以其个人财产抵偿其共计56万元债务，其中包含其欠付原告的法律顾问费3万元。庭审时，原告明确表示其该承诺书仅系龙初英、赵建军单方意思表示，原告并不认可，其以承诺书作为本案证据提交仅证明龙初英、赵建军认可欠付原告法律顾问费，并非同意以物抵债。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，原告既然不认可被告法定代表人龙初英、赵建军出具的以物抵债承诺书，被告仍应按照其已签订的《聘请常年法律顾问合同书》履行合同义务，向原告支付法律顾问费3万元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告在本案中如主张逾期付款利息，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年10月24日，中国人民银行调整金融机构人民币贷款基准利率，现行六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”之规定，因此，本案逾期付款利息计算标准应按年利率4.35%加收30%-50%，本院酌定加收40%，即年利率为4.35%＋4.35%×40%＝6.09%。原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持，被告应按年利率6.09%的标准从逾期付款之日支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告桂林市天龙广告有限公司支付原告广西桂强律师事务所法律顾问费3万元及逾期付款利息（其中本金15000元按年利率6.09%从2014年2月28日起计算至实际付清之日止；剩余本金15000元按上述标准从2014年8月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告广西桂强律师事务所的其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取484元（原告已预交），由被告桂林市天龙广告有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费968元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 程秀芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4017号
原告：韩端秀。
被告：王良君。
原告韩端秀为与被告王良君民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求为，请求判令被告王良君归还借款100000元及利息（利息按借款本金100000元自2014年3月25日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，被告王良君向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币100000元，利息按月利率1.2%计算，此款定于2014年12月25日还清本息。此后，被告王良君未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良君在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告韩端秀借款本金100000元及利息（利息按借款本金100000元自2014年3月25日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费400元，合计3180元，由被告王良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2780元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 周才华
人民陪审员 王巧琴
人民陪审员 陈纪良
二〇一六年七月六日
代书 记员 肖 蓉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2311号
罪犯路则广，男，1987年4月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）济刑初字第83号刑事判决，以被告人路则广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2011年07月25日裁定减刑一年、2013年01月25日裁定减刑一年、2014年01月24日裁定减刑一年、2015年11月20日裁定减刑一年六个月。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯路则广认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路则广认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯路则广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯路则广确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路则广予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6977号
罪犯冯德才，男，1960年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年10月10日作出（2013）西刑初字第455号刑事附带民事判决，以被告人冯德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年11月9日起至2017年11月8日止。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1611号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯德才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯德才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯德才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年6月获奖励分85.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯德才在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯德才减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
appoint
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初380号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谢彩平，女，1986年2月23日出生，汉族，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢彩平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢彩平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85394.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85394.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初50号
原告刘精神，男，1959年4月10日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告刘精神与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘精神及其委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计56821元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资56821元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告刘精神系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘精神2016年工资伍万陆仟捌佰贰拾壹元整（56821）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资5600元。庭审中，原告表示领取5600元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告刘精神工资款51221元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资51221元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘精神支付拖欠工资51221元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1080元，减半收取540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初1267号
原告：刘顺生，男，1966年12月24日出生，原住湖南省邵东县，现住桂林市。
被告：李付国，男，1962年9月22日出生，原住湖南省永州市零陵区，现住桂林市。
被告：羊琦，男，1969年10月12日出生，住湖南省邵东县。
原告刘顺生与被告李付国、羊琦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘顺生、被告李付国到庭参加诉讼，被告羊琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺生向本院提出诉讼请求:1、判令两被告给付拖欠原告做工工资款肆仟陆佰捌拾元整（4680元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年3月份至今在被告工程处东安街130号做工，被告尚欠原告做工工资肆仟陆佰捌拾元整，并写欠条一份。原告向两被告多次催讨做工工资款，两被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。
原告对其主张提供如下证据：欠条一张，证明二被告欠原告的工资4680元。
被告李付国辩称：被告李付国把工程包给了被告羊琦，原告跟被告羊琦做事的，是羊琦欠原告工钱，与被告李付国无关，应由被告羊琦支付工钱给原告。这个工程被告李付国已经帮羊琦代付了十五六万元的工钱，现在也没有还款能力了。
被告羊琦未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告羊琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告李付国对原告提供证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告李付国承包了位于桂林市的建设工程，后将该工程包给被告羊琦。被告羊琦因承包工程需要雇佣原告。因被告羊琦拖欠原告劳动报酬，发生纠纷，经原告要求，被告羊琦、李付国于2015年6月25日向原告出具欠条，载明：“今欠到刘顺生做工工资肆仟陆佰捌拾元（4680元）。”二被告至今未支付欠款，原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿，被告羊琦拖欠原告劳动报酬的事实有被告出具的欠条证实，足以认定。原告现要求被告羊琦支付劳动报酬4680元，符合法律规定，本院予以支持。被告李付国自愿作为欠款人在欠条上签名，属于债务加入民事法律行为，基于债务加入，原告与被告李付国形成债权债务关系，被告李付国负有向原告清偿欠款的义务，故二被告应当共同承担清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告羊琦、李付国共同支付原告刘顺生劳动报酬4680元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告羊琦、李付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋湘华
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢晓艺
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6192号
原告黄哲育，男，汉族，1972年1月21日出生，住南安市。
被告戴翠蓉，女，汉族，1973年11月6日出生，住南安市。
被告李志坚，男，汉族，1973年6月10日出生，住南安市。
原告黄哲育与被告戴翠蓉、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄哲育到庭参加了诉讼，被告戴翠蓉、李志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄哲育诉称，2014年12月31日，被告戴翠蓉利用在南安市农商银行洪濑支行的身份，以做生意为由向原告借出人民币100000元；2015年1月20日，被告戴翠蓉以做生意为由向原告借出人民币200000元，被告戴翠蓉在向原告借钱时与被告李志坚仍是夫妻关系。故原告请求判令被告戴翠蓉、李志坚立即共同偿还原告借款人民币300000元。
被告戴翠蓉、李志坚均未作答辩。
经审理查明，被告戴翠蓉以经商需要为由，分别于2014年12月31日、2015年1月20日各向原告借款人民币100000元、人民币200000元，共计借款人民币300000元，并出具《借条》两份交由原告收执，本案借款事实均发生在被告戴翠蓉、李志坚夫妻关系存续期间。后经原告催讨，两被告未能偿还。
上述事实，有原告黄哲育提供的《借条》两份、两被告的户籍登记证明一份，本院依法调取的两被告结婚登记申请书、审查处理结果表、婚姻状况证明、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告戴翠蓉向原告黄哲育借款人民币300000元，有被告戴翠蓉出具并交由原告收执的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币300000元，符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告戴翠蓉、李志坚夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告戴翠蓉、李志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴翠蓉、李志坚应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄哲育借款本金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告戴翠蓉、李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初6192号原告黄哲育，男，汉族，1972年1月21日出生，住南安市。被告戴翠蓉，女，汉族，1973年11月6日出生，住南安市。被告李志坚，男，汉族，1973年6月10日出生，住南安市。原告黄哲育与被告戴翠蓉、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄哲育到庭参加了诉讼，被告戴翠蓉、李志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄哲育诉称，2014年12月31日，被告戴翠蓉利用在南安市农商银行洪濑支行的身份，以做生意为由向原告借出人民币100000元；2015年1月20日，被告戴翠蓉以做生意为由向原告借出人民币200000元，被告戴翠蓉在向原告借钱时与被告李志坚仍是夫妻关系。故原告请求判令被告戴翠蓉、李志坚立即共同偿还原告借款人民币300000元。被告戴翠蓉、李志坚均未作答辩。经审理查明，被告戴翠蓉以经商需要为由，分别于2014年12月31日、2015年1月20日各向原告借款人民币100000元、人民币200000元，共计借款人民币300000元，并出具《借条》两份交由原告收执，本案借款事实均发生在被告戴翠蓉、李志坚夫妻关系存续期间。后经原告催讨，两被告未能偿还。上述事实，有原告黄哲育提供的《借条》两份、两被告的户籍登记证明一份，本院依法调取的两被告结婚登记申请书、审查处理结果表、婚姻状况证明、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告戴翠蓉向原告黄哲育借款人民币300000元，有被告戴翠蓉出具并交由原告收执的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币300000元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告戴翠蓉、李志坚夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告戴翠蓉、李志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴翠蓉、李志坚应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄哲育借款本金人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告戴翠蓉、李志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄清洁人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一六年十一月八日书 记 员  黄小兰附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1224号
原告灌云县华云起重安装队，住所地，江苏省灌云县侍庄街道三合村兴云小区1-5号。
投资人颜廷艳。
委托代理人徐林、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告上海三航奔腾建设工程有限公司，住所地，上海市宝山区淞良路109号。
法定代表人王士忠，该公司负责人。
本院在审理原告灌云县华云起重安装队与上海三航奔腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告灌云县华云起重安装队于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县华云起重安装队申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灌云县华云起重安装队撤回起诉。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告灌云县华云起重安装队负担。
审判员 黄正华
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓志伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2346号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：张文霞，女，汉族，住四川眉山市丹棱县。
被告：葛均建，男，汉族，住四川眉山市东坡区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张文霞、葛均建借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2346号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告：张文霞，女，汉族，住四川眉山市丹棱县。被告：葛均建，男，汉族，住四川眉山市东坡区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张文霞、葛均建借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异17号
案外人：张爱国，男，汉族，1962年4月15日出生，住龙口市。
委托代理人：宋国华，北京市京师德州律师事务所律师。
委托代理人：袁晓晖，北京市京师德州律师事务所律师。
申请执行人：薛玉坤，男，汉族，1952年6月22日出生，住德城区。
被执行人：山东天中集团有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市金田电讯器材有限公司，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：德州市德城区长城饭店，法定代表人徐天中，地址：德城区。
被执行人：徐天中，男，汉族，1963年7月28日出生，住德城区北园小区**号楼*单元***室。
在本院执行（2015）德中执字第166-5号薛玉坤与山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中借款合同纠纷一案中，案外人张爱国不服本院作出的（2015）德中执字第166-5号裁定书，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
（2015）德中执字第166-5号案件执行依据为（2014）德中民初字第324号民事判决书，判决山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、徐天中向薛玉坤支付借款本金300万元及利息。薛玉坤于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日继续查封包括案外人张爱国所主张房产在内的被执行人名下房产，查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
案外人张爱国称，请求德州市中级人民法院停止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下房产的执行。事实与理由如下：异议申请人与德州大乾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以首付加回租款折抵房款的方式购得房屋，并已经合法占有、使用所购买房产多年，张爱国对于登记在房权证鲁德字第××号名下的房产拥有合法所有权，申请执行人薛玉坤申请执行（2015）德中执字第166-5号案件的执行标的损害了异议申请人的合法权益。
张爱国向本院提供了《商品房买卖合同》、购房交款时间对应证明表等复印件作为证据，证明其已合法占有、使用该房产多年。
本院查明，案外人张爱国于208年10月与德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府5号房产，并对外出租，但尚未办理过户登记手续。2014年11月5日德州市中级人民法院依据（2014）德中民初字324号查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产，于2016年11月4日解封。2016年11月1日德州市中级人民法院作出（2015）德中执字第166-5号裁定书裁定查封所有权证号为鲁德字第××号名下房产,查封时间为2016年11月4日至2019年11月3日。
本案争议焦点为被执行人名下已签订买卖合同但未办理过户登记的房产能否排除执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张爱国已于2008年10月与德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并以首付加回租款折抵房款的方式购得鲁德字第××号名下坤宁府5号房产，并对外出租，虽尚未办理过户登记手续，但申请人张爱国与德州大乾房地产开发有限公司在法院查封该房产之前已签订合法有效的书面合同,并已占有、使用该房产。综上，案外人张爱国符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第四项、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下坤宁府5号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 坤
审判员 刘 伟
审判员 李战军
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕婧文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13128号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告张晓凯，男，1977年12月8日出生，汉族，住山东省缁博市张店区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告张晓凯信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告张晓凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告张晓凯在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××63）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告张晓凯使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年3月22日止，信用卡欠款本息等共计96230.29元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告张晓凯至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告张晓凯签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告张晓凯应向原告归还透支本息。被告张晓凯的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告张晓凯偿还信用卡欠款本金91817.09元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息1199元、滞纳金3214.20元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告张晓凯承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告张晓凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告张晓凯（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××63。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告张晓凯使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年3月22日，尚欠信用卡透支本金91817.09元、利息（含复利）1199元、滞纳金3214.20元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告张晓凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告张晓凯向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告张晓凯使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告张晓凯偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告张晓凯应向原告偿还信用卡透支本金91817.09元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月22日，利息（含复利）1199元、滞纳金3214.20元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓凯于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金91817.09元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年3月22日，利息（含复利）1199元、滞纳金3214.20元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205.75元（原告已预交），由被告张晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁嘉豪
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初175号
原告：李某，女，1963年5月5日生，汉族，住址：河北省保定市阜平县。
被告：王某，男，1955年8月10日生，汉族，住址：河北省保定市阜平县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本案于2017年2月8日立案。原告李某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
代理审判员 石磊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 勾悦
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初249号
原告：刘玉环。
委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。
被告：韩盛。
委托诉讼代理人：田洪鹏。
原告刘玉环与被告韩盛民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉环及其委托诉讼代理人王功利、被告韩盛的委托诉讼代理人田洪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉环向本院提出诉讼请求：被告偿还借款65万元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友，被告做生意多次向原告借款。2016年5月20日，双方签订借款协议，约定被告向原告借款65万元，其中20万元利息月3分，45万元利息月2.5分，借款期限一年，并以房屋担保。该笔借款被告至今未还。
被告韩盛辩称，借款协议是被告所签，并把房屋手续交给原告，但原告没有将借款交付被告，但不返还借款协议和房照。双方约定利息过高，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告与被告签订《借款协议》，写明原告借给被告65万元，其中20万元月息三分，45万元月息二分五，上打租，借款期限一年，被告用房屋担保。如原告在一年期间内急用钱，需提前一个月通知被告。该笔借款发生于2015年，原告向被告交付借款时扣除一个月的利息，共交付被告借款632750元（20万元-20万元×0.03=19.4万元，45万元-45万元×0.025=438750元），该借款协议系对2015年借款的重新确认。2017年1月18日，原告向本院提出诉讼请求，要求被告还款，该笔款项被告至今未还。
本院依原告申请对被告财产进行保全。
本院认为：原告与被告形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，被告未按时偿还借款系违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。原告提供的借款协议和原告提供的被告房屋手续可以证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告辩称借款没有实际发生的答辩意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告与被告实际交付632750元，被告应当从借款合同签订之日起至清偿之日止按照年利率24%给付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告韩盛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉环借款本金632750元，并从2016年5月20日起至清偿之日止按照年利率24%给付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，由被告负担10128元，原告负担172元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张俊颖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈 美
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初394号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月7日被平江县公安局刑事拘留，2016年10月14日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日11时许，被告人陈某在平江县城关镇十字街建设银行附近盗窃被害人毛某的一辆红色豪爵海王星女式二轮摩托车，车内有毛某港澳通行证等物品，后将该车以500元的价格销赃给张某；2016年8月24日，被告人陈某在平江县安定镇官塘村盗窃了被害人邱某的一辆红色豪爵宇钻牌女式二轮摩托车以及摩托车内的世纪星手机一台、现金1160元，被告人陈某准备将该车销赃时被平江县公安局民警抓获。经平江县价格认证中心鉴定，两辆摩托车共计价格为6950元，手机价格为200元。案发后，被盗摩托车、手机、港澳通行证等物品被公安机关追回发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被盗物品照片；户籍资料、到案说明、情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、领条、平江县价格认证中心价格认定结论书、被盗摩托车登记信息表等书证；证人李某甲、方某、李某乙、张某、朱某、韩某的证言；被害人毛某、邱某的陈述；被告人陈某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，盗窃现场监控视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人陈某的刑期自2016年9月7日起至2017年7月6日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李向东
二〇一六年十二月九日
书记员 周丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1688号
原告赵智飞，男，1979年4月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户。
被告临湘市鲁湘酒精有限责任公司，住所地：临湘市三湾工业园。
法定代表人陈树恒，总经理。
委托代理人潘定江，男，1977年9月21日出生，汉族，湖南省浏阳市人，该公司法律顾问。
委托代理人傅练专，男，1977年8月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，该公司法律顾问。
原告赵智飞诉被告临湘市鲁湘酒精有限责任公司（以下简称鲁湘酒精公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员姚美娥适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。书记员刘明慧担任记录。原告赵智飞、被告鲁湘酒精公司的委托代理人潘定江、傅练专到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵智飞诉称，2013年被告在原告处购买办公用品，原告派员送货上门，货款总金额为94000元，被告已支付货款30000元，尚欠货款64000元。事后，经原告多次催讨，被告至今未偿付分文。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告支付货款64000元。
原告赵智飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、订货单及记账凭证、照片；3、开票证明；4、方定的证言。证据2－4证明原告向被告送货共计94000元，其中被告要求原告开发票证明的有72000元，在整个货款中被告支付了30000元，尚欠货款64000元，发货单上的货物由方定送到。
被告鲁湘酒精公司对原告赵智飞的证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证明被告未付款和送货事实，开票证明只是证明72000元被告没有开票，不能证明被告没有支付货款，订货单没有被告签字，不能证明这些货都送到了鲁湘酒精公司。
被告鲁湘酒精公司辩称，被告所欠该款系原法定代表人魏新国经营期间形成，具体款项是否支付，公司现任负责人不知情，本案的货款应当由原公司负责人魏新国承担。
被告鲁湘酒精公司未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告的质证意见，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2013年3月至7月份，被告鲁湘酒精公司在原告处购买办公用品共计货款94000元，由原告派人送货到被告单位，被告收货后支付货款30000元，尚欠货款64000。事后因被告需开正式发票，向原告出具了收货证明，但被告仍未支付余下的货款64000元，原告就未开发票，此款经原告多次催讨，被告至今未支付分文。
本院认为，原告赵智飞将办公用品交付给被告鲁湘酒精公司，原、被之间的买卖合同成立并有效。被告接收货物后，尚有64000元货款未支付，已构成违约，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告辩称该公司的法定代表人已变更，应由原法定代表人承担清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故被告的该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告临湘市鲁湘酒精有限责任公司在本判决书生效后十日内支付原告赵智飞货款64000元。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告临湘市鲁湘酒精有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1688号
原告：山东齐旺达包装制品有限公司。住所地：淄博市齐鲁化学工业区。
法定代表人：王志清，经理。
委托代理人：张静，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：郑佳鹏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王建奎，山东齐旺达包装制品有限公司职工。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐旺达包装制品有限公司诉被告王建奎确认劳动关系纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19公开开庭进行了审理，原告山东齐旺达包装制品有限公司的委托代理人张静、郑佳鹏，被告王建奎及其委托代理人常福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐旺达包装制品有限公司诉称，2002年1月10日，被告到淄博齐旺达塑料制品有限公司从事操作工工作，同日，淄博齐旺达塑料制品有限公司收取被告押金500元，并出具了收款收据。原告与淄博齐旺达塑料制品有限公司在法律上无任何关系，原、被告之间不存在劳动关系。请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告王建奎辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告在劳动仲裁时也予以认可，仅是将双方劳动关系时间减去了5年。虽然仲裁裁决书确认的劳动时间比实际工作年限少了5年，但被告未提起诉讼，认可仲裁裁决的结果。
经审理查明，2001年11月13日，被告王建奎到淄博齐旺达塑料制品有限公司工作，双方未签订劳动合同，该公司未给被告缴纳社会保险费，2002年1月10日，该公司收取被告王建奎押金500元，并向被告出具了收款收据，2004年3月25日，淄博齐旺达塑料制品有限公司变更名称为山东齐旺达集团有限公司，原告系山东齐旺达集团有限公司的法人独资企业。原告认可2006年11月13录用被告，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，未办理用工手续，被告一直在同一岗位工作至今。2014年4月17日，被告申请仲裁，请求依法确认原、被告自2001年11月13日起至2014年4月17日期间存在劳动关系。2014年6月3日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第113号仲裁裁决书，裁决确认原、被告自2006年11月13日至2014年4月17日期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有临劳人仲案字（2014）第113号仲裁裁决书一份、押金收据一份、工作证一份、临淄金岭信用社存折一份、中国银行历史交易明细清单一份、企业信息一份、证明一份等证据及原、被告的陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据被告提交的工作证、工资发放明细等证据及原告的自认，足以证明原、被告之间自2006年11月13日至2014年4月17日期间存在劳动关系。原告的诉求依据不足，本院不予支持。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》及依照有关法律规定，判决如下：
确认原告山东齐旺达包装制品有限公司与被告王建奎之间自2006年11月13日起至2014年4月17日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东齐旺达包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杨新强
审判员 相继军
审判员 张凌燕
二〇一四年十月十日
书记员 徐 岩