湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初585号
原告李艳姣，女。
原告李军阳，男。
原告陈华娥，女。
原告李某甲，男，未成年。
原告李某乙，女，未成年。
原告李某甲和李某乙的法定代理人：李艳姣（本案原告），系李某甲和李某乙之母。
以上五原告的共同委托代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。
被告刘优兰，女。
委托代理人李贵明，湖南金鸥律师事务所律师。
被告刘俊亮，男。
委托代理人李永禾，女，系被告刘俊亮之妻。
委托代理人何华山，永兴县法律援助中心法律援助志愿者。
被告山西德诚邦物流有限公司，住所地山西省运城市空港开发区康杰北路4号明泽园1幢。
法定代表人张健俊，经理。
被告：薛志拽，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部，住所地山西省运城市工农东街337号。
负责人卢涛，该单位经理。
委托代理人王锋，男，该单位职工。
原告李艳姣等五人诉被告刘优兰等五人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳姣、李军阳、陈华娥及五名原告共同委托代理人周建程、被告刘优兰及其委托代理人李贵明、被告刘俊亮的委托代理人李永禾和何华山、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部（以下简称人保财险运城城区服务部）的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告山西德诚邦物流有限责任公司（以下简称德城邦物流公司）及被告薛志拽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李艳姣、李军阳、陈华娥、李某甲和李某乙共同诉称：2015年10月3日，王二驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘刘立鑫沿G107线由永兴县马田镇方向驶往永兴县方向，当车行驶至永兴县马田镇金顺驾校门口路段时，王二在超越前方同向行驶的由被告薛志拽驾驶的晋M185**重型半挂牵引车晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车时，与晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车左侧相挂后，又与相对方向行驶而来的由李廷勇驾驶的搭乘李桃丽、李俊基、李俊豪的无牌普通二轮摩托车正面相撞，造成驾驶人王二、李廷勇当场死亡，乘车人刘立鑫受伤后经医院抢救无效死亡，乘车人李桃丽、李俊基受伤和两辆摩托车受损的道路交通事故。晋M185**重型半挂牵引车及晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车登记在被告德城邦物流公司名下，被告薛志拽为该公司的雇佣司机。该车辆在人保财险运城城区服务部投保了交强险了商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。五原告作为死者李廷勇的近亲属，请求法院依法判令被告刘优兰、刘俊亮、薛志拽、山西德诚邦物流有限公司连带赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、直系亲属扶养费、交通费和摩托车损失费共计1246115元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部在保险责任限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。
被告刘优兰辩称：原告方的损失应依法核定；刘优兰已声明放弃其夫死者王二的遗产继承权，王二也没有遗产，因此不承担赔偿义务。
被告刘俊亮辩称：原告方的损失应依法核定；山东重骑牌无牌轻便二轮摩托车系刘俊亮所有，但系王二和刘立金偷偷开出，刘俊亮也此不知情，不应该承担责任。
被告德诚邦物流公司向本院递交了书面答辩状辩称：1、德诚邦物流公司不是本案适格的被告；2、肇事M18599牵引车和晋MV4**半挂车系德诚邦物流公司以分期付款方式出售给薛志拽，薛志拽系该车辆实际所有人、经营人和收益人，德诚邦物流公司不应承担赔偿责任；3、德诚邦物流公司已为肇事晋M185**牵引车向被告人保财险运城城区服务部投保了交强险及主车最高赔付限额100万元的第三者责任险，为晋MV4**半挂车向被告投保了限额为20万元的第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告薛志拽向本院递交了书面答辩状辩称：1、肇事M18599牵引车和晋MV4**半挂车系薛志拽以分期付款方式向被告德诚邦物流公司购买，薛志拽系该车实际所有人、经营人和收益人；2、肇事晋M185**牵引车在被告人保财险运城城区服务部投保有交强险及主车赔付限额100万元的第三者责任险，晋MV4**半挂车投保有限额20万元的第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿；3、被告薛志拽已向原告方支付2万元丧葬费，向永兴县交警大队预付了事故处理保证金及运尸费，并垫付了尸检费和各车辆的鉴定费，应当在保险赔偿款中扣除，直接返还给薛志拽。
被告人保财险运城城区服务部答辩称：1.请求法庭按照2015年农村居民标准核定原告方损失；2.原告李军阳、陈华娥未满六十周岁，不应计算被扶养人生活费；3.肇事货车应当承担15%的责任，精神抚慰金保险公司按15%即7500元进行赔偿；4.财产损失费请法庭根据证据酌情考虑；5.车主薛志拽向原告方支付的20000元从保险公司应承担的赔偿金中扣除。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证及常住人口登记卡，拟证明五名原告的主体资格；
证据２、道路交通事故认定书，拟证明王二负此次交通事故主要责任，被告薛志拽负此次事故次要责任，晋M185**重型半挂牵引车和晋MV4**半挂车登记所有人系被告山西德诚邦物流有限公司；
证据３、车辆痕迹鉴定意见书，证明此次交通事故发生的原因是被告薛志拽驾驶的晋M185**重型半挂牵引车牵引晋MV4**重型仓栅式半挂车车身左侧与王二驾驶的山东重骑牌普通二轮摩托车车头右侧发生碰撞后，导致王二摩托车发生侧滑与对向李廷勇驾驶的摩托车相撞的严重交通事故；
证据４、晋M185**车辆行驶证，机动车保险报案记录及保险单，拟证明被告德诚邦流公司所有的晋M185**重型半挂牵引车和晋MV4**重型仓栅式半挂车在被告人保财险运城城区服务部购买了交强险和商业第三者责任险；
证据５、商品房买卖合同及物业费收款收据，拟证明李廷勇从2014年至事发时一直在永兴县城从事墙面粉刷工作，期间都居住在原告李军阳名下位于永兴县城关镇大桥路27号A10栋605房；
证据６、摩托车受损照片，拟证明死者李廷勇所有的摩托车被撞报废，损失1000元；
证据７、独生子女证，拟证明李廷勇系独生子女。
被告人保财险运城城区服务部对原告方所举证据质证称：对证据1、2、3、4和7无异议；对证据5房屋买卖合同的关联性有异议，房子系李廷勇父亲购买，不能证明李廷勇长期在城镇生活；证据6车损应当按照合法定损手续来确定。
被告刘优兰、刘俊亮的质证意见与被告人保财险运城城区服务部一致。
被告薛志拽和德诚邦物流公司未出庭举证和质证。被告刘优兰、刘俊亮和人保财险运城城区服务部未向法庭提交证据。
本庭对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4和７到庭被告均无异议，本庭予以确认；证据5系《商品房买卖合同》及物业费收款收据，该证据不足以证明李廷勇在城镇居住满一年以上，故本院对该证据不予确认；证据6摩托车受损照片，结合事故责任认定书认定的事实，本庭酌情确定其损失。
经各方当事人举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年10月3日，王二驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘刘立鑫沿G107线由永兴县马田镇方向驶往永兴县方向，当车行驶至永兴县马田镇金顺驾校门口路段时，王二在超越前方同向行驶的由被告薛志拽驾驶的晋M185**重型半挂牵引车晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车时，与晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车左侧相挂后，又与相对方向行驶而来的由李廷勇驾驶的搭乘李桃丽、李俊基、李俊豪的无牌普通二轮摩托车正面相撞，造成两摩托车驾驶人王二和李廷勇当场死亡，乘车人刘立鑫受伤后经医院抢救无效死亡，乘车人李桃丽、李俊基受伤和两辆摩托车受损的道路交通事故。
晋M185**重型半挂牵引车及晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车系被告德城邦物流公司以分期付款的方式出售给被告薛志拽，目前仍然保留所有权。德诚邦物流公司向被告人保财险运城城区服务部为肇事货车投保了1份交强险和主车最高限额100万元、半挂车最高限额20万元的第三者责任险和不计免赔险，事发时尚处于保险期限内。两辆肇事摩托车均未购买交强险。被告薛志拽在事发后向原告方支付了2万元丧葬费。五名原告系李廷勇全部第一顺序赔偿权利人，李廷勇系农村居民。
本院对原告方的损失核定如下：1、死亡赔偿金10993元×20年＝219860元；2、丧葬费26945元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费酌定800元；5、摩托车损失酌定1000元；6、被抚养人共四人，其中李军阳和陈华娥虽未满六十岁，但系农村居民，没有稳定收入，死者李廷勇又系独子，两人未来必然需要被赡养，因此本院对两人的被抚养人生活费依法予以计算。因年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费总计为9691元×20年＝193820元。综上，原告方的损失总额为492425元。
本院认为，本案属于“多因一果”的机动车交通事故责任纠纷。本案事故首先因王二驾驶的摩托车与被告薛志拽驾驶的重型牵引车和半挂车发生相挂，致使王二驾驶摩托车与相对方向李廷勇驾驶的摩托车相撞，导致李廷勇当场死亡。根据交警部门所作的事故形成原因的证据分析，考虑三名驾驶人的过失程度和对事故形成的原因力大小，本院酌情认定三名驾驶人在本案事故中的责任比例分别为：王二60%，薛志拽25%，李廷勇15%。
因本起事故总共造成三死一伤残，本院对重型牵引车和半挂车投保的交强险酌情平均分配，考虑到第三者责任商业险不赔偿精神损害抚慰金，故交强险应当首先赔偿精神损害抚慰金。被告刘俊亮应当为机动车投保交强险而未投保，应当参照交强险赔偿限额承担赔偿责任。本案应当先由人保财险运城城区服务部应当在交强险责任限额内赔偿原告方精神损害抚慰金27500元和摩托车损失费1000元，由刘俊亮参照交强险责任限额赔偿原告方60000元；不足部分，由人保财险运城城区服务部在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告方（492425－27500－1000-60000）×25%＝100981元，扣除被告薛志拽已经向原告方支付的20000元，商业险还应赔偿80981元。
原告方没有证据证明死者王二存在遗产，且王二的法定继承人被告刘优兰已声明放弃遗产继承权，故本院对原告方要求刘优兰承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原告方认为被告刘俊亮明知王二无驾驶证仍然出借摩托车，对事故的发生存在过错，应当对王二的过错承担连带赔偿责任；被告刘俊亮抗辩称对此并不知情，系王二和刘立鑫偷偷开出。本院认为，虽然刘俊亮在公安机关的询问笔录中承认事发当天看到王二带着刘立鑫在家中客厅拿走了摩托车钥匙，随后也听到摩托车发动后被开走，但家用机动车常为家庭成员或其他亲属共同使用现象较为普遍，王二和刘立鑫分别系刘俊亮的女婿和儿子，不应当期待车辆的登记所有人刘俊亮在车辆管理上对关系亲密的家庭成员或近亲属具有过高的安全注意义务，故对原告请求被告刘俊亮承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告刘俊亮应当为机动车投保交强险而未投保，本院确定被告刘俊亮在交强险范围内对原告承担连带赔偿责任。
肇事重型半挂牵引车及半挂车系被告德城邦物流公司以分期付款的方式出售给被告薛志拽，目前仍然保留所有权。被告薛志拽在运营过程中发生交通事故造成他人损失的，出卖方德城邦物流公司不承担民事责任，况且被告薛志拽应当赔偿的部分已由保险公司足额赔付，因此，对原告方要求被告薛志拽和德城邦物流公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
被告薛志拽辩称已向原告方垫付了2万元丧葬费，向永兴县交警大队预付了事故处理保证金及运尸费，并垫付了尸检费和各车辆的鉴定费，应当在保险赔偿款中扣除。本院认为薛志拽垫付的2万元丧葬费可以在保险公司应当赔付的范围内予以扣除，其他请求与本案原告方的诉讼请求没有关联，也没有到庭举证证实，故在本案中不予处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内向原告李艳姣、李军阳、陈华娥、李某甲和李某乙赔偿精神损害抚慰金、摩托车损失费共计28500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内向原告李艳姣、李军阳、陈华娥、李某甲和李某乙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计80981元；
三、被告刘俊亮于本判决生效之日起十日内向原告李艳姣、李军阳、陈华娥、李某甲和李某乙赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计60000元；
四、驳回原告李艳姣、李军阳、陈华娥、李某甲和李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
代理审判员 陈伟民
人民陪审员 邝 志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谭承强
附相关法条：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。