长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03540号
上诉人（原审原告）钱某甲。
被上诉人（原审被告）钱某乙。
被上诉人（原审第三人）钱某丙。
被上诉人（原审第三人）钱某丁。
上诉人钱某甲因与被上诉人钱某乙、钱某丙、钱某丁继承纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01510号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月，钱某甲之母何xx承租的长沙xx有限公司经营管理的天心区xxx号公房被征收，遂口头委托钱某乙代为办理购房事宜。2010年9月10日，钱某乙及其妻子唐xx通过湖南恒嘉地产顾问代理有限公司与案外人林xx取得联系，并以钱某乙妻子唐xx作为买方（乙方）与林xx签订《房屋买卖合同》，约定唐xx购买林xx所有的位于长沙市雨花区xx路xx号第xx栋（原xx号）xx房（房屋权证号：长房权证雨花字第××号），房屋建筑面积48.9平方米，房屋总价款232000元，付款方式为当日支付1万元定金（后抵房款），通过政府货币补贴支付8万元，余款142000元一次性支付；交易成功，乙方应向经纪方支付4640元佣金。合同签订后，唐xx向林xx交纳了10000元定金。因办理房屋过户等手续需要书面委托，何xx遂于2010年9月25日通过湖南省长沙市长沙公证处公证，向钱某乙出具书面委托书，委托钱某乙办理购买长沙市雨花区xx路xx号第xx栋（原xx号）xx房的相关签订房屋买卖合同、房屋过户、支付房款、办理房屋产权证和土地使用权证、领取住房货币补贴等相关事宜。2010年9月28日，钱某甲、钱某乙及第三人钱某丙、钱某丁对母亲何xx购房、赡养事宜及母亲去世后的部分遗产处理问题签订《协议书》，载明：母亲何观兰购买雨花区xx路xx号第xx栋（原xx号）305房，购房款233000元，加上手续费共计242000元，现将拆迁款及其他款项相加，共计107000元，加上货补80000元，差额62000元由钱某乙及第三人钱某丙两人补足等内容。除第三人钱某丁，其余三人均在协议上签字。为减少缴纳房屋买卖相关税费，钱某乙代理何xx与林xx于2010年10月14日签订《长沙市二手房买卖合同》，约定何xx购买林xx所有的位于长沙市雨花区xx路xx号第xx栋（原xx号）xx房，房屋建筑面积48.9平方米，房屋总价款89000元（其中含经济适用房货币补贴8万元），房屋所有权转移过程中的税费由何观兰承担。合同签订后，钱某乙向湖南恒嘉地产顾问代理有限公司支付了4140元佣金，代办产权过户费1000元；林xx向钱某乙出具了收条5张（包括10000元定金收据一张），共计收到钱某乙购房款232000元。该购房款232000元中，有11万元来源于何xx的房屋拆迁补偿款，8万元系何xx所享受的购房补贴，另50000元左右系钱某乙和第三人钱某丙各以现金垫付25000元。何xx去世后，钱某乙和第三人钱某丙从何xx所留遗产中各取回其垫付的25000元。2010年10月21日，长沙市雨花区xx路xx号第xx栋（原xx号）xx房过户至何xx名下，房屋权证号：长房权证雨花字第××号，何xx承担了相关税费。
另查明，何xx于2013年4月29日去世，现有钱某甲、钱某乙、第三人钱某丙、钱某丁四位子女，此外再无其他第一顺序继承人。第三人钱某丙、钱某丁均当庭表示放弃对涉案争议款项的继承权。
还查明，何xx去世后，除涉案房屋外，所留遗产均由钱某甲、钱某乙、第三人钱某丙、钱某丁均分，其中钱某乙除去取回垫付的25000元外，共计分得12258元。
钱某甲认为钱某乙通过替母亲何xx购房侵占了遗产，遂诉至原审法院，提出以上诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点是确定钱某乙代其母何xx所购林松树所有的位于长沙市雨花区xx路xx号第xx栋（原xx号）xxx房所支出的购房款数额。本案中，在房屋产权登记机构备案的虽为《长沙市二手房买卖合同》，该合同载明涉案房屋的总价款为89000元，但钱某乙解释为涉案房屋的买卖存在阴阳合同，实际上是按钱某乙妻子唐xx作为买方（乙方）与林xx签订的《房屋买卖合同》（阴合同）履行，支付的购房款也是232000元，该解释符合目前二手房交易市场的实际；同时，涉案房屋的出让人林xx向钱某乙出具了支付232000元购房款的收条，该收条经出让人林xx夫妇出庭作证证明属实，且钱某乙提供了有钱某甲签名的《协议书》，该协议虽然第三人钱某丁未签字，但可以证明钱某甲知悉且同意所购房屋的总房款为232000元的事实；此外，第三人钱某丙也认可涉案房屋总价款为232000元，且其因母亲的购房款不足而垫付25000元的事实。因此，钱某乙提供的证据能够相互印证，证明涉案房屋的实际购房款为232000元；而钱某甲主张应当以在房屋产权登记机构备案的《长沙市二手房买卖合同》为依据，认定房屋总价款为89000元，无其他直接证据佐证，证据相对单薄；因此，原审法院认为，钱某乙提供的证据的证明力明显大于钱某甲提供的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，原审法院确认钱某乙代其母何xx所购林松树所有的位于长沙市雨花区xx路xx号第xx栋（原xx号）xxx房所实际支出的购房款数额为232000元。综上，钱某甲主张钱某乙购买涉案房屋的报价高于实际房价148400元的事实难以认定，钱某甲请求钱某乙返还继承款37869元及利息3076.5元的诉讼请求事实和法律依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决：驳回钱某甲的诉讼请求。本案受理费747元，因适用简易程序减半收取373.5元，由钱某甲负担。
上诉人钱某甲不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原审判决，并依法支持钱某甲的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人钱某乙承担。事实与理由如下：一、根据钱某乙提供的证据《公证书》，母亲何xx是委托钱某乙全程办理购房事宜，何xx没有授权钱某乙转委托，因此，钱某乙提供的唐xx签订的购房合同，应属于无效合同，因为唐xx无签订购房合同的权利。二、被上诉人钱某乙提供的购房合同和《协议书》均属于虚假证据。因为购房合同签订的日期是2010年9月10日，《协议书》签署日期是2010年9月28日，故《协议书》的购房款和中介费应与购房合同中的购房款和中介费一致，但《协议书》中的购房款反而比购房合同中的购房款多1003元，中介费多3857元，足以说明钱某乙提供的购房合同和《协议书》是虚假证据。三、上诉人钱某甲提供的购房合同，有钱某乙的签名并经庭审确认，因此，钱某甲提供给的购房合同才是本案房屋买卖唯一合法有效的合同。四、本案中所涉房屋的出卖人是唐xx的熟人，因此，房屋出卖人的证人证言是虚假的。五、钱某丙垫付的购房款是给钱某乙的，不能证明钱某乙用于购房。
被上诉人钱某乙答辩称：一、上诉人钱某甲的陈述不是客观事实，为母亲购房的过程中，前段是上诉人钱某甲在协商代办，后母亲不让钱某甲代办，并委托本人钱某乙办理购房事宜。本人钱某乙仍希望钱某甲能参与为母亲购房，而钱某甲不愿参与，钱某乙才自行寻找房源。二、本人钱某乙找到房源后，由于母亲住院不能亲自到场办理购房事宜，故办理购房授权公证。三、关于购房款，购房款开始是233000元，后因母亲自己有一台电视机，就抵销1000元，故实际购房价是232000元，房产局备案的购房款89000元只是二手房交易中心的评估价，而非房屋的实际购房价。上诉人钱某甲的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱某丙答辩称：同意钱某乙的答辩意见。
被上诉人钱某丁答辩称：同意钱某乙的答辩意见。
上诉人钱某甲在二审诉讼过程中提交了如下证据：本案所涉房屋原房主夏xx、林xx2013年8月30日出具的证明，拟证明夏xx、林xx在一审出庭作证时陈述的地址不真实。被上诉人钱某乙发表如下质证意见：对原房主的住址，本人不清楚，该证据与本案无关。被上诉人钱某丙发表如下质证意见：同意钱某乙的质证意见。被上诉人钱某丁发表如下质证意见：同意钱某乙的质证意见。本院认证如下：上诉人钱某甲提供的证据不能达到其证明目的。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人钱某甲认为被上诉人钱某乙为母亲何xx购买雨花区xx路xx号第xx栋xx房时，钱某乙报价与房屋实际交易价格相差人民币148400元，加上利息3076.5元，共计人民币151476元，被钱某乙侵占，故要求钱某乙返还钱某甲继承款37869元。根据钱某甲诉请的事实，本案双方当事人的争议焦点主要系钱某乙为母亲何xx购买雨花区xx路xx号第xx栋xxx房所支出购房款的确定。本案中所涉房屋在房屋产权登记机构备案的《长沙市二手房买卖合同》上虽载明房屋的总价款为89000元，钱某乙解释为涉案房屋的买卖存在阴阳合同，实际上是按钱某乙妻子唐xx作为买方（乙方）与林xx签订的《房屋买卖合同》履行，雨花区xx路xx号第xxx栋xxx房实际的购房款是232000元。为此钱某乙提供了2010年9月28日钱某丙、钱某甲、钱某乙签订的《协议书》、房屋中介公司出具中介费收据、雨花区xx路xx号第xx栋xxx房出卖人出具的收款收条、唐xx与林xx2010年9月10日签订的房屋买卖合同等证据，并申请了雨花区xx路xx号第xx栋xxx房出卖人出庭作证，本院认为唐xx系钱某乙的妻子，其代替钱某乙与林xx签订《房屋买卖合同》符合人们的日常行为，钱某乙提供上述证据之间能相互印证，证据之间形成了证据链，能说明钱某乙的解释合情合理，符合客观实际情况。同时，参与购买本案所涉房屋的当事人钱某丙对钱某乙的解释已予以认可，且钱某乙提供了有钱某甲签名的《协议书》，该协议中对本案所涉房屋的购买价格及购房款的组成予以详细的记载，虽协议中记载的价格与实际房屋交易价格略有出入，但足以说明钱某甲知悉且同意当时的购买房屋的总房款为233000元的事实。钱某甲主张钱某乙为母亲何xx购买雨花区xx路xx号第xx栋xxx房时虚报购房价格，侵占母亲何xx财产151476元的事实不能成立，原审法院对钱某甲的诉讼请求不予支持，并无不当，本院依法予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由钱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。