连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7849号
原告：孙振余，居民。
委托诉讼代理人：丁文新，江苏港人律师事务所律师。
被告：连云港泰达置业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海后村。
法定代表人：朱孟宪，执行董事。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
原告孙振余与被告连云港泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振余及其委托诉讼代理人丁文新，被告泰达公司的法定代表人朱孟宪及委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振余向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款855.4896万元，赔偿损失约50万元（从2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿金至判决确定付款之日止，另赔偿所购房屋的增值既得利益损失，鉴定金额为准）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原、被告之间因解散公司纠纷，经人民法院调解，确认被告欠原告款项855.4896万元，此款购买被告预售的住宅小区S13-1（101-109）和S15-1（101-110）19套门面房。2014年11月6日，原、被告根据《调解书》调解的内容网签2份《商品房买卖合同》。2015年3月18日，通过人民法院执行双方又网签17份《商品房买卖合同》。根据上述19份《商品房买卖合同》第八条约定，被告应在2015年12月30日前，将经验收合格的商品房交付原告，而被告至今已逾期240天之久，商品房工程既未竣工，也未验收。被告构成违约。根据《商品房买卖合同》第九条约定，原告多次通知被告解除合同、退还购房款、赔偿损失。而被告在合同解除的情况下，对退房款、赔偿损失一再拖延。为此，原告提起诉讼。
被告泰达公司辩称，不同意解除合同。1、商品房买卖合同中利息损失的主张一般基于合同双方的约定，而本案双方在合同中没有关于利息损失的约定。所以，原告请求支付利息无事实依据；2、本案双方签订的房屋买卖合同的基础是以股权换房权，并且得到法院生效法律文书的确认。双方签订的《商品房买卖合同》只是对生效法律文书确认事实在形式上的补充，二者应该是一个整体，而不能用单一《商品房买卖合同》的部分约定否认生效法律文书确认的事实，否则，就是对生效法律文书的否定。故原告要求返还购房款的主张不能得到支持。现在答辩人已基于生效法律文书与原告签订《商品房买卖合同》，该合同已在房产部门备案，房屋处分权已冻结，答辩人已无权对房屋进行处分，答辩人已完成对房屋的权利交付，在此情况下，原告应依约将其持有的16％的股权变更到答辩人名下并配合答辩人办理有关事宜和签署文件。但原告根本不予配合，已构成违约，答辩人有权暂中止交付房屋。答辩人的这种行为属于后履行抗辩权的行为，不存在任何违约。
本院经审理认定事实如下：原告孙振余原为被告泰达公司的股东。2014年9月24日，在本院支持下，原告孙振余与被告泰达公司、第三人朱孟宪、第三人董自亮就公司解散纠纷一事达成调解协议，本院制作（2014）赣法商清算字第00001号民事调解书。协议内容如下：一：原告孙振余在被告泰达公司持有35％股权，溢价为1867.5万元，其中853.72万元相应的股权(16％)由泰达公司回购，剩余1013.78万元相应的股权（19％）由第三人朱孟宪受让；二：泰达公司用其所有的位于赣榆县海头镇海后村国际水产城润龍丽景小区S13A-1(101-109)和S15-1(101-110)的房产作价855.4896万元归原告孙振余所有，以此支付泰达公司回购原告孙振余16％股权的价款853.72万元，差额部分17696元房产过户时有原告孙振余支付给泰达公司。本协议达成之日原、被告即到相关部门办理上述房产的网签等手续，该回购即视为完成；三、第三人朱孟宪于本调解协议签订后七日内向原告孙振余付款67.14万元，在第三人朱孟宪将股权转让款付清后。孙振余将持有的泰达公司19％股权变更至第三人朱孟宪名下；四、上述付款累计两次逾期，原告孙振余不受上述付款时间限制有权就剩余全部款项申请执行，同时第三人朱孟宪自愿加付违约金500万元，并从逾期之日起按年息12％支付逾期付款部分的利息；五、被告泰达公司对第三人朱孟宪上述付款义务提供连带责任担保，担保期限为所有还款到期后两年；六、原告孙振余对被告泰达公司对外债务不承担任何责任；七、股权变更前，在不损害公司及股东、孙振余利益的情况下，为公司经营发展需要，依据法律规定需要原告孙振余作为股东配合被告泰达公司签署有关文件及办理有关事宜，原告孙振余应积极配合。如原告孙振余拒不配合，第三人朱孟宪有权停止付款且不属于第三人朱孟宪违约，但被告泰达公司及第三人朱孟宪要求签署的任何文件所带来的一切后果由被告泰达公司及第三人朱孟宪承担，如原告孙振余违约给被告泰达公司带来任何损失由原告孙振余承担。2014年11月6日，原、被告依照该协议网签2份《商品房买卖合同》，2015年3月18日，通过本院执行，原、被告双方又网签17份《商品房买卖合同》。上述19份《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金。时至今日，被告泰达公司未将商品房交付原告孙振余使用。庭审前，原告孙振余增加解除与被告泰达公司签订的19份商品房买卖合同的诉讼请求。庭审中，原告孙振余将退还购房款855.4896万元的诉讼请求变更为退还购房款853.72万元，并放弃要求被告泰达公司赔偿所购房屋增值既得利益损失的诉讼请求。
2016年7月25日，原告孙振余向本院申请对被告泰达公司所有的国际水产城润龍住宅小区房产进行查封。本院于2016年8月4日作出（2016）苏0707财保134号民事裁定书，裁定对国际水产城润龙住宅小区A10号楼一单元101、102、105室，二单元101、102、501、502室，三单元101、202、402室予以查封。原告孙振余支付保全费5000元。原告孙振余在天安财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险，支付保险费28000元。
本院认为，被告泰达公司依照本院（2014）赣法商清字第00001号民事调解书的约定，回购原告孙振余16％的股权，将其所有的19套商品房作价855.4896万元归原告孙振余所有，并到房产部门办理网签手续，双方签订19份书面《商品房买卖合同》。该19份《商品房买卖合同》的签订是基于本院作出的调解书调解内容的约定，其中17份网签合同是通过本院执行程序而签订，是双方履约生效法律文书所确定义务的行为，不能解除。原告孙振余只能向被告泰达公司主张按约交付房产及逾期交房违约责任。
综上所述，对原告孙振余要求解除与被告泰达公司签订的19份《商品房买卖合同》、由被告泰达公司返还购房款853.72万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告孙振余的诉讼请求。
案件受理费75185元、保全费5000元，共计80185元，由原告孙振余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨爽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。