wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执异5号
案外人：侯佳何，男，汉族，1963年11月7日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
申请执行人：哈尔滨中实美盛混凝土有限公司（以下简称中实美盛公司），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区薛家镇梁家屯。
法定代表人：金炯敏，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马广文，男，该公司法律顾问。
被执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司），住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人：安博民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：关继顺，男，汉族，1963年1月17日生，该公司办公室主任，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人中实美盛公司与被执行人东方建筑公司买卖合同纠纷一案中，案外人侯佳何对本院提取被执行人东方建筑公司在哈尔滨市香坊区人民法院应得执行款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯佳何称，黑龙江省动物卫生监督所哈平路7公里处（省繁育指导站院内）工程于2007年5月通过招标的形式对外招标，因承接该工程需要以公司名义，案外人侯佳何于2007年5月以东方建筑公司的名义承包了该项目，为了划分权责，案外人侯佳何与东方建筑公司于同年7月9日签订《工程项目承包合同》，约定项目有关权利义务与东方建筑公司无关。后案外人侯佳何自筹资金施工建设，全部工程款项均是由案外人侯佳何出资，工程进度款也一直由案外人侯佳何领取，2016年因黑龙江省动物卫生监督所拖欠剩余工程款未付，案外人侯佳何起诉至哈尔滨市香坊区人民法院，因当初承包合同是以东方建筑公司的名义签订，所以诉讼也是以东方建筑公司名义，但无论诉讼费的缴纳还是案件的审理等东方建筑公司都未参与，都是案外人侯佳何办理的。因此，在哈尔滨市香坊区人民法院的执行款归案外人侯佳何所有，与东方建筑公司无关，东方建筑公司与其他人的债权债务关系也与案外人侯佳何无关，请求法院撤销对案外人侯佳何执行款的扣留提取。
案外人侯佳何提出书面执行异议并提交：1.招标文件（施工）一张；2.招标文件一张;3.建设工程施工合同（副本）一份；4.哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司工程项目承包合同一份；5.黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2016）黑0110民初4934号民事判决书一份。
申请执行人中实美盛公司称，不同意案外人所提异议，请求法院驳回其异议请求。
被执行人东方建筑公司称，同意案外人意见。因该工程费用是案外人侯佳何实际出资的，工程费应给付实际施工人是挂靠的规矩。并向本院提交了关于侯佳何项目部上缴公司管理费的情况说明。
本院查明，本院在审理原告中实美盛公司与被告东方建筑公司买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）哈民三商终字第214号民事判决书，其主要内容为：东方建筑公司于本判决生效十日内给付中实美盛公司工程款125万元及利息。该判决发生法律效力后，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告中实美盛公司向本院申请执行。执行中，本院于2017年11月24日依法扣留提取被执行人东方建筑公司在哈尔滨市香坊区人民法院处的2467230元。现案外人侯佳何以该执行款归其个人所有为由提出书面异议，请求解除对东方建筑公司在哈尔滨市香坊区人民法院处2467230元的提取措施。
另查明，2007年6月，被执行人东方建筑公司通过招投标方式取得建设黑龙江省动物疫病预防与控制中心综合楼项目，并与2007年7月9日与黑龙江省动物卫生监督所签订《建设工程施工合同》，同日东方建筑公司将此工程项目发包给案外人侯佳何并签订《工程项目承包合同》。工程完工后因黑龙江省动物卫生监督所未全部给付工程款，致使被执行人东方建筑公司向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。该判决生效后，被执行人东方建筑公司向哈尔滨市香坊区人民法院申请执行，在执行中，因哈尔滨市香坊区人民法院已执行回款，但该执行款被本院依法扣留提取，致使案外人侯佳何提出书面异议。
本院认为：2007年7月9日东方建筑公司与黑龙江省动物卫生监督所签订《建设工程施工合同》，合同的主体为被执行人东方建筑公司，且双方建设工程施工合同纠纷业经哈尔滨市香坊区人民法院审理终结，其权利人为东方建筑公司，而本院所扣留提取的款项亦为本案被执行人东方建筑公司应得的执行款，故本院所采取的执行措施符合法律规定。案外人侯佳何仅以其与被执行人东方建筑公司签订《工程项目承包合同》为由提出排除执行异议，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯佳何的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决。裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 亮
审判员 王 炜
审判员 张宏伟
二〇一八年二月五日
书记员 吕佳茵
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执异5号案外人：侯佳何，男，汉族，1963年11月7日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨中实美盛混凝土有限公司（以下简称中实美盛公司），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区薛家镇梁家屯。法定代表人：金炯敏，男，职务：董事长。委托诉讼代理人：马广文，男，该公司法律顾问。被执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司），住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。法定代表人：安博民，职务：董事长。委托诉讼代理人：关继顺，男，汉族，1963年1月17日生，该公司办公室主任，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中实美盛公司与被执行人东方建筑公司买卖合同纠纷一案中，案外人侯佳何对本院提取被执行人东方建筑公司在哈尔滨市香坊区人民法院应得执行款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯佳何称，黑龙江省动物卫生监督所哈平路7公里处（省繁育指导站院内）工程于2007年5月通过招标的形式对外招标，因承接该工程需要以公司名义，案外人侯佳何于2007年5月以东方建筑公司的名义承包了该项目，为了划分权责，案外人侯佳何与东方建筑公司于同年7月9日签订《工程项目承包合同》，约定项目有关权利义务与东方建筑公司无关。后案外人侯佳何自筹资金施工建设，全部工程款项均是由案外人侯佳何出资，工程进度款也一直由案外人侯佳何领取，2016年因黑龙江省动物卫生监督所拖欠剩余工程款未付，案外人侯佳何起诉至哈尔滨市香坊区人民法院，因当初承包合同是以东方建筑公司的名义签订，所以诉讼也是以东方建筑公司名义，但无论诉讼费的缴纳还是案件的审理等东方建筑公司都未参与，都是案外人侯佳何办理的。因此，在哈尔滨市香坊区人民法院的执行款归案外人侯佳何所有，与东方建筑公司无关，东方建筑公司与其他人的债权债务关系也与案外人侯佳何无关，请求法院撤销对案外人侯佳何执行款的扣留提取。案外人侯佳何提出书面执行异议并提交：1.招标文件（施工）一张；2.招标文件一张;3.建设工程施工合同（副本）一份；4.哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司工程项目承包合同一份；5.黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2016）黑0110民初4934号民事判决书一份。申请执行人中实美盛公司称，不同意案外人所提异议，请求法院驳回其异议请求。被执行人东方建筑公司称，同意案外人意见。因该工程费用是案外人侯佳何实际出资的，工程费应给付实际施工人是挂靠的规矩。并向本院提交了关于侯佳何项目部上缴公司管理费的情况说明。本院查明，本院在审理原告中实美盛公司与被告东方建筑公司买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）哈民三商终字第214号民事判决书，其主要内容为：东方建筑公司于本判决生效十日内给付中实美盛公司工程款125万元及利息。该判决发生法律效力后，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告中实美盛公司向本院申请执行。执行中，本院于2017年11月24日依法扣留提取被执行人东方建筑公司在哈尔滨市香坊区人民法院处的2467230元。现案外人侯佳何以该执行款归其个人所有为由提出书面异议，请求解除对东方建筑公司在哈尔滨市香坊区人民法院处2467230元的提取措施。另查明，2007年6月，被执行人东方建筑公司通过招投标方式取得建设黑龙江省动物疫病预防与控制中心综合楼项目，并与2007年7月9日与黑龙江省动物卫生监督所签订《建设工程施工合同》，同日东方建筑公司将此工程项目发包给案外人侯佳何并签订《工程项目承包合同》。工程完工后因黑龙江省动物卫生监督所未全部给付工程款，致使被执行人东方建筑公司向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。该判决生效后，被执行人东方建筑公司向哈尔滨市香坊区人民法院申请执行，在执行中，因哈尔滨市香坊区人民法院已执行回款，但该执行款被本院依法扣留提取，致使案外人侯佳何提出书面异议。本院认为：2007年7月9日东方建筑公司与黑龙江省动物卫生监督所签订《建设工程施工合同》，合同的主体为被执行人东方建筑公司，且双方建设工程施工合同纠纷业经哈尔滨市香坊区人民法院审理终结，其权利人为东方建筑公司，而本院所扣留提取的款项亦为本案被执行人东方建筑公司应得的执行款，故本院所采取的执行措施符合法律规定。案外人侯佳何仅以其与被执行人东方建筑公司签订《工程项目承包合同》为由提出排除执行异议，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人侯佳何的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决。裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 亮审判员 王 炜审判员 张宏伟二〇一八年二月五日书记员 吕佳茵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第00471号
原告张兆敏。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
委托代理人赵齐昌，、。
被告巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼。
法定代表人宋国华，该公司董事长。
委托代理人周锋，该公司法律顾问。
被告巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路341号1幢103。
负�人卢昌德。
原告张兆敏诉被告巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水利电力公司）、巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司（以下简称庐江县分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月12日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张兆敏的委托代理人周长德、赵齐昌，被告巢湖水利电力公司的委托代理人周锋到庭参加诉讼。被告庐江县分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆敏诉称，2013年11月28日、2014年5月13日，原告与被告协商达成塔吊租赁合同，合同详细约定了双方权利及义务，原告按照约定履行了义务，但是被告没有按照合同约定支付租赁费，经结算，被告共计欠原告租金98872元，经原告索要，被告至今仍不履行合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付租赁费98872元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告巢湖水利电力公司辩称，第一被告认为其没有承建徐州市恒润嘉园建设工程，也没有交办庐江县分公司承建该工程，庐江县分公司是第一被告的分公司，负责人是卢昌德，其营业执照所载明的进行范围是承办总公司交办业务，庐江县分公司没有权利和资质单独与发包方签订任何建设工程施工合同，第一被告与徐州市卓达置业有限公司之间的确认建筑工程施工合同无效案件，目前正由贾汪区人民法院移送徐州市中级人民法院一审审理，因该工程所产生的纠纷均与第一被告无关，一切没有第一被告授权和签名盖章的文件和合同均是无效的，对第一被告没有法律约束力。第二本案案由为建筑设备租赁合同纠纷，第一被告及其庐江县分公司从来没有和原告签订�建筑设备租赁合同，根据相同相对性原告主张与第一被告依法成立建筑设备租赁合同应依照证据规则提交证据证明第一被告为其合同相对方，并向第一被告提供证据证明其已经履行的合同义务，如原告当庭举证，请求法庭给予第一被告一定时间的举证期限。综上第一被告认为，原告诉请主体错误，请求依法驳回其诉请。
被告庐江县分公司未到庭、未答辩。
经审理查明，庐江县分公司系巢湖水利电力公司的分支机构。2014年3月30日，庐江县分公司与徐州卓达房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定庐江县分公司承建徐州卓达房地产开发有限公司的耿集恒润嘉园工程。庐江分公司徐州卓达房地产开发有限公司恒润嘉园建设项目经理部从2014年4月起租赁原告塔吊3台用于其承建的6号楼、8号楼、9号楼工程，2014年5月13日，张兆敏以徐州市正�塔吊租赁服务站的名义与巢湖水利电力建设公司庐江分公司徐州卓达房地产开发有限公司恒润嘉园建设项目经理部补签塔式起重机租赁合同2份。合同约定：巢湖水利电力建设公司庐江分公司徐州卓达房地产开发有限公司恒润嘉园建设项目经理部租赁张兆敏的塔吊3台，租金为7000元／台／月，进出场费10000元／台，租赁物使用地点耿集恒润嘉园工程项目，其中2台使用期限从2014年4月20日开始计算，另一台从2014年5月16日开始计算；租金支付方式为每月租金结算付款下月初付款前月租金。原告塔吊租金其中八号楼从2014年4月20日至同年10月20日为42000元，九号楼从2014年4月20日至同年10月20日为42000元，六号楼从2014年5月16日至同年10月20日为35000元，另加进退场费30000元，该期间的租赁费用总计为149000元，扣除巢湖水利电力建设公司庐江分公司徐州卓达房地产开发有限公司恒润嘉�建设项目经理部已经支付的51000元，尚欠原告98000元，原告起诉时主张租金计算至2014年10月20日，目前塔吊尚未退场，对其余的款项原告保留诉权。
另查明，巢湖水利电力建设有限公司与徐州卓达置业有限公司就本案所涉的工程项目引起的工程款纠纷经江苏省徐州市中级人民法院调解已达成民事调解协议。
上述事实，有塔式起重机租赁合同2份、塔吊租赁付款协议1份、巢湖水利电力建设公司庐江县分公司出具的授权委托书、营业执照、组织机构代码证、建设工程施工合同1份、证人朱同海的出庭证言、补充协议1份、承诺书1份、江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第0033号民事调解书1份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应按约定全面履行各自的义务。张兆敏与巢湖水利电力�设公司庐江分公司徐州卓达房地产开发有限公司恒润嘉园建设项目经理部之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，系合法有效的协议；巢湖水利电力建设公司庐江分公司徐州卓达房地产开发有限公司恒润嘉园建设项目经理部已租赁使用了张兆敏的塔吊，该项目部系庐江县分公司下设的项目部，对外不能独立承担民事责任，故庐江县分公司应对巢湖水利电力建设公司庐江分公司徐州卓达房地产开发有限公司恒润嘉园建设项目经理部所负债务承担偿还责任，即庐江县分公司应承担支付租赁费、进出场费98000元的责任。由于庐江县分公司不具有法人资格，故应由巢湖水利电力公司承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖水利电力建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兆敏支付租赁费、进出场费共计98000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，保全费1070元，共计3340元，由被告巢湖水利电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵红宇
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6779号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、陈金付、肖兰香、瑞安市中盛家纺有限公司、施国成、王积：
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市丰富王鞋材有限公司、陈金付、肖兰香、瑞安市中盛家纺有限公司、施国成、王积合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00209号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款349559元至今尚未履行完毕。申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6779号，在执行过程中，本案本次执行到位349559元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6779号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1196号
申请执行人浙江启超电缆有限公司
被执行人沈昌木，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第01047号，依法向被执行人沈昌木发出执行通知书，责令被执行人沈昌木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈昌木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈昌木（证件号码：）在绍兴银行的00×××39的存款人民币141058.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月五日
书记员 胡漫宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2450号
原告：孙干干，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周伟。
被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（工程项目部），地址城南华侨城售楼部。
孙干干与蒙城县天纵房地产开发有限责任公司、蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（工程项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告孙干干于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙干干提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙干干撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙干干负担。
审判员 井飞雪
二〇一七年三月二十二日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1348号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县城关镇城乡路12号。
负责人:袁道兵，行长。
被执行人:刘三，居民。
被执行人:盛军，居民。
本院在执行申请执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行与被执行人刘三、盛军金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘三、盛军可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年五月十七日
书记员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1348号申请执行人:中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县城关镇城乡路12号。负责人:袁道兵，行长。被执行人:刘三，居民。被执行人:盛军，居民。本院在执行申请执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行与被执行人刘三、盛军金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘三、盛军可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年五月十七日书记员  邓永堪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4485号
上诉人（原审原告）:吴勤，女，1969年3月6日出生。
委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫国，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸绍成参业有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇铁西南路。
法定代表人：于绍成，总经理。
被上诉人（原审被告）：于绍成，男，1965年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）：广东泛海银都融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号北向2406-2407房。
法定代表人：冼敬良，职务不详。
被上诉人（原审被告）：北京特许经营权交易所有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号19层1912。
法定代表人：刘文献，董事长。
委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎律师事务所律师。
上诉人吴勤因与被上诉人宽甸绍成参业有限公司（以下简称绍成参业公司）、于绍成、广东泛海银都融资担保有限公司（以下简称泛海担保公司）、北京特许经营权交易所有限公司（以下简称北京特交所）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第12491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
吴勤上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审认定事实部分错误，北京特交所提交的证据材料也已表明北京特交所承担协助认购方收取发行人和担保人支付的回购款义务，且必须协助全部回购工作完成。北京特交所是整个发行、认购、审核、回购的全程参与方，没有其协助，认购人的购买和申请回购均无法进行。一审适用法律错误。我方对北京特交所的起诉符合法定条件，而北京特交所是否具有协助义务，是否有证据证明，均系在案件受理后进行实体审理时应解决的问题，与起诉的条件无关。一审裁定以驳回起诉取代了驳回诉讼请求。我方与绍成参业公司的全部交易行为均在北京特交所的系统，根据交易规则、主承销合同和告知函，北京特交所负有协助回购的义务。北京特交所还应以其收取的风险保证金作为对我方申请回购的补充支付，应在发行总额5%的风险保证金的范围内承担连带责任。
北京特交所辩称：同意一审裁定。发行总额5%的风险保证金是我方预扣的，如果发生风险是返还买方的，且已基本履行完毕。我方是第三方交易平台，并不是买卖合同的当事人。我方与认购人之间是服务关系。综上，请求二审法院维持原裁定。
绍成参业公司、于绍成、泛海担保公司未提交答辩意见，亦未提出上诉。
吴勤向一审法院起诉请求：1.请求判令绍成参业公司向吴勤支付回购款170万元及利息（以170万元为基数，自2013年9月14日起至绍成参业公司实际给付之日止，按回购时满两年累计利率为24%，满三年累积利率为39%，满四年累积利率为60%，满五年累计利率为80%，满六年及以上按16%每年计算）；2.请求判令广东泛海公司、于绍成对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.请求判令北京特交所协助收取绍成参业公司、广东泛海公司、于绍成向吴勤支付回购款并即时付款给吴勤；4.案件受理费、交通费609.5元、评估费1.33万元、保全费5000元、公告费由绍成参业公司、广东泛海公司、于绍成全部承担。
一审法院裁定认为：基于合同相对性原则，北京特交所为涉案特许商品提供特许经营权交易服务，其地位为第三方交易平台。《特许商品发行公告》明确了各方权利及义务，其中既无北京特交所明示或者有其他证据证明其为涉案特许商品发售及包销回购提供担保或承担连带赔偿责任，又无明确约定北京特交所需对特许商品发售及包销回购行为负有协议义务。故，北京特交所并非涉案买卖合同一方当事人，不是本案适格被告。现吴勤要求北京特交所协助收回相关回购款，无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴勤对被告北京特许经营权交易所有限公司的起诉。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院认为，本案二审的审查范围主要限于吴勤在一审中对北京特交所的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回吴勤对北京特交所的起诉是否正确。根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告应与本案有直接利害关系。从本案中吴勤提出的诉讼请求以及提交的证据材料情况来看，本案系以吴勤作为原告，以绍成参业公司、广东泛海公司、于绍成、北京特交所作为被告，以买卖合同以及基于买卖合同所产生的担保合同为主要争议的案件纠纷。回购款本金及利息作为本案核心争议的给付内容，其请求权基础系基于买卖合同及担保合同法律关系。本案中，吴勤要求北京特交所协助收取回购款并即时付款给吴勤。综合本案目前的证据材料，北京特交所虽然提供了交易平台，并提供了商品信息发布、资料审核、代收付款等各环节的服务，但是北京特交所并非本案所争议的买卖合同及担保合同的当事人，吴勤并未提供北京特交所应当承担追款义务的合同依据，亦未提供证据证明北京特交所侵占其回购款本金或利息的事实，因此，现有证据不能证明吴勤与北京特交所就本案主要争议之间存在直接利害关系，北京特交所不宜作为本案被告。综上，吴勤的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初320号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告黄正海。
被告黎小霞。系被告黄正海之妻。
被告李伟军。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告黄正海、黎小霞、李伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，因被告黄正海、黎小霞、李伟军下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年3月2日转为普通程序，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员杨妮、苏莉参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告黄正海、黎小霞、李伟军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2014年10月29日，原告与被告黄正海（借款人）、黎小霞（共同借款人）、李伟军（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向黄正海提供个人经营贷款200000元，借款期限为壹拾贰个月（从2014年10月29日起至2015年10月29日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费1295元。合同履行期间，被告黄正海从2015年5月29日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2015年10月29日已欠本金97916.39元，利息10071.41元，本息合计107987.80元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告黄正海、黎小霞共同偿还借款本金97916.39元，并支付利息10071.41元，本息合计107987.80元（利息暂计至2015年10月29日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告李伟军对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费1295元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息计至2016年5月29日，要求被告支付的利息变更为28549.40元。被告黄正海、黎小霞、李伟军均未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，由被告李伟军作为保证人，被告黄正海与其妻被告黎小霞共同向原告借款200000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2014年10月29日起至2015年10月29日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人李伟军为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向黄正海账户放贷200000元，黄正海、黎小霞则每月按约向原告偿还贷款本息18358.75元。2015年5月起黄正海、黎小霞未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月29日，尚欠借款本金97916.39元、利息28549.40元。另查明，2015年11月16日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与黄正海等共十九户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年1月20日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与黄正海等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为1295元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、黄正海银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证及结婚证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告黄正海、黎小霞未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告黄正海、黎小霞按合同约定偿还本金97916.39元、利息28549.40元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告黄正海、黎小霞违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费1295元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告黄正海、黎小霞承担，本院予以支持。被告李伟军为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，李伟军应承担连带清偿责任，原告主张被告李伟军对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄正海、黎小霞、李伟军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄正海、黎小霞向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金97916.39元，并支付利息28549.40元（计至2016年5月29日止，2016年5月29日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费1295元由被告黄正海、黎小霞承担；
三、被告李伟军对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2486元，公告费350元，由被告黄正海、黎小霞、李伟军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2486元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 苏 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐碧涛
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第46号
申请执行人安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，该公司董事长。委托代理人王成，男，汉族，1978年10月20日出生，住浙江省杭州市。被执行人浙江海宇船务商贸有限公司，住所地浙江省舟山市。被执行人王加成，男，汉族，1971年5月6日出生，住浙江省舟山市。被执行人邬海娜，女，汉族，1970年7月17日出生，住浙江省舟山市。被执行人上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人安吉租赁有限公司与被执行人浙江海宇船务商贸有限公司、王加成、邬海娜、上海同瑞船务工程有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案中，已将执行到的人民币101,785.75元发放给申请执行人。经查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2012)沪海法商初字第1642号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执719号
申请执行人：高庆文，男，汉族，生于1964年6月19日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
被执行人：肖玉珍，男，汉族，生于1967年5月13日，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初392号高庆文申请执行肖玉珍民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人肖玉珍暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年三月十六日
书记员 王诚斌
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初89号
原告张传科，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告张传科因与被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张传科诉称，原告系济南市历城区董家镇董家庄村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，同时给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失（金额以书面诉求为准）。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效，上述案件经本院审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，本院作出（2017）鲁01行初977号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张传科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李志晓
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初74号
原告刘巧姑。
被告叶世顺。
原告刘巧姑与被告叶世顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧姑诉称，2009年10月间被告叶世顺称其丈夫做生意需要资金，在中间人李某的介绍下，被告分三次共计向我借款10万元，后被告仅偿还了本金2万元及部分利息，对于下欠的8万元及利息，被告于2010年10月14日重新向我出具了欠条，现在该债务被告总是一拖再拖，特向法院起诉，请求法院判令被告叶世顺偿还借款8万元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告叶世顺辩称，我欠原告刘巧姑8万元是事实，对于利息，我不认可。
经审理查明：2010年10月14日，原、被告对双方之前的多次民间借贷往来进行了结算，被告叶世顺欠原告刘巧姑人民币8万元，为此被告向原告出具了欠条。后原告多次找被告催讨此债务无果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告向原告出具的欠条及证人李某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚。被告所欠原告债务8万元，应当偿还。此外，因双方对利息及还款时间，约定均不明确，故对原告的利息诉求，应该从原告起诉之日按年利率6％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶世顺于本判决生效后三日内给付原告刘巧姑人民币8万元及利息（利息从2015年11月5日起按年利率6％计算至欠款清偿之日）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶世顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一六年五月三日
书记员 张 婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8789号
申请执行人吴江市立松鞋业有限公司，住所江苏省苏州市。被执行人上海健晟鞋业有限公司，住所上海市青浦区。被执行人吴志琦，女，汉族，1963年12月14日出生，住上海市闵行区。原告吴江市立松鞋业有限公司与被告上海健晟鞋业有限公司、吴志琦定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江汾商初字第0167号民事判决，已经发生法律效力。因义务人上海健晟鞋业有限公司、吴志琦未能自觉履行义务，权利人吴江市立松鞋业有限公司依法向苏州市吴江区人民法院申请执行，要求上海健晟鞋业有限公司、吴志琦支付欠款1,072,701元。2014年9月19日，苏州市吴江区人民法院委托本院执行。本院受理后，在执行中除查询到被执行人吴志琦与案外人共某的座落于上海市虹许路XXX号(5号)702室的房产外(该房已在本案审理中查封)，未查到被执行人车辆、股票等财产信息，也无可供扣划的银行存款。另本院在(2014)闵执字第6941号一案中，已对吴志琦名下的上述房产启动了评估、拍卖程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人应按期履行。现由于被执行人名下的房产正在处置中，又暂未发现其他被执行人名下可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江汾商初字第0167号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1688号
原告李某，女，19XX年X月X日生，汉族，职工，住五常市。
原告梁某，男，19XX年X月X日生，汉族，职工，住五常市。
被告关某，女，19XX年X月X日出生，满族，职工，住五常市。
原告李某、梁某诉被告关某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某、梁某，被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称,2018年1月30日,被告向我们借款115，600.00元,约定1%月利率，被告答应近期还款，可被告一直没有还款。我们多次找被告所要，被告总是推拖不还。现在要求被告立即偿还我们欠款本金115，600.00元，并给付利息4，046.00元。
被告辩称，二原告所述属实，我承认欠二原告本金及利息。主要是我现在患病，没有能力还款，治病又借外债十六、七万元。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）二原告的身份证复印件各一份，证实二原告的身份情况；
（二）借据一份，证实被告于2018年1月30日从二原告处借款本金115，600.00元，约定1%月利率。
经质证，被告对二原告的证据均无异议，故应认定为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：二原告系夫妻关系。被告于2018年1月30日在二原告处借款本金115，600.00元，约定1%月利率。现原告要求被告立即偿还欠款本金115，600.00元，并给付到现在的利息4，046.00元。
本院认为，被告在二原告处借款并出具欠据，其债权债务关系明确，被告理应履行还款义务，故应支持二原告的诉讼请求。双方约定的利息标准，也不违反有关规定，也应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告关某偿还原告李某、梁某欠款本金115，600.00元；
被告关某给付原告李某、梁某欠款利息4，046.00元（本金115，600.00元按1%月利率自2018年2月计至2018年5月）；
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，692.00元减半收取1，346.00元，保全费1，100.00由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一八年六月一日
书记员 吕 峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民申55号
再审申请人（原审被告）：朱建中。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：毛国平。
再审申请人朱建中与被申请人毛国平劳务合同纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2013年11月22日作出（2013）坛水民初字第441号民事判决，已经发生法律效力。朱建中于2016年5月10日向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱建中申请再审称：（1）一审判决认定其与毛国平之间存在劳务合同关系与事实不符，毛国平提供劳务所得报酬应由河南尚雅建筑工程有限公司发放；（2）一审判决认定朱建中应当支付给毛国平的工资数额、标准有误，与事实不符；（3）朱建中在签订书面工资结算清单时仅有天数，每天工资标准及总额系毛国平事后私自添加，请求重新认定其效力。同时提供新取得的证据复印件证明其与毛国平之间不存在劳务合同关系及朱建中、毛国平之间具体工资结算的数额和标准，请求再审法院依法采纳并重新审理本案。
被申请人毛国平未作答辩。
原审判决查明：2013年4月，毛国平、朱建中经口头协商约定工资、工作内容等事宜后，毛国平来到河南省郑州市机械研究院工地工作。毛国平工作期间陆续从朱建中处支取了部分生活费。同年9月5日，毛国平、朱建中等人即将离开该工地时，朱建中向毛国平出具一张书面手续“毛国平在朱建中工地做工纪实”，其中注明4月至9月每月出勤天数分别为26天、28.5天、30.5天、19.5天、31天、6天，来去路上4天，按照每天300元或350元计算，加上来回路上车费1000元，合计49250元，已付款2400元，还欠款46850元。该书面手续中“朱建中”为朱建中亲笔所签，其余内容为毛国平书写。该书面手续中，朱建中对每月出勤天数无异议，但对工资标准及路费等有异议。因朱建中未给付上述款项，毛国平于2013年10月22日诉至法院，请求判令：朱建中立即给付毛国平工资46850元；并由朱建中承担诉讼费用。经核算，天数累加多出两天（300元/天），总额应扣除600元。
金坛市人民法院原审判决：朱建中于本判决生效之日起15日内给付毛国平劳务费人民币46250元。
本院审理再审申请时，再审申请人朱建中提交了郑州市高新区科学大道郑州机械研究所幕墙工程2013年5-9月劳务工资发放表、考勤表及有关材料，上述材料均为复印件。再审申请人认为上述材料符合新证据的构成要件，足以证明其与毛国平之间不存在劳务合同关系及朱建中、毛国平之间真实工资结算数额和标准，请求再审法院重新审理本案并依法改判。
本院认为，民事诉讼法的新证据必须能够证明原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误，同时符合新证据的时间要件方能成立。本案中，朱建中提供的郑州市高新区科学大道郑州机械研究所幕墙工程2013年5-9月劳务工资发放表、考勤表及有关材料形式上仅为复印件，无法与原件核对确认其所述事实的真实性，而且实质上也无法直接证明朱建中所述的其与毛国平之间不存在劳务合同关系的基本事实存在，至于朱建中、毛国平之间具体工资结算的数额和标准仅凭上述材料复印件和朱建中单方陈述亦无法确认朱建中所述事实的真实性，上述材料形式单一、无法证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不符合民事诉讼法中新证据的构成要件，本院不予采纳。同时，朱建中辩称系代表公司与毛国平商谈工资等具体事宜并出具工资结算清单及书面手续“毛国平在朱建中工地做工纪实”中的工资标准及数额系毛国平事后添加的再审申请理由，朱建中均未提供证据予以证明，本院不予支持。按照法律规定，朱建中的再审申请时间应当至2014年6月24日届满，朱建中的再审申请已经超过法律规定的六个月期限，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由，不符合法律规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱建中的再审申请。
审 判 长 何继祥
代理审判员 马胜强
代理审判员 沈 帅
二〇一六年七月八日
书 记 员 仇云麟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民申55号再审申请人（原审被告）：朱建中。委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：毛国平。再审申请人朱建中与被申请人毛国平劳务合同纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2013年11月22日作出（2013）坛水民初字第441号民事判决，已经发生法律效力。朱建中于2016年5月10日向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱建中申请再审称：（1）一审判决认定其与毛国平之间存在劳务合同关系与事实不符，毛国平提供劳务所得报酬应由河南尚雅建筑工程有限公司发放；（2）一审判决认定朱建中应当支付给毛国平的工资数额、标准有误，与事实不符；（3）朱建中在签订书面工资结算清单时仅有天数，每天工资标准及总额系毛国平事后私自添加，请求重新认定其效力。同时提供新取得的证据复印件证明其与毛国平之间不存在劳务合同关系及朱建中、毛国平之间具体工资结算的数额和标准，请求再审法院依法采纳并重新审理本案。被申请人毛国平未作答辩。原审判决查明：2013年4月，毛国平、朱建中经口头协商约定工资、工作内容等事宜后，毛国平来到河南省郑州市机械研究院工地工作。毛国平工作期间陆续从朱建中处支取了部分生活费。同年9月5日，毛国平、朱建中等人即将离开该工地时，朱建中向毛国平出具一张书面手续“毛国平在朱建中工地做工纪实”，其中注明4月至9月每月出勤天数分别为26天、28.5天、30.5天、19.5天、31天、6天，来去路上4天，按照每天300元或350元计算，加上来回路上车费1000元，合计49250元，已付款2400元，还欠款46850元。该书面手续中“朱建中”为朱建中亲笔所签，其余内容为毛国平书写。该书面手续中，朱建中对每月出勤天数无异议，但对工资标准及路费等有异议。因朱建中未给付上述款项，毛国平于2013年10月22日诉至法院，请求判令：朱建中立即给付毛国平工资46850元；并由朱建中承担诉讼费用。经核算，天数累加多出两天（300元/天），总额应扣除600元。金坛市人民法院原审判决：朱建中于本判决生效之日起15日内给付毛国平劳务费人民币46250元。本院审理再审申请时，再审申请人朱建中提交了郑州市高新区科学大道郑州机械研究所幕墙工程2013年5-9月劳务工资发放表、考勤表及有关材料，上述材料均为复印件。再审申请人认为上述材料符合新证据的构成要件，足以证明其与毛国平之间不存在劳务合同关系及朱建中、毛国平之间真实工资结算数额和标准，请求再审法院重新审理本案并依法改判。本院认为，民事诉讼法的新证据必须能够证明原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误，同时符合新证据的时间要件方能成立。本案中，朱建中提供的郑州市高新区科学大道郑州机械研究所幕墙工程2013年5-9月劳务工资发放表、考勤表及有关材料形式上仅为复印件，无法与原件核对确认其所述事实的真实性，而且实质上也无法直接证明朱建中所述的其与毛国平之间不存在劳务合同关系的基本事实存在，至于朱建中、毛国平之间具体工资结算的数额和标准仅凭上述材料复印件和朱建中单方陈述亦无法确认朱建中所述事实的真实性，上述材料形式单一、无法证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不符合民事诉讼法中新证据的构成要件，本院不予采纳。同时，朱建中辩称系代表公司与毛国平商谈工资等具体事宜并出具工资结算清单及书面手续“毛国平在朱建中工地做工纪实”中的工资标准及数额系毛国平事后添加的再审申请理由，朱建中均未提供证据予以证明，本院不予支持。按照法律规定，朱建中的再审申请时间应当至2014年6月24日届满，朱建中的再审申请已经超过法律规定的六个月期限，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由，不符合法律规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱建中的再审申请。审 判 长  何继祥代理审判员  马胜强代理审判员  沈 帅二〇一六年七月八日书 记 员  仇云麟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执482号
申请执行人：王小丽，女，生于1987年3月10日，汉族。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王小丽与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01385号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1931号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨。
被告刘福宸。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘福宸物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年五月十二日
书记员 雷 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7ba079b-1233-4d45-bdcf-a78400ead97a&imgId=ZDdiYTA3OWItMTIzMy00ZDQ1LWJkY2YtYTc4NDAwZWFkOTdhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1931号	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	法定代表人陈宇辉。	委托代理人钟敬杨。	被告刘福宸。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘福宸物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费152元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年五月十二日	书记员  雷 蕾
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第32号
原告:平安银行股份有限公司温州鹿城支行,（联结福家居购物广场西南角一楼A2-1及B二楼A2-2),机构代码：73200975-6。
代表人：周峰荣。
被告:宝得利实业有限公司。
定代表人：胡进杰。
本院受理原告平安银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州市瓯海东田眼镜制造有限公司、宝得利实业有限公司、胡进杰金融借款合同纠纷一案[（2015）温龙状商初字第619号]后，被告宝得利实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张三个被告地址均不在龙湾，而原告住所地为鹿城区，故合同履行地也在鹿城，因此龙湾法院无管辖权，请求将本案移送瓯海区人民法院或者鹿城区人民法院审理。
本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案借贷双方已在主合同贷款合同中约定发生争议“向甲方（即原告）所在地人民法院提起起诉”，该协议管辖条款依法有效，对双方有约束力。原告住所地即温州大道690号行政区划属于龙湾区蒲州街道蒲三社区，属于本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告宝得利实业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宝得利实业有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告宝得利实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年八月十三日
书记员 邵时锡
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1750号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告刘志生，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告刘佰祥，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告刘德信，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告刘士凯，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告刘士新，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘佰祥、刘志生、刘德信、刘士凯、刘士新金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525.00元减半收取262.50元，剩余262.50元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01031号
原告李迪乾，男，生于1987年9月25日，汉族，宜都市人。
委托代理人赵家梅。
被告王继芬，女，生于1956年3月19日，汉族，宜都市人。
被告蔡历华，女，生于1957年2月25日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告李迪乾诉被告王继芬、蔡历华民间借贷纠纷一案中，原告李迪乾向本院提出申请，要求对被告王继芬、蔡历华的银行存款90000元或被告蔡历华的公积金帐户进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告王继芬、蔡历华的银行存款人民币90000元或者冻结被告蔡历华的住房公积金人民币90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨潇
二〇一五年六月三日
书记员 王宇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1195号
原告：王全芬，女，1966年4月2日出生，汉族，现住址：滦平县。
被告：滦平县平坊满族乡平坊村村民委员会，地址：滦平县平坊满族乡平坊村。
法定代表人：高俊义，职务：村主任。
被告：滦平县平坊满族乡平坊村桥木沟五组，地址：滦平县平坊满族乡平坊村桥木沟。
负责人：李本，职务：小组长。
原告王全芬与被告滦平县平坊满族乡平坊村村民委员会、滦平县平坊满族乡平坊村桥木沟五组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告王全芬于2018年4月11日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告王全芬自愿撤回对被告滦平县平坊满族乡平坊村村民委员会、滦平县平坊满族乡平坊村桥木沟五组的起诉，该请求符合法律的规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全芬撤回对被告滦平县平坊满族乡平坊村村民委员会、滦平县平坊满族乡平坊村桥木沟五组的起诉。
本案受理费380.00元，由原告王全芬负担。
审判员 卢纪伶
二〇一八年四月十二日
书记员 郭雅光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4613号
原告：林美娟，住广东省电白县，系广州市荔湾区丰苑冷冻食品商行经营者。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人：李伟，广东公尚律师事务所律师助理。
被告：广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李琼兴。
被告：李琼兴，住广州市番禺区。
原告林美娟诉被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司（下简称“珍宝明珠公司”）、李琼兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告珍宝明珠公司、李琼兴经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告林美娟诉称：原告是广州市荔湾区丰苑冷冻食品商行经营者，2005年8月原告开始一直向被告一餐厅供应冷冻食品，一直到2012年11月止。2011年开始至2012年11月为止，经被告一财务部核算累计尚欠原告货款为613868.19元，由财务部经办人李某签名确认和公司法定代表人李琼兴作出承诺书确认，并承诺于2013年2月28日之前清偿所欠货款。上述货款清偿期限届满后，原告多次向被告一追讨后，被告一作出部分清偿，但截至2013年9月8日止尚欠原告货款273131.44元，并向原告出具欠款确认单据。起诉后，被告一又于2014年3月份清偿了50000元，还欠223131.44元。原告为为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请额贵院判令被告一清付拖欠的货款，被告二对被告一所欠货款承担连带清偿责任，因被告二在承诺书中承诺以个人名义对被告一欠款承担连带责任。故诉请判令：1、判令被告一清付拖欠的货款223131.44元，从起诉之日（2013年10月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际清偿之日为止，被告二对上述欠款承担连带清偿责任。2、诉讼费由两被告承担。
被告珍宝明珠公司、李琼兴未答辩。
经审理查明：原告林美娟系广州市荔湾区丰苑冷冻食品商行经营者。被告珍宝明珠公司成立于2005年8月2日，经营范围为制售中餐。被告李琼兴为被告珍宝明珠公司法定代表人。
2012年12月18日，被告李琼兴向原告出具《承诺书》一份，确认被告珍宝明珠公司欠广州市荔湾区丰苑冷冻食品商行货款583867.34元。对于前述欠款，被告李琼兴愿意以个人名义承担连带清偿责任。
上述承诺作出后，原告货款并未得偿，遂于2013年10月11日诉至本院。
庭审中，原告确认尚欠的金额为223131.44元。
本院认为：根据查明事实，原告与被告珍宝明珠公司之间的买卖合同关系及债权债务关系成立有效。被告珍宝明珠公司所欠货款经原告自认已经偿还部分，尚欠223131.44元，被告珍宝明珠未提出抗辩，本院对此予以确认。被告珍宝明珠应向原告清偿货款223131.44元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李琼兴自愿为上述债务向原告提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉请有理，本院予以支持。
被告珍宝明珠公司、李琼兴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林美娟支付货款223131.44元；
二、被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林美娟支付利息（以223131.44元为本金，自2013年10月11日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告李琼兴对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，财产保全费1520元，公告费1000元（该款原告已预交相关单位，由被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司、李琼兴迳付给原告），均由被告广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司、李琼兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张美婷
黄立国
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审126号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：纪忠实，男，汉族，1971年1月2日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）303-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人纪忠实作出龙国土资行罚（2016）303-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对纪忠实作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；3.并处罚款人民币3410元。
经审查查明，2015年5月至12月，被执行人纪忠实未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村田洋底建成一座三层混合结构房屋，四至为：东至纪忠来地基，西至空地，南至纪忠怣厝，北至纪华能厝，占地面积126.33平方米，折0.18亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田（基本农田保护区），不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向纪忠实作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向纪忠实作出行政处罚决定书并送达，纪忠实于同月23日自动缴交了3410元罚款，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向纪忠实作出龙国土资行催（2016）303-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人纪忠实至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）303-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人纪忠实在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）303-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人纪忠实在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人纪忠实“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审126号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：纪忠实，男，汉族，1971年1月2日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）303-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人纪忠实作出龙国土资行罚（2016）303-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对纪忠实作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；3.并处罚款人民币3410元。经审查查明，2015年5月至12月，被执行人纪忠实未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇磁美村田洋底建成一座三层混合结构房屋，四至为：东至纪忠来地基，西至空地，南至纪忠怣厝，北至纪华能厝，占地面积126.33平方米，折0.18亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田（基本农田保护区），不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向纪忠实作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向纪忠实作出行政处罚决定书并送达，纪忠实于同月23日自动缴交了3410元罚款，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月15日，龙海市国土资源局向纪忠实作出龙国土资行催（2016）303-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人纪忠实至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）303-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人纪忠实在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）303-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人纪忠实在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人纪忠实“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第664号
原告翁某某，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄某甲，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告翁某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员叶道伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月在福州打工时认识后开始自由恋爱，2004年12月27日办理结婚登记手续，2005年7月31日生育一子黄某乙，现随被告一起生活，就读于闽清县塔庄小学。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。婚后双方夫妻感情尚可，但从2010年开始被告染上了毒瘾，并对家庭漠不关心，经常打骂原告，导致双方夫妻感情不和。2013年8月23日，原告向法院起诉离婚，法院于2013年10月9日判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍不能和好，互不履行夫妻义务，且被告也丝毫没有悔改。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故再次诉请依法判令原、被告离婚；婚生子黄某乙由被告抚养成人，抚养费原告每月承担300元至黄某乙年满十八周岁止，但原告有探望婚生子黄某乙的权利，被告应予以配合。
被告辩称：原告所述的原、被告双方认识、结婚及生育子女情况属实。被告认为原、被告双方夫妻感情尚可，只是有时沟通不够，难免会发生误解和争执，但这并未达到夫妻感情破裂的地步，故不同意与原告离婚。原告所述的关于被告有吸毒之恶习、经常打骂原告及分居情况等均不是事实，原、被告双方去年年底还有在一起共同生活。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。如果原告坚持要离婚，被告要求：婚生子黄某乙由被告抚养，原告每月应承担抚养费800元至婚生子黄某乙年满18周岁止。
原告翁某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1．结婚证一本，以此证明原、被告于2004年12月27日登记结婚的事实；
2.户口簿一本，以此证明原、被告婚生子黄某乙于2005年7月31日出生的事实；
3．（2013）梅民初字第1018号民事判决书一份，以此证明原告曾于2013年8月28日向法院起诉与被告离婚，法院于2013年10月9日判决驳回原告离婚诉求的事实。
被告黄某甲对自己的抗辩未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议。经审查，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理查明：2004年5月，原、被告在福州打工时认识后开始自由恋爱，2004年12月27日双方办理结婚登记手续，2005年7月31日生育一子黄某乙，现随被告一起生活，就读于闽清县塔庄小学。原、被告双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。婚后双方夫妻感情尚可，近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年8月23日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年10月9日判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍不能和好，互不履行夫妻义务。为此，原告再次诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告间因家庭琐事产生矛盾，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，经调解和好无效，说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，予以准许。因原、被告对婚生子黄某乙由被告抚养已达成一致意见，本院予以认定，但被告要求原告每月承担800元抚养费过高，结合原告工资收入及当地生活水平，本院酌定为每月400元。原告要求探望婚生子黄某乙于法有据，本院酌定为每月可探望一次。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告翁某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养，原告翁某某每月承担抚养费人民币400元至黄某乙年满十八周岁止；
三、原告翁某某可每月探望婚生子黄某乙一次，被告黄某甲应予以协助。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 叶道伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨宝琼
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第265号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年4月5日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化，无业，因涉嫌犯抢夺罪于2013年3月12日被广丰县公安局刑事拘留，2013年3月27日被取保候审。2013年12月6日由广丰县人民法院决定逮捕，同日由广丰县公安局执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。
江西省广丰县人民检察院以广检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派代理检察员林添洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，2013年3月11日晚上9点，被告人刘某在广丰县时代广场新天地网吧内趁被害人诸某不注意，将其放在网吧椅子上的挎包抢走（鉴定价格196元），包内有苹果4代手机一部（鉴定价格为2970元），现金430元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人刘某的供述，被害人诸某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，指认现场照片，物证照片，扣押物品清单，抓获经过，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人刘某抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某犯抢夺罪，判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月11日晚上9时许，被告人刘某在广丰县城时代广场天地网吧玩游戏后，因无钱想搞钱用伺机作案。见被害人坐在椅子上看旁边人玩游戏，便趁被害人诸某不注意，将被害人放在左侧大腿边的一个挎包抓起夺路逃跑，但某被害人叫喊众人追堵而堵截在网吧厕所内。被告人抢走的被害人挎包内还有一部苹果手机及430元现金。挎包被被告人藏在网吧厕所水池底下被找到归还被害人。经鉴定，被害人被抢走的挎包估价价格为196元，一部苹果4S手机估价为2970元，现金430元，合计价值3596元。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某的供述，证实其因无钱用抢夺被害人挎包的事实。2、被害人诸某的陈述，证实其被被告人抢走放在身边挎包的事实。3、鉴定意见，证实本案赃物估价价格的事实。4、辨认笔录，证实本案系被告人所为的事实。5、指认现场照片，证实被告人指认犯罪现场事实。6、物证照片，证实被告人抢走物品照片的事实。7、扣押、发还物品清单，证实收缴、退还被告人抢走物品的事实。8、抓获经过，证实被告人被抓获的经过。9、常住人口信息表，证实被告人刘某身份的情况。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，公然抢夺她人放在身旁手侧的挎包，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可依法对其从轻处罚。现根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决以前羁押16日予以折抵，即自2013年12月6日起至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 洪晓芳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 巧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1118号
申请执行人范乃玉，居民。
法定代理人刘利平，居民。
被执行人谢卫国，个体工商户。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0913-2号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋立文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02483号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告雷滢菘，男，汉族，1989年4月13日出生，住重庆市合川市。
被告鄢朝芬，女，汉族，1968年11月2日出生，住重庆市合川市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大重庆分行）诉被告雷滢崧、鄢朝芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员何玉莹担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大重庆分行的委托代理人韩勇到庭参加了诉讼，被告雷滢崧、鄢朝芬经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大重庆分行诉称，2011年6月22日，光大重庆分行与雷滢崧、鄢朝芬签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向雷滢崧、鄢朝芬提供“房屋贷款”590000元，贷款期限为240个月，从2011年7月21日至2031年7月21日止，利率按年利率7.4025%计收；2011年5月31日，光大银行重庆分行与雷滢崧、鄢朝芬签订《重庆市房地产抵押合同》，约定雷滢崧、鄢朝芬以其所有的位于重庆市南岸区花园路街道南城大道××××号××幢×××层××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续并理完毕后，光大银行重庆分行于2011年7月21日向雷滢崧、鄢朝芬发放了贷款本金590000元。但是，贷款发放后雷滢崧、鄢朝芬未按约还款。光大重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、雷滢崧、鄢朝芬立即归还借款本金546362.87元及截至2014年10月16日的利息、罚息及复利9568.11元，支付从2014年10月17日起至付清时止，以本金546362.87元为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未还利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的复利；2、光大银行重庆分行对雷滢崧、鄢朝芬位于重庆市南岸区花园路街道南城大道××××号××幢×××层××号的房屋享有优先受偿权；3、本案案件受理费、律师费3891.52元由雷滢崧、鄢朝芬支付。
被告雷滢崧、鄢朝芬未作答辩。
经审理查明，2011年6月22日，光大银行重庆分行与雷滢崧、鄢朝芬签订《个人贷款合同》，约定：由光大银行重庆分行向雷滢崧、鄢朝芬发放“二手房贷款”贷款，贷款金额590000元，贷款用于购房；贷款期限240个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮5%，如遇国家利率调整，按照相关政策执行；采取等额还本付息法还款，共分240期偿还；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；雷滢崧、鄢朝芬提供其位于重庆市南岸区花园路街道南城大道××××号××幢×××层2号的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下贷款本金、利息、诉讼费、律�费等；因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。
嗣后，雷滢崧、鄢朝芬与光大银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定雷滢崧、鄢朝芬提供其所有的位于重庆市南岸区花园路街道南城大道××××号××幢×××层××号的房屋为上述借款提供抵押，并办理了相应登记。
2011年7月21日，光大银行重庆分行按约发放了贷款590000元，贷款借据载明的贷款发放日为2011年7月21日，贷款到期日为2031年7月21日。其后雷滢崧、鄢朝芬并未按约履行还款义务，截至2014年10月16日，雷滢崧、鄢朝芬尚欠光大银行重庆分行贷款本金546362.87元，利息、罚息、复利合计9568.11元。
嗣后，为向雷滢崧、鄢朝芬主张债权，�大重庆分行与重庆宏声昌渝律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理本案诉讼，并支付了律师费3891.52元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款借据、还款明细、委托代理合同、律师费发票等以及光大重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，光大重庆分行与雷滢崧、鄢朝芬签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大重庆分行在按约发放了贷款后，雷滢崧、鄢朝芬未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大重庆分行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求雷滢崧、鄢朝芬立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。雷滢崧、鄢朝芬为本案所涉债权提供了�押担保，并办理了抵押登记，因此，光大重庆分行对雷滢崧、鄢朝芬提供抵押的房屋享有优先受偿权。光大重庆分行为向雷滢崧、鄢朝芬主张债权，委托律师代为诉讼，并支付了律师费3891.52元，该费用应由雷滢崧、鄢朝芬承担。
被告雷滢崧、鄢朝芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷滢崧、鄢朝芬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金546362.87元以及截至2014年10月16日的利息、罚息、复利合计9568.11元；并支付从2014年10月17日起至还清之日止，以本金546362.87元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率水平上上�5%后再上浮30%计算的罚息，及以未付利息为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率水平上上浮5%后再上浮30%计算的复利；
二、被告雷滢崧、鄢朝芬在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3891.52元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告雷滢崧、鄢朝芬提供抵押的位于重庆市南岸区花园路街道南城大道××××号××幢×××层××号的房屋享有优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9359元，由被告雷滢崧、鄢朝芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷�
人民陪审员 蒲 兴 华
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一五年四月二日
书 记 员 何 玉 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8116号
原告徐××。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师，一般代理。
被告张××。
原告徐××诉被告张××离婚纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 马立永
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邱瑞趁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00011号
原告项元元，男，1983年5月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告张玲利，女，1964年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人郑全刚，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
原告项元元与被告张玲利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员童安林独任审判，公开开庭进行了审理。原告项元元、被告张玲利及其委托代理人郑全刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项元元诉称，2014年9月22日，被告张玲利与原告项元元签订借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币300万元（以下币种均为人民币），借款期限自2014年9月22日至2014年9月26日。合同签订当日，原告通过银行转账方式将300万元转入被告账号，2014年9月26日，被告归还30万元，其余借款270万元一直没有归还。请求人民法院判令被告张玲利偿还原告项元元借款270万元。
被告张玲利辩称，我向原告项元元借款300万元是事实，我是武汉松华万头养殖公司的法定代表人，我是为该公司借款，该款应由公司偿还。
原告项元元为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2014年9月22日被告张玲利出具的借据；2、2014年9月22日中国民生银行业务受理单。拟证明被告张玲利向原告项元元借款300万元。
经庭审质证，被告张玲利对原告项元元提交的证据没有异议，且原告项元元提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月22日，原告项元元与被告张玲利签订借款合同，合同约定：被告张玲利向原告项元元借款300万元；借款期限自2014年9月22日至2014年9月26日。2014年9月22日，原告项元元在中国民生银行武汉分行营业部通过转账将300万元转入被告张玲利的账户（账号为622622050XXXX355）。借款到期后，被告张玲利偿还30万元，余款270万元，经原告项元元催要，被告张玲利至今未还。原告项元元向人民法院起诉，请求判令被告张玲利偿还借款270万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玲利向原告项元元借款300万元，事实清楚，证据确凿充分。被告张玲利未按期偿还借款270万元，是引起本案纠纷的原因，故被告张玲利应承担偿还借款270万元的民事责任，原告项元元要求被告张玲利偿还借款270万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玲利辩称该借款应当由武汉松华万头养殖公司偿还的抗辩理由，没有事实依据，该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张玲利于本判决生效之日起三十日内偿还原告项元元借款270万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，400元减半收取，由被告张玲利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费28，400元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹光中
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第294号
罪犯亢海芳，男，1969年4月18日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）临刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人亢海芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年1月12日以（2008）晋刑一复字第85号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）晋刑执字第222号刑事裁定，将罪犯亢海芳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯亢海芳在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯亢海芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬七次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯亢海芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯亢海芳的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第661号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人胡冰辉，该社毛易信用社副主任。
被告阳学成。
被告刘华松。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告阳学成、刘华松金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年9月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告阳学成、刘华松的起诉。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘凌
二〇一四年九月二十八日
书记员 陆腾
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第46号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人易某某，男，生于1970年，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。2014年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2014年11月13日20时38分，被告人易某某饮酒后驾驶小型轿车从巴州区西华山隧洞口向回风亭方向行驶，当行驶至巴州大道紫金时代小区附近时，被巴中市公安局交警支队直属二大队民警发现其涉嫌酒后驾驶，经现场对易某某进行呼吸式酒精测试，结果为83mg／100ml。随后民警将易某某带离现场并提取血液样品。2014年11月17日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送易某某血液样品乙醇浓度为95.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书，检查笔录、取保候审决定书、户籍常表等相关书证，呼吸式酒精测试结果单、血液乙醇浓度检验报告，视频录像光碟，证人易某甲的证言，被告人易某某的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为95.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。审理中，被告人易某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人易某某醉酒驾驶机动车，体内乙醇浓度含量不高，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪悔罪，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，具有社区矫正监管条件，社区矫正机关评估同意纳入社区矫正考验，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人易某某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人易某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲升元
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1664号
原告张敬政，男，1961年10月26日生，汉族，住所地唐山市。
被告张虹，女，1967年3月8日生，汉族，住所地唐山市。
被告毕为民，男，1964年5月8日生，汉族，住所地唐山市。
原告张敬政与被告张虹、毕为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬政、被告毕为民到庭参加诉讼，被告张虹经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬政诉称，2008年11月11日被告张虹用款，毕为民找我，让我出借给张虹人民币25万元并写了一份借款协议，我对张虹不信任，我重新写了一份毕为民为借款人、张虹用房地产提供担保的协议并经三方签字确认，被告张虹将位于唐山市丰南区鎏金花园6栋2门301的房产一套作为抵押物并将房产证、土地证交给原告，该笔借款至今尚未偿还原告，且现被告张虹因负案在逃，导致原告的合法权益得不到保障，故诉请：二被告偿还原告借款人民币25万元及利息。
原告提供的证据有：《借款协议》一份、丰南区丰南镇胥新东里鎏金花园6栋2门301室的房屋所有权证、国有土地使用证各一份。
被告张虹无答辩。
被告毕为民辩称，原告所诉属实，实际用款人是张虹，故应按借款协议执行张虹的房产，我不承担连带偿还责任。对于约定利息超过法定最高额的部分不予给付。
被告毕为民提供的证据有：毕为民自己起草的由张虹签字的《借款协议》一份。
经审理查明，被告毕为民于2008年11月11日向原告张敬政借款人民币25万元，由被告张虹提供财产担保，并签订了书面《借款协议》一份，内容为“甲方：张敬政。乙方：毕为民。乙方向甲方借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款利息为月息3.2%，借款期限自2008年11月11日至2009年3月11日止，到期还清本息。为确保资金安全乙方将张虹鎏金花园房产一套房本、地本抵押给甲方。乙方将全部资金还清后，甲房无条件退还乙方抵押的房本、地本。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。甲方签字：张敬政2008、11、11。乙方签字：毕为民2008年11月11日。张虹签字：同意张虹。”当日张敬政交付了借款，被告张虹向张敬政交付了房产证书。借款到期后，原告张敬政向被告毕为民多次催要借还本息，至今尚未偿还。被告张虹现在下落不明。
上述事实，有原告张敬政、被告毕为民的陈述及原告张敬政提供的书面《借款协议》及丰南区丰南镇胥新东里鎏金花园6栋2门301室的房屋所有权证、国有土地使用证所证实。
本院认为，原告张敬政与被告毕为民所签订的书面《借款协议》系自然人之间的借款合同，被告毕为民应按合同约定偿还借款。关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告签订合同时，同期六个月内短期贷款利率为6.03%，原、被告约定的利率违反上述限制规定，应按该利率的四倍计息。原、被告对逾期利率未做约定，在借款期满后，被告毕为民应按同期银行贷款利息向原告支付利息。被告张虹以房产提供担保，系不动产抵押担保，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”本案原、被告未办理抵押物登记，抵押合同成立未生效，抵押物不得对抗第三人，被告张虹应在抵押财产的范围内承担连带责任。关于被告毕为民辩称实际借款人为张虹，应由张虹偿还借款的辩解观点，其向法庭提供了其个人起草由张虹单方签字的《借款协议》，因该协议内容为出借方为原告张敬政，但张敬政当时对该份《借款协议》不予认可，且未签字，足以表明该协议不成立，其不足以证明本案债务人为张虹。故对被告毕为民的辩解观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第四十四条第二款、第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告毕为民于判决生效后三日内偿还原告张敬政借款本金25万元、利息20100元，并自2009年3月12日起至判决生效之日止按银行同期一年期贷款利率支付逾期付款利息。被告张虹在抵押财产的范围内承担连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元由被告毕为民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 董立超
审判员 韩军富
审判员 刘 勇
二〇一三年十月三十日
书记员 闫 菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1664号
原告张敬政。
被告张虹。
被告毕为民。
原告张敬政与被告张虹、毕为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬政、被告毕为民到庭参加诉讼，被告张虹经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬政诉称，2008年11月11日被告张虹用款，毕为民找我，让我出借给张虹人民币25万元并写了一份借款协议，我对张虹不信任，我重新写了一份毕为民为借款人、张虹用房地产提供担保的协议并经三方签字确认，被告张虹将位于唐山市丰南区鎏金花园6栋2门301的房产一套作为抵押物并将房产证、土地证交给原告，该笔借款至今尚未偿还原告，且现被告张虹因负案在逃，导致原告的合法权益得不到保障，故诉请：二被告偿还原告借款人民币25万元及利息。
原告提供的证据有：《借款协议》一份、丰南区丰南镇胥新东里鎏金花园6栋2门301室的房屋所有权证、国有土地使用证各一份。
被告张虹无答辩。
被告毕为民辩称，原告所诉属实，实际用款人是张虹，故应按借款协议执行张虹的房产，我不承担连带偿还责任。对于约定利息超过法定最高额的部分不予给付。
被告毕为民提供的证据有：毕为民自己起草的由张虹签字的《借款协议》一份。
经审理查明，被告毕为民于2008年11月11日向原告张敬政借款人民币25万元，由被告张虹提供财产担保，并签订了书面《借款协议》一份，内容为“甲方：张敬政。乙方：毕为民。乙方向甲方借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款利息为月息3.2%，借款期限自2008年11月11日至2009年3月11日止，到期还清本息。为确保资金安全乙方将张虹鎏金花园房产一套房本、地本抵押给甲方。乙方将全部资金还清后，甲房无条件退还乙方抵押的房本、地本。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。甲方签字：张敬政2008、11、11。乙方签字：毕为民2008年11月11日。张虹签字：同意张虹。”当日张敬政交付了借款，被告张虹向张敬政交付了房产证书。借款到期后，原告张敬政向被告毕为民多次催要借还本息，至今尚未偿还。被告张虹现在下落不明。
上述事实，有原告张敬政、被告毕为民的陈述及原告张敬政提供的书面《借款协议》及丰南区丰南镇胥新东里鎏金花园6栋2门301室的房屋所有权证、国有土地使用证所证实。
本院认为，原告张敬政与被告毕为民所签订的书面《借款协议》系自然人之间的借款合同，被告毕为民应按合同约定偿还借款。关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告签订合同时，同期六个月内短期贷款利率为6.03%，原、被告约定的利率违反上述限制规定，应按该利率的四倍计息。原、被告对逾期利率未做约定，在借款期满后，被告毕为民应按同期银行贷款利息向原告支付利息。被告张虹以房产提供担保，系不动产抵押担保，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”本案原、被告未办理抵押物登记，抵押合同成立未生效，抵押物不得对抗第三人，被告张虹应在抵押财产的范围内承担连带责任。关于被告毕为民辩称实际借款人为张虹，应由张虹偿还借款的辩解观点，其向法庭提供了其个人起草由张虹单方签字的《借款协议》，因该协议内容为出借方为原告张敬政，但张敬政当时对该份《借款协议》不予认可，且未签字，足以表明该协议不成立，其不足以证明本案债务人为张虹。故对被告毕为民的辩解观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第四十四条第二款、第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告毕为民于判决生效后三日内偿还原告张敬政借款本金25万元、利息20100元，并自2009年3月12日起至判决生效之日止按银行同期一年期贷款利率支付逾期付款利息。被告张虹在抵押财产的范围内承担连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元由被告毕为民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 董立超
审判员 韩军富
审判员 刘 勇
二〇一三年十月三十日
书记员 闫 菲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1664号
原告顾某某，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告张某某，女，1969年2月16日出生，辽宁省葫芦岛市人。
原告顾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2007年9月11日，原、被告经人介绍登记结婚。因为婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情不和，因为家庭琐事经常生气吵架。被告不敬老小，原告母亲年近80岁，被被告无故骂出家门。被告对原告婚前的孩子更是不管不顾，百般欺凌。2011年2月，被告因与原告生气，便离家出走至今，没有音讯。综上所述，原告与被告感情确已破裂，请法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告张某某没有答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年9月11日登记结婚。双方均系再婚，婚后无婚生子女。原告陈述因双方婚前了解较少，婚后经常因生活琐事生气吵架。2011年3月，被告离家不归至今，下落不明。上述事实，有原告当庭陈述、结婚证书以及原告所在村委会、当地公安派出所的证明信等可以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间被告离家不归、下落不明至今已三年有余，双方互不履行夫妻权利义务，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告起诉要求与被告离婚，依法应当准予。因被告没有到庭，财产问题无法查清，本案不予涉及，如有纠纷，双方可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告顾某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李连山
审判员 窦广同
审判员 潘智峰
二〇一三年九月六日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1664号
原告顾某，男，1966年7月12日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1969年2月16日出生，辽宁省葫芦岛市人。（未到庭）
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2007年9月11日，原、被告经人介绍登记结婚。因为婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情不和，因为家庭琐事经常生气吵架。被告不敬老小，原告母亲年近80岁，被被告无故骂出家门。被告对原告婚前的孩子更是不管不顾，百般欺凌。2011年2月，被告因与原告生气，便离家出走至今，没有音讯。综上所述，原告与被告感情确已破裂，请法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告张某没有答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年9月11日登记结婚。双方均系再婚，婚后无婚生子女。原告陈述因双方婚前了解较少，婚后经常因生活琐事生气吵架。2011年3月，被告离家不归至今，下落不明。上述事实，有原告当庭陈述、结婚证书以及原告所在村委会、当地公安派出所的证明信等可以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间被告离家不归、下落不明至今已三年有余，双方互不履行夫妻权利义务，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告起诉要求与被告离婚，依法应当准予。因被告没有到庭，财产问题无法查清，本案不予涉及，如有纠纷，双方可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李连山
审判员 窦广同
审判员 潘智峰
二〇一三年九月六日
书记员 李冬冬
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03057号
原告刘某某，女，1987年2月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告杨某某，男，1985年9月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理刘某某杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 齐永忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 卢建平