河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。
住所地林州市。
法定代表人郭庆朝，系该行行长。
委托代理人郝建云，系该行职员。
被告万现军，男，汉族，1988年5月10日生。
被告万海军，男，汉族，1989年11月7日生。
被告万现青，女，汉族，1985年10月6日生。
被告刘成翠，女，汉族，1962年8月23日生。
被告万软山，男，汉族，1957年4月15日生。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告任用芹，女，汉族，1957年7月7日生，系万软山之妻。
被告刘国强，男，汉族，1979年12月6日生。
被告刘全生，男，汉族，1951年3月4日生。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称林州市邮政储蓄银行）诉被告万现军、万海军、万现青、刘成翠、万软山、任用芹、刘国强、刘全生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝建云、被告万软山、刘全生的委托代理人冯玉昌到庭参加诉讼。被告万现军、万海军、万现青、刘成翠、任用芹、刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市邮政储蓄银行诉称，2012年2月17日，万计山与被告刘国强、万软山三人与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，三人组成联保小组，从2012年2月17日至2014年2月17日原告可根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。万计山与刘成翠、万软山与任用芹系夫妻关系，刘成翠、任用芹均在联保协议上签字，刘成翠作为共同借款人在借款合同上签字。2012年2月17日，被告刘全生与原告签订补充协议书，自愿作为刘国强的担保人并承担连带保证责任。2012年2月17日，万计山与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款人民币5万元，年利率15.3%，期限12个月，按阶段性等额本息方式还款。合同签订当日，原告依约向万计山发放贷款人民币5万元。后万计山因故去世，万现军、万海军、万现青、刘成翠作为其继承人继承了万计山的遗产。2013年4月17日原告依法提起诉讼，后原告撤回起诉。现被告仍逾期不还，截止本次起诉之日，万计山共偿还原告借款本金9772.73元及利息、罚息2468.04元，万现军、万海军、万现青、刘成翠尚应偿还原告借款本金40227.27元及约定利息、罚息。为此请求：1、依法判决被告万现军、万海军、万现青、刘成翠偿还原告借款本金40227.27元；2、依法判决被告万现军、万海军、万现青、刘成翠支付原告利息及罚息，利息及罚息按原、被告签订的小额联保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至判决书限定其履行期限届满之日止；3、依法判决被告万软山、任用芹、刘国强、刘全生对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、小额贷款联保协议书及补充协议书1份；
2、小额联保借款合同1份；
3、借据1份；
4、个人贷款放款单及还款流水详情打印单1份；
5、林州市人民法院民事裁定书两份；
6、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告万现军、万海军、万现青、刘成翠、万软山、任用芹、刘国强、刘全生身份证复印各1份。
被告万现军、万海军、万现青、刘成翠、任用芹、刘国强未到庭、未提交书面答辩状。
被告万软山、刘全生的委托代理人冯玉昌答辩称，1、保证债务超过诉讼时效，应当驳回对二被告的诉讼请求；2、刘全生是为刘国强进行的担保，不应当对其他关联人的债务承担保证责任；3、如果法院判决二被告承担责任应当在判决书中赋予我方直接向债务人行使追偿的权利。
经审理查明，2012年2月17日，原告林州市邮政储蓄银行与万计山、刘国强、万软山三人签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，三人组成联保小组，从2012年2月17日至2014年2月17日原告可根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。万计山与刘成翠、万软山与任用芹系夫妻关系，刘成翠、任用芹均在联保协议上签字，刘成翠作为共同借款人在借款合同上签字。2012年2月17日，被告刘全生与原告签订补充协议书，自愿作为刘国强的担保人并向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2012年2月17日，万计山与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款人民币5万元，年利率15.3%，期限12个月，按阶段性等额本息方式还款。合同签订当日，原告依约向万计山发放贷款人民币5万元。被告万计山自2012年5月14日至2012年7月17日分6次归还原告林州市邮政储蓄银行本金9772.73元，利息2468.04元。截止起诉之日，尚欠原告借款本金40227.27元及约定利息、罚息未予偿还。
另查明，万计山于2012年去世。刘成翠系其配偶，万现军、万海军系万计山之长子、次子，万现青系万计山之女。
上述事实，原告提供了小额贷款联保协议书及补充协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单及还款流水详情打印单、林州市人民法院民事裁定书两份、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告万现军、万海军、万现青、刘成翠、万软山、任用芹、刘国强、刘全生身份证复印等证据。上述证据，经双方当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林州市邮政储蓄银行与万计山、被告刘国强、万软山签订的小额联保借款协议、与被告刘全生签订的农户联保补充协议以及与万计山、被告刘成翠签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市邮政储蓄银行已按合同约定发放了贷款，万计山、被告刘成翠应当按照合同约定期限返本付息。万计山、被告刘成翠至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。现原告请求被告依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因万计山已去世，刘成翠作为其配偶及共同借款人应当对该笔借款本息承担偿还责任。被告万现军、万海军、万现青作为万计山的第一顺序继承人，应当在遗产继承范围内对该笔借款本息承担还款责任。被告万软山、任用芹、刘国强、刘全生作为上述贷款的连带责任保证人，因被告刘成翠未依约返本付息，原告请求被告万软山、任用芹、刘国强、刘全生承担连带保证责任，本院予以支持。被告万软山、刘全生的委托代理人关于保证债务超过保证诉讼时效的答辩意见，因原告林州市邮政储蓄银行在保证期间已对连带保证责任人提起权利主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第34条第2款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，保证期间因原告提起权利主张而不再适用，故对该答辩意见本院不予支持；被告代理人关于要求赋予被告万软山、任用芹、刘国强、刘全生直接向债务人行使追偿权利的答辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第89条第1款规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”故被告万软山、任用芹、刘国强、刘全生可在履行完债务后另行主张；辩称被告刘全生不承担本案连带保证责任的意见，中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书上明确约定，为了进一步提高联保小组成员刘国强的偿债能力和联保能力，刘全生愿意作为刘国强的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。故该答辩意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成翠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款人民币40227.27元并支付利息及罚息（利息及罚息按原、被告签订的个人额度借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
被告万现军、万海军、万现青在遗产继承范围内对本判决第一项承担清偿责任；
三、万软山、任用芹、刘国强、刘全生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 蔡咣桥
人民陪审员 常永刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王晓兰