天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第770号
原告天津中轮小额贷款有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇商业楼4号。
法定代表人杨玉峰，经理。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
委托代理人李月英，该公司办公室主任。
被告天津东源服装有限公司（下称东源公司），住所地，天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧广场楼2号。
法定代表人崔兰，经理。
被告崔健。
被告崔兰。
原告与三被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆斌、李月英到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是合法经营金融业务的公司，2013年6月8日，原告与被告东源公司签订编号为中轮JKHT2013-06-08-221的借款合同，约定东源公司向原告借款400000元，并对借款期限、利率及违约责任等做了约定；被告崔健、崔兰为东源公司向原告的该笔借款提供抵押担保，并签订了抵押担保合同，被告东源公司以自己的8台全机动电脑横机为该笔借款提供了担保并签订了抵押合同。合同签订后，原告向东源公司发放了贷款，但东源公司到期未能偿还借款，担保人崔健、崔兰也未能向原告承担还款责任。
2013年8月20日，原告与被告东源公司签订编号为中轮JKHT2013-08-20-250的借款合同，约定东源公司向原告借款200000元，对借款期限、利率、给付利息的日期及违约责任等作了约定，被告崔健、崔兰为东源公司提供了抵押担保并签订了抵押合同，合同签订后原告向被告东源公司发放了贷款，因东源公司不能向原告偿还编号为中轮JKHT2013-03-05-181借款合同中的借款，根据该合同约定，贷款人即原告有权宣布贷款人与借款人之间的其他借款合同立即到期，故此请求法院判令东源公司向原告偿还借款本金600000元、截至2014年1月10日止的借款利息21733.33元及至实际给付之日止的利息和罚息；东源公司承担原告聘用律师的费用及诉讼费用；崔兰、崔健对东源公司的上述债务承担连带责任。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、编号为中轮JKHT2013-08-20-250借款合同一份，证明原告与被告东源公司存在借款合同关系，借款金额200000元，约定了借款的期限为2013年8月20日至2014年3月20日总共7个月，以及利息违约的条件和违约金的支付方式；
证据2、贷款担保承诺书一份，证明按该承诺书第三条约定，崔健提供的××家园×-×-×号房屋未能办理他项权登记，崔健对该200000元借款承担保证担保责任；
证据3、借款凭证及银行交易回单，证明原告实际给东源公司发放贷款200000元。
证据4、编号为中轮JKHT2013-06-08-211借款合同一份，证明原告与被告东源公司存在400000元的借款合同关系，借款期限从2013年6月8日至2014年1月8日，并对借款用途、借款利率、违约责任（即合同第四条约定的罚息）作了约定。
证据5、编号为中轮DYHT2013-06-08-145抵押合同一份，证明抵押人为被告东源公司，抵押权人为原告，东源公司以自有设备全自动电脑横机8台为其向原告的借款400000元提供抵押担保，并对担保的主债权范围、抵押物、抵押登记等做了约定。
证据6、动产抵押登记证及评估报告书，证明编号为中轮DYHT2013-06-08-145抵押合同中约定的抵押物办理了动产抵押登记，原告的抵押权合法有效，以及证明抵押财产经过有资质机构评估及抵押财产的评估价值，同时证明抵押财产的规格、型号、数量。
证据7、借款凭证及银行交易回单，证明原告向被告东源公司实际发放贷款400000元。
经审理查明，原告与被告东源公司于2013年6月8日签订编号为中轮JKHT2013-06-08-211的借款合同，约定东源公司向原告借款400000元用于资金周转，借款期限自2013年6月8日至2014年1月8日，为期7个月，借款利率为月2%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期还款的罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告东源公司签订了编号为中轮DYHT2013-06-08-145的抵押合同，为中轮JKHT2013-06-08-211借款合同中的400000元借款提供抵押担保，抵押人为东源公司，抵押权人为原告，抵押物为东源公司所有的8台全自动电脑横机。上述抵押物进行了抵押登记，并办理了“津武清动抵登字（2013）第0050号”动产抵押登记证，天津方圆资产评估有限公司对上述抵押物做出“方圆字（2013）第059号”评估报告书，以2013年4月30日为基准日，该抵押物价值883200元，有效期一年。原告于2013年6月8日向被告东源公司发放了贷款400000元，但东源公司未能按期偿还原告借款。
2013年8月20日，原告又与被告东源公司签订了编号为中轮JKHT2013-08-20-250的借款合同，约定东源公司向原告借款200000元用于资金周转，借款期限自2013年8月20日至2014年3月20日，为期7个月，借款利率为月2%，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；同日，被告崔健为原告签署贷款担保承诺书，承诺以其本人名下××家园×-×-×为中轮JKHT2013-08-20-250号借款合同中的200000元债务提供担保，同时承诺如不能对上述房屋到房管部门办理抵押登记，抵押担保责任无效时其本人愿对上述贷款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告于2013年8月20日向东源公司发放了贷款200000元，被告崔健未能就××家园×-×-×号房屋办理抵押登记，至本案开庭审理前，该合同项下借款已经到期，东源公司亦未能偿还该笔借款。
上述事实，有原告陈述、两份借款合同、抵押合同、抵押登记证、两份支付收据及划款凭证和承诺书证明属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；连带责任保证系在债务人不能履行债务的情况下，保证人以自己的全部财产对债务承担连带责任的保证方式。本案中，被告东源公司作为借款人实际使用了借款，理应到期偿还原告借款本金及利息，关于中轮JKHT2013-06-08-211号借款合同中的400000元借款部分，该笔借款已届清偿期，对原告诉请被告东源公司偿还该400000元本金的主张本院予以支持，关于东源公司对该笔借款用8台电脑横机提供抵押担保部分，因原告诉请中并未涉及，故本院在此不予审理。
关于中轮JKHT2013-08-20-250号借款合同中的200000元借款部分，因在本案开庭审理前，该笔借款已到期，东源公司至今并未清偿该笔借款，故本院对原告诉请东源公司偿还该200000元借款的主张予以支持；被告崔健给原告签署了贷款担保承诺书，该承诺书性质为附条件的保证合同，在其提供的担保物未能办理抵押登记的情况下，崔健应对该笔借款负保证责任，现其负保证责任的条件已经成就，故被告崔健应对东源公司向原告偿还200000元借款承担连带责任。
对于原告诉请的上述两份合同项下的借款利息，因原告向本院提供的利息计算表显示为正常利息，其又在此表中标注正常利息已付，且其表中数额与其起诉数额不一，不能向本院提供主张利息的确切依据，故本院对此不予支持。关于原告主张的至实际给付之日的罚息部分，因涉诉合同约定利息为月2%，为人民银行同期贷款基准利率的四倍，按相关法律规定，本院对其罚息超过该数额的部分不予支持。因三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，调解程序无法进行，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东源公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金600000元，并按月利率2%向原告支付自2014年1月11日至本判决确定给付之日止的借款利息；
二、被告崔健对上述债务中的200000元本金及相应利息承担连带给付责任；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10018元，保全费3820元，合计13838元，由原告负担172元，被告东源公司负担13666元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付春海
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 张默雯
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。