湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初151号
原告卢祖新，男，1954年12月出生，汉族。
委托代理人吴吉红、霍响，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汪跃进，男，1974年4月出生，汉族。
被告吴永忠，男，1956年8月出生，汉族。
被告郭全利，男，1966年5月出生，汉族。
委托代理人阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告红安县通达客运有限公司。
法定代表人阮锐，该公司经理。
委托代理人熊中华，该公司安全副经理。代理权限：一般授权。
被告武汉市银海汽车运输有限公司。
法定代表人张小方，该公司经理
被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。
负责人：周立新，该公司经理。
委托代理人刘长英、邹凯，湖北实洁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告卢祖新与被告汪跃进、被告吴永忠、被告郭全利、被告红安县通达客运有限公司（以下简称通达客运公司）、被告武汉市银海汽车运输有限公司（以下简称银海汽运公司）以及被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称人保财险红安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍响、被告汪跃进、被告吴永忠、被告郭全利及其委托代理人阮祥勇、被告通达客运公司委托代理人熊中华以及被告人保财险红安支公司委托代理人刘长英均到庭参加了诉讼，被告银海汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日12时46分，被告汪跃进驾驶所有权为被告郭全利的鄂AZ0W**号轻型箱式货车（挂靠在被告银海汽运公司），在红安县八里湾镇檀八公路由东往西行驶至与阳福线交叉的十字路口，与被告吴永忠驾驶的所有权为被告通达客运公司的鄂J920**号大型普通客车相撞，造成鄂AZ0W**号轻型箱式货车上的乘员卢祖新受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县交警大队认定，被告汪跃进负事故主要责任，被告吴永忠负事故次要责任，原告卢祖新无责任。红安县交警大队就原告的赔偿事宜调解未果，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告人保财险红安支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害赔偿金120000；二、被告人保财险红安支公司在商业三责险限额内赔偿原告66363元；三、被告汪跃进、银海汽运公司对超出交强险的部分按责赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项经济损失156107元；四、被告吴永忠、通达客运公司赔偿原告鉴定费540元。以上合计343010元，扣除被告银海汽运公司已给付114761.5元，以上被告还应赔偿原告228248.5元，并承担本案诉讼费用。
被告汪跃进辩称，一、被告吴永忠未采取刹车措施是导致事故的主要原因，被告通达客运公司涉案车辆已投保全额的保险，故应由其承担40%的责任；二、其和原告均属被告郭全利雇佣，存在雇佣关系；三、其不应该作为被告，也没有赔偿能力。
被告吴永忠、被告通达客运公司辩称，一、原告所诉交通事故属实；二、涉案车辆已在人保财险红安支公司投保了一份交强险和商业三责险，且保额高于原告所诉金额，应全额由人保财险红安支公司代付。
被告郭全利辩称，一、事故发生属实；二、其不应承担责任；三、原告申请郭全利作为被告参加诉讼，并未主张其承担责任；四、向原告和汪跃进垫付的费用应在本案中一并处理并予以返还。
被告人保财险红安支公司辩称，一、保险公司在法定和约定的责任限额内赔付受害人的相关损失，超出的部分按责任比例计算；二、被告吴永忠在一个保险期限内发生多次事故，免赔率加扣10％；三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；
被告银海汽运公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
一、原告身份证、户口簿、被告汪跃进、被告吴永忠、被告郭全利身份证复印件，被告通达客运公司、被告银海汽运公司工商登记信息查询单、被告吴永忠的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、被告银海汽运公司的行驶证、交强险和商业三责险保单，拟证明：(1)原、被告的诉讼主体资格；(2)肇事车辆鄂J920**号大型普通客车的投保情况，商业三责险为50万元且购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间；（3）被告吴永忠的合法驾驶资格。
被告人保财险红安支公司无异议。
被告吴永忠、被告通达客运公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告已年满60周岁，故应减去相应的伤残赔偿金。
被告郭全利与被告吴永忠、被告通达客运公司的意见一致。
本院认为，被告人保财险红安支公司对该组证据无异议，被告郭全利与被告吴永忠、被告通达客运公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的证明目的依法予以采信。
二、红安县交警大队《交通事故责任认定书》一份，拟证明本此交通事故中，被告汪跃进负主要责任，被告吴永忠负次要责任，原告卢祖新无责任。
被告对该组证据均无异议，本院依法予以采信。
三、同济医院住院病历、出院记录、费用清单、红安县人民医院住院病历、出院记录、费用清单、医疗费发票，拟证明原告因本次交通事故受伤的事实，合计住院时间为48天，所花费的医疗费为114990元。
被告人保财险红安支公司对该组证据的真实性无异议，但根据病历资料显示和医院的诊断，原告有与交通事故无关的检查和治疗，对医疗费票据以实际数额并剔除非交通事故所致伤情花费的医疗费用，比例为10％至15％。
被告吴永忠、被告通达客运公司同意被告人保财险红安支公司的质证意见。
被告郭全利同意被告人保财险红安支公司的质证意见，另外补充质证意见：一、保留对医疗费用审核程序的权利；二、原告为退休人员，不应计算误工费；三、除原告出228.5元外，其余医疗费系被告郭全利垫付。
被告汪跃进与被告郭全利意见一致。
本院认为，原告于2015年7月24日和2015年10月12日在红安县人民医院门诊就诊发生的两笔医疗费共计228.5元，系原告出院后产生的费用，不能证明与本案交通事故是否具有关联性，依法应予剔除；经核实原告所提供的医疗费票据，原告共住院48天，花费医疗费应为112092.81元。
四、红安科正司法鉴定所【2015】法鉴字第285号鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告因交通事故造成八级伤残，综合赔偿系数为32%，需后期医疗费14000元，误工时间为150天、护理时间为90天以及所花费的鉴定费用为1800元。
被告均保留申请重新鉴定的权利。
本院认为，被告在规定期限内均未向本院递交重新鉴定的申请，应视为放弃该项权利，故本院对该证据依法予以采信。
五、救护车发票一张、其他交通费发票若干，拟证明原告因本次交通事故住院治疗、出院复查、进行法医鉴定所花费的交通费用为3500元。
被告郭全利有异议，认为原告受伤期间所花费的交通费其已经垫付。
被告吴永忠、被告通达客运公司认为该损失不在法定赔偿范围内，请法院酌情合理认定。
被告人保财险红安支公司对该证据有异议，认为票据金额较大，交通费票额过高，请法院酌情认定。
被告汪跃进同被告郭全利的质证意见一致。
本院认为，交通费在交通事故发生后，实际会产生，且被告郭全利只垫付了部分交通费用，故本院依法酌定为2000元。
被告郭全利为支持其主张，庭审时提交了如下证据：
一、医疗费票据，拟证明其为原告垫付的医疗费用为112092.81元。
原告卢祖新、被告汪跃进、被告吴永忠、被告通达客运公司对该证据均无异议，被告人保财险红安支公司对其真实性无异议，对合法性和合理性有异议，请法院予以审核。
本院认为，医疗费发票为正规的医疗机构所出具，且加盖医疗机构的印章，与原告所提交的第三组证据相互印证，来源合法、客观真实，故本院对该组证据依法予以采信。
二、交通费票据7张，拟证明事故发生后被告郭全利为原告支付交通费1499元。
原告对其中30元过路费有异议，对其中2元和5元的停车费有异议，认为其与本案无关。
被告汪跃进、被告吴永忠、被告通达客运公司同原告的意见一致。
被告人保财险红安支公司对救护车票据有异议，认为其没有注明日期；对600元收条亦有异议，认为其并非正式发票。
本院认为，该组证据在合法性、真实性、关联性上均存在瑕疵，且原告以及被告汪跃进、被告吴永忠、被告通达客运公司、被告人保财险红安支公司均有异议，故本院对该组证据依法不予采信。
三、交通事故车辆鉴定费票据，拟证明被告将事故车辆送去鉴定所花费的费用为1500元。
原告认为该证据与本案无关。
被告吴永忠、被告通达客运公司亦认为该票据与本案无关。
也不是法定赔偿项目。
被告人保财险红安支公司认为鉴定费不应承担。
被告汪跃进认为其在该费用中出了300元。
本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院依法不予采
信。
四、医疗费票据，拟证明为汪跃进垫付的医药费为1290.33
元。
被告汪跃进对其中面额为977元的一张票据有异议，认为此款是自己出的。
原告卢祖新、被告吴永忠、被告通达客运公司、被告人保
财险红安支公司均认为该组证据与本案无关。
本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故本院依法不予采信
五、2013年至2015年的工资流水，拟证明原告的误工费应按事故发生前的上一年度计算。
被告吴永忠、被告通达客运公司、被告人保财险红安支公司、被告汪跃进对该组证据均无异议。
原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据证实原告在事发前的月收入为2100元左右。
本院认为，该组证据能够证明原告在事故发生前的收入情况，故对该组证据的证明目的依法予以采信。
被告人保财险红安支公司为支持其主张，庭审时提交了如下证据：机动车保险报案记录（代抄单）一份，拟证明被告吴永忠驾驶车辆在保险期内发生多次事故，免赔率加扣10%。
原告卢祖新、被告吴永忠、被告通达客运公司、被告汪跃进以及被告郭全利对该证据均无异议，本院依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下事实：
2015年5月9日，被告汪跃进驾驶鄂AZ0W**号轻型厢式货车，在红安县八里湾镇檀八公路由东往西行驶至与阳福线交叉的十字路口，遇被告吴永忠驾驶鄂J920**号大型普通客车在阳福线由北往南行驶至该路口时，被告汪跃进采取措施不当，与大客车左侧碰撞后侧翻，造成鄂AZ0W**号轻型厢式货车上乘员卢祖新受伤、双方车辆受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，被告汪跃进负事故主要责任，被告吴永忠负事故次要责任，原告卢祖新无责任。事故发生后，原告卢祖新被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院、红安县人民医院住院治疗48天，花去医疗费112092.81元。2015年11月23日，原告伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，综合赔偿系数为32%，需后期康复治疗费用14000元，护理时间为90日，全休时间为150日。
另查明，鄂AZ0W**号轻型厢式货车所有权人为被告银海汽运公司，该货车实际车主为被告郭全利，挂靠在被告银海汽运公司名下，被告汪跃进系被告郭全利聘请的司机。鄂J920**号大型普通客车所有权人为被告通达客运公司，该客车在被告人保财险红安支公司投保了一份机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元且购买了不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告郭全利为原告卢祖新垫付医疗费112092.81元。
原告卢祖新赔偿清单如下：1、医疗费114990元；2、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）；3、营养费720元（15元／天×48天）；4、后期治疗费14000元；5、护理费7110元[（28729元／年÷365天）×90天]；6、误工费10771元[（26209元／年÷365天）×150天]；7、残疾赔偿金159053元（24852元／年×20年×32%）；8、交通费3500元；9、精神损害赔偿金12000元；10、鉴定费1800元。以上合计326344元。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告卢祖新在被告汪跃进与被告吴永忠驾驶车辆发生的交通事故中受伤，原告的损失应该得到赔偿；在本次交通事故中被告汪跃进负主要责任，被告吴永忠负次要责任，本院依法确定被告汪跃进承担70%责任，被告吴永忠承担30%责任。因被告汪跃进是被告郭全利聘请的司机，其在履行职务过程中造成他人的损害，依法应由雇主郭全利承担赔偿责任，故原告要求被告汪跃进承担赔偿责任的诉讼请求依法应不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”鄂AZ0W**号轻型厢式货车与被告银海汽运公司系挂靠关系，故被告银海汽运公司应与被告郭全利承担连带赔偿责任。鄂J920**号大型普通客车在被告人保财险红安支公司投保了一份机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告卢祖新的损失首先应由被告人保财险红安支公司在第三者责任强制保险的范围内予以赔偿，不足的部分再按照各自过错的比例来分担。原告要求被告吴永忠、被告通达客运公司赔偿鉴定费540元的诉讼请求，加重了其他被告的赔偿负担，明显违背公平原则，属不当自由处分，依法应予纠正。因原告未提供证据证实被告吴永忠与被告通达客运公司之间是雇佣关系或挂靠关系，且被告通达客运公司对事故发生亦无过错，故原告要求被告通达客运公司承担赔偿责任的诉讼请求依法应不予支持。
对原告卢祖新诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。经核定原告卢祖新的各项损失为：1、医疗费112092.81元、后期治疗费14000元，共计126092.81元；2、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）；3、营养费720元（15元／天×48天）；4、残疾赔偿金164470.08元﹛原告为非农业户口，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入（年）：27051元／年×[20年-（61岁-60岁）×32％]﹜；5、误工费10912元[按原告事故发生前三个月的平均工资，计算至鉴定日前一天：（1895.36元／月+2357.94元／月+2293.7元／月）÷3÷30天×150天]；6、护理费7678元（依司法鉴定的护理时间90天，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年平均工资收入：31138元／年÷365天×90天）；7、精神损害抚慰金5000元（依司法鉴定的伤残等级，结合本地实际生活水平，本院酌定）；8、交通费2000元；9、鉴定费1800元，合计321072.89元。被告人保财险红安支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害赔偿金等各项经济损失合计120000元；对超出第三者责任强制保险的部分在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害赔偿金等各项经济损失合计53803.68元[（321072.89元-120000元-1800元）×30％×90％]，合计173803.68元。被告吴永忠赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项经济损失合计6518.18元[（321072.89元-120000元-1800元）×30％×10％+1800元×30%]。被告郭全利赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项经济损失合计为140751.02元[（321072.89元-120000元）×70%]，扣除被告郭全利已给付的112092.81元，仍应赔偿28658.21元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告卢祖新1200**元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告卢祖新538**.68元，合计173803.68元；
二、被告吴永忠赔偿原告卢祖新65**.18元；
三、被告郭全利赔偿原告卢祖新286**.21元，被告武汉市银海汽车运输有限公司对此款承担连带赔偿责任；
四、上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。
五、驳回原告卢祖新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5525元，由被告郭全利负担3675元，被告吴永忠负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5525元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 阮胜祥
人民陪审员 黄 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢 峰