wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1734号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川天建工程材料有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙港路龙港钢材市场双子星A座10楼2室。
法定代表人：胡明江，总经理。
原审被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，职务不详。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人四川天建工程材料有限公司、原审被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3014号民事�定，向本院提起上诉。
江苏南通六建建设集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在其签订的建筑钢材购销合同中约定，纠纷解决方式为向供方（即被上诉人）所在地法院诉讼解决。被上诉人住所地在四川省成都市成华区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人向约定的管辖法院即成都市成华区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市成华区人民法院裁定其对�案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1734号上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：张彬，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川天建工程材料有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙港路龙港钢材市场双子星A座10楼2室。法定代表人：胡明江，总经理。原审被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，职务不详。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人四川天建工程材料有限公司、原审被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3014号民事�定，向本院提起上诉。江苏南通六建建设集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在其签订的建筑钢材购销合同中约定，纠纷解决方式为向供方（即被上诉人）所在地法院诉讼解决。被上诉人住所地在四川省成都市成华区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人向约定的管辖法院即成都市成华区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市成华区人民法院裁定其对�案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月二十九日书 记 员  毛菊英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1676号
申请执行人：余传勇，男，1965年9月10日出生，汉族。
被执行人：西安海容汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区南稍门十字泛美大厦B座2105室。
本院在执行申请执行人余传勇与被执行人西安海容汽车服务有限公司担保合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103民初444号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年四月十九日
书记员 方 亦 忠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初472号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地：乌苏市塔城路嘉禾小区门面。
负责人：毕军，系该公司经理。
委托代理人：李健，男，汉族，系该公司员工，住乌苏市。联系电话：137XX****XX。
被告：马德明，男，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称人保财险乌苏支公司）与被告马德明追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告人保财险乌苏支公司负责人毕军的委托代理人李健，被告马德明及其委托代理人孙庆芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告人保财险乌苏支公司诉称：2013年4月6日9时30分许，被告在原告处投保新42703**号拖拉机的交强险，被告马德明无机动车驾驶证驾驶该车在乌苏市北京东路与昌盛路交叉路口路段碰撞曹鲁孟驾驶的新G631**号摩托车发生交通事故。（2013）乌民一初字第1035号判决书判令原告赔偿马新生医疗费等各项损失120000元，原告已履行完毕。现向被告追偿，请求人民法院依法判令被告立即归还原告的垫付款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告马德明辩称：马德明在交通事故中负次要责任，应当追加主要责任人曹鲁孟为被告参加诉讼。且本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月6日，被告马德明无机动车驾驶证驾驶车辆与案外人曹鲁孟驾驶车辆发生交通事故致案外人马新生受伤，马新生起诉至乌苏市人民法院后，该院作出（2013）乌民一初字第1035号民事判决，判令马德明车辆投保交强险的保险公司即原告人保财险乌苏支公司向马新生在交强险范围内赔偿120000元。该公司于2014年1月14日向马新生履行完毕。
另查明，1、2014年3月28日，原告向被告马德明主张要求其支付该费用。马德明对此不持异议。
2、原告自称本案实际立案时间为其填写送达地址确认书的时间即2016年3月29日。而本院立案庭因工作失误，将本案立案时间立为另案立案时间，无法修改。
上述事实，有（2013）乌民一初字第1035号民事判决书、追偿案件登记表、情况说明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，人保财险乌苏支公司于2014年1月14日向案外人马新生履行赔偿义务，应当自此计算诉讼时效。2014年3月28日，人保财险乌苏支公司向被告马德明主张要求其支付该费用，马德明对此不持异议，诉讼时效中断，应当自此重新计算，原告至迟应当于2016年3月27日前向被告主张追偿权。但本案实际立案时间为2016年3月29日，已超过诉讼时效，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，投递费84元，合计1430元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司负担（原告已预交费用1430元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年六月六日
书记员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执异7号
案外人：罗章萍，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人：汪在全，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。
被申请人：罗建术，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在执行申请人汪在全与被申请人罗建术民间借贷纠纷诉前财产保全一案过程中，案外人罗章萍于2017年4月13日对财产保全标的位于云阳县人和镇立新小区移民安置房血站方第五个柱起A栋西头附属房第一层、第二层提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗章萍称，案外人从2006年以来在罗建术沙发厂打工。罗建术于2013年回开县投资搞育苗项目，已将沙发厂转让给案外人罗章萍。因罗建术之前买厂房向案外人借款10万元，2014年投资苗圃基地向案外人借款20万元，2014年支付土地租金费向案外人借款20万元，其他零星借款6万元，共计56万元。因罗建术的苗圃基地投资未见成效，无法还清案外人的借款，多次催要无果，于2015年7月经双方协商将厂房和三套住房变卖给案外人。双方于2015年8月16日签订房屋转让协议。厂房按1200元/平方米、住房按2200元/平方米，厂房650平方米、住房共计358平方米，共计金额1567600.00元，减去借款56万元，其余1007600.00元分三次支付给罗建术。分别于2015年9月13日转账59万元、2015年9月14日转账20万元、2015年9月15日转账22万元。因罗建术的房屋只有购房合同，无房产证。现无法过户，等开发商房产证办下来再去房管部门办理相关过户手续。综上，要求法院解除对案外人已购买并所有的厂房和住房的查封。
申请人汪在全称，申请人汪在全申请诉前财产保全，现已向法院起诉。另厂房属于云阳县豪翔沙发厂，而云阳县豪翔沙发厂属于罗建术所有，现该厂房的用水用电均系罗建术户头。案外人与被申请人系叔侄女关系，且被申请人负债累累，不排除被申请人系逃避债务。
被申请人罗建术称，被申请人因经营种树，在案外人罗章萍处先后借款约有50万元。2013年因无力偿还又因种树无精力经营厂房，就将厂房抵给了案外人罗章萍，罗章萍另外支付现金101万元。被申请人买房时只有合同，没有房产证。另600平方米的厂房属于超面积部分，办不了房产证。
本院查明，申请人汪在全与被申请人罗建术因民间借贷纠纷于2017年4月5日申请诉前财产保全，并提供的担保。本院于2017年4月5日作出（2017）渝0235执保156号执行裁定书，裁定：查封被申请人罗建术所有位于云阳县人和镇立新小区移民安置房血站方第五个柱起A栋西头附属房第一层、第二层和B1一层壹号房，查封期限三年，查封期间由所有人罗建术保管使用，不得转让、抵押房屋及设定其他权利负担。案外人罗章平于2017年4月13日对财产保全标的位于云阳县人和镇立新小区移民安置房血站方第五个柱起A栋西头附属房第一层、第二层提出书面异议。要求撤销（2017）渝0235执保156号执行裁定书。2010年2月28日，卖房人李世萍与买房人罗建术签订《房屋买卖合同》，罗建术以800元/平方米价格购买位于云阳县人和镇立新小区血站方第五个柱起A栋西头附属房面积约650平方米，《房屋买卖合同》中注明该房属附属房，没有产权证，只有使用权。同日，重庆市云阳县人和镇立新小区安置房项目部（委托代理人李世萍）与罗建术签订《安置房认购订立合同》，罗建术以1100元/平方米价格购买云阳县人和镇立新小区移民安置房A栋第一层住房三套，面积共358平方米。2015年8月16日，被申请人罗建术（甲方）与案外人罗章萍（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：1、因甲方于2013年在开县投资育苗基地项目，分别多次向罗章萍借款现金56万元。甲方将人和街道车站旁购买的安置房三套，总面积358平方米，按2200元/平方米计算，计价787600.00元，和厂房一个650平方米，按1200元/平方米，计价780000.00元，共计房款1567600.00元，转卖给乙方。此房款除去甲方向乙方原借现金伍拾陆万元外，乙方必须在双方签定协议之日起，在一个月内把剩余壹佰万零柒仟陆佰元付清给甲方。房款付清后，此协议生效，转款为据。2、此安置房目前只是购房合同书，因开发商的原因，还未办理房屋产权证，厂房附属房只有使用权，不能办理产权证（购房合同上已说明），甲方除住房和厂房购房合同全部交给乙方外，到时还要协助乙方办理房屋产权证书，甲方与此房开发商原先一切账务与乙方无关，甲方负责处理清楚。3、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。甲乙双方在《房屋转让协议》上签名，并捺手印。《房屋转让协议》签订后，案外人罗章萍于2015年9月13日从中国农业银行给罗建术转款40万元，同日从中国农业银行给罗建术转款19万元，于2015年9月14日从中国农业银行给罗建术转款20万元，于2015年9月15日从重庆农村商业银行给罗建术转款22万元，共计转款101万元。本院（2017）渝0235执保156号执行裁定书中查封位于云阳县人和镇立新小区移民安置房B1一层壹号房不属于本案争议的房屋，与案外人罗章萍无关。
上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的《房屋转让协议》、中国农业银行及重庆农村商业银行转账凭证4份、《房屋买卖合同》、《安置房认购订立合同》，申请人提供的云阳县工商局个体工商户管理登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案外人主张的事实及理由是否能够排除对位于云阳县人和镇立新小区移民安置房血站方第五个柱起A栋西头附属房第一层、第二层的查封？案外人提供的证据能够证明案外人罗章萍已在本院查封之前与罗建术签订了合法有效的《房屋转让协议》，支付了全部价款，并已占有了该不动产。案外人未办理过户登记，其理由是该附属房（厂房）属超面积房屋，无法办理房屋产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
对位于云阳县人和镇立新小区移民安置房血站方第五个柱起A栋西头附属房第一层、第二层不予查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗发明
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年四月二十五日
书记员 邱美齐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4370号
原告：王艳萍，女，1967年8月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：张志强，男，1985年7月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告王艳萍诉被告张志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张志强赔偿原告出租车停运损失2640元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月8日12时30分，被告张志强驾驶蒙B**号出租车，行驶至本市昆都仑区钢铁大街与民族路交叉口向东100米处，与原告王艳萍驾驶的蒙B**号出租车、郭瑞军驾驶的蒙B**号出租车发生追尾的交通事故。本次事故的责任，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告张志强负事故的全部责任。
被告张志强承认原告王艳萍在本案中所主张的与其驾驶的蒙B**号出租车发生交通事故的事实，对交通管理部门对本次事故的责任认定没有异议。但认为，按照现在出租车市场情况，出租车根本达不到每天盈利600元。同意按照每日120元支付赔偿原告损失，不同意原告的每天赔偿600元的请求。
本院认为，被告张志强承认原告王艳萍在本案中主张的与原告驾驶的蒙B**号出租车发生交通事故的事实，故对原告主张的被告驾驶车辆与原告驾驶的出租车发生追尾交通事故的事实予以确认。本次交通事故的责任，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队做出认定，被告张志强负事故的全部责任，故被告张志强应对原告王艳萍的损失承担赔偿责任。原告的出租车从发生交通事故到车辆修理完毕，共4天半的时间，故对原告要求赔偿出租车停运损失费的请求，参照现市场情况，酌情按照每天300元，赔偿4天半的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告张志强于判决生效后15日内赔偿原告王艳萍出租车停运损失费1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一六年十二月十三日
书记员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页共4页
第3页共4页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12381号
原告东莞市中堂镇江南股份经济联合社，住所地：广东省东莞市中堂镇江南社区办公楼。
负责人钟灿坤。
委托代理人周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被告钟伟波，男，1964年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告卢银欢，女，1965年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市中堂镇江南股份经济联合社（以下简称江南经济联合社）诉被告钟伟波、卢银欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告江南经济联合社的委托代理人周国辉到庭，被告钟伟波、卢银欢经本院传票合法传唤，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南经济联合社诉称，被告钟伟波于2014年08月19日因与其员工王宝良产生赔偿纠纷，急需资金周转，向原告借款100000元，并承诺于2014年9月30日前还清上述借款。原告于借款之当日将上述借款以现金支票的方式交付给被告钟伟波。后原告多次催讨，但被告钟伟波总以各种借口予以推诿。被告卢银欢是被告钟伟波的配偶，上述债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按每日千分之三的标准从2014年10月1日计至实际清偿之日止）；二、两被告共同支付原告为实现上述债权而产生的律师代理费14000元；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告钟伟波、卢银欢经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，被告钟伟波因与其员工王宝良产生纠纷而急需资金周转，向原告提出借款100000元，双方于2014年8月19日签订《借款协议书》，约定：原告同意向被告钟伟良出借100000元，借款期限为2014年8月19日至2014年9月30日，借款期限内还清免息，还款方式为被告钟伟波在2014年9月30日前以现金或银行转账方式一次性还清借款，若被告钟伟波未能于约定还款期限内还清借款，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金，且被告钟伟波应承担原告为追索债务而产生的经济损失，包括案件受理费、律师费等合理开支。同日，被告钟伟波向原告出具《收据》，确认已收到原告交付的借款100000元。
原告主张，借款期限届满后，经原告多次催款，被告钟伟波至今仍未向原告归还任何借款，亦未支付任何利息。原告并主张，其为追讨案涉借款委托了广东文国律师事务所进行代理本案诉讼，已支出律师费14000元，其并提供《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票予以佐证。
另查明，被告卢银欢与被告钟伟波是夫妻关系，两被告于1991年10月15日登记结婚。
以上事实，有原告江南经济联合社提供的《借款协议》、《收据》、《婚姻登记记录情况协查复函》、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票等证据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟伟波、卢银欢经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告钟伟波、卢银欢自行承担。原告主张钟伟波尚欠其借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告钟伟波应当如数向原告归还该借款。原告诉请被告钟伟波支付从2014年10月1日至实际清偿之日止的逾期还款利息亦合法有据，本院予以支持，但其诉请利息按每日千分之三的标准计算明显已超出年利率24%的上限，故其利息应按年利率24%标准计算，原告该项诉请超出的部分本院不予支持。至于律师费，因双方已于借款协议中明确约定由被告钟伟波承担原告为追索案涉债务而支出的律师费等，且原告已提供代理合同及增值税发票佐证其实际已支出律师费14000元，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。
上述债务发生在被告钟伟波与被告卢银欢婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告钟伟波所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请两被告共同承担案涉债务合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟伟波、卢银欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂镇江南股份经济联合社归还借款本金100000元及逾期还款违约金（违约金以100000元为本金，按年利率24%的标准从2014年10月1日计至实际清偿之日止）；
二、限被告钟伟波、卢银欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂镇江南股份经济联合社支付律师费14000元；
三、驳回原告东莞市中堂镇江南股份经济联合社的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2855元、保全费1020元（原告已预付），均由被告钟伟波、卢银欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一六年八月十五日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共7页
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初29号
原告卓永明，男，1978年11月3日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告高冲华，男，1973年4月6日生，汉族，曲靖市陆良县人，住陆良县。
原告卓永明诉被告高冲华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告卓永明到庭参加了诉讼。被告高冲华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卓永明诉称：2014年4月，被告因包工包料承建石林县大平地村村民的房屋向原告赊购钢筋，同时被告让原告为其找工人扎钢筋。当原告按被告要求将钢筋送到指定地点并完成扎钢筋工作后，被告未按约定付清钢筋款及工人工资。经双方于2014年4月28日结算，被告应付原告钢筋款19837.50元，工人工资1620.00元及原告接送工人上下班的费用300.00元，以上款项合计21757.50元。经多次催讨被告未付款，诉请由被告支付钢筋款及原告和工人的工资21757.50元；由被告按1-3年期银行贷款利率计算支付未付款从2014年4月28日起至法院判决日的利息。
被告高冲华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告针对所诉事实,举证如下：
1、《曲靖陆良三岔河镇高冲华欠条》1份，证实被告拖欠原告钢筋款19837.50元、工人工资1620.00元及原告接送工人上下班的费用300.00元，以上款项合计21757.50元。
2、出售钢筋的记账流水1页，证实被告从2014年4月11日至18日，从原告处购买钢筋、黑铁线、扎线的价款合计22837.50元。
3、《协议》1份，证实被告欠付原告的款项为21757.50元，双方再次约定上述款项于2014年6月4日前支付。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信。证据3《协议》的落款日期书写为“2013年5月28日”，原告认为原、被告于2014年4月28日结算后因被告未付款，原告于1个月后再次要求被告付款，该份《协议》就是当时被告自己书写的，落款日期应当是“2014年5月28日”。对此被告未到庭应诉及提交证据，视为对其自身权利的放弃，结合本案证据，原告就落款日期的陈述具有合理性，本院对原告认为《协议》是被告于2014年5月28日出具的陈述予以确认。
本院确认如下法律事实：2014年4月11日至4月18日，被告从原告处购买钢筋、黑铁线、扎线。同时，原告按被告要求雇佣了工人为其承建的房屋扎钢筋，并接送上述工人上下班。2014年4月28日，原、被告进行结算并签订《曲靖陆良三岔河镇高冲华欠条》，确认被告从原告处购买钢筋、黑铁线、扎线的价款为22837.50元，扣减已支付定金3000.00元，被告欠付原告钢材款19837.50元；被告应支付工人工资1620.00元，接送工人上下班的费用300.00元；被告欠付原告款项合计为21757.50元；并约定被告将车牌号为的皮卡车作为抵押物，如果上述款项于2014年4月29日早上10点前不支付，由原告处置抵押物。现车牌号为的皮卡车由原告保管。2014年5月28日，被告承诺于2014年6月4日前支付原告上述款项。
本院认为，被告从原告处购买钢筋、扎线等材料并将扎钢筋的工作承包给原告后，双方已对应付材料款及工人工资等进行结算确认并约定于2014年4月29日10点前支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条有关“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求支付钢材款19837.50元、工人工资1620.00元及接送工人上下班的费用300.00元。原告要求被告支付21757.50元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的约定，因原、被告约定付款日期后，被告未按约定时间付款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告要求被告按1-3年期银行贷款利率计算支付未付款项从2014年4月28日起至法院判决日利息的诉讼请求，因原、被告已将付款日期变更为2014年6月4日，本院认定由被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付未付款项从2014年6月4日起至2016年5月31日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高冲华于本判决生效之日起十五日内支付原告卓永明人民币21757.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付上述款项从2014年6月4日起至2016年5月31日止的利息。
案件受理费人民币344.00元，由被告高冲华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 燕
审判员 李正和
审判员 裴 岚
二〇一六年五月三十一日
书记员 毕 惠
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第687号
罪犯王楷。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2013年4月27日作出（2013）昌刑初字第30号刑事判决，以被告人王楷犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯王楷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王楷减去有期徒刑两个月（减刑后刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第458号
原告：汪桂盛。
委托代理人：廖品利。
委托代理人：王斌。
被告：虞小林。
被告：王朝阳。
原告汪桂盛与被告虞小林、王朝阳民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日受理。2014年9月19日，因原告申请财产保全，本院依法查封、冻结了被告虞小林在衢州市文化投资发展有限公司的履约保证金18万元。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪桂盛的委托代理人廖品利到庭参加诉讼，被告虞小林、王朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告汪桂盛起诉称，2010年7月，被告虞小林因其经营的衢州鼎级娱乐会所筹备周转需要，向原告借款20万元，原告通过现金形式交付了借款。借款到期后，因被告虞小林无力偿还，遂于2012年12月11日与原告重新签订借条一份，明确借款金额为20万元，承诺于2013年12月11日前归还，并约定月息四分，到期本息一起归还，如逾期还款需支付违约金1万元并赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）。被告王朝阳作为保证人在借条上签字，对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。借条还约定，发生纠纷由出借人所在地法院管辖。后借款期限再次届满，经原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告虞小林归还借款20万元并支付自2012年12月11日起至借款本息还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告为实现债权所支出的律师费损失15800元；2、要求被告王朝阳对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告虞小林承担，被告王朝阳承担连带支付责任。
被告虞小林、王朝阳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：1、借条原件一份，证明被告虞小林向原告借款20万元，约定于2013年12月11日前归还，利息按月息四分计算，逾期借款人应向出借人支付违约金1万元，并赔偿出借人为实现债权的费用，被告王朝阳提供连带责任担保的事实；2、发票及法律服务委托合同书原件各一份，证明原告为实现债权支付15800元律师费的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且两被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对原告的证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2010年7月18日，被告虞小林向原告汪桂盛借款20万元并出具欠条。原告通过现金形式向被告虞小林交付了借款。借款到期后，被告虞小林未归还借款，仅支付了部分利息。故被告虞小林于2012年12月11日重新向原告出具借条一份，确认借款20万元，承诺于2013年12月11日前归还。借条还约定，借款月利率为4%，借款到期后本息一并归还，逾期借款人应支付出借人违约金1万元并赔偿出借人为实现债权的费用（含律师费）。被告王朝阳在借条上签字，对该笔借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保，担保期限两年，发生纠纷由出借人居住地法院管辖。后借款期限再次届满，被告虞小林未归还借款，也未支付利息，被告王朝阳也未实际履行保证义务，故此纠纷成讼。另查明，2014年9月12日，原告为实现债权支出律师费15800元。
本院认为，原、被告在自愿基础上重新签订的借条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告虞小林应当按照借条约定的期限归还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告虞小林借款后未按期归还借款并支付利息，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。借条约定若逾期还款，借款人需赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）。故原告要求被告虞小林归还借款，支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息并赔偿律师费损失，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王朝阳作为借款的保证人，理应对该笔借款承担连带保证责任，故原告诉请被告王朝阳承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞小林于判决生效之日起十日内返还原告汪桂盛借款200000元，支付自2012年12月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告律师费损失15800元；
二、被告王朝阳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王朝阳履行完担保责任后，对被告虞小林享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，保全费1420元，公告费560元，合计7944元，由被告虞小林负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告王朝阳承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第1083号
原告王某贵，男，生于1976年3月19日，汉族，云南省彝良县人，农民.
委托代理人王安定，云南法闻律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告刘某兵，男，生于1989年2月18日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被告刘某洪，男，生于1987年7月13日，汉族，云南省彝良县人，农民。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权委托代理。
本院在审理原告王某贵诉与被告刘某兵、刘某洪排除妨害纠纷一案中，原告王某贵于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某贵撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某贵负担。
审 判 员 陈永康
审 判 员 袁 成
代理审判员 石家喜
二〇一五年�月八日
书 记 员 张清娥
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第24094号
原告常顺涛，男，1966年3月25日出生。
被告张XX，女，1960年8月20日出生。
被告王XX，男，1956年6月15日出生。
原告常顺涛与被告张XX、王XX申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常顺涛诉称：原告2009年与被告张XX当时的丈夫被告王XX因保证合同纠纷一案，诉至丰台法院。丰台法院于2009年8月作出（2009）丰民初字第10152号民事判决，判令王XX偿还借款165万元。被告张XX与王XX于2009年9月到西城法院调解离婚。此后于2011年6月到昌平法院提起按份共有纠纷诉讼，主张北京市昌平区XX室80%的份额。昌平法院作出（2011）昌民初字第04112号民事判决，确定张XX对该房屋占有78%的份额。二被告的行为是有意规避执行的行为，该房屋应当为二被告的夫妻共同财产。诉讼请求：1、判令对北京市昌平区XX室的许可执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：常顺涛与王XX保证合同纠纷一案，本院于2009年8月18日作出（2009）丰民初字第10152号民事判决书，判决确定：王XX偿还常顺涛借款165万元及利息。常顺涛依法向本院申请强制执行，要求王XX履行生效判决。在执行中，本院于2010年3月9日依法查封了登记产权人为王XX的位于本市昌平区XX室房屋（以下简称涉诉房屋）。
王XX与张XX原系夫妻关系，二人于2009年9月17日经北京市西城区人民法院调解离婚。张XX以按份共有纠纷为由向北京市昌平区人民法院提起诉讼，该院于2011年4月6日作出（2011）昌民初字第04112号民事判决书，判决确定：涉诉房屋由张XX与王XX按份共有，其中张XX占该房屋78%的份额，王XX占该房屋22%的份额。张XX就此提出案外人执行异议，要求本院停止对涉诉房屋的执行。本院作出的（2011）丰执异字第00064号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。
另查，王XX因对（2009）丰民初字第10152号民事判决书不服，向检察机关申诉。北京市人民检察院第二分院于2011年12月19日作出京检二分民字（2011）第100号民事抗诉书，向北京市第二中级人民法院提出抗诉。北京市第二中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）二中民抗字第08230号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2012年11月28日作出（2012）丰民再字第14065号民事判决书，判决确定：1、撤销本院（2009）丰民初字第10152号民事判决；2、王XX偿还常顺涛借款55万元及利息。常顺涛已于2013年1月7日就（2012）丰民再字第14065号民事判决申请执行，本院在原查封到期后已轮候查封涉案房屋。
本院认为：执行异议案件之诉系由案外人对于人民法院执行行为所针对的执行标的物存在实体权利而提出的阻却执行的请求所引发，其诉讼基础源自执行案件中执行行为。本案作为执行异议之诉案件，系由常顺涛申请执行（2009）丰民初字第10152号民事判决所引发，而该判决已经本院再审撤销，不再具有强制执行力。常顺涛现已就再审判决申请执行，且目前对涉案房屋的查封行为亦基于再审判决。综上，常顺涛提起执行异议之诉所针对的执行行为及相应执行依据已不存在，故常顺涛的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告常顺涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 堃
代理审判员 李冬冬
人民陪审员 王国明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖 荣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7344号
原告：原景利，男，1962年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：徐海宽，男，1974年3月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：汪薇薇，女，1982年7月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
第三人：于双义，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。
原告原景利与被告徐海宽、汪薇薇及第三人于双义执行异议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原景利，第三人于双义到庭参加诉讼。被告徐海宽、汪薇薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原景利向本院提出诉讼请求：请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102执异29号执行裁定书，继续执行位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号的房产。事实和理由：2014年，徐海宽、汪薇薇向原景利借款共计874000元。2015年5月，原景利向哈尔滨市道里区人民法院提起民事诉讼，并提出保全申请，经哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字1425号民事判决书，判决徐海宽、汪薇薇偿还原景利借款，该判决生效后，原景利于2017年3月向哈尔滨市道里区人民法院申请徐海宽、汪薇薇履行给付义务。在案件执行过程中，于双义对本院查封的徐海宽名下的位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号房屋提出书面异议，哈尔滨市道里区人民法院执行局于2017年7月20日向原景利送达了（2017）黑0102执异29号执行裁定书，中止对徐海宽名下房产的执行，哈尔滨市道里区人民法院执行局作出的执行裁定书侵害了原景利的合法权益。徐海宽、汪薇薇向原景利借款在先，原景利向其提起民事诉讼，并依法查封了徐海宽的房产在前，现借款判决已经生效，执行程序亦在依法进行中。于双义提出的所谓房屋买卖协议，并未依法履行相应的过户手续，该房的所有权并没有转移。哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1301号及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4955号民事判决书，已依法驳回于双义提出的履行买卖房屋协议、协助办理房屋过户的诉讼请求，于双义提出的异议申请已被生效判决所拘束。
徐海宽、汪薇薇未答辩。
于双义述称：2015年3月25日于双义与徐海宽签订房屋买卖协议，并在哈尔滨市××区公证处办理了公证，并于当日将购房款全部汇至徐海宽帐户，双方买卖合同关系成立，依法有效，原景利查封房屋无效。
原景利及于双义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A3与本案不具有关联性，本院不予采信。证据B1与生效判决相对应，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产登记的所有权人为徐海宽。2015年7月13日，原景利以徐海宽及汪薇薇为被告向本院提起诉讼，要求徐海宽、汪薇薇给付借款本金90万元，并在诉前于2015年6月16日提出诉前财产保全申请，由本院作出（2015）里民保字第8-1号民事裁定，保全了上述房产。2016年7月25日，本院作出（2015）里民二商初字第1425号民事判决书，判决徐海宽给付原景利借款本金874000元，汪薇薇对该还款义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，原景利向本院申请执行，在执行过程中，于双义对徐海宽名下位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产提出书面异议，称哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产系其于2015年3月25日以65万元的价格购买，请求解除查封。本院于2017年6月25日作出（2017）黑0102执异29号执行裁定书，认为于双义的异议有理，中止执行了对徐海宽名下位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产的执行。原景利对该裁定不服，于2017年7月26日提起本案诉讼。
2015年3月25日，于双义与徐海宽签订房屋买卖合同，约定：徐海宽自愿将其所有的位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号的住宅及与该房产相关的土地使用权出卖给于双义，转让价款为65万元，于双义在签订本合同时，已经一次性实际支付给徐海宽65万元，徐海宽应在签订买卖合同之日起就将该房交付于双义使用，于双义可随时入住该房屋，并将房产过户到于双义名下。徐海宽在收到该笔购房款后将所有权证号为哈房权证里字第××号的房屋所有权证交给于双义。同日，于双义通过其中国邮政储蓄银行62×××63的账号向徐海宽62×××98账号内转入65万元，并由徐海宽出具了收据。2015年3月24日，徐海宽、汪薇薇夫妻为于双义出具公证授权委托书，委托于双义作为代理人办理哈尔滨市××大道××单元××楼××号房屋在没有抵押、担保、查封、扣押等情况下到房地产管理部门办理交易、更名过户、代出现场、代收售房款、代为办理申请或放弃资金监管，代缴税款、代为登记、代为签字、签订转让协议等相关事宜以及其他事项。现争议房屋由于双义实际占有使用。2015年12月21日，于双义以徐海宽为被告，向本院提起诉讼，请求徐海宽为于双义办理本案争议房产的更名过户手续，本院于2016年5月5日作出（2015）里民三民初字第1301号民事判决书，该判决确认于双义与徐海宽签订的房屋买卖合同有效，但因争议房产被本院另案查封，故驳回了于双义的诉讼请求。判后，于双义不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑01民终4955号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，于双义2015年4月2日前往俄罗斯，2015年8月3日回国。
本院认为：于双义与徐海宽签订的个人卖房协议书均系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。现于双义已支付全部购房款并已实际占有该房屋，而其对未办理产权过户登记手续不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，原景利请求继续执行哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产的主张不符合法律规定，本院不予支持。至于原景利请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102执异29号执行裁定书，应通过法律规定的相关程序进行救济，而非通过民事诉讼方式解决，故本院对该请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告原景利的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告原景利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 曲美娜
人民陪审员 徐 萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙晓宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7344号原告：原景利，男，1962年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：徐海宽，男，1974年3月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：汪薇薇，女，1982年7月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。第三人：于双义，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。原告原景利与被告徐海宽、汪薇薇及第三人于双义执行异议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原景利，第三人于双义到庭参加诉讼。被告徐海宽、汪薇薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原景利向本院提出诉讼请求：请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102执异29号执行裁定书，继续执行位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号的房产。事实和理由：2014年，徐海宽、汪薇薇向原景利借款共计874000元。2015年5月，原景利向哈尔滨市道里区人民法院提起民事诉讼，并提出保全申请，经哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字1425号民事判决书，判决徐海宽、汪薇薇偿还原景利借款，该判决生效后，原景利于2017年3月向哈尔滨市道里区人民法院申请徐海宽、汪薇薇履行给付义务。在案件执行过程中，于双义对本院查封的徐海宽名下的位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号房屋提出书面异议，哈尔滨市道里区人民法院执行局于2017年7月20日向原景利送达了（2017）黑0102执异29号执行裁定书，中止对徐海宽名下房产的执行，哈尔滨市道里区人民法院执行局作出的执行裁定书侵害了原景利的合法权益。徐海宽、汪薇薇向原景利借款在先，原景利向其提起民事诉讼，并依法查封了徐海宽的房产在前，现借款判决已经生效，执行程序亦在依法进行中。于双义提出的所谓房屋买卖协议，并未依法履行相应的过户手续，该房的所有权并没有转移。哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1301号及哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4955号民事判决书，已依法驳回于双义提出的履行买卖房屋协议、协助办理房屋过户的诉讼请求，于双义提出的异议申请已被生效判决所拘束。徐海宽、汪薇薇未答辩。于双义述称：2015年3月25日于双义与徐海宽签订房屋买卖协议，并在哈尔滨市××区公证处办理了公证，并于当日将购房款全部汇至徐海宽帐户，双方买卖合同关系成立，依法有效，原景利查封房屋无效。原景利及于双义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A3与本案不具有关联性，本院不予采信。证据B1与生效判决相对应，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产登记的所有权人为徐海宽。2015年7月13日，原景利以徐海宽及汪薇薇为被告向本院提起诉讼，要求徐海宽、汪薇薇给付借款本金90万元，并在诉前于2015年6月16日提出诉前财产保全申请，由本院作出（2015）里民保字第8-1号民事裁定，保全了上述房产。2016年7月25日，本院作出（2015）里民二商初字第1425号民事判决书，判决徐海宽给付原景利借款本金874000元，汪薇薇对该还款义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，原景利向本院申请执行，在执行过程中，于双义对徐海宽名下位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产提出书面异议，称哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产系其于2015年3月25日以65万元的价格购买，请求解除查封。本院于2017年6月25日作出（2017）黑0102执异29号执行裁定书，认为于双义的异议有理，中止执行了对徐海宽名下位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产的执行。原景利对该裁定不服，于2017年7月26日提起本案诉讼。2015年3月25日，于双义与徐海宽签订房屋买卖合同，约定：徐海宽自愿将其所有的位于哈尔滨市××大道××单元××楼××号的住宅及与该房产相关的土地使用权出卖给于双义，转让价款为65万元，于双义在签订本合同时，已经一次性实际支付给徐海宽65万元，徐海宽应在签订买卖合同之日起就将该房交付于双义使用，于双义可随时入住该房屋，并将房产过户到于双义名下。徐海宽在收到该笔购房款后将所有权证号为哈房权证里字第××号的房屋所有权证交给于双义。同日，于双义通过其中国邮政储蓄银行62×××63的账号向徐海宽62×××98账号内转入65万元，并由徐海宽出具了收据。2015年3月24日，徐海宽、汪薇薇夫妻为于双义出具公证授权委托书，委托于双义作为代理人办理哈尔滨市××大道××单元××楼××号房屋在没有抵押、担保、查封、扣押等情况下到房地产管理部门办理交易、更名过户、代出现场、代收售房款、代为办理申请或放弃资金监管，代缴税款、代为登记、代为签字、签订转让协议等相关事宜以及其他事项。现争议房屋由于双义实际占有使用。2015年12月21日，于双义以徐海宽为被告，向本院提起诉讼，请求徐海宽为于双义办理本案争议房产的更名过户手续，本院于2016年5月5日作出（2015）里民三民初字第1301号民事判决书，该判决确认于双义与徐海宽签订的房屋买卖合同有效，但因争议房产被本院另案查封，故驳回了于双义的诉讼请求。判后，于双义不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑01民终4955号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，于双义2015年4月2日前往俄罗斯，2015年8月3日回国。本院认为：于双义与徐海宽签订的个人卖房协议书均系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。现于双义已支付全部购房款并已实际占有该房屋，而其对未办理产权过户登记手续不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，原景利请求继续执行哈尔滨市××大道××单元××楼××号房产的主张不符合法律规定，本院不予支持。至于原景利请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102执异29号执行裁定书，应通过法律规定的相关程序进行救济，而非通过民事诉讼方式解决，故本院对该请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告原景利的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告原景利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙艳杰人民陪审员  曲美娜人民陪审员  徐 萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙晓宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初第72号
原告：蚌埠市路路通钢扣件租赁服务部，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡许庄村内。
经营者：施万明，该公司经营者。
委托诉讼代理人:周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海蕊禹建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县庙镇合作社公路2597号3幢108室。
法定代表人：唐登富，该公司经理。
原告蚌埠市路路通钢扣件租赁服务部与被告上海蕊禹建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，于2017年3月9日转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告的经营者施万明及其委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。被告上海蕊禹建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金435979元及违约金（按被告所欠租金金额月息2%计付，自2015年9月1日起至付清租金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告与被告的分公司(上海蕊禹建筑劳务有限公司蚌埠分公司)签订《租赁合同》，约定：因蚌埠瑞泰滨河御景湾建筑施工需要，被告的分公司向原告租用钢管扣件等周转材料，同时约定了费用结算、违约金、管辖法院等内容。合同签订后，原告依约向被告的分公司提供了约定的钢管扣件等材料，但被告欠原告的材料租金始终未付清，截止2015年8月31日，被告仅付29300元，尚欠原告材料租金余额为435979元（其中包括扣件修理费6625元、材料丢失费用2702元、运费和上架费7500元）。鉴于违约金约定过高，现原告主动将违约金降为按照租金435979元，月息2%计算。综上，原告与被告合同关系明确，且为双方真实意思表示，合法有效。被告未按约支付租金，已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
本院认为，原告虽是《租赁合同》签订的主体，但经本院庭审核实，原告举证的个体工商户营业执照副本载明其执照有效期自2003年10月6日至2005年10月6日，且原告自述签订《租赁合同》的时间是2013年7月及现在其个体工商户资格已不存在。故原告再以“蚌埠市路路通钢扣件租赁服务部”作为诉讼主体起诉，已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定。
综上，原告的起诉存在主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蚌埠市路路通钢扣件租赁服务部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 何 娜
二〇一六年七月四日书记员夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第514号
上诉人（原审起诉人）：上海行辉金属科技有限公司，住所地：上海市松江区。
上诉人上海行辉金属科技有限公司不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海行辉金属科技有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第5条的规定，当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。基于以上“仲裁协议排除法院管辖”的一般原则，本案中的管辖争议属于“或仲或裁”条款，已显然排除协议的法院管辖。故本案属于仲裁条款约定不明，协议管辖无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，应由被告所在地即广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。案涉《购销合同》约定：凡与本合同有关或因执行本合同发生的一切争议，均应通过双方及时友好地协商，如不能，则提交仲裁委员会，按照该仲裁委员会的仲裁程序及规则进行仲裁。仲裁地点在“中国上海”。该仲裁委员会作出的裁决是最终的，合同双方均应受其约束，仲裁费用由败诉方负担。“仲裁不成可向签约所在地法院提起上诉。”可见，该合同约定首先选择仲裁作为解决纠纷的方式，并约定执行仲裁的地点在中国上海市，但并没有明确选定仲裁委员会。鉴于上海市并非仅有一个仲裁机构，上述仲裁协议约定不明确，现也无证据证明合同当事人曾达成了选定仲裁机构的补充协议，故该仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述《购销合同》约定“仲裁不成可向签约所在地法院提起上诉”，在仲裁协议无效的情况下，上诉人应按该协议管辖条款的约定向合同签订地的法院起诉。鉴于上诉人提交的该《购销合同》显示的合同签订地并非原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。
综上所述，原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月××日
书 记 员 黄仕玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第53号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马燕。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人钱国峰。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人马燕犯诈骗罪一案，于2014年11月25日作出（2014）杭上刑初字第406号刑事判决。被告人马燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月，被告人马燕在网上与被害人张某乙相识后冒名“许梦娜”与张某乙联系，并从新浪微博上下载她人照片谎称就是其本人发给张某乙。2013年起，被告人马燕隐瞒自己已婚已育的真实情况，通过微信及电话与张某乙交往，并建立所谓的“恋爱关系”。自2013年至2014年期间，被告人马燕以允诺“婚嫁”为幌子，多次向被害人张某乙索要或者收受各种名牌包、钻戒以及生活用品，共计价值人民币872807.61元。在“恋爱”期间，被告人马燕一直以各种理由搪塞，拒绝与被害人张某乙见面，被害人张某乙只能将购买的物品邮寄至马燕所在单位，而马燕在微信上则多次以“许梦娜”母亲（微信名为“lisa”）的名义与张某乙聊天，并将“许梦娜”的照片、张某乙赠送的礼物发布至微信朋友圈，让张某乙信以为真。
2014年3月18日，公安机关将被告人马燕依法传唤到案。
上述事实，有被害人张某乙的陈述，证人马某甲、马某乙、汪某、桑某、叶某、张某甲、李某、施某的证言，购物明细、赠送财物清单、淘宝交易记录、香奈儿消费记录、信用卡交易明细、lv商品参考价、销售清单、prada包参考价、调取证据清单、扣押物品清单及照片、搜查笔录、微信聊天记录、鉴定意见、港澳通行证、上海马燕房地产开发公司工商登记资料、工商年检审计报告、结婚证复印件、民事判决书、户籍证明、归案经过、被告人马燕的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人马燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马燕及其家属已退出部分赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条等规定，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的赃物发还被害人张某乙；责令被告人马燕退赔被害人张某乙人民币26万余元。
上诉人马燕及其辩护人认为，马燕没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪；若对其以诈骗罪科处刑罚，应认定其自首。请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人马燕没有诈骗的诉辩意见，经查，在案有被害人张某乙的陈述、证人马某甲、马某乙、汪某等人的证言、购物明细、交易记录、微信聊天记录、被告人马燕的供述等证据互相印证证明，被告人马燕与被害人张某乙在网络上相识后，冒名许梦娜，使用虚假的照片，隐瞒自己已婚已育的事实，通过微信及电话与张某乙建立“恋爱关系”，并以婚嫁作饵，多次向被害人索要或收受名牌包、钻戒等财物共计价值人民币87万余元。被告人马燕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，使被害人陷入与“许梦娜”恋爱结婚的错误认识，从而骗取巨额财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上诉人马燕及其辩护人认为马燕没有诈骗的意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人马燕构成自首的诉辩意见，经查，公安机关在确定马燕的犯罪嫌疑后对其进行询问，询问时马燕并不配合调查，故其缺乏投案的主动性和自愿性，且马燕一直否认自己具有非法占有目的，其并未如实供述主观故意，不能认定为自首。被告人马燕及其辩护人认为马燕构成自首的意见不能成立，本院不予采纳，据此提出的改判请求，本院不予支持。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 闫诗萌
代理审判员 林 洁
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第53号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马燕。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人钱国峰。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人马燕犯诈骗罪一案，于2014年11月25日作出（2014）杭上刑初字第406号刑事判决。被告人马燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月，被告人马燕在网上与被害人张某乙相识后冒名“许梦娜”与张某乙联系，并从新浪微博上下载她人照片谎称就是其本人发给张某乙。2013年起，被告人马燕隐瞒自己已婚已育的真实情况，通过微信及电话与张某乙交往，并建立所谓的“恋爱关系”。自2013年至2014年期间，被告人马燕以允诺“婚嫁”为幌子，多次向被害人张某乙索要或者收受各种名牌包、钻戒以及生活用品，共计价值人民币872807.61元。在“恋爱”期间，被告人马燕一直以各种理由搪塞，拒绝与被害人张某乙见面，被害人张某乙只能将购买的物品邮寄至马燕所在单位，而马燕在微信上则多次以“许梦娜”母亲（微信名为“lisa”）的名义与张某乙聊天，并将“许梦娜”的照片、张某乙赠送的礼物发布至微信朋友圈，让张某乙信以为真。
2014年3月18日，公安机关将被告人马燕依法传唤到案。
上述事实，有被害人张某乙的陈述，证人马某甲、马某乙、汪某、桑某、叶某、张某甲、李某、施某的证言，购物明细、赠送财物清单、淘宝交易记录、香奈儿消费记录、信用卡交易明细、LV商品参考价、销售清单、prada包参考价、调取证据清单、扣押物品清单及照片、搜查笔录、微信聊天记录、鉴定意见、港澳通行证、上海马燕房地产开发公司工商登记资料、工商年检审计报告、结婚证复印件、民事判决书、户籍证明、归案经过、被告人马燕的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人马燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人马燕及其家属已退出部分赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条等规定，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的赃物发还被害人张某乙；责令被告人马燕退赔被害人张某乙人民币26万余元。
上诉人马燕及其辩护人认为，马燕没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪；若对其以诈骗罪科处刑罚，应认定其自首。请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人马燕没有诈骗的诉辩意见，经查，在案有被害人张某乙的陈述、证人马某甲、马某乙、汪某等人的证言、购物明细、交易记录、微信聊天记录、被告人马燕的供述等证据互相印证证明，被告人马燕与被害人张某乙在网络上相识后，冒名许梦娜，使用虚假的照片，隐瞒自己已婚已育的事实，通过微信及电话与张某乙建立“恋爱关系”，并以婚嫁作饵，多次向被害人索要或收受名牌包、钻戒等财物共计价值人民币87万余元。被告人马燕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，使被害人陷入与“许梦娜”恋爱结婚的错误认识，从而骗取巨额财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上诉人马燕及其辩护人认为马燕没有诈骗的意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人马燕构成自首的诉辩意见，经查，公安机关在确定马燕的犯罪嫌疑后对其进行询问，询问时马燕并不配合调查，故其缺乏投案的主动性和自愿性，且马燕一直否认自己具有非法占有目的，其并未如实供述主观故意，不能认定为自首。被告人马燕及其辩护人认为马燕构成自首的意见不能成立，本院不予采纳，据此提出的改判请求，本院不予支持。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 闫诗萌
代理审判员 林 洁
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟红，女，汉族，住广东省河源市紫金县，现住广东省河源市紫金县。
委托代理人：陈志军，广东财富东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄添才，男，汉族，住广东省河源市紫金县。
再审申请人张伟红因与被申请人黄添才共有物分割纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2014）河中法立民终字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟红申请再审称：二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原离婚诉讼中申请人与被申请人对本案讼争的建国路华达楼第二层房产仅约定“具体如何划分由原、被告协商”，并非如二审裁定所认定的“对该夫妻共同财产作出了处理”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，申请人提起本案诉讼未违反民事诉讼“一事不再理”原则，二审裁定维持一审驳回申请人起诉的裁定不能成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人黄添才提交书面意见称：一、原离婚诉讼法院调解时对夫妻共同财产的处理，被申请人均满足了申请人的要求，并同意在申请人未再婚的情况下，将建国路华达楼第二层的一半给申请人居住，申请人在华某第二层居住一年半后已另行买房搬走了。二、法院调解笔录写明：座落在紫金县建国路华达楼二层房产给被告所有，其中第二层的楼房留出约一半的楼房给原告居住使用，具体如何划分由原、被告协商。这是双方真实意思表示，具有法律约束力。三、物权法定原则是一个物权不能同时设立两个权利人，华某二层房产作为一个物权，不能同时设立多个权利人。被申请人只是同意申请人在未再婚时居住，绝对没约定将二楼的一半归申请人所有，因申请人已再婚且搬迁，故被申请人有权不让申请人居住。请求驳回申请人的再审申请。
本案一审查明：2010年12月8日，广东省河源市紫金县人民法院公开开庭审理原告张伟红与被告黄添才离婚纠纷一案（案号为（2010）紫法民一初字第914号）。庭审中，经该院主持，张伟红与黄添才达成如下协议：一、原告张伟红与被告黄添才自愿离婚；二、……；三、……座落在紫金县建国路华达楼二层房产给被告黄添才所有，其中第二层的楼房留出约一半的楼房给原告居住使用，具体如何划分由原、被告协商……。同日，该院作出（2010）紫法民一初字第914号民事调解书，该调解书中载明的协议如下：一、原告张伟红与被告黄添才自愿离婚；二、……；三、……座落在紫金县紫城镇建国路华达楼第一、二层房产（粤房地证字第××号）给被告黄添才所有，其中第二层的楼房留出约一半的楼房给原告居住所有，具体如何划分由原、被告协商……。张伟红与黄添才均领取了（2O10）紫法民一初字第914号民事调解书。
本院经审查认为：从本案一审查明的事实看，座落于紫金县城建国路华达楼的第一、二层房产的归属，在（2010）紫法民一初字第914号案件中已经作出了处理。因此，张伟红提起本案诉讼，请求分割华某第二层房产，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，一审裁定驳回张伟红的起诉、二审裁定予以维持正确。张伟红申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，张伟红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张伟红的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 青
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2165号
申请执行人赵德勋。
被执行人李世亮。
被执行人颜培莲。
本院在执行赵德勋与李世亮、颜培莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王洪元
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1626号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人宋建林，行长。
委托代理人黄益，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告工作人员。
委托代理人杨玉洪，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告工作人员。
被告张典清，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告邓朕斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告卢玉珍，女，1956年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告曹礼，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“农行邛崃支行”）与被告张典清、邓朕斌、卢玉珍、曹礼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行邛崃支行的委托代理人黄益，被告邓朕斌到庭参加了诉讼，被告曹礼、卢玉珍、张典清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邛崃支行诉称，2010年2月6日，原告与被告张典清、邓朕斌、卢玉珍和曹礼签订了《农户贷款借款合同》，约定被告张典清在额度有效期（自2010年2月6日至2013年2月5日）内可通过自助可循环方式向原告农行邛崃支行提款、还款，可循环借款额度为5万元，借款利率采用浮动利率，单笔借款期限最长不超过一年，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利，被告曹礼、卢玉珍、邓朕斌对�借款本金和利息承担连带保证责任。2012年1月18日，被告张典清向原告贷款5万元，贷款到期后经原告多次催收被告均未足额履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：一、被告张典清立即偿还原告借款本金48393.15元及计算至2015年1月20日止的利息计4355.66元，并按照合同约定利率支付从2015年1月21日起至实际付清本息之日止的利息、罚息和复利；二、被告曹礼、卢玉珍、邓朕斌对被告张典清的上述债务承担连带清偿责任。
被告邓朕斌辩称，对原告所述事实及还款金额均无异议，但现暂无力偿还，希望能缓一段时间。
被告曹礼、卢玉珍、张典清未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月6日，原告与被告张典清、邓朕斌、卢玉珍和曹礼签订了《农户贷款借款合同》，其主要内容为：“第一条借款1.1可循环借款额度伍万元正。1.4用款方式采用自助可循环方式。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年2月6日至2013年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第二条借款利率2.2本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率。第五条借款担保5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人：中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（印），借款人：张典清，担保人：曹礼、卢玉珍、邓朕斌，签约日期：2010年2月6日。2012年1月18日，被告张典清通过自助借款方式向原告贷款5万元。后被告未如期足额偿还借款。
上述事实，有双方当事人当庭陈述和原、被告身份信息证明、《农户贷款借款合同》一份、《个人借款凭证》一份、《农户联保小组联保承诺书》一份、《贷款本息余额表》一份和《担保人履行责任通知书》四份等证据经庭审质证予以证实，在四被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告张典清、邓朕斌、卢玉珍、曹礼签订了《农户贷款借款合同》，该合同的具体内容是双方真实意思表示，且内容也不违反法律规定，故该合同依法成立并生效。2012年1月18日，原告按约向被告张典清发放了贷款5万元，被告张典清应按约向原告足额履行相应的还款义务，现原告要求被告张典清偿还借款本金48393.15元及计算至2015年1月20日止的利息计4355.66元，并按照合同约定利率支付从2015年1月21日起至实际�清本息之日止的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹礼、卢玉珍、邓朕斌对被告张典清的上述债务承担连带清偿责任，因原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张典清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金48393.15元及计算至2015年1月20日止的利息计4355.66元，共计52748.81元（从2015年1月21日至本金付清之日止所产生的利息按《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、被告曹礼、卢玉珍、邓朕斌对被告张典清的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告张典清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 方德琼
人民陪审员 徐代江
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 淼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终416号
上诉人（原审被告）：陆志洪，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：汪平合，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市闵行区。
上诉人陆志洪因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32313号民事裁定，向本院提起上诉。
陆志洪上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人汪平合作为接收货币一方，其经常居住地在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00506号
原告：张素艳，女，1934年4月19日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：夏克平，男，1970年2月4日出生，汉族，�住新宾满族自治县，系原告儿子。
被告：王纯刚，男，1959年3月24日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：孙文香，女，1967年5月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，系被告妻子。
原告张素艳诉被告王纯刚占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素艳的代理人夏克平、被告王纯刚的代理人孙文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻里关系，1984年抚顺市新宾硫化铁矿矽肺服务处分给我夫妻福利房一处，位于新宾满族自治县木奇镇下营子村毛头5栋4号。2009年我爱人去世，我搬到抚顺市内居住，我住的一半房屋被闲置，王纯刚在与我没有任何买卖或租赁协议，也没有任何口头约定的情况下搬进去居住，至今已住六年。我现要求被告将此房返还给我。
被告王纯刚辩称：房屋是我当时花2300.00元购买的，我在当时已通过中间人把钱给付了张素艳，在我居住期间我维修房屋花费8250.00元，房屋是我购买的，不同意返还房屋，即使我同意把房屋返还给张素艳，其也应该给付维修费用。
经审理查明：张素艳与王纯刚系邻里关系，1984年抚顺市新宾硫化铁矿矽肺服务处分给张素艳夫妻福利房一处，该房位于新宾满族自治县木奇镇下营子毛头5栋4号。2009年张素艳搬入抚顺市内居住，该一间半房屋被闲置，王纯刚通过他人给付张素艳2300.00元后搬入该房屋，并使用张素艳家剩余的燃煤及烧柴。但对该房屋是否是买卖还是租赁，双方没有约定。王纯刚在居住期间对房屋进行了维修，即吊pv板棚30平米、安装1.8米×3米塑钢拉门一个、2×1.6米铁房门一个、打1.9米×3.1米吊炕一铺、白钢洗手盆�个，现张素艳诉讼来院，要求王纯刚返还占有的房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提供的抚顺市新宾硫化铁矿矽肺服务处关于分配给原告房屋的证明、户口本，被告提供的维修房屋的照片，这些证据材料经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，公民对房屋的合法占有受法律保护，王纯刚经张素艳同意，给付2300.00元的情况下，在争议房屋内居住，但双方对房屋使用没有约定，故张素艳要求王纯刚返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。关于王纯刚提出的“花2300.00元购买的的房屋，如退房应返还此购房款2300.00元”的辩解，考虑房屋所有权及王纯刚使用张素艳家剩余的煤及烧柴，并使用房屋多年等情况，对此辩解，本院不予支持。对王纯刚要求张素艳返还维修房屋费5950.00元一节，因王纯刚只提供了购买建材2280.00元的供货清单，不能提供其它证据予以证明，但其在居住期间确对房屋进行了修缮，因此根据王纯刚使用时间及房屋的修缮情况，本院酌定由张素艳给付王纯刚房屋修缮费2800.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王纯刚将其占有的位于新宾满族自治县木奇镇下营子村毛头5栋4号的房屋于本判决生效后十日内返还给原告张素艳；
二、原告张素艳于本判决后十日内给付被告王纯刚房屋修缮费用2800.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 马晓旭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 卜天一
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第81号
申请执行人杨祥明，男，汉族，住江西省丰城市。
被执行人叶必贵，男，汉族，住沙县。
被执行人王淑梅，女，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1663号民事调解书，向被执行人叶必贵、王淑梅发出执行通知书，责令被执行人叶必贵、王淑梅立即支付申请执行人装修款人民币23000元及迟延履行期间的债务利息、代垫诉讼费200元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1663号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执911号
申请执行人刘仁山，男，1954年10月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李元春，男，1967年11月4日出生。汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请执行人刘仁山与被执行人李元春交通事故责任纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初14136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第91号
原告广州全心物业管理有限公司。
法定代表人黄业明。
委托代理人关倩文，女，1990年3月18日出生，系该公司工作人员。
被告冼耀明。
本院在审理原告广州全心物业管理有限公司诉被告冼耀明物业服务合同纠纷一案中，原告广州全心物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提交撤诉申请书，以原、被告双方就本案纠纷已达成和解为由，申请撤回对被告冼耀明的起诉。
本院认为，原告广州全心物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州全心物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州全心物业管理有限公司负担。
代理审判员 区 韶
二〇一四年三月七日
书 记 员 范津津
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第895号
原告青神县人民医院，住所地：青神县青城镇文林街28号及青神县青城镇一环路南段**号。
法定代表人陈爱中，该医院院长。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被告唐某某，男。
原告青神县人民医院与被告唐某某医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青神县人民医院的委托代理人杨尚东到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神县人民医院诉称：请求依法判令被告唐某某立即支付尚欠医疗费7125.46元。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告唐某某因腰1、2、3左侧横突骨折、头胸腹部等多处软组织损伤到原告处住院治疗。治疗期间，被告未预付医疗费用。后被告住院治疗至2013年5月10日出院，共产生医疗费7125.46元，至今未付，致原告起诉来院。
上述事实，有住院病历，住院费用清单，以及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告之间的医疗服务合同关系依法成立，应受法律保护。现被告尚欠原告医疗费7125.46元，有住院病历、住院费用清单、以及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。故原告要求被告立即支付尚欠医疗费7125.46元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告唐某某支付给原告青神县人民医院医疗费7125.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息》
受理费25元，由被告唐某某负担（原告已垫付，由被告唐某某直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第154号
原告惠德荣，男，汉族，退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告惠德荣与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告惠德荣诉称，原告惠德荣在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患上了尘肺职业病，2009年8月12日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。后原告向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月×3541=81443元并要求自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541×40%=1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告惠德荣被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告惠德荣的起诉。
案件受理费十元退还给原告惠德荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李云香
二〇一四年一月八日
书 记 员 马小萍
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初389号
原告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：林国芬，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，男，1968年6月7日出生，系该公司法务部职员。
被告：陈平，男，汉族，1981年11月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡市创兴投资有限公司（以下简称自贡创兴公司）诉被告陈平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡创兴公司的委托诉讼代理人王彬、被告陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡创兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《创兴城物业租赁合同》；2.判令被告陈平支付原告商铺租金16499元及违约金32895元，共计40394元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原告与被告签订了《创兴城物业租赁合同》，被告租赁原告位于自贡市沿滩区沿滩新城时代大道4号创兴城27栋2层2-42号商铺。合同签订后，原告按约交付了出租商铺，被告支付了2017年8月31日前的租金，至今尚欠原告租金16499元。经原告多次催收，被告不予理睬。故原告自贡创兴公司向本院起诉。
被告陈平辩称：对原告自贡创兴公司诉请的租金有异议，原告自贡创兴公司在招商时存在虚假宣传，所承诺的租金优惠没有落实，吸引商机相关活动没有举行，出租商铺存在漏水现象也没有进行维修，出租商铺周边没有及时清扫，影响了承租人经营利益。被告在装修时交了保证金，被告要求所交保证金抵偿租金，因此被告没有违约，不应承担违约责任。
原告自贡创兴公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告自贡创兴公司的营业执照副本，拟证明原告的主体资格；
2.《创兴城物业租赁合同》复印件1份（原件经核对后退还原告），拟证明双方租赁合同关系及约定事项；
3.交纳租金的收据，拟证明被告交纳租金至2017年8月31日，之后的租金未交。
被告陈平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈平对原告自贡创兴公司举示的证据均无异议。原告自贡创兴公司举示的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并作为定案依据。
本案经审理查明：2016年7月13日，原告自贡创兴公司与被告陈平签订了《创兴城物业租赁合同》，被告陈平租赁原告自贡创兴公司位于自贡市沿滩区沿滩新城时代大道4号创兴城27栋2层2-42号商铺，建筑面积53.91平方米作为环保材料展厅。合同约定：租赁期限自2016年9月1日至2021年8月31日；租金为首年单价13.8元∕月∕平方米，每满一年为一个租金标准递增周期，每次递增月租金代价在前一周期月租金标准基础上递增6%，合同租金总额为164477元；租金采取先付方式，租金按期支付，第一期租金应在合同签订后3日内支付，同时支付履约保证金5930元；违约责任第一条下列违约情形甲方有权解除合同…（4）乙方逾期未支付租金达15天以上的。违约责任第二条对违约金计算方法的约定：甲方依照上款约定解除合同的，乙方应向甲方支付相当于本合同第四条第一款所载总额的20%作为违约金，同时乙方缴纳的履约保证金不予退还。合同签订后，原告自贡创兴公司按约交付了出租商铺，被告陈平支付了2017年8月31日前的租金，至2018年3月原告自贡创兴公司起诉时，被告陈平欠缴7个月租金，共计16499元。故原告自贡创兴公司诉请解除原、被告双方签订的《创兴城物业租赁合同》，要求被告陈平支付原告自贡创兴公司商铺租金16499元及违约金32895元，共计40394元。
本院认为：原、被告之间签订的《创兴城物业租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原告自贡创兴公司按约向被告陈平交付出租房屋后，被告陈平也应按约交纳租金。被告陈平未按约定交纳租金已构成违约。根据原、被告双方签订的《创兴城物业租赁合同》第十二条违约责任的第1条“乙方由下列情形之一的行为，甲方有权解除本合同”之第四项“乙方逾期未支付租金达15日以上的”的约定，原告自贡创兴公司要求解除合同的条件成。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告自贡创兴公司诉请解除与被告陈平签订的《创兴城物业租赁合同》并支付租金16499元的主张，本院予以支持。第十二条违约责任的第2条虽然约定了违约金计算方法，但被告陈平仅差欠7个月的租金，租赁期也仅一年多，原告自贡创兴公司以五年租金总额为基数计算违约金明显过高，也违背了违约金惩罚性和补偿性的法律属性，并且解除合同后的租金被告交纳的义务，故违约金应当以被告陈平欠交纳租金为基数计算，即16499元×20%＝3299.80元。被告陈平辩称的原告自贡创兴公司在招商时存在虚假宣传，所承诺的租金优惠没有落实，吸引商机相关活动没有举行，出租商铺存在漏水没有进行维修，出租商铺周边没有及时清扫，影响了承租人经营利益，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。被告陈平辩称的履约保证金抵偿租金，因被告没有提出反诉，原、被告双方应按照合同约定自行协商解决，不属于本案解决范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告自贡市创兴投资有限公司与被告陈平于2016年7月13日签订的《创兴城物业租赁合同》；
二、被告陈平在本判决生效后十日内支付原告自贡市创兴投资有限公司租金16499元及违约金3299.80元，共计19798.8元。
三、驳回原告自贡市创兴投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告自贡市创兴投资有限公司负担317元，被告陈平负担200元（原告自贡市创兴投资有限公司在起诉时已垫交，被告陈平在支付原告自贡市创兴投资有限公司租金时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费517元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省自贡市中级人民法院诉讼费及案款专户，开户行：农行自贡汇兴分理处，账号：22102101040007216）。
审判员 邹永明
二〇一八年五月九日
书记员 明川永
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第494号
申请执行人刘长林
被执行人张加运
申请执行人刘长林与被执行人张加运欠款纠纷一案，申请执行人刘长林依据已经生效的（2014）邹商初字第102号民事调解书于2014年6月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年11月14日将执行款全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹商初字第102号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵士庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1564号
原告吕必娟。
委托代理人俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人张琴，浙江北鼎律师事务所律师。
被告沈福寿。
原告吕必娟诉被告沈福寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
原告吕必娟诉称：2011年11月4日，被告出具原告借条一份，向原告借款100000元，该款被告至今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原告借款100000元。
被告沈福寿未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告吕必娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告尚欠原告借款100000未还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月4日，被告向原告出具借条一份，认欠原告借款100000元，该款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈福寿在本判决生效后十日内返还吕必娟借款人民币100000元。
如果沈福寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈福寿负担。该案件受理费吕必娟已向本院预交，由沈福寿在判决生效后直接向吕必娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十三日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1564号
原告吕必娟。
委托代理人俞丽美。
委托代理人张琴。
被告沈福寿。
原告吕必娟诉被告沈福寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
原告吕必娟诉称：2011年11月4日，被告出具原告借条一份，向原告借款100000元，该款被告至今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原告借款100000元。
被告沈福寿未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告吕必娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告尚欠原告借款100000未还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月4日，被告向原告出具借条一份，认欠原告借款100000元，该款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈福寿在本判决生效后十日内返还吕必娟借款人民币100000元。
如果沈福寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈福寿负担。该案件受理费吕必娟已向本院预交，由沈福寿在判决生效后直接向吕必娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十三日
书记员 蒋晓妮
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00974号
原告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，男。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
地址：河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
负责人：董某某，系该公司经理。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告仍在住院治疗，其于2015年7月3日向本院申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 乔静平
二〇一五年七月六日
书记员 李成龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）保字第03722号
申请人闫凤如，男，1969年11月24日出生。
委托代理人骆正祥，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被申请人北京通华朗格投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦A905室。
法定代表人陈才保。
申请人闫凤如与被申请人北京通华朗格投资有限公司因民间借贷纠纷于2015年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京通华朗格投资有限公司持有的北京中航空港通用设备有限公司注册资本额中的1260万元所形成的该公司60%的股权。北京中关村科技融资担保有限公司向本院提供了担保函并自愿为申请人承担赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人闫凤如的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人闫凤如的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人北京通华朗格投资有限公司持有的北京中航空港通用设备有限公司注册资本额中的1260万元所形成的该公司60%的股权。
申请人闫凤如应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 彬
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1083号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：傅烨丽。
被执行人：冯培奎。
被执行人：施丙新。
被执行人：唐增文。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位1846元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1083号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：傅烨丽。被执行人：冯培奎。被执行人：施丙新。被执行人：唐增文。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位1846元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十月十四日书 记 员  张天一