wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1074号
原告吴海亮，男，1991年10月14日出生，汉族，工人。
委托代理人吴兴武，男，1954年3月8日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理（系原告吴海亮之父）。
委托代理人戴国殿，男，1947年2月20日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理（系原告之舅父）。
被告薛刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳、闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告吴海亮诉被告薛刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兴武、戴国殿、被告委托代理人闫妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海亮（起诉后三次变更诉讼请求）诉称，2013年6月16日9时许，被告驾驶辽P×××××牌号小型轿车将我撞伤。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告负主要责任，我负次要责任。此事故给我造成以下经济损失：医药费27242.32元、误工费3500元／月×5月=17500元、护理费3500元／月×1.5月=5250元、住院伙食补助费15天×20元／天=300元、交通费655元、鉴定费1000元，后续治疗费4500元。在治疗费中，被告已为我垫付7000元，应予扣除。我多次找交警队进行调解，被告不到。为维护我的合法权益特此起诉，请依法判决。
被告薛刚辩称，对本次事故的发生无异议，但对事故责任比例最多认可60%。误工费与护理费过高。我们不同意按照交强险赔偿，因为我们双方均没有投保任何保险。
经审理查明，2013年6月16日9时许，被告驾驶未投保任何保险的辽P×××××牌号小型轿车沿长大线由东向西行驶至滦南县司各庄镇司各庄集贸市场北侧处右转弯驶出道路时，与原告驾驶的未投保任何保险的无牌照二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在滦南县医院住院治疗14天，支付了住院费8720.92元。另做相关诊查，前后共支付了门诊费465.2元。以上费用被告给原告垫付了7000元。原告之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告需自受伤之日起休息4个月，前1个月需陪护1人。原告需做二次手术去除内固定物，费用需4500元，术后需休息一个月。为做此鉴定，原告支付了鉴定费800元。原告在休息期间由其父亲吴兴武护理。原告与吴兴武均系唐山曹妃甸达维国际物流有限公司职工。
综合以上情况，原告因本次事故遭受的经济损失有：住院费8720.92元、门诊费465.2元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、二次手术费4500元、误工费11707.5元（78.05元／天×150天）、护理费2341.5元（78.05元／天×30天）、合理交通费400元、鉴定费800元，以上共计29215.12元。其中，医疗费用类损失共计13966.12元（含住院费8720.92元、门诊费465.2元、住院伙食补助费280元、二次手术费4500元、），死亡伤残类损失共计15249元（含误工费11707.5元、护理费2341.5元、合理交通费400元、鉴定费800元）。
以上事实有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、唐山曹妃甸达维国际物流有限公司的营业执照、误工证明、工资表、相关花费票据予以证实。
本院认为，原、被告发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，原、被告各方均无异议，应予确认。被告所驾驶的辽P×××××牌号小型轿车未投保任何保险，被告应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告超出交强险限额的损失，被告应当按照其责任比例承担赔偿责任。原告所提交的新型农村合作医疗门诊专用处方笺并非正式医疗费票据，原告据此主张的医疗费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告薛刚赔偿原告交强险限额内的医疗费用类损失10000元、死亡伤残类损失15249元，并赔偿原告超出交强险限额的医疗费用类损失3966.12元的70%，即2762.68，合计28011.68元，去除被告已经垫付的7000元，实际再赔偿21011.68元（于本判决生效之日起10日内履行）；
二、驳回原告吴海亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，诉讼保全费160元，共计310元，由被告负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴艳苓
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终826号
上诉人（原审原告）周余强（曾用名周余祥）。
委托代理人李宇杰（特别授权），江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正太集团有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人范宏甫，该公司董事长。
委托代理人潘如东（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原审被告泰州市姜堰区建筑工程管理局，住所地泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人颜礼明，该局局长。
委托代理人潘如东（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
上诉人周余强因与被上诉人正太集团有限公司、原审被告泰州市姜堰区建筑工程管理局不当得利纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第01926号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人周余强的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 王小莉
审判员 刘艳生
二〇一六年六月二十日
书记员 侯永羚
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00398号
原告：段某某，女。
被告：贾某，男。
本院认为：原告段某某诉被告贾某离婚纠纷一案，因原告段某某不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
本案受理费150元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院
审判员 刘 琳
二〇一六年四月十八日
书记员 田芷菁
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00027号
郑祎、史新娟：
你（单位）与孙丽娟其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田诉保字第00003号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十九日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1077号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：邹远强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邹远强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6653.95元（暂计至2014年4月8日为本金4124.33元、利息2287.26元、滞纳金242.36元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370080077XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4124.33元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2287.26元、滞纳金242.36元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4124.33元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2287.26元、滞纳金242.36元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹远强应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4124.33元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2287.26元、滞纳金242.36元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告邹远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1301号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号。
诉讼代表人：姚宏强，该行行长。
委托代理人（特别授权）翟芳华，系该行员工。
被告：徐小英。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行为与被告徐小英信用卡纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司江山支行之委托代理人翟芳华到庭参加诉讼，被告徐小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行起诉称：2009年9月10日，被告在原告处申办了牡丹贷记卡，卡号为6222305051369017。2013年5月16日，被告挂失原信用卡并补办，卡号为6222300405458665。截止2014年7月1日，该卡透支本金9916.74元，透支利息及滞纳金2193.13元，合计12109.87元。经原告催收未果。现原告起诉要求被告支付牡丹贷记卡透支款本金9916.74元及透支利息、滞纳金2193.13元（暂计算至2014年7月1日，此后至实际还款之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了牡丹贷记卡申请表（含牡丹卡领用合约）、信用卡交易明细各一份。
被告徐小英缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月10日，被告到原告处申请办理牡丹贷记卡，声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规定。其中牡丹卡领用合约约定：甲方（指信用卡申请人）使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。后，原告为被告办理了牡丹贷记卡，卡号为6222305051369017。2013年5月16日，被告挂失原信用卡并补办，卡号为6222300405458665。截止2014年7月1日，被告尚欠原告透支本金9916.74元、利息及滞纳金2193.13元，合计12109.87元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告使用牡丹贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。被告逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小英于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行牡丹贷记卡透支本金9916.74元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算至2014年7月1日为2193.13元，此后至还清之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费560元，合计662元，由被告徐小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周樟花
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姜 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1462号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄土定，现住广东省广州市。
诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴祝莲，住广东省电白县。
一审第三人：吴中华，成年，住广东省佛山市。
一审第三人：广州电珠�贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：吴永强。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：余何娣，现住广东省广州市。
再审申请人黄土定因与被申请人吴祝莲、一审第三人吴中华、广州电珠广贸易有限公司（下称电珠广公司）及一审被告、反诉原告、二审上诉人余何娣民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄土定申请再审称：（一）二审判决认定“上诉人黄土定未能举证证明吴祝莲存在授权吴中华或广州电珠广贸易有限公司处理涉案借款事宜”，属认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决认定吴祝莲向黄土定实际出借的金额为5013000元，属认定的基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决不予认定黄土定已经�吴祝莲偿还3500000元，属认定的基本事实错误。（四）二审法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院未予调查收集的，导致认定事实及适用法律错误，应予纠正。（五）一审审理程序违法，违反了法律规定，剥夺黄土定的辩论权利。因此申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：案涉借据为黄土定签署，借据载明黄土定借到吴祝莲5213000元。黄土定为具有完全民事行为能力的民事主体，应当预见签署本案借据的法律后果，并应承担借据项下的偿还借款义务。因此，二审法院根据案涉借据载明的借款数额并综合本案证据分析，维持一审法院认定黄土定欠吴祝莲借款5013000元的事实正确。由于本案系黄土定与吴祝莲之间的借贷纠纷，黄土定与吴中华、电珠广公司的其他经济关系问题是否存在并不影响黄土定在本案中应承担的责任，故黄土定与吴中华、电珠广公司之间的其他关系与责任承担，不应在本案中审理。吴祝莲是以案涉借据为主要事实依据提出本案诉讼请求的，黄土定亦确认借据上签名属实并称其有向吴祝莲借款的事实，认为实际借款金额仅为3210000元，但黄土定在借款金额存在巨大差异的借据上签名显然不合常理。故二审法院对于黄土定的抗辩及反诉的主张不予支持并无不当。本案借款事实发生在黄土定与余何娣夫妻关系存续期间，吴祝莲与黄土定并没有约定本案借款为黄土定的个人债务，且黄土定与余何娣亦无证据证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，二审法院不予采纳黄土定与余何娣认为余何娣不应承担本案偿还借款责任的主张亦无不当。
本案中，黄土定不能举证证实吴祝莲有授权委托吴中华或电珠广公司处理涉案借款的事实，亦不能举证证实已偿还借款3500000元的事实，故二审判决适用法律并无不当。
关于黄土定、余何娣向二审法院提出追加黄永乱和广州恒弘装饰设计有限公司（下称恒弘公司）参加本案诉讼的问题，由于黄永乱和恒弘公司与本案的处理结果没有法律上的利害关系，因此一审法院未追加黄永乱和恒弘公司为本案的当事人参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并无不当。
吴祝莲以黄土定、余何娣为被告提起本案诉讼，一审法院受理后通知了黄土定、余何娣参加诉讼并送达了相关的法律文书。黄土定、余何娣也已就吴祝莲的起诉作出了答辩并提起反诉，一审法院也已就反诉进行了合并审理。且黄土定、余何娣在一审答辩期内并没有就法院管辖权问题提出异议。因此，黄土定以一审法院对本案没有管辖权为由主张一审审理程序违法，没有事实和法律依�。二审审理程序适当，黄土定的再审申请理由不能成立。
综上所述，黄土定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄土定的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年二月五日
书 记 员 黎嘉玲
任 某 某 掩 饰 隐 瞒 犯 罪 所 得 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2013）巴刑初字第8号
公诉机关巴林左旗人民检察院。
被告人任某某，男，1957年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住巴林左旗，无前科。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年11月15日被巴林左旗公安局取保候审于居住地。2013年12月23日经本院决定，由巴林左旗公安局对其执行取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉字（2013）158号起诉书指控被告人任某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院检察员特古斯、赵书林被告人任某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年6月份的某日16时许，额尔敦巴雅尔（已判刑）在巴林左旗白音诺尔镇乌兰白其嘎查放牧点的树林里发现6只绵羊（6只绵羊的所有人是白音诺尔镇乃力珠嘎查普日来扎布），便将6只绵羊圈入自己的羊群里，于次日将6只绵羊以2100元价格抵顶欠任某某的出租车费，并告知被告人任某某此羊不是自己家的，并保证在白音乌拉境内不出问题，出了该境内由任某某自己负责。经鉴定6只绵羊价值人民币3600元。
2、2011年6月某日上午8时许，额尔敦巴雅尔在自己放牧点的西山坡发现7只山羊（7只山羊的所有人是白音诺尔镇乃力珠嘎查布和里），便将7只山羊圈入自己的羊群里，而后将7只山羊以2450元价格卖给任某某。同时告知被告人任某某此羊不是自己家的，并保证在白音乌拉境内不出问题，出了该境内由被告人任某某自己负责。经鉴定7只山羊价值人民币4200元。
被告人供认无辩解。
经审理查明，2011年6月份的某日16时许，额尔敦巴雅尔（已判刑）在巴林左旗白音诺尔镇乌兰白其嘎查放牧点的树林里发现6只绵羊（6只绵羊的所有人是白音诺尔镇乃力珠嘎查普日来扎布），便将6只绵羊圈入自己的羊群里，于次日将6只绵羊以2100元价格抵顶欠任某某的出租车费，并告知被告人任某某此羊不是自己家的，并保证在白音乌拉境内不出问题，出了该境内由任某某自己负责。经鉴定6只绵羊价值人民币3600元。
2011年6月某日上午8时许，额尔敦巴雅尔在自己放牧点的西山坡发现7只山羊（7只山羊的所有人是白音诺尔镇乃力珠嘎查布和里），便将7只山羊圈入自己的羊群里，而后将7只山羊以2450元价格卖给任某某。同时告知被告人任某某此羊不是自己家的，并保证在白音乌拉境内不出问题，出了该境内由被告人任某某自己负责。经鉴定7只山羊价值人民币4200元。
另查明，被告人任某某于2012年11月15日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人额某某、乌某某、布某某、刘某某、普某某、王某某的证言；巴林左旗人民法院（2011）巴刑初字第155号刑事判决书；涉案物品价格鉴定；户籍证明；被告人任某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国家法律，明知是犯罪所得，仍予以收买和抵顶欠款，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人在案发后主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、五十二条、五十三条、六十七条一款、七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 扈永刚
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某，男，xx年xx月xx日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，身份证号码：×××0917，壮族，中专文化，农民，户籍所在地广西××区××号，现住大化××自治县xx镇××屯。曾因犯盗窃罪，于2011年3月21日被马山县人民法院判处有期徒刑十一个月。刑满释放后又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月18日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月21日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦兆天出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2012年10月18日10时许，被告人覃某窜到巴马瑶族自治县xx乡街上“xx商行”内，将收银台抽屉内的683元现金盗走，当其离开店面不远处便被店主发现，后店主与其他群众一起将被告人抓获并扭送公安机关。被盗现金已被追回。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃某盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月18日10时许，被告人覃某窜到巴马瑶族自治县xx乡街上“xx商行”内，将收银台抽屉内的683元现金盗走，当其离开店面不远处便被店主发现，后店主与其他群众一起将被告人抓获并扭送公安机关。被盗现金已被追回。
另查明，被告人覃某曾因犯盗窃罪，于2011年3月21日被马山县人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期自2010年12月19日起至2011年11月18日止。
上述事实，被告人在法庭的审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以认定的失主彭某的陈述，证人马某某、彭某某、杨某某的证言，被告人的供述和辩解笔录，犯罪嫌疑人归案情况说明，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，（2011）马刑初字第21号刑事判决书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年5月17日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦崇涛
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 韦清波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第367号
原告：郁××。
委托代理人：朱×。
被告：张××。
原告郁××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 郑益康适用简易程序审理，后因无法以其他方式向被
告送达，于2013年5月29日转为普通程序，依法组成合议庭审
理。审理中，本院根据原告郁××的申请，依法对被告实施了
财产保全。后因工作变动，本案合议庭组成人员进行了变更，
由审判员刘志刚担任审判长，代理审判员孙丽丽主审本案。本
案于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告郁××及其委
托代理人朱×到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告郁××起诉称：原、被告是同一小区的居某，平日
关系较好。自2013年1月25日开始，被告以急需资金为由从原
告处陆某借款。截止2013年4月16日，被告共向原告借款52700
0元，并出具了借条。后经原告催讨，被告至今未还。现请求
判令被告立即返还原告借款527000元。
被告张××未作答辩。原告郁××为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
1.《借条》八份，拟证明被告向原告陆某借款527000元
的事实；
2.《储蓄取款凭条》四份，拟证明原告从银行取款12000
0元出借给被告的事实。
被告张××未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告张××未向本院提交证据。
本院认为：证据1均系原件，且无明显瑕疵，本院予以认
定；证据2，《储蓄取款凭条》记载的取款时间、金额与《借
条》不一致，无法确定该款项是否由原告取款出借给被告，本
院对该证据不予认定。
本院根据原告的陈述及对原告提供证据的认定情况，认
定下列事实：自2012年起，被告陆某某原告借款。2013年1月3
0日，被告向原告重新出具四张金额分别为60000元、250000元
、40000元、15000元的借条，上述借条约定的返还期限均为20
13年3月20日。此外，被告于2013年1月25日向原告借款40000
元，约定于2013年2月25日返还；于2013年2月26日向原告借款
64000元，约定于2013年3月26日返还；于2013年3月25日向原
告借款36000元，约定于2013年4月2日返还；于2013年4月16日
向原告借款22000元，约定于2013年4月20日返还。上述款项被
告至今未还。
本院认为：原告郁××和被告张××间的借贷关系，系
双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告
郁××已按约定向被告张××提供了借款，被告张××应按约
定的数额和期限返还借款。现原告郁××诉请要求被告张××
返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张××未到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内返还原告郁××
借款527000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，财产保全费2020元，公告费350元，
合计11440元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银
行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按
自动撤回上诉处理。
审判长刘志刚
代理审判员孙丽丽
人民陪审员毛志平
二〇一三年九月二十二日
书记员杨迪霞
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第289号
申请执行人申请执行人遂宁市安居区财政国库支付中心。
法定代表人梁良，该中心主任。
被执行人遂宁市开明食品有限公司。
法定代表人赵洪兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）安居民初字第247号民事判决书，于2015年5月4日受理执行申请执行人遂宁市安居区财政国库支付中心申请执行遂宁市开明食品有限公司借款合同纠纷一案，于同月7日向被执行人遂宁市开明食品有限公司送达执行通知书，责令其在通知书送达之日起1日内履行的义务：缴纳借款400万元及利息，负担诉讼费38800元，申请执行费42790元。被执行人遂宁市开明食品有限公司至今未履行。
本院经查询：被执行人遂宁市开明食品有限公司在银行无可供执行银行存款，在车管部门无车辆登记，在安居区工业集中发展区有：安居-69号（面积为8271.18平方米）、71号（面积为5065.81平方米）、72号（面积为7249.90平方米）、169号（面积为6670.80平方米）、170号（面积为10656.10平方米）号五块土地［国有土地使用权证号分别为：遂安国用（2014）第03857号、遂安国用（2006）第01349号、遂安国用（2014）第03867号、遂安国用（2010）第01487号、遂安国用（2010）第01488号］，该公司在此五块土地上建有厂房10栋，产权证号分别为：1503134号（建筑面积为1870.94平方米）、1503135号（建筑面积为4255.66平方米）、3606336号（建筑面积为1191.03平方米）、3606337号（建筑面积为1302.58平方米）、3606338号（建筑面积为1302.58平方米）、3606339-129号楼401号（建筑面积为221.09平方米）、3606339-129号楼402号（建筑面积为243.13平方米）、3616052号（建筑面积为3091.97平方米）、3616053号（建筑面积为139.61平方米）、3616054号（建筑面积为142.68平方米），五块土地及其上的厂房、机器设备已先后被本院、内江市公安局市中区分局、都匀市公安局、贵阳市公安局云岩分局查封。相关警方向我院通报情况，所查封的财产均为涉案财产，应待当地法院刑事案件判决后处置，目前刑事案件处理中。申请人现无被执行人可供执行的其他财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尹 春
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第154号
申请执行人：彭阳县农村信用合作联社。住�地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：刘占明，任理事长。
被执行人：海正成，男，回族，初中文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人：海正军，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的彭阳县农村信用合作联社依据（2014）彭民初字第237号民事判决书申请执行海正成、海正军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的98904元及逾期利息。在执行过程中，查明被执行人海正成、海正军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审�员王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年七月三十日
书记员 陈蓓苑
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1526号
原告：金牛区新全能保温材料经营部。
经营者：刘宗府，男，1988年10月17日出生，汉族。
被告：东莞市恒辉机电设备工程有限公司。
地址：广东省东莞市万江区流涌尾南坊村龙船沙圆咀。
法定代表人：刘曙光。
被告：玖龙浆纸（乐山）有限公司。
地址：四川省犍为县清溪镇胭脂村。
法定代表人：张茵。
本院在审理原告金牛区新全能保温材料经营部诉被告东莞市恒辉机电设备工程有限公司、玖龙浆纸（乐山）有限公司合同纠纷一案中，原告金牛区新全能保温材料经营部于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金牛区新全能保温材料经营部的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金牛区新全能保温材料经营部撤回起诉。
本案受理费259元，原告金牛区新全能保温材料经营部自愿负担。
审判员 张静
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢灵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第15号
原告：陈克水。
被告：周国锋。
原告陈克水为与被告周国锋承揽合同纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院于同年12月31日受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈克水、被告周国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克水诉称，2004年被告欠原告木工款10000元，被告一直未付，对此，在2010年2月23日被告出具给原告借条一份，载明今借陈克水人民币10000元整，到2010年12月30还清，但被告至今未按借条履行。现原告起诉要求判令被告支付原告欠款10000元，并支付自2010年12月30日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，由被告承担本案诉讼费。
被告周国锋庭审时辩称，2004年的欠款是木工款，当时欠了8000元，后来写借条时加了2000元的利息，一共是1万元；2010年2月23日的借条是其书写，但已经归还了8000元。
经审理查明，2010年2月23日被告向原告出具借条一份，载明金额为10000元，其中8000元系2004年被告欠原告的木工款，2000元系被告自愿支付给原告的利息，同时约定到2010年12月30日还清。
另查明，被告与案外人陈平于2002年9月5日登记结婚，2013年1月14日办理了离婚登记手续。
上述事实由原、被告的庭审陈述、原告提供的被告出具的借条、被告提供的离婚证及离婚协议书证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告在2010年2月23日对2004年所欠木工款的结算行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效。现原告起诉要求被告支付木工款及利息共计10000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利息应从约定还款次日起算；其主张支付木工款利息2000元的逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称已归还8000元，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳；被告又辩称其与案外人陈平在离婚协议中约定除施坞村里的欠款外由陈平归还的意见，因该约定系被告与陈平之间的约定，其效力并不及于原告，故对该意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周国锋支付原告陈克水木工款及利息共计人民币10000元，并支付木工款8000元自2010年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈克水的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由被告周国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 袁 芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1566号
申请执行人宫涛。
被执行人青岛英门工业有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道雪驰路7号。组织机构代码：75693464-7。
法定代表人广田政巳，董事长。
本院在执行申请执行人宫涛与被执行人青岛英门工业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第5839号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 涛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1765号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人郭世军。
被执行人郭方利。
被执行人郭世忠。
被执行人董磊。
被执行人郭世伟。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月二日
书 记 员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1765号
申请执行人于莉。
被执行人淄博金麒麟体育用品有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑兆峰，董事长。
申请执行人王凤玲申请执行淄博金麒麟体育用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1821号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，法院出具协助执行通知书、过户裁定，房产管理局予以办理过户手续，执行费500元，由申请执行人支付，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1821号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 周美静
湖北省武穴市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00159号
申请人：潘毛女，男，1954年11月23日出生，汉族，务工。
申请人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，经商。
本院于2014年5月27日受理了申请人潘毛女、戚铭言关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员金楚才审查此案，现已审查完毕。
申请人潘毛女、戚铭言因买卖合同纠纷，于2014年4月28日经武穴市联合专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
戚铭言欠潘毛女34000元，该款依法从处置戚铭言合法财产得款中全额予以偿还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 金楚才
二〇一四年五月二十七日
书记员 游 军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1770号
原告：胡恒贞，枣庄市市中区农村信用联社退休职工。
被告：袁东春。
被告：田红。
两被告共同委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。
原告胡恒贞与被告袁东春、田红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒贞、两被告的共同委托代理人董岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日被告袁东春向原告借款人民币50万元，同日原告通过银行转账和现金的形式向被告如数交付。事后被告袁东春于2012年1月28日就此次借款向原告书写借条一张。后原告经多次催要，被告袁东春仅通过朋友宋海军于2012年8月2日归还3万元，剩余欠款拒不归还。被告袁东春应在原告催告后的合理期限内返还借款。被告田红系被告袁东春的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告田红应负连带还款责任。原告为此诉至本院请求判令：一、二被告连带偿还原告借款本金人民币470，000元，并支付迟延偿还本金产生的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告辩称，袁东春所述借款金额没有那么多。借款与被告田红没有任何关系。
经审理查明，2011年3月29日被告袁东春向原告胡恒贞借款，原告胡恒贞通过银行转账汇入袁东芳账户427，700元，袁东芳又将该款转给被告袁东春。后2012年1月28日被告袁东春出具了一张50万元的借条。在庭审中，原告胡恒贞陈述500，000元中包括利息72，300元。现经原告催要，被告拒不给付，原告为此诉至本院。
另查明，被告已经偿还原告30，000元。被告支付利息至2012年4月28日。二被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行汇款凭证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁东春向原告胡恒贞借款427，700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，扣除被告已经偿还借款本金30，000元，被告袁东春还需偿还397，700元。因被告袁东春实际借款金额为427，700元，而其于2012年1月28日出具的借条中载明借款金额为500，000元。依据原告的陈述，本院认定该借条中载明的500，000元应包含实际借款金额427，700元及自实际借款之日至出具借条之日期间的利息款72，300元。因被告支付利息至2012年4月28日，故此本院支持利息按月息7，230元计算，计算时间自2012年4月29日至本判决生效之日止。
被告袁东春在婚姻关系存续期间所负债务，被告田红未提供证据证明系袁东春的个人债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，并由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁东春、田红于本判决生效后十日内给付原告胡恒贞借款本金397，700元及利息（利率按月息7，230元计算，计算时间自2012年4月29日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告胡恒贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，350元，由被告承担7，066元，原告承担1，284元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 邱教凯
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 殷艺瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10884号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈泽木。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈泽木信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈泽木系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216，030.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216，030.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第12号
原告薛素芹，女，汉族，1947年3月27日生，住沙河市。
委托代理人张彦杰，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告赵卫校，男，汉族，1981年10月24日生，住永年县。
委托代理人余欣，河北久恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址邯郸市。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
原告薛素芹诉被告赵卫校、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛素芹的委托代理人张彦杰、被告赵卫校的委托代理人余欣、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人王云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛素芹诉称：2014年11月7日，在沙河市南环路发生交通事故，经沙河市交警大队于2014年11月19日作出道路交通事故认定书，认定被告赵卫校负事故的主要责任，原告负事故次要责任，原告受伤后在沙河市人民医院住院治疗21天，原告支出医疗费24，295元，损失还在扩大。而被告车辆仅仅投有交强险，医疗费保险仅仅有10，000元，保险已经不足以赔偿，被告赵卫校仅支付5，000元医疗费后，不再支付医疗费。现在依法提起民事诉讼，要求判令二被告赔偿原告，医疗费人民币19，295元，误工费人民币4，488元，护理费人民币4，200元，住院伙食补助费人民币1，050元，营养费人民币4，859元，交通费人民币600元，共计人民币34，492元，伤残赔偿金及鉴定费、车辆损失及评定费另行计算赔偿，以上赔偿要求被告保险公司在保险范围内给予赔偿，不足部分由被告赵卫校负责赔偿。本案诉讼费由二被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在核实保单行驶证、驾驶证合法有效、无免责的情况下，同意在交强险各分项限额范围内，根据原被告提供的合法有效证据，承担赔偿责任对于原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内赔付，但不承担诉讼费等间接损失。
被告赵卫校辩称，1、事故车辆小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，对于原告合法有据的损失，依照法律规定，首先应当由保险公司在交强险限额内赔偿责任，不足部分被告同意赔偿。2、被告已先行垫付了6，831元的医疗费。
经审理查明，2014年11月7日17时10分许，被告赵卫校驾驶小型轿车沿沙河市南环路由西向东行驶至曹庄三村路口处时，与原告薛素芹骑改装三轮车由北向南通过道路时发生道路交通事故，造成原告薛素芹受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队认定被告赵卫校负事故主要责任，原告薛素芹负事故次要责任。事故发生后原告薛素芹于2014年11月7日起在沙河市人民医院住院治疗21天，经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、右腓骨近端骨折；3、右双踝骨骨折伴踝关节脱位；4、右侧肋骨骨折不除外；5、头皮血肿；6、右手臂及右踝部皮肤擦伤；7、糖尿病；8、高血压病等。支出医疗费26，406元，住院期间由其儿子张占兵护理，张占兵从事交通运输业。被告赵卫校给原告薛素芹垫付医疗费6，831元。
另查明，被告赵卫校驾驶的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。事故发生在保期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担责任。本案中，原告薛素芹骑车与被告赵卫校驾车发生交通事故，致原告薛素芹受伤及车辆损坏，该事故经交警部门处理认定，被告赵卫校负事故主要责任，原告薛素芹负事故次要责任。事故车辆小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。现原告薛素芹要求被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、赵卫校理赔，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目和数额应依法律规定计算。原告薛素芹因交通事故受伤支出医疗费26，406元，依规定应计算：1、护理费2，717.4元（21天×129.4元）；3、住院伙食补助费1，050元（50元×21天）；4、交通费酌定300元，以上共计30，473.4元。原告主张误工费，因年事已高，本院不予支持，原告主张营养费，无医疗机构证明，本院不予支持。原告主张的伤残赔偿金、鉴定费、车损因未评残、评损，可待实际评残、评损后，另行主张。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险限额内赔偿原告人民币13，017.4元，（医药费10，000元、护理费2，717.4元、交通费300元）剩余部分人民币17，456元应由被告赵卫校赔偿人民币12，219.2元，扣除已支付的人民币6，831元，应再赔偿人民币5，388.2元。经调解无效，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告薛素芹人民币13，017.4元。
二、被告赵卫校在本判决生效后十日内赔偿原告薛素芹人民币5，388.2元。
三、驳回原告薛素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告赵卫校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一五年三月九日
书记员 樊晓芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3919号
原告张福全，男，汉族。
原告张海云，女，汉族。
二原告委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
二原告委托代理人王建宇，河南长庚律师事务所实习律师。
被告李相军，男，汉族。
原告张福全、张海云与被告李相军返还原物纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张福全、张海云及二原告委托代理人白占玲，被告李相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福全、张海云诉称，2014年4月15日，原告张福全驾驶二原告共同所有的豫JXXX**号轿车行驶至S101与新习路交叉口时，被李相军以用车名义开走。后原告张福全多次向被告催要，被告拒不返还。被告无故扣押车辆侵犯了原告的财产所有权，严重违反了法律规定。故请求法院依法判令被告停止侵权，立即返还二原告共同所有的豫JXXX**号轿车。
被告李相军辩称，涉案车辆确在被告处，被告不同意返还。被告妻子与原告张福全系网友，2014年3月27日原告张福全强迫被告妻子与其发生不正当关系。直至2014年4月2日，被告才知道二人有来往。2014年4月15日，原告张福全驾驶涉案车辆约被告妻子一起去内黄，在行至新习路口时被被告看到，双方发生争执。后原告张福全逃跑，被告李相军将车驾驶到新习乡派出所，派出所不同意接收。于是，被告将涉案车辆开回家中。事后，原告张福全多次要求调解，被告均不同意。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张福全与张海云系夫妻关系，涉案车辆（车牌号为豫JXXX**号）系二人共有财产。2014年4月5日，原告张福全驾驶该案车至S101与新习路交叉口时，因故与被告李相军发生争执，在事端未解决的情况下，被告将原告车辆开走，现该车由被告保管存放。之后，原告张福全与被告李相军协调返还车辆事宜，被告拒绝，双方由此形成纠纷。
本院认为，本案系返还原物纠纷。根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。本案中，被告占有原告的车辆，侵犯了原告的财产所有权，二原告作为权利人要求被告停止侵权、返还车辆，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提出的反驳事由，被告可向有权机关请求解决，其据此拒绝返还车辆，于法无据，其辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，判决如下：
被告李相军返还原告张福全、张海云共同所有的红旗牌轿车一辆（车牌号为豫JXXX**），于本判决生效后十日内交付。
案件受理费100元，由被告李相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更437号
罪犯郝晋和，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年4月26日作出（2011）赛刑初字第31号刑事判决，认定被告人郝晋和犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付执行。本院于2013年9月、2015年11月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑满日期2017年7月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯郝晋和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱�为，罪犯郝晋和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月、2016年3月、8月连续记功4次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯郝晋和在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郝晋和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定�的规定，裁定如下：
对罪犯郝晋和减去有期徒刑一个月零一日的刑罚执行，释放日期为2017年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4746号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢水生。
委托诉讼代理人：黄思敏。
被告：罗利霞，女，住中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告罗利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙伟仁
第1页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初4746号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李秀春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢水生。委托诉讼代理人：黄思敏。被告：罗利霞，女，住中山市。原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告罗利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。审 判 长  李 芳代理审判员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二〇一六年八月十五日书 记 员  孙伟仁第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00296号
申请人廖树声，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人何佩强，男，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人廖树声和被申请人何佩强民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何佩强所有的位于重庆市渝中区嘉滨路126号华庭家园B幢12-3房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结申请人廖树声提供担保的位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路228号紫云阁2／3幢2-10-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月十八日
书记员 王 露
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第207号
原告张周钧，男，1950年1月17日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。
委托代理人纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
委托代理人鞠晓鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
被告山东交运房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈重阳，董事长。
委托代理人苏镇，山东鼎川律师事务所律师。
原告张周钧与被告山东交运房地产开发有限公司（以下简称交运房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张周钧诉称，2013年12月2日，被告交运房地产公司因济南凤凰大厦项目开发急需用钱，遂到我处借钱，并签订《借款合同》一份，约定：借款本金为3470000元，借期为：四个月零29天，利息按借款金额3.5%的利率向我支付利息。借款到期后，被告交运房地产公司未能向我偿还此借款。后经我多次催要，至今未果。现为维护我自身合法权益不受侵犯特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、偿还我借款本金3470000元；2、被告交运房地产公司支付我自2013年12月3日至2015年1月21日止的利息935473.97元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3、被告交运房地产公司支付我自2015年1月22日至借款本金还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；4、诉讼费由被告交运房地产公司承担。
本院认为，在本案审理过程中，原告张周钧的委托代理人与被告交运房地产公司均认可涉案借款合同签订时出借方即�案原告张周钧并未在场，借款合同出借人一栏“张周钧”签名系由案外人陈德钱代签，经查，案外人陈德钱系被告交运房地产公司职工。在本案第二次开庭时原告张周钧更换代理人为鞠晓鹏，鞠晓鹏亦向本院表示其本人并未见过张周钧，授权委托书系原告张周钧邮寄而来。由于本案标的额巨大且案情复杂，本院需向原告张周钧本人调查借款详尽过程以确定本次诉讼系其真实意思表示，同时本院需核查其委托、更换委托代理人是否真实等事宜，本院曾三次要求原告张周钧本人到庭接受调查质询，但原告张周钧均无正当理由拒不到庭。因此本院认定，本案的起诉不能确定系并非原告张周钧的真实意思表示，提起诉讼之主体不适格，本案不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一条第一款第（�）项、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十九条第1款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张周钧的起诉。
案件受理费42144元（原告已预交），退回原告张周钧42144元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级福建省高级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴蓓蓓
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3717号
原告：赵清安，男，1960年6月11日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
被告：李勇，男，1973年9月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：贾素青，女，约43岁，汉族，无固定职业，住阿克苏市。（系李勇之妻）
原告赵清安与被告李勇、贾素青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清安及其委托诉讼代理人蒲健，被告李勇到庭参加诉讼，被告贾素青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清安向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿原告各项经济损失215714.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月，被告李勇承揽了阿克苏市某小区X号楼X单元XXX室房屋的装修，李勇包工包料，雇佣原告从事木工劳务。2016年4月27日上午12点左右，原告在该楼房锯板子的时候，被告李勇的妻子贾素青到原告旁边扶木板，在原告开始锯第二锯时，被告贾素青突然扶了一下板材，后原告在退料时，第二被告仍然扶板材，造成板材力度和角度变化而被锯子卡住，随后板材弹了起来，将原告的手被板材和锯子刀片裹住后绞了进去，造成原告手被电动刨扳机割伤。两被告见状立即将原告送往第一师医院治疗，经医生诊断：原告为右手机器重度切割伤，右手拇指末节离断伤，右手中指中节不全离断伤等住院期间两被告垫付了部分医疗费。原告认为：第一被告雇佣原告从事雇佣劳务受伤，而造成原告受伤的直接原因又是第二被告，此后原告多次与被告协商，被告同意赔偿却要求5年付清，为维护自身权益遂诉至法院。
被告李勇辩称，原告所说属实，我同意赔偿，原来我们协商过，按三七责任划分。我七，原告三，但原告不同意，我现在经济上不富裕，每月要还房贷及孩子要上学，我同意每年赔偿原告3万元，共赔偿14万元。
被告贾素青既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告贾素青经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.兵团第一师人民医院出具的住院诊断证明书及疾病证明书和住院病历，以及住院费用结算统一票据、门诊票据五张，用以证明原告受伤住院的事实、住院天数及产生的医疗费；被告李勇无异议，但提出其垫付了医药费11900元，被告贾素青未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.新疆振兴司法鉴定所出具的新振兴【2016】法临鉴字第0XX号鉴定意见书一份及鉴定费发票，用以证明原告受伤已构成8级伤残；后续治疗费约需5000元，误工期为90日、营养期60日及护理期90日的事实；被告李勇无异议，被告贾素青未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。3.阿克苏市栏杆街道朝阳社区出具的证明一份。用以证明一直在阿克苏市解放北路居住，应按照城镇户籍标准计算损失；被告李勇无异议，被告贾素青未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。4.交通费票据。用以证明原告受伤住院期间花费的交通费420元，被告李勇无异议，被告贾素青未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案被告李勇、贾素青雇佣原告赵清安在被告承包的房屋装修中从事木工工作，被告李勇、贾素青与与原告之间应属劳务关系。原告在为被告从事雇佣活动中不慎受伤，且被告李勇予以认可。被告李勇、贾素青作为雇主应当承担赔偿责任；但原告作为完全民事行为能力人，多年从事木工工作，据板材时应考虑到突发事件的发生，按照操作规程进行规范操作，故对事故的发生，原告亦应对损害后果承担相应的责任。结合本案案情，被告李勇、贾素青应对原告的损害后果承担80﹪的责任，原告应对其损害后果承担20﹪的责任。因此原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损失费的主张，本院应按法律规定按双方责任比例核算后予以支持。对原告要求被告赔偿后续治疗费5000元的主张，因为该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行起诉。
经核算本院确认原告损失为：残疾赔偿金26274元×20×30%=157644元、误工费90天×166.9元=15021元、住院伙食补助10天×25元=250元、护理费90天×166.9元=15021元、营养费60天×25元=1500元、治疗费14475.07元、交通费420元、鉴定费3100元及精神抚慰金2000元，合计209431.07元。
综上所述，对原告现要求被告李勇赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损失费的主张，本院应按法律规定按双方责任比例核算后予以支持。原告要求被告赔偿的后续治疗费，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李勇、贾素青赔偿原告赵清安各项损失合计155644.86元【(医疗费14475.07元+误工费15021元+住院伙食补助费250元+营养费1500元+护理费15021元+残疾赔偿金157644元+精神损害抚慰金2000元+交通费420元+鉴定费3100元)×80%，扣除被告李勇已支付的11900元】；该款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告赵清安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1179元，减半收取计590元，由被告李勇负担439.11元，原告赵清安负150.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一六年十月八日
书记员 魏紫晶
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行初31号
原告马国帮。
被告霍邱县房地产管理局（简称霍邱县房管局）。
法定代表人李瑞国。
委托代理人刘其明。
委托代理人杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
被告霍邱县城关房管所。
负责人李家龙。
原告马国帮诉称，原告在霍邱县城关镇洼子口有祖居门面房屋三间，面积约100平方米。在文化大革命时期，由于原告家庭成份的原因，被被告霍邱县城关房管所将该三间房间侵占并对外出租。文化大革命结束后，原告按落实归还房屋的政策规定，找到城关房管所要求返还侵占房屋，城关房管所于1989年10月18日给原告函复：房屋属危房，将翻建的房屋无条件按面积间数移交。城关房管所一直未能兑现承诺，为维护原告的财产权益，请求：1、确认被告侵占原告房屋违法；2、被告返还侵占原告房屋三间（门面房，面积约100平方米），如不能返还则给付原告房屋货币补偿款800000元。
被告霍邱县房管局辩称，从1965年7月城关镇公房使用登记清册上看，原告诉求的房屋1965年就登记上大册列入公房。从落实私房政策看，安徽省在1991年3月4日皖政明电28号紧急通知，各地不再开口子，土改时期没收私人房产和解放初期接管、代管的房产不是落实范围；全省落实私房工作在当年10月提前结束。原告诉求的房屋1956年即已不住。不管当时对其私改，对与错都不在落实。接管及代管的房产，一律不是落实范围。从1956年到现在2016年已经60年，早已超过诉讼时效期限，且此类情况属于政策处理范围不应是法院受案范围。霍邱县城关房管所是霍邱县房管局的内设机构，不具备独立法人资格。
被告霍邱县城关房管所没有答辩。
本院经审查认为：一、原告的诉讼对象即被告作出的行政行为距今已近六十年，所诉涉及房屋不动产，行政诉讼法对涉及不动产的最长起诉期限为二十年，原告早已超出起诉期限。二、原告所诉的行政行为发生在上世纪六十年代，当时尚无行政诉讼制度，现行的行政诉讼法对之前的行政行为没有溯及力。三、霍邱县城关房管所是霍邱县房管局的内设机构，不是法人，依法不具有行政主体资格，原告将其列为被告应属错列。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告马国帮的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 桂皖湘
审判员 徐 可
审判员 杨林章
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（九）其他诉讼请求。
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1522行初31号原告马国帮。被告霍邱县房地产管理局（简称霍邱县房管局）。法定代表人李瑞国。委托代理人刘其明。委托代理人杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。被告霍邱县城关房管所。负责人李家龙。原告马国帮诉称，原告在霍邱县城关镇洼子口有祖居门面房屋三间，面积约100平方米。在文化大革命时期，由于原告家庭成份的原因，被被告霍邱县城关房管所将该三间房间侵占并对外出租。文化大革命结束后，原告按落实归还房屋的政策规定，找到城关房管所要求返还侵占房屋，城关房管所于1989年10月18日给原告函复：房屋属危房，将翻建的房屋无条件按面积间数移交。城关房管所一直未能兑现承诺，为维护原告的财产权益，请求：1、确认被告侵占原告房屋违法；2、被告返还侵占原告房屋三间（门面房，面积约100平方米），如不能返还则给付原告房屋货币补偿款800000元。被告霍邱县房管局辩称，从1965年7月城关镇公房使用登记清册上看，原告诉求的房屋1965年就登记上大册列入公房。从落实私房政策看，安徽省在1991年3月4日皖政明电28号紧急通知，各地不再开口子，土改时期没收私人房产和解放初期接管、代管的房产不是落实范围；全省落实私房工作在当年10月提前结束。原告诉求的房屋1956年即已不住。不管当时对其私改，对与错都不在落实。接管及代管的房产，一律不是落实范围。从1956年到现在2016年已经60年，早已超过诉讼时效期限，且此类情况属于政策处理范围不应是法院受案范围。霍邱县城关房管所是霍邱县房管局的内设机构，不具备独立法人资格。被告霍邱县城关房管所没有答辩。本院经审查认为：一、原告的诉讼对象即被告作出的行政行为距今已近六十年，所诉涉及房屋不动产，行政诉讼法对涉及不动产的最长起诉期限为二十年，原告早已超出起诉期限。二、原告所诉的行政行为发生在上世纪六十年代，当时尚无行政诉讼制度，现行的行政诉讼法对之前的行政行为没有溯及力。三、霍邱县城关房管所是霍邱县房管局的内设机构，不是法人，依法不具有行政主体资格，原告将其列为被告应属错列。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告马国帮的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  桂皖湘审判员  徐 可审判员  杨林章二〇一六年十一月十七日书记员  刘海龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（九）其他诉讼请求。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2115号
原告李健。
委托代理人李华良，系原告之父。
被告唐蓉。
被告成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办红咏社区。
法定代表人马倩。
委托代理人白伟，系公司员工。
原告李健与被告唐蓉、成都黑金果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人李华良到庭参加诉讼，被告唐蓉和被告成都黑金果业有限公司（以下简称为“黑金公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2014年11月27日，被告唐蓉向原告出具借款合同一份，原告向其提供了借款17万元，担保人为被告黑金公司。借款到期后，被告一直未履行相应义务，为维护金碧成都分公司合法权益，诉请判令：1.被告向原告偿还借款17万元、利息34000元（以17万元为基数，从借款之日按年利率20%计算至借款期限届满之日）及违约金（以本金和利息之和为基数，从借款到期之日起按每日千分之五计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告唐蓉、黑金公司未到庭，未提供证据材料和答辩意见。
经审理查明：2014年11月27日，原告作为出借人（甲方），被告唐蓉作为借款人（乙方），与作为担保人的黑金公司（丙方）签订借款合同，载明：…一、甲方愿意将17万元借给乙方，借款期限约定为1年，自2014年11月27日至2015年11月26日止。二、借款利息：年利率为20%，从资金转到乙方账户之日起计算。借款到期日，乙方结算本息并全额归还甲方。四、乙方应保证在协议到期日，将甲方借款及约定借款利息归还给甲方，如乙方不能按期将到期款项归还甲方，丙方负有归还责任。甲方将按逾期时间每天收取未还款项千分之五的违约金。尾部：乙方账号********************，收款人：唐蓉。原告于签订合同当日向被告唐蓉提供了借款154000元。被告唐蓉至今未偿还前述借款和支付自2014年11月27日起开始计算的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、银行汇款凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李健与被告签订的借款合同证明了双方之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。双方应按照约定履行各自债务。虽然合同约定的借款金额为17万元，但当事人陈述、汇款凭证证明了原告实际向被告唐蓉提供的借款数额为154000元，原告主张17万元的借款中有16000元系现金交付，因其未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持并综合认定原告向被告唐蓉提供了借款154000元的事实。被告唐蓉作为借款人应按照约定偿还相应的借款。由于被告唐蓉未按期偿还借款154000元和支付利息，已构成违约，故原告有权要求被告唐蓉继续偿还借款154000元、支付利息和违约金，但其关于借款期限内的利息和违约金的计算标准应在本院审查后确定的范围内予以调整。故本院对原告要求被告唐蓉偿还借款17万元的诉讼请求，在154000元的范围内予以支持；对其要求被告唐蓉支付利息34000元的诉讼请求，在30800元的范围内予以支持；对其要求被告支付违约金的诉讼请求，在以154000元本金为基数，从2015年11月27日起按年利率24%计算至付清之日止的范围内予以支持。由于被告黑金公司系借款合同的担保人，根据法律规定，被告黑金公司应对前述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向作为债务人的被告唐蓉进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐蓉于本判决生效后十日内向原告李健偿还借款154000元、支付利息30800元和违约金，违约金的计算方式为：以154000元本金为基数，从2015年11月27日起按年利率24%计算至付清之日止；
二、被告成都黑金果业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告唐蓉追偿；
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元，由原告李健负担171元，被告唐蓉、成都黑金果业有限公司负担2009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年七月八日
书记员 刘雯雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6482号
原告：台州市路桥博尔美塑粉有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道上倪村。
法定代表人：胡攀，该公司总经理。
委托代理人：何丽丽，该公司职员。
被告：浙江文博电子科技有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号。
法定代表人：魏正兵。
原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司（以下简称博尔美公司）为与被告浙江文博电子科技有限公司（以下简称文博电子公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告博尔美公司委托代理人何丽丽到庭参加诉讼，被告文博电子公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。后本案于2016年10月28日进行第二次公开开庭审理，原告博尔美公司法定代表人胡攀到庭参加诉讼，被告文博电子公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告博尔美公司起诉称：原、被告间存在塑粉买卖关系。经结算，截至2016年4月21日，被告文博电子公司尚欠原告货款人民币120265元。后被告未予支付。现要求被告立即支付货款120265元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告博尔美公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示如下证据：
一、购销合同（传真件）一份，证明原被告之间存在买卖关系。
二、送货（结算）单十二份（传真件）、浙江省增值税发票复印件十四张和浙江省开化县国家税务局出具的认证证明一份，证明原告按约向被告交付了货物，截至2016年4月27日，被告尚欠原告货款120265元的事实。
三、工资发放表一份，证明林海明系文博电子公司员工的事实。
被告文博电子公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告文博电子公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：原、被告间存在塑粉买卖关系。2013年8月10日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：合同标的、数量、价格等以供方《送货单》为准，《送货单》为本购销合同的一部分，一并履行；需方收货即为验收，供方《送货单》需方签字后以传真方式回传给供方，传真件与原件具有同等效力；本合同经双方盖章而生效，双方发生合同争议，由双方协商解决，协商不成，在供方所在地法院受理解决；本合同一式二份，供需双方各持一份，传真方式签订同样具有法律效力。后原告按约向被告发票，并开具了足额的增值税发票。截至2016年4月27日，被告文博电子尚欠原告货款人民币120265元。后被告未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立塑粉买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告文博电子公司尚欠原告博尔美公司货款人民币120265元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江文博电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司货款人民币120265元，并赔偿自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，依法减半收取1355元，由被告浙江文博电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年十月三十日
代书记员 胡梦霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1626号
原告：刘洋，男，1983年7月26日生，汉族，住。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王桂涛，男，1968年4月4日生，汉族，住。
被告：程建，男，1977年10月16生，汉族，住。
被告：高静，女，1977年1月12日生，汉族，住，与程建系夫妻关系。
被告程建、高静委托代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师。
原告刘洋与被告王桂涛、程建、高静为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人马庆科、被告王桂涛、被告程建、高静及其委托代理人杨振夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2016年1月20日被告王桂涛持程建、高静和刘芳璐的卖房委托书各一份，在南阳市卧龙观邸6号楼3单元11楼东户（1102室）与原告签订一份房屋买卖协议。协议约定了买卖房屋位于南阳市卧龙观邸6号楼3单元11楼东户（1102室），售价伍拾万元，当日交钱、交房，此协议由被告程建、高静的代理人王桂涛代二人与原告签订。协议签订后原告将此购房款50万元交与程建、高静的代理人王桂涛。但王桂涛以购房手续一时未拿来及室内物品需搬出为由，要求5日内交房及购房手续，但至今被告一直未能交房和购房手续。故原告起诉来院，请求法院依法判令被告向原告交付位于南阳卧龙观邸6号楼3单元11楼东户1102室；交付该房屋的购房手续。
被告王桂涛辩称：被告王桂涛与被告程建、高静不认识，刘芳璐借被告王桂涛的钱，在海南给刘芳璐汇30万，后来刘芳璐无钱归还，刘芳璐说房子是以程建、高静名义买的，实际是刘芳璐的，委托刘芳璐全权处理。被告王桂涛向刘洋借了50万，其中30万借给了刘芳璐，被告王桂涛将房产卖给原告。
被告程建、高静辩称：被告应诉之前不认识被告王桂涛，也未委托过任何人与原告签订房屋买卖合同。《卖房委托书》中程建、高静的签名不是二人所签。原告诉称当日交钱当日交房，二被告未收到原告的汇款，50万元的现金委托给他人代收违背生活经验法则。两份委托书中当事人先是委托刘芳璐、刘芳璐又委托被告王桂涛，二被告不知道，也未委托过刘芳璐，且二被告就居住在南阳市，没有必要多次转委托。故二被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求；依法追究原告虚假诉讼的刑事责任；依法判决原告承担本案的诉讼费用。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2016年1月20日被告王桂涛持程建、高静委托刘芳璐和刘芳璐委托王桂涛的卖房委托书各一份作为被告程建、高静的代理人与原告刘洋签订房屋买卖协议，内容为“甲方：程建、高静代理人：王桂涛乙方：刘洋甲乙双方为各自所需，就房屋买卖经充分协商，达成以下协议：一、甲方自愿将自有位于南阳市卧龙观邸6号楼3单元11楼东户（1102室），以伍拾万元售于乙方。此售房价款于签订本协议之时一次性由乙方支付给甲方，同时，甲方将购房手续、卖房委托书交于乙方，自此，该房的所有权归乙方所有。二、甲乙双方约定房屋买卖的按揭款自签订本协议之后，由乙方负责支付。三、该房按揭约定后，甲方协助乙方办理房产过户，过户费由乙方承担。四、本协议签订后十日内甲方腾出交易房内所有物品，并将该房钥匙交于乙方。五、本协议甲乙双方签字生效，并一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：程建、高静代理人：王桂涛乙方：刘洋2016年1月20日”同日，被告王桂涛向原告出具收条，内容为“收条今收到刘洋付购房款伍拾万元整，（500000.0元）”。后被告一直未能交房和购房手续，原告起诉来院，请求法院依法判令被告向原告交付位于南阳卧龙观邸6号楼3单元11楼东户1102室；交付该房屋的购房手续。
另查明，被告程建、高静对程建、高静委托刘芳璐的委托书和房屋买卖协议上程建、高静签名和指印不认可，原告向本院申请对程建、高静的签名和指纹进行鉴定，因联系不上原告被退回。
综上法律事实，本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原告没有提供充分的证据证实被告程建、高静委托了刘芳璐或被告王桂涛卖房，故原告请求，证据不足，本院不予支持。被告王桂涛辩称被告程建、高静委托刘芳璐全权处理缺乏证据，本院不予采信。被告程建、高静辩称部分理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，保全费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔来宾
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初238号
原告无锡市明港电子科技有限公司，组织机构代码08939634-6，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新路15号。
法定代表人孙伟明，该公司董事长。
被告潍坊缘分电动车有限公司，统一社会信用代码913707026920082806,注册地山东省潍坊市潍城区长松路营子工业园，现下落不明。
法定代表人曾建国，该公司董事长。
被告曾建国，男，1968年10月10日出生，，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区，曾经居住地山东省潍坊市奎文区，现下落不明。
原告无锡市明港电子科技有限公司（以下简称明港公司）与被告潍坊缘分电动车有限公司（以下简称缘分公司）、被告曾建国定作合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告明港公司的法定代表人孙伟明到庭参加诉讼，被告缘分公司、被告曾建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告明港公司诉称：2014年11月份起，其公司与被告缘分公司即开始发生业务往来，并于2015年5月份签订供货合作协议，由明港公司按照缘分公司提供的技术要求为其定作电动车无刷控制器。2016年1月26日经双方核对，缘分公司确认结欠明港公司定作价款570430元，并承诺于2016年4月底前清偿，但到期后缘分公司未付，双方并继续保持业务开展。2016年8月5日，双方再次对账，缘分公司确认结欠明港公司623630元，并承诺年底清偿，被告曾建国为缘分公司的债务向明港公司提供了连带责任保证担保。付款期满后，缘分公司仍分文未付，曾建国也未履行担保义务，为此明港公司现诉至法院要求缘分公司清偿623630元，并承担其中570430元自2016年1月26日起至法院判决确定的付款日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，同时要求曾建国对缘分公司的清偿义务承担连带责任。
被告缘分公司未提供抗辩意见及证据材料。
被告曾建国未提供抗辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年5月5日，原告明港公司与被告缘分公司协商签订定作合同性质的合同一份，约定由明港公司按缘分公司要求的技术标准，为其定作12管、15管无刷控制器，12管的单价65元，15管的单价75元。合同还约定有其他条款。合同成立后，明港公司按约生产供货。2016年1月26日，缘分公司出具明港公司对账单一份，确认其公司截至2016年1月26日结欠明港公司570430元，并承诺此款于2016年4月底前清偿。此后，双方继续保持业务往来。2016年8月5日，缘分公司法定代表人被告曾建国出具明港公司欠条一份，该欠条记载截至2016年1月26日缘分公司应付明港公司货款570430元，另加2016年4月2日货款25700元，2016年4月9日货款27500元，合计623630元，由缘分公司于年底之前清偿，并由曾建国个人对缘分公司的清偿义务为明港公司提供保证担保。此后，因缘分公司、曾建国未履行清偿义务，明港公司遂诉至本院。
上述事实，由明港公司举证的合同一份、欠条二份、送货单二份及陈述在案证明。
本院认为：原告明港公司与被告缘分公司签订的定作合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，属有效民事合同，对此双方均应当严格履行。明港公司举证的欠条能够证明至2016年8月5日缘分公司尚欠其无刷控制器款623630元，缘分公司未按期于2016年12月底前清偿显属不当，现明港公司要求其立即清偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告曾建国在欠条中明确由其本人对缘分公司的付款向明港公司提供保证担保，因该保证未明确为一般保证担保还是连带责任担保，依据法律规定认定为连带责任保证担保，且至明港公司起诉，在其担保期限内。据此，明港公司要求曾建国对缘分公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于明港公司的利息主张，本院认为，缘分公司在本案中共出具给明港公司二份欠条，最后的欠条记载的付款日应理解为2016年12月底，虽然2016年2月1日的欠条记载的付款日为2016年4月底，但由于后一份欠条记载的付款期为2016年12月底，故本院认定双方对付款期限作出了变更，即变更为2016年12月底。据此，明港公司要求以570430元为基数，自2016年1月26日起由缘分公司承担违约而产生的利息的请求，因不符合事实，本院不予支持，但可以自2017年1月1日起按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率起算利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊缘分电动车有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告无锡市明港电子科技有限公司623630元及违约金，违约金以570430元为基数，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月1日计算至本院确定的付款之日。
二、被告曾建国对被告潍坊缘分电动车有限公司的清偿义务承担连带责任。
三、驳回原告无锡市明港电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由原告明港公司负担1040元，由被告缘分公司、被告曾建国负担9000元（明港公司同意其预交的上述费用由缘分公司、曾建国于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨琦东
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年五月九日
书 记 员 包维磊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1047号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：周德慧，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
委托代理人：周德祥，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
被告：黄宗明，男，1951年2月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李永球，女，1954年12月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告黄宗明、李永球金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德祥到庭参加诉讼，被告黄宗明、李永球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黄宗明分别在1997年10月19日向原告借款10900元，月利率8.925‰，到期日为1997年12月30日；1998年8月29日向原告借款2400元，月利率7.665‰，到期日为1998年12月30日；2003年11月11日向原告借款4000元，月利率6.195‰，到期日为2004年11月10日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年3月18日止，尚欠原告本金16900元及利息23977.71元。原告最后一次催收日期是2015年4月18日。被告黄宗明与李永球是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金16900元及利息23977.71元（计至2016年3月18日，2016年3月19日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄宗明、李永球在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，被告黄宗明分别在1997年10月19日向原告借款10900元，月利率8.925‰，到期日为1997年12月30日；1998年8月29日向原告借款2400元，月利率7.665‰，到期日为1998年12月30日；2003年11月11日向原告借款4000元，月利率6.195‰，到期日为2004年11月10日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年3月18日止，尚欠原告本金16900元及利息23977.71元。原告最后一次向被告主张债权在2015年4月18日。借款到期后，黄宗明拒不还款付息，原告多次催收未果，就起诉至法院。被告黄宗明与李永球是夫妻关系，黄宗明的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告黄宗明欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款16900元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告黄宗明返还借款本金16900元及支付利息23977.71元（计至2016年3月18日，2016年3月19日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告黄宗明与李永球是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告黄宗明、李永球共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。
被告黄宗明、李永球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宗明、李永球在本判决生效后十日内偿还贷款本金16900元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
二、被告黄宗明、李永球在本判决生效后十日内支付利息23977.71元（计至2016年3月18日，2016年3月19日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告黄宗明、李永球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年四月三十日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1047号原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。负责人：古锦灵，主任。委托代理人：周德慧，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。委托代理人：周德祥，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。被告：黄宗明，男，1951年2月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：李永球，女，1954年12月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告黄宗明、李永球金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德祥到庭参加诉讼，被告黄宗明、李永球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告黄宗明分别在1997年10月19日向原告借款10900元，月利率8.925‰，到期日为1997年12月30日；1998年8月29日向原告借款2400元，月利率7.665‰，到期日为1998年12月30日；2003年11月11日向原告借款4000元，月利率6.195‰，到期日为2004年11月10日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年3月18日止，尚欠原告本金16900元及利息23977.71元。原告最后一次催收日期是2015年4月18日。被告黄宗明与李永球是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金16900元及利息23977.71元（计至2016年3月18日，2016年3月19日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄宗明、李永球在答辩期限内不作答辩。经审理查明，被告黄宗明分别在1997年10月19日向原告借款10900元，月利率8.925‰，到期日为1997年12月30日；1998年8月29日向原告借款2400元，月利率7.665‰，到期日为1998年12月30日；2003年11月11日向原告借款4000元，月利率6.195‰，到期日为2004年11月10日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年3月18日止，尚欠原告本金16900元及利息23977.71元。原告最后一次向被告主张债权在2015年4月18日。借款到期后，黄宗明拒不还款付息，原告多次催收未果，就起诉至法院。被告黄宗明与李永球是夫妻关系，黄宗明的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。本院认为：被告黄宗明欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款16900元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告黄宗明返还借款本金16900元及支付利息23977.71元（计至2016年3月18日，2016年3月19日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。被告黄宗明与李永球是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告黄宗明、李永球共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。被告黄宗明、李永球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄宗明、李永球在本判决生效后十日内偿还贷款本金16900元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。二、被告黄宗明、李永球在本判决生效后十日内支付利息23977.71元（计至2016年3月18日，2016年3月19日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告黄宗明、李永球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一六年四月三十日书 记 员  钟一平
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执204号
申请执行人王冬，驾驶员。
被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人杨洪仁，该××负责人。
王冬与淮安市宏驰化学危货运输有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2015年7月9日作出的（2015）浦民初字第00604号民事判决书已发生法律效力，依该判决：淮安市宏驰化学危货运输有限公司于本判决生效后5日内一次性给付王冬工资15925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年1月26日立案执行。
执行过程中查明：被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产，其名下车辆已经被他案查封，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了被他案查封的车辆外，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）浦民初字第00604号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨海清
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执204号申请执行人王冬，驾驶员。被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人杨洪仁，该××负责人。王冬与淮安市宏驰化学危货运输有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2015年7月9日作出的（2015）浦民初字第00604号民事判决书已发生法律效力，依该判决：淮安市宏驰化学危货运输有限公司于本判决生效后5日内一次性给付王冬工资15925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年1月26日立案执行。执行过程中查明：被执行人淮安市宏驰化学危货运输有限公司名下无房产、银行存款等可供执行的财产，其名下车辆已经被他案查封，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了被他案查封的车辆外，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2015）浦民初字第00604号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨海清审 判 员  商东雷代理审判员  程冲云二〇一六年七月八日书 记 员  王 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初180号
原告：青海明泉新能源设备有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路21号（蓝宝石大酒店16层1607-1608室）。
法定代表人：侯某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田某某，青海乾润律师事务所律师。
被告：宁夏天顺电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街1号楼617室。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被告：东旭建设集团有限公司（曾用名�四川瑞意建筑工程有限公司），住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
被告：江苏亿晶光电能源有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金武路18号。
法定代表人：荀某某，该公司总经理。
原告青海明泉新能源设备有限公司与被告宁夏天顺电力工程有限公司、东旭建设集团有限公司、江苏亿晶光电能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2017年5月9日自愿申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青海明泉新能源设备有限公司撤回对被告宁夏天顺电力工程有限公司、东旭建设集团有限公司、江苏亿晶光电能源有限公司的起诉。
案件受理费83758元，减半收取41879元，由原告青海明泉新能源设备有限公司负担。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王丽娟