北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第258号
原告王德禄，男，1934年4月19日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李毅丰，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人王志国，男，1955年1月4日出生。
第三人金风松，男，1972年10月29日出生。
原告王德禄（以下简称姓名）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因王志国、金风松与本案被诉房屋行政登记行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王德禄的委托代理人杨久林，市住建委的委托代理人李毅丰、郭杨到庭参加诉讼，第三人王志国（以下简称姓名）、第三人金风松（以下简称姓名）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市住建委应“王德禄代理人”张付红与王志国的共同申请，经审核于2013年10月24日将坐落于北京市朝阳区垂杨柳西里×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人由王德禄转移登记到王志国名下，向王志国颁发了X京房权证朝字第×号《房屋所有权证》。
在法定期限内，市住建委向本院提供如下作出上述房屋行政登记的证据材料和规范性文件依据：
（一）房屋行政登记的证据材料：1、《房屋所有权转移登记申请书》，2、王德禄名下的《房屋所有权证》，3、《存量房屋买卖合同》，4、王德禄的身份证复印件，5、委托书的《公证书》及张付红身份证复印件，6、王志国的身份证复印件，7、《北京市房屋登记表》，8、《中华人民共和国契税完税证》，9、《北京市非税收入一般缴款书》，10、《存量房交易结算资金自行划转声明》，11、常住人口登记卡、《离婚证》、《离婚协议书》、《家庭购房申请表（A类）》、《购房承诺书》、核验结果，12、《房屋登记询问笔录》，13、现场照片两张，14、《房屋登记受理通知书》，15、《房屋所有权转移登记审核意见》，16、《房屋权属证书（证明）领证凭证》，以上证据证明王德禄代理人张付红与王志国于2013年10月23日签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给王志国，双方共同向市住建委申请办理房屋所有权转移登记，并提交了相关材料，市住建委于2013年10月24日为王志国颁发了《房屋所有权证》。
在本案审理过程中，市住建委另行提交了涉案房屋的抵押权设立登记的相关材料，包括《房屋抵押权设立登记申请表》、王志国名下的《房屋所有权证》、王志国和金风松签订的《借款抵押合同》、王志国和金风松的身份证复印件、《房屋登记询问笔录》，现场照片两张、《房屋登记受理通知书》、《房屋抵押登记审核意见》、《房屋权属证书（证明）领证凭证》等材料，用以证明王志国取得涉案房屋所有权后将该房屋抵押给金风松的相关情况。
（二）房屋行政登记的规范性文件依据为以中华人民共和国建设部令第168号公布、自2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》，用以说明市住建委具有对涉案房屋进行转移登记的行政职权，其进行涉案房屋的转移登记符合上述规范性文件的规定。
王德禄诉称，涉案房屋是王德禄已经居住30余年且至今还在居住的唯一私有房产。2013年10月23日，市住建委依据王志国提供的虚假《公证书》与《存量房屋买卖合同》，把登记在王德禄名下的私有房产，变更登记在王志国名下。王德禄得知这一情况后，向北京市朝阳区人民法院提起了民事诉讼。在案件审理过程中发现，市住建委于2014年3月12日又为王志国与金风松之间的借款抵押合同办理了抵押登记。（2014）朝民初字第25470号民事判决书已经确认《存量房屋买卖合同》无效。在王德禄不知情的情况下，涉案房屋能够过户到王志国名下，完全是由于市住建委未依法履行审查职责造成的。市住建委在未查清楚事实的情况下作出的行政登记行为侵犯了王德禄的合法权益，故诉请法院判决：1、撤销市住建委于2013年10月24日将涉案房屋产权人由王德禄变更为王志国的登记行为；2、市住建委将涉案房屋恢复登记在王德禄名下。
王德禄在指定期限内向本院提交了本院（2014）朝民初字第25470号《民事判决书》及《生效证明书》，以证明王德禄没有与王志国签订过《存量房屋买卖合同》，也没有委托张付红代理王德禄与王志国签订合同，《存量房屋买卖合同》已被法院确认无效，王志国向市住建委出示的《公证书》属于伪造。
市住建委辩称，市住建委为王志国颁发《房屋所有权证》的行政行为已尽必要审查义务。根据王德禄提交的《民事判决书》，《存量房屋买卖合同》已被生效法律文书判决无效，房屋登记的事实基础已不存在。但王德禄在诉讼请求中要求恢复登记到其名下，超出了法院审理范围，因为房屋登记是依申请的行政行为，并非不真实的交易就必然恢复登记到原所有权人名下。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。
王志国和金风松均未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、市住建委提供的证据材料与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，本院予以采纳，市住建委以上述证据证明涉案房屋所有权转移登记时提交了相应材料并且其进行审查的情况，以及王志国在取得《房屋所有权证》后进行抵押的情况，本院对此予以采信；2、王德禄提交的《民事判决书》和《生效证明书》符合法定形式，本院予以采纳，上述证据能够证明转移登记申请材料中的《公证书》为虚假材料、被诉转移登记行为的民事基础行为《存量房屋买卖合同》已被生效法律文书确认无效的事实，本院对此予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理查明，王德禄与王志国系父子关系。原北京市房屋土地管理局于1999年12月30日向王德禄颁发京房权证朝私字第×号《房屋所有权证》，将涉案房屋的所有权人登记为王德禄。2013年10月23日，“王德禄代理人”张付红和王志国共同向市住建委申请办理涉案房屋转移登记，并提交了《房屋所有权转移登记申请书》、张付红代王德禄与王志国签订的《存量房屋买卖合同》、王德禄名下的《房屋所有权证》、《北京市房屋登记表》、王德禄的身份证、显示为北京市龙诚公证处出具的（2013）京龙诚内民证字02269号《公证书》、张付红和王志国的身份证、《中华人民共和国契税完税证》、《北京市非税收入一般缴款书》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、常住人口登记卡、《离婚证》、《离婚协议书》、《家庭购房申请表（A类）》、《购房承诺书》、核验结果等材料。同年10月24日，市住建委下属的工作人员分别对王志国和张付红制作《房屋登记询问笔录》，并对该二人进行拍照，制作《房屋登记受理通知书》，决定对上述申请予以受理，并作出《房屋所有权转移登记审核意见》，同意将上述申请记载于登记薄。同日，市住建委向王志国颁发了X京房权证朝字第×号《房屋所有权证》。
王志国和金风松于2014年3月12日共同向市住建委申请办理涉案房屋抵押权设立登记，并提交了二人签订的《借款抵押合同》等材料。2014年3月31日，市住建委向金风松颁发了X京房他证朝字第×号《房屋他项权证》。
王德禄曾以确认合同无效纠纷为由将王志国和金风松诉至本院，要求确认《存量房屋买卖合同》无效，本院经审理作出（2014）朝民初字第25470号《民事判决书》，认为“依据北京市龙诚公证处出具的证明，可以认定王德禄被他人伪造了公证授权，后由张付红代理王德禄与王志国签订了存量房屋买卖合同，该合同对王德禄不发生法律效力。虽涉案房屋的所有权人转移登记至王志国名下，但因王德禄并无买卖涉案房屋的真实意思，且无证据显示双方发生购房款支付及房屋交接，故张付红代理王德禄与王志国签订的存量房屋买卖合同无效”，并依法判决确认张付红代理王德禄与王志国签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号×）无效。该《民事判决书》已于2015年7月2日发生法律效力。
王德禄以王志国和金风松为被告诉至本院，要求确认涉案房屋的《借款抵押合同》无效，现案件正在审理中。
本院认为，根据以中华人民共和国主席令第62号公布、自2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）并参照《房屋登记办法》的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。本案中，市住建委作为涉案房屋所在地的房产行政主管部门，对其辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。
本案被诉的行政行为是房屋所有权转移登记。根据《物权法》第十一条规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。参照《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，张付红持委托书的《公证书》作为王德禄代理人与王志国在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了上述法律、规章确定应当提交的材料，因此在审查申请材料的完备性方面，市住建委作出的行政登记并无不当。
本案中，王德禄以上述申请材料中委托书的《公证书》为虚假及《存量房屋买卖合同》已被法院确认无效为由，认为市住建委办理的涉案房屋所有权转移登记未查清事实，故要求撤销上述行政登记并将涉案房屋恢复登记在王德禄名下。关于登记机构在行政登记中的职责，《物权法》第十二条中规定了登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料、就有关登记事项询问申请人等内容。《房屋登记办法》第十八条中规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人；第二十条规定：登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。本案中，市住建委在收到完备的申请材料基础上，对相关材料进行了查验，对到场办理申请事项的张付红及王志国进行了拍照，就相关事项对该二人进行了询问，继而认为申请符合登记条件，最终将申请的所有权转移登记事项记载于房屋登记簿，并向王志国颁发了《房屋所有权证》。市住建委上述履行行政登记的职责符合前述法律、规章的规定，本院不持异议。
《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。参照上述规定，“王德禄代理人”张付红与王志国应对提交的包括涉案委托书的《公证书》、《存量房屋买卖合同》在内的相关申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。本案中，虽然市住建委尽到了行政登记中合理审慎的审查职责，但作为所有权转移登记行为之基础的民事法律关系即张付红代理王德禄与王志国就涉案房屋所签订的《存量房屋买卖合同》已经法院生效判决确认无效，故被诉的房屋所有权转移登记行为合法性的基础存在缺失，应当予以撤销。关于王德禄要求将涉案房屋恢复登记在其名下的诉求事项，应先通过行政程序依法主张权益，本院在本案中对此不宜径行裁判。
另需指出的是，虽然涉案房屋的所有权转移登记应予撤销，但本判决效力不自然及于对涉案房屋抵押登记行为的合法性，针对涉案房屋抵押登记行为的合法性，当事人可另行通过其他途径依法主张权益。
王志国和金风松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。
综上，王德禄要求撤销转移登记行为的诉讼请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二〇一三年十月二十四日将坐落于北京市朝阳区垂杨柳西里×号楼×层×门×号房屋的所有权人由原告王德禄转移登记为第三人王志国的行政行为，同时撤销为第三人王志国颁发的X京房权证朝字第×号《房屋所有权证》。
二、驳回原告王德禄的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费（含开庭公告费260元及判决公告费）由第三人王志国负担（原告王德禄已预交，第三人王志国于判决生效后7日内给付原告王德禄）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 骆芳菲