wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1446号
原告衣光跃。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告崔秀敏。
委托代理人刘波，临朐法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告衣光跃诉被告崔秀敏，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣光跃委托代理人刘东，被告崔秀敏，被告崔秀敏委托代理人刘波，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日8时00分许，崔秀敏驾驶鲁V×××××号小型轿车在临朐文化路10号灯杆南12米处停车开车门时，与由南向北衣光跃驾驶的电动自行车相撞，致使衣光跃、电动自行车乘车人牟海鹏（监护人：牟明）受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定崔秀敏承担事故的全部责任，衣光跃不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失133000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等间接费用。
被告崔秀敏辩称，发生事故属实，保险外依法赔偿，事故发生后，垫付赔偿款5000元。
经审理查明，2015年5月15日8时00分许，崔秀敏驾驶鲁V×××××号小型轿车在临朐文化路10号灯杆南12米处停车开车门时，与由南向北衣光跃驾驶的电动自行车相撞，致使衣光跃、电动自行车乘车人牟海鹏（监护人：牟明）受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定崔秀敏承担事故的全部责任，衣光跃不承担事故责任。
原告衣光跃受伤后入临朐县人民医院医院就诊，伤情诊断为：股骨颈骨折。
本案在审理过程中，根据原告衣光跃的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人衣光跃之伤情构成X（拾）级伤残。2.休治期自受伤日起三百天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人自受伤日起九十天内需壹人护理。4.后续治疗费不予重复认定，营养费预计肆仟圆。5.二次手术费用（后续治疗费用）预计肆仟圆-
陆仟圆。6.二次手术期间需休治二十天，壹人护理十天。
被告崔秀敏驾驶的崔秀敏驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告衣光跃主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费19026.25元。
2、法医鉴定费2000元。
3、鉴定检查费87元。
4、施救费120元。
5、交通费200元。
6、误工费27654.4元（86.42元/天×320天）。
7、护理费8642元（86.42元/天×100天）。
8、住院生活补助费540元（30元/天×18天）。
9、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）。
10、精神抚慰金2000元。
11、营养费4000元。
12、二次手术费5000元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、鉴定费、施救费、鉴定检查费、交通费、住院伙食补助费、营养费，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的护理费、二次手术费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有误工费、精神抚慰金。
另查明，被告崔秀敏垫付原告衣光跃赔偿款5000元，原告无异议，同意抵顶。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）。山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告崔秀敏与原告衣光跃发生交通事故并致使原告衣光跃受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告崔秀敏承担事故的全部责任，原告衣光跃不承担事故责任，本院对此予以确认。原告衣光跃主张误工费27654.4元，未提交证据且其误工费应计算至定残前一日，对其误工费本院认定为25926元（86.42元/天×300天）。原告衣光跃因本次事故构成伤残，其主张精神抚慰金于法有据，对其精神抚慰金本院认定为1000元。被告崔秀敏驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分由被告崔秀敏承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告衣光跃医疗费10000元（部分），交通费200元，误工费25926元，护理费8642元，残疾赔偿金63090元，精神抚慰金1000元，共计108858元；
二、被告崔秀敏赔偿原告衣光跃其余损失20773.25元，扣除已垫付的赔偿款5000元，被告崔秀敏还需支付15773.25元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，保全费270元，由被告崔秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年六月十五日
书记员 高玉真
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执514号
申请执行人单文辉，男，1977年11月27日出生，汉族，住所地岳阳市云溪区。
被执行人李强，男，1977年12月28日出生，汉族，住所地岳阳市云溪区。
单文辉申请李强借款合同纠纷一案，岳阳市云溪区人民法院作出的（2016）湘0603民初178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人单文辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市云溪区人民法院作出的（2016）湘0603民初178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽安
审判员 王工兵
审判员 吕颜明
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖咏梅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1774号之一
申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：崔东臣，董事长。
被执行人黄慧敏，女，1958年8月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人黄慧敏民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人黄慧敏财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人黄慧敏暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年一月十八日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1774号
申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：崔东臣，董事长。
被执行人黄慧敏，女，1958年8月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人黄慧敏民间借贷纠纷一案中，经查，申请人金碧物业有限公司运城分公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，被执行人黄慧敏至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人黄慧敏的账户存款三十九万零二百八十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年十月九日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1774号申请执行人金碧物业有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：崔东臣，董事长。被执行人黄慧敏，女，1958年8月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。本院在执行申请人金碧物业有限公司运城分公司与被执行人黄慧敏民间借贷纠纷一案中，经查，申请人金碧物业有限公司运城分公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，被执行人黄慧敏至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人黄慧敏的账户存款三十九万零二百八十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年十月九日书记员 李世雄
`青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初418号
原告：吕金环，1972年1月20日生，汉族，山东省菏泽市定陶县人，个体。
被告：杨俊坡，1982年10月23日生，汉族，河南省许昌市鄢陵县人，个体，现住格尔木市。
原告吕金环与被告杨俊坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕金环、被告杨俊坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告以买车为由在格尔木铁路公寓对面被告的出租方内向原告借款5万元，并于当日出具欠条一张，承诺于2014年10月1日付清借款。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未偿还原告借款。经原告多次索要，被告拒不偿还借款。
被告杨俊坡辩称，2013年12月10日的欠条是被告在醉酒状态出具的，这笔钱被告没有拿到。况且该欠条承诺的还款期限是2014年10月1日，原告一直没有找被告索要过该欠款，该欠条的诉讼时效已过，直至2017年3月20日原告将被告起诉至法院，被告才知道的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月10日，被告杨俊坡给原告吕金环出具5万元的欠条一张的事实可以认定。
本院认为，本案中，2013年12月10日被告杨俊坡给原告吕金环出具5万元的欠条明确约定还款期限为2014年10月1日之前。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，欠条中载明的还款期限为2014年10月1日前，诉讼时效期间应从2014年10月2日开始计算2年，2016年10月2日诉讼时效期间届满，原告在2014年10月2日还款期限届满起就应当知道权利被侵害，原告没有证据证实在诉讼时效期间2014年10月2日至2016年10月2日期间有时效中断、中止等正当事由和其一直向被告主张债权的证据，对此原告应承担相应法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款5万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕金环要求被告杨俊坡偿还借款5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元（已缴纳），减半收取525元，由原告吕金环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩春英
二〇一七年五月十日
书记员 刘凯鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4856号
原告：葛海鸿。
委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：林贤增。
被告:林彬伟。
原告葛海鸿与被告林贤增、林彬伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告葛海鸿的特别授权委托代理人左立成到庭参加诉讼,被告林贤增、林彬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛海鸿起诉称：原、被告原本相熟，两被告系父子关系。2014年10月16日，被告以做生意缺资金为由向原告借款400000元，由被告林贤增出具借条一份，由被告林彬伟担保，约定月利率1.5%，由被告承担律师费等。现原告经多次催讨未果，至今分文未付。现原告起诉要求：1、立即判令被告林贤增偿付给原告400000元，并支付本金400000元自2014年10月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息及代理费10000元；2、被告林彬伟为上述款项承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。
原告葛海鸿为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、两被告主体资格。
2、借条一份，用以证明被告林贤增于2014年10月16日向原告葛海鸿借款400000元，约定月利率1.5%，并由被告林彬伟提供连带保证的事实。
3、发票一份，用以证明原告为实现债权花费代理费10000元的事实。
被告林贤增、林彬伟未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告葛海鸿提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林贤增、林彬伟，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告葛海鸿提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告葛海鸿与被告林贤增之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本金及利息。现原告起诉要求自借款之日（即2014年10月16日）起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告林彬伟自愿本案借款提供连带保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告葛海鸿借款400000元，并支付自2014年10月16日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息及代理费100000元。
二、被告林彬伟为上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告林贤增、林彬伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐莉莎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1481号
申请执行人谭富昌，男，1969年10月11日出生，汉族，住所地北海市海城区北海大道**号*幢*****号，证件号码450501196910110618。
被执行人骆金宗，男，1965年10月14日出生，汉族，住所地北海市海城区中山东路***号，证件号码452123196510146417
本院于2016年12月5日立案执行谭富昌申请骆金宗借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0502民初1407号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人骆金宗应支付申请人谭富昌案款6025.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人骆金宗暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0502执1481号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑光华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初108号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
被告人申某，工人。因本案于2016年1月7日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人林某、申某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员秦文雯出庭支持公诉，被告人林某、申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某、申某于2014年底至2015年1月初，在泰州市姜堰城区某某小区，盗窃作案2起，窃得财物价值计人民币5200元。具体事实分述如下：
1、被告人林某、申某于2014年年底的一天，至上述小区5号楼1单元601室，乘隙窃得被害人张某的燃气灶1台，价值人民币2450元。
2、被告人林某、申某于2015年1月初的一天，至该小区6号楼2单元603室，乘隙窃得被害人王某的燃气灶1台和不锈钢水槽1只，价值计人民币2750元。
被告人林某、申某分别于2016年1月5日、1月6日被抓获，归案后均如实供述自己的罪行，并退出全部赃物，已发还给被害人张某、王某。
上述事实，被告人林某、申某在开庭审理过程中均无异议，并有物证燃气灶和不锈钢水槽的照片；受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单等书证；被害人张某、王某的陈述；证人吴某、孙某等人的证言及价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人林某、申某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。两被告人自愿认罪，主动退出赃物发还给被害人；被告人申某在共同犯罪中作用相对较小，均可以酌情从轻处罚。两被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，均可以适用非监禁刑。公诉机关指控被告人林某、申某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对两被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本庭予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元；
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人申某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一六年五月四日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1551号
上诉人（原审原告）曲阳县花岗岩石料雕刻厂。
法定代表人田军哲，该厂董事长。
委托代理人曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县喷泉设备厂。
法定代表人李吉永，该厂董事长。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
上诉人曲阳县花岗岩石料雕刻厂（以下简称曲阳县雕刻厂）因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第1195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲阳县雕刻厂委托代理人曹建中，被上诉人唐县喷泉设备厂委托代理人马志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月22日，曲阳县雕刻厂与怀仁县东海建筑有限责任公司签订了喷泉工程承包合同，后曲阳县雕刻厂将该工程包给唐县喷泉设备厂。工程完工后，双方于2014年11月5日协商结算工程款，双方签署了《音乐喷泉结算证明及责任》，曲阳县雕刻厂将5万元现金及22万元的银行承兑汇票共计27万元付给了唐县喷泉设备厂。因怀仁县东海建筑有限责任公司称唐县喷泉设备厂提供的喷泉的“加密狗”电子设备是假冒伪劣产品，无法正常使用而未支付曲阳县雕刻厂工程款30万元。
原审法院认为，双方对工程承包合同均无异议，且该音乐喷泉工程已经完工，并进行了结算，现曲阳县雕刻厂以唐县喷泉设备厂提供的名为“加密狗”电子设备被工程发包方山西省怀仁县东海建安有限责任公司认定为假冒伪劣产品，主张唐县喷泉设备厂赔偿经济损失，曲阳县雕刻厂应提供相应的证据证明唐县喷泉设备厂提供的名为“加密狗”电子设备系假冒伪劣产品，本案曲阳县雕刻厂未能提交直接的证据证明自已的主张，因此对曲阳县雕刻厂要求唐县喷泉设备厂赔偿其经济损失，原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告曲阳县花岗岩石料雕刻厂的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告曲阳县花岗岩石料雕刻厂承担。”
判后，曲阳县雕刻厂不服原审判决上诉称，2014年11月5日，工程完工后，上诉人将全部工程款付给了被上诉人，被上诉人收到工程款后，背着上诉人给工程发包方去电话，说他们提供的音乐喷泉“加密狗”电子设备是假冒伪劣产品，致使工程发包方扣掉上诉人工程款30万元。上诉人为交涉此事，多次往返山西怀仁县，给上诉人造成交通费、住宿费等重大经济损失。上诉人的损失与被上诉人行为之间有直接的因果关系。上诉人与被上诉人之间不是产品质量纠纷，被上诉人的行为导致上诉人受到重大经济损失，因此，应当赔偿上诉人的损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人赔偿上诉人的损失，以维护上诉人的合法权益，维护法律的公正。
被上诉人唐县喷泉设备厂辩称，上诉人在原审中以加工合同纠纷起诉，上诉请求为侵权责任纠纷，上诉人混淆了合同违约责任和侵权责任的法律关系。被上诉人无任何违约行为或过错行为，没有证据证明被上诉人提供的“加密狗”是假冒伪劣产品，被上诉人已经全面履行了合同，在此基础上无论是发包方还是上诉人，主张因被上诉人员工原因导致产品质量问题的说法均不成立。上诉人与发包方属于合同承包关系，发包方未按合同履行付款义务，应当由发包方承担付款义务。综上，请求二审法院依法审理，驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交《延期审理申请书》，主张为确定被上诉人提供的的电子设备“加密狗”是否存在质量问题，已向山西省机械产品质量监督总站和山西省机械产品质量司法鉴定中心提出了质量鉴定申请，鉴定期限大约一个月时间，该质量鉴定直接关系到被上诉人是否承担赔偿责任问题，请求推迟开庭审理。本院于2016年6月5日收到由山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》显示，委托鉴定事项为：音乐喷泉设备是否符合合同约定。鉴定意见为：音乐喷泉总控制系统不具备运行条件，不能展示喷泉动画效果，不符合合同约定。被上诉人唐县喷泉设备厂质证称，上诉人在原审期间未申请鉴定，在二审期间自行委托鉴定，本证据不属于新证据，当属举证不能。该鉴定意见结论与上诉人上诉意见不一致，上诉人称其“加密狗”有质量问题，该程序鉴定不属于机械产品鉴定范畴。被上诉人交付喷泉设备后已经上诉人和发包方验收，并实际投入使用，已经超过合同约定的质保期限。被上诉人认为该鉴定报告超过鉴定范围且不科学，不应作为证据使用。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张因被上诉人提供的“加密狗”电子设备为假冒伪劣产品，致使山西省怀仁县东海建安有限责任公司不支付工程款，而向被上诉人主张赔偿经济损失。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人应当对“加密狗”电子设备为假冒伪劣产品的主张承担举证责任，但其提交的由山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》的鉴定结论与其上诉主张并非同一事实，故本院对该《鉴定意见书》不予采信，对其上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人曲阳县花岗岩石料雕刻厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张全翰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更5号
罪犯李兵兵，别名李兵，男，1985年1月26日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌海市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2013年3月20日作出（2013）鄂法刑初字第32号刑事判决,认定罪犯李兵兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年4月29日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李兵兵在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李兵兵在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功二次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李兵兵在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系累犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
减去罪犯李兵兵剩余刑期。
（刑期自2012年11月23日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1375号
原告陶某某。
委托代理人黄克界、杨前飞，系贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某某。
被告徐某某。
原告陶某某诉被告徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其代理人杨前飞，被告徐某某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2013年5月被告徐某某以资金周转困难为由向原告借款，考虑到邻里关系，原告便答应借给被告300000元，并以银行转账方式将款项转至被告指定账户。期间由于借条约定内容不全面，2013年6月14日双方又重新签订了《借款合同》，并由被告徐某某对借款提供担保，同时约定被告徐某某应在2015年6月14日前归还，否则按欠款总额每日千分之五支付违约金。但还款期限届满后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告徐某某、徐某某偿还原告借款本金人民币300000元，并按欠款总额每日千分之五支付违约金，直至还清为止；二、判决被告赔偿原告损失8500元律师费；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。二被告无异议。
2、借款合同一份，证明原被告之间存在借款事实，借款行为合法有效。二被告无异议。
3、贵阳银行转账流水单一份，证明2013年5月10日原告按被告徐某某的要求将借款通过银行柜台转至贵阳聚华园饮食娱乐有限公司帐户，原因是两被告系�侄关系，而被告徐春香为该公司的股东。被告徐某某不认可，认为原告并未将款项直接打至其个人账户，借款人应是贵阳聚华园饮食娱乐有限公司才对。被告徐某某认为此份证据与本案无关。
被告徐某某辩称，《借款合同》的确是由原被告双方签订。但合同签订后，被告并未收到借款。
被告徐某某辩称，其并不清楚第一被告徐某某是否真正收到300000元借款，其只是做了担保，若徐某某真正借到钱的，其自然应当承担担保责任。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告陶某某与被告徐某某系邻里关系，被告徐某某、徐某某系叔侄关系。2013年5月被告徐某某因资金周转困难向原告陶某某借款300000元。2013年5月10日原告将因拆迁所得的房屋征收款300000元按照被告徐某某的要求，通过贵阳银行沙文支行柜台转至贵阳聚华园饮食娱乐有限公司名下（被告徐某某为该公司自然人股东之一）。因考虑到先前打的借条不严谨，2013年6月14日原告陶某某与被告徐某某又重新签订了《借款合同》，并由被告徐某某连带担保借款本息及其他一切相关费用，同时约定还款时间为2015年6月14日，到期若不能归还，则按每日千分之五的标准支付原告违约金。由于被告到期未及时归还原告借款，故原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、转账的银行流水、工商公示信息等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订了《借款合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定和损害社会公共利益，且原告也按合同约定将借款300000元转至被告指定的银行账户，故原被告双方�贷关系成立有效，原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。被告未及时归还借款的行为，客观上给原告造成了资金占用的损失，故原告要求依约支付违约金，符合双方约定，本院予以支持，但按照日千分之五支付违约金的约定明显过高，不符公平合理原则，故本院认为违约金按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付较为公平合理。原告诉请被告承担其律师费8500元并非必要支出，故本院不予支持。对于被告提出的虽双方签订了《借款合同》，但其并未实际收到借款，且款项是打至贵阳聚华园饮食娱乐有限公司帐户的，故应由贵阳聚华园饮食娱乐有限公司承担偿还责任的主张，因被告并未举证证明，故应承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶某某借款人民币300000元，并从2015年6月15日起以借款为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付违约金直至该款项付清，被告徐某某对以上借款及违约金承担连带责任；
二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2964元（已减半收取），由被告徐某某、徐某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 范连科
二〇一六年七月十日
书 记 员 张苏苏
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执异3号
异议人（被执行人）:中建七局建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：程文彬，该××董事长。
申请执行人：厦门群力金属制品有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：曾捷波，该××总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王锡伟，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈青，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人厦门群力金属制品有限公司（以下简称群力公司）与被执行人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2015）甬仲字第28号调解书，于2016年2月23日立案执行。执行过程中，被执行人中建公司向本院提出执行管辖异议，本院于2016年3月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人中建公司提出执行管辖异议，其事实和理由有：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。”因此，宁波市中级人民法院对于宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲字第28号调解书无管辖权。
申请执行人群力公司答辩称：
一、被执行人中建公司作为宁波轨道交通一号线中标的总包方尚有逾千万的工程款及质保金与业主宁波市轨道交通集团有限公司未结算，在宁波市轨道交通集团拥有相应债权。
二、被执行人中建公司在宁波开设有相应的结算账户。户名：中建七局建筑装饰工程有限公司宁波市轨道交通1号线一期工程地，账号：33×××61，开户行：中国建设银行宁波市分行。
综上，鉴于被执行人在宁波拥有相应的债权、开设有银行账户，并拥有一定数量的施工设备和器具，可以认定宁波为被执行人的财产所在地。故请求本院依法驳回其异议，继续执行。
本院经审查查明：申请人群力公司与与被申请人中建公司买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年1月19日作出（2015）甬仲字第28号裁决书，该调解书确定：“……二、双方一致确认涉案货款暂定总价为2352672元，扣除8%管理费188214元后，尚余2164458元货款未付。被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司同意向申请人厦门群力金属制品有限公司再行支付货款1900000元，该款项定于在2016年2月7日前支付完毕；……五、本案仲裁受理费24726元，处理费3000元，合计27726元，由申请人厦门群力金属制品有限公司承担13863元，由被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司承担13863元；反请求受理费9260元，处理费1000元，合计10260元，由被申请人中建七局建筑装饰工程有限公司承担。”2016年2月23日，申请人群力公司向本院申请强制执行，要求被申请人中建公司支付货款、仲裁受理费、处理费以及加倍支付迟延履行期间的债务利息共计1918886.89元。并向本院提供以下被执行人的财产线索：
1.被执行人中建公司作为宁波轨道交通一号线中标的总包方尚有逾千万的工程款及质保金与业主宁波市轨道交通集团有限公司未结算，在宁波市轨道交通集团拥有相应债权。
2.被执行人中建公司在宁波开设有相应的结算账户。户名：中建七局建筑装饰工程有限公司宁波市轨道交通1号线一期工程地，开户行：中国建设银行宁波市分行。
本院据此向宁波市轨道交通集团有限公司调查，该公司复函称：关于中建七局的轨道交通项目，经初审结算金额为6147.6万元，截至2016年5月31日，已经累计支付工程款56266353元。按照合同约定，还需在工程款总价中扣除5%的质量保修金和5%的审计预留金。
另查明，被执行人中建公司在本院辖区内无其他可供执行财产。
本院认为：本案的执行依据为国内仲裁裁决，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”由于本案被执行人中建公司的住所地在河南郑州，而执行法院为宁波中院，故双方争议焦点实际上是“被执行的财产所在地”是否为宁波？本案中，申请执行人群力公司提供被执行人在宁波轨道交通集团拥有相应债权的财产线索，被执行人亦自认其对宁波轨道交通集团享有该债权，但作为业主的宁波轨道交通集团有限公司却认为除应当扣留的5%的质量保修金和5%的审计预留金外，已经支付了初审金额的90%以上，被执行人中建公司对其已经没有到期债权；且本院受理的以群力公司为申请执行人，以中建公司为被执行人的两案，执行立案标的额为2028536.47元，中建七局建筑装饰工程有限公司宁波市轨道交通1号线一期工程地账户内存款余额仅为人民币7821.56元，不能据此认为本院辖区系被执行人财产所在地。综上，宁波市中级人民法院对本案无管辖权。申请执行人可依法向有管辖权的法院申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）浙02执110号案。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一六年六月十二日
代书 记员 张言蔚
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民劳初字第95号
原告焦作六建建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路***号院内。
法定代表人牛小平，经理。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文华，河南金谷律师事务所律师助理。
被告任贵合，男，1978年7月26日出生，汉族，现住河南省新安县。。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作六建建设工程有限公司（以下简称焦作六建公司）诉被告任贵合劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作六建公司的委托代理人李兑现和李文华到庭参加诉讼，被告任贵合经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作六建公司诉称，2013年原告与被告签订《外协人员出国劳务协议》，协议约定，被告到原告在塔吉克斯坦承建的建筑安装项目工作，工资暂定108000元／年，具体现场执行计件或者包工，实际出勤工资标准300元／日；干活有钱，不干活没钱，只要不是因为个人原因年收入达不到暂定标准的，公司按照暂定标准补发齐。在合同期内，被告擅自放弃工作，原告不支付任何费用，工作期间在半年以内执行国内工资标准发放，往返机票自己负责；计划工作时间为10个月。协议签订后，被告于2013年8月5日到原告的工地参加工作，被告在原告的工地仅待到了2014年1月29日，在没有完成工作任务的情况下私自返回国内，给原告的工作造成了影响。原告认为，被告在工作期间擅自脱离岗位不上班，又未按合同约定工作满十个月，严重影响了原告工程进度，现原告已按工资标准足额支付了被告的费用，而被告却要求按月支付工资，完全超出协议的约定，不应受到法律保护，而焦作市劳动人事争议仲裁委约会却裁决原告按月支付被告工资是错误的，故此原告诉至法院，请求判令：1、确认原告已按合同约定支付了被告工资及费用；2、原告不再支付被告工资及任何费用；3、诉讼费由被告承担。
被告任贵合未向本院提交答辩意见。
原告焦作六建公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁的前置程序；2、工资一览表，证明被告的工资标准及实际支付工资数额；3、考勤表，证明被告出勤记录，未按约定提前回国；4、付款凭证复印件，证明包括本案被告在内的11名工人工资，已向梁自强支付完毕；5、出国劳务协议复印件，该证据复印自劳动仲裁卷宗，该协议由被告在仲裁时提交，证明原、被告之间存在劳动关系，但该合同为空白合同，合同内容统一由另案被告梁自强填写，据此原告计算的工资标准为日工资300元；6、会计人员记账本，证明被告等人在外务工期间，在原告处的借款及罚款情况，该机账本上所借款项均由劳动者本人签字。
被告任贵合未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、6，能够证明本案经过仲裁前置程序，以及原告的付款情况、出勤情况和被告的借款情况，本院对以上证据予以采信；原告提交的证据2，系其单方自行制作，本院对该证据不予采信；原告提交的证据5，虽系复印件，但该证据系被告在本案劳动仲裁时提供，能够证明原、被告之间的劳动关系，本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述和举证意见，对本案事实确认如下：原、被告签订《外协人员出国劳务协议》，约定被告前往原告在塔吉克斯坦的建筑安装项目工程工作，计划工作时间为10个月。双方约定工资暂定108000元人民币／年，具体现场执行计件或包工，实际出勤工资标准300元／天，节假日出勤不再计取任何补贴；干活有钱，不干活没钱，只要不是因为个人原因，年收入达不到暂定标准的，公司按暂定补发齐；被告因该次出国所发生的签证费和机票费由原告负担；国内护照办理、体检、防疫注射及交通费用由原告负担；被告按规定协议期满，原告承担该次出国的往返机票；在合同期内，被告擅自放弃工作，原告不支付任何费用，但因病且有医疗证明不能继续从事工作的除外。协议签订后，被告按照约定前往原告在塔吉克斯坦的建筑安装项目工程工作。被告实际出勤期间为2013年8月5日至2014年1月29日，出勤天数为168.4天。在外务工期间，被告向原告借款共计5161.23元。原告向被告实际支付工资45858.77元。后双方因工资支付问题产生纠纷，被告提起劳动仲裁，要求原告支付工资13241.23元及检疫费50元、体检费563元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月8日作出焦劳人案仲字（2015）第077号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告工资3480元、检疫费50元、体检费563元、公告费114元。原告因不服该仲裁裁决，于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求判令原告不再支付被告工资及任何费用。被告在收到该仲裁裁决后，在法定期限内未向法院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动争议。关于被告工资标准问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原、被告之间的《外协人员出国劳务协议》明确约定，工资暂定108000元人民币／年，具体现场执行计件或包工，实际出勤工资标准300元／天，节假日出勤不再计取任何补贴；干活有钱，不干活没钱，只要不是因为个人原因，年收入达不到暂定标准的，公司按暂定补发齐。故被告工资标准应当为每天300元。关于被告出勤天数问题，根据原告提交的考勤表，被告的实际出勤天数应为168.4天。关于被告借款问题，根据原告提交的会计人员记账本，被告借款应为5161.23元，故其借款应当扣除。原告应向被告支付工资45358.77元（168.4天×300元－5161.23元），综上，由于原告已经实际支付被告工资45858.77元，故原告已按照合同约定支付了被告工资及费用，不需再支付被告工资。
关于检疫费、体检费被告未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
关于公告费问题，公告费系被告在仲裁时支出的相关费用，因原告并无拖欠被告工资，故公告费114元应由被告承担。
关于原告认为双方之间的劳务协议系原告出具的空白协议，内容为梁自强后补，以及被告违反协议约定擅自提前回国的主张，因其并未提供相应证据，故其主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告焦作六建建设工程有限公司不应支付被告工资3480元、检疫费50元、体检费563元及仲裁公告费114元；
二、驳回被告任贵合的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告任贵合承担，暂由原告焦作六建建设工程有限公司垫付，待执行时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 马文慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1383号
原告曹仕亚。
委托代理人宋建成，淮安市清河区北辰法律服务所。
被告江苏中昱建筑工程有限公司。
法定代表人陈玉先。
委托代理人高泉，该公司员工。
被告胡业杰。
被告胡兆辉。
原告曹仕亚与被告江苏中昱建设工程有限公司（以下简称中昱公司）、胡兆辉、胡业杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告曹仕亚及委托代理人宋建成到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告胡兆辉，中昱公司的委托代理人高泉到庭接受谈话。本案现已审理终结。
原告曹仕亚诉称：中昱公司为淮安经济技术开发区嘉兴路安置小区的承建方，其承包工程后，将工程中1-1、1-3、1-4三幢房屋转包给胡业杰施工。建设期间，被告胡业杰与胡兆辉找到原告，与原告就上述工程中1-1、1-3、1-4水泥供应达成口头协议，被告胡业杰承建的3幢楼的水泥均由原告供应，总数为860吨，每吨价格不等，分别为400元／吨、360元／吨，380元／吨，总价为35.3万元。后原告将水泥供应至被告的上述工地，由李江进行收货，被告胡业杰先后支付原告水泥款15.1万元，尚欠原告水泥款20.2万元，原告多次索要，被告以种种理由推脱，遂依法诉至法院，请求判令被告胡业杰支付原告货款20.2万元，其他被告承担连带责任。
被告胡兆辉辩称：胡业杰是嘉兴路安置小区1-1、1-3、1-4楼的承包人，我不是该工程的分包人和转包人，我只是的现场负责人，是胡业杰安排的。原告的水泥是由李江签收的，最后由我来结算，最终结算尚欠原告水泥款20.2万元，证明是我出的。
被告胡业杰未答辩。
被告中昱公司辩称：我公司与原告没有任何关系，也未与原告签订任何买卖合同，我公司没有加盖过公章，是伪造的。我公司将嘉兴路安置小区1-1、1-3、1-4楼转包给胡业杰，由胡业杰组织施工。
经审理查明，淮安经济技术开发区嘉兴路安置小区一标段项目工程由中昱公司承接。2011年1月18日，中昱公司与胡业杰签订工程承包协议，约定中昱公司将其承包的嘉兴路安置小区一标段项目工程中1-1、1-3、1-4三幢房屋发包给胡业杰承包施工，范围为土建、水电施工图纸中所有设计内容。合同签订后，胡业杰即组织人员进场施工，现场负责人为胡兆辉。后由原告向被告上述工地供应水泥，由李江进行收货。2013年2月6日、2013年12月6日，被告胡兆辉向原告出具情况说明书，确认被告胡业杰尚欠原告水泥款为20.2万元。因被告未能向原告支付上述尚欠货款，原告遂于2015年4月22日诉至本院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的相关证据及当事人的陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，被告胡业杰作为案涉工程的承包人，原告已经向被告胡业杰承包的工地履行供货义务，被告胡业杰的工地收货员李江对货物进行了签收，并由现场负责人胡兆辉确认，合同已经实际履行，被告胡业杰作为案涉工程的承包人及实际施工人，为合同相对人，负有向原告给付相应价款的义务。原告主张被告中昱公司与胡兆辉承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡业杰于本判决生效后十日内，向原告曹仕亚给付货款202000元；
二、驳回原告曹仕亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、公告费600元，由被告胡业杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1081号
被执行人李纯初，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省浏阳市人，经商，住湖南省浏阳市。
本院于2017年11月22日立案对被执行人李纯初民间借贷纠纷交纳诉讼费执行一案，现被执行人李纯初已按照生效法律文书确定的义务向本院交纳了250元的诉讼费，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第113号
申请人赵利武。
被申请人郭忠义。
申请人赵利武与被申请人郭忠义借款合同纠纷一案，申请人于2013年11月11日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、冻结、查封被申请人郭忠义所有的太原市白龙庙小区1楼底商1-4轴一、二层185.38平米房产；二、由被申请人承担保全费用。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭忠义位于太原市白龙庙小区1楼底商1-4轴一、二层185.38平米房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄 洁
原告李世杰与被告赤峰天德�建筑工程有限公司、被告路广勇、被告鹿君明租赁合同纠纷案一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第1969号
原告李世杰，男，1965年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。
公司住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王会志，总经理。
委托代理人付旭光，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人付旭光，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告鹿军明，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，现住现住赤峰市巴林左旗。
原告李世杰与被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇、被告鹿君明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世杰、被告路广勇及被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇的委托代理人付旭光到庭参加了诉讼，被告鹿军明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世杰诉称，三被告系巴林左旗上京广场CZ-2的建筑施工人，自2012年5月2日至2013年9月20日，三被告施工租赁原告的建筑物施工构件等，经结算，被告欠原告租金483443元，丢失和损坏租赁物合款105297.6元。此款经原告催要，被告一直找种种理由拒付，为此起诉要求被告支付上述租金及相关损失。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇未提出书面答辩，但是在审理中口头辩称，我们和原告之间无租赁�同关系，我们也未租赁过原告的建筑构件，原告的请求不能成立，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、被告赤峰天德通建筑工程有限公司与赤峰市宝石房地产开发有限公司签订的巴林左旗上京广场工程承包合同1份，用以证明巴林左旗上京广场CZ-2工程承包方是被告赤峰天德通建筑工程有限公司，被告路广勇是工程的负责人。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇质证称，合同不能证明原告与二被告之间存在租赁合同关系。
本院在对上述证据的真实性核对无误后认为，巴林左旗上京广场CZ-2工程承包方是被告赤峰天德通建筑工程有限公司，被告路广勇是工程的承包人，但是不能证明原告与二被告之间存在租赁合同关系。因此对于原告依据此证据证明承租人是二被告的主张，本院不予确认。
2、工程房款、房屋划拨申请单，工程项目拨付房屋、房款审批单，用以证明二被告是巴林左旗上京广场CZ-2工程项目的承包单位和负责人，原告出租的物品用于该工程的施工。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇质证称，该证据与本案无关联性，不能支持原告的诉讼主张。
本院认为，被告的质证理由成立，因此对于原告依据上述证据所要证明的问题不予确认。
3、鹿军明与原告计算的租赁建筑构件结算单1枚、租赁天知道124枚，用以证明被告欠租金483443元，丢失和损坏租赁物合款105297.6元。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇质证称，不能证明是二被告租赁的上述建筑构件。
本院认为，在与鹿军明核对上述证据的真实性后，能够认定鹿军明经手租赁原告的上述物品�尾欠租金和租赁物损失的金额，因此对上述证据的效力予以确认。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇为支持自己的反驳主张向本院提供以下证据：
1、工程承包合同书一份，用以证明该工程是路广勇发包给鹿军明和臧海玉的，其中对鹿军明、臧海玉应承担的项目做出了明确的约定，原告所诉的租金在鹿军明、臧海玉承担的范围内。
2、CZ-2工程在建楼房照片8张，用以证明涉案的工程尚未完工。
3、CZ-2工程款支付说明一份、工资表一份，用以证明路广勇与钢筋班的杨军之间也存在承包关系，工程款已经结算了70%，鹿军明是承包人，应对工程的各项费用承担责任。
原告对上述证据质证称，被告提交的上述证据与所争议的事实不具有关联性，鹿军明是二被告承包的巴林左旗上京广场CZ-2工程项目的具体施工�，原告主张的租赁物及租金均用于上述二被告承包的工程之中，上述二被告不能免除租金的支付义务。
本院在对上述证据的真实性核对无误后认为，上述证据能够证明巴林左旗上京广场CZ-2工程项目系赤峰天德通建筑工程有限公司承建的工程，但是不能直接证明原告的租赁物系租赁给赤峰天德通建筑工程有限公司，因此对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，巴林左旗上京广场CZ-2（也称CS-4）建筑工程系赤峰宝石房地产开发有限公司开发，被告路广勇以被告赤峰天德通建筑工程有限公司的名义于2011年3月24日与赤峰宝石房地产开发有限公司签订承包合同后承建。其后被告路广勇又与案外人刘占军以个人名义将该工程的建设大清包给了被告鹿军明、臧海玉（合同签订的具体时间不详）。自2012年5月2日，被告鹿军明租赁原告李世杰建筑构件用于巴林左旗上京广场CZ-2工程的施工，后经结算，共欠原告李世杰租金483443元，另有丢失和损坏租赁物合款105297.6元，由被告鹿军明为原告出具了上京广场CZ-2家具城天德通建筑公司租赁建筑构件结算单。
本院认为，原告李世杰与被告鹿军明之间形成了租赁合同关系，对于其所欠原告李世杰的租金应当承担给付责任；巴林左旗上京广场CZ-2建筑工程系被告赤峰天德通建筑工程有限公司承建的工程，并由被告鹿军明以该公司的名义组织施工，且上述建筑构件全部用于该工程的建筑，同时被告赤峰天德通建筑工程有限公司与被告鹿军明至今未对工程做出结算，因此由被告赤峰天德通建筑工程有限公司应在尾欠鹿军明的工程款范围内承担补充清偿责任，符合合同法律关系中的的公平原则；被告路广勇作为挂靠被告赤峰天德通建筑工程有限公司的挂靠人，其行为代表被告赤峰天德通建筑工程有限公司，其代表公司所做出的行为产生的法律后果应由被挂靠的赤峰天德通建筑工程有限公司承担，因此对于原告要求被告路广勇承担清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告鹿军明在本判决生效后立即给付欠原告李世杰租金483443元，丢失和损坏租赁物折款105297.6元，合计588740.60元。
二、被告赤峰天德通建筑工程有限公司在尾欠鹿军明的工程款范围内承担补充清偿责任。
三、驳回原告李世杰对被告路广勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9688元，减半收取4844元，诉讼保全费3464元、由被告鹿军明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 聂文江
审 判 员 程延春
人民陪审员 张志杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王晓林
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0028号
申请人李海春。
被申请人淮安市希尔盖房地产开发有限公司，住所地住所地淮安区。
被申请人希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安区。
被申请人于郑飞。
被申请人李玉梅。
被申请人马玲。
申请人李海春与被申请人淮安市希尔盖房地产开发有限公司、希尔盖电子科技淮安有限公司、于郑飞、李玉梅、马玲民间借贷纠纷一案，申请人李海春于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮安市希尔盖房地产开发有限公司、希尔盖电子科技淮安有限公司、于郑飞、李玉梅、马玲所有的价值人民币150万元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人李海春申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人淮安市希尔盖房地产开发有限公司、希尔盖电子科技淮安有限公司、于郑飞、李玉梅、马玲所有的价值150万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年五月四日
书记员 王雪洁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1584号
原告：三河市港新石油化工产品经销有限公司，住所地三河市泃阳镇一中西侧，组织机构代码73871068-2。
法定代表人：马燕超，经理。
委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
被告：方宝军，男，1965年6月17日出生，汉族，住三河市。
原告三河市港新石油化工产品经销有限公司与被告方宝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市港新石油化工产品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告油款49000元；2、判令被告自2013年2月8日开始，按照同期贷款利率赔偿原告利息损失，到油款付清之日；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告的车辆一直在原告处加油，截止到2013年2月8日，共计拖欠油款49000元，有欠条为凭。原告主张工作人员一直找被告索要，但被告一直推脱。原告故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告方宝军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告三河市港新石油化工产品经销有限公司为证明其主张的事实，提交了署有被告方宝军姓名的欠条一张，载明欠油款49000元，落款时间为2016年11月29日。另外，原告三河市港新石油化工产品经销有限公司还提交了一份署有被告方宝军姓名的欠条复印件一份，载明的欠油款数额也为49000元，用以证明原始欠款时间为2013年2月8日。原告三河市港新石油化工产品经销有限公司未提交双方对付款时间有具体约定的证据。
本院认为，原告三河市港新石油化工产品经销有限公司持署有被告方宝军姓名的欠条提起诉讼，被告方宝军未到庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。被告方宝军应按欠条中载明的数额支付油款。因双方未对付款时间有明确约定，被告方宝军应自起诉之日起支付利息损失。
综上所述，被告方宝军应支付原告三河市港新石油化工产品经销有限公司油款49000元，并自2017年3月10日起向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
被告方宝军于本判决生效后三日内给付原告三河市港新石油化工产品经销有限公司油款49000元；并自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告三河市港新石油化工产品经销有限公司支付利息损失，至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由被告方宝军负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年五月十日
书记员 王京丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0495号
原告张汝成。
被告陆红。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
原告张汝成与被告陆红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汝成、被告陆红及其委托代理人王爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张汝成诉称，2015年6、7月份，原告跟被告在安徽六安做土方工程，后双方结算，被告欠原告73300元，约定于2015年9月10日付清。后被告于2015年9月12日给付20000元，9月30日给付15000元。余款一直未付。现要求被告给付38300元，并承担本案诉讼费。
被告陆红辩称，双方签订了土石方承包合同，约定保证金5万元，要求扣其款项作为保证金，待工程结束之后，予以付清。原告拖欠多名农民工工资，多名农民工找到被告及工程的承包方、发包方阻挠工程施工，给被告造成严重影响。
经审理查明，2015年7月8日，原告张如成作为乙方与被告陆红作为甲方签订土石方工程承包合同一份，约定：承包范围和内容：土方挖运到甲方指定地点。工程包价，每完成壹立方合人民币5.5元。工程数量：以甲乙双方共同现场实测数量为准。2015年8月10日，双方协商解除合同并结算，被告欠原告73300元，并出具欠条一张，约定于2015年9月10日付款。后被告于2015年9月12日、30日分别付款20000元、15000元。余款一直未付。后原告索要欠款未果，于2015年12月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的欠条、双方签订的土石方工程承包合同等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间签订了土石方工程承包合同，后双方协商解除合同并结算，原告依据已经完成的工程量向被告主张工程款符合法律规定。原告主张被告欠其38300元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告理应按照约定的期限给付欠款，其拖欠不还是错误的。被告辩称要求扣除款项作为保证金，因双方已经解除了合同，且对欠款的给付期限作了约定，故对被告该项主张本院不予支持。被告辩称原告欠农民工工资，农民工阻扰施工，与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
被告陆红于本判决生效之日起十日内给付原告张汝成38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元，减半收取，由被告陆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一六年一月十一日
书记员 汪星星
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初961号
原告林鹏程，男，1952年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛，总经理。
原告林鹏程与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鹏程到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹏程诉称，2013年7月25日，原告与被告签订编号20130725XXXX《商品房买卖合同》，原告向被告购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼XXXX号的房屋，购房金额为532324元，原告已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。但被告至今仍未交房，为督促被告尽快履行交房义务，原告特提起诉讼，故请求判令：一、被告因逾期交房向原告支付自2014年12月31日起至实际交付房屋之日止按已付款532324元的日万分之三计算逾期交房违约金（暂计算至起诉之日为80806.78元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼XXXX号房，建筑面积89.95平方米，成交金额532324元。原告已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年5月20日向本院起诉，要求被告支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至被告实际交房之日止，其中2014年12月31日至2016年5月20日止逾期天数为507天，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为532324元×0.03%／天×507天＝80966.48元。原告主张2014年12月31日至2016年5月20日止的违约金为80806.78元，并未超过约定数额，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林鹏程支付自2014年12月31日起至2016年5月20日止的逾期交房违约金80806.78元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告林鹏程支付自2016年5月21日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告林鹏程之日止按已付价款532324元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，减半收取910元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年七月九日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1910号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：刘天刚，男，1975年1月11日出生，汉族，住郓城县。
被告：王长征，男，1971年10月21日出生，汉族，住郓城县。
被告：屈峰，男，1970年5月10日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告刘天刚、王长征、屈峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人彭龙津到庭参加诉讼，被告刘天刚、王长征、屈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘天刚偿还借款本金50000元及相应利息，被告王长征、屈峰承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月15日被告刘天刚在我行贷款5万元，2014年2月10日到期。被告王长征、屈峰承担连带保证责任担保。逾期后，被告拒不履行义务，特提起诉讼。
三被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月13日，被告刘天刚在原告处借款5万元，在额度有效期（自2012年9月13日至2013年9月12日）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告王长征、屈峰承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：37020120120181004）。2014年2月12日，被告刘天刚偿还原告农行郓城支行106.32元利息。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘天刚未偿还清借款，被告王长征、屈峰未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘天刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王长征、屈峰对上述借款承担连带责任。
三、被告王长征、屈峰承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘天刚追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘天刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二日
书 记 员 杨茗茗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第447号
原告李柏艳，1979年12月10日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告吕丽丽，住哈尔滨市阿城区。
原告李柏艳与被告吕丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柏艳、被告吕丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏艳诉称，2013年1月16日，被告因作生意向原告借款4万元，约定月利率为3分，借期一年。借款到期后，被告只偿还部分借款，经双方结算，被告下欠原告借款1.5万，经原告多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款1.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告吕丽丽辩称，本金已全部还清，现只欠利息1.4万元。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：被告吕丽丽欠款的事实。
被告张秀杰质证意见为，对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告吕丽丽未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
原、被告系朋友关系。2013年1月16日，被告因养车需要资金向原告借款4万元，当日原告将4万元现金交付被告，被告为原告出具其亲笔签名的借条，约定用款期限一年，约定月利率为3分。借款期限届满后，经原告多次索要，被告只偿还本金4万元及部分利息，尚欠1.4万元利息未支付。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定的期限偿还借款及利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕丽丽于本判决生效后立即支付原告李柏艳借款利息1.4万元；
二、驳回原告李柏艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由被告吕丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一五年八月七日
书记员 刘尚玉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1436号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，工作人员。
委托代理人王文华，工作人员。
被申请人林孝平。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月1日向本院申请强制执行其于2015年9月21日作出的深交罚决第Z0030926号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人林孝平（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0030926号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈俊舒（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1102号
申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人陆全新，系行长。
被执行人楼思明，男，1990年6月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告楼思明金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10982号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定被告楼思明于本判决生效之日起十日内归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付至2016年11月4日止的利息、罚息和复利4566.74元，2016年11月5日起至款清之日止的罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算。因被告未按判决书履行，原告宁波银行股份有限公司绍兴分行于2017年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1102号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1102号申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。负责人陆全新，系行长。被执行人楼思明，男，1990年6月3日出生，汉族，住诸暨市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告楼思明金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初10982号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定被告楼思明于本判决生效之日起十日内归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付至2016年11月4日止的利息、罚息和复利4566.74元，2016年11月5日起至款清之日止的罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算。因被告未按判决书履行，原告宁波银行股份有限公司绍兴分行于2017年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1102号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十四日书 记 员  张 菁
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审36号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人胡学军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被申请执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路。
法定代表人薛国刚。
2016年4月5日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京中恒宝苑国际商业管理有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。后经调查核实，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未支付张××等人工资。2016年5月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京中恒宝苑国际商业管理有限公司作出京丰人社监责字[2016]第2－07号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付张××等人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在限期内仍未改正违法行为。2016年5月30日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2016]第22号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，拟对北京中恒宝苑国际商业管理有限公司作出行政处理，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。2016年7月13日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字[2016]第6号《行政处理决定书》，决定北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在收到该处理决定书之日起七日内支付张××2016年1月工资48931.47元，加付50%的赔偿金24465.74元；支付陈××2016年1月工资28931.47元，加付50%的赔偿金
l4465.74元；支付张×12016年1月工资20116.66元，加付50%的赔偿金10058.33元；支付李×2016年1月工资10931.47元，加付50%的赔偿金5465.74元；支付于××2016年1月工资6398.14元，加付50%的赔偿金3199.07元；支付孙×2016年1月工资14707.47元，加付50%的赔偿金7353.74元；支付张×22016年1月工资4894.73元，加付50%的赔偿金2447.37元，合计202367.14元。该《行政处理决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内完全履行支付工资及赔偿金的义务。2017年2月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2017]4号《行政决定履行催告书》，催告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司履行支付工资及赔偿金的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且仍未完全履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监理字[2016]第6号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全自动履行支付工资及赔偿金的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一六年七月十三日作出的京丰人社劳监理字[2016]第6号《行政处理决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行审36号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人胡学军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。被申请执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路。法定代表人薛国刚。2016年4月5日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京中恒宝苑国际商业管理有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。后经调查核实，北京中恒宝苑国际商业管理有限公司未支付张××等人工资。2016年5月19日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京中恒宝苑国际商业管理有限公司作出京丰人社监责字[2016]第2－07号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付张××等人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在限期内仍未改正违法行为。2016年5月30日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2016]第22号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，拟对北京中恒宝苑国际商业管理有限公司作出行政处理，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。2016年7月13日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字[2016]第6号《行政处理决定书》，决定北京中恒宝苑国际商业管理有限公司在收到该处理决定书之日起七日内支付张××2016年1月工资48931.47元，加付50%的赔偿金24465.74元；支付陈××2016年1月工资28931.47元，加付50%的赔偿金l4465.74元；支付张×12016年1月工资20116.66元，加付50%的赔偿金10058.33元；支付李×2016年1月工资10931.47元，加付50%的赔偿金5465.74元；支付于××2016年1月工资6398.14元，加付50%的赔偿金3199.07元；支付孙×2016年1月工资14707.47元，加付50%的赔偿金7353.74元；支付张×22016年1月工资4894.73元，加付50%的赔偿金2447.37元，合计202367.14元。该《行政处理决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内完全履行支付工资及赔偿金的义务。2017年2月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2017]4号《行政决定履行催告书》，催告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司履行支付工资及赔偿金的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且仍未完全履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监理字[2016]第6号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全自动履行支付工资及赔偿金的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一六年七月十三日作出的京丰人社劳监理字[2016]第6号《行政处理决定书》准予执行。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  王培松
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00130号
申请执行人蔡正梅。
申请执行人孙甜。
申请执行人孙蜜。
申请执行人孙磊。
申请执行人杨学会。
被执行人熊凯，又名熊福田。
本院在执行申请执行人蔡正梅、孙甜、孙蜜、孙磊、杨学会申请强制执行被执行人熊凯侵权责任纠纷一案中，我院未能查明被执行人熊凯有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00130号案的本次执行程序。如发现被执行人熊凯有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文革
审判员 张朝晖
审判员 郑绪峰
二〇一五年五月十五日
书记员 魏志佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第698号
原告徐建福。
委托代理人邵君（受徐建福特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告陈俊杰。
原告徐建福与陈俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐建福及其委托代理人邵君到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建福诉称，陈俊杰多次购买他的钢结构屋面保温材料及配件，截止2014年6月18日，双方结算，陈俊杰结欠他17万元。因陈俊杰经多次催要未付，他诉至法院，请求判令陈俊杰立即支付欠款17万元并承担此款自起诉之日起按银行利率计算的利息及本案诉讼费。
被告陈俊杰未作答辩。
经审理查明，陈俊杰多次购买徐建福的钢结构屋面保温材料及配件，截止2014年6月18日，双方结算，陈俊杰出具欠条一份，载明欠徐建福材料款17万元。陈俊杰至今未能付款。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐建福与陈俊杰之间买卖合同关系合法有效，陈俊杰结欠徐建福17万元的证据充分，本院予以确认。徐建福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐建福17万元及逾期付款利息（自2015年11月13日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果陈俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由陈俊杰负担。该款已由徐建福垫付，陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给徐建福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初546号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡灯辉，男，1993年7月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市坎墩街道二灶市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）502号起诉书指控被告人胡灯辉犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人胡灯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月4日凌晨4时许，被告人胡灯辉在慈溪市坎墩街道二灶市村的家中，通过支付宝多次盗刷被害人叶某农业银行卡内的人民币共计8500元。后将上述钱款用于网络赌博。
同年3月3日下午，被告人胡灯辉主动至慈溪市公安局坎墩派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡灯辉家属已赔偿被害人叶某家属人民币8500元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人胡灯辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、微信详细资料、微信聊天记录、支付宝转帐短信记录、谅解书、到案情况说明及被告人胡灯辉的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡灯辉的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人胡灯辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡灯辉有自首情节，又能退赔被害人经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人胡灯辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡灯辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年四月二十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第3937号
原告：李俊俊，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马明明，男，1986年11月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：李婷婷，女，1992年11月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：金微微（曾用名金魏魏），女，1986年8月4日出生，汉族，住玉环市。
原告李俊俊为与被告马明明、李婷婷、金微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李俊俊到庭参加诉讼；被告马明明、李婷婷、金微微经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊俊向本院提出诉讼请求：判令被告马明明、李婷婷、金微微共同偿还原告借款本金10000元。事实与理由：被告马明明与被告李婷婷于2014年5月20日登记结婚，于2016年6月21日办理离婚手续。2016年3月31日，被告马明明、金微微因资金周转需要向原告借款10000元，由两被告出具借条一份为凭。上述债务发生在被告�明明、李婷婷婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果
被告马明明、李婷婷、金微微均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告马明明、金微微之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告马明明与被告李婷婷婚姻关系存续期间，且被告李婷婷并未提出该笔债务系被告马明明个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告马明明、李婷婷共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马明明、李婷婷、金微微于本判决生效后十日内共同偿还原告李俊俊借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告马明明、李婷婷、金微微�同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 林罗香
二〇一七年九月十一日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第3937号原告：李俊俊，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：马明明，男，1986年11月6日出生，汉族，住玉环市。被告：李婷婷，女，1992年11月17日出生，汉族，住玉环市。被告：金微微（曾用名金魏魏），女，1986年8月4日出生，汉族，住玉环市。原告李俊俊为与被告马明明、李婷婷、金微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李俊俊到庭参加诉讼；被告马明明、李婷婷、金微微经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊俊向本院提出诉讼请求：判令被告马明明、李婷婷、金微微共同偿还原告借款本金10000元。事实与理由：被告马明明与被告李婷婷于2014年5月20日登记结婚，于2016年6月21日办理离婚手续。2016年3月31日，被告马明明、金微微因资金周转需要向原告借款10000元，由两被告出具借条一份为凭。上述债务发生在被告�明明、李婷婷婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果被告马明明、李婷婷、金微微均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告马明明、金微微之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告马明明与被告李婷婷婚姻关系存续期间，且被告李婷婷并未提出该笔债务系被告马明明个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告马明明、李婷婷共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马明明、李婷婷、金微微于本判决生效后十日内共同偿还原告李俊俊借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告马明明、李婷婷、金微微�同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  王贤富人民陪审员  林罗香二〇一七年九月十一日代理书记员  叶昭君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白宏杰，男，汉族，1964年9月24日出生，石景山区残疾人联合会维权中心干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振忠，男，汉族，1947年7月6日出生，燕山地毯厂退休工人。
一审被告、二审被上诉人：张宝庆，男，汉族，1981年7月26日出生，无业。
再审申请人白宏杰因与被申请人张振忠及张宝庆宅基地使用权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白宏杰申请再审称：（一）一、二审法院在被申请人破坏施工现场、证据灭失、我方提供了充分的证据下，适用法律不当，判决显失公平，违背了法律公正公平的原则。二审法院一味追究申请人的责任，而不追究被申请人毁灭证据应承担的法律后果。（二）被申请人恶意毁约，恶意毁灭证据，应承担相应的法律责任。（三）双方签订合法有效的赔偿协议，法院应予支持。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：白宏杰系非农业城镇居民，不享有对北京市房山区窦店镇丁各庄村宅基地使用的权利；白宏杰与张振忠转让宅基地的行为违反了相关法律的强制性规定，双方签订的《转让协议》无效。白宏杰对合同归于无效亦存在过错，其要求张振忠承担合同有效情形下的违约责任，缺乏依据。白宏杰要求张振忠退还向有关人员请客送礼造成的损失1800元，该项损失不受法律保护。对于白宏杰所主张的建房损失问题，白宏杰虽提供了《丁各庄宅基地结帐清单》，但仅凭该证据不足以证实白宏杰的实际损失，对此白宏杰应承担举证不能的法律后果。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。白宏杰的再审理由不能成立。
综上，白宏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白宏杰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 艳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第246号
原告李东，个体工商户，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人谢英琰。
被告顾力敏，司机，现住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托代理人曲绪龙，现住依兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇东门外大街。
负责人曹军宝，职务经理。
委托代理人万立新。
被告林建波，司机，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告张文虎，现住黑龙江省双鸭山市。
被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地：双鸭山市尖山区。
负责人张志民，职务总经理。
委托代理人刘宝良。
原告李东诉被告顾力敏、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称卢龙保险公司）、被告林建波、被告张文虎、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李东的委托代理人谢英琰，被告顾力敏及其委托代理人曲绪龙、被告卢龙保险公司的委托代理人万立新、被告华安保险公司的委托代理人刘宝良到庭参加诉讼。被告林建波、被告张文虎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李东诉称，原告雇佣被告顾力敏所有的冀C331**号牵引车及冀CP7**号半挂车，从黑龙江省勃利县永顺乡往河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇运玉米。2014年5月25日20时40分许，当顾力敏驾车行至308省道由南向北行驶至49㎞＋730m处向左转弯时，与对向林建波由北向南超速驾驶的黑D430**号解放牌重型厢式货车相撞，造成冀C331**号欧曼重型半挂牵引车乘车人曾兆祥当场死亡，顾力敏、林建波受伤，顾力敏车上货物（玉米）及公路设施损坏的交通事故。当时顾力敏车上所承运原告的玉米撒落满地。原告雇人用尽最大力量将玉米收到车上，但损失依然惨重。原告将车上散落的玉米收拾到车上后，由交警大队派人跟车过秤，最后验证车上玉米损失23.1吨，折合人民币45276元（23.1吨×1960元）。上述事故依兰县公安交警大队认定，原告顾力敏承担主要责任，被告林建波承担次要责任。事故车辆冀C331**号在被告卢龙公司投保了交强险和商业三者险及车上人员责任险，商业三者险保险金额为1000000元，车上人员责任险为每座50000元。事故车辆黑D430**号在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为300000元。现原告起诉，请求：1判令被告赔偿原告货物损失费45257.60元，2、诉讼费用由被告承担。
原告李东向法庭举示了勃利县永顺乡王玉玲收条1份，依兰县公安局证明1份。证明顾力敏车上所装载的玉米事发前为44.66吨，每斤为0.98元及所造成的损失斤数。
被告顾力敏辩称，对本案事实无异议。请求法院判令华安保险公司在商险范围内赔偿原告货物损失。
被告顾力敏向法庭举示如下证据：
证据1，保险单3份，证明冀C331**号肇事车辆在被告卢龙保险公司投保了交强险和商业三者险及车上人员责任险，商业三者险金额为100万元，车上人员责任险每座5万元。
证据2、车辆买卖协议书1份。证明事故车辆现在所有人为顾力敏
被告卢龙保险公司辩称，肇事车辆冀331**号牵引车及冀CP7**半挂车未在我公司投保货物损失险，其货物在车上，在本案中我公司不承担责任。
卢龙保险公司没有向法庭举示证据。
被告华安保险公司辩称，我公司同意在保险范围内对原告的实际损失，依据事故责任赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。
被告华安保险公司向法庭举示证据为保险单两份。证明黑D430**号车在该公司投保交强险，货损限额为2000元，投保商业险，限额3０万元。
被告林建波、张文虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原告雇佣被告顾力敏所有的冀C331**号牵引车及冀CP7**号半挂车，从黑龙江省勃利县永顺乡往河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇运玉米。2014年5月25日20时40分许，当顾力敏驾车沿308省道由南向北行驶至49㎞＋730m处向左转弯时，与对向林建波由北向南超速驾驶的黑D430**号解放牌重型厢式货车相撞，造成冀C331**号欧曼重型半挂牵引车乘车人曾兆祥当场死亡，顾力敏、林建波受伤，顾力敏车上货物（玉米）受损、公路设施损坏的交通事故。当时顾力敏车上所承运原告的玉米撒落满地。原告雇人将玉米收到车上，但仍然损失了部分玉米。原告将散落的玉米收拾到车上后，由交警大队派人跟车过秤，最后验证车上玉米损失23.1吨，折合人民币45276元（23.1吨×1960元）。上述事故依兰县公安交警大队认定，原告顾力敏承担主要责任，被告林建波承担次要责任。事故车辆冀C331**号在被告卢龙保险公司投保了交强险和商业三者险及车上人员责任险，商业三者险保险金额为1000000元，车上人员责任险为每座50000元。事故车辆黑D430**号在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为300000元。被告林建波系被告张文虎雇用的司机。原告的玉米是在勃利县永顺乡王玉玲家收取的，共计44.66吨，每吨1960元即每公斤1.96元。现原告起诉，请求：1判令被告赔偿原告货物损失费45257.60元，2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案机动车道路交通事故责任纠纷，损害事实清楚，责任明确，对原告的诉讼请求应予支持。事故车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任。不足部分由车主张文虎、顾力敏按责任比例承担赔偿责任。被告林建波是被告张文虎雇用的司机，其损害结果由其雇主承担赔偿责任，因此被告林建波不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款，《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告李东财产损失1000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告李东财产损失13277.28元［（44257.60元－1000元）×30%］；
上述费用合计14277.28元，被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李东。
三、被告顾力敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东财产损失30980.32元［（44257.60元－1000元）×70%］；
五、被告林建波不承担赔偿责任。
案件受理费931.元，被告顾力敏负担651.70元，被告张文虎负担279.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴春苗