徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓少民初字第87号
原告王某。
法定代理人王某某，上海铁路局机务段职工。
法定代理人张某，徐州家乐福超市员工。
委托代理人李某，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人高某，江苏金汉都律师事务所律师。
被告常某某，徐州市襄王北路兄弟汽车装潢店员工。
被告某某财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人佘某某。
委托代理人杨某某，江苏博事达律师事务所律师。
原告王某诉被告常某某、某某财产保险股份有限公司江苏分公司（某某财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员王艳玲适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某某、张某，委托代理人李某、被告常某某及某某财保江苏分公司委托代理人杨某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年12月1日21时09分许，被告常某某驾驶车牌号为苏C×××××小型轿车沿徐州市襄王路由南向北行驶至龟山汉墓门口路段与张某驾驶的二轮电动车及带乘人王某发生交通事故，致张某、王某受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定此次交通事故由被告常某某承担事故的全部责任，原告王某无责任。原告受伤就诊于徐州矿务局总医院进行治疗，后转至中国人民解放军第九七医院进行治疗。经查实该车辆在事故发生时已在某某财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队委托徐州医学院司法鉴定所对原告因此次交通事故造成的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某的损伤构成道路交通事故十级伤残。因大众保险股份有限公司被某某财产保险股份有限公司全资收购，故变更被告大众股份有限公司徐州中心支公司为某某财产保险股份有限公司江苏分公司。故为维护原告的合法权益诉至法院请求：1、判令被告赔偿医疗费16652.11元、住院伙食补助费1656元、营养费1380元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、护理费8940元、交通费1500元，财产损失504元、补课费5200元，共计109524.11元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告常某某辩称，对于事故发生的真实性没有异议，责任认定没有异议，医疗费和伤残赔偿金没有异议，住院伙食补助和营养费、护理费、补课费、交通费有异议，费用偏高。
被告某某财保江苏分公司辩称，就事故发生的真实性、责任认定没有异议，被告因驾驶的车辆在被告公司投保交强险和5万元商业三责险，没有投保不计免赔，事故发生在保险期限内，但由于在事故发生时被告因醉酒驾驶机动车，同时原告所主张的医疗费已经由原告自身支付完毕，所以根据交强险条例第二十二条的规定�本案中对于抢救原告所应当的发生的医疗费用（抢救费用）被告公司没有垫付的基础，结合本案材料应当核减非医保及相关无关用药，非医保依据合同约定及司法实践应核减20%，因此请求依法驳回对我公司的诉讼请求，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明：2014年12月1日21时09分许，常某某驾驶其所有的苏C×××××号车辆沿本市襄王路由南向北行驶至龟山汉墓门口路段时，与乘骑电动自行车的张某发生交通事故，致张某及电动车车上人员王某受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，造成事故的原因系常某某醉酒驾驶机动车，常某某应负事故的全部责任，张某及王某无责任。再查明，事故发生当日，王某被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，产生医疗费5480.66元。次日转入中国人民解放军第九七医院继续治�，于2015年3月4日出院，共住院92天，产生医疗费11171.45元（包括伙食费1717.64元）。经原告申请，徐州医学院司法鉴定所于2015年8月10日出具徐医司鉴所[2015]临鉴字第577号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某骨盆、脊柱、胸部的损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级，王某骨盆骨折畸形愈合构成到了交通事故十级伤残。
另查明，王某系城镇户口，王某之母张某在本次事故中亦遭受损害，已向本院提起诉讼。至本案法庭辩论结束时，（2015）鼓民初字第3398号案件已审结。经王某法定代理人张某及王某某书面同意，交强险中医疗费项下10000元赔付限额及死亡伤残项下90000元赔偿限额用于填补张某损失，交强险赔偿限额中的其余部分填补本案受害人王某因本次交通事故产生的损失。
再查明，事故车辆在大众保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及限额为5万元的商业三责险。2014年11月19日，大众保险股份有限公司江苏分公司变更名称为某某财保江苏分公司。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、鉴定意见书、户口本、出生证、准予变更登记通知书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：一、关于损失数额认定:1、关于医疗费，原告支付住院及门诊费用票据金额共计16652.11元，有医疗费发票和相关病案资料为据，伙食费1717.64元应从中扣除，本院支持医疗费14934.47元。2、关于住院伙食补助费，原告要求按照每天18元的标准计算92天，不违反法律规定，故本院支持住院伙食补助费1656元（18元/天×92天）。3、关于营养费，营养期限根据鉴定意见应计算住院期间，原告要求按照每天15元的标准计算92天，不违反法律规定，故本院支持营养费1380元（15元/天×92天）。4、关于残疾赔偿金，原告的一处伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金68692元符合法律规定，本院予以支持。5、关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，精神上遭受痛苦，故根据原告伤残情况，本院支持精神损害抚慰金5000元。6、关于护理费，原告提供其与徐州嘉宝劳务服务有限公司签订的协议书及上述公司出具的护理费发票（共2份，其中金额分别为6510元和9450元的为同时护理原告及张某的支出），证明原告实际支出的护理费用。某某财保江苏分公司认为应当按照每天50元标准计算护理费，被告常某某则认可原告实际支出的护理费标准。对此本院认为，由某某财保江苏分公司应当在交强险范围内赔付；对超出该标准但确为原告实际支出的护理费用，常某某不持异议，故超标部分由常某某负责赔偿。本院支持护理费7980元〔（6510元+9450元）÷2人〕。7、关于交通费，原告主张1500元，但其未提供相关的交通费票据予以证明，故根据原告的住院期限及治疗情况，本院支持交通费600元。8、关于财产损失，关于原告主张的原告之母张某购买眼镜费用504元，系案外人财产损失与本案无关，故本院不予支持。9、关于补课费，原告主张5200元，没有法律依据，故本院不予支持。10、关于鉴定费，因保险合同中有关于鉴定费用的明确的约定，故该鉴定费用1400元由被告常某某承担。二、关于赔偿责任承担：1、被告常某某醉酒驾驶机动车辆与原告发生交通事故，某某财保江苏分公司据此拒绝赔付。对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……本案中，被告常某某醉酒驾驶机动车造成原告人身伤害，某某财保江苏分公司应当在在交强险范围内赔付相关损失。商业三责险非国家强制性保险，保险人与被保险人通过签订商业保险合同自愿约定双方权利义务。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条：……被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上应否由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……本案中，常某某醉酒后驾驶机动车辆造成他人�身伤害，某某财保江苏分公司因此拒绝理赔商业三责险，不违反法律规定，本院予以支持。2、某某财保江苏分公司要求扣除医保外用药费用。对此本院认为，交强险及商业三责险条款均未对交通事故受害人就医治疗是否医保外用药作出限制，某某财保江苏分公司亦未举证原告治疗的医保外用药不合理，故对某某财保江苏分公司的该项抗辩，本院不予支持。3、经原告与本次交通事故另一受害人张某协商一致，由某某财产保险股份有限公司江苏分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对张某在交强险中医疗费项下10000元赔付限额及死亡伤残项下90000元赔偿限额用于赔偿本案另一受害人张某的损失，交强险赔偿限额中的剩余的20000元赔偿本案原告王某因本次交通事故产生的损失，超出部分由事故责任人常某某承担。在交强险限额内为王某预留赔付20000元，�违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告王某的医疗费14934.47元、住院伙食补助费1656元、营养费1380元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、护理费7980元、交通费600元，共计100242.47元，由被告某某财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿20000元。被告常某某赔偿80242.47元。上述款项于本判决书生�十日内直接汇入王某法定代理人张某名下中国银行卡号为62×××73账户内。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告已预交）、鉴定费1400元，由被告常某某负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 侯 盈
审判员 王艳玲
审判员 刘 洁
二〇一六年七月十八日
书记员 张馨元