wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12321号
原告：杜建霞，女，1976年2月9日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司电车分公司职员。
被告：王宇飞，男，1986年8月17日出生，汉族，职业不祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
负责人:石洪峰，总经理。
原告杜建霞与被告王宇飞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建霞到庭参加诉讼，被告王宇飞、平安天津分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1031.77元、交通费200元、误工费3179元、电动车修理费600元；2、判令被告承担本案诉讼费。2016年8月10日13时30分，原告驾驶电动自行车由东向西行驶到北京市丰台区丰管路标致4S店处，与被告由东向西停放在自行车道的×××轿车接触（当时被告王宇飞开车门下车），造成两车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队现场勘查认定：确定被告王宇飞全责。原告无责。原告经向丰台交通支队丰北大队了解得知，被告王宇飞驾驶的×××轿车，己向被告平安天津分公司投保了机动车强制险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第307医院治疗，自己支付医疗费1031.77元，被告王宇飞支付500多元。原告修理电动自行车花费800元（被告王宇飞微信支付200元），本事故造成原告误工损失3179元。原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。
王宇飞未答辩。
平安天津分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日13时30分，在北京市丰台区丰管路标致4S店外，王宇飞驾驶小型客车×××由东向西停放，杜建霞骑电动两轮车由东向西行驶，小客车左前门与杜建霞相撞，两车损坏，杜建霞受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王宇飞负事故全部责任，杜建霞无责任。事故发生后，杜建霞在中国人民解放军三〇七医院治疗，诊断为：多发软组织伤等；杜建霞花费医疗费1031.77元。杜建霞在北京兴旺运宏商贸中心修理电动车花费800元（其中王宇飞已支付200元）。
2017年2月9日，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司第十九车队出具收入证明一份：杜建霞（女；40岁；×××）系我单位员工，从事乘务员工作。该同志岗位工资标准3000／月，绩效工资标准1350元／月，星级标准（按照无缺勤三星标准）240元／月（由于2016年9月工资缺勤，影响该职工2016年四季度240元／月）。按平均21.75天／月计算，该同志因故自2016年8月11日至2016年8月24日，累计缺勤10个工作日，影响工资收入合计2459元，因9月工资缺勤影响四季度星级奖励720元，该同志缺勤期间损失收入共计3179元。特此证明。
另查，事故发生时，×××车辆在平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、发票、收入证明、完税证明、银行历史明细单及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：王宇飞与杜建霞发生交通事故，致使杜建霞受伤，王宇飞负事故的全部责任。王宇飞所驾车辆在平安天津分公司投保交强险，故平安天津分公司应当在保险范围内对杜建霞的损失承担相应保险责任，超出保险范围的部分，由王宇飞承担。原告杜建霞要求被告赔偿医疗费、误工费、电动车修理费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于交通费，本院根据原告就诊时间，酌情确定为100元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杜建霞医疗费1031.77元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杜建霞交通费100元、误工费3179元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杜建霞电动车修理费600元；
四、驳回原告杜建霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宇飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年五月十六日
书记员 钟蕾
大连�普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初387号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人杨惠，女，1976年5月12日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无业，住大连市沙河口区。曾因犯诈骗罪，于2015年10月23日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币一百万元，服刑于辽宁省女子监狱。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月19日被大连市公安局普兰店分局解回并羁押于大连市看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人杨惠犯诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人杨惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至8月间，被告人杨惠谎称自己有能力办理机动车驾驶证，被害人李某6得知后信以为真，欲为其招揽需要办证人员并从中抽红。嗣后，被害人李某6遂向韩某等29人表示能找人办理机动车驾驶证并收取办证费共计人民币198500元，后将该款全部交给被告人杨惠，被告人杨惠得款后将其挥霍。
2014年12月16日，被告人杨惠的朋友孙某1代其返还给被害人李某6人民币140000元。
本案在审理过程中，被害人李某6要求被告人杨惠退赔余下的款项人民币58500元，并表示对被告人杨惠不予谅解。
上述事实，被告人杨惠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某6的陈述；证人李某1、孙某1、孙某2、李某2、张某1、韩某、连某1、李某3、王某1、连某2、王某2、李某4、李某5、孙某3、刘某、时某、于某、郭某、张某2、张某3、滕某的证言；被告人杨惠的供述；违法嫌疑人情况查询记录；刑事判决书；账户交易明细；账单；协议书；不予谅解材料；情况说明二份；侦破报告；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨惠以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人杨惠到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其于案发后退赔了被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十二年二个月，判决宣告以后，刑罚执行完毕�前，发现还有诈骗罪没有被判决，应当把新发现的诈骗罪所判处的刑罚，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人杨惠诈骗所得的未退赔的款项，应当责令被告人退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨惠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币七万元，与前犯诈骗罪判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币一百万元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一百零七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2031年1月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨惠退赔给被害人李东声经济损失人民币58500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超�一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3399号
原告:利川市博云置业有限公司，住所地利川市谋道镇更新村一组，统一社会信用代码9142280273173930B。
法定代表人：高传奎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。
被告:甘功银，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告利川市博云置业有限公司与被告甘功银不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利川市博云置业有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，被告甘功银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利川市博云置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘功银返还原告55000元，并从2016年7月11日起按月利率3%计付损失至偿还之日止；2.判令被告甘功银赔偿原告因本次诉讼产生的律师费、交通费等共计10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我公司购房户黄传英、孙常梅分别于2016年9月3日和2016年7月11日向被告缴纳了用于购买利川市谋道镇博云中央广场的购房款和房屋封房金共计人民币55000元。但被告却擅自占用该笔款项，经过公司多次催收，被告认账不付。
被告甘功银未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，被告求职信息表，工资表，收据，情况说明等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：原告利川市博云置业有限公司于2015年11月18日由利川市工商行政管理局颁发营业执照，其经营范围为：房地产开发经营…。2016年6月9日，原告聘请被告为其销售经理。2016年7月11日，案外人孙常梅欲购买原告开发的利川市谋道镇博云中央广场房屋，于当天向被告缴纳房屋封房金5000元，被告收到该5000元后其作为收款人向案外人孙常梅出具收条：利川中央博云广场收到孙常梅封房金5000元。2016年9月3日，案外人黄传英欲购买原告开发的利川市X镇X广场房屋，于当天向被告缴纳房款50000元，被告收到该50000元后其作为收款人向案外人黄传英出具收据：兹收到黄传英交来6栋2单元9层3号房屋款50000元。被告收到上述2笔款项后没有将该2笔款交给原告。原告将孙常梅交付给被告的5000元封房金退还给孙常梅。黄传英购买了原告的房屋，黄传英交付给被告的50000元已经抵扣房屋价款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为原告的销售经理，将收取的房款或封房金不交付给原告而据为己有，被告取得该利益没有合法依据；原告因被告的行为退还给案外人孙常梅5000元，黄传英交付给被告的50000元已经抵扣房屋价款，因此原告收到了损失。综上，被告取得55000元没有合法依据，原告因被告的行为致己方受损害，故被告取得55000元构成不当得利，应当返还给原告，因此原告要求被告返还55000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于损失部分，依照法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，既然本案中不当得利的原物为金钱，其孳息依照公平原则应当参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定，故原告要求被告从2016年7月11日起按月利率3%计付损失至偿还之日止以及被告甘功银赔偿原告因本次诉讼产生的律师费、交通费等共计10000元的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘功银于本判决生效后十日内返还原告利川市博云置业有限公司55000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至实际支付之日止（其中5000元从2016年7月11日开始计算，50000元从2016年9月3日开始计算）；
二、驳回原告利川市博云置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告甘功银负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 代永久
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 荣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04342号
原告徐国明。
委托代理人施明，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告张小明。
被告顾益磊。
被告朱秀根。
原告徐国明诉被告张小明、顾益磊、朱秀根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张小明、顾益磊、朱秀根下落不明，本院裁定本案转为普通程序，并依法由代理审判员王贞与人民陪审员贾继祥、郭全男组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐国明的委托代理人施明到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国明诉称：2013年11月29日，被告张小明向原告借款10万元，并出具借据及收条，约定了利息2000元每月、违约金按照借款本金的百分之十计1万元，原告依约向被告张小明转账10万元。2013年11月29日，被告顾益磊、朱秀根作为保证人签订担保书，对上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。但三被告分文未还，为此原告诉至法院，请求判令：被告张小明归还借款10万元，并支付违约金1万元、利息14000元，合计124000元；被告顾益磊、朱秀根承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张小明、顾益磊、朱秀根未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日被告张小明出具借据，言明“今借到徐国明人民币壹拾万元整，付息2000元整。如果不还，按本金的百分之十支付违约金，并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。”下方借款人被告张小明签名署期。另在借据左下角被告张小明注有“收条，今收到徐国明转账人民币伍万元整。2013.11.29”，“今收到徐国明转人民币伍万元整。2013.11.30”。2013年11月29日，原告通过ATM转账方式向被告张小明转账50000元，2013年11月30日，原告通过ATM转账方式向被告张小明转账50000元。
2013年11月29日被告顾益磊、朱秀根分别出具担保书，言明：“张小明向徐国明的借款人民币壹拾万元整由本人担保，如上述借款张小明逾期不还本人愿以本人名下的所有财产进行清偿直至张小明应还的本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。担保人承担连带偿付责任和/或连带赔偿责任。”下方分别签名署期。
以上事实，由原告提供的借据、转账凭证、担保书等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的借据、转账记录，原、被告之间的借款关系成立。原告主张向被告张小明出借本金10万元，被告未提交相反证据证明其还款金额，本院对原告主张被告张小明归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。借据约定“付息2000元整，按本金的百分之十支付违约金”，原告陈述上述约定系利息每月2000元，另违约金按照本金10万元主张10%为1万元，因被告未到庭抗辩，且原告已作合理说明，且借款至今已达两年多，原告要求被告张小明支付利息违约金合计24000元的诉讼请求，未超过法律规定，本院对此亦予以支持。借款未约定偿还期限，被告顾益磊、朱秀根签订担保书，承诺对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。本案原告起诉尚在保证期间内，本院对原告主张被告顾益磊、朱秀根对上述借款本金10万元、利息及违约金合计24000元承担连带清偿责任予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小明于本判决生效之日起十日内归还原告徐国明借款人民币100000元，并支付利息及违约金24000元，合计124000元。
二、被告顾益磊、朱秀根对被告张小明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费690元，合计3470元，由被告张小明、顾益磊、朱秀根负担。此款已由原告徐国明预交，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 郭全男
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许叶婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第04342号原告徐国明。委托代理人施明，江苏经权律师事务所律师。委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。被告张小明。被告顾益磊。被告朱秀根。原告徐国明诉被告张小明、顾益磊、朱秀根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张小明、顾益磊、朱秀根下落不明，本院裁定本案转为普通程序，并依法由代理审判员王贞与人民陪审员贾继祥、郭全男组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐国明的委托代理人施明到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国明诉称：2013年11月29日，被告张小明向原告借款10万元，并出具借据及收条，约定了利息2000元每月、违约金按照借款本金的百分之十计1万元，原告依约向被告张小明转账10万元。2013年11月29日，被告顾益磊、朱秀根作为保证人签订担保书，对上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。但三被告分文未还，为此原告诉至法院，请求判令：被告张小明归还借款10万元，并支付违约金1万元、利息14000元，合计124000元；被告顾益磊、朱秀根承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告张小明、顾益磊、朱秀根未作答辩。经审理查明：2013年11月29日被告张小明出具借据，言明“今借到徐国明人民币壹拾万元整，付息2000元整。如果不还，按本金的百分之十支付违约金，并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。”下方借款人被告张小明签名署期。另在借据左下角被告张小明注有“收条，今收到徐国明转账人民币伍万元整。2013.11.29”，“今收到徐国明转人民币伍万元整。2013.11.30”。2013年11月29日，原告通过ATM转账方式向被告张小明转账50000元，2013年11月30日，原告通过ATM转账方式向被告张小明转账50000元。2013年11月29日被告顾益磊、朱秀根分别出具担保书，言明：“张小明向徐国明的借款人民币壹拾万元整由本人担保，如上述借款张小明逾期不还本人愿以本人名下的所有财产进行清偿直至张小明应还的本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。担保人承担连带偿付责任和/或连带赔偿责任。”下方分别签名署期。以上事实，由原告提供的借据、转账凭证、担保书等证据及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的借据、转账记录，原、被告之间的借款关系成立。原告主张向被告张小明出借本金10万元，被告未提交相反证据证明其还款金额，本院对原告主张被告张小明归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。借据约定“付息2000元整，按本金的百分之十支付违约金”，原告陈述上述约定系利息每月2000元，另违约金按照本金10万元主张10%为1万元，因被告未到庭抗辩，且原告已作合理说明，且借款至今已达两年多，原告要求被告张小明支付利息违约金合计24000元的诉讼请求，未超过法律规定，本院对此亦予以支持。借款未约定偿还期限，被告顾益磊、朱秀根签订担保书，承诺对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。本案原告起诉尚在保证期间内，本院对原告主张被告顾益磊、朱秀根对上述借款本金10万元、利息及违约金合计24000元承担连带清偿责任予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小明于本判决生效之日起十日内归还原告徐国明借款人民币100000元，并支付利息及违约金24000元，合计124000元。二、被告顾益磊、朱秀根对被告张小明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费690元，合计3470元，由被告张小明、顾益磊、朱秀根负担。此款已由原告徐国明预交，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  贾继祥人民陪审员  郭全男二〇一六年六月二十三日书 记 员  许叶婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审102号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌，该局政策法规科科员。
委托代理人林良德，该局政策法规科科员。
被执行人许苍桑，男，1975年12月23日出生。汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2016年6月6日申请强制执行被执行人许苍桑环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，被执行人许苍桑建设在晋江市东石镇许西坑村的洗沙加工生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第305号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款6万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2016年1月27日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2016年3月29日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许苍桑不自觉履行行政决定确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第305号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年六月十七日
书记员 曾坚持
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张彦辉，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地河南省焦作孟州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彦辉信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,795.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张彦辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,795.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张彦辉，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地河南省焦作孟州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彦辉信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,795.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张彦辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,795.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘民初字第308号
原告章加宁。确认送达地址浙江省瑞安市塘下镇沙渎村。
被告胡碎潘。
本院在审理原告章加宁与被告胡碎潘房屋租赁合同纠纷一案中，原告章加宁在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年八月二十二日
（代）书记员 阮钊恒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初335号
原告：王精智，女，1951年3月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林造纸（集团）有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：徐占廷，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1969年6月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭传禄，男，1957年8月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王精智诉被告吉林造纸（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王精智撤回起诉。
案件受理费10元，由王精智负担。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 雯
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初230号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，文化程度初中。2016年1月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被释放，次日被台山市公安局取保候审，同年4月15日被台山市人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月28日2时许，被告人陈某甲与其丈夫陈某乙在台山市广海镇某酒店一楼收银台处与被害人林某等人因琐事发生争吵，继而相互打斗，期间，被告人陈某甲将被害人林某的左耳咬伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人林某12019元，并取得谅解。
对上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人林某的陈述，证人陈某乙、周某、钟某、甘某、刘某、朱某、何某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。被害方存在一定过错。被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处拘役，适用缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人一方存在一定的过错，且被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人陈某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初230号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，文化程度初中。2016年1月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被释放，次日被台山市公安局取保候审，同年4月15日被台山市人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民�察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2015年9月28日2时许，被告人陈某甲与其丈夫陈某乙在台山市广海镇某酒店一楼收银台处与被害人林某等人因琐事发生争吵，继而相互打斗，期间，被告人陈某甲将被害人林某的左耳咬伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人林某12019元，并取得谅解。
对上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人林某的陈述，证人陈某乙、周某、钟某、甘某、刘某、朱某、何某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。被害方存在一定过错。被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处拘役，适用缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人一方存在一定的过错，且被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人陈某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭玉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4920号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：聂志俊、高畅，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4920号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理�：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：聂志俊、高畅，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。
代理审判员张晓丽
二○一七年八月十六日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4920号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理�：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：聂志俊、高畅，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担。代理审判员张晓丽二○一七年八月十六日书记员李晓妮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104财保26号
申请人：金丰环球装饰工程（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路益商大厦13号。
法定代表人：陆红卫，总经理。
委托代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。
委托代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
被申请人：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
天津仲裁委员会2016年10月17日受理申请人金丰环球装饰工程（天津）有限公司与被申请人天津市万豪大厦有限公司仲裁一案，申请人金丰环球装饰工程（天津）有限公司向该仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款8336898元或查封、冻结其它等值财产。现天津仲裁委员会已将保全申请书提交本院，申请人金丰环球装饰工程（天津）有限公司，向本院提交永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人金丰环球装饰工程（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津市万豪大厦有限公司名下银行存款8336898元或查封、冻结其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 由东升
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁俊龙
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15894号
申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，局长。被执行人上海迅维机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴维晋。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院于2015年7月9日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第311号行政裁定书，于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人上海迅维机电设备有限公司支付人民币10,351.39元。经执行查明，被执行人上海迅维机电设备有限公司名下无银行、股票和房产等可供执行的财产，其法定代表人吴维晋下落不明。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院于2015年7月9日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第311号行政裁定书要求被执行人上海迅维机电设备有限公司支付10,351.39元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。住所地凤翔县城西大街**号。
负责人：陈建军，任支行行长。
委托代理人：汪向军，系支行职工，特别授权代理。
被告：王永社，男。
被告：王磊，男。
被告：王录社，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉被告王永社、王磊、王录社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人汪向军到庭参加了诉讼，被告王永社、王磊、王录社经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行起称:2012年8月5日，被告王永社、王磊、王录社以经营周转为由，3人自愿组成农户联保小组，以王磊为组长，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，联保小组个人授信额度为40000元，联保额度期限为二年，2012年8月7日至2014年8月7日。2013年4月9日被告王永社与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，原告为被告王永社发放贷款40000元，贷款期限12月，从2013年4月9日至2014年4月9日，约定年利率为14.58%。�同生效后，被告王永社从2014年3月9日起未能按合同约定清息还本。第二、第三被告作为借款合同所载担保人，也未履行担保还款责任。现请求第一被告清偿贷款本金40000元及至该笔借款还清之日的所有利息；并由第二、第三被告承担连带担保还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份，证明三被告成立联保小组，联保期限为2012年8月6日至2014年8月6日，单一贷款最高限额40000元，联保小组成员互为连带责任保证；
2、《小额联保借款合同》一份，证明双方关于借款的具体约定；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据各一份；证明原告于2013年4月9日向第一被告发放了借款40000元；
4、催收通知书及催收照片，证明原告向被告催收贷款的事实。
�告王永社、王磊、王录社未到庭，无答辩、质证意见。
原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年8月6日，被告王永社、王磊、王录社成立农户联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定原告在2012年8月6日至2014年8月6日的期间，可以根据联保小组任一成员的申请，签订授信额度为40000元的借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月9日，原告与第一被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款40000元，期限12个月，自2013年4月9日至2014年4月9日，年利率14.58%。现借款已逾期，被告拖欠借款本金40000元及利息。
本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告王永社未按约定还款付息构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。被告王磊、王录社作为联保借款的连带责任保证人，应按约承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款、利息等，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王永社于判决生效后十日内归还�告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行借款40000元及至借款还清之日的利息；
二、被告王磊、王录社对上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向王永社追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 成云燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16505号
原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中38号奥城花园31卡商铺，统一社会信用代码91442000779221092Q。
法定代表人：吴梅娟，总经理。
委托诉讼代理人：杜庭同，男，该公司工作人员。
被告：唐孔兴，男，1978年7月8日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区，
原告中山市卓粤物业管理有限公司与被告唐孔兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年12月8日，原告中山市卓粤物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中山市卓粤物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市卓粤物业管理有限公司负担。
审判长 匡勇
审判员 谭敏
审判员 陈睿
二〇一七年十二月八日
书记员 陈燕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2853号
原告孙松辉，男，汉族，出生于1977年9月4日。
委托代理人钱琛，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告郭全喜，男，汉族，出生于1967年4月17日。
被告刘红，女，汉族，出生于1967年6�5日。
原告孙松辉诉被告郭全喜、刘红合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙松辉的委托代理人钱琛到庭参加了诉讼。被告郭全喜、刘红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙松辉诉称：2013年被告郭全喜在原告处拉走价值35000元的封口纸。因被告资金困难，向原告出具证明条“今拉孙松辉封口纸款叁万伍仟元，郭全喜”后经原告催要2016年4月21日被告还款2000元。被告刘红与被告郭全喜系夫妻关系，应对原告欠款承担连带责任。为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款33000元。本案的诉讼费用由二被告负担。
原告孙松辉为支持其主张，向本院提交：证据1，证明条一份，证明被告郭全喜欠原告孙松辉款35000元，被告于2016年4月21日偿还原告2000元；证据2：结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。该债务系夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。
被告郭全喜、刘红经本院传票传唤，未到庭亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月15日被告郭全喜向原告出具证明条一份，载明“今拉孙松辉封口纸款叁万伍仟元正郭全喜2013年5月15日2016年4月21日付2000”后原告持该证明条向被告主张余款33000元，被告未还，由此形成诉讼。
另查明，被告郭全喜、刘红系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款有其亲笔出具的证明条为证，事实清楚，证据充分，被告郭全喜、刘红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告郭全喜、刘红偿还欠款33000元的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭全喜、刘红于本判决生效之日起十日内支付原告孙松辉债务33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告郭全喜、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定�履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 翟江涛
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 张万卿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵朋飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00339号
原告秦丽君。
被告梅胜刚。
本院在审理原告秦丽君诉被告梅胜刚民间借贷纠纷一案，原告秦丽君于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦丽君撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告秦丽君负担。
审判员 陈建华
二〇一四年十二月十五日
书记员 肖子瑶
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第36号
上诉人（原审第三人）：德庆县盈启建筑材料有限公司。住所地：广东省德庆县德城镇青云路（D幢别墅）。
法定代表人：李日暖。
委托代理人：袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
委托代理人：秦建龙，广西中志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司。住所地：广东省德庆县悦城镇西郊。组织机构代码：73048934-6。
法定代表人：莫接。
上诉人德庆县盈启建筑材料有限公司因不服广东省德庆县人民法院（2014）肇德法民三初字第455号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：1.根据《合同法》第七十四条第二款的规定，本案的诉讼标的额为2370万元。2.债权人撤销权纠纷诉讼为形成之诉与给付之诉的结合，与案件的标的额有关。3.根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第四条的规定，本案应由肇庆市中级人民法院管辖。4.本案在本辖区有重大影响。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送肇庆市中级人民法院审理。
被上诉人李红军答辩称：1.本案依法应由德庆县人民法院受案审理。2.本案由德庆县人民法院审理较为合理。请求驳回上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，德庆县盈启建筑材料有限公司在原审中没有提出独立的诉讼请求，是无独立请求权的第三人。在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，原审法院对德庆县盈启建筑材料有限公司提出的管辖权异议裁定予以驳回正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 汤艳芬
第2页，共2页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00248号
原告：武汉兴业盛创业孵化有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园a3栋5层。
法定代表人：余运香，董事长。
委托代理人：吴丰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：十堰恒泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路36-1号1幢1-14-2号。
法定代表人：曾天平。
被告：曾天平。
被告：曾新政。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心b座30层a单元。
法定代表人：黄家骝，董事长。
本院受理原告武汉兴业盛创业孵化有限公司诉被告十堰恒泰房地产开发有限公司、曾天平、曾新政借款合同纠纷一案后，原告武汉兴业盛创业孵化有限公司于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰恒泰房地产开发有限公司、曾天平、曾新政价值5530000元的财产采取保全措施，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉兴业盛创业孵化有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告十堰恒泰房地产开发有限公司、曾天平、曾新政银行存款5530000元，如存款不足查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 许 锐
二〇一五年四月十日
书 记 员 虞 尧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6928号
罪犯朱敬，男，1993年9月16日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年12月11日作出（2013）涵刑初字第334号刑事判决：一｜以被告人朱敬抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。二、追缴被告人刘涛、朱敬的违法所得款人民币1170元、美元100元、马来西亚币60元、黄金手链一条及手机三部分别归还各被害人；追缴被告人刘涛、朱敬、周志超尚未退出的违法所得款人民币600元，及手机一部、电动车一部归还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬；2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱敬本次已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯朱敬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱敬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱敬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月4日起至2024年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 高 鑫
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第238号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人曹某某，女，满族，初中文化，原系报账员。因涉嫌犯贪污罪，于2014年4月15日被取保候审。
被告人王某，女，汉族，初中文化，系村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2014年4月24日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人曹某某、王某犯贪污罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人曹某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人曹某某于2009年1月至2011年1月间，在担任吉昌镇满井村报账员期间，受磐石市吉昌镇人民政府委托，利用负责本村上报申请、审核、发放国家泥草房改造补贴的职务便利，伙同时任吉昌镇满井村妇女主任被告人王某，明知王某公公田某没有盖房子，采取虚假上报的手段，为被告人王某公公田某套取国家泥草房改造补贴款人民币10000.00元，并且个人套取国家泥草房改造补贴款人民币2500元。另查明，被告人曹某某利用负责统计上报国家良种补贴款申请和发放的职务便利，以虚假上报耕地面积方式，于2009年、2010年期间共套取国家良种补贴款人民币7650元，并占为己有。案发后，被告人曹某某共退缴违法所得人民币10150.00元，其中退缴吉昌镇农业技术推广站人民币7650元，退缴检察机关人民币2500元被依法予以扣押。被告人王某退缴检察机关人民币10000.00元被检察机关予以扣押。案发后，被告人曹某某于2014年4月15日、被告人王某于2014年4月24日主动向磐石市吉昌镇派出所投案，并由吉昌镇派出所移交本院反贪局。
公诉机关认为，被告人曹某某、王某身为农村集体经济组织工作人员，以非法占有为目的，在受国家机关委托负责农村国家泥草房改造专项补助资金核查、申报过程中，利用职务上的便利，单独及结伙采用虚报手段，骗取国家泥草房专项补助资金，数额较大；被告人曹某某还利用负责国家良种补贴款申报、核查工作上的职务便利，采取虚假上报土地面积的手段，以他人名义骗取国家良种补贴款，数额较大，其行为均已构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人曹某某、王某对公诉机关指控的案件事实供认，均未提出辩解意见。
经审理查明：2009年间时任磐石市吉昌镇满井村报账员的被告人曹某某，受磐石市吉昌镇人民政府委托负责落实泥草房改造专项补助资金核查、申报工作中，经与被告人王某共同预谋后，明知王某的公公田某不符合泥草房申报条件，采取虚假上报手段，骗取国家泥草房改造补贴款人民币10000元。同时，被告人曹某某还明知自家不符合泥草房申报条件，使用自家补办的房照进行虚假申报，骗取国家泥草房改造补贴款人民币2500元。
2009年至2010年间，曹某某还利用在负责国家良种补贴款申报、核查工作上的职务便利，采取虚假上报手段，以姚某、姚甲等人的名义虚报耕地面积，骗取国家良种补贴款5191余元，据为己有。案发后，曹某某、王某退缴全部违法所得。2014年4月15日、24日，曹某某、王某主动到公安机关投案。
以上事实，被告人曹某某、王某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、身份证明、泥草房改造相关手续、磐石市关于良种补贴实施文件、吉昌镇经济管理服务中心出具的集体土地台帐、吉昌镇良种补贴发放明细表、2014年满井村良种补退款情况、磐石市吉昌镇农业技术推广站出具的收据、扣押财物清单，证人田某、梁某某、姚某证言等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人曹某某骗取国家良种补助资金数额问题，经查，庭审中公诉机关以现有部分事实不清，证据不足为由，变更了被告人曹某某骗取国家良种补助资金为5191.5元。对此，被告人曹某某未提出异议，此指控意见，予以支持。
本院认为，被告人曹某某身为农村集体经济组织工作人员，在受国家机关委托从事农村泥草房改造补助资金核查、申报事务中，与他人共谋，利用工作之便，采取虚假申报手段，单独或结伙骗取国家专项补助资金，其还以非法占有为目的，利用负责统计上报国家良种补贴款申请和发放的职务便利，以他人名义骗取国家良种补贴款，其行为已构成贪污罪；被告人王某以非法占有为目的，与受国家机关委托从事农村泥草房改造专项补助资金核查、申报事务人员相勾结，结伙骗取国家专项补助资金，其行为亦构成贪污罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人曹某某、王某在案发后能主动到司法机关投案如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人曹某某、王某退缴全部违法所得，均可对其酌情从轻处罚。考虑曹某某、王某悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，落实社区矫正考察、帮教措施，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
三、在案扣押的被告人曹某某违法所得人民币七千六百九十一元，予以没收，上缴国库。
四、在案扣押的被告人王某违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 尹鹤绮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第557号
原告张德珍，女，1941年12月27日出生，汉族，泸州市人，务农。
被告徐良全，男，1971年2月28日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告张德珍诉被告徐良全不当得利纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告张德珍、被告徐良全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德珍诉称：原告于1980年在自建的住房前的自留地上种植了柑桔、玉兰花树等树种，1981年取得泸县人民政府颁发的林权证。1991年因原告家人都在攀枝花市，原告将住房卖给被告，种植的林木委托侄儿管理，自留地也由侄儿耕种，1993年被告用自己的自留地与原告侄儿耕种的属原告的自留地进行交换使用，权属依然各归各有。2011年被告之父告知原告，原告的玉兰树有人要以15000元购买，原告同意出售，挖树的时候买主误认为被告是树木的主人，即付清了全款15000元给被告，2012年3月被告只给付原告200元作为秧苗钱，余款14800元经原告多次要求被告退还未果，原告为此诉至法院要求被告返还收取的出售原告所有的玉兰花树款14800元及利息1034元，共计15834元。
被告徐良全辩称：原告所述不实。1、原告诉称出售的树木是玉兰花树，而我出售的是兰花银树，是我自己种植的树木。2、被告在向原告购买房屋时就已经购买了房屋周围的附属物。3、我只是出售了我自家土地上种植的树木，因此原告要求被告退还树木款于法无据。
经审理查明：原告张德珍1980年左右在位于泸州市江阳区黄舣镇石面村三社自建的住房前的自留地上种植了玉兰花树等树种，1981年取得泸县人民政府颁发的林权证。因原告家人都在攀枝花市，原告于1991年将住房卖给被告徐良全后前往攀枝花市居住。被告于1995年取得泸县人民政府颁发的房屋“契本契”，该房屋“契本契”载明房屋四界为“本房滴水”。原告张德珍在自留地上种植的树木即委托侄儿管理，自留地也由侄儿耕种，1993年被告用自己的自留地与原告侄儿耕种的属原告的自留地进行交换使用，权属依然各归各有。2011年被告之父告知原告，原告的玉兰树有人要以15000元购买，原告同意出售，挖树的时候买主误认为被告徐良全是树木的主人，即付清了全款15000元给被告，2012年3月被告只给付原告200元作为秧苗钱，余款14800元经原告多次要求被告退还未果，原告为此诉至本院要求判决如其诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述、1981年泸县人民政府颁发给张德珍的林权证一张、1995年泸县人民政府颁发的卖方为张德珍、卖方为徐良全的房屋“契本契”、证人白德才、李显通、姚芝杰、姚玉春、刘金平的证人证言等证据予以证明，本院依法予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告对其自留地上种植的树木享有所有权，被告对该树木不享有任何权利。被告收取出售原告树木的树木款没有合法的依据，且造成了原告的损失，被告收取的树木款应认定为不当得利，被告应当将该不当得利返还原告。为此原告要求被告给付树木款的请求符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告给付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告虽与原告管理人交换土地使用，但其未提供互换变更土地登记的有效证据，被告虽在该土地耕种，但其行为属于代耕，被告对该土地并不享有土地承包经营权，对此被告提出树木系自己自留地种植，树木权属应归自己的抗辩主张本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐良全在本判决生效后十日内给付原告张德珍树木款14800元。
二、驳回原告张德珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费用300元本院减半收取150元，由被告徐良全负担。（此款原告已预缴，被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年四月十九日
书记员 赖宏志
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初531号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1978年11月6日生，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
公诉机关于2016年2月5日以沪浦检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月30日下午、11月5日晚至11月6日凌晨、11月6日下午，被告人王某三次在上海市浦东新区年家浜路XXX弄XXX号其暂住处，容留吸毒人员汪青怡（另行处理）采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月6日晚，被告人王某因吸毒嫌疑被公安机关抓获时，主动供述上述容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有自首、多次劣迹的处罚情节，建议判处被告人王某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年二月十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8405号
原告：蚌埠市天食物流有限责任公司，住所地蚌埠市淮上区双墩大道1590号1号楼。
法定代表人：王进章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘民强，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李万飞，该公司员工。
被告：蔡明志，男，1990年10月23日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：临沂市郯城鸿翔运输有限公司，住所地临沂市郯城县郯东路南段。
法定代表人：左子锐，该公司总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路133号
负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，该公司员工。
原告蚌埠市天食物流有限责任公司（以下简称天食物流公司）诉被告蔡明志、临沂市郯城鸿翔运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天食物流公司的委托诉讼代理人潘民强、李万飞，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告蔡明志、临沂市郯城鸿翔运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天食物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费22000元、营运损失费22292元，计44292元*50%=22146元，评估费2160元，合计24306元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日18时许，韩林驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号重型冷藏车，行驶至铜山区境内××（××）省××300米处，由于雪天路滑，方向失控，撞到桥梁护栏后，停在路面上。此时后方蔡明志驾驶的，属临沂市郯城鸿翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型货车由于雪天路滑，方向失控，撞到了原告的重型货车上，两车又在路面上的滑行过程中多次碰撞，发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，蔡志明与韩林负此起事故同等责任。鲁Ｑ×××××号重型货车在被告浙商保险公司投保了交强险和商业险。本次交通事故造成原告车辆损坏和修理期间停运损失，经审理江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，车辆维修费评估为20925元，实际维修费为22000元，停运损失评估为22292元。事故发生后，被告未予任何赔偿，故原告诉至法院。
被告浙商保险公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，事故发生时间是否发生在保险期范围内，原告需举证保单，我方来核实；2、被告蔡明志所驾驶的车辆为营运货运车辆，根据相关保险约定，应提供合法有效的货运车辆驾驶资格证及车辆的营运证书，如果无法提供，我司在商业险范围内不承担赔偿责任；3、原告主张的车辆损失已由原告所承保公司阳光保险进行定损，且我司予以核定，定损金额为13800元；4、原告主张的停运损失费及评估费及诉讼费均不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。
被告蔡明志、临沂市郯城鸿翔运输有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日18时许，韩林驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号重型冷藏车，行驶至铜山区境内××（××）省××300米处，由于雪天路滑，方向失控，撞到左侧的桥梁护栏后，停在了路面上，此时后方蔡明志驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车由于雪天路滑方向失控，撞到了原告的重型货车上，两车又在路面上的滑行过程中多次碰撞，发生交通事故，造成两车不同程度损毁，无人伤。该事故经铜山区公安局交警大队处理，认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆在蚌埠××区金石汽车修理厂维修，至2015年12月20日维修结束。经原告方委托在江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对原告事故车辆损失进行评估，估损总值20925元，停运期间的经营损失为22292元。原告受损车辆所投保的阳光保险公司对原告车辆也进行评估，损失为13800元。另查明，被告蔡明志驾驶的事故车辆在浙商保险公司投保了交强险及30万三责险并购买了不计免赔。蔡明志在电话中告知本院，其系王涛雇佣的驾驶员，王涛与被告临沂市郯城鸿翔运输有限公司系挂靠关系。
本院认为，公民和法人及其他经济组织的合法财产受法律保护，被告蔡明志驾驶机动车与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，被告浙商保险公司应在承保的范围内赔偿原告的修车费用。原告的营运损失不属于保险公司承保范围，其相应损失应由实际车主赔偿，被挂靠单位即被告临沂市郯城鸿翔运输有限公司承担连带责任。因原告未起诉实际车主，故相应的责任由临沂市郯城鸿翔运输有限公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失9462.5元，以上共计11462.5元；
二、被告临沂市郯城鸿翔运输有限公司赔偿原告停运损失11146元。
以上两项共于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，评估费2160元，共计2365元，由原告负担900元，被告临沂市郯城鸿翔运输有限公司负担1465元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年十二月九日
书记员 潘玫竹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5002号
被执行人吉可海，别名董雨。
被执行�吉可海犯非法持有毒品罪一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）泰兴刑初字第269号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人吉可海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年12月28日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；12月22日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；12月22日向被执行人发出执行通知书；2016年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第269号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1315号
原告林某某，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告依法于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2007年同居，2008年7月23日生育女儿刘某甲，2008年10月8日补办办理结婚登记手续。因原、被告系经人介绍相识，婚前感情基础薄弱，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐冷淡。无奈之下，原告于2014年年初离开独自打工生活，双方开始分居至今，毫无联系，夫妻感情彻底破裂。特依法提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；判决婚生女儿刘某甲归被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告刘某某辩称：原告在起诉书说的都是事实，我们结婚以后，因为性格不合的原因，基本上没有在一起生活，2014年初就开始分居到现在。结婚这几年基本在外地，没有尽到照顾妻子和孩子的责任，因此本人同意离婚。女儿刘某甲经双方协商由本人扶养，抚养费由本人承担。
原告在本院指定的举证期限内提供原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；结婚证一张，证明原、被告是合法夫妻关系；户口本复印件三张，证明原、被告及婚生女儿的身份；提供光盘一份及被告答辩状一份，证明被告同意离婚并同意孩子由被告抚养，抚养费被告承担。对原告提供的证据，因被告没有到庭应诉，视为自动放弃质证权利，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后同居，2008年7月23日生育女儿刘某甲，现在在被告家生活。2008年10月8日补办办理结婚登记手续而结婚。婚后感情一般。双方因家庭琐事发生争吵。2014年年初原告离开独自打工生活，双方开始分居至今。2015年4月16日原告向本院提起诉讼，请求依法判准原、被告离婚；依法判决婚生女儿刘某甲归被告抚养，抚养费由被告自行承担。案经审理，因被告没有到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原告林某某与被告刘某某系经办理结婚登记手续而结婚，婚姻关系受法律保护，合法有效。婚后感情一般。双方因家庭琐事发生争吵。现原告提出离婚，被告同意，夫妻感情已完全破裂，予以准许。婚生女儿刘某甲经原、被告双方协商由被告抚养，抚养费被告自愿承担，符合法律规定，予以准许。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告刘某某离婚。
婚生女儿刘某甲归被告刘某某抚养，抚养费由被告刘某某承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年六月十八日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18709号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人黄达，支行行长。
委托代理人陆凯，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
委托代理人张忠华，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告安徽新都建设管理发展有限公司。
法定代表人陈永祥，董事长。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告安徽新都建设管理发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆凯，被告委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2015年10月28日，原告与杭州南峰非织造布有限公司（以下简称南峰公司）签订了编号为15060292号的《流动资金借款合同》，约定原告借给南峰公司借款7000000元，利率6.09%，借款期限为2015年10月28日至2016年7月20日。2014年12月25日，原告与被告签订了编号为14060449号的《最高额保证合同》，自愿为原告与南峰公司在2014年12月25日至2017年12月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额为7500000元，加上基于该主债权之本金所发生的利息、实现债权的费用等（具体金额在其被清偿时确定）。
借款到期后，南峰公司未按借款合同的约定归还借款本息，被告未按保证合同的约定承担连带清偿责任。至今南峰公司尚欠原告贷款本金7000000元及利息26979元，合计7026979元（暂计算至2016年4月20日）及至贷款清偿之日的全部欠息。其他涉案纠纷已由（2016）浙0109民初11294号案件判决。故诉请判令：1.被告对南峰公司欠原告的贷款本金7000000元及利息26979元，合计7026979元（暂计算至2016年4月20日）及至贷款清偿之日的全部欠息在合同约定的最高额担保范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安徽新都建设管理发展有限公司辩称：一、本案所涉及的金融借款合同纠纷案件已经判决，本案与金融借款合同纠纷案件系同一案，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的起诉。二、被告对主债务人南峰公司的7000000元借款曾办理过抵押担保，但未曾办理保证担保，保证合同系原告欺骗被告的法定代表人而签订。三、原告提交的证据原件与复印件不一致，管辖约定事项在复印件中被划除，原件中没有划除。根据合同原件，本案应由交通银行浙江省分行所在地法院管辖，而不应该由杭州市萧山区人民法院管辖。四、关联金融借款合同纠纷案件，判决诉讼费由主债务人负担，被告等担保人负连带责任。该案没有将被告的保证和抵押担保一并诉讼，是原告的疏漏，过错在原告，如本案诉讼费由被告负担，则被告需负担两份诉讼费，不合理，故应由原告承担诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份，以证明南峰公司向原告借款的事实；2.借款额度使用申请书1份，以证明原告已履约放款的事实；3.最高额保证合同1份，以证明被告为南峰公司的借款提供担保的事实。经质证，被告对证据1、2的真实性无法确认，其中管辖事项的约定原件与复印件不一致，说明该案的管辖权应在交通银行浙江省分行所在地法院管辖，而被告没有证据原件，希望法院核实；对证据3的真实性不清楚，被告在案涉借款中仅提供抵押担保，没有提供保证担保，被告是在被诱骗的情况下盖章的，另原告作为金融机构对于保证担保应提供被告的股东会决议。上述证据，经本院审查，认为证据均真实、合法，且与本案事实相关联，被告认为证据3系被诱骗而盖章，并无证据证实，故本院对上述证据予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取（2016）浙0109民初11294号案民事判决书1份，以证明案涉借款合同及相关担保纠纷已判决的事实。经质证，原、被告无异议，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，本案保证合同所涉主合同即金融借款合同纠纷，经本院（2016）浙0109民初11294号案生效判决，判令南峰公司在判决生效后十日内返还交通银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金7000000元及利息26979元，并支付自2016年4月21日起至清偿日止的利息（从2016年4月21日至2016年7月20日止按年6.09%计算，2016年7月21日起至清偿日止按年9.135%计算）。该案中，原告仅依据与被告签订的编号为14060258号、14060442号《最高额抵押合同》，诉请确认原告对被告所有的抵押物的优先受偿权。该案判决支持了该诉请，另判令其他保证人承担连带清偿责任，诉讼费用由南峰公司负担，被告等担保人负连带责任。该案判决至今，各被告未履行，原告尚未实现债权。
本案审理中，原告自愿撤回在庭审时提出的管辖权异议。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额保证合同》，被告辩称系其法定代表人受诱骗而签订，但未提供证据证实，且据原告庭后提供的被告董事会决议，被告对其为南峰公司提供的最高额保证有过董事会决议，被告的法定代表人亦签字，关于受诱骗而签订合同一说不合常理，本院不予采信。原、被告之间的保证合同客观真实，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关联案件（2016）浙0109民初11294号案对主合同债务和被告的最高额抵押合同之债作了裁判，但未对原告遗漏起诉的原、被告之间的最高额保证合同之债作出裁判，故本案原告起诉不违反“一事不再理”的原则。被告作为保证人，对于主债务人南峰公司未履行的还款义务，没有按约履行保证担保义务，故应对主债务承担连带清偿责任。另，被告对诉讼费用承担的抗辩理由合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
安徽新都建设管理发展有限公司对本院（2016）浙0109民初11294号案判决项下杭州南峰非织造布有限公司在该判决生效后十日内返还交通银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金7000000元及利息26979元，并支付自2016年4月21日起至清偿日止的利息（从2016年4月21日至2016年7月20日止按年6.09%计算，2016年7月21日起至清偿日止按年9.135%计算）这一付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60988元，减半收取30494元，由交通银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 茹华丽
二〇一七年三月六日
代理书记员 高朱攀
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3492号
申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区。
负责人：王先忠，该支行行长。
委托代理人：代萍，该××职员。
委托代理人：高明，该××职员。
被执行人：孙立岩，男，1968年3月19日出生，满族，住址沈阳市铁西区南十二路43-3号3-1-2。
身份证号码：210381196803193119
委托代理人：裴旭，辽宁××瀚律师事务所律师。
委托代理人：钟蔚，辽宁××瀚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被执行人孙立岩金融借款合同纠纷（2016）辽0103执3492号一案中，被执行人应给付申请执行人81.736376万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取了失信、限制高消费措施，对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执2-14号
申请执行人：杨志兵，女，1933年10月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：吴伟，男，1951年10月25日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第02556号民事调解书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴伟的徽商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一七年一月六日
书记员 姚国翠
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终105号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2016）沪03行终105号
上诉人（原审原告）惠顺英，女，1951年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人管民翔。
上诉人惠顺英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第478号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：惠顺英于2015年8月13日向原上海市住房保障和房屋管理局（以下简称“原市房管局”，其职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市住建委”）提出政府信息公开申请，要求获取批准核发《杨房地拆许字（2003）第08号》的批准文件的信息。原市房管局收到后，经至其档案管理中心查阅，因查询未果，在法定答复期限内，即同年9月1日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复（以下简称“被诉答复”），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：您要求获取的政府信息不存在。惠顺英不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认原市房管局所作被诉答复违法。
原审认为：根据《政府信息公开条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原市房管局收到惠顺英要求获取批准核发《杨房地拆许字（2003）第08号》批准文件的政府信息公开申请后，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，拆迁房屋申请有符合法定情形之一的，区、县房地局颁发房屋拆迁许可证应当报经市房地资源局审核。原市房管局即至其档案管理中心进行查阅，因查询未果，故答复原告不存在。原市住房局已尽到谨慎审查、合理搜索的义务，所作政府信息公开申请答复并无不当。惠顺英要求确认被诉答复违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，于2015年12月21日判决如下：驳回惠顺英的诉讼请求；案件受理费人民币50元（已预交），因适用简易程序，减半收取计人民币25元由惠顺英负担。判决后，惠顺英不服，上诉于本院。
上诉人惠顺英上诉称：上诉人申请获取的政府信息应当存在，原市房管局答复不存在，侵害上诉人户的合法安置权益。原审判决错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市住建委辩称：被上诉人经档案检索查询，上诉人申请的信息不存在，原审判决正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原市房管局于2015年8月17日受理惠顺英的申请，于同年9月1日作出被诉答复，惠顺英于同年9月5日签收被诉答复书。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人惠顺英向被上诉人市住建委（原市房管局）申请公开的信息是否存在。上诉人申请公开的信息为“批准核发《杨房地拆许字（2003）第08号》的批准文件”。被上诉人收到上诉人申请后，通过档案检索的途径进行了查询，查询结果为上诉人的申请内容不存在，故此被上诉人在法定期限内作出被诉答复事实清楚、依据充分、程序合法，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。本案中，上诉人认为《杨房地拆许字（2003）第08号》房屋拆迁许可应当由原市房管局审核批准并保存相关批准文件，上诉人的上诉理由，实质指向的是涉及对其进行房屋拆迁许可合法性的争议，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人惠顺英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一六年四月二十九日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一六年四月二十九日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1575号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告李庆红。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李庆红金融�款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告李庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年9月19日，原告与被告李庆红签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云AEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币73，710元，借款期限为36个月；还款方式为201207-36期低息（30%-8.38%）；贷款年利率为12％；逾期贷款年利率为18％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月20日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币51，160.83元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云AEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云AEXX**”�车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月16日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李庆红未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告李庆红签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过30天；被告的行为显已构成违约；原告�权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李庆红归还余欠贷款本金人民币51，160.83元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云AEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆红应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币51�160.83元、支付上述贷款本金至2014年1月16日止的利息人民币1，314.75元，逾期利息人民币139.50元；上述款项共计人民币52，615.07元。
二、被告李庆红应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币51，160.83元自2014年1月17日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李庆红届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“云AEXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，115元，减半收取计人民币557.50元，由被告李庆红负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍�、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01494号
原告任某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人刘某某，男。
原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系自由恋爱相识，2007年12月3日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年12月2日生一子刘某某。自2011年5月份起双方因生活琐事经常发生矛盾，夫妻关系不睦，虽经原告父母多次劝说，双方仍无法继续生活。并于2014年6月开始分居生活至今，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，其与原告自由恋爱相识并自愿登记结婚，感情基础较好，共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但被告对自己过错愿意改正，为了孩子的健康成长坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，2007年12月3日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2010年12月2日生一子刘某某。自2011年5月起双方生活琐事经常发生矛盾，夫妻关系不睦，2013年6月原告拒绝和被告过夫妻生活，双方产生隔阂。2014年6月原告离开被告分居生活至今，并起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告自由恋爱相识并自愿登记结婚，婚姻基础尚好。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾后不能正确对待，致夫妻关系不睦。但原、被告应抱着对婚姻负责的态度，通过相互沟通，互相理解，互相关心，妥善解决，尚有和好的可能，不应草率离婚。为了社会的稳定、家庭的和谐及孩子的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费600元，原告已预交，减半收取，剩余300元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 赤文肖
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 侯 捷
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00209号
申请执行人李双宁，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，家住华县杏林镇三溪村中村组。
委托代理人李斌，男，34岁，汉族，农民，住址同上。系申请执行人李双宁之子。
被执行人曹孟强，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，家住华县杏林镇三溪村中村组。
申请执行人李双宁依据发生法律效力的（2014）华民初字第00871号民事判决书及（2015）渭中民三终字第00194号民事判决书，要求被执行人曹孟强赔偿经济损失5678.96元及迟延履行债务利息，并承担案件诉讼费500元及执行费50元。本案于2015年6月25日立案。
本院在执行过程中，申请执行人自愿放弃迟延履行债务利息请求，并表示申请执行之前被执行人曹孟强已给付1000元，应从执行总标的中予以扣除，执行总标的为5178.96元，不包括执行费50元。现被执行人曹孟强已全部履行执行标的5179元及执行费50元。案件已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）华民�字第00871号民事判决书及（2015）渭中民三终字第00194号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十二月五日
书 记 员 侯广乐