wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人安保锋，该行行长。
委托代理人陈强，男，1973年5月13日生，汉族。
被告阚宗利，男，1974年12月27日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告阚宗利信用卡纠纷一案，本院于20I5年1月21日受理后，因被告阚宗利下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告阚宗利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年3月15日，被告阚宗利在原告处申请金穗贷记卡，卡号为62283600XXXXXXXX，透支额度为60000元。至2014年10月29日尚欠本金59923.91元，利息13842.66元，滞纳金3483.25元，其他费用774.54元，免息期届满后被告未偿还该消费贷款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令�告阚宗利偿还所欠贷记卡本金59923.91元，利息13842.66元，滞纳金3483.25元，其他费用774.54元（利息与滞纳金计算至2014年10月29日，应偿还至本息还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告阚宗利未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、阚宗利身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡领用合约、章程，证明阚宗利向原告提出申请信用卡。
2、欠款证明，证明截止至2014-10-29阚宗利欠款明细。
3、催收明细、催收通知书存根，证明原告向被告催收欠款。
因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2011年3月15日，被告阚�利在原告处申请金穗贷记卡，卡号为62283600XXXXXXXX，透支额度为60000元。双方约定持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至还款到期日为免息还款日，最长为56天；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告阚宗利开始使用该贷记卡，至2014年10月29日尚欠本金59923.91元，利息13842.66元，滞纳金3483.25元，其他费用774.54元。原告多次催收未果，遂使成讼。
本院认为，被告在原告处办理了金穗贷记卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应承担合同约定的利息、滞纳金、超限费等。被告拖欠原告消费贷款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告至2014年10月29日尚欠本金59923.91元，利息13842.66元，滞纳金3483.25元，其他费用774.54元。此后产生的利息、滞纳金等费用按合同约定计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚宗利于本判决生效十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款本金59923.91元，利息13842.66元，滞纳金3483.25元，其他费用774.54元，合计78024.36元（利息、滞纳金等费用暂计算至2014年10月29日，以后按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告阚宗利负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 历 峰
人民陪审员 闻 永
二〇一五年六月十八日
见习书记员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00303号
申请执行人王正明，男，出生于1961年3月8日，汉族。
被执行人胡金连，女，出生于1968年11月21日，汉族。
申请执行人王正明与被执行人胡金连因民间借贷纠纷一案，经本院作出（2014）汉台民初字第01927号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王正明于2015年6月16日向本院申请执行，即日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡金连发出执行通知书，责令其责令履行以下义务：向申请执行人王正明支付借款20000元，利息5600元（2014年4月7日至2015年6月16日期间）；承担受理费185元、执行费286元；以上金钱给付项目合计26071元。到期后被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人胡金连的存款或收入26071元；若无存款或收入，则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯 成
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第729号
罪犯李立坤，男，1979年3月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年9月18日作出了（2006）二中刑初字第730号刑事判决，以被告人李�坤犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币五万四千元。被告人李立坤不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年1月17日以（2006）高刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第838号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4456号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4677号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月28日以（2013）一中清刑减字第4806号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年2月11日，提出对罪犯李立坤的减刑建议，并将减刑的证据�料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李立坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李立坤予以减刑。
经审理查明，罪犯李立坤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李立坤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯李立坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年5月20日起至2019年12月19日止），罚金人民币五万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初598号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某（绰号“老秘”），男，1966年9月4日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，无业，住海宁市。因吸毒，2012年2月24日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；2016年3月1日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2016年3月13日被取保候审，同年9月13日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]622号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及张斯亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月及2016年2月间，被告人吴某在海宁市长安镇金色港湾4幢402室其住处，先后4次分别容留吸毒人员崔某、俞某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、俞某、王某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月12日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 邹育平
人民陪审员 徐浩铃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈雨蜜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1918号
罪犯麦珍勇，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）来刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人麦珍勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人麦珍勇及同案人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）桂刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月4日起至2024年12月3日止。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第163号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯麦珍勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯麦珍勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯麦珍勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月至2014年12月获奖励分85.3分；获2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麦珍勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯麦珍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦珍勇减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年9月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00202号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至2014年3月期间，被告人陈某单独或者伙同涉案人员侯某（另案处理）在无锡市锡山区东亭街道等地，采用剪锁等手法，盗窃自行车等财物，共作案6起，物品价值人民币（下同）13000余元，具体事实分述如下：
1.2014年2月23日晚，被告人陈某在无锡市锡山区东亭街道易买得超市北面停车场内，窃得被害人胡某的捷安特牌2200型自行车1辆，物品价值1356.06元。该辆自行车已发还给被害人胡某。
2.2014年3月14日晚，被告人陈某伙同涉案人员侯某在无锡市锡山区东亭街道二泉东路欣源网吧门口，采用剪锁的手法，窃得被害人王某乙的Btwin牌RR5.2型自行车1辆，物品价值1614.05元。
3.2014年4月5日下午，被告人陈某在苏州市姑苏区人民路万达广场A座门口，窃得被害人戴某的捷安特牌XTC750型自行车一辆，物品价值2418.20元。
4.2014年4月20日下午，被告人陈某在苏州市姑苏区人民路万达广场国美电器门口，窃得被害人王某丙的捷安特牌XTC870型自行车1辆，物品价值2788.14元。
5.2014年5月16日下午，被告人陈某伙同涉案人员侯某在无锡市锡山区东亭街道华夏南路肯德基门口，采用剪锁的手法，窃得被害人解某的美利达牌公爵330型自行车1辆，物品价值1958.04元。
6.2014年6月15日晚，被告人陈某伙同涉案人员侯某在无锡市锡山区东亭街道二泉东路欣源网吧门口，窃得被害人叶某的Btwin牌RR5.3型自行车1辆，物品价值2424.03元。
2014年6月17日中午，公安机关在无锡市锡山区东亭街道朝阳网吧内将被告人陈某及涉案人员侯某抓获。归案后，被告人陈某如实供述了自己盗窃自行车的事实。案破后，涉案美利达牌公爵330型自行车已由公安机关扣押并发还给被害人解某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押清单》、《发还清单》、搜查笔录、扣押物品照片，被害人胡某、王某乙、戴某、王某丙、解某、叶某的陈述，证人王某甲的证言、辨认笔录，证人唐某的证言，迪卡侬收银小票、质量保证单、用户保修卡、收据，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案Btwin牌自行车等物品的价格鉴证结论书》、《关于涉案捷安特牌自行车等物品的价格鉴证结论书》，涉案人员侯某的供述、辨认笔录，被告人陈某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃物责令被告人陈某继续予以退赔，并发还给相关被害人。
三、作案工具断线剪1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第1号
申请执行人：蓝维忠。
被执行人：钟成龙。
被执行人：南宁凯强汽车运输有限公司，住址地南宁市良庆区金象三区景华一街45号。
法定代表人：杨美玲，总经理。
本院在执行蓝维忠申请执行钟成龙、南宁凯强汽车运输有限公司关于修理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）南市民二终字第85号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人钟成龙、南宁凯强汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人钟成龙、南宁凯强汽车运输有限公司在规定期限内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人钟成龙、南宁凯强汽车运输有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，发现被执行人钟成龙、南宁凯强汽车运输有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人钟成龙、南宁凯强汽车运输有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人蓝维忠亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）南市民二终字第85号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一五年六月三日
书记员 陆文怡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1621号
罪犯方灿，又名灿灿，男，1981年9月13日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于二0一一年七月十一日作出（2011）岳刑初字第77号刑事判决，认定罪犯方灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯方灿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯方灿在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方灿减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03695号
原告武汉福缘物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放村33号。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
委托代理人聂世堂（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告周太宜，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告周太宜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉福缘物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一四年十月十六日
书记员 杨敬文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01080号
原告王某甲。
被告李某，现下落不明。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲已到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告李某于1995年经人介绍相识，1996年结婚并生育一男孩。被告李某于2002年4月外出，经多次寻找至今仍下落不明。故请求法院判决我与被告离婚，小孩王某乙由我抚养。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
证据一：常住人口登记卡一份，证明原、被告主体适格；
证据二：结婚登记申请书一份，证明原、被告的婚姻情况；
证据三：村民委员会证明一份，证明被告于2002年4月离家出走至今未归的事实。
被告李某未予书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原告王某甲与被告李某于1995年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，因夫妻感情不和，被告李某于2002年4月离家出走，至今未归，原告王某甲多方寻找无果。原告王某甲遂于2014年5月26日向本院起诉，要求与被告李某离婚。
本院认为：原告王某甲与被告李某登记结婚，属合法婚姻关系，本应受法律保护，但因被告李某不珍惜夫妻感情，自2002年4月离家出走，与原告分居生活长达十二年之久，由此可见双方婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚之请求正当、合法，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告李某离婚；
二、原、被告婚生小孩王文威，由原告王某甲抚养。
本案诉讼费用200.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一四年十月八日
书记员 贾丰伟
5
从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第292号
原告曾灶焕，住从化市。
委托代理人陈美君，住广东省阳春市。
被告陈思锡，住翁源县。
被告陈思会，住翁源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司，住所地翁源县。
负责人谭坚，职务经理。
委托代理人黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
原告曾灶焕诉被告陈思锡、陈思会、中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾灶焕的委托代理人陈美君，被告陈思锡，被告保险公司的委托代理人黄百谠到庭参加诉讼，被告陈思会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日16时30分许，被告陈思锡驾驶车辆与本人乘坐公司班车在从化市鳌头镇黄茅村106国道处发生事故，致原告及工友二十人受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告陈思锡负全责，肇事车辆已扣押，该车在被告保险公司投保，保险期间是2014年10月1日至2015年9月30日。事故发生后，原告被送往从化市中心医院，经医生确诊为轻挫伤。另外，由于事故原因，原告7天误工。故诉请法院判决：被告向原告支付精神损害赔偿费2000元、医疗费320.9元、误工费791.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈思锡辩称，事故发生后，我总共支付了18000元到医院，这些医疗费包括每一个伤者。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆投保了交强险和商业险30万元，事故发生在保险期内，我方愿意依法向每一个伤者赔偿。另外，交强险赔偿完毕后，剩余款项在三者险中按规定赔偿。2、精神抚慰金不同意赔偿。误工费方面证据不充分，无收入减少的证明。医疗费按照医保的标准或扣减10%赔付。
被告陈思会经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明，2014年12月16日16时30分许，被告陈思锡驾驶粤F×××××中型厢式货车与原告乘坐公司班车在从化市鳌头镇黄茅村106国道处发生事故，致原告及工友二十人受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告陈思锡负全责。事故发生后，原告被送往从化市中心医院，经医生确诊为轻挫伤，产生医疗费320.9元。医院出具病假证明，建议休7天。原告在深圳市景田食品饮料有限公司任生产员，平均月收入为2487.56元。另，粤F×××××中型厢式货车的车主是被告陈思会，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，保险期间是2014年10月1日至2015年9月30日。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告陈思锡的驾驶证、粤F×××××中型厢式货车的行驶证、保险单、挂号收费收据、医疗收费收据、病假证明、个人收入证明、劳动合同和被告陈思锡提交的收据，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，各方当事人对本次道路交通事故发生的事实及对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费320.9元，有病历、医院收费票据等证实，本院予以确认。
2、误工费，原告受伤治疗后，医院出具病假证明，建议休7天。该误工期限是医生根据原告的具体伤情及工作适合程度所做出的专业判断，本院予以采纳。因此误工期限为7天。原告在深圳市景田食品饮料有限公司任生产员，平均月收入为2487.56元，故误工费为580元。
3、精神损害抚慰金，本次交通事故对原告身体造成一定的伤害，但未达到残疾的程度，根据本地区司法实践中掌握的标准，对于原告关于精神损害抚慰金的请求，本院不予以支持。
综上，原告的医疗费损失为320.9元，其它损失为580元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆粤F×××××中型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告320.9元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告580元。
被告陈思会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告曾灶焕900.9元；
二、驳回原告曾灶焕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 周 超
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第234号
原告杨正福，男，汉族，农民。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
被告崇信县林业局，住址：甘肃省平凉市崇信县滨河西区。
法定代表人梁拴科，该局局长。
委托代理人王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律工作者。
原告杨正福诉被告崇信县林业局买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张伟宁独任审判。本院于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨正福及委托代理人张永锋、被告崇信县林业局委托代理人王永新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正福诉称，2007年10月，原告与崇信县果业局（被告原下属单位）签订了《苗木购销合同》，原告供给崇信县果业局苹果苗213800.00株，价款为406220.00元。合同约定：“在2008年10月20日前，乙方向甲方以转账的方式付清货款，超过付款时间，乙方仍未付清货款时，从超过付款时起，剩余货款甲方按同期同档次农业银行贷款利率向乙方加算利息”。原告给崇信县果业局供给果苗，经检验后为合格。2007年崇信县果业局通过县财政向原告转付货款100000.00元。2008年崇信县果业局撤并由被告接管。2008年被告向原告转付了货款200000.00元。之后，原告一直向被告催要，被告一直拖欠。2011年原告向被告借款20000.00元，被告在账面上挂账应向原告支付126000.00元，实际欠原告货款本金106000.00元。原告此后一直催要无果，诉请法院判令被告支付原告苗木款106220.00元，利息52578.90元。
被告崇信县林业局辩称，2007年10月，原告与崇信县果业局签订了《苗木购销合同》，约定价款为406220.00元，被告已履行了300000.00元。2008年崇信县果业局撤并后，经审计被告账面上没有原告的挂账应付款，原告未向被告提供造林苗木验收单和欠款结算单，不能证明原告全部履行了《苗木购销合同》的义务，合同履行到什么程度也不可知，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实提交以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份；
苗木购销合同一份及合同上铅笔书写的内容，证明原、被告之间签订了合同及被告下欠原告苗木款106220.00元的事实；
杨正福存折转账明细表复印件一份，证明被告向原告转账200000元的事实。
被告向本院提交了以下证据：
1、被告组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格；
2、梁拴科的身份证复印件一份，证明其身份；
3、证明一份，证明梁拴科为该局局长。
经审查，本院认为原告提供的证据1、3客观真实，被告质证无异议，本院均予以确认。原告提供的证据2，被告对苗木购销合同质证无异议，本院予以确认；对铅笔书写的内容，被告认为该内容只是张喜成根据原告陈述所写，不符合借条的形式要件和实质要件，本院认为，被告的质证意见成立，该内容达不到原告的证明目的。
被告提供的三份证据客观真实，原告质证无异议，本院均予以确认。
经审理查明，本院认定以下事实：
2007年10月20日，原告与崇信县果业局签订了《苗木购销合同》，合同约定：“在2008年10月20日前，乙方向甲方以转账的方式付清货款，超过付款时间，乙方仍未付清货款时，从超过付款时起，剩余货款甲方按同期同档次农业银行贷款利率向乙方加算利息。原告应供给崇信县果业局苹果苗213800株，每株单价为1.90元，共计价款为406220.00元”。2007年崇信县果业局转账支付原告苗木款100000.00元。2008年县林果局撤并由被告接管，2009年4月9日，被告向原告转付了货款200000.00元。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效。本案中，原告杨正福要求被告支付苗木款106220元，但未向法院提交已向被告供给多少果苗及拖欠苗木款的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨正福的诉讼请求。
案件受理费1737.98元，减半收取868.99元，由原告杨正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 张伟宁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 路 瑶
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第171号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘英胜。
申请人青州市国土资源局于2015年8月13日向我院申请执行刘英胜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘英胜未经依法批准，于2008年5月份擅自占用何官镇南口埠村耕地768平方米套院建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第87号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款23040元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第87号行政处罚决定书，于2015年3月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第87号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第87号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人刘英胜在收到本裁定书三日内交纳罚款23040元及每日按罚款数额3%的加处罚款，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人刘英胜在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市何官镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市何官镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年八月二十五日
书记员 李建慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第12-2号
申请执行人麦远华。
被执行人张明珍。
上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1402号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查申请执行人提供的被执行人财产线索：位于宝安中心区金城时代家园1栋5座18C的房屋已被本院因其他案件（2013深宝法民一初字第964号案件）查封，且上述案件正在执行过程中，故本案暂不具备继续执行的条件，需待相关案件处理完毕后方能参与分配。此外，本院经向车辆管理、房屋管理、证券登记及银行等金融机构查询，未发现被执行人张明珍名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待条件成就后重新启动。届时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十月十四日
书记员 梁 格
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2669号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：马黎光，系该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：叶文申，农民。
被告：吴占林，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告叶文申、吴占林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马黎光、王沛红到庭参加诉讼。被告叶文申、吴占林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称：2006年10月7日，被告叶文申在我属马兰庄信用社借款19万元，月利率为9.93‰，借款到期日为2007年9月10日。担保人为吴占林。借款到期后经信贷员多次催收，被告叶文申未能偿还借款本金19万元及利息。担保人吴占林也未履行担保义务。故起诉要求被告叶文申偿还借款本金19万元及利息，担保人吴占林承担担保责任。
被告叶文申未提交书面答辩意见。
被告吴占林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年10月7日被告叶文申在马兰庄信用社借款19万元，月利率为9.93‰，借款到期日为2007年9月10日，担保人为吴占林。2007年8月25日、2007年9月10日、2007年11月20日、2008年4月8日，原告向被告叶文申送达了贷款催收通知书。该笔贷款利息已结至2007年2月28日。2008年11月28日原告起诉至迁安市人民法院。
上述事实有原告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、借款申请书、贷款按期计息清单、保证担保借款合同、贷款催收通知书。证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告叶文申发放了借款。该笔借款到期后，被告叶文申未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告叶文申偿还借款本金19万元及相应利息的主张本院予以支持。担保人吴占林在担保期间未履行担保责任，故原告要求担保人吴占林履行担保义务的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定。判决如下：
被告叶文申偿还迁安市农村信用合作联社借款本金19万元及相应利息，（利息自2007年2月29日起至2007年9月10日止，按月利率9.93‰计息：2007年9月11日起，至还清之日止按日万分之4.303计息）。本判决生效后十日内履行。
二、被告吴占林对被告叶文申上述第一项的偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费4100元由被告叶文申、吴占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张丽媛
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初26号
原告郭立柱。
被告刘和。
被告梁桂苹。
被告周彦军。
被告侯金生。
本院在审理原告郭立柱与被告刘和、梁桂苹、周彦军、侯金生民间借贷纠纷一案中，原告郭立柱于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭立柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭立柱撤回起诉；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭立柱负担。
审判员 韩雪松
二〇一六年三月二日
书记员 钟北杨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0242号
原告张梦琪，居民。
委托代理人周广洪，居民。
被告岳建召，居民。
被告周显忠，居民。
被告吕平，居民。
原告张梦琪诉被告岳建召、周显忠、吕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦琪的委托代理人周广洪，被告岳建召、周显忠、吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦琪诉称：2013年11月16日，被告吕平向原告张梦琪借款50000元，双方约定还款日期为2015年1月1日，利息为同期银行贷款利率4倍。被告岳建召、周显忠为被告吕平提供担保。借款到期后，被告吕平未按期还款，被告岳建召、周显忠作为担保人也未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，要�依法判决：1、三被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从借款之日起按照同期银行贷款利率4倍计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吕平辩称：我原来是向原告借款100000元，后来还了原告50000元，另外又通过银行转账的方式还了28000元给任明琴，现在还欠原告2万多元。
被告岳建召辩称：我给被告吕平贷款100000元担保属实，当时原告给我写了个委托书，委托我与周显忠向被告吕平要钱。后来重新换据的时候，我又签字了。现在还有50000元没有还，后来吕平还了多少钱我不知道，我本人没有还钱。
被告周显忠答辩意见同被告岳建召。
经审理查明，2011年11月5日，被告吕平向原告借款100000元，由被告岳建召、周显忠提供担保。因偿还原告部分款项，被告吕平于2013年11月16日向原告张梦琪出具借条一张，载明：今借张梦琪现金伍万�正（50000元）如在借期内未还担保人愿意按银行4倍付给张梦琪担保期还清为止（未收利息）借款人吕平担保人岳建召周显忠借款日期2013年11月16日，还款日期2015年元月1日。借款到期后，被告吕平未履行还款义务，被告岳建召、周显忠亦未承担保证责任，引发诉讼。
另查明，被告吕平提供以吕明才名义向案外人任明琴账户转账12000元以及直接向案外人任明琴账户打款16000元的中国农业银行业务回单两张。
以上事实，有原告提供的借条，被告吕平提供的农业银行业务回单两张以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吕平向原告借款100000元后偿还原告部分款项，并于2013年11月16日向原告出具50000元借据，其应当按照借据约定偿还原告借款。被告吕平辩称已向案外人任明琴还款28000元，应从涉案借款中予以扣除，原告不予认可。因案外人任明琴并非本案原告，且转账、打款日期发生在被告吕平出具50000元借条之前，故对被告吕平已偿还原告28000元借款的意见，本院不予采纳，被告吕平应当依法偿还原告借款50000元。被告岳建召、周显忠在借据中签名提供担保，未约定担保方式，根据法律规定应当承担连带保证责任。又因借据中载明“借期内未还担保人愿意按银行4倍付给张梦琪”等字样，故三被告应当自借款到期次日起按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付利息。此外，因被告岳建召、周显忠系保证人，该二被告承担保证责任后，有权向被告吕平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕平于本判决生效后十日内偿还原告张梦琪借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，自2015年1月2日起按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止）；岳建召、周显忠对上述款项承担连带责任；
二、被告岳建召、周显忠履行还款义务后有权向被告吕平追偿。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年六月二日
书记员 张珏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第672号
原告：王伟。
委托代理人：王东，无职业。
被告：赵银龙。
被告：王馥芸（曾用名王云）。
原告王伟与被告赵银龙、王馥芸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告赵银龙、王馥芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年1月22日被告向原告借款3万元，并且约定用期三个月，约定利息。到期后，经原告多次催要，被告推迟不予偿还，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，所欠债务应共同偿还，两被告于2003年11月成立了枣庄市国泰橡胶机械有限公司，系夫妻共同所有。综上所述，原告为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵银龙、王馥芸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月22日被告赵银龙向原告王伟借款30，000元，同时双方签订《借款协议》一份，内容为：“今赵银龙向王伟借款叁万元（大写30000元），用期叁个月，自2013年元月22日至2013年4月22日止。如借款人不能在约定日期归还，则需按借款及其利息总额的日万分之二十向债权人支付违约金”。上面有原告王伟及被告赵银龙的签名及手印。后被告迟迟不予归还上述借款，故原告特诉至本院请求判令：1、被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告赵银龙、王馥芸系夫妻关系。
以上事实有借款协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告王伟要求被告赵银龙偿还借款的主张本院予以支持。原、被告在借款协议中未约定借款利息，视为不支付利息，因此原告主张借款期间的利息本院不予支持。被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。被告赵银龙、王馥芸系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告赵银龙、王馥芸共同承担偿还责任。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵银龙、王馥芸于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金30，000元及利息（计息本金30，000元，计算时间自2013年4月23日起至2015年4月14日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 刘慎忠
人民陪审员 金世蔚
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00130号
申请执行人石万平，居民。
被执行人郁敏敏，居民。
申请执行人石万平与被执行人郁敏敏民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年3月4日作出（2015）大南民初字第00062号民事判决书。该判决生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大南民初字第00062号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 刘广曙
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷 玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第103号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1988年5月20日出生于仙游县，汉族，高中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审，2013年11月27日和2013年12月25日，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一四年一月七日作出（2014）仙刑初字第19号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月9日20时13分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶二轮摩托车行经306省道55KM＋600M路段时与被害人陈某乙发生碰撞，造成被告人陈某甲、被害人陈某乙二人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，肇事时被告人陈某甲血样中的乙醇浓度为211.02mg／100ml，属醉酒驾车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人陈某甲承担事故的主要责任。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤。案发后被告人陈某甲就民事部分己经赔偿给被害人陈某乙人民币14000元，并且取得被害人陈某乙的谅解。2013年9月4日，被告人陈某甲向仙游县公安局投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具被告人陈某甲的投案证明、自行协商协议书、谅解书、行驶证，证人郑某某的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人陈某甲的供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书和法医学鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据，原审被告人陈某甲在一审开庭审理过程中亦无异议。
在原审法院审理期间，被告人陈某甲主动交纳罚金人民币2000元。
原判认为，被告人陈某甲醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其血样中检测出乙醇浓度达211.02mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某甲无证醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人陈某甲具有自首情节；能与被害人达成赔偿协议，取得谅解，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，作出判决：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
原审被告人陈某甲上诉称：其具有自首情节，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达211.02mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某甲醉酒后无证驾驶机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，其行为对社会的危害性较大，原判在量刑上已考虑上诉人陈某甲具有自首且主动预缴罚金候判，能与被害人达成赔偿协议并取得谅解等情节，量刑并无不当。上诉人陈某甲不具备适用缓刑的条件，故上诉人陈某甲请求适用缓刑的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 王长生
代理审判员 郑 星
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘剑晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民再初字第3-3号
申请人南宁市区农村信用合作联社某信用社。住所地南宁市高新区科园大道X号。
负责人人：何某，主任。
被申请人广西某医药有限公司，住所南宁市五一中路南四里X号。
法定代表人：庞某，总经理。
被申请人广西某药业有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：朱某，执行董事。
本院在审理南宁市区农村信用合作联社某信用社与广西某医药有限公司、广西某药业有限公司、庞某、黄某、刘某、朱某、卢某金融借贷合同纠纷一案中，申请人南宁市区农村信用合作联社某信用社于2013年4月9日向本院提出保全申请，要求保全被申请人广西某医药有限公司、广西某药业有限公司价值11941187.74元的财产或存款，并出具保函以其自有资金作担保。本院于2013年4月5日作出（2013）西民再初字第3-1民事裁定书，定冻结被申请人广西某药业有限公司在南宁高新区管委会的投资补偿款、土地出让金、风险押金共769万元；2014年3月13日作出（2013）西民再初字第3-2事裁定书，裁定冻结被申请人广西某药业有限公司在南宁市青秀区人民法院的执行余款19623.43元。2014年4月1日南宁市区农村信用合作联社某信用社向本院递交申请，请求撤销保全。
本院认为，南宁市区农村信用合作联社某信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除本院对广西某药业有限公司在南宁高新区管委会的投资补偿款、土地出让金、风险押金共769万元的冻结；
二、解除本院对广西某药业有限公司在南宁市青秀区人民法院的执行余款19623.43元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇一四年五月十九日
书记员 覃柳莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第893号
上诉人（原审原告）张志平，男，1963年5月12日出生，汉族。
委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉琴，女，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人鲁显军，黑龙江天地人和律师事务所律师。
上诉人张志平与被上诉人张玉琴买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张志平系大庆市大同区兴隆泉砖厂业主，被告张玉琴原系大庆市让胡路区华星影院业主，原告与被告并不相识。2010年原告经营的大庆市大同区兴隆泉砖厂为大庆市中医院二标段工程供应砖，当时与该工程项目经理徐海林商谈砖的价格及相关供货事宜。原告为该工程送砖价款达到4万元时，徐海林给付原告一张金额为4万元的支票，出票人为大庆市让胡路区华星影院。之后原告又为该工程送去价值10万元的砖，项目部又给付原告一张金额为10万元的支票，出票人为大庆市让胡路区华星影院，当原告到银行取款时，被告知是空头支票。原告方工作人员找到项目经理徐海林，徐海林说等工程结束后付款，但工程结束后仍未付款。2014年5月原告方找到被告张玉琴索要此款，被告张玉琴认可该支票为其出具，但表示不知道为原告出具支票的原因。现原告诉至法院，要求被告给付欠款10万元并支付利息22000元（2010年6月10日至2014年10月15日，按照银行同期贷款利率计算），共计122000元。另查明，庭审中被告主张其与原告之间并不存在买卖关系，被告未承包过中医院二标段工程。被告有一个姓许的朋友，因搞工程从被告处借款，被告将支票借给姓许的朋友，支票未填写金额。
原审法院认为，根据庭审查明的事实，本案中的货款是因原告向大庆市中医院二标段工程供应砖而产生的，据原告方证人陈述供货事宜是与工程项目经理徐海林商谈，原告供应的砖为工程项目部接收，并由项目部给付货款，原告持有的支票均是徐海林和项目部给付的，被告方辩称其与原告方并不相识，其没有参与原告供货的工程，双方之间也没有买卖关系，且原告无其他有效证据加以佐证，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张志平的诉讼请求。案件受理费2740元、邮寄费22元由原告承担。
上诉人张志平上诉称，一审法院立案确定案由错误，一审上诉人提交了交通银行的转账支票一张和退票理由书一张，上诉人要求立案庭按照票据纠纷立案，但其非按照买卖合同纠纷案由立案。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院开庭时，上诉人多次阐明本案系票据纠纷，应围绕票据纠纷法律关系进行审理，申请证人出庭作证也是围绕票据和诉讼时效问题进行申请，只要求一审法院审查票据真实性即可，可一审法院只围绕买卖合同进行审理，当年合作凭信誉，系朋友介绍的活，上诉人与被上诉人多次合作，没有签订合同，货到后就付款，唯独此次空头支票，应该按照票面数额付款。一审法院按照立案庭确认的案由审理错误，一审法院审判庭应审查立案庭的立案案由是否恰当，是否需要变更，如认为需要变更，应提示当事人更改。案由的确定只是程序的安排，解决法院内部分工、统计问题，案由在立案和审理时不正确并不影响法院对案件依法审理，也不影响当事人的实体权利。案由最终确定以生效判决所认定的法律关系为准，诉讼目的并不是确定案由。因此一审法院立案、审理均围绕买卖合同进行，严重错误。请求二审法院依法改判，判决被上诉人给付欠款10万元及利息22000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张玉琴辩称，一、原审认定事实、案由是正确的，理由如下从上诉人的一审及二审诉状中均自认双方当事人存在事实上的买卖关系，一审诉状中自认的事实就是买卖，二审诉状中自认都是朋友介绍且买卖多次合作。根据民诉法相关规定，诉状中自认的事实是应当认定的。二、适用法律正确，双方当事人素不相识，没有买卖、介绍活儿的法律事实，也没有向上诉人的诉状中自认的多次合作的事实是不存在的。三、本案不是票据纠纷，上诉人也不是票据相对人。四、原审适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第10条第1款规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的基础关系，是指票据法律关系赖以产生的民事基础法律关系，它是一种非票据关系，本案中的支票只是作为买卖双方付款方式的一种，其存在的基础关系是买卖双方的买卖合同关系，故本案的案由为买卖合同纠纷并无不当。票据原因关系是票据基础关系的一种，是票据当事人之间授受票据的原因、理由。上诉人仅以被上诉人为出票人的支票作为唯一证据来证实上诉人与被上诉人双方之间存在买卖关系，在对方否认，自己又无其他证据可以佐证的情况下，证明力显然不足，其应依照?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担举证不能的法律后果，且上诉人方一审所提供的证人也证实上诉人的砖是送往大庆市中医院二标段工程，与该工程项目经理徐海林商谈相关事宜且付款方为该工程项目部。故上诉人的上诉人请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人张志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 杨 阳
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 范继超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第168号
原告周永利。
被告李付军，约60岁。
本院在审理周永利诉李付军健康权纠纷一案中，周永利于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对李付军的起诉。
本院经审查后认为，周永利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周永利撤回对李付军的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由周永利负担。
代理审判员 姚向阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 扬
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第172-3号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人董金生，男，1971年5月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第11号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人董金生借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董金生银行存款32909.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年十一月十日
书记员 杜银涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00465号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：黄兵，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告黄兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年八月二十七日
书记员 戴 娟
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第96号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年7月16日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月31日被沈阳市公安局大东分局取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员陈奇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日17时30分许，被告人刘某在沈阳市大东区沈铁路“万恒愿景”小区门口，因对被害人刘某某在该小区做铝合金门窗生意不满，遂与徐某等人将刘某某及其女婿孙某的车截住，刘某手持铁棍将被害人刘某某打伤，徐昂等人将孙某打伤。经法医鉴定，被害人刘某某左尺骨骨折损伤程度为轻伤。
被告人刘某于2013年10月30日主动到公安机关投案。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、孙某陈述；证人徐某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、门诊病历、伤情照片；鉴定意见沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内到辽宁省建昌县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
人民陪审员 张 明
人民陪审员 孙 玢
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初511号
原告厚某。
被告于某甲。
委托代理人：贾智明，河北建平律师事务所律师。
原告厚某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张逾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚某、被告于某甲及其委托代理人贾智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿于某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后开始发生矛盾，女儿出生后，双方矛盾加剧，经常吵架拌嘴。2015年9月中旬，原告回娘家居住，与被告分居至今。原、被告夫妻感情加速破裂，夫妻关系已无继续维持的必要。故原告诉至法院，要求与被�离婚，婚生女儿于某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
原告孟芳为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、结婚证一份证实，原、被告双方的婚姻登记情况；
2、于某乙出生医学证明证实，婚生女儿于某乙的基本情况。
被告于某甲辩称，不同意离婚。双方夫妻感情良好，夫妻感情并未破裂。如判决离婚，被告要求抚养孩子，原告承担每月300元抚养费。原、被告没有夫妻共同财产，被告在婚前支付了大额彩礼，请法庭酌情考虑。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿于某乙。现随原告厚某生活。2016年3月1日，原告诉至本院，要求与被告于某甲离婚。
原告主张的陪嫁物品有：1、被子6床，褥子2个；2、圆凳10个，饭桌1个；3、电饼铛1个；4、高压锅1个；5、电蒸锅1个；6、台灯1个；7、摆件花1个；8、随身衣物若干；9、礼钱15600元（在被告于某甲处）。（未提供证据）。
被告对原告提交的结婚证、出生医学证明无异议。对原告主张的陪嫁物品予以认可，称买这些物品的钱是被告给付的。对原告主张的礼钱15600元不予认可。
上述事实，由原、被告的陈述及提交的结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，且共同育有一女于某乙。原、被告偶虽发矛盾只因不善处理矛盾所致，双方理应多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情确已破裂，依据不足，故原告的诉求，本院不予支持。夫妻共同财产以及子女抚养，本院亦不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告厚�的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告厚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年四月十二日
书记员 田园
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第384-1号
申请执行人：潍坊市造福水暖有限公司。
被执行人：山东三友汽车销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第443号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东三友汽车销售有限公司银行存款130000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东三友汽车销售有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年四月十六日
书记员 王志国
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2595号
原告：王顺珍，女，1975年9月19日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郑亚平，男，1976年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告王顺珍与被告郑亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王顺珍的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告郑亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺珍向本院提出诉讼请求：判令被告郑亚平偿还原告借款3万元及利息（自2015年7月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年7月1日，被告郑亚平以家庭经济困难为由，向原告借款3万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间，由被告郑亚平出具《借款凭据》1张交原告收执。借款后，被告郑亚平未能偿还。
被告郑亚平未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年7月1日，郑亚平向王顺珍借款3万元，约定按月利率3%（即年利率36%）计算利息，并未约定还款时间，由郑亚平出具《借款凭据》1张交王顺珍收执。借款后，郑亚平未能还款。2016年9月7日，王顺珍诉诸本院。
上述事实，有王顺珍的陈述及其提供的《借款凭据》1张和本院依职权调取的郑亚平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑亚平在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑亚平向王顺珍借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率36%计算利息，并未约定借款期限，王顺珍依法可随时主张郑亚平还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故王顺珍请求判令郑亚平偿付借款3万元及按年利率24%计算的利息，符合法律规定。郑亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，王顺珍的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑亚平应于本判决生效之日起十日内偿付原告王顺珍借款3万元及利息（自2015年7月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告郑亚平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄雅婷
速录员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率36%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2595号原告：王顺珍，女，1975年9月19日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郑亚平，男，1976年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告王顺珍与被告郑亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王顺珍的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告郑亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺珍向本院提出诉讼请求：判令被告郑亚平偿还原告借款3万元及利息（自2015年7月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年7月1日，被告郑亚平以家庭经济困难为由，向原告借款3万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间，由被告郑亚平出具《借款凭据》1张交原告收执。借款后，被告郑亚平未能偿还。被告郑亚平未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年7月1日，郑亚平向王顺珍借款3万元，约定按月利率3%（即年利率36%）计算利息，并未约定还款时间，由郑亚平出具《借款凭据》1张交王顺珍收执。借款后，郑亚平未能还款。2016年9月7日，王顺珍诉诸本院。上述事实，有王顺珍的陈述及其提供的《借款凭据》1张和本院依职权调取的郑亚平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑亚平在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑亚平向王顺珍借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率36%计算利息，并未约定借款期限，王顺珍依法可随时主张郑亚平还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故王顺珍请求判令郑亚平偿付借款3万元及按年利率24%计算的利息，符合法律规定。郑亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，王顺珍的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑亚平应于本判决生效之日起十日内偿付原告王顺珍借款3万元及利息（自2015年7月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告郑亚平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一六年十一月十五日书记员  庄雅婷速录员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率36%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第684号
原告韩尚伯，男，1992年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托代理人焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市河西房地产开发有限公司，住天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦21507。组织机构代码103375737
法定代表人李国樑，职务总经理。
委托代理人孙乃涛，该公司员工。
委托代理人高爽，天津坤鹏律师事务所律师。
原告韩尚伯与被告天津市河西房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员刘红适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩尚伯的委托代理人焦志军、被告天津市河西房地产开发有限公司的委托代理人孙乃涛、高爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩尚伯诉称，原、被告双方于2013年8月29日签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告所有的坐落于天津市××大厦××室房屋，建筑面积为80.63平方米、价值370000元的房屋一套。依合同约定，原告于签约当日即向被告交付了购房款370000元。为办理产权转移登记，原告又于同年9月29日向产权部门交付了契税3700元、住宅维修基金3700元及其他费用100元。依合同约定，被告应于2013年9月1日前向原告交付出售的房屋，但被告至今未履行交付房屋的义务，致使原告不能实现占有、使用所购房屋的合同目的，故起诉至法院，请求法院依法判令1、解除原、被告于2013年8月29日签订的天津市商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款人民币370000元及支付利息（自2013年9月2日起按中国人民币银行同期贷款利率的标准支付至实际给付之日止）；3、赔偿原告因办理所购房屋产权转移登记手续发生的相关费用7500元；4、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告签订合同情况；2、销售不动产统一发票复印件一张，证明原告于2013年8月29日向被告支付购房款370000元；3、向产权部门交纳契税等费用的发票及收据复印件四张，证明原告已交契税等费用7500元；4、天津市房地产登记领证通知复印件一张，证明转移登记已完成。
被告天津市河西房地产开发有限公司辩称，我公司于2013年8月29日与原告签订商品房买卖合同，将坐落于天津市河西区，建筑面积为80.63平方米的房屋出售给原告，并配合原告办理了产权过户手续。但由于该房在出售之前为出租状态，而该承租人在租赁期满后未能及时腾空房屋并交付原告，导致原告较长时间内未能实际取得该房屋的使用权。因此，我公司同意解除双方签订的商品房买卖合同，但不同意支付利息。
被告就其主张向本院提供如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告签订合同情况；2、《房屋租赁合同》复印件一份，证明诉争房屋出售前为出租状态。
对原告提交的证据被告的质证意见为：均无异议。
对被告提交的证据原告的质证意见为：无异议。
对原告提交的证据本院的认证意见为，原告提交的证据具有真实性，合法性，能够证明待证事实，本院予以定。
对被告提交的证据本院的认证意见为，被告提交的证据具有真实性，合法性，能够证明待证事实，本院予以定。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：原、被告双方于2013年8月29日签订了《天津市商品房买卖合同》。约定，原告购买被告开发的坐落于天津市××大厦××室房屋，该房屋建筑面积为80.63平方米，每平方米4588.86元，总房款为370000元；2013年9月1日被告将商品房屋交付原告使用，如被告延期交房，逾期60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，按银行同期贷款利率计算。如超上述约定，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权解除合同。被告退还原告已付款、支付已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至被告退还原告已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告依约定于2013年8月29日交付被告全部购房款人民币370000元，被告协助原告办理了商品房转移登记手续，原告花契税3700元、住宅维修基金3700元、工本费80元、制图费20元。被告因在卖房前将诉争房屋租赁给案外人奥浦国际贸易（天津）有限公司，其至今未能将诉争房屋腾交被告，至原告无法入住，导致原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方于2013年8月29日签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了交付房款义务，被告未按约定的期限交付原告商品房，其行为系违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除合同，被告亦表示同意，应照准。关于原告主张的利息，被告延期交房，应自交付商品房之日次日起至被告退还原告已付款之日止按银行同期贷款利率支付原告370000元利息；关于原告要求被告赔偿因购房办理产权登记手续发生的相关费用7500元，被告违约，应承担违约责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国同合同》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月29日签订了《天津市商品房买卖合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告返还原告购房款人民币370000元；
三、被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款370000元自2013年9月2日起至付清时止的利息；
四、本判决生效之日起十日内，被告赔偿原告办理产权登记手续所花契税3700元、住宅维修基金3700元、工本费80元、制图费20元。
案件受理费7147元，减半收取3573.50元，由被告负担3573.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘红
二〇一五年七月二十七日
书记员 鲁晶
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初937号
原告：张德贵，男，1950年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：杨玉杰，男，1978年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：王治国，男，1976年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区
本院在审理原告张德贵与被告杨玉杰、王治国民间借贷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告杨玉杰、王治国的起诉。
本院认为，原告张德贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德贵撤回对被告杨玉杰、王治国的起诉。
案件受理费85元，由原告负担。
审 判 长 郭正芝
人民陪审员 孙长亮
人民陪审员 王世文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 崔玉明
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1054号
原告：钟成彪，住广州市萝岗区。
委托代理人：宋鑫，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：段卿，住湖南省冷水江市。
原告钟成彪诉被告段卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋鑫到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是多年朋友关系，被告从事建筑工程工作。2012年4月被告以资金周转为由向原告借款200万元并口头承诺利息3分。原告以转账方式分四次向被告共转账1910000元，其中2012年5月2日的转账有借条为凭。但2013年以后，被告为躲避债务更换手机号码，原告无法联系到被告。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告向原告返款借款1910000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提交中国工商银行个人业务凭2张，显示原告分别于2012年4月6日、8月13日向户名为被告的账户（账号为62×××10）转入资金1000000元、400000元；原告提交中国工商银行业务明细表，显示原告分别于2012年4月11日、5月2日向账号为62×××10的账户转入资金10000元、500000元；原告提交借条一张，载明“今借到钟成彪现金伍拾万元整”，借款人处有被告签名，原告主张该借条所载的内容就是原告于2012年5月2日向被告转入的500000元。
原告在庭审中陈述，原告从事浴缸出口等外贸生意，并有厂房、物业等，经济状况良好，其借款的资金来源为生意所得。双方并无其他经济往来或合作关系。双方口头约定借款2000000元，实际出借1910000元，100000元视为利息，双方并未约定还款时间。另原告出借的10000元系被告临时急需所借。
以上事实有原告当庭陈述、个人业务凭证、银行明细清单、借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告放弃答辩权，故本院在审核原告证据和原告陈述的基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷。原告提供的借条有被告签名，个人业务凭证的转入账户系被告所有，上述证据均可以证明双方存在借贷法律关系且原告已实际向被告出借1910000元的事实。据原告所述，双方未约定还款期限，原告向本院提起诉讼，可视为对被告返还借款的催告，现被告未偿还借款，属于违约，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段卿于本判决生效之日起十日内偿还原告钟成彪借款1910000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 李凯翔
人民陪审员 叶少燕
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 苏映霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢17号
申请执行人吕进，男，1971年6月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈斌，男，1980年11月29日生，汉族，住海安县。
被执行人龙海伟，女，1983年6月2日生，汉族，住海安县。
关于申请执行人吕进与被执行人陈斌、龙海伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1175号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日受理后，由陈俊执行，后本案于2015年9月15日终结本次执行程序。因被执行人陈斌、龙海伟未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月9日恢复本案执行，恢复申请执行标的为：借款本息共计154419元，执行费3388元（未预交）。
执行中，本院依法追加担保人阙勇军为本案的被执行人，后双方当事人再次达成和解协议，申请执行人吕进向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人吕进向本院申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋开民初字第1175号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘国军
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2297号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：唐爱民，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告唐爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 易 思
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2162号
佟红玲：
于那仁图雅与佟红玲物权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款2104元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年七月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1716号
原告：陆革先，女，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告陆革先诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆革先到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆革先向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金30000元（从2014年10月1日以每月1000元计算至2017年5月1日止共32个月，后期继续按此标准计算）。事实与理由：2010年12月29日原告与滁州瑶海农机大市场开发有限公司签订了一份《滁州市商品房预售合同》，2011年11月19日其与被告签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，合同约定原告授权被告代表原告签署商铺租赁合同并代收租金，合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止，自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，被告不再另行支付；自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其所享有的租金收益为被告实际出租期间的全部租金收入，并由被告在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付，被告有义务代收租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，被告同时依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障原告的合法权益，但自2014年10月1日起，被告一直未向原告支付租金。被告的行为严重违约。
被告瑶海物业公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2011年11月19日，陆革先与瑶海物业公司签订一份《市场经营管理合同》，将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场17幢20室商铺（建筑面积为91.26平方米，总价款为人民币327192元）委托瑶海物业公司经营管理。《市场经营管理合同》约定，1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、陆革先授权瑶海物业公司代表陆革先签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，该商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在陆革先签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，陆革先所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向陆革先支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障陆革先的合法权益。《市场经营管理合同》签订后，陆革先按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司将该商铺出租他人经营了一段时间后闲置。现陆革先等三人将包括案涉商铺17幢20室在内的四间商铺出租，并与他人签订了一份《租房协议》，租期从2016年1月1日到2017年12月31日，并收取了承租人2016年的租金18000元。自2014年10月1日至今，瑶海物业公司未向陆革先给付过租金收益。
本院认为：原被告2011年11月19日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将案涉商铺交给被告经营管理，被告按约应向原告支付租金，尽管该商铺在被告出租他人经营后不久闲置，但闲置期间仍由被告控制占有，没有返还给原告，参照双方经营合同约定前三年的租金为总房款的24%标准，原告以月租金1000元要求被告支付自2014年10月1日起的租金，并无不当，本院予以支持，而2016年1月1日以后原告自行将该商铺出租他人并收取租金，因此原告再要求被告支付2016年1月1日以后的租金无依据，本院不支持。被告应支付原告自2014年10月1日起至2015年12月31日止共15个月租金为15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆革先租金人民币15000元；
二、驳回原告陆革先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陆革先负担100元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23975号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李玉涛，女，1966年04月04日出生，汉族，住云南省昆明市西山区西园路融城优郡*******室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉涛信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,698.85元。原告诉称,被告李玉涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,698.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
第1页/共2页
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初215号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡某，个体经营户。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日14时许，被告人胡某酒后驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县“王穿线”由西向东行驶至与“八斗线”交叉路口处，撞到驾驶电动自行车沿“八斗线”由南向北左转弯的被害人王某乙，造成被害人王某乙受伤，二车损坏。经鉴定，送检的被告人胡某血样中的乙醇含量为112mg/100ml。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人胡某承担事故同等责任。
另查明，事故发生后，被告人胡某主动报警并至泗阳县公安局王集派出所投案，归案后如实供述了罪行。案发后，被告人胡某赔偿了被害人王某乙相关经济损失，其行为取得了被害人王某乙谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证及车辆信息，接警记录单，查获经过，到案经过，协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某主动投案并如实供述罪行，自首；赔偿被害人相关经济损失，其行为取得谅解；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 齐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市。
负责人：陈南欢。
委托代理人：张哲彬、梁福祥，广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：赵强，男，1989年10月3日出生，汉族，居住湖南省祁东县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，由审判员郭焕桃适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭，被告赵强经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2012年8月1日，被告赵强向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，信用额度为50000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2015年2月27日，被告结欠原告透支本金49984.6元、利息4312.60元、滞纳金2593.25元，共计56890.45元（暂计至2015年2月27日；之后的利息按照日利息万分之五计付至实际清偿日）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特诉至法院请求判令：1、请求判令被告赵强归还原告信用卡透支本金人民币（以下币种同）49984.6元、利息4312.60元、滞纳金2593.25元，共计56890.45元（暂计至2015年2月27日；之后的利息按照日利息万分之五计付至实际清偿日）。2、请求判令被告赵强承担本案诉讼相关费用
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份、身份核对信息1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、金穗贷记卡申请表（附信用卡领用合约与章程）原件1份、催收基本资料和交易明细清单（盖原告业务专用章）1份共9页，用以证明原被告双方的权利义务，被告赵强的欠款事实及原告经过催收无果的事实。
被告赵强在本案中没有答辩及提供证据材料。
被告赵强经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定被告赵强拖欠原告信用卡款的事实。
截止至2015年4月27日，被告赵强累计透支本金49984.6元，产生透支利息5926.13元、滞纳金2763.54元，合计58674.27元。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年4月27日的透支本金49984.6元、透支利息5926.13元、滞纳金2763.54元，上述合计58674.27元以及此后至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赵强经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金49984.6元、计至2015年4月27日的利息5926.13元、滞纳金2763.54元以及以本金49984.6元从2015年4月28日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取611.13元(原告已预交)，由被告负担，被告负担的诉讼费应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年五月七日
与原本核对无异
书记员 何钊盈