云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第71号
上诉人（原审被告）吴理毅，男，1980年8月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人付朝洪、何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）台州逐云体育用品有限公司。
住所：浙江省温岭市横峰街道汇川王村鞋业园区。
法定代表人曹天明，董事长。
委托代理人兰天茂、罗春方，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告王敏华，女，1980年10月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人付朝洪、何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吴理毅因与被上诉人台州逐云体育用品有限公司、原审被告王敏华买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告吴理毅和王敏华系夫妻关系，双方共同经营鞋店。2011年下半年至2013年6月，原、被告之间达成口头经销协议，由原告供应自行生产的天斧牌运动鞋给被告在昆明及附近地区销售。原告通过温岭昆明专线货物托运、台州鸿宇物流有限公司（昆明专线）向被告供应货物。2013年6月2日，原告与被告吴理毅对账，确认截至2013年6月2日被告尚欠原告货款213000元，并注明另有15件×30双运动鞋价值19350元需退货，双方未结算。同日，原告与被告吴理毅签订《经销协议》，约定原告供应其自行生产的安胜牌运动鞋给被告在昆明及周边地区销售。协议签订后，双方均未履行合同，并于2013年7月协议解除《经销协议》。2013年7月11日，被告退还原告天斧牌运动鞋147件，价值69747元。庭审中双方确认退货147件包含2013年6月2日结算时注明的需退货15件。现原告起诉�法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付货款213000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告以口头协议的方式订立天斧牌运动鞋销售关系，原告供应天斧牌运动鞋给被告在昆明及周边地区销售，双方之间的买卖关系成立并合法有效。经结算，被告尚欠原告货款213000元，被告作为买受人应当向原告支付所欠货款。结算后，被告退还价值69747元的货物给原告，其中15件价值19350元的货物是双方在结算上述货款时已经备注未进行结算，故应当减扣退货价款50397元（69747元-19350元），被告实际应当支付原告所欠货款为162603元。原告认为退货价值应当按照双方签订的《经销协议》约定的条款即按照出厂价的一半进行结算，因原、被告签订《经销协议》涉及的是安胜牌运动鞋经销关系，该协议并未实际履行，双方并未就天斧牌运动鞋销售达成上述约定，故本院对原告的该项主张不予支持。被告抗辩原告销售的天斧牌运动鞋存在质量问题，现库存的运动鞋需要大量退货处理。根据查明的案件事实，原、被告在2013年6月2日结算时已经明确注明扣除次品鞋和需退货处理的鞋子价值；2013年7月11日，原、被告对退货处理的鞋子型号、价款再次进行了确认。被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。两被告系夫妻关系，共同经营鞋店，在本案中是共同买受人，应当共同支付原告所欠货款162603元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告吴理毅、王敏华共同支付原告台州逐云体育用品有限公司货款162603元；二、驳回原告台州逐云体育用品有限公司的其他诉讼请求。
原�判决宣判后，上诉人吴理毅不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销官渡区人民法院（2013）官民一初字第2360号民事判决第一项，改判由被上诉人取回因质量问题而未销售出的货物228件并且负责对已销售运动鞋进行售后服务；2.改判由被上诉人承担本案的诉讼费。其上诉的主要事实与理由为：2011年下半年，被上诉人逐云公司与上诉人口头达成协议，由上诉人代销其生产的天斧牌运动鞋，并对产品质量、货款结算等事宜进行了约定，截止到上诉之日，上诉人累计销售额达一百多万元。自2012年下半年起，因被上诉人产品质量问题，屡屡出现消费者退货等情况，上诉人多次打电话给被上诉人反映该情况，被上诉人负责生产的厂长口头答应予以解决，但至今未解决，导致上诉人的销量锐减，产品积压严重。2013年7月，被上诉人在未通知上诉人的情况下单方面将代理权交给第三�，而因质量问题退货的运动鞋仍源源不断退回到上诉人处，堆积在仓库里。在一审中，上诉人提出了因产品质量问题而造成的产品滞销、退货，也提出当初口头约定并没有终止代理协议时如何处理库存商品的内容。上诉人在2013年6月前多次要求被上诉人取回所有库存货物，但被上诉人只取回了部分产品，以上事实法院未予以查明，武断判决由上诉人支付库存货物的货款162603元，强迫上诉人接受这批货物，此判决有违当初的合意，也损害了消费者的利益。根据我国《消费者权益保护法》第二十二条规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。根据当初双方的口头约定，对因产品质量问题造成的损失应该由被上诉人承担。根据以上事实，恳请二审法院查明事实，依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。二审审理中，上诉人当庭明确其上诉请求为：一、撤销原审判决第一项；二、要求被上诉人取回因质量问题未销售的货物228件，原审判决的162603元货款扣减228件库存再扣减20000元后，现上诉人只应向被上诉人支付货款6903元。并当庭补充上诉理由为：一、上诉人于2012年7月8日支付过20000元的货款，此款应当予以扣减。二、已销售的货物双方存在买卖关系，对于未销售的货物双方没有发生买卖关系，被上诉人应当取回未销售的货物。
被上诉人台州逐云体育用品有限公司答辩称：一、上诉人主张的累计销售款不存在，事实上是上诉人拖欠被上诉人主张的货款；二、上诉人主张的已销售的货物双方存在买卖关系，对于未销售的货物双方没有发生买卖关系的观点不能成立，双方之间的买卖交易已经发生。三、对于上诉人主张的产品质量问题及退货问题，双方已经进行了结算，已经扣减相应退货及次品的价款，上诉人若认为存在大量退货，应在结算时一并提出解决。现上诉人增加要求扣减退货的228件货物货款，上诉人并未举证证实这些产品有质量问题，即使存在质量问题也不可能是单方退货。四、对于上诉人提出的售后服务主张，本案的货物不存在售后服务的情形，该主张不属于本案的审理范围。五、对于上诉人现要求扣减的20000元，双方在结算时已经扣减。综上，上诉人的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王敏华答辩称：同意上诉人的上诉请求及理由。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：一、照片一组，证明被上诉人供的货物存在质量问题；二、告知函一份，证明因被上诉人提供的货物存在质量问题，上诉人与被上诉人进行沟通，通过QQ及传真将此告知函发给了被上诉人；三、《银行卡明细�》一份，证明2012年7月8日上诉人通过银行转账的方式向被上诉人的法定代表人曹天明支付了20000元货款。
经质证，被上诉人对于证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，被上诉人认为照片上的鞋子部分是旧的，不能确认是否是被上诉人供的货物，且结算时被上诉人已经将次品鞋的货款扣减了，照片上的鞋子是否是结算单上的次品鞋也无法确认。对于证据二，因被上诉人没有收到过，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对于证据三的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明观点，被上诉人认为该笔款项已经在双方货款结算清单中进行了扣减。原审被告认可上诉人提交的证据并认可上诉人的证明主张。
经审查，对于证据一，该照片系上诉人单方拍摄，无法反映拍摄的地点和时间，不能证实上诉人所主张的库存228件货物都存在质量问题，故对该组证据本院不予确认。对于证据二，系上诉人单方制作，无证据证明被上诉人收到该函件，故对该证据，本院不予确认。对于证据三，被上诉人对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
二审中，对于原审法院审理确认的案件事实，各方当事人均无异议，对各方无争议的事实，本院依法予以确认。上诉人另补充：双方之间建立的是委托代销关系，双方口头达成铺货协议，就已售出的货物，上诉人付款；就未售出的货物，被上诉人无条件接收退货。故上诉人认为根据双方之间口头达成的铺货协议，对于未销售出的228件货物，被上诉人应全部收回。被上诉人对于上诉人补充的事实不予认可，并认为上诉人的陈述与事实不符。原审被告同意上诉人补充的事实。对于上诉人补充的事实成立与否，亦属于本案争议的焦点之一，本院将在本院认为部分一并评述。
综合诉辩双方主张，本案当事人争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间系委托代销关系还是买卖合同关系；二、上诉人应当向被上诉人支付的货款金额是多少？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张双方之间系委托代销关系，但未能提交相应证据证实。而根据被上诉人提供的货物托运单、货物直运单以及货款清单，能够反映出上诉人夫妇与被上诉人之间自2011年开始一直存在由被上诉人供货，上诉人夫妇支付货款的买卖关系，且经2013年6月2日双方进行结算，扣除次品鞋及退货外，明确截止2013年6月2日上诉人夫妇尚欠被上诉人货款金额为213000元，上诉人对此进行了签字确认。因此，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，对上诉人主张的双方系委托代销关系，本院不予采信。上诉人作为买受人，应当履行支付货款义务，并应就该义务的履行承担举证责任。原审中，原审法院根据实际退货情况进行扣减，确定了上诉人尚欠被上诉人的货款金额为162603元。二审中，上诉人要求在此基础之上再扣减228件库存货物及2012年7月8日支付的20000元货款。对于228件库存货物，上诉人主张因该货物存在质量问题要求被上诉人收回，并认为根据双方建立的委托代销关系的口头约定，被上诉人应无条件收回228件库存货物，但对于上述主张均未能提供有效证据证实，故本院不予采信。对于2012年7月8日支付的20000元货款，被上诉人认可收到过，但认为已经在双方结算时予以扣除。经审查，在2013年6月2日双方结算的货物清单中记载了明确的付款日期及对应的金额，而该清单中并未记载上诉人主张的该笔货款，故本院对被上诉人认为已经结算在内的主张不予支持，对于上诉人要求扣减该笔付款的主张，予以支持。故在扣减该笔付款后，上诉人还应向被上诉人支付货款142603元。综上，上诉人提出的上诉主张有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的原审判决并无不妥之处，但鉴于二审中，上诉人补充提交了支付货款的新证据，故本院对原审判决的应付货款金额予以改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，�决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2360号民事判决；
二、由上诉人吴理毅与原审被告王敏华于本判决生效之日起十五日内共同向被上诉人台州逐云体育用品有限公司支付货款142603元；
三、驳回上诉人吴理毅的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人台州逐云体育用品有限公司的其他诉讼请求。
本案原审案件受理费人民币2247.5元，二审案件受理费人民币4495元，合计6742.5元，由吴理毅、王敏华共同承担5182.5元；由台州逐云体育用品有限公司承担1560元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年七月四日
书记员 李 莹
王倩