安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00478号
原告：天长市天汽汽车运输有限公司，住所地天长市经济开发区经八路西侧天康大道南侧物流园3-4栋106。
法定代表人：徐印多，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
原告天长市天汽汽车运输有限公司（简称天汽公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（简称滁州保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告天汽公司委托代理人刘家东、被告滁州保险公司委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天汽公司诉称：2013年4月16日，我公司为皖M东风牌货车在天长保险公司投保了交强险、商业险。同年8月29日，我公司驾驶员后步东驾驶该车在S205线13KM＋300M路段处与前方徐长琴驾驶的普通二轮电动车发生刮擦后，造成电动车损坏、徐长琴死亡的交通事故。经认定，后步东负事故主要责任，徐长琴负次要责任。事故发生后，我公司向死者家属赔偿63万元费用。现我公司起诉至法院，要求滁州保险公司赔偿我公司的各项损失699680元。
天汽公司提供了保险单、事故责任认定书、死亡证明、刑事判决书、赔偿协议及领条、天津市北辰区晟宝隆大酒店出具的证明等证据。
滁州保险公司辩称：对保险事故的发生和事故责任认定无异议。对天汽公司赔偿死者的各项费用，有些不属于保险赔偿范围，且我公司有权在责任限额内进行核定。综上，请求法院依法判决。
滁州保险公司提供了第三者责任保险条款。
经审理查明，皖M搅拌车系天汽公司自有车辆，由该公司派往天长市圣茗建材有限公司（以下简称圣茗公司）拖货，该车车门喷有圣茗公司字样。2013年4月16日，天汽公司为皖M搅拌车在滁州保险公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，其中，第三者责任保险的保险金额为50万元，并不计免赔，保险期间自2013年4月22日至2014年4月21日止。2013年年8月29日，天汽公司驾驶员后步东驾驶被保险车辆在S205线13KM＋300M路段处与前方徐长琴驾驶的普通二轮电动车发生刮擦后，造成电动车损坏、徐长琴送医院途中抢救无效死亡的交通事故。天长市公安局交通警察大队以天公交认字（2013）第131064号道路交通事故认定书认定后步东负事故主要责任，徐长琴负次要责任。事故发生后，天汽公司和圣茗公司于2013年9月4日与徐长琴亲属达成赔偿协议，约定两公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、财产损失和处理事故的亲属误工费、交通费等合计63万元。同年10月22日，天汽公司向徐长琴亲属支付63万元。现天汽公司起诉至法院，要求滁州公司赔偿该公司因本次事故遭受的损失699680元。
庭审中，天汽公司提交了一份赔偿清单，载明：死亡赔偿金653160元、精神抚慰金64000元、被扶养人生活费76475元、丧葬费23045元、交通费1000元、车损2000元，合计819680元，滁州保险公司按80%的事故责任比例应当赔偿金额678144元〈（819680-112000）元80%＋112000元〉。对丧葬费和交通费，滁州保险公司无异议。对死亡赔偿金，滁州保险公司同意按照安徽农村居民标准赔偿198320元。对车损2000元，滁州保险公司同意赔偿1000元。对精神抚慰金和被扶养人生活费，滁州保险公司不认可。
另查明，被保险车辆驾驶员后步东因本次交通事故已被追究刑事责任。受害人徐长琴（1981年出生）生前于2010年春节后至2013年8月一直在天津市北辰区晟宝隆大酒店工作，有一婚生子闵健（2004年出生），在天长生活。
天汽公司投保的第三者责任保险条款第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。…被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%…。
上述事实，有保险单、事故责任认定书、死亡证明、刑事判决书、赔偿协议及领条、天津市北辰区晟宝隆大酒店出具的证明和保险条款等证据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，滁州保险公司对依照保险合同的约定依法向天汽公司承担相应的赔偿责任无异议，但对天汽公司主张的部分赔偿项目和金额存在异议，故本院对天汽公司主张的各项费用依法进行审查并予以确认。（一）、对双方均无异议的丧葬费23045元和交通费1000元，本院依法予以确认。（二）、对车损2000元，天汽公司未能提供该2000元费用的依据，但事故造成电动车损坏是客观事实，且天汽公司认可1000元，故本院确认车损1000元。（三）、对死亡赔偿金653160元，滁州保险公司不认可，要求按照安徽省农村居民标准进行计算，应为198320元（安徽省2014年度农村居民人均纯收入9916元20年）。本院认为，受害人徐长琴虽为农村居民，但天津市北辰区晟宝隆大酒店出具的证明材料，能够认定其在城镇有相对固定的工作和收入，且已连续生活一年以上，滁州保险公司虽有异议，但未能提供相反证据，故徐长琴的死亡赔偿金应按城镇居民标准确定，按照受诉法院所在地安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入计算应为496780元（24839元20年）。对天汽公司要求按照天津城镇居民标准赔偿653160元的意见，本院不予采纳。（四）、对精神抚慰金64000元，天汽公司不认可，提出驾驶员已追究刑事责任，并且第三者责任保险条款约定，精神损害赔偿不在保险人赔偿范围，故不应当承担精神抚慰金。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定和本案中的赔偿义务人天汽公司与刑事被告人后步东非同一人的事实，天汽公司向死者徐长琴近亲属赔偿精神抚慰金64000元，不违反相关法律规定。同时，根据最高人民法院（2008）民一他字第25号复函意见，精神抚慰金可在强制责任保险限额中优先赔偿，故第三者责任保险中关于“精神损害赔偿不在保险人赔偿范围”的约定不适用本案。综上，对精神抚慰金64000元，本院予以确认。（五）、对被扶养人闵健生活费76475元，滁州保险公司以徐长琴离婚时闵健已由其父亲承担抚养费为由不认可。本院认为，滁州保险公司对其主张未提供证据证明，且即使存在该事实，也是徐长琴夫妇双方的约定，不能据此免除侵权人的赔偿义务，故天汽公司主张的被扶养人生活费项目合理，但金额应当根据扶养人的身份状况，按照安徽省2014年度城镇居民人均消费性支出计算为72481元（16107元9年÷2人）。综上，对天汽公司主张的各项损失，本院确认其合理损失如下：死亡赔偿金496780元、精神抚慰金64000元、被扶养人生活费72481元、丧葬费23045元、交通费1000元、车损1000元，合计658306元。
对上述费用，滁州保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额中赔偿车损1000元，死亡伤残赔偿限额中赔偿包含精神抚慰金64000元的110000元，计111000元。剩余款项547306元，应当在第三者责任保险中进行赔付。滁州保险公司主张按照第三者责任保险条款第二十六条规定的70%事故责任比例赔偿保险金，本院认为，该条款系比例赔付条款，属于保险法规定的“免除保险人责任的条款”，保险人负有提示和明确说明义务，但滁州保险公司未能提供其已履行明确说明义务的证据，故该条款不产生效力。滁州保险公司的意见，本院不予采纳。根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，滁州保险公司应当按照80%的责任比例赔偿第三者责任保险保险金，金额为437844.8元（547306元80%）。
综上，滁州保险公司应当支付天汽公司交强险和第三者责任保险的保险金合计548844.8元，对天汽公司要求支付保险金699680元的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天长市天汽汽车运输有限公司548844.8元。
二、驳回原告天长市天汽汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10797元，由原告天长市天汽汽车运输有限公司负担2297元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。