wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1259号
原告王西诺，男，1964年1月31日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人宫海雯，女，1982年9月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告王西诺与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、王群群组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王西诺及其委托代理人李广华，被告平安财险山东分公司的委托代理人宫海雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王西诺诉称，2013年8月17日，原告在乘坐鲁AE71**／鲁A8E**挂重型半挂牵引车时，与冀BW63**重型自卸货车在河北省唐山市发生交通事故，造成原告受伤住院。后原告就此交通事故起诉至唐山市丰南区人民法院，唐山市丰南区作出了（2014）丰民初字第2372号民事判决书，判决原告获得75908.49元的赔偿，但该赔偿数额距原告的实际损失相差66284.5元。原告系鲁AE71**／鲁A8E**挂重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在济南润港快运物流有限公司经营，以山东载信物流的名义在被告处购买了交强险及商业险，并实际支付了保险费。原告在被告处投保了车上人员责任险，保险限额为100000元，且不计免赔。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金66284.5元；2、被告负担本案的诉讼费用。
原告王西诺为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、加盖公章的机动车辆保险单一份，证明涉案车辆在被告处投保100000元的车上人员责任险，且不计免赔，保险期间为2012年11月23日至2013年11月22日；
证据2、唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通认定书一份，证明涉案车辆发生的事故及原告系乘坐人员；
证据3、唐山市丰南区人民法院判决书一份，证明原告就交通事故起诉过事故对方，由于涉案车辆的驾驶员承担主要责任，因此原告在该判决中66284.5元未得到实际赔偿；
证据4、济南润港快运公司及山东载信公司出具的证明一份，证明涉案保险的购买情况，及同意原告自行处理该保险纠纷。
被告平安财险山东分公司辩称，鲁AE71**／鲁A8E**挂重型半挂牵引车确实在我公司投保保险，事发后，未见到车辆，未见到驾驶员的证件，交通事故与我公司无关，不承担赔偿义务。
经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：
2012年11月19日，山东载信物流有限公司作为被保险人为鲁A-E71**号牵引汽车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险等商业险，其中，车上人员责任险（乘客）保险金额为10万元／座，并不计免赔率。保险期间自2012年11月23日零时起至2013年11月22日二十四时止。保险单显示该车辆行驶证车主为济南润港快运物流有限公司。
2013年8月7日，原告王西诺乘坐王乐辉驾驶的鲁A-E71**／鲁A8E**挂重型半挂牵引车沿唐曹高速唐山方向行驶至18KM＋700M处时与停在应急车道上韩起刚驾驶的冀BW63**重型自卸货车相撞，造成二车受损，王乐辉、王西诺受伤的交通事故。经河北省唐山市交通警察支队唐曹高速大队认定，王乐辉承担此次事故的主要责任，韩起刚承担此事故的次要责任，王西诺无事故责任。
2014年，原告王西诺以陈家明及陈家明所驾驶车辆投保交强险、商业第三者责任保险的中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司为被告诉至河北省唐山市丰南区人民法院，要求该院判决被告承担其医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计150601元。该院于2014年10月9日作出（2014）丰民初字第2372号民事判决书，该判决书认定王西诺医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计113028.31元，并判决中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿王西诺各项损失75908.49元。
2015年8月10日，济南润港快运物流有限公司、山东载信物流有限公司向本院出具证明一份，内容为：“登记在济南润港快运物流有限公司名下的鲁AE71**／鲁A8E**挂重型半挂牵引车，委托并以山东载信物流有限公司的名义在平安财险山东分公司购买的商业险，该商业险的保险期间为2012年11月23日至2013年11月22日。对上述保险造成的纠纷，公司同意由王西诺自行处理，产生的权利、义务由王西诺享受、承担”。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、证明及当事人的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，山东载信物流有限公司作为被保险人为鲁AE71**号牵引汽车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险等商业险，保险合同成立并合法有效，涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被告平安财险山东分公司理应承担相应保险责任。从济南润港快运物流有限公司、山东载信物流有限公司向本院出具的证明来看，原告王西诺已经取得了保险合同项下权利义务，有权向被告主张相应的保险赔偿金，因此原告王西诺具有原告主体资格。经生效判决认定，原告王西诺在交通事故中医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计113028.31元，王西诺已经从另案中得到75908.49元赔偿，余款37120元应由被告从涉案车上人员责任险中予以赔付。原告王西诺诉讼请求中重复计算的理赔款部分无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十八条、第四十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告王西诺保险赔偿金37120元；
二、驳回原告王西诺的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费1460元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 王群群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李春萍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第260号
原告王某某，男，汉族，住济南长清区。
被告山东新新太阳能科技发展有限公司，住所地山东平阴。
法定代表人裴学良，董事长。
原告王某某与被告山东新新太阳能科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告山东新新太阳能科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告山东新新太阳能科技发展有限公司欠杨文帅机械费7785元，欠王树利机械费513530元，欠郑军工程款48000元，均到期未还。因杨文帅、王树利、郑军欠原告王某某工程款，杨文帅、王树利、郑军便将该债权转让给了原告王某某。债权转让后，被告山东新新太阳能科技发展有限公司重新给原告王某某书写了欠条，并保证以上三笔欠款到期归还，但被告山东新新太阳能科技发展有限公司经原告多次催要，并未履行还款义务。故诉之法院，要求被告山东新新太阳能科技发展有限公司立即偿还欠款本金521315元，并自到期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，诉讼费由被告山东新新太阳能科技发展有限公司承担。
被告山东新新太阳能科技发展有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告山东新新太阳能科技发展有限公司欠杨文帅机械费7785元，原告王某某自杨文帅处受让该债权后，通知了被告山东新新太阳能科技发展有限公司，被告山东新新太阳能科技发展有限公司董事长裴学良于2012年8月8日为原告王某某出具欠条一张，承诺该笔欠款于2012年9月15日付清。
被告山东新新太阳能科技发展有限公司欠王树利机械费513530元，原告王某某自王树利处受让该债权后，通知了被告山
东新新太阳能科技发展有限公司，被告山东新新太阳能科技发展有限公司董事长裴学良于2012年8月8日为原告王某某出具欠条一张，承诺该笔欠款分4期向原告王某某支付，2012年9月底付10万元，2012年11月底付10万元，2012年春节前付10万元，剩余欠款于2013年6月底前全部付清，上述欠款按银行公布的同期贷款利率自2012年1月20日起支付利息。
以上两笔欠款共计521315元，被告山东新新太阳能科技发展有限公司至今没有偿还本金及利息。
庭审过程中，原告王某某自动撤回要求被告山东新新太阳能科技发展有限公司归还所欠郑军48000元的诉讼请求，本案不再主张。
以上事实，有原告王某某提交的欠条二张、被告山东新新太阳能科技发展有限公司的工商登记资料及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王某某自杨文帅处受让债权7785元，自王树利处受让债权513530元，债务人山东新新太阳能科技发展有限公司董事长裴学良同意向原告王某某清偿，并分别为原告王某某出具欠条，以上事实清楚，法律关系明确。原告王某某自杨文帅、王树利处转让而来的债权分别为工程款及机械使用费，被告山东新新太阳能科技发展有限公司的董事长裴学良为原告王某某出具欠条，系履行职务行为，其后果应由被告山东新新太阳能科技发展有限公司承担。原告王某某主张被告山东新新太阳能科技发展有限公司归还其自杨文帅处转让来的债权本金7785元，于法有据，本院予以支持。被告山东新新太阳能科技发展有限公司未按约定的期限清偿该笔债务，显系违约，原告王某某主张自该笔欠款到期之日即2012年9月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至本判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。
原告王某某自王树利受让来的债权513530元，被告山东新新太阳能科技发展有限公司承诺分期归还，并自2012年1月20日起按银行贷款利率支付利息，但被告山东新新太阳能科技发展有限公司并未按约定偿还该笔债务，现原告王某某主张被告山东新新太阳能科技发展有限公司归还该笔欠款本金513530元，并按双方约定自2012年1月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。原告王某某自愿撤回要求被告山东新新太阳能科技发展有限公司归还所欠郑军的欠款48000元，系对自身权利的处分，且不违背相关法律规定，本院予以准予。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新新太阳能科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某某欠款本金521315元。
二、被告山东新新太阳能科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某欠款利息（以本金7785元为基数，自2012年9月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。以本金513530元为基数，自2012年1月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告山东新新太阳能科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9492元，由被告山东新新太阳能科技发展有限公司承担9013元，原告王某某承担479元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 吴 鹏
审判员 付言波
审判员 张跃安
二〇一三年六月四日
书记员 王 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00014号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈芳运，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人陈芳运犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日作出（2014）鄂硚口刑初字第00695号刑事判决，认定被告人陈芳运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈芳运不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈芳运申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00695号刑事判决认定原审被告人陈芳运犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈芳运表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈芳运撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 万雅雯
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初180号
原告陈瑞和，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告林清松，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈瑞和与被告林清松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员林金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞和到庭参加诉讼，被告林清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞和诉称，被告林清松以资金周转需要为由于2012年12月28日向原告陈瑞和借款人民币22000元，后经原告多次催讨，被告至今没有还款。现请求法院判令被告林清松归还借款人民币22000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。
被告林清松在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告林清松以资金周转需要为由于2012年12月28日向原告陈瑞和借款人民币22000元，并出具一张借条给原告陈瑞和收执。借条中没有约定借款利息及还款期限。后经原告陈瑞和多次催讨，被告林清松均未还款。原告陈瑞和遂于2016年1月4日诉至本院，要求被告林清松归还借款人民币22000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。
上述事实有原告陈瑞和提供的借条一份及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告林清松尚欠原告陈瑞和借款人民币22000元，有其出具给原告陈瑞和收执的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经原告陈瑞和催讨后，被告林清松没有归还，故原告陈瑞和请求被告林清松归还借款及从起诉之日起至还款之日止之利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告林清松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清松应于本判决生效后十日内归还原告陈瑞和借款人民币22000元及利息（利息从2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元，适用简易程序审理减半收取为人民币175元，由被告林清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初54号
原告：李艳红，女。
原告：李忠清，男。
被告：周超群，男。
被告：周叶波，男。
原告李艳红、李忠清与被告周超群、周叶波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红、李忠清到庭参加诉讼，被告周超群、周叶波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳红、李忠清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的工钱16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周超群、周叶波父子于2017年8月12日至2017年9月6日期间，租用原告的挖机在广东英德市黄花镇棚塘村的工地修路拆房子，双方商定每小时230元计算报酬。后经双方结算，被告尚欠原告16000元，并向原告出具欠条一张，承诺2017年11月15日一次还清，但到期后经原告多次催讨未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
周超群、周叶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，但通过电话辩称，欠原告16000元工钱是事实，但因为现在经济困难，希望与原告和解分期分批支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1,具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；二、原告提交的证据2，系被告向原告出具的欠条，且被告也认可欠款16000元的事实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周超群、周叶波父子于2017年8月12日至2017年9月6日期间，租用原告的挖机在广东英德市黄花镇棚塘村的工地修路拆房子，双方商定按每小时230元计算报酬。后经双方结算，被告尚欠原告16000元，并向原告出具欠条一张，写明“今欠到李艳红、李忠清在广东英德市黄花镇棚塘村工地挖机台班费壹万陆千元整（16000元）限到2017年11月15号一次还清。如到期不还李艳红、忠清可以到法院起诉周超群，起诉费一切由周超群承担欠款人周超群身份证4328221968091471132017年11月1号周叶波431021198802017154”，并由在场证明人李四田等2人在欠条上签名。约定到期后，经原告多次催讨，被告至今未予以支付欠款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告租用原告的挖机在工地做工拆房子，并约定按时计算报酬，在原、被告之间就形成了劳务合同关系。原告依约已经完成劳务，被告就应当按照约定全面履行支付报酬的义务。现经双方结算，被告尚有16000元的劳务费没有向原告支付，在原、被告之间就产生了合同之债，原告系债权人，被告系债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。现有被告向原告出具的欠条为证，被告也认可欠款的事实，故原告要求被告支付劳务费16000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周超群、周叶波支付原告李艳红、李忠清劳务费16000元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告周超群、周叶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一八年三月十九日
书记员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第842号
原告姚明，男，1983年12月28日出生，满族，宁夏银川市人，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人苏阳，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。
被告银川鲁银投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人崔照松，该公司董事长。
委托代理人宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告姚明与被告银川鲁银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员祝跃娟适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏阳，被告委托代理人宋承远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：“原告购买被告开发的鲁银城市公园商品房一套，合同对房屋的价款、交房期限及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告不能按期交房和按时办理《初始登记证》，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付迟延交房违约金78493元及逾期取得《初始登记证》造成原告不能办理房屋权属证书的违约金26551元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、《银川市商品房买卖合同》一份。证明原、被告双方之间形成商品房买卖合同关系，原告购买被告开发的鲁银城市公园小区的房屋交付时间为2011年10月10前；合同约定预期交房时，在合同继续履行的情况下，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同第十七条中约定由于出卖人的原因造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自合同约定期限届满之次日起至实际取得之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同在房管部门备案的时间为2012年8月12日。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为按照合同约定的违约金过高，请求调整为租金的130％。同时合同第七条对付款时间进行约定，原告存在逾期付款的情况。
证据二、商品房结算补充协议及购房发票。证明原告购买的涉案房屋价款为682549元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。发票的时间2011年11月6日，原告存在逾期付款。
证据三、收据四张。证明原告涉案房屋实际交付的时间为2012年5月31日。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
证据四、银川市新建住宅交付使用证。证明被告鲁银城市公园34号楼新建住宅交付使用证的发证时间为2013年9月23日，即2013年9月23日是法定的交付房屋之日。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
证据五、查询单。证明被告鲁银城市公园34号楼办理初始登记的时间为2013年10月30日。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告辩称，原、被告于2010年6月11日签订的房屋买卖合同，约定交房时间为2011年10月10日，总金额为695617元，约定逾期交房的违约金为每日万分之五。2012年6月1日原告收房，如按照合同约定的违约金每月近万元，远远超出了原告的实际损失。被告认为依据法律规定赔偿原告同期租金的130％是合理的。
被告银川鲁银投资有限公司未向法庭提交证据。
原告的上述证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：“原告购买被告开发的鲁银城市公园商品房一套，面积为140.5平方米，商品房单价为每平方米4858元，总房款为682549元整，交房期限为2011年10月10日前，交付条件为取得《银川市新建住宅交付使用证》。逾期交房超过30日以上，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同约定的最后交房期限的次日起至实际交房之日止，出卖人支付买受人已交付房价款万分之五的违约金。由于出卖人的原因造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自合同约定期限届满之次日起至实际取得之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告在2012年5月31日将房屋交付给原告，被告逾期交房230天，2012年8月12日合同在房管部门备案，2013年9月23日取得新建住宅交付使用证，逾期办证389天。被告未按合同约定向原告履行交房和办证义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定交付全部购房款，被告未按合同约定交付房屋和办理房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告按合同约定的日万分之五主张逾期交房的违约金过高，本院按日万分之三调整。原告按合同约定的日万分之一主张逾期办证的违约金符合法律规定。因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出按现房租的130%支付违约金，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告银川鲁银投资有限公司于判决生效后十日内支付原告姚明逾期交房违约金47095.8元，逾期办理房屋权属证书的违约金26551元，合计73646.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由被告银川鲁银投资有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 祝跃娟
二〇一四年六月十八日
书记员 张文莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第842号
原告刘守群，农民。
原告刘彬，农民。
委托代理人李方元（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市五一路104号。
负责人罗天友，经理。
委托代理人郭锦（特别授权），男，1987年3月18日出生，汉族。
原告刘守群、刘彬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守群、刘彬的共同委托代理人李方元到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司及其委托代理人郭锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘守群、刘彬诉称，2014年4月9日7时，丁宏伟驾驶系豫K×××××号轻型普通货车沿105国道由北向南行驶至金乡县海洋加油站门口左转弯时，与由南向北在非机动车道刘彬驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致刘彬、刘彬驾驶的无牌两轮摩托车乘车人刘守群受伤，两车受损的道路交通事故。经《金乡县公安局交通警察大队事故认定书》认定，丁宏伟承担事故的主要责任，刘彬负事故的次要责任，刘守群不负事故的责任。两原告现在金乡宏大医院住院治疗；被告的侵权行为给二原告造成巨大损失，为维护其合法权益，今诉至贵院，请依法判决被告赔偿二原告医疗费等损失20000元，由被告承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，1、该案肇事车豫K×××××车在我公司承保，其中主车承保有交强险及三责30万（带不计免赔），保险单号为AZHZZ71CTP13B013126T，AZHZZ71ZH913B002828S，被保险人为丁光辉，起保日期为2013-05-04，终止日期为2014-05-04；2、对于原告的诉求，我公司认为：根据公平原则，在交强险内，应当对2原告进行均摊，确保2原告都能够在交强险内得到赔偿；3、对于原告诉求的2万元，我公司在交强险内对2原告赔偿1万元后，超过交强险的部分，因为我公司承包车辆负主要责任，在商业险内，根据保险合同的约定和司法惯例，我公司应当承担70％的赔偿责任。超出责任范围外的，我公司不负赔偿义务；4、根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，因交通事故而造成的诉讼其诉讼费和鉴定费由致害方承担，我公司对交通事故的发生无因果关系，对诉讼费和鉴定费我公司认为不应由我公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提出上述答辩，望法院查明事实后依法公正裁判。
经审理查明，2014年4月9日7时，丁宏伟驾驶登记在丁光辉名下的豫K×××××号轻型普通货车沿105国道由北向南行驶至金乡县海洋加油站门口左转弯时，与由南向北在非机动车道刘彬驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致刘彬、刘守群受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2014）第20140040901号道路交通事故认定书认定，丁宏伟负此事故的主要责任，刘彬负此次事故的次要责任，刘守群不负事故责任。
刘彬、刘守群受伤后，被送到金乡宏大医院治疗，刘彬经该院诊断：左腕三角骨骨折、左腕部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤。刘彬在该院住院8天，于2014年4月17日好转出院，支付医疗费4502.42元。2014年4月17日，金乡宏大医院住（出）院证明，建议刘彬休息2个月，继续石膏外固定3周。
刘守群经该院诊断：右髋部软组织挫伤、左足软组织挫伤。刘守群在该院住院6天，于2014年4月15日好转出院，支付医疗费3167.11元。2014年4月15日，金乡宏大医院住（出）院证明，建议刘守群休息1个月。
另查明，丁宏伟驾驶的豫K×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）并附加了不计免赔险。交强险保险期间为2013年5月4日起至2014年5月4日止，商业三者险保险期间为2013年5月4日起至2014年5月4日止。
在开庭审理前，刘彬、刘守群与丁宏伟、丁光辉就案件受理费、诉讼保全费等达成协议，并履行完毕，刘彬、刘守群撤回了对丁宏伟、丁光辉的起诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案，医疗费单据、交强险和商业三者险保单等证据证实，足以认定。
本院认为，刘彬与丁宏伟发生道路交通事故，造成刘彬、刘守群受伤，住院治疗，丁宏伟负此事故的主要责任，刘彬负此次事故的次要责任，刘守群不负事故责任，丁宏伟驾驶的豫K×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险并附加了不计免赔险，事实清楚。对刘彬、刘守群所受经济损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。据此，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘彬医疗费4502.42元，住院伙食补助费120元（8天×15元／天）；赔偿刘守群医疗费3167.11元，住院伙食补助费90元（6天×15元／天）。在伤残赔偿限额内赔偿刘彬护理费320元（8天×40元／天），误工费2040元（68天×30元／天）；赔偿刘守群护理费240元（6天×40元／天），误工费1080元（36天×30元／天）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘彬医疗费4502.42元，住院伙食补助费120元，护理费320元，误工费2040元，共计6982.42元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘守群医疗费3167.11元，住院伙食补助费90元，护理费240元，误工费1080元，共计4577.11元。
三、驳回原告刘彬、刘守群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由原告刘彬、刘守群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一四年九月五日
书 记 员 李巧荣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙溪商初字第68号
原告：张明侠，
委托代理人（特别�权）：杨为乐。
被告：钟伟藻，
原告张明侠为与被告钟伟藻买卖合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建涛独任审判，后由于被告下落不明依法转为普通程序审理，于2013年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张明侠的委托代理人杨为乐到庭参加诉讼，被告钟伟藻经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明侠起诉称，原、被告之间一直有业务往来，都是货到后直接付款。2011年7月7日，原告张明侠将被告用于广告制作的货物送达到被告经营处后，经结算，被告欠原告货款7268.4元，被告表示因为资金周转困难，承诺几天后付款。但约定到期后，经原告多次催讨，被告均没有偿还分文。为此，原告诉诸法院，要求被�支付货款7268.4元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、送货清单1份，用以证明2011年7月7日被告收到货物后经双方结算，尚欠原告货款7268.4元的事实。
被告钟伟藻未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认证认为，被告钟伟藻未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告庭审中所提供的证据的真实性、合法性和关联性均可以确认，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
原告张明侠经营广告制作方面的材料店，被告钟伟藻多次到原告处购买材料，都是货到付款。2011年7月7日原告将被告所需的货物送到被告处时，经双方结算货物价值为7268.4元并�被告签字确认，但被告当场并未支付，目前该笔货款被告一直拖欠原告未付清。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付货物，被告就应及时支付原告货款。被告至今尚未支付原告货款7268.4元，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款7268.4元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟藻支付原告张明侠货款7268.4元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟伟藻负担�于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
审 判 员 胡建涛
人民陪审员 郑久祥
二〇一三年九月十一日
代书 记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第110号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。地址：拜泉县鑫源名苑2号1-6层1号
法人代表：刘启维
被执行人：李喜忠，男，1953年12月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县民乐乡新胜村*组。
被执行人：韩桂琴，住黑
龙江省拜泉县民乐乡新胜村l组。
被执行人：韩勇，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：潘艳辉，农
民，住黑龙江省拜泉县民乐乡新胜村*组。
被执行人：刘广德，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：国玉梅，
住黑龙江省拜泉县拜泉镇双阳河畜牧场2组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人李喜忠、韩桂琴、韩勇、潘艳辉、刘广德、国玉梅借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第110号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。法人代表：刘启维
被执行人：李喜忠，男。
被执行人：韩桂琴，女。
被执行人：韩勇，男。
被执行人：潘艳辉，女。
被执行人：刘广德，男。
被执行人：国玉梅，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人李喜忠、韩桂琴、韩勇、潘艳辉、刘广德、国玉梅借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第3064号
原告宿迁市苏能电力工程有限公司兴化分公司，住所地兴化市丰收南路150号。
负责人陈友萍，总经理。
委托代理人窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。
被告兴化市盛泰房地产开发有限公司，住所地兴化市合陈镇许沈村二组。
法定代表人方明，董事长。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
原告宿迁市苏能电力工程有限公司兴化分公司（以下简称苏能兴化分公司）诉被告兴化市盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏能兴化分公司的委托代理人窦宏达，被告盛泰公司的委托代理人朱瑞亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏能兴化分公司诉称，2012年1月17日，原、被告签订配电工程安装合同，约定原告承包被告建设的兴化市戴窑镇龙锦家苑（二期）配电工程，工程总价300万元，工程整体竣工并验收后、送电投运前付清全部款项。但被告在工程竣工验收合格后一直拖欠工程款67.5万元未支付，现请求被告立即支付上述工程欠款，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率加付利息，并承担诉讼费用。
被告盛泰公司辩称，对于原告起诉所称合同总价300万元没有异议，但已经给付了265万元。对于原告补充陈述的32.5万元部分需要向当事人进行核实。若总价确实无误，则请求原告开具剩余的工程款票据。
经审理查明，2011年5月31日和2012年1月17日，原、被告签订建设工程施工合同两份，约定被告盛泰公司将其开发的房地产配电工程以及龙锦家苑（二期）配电工程发包给原告施工，合同总价为332.5万元，安装结束后送电投运前付清工程款。工程施工结束后，2014年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告工程款67.5万元，原告尚有167.5万元工程款税票未开具。对账后，被告仍未支付工程余款。
上述事实有原告提供的配电工程安装合同、对账单，以及当事人的陈述予以佐证。
另查明，原告苏能兴化分公司的总公司具有送变电工程专业承包三级资质。
本院认为，原告苏能兴化分公司的总公司具有送变电工程专业承包三级资质，其与被告盛泰公司签订的配电工程安装合同未超出其资质范围，应为合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同签订后，原告依约进行了施工，双方于2014年9月30日进行了结算，被告尚欠原告工程款67.5万元，被告应当依约支付上述工程款。虽然被告称原告当庭提供的配电工程安装合同需要核实，但未在指定期限内提出书面意见，且原告庭前提供的对账单也足以证明原告的主张，故原告请求被告支付工程余款67.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约支付工程款，因此导致原告的损失应当予以赔偿，原告请求从对账单出具次日，按中国人民银行同期贷款利率加付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据原告提供的对账单，原告尚欠167.5万元工程款税票未开具，被告请求补开，原告表示同意，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告兴化市盛泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宿迁市苏能电力工程有限公司兴化分公司工程余款67.5万元及利息（从2014年10月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、原告宿迁市苏能电力工程有限公司兴化分公司收取上述工程款的同时，向被告兴化市盛泰房地产开发有限公司出具167.5万元工程款税票。
诉讼费10550元，减半收取5275元，由被告盛泰公司负担。保全费4020元，亦由被告盛泰公司负担，此款原告已预付，被告盛泰公司在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10550元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 王春华
二〇一六年三月七日
书记员 姚维娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保11号
申请人林德华，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
申请人刘其敏，女，1987年2月22日出生，汉族，居民，住四川省泸州市。
申请人王琼涛，女，1963年3月5日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被申请人谭启贵，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人林德华等于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭启贵所有的川A大众牌汽车予以查封（查封限为140000元）。担保人王勋以其所有的位于金堂县的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人林德华等的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人谭启贵所有的川A大众牌汽车（查封限为140000元），查封期限从本裁定送达日起计算二年。
案件申请费1220元，由申请人林德华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人林德华等需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年二月八日
书记员 钟秋月
-2-
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2054号
原告：郑炳辉，男，汉族，1971年9月12日出生，身份证住址：福建省。
委托代理人：桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人：罗冬，男，汉族，1987年12月7日出生，身份证住址：云南省普洱市，系昆明荆州商会法务人员，特别授权代理
被告：李旗，男，汉族，1967年12月13日出生，身份证住址：云南省。
原告郑炳辉诉被告李旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑子陵到庭参加了诉讼，被告李旗经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在2012年就存在买卖关系。2015年3月，被告又突然向原告提出层板供货需求，原告考虑到被告系老客户，于是一次性向原告供了三车价值327000元的层板。当时因被告暂时没有闲钱，又系老客户，于是并未立即向原告支付该层板款。2015年11月26日，在原告的多次讨要下，被告以欠条的形式确认欠原告层板款327000元。之后，被告只支付了30000元的货款，尚欠297000元未付。请求判令被告：1、立即支付货款297000元；2、承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2015年11月26日被告出具一份欠条给原告，载明：“今欠到郑炳辉层板款3270000元，此款保证与2015年12月31日前付清。”庭审中，原告认可被告曾支付过货款30000元。
本院认为：原告提交证据证实被告欠货款327000元，除原告认可的被告曾支付过30000元外，没有其他证据证实被告还支付过其他款项，对原告要求被告支付货款297000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旗于判决生效后十日内支付原告郑炳辉货款297000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5775元（原告已预交），减半收取为2887.5元，由被告承担。其余2887.5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 张芳
二〇一六年七月十五日
书记员 邵敏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1120号
申请执行人王恩丽，女，1976年9月16日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。
被执行人钱满坡，男，1978年9月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人王恩丽与被执行人钱满坡借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）冀0827民初1745号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成新的给付协议，申请执行人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1745号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月十一日
书记员 韩承铄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9136号
原告曹翠芳，女，1968年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人张丽春，上海合勤律师事务所律师。被告上海彼利伏服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张艳凤。原告曹翠芳与被告上海彼利伏服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹翠芳及其委托代理人张丽春到庭参加诉讼，被告上海彼利伏服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹翠芳诉称，其于2014年2月12日至2016年1月16日期间在被告处从事车工一职，每月工资现金发放。2016年1月22日，工厂突然关闭，被告未提前通知，未给任何经济补偿。后通过劳动仲裁部门调解，被告同意补偿原告上海市最低工资标准人民币(币种下同)2,020元，原告没有同意。之后，原告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金20,267.48元。被告上海彼利伏服饰有限公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月18日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2014年2月12日至2016年1月16日期间存在劳动关系，并支付其解除劳动合同的经济补偿金12,000元。该会于2016年2月26日作出闵劳人仲(2016)办字第533号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2016年1月19日，另案原告张玉良至闵行区浦江镇劳动争议调解委员会申请调解，申请人为张玉良，被申请人为被告；调解请求事项为申请补偿；申请调解的主要事实和理由为本人在该公司工作七年，现公司在一六年一月十六日突然宣布关闭工厂，致我们厂里工人大部分失业，我们在该公司上班，一直未签定劳动合同，也未交纳社会保险金，故我们现要求给予补偿(共十一人)。2016年1月21日17时许，公安部门接到来电号码为XXXXXXXXXXX、报警人性别为女性的报警电话，案发地址为沈杜公司3235号进门右手边一幢白色的楼3楼，主要情节为劳务纠纷，5人不肯走，请民警到场处理。庭审中，原告为证明其于2014年2月与被告建立劳动关系，2016年1月被告突然解除与原告的劳动关系，向本院提供了2016年1月22日的谈话录音及文字整理资料、证人证言、与被告有业务往来的四家单位出具的证明及其档案机读材料、工作及工资记录。其中谈话录音为浦江镇劳动争议调解委员会调解员至被告公司与被告法定代表人张艳凤、被告公司张爱科等员工之间的谈话内容。证人证言记载证人与原告均在被告处工作，2016年1月被告在没有通知的情况下突然把工厂关闭，对工作未作任何安排。四份证明均记载本单位与被告一直有业务往来，张玉良自2009年初到2016年初在被告公司生产部门任厂长一职。工作及工资记录系由张玉良记录的原告在职期间的工作情况及工资数额。原告另申请张某作为证人出庭作证，张某于庭审中陈述，其于2013年3月由熟人介绍并经厂长张玉良及经理同意后入职被告处从事车工工作，原告也是被告公司的车工，其所在工厂员工的工资主要由厂长现金发放，春节前一个半月的工资由老板和经理以现金形式发放，原告的工资为计件工资。2016年1月，被告突然宣布关闭工厂，不要员工继续工作。为此，其亦向仲裁委员会提起了仲裁申请，仲裁裁决已下来，其准备起诉。以上事实，由仲裁裁决书、劳动争议调解申请书、公安接警单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了劳动争议调解申请书、公安接警单、谈话录音及文字整理资料、证人证言、与被告有业务往来的四家单位出具的证明及其档案机读材料、工作及工资记录，并申请证人张某出庭作证。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本院已确认另案原告张玉良与被告于2009年2月4日至2016年1月16日期间存在劳动关系，结合原告目前提供的证据，可以确认原告的工作由张玉良安排及记录，本院据此确认原告提供的工作及工资记录具有真实性。根据原告提供的工作及工资记录，可以确认原告于2014年3月进入被告处工作。据此，本院根据原告提供的上述证据及当庭所作的陈述，确认原、被告于2014年3月1日至2016年1月16日期间存在劳动关系。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院认为，原告称，被告于2016年1月16日通知其工厂关闭并解除了其劳动关系。根据原告提供的谈话录音，可以确认被告确于2016年1月决定将关闭工厂。被告关闭工厂确符合法律规定的客观情况发生重大变化的情形，但在此情形下，如果用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，法律赋予用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同的权利。然，原告提供的谈话录音并无法证明被告在决定关闭工厂的同时向原告作出了解除劳动关系的意思表示。而原告为此提供的证人证言，亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，因原告并无充分有效之证据证明被告于2016年1月16日解除了其劳动关系，故原告据此要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹翠芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告曹翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月二十九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执794号
申请人：李增昌，男，汉族，1972年5月8日出生，住德州市德城区。
被执行人：刘东，男，汉族，1982年10月20日出生，住德州市德城区。
被执行人：任秀玲，男，汉族，1983年11月29日出生，住德州市德城区。
被执行人：许崇举，男，汉族，1962年6月15日出生，住德州市德城区。
被执行人：董林，男，汉族，1965年6月11日出生，住德州市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2572号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为101150元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初2572号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭飞龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2821号
原告：常连。
委托代理人：厉国洪。
被告：陆星进，1977月9月5日出生，浙江省东阳市画水镇明焕村黄店227号。
被告：陆金燕，浙江省东阳市画水镇明焕村黄店227号。
本院在审理原告常连与被告陆星进、陆金燕运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院撤回对被告陆星进、陆金燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常连撤回对被告陆星进、陆金燕的起诉。
案件受理费462元（已减半收取），由原告常连负担。
审判员 徐文龙
二〇一五年七月十三日
书记员 杜聪聪
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初316号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人杨某，男，1977年7月1日出生于山东省禹城市，身份证号3724261977********，汉族，初中文化，司机，住山东省德州市禹城市城区鬲津路宜家尚品小区**号楼*单元***号。因本案于2016年7月10日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人邹某某，江西洪城律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院代检察员李博出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日10时许，被告人杨某驾驶牌号为鲁N859**号的搅拌车，由南往北行驶至316国道南昌县向塘镇南店铁路桥下，在右转弯进入鸿达搅拌站路口时，将被害人杨春花驾驶的两轮电动车撞倒，致被害人杨春花当场死亡。经法医学鉴定，杨春花系因交通事故辗压致腹部等处损伤而死亡。经事故认定书认定，被告人杨某承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人杨某在事故现场等待民警处理,后被告人杨某到事故中队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人�某一方赔偿了被害人杨春花亲属的经济损失共计人民币78万元，为此，被告人杨某的行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言，南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，南昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验鉴定书，事故现场图及刑事照片，归案经过，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事故发生后，被告人杨某自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人杨某的亲属已赔偿被害人亲属的经济损失，被告人杨某的行为取得了被害人亲属的谅解；被告人且能当庭自愿认罪，均具有酌情从轻处罚情节。关于辩护人提出被告人具有自首情节；被告人一方已赔偿被害人亲属的经济损失，被告人杨某获得了被害人亲属的谅解；且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人杨某宣告缓刑，其所在辖区无重大不良影响，可依法对被告人杨某适用缓刑。为维护交通运输管理安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如�：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 璇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异37号
案外人曲长宝，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人曲景海，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人张立富，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人许景伟，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人许景权，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人何宝国，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人王福深，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人曲长军，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人张洋，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人张福成，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
案外人张福德，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人张福德，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人孟繁权，男，1955年4月16日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司
法定代表人梁万山，董事长。
被执行人梁伟，男1986年1月5日出生，汉族，住四平市海银绿苑*号楼*单元*楼。（系梁万山之子）
本院在执行申请执行人孟繁权与被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司、梁伟民间借贷纠纷一案中，案外人曲长宝、曲景海、张立富、许景伟、许景权、何宝国、王福深、曲长军、张洋、张福成、张福德于2016年12月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曲长宝、曲景海、张立富、许景伟、许景权、何宝国、王福深、曲长军、张洋、张福成、张福德称，我们是梨树县小宽镇西河村四组村民，2015年3月11日，我们与吉林省华山农业技术开发有限公司签订了种植有机食品水稻回收合同书，由我们种植有机水稻，吉林省华山农业技术开发有限公司负责回收。2015年10月2日，又签订了一份收水稻协议，同时，吉林省华山农业技术开发有限公司为种植户出具了欠粮款470000.00元的欠条一份。该款吉林省华山农业技术开发有限公司一直没有给付，我们又找不到公司负责人。2016年12月1日，我们决定拉回水稻的时候才知道水稻已被梨树法院查封了。我们认为，申请执行人申请查封的标的物所有人存在错误，该水稻的所有人为十一户农民，而不是吉林省聚隆食品集团有限公司和梁伟，法院属于查封错误，应于纠正。
本院查明，2015年3月11日，梨树县小宽镇西河村四组张福德等十一户农民与吉林省华山农业技术开发有限公司签订了种植有机食品水稻回收合同书，由十一户农民种植有机水稻，吉林省华山农业技术开发有限公司负责回收。2015年10月2日，又签订了一份收水稻协议，同时，吉林省华山农业技术开发有限公司为十一户种植户出具了欠粮款470000.00元的欠条一份。该款吉林省华山农业技术开发有限公司一直没有给付。另查明，原告孟繁权与被告吉林省聚隆食品集团有限公司、梁伟民间借贷纠纷一案，梨树法院于2016年10月13日作出（2016）吉0322民初2769号民事判决书，判决被告吉林省聚隆食品集团有限公司、梁伟给付原告孟繁权借款本金300000.00元及利息、诉讼费9311.00元。本案在诉讼阶段，原告孟繁权于2016年8月17日向法院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省聚隆食品集团有限公司仓库内的水稻40万斤，并提供担保。同日，梨树法院作出（2016）吉0322民初2769号民事裁定书，查封了被告吉林省聚隆食品集团有限公司仓库内的水稻110吨。以上事实有合同书、欠条、判决书、裁定书、查封笔录、照片为证，本院予以确认。另查明，吉林省华山农业技术开发有限公司与被告吉林省聚隆食品集团有限公司是两个独立法人单位。
本院认为，梨树县小宽镇西河村四组张福德等十一户农民与吉林省华山农业技术开发有限公司签订种植有机食品水稻回收合同，吉林省华山农业技术开发有限公司回收了水稻，并为十一户农民出具了欠条，该水稻的所有权已发生转移。吉林省华山农业技术开发有限公司没有将粮款470000.00给付十一户农民，十一户农民应向吉林省华山农业技术开发有限公司主张权利。原告孟繁权在诉讼阶段向法院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省聚隆食品集团有限公司仓库内的水稻40万斤，并提供了担保。梨树法院作出（2016）吉0322民初2769号民事裁定书，查封了被告吉林省聚隆食品集团有限公司仓库内的水稻110吨符合法律规定。吉林省华山农业技术开发有限公司与被告吉林省聚隆食品集团有限公司是两个独立法人单位。异议人梨树县小宽镇西河村四组张福德等十一户农民与吉林省华山农业技术开发有限公司的债权、债务关系和原告孟繁权与被告吉林省聚隆食品集团有限公司、梁伟债权、债务关系没有必然联系，法院查封的是吉林省聚隆食品集团有限公司的水稻，而不是吉林省华山农业技术开发有限公司的水稻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人曲长宝、曲景海、张立富、许景伟、许景权、何宝国、王福深、曲长军、张洋、张福成、张福德的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 路默然
二〇一六年十二月三十日
书记员 管 啸
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执异37号案外人曲长宝，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人曲景海，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人张立富，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人许景伟，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人许景权，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人何宝国，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人王福深，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人曲长军，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人张洋，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人张福成，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住梨树县。案外人张福德，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人张福德，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人孟繁权，男，1955年4月16日出生，汉族，个体，住梨树县。被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司法定代表人梁万山，董事长。被执行人梁伟，男1986年1月5日出生，汉族，住四平市海银绿苑*号楼*单元*楼。（系梁万山之子）本院在执行申请执行人孟繁权与被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司、梁伟民间借贷纠纷一案中，案外人曲长宝、曲景海、张立富、许景伟、许景权、何宝国、王福深、曲长军、张洋、张福成、张福德于2016年12月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曲长宝、曲景海、张立富、许景伟、许景权、何宝国、王福深、曲长军、张洋、张福成、张福德称，我们是梨树县小宽镇西河村四组村民，2015年3月11日，我们与吉林省华山农业技术开发有限公司签订了种植有机食品水稻回收合同书，由我们种植有机水稻，吉林省华山农业技术开发有限公司负责回收。2015年10月2日，又签订了一份收水稻协议，同时，吉林省华山农业技术开发有限公司为种植户出具了欠粮款470000.00元的欠条一份。该款吉林省华山农业技术开发有限公司一直没有给付，我们又找不到公司负责人。2016年12月1日，我们决定拉回水稻的时候才知道水稻已被梨树法院查封了。我们认为，申请执行人申请查封的标的物所有人存在错误，该水稻的所有人为十一户农民，而不是吉林省聚隆食品集团有限公司和梁伟，法院属于查封错误，应于纠正。本院查明，2015年3月11日，梨树县小宽镇西河村四组张福德等十一户农民与吉林省华山农业技术开发有限公司签订了种植有机食品水稻回收合同书，由十一户农民种植有机水稻，吉林省华山农业技术开发有限公司负责回收。2015年10月2日，又签订了一份收水稻协议，同时，吉林省华山农业技术开发有限公司为十一户种植户出具了欠粮款470000.00元的欠条一份。该款吉林省华山农业技术开发有限公司一直没有给付。另查明，原告孟繁权与被告吉林省聚隆食品集团有限公司、梁伟民间借贷纠纷一案，梨树法院于2016年10月13日作出（2016）吉0322民初2769号民事判决书，判决被告吉林省聚隆食品集团有限公司、梁伟给付原告孟繁权借款本金300000.00元及利息、诉讼费9311.00元。本案在诉讼阶段，原告孟繁权于2016年8月17日向法院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省聚隆食品集团有限公司仓库内的水稻40万斤，并提供担保。同日，梨树法院作出（2016）吉0322民初2769号民事裁定书，查封了被告吉林省聚隆食品集团有限公司仓库内的水稻110吨。以上事实有合同书、欠条、判决书、裁定书、查封笔录、照片为证，本院予以确认。另查明，吉林省华山农业技术开发有限公司与被告吉林省聚隆食品集团有限公司是两个独立法人单位。本院认为，梨树县小宽镇西河村四组张福德等十一户农民与吉林省华山农业技术开发有限公司签订种植有机食品水稻回收合同，吉林省华山农业技术开发有限公司回收了水稻，并为十一户农民出具了欠条，该水稻的所有权已发生转移。吉林省华山农业技术开发有限公司没有将粮款470000.00给付十一户农民，十一户农民应向吉林省华山农业技术开发有限公司主张权利。原告孟繁权在诉讼阶段向法院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省聚隆食品集团有限公司仓库内的水稻40万斤，并提供了担保。梨树法院作出（2016）吉0322民初2769号民事裁定书，查封了被告吉林省聚隆食品集团有限公司仓库内的水稻110吨符合法律规定。吉林省华山农业技术开发有限公司与被告吉林省聚隆食品集团有限公司是两个独立法人单位。异议人梨树县小宽镇西河村四组张福德等十一户农民与吉林省华山农业技术开发有限公司的债权、债务关系和原告孟繁权与被告吉林省聚隆食品集团有限公司、梁伟债权、债务关系没有必然联系，法院查封的是吉林省聚隆食品集团有限公司的水稻，而不是吉林省华山农业技术开发有限公司的水稻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人曲长宝、曲景海、张立富、许景伟、许景权、何宝国、王福深、曲长军、张洋、张福成、张福德的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一六年十二月三十日书记员  管 啸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初378号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人姜洋，该行职员。
委托代理人冯海明，该行职员。
被告孙国庆，职业不详。
被告赵学兰，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（以下简称工行盐城分行）与被告孙国庆、赵学兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人姜洋到庭参加诉讼，被告孙国庆、赵学兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称，2007年3月，原、被告双方签订个人购房借款/担保合同约定，两被告以新河新村*区*幢*、*室房屋作抵押向原告申请借款26万元，期限16年，并且办理了抵押登记手续。原告按约向两被告发放借款，但两被告从2015年4月份起未能按时足额还款，已构成违约。请求法院判决：1、被告孙国庆、赵学兰偿还全部借款本息158482.21元，并从2015年10月20日起按合同约定的利率标准承担利息；2、原告对被告孙国庆、赵学兰所有的用于抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告孙国庆、赵学兰均未答辩。
经审理查明：2007年3月2日，工行盐城分行与孙国庆、赵学兰签订个人购房借款/担保合同约定，工行盐城分行向孙国庆、赵学兰发放26万元个人购置住房贷款用于其购买盐城市新河新村*区*幢*、*室房屋，期限为16年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，执行年利率5.814%，利率调整周期为一年，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15%确定并执行新的利率，贷款采用按月等额本息还款法，从支付贷款的次月开始，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付到期的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同抵押担保部分约定，孙国庆、赵学兰以其用贷款购买的盐城市新河新村*区*幢*、*室房屋作抵押担保还款，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，工行盐城分行按约于2007年3月8日向孙国庆、赵学兰发放了26万元的借款。2009年1月13日，原告与孙国庆在盐城市房产管理局开发区分局办理了盐房他证市区字第*号他项权证，登记的债权数额为26万元。孙国庆、赵学兰借款后，起初一直按期还款，但从2015年4月份后未再按期足额还款。2015年10月29日，工行盐城分行向孙国庆发出宣布贷款提前到期函，指出其已连续7个付款日未能偿还贷款本息，要求其在10日内偿还全部借款本息。此后，孙国庆、赵学兰仍未还款，根据工行盐城分行孙国庆账户明细反映，截止2015年10月20日，孙国庆、赵学兰尚欠借款本金154912.21元，利息3570.68元，合计158482.21元。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同及抵押登记行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已履行了贷款人的义务，两被告应当按合同约定按期偿还借款本息，现其连续超过三期未按约偿还借款本息，已构成根本违约，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，并要求两被告偿还全部借款本息；两被告以借款所购买的房产向原告抵押担保还款，并已办理了抵押登记手续，故原告对两被告用于抵押财产拍卖、变卖的价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国庆、赵学兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行支付借款本息158482.21元，并从2015年10月21日起至实际支付之日止按借款合同约定利率标准承担利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告孙国庆、赵学兰用于抵押的位于盐城市新河新村*区*幢*、*室房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，公告费600元，合计4070元，由被告孙国庆、赵学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 商一娟
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1975号
原告郑海峰，男，1973年11月29日生，汉族，公司职员，住江西省上饶市信州区。
被告章小英，女，1958年3月18日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区。
被告潘孝国，男，1954年8月22日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区。
原告郑海峰与被告章小英、潘孝国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海峰到庭参加诉讼，被告章小英、潘孝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海峰诉称，被告章小英于2015年3月10日向原告借款5万元，并出具了借条一张。此后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还借款本金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告章小英、潘孝国未应诉、答辩。
经审理查明，被告章小英于2015年3月10日向原告郑海峰借款5万元，并出具了《借条》一张。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有：
1、被告章小英于2015年3月10日向原告郑海峰出具的《借条》一张，证明被告向原告借款5万元的事实;
2、《婚姻登记信息表》一份，证明被告章小英、潘孝国于1988年5月10日登记结婚，2015年8月3日登记离婚。
本院认为，被告章小英向原告郑海峰借款5万元，事实清楚、证据充分，被告章小英应当归还借款，被告潘孝国应对其与被告章小英婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小英、潘孝国在本判决生效后五日内向原告郑海峰归还借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告章小英、潘孝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 磊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第1975号原告郑海峰，男，1973年11月29日生，汉族，公司职员，住江西省上饶市信州区。被告章小英，女，1958年3月18日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区。被告潘孝国，男，1954年8月22日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区。原告郑海峰与被告章小英、潘孝国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海峰到庭参加诉讼，被告章小英、潘孝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑海峰诉称，被告章小英于2015年3月10日向原告借款5万元，并出具了借条一张。此后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还借款本金5万元，诉讼费用由被告承担。被告章小英、潘孝国未应诉、答辩。经审理查明，被告章小英于2015年3月10日向原告郑海峰借款5万元，并出具了《借条》一张。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。证明以上事实的证据有：1、被告章小英于2015年3月10日向原告郑海峰出具的《借条》一张，证明被告向原告借款5万元的事实;2、《婚姻登记信息表》一份，证明被告章小英、潘孝国于1988年5月10日登记结婚，2015年8月3日登记离婚。本院认为，被告章小英向原告郑海峰借款5万元，事实清楚、证据充分，被告章小英应当归还借款，被告潘孝国应对其与被告章小英婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章小英、潘孝国在本判决生效后五日内向原告郑海峰归还借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告章小英、潘孝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈 磊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第114号
申请执行人庞丙刚，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人付明江，男，，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人李丽，女，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人陈二虎，男，汉族，居民，住临沂经济开发区朝阳办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1244号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付明江、李丽、陈二虎所有的银行存款20万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十月二十八日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第114号
申请执行人庞丙刚，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人付明江，男，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人李丽，女，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人陈二虎，男，汉族，居民，住临沂经济开发区朝阳办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1244号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，查封被执行人于芝峰银行存款16万元。在本案执行中申请执行人申请要求对相关银行账号及财产的解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除于付明江、李丽、陈二虎财产及银行账号的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一四年十一月二日
书记员 段 涛
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1083号
原告：汪胜钧，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：唐云飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：戴俊俊，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪胜钧与被告唐云飞、戴俊俊民间借贷纠纷一案中，原告汪胜钧于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪胜钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪胜钧撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告汪胜钧负担。
审 判 长 姚 侠
人民陪审员 胡玉钢
人民陪审员 杨秋慧
二〇一八年三月五日
书 记 员 王志芬
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初328号
原告：陈中竹，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘颖。
委托诉讼代理人：孙月蕊。
被告：兰允波，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾小微。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层091室。
法定代表人：刘志翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告陈中竹与被告兰允波、吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中竹及其委托诉讼代理人刘颖、孙月蕊，被告兰允波的委托诉讼代理人贾小微、天合地产的法定代表人刘志翠、委托诉讼代理人尚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中竹向本院提出诉讼请求：1.解除陈中竹与天合地产签订的《内部认购协议书》；2.判令天合地产返还陈中竹购房款260393元，并赔偿陈中竹经济损失78117.90元，兰允波对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：2010年9月26日，陈中竹与天合地产签订了《内部认购协议书》，陈中竹认购了天合地产开发的“凯悦花园”小区商品房一套，商品房面积约为122.25平方米，房间号为1号楼3-302室，商品房认购价格为每平方米3550元，总房款为433988元。合同约定，双方签订认购书时陈中竹给付天合地产总房款的60%，即260393元；楼房封顶后十日内付总房款的30%；交付商品房后，结清余款；房屋竣工日期为2011年12月30日前；如天合地产逾期一年后不予向陈中竹交房，则应退还陈中竹已交房款并按已交房款的30%给予赔偿。兰允波是天合地产负责该商品房团购业务的代表，全程参与了陈中竹与天合地产的签约过程。合同签订后，陈中竹按照合同约定于2010年9月26日将260393元购房款汇入天合地产和兰允波共同指定的账户（张晶岩的建行账户×××），天合地产为陈中竹出具了加盖财务章的购房款收据。陈中竹支付房款后，天合地产未按合同约定时间交付房屋。陈中竹多次找到天合地产要求履行合同，天合地产称没有授权兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。陈中竹认为，兰允波代表天合公司对外销售房屋，并与陈中竹签订合同是经过天合地产授权的，至于天合地产是否授权兰允波收取购房款，属于天合公司授权不明。因此，天合地产与兰允波应当连带给付陈中竹已交房款并赔偿陈中竹的经济损失。
兰允波辩称，陈中竹将兰允波列为本案的被告是错误的，其不应该承担本案的民事责任。因为涉及到本案的房屋买卖合同，是陈中竹和天合地产之间的民事法律行为，兰允波的行为是职务行为，代表天合公司，故不应由其个人承担民事责任。
天合地产辩称，天合地产不应承担返还购房款及赔偿损失的责任。因天合地产并没有与陈中竹签订《内部认购协议书》，也未收到陈中竹的款项，未给陈中竹出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款均由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合地产的工作人员。兰允波伪造天合地产的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而陈中竹提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。天合地产不应承担返还购房款及支付违约金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈中竹与天合地产签订的房屋《内部认购协议书》，符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同。由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的《内部认购协议书》无效。据此，天合地产应返还陈中竹所交购房款260393元，并赔偿陈中竹所交房款的利息损失，利息应从其交款日2010年9月26日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，但以不超过陈中竹请求房款30%为限。陈中竹要求天合地产支付经济损失即违约金的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合地产签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。兰允波作为大富公司法定代表人在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合地产与吉林省大富地产有限公司协议解除，故对天合地产的抗辩意见不予采信。因天合地产内部公章管理混乱的事实已经生效刑事判决书予以认定，故天合地产对公章的鉴定申请本院不予准许，对陈中竹要求兰允波承担连带责任的主张，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、吉林省天合房地产开发有限公司返还陈中竹购房款260393元并赔偿陈中竹利息损失（利息自2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，但以不超过陈中竹请求房款30%,即78117.90元为限）；
二、驳回陈中竹的其他诉讼请求。
案件受理费6380元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担4920元，由陈中竹负担1460元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王艳& # xB;
人民陪审员 丁 桂 云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯 琳 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13379号
原告：徐建科。
原告：孙央群。
委托诉讼代理人：徐建科。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告徐建科、孙央群与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年12月15日提出财产保全申请，本院于同日依法作出民事裁定予以准许。本院于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告暨原告孙央群的委托诉讼代理人徐建科，到庭参加诉讼；被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐建科、孙央群以被告恒泰公司未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年6月1日起至实际交房日止以购房款754542元为基数按每日万分之三计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告徐建科、孙央群围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月26日，原、被告签订合同编号为20150100716的《商品房买卖合同》一式三份。约定：原告徐建科、孙央群购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款754542元；原告应于合同签署当日一次性付清全部房款；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已依约支付被告全部房款，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐建科、孙央群自2017年6月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止以购房款754542元为基数按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费751元，减半收取计375.50元，保全申请费400元，合计诉讼费775.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李菲菲
沅江市人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）湘0981刑初290号
公诉机关沅江市人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，初中文化，务农，住沅江市。因本案于2016年7月26日被沅江市公安局抓获，同年7月27日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
本院2016年11月8日收到沅江市人民检察院沅检公刑诉（2016）296号起诉书及所附材料。经审查，被告人曹某经依法传唤不在案，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对沅江市人民检察院沅检刑诉（2016）296号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年十一月十五日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初字518号
原告：刘康，男，汉族，1994年10月15日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所实习律师。
被告：赵发安，男，汉族，1967年6月14日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：耿亮，男，汉族，1976年4月18日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人程茂耐、被告赵发安和委托诉讼代理人梁民、被告耿亮和委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判决被告赔偿医疗费2188.07元、营养费90元、伙食补助费90元、误工费1300元、护理费300元、交通费50元、精神损害抚慰金1000元。
本案查明事实
一、损害事实发生经过：2016年10月11日07时20分许，被告耿亮雇佣被告赵发安等人为其搬运小麦，被告赵发安驾驶被告耿亮所有的无号牌手扶拖拉机（载粮食），在怀远县白莲坡镇境内，沿S225线自东向西行至18KM+910M处时，在道路左侧与相向程志信驾驶的“皖C22**学”轻型普通货车发生碰撞（乘员刘康、陈凤、刘永幻、符婷婷）发生碰撞，造成赵发安、程志信、刘康、陈凤、刘永幻、符婷婷受伤及两车损坏的交通事故。该事故经怀远县交通管理大队认定，被告赵发安负事故全部责任，程志信、刘康、陈凤、刘永幻、符婷婷无责任。
二、原告医疗情况：原告受伤后被送到怀远县第二人民医院治疗，其伤情诊断为：全身多处软组织损伤。原告住院2天，支出医疗费2188.07元，××例、用药清单、医疗费发票证明。
三、原告护理费：原告主张按住院3天，每天100元，赔偿护理费300元，没有超过2015年安徽省居民服务业和其他服务业年平均工资41690元，每天114.22元的标准，但护理费计算天数有误，护理费应按其实际住院2天计算，护理费为200元。
四、原告误工费：原告主张按住院3天和休息10天，每天100元赔偿误工费1300元，没有依据，本院不予支持。原告误工费应以3天，按安徽省2015年农林牧副渔工资年平均工资31084元，每天85.16元赔偿，误工费应为225.48元。
五、原告营养费：原告主张营养费按住院3天，每天30元，赔偿营养费90元不当，本院不予支持。其营养费应按实际住院2天，每天30元，计60元。
六、原告住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按住院3天，每天30元，赔偿住院伙食补助费90元不当，本院不予支持。其营养费应按实际住院2天，每天30元，计60元。
七、原告交通费：原告主张交通费50元，本院予以支持。
八、原告精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1000元，根据原告伤情，本院认为原告该项请求，不符合精神损害抚慰金赔偿条件，本院不予支持。
九、车辆保险和车辆所有权情况：被告赵发安驾驶无号牌普通手扶拖拉机属被告耿亮所有，没有投保相关保险。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告赵发安对本次事故负全部责任，被告赵发安对原告因此次交通事故遭受的经济损失应承担全部赔偿责任。鉴于被告赵发安受雇于被告耿亮，与被告耿亮构成雇佣劳动关系，赵发安给原告造成的经济损失，被告耿亮应承担赔偿责任。因被告赵发安在“会车时驶入道路左侧与相向行驶的机动车发生碰撞”，对本次事故的发生应当认定具有重大过失，与被告耿亮承担连带赔偿责任。本次交通事故给原告造成的经济损失共2783.55元（医疗费2188.07元、护理费200元、误工费225.48元、营养费60元、住院伙食补助费60元、交通费50元），由被告赵发安赔偿，被告耿亮负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告赵发安于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘康医药费、住院伙食补助费、营养费等2783.55元，被告耿亮负连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵发安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终605号
上诉人（原审被告）：邓巧嫦，住肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：冯旺娣，，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓醒如。
原审被告：邓淑珩，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：肇庆市恒昇能源投资有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：邓淑珩。
上诉人邓巧嫦、冯旺娣因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第1259号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邓巧嫦、冯旺娣上诉称：一、本案上诉人邓巧嫦与被上诉人东亚银行（中国）股份有限公司广州分行签订《房地产抵押贷款合同》，申请总额不超过2700万元的贷款，上诉人冯旺娣将其位于肇庆市北岭七星旅游度假区的一处房产抵押给被上诉人作抵押担保，该房产已在肇庆市住房和城乡建设局办理抵押登记。2012年6月28日，被上诉人向上诉人邓巧嫦发放了贷款，贷款发放地是在肇庆市的东亚银行肇庆支行。二、本案合同签订地、贷款发放地、抵押物所在地均在肇庆市，本案的抵押物为不动产，不动产在肇庆市端州区。综上，本案应由肇庆市端州区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至肇庆市端州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《房地产抵押贷款合同》第十一章第8款约定“若在本合同履行过程中发生争议，合同各方应先协商解决，协商不成的，任何一方均可向贷款人所在地(原告住所地)的中华人民共和国法院提起诉讼”。上述约定的管辖条款并未违反《民事诉讼法》的前述规定，依法有效。因本案被上诉人住所地(原告住所地)在广州市天河区，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 彭 湛
审判员 冯敬芬
二〇一六年三月××日
书记员 林浩彬
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初52号
原告张爱峰，男，汉族，1955年8月15日出生，住河南省义马市。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告张爱峰诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失40.9元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2013年12月21日至2014年4月3日期间，原告同第三人签订了五份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱峰的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保648号
蒋明希：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人文军初、文海涛名下价值人民币10万元的财产采取了如下冻结保全措施：
一、2018年1月18日，本院依法查封了被申请人文海涛名下所有的湘B5XJ**马自达牌汽车车辆产权，期限二年即自2018年1月18日起至2020年1月17日止；
二、2018年1月18日，本院依法查封了被申请人文军初名下所有的湘B8WT**北京现代牌汽车车辆产权，期限二年即自2018年1月18日起至2020年1月17日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年一月二十二日