wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1649号
原告兴业银行有限公司临沂分行。法定代表人谭林，该行行长。
委托代理人于勇。
被告李陈晶男。
被告李尊中。
原告兴业银行有限公司临沂分行与被告李陈晶、李尊中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行有限公司临沂分行的委托代理人于勇到庭参加诉讼，被告李陈晶、李尊中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行有限公司临沂分行诉称：被告李陈晶于2013年10月10日向原告借款15万元，用途为支付旅游团费，到期日为2014年10月10日，并由被告李尊中提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人旅游借款合同》、《零售借款保证合同》。被告自2013年12月还息出现逾期。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。
被告李陈晶、李尊中应诉后均未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，兴业银行有限公司临沂分行与被告李陈晶签订一份《个人旅游借款合同》，约定李陈晶向兴业银行有限公司临沂分行借款15万元，借款期限自2013年10月10日起至2014年10月10日止，借款月利率为6.66667‰，付息方式按月结息，借款用途为支付旅游团费。同日，兴业银行有限公司临沂分行与被告李尊中签订了一份《零售借款保证合同》，约定李尊中为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：兴业银行有限公司临沂分行与被告签订的《个人旅游借款合同》、《零售借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告李陈晶未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李尊中作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告李尊中承担连带清偿责任，依法应予支持。被告李陈晶、李尊中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李陈晶于本判决生效后十日内返还原告兴业银行有限公司临沂分行借款人民币15万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告李尊中对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李陈晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1420元，合计4720元由被告李陈晶、李尊中共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王玉军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00391号
原告谢某。
委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人陈宇。
被告吉某。
原告谢某与被告吉某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩潇沛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈军、陈宇，被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与配偶共生育两女一子，均都已各自成家立业。两女儿已充分尽到了赡养义务，我一直在两女儿家轮流居住，衣食住行均由两女儿提供。被告吉某系我的儿子。自2002年以来，被告对我不管不顾，现我年老体弱，丧失了劳动能力，需要被告尽赡养义务，要求被告对于我医疗费和生活费上承担全部或者大部分义务，如果以后需要护理，也应由被告负担。
被告吉某辩称：我一直都在赡养原告。房屋拆迁时原告获得了40000元，她每月也有固定收入，原告自己有钱看病，之前看病我确实没有支付费用。以后生病的钱及生活费，该我承担，我承担。护理该我护理的，我也护理。
经审理查明：原告谢某与配偶共生有一子两女。被告吉某系原告的长子。三子女均已各自成家立业。原告谢某享受老年补助40元／月，同时自2013年1月1日起对接了失地农民最低生活保障，谢某现领取养老金340元／月。现谢某年老体弱，要求被告吉某承担赡养义务，引起诉讼。
2014年1月14日，谢某在海安县中医院进行了门诊治疗，花去医疗费390.8元。同日被诊断为食管癌，谢某遵医嘱住院治疗，于2014年3月1日出院，花去住院医疗费21376.44元。出院后，谢某于2014年4月14日到海安县中医院进行检查，花费门诊费用300.67元。另外，谢某于2014年4月16日、5月28日在同济大药房购买药花费240元、480元。上述医疗费用合计22751.91元（已扣除可报销部分）为谢某实际支出费用。
被告吉某对上述医疗费发票、同济大药房零售销货联单的三性均无异议，但认为上述费用谢某自己有能力负担，自己对此费用不应当承担。
另查明：2004年12月1日，原告谢某及其丈夫吉传开与被告吉某签订了分居协议，约定吉传开、谢某夫妇与吉某夫妇分开居住，楼房下层三间由谢某夫妇使用，上层三间包括厨房、鸡舍由吉某夫妇使用。双方对于家中的家具、家禽等做出了分配。年月吉传开去世。2012年10月18日，原、被告共同居住的位于海安县海安镇东庙村12组的房屋被拆迁，房屋拆迁总价款为590000元。2012年10月18日，谢某与吉某就安置问题达成协议：一、谢某在光华小区安置，吉某在田庄花苑安置。二、除安置房每套预扣的壹拾捌万元，另外在拆迁补偿款中支出肆万元作为谢某的购房款，如贰拾贰万元不够，吉某负责补足。三、拆迁补偿款多余部分作为吉某的购房款。四、此协议只作为母子落实安置房，不作它用。协议上载明谢某获得了上述第二项中所说的40000元购房款。
另查明，2013年江苏省农村居民人均生活消费支出9607元。
上述事实，有医疗费发票、零售销货联单、房屋拆迁安置协议、分居协议、协议等及当事人当庭陈述。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉，以保障老年人的基本生活。现原告年事已高，丧失劳动能力，被告更应以自己的实际行动回报原告的养育之恩。原告要求被告尽法定赡养义务，本院依法予以支持。
本案中被告吉某在心理上有赡养老人的意愿，但由于家庭琐事产生矛盾，致使调解工作难以成功。本院告诫被告多想想父母抚育之恩，多反思自身的不足。谢某作为长辈，也应该带头从自身做起，想办法调和与子女之间的矛盾，这是维护家庭稳定的根本。希望双方在面对客观存在的矛盾时，多想对方的优点，多作自我反省，做宽容大度的人。
原告谢某有要求子女给付赡养费的权利，赡养费支付标准应当根据原告的实际需要、当地的经济发展水平、被告的实际履行能力等综合考虑予以确定。原告谢某陈述两个女儿已负担其基本生活，要求被告吉某承担全部的赡养义务，属加重其他赡养义务人的责任，本院不予支持。参照2013年江苏省农村居民人均生活消费支出9607元，结合谢某每月有380元的生活来源，本院酌定被告吉某每月支付谢某生活费140元。
原告谢某要求被告吉某负担其住院医疗费及买药产生的医疗费22751.91元的诉讼请求，吉某辩称谢某应当先用尽40000元，不足部分由三个子女均担的理由于法无据，本院不予采信。原、被告双方于2012年10月18日签订的协议上明确载明40000元系给谢某的购房款，不应抵算吉某给付的赡养费用。谢某共有三个子女，被告吉某应承担已经产生以及原告今后产生的医疗费用（凭正式票据扣除医保报销部分）的1／3。
谢某今后如需护理，理应由三个子女轮流进行，故在谢某需护理时，由吉某尽三分之一的赡养义务。如不护理，则按每年上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准支付护理费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、从2014年7月起，被告吉某每月给付原告谢某生活费140元。此款由吉某于每年6月底、12月底前各给付一次。
二、对于原告谢某已经产生的医疗费22751.91元，由被告吉某承担7583.97元。此款由被告于本判决书于发生法律效力后10日内履行。
三、从2014年7月起，原告谢某生病所产生的医疗费扣除农保可报销部分，凭医疗费发票由被告吉某承担三分之一。每季度结算一次。
四、从2014年7月份起，如原告谢某生病或生活不能自理时，由被告吉某尽三分之一的护理义务。如不护理，则按每年上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准支付护理费。
案件受理费80元减半收取40元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董志伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚育教育的义务：子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养老人应当发行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2214号
原告李辉，男，1984年出生，汉族，农民，住东平县。
委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告李宁，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告李辉与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人张永强，被告李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2013年2月22日，被告向原告借款50000元，当时约定借款利息为月息2分。后原告多次找被告催要借款，被告以各种理由为借口一再拖延，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院起诉，请求判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李宁辩称，借款属实，被告服从法院的判决。
经审理查明，2013年2月22日，被告李宁向原告李辉借现金50000元，约定借款利息为每元每月2%，原告将现金50000元给付被告后，被告向原告出具了借条。后原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录、原告提交的借条为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李宁向原告李辉借现金50000元，约定月息2%，事实清楚，证据确实充分，对原告李辉要求被告李宁偿还借款本息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后15日内偿还原告李辉借款50000元及相应利息（利息自2013年2月22日起计算至债务清偿之日，按双方约定每元每月2%计付）。
如果被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴盼盼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第16624号
原告侯日新，男，1956年12月11日出生。
委托代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
被告北京二七宏安物业服务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇崔村二里十八号。
法定代表人张长锁，经理。
委托代理人张铁柱，男，1960年8月17日出生。
第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司，住所地北京市丰台区杨公庄1号。
法定代表人高维寅，总经理。
委托代理人马志军，男，1971年3月1日出生。
委托代理人李飞源，男，1988年12月11日出生。
原告侯日新与被告北京二七宏安物业服务有限公司（以下简称二七宏安公司）、第三人中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司（以下简称二七机车厂）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯日新的委托代理人陶万岭、于凤奎，被告二七宏安公司的委托代表人张铁柱，第三人二七机车厂的委托代理人马志军、李飞源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯日新诉称：原告原为本案第三人二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为北京二七物业管理有限公司，以下简称二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司进行改制，并于8月24日将改制方案上报给中国北方机车车辆工业集团公司（以下简称北车集团），请示方案中附有《新公司股权设置明细表》，将当时自愿解除劳动合同的67名职工名单及持股比例一并上报。北车集团在审查中发现，请示中的股东人数高于公司法关于有限责任公司股东最高不得超过50个的规定，要求二七机车厂以职工代持股的方式合并压缩股东人数，故二七机车厂在充分征求职工意见后做出《二七宏安物业公司委托持股明细》并上报北车集团。2007年12月7日，北车集团做出批复，同意了二七机车厂的改制方案，明确了企业职工自愿将解除劳动合同的经济补偿金312.290351万元转为对改制后新公司的股权，原告持有新公司1.2323%的股权。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立（即本案被告），因作为改制资产的房屋和土地依然在二七机车厂名下，且办理过户需要众多手续和各种批复，短时间内无法完成，故二七机车厂暂将二七宏安公司注册成为法人独资的有限责任公司，并承诺待作为改制资产的房屋和土地变更至二七宏安公司名下后，再配合二七宏安公司到工商部门进行资本置换并变更公司登记。目前，二七宏安公司已将二七机车厂出资的注册资本378.8666万元退还，作为改制资产的房屋和土地也均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致企业职工将解除劳动合同的经济补偿金转为对改制后新公司的股权不能体现，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告二七宏安公司履行北车集团《关于二七机车分公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分流资产处置及股权设置方案的批复》确定的义务，变更工商登记，即将被告由法人独资的有限责任公司变更登记为46个股东出资设立的有限责任公司，并确认原告持有被告1.2323%的股权；2、第三人二七机车厂协助被告履行上述义务；3、被告和第三人承担本案诉讼费用。
被告二七宏安公司辩称：原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
第三人二七机车厂述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：侯日新原为二七机车厂下属单位北京车城物业管理公司（后更名为二七物业公司）的员工，2007年，二七机车厂对二七物业公司等下属单位进行改制。2007年8月24日，二七机车厂向北车集团提交《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》（二七机车（2007）74号文件），并附有《二七物业公司资产处置及新公司股权设置方案》，方案中载明：”二七物业公司经评估的国有净资产4011115.72元，拟将其中3178345.51元作为解除劳动合同的经济补偿金，支付给自愿到新公司工作的67名员工，并转化为67名员工在新公司的股权......剩余的610320.21元作为二七机车厂在新公司的参股股权，新公司注册资本为3788665.72元”。因该方案中体现的新公司股东人数超过50人，二七机车厂另行出具《二七宏安物业公司委托持股明细》一份，其中侯日新出资比例为1.2323%。2007年12月7日，北车集团出具《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件），同意北京车城物业管理公司实施改制分流后，股本总额为378.866572万元，分别由46个股东持有，其中主体企业二七机车厂以评估后的净资产66.576221万元参股，企业职工以补偿金出资312.290351万元，其中侯日新出资比例为1.2323%。
2008年4月25日，改制后的企业二七宏安公司成立，登记的公司类型为有限责任公司（法人独资）。2009年4月8日，二七机车厂综合管理部向二七宏安公司出具《情况说明》，写明：”你公司2008年4月25日注册资本金中的3788665.72元为我公司为配合你公司改制后注册时冲抵的房屋和土地资产，你公司改制用地的土地证六月底可以办理完成，按照你公司注册时《关于签订物业公司土地出让合同有关问题请示》的要求，你公司已经将上述的3788665.72元转入我公司帐下，待我公司办理完成土地证及房产移交之后，按你公司改制后注册资本金额配合你公司到工商行政管理局进行资本置换”。现侯日新主张，目前作为改制资产的房屋和土地均已变更登记至二七宏安公司名下，但二七机车厂并未如期配合二七宏安公司变更公司登记，导致其股东身份不能体现，故来院起诉。二七宏安公司和二七机车厂对侯日新的主张均予以认可。
上述事实，有原告侯日新提供的《关于我公司第三批四个主辅分离辅业改制单位资产处置及新公司股权设置方案的请示》、《二七宏安物业公司委托持股明细》、《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》、情况说明、证明及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：二七机车厂对下属企业二七物业公司（原名称北京车城物业管理公司）进行改制，改制后成立二七宏安公司，北车集团出具的《关于二七机车公司技工学校、北京车城物业管理公司改制分类资产处置及股权设置方案的批复》（北车企管（2007）393号文件）中已对新公司的股权设置方案予以确认，股东包括二七机车厂、侯日新等46名，现二七宏安公司登记的公司类型为有限责任公司（法人独资），二七机车厂应当配合二七宏安公司及时办理相应的工商变更登记，故侯日新的诉讼请求理由正当，本院予以支持，二七宏安公司、二七机车厂均同意侯日新的诉讼请求，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认侯日新持有北京二七宏安物业服务有限公司百分之一点二三二三的股权；
二、北京二七宏安物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内为侯日新办理股权变更登记；
三、中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司协助北京二七宏安物业服务有限公司履行上述义务。
案件受理费七十元，由被告北京二七宏安物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冲
二〇一四年十一月十五日
书记员 王昊
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第39号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人于x，男，1968年8月8日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县丁村乡杨庙行政村腰于楼村***号。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年11月21日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人于x犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人于x等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日7时20分许，被告人于x驾驶无牌挖掘机在郸城县新华路人民公园门口自北向南倒车时，将正在卸货的“豫P6C9**”驾驶人刘x挤压在“豫P6C9**”重型货车中间，造成刘x受伤，经抢救无效死亡。郸公交认字（2014）0065号道路交通事故认定书认定：被告人于x负此事故的主要责任，刘x负此事故的次要责任。
案发后，被告人于x就民事部分进行了赔偿。被害方表示谅解。
上述事实，被告人于x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任x、任x、曹x等证言、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于x违反交通运输管理法规，开车未确保安全，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人于x积极赔偿损失，被害方表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一五年二月六日
书记员 孙 辉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第39号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人于x，男，1968年8月8日出生于河南省郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年11月21日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人于x犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉，被告人于x等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日7时20分许，被告人于x驾驶无牌挖掘机在郸城县新华路人民公园门口自北向南倒车时，将正在卸货的“豫P6C9**”驾驶人刘红专挤压在“豫P6C9**”重型货车中间，造成刘红专受伤，经抢救无效死亡。郸公交认字（2014）0065号道路交通事故认定书认定：被告人于x负此事故的主要责任，刘红专负此事故的次要责任。
案发后，被告人于x就民事部分进行了赔偿。被害方表示谅解。
上述事实，被告人于x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任x、任x、曹x等证言、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于x违反交通运输管理法规，开车未确保安全，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人于x积极赔偿损失，被害方表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一五年二月六日
书记员 孙 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第01337号
原告：招商银行股份有限公司合肥长江路支行。
负责人：宋骋，该行支行行长。
委托代理人：沈智伟，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：安徽黄氏和盛经济发展有限公司。
法定代表人：完春霞，该公司总经理。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司。
法定代表人：何杨娥，该公司总经理。
被告：完春霞。
被告：黄孝银，男，1975年12月21日出生，汉族，住址。
本院在审理原告招商银行股份有限公司合肥长江路支行与被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、完春霞、黄孝银金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司合肥长江路支行于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、完春霞、黄孝银银行存款540万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽黄氏和盛经济发展有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、完春霞、黄孝银银行存款540万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董 华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6963号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址�林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告邓吉锋，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告邓吉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的法定代表人王占富未到庭参加诉讼，委托代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告邓吉锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2007年1月11日，被告邓吉锋因购买化肥在我公所属同太支行贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2007年12月10日，贷款月利率为11.73‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要，被告于2007年12�29日偿还本金5000.00元及相应利息。余款15，000.00元本金及此后利息被告经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金15，000.00元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告邓吉锋未到庭答辩。
经审理查明，2007年1月11日，被告邓吉锋因购买化肥在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司所属同太支行贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2007年12月10日，贷款月利率为11.73‰。约定到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告于2007年12月29日偿还贷款本金5000.00元及相应利息。余款15，000.00元及利息经原告多次催要未果。上记事实，有当事人陈述及被告邓吉锋在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告邓吉锋未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司提交到庭的贷款凭证依法采信，被告�吉锋在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告邓吉锋在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司处贷款尚欠15，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告邓吉锋作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓吉锋于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款人民币15，000.00元，并自2007年12月30日起至判决生效时止按月利率11.73‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元由被告邓吉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3690号
原告杨国付，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告于宝成，成年人，住德惠市。
原告杨国付与被告于宝成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原告杨国付诉称，被告于1997年分地前在德惠市米沙子镇三胜村十社东头道东栽了许多杨树，1997年第二轮土地承包时，该土地分给了原告，总计3.3亩。原告多次要求被告将栽在原告土地上的杨树伐掉，被告拒不伐掉，也不将土地返给原告，故诉至法院要求被告立即停止侵害，归还土地。
本院认为，本案争议土地系唐淑清所承包的土地，故本案中原告主体不适格，另外，原告所诉德惠市米沙子镇三胜村后石家屯10组的于宝成不存在，德惠市米沙子镇三胜村后石家屯10组只有于宝城，故本案被告亦不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国付的起诉。
案件受理费200.00元，返给原告杨国付200.00元；邮寄送达费72.00元由原告杨国付负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘荣魁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第271号
上诉人（原审被告）田国新，男，1955年6月14日出生，土家族。
上诉人（原审被告）刘玉英，女，1951年6月24日出生，汉族。
委托代理人姜淑芳，女，1981年4月10日出生，土家族。
上诉人（原审被告）田宇，男，1978年3月29日出生，土家族。
上诉人（原审被告）田喜，男，1990年3月4日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）李玉兰，女，1951年7月7日出生，苗族。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
上诉人田国新、刘玉英、田宇、田喜因与被上诉人李玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2014）永民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田国新、田宇、田喜、上诉人刘玉英的委托代理人姜淑芳、被上诉人李玉兰的委托代理人李军均到庭参加诉讼。上诉人刘玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月9日，石堤居委会动工修建通往石永公路的村道时，原告与该村道沿路的十多户居民以居委会所修建村道太窄为由，要求此村道要么走原来的老路，要么加宽新村道，以阻止居委会修建新村道。在居委会干部劝说强行阻工人向云凤后，向云凤担心新村道修建完毕后，居委会不再解决自己家与田国新家的相邻纠纷，向云凤便要求居委会首先解决向云凤家与田国新家建房占地矛盾。在居委会干部正在做劝解村民工作时，向云凤往田国新建房打在争议地内的一口地桩坑内填土，田国新上前制止向云凤时将向云凤掀翻在地，其他村民见状便上前劝阻，田国新的妻子刘玉英、儿子田宇、田喜及田喜的妻子刘雪梅见状便冲向人群，刘玉英与向云凤发生抓扯扭打。田喜也对向云凤挥拳打脚踢。在前述过程中，田喜拿起合金管对前来劝架的李玉兰、覃月香、杜冬玉等多人胡乱挥舞，致李玉兰、覃月香、杜冬玉等人被打伤。原告李玉兰受伤后被送往石堤中心医院急救、永顺县人民医院住院治疗。入院诊断为：头部软组织挫裂伤、右下肺挫伤、陈旧性肋骨骨折。于受伤当天至当月18日在永顺县人民医院住院对症治疗9天。出院医嘱：注意休息，加强营养。共发生并支付医疗费6304.44元。
原判认为，人身权不受非法侵犯，否则，侵权人将承担对应的法律责任。原告李玉兰在劝阻被告多人与向云凤的打架时被田喜用合金管打伤，因没有证据证明李玉兰是为打架而参与到现场，故被告的正当防卫不成立。田喜应当承担由此造成的赔偿责任。原告没有提交自己所受伤为其他三被告造成的证据。所以，原告要求其他三被告承担赔偿责任的请求以予驳回。李玉兰受伤后所造成的经济损失有：（1）医疗费6304.44元；（2）住院伙食补助费270元；（3）交通费，根据实际需要酌情支持200元；（4）误工费，以一般农业劳动力收入标准，结合原告的劳动能力每天支持60元，共计住院9天，总计误工费540元。（5）营养费酌情支持500元。根据原告受到精神损害程度不严重、原告伤情较轻、田喜的主观恶性不深等情况，对原告有关护理费和精神损害抚慰金二项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告田喜赔偿原告李玉兰经济损失7814.44元；二、驳回原告李玉兰其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内一次性付清。如果不在限定期限内给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田喜负担。
宣判后，田国新、刘玉英、田宇、田喜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判被上诉人李玉兰自行承担其受伤的一切费用，并自行承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人李玉兰伙同他人有预谋、有计划的对上诉人家屋场实施堵工，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人系正当防卫，且在本次纠纷中，上诉人刘玉英被打伤住院，花费医疗费3500元，产生误工费4000元、护理费、交通费1600元，共计9100多元；二、一审划分责任不当，本案中，上诉人系正当防卫，主要过错在被上诉人，故一审责任划分不当。综上，请求二审法院查清事实，依法公正判决。
被上诉人李玉兰答辩称：答辩人李玉兰在本案中，不存在过错，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
另查明，本案在审理过程中，被上诉人李玉兰明确表示不同意调解，并请求人民法院及时判决。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是上诉人是否构成正当防卫、一审责任承担划分是否有误。上诉人主张其对被上诉人系正当防卫。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的损害行为。本案中，被上诉人李玉兰在劝阻多名上诉人与向云凤的打架时被田喜用合金管打伤，上诉人没有证据证明李玉兰是为打架而参与到现场，且上诉人田喜致被上诉人受伤明显超过必要限度，故上诉人主张的正当防卫不能成立，本院不予支持。上诉人对被上诉人遭受的损失，应当承担全部赔偿责任。
另外，对于刘玉英因本次纠纷所致的损失，因其在一审中没有提起反诉，故本院不予处理。其可另行解决纠纷。
综上所述，上诉人田国新、刘玉英、田宇、田喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田国新、刘玉英、田宇、田喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 张安成
代理审判员 田竺青
二〇一五年五月八日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1813号
原告刘金栋，男，1987年出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
被告刘凤海，男，1973年出生，汉族，住沧州市运河区。
原告刘金栋与被告刘凤海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金栋的委托代理人田利明到庭参加了诉讼，被告刘凤海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金栋诉称，2012年9月7日，原告在本村村民李世增（高德云）家玩牌过程中，与被告发生争执，继而在李世增家的院子内发生厮打。被告用拳头将原告左眼部打伤，造成眼眶内壁骨折，后经法医鉴定为轻伤。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计25232.95元。
被告刘凤海缺席无辩称。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、户籍证明信。2、运河区法院刑事判决书。3、沧州市急救中心急诊病历、沧州市人民医院住院病历。4、诊断证明。5、沧州中西医结合医院CT检查报告单。6、住院病人费用分类汇总报表，证明原告住院期间医疗费为2662.95元。7、沧州中西医结合医院收费收据两张，金额共计660元。8、2012年9月11日的鉴定费收据，金额为600元，鉴定为轻伤，依据此原告向有关部门报案。9、2014年3月20日的鉴定费发票，金额为1400元。10、司法鉴定意见书。11、原告的驾驶证、从业资格证，证明原告的职业是司机，有运输职业资格。12、劳动合同，证明原告2012年1月1日至2013年12月31日在沧州鑫泰交通设施有限公司工作，是货车司机，月工资4000元。13、沧州鑫泰交通设施有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。14、2012年6月、7月、8月的工资表。15、误工证明，证明原告因伤停工三个月，停工期间工资停发。
经审理查明，2012年9月7日，原告在本村村民李世增（高德云）�玩牌过程中，与被告发生争执，继而在李世增家的院子内发生厮打。被告用拳头将原告左眼部打伤，造成眼眶内壁骨折，后经法医鉴定为轻伤。原告受伤住院治疗15日。被告刘凤海因犯故意伤害罪，于2013年5月27日被本院判处有期徒刑一年二个月。
另查明，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费3322.95元。2、误工费6480元（误工天数60天×职工平均工资每天108元）。3、护理费1500元（护理人员原告的哥哥每天60元×护理天数25天）。4、住院伙食补助费750元（住院15天×每天50元）。5、司法鉴定费2000元，以上共计14052.95元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告致原告轻伤，过错在被告，因其过错侵害原告的合法权益，应当承担侵权责任。原告主张营养费800元，因未提交相关医嘱，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告的伤情未达到残疾程度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤海赔偿原告刘金栋各项损失共计14052.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一项内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告负担700元，原告负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕 敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2209号
原告王永涛。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇。
原告王永涛与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛之委托代理人苏村野、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永涛诉称，原、被告于2012年1月12日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前。合同签订后，原告依约履行了义务，但直至2014年1月4日才拿到所购买房屋钥匙。请求判令被告给付原告违约金19802元；诉讼费用由被告负担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。
经审理查明，2012年1月12日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑47号楼408室房屋，总房款为295545元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年9月29日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款295545元的万分之一计算，因约定交房日为2012年10月30日，故违约金的起算日应为2012年10月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为10816.95元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告王永涛逾期交房违约金10816.95元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，原告王永涛负担113元，被告威海荣昌房地产集团有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋振华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00859号
原告芦大伟，个体户。
被告冯加志，职业不详。
原告芦大伟与被告冯加志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦大伟到庭参加诉讼，被告冯加志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦大伟诉称，2015年8月6日，被告以需偿还银行贷款为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，口头约定十日内归还。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拖延拒付。现原告请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，利息给付按照银行同期同类贷款利率计算自借款之日至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告冯加志未作答辩。
经审理查明，2015年8月6日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条／今借到芦大伟现金伍万元正（￥50000元）／冯加志151××××2888／2015.8.6／担保人杨进春”。借款到期后，经原告多次催要被告拖延拒付。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一份、银行流水记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告冯加志向原告芦大伟借款50000元，双方形成明确的债权债务关系，被告冯加志作为该笔借款的借款人，理应承担偿还该笔借款的民事责任。庭审中，原告主张利息自借款之日起按照银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，因借条中并未明确约定利息，故本院调整利息自诉讼主张之日即自2015年12月23日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止。被告冯加志未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯加志于本判决生效后十日内给付原告芦大伟借款本金50000元及利息（自2015年12月23日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯加志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04140号
原告孟××，女，1938年10月28日出生。
被告饶×8，男，1966年9月27日出生。
原告孟××与被告饶×8返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟××、被告饶×8均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟××诉称：1930年饶×6与饶×7结婚。婚后生育了五个儿子，长子饶×1、次子饶×2（自幼过继于他人）、三子饶×3、四子饶×4（以上四人均已去世）、五子饶×5。1957年9月15日，我与饶×3登记结婚。1991年饶×6将自己农村的6间房屋分给了饶×3与饶×5，每人一半，其中东边三间归饶×3所有，西边三间归饶×5所有。后饶×5将自己的三间房屋卖与被告之父饶×2。现在，我欲对上述我家三间房屋进行翻建，遭遇被告阻拦。故诉至法院，要求判令被告将上述三间房屋返还于原告，并将该房屋腾空。
被告饶×8辩称：争议房屋是饶×6分家分给了饶×5与饶×3二人，但是在1993年的时候，由我父亲饶×2经手已经将争议房屋买下来了，买房子的钱是我出的，分家时我父亲将这处房子全部分给我了。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：孟××与饶×3（2001年去世）为夫妻关系，饶×3与饶×5系饶×6之子。饶×6（1992年去世）于去世前将北京市平谷区×镇×村×街×号院分家分给饶×3与饶×5。1993年，由饶×8之父饶×2经手，饶×3与饶×5将北京市平谷区×镇×村×街×号院房屋及树木作价卖与饶×8。自1993年之后，北京市平谷区×镇×村×街×号院由饶×2使用，后饶×8占有使用至今。期间，饶×8对该宅院进行垒院墙、砌猪圈等部分修建行为。
庭审中，被告饶×8提供证据《房屋有价转让证据》，载明饶×3瓦房三间，商价共2500元；饶×5瓦房四间，商价共3200元；院内树木及修缮商价折款300元。于一九九三年五月，将上述房屋及树木卖......（缺失部分）珍之子饶佰强。上述证据盖有”饶×5”印章。
经与饶×5询问：饶×6在世时将上述房屋分于饶×3、饶×5。后饶×2提出买房，饶×5与其三哥（饶×3）商量，饶×3同意，二人将上述房屋卖与饶×8。饶×5认可《房屋有价转让证据》是他人代笔所写，”饶×5”印章为自己所盖。
原告孟××对《房屋有价转让证据》不予认可，并表示饶×3不知道此事，也没有签字。
上述事实，有原、被告的陈述、证明信、土地房产所有证存根、证人证言、房屋有价转让证据、调查笔录、勘查照片等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方均认可×号院由饶×6分家分给饶×3、饶×5，饶×5将自己分家所得部分于1993年经饶×2卖与饶×8的事实，本院对此不持异议。本案的争议焦点在于饶×3是否将自己分家所得部分卖与饶×8。根据现存房屋使用情况、证人证言及《房屋有价转让证据》，本院对饶×3将自己分家所得部分房屋卖与饶×8的事实予以确认。原告虽诉称饶×3分家所得部分并未卖与饶×8，而是借给其使用，但其自1993年至今未收取任何费用，未在该房屋居住，也未对该房屋进行管理，且称对饶×8对该房屋部分修建情况不知情，明显不符合常理，故对其诉称理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟××的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告孟××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建波
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 韩庆娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第564号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人岑某。2013年4月17日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人岑某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月4�下午，被告人岑某在位于嘉善县魏塘街道城东小区362号303室自己租房内容留陈忠祥（另行处理）吸食毒品冰毒约0.1克。
2、2013年4月5日晚上，被告人岑某在位于嘉善县魏塘街道城东小区331号601室自己租房内容留陈忠祥、“阿伟”（另行处理）吸食毒品约冰毒0.2克。
3、2013年4月8日下午，被告人岑某在位于嘉善县魏塘街道城东小区331号601室自己租房内容留陈忠祥、“长毛”（另行处理）吸食毒品冰毒约0.2克。
另查明，被告人岑某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈忠祥、李照雄、任玲英、刘勇刚、蒋文杰的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，提取尿样过程记录，毒品尿液检查报告，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某提供场所多次容�他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年10月17日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年七月二十五日
书记员 陈红艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4735号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：卢敏，该公司职员。
被告：陈利华。
被告：陈伟平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈利华、陈伟平信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请：要求判令被告陈利华偿还全部本金人民币98796.27元、利息18030.5元、罚息8757.12元，并支付自2015年10月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告陈伟平对被告陈利华的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告陈利华、陈伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年10月10日，原告与被告陈利华签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在100000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈利华同行取现的，免取现手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。同日，原告与被告陈伟平签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告陈伟平为被告陈利华使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告陈利华依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2014年11月24日，被告陈利华偿还51600元，结清前期欠款，尚余48796.27元；同日，被告陈利华取现50000元。现该信用卡已逾期，截止2015年10月30日，被告陈利华尚欠原告98796.27元、利息18030.5元、罚息8757.12元未还；被告陈伟平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币98796.27元及截止2015年10月30日的利息人民币18030.5元、罚息8757.12元，并支付自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈伟平对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，依法减半收取1410元，由被告陈利华、陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2820元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月七日
代书 记员 夏雪丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第496号
原告罗金秀，女，汉族，住湖南省溆浦县。
被告侯宗杰，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
第三人刘晓华，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告罗金秀与被告侯宗杰及第三人刘晓华民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王黎担任审判长，审判员李琼玲、人民陪审员滕久元参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行审理，书记员钟陶担任庭审记录，原告罗金秀、被告侯宗杰及第三人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金秀诉称：被告曾是原告女婿，2008年8月10日被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定年息500元/万元，并出具借条。2010年6月，被告与原告之女即第三人刘晓华在民政部门协议离婚。2年后，原告为挽回女儿婚姻，再次为被告借款60000元，约定年息500元/万元，并约定由被告负责偿还两次借款共计120000元及相应利息。后经原告多次催促，被告分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金120000元及利息18000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告侯宗杰辩称：2008年6月借款60000元是我借的，但是还了原告9000元的利息，其中2011年的利息我给了第三人，不知道第三人有没有给原告。2012年8月的借条是我写的，但是原告没有给我钱，因为第三人说2008年的借条过了两年诉讼时效，让我重新写了一张借条。
第三人述称：两张借条都是真的，被告应偿还借款本金和利息。
经审理查明：原告与第三人是母女关系，被告曾是原告女婿。2010年6月18日被告与第三人在民政部门协议离婚，但双方相约“离婚不离家”，直至2011年婚生女儿高考结束，双方才分开居住。因做生意资金紧张，2008年8月10日，被告向原告借款60000元并出具借条1张，上面载明“今借到岳母娘罗金秀人民币陆万元整，年息500元/万元，合计每年利息叁仟元整”，未约定还款期限。2012年10月8日，被告向原告借款60000元并出具借条1张，上面载明“今借到罗金秀（岳母）陆万元，年息3000元”，未约定还款期限。经原告催款，被告拒不还款，至今尚欠原告借款本金120000元及利息18000元。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告、被告、第三人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格；
第三人身份证复印件1份，证明第三人身份；
2008年8月10日借条1张，证明被告向原告借款60000元，年息3000元；
2012年10月8日借条1张，证明被告向原告借款60000元，年息3000元；
5、法庭审理笔录1份，证实本案其他事实。
对于被告提交的张淑芳证人证言，因张淑芳是被告表弟媳，与被告具有利害关系，且被告无其他证据佐证，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证人证言的证明力不予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告侯宗杰向原告罗金秀借款，原告分2次共将120000元出借给被告，原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告辩称2012年10月的借条是对2008年8月借条的重写，但被告没有提交相应的反驳证据。2012年10月的借条上对此也没有相关说明，故本院对被告的该辩解不予支持。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因此，对原告要求被告返还借款本金120000元的请求，本院予以支持。原、被告约定按照年息500元/万元支付借款利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按照此约定支付借款利息，对于原告要求被告支付借款利息18000元的诉请，本院予以支持。被告辩称已偿还原告借款利息9000元，但无证据证明，故对此辩解本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告侯宗杰于本判决生效之日起15日内支付原告罗金秀借款本金120000元及利息18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告侯宗杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 黎
审 判 员 李琼玲
人民陪审员 滕久元
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 钟 陶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初913号
原告：赵某，1980年2月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：胡某，1980年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告赵某负担。
审 判 员 辛明友
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 吴海士
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3655号
上诉人(原审原告)：吕力振
被上诉人(原审被告)：青岛科莱特光电科技有限公司
法定代表人：戴友谊，董事长。
委托诉讼代理人：虞海升，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛艳，山东德衡律师事务所律师。
上诉人吕力振因与被上诉人青岛科莱特光电科技有限公司（以下简称科莱特公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第5700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。庭审时上诉人吕力振当庭提交了新的上诉意见书，变更了原上诉状的事实与理由，被上诉人提出要求答辩期。庭后被上诉人向本院提交书面答辩状及对上诉人提交的新证据的质证意见，表示同意二审对本案进行书面审理，不需再开庭审理。本案现已审理终结。
吕力振向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付工伤医疗费81425.35元；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。庭审时，上诉人吕力振当庭提交了新的上诉意见书，变更了原上诉状的事实与理由内容，变更后的事实与理由如下：一、上诉人使用的自费药情况已经过被上诉人的人事行政综合部门工作人员签字确认，应视为被上诉人同意使用自费药。上诉人住院期间使用的自费药情况，已经过被上诉人的人事行政综合部门工作人员“宋尧”签字确认，被上诉人以不知情显然是恶意隐瞒事实。按照被上诉人的说法“未收到使用自费药的请示”，这种说辞显然荒谬。当时上诉人躺在手术台上，怎么可能进行所谓的“请示”。而且当时所有行为皆是被上诉人的人事行政综合部门工作人员“宋尧”办理相关手续，被上诉人不知情也明显推卸责任。二、按照《中华人民共和国劳动保险条例》以及《青岛市工伤保险医疗管理和费用结算办法》的规定，被上诉人应承担上诉人的全部医疗费。依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条之规定：“工人与职员因工负伤，应在该企业医疗所、医院或特约医院医治。如该企业医疗所、医院或特约医院无法治疗时，应由该企业行政方面或资方转送其他医院医治。其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发。”同时依据《青岛市工伤保险医疗管理和费用结算办法》第六条的规定：“职工就医时用人单位应当书面告知协议医疗机构是因工作遭受××，协议医疗机构应当按照工伤医疗管理有关规定为其提供及时有效的医疗服务。用人单位未按要求书面告知的所发生的超出工伤保险诊疗项目目录药品目录、住院服务标准（以下称“三个目录”）范围的医疗费用由用人单位承担。”因此，一审法院认为被上诉人“承担相关费用，于法无据”显然适用法律错误。三、劳动关系脱胎于雇用关系，适用专门的劳动法来调整，依法按月缴纳社会保险，其受保护程度应高于雇佣关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇用关系下的雇员受到伤害后尚且无需自负医疗费，那么，受到更多法律保护的劳动者发生工伤后更不应承担医疗费。按照一审法院的逻辑，不按法律强制规定建立劳动关系、不缴纳社会保险反而能享受更多的利益，依法签订劳动合同、出钱缴纳社会保险反而承担了更多责任与风险，这显然是不符合国家立法目的，也有悖公平。
科莱特公司辩称，一、一审认定事实清楚。被上诉人已经为上诉人投资社会保险，并为其申请工伤认定，期间积极协助被上诉人治疗，并为其垫付10万元医疗费，已经履行了企业应履行的相关责任和义务。二、一审适用法律正确。三、《青岛市人力资源和社会保障局工伤保险医疗管理和费用结算办法》不能作为法院判决的依据。
吕力振向一审法院起诉请求：1、支付吕力振工伤医疗费81000元；2、诉讼费及送达费由科莱特公司承担。庭审过程中，吕力振变更诉讼请求，增加工伤医疗费425.35元。
一审法院查明的事实：
吕力振系科莱特公司职工。2013年7月18日，吕力振在为单位送货途中发生交通事故受伤。2013年9月5日，吕力振之伤经黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤。
吕力振受伤后于2013年7月18日至2013年8月8日期间到中国人民解放军第四0一医院住院治疗21天，花医疗费180680.75元，其中统筹部分为55049.07元、自负部分为125631.68元。科莱特公司为吕力振投缴了社会保险，2014年10月11日，黄岛区社会劳动保险事业处为吕力振报销医疗费54470.56元，该费用由科莱特公司领取。2013年7月20日，吕力振收到科莱特公司的医疗费垫付款100000元。
2015年5月19日,吕力振向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决科莱特公司支付医疗费81000元并承担送达费。2015年5月25日，黄岛区劳动仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]516号决定书，对吕力振的仲裁申请不予受理。吕力振对该决定书不服，诉至一审法院。
一审法院认为：《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发〔2011〕25号）第十条规定：“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用”，科莱特光电为吕力振投缴了社会保险，故，吕力振的医疗费应由工伤保险经办机构拨付，吕力振要求科莱特公司承担相关费用，于法无据，不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条第一款，参照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》（鲁政发[2011]25号）第十条之规定，判决如下：驳回吕力振的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吕力振承担。
二审中，上诉人吕力振提交手术执行同意书，主张其住院期间所使用的自费药物是公司自行决定，未经过其同意。被上诉人提交书面质证意见称上诉人该证据不属于新证据，证据内容也不能证明上诉人主张的事实。
本院认为，被上诉人已经为上诉人投缴了工伤保险，按照工伤保险条例的相关规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用由工伤保险基金支付，上诉人要求被上诉人对其未能得到报销的自费部分费用承担给付责任，于法无据。上诉人认为按照《青岛市人力资源和社会保障局工伤保险医疗管理和费用结算办法》的规定，被上诉人应当在就医时书面告知医疗机构是因工作遭到事故伤害，未书面告知的，所发生的超出工伤保险目录规定范围的医疗费用，由被上诉人承担。但上诉人主张的上述结算办法并不属于法定司法裁判依据，不具有强制性法律效力，一审法院未参照将其作为裁判依据并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕力振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 繁
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3655号上诉人(原审原告)：吕力振被上诉人(原审被告)：青岛科莱特光电科技有限公司法定代表人：戴友谊，董事长。委托诉讼代理人：虞海升，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛艳，山东德衡律师事务所律师。上诉人吕力振因与被上诉人青岛科莱特光电科技有限公司（以下简称科莱特公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第5700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。庭审时上诉人吕力振当庭提交了新的上诉意见书，变更了原上诉状的事实与理由，被上诉人提出要求答辩期。庭后被上诉人向本院提交书面答辩状及对上诉人提交的新证据的质证意见，表示同意二审对本案进行书面审理，不需再开庭审理。本案现已审理终结。吕力振向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付工伤医疗费81425.35元；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。庭审时，上诉人吕力振当庭提交了新的上诉意见书，变更了原上诉状的事实与理由内容，变更后的事实与理由如下：一、上诉人使用的自费药情况已经过被上诉人的人事行政综合部门工作人员签字确认，应视为被上诉人同意使用自费药。上诉人住院期间使用的自费药情况，已经过被上诉人的人事行政综合部门工作人员“宋尧”签字确认，被上诉人以不知情显然是恶意隐瞒事实。按照被上诉人的说法“未收到使用自费药的请示”，这种说辞显然荒谬。当时上诉人躺在手术台上，怎么可能进行所谓的“请示”。而且当时所有行为皆是被上诉人的人事行政综合部门工作人员“宋尧”办理相关手续，被上诉人不知情也明显推卸责任。二、按照《中华人民共和国劳动保险条例》以及《青岛市工伤保险医疗管理和费用结算办法》的规定，被上诉人应承担上诉人的全部医疗费。依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条之规定：“工人与职员因工负伤，应在该企业医疗所、医院或特约医院医治。如该企业医疗所、医院或特约医院无法治疗时，应由该企业行政方面或资方转送其他医院医治。其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发。”同时依据《青岛市工伤保险医疗管理和费用结算办法》第六条的规定：“职工就医时用人单位应当书面告知协议医疗机构是因工作遭受××，协议医疗机构应当按照工伤医疗管理有关规定为其提供及时有效的医疗服务。用人单位未按要求书面告知的所发生的超出工伤保险诊疗项目目录药品目录、住院服务标准（以下称“三个目录”）范围的医疗费用由用人单位承担。”因此，一审法院认为被上诉人“承担相关费用，于法无据”显然适用法律错误。三、劳动关系脱胎于雇用关系，适用专门的劳动法来调整，依法按月缴纳社会保险，其受保护程度应高于雇佣关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇用关系下的雇员受到伤害后尚且无需自负医疗费，那么，受到更多法律保护的劳动者发生工伤后更不应承担医疗费。按照一审法院的逻辑，不按法律强制规定建立劳动关系、不缴纳社会保险反而能享受更多的利益，依法签订劳动合同、出钱缴纳社会保险反而承担了更多责任与风险，这显然是不符合国家立法目的，也有悖公平。科莱特公司辩称，一、一审认定事实清楚。被上诉人已经为上诉人投资社会保险，并为其申请工伤认定，期间积极协助被上诉人治疗，并为其垫付10万元医疗费，已经履行了企业应履行的相关责任和义务。二、一审适用法律正确。三、《青岛市人力资源和社会保障局工伤保险医疗管理和费用结算办法》不能作为法院判决的依据。吕力振向一审法院起诉请求：1、支付吕力振工伤医疗费81000元；2、诉讼费及送达费由科莱特公司承担。庭审过程中，吕力振变更诉讼请求，增加工伤医疗费425.35元。一审法院查明的事实：吕力振系科莱特公司职工。2013年7月18日，吕力振在为单位送货途中发生交通事故受伤。2013年9月5日，吕力振之伤经黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤。吕力振受伤后于2013年7月18日至2013年8月8日期间到中国人民解放军第四0一医院住院治疗21天，花医疗费180680.75元，其中统筹部分为55049.07元、自负部分为125631.68元。科莱特公司为吕力振投缴了社会保险，2014年10月11日，黄岛区社会劳动保险事业处为吕力振报销医疗费54470.56元，该费用由科莱特公司领取。2013年7月20日，吕力振收到科莱特公司的医疗费垫付款100000元。2015年5月19日,吕力振向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决科莱特公司支付医疗费81000元并承担送达费。2015年5月25日，黄岛区劳动仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]516号决定书，对吕力振的仲裁申请不予受理。吕力振对该决定书不服，诉至一审法院。一审法院认为：《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发〔2011〕25号）第十条规定：“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用”，科莱特光电为吕力振投缴了社会保险，故，吕力振的医疗费应由工伤保险经办机构拨付，吕力振要求科莱特公司承担相关费用，于法无据，不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条第一款，参照《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第十条之规定，判决如下：驳回吕力振的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吕力振承担。二审中，上诉人吕力振提交手术执行同意书，主张其住院期间所使用的自费药物是公司自行决定，未经过其同意。被上诉人提交书面质证意见称上诉人该证据不属于新证据，证据内容也不能证明上诉人主张的事实。本院认为，被上诉人已经为上诉人投缴了工伤保险，按照工伤保险条例的相关规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用由工伤保险基金支付，上诉人要求被上诉人对其未能得到报销的自费部分费用承担给付责任，于法无据。上诉人认为按照《青岛市人力资源和社会保障局工伤保险医疗管理和费用结算办法》的规定，被上诉人应当在就医时书面告知医疗机构是因工作遭到事故伤害，未书面告知的，所发生的超出工伤保险目录规定范围的医疗费用，由被上诉人承担。但上诉人主张的上述结算办法并不属于法定司法裁判依据，不具有强制性法律效力，一审法院未参照将其作为裁判依据并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕力振负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 繁
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第133号
原告新县再就业小额贷款信用担保中心。
负责人吴耀峰，该中心主任。
住所地新县城关北畈路。
委托代理人匡竟成。
被告刘玉梅，女，汉族，1981年12月20日生。
被告金晶，男，汉族，1973年10月10日生。
被告张建华，男，汉族，1981年9月25日生。
本院在审理新县再就业小额贷款信用担保中心与被告刘玉梅、金晶、张建华借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告新县再就业小额贷款信用担保中心负担。
审 判 长 陶森林
助理审判员 方贤利
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年六月八日
代书 记员 付长明
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00663号
上诉人（原审原告）：方某。
被上诉人（原审被告）：孟某。
上诉人方某因与被上诉人孟某离婚纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2014年7月18日作出的（2014）六金民一初字第01289号民事裁定，向本院提起上诉。
方某上诉称：我在起诉时已提交了购房合同及所在社区出具的居住证明，足以证明孟某自2010年10月1日起至今在金安区魁星阁花园小区居住，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，金安区人民法院对该案有管辖权。孟某提交的寿县正阳关镇解埠社区居民委员会出具的证明不能表明孟某何时在该社区居住、连续居住是否满一年以上，因此不能证明孟某的经常居住地，故原审法院裁定错误。
本院经审查认为：方某提交的孟某2009年8月15日与安徽浙东置业有限公司签订的购买位于金安区魁星阁花园小区房屋的买卖合同及部分购房发票、六安市解放路浙东商贸城A区5#楼的房产证、六安市中市街道前进社区居民委员会于2014年3月19日出具的孟某在该房屋居住至今的证明，上述证据均可以证明孟某截止2014年3月19日，在六安市解放路浙东商贸城A区5#楼居住一年以上，孟某的经常居住地应为六安市金安区。孟某所提交的寿县正阳关镇解阜社区居民委员会的证明，不足以推翻上述证据的证明目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定，六安市金安区人民法院对该案有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2014）六金民一初字第01289号民事裁定；
二、本案由六安市金安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年九月十五日
书记员 季 敏
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2509号
原告：高庆习，男，1962年6月27日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：耿超，男，1956年12月13日出生，汉族，住沂南县。
被告：李贞荣，女，成年，住址同上。系被告耿超之妻。
原告高庆习与被告耿超、李贞荣民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高庆习的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告耿超、李贞荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，被告以家庭急用现金为由，向原告借现金256000元，并为原告书写借据一份，第二被告自愿为第一被告担保，当时约定使用期限一年，可是本借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以没钱为由拒付，于2013年5月24日重写欠条。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款256000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告耿超、李贞荣未作答辩。
原告向法庭提供如下证据：
1、2013年5月24日的《借条》一张，载明“今借高庆习人民币256000元用于购房用。借款人：耿超，担保人：李贞荣”。
被告耿超、李贞荣经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证材料，本院能够确认的事实：
被告耿超以购房为由，向原告高庆习借现金256000元，并于2013年5月24日书写《借条》一张，载明“今借高庆习人民币256000元用于购房用。借款人：耿超，担保人：李贞荣”。被告李贞荣为上述借款担保。原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告耿超欠原告高庆习款256000元，事实清楚，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告李贞荣作为担保人，应履行担保义务，因双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，所以原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告耿超偿付原告高庆习欠款256000元。
二、被告李贞荣对上述欠款承担连带清偿责任。
上述偿还数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高庆习的其他诉讼请求。
案件受理费5140元、保全费1800元，均由被告耿超、李贞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一三年八月六日
书记员 冯永强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第18号
罪犯黄焱，男，1981年9月6日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年10月12日作出（2010）云法刑初字第1343号刑事判决，认定被告人黄焱犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年5月29日起至2020年5月28日止.于2010年10月22日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄焱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月、2013年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄焱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄焱减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2018年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢商初字第00347号
原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县天虹北路4号。
负责人孙存静，该行行长。
委托代理人彭建，该行职工。
被告滕海，男，1981年6月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称农行睢宁县支行）与被告滕海借款合同纠纷一案，本院2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告农行睢宁县支行委托代理人彭建到庭参加诉讼，被告滕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行睢宁县支行诉称：被告滕海因购房需要于2008年6月6日向原告借款220000元，约定借款年利率为6.6555%，借款到期日为2028年6月5日，还款方式为分期还款，以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。原告发放贷款后，被告自2012年4月6日起便未按合同约定还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2008年5月30日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还借款本金194061.68元、计算至2013年7月5日尚欠的利息14936.85元及自2013年7月6日起至借款本息清偿之日止的利息（按照合同约定方式计算）；3、确认原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告滕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告滕海因购房需要于2008年5月30日向原告借款220000元，双方于当日签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款年利率为6.6555%，还款方式为等额本息分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。借款期限自2008年6月6日至2028年6月5日。同时，借款合同约定，借款人未足额清偿借款本息超过90天的，贷款人有权提前回收已发放借款、提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告滕海以其位于睢宁县南苑小区第37幢1单元202室及6号车库进行抵押担保，并办理了抵押登记。原告发放贷款后，被告自2012年4月6日起未按合同约定履行还款义务，目前尚欠借款本金194061.68元，至2013年7月5日尚欠借款利息14936.85元，原告因多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述、《个人购房担保借款合同》、《睢宁县房地产抵押合同》、中国农业银行个人借款凭证、房地产抵押清单、被告房屋他项权证、应还借款本息明细表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告滕海与原告农行睢宁县支行签订的《个人购房担保借款合同》及《睢宁县房地产抵押合同》均系双方的真实意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告亦应按合同约定按期履行还本付息义务。被告未按借款合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据双方《个人购房担保借款合同》的约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权提前行使担保权，被告自2012年4月起便未按约偿还借款本息，故原告农行睢宁县支行要求解除借款合同、被告偿还所欠借款本息并有权就被告抵押房产优先受偿的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告滕海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与被告滕海于2008年5月30日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告滕海于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行借款本金194061.68元、计算至2013年7月5日尚欠的利息14936.85元及自2013年7月6日起至借款本息清偿之日止的利息（按照合同约定方式计算）；
三、如被告滕海未按上述期间履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行有权对被告滕海所抵押的坐落于睢宁县南苑小区第37幢1单元202室及6号车库依法予以折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。抵押房产折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归被告滕海所有，不足部分由被告负责清偿。
案件受理费4460元，由被告滕海承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王显波
人民陪审员 卢文泽
人民陪审员 沈启亮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔民初字第95号
原告：周衍大。
被告：童欢国。
原告周衍大与被告童欢国为生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵独任审判，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告周衍大、被告童欢国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周衍大起诉称：原告曾向被告借款。2012年12月19日上午，原告驾车与被告在宁海县前童镇老车站相遇。被告要求原告归还借款，见原告不下车便敲打原告驾驶的浙B×××××轿车的引擎盖等处。接着，被告与原告发生口角，并击打了原告的头部及腰部，造成原告头部及腰部软组织挫伤、左中耳软组织挫伤。之后，原告于当天入院治疗，于2013年1月7日出院。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工时限为45天，护理时限为20天，营养时限为30天。现起诉，要求被告支付原告医疗费用6458.5元、误工费5339.25元、护理费2373元、营养费900元、交通费500元、住院伙食补助费700元、汽车维修费4333元、精神损害赔偿5000元，合计25603.75元。
原告为证明自己的主张，举证如下：
⑴原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
⑵原告出院记录原件及门诊病历原件一份，拟证明原告入院原因、伤势及治疗情况的事实；
⑶宁海县城关医院收费收据原件一份、宁海县第一医院收费收据原件二份，拟证明原告受伤共花去医疗费用6458.5元的事实；
⑷司法评估意见书原件一份，拟证明原告伤后所需误工时限为45天，护理时限为20天，营养时限为30天的事实；
⑸原告申请调取的宁海县公安局询问笔录复印件七份及照片复印件四份，拟证明被告对原告的人身及浙B×××××轿车造成损害的事实；
⑹汽车行驶证复印件、修理费发票原件及修理项目清单复印件各一份，拟证明原告共花费汽车修理费4333元的事实。
被告童欢国答辩称：原告欠我的借款，我已诉至法院并进入执行阶段。2012年12月19日，被告遇到原告后让其下车商讨还款事宜，但原告拒不下车，并打算开车逃跑。被告一气之下敲打了原告所驾驶的浙B×××××轿车引擎盖。后被告与车里的原告发生拉扯，并扇了原告一下，原告也踢了被告一脚。现被告仅愿意支付原告合理的医药费。
被告童欢国未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据⑴、⑵、⑶、⑷，被告没有异议，本院予以认定。
2、对原告提供的证据⑸，被告仅对自己在派出所作的笔录予以认可，其他表示不清楚。本院认为，原告提供的该组证据的来源与形式均合法，能够证明待证事实，故予以认定。
3、对原告提供的证据⑹，被告认为其仅敲打了浙B×××××轿车的引擎盖。本院仅对其真实性、合法性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告曾存在借款纠纷，并已进入法院执行阶段。2012年12月19日上午，原告驾驶浙B×××××轿车与被告在宁海县前童镇老车站相遇。因被告未按法院判决指定的期限及时归还借款，故原告与被告理论还款事宜并要求其下车，但原告拒绝下车。之后，被告走到原告车前敲打了汽车的引擎盖，并造成引擎盖一定程度的凹陷。原告打开车门后，双方发生拉扯，并造成原告头部及腰部软组织挫伤、左中耳软组织挫伤。原告于当天入院治疗，于2013年1月7日出院。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工时限为45天，护理时限为20天，营养时限为30天。
本院认为：原、被告因民事纠纷发生争执，依据派出所的调查及本院审理所查明的事实，原告造成被告人身损害的事实清楚、证据充分，故被告应赔付原告医药费6458.5元。因原告未能举证证明其实际收入，故误工费、护理费均应按宁波市上一年度职工平均工资的标准计算，即原告主张的误工费5339.25元（118.65元／天×45天）、护理费2373元（118.65元／天×20天）符合法律规定，应予支持。营养费，本院确定的25元／天，即750元（25元／天×30天）。交通费，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。原告共住院19日，住院伙食补助费应为475元（25元／天×19天）。对于精神损害赔偿，根据纠纷发生的起因及损害结果，被告对原告造成的精神损害未造成严重后果，故本院不予支持。关于浙B×××××轿车的损失赔偿问题，原告并非该车辆的所有人，不具备要求赔偿车辆损失的主体资格，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告童欢国应于本判决生效后五日内支付原告周衍大医疗费等损失15395.75元。
二、驳回原告周衍大的其他诉讼请求。
如果被告童欢国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由原告周衍大负担86.7元，被告童欢国负担130.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 水俊涵
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 陈 杉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0813号
原告崔世桂，居民。
被告梅正军，居民。
原告崔世桂与被告梅正军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理�原告崔世桂和被告梅正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世桂诉称：2009年，被告收购甜叶菊借原告40000元。2010年，被告在筹办饭店时借原告崔世桂350**元，上述借款被告于2011年5月5日，向原告立下借据75000元。2011年12月15日，被告向曹丿镇农民资金互助合作社借款50000元，到期日为2012年6月15日，原告为担保人，借款期间被告与原告协商，由原告于2012年2月20日帮助还款50000元。2011年，被告向邮政储蓄银行东台支行借款80000元，约定分期还款，原告为担保人，在被告不能按期还款的情况下，原告帮助还款40000元，上述借款被告于2012年5月10日向原告立下90000元的借据。原告曾多次向被告催还此款，而被告以种种理由迟迟不予还款。为此，请求判令被告归还原告借款165000元，并承担本案诉讼费用。
被告梅正军辩称：两张借条确实是我写的，原告是我岳父，在�告与妻子崔益霞的离婚案件涉及的98000元和30000元应当包含在本案的借款中。两张借条都是2012年5月10日所写，其中30000元是被告向原告借来用于房子装修的，98000元是用于购买汽车，10000元是用于被告儿子过周岁时所用，还有平时被告夫妇拿原告的钱用掉的，总计为165000元。
经审理查明：2012年5月10日，被告梅正军向原告崔世桂出具借条2份，分别载明：“借条今借到崔世桂人民币柒万伍仟元整（￥75000）。梅正军2011.5.5”、“借条今借到崔世桂人民币玖万元整（￥90000）。梅正军2012.5.10”。被告梅正军对向原告崔世桂借款总额为165000元且未归还无异议。后原告多次要求被告还款，被告未能归还，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的被告向其出具的借条及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告出具的借条结合原、被告的�审陈述，能够证实被告梅正军向原告崔世桂借款165000元的事实。至于被告认为原告诉称的借款组成不是事实的辩解意见，因其对借款数额无异议，故对借款系如何组成本案不予理涉。上述借款双方并未约定还款时间，对未约定还款时间的借款，在出借人追要时，借款人应当在合理期限内归还。故原告要求被告归还165000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梅正军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告崔世桂支付借款本金165000元。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告梅正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周庆海
二〇一五年二月十日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00297号
原告：昆山统一企业食品有限公司。组织机构代码证60827541-6。
法定代表人：罗智先，董事长。
委托代理人：许强。系公司员工。
委托代理人：朱晓琴。系公司员工。
被告：芜湖华旭塑胶制品有限公司。组织机构代码证：79981837-1。
法定代表人：王君敏，总经理。
本院于2015年1月27日受理原告昆山统一企业食品有限公司诉被告芜湖华旭塑胶制品有限公司不当得利纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审理，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告昆山统一企业食品有限公司委托代理人朱晓琴到庭参加了诉讼。被告芜湖华旭塑胶制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山统一企业食品有限公司诉称：2014年12月15日，我司收到安徽省芜湖市镜湖区人民法院协助执行通知书，要求提取被告芜湖华旭塑胶制品有限公司在我司所有的货款224134.4元，转入法院账户。2015年1月4日，我司因新进财务人员操作失误，误将该笔货款和另外22065.6元到期应付货款，共计246200元支付给被告芜湖华旭塑胶制品有限公司。据查，被告芜湖华旭塑胶制品有限公司次日便将该笔货款取出。我司认为被告支取货款之行为，严重损害了我司的权利，特诉至法院，请求判令1.被告返还224134.4元及利息（自2015年1月4日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告昆山统一企业食品有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告营业执照、组织机构代码证。
2.安徽省芜湖市镜湖区人民法院协助执行通知书。
3.中国农业银行汇款回单。
4.安徽省芜湖市镜湖区人民法院责令协助单位追款通知书。
5.公函及快递送达回执。
对原告昆山统一企业食品有限公司的上述证据，被告芜湖华旭塑胶制品有限公司未到庭质证。
被告芜湖华旭塑胶制品有限公司未答辩也未提交证据。
经庭审举证，本院认为原告昆山统一企业食品有限公司提交的证据1、2、3、4、5符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2014年12月15日，原告昆山统一企业食品有限公司收到安徽省芜湖市镜湖区人民法院协助执行通知书，要求提取被告芜湖华旭塑胶制品有限公司在原告处所有的货款224134.4元，转入法院账户。2015年1月4日，原告自称因操作失误，将该笔货款和另外22065.6元到期应付货款，共计246200元通过汇款支付给被告芜湖华旭塑胶制品有限公司，被告芜湖华旭塑胶制品有限公司于次日将货款取出。原告认为被告支取货款之行为，严重损害其权利属不当得利，特诉至法院，要求被告返还。
本院认为：不当得利为一方没有合法根据，取得不当得利并造成他人损失的法律现象。被告收取的是货款，并非没有合法根据，只是原告将法院要求协助执行的款项汇给了被告，违反了法院对原告设定的义务，此过错在原告，被告对此并无过错，且原告也未因此产生实际损失，故原告以被告不当得利为由，要求被告返还货款的诉请，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山统一企业食品有限公司要求被告芜湖华旭塑胶制品有限公司返还224134.4元及利息的诉讼请求。
案件受理费2331元，由原告昆山统一企业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00297号
原告：庞凡超。
委托代理人：魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：陆文峰，北京高朋（南京）律师事务所律师。
被告：孙全好。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：刘海燕，系公司员工。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告庞凡超诉被告孙全好、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞凡超于2015年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞凡超撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告庞凡超负担。
审判员 孙春孺
二〇一五年五月七日
书记员 范雅琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00297号
原告：殷红影，女，1978年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：中通速递阜南营业部。
负责人：张浩良，该公司经理。
被告：中通快递服务有限公司阜阳市分公司。
负责人：司磊，该公司经理。
本院在审理原告殷红影与被告中通速递阜南营业部、中通快递服务有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷红影于2015年3月23日向本院申请撤回对被告中通速递阜南营业部、中通快递服务有限公司阜阳市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告中通速递阜南营业部、中通快递服务有限公司阜阳市分公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告殷红影撤回对被告中通速递阜南营业部、中通快递服务有限公司阜阳市分公司的起诉。
代理审判员 侯涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 杜昊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第154号
原告：冯××。
委托代理人（特别授权）：朱××。
被告：季××。
被告：章××。
原告冯××为与被告季××、章××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易
程序进行审理，因被告季××、章××下落不明，依法转为普
通程序并组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告冯××的委托代理人朱××到庭参加
诉讼，被告季××、章××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告冯××诉称：2007年5月份，被告季××、章××通
过苏某某介绍找到原告，告诉原告说自己的名下有一处房产，
需要到银行贷款。按照规定，该房产可以在温乙行贷到540000
元，但需要以原告为借款人，以该房产作为抵押物方可在温乙
行贷款，贷款申请下来后再由原告转借给被告使用。2007年6
月1日，原告与二被告一起到温甲业银行办理了最高额抵押合
同。因二被告急需用钱，原告就在2007年6月1日汇给被告季×
×200000元。2007年6月9日贷款申请下来后，次日，原告再汇
款给被告季××306000元。两笔借款为506100元，加上半年的贷款利息30763元、印花税、登记手续费137元、根据被告授意
代为偿还给担保人苏某某的借款3000元；上述款项合计为5400
00元，由被告章××向原告出具了金额540000元的借条。2007
年12月8日原告通知二被告还款，两被告称无钱归还，原告就
筹款将到期贷款偿还，并告知需要继续预存温乙行贷款利息30
763元，但两被告只向原告支付了20763元的利息款，还差1000
0元的利息款，于是原告就收回了540000元的借条，让被告章
××重新出具一份金额为550000元的借款借据，其中10000元
是预存的银行贷款利息。温乙行贷款期限到期时，原告为了避
免产生不良信用记录，就筹款先将贷款540000元向温乙行偿还
。之后原告多次向两被告催讨借款，但被告一直不予理睬，后
来就联系不到被告了。为了维护原告的合法权益，故诉至法院
，请求判令：一、被告季××、章××共同偿还借款本金5500
00元以及利息（从2008年6月9日起，按月利率0.9339%结算至
实际还款日止）；二、两被告共同赔偿原告各方面经济损失共
计28800元；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告冯××为了证明自己的主张，在举证期限内向本院
提供了下列证据：
1、身份证复印件三份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，以证明二被告是夫妻关系；
3、借款借据一份，以证明被告章××向原告借款550000
元的事实；
4、温乙行自然人借款合同、温州市商业银行最高额抵押
合同、房屋所有权抵押合同登记卡、价格评估证明书、房屋产权登记证各一份，以证明原告作为借款人，被告季××、章×
×提供房产进行最高额抵押担保向温乙行贷款540000元的事实
；
5、温甲业银行业务凭证二份，证明原告通过温乙行汇给
被告季××506100元的事实；
被告季××、章××在本院指定期限内未作答辩，亦未
提供证据。
因被告季××、章××未到庭，无法对原告提供的证据
予以当庭质证，但经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕
疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本
院依法予以确认，并作为本案的定案依据。
经本院审理查明：被告季××与被告章××系夫妻关系
。2007年6月1日，经双方协商，约定由原告为借款人，以被告
章××所有的房产为抵押物到温乙行百里支行贷款540000元归
二被告使用。当日被告章××、季××以其所有的座落在瓯北
镇××组团××室的房屋为抵押物与温乙行百里支行签订了最
高额抵押合同，为原告冯××在温乙行百里支行的借款设定最
高额抵押担保，担保期间为2007年6月1日至2009年6月1日。后
原告将该银行所贷款所得的540000元扣除了上半年的贷款利息
30763元、印花税、登记手续费137元、以及根据被告授意代为
偿还给苏某某的3000元借款后，分别于2007年6月1日、2007年
6月10日通过温乙行汇给被告季××200000元、306100元，合
计506100元。2007年12月9日银行借款到期后，原告要求被告
还款以归还原告欠银行款项，但被告仅付利息20763元，余款未还，原告遂筹款还了银行借款，之后在被告请求下，原告同
意继续贷款。当日由被告章××重新出具一份借款借据给原告
，载明：今借到原告冯××550000元，借款期限2007年12月9
日起至2008年6月8日止，利息已付半年。贷款期限即将届满时
，原告多次联系二被告未果，遂在2008年6月4日先行偿还了该
笔贷款后重新续贷。其后，二被告一直未偿还原告该笔代为偿
还的贷款。
本院认为：被告章××尚欠原告借款550000元的事实，
由原告陈述及其提供的由被告章××出具的借据、最高额抵押
合同、借款合同等书证予以证实，足以认定。关于原告所主张
的利息请求，虽然双方在借据中未明确约定，但因原告系代为
偿还贷款，其利息支出应当由被告章××承担，因此对原告该
诉讼请求，本院予以支持。由于本案诉争的借款系被告章××
、季××婚姻关系存续期间所借，根据相关法律规定，应按夫
妻共同债务处理，应共同偿还，因此，对原告冯××要求被告
章××、季××承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以
支持。至于原告要求二被告共同赔偿原告各方面经济损失2880
0元的主张，无确凿的证据提供，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解
释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告季××、章××于本判决生效之日起十日内共
同偿还原告冯××借款550000元及利息损失（利息按月利率9.339%计算，从2008年6月9日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告冯××其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9910元，由被告季××、章××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
9910元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 瞿广宇
审判员 戴康强
审判员 戴成光
二〇〇九年十月十三日
书记员 陈胜闯