徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3729号
原告姜韦名，男，1993年3月2日生，汉族，个体。
委托代理人王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
委托代理人刘恒峰，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被告祝翠云，女，1972年5月5日生，汉族，泉山区零度超市经营者。
原告姜韦名诉被告祝翠云房屋迁让纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告姜韦名的委托代理人王继军到庭参加了诉讼。被告祝翠云经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜韦名诉称，原告从江苏万宁房地产开发集团有限公司购得位于泉山区华府小区Ax号楼x－xxx、xxx室房屋，并已办理产权证（国徐州字第SY003xxxx号、SY003xxxx号）与土地使用权证（徐土国用2013第0xxxx号、0xxxx号），是该两处房屋的所有权人。原告依约上房，发现所购买的102室房屋已经被被告非法占用，并用于经营“零度超市”（经查，被告在泉山区工商部门办理营业执照时，所出具的相关文件均系造假）。原告找被告交涉，被告拒绝从涉案房屋内迁出。据江苏万宁房地产开发集团有限公司称，涉案房屋在向原告销售前从未向外出租、出售，被告侵占房屋应属非法。故诉至法院，要求判令被告迁出泉山区华府小区Ax号楼xxx室房屋并恢复原状；由被告赔偿因其非法侵占给原告造成的损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告祝翠云未到庭应诉。
原告姜韦名为证明其诉讼请求，提供了下列证据：1、2012年12月11日原告与江苏万宁房地产开发集团有限公司签订的合同编号为NO·19xxxx号的网上备案《商品房买卖合同》及2012年12月17日销售不动产统一发票，证明涉案房屋是原告依法购买；2、泉山区华府小区Ax号楼x－xxx房屋所有权证与土地使用权证，证明涉案房屋为原告所有，并依法办理了产权登记；3、泉山区零度超市工商行政企业电子档案资料一套，证明被告在涉案房屋中开办零度超市时向工商行政部门提交的万宁华府房屋租赁合同、徐州市万泰物业管理有限公司房屋所有权证及该公司出具的授权委托书均系造假，工商材料中反映的苏堤南路99号A4门面房与原告诉争房屋是同一处房屋；4、徐州万泰物业管理有限公司的工商企业登记资料查询表及该公司出具的证明，证明涉案房屋万泰物业公司从未对外出租，也没有权利对外出租，工商材料中的租赁合同、授权委托书等证据纯属造假，章也不是该物业公司的；5、江苏万宁房地产开发集团有限公司营业执照复印件及证明，证明涉案房屋系原告所有，开发单位在向原告出售房屋前并没有出售或处置过该房屋，更没有出租过该房屋，被告向工商部门提交的相关材料系伪造。
经审查，原告提供的上述证据的形式与来源符合法律规定，具有客观真实性，本院予以确认。
2014年1月20日，经本院至徐州市住房保障和房产管理局进行房产档案调查，坐落于泉山区苏堤路以北、徐州市西供电公司的华府小区Ax号楼x单元xxx室，建筑面积为270.74平方米的房产房屋所有权人登记为姜韦名，商品房销售合同网上登记备案证明合同为：NO·191657。
通过以上原告陈述、举证及本院认证、查证，能够确认下列事实：2012年12月11日，原告与江苏万宁房地产开发集团有限公司签订合同编号为NO·19xxxx号的网上备案《商品房买卖合同》，由原告购买江苏万宁房地产开发集团有限公司出售的本市泉山区华府小区Ax号楼x－xxx房屋一套，并由原告于2012年12月17日一次性支付购房款2111772元。2012年12月19日，原告取得本市泉山区华府小区Ax号楼x－xxx房屋所有权证，2013年1月21日，原告取得该房屋土地使用权证。因被告预上房时发现该房屋被被告用作经营零度超市，原告遂以诉称理由诉讼来院。因被告未到庭参加诉讼，原告于庭审中明确诉讼请求，要求判令被告迁出泉山区华府小区Ax号楼xxx室房屋并恢复原状将房屋完好无缺交付原告，关于要求被告赔偿损失的诉讼请求保留诉权。
另查，根据江苏省徐州工商行政管理局企业电子档案显示，泉山区零度超市的经营者为被告祝翠云，经营场所为徐州市泉山区苏堤南路xx号万宁华府Ax门面房--
组成形式为个人经营。被告祝翠云在办理泉山区零度超市营业登记手续时，向江苏省徐州工商行政管理局提供了房屋所有权人为徐州市万泰物业管理有限公司、登记时间为2011年4月26日、房屋坐落为苏堤南路xx号Ax门面房的徐房权证泉山字第××号房屋所有权证，提供了2012年8月3日盖有徐州万泰物业管理有限公司印章的授权委托书、2011年4月25日其与江苏万宁华府小区项目管理中心签订的《万宁华府房屋租赁合同》（合同是显示万宁华府小区项目管理中心将万宁华府小区Ax一楼xxx号房屋出租给被告使用）。
2013年11月1日，江苏万宁房地产开发集团有限公司出具证明如下：1、涉案房屋泉山区华府小区A4号楼1－102室（即现为零度超市的营业房）是由我集团公司开发、销售，该处房屋仅向姜韦名出售过，该房屋的购买人、所有权人是姜韦名；2、我集团公司在涉案房屋出售给姜韦名前从未向任何人出售、出租过；3、我集团公司从没有向徐州市万泰物业管理有限公司或徐州万泰物业管理有限公司出售过涉案的泉山区华府小区的任何房产；4、泉山区华府小区内从没有登记为：“房屋坐落：苏堤南路xx号Ax门面房”的房屋；5、经我集团公司查实，涉案泉山区华府小区Ax号楼x－x室（即现为零度超市的营业房）的房屋，其真实的存档、登记内容为：网上备案商品房买卖合同编号：019xxx；买受人、房屋所有权人：姜韦名；所有权证书字号为国房权证徐州字第SY003xx**号；房屋坐落：泉山区华府小区Ax号楼x－xxx；建筑面积：270.74㎡；套内建筑面积：228.78㎡。
2013年11月5日，徐州万泰物业管理有限公司出具证明如下：1、零度超市工商登记资料中所有权人为“徐州市万泰物业管理有限公司”、编号为“徐房权证泉山字第××号”的房产，不是我公司所有，我公司名下从未有过该处房产，此房产证为伪造；另我公司名称为“徐州万泰物业管理有限公司”，经向徐州市工商行政管理局查实，徐州市根本也不存在“徐州市万泰物业管理有限公司”；2、我公司虽系泉山区华府小区的物业管理公司，但从没有将涉案房屋出租过，更未与祝翠云、零度超市发生过任何租赁关系；3、零度超市工商登记资料中有一份“万宁华府房屋租赁合同”、出租方为“万宁华府小区项目管理中心”、并印有“万宁华府小区项目管理中心”印鉴和王荣强的签字。而我公司从没有同徐州零度商贸服务有限公司签订过任何租赁合同，更没有过这样的章，而王荣强也不是我们单位员工，我们甚至根本就不认识，不知道他是谁；4、零度超市工商登记资料中有一份“授权委托书”，该委托书上印有我公司名称的印鉴，经我公司核实、查证后发现此印鉴系伪造，不是我公司印鉴，我公司也从未有过此章，我公司也更没有出具过这样一份“授权委托书”，且从没有设立过“万宁项目管理中心”，更不存在“为我单位的分属独立核算部门”、“房屋租赁等相关事宜”。
本院认为，不动产权属登记证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据原告提供的其与江苏万宁房地产开发集团有限公司签订的合同编号为NO·19xxxx号的网上备案《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、泉山区华府小区Ax号楼x－xxx房屋所有权证与土地使用权证、徐州万泰物业管理有限公司与江苏万宁房地产开发集团有限公司出具的证明可以认定，原告姜韦名为涉案房屋的所有权人。因此，原告享有占有、使用涉案房屋的权利。现涉案房屋被被告祝翠云占有使用，而被告经本院合法传唤未到庭陈述并提供证据证明其占有使用涉案房屋的合法依据，故而被告应迁出涉案房屋并将房屋恢复原状交付原告。综上，原告的诉讼请求有事实依据与法院依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告祝翠云迁出本市泉山区华府小区Ax号楼xxx室房屋，并将房屋恢复原状交付原告姜韦名。
案件受理费24240元、公告费580元，合计24820元由被告祝翠云负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏征社
二〇一四年五月十二日
见习书记员 李欣睿