wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第24号
原告自贡辉荣塑业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人廖仲维，总经理。
委托代理人赵紫雄，四川品冠律师事务所律师。
被告四川自贡驰宇盐品有限公司，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人邹美富，董事长。
委托代理人蒋开景，男，汉族，1976年9月10日出生，住四川省荣县，系公司员工。
委托代理人林聪荣，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省荣县，系公司员工。
原告自贡辉荣塑业有限公司（以下简称辉荣塑业公司）诉被告四川自贡驰宇盐品有限公司（以下简称驰宇盐品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员杨小英适用简易程序于2015年1月21日公开开庭审理。本案原告辉荣塑业公司委托代理人赵紫雄、被告驰宇盐品公司委托代理人蒋开景、林聪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辉荣塑业公司诉称，原告长期按被告要求给被告供应彩色塑编袋，被告基本能按时支付货款，但近段时间不知何故，停止了货款支付。经双方对账，截止2014年9月15日，被告已拖欠原告货款人民币1，106，875.6元，经原告2014年11月19日发催款函催收，被告仍未履行货款支付义务，到2014年12月22日止，被告已拖欠原告货款共计1，144，278.80元人民币。现原告诉至本院要求：1.依法判令被告支付原告货款及损失共计人民币1，144，278.80元以及利息（即逾期付款损失按人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告驰宇盐品公司辩称，欠款是事实，但是由于现在公司资金周转困难，正在办理贷款中，希望给予还款期限通融。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.原告方的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商基本信息各一份，拟证明原、被告主体资格。
2.买卖合同、对账函、送货单及税票、催款函共13页，拟证明被告未付货款1，144，278.80元的事实。
3.送货人情况说明及送货单共3页，拟证明长期收验货情况。
被告驰宇盐品公司未向法庭出示证据。
经庭审质证，对于原告所示被告无异议的第1—3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告辉荣塑业公司与被告驰宇盐品公司于2014年8月6日签订《工业品买卖合同》。合同约定原告辉荣塑业公司按要求向被告驰宇盐品公司提供彩色塑编袋。结算方式为每月25日供方即原告辉荣塑业公司开具17%的增值税发票，需方即被告驰宇盐品公司次月付清货款。并约定产生纠纷，双方均有权向供方当地法院提起诉讼。原、被告双方均在该合同上盖章，法定代表人签字。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告驰宇盐品公司未按要求履行付款义务。经原、被告2014年9月15日对账，截止2014年8月31日，被告驰宇盐品公司欠原告辉荣塑业公司1，106，875.60元。对帐后，原告继续向被告方供应了337，403.20元货物，但此批货物中被告仅支付了30万元的货款。截止起诉时，被告驰宇盐品公司累计欠原告辉荣塑业公司货款1，144，278.80元。现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
原、被告双方分岐较大，致调解未果。
本院认为，原告辉荣塑业公司与被告驰宇盐品公司自愿签订的《工业品买卖合同》符合法律规定，双方应按约定履行各自的义务。根据采信的证据，截止起诉时被告驰宇盐品公司累计欠原告辉荣塑业公司货款1，144，278.80元。且被告在庭审中也予以认可，故原告请求被告支付货款1，144，278.80元的理由成立，本院予以支持。原告辉荣塑业公司主张利息即逾期付款损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”的规定，原告辉荣塑业公司主张利息即逾期付款损失的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告四川自贡驰宇盐品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告自贡辉荣塑业有限公司支付货款本金1，144，278.80元。
二、被告四川自贡驰宇盐品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告自贡辉荣塑业有限公司支付利息，计算方法为：以本金1，144，278.80元为基数，从2014年12月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7，550元，保全费5，000元，由被告四川自贡驰宇盐品有限公司承担。保全费已由原告自贡辉荣塑业有限公司预交，不再退还，被告四川自贡驰宇盐品有限公司将所负担费用于本判决生效之日起五日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名法院共享非税收入，帐号22-100201012016120，开户行农行自贡分行）。
审判员 杨小英
二〇一五年二月二日
书记员 陈丽华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1375号
原告：黄远祥。
委托代理人：黄荣光，系原告父亲。
被告：江兴彪。
原告黄远祥诉被告江兴彪身体权纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，于2014年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣光到庭参加诉讼。被告江兴彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日原告被被告殴打受伤，2012年10月16日经柳州市公安局沙塘派出所调解，被告自愿赔偿原告一切损失费用5000元，双方签订了治安调解协议书，被告并写下了欠黄远祥5000元的欠条。但之后原告多次要求被告支付该款，被告都以各种借口拒绝。为此，原告依法向法院起诉，请求判令：1、被告江兴彪立即支付5000元欠款给原告黄远祥；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年5月6日21时40分在柳州市沙塘镇某某村距某某村委300米的公路上，原告开货车经过时与同村骑电动车的被告因让路问题发生纠纷后，被告用拳脚殴打原告至其左肩关节脱位及全身多处软组织挫伤。2012年10月16日经柳州市公安局沙塘派出所调解，双方自愿达成《治安调解协议书》，约定了由被告赔偿原告一切费用共计人民币5000元，并于2012年11月3日前付清上述款项；被告向原告道歉，原告原谅被告；双方不再就此事追究对方任何责任等内容。双方在该协议书上签名捺印。同日，被告出具欠条一张给原告，确认欠原告5000元整，并在欠条上签名捺印。经原告追索，被告拒不支付，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《治安调解协议书》、欠条及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费等相关合理费用。本案中，原、被告双方经柳州市公安局沙塘派出所调解自愿达成调解协议，约定被告于2012年11月3日前付清原告5000元，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，已经合法成立并生效，双方当事人都应当按照协议履行自己的义务。同时被告向原告出具了欠条，是对被告打伤原告应当承担的赔偿责任的进一步确认，本院对此予以认可。现被告逾期未向原告支付上述款项，因此，原告要求被告立即支付5000元有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告江兴彪向原告黄远祥赔偿5000元。
案件受理费50元（原告黄远祥已预交），减半收取，由被告江兴彪负担25元，本院退回原告黄远祥25元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一四年十二月十日
书记员 潘春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初826号
原告：曲辉，无业。
委托代理人：汤天政。
被告：曲晓宁，无业。
被告：李茂林，无业。
委托代理人：李新平、柳基伟，山东天锦律师事务所律师。
本院受理原告曲辉诉被告曲晓宁、李茂林民间借贷纠纷一案后，被告李茂林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李茂林的住所地在烟台市芝罘区，被告曲晓宁的经常居住地也在烟台市芝罘区，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。
经审查，原、被告对李茂林陈述的二被告上述住所地和经常居住地情况无异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本院对本案无管辖权，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李茂林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一六年五月九日
书记员 林雅婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00015号
申请执行人米亮云，男，汉族。
被执行人刘明亮，男，汉族。
本院执行的米亮云与刘明亮民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05124号民事判决书，被执行人刘明亮应向申请执行人米亮云履行如下义务：一、向米亮云偿还借款本金10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2013年1月15日起至款付清之日止的利息；二、负担案件受理费1630元、申请执行费2090元。本院依法于2014年12月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人米亮云可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00015号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄小凯
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00715号
申请执行人许某，女，1972年3月20日出生，汉族。
被执行人张某，男，1984年2月16日出生，汉族。
许某诉张某交通事故纠纷一案，于2014年3月31日审结，该案（2013）安民初字第02002号民事判决书已立案执行，现因被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年九月十四日
书记员 侯绍明
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第883号
原告：申一见，
被告：冒美，
原告申一见与被告冒美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，于2015年7月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申一见到庭参加了诉讼。被告冒美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申一见诉称，2012年5月14日，被告因急需用钱向我借款180000元，并在乌鲁木齐市亚心公证处公证。后经我多次催要，被告未归还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款180000元。
被告冒美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月14日，被告冒美因向原告申一见借款，与原告签订了一份经乌鲁木齐市亚心公证处公证的《借款协议》，载明：“一、出借方借给借款方人民币（大写）壹拾捌万元整，（小写）180000元。二、借款期限为：2个月（自2012年5月14日至2012年7月13日止）。…”上述借款，被告至今未偿还原告。
以上事实有公证的借款协议书、借据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告提交的证据，可以证实被告冒美向原告申一见借款180000元的事实存在，原告要求被告偿还借款180000的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冒美偿还原告申一见借款180000元。
以上被告冒美应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的180000元，其中180000元为被告冒美应付款项，占争议标的100%。案件受理费3900元（原告已预交），公告费320元，以上共计4220元，由被告冒美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 高兰宝
人民陪审员 孙法斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 潘 虹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第883号
原告：刘振河，男，汉族.
被告：王长理，男，汉族.
本院在审理原告刘振河诉被告王长理民间借贷纠纷一案中，原告刘振河于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振河申请撤诉，是因为原、被告双方已就拖欠债务问题已达成新的和解协议。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁决如下：
准许原告刘振河撤回起诉。
本案案件受理费6970元，适用于简易程序减半收取3485元，由原告刘振河负担
审判员 马新捍
二〇一五年十月二六日
书记员 马 杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第83号
申请人李国龙。
被申请人张文新。
申请人李国龙与被申请人张文新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李国龙于2014年5月14日向本院提出申请，请求对被申请人张文新所有的冀HF67**号客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元人民币。
经审查，申请人张国龙的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张文新所有的冀HF67**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年五月十四日
书记员 王建兴
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00287号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被彰武县公安局取保候审，于2015年11月10日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第268号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派检察员李学更、李冬雪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人黄某某于2014年10月18日20时许，醉酒后无驾驶证驾驶无牌照宗申牌125型二轮摩托车沿二苇线由东向西行驶至1公里800米处，操作不当，驶入右侧路下摔倒，造成黄某某受伤，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，黄某某的血液中酒精含量为166.83mg／100ml。
黄某某于2014年10月31日被彰武县公安局取保候审，于2015年11月10日被刑事拘留。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有驾驶人信息查询单、彰武县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、诊断书、当事人血样提取登记表、彰公法检字（2014）411号酒精检测报告、彰公交认字（2014）第724号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。黄某某无驾驶证驾驶无牌照机动车，予以从重处罚。黄某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。黄某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十日起至二○一五年十二月九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一五年十二月二日
书记员 任 伟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7405号
原告王宗桂，女，1963年9月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告成都太禾房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人谢祥忠，经理。
第三人王敬美，女，1963年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告王宗桂诉被告成都太禾房地产开发有限责任公司、第三人王敬美合同纠纷一案中，原告王宗桂于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都太禾房地产开发有限责任公司、第三人王敬美的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王宗桂撤回对被告成都太禾房地产开发有限责任公司、第三人王敬美的起诉。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由原告王宗桂负担。
审 判 长 孙 毅
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 徐图萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终25号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。1999年11月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2003年1月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月；2007年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2013年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年11月29日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌抢劫罪被山东省淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年5月29日经平度市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理平度市人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于二O一五年十月三十日作出（2015）平刑初字第708号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、关于故意伤害的犯罪事实
2015年2月4日，被告人吴某因吸食冰毒被平度市公安局行政拘留，与被害人于某被羁押于同一监室内。2015年2月18日凌晨5时40分许，被告人吴某安排于某打扫卫生，因于某不服从安排遂用脚跺于某胸腹部对其进行殴打，致于某右胸第2、3肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
认定上述事实，有受案登记表、报案记录和破案经过、户籍证明书、在逃人员登记信息表、平度市公安局调取证据清单、（2013）平刑初字第211号刑事判决书、释放证明书、平度市公安局平公（郭）行罚决字（2015）00015号行政处罚决定书、视听资料说明书、于某门诊病历以及平度市人民医院CT诊断报告证实，于某右胸第二、第三肋骨骨折及诊疗的情况、鉴定意见、辨认笔录、证人江某、张某甲、高某、朱某的证言、监控录像光盘、视频光盘、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以认定。
二、关于抢劫的犯罪事实
2015年5月14日20时许，被告人吴某和李凡（身份不明，在逃）驾驶摩托车到山东省淄博市张店区柳泉路百脑汇门前停车场，被告人吴某砸碎李某停放在此的鲁C×××××白色起亚轿车的右前风挡玻璃欲实施盗窃，被坐在车内后座的李某发现，李某遂下车追赶吴某，吴某跑到柳泉路西面坐上在此接应的李凡驾驶的摩托车逃跑后不慎摔下，李凡驾驶摩托车逃离，被告人吴某在继续逃跑过程中持刀将前来追赶的李某右腹部捅伤，后被李某和围观群众共同抓获。
认定上述事实，有受案登记表、报案记录和破案经过、淄博市公安局张店分局出具的办案说明、扣押物品清单、随案移送清单、证人赵某、王某甲、王某乙、张某乙的证言、辨认笔录、被害人李某的陈述、被告人吴某的部分供述等证据在案佐证，相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；其在实施盗窃时，被被害人发现后当场持刀暴力抗拒抓捕，其行为转化为抢劫罪，应受刑罚处罚并应数罪并罚。该系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述其故意伤害罪的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。抢劫罪系未遂，依法可减轻处罚。被告人辩解其没有砸被害人李某的车窗玻璃，也未实施抢劫，与被害人陈述、证人证言相互印证一致的事实相矛盾，对其辩解，不予采信。公诉机关指控成立，适用法律得当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十五条，第八十一条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人吴某有期徒刑一年六个月；以抢劫罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。不得假释。
上诉人（原审被告人）吴某的主要上诉理由是，1、上诉人没有实施抢劫，不构成抢劫罪；2、原判对其犯故意伤害罪量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人（原审被告人）吴某所提其没有实施抢劫，不构成抢劫罪的上诉理由，本院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。经查，原判认定上诉人构成转化型抢劫罪，有被害人陈述、证人证言及辨认笔录等证据在案相互印证一致，足以认定。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持；
关于上诉人（原审被告人）吴某所提原判对其犯故意伤害罪量刑过重的上诉理由，本院认为，依据《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，予以判处。原判对其量刑时，综合考虑了其致伤后果、累犯、坦白等情节，量刑并无不当。上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，原判认定上诉人（原审被告人）吴某犯故意伤害罪、抢劫罪，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽华
审 判 员 隋功焕
代理审判员 殷宗良
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邵 坤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终15号
上诉人（原审原告）：蔺德山。
委托代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺海波。
委托代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市恒美房地产有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。
法定代表人：陈建士，任该公司董事长。
委托代理人：王家勇，系该公司市场总监。
委托代理人：王晓慧，系该公司行政专员。
上诉人蔺德山与上诉人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年4月15日作出了（2014）三民初字第1398号民事判决，蔺德山不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，于2016年1月12日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人蔺德山的委托代理人李同红、邹伙发与被上诉人蔺海波的委托代理人边文娟、邢轶苏以及被上诉人三河市恒美房地产有限公司的委托代理人王家勇、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年蔺德山与蔺海波签订《土地转包协议》，蔺德山将其承包土地转包于蔺海波。土地转包期限2009年8月5日至2029年9月30日，转包费为每亩6万元，给付方式为一次性支付。协议约定，协议签订后国家补给的一切种植补偿均归蔺海波所有；任何一方不得无故终止合同。
一审另查明，案涉土地已经被政府征收。蔺海波与蔺德山签订的《土地转包协议》已经履行不能。
一审法院经向三河市国土资源管理局核实，河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2011）548号中仅标明政府征收了33.4711公顷土地，但未列明详细的征收过程，如从何人手中征收的土地。
一审法院认为，涉案的承包地已经被政府征收，土地的性质已经发生改变，合同履行不能。蔺德山要求解除合同并要求蔺海波、三河市恒美房地产有限公司腾退土地、恢复原状的诉求，不应得到支持。蔺德山请求权的基础为其拥有的农村土地承包经营权，现涉案土地的性质已经变为国有土地，其请求权亦受制于土地性质的改变，应先解决行政征收中土地性质改变问题，再解决民事纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回蔺德山的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由蔺德山负担。
蔺德山不服一审判决上诉称，案涉土地已被征收，但自己未得到任何补偿与安置，蔺海波有义务说明土地征收与土地补偿款领取情况；一审法院遗漏案涉土地补偿安置文件未调取；因案涉土地已被征收，《土地转包协议》因履行不能应当解除；一审法院于2014年4月8日受理本案，于2015年4月15日作出判决，超过法定审理期限。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，二审应撤销一审判决，支持己方诉讼请求。
蔺海波二审答辩称，一审法院调取的征地批准文件证实《土地转包协议》已无法履行，自己对协议的履行不能无过错；蔺德山是否取得补偿与安置与自己无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三河市恒美房地产有限公司二审答辩称，本公司未签订《土地转包协议》，非本案适格主体；己方合法取得案涉土地使用权，受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，蔺德山与蔺海波签订的《土地转包协议》合法有效，蔺海波履行承包费给付义务后，取得案涉土地的承包经营权。根据双方约定，蔺德山基于上述协议仅享有取得承包费的权利，其在本案中主张的拆迁补偿与安置诉请，因其已向蔺海波让渡承包权，已不具有存在基础。《土地转包协议》履行不能的原因非归责于蔺海波，而是因案涉土地已被政府征收，土地性质发生改变。蔺海波在签订履行协议过程中没有过错，因此其不应向蔺德山承担违约责任。本案中，蔺德山的请求权基于其原有的土地承包经营权，现该权利受制于案涉土地性质改变的事实，不能得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔺德山的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蔺德山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 常军海
代理审判员 郑培明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第1028号
原告：俞××。
被告：蔡××。
原告俞××为与被告蔡××民间借贷纠纷一案，于2012
年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员陈超明适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于20
12年10月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月1
8日公开开庭进行了审理，原告俞××到庭参加诉讼，被告蔡
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称：2010年9月30日，被告蔡××向原告
借款20000元，口头约定月利率10%，被告出具借条二张，每张
金额为10000元，均约定于2010年10月20日归还。到期后，被
告没有还款，请求判令：1.被告向原告返还借款20000元，支
付借款期内利息234.09元（按中国人民银行同期贷款利率5.1%
的四倍计算）；2.被告向原告支付逾期利息2578.26元（自201
0年10月20日起计算至2012年10月30日，按中国人民银行同期
贷款利率计算）；3.被告赔偿原告交通费3323元。审理中，俞
××当庭将第二项请求的逾期利息变更为按中国人民银行同期
贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，并将第三项诉讼请求
的交通费金额增加至4278元。被告蔡××未作答辩。
原告俞××为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．借条二份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
2．银行交易明细一份，拟证明原告从银行取款10000元
交付给被告的事实；
3．交通费发票249张，拟证明原告向被告催要借款产生
的交通费4278元；
4．手机短信一条，拟证明被告拒绝还款的事实。
被告蔡××未向本院提交证据，也未对原告提交的证据
发表质证意见。
本院认为，原告的证据1在庭审中出示，被告未到庭质证
，系其放弃自己的诉讼权利，经审查，原告的证据1系原件，
无明显瑕疵，本院予以认定。原告的证据2，只是原告取款的
记录，不能证明该款交付被告，本院不予认定。原告的证据3
，因原告关于交通费的请求既无当事人之间的约定，也无法律
依据，故本院对该证据不予认定。原告的证据4的内容与本案
无关，本院不予认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
2010年9月30日，被告蔡××向原告俞××借款20000元
，并出具借条二份，每份金额为10000元，均约定于2010年10
月20日归还。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告应按
约定期限返还借款，故对原告要求被告返还借款20000元的请求，本院予以支持。因原告没有提供证据证明双方约定了借款
利息，该借款应视为不支付利息，故对原告关于借款期内利息
234.09元的请求，本院不予支持。被告逾期未返还借款，应向
原告支付逾期利息，但原告请求按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算逾期利息，没有法律依据，本院按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算逾期利息。原告请求被告赔偿交通费
，没有法律依据，本院不予支持。被告蔡××未到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡××于本判决生效后十日内向原告俞××返
还借款20000元，支付自2010年10月21日至本判决确定的履行
之日的逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告俞××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告俞××负担89元，被告蔡××
负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 朱事祥
二〇一三年一月十八日
代书 记员 徐佳艺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02843号
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人何耀焜，系该公司董事长。
委托代理人关越男，女，满族，系该公司职员。
委托代理人闫卓林，男，汉族，系该公司职员。
被告陆鹏。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界物业公司”）诉被告陆鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初295号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人郭榜，男，1991年10月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人郭榜犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月13日17时许，民警经做工作，在兴义市西湖路龙山一巷查获正在进行毒品交易的被告人郭榜及吸毒人员王某，当场从郭榜裤包内缴获用绿色塑料管包装的麻古嫌疑物1包（5粒），含包装重0.65克，净重0.46克。从王某身上缴获其向郭榜购买的用透明自封袋包装的麻古嫌疑物1包（5粒），含包装重0.66克，净重0.46克。经鉴定，以上查获的麻古嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
认为被告人具有坦白的量刑情节。认定的证据有扣押物证笔录，扣押物品文件、清单，常住人口基本信息及照片，到案经过，开封笔录，过秤笔录、取样笔录及照片，现场检测报告书及照片，强制隔离戒毒决定书；证人王某的证言；检验意见书及鉴定意见告知书；被告人郭榜的供述等。建议以贩卖毒品罪判处被告人郭榜一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人郭榜对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭榜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。郭榜归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押的作案工具金色OPPO牌手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年六月七日
书记员 黄庆兰
四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3436民初41号
原告：阿根约门，男，彝族，住四川省美姑县。
委托代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吉如比日，男，彝族，住四川省美姑县。
原告阿根约门诉吉如比日土地承包经营权承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告阿根约门及委托代理人李诗颖和被告吉如比日均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2000年，原、被告二人口头上约定将原告位于觉洛乡典阿尼村3组典阿尼学校公路边上的1.5亩土地承包给被告，被告每年给原告400元承包费，承包期为5年。2005年时，原、被告的土地承包期满，原告要求被告返还土地，被告拒绝返还。2005年以来，村组干部多次协调未果。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求；
1、土地承包经营权，证明土地使用权属原告。
2、证明2005年以来村组干部多次调解未果。
3、证明乡政府分配土地的时候，土地是分配给原告的。
被告辩称：原告所述的不是事实，理由如下；
1、该款争议土地是原告亲自同意转让给我的。
2、2004年原告想把土地赎回去，我不同意后发生的纠纷，而我找村书记确木破石、村长地阿牛做了调解，如果社会制度变成黑彝统治时，那土地就归原告；如果不是土地还是吉如比日的。
3、以上事情发生几年后，原告又找到我说：他家土地少，粮食也不够吃，让我将土地包给他家种粮食，我同意后将土地包给原告家种了一年的粮食。
4、2013年原告又来找借口对我说底下的土地我已卖给你了，我就不说了，但上边的土地还是我的，让我退还，我不同意，因此，转让土地时已经包括以上土地，上边的土地几年前我让俄主约古修了房子。
5、当年原告将土地转让给我时，我就在此土地上修建了房子，如果是承包给我的，原告当时为什么不来制止。
6、原告于2015年12月向美姑县人民法院提起诉讼，2016年3月21法院开庭审理，证人当庭作证土地是转让给我的，为此，原告做了撤诉。
综上所述，原告所述不是事实，原告现在又重新提起诉讼，我认为其中有很多不知道的原因，因此，我希望法院查清事实，作出公正判决。
为证明其观点，被告向合议庭出示了三份证词；
1、确木破石证词证明他和村长地阿牛做调解时的情况。
2、地阿牛证词证明他去做调解时情况。
3、吉如申门的证词证明村组两级干部在此纠纷调解时他知道的情况。
以上三份证据，原告及委托代理人均有异议，称对证明的真实性、合法性有异议，原告的土地是承包给被告是事实。
本院查明，该块争议的土地在典阿尼村学校公路边，于1982年国家实现农村土地承包经营制度时承包给阿根约门家，后来进行第二轮土地承包时村上又将该土地承包给阿根约门家，期间原、被告均无提供有效证据证明，本院也无法查明是转让还是承包的事实，2005年进行登记并取得土地承包经营权证（证号：美府农村土地承包权证<2005>第018290号）。美姑县觉洛乡典阿尼村对阿根约门家与吉如比日家对该土地是否进行转让或者承包的情况不清楚。2005年以来阿根约门每年要求村组对该纠纷进行调解，但直到今年原、被告对该地的权限和租金纠纷仍没有得到解决。
以上事实有原告提供的土地经营权证、双方当事人的陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方争议的焦点属于美姑县觉洛乡典阿尼村小学校公路边上的1.5亩地，是转让还是承包的问题，原告要求属承包给被告，承包期为5年，承包费每年400元，现5年承包期已满，要求退还该地1.5亩地，但未提供承包的有效证据，无书面承包合同，无人证明该块土地承包给被告吉如比日的证明材料，原告提供的第一份证据，2005年进行登记并取得土地承包经营权证为（证号：美府农村土地承包权证<2005>第018290号），原告阿根约门与被告吉如比日对该块土地是否进行转让或者承包的情况觉洛乡典阿尼村也不清楚，该证据仅能证明客观上土地使用权登记的权属是原告阿根约门，但对本案的争议事实没有关联性，故本院不予采纳；第二份证据，2005年以来阿根约门每年都要去村组干部对该纠纷进行调解，到今年原、被告对该土地没有得到解决的证据，该证据对本案的事实没有关联性，本院不予采纳；第三份证据美府农村土地承包权证<2005>第018290号证据与原、被告之间的转让或者承包无关联性，本院不予采纳。本案中被告辩解及提供的证据有三份，其证人也没有出庭作证，均对案件争议事实没有真实性、关联性，本院不予采纳。
综上所述，原、被告对该块土地是承包还是转让？双方都无法提供有利的证据，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告阿根约门承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自州中级人民法院。
审 判 长 约其尔者
审 判 员 曲比说布
人民陪审员 阿海哈体
二〇一七年八月九日
书 记 员 瓦渣拉伙
四川省美姑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3436民初41号原告：阿根约门，男，彝族，住四川省美姑县。委托代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吉如比日，男，彝族，住四川省美姑县。原告阿根约门诉吉如比日土地承包经营权承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告阿根约门及委托代理人李诗颖和被告吉如比日均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2000年，原、被告二人口头上约定将原告位于觉洛乡典阿尼村3组典阿尼学校公路边上的1.5亩土地承包给被告，被告每年给原告400元承包费，承包期为5年。2005年时，原、被告的土地承包期满，原告要求被告返还土地，被告拒绝返还。2005年以来，村组干部多次协调未果。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求；1、土地承包经营权，证明土地使用权属原告。2、证明2005年以来村组干部多次调解未果。3、证明乡政府分配土地的时候，土地是分配给原告的。被告辩称：原告所述的不是事实，理由如下；1、该款争议土地是原告亲自同意转让给我的。2、2004年原告想把土地赎回去，我不同意后发生的纠纷，而我找村书记确木破石、村长地阿牛做了调解，如果社会制度变成黑彝统治时，那土地就归原告；如果不是土地还是吉如比日的。3、以上事情发生几年后，原告又找到我说：他家土地少，粮食也不够吃，让我将土地包给他家种粮食，我同意后将土地包给原告家种了一年的粮食。4、2013年原告又来找借口对我说底下的土地我已卖给你了，我就不说了，但上边的土地还是我的，让我退还，我不同意，因此，转让土地时已经包括以上土地，上边的土地几年前我让俄主约古修了房子。5、当年原告将土地转让给我时，我就在此土地上修建了房子，如果是承包给我的，原告当时为什么不来制止。6、原告于2015年12月向美姑县人民法院提起诉讼，2016年3月21法院开庭审理，证人当庭作证土地是转让给我的，为此，原告做了撤诉。综上所述，原告所述不是事实，原告现在又重新提起诉讼，我认为其中有很多不知道的原因，因此，我希望法院查清事实，作出公正判决。为证明其观点，被告向合议庭出示了三份证词；1、确木破石证词证明他和村长地阿牛做调解时的情况。2、地阿牛证词证明他去做调解时情况。3、吉如申门的证词证明村组两级干部在此纠纷调解时他知道的情况。以上三份证据，原告及委托代理人均有异议，称对证明的真实性、合法性有异议，原告的土地是承包给被告是事实。本院查明，该块争议的土地在典阿尼村学校公路边，于1982年国家实现农村土地承包经营制度时承包给阿根约门家，后来进行第二轮土地承包时村上又将该土地承包给阿根约门家，期间原、被告均无提供有效证据证明，本院也无法查明是转让还是承包的事实，2005年进行登记并取得土地承包经营权证（证号：美府农村土地承包权证第018290号）。美姑县觉洛乡典阿尼村对阿根约门家与吉如比日家对该土地是否进行转让或者承包的情况不清楚。2005年以来阿根约门每年要求村组对该纠纷进行调解，但直到今年原、被告对该地的权限和租金纠纷仍没有得到解决。以上事实有原告提供的土地经营权证、双方当事人的陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方争议的焦点属于美姑县觉洛乡典阿尼村小学校公路边上的1.5亩地，是转让还是承包的问题，原告要求属承包给被告，承包期为5年，承包费每年400元，现5年承包期已满，要求退还该地1.5亩地，但未提供承包的有效证据，无书面承包合同，无人证明该块土地承包给被告吉如比日的证明材料，原告提供的第一份证据，2005年进行登记并取得土地承包经营权证为（证号：美府农村土地承包权证第018290号），原告阿根约门与被告吉如比日对该块土地是否进行转让或者承包的情况觉洛乡典阿尼村也不清楚，该证据仅能证明客观上土地使用权登记的权属是原告阿根约门，但对本案的争议事实没有关联性，故本院不予采纳；第二份证据，2005年以来阿根约门每年都要去村组干部对该纠纷进行调解，到今年原、被告对该土地没有得到解决的证据，该证据对本案的事实没有关联性，本院不予采纳；第三份证据美府农村土地承包权证第018290号证据与原、被告之间的转让或者承包无关联性，本院不予采纳。本案中被告辩解及提供的证据有三份，其证人也没有出庭作证，均对案件争议事实没有真实性、关联性，本院不予采纳。综上所述，原、被告对该块土地是承包还是转让？双方都无法提供有利的证据，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；案件受理费100元，由原告阿根约门承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自州中级人民法院。审 判 长 约其尔者审 判 员 曲比说布人民陪审员 阿海哈体二〇一七年八月九日书 记 员 瓦渣拉伙
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执562号
申请执行人:彭晓玲，女，1957年10月16日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘应来，男，1965年1月18日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：李秋云，女，1965年8月22日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人彭晓玲与被执行人刘应来、李秋云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初4234号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘应来、李秋云需归还申请执行人本金50万元及利息，被执行人承担诉讼费13300元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也同意终止本次执行程序，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执562号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执562号申请执行人:彭晓玲，女，1957年10月16日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘应来，男，1965年1月18日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李秋云，女，1965年8月22日出生，汉族，住邵东县。申请执行人彭晓玲与被执行人刘应来、李秋云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初4234号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘应来、李秋云需归还申请执行人本金50万元及利息，被执行人承担诉讼费13300元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月8日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也同意终止本次执行程序，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执562号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月二十七日代理书记员  王连玉
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初212号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年7月2日出生，汉族，初中文化。2010年因犯包庇罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因吸食毒品，于2016年4月25日被行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月5日被刑事拘留，2016年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被告人岳某某，男，1995年8月20日出生，初中文化。因吸食毒品，于2016年4月7日被行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月12日被刑事拘留，2016年4月21日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2016)219号起诉书指控被告人杨某某、岳某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人罗光佑、被告人岳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人岳某某和谭某某（女，未满十四周岁）通过qq联系认识。2016年4月6日9时许，岳某某通过qq将谭某某约出来，后同女友谢某某一起乘坐被告人杨某某（外号“鹏哥”）的别克小车从世纪大道到邵阳市区玩。在被告人杨某某的车上，被告人岳某某提出其难得来一次邵阳，想和女友谢某某在邵阳住一晚，但身上没钱，请求杨某某帮忙找个宾馆开房。杨某某遂即答应。杨某某在中途接到其朋友“任伢子”（身份不明），提出一起去吸毒。被告人杨某某开车到万福宾馆借用谢某某的身份证开了房，并交了100元的开房费。后岳某某、杨某某、谭某某、“任伢子”四人在万福宾馆205房吸食了毒品麻古和冰毒。
上述事实，被告人杨某某、岳某某在开庭审理过程中不持异议，且有某宾馆的房间订单、抓获经过、户籍证明、证人谭某某、谢某某的证言、被告人杨某某、岳某某的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、尿检报告、现场照片、讯问光碟、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、岳某某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人杨某某、岳某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、岳某某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。被告人杨某某、岳某某因吸食毒品于2016年4月被公安机关行政拘留，后因容留他人吸毒被刑事拘留。本院认为，行政拘留是一种行政处罚措施，针对的是行政违法行为；而刑事拘留，本身并不是处罚措施，而是为了保证刑事诉讼的顺利进行而采取的强制措施，吸毒行为与容留他人吸毒的行为并不是同一行为，故被告人杨某某、岳某某被行政拘留的时间不能折抵刑期，因此对被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某被行政拘留折抵量刑时间的辩护意见不予采纳。被告人杨某某、岳某某犯罪以后，能够如实供述自己犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。因此，对被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对两被告人均适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月5日至2017年1月4日止。）
二、被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月12日至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏永耀
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 伍剑生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初877号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地怀集县。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕833号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检查员廖文文出庭支持公诉，李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月20日晚�7时许，被告人李某甲窜至中山市火炬开发区沙边村沙富路惠泰超市门口路段，扒窃被害人李某乙放在衣服口袋内的魅族MX4手机（经鉴定，价值人民币1100元）时被群众发现并扭送公安机关归案。归案后，被告人李某甲如实供述了上述罪行。破案后，缴回的手机已发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李某甲盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日至2016年7月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年五月四日
书记员 梁文虎
黄丹霞
第2页共2页
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初569号
原告：彭建。
原告：彭淑禾。
两原告共同委托代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认，放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书等。
被告：叶振高。
被告：姚春华。
原告彭建、袁淑禾与被告叶振高、姚春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月17日、5月31日二次公开开庭进行了审理。原告彭建、袁淑禾及其委托代理人郭强和被告叶振高二次到庭参加诉讼，被告姚春华第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建、袁淑禾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶振高、姚春华共同偿还原告借款345000元及支付银行利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月22日被告因建房和被告儿子结婚缺少资金陆续向原告借款350000元，并向原告开具借条一份，被告经原告多次催问偿还5000元，被告仍欠345000元未偿还，原告故向法院起诉，要求两被告共同偿还借款345000元和支付银行利息。
被告叶振高辩称：正因为原、被告系朋友关系，被告应原告的要求才出具借据给原告的，但实际借款数额没有这么多，被告只借原告80000元，再有被告建房原告帮被告代购水电材料有65000元左右，故被告只同意按实际借款数额偿还。
被告姚春华辩称：被告叶振高与原告彭建属要好的朋友，但双方发生借贷被告姚春华不知情，被告姚春华只知道被告家建房时，原告彭建帮忙代购了部分水电材料，所欠款项被告叶振高应予偿还。
原告彭建、袁淑禾围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借据和欠据各一份，拟证实原、被告借贷的由来和数额的事实；2、银行清单二份，拟证实原告具有借贷能力的事实；3、证人彭海波、袁军、田新略证言各一份，拟证实原告彭建与被告叶振高部分借贷往来的事实；4、营业执照一份，谢群证明一份，拟证实原告彭建购建房装水材料的事实；5、亿旺建材店和宇文电器店购货清单一份，拟证实原告彭建代购建房水、电材料的事实；6、原告彭建列借款清单一份，拟证实被告叶振高借贷往来的明细事实。
被告叶振高、姚春华未提出本案相关证据。
上述证据经庭审质证，被告叶振高、姚春华对原告提出的证据1、3的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为实际借贷数额与借据不符；对原告提出的证据2真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关联；对原告提出的证据4、5、6真实性有异议，认为不是实际制作的购货清单。原告提出的证据1、3客观真实与本案有关联，本院予以确认。原告提出的证据2、4、5、6，被告叶振高、姚春华提出的真实性、关联性异议成立，本院不予确认。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：原告彭建、袁淑禾系夫妻关系，被告叶振高、姚春华系夫妻关系，原告彭建与被告叶振高系朋友关系，双方往来频繁。2011年至2014年被告叶振高因建房和儿子结婚等事宜短缺资金，多次向原告彭建借款，期间原告彭建为被告叶振高建房代购水、电部分材料。2015年2月22日，被告叶振高出具欠据给原告彭建，确认：”今欠到彭建人民币350000元，在3至4年内还清。“原告彭建多次向被告叶振高催还借款，被告叶振高偿还5000元给原告袁淑禾，2017年2月4日原告彭建、袁淑禾向被告叶振高催还借款时，被告叶振高向原告彭建、袁淑禾出具转借据一份，载明：”今借到彭建、袁淑禾夫妇人民币345000元。“原告于2017年3月2日向本院起诉，要求被告叶振高、姚春华共同偿还借款345000元及相应银行利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原告彭建、袁淑禾要求被告叶振高、姚春华偿还借款及承担相应的银行利息是否有事实和法律依据？被告姚春华是否承担共同偿还借款的民事责任？被告叶振高二次向原告彭建和袁淑禾出具欠据和转借据，确认借贷事实和借贷数额，内容清楚明确，意思表示真实，是合法有效的民事行为，其借贷关系成立。被告叶振高应依法向原告彭建、袁淑禾偿还所欠借款，原告彭建、袁淑禾要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。被告提出实际借贷数额与所出具的借据数额不符，但被告叶振高并未提出证据证实其辩称的事实存在和辩称的理由成立，其答辩称理由本院不予采纳。被告姚春华系被告叶振高之妻，被告叶振高的债务系与被告姚春华夫妻关系存续期间用于家庭生活开支的共同债务，被告姚春华应与被告叶振高共同承担。原告提出要求被告承担相应银行利息的要求，因被告所出具的借据中未约定利息，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶振高、姚春华于本判决生效后10日内共同偿还原告彭建、袁淑禾借款345000元；
二、驳回原告彭建、袁淑禾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告叶振高、姚春华承担6000元，原告彭建、袁淑禾承担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龚国理
人民陪审员 易德兰
人民陪审员 李建祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法低十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
---
---
湖南省醴陵市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0281民初569号	原告：彭建。	原告：彭淑禾。	两原告共同委托代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认，放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书等。	被告：叶振高。	被告：姚春华。	原告彭建、袁淑禾与被告叶振高、姚春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月17日、5月31日二次公开开庭进行了审理。原告彭建、袁淑禾及其委托代理人郭强和被告叶振高二次到庭参加诉讼，被告姚春华第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告彭建、袁淑禾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶振高、姚春华共同偿还原告借款345000元及支付银行利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月22日被告因建房和被告儿子结婚缺少资金陆续向原告借款350000元，并向原告开具借条一份，被告经原告多次催问偿还5000元，被告仍欠345000元未偿还，原告故向法院起诉，要求两被告共同偿还借款345000元和支付银行利息。	被告叶振高辩称：正因为原、被告系朋友关系，被告应原告的要求才出具借据给原告的，但实际借款数额没有这么多，被告只借原告80000元，再有被告建房原告帮被告代购水电材料有65000元左右，故被告只同意按实际借款数额偿还。	被告姚春华辩称：被告叶振高与原告彭建属要好的朋友，但双方发生借贷被告姚春华不知情，被告姚春华只知道被告家建房时，原告彭建帮忙代购了部分水电材料，所欠款项被告叶振高应予偿还。	原告彭建、袁淑禾围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借据和欠据各一份，拟证实原、被告借贷的由来和数额的事实；2、银行清单二份，拟证实原告具有借贷能力的事实；3、证人彭海波、袁军、田新略证言各一份，拟证实原告彭建与被告叶振高部分借贷往来的事实；4、营业执照一份，谢群证明一份，拟证实原告彭建购建房装水材料的事实；5、亿旺建材店和宇文电器店购货清单一份，拟证实原告彭建代购建房水、电材料的事实；6、原告彭建列借款清单一份，拟证实被告叶振高借贷往来的明细事实。	被告叶振高、姚春华未提出本案相关证据。	上述证据经庭审质证，被告叶振高、姚春华对原告提出的证据1、3的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为实际借贷数额与借据不符；对原告提出的证据2真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关联；对原告提出的证据4、5、6真实性有异议，认为不是实际制作的购货清单。原告提出的证据1、3客观真实与本案有关联，本院予以确认。原告提出的证据2、4、5、6，被告叶振高、姚春华提出的真实性、关联性异议成立，本院不予确认。	根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：原告彭建、袁淑禾系夫妻关系，被告叶振高、姚春华系夫妻关系，原告彭建与被告叶振高系朋友关系，双方往来频繁。2011年至2014年被告叶振高因建房和儿子结婚等事宜短缺资金，多次向原告彭建借款，期间原告彭建为被告叶振高建房代购水、电部分材料。2015年2月22日，被告叶振高出具欠据给原告彭建，确认：”今欠到彭建人民币350000元，在3至4年内还清。“原告彭建多次向被告叶振高催还借款，被告叶振高偿还5000元给原告袁淑禾，2017年2月4日原告彭建、袁淑禾向被告叶振高催还借款时，被告叶振高向原告彭建、袁淑禾出具转借据一份，载明：”今借到彭建、袁淑禾夫妇人民币345000元。“原告于2017年3月2日向本院起诉，要求被告叶振高、姚春华共同偿还借款345000元及相应银行利息。	本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原告彭建、袁淑禾要求被告叶振高、姚春华偿还借款及承担相应的银行利息是否有事实和法律依据？被告姚春华是否承担共同偿还借款的民事责任？被告叶振高二次向原告彭建和袁淑禾出具欠据和转借据，确认借贷事实和借贷数额，内容清楚明确，意思表示真实，是合法有效的民事行为，其借贷关系成立。被告叶振高应依法向原告彭建、袁淑禾偿还所欠借款，原告彭建、袁淑禾要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。被告提出实际借贷数额与所出具的借据数额不符，但被告叶振高并未提出证据证实其辩称的事实存在和辩称的理由成立，其答辩称理由本院不予采纳。被告姚春华系被告叶振高之妻，被告叶振高的债务系与被告姚春华夫妻关系存续期间用于家庭生活开支的共同债务，被告姚春华应与被告叶振高共同承担。原告提出要求被告承担相应银行利息的要求，因被告所出具的借据中未约定利息，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告叶振高、姚春华于本判决生效后10日内共同偿还原告彭建、袁淑禾借款345000元；	二、驳回原告彭建、袁淑禾其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6550元，由被告叶振高、姚春华承担6000元，原告彭建、袁淑禾承担550元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。	提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。	审 判 长  龚国理	人民陪审员  易德兰	人民陪审员  李建祥	二〇一七年六月十三日	书 记 员  唐 慧	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法低十九条第三款规定情形的除外。	夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1426号
原告李倩，女，1986年6月15日出生，汉族。
被告余卫星（又名余某），男，1970年4月7日出生，汉族。
原告李倩与被告余卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加了诉讼。被告余卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李倩诉称，2014年7月24日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告未还。请求被告偿还原告借款20000元及利息。
被告余卫星未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告借原告现金20000元，并于2014年7月24日出具借条一张，载明：“借条今借李倩现金贰万元整（20000元）借款人：余某2014年7月24日”。该款经原告催要，被告至今未还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。原告向被告催要后，被告没有偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告起诉请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其对相关民事权利的自由处分，本院予以准许。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫星于本判决生效之日起五日内偿还原告款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告余卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁 丰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5200号
原告徐某甲，女，1951年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告徐某乙，男，1949年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐A(系被告徐某乙之子)，住址同被告徐某乙。委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告徐某丙，男，1952年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告徐丁，男，1957年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐丁法定继承纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人高永宏、被告徐某乙及其委托代理人徐A、夏朝霞、被告徐某丙、被告徐丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原告与三被告系兄弟姐妹。上海市宝山区罗店镇塘西街XXX号房屋系原、被告父母徐某B(2002年12月24日去世)、金某某(2011年10月1日去世)所有。故诉至法院请求判令原告享有上海市宝山区罗店镇塘西街XXX号房屋四分之一的份额。被告徐某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋只有土地使用证，无房产证，不能作为遗产继承。且系争房屋系本被告翻建所得，即便能继承，也属于本被告。被告徐某丙辩称，同意原告诉请。原、被告兄弟姐妹应该各占1/4权利份额。被告徐丁辩称，同意原告诉请。原、被告兄弟姐妹应该各占1/4权利份额。经审理查明：一、徐某B(2002年12月24日去世)、金某某(2011年10月1日去世)系夫妻，育有原、被告及袁某某五个子女，其中袁某某自小送养，成年后回来。二、上海市宝山区罗店镇塘西街XXX号对应国有土地使用证上塘西街XXX号，登记土地使用者徐某B。该址原有两上两下房屋，系徐某B、金某某建造，因已成为危房，故于2004年底将原有房屋西面的一上一下拆除，翻建了一上一下，但该翻建申请表仅有居委会盖章。以上事实，有当事人提供的居民死亡殡葬证存根、居民死亡医学证明书、农村居民建房用地申请表、国有土地使用证、户口簿、户口登记表、检测鉴定报告、法院所作的谈话笔录及各方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被继承人的配偶、子女及父母系第一顺序继承人。继承权男女平等。关于继承人，因在《中华人民共和国收养法》实施前，袁某某自小已送养他人，不符合继承人资格。故本院确认，本案徐某B、金某某的继承人为原、被告四人。关于遗产范围，上海市宝山区罗店镇塘西街XXX号的东面一上一下房屋系被继承人徐某B、金某某遗留，作为遗产由继承人继承。而该址西面翻建一上一下房屋因未取得合法翻建审批手续，属于违章建筑，故本院不予处理。关于遗产分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本院酌情确定，上海市宝山区罗店镇塘西街XXX号的东面一上一下房屋由原、被告四人各占四分之一份额。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区罗店镇塘西街XXX号东面一上一下房屋由原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丙、徐丁各占四分之一权利份额；二、原告徐某甲的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币6,900元，由原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丙、徐丁各负担1,725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一六年七月六日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行初15号
原告曹宝生，住秦皇岛市海港区。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告承德市双滦区国土资源局，住所地：双滦区。
法定代表人赵晓集，局长。
第三人承德德龙房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区。
法定代表人高峰，总经理。
原告曹宝生诉被告承德市双滦区国土资源局国土资源行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告诉称，原告因与秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2012年9月4日由秦皇岛市海港区人民法院查封了该公司名下位于承德市双滦区双塔镇棋盘地村10677㎡的商住用地。但海港区法院后来办理续封时发现，被告已于2013年10月31该宗地被海港区法院查封期间办理了过户，将该地使用权人过户到承德连福房地产开发有限公司名下。原告认为海港区法院查封期间，没有生效判决撤销安盛房地产公司的土地权利登记证书，也无任何人提出财产保全异议申请，被告依据双滦区人民法院（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书，变更被查封土地使用权人的行为违反了《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条等法律规定，现诉请确认该行为违法并撤销被告将秦皇岛安盛房地产开发有限公司名下双滦区双塔镇棋盘地村商住地过户到承德连福房地产开发有限公司名下的行政行为。
被告辩称，本案所涉秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司名下土地最初于2011年9月30日由承德市双滦区人民法院以协助执行通知书【（2011）双滦执字第339-1号】要求被告进行查封。该次查封后又涉及数家法院对该宗地使用权进行了轮候查封，其中即包括秦皇岛市海港区法院，为第9顺位轮候查封。2012年10月31日被告收到承德市双滦区人民法院协助执行通知书[（2011）双滦执字第339-2号]，要求被告将本案所涉土地由秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司变更至承德连福房地产开发有限公司。被告将该宗地抵押及查封情况及时书面告知了双滦区人民法院，同时依据《民事诉讼法》第二百五十一条和《土地登记办法》第六十四条之规定，将秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司名下双滦区双塔山镇棋盘地村商住用地变更到承德连福房地产开发有限公司名下。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法维持被告作出的行政行为。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复{法释（2004）6号}中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损失，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。根据该批复，本案被告所作出的变更土地登记的行政行为是依据承德市双滦区人民法院的（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书作出的，经本院审查，被告在协助执行土地变更登记时不存在扩大范围及违法采取措施造成损失的情况，故原告所提诉讼不属行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，鉴于该案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹宝生的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄俊云
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1852号
原告：汪伟。
被告：吴珏。
原告汪伟与被告吴珏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪伟到庭参加了诉讼，被告吴珏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪伟诉称，他与被告吴珏是因为做槟榔生意在湘阴相识，被告吴珏以做生意为由向他借款20000元，书面承诺一个月归还，并出具了一张借条。借条上载明：“借条今借到汪伟人民币现金贰万元整（20000元），一月归还借款人：吴珏2016年元月7日”，到期后被告没有偿还该笔借款，并要求再借20000元，再次出具借条：“借条今借到汪伟人民币现金贰万元整（20000元），2016年3月24日之前归还借款人：吴珏2016年2月24日”后经原告多次催要支付了1000元利息，该借款到期后被告一直拖欠未还，现向法院起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告吴珏未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条两张，原、被告身份信息各一份，本院对原告提交的证据及起诉时所陈述的事实均予以认定。
本院认为，被告吴珏向原告汪伟分两次分别借款20000元的事实有被告吴珏出具给原告汪伟的借条证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故对于原告主张要求被告偿还40000元债务的请求，本院予以支持。关于借款的利息，条据上没有注明，视为未约定利息。条据上约定了归还期限，原告自认第一笔借款的20000元被告已经支付了1000元利息，本院确定该20000元借款从2016年11月8日起按年利率6%计算逾期利息，另20000元借款从2016年3月25日起按年利率6%计算逾期利息。原告主张催要借款产生的费用开支5000元未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴珏自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪伟借款本金40000元及其利息（其中本金20000元从2016年11月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，另一笔本金20000元从2016年3月25日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告汪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告吴珏承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终253号
上诉人（原审原告）深圳市淞江爱地实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗深惠路1152号水晶之城商业A段商铺105（办公场所），组织机构代码72713351-7。
法定代表人肖瑞棠，总经理。
委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人魏倩，广东生龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心），住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦，组织机构代码455756031。
法定代表人陈海铭，主任。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗李明，系该中心职员。
原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦B座一、二层，组织机构代码75046252-X。
负责人李奇生，行长。
委托代理人张宁宁，系该行员工。
原审第三人张巨福，男。
上诉人深圳市淞江爱地实业有限公司（简称淞江实业公司）因与被上诉人深圳市不动产登记中心、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行、原审第三人张巨福房地产预售合同备案行为纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，2004年10月18日，淞江实业公司作为卖方，第三人张巨福作为买方，双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》[合同编号：深（龙）网预买字（2004）20420号]，约定了买方购买卖方位于深圳市龙岗区横岗街道水晶之城40、46栋1006房，购房总价款525541元。该合同签订后，报原深圳市房地产登记中心处备案。后，张巨福作为借款人，上海浦东发展银行深圳分行中心区支行作为贷款人、淞江实业公司作为保证人，三方签订了《个人购房抵押/借款合同》，约定由贷款人向借款人发放个人住房贷款42万元用于购买涉案房屋，借款人（即抵押人）自愿将其购买的房屋抵押给贷款人（即抵押权人），同时，淞江实业公司作为保证人，自愿为借款人提供连带保证责任，在借款人没有按“借贷条款”约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求代为履行还款义务，或对借款人所购房产进行回购。2014年10月21日，张巨福与上海浦东发展银行深圳中心区支行共同向登记机构提交《深圳市房地产抵押登记申请表》等材料，申请办理涉案房产抵押登记。登记机构遂办理了涉案房产抵押登记，抵押编号为H2004按2266，抵押起始日期从2004-11-02至2024-11-02。至本案淞江实业公司起诉时，涉案房产抵押登记并未注销。上海浦东发展银行深圳中心区支行已按约将贷款转账至淞江实业公司帐户。涉案房屋《深圳市房地产买卖合同（预售）》签订后，淞江实业公司未交付房屋予第三人张巨福，也未办理房产证。2014年12月8日，原审法院作出（2014）深龙法民三初字第593号《民事判决书》，确认淞江实业公司与第三人张巨福于2004年10月18日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》[合同编号：深（龙）网预买字（2004）20420号]无效。原审法院经审理认为，被诉房地产预售合同备案对淞江实业公司的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回淞江实业公司的起诉。淞江实业公司不服，上诉至本院，认为如无法撤销备案，淞江实业公司则无法对涉案房屋办理房产证至淞江实业公司名下，请求：1.撤销原审法院作出的(2016)粤0307行初6号行政裁定或发回重审；2.撤销淞江实业公司与张巨福在深圳市不动产登记中心备案登记的《深圳市房地产买卖合同（预售）》(登记号：龙备(2004)年第20807号）；3.本案一审、二审费用由深圳市不动产登记中心承担。
原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院经审查认为，《城市商品房预售管理办法》第二条规定：“本办法所称商品房预售是指房地产开发企业（以下简称开发企业）将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。”该管理办法第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”《深圳经济特区房地产转让条例》第三十八条规定：“房地产开发商应当按房地产登记机关的规定将预售房地产的买卖合同向房地产登记机关备案。”另，《深圳经济特区房地产登记条例》第四十一条第二款、第四十三条第二款对于预购房地产的抵押登记亦作出了明确规定。
本案淞江实业公司诉请撤销涉案房地产预售合同备案。而房地产开发商将预售房地产的买卖合同向房地产登记机关备案是房地产预售的必经程序，是房地产管理部门对房地产开发企业的一种监督管理措施。本案被诉的商品房预售合同备案仅仅是对房地产买卖双方签订房地产预售合同事实的记录，其本身并未增加或减少淞江实业公司的权利或义务。亦即，登记机构对淞江实业公司提供的房地产预售合同予以备案，对淞江实业公司的权利义务不产生实际影响。故原审裁定驳回淞江实业公司的起诉，符合法律规定。关于淞江实业公司主张的如无法撤销备案，淞江实业公司则无法对涉案房屋办理房产证至淞江实业公司名下的问题，因本案针对涉案房产，张巨福已与上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行签订个人购房借款抵押合同，将其预购的涉案房产抵押给银行并已办理预购的房地产抵押登记；在相关抵押登记仍有效的情况下，本案并不具备淞江实业公司申请将涉案房屋办理房产登记至其名下的前提条件。因此淞江实业公司的该项上诉主张明显不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。淞江实业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d2add3b-4316-41fa-9a55-a834012ae8f9&imgId=NmQyYWRkM2ItNDMxNi00MWZhLTlhNTUtYTgzNDAxMmFlOGY5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤03行终253号	上诉人（原审原告）深圳市淞江爱地实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗深惠路1152号水晶之城商业A段商铺105（办公场所），组织机构代码72713351-7。	法定代表人肖瑞棠，总经理。	委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。	委托代理人魏倩，广东生龙律师事务所实习律师。	被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心），住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦，组织机构代码455756031。	法定代表人陈海铭，主任。	委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人罗李明，系该中心职员。	原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦B座一、二层，组织机构代码75046252-X。	负责人李奇生，行长。	委托代理人张宁宁，系该行员工。	原审第三人张巨福，男。	上诉人深圳市淞江爱地实业有限公司（简称淞江实业公司）因与被上诉人深圳市不动产登记中心、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行、原审第三人张巨福房地产预售合同备案行为纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。	原审法院经审理查明，2004年10月18日，淞江实业公司作为卖方，第三人张巨福作为买方，双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》[合同编号：深（龙）网预买字（2004）20420号]，约定了买方购买卖方位于深圳市龙岗区横岗街道水晶之城40、46栋1006房，购房总价款525541元。该合同签订后，报原深圳市房地产登记中心处备案。后，张巨福作为借款人，上海浦东发展银行深圳分行中心区支行作为贷款人、淞江实业公司作为保证人，三方签订了《个人购房抵押/借款合同》，约定由贷款人向借款人发放个人住房贷款42万元用于购买涉案房屋，借款人（即抵押人）自愿将其购买的房屋抵押给贷款人（即抵押权人），同时，淞江实业公司作为保证人，自愿为借款人提供连带保证责任，在借款人没有按“借贷条款”约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求代为履行还款义务，或对借款人所购房产进行回购。2014年10月21日，张巨福与上海浦东发展银行深圳中心区支行共同向登记机构提交《深圳市房地产抵押登记申请表》等材料，申请办理涉案房产抵押登记。登记机构遂办理了涉案房产抵押登记，抵押编号为H2004按2266，抵押起始日期从2004-11-02至2024-11-02。至本案淞江实业公司起诉时，涉案房产抵押登记并未注销。上海浦东发展银行深圳中心区支行已按约将贷款转账至淞江实业公司帐户。涉案房屋《深圳市房地产买卖合同（预售）》签订后，淞江实业公司未交付房屋予第三人张巨福，也未办理房产证。2014年12月8日，原审法院作出（2014）深龙法民三初字第593号《民事判决书》，确认淞江实业公司与第三人张巨福于2004年10月18日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》[合同编号：深（龙）网预买字（2004）20420号]无效。原审法院经审理认为，被诉房地产预售合同备案对淞江实业公司的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回淞江实业公司的起诉。淞江实业公司不服，上诉至本院，认为如无法撤销备案，淞江实业公司则无法对涉案房屋办理房产证至淞江实业公司名下，请求：1.撤销原审法院作出的(2016)粤0307行初6号行政裁定或发回重审；2.撤销淞江实业公司与张巨福在深圳市不动产登记中心备案登记的《深圳市房地产买卖合同（预售）》(登记号：龙备(2004)年第20807号）；3.本案一审、二审费用由深圳市不动产登记中心承担。	原审查明的事实无误，本院予以确认。	本院经审查认为，《城市商品房预售管理办法》第二条规定：“本办法所称商品房预售是指房地产开发企业（以下简称开发企业）将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。”该管理办法第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”《深圳经济特区房地产转让条例》第三十八条规定：“房地产开发商应当按房地产登记机关的规定将预售房地产的买卖合同向房地产登记机关备案。”另，《深圳经济特区房地产登记条例》第四十一条第二款、第四十三条第二款对于预购房地产的抵押登记亦作出了明确规定。	本案淞江实业公司诉请撤销涉案房地产预售合同备案。而房地产开发商将预售房地产的买卖合同向房地产登记机关备案是房地产预售的必经程序，是房地产管理部门对房地产开发企业的一种监督管理措施。本案被诉的商品房预售合同备案仅仅是对房地产买卖双方签订房地产预售合同事实的记录，其本身并未增加或减少淞江实业公司的权利或义务。亦即，登记机构对淞江实业公司提供的房地产预售合同予以备案，对淞江实业公司的权利义务不产生实际影响。故原审裁定驳回淞江实业公司的起诉，符合法律规定。关于淞江实业公司主张的如无法撤销备案，淞江实业公司则无法对涉案房屋办理房产证至淞江实业公司名下的问题，因本案针对涉案房产，张巨福已与上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行签订个人购房借款抵押合同，将其预购的涉案房产抵押给银行并已办理预购的房地产抵押登记；在相关抵押登记仍有效的情况下，本案并不具备淞江实业公司申请将涉案房屋办理房产登记至其名下的前提条件。因此淞江实业公司的该项上诉主张明显不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。淞江实业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  王成明	审判员  杨宝强	审判员  王强力		二〇一七年六月十九日	书记员  袁 焘
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1450号
申请执行人：吴凯歌，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省茶陵县。
被执行人：刘思明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行吴凯歌与被执行人刘思明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）湘0223民初1166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘思明发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1166号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1450号申请执行人：吴凯歌，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省茶陵县。被执行人：刘思明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行吴凯歌与被执行人刘思明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）湘0223民初1166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘思明发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初1166号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十八日书 记 员  赵 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初147号
原告：刘晓东，男，1975年11月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘晓慧，女，1968年12月31日出生，住河南省驻马店市驿城区，系刘晓东的姐姐。
被告：申洪全，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘晓东与被告申洪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人刘晓慧到庭参加诉讼，被告申洪全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2014年11月21日，被告向其借款现金66000元，约定2014年12月20日一次还清。到期后，原告多次向被告催要无果。现请求判令：被告返还原告借款66000元及利息6000元。
被告申洪全未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告申洪全向原告刘晓东借款现金66000元，并出具借条一张，载明：“今借刘晓东现金陆万陆千元整（66000元），落款为：申洪全，2014年11月21日，注（2014年12月20日一次还清）”。借款后后，被告申洪全拖欠未还，经原告催要欠款无果成讼。
庭审中，原告称借款时双方口头约定月利率为0.5%，至本案起诉之日共计利息为6000元。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证、证人证言，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告申洪全欠原告刘晓东借款66000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，双方之间形成的合法民间借贷关系。借款到期后，借款人申洪全未按约定履行返还借款，原告刘晓东要求被告申洪全返还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付至起诉之日利息6000元的问题，虽然双方未明确约定支付利息，但被告未按约定期限返还借款本金，被告应支付逾期还款的利息，即自2014年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张被告支付6000元利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申洪全于判决生效后十日内返还原告刘晓东欠款66000元及利息6000元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年五月十日
书 记 员 王晓
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初564号
原告丁某甲，女，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人许凤，湖北源来律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，湖北省潜江市人，农民。
法定代理人李某乙（被告李某甲之父），男，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人刘清海（被告李某甲之胞兄），男，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告丁某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员冯传兵适用简易程序于2016年6月28日不公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人许凤，被告李某甲的委托代理人刘清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉讼，原、被告于2005年底经人介绍确立恋爱关系，2006年3月8日举行婚姻后同居生活，2009年2月6日经婚姻登记机关登记结婚，同年9月15日生育一子，取名丁某乙。婚前，双方相处时间较短，缺乏必要了解。婚后，双方曾共同外出务工，务工期间，被告不务正业，沉溺于网络游戏，双方常为此争吵。另外，被告有赌博恶习，且屡教不改。婚生子丁某乙出生后，被告从未尽过抚养义务。自2012年起，双方性生活不协调。原告与被告的夫妻感情现确已破裂。为此，原告特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚；婚生子丁某乙由原告直接抚养，被告负担抚养费。
被告李某甲辩称，首先，被告与原告结婚后于2012年8月被诊断患有精神分裂症，且患病的原因主要系原告对其照顾不周、关心不够所致。其次，被告系入赘原告家生活，被告为家庭常年在外务工挣钱，经济收入均由原告掌握。被告患精神分裂症后，所开支的医疗费、生活费均由被告父母承担，原告一直未予看望，未尽妻子的扶养义务。再次，被告所患精神分裂症并非不可治愈，被告在2013年病情好转后曾与原告一同上班。另外，被告没有不务正业、沉溺网络游戏，且没有赌博恶习。原告之所以起诉离婚主要是嫌弃被告患精神分裂症。综上，被告与原告的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚；若离婚后，原告需对被告今后的医疗、生活等予以妥善安置。
经审理查明，原、被告自幼相识。双方于2005年底经人介绍确立恋爱关系，2006年3月8日举行婚姻后被告入赘原告家生活，2009年2月6日经婚姻登记机关登记结婚，同年9月15日生育一子，取名丁某乙。2012年7月，被告因患精神分裂症入潜江市精神病医院住院治疗48天，出院诊断为精神分裂症，出院医嘱载明注意休息，坚持服药，现仍在服药。2016年初，被告离开原告家回被告父母家生活。2016年4月6日，原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的居民身份证、居民户口簿、结婚证、潜江市精神病医院诊断证明书及本院依职权调查收集的潜江市精神病医院出院小结等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，虽因被告患有精神分裂症，或多或少影响了夫妻感情。但原告以被告不务正业，沉溺于网络游戏，有赌博恶习为由提出离婚，与本院查明的事实不符。婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务。现被告患精神分裂症，原告应给予被告治疗和照料，使其早日治愈，并改善夫妻感情，共建美好家园。鉴于原告提出的离婚诉请缺乏事实和法律依据，以及被告表示原告需满足一定条件才同意离婚等情形，为维护家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯传兵
二〇一六年七月六日
书记员 胡俊红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18889号
原告邢连池，男，1971年4月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师，特别授权。
被告河南环通国际货运代理有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号10层。
法定代表人耿创。
被告河南航润进出口贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区安平路126号8号楼2310室。
法定代表人刘伟。
被告耿创，男，1983年6月2日出生，住所地郑州市金水区。
被告郑玲，女，1983年6月16日出生，住所地郑州市金水区。
被告林松，男，1990年12月7日出生，住所地河南省罗山县。
本院受理了原告邢连池诉被告河南环通国际货运代理有限公司、河南润航进出口贸易有限公司、耿创、郑玲、林松民间借贷纠纷一案，2017年11月1日原告自愿向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢连池撤回起诉。
案件受理费5154元，减半收取2577元，由原告邢连池自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月一日
书记员 贺帅楠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1317号
上诉人（原审第三人）：杨花南，男，1971年4月10日出生，回族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临邑县兴隆镇杨家村村民委员会，住所地：临邑县兴隆镇杨家村。
法定代表人：杨天坤，主任。
委托诉讼代理人：陈永忠，山东德联邦律师事务所律师。
原审被告：临邑县兴隆镇田口自来水供水公司，住所地：山东省临邑县。
负责人：杨花南，男，1971年4月10日出生，回族，住山东省临邑县。
上诉人杨花南因与被上诉人临邑县兴隆镇杨家村村民委员会、原审被告临邑县兴隆镇田口自来水供水公司侵权责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，临邑县兴隆镇田口自来水供水公司未进行任何注册登记，其不是适格的民事主体，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼。另，杨花南在一审过程中申请作为第三人参加诉讼，临邑县兴隆镇杨家村村民委员会并未追加对杨花南的诉讼请求，一审判决杨花南共同承担侵权责任超出了原告的诉讼请求范围，故一审法院的审理程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初810号民事判决；
二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。
上诉人杨花南预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 姜 南
审 判 员 王子超
审 判 员 郭依静
二〇一七年八月四日
法官助理 刘 冬
书 记 员 张晨晨
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第106号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人殷X甲，男，26岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人殷X甲犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院经审查后同年11月6日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人殷X甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2013年3月25日，被告人殷X甲向XXXX股份有限公司XX支行提供相关手续，申请办理了卡号为6XXXXXXXXXXXX的XXX益农卡，而后将该卡交由其兄殷X乙使用。殷X乙于同年11月21日在虎林市“XXXX销售有限公司”消费透支人民币40，000.00元，该透支款到期后，被告人殷X甲未按时归还。经银行工作人员多次催缴，被告人殷X甲以透支款系其兄殷X乙使用为由不予还款，并且改变联系方式，逃避银行催收。至案发时，被告人殷X甲仍欠银行19，650.00元透支款未予返还。在银行工作人员报案后，被告人殷X甲于2014年10月28日、12月1日分两次将透支款本息全部返还银行。被告人殷X甲于2014年10月27日被传唤到案。
公诉机关对被告人殷X甲的量刑建议是判处有期徒刑二年以下，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人殷X甲在开庭审理亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、报案材料、到案经过、虎林市公安局扣押物品、文件清单、户籍证明、交易明细、银行卡恶意透支催收台账、耕地承包合同书、信用卡申请表、到案说明、证明、中国银行客户回单；证人殷X乙、宋XX、陈XX、孙XX的证言；被告人殷X甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷X甲办理信用卡后恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。虎林市人民检察院指控被告人殷X甲犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人殷X甲案发后能退还透支款，在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷X甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民30，000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘航
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王珩