北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3906号
上诉人（原审原告）：简东升，男，1976年1月31日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京潘家园古玩艺术品文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区华威里十八号潘家园旧货市场内乙A304号。
法定代表人:汤彤，董事长。
委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。
上诉人简东升因与被上诉人北京潘家园古玩艺术品文化传媒有限公司（以下简称潘家园传媒公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
简东升上诉请求：撤销一审判决或依法改判，支持双方2012年2月22日至2015年12月9日期间存在劳动关系；潘家园传媒公司向简东升支付2015年11月23日至2015年12月9日期间工资9593元、解除劳动合同赔偿金128400元；本案一、二审诉讼费由潘家园传媒公司承担。事实和理由：1.简东升入职北京潘家园旧货市场有限公司（以下简称潘家园旧货市场）属实，但2014年2月1日潘家园传媒公司在原有的劳动合同上续签劳动合同及变更公司名称为潘家园传媒公司，在此期间潘家园旧货市场与简东升未做任何解除手续及经济补偿，且简东升一审已经提交的证据二“企业信息查询”可以体现两家公司具有关联关系。因此，简东升劳动关系存续期间应从2012年开始计算。2.简东升于2015年5月25日递交辞职信，明确表明希望在两周左右离开公司，但是直至2015年12月9日潘家园传媒公司作出解除通知，已过6个月之多。可见，简东升2015年5月25日提出的辞职潘家园传媒公司并未同意，两个事件不具有关联性。3.简东升提交的录音光盘及文字整理资料亦可以体现双方对于解除事实及对于辞职信潘家园传媒公司的知晓时间等。
潘家园传媒公司辩称：同意一审判决，不同意简东升的上诉请求。
简东升向一审法院起诉请求：1.确认双方于2012年2月22日至2015年12月9日期间存在劳动关系；2.潘家园传媒公司支付2015年11月23日至2015年12月9日期间工资9593元；3.潘家园传媒公司支付解除劳动合同赔偿金128400元。
一审法院认定事实：简东升于2012年2月22日与潘家园旧货市场签订期限至2014年1月31日止的劳动合同；2014年2月1日，简东升与潘家园传媒公司签订期限为2014年2月1日至2017年1月31日的劳动合同，内容为“经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：甲方由北京潘家园旧货市场有限公司变更为北京潘家园古玩艺术品文化传媒有限公司”，自2015年3月起简东升担任总经理一职。另潘家园旧货市场与潘家园传媒公司均为北京潘家园国际民间文化发展有限公司（以下简称文化发展公司）的子公司。
简东升主张其月工资于2014年2月23日调整为12140元，2015年3月23日调整为16050元，潘家园传媒公司每月28日以银行转账形式发放上月23日至当月22日的工资，其工资发放至2015年12月9日。潘家园传媒公司主张简东升的月工资于2014年2月1日调整为12140元，2015年3月23日调整为16050元，工资分两部分发放，每月按照工资的80%发放，剩余的20%作为绩效工资于年底进行发放，其中一部分工资发放至2015年12月9日，另一部分工资发放至12月22日。仲裁阶段，潘家园传媒公司主张其已发放2015年11月23日至12月9日工资5652.5元；简东升认可其收到了该期间工资5652.5元。
另简东升曾于2015年5月25日向潘家园传媒公司提出离职，并提交辞职信，内容为“尊敬的公司领导：您好！经过再三考虑，正式向公司提出辞职。我希望可以在此辞呈递交后的两周左右离开公司，便于公司在此期间寻找更合适的人选来填补职位的空缺”。简东升称潘家园传媒公司于2015年12月9日以书面通知的形式告知其同意其辞职申请，但其认为潘家园传媒公司在其提出辞职后近7个月才批准其辞职属于违法解除劳动合同。潘家园传媒公司主张因简东升担任总经理，其必须找到合适的替代人选，并完成离任审计，而其于2015年9月找到了总经理的替代人选，并免去了简东升的总经理职务，于11月18日完成了离任审计，并于12月9日批准了简东升的离职申请。简东升认可潘家园传媒公司于2015年9月解除其总经理职务，且知道潘家园传媒公司需进行离任审计。
潘家园传媒公司就其主张提交2015年11月17日的谈话记录，载明“简东升......从2012年签合同，已四年了，我不想再待下去了，按解除合同走......”，该记录被谈话人处有简东升签名。简东升认可该签名系其所签，但主张上述记录不完整，仅是部分节选。简东升就其主张2015年11月11日与文化发展公司人力资源经理梁博、11月12日与潘家园传媒公司新任总经理柳静、11月17日与文化发展公司副书记曹宇的谈话录音，录音中未显示简东升明确提出撤回之前所提交的辞职信。潘家园传媒公司对简东升与梁博、柳静的录音之真实性均无法核实，主张二人均已离职，对与曹宇录音的真实性予以认可，不认可证明目的。
2015年12月24日，简东升就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1.确认双方于2014年2月1日至2015年12月9日期间存在劳动关系；2.潘家园传媒公司支付2014年1月1日至2015年12月9日的未休年假工资5903元；3.潘家园传媒公司支付2015年1月1日至12月9日的年终奖25000元；4.驳回简东升的仲裁请求。简东升不服，诉至该院，潘家园传媒公司未起诉。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现仲裁裁决潘家园传媒公司支付2014年1月1日至2015年12月9日的未休年假工资5903元及2015年1月1日至12月9日的年终奖25000元，潘家园传媒公司未就此起诉，视为其同意支付该款项，该院对此亦不持异议。另双方所签劳动合同变更书约定劳动关系主体自2014年2月1日起变更为潘家园传媒公司，而简东升最后出勤至2015年12月9日，故仲裁裁决双方于2014年2月1日至2015年12月9日期间存在劳动关系并无不当，该院对此予以支持。因潘家园传媒公司已支付2015年11月23日至12月9日期间的工资，故简东升要求潘家园传媒公司再行支付工资并无依据，该院不予支持。
关于劳动关系的解除，简东升虽称潘家园传媒公司在其提交辞职信后7个月才批准辞职属于违法解除，但简东升系主动提出辞职亦未在此期间撤回该辞职信，且简东升担任总经理，系高级管理人员，离职需进行审计，潘家园传媒公司亦需寻找相关替代人员进行工作交接，故潘家园传媒公司于2015年12月批准简东升辞职并无不合理之处，不应被认定为违法解除，简东升关于支付赔偿金的请求于法无据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认简东升与北京潘家园古玩艺术品文化传媒有限公司于2014年2月1日至2015年12月9日期间存在劳动关系；二、北京潘家园古玩艺术品文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内支付简东升2014年1月1日至2015年12月9日的未休年假工资5903元；三、北京潘家园古玩艺术品文化传媒有限公司于判决生效之日起七日内支付简东升2015年1月1日至12月9日的年终奖25000元；四、驳回简东升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，简东升提交一份北京潘家园国际民间文化发展有限公司关于师俊超等同志的任免通知，用以证明简东升于2014年2月1日职位变更为总经理。潘家园传媒公司于二审期间并未提交新证据。经本院组织证据交换及质证，潘家园传媒公司认可简东升提交的上述证据的真实性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于简东升与潘家园传媒公司劳动关系存续期间。简东升与潘家园旧货市场签订期限自2012年2月22日至2014年1月31日止的劳动合同；2014年2月1日，简东升与潘家园传媒公司签订自2014年2月1日至2017年1月31日的劳动合同。因潘家园传媒公司与潘家园旧货市场系两个独立法人单位，一审法院认定简东升与潘家园传媒公司劳动关系存续期间为2014年2月1日至2015年12月9日事实依据充分，本院予以确认。
关于劳动关系的解除。简东升上诉主张其提交2015年5月25日辞职信与潘家园传媒公司于同年12月9日书面同意其辞职申请系两个独立事件，潘家园传媒公司是违法解除与其劳动关系。对此，本院认为，简东升就其该项上诉主张提交的是其与梁博、柳静、曹宇的谈话录音，谈话录音中并未显示简东升存在明确提出撤回之前所提交辞职信的意思表示，反而显示出潘家园传媒公司于2015年12月9日作出的书面告知与简东升于2015年5月25日辞职信之间存在直接联系。且考虑到简东升原担任总经理职务，其离职需进行审计；潘家园传媒公司亦需要寻找相关替代人员进行工作交接，故潘家园传媒公司于2015年12月批准简东升辞职并无明显不合理之处，一审法院据此认定潘家园传媒公司并非违法解除，事实依据充分，本院予以确认。
综上所述，简东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由简东升负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张 清
书 记 员 张晓华