广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2720号
原告李宝弟，，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市顺风酒楼有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林进杰，总经理。
委托代理人徐志彬，公司员工。
被告深圳市顺风渔港酒楼有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘炎升，总经理。
委托代理人文勇，公司员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人侯张林，被告深圳市顺风酒楼有限公司（以下简称顺风酒楼）的委托代理人徐志彬，被告深圳市顺风渔港酒楼有限公司（以下简称顺风渔港）的委托代理人文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、法律关系：1、根据原、被告双方陈述及被告顺风渔港提交的涉案劳动合同，本院确认原告与被告顺风渔港之间成立劳动关系。2、现两被告法定代表人为同一人，注册地址也相同，且在公司名称关键文字部分亦具有统一性，故本院确认两被告为关联公司。
二、入职时间：2011年11月3日入职被告顺风渔港。
三、工作岗位：原来是保安，2015年9月调至洗碗部。
四、劳动合同签订情况：被告顺风渔港提交涉案劳动合同（合同期限为2011年11月3日至2015年10月31日）以证明双方之间有签订书面劳动合同。原告对该劳动合同其签名的真实性予以确认，但称签订时为空白合同，被告顺风渔港则称该劳动合同是由人事经理与员工谈好条件后填写相关信息，员工确认无误后由员工签名确认，该合同上原告的身份信息由原告自行填写，不存在签订空白合同的情况。本院认为，涉案劳动合同由原告签名予以确认，原告虽称当时签署时是空白合同，但并没有提供充足、有效的证据予以证明其主张。且对于一个完全民事行为能力人，应当知晓其签名确认的重要性和法律后果。故综上，本院确认原告与被告顺风渔港之间已签订有书面劳动合同，合同期限为2011年11月3日至2015年10月31日，原告在本案中诉求未签订书面劳动合同双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、工资标准：原告主张每月的工资标准为入职时基本工资1550元，2013年2月调整为1650元加上加班费400元，2014年基本工资1700元加上加班费400元。被告顺风渔港称原告的工资分两部分发放，一部分2013年为1650元，2014年为1700元，以银行转账发放，另外一部分为400元，是现金发放。该400元并非加班费。原告确认400元为现金发放。本院认为，被告顺风渔港作为用人单位，应对工资支付情况负有举证责任，被告顺风渔港并未提交充足、有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故本院采信原告关于工资标准的主张：入职时基本工资1550元，2013年2月调整为1650元加上加班费400元，2014年基本工资1700元加上加班费400元。
六、最后一天上班时间：2015年10月13日。
七，解除劳动合同情况：原告称2015年10月7日，被告要求原告续签劳动合同，原告就与被告进行过协商，但被告需以先签辞职书再签订书面劳动合同为由才能续签劳动合同，而且提供的劳动合同为空白劳动合同，所以原告于2015年10月22日以邮寄方式向被告邮寄了一份被迫解除劳动关系通知书。被告顺风渔港则称，原告的劳动合同到2015年10月31日截止，在10月初被告以各种方式通知原告签订劳动合同，劳动合同期限、岗位、工资标准、试用期全部会填上。被告从未制定过任何版本的辞工书，也没有要求原告签署空白劳动合同。其次，被告也没有以任何方式通知原告不用上班，原告不上班是其个人行为，与公司无关。反之当原告没有来上班期间公司还以多种形式通知原告返回岗位上班、签署劳动合同并领取9月份工资，但原告置之不理。经查，原告于2015年10月22日向被告顺风渔港邮寄被迫离职通知书一份，被告顺风渔港与当日签收，故本院确认双方之间的劳动合同已于2015年10月22日解除。上述被迫离职通知书中显示合同到期，原告不同意先签辞职书，不同意续签空白劳动合同。但在本案中，原告并未提供充足有效的证据证明被告顺风渔港有要求其签辞职书及空白合同的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告在本案中诉求解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
八、关于押金：原告主张入职时交纳了300元押金，应予以退回，并提交收据予以证明。被告顺风渔港对该收据的真实性予以确认，但称原告表述有误，系为伙食费收据，注明的是餐票。作为餐饮行业，劳动合同约定员工入职后在试用期被告不提供工作膳食，等到转正成为正式员工后公司提供免费食宿，在仲裁中原告也承认其工作期间一直在被告处用餐，所以原告购买的试用期餐票不予退还。经查，原告提供的收据抬头为伙食费收据，列明的内容为餐票，并未显示押金字样。本院认为，原告主张退还押金，但其提供的证据并不能证明系押金性质，亦未举证证明双方有退还伙食费的约定，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
九、关于病假工资：原告主张其在2015年8月份病假3天，9月份病假6天，被告克扣了病假工资。被告顺风渔港则称原告提及的时间段并未提交任何病假证明给公司，据了解原告口头跟相关人员说不舒服要请病假，但没有提交病假证明，公司按照其事假扣除了相应工资。原告提交相应的病历资料以证明其主张。经查，原告提交的病历本仅有2015年9月份的，而没有8月份的。故本院对其2015年9月病假6天的主张予以采信，对其8月份的病假主张不予采信。因双方约定的基本工资低于深圳市最低工资标准，故应以2015年度深圳市最低工资标准核算。综上，被告顺风渔港应支付2015年9月份病假工资392元（2030÷21.75×6×70%）。
十，关于加班工资：原告主张的休息日加班情况为：2013年11月1日至2015年7月31日期间所有休息日都在加班，每周休息日均加班两天；2015年8月1日至9月31日期间，8月份6天双休日加班，9月份5天双休日加班。原告主张的法定节假日加班情况为：2013年11月1日至2015年7月31日期间法定节假日加班18天，2015年8月1日至9月31日期间法定节假日加班1天，2015年10月1日至10月13日法定节假日加班三天。原告提交考勤记录和考勤统计表以证明其主张。被告顺风渔港则称原告作为其员工，其家就在新某村，因年龄偏大照顾家庭，在入职前就申请在周末及节假日要休息，被告同意了原告的相关要求，被告处有两个保安，上夜班都是一个保安，被告也没有必要让一个保安天天上晚班，对原告的主张不予认可，原告提交的员工考勤统计表抬头为顺风雅厨酒楼，并非被告，表上的人员除了原告之外均不是被告顺风渔港的员工，而且其在日常管理中根本没有要求部门提交员工考勤统计表，而是以指纹考勤记录作为核查考勤和计算工资的唯一凭据。同时其为复印件，真实性无法确认。经查，原告提交的考勤统计表上部门经理处签名为凌某某，被告顺风渔港称凌某某确有其人，但系被告顺风酒楼的员工，不是被告顺风渔港的员工。另，被告顺风渔港提交的考勤记录中，并无原告签名确认。本院认为，关于原告主张的2013年11月1日至2015年10月13日期间的加班情况，因在原告离职前两年的期间内，在用人单位存在考勤的情况下，被告作为用人单位应对原告离职前两年的出勤情况负有举证责任，但被告顺风渔港提供的考勤记录并无原告签名确认，存在着删除、修改的可能，且原告亦不予认可。另，如前所述，两被告存在密切的关联关系，办公地点相同，存在管理人员混同的可能性较大。凌某某在原告提交的考勤统计表上签字，被告虽称其系被告顺风酒楼的员工，而非被告顺风渔港的员工，但并不能否认其对原告的管理。被告顺风渔港提交的考勤记录与该考勤统计表亦存在不相符之处。综上，本院对被告提交的考勤记录的真实性不予采信。故在本案中，被告顺风渔港未提供充足、有效的证据证明原告的出勤情况，该举证不能的责任应由被告顺风渔港承担。本院采信原告在上述期间确有加班的主张，但同时原告的相应证据亦存在瑕疵。故本院结合本案实际案情，酌定原告2013年11月1日至2015年9月31日休息日加班80天（其中2013年10天，2014年40天，2015年30天），2013年11月1日至2015年10月13日法定节假日加班10天（其中2013年0天，2014年6天，2015年4天）。故被告应支付原告2013年11月1日至2015年9月31日休息日加班工资13721.38元[（1600÷21.75×10+1808÷21.75×40+2030÷21.75×30）×200%]；应支付原告2013年11月1日至2015年10月13日法定节假日加班工资2616.27元[（1808÷21.75×6+2030÷21.75×4）×300%]。原告主张每月工资中包含400元加班费，该部分应予以扣除，综上，被告在本案中应支付原告2013年11月1日至2015年10月13日休息日加班、法定节假日加班工资7137.65元（13721.38+2616.27-400×23）；
十一、关于连带责任：如前所述，两被告法定代表人和注册地址均一致，亦均有向原告发放工资的情形，两被告系关联公司，仲裁裁决承担连带责任，两被告并未提起诉讼，应视为对裁决结果的认可。另，在仲裁裁决中，案情分析部分均认定由被告顺风渔港负有支付责任，但在裁决结果处，却写成了被告顺风酒楼支付有关款项，属明显错误，本院对此予以纠正。综上，本院确认被告顺风酒楼对被告顺风渔港的上述支付义务承担连带责任。
十二、其他情况：1、仲裁裁决原告2015年10月1日至10月13日正常工作时间工资为782.65元，原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。被告顺风渔港应向原告支付2015年10月1日至10月13日正常工作时间工资为782.65元。2、原告在本案申请调取“龚某”、“凌某某”的社保记录，以证明其系被告顺风酒楼的员工，本院认为，根据被告方相应陈述及有关认定，原告的上述的申请已无需调取。
十三、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2695号。
十四、仲裁请求：1、被告顺风酒楼支付2015年10月1日至2015年10月13日期间正常工作时间工资782.65元及法定节假日加班工资880.48元；2、被告顺风酒楼支付2015年10月1日至2015年10月13日期间未签书面劳动合同二倍工资差额1663.13元；3、被告顺风酒楼支付2013年11月1日至2015年7月31日期间休息日加班工资差额21719.35元及法定节假日加班工资差额4523.31元；4、被告顺风酒楼支付被迫解除劳动合同经济补偿金8120元；5、被告顺风酒楼支付2015年8月1日至2015年9月30日期间休息日加班工资1026.63元及法定节假日加班工资186.66元；6、被告顺风酒楼支付2015年8月15日至2015年8月17日期间及2015年9月15日至2015年9月20日期间9天的病假工资503.98元；7、被告顺风酒楼返还押金300元；8、被告顺风渔港承担连带责任。
十五、仲裁结果：1、被告顺风酒楼支付原告2015年10月1日至2015年10月13日期间正常工作时间工资782.65元；2、被告顺风酒楼支付原告2013年11月1日至2015年10月13日期间休息日及法定节假日加班工资合计1693.34元；3、被告顺风渔港对被告顺风酒楼上述支付义务承担连带责任；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十六、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十条、第三十一条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市顺风渔港酒楼有限公司支付原告李宝弟2015年10月1日至2015年10月13日期间正常工作时间工资782.65元；
二、被告深圳市顺风渔港酒楼有限公司支付原告李宝弟2013年11月1日至2015年10月13日期间休息日及法定节假日加班工资合计7137.65元；
三、被告深圳市顺风渔港酒楼有限公司应支付原告李宝弟2015年9月份病假工资392元；
四、被告深圳市顺风酒楼有限公司对被告深圳市顺风渔港酒楼有限公司的上述支付义务承担连带责任；
五、驳回原告李宝弟的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈子欣（代）
第8页共8页