wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初584号
原告刘永平。
被告李定发。
被告杨田容。
本院在审理原告刘永平与被告李定发、杨田容民间借贷纠纷一案中，原告刘永平于2016年5月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘永平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永平撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告刘永平负担。
审判员 李建光
二〇一六年五月十七日
书记员 高亚菲
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3720号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告孟祥永，男，生于1972年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟小龙，男，生于1987年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘维凯，男，生于1977年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟凡海，男，生于1969年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孟祥永、孟小龙、刘维凯、孟凡海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告孟祥永、孟小龙、刘维凯、孟凡海经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年4月16日，被告孟祥永与我社签订借款合同一份，合同金额为150000元，2014年4月15日止，约定贷款利率为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与孟小龙、刘维凯、孟凡海签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年4月16日原告向被告孟祥永发放贷款150000元，借款利率为月利率10‰，2014年4月15日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告孟祥永偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，被告孟小龙、刘维凯、孟凡海承担连带责任。
被告孟祥永、孟小龙、刘维凯、孟凡海在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年4月16日，被告孟祥永与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告孟祥永向原告章丘市农村信用合作联社借款150000元，同日原告与被告孟小龙、刘维凯、孟凡海签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年4月16日向被告孟祥永发放贷款150000元，借款利率为月利率10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年4月15日到期。借款到期后本息被告孟祥永未还。被告孟小龙、刘维凯、孟凡海也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告孟祥永所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告孟祥永欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告孟小龙、刘维凯、孟凡海作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告孟祥永、孟小龙、刘维凯、孟凡海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2013年4月16日起至2014年4月15日止，以本金150000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年4月16日起至本判决书生效之日止，以本金150000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告孟小龙、刘维凯、孟凡海对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孟祥永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 贾允水
人民陪审员 毕思富
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1186号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：秦军强，男，汉族。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告秦军强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年十二月四日
书记员 姜珊珊
-1-
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第302号
原告宋少海，农工。
被告孙贵力，农工。
被告孙瑞东，农工。
被告韩文金，农工。
被告孙兆明，农工。
被告孙瑞民，农工。
被告孙连志，农工。
原告宋少海与被告孙贵力、孙瑞东、韩文金、孙兆明、孙瑞民、孙连志运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建业到庭参加诉讼。被告孙贵力、孙瑞东、韩文金、孙兆明、孙瑞民、孙连志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋少海诉称，被告孙瑞东与孙贵力、韩文金、孙兆明、孙瑞民、孙连志在北京怀来养鱼期间系合伙关系。原告宋少海受六被告雇佣，于2013年6月至8月将渔网和工人从唐山市曹妃甸区第八农场运往北京怀来，双方约定：每次运输费用1600元，共运四次，运输费共计6400元。2013年8月原告宋少海受六被告雇佣将渔网从唐山市丰南区夏新庄运往唐山市曹妃甸区第八农场，双方约定运输费用200元，期间，原告还替六被告垫付网箱款共计350元。原告多次与六被告交涉索要上述款项，但六被告摒弃承诺，拒不履行法定给付义务，对原告的请求置之不理，协商未果，原告对此事提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条第二款规定：“为起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”。
原告认为，本案六被告的所欠债务事实存在，承担连带偿还责任依法有据，请求人民法院依法判令六被告对原告主张的6600元运输费用承担连带责任并一次性付清，返还原告垫付网箱款350元，本案案件诉讼费由被告负担。
被告孙贵力、孙瑞东、韩文金、孙兆明、孙瑞民、孙连志未提出答辩。
经审理查明，原、被告系同一农场职工。2013年6月至8月除被告孙连志外，其他被告均雇佣原告分别从唐山市曹妃甸区第八农场将工人和渔网运到张家口怀来县给六被告养鱼池。双方约定每次往返运输费用1600元，四次共计6400元。2013年8月原告将渔网从丰南区夏新庄运往第八农场，约定运费200元，原告还为六被告垫付网箱款350元，共计6950元。因原、被告彼此熟悉，原告没有坚持让被告书写欠条。原告多次要求六被告支付运费，但六被告以种种理由未履行义务。原告在诉前调解中曾于2013年12月23日同意调解并签订《诉前调解同意书》，曹妃甸区人民法院诉前调解中心工作人员分别给被告孙瑞东、孙贵力、韩文金、孙兆明打电话，征求被告的意见。被告孙瑞东承认欠款，但欠款太多，无法给付原告，被告孙贵力称欠玉田饲料款，法院查封了20多万元钱，被告韩文金称欠款属实，但有设备在孙再明处，可以抵款，被告孙兆明称设备已经卖了，现在没钱，瑞东找的车，找瑞东要去，他是大股东。其他被告无电话，未打电话联系。
另查明，2012年3月22日，被告孙瑞东出面与张家口市怀来县沙城镇良田屯村村民何宏升签订承包480亩鱼池的承包合同，用于被告孙贵力、孙瑞东、韩文金、孙兆明、孙瑞民、孙连志合伙养鱼。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、（2013）玉民初字第3337号民事判决书、《诉前调解申请书》、《诉前调解同意书》、《调解笔录》、诉前调解电话记录、光盘及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告订立口头协议的合同合法有效，其合法权益受法律保护。六被告合伙关系是事实，拖欠原告运输费亦属事实。被告应当及时给付原告运输费，逾期应当承担违约责任。原告诉请理据充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告孙贵力、孙瑞东、韩文金、孙兆明、孙瑞民、孙连志给付原告宋少海运输费6600元，垫付网箱款350元，共计6950元，于本判决生效后之日起五日内履行，六被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费50元，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘欢
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第195号
原告王凯。
被告胡林峰。
原告王凯与被告胡林峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员王倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：原告系经营烟酒生意的个体工商户，被告经常在原告处购买烟酒。2015年1月至4月，被告陆续从原告处购买烟酒，但一直未进行结算。原告多次向被告催要，被告一直推托不付。故原告状诉到院，要求依法判令被告支付货款52550元及利息（从2015年4月7日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告胡林峰未进行答辩。
经审理查明：原告系经营烟酒生意的个体工商户，自2014年3月份开始，被告经常在原告经营的商铺购买烟酒，每次购买时，被告在原告书写的收条或账单上进行签字确认，隔段时间统一向原告结账。2015年1月1日至同年4月6日，被告陆续在原告商铺购买兰州（硬珍品）22条，单价160元/条，合计3520元；吉祥兰州14条，单价230元/条，合计3220元；苏烟（软金砂）6条，单价450元/条，合计2700元；555（金锐）4条，单价160元/条，合计640元；16支吉祥兰州4条，单价180元/条，合计720元；软中华5条，单价640元/条，合计3200元；555（弘博）2条，单价270元/条，合计540元；金徽柔和（H6）98瓶，单价228元/瓶，合计22344元；锦秀陇南14瓶，单价450元/瓶，合计6300元；金成州11瓶，单价250元/瓶，合计2750元；水晶五粮液2瓶，单价850元/瓶，合计1700元；滨河九粮醇（Q3）7瓶，单价74元/瓶，合计516元；滨河九粮醇（Q1）8瓶，单价125元/瓶，合计1000元；1618五粮液4瓶，单价850元/瓶，合计3400元，以上共计52550元,但被告一直未向原告支付货款，故原告状诉到院，要求依法处理。
上述事实，有原告陈述、原告提供并经本院依法确认的收条及账单，证明被告从原告商铺购买烟酒数量的事实。
本院认为：原、被告之间所形成的分期付款买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，依法应予保护，双方当事人均应依合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。被告从原告处购买烟酒后，未按双方约定，及时向原告支付相应对价，其行为已构成违约，应当承担因其违约行为所造成的后果。原告诉请要求被告支付货款及利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林峰于本判决生效后10日内一次性支付原告王凯货款52550元及利息（从2015年4月7日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113.74元，因适用简易程序减半收取556.87元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王倩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 崔瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8836号
原告：龚家豪，男，1965年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
被告：徐皆师，男，1978年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
原告龚家豪与被告徐皆师民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
龚家豪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款72.5万元并支付利息142940元、违约金9.7万元、律师费3万元。事实和理由：被告分别于2014年1月、2014年12月向原告借款50万元及24万元，并约定了利息及违约金。借款到期后，被告未能如约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
徐皆师在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于江西省上饶市玉山县，经常居住地位于浙江省诸暨市，本院对本案并无管辖权，请求本院移送本案至有管辖权的法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告针对涉案款项未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币一方为原告，而原告提供的银川市兴庆区新华街道办事处正丰社区居委会出具的证明、房产证、采暖费发票，足可以证实原告自2011年起即在银川市兴庆区某房屋居住至今，即原告经常居住地为位于银川市兴庆区，本案合同履行地可确定为兴庆区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,裁定如下：
驳回徐皆师对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任海权
二〇一六年十二月十五日
书记员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8836号原告：龚家豪，男，1965年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。被告：徐皆师，男，1978年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。原告龚家豪与被告徐皆师民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。龚家豪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款72.5万元并支付利息142940元、违约金9.7万元、律师费3万元。事实和理由：被告分别于2014年1月、2014年12月向原告借款50万元及24万元，并约定了利息及违约金。借款到期后，被告未能如约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。徐皆师在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于江西省上饶市玉山县，经常居住地位于浙江省诸暨市，本院对本案并无管辖权，请求本院移送本案至有管辖权的法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告针对涉案款项未约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币一方为原告，而原告提供的银川市兴庆区新华街道办事处正丰社区居委会出具的证明、房产证、采暖费发票，足可以证实原告自2011年起即在银川市兴庆区某房屋居住至今，即原告经常居住地为位于银川市兴庆区，本案合同履行地可确定为兴庆区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,裁定如下：驳回徐皆师对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  任海权二〇一六年十二月十五日书记员  莫芫清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第004号
原告吴某某，女，28岁。
被告陈某某，男，32岁。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2009年2月27日原告与被告登记结婚，由于双方婚前感情基础薄弱，结婚当晚就因为彩礼钱生气。结婚四十多天后被告就实施家庭暴力并常因生活琐事生气吵闹。有了孩子后经常与被告父母不和，原告与被告一起外出务工，被告经常实施家庭暴力，使原告身体和精神受到极大的伤害。针对被告的种种行为，原告已彻底失去信心，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告吴某某提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
2、结婚证二份，证明原、被告于2009年2月27日登记结婚。
被告陈某某未答辩、未举证。
原告提供的证据1、2均系国家相关部门依职权作出的正规证件，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2009年2月27日登记结婚，婚后双方为琐事生气，原告于2014年10月离开被告家，双方开始分居至今。分居后小孩陈某甲随被告父母一起生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育有小孩，有一定的感情基础，现原告要求离婚，但无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽为琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 奚丙若
二〇一五年二月三日
书 记 员 付银龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执885号
申请执行人罗禄文
被执行人樊维
被执行人罗丹
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民特字第9号民事裁定书，责令被执行人樊维、罗丹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人共同确认将被执行人樊维、罗丹名下所有的位于游仙区小岛村小岛花园城二期15栋2单元3/4楼1号（房产证号：监证0189956号、01899**号；土地使用权证号：绵阳国用2013第11843号）房屋，作价98万元抵偿申请人罗禄文的等额债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人樊维、罗丹将名下所有的位于游仙区小岛村小岛花园城二期15栋2单元3/4楼1号（房产证号：监证0189956号、01899**号；土地使用权证号：绵阳国用2013第11843号）房屋，作价98万元抵偿给申请人罗禄文。
二、申请执行人罗禄文可以持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 钒
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3171号
上诉人（原审被告）：朱一飞，
被上诉人（原审原告）：李雪云。
上诉人朱一飞因与被上诉人李雪云返还原物纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初2654号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人朱一飞于2016年7月14日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限朱一飞于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费。但朱一飞至2016年9月6日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱一飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 刘 猛
代理审判员 杜太光
二〇一六年九月六日
书 记 员 李新珠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3171号上诉人（原审被告）：朱一飞，被上诉人（原审原告）：李雪云。上诉人朱一飞因与被上诉人李雪云返还原物纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初2654号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人朱一飞于2016年7月14日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限朱一飞于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费。但朱一飞至2016年9月6日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱一飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 玮代理审判员 刘 猛代理审判员 杜太光二〇一六年九月六日书 记 员 李新珠
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1232号
原告王济刚，男，汉族。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告张战勇，男，汉族。
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
原告王济刚与被告张战勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年4月28日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王济刚委托代理人孙志刚、被告张战勇委托代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王济刚诉称，2006年7月26日，被告以做生意资金紧张为由向其借款200000元，约定月息5000元。被告清偿利息至2006年12月25日。后其多次向被告讨要借款，被告以种种理由推托，一直未予偿还。请求被告偿还借款200000元及利息（自2006年12月26日至借款实际偿还之日按月息2.5%计算）。
被告张战勇辩称，其曾向原告借款200000元，借款时间记不清楚，因其和原告系亲戚关系，借款时未约定利息，现同意分期分批偿还借款，请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求，另原告主张的利息超出法律规定。
原告提供的证据有：2006年7月26日被告出具的借条一份。证明2006年7月26日被告向其借款200000元，并出具借条，约定了利息。
被告对原告提供的证据的真实性有异议，认为其曾向原告借款，但系分两次向原告借款，每次借款100000元，均出具了借条，并非一次性所借，也未出具过一次性借款200000元的借条，且当时未约定利息。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告虽有异议，但未在本院规定期�申请笔迹鉴定，经审查，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告借款200000元，约定月息5000元，2006年7月26日，被告给原告出具一份借条。被告清偿利息至2006年12月25日。借款本金200000元和被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款200000元、约定月息5000元及被告清偿利息至2006年12月25日的事实，有被告出具的借条和原告陈述为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金200000元和2006年12月25日以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告辩称借款时未约定利息，但借条上明确约定月息5000元，故该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张战勇于本判决生效后十日内偿还原告王济刚200000元及利息（自2006年12月26日起至借款实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年六月八日
书记员 姚 佩
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第384号
原告邓道晾，男，1972年10月12日生，汉族，江西省广昌县人，经商。
被告彭凤，女，1976年12月11日生，汉族，江西省广昌县人，职工。
被告刘应祥，男，1971年5月22日生，汉族，江西省广昌县人，职工。
原告邓道晾诉被告彭凤、刘应祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员丁吉�适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告邓道晾、被告刘应祥到庭参加诉讼，被告彭凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓道晾诉称，被告彭凤、刘应祥在2013年5月18日、2013年7月4日分两次向原告借款50000元整，但被告目前只还了原告16400元，剩余33600元一直未还，有被告所写的借条为凭证。原告多次找到被告要求还款，被告至今未归还。为保护公民合法的债权，请求法院依法判令被告归还原告借款33600元，利息按每月2分计算，本案诉讼费由被告承担。
被告刘应祥辩称，原告邓道晾总共分四次借钱给被告，前三次被告出具了三张借条给原告，一张为20000元借条，一张为30000元借条，一张为48800元借条，第四次又借了27400元，共计约130000元。被告刘应祥最后向原告出具了一张总借条共130000元，但原告邓道�未归还被告彭凤、刘应祥之前出具的三张借条，被告刘应祥多次找原告，原告不肯归还，理由是说被告前三次借款没有计算利息。另外，被告刘应祥至今未归还过原告的借款。
被告彭凤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告邓道晾向本院提交了如下证据材料：原告身份证明及借条原件二张，证明原告于2013年5月18日出借了30000元钱给被告彭凤和刘应祥，于2013年7月4日出借了20000元钱给被告彭凤。
被告刘应祥对于原告提供的证据质证意见：对二张借条真实性均无异议，但辩称该两笔借款50000元已并入另一张130000元的借条之中。
被告刘应祥向本院提交了如下证据材料：
1、2013年7月31日被告刘应祥向案外人温芳清借款130000元的借条复印件一张，证明原告邓道晾以温芳清名义借给被告刘应祥130000元。
2、2013年5月18日被告彭凤、刘应祥向邓道晾借款30000元的借条复印件；2013年7月4日被告彭凤向邓道晾借款20000元的借条复印件，被告刘应祥向邓道晾借款48800元的借条复印件，2013年8月17日被告刘应祥岳母李胜英账号×××0395＊＊＊收入27400元交易金额回单复印件。证明证据1中的130000元为总借条，包含了证据2所列的四笔借款。
原告邓道晾对于被告提供的证据质证意见：对证据1、2所指的借款真实性无异议。其以温芳清名义借给被告刘应祥130000元，但该借款是被告刘应祥另外向原告邓道晾借的，不包括本案诉争的50000元。因为被告刘应祥找案外人温芳清借300000元，温芳清钱不够，被告刘应祥找到原告邓道晾借，原告说要抵押，温芳清说他那里有被告刘应祥妹妹的房子作抵押，一起用这个房子抵押。因此，原告就另外借了130000元给被告刘应祥。27400元借款打到被告刘应祥岳母账户，是被告提供的账号，这27400元包含在130000元借款中。被告刘�祥向原告邓道晾借款48800元已归还，这张借条原告归还给了被告刘应祥。本案诉争的两次借款共50000元，也已归还了16400元。
本院对于双方提供的证据材料认证如下：
对原、被告提供的以上证据的真实性，双方均没有异议，本院予以确认，但关于这些证据的关联性，本院将结合案情综合认定。
经审理查明，原告邓道晾于2013年5月18日借款30000元给被告彭凤和刘应祥。被告彭凤和刘应祥共同出具借条一张，载明今借到邓道晾人民币叁万元整。原告邓道晾于2013年7月4日借款20000元给被告彭凤。被告彭凤出具了借条一张，载明今借到邓道晾人民币贰万元整，7月8日还清。原、被告双方因还款事宜产生争议，诉至法院。
本院认为，原告邓道晾与被告彭凤、刘应祥因民间借贷发生债权债务关系，事实清楚，有被告彭凤、刘应祥亲笔书写的原始借据为依据，本院予以支持。被告刘应祥辩称该两笔借款50000元已并入另一张130000元借条之中，但被告提供的证据不足以支持其抗辩理由，本院不予采信。被告彭凤与被告刘应祥系夫妻关系，该二笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘应祥也认可是共同债务，因此，本院确认该50000元债务属夫妻共同债务。原告邓道晾自认两被告已归还了16400元，本院予以确认。原告邓道晾要求被告彭凤、刘应祥支付借款期限内2%的月利息，因借据未约定，本院不予支持。被告彭凤经传票合法传唤，未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭凤、刘应祥于本判决生效之日起15日内归还原告邓道晾借款33600元。
二、驳回原告邓道晾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告彭凤、刘应祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉至江西省抚州市中级人民法院。
审判员 丁吉生
二〇一四年七月四日
书记员 程慕蓉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3777号
罪犯易立，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年6月6日作出（2013）合法刑初字第204号刑事判决，以被告人易立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2013年6月18日交付执行，刑期自2013年1月30日至2016年4月29日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯易立在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯易立在服刑期间获记功3次、表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易立减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张霁东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12587号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告杨建功，男，1968年10月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告杨建功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员任月征、张宝珍组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨建功经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月27日，杨建功向交通银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。杨建功使用信用卡透支后，未按照约定按期偿还欠款。交通银行诉至法院，要求判令杨建功：1、偿还欠款本息共计15618.63元（截至2014年2月19日，其中本金6974.35元，利息8442.25元、费用202.03元），并支付至实际清偿之日止的利息、费用（按领用合约规定计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用协议）；2、杨建功的身份证复印件；3、杨建功的信用卡交易明细及对账单。
被告杨建功既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年12月27日，杨建功签写信用卡申请表，向交通银行申请信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容，尤其是粗体印制的条款，交通银行亦应其要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：杨建功应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日杨建功的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨建功账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨建功在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知杨建功；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知杨建功），但适用法律另有规定的除外；杨建功到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如杨建功在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨建功有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；杨建功累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨建功太平洋卡的使用；杨建功如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨建功所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨建功未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对杨建功除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨建功如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；杨建功使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行于批准了杨建功的办卡申请后，向杨建功发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月19日，杨建功信用卡欠款本息共计15618.63元。
本院认为，交通银行与杨建功之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与杨建功作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约记载了还款期限及利息、滞纳金等费用的收取条件与标准，杨建功申请信用卡，在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨建功逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权追索欠款。因此，交通银行要求杨建功偿还信用卡欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建功于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万五千六百一十八元六角三分，并支付自二○一四年二月二十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告杨建功如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由被告杨建功负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 任月征
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 迪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第5号
申请人：朱海民。
申请人：赵九云。
被申请人：郝美江。
被申请人：乔瑞云。
申请人朱海民、赵九云与被申请人郝美江、乔瑞云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱海民、赵九云于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝美江所有的冀GB72**／冀GJR**挂号半挂车一辆、被申请人郝美江所有的冀G991**／冀GG2**挂号半挂车一辆、被申请人乔瑞云所有的冀G7H7**号小型轿车一辆及被申请人郝美江、乔瑞云价值200000.00元的财产采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人朱海民、赵九云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郝美江所有的冀GB72**／冀GJR**挂号半挂车一辆。
二、查封被申请人郝美江所有的冀G991**／冀GG2**挂号半挂车一辆。
三、查封被申请人乔瑞云所有的冀G7H7**号小型轿车一辆。
四、查封或冻结被申请人郝美江、乔瑞云价值200000.00元的财产。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 苗 地
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第651-4号
原告丁义海，男，回族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马小燕，女，回族，高中文化，系星宇房地产公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告李宗武，男，回族，高中文化，系星宇房地产公司、宁夏穆斯林久化产业有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院于2015年3月13日作出（2015）吴利民初650-1号财产保全的裁定，因本案按撤诉处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告马小燕名下位于吴忠市利通区纬二路以南民族路以北宏泰清水湾十号楼1602号（面积135.85㎡，产权证号：00113439）房屋产权的冻结；
二、解除对马勇名下的宁CM27**号奥迪牌轿车车户手续的冻结。
审判长 盖宁军
审判员 马 成
审判员 马 茹
二〇一五年六月二日
书记员 张馨予
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第940号
原告焦树梅，女，1964年5月10日出生，回族，住石嘴山市惠农区。
被告原志英，女，1965年5月25日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告焦树梅与被告原志英民间借贷纠纷一案中，原告焦树梅于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦树梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦树梅撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告焦树梅负担。
代理审判员 韩子婧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺晓珍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第29850号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座一层、二层，注册号110105005509618。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告爱美乐（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路39号融金中财大国际酒店3002房，注册号110108014633634。
法定代表人李忠民，董事长。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）诉被告爱美乐（北京）科技发展有限公司（以下简称爱美乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海蝶公司的委托代理人张一超到庭参加诉讼。本案被告爱美乐公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交答辩状及证据材料，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海蝶公司诉称，我公司依法享有阿杜演唱的《差一点》专辑的录音制作者权，我公司发现爱美乐公司未经授权，在其开发的网站“美乐网”向公众提供了《差一点》专辑中的九首歌曲的在线播放服务，分别是《差一点》、《爱上谁》、《单向的爱》、《新家》、《黑夜以后》、《沉默》、《不让你走》、《逃离》、《你说》（以下简称涉案歌曲）。2015年7月，国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，要求各网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品，并于2015年7月31日前将未经授权传播的音乐作品全部下线。爱美乐公司依然持续进行的音乐盗播行为，已经严重侵犯了我公司的合法权益，并给我公司造成了重大经济损失，故请求法院判令爱美乐公司立即停止通过“美乐网”向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，并赔偿我公司经济损失及合理开支费用共计一万八千元。
被告爱美乐公司经本院合法传唤，未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，海蝶公司提交了音像出版物《差一点》，其封底载明“&?2007OceanButterfliesMusicPteLtd.”，该专辑收录了涉案歌曲。
2014年7月30日，OceanButterfliesMusicPte.Ltd.（授权人）向海蝶公司（被授权人）出具《版权授权书》。该授权书记载，授权方就其享有邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及其在中国大陆地区享有独家使用权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权的使用）的音乐作品，授权被授权方独占性享有授权音乐作品在中国大陆地区（不含港澳台地区）的全部著作财产权及邻接权（包括但不限于信息网络传播权、VOD，及基于移动互联网络的新媒体版权），以及著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权的权利；授权期限自2013年1月1日起至2032年12月31日；同时，授权方声明曾用名为OceanButterfliesMusic，所有音乐作品权利署名中标注为OceanButterfliesMusic字样的均为本授权方持有所有著作权。该《版权授权书》经新加坡公证人KongSiewQun公证，并经中华人民共和国驻新加坡大使馆出具（2014）新领认字第0012004号文件认证。
2013年9月11日，经海蝶公司申请，上海市静安公证处对海蝶公司从互联网上浏览网页、在线播放和录制音频的过程及内容进行了公证，并出具的（2013）沪静证经字第4094号公证书。该公证书载明，登陆www.miitbeian.gov.cn网站，查询www.meile.com，结果显示该网站主办单位爱美乐公司；登陆www.meile.com网站，在网站首页搜索栏中输入“阿杜”进行搜索，在搜索结果中点击“差一点”进入对应页面，页面专辑列表中包含涉案歌曲，涉案歌曲均可播放。该公证书中还涉及案外七个歌曲专辑，海蝶公司为此支出公证费1500元。
上述事实，有海蝶公司提交的音像出版物、《版权授权书》、公证书、公证费发票及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案音像出版物以及《版权授权书》中载明的内容，在没有相反证据的情况下，可以认定OceanButterfliesMusicPte.Ltd.系涉案歌曲的录音制作者，故海蝶公司经授权独家享有涉案歌曲在中国大陆地区的著作财产权，有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。
爱美乐公司未经许可将涉案歌曲收录到其经营的网站，供用户在线收听，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。海蝶公司作为独家信息网络传播权人，有权要求爱美乐公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因海蝶公司所受损失和爱美乐公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合考虑涉案歌曲的数量和价值、爱美乐公司对涉案歌曲的使用方式及其主观过错程度等因素予以酌定。海蝶公司主张的赔偿金额过高，本院不再全额予以支持。海蝶公司主张维权开支中的合理部分，由爱美乐公司一并予以负担。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告爱美乐（北京）科技发展有限公司立即停止在其经营的www.meile.com网站中使用涉案歌曲；
二、自本判决生效之日起十日内，被告爱美乐（北京）科技发展有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失及合理支出共计一万三千五百元；
三、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果被告爱美乐（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元（原告已预交），由被告爱美乐（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘君婕
代理审判员 陈 敏
代理审判员 姜琨琨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩乔亚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第715号
申请人上海雅佳居木制品有限公司。
法定代表人黄思婷，经理。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
被申请人张丽。
申请人上海雅佳居木制品有限公司（以下简称雅佳居公司）与被申请人张丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人雅佳居公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5014号裁决，事实和理由如下：1、张丽自2013年5月24日到公司恢复劳动关系后，一直谎称生病就医。雅佳居公司到瑞金医院闵行分院交涉，该院承诺不再出具病假单。张丽又到龙华医院就诊，雅佳居公司再次交涉，该院亦承诺不再出具病假单。张丽在所谓的病假期间并没有在家休息，还作为杨旭丽案件中的证人出庭作证，说明张丽2013年6月1日至7月31日之间没有生病。雅佳居公司依据员工手册予以扣款处罚并无不当，仲裁裁决雅佳居公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。而张丽自2013年5月24日至2013年7月31日实际出勤不足25天，实际已休息，雅佳居公司不应再支付年休假工资。仲裁裁决适用法律、法规确有错误。3、张丽同意到浦东金桥店工作，双方对工作岗位的变动已经协商一致，雅佳居公司不应支付经济补偿金。仲裁裁决雅佳居公司支付经济补偿金适用法律、法规确有错误。4、双方对张丽调到浦东金桥店工作已达成口头协议，但仲裁期间张丽隐瞒了该协议，没有如实陈述，足以影响公正裁决。综上，雅佳居公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人张丽答辩称：张丽有病假单，雅佳居公司对真实性也予以确认，因此张丽确实是生病。期间张丽有出勤，也有病假。出庭作证是因为病假前就答应的。张丽工作已满10年，年休假为10天。后在雅佳居公司工作半年多，扣除已休的1.5天，还有2天。雅佳居公司从未通知张丽调动工作岗位，调动的通知是2013年8月1日才收到，而7月31日张丽已解除了劳动合同。双方从未就调动工作达成口头协议。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，雅佳居公司不认可张丽属病假，指称有关病假单是应张丽的朋友帮忙开具，但并未提供相应的证据，其主张不成立。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第八条的规定，职工已享受当年的年休假，年度内又出现《职工带薪年休假条例》第四条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定情形之一的，不享受下一年度的年休假。但本案中，雅佳居公司未提供证据证明张丽有上述规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容；变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，雅佳居公司主张张丽同意到浦东金桥店工作，双方对工作岗位的变动已经协商一致，亦未提供相应的证据，其主张亦不成立。综上，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，适用法律正确。雅佳居公司未提供证据证明张丽隐瞒了协议，其以张丽没有如实陈述为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认雅佳居公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海雅佳居木制品有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5014号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海雅佳居木制品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 罗珏卿
代理审判员 徐晓炜
二〇一四年二月八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第260号
上诉人（原审被告）四川海创建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金沙路88号1-2幢401号。
法定代表人魏大海，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何世隆。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。
上诉人四川海创建筑工程有限公司（以下简称海创建筑公司）因与被上诉人何世隆劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告将其承接的“长昆客专引入铁路”云岩段工程中的砂石及附属工程分包给龙世军（《砂石加工协议》上的签名为“龙世均”，而身份证姓名为“龙世军”）个人组织施工。龙世军因施工需要，于2013年3月聘用原告何世隆进入该工地做工，并口头约定工资为每天170元，按月由龙世军发放。原告进入上述工地做工未在被告处登记、备案，也未与被告签订劳动合同。2013年8月15日，原告在使用切割机施工过程中被断裂的切割片致伤右眼，后在贵阳医学院附属医院住院治疗。2013年12月27日，经劳动保障监察部门调解，原、被告未达成调解意见。原告于2014年1月7日书面向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2014年3月20日作出筑劳人仲裁字（2014）第43号裁决书。原告对上述裁决不服，遂诉至法院并请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
原判认为，劳动关系包括签订书面劳动合同的劳动关系以及虽未签订书面劳动合同但形成事实劳动关系。劳动者与用人单位虽未签订书面劳动合同，但同时具有下列情形的，可以认定双方形成事实劳动关系：1、劳动者在用人单位的管理之下工作；2、劳动者的工作是用人单位业务的组成部分；3、用人单位向劳动者提供基本劳动条件；4、用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告经龙世军聘用到被告承包工程的工地做工，原告所从事的工作亦系被告所承包工程的组成部分，并领取相应的报酬。另被告作为该工程的承包单位，其将部分工程交由没有任何施工资质、也不具备用工资格的自然人龙世军来施工，根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，被告作为具备用工主体资格的发包方，应当承担用工主体责任。因此，应当认定原告与被告之间存在事实劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，判决：确认何世隆与四川海创建筑工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由四川海创建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
原审宣判后，海创建筑公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或改判海创建筑公司与何世隆之间不存在劳动关系，并判决诉讼费用由何世隆承担。其上诉理由为：1、海创建筑公司与龙世军之间是买卖合同关系，海创建筑公司并未将砂石工程分包给龙世军；2、一审未查明龙世军是否是《砂石加工协议》上的“龙世均”；3、海创建筑公司从来不认识何世隆，未对何世隆进行考勤管理，何世隆的劳动并非海创建筑公司承包工程业务的组成，双方不存在劳动关系；4、海创建筑公司并未将工程违法分包给龙世军，故其不应当承担用工主体责任；5、何世隆与龙世军属于雇佣关系，与海创建筑公司无关。
二审经审理查明，甲方海创建筑公司与乙方龙世军于2011年8月27日签订《砂石加工协议》，第一条约定“甲方投入打砂设备，由甲方安装及牵引电力线至砂石加工场并达到生产条件。”第五条约定“1、甲方向乙方提供长昆客专购买的不记名工程保险（只提供工程保险单，由乙方自行联系保险公司索赔）；2、甲方将电源牵引至砂石加工厂供乙方加工砂石料用。”第六条约定“1、乙方负责对砂石加工厂劳务人员的各项社会保险的办理；2、成品砂石料只能销售供给甲方；3、原材料及成品砂石料未经甲方同意，不得以任何渠道、任何形式进行销售或做它用；4、乙方负责对生产设备的保养、维修及日常维护并自行承担相关费用。”第八条约定“每月25日由乙方提供甲方签认的收方单到物资部核对数量，核对无误后有物资部出具审批单签字后上报项目经理审核。项目经理审核无误后交财务部做账，财务部扣除各项费用后按财务制度付款。”第九条约定“乙方必须接受甲方及中铁八局长昆客专工程指挥部的正常管理。”另查，原判已查明《砂石加工协议》上签字的“龙世均”即龙世军本人。又查，龙世军承接项目的《验工计价审批单》、《验工计价明细表》上均载明项目共计26项，发包方为“中铁八局集团长昆客专引入铁路第四分部”。其余查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，海创建筑公司对龙世军招用何世隆在海创建筑公司从中铁八局承包的“长昆客专引入铁路”云岩段施工工程中的砂石及附属工程项目工地上提供劳动的事实不持异议，上诉主张海创建筑公司与龙世军签订的《砂石加工协议》属于买卖合同性质，而非将砂石工程分包给龙世军，故应当首先明确双方签订的《砂石加工协议》产生的法律关系。依据该协议中双方约定的相关条款可以明确，龙世军为海创建筑公司加工砂石的设备以及长昆客专购买的不记名工程保险均由海创建筑公司提供，海创建筑公司须保证砂石加工场达到生产条件，并且龙世军加工的砂石料只能提供给海创建筑公司使用，还约定龙世军须接受海创建筑公司及“长昆客专引入铁路”云岩段施工工程发包方中铁八局相关部门的管理，故应当认定《砂石加工协议》并非买卖合同，海创建筑公司通过该《砂石加工协议》将其承接建设的“长昆客专引入铁路”云岩段施工工程部分分包给不具有用工主体资格的自然人龙世军施工。故依据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，海创建筑公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担用工主体责任。同时，海创建筑公司与龙世军签订的《砂石加工协议》约定龙世军及其招用的工作人员须接受海创建筑公司及中铁八局相关部门的管理及由龙世军办理社会保险，且《验工计价审批单》、《验工计价明细表》载明26项施工项目均是由龙世军在海创建筑公司及中铁八局相关部门的管理下组织何世隆等人员进行施工，结合原判查明的龙世军与何世隆并非海创建筑公司上诉所称的雇佣关系，本院认定海创建筑公司与何世隆之间存在劳动关系，对于海创建筑公司称其与何世隆不存在劳动关系的上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审减半收取案件受理费5元、二审收取案件受理费10元，均由四川海创建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邢 海
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第120号
原告蒋XX。
委托代理人詹正勇、冉洁，云南杨柏王律师事务所律师。
被告柯XX。
委托代理人付连帅，云南商维律师事务所律师。
原告蒋XX与被告柯XX离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄丽娥适用简程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋XX以及委托代理人詹正勇、冉洁、被告柯XX及其委托代理人付连帅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2004年，我与被告在麻栗坡一选厂里打工时认识恋爱并同居生活，2005年（农历）8月12日，按当地风俗举行了结婚仪式。被告入赘到我家与老人共同生活，同年9月30日生育一子，取名蒋X乾，现年9岁。2008年双方自愿到大坪镇补办了结婚登记手续。我与被告结婚后，他就在家的附近打工，家中事务里里外外被告都管不着，几乎不拿钱给我们补贴家用，且是一个嗜酒如命，脾气暴躁的人，经常喝酒后发疯，纠缠我大吵大闹，让一家人不得安宁，致使我们夫妻关系不断恶化，我们家人多次劝说被告都未有改变。2009年，我与被告一起到浙江打工至2011年，期间，被告仍是爱喝酒，酒后又无法控制自己，不但无故与我争吵，还出手打我。2011年农历冬月，我们拆旧建新房，父母将全部积蓄拿出后，还向亲戚朋友借了一些，才将房屋建盖好。不知被告对此有什么想法，其就变得更暴躁，在家喝酒吵闹，辱骂老人，甚至动手殴打我。被告的种种行为伤了老人的心，更是让我对其彻底失望。2014年1月19日，我与被告协商，均认为夫妻感情破裂，双方自愿签订了一份《离婚协议书》，并约定当天就去办理离婚手续，然而。被告打了一个电话后就不同意到登记机关办理离婚手续，之后被告就一直在麻打工。综上所述，我与被告的夫妻感情已在其发酒疯，对我一次次的殴打中消失殆尽，我对被告已经彻底失望，夫妻感情已经完全破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特起诉与被告离婚。
被告辩称，我与原告2004年认识后自由恋爱，2005年按当地风俗举办了结婚仪式同居，2005年9月30日生育一子，2008年7月5日到婚姻登记机关补办登记手续。共同生活11年期间，夫妻和睦相处，双方感情较好。无论是从婚姻基础、婚后感情还是从产生纠纷的原因，夫妻的现实状况来看，应该说都是比较好的，并未达到非离不可的地步。原告所诉我嗜酒如命，脾气暴躁，发酒疯，辱骂老人，殴打她等，都没有依据证实。原告起诉要求与我离婚，是由于她与其他人关系暖昧，一时冲动所致，现因孩子还小，在我不同意与她离婚的前提下，希望法院能做好原告的工作，促成夫妻和好；如原告坚持要离，请法院依法驳回原告的诉请。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、家庭共同出资建盖的房屋如何分割？3、共同债务如何承担。
原告对自己的主张提交以下证据：1、身份证复印件，证明其身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告于系合法的婚姻关系；3、2014年11月19日协商签订的一份离婚协议，证明原、被告夫妻感情已破裂，双方无和好的可能，以及婚生子蒋X乾由原告抚养对孩子的成长较为有利的事实。
经被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但不同意其证明的观点，协议书是原告起草的，当时我是在一时冲动之下所签的字，并不能证明夫妻感情已破裂，且该协议并未到婚姻登记机关进行登记，本身并无效力，以及协议上也可以看出夫妻共同债务27000.00元存在的事实。
被告对自己的主张未提交任何证据。
本院认为，对原告提交的证据，经质证对方没有意见，并与本案有关联的证据，依法予以采信。原告提交的证据1、2真实客观，予以采信；对证据3，虽有原、被告双方当事人的签字，但没有经过有关机关的确认，是份效力待定的协议，其只能证明原、被告曾有想离婚的意思，但并不能证明原、被告之间的感情已完全破裂，对原告的证明观点，本院不予采信，也不作为有效证据予以认定。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认以下事实：原、被告2004年认识后自由恋爱，2005年按当地风俗举办了结婚仪式同居，被告入赘到原告家与老人共同生活，2005年9月30日生育一子，取名蒋X乾。2008年7月5日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续。夫妻在共同生活期间，前阶段双方感情较好，后由于被告酒后脾气不好，与原告发生吵打，并有辱骂老人的不良倾向等，且在2011年，家庭共同出资将老房拆旧建新后，由于被告常在外打工，对家庭事务以及老人、孩子的照顾不多导致家庭、夫妻之间产生矛盾。2014年1月19日，双方自行协商起草了一份离婚协议书，双方均在协议书上签字，当时由于被告反悔未到婚姻登记机关进行登记。现原告以夫妻关系已在被告对自己一次次的吵打中消失，对被告已彻底失望，无法继续共同生活为由起诉来院要求与被告离婚。家庭共同财产：共同出资建盖的一间砖混结构的房子，夫妻共同债务27000.00元。
本院认为，原、被告双方的婚姻合法有效，依法应予保护。双方在共同生活期间为琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步，原告也未提交夫妻感情破裂的有关证据！原告诉请于法无据，本院不予支持。且原告应考虑孩子小以及被告入赘到自己家与老人共同生活已有11年的实际，珍惜已建立起来的夫妻感情，加强夫妻之间的沟通，抱着互谅、互让，相互包容的心态，双方完全有和好的可能。为构建和谐社会，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋XX与被告柯XX离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告蒋XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄丽娥
二〇一五年四月二十六日
书记员 韦 瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1880号
原告李柳成，男。
委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所。
被告郴州强龙房地产开发有限公司。
法定代表人李国祥，该公司董事长。
委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
被告郴州宏兴建筑工程有限公司。
法定代表人阳文生，该公司董事长。
委托代理人胡勇盛，湖南大问律师事务所律师。
本院于2015年12月16日立案受理原告李柳成与被告郴州强龙房地产开发有限公司、郴州宏兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告李柳成以双方达成和解协议为由，于2016年2月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李柳成自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李柳成撤回起诉。
本案案件受理费3488元，减半收取1744元，保全费1334元，合计3078元，由原告李柳成负担。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 李一庆人民陪审员彭静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 雷 彬
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1651号
原告周某，农民。
委托代理人介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告周某诉被告张某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人介广庆到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1998年11月份，原、被告经人介绍相识，经过简单了解，双方于1999年3月份开始同居生活，2000年2月22日，生长女张某丙；2001年8月26日，生次女张某丁；××××年××月××日，生三女张某戊；××××年××月××日生一子张某乙。原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，两人经常发生争吵，被告更是经常打骂原告。2012年被告曾向原告写过保证书，保证不再打骂原告，否则被告同意双方离婚，但之后被告仍然多次殴打原告，致原告与被告的夫妻感情破裂。原告曾于2013年4月份向法院提起诉讼，因被告再次向原告作出保证不再殴打原告，原告为了孩子撤回了起诉。原告又于2013年11月份提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，二人仍然无法共同生活。现原告再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告双方离婚；婚生女张某丙、张某丁由原告抚养，婚生女张某戊、婚某由被告抚养，双方互不支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃分割家庭共同财产。
被告张某甲在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，1997年11月，原、被告经人介绍相识。1998年3月，原、被告开始同居生活，2000年3月27日，原、被告生长女张某丙；2003年3月11日，生次女张某丁、三女张某戊；××××年××月××日，生一子张某乙。××××年××月××日，原、被告在民政部门补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告有时因生活琐事生气吵架，被告有“乱酒”陋习，曾多次伤害原告，致原告对被告夫妻感情日趋淡薄。2013年4月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2013年农历10月份，原、被告开始分居生活。2013年11月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉讼离婚，被告张某甲不同意离婚；2014年1月13日，本院依法判决不准原、被告离婚，后原、被告夫妻关系未有好转，二人仍长期分居生活。2014年8月22日，原告周某第三次向本院提起离婚诉讼。在本案审理中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
另查明，长女张某丙自愿跟随父亲生活，次女张某丁自愿跟随母亲生活。
上述事实，有原告陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、（2013）金民初字第2001号民事判决书、张某丙、张某丁的意见书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且育有四个子女，二�应有一般的夫妻感情。近年来，因被告有“乱酒”积习，加之其他家庭矛盾，致原、被告夫妻关系恶化，夫妻感情亦日趋淡薄。原告周某自2013年4月份以来已三次诉讼离婚，期间，被告虽有和好表示，但原告不予谅解，二人仍长期分居生活，在本次离婚诉讼中，原告仍坚持离婚诉求，不同意法院再做促和工作。上述事实，可以认定原、被告之间淡薄的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院应予准许。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。依据上述规定，婚生女张某丙应由被告抚养，张某丁应判由原告抚养为宜；张某戊、张某乙现随被告生活，考虑双方离婚后的抚养条件和能力，婚生女张某戊，婚生子张某乙应由被告�续抚养为宜，原告应当依法承担相应的抚养费份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某甲离婚。
二、原、被告次女张某丁由原告周某抚养，长女张某丙、三女张某戊、儿子张某乙由被告张某甲抚养。自2015年起，原告周某于每年度的8月1日前，按照山东省农村居民上一年度人均纯收入的25%的标准向被告支付孩子抚养费，至婚某年满18周岁止（期满时不足一年的，按一年计算抚养费）。
案件受理费人民币300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡 祥 杰
审判员 郑 红 梅
审判员 �王岩
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 颂 颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执373号
申请执行人：王然。
被执行人：张兴龙。
本院在执行王然与张兴龙民间借贷纠纷过程中，依法调查张兴龙的银行存款、车辆、房产等信息，发现其名下有房产并予以查封，该房另案处置。经本院询问王然，其亦无法提供其他供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1415号
原告孙占江，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：韩桂龙，男，42岁，董事长。
本院在审理原告孙占江与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费323.25元，减半收取161.62元，由原告承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳三民初字第83号
原告漆某某，女，1953年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人麻某，女，1973年12月5日出生，汉族，农民。
被告麻某某，男，1952年4月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告漆某某与被告麻某某离婚纠纷一案中，原告漆某某于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漆某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告漆某某申请撤诉减半收取50元，由原告漆某某负担。
审判员 陈永强
二〇一五年四月九日
书记员 晋亚龙
内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第937号
原告张云燕，女，1982年5月7日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告鲁喜厅，男，1974年2月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告张云燕诉被告鲁喜厅变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云燕、被告鲁喜厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云燕诉称，2009年2月25日，原、被告双方协议离婚。离婚时，婚生女孩鲁欣宇由被告抚养，抚养费自行负担，家庭财产全部归被告所有。离婚后，被告对小孩照顾不周，不管不问，小孩只能随原告生活。现原告要求将婚生女孩变更为由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至小孩18周岁为止共计60000元。
被告鲁喜厅庭审答辩称，我不同意变更抚养权，我的女儿我自己抚养，是我将女儿送到她姥姥家，这两年女儿虽然同她姥姥生活在一起，但每学期我都给生活费和学费。
经审理查明，原、被告双方于2009年2月25日协议离婚。离婚时，婚生女孩鲁欣宇由被告鲁喜厅抚养，抚养费自行负担，2012年8月份，被告将小孩从乌拉特中旗送至乌拉特前旗其姥姥家，同时将学籍从中旗转至前旗读书至今。本案在审理过程中征询鲁欣宇的意见，鲁欣宇愿随母亲张云燕生活。
本院认为，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。因此原告张云燕要求变更小孩抚养权的诉讼请求本院予以支持。抚养费的数额因被告鲁喜厅无固定收入，应按内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元的月收入2363元的25%计算即每月给付591元；依照《婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款、第二款之规定判决如下：
原、被告双方婚生女孩鲁欣宇原由被告鲁喜厅抚养，现变更为由原告张云燕抚养，被告鲁喜厅每月给付小孩抚养费591元，从2015年9月20日起到小孩18周岁为止，每年的3月1日、9月1日分两次给付当年费用；
案件受理费1300元减半收取，由被告鲁喜厅负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉兰
二〇一五年九月十六日
书记员 刘菲
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议，；协议不成时，有人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的果敢具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00206号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李某，男，1991年3月16日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月7日被巢湖市公安局刑事拘留，2月20日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员魏张出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年1月28日早上五时许，被告人李某在巢湖市向阳路“星界网吧”上网时，乘被害人柏某熟睡之际，将柏某放在电脑桌上的手机盗走。2014年2月2日，被告人李某以700元的价格将手机抵押至巢湖市阳光花园小区附近的“林波通讯”手机维修店。被盗手机经巢湖市价格认证监测中心鉴定，价值人民币4850元。
另查明，被盗的苹果5S手机已由公安机关发还被害人柏某。
上述事实，被告人李某的在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、指认笔录、扣押发还物品清单、抵押票据、手机购买发票、到案经过、人口信息查询单、证人管林波的证言，被害人柏某的陈述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某案发后配合公安机关将被盗手机追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月7日起至2014年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张敬元
二〇一四年五月二十九日
书记员 张海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5933号
罪犯肖海，男，1985年8月2日出生，汉族，四川省中江县人，文化，现在四川省川西监狱服刑。
金堂县人民法院于2013年2月21日作出（2013）金堂刑初字第46号刑事判决，以被告人肖海犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月19日至2016年11月18日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，罪犯肖海被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖海减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第211号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人颜明德，男，1956年9月20日出生，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月27日向本院申请，要求被申请人颜明德偿还贷款本息共计16500元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人颜明德应当自收到本支付令十五日内清偿16500元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭震龙
二〇一四年八月二十九日
书记员 谭高鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1258号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军。
被执行人：陈孝利。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人陈孝利金融借款合同纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人陈孝利目前下落不明；本院依法查封了其名下位于宁波市江北区柏树花园x幢xx号xxx室房产，但该房产暂时无法处置；此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1258号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方 薇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第276号
原告刘明明，又名刘大明，男，住沈丘县.
原告李蕊蕊，女，住沈丘县.
上列原告刘明明、李蕊蕊的共同委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告刘秀峰，男住沈丘县.
被告李美荣，女，住沈丘县。
被告刘俊杰，男，住沈丘县。
被告刘新英，女，住沈丘县。
原告刘明明、李蕊蕊诉被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明明、李蕊蕊及其共同委托代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明、李蕊蕊诉称，我们在村内建有房屋及厂房，厂房内放有生产印刷品的原材料及其他设备。2014年农历11月14日为生产经营需要，我们将上述原材料及其他设备挪出时，被告共同阻拦。经派出所调解，我们双方达成协议，我们挪了4天后，四被告仍以其他借口阻拦我们搬迁物品。请求判令被告停止侵权，赔偿我们损失10000元。由四被告负担诉讼费。
被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英未作答辩。
经审理查明，被告刘秀峰、李美荣分别为原告刘明明、李蕊蕊的爷爷和奶奶；被告刘俊杰为原告刘明明、李蕊蕊的叔叔，被告刘新英为刘明明的姑。原告刘明明、李蕊蕊在其村内建有住房一处，住房后边为其钢结构厂房，长20米，宽16.50米，厂房内有印刷设备及原材料。2014年农历11月14日，原告刘明明、李蕊蕊为生产经营需要，打算将印刷设备及原材料搬迁到另外一处厂房内，被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英以厂房占地为其所有为由阻拦原告搬迁物品。2014年12月31日，经沈丘县公安局大邢庄派出所调解，原、被告双方达成协议：1、甲方刘秀峰与乙方刘大明因土地纠纷甲方及家人让乙方印刷厂内所有东西在二十天内（去阴雨天）搬出厂房。2、刘大明搬东西时甲方人员不得干挠。3、甲乙双方家人不得指桑骂槐。4、乙方如二十天内不搬完，有村委会与派出所负责。刘秀峰与刘明明在协议书上分别签了字。此后，原告刘明明、李蕊蕊开始搬迁物品，2015年1月4日，被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英再次阻拦原告搬迁物品，双方为此引起纠纷。
另查明，原告刘明明、李蕊的个人物品有：北京牌人民双色胶印机、紫明单色胶印机、如皋单色胶印机、数控切纸机、拉杆式切纸机各一台，成品纸130合，盖皮200合，装箱成品1500箱。切好未装100捆。箱子1000个，油墨30桶，机器用油100斤装的4桶，汽油160斤装的2桶。
上述事实，有原告的陈述及有关证据为证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英阻挠原告刘明明、李蕊蕊搬迁属于其所有的印刷设备及原材料，侵犯了原告刘明明、李蕊蕊的合法财产所有权，应承担相应的民事责任。原告刘明明、李蕊蕊要求被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英停止侵权，符合法律规定，本院予以支持。原告刘明明、李蕊蕊要求被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英赔偿损失10000元，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英停止侵权，不得阻拦原告刘明明、李蕊蕊搬迁属于其所有的下列物品：北京牌人民双色胶印机、紫明单色胶印机、如皋单色胶印机、数控切纸机、拉杆式切纸机各一台，成品纸130合，盖皮200合，装箱成品1500箱，切好未装100捆，箱子1000个，油墨30桶，机器用油100斤装的4桶，汽油160斤装的2桶。
二、驳回原告刘明明、李蕊蕊的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告刘秀峰、李美荣、刘俊杰、刘新英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 王洪安
人民陪审员 胡相成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李夏夏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1158号
原告：王金杰，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王心富，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
本院在审理原告王金杰诉被告王心富建设工程合同纠纷一案中，原告王金杰于2018年3月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告王金杰撤回对被告王心富的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告王金杰申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告王金杰的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金杰撤回起诉。
本案受理费995元，减半收取498元，由原告王金杰负担。
审判员 左轩翥
二〇一八年三月二十七日
书记员 宫 雷
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第281号
原告孙某荣。
被告郭某。
本院在审理原告孙某荣诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙某荣撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某荣负担。
代理审判员 张春友
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 申 帅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1012号
申请执行人张××。
被执行人陈××。
申请执行人张××与被执行人陈××继承纠纷一案，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
审 判 员 赵文龙
代理审判员 王 浩
二〇一四年八月一日
书 记 员 鲁 莽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0723-1号
申请执行人顾加成，个体户。
被执行人娄大伟，农民。
被执行人马秀丽，农民。
被执行人娄德礼，农民。
被执行人马全球，农民。
申请执行人顾加成诉被执行人娄大伟、马秀丽、娄德礼、马全球欠款合同纠纷一案，本院已审理终结。依据2015年4月27日作出的（2015）邳碾民初字第263号判决书：娄大伟、马秀丽于判决发生法律效力之日起十日内向顾加成支付欠款本金65900元、利息10400元、违约金6000元，合计82300元；娄德礼、马全球对上述债务负连带责任，娄德礼、马全球承担保证责任后，依法有权向娄大伟、马秀丽追偿；案件受理费1858元，减半收取929元由娄大伟、马秀丽、娄德礼、马全球负担。
本院在执行过程中，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查封了被执行人娄德礼的苏C×××××号车辆，因未扣押成功，暂时无法采取处置措施；冻结了被执行人马全球的银行存款，因过少没有扣划，申请人表示认可；查询到被执行人娄德礼名下有注册号为“×××××××××××××××”的公司，因无财产可供执行，申请人暂时放弃对该公司的执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0723号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 王柏程
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2316号
原告王某某。
委托代理人马某某.
被告董某某。
原告王某某与被告董某某居间合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马某某，被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年6月28日，原告与被告以及买房人徐德刚就宝应县盛世嘉园××幢××室房屋签订了一份“房屋买卖协议”，同年7月14日，买房人徐德刚提出放弃定金20000元，终止房产交易。至此，买、卖双方应支付的中介费14000元全部应由违约方即被告承担，而被告不仅拒绝支付中介费，还多次找原告强行索要保证金和“两证”。同年7月25日，被告迫于公安局领导的压力，违心的与原告丈夫达成协议。原告丈夫未经原告授权，该协议也损害了原告的利益。故提起诉讼，请求依法撤销2013年7月25日签订的“协议书”，由被告向原告支付中介费14000元及其滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称：原告收取中介费应该提供相应的服务，我与徐德刚的房屋买卖没有成交，原告没有做什么事情，要求我给付中介费14000元没有依据。
经审理查明：被告董某某系宝应县公安局干警，原告王某某系个体工商户，经营“宝应县某某信息咨询服务中心”。2013年6月27日，原告王某某根据原告董某某在网上发布的卖房信息，带买房人徐德刚到宝应盛世嘉园小区看房。第二天，被告与买房人徐德刚以及宝应县某某信息咨询服务中心签订了“房屋买卖协议”，约定由被告将其所有的位于宝应县盛世嘉园小区××幢××室房屋出卖给徐德刚，价款938000元，徐德刚于签订协议时预付定金20000元，房产权证过户手续完毕之日付款780000元，余款130000元交房时结清，交房时间为2013年9月1日前。同时约定“本房屋成交签订本协议时中介向买卖方各按1%比例收取佣金，向被告收取9000元，向买房人收取5000元。如果买卖任何一方违约，双方中介费全部由得到违约金方承担。”协议签订后，徐德刚支付定金20000元，其中被告收取10000元，原告王某某收取10000元作为保证金，被告将房产证、土地证交原告王某某保管。后徐德刚向原告王某某提出解除买卖协议，原告王某某及时通知了被告。2013年7月17日，被告与徐德刚签订了“购房解约协议”，徐德刚自愿放弃定金20000元归被告所有。此后，被告要求原告王某某返还房产证、土地证及保证金10000元，原告王某某要求按协议约定收取中介费，双方产生矛盾。经被告所在单位宝应县公安局交巡警大队领导调解，原、被告双方于2013年7月25日达成协议，原告对所收被告保证金10000元，退还被告70000元，其余3000元作为中介费归原告所有。同时约定“自签订本协议之日起，费用全部结清，双方不再追究任何法律责任”。
2013年10月16日，本案被告董某某向本院提起诉讼，要求撤销双方2013年7月25日签订的协议书，由本案原告退还保证金3000元，本院于2013年11月6日作出（2013）宝民初字第2055号民事判决书，驳回本案被告董某某的诉讼请求。本案被告董某某不服提起上诉，在二审过程中，本案被告董某某撤回上诉。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议、协议书及收条、本院（2013）宝民初字第2055号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告董某某与原告王某某因中介费发生矛盾后，经被告所在单位宝应县公安局交巡警大队领导调解达成协议，该协议确定的中介费数额未超出原、被告双方在“房屋买卖协议”中约定的范围，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效。原告提出其丈夫与被告签订协议未经授权，因原告知晓其丈夫在公安局进行调解，原告丈夫在达成调解协议后，也及时将结果告知原告，直至被告提起诉讼时，原告均未对该调解结果提出异议。故对原告要求撤销与被告签订的“协议书”，支付中介费14000元，并承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年六月十六日
书记员 万晓青
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5965号
原告：江苏润盛航运有限公司，住所地邳州市运河街道花园路东方花园小区大门东侧12号。
法定代表人：乔磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者.
被告：孙世美，男，1962年4月9日生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
原告江苏润盛航运有限公司与孙世美水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告江苏润盛航运有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏润盛航运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏润盛航运有限公司撤诉。
案件受理费5121号，减半收取计2561元，由原告江苏润盛航运有限公司负担。
审判员 曹希法
二〇一七年九月六日
书记员 王 欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第622号
原告：权素珍。
委托代理人：胡丽群。
被告：方根仙。
原告权素珍与被告方根仙返还原物纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告权素珍及其委托代理人胡丽群和被告方根仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权素珍起诉称：被告违法占有的房屋原属于原告与其前夫张云根的夫妻共同财产，1995年原告与张云根经桐庐县人民法院调解离婚，案号为（1995）桐富民初字第34号民事调解书，因调解书对与桐庐县富春江镇大洋坪49号4幢203室房屋所有权并未做约定，故房屋一直由原告前夫张云根居住，后张云根与被告恋爱后，被告也住进了该房屋。2013年3月12日，原告与张云根经协商对民事调解书做了补充约定，明确约定位于桐庐县富春江镇大洋坪49号4幢203室房屋归原告所有。2013年6月，原告按照房改房的政策缴纳了房款，并且办理了过户手续。原告多次通知被告搬出原告所有的房屋，但被告一直不予理睬，截止目前仍然居住在原告所有的房屋内。综上所述，原告认为根据《物权法》的相关规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，被告非法占用原告的居住房屋已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告腾退坐落于桐庐县富春江镇大洋坪49号4幢203室的房屋。
被告方根仙口头答辩称：我在桐庐县富春江镇大洋坪49号4幢203室住了至今有18年，我要求张云根出面协商，对我进行经济补偿，这个房子有6个平方是我造的。
经审理查明：原告提供证据有：1、房屋所有权证、国有土地使用证，证明原告系桐庐县富春江镇大洋坪49号4幢203室房屋的所有权人；2、公证书、民事调解书，证明原告与张云根协商房产权属事实。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1真实性没有异议；对证据2，原告与张云根于1995年离婚，房产证都在我这里，我住了18年，原告怎么做得出证来。
被告提供证据有：房屋所有权证、国有土地使用证、契证，证明桐庐县富春江镇大洋坪49号4幢203室是张云根所有，张云根承诺这个房子让我住一辈子。
经庭审质证，原告质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议，因为张云根已将该房产过户到原告名下，这三本证已经作废。
经审核，对原、被告提供的证据真实性均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原告与案外人张云根于1982年4月登记结婚，1995年6月26日在本院调解离婚，离婚时双方未对案涉房产进行处理。1996年4月25日，张云根取得案涉房产的三证，面积为51.3平方米。离婚后，张云根与被告同居生活，均居住在案涉房产。2013年3月12日，原告与张云根协议案涉房产归原告所有并进行了公证。同年6月20日，原告取得案涉房产的所有权证等。同年9月10日，张云根搬离案涉房产。
本院认为：案涉房产系原告所有，被告在该房居住属无权占有，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告方根仙于本判决生效后三十日内腾退出原告权素珍所有的位于桐庐县富春江镇大洋坪49号4幢2单元203室的房屋。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方根仙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年九月二日
书记员 孙 洁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第114号
原告曾汉，男，1992年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。
住所地郓城县临城路西段**号。
代表人徐德玉，经理。
委托代理人桑龙，该公司法律顾问。
原告曾汉与被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾汉及被告委托代理人桑龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日15时20分许，原告驾驶鲁R×××××号奔驰轿车，由南向北行驶至西环路城郊派出所附近时，与同向行驶的曹兰云驾驶的电动车相撞。事故发生后经郓城县交警大队认定，原告负事故的全部责任。后原告赔偿曹兰云车辆损失费740元，医疗费465元，原告车辆损失为167328元，事故车辆向被告投了交强险和商业险。事故发生后原告方及时通知了被告公司，但至今未给予理赔，故起诉要求被告赔偿车辆损失167328元，赔偿曹兰云车辆损失费740元，医疗费465元，同时被告承担诉讼费。
被告答辩称，原被告间的合同约定，被保险人的车辆必须到指定的定损点定损，如不到指定的定损点定损，损失自行承担，被保险人原告的车辆定损没有通过法院对外委托，没有和被告协商鉴定机构，程序违法，本事故只有车损没有人伤，原告要求医疗费及其他费用没有依据。
经审理查明，原告就涉案车辆分别于2013年4月5日、4月6日向被告投了交强险和机动车损失险，其中交强险保险单号为PDZA20133729T000004022，机动车损失险保险单号为PDAT20133729T000005022，其保险期限为2013年4月6日零时起至2014年4月5日24时止保险金额570000元，并不计免赔率。
2013年10月16日15时20分许，原告驾驶鲁R×××××号奔驰轿车，由南向北行驶至西环路城郊派出所附近时，与同向行驶的曹兰云驾驶的电动车相撞。事故发生后经郓城县交警大队认定，原告负事故的全部责任。后经调解原告赔偿曹兰云现金5000元，新电动车一辆。
2013年10月16日郓城县交警大队对此次事故出具了事故认定书，并委托郓城县价格事务所对事故车辆的损失进行了评估，经评估原告车辆损失费167328元，曹兰云车辆损失费740元，原告主张赔偿曹兰云医疗费465元，未向本院提供证据。
另查明，2014年3月19日被告向本院提出书面申请，要求对涉案原告车辆损失进行重新评估，2014年4月14日，因被告未按本院通知选择专业机构，本院终止了对外委托。
上述事实有当事人陈述、原被告所签订的保险合同、评估报告书等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当进行赔付。原告车辆损失经交警证实并经交警委托进行了评估，被告虽对评估有异议，但未提出反驳证据，其申请重新评估鉴定，又不按本院通知到本院选择专业机构，应视为其放弃权利，因此郓城县价格事务所的对涉案车辆所做评估合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于判决生效后十日内支付原告曾汉保险金167328元及赔偿第三方的车辆损失740元。
二、驳回原告曾汉的其他诉讼请求。
案件受理费3646元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担。
如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 宋 文
人民陪审员 管 品
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 旭
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2635号
申请执行人高和祥。
被执行人倪少卿。
申请执行人高和祥与被执行人倪少卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）泰兴民初字第1359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪少卿应给付申请执行人借款10万元及利息、并加倍承担迟延履行债务期间的利息，案件受理费2860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，仅查询到被执行人有位于上海市闵行区紫藤一村10号402室（40.35平方米）房屋一处，为此笔借款已抵押给申请执行人（已查封），未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述已查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人倪少卿长期在外，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月七日
书记员 孙 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01017-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张葵，行长。
被执行人戴继华，男，1959年10月17日出生。
被执行人裴亚美，女，1963年11月11日出生。
被执行人芜湖市巨龙房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王荣生，总经理。
本院受理的申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人戴继华、裴亚美、芜湖市巨龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人戴继华所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年六月八日
书记员 李 浩