wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00755号
原告雷XX
委托代理人胡XX
被告吕X
被告乔XX
被告王XX
原告雷XX诉被告吕X、乔XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告雷XX及其委托代理人胡XX，被告吕X、乔XX、王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告吕X向原告借款500000元，期限3个月，月利率27‰，被告乔XX、王XX为连带责任担保人。借款到期后，原告多次催要，被告吕X仅将利息付至2013年1月27日，此后本息未还，期间保证人亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求判令：三被告偿还借款500000元，按约定支付利息，利息从2013年1月27日起计算至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款合同1份、借款担保书2份，证明被告吕X向原告借款500000元，月利率24‰，被告乔XX、王XX承担连带保证责任。
被告吕X辩称：借款数额500000元，但利息实际是按月利率30‰支付，付至2013年1月27日，借款合同上高XX的名字系吕X代签，高XX不在场。
被告吕X未向法庭提供任何证据。
被告乔XX辩称：本息都对，本人担保也对。
被告乔XX未向法庭提供任何证据。
被告王XX辩称：借款、担保都是事实，请求法院调解此事。
被告王XX未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的三份证据，被告对其真实性均无异议，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2012年5月4日，原告与被告吕X签订了借款合同，双方约定借款数额500000元，期限3个月，约定月利率24‰，但双方以30‰计算利息，被告乔XX、王XX以担保人的身份在借款合同上签名、捺印，并另行出具了连带责任担保承诺书，约定担保期限为借款到期之日起二年。原告为被告吕X提供借款时预先扣除利息45000元，被告吕X实际收到借款455000元。上述借款到期后，又支付利息75000元，利息付至2013年1月27日，此后本息再未偿还。2013年2月4日，原、被告共同协商偿还上述借款事宜，被告吕X经其朋友峁XX同意欲将峁XX在西安的一套房子以被告吕X的财产准账给原告，后因房产证办理费用等问题未能如愿。原告于2013年6月25日向法院提起诉讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告吕X偿还借款455000元及其利息，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年5月4日起计算至履行完毕之日止；被告乔XX、王XX承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告吕X之间写有书面借款合同，合同上有双方当事人的签名、捺印，意思表示真实，债权债务关系明确，原告提供了借款，借款合同成立并已生效；被告乔XX、王XX以担保人的身份在借款合同上签名、捺印，并另行出具了担保承诺书，保证合同成立并已生效；三被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告向被告吕X提供借款时预先在本金中扣除利息45000元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，据此，被告吕X应按实际借款数额455000元予以偿还并计算利息；原告主张利息部分按银行同类贷款利率的四倍计息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定。据此，原告主张被告吕X偿还借款455000元并按银行同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，应予以支持。原告与保证人之间明确约定为连带保证责任，但对保证份额没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应视为连带共同保证，故原告主张被告乔XX、王XX承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告吕X于本判决生效之日起十日内偿还原告雷XX借款本金455000元及其利息（月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年5月4日起计算至履行完毕之日止，已付利息75000元）；
二、被告乔XX、王XX对上述款项承担连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费100元，公告费300元，由被告吕X、乔XX、王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 岩
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 余世林
二〇一三年十一月四日
书 记 员 魏宏东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6551号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行，住所地睢宁县新市街1号。
负责人陶谦，该支行行长。
被执行人张小孟，个体户。
被执行人彭娜，个体户。
被执行人刘刚，个体户。
被执行人胡正甫，职工。
被执行人王永，职工。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司众鑫支行（以下简称睢宁农商行众鑫支行）与张小孟、彭娜、刘刚、胡正甫、王永借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第817号执行证书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人农商行众鑫支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第817号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋阳子
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1007-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。被执行人：张某某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人张某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人张某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某某价值38443.46元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年五月十日
书记员 ＸＸ鹤
山东省曲阜市人法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第109号
原告：申某某，男，1987年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
委托代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被告：孔某某，女，1973年出生，汉族，农民，住陵城镇。
本院在审理原告申某某诉被告孔某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费51元，由原告申某某负担。
审判员 张昭强
二〇一五年四月二十四日
书记员 闫 海
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初457号
原告：赵文秀。
被告：大连物流管理职业技术学校。
本院在审理原告赵文秀诉大连物流管理职业技术学校追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告赵文秀撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年二月十五日
书记员 潘正强（代）
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第844号
申请执行人桐庐琳珑石雕工艺有限公司。
法定代表人：程玉林。
被执行人秦葛进。
本院在执行申请执行人桐庐琳珑石雕工艺有限公司与被执行人秦葛进买卖合同纠纷一案中，尚未执行65000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年8月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第844号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年八月六日
代书记员 丁南凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第302号
本院在执行申请执行人与被执行人苏德利一案中查明，被执行人苏德利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将苏德利纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37798号
原告戴X，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX新区XX路**弄**号**室。
委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。
被告张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX新区XX路**弄**号**室。
原告戴X诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告张XX送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告戴X及其委托代理人张继波到庭参加诉讼，被告张XX经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴X称，原、被告于1997年9月经人介绍相识，2002年3月登记结婚，2003年9月生育一子张XX。婚后夫妻关系尚可。2007年原告发现被告将家中首饰抵押进行赌博，经规劝，被告承认了错误，原告谅解了被告。2011年起被告以工作为借口经常不回家。2013年1月开始，被告彻底不回家，偶尔乘原告不在家时回家取衣物等。2014年7月被告向单位递交病假单后就不去上班。原告认为被告对原告母子不闻不顾，未尽到家庭责任，夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生子张XX由原告抚养，被告支付抚养费至儿子18岁，夫妻共同财产依法分割。
被告张XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年3月登记结婚，2003年9月生育一子张XX。婚后夫妻关系尚可。近年来，被告经常不回家。2014年10月原告提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告长期离家，无视家庭责任，导致双方的夫妻感情破裂。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子张XX自出生至今一直随原告共同生活，本院从有利于孩子健康成长的角度考虑，婚生子张XX随原告共同生活。至于原、被告双方的财产，因被告未到庭，在本案中不作处理。被告张XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴X与被告张XX离婚；
二、婚生子张XX随原告戴X共同生活。
案件受理费人民币200元，由原告戴X与被告张XX各半负担；公告费人民币600元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 史增康
人民陪审员 周志勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00025号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨振华，个体户，户籍地江苏省南通市通州区，现住江苏省南通市港闸区。曾因收购赃物，于2006年1月12日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人黄军平，南通市昌泰金属管件有限公司仓库保管员，户籍地江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市港闸区。曾因赌博，于2011年12月1日被江苏省南通市公安局港闸分局罚款人民币三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人朱福林，个体户，户籍地江苏省如皋市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人黄军平、朱福林、杨振华犯职务侵占罪一案，于2014年12月19日作出（2014）港刑二初字第00113号刑事判决：（一）以被告人黄军平犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年四个月；以被告人朱福林犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年五个月；以被告人杨振华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年五个月。（二）退赔在案的人民币30000元发还给被害单位南通市昌泰金属管件有限公司。（三）责令被告人黄军平、朱福林、杨振华继续向被害单位南通市昌泰金属管件有限公司退赔赃物折价款。（四）追缴被告人黄军平非法所得人民币12782.61元，上缴国库。原审被告人杨振华不服，以原判决定性不当为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人杨振华、原审被告人朱福林事先明知原审被告人黄军平利用担任被害单位南通市昌泰金属管件有限公司仓库保管员的职务之便，非法处置本单位的成品钢材而低价收购，属共同犯罪，其行为均已构成职务侵占罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院应予维持。现上诉人杨振华表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨振华撤回上诉。
南通市港闸区人民法院（2014）港刑二初字第00113号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00130号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人熊某某。1983年因犯流氓罪、盗窃罪被秭归县人民法院判处有期徒刑十三年。2014年6月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，2014年7月10日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行，2014年9月5日被秭归县人民检察院取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭合议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人熊某某于2011年9月9日在中国工商银行股份有限公司三峡云集支行办理三峡工行牡丹贷记卡，同时申请增加信用额度至50万元用于汽车分期付款，并约定分24期还款。2011年9月15日被告人熊某某分两次在宜昌汉海汽车销售服务有限公司透支50万元，其中28万元用于购车，另22万元挪作他用。2012年10月25日，被告人熊某某在透支后拒不还款，发卡行于2012年10月31日开始采取电话催收、短信催收、书面发送“还款催告函”等方式多次催收，但被告人熊某某拒不还款。截止2014年3月24日，被告人熊某某共拖欠银行本金205922.42元，利息及滞纳金64063.99元。2014年6月30日，被告人熊某某主动到公安机关如实供述利用信用卡恶意透支的犯罪事实，并于同年7月25日将透支的本金205922.42元全部还清。
被告人熊某某对公诉机关指控的罪名及其犯罪事实均无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，同时查明，1、1983年11月9日，被告人熊某某因犯流氓罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年。2、秭归县社区矫正工作管理局对被告人熊某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局调查后认为，被告人熊某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人熊某某在公安机关的供述和辩解；证人陈某某、赵某某、王某某的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《刑事案件破案登记表》；中国工商银行三峡分行提交的《关于熊某某信用卡恶意透支的报案申请》、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、催收记录及熊某某申办银行卡资料、办理购车分期资料以及透支、还款记录；被告人熊某某申请购车分期付款所购车辆照片及宜昌汉海汽车销售有限公司出具的2011年9月销售信息表；中国工商银行三峡分行于2014年7月25日出具的《还款证明》及赵某某提交的工行个人业务凭证，证实被告人熊某某于2014年7月25日将信用卡透支的205922.42元全部还清；秭归县人民法院（1991）秭法刑申字第6号《刑事判决书》；被告人、证人户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经金融机构催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应按照信用卡诈骗罪追究被告人熊某某的刑事责任并处罚金。被告人熊某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人熊某某到案后主动将信用卡透支的205922.42元全部还清，可酌定从轻处罚；被告人熊某某有前科，可酌定从重处罚。秭归县社区矫正机构建议对被告人熊某某判处非监禁刑，结合社区矫正机构的建议，对被告人熊某某适用缓刑，对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人熊某某宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。
（罚金限本判决生效后三日内缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 王光玉
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 芳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00115号
原告：熊义明，女，汉族，退休工人。
委托代理人：朱瑞华。
委托代理人：肖修华。
被告：武汉成功伟业房地产开发建设有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村六组。
法定代表人：叶义环，执行董事。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
原告熊义明诉被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告熊义明及委托代理人朱瑞华、肖修华、被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司的委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊义明诉称：2014年4月，被告因所开发的工程项目急需资金周转，其法定代表人叶义环经人介绍，找到我要求帮忙筹借资金。后我经多方筹集了1000000元。2014年4月23日我将筹集到的1000000元借给了被告，被告法定代表人熊义明向我出具了借条，并在借条上载明至2015年1月23日经结算利息为320000元。现此款经我多次催要，被告均以各种理由拒付，为此诉讼至法院，要求被告立即还清借款本金1000000元；承担借款利息320000元（截止2015年1月23日止，后期另算），并承担本案诉讼费。
原告熊义明为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、被告法定代表叶义环于2014年4月23日出具的借条一张，用于证明被告向原告借款的事实及约定利息以月4%计息的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一张，用于证明2014年4月27日，原告通过中国农业银行向被告持有的62×××16卡号打款430000元的事实。
被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司答辩称：1、被告向原告借款是借新还旧；2、这些借款的利息是月息百分之四，超过了国家规定的利息的四倍，已超过的部分要求充抵本金；3、我们愿意偿还实际下欠的本息。
被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2的真实性不持异议，本院依法予以确认，但是对证明目的有异议，认为实际借款只有430000元，而不是1000000元，本院认为，作为一个公司的法定代表人很清楚自己的行为带来的后果，其也对出具欠1000000元的欠条的真实性不持有异议，可以说明在出具欠条时的精神状态是理智的，而且570000元不是小数目，被告也没有证据证明其是在受到威胁的情况下出具的，故本院依法认定该证据的证明目的。
经审理查明：2007年，被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司的法定代表人叶义环经人介绍认识原告熊义明，双方之间产生过一些借贷关系。2014年4月23日，被告因所开发的蔡甸区的一个客拉还建工程需购买电梯缺乏资金，遂在原告熊义明处借款人民币1000000元。双方就借款事宜进行了协商，约定：“被告向原告借款1000000元，借款时间从2014年4月23日至2015年1月23日止，借款利息为月息4%。借款到期后，如因借款人需要延长借款时间，在征得出借人的同意后，可以顺延借款时间，借款人不得以任何理由拖延还款时间，如拖欠，除支付月息4%的利息外，另按每日600元支付违约金”。2014年4月27日，原告熊义明通过其持有的中国农业银行开发区支行的账号62×××10向被告持有的中国农业银行蔡甸区支行账号为62×××16打款人民币430000元。2014年4月25日，原告向案外人胡三梅借款人民币250000元，4月27、28日分别向案外人方晚景、孟庆万借款人民币各100000元，4月27日，原告又向案外人孙圣元借款人民币120000元，以上借款共计570000元。同月原告将所借的570000元在武汉市汉阳区“上岗足道”借给了被告法定代表人叶义环，当时被告向原告支付了一个月的利息40000元。至此，被告在原告处借款共计人民币960000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人在借款时约定的月利率是4%，该约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的通知，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不受法律保护，原告在出借借款时扣除利息40000元后将借款1000000元以转帐或现金的方式借给被告，应当按实际借款960000元作为借款本金，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算予以支持。至于被告辩称只承认借款430000元，本院认为，被告向原告出具借条系其真实意见表示，且原告出借给被告的现金均是向案外人所借，故对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉成功伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告熊义明借款本金960000元及利息（利息以960000元为本金，自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告熊义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告武汉成功伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入江缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高桂云
审 判 员 刘小平
人民陪审员 熊群锋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00922号
原告：邹卫国，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
被告：胡宾，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：余深水，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告邹卫国诉被告胡宾、余深水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员张晓霖适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邹卫国、被告胡宾、余深水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹卫国诉称：2014年11月17日，被告胡宾向原告借款20000元，由被告余深水提供担保，言明一个月内归还。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还借款及利息。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告胡宾、余深水立即连带偿还原告借款20000元及利息。
原告邹卫国为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、2014年11月17日原、被告签署的借款合同、借条、担保函各一份，用以证明原告与两被告之间分别存在借款关系和担保关系；
3、2015年1月16日被告胡宾出具的承诺书一份，用以证明原告在借款期满后向被告胡宾主张权利，胡宾承诺还款。
被告胡宾辩称：对于原告陈述的事实没有异议，但利息已经支付了7500元，其他的同意原告的诉讼请求。
被告余深水辩称：我给胡宾向原告借款20000元提供担保是事实，并且我已代偿1000元利息，该1000元包含在胡宾所说的7500元之内。但在去年农历腊月二十九日，当原告委托他人向胡宾追索借款时，因胡宾无力偿还，故由胡宾的父亲胡金华重新向原告出具了20000元的欠条，当时几方约定，胡宾的债务转移给胡金华，并且我以支付1000元利息为条件不再为胡金华欠原告的20000元债务提供担保。请求判决驳回原告对被告余深水提出的诉讼请求。
两被告未提供证据。
两被告对原告提供证据的质证意见为：对三份证据的真实性均无异议，但原告实际提供的借款金额为18000元，另2000元原告直接作为首次利息予以扣除。
经审查，本院对于原告所提交的证据均予以认定。
据此，本院查明如下事实：
2014年11月17日，原告与被告胡宾签订一份借款合同，约定：胡宾因短暂资金周转向原告借款20000元，期限一个月，月利率2.5%。双方并在合同书上载明：出借人以现金方式支付给借款人。同时胡宾向原告出具欠条，载明借到邹卫国人民币20000元，期限自2014年11月17日起至2014年12月16日止。同日，被告余深水向原告出具担保函，载明对于胡宾向原告的上述借款20000元本金、利息及实现债权的费用，自愿提供连带责任保证。
在借款期限届满后，因被告胡宾未归还借款本息，原告向其催要。2015年1月16日，胡宾向原告出具了承诺书，承诺于2015年2月14日之前还清借款。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告胡宾在双方约定的借款期限届满后，未归还借款本息，构成违约，应承担向原告偿还借款本息的责任。双方关于借款利率为月利率2.5%的约定不符合法律规定，本院调整为按银行同期同类贷款利率计算利息。被告余深水作为连带责任保证人，应承担连带偿还借款本息的义务。被告胡宾、余深水关于已经支付借款利息7500元和被告余深水关于本案主债务已经转移给他人的答辩意见，因他们均未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡宾于本判决生效后十日内向原告邹卫国偿还借款20000元及该款自2014年11月17日起至本判决指定的履行义务期满之日止的银行同期同类贷款利息。
二、被告余深水对被告胡宾的上述债务承担连带清偿责任。被告余深水承担连带清偿责任后，有权向被告胡宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡宾和被告余深水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘秋越
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）宜秀民一初字第00922号原告：邹卫国，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。被告：胡宾，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：余深水，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告邹卫国诉被告胡宾、余深水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员张晓霖适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邹卫国、被告胡宾、余深水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹卫国诉称：2014年11月17日，被告胡宾向原告借款20000元，由被告余深水提供担保，言明一个月内归还。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还借款及利息。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告胡宾、余深水立即连带偿还原告借款20000元及利息。原告邹卫国为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、2014年11月17日原、被告签署的借款合同、借条、担保函各一份，用以证明原告与两被告之间分别存在借款关系和担保关系；3、2015年1月16日被告胡宾出具的承诺书一份，用以证明原告在借款期满后向被告胡宾主张权利，胡宾承诺还款。被告胡宾辩称：对于原告陈述的事实没有异议，但利息已经支付了7500元，其他的同意原告的诉讼请求。被告余深水辩称：我给胡宾向原告借款20000元提供担保是事实，并且我已代偿1000元利息，该1000元包含在胡宾所说的7500元之内。但在去年农历腊月二十九日，当原告委托他人向胡宾追索借款时，因胡宾无力偿还，故由胡宾的父亲胡金华重新向原告出具了20000元的欠条，当时几方约定，胡宾的债务转移给胡金华，并且我以支付1000元利息为条件不再为胡金华欠原告的20000元债务提供担保。请求判决驳回原告对被告余深水提出的诉讼请求。两被告未提供证据。两被告对原告提供证据的质证意见为：对三份证据的真实性均无异议，但原告实际提供的借款金额为18000元，另2000元原告直接作为首次利息予以扣除。经审查，本院对于原告所提交的证据均予以认定。据此，本院查明如下事实：2014年11月17日，原告与被告胡宾签订一份借款合同，约定：胡宾因短暂资金周转向原告借款20000元，期限一个月，月利率2.5%。双方并在合同书上载明：出借人以现金方式支付给借款人。同时胡宾向原告出具欠条，载明借到邹卫国人民币20000元，期限自2014年11月17日起至2014年12月16日止。同日，被告余深水向原告出具担保函，载明对于胡宾向原告的上述借款20000元本金、利息及实现债权的费用，自愿提供连带责任保证。在借款期限届满后，因被告胡宾未归还借款本息，原告向其催要。2015年1月16日，胡宾向原告出具了承诺书，承诺于2015年2月14日之前还清借款。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告胡宾在双方约定的借款期限届满后，未归还借款本息，构成违约，应承担向原告偿还借款本息的责任。双方关于借款利率为月利率2.5%的约定不符合法律规定，本院调整为按银行同期同类贷款利率计算利息。被告余深水作为连带责任保证人，应承担连带偿还借款本息的义务。被告胡宾、余深水关于已经支付借款利息7500元和被告余深水关于本案主债务已经转移给他人的答辩意见，因他们均未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告胡宾于本判决生效后十日内向原告邹卫国偿还借款20000元及该款自2014年11月17日起至本判决指定的履行义务期满之日止的银行同期同类贷款利息。二、被告余深水对被告胡宾的上述债务承担连带清偿责任。被告余深水承担连带清偿责任后，有权向被告胡宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡宾和被告余深水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张晓霖二〇一五年十一月十三日书记员  潘秋越附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终436号
上诉人（原审原告）：张德旺，男，1969年6月11日出生，汉族，务工人员，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大武口区青山预制厂，住所地：石嘴山市大武口区。
经营者：杜栓栓，该厂总经理。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏颐升律师事务所律师。
上诉人张德旺因与被上诉人大武口区青山预制厂产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区大武口区人民法院（2017）宁0202民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。诉争双方对张德旺系在查看大武口区青山预制厂提供的已经安装完毕的预制板过程中，因预制板断裂而摔伤的事实均无异议，本院予以确认。张德旺上诉主张预制板存在质量缺陷，并在本院审理过程中对预制楼板是否存在质量问题申请鉴定，因预制板是否存在质量缺陷直接影响本案的处理结果，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初4225号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人张德旺预交的二审案件受理费3770元予以退回。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二○一八年五月十六日
书记员马会如
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终436号上诉人（原审原告）：张德旺，男，1969年6月11日出生，汉族，务工人员，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大武口区青山预制厂，住所地：石嘴山市大武口区。经营者：杜栓栓，该厂总经理。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏颐升律师事务所律师。上诉人张德旺因与被上诉人大武口区青山预制厂产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区大武口区人民法院（2017）宁0202民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。诉争双方对张德旺系在查看大武口区青山预制厂提供的已经安装完毕的预制板过程中，因预制板断裂而摔伤的事实均无异议，本院予以确认。张德旺上诉主张预制板存在质量缺陷，并在本院审理过程中对预制楼板是否存在质量问题申请鉴定，因预制板是否存在质量缺陷直接影响本案的处理结果，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初4225号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。上诉人张德旺预交的二审案件受理费3770元予以退回。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二○一八年五月十六日书记员马会如附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1059号
原告：通化县四棚乡四棚村村民委员会。住所：通化县。
法定代表人：李正春，村主任。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：姜凤茂，男，汉族，户籍地吉林省通化县。
被告：孙胜福，男，，汉族，经常居住地吉林省柳河县。
原告通化县四棚乡四棚村村民委员会诉被告姜凤茂、孙胜福不当得利纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告通化县四棚乡四棚村村民委员会法定代表人李正春、委托代理人于飞、被告姜凤茂、孙胜福均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
通化县四棚乡四棚村村民委员会诉称：2005年7月，二被告合伙给原告四棚村修建水泥路巷路6.78227公里、修涵管56道、小桥一座5.9米，该项工程共计应支付二被告工程款1923483.80元。后期原告陆续给付二被告工程款，并用交通局拨付的水泥、卖林木款、卖村部办公楼顶账以及村干部更换等诸多因素，致使截止2009年共支付给二被告工程款2108205元，多支付给二被告182147.20元。原告多次索要无果后，起诉至法院，请求判令二被告立即返还原告多支付的工程款182147.20元并承担案件诉讼费。
姜凤茂辩称：原告起诉的不是事实。被告于2005年给原告四棚村修水泥路，原告欠修路款不履行合同约定，被告将原告起诉至通化县法院。通化县法院于2007年1月19日作出（2006）通密民初字第151号民事判决书，判决通化县四棚乡四棚村村民委员会给付被告工程款70万元并支付违约金14万元。该判决生效后，在执行阶段，原、被告双方达成和解协议，协议约定原告于2008年7月10日起分三次共计给付二被告工程款65万元。和解协议签订后，原告陆续给付二被告工程款51万元，尚欠二被告14万元工程款未给付，且该案仍在执行当中。故原告起诉所称不属实，二被告不应返还原告工程款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月起，被告姜凤茂、孙胜福合伙挂靠在通化市东昌区建筑公司为原告通化县四棚乡四棚村村民委员会修水泥路，双方于2005年12月15日签订了承包合同书。因原告通化县四棚乡四棚村村民委员会在工程结束后未如期支付二被告工程款，二被告将原告起诉至法院，通化县法院于2007年1月19日作出（2006）通密民初字第151号民事判决书，判决内容如下：“被告通化县四棚乡四棚村村民委员会给付原告孙胜福工程款70万元并支付违约金14万元共计人民币84万元。案件受理费12010元、保全费4020元及其他诉讼费用300元计16330元，由被告通化县四棚乡四棚村村民委员会负担。”该判决生效后，被告孙胜福申请执行，双方在执行过程中于2008年7月10日达成执行和解协议，协议约定：“被执行人通化县四棚乡四棚村村民委员会于2008年7月10日给付27万元，于2008年7月17日前给付13万元；于2008年12月末前给付25万元。”双方达成和解协议后，被告通化县四棚乡四棚村村民委员会于2008年7月10日给付被告姜凤茂27万元，2009年6月17日用办公楼抵顶给被告姜凤茂24万元，2008年12月25日给付被告姜凤茂3万元，尚余11万元未给付，剩余款项尚在法院执行。原告通化县四棚乡四棚村村民委员会于2015年8月27日起诉至法院，要求二被告返还原告多支付给二被告的工程款182147.20元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告姜凤茂、孙胜福在为原告通化县四棚乡四棚村村民委员会修建水泥路过程中，双方因建设工程施工合同产生的纠纷经通化县人民法院审理后，于2007年1月19日作出（2006）通密民初字第151号民事判决书，该判决生效后，原、被告双方在执行过程中达成执行和解协议，且该执行和解协议未履行完毕，原告尚有11万元工程款未给付二被告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告通化县四棚乡四棚村村民委员会主张应支付工程款为1923483.80元，截止2009年共支付给二被告2108205元，多支付给二被告182147.20元，但其提供的证据不能证明双方在达成和解协议后，原告多支付二被告工程款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
驳回原告通化县四棚乡四棚村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3943元减半收取1972元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于丽娜
二〇一五年十一月三日
书记员 吴奕潭
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1059号
原告：通化县四棚乡四棚村村民委员会。住所：通化县。
法定代表人：李正春，村主任。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：姜凤茂，男，汉族，农民，户籍地吉林省通化县。
被告：孙胜福，男，汉族，农民，经常居住地吉林省柳河县。
原告通化县四棚乡四棚村村民委员会诉被告姜凤茂、孙胜福不当得利纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告通化县四棚乡四棚村村民委员会法定代表人李正春、委托代理人于飞、被告姜凤茂、孙胜福均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
通化县四棚乡四棚村村民委员会诉称：2005年7月，二被告合伙给原告四棚村修建水泥路巷路6.78227公里、修涵管56道、小桥一座5.9米，该项工程共计应支付二被告工程款1923483.80元。后期原告陆续给付二被告工程款，并用交通局拨付的水泥、卖林木款、卖村部办公楼顶账以及村干部更换等诸多因素，致使截止2009年共支付给二被告工程款2108205元，多支付给二被告182147.20元。原告多次索要无果后，起诉至法院，请求判令二被告立即返还原告多支付的工程款182147.20元并承担案件诉讼费。
姜凤茂辩称：原告起诉的不是事实。被告于2005年给原告四棚村修水泥路，原告欠修路款不履行合同约定，被告将原告起诉至通化县法院。通化县法院于2007年1月19日作出（2006）通密民初字第151号民事判决书，判决通化县四棚乡四棚村村民委员会给付被告工程款70万元并支付违约金14万元。该判决生效后，在执行阶段，原、被告双方达成和解协议，协议约定原告于2008年7月10日起分三次共计给付二被告工程款65万元。和解协议签订后，原告陆续给付二被告工程款51万元，尚欠二被告14万元工程款未给付，且该案仍在执行当中。故原告起诉所称不属实，二被告不应返还原告工程款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月起，被告姜凤茂、孙胜福合伙挂靠在通化市东昌区建筑公司为原告通化县四棚乡四棚村村民委员会修水泥路，双方于2005年12月15日签订了承包合同书。因原告通化县四棚乡四棚村村民委员会在工程结束后未如期支付二被告工程款，二被告将原告起诉至法院，通化县法院于2007年1月19日作出（2006）通密民初字第151号民事判决书，判决内容如下：“被告通化县四棚乡四棚村村民委员会给付原告孙胜福工程款70万元并支付违约金14万元共计人民币84万元。案件受理费12010元、保全费4020元及其他诉讼费用300元计16330元，由被告通化县四棚乡四棚村村民委员会负担。”该判决生效后，被告孙胜福申请执行，双方在执行过程中于2008年7月10日达成执行和解协议，协议约定：“被执行人通化县四棚乡四棚村村民委员会于2008年7月10日给付27万元，于2008年7月17日前给付13万元；于2008年12月末前给付25万元。”双方达成和解协议后，被告通化县四棚乡四棚村村民委员会于2008年7月10日给付被告姜凤茂27万元，2009年6月17日用办公楼抵顶给被告姜凤茂24万元，2008年12月25日给付被告姜凤茂3万元，尚余11万元未给付，剩余款项尚在法院执行。原告通化县四棚乡四棚村村民委员会于2015年8月27日起诉至法院，要求二被告返还原告多支付给二被告的工程款182147.20元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告姜凤茂、孙胜福在为原告通化县四棚乡四棚村村民委员会修建水泥路过程中，双方因建设工程施工合同产生的纠纷经通化县人民法院审理后，于2007年1月19日作出（2006）通密民初字第151号民事判决书，该判决生效后，原、被告双方在执行过程中达成执行和解协议，且该执行和解协议未履行完毕，原告尚有11万元工程款未给付二被告。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告通化县四棚乡四棚村村民委员会主张应支付工程款为1923483.80元，截止2009年共支付给二被告2108205元，多支付给二被告182147.20元，但其提供的证据不能证明双方在达成和解协议后，原告多支付二被告工程款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
驳回原告通化县四棚乡四棚村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3943元减半收取1972元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于丽娜
二〇一五年十一月三日
书记员 吴奕潭
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1581号
原告：徐威。
被告：林瑶武。
原告徐威与被告林瑶武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐威到庭参加诉讼。被告林瑶武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐威诉称：2011年3月10日，被告因经营江山市万福茗茶楼资金周转困难向原告借款30万元，并出具了一份借条。但被告至今未归还。在诉讼过程中原告补充陈述2010年3月10日左右被告曾向原告借款20万元。2011年3月10日被告又向原告借款10万元，加上之前借的20万元凑成30万元并向原告出具了一份借条。之后被告按月利率2.2%通过银行转帐支付原告11个月的利息72600元。2013年1月底，被告又以现金方式支付原告利息5000元。综上，被告共支付原告利息77600元，除此以外没有支付过其他款项。鉴于被告欠债较多，为了方便案件处理，现同意将其已付利息77600元均作为归还本金。原告原起诉要求被告归还借款本金30万元及利息（利息从2012年2月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。后变更要求被告归还借款本金222400元及利息（利息从2014年8月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告徐威向本院提供了2011年3月10日借条及银行查询单各一份。
被告林瑶武未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，其真实性可予认定。
综上，本院认定事实如下：被告曾向原告借款20万元。2011年3月10日，被告又向原告借款10万元，加上之前借的20万元凑成30万元并向原告出具了一份借条。之后被告陆续归还原告借款本金77600元，除此以外未归还其他款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时归还原告借款。原告据此要求被告归还借款本金222400元，并从起诉之日即2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告林瑶武于本判决生效后十日内归还原告徐威借款本金222400元及利息（利息从2014年8月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告林瑶武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡晴
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第107号
申请执行人杨飞，女，2006年10月10日出生，彝族，农民，住元阳县上新城乡。
申请执行人杨白英，女，2011年12月14日出生，彝族，农民，住元阳县上新城乡。
法定代理人李秀芳（系申请执行人之母），女，1990年5月17日出生，彝族，农民，住元阳县上新城乡。
被执行人杨光扎，男，1985年3月19日出生，彝族，农民，住元阳县上新城乡。
本院在执行申请执行人杨飞、杨白英与被执行人杨光扎不当得利纠纷一案中，现双方当事人已经自行协商解决了执行内容。并于2014年10月15日申请执行人向本院申请撤销执行，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2014）元民一初字第56号民事判决书中案件受理费7300元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐志辉
审判员 代成平
审判员 普爱民
二〇一四年十月十六日
书记员 白 杰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第107号申请执行人段金山，男，1952年4月11日生，白族，农民，住元江县。申请执行人张如芬，女，1963年8月11日生，汉族，职业及住址同上。被申请执行人李三平，男，1958年1月20日生，白族，农民，住元江县。申请执行人段金山、张如芬与被执行人李三平机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2014年3月18日作出（2014）元民一初字第72号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：此交通事故给原告段金山、张如芬造成的各项经济损失29210.50元，由被告李三平赔偿20421.30元，于判决生效之日起20日内一次性履行，其余损失由原告段金山、张如芬自负。申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行，要求被执行人李三平赔偿经济损失20421.30元。本院在执行过程中，申请执行人段金山、张如芬只要求执行标的款18421.3元，余款2000元及迟延履行期间的债务利息自愿放弃执行，被执行人李三平主动履行了应付给申请执行人段金山、张如芬的标的款18421.3元。申请执行人自愿放弃部分执行标的，系其真实意思表示，是对其权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：元江县人民法院(2014)元民一初字第72号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张建飞二〇一四年七月十七日书记员  倪 南
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴红执裁字第279-1号
申请执行人：海某某，男，1985年7月6日出生，回族，大学本科，工程技术员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：丁某某，女，1985年12月31日出生，回族，大学本科，无业，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本案于2014年7月16日立案执行，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2013）吴红民初字第576号民事调解书，确定由被执行人丁某某向申请人海某某支付子女抚养费20000元，并承担案件执行费200元。同日，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，本院执结9400元，2015年7月3日当事人双方就下剩标的款达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2013）吴红民初字第576号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一五年七月六日
书记员 马金才
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第440号
原告张某某，女，1974年出生，汉族，住潞城市，农民。
被告冯某某，男，1973年出生，汉族，住潞城市，农民。
本院在审理原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告张某某于2015年5月25日提出撤诉申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭杜娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹 茜
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第337号
原告王运昌，男，现住唐山市曹妃甸区。
被告王印祥，男，现住唐山市滦南县。
被告李庆品，男，现住唐山市曹妃甸。
本院在审理原告王运昌与被告王印祥、李庆品合伙纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕钰撤回起诉。
本案案件受理费61元，由原告王运昌负担。
审判员 贾春喜
二〇一五年二月九日
书记员 刘红莲
河北省曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第337号原告王运昌。被告王印祥。被告李庆品。本院在审理原告王运昌与被告王印祥、李庆品合伙纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕钰撤回起诉。本案案件受理费61元，由原告王运昌负担。审判员  贾春喜二〇一五年二月九日书记员  刘红莲
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第70号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年3月27日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃于2013年8月8日被行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2013年10月至11月，被告人刘某多次在长沙县泉塘街道和祥科技园盗窃作案，盗窃财物价值共计5900元，具体事实分述如下：
1、2013年10月29日，被告人刘某为窃财，来到长沙县泉塘街道和祥科技园和祥公寓，溜入该公寓228房，将被害人朱某某放置于该房书桌上的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走，经鉴定，该笔记本电脑价值2400元。破案后，因该被盗电脑下落不明，未能追回。
2、2013年11月6日，被告人刘某在长沙县泉塘街道和祥科技园和祥公寓502房，翻窗进入该室，将被害人严某某放置于该室书桌上的一台黑色联想牌笔记本电脑盗走，经鉴定，该笔记本电脑价值3500元。破案后，因该被盗电脑下落不明，未能追回。
2013年11月15日，被告人刘某再次来到和祥科技园和祥公寓6楼准备实施盗窃，被园区保安发现抓获。民警接保安报警后立即出警，于2013年11月15日15时许，将被告人刘某传唤至派出所审查。
被告人刘某曾因盗窃于2013年8月8日被行政拘留七日
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某、严某某的陈述、证人谢某某等人的证言、现场勘查登记表、指认作案现场照片、视屏资料、价格鉴定意见书（结论）、到案经过材料、公安行政处罚决定书、户籍材料、被告人刘某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人刘某坦白交待，依法可从轻处罚。
综合被告人刘某的犯罪事实、性质、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止）；并处罚金二千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜智华
二〇一四年三月三日
书记员 林 凌
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第18号
原告兰某某。
委托代理人李金进。
被告王某某。
原告兰某某与被告王某某变更抚养纠纷一案，本院受理后，于2015年1月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人李�进、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原被告系近亲结婚，属无效婚姻，经向富宁县人民法院申请，作出（2014）富民一初字第26号民事判决书，宣告原被告婚姻无效。涉及的子女抚养关系经调解，富宁县人民法院作出（2014）富民一初字第26号民事调解书，确认原被告共同生育的长子王某甲、次子王某乙（王老二）由被告王某某抚养，原告支付抚养费。由于原告须要自己抚养一个孩子将来养老送终，并履行母亲应尽的义务，特向富宁县人民法院起诉，请求变更子女抚养关系，变更次子王某乙（王老二）归原告抚养，抚养教育费自行承担。
被告王某某辩称，原被告之间的婚姻经富宁县人民法院判决已宣告无效，共同子女经调解已达成调解协议，由答辩人抚养两名儿子，被答辩人每月支付400.00元抚养费。被答辩人兰某某2005年生育次子王某乙后不到一周岁后就长期在外打工，偶尔过年才回家探望孩子。婚姻被宣布无效后，被答辩人一直没有回家探望小孩，也一直未支付抚养费用，其长期在外四处漂泊打工，居无定所，如何抚养小孩？两个小孩长期一直和答辩人共同生活，并未存在任何法律规定变更抚养权情况，恳请法院判决驳回答辩人的诉请。
针对诉讼请求，原告兰某某向本院提交了如下证据：
1号证据：《身份证》复印件、《家庭人口情况》复印件，用以证明原、被告基本身份情况及诉讼主体关系。
2号证据：（2014）富民一初字第26号《民事判决书》，用以证明判决原告兰某某与被告王某某的婚姻无效。
3号证据：（2014）富民一初字第26号《民事调解书》，用以证明调解由原告每月承担抚养费400元，限每年6月、12月底前付清，现原告无能力支付。
经质证，对1-3号证据无异议。
针对诉讼请求�被告王某某向本院提交了如下证据：
1号证据：（2014）富民一初字第26号《民事判决书》，用以证明原被告婚姻被富宁县人民法院宣告无效。
2号证据：（2014）富民一初字第26号《民事调解书》，用以证明原被告长子王国建、次子王某乙由被告抚养，原告兰某某支付400.00元每月抚养费事实。
3号证据：《申请强制执行书》，用以证明被告于2015年1月26日已向法院申请强制执行抚养费事实。
经质证，原告对被告提交的对1-3号证据均无异议。
本院认为，对原告提交的1-3号证据及被告提交的1-3号证据，来源客观真实，本院予以采信。
经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原被告系近亲结婚，经原告申请，富宁县人民法院于2014年作出（2014）富民一初字第26号《民事判决书》，宣告原被告婚姻无效。涉及的子女抚养关系经调解，富宁县人民法院作出（2014）富民一初字第26号《民事调解书》，确认原被告的长子王某甲、次子王某乙（王老二）由被告王某某抚养，原告支付抚养费400.00元每月。原被告共同生育的子女长期以来一直与被告王某某共同生活，原告兰某某长期在广东、深圳一带打工。原告认为须要自己抚养一个孩子将来养老送终，并履行母亲应尽的义务，特向富宁县人民法院起诉，请求变更子女抚养关系，变更次子王某乙（王老二）归原告抚养，抚养教育费自行承担。
本院认为，依照最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，第十六条之规定，原告请求变更次子王某乙（王老二）抚养权并无证据证明被告王某某有上述法律规定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
驳回原告兰某某的诉讼请求。
�案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 旷茜
二〇一五年三月十五日
书记员 韦香
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0686号
申请执行人冯斑宝。
委托代理人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
被执行人王长齐。
申请执行人冯斑宝与被执行人王长齐民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）新民初字第0013号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人借款3万元，案件受理费55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，对被执行人王长齐所有的（共有人钱银娥）房屋予以查封但无法进入评估拍卖程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年七月四日
书记员 朱庭苇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3347号
原告李卫东，男，汉族，1974年5月15日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
委托代理人张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告詹合兴，男，1971年9月15日出生，无业，住漯河市召陵区。
委托代理人林新国，男，汉族，1965年9月28日出生，住源汇区，系詹合兴亲属。
被告漯河万安医院，住所地源汇区长江路
法定代表人王卫峰，院长
委托代理人张建辉，河南汇星律师事务所律师。
原告李卫东与被告詹合兴、漯河万安医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托代理人王艳丽、张其昂、被告詹合兴及其委托代理人林新国、被告漯河万安医院的委托代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，2013年5月21日，被告詹合兴向原告借款1000000元整，用于漯河万安老年公寓项目，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，约定利息为月息2.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告詹合兴仅支付了部分利息，其余本金和利息至今未支付。被告将借款用于漯河万安医院的老年公寓项目，万安医院应承担连带还款责任，故依法起诉要求判令被告詹合兴偿还借款1000000元及自2014年5月20日至清偿之日的利息。被告漯河万安医院承担连带责任。
被告詹合兴辩称，原被告双方均不在源汇区居住，本案不应由源汇区法院管辖，本案的借款与漯河万安医院没有关系。借款属实，但实际借款数额不是1000000元，是975000元且被告已经还了685000元。另原告也欠詹合兴的工程款没有结算，故被告詹合兴不应偿还1000000元及利息。
被告漯河万安医院辩称，原告起诉漯河万安医院缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。被告的借款用于何处，医院部知情，也与医院无关。医院不是借款方也不是担保方，医院老年公寓也不是詹合兴承建的，是由河南华安建筑公司承建的。
经审理查明，2013年5月21日，被告詹合兴向原告李卫东出具借条一份，上载明“今借李卫东现金人民币壹佰万元整（1000000），用于漯河万安老年公寓项目。月息2分5厘，每月22日前结息，借款期限2013年5月21日-2014年5月20日”，詹合兴在该借条上签名、按印。借条出具后，原告通过他人银行账户向原告转账支付了借款。庭审中被告称实际收到转账借款975000元，其在庭审后提供的转账凭证仅显示两笔为865000元，原告称因时间较长，转款凭证不能提供，但在庭审后经计算认可共收到詹合兴偿还的利息共计685000元。
上述事实由双方当事人陈述、借条、转款凭证、利息收条等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当及时清偿。本案原告李卫东借给被告詹合兴借款人民币1000000元尚未偿还的事实由其出具的借条为证，且被告詹合兴对借款事实予以认可，现双方对实际出借数额发生争议，被告詹合兴认可实际通过银行转账收到借款本金975000元，并提供了两份银行转账凭证来证明借款系通过银行转账支付的，原告却未能提供支付借款的相关凭证，故应以被告詹合兴自认的借款数额975000元认定为借款本金。关于被告詹合兴已偿还的685000元的利息，经计算应已经支付至2015年8月底，故本案的利息起算时间应从2015年9月1日按月息2%计算。关于詹合兴称应从已还的685000元扣抵300000元借款本金的意见缺乏法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告漯河万安医院承担连带清偿责任的诉讼请求因缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告詹合兴于本判决生效后十日内偿还给原告李卫东借款人民币975000元整，并按月息2%自2015年9月1日至实际偿还之日止支付利息。
驳回原告李卫东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元由原告李卫东负担800元，被告詹合兴负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初851号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖办事处姚桥村。
负责人白皓，主任。
被告人罗栓妮,男,1969年5月20日出生,汉族,住河南省郑州市郑东新区。
被告人付同喜，男，1952年3月6日出生，汉族，河南省郑州市中原区。
被告人杨金美，女，1952年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社以被告人罗栓妮、付同喜、杨金美犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月3日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市市郊农村信用合作联�姚桥信用社因被告人罗栓妮、付同喜、杨金美已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社姚桥信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第81号
申请人：聊城东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：张传友，男，1985年10月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区柳园办事处东土城村，身份证号
被执行人：袁小敬，女，1984年10月20日出生，汉族，住址同上
申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局于2015年4月10日，以“被执行人张传友、袁小敬违法生育第二个子女”为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十二条的有关规定，作出东昌卫计征决字（201502）077号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人张传友、袁小敬征收社会抚养费61880元。
本院经审查认定：申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201502）077号《社会抚养费征收决定书》已于2015年4月10日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201502）077号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人张传友、袁小敬在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201502）077号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人张传友、袁小敬于2015年11月1日前将社会抚养费61880元及滞纳金交至本院。
三、被执行人张传友、袁小敬在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年十月二十一日
书记员 辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2015)聊东非执字第81号申请人：聊城东昌府区卫生和计划生育局。法定代表人：王斌，男，局长。被执行人：张传友，男，汉族。被执行人：袁小敬，女，汉族。申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局于2015年4月10日，以“被执行人张传友、袁小敬违法生育第二个子女”为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十二条的有关规定，作出东昌卫计征决字[201502]077号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人张传友、袁小敬征收社会抚养费61880元。本院经审查认定：申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字[201502]077号《社会抚养费征收决定书》已于2015年4月10日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字[201502]077号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人张传友、袁小敬在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字[201502]077号《社会抚养费征收决定书》。二、被执行人张传友、袁小敬于2015年11月1日前将社会抚养费61880元及滞纳金交至本院。三、被执行人张传友、袁小敬在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一五年十月二十一日书记员  辛艳敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2225号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2225号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第369号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2015年5月27日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]868号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日零时59分许，被告人陆某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经本市沪聂线四中路路口处时，被执勤民交警查获。经现场酒精呼气检测，数值为156mg/100ml。同日1时13分许，被告人陆某在解放军第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为170mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人陆某未随车携带驾驶证、行驶证的行为处罚款人民币40元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陆某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法信息查询；证人周某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人陆某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月十七日
书记员 刘智慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第7号
上诉人（原审被告）江苏登达建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县建湖镇向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭士元。
原审被告荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉西北角蓝天城居住小区1号商业楼。
负责人黄志强，该公司董事长。
上诉人江苏登达建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第710号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。江苏登达建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，民事诉讼法对一般地域管辖的立法原则为原告就被告。而一审法院却适用多个法院有管辖权的规定，裁定其对本案具有管辖权，明显不当。请求撤销一审裁定，将本案移送建湖县人民法院审理。郭士元、荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司服判。
本院经审查认为，江苏登达建设集团有限公司承建邯郸荣盛阿尔卡迪亚碧水湾二期工程，该工程中部分楼的外墙保温工程由郭士元负责施工，因欠工程款产生纠纷。本案合同履行地阿尔卡迪亚建设工地在邯郸市邯山区辖区，邯郸市邯山区人民法院对本案有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司系本案被告之一，其住所地为邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉口西北角蓝天城居住小区1号商业楼，属邯郸市邯山区辖区，邯郸市邯山区人民法院据此对本案亦有管辖权。综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月十二日
书记员 李雅敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过，统一社会信用代码：91371722674545381Q。
负责人：魏洪瑞行长
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：王文，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告：梁秋侠，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张庆田，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告：付亚强，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住单县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告王文、梁秋侠、张庆田、付亚强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行委托诉讼代理人王东东、被告张庆田、被告付亚强到庭参加诉讼，被告王文、梁秋侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告王文、梁秋侠与原告签订的编号为3799887Q116032165428《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；2.依法判令被告王文、梁秋侠清偿借款本金59742.15元、截至2017年1月4日借款利息1826.77元（合计61568.92元），及上述借款本息实际清偿前产生的利息；3、判令被告张庆田、付亚强负本案连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，被告付亚强、王文、张庆田与原告签订了《小额贷款联保协议书》互相承担连带担保责任，联保期限自2016年3月14日起至2018年3月14日止。2016年3月14日被告王文、梁秋侠夫妻以资金紧张向原告借款，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同签订后原告依约支付借款6万元给被告王文、梁秋侠，现借款已经逾期，被告已严重违约，故诉至法院。
被告王文、梁秋侠未答辩。
被告张庆田、付亚强答辩称：担保是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告与被告王文、梁秋侠签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额大写陆万元整，（小写）60000元。贷款期限自2016年3月至2017年3月，合同签订日2016年3月14日。贷款利率为：固定利率15.84%，还款方式为：阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。担保方式为：由张庆田、付亚强提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》，合同编号为3799887Q216034816052，合同约定，被告张庆田、付亚强、王文成立联保小组，自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的法定代表人身份证明、营业执照；2、被告王文、梁秋侠邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、四被告身份证复印件各一份、王文、梁秋侠常住人口登记卡及索引表复印件各一份；3、2016.3.14日原告与王文、梁秋侠签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件一份（合同编号3799887Q116032165428）；4、原告与被告张庆田、王文、付亚强签订的小额贷款联保协议书复印件（编号：3799887Q216034816052、）；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据复印件各一份；6、不良贷款逾期台账一份。以上证据，原告认为己证明原、被告为本案适格主体，涉案借款合同系原、被告真实意思表示，为合法有效的合同，被告付亚强、张庆田承担连带清偿责任；原告已按合同约定履行义务，将6万元借款给付本案被告王文、梁秋侠，被告尚欠本金59742.15元，截止2017.1.4欠付利息1826.77元。以上证据经被告张庆田、付亚强质证均无异议。
本院认为，被告王文、梁秋侠系夫妻关系，与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，并提供身份证明，在借款合同中签字，捺手印，属双方当事人的真实意思表示，其双方的金融借款合同关系依法成立，本院依法予以确认。双方当事人应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告在借款合同签订后，并按照借款合同约定向被告王文、梁秋侠发放了借款，履行了贷款人的义务。被告王文、梁秋侠未有按照借款合同约定偿还借款本金和利息，其行为已违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；被告王文、梁秋侠的行为已经严重违约，导致合同目的无法实现，故对原告请求解除贷款借款合同的主张，本院依法予以支持。被告王文、梁秋侠作为共同借款人，应当依法承担共同偿还该借款的责任。借款合同中约定利息年利率为15.84%，并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该利息约定符合法律规定，本院依法予以确认,故对原告请求被告王文、梁秋侠偿还借款本金59742.15元、利息1826.77元及实际清偿前产生的利息的主张，本院依法予以支持。被告张庆田、付亚强在《小额贷款联保协议书》中，为被告王文、梁秋侠提供连带责任保证，并在协议书中签字、捺手印，合同第五条约定：“乙方其他成员均承担连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此法律规定，被告张庆田、付亚强作为连带责任保证人，在被告王文、梁秋侠逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，担保人在承担责任后，可以向被告王文、梁秋侠追偿。对原告请求被告张庆田、付亚强承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。被告王文、梁秋侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的一种处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被告王文、梁秋侠签订的编号为3799887Q116032165428《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；
二、被告王文、梁秋侠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行借款本金59742.15元及利息1826.77元、以后利息（从2017年1月5日起至履行还款义务之日止，在年利率15.84%基础上上浮30%计付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告张庆田、付亚强对上述借款承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王文、梁秋侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取669.5元，由被告王文、梁秋侠负担（二被告负担部分，原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴思亮
二〇一七年三月三日
书记员 王 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1053号
本院在执行申请执行人任守红与被执行人姜玉平债权纠纷一案中查明，被执行人姜玉平有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将姜玉平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03002号
原告伏某某，男，汉族，个体户。
委托代理人崔某某，系定边县西部法律报法律服务中心法律工作者。
被告张某某，男，出生年月不详，汉族，无业。
原告伏某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年11月28日公开进行了审理。原告伏某某及其委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月3日，原告给被告装修福世会所洗浴中心，经结算下欠人民币120000元，后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求：1、被告偿还原告装修人工费120000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原�向法庭提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份事项。
2、欠据一支，证明被告于2012年2月3日欠原告装修款120000元的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举第1、2组证据因真实、有效，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告于2012年2月3日给被告张某某装修在定边镇新区福世会所洗浴中心，经结算下欠原告装修费人民币120000元，经原告索要未果，故涉诉本院。
本院认为，原告诉被告所欠之款，有被告所立欠据在卷佐证，其事实清楚，证据确凿，应予支持，原告请求利息，利息从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内给付原告伏某某装修款人民币120000元（利息从2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 飞
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第9号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘宝梅，女，1965年10月8日出生。2014年8月15日因吸食毒品被开封市公安局繁塔分局决定给予行政拘留十日的处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月11日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2014年9月17日被开封市公安局机场分局取保候审。2014年12月25日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人刘宝梅犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人刘宝梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年7月9日，被告人刘宝梅容留侯某某、杨某某等三人在开封市禹王台区烟厂家属楼其租住的房屋内吸食毒品。并在当日被公安机关抓获归案。以上事实，公诉机关提交被告人刘宝梅的供述及辩解、证人侯某某、杨某某的证言、搜查笔录等其它证据材料予以证实。认为被告人刘宝梅容留三人以上在其住所内吸食毒品的行为，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身心健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘宝梅对指控的事实不持异议。
经审理查明：2014年7月9日，被告人刘宝梅容留侯某某、杨某某等三人在开封市禹王台区烟厂家属楼1单元3楼西户其租住的房屋内吸食毒品。被告人刘宝梅于当日被公安机关抓获。
上述事实，有证人侯某某、杨某某的证言、搜查笔录、扣押、物品文件清单、物证：自制“烟枪”、塑料袋、情况说明等证据所证实。被告人刘宝梅对其容留他人吸毒的事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘宝梅提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘宝梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 祁爱琴
人民陪审员 李洪堂
二〇一五年一月十三日
代书 记员 杨 晨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘建华，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：双阳区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘建华借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23100号
原告潘定平。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张中华。
委托代理人李欣。
原告潘定平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日、31日、8月15日公开开庭进行了审理。原告潘定平的委托代理人贾耀利到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘定平诉称，2014年4月28日12时许，孔辉（案外人）驾驶牌号沪BSXX**货车行驶至上海市浦东新区川展路XXX号时与原告驾驶的牌号沪A5XX**的轿车相碰撞，造成原告车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修理费人民币（下同）34，500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司书面辩称，在原告提供事故认定书、维修清单及修理费发票原件的情况下同意赔付34，500元。
经审理查明，2014年4月28日12时许，孔辉驾驶牌号沪BSXX**货车【该车在被告处投保交强险、商业三者险（1，000，000元，不计免赔率）】行驶至上海市浦东新区川展路XXX号时与原告驾驶的牌号沪A5XX**轿车相碰撞，造成原告车损的交通事故。经警方认定，孔辉负全责。故原告诉至法院。
本院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。原告之诉请，并无不当，可准许。本事故发生在机动车和机动车之间，由此造成原告财产损害，应由被告在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告潘定平财产损害赔偿限额（车辆修理费34，500元）中的2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告潘定平财产损害赔偿限额中的32，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年九月五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第317号
原告张某甲。
被告王某。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，适用
简易程序由本院代理审判员侯一佳独任审判，不公开开庭审理了本案。原告张某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿张某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告对原告家人不尊敬，对原告也不够关心，夫妻感情已完全破裂，继续共同生活下去已经没有意义，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养。
被告辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告因工作关系认识，约两年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女张某乙。
原告系第一次起诉离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及双方当庭陈述在案为凭，上述证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础，双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的主要原因在于双方没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。对于婚生女张某乙而言，一个完整和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，若今后能够加强沟通、互相理解、互相宽容，努力解决夫妻感情中出现的问题，则双方仍有和好可能。考虑到上述因素，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
代理审判员 侯一佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 雪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4706号
原告：赵久安，居民。
委托代理人：王剑英。
被告：刘冬垚，农民。
原告赵久安与被告刘冬垚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵久安委托代理人王剑英及被告刘冬垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久安诉称：2014年9月3日22时30分许，被告刘冬垚醉酒驾驶冀B×××××小型轿车沿南一环西路由东向西行驶至一品排骨门前，与行人原告赵久安发生交通事故，造成原告赵久安受伤，车辆损坏。故起诉要求被告刘冬垚先期赔偿医疗费55408.67元，案件受理费由被告负担。
被告刘冬垚辩称：冀B×××××小型轿车所有人是被告刘冬垚，该车在事故发生时未投保交强险，对于原告损失，同意按照事故责任比例赔偿。
经审理查明：冀B×××××小型轿车所有人为被告刘冬垚，该车未投保交强险。2014年9月3日22时30分许，被告刘冬垚醉酒驾驶冀B×××××小型轿车沿南一环西路由东向西行驶至一品排骨门前，与行人原告赵久安发生交通事故，造成原告赵久安受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘冬垚承担本次事故的主要责任，原告赵久安承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告入住遵化市人民医院治疗38天，开支医疗费55408.67元，其中被告刘冬垚为原告垫付医疗费7500元。现原告赵久安起诉要求被告赔偿原告医疗费55408.67元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告因治伤共开支医疗费55408.67元及被告刘冬垚为原告垫付医疗费7500元，被告均无异议，本院予以确认。冀B×××××小型轿车在事故发生时未投保交强险，被告刘冬垚首先应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告损失10000元。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”现原告赵久安超出交强险损失45408.67元，由被告刘冬垚按照其所承担的事故责任比例赔偿原告损失80%，即36326.94元。综上，由被告刘冬垚赔偿原告赵久安损失46326.94元。被告刘冬垚已为原告垫付医疗费7500元抵顶其应付的赔偿款后，实际再由被告刘冬垚赔偿原告赵久安损失38826.94元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第四项之规定，判决如下：
一、被告刘冬垚赔偿原告赵久安损失46326.94元，被告刘冬垚已为原告垫付医疗费7500元抵顶其应付的赔偿款后，实际再由被告刘冬垚赔偿原告赵久安损失38826.94元，于本判决生效后30日付清。
二、驳回原告赵久安其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵久安负担105元，被告刘冬垚负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 铮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国政，农民。
委托代理人：刘云发，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市天砻装饰有限公司。
法定代表人：李静，该公司执行董事。
再审申请人刘国政因与被申请人遵化市天砻装饰有限公司（以下简称天砻公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民四终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国政申请再审主要称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。1.天砻公司拒不到庭参加诉讼，二审法院在情况不明的情况下，就认定该公司无责任，显系错判。2.申请人之父刘云全坠楼身亡与天砻公司存在着直接的因果关系。刘云全在遵化打工，2008年4月30日下午2时许，天砻公司设计师朱杰电话邀请刘云全到龙脉小区7号楼2单元洽谈装修业务，此工地正是天砻公司的施工场地。刘云全去后，下午3时许在7号楼二楼楼梯口处摔至楼下，经抢救无效死亡。3.即使天砻公司采取了保护措施，也是不到位的措施。如果措施到位，就不会出现刘云全坠楼身亡。
本院认为，本案一审中，刘国政一方提交了遵化市公安局路北派出所在事发当日17时51分拍摄的现场照片，自该照片中可看出事故现场周围张贴了警示标语，另有铁架子一个。在一审法院对报警的现场施工人刘国辉的询问笔录中，刘国辉陈述死者刘云全坠落处有天砻公司张贴的警示标语、也有物品挡着。死者刘云全是从事装饰、装修施工业务的人员，具有完全民事行为能力，其进入施工现场更应注意自身的安全防护，其意外坠落后，天砻公司的现场施工人员也及时对刘云全进行了救助，该公司对刘云全的意外摔伤死亡确无过错。综上，刘国政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国政的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年七月十八日
书记员 孟 慧