安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终735号
上诉人（一审被告）：汤虎。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈辉。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
一审被告：栾翠翠。
上诉人汤虎因与被上诉人陈辉、一审被告栾翠翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）皖1302民初323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈辉一审起诉称：汤虎、栾翠翠系夫妻关系。汤虎以资金紧张为由向陈辉借款用于周转，汤虎分别于2013年12月13日、2014年1月3日、2014年6月21日、2014年7月15日、2014年2月24日向陈辉借款50万元、20万元、20万元、10万元、15万元，共计115万元。因汤虎、栾翠翠于2012年8月在民政局登记结婚，故上述债务系汤虎、栾翠翠的夫妻共同债务，汤虎、栾翠翠应共同偿还。现陈辉急需用钱，汤虎、栾翠翠未还款，故起诉至法院，请求法院依法判令汤虎、栾翠翠偿还陈辉借款本金115万元（利息自立案之日起以本金115万元、月息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止），汤虎、栾翠翠承担本案的诉讼费用。
汤虎一审未答辩。
栾翠翠一审未答辩。
一审法院查明：汤虎因开办宿州市英皇娱乐有限公司装潢需要，先后于2013年12月13日、2014年1月3日、2014年6月21日、2014年7月15日、2014年2月24日向陈辉借款50万元、20万元、20万元、10万元、15万元，共计115万元。2015年10月1日，陈辉与汤虎进行对账，有证明人武遵在场，汤虎确认2015年10月1日前共借陈辉本金115万元，汤虎及证明人均在对账单上签名确认。同日，汤虎又向陈辉出具书面借条：“借条自2013年12月13日至2014年7月24日（五笔）累计借款人民币（大写）壹佰壹拾伍万元整，（小写）￥1150000.00元整，以前的借据作废，自2016年7月1日起，月息3分给付利息，如该笔借款在2016年7月1日之前不能归还，自愿按借款的总额承担30%的违约金。借款人：汤虎（签字捺印）担保人：宿州市英皇娱乐有限公司（仅系加盖公章）2015年10月1日”。2016年1月26日，陈辉表示放弃该借条约定的利息及违约金，只要求汤虎、栾翠翠支付借款本金115万元。
另查明：汤虎与栾翠翠于2012年8月16日在民政局登记结婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤虎向陈辉借款115万元，有双方经对账后由汤虎签字确认的对账清单、汤虎给陈辉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。汤虎借款后应承担返还借款的民事责任。汤虎借款是用于经营，且是与栾翠翠夫妻共同生活期间所借，属夫妻共同债务，陈辉要求汤虎、栾翠翠共同偿还，符合法律规定，予以支持。陈辉自愿放弃在借条上约定的违约金及利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：汤虎、栾翠翠于判决生效后15日内返还给陈辉借款本金80万元。案件受理费减半收取7575元，由汤虎、栾翠翠承担。
汤虎不服一审判决向本院提出上诉称：汤虎与陈辉不存在民间借贷关系，该笔借款是宿州市英皇娱乐有限公司所借，因汤虎与案外人武遵签订股权转让后，汤虎承担了宿州市英皇娱乐有限公司的债务，汤虎出具了借条。该笔债务是宿州市英皇娱乐有限公司的债务，不是汤虎个人债务，更不是与栾翠翠夫妻共同债务。在股权转让协议中约定所有债务以及借条中约定都是2016年7月1日还清，现陈辉起诉不符合约定。
陈辉辩称：汤虎经营宿州市英皇娱乐有限公司期间向陈辉借的款，有汤虎出具的确认书，一审判决认定的法律关系正确。该债务是在汤虎、栾翠翠夫妻关系存续期间所欠，一审认定是夫妻共同债务正确。汤虎与案外人签订的协议是2016年7月1日以后还，没有债权人的签字。一审判决认定事实清楚，判决正确。
二审中，汤虎举证证据1、股权转让协议、宿州市英皇娱乐有限公司债权债务应付表，证明汤虎是代表宿州市英皇娱乐有限公司确认这笔债务，不是汤虎的个人债务，更不是夫妻共同债务。证据2、（2016）皖1302民初2978号传票，证明汤虎诉武遵撤销协议，如果协议被撤销，本案的债权债务就不存在了。
陈辉质证意见：汤虎二审举证的证据1、2的真实性不持异议，但证据1是汤虎个人出具的，应是汤虎个人债务，不能证明是宿州市英皇娱乐有限公司的债务，证据2与本案没有关联性。
本院认证意见：汤虎所举证据1，能够证明汤虎与武遵签订股权转让协议后，汤虎承担了本案争议的借款，本院予以确认。证据2是一个传票，与本案没有关联性，不予确认。
陈辉二审所举证据与一审相同，汤虎对陈辉一审所举证的借条和对账单质证意见：只能证明汤虎债权债务的确认，不能证明汤虎向陈辉借款。其他质证意见如同一审，本院认证意见与一审相同。
经二审审理查明：2015年10月1日，汤虎与案外人武遵签订《股权转让协议》，该协议中约定汤虎承担宿州市英皇娱乐有限公司所有债务和应付款，自2015年10月1日以后宿州市英皇娱乐有限公司由汤虎经营管理。同日，汤虎在能够反映借陈辉款115万元的《宿州市英皇娱乐有限公司债权债务应付表》上签字确认，并有武遵作为证明人签字。2015年10月1日汤虎给陈辉出具借条：“借条自2013年12月13日至2014年7月24日（五笔）累计借款人民币（大写）壹佰壹拾伍万元整，（小写）￥1150000.00元整，以前的借据作废，自2016年7月1日起，月息3分给付利息，如该笔借款在2016年7月1日之前不能归还，自愿按借款的总额承担30%的违约金。借款人：汤虎（签字捺印）担保人：宿州市英皇娱乐有限公司（仅系加盖公章）2015年10月1日”。2016年1月26日，陈辉表示放弃该借条约定的利息及违约金，只要求汤虎、栾翠翠支付借款本金115万元。
另查明：自2015年10月1日汤虎个人开始经营宿州市英皇娱乐有限公司。汤虎与栾翠翠于2012年8月16日在民政局登记结婚。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案所涉借款应由宿州市英皇娱乐有限公司偿还，还是应由个人偿还，一审判决汤虎、栾翠翠共同还款是否正确；2、该款是否是到期债务。
（一）关于本案所涉借款应由宿州市英皇娱乐有限公司偿还，还是应由个人偿还，一审判决汤虎、栾翠翠共同还款是否正确的问题。
从汤虎以及陈辉提供的《宿州市英皇娱乐有限公司债权债务应付表》中反映本案所涉借款应是宿州市英皇娱乐有限公司所借，但汤虎与武遵所签的股权转让协议中约定宿州市英皇娱乐有限公司2015年10月1日以前的债权债务均由汤虎承担，且汤虎又以个人名义给陈辉出具了借条，故本案所涉借款应由汤虎偿还，该债务应是汤虎为投资经营宿州市英皇娱乐有限公司形成，该投资经营行为应是为了家庭利益，且发生在汤虎与栾翠翠夫妻关系存续期间，一审判决认定是汤虎、栾翠翠夫妻共同债务，由汤虎、栾翠翠共同偿还并无不当，且一审判决后栾翠翠并没有提出异议，故汤虎称其只是代表宿州市英皇娱乐有限公司签字确认债务，其不应偿还该笔借款，以及该笔借款亦不是夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于借款是否是到期债务的问题。
从汤虎给陈辉出具的借条上只能反映计算利息的时间和给付违约金的时间，并没有约定给付借款的时间，因此该款并没有约定还款时间，不存在债务没有到期的问题，因此，汤虎称债务没有到期的理由不能成立，本院不予采信。
综上，汤虎的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，但判决正确，本院予以维持。本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7575元，由上诉人汤虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；