wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第93号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人赵利，男，XXXX年X月X日出生于湖北省襄阳市，汉族，文化程度初中，职业开烧烤档，户籍所在地湖北省襄阳市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2013]98号起诉书指控被告人赵利犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于2014年1月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月19日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人赵利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月29日凌晨4时许，被告人赵利伙同“大文”驾驶一辆无牌红色太子摩托车窜至本区澄江路小港KTV附近时，见受害人陈某某徒步经过该处，且手里提一黄色皮包（内有人民币1900元及一些零碎物品）及一部苹果4S黑色手机。“大文”遂驾车靠近陈某某，由赵利下车伸手去抢陈某某手中的皮包。陈某某因害怕即拉近皮包，并往前跑二、三米后摔倒在地，赵利再次上前抢皮包，但陈某某不松手，赵利则用脚踢陈某某的腰部，强行抢走皮包及手机后，坐上“大文”驾驶的摩托车逃离现场。两犯驾车逃至老国道文祠路时，被巡逻联防队员发现，赵利被抓获，“大文”则携带苹果手机逃脱。赃物皮包、人民币1900元现已追回并发还受害人陈某某。
经物价部门估价：苹果4S黑色手机（港版、16G），价格人民币2300元。
经法医鉴定：陈某某身体多处软组织挫、擦伤，属轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、《价格鉴定结论书》等证据。公诉机关认为，被告人赵利无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究刑事责任，被告人赵利归案后能如实交代犯罪事实，可以从轻处理，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关的指控没有提出辩护意见。
经审理查明：2013年9月29日凌晨4时许，被告人赵利伙同“大文”（另案处理）驾驶一辆无牌红色太子摩托车窜至本区澄江路“小港年华KTV”附近，见被害人陈某某手里提一黄色皮包（内有人民币1900元及一些零碎物品）及一部苹果4S黑色手机步行经过，“大文”遂驾车靠近陈某某，赵利下车去抢陈某某手中的皮包，陈某某拽紧皮包往前跑了二、三米后摔倒，赵利再次上前抢皮包和手机，陈某某仍不松手，赵利便用脚踢了陈某某一下，强行抢走皮包及手机后坐上“大文”驾驶的摩托车逃离现场，至城区老国道与文祠路交界处时，被巡逻经过的联防队员发现并追赶，至本区港口社区赵利被抓获，“大文”则携带苹果手机驾车逃脱。现被抢皮包及包内1900元等物品均被追回并发还被害人陈某某。
经汕头市澄海区物价局价格认证中心鉴定，结论为：苹果4S黑色手机（港版、16G），价格人民币2300元。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：陈某某身体多处软组织挫、擦伤，属轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某某的陈述，证实在2013年9月29日凌晨4时左右，她独自一人在澄江公路“小港年华KTV”附近步行，突然有二名男子开摩托车停在她前面，其中一名男子下车跑过来扯她手上的包包，她抓紧包包往前跑了二三米后摔倒，那男子又追上来扯她的包包，她没松手，那男子就用脚踢她，把她手里的包包和手机抢走后坐上摩托车往国道方向跑了。
2、证人蔡某某的陈述，证实在2013年9月29日凌晨4时20分左右，他和同事巡逻至城区老国道与文祠路交界处时，发现二名男子驾乘一辆无牌红色太子摩托车中间夹一黄色挂包，形迹可疑，遂上前盘查，二男子见状驾车逃跑，他与同事即紧追其后，至本区港口社区，乘坐摩托车的男子下车扔掉挂包后企图逃跑，被他和同事抓获并找到被扔掉的挂包，驾车男子则逃脱。
3、公安机关制作的辨认笔录，系被害人陈某某和证人蔡某某对被告人赵利的辨认及被告人赵利对被害人陈某某的辨认。
4、公安机关制作的《刑事案件现场照片》，证实案发现场及被抢赃物等相关情况。
5、、汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，结论为：苹果4S手机（港版、16G），价格人民币2300元。
6、扣押、发还物品清单，证实被抢皮包及包内1900元等物品均被追回并发还被害人陈某某。
7、抓获经过，证实被告人赵利被抓获的经过。
8、户籍证明，证实被告人赵利的身份情况。
9、被告人赵利的供述和辩解，上述证据相互印证。
本院认为，被告人赵利无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。被告人赵利归案后能如实供述自己的犯罪行为，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
审 判 员 王椰波
代理审判员 陈永思
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林湃潆
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初590号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张香芝，女，1963年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌诈骗犯罪，2016年3月27日被刑事拘留；同年5月3日被逮捕。
辩护人孔令晨，河南烟城律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人张香芝犯诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人张香芝及其辩护人孔令晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年4月11日，被告人张香芝以相亲为名去到禹州市夏都办事处宋庄村惠某2家中，骗取惠某2现金人民币6600元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张香芝诈骗公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张香芝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出下列辩护意见：被告人张香芝主观恶性小，认罪态度好，积极退赃，征得被害人谅解。
经审理查明：2015年4月11日，被告人张香芝以相亲为名去到禹州市夏都办事处宋庄村惠某2家中，骗取惠某2现金人民币6600元，案发后已退还被害人。
上述事实，被告人张香芝供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、户籍证明、归案情况、情况说明、辨认笔录、被害人惠某2陈述、证人惠某1、郑某、杨某、刘某、柴某、娄某证言、离婚证复印件、拆迁图、领条、收条、谅解书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张香芝以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张香芝庭审中认罪态度较好，已退还被害人经济损失，征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张香芝犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十七日起至二○一六年十一月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 葛丽娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1561号
原告（申请人）浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
负责人蒋祖涛，行长。
委托代理人徐梅。
担保人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华
委托代理人封洺阳。
被告张琼。
被告（被申请人）蒲小平。
被告（被申请人）宋�珍。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告张琼、蒲小平、宋群珍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行向本院提出财产保全申请，请求查封被告蒲小平、宋群珍共同所有的位于高新区天府大道北段XXXX号（权289XXXX）房屋，限额420000元，担保人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行以担保函的形式提供信用担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告蒲小平、宋群珍共同所有的位于高新区天府大道北段XXXX号（权289XXXX�房屋，限额420000元，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 昕
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初639号
原告：宋正志，男，汉族，1968年6月18日生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邢亚林，宜阳县法律援助中心律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李清华，宜阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告：李良军，男，汉族，1970年3月26日生，住湖北省竹山县。
被告：曹校成，男，汉族，1970年5月20日生，住浙江省富阳市场口镇上村华山路**号。身份证号，3301231971********。
被告：洛阳展基置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县产业集聚区（河南华宇科技有限公司办公楼）。注册号，410327000003125。
法定代表人：高晓明，经理。
被告：义马市盛兆置业有限公司。住所地，义马市千秋路与滨河路交叉口*楼。注册号，411281000012587。
法定代表人：马广峰，经理。
被告：洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司。住所地，洛阳市洛龙区开元大道与瀛洲路交叉口龙祥社区服务中心*楼*******室。统一社会信用代码，91410300562462469K。
法定代表人：李琦，经理。
原告宋正志与被告李良军、曹校成、洛阳展基置业有限公司（以下简称展基公司）、义马市盛兆置业有限公司（以下简称盛兆公司）、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司（以下简称鼎丰公司）
建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋正志及其委托诉讼代理人李清华到庭参加诉讼，被告李良军、曹校成、展基公司、盛兆公司、鼎丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鼎丰公司向原告宋正志支付工程款66288.4元；2、请求依法判令被告李良军、曹校成、展基公司、盛兆公司对上述工程款向原告宋正志承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年8月18日，原告宋正志与被告鼎丰公司的委托代理人李良军口头签订了位于宜阳县××创业路滨河北路北的宜阳创业小区工程的建筑工程劳务班组合同，由原告宋正志组织一支施工队伍按照被告展基公司的施工进度及安排施工。原告宋正志按期进入工地正常施工。但是至2016年10月17日因该小区工程被告知开发商施工手续不齐全，被宜阳县规划局通知停工停建。原告宋正志按期停工后，经要求，双方就已经施工完成的工程量进行了结算，并经施工现场负责人黄汉康签字确认。经核算，拖欠原告宋正志的工程款为66288.4元。因原告宋正志施工的工程系被告展基公司发包，被告盛兆公司合作，由被告鼎丰公司承包对宜阳县创业小区进行施工建设。但该工程施工过程中由被告展基公司委托被告盛兆公司负责宜阳县创业小区工程项目。此后被告鼎丰公司总负责人曹孝成也向原告宋正志的工友(另一个班组组长)田耀平出具委托书，委托田耀平向被告展基公司、盛兆公司追讨工人工资。在该工程停工且确认工程结算单后，
被告盛兆公司向原告宋正志出具有承诺书一份，承认拖欠宜阳县创业小区项目的工人工资共计2250000元，并做出承诺至2016年11月23日全额付清工人工资，若到期不兑现，其自愿将宜阳县创业小区内已建的商品房按照1000元每平米的价格抵押给承建方。但是至今没有向原告宋正志支付拖欠的工程款，故诉入本院。
被告曹校成向本院递交书面答辩状称，一、原告宋正志在诉状中称其是与被告李良军签订了工程劳务班组合同，故原告宋正志的工程款应由被告李良军支付。二、事实上被告曹校成与原告
宋正志之间没有发生任何关系。且原告宋正志没有任何证据证明被告曹校成应对其主张的工程款承担责任。
被告李良军、展基公司、盛兆公司、鼎丰公司应诉后均未提出答辩意见。
经审理查明：2016年，被告李良军代表被告鼎丰公司与原告宋正志口头约定由原告宋正志对宜阳县创业小区的架子工劳务进行施工。原告宋正志在施工过程中被告知因开发商施工手续不齐全被宜阳县规划局通知停工停建。原告宋正志按期停工后，经要求，双方于2016年11月3日对已经施工完成的工程量进行了结算，结算单上显示原告宋正志施工的工程价款为66288.4元，被告李良军代表被告鼎丰公司在结算单上签名确认。
另查明：2016年，发包单位展基公司、合作单位盛兆公司、和承包单位鼎丰公司签订《协议书》，约定由被告鼎丰公司承建宜阳创业小区工程。2016年11月13日，被告盛兆公司向原告宋正志出具承诺书一份，显示被告盛兆公司承认拖欠宜阳县创业小区项目的工人工资共计2250000元，并做出承诺至2016年11月23日全额付清工人工资，若到期不兑现，其自愿将宜阳县创业小区内已建的商品房按照1000元每平米的价格抵押给承建方。
还查明：2017年1月6日，被告鼎丰公司出具委托书一份，显示，授权李良军同志为被告鼎丰公司宜阳创业小区工程项目工人工资一事全权代表，向有关公司处理一切工人工资的手续和具体事务。
本院认为，2017年1月6日被告鼎丰公司出具的委托书能够证明被告李良军系宜阳创业小区工程项目部的工作人员，其代表项目部出具结算单系职务行为，其行为后果应由宜阳创业小区工程项目部承担。宜阳创业小区工程项目部系被告鼎丰公司为项目建设需要而设立，是为了施工需要设置的临时机构，故其民事责任应由设立单位被告鼎丰公司负担。被告展基公司在宜阳创业小区项目工程缺乏建设工程规划审批手续，故其和合作单位盛兆公司、和承包单位鼎丰公司签订的《协议书》为无效协议。被告展基公司、盛兆公司对协议的无效存在过错，应对原告宋正志的损失承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋正志赔偿损失66288.4元；
二、被告洛阳展基置业有限公司、义马市盛兆置业有限公司对上述第一款项向原告宋正志承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋正志的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，公告费560元，共计2017元，由被告洛阳展基置业有限公司、义马市盛兆置业有限公司、洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 梁高峰
人民陪审员 许幸业
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 田 丰
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2364号
罪犯郭辉，男，汉族，初中文化，1987年6月5日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院2012年以被告人郭辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；该院又于2013年4月26日作出（2013）南刑初字第00016号刑事判决，以被告人郭辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，与原判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2018年2月28日止）。2013年7月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郭辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郭辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郭辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第624号
上诉人（一审被告）广西荣发房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区雉山路176号化建综合楼二楼。
法定代表人张远见，该公司董事长。
委托代理人孟剑峰，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）刘斌，自由职业。
被上诉人（一审原告）文运军，自由职业。
二被上诉人委托代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
一审被告梁仿科，无业。
委托代理人刘国生，广西明辩律师事务所律师。
一审被告余永兰，无业。
委托代理人易能勇，广西明辩律师事务所律师。
一审第三人周进，无业。
上诉人广西荣发房地产投资有限公司（以下简称荣发公司）因与被上诉人刘斌、文运军以及一审被告梁仿科、余永兰、一审第三人周进民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员於署光和审判员卢卫民参加的合议庭。因一审被告余永兰下落不明，本院于2016年1月23日在法制日报公告送达余永兰各项开庭事项，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。荣发公司的委托代理人孟剑峰，被上诉人刘斌、文运军的委托代理人黄宏亮，一审被告梁仿科及其委托代理人刘国生，一审被告余永兰的委托代理人易能勇，一审第三人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案民事纠纷涉及民间借贷、债权转让等法律关系。债权转让的根本前提是转让的债权应具有真实性和有效性，本案的债权转让源于一审第三人周进认为其与上诉人荣发公司以及一审被告梁仿科、余永兰之前存在民间借贷关系，他们之间是否存在民间借贷关系，以及一审第三人周进在荣发公司享有的债权是多少，二被上诉人以及一审第三人周进在一、二审均没有提供直接的、可信的证据予以证实，致使一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第153号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院重审。
二审诉讼费90200元，由本院退回上诉人广西荣发房地产投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王裕松
审判员 於署光
审判员 卢卫民
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 璐
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初727号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人徐盛新，绰号“新妹子”，男，1991年11月21日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地岳阳县，捕前住江门市新会区。因本案于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）625号起诉书指控被告人徐盛新犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于同年12月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理�察员叶健民出庭支持公诉，被告人徐盛新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐盛新于2016年8月4日至同月15日期间，在其居住的位于江门市新会区会城永安沙嘴村199号的一出租屋4号房内，先后5次容留游国新某、徐某、许某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐盛新在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，证人游国新游某、徐某、许某及吴某等人的证言，房屋租赁合同，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单，现场勘验检验工作记录和照片，现场检测报告书及尿检照片，强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息，被告人徐盛新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐盛新容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉�关指控的罪名成立。鉴于被告人徐盛新在犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人徐盛新判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人徐盛新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐盛新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年8月16日起至2017年5月15日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获被告人徐盛新的“水烟筒”1个及吸管4条等吸毒工具，依法予以没�、销毁；扣押的IPHONE5手机1部，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一六年十二月八日
书记员 余碧璐
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2871号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人：张国玺，该行行长。
委托代理人：袁勇，男，1975年2月8日出生，住重庆市奉节县，该行职工，有特别授权。
被告：李建明，男，1974年2月8日出生，住重庆市奉节县。
被告：唐奉云，女，1971年8月27日出生，住重庆市奉节县。
本院于2016年6月21日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告李建明、唐奉云融借款合同纠纷一案，依法由审判员舒涛担任审判长，与人民陪审员谢立新、人民陪审员谢依朝组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人袁勇到庭参加诉讼。被告李建明、唐奉云下落不明，本院于2016年7月25日公告送达起诉状副本等法律文书，公告期满后，二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行起诉要求：1、判令二被告立即偿还借款本金19000元及至2016年5月10日欠息1000元，2016年5月10日后按约定支付逾期利息。事实及理由：被告李建明于2014年2月15日向原告下属的兴隆分理处借款19000元，约定年利率12.3%，逾期年利率18.65%。二被告系夫妻关系，理应共同偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，现依法起诉。
被告李建明、唐奉云未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
原告为证明其主张，除当庭陈述外，还向本院举示了如下证据：1、营业执照、单位负责人身份证明（复印件），证明原告的身份；2、身份证（复印件），证明被告的身份；3、信用贷款借据（复印件），证明被告从原告处贷款的事实；4、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。经本院审查，原告举示上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告李建明于2014年2月15日向原告借款19000元，约定年利率12.3%，逾期年利率18.65%，借款期限为2016年2月11日。被告唐奉云与被告李建明系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，双方借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告李建明未按期偿还借款，其行为违反双方约定，原告主张被告李建明偿还借款本金，并按约定支付利息的请求成立，本院予以支持。被告唐奉云与被告李建明系夫妻关系，被告李建明的借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告李建明、唐奉云共同偿还借款及利息的主张本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不利后果，由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李建明、唐奉云自本判决生效之日起10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金19000元及其未付之利息，其中截止2016年5月10日的利息1000元，自2016年5月11日起至还款之日止，按年利率18.65%计付，利随本清。
案件受理费300元（原告已预缴），由被告李建明、唐奉云负担，被告所负担之金额，自本判决发生法律效力后立即给付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 涛
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 谢依朝
二〇一六年十一月一日
书 记 员 旷 兆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终264号
上诉人（原审被告）:宋军,男,1979年2�14日出生,汉族,住址：广州市番禺区大石街建华路富庭东园三街*座***房。
委托诉讼代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黎智铭，住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：袁娴，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
上诉人宋军因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9827号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋军上诉称:上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》第八条第二款约定：本协议在履行过程中如发生争议，甲、乙双方协商不成，均可提请(1)广州市法律仲裁委员会进行仲裁。(2)向该物业所在地人民法院提出诉讼。该协议约定有仲裁条款，根据《仲裁法》的规定，本案应由广州市仲裁委员�仲裁解决。故请求撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9827号民事裁定，将案件移送至广州市仲裁委员会仲裁；案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》第八条第2款约定，“本协议在履行过程中如发生争议，甲、乙双方协商不成，均可提请(1)广州市法律仲裁委员会进行仲裁。(2)向该物业所在地人民法院提出诉讼。”该条款对仲裁委员会的约定不明确，且约定争议的解决方式既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故本案所涉仲裁协议应为无效。本案系租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷�提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。该涉讼房屋地址位于广州市番禺区南浦东乡村（大边村）沿江西路二街7号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由广州市仲裁委员会仲裁，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一七年三月七日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终264号上诉人（原审被告）:宋军,男,1979年2�14日出生,汉族,住址：广州市番禺区大石街建华路富庭东园三街*座***房。委托诉讼代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黎智铭，住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：袁娴，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。上诉人宋军因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9827号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋军上诉称:上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》第八条第二款约定：本协议在履行过程中如发生争议，甲、乙双方协商不成，均可提请(1)广州市法律仲裁委员会进行仲裁。(2)向该物业所在地人民法院提出诉讼。该协议约定有仲裁条款，根据《仲裁法》的规定，本案应由广州市仲裁委员�仲裁解决。故请求撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9827号民事裁定，将案件移送至广州市仲裁委员会仲裁；案件受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》第八条第2款约定，“本协议在履行过程中如发生争议，甲、乙双方协商不成，均可提请(1)广州市法律仲裁委员会进行仲裁。(2)向该物业所在地人民法院提出诉讼。”该条款对仲裁委员会的约定不明确，且约定争议的解决方式既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故本案所涉仲裁协议应为无效。本案系租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷�提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。该涉讼房屋地址位于广州市番禺区南浦东乡村（大边村）沿江西路二街7号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由广州市仲裁委员会仲裁，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一七年三月七日书记员  朱瑞丹陈丽园
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第708号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司，住所地鲁山县。
代表人张运强，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大利，女，1967年7月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人程二正，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许东卫，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司（以下简称人民财险鲁山支公司）与被上诉人王大利，许东卫机动车交通事故责任纠纷一案，王大利于2014年1月16日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判决人民财险鲁山支公司、许东卫支付各项损失共计37009.88元，并承担本案诉讼费。河南省鲁山县人民法院于2014年7月10日作出（2014）鲁民初字第313号民事判决。人民财险鲁山支公司公司不服，向本院提出上诉。河南省鲁山县人民法院将本案移送本院。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险鲁山支公司的委托代理人张新波，被上诉人王大利及其委托代理人程二正，被上诉人许东卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月18日早上7点，王大利自南向北驾驶摩托车撞上许东卫驾驶自西向东行驶的豫DCK5**面包车右侧中部。王大利受伤后，被送至鲁山县马楼乡卫生院进行救治，经医院诊断为左踝部外伤，软组织挫伤。住院治疗16天，许东卫支付了医疗费。2013年6月7日经平顶山正平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。
原审另查明，王大利没有摩托车驾驶证。许东卫驾驶车辆登记为其妻子刘玲所有，该车于2012年5月7日在人民财险鲁山支公司投保交强险，保险期间为2012年5月8日0时起至2013年5月7日24时止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。王大利无证驾驶机动摩托车在道路上行驶，撞上许东卫驾驶的面包车导致王大利受伤致残。许东卫在发生交通事故时虽没有报警或报险，但根据王大利证据以及许东卫证据均可认定，许东卫驾驶机动车与王大利驾驶摩托车在道路上发生交通事故的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故此，人民财险鲁山支公司应承担赔偿责任。本案中，根据王大利提交的证据不能证明王大利在平顶山市鲁山县福滨木业有限公司工作并且月收入3000元以上，故对此不予采信。人民财险鲁山支公司虽在庭审中提出对王大利伤残进行重新鉴定，但其没有在法院指定的期限内递交书面申请，视为其自愿撤销重新鉴定申请。根据王大利伤情按一人护理计算，经依法核算王大利受到的损失包括：误工费6037.23元（8475.34元／年÷365天×260天）；住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；营养费160元（10元∕天×16天）；护理费371.52元（8475.34元／年÷365天×16天）；伤残赔偿金16950.68元；鉴定费700元以上各项费用共计24699.43元。人民财险鲁山支公司应对以上金额赔付24699.43元。结合王大利病历及伤情，法院酌定王大利请求的精神抚慰金以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司于本判决生效后五日内支付王大利伤残赔偿金等各项费用共计27699.43元；二、驳回王大利的其他诉讼请求。案件受理费730元，由王大利负担230元，许东卫负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民财险鲁山支公司上诉称：请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由王大利、许东卫承担。事实与理由：1、王大利的伤情不是因交通事故造成的，人民财险鲁山支公司没有赔偿义务。2、王大利的伤情，够不上伤残。3、原审判决人民财险鲁山支公司承担鉴定费无依据。
王大利答辩称：1、王大利的伤情是因为这次交通事故造成的，原审中提供了医院诊断证明、证人证言等证据。发生交通事故是事实。没有向交警部门及保险公司报案不属于人民财险鲁山支公司拒绝赔偿的理由。根据《保险法》相关规定，鉴定费应当由保险公司承担。原审法院认定事实清楚，程序合法、要求驳回上诉，维持原判。
许东卫答辩称：本起交通事故属事，人民财险鲁山支公司应当赔偿。事故发生后忙着救治受害人，没来得及报案。后来了解伤情，已经构成伤残。保险公司应当赔偿。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。另查明，1、二审庭审中，王大利提交鲁山县马楼乡马楼村民委员会证明一份，用以证明本案事故发生后村委会组织调解，但未调解成功的事实。2、原审庭审中，许东卫、人民财险鲁山支公司均要求对王大利的伤情进行重新鉴定，但未在原审法院规定期间内提交书面鉴定申请。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿。王大利无证驾驶机动摩托车在道路上行驶，撞上许东卫驾驶的面包车导致王大利受伤致残。许东卫在发生交通事故时虽没有报警或报险，但根据王大利证据以及许东卫证据均可认定，许东卫驾驶机动车与王大利驾驶摩托车在道路上发生交通事故的事实。本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，许东卫应对王大利的相应损失承担赔偿责任。因许东卫驾驶的豫DCK5**面包车在人民财险鲁山支公司投有机动车交通事故责任强制险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人民财险鲁山支公司应对王大利的损失承担相应的赔偿责任。关于应否对王大利的伤情进行鉴定的问题：原审庭审中，许东卫、人民财险鲁山支公司虽然提出要求对王大利的伤情进行重新鉴定，但未在原审法院规定期间内提交书面鉴定申请，应视为对重新鉴定申请的诉讼权利的放弃。人民财险鲁山支公司上诉认为王大利的伤情构不上伤残的上诉理由无相应证据证实，该上诉请求依据不足，本院不予支持。关于人民财险鲁山支公司应否承担相应鉴定费用的问题：本案中，王大利所支付的相关鉴定费用，亦属于其实际损失。故原审法院判决人民财险鲁山支公司承担相应鉴定费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 陈 克
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭晓蒙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6123号
原告：张永青，男，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：张秀梅，浙江律师事务所律师。
被告：张远峰，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张均华，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告张永青为与被告张远峰、张均华不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，根据原告张永青的申请，冻结了被告张远峰的存款150000元。2017年11月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张永青及其委托代理人张秀梅、被告张远峰及其委托代理人蒋武君和被告张均华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远峰归还原告借款300000元及利息（自借款之日起按年息6%计算）；2、判令被告张均华承担连带责任。事实和理由：被告张远峰因经营需要向原告借款300000元，由被告张均华担保，两被告出具借条一份，约定借款期限两个月。到期后，经原告多次催讨未果，故起诉。
被告张远峰答辩称：1、出具过借条属实，但是没有实际收到所借款项，该借款合同尚未生效。2、原告据以起诉的借条经过添加改造，借条上“借款经张均华账户转手借出”、“担保人：张均华”等内容系后添，被告张远峰并不知情；实际出具借条的时间并不是“2016年9月22日”而是2016年9月21日，故该借条不能作为定案的依据。3、被告张远峰出具借条后，在款项未交付的情况下，被告张均华又让案外人蒋正标出具了300000元的借条，故本案借条应该作废。
被告张均华答辩称：借款属实，原告对被告张远峰不是很相信，当被告张均华将被告张远峰出具的借条交给原告时，原告要求被告张均华提供担保，在电话征得张远峰同意后，将款项汇入被告张均华账户，9月22日全部收讫，其中260000元转账，40000元现金。9月26日，被告张均华已将300000元转交给被告张远峰，其中120000元转给被告张远峰的老婆蔡玲玲，50000元转给被告张远峰，130000元现金交付。被告张远峰收款后，曾经支付过两个月的利息，其中第一个月的利息是由案外人蒋正标（被告张远峰的朋友）支付的。让蒋正标出具借条是为了双保险，被告张均华有权选择向被告张远峰或者蒋正标主张，不是将本案借条作废。
本院经审理查明：2016年9月21日，被告张远峰出具借条一份，载明：“今向张永青借到人民币叁拾万元整（300000.00元）借款期限为两个月，到期没有还款就以张远峰、张均华名下的汽车作抵押。”借条由被告张均华转交原告，被告张均华在转交时在借条上补写“借款经张均华账户转手借出”，并具上“担保人：张均华”。9月22日，原告将300000元交付给被告张均华。9月26日，蒋正标向被告张均华出具借条一份，并指示将款项汇入张远峰账户，当日，被告张均华将120000元转给被告张远峰的老婆蔡玲玲，50000元转给被告张远峰。以上事实有借条、银行对账单及当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告未经被告张远峰明确指示却将款项交付被告张均华，该交付对被告张远峰不产生效力，故原告与被告张远峰间的民间借贷关系依法成立但并未生效。原告以民间借贷法律关系向两被告主张权利不当，依法应予驳回，经释明，原告同意以查明的基础法律关系主张权利，本院予以准许。本案中，被告张均华没有法律上的依据取得300000元，造成原告经济损失300000元，应当将取得的款项予以返还。原告要求自起诉之日起支付利息，无相应证据佐证，本院不予支持。两被告之间及其与案外人蒋正标之间的关系，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，各方当事人可另行主张相关权利。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张均华自判决生效之日起十日内返还原告张永青不当得利300000元；
二、驳回原告张永青的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张均华负担；保全费1270元，由原告张永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1876号
申请执行人：邓洋，男，1990年6月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：韩方如，董事长。
申请执行人邓洋与被执行人青岛东方铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初2259号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨吉庆
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初97号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人贺建华，绰号“建娃”，男，1998年3月11日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住简阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月1日被简阳市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人刘坤，绰号“二娃”，男，1996年4月27日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住三台县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月10日被简阳市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人贺建华、刘坤犯抢劫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人贺建华、刘坤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日20时许，被告人贺建华、刘坤共谋抢劫后，来到成都市新都区石板滩镇客运站外，租乘被害人吴某某的“摩的”至简阳市宏缘乡人民村。当车行至该村1组一堆放砖头的公路边时，贺建华借故小便要求吴某某停车，后贺建华、刘坤随即用语言和持砖头相威胁的方式搜走吴某某身上的现金700余元、三星牌手机1部，并取走吴某某驾驶的铃木牌HJ125-3A型两轮摩托车钥匙。吴某某在被逼离开的途中使用摩托车中控钥匙将车锁住。贺建华见状持砖头追赶吴某某未果,返回与刘坤藏匿于附近，后二人发现吴某某报警遂逃离。
被告人贺建华、刘坤将劫得的款项中的600元予以均分，余款用于共同消费，三星牌手机由贺建华自用。经鉴定，被抢的铃木牌HJ125-3A型两轮摩托车价值3696元。该摩托车已追退被害人。
2017年1月1日，民警在成都市新都区大丰街道沙桥街36号的“龙升”网咖内将被告人贺建华挡获；同月10日民警在被告人刘坤住处将其挡获。二被告人到案后如实供述了以上事实。
案发后，被告人贺建华、刘坤的亲属积极代为赔偿了吴某某德的经济损失，均取得了谅解。
上述事实，被告人贺建华、刘坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，机动车信息及情况说明，价格鉴定意见书，通话清单，谅解书，贺建华、刘坤的户籍信息，证人付某某、马某某、张某某的证言以及被害人吴某某的陈述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人贺建华、刘坤以非法占有为目的，以持砖头和语言相威胁的手段强行劫取他人财物的行为，构成了抢劫罪，且系共同犯罪。二被告人到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；二被告人的亲属代为赔偿了被害人吴某某的损失，得到了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合贺建华、刘坤犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺建华的刑期自2017年1月1日起至2019年12月31日止。）
二、被告人刘坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘坤的刑期自2017年1月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
代理审判员 易亚苹
人民陪审员 李华兰
二〇一七年三月九日
书 记 员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第228号
罪犯蔡民，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年5月24日作出（2001）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人蔡民犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡民不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年11月20日作出（2001）高刑终字第137号刑事裁定，维持（2001）一中刑初字第22号刑事判决对罪犯蔡民的判决。中华人民共和国最高人民法院于2003年5月9日作出（2002）刑复字第233号刑事裁定，撤销（2001）高刑终字第137号刑事判决对罪犯蔡民的量刑部分，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处个人全部财产。刑期自2003年5月9日起。天津市高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）津高刑一执字第110号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年12月7日作出（2007）津高刑一执字第150号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年12月7日起至2026年12月6日止。本院以（2010）一中刑执字第4572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2007年12月7日起至2024年5月6日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蔡民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯蔡民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡民减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2023年7月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 史军锋
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民初字第01342号原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省荆州市江津中路255号。法定代表人罗建祥，该公司董事长。被告湖北金盛泰农牧股份有限公司，住所地荆州市荆州区马山镇联山村。法定代表人蔡则文。本院在审理原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告湖北金盛泰农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在金融机构存款1600万元或查封其他相应价值的财产，并提供了信用担保。本院认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告湖北金盛泰农牧股份有限公司在金融机构的存款1600万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张法忠审 判 员  杨 玲代理审判员  荣晓黎二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张晓颖
湖南省攸县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第146号
原告谭某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告曾某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告谭某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 申永波
二〇一五年三月十日
书 记 员 易 熙
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审4号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，男，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵志东，男，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市津工超市有限责任公司，住所地东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月4日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0039号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工薛凤翠住房公积金一案，申请执行人于2016年4月8日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕0039号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2016年9月27日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕0027号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。因被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市津工超市有限责任公司欠缴职工薛凤翠的住房公积金10734元，职工薛凤翠个人应缴部分由我中心负责收缴。
经审查查明，薛凤翠原是天津市津工超市有限责任公司职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴薛凤翠2010年12月至2014年11月的住房公积金共计21468元，其中单位欠缴10734元，职工应缴10734元。申请执行人根据被执行人及职工薛凤翠提供的证据、以及国家和天津市住房公积金有关政策，于2016年4月7日作出津公积金执改〔2016〕0039号《限期改正决定书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起十五日内，将单位欠缴职工薛凤翠的住房公积金10734元，同时收缴职工薛凤翠个人应缴的住房公积金10734元，合计21468元一并补缴入职工薛凤翠个人账户，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年4月7日向被执行人直接送达了该《限期改正决定书》,被执行人拒不签收，申请执行人于当日邮寄送达该《限期改正决定书》，被执行人于2016年4月8日签收该《限期改正决定书》。申请执行人于2016年7月8日作出津公积金执催〔2016〕0027号《催告通知书》，并于7月8日向被执行人进行了直接送达，被执行人拒绝签收，申请执行人于当日向被执行人邮寄送达该《催告通知书》，经查，邮件被拒收退回，后申请执行人于2016年7月30日通过《天津日报》对该《催告通知书》进行公告送达。
另查，被执行人在法定期限内未对该《限期改正决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工薛凤翠的住房公积金10734元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕0039号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初54号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡晓哲，男，1990年4月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，职高文化，住浙江省慈溪市。2014年5月因犯危险驾驶罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年5月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
被告人孙宁，男，1989年8月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年5月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1745号起诉书指控被告人胡晓哲、孙宁犯保险诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人胡晓哲、孙宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日22时许，被告人胡晓哲驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至浙江省慈溪市龙山公墓附近路段时，发生碰撞路边石头的单向事故。因其驾驶证被吊销，遂叫被告人孙宁冒充该车驾驶员以骗取保险理赔。经慈溪市公安局交警大队民警现场勘验，孙宁承担事故的全部责任。事后，两被告人共骗得太平洋财产保险公司宁波分公司鄞州支公司的保险理赔款14610元。
2016年5月16日16时许，被告人孙宁在慈溪市龙山镇宁波振升电器有限公司被抓获。同日下午，被告人孙宁带领民警在慈溪市卓成化纤有限公司将被告人胡晓哲抓获。案发后，两被告人向被害单位退赔14610元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡晓哲、孙宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，出险车辆信息表及照片，驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，慈溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车辆保险索赔申请书，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单，发票，中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单，浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈刑初字第660号刑事判决书，谅解书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人胡晓哲、孙宁合伙编造虚假的保险事故原因，骗取保险公司保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙宁协助公安机关抓捕同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。两被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。两被告人又能退赃，且取得被害单位的谅解，确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，对被告人胡晓哲还应依照《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款，对被告人孙宁还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡晓哲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人孙宁犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年一月六日
代书记员 庄欣昕
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2355号
原告梁学红，男，汉族，1979年3月14日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告梁学红起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告梁学红应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁学红撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特18号
申请人：中山市华财古玩城有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村华财古玩城蓬莱阁1号，组织机构代码74996188-2。
法定代表人：黄三峰，该公司经理.
委托代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。
被申请人：袁香连，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：付志茂，男，1973年10月10日，汉族，住福建省长汀县，是袁香连的丈夫。
申请人中山市华财古玩城有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4420号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：袁香连与中山市华财古玩城有限公司就劳动报酬产生纠纷，袁香连向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月13日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）4420号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市华财古玩城有限公司须于本裁决生效后即支付袁香连工资、休息日加班费差额、未休年休假工资合计13577.87元；二、驳回袁香连其余的仲裁请求。
中山市华财古玩城有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：双方签订劳动合同约定工资包含加班费，工资单也显示有加班费，袁香连已经签名确认。仲裁裁决对此认定错误，适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市华财古玩城有限公司对加班费是否足额支付提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。且中山市华财古玩城有限公司又未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）4420号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。
综上，应驳回中山市华财古玩城有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市华财古玩城有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4420号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市华财古玩城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 彭思维
第1页共4页
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初80号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人张某，个体户。因涉嫌串通投标罪，2015年4月17日被刑事拘留，2015年5月16日被德兴市公安局取保候审，2016年1月8日被德兴市人民检察院取保候审，2016年5月3日被本院取保候审。
辩护人叶军旺，江西××律师事务所律师。
被告人陈某，务工人员。因涉嫌串通投标罪，2015年4月22日被刑事拘留，2015年5月18日被德兴市公安局取保候审，2016年1月7日被德兴市人民检察院取保候审，2016年5月3日被本院取保候审。
被告人王某甲，务工人员。因涉嫌串通投标罪，2015年5月8日被德兴市公安局取保候审，2016年1月26日被德兴市人民检察院取保候审，2016年5月3日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第66号起诉书指控被告人张某、陈某、王某甲涉嫌串通投标罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人叶军旺、被告人陈某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年，德兴市社会福利服务中心和残疾人托养中心（以下简称福利院工程）、铜矿中学综合楼食堂及校园配套工程（以下简称铜矿中心工程）、德兴市2015新岗山公租房1#、2#楼工程、德兴市新岗山中心卫生院工程等四个工程先后公开招标。被告人张某为中标工程，通过自己联系具备投标资质的公司并向公司借用资质，以及通过他人联系具备投标资质的公司捆绑到张某一起的方式参与投标。其中在福利院工程、铜矿中学工程、新岗山公租房1#、2#楼工程等项目的投标过程，张某每个项目均联系或捆绑三十余家公司参与投标。在德兴市新岗山中心卫生院工程项目的投标过程中，张某联系或捆绑十余家公司参与投标。同时被告人张某与相关公司约定由其支付报名费、保证金利息、建造师出场费、资料费等投标费用，由公司自己制作资格标、技术标，随后张某联系被告人王某甲提供多个投标总报价、被告人陈某又根据王某甲提供的多个投标总报价再相应制作多个投标预算给所联系的公司制作商务标书。被告人张某通过上述串通报价方式，以提高中标概率。
上述四个工程项目，被告人张某通过以上手段均由其所联系或捆绑的投标公司中标。
其中福利院工程由发达控股集团有限公司以29019789.72元的投标总价中标。中标后，被告人张某与汪某以该公司名义施工。
铜矿中学工程由江西华创建设工程有限公司以7266703.05元的投标总报价中标。中标后被告人张某与王某乙之以该公司名义施工。
新岗山公租房1#、2#楼工程由昌某建设集团有限公司以8619599.81元的投标总报价中标。中标后被告人张某与王某丙以该公司名义施工。
新岗山中心卫生院工程由江西时贵实业有限公司以1896270.90元的投标总报价。中标后，被告人张某将工程转给李某，并由李某以上述公司名义施工。
2015年4月16日，德兴市公安局决定对该案立案侦查。同日被告人张某主动到德兴市公安局投案。2015年4月21日20时许，被告人陈某被拘传到德兴市公安局接受讯问。2015年4月29日被告人王某甲在新疆××自治区乌鲁木齐市水磨沟区被当地公安人员抓获归案。
2015年5月，在本案的侦查阶段，被告人张某退缴违法所得160万元，被告人王某甲退缴违法所得4.95万元，被告人陈某退缴违法所得10万元。
上述事实被告人张某、陈某、王某甲在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、涉案四个工程项目的招标、投标、评标资料（含招标代理委托合同、工程招标情况告知书、工程立项批文、国有土地使用证、建设工程规划许可证、工程建设资金证明、施工图审查报告、施工图审查备案标、招标人招标备案标、招标公告、资格后审文件、招标文件、工程量清单、招标控制价、工程招标开标情况、评标报告书、公某、定标意见书、中标通知书、退保证金证明、施工合同复印件、招投标情况书面报告、招标人评价意见等）。2、立案决定书、公安机关扣押物品文件清单、江西省农村信用社（农商银行）现金缴款单，农村信用合作社进账单，江西省政府非税收入票据、QQ号码打印件等书证。3、证人汪某、王某乙之、李某、郑某、黄某、朱某、罗某、方某、江某、周某、徐某、龙某等人的证言。4、视听资料等5、被告人张某、陈某、王某甲的供述与辩解、常住人口查询、归案情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某、王某甲在多个建设工程公开招标项目中，串通投标报价，损害招标人及其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控其罪名事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人张某在三人共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈某、王某甲在三人共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对两人从轻处罚。鉴于被告人张某能主动投案且归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；被告人陈某、王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院对两人从轻处罚。被告人张某退缴了违法所得，当庭认罪，有一定悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据三被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯串通投标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人陈某犯串通投标罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人王某甲犯串通投标罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
四、三被告人所退缴的违法所得，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 刘拥民
人民陪审员 陈红梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪大为
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3666号
申请人：李安国，男，1973年9月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人：解宾，男，1973年1月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人：马素美，女，1973年4月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人：寿光市德鑫铝合金加工厂。住所地：寿光市田柳镇崔家村。
法定代表人：解宾，厂长。
本院在审理申请人李安国与被申请人解宾、马素美、寿光市德鑫铝合金加工厂民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人解宾、马素美、寿光市德鑫铝合金加工厂银行存款140000元或查封其同等价值的财产。申请人以现金20000元及鲁Ｖ×××××号车辆提供担保。
本院认为：申请人的保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人解宾、马素美、寿光市德鑫铝合金加工厂银行存款140000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人李安国所有的鲁Ｖ×××××号车辆。
案件申请费1220元，由申请人李安国预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一七年七月十八日
书记员 杨玉莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初38号
原告易汉霞，女，1962年9月14日出生，汉族。
被告武汉市江汉区发展和改革委员会，住所地武汉市武汉市江汉区新华路408号。
法定代表人张新，主任。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
原告易汉霞（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区发展和改革委员会（以下简称“被告”）建设项目行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并于2016年5月30日依法对当事人进行了调查。
原告诉称：原告的房屋位于武汉市江汉区唐家墩村城中村改造项目的范围内，为了解项目的情况，原告于2015年12月23日向被告申请公开关于涉案项目的批准文件，被告于2015年12月24日向原告公开了江发改文（2012）53号《江汉区发展改革委关于万科唐家墩城中村改造K3K4地块开发建设项目核准的意见》，原告认为，被告所作的行政行为违法应当予以撤销，1、被告作出上述批复程序违法。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，被告作出的核准意见直接关系到原告的重大利益，但是作为利害关系人的原告并未获得上述核准意见，被告的行为剥夺了原告进行陈述和申辩的权利，违反了行政许可法的上述规定。2、被告作出上述批复实体违法。依据国务院办公厅《关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价手续。但被告在没有提供环评审批文件的情况下，仍然作出了核准意见，违反了该规定。综上，原告诉至法院，请求：1、撤销被告作出的江发改文（2012）53号《江汉区发展改革委关于万科唐家墩城中村改造K3K4地块开发建设项目核准的意见》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：原告不具备行政诉讼的主体资格。江发改文（2012）53号《江汉区发展改革委关于万科唐家墩城中村改造K3K4地块开发建设项目核准的意见》的建设项目建设用地地点为武汉市江汉区唐家墩，原属唐家墩村集体建设用地。武汉市人民政府2011年5月19日发布（2011）第116号《武汉市人民政府征收土地公告》、（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》征收江汉区唐家墩村集体建设用地。原告所称享有合法使用权的土地位于该公告的征地红线范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“农村集体所有土地经国家依法征收，属于全民所有即国家所有。”同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因……后者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。在武汉市人民政府征收土地公告发布后，原告对被收回土地使用权的土地不再享有任何权利，在征收后本机关对该土地因建设所需作出的行政许可行为与原告之间无法律上的利害关系，也未对原告设定任何权利义务，对原告不产生任何影响，原告不具备行政诉讼主体资格，原告起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的起诉条件。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为：武汉市人民政府于2011年5月19日作出（2011）第116号《武汉市人民政府征收土地公告》、（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》，对本案所涉及的K3K4地块进行土地征收。被告在2012年9月10日针对武汉联投万科房地产有限公司作出江发改文（2012）53号《江汉区发展改革委关于万科唐家墩城中村改造K3K4地块开发建设项目核准的意见》的行为与原告已不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告易汉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 肖 迪
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执恢34号
申请执行人韩有峰，男，汉族，住周至县。
申请执行人何君盈，女，汉族，住址同上，系韩有峰之妻。
被执行人胡战峰，男，汉族，住周至县。
被执行人王麦兰，女，汉族，住址同上，系王麦兰之妻。
本院在执行韩有峰、何君盈与胡战峰、王麦兰排除妨害赔偿损失纠纷一案，依据（2014）西中民一终字第00358号民事判决书该案执行标的案件款23348元、诉讼费490元、鉴定费2000元，执行费288元。执行过程中本院依法执行回上述案件款，申请执行人已实际领取并向本院确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00358号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵军
二〇一八年四月十八日
书记员 马旋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初6181号
原告：垫富宝投资有限公司。
社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
住所地：河北省邢台市新河县。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人：梁勤勤，安徽吴咸亮律师事务所律师（实习）。
被告：姚怀彪，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：太和县远翔汽车运输有限公司。
社会信用代码：91341222075644986H。
法定代表人：王琴。
住所地：太和县。
原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）诉被告姚怀彪、太和县远翔汽车运输有限公司（简称远翔公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人吴咸亮、梁勤勤到庭参加了诉讼，被告姚怀彪、太和县远翔汽车运输有限公司经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚怀彪偿还垫付款本金29999.84元；2、姚怀彪向垫富宝公司支付违约金3449.83元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月3日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令太和县远翔汽车运输有限公司对姚怀彪的还款义务在最高额担保限额内承担担保责任；3、本案的诉讼费、公告费、邮寄费、鉴定费等诉讼费用及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由姚怀彪、远翔公司承担。事实与理由：垫富宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车等提供垫付消费款服务。远翔公司在我公司注册后，为我公司的企业会员，姚怀彪是远翔公司的车主会员。按照《垫富宝领用协议》和《担保函》、《承诺函》等担保函件约定，姚怀彪在我公司其他会员处的消费由我公司垫付，远翔公司对姚怀彪的消费提供担保，2017年1月16日姚怀彪在我公司卖方会员处消费30000元，该笔款项有我公司先行垫付，姚怀彪在规定还款期限内拒不还款，故提起诉讼。
被告姚怀彪未予答辩亦未提供相应证据。
被告远翔公司未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明，垫富宝由垫富宝公司推出，为买方会员在卖方会员处提供购车、加油等垫付消费款服务。远翔公司在垫富宝公司注册后，成为垫富宝公司的企业会员，姚怀彪是远翔公司的车主会员，卢敏也是垫富宝公司的会员，会员之间可以互相消费，消费方为买方会员，另一方为卖方会员。按照双方签订的《垫富宝领用协议》和《担保函》、《承诺函》等担保函件约定，姚怀彪在垫富宝公司其他会员处的消费由垫富宝公司垫付，远翔公司对姚怀彪的消费提供担保。2017年1月16日姚怀彪在垫富宝公司卖方会员卢敏处消费30000元，该笔款项有垫富宝公司先行垫付，姚怀彪在规定还款期限内没有还款。按照《垫富宝领用协议》约定，逾期偿还垫付款的，应该承担本金10%的违约责任及按照欠款数额乘以日千分之一的迟延违约金。垫富宝公司在催要垫付款无果后，提起诉讼。
另查明，姚怀彪已偿还垫富宝公司0.16元。
上述事实有营业执照、交易明细、领用协议、身份证、法人代表身份证、承诺函及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，担保人对借款承担连带清偿责任。本案中垫富宝公司与姚怀彪签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，合同系双方真实意思表示，合同合法有效，故对垫富宝公司要求返还本金29999.84元的主张予以支持。按照相关法律规定，利息、违约金及迟延违约金等利率合计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本案中约定的违约金及迟延违约金的利率合计已超过24%，故违约金及迟延违约金的数额按照年利率24%计算。垫富宝公司与远翔公司签订的承诺函，实为担保合同，故远翔公司对上述本金及违约金承担连带清偿责任。
综上，对垫富宝公司要求姚怀彪偿还借款本金29999.84元及违约金的主张予以支持，远翔公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚怀彪于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝
投资有限公司借款本金29999.84元及违约金（违约金的数额以29999.84元为基数，从2017年1月16日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告太和县远翔汽车运输有限公司对上述欠款承担连带
清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告姚怀彪、太和县远翔汽车运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐辉
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3792号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。
负责人：江玲斌。
委托代理人：金孔定，该支行员工。
委托代理人：林崇正，该支行员工。
被告：李铭。
被告：孔雪巧。
被告：陈维友。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告李铭、孔雪巧、陈维友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李铭、孔雪巧偿付原告贷款本金100000元及利息11149.49元（贷款期限内未付的利息）、罚息（自2016年3月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）、复息（自2016年3月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用等由被告李铭、孔雪巧承担；三、被告陈维友对上述诉讼请求承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月24日，被告李铭、陈维友与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行签订个人循环保证借款合同。约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月24日起至2016年3月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的逾期利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，并承担为实现债权造成的全部费用。上述借款由被告陈维友提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告孔雪巧出具借款人配偶（关系人）声明一份，同意借款人李铭自2014年3月24日至2016年3月20日期间向原告申请个人借款，并承担共同还款责任。原告于2015年3月21日通过借款借据向被告李铭发放借款100000元，并明确借款到期日为2016年3月20日，借款月利率为9.249904‰，还款方式为到期还本，利随本清。借款到期后，被告李铭、孔雪巧未还本付息，被告陈维友亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铭、孔雪巧在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金100000元及利息11149.49元，并支付自2016年3月21日起分别以本金100000元、利息11149.49元为基数按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。
二、被告陈维友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由被告李铭、孔雪巧、陈维友共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2523元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年五月三十日
代书记员 庄宇佳
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审18号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0079号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1262-2号
原告：白占卜，男，1951年9月12日出生，汉族，现住冀州市。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：故城县体育大街北首。
法定代表人：袁宝琴，经理。
被告：衡水瑞恒担保有限公司。住所地：衡水市桃城区人民路与中心街东侧世纪大厦*楼。
法定代表人：袁宝琴，经理。
我院受理原告白占卜与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司借款合同纠纷一案后，被告衡水瑞恒担保有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：其公司所在地及合同签订地在衡水市桃城区，本案不归冀州市人民法院管辖，本案理应移送至衡水市桃城区人民法院审理。
经审查，本院认为：2014年8月28日、9月12日原告白占卜与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司签订一份借款担保合同，合同约定被告河北瑞恒房地产开发有限公司向原告借款2520000元，衡水瑞恒担保有限公司作为担保人对借款承担连带责任保证。合同订立后，原告将借款通过银行转账的形式将借款打入被告指定的账户内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“合同履行地是指当事人履行合同规定义务的地点。借款合同是双务合同，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款借出，从而履行了贷款方应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。就本案而言，原告是出借方即贷款方，本案的合同履行地为原告住所地。原告履行借款义务及住所地均在冀州市，本院享有对本案的管辖权并无不当。被告衡水瑞恒担保有限公司提出的管辖异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水瑞恒担保有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张秋菊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2265号
原告杨燕飞。
被告王辰龙。
被告杭州宏丰市政建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号2幢202室。
法定代表人陈吾名。
委托代理人（特别授权）陈子彬，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢5层。
诉讼代表人李伟，经理。
委托代理人（特别授权）鲍迪帆，系公司员工。
原告杨燕飞诉被告王辰龙、杭州宏丰市政建设工程有限公司（以下简称“宏丰公司”）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员费婧独任审理。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨燕飞、被告宏丰公司的委托代理人陈子彬、被告中华联合保险公司的委托代理人鲍迪帆均到庭参加诉讼。被告王辰龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月24日21时43分许，杨燕飞驾驶浙A×××××号小型轿车在火炬大道由西向东行驶至南川路口左转弯时，与对方向直行的由王辰龙驾驶的浙A×××××号重型自卸货车相撞，造成两车车损及杨燕飞受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：杨燕飞负事故主要责任，王辰龙负事故次要责任。
三、受害人概况：原告在案发前就职于浙江金果实文化发展有限公司，月平均工资为6357元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号重型自卸货车在中华联合保险公司投保交强险和商业险。
五、原告损失：
1、医疗费：3107元（非医保费用为922.03元）；
2、误工费：7140元（68天*105元/天）；
3、车辆损失：33700元；
六、被告已垫付费用：被告宏丰公司已垫付2000元。
七、原告的诉讼请求：1、三被告赔偿给原告因交通事故造成的损失共计52340元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决理由与结果
原告上述第1项损失3107元，由中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。原告上述第2项损失7140元，由中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。原告上述第3项损失33700元，由中华联合保险公司在财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分31700元，根据事故责任，本院酌情认定由王辰龙承担事故责任的40%，故由中华联合保险公司赔偿12680元。原告提出的关于营养费、车牌报废费用，未能提供相应的依据，不予支持。综上，中华联合保险公司需共计赔偿原告24927元，鉴于被告宏丰公司已垫付部分赔偿款，中华联合保险公司还需赔偿原告22927元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后15日内赔偿原告赵燕巧因交通事故造成的各项损失共计22927元；
二、驳回原告杨燕飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告杨燕飞负担243元，由被告王辰龙负担200元，由被告杭州宏丰市政建设工程有限公司负担111元。原告杨燕飞于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告王辰龙、杭州宏丰市政建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 费婧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈颖
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初229号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人郭建华，男，1984年6月25日生，汉族，山西省晋城市城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月19日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）228号起诉书指控被告人郭建华犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人郭建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年4月6日21时22分许，被告人郭建华醉酒后驾驶“雅阁”牌小轿车，沿晋城市城区新市街由西向东行驶至西马匠路段时被晋城市交通警察支队三大队执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：郭建华血液中检出乙醇成分，乙醇含量为179.9mg/100ml。公诉机关认为被告人郭建华的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人郭建华无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人郭建华的供述、书证（查获经过、被告人郭建华的身份证复印件、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询单等）、证人（张某某、段某）的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建华违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭建华的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭建华如实供述自己的醉酒驾驶事实，并主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响，适用社区矫正”的评估意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 柳雅珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19350号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张庆福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张庆福信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,585.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,745.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张庆福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,330.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19350号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张庆福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张庆福信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,585.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,745.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张庆福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,330.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2800号
原告：毛青云，女，汉族，1935年5月27日出生，住四川省资阳市雁江区，
委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被告：资阳市雁江区中医医院，住所地资阳市雁江区建设南路一段165号、政府西路17、51号、希望大道3号。
法定代表人：欧阳彦成。
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
原告毛青云与被告资阳市雁江区中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛青云的委托诉讼代理人罗承元，被告资阳市雁江区中医医院的委托诉讼代理人徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害费用29990元（医药费12000元，护理费54天×80元/天=4320元，生活补助费54天×30元/天=1620元，营养补助费54天×25元/天=1350元，交通费300元，住宿费200元，后续治疗费3000元，行动不便请人照顾费用90天×80元/天=7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月28日，原告因身体患病到资阳市中医院康复科631床住院治疗。2016年5月9日9时23分，被告处医生在治疗床上为原告针灸治疗后，医生让原告起来继续拔火罐治疗时，原告摔倒在地。经被告医院检查诊断为右侧第8-10肋骨背支骨折，原告在被告处治疗到2016年7月2日伤愈出院。此后，被告告知原告住院治疗费共1.2万余元。原告多次与被告进行协商，被告不理不问，被告的行为给原告造成巨大的身体和精神伤害。经医调委调解无果后，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决达请求目的。
被告资阳市雁江区中医医院辩称，原告在被告处治疗属于康复理疗，理疗是自主行为，理疗过程由原告自行安排原告家属护理。原告的陈述不属实，拔火罐和针灸都在同一个治疗床，××人卧床姿态，××人起来。原告作为完全民事行为能力人，原告受伤系其自己行为导致，与被告无直接或者间接关系，被告不应该承担责任。原告主张的赔偿费用依据不明确，需要进一步明确。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告毛青云到被告资阳市雁江区中医医院康复科住院治疗，入院记录载明原告患有××史，××、××-气虚血瘀证，西医诊断为脑梗死、××、××变、××、××伴肺气肿、××、××、脑萎缩、××。2016年5月9日，原告毛青云
在进行针灸和拔火罐治疗时摔伤。此后，原告毛青云在被告处继续治疗至2016年7月2日。2016年7月2日，原告毛青云出院记录上载明“出院诊断：中医诊断：××、××-气虚血瘀证……西医诊断：脑梗死、××、××变、××、××伴肺气肿、××、××、脑萎缩、××、肋骨骨折、胸腔积液、急性上呼吸道感染、贫血、交界性早搏”。2016年8月4日，原告毛青云与被告资阳市雁江区中医医院在资阳市雁江区医疗纠纷人民调解委员会调解未果。2016年8月11日，原告毛青云诉至法院，请求判决达请求目的。另查明，原告毛青云在被告处系康复理疗，由原告自行安排其子女作为护理人员。以上事实原、被告均无异议，且有原告身份证复印件、被告医疗机构执业许可证复印件、组织机构代码证复印件、资雁医调（2016）字第45号终止调解告知书、病历复印件、谈话记录复印件、询问笔录、当事人庭审笔录等材料载卷予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、被告是否应对原告受伤产生的经济损失承担赔偿责任及承担责任的比例；二、原告受伤产生的经济损失认定。
关于被告是否应对原告受伤产生的经济损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。2016年5月9日，被告单位医生对原告进行的拔火罐和针灸理疗行为，两个理疗行为的时间间隔短，无明显的医疗间歇时间，可视为连续性的理疗过程。原告毛青云属于高龄老人，××，被告作为专业的医疗机构，其安排原告理疗时应对原告的身体状态有合理的预见性，应对患者尽到合理限度范围内的安全保障协助义务。原告毛青云在被告处从事康复理疗，其子女作为护理人员应对毛青云的理疗过程尽到高度审慎义务。原告在理疗过程中摔伤，其自行安排的护理人员存在重大过失。被告未尽到合理限度的安全保障协助义务，故被告应在合理限度范围内承担赔偿责任。
关于原告受伤产生的经济损失认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。在资阳地区，受害人不能举证证明其近三年平均收入状况的，护理费按每天80元计算，住院伙食补助费按每天30元计算。本案原告受伤的经济损失为护理费4320元（住院期间为2016年5月9日至2016年7月2日，共54天，每天80元）、住院伙食补助费1620元（住院期间为2016年5月9日至2016年7月2日，共54天，每天30元）,共计5940元。本案原告主张的医疗费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、行动不变请人照顾费等损失均未提交证据予以证明，原告可待相关损失确定后另行主张权利。
综上所述，本院认为，原告毛青云要求被告资阳市雁江区中医医院承担原告因伤造成损失的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告毛青云经济损失5940元，结合本案实际情况，本院酌定被告资阳市雁江区中医医院对原告毛青云因伤造成的损失承担30%的赔偿责任，即1782元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告资阳市雁江区中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛青云因身体伤害造成的损失1782元；
二、驳回原告毛青云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告毛青云负担140元，被告资阳市雁江区中医医院负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓 波
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初11号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李广才，男，1982年3月21日出生于河南省浚县，汉族，初中肄业文化，农民，户籍地河南省浚县，现住河北省廊坊市安次区。曾因犯开设赌场罪于2012年5月9日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（本案币种均为人民币），于2012年9月15日刑满释放。现因本案于2015年12月6日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，2016年1月11日变更为取保候审。2017年1月5日被本院逮捕。现羁押在浙江省遂昌县看守所。
辩护人朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李广才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉,被告人李广才及其辩护人朱浩松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月14日，傅某（已判刑）隐瞒租车用于抵押借款的真相，骗得浙江省遂昌县亿达二手车经销有限公司的信任后与其签订租车合同，从该公司骗得牌号为浙Ｋ×××××的宝马牌轿车一辆。当日，傅某、谢某（已判刑）驾驶该车驶往江苏省沭阳县。被告人李广才明知该车系傅某骗租所得，仍介绍傅某、谢某以该车向他人抵押借款30000元，被告人李广才分得5000元。现涉案车辆已被追回。经鉴定，该被骗轿车价值123300元。
2015年12月6日，被告人李广才在天津机场被天津市公安局民警抓获。归案后，被告人李广才如实供述了上述犯罪事实，并已退清全部赃款。
上述事实，被告人李广才在开庭审理过程中亦无异议，并有借车协议、借条、车辆借用凭条、机动车行驶证；证人余某、张某的证言；被告人李广才的供述和辩解、同案傅某、谢某的供述和辩解；被告人傅某、谢某的辨认笔录；扣押物品、文件清单及照片、发还物品、文件清单；遂价认证（2015）鉴字94号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；（2012）吴刑初字第0242号刑事判决书、刑满释放证明书；（2016）浙1123刑初29号刑事判决书、（2016）浙11刑终118号刑事裁定书；抓获经过、情况说明；被告人李广才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广才明知是他人诈骗所得的机动车而帮助抵押借款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李广才曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；涉案车辆已被追回，可以酌情从轻处罚；退清赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人朱浩松提出被告人李广才归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪、退清赃款，建议对其依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人李广才的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李广才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月五日，即自2017年1月5日起至2017年11月29日止）。
二、退出的赃款人民币5000元，予以没收，上缴国库（款由原扣押机关负责上缴）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一七年一月十八日
书记员 罗 萍