wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第385号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱毛样，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：沈广华，男，汉族，住河南省商水县。
原审被告：吴双，女，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）因与被上诉人朱毛样、沈广华、吴双机动车交通事故责任纠纷一案，朱毛样于2013年6月17日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令沈广华、吴双、紫金财险河南分公司赔偿其各项费用共计10000元，召陵区人民法院于2014年6月25日作出（2013）召民一初字第243号民事判决。紫金财险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人紫金财险河南分公司的委托代理人胡宗军，被上诉人朱毛样的委托代理人益科技到庭参加诉讼。沈广华、吴双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月9日8时许，沈广华驾驶自己实际所有的豫LC10**号中型普通客车行驶至黄河路东段汾河上院子售房处门前机动车道停车下人，致使下车的朱毛样与驾驶电动车的吴双相撞后朱毛样受伤。后经漯河市交警支队第二执勤大队处理，于2013年4月22日作出漯公交认字（2013）第0409号道路交通事故认定书，认定沈广华负该事故的同等责任，吴双负该事故的同等责任，朱毛样不负该事故责任。朱毛样受伤后于2013年4月9日被送往漯河市中心医院治疗，于2013年4月14日出院，共计住院6天，花费医疗费共计8444.9元，门诊花费790.8元。本案中的事故车辆豫LC10**号中型普通客车登记车主为漯河市公共汽车有限责任公司，实际车主为沈广华，该车在紫金财险河南分公司交纳有交强险，发生事故时，尚在保险期间。
原审法院另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
原审法院认为：本次交通事故发生的真实性和责任划分，有交警部门出具的事故认定书，原审法院予以确认。朱毛样因交通事故住院花费的情况，有住院病历、出院证、诊断证明、住院结算票为证，原审法院予以确认。关于朱毛样朱毛样的损失：1、医疗费用，以医疗费票据为准，为9235.7元（8444.9＋70＋125.3＋280＋20＋11＋284.5）；2、护理费，根据《解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理费为336.04元（20442.62元／年÷365天×6天）；3、住院伙食补助费为180元（30元／天×6天）；5、营养费为60元（10元／天×6天）；4、朱毛样主张交通费150元，根据朱毛样住院天数，原审法院酌定为60元；综上，朱毛样的损失共计9871.74元，本案交通事故发生在朱毛样下车之后，沈广华负事故的同等责任，其车辆在紫金财险河南分公司投保有交强险，故紫金财险河南分公司应在交强险的范围内赔偿朱毛样各项损失9871.74元。原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、紫金财险河南分公司于判决生效后十日内赔偿朱毛样各项损失共计9871.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱毛样的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈广华承担25元，吴双承担25元。
紫金财险河南分公司上诉称：豫LC10**号中型普通客车司机沈广华不认可朱毛样乘坐其车辆，交警部门作出事故认定时也没有向沈广华提供更充足的证据证明其驾驶车辆承运了朱毛样，交警部门的认定有向紫金财险河南分公司转嫁损失的嫌疑。退一步讲，即使是朱毛样乘坐了豫LC10**号中型普通客车，根据规定，当被保险车辆发生道路交通事故时，其投保的交强险的保险公司对被保险机动车本车车上人员的损失不予赔偿，故朱毛样的损失不应由紫金财险河南分公司在交强险范围内进行赔偿。依据承运人责任险条款的约定，朱毛样的损失也不应由紫金财险河南分公司在承运人责任险范围内进行赔偿。请求：撤销原判，依法改判紫金财险河南分公司不承担赔偿责任。
朱毛样二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：紫金财险河南分公司应否承担本案赔偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定书已认定沈广华驾驶豫LC10**号中型普通客车沿黄河路由东向西行驶至汾河上院子售房处门前机动车道停车下人，而后驾车驶离，致使下车乘客朱毛样在徒步向北经过机动车道时，与吴双驾驶的沿黄河路中心黄线以北机动车道慢车道由东向西行驶的邦得千鹤牌电动自行车发生碰撞，造成朱毛样受伤的交通事故。沈广华驾驶豫LC10**号中型普通客车，未在公交站点上下乘客，停车时未紧靠道路右侧，是造成该事故的原因之一；吴双驾驶邦得千鹤牌电动自行车，未在确保安全、畅通的情况下在机动车道行驶，是造成该事故的又一原因。沈广华负该事故的同等责任，吴双负该事故的同等责任，朱毛样不负该事故责任。紫金财险河南分公司无相反证据推翻漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定书，故对漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定书应依法予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”根据上述立法精神，对于机动车、电动车发生交通事故造成第三人损害，也应由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司就超出其应承担的部分可以向侵权人行使追偿权。本案交通事故的发生，是双重原因造成的，即沈广华驾驶豫LC10**号中型普通客车，未在公交站点上下乘客，停车时未紧靠道路右侧；吴双驾驶邦得千鹤牌电动自行车，未在确保安全、畅通的情况下在机动车道行驶，沈广华与吴双负事故的同等责任。故对于朱毛样9871.74元的损失，应由承保豫LC10**号中型普通客车交强险的紫金财险河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，紫金财险河南分公司对侵权人吴双应承担的4935.87元享有追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年十月十三日
书记员 楚军辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1034号
原告张某。
被告姜某。
委托代理人刘燕，山东道安律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一五年十二月七日
书记员 鞠晓莎
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初3232号
原告邢建成，男，汉族，1966年6月3日生，住河南省确山县。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告姚永亮，男，汉族，1974年10月6日生，住河南省确山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人尹晓强。该公司总经理。
住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼*层**层。
本院在适用简易程序审理原告邢建成诉被告姚永亮、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请伤残鉴定，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贾新生
二〇一七年十一月七日
书记员 林 琳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第401号
罪犯高卫祥，乳名春华，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）德中刑一初字第54号刑事判决，以被告人高卫祥犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年6月1日起至2023年5月31日止。2012年12月、2014年1月经本院裁定二次共减刑二年，现刑期至2021年5月30日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯高卫祥在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯高卫祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯高卫祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高卫祥减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2393号
原告王先明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人赵兴荣，贵州省桐梓县人，住桐梓县。代理权限，一般代理。
被告成都铁路局重庆工务段，住所地为重庆市九龙坡区黄桷坪铁路3村161号。
法定代表人冯杰，系该段行政段长。
委托诉讼代理人袁昌发，系该工务段法律顾问。代理权限，特别授权。
第三人桐梓县新站镇高石村村民委员会。
法定代表人何小勇，系该村村民委员会主任。
原告王先明与被告成都铁路局重庆工务段、第三人桐梓县新站镇高石村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。
原告王先明向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告占地补偿款38772.08元。事实和理由：被告为维护铁路安全，需在原告房屋后修建防滑墙。2015年4月29日，原、被告签订了占地赔偿协议，约定占用原告承包的土地0.1134亩修建桩身和桩板墙，每亩按39140元计算，该款项被告已赔付。但被告实际占用原告0.504亩，超协议占用面积0.3906亩，另被告为修建防滑墙运输材料拓宽道路占用原告承包地0.6亩，共计0.9906亩，应赔偿原告38772.08元。
本院经审查认为，占地赔偿协议系合同关系，合同具有相对性，当事人订立合同采取要约、承诺方式。签订合同的各方为合同当事人，本案中的占地补偿协议首部约定“甲方重庆公务段，负责人王华建，工务段施工负责人。乙方王先明”，落款则为“甲方王华建。乙方王先明”，而被告重庆工务段未在该协议上盖章，原告也未提供王华建有权代理被告签订合同的授权证明。第三人桐梓县新站镇高石村村民委员会未在该协议上签名盖章，不是该协议的当事人。该协议的当事人应为王华建和王先明，因协议发生纠纷，王华建才是该案的适格被告。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王先明的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 王 先 发
人民陪审员 王 良 平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王娟（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初2393号原告王先明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人赵兴荣，贵州省桐梓县人，住桐梓县。代理权限，一般代理。被告成都铁路局重庆工务段，住所地为重庆市九龙坡区黄桷坪铁路3村161号。法定代表人冯杰，系该段行政段长。委托诉讼代理人袁昌发，系该工务段法律顾问。代理权限，特别授权。第三人桐梓县新站镇高石村村民委员会。法定代表人何小勇，系该村村民委员会主任。原告王先明与被告成都铁路局重庆工务段、第三人桐梓县新站镇高石村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告王先明向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告占地补偿款38772.08元。事实和理由：被告为维护铁路安全，需在原告房屋后修建防滑墙。2015年4月29日，原、被告签订了占地赔偿协议，约定占用原告承包的土地0.1134亩修建桩身和桩板墙，每亩按39140元计算，该款项被告已赔付。但被告实际占用原告0.504亩，超协议占用面积0.3906亩，另被告为修建防滑墙运输材料拓宽道路占用原告承包地0.6亩，共计0.9906亩，应赔偿原告38772.08元。本院经审查认为，占地赔偿协议系合同关系，合同具有相对性，当事人订立合同采取要约、承诺方式。签订合同的各方为合同当事人，本案中的占地补偿协议首部约定“甲方重庆公务段，负责人王华建，工务段施工负责人。乙方王先明”，落款则为“甲方王华建。乙方王先明”，而被告重庆工务段未在该协议上盖章，原告也未提供王华建有权代理被告签订合同的授权证明。第三人桐梓县新站镇高石村村民委员会未在该协议上签名盖章，不是该协议的当事人。该协议的当事人应为王华建和王先明，因协议发生纠纷，王华建才是该案的适格被告。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王先明的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张 海 翔人民陪审员 王 先 发人民陪审员 王 良 平二〇一六年九月十三日书 记 员 王娟（代）
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第750号
原告：温某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××7927。
被告：黄某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××6233。
原告温某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，本来家庭生活平平淡淡的过，大家各自在外面打工，家里孩子有爷爷、奶奶帮忙带，但是今年被告因有外遇就找很多借口不拿钱回来家用，还把家里之前借出去的钱都自己收回去花光了，这样造成原告很大的经济负担，现被告基本不理家庭，不顾老人、小孩。原、被告婚姻关系存续期间没有共同债务。原告觉得无法再跟被告继续共同生活，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙、儿子黄某丙由原告携带抚养，被告每个月付2000元抚养费给原告，直至子女年满18周岁；3、位于清远市清城区东城江埗管理区高峰村3号房屋每人一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，现原告以被告有外遇导致双方无法共同生活为由提起离婚诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，也没有提供答辩及相关证据。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生证以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，本案是离婚纠纷，原告主张被告有外遇导致夫妻无法共同生活，但并没有提供相关证据予以证明，其主张本院不予认定；本院综合原、被告的婚姻是自主婚姻，婚后共同生育一对子女，双方已建立了一个完整幸福的家庭的情形，认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告起诉离婚，证据不足，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告温某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 丘雪芳
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10913号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码:89383182-0。
负责人:贺春林，职务,行长。
委托诉讼代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师
被告：黄利节。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄利节信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年11月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼；被告黄利节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日被告向原告申办了卡号为62×××31的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共3341.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2929.47元，利息325.16元（按日万分之五计收利息，暂计至2015年12月7日，直至清偿之日止），其他费用86.69元，共计3341.32元；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：被告立即向原告清偿信用卡透支本金2649.26元及利息（利息计算方法：暂计至2016年10月25日的透支利息为781.19元，其后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金86.69元、其他费用3.31元；另补充事实如下：被告于2016年3月25日至2016年10月18日期间向原告共支付了280.21元，偿还款项全部用于清偿借款本金。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》]原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（共2页，加盖银行公章），欠款说明打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××31），被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2016年10月25日，累计透支本金2649.26元、利息781.19元、滞纳金86.69元、其他费用3.31元；补充事实如下：被告于2016年3月25日至2016年10月18日期间共向原告支付了280.21元，偿还款项全部用于清偿借款本金。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年11月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××31。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年10月25日，累计透支本金2649.26元、利息781.19元、滞纳金86.69元、其他费用3.31元
另查明，被告于2016年3月25日至2016年10月18日期间共向原告支付了280.21元，诉讼中，原告确认被告偿还的前述款项均用于偿还涉案贷记卡透支本金。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年10月25日，累计透支本金2649.26元、利息781.19元、滞纳金86.69元、其他费用3.31元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日利率万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄利节应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2649.26元及利息（利息计算方法：暂计至2016年10月25日的透支利息为781.19元，其后的利息以透支本金2649.26元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告黄利节应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金86.69元，其他费用3.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄利节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 殷南鹏
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁俊杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1021号
原告宋欢欢，女，1986年11月9日出生，汉族，山西省晋城市沁水县人。
委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被告袁书兵，男，1981年7月8日出生，汉族，山西省晋城市沁水县人。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋欢欢、委托代理人李涛涛、被告袁书兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍相识，于2008年农历八月初六举行了结婚典礼，2008年9月27日办理了结婚登记。2009年1月20日生育一子，取名宋某某。由于双方交往时间短，相互了解不够，草率结婚后，彼此才发现性格不合，常因琐事发生争吵。2014年端午节期间，被告再次因琐事与原告发生争吵，争吵时，被告直接对原告实施殴打。综上，原告认为被告对家庭未尽任何义务，生活不和睦，夫妻感情已破裂，要求离婚。婚生子长期由原告及原告母亲照看，已完全适应了原告的家庭生活，故孩子要求原告抚养，被告每月支付501.42元抚养费。
被告辩称：原告所述的琐事不是离婚的理由，感情未到破裂的地步，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年9月27日登记结婚。2009年1月20日生育一子，取名宋某某。原告主张夫妻感情已破裂，未提供证据。
本院认为：原告认为夫妻感情已破裂，无有证据，要求离婚之请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋欢欢与被告袁书兵离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 田 芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2149号
原告：王雪珍，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：崔红奎，河南律泰律师事务所律师。
被告：河南优麦食品有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇工贸开发区。
法定代表人程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵志伟，系该公司员工。
被告：韩彦敏，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂运锋，浙江君度律师事务所律师。
原告王雪珍与被告河南优麦食品有限公司�韩彦敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，原告王雪珍于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪珍的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪珍撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告王雪珍负担。
审判员 常晓亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 靳 军
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00498-1号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董兵。
被执行人：朱枫。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董兵、朱枫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）泾民二初字第00221号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按判决确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，本院冻结了被执行人朱枫的部分住房公积金，但现无法提取，另查明被执行人董兵外出，且具体地址不详，暂无可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本�执行程序，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泾民二初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十一月九日
书记员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3967号
上诉人（原审被告）：深圳伽尚光电有限公司。
法定代表人：陈亮。
被上诉人（原审原告）：深圳市勤丽光电有限公司。
法定代表人：肖君勤。
上诉人深圳伽尚光电有限公司因与被上诉人深圳市勤丽光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第664号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”涉案《供货合同》中约定“解决合同纠纷的方式，双方协调或协调不成时同意由所在地仲裁机构仲裁”。双方当事人的所在地深圳市有两个仲裁机构，没有证据证明双方当事人就仲裁机构选择达成一致，故本案仲裁协议无效。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 欣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1616号
原告:长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，住所地：吉林省松原市宁江区镜湖北路1610号，组织机构代码58463994-X。
法定代表人：王卫宁，董事长。
委托代理人：孙作超，男，现住吉林省德惠市。
委托代理人：李晓阳，男，现住吉林省前郭县。
被告：王婷婷，女，现住宁江区。
原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司（以下简称大禹公司）诉被告王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禹公司的委托代理人孙作超、李晓阳、被告王婷婷到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
大禹公司诉称：2013年11月6日，王婷婷在大禹塞维利亚小区办理入住，并与大禹公司签订了《塞维利亚小区业主临时管理规约》，约定大禹公司对于塞维利亚小区进行物业服务和管理。王婷婷的房屋在物业合同约定的服务范围内，现已欠物业费3046.68元。此款经多次催要，王婷婷拒不缴纳，故诉至法院，要求判令王婷婷给付拖欠的2015年、2016年物业费3046.68元（84.63平方米×1.5元/月/平方米×24个月），及因所欠物业费应缴纳的滞纳金274.2元（2015年所欠物业费总额的3‰的滞纳金1523.34元×3‰×60天），合计3320.88元。
王婷婷辩称：不存在无故不缴纳物业费，只是暂时没有交纳，暂时没有交纳是有原因的，各户业主住房都发现了墙体裂缝、渗水等问题，大禹公司承诺一年内解决，但没有解决，且在物业服务中有不合格之处，故未缴纳物业费。物业收费标准与服务等级不符。
经审理查明：王婷婷于2013年11月6日入住大禹塞维利亚小区34栋1单元401室，其房屋面积为84.63平方米的多层住宅。该小区开发建设单位松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订了前期物业服务合同，约定该小区由大禹公司提供物业服务，并在松原市物业管理中心备案，备案登记前期物业服务合同期限为2014年3月11日起至2018年3月10日。该合同第二章对服务内容与质量进行了约定（详见合同书）。该合同第三章第六条约定物业服务费标准为：高层物业费为1.5元/月/平方米；多层物业费为1.5元/月/平方米；电梯洋房物业费为1.8元/月/平方米；别墅联排物业费为3.00元/月/平方米，别墅双拼物业费为3.80元/月/平方米，别墅独栋物业费为4.80元/月/平方米；车库物业费为1.3元/月/平方米。第七条第二项约定业主物业费缴纳时间为：各年度物业费应在年初或季初或月初缴纳，大禹公司在实际履行过程中执行年初一次性交纳。松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的“前期物业服务合同”第一期履行期限为2014年3月11日起至2016年3月11日止，第二期履行期限为2016年3月11日起至2018年3月11日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年11月6日，王婷婷与大禹公司签订大禹*塞维利亚小区前期物业管理服务协议一份，约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容与质量、物业服务费标准等（详见合同书），在违约条款中约定逾期缴纳物业服务费的，按日收取应交物业费的3‰的滞纳金。现双方因物业费纠纷诉至法院。王婷婷为证明大禹公司物业服务不合格存在的共性问题的辩解，提供了照片17页。
以上事实，有大禹公司、王婷婷陈述，大禹公司提供的物业服务企业资质证书复印件前期物业服务合同复印件、前期物业服务委托合同备案表复印件，王婷婷提供的大禹*塞维利亚小区前期物业管理服务协议复印件等在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：松原市星泰房地产开发有限公司与大禹公司签订的前期物业服务合同、王婷婷与大禹公司签订的大禹*塞维利亚小区前期物业管理服务协议，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。大禹公司为该小区物业管理者，王婷婷系该小区业主，大禹公司与王婷婷之间形成了物业服务合同关系。大禹公司按合同约定提供了物业服务，王婷婷应当按约定交纳物业服务费，故大禹公司要求王婷婷给付物业服务费的请求，予以支持。王婷婷辩解，对于物业费的计算标准有异议，认为收费标准过高，但大禹公司收费标准在前期物业服务合同中有明确规定，故对于王婷婷的该项辩解，不予支持。王婷婷辩解，房屋存在墙体裂缝问题，此问题属于交付房屋时存在的质量问题，应该由房地产开发企业在保修期限内对于所售商品房承担质量保修责任，故对于王婷婷的该项辩解，不予支持。王婷婷辩解，大禹公司提供的物业服务不合格，并提供了照片欲予以证实，虽然照片中显示小区存在楼道墙体渗漏、车辆拥堵等问题，但不足以证实大禹公司物业服务不合格，且王婷婷未提供充分证据证实业主对小区环境卫生及公共设施等提出的意见和要求，故对于王婷婷的该项辩解，不予支持。依据前期物业合同对物业费缴纳的约定，王婷婷应向大禹物业公司缴纳拖欠的物业服务费为：2015年度1523.34元（84.63平方米×1.5元/月/平方米×12个月）＋2016年度1523.34元（84.63平方米×1.5元/月/平方米×12个月）﹦3046.68元。因双方约定的滞纳金过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王婷婷于本判决生效之日立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司物业费3046.68元，并支付以1523.34元（2015年度物业费）为本金的自2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王婷婷承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年六月二十九日
书记员 方兴
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第899号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年8月27日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，住电白县望夫镇芳塘芳塘村**号，因本案于2014年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日14时50分许，被告人吴某某在驾驶灯光技术性能不合格的皖JB7＊**号自卸低速货车，由佛山市南海区桂城街道平洲林岳村委会对开路段驶入平洲林岳大道时，由于瞭望不周、操作不当，其驾驶的货车车头与沿林岳大道由河堤往林岳市场方向直行的被害人郭某某骑的无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏、郭某某受伤并经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，吴某某用电话拨打120报警并留在事故现场等候处理，随后自行前往佛山市公安局南海分局交警大队桂城中队接受调查。
经交警部门认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任，被害人郭某某不承担事故责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，�认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据本院民事判决书、收据及谅解书，本院补充认定，2014年4月1日，被告人亲属扣除保险公司所需承担的赔偿款外，向被害人亲属一次性支付赔偿款4万元，并取得谅解。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且其亲属积极向�害人的亲属进行赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年四月三日
书记员 张翠萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处�年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5139号
原告张代信，男，汉族，住址沈阳市辽中区.
被告唐波，男，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告张代信诉被告唐波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代信、被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告人唐波常年贩卖玉米，2014年10月18日，唐波从原告处拉走玉米，当时价值4万元，被告口头答应2014年底前给付原告本金2万元，余款2015年3月份前结清，双方约定按月息1.5分计算利息。被告当场向原告写下借据一份，该村村民王德福作为见证人也在借据上签字。然而，到双方约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催要，被告只在2015年6月份给付原告本金1万元，余款3万元及利息至今未还。后原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。
现诉请法院判决被告人唐波偿还原告张代信本金人民币3万元及利息5000元并承担全部诉讼费用。
被告唐波辩称，欠钱本金数额属实，当时没有约定利息，我同意偿还本金3万元。
经审理查明，原告张代信系农民，被告常年贩卖玉米。2014年10月18日，被告唐波从原告张代信处收购玉米，核款4万元。被告唐波为原告张代信出具欠条一份。经原告催要，被告唐波于2015年给付原告玉米款1万元。后经原告多次催要，被告拒不返还剩余玉米款，原告无奈，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告玉米款3万元及利息5000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条1份等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因给付玉米款引发的买卖合同纠纷，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告张代信将玉米交付被告，已经完成了自身的合同义务，被告应给付原告尚欠玉米款，故对原告要求被告给付玉米款3万元的请求，本院予以支持。另原告主张被告给付利息5000元，因原告同意给付，且未违反相关法律规定，故本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
被告唐波于本判决生效后5日内给付原告张代信玉米款3万元及利息5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告唐波承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 爽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0122民初5139号 原告张代信，男，汉族，住址沈阳市辽中区. 被告唐波，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告张代信诉被告唐波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代信、被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告人唐波常年贩卖玉米，2014年10月18日，唐波从原告处拉走玉米，当时价值4万元，被告口头答应2014年底前给付原告本金2万元，余款2015年3月份前结清，双方约定按月息1.5分计算利息。被告当场向原告写下借据一份，该村村民王德福作为见证人也在借据上签字。然而，到双方约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催要，被告只在2015年6月份给付原告本金1万元，余款3万元及利息至今未还。后原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。 现诉请法院判决被告人唐波偿还原告张代信本金人民币3万元及利息5000元并承担全部诉讼费用。 被告唐波辩称，欠钱本金数额属实，当时没有约定利息，我同意偿还本金3万元。 经审理查明，原告张代信系农民，被告常年贩卖玉米。2014年10月18日，被告唐波从原告张代信处收购玉米，核款4万元。被告唐波为原告张代信出具欠条一份。经原告催要，被告唐波于2015年给付原告玉米款1万元。后经原告多次催要，被告拒不返还剩余玉米款，原告无奈，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告玉米款3万元及利息5000元并承担本案诉讼费。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条1份等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案系因给付玉米款引发的买卖合同纠纷，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告张代信将玉米交付被告，已经完成了自身的合同义务，被告应给付原告尚欠玉米款，故对原告要求被告给付玉米款3万元的请求，本院予以支持。另原告主张被告给付利息5000元，因原告同意给付，且未违反相关法律规定，故本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下： 被告唐波于本判决生效后5日内给付原告张代信玉米款3万元及利息5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告唐波承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 代理审判员  单冰馨 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  王 爽 依据的相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市泰和驾驶员培训学校有限公司。住所地：山东省莱州市北苑路***号。
法定代表人：张喜，该公司校长。
委托代理人：王开政，山东嘉程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐振明。
再审申请人莱州市泰和驾驶员培训学校有限公司（以下简称泰和驾校）因与被申请人徐振明劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰和驾校申请再审称：徐振明劳动关系挂靠在劳动人事代理机构，与驾校不存在劳动关系，原审判决支付年休假工资缺乏证据证明。且2008年至2011年期间的年休假工资已超过一年时效的限制，原审判令支付2008年至2012年期间带薪年休假工资错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是泰和驾校是否应支付徐振明带薪年休假工资报酬。1994年至1998年，徐振明在烟台交运集团担任汽车驾驶员。双方解除劳动合同关系后，徐振明将其社会保险关系挂档至莱州市职工劳动事务代理中心，并自行交纳社保费至退休之日。1999年11月23日，徐振明到泰和驾校从事教练员工作。2012年12月，徐振明在莱州市职工劳动事务代理中心办理退休手续，开始享受退休待遇，但仍在泰和驾校工作。2013年1月11日，泰和驾校通知徐振明停止工作。徐振明在泰和驾校工作期间，自2008年起每年应休10天的年休假，但泰和驾校未安排徐振明休假，亦未向徐振明发放应休但未休的带薪年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》、《职工带薪年休假条例》相关规定，一、二审法院判令泰和驾校向徐振明支付2008年1月至2012年12月期间带薪年休假工资并无不当。现泰和驾校主张徐振明劳动关系挂靠在劳动人事代理机构，其不应向徐振明支付年休假工资，但未提交徐振明向劳动人事代理机构提供劳务的相关证据。经查，徐振明在泰和驾校工作期间，泰和驾校向其发放不等额工资报酬，至徐振明退休前双方之间存在劳动关系。根据相关规定，泰和驾校应向徐振明支付带薪年休假工资待遇，其再审主张不成立。关于2008年至2011年带薪年休假工资的请求是否超过仲裁时效问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，年休假工资报酬属劳动报酬。因此，年休假工资不受一年仲裁时效的限制。且泰和驾校一审期间并未对该部分待遇提出超过仲裁时效的抗辩，其再审主张不成立。
综上，泰和驾校的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱州市泰和驾驶员培训学校有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年四月十六日
书 记 员 于 卉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02087号
原告武汉绿捷人力资源咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区博学路3号。
法定代表人王德福，总经理。
被告武汉晟世金得管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场一期3层65号。
法定代表人袁飞思，总经理。
委托代理人李牧、覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告武汉绿捷人力资源咨询有限公司（以下简称绿捷人力公司）与被告武汉晟世金得管理有限责任公司（以下简称晟世金得公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿捷人力公司的法定代表人王德福到庭参加诉讼，被告晟世金得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿捷人力公司诉称，2014年11月，原告绿捷人力公司与被告晟世金得公司签订《服务合同书》，约定原告绿捷人力公司负责招募人员，为被告晟世金得公司提供派单服务，服务费用每人每天100元。被告晟世金得公司收到发票后3日内付款，否则按合同约定每逾期1日支付3%的违约金。合同签订后，原告绿捷人力公司为被告晟世金得提供派单服务，服务费共计10920元，但被告晟世金得公司至今未付款。故原告绿捷人力公司提起诉讼，请求判令：1、被告晟世金得公司向原告绿捷人力公司支付服务费10920元；2、被告晟世金得公司向原告绿捷人力公司支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告晟世金得公司承担。
被告晟世金得公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月26日，原告绿捷人力公司与被告晟世金得公司签订《服务合同书》，该合同约定：乙方（绿捷人力公司）同意向甲方（晟世金得公司）提供附于本合同并作为本合同一部分的附件A所列的的服务，服务的内容、时限、衡量成果的标准见附件A；服务费构成（1）2014年11月26日下午（半天）服务费12人×60元／人=720元（2）基本服务费100元／人／日，奖励及提成见附件B；甲乙双方一致同意项目服务费以转账形式支付，甲方确认该阶段服务完成情况（凭附件B）后，要求乙方在即日起2个工作日内发出向甲方该阶段工作的费用账单及正式有效发票，甲方收到发票后3日内向乙方支付约定的费用；若甲方不按合约规定时间最后一日起7日内结款给乙方，甲方每日应另外付与乙方总应付款额3%的违约金；合同后附有附件A、B表。合同签订后，原告绿捷服务公司依约向被告晟世金得公司提供服务，双方签字确认：2014年11月26日派单服务半天，费用720元／12人；2014年11月27日至12月8日期间服务费用11500元／115人，两项服务总金额为12220元。因2014年12月8日未完成任务，原告绿捷服务公司同意减免1300元／13人的服务费。上述服务费折抵后，被告晟世金得公司还应向原告绿捷服务公司支付服务费10920元。2014年12月12日，原告绿捷服务公司向被告晟世金得公司开具服务费发票，但被告晟世金得公司至今未支付该款项。
上述事实，有原告绿捷人力公司提交的《服务合同书》、服务阶段表、发票及原告绿捷人力公司的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告绿捷人力公司已按合同约定提供了服务，并开具了发票，被告晟世金得公司应按照协议的约定支付服务费10920元，被告晟世金得公司至今未付款，原告绿捷人力公司请求支付服务费10920元，符合合同约定，本院予以准许。双方在合同中约定“若甲方不按合约规定时间最后一日起7日内结款给乙方，甲方每日应另外付与乙方总应付款额3%的违约金”，原告绿捷人力公司认为该约定金额过高，请求按3000元支付违约金，本院认为违约金由双方约定，原告绿捷人力公司放弃过高部分、要求3000元违约金不违反法律规定，本院予以准许。被告晟世金得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉晟世金得管理有限责任公司向原告武汉绿捷人力资源咨询有限公司支付服务费10920元；
二、被告武汉晟世金得管理有限责任公司向原告武汉绿捷人力资源咨询有限公司支付违约金3000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费74元、其他诉讼费40元，合计114元由被告武汉晟世金得管理有限责任公司负担（此款原告武汉绿捷人力资源咨询有限公司已垫付，被告武汉晟世金得管理有限责任公司连同上述款项一并给付原告武汉绿捷人力资源咨询有限公司）。
审判员 喻 瑛
二〇一六年四月十八日
书记员 叶长青
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初52号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人杨德聪，男，1968年11月3日出生于福建将乐县，汉族，小学文化，农民，住所地福建省将乐县。因本案于2017年2月17日被将乐县公安局取保候审，同年4月13日被将乐县人民检察院取保候审，同月27日由本院决定于次日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人杨德聪犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人杨德聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月26日13时许，被告人杨德聪酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车自将乐县安某伍某往安仁村方向行驶，行至安某医院路段时，撞到停放在路边的小车。后被民警当场查获。经检测，杨德聪血样检出乙醇含量为299.9mg/100ml，属于醉酒驾车。
另查明，杨德聪因本案未取得驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车等被将乐县公安局交通管理大队处以罚款人民币560元。罚款已缴纳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、人车合一照片、机动车及驾驶人员基本信息、将乐县公安局交通警察大队出具的说明、将乐县公安局出具的证明、行政处罚决定书、行政罚款收据、返还物品凭证、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明；关于杨德聪血样乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨德聪无证驾驶二轮摩托车；血液酒精含量达到299.9mg/100ml，具有从重处罚情节。归案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨德聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年7月27日止。被告人杨德聪已向将乐县公安局缴纳的罚款人民币五百六十元，予以扣除，其余罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年五月十二日
书记员 傅莹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初52号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人杨德聪，男，1968年11月3日出生于福建将乐县，汉族，小学文化，农民，住所地福建省将乐县。因本案于2017年2月17日被将乐县公安局取保候审，同年4月13日被将乐县人民检察院取保候审，同月27日由本院决定于次日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人杨德聪犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人杨德聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月26日13时许，被告人杨德聪酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车自将乐县安某伍某往安仁村方向行驶，行至安某医院路段时，撞到停放在路边的小车。后被民警当场查获。经检测，杨德聪血样检出乙醇含量为299.9mg/100ml，属于醉酒驾车。另查明，杨德聪因本案未取得驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车等被将乐县公安局交通管理大队处以罚款人民币560元。罚款已缴纳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、人车合一照片、机动车及驾驶人员基本信息、将乐县公安局交通警察大队出具的说明、将乐县公安局出具的证明、行政处罚决定书、行政罚款收据、返还物品凭证、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明；关于杨德聪血样乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨德聪无证驾驶二轮摩托车；血液酒精含量达到299.9mg/100ml，具有从重处罚情节。归案后，如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人杨德聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年7月27日止。被告人杨德聪已向将乐县公安局缴纳的罚款人民币五百六十元，予以扣除，其余罚金应于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖云二〇一七年五月十二日书记员  傅莹附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2780号
原告石运友，农民。
委托代理人殷兴波，蒙阴县高都法律服务所法律工作者。
被告杨军贵，农民。
被告王桂荣，农民，系被告杨军贵妻子。
二被告委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
原告石运友与被告杨军贵、王桂荣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告石运友委托代理人殷兴波、被告杨军贵、王桂荣及二被告委托代理人王元峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石运友诉称，原告从事经营铝合金多年，2014年10月份，原告为二被告新建房屋加工定做并安装了门窗，合计加工安装费为15925元，有2014年12月30日被告王桂荣亲笔签字的欠条为证，之后原告多次登门催要，二被告以种种理由拒付，时至今日二被告无支付欠款的诚意，现原告为维护其合法权益，具状起诉，请求法院一、依法判令被告支付拖欠原告的铝合金门窗款15925元；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨军贵辩称，当时双方协商时指定的材料为门子是不锈钢，窗子是铝合金，但原告在实际安装过程中用的并不是双方约定的材料，所用的材料表面都有瑕疵，被告王桂荣在不知情的情况下签下的是里面没有记载内容的空白纸。原告石运友去年去要钱的时候要被告杨军贵写欠条，被告杨军贵让原告先解决门窗有很多毛病的问题，原告就拿出一张纸，让王桂荣签字，王桂荣在不知情的情况下签的字。原告给被告干的活在装修完不到一个月就进水，被告让原告修，原告光答应就是不给修，原告光骗人，用的材料价格高，用的材料是假的，不锈钢门用的是铝塑板，也不给换，只是给正门换成了铁片子的。
被告王桂荣辩称，名字是被告王桂荣写的，但原告给被告做的门窗材料都是假的。
经审理查明，2014年10月份，原告为二被告新建的房屋加工定作了门窗，并进行了安装，二被告欠原告材料费及安装费共计15925元。2014年12月30日（农历），被告王桂荣在一份附有门窗安装明细的欠条上签字确认了欠款事实。
庭审中，被告提供了一组照片，证实原告所安装的门窗存有质量问题，质量不符合商业标准，价格过高，材料系假冒伪劣产品，但没有提供其他证据对此加以证实。
上述事实由当事人陈述、欠条，照片及庭审笔录等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任；第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告杨军贵、王桂荣作为定作人拖欠原告石运友门窗材料费及安装费15925元的事实清楚，故对原告要求被告支付15935元门窗材料费及安装费的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中称原告安装的门窗有质量问题，并提供了一组照片证明其主张，但仅仅几张照片不足以证明原告提供的门窗材料存在质量不符合商业标准，价格过高，材料系假冒伪劣产品等事实，故对于原告的该项抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨军贵、王桂荣在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告石运友的门窗材料费及安装费15925元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告杨军贵、王桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙国华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2557号
原告袁好书，男，1953年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告袁勇，男，1986年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨秀荣（系被告袁勇之母），女，1953年7月15日出生，汉族，农民。
第三人杨秀荣，基本情况同前述杨秀荣。
原告袁好书与被告袁勇、第三人杨某不当得利、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁好书及其委托代理人何向阳、被告委托代理人即第三人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁好书诉称，原告与第三人杨某于2006年5月16日协议离婚，约定面粉厂、宅基地、房屋等10年内归原告所有，原告与第三人离婚后，被告及第三人强行霸占原告所有的面粉厂及房屋，并对原告进行打骂，导致原告不能正常经营面粉厂。原告于2011年3月诉讼至法院，要求第三人返还面粉厂及房屋，经上蔡县人民法院审理后作出（2001）上民一初字第999号判决，判决第三人杨某于本判决生效后30日内返还原告面粉厂及房屋。但第三人拒不执行人民法院生效判决，并与被告合谋将所有权属于原告的面粉厂及房屋于2008年10月26日以每年10000元的价格租赁给李猛获得收益，并在面粉厂门头私自建立房屋两间。故诉至法院，要求被告及第三人立即偿还其擅自出租原告面粉厂所得租赁费60000元、拆除建在面粉厂门头的房屋两间并恢复原状。
被告袁勇辩称，被告平时就不在家，根本没过问过面粉厂的事，而是第三人与原告之间的事，与被告无关。
第三人杨某述称，第三人与原告离婚后，原告将所有财物带走，第三人为抚养子女委托他人经营面粉厂，但因机器老化，经营赔钱，只好停止经营。2008年，第三人因生活所迫，又将面粉厂租给河北的李猛和葛朋经营，因效益不好，其二人经营没多久偷偷跑了，第三人报警后处理未果。2011年，第三人与原告协商后，原告同意让第三人经营，第三人更新设备刚开业，原告反悔，将第三人诉至法院，要求返还面粉厂。第三人建房所占地系面粉厂附近的荒地，而与面粉厂无关。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁好书所属面粉厂、房屋及所属的宅基地位于上××县东岸乡东岸村委××组，面粉厂包括仓库共计8间，房屋临路4间。2006年5月16日，原告袁好书与第三人杨某自愿协议离婚，并就夫妻共同财产及子女抚养达成书面协议，协议第一项主要内容为：“1、面粉厂、房屋、宅基地等10年内归甲方袁好书所有，10年后归儿子、女儿所有（袁勇、袁一晶），后袁好书如有儿子享有同等继承权，但必须系袁好书亲生。”双方协议离婚后，第三人杨某以袁勇的名义将面粉厂承包给河北的李猛，并签订了书面合同，后李猛因经营问题中止了合同，但李猛具体经营时间无法查清。2008年，第三人杨某在面粉厂附近荒地建房两间。2011年3月，第三人杨某把房屋、面粉厂的钥匙从原告处要回，对面粉厂原机器设备进行修整后重新经营。原告袁好书则一直在上蔡县韩寨乡贾寨村5组居住。原告与第三人因上述房产发生争议，经调解未果。2011年3月，原告袁好书诉至法院，要求杨某返还面粉厂及房屋，上蔡县人民法院于2011年8月10日作出（2011）上民一初字第999号民事判决书，判令杨某于判决生效后30日内返还袁好书面粉厂、房屋，并驳回了原告要求杨某返还出租面粉厂租赁费等诉讼请求。但第三人杨某继续经营该面粉厂至2014年。现原、被告及第三人因租赁费及第三人所建房屋两间产生争议，经协商未果。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提交的上蔡县人民法院（2011）上民一初字第999号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告及第三人给付擅自出租原告面粉厂的租赁费，应当提供证据证明该租赁费的存在及数额，而原告提供的证据不能说明被告袁勇参与租赁面粉厂，第三人杨某虽将该面粉厂予以出租，但合同均未实际履行完毕，且第三人是从原告处拿的面粉厂的钥匙，原告实际默许了第三人对面粉厂进行管理，经营中第三人也对面粉厂进行了投资整修，为此，原告提供的证据不能证明其主张的被告及第三人应给付其面粉厂租赁费60000元的事实。原告要求被告拆除建在面粉厂附近的两间房屋，但其没有证据证明该两间房屋系建在其管理的面粉厂土地范围内。因此，对原告要求被告及第三人立即偿还其擅自出租原告面粉厂的租赁费60000元及要求被告拆除建在原告面粉厂范围内的房屋两间并恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁好书要求被告及第三人立即偿还其擅自出租原告面粉厂的租赁费60000元及要求被告拆除建在原告面粉厂范围内的房屋两间并恢复原状的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告袁好书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王 明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5646号
原告：浏阳市河口烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：刘武山，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪江，男，浏阳市河口烟花集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘舟，男，浏阳市河口烟花集团有限公司员工。
被告：太和县盛世烟花爆竹专营有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：王磊，总经理。
原告浏阳市河口烟花集团有限公司（以下简称河口公司）与被告太和县盛世烟花爆竹专营有限公司（以下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口公司的法定代表人刘武山及其委托诉讼代理人刘舟到庭参加诉讼，被告盛世公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款87392元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买烟花爆竹，2016年3月17日，双方对账后，被告欠原告货款87392元。此后，原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。
被告盛世公司无答辩。
本院经审理认定事实如下：从2013年开始，被告盛世公司多次向原告河口公司购买烟花爆竹，期间，盛世公司支付了部分货款，也拖欠了部分货款。2015年3月25日，双方对账后签订了《对账单》，在《对账单》中，盛世公司确认欠河口公司货款191118元。2015年6月3日，盛世公司支付了货款10万元。2016年3月17日，河口公司再次与盛世公司对账时，核减了价值为3726元的破损货物，并再次签订了《对账单》。该《对账单》中写明：盛世公司到对账之日止尚欠余额87392元，大写金额捌万柒仟叁佰玖拾贰元整。该《对账单》签订后，盛世公司从未支付过货款。此后，河口公司多次催要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告盛世公司向原告河口公司购买烟花爆竹欠货款87392元，事实清楚，证据充分，盛世公司应当根据河口公司的要求及时偿付货款，盛世公司未及时偿付货款，构成违约，盛世公司应承担违约责任，因此，河口公司要求盛世公司偿付货款87392元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。2016年3月17日的《对账单》中虽然没有约定付款时间，但河口公司在签订该《对账单》时已将盛世公司购买的烟花爆竹全部交付给了盛世公司，盛世公司就应当在签订该《对账单》后及时支付货款，盛世公司未及时支付货款，就应当承担逾期付款的利息，现河口公司要求从起诉之日（即2017年8月9日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以确认，因此，逾期付款利息从2017年8月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
太和县盛世烟花爆竹专营有限公司在本判决生效后十日内偿付浏阳市河口烟花集团有限公司货款87392元及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年8月9日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1985元，减半收取992.5元，财产保全费894元，合计1886.5元，由太和县盛世烟花爆竹专营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5646号
申请人：浏阳市河口烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：刘武山。
被申请人：太和县盛世烟花爆竹专营有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：王磊。
原告浏阳市河口烟花集团有限公司与被告太和县盛世烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市河口烟花集团有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人太和县盛世烟花爆竹专营有限公司的银行存款87392元或价值为87392元的财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人浏阳市河口烟花集团有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结太和县盛世烟花爆竹专营有限公司的银行存款87392元或查封其价值为87392元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年八月十五日
书记员 王 雅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初436-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告牟燕飞，教师。
被告刘翠玲，教师。
二被告委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟燕飞、刘翠玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1260.5元，保全费1070元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张耀臻
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1750号
原告曾汉斌，男，1967年8月21日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
被告郭玉琪，男，1966年1月25日出生，身份证登记住址广东省汕头市潮南区。
被告萧贤璇，女，汉族，1970年7月11日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。
原告曾汉斌诉被告郭玉琪、萧贤璇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告曾汉斌的委托代理人黄桢茹到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：曾汉斌。
借款人：郭玉琪。
借款时间：2013年11月8日。
借款金额：人民币100万元。
约定的借款利率：中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。
还款期限：未明确约定。
提供借款的方式：银行转账。
还款付息情况：原告称被告未还本付息。
诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币100万元以及利息（从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至上述款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
其他要说明的问题：原告称二被告是夫妻关系，但未能提�证明二人结婚登记情况的相关证据。
裁决结果
本院认为：原告提交的《借款借据》、《收款确认书》、银行转账记录能够形成完整的证据链，证明其履行了向被告郭玉琪提供借款人民币100万元的义务，双方形成合法有效的民间借贷合同关系。因双方未约定还款期限，故原告作为出借人有权随时主张借款人还款，借款人应当在出借人主张权利的合理期限内归还借款本息。现被告郭玉琪不仅未按月支付利息，且至本案庭审之日仍不归还借款本金，已经构成违约，应当承担立即向原告归还借款本金人民币100万元以及依约支付借款利息的法律责任，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准从2014年11月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭玉琪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利�由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。
因原告没有证据证明二被告的夫妻关系，故对原告要求被告萧贤璇对郭玉琪的债务承担共同还款责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭玉琪应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾汉斌借款本金人民币100万元以及利息（以人民币100万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准从2014年11月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告曾汉斌的其他诉讼请求。
若被告郭玉琪未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,036元，由被告郭玉琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
审
核
签
发
拟
稿
校
对
印
数
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1561号
原告新泰市招鑫矿山支护有限公司。
住所地：新泰市放城镇东埠村。
法定代表人郗厚勤，职务：董事长。
被告临沂市曙光铸造有限责任公司。
住所地：费县南张庄乡。
法定代表人刘总山（负责人）。
原告新泰市招鑫矿山支护有限公司与被告临沂市曙光铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出保全申请，要求对被告临沂市曙光铸造有限责任公司名下银行存款人民币250000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告临沂市曙光铸造有限责任公司名下银行存款人民币250000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雁
二〇一五年七月八日
书记员 刘梅
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初591号
原告：唐海容，女，1978年9月17日出生，汉族，居民,住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：井研县毛坝水库管理处，住所地：四川省井研县天云乡毛坝村。
法定代表人：雷光奇，处长。
被告：井研县水务局，住所地：四川省井研县顺河街罗家巷8号。
法定代表人：彭毅，局长。
原告唐海容与被告井研县毛坝水库管理处、井研县水务局劳动争议一案中，本院依法进行了审查，现审理终结。
原告唐海容诉称，原告从1999年起进入毛坝水库处工作，并在之后与毛坝水库签订了劳动合同。2008年11月30日，原告收到被告井研县水务局发出的一份通知，被告单方面解除了与被告毛坝水库之间的劳动合同关系。在劳动关系存续期间，被告毛坝水库从2002起至2008年解除与原告的劳动关系止一直未向原告足额发放每月工资，有时候甚至不发工资。至被告井研县水务局通知原告解除劳动关系时止，共欠发原告工资43000元。被告毛坝水库当时隶属于被告井研县水务局，即当时的井研县水利局，工资在发放前均需要由其审核。现在被告毛坝水库仍然隶属于被告井研县水务局，并且原告的劳动合同等工作资料现在均保存于被告井研县水务局处。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：二被告向原告支付拖欠的劳动报酬43000元；本案诉讼费用二被告承担。
本院认为，原告唐海容曾就继续履行劳动合同、补发工资、缴纳社会保险等事项起诉井研县水利局，该案经井研县人民法院（2010）井研民初字第14号�事裁定书、乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第201号民事裁定书、四川省高级人民法院（2010）川民申字第796号民事裁定书以“本案系落实相关规定进行体制改革所引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回原告的起诉。本案中，虽然原告多起诉了一个被告，并对拖欠工资的数额进行了调整，但其指向的法律关系没有实质变化，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告唐海容的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告唐海容负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 佳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初6号
原告：陈教，男，1968年1月27日出生，汉族，住沅江市新沅路**号。
被告：彭丽芳，女，1976年11月5日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号。
原告陈教与被告彭丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈教到庭参加诉讼，被告彭丽芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈教向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告按月息两分半支付利息至归还借款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有经济往来。2015年6月30日，经双方结算被告应付原告60000元，当日由被告向原告出具借条一张，并约定月利息两分半。后经原告多次向被告催要，被告一直没有归还。
被告彭丽芳未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告彭丽芳向原告借款60000元并约定月息两分半的事实。
经审查，合议庭对原告证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告彭丽芳多次向原告陈教借款。2015年6月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告60000元借款未偿还，当日被告向原告出具借条一张，并约定按月利率2.5%计付利息（原告同意按月利率2%计算利息）。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告彭丽芳与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告彭丽芳时生效，被告彭丽芳应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务，被告未归还借款有违诚信原则。故原告要求被告彭丽芳偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求支付利息的请求，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案借条中约定利息为月息两分半，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告要求支付利息的诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告彭丽芳自本判决发生法律效力后5日内偿还原告陈教借款60000元及利息（从2015年7月1日起，按月息2分计息，至付清之日止）；
二、驳回原告陈教的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告彭丽芳负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年六月五日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3455号
原告：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津珞璜工业园，组织机构代码79588824-1。
法定代表人：张茵，董事长。
委托代理人：张波，男，汉族，1981年12月26日出生，住重庆市长寿区，系原告工作人员，一般代理。
被告：四川百联煤业有限公司，住所地达州市通川三圣宫6号5楼，组织机构代码77297600-3。
法定代表人：李文成，总经理。
委托代理人：李海霖，男，汉族，1980年7月21日出生，住四川省成都市武侯区，系被告工作人员，特别授权。
原告玖龙纸业（重庆）有限公司（以下简称玖龙纸业）与被告四川百联煤业有限公司（以下简称四川百联）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告玖龙纸业的委托代理人张波，被告四川百联的委托代理人李海霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玖龙纸业诉称：原、被告双方于2015年12月7日签订煤炭供需合同，合同约定由被告向原告供应煤炭3000吨，交货期为2015年12月7日至2016年1月4日。在合同约定的交货期内，被告未按约履行交货义务，依据双方合同约定，被告应承担未履行交货义务的违约责任。现请求依法判令：被告四咱百联向原告玖龙纸业支付违约金240000元。
被告四川百联辩称：未能供货是因为铁路局运力紧张，不存在故意违约，违约金约定过高应调减至30000元以下。
经审理查明：2015年12月7日，原、被告双方签订《煤炭供需合同》，被告向原告供应3000吨原煤。该合同第2.2条约定交货日期为2015年12月7日至2016年1月4日。该合同第7.3约定“供方（被告）在约定的交货期限内未完成交货数量的，供方需按未完成交货数量乘以每吨80元的标准支付需方（原告）违约金（此违约金数额为双方协商一致结果，不作任何调减）；……”。合同签订后，被告四川百联未能在约定的期限内向原告供应原煤。原、被告双方因违约金的支付发生纠纷，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另庭审过程中，原告诉称因被告未按时供应原煤，造成原告临时购买原煤价格上涨等损失，但未举示相应的证据予以证明。
上述事实，有《煤炭供需合同》、告知函及当事人陈述等证据材料，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《煤炭供需合同》是双方的真实意思表示，并不违反相关法律法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告在签订合同后未按约向原告供煤的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于违约金的问题，虽然双方在合同中有违约金不作任何调减的约定，但该约定与公平原则以及合同法规定的违约金当事人可以请求进行调减相悖，也与违约金是补偿性与惩罚性相结合的精神不相符，因此，该项约定无效。双方在合同中约定了按未完成交货数量每吨80元计算违约金，但庭审过程中原告并未举示证据证明被告给原告实际造成的损失，被告认为违约金过高要求对违约金进行调减，符合法律规定，本院综合本案的实际情况，酌情将违约金调减为以每吨20元计算，即违约金60000元。综上，原告要求被告支付违约金240000元的诉讼请求，本院只支持60000元，超过部分，本院不予支持。被告四川百联关于违约金约定过高，应进行调减的抗辩理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川百联煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告玖龙纸业（重庆）有限公司违约金60000元。
二、驳回原告玖龙纸业（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告四川百联煤业有限公司负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈沫言
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初422号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陶艳，女，1992年3月24日生，出生地浙江省平湖市，汉族，中专文化职员，户籍地浙江省平湖市。因吸毒，于2013年8月30日因被平湖市公安局行政拘留十二日；又因吸毒，于2013年10月12日被平湖市公安局行政拘留十四日，同月25日被责令接受社区戒毒三年，同年11月12日被强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2017年3月3日被平湖市公安局行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年3月18日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人陶艳犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人陶艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月24日晚,被告人陶艳在平湖市当湖街道三港嘉苑39幢1单元401室租房内,在明知吸毒人员黄某某为未成年人的情况下,容留其在自己房间内吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、同年5月1日晚,被告人陶艳在平湖市当湖街道三港嘉苑39幢1单元401室租房内,在明知吸毒人员黄某某为未成年人的情况下,容留其在自己房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人陶艳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场检测报告书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶艳在自己控制的场所内，先后二次容留未成年人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶艳在归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人陶艳曾因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人陶艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年10月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年五月十六日
书记员 沈琳琳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1567号
申请执行人李会民，男，1954年9月29日生。
被执行人蔡书光，男，1966年4月7日生。
关于李会民与蔡书光买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1391号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人蔡书光未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人李会民申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1391号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1567号申请执行人李会民，男，1954年9月29日生。被执行人蔡书光，男，1966年4月7日生。关于李会民与蔡书光买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1391号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人蔡书光未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人李会民申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初1391号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十一月三十日书记员 郭董璐
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初546号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人白俊锋，男，1987年11月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2012年4月9日被新密市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月8日释放；曾因犯盗窃罪，于2014年12月6日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月6日释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月12日被新密市人民法院判处拘役五个月，2016年4月8日释放；曾因犯盗窃罪，于2016年5月25日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月28日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人白俊锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员马书军出庭支持公诉，被告人白俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：2016年10月7日晚上，被告人白俊锋到新密市白寨镇高庙村张门组，将被害人张某停放在家门口的一辆价值1355元黑色洪都电动车和车内的320元现金盗走，将电动车销赃后所得赃款已挥霍。案发后，赃物被追回已发还被害人。被告人白俊锋于2016年10月8日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人白俊锋供述、被害人张某陈述、证人李某证言、辨认笔录及照片、新密市公安局扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书、证明、前科材料、到案经过、视频资料、户籍证明等证据。据此认为被告人白俊锋的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人白俊锋依法判处拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白俊锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人白俊锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人白俊锋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人白俊锋所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人白俊锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人白俊锋曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白俊锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月8日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人白俊锋对被害人张栓喜的损失320元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯倩倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3189号
原告吕贵明，男，汉族，，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘俊杰、王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。
被告陕西诚合房地产开发集团有限公司（以下简称：诚合公司），住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人惠树翔，系该公司经理。
原告吕贵明与被告陕西诚合房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雅红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕贵明的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陕西诚合房地产开发集团有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告吕贵明向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告返还借款本金50万元；2、被告支付50万元借款从2014年5月7日起至实际还款日的利息，利率按月利率2%计算（至2016年7月6日为260000元）；3、被告返还借款本金30万元；4、被告支付30万元借款从2014年6月3日起至实际还款日的利息，利率按月利率2%计算（至2016年7月6日为150800元）；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告因资金紧张，向原告借款50万元，约定月利率为2%。2014年6月3日，被告又向原告借款30万元，约定月利率为2%。后原告多次向被告催要，但被告至今不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。
原告吕贵明为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：收据两张、利息计算清单一张。证明2014年5月7日，被告向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，2014年6月3日，被告又向原告借款30万元，约定月利率为2%。
被告诚合公司未到庭也未作书面答辩。
法院谈话笔录一份，被告公司会计证明，被告借原告80万元，月利率2%。
经审查，原告吕贵明提交的证据一和法院的谈话笔录能相互印证被告诚合公司借原告80万元，月利率2％的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月7日，被告诚合公司向原告吕贵明借款50万元，同年6月3日，被告再次向原告借款30万元，两次借款月利率均为2％，未约定还款期限，两次借款均由被告诚合公司会计王婧向原告出具了条据并加盖了诚合公司印章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕贵明与被告诚合公司之间的借贷关系有被告出具的条据为证，且经法院与出具条据的经办人王婧核实，其对借贷的事实予以认定，故本院确认原告与被告之间的借贷关系。由于原、被告对借款期限未作约定，原告作为出借人可以随时向被告主张权利，被告有义务在合理期限内还本付息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条的规定，判决如下：
一、由被告陕西诚合房地产开发集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告吕贵明偿还借款50万元及该款从2014年5月7日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；
二、由被告陕西诚合房地产开发集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告吕贵明偿还借款30万元及该款从2014年6月3日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15697元，原告吕贵明已预交，减半收取，实际由被告陕西诚合房地产开发集团有限公司承担7848.5元，于本判决生效后付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一六年九月二十七日
书记员 李彩霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终908号
上诉人（原审原告）：许庆英，女，1942年4月29日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人（原审原告）：王玉功，男，1935年11月17日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：朱卫东，男，1970年11月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。
上诉人许庆英、王玉功因与被上诉人朱卫东买卖合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年12月1日淮阳县人民法院对朱卫东的调查笔录中，朱卫东称“2003年2月27日注销后，我在浙江江山搞运输，公章放家里，当时前妻陈艳华在家，在面粉加工厂内收麦、卖麦，具体事情我不清楚，2014年，我和前妻陈艳华在民政部门办理了离婚登记手续”。淮阳县民政局证明显示，朱卫东与徐艳华2009年3月24日结婚登记，2014年2月26日离婚登记。
上述事实证实，朱卫东作为淮阳××××镇康利面粉加工厂的个人独资投资人，在淮阳××××镇康利面粉加工厂2003年2月27日注销后，放任家人在面粉加工厂内使用公章从事收麦、卖麦行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第三项规定，法人或其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案发生在朱卫东、徐艳华夫妻关系存续期间，应追加徐艳华为本案当事人，查清许庆英、王玉功所提交条据具体情况进而做出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4097号民事判决；
二、本案发回河南省淮阳县人民法院重审。
上诉人许庆英、王玉功预交的二审案件受理费325元予以退回。
审 判 长 何 山
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈翠丽