山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3466号
原告：赵天佳，女，1988年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：夏秋玲，女，1964年8月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市，系原告赵天佳的母亲。
被告：乳山市晟宇房产营销策划部，住所地山东省乳山市银滩中飞广场。
负责人：隋栋彬，经理。
被告：付立坤，男，1988年12月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。
以上二被告共同委托诉讼代理人常大伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，系被告乳山市晟宇房产营销策划部职工。
原告赵天佳与被告乳山市晟宇房产营销策划部、付立坤定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵天佳及其委托诉讼代理人夏秋玲，被告乳山市晟宇房产营销策划部负责人隋栋彬、付立坤及二被告共同委托诉讼代理人常大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天佳向本院提出诉讼请求：1、要求解除购房定金协议；2、要求被告返还原告1万元，支付赔偿款1万元，合计2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乳山市晟宇房产营销策划部系房屋中介机构，被告付立坤是其职工。2016年8月12日，付立坤带原告及其母亲夏秋玲看房，该房位于银滩红山丽日园小区4号楼3单元606室。当时发现有漏水痕迹，中介承诺会修复，原告与付立坤签订购房定金协议，交定金1万元，8月22日办理过户手续及交付购房款。此后，夏秋玲多次催促，被告说正在修，并说8月16日可修好，8月17日，夏秋玲发现房屋根本没有修，且出现更为严重的质量问题。因被告隐瞒房屋真实情况，且因被告原因无法交易，要求被告双倍返还定金2万元。
被告乳山市晟宇房产营销策划部、付立坤辩称，一、原告赵天佳和其母亲夏秋玲去看过现房，一天看了四次，并且原告让被告为其找的装修人员也跟着去看过一次。被告并没有强买强卖，是原告自愿通过看房后交付定金1万元。至于房屋漏水，被告作为中介为了做好服务跟房主协商，协商后房主同意花钱修复，被告并没有承诺具体哪天修好。按约定，双方应当在2016年8月22日办理过户手续，并向原房主支付购房款，如果原房主因此要求二被告索赔逾期收到购房款的利息，二被告只能以此对原告提起诉讼。二、原告赵天佳的起诉不合理、不合法。原告是在2016年8月12日与被告乳山市晟宇房产营销策划部本着自愿平等协商的原则签订了购房定金协议（且支付定金一万元整），该协议对原、被告双方均具有法律约束力。原告以发现涉案房屋漏水痕迹、出现质量问题为由，拒不履行协议约定。原告提起的诉讼属于无理要求，是恶人先告状。原告无视法律的存在，仅靠她个人的主观判断，按照她个人价值取向，理想化的看待问题，造成她自己先行违约。原告没有从自身去找原因，想办法协商解决好这件事情，反而提起诉讼，这对被告公司及其员工是不公平的，对被告公司的声誉造成极坏的影响，另外给被告公司的经济利益带来较大的损失，要求驳回原告的诉讼请求。三、原告的代理人夏秋玲发现房屋问题更严重且说被告公司没有积极维修的陈述与事实不符。被告公司已经于2016年8月15日在涉案房产阁楼上进行了维修，涉案房产的维修应当是先解决房屋漏水问题，否则即使对内部墙壁进行粉刷，也不能从根本上解决问题，这同时说明被告公司在积极地进行维修。原告却仅凭个人意向和判断对被告提起诉讼，被告不能接受原告的诉讼意见。请求法院考虑中介公司声誉和经济损失，公平公正的判决此次定金合同纠纷。
经审理查明，2016年8月12日，原告赵天佳与被告乳山市晟宇房产营销策划部签订了一份《购房定金协议》，约定原告赵天佳通过被告乳山市晟宇房产营销策划部购买坐落于乳山市银滩红山丽日园小区4号楼3单元606室房产一套，建筑面积170.7平方米，成交价为227000元，过户费用由被告乳山市晟宇房产营销策划部承担。协议第三条约定，原告给付被告定金壹万元，双方约定于2016年8月22日前到乳山市房管局办理过户手续，其余房款双方过户时，签订正式买卖合同后，交付全款，（中介公司为了向买卖双方负责，购房款打到中介公司账面）被告负责结清物业费、水电费包括滞纳金。协议第四条责任与义务约定，被告负责保证该房屋信息真实可靠，并协助办理交易手续全过程。原告不允许私下与房主成交，私自成交视为违约，扣除原告定金为违约金。协议第五条违约责任约定，因被告原因不能按期交易，视被告违约，被告违约时返还原告双倍定金；因原告原因不能按时交易，视原告违约，扣除原告定金为违约金。被告付立坤代表被告乳山市晟宇房产营销策划部在该协议上签字。
2016年8月12日，被告付立坤在上述协议的背面出具收款证明，写明收条，今收红山丽日园房屋定金壹万元整。注：此壹万元与定金壹万元是同一笔钱（客户共付定金壹万元整）。
被告乳山市晟宇房产营销策划部认可被告付立坤是其单位的职工，被告付立坤与原告赵天佳签订协议，收取定金，出具收条的行为均系职务行为，由此产生的权利与义务均由被告乳山市晟宇房产营销策划部承担。
原告赵天佳在庭审中也认为被告付立坤是职务行为，原告是与被告乳山市晟宇房产营销策划部签订的涉案协议，定金壹万元也是由被告付立坤作为职员代被告乳山市晟宇房产营销策划部收取，故要求与被告乳山市晟宇房产营销策划部解除上述协议，并由被告乳山市晟宇房产营销策划部双倍返还定金，不再要求被告付立坤承担以上责任。
另查明，原告赵天佳提交21张照片，拟证实涉案房产漏水开裂的事实；原告赵天佳提交夏秋玲与被告付立坤的微信聊天记录打印件3页以及短信聊天记录打印件1页，拟证实被告付立坤答应维修房子，解决漏水问题，同时提交原房主的联系方式，反映涉案房产有质量问题，2016年8月22日不能交易，要求被告付立坤退还定金，因为定金是由被告付立坤收取。同时，还可证明是因为被告付立坤的原因而导致过了期限。
被告乳山市晟宇房产营销策划部、付立坤对原告所提交的21张照片以及夏秋玲与付立坤的微信聊天记录、短信聊天记录发表共同质证意见为：原告所提交的照片是涉案房产的照片，但是照片上反映的情况都是原告签订协议及交付定金前看到的，并自愿交付定金和签订协议。原房主已经同意修缮房屋，修复过程是先从外面修复漏水问题，然后再修缮房屋里面，而原告所提交的照片仅反映了房屋里面的情况，2016年8月15日原告去涉案房屋拍照时并没有拍摄房屋外面的情况。原告所提交的聊天记录，也同时能反映被告方的答辩意见是对的，是由原房主承诺修缮房屋，而不是原告所说的由被告负责维修，而且原房主并没有确定修复的具体时间，但确认十一长假以后能修好。
原告赵天佳另外提交2016年8月17日去查看涉案房产时的三段现场录像以及夏秋玲与被告付立坤的七次通话录音，拟证实原告发现涉案房产漏水后，多次与被告沟通，但漏水问题一直没有解决好。
被告乳山市晟宇房产营销策划部、付立坤对原告所提交的现场视频以及七次通话录音的质证意见为，七次通话录音均系付立坤与夏秋玲的通话，但证明不了原告所说的问题，当时原告看到房子的现状了，之后才交付定金，到了约定的过户日期原告没有去过户，已经构成违约。
再查明，案涉房产系现房，原、被告均认可涉案房产产权证件齐全，原、被告之间没有签订正式的商品房买卖合同，房产没有交付，原告亦未支付剩余购房款。
原告称案涉房产已经被被告出售给他人，被告对此的答复是不清楚案涉房产的现状。
对于发现涉案房产漏水等状况的时间这一问题，原告的代理人夏秋玲在第一次庭审中称在交付定金签订协议前原告看到了房屋的情况，而原告本人在第二庭审时陈述是在交付定金签订协议后才发现，原告并不清楚其代理人在第一次庭审中为什么做出那样的陈述，原告的代理人夏秋玲在第二次的庭审中对此做出解释这个问题我也不是了解的很清楚，原告委托了我，我当时不知道他们之前看过了，就签了协议，我是跟着装修师傅看过了才发现的漏水，第一次去的时候我不在场。被告对此不予认可，称在双方签订协议支付定金前，原告便已经知晓涉案房产的情况。
原告称付立坤答应在2016年8月16日前修好涉案房屋，二被告称答应尽快协调原房主修好，并没有约定日期。
此案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，原告提交的购房定金协议以及收款条、21张照片、夏秋玲与付立坤的微信聊天记录、短信聊天记录、2016年8月17日原告查看涉案房产时的三段现场录像以及夏秋玲与被告付立坤的七次通话录音等证据在案为证。
本院认为，原告赵天佳与被告乳山市晟宇房产营销策划部签订的《购房定金协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。但原、被告双方之间的协议不具备商品房买卖合同的主要内容，只表明了双方关于商品房买卖的初步意向，不应视为双方已经签订了商品房买卖合同。原、被告均同意解除上述协议，说明双方已经没有继续履行该协议的意向，原告没有支付剩余购房款，被告亦未将涉案房屋交付给原告，且双方至今未签订商品房买卖合同，故该协议已失去继续履行的必要，应予解除。
根据本案查明的情况可以看出，导致涉案房产的买卖未能签订正式的商品房买卖合同的原因系因为双方没能达成合意，而非其中一方原因所致。虽然原告极力否认在与被告签订定金协议之前没有发现房屋漏水等质量问题，但是能够确认的是原告在与被告签订协议之前是去看过涉案房产的，对此原告并不能做出合理解释；然后是被告方仅以原告没有按照协议约定时间过户便构成违约也不成立，从被告付立坤与原告的母亲夏秋玲的聊天及通话记录可以看出，原、被告双方之间关于涉案房产漏水问题确实进行了磋商，原、被告双方的证据均不能反映对此所达成的一致意见。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故原告赵天佳要求被告乳山市晟宇房产营销策划部退还定金10000元，本院予以支持；原告赵天佳要求被告乳山市晟宇房产营销策划部双倍返还定金2万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
通过本案所查明的事实，被告付立坤的行为系职务行为，被告乳山市晟宇房产营销策划部认可被告付立坤在本案中的行为所产生的权利与义务由其承担，而且原告赵天佳也认为其是与被告乳山市晟宇房产营销策划部签订的涉案协议，被告付立坤是职务行为，同意不再由被告付立坤承担相关责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵天佳与被告乳山市晟宇房产营销策划部于2016年8月12日签订的《购房定金协议》；
二、被告乳山市晟宇房产营销策划部于本判决生效之日起十日内返还原告赵天佳定金10000元；
三、驳回原告赵天佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告乳山市晟宇房产营销策划部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宫 芳