河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03218号
原告李韩，男，1974年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告夏邑县新星车行，住所地河南省夏邑县。
代表人朱先军。
委托代理人班自权，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告新蕾车业无锡有限公司。住所地江苏省锡山市。
法定代表人ＸＸ江，系该公司董事长。
委托代理人王晓达，系该公司员工。
委托代理人王振华，系该公司员工。
原告李韩与被告夏邑县新星车行（以下简称新星车行）、新蕾车业无锡有限公司（以下简称新蕾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告李韩、委托代理人王景春、被告新星车行代表人朱先军及被告新蕾公司委托代理人王晓达、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，原告与被告新蕾公司协商新蕾电动车旗舰店门面房装修工程，约定由原告负责装修事宜。2014年4月份工程结束，被告验收合格后便开业经营电动车的销售工作。原告多次找二被告索要工程款，二被告互相推托，拒不支付。要求二被告支付装修工程款102060元。
被告新星车行辩称，新星车行不是本案适格的被告，朱先军在2014年1月份将门面转让给朱某，原来的营业执照已经停止使用，由朱某注册了夏邑县永胜电动车行，注册于2014年1月15日。原告是在2014年3月份与被告新蕾公司所发生的装修业务，与被告新星车行没有任何关系。原告在诉状的事实与理由部分已经陈述原告是给被告新蕾公司装修的工程，工程款应该由该新蕾公司支付。请求依法驳回对新星车行的起诉。
被告新蕾公司辩称，原告所陈述的事实理由与事实不符，被告新蕾公司从来没有和原告签订书面或口头的约定装修工程。本案所说的装修工程，是由被告新星车行委托原告装修，该笔装修货款应该由被告新星车行支付，朱先军与朱某之间是父女关系，该车行是家庭经营，原告在诉状中陈述，我公司经理李某同意由原告负责装修事宜，我公司并没有授权李某同意由原告负责装修。李某只是根据装修的模式样板指导装修公司装修，被告新星车行作为我公司的经销商，我公司已经给了装修补贴，补贴了价值102000元的电动车，已经交付给了被告新星车行。综上所述应驳回对被告新蕾公司的起诉。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：
1、对被告新星车行的工商信息登记表，证明被告新星车行于2015年10月29日注销，被告新星车行是适格被告。2、施工平面设计图四张及店面工程报价单两张和店面工程结算单两张（被告新蕾公司的负责人邹海涛提供）。
3、邹海涛发给原告的电子邮件记录单一份。
证据2、3证明原告与被告新蕾公司协商装修工程合同并予以实施，河南省区域内十几个店面包括宝丰店面也是由原告装修，原告的诉请工程款102060元有事实根据。
4、证人李某出庭作证的证言。主要内容是：李某于2011年3月份入职新蕾公司，于2014年4月24日因个人原因离职，2011年至2012年任销售部河南大区经理，在2013年至2014年任销售部河南大区总监。在其任销售部河南大区总监期间与原告约定：由原告对新蕾公司在夏邑县的经销商的店面进行装修，被告新蕾公司将装修款以电动车的形式补贴给经销商，然后由经销商将装修款支付给原告。原告依据被告新蕾公司策划部邹海涛提供的设计图纸和店面装修工程报价单对经销商的店面进行了装修。装修完工后，被告新蕾公司策划部邹海涛给原告出具了店面装修工程结算单，装修工程款为102060.10元。
在举证期限内，被告新星车行向本院提供的证据材料有：证人朱某、谢某出庭作证的证言，证明2014年3月份新蕾车业无锡有限公司河南大区经理刘武承诺公司给店里免费装修。装修的店铺是夏邑县永胜车行。该车行由朱某经营。
在举证期限内，被告新蕾公司向本院提供的证据材料有：1、2014年7月2日至2014年9月25日应收账款明细
单一份，证明我公司已向被告新星车行支付了装修补贴款。
2、2014年7月2日至2014年9月25日发货明细及物流协议7份，证明我公司补贴给被告新星车行的装修款是以交付电动车形式支付，总共交付了价值102000元电动车。
被告新星车行对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1明显与事实不符，核准日期是2015年10月29日，新星车行到2015年10月29日才批准，与事实不符，不能证明主张的2014年3月份就给该车行装修的事实。对证据2有异议，没有被告新蕾公司的印章，也没有被告新星车行予以认可的签字或盖章，且原告主张均是与被告新蕾公司发生的业务关系，所以该组证据不能证明被告新星车行应该支付装修款，工商登记缺少单位负责人及经办人签字不符合新的民诉法的相关规定。内容无法认定被告新星车行为适格被告。对证据3有异议，认为该证人与原告系同村村民，有一定的利害关系，且是单一证言，陈述不实，请法院对证言不予采信。
被告新蕾公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1工商登记的真实性没有异议，认为证据2没有我公司的印章，我公司不予认可，即便是材料是真实的，也不能证明我公司和原告签订了装修协议，我公司也没有授权李某经理与任何一方签订书面或口头协议。我公司对证据3证人证言没有异议。
原告和被告新蕾公司对被告新星车行提供证据有异议，认为证人与被告新星车行有利害关系，证言不应采信。
被告新星车行对被告新蕾公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2不认可，均没有新星车行或案外人朱某签字，不能证明被告新蕾公司的观点。
经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告的证据1，是工商部门出具的基本注册信息查询单，应予采信，可以证明新星车行于2015年10月29日核准注销。原告的证据2，能够与证据3相互印证，予以采信，且原告和被告新蕾公司在庭审过程中都认可装修款是102000元，应认定装修款为102000元。原告的证据3，被告新蕾公司没有异议，予以采信。被告新星车行提供的证据，证人与其代表人有利害关系，不予采信。被告新蕾公司提供的证据1，是单方制作的账单，证据2没有被告新星车行的签字认可，其证明以交付电动车形式向被告新星车行支付了装修补贴102000元的观点不予采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：2014年3月份，原告与被告新蕾公司协商新蕾电动车旗舰店门面房装修工程，约定由原告负责装修事宜。李某于2011年3月份入职新蕾公司，于2014年4月24日因个人原因离职，2011年至2012年任销售部河南大区经理，在2013年至2014年任销售部河南大区总监。2014年3月份，原告通过李某与被告新蕾公司协商新蕾电动车旗舰店门面房装修工程，约定由原告对被告新蕾公司的经销商的店面进行装修，被告新蕾公司将装修款以电动车的形式补贴给经销商，然后由经销商将装修款支付给原告。原告依据被告新蕾公司策划部邹海涛提供的设计图纸和店面装修工程报价单对经销商的店面进行了装修。2014年4月份装修完工后，被告新蕾公司策划部邹海涛给原告出具了店面装修工程结算单，装修工程款为102060.10元。庭审过程中，原告和被告新蕾公司确认装修款为102000元。
本院认为，原告与被告新蕾公司的承揽合同合法有效，被告新蕾公司应将报酬（装修款）102000元支付给原告。被告新蕾公司辩称，以交付电动车形式已向被告新星车行支付了装修补贴102000元，应由被告新星车行支付给原告装修款102000元，所提供证据不足，答辩观点不能成立，可与被告新星车行结算后，向被告新星车行另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新蕾车业无锡有限公司于判决生效后五日内支付给原告李韩装修工程款102000元；
二、驳回原告李韩的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告新蕾车业无锡有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 尹晓林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 岳紫晴