湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1879号
原告长沙市某某办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳,该办事处主任。
委托代理人陈某，女，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告湖南XX开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室。
法定代表人陈支海，该公司董事长。
委托代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
第三人湖南省X工程有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路264号香樟鑫都2栋506-509房。
法定代表人唐晓启，该公司董事长。
委托代理人刘伟，男，1982年6月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙市某某办事处（以下简称“岳麓街道办事处”）诉被告湖南XX开发有限公司（以下简称“XX公司”）、第三人湖南省X工程有限公司（以下简称“X公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周赞担任审判长,与人民陪审员李曼玲、人民陪审员朱彦琴组成合议庭于2016年6月17日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人陈某，被告的法定代表人陈支海，第三人的委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。书记员邱萌担任记录。第二次开庭原告的委托代理人陈某，被告的委托代理人李东，第三人的委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。书记员ＸＸ辉担任记录。本案现已审理终结。
原告岳麓街道办事处诉称：2011年6月1日，被告与本案第三人签订了《“阳光水岸”项目消防工程承包合同》，约定由第三人承包建设“阳光水岸”项目高层建筑（含地下室）的消防设施工程。该份合同对工程承包范围、结算方式、合同适用的标准和规范、设备及材料进场和质量要求、工程款拨付方式、工期、工程质量验收、双方职责、竣工验收和违约责任等条款均进行了明确约定。合同签订后，双方均积极履行建设“阳光水岸”项目消防工程的义务。此后，在合同履行过程中被告因多起借款担保纠纷被法院冻结银行账户和在售房产，导致资金链断裂。并且自2011年12月15日起，因部分债权人采取不正当措施追债最终导致“阳光水岸”小区项目建设全面停建停售，陷入烂尾困局。原告为履行政府帮扶困难企业维稳解困职责，按上级政府会议精神采取垫付工程款给施工方的方式帮助陷入停工困局的“阳光水岸”小区项目恢复施工。截至2016年3月15日，被告向第三人支付3223636元的工程款。2016年2月“阳光水岸”小区消防工程进入竣工验收阶段并完成结算工作。但是，第三人作为承包方因多次向被告追索消防工程欠款无果。2016年3月，原告、第三人和被告签订《债权转让协议书》。约定第三人将享有的对被告的11360261.69元消防工程款债权（包括建设工程价款优先受偿权）转让给原告，并且通知了被告。但是，此后被告并没有支付消防工程欠款给原告。综上，原告在被告开发的楼盘项目陷入困难时期伸出援助之手，帮助被告组织工程复工建设垫付出了巨额工程款项。根据三方协议和我国《合同法》的相关规定，原告通过债权转让已取得了追索被告消防工程价款的债权。为维护自身合法权益，原告依照我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令：（一）被告给付原告消防工程欠款11360261.69元；（二）确认原告对“阳光水岸”项目享有优先受偿权；（三）被告承担本案全部诉讼费用。
被告XX公司辩称：本案中原告起诉被告的消防工程价款11360261.69元，情况基本属实。确实是被告与第三人签订了消防工程承包合同，在合同履行期间，由于被告公司受到多起法律纠纷起诉导致在建房产被冻结，资金链断裂。2011年12月开始全面停工停售，直到2012年11月份才在原告的帮助下项目得以复工。在后续施工过程中，被告积极配合原告的善后处置工作。在这期间，由于消防工程需要支付大量工程进度款。在项目出事前，被告仅向第三人支付了90万元工程款。原告介入后，由于被告不具备支付任何工程款的能力，为了项目能够尽快完工，给所有购房业主进行交房，原告垫付了消防工程的部分款项。直到2016年2月，消防工程正式通过有关部门的验收，被告对原告主张的具体事实无异议。消防工程的结算金额是经过被告和消防施工单位双方进行认可的，具体的最终结算金额应当以审计报告书为准。
第三人X公司陈述称：第三人和被告在2011年签订的消防施工合同是真实的。工程做完后，工程计算价格是通过双方合意认可的，因为在复工过程中，原告承诺后续欠的工程款向第三人支付完毕，所以在工程完工后，第三人和被告的债权关系就转让给了原告。
经审理查明：2011年6月1日，被告XX公司（甲方）与第三人X公司(乙方)签订了《“阳光水岸”项目消防工程承包合同》，该合同约定第三人X公司承包湘江700项目1-4栋的如下工程内容（如1号栋有部分或全部楼层作宾馆使用，则“宾馆部分”水系的主管安装至各层楼面止，消防报警系统及应急照明系统仅作基本预留）：火灾自动报警系统的安装及调试、室内消火栓系统的安装及调试（包括出外墙及水泵接合器）、自动喷淋系统的安装及调试（包括外墙与水泵接合器）、防排烟及正压送风系统的安装及调试（包括风机控制箱，但其电源线路由甲方提供）、防火卷帘的安装及调试（包括卷帘控制箱，但其主电源线路由甲方提供）、消防水泵设施、管道及消防水箱的安装及调试、人防工程中的通风系统、灭火器及灭火器箱的配置、室外消火栓系统的安装及调试、应急照明疏散标志系统、木质防火门工作等。所有承包内容以消防设计及消防工程经济优化方案为依据进行施工。但一号栋宾馆部分各楼层除计划主管安装外，与精装修有关的部分另行签订协商。二、三、四号栋二层以上（含二层）主管安装只计划到各层楼面，各楼面的其他消防设施按现行消防规范和设计文件的要求，进行相应配备和安装；二层以下商业门面装修涉及的消防设施在本合同外另行协商。该合同关于工程价款结算方式约定：“承包方式：本工程采用总价下浮比例，按实结算，包工包料，包报建、包安全、保质量、包工期、包乙方施工工程相关的各种检测，包验收合格的总承包方式。……工程量的确定：依据有关图纸和甲方现场代表、监理方签字确定实际完后的工程量以及按国家文件约定中的计算规则进行按实计取。”合同第五条关于工程款拨付方式约定“乙方施工范围内的工程竣工验收合格后，乙方按设计及三方签证的实际工程量办理竣工结算，甲方在收到乙方结算资料后三个月内审核完毕，就结算总价经双方签字确认后10天内甲方一次性支付至工程结算造价的95%给乙方，留5%作为质量保修金……工程竣工后必须经甲乙双方、物业管理方进行内部竣工验收合格后，再由乙方组织消防及其相关职能部门共同验收。工程验收以消防职能部门的验收批文为准。其工程造价经甲方或甲方指定的经双方认同的审计机构审计后，方能办理结算。余下的5%的保证金在保修期两天满后15天内付清。”合同签订后，第三人对涉案工程进行了施工，因被告XX公司资金链出现问题，工程曾一度停工。后经原告垫付部分工程款，第三人遂恢复施工，经双方确认，涉案施工项目于2016年10月26日通过了消防验收。
另查明，2016年3月16日，湖南湘诚联达有限责任会计师事务所对“阳光水岸”项目消防工程进行了审计，审计结论为：湖南省X工程有限公司承建的“阳光水岸”项目消防工程已完工的工程总造价为14583897.69元，建设单位湖南XX开发有限公司支付给湖南省X工程有限公司消防工程款为3223636元。两抵后，湖南XX开发有限公司欠付湖南省X工程有限公司的工程款为11360261.69元（截至2016年3月15日止）。2016年3月18日，经岳麓街道办事处（甲方）、X公司（乙方）、XX公司（丙方）协商，达成如下一致意见：“一、丙方确认乙方享有“阳光水岸”消防工程竣工结算后的建设工程债权11360261.69元。二、乙方自愿将享有“阳光水岸”消防工程竣工结算后的建设工程款债权11360261.69元（和建设工程价款优先受偿权）转让给甲方，甲方同意予以接收。三、甲、乙两方现将上述建设工程款债权和优先权转让的事实通知丙方，丙方同意甲、乙两方的债权转让活动。”后因被告XX公司未将工程款支付给原告岳麓街道办事处，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《“阳光水岸”项目消防工程承包合同》、《关于“阳光水岸”项目消防工程结算的审计报告》、《债权转让协议》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：第一、被告与第三人签订的《“阳光水岸”项目消防工程承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，被告和第三人应当受到该合同的约束。本案中，第三人按照合同约定的施工内容为被告进行了施工，施工项目经过了验收，第三人依法享有请求被告支付工程款债权的权利，对于未支付的工程款数额本院根据原、被告认可并经过审计的数额11360261.69元予以确认。第二、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，原、被告及第三人于2016年3月18日所签订的《债权转让协议书》系三方的真实意思表示，且并不属于上述规定的债权不得转让的情形，故应为有效。原告岳麓街道办事处根据该协议取得了第三人X公司对被告XX公司应享有的合法债权，现原告岳麓街道办事处诉请被告XX公司给付11360261.69元欠款，被告亦同意支付全部工程欠款，故本院予以支持。第三、根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，第三人X公司向原告岳麓街道办事处转让的债权系工程款，工程款具有优先受偿的性质，现第三人X公司将对被告XX公司享有的工程款债权转让给原告岳麓街道办事处，该债权所附随的从权利即优先受偿权也相应地转移，故本院对原告岳麓街道办事处诉请确认其对阳光水岸工程项目房屋在上述欠款范围内享有优先受偿权，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告湖南XX开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告长沙市某某办事处一次性支付欠款11360261.69元；
二、就上述支付款项在折价、变卖或拍卖处理被告湖南XX开发有限公司名下位于长沙市岳麓区南二环二段545号阳光水岸小区（现更名为荣升家园，推广名为湘江700）房屋所得价款中优先受偿。
如果被告湖南XX开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89961.5元，由被告湖南XX开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 朱彦琴
人民陪审员 李曼玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 ＸＸ辉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受