wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第194号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年1月17日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2013年4月24日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月23日中午，被告人卢某酒后无证驾驶制动不合格的无号牌正三轮摩托车载着黄文法、陈某从武义县履坦镇叶长埠村往徐主村方向行驶，当车行驶至叶长埠后�仓库地段时，因操作不当与路边电线杆发生碰撞，致使车上三人受伤，其中黄文法经抢救无效于当日死亡的交通事故。
经武公交认字（2012）第196号道路交通事故认定书认定：被告人卢某负事故的全部责任。
案发后，被告人卢某与被害人家属达成了赔偿协议并已履行，被害人家属书面表示谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、死亡医学证明书、协议书、谅解书等；证人陈某、黄某的证言；交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、现场图、照片；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、物证检验报告、法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶制动不合格的无号牌正三轮摩托车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人卢某在归案后和庭审中如实认罪，且在案发后赔偿被害人经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第194号刑事判决书
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第252号
原告：郑某。
被告：郭某。
本院在审理原告郑某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤诉。
案件受理费100元由原告郑某负担。
审判员 马国奎
二〇一五年三月二十日
书记员 李继学
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00082号
原告枣阳华厦车轮有限公司。住所地湖北省枣阳市襄阳路***号。
法定代表人吴保华，系该公司总经理。
委托代理人陈洁宇，汉族，1966年11月17日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代签法律文书。
委托代理人邓荣，女，汉族，1979年3月2日出生。代理权限：一般代理。
被告十堰百迪工贸有限公司。住所地广州路*号。
法定代表人李富伟，该公司董事长。
委托代理人冯寨金，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，和解、上诉、代签法律文书。
原告枣阳华厦车轮有限公司诉被告十堰百迪工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳华厦车轮有限公司的委托代理人邓荣和被告十堰百迪工贸有限公司的委托代理人冯寨金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳华厦车轮有限公司诉称，经被告十堰百迪工贸有限公司确认，被告十堰百迪工贸有限公司欠原告枣阳华厦车轮有限公司货款105911元至今没有偿还，现原告枣阳华厦车轮有限公司根据相关法律规定，请求被告十堰百迪工贸有限公司支付货款105911元及利息。
原告枣阳华厦车轮有限公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：2012年6月5日对账确认函，证明被告十堰百迪工贸有限公司欠原告枣阳华厦车轮有限公司货款105911元未付。
证据二：2014年11月18日对账确认函，证明被告十堰百迪工贸有限公司欠原告枣阳华厦车轮有限公司货款105911元未付，被告十堰百迪工贸有限公司不讲诚信只认可38000元。
被告十堰百迪工贸有限公司辩称，原、被告双方从来没有对货款进行对账，也未确认欠款，原告枣阳华厦车轮有限公司起诉已超过诉讼时效，双方在2012年就没有发生业务往来，因售后问题，被告十堰百迪工贸有限公司在2012年初就已经拒付货款，诉讼时效就已经开始计算，现原告枣阳华厦车轮有限公司起诉已超过诉讼时效。双方从来对货款未约定支付利息，因此原告枣阳华厦车轮有限公司请求利息没有法律依据，请求驳回原告枣阳华厦车轮有限公司的诉讼请求。
被告十堰百迪工贸有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告十堰百迪工贸有限公司对原告枣阳华厦车轮有限公司提交的证据一真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为证据一只是一个询证函，并不能证明被告欠原告枣阳华厦车轮有限公司105911元货款；对证据二证明目的有异议，认为证据二也只是一个询证函，是会计事务所发出的，并不是双方欠款的确认函，不能达到证明目的，被告十堰百迪工贸有限公司只认可欠原告枣阳华厦车轮有限公司38000元货款。
经审理查明，2012年6月5日，原告枣阳华厦车轮有限公司向被告十堰百迪工贸有限公司发出对账确认函，内容为：“截止2012年5月31日，被告十堰百迪工贸有限公司欠原告枣阳华厦车轮有限公司105911元”，被告十堰百迪工贸有限公司在对账确认函中的“数据证明无误”处盖章。2014年11月18日，原告枣阳华厦车轮有限公司又向被告十堰百迪工贸有限公司发出对账确认函，内容为：“截止2014年11月18日，被告十堰百迪工贸有限公司欠原告枣阳华厦车轮有限公司105911元”，被告十堰百迪工贸有限公司收到对账确认函后，董事长李富伟于2014年11月19日在对账确认函中注明，“数据不符，公司只欠38000元”。
本院认为，对账确认函系债权人和债务人之间对双方的债权、债务的真实性、正确性而进行的一种核算。原、被告双方进行两次对账，被告十堰百迪工贸有限公司虽然作出两种不同的意思表示，但是在双方第一次对账时，被告十堰百迪工贸有限公司在收到对账确认函后，已经确认认可了欠原告枣阳华厦车轮有限公司105911元货款的事实，并且在对账确认函中加盖了公司财务印章，双方债权、债务关系明确，原告枣阳华厦车轮有限公司主张欠款予以支持，被告十堰百迪工贸有限公司认为仅欠原告枣阳华厦车轮有限公司38000元货款，本院不予采信。因双方未约定利息，对原告枣阳华厦车轮有限公司主张利息的请求，本院不予支持。原、被告在对账确认函中未约定还款期限，原告枣阳华厦车轮有限公司可随时主张还款，未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国合同法〉》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰百迪工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣阳华厦车轮有限公司支付货款105911元。
二、驳回原告枣阳华厦车轮有限公司的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2418元，由被告十堰百迪工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十日
书记员 王恒锋
吉林市昌�区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督14号
申请人徐金刚，男，汉族，1979年12月28日生，住吉林省吉林市龙潭区，公民身份号码×××。
被申请人万得宝，男，1976年4月5日生，住吉林省德惠市，公民身份号码×××。
申请人徐金刚于2018年1月31日向本院申请支付令。申请人徐金刚称，2013年7月1日至2013年10月27日间，原告在工地负责人万得宝的引荐下来到坐落在吉林市船营区西城首府工地施工现场工作，由万得宝负责与原告洽谈工作要求及劳动报酬。双方约定，工种为钢筋工，工作时间每天早上6点至晚上六点，支付工资形式为计件工资，绑钢筋每平方米16元，工资结算方式为每月结算一次。原告在此工地大约工作110天左右，被告万得宝应支付原告工资27788元，而被告实际支付24788元，尚欠原告工资3000元。工地负责人万得宝为�告签发了“工地钢筋班组工资表”，承认自己欠原告工资，但一直没有发放。原告于2015年1月8日向吉林市劳动监察支队投诉，后又去吉林市人力资源社会保障局，吉林市人力资源社会保障局确认该欠款属实。现要求被申请人万得宝给付申请人徐金刚所欠剩余工资款3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人万得宝应当自收到本支付令之日十五日内，给付所欠申请人徐金刚剩余工资款3000元。
申请费50元，由被申请人万得宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令日起十五日内日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘�
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 张 艺 凡
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第757号
原告李春花。
被告庞智超。
原告李春花与被告庞智超民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告李春花到庭参加诉讼。被告庞智超经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春花诉称，2012年12月12日，被告庞智超因做生意资金周转困难向原告借款现金人民币72000元。被告借款时立写《借款协议》一张交原告收执，借款期限为一个月，即2013年1月13日前借款本息全部还清给原告。借款时双方约定如逾期还款按每日支付1‰的滞纳金，逾期后，经原告多次催收，被告拒不还款。现在原告放弃部分利息的请求，按月利率20‰计算。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金72000元，并支付从2013年1月14日起至还清欠款日止的利息，利息按月利率20‰计算。并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：证据①原告的居民身份证一页，证明原告的诉讼主体资格适格；证据②《借款协议》一张，证明被告向原告借款72000元的事实；
被告庞智超未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞智超经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月12日，被告庞智超因做生意资金紧张向原告借款现金人民币72000元。借款时，原、被告双方立写《借款协议》一张交原告收执，《借款协议》约定由原告借款本金72000元给被告庞智超；借款期限从2012年12月12日至2013年1月13日止；借款时双方约定如逾期还款按每日支付1‰的滞纳金。《借款协议》签订后，原告依约借给被告人民币72000元。借款逾期后，被告没有按约定还款给原告，经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。庭审中原告请求逾期利息按月利率20‰计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞智超向原告李春花借款人民币72000元事实清楚，证据充分，原告请求判令被告归还借款本金及按月利率20‰计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞智超归还借款本金72000元给原告李春花。
二、被告庞智超应支付利息给原告李春花，利息计算办法，以本金72000元为基数，从2013年1月14日起至付款之日止，按月利率20‰计算。
案件受理费836元，由被告庞智超负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一三年五月二十日
书记员 陈玉生
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02932号
原告王某。
被告王某某。
原告王某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费1240元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一四年八月一日
书记员 张艳婷
签发：
××××年××月××日
核稿
印分数
拟稿人：年月日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获行执字第11号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人杨海山。
被执行人冯丽，系杨海山之妻。
关于获嘉县人口和计划生育委员会申请执行杨海山、冯丽计生征收一案，获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2013）第56号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获计生征字（2013）第56号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王学瑞
执行员ＸＸ光
执行员秦华
二0一四年六月十二日
书记员杨成明
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第231号
原告覃冰昌，居民。
被告梁海强，农民。
原告覃冰昌与被告梁海强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员李超云适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告覃冰昌到庭参加了诉讼，被告梁海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃冰昌诉称，2012年6月26日之前，被告梁海强曾先后多次到原告在梨埠镇经营的扬翔饲料专卖店赊购饲料。2012年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款6000元，并由被告立具欠条一份，约定：欠款金额为6000元，利息按月利率2%标准计算，直至还清之日为止。之后，原告曾多次向被告催收，但被告均以经济困难为由拒不偿还所欠的货款。为此，诉请法院依法判令被告偿还尚欠货款本金6000元及利息给原告，利息从2012年7月13日起按月利率2%标准计算至还清之日为止。
原告覃冰昌对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条1份，证实原告与被告梁海强之间存在债权债务关系，以及欠款金额和利息计算标准。
被告梁海强没有作书面答辩。
由于被告梁海强经本院合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，应视为被告对原告覃冰昌的诉讼请求和提供的证据自愿放弃质证和抗辩的权利。从原告提供的欠条来看，欠条具有证据的真实性、合法性和关联性，对欠条所具有的法律证明效力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月26日之前，被告梁海强曾先后多次到原告覃冰昌在梨埠镇经营的扬翔饲料专卖店赊购饲料。2012年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款为6000元。结算后，被告自愿向原告立具欠条1份，约定：欠款金额为6000元，利息按月利率2%计算，直至还清之日为止。之后，原告曾多次向被告催收未果，至今尚欠原告货款6000元。为此，原告诉请法院依法判令被告偿还所欠的货款本金6000元及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付价款给出卖人。本案中，原告覃冰昌主张其与被告梁海强之间形成了饲料买卖合同关系，且被告取货后尚欠其货款6000元，并提供了由被告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。欠款后，因双方对支付价款的时间没有具体约定，被告应根据原告的请求及时履行给付义务。经原告多次催收，被告仍没有履行金钱给付义务，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告诉请要求被告给付尚欠货款6000元，理据充分，本院予以支持。结合双方对货款利息的约定，且利息约定没有超过中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍，原告主张货款利息从2012年7月13日起按月息2%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告梁海强应给付货款本金6000元及利息给原告覃冰昌，利息从2012年7月13日起按月利率2%的标准计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日为止。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告梁海强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出诉状及副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李超云
二〇一四年七月二十八日
书记员 苏石荣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2028号
罪犯吕德学，男，1973年2月23日生，彝族，文盲，贵州省赫章县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）黔毕中刑初字第165号刑事判决，认定被告人吕德�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。刑期自2012年1月26日起至2027年1月25日止。于2012年11月22日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕德学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吕德学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑�件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕德学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第114号
申请人单县人口和计划生育局。
组织机构代码：00448918-1。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘茂伟，男，汉族，1982年11月出生。
被申请人陶美华，女，汉族，1979年7月出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘茂伟、陶美华社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0670号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0670号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第114号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘茂伟，男，汉族，1982年11月出生。
被申请人陶美华，女，汉族，1979年7月出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘茂伟、陶美华社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0670号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0670号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1186号
上诉人（原审被告）长葛市新纪元制管有限公司。
法定代表人何民歌。
被上诉人（原审原告）天津市瑞灵自动化工程有限公司。
法定代表人刘符，董事长。
委托代理人王磊，天津奇迹律师事务所律师。
上诉人长葛市新纪元制管有限公司因加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨民初字第86号民事裁定，向本院提起上诉。长葛市新纪元制管有限公司认为，双方签订的合同名称和内容完全符合买卖合同的特征，应以买卖合同确定本案管辖问题，一审确定为加工承揽合同纠纷属认定法律关系错误，故本案应移动至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，双方之间签订的合同名虽为买卖合同，实质上是天津市瑞灵自动化工程有限公司按照长葛市新纪元制管有限公司提供的图纸，交付满足制管公司特定化需要的工作成果，制管公司派人进行必要的监督检验，并非简单的标的物所有权转移，其订立、履行过程及权利义务符合加工承揽的特征，本案基础法律关系应认定为加工承揽法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案加工地即合同履行地，在承揽方天津市瑞灵自动化工程有限公司的住所地天津空港经济区，原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回长葛市新纪元制管有限公司管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05753号
原告：傅红，女，汉族，1979年9月13日出生，�重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：上海蔓延服饰有限公司，住所地上海市化学工业区物流产业园合展路118号，组织机构代码69291581-7。
法定代表人：方晓清，董事长。
原告傅红与被告上海蔓延服饰有限公司（下称蔓延服饰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员余力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅红及其委托代理人李清勇到庭参加诉讼。被告蔓延服饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅红诉称：被告租赁位于重庆市江津区双福的重庆晋愉奥特莱斯商业有限公司的门面经营服饰，�招聘原告等3人为销售员，双方签订了书面劳动合同。工作期间，被告支付了2014年12月31日前的工资，未支付2015年1月至3月的工资。2015年3月11日，原告以被告未及时支付工资为由，书面向被告提出解除劳动合同并离开被告。请求解除与被告的劳动合同，被告支付原告2015年1月至3月工资合计5000元、经济补偿金1480.65元、未支付工资的加付赔偿金5922.60元。
被告蔓延服饰公司未答辩。
经审理查明：蔓延服饰公司租赁重庆晋愉奥特莱斯商业有限公司的门面经营服饰。2014年12月24日，蔓延服饰公司招聘傅红等人从事服饰销售工作，并与其签订了《劳动合同书》。合同约定：合同期限1年，试用期为2个月等。同时，蔓延服饰公司提供的“上海蔓延服饰有限公司人员薪资表”载明：店员试用期月工资累计2100元，转正后月工资累计2700元；店长试用期月工资累计2600元，转正后月工资累计3250元。工作期间，蔓延服饰公司支付了傅红2014年12月24日至31日的工资。2015年3月11日，傅红离开蔓延服饰公司，蔓延服饰公司未支付傅红2015年1月至3月11日期间的工资。2015年4月20日，傅红向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求蔓延服饰公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、赔偿金。仲裁委超时未审结案件。
审理中，傅红认可是以书面方式于2015年3月11日向蔓延服饰公司提出并解除了劳动合同，自愿放弃了要求解除与蔓延服饰公司劳动合同的请求。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、薪资表、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，蔓延服饰公司与傅红之间签订了书面劳动合同，证明双方存在合法的劳动关系。关于傅红请求蔓延服饰公司支付2015年1月至3月11日期间的工资问题。傅红与蔓延服饰公司签订的书面劳动合同约定试用期为2个月，其试用期间为2014年12月24日至2015年2月24日，薪资表上载明傅红在试用期间的月工资为2100元，转正后月工资2700元，蔓延服饰公司未支付傅红2015年1月至3月11日期间的工资，依法应予支付。故傅红请求蔓延服饰公司支付该期间工资共计5000元，未超过蔓延服饰公司应承担的金额，本院予以支持。
关于傅红请求蔓延服饰公司支付经济补偿金问题。傅红诉称于2015年3月11日离开蔓延服饰公司时，是以蔓延服饰公司未支付工资为由书面向其提出解除劳动合同，但傅红对此并未举示证据加以证明，故本院认定傅红是基于个人原因辞职，其请求蔓延服饰公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支�劳动者经济补偿金的情形，本院不予支持。
关于原告请求蔓延服饰公司加付赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。可见，责令限期支付劳动报酬及加付赔偿金是劳动行政部门的职责。故傅红直接起诉要求蔓延服饰公司支付加付赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十九条、第二十条、第三十条、第四十六条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告上海蔓延服饰有限公司在本判决生效后五日内支付原告傅红工资5000元。
二、驳回原告傅红的其他诉讼请求。
如果被告上海蔓延服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海蔓延服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余 力
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘晓琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）州行初字第00030号
原告：刘安明，住阜阳市颍州区。
委托代理人：冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人：秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地阜阳市纬三路。
诉讼代表人：韩玉善，该分局局长。
委托代理人：闪大卫，该局法制信访科科长。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
原告刘安明不服被告阜阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“开发区公安分局”）治安行政处罚一案，本院于2015年3月30日受理后，于2015年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘安明及委托代理人冉华维、秦亮平，被告的委托代理人闪大卫、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月5日，被告开发区公安分局作出阜开公（治）行罚决字（2014）241号行政处罚决定，以2014年10月28日、10月29日，刘安明分别前往北京市中南海附近越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并对其下发训诫书为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘安明行政拘留十日。
被告开发区公安分局在法定举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、被告对刘迪的询问笔录；2、被告对刘安明的询问笔录；3、被告对颍州区京九办事处九里村工作人员刘某某飞的询问笔录；4、被告对颍州区京九办事处工作人员肖某某的询问笔录；5、北京市公安局西城分局府右街派出所对刘安明的训诫书。证据1-5，用以证明2014年10月28日、29日刘安明到北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。6、受案登记表、行政传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、阜开公（治）行罚决字（2014）241号行政处罚决定书、执行回执、对被行政拘留人员家属通知书，用以证明程序合法；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，用以证明适用法律正确。
刘安明诉称：原告为阜阳市颍州区清河办事处九里村八里松村民，在本村合法持有建设用地使用证并建造有房屋。2013年阜阳市国土部门因实施“阜阳市阜王路南延工程（三清路-
竹园路）项目”，原告的房屋及宅基地被列为征地拆除范围内，2014年8月份，原告的房屋被非法拆除，原告通过正常渠道向有关部门反映非法拆迁的相关事宜，各个机关均不予答复或推诿。被告以2014年10月28日、29日到中南海越级上访为由，作出阜开公（治）行罚决字（2014）241号行政处罚决定，对原告实施行政拘留十日。原告认为，被告作出的处罚事实明显错误，缺乏相应的法律依据，为了维护原告的合法权益，请求撤销该行政处罚决定。
刘安明提举的证据有：刘安明的身份证、户口簿、阜复字（2014）85号行政复议决定书，用以证明其身份及起诉具有诉讼主体资格。
开发区公安分局辩称：2014年10月28日、10月29日刘安明分别前往北京市中南海附近越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并对其下发训诫书。以上事实有违法嫌疑人供述和申辩、证人证言、训诫书等证据证实。被告接到报案后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定受理案件，并对案件依法开展调查取证，在查明事实的基础上，依据该法第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘安明作出行政拘留十日的处罚。综上所述，被告作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下确认：被告提举的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够达到其证明目的，予以确认。原告提供的证据来源合法、内容真实，且被告无异议，予以确认。
经审理查明：2014年10月28日、10月29日原告刘安明以其房屋被非法拆除为由，到北京上访，在中南海周边滞留，不听劝阻，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年11月5日，被告开发区公安分局作出阜开公（治）行罚决字（2014）241号行政处罚决定，决定给予刘安明行政拘留十日。刘安明不服，向阜阳市人民政府申请复议，阜阳市人民政府作出阜复字（2014）85号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。
本院认为：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到中南海周边非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，其违法行为可以有居住地公安机关管辖；另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于治安管理处罚种类，因此，被告对原告的违法行为具有行政处罚的法定职权，对其作出的行政处罚决定不属于一事重复处罚。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘安明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘安明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1383号
上诉人（一审原告）高淑英，女，1950年1月16日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
一审第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，男，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人于远，男，北京市房山区市政市容管理委员会工作人员。
上诉人高淑英因拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人高淑英之委托代理人殷玉航、默立贤，被上诉人北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）之委托代理人王文琦、刘洁，一审第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山市政市容委）之委托代理人王炳明、于远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山住建委于2012年12月10日向房山市政市容委核发了京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证），主要内容为：区市容委，你单位因石夏路东延（107国道—良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围，西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规划三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与现状石夏路接顺。拆迁期限，2012年12月10日—2013年12月9日。
高淑英诉称：其系北京市房山区窦店镇望楚村村民，在本村拥有合法的房产及土地使用权。2012年8月，房山市政市容委对包含高淑英房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁的合法性存在质疑，双方一直未达成合意。高淑英在维权过程中，发现房山住建委为房山市政市容委颁发的房屋拆迁许可证。高淑英认为，房山住建委作出的《房屋拆迁许可证》违反法律规定，应为无效的具体行政行为。现起诉请求确认房山住建委作出被诉拆迁许可证的具体行政行为违法。
一审法院经审理认为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条之规定，房山住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有核发《房屋拆迁许可证》的法定职责。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款之规定，建设单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交的文件有：用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案及安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等材料。根据本案合法有效的证据可以认定，房山市政市容委提供的申请核发房屋拆迁许可证的材料齐全，房山住建委审查后作出的具体行政行为事实清楚，符合法律规定。高淑英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回高淑英的诉讼请求。
高淑英不服一审判决，上诉认为：房山市政市容委在申请房屋拆迁许可证时未能提交集体土地征用批复、建设用地规划许可证、拆迁实施方案、合法有效的安置补偿资金证明，房山住建委在房山市政市容委提交的材料不符合法律法规规定的情况下核发被诉拆迁许可证，属违法行为；一审法院未通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼，属程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持高淑英的一审全部诉讼请求。
房山住建委、房山市政市容委均同意一审判决，均请求予以维持。
一审中，房山住建委在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、2012年11月20日房屋拆迁许可证申请，证明房山市政市容委依法申请办理房屋拆迁许可证。
2、拆迁补偿安置方案；3、资信证明；4、绿色审批通道确认表；5、（2012）规选市政字0086号建设项目选址意见书；6、京发改（2011）1974号发改委批复；7、京国土房预（2011）13号；证据2-7证明，房山市政市容委向房山住建委提交的申请材料，就该项目已经办理用地、规划等相关文件，该项目纳入绿色审批通道，证明房山住建委行为合法。
8、房屋拆迁公告，证明房山住建委已经履行法定职责。
9、京房建裁字（2013）第40号裁决书，证明高淑英可通过裁决书获得维护自身权益的途径，本案不具备起诉条件。
高淑英向一审法院提交了如下证据材料：1、土地权属证明；2、房屋拆迁许可证。
一审第三人房山市政市容委未向一审法院提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：高淑英提供的证据1，与本案被诉具体行政行为不具有关联性，故不予采纳。高淑英提供的证据2，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。房山住建委提供的证据1-8，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。房山住建委提供的证据9，已被（2014）房行初字第167号行政判决书判决撤销，故不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：房山区石夏路东延（107国道—良常路）道路为北京市2013年市政基础设施建设的重点工程。房山市政市容委依据相关批复文件，于2012年11月20日向房山住建委提交了核发《房屋拆迁许可证》的申请，房山住建委经审查于2012年12月10日向房山市政市容委核发了被诉拆迁许可证，该拆迁许可证的拆迁期限为2012年12月10日至2013年12月9日。
本院认为：
参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条之规定，房山住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门，具有核发《房屋拆迁许可证》的法定职责。
《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款规定，建设单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案及安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等材料。本案中，房山市政市容委在申请房屋拆迁许可证时向房山住建委提交了拆迁补偿安置方案、资信证明、建设项目选址意见书、建设项目用地预审意见等材料，一审法院认为房山住建委据此核发被诉拆迁许可证符合法律规定，并无不当。综上，高淑英的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回高淑英的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由高淑英负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 元
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石 颖
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01415号
罪犯黄海宝，男，1982年10月12日出生，汉族，安徽省太湖县人，文盲，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年12月7日作出（2011）怀刑初字第00130号刑事判决，以抢劫罪判处被告人黄海宝有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币1000元；以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币10000元。被告人黄海宝及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年1月12日以（2012）宜刑终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年1月31日交付执行（刑期自2011年1月22日起至2020年3月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年3月2日因劳动琐事殴打他犯，扣思想改造分2分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄海宝减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黄海宝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，并有违反监规的行为，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海宝减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月22日起至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终142号
上诉人（原审原告）郭玉平，女，1963年6月30日出生，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
委托诉讼代理人郭贵平，男，1961年9月2日出生，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。系郭玉平丈夫。
上诉人（原审被告）赵发财，男，1977年7月1日出生，汉族，湖南省洞口县人，岢岚县经信局干部，住岢岚县。
委托诉讼代理人张秀兰，女，1974年12月15日出生，汉族，岢岚县人，阳坪乡干部，住岢岚县，系赵发财的妻子。
上诉人郭玉平与上诉人赵发财因相邻权纠纷一案，均不服岢岚县人民法院（2016）晋0902民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉平及委托诉讼代理人郭贵平，上诉人赵发财及委托诉讼代理人张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉萍上诉请求：1、请求被上诉人赵发财停止侵权，消除影响；2、请求赵发财赔偿房屋损害，承担诉讼费用。
事实与理由，我与赵发财为前后邻居，我的房在前，赵发财居我房后，赵发财在我房后紧靠我的房后墙建有小房，此房出水不畅，致雨水将我后墙半墙打湿，从外湿到里面有二平方米多。赵发财在我后墙下建有厕所，雨水及粪水渗入我的地基，希望他能与我一起共同消除此侵害，但赵发财不仅拒绝修复，进而故意让雨水从其小房破瓦处流到我的后墙上。我曾找东街村委会及县老干部矛调小组多次进行调处，但终因赵发财方大骂不止而未能解决。
赵发财上诉请求：撤销一审判决，驳回郭玉萍的一审诉讼请求，并由其承担诉讼费。
事实与理由，我于2004年从法院购买了原窦建荣的房屋，截止目前原封不动，只是当时小房子有点漏水，我于2006年换成全新的红瓦郭玉萍家以保护自己房为由，2014年在后墙涂了一层水泥，把我家小房红瓦踏碎漏水。2015年郭玉萍又新盖大房一间，堵住原有出水道，导致所有的雨水都从我家小房子上经过，而造成出水困难。郭玉萍应摧掉非法建筑，恢�原来的水道，造成郭玉萍房屋的损害责任在郭玉萍，与我方无关。
原告郭玉平向一审法院起诉请求：1、请求判令赵发财停止侵权，消除妨害；2、请求赵发财修复房屋并赔偿房屋损害，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1988年7月2日，原告郭玉萍经岢岚县东街村民委员会批准，向岢岚县城关镇土地开发公司交纳1000元宅基地使用费后，取得了位于××县宅基地一处，同年原告郭玉萍在该宅基地上建房屋五间（砖木结构起脊房）。2004年12月30日被告赵发财通过岢岚县人民法院拍卖窦建荣坐落于本县城内花果路房屋及院落一处。原告郭玉萍与被告赵发财成为邻居，被告赵发财在原告郭玉萍房后紧靠原告房后墙建有小房，因该小房出水不畅，遇降雨时，雨水将原告郭玉萍大房后墙打湿。此外，被告赵发财在原告后墙下不远处建有厕所，降雨时雨水及粪水�入原告地基，致原告地基上的墙面常年潮湿剥落。原告郭玉萍找被告协商消除侵害未果，后原告找东街村民委员会及县老干部矛调小组多次进行调处，也无结果。同时查明，原告郭玉萍于2015年在自己家宅基地空地上紧挨花果路土坡建了一间大房（平顶房、郭玉萍认为土坡松动，有滑落危险，建起该房是为了巩固土坡）。另查明，窦建荣原来住房的出水是通过埋入地下两管道从窑顶出，不走郭玉萍院内。上述事实有原、被告陈述，庭审笔录、证人证言、宅基地使用费收据、耕地占用税完税证明、人民法院拍卖（变卖）房屋证明书、房屋所有权证、现场照片等证据证实、事实清楚，证据确实充分，可以认定。
一审法院认为，原告郭玉萍与被告赵发财系相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告赵发财小房出水不畅，造成原告后墙被雨水打湿，另外被告在原告后墙不远处建有厕所，造成雨水渗入原告房地基，造成墙面潮湿，剥落，被告赵发财均应该采取一定措施，排除妨碍。对于原告郭玉萍要求被告赵发财对已造成自己的房墙侵害进行修复赔偿，因无修复的具体标准和赔偿的具体数额依据，本院对原告此项诉讼请求不予支持，对于被告赵发财辩称，原告后墙被雨打湿，系原告2015年建房墙堵塞了出水通道造成的，原告否认，被告无证据证实，被告辩称理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告赵发财在本判决书生效之日起的六个月内，对其小房采取措施，排除对原告郭玉萍后墙被雨水打湿的妨碍，同时对其厕所采取措施，排除原告郭玉萍地基上的墙面潮湿和剥落的妨碍。二、驳回原告郭玉萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，已由原告郭玉萍预交25元，减半收取25元由被告赵发财负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭玉平与赵发财系相邻关系。双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。赵发财房屋在郭玉平房屋后墙不远处建有厕所，造成雨水渗入郭玉平房地基，造成墙面潮湿，剥落，对此，赵发财应出于和睦相处的原则，采取一定措施，排除妨碍。赵发财上诉主张应当驳回郭玉平一审诉讼请求，理由不能成立，依据不足，不予支持。郭玉平上诉主张应当由赵发财对自己的房墙损害进行修复并赔偿，因请求并不明确且存在证据不足，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人郭玉平与赵发财的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人郭玉平负担80元，由赵发财负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年四月十日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终142号
上诉人（原审原告）郭玉平，女，1963年6月30日出生，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
委托诉讼代理人郭贵平，男，1961年9月2日出生，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。系郭玉平丈夫。
上诉人（原审被告）赵发财，男，1977年7月1日出生，汉族，湖南省洞口县人，岢岚县经信局干部，住岢岚县。
委托诉讼代理人张秀兰，女，1974年12月15日出生，汉族，岢岚县人，阳坪乡干部，住岢岚县，系赵发财的妻子。
上诉人郭玉平与上诉人赵发财因相邻权纠纷一案，均不服岢岚县人民法院（2016）晋0902民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉平及委托诉讼代理人郭贵平，上诉人赵发财及委托诉讼代理人张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉萍上诉请求：1、请求被上诉人赵发财停止侵权，消除影响；2、请求赵发财赔偿房屋损害，承担诉讼费用。
事实与理由，我与赵发财为前后邻居，我的房在前，赵发财居我房后，赵发财在我房后紧靠我的房后墙建有小房，此房出水不畅，致雨水将我后墙半墙打湿，从外湿到里面有二平方米多。赵发财在我后墙下建有厕所，雨水及粪水渗入我的地基，希望他能与我一起共同消除此侵害，但赵发财不仅拒绝修复，进而故意让雨水从其小房破瓦处流到我的后墙上。我曾找东街村委会及县老干部矛调小组多次进行调处，但终因赵发财方大骂不止而未能解决。
赵发财上诉请求：撤销一审判决，驳回郭玉萍的一审诉讼请求，并由其承担诉讼费。
事实与理由，我于2004年从法院购买了原窦建荣的房屋，截止目前原封不动，只是当时小房子有点漏水，我于2006年换成全新的红瓦郭玉萍家以保护自己房为由，2014年在后墙涂了一层水泥，把我家小房红瓦踏碎漏水。2015年郭玉萍又新盖大房一间，堵住原有出水道，导致所有的雨水都从我家小房子上经过，而造成出水困难。郭玉萍应摧掉非法建筑，恢复原来的水道，造成郭玉萍房屋的损害责任在郭玉萍，与我方无关。
原告郭玉平向一审法院起诉请求：1、请求判令赵发财停止侵权，消除妨害；2、请求赵发财修复房屋并赔偿房屋损害，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1988年7月2日，原告郭玉萍经岢岚县东街村民委员会批准，向岢岚县城关镇土地开发公司交纳1000元宅基地使用费后，取得了位于岢岚县城内花果路××路宅基地一处，同年原告郭玉萍在该宅基地上建房屋五间（砖木结构起脊房）。2004年12月30日被告赵发财通过岢岚县人民法院拍卖窦建荣坐落于本县城内花果路房屋及院落一处。原告郭玉萍与被告赵发财成为邻居，被告赵发财在原告郭玉萍房后紧靠原告房后墙建有小房，因该小房出水不畅，遇降雨时，雨水将原告郭玉萍大房后墙打湿。此外，被告赵发财在原告后墙下不远处建有厕所，降雨时雨水及粪水渗入原告地基，致原告地基上的墙面常年潮湿剥落。原告郭玉萍找被告协商消除侵害未果，后原告找东街村民委员会及县老干部矛调小组多次进行调处，也无结果。同时查明，原告郭玉萍于2015年在自己家宅基地空地上紧挨花果路土坡建了一间大房（平顶房、郭玉萍认为土坡松动，有滑落危险，建起该房是为了巩固土坡）。另查明，窦建荣原来住房的出水是通过埋入地下两管道从窑顶出，不走郭玉萍院内。上述事实有原、被告陈述，庭审笔录、证人证言、宅基地使用费收据、耕地占用税完税证明、人民法院拍卖（变卖）房屋证明书、房屋所有权证、现场照片等证据证实、事实清楚，证据确实充分，可以认定。
一审法院认为，原告郭玉萍与被告赵发财系相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告赵发财小房出水不畅，造成原告后墙被雨水打湿，另外被告在原告后墙不远处建有厕所，造成雨水渗入原告房地基，造成墙面潮湿，剥落，被告赵发财均应该采取一定措施，排除妨碍。对于原告郭玉萍要求被告赵发财对已造成自己的房墙侵害进行修复赔偿，因无修复的具体标准和赔偿的具体数额依据，本院对原告此项诉讼请求不予支持，对于被告赵发财辩称，原告后墙被雨打湿，系原告2015年建房墙堵塞了出水通道造成的，原告否认，被告无证据证实，被告辩称理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告赵发财在本判决书生效之日起的六个月内，对其小房采取措施，排除对原告郭玉萍后墙被雨水打湿的妨碍，同时对其厕所采取措施，排除原告郭玉萍地基上的墙面潮湿和剥落的妨碍。二、驳回原告郭玉萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，已由原告郭玉萍预交25元，减半收取25元由被告赵发财负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭玉平与赵发财系相邻关系。双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。赵发财房屋在郭玉平房屋后墙不远处建有厕所，造成雨水渗入郭玉平房地基，造成墙面潮湿，剥落，对此，赵发财应出于和睦相处的原则，采取一定措施，排除妨碍。赵发财上诉主张应当驳回郭玉平一审诉讼请求，理由不能成立，依据不足，不予支持。郭玉平上诉主张应当由赵发财对自己的房墙损害进行修复并赔偿，因请求并不明确且存在证据不足，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人郭玉平与赵发财的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人郭玉平负担80元，由赵发财负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年四月十日
书记员 焦媛媛
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第551号
原告江某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告江某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2010年原、被告经朋友介绍相识后自由恋爱，半年后双方开始同居生活，2011年2月左右原告怀孕，双方于年月日在婺源县民政局办理了结婚登记手续，后按农村习俗举行婚礼，年月日原告生育一子胡某乙。恋爱时双方感情一般，原告生育孩子后，孩子就由原告母亲带养，原告自己在县城打工挣钱抚养孩子。被告婚前就游手好闲，原本以为婚后有了孩子会尽一个丈夫和父亲的责任，但是被告在婚后还是整天无所事事，而且沉迷于赌博，甚至通宵赌博，对于孩子从不照料，对整个家庭根本不尽义务，儿子从出生至今，一直都是原告母亲带养，原告自己挣钱抚养，被告根本不尽义务。就算是两人在浙江打工时，被告也是整天沉迷赌博，所挣的钱都用在赌博上，没钱了还将原告的金戒指和金项链都变卖了用于赌博，从没寄钱回来抚养儿子。原告多次劝被告为了家庭要尽一个男人的责任，但是被告根本无动于衷，对于原告的劝阻被告不听，反而多次辱骂原告，原告对被告非常失望，多次向被告提出离婚，被告一听到原告提离婚就威胁要将原告全家杀死，从2014年12月起原告就开始和被告分居一直在娘家生活，双方之间也互不来往。
2015年3月9日，原告江某因此向法院起诉要求离婚，经人劝解下，于2015年4月14日撤回了起诉，本想撤回起诉后，能给被告一个改悔的机会，被告会主动的找原告共同搞好家庭，但是自原告撤诉后，再也没有见到被告的踪影，也不同原告联系。为此，原告认为双方之间夫妻感情确已破裂，无再能够和好的可能，特向婺源县人民法院提起诉讼，判令：原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养教育；原告的嫁妆（空调一台、被告二床）要求带回。
在诉讼中，原告江某表示离婚后小孩由其抚养，不要被告承担子女抚养费，放弃嫁妆一台空调、二床被子的诉讼请求。
被告胡某甲辩称（在答辩期间递交了书面答辩状），被告与原告系自由恋爱直到结婚，双方感情很好，于2011年生下一子。关于给我儿子取名，原告其母都百般刁难。当时我想带养，好让夫妻俩打工挣钱还债务，可她母亲强行争养，要我和老婆交纳每年生活费用，并非是原告所说我对家庭孩子不尽义务。
对于原告所提金戒指与项链一事，当时在外打工，因租房，要付租房费用，项链是原告自己弄丢了，所以原告讲此事，系原告母亲一手策划诬告。即便离婚，我现已被迫无奈也认同，但结婚时彩礼金额6万多现金要如数退还，并非是我向原告提出离婚，其责任应是处于原告其母的精心挑唆。
关于我儿子的事情，原告提出抚养教育，我同意，但我并不负担生活费用。尤其是原告要带回嫁妆空调、被子之事，必须在彩礼退还后，方可让原告带回。
原告江某为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份。2、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、本院作出的民事裁定书一份，拟证明2015年3月25日原告向本院起诉，于2015年4月14日经人劝解撤诉。4、原告第一次起诉庭审笔录，证明夫妻感情不和的情况，被告承认和原告2015年2月份开始分居生活。
因被告胡某甲未到庭，无法对原告江某提供的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，年月日经婺源县民政局登记结婚，年月日生育一子胡某乙（现跟随原告生活）。原、被告婚后感情一般，2015年2月份分居生活至今。2015年3月25日原告向本院提起离婚诉讼，2015年4月14日经人劝解撤诉。撤诉后，原、被告夫妻感情并未转好。2015年10月21日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后感情一般，但因双方性格不合，于2015年2月份居生活至今，原告曾向本院提起离婚诉讼，经人劝解撤诉，撤诉后，原、被告夫妻感情并未转好，现原告再次提起离婚诉讼，即可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告江某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子胡某乙一直跟随原告生活至今，为了不改变其生活环境，同时被告在答辩状中表示同意小孩由原告直接抚养，故对原告要求直接抚养小孩的诉讼请求予以支持。在庭审中，原告表示独自承担子女抚养费，本院认为该意见系原告自愿真实意思表示，不违反法律规定，同时被告在书面答辩意见中也予以认可，故对原告独自承担子女抚养的主张予以支持。原告表示放弃带回嫁妆的诉讼请求，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还彩礼6万余元，因被告未提出符合返还彩礼法定条件的证据，故本院对被告要求返还彩礼的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告胡某甲离婚；
二、原、被告婚生子胡某乙由原告直接抚养，并独自承担子女抚养费；
三、驳回原告江某其他诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱彪田
二〇一五年十一月十日
书记员 杜 鹃
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2721号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：杨培生，身份证住址：上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨培生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告杨培生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××95。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达91485.61元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计91485.61元（暂计至2015年4月22日，本金为40119.80元、利息为27455.67元、滞纳金为23910.14元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2007年6月5日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××43，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为40×××95，授信额度44000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支91485.61元（其中本金40119.80元、利息27455.67元、滞纳金23910.14元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨培生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40119.80元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为27455.67元、滞纳金为23910.14元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2087元，由被告杨培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3523号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告韩宝燕。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告韩宝燕物业服务合同纠纷一案中，原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 成
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执430号
申请执行人：林仕品，男，1976年8月28日生，住贵州省息烽县。
被执行人：曾佳华，男，1972年3月14日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初751号民事判决书，依法受理了林仕品与曾佳华承揽合同纠纷一案，本院已向被执行人曾佳华发出执行通知书，责令被执行人曾佳华支付申请执行人林仕品欠款21445元，案件受理费168元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案的执行申请费224元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林仕品的银行存款、收入人民币21837元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年八月十一日
书记员 田轶然（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第498-1号
申请执行人史志邦，男，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户。
被执行人姜丙臣，男，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户。
史志邦与姜丙臣买卖合同纠纷一案，2012年11月20日作出的（2013）州民一初字第1309号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年5月14日立案执行，于2014年5月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第1309号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年七月十二日
书记员 王 征
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第431号
申请执行人李敏，男，1973年11月生，汉族，住安阳市。
被执行人贾国庆，男，1978年12月6日生，汉族，住安阳县。
本院在执行李敏申请执行贾国庆财产损害赔偿纠纷执行一案中，被执行人贾国庆已按判决内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年二月四日
书 记 员 赵晓奎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1267、1410－1号
申请执行人烟台市芝罘区资产经营有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路210号。
被执行人烟台岩丰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路14号。
被执行人烟台富士特房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路79号。
被执行人于琳，系烟台富士特房地产开发有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院作出的（2009）烟商初字第133号民事调解书和（2009）烟商初字第50号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院依法委托烟台子元拍卖有限责任公司拍卖被执行人烟台富士特房地产开发有限公司所有的位于烟台市芝罘区环山路14号房产、土地使用权及其附属设施，因无人竞买而流拍。申请执行人同意以流拍价格接收该拍卖财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人烟台富士特房地产开发有限公司所有的位于烟台市芝罘区环山路14号房产、土地使用权及其附属设施［房屋所有权证号：烟芝字第A10540号，登记建筑面积6816.25平方米；土地使用权证号：烟国用（2008）第100043号，使用权面积4850.30平方米］作价5021.25万元，交付申请执行人烟台市芝罘区资产经营有限公司抵偿（2013）芝执字第1267号和（2013）芝执字第1410号两个案件的全部债务。前述财产权自裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人烟台市芝罘区资产经营有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一四年十一月五日
书记员 黄艺林
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第186号
原告戴某某，男。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告戴某某承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 房 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1603号
原告傅陈党。
委托代理人陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告傅超能。
被告孙爱群。
被告董福康。
原告傅陈党与被告傅超能、孙爱群、董福康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅陈党的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告傅超能、孙爱群、董福康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅陈党起诉称：被告傅超能、孙爱群系夫妻关系，2014年1月26日，被告傅超能因资金周转需要，向原告借款100000元，并约定利息按月利率2%计算，承诺于2014年4月26日前归还借款。为此，被告傅超能出具借条确认借款事实，并由被告董福康提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉请：1、判令被告傅超能、孙爱群归还原告借款100000元及支付利息（利息从2014年1月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告傅超能、孙爱群承担律师费用4500元；3、判令被告董福康对上述费用承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告傅超能、孙爱群归还原告借款人民币100000元，并支付利息（利息从2016年3月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告傅超能、孙爱群、董福康未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告傅陈党为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件三份，用于证明三被告的主体资格情况。
2、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明被告傅超能、孙爱群于1990年5月18日登记结婚的事实。
3、借条原件一份，用于证明2014年1月26日被告傅超能向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告董福康提供连带责任保证担保的事实。
4、委托代理协议原件、律师费发票原件各一份，用于证明原告为实现本案债权，支付律师费人民币4500元的事实。
对原告提供的证据，被告傅超能、孙爱群、董福康未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-4，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告傅超能、孙爱群于1990年5月18日登记结婚，2014年1月26日，被告傅超能向原告傅陈党借款人民币100000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款于2014年4月26日前归还，如逾期则由被告傅超能每日按借款金额的3‰赔偿违约金，并由其承担原告为实现债权所支出的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、交通费等。被告董福康为上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为两年。当日，原告以现金方式向被告傅超能交付了借款。2016年3月28日，被告傅超能归还了款项50000元。此后，被告傅超能、孙爱群未有还款，被告董福康未有承担保证责任。原告为实现本案债权，支出律师代理费人民币4500元。
本院认为，原告傅陈党与被告傅超能之间的民间借贷关系，与被告董福康之间的保证合同关系均是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告傅超能尚欠原告借款100000元未有归还的事实清楚，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应按约承担相应的民事责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。另原、被告约定由被告傅超能负担原告为实现债权所花的律师代理费，该约定并不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合浙江省律师服务收费标准，本院予以认定。本案借贷行为发生于被告傅超能、孙爱群婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告傅超能的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。被告董福康作为连带责任保证人，理应为上述债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告傅超能、孙爱群、董福康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最告人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告傅超能、孙爱群归还原告傅陈党借款人民币100000元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告傅超能、孙爱群支付原告傅陈党律师代理费人民币4500元；
上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告董福康对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元（已减半收取），由被告傅超能、孙爱群负担，由被告董福康承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年四月六日
代书 记员 陈 昊
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保185号
申请人：李强，男，汉族，生于1973年06月24日，住四川省南江县。
被申请人：何远金，男，汉族，生于1970年04月17日，住四川省旺苍县。
被申请人：任跃碧，女，汉族，生于1971年03月02日，住四川省旺苍县。
申请人李强与被申请人何远金、任跃碧合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何远金、任跃碧的银行存款6万元予以冻结。申请人李强以非营运北京现代牌BHXXXXAY向本院提供担保。本院于2017年10月25日查询被申请人银行账户，被申请人六个账户存款余额为零。2017年10月27日，申请人李强向本院提出申请，对何远金、任跃碧银行账户不予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保167号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 杜志义
二〇一七年十一月三日
书记员 申荟君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1762号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王英山，男，1987年11月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务工，住宜章县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人丘敏，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1632号起诉书指控被告人王英山犯故意毁坏财物罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人王英山及其辩护人丘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月16日22时许，被告人王英山伙同“呸球”（另案处理）酒后持水管到东莞市厚街镇珊美社区酒吧街名将桌球室门口，对被害人王某1停放在该处的本田雅阁小汽车实施打砸，砸烂该车的前后挡风玻璃、四门玻璃、门三角玻璃、天窗玻璃、左右前大灯、左右倒车灯、左右后视镜及车身多处等（共约价值13310元），后王英山等人逃离现场。同年5月13日6时许，公安机关经侦查在东莞市厚街镇珊瑚路富康华旅馆将王英山抓获。
以上事实，被告人王英山在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王英山结伙故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王英山犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人王英山结伙故意毁坏他人财物，积极实施犯罪，不宜认定为从犯。辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人王英山判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人王英山亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王英山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月十八日
书记员 施婉仪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3617号
原告：马长锋，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住广东省中山市东区，
被告：韦正斯，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告马长锋与被告韦正斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长锋到庭参加诉讼，被告韦正斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长锋向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金52000元人民币。事实和理由：被告韦正斯因资金周转问题4次向原告马长锋借款共52000元，并承诺付息（详见借据），借款期限届满后，被告韦正斯未按约定还款付息，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告马长锋为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款证据；2.借款情况表格说明；3.支付宝转账电子回单4份（打印件）；4.被告银行卡复印件；5.被告公司信息页。
被告韦正斯在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年6月11日，韦正斯出具借款证据一份，载明：本人韦正斯从马长锋处借入四笔款项共52000元，每笔借款的日期及借款金额如下：2015年6月29日借入2000人民币；2016年4月15日借入10000人民币；2016年4月22日借入20000人民币；2016年5月16日借入20000人民币。借款人处有韦正斯的签名捺印。
另查明，2015年6月29日、2016年4月15日、2016年4月22日、2016年5月16日，马长锋通过支付宝转账的方式向韦正斯分别转款2000元、10000元、20000元、20000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。韦正斯向马长锋借款的事实有借款证据、支付宝转账电子回单、马长锋的陈述予以佐证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，韦正斯到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对马长锋主张韦正斯偿还52000元借款的诉讼请求予以支持。
韦正斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦正斯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马长锋清偿借款本金52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告马长锋已预交），由被告韦正斯负担（被告韦正斯于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄小滨
黄广殷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初701号
原告：吕富刚，男，1964年9月26日出生，汉族，住保康县。
被告：张群英，女，1973年3月9日出生，汉族，住保康县。
本院在审理原告吕富刚诉被告张群英民间借贷纠纷一案中，原告吕富刚于2017年5月15日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告吕富刚自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕富刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕富刚负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ青
二〇一七年五月十五日
书记员 王 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1421号
原告涂明杰。
委托诉讼代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告陈颢。
原告涂明杰因与被告陈颢民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告涂明杰委托诉讼代理人李月初到庭参加诉讼，被告陈颢经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告涂明杰诉称：被告分别于2014年至2016年分五次（其中有两次借款共4000元无借条）向原告借款人民币共计467000元（以下币种均为人民币），约定还款期限均已届满，但被告并没有履行还款义务，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款467000元，并承担本案诉讼费用。
为证实其诉讼主张，原告涂明杰在举证期限内向本院提交借条三张，拟证明2014年11月2日、2015年8月30日被告向原告借款并出示借条三张，共计借款467000元。
被告陈颢书面答辩称，本被告仅于2014年5月向原告借款20万元，实收16万元，月息2角，并于当年6月支付原告利息17000元。除此之外所有借条全是高利息。请求原告给予被告一年本金还款期。
被告陈颢未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利。经审查，原告提交的证据均合法有效，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月2日被告陈颢向原告涂明杰借款，出示借条二张，内容分别为“今借到涂明杰人民币333000元，其中银行转账170000元，现金163000元，约定于2014年11月底还款20万元，2015年3月底还清“；“今借到涂明杰现金58000元，期限于2015年3月底还清”。2015年8月30日被告再向原告借款，并出示借条一张，内容为“今借到涂明杰现金72000元，期限于2015年7月底还清。”上述借款到期后，被告没有归还借款，原告因催讨未果，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
关于原告主张2016年被告分二次向其借款4000元的事实，因被告不予认可，原告无证据予以证实，本院对该事实不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告辩称案涉欠条均为利息，因无证据予以证明，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颢于本判决生效之日起十日内支付原告涂明杰借款人民币463000元；
二、驳回原告涂明杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8305元，减半收取4152.5元，由被告陈颢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一六年七月八日
代理书记员 龚金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1512号
申请执行人韩建生。
申请执行人张春爱。
申请执行人王玲玲。
申请执行人韩喆。
被执行人青岛欧亚珠宝有限公司（组织机构代码76671618-4），住所地即墨市刘家庄镇政府驻地。
法定代表人邝华启，董事长。
本院在执行申请人韩建生、张春爱、王玲玲、韩喆与被执行人青岛欧亚珠宝有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院即民初字第（2013）第3497号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董 超
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1678号
原告：黄炜。
委托诉讼代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
被告：李秀菊。
被告：丁麟东。
原告黄炜与被告李秀菊、丁麟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炜的委托诉讼代理人胡肖燕到庭参加诉讼，被告李秀菊、丁麟东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀菊、丁麟东偿还借款本金100万元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日至2014年9月1日，被告李秀菊、丁麟东向原告黄炜借款共计100万元，并约定月利息3%。借款到期后，被告一直未偿还。原告诉至本院，请求判如所请。
黄炜提交下列证据：1、借条一份“借条兹有李秀菊向黄炜借款：壹佰万元正.借款日期：2014年8月13日（伍拾万元正）2014年9月1日（伍拾万元正）总计借款：壹佰万元正借款人：李秀菊（签字、手印）2014年9月27日”；2、平安银行上海市西支行转账记录，以证实2014年9月1日黄炜的账户向李秀菊的账户转账50万元；3、邱剑峰平安银行账户的转账记录，以证实2014年8月13日，邱剑峰账户向德州奥格婚庆服务有限责任公司转账30万元；邱剑峰招商银行转账记录，以证实2014年8月13日，邱剑峰账户向德州奥格婚庆服务有限责任公司转账四次共计20万元。以上共计转账50万元；4、李秀菊的微信联系记录，以证实原告黄炜通过邱剑峰的账户给被告转账；5、德州奥格婚庆服务有限责任公司的工商登记，该公司的法定代表人系丁麟东，股东系丁麟东、李秀菊。2015年2月13日该公司解散并清算完毕。若再出现债务，由丁麟东、李秀菊负责；6、婚姻登记证明，以证明二被告系夫妻关系。
被告李秀菊、丁麟东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告黄炜通过邱剑峰的银行账户出借人民币共计50万元给被告李秀菊，转入德州奥格婚庆服务有限责任公司的银行账户。2014年9月1日，原告黄炜出借人民币50万元给被告李秀菊，转入李秀菊的银行账户。2014年9月27日，李秀菊给黄炜出具100万元的借条一张。
庭审中，原告黄炜主张，借款约定月利息3%，2014年9月25日之前的利息已经付清。
本院认为，被告李秀菊、丁麟东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。根据原告提交的借条等证据，能够证实原、被告之间借款的事实。被告李秀菊应按照双方约定归还欠款。原告主张借款月利息3%过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张该欠款属于夫妻共同债务，未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀菊于本判决生效之日起三日内偿还原告黄炜借款本金100万元及利息（自2014年9月26日起至本判决确定的生效之日止，利率按照年利息24%计算）。
二、驳回原告黄炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁锐敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初178号
原告：张静，女，1990年4月6日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：孟晓勇，长丰县法律援助中心指派安徽金的律师事务所律师。
被告：余华蕾，男，1986年6月4日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：余士保，男，1951年4月14日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院于2017年1月9日立案受理了原告张静诉被告余华蕾、余士保机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人孟晓勇到庭参加了诉讼。被告余华蕾、余士保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告各项损失117805元，其中医疗费15821元、误工费19890元、护理费13920元、营养费2700元、住院伙食补助费1380元，鉴定费1810元，残疾赔偿金43284元，精神抚慰金16000元，交通费3000元。事实与理由：2015年10月20日19时10分，余华蕾驾驶余士保所有的无号牌三轮汽车沿刘浅村村道由西向东行驶至王少奇家门口路段时，与相对方向驶来的张静驾驶的电动自行车发生刮擦，造成车辆受损，张静受伤。截止2015年12月22日的前期医疗费，原告已诉至法院并由长丰县人民法院作出的（2016）皖0121民初551号民事判决确定。原告的损伤经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工期为至伤残评定前一日，护理期为120日，营养期为90日。
余华蕾缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
余士保缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
围绕自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：道路交通事故认定书，病历、出院记录、医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费票据，本院（2016）皖0121民初551号民事判决书等证据。余华蕾、余士保缺席庭审、未发表书面质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告举证证据无反证的情况下予以采信。
本院在（2016）皖0121民初551号案件中已查明的事故发生事实和事故责任划分、肇事车辆投保情况，在本案中亦予以确认。原告二次治疗期间花费15821元（票据5张）。2016年6月14日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的皖新莱司鉴[2016]法临鉴字第565号司法鉴定意见书评定，原告因交通事故导致左下肢损伤为九级伤残，误工期为自受伤之日起至定残前一日，护理期为120日，营养期为90日，鉴定费为1810元。
本院认为，（2016）皖0121民初551号生效判决确定的过错归责即认定余华蕾、余士保承担连带赔偿责任，本院亦予以认定。原告主张的各项诉请中医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等均不超出法定标准，本院予以支持。精神抚慰金结合原告的伤残程度和被告的履行能力，本院酌定为10000元。结合原告居住地和治疗地的距离和住院、诊疗的次数，交通费本院酌定500元。以上损失合计109305元，由余华蕾、余士保连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告余华蕾、余士保于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张静因交通事故造成的各项损失109305元；
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元减半按1328元收取，由原告张静负担228元，被告余华蕾、余士保负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一七年二月十四日
书记员 孙娇娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第17受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。、
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4644号
原告：李双成，户籍地黑龙江省拜泉县。
被告：大连联华快客中山便利商业有限公司，住所地大连市。
法定代表人：翁宇杰。
被告：大连联华快客中山便利商业有限公司科广店，住所地大连市。
负责人：姜瑛。
原告李双成与被告大连联华快客中山便利商业有限公司、大连联华快客中山便利商业有限公司科广店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李双成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2854号
原告：高健，男，汉族，住靖边县。
被告：贾江廉，男，汉族，住靖边县。
被告：贾云，男，汉族，住靖边县。
原告高健与被告贾江廉、贾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告高健和被告贾江廉到庭参加了诉讼，被告贾云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任偿还所借原告人民币20万元以及利息（月利息为4000元）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年2月18日，被告贾江廉因资金所需，从原告处借款现金200000元，约定月利率为4000元，由其儿子贾云担保，借款后，在原告的索要下，被告贾云将该笔借款的利息付至2015年2月20日，之后经原告多次索要本金以及下余利息，被告不予偿还，故涉诉本院。
被告贾江廉承认原告高健在本案中所主张的事实。
被告贾云未到庭答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：
被告贾江廉于2014年2月18日向原告高健借款200000元，以现金方式给付被告借款，被告给原告打下借据一支，证明借款事实，约定月利率为20‰，未约定还款日期，由被告贾云签字担保。借款后，被告贾云向原告高健清偿上述借款利息至2015年2月20日。下欠原告本金200000元以及利息（利息从2015年2月20日起算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾江廉于2014年2月18日向原告高健借款200000元，约定月利率为20‰，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，双方之间约定的利率未超出法律保护的最高限额，故原告要求被告偿还借款本金以及下余利息的诉请本院予以支持。被告贾云为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告贾云与原告约定保证方式为连带责任保证。被告贾云依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾江廉于本判决生效后十日内偿还原告高健借款本金200000元及利息（月利率按照20‰计算，从2015年2月20日起计算至本息全部清偿完毕之日止）。
二、被告贾云承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告贾江廉、贾云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年六月六日
书记员 李小艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初129号
原告田洪亮，男，1984年7月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人许文敏，高碑店安泰法律服务所法律工作者.
被告王国庆，男，1987年7月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告刘亚男，男，1987年10月14日，汉族，住高碑店市。
原告田洪亮与被告王国庆、刘亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许文敏、被告王国庆到庭参加诉讼，被告刘亚男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告王国庆向原告借款30000元，由刘亚男作为担保人为其担保，同时约定2014年5月23日还清。到期后，经原告多次索要，二被告始终未还。请求法院依法判令二被告给付欠款30000元及利息。
被告王国庆辩称，我不认识田洪亮，我也不欠他钱。
被告刘亚男未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，被告王国庆与被告刘亚男向原告借款30000元，并出具“今王国庆向田洪亮借款现金叁万元整（30000元），于2014年5月23日还清。如借款人在规定日期未还款，由担保人归还。借款人王国庆，担保人刘亚男。”的欠条一张。借款到期后，经原告向二被告多次催要，二被告未偿还原告借款。庭审中，被告王国庆称：当时我替刘亚男借钱，实际借款人是刘亚男，钱没经过我手，所以刘亚男同意钱由他还，还清以后和我没关系。当时刘亚男同意的，原告方也同意的。对此，原告方表示担保人借期届满后担保人承担担保责任，但是也没有明确免除第一被告的责任。现二被告尚欠原告借款30000元未还。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借据可印证原、被告之间的债权、债务关系。考虑到欠条中有“如借款人在规定日期未还款，由担保人归还”的表述，应认定原、被告之间的债权、债务关系发生转变，该款应由被告刘亚男偿还，但王国庆应承担连带偿还责任。对原告要求被告支付利息的主张，应自主张权利之日起（即起诉之日）按银行同期贷款利率至其履行完毕时止为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告刘亚男于本判决生效后十日内给付原告田洪亮借款本金30000元，利息自2016年1月6日至其履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王国庆对上述款项负连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王国庆、刘亚男连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 李志伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙建超
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初129号原告田洪亮，男，1984年7月19日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人许文敏，高碑店安泰法律服务所法律工作者.被告王国庆，男，1987年7月8日出生，汉族，住高碑店市。被告刘亚男，男，1987年10月14日，汉族，住高碑店市。原告田洪亮与被告王国庆、刘亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许文敏、被告王国庆到庭参加诉讼，被告刘亚男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日，被告王国庆向原告借款30000元，由刘亚男作为担保人为其担保，同时约定2014年5月23日还清。到期后，经原告多次索要，二被告始终未还。请求法院依法判令二被告给付欠款30000元及利息。被告王国庆辩称，我不认识田洪亮，我也不欠他钱。被告刘亚男未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月19日，被告王国庆与被告刘亚男向原告借款30000元，并出具“今王国庆向田洪亮借款现金叁万元整（30000元），于2014年5月23日还清。如借款人在规定日期未还款，由担保人归还。借款人王国庆，担保人刘亚男。”的欠条一张。借款到期后，经原告向二被告多次催要，二被告未偿还原告借款。庭审中，被告王国庆称：当时我替刘亚男借钱，实际借款人是刘亚男，钱没经过我手，所以刘亚男同意钱由他还，还清以后和我没关系。当时刘亚男同意的，原告方也同意的。对此，原告方表示担保人借期届满后担保人承担担保责任，但是也没有明确免除第一被告的责任。现二被告尚欠原告借款30000元未还。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借据可印证原、被告之间的债权、债务关系。考虑到欠条中有“如借款人在规定日期未还款，由担保人归还”的表述，应认定原、被告之间的债权、债务关系发生转变，该款应由被告刘亚男偿还，但王国庆应承担连带偿还责任。对原告要求被告支付利息的主张，应自主张权利之日起（即起诉之日）按银行同期贷款利率至其履行完毕时止为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：被告刘亚男于本判决生效后十日内给付原告田洪亮借款本金30000元，利息自2016年1月6日至其履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王国庆对上述款项负连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王国庆、刘亚男连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  李志伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙建超