江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00134号
原告马绕付。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告江苏东昊玻璃制品有限公司。
法定代表人陈君生，该公司经理。
被告陈君生。
二被告共同委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
原告马绕付诉被告江苏东昊玻璃制品有限公司（以下简称东昊公司）、陈君生买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告马绕付及委托代理人谭夫岭，被告东昊公司法定代表人陈君生暨陈君生共同委托代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绕付诉称：2013年10月，原告和案外人徐州某某商贸有限公司（以下简称某某公司）给被告东昊公司供应煤炭和化工原料，截至2014年1月，被告欠原告货款951374.4元，欠某某公司785022.2元，之后，某某公司将其债权转让给原告，被告陈君生对上述两笔欠款提供担保。后经原告催要，被告未偿还欠款，故起诉要求二被告连带给付货款1736396.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告东昊公司辩称：原告销售给被告货物，双方存在买卖合同关系，之后，原告参与被告东昊公司企业管理，并享有公司51%管理权，双方演变成合伙关系，欠款变成合伙财产；原告在参与被告东昊公司管理以后未能够按约定及时供应原材料，给被告造成巨大的经济损失；之后，原告拉走被告的价值55万元行列机一台及价值20余万元的成品玻璃瓶50吨，被告主张冲抵欠款；某某公司的债权转让未通知被告，债权转让不成立；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈君生辩称：欠款发生在被告东昊公司与原告和案外人某某公司之间，与陈君生本人无关；且某某公司的法定代表人张某某也参与被告公司的管理，占管理权51%的三分之一，所以原告向陈君生主张债权没有事实依据。2014年1月17日，我给原告马绕付打款5万元，原告将该款转给某某公司法定代表人张某某，之后他们退还1.5万元，剩余3.5万元应冲抵货款。
根据原告起诉及被告答辩，原、被告双方的争议焦点为：1、被告东昊公司是否欠原告货款951374.40元、欠某某公司货款785022.20元，此两笔债权是否并入被告东昊公司，成为合伙财产；2、某某公司将债权转让给原告是否成立；3、被告陈君生对涉案两笔债务是否应承担保证责任；4、原告是否从被告处拉走价值70余万元的财产。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的主要证据为：1、被告东昊公司出具的财务明细，证明被告东昊公司欠原告货款951374.40元、欠案外人某某公司货款785022.20元。2、债权转让协议、债权转让通知书各一份及EMS回单两份。证明债权转让合法有效。3、原、被告及案外人某某公司、徐某某三方签订的抵押协议一份，该协议的甲方是被告东昊公司，证明原告对被告的资产拥有所有权、处置权和取得收益的权利，同时证明被告陈君生用自己所有的两套房产抵押，陈君生应在两套抵押房屋的范围内承担连带责任。4、原、被告及案外人某某公司、徐某某三方签订的管理协议一份，证明原、被告双方不是合伙关系，参与管理只是为保证债权的实现而提供的监督措施，51%的管理权而并非股权。5、被告东昊公司给原告出具的欠据五张，被告陈君生作为担保人在欠据中签字。6、转库单据二份。7、收据一份。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交的主要证据为：1、2013年9月25日，案外人临沂某某玻璃机械有限公司给被告出具的证明一份，证明原告拉走被告所有的108行列机价值55万元。2、证明三份，证明因原告原因导致被告停产，给被告造成损失，所以被告才未给付货款。
在质证过程中，二被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为三方签订的抵押协议，因对财产及房地产抵押未办理抵押登记手续，对被告不产生法律效力；按照管理协议的约定，原告及案外人某某公司未按约定向被告东昊公司供应原材料，导致企业停产和亏损，无法偿还原告货款，责任在原告及某某公司。对被告所举证据，即临沂某某玻璃机械有限公司出具的证明，原告的质证意见为被告应提供原始购货发票，不能仅凭证明来确定行列机的价格；对被告举证的三组证明，原告对其真实性不予认可。本院认为，由于二被告对原告所举证据的真实性未提出异议，故对其真实性可以予以确认，作为本案的定案依据。对于被告所举证据即临沂某某玻璃机械有限公司出具的证明，由于在庭审中，原告同意退还其从被告处拉走的行列机，价格多少与本案已无实质意义，对被告所举三份证明，因相关证人未出庭作证，故对其真实性无法予以认定。
根据法庭认定的证据及原、被告双方在庭审中陈述，可以确认以下事实：自2013年10月，被告东昊公司先后向原告马绕付购买煤炭用于生产，截止到2013年7月27日，累计欠货款951374.40元，被告陈君生签字担保；从2013年10月31日起被告东昊公司向案外人某某公司购买烧碱等化工原料，截至止2014年1月27日，累计欠货款785022.20元。2014年1月23日，原告马绕付、某某公司为了尽快收回货款（作为乙方）与被告东昊公司（作为甲方）签订一份抵押协议，内容为：一、东昊公司所有的资产都抵押给乙方，如东昊公司因故停产，其所有的资产都归乙方，乙方拥有所有权、处置权和收益所得权（资产包括：108组双低行列机两台，山东周村三金和嘉兴产全自动热包机一台、废玻璃模具等）；二、甲方将自己名下的两处房产抵押给乙方，如甲方停产（以实际停机为准），则甲方陈君生名下的两处房产归乙方所有（甲方已申明该两处房产为自己名下独立财产，不是夫妻共同财产）。甲方要交出两处房产的钥匙、房产证、土地使用证及身份证复印件和委托乙方处理房产的法律委托书，迁出两处房产里所住人员，如果甲方不履行本协议，则乙方可以采取一切措施进驻该两处房产。该两处房产以房产证上登记信息为据，因该两处房产已处于抵押担保贷款状态，清偿民生银行贷款后的余额归乙方所有，结余归甲方所有。2014年1月23日，被告东昊公司（作为甲方）与原告马绕付、某某公司法定代表人张某某（作为乙方）又签订了一份管理协议，内容为：经甲乙双方协商，因甲方欠乙方供货款且甲方生产组织管理混乱，遂达成管理协议如下：一、甲方及法定代表人自愿以甲方所有的资产及法定代表人所有的个人资产提供担保，以偿还乙方供货款，一旦停产甲方所有资产及其法定代表人的个人名下的全部资产无条件地归乙方所有，用于清偿所欠乙方货款。结余部分归甲方，不足部分甲方及其法定代表人个人仍负有继续清偿的责任。甲方及其法定代表人所有的资产在抵押协议中列清，甲方及其法定代表人保证所列资产的真实性及现在所处状态，没有乙方同意，甲方及其法定代表人不得变更其所有资产的现有状态。甲方如所提供资产及其状态不真实，甲方负全部责任。二、乙方参与管理，享有51%的管理决策权，甲方只占49%的权限，乙方不对甲方及其法定代表人的任何债务承担任何责任。三、甲乙双方共同设立一个管理账户，所有资产的进出都必须经过该管理账户、资金使用以双方商讨决定，商讨不能达成一致的，以拥有管理权股份来决定；四、如甲方在三日内能将8S机（南线）及4S单机（中线）调试合格且成功率达到88-90%以上（8S机每分钟产量16只酒瓶，4S机每分钟产量22只），6双机合格率75%以上（6双机合格率因所做产品而定），乙方将连续提供化工原料、石英砂及煤炭，达不到规定指标，乙方停止供货不负任何责任。甲方负责生产所需电费，配件及辅助材料的资金和发放工人工资。五、管理分工，甲方负责组织生产和销售，保证生产正常进行和销售货款能按合同约定履行，并且所接订单要达到同行业平均盈利水平以上。张某某负责提供一个账号作为公共管理账户及资金使用的审核，马绕付负责资金使用的审批，未经审批，任何人不得动用公共管理账户上资金包括银行承兑汇票。甲乙各方未完成职责视作违约。承担违约责任。六、如在共同管理期间获得收益，首先用于偿还甲方欠乙方货款；七、甲方欠乙方的共同货款低于120万元，此合同和抵押合同自动解除。2014年1月25日，原告马绕付从被告东昊公司拉走622行列机一台、配电箱一只。2014年1月25日、1月26日原告将被告东昊公司转库玻璃瓶3430箱拉出，某某公司从被告东昊公司拉走废玻璃124吨（每吨560元），另被告东昊公司付现金3.5万元给付某某公司。
本院认为：被告东昊公司向原告及案外人某某公司购买煤炭、碱等原材料，双方存在买卖合同关系，被告东昊公司购买原告及案外人某某公司货物后，理应及时给付货款，未及时给付，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。一、关于被告东昊公司所欠原告马绕付及某某公司货款是否并入被告东昊公司合伙财产问题。虽然2014年1月23日，被告东昊公司与原告马绕付、某某公司法定代表人张某某签订一份管理协议，该协议签订的目的是为了原告及某某公司尽快收回货款，根据该协议，马绕付、某某公司及案外人徐某某三方参与公司管理，享有公司51%管理决策权，并注明在共同管理期间获得收益，首先用于偿还欠马绕付、徐某某及某某公司货款，对被告公司欠原告及某某公司货款该协议中并没有将其纳入企业财产，故对该抗辩理由，本院不予采纳。二、关于债权转让问题。庭审中，被告东昊公司对某某公司将其债权转让给原告马绕付予以认可，该债权转让成立。三、被告陈君生对被告东昊公司欠某某公司债权是否承担担保责任问题。2014年1月23日，原告马绕付、某某公司法定代表人张某某、徐某某与被告东昊公司签订抵押协议，该协议第二条约定，陈君生名下的两处房产归乙方所有，陈君生交出钥匙、房产证、土地使用证等，因该二套房屋已抵押给民生银行，双方未办理抵押登记手续，故该房产抵押不具有法律效力，但在双方签订的管理协议中，双方明确约定，甲方（被告）及法定代表人自愿以甲方所有资产及法定代表人所有的个人资产提供担保，以偿还所欠乙方（原告）供货款，证明被告陈君生个人以其个人资产对所欠原告货款提供担保，该担保成立。四、关于原告马绕付、案外人某某公司从被告东昊公司拉走的货物问题。庭审中，原告认可从被告东昊公司拉走622行列机一台、配电柜一台、玻璃瓶3430箱，且同意退还。庭审中，被告未提出反诉要求原告返还，故本案不予涉理。对某某公司从被告东昊公司出拉走废玻璃124吨，已卖出，应折款冲抵，124吨×560元-2000元（运费）=67440元，另外某某公司收到被告东昊公司给付款项3.5万元也应予以冲抵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏东昊玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告马绕付货款1633956.6元。
二、被告陈君生对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告马绕付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20428元，由原告马绕付负担922元，由被告江苏东昊玻璃制品有限公司负担19506元（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 周依青
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁鹏飞