浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第173号
原告费水元。
委托代理人何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告德清县新安镇人民政府，住所地德清县新安镇集镇。
法定代表人成兴军，该镇镇长。
出庭应诉负责人沈鑫钰，该镇副镇长。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
原告费水元认为被告德清县新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）强迫与其签订了征收集体土地房屋拆除补偿协议且严重违反程序，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告新安镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告新安镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据依据。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告费水元委托代理人何强，被告新安镇政府出庭应诉负责人沈鑫钰、委托代理人熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费水元诉称，2010年，为了“和美家园”项目建设，被告新安镇政府及勾里村的领导向原告的小组租了田地，因当时建房的人少，被告给先搬迁户优惠政策，即老房保留，只要交押金20000元，于是，原告交了20000元搬入。2014年10月，省重点项目南排工程即盐官下河拓宽工程开始，原告的老房子被列为拆除范围。被告认定原告的房屋被是临时建筑，只能按房屋总价的30%进行补偿，但没有向原告出示补偿标准和相关文件，而且协议原告是被告强迫签的字，原告也没有得到书面协议，被告的行为严重违反法定程序，原告认为该具体行政行为违法、错误，依法应予撤销。原告被拆迁的房屋是经德清县土管局批准的合法建筑，根本不属于临时建筑。另外被告也没有告知听证的权利，程序严重违法，应予撤销。综上所述，请求撤销双方签订的《征收集体土地房屋拆除补偿协议书》。
原告费水元为支持其主张向本院提交的证据材料有：
证据1《征收集体土地房屋拆除补偿协议书》一份；证据2诉讼材料一份，用以证明是根据政府设立的项目，要求搬迁新址，原告才新建的房屋。
在庭审中，原告提交了新安镇勾里村和美家园建设新村规划总平面图，用以证明原告是根据政府的统一安排建造新房。
被告新安镇政府辩称，一、原告的诉请不属于行政诉讼受案范围；二、本案涉案房屋系原告旧房，该房屋拆除前原告已在勾里镇中心村规划建房区建造新房，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，旧房依法应自行拆除，且依法无需作任何补偿。三、本案涉案协议系双方自愿签署，体现的是双方对国家水利工程的支持，没有违反法律法规的禁止性规定，故请求法院驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：证据3原告费水元分别于1999年1月23日、2003年11月12日农村私人建房用地申报登记卡、原告新、旧房照片、新安镇勾里村村委出具的证明一份，用以证明原告除了涉案房屋以外另建设有新房，并且新房的面积超过浙江省的标准；证据4德清县扩大杭嘉湖南排工程征迁工作领导小组发布的德南排征领（2014）1号《关于印发﹤德清县扩大杭嘉湖南排工程房屋征迁工作实施意见﹥的通知》、新安镇人民政府新政（2014）87号《新安镇人民政府关于印发﹤扩大杭嘉湖南排工程（新安段）征收集体土地房屋拆迁补偿安置方案﹥的通知》，用以证明涉案房屋是由于南排工程的需要，该两份文件规定已经建设新房的，旧房应该自行拆除不予补偿；证据5南排工程公示照片、房屋拆迁公告、评估机构公告，用以证明房屋拆除经过公告；证据6评估报告，用以证明按照重置价30%补偿给原告；证据7《征收集体土地房屋拆除补偿协议》。
被告提供的法律法规依据：《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十三、三十四、三十五、三十六条；德清县扩大杭嘉湖南排工程征迁工作领导小组发布的德南排征领（2014）1号《关于印发﹤德清县扩大杭嘉湖南排工程房屋征迁工作实施意见﹥的通知》。
经庭审质证，本院对在案证据作如下认证：
对原告提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不作认证；证据2被告认为是当事人的陈述，无法证明原告主张的可以保留旧房的意见，本院认为，该证据不符合有效证据的要件，本院不予确认。
对原告在庭审中提交的证据，被告认为新农村建设事实存在，但不能证明建设新房可以保留旧房。本院认为该证据系原告无正当事由逾期提交的证据，本院不予确认。
对被告提交的证据3，原告对证明目的有异议，认为和美家园项目建设时，被告承诺可以保留老房屋，本院认为该组证据符合有效证据的要件，原告的异议无相关证据予以证明，对该份证据的证明效力本院予以确认。证据4原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的老房屋是合法用地，不是违法建筑，本院认为该2份文件符合有效证据的要件，本院予以确认。证据5原告认为被告只张贴了拆迁公告，本院认为原告异议无相关证据证明，对其主张本院不予认可，对该组证据的证明效力本院予以确认。证据6原告对其真实性有异议，但无相关证据证明，该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。证据7系本案被诉具体行政行为，不作认证。
对被告提交的法律法规依据，原告认为适用的法律法规的事实与本案不相符，被告在实体及程序上均违反法律规定。本院认为原告费水元存在新、旧两处房屋情形，违反《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的规定，本院确认被告适用法律法规正确。
根据庭审及对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：
原告费水元于1999年1月23日、2003年11月12日分别申请位于勾里村南圢组农村私人建房用地，原告既在此建设用地上建房。2010年勾里村进行新村建设，原告在该村中心村规划建房区建造新房，户均占地面积145平方米，原有旧房未拆除。2014年由于实施扩大杭嘉湖南排工程，原告费水元旧房位于德清县工程施工区域内。被告新安镇政府发布房屋拆迁公告及评估机构公告，2014年11月30日，杭州中意房地产评估咨询有限公司出具了原告费水元旧房的价格评估单。2014年12月10日，原被告签订了《征收集体土地房屋拆迁补偿协议书》，原告费水元旧房拆除补偿金额为16750.25元。协议签订后，原告领取了补偿款，旧房于2015年1月拆除。2015年8月，原告以被迫签订协议及实体程序均违法为由诉至本院，请求撤销该份协议。
本院认为，行政协议的订立，是在充分尊重行政相对人意思表示的基础上，以协商一致的方式达成协议，通过履行双方协议所确定的权利义务，实现行政管理目标。协议一旦协商订立，非因法定事由不得撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告要求撤销双方订立的《征收集体土地房屋拆迁补偿协议书》理由有二，其一原告主张是被迫签订的协议，但原告未提供任何证据证明该主张，再结合本案中补偿款原告已全额领取，协议所涉房屋已自愿拆除等事实，原告被迫签订协议的理由不能成立，本院不予支持。其二原告认为案涉旧房系合法所有，应按照评估价全额补偿，而协议中双方同意以评估价30%补偿违法。《土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”；《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条第三款规定，“农村村民经批准异地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；”本案中，因勾里村进行新村建设，原告在该村中心村规划建房区建造新房，其所有的旧房属于应“建新拆旧”，涉案旧房土地使用权本应由土地行政主管部门依法予以注销，旧房房屋也本应由原告自行拆除。现原告以应全额补偿从而要求撤销协议无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销原被告双方于2014年12月10日签订的《征收集体土地房屋拆迁补偿协议书》的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告费水元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告费水元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 溯
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 施安成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 方依云