陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00024号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人刘明星，公司总经理。
委托代理人黄伟，陕西知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐德生。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人天安保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“天安保险安康公司”）因保险合同纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01748号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安保险安康公司的委托代理人黄伟，被上诉人唐德生的委托代理人唐辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审认定，2012年6月7日，唐德生为其所有的车牌号为陕GD55**的东风雪铁龙DC7207DT轿车在天安保险安康公司投保了一份保险单号为C7310018920220的家庭自用汽车保险，保险单上载明：机动车损失险保险金额（责任限额）为147000元，第三者责任保险保险金额50000元及不计免赔特约险等八个险种，保险期间自2012年6月8日零时起至2013年6月7日二十四时止，唐德生按约定交纳了保险费，并在投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、保险单及附件确认签收单上签字确认。2012年8月5日8时左右，唐德生之子唐菲驾驶投保车辆在十天高速石泉池河段行驶时逢暴雨，在车辆从水坑经过后，唐菲听到发动机砰砰响、前机盖冒烟，以为是车辆自燃，便拨打95505向天安保险安康公司报案，天安保险安康公司客服回复不属于保险范围，唐德生即让安康瑞鑫汽车服务有限公司将车辆拖回。当日下午4时左右，唐菲再次报案，天安保险安康公司派员去安康瑞鑫汽车服务有限公司对该车初步查勘并告知唐德生暂时不要修理。2012年8月6日，天安保险安康公司派人向唐德生就事发经过进行询问并制作了询问笔录，之后天安保险安康公司未对该车进行鉴定，也未给唐德生送达拒赔通知书。2012年8月15日，唐德生到天安保险安康公司要求修车，天安保险安康公司派员随唐德生到修理厂，对车辆整体及所拆的每一个部位进行了拍照。2012年8月22日，天安保险安康公司以车辆无进水和外力碰撞因素，是发动机自身问题，属于保险条款责任免除第七条第一款“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障”，且在正常情况行驶状态下，因发动机自身故障引起的未经任何碰撞造成的损失不属于意外事故，不属于保险赔付责任为由，对该车发动机损失拒赔。安康瑞鑫汽车服务有限公司修理投保车辆收取修理费33236元，于2012年9月12日向唐德生发出接车通知单，要求唐德生于5日内结账提车，2012年9月28日，唐德生支付修理费20000元，尚欠13236元未支付。唐德生要求天安保险安康公司理赔未果，便向安康市汉滨区人民法院起诉，要求判令天安保险安康公司支付保险赔偿金33236元。唐德生在诉讼阶段付清了全部修理费，并申请对车辆内连杆断裂及缸体破烂属自身质量问题或外因所致进行鉴定，后又以举证责任不在自己为由，向本院司法技术室申请撤销鉴定。后多次调解未果，经安康市汉滨区人民法院审判委员会研究决定指定由天安保险安康公司申请对事故车辆进行鉴定，天安保险安康公司仍认为举证责任在唐德生，而拒绝鉴定。
原审认为，唐德生为其所有的车牌号为陕GD55**的东风雪铁龙DC7207DT轿车在天安保险安康公司投保了家庭自用汽车保险，并按约定交纳了保险费，双方形成保险合同关系。唐德生投保险种有机动车损失险，其投保的车辆在保险期内发生事故并致车辆受损，天安保险安康公司应按保险合同的约定向唐德生履行理赔义务，唐德生在天安保险安康公司未理赔前，自己垫付修理费对车辆维修，以减少损失，符合保险法的相关规定，天安保险安康公司应在保险合同理赔的范畴内进行理赔，故对唐德生要求天安保险安康公司赔偿保险赔偿金33236元的诉讼请求，予以支持。对天安保险安康公司辩解该车辆发生事故，属车辆本身的质量问题，不属于保险事故，未提供相关证据证明，又因天安保险安康公司既未对车辆的损坏原因进行鉴定，又未尽快联系鉴定部门，而明确告知唐德生等待做出鉴定结论后再对车辆进行维修，对该车既不理赔又不进行鉴定，在唐德生要求修车后，仅派员对车辆进行拍照，就推断是发动机自身问题拒绝理赔，故对天安保险安康公司的此辩解理由，不予采纳。原审判决：由天安保险安康公司赔偿唐德生保险赔偿金三万三千二百三十六元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费六百三十元，由天安保险安康公司承担。
宣判后，天安保险安康公司不服提出上诉称：1、原审判决认定事实错误，被上诉人的车辆并未发生保险事故，不属于保险责任范围。2、证明机动车发生保险事故的举证责任在被上诉人，上诉人对此不负举证责任。被上诉人没有证据证实其车辆发生过保险事故，应当承担举证不利的后果。3、原审法院举证责任划分有误，不应由上诉人负责证明车辆是否属于质量问题。4、原审法院审限过长，违反程序。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人在二审中提供了四份证据来证明其主张：
证据1、与本案事故车辆同型号车辆的照片，证明车辆底盘高度超过20厘米，进气孔距高度超过70厘米，本案车辆行驶中不可能进水；
证据2、石泉气象站出具的2012年8月5日石泉池河镇的气象证明，证明2012年8月5日上午8时前后池河镇没有降雨；
证据3、申请本院调取十天高速白泉分公司权宏科、孟修建二人的询问笔录，证明十天高速石泉池河段不会有深坑，不会有积水。
证据4、2012年8月5日上午8时许和下午4时许，唐菲两次拨打天安保险报案电话9****的电话录音，证明唐菲两次报案所描述的时间、地点、原因均不相符，与被上诉人唐德生所说的也不相符。
被上诉人唐德生答辩称：被上诉人的车辆发生保险事故是事实，其已在事故发生后及时向上诉人提供了证明保险事故发生的证据，举证责任已经完成。上诉人拒绝赔付保险金，认为车辆属于质量问题，不属于保险责任范围，应当承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在二审中提供了两份证据：
证据1、唐菲的驾驶证，证明唐菲具有驾驶资格；
证据2、安康瑞鑫汽车服务公司出具的证明一份，证明2012年8月5日，将被上诉人唐德生的事故车辆从石泉池河二级路上拖回该公司，当天下午天安保险安康公司和车主唐德生到该公司对车辆进行了查看，在半个多月后，天安保险公司来人对车辆进行拆解，并叫维修。
本院综合一审的证据和二审当事人的质证意见，对二审双方当事人提供的证据认定如下：对上诉人提供的证据1，因其不能证明本案事故车辆是否进水，故不予认可；对证据2，该气象证明虽可以证实池河镇的降水情况，但天气因素并非上诉人通知被上诉人的拒赔理由，其证明的内容和上诉人的拒赔理由无关，故不予认可；对证据3，十天高速白泉分公司权宏科、孟修建二人证明的是高速路的路况与本案事故发生地不在同一道路，故不予认可；对证据4，唐菲的两次报案录音双方当事人无异议，予以认可，但唐菲在第一次向上诉人报案时因被告知未投保自燃险，不属于保险责任范围，就没有说清事故经过和地点，第二次报案时比较详细地说明了事故的经过、地点、车损情况以及事故原因，并非前后不一，上诉人的证明目的不予认可。对被上诉人提供的证据1，双方无异议，予以认可；对证据2，瑞鑫汽车服务公司证明事故车辆是从石泉县池河二级路拖回，与唐菲第二次报案所说的事故地点一致，且符合高速路事故救援有交警部门负责，一般社会救援车辆未经允许不能在高速路上施救的实际情况，故予以认可。
经二审审理查明，被上诉人唐德生所投保车辆发生事故的地点为石泉县池河段二级路。其他事实和原审查明的事实基本一致。有保险单、保险条款、保险费发票、车辆行驶证、驾驶证、车辆维修结算单、收据、欠条、接车通知、安康瑞鑫汽车服务有限公司证明、拒赔通知、投保单、责任免除说明书、保单及附件确认签收单、询问笔录、维修时的现场照片、报案录音等证据在卷，且经当庭质证，本院予以认可。
本院认为，上诉人天安保险安康公司与被上诉人唐德生签订的家庭自用汽车保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，双方当事人均应全面自觉履行上述合同并承受上述合同所约定的权利义务与责任。2012年8月5日上午8时许，被上诉人唐德生之子唐菲在投保车辆发生事故后及时给上诉人天安保险安康公司的客服打电话报案，履行了合同约定的被保险人在事故发生后要及时通知保险人的义务，但上诉人却没有履行及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘的合同义务。上诉人的客服人员仅凭唐菲在报案通话中的描述就主观判断车辆发生自燃（实际是发动机爆缸），并告知唐菲车辆未投保自燃险，不属于保险责任范围。上诉人未派人到事故现场进行勘查，造成事故第一现场无法还原的现状，对此上诉人本身存在过错。由于上诉人未派人到现场进行勘查，为减少损失，被上诉人找拖车将事故车辆拖回安康瑞鑫汽车服务有限公司，同样符合保险合同中约定的在事故发生后被保险人应当采取必要的施救和保护措施的约定。在将车辆施救回安康后，唐菲再次向上诉人电话报案，上诉人派人去安康瑞鑫汽车服务有限公司对车辆进行了查勘，第二天上诉人派人就事发经过向被上诉人进行了询问并制作了询问笔录，此间被上诉人仍然按照保险合同中的约定积极履行了协助保险人进行现场勘查的义务。车辆发生事故后，被上诉人在上诉人未到事故第一现场进行勘查的情况下，尽其所能向上诉人提供了与车辆事故有关的资料，符合《保险法》第二十二条第一款的规定，同时，从被上诉人车辆发生事故向上诉人报案起直至2012年8月22日上诉人下发拒赔通知书，上诉人并未要求被上诉人补充提供任何保险事故证明材料，按照《保险法》第二十二条第二款的规定，应当视为被上诉人已完成了初步证明车辆损失属于保险责任范围的义务。在被保险人完成初步的举证责任后，举证责任就转移至保险人。上诉人在2012年8月22日给被上诉人的拒赔审批书上的理由是：经安康中心支公司客服部对照片及车辆进行核实，判定无进水和外力碰撞因素，认为是发动机自身问题，属于保险条款责任免除第七条第一款“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障”，且在正常情况行驶状态下，因发动机自身故障引起的未经任何碰撞造成的损失不属于意外事故，不属于保险赔付责任，故对该车发动机损失拒赔。由此可以判断，上诉人是以被上诉人的车辆事故不属于保险事故和事故原因是发动机自身故障这两个理由进行抗辩和拒赔的，因此上诉人就应当对这两个拒赔理由向被上诉人进行举证。上诉人既不能向被上诉人提供车辆损失不属于保险事故的证据，也不能提供车辆发动机故障的有效鉴定结论，仅通过照片和客服人员现场勘查后就判断车辆是自身质量问题，进而拒赔，不符合《合同法》的诚实守信、公平合理、权利义务相一致的原则，因此，上诉人的拒赔理由不能成立，本院不予支持，应依法承担保险赔偿责任。对于上诉人所称原审法院举证责任划分有误，不应由上诉人负责证明车辆是否属于质量问题的上诉理由，本院认为，上诉人主张车辆损失是发动机质量原因造成的，属于保险责任免除的事由，而保险责任的免除事由应当由保险公司承担举证责任，故一审法院将车辆事故原因的鉴定责任划分给上诉人，是按照举证责任进行的划分，并不违反法律规定，上诉人拒绝鉴定，应当承担举证不能的后果，上诉人的该上诉理由不能成立。对于上诉人称原审法院审限过长，违反程序的上诉理由，经查，原审法院审理程序合法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人天安保险股份有限公司安康中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 帅文婷
代理审判员 张 翼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘慧琴