wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初248号
原告：李振军。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告：亢文力，1970年7月18日。
被告：唐山润成商贸有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村东南古塔西侧。
法定代表人：安会志，职务总经理。
委托代理人：梁向武，职务公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，职务总经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原告李振军与被告亢文力、唐山润成商贸有限公司（以下简称润成商贸）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李振军于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李振军及委托代理人赵海棠、被告亢文力、被告润成商贸的委托代理人梁向武、被告人保唐山分公司的委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振军起诉称：2015年6月2日，原告驾驶摩托车行至唐丰快速＋2KM处时，与被告亢文力驾驶停放的货车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故经交警认定，原告负事故主要责任，亢文力付次要责任。亢文力所驾车辆所有人为被告润成商贸，该车在被告人保唐山分公司处投保交强险和商业第三者责任险。原告为此起诉要求：赔偿各项经济损失及精神抚慰金133410.6元。
被告人保唐山分公司答辩称：1.在提供事故发生时承保车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意承担相应的责任；2.事故认定书载明承保车辆违反了超载规定，按三者险条款免赔10%；3.诉讼费、鉴定费不在承保范畴不予赔付；4.医药费应扣除非医保用药和与本次事故无关的部分；5.面部瘢痕修复费、营养费、交通费、精神损失费过高；6.主张误工费、护理费，依据不足，且护理费仅认可护理期间；7.残疾赔偿金要求按城镇标准计算，需有合法确实的证据，否则不予认可；8.被扶养人生活费，请法院依法予以审核。
被告亢文力与润成商贸共同答辩称：事发后，其为原告垫付了1000元医疗费，要求被告保险公司予以返还。
经审理查明：2015年6月2日20时许，原告李振军驾驶摩托车与由被告亢文力驾驶的停放在唐丰快速2KM处的冀B×××××／冀B×××××挂号车相撞，造成原告李振军受伤。事故经交警部门认定，原告李振军承担主要责任，被告亢文力承担次要责任。事发当日，原告李振军到丰润区人民医院住院治疗至2015年6月22日（实际住院20天），花费住院治疗费14548.46元。2015年12月23日，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，鉴定意见为：1.原告李振军评定为10级伤残，Ia值4%；2.面部疤痕修复费7000元；3.误工损失日为自受伤之日起180日；护理期、营养期均为60日。原告李振军因鉴定花费鉴定检查费650元，鉴定费3200元、病历复印费22元。2016年5月5日，唐山市公安局岔河派出所出具证明证实，李振军户口性质为非农业。李明长、孙英民夫妻系原告李振军父母，该二人有子女三人，孙英民职业为教学人员。
另查明，被告润成商贸系冀B×××××／冀B×××××挂货车的所有人，被告亢文力系其雇佣司机。该车在被告人保唐山分公司投保交强险、商业三者险（主车100万元，挂车5万元）及不计免赔率，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告润成商贸为原告李振军垫付医疗费1000元。
上述事实有驾驶证、车辆行驶证、保险单、事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告润成商贸所雇佣司机亢文力驾车与原告发生交通事故，且负事故的次要责任，依法应先由被告人保唐山分公司在交强险限额内承担保险责任，剩余部分按责任，由被告润成商贸承担30%，由原告承担自身损失的70%。原告主张赔偿医疗费14548.64元、鉴定检查费650元、鉴定费3200元、复印费22元、面部疤痕修复费7000元、残疾赔偿金73225.6元，有理据，本院予以支持；提出赔偿住院伙食补助费420元，经查，病历载明原告实际住院20天，住院伙食补助费应为400元；提出赔偿营养费6000元，过高，本院按20元每天计算为1200元；提出赔偿误工费21000元，经查，原告虽提交误工证明，证实其为技术岗工人月收入3500元，但未提交其他证据予以佐证，本院不予支持，酌情按其他服务业收入标准计算误工费为16541元（33543元÷365天×180天）；主张赔偿护理费6000元，本院按餐饮业收入标准计算为5418元（32959元÷365天×60天）；主张赔偿交通费800元、精神抚慰金7000元，本院酌情分别支持500元和5000元；主张赔偿被扶养人生活费，母亲为16414.5元，父亲为8421.5元，经查，被扶养人应符合及无劳动能力又无生活来源的标准，本案中原告母亲孙英民的户口信息显示其职业为教学人员，结合孙英民年龄其应已退休并领取退休金，故其主张母亲的被扶养人不予支持。原告父亲李明长职业为种植业，现年满80岁，本院计算其被抚养人生活为2105元（9023元×5年÷3人×14%）。综上，原告经济损失合计人民币129810.24元，其中交强险负担112789.6元，剩余应获赔偿5106元。因被告亢文力违反了其与被告人保唐山分公司关于“违反安全装载规定，增加免赔率10%”的约定，故被告人保唐山分公司在商业三者险中赔付4596元，被告润成公司承担510元。被告润成商贸为原告垫付的1000元，应在原告应得赔偿中予以扣减，并由被告人保唐山分公司返还。故被告人保唐山分公司最终在商业三者险中赔偿原告4106元，返还被告润成商贸490元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告李振军人民币116895.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付被告唐山润成商贸有限公司人民币490元。
三、驳回原告李振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担400元；由原告负担83.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一六年六月十三日
书记员 张亦驰
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执201号
申请执行人唐松云。
被执行人李述友。
本院在执行唐松云与李述友民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李述友的财产进行了查询，经查，被执行人李述友暂无可供执行的财产，申请执行人唐松云无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人唐松云书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蒋小波
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执201号申请执行人唐松云。被执行人李述友。本院在执行唐松云与李述友民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李述友的财产进行了查询，经查，被执行人李述友暂无可供执行的财产，申请执行人唐松云无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人唐松云书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月十五日书 记 员  蒋小波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19905号
原告北京市京安安顺玻璃经营有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东新城村252号。
法定代表人杨圣呈，总经理。
委托代理人刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。
被告安喜利，男，1984年8月1日出生。
被告张秋月，女，1981年10月30日出生。
原告北京市京安安顺玻璃经营有限公司（以下简称安顺公司）与被告安喜利、张秋月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员李启忠、侯俊安参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托代理人刘秀知到庭参加诉讼，被告安喜利、张秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安顺公司起诉称：原告于2015年4月至2015年10月期间为被告提供钢化玻璃，货款共计300928元，但被告至今未付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款300928元，诉讼费由被告承担。
被告安喜利、张秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：安顺公司与安喜利、张秋月之间存在口头买卖合同关系，安喜利、张秋月从安顺公司处购买钢化玻璃，后安喜利、张秋月向安顺公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到安顺公司玻璃款计人民币￥300928元（大写叁拾万零玖佰贰拾捌元整），特留此据，于2015年11月底前还清全部货款”，欠条出具后，安喜利、张秋月至今未支付货款。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：安顺公司与安喜利、张秋月之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，安喜利、张秋月在出具欠条后未按约定时间支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对安顺公司要求安喜利、张秋月支付货款的诉讼请求，本院予以支持。安喜利、张秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安喜利、张秋月于本判决生效后七日内支付原告北京市京安安顺玻璃经营有限公司货款三十万零九百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十四元及公告费（以票据为准），由被告安喜利、张秋月负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王龙宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2130号
上诉人（原审被告）赵某，女，汉族，1962年8月5日生。
上诉人（原审被告）湛某，男，汉族，1987年12月31日生。
二上诉人的共同委托诉讼代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊某，女，汉族，1990年4月4日生。
委托诉讼代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。
上诉人赵某、湛某因与被上诉人樊某婚约财产纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第02342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵某和湛某的共同委托诉讼代理人何效苇、被上诉人樊某的委托诉讼代理人钱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵某、湛某上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人樊某的诉讼请求。事实与理由：2010年上诉人赵某与被上诉人樊某的父亲樊克奇认识，继而同居谈婚论嫁。樊克奇经营家庭餐馆但没有资金，赵某是退休工人每月退休金才1300元。上诉人湛某续陆续向樊克奇提供借款28000元。因无经营经验餐馆以赔钱告终。樊克奇未偿还借款，决定将位于赵家桥胡同90号的房屋作价给上诉人湛某。双方协商后，还到弘运汽车站办公室办理了登记手续。2012年12月9日，湛某以98000元的价格将该房屋卖给了卢国琴。因为樊克奇欠卢国琴30000元。卢国琴交付房款时直接扣除借款本息30000元，在信师附小后门口将70000元交付湛某。后期因樊克奇无钱生活，还从上诉人赵某处拿了近两万元作为生活费支出。樊克奇向湛某补写了借款28000元的欠条。一审法院判决上诉人给付被上诉人70000元没有事实依据。
被上诉人樊某辩称：樊克奇与上诉人赵某曾同居生活一段时间是事实，但上诉人湛某说被上诉人樊某的父亲樊克奇把房子卖给湛某，没有提供证据证实。上诉人湛某将樊克奇的房子以98000元的价格卖给了卢国琴，不但分文未给付樊克奇，还把樊克奇扫地出门。致被上诉人樊某的父亲樊克奇重病去世。上诉人湛某出示的欠条是伪造的，绝不是樊克奇所写。卢国琴出示的欠条应该是真实的。上诉人湛某在一审中没有对樊克奇欠款提出反诉。借款和返还卖房款不是同一法律关系。综上，请求依法维持原判。
被上诉人樊某向一审法院起诉请求：判令被告赵某、湛某共同返还财物折价款76230元；由被告承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：⑴原告樊某之父樊克奇于2011年9月至2013年底在赵某家与赵同居生活，因双方产生矛盾离开赵家。⑵樊克奇与赵某在共同生活期间，因共同生活与经营的需要，樊克奇在经济上有过付出；⑶樊克奇生前系信阳市弘运公司职工，公司于1999年5月份，将公司所属、位于赵家桥胡同90号的一套44.98㎡房屋分配给樊克奇，湛某于2012年12月9日将该房屋以98000元卖给芦国琴；⑷本案立案时樊克奇为原告，其于2014年10月9日病故，樊克奇女儿樊某继任原告参与诉讼。一审法院认为，该案属婚约财产纠纷。所谓婚约财产纠纷，是指男女双方以结婚为目的而进行财产往来，当结婚目的未实现时，就此财产的返还问题而产生的纠纷。原告之父樊克奇生前与被告赵某以结婚为目的，从2011年9月至2013年底，同居生活二年多，虽然付出了一些金钱，但对哪些是共同生活或经营支出，哪些属于彩礼性支出，很难确定，在原告提供不出确凿属彩礼支出证据的情况下，退还彩礼6230元的诉请不予支持；而对房款7万元的退还问题，从原告提供的证据材料看，赵家桥胡同90号的一套44.98㎡房屋确属樊克奇的，而被被告赵某之子、被告湛某卖给了芦国琴，虽然被告母子辩解该房屋由樊克奇生前卖给了湛某，但被告并未能提供出相应的房屋买卖证据，因此，无法认定该买卖关系的真实性，湛某应从卖给芦国琴98000元房款中，扣除樊克奇生前欠款28000元后，返还原告7万元卖房款。由于被告湛某占据该7万元卖房款是基于其母亲赵某和樊克奇的婚约相牵连，因此，被告赵某对湛某返还7万元卖房款的义务应承担连带责任。另外，由于原告对被告提供的、由樊克奇生前书写的28000元《欠条》的签名是否为樊克奇所签存有异议，原告向原审法院申请对《欠条》进行司法鉴定，鉴定结论为樊克奇所签，否定了原告的异议，为此支付的1000元鉴定费，应由原告承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、第三项之规定判决：一、被告湛某于本判决生效之日起十日内，返还原告樊某房款7万元，并由被告赵某承担连带返还责任；二、司法鉴定鉴定费1000元，由原告樊某承担；三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。案件受理费1705元，由被告赵某、湛某承担1500元，原告樊某承担205元。
本院二审期间，上诉人赵某、湛某申请本院向信阳市弘运运输集团有限公司调取其所称的樊克奇将涉案房屋卖给湛某的《房屋转让协议》。经本院向该公司调取，该公司仅提供一份樊克奇于2012年2月28日出具的《保证书》，称没有涉案《房屋转让协议》。对当事人二审争议的樊克奇是否将涉案房屋转让给湛某的事实，本院认定如下：因上诉人赵某、湛某提供的证据不足，故湛某称樊克奇己将涉案房屋转让给了湛某的事实不予认定。经审理查明的事实与一审查明的其他事实相同。
本院认为，2011年9月至2013年底，樊克奇与上诉人赵某家同居生活。2012年12月9日，上诉人湛某将樊克奇所有的位于信阳市浉河区赵家桥胡同90号房屋，以98000元的价格卖给了芦国琴，该价款被湛某占有。2012年12月9日，樊克奇向湛某出具了一份欠款28000元的《欠条》。2014年10月9日，樊克奇病故。被上诉人樊某（樊克奇的女儿）起诉至一审法院，要求赵某、湛某返还涉案房屋的转让价款。原审认定湛某、赵某未能提供证明樊克奇己将涉案房屋卖给了湛某，故判决湛某、赵某连带返还樊某7万元的卖房价款。该判决并无不当，本院予以支持。关于湛某、赵某上诉称樊克奇己将涉案房屋作价卖给湛某的问题。因房屋买卖合同关系与本案婚约财产纠纷不是同一法律关系，且湛某、赵某在一审中也未反诉，故二审对此不作审理。待其持有涉案《房屋转让协议》等证据后，可另行诉讼解决。综上所述，上诉人湛某、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由上诉人湛某、赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 帆
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2873号
原告：于大清，女，1972年2月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被�：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原告于大清与被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大清、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2015年9月25日起至实际交房之日止，按已付房款总额458186元的日万分之一计算）。事实与理由：2012年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X号XX号房屋（以下简称为案涉房屋），面积82.44平方米，单价每平方米5557.81元，房屋总价款458186元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金（自2015年9月25日起至实际交房之日止，按已付房款总额458186元的日万分之一计算）。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实。
经审理查明，原、被告于2012年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋（面积为82.44平方米；单价为5557.81元/平方米；房屋总价款为458186元），合同第八条约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋；合同第九条约定，逾期超过60日后，被�要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未向原告交付案涉房屋。
另，本院曾于2015年11月25日作出（2015）开民初字第5698号民事判决，判决被告支付原告2014年8月1日起至2015年9月24日止的逾期交房违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、（2015）开民初字第5698号民事判决书及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2015年9月25日起至实际交房之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于大清逾期交房违约金（自2015年9月25日起至实际交房之日止，按已付房款总额458186元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被�大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定�违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2739号
原告：李辉，男，1998年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
法定代理人：田静，女，1981年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。（系原告李辉母亲）。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：赵西峰，男，1974年11月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张卡，男1988年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县迎宾路9号。
负责人：李远海，该公司经理。
委托诉讼代理人；韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告李辉与被告赵西峰、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人田静及其委托诉讼代理人刘胜，被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称中国人保民权支公司）的委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼，被告赵西峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损损失费等147000元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日0时24分许，被告赵西峰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县消防南路由北向南行驶到千禧新城东门处右转弯时，与原告所驾的永源两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。衣、物损坏，经民权县公安局交警大队（2016）第040412号事故书认定，被告赵西峰负事故全部责任，肇事车辆豫Ｎ×××××小型轿车在被告中国人保民权支公司投保了交强险和第三者责任险，原告要求被告中国人保民权支公司在交强险范围内优先赔偿。
中国人保民权支公司辩称，如果事故属实，被告公司将按交强险各分项保险限额赔偿，商业险如属实，也按其保险限额进行赔偿，其他间接损失、诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险合同的赔偿范围。第一被告缺席，请法院查明第一被告向原告垫付的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国人保民权支公司对原告提交的伤残鉴定提出异议，但未在限内的庭后七日内提出书面鉴定申请，故中国人保民权支公司的异议无相应证据证明，原告提交的鉴定报告本院确认为有效证据；原告提交的交通费票据系合理必要支出，其证据效力本院予以确认；原告提交的其他证据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月4日0时24分许，被告赵西峰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县消防南路由北向南行驶到千禧新城东门处右转弯时，与原告所驾的永源两轮摩托车发生交通事故，事故造成原告受伤，衣、物损坏，原告在河南省洛阳正骨医院住院治疗10天，在民权县人民医院住院治疗35天，被告赵西峰为原告垫付医疗费10000元。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告赵西峰负事故的全部责任。2016年7月28日，经经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定原告李辉左上肢损伤伤残程度属IX级伤残。赵西峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人保民权支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期间。
另查明，本院住所地上年度城镇居民人均可支配收入25576元，河南省国家机关一般人员出差补助标准为80元／天。
本院认为，原告李辉与被告赵西峰、中国人保民权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告赵西峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车之间发生交通事故，被告赵西峰负事故的全部责任，该车在被告中国人保民权支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故，原告的损失首先由中国人保民权支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，如有不足部分应由被告赵西峰承担。原告的各项经济损失为：1、医疗费，24848.83元；2、护理费，25576元／年（本院所在地上年度河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天／年×45天（住院天数）﹦3153.21元；3、住院伙食补助费80元／天（参照河南省国家机关一般人员出差补助标准）×45天（住院天数）﹦3600元；4、营养费，15元／天×45天（住院天数）﹦675元；5、残疾赔偿金，25576元／年（本院所在地上年度河南省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（原告IX级伤残的赔偿比例）﹦102304元；6、交通费，130元（实际发生的符合规定的票据）；7、车损费，1950元；8、精神损害抚慰金，原告之伤构成IX级伤残，给其精神造成巨大痛苦，本院酌定精神抚慰金为9000元。以上各项合计为145661.04元。原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿数额为：医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿金限额110000元＋财产损失限额内赔偿车损1950＝121950元；商业险中的第三人责任保险限额范围内赔偿数额为：145661.04元（原告受伤而产生的损失）－121950元（原告受伤在交强险保险限额范围内予以赔偿数额）＝23711.04元。被告赵西峰为原告垫付10000元，被告赵西峰不再要求原告返还。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司关于不应承担诉讼费、鉴定费等部分抗辩理由，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李辉各项损失121950元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后五日内从其承保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李辉各项损失23711.04元；
三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，已减半收取1620元，鉴定费700元，评估费100元，共计2420元，原告李辉自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一六年十一月一日
书记员 孔奕博
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7220号
被执行人徐岗，男，1974年11月19日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，原系国产实业（常熟）混凝土有限公司业务员，住江苏省常熟市。
徐岗犯挪用资金罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第0113号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐岗退赔尚未退出的赃款人民币115万元，发还相关被害单位。因被执行人未履行，根据业务庭移交，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1150000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0113号刑事判决书退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 徐庆丰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第272-8、273-8号
申请人唐秋。
被执行人成都达江装饰材料有限公司。
法定代表人吴绍良，该公司投资人。
被执行人吴绍良。
被执行人周素英。
本院于2015年3月4日受理唐秋申请执行成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英民间借贷纠纷两案。两案执行标的为7206088元，执行费71117元。由于被执行人成都达江装饰材料有限公司、吴绍良、周素英拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人吴绍良所有的崇州市听江热压板厂的土地92140.16平方米。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人吴绍良所有的崇州市听江热压板厂的土地92140.16平方米。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 何 宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初369号
原告：郝忠，现住辽源市。
被告：吴延秋，年龄不详，现住辽源市。
被告：赵广萍，现住辽源市。
原告郝忠与被告吴延秋、赵广萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郝忠于2018年05月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝忠撤诉。
案件受理费1468.32元，减半收取计734.16元，由原告郝忠承担。
审判员 刘晓亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 逄宗健
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初831号
原告：晏某，女，1987年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被告：易某1，男，1975年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：王建芬，江西省宜春市法律援助中心律师。
原告晏某（以下简称原告）与被告易某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭顺生、被告及其委托诉讼代理人王建芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决原、被告离婚；2.小孩易某2、易某3由原告抚养；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年下半年经人介绍相识，相识不久于××××年××月××日自愿到宜春市袁州区民政局登记结婚，于同年农历12月22日举办婚礼。婚后原、被告未生育子女。原告婚前在外务工期间与他人非婚生育一男一女，婚后两小孩均随被告姓，分别取名易某2（××××年××月××日出生）、易某3（××××年××月××日出生），并落户登记在被告一家户籍。婚后原、被告感情一般，被告违反婚前约定，不愿意抚养两个小孩，不承担小孩医疗费和教育费等生活费用。2014年和2015年，两小孩患手足口病住院治疗，被告拒不承担10000余元的医疗费并拒绝承担两小孩教育费用，因此导致夫妻关系紧张。且被告经常不拿钱养家，还对原告实施家庭暴力，多次殴打原告，甚至多次要原告返还彩礼钱后离开。原告因无法忍受被告的家庭暴力，无法再与被告一起共同生活，已离开被告家庭与两个未成年小孩回娘家居住，和被告分居。婚后原、被告无共同财产，也没有共同债权、债务。综上所述，原、被告婚姻没有感情基础，婚后没有培养起夫妻感情，现因夫妻感情破裂分居，且双方没有联系，已无和好可能，故原告提起离婚诉讼。
被告辩称，一、原、被告感情没有破裂。原、被告于2012年下半年经人介绍认识，原告先前就与他人未婚生育一子一女，被告了解此情况后包容地接受这一切，经过慎重考虑后决定与原告组建家庭。结婚之后，两人感情尚可，被告妈妈每天接送两小孩上下学，被告对两小孩视如己出，两小孩也随被告改姓易。被告每天勤恳工作，赚钱养家糊口，被告认为双方感情没有破裂，请法院判决不准离婚。二、原告在婚姻中有过错，原告经常到南昌××地做水电工，一出去就是一个月，回来后，原告以各种理由拒绝与被告相处，且原告一直上环，拒绝生育。被告结婚时给付了彩礼40800元，原告全部拿回娘家，结婚后原告还经常问被告要钱拿回娘家，此次原告起诉的真实理由即想要被告给10000元钱，被告没有答应。三、原告称被告没有支付小孩医药费、抚养费以及存在家庭暴力，没有任何事实依据。两个小孩在2013年得过手足口病，当时被告支付了几千元医药费，有医药费清单证明，2014、2015年小孩生病被告也出了钱医治，也支付了小孩学费。被告从未对原告施加家庭暴力。四、如果离婚，原告应当返还被告小孩抚养费50000元。两小孩和被告是拟制血缘关系，他们亲生父母有法律上的抚养义务，原告完全是利用被告来抚养两小孩，被告可以选择不抚养两个小孩。现在原告过河拆桥，令人气愤，因此被告要求返还2013年至今两小孩抚养费50000元。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年下半年经人介绍相识，认识不久于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理结婚登记手续。原告婚前于××××年××月××日生育一女孩，取名易某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名易某3。该两小孩系原告婚前与他人所生，婚后两小孩均随被告姓，并且落户登记在被告户口名下。婚后，原、被告夫妻感情尚可，两人一起抚育两个小孩。近几年来，原、被告因生活琐事以及两小孩医疗费、学费负担等抚养问题产生分歧，两人时有发生争吵、冲突,夫妻关系因此逐渐紧张。自2017年正月开始，原告带两小孩回娘家居住，和被告开始分居。2017年3月1日，原告认为夫妻感情破裂，起诉至本院要求和被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，婚后两人共同生活五年多，一起抚育两个小孩，可见两人应该培养了一定的夫妻感情。现在原、被告只是因生活琐事及小孩抚育问题发生分歧，因此导致夫妻关系紧张，两人短暂分居，但并不能就此认定夫妻感情已经破裂。原、被告应互相理解尊重，宽容相待，加强沟通、联系，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告晏某与被告易某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年五月十日
书记员 万增武
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初2091号
原告:李苗苗,又名李苗，女,1981年11月25日出生,汉族,满城区。
委托代理人韩立涛，满城区法律援助中心律师。
被告：刘久刚，男，1970年4月12日出生，满城区。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
原告李苗苗与被告刘久刚合同纠纷一案，于2017年11月23日由保定市中级人民法院发回重审，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苗苗的委托诉讼代理人韩立涛，被告刘久刚的委托诉讼代理人刘爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苗苗向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告5万元，并按月利率2%给付自2012年5月17日至给付之日的利息。事实和理由：2011年1月30日，刘久章（被告二哥）向原告借款5万元，并出具借据：“借条今借李苗现金伍万元整（50000元），利息按月叁分，期限壹年，到期本息还清。借款人：刘久章担保人：刘久如2011.1.30号”。2012年5月16日，刘久章偿还利息2万元。后因刘久章躲藏，未能找到。经多次向刘久章家人及被告讨要借款，2014年1月14日，在证明人刘德林的证明下，被告刘久刚向原告出具还款承诺书，载明：“还款承诺书我二哥刘久章，在2011年1月30日借李苗5万元现金；2011年2月17日借刘志新四万元现金，2011年6月18日，借刘谦现金5万元。三笔欠款共计壹拾肆万元。我承诺在2015年1月14日还清（有原始借据为证）。承诺人：刘久刚证明人：刘德林2014年1月14日。”到期后，经原告多次索要，被告未按承诺按期还清。被告的承诺明确、具体，在原、被告双方之间达成一致，双方成立了债权债务关系，被告应本着诚实信用原则，按自己的承诺履行给付义务。
刘久刚辩称：我承担的是保证责任。且过了保证期间，原告起诉超过时效。本案应追加刘久章为共同被告。
就本案事实和证据，本院认定如下：2011年1月30日，刘久章（被告二哥）因资金紧张向原告借款5万元，并出具借据：“借条今借李苗款伍万元整，利息按月3分，期限壹年，到期本息还清。借款人：刘久章担保人：刘久如2011.1.30号”。2012年5月16日，刘久章偿还利息2万元，并在上述借条上注明：“付贰万元利息（20000.00）2012.5.16号”。后经催要，2014年1月14日，被告刘久刚向原告出具还款承诺书，载明：“还款承诺书我二哥刘久章，在2011.1.30.借李苗伍万元现金。2011.2.17借刘志新肆万元现金。2011.6.18.借刘谦现金伍万元。三笔欠款共计壹拾肆万元。我承诺在2015年1月14日还清（有原始借据为证）。承诺人：刘久刚证明人：刘德林2014.1.14.”。到期后，被告未按承诺向原告还款。2017年1月12日，原告向本院递交诉讼材料，起诉被告刘久刚要求其还款。后因系统升级调试，立案信息系统记载立案日期为2017年2月28日。
本院认为：被告承诺在2015年1月14日还清其二哥刘久章欠原告的借款5万元。是原、被告的真实意思表示。原、被告间形成一种合同权利义务关系，而非民间借贷关系，该“还款承诺书”不违反法律规定，合法有效，应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则。被告应按此合同约定向原告给付5万元。到期后，被告未能给付。原告于2017年1月12日向本院主张权利，未超过2年的诉讼时效期间。被告辩称是保证责任，并申请追加刘久章为被告，本院不予采纳。原告要求被告给付5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付自2012年5月17日起的利息，因双方没有约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘久刚于本判决生效后十日内给付原告款5万元。
二、驳回原告李苗苗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告刘久刚负担1142元，原告李苗苗负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一八年一月十二日
书 记 员 滑 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1265号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，1990年2月28日出生，该公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：石长华，住乌鲁木齐市。
原告新疆巨普暖通设备有限公司诉被告石长华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一八年二月二十七日
书记员 井国栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05206号
原告严某某，男，1961年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被告王某，女，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
原告严某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2014年7月13日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告双方于2001年经人介绍认识恋爱，2002年1月30日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚前缺乏了解，夫妻感情一直淡薄，经常分房而居；加之被告比较强势，并有暴力倾向，现认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原、被告系自主婚姻，虽未生育子女，但本被告一直珍惜这段婚姻，对家庭付出很多，故认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告严某某与被告王某于2002年1月30日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初感情较好，婚后双方由于性格不合，缺乏沟通，经常为生活琐事发生纠纷。
现原告严某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告王某坚持认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述，严某某提供的结婚登记申请书，被告王某提供的结婚证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，衡量夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情、也要对离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十余年，建立起了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦的主要原因是双方在共同生活中有分歧、矛盾又缺乏有效的沟通交流所致。原被告均应当珍惜婚姻，双方互相尊重、互谅互让，多给对方一份宽容和理解，多一点责任心和珍视，夫妻感情是能够和好如初的。现原告严某某认为夫妻感情已经破裂，要求与被告王某离婚，但并未举示夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明。原告严某某提出的离婚诉讼请求，因不符合夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 何 昕
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨婷婷
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00026号
原告靳琼，女，1982年12月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人樊秀锋，北京睿识慧律师事务所律师。
被告李辉，男，1983年12月4日出生，汉族，无业，住太原市。
原告靳琼与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳琼的委托代理人樊秀锋到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳琼诉称，原、被告系朋友，2013年被告向原告借款，2014年5月6日被告向原告出具两张借条，写明借到原告款项共计45万元，并约定2014年8月6日前还清。期满后被告未还款，经多次催要未果，为维护原告合法权益特提起诉讼，要求被告立即归还原告借款45万元。
被告李辉未到庭参加诉讼亦未提供答辩状及证据。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条二份及付款凭证。
经审理查明，2014年5月6日，被告向原告出具二份借条，借条内容分别为”今借到靳琼3000**元整（叁拾万元整），于2014年8月6日前一次性还清””今借到靳琼1500**元整（拾伍万元整），于2014年7月6日至2014年8月6日期间还清”。原告提供的银行账户历史交易明细表和对账单反映，2013年5月6日、11月22日原告以银行转账形式分别付给被告13万元和7万元；2013年11月11日、11月26日、2014年1月23日原告以刷卡形式分别付给被告6万元、4万元和7.69万元。原告主张在2013年5月至2014年4月间陆续付给被告现金7.31万元。之后被告于2014年5月6日出具上述借款条。迄今为止被告一直未偿还借款。
上述事实有借条、付款凭证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的借款条及银行付款凭证可以证明，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金45万元，应予支持。被告李辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告靳琼借款45万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费560元由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张俊莉
人民陪审员 魏雪梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 丹
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行终字第114号
上诉人（原审原告）薛丙汉，男。
被上诉人（原审被告）天镇县人民政府，住所地天镇县玉泉镇东大街。
法定代表人刘川楠，该县县长。
委托代理人王继武，天镇县人民政府副县长。
委托代理人马军，天镇县司法局干部。
被上诉人（原审被告）天镇县环保局，住所地天镇县西门外。
法定代表人薛有智，该局局长。
被上诉人（原审被告）天镇县水务局，住所地天镇县玉泉镇东大街。
法定代表人白昌，该局局长。
委托代理人石俊斌，天镇县水务局干部。
上诉人薛丙汉因天镇县人民政府、天镇县环保局、天镇县水务局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服山西省大同市中级人民法院（2014）同行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛丙汉，被上诉人天镇县人民政府的委托代理人王继武、马军，被上诉人天镇县环保局的法定代表人薛有智，被上诉人天镇县水务局的委托代理人石俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年天镇县逯家湾镇朱家沟村村民袁增富向山西省委、省政府信访局、大同市委、市政府信访局反映，有大量有毒液体被倒入该村人畜饮用水源处，给村民健康造成危害。天镇县环保局于2006年5月23日、2006年5月29日、2006年6月13日三次在天镇县朱家沟村取水样并委托大同市环境监测站进行化验，化验结果水质符合国家饮用水三类标准。2006年7月4日省委、省政府信访局致函大同市人民政府，责成有关部门调查处理村民反映的污染事件。2006年7月21日大同市委、市政府信访局致函天镇县人民政府交办调查处理该事件。天镇县人民政府接到信函后，安排部署开展调查，2006年8月18日天镇县信访局将调查报告上报于大同市信访局。调查结果为：天镇县朱家沟村不存在产生污染物的企业和设施，污染系外地运来偷排导致，但对当地水质未产生大的影响，仍符合饮用水标准。2014年1月17日，天镇县林业局到天镇县逯家湾镇朱家沟村南污水点周围，对树木死亡情况进行实地调查，调查结果是：树种为20年左右树龄的杏树，主体存活较好，有20余株因管理不善病虫害致死亡。2014年1月17日，大同市环境保护局委托大同市环境监测站对天镇县逯家湾镇朱家沟村南泉水及引入村内供村民饮水的取水点水取样监测，结果水质符合标准。
原判认为，薛丙汉起诉三被上诉人赔偿其损失，却不能提供任何证据证明三被上诉人不履行法定职责及其因环境污染导致损害的事实。天镇县人民政府、天镇县环保局提供的大同市环境监测站的四份监测报告和天镇县林业局出具的《关于逯家湾镇朱家沟村一选矿企业环境污染致树死亡的实地调查说明》均证实在村民反映污染事件存在后，经对当地的水质监测，水质符合饮用水标准以及部分树木死亡是病虫害所致的事实。因此，薛丙汉关于环境污染致其农作物及经济林损失287万元并要求三被上诉人予以赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律根据，不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回薛丙汉的诉讼请求。
薛丙汉上诉称，2004年，有人将大量有毒液体倒入天镇县逯家湾镇朱家沟村附近河道，导致地下水严重污染。天镇县人民政府、天镇县环保局以及天镇县水务局未履行查处职责，致使上诉人的经济林和成材农作物等损失达287万元。原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判并判令三被上诉人共同赔偿上诉人的损失。
天镇县人民政府答辩称，答辩人提供的四组证据证明了其已履行了法定职责，倾倒物不构成污染，而且答辩人并未实施侵权的具体行政行为，上诉人要求赔偿缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
天镇县环保局答辩称，答辩人已经对上诉人反映的事件进行了相应的调查取证，履行了相关职责，也未实施侵权行为，上诉人要求赔偿缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
天镇县水务局答辩称，上诉人反映的事件的查处不属于答辩人应当履行的法定职责，且答辩人也未实施侵权行为，上诉人要求赔偿缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
天镇县人民政府、天镇县环保局在法定举证期间向原审法院提交的证据有：第一组证据：大同市环境监测站报告三份，证明2006年5月23日、2006年5月29日、2006年6月13日天镇县环保局曾委托大同市环境监测站三次抽样检测朱家沟河道表面水，结果均符合方法标准，无异常情况。
第二组证据：大同市信访局《关于交办袁增富反映问题的函》、天镇县信访局《关于天镇县朱家沟村环境污染事件调查处理的结案报告》；证明天镇县朱家沟村不存在产生污染物的企业和设施。
第三组证据：天镇县林业局《关于逯家湾镇朱家沟村一选矿企业环境污染致树死亡的实地调查说明》；证明逯家湾镇朱家沟村周围杏树主体存活较好，有20株因管理不善病虫害致死亡，并非环境污染致树死亡。
第四组证据：大同市环境监测站出具的《天镇县逯家湾镇朱家沟村地下水监测情况说明》；证明2014年1月17日大同市环保局委托大同市环境监测站对朱家沟村南300米处泉水及引入村内供村民饮用水进行监测，结果均符合标准。
天镇县水务局、薛丙汉在法定举证期间未向原审法院提交证据。
上述证据原审法院均随案移交本院。经二审庭审质证，各方当事人对上述证据的质证意见与原审一致。本院对原审法院认定的证据予以确认。
根据上述证据，二审认定的事实与一审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案查明的事实证明天镇县人民政府、天镇县环保局收到相关部门交办群众反映的水污染事件后，已就该事件进行了多次调查，调查结果表明上诉人所在区域的河道表面水、地下饮用水符合标准。薛丙汉认为被上诉人不履行法定职责的理由不能成立。在薛丙汉要求被上诉人赔偿其三部分损失中，关于其主张土地受污染的直接损失，因其未提供证据证明该损失存在，故该主张不应得到支持；关于其主张地上农作物长期收益的预期利益以及其八年的上访费用，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，该部分损失不属于国家赔偿范围。故原判认为薛丙汉要求三被上诉人赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律根据，判决驳回薛丙汉的诉讼请求，认定事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各50元，由上诉人薛丙汉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武全敬
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 郝玉震
二〇一五年二月五日
书 记 员 王婷婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01855号
申请执行人；丁长发，男，1972年2月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：甘忠平，男，1970年3月18日出生，汉族，住宁国市，现住。
申请执行人丁长发与被执行人甘忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月06日作出的（2015）宁民一初字第01436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年08月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01436号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年九月九日
书记员 张良
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初494号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年5月26日出生于山东省沂水县，汉族，中专文化，济南新国线客运有限公司售票员，现住山东省临沂市兰山区，户籍所在地山东省沂水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：被告人张某某系济南开往临沂市鲁AA30**客车的售票员，2016年5月20日17时许，张某某所在客车行驶至槐荫区经一纬五路公交站牌处时，车上乘客贺某某因为没有座位与张某某发生争执、厮打，期间，张某某用拳头将贺某某鼻、面部打伤。经法医鉴定，被害人贺某某外伤致右侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2016年6月23日，被告人张某某接公安机关电话通知到案，如实供述上述事实。
另查明，张某某与被害人贺某某自愿达成调解协议，张某某在前期垫付医疗费1359.8元的基础上再赔偿贺某某现金共计15000元，贺某某对张某某的行为表示谅解，请求司法机关对张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人贺某某陈述，证人邵某甲、李某某的证言及辨认笔录、证人邵某乙的证言、山东省立医院急诊病历、山东省医学影像研究所X片、CT片、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2016]174号鉴定意见及照片，公安机关出具的户籍证明信、案件来源及抓获证明，和解协议、本院电话笔录、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引起，张某某系自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4902号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
组织机构代码证代码：79849897-8
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区
被告：施国强，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告施国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏、委托代理人吴晶羽、被告施国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：该业主拖欠2014年4月16日至2015年12月31日物业费1015元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1015元及滞纳金454元，并承担诉讼费。
被告辩称：我没有交纳物业费是有原因的，物业费涨价我们有异议，涨价的程序乱套，没有经过正规的程序。涨价是经过谁的同意，业主委员会成员是谁，我们都不知道，现在是物业公司说怎样就怎样，有意见我们都不知道找谁说。物业服务也不好，三天五天不清扫一次。
经审理查明：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。
2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2015年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。
另查明，2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。
再查明，被告施国强系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2014年4月16日至2015年12月31日期间物业费1015元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与沈阳北环物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施国强于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2014年4月16日至2015年12月31日期间的物业费1015元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015长民初字第101号
原告张某某，男，1972年9月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托代理人巩某某，吉林巩固律师事务所律师。
被告某某，男，1965年4月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县北正镇。
原告张某某与被告于某某借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人巩某某、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月18日，被告经营养鸡场资金紧张提出向我借款，我出借给被告10000元，约定2013年11月18日还款，在出具欠条时被告直接将600元利息计入欠条内，欠款共计10600元。2013年7月，被告为我代收孙某某欠款4000元，被告说仍然用于养鸡场，被告共欠我14600元至今未还。综上所述，请求法院判决被告偿还借款10600元及利息，返还代收款4000元及利息。
被告于某某辩称，我从原告借款10000元和代收孙某某4000元的事都有，我暂时没钱，我同意6月1日给付。我借款10000元同意给付利息，我代收4000元不同意给付利息。
经审理查明，2013年7月18日，被告向原告借款10000元，约定2013年11月18日还款，被告为原告出具一枚欠条，金额10600元，其中600元为利息。2013年7月，原告为孙某某安装电地热，被告代收电地热款4000元，被告代收款后未交付原告。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷为凭。
本院认为，被告于某某向原告张某某借款，双方间的借贷关系成立，借款到期后被告于某某应当按约定积极偿还借款及利息。原告委托被告收取他人的款项，被告应当将代收款项交还给原告，该款未约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后偿还原告张某某借款10000元，并自2013年7月18日按月利1分5厘计算利息至给付之日。
被告于某某于本判决生效后给付原告张某某代收款4000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费160元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年五月五日
书 记 员 滕云龙
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1401-2号
申请执行人伍辉，1974年1月21日。
申请执行人黄东云，1971年10月23日。
被执行人谭惠华。
被执行人韦维。
申请执行人伍辉、黄东云与被执行人谭惠华、韦维民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第2747号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1891005元。
本院在执行过程中，经查，被执行人谭惠华、韦维无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1401号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一五年一月十四日
书记员 梁飞恒
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第0099号
原告朱某某
被告张某某
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员居梅独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原�告经人介绍认识，于2009年12月1日登记结婚，婚后感情一直不好，2012年春节后，被告离家出走，请求法院依法判令与被告离婚。
被告张某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告朱某某与被告张某某于2009年12月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，原被告双方均系再婚，婚后未生育子女，被告张某某于2012年春节后离家出走至今。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的所在村委会证明、结婚登记审查处理表、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因被告张某某离家出走，致使原告朱某某与被告张某某的夫妻感情确已破裂，对原告朱某某的离婚请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 居 梅
二〇一四年四月二十二日
书记员 杜文杰
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第0099号
原告朱某，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1977年8月8日出生，汉族，农民。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员居梅独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告经人介绍认识，于2009年12月1日登记结婚，婚后感情一直不好，2012年春节后，被告离家出走，请求法院依法判令与被告离婚。
被告张某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告朱某与被告张某于2009年12月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，原被告双方均系再婚，婚后未生育子女，被告张某于2012年春节后离家出走至今。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的所在村委会证明、结婚登记审查处理表、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因被告张某离家出走，致使原告朱某与被告张某的夫妻感情确已破裂，对原告朱某的离婚请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 居 梅
二〇一四年四月二十二日
书记员 杜文杰
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1118号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住址：泸州市纳溪区友谊路43号（组织机构代码：X2083545-1）。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人邵隆平，女，生于1972年7月21日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告李勇，男，生于1974年10月27日，汉族，户籍所在地四川省叙永县。
被告曾维群，女，生于1979年5月14日，汉族，户籍所在地泸州市江阳区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称“纳溪信用联社”）诉被告李勇、曾维群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纳溪信用联社的委托代理人邵隆平到庭参加了诉讼，被告李勇、曾维群经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告李勇因归还借款，向原告申请借款600000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2013年4月24日至2016年4月23日，月利率为9.753‰，按月结息。被告李勇、曾维群与原告签订了《抵押合同》，以二被告共有的位于龙马潭区龙南路25号1幢2层2号的商业用房以及龙马潭区的商业用房作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月4日，被告李勇因装修房屋缺少资金，再次与原告签订《个人借款合同》，借款250000元，合同约定借款期限为2013年11月4日至2016年11月3日，月利率为9.753‰，按月结息。被告曾维群与原告签订《抵押合同》，以其单独所有的位于龙马潭区的住宅作为借款250000元的抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告李勇发放了借款，被告李勇自2014年12月22日未支付两笔借款的利息，现无法联系。原告纳溪信用联社要求判决解除与被告李勇签订的两份《个人借款合同》，由被告李勇提前归还借款本金850000元及利息，原告纳溪信用联社对二被告共有的位于龙马潭区的商业用房以及龙马潭区的商业用房、被告曾维群单独所有的位于龙马潭区的住宅享有优先受偿权。
被告李勇、曾维群未作答辩。
经审理查明，被告李勇、曾维群系夫妻关系。2013年4月24日，被告李勇因归还借款，向原告申请借款600000元，双方签订了2013年龙车社个借字第000052号《个人借款合同》，约定借款期限为2013年4月24日至2016年4月23日，月利率为9.753‰，按月结息。被告李勇、曾维群与原告签订了2013年龙车社个抵字第000052号《抵押合同》，以二被告共有的位于龙马潭区的商业用房以及龙马潭区的商业用房作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告纳溪信用联社于2013年4月28日向被告李勇发放了借款600000元。
2013年11月4日，被告李勇因装修房屋缺少资金，再次与原告签订2013年龙车社个借字第0000103号《个人借款合同》，借款250000元，合同约定借款期限为2013年11月4日至2016年11月3日，月利率为9.753‰，按月结息。被告曾维群与原告签订2013年龙车社个抵字第000103号《抵押合同》，以其单独所有的位于龙马潭区的住宅作为借款250000元的抵押担保，并办理了抵押登记。原告纳溪信用联社于2013年12月3日向被告李勇发放了借款250000元。
原告纳溪信用联社与被告李勇签订的两份《个人借款合同》均约定了违约情形：“……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……”及违约救济措施：“……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；……（十）解除与甲方的借贷关系”。被告李勇自2014年12月22日起未支付两笔借款的利息，现被告李勇、曾维群外出无法联系。
上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提交了被告的身份证复印件、结婚证、个人借款申请书、2013年龙车社个借字第000052号《个人借款合同》、2013年龙车社个抵字第000052号《抵押合同》、2013年龙车社个借字第0000103号《个人借款合同》、2013年龙车社个抵字第000103号《抵押合同》、房权证、国有土地使用证、他项权证、借款借据、欠息清单及本院依职权调取的叙永县麻城乡龙凤村村民委员会证明、照片等证据在卷佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告与被告李勇签订的2013年龙车社个借字第000052号《个人借款合同》、2013年龙车社个借字第0000103号《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，因而是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定，履行了发放贷款的义务。被告李勇未按合同约定履行支付利息的义务，且外出无法联系，被告李勇已经构成违约，按照原、被告的《个人借款合同》约定，原告纳溪信用联社有权采取相应的救济措施，解除与被告李勇的《个人借款合同》，故对原告纳溪信用联社要求解除与被告李勇的2013年龙车社个借字第000052号《个人借款合同》、2013年龙车社个借字第0000103号《个人借款合同》，由被告李勇提前向原告归还借款本金850000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇、曾维群自愿以二被告共同共有的位于龙马潭区龙南路25号1幢2层2号的商业用房以及龙马潭区的商业用房、被告曾维群单独所有的位于龙马潭区的住宅作为借款的抵押担保，原、被告双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，被告李勇违反与原告的《个人借款合同》约定，原告可以提前实现抵押权，对原告纳溪信用联社要求对被告李勇、曾维群共同共有的位于龙马潭区的商业用房、龙马潭区的商业用房、被告曾维群单独所有的位于龙马潭区的房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告李勇的2013年龙车社个借字第000052号《个人借款合同》、2013年龙车社个借字第0000103号《个人借款合同》；
二、被告李勇于本判决生效后十日内归还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金850000元及利息（利息自2014年12月22日，按双方《个人借款合同》约定计算）；
三、被告李勇清偿本判决第二项借款本金850000元及利息前，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告李勇、曾维群共有的位于龙马潭区以及龙马潭区的商业用房、被告曾维群单独所有的位于龙马潭区房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元，公告费600元，共计13430元，由被告李勇、曾维群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
代理审判员 吴玳瑛
人民陪审员 马德素
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李宏斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4203号
原告叶云霆。
委托代理人（特别授权代理）赖中全、陆维臣。
被告郑福明。
被告蔡玉青。
原告叶云霆与被告郑福明、蔡玉青为民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆维臣到庭参加诉讼，被告郑福明、蔡玉青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶云霆诉称，被告郑福明与被告蔡玉青于1986年12月4日登记结婚。2014年6月26日，被告郑福明向原告叶云霆借款人民币20000元整，并出具借条、收条一份，约定：借款期限自2014年6月26日起至2014年7月26日；月息每月按2%计算。此后，被告未归还借款本金，仅支付借款利息至起诉之日止。现变更诉讼请求，要求：1、判令二被告共同归还借款本金人民币20000元及其自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了：1、原、被告身份证明三份，证明原、被告主体资格。2、借条、收条一张，证明被告郑福明于2014年6月26日向原告借款20000元的事实。3、结婚申请书一份，证明被告郑福明与蔡玉青于1986年12月4日登记结婚的事实。
被告郑福明、蔡玉青未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑福明、蔡玉青未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑福明尚欠原告叶云霆借款本金人民币20000元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告郑福明与被告蔡玉青夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告郑福明、蔡玉青共同归还借款本金20000元及其自2014年11月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑福明、蔡玉青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶云霆借款本金人民币20000元及其自2014年11月27日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告郑福明、蔡玉青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一五年一月五日
代书记员 何静雯
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审34号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县吉祥老豆腐店，住所地茌平县人民广场东侧。
负责人谭宁宁，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年3月7日向本院申请强制执行茌县公征字（2015）第0148号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月17日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第0148号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费560元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0148号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0148号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年三月七日
书记员 张 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2132号
原告李伟，女，1966年10月4日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路永锋大厦二期工程1F1315。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告李伟与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告李伟于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李伟负担。
审判长 赵 岩
审判员 徐华楠
审判员 倪 凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 爽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4773号
原告宋士江，男，汉族。
被告魏胜双，男，汉族。
被告濮阳市曙光商贸有限责任公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告宋士江与被告魏胜双、濮阳市曙光商贸有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由本院审判员王婵微独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋士江，被告魏胜双，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人申红霞到庭参加诉讼。被告濮阳市曙光商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋士江诉称，2013年6月30日23时47分许，被告魏胜双醉酒驾驶豫JSG9**号小型普通客车沿濮阳市兴华街由北向南行驶至建设路口北侧逆向行驶时，与行人宋士江及自行车骑乘人刘东玲相撞，造成原告宋士江及刘东玲受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告魏胜双负事故的全部责任，原告宋士江和刘东玲无事故责任。经查得知，事故车辆豫JSG9**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计12600元（包括：误工费4200元、护理费4200元、交通费840元、住院伙食补助费2520元、营养费840元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏胜双辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告魏胜双向原告已支付医疗费6460元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告魏胜双返还。
被告濮阳市曙光商贸有限责任公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对原告提交的误工证明等，不予认可。原告的护理费应按农村居民标准进行计算。原告的病历中显示是普食，原告要求营业费不予认可。本次事故是被告魏胜双醉酒驾驶造成的，且肇事后逃逸。根据保险条款，被告保险公司不应承担任何赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月30日23时47分许，被告魏胜双醉酒后驾驶登记在被告濮阳市曙光商贸有限责任公司名下的豫JSG9**号小型普通客车沿濮阳市华龙区兴华街由北向南行驶至建设路口北侧逆向行驶时，与原告骑乘的自行车及行人宋士江相撞，造成原告刘东玲、宋士江受伤的交通事故。事故发生后，被告魏胜双弃车逃逸。2013年7月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1192号道路交通事故认定书，认定：1、当事人魏胜双负事故的全部责任；2、当事人刘东玲、宋士江无事故责任。事故发生后，原告被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于同年8月12日出院，住院42天，支付医疗费6460.26元。其中被告魏胜双向原告已支付医疗费6460元。原告的损伤出院被诊断为：1、左侧耻骨支骨折；2、全身多处软组织损伤；3、头外伤综合症。出院医嘱：加强功能锻炼。
另查明，原告宋士江是鸿风美容美发店员工。护理人员宋运良，男，汉族，1966年7月26日出生，原告的父亲。
又查明，事故车辆豫JSG9**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、误工证明、护理人员身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告魏胜双在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为事故车辆豫JSG9**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费6460.26元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费2920.32元。原告提交的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，不能证明其固定收入情况，故原告请求的误工费参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按42天计算；
3、护理费2920.32元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按42天，有1个护理人员计算；
4、交通费。原告未提交相关票据，本院不予支持；
5、住院伙食补助费1260元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按42天计算；
6、营养费840元。参照每天20元的营养标准，按42天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计14400.9元。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14400.9元。被告魏胜双向原告已支付的医疗费6460元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除被告魏胜双垫付的6460元后，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计7940.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告宋士江各项损失共计7940.9元；
二、驳回原告宋士江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王婵微
二〇一四年一月六日
书记员 冯利宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1307号
原告陈甲。
委托代理人陈乙。
被告周某某。
原告陈甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，婚前了解不够，婚后得知被告隐瞒了些情况。婚后不久，被告一切不好的生活习惯暴露。2011年10月起双方分居。原告曾于2012年起诉离婚未获准许，现再次起诉要求离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月9日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后未处理好夫妻矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
审理中，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告婚后未妥善处理夫妻矛盾，被告至今未到庭应诉，也没有和好表现，夫妻感情已破裂，应以离婚为宜。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案对双方财产问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈甲与被告周某某离婚；
本案受理费200元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 肖 英
人民陪审员 王国华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1758号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人张青春，系该社职工。
被告邓红梅，女，汉族，1974年5月23日生，住阜平县平阳镇北水峪村***号，身份证号：1306241974********。
被告邓贵竹。
被告郄国花。
被告崔志贤。
被告韩玉香。
原告阜平县农村信用合作联社与被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人张青春到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章、被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2010年10月28日，邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香在阜平县农村信用合作联社平阳信用社以联保的形式分别贷款3万元，贷款利率为9‰，期限自2010年10月28日至2013年10月1日，用途为养鸡，并定有《联保贷款合同》。合同约定被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香互为贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了原告的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求依法1、判令被告邓红梅偿还贷款本金30，000元，利息17，374.5元；邓贵竹偿还贷款本金30，000元，利息17，374.5元；郄国花偿还贷款本金30，000元，利息17，374.5元；崔志贤偿还的贷款本金30，000元，利息15，374.5元；韩玉香偿还贷款本金30，000元，利息17，374.5元，（贷款利息核算至2015年7月24日，请求按借款合同约定利率顺延至实际还款日）。2、判令被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香在其担保范围内承担连带清偿责任。3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香未答辩。
经审理查明，2010年10月28日，邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香在阜平县农村信用合作联社平阳信用社以联保的形式分别贷款3万元，贷款利率为9‰，期限自2010年10月28日至2013年10月1日，并定有《联保贷款合同》。合同约定被告邓红梅、郄国花、崔志贤、邓贵竹、韩玉香互为贷款承担连带保证责任。贷款偿还方式为贷款到期，贷款人从借款人或保证人账户扣收或由借款人、保证人主动偿还。逾期贷款利息按月利息4.5‰结息，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保，保证期限为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。截止2015年7月24日，被告邓红梅拖欠原告本金30，000元，利息17，374.5元，被告邓贵竹拖欠原告本金30，000元及利息17，374.5元，被告郄国花拖欠原告本金30，000元及利息17，374.5元，被告崔志贤拖欠原告本金30，000元及利息15，374.5元，被告韩玉香拖欠原告本金30，000元及利息17，374.5元。以上事实有联保贷款合同、联保协议、借款借据（邓红梅借款借据：编号NO：007092286；邓贵竹借款借据：编号NO：007092285；郄国花借款借据：编号NO：007092287崔志贤借款借据：编号NO：007092283；韩玉香借款借据：编号NO：007092284；）、利息清单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香于2010年10月28日与原告签订联保贷款合同。原告以此向被告发放借款，被告未按合同约定履行还款义务。被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香所欠原告的借款本息应予偿还，被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香互相联保对所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
1、被告邓红梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币30，000元及利息人民币17，374.5元（该利息已计算至2015年7月24日，之后利息自2015年7月25日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币47，374.5元。
被告邓贵竹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币30，000元及利息人民币17，374.5元（该利息已计算至2015年7月24日，之后利息自2015年7月25日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币47，374.5元。
被告郄国花于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币30，000元及利息人民币17，374.5元（该利息已计算至2015年7月24日，之后利息自2015年7月25日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币47，374.5元。
被告崔志贤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币30，000元及利息人民币15，374.5元（该利息已计算至2015年7月24日，之后利息自2015年7月25日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币45，374.5元。
被告韩玉香于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币30，000元及利息人民币17，374.5元（该利息已计算至2015年7月24日，之后利息自2015年7月25日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币47，374.5元。
二、被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香互相联保对所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，823元，减半收取人民币2，412元。由被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香负担，被告邓红梅、邓贵竹、郄国花、崔志贤、韩玉香对所承担的部分承担连带责任。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年十二月七日
书记员 白庆磊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1485号
原告马庆萍。
原告许林鹤。
委托代理人苏珠芬（受马庆萍、许林鹤的共同特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人张钧（受马庆萍、许林鹤的共同特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告林锡昌。
委托代理人高鸣（受林锡昌、胡伟娟的共同特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人陈传玉（受林锡昌、胡伟娟的共同特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
原告马庆萍、许林鹤与被告林锡昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员林丽华适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告马庆萍及其与许林鹤的委托代理人张钧，被告林锡昌的委托代理人陈传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆萍、许林鹤诉称：马庆萍、马庆燕与林锡昌按份共有无锡市某某路30号房屋，该房被征收时取得征收补偿10999500元，林锡昌仅将其中的400万元进行分配，余款6999500元未予分配。后经生效裁判文书确认林锡昌应分别向马庆萍支付2349825元、向许林鹤支付2299850元。林锡昌在收到拆迁宽厚未即使分配款项，给其造成一定的经济损失。现请求判令：1、林锡昌赔偿马庆萍自2013年8月16日起至2014年11月12日止以2349825元为基数、按照中国人民银行两年期定期存款利率3.75%计付逾期付款的经济损失为102805元；2、林锡昌赔偿马庆萍自2013年8月16日起至2014年11月12日止以2299850元为基数、按照中国人民银行两年期定期存款利率3.75%计付逾期付款的经济损失为100618元；3、诉讼费由林锡昌负担。
被告林锡昌辩称：1、房屋征收单位将征收款支付至其帐户中系经马庆萍、许林鹤授权同意的，征收补偿款于2013年8月15日支付至其帐户，在未进行协商的情况下，同年8月23日其帐户即被马庆萍、许林鹤申请法院查封，该笔款项未分配，其并无过错；2、其与马庆萍、许林鹤对款项应如何分配存在争议，经过两级法院审理后方确定了各自应得份额，因此，其应当向马庆萍、许林鹤支付房屋征收补偿款的时间应为生效法律文书所确定的时间即2014年10月27日支付，并非马庆萍、许林鹤所称的应当于2013年8月6日支付；3、上述款项被法院查封，因此仅能按照活期利率（0.35%）来计付利息，且2014年11月12日即被法院扣划。综上，其仅支付2014年10月27日至2014年11月12日期间的利息，且按银行存款活期利率计付。马庆萍、许林鹤应向北塘法院主张2014年11月12日至14日的利息损失。
经审理查明：无锡市东北塘镇某某路30号房屋产权人为被告林锡昌，共有人马庆萍所占份额为35%、共有人马庆燕（原告许林鹤系其法定继承人）所占份额为30%。2012年11月12日，林锡昌、马庆萍与房屋征收方达成了各项补偿款合计为10999500元的协议。协议签订后，林锡昌对所获得的首期征收补偿款4000000元进行了分配。2013年8月15日，剩余的6999500元拆迁款付至林锡昌帐户（62×××75）。2013年8月23日，江苏省无锡市滨湖区人民法院依马庆萍、许林鹤的申请查封了前述帐户，冻结了该帐户中的资金3699703.59元，另冻结了林锡昌其他帐户资金1029000元。2013年9月17日，马庆萍、许林鹤向江苏省无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，要求分割征收补偿款，后因林锡昌提出管辖异议，该纠纷被移送至本院审理。2014年4月28日，本院作出（2013）北民初字第1337号民事判决书，判决林锡昌在判决书生效之日起十日内向马庆萍返还2349825元、向林锡昌返还2299850元。该判决书同时载明：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。林锡昌对此判决不服，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。2014年9月23日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2014）锡民终字第1478号民事判决书，驳回林锡昌上诉，维持原判。庭审中，双方一致确认于2014年10月17日收到（2014）锡民终字第1478号民事判决书。
另查明，2013年8月，银行一年期定期存款基准利率为3%。
上述事实，有（2013）北民初字第1337号民事判决书、（2014）锡民终字第1478号民事判决书、银行回执以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，马庆萍、许林鹤与林锡昌之间如何分配共有房屋征收补偿款已经生效法律文书明确，马庆萍、许林鹤应得的款项在2013年8月15日即已进入林锡昌的帐户，马庆萍、许林鹤要求林锡昌自2013年8月16日开始支付占有款项期间的利息，合法合理。林锡昌辩称其应当自2014年10月27日开始支付利息，与征收补偿款进入其帐户的时间不相符，本院不予采纳。在（2013）北民初字第1337号民事判决书中已经明确，如林锡昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此，本案中，林锡昌支付利息的截止日期应以（2013）北民初字第1337号民事判决书确定的履行期限的截止日期为准，即2014年10月27日（该判决书于2013年10月17日生效，履行期限为10天）。
关于支付利息的标准，马庆萍、许林鹤因未及时取得的征收补偿款所产生的损失客观存在，但2013年8月23日，双方即因如何分配产生争议并进入司法程序，林锡昌帐户中的相应金额先后被采取了司法保全措施。因此，本院酌定马庆萍、许林鹤延迟取得应得征收补偿款的损失可按银行一年期定期存款的基准利率的一半即1.5%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、林锡昌于本判决生效之日起十日内向马庆萍支付2013年8月16日至2014年10月27日期间的经济损失（以2349825元为本金，按年利率1.5%计付）；
二、林锡昌于本判决生效之日起十日内向许林鹤支付2013年8月16日至2014年10月27日期间的经济损失（以2299850元为本金，按年利率1.5%计付）；
三、驳回马庆萍、许林鹤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、保全费1620元，共计3800元，由马庆萍、许林鹤负担2000元，由林锡昌负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1485号
原告北流市金鼎小额贷款有限公司，住所地广西北流市。
法定代表人陈森，该公司董事长。
委托代理人陈雄志，男，该公司员工。
委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。
被告曾昭林，男，1966年11月1日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人庞秀锋，北流市法律�务中心法律工作者。
原告北流市金鼎小额贷款有限公司与被告曾昭林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人陈雄志、卢水全和被告的委托代理人庞秀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市金鼎小额贷款有限公司诉称，2014年5月19日，原被告双方签订了《流动资金借款／担保合同》一份，约定由原告出借3万元给被告作购买陶瓷原材料流动资金使用，原告于2014年5月20日将借款3万元交付给被告使用。借款合同约定：借款期限2个月，月利率15‰，逾期则按月利率15‰的1.5倍计收罚息。被告曾昭林以其本人所有的车牌号为桂KW23**力帆牌小汽车一辆作抵押担保，双方并办理抵押登记手续。截止至起诉日止，被告借款逾期未还已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院起诉，请求法院判令：1、被告曾昭林偿还原告北流市金鼎小额贷款有限公司借款本金3万元；2、被告曾昭林支付原告北流市金鼎小额贷款有限公司借款利息（利息的计算办法：以3万元为基数，从2014年5月20日起至2014年7月19日止，按月利率15%计算，从2014年7月20日起至付清之日止，按月利率15‰的1.5倍计付利息）；3、原告北流市金鼎小额贷款有限公司对被告曾昭林所有的车牌号为桂KW23**力帆牌小型汽车折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告主体适格；2、被告曾昭林身份证，证明被告主体适格；3、借款申请表，证明被告曾昭林向原告提出借款申请；4、流动资金借款／担保合同，证明原�出借3万元给被告曾昭林，借期2个月，月利率15‰，逾期则按月利率15‰的1.5倍计收罚息；4、借款借据及客户回执，证明原告已交付借款3万元给被告；6、车辆抵押协议，证明双方约定以曾昭林自有力帆小汽车一辆桂KW23**作借款抵押；7、车辆抵押登记表，证明抵押财产已依法办理登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告曾昭林辩称，本案借款及抵押是事实，但由于目前被告经济困难，暂时无法履行合同，暂时无法归还原告的借款。
被告曾昭林在举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7无异议。
经庭审质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告北流市金鼎小额贷款有限公司是可以从事小额贷款业务的企业法人。被告曾昭林因购买陶瓷原材料需资金周转，经原、被告双方协商，双方在2014年5月19日双方签订了《流动资金借款／担保合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限为2个月，月利率为15‰，逾期则按月利率15‰上浮50%计收罚息。被告以其本人所有的车牌号为桂KW23**力帆牌小型汽车作抵押担保，并办理抵押登记手续。原告在2014年5月20日将3万元通过北流市农村信用合作联社营业部转账给被告，到期后，原告经多次追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的在2012年7月6日后6个月以下的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告曾昭林向原告北流市金鼎小额贷款有限公司借款，双方签订了《流动资金借款／担保合同》，《流动资金借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没�违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。现原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
利息的计算：中国人民银行公布的在2012年7月6日后6个月以下的贷款基准年利率为5.6%，计算得出的月利率为4.67‰。原、被告双方约定的逾期偿还则按月利率15‰上浮50%计收罚息，可以看作是双方对逾期利息的约定。根据《广西壮族自治区小额贷款公司管理办法》第二十六条规定“小额贷款公司贷款利率上限放开，但不得超过最高人民法院规定的民间借贷利率的上限，下限为人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率的0.9倍”，而《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原被告双方约定的利率不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原被告双�约定在借款期限内的月利率为15‰，在上限范围内，但约定的逾期利息超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，因此本院支持在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，对超过部分不予支持。
被告以其本人所有的车牌号为桂KW23**力帆牌小型汽车作抵押担保，并办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，原告主张对被告所有的车牌号为桂KW23**力帆牌小型汽车折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告曾昭林偿还原告北流市金鼎小额贷款有限公司借款本金3万元；
二、被告曾昭林支付原告北流市金鼎小额贷款有限公司借款利息（利息的计算办法：以3万元为基数，从2014年5月20日起至2014年7月19日止，按月利率15‰计算，从2014年7月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、原告北流市金鼎小额贷款有限公司有权对被告曾昭林所有的车牌号为桂KW23**力帆牌小型汽车折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
本案案件受理费594元，减半收取297元（原告已经预交），由被告曾昭林负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗 镇