江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第926号
上诉人（原审被告）圣亨金属制品（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区外商工业园芙蓉四路。
法定代表人谢文正，该公司董事长。
委托代理人姚晓川，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡艾克美金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北街道镇正阳村。
法定代表人何杉根，该公司董事长。
委托代理人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
上诉人圣亨金属制品（无锡）有限公司（以下简称圣亨公司）因与被上诉人无锡艾克美金属制品有限公司（以下简称艾克美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
艾克美公司原审诉称：艾克美公司自2005年4月起租赁圣亨公司的厂房及土地至2014年6月底。租赁期间，经圣亨公司同意艾克美公司在其厂区内新建厂房，租赁期满前，双方就搬迁事宜及新建厂房补偿问题达成一致意见。后艾克美公司按约履行搬迁协议，但圣亨公司未能按约给付补偿款，故诉至法院要求圣亨公司立即支付房屋补偿款400000元并偿付此款自2014年6月30日起至判决确定应付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
圣亨公司原审辩称：其对与艾克美公司之间存在租赁合同关系无异议，租赁期间艾克美公司确在圣亨公司厂区内搭建违章建筑，但未经圣亨公司书面同意，且圣亨公司未与艾克美公司就上述建筑的补偿问题达成一致意见，故请求法院驳回艾克美公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：艾克美公司与圣亨公司自2005年至2014年6月30日存在租赁合同关系，约定圣亨公司将其坐落于无锡市锡山区石新路x号的厂房及土地使用权出租给艾克美公司，为此双方就租赁事项连续签订了多份租赁合同。其中2005年4月22日签订的合同中约定：“艾克美公司如有增建厂房之必要，必须取得圣亨公司的书面同意，且须告知圣亨公司工程总价、合约书单据，经双方签字同意有效。工程总价先由艾克美公司支付，双方同意厂房以二十年为寿命分摊”。2013年签订的租赁合同补充协议中双方一致确认艾克美公司因生产需要自建厂房面积为1875平方米。经查，上述自建厂房未有行政审批手续。
原审法院审理中，艾克美公司向原审法院提供搬迁协议及录音资料，欲证明2014年6月19日艾克美公司与圣亨公司就租赁期限届满的善后事宜达成了一致意见。其中，搬迁协议载明：“TO：艾克美柯总，艾克美公司6月底租圣亨厂房搬迁结束，以上是我司与贵司达成的搬迁协议，请双方照此执行。1）照明灯，照明线路不能拆……4）40万元要拿艾克美在圣亨建厂房的建筑票来。圣亨公司唐某某”。该协议原文右下方注明“同意。艾克美金属制品有限公司柯政魁2014.6.19”字样。录音资料中确认搬迁协议系唐某某交给艾克美公司，并且由艾克美公司经办人签字。质证时，圣亨公司认为搬迁协议中无圣亨公司的盖章或相关人员的签字，故对搬迁协议的真实性不予认可；对于录音资料，圣亨公司对录音的真实性没有异议，录音确为圣亨公司管理部经理唐某某的声音，但认为唐某某无权代表圣亨公司与艾克美公司商谈搬迁事宜，且录音也说明圣亨公司并未同意对艾克美公司新建的房屋进行补偿。
又查明：2014年7月8日，艾克美公司发函至圣亨公司，要求圣亨公司按照2014年6月19日搬迁协议的内容履行付款义务。庭审中，艾克美公司明确圣亨公司履行给付补偿款义务后，其新建厂房之建筑材料所有权归圣亨公司。
原审法院认为：艾克美公司与圣亨公司对双方之间存在租赁合同关系及租赁期限自2014年6月30日届满均无异议，该院予以确认。本案的争议焦点是双方对租赁期间增建房屋的补偿事宜是否达成一致意见。从艾克美公司提供的录音资料中可以明确双方确实存在拟写2014年6月19日搬迁协议的事实，且庭审中圣亨公司未能证明同一天还存在录音当中唐某某所确认的与庭审中艾克美公司所提供的搬迁协议所不同的搬迁协议，故该院认定艾克美公司提供的搬迁协议确系圣亨公司交付于艾克美公司。本案中，圣亨公司向艾克美公司出具搬迁协议，为圣亨公司向艾克美公司发出要约。艾克美公司经办人在搬迁协议上签字，为艾克美公司对圣亨公司的要约作出了承诺。承诺到达圣亨公司，搬迁协议即成立。由此，双方就租赁期间届满后的搬迁补偿事宜已达成合意，搬迁协议对双方发生法律约束力，故圣亨公司理应按照搬迁协议的约定履行新建房屋的补偿义务。至于圣亨公司认为唐某某无权代表圣亨公司商谈搬迁事宜的意见，该院注意到2013年12月20日签订合同中圣亨公司经办人为唐某某，且圣亨公司亦承认唐某某系圣亨公司管理部经理，因此唐某某有权代表圣亨公司与艾克美公司商谈搬迁事宜，故该院对圣亨公司的上述辩称意见不予采信。因圣亨公司经艾克美公司发函催告后未及时履行付款义务，故应向艾克美公司支付相应的逾期付款利息损失，期限自2014年7月9日起算。以上，该院对艾克美公司要求圣亨公司立即给付房屋补偿款400000元及该款自2014年7月9日起至判决应付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。圣亨公司履行付款义务后，艾克美公司新建厂房的建筑材料所有权归圣亨公司所有。综上，判决如下：一、圣亨公司应于判决生效后10日内给付艾克美公司400000元并偿付该款自2014年7月9日起至判决应付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回艾克美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由圣亨公司负担。
上诉人圣亨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决仅凭录音资料即明确双方存在拟写涉案“搬迁协议”并作出圣亨公司将搬迁协议交付于艾克美公司的认定属证据不足，且与事实不符。2、一审判决对涉案“搬迁协议”成立的认定属事实不清，适用法律错误。圣亨公司未出具搬迁协议，也未发出要约，且涉案“搬迁协议”不具备要约的法定形式和内容，艾克美公司也未按法定形式作出承诺，因此，搬迁协议未成立，不具备法律效力。3、一审判决认定唐某某有权代表圣亨公司与艾克美公司商谈搬迁事宜，系牵强附会，属认定事实不清。4、在艾克美公司搬迁过程中，将圣亨公司电柜电线设施设备拆除移走。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并改判或发回重审，一、二审诉讼费用由艾克美公司承担。
被上诉人艾克美公司答辩称：1、首先搬迁协议是由经办人唐某某根据谢文正的指示出具的，该搬迁协议也是由其出具后由唐某某要求艾克美公司经办人签字，上诉人经办人唐与被上诉人经办人都是本案租赁合同的经办人，所以不存在签字人主体资格问题。2、唐某某是圣亨公司管理部经理，从法律角度讲是其公司成员，其行为完全代表上诉人，根据唐某某录音中多次谈到是根据谢文正的指示商谈的。另外唐某某在本案租赁协议上也是经办人，艾克美公司完全有理由相信圣亨公司经办人唐某某是代表其公司作出的意思表示。3、搬迁协议签订以后艾克美公司也发函至圣亨公司，及时履行付款的义务。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人圣亨公司为证明其公司电柜电线设施设备已被艾克美公司拆除移走，提供了两组证据：一是照片一组、二是圣亨公司购买电线设备发票。被上诉人艾克美公司质证认为，圣亨公司一审中未提出该诉求，其提供的照片也不属于法律规定的新的证据，且亦无法证明其对应圣亨公司所称公司电柜电线设施设备的某个部分。而其第二组证据从品名上来讲都是电器，无法区分，无法证明货物是何种电器，也无法印证与证据一中的部位有关联性。
本案一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，一审中双方均认可了艾克美公司提供的录音资料的真实性，二审中上诉人圣亨公司虽提出质疑，但并未提供证据，该录音资料恰与艾克美公司出具的搬迁协议相互对照，印证了拆迁协议的存在。而唐某某系圣亨公司管理部经理，之前亦代表其公司与艾克美公司签订合同，且其行为与录音资料的内容相符合，故其有权代表圣亨公司与艾克美公司签订搬迁协议，原审判决的认定并无不当。至于上诉人圣亨公司所述艾克美公司搬迁过程中将圣亨公司电柜电线设施设备拆除移走的主张，因其提供的证据不足以证明该事实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由圣亨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年七月二日
书 记 员 顾骊恺