广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7035号
上诉人（原审原告）蒋全珍，户籍地址四川省武胜县。
委托代理人舒方泓，广东卓著律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区坪地裕达表业厂，住所地广东省深圳市龙岗区坪地镇坪西村吉祥一路**号厂房。
负责人黄增荣。
被上诉人（原审被告）香港裕达表业有限公司，住所地中国香港。
上诉人蒋全珍为与被上诉人深圳市龙岗区坪地裕达表业厂、香港裕达表业有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告出生于1955年11月21日，1998年入职被告一处，2015年7月离职，在职期间从事厨工兼清洁工作，2008年1月1日曾与被告签订过为期一年的劳动合同，期满后便未再签订劳动合同。原告与被告的纠纷经过了劳动仲裁，因原告已经达到法定退休年龄，仲裁作出了不予受理的处理结果。庭审中，原告称在职期间被告向其支付的劳动报酬均低于深圳市同期最低工资标准，其中2013年7月至2014年3月是1242元/月、2014年4月至2015年3月是1274元/月、2015年4月至2015年6月是1430元/月、2015年7月上班11天，应支付605元。经法院调查，被告确认在1998年至2015年7月11日期间聘请原告，由其负责原告处的厨房及清洁工作，并于庭审后提交了有原告签字确认的2013年7月至2015年7月的《工资单》，根据《工资单》记载的劳动报酬数额，经原审法院核算，原告2013年7月至2014年1月期间的月平均劳动报酬为1368元（计算期间参考深圳市同期最低工资标准实行年度确定，深圳市2013年最低工资标准为1600元，自2013年3月1日起至2014年1月31日止）、2014年2月至2015年2月期间的月平均劳动报酬为1366元（计算期间参考深圳市同期最低工资标准实行年度确定，深圳市2014年最低工资标准为1808元，自2014年2月1日起至2015年2月28日止）、2015年3月至2015年6月期间的月平均劳动报酬为1447元（计算期间参考深圳市同期最低工资标准实行年度确定，深圳市2015年最低工资标准为2030元，自2015年3月1日起实行）、2015年7月上班11天，被告向原告发放劳动报酬580元。经法院通知原告质证，原告对此《工资单》的真实性予以认可，确认《工资单》上确是其本人签名，并已实际按月领取了《工资单》上记载的劳动报酬。故法院对《工资单》予以采信。另查，原告蒋全珍陈述在2015年7月11日与被告协商一致解除了双方的劳动关系，离职当日被告以“红利”名义向其支付了4425元。又查，被告深圳市龙岗区坪地裕达表业厂系被告香港裕达表业有限公司在大陆开办的“三来一补企业”。
上诉人一审诉讼请求为：一、被告支付原告2013年7月至2015年7月工资差额人民币11912元及25%的经济补偿金2978元；二、被告支付原告2013年7月至2015年7月加班工资差额42083.84元及25%的经济补偿金人民币10520.96元；三、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币30085元；四、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告之间为劳务关系。双方当事人确认原告蒋全珍离职时间为2015年7月11日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，结合双方当事人确认的原告自2013年7月至2015年7月期间实际领取的劳动报酬，因数额均低于深圳市同期最低工资标准，故该期间内的差额部分被告应予补足，其他时间段的工资差额超过了法定时效，法院不予支持。又因被告在原告离职时以“红利”名义向原告支付了4425元，故该笔款项应从差额部分中扣除。综上，经法院核算，被告依法应向原告蒋全珍补发实发工资与深圳市同期最低工资之间的差额5444元{计算方式：[（1600元/月-1368元/月）×7月+（1808元/月-1366元/月）×13月）+（2030元/月-1447元/月）×4月）]+（2030元/月÷21.75天/月×8天-580元）-4425元}。又因原告蒋全珍已达法定退休年龄，双方系劳务关系，故被告依法无须向原告支付解除劳动关系经济补偿金等各项补偿金及加班工资，法院对原告关于经济补偿金及加班工资的诉请不予支持。被告经原审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，法院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市龙岗区坪地裕达表业厂应在判决生效之日起三日内支付原告蒋全珍2013年7月至2015年7月期间工资差额人民币5444元；二、被告香港裕达表业有限公司对被告深圳市龙岗区坪地裕达表业厂的给付义务承担连带责任。三、驳回原告蒋全珍的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2240元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区坪地裕达表业厂、被告香港裕达表业有限公司共同负担。
宣判后，上诉人蒋全珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项和第三项，改判被上诉人支付上诉人以下款项：1、2013年7月至2015年7月工资差额11912元及25%的经济补偿金2978元；2、2013年7月至2015年7月加班工资差额42083.84元及25%的经济补偿金10520.96元；3、解除劳动关系经济补偿金人民币30085元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由为：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷不应当按照劳务纠纷处理，应当按照劳动纠纷处理。虽然上诉人已达退休年龄，但上诉人没有社保，无法享受退休待遇。其为了生活被迫到被上诉人处劳作，根据规定，上诉人与被上诉人之间的纠纷应按照劳动纠纷来处理。二、一审判决将上诉人离开被上诉人处所领取的“红利”从工资差额中扣除是错误的，查遍古今中外所有字词典，均没有红利是工资一说，一审作此判决令上诉人无法信服。三、一审判决不支持上诉人的加班工资是错误的。加班工资是工资的一部分，是劳动者工作应得的报酬。上诉人在被上诉人处工作，是有加班的，这一点在被上诉人所提供的上诉人的工资条上有明确的显示，劳动者付出了劳动就应当得到相应的报酬，一个普通的劳动者尚且如此，一个年迈的劳动者反倒不能依法获得其劳动报酬不知是何道理。四、上诉人应当得到解除劳动关系的经济补偿金。上诉人在被上诉人处工作，被上诉人支付给其的工资长期低于同期深圳市最低工资标准，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人为此被迫离职其应当获得经济补偿金。由于被上诉人在上诉人离职时以不发放工资为要挟，迫使上诉人写下了离职书，但并不能改变上诉人由于被上诉人长期低于最低工资标准发放其工资，且不支付其加班工资而被迫辞职的事实。因此上诉人应当获得解除劳动关系经济补偿金。综上，一审判决错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人深圳市龙岗区坪地裕达表业厂、香港裕达表业有限公司均未到庭答辩。
经本院二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。上诉人主张本案为劳动关系纠纷，因上诉人未与被上诉人签订劳动合同且涉案纠纷发生时上诉人已经超过法定退休年龄，该情形不属于劳动法的调整范畴。上诉人向被上诉人提供劳务，被上诉人向上诉人支付劳务报酬，双方之间因此发生争议属于平等民事主体之间的纠纷，依法应受民事法律规范进行调整。上诉人主张被上诉人应向其支付加班工资、经济补偿金以及解除劳动关系经济补偿金均系劳动法中的法律责任，而非民事法律中的法律责任，故上诉人前述主张缺乏法律依据，本院无法支持。原审依据深圳市最低工资标准核定被上诉人向上诉人补足差额部分的工资5444元，因两被上诉人均未就此提起上诉，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人蒋全珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡旬子(兼)