河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02144号
原告侯某某，女，汉族，1967年10月14日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，1951年6月14日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告闫某某，女，汉族，1952年2月11日出生，农民，住所地河南省民权县，系被告徐某某之妻。
委托代理人徐庆峰，男，汉族，1978年5月12日出生，农民，住所地河南省民权县，系二被告之子。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
原告侯某某与被告徐某某、闫某某排除妨害纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人逯世玉、被告徐某某、闫某某及其委托代理人徐庆峰、苏效钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家与被告系同村前后邻居，被告家居住在前，原告家居住在后；两家都头门朝西，共同通向公共南北胡同出路通行，相安无事多年。自2014年7月份，被告夫妇以排水为理由，在原告家头门口胡同路上多次挖深沟和栽树木，造成原告家出行困难，生活非常不利，为此双方发生纠纷，原告让被告家清除障碍物，被告家拒不清除；后该纠纷经村干部及乡司法所调解未果，至今造成原告家生产和生活严重受到影响。请求判令被告停止侵权，排除妨碍，清除其堆放在原告家出路上的杂物、树木、土坑，恢复路面畅通，不得影响原告家的正常通行。诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：原告结婚前，对原、被告两家宅基地使用情况不了解。原告诉称的南北公共胡同原来都属被告家的土地，为照顾邻居、爷们相邻关系，和睦相处，被告同意共同使用。原告的丈夫与原告结婚时没地方建房，经原告的公公申请，经时任大队领导和被告同意，让原告的丈夫临时建房居住胡同北端，现在原告将此地上原房已经拆除两年多，又往东建了新的住所。原告结婚前在胡同北端被告家的土地上建房后，被告家门口胡同两侧的邻居家的雨水都经过原告房屋东头流进坑里，各家院里都不存水。原告将原房子拆除往东盖的新院地基比被告及邻居家的地基高二尺多。遇到大雨时原告家里不存水，被告家及邻居家的水深二尺多，被告家及邻居家顺着南北胡同往北排水是唯一途径，原告不让被告及邻居排水，给被告家及其他邻居家带来了很大不便和财物损失。家里存水排不出去，气愤之下，被告及邻居在胡同里挖的几个坑已经填平，胡同内现在倒有原告家堆放的杂物，被告及邻居前期的行为是原告逼上梁山的结果，现在已经清除，请依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由被答辩人负担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告侯某某身份证复印件一份，证明原告主体适格，身份合法。第二组：1、徐某甲的调查笔录一份；2、支书石某某调查笔录一份；3、村主任徐某乙调查笔录一份；4、照片四张，证明1、原、被告系同村邻居，并且居住在一个村，居住的宅院系前后邻，原告居住在后，两家都头门朝西，共同从公共出路南北胡同通行。该南北胡同系历史形成的出路，原告通行已有30多年；2、被告夫妇自2014年2月份，无故在原告家通行的胡同出路上几次挖深坑，栽树木，造成原告家出行困难，生活十分不利，被告夫妇的行为侵犯了原告家的通行权，二被告的行为违法，二被告应停止侵权，恢复原状，清除妨碍；3、原告的诉讼请求应依法支持。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对原告向本院提交的其他证据提出异议认为，第二组证据1、2、3都没有被调查人的身份证明，被调查人也未出庭接受质询，徐某甲是原告的堂兄弟，与本案有利害关系，因此该三份调查笔录不能作为有效证据使用，调查笔录中说原告在胡同北头住，但内容中没有将胡同中的水往北出的情况反映出来；证据4不能证明坑影响了通行，坑是下雨排水时挖的，另外照片拍摄的时间不明确。涉案的胡同属于被告家所有，被告家为排水而挖坑是理所当然的，胡同北段是被告家的水的唯一出路。涉案土地上的木头不是被告家放置的。
被告向本院提交的证据有：1、被告方的土地房产所有证存根，证明涉案土地原属被告方所有，现在被告拥有使用权，原告无权干涉。2、垛楼村委证明，证明涉案土地系被告祖传下来的，现在空闲，此地位于排水要道，决不能影响居住在胡同内的村民排水。3、徐某丙证明及身份证复印件。4，徐某丁证明及身份证复印件。5、徐某戊证明及身份证复印件。6、徐某己证明及身份证复印件。证明涉案土地系被告家的宅基地，该块地属徐某某所有（使用），胡同里的排水向南无法排出，只能向北排水。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议认为，证据1中的土地登记存根是原先私有制时的证书，现已经作废，不能再作为土地权属的证明，并且土地是不能继承的。证据2的证据形式不合法，没有制作人、村委会的负责人的签名，没有制作日期；该证明的内容中说“让原告临时居住”不属实，原告的宅院是原村委会划分的，这份证明也不是村委会班子成员所书写，不能作为有效证据采信。四份证言的内容不属实，其中徐某丁现已79岁，如是文盲，证言中应有代书人签名，并且四份证言所证明的原告的宅院是被告家祖传下来的不属实，原告家已经居住了三十余年，期间被告家没有提出过任何异议，被告家已经超过了主张权利的诉讼时效。
本院认为，因本案涉案土地存在权属争议，原、被告提交的证据涉及本案争议出路土地权属问题，为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对其证据的效力本院暂不予评定。
依据当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告家与被告系同村前后邻居，被告家居住在前，原告家居住在后，两家均头门朝西，共同从同一南北胡同向南通行。该南北胡同系原告的唯一出路。自2014年7月份，被告以排水为理由，在南北胡同路上挖坑和栽树木，造成原告家出行困难，为此双方发生纠纷，后经村干部及乡司法所调解未果。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原告在争议出路上通行由来已久，已形成历史通道。被告应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，给原告的通行提供方便。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条第四款规定：在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据该条规定，被告主张对该争议出路（南北胡同）北端的土地享有使用权，可向政府部门申请确权处理。在确定权属之前，被告应当维持该争议出路的现状，让原告继续通行。本案中，被告在争议出路上挖坑、栽树的行为不当。原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。为不给政府部门处理本案土地争议造成羁束，对原、被告双方提交的涉及本案争议土地权属方面的证据的效力，本院不予评定。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、闫某某于本判决生效之日起五日内将在争议出路（南北胡同）上的树木等障碍物予以清除，不得实施在争议出路上挖坑、栽树、堆放杂物等妨碍原告侯某某通行的行为；
二、驳回原告侯某某的其它诉讼请求。
如果被告对本判决指定的行为未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庞全国