wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）涡刑执字第00003号
建议机关涡阳县司法局。
罪犯侯晓晓，女，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌诈骗罪于2013年8月21日被涡阳县公安局抓获，因其正在哺乳未满一周岁婴儿，同日被取保候审。2014年8月23日关押于亳州市看守所，2014年11月26日因怀孕被决定暂予监外执行，亳州市看守所于2015年11月28日释放该罪犯并实施社区矫正。
本院于2014年4月4日作出（2014）涡刑初字第00086号刑事判决，以罪犯侯晓晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金49900元；违法所得49900元，予以追缴，返还被害人。罪犯侯晓晓不服本院判决，提起上诉，亳州市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）亳刑终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。亳州市看守所因罪犯侯晓晓宫内早孕为由，建议本院对侯晓晓暂予监外执行，本院于2014年11月26日作出（2014）涡刑执字第00001号暂予监外执行决定书决定暂予监外执行8个月，并由亳州市看守所释放罪犯侯晓晓实施社区矫正至今。涡阳县社区矫正机关在实施社区矫正期间因罪犯侯晓晓生育一女婴，经社区矫正机关评估建议，罪犯侯晓晓适合社区矫正。
经审查，2014年11月21日亳州市看守所再次对罪犯侯晓晓送经亳州市人民医院超声波检查，诊断为宫内孕，单活胎，本院作出了暂予监外执行的决定，在实施社区矫正期间于2015年5月10日，罪犯侯晓晓生育一女孩，取名冯XX。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。根据涡阳县中医院出具的出生医学证明，及涡阳县社区矫正机关，涡阳县司法局的社区影响评估意见书，故罪犯侯晓晓符合上述规定的情形，可以决定暂予监外执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第二百五十八条的规定，决定如下：
一、决定对罪犯侯晓晓暂予监外执行8个月25天（时间从2015年7月28日起算至2016年4月21日止）；
二、由涡阳县社区矫正机构负责执行。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 杨立强
二〇一五年八月五日
书记员 王 岩
附：法律释明：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第416号
申请执行人程爱静，女，住邢台市宁晋县。
被执行人闫军果，男，住邢台市。
程爱静与闫军果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第722号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定闫军果偿还程爱静18万元。判决生效后，闫军果不履行判决，程爱静向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明闫军果在金融部门�存款，车管部门无车辆登记，房产部门无房产登记，证券机构也无开户登记，按判决书确定的地址查找闫军果，找不到闫军果，调查闫军果住所地东户村居民委员会，东户村居民委员会出具证明，证明闫军果长期不在家住，现找不到闫军果。申请执行人也不能提供闫军果的财产和下落。因申请执行人程爱静长期在外地不能到庭，两报手续不能送达。现因被执行人闫军果确无财产可执行，经合议庭合议后决定对本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第722号民事判决的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 王瑞松
二〇一四年四月九日
书 记 员 王亚杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第416号
申请执行人：杨自建。
被执行人：西峡县常通商贸有限责任公司。
本院在执行杨自建与西峡县常通商贸有限责任公司债权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2011）西城民初字第217号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁占奎
二〇一四年四月十五日
书记员 王 爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第171号
原告：北京星和众工设备技术股份有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：杨放光。
被告：佛山市南海力丰机床有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄元亮。
原告北京星和众工设备技术股份有限公司与被告佛山市南海力丰机床有限公司侵害发明专利权［名称为“辊涂机”，专利号为ZL200810084255.5］纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告北京星和众工设备技术股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告北京星和众工设备技术股份有限公司向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京星和众工设备技术股份有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告北京星和众工设备技术股份有限公司负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李嘉敏
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第282号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告高福亮，农民，
被告李宝军，农民，
被告房伟，农民，
原告惠民县农村信用合作联社与被告高福亮、李宝军、房伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告高福亮、李宝军、房伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告高福亮于2012年6月4日在原告处借款50000元，借款到期日为2013年6月3日，借款月利率为12.5733‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息；被告李宝军、房伟作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高福亮、李宝军、房伟未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年6月4日借款凭证、借款合同各一份，证明被告高福亮在原告处借款本金50000元，月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年6月3日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年6月4日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告李宝军、房伟作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告高福亮、李宝军、房伟未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年6月4日，被告高福亮在原告惠民县农村信用合作联社借款50000元，合同约定，借款到期日为2013年6月3日，借款月利率为12.5733‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.5733‰的基础上加收50%的逾期利息。被告李宝军、房伟作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金50000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告高福亮、李宝军、房伟的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告高福亮提供借款后，被告高福亮应按照合同的约定日期归还借款。被告高福亮未及时归还借款，应承担违约责任。被告高福亮欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年6月4日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率12.5733‰的基础上加收50%的罚息，由被告高福亮向原告支付。被告李宝军、房伟作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告李宝军、房伟在履行保证责任后，依法有权向被告高福亮行使追偿权。被告高福亮、李宝军、房伟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高福亮于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2013年6月4日至2013年6月3日合同期内按约定利率12.5733‰收取，逾期后的利息自2013年6月4日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率12.5733‰＋50%收取）；
二、被告李宝军、房伟对上述款项负连带清偿责任。被告李宝军、房伟在承担担保责任后，有权向被告高福亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高福亮、李宝军、房伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德建
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第77号
原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地：广州市花都区茶元路10号。
法定代表人：黄伟嘉。
委托代理人：黄伟标，系该公司职员。
被告：周凤娟，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市宇恒物业管理有限公司诉被告周凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宇恒物业管理有限公司于2015年2月9日以被告已缴清全部欠缴物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市宇恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宇恒物业管理有限公司撤回对被告周凤娟的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市宇恒物业管理有限公司负担。
审判员 袁贞
二〇一五年三月三日
书记员 钟炜
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第46号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人秦大佑，男，1973年09月08日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人袁才玉，女，1979年10月04日生，汉族，湖南省安仁县人，系秦大佑之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人秦大佑、袁才玉因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年12月31日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人秦大佑、袁才玉的银行存款30000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦大佑、袁才玉银行存款30000元。
财产保全申请费320元，由被申请人秦大佑、袁才玉负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第850号
原告赵祚洪，男，1971年10月16日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告刘国涛，男，1983年11月4日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告赵祚洪与被告刘国涛履行合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵祚洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一四年六月二十日
书记员 王志方
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2436号
原告：侯文峰，男，1970年7月27日生，汉族，无职业，
住吉林省前郭县。
被告：王显慧，男，1973年7月13日生，汉族，中国农业银行前郭支行职工，住吉林省前郭县。
原告侯文峰与被告王显慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告侯文峰到庭参加诉讼，被告王显慧经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
侯文峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款2万元，并自2015年4月28日起按月利2%给付利息至本息还清之日止。事实与理由：2015年4月28日，王显慧在侯文峰处借款2万元，并出具借据一枚，约定月利率5分，2015年6月30日前偿还。因被告到期未还款，故起诉。
侯文峰为证明自己的主张提供的证据有：借据一枚。
王显慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，王显慧在侯文峰处借款2万元，并出具借据一枚，双方约定月利率5分，2015年6月30日前偿还。因王显慧未按约定给付借款，侯文峰起诉，要求王显慧立即偿还借款2万元，并自2015年4月28日起按月利2%给付利息至本还清之日止。
本院认为，侯文峰与王显慧之间的借贷关系明确，合法有效，王显慧应按约定还款。侯文峰起诉后，要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王显慧于本判决生效后立即给付侯文峰借款2万元，并自2015年4月28日起按月利2%给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由王显慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年六月二十六日
书记员 李海阳
—1—
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2133号
原告:邯郸星凯汽车销售服务有限公司,住所地：邯郸市复兴区复兴路北侧工厂342号,法定代表人：黄锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。
被告：朱朋超，男，1988年1月28日生，汉族，大名县人，。
本院在审理原告邯郸星凯汽车销售服务有限公司诉被告朱朋超买卖合同纠纷一案中，原告邯郸星凯汽车销售服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸星凯汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告邯郸星凯汽车销售服务有限公司负担。
审判员 许贵山
二０一七年九月十八日
书记员 文 龙
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1797号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，该行董事长。
委托诉讼代理人：邵先争，男，该行工作人员。
被告：陈可，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘香荣，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：许树英，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告陈可、刘香荣、许树英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人邵先争到庭参加诉讼，被告陈可、刘香荣、许树英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、解除（成武农商银行金城支行）个借字（2016）年第6055号个人借款合同；2、判令被告陈可偿还原告借款本金16万元及利息，被告刘香荣、许树英负连带清偿责任；3、案件诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年3月30日原告与被告陈可签订了借款16万元的借款合同，到期日为2018年3月15日。借款用途为进建材。被告刘香荣、许树英为该借款作连带责任担保。合同签订后，被告陈可未按合同约定定期结息。经原告多次催收，被告以各种理由拒付借款本金及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈可未答辩。
被告刘香荣未答辩。
被告许树英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈可、刘香荣、许树英无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告成武农商行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《个人借款合同》、《保证合同》、农村信用社借款凭证、贷转存凭证，证明原被告之间签订了借款合同、保证合同且合法有效，原告履行了付款义务，被告陈可没有按合同约定偿还借款利息，因此应偿还本借款本金及利息，其他二被告承担连带清偿责任。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月30日，原告成武农商行与被告陈可签订了借款160000元的借款合同，合同约定还款方式为按年结息、到期还本，月利率10.0937‰。借款用途为进建材。借款到期日为2018年3月15日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同时，成武农商行与被告刘香荣、许树英签订了保证合同，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告陈可在借款人处、被告刘香荣、许树英在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2016年3月30日向被告陈可支付借款160000元，经原告催收，被告陈可未偿还本金及利息，被告刘香荣、许树英亦未履行保证责任。
本院认为，原告成武农商行与被告陈可、刘香荣、许树英签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告陈可履行了交付借款的义务，被告陈可应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告陈可至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告陈可按照合同约定偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告刘香荣、许树英作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应对被告陈可的借款在保证范围内承担连带保证责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告刘香荣、许树英按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告刘香荣、许树英承担保证责任后有权向被告陈可追偿。原告要求被告陈可、刘香荣、许树英承担其他实现债权的费用，未提供有效证据证明其主张，对其诉求本院依法不予支持。被告陈可、刘香荣、许树英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈可于本判决书生效后五日内偿还原告成武农商行借款160000元及其利息（利息按合同约定自2016年3月30日计算至判决指定的履行期限届满之日止）。被告刘香荣、许树英负连带担保责任。
二、被告刘香荣、许树英对上述借款本金、利息承担保证责任后，有权向被告陈可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告陈可、刘香荣、许树英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邱现春
二〇一七年九月十九日
书记员 杨维娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执517号
申请执行人邓进阳。
被执行人吴超咤。
被执行人吴超孔。
申请执行人邓进阳与被执行人吴超孔、吴超咤机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人吴超孔、吴超咤在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2011）南民初字第139号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 张 波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆晓邦审判审判
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初350号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张海波，男，1997年10月22日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人林海锋，福建壶兰律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人张海波犯非法拘禁罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于本月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人张海波及其辩护人林海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日12时许，因感情纠纷，被告人张海波驾驶闽XXXX**小轿车，与朋友张某一同到莆田市秀屿区找被害人陈某（15周岁）。12时30分许，被告人张海波在茶馆用弹簧刀将被害人陈某藏身的厕所门旋开，将刀身收入刀柄后握于右手中，用右手臂勒住被害人陈某的脖子将其从厕所内强行拉至小轿车内，并将车门上锁后载着被害人陈某、张某离开上塘。期间，被害人陈某母亲打陈某电话，被告人张海波抢走手机并与陈某母亲争吵，陈某因其辱骂母亲而用手拍打被告人张海波的后脑勺，被告人张海波遂将车停在路边，用手殴打陈某的脸部、头部和肩膀致其受伤。张某在劝告被告人张海波将陈某送回未果的情况下，在埭头车站附近下车。被告人张海波则继续驾驶小轿车，用言语威胁陈某并计划将陈某带至爱琴海，不让其回校参加当日举行的中考。
同日14时10分许，莆田市公安局秀屿区分局民警在埭头镇截停被告人张海波的车辆，抓获被告人张海波并从其身上查获弹簧刀一把，并护送陈某回校参加考试。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属于轻微伤。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、辨认笔录及照片，证人张某、陈某1、陈某2、林某的证言、辨认笔录及照片，莆田市公安局秀屿分局作出的检查笔录、扣押清单、管制刀具认定书、鉴定书、人员基本信息、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，莆田第二十七中学提交的证明、准考证，被告人指认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海波采取殴打、威胁的方法，非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。莆田市秀屿区检察院指控被告人张海波犯非法拘禁罪成立。被告人张海波归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；具有殴打情节，依法予以从重处罚；犯罪对象为未成年人，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳；辩护人关于被告人具有坦白、悔罪表现的辩护意见，予以采纳，但被告人尚不符合免刑条件，辩护人关于对被告人适用免刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第798-1号
申请执行人付贵财，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的付贵财申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款11790元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初131号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人刘建峰，男，1977年9月10日出生于陕西省洛南县，2016年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人刘建峰犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人刘建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日21时许，被告人刘建峰酒后驾驶陕HB11**号长城牌小轿车，由东向西行经洛南县城河滨北路仓颉学校门前路段时，与同向骑行电动车的张某相撞，致张某受伤。被害人张某受伤�，在洛南县医院住院治疗23天，被诊断为：急性颅脑损伤、颜面部皮肤擦伤、上门牙齿断裂、全身多处软组织损伤，支付医疗费12489.64元。
经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘建峰案发时血液中检出乙醇含量249.63mg／100ml。
经洛南县公安局交通警察大队认定，被告人刘建峰负事故的全部责任，张某无事故责任。
案发后，被告人刘建峰与张某就民事赔偿达成协议，被告人刘建峰已赔偿张某医疗费等各项经济损失42489.64元，张某对被告人刘建峰的犯罪行为表示谅解。
在侦查阶段，被告人刘建峰能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有�受刑事案件登记表、交通事故责任认定书、情况说明、收条、谅解书、户籍证明信等书证；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；证人何某、刘某、王某等人证言；被害人张某陈述；被告人刘建峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建峰违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且造成他人人身伤害，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘建峰犯危险驾驶罪的犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘建峰到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本可对其从轻处罚，但考虑到其案发时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人刘建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（限判决生效后一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 轲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张永云
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4021号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉。
委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
委托诉讼代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
被告：练建申，男，汉族，1956年6月10日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告练建申物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1394号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城镇海阳中路185号。
负责人孙小飞，行长。
被执行人夏茂红，男，1967年6月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人闫萍，女，1965年8月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通市达逸房地产开发有限公司，住所地如皋市高明镇。
法定代表人方明。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人夏茂红、闫萍、南通市达逸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江苏省如皋市公证处于2012年2月14日作出的(2012)通皋证经内字第308号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金167071.6元及利息（含罚息）、双倍支付迟延履行的利息（含罚息）、律师代理费18000元、执行费2877元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年4月7日查封被执行人夏茂红名下的苏Ｆ×××××汽车一辆，尚未实际控制。被执行人南通市达逸房地产开发有限公司位于如皋市高明镇中心居6、7、8、27组商业、普通商品住房，因暂不具备领取证条件，申请执行人申请暂不查封，待时机成熟后再申请查封。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人夏茂红名下的苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车辆尚未实际扣押，故暂无法进行处置。被执行人南通市达逸房地产开发有限公司位于如皋市高明镇中心居的商业、普通商品住房，因暂不具备领取证条件，申请执行人申请暂不查封，该申请系当事人的意思表示，亦无规避法律情形，本院予以准许。目前未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市公证处作出的(2012)通皋证经内字第308号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1394号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城镇海阳中路185号。负责人孙小飞，行长。被执行人夏茂红，男，1967年6月12日生，汉族，住如皋市。被执行人闫萍，女，1965年8月12日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市达逸房地产开发有限公司，住所地如皋市高明镇。法定代表人方明。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人夏茂红、闫萍、南通市达逸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江苏省如皋市公证处于2012年2月14日作出的(2012)通皋证经内字第308号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金167071.6元及利息（含罚息）、双倍支付迟延履行的利息（含罚息）、律师代理费18000元、执行费2877元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年4月7日查封被执行人夏茂红名下的苏Ｆ×××××汽车一辆，尚未实际控制。被执行人南通市达逸房地产开发有限公司位于如皋市高明镇中心居6、7、8、27组商业、普通商品住房，因暂不具备领取证条件，申请执行人申请暂不查封，待时机成熟后再申请查封。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人夏茂红名下的苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车辆尚未实际扣押，故暂无法进行处置。被执行人南通市达逸房地产开发有限公司位于如皋市高明镇中心居的商业、普通商品住房，因暂不具备领取证条件，申请执行人申请暂不查封，该申请系当事人的意思表示，亦无规避法律情形，本院予以准许。目前未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市公证处作出的(2012)通皋证经内字第308号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘国军
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初731号
原告：上饶县华娣针织商行，经营场所：上饶市上饶县吉阳东路**号，注册号：36112160038238。
经营者：陈华娣，女，1985年9月11日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，系上饶商会职工，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告上饶县华娣针织商行与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县华娣针织商行经营者陈华娣及其委托诉讼代理人何国庆、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人黄良武到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县华娣针织商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款102029元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告为个体工商户，在上饶市上饶县吉阳东路从事针织内衣销售，被告万年县万客隆超市有限公司在万年县陈营镇从事经营活，其从原告处购进针织内衣，截止2016年10月，被告万年县万客隆超市有限公司共欠原告货款145756元，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了部分货款。但对于余款102029元经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告上饶县华娣针织商行营业执照及经营者陈华娣的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、结账审批单及欠条复印件一份，拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款145756元的事实；3、协议及供货商名单表复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实；4、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件一份，拟证明该被告企业信息情况及具备的诉讼主体资格。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人黄良武代被告答辩称，一是公司对于原告提供的欠货款认可，公司予以确认；二是被告一希望调解，有两个方案，方案1：150万现金支付货款，方案2：200万的资产抵押支付货款。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告上饶县华娣针织商行系个体工商户，于2012年3月28日注册成立，其经营范围为：针织内衣销售(依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动)*。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款145756元，被告万年县万客隆超市有限公司据此向原告出具了欠条。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款的总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%即43727元，尚欠102029元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的营业执照、身份证、企业信息表、结账审批单、欠条等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告上饶县华娣针织商行购买货物，有其盖章确认的结算单及出具的欠条为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款145756元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%即43727元，余款102029元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款102029元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效十五日内支付原告上饶县华娣针织商行货款102029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章可春
审 判 员 方文献
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴继敏
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2349号
原告刘诗炫，男，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。
被告陈宗平，男，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告刘诗炫与被告陈宗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵慧独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘诗炫到庭参加了诉讼，被告陈宗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗炫诉称：被告陈宗平以做生意需资金周转为由于2005年在原告处借款80500元，约定利息为月利率1.5%，借款后被告于2014年偿还原告本金10000元。至2016年1月2日经核算，被告尚欠原告本金70500元及利息24180元，同日被告向原告出具借条一张，并约定利息为月利率1.5%。该借款本息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金70500元及利息24180元，并自2016年1月2日起以70500元本金按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈宗平未答辩。
为支持其诉讼请求，原告刘诗炫向本院提交了借条1张，以证明被告于2005年在原告处借款80500元，约定利息为月利率1.5%，2014年被告偿还原告本金10000元。至2016年1月2日经核算，被告尚欠原告本金70500元及利息24180元，同日被告向原告出具借条一张，并约定利息为月利率1.5%的事实。
对原告提交的证据，被告陈宗平未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告陈宗平于2005年以做生意需资金周转为由在原告刘诗炫处借款80500元，借款后被告于2014年偿还原告本金10000元。至2016年1月2日经核算，被告尚欠原告本金70500元及利息24180元未偿还，同日被告向原告出具了借条一张，约定利息为月利率1.5%。该借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告陈宗平向原告刘诗炫借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还70500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告偿还借款利息24180元，该利息是于2016年1月2日经过双方核算确认的，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月2日起以70500元本金按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率1.5%的约定为据，且该约定不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告陈宗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。被告陈宗平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗平于本判决生效之日起三日内偿还原告刘诗炫借款本息94680元，并自2016年1月2日起以70500元本金按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，减半收取1084元，由被告陈宗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 江亲丽
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初90号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人彭某，于江西省德兴市，务农。因本案于2014年7月23日被德兴市公安局取保候审，2015年12月22日被该局监视居住，2016年5月6日被德兴市人民检察院取保候审，2016年5月16日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第75号起诉书指控被告人彭某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月的一天，叶某（已判刑）骑一辆盗窃所得的五羊本田牌二轮摩托车，找到被告人彭某询问是否要购买。被告人彭某明知该摩托车系盗窃所得，仍以人民币1600元的价格购买。经鉴定，该车价值人民币4550元。
2、2014年6月的一天，叶某从婺源县盗得一辆宗申牌三轮摩托车后，找到被告人彭某帮忙销售。后被告人彭某联系好买家，并让妻子带路，介绍叶多根将赃车以人民币2800元的价格销赃至乐平市十里岗乡南港村董国华处。经鉴定，该车�值人民币7650元。
2014年7月22日，被告人彭某经传唤后归案。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、两辆赃车等物证照片、叶某的刑事判决书等书证；2、证人叶某、齐某、董某甲、董某乙的证言；3、物价鉴定意见书；4、辨认笔录；5、被告人彭某的供述与辩解；6、被告人归案经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭某，明知他人所售摩托车是盗窃所得，仍予以收购或介绍销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；被告人当庭认罪有一定悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害�度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 傅小敏
人民陪审员 姚国泉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪大为
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2075号
原告赵国富（付），男，1946年10月24日生。
委托诉讼代理人孙建仁，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
被告王荣法（永发），男，1961年11月15日生。
原告赵国富与被告王荣法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国富及其委托诉讼代理人ＸＸ仁到庭参加了诉讼，被告王荣法经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系买卖水泥关系，原告销售给被告水泥2车60吨锦信水泥，被告收货后无资金停两天再给，后经催要至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
2016年6月2日欠条一张。上书写“下欠赵国付水泥款两万叁仟圆整，下欠人：王永发2016年6月2号”字样。
被告辩称，欠他水泥款23000元属实，但在2016年6月份拉了24吨水泥质量不好，不凝固，价值7000多元已经给了。
被告未向法庭提供提供证据。
经审理查明，原告从事水泥买卖。2016年6月2日，原告向被告要账，被告出具一张欠条，共计23000元。原告遂于2016年11月14日诉至本院。
本院认为，原告赵国富与被告王荣法之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付货物，被告应向原告支付货款。原告举证证明被告欠原告水泥款，被告予以认可，并辩称原告2016年6月份拉的24吨水泥质量不好，被告有责任提供证据证实自己的主张，现被告未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。原告请求被告支付23000元货款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，根据法律规定，当事人不履行合同义务，应当承担赔偿损失违约责任，故原告请求支付利息的请求本院予以支持。利息应从起诉之日即2016年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王永发在本判决生效之日起十日内支付原告赵国付23000元及利息（本金按23000元自2016年4月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱美玲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初365号
原告：纪为昌，男，1983年5月18日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：施亮，男，1985年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告纪为昌与被告施亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告纪为昌以被告因单车事故头颅严重受伤为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告纪为昌撤回起诉处理。
审判员 施惠康
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4526-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人潘伟长，男，1992年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人潘伟长信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）思民初字第11983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款4199.85元（暂计至2014年5月29日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人名下银行存款296.75元，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4526号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2754号
原告陈思榄，男，1969年3月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人王昶、黄巧蕊（实习），福建和厚律师事务所律师。
被告赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告罗强，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈思榄与被告罗强、赵锦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员孙长斌适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈思榄及其委托代理人王昶到庭参加诉讼，被告罗强、赵锦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈思榄诉称：被告罗强因资金紧张，于2014年5月17日向原告借款30万元，约定借款月利率为2%，借期一个月，被告赵锦云提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年，后原告多次向被告催讨该借款，均无果。为此，原告诉请本院判令：俩被告返还原告借款本金30万元并支付相应利息（计息时间从2014年8月17日起计算至还款之日止，按月利率2%计算），暂计至2016年1月17日利息为12万元。
被告罗强、赵锦云未作答辩。
经审理查明：被告罗强因资金紧张，于2014年5月17日向原告借款30万元，约定借款月利率为2%，借期一个月，被告赵锦云提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年。
上述事实有原告陈思榄向本院递交的与原件核对无异的《借条》及原告的陈述等证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗强向原告陈思榄借款人民币30万元未还，事实清楚，被告应予偿还。现被告已逾期还款，原告要求被告还本付息的诉求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。被告赵锦云自愿为上述借款提供担保，且本案未超过担保期限，依法应承担连带偿还责任。被告罗强、赵锦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗强应于本判决生效之日起3日内返还原告陈思榄借款本金30万元并支付利息（利息从2014年5月17日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
二、被告赵锦云对上述款项承担连带偿还责任（其承担责任后，有权向被告罗强进行追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800，由被告罗强、赵锦云共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初693号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄宜胜，男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月7日被合肥市公安局取保候审。2017年9月7日经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]685号起诉书指控被告人黄宜胜犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人黄宜胜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日13时许，被告人黄宜胜酒后无证驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至合肥市瑶海区和平路与钟油坊路交口的周谷堆批发市场倒车时，车辆碰撞到被害人王某驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车，致车辆受损。公安民警接警后至现场将被告人黄宜胜带至医院抽取血样。经检测，被告人黄宜胜血液中乙醇含量为257.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经公安机关认定，被告人黄宜胜承担此次事故的全部责任，被害人王某无责任。
上述事实，被告人黄宜胜在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、接警单、机动车驾驶证及行驶证查询单据、归案经过、户籍证明、证人徐某的证言、被害人王某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宜胜违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄宜胜归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄宜胜系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人黄宜胜在未取得机动车驾驶证的情况下，严重醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从严惩处。被告人黄宜胜因本案被先行羁押的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人黄宜胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄宜胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起，扣除先行羁押的7日至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年九月八日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执664号
申请执行人：黄丽芬，女，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄丽芬与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产。本院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月八日
书记员 赖胜扬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2180号
原告刘东，男，1989年1月11日，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告牛海珍，女，1974年1月4日，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告刘东诉被告牛海珍民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张春刚独任审判于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，2016年1月31日,被告在原告处借款3700元，被告给原告出具了一枚借据。上述借款经原告多次摧要被告至今未给付。现起诉要求被告给付借款3700元。由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法院提交了被告方为其出具的借据一枚。
被告牛海珍未答辩亦未予提供证据。
经本院对原告提交的借据审查分析认为，上述证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明,被告于2016年1月31日在原告处借款3700元，被告给原告出具了一枚借据。上述借款经原告多次催要被告未给付。
本案受理后，本院向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告在指定期间内未提交答辩状及证据，亦未在规定时间参加庭审。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告应当履行偿还借款的义务。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛海珍于本判决生效十日内偿还原告刘东借款人民币3700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年六月十四日
书记员 马 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2446号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋艳玲，女，1975年12月10日出生，汉族，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋艳玲信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,653.95元。原告诉称,被告蒋艳玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,653.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执275号
申请执行人：王永莲，女，土族，生于1976年10月5日,住永靖县。
身份证号:×××
被执行人：崔腾红，男，汉族，生于1978年4月16日，个体工商户,住永靖县。
身份证号:×××
本院在执行（2016）甘2923民初1056号王永莲申请崔腾红民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月七日
书记员 董剑南
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2083号
原告：恽祥林。
原告：恽洪兴。
原告：恽玉兴。
上列三原告的共同委托代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人：耿显，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告：眭卫东。
被告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼1908-1912、1915-1921室。
负责人：徐佳程，该公司总经理。
委托代理人：张烨钢，该公司员工。
原告恽祥林、恽洪兴、恽玉兴诉被告眭卫东、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告恽祥林、恽洪兴、恽玉兴的共同委托代理人耿显、被告眭卫东、被告保险公司的委托代理人张烨钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽祥林、恽洪兴、恽玉兴共同诉称：潘金敖与眭卫东之间存在交通事故。潘金敖经送医院抢救无效于事故当日死亡。经交警部门认定，潘金敖与眭卫东承担该事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。我们作为死者潘金敖的近亲属，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计317534元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告眭卫东答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，对原告方主张的具体损失均无异议；第三，事发后，我先行垫付了3万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失；第三，对原告方主张的具体损失意见如下：1.死亡赔偿金、丧葬费无异议；2.精神损害抚慰金要求按责任分担，认可25000元。
经审理查明：2015年12月3日17时40分许，在常州市新北区238省道闸北中沟桥村道路口处，潘金敖驾驶无号牌电动三轮车沿238省道由北向南行驶至事发路口向东左转弯时，遇眭卫东驾驶登记在朱金芳名下的苏D×××××号小型面包车沿238省道由南向北驶来，电动三轮车右前部与小型面包车左前部相撞，致潘金敖连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。潘金敖经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，潘金敖与眭卫东承担该事故的同等责任。事发后，被告眭卫东先行垫付了3万元。
另查明：眭卫东驾驶的肇事车辆苏D×××××号小型面包车登记在朱金芳名下。事发时，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。事发后，潘金敖驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车。
再查明：死者潘金敖出生于1947年9月14日，其法定第一顺位的继承人为：配偶恽祥林、儿子恽洪兴和恽玉兴，此外，无其他第一顺位继承人。
以上事实，有原告方提供的交通事故认定书1份、肇事方的驾驶证和行驶证复印件各1份、交强险保单和商业三者险保单复印件各1份、村委证明1份等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。潘金敖因交通事故死亡，原告恽祥林、恽洪兴、恽玉兴作为其近亲属，依法有权获得赔偿。
关于超出交强险部分损失的赔偿比例问题。因本案所涉交通事故发生在机动车之间，且死者潘金敖与被告眭卫东负事故的同等责任，故本院酌情按5:5的比例划分双方的赔偿责任。
关于原告主张的具体损失问题。对于精神损害抚慰金，被告保险公司要求按责任分担，因精神损害抚慰金属于交强险范围内优先赔偿的项目，而交强险范围内是不区分责任的，故被告保险公司的该抗辩意见理由不够充分，本院不予采纳。对于原告方主张的死亡赔偿金446076元（37173元/年*12年）、丧葬费28992.5元（57985元/年/2），被告眭卫东及保险公司均不持异议，本院依法予以确认。综上，本院确认原告方因本次交通事故造成的总损失为525068.5元。
关于上述损失的分担问题。因眭卫东驾驶的肇事车辆苏D×××××号小型面包车在被告投保了交强险，故上述损失首先由被告保险公司在交强险死亡限额内赔偿原告方11万元。超出交强险部分的损失415068.5元，按事故责任，由被告眭卫东承担其中的50%，即207534元。又因肇事车辆苏D×××××号小型面包车在被告保险公司投保了商业三者险，且上述损失未超出保险限额，故该损失由被告保险公司直接全额赔偿给原告方。被告眭卫东先行垫付的3万元应当予以返还，该款在被告保险公司赔偿给原告方的理赔款中直接向其支付。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告方287534元，支付被告眭卫东3万元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告恽祥林、恽洪兴、恽玉兴各项损失共计287534元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告眭卫东3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取994元，由原告恽祥林、恽洪兴、恽玉兴共同负担94元，由被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司负担900元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 倪 超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖43号
原告：柴敦琴，女，1980年2月2日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告：刘建军，男，1958年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：赛寒露，女，1959年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：苏少军，经理。
原告柴敦琴与被告刘建军、赛寒露、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2018年5月2日立案。
原告诉称，2017年9月11日14点45分，在北京市海淀区沙西路处，被告刘建军驾驶车辆（×××）由南向西行驶，适与由西向东骑行两轮电动车的蒋小军相撞，造成电动车乘车人柴敦琴受伤。该事故经交通部门处理，认定被告刘建军负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第261医院进行救治。经医疗机构诊断，事故造成原告膝关节交叉韧带损伤、膝关节损伤等。为治疗其所受伤害原告于2017年9月11日至2017年9月30日在261医院住院19天，后期门诊定期复查。经查，刘建军所驾车辆的所有人为赛寒露，交强险、商业三者险承保公司系中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。另，2018年4月13日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级伤残。原被告未能就赔偿事项达成协议。现原告依法向法院提起诉讼，请求维护其合法权利。
北京市海淀区人民法院经审查认为，因被告刘建军系该院退休干部，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，被告刘建军系北京市海淀区人民法院的退休干部，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市昌平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年六月十二日
书记员 张 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初349号
原告：吴秀兰，女，1970年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：袁海龙，男，1983年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马停停（系袁海龙之妻），女，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路255号。
负责人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松、尹晓丹，该公司员工。
原告吴秀兰诉被告袁海龙、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“浙商财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰及其委托诉讼代理人王云华、被告袁海龙、浙商财保徐州公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1347元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费2016元（36元/天×56天）、误工费11200元（100元/天×112天）、护理费6720元（80元/天×84天）、交通费500元、财产损失600元、鉴定费1300元，共计24183元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日7时30分许，被告袁海龙驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿铜山区茅村镇檀茅线由北向南行驶至檀茅线铁道口北50米处时，与前方同向骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经认定，被告袁海龙负此次事故的全部责任，原告吴秀兰无责任。原告受伤后在徐州市第三人民医院住院治疗，在第一人民医院检查。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁海龙辩称，被告车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。对于原告要求的住院伙食补助费不予认可，原告在医院期间都是袁海龙家人照顾料理，吃喝也都是袁海龙买的。
被告浙商财保徐州公司辩称，1、对事故的真实性及责任认定无异议，事故发生时间在保险期间范围内，我公司依法在交强险限额内承担赔偿责任；2、原告诉请的医疗费我公司仅赔偿医保范围之内的医药费，且是本次交通事故造成的医疗费。因原告方未住院，我公司对于原告的住院伙食补助费不予认可。原告要求的护理费无异议，营养费标准应为34元/天。原告的误工费标准不予认可，根据相关规定，误工费需要提供工资收入、减少收入证明及�故发生前最少三个月的工资清单及劳动合同。对于鉴定费我公司不予承担，交通费原告需要提供交通费发票，且是因本次交通事故造成的损失。原告的财产损失600元不予认可，经我公司核定，原告的电动车损失为200元。
经审理查明：2016年9月28日7时30分许，被告袁海龙驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市铜山区茅村镇檀茅线由北向南行驶至檀茅线铁道口北50米处时，与前方同向骑电动自行车的原告吴秀兰发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告袁海龙负此次事故的全部责任，原告吴秀兰无责任。原告吴秀兰受伤后被送往徐州市第三人民医院门诊检查治疗，被告袁海龙支付医疗费8812元。被告袁海龙另给付原告4900元。原告吴秀兰于2016年10月7日、2017年6月14日在徐州市第一人民医院检查治疗支出1347元。被告浙商财保徐州公司核定原告的电动车损失为200元，原告吴秀兰无异议。
2017年7月3日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告吴秀兰的损伤不构成道理交通事故伤残等级，其误工期限为16周左右、护理期限为12周左右、营养期限为8周左右。原告支出鉴定费1300元。
另查明，1、事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告浙商财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期内；
2、徐州市汇德源商贸有限公司出具证明，证明原告吴秀兰每月工资3000元，自2016年9月28日后未到公司上班，工资未发放。
上述事实有交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、徐州市汇德源商贸有限公司出具的证明、事故车辆保险单，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁海龙�驶车辆与原告吴秀兰发生交通事故，造成原告吴秀兰受伤，被告袁海龙负此次事故的全部责任，苏Ｃ×××××号事故车辆在被告浙商财保徐州公司投保交强险，事故发生在保险期内，应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出保险限额的损失由被告袁海龙承担赔偿责任。
经原、被告举证、质证，本院确认原告的损失如下：1、医疗费10159元（8812元+1347元），有相关票据为证，本院予以确认；2、原告要求被告赔偿住院伙食补助费500元，因原告并未住院治疗，故该项损失本院不予支持；3、原告要求被告赔偿营养费2016元（36元/天×7天×8周）、护理费6720元（80元/天×7天×12周）不超出相关法律规定，本院予以支持；4、原告要求被告赔偿误工费11200元，并提交徐州市汇德源商贸有限公司的证明，但原告仅举证其伤前三个月收入情况，未能证明实际误工损失�综合本案案情，本院酌情按照80元/天计算原告的误工费，该项费用为8960元（80元/天×7天×16周）；5、原告的财产损失保险公司核定为200元，原告无异议，本院予以确认；6、交通费本院酌定200元。上述各项损失共计28255元，被告浙商财保徐州公司应在交强险限额内赔偿原告吴秀兰医疗费1347元、营养费2016元、误工费8960元、护理费6720元、交通费200元、财产损失200元，合计19443元，被告袁海龙已给付原告4900元，故被告浙商财保徐州公司应给付原告吴秀兰14543元，给付被告袁海龙4900元。另外，被告浙商财保徐州公司在交强险医疗费限额内返还被告袁海龙垫付的医疗费用6637元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴秀兰各项损失共计14543元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付被告袁海龙垫付款共计11537元；
三、驳回原告吴秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元�鉴定费1300元，合计1550元，由被告袁海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年八月二十八日
书记员 张珏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初709号
原告：刘伟，女，汉族，1983年7月29日出生，现住河北省唐山市开平区。
原告：陈月利，男，汉族，1984年12月4日出生，现住河北省唐山市丰润区。系原告刘伟之夫。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告刘伟、陈月利与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、陈月利、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟、陈月利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11396.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼2门1201号商品房卖给原告，建筑面积106.93平方米，附属用房74号一套，建筑面积11.67平方米，房屋总价款569847元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将房款支付给被告。但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金11396.94元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告刘伟、陈月利在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼2门1201号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对刘伟、陈月利主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款569847元的百分之二支付违约金应为11396.94元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟、陈月利违约金11396.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李同超二〇一七年九月七日法官助理彭洪娟
书记员 王 昱
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初64号
原告王治林，男，汉族，1971年8月11出生,现住正蓝旗。
被告向东，男，汉族，1973年9月30日出生，现住锡林浩特市。
原告王治林诉被告向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王治林到庭参加了诉讼，被告向东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王治林诉称，2013年度原告给被告送外墙砂浆，被告未按时结算款项，被告给原告出具欠款凭证及工程总价款凭证。被告总合计欠原告26950元，经向被告催要，被告迟延今未给付。故请求判令被告支付原告砂浆款人民币26950元，按照法律规定支付利息，从2013年10月15日至给付之日止。诉讼费由被告承担。并向法庭出示收条一份，用以证明原告向被告提供砂浆，被告欠原告材料款26950元。
被告向东未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年被告从原告处购买外墙砂浆，被告未按时结算砂浆款，于2013年10月15日被告向原告出具一份收到26950元砂浆的收条，该款至今未给付原告。
本院认为，2013年10月15日，被告向东对原告王治林出具的收条真实有效，能够证明被告从原告处购买26950元的砂浆，被告应当给付原告砂浆款人民币26950元。利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2013年10月15日计算至本院确定的给付时间内实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告向东于本判决生效之日起5日内一次性给付原告王治林砂浆款26950元，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2013年10月15日计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 春 梅
审判员 那 斯 吐
陪审员 乌日 查呼
二〇一七年五月九日
书记员 武乌兰哈斯
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民终248号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马志刚，男，1970年4月14日出生，回族，农民。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马治海，男，1975年12月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沈家湖村四队**号。系马志刚弟弟。特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴忠市东塔建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡。
法定代表人：杨忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田超，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：何谦，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：吴忠市东方房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通南街民族食府B区。
法定代表人：杨忠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田超，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：何谦，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马志刚与上诉人吴忠市东塔建筑工程有限公司、上诉人吴忠市东方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对马志刚已完工程的工程量是多少，工程价款的计算依据应如何确定，水电费、维修费、管理费应否支付，吴忠市东方房地产开发有限公司是否对欠付的全部工程款都在欠付工程款范围内承担偿付责任等问题没有查清。原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第51号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院重审。
上诉人吴忠市东塔建筑工程有限公司、吴忠市东方房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22845元予以退回。
审 判 长 魏元景
代理审判员 卓光泽
代理审判员 沙 玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任佳妮
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初529号
原告侯某。
被告陈某。
原告侯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序由审判员林友芳担任审判长，与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告侯某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告与被告系2004年2月在外打工时互相认识，于××××年××月××日在贵州省德江县共和土家族乡即被告娘家住所地人民政府婚姻登记机关登记结婚，结婚证字号为黔德结XXX号，双方于××××年××月××日生育长女侯甲，于××××年××月××日生育次女侯某某。原被告婚前感情尚可，虽在被告娘家住所地登记结婚，并且将原告的户籍迁至被告住所地，但婚后双方一直在盘县××老屋××村居住，由于双方长期分居，以致夫妻感情破裂，被告于2013年8月20日私下外出，至今下落不明，原被告现不能共同生活。原被告无个人财产，也无共同财产及债权债务。故请求：一、离婚；二、双方所生两个孩子即长女侯甲、次女侯某某随原告生活，无需被告负担孩子抚养费。
为支持其诉讼请求，原告侯某向本院提交了以下证据：1、原告侯某的身份证、原告侯某的户口簿、被告陈某的户口簿、侯甲的户口簿、侯某某的户口簿复印件各一份，用以证明原被告及孩子的身份信息。2、黔德结XXX号结婚证复印件一份，用以证明原被告属合法的婚姻关系。3、盘县柏果镇老屋基村村民委员会、盘县公安局柏果派出所于2016年1月20日共同出具的证明原件一份，用以证明原告之前的身份证号码及后来的身份证号码系同一人的事实。4、盘县柏果镇老屋基村村民委员会于2016年1月11日出具的证明原件一份，用以证明被告于2013年8月20日离家出走后至今未归，被告对家庭及孩子不负责任的事实。
被告陈某未进行答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定：1、原告侯某的身份证、原告侯某的户口簿、被告陈某的户口簿、侯甲的户口簿、侯某某的户口簿、黔德结XXX号结婚证、盘县柏果镇老屋基村村民委员会、盘县公安局柏果派出所于2016年1月20日共同出具的证明，符合证据的“三性”规定，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。2、盘县柏果镇老屋基村村民委员会于2016年1月11日出具的证明，因无其他证据相印证，不能作为认定原被告夫妻感情破裂的依据。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：××××年××月××日，原告侯某与被告陈某经德江县共和土家族乡人民政府办理婚姻登记手续，领取黔德结XXX号结婚证。原被告于××××年××月××日生育长女侯甲，于××××年××月××日生育次女侯某某。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告侯某虽然在其起诉状中陈述其与被告长期分居，但是未能提供证据予以证实，也未能提供证据证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，因此原告请求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于原被告的孩子抚养问题也不应当再进行处理，原告关于子女抚养的主张不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李林美
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0311行初3号
原告邓桥福，男，1954年10月5日生，农民，住桂林市雁山区。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓志明，男，1984年12月11日生，个体户，住桂林市雁山区。
被告桂林市雁山区城乡建设局，住所地：桂林市雁山区雁中路18号。
法定代表人黄先明，局长。
委托代理人谭新农，男，1965年9月24日生，桂林市雁山区城乡建设局办公室主任，住桂林市象山区，（特别授权）。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
原告邓桥福不服被告桂林市雁山区城乡建设局城市规划行政撤销一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日受理后，于2016年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告邓桥福委托代理人李顺华、邓志明，被告桂林市雁山区城乡建设局法定代表人黄先明及委托代理人谭新农、黄金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂林市雁山区城乡建设局于2016年2月3日作出雁建字（2016）03号《撤销行政许可决定书》，拟撤销桂林市雁山区建设局作出的编号为0006111号《桂林市雁山区建房施工许可证》和桂林市雁山区建设规划局作出的编号为（2011）第0023号，总号0002573号《建筑证》。原告邓桥福不服，诉至本院。
原告邓桥福诉称，2016年2月3日，被告桂林市雁山区城乡建设局以原告违反《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，作出雁建字（2016）03号《撤销行政许可决定书》，拟撤销编号为0006111号《桂林市雁山区建房施工许可证》和（2011）第0023号，总号0002573号《建筑证》的行政许可决定。原告认为被告桂林市雁山区城乡建设局作出的《撤销行政许可决定书》在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯原告的合法权益。为此原告起诉至法院，请求：1、撤销桂林市雁山区城乡建设局作出雁建字（2016）03号《撤销行政许可决定书》；2、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，被告桂林市雁山区城乡建设局前身桂林市雁山区建设规划局于2011年9月9日向原告邓桥福作出编号为（2011）第0023号，总号0002573号《建筑证》，载明：层数第三层，新建类型为升层，建筑面积110平方米。被告桂林市雁山区城乡建设局前身桂林市雁山区建设局于2011年8月31日向原告邓桥福作出编号为0006111号《桂林市雁山区建房施工许可证》，载明：“升建房屋第三层，建筑第三层，建筑面积110平方米。备注：“百里长廊建设补办施工许可证。2016年2月3日，被告桂林市雁山区城乡建设局以原告邓桥福所建房屋涉嫌先建后批、少批多建，违反了《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定为由作出编号为雁建字（2016）03号《撤销行政许可决定书》，载明：本机关拟对你作出撤销桂林市雁山区建设局作出的编号为0006111号《桂林市雁山区建房施工许可证》和桂林市雁山区建设规划局作出的（2011）第0023号，总号0002573号《建筑证》的行政许可决定。原告邓桥福认为被告桂林市雁山区城乡建设局作出的编号为雁建字（2016）03号《撤销行政许可决定书》在实体和程序上存在诸多违法之处，严重侵害原告的合法权益，请求撤销被告桂林市雁山区城乡建设局作出的编号为雁建字（2016）03号《撤销行政许可决定书》。
本院认为，2016年2月3日，被告桂林市雁山区城乡建设局作出编号为雁建字（2016）03号《撤销行政许可决定书》，拟对原告邓桥福作出撤销桂林市雁山区建设局作出的编号为0006111号《桂林市雁山区建房施工许可证》和桂林市雁山区建设规划局作出的（2011）第0023号，总号0002573号《建筑证》的行政许可决定，并未实际撤销上述《桂林市雁山区建房施工许可证》、《建筑证》，对原告邓桥福的权利义务没有产生实际影响。原告邓桥福诉称被告桂林市雁山区城乡建设局撤销《桂林市雁山区建房施工许可证》、《建筑证》没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”原告邓桥福的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓桥福的起诉。
本案案件受理费50元，由原告邓桥福负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 孙中雄
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 奉仰鸿
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号
第三十二条第二款：7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵春宗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵春宗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵春宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,114.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,114.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……