四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1954号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道541-547号1-2层，统一社会信用代码：913303810692327823（1/1）。代表人：李特，总经理。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周汉林，男，1967年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1994年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：赵单，女，1994年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘奎（系刘洋之父），男，1970年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。原审被告唐元华，男，1956年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人太平财产保险股份有限公司温州中心支公司瑞安支公司（以下简称太平财保瑞安支公司）因与被上诉人周汉林、刘洋、赵单、原审被告唐元华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平财保瑞安支公司上诉请求：撤销原判，依法对周汉林重新进行伤残等级和护理依赖时限鉴定后改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，程序违法，周汉林当庭增加诉讼请求金额，法庭未重新给予上诉人答辩和举证期限；2.上诉人在举证期限内向一审法院邮寄了重新鉴定申请，法院以已过举证期限为由驳回不符合法律规定；3.周汉林系农村户口，交通事故发生前在家务农，有关损失应当按照当地农村居民标准计算。周汉林答辩称，1.诉讼请求金额的增加是由于新旧标准更替产生的；2.上诉人代理人在开庭当天仍不能提交重新鉴定申请，超出了举证期限；3.周汉林提交了在浙江居住、务工的相关依据，符合城镇标准，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘洋、赵单答辩称，同意上诉人意见。周汉林向一审法院起诉请求：一、判令太平财保瑞安支公司、周汉林、刘洋、赵单、唐元华赔偿各项损失共计182927.97元，明细如下：1、医疗费42283.37元；2、住院伙食补助费1860元（62天×30元／天）；3、伤残赔偿金68266.8元(24381元／年×20年×0.14)；4、精神损害抚慰金4200元；5、营养费2340元（至定残之日78天×30元／天）；6、误工费18720元（78天×240元／天）；7、护理依赖10220元（730天×100元／天×14%）；8、住院期间护理费6200元（62天×100元／天）；9、被扶养人生活费25237.8元（18027元／年×20年×14%÷2）；10、鉴定费2600元；11、交通费1000元；（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。庭审中，周汉林变更伤残赔偿金为73374元，被扶养人生活费为26987.8元，变更后各项损失共计189785.17元。二、本案诉讼费由太平财保瑞安支公司、刘洋、赵单、唐元华承担。一审法院认定事实：2016年02月09日11时许，刘洋驾驶赵单所有并投保于太平财保瑞安支公司的浙C×小型轿车从四川省宜宾市翠屏区金坪镇叶家坝场口方向往高店镇鱼介村公平社方向行驶，行驶至高店镇朱家槽时与唐元华对向驾驶的无牌普通二轮摩托车相刮擦，导致无牌普通二轮摩托车坠于公路坎下，造成摩托车搭乘人员周汉林受伤，周树高、彭正芳当场死亡的交通事故。周汉林当即被送往宜宾市第二人民医院救治，住院治疗62天后于2016年4月11日好转出院，出院医嘱为：1、院外继续功能锻炼，精神外科门诊随访；2、骨科门诊随访，定期复查右桡骨正册位片，右上肢禁负重。3、注意休息，加强营养；4、若有不适立即到我科就诊。共支出医疗费47683.37元，其中刘洋垫付3000元，太平财保瑞安支公司垫付10000元。本次事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队2016年4月6日作出的公交重认字【2016】第600030号《道路交通事故认定书》认定：刘洋、唐元华分别承担此次事故同等责任，周树高、彭正芳、周汉林无责任。2016年4月25日周汉林的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心作出的宜新司鉴中心［2016］临鉴字第356号法医学鉴定意见书，评定为：1、周汉林因交通事故受伤，致大脑神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为X（十）级伤残；右多发肋骨骨折（1.2.7-10肋）评定为X（十）级伤残；右上肢丧失功能18%评定为X（十）级伤残。2、周汉林护理依赖的程度为部分护理依赖，自出院之日计算，护理时限为2年。3、周汉林劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。4、周汉林后续医疗费约人民币柒仟陆佰圆。周汉林受伤至定残之日共计76天。另查明，周汉林与杨中容系夫妻，于2006年3月13日生育一女周艳，周艳系智力肢体一级残，2015年2月12日由中国残疾人联合会颁发残疾人证。周汉林系农村户口，但是2009年12月起一直在浙江省嘉兴市务工，其中从2015年3月至2016年1月20日在浙江吉天建设有限公司的嘉兴市南湖区新丰镇农村生活污水治理工程项目部施工，并租住在嘉兴市泾水公寓68幢103室。本起事故另造成周树高死亡和彭正芬死亡，相关权利人已向一审法院起诉。庭审中，此次事故的相关权利人均表示，同意周树高和彭正芬死亡造成的损失在交强险限额内各获赔40000元，其余死亡伤残费用30000元及医疗费用10000元由周汉林获赔。再查明，事故车辆浙C×小型轿车属赵单所有，发生事故时由刘洋驾驶，该车在太平财保瑞安支公司处投保有交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为300000元）及不计免赔，保险期限自2015年11月26日至2016年11月25日，事故发生在保险期限内。一审法院认为，周汉林因交通事故受伤致残的事实清楚，证据充分，周汉林的损失依法应当获得赔偿。对公安机关出具的道路交通事故认定书，唐元华虽然提出异议，但其并未向法院提供证据证明该事故责任认定书确有不当，故法院对此事故责任认定书依法予以采信。对宜宾新兴司法鉴定中心关于周汉林伤情作出的鉴定意见，虽然太平财保瑞安支公司在庭审中提出异议并申请重新鉴定,但并未向法院提供该鉴定意见具有瑕疵的证据其也未在举证期限内依法向法院提出，故法院对该鉴定意见依法予以采信，周汉林为此支出的鉴定费2600元予以支持。此次事故发生之前本案肇事的浙C×小型轿车已在太平财保瑞安支公司投保了交强险与300000元的商业第三责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。因本起事故造成周树高与彭正芳死亡及周汉林受伤的损失已超过交强险保险的限额，且该起事故的所有赔偿权利人均同意因周树高和彭正芬案死亡的损失在交强险死亡伤残费用限额内各获赔40000元，故对周汉林的损失应当先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残费用限额内赔偿30000元、医疗费用限额内赔偿10000元后，对于超出交强险责任限额损失的部分，参照本次交通事故责任划分，由刘洋与唐元华各承担50%。因刘洋驾驶的浙C×小型轿车在太平财保瑞安支公司购买了商业第三者责任险，且依照此次交通事故造成的损失金额刘洋应当承担的赔偿金额并未超出商业第三者责任险限额300000元，故刘洋承担50%的赔偿责任应当直接由太平财保瑞安支公司在商业第三者责任险限额内予以承担。赵单虽系事故车辆浙C×小型轿车的所有人，但是其在此次交通事故中无过错，故赵单不承担赔偿责任。对周汉林主张按照城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费的诉请，因周汉林长期生活在城镇，故予以支持，但对周汉林主张的被扶养人生活费，暂支持计算被扶养人周艳至18周岁，自周汉林受伤时计算扶养年限共计9周年。对周汉林主张的营养费，因其提供的出院病情证明书中医嘱明确载明加强营养，故对周汉林住院期间的营养费予以支持。对太平财保瑞安支公司辩称医疗费应扣减15%-20%的自费药，但其并未提供相应证据证明，故不予采纳。对其他辩解意见，因与法院查明的事实不符，不予采纳。对刘洋、太平财保瑞安支公司请求在本案一并处理其垫付费用的主张，为减少诉累予以支持。综上，对周汉林受伤致残造成的损失依法核定如下：1、医疗费55283.37元（住院医疗费47683.37元+后续医疗费7600元）；2、住院伙食补助费1240元（62天×20元／天）；3、营养费1240元（62天×20元／天）；4、残疾赔偿金85518.51元(26205元／年×20年×0.14+被扶养人生活费19277元／年×9年×14%÷2）；5、精神损害抚慰金3000元；6、误工费7600元（76天×100元／天）；7、住院护理费4960元（62天×80元／天）；8、出院后护理费8176元（730天×80元／天×14%）；9、鉴定费2600元；10、交通费500元，共计170117.88元。其中属于交强险分项限额医疗费的金额为57763.37元（医疗费55283.37元+住院伙食补助费1240元+营养费1240元），此金额已超出交强险医疗费用10000元，故此款应由太平财保瑞安支公司在交强险中直接承担10000元后（此款太平财保瑞安支公司已支付），余款47763.37元按照责任比例分担；属于交强险死亡伤残赔偿费用的金额为112354.51元，扣减本起事故中因周树高和彭正芬死亡已各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿40000元后，对周汉林还应当由交强险死亡伤残费用赔偿30000元，对超过交强险死亡伤残赔偿限额的余款823545.51元，按照责任比例予以分担；综上，由太平财保瑞安支公司在商业第三者责任险限额内承担周汉林的损失65058.94元（47763.37元+823545.51元）×50%，唐元华承担65058.94元；因刘洋事故发生后已经先行垫付周汉林3000元，故在扣减该费用后太平财保瑞安支公司应当在商业第三者责任险限额内实际赔偿周汉林62058.94元（65058.94元-3000元），对刘洋垫付的3000元由太平财保瑞安支公司直接支付刘洋。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十一条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司在机动车强制责任保险限额内支付周汉林因此次交通事故造成的各项损失30000元、在商业第三者责任险限额内支付原告周汉林62058.94元，两项共计92058.94元。此款于本判决生效之日起十日内给付。二、唐元华赔偿周汉林因此次交通事故造成的各项损失共计：65058.94元。此款于判决生效之日起十日内给付。三、太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司支付刘洋垫付的费用3000元。此款于判决生效之日起十日内给付。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取为1979元，由刘洋负担989.5元，唐元华负担989.5元。二审中，太平财保瑞安支公司提交了快递单和快递信息查询单，拟证明其在举证期限内向一审法院邮寄了重新鉴定申请书。快递单显示邮寄物品为“文件”，快递查询单显示寄出时间为2016年6月7日，签收时间为2016年6月30日。一审庭审（2016年6月16日）中，太平财保瑞安支公司未申请重新鉴定，表示“对鉴定意见书真实性无异议，护理时限偏高”。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条的规定“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日”，一审法院适用简易程序审理本案，已经给予了当事人合理的举证期限，太平财保瑞安支公司虽然在举证期限内届满前寄出了重新鉴定申请书，但在开庭前并未送达法院，在开庭时太平财保瑞安支公司也未告知法院邮寄申请的情况或当庭申请重新鉴定，且没有提交证据证明宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故一审法院对太平财保瑞安支公司的重新鉴定申请不予准许并无不当。周汉林当庭增加诉讼请求金额是基于年度统计数据的更新，且不涉及诉讼请求项目的变更，仅仅是金额的增加，无须重新指定举证期限，太平财保瑞安支公司上诉称一审程序违法的理由不能成立。周汉林主张交通事故发生前自己在浙江务工，提交了当地公安机关颁发的居住证、流动人口登记表、用人单位证明、租房协议、户籍所在地村委会的证明等，能够证明周汉林在城镇居住、生活，收入来源于非农业生产，一审法院对其相关损失按照城镇标准计算符合法律规定。综上，太平财保瑞安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由太平财产保险股份有限公司温州中心支公司瑞安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年十一月十五日书记员  贾琳玲