浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第696号
原告：邵桂青，农民。
委托代理人：王涛，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：象山亚西亚运业发展有限公司。住所地：象山县丹西街道顺达路**号。
法定代表人：郑宏武，该公司总经理。
委托代理人：张桂苗。
原告邵桂青为与被告象山亚西亚运业发展有限公司（以下简称亚西亚公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵桂青起诉称：2012年11月25日上午，原告乘坐案外人毛行德驾驶被告所有的浙B×××××号中巴车至象山县定塘镇途中，因驾驶员采取刹车制动，导致原告受伤。事故发生后，原告即被送至象山县第一人民医院，并于当日转至宁波市第六医院救治，经诊断为左尺桡骨远端骨折，住院治疗10天，于2012年12月5日出院。出院后，原告多次至象山县石浦台胞医院、宁波市第六医院门诊治疗。2014年3月13日，原告伤势经宁波天童司法鉴定所鉴定，左尺桡骨远端骨折，并遗留左腕关节功能严重障碍的伤残等级为十级；出院后不能完全自理，建议误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，后续治疗费为8000元。原告认为，其自搭乘被告的中巴车之时起，即与被告形成了客运合同关系，被告作为客运合同的另一方应当履行安全运送乘客至目的地的义务。原告搭乘被告的中巴车，属于为生活消费需要接受服务的消费者，现原告在被告提供服务期间受伤。
综上，请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判令被告赔偿原告医疗费38872.43元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费2700元（900元／月×3月）、护理费12060元（134元／天×90天）、误工费19200元（3200元／月×6月）、残疾者一次性生活补助费90447.50元（13915元×6.5）、残疾赔偿金83490元（13915元×6）、交通费1500元、住宿费239元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计263708.93元，扣除已经支付的37509.83元，尚需支付226199.10元。2014年7月7日，原告申请撤回对误工费部分的诉讼请求，本院予以准许。
原告为印证上述诉称事实，向本院提供了以下证据：
1.车内乘客事故受伤报告一份（复印件），拟证明原告受伤经过的事实；
2.门诊病历、出院记录及医疗费发票一组，拟证明原告的治疗过程、伤势情况及原告因本次事故所花费医疗费用的事实；
3.交通费发票一组，拟证明原告因本次事故花费交通费的事实；
4.住宿费发票一张，拟证明原告因此次事故产生住宿费的事实；
5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告因本次事故造成十级伤残，护理、营养期限等情况及原告支出鉴定费的事实。
被告亚西亚公司在庭审中口头答辩称：一、案涉车辆实际车主系案外人郑志安，其与原告系挂靠关系，故原告不承担相应赔偿责任；二、现行的《中华人民共和国消费者权益保护法》中未规定残疾者一次性生活补助费的赔偿项目，即使被告承担相应责任，该项费用应予以扣除；三、原告在内固定未拆除的情况下做出的司法鉴定意见书，存在明显瑕疵；四、原告列明的具体赔偿项目由法院进行审核；五、被告已替原告垫付医疗费43000元及交通费500元，在本案中应予以扣除。
被告亚西亚公司为证明其辩称事实，向本院提供以下证据：
1.案外人黄道欢出具的收据一份，拟证明原告方已收取被告方垫付的医疗费43000元的事实；
2.交通费发票一份，拟证明事发当天被告垫付500元交通费的事实。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证1，被告经质证无异议，本院予以确认；证2，被告经质证对真实性无异议，但认为部分医疗费票据无门诊病历相对应，应予以扣除，本院对真实性予以认定，具体医疗费用数额在本院对医疗费用审核中一并阐述；证3，被告经质证认可800元，原告对该数额也予以认可，本院确认原告交通费损失为800元；证4，被告经质证对真实性无异议，但认为发票抬头为宁波六院，与本案无关联性，本院认为受害人如因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费应予赔偿。本案中，原告一直住院治疗，故本院对住宿费不予支持；证5，被告经质证对真实性无异议，但认为司法鉴定意见书系在原告未拆除内固定情形下出具，对原告因此次受伤构成十级伤残这一事实有异议，经审查司法鉴定意见书无明显瑕疵，本院对该司法鉴定意见书及鉴定费发票均予以认定。
对被告提供的证1，原告经质证无异议，本院予以确认；证2，原告经质证对真实性无异议，但对具体数额表示不清楚，根据相应票据载明的数额及原告确系于事发当天被送至宁波市第六医院的事实，本院对该证据予以确认。
综上认证，并结合双方审理中陈述内容，本院认定本案事实如下：
鉴于被告对原告乘坐被告车辆及事故发生经过、责任认定、治疗过程等基本事实无异议，且结合本院对相关证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，事故发生后，被告垫付原告医疗费43000元及交通费500元（未包含在原告诉称的交通费内）。
本院认为，原告自搭乘被告的客车之时起，即与被告形成了客运合同关系，被告应当履行安全运送乘客至目的地之义务。现原告按照合同关系请求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持，对被告辩称其并非实际车主，无需承担责任的意见不予采纳。原告搭乘被告的客车，属于为生活消费需要接受服务的消费者，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，现原告在接受被告提供的服务期间受伤，被告不能证明原告存在故意或重大过失，故应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。关于被告提出的残疾者一次性生活补助费依据《中华人民共和国消费者权益保护法》不应得到赔偿的意见，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》修正前成立的生活消费合同发生纠纷起诉到人民法院的适用当时的法律规定，当时的法律没有规定的，可以适用修正后的《中华人民共和国消费者权益保护法》，故原告诉称的残疾者一次性生活补助费理应得到支持。
原告主张的各项损失，根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》，本院认定如下：
一、原告主张医疗费38872.43元，经审核，其中38673.63元能与住院记录及门诊病历对应，其中2013年2月12日、4月23日的医疗费发票无相关门诊病历记载，应予剔除，本院认定医疗费为38673.63元，后续治疗费8000元，结合原告伤势情况及司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以认定；
二、原告主张住院伙食补助费300元、营养费2700元、鉴定费1900元，被告无异议，本院经审查予以确认；
三、原告主张交通费1500元，庭审中双方均认可800元，本院认定交通费为800元；
四、原告主张护理费12060元，本院认为，原告住院期间及出院期间的计算标准应有所区别，住院期间可按上一年度社会职工平均工资计算，出院后，结合原告的伤势情况及需部分护理的事实，具体标准可按上一年度社会职工平均工资的30%计算，故护理费认定为4556元【134元／天×10天＋134元／天×（90天-10天）×30%】；
五、原告主张残疾赔偿金83490元，结合原告的伤残情况，本院予以支持；
六、原告主张残疾者一次性生活补助费90447.50元，结合原告的伤残情况，本院认定83490元（13915元×6）；
七、原告主张住宿费239元，本院不予认定。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤势情况，本院酌情认定为1000元，另查明被告方垫付500元交通费。综上，原告因此次事故造成的各项经济损失及精神损害抚慰金合计225409.63元，扣除被告方已经垫付的43000元及500元交通费，被告尚需赔偿原告181909.63元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十三条、第五十四条，判决如下：
一、被告象山亚西亚运业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵桂青各项经济损失及精神损害抚慰金等合计181909.63元（已扣除被告垫付的43500元）；
二、驳回原告邵桂青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4693元，减半收取2346.50元，由原告邵桂青负担459.50元，被告象山亚西亚运业发展有限公司负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年七月八日
代书 记员 杨森涛