广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤53行初11号
原告：郭永青，女，汉族，1965年6月18日出生，住广东省罗定市。
原告：廖梓林，男，汉族，1993年12月12日出生，住广东省罗定市。
原告：温大妹，女，汉族，1926年8月16日出生，住广东省罗定市。
以上三原告的共同委托代理人：覃超彬。
被告：云浮市人民政府，住所地：云浮市云城区世纪大道中市政府办公大楼。
法定代表人：卓志强，市长。
委托代理人：吴锦灿，云浮市法制局干部。
委托代理人：梁剑宁，云浮市法制局干部。
第三人：吴灿荣，男，汉族，1938年2月25日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：梁平华。
原告郭永青、廖梓林、温大妹(下称：郭永青等三人）不服云浮市人民政府（下称：云浮市政府）作出的云府行复[2015]39号《行政复议决定书》（下称：云府行复[2015]39号《决定书》），向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月22日依法受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭永青及原告郭永青等三人的共同委托代理人覃超彬，被告云浮市政府的委托代理人吴锦灿，第三人吴灿荣及其委托代理人梁平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云浮市政府于2016年1月13日作出云府行复[2015]39号《决定书》认定:一、关于申请人提出的本案复议申请，是否超过法定申请期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”据此规定，本案当事人提供的证据可以证明，罗定市人民政府于2011年7月8日核发罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》后，该证原件由申请人郭永青领取并一直保存至今。申请人郭永青于2011年已知道了罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》所登记的内容，但申请人郭永青于2015年11月才向本府申请行政复议，已超过了法律所规定的申请期限。二、本案申请人是否具有提出本案行政复议申请的主体资格问题。本府认为，申请人是否具备本案复议申请人主体资格，应以在案有效证据，确定申请人与被申请人核发罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》所登记的土地使用权，是否有利害关系予以衡量。而申请人提出行政复议申请，对具有复议申请人主体资格，应负有举证义务。本案中，罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》所登记的土地使用权、以及该地上房屋权属，申请人不能提供充分、有效的证据，证实属于申请人所有或者申请人享有部分权属份额。而申请人对该证登记土地使用权的地上房屋，主张属于李琼芳（已故）与第三人结婚前的婚前财产，并提出申请人温大妹是李琼芳的亲生母亲，以该地上房屋未继承、分割为由，认为申请人与该证登记的土地使用权及地上房屋有利害关系，但又不能提供有效证据予以证明。综上所述，申请人提出的本案复议申请，已超过法定申请期限，而且与罗定市人民政府核发罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》所登记的土地使用权没有利害关系，不符合行政复议申请的受理条件。据此，云浮市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人廖梓林、郭永青、温大妹提出的本案行政复议申请。
原告郭永青等三人诉称：第三人吴灿荣是以入赘的形式与李琼芳（已故，是原告温大妹女儿、郭永青家婆、廖梓林祖母）组织家庭的，当时李琼芳与前夫廖桂松在生江圩已经建设了一间砖瓦木结构的房屋，李琼芳于1976年去世后，该房屋作为她与前夫的遗产至今并未分配与继承。李琼芳与前夫的儿子是廖天锐（1997年去世），李琼芳与第三人生育一子吴永雄（2005去世）、一女吴敏宁。
2011年，原告郭永青出面以第三人吴灿荣的名义为案涉的共同共有的房屋办理了罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》，办证过程中第三人吴灿荣全程没有参与，当时的想法是怕办理公证麻烦，就挂名在第三人吴灿荣一个人的名下，证办下来后就由申请人郭永青持有至今。
2015年11月12日，第三人吴灿荣提起民事诉讼，要求原告郭永青将土地使用证交还给他，还在诉状中声称他才是案涉土地证所有人，即不承认原告拥有权属的事实，应诉期间，原告郭永青联系了温大妹请她主持公道，温大妹才得悉办证一事，并认为郭永青没有征求她的意见就擅自办证是不适当的，该证登记有误，应当撤销。
为了维护合法权益，三原告曾向云浮市政府提起行政复议申请，恳请上级政府撤销错证。2016年1月21日，原告收到云浮市政府作出的云府行复[2015]39号《行政复议决定书》，复议结果是驳回申请。对此结果，原告极为不满。
在行政复议过程中，第三人吴灿荣承认了他申请办证的申请书不是他写，也没有签名，整个案卷也没有委托书，由于办证是依申请行为，没有申请与委托就办下证，已经程序违法。温大妹虽然不是李琼芳亲生母亲，但形成收养关系的拟制血亲尚且有继承权，继父母也有继承权。温大妹与李琼芳的关系已经有证人证实、村委证明、第三人吴灿荣也确认，既然对方当事人承认的事实为何云浮市政府就还需要什么有效证据证明？吴灿荣不是案涉房屋的建设者，案涉土地也不是国有土地，第三人又有什么理由取得划拨国有土地？这些事实生江圩尽人皆知，罗定市人民政府的发证行为是没有申请的登记，程序错误，侵犯了原告利益并将集体土地登记为国有，是实体错误。云浮市政府没有纠正下级政府错误，错上加错，是与十八大提出的依法行政号召相违背。特请求法院：撤销被告云浮市政府作出的云府行复[2015]39号《决定书》，并重新作出正确的复议决定。
原告郭永青等三人向本院提交了以下证据：
证据一、温大妹、廖梓林、郭永青的身份证复印件。证明：三原告的身份。
证据二、罗定市素龙街龙税村民委员会出具的《证明》。证明：李琼芳与温大妹是母女关系。
证据三、罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》。证明：郭永青与第三人吴灿荣一同去国土所处办证，涉案土地是原告与第三人吴灿荣共同共有。
证据四、（2015）云罗法民初字第1470号《传票》、民事起诉状、《证据材料目录表》及表中所列明的材料。证明：第三人吴灿荣提起民事诉讼，引发争议。
证据五、《申请书》、《拆旧瓦房建新房申请书》。证明：2009年、2010年第三人吴灿荣均书面确认涉案土地是共同共有，并非其个人所有。
证据六、云府行复[2015]39号《行政复议决定书》。证明：复议决定书是错误的。
在诉讼期间，原告申请李铁才、曾秀文、欧进成、廖光辉等人出庭作证证明案涉土地上的房屋并非第三人吴灿荣所建，土地来源也不是来自供销社。经通知，只有李铁才、欧进成、廖光辉出庭作证。
李铁才陈述：我和李琼芳的父亲是有两个老婆的，李琼芳的母亲是大老婆，温大妹是小老婆，我和李琼芳是同父异母的姐弟。温大妹是我母亲，郭永青是我外甥媳妇，廖梓林是外甥孙。廖梓林是郭永青的儿子。我嫡亲姐夫是廖桂松，廖桂松去世后，第三人吴灿荣入赘，娶了李琼芳为妻。涉案土地上的房屋是李琼芳在1960年左右建造的，
是我出资、经手购买木材。建好房后好多年了，第三人吴灿荣才搬进房屋居住，第三人吴灿荣没有参与建房的。原告对李铁才的陈述没有异议；被上诉人云浮市政府认为对李铁才陈述的情况不清楚，由第三人吴灿荣确认；第三人吴灿荣对李铁才陈述的李铁才与李琼芳是同父异母的姐弟关系没有异议，但认为李铁才所讲建房过程不属实，事实是吴灿荣与李琼芳婚后建造的，是李琼芳去世三年之后吴灿荣才建造的，具体的建造时间不记得了。
欧进成陈述：涉案土地上的房屋是第三人吴灿荣与廖天锐、郭永青共同共有的，郭永青一家人之前与第三人吴灿荣是同住同吃的。原告对欧进成的陈述没有异议；被上诉人云浮市政府认为对欧进成陈述的情况不清楚，由第三人吴灿荣确认；第三人吴灿荣认为欧进成的陈述不属实，认为涉案土地上的房屋是其一人建造的。
廖光辉陈述：涉案土地上的房屋是1960年李琼芳与廖桂松建造的，建好房屋之后第三人吴灿荣才与李琼芳结婚的，第三人吴灿荣没有参与建造房屋。如果如第三人所讲涉案土地上的房屋是第三人吴灿荣建造的，为何第三人吴灿荣自己不去办证。办涉案土地证的时候，是郭永青向我借钱去办证的，当时郭永青与第三人吴灿荣当着我的面约定，办证后各值一半。原告对欧进成的陈述没有异议；被上诉人云浮市政府认为对欧进成陈述的情况不清楚；第三人吴灿荣认为廖光辉的陈述不属实。
被上诉人云浮市政府答辩称：一、2011年5月10日，吴灿荣委托郭永青向罗定市国土资源局递交土地使用权登记资料，申请补办吴灿荣于1970年在生江圩粮所旁建造的砖瓦房屋所占地块的土地使用权。吴灿荣提交的申请材料包括：身份证及户口簿复印件、落款日期为2011年5月10日的《申请书》原件、《土地登记申请书》原件。根据前述《申请书》显示，同年5月18日，罗定市生江镇人民政府、罗定市国土资源局生江国土资源所分别在该《申请书》上盖章，并标注有“该房屋用地由当时粮管所转让给吴灿荣使用”内容，申请人签名处签有“吴灿荣”姓名并按有指模。《土地登记申请书》记载的申请登记内容包括：土地坐落为生江镇生江圩、权属性质为国有、使用权类型为划拨、土地用途为住宅、申报建筑物权属为吴灿荣、使用权面积为130平方米，附图栏登记宗地相邻权人有张桂珍、王日燕。该《土地登记申请书》封面“土地使用者（人、方）”处有吴灿荣签名及指模。根据《查丈记录》显示，罗定市国土资源局派员于2011年5月9日对吴灿荣申请登记的用地进行勘查、丈量，土地使用权相邻权利人张桂珍、王日燕均在该《查丈记录》附图界至上按有指模确认，其中附图界至东面与张桂珍住宅孖强、西面与王日燕住宅相距2.6米，南面为原粮所围墙，北面为街道，用地的长度13米、宽度10米、面积共130平方米。
二、2011年5月21日，罗定市国土资源局在生江镇政府公告栏、拟登记土地上的房屋门前墙体上，分别张贴了《土地登记申请审核情况公告》，将吴灿荣申请登记的土地使用权人、土地座落、权属性质、土地用途、土地面积等内容进行了公告。公告后，罗定市国土资源局、罗定市大地测绘工程队通知吴灿荣交纳了相关土地登记费用。2011年5月18日、7月8日，生江国土资源管理所、罗定市国土资源局、罗定市政府分别对该土地登记申请进行了审核、批准。根据《地籍调查土地登记审批表》显示，吴灿荣申请登记的土地使用权，有领宗地指界人签名并按有指模，并在“变更项目和内容栏”记载有“该宗地已于2011年5月20日登《土地登记申请审核情况》公告”内容。
三、2011年7月8日，罗定市政府核发了罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》，该证由郭永青领取并一直保存至今。该证登记土地使用权人为吴灿荣，土地座落于罗定市生江镇生江圩，地号为171201****，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为130平方米，所附宗地图界址、四至等，与前述《查丈记录》附图内容相同。据罗定市政府提交的卡号为4428301938********的土地登记卡显示，该卡归户登记内容与《地籍调查土地登记审批表》记载内容以及前述《国有土地使用证》所登记内容一致。
四、2015年11月11日，吴灿荣以郭永青为被告，向罗定市人民法院提起民事诉讼，诉请判令郭永青立即将属于吴灿荣的土地使用证（罗府国用（2011）第00****号）返还给吴灿荣，遂引发本案纠纷。郭永青收到传票后，联系了温大妹，并于2015年11月25日向云浮市政府提出行政复议申请，请求撤销该土地使用证。
云浮市政府认定：罗定市政府于2011年7月8日核发罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》后，该证原件由申请人郭永青领取并一直保存至今。而且，核发该证前，罗定市国土资源局已经将该证登记的内容，在当地镇人民政府公告栏以及涉案土地上的房屋门前墙体予以公告。据此，申请人于2011年已经知道了该《国有土地使用证》所登记的内容，但申请人于2015年11月才向本府申请行政复议，已超过了上述法律所规定的申请期限。
申请人提出行政复议申请，对具有复议申请人主体资格，应负有举证义务。行政复议期间，对罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》所登记的图使用权、以及该地上房屋权属，申请人不能提供充分、有效的证据，证实属于申请人所有或者申请人享有部分权属份额。而申请人对该证登记土地使用权的地方房屋，主张属于李琼芳（已故）与第三人结婚前的婚前财产，并提出申请人温大妹是李琼芳的亲生母亲，以该地上房屋未继承、分割为由，认为申请人与该证登记的土地使用权及地上房屋有利害关系，但又不能提供有效证据予以证明，据此，申请人与涉案土地登记发证行为，没有利害关系，不具有复议申请人主体资格。
综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政行政复议实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，云浮市政府作出云府行复[2015]39号《决定书》，驳回申请人的复议申请，主要事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律正确。而三原告起诉请求撤销云浮市政府作出云府行复[2015]39号《决定书》，缺乏事实、法律依据，请法院依法驳回三原告的诉讼请求。
被告云浮市政府向本院提交了证明其作出的云府行复[2015]39号《决定书》合法的以下证据、依据：
证据一、《行政复议申请书》、全球邮政特快专递、《申请行政复议证据材料清单》。证明：原告提交复议申请材料，请求撤销罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》。
证据二、温大妹、廖梓林、郭永青的身份证复印件。证明：原告的身份。
证据三、罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》。证明：罗定市政府发出土地使用证的时间、以及土地登记内容。
证据四、（2015）云罗法民初字第1470号《传票》、民事起诉状。证明：吴灿荣起诉原告郭永青，要求返还土地使用证。
证据五、云府行复[2015]39号《受理通知书》、《举证答复通知书》2张、《开庭通知》、全球邮政特快专递3张。证明：被告受理原告复议申请，并通知当事人举证、开庭。
证据六、《行政复议答复书》、《行政复议案材料清单》。证明：罗定市政府向被告提交了书面答复意见以及证据。
证据七、吴灿荣的身份证和常住人口登记卡的复印件。证明：吴灿荣申请土地登记提交了身份证明材料。
证据八、《申请书》、《土地登记申请书》。证明：吴灿荣提交了书面土地登记申请，以及申请土地登记的内容。
证据九、查丈记录。证明：罗定市政府国土管理部门对土地登记申请进行了实地查丈。
证据十、《地籍调查土地登记审批表》。证明：罗定市政府及其土地管理部门对土地登记进行了审批，并由土地相邻权人签名确认。
证据十一、公告张贴及现场照片5张、土地登记申请审核情况公告。证明：罗定市国土部门对土地登记进行了公告。
证据十二、收费通知、通知、土地登记卡2张。证明：国土部门通知吴灿荣交纳了有关登记费用并制作了土地登记归户。
证据十三、《云府行复[2015]39号》2015年12月28日下午15:00的《庭审记录》。证明：被告开庭进行了审理，核实案件事实。
证据十四、云府行复[2015]39号《决定书》、全球邮政特快专递3张、行政复议决定书收件快递查询单。证明：被告作出复议决定书，驳回原告的复议申请，并送达案件当事人。
经庭审质证，各方当事人对其他当事人提交的证据的质证意见如下：
原告对被告云浮市政府所提交的证据的质证意见为：对证据一、二、五、七、九、十一无异议；对证据三的真实性无异议，但登记权利人有错误，与实际不符。对证据四无异议，但证明是第三人引起纠纷。对证据六无异议，但答复书所载的内容不真实。对证据八的真实性有异议，具体如下：1、行政复议调查中第三人已经承认相关材料不是其签名及提交的，也没有书面委托书委托办证。2、《申请书》所陈述的内容是虚假的，房屋不是第三人建造的。3、镇政府不是粮食管理部门，镇政府出具的证明，证明粮所将土地转让给第三人，没有任何证据佐证，明显不适合，况且粮所与涉案土地之间有围墙，围墙内还有0.8米距离天然分隔，明显不是粮所转让的。第三人不是粮所职工，在上世纪70年代根本不可能存在向外单位转让土地的事实。4、国土所应当向粮所调查土地的来源，没有调查的情况下就直接加注“属实”的意见，不符合事实和程序。5、土地登记申请书中登记依据并没有土地来源于粮所的合法依据，只有身份证和《申请书》两项是不足够的，如来源于粮所应当提供粮所出具的转让合同，以及收款收据或粮所证明。对证据十有异议，具体如下：1、土地是农村集体土地，不是国有土地。2、国土所既然在证据八中认为土地是粮所转让的，又在使用权来源中注明是“划拨”，这是矛盾的。3、第三人没有条件取得划拨土地，如果是有偿转让的，就不能写划拨，应填写转让，取得并附上转让合法依据，如合同、收款收据、粮所证明等。对证据十二有异议，费用不是第三人所缴纳的，登记以及登记卡均有错误。对证据十三的真实性无异议，但对证明内容有异议。具体如下：1、通过证人李铁才作证，证实了三原告与涉案行政行为具有利害关系。2、通过证人李铁才作证，证实涉案土地是李琼芳与廖桂松所建造的。3、通过质证，第三人确认了《拆旧瓦房建新房申请书》的真实性，其中第三人是入赘到廖家，涉案土地不是第三人建造的，与证人所述相互印证。4、《拆旧瓦房建新房申请书》中第三人是说找郭永青母子商量，由此侧面说明，后者拥有至少过半份额，试想郭永青母子搬去城区居住，如果房屋真的是第三人的，第三人根本不需要与郭永青母子商量，只能说明房屋是大家共有的。拆旧瓦房建新房需要尊重其他人的意见。对证据十四的真实性无异议，但复议结果错误，对快递单、查询单无异议。
第三人对被告云浮市政府所提交的证据均无异议。
被告云浮市政府对原告所提交的证据的质证意见为：对证据一、四、六无异议；对证据二真实性、合法性有异议，认为没有公安机关出具的亲属关系证明材料。对证据三的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，郭永青与第三人一同去办证，但不代表是共同共有，反而证实第三人是提出土地登记申请，且与郭永青一同去办理申请手续的。对证据五有异议。具体如下：1、土地登记申请材料应当以罗定市政府提供的申请材料为准。2、申请材料不能证实涉案土地是属于共同共有的，应该是以发证确认的权属为准。
第三人对原告所提交的证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明提起本案诉讼是廖梓林、温大妹的真实意思表示。第三人曾以录像方式对温大妹作了询问，温大妹表示不参与诉讼。证据二、六的质证意见与被告的质证意见一致。对证据三无异议，但从第三人应当得到之后，该证一直由郭永青保管至今。对证据四无异议。证据五的质证意见与被告的质证意见一致，该证据恰好证明涉案土地上的房屋的居住者以及拥有者都是第三人。
经庭审质证，原告提供的证据及被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性，可以作为认定本案事实的证据。
对证人李铁才陈述的和李琼芳是同父异母的姐弟，温大妹是李铁才母亲，郭永青是李铁才外甥媳妇，廖梓林是外甥孙。廖梓林是郭永青是儿子。李铁才嫡亲姐夫是廖桂松，廖桂松去世后，第三人吴灿荣入赘，娶了李琼芳为妻。因原告及第三人无异议，本院予以确认。对证人李铁才、欧进成、廖光辉陈述的房屋建造时间及由谁建造成的问题，因上述证人的陈述不一致，且没有其他证据予以证实，故本院不予采纳。
经审理查明：李琼芳与廖桂松原是夫妻，共同生育了儿子廖天锐（1997年去世），廖天锐与郭永青是夫妻，共同生育了儿子廖梓林。廖桂松去世后，李琼芳与第三人吴灿荣结婚。温大妹是李琼芳的母亲。2009年8月3日，以第三人吴灿荣与廖梓林为申请人申请对涉案土地上的房屋进行拆旧瓦房建新房；2010年11月4日，第三人吴灿荣向相关单位提出申请，在该申请书中证明第三人吴灿荣与廖梓林是爷孙关系。2011年5月10日，吴灿荣委托郭永青向罗定市国土资源局递交土地使用权登记资料，申请补办吴灿荣于1970年在生江圩生江粮所旁建造的砖瓦房屋所占地块的土地使用权。2011年5月21日，罗定市国土资源局在生江镇人民政府公告栏、拟登记土地上的房屋门前墙体上，分别张贴了《土地登记申请审核情况公告》，将吴灿荣申请登记的土地使用权人、土地座落、权属性质、土地用途、土地面积等内容进行了公告。公告后，罗定市国土资源局、罗定市大地测绘工程队通知吴灿荣交纳了相关土地登记费用。2011年5月18日、7月8日，生江国土资源管理所、罗定市国土资源局、罗定市人民政府分别对该土地登记申请进行了审核、批准。2011年7月8日，罗定市人民政府核发了罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》，该证登记土地使用权人为吴灿荣，该证由郭永青领取并一直保存至今。2015年11月11日，吴灿荣以郭永青为被告，向罗定市人民法院提起民事诉讼，诉请判令郭永青立即将属于吴灿荣的土地使用证（罗府国用（2011）第00****号）返还给吴灿荣，遂引发本案纠纷。郭永青收到罗定市人民法院的传票后，联系了温大妹，并于2015年11月25日向云浮市政府提出行政复议申请，请求：撤销罗定市人民政府核发的罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》。云浮市政府于2016年1月13日作出云府行复[2015]39号《决定书》，驳回郭永青等三人提出的行政复议申请。原告郭永青等三人不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：云浮市政府作出的云府行复[2015]39号《决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”罗定市人民政府于2011年7月8日核发罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》后，该证原件由郭永青领取并一直保存至今。郭永青于2011年已知道了罗府国用（2011）第00****号《国有土地使用证》所登记的内容，但郭永青于2015年11月才向云浮市政府申请行政复议，已超过了法律所规定的申请期限。由于廖梓林是李琼芳的孙子，温大妹是李琼芳的母亲，云浮市政府在未查清涉案国有土地使用权及房产是吴灿荣的个人财产还是其与李琼芳的夫妻共有财产，以及廖梓林、温大妹与吴灿荣、李琼芳的关系的情况下，就直接以廖梓林、温大妹不能提供有效证据证实其二人享有涉案土地使用权及房产的全部或部分份额为由，驳回廖梓林、温大妹提出的行政复议申请不当，本院予以撤销。
综上所述，被告作出云府行复[2015]39号《决定书》认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告云浮市人民政府于2016年1月13日作出的云府行复[2015]39号《行政复议决定书》，由被告云浮市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。
案件受理费人民币50元，由被告云浮市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李开勇
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈辉财