湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2255号
原告：杨日红，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：王慧，湖南纬地律师事务所律师。
被告：张荣波，男，1987年6月30日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：张闹钟（系张荣波父亲），男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市淮川办事处。
法定代表人：张闹钟。
被告张荣波、张闹钟、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
原告杨日红与被告张荣波、张闹钟、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司（以下简称湘鑫公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨日红的委托诉讼代理人王慧，被告张荣波及被告张荣波、张闹钟、湘鑫公司的委托诉讼代理人毛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨日红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付股权转让款234万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系被告湘鑫公司的股东，2015年4月16日，湘鑫公司召开股东会，同意原告将其在湘鑫公司所享有的股权转让给被告张荣波。同日，原告与张荣波签订了《股权转让协议》，约定原告在湘鑫公司的股权作价250万元转让给张荣波。随后，湘鑫公司修改了公司章程，并进行了工商变更登记。张荣波受让股权后并没有向原告支付股权转让款。2015年12月25日，湘鑫公司召开股东会作出决议，其中决定，被告张闹钟（系湘鑫公司的法定代表人）同意将名河鑫都的2个地下车位及名河鑫都的相关房产划给原告，作为原告退出湘鑫公司的补偿，同时，湘鑫公司也盖章确认，但事后，原告仅得到了名河鑫都的2个地下车位，价值为16万元，而其他的房产或股权转让款均无法兑现。此后，原告多次与被告协商无果，从而引发诉讼。
被告张荣波、张闹钟、湘鑫公司辩称，《股权转让协议》是原告与被告张荣波签订的，其权利义务归结于股东，不涉及被告湘鑫公司，而2015年12月25日的股东会决议，湘鑫公司并没有作出任何代替张荣波支付股权转让款的意思表示，且相关车位和房产划给原告，也是被告张闹钟同意的，故湘鑫公司不是本案的适格主体。湘鑫公司成立后，开发了多个房地产项目，后因房地产市场下滑、公司资金出现问题，原告为了规避风险，便要求退出湘鑫公司，在此情况下，张荣波才以原告占有湘鑫公司注册资本5000万元的5%、即250万元受让了原告的股权，实际上，原告只出资110万元，且在经营过程中已全部收回，同时还多次通过支取、借支等方式领取了300多万元的资金，因此，2015年4月16日的股东会决议和《股权转让协议》不是真实意思的表示，也显失公平。2015年4月16日的股东会决议中约定，股权的转让和受让均为非货币形式，而2015年12月25日的股东会决议约定，张闹钟同意以部分房产和车位代张荣波受让原告的股权，房产和车位如因其他原因不能划至原告名下时再行协商解决，因此，原告要求支付股权转让款，应当是以转移房产登记的形式实现，现原告明知房产已抵押给了银行，故暂时无法转移房产。原告等人诉张闹钟、湘鑫公司合伙纠纷的案件正在审理中，而本案又与合伙纠纷案件有关联，因此，本案应在合伙纠纷案件审结后再进行审理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告湘鑫公司是2008年3月20日注册成立的有限责任公司，其法定代表人为被告张闹钟，2013年12月16日，湘鑫公司的注册资本由4000万元变更为5000万元，其中，张闹钟的实际出资由3600万元变更为4500万元、原告杨日红的实际出资由200万元变更为250万元、案外人易剑的实际出资由200万元变更为250万元。2015年4月16日，杨日红要求退出湘鑫公司时，张闹钟要其儿子即被告张荣波受让杨日红在湘鑫公司所享有的5%的股权，为此，湘鑫公司召开了股东会，作出并通过了《股东会决议》，并在《股东会决议》上加盖了湘鑫公司的公章，《股东会决议》中写明：1、同意股东易剑、杨日红退出；2、同意张荣波成为公司新股东；3、同意股东易剑将在公司中的股权计注册资本250万元的股权转让给股东张闹钟，公司其他股东自愿放弃以上股份优先受让权；4、同意股东杨日红将在公司中的股权计注册资本250万元的股权转让给股东张荣波，公司其他股东自愿放弃以上股份优先受让权，同时免去杨日红的监事职务，由股东张荣波接任；5、股份转让后，公司注册资本5000万元，股本结构为：股东张闹钟注册资本4750万元，出资方式为货币/非货币，出资时间为2010年1月/2013年12月/2015年4月，出资比例为95%；股东张荣波注册资本250万元，出资方式为非货币，出资时间为2015年4月，出资比例为5%；6、同意免去杨日红的监事职务，由股东张荣波担任监事；7、同意修改公司章程，并一致通过修改后的章程修正案。其《章程修正案》的内容是将原章程第三章第六条股东的姓名、出资方式及出资额按《股东会决议》的内容，由张闹钟、杨日红、易剑三人修改为张闹钟、张荣波两人，其中，杨日红、易剑、张荣波的出资方式均写为非货币。同日，杨日红与张荣波根据《股东会决议》的内容签订了《股权转让协议》，《股权转让协议》中写明：甲乙双方（甲方为杨日红、乙方为张荣波）经协商一致，就湘鑫公司股权转让事宜达成协议如下：1、甲方将其持有的湘鑫公司的250万元股权以250万元的价格转让给乙方；2、乙方付给甲方250万元股权转让款以购买甲方在湘鑫公司的上述250万元的股权；3、甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在湘鑫公司的权益，亦不承担义务，以上股份在湘鑫公司的权利义务由乙方承继；4、本协议一式三份，一份交公司登记机关，另二份由甲乙双方各执一份；5、本协议自双方签署之日起生效。2015年4月29日，湘鑫公司办理了股东变更登记手续，其股东由张闹钟、杨日红、易剑三人变更为张闹钟、张荣波两人，变更后的出资情况为张闹钟出资4750万元、张荣波出资250万元。张荣波受让杨日红的股权后，并没有向杨日红支付股权转让款250万元。2015年12月25日，张闹钟、杨日红、易剑三人又签署了《浏阳市湘鑫房地产开发有限公司股东会决议》，并加盖了湘鑫公司的公章。《浏阳市湘鑫房地产开发有限公司股东会决议》中写明：1、同意股东易剑、杨日红退出；2、同意张荣波成为公司新股东；3、同意股东易剑将在公司中的股权计注册资本250万元的股权转让给股东张闹钟，公司其他股东自愿放弃以上股份优先受让权；4、同意股东杨日红将在公司中的股权计注册资本250万元的股权转让给股东张荣波，公司其他股东自愿放弃以上股份优先受让权；5、股东张闹钟同意将名河鑫都地下室车位6个划出作为补偿，其中易剑4个，杨日红2个；6、股东张闹钟同意将位于浏阳市名河鑫都小区3号栋1、2楼的房产划归易剑、杨日红名下，作为两人退出公司的补偿；易剑、杨日红各占划归房产的50%，其具体位置为1层商业（原名河鑫都售楼部）57B、58B、59B，2层商住29B、30B、31B、32B、96B；7、如因其他原因该处房产不能划归两人名下，则再行协商解决；8、决议签订日起，划归房产所产生的经济效益归易剑和杨日红两人所有。《浏阳市湘鑫房地产开发有限公司股东会决议》签署后，杨日红得到了名河鑫都的2个地下车位，价值为16万元，但其他的房产并没有兑现。此后，双方多次协商无果，杨日红遂诉至本院。庭审中，张荣波、张闹钟、湘鑫公司提交了杨日红的20份《领、借款凭证》，以此证明杨日红在2009年至2015年期间从湘鑫公司领款、借款共计329万元的事实，但这20份《领、借款凭证》均发生在签订《股权转让协议》之前。
本院认为，原告杨日红与被告张荣波根据被告湘鑫公司《股东会决议》的内容签订了《股权转让协议》，该协议是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。张荣波根据约定受让杨日红在湘鑫公司所享有的250万元的股权后，湘鑫公司修改了公司章程，并进行了工商变更登记，张荣波已成为了湘鑫公司的股东，并享有湘鑫公司的250万元的股权，张荣波就应当根据约定向杨日红支付股权转让款250万元。现被告张闹钟以名河鑫都的2个地下车位作价16万元抵偿给杨日红，代张荣波向杨日红支付股权转让款16万元后，张荣波未支付的股权转让款为234万元，因此，杨日红要求张荣波支付未付的股权转让款234万元的请求，本院予以支持。张闹钟、湘鑫公司既不是《股权转让协议》中受让股权的受让方，也没有实际受让杨日红在湘鑫公司所享有的250万元的股权，虽然杨日红与张闹钟签订了《浏阳市湘鑫房地产开发有限公司股东会决议》，约定张闹钟同意将湘鑫公司的地下车位、房产划给杨日红作为退出公司的补偿，但这只是约定张闹钟同意用湘鑫公司的地下车位及房产代张荣波支付股权转让款，而不是约定张闹钟、湘鑫公司同意代张荣波承担支付股权转让款的责任，且《浏阳市湘鑫房地产开发有限公司股东会决议》中并没有约定张闹钟、湘鑫公司应当对张荣波应支付的股权转让款承担共同或者连带支付责任，因此，杨日红要求张闹钟、湘鑫公司共同支付股权转让款的请求，本院不予支持。张荣波、张闹钟、湘鑫公司提出，《股东会决议》和《股权转让协议》不是真实意思的表示，也显失公平，因张荣波、张闹钟、湘鑫公司对此未提交证据证实，本院不予采信。张荣波、张闹钟、湘鑫公司提出，杨日红等人诉张闹钟、湘鑫公司合伙纠纷的案件正在审理中，而本案又与合伙纠纷案件有关联，因而本案应在合伙纠纷案件审结后再进行审理，因张荣波、张闹钟、湘鑫公司未提交证据证实本案与合伙纠纷案件确有关联，因此，张荣波、张闹钟、湘鑫公司的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张荣波在本判决生效后十日内向杨日红支付股权转让款234万元；
二、驳回杨日红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25520元，由张荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民法通则》第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
3、《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
5、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
6、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
7、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
8、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
9、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
10、《中华人民共和国公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
13、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。