上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6735号
原告干学玲，女，1956年5月23日生，汉族，住浙江省。委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。被告上海紫天企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李国斌。被告上海德代信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人杜向梅，总经理。原告干学玲与被告上海紫天企业发展有限公司(以下简称紫天公司)、上海德代信息技术有限公司(以下简称德代公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员张盈担任审判长，与人民陪审员田有娣、曹璐组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告干学玲的委托代理人陈剑雄、被告德代公司的法定代表人杜向梅到庭参加了诉讼。被告紫天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告干学玲诉称，2007年6月，原告干学玲从被告紫天公司处购买上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX幢407室房屋(以下统称系争房屋)，房屋类型为办公楼。因被告紫天公司承诺对房屋以包租方式出售，原告为确保其收益，在签署买卖合同同时与紫天公司签订了《委托经营管理合同》(以下简称委托合同)，后又签订《上海市房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)。根据委托合同及补充协议约定，原告将所购买的办公房委托被告紫天公司进行统一经营管理，期限自2007年9月1日起至2017年8月31日止，前五年原告经营管理收益每年为人民币157,600元(以下币种相同)，后五年经营管理收益每年支付182,028元，每年分四次支付，分别为3月1日、6月1日、9月1日、12月1日。2011年9月1日，被告紫天公司并未如约付款，原告也无法联系到被告紫天公司，同年11月，被告紫天公司突然委托物业提出要求与原告终止委托合同及租赁合同，并以公司消失来威胁原告。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告紫天公司继续履行其合同义务，法院也支持了原告的请求，被告紫天公司为此履行了法院的判决，向原告支付了2011年9月1日至2012年2月29日期间的委托经营管理收益75,845元及逾期付款违约金。之后被告紫天公司所提出的要求解除双方合同的诉讼，也被法院所驳回。然而之后，被告仍然不能遵守合同约定，如期履行支付义务，为此原告分别于2013年1月、2014年2月、2015年1月数次向法院提起要求被告履行义务的诉讼，原告的请求虽得到法院的支持，但2015年1月提起诉讼，被告紫天公司下落不明，判决生效后，支持原告的请求不能得到执行，根据原告了解，系争房屋已由被告紫天公司通过案外人转租给被告德代公司。原告认为，被告紫天公司长期拖欠委托经营管理收益，严重违反了合同的约定，在法院的判决后，以躲避及恶意转租的行为，造成原告巨大租金损失，当前又下落不明，致使原告无法正常实现其合同目的，由此原告提起诉讼，要求：1、判令解除原告与被告紫天公司签订的租赁合同及委托合同；2、判令两被告向原告返还系争房屋；3、诉讼费由被告负担。被告紫天公司未作答辩。被告德代公司辩称，被告德代公司是通过与案外人张付中签署租赁合同，由此使用系争房屋，根据张付中提供的材料显示，被告紫天公司在提供原告干学玲同意转租的材料下，与张付中就系争房屋订立租赁合同，之后，张付中再将系争房屋转租给了被告德代公司，约定的租赁期限至2017年3月9日，目前系争房屋是被告德代公司实际使用，对原告提出解除与被告紫天公司的合同关系，被告德代公司不发表意见，要求被告德代公司返还系争房屋也没有异议，但希望能够与原告重新协商并建立租赁关系。因被告德代公司没有过错，故不愿承担诉讼费。经审理查明，2007年6月7日，原告干学玲作为甲方与被告紫天公司作为乙方就系争房屋订立委托合同一份，约定甲方将系争房屋委托给乙方进行统一经营管理，期限为5年，自2007年9月1日起至2012年8月31日止；乙方应向甲方支付5年的委托经营管理收益，乙方每年支付甲方委托给乙方经营管理的物业的税前收益157,600元，除此以外的经营管理收益归乙方所有；乙方每年分4次支付甲方委托经营管理收益，支付时间为9月1日、12月1日、3月1日、6月1日；乙方按上述约定时间向甲方支付委托经营管理收益，如因乙方原因逾期，乙方应承担甲方因此而遭受的损失，并按逾期未支付款项的日万分之三向甲方支付逾期付款违约金；……。之后又签订相关补充修改协议，将原先委托经营管理收益从约定的税前收益变更为税后收益151,690元。2007年7月25日，系争房屋的权利核准登记至原告干学玲名下。2007年9月1日，原告干学玲作为出租方(甲方)与被告紫天公司作为承租方(乙方)就系争房屋又行签订租赁合同，约定由甲方将房屋出租给乙方使用，甲方于2007年9月1日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期自2007年9月1日起至2017年8月31日止；房屋月租金为12,640元，房屋租金五年内不变，自第六年起，双方可协商对租金进行调整，有关调整事宜由双方在补充条款中约定，……。2009年3月27日，原告与被告紫天公司签订补充协议一份，约定将委托期限变更为10年即自2007年9月1日起至2017年8月31日止；乙方在2007年9月1日起至2012年8月31日的五年期间每年支付给甲方经营管理的税后收益为151,690元，乙方在2012年9月1日起至2017年8月31日的五年期间每年支付给甲方经营管理的税后收益为182,028元，除此以外的经营管理收益归乙方所有。合同签订后，被告紫天公司按约向原告干学玲支付了2011年8月31日前的委托经营管理收益，未支付押金。之后，原告因被告紫天公司未能如约履行支付委托经营管理收益，数次通过法院诉讼要求被告紫天公司予以履行。2015年1月29日，原告再次向本院起诉要求被告紫天公司支付2014年3月1日至2015年2月28日的委托经营管理税后收益182,028元及相应逾期付款违约金，但被告紫天公司已下落不明，通过法院公告传唤未到庭参加诉讼。本院审理后判决支持原告的请求，案件生效后，原告亦提出因无法找到被告紫天公司，故无法实现其债权利益。目前系争房屋由被告德代公司实际使用。由此原告干学玲于2016年1月诉诸法院，诉如所请。以上事实，由经庭审质证的上海市房地产权证、《上海市房屋租赁合同》及《委托经营管理合同》、补充协议、(2014)浦民一(民)初字第6554号民事判决书、(2015)浦民一(民)初字第5858号民事判决书等及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告干学玲与被告紫天公司签署的委托合同及租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告紫天公司从2011年9月1日开始就未再依照双方的约定如期履行支付义务，原告干学玲虽于2011年、2013年、2014年、2015年分别提起诉讼，要求被告紫天公司履行其支付经营管理收益的义务，但被告紫天公司均以消极不履行行为作为履约的对抗，至2015年原告提起诉讼，被告紫天公司在没有任何告知下使原告干学玲无法联系，无法正常实现其相关权益，由此被告紫天公司不出现不履约的行为造成了原告当前无法实现其订立合同的目的，原告现要求解除双方间就系争房屋建立委托合同及租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告紫天公司及实际占有使用人被告德代公司将系争房屋予以返还，符合法律规定，本院亦予以支持。被告紫天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告干学玲与被告上海紫天企业发展有限公司就上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX幢407室房屋建立的《上海市房屋租赁合同》及《委托经营管理合同》相关合同关系予以解除；二、被告上海紫天企业发展有限公司、上海德代信息技术有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告干学玲返还上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX幢407室房屋。案件受理费50元，由被告上海紫天企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 盈
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。