云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第132号
上诉人（原审原告）朱某，男，1966年3月24日生，汉族，上海市人，住安宁市金方街道办事处。
被上诉人（原审被告）赵某某，女，1968年2月28日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市金方街道办事处。
上诉人朱某因与被上诉人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服安宁市人民法院（2013）安民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告朱某与被告赵某某原系夫妻，双方于2010年11月3日在民政部门自愿登记离婚，并在离婚协议中约定：“位于某某新东区＊幢＊＊号的房屋一套归被告赵某某所有，位于某某小区＊幢1单元＊＊＊号的房屋一套归原告朱某所有；对于其他夫妻共同财产及债权债务，由原告朱某给付被告赵某某人民币10万元及保险单后，其余共同财产及赵某某名下红塔证券账户中的资产及债权、债务归原告朱某所有。”2010年11月21日，原、被告双方经协商后对上述离婚协议部分内容进行修订，经双方协议后上述原离婚协议变更为：“位于某某新东区＊幢＊＊号及某某小区＊幢1单元＊＊＊号的房屋归原告朱某所有，由原告朱某给付被告赵某某房屋补偿款人民币20万元”。而对于其他夫妻共同财产如何分割，变更后的离婚协议中则未提及。
另查明，2010年11月3日原、被告各自从昆明市住房公积金管理中心安宁市管理部提取了自己名下的住房公积金，原告朱某提取了人民币80700元，被告赵某某提取了人民币49500元。
原审法院认为：第一、关于原、被告双方共同签订的离婚协议的效力以及原、被告婚姻关系存续期间住房公积金的归属问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，本案中，原、被告双方于2010年11月3日自愿登记离婚，同时就财产分割达成的协议，后双方于2010年11月21日对原离婚协议中所载的部分财产分割条款进行了变更，并将变更后的离婚协议交由婚姻登记机关存档备案，原、被告双方签订及变更离婚协议的行为并未违反法律禁止性规定，亦未侵犯他人或国家、集体利益，故该离婚协议及变更后条款合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。另外，原、被告在2010年11月3日即离婚当日达成的离婚协议中载明：“位于某某新东区＊幢＊＊号的房屋一套归被告赵某某所有，位于某某小区＊幢1单元＊＊＊号的房屋一套归原告朱某所有；对于其他夫妻共同财产及债权债务，由原告朱某给付被告赵某某人民币10万元及保险单后，其余共同财产及赵某某名下红塔证券账户中的资产及债权、债务归原告朱某所有。”该离婚协议中，并未明确提及住房公积金如何分割，仅以“其余共同财产及赵某某名下红塔证券账户中的资产及债权、债务归原告朱某所有。”根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间男女双方取得的住房公积金属于夫妻共同财产，因此根据原、被告双方离婚协议中的约定，被告赵某某在与原告朱某婚姻关系存续期间取得的住房公积金在离婚时归原告朱某所有。然而，原、被告双方于2010年11月21日对上述离婚协议进行了变更，并在民政部门办理了变更登记手续，变更之后为：“位于某某新东区＊幢＊＊号及昆钢某小区＊幢1单元＊＊＊号的房屋归原告朱某所有，由原告朱某给付被告赵某某房屋补偿款人民币20万元”。而对于“其他夫妻共同财产”如何分割，变更后的离婚协议中则未提及，使“其他夫妻共同财产”的分割处于约定不明的状态。婚姻关系是一种身份关系，其本身并不受《中华人民共和国合同法》的调整，但由这种特定关系而衍生出的财产关系，原则上仍应受《中华人民共和国合同法》调整，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条的规定，对本案中原告朱某与被告赵某某婚姻关系存续期间取得的住房公积金的归属问题应当推定为未变更，仍然应当按照原离婚协议约定归原告朱某所有。另外，在庭审中被告方虽辩称在离婚时原、被告双方对婚姻关系存续期间的公积金归属做了口头约定，约定各自的住房公积金归各人所有，但被告方并未能对该项主张提供相关证据加以证实。第二、关于被告赵某某提出原告朱某诉讼请求已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，本案的诉讼时效为两年。本案中，原、被告双方在2010年11月3日办理离婚登记手续之日即在“离婚协议”中对本案诉争的财产进行了分割，原、被告双方也于当日各自提取了自己名下的住房公积金，可见原、被告对住房公积金存在的事实均是明知的，本案的诉讼时效应从2010年11月4日到2012年11月4日止，但原告朱某至2013年1月24日向法院起诉要求赵某某偿还多拿走的住房公积金时，已超过了两年的诉讼时效，期间也并未出现时效中止、中断、延长的法定事由，应由原告朱某承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，判决：驳回原告朱某的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人朱某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人赵某某承担。事实和理由：原审法院认定双方已约定其余夫妻共同财产归上诉人所有正确，但认为上诉人要求被上诉人给付49500元已过诉讼时效不当，上诉人的诉请未过诉讼时效。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，被上诉人与上诉人离婚时已口头约定各自的住房公积金归各自所有，且上诉人的诉请已过诉讼时效。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，本院根据被上诉人起诉上诉人要求分割证券账户及相关存款，一、二审案号分别为（2011）安民初字第1111号、（2012）昆民二终字第324号案件的审理、裁判情况补充确认如下事实：被上诉人于2011年9月27日以双方修改后的离婚协议未对两套房屋外的其余夫妻共同财产进行分割为由起诉要求分割证券账户及相关存款，上诉人在该案中称双方修改后的离婚协议约定为两套房屋及其余夫妻共同财产均归上诉人，上诉人补偿被上诉人200000元。经二审法院审理并于2012年5月28日作出裁判确认双方变更后的离婚协议未涉及其余夫妻共同财产的分割问题，视为对之前的离婚协议中其余夫妻共同财产的处理约定未变更，即除两套房屋之外的其余夫妻共同财产应依照之前离婚协议的约定处理，即由上诉人补偿被上诉人100000元后，其余夫妻共同财产归上诉人所有。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人夫妻关系存续期间住房公积金的归属；上诉人的诉请是否已过诉讼时效？
本院认为：在被上诉人提起要求分割证券账户及相关存款时，双方当事人对变更后的离婚协议是否有过除两套房屋外的其余夫妻共同财产归属的约定及如何约定有较大争议，经二审法院审理并于2012年5月28日作出裁判认定双方变更后的离婚协议未涉及其余夫妻共同财产的分割问题，视为对之前的离婚协议中其余夫妻共同财产的处理约定未变更，即除两套房屋之外的其余夫妻共同财产应依之前离婚协议的约定处理，即由上诉人补偿被上诉人100000元后，其余夫妻共同财产归上诉人所有。被上诉人于签订离婚协议之日提取的49500元住房公积金属两套房屋之外的其余夫妻共同财产范畴，依约归上诉人所有。被上诉人虽辩称双方签订离婚协议之前已口头约定各自的住房公积金归各自所有，但未能就该主张进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果。因双方签订离婚协议后对离婚协议财产约定部分有较大争议，直至被上诉人诉上诉人分割证券账户及相关存款案件经二审法院审理后才确认离婚协议中“其余夫妻共同财产”分割条款的效力，故上诉人在收到该案裁判文书两年内向人民法院起诉要求被上诉人返还诉争款项未过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院裁判不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、撤销安宁市人民法院（2013）安民初字第721号民事判决；
二、被上诉人赵某某于本判决书生效之日十五日内给付上诉人朱某人民币49500元。
一审诉讼费1015元、二审诉讼费1015元，共计2030元，由被上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 严 芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨雯婷