wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6122号
罪犯朱新民，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月13日作出（2012）金义刑重字第5号刑事判决，以被告人朱新民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。被告人朱新民不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年10月23日以（2013）浙金刑二终字第263号刑事裁定判决书，改判被告人朱新民犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱新民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱新民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，确有悔改表现。实际已执行刑期4年9个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱新民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱新民准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月21日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6629-1号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人王静。
被告朱寅，男，1971年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告朱寅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日以需进一步调取相关信息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审 判 长 （庄慧林）
代理审判员 （李 吟）
人民陪审员 （蔡丽萍）
二〇一五年十月十二日
书记 员（ 邱福 香）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初188号
原告：孙梅，女，1980年10月26日生，汉族。
被告：黄国荣，男，1962年12月7日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人：娄伟民，保险公司总经理。
本院在审理原告孙梅与被告黄国荣、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙梅以被告已双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙梅撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙梅撤回起诉。
审 判 员 邵长伟
二〇一八年一月十五日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06286号
原告：李某，女，1976年12月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：顾某，男，1978年3月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告顾某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 陈玉
二〇一五年八月十一日
书记员 陆兵
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第441号
申请执行人：象山中冶钢铁销售有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：俞刚，该××总经理。
被执行人：宁波威泰机械有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陆安辉，该××总经理。
申请执行人象山中冶钢铁销售有限公司与被执行人宁波威泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波威泰机械有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山中冶钢铁销售有限公司于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波威泰机械有限公司履行执行款682450.4元及利息，诉讼费5312.5元，执行费9224.5元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月16日向被执行人宁波威泰机械有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现已支付申请执行人执行款500000元，尚应支付执行款182450.4元及利息，诉讼费5312.5元，执行费9224.5元。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，但尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第441号案终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十三日
代书记员 李世进
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申641号
再审申请人（一审被告）：王福元，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审原告）：孙明乐，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄再明，男，1963年7月5日出生，汉族，渔民，住浙江省舟山市普陀区。
再审申请人王福元为与被申请人孙明乐、黄再明船舶共有纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法舟商初字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福元向本院申请再审称：一、一审法院未对合伙体财务进行核算错误。王福元在一审中提供证据可以证明2014年合伙体所欠的款项用柴油补助款支付的事实，但一审法院未予理睬。2013年1月，孙明乐受伤，船上另请他人担任老轨，2014年则由另两名合伙人代为完成老轨职务。生产形势一直不好，到2014年已严重亏损。2013年的柴油款也是到2014年底才一并支付，生产所得尚不足以支付对外债务。2014年底双方在村合作社算账时，孙乐明妻子对其他债务支付情况无异议，但对2013年度柴油款提出异议，双方不欢而散。之后孙明乐起诉不认可所有的支出账目。一审法院应对合伙体收支情况进行核算，对双方无异议的事实也应到庙子湖村经济合作社进行调查取证，但一审法院一方面不采纳王福元的抗辩意见，另一方面把柴油补助款作为收入直接进行分配，违反财务核算原则。二、一审判决后，王福元经反复查找，在黄再明处找到了2014年下半年的收入记账情况，依证据能够对当年度的财务进行核算。根据渔区渔民合伙以及该船之前采取的记账方法，并不存在三方签字等严格的账务规范文书，而是采取老大保留凭证，另一合伙人记载账目的方法。若要王福元提供对方认可的书面证据无论从证据的角度还是该船合伙的实际情况，均属苛求。故申请再审。
孙明乐答辩称：王福元在一审庭审过程中，明确表示合伙体于2013年度、2014年度均进行了合伙结算，结算后即已将账本撕毁。一审判决按照王福元的陈述对该事实予以认定。现王福元又称“反复查找，找到了2014年下半年的收入记账情况”，而其提供的材料也无粘贴痕迹，故王福元提供的收入记账本是虚假的。而且，收入记账本不能证明所谓的收入情况，更不能证明系“浙普渔68063”船的收入情况。此外，一审中王福元确认2013年底合伙体经结算后，尚有5万余元盈余款，故不应存在“严重亏损”的事实。
黄再明未提出答辩意见。
本院认为：本案一审原告孙明乐起诉主张其与王福元、黄再明合伙经营涉案船舶，王福元于2014年底领取船舶柴油补贴款，后又出售船舶获卖船款，孙明乐请求按股份比例分配该两项合伙收益款。王福元对柴油补贴款和卖船款均无异议，但主张合伙体经营亏损。我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因此，王福元应对合伙体经营亏损承担举证责任，一审法院对此认定并无不当。王福元、黄再明在一审中称合伙体进行过结算，结算完毕后账本已由记账人王福元撕毁，但再审审查中，王福元又称在黄再明处找到账本，其陈述前后矛盾。而且，王福元向本院提交的“账本”不仅形式上不完整，记账时间与页码错乱，其真实性不足以认定，账本内容也未反映与涉案船舶的关联性，故该账本无法作为本案证据予以认定。因此，王福元在再审中仍未能提供有效证据证明合伙体经营亏损的事实，一审法院认定合伙体亏损事实不成立并无不妥。
综上，王福元提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福元的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 游利平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7630号
原告单守群。
委托代理人周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。
被告张凤。
原告单守群诉被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，后被告下落不明转为普通程序审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告单守群的委托代理人周俊桃到庭参加诉讼。被告张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单守群诉称：原告在小昆山镇菜市场卖鱼十多年，被告经常去原告处买鱼，双方非常熟悉。2013年9月，被告以其做工程生意需要资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告系其多年的老客户，自己身边正好有钱，故于2013年9月2日借给被告50，000元，被告向原告出具借条一张。但被告借款后就很少到原告处买鱼，原告多次拔打被告电话要求还款，被告却很少不接电话。故原告诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款人民币50，000元；二、被告支付利息（以50，000元为基数按同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
被告张凤未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告向原告借款50，000元，并出具借条一张载明“今由张凤借单守群人民币伍万元”。后经原告催讨被告至今未归还借款，故引发本案诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据法庭查明的案情可以确认被告张凤向原告借款50，000元的事实。被告张凤应当按照约定或经原告催讨后归还借款。借条中双方未约定利息，故视为不支付借款利息，但原告可要求被告支付自起诉之日起至实际清偿日止的逾期利息，故原告主张被告归借款本金50，000元，并支付以50，000元本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起算至实际清偿之日的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤于本判决生效之日起十日内归还原告单守群借款50，000元；
二、被告张凤于本判决生效之日起十日内支付原告单守群逾期利息，以50，000元借款本金为基数，按银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算，自2015年7月24日起算至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告张凤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 黎 轶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3031号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:孙顺战，男，1954年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，1956年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人孙顺战房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
孙顺战辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙顺战向一审法院起诉请求：1.判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2.诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告孙顺战与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙顺战热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00302号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人兰西民，男，1989年3月12日出生于湖南省新宁县，瑶族，小学文化，无职业，户籍地为湖南省新宁县麻林乡上林村4组17号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月26日被刑事拘留；同年10月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］232号起诉书指控被告人兰西民犯非法持有毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人兰西民及其辩护人李鸣辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日13时许，被告人兰西民在本市江岸区澳门路83号一楼被公安人员盘查时，从其身上查获1包塑料袋装红色圆形片剂；随后，公安人员又在该楼920室被告人兰西民的租住处查获1包塑料袋装白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重57.93克。
同日，被告人兰西民因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。
被告人兰西民的辩护人李鸣辉提出二点辩护意见：1、被告人兰西民自愿认罪；2、被告人兰西民系初犯。
上述事实，被告人兰西民及其辩护人李鸣辉在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押笔录；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书；视频资料；被告人兰西民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰西民明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人兰西民能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人兰西民的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人兰西民犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人兰西民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2020年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马 鑫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1152号
罪犯张小九，男，1987年6月8日生于吉林省前郭县，蒙古族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）长刑初字第301号刑事附带民事判决,认定张小九犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5万元,附带民事赔偿人民币46055.53元。宣判后，该犯同案犯不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年11�15日作出（2007）吉刑终字第018号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月7日起至2021年5月6日止。本院分别于2012年10月30日、2015年6月12日，为该犯减刑1年10个月、1年6个月。截止2017年6月1日余刑为7个月5天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小九能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1.1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小九减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第158号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1987年8月3日出生，中专文化，昆明市人。2013年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，经本院决定于2014年3月15日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第313号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月11日23时左右，被告人王某通过电话联系准备贩卖毒品，之后由谢斌驾驶云AG20**号车带王某到昆明市盘龙区和谐世纪小区将10颗“小马”（经鉴定为：甲基苯丙胺，净重0.91克）以人民币300元的价格卖给宋某。后二人驾车来到昆明市盘龙区美璟欣城小区门口，将20颗“小马”（经鉴定为：甲基苯丙胺，净重1.75克）以人民币600元的价格卖给李某某，后被抓获。后从车上以及被告人王某的住处查获“小马”13颗（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.12克）。同时查获谢斌持有的“小马”30颗（经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.82克）。
公诉机关认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对于民警从谢斌处查获的30颗甲基苯丙胺，提出与自己无关，对于公诉机关指控的罪名及其余事实无异议。
经审理查明：2013年3月11日23时左右，被告人王某通过电话联系准备贩卖毒品，之后被告人王某乘坐谢斌驾驶的云AG20**号车先到昆明市盘龙区和谐世纪小区，由被告人王某将10颗“小马”（经鉴定为：甲基苯丙胺，经称量净重0.91克）以人民币300元的价格卖给宋某。后被告人王某乘坐谢斌驾驶的云AG20**号车又来到昆明市盘龙区美璟欣城小区门口，由被告人王某将20颗“小马”（经鉴定为：甲基苯丙胺，经称量净重1.75克）以人民币600元的价格卖给李某某，后被告人王某被抓获。民警又从车上以及被告人王某的住处查获被告人王某的“小马”13颗（经鉴定为甲基苯丙胺，经称量净重1.12克）。以上涉案毒品甲基苯丙胺共计3.78克、毒资共计人民币900元以及被告人王某用于联系毒品交易的白色苹果手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，有经当庭质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、电话短信提取笔录、搜查笔录、现场提取笔录、扣押及发还物品清单、毒品移交入库清单、现场检测报告书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克给宋某，贩卖毒品甲基苯丙胺1.75克给李某某，其行为已构成贩卖毒品罪，公安机关从被告人王某所乘车上及住处另查获的毒品甲基苯丙胺1.12克，应计入被告人王某贩卖毒品的数量之中。鉴于被告人王某贩卖毒品的行为系在公安机关控制下进行，社会危害性相对较小，本院量刑时酌情对被告人王某从宽处理。被告人王某庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。被告人王某在经本院决定被逮捕前曾因本案被羁押31日，应折抵刑期。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条、第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年8月14日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺3.78克予以没收并依法处理。毒资人民币900元及作案工具白色苹果手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 彭 倩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第353号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人陈良弟。
被执行人金理华。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）17号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈良弟、金理华退还非法占用的土地，没收其在瑞安市飞云街道前金村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款82279元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）17号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 张婷婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终487号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩上海，男，1969年3月9日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，无业，家住赣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人谢宗福，男，1968年11月04日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地住赣县，现住赣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现取保候审在家。
原审被告人刘大伟，男，1966年12月9日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年8月12日被逮捕。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人韩上海、谢宗福、刘大伟犯开设赌场罪一案，于2016年8月29日作出（2016）赣0721刑初98号刑事判决。原审被告人韩上海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2015年11月开始，被告人韩上海、谢宗福两人在赣县大埠乡聂三民家、谢宗生家、钟毓生家、韩先刚家、韩玉光家、朱恒华家及大坑水库等地方邀集人员以“扣豆子”的方式赌博。截止到2015年12月28日，韩上海和谢宗福组织赌博十余次，每次人数达二十余人。开设赌场期间，谢宗福、韩上海负责召集参赌人员，选定赌博地点，由韩上海提供赌具，并雇请刘大伟为赌场开车以接送参赌人员。期间，韩上海、谢宗福三次在赌博中作假，每人非法获利2万余元；刘大伟为赌场开车接送参赌人员并在赌场放高利贷，共非法获利7600元。
另查明：被告人韩上海在被上网追逃过程中于2016年6月28日向公安机关投案并如实供述主要犯罪事实；被告人谢宗福经公安民警电话通知主动到公安机关并如实供述主要犯罪事实；被告人刘大伟被抓获归案后如实供述了主要犯罪事实。
原审判决认定上述事实，被告人韩上海、谢宗福、刘大伟在开庭审理过程中无异议，且有证人韩伟军、聂三民、谢宗生、钟毓生、韩先刚、韩玉光、朱恒华、聂隆兴、石贤明、肖新春、韩峰、黄建发、韩绍东、黎时华、韩孔江等人的证言，被告人韩上海、谢宗福、刘大伟的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，归案经过、抓获经过、常住人口信息表、前科劣迹材料、参赌人员行政处罚决定书、追缴材料、扣押清单及决定书，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人韩上海、谢宗福、刘大伟以营利为目的多次提供赌博场所、设定赌博方式、提供赌具资金而开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩上海在被追捕过程中主动投案，被告人谢宗福在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关投案，被告人韩上海、谢宗福到案后均能如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘大伟被抓获归案后能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人韩上海、谢宗福共同商议开设赌场、召集参赌人员、设定赌博方式等，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘大伟受韩上海的雇请负责接送参赌人员，给参赌人员提供资金，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢宗福的辩护人提出被告人谢宗福具有自首等可以从轻处罚情节的辩护意见，与事实法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人韩上海犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人谢宗福犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人刘大伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。四、继续追缴被告人韩上海、谢宗福违法所得每人各人民币20000元，继续追缴刘大伟违法所得人民币7600元，予以没收，上缴国库。
上诉人韩上海上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩上海与原审被告人谢宗福、刘大伟以营利为目的多次提供赌博场所、设定赌博方式、提供赌具资金开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人韩上海、原审被告人谢宗福案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；原审被告人刘大伟被抓获归案后能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；上诉人韩上海、原审谢宗福共同商议开设赌场、召集参赌人员、设定赌博方式等，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人刘大伟受韩上海的雇请负责接送参赌人员，给参赌人员提供资金，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人韩上海提出原审判决量刑过重的问题。经查，一审法院根据上诉人韩上海的犯罪事实、对社会的危害程度以及悔罪态度，综合上述情节对其量刑，罚当其罪。上诉人韩上海以量刑过重为由要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王华玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第55号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人唐俊杰。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0050号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第55号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人唐俊杰。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0050号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十一月二十一日代书记员 阳 兰
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执282-1号
申请执行人：许昌华汇变压器股份有限公司，住所地鄢陵县金汇区金水大道中段。
法定代表人：刘俐霞。
被执行人：刘军涛，男，1976年10月5日生，汉族，住长葛市。
申请执行人许昌华汇变压器股份有限公司与被执行人刘军涛买卖合同纠纷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1181号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏 鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第17号
原告�中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人：丛立刚
地址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南
委托代理人李宁、公司职工。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人：丛立刚
地址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南
被告：李召勃。
被告：苑金维。
被告：张宝杰。
被告：李翠华。
被告：李立华。
被告：李桂松。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费595元，减半收取298元，财产保全费338元，共计636元，�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行承担。
审判员 张 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 张云鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第17号
原告柳利祥，农民。
委托代理人吴泰国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
被告山东正章印刷装订有限责任公司，住所地济南市历下区文化东路34－2号。
法定代表人岳凤进，任该公司经理。
原告柳利祥与被告山东正章印刷装订有限责任公司（以下简称正章公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳利祥及其委托代理人吴泰国、被告正章公司的法定代表人岳凤进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳利祥诉称：原、被告原系业务关系，2005年4至5月期间，被告从原告处发货60型笔记本1200本，后原告多次要求被告返还同类型的笔记本，但被告已无力返还。2008年12月28日，双方达成协议，均同意该笔货物作价26400元，被告承诺5年内还清（2008年12月28日-2013年12月28日），但至今未还；同时，双方约定，如有纠纷，由宁阳县人民法院管辖。被告的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款26400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告正章公司辩称：我公司与原告没有签订合同，2002至2006年原告系我公司的雇员，2006年原告承包了装订车间。我公司不欠原告款。
经审理查明：被告正章公司的法定代表人岳凤进曾用名为岳凤晋。原告提交发货单四张，证明2005年4月24日至5月8日间被告从原告处发走60型笔记本1200本，发货单的内容分别为“今发60型本子贰拾伍件25件×16，岳凤晋，05.4.27”、“今发60型本子贰拾件×16本，岳凤晋，05.5.7”、“今发60型本子壹拾件10×16=160本，岳凤晋，05.4.24”、“今发60型本子贰拾件×16本，岳凤晋，05.5.8”；经被告质证对于发货单真实性无异议，被告主张在上述时间段原告是被告单位的车间负责人，发货单是被告单位通知原告发货的通知书。原告还提交（2011）宁民初字第630号民事判决书一份，证明原告曾向被告主张过部分货款，被告也认可双方存在业务关系，经被告质证对该证据无异议。原告还提交2008年12月28日原告与岳凤进签订的协议复印件一份，协议内容为：甲方柳利祥，乙方山东正章印刷装订有限责任公司（法人代表岳凤进）；甲乙双方经平等、友好协商，就2005年4月至5月份期间，乙方从甲方处发走60型本子1200本一事，自愿达成如下协议；第一条，甲方向乙方多次要求返还该笔货物（60型本子1200本），但乙方已无法返还；第二条，经双方商定，该笔货物（60型本子1200本），按每本22元作价，共计26400元（大写贰万陆仟肆佰元正）；第三条，因乙方经济困难无力还款，经甲方同意，该款可延长至本协议签订后5年内还清；第四条，如双方产生纠纷，以诉讼方式解决，由宁阳县人民法院管辖；甲方柳利祥、乙方岳凤进在协议上签名。被告质证认为原告提交的协议书是编造的，被告法定代表人没有与原告签过协议书。原告未能在本院指定的期限内提交协议书的原件，并称原件已丢失。被告提交了2005年6月7日柳翔书写的暂取现金条原件一张、2005年及2006年岳凤进在山东农村合作银行存款回单原件五张及设备租用协议、物资存放协议和明细复印件，证明原告系被告单位的车间主任；经原告质证认为上述证据不能证明原、被告存在劳动合同关系，且主张设备租用协议、物资存放协议和明细是被告伪造的，原告提交了山东大舜司法鉴定所2013年5月13日对设备租赁协议中柳翔签名进行鉴定的司法鉴定意见书、济宁平直物证司法鉴定所2012年5月2日对物资存放协议中柳翔签名进行鉴定的司法鉴定意见书加以证明。被告对于原告提交的两份司法鉴定意见书不予认可。
以上事实有原告提交的发货单四张、（2011）宁民初字第630号民事判决书、协议书复印件、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书、济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提交的2005年6月7日柳翔书写的暂取现金条原件一张、2005年及2006年岳凤进在山东农村合作银行存款回单原件五张及设备租用协议、物资存放协议和明细复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为：本案争议的焦点是双方的买卖合同关系是否成立、生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案应由原告举证证明双方的买卖合同关系成立并生效。原告提交的四张发货单仅是通知发货的证明，发货单本身不能证明双方成立买卖合同关系。原告提供的2008年12月28日双方所签协议书复印件中虽明确了双方的买卖合同关系并约定了本子的价格，但是原告未能提供协议书的原件，被告对于协议书的复印件不予认可，原告提交的协议书复印件不能作为认定案件事实的依据。原告提交的（2011）宁民初字第630号民事判决书中仅提到双方存在业务关系，亦不能证明双方的买卖合同关系成立。综上，原告提交的上述证据无法证实双方买卖合同关系成立并生效，被告对于双方的买卖合同关系不予认可，应由原告承担举证不能的法律后果。被告提交的设备租用协议、物资存放协议和明细复印件及原告提交的山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书、济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书与本案没有关联性，本院依法不予认定。原告提交的四张发货单仅记载了发货的数量，不能体现货物的价格和欠款的金额，被告对于原告提交的协议书复印件又不予认可，原告提交的证据不足以认定被告欠其货款26400元。原告要求被告偿还货款26400元，证据不足，本院依法驳回原告的诉讼请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告柳利祥的诉讼请求。
案件受理费230元，财产保全费284元，共计514元，由原告柳利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 孙春华
人民陪审员 刘恒广
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李月玲
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1327号
原告邓某某，女，1987年10月19日生，汉族，村民，住息县。
被告张某某，男，1988年10月17日生，汉族，村民，住息县。
原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告张某某经人介绍认识于2007年10月按农村习俗举行结婚典礼仪式，2007年10月26日办理结婚登记手续。2008年5月16日生育长子，取名张某甲。2010年7月13日生育长女，取名张某乙。双方婚姻本身是父母主办，加之婚姻存续期间性格不合，经常因为家庭琐事吵架生气，感情已经破裂，无和好可能。我与被告分居近一年，被告也不管我和孩子，两个孩子一直由我带着，费用也是自己出。为此，2013年我起诉至法院要求离婚，息县人民法院以未提交婚姻破裂的证据为由判决不准离婚。现无奈再次起诉来院要求依法判决我与被告离婚，婚生子女各抚养一个。
被告张某某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告邓某某与被告张某某经他人介绍认识于2007年10月按农村习俗举行结婚典礼仪式，2007年10月26日办理结婚登记手续。2008年5月16日生育长子，取名张某甲。2010年7月13日生育长女，取名张某乙。2013年原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。从有利于社会家庭的和谐稳定，子女健康成长等方面综合考虑，本院判决不准原、被告离婚。判决后，双方感情未能和好，且一直分居至今。现原告再次起诉来院要求离婚，婚生子女各抚养一个。庭审中，原告自愿抚养两婚生子女，且不要求被告承担抚养费。原告举证有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、原、被告户口本复印件各一份；3、（2013）息民初字第947号民事判决书一份。被告未出庭参加诉讼亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原告邓某某与被告张某某结婚时间虽长，但近几年双方不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生争吵，双方自2013年分居生活至今。现原告再次起诉来院要求离婚，其夫妻关系实难以继续维持，可视为双方夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求离婚，本院依法准予。两婚生子女现随原告共同生活，且原告自愿抚养，不要求被告承担抚养费，从有利于子女健康成长等综合考虑，以维持现状为宜。被告收到开庭传票后未到庭参加诉讼，夫妻共同财产暂不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某甲、婚生女张文雅随原告邓某某共同生活，待其独立生活后随父随母由其自己选择。
本案受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，并预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
人民陪审员 关振东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 勇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2451号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：龚毅，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：梁苗，女，1989年7月23日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：梁春桃，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚向勤，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚毅、梁苗、梁春桃、龚向勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚毅、梁苗、梁春桃、龚向勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚毅、梁苗偿还原告借款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元（利息计算至2017年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告梁春桃、龚向勤承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月8日，被告龚毅因开店向原告所属奎溪支行借款200000元，约定期限为30个月，月利率为11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告梁春桃、龚向勤做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款后，被告龚毅、梁苗将利息清至2016年12月21日。截止2017年8月20日，被告龚毅、梁苗欠原告贷款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元。被告龚毅应当依约偿还贷款本息，梁苗系龚毅的妻子，双方应当共同偿还。被告梁春桃、龚向勤对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。
被告龚毅、梁苗、梁春桃、龚向勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚毅、梁苗未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年1月8日，被告龚毅因做开店需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为30个月，月利率11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告梁春桃、龚向勤签订了《保证合同》，约定被告梁春桃、龚向勤对被告龚毅、梁苗上述借款承担连带责任保证。该笔借款系被告龚毅与被告梁苗夫妻关系存续期间的共同债务。借款后，被告龚毅、梁苗将利息清至2016年12月21日。截止2017年8月20日，被告龚毅、梁苗尚欠原告借款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告龚毅与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚毅提供了借款，被告龚毅未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚毅的借款系与被告梁苗夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告梁春桃、龚向勤作为担保人，愿为被告龚毅的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚毅的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告龚毅、梁苗共同偿还借款本息，要求被告梁春桃、龚向勤对各自担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚毅、梁苗在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告梁春桃、龚向勤对被告龚毅的借款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告梁春桃、龚向勤在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚毅、梁苗追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告龚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张 珺
二〇一七年九月二十五日
书记员 于卓亚
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2451号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：龚毅，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住安化县。被告：梁苗，女，1989年7月23日出生，汉族，农民，住安化县。被告：梁春桃，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚向勤，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚毅、梁苗、梁春桃、龚向勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚毅、梁苗、梁春桃、龚向勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚毅、梁苗偿还原告借款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元（利息计算至2017年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告梁春桃、龚向勤承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月8日，被告龚毅因开店向原告所属奎溪支行借款200000元，约定期限为30个月，月利率为11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告梁春桃、龚向勤做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款后，被告龚毅、梁苗将利息清至2016年12月21日。截止2017年8月20日，被告龚毅、梁苗欠原告贷款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元。被告龚毅应当依约偿还贷款本息，梁苗系龚毅的妻子，双方应当共同偿还。被告梁春桃、龚向勤对此笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。被告龚毅、梁苗、梁春桃、龚向勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚毅、梁苗未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月8日，被告龚毅因做开店需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款200000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为30个月，月利率11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日奎溪信用社与被告梁春桃、龚向勤签订了《保证合同》，约定被告梁春桃、龚向勤对被告龚毅、梁苗上述借款承担连带责任保证。该笔借款系被告龚毅与被告梁苗夫妻关系存续期间的共同债务。借款后，被告龚毅、梁苗将利息清至2016年12月21日。截止2017年8月20日，被告龚毅、梁苗尚欠原告借款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告龚毅与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚毅提供了借款，被告龚毅未按约定偿付借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告龚毅的借款系与被告梁苗夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告梁春桃、龚向勤作为担保人，愿为被告龚毅的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告龚毅的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告龚毅、梁苗共同偿还借款本息，要求被告梁春桃、龚向勤对各自担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚毅、梁苗在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告梁春桃、龚向勤对被告龚毅的借款本金200000元，利息18075元，逾期加收利息1612.50元，本息合计219687.5元（利息计算至2017年8月20日，2017年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告梁春桃、龚向勤在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚毅、梁苗追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，减半收取2292元，由被告龚毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 张 珺二〇一七年九月二十五日书记员 于卓亚
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第634号
原告郭守旺，男，1988年11月10日生。
委托代理人温俊慧、魏修丽，河南金太阳律师事务所律师。
被告齐任敏，男。
原告郭守旺诉被告齐任敏民间借贷纠纷一案，因被告主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭守旺的起诉。
案件受理88元，退还原告过守旺。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 ?王子娇
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏 文 飞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑城民初字第634号原告郭守旺，男，1988年11月10日生。委托代理人温俊慧、魏修丽，河南金太阳律师事务所律师。被告齐任敏，男，汉族。原告郭守旺诉被告齐任敏民间借贷纠纷一案，因被告主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭守旺的起诉。案件受理88元，退还原告过守旺。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一六年一月二十七日书记员  魏文飞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1057号
原告孙良义，男，1981年2月8日生，汉族，农民，住所地山东省巨野县。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师.
被告吕作辉，男，1981年7月11日生，汉族，农民，住所地江苏省邳州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市。
负责人王丰，该公司经理。
原告孙良义因与被告吕作辉、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙良义于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良义自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙良义撤回起诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告孙良义负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 段冬梅
人民陪审员 朱永真
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭家鑫
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1774号
罪犯文柏兴，男，1975年5月2日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年1月28日作出（2011）蓬法刑初字第112号刑事判决，以被告人文柏兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯文柏兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯文柏兴获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯故意伤害他人致1人重伤，伤残程度达九级。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文柏兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯故意伤害他人致重伤的严重后果，且没有证据证明对被害人作出赔偿，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文柏兴减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2193号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于×，男，1984年9月20日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月21日被羁押，同年4月27日被逮捕，后于2015年6月9日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1824号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日18时许，被告人于×在本市海淀区莲花桥东南角辅路路边，因行车纠纷与被害人王×（女，32岁）、吴×（男，35岁）发生口角，遂用拳脚将被害人王×、吴×打伤，致被害人王×左上中切牙冠根折、右上中切牙半脱位、头面部软组织损伤，经鉴定为轻伤二级；致被害人吴×头面部软组织伤、头皮血肿、右侧胸肋部软组织伤，经鉴定为轻微伤。
同年3月21日，被告人于×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2015年5月28日，被告人于×在家属的帮助下赔偿被害人王×、吴×人民币11万元，双方达成和解。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于×的供述，被害人吴×、王×的陈述，证人姜×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已在家属的帮助下赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于×犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年九月二十四日
书记员 孟珊珊
关 于 韩 某 与 被 告 李 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省莱阳市人民法院
民事判决书
（2015）莱阳团民初字第354号
原告：韩某。
被告：李某。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜新成独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，但双方一直未举行结婚仪式，也未共同生活，亦无夫妻感情。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉属实，双方无夫妻感情，同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方没有举行结婚仪式，未共同生活，亦未生育子女。原告诉至本院，请求离婚。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有原告的相关陈述、被告邮寄的书面答辩状、结婚证在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，一直未共同生活，双方未建立起真正的夫妻感情。原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜新成
二〇一五年十一月十三日
书记员 盖胜远
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第149号
原告孙某。
被告高某甲。
原告孙某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子高某乙，现已成年。双方婚后，时常为家庭琐事发生争执，被告经常打骂原告，双方已分居，夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子高某乙，现已成年。双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断激化。原告称，被告多年来经常不回家居住，酒后经常打骂原告，对家庭不负责任，原告从2012年11月开始就回娘家居住。原告曾于2012年诉至我院要求与被告离婚，后撤诉。之后双方夫妻关系仍未改善，原告于2013年12月11日再次具状来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告方提交的结婚证、（2012）四民初字第1895号民事裁定书等证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后并未珍惜婚前感情，在共同生活中也未建立起良好的夫妻关系，在夫妻间产生矛盾后，双方未能进行良好的沟通，而是恶语相向，导致夫妻感情出现裂痕，并逐渐恶化。原告曾诉至法院要求离婚，诉后双方夫妻关系仍未改善。现夫妻间已互不履行义务，导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院予以支持。被告高某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告高某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 张珂
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第149号
原告万兆光，男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
被告岳永强，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人安永春（系被告妻子），1973年4月30日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告万兆光与被告岳永强劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已自行协商解决，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予万兆光撤回起诉。
案件受理费75元，由万兆光负担。
代理审判员 郭翠霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨 彪
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)北民初字第149号原告吴志华。委托代理人黄色永。被告重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地：重庆渝北区双凤路75号。法定代表人母元林，该公司总经理。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人张元树。被告钟代珍。原告吴志华与被告重庆巨能建设（集团）有限公司、钟代珍劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后,依法由代理审判员胡超兰独任审判,于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴志华委托代理人黄色永，被告重庆巨能建设（集团）有限公司委托代理人杨曼曼、张元树，被告钟代珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志华诉称：2010年11月9日，被告重庆巨能建设（集团）有限公司承建了漩坪乡、白坭乡、都坝乡、贯岭乡等处工程，被告钟代珍为项目经理。后因工程需要，被告钟代珍聘请原告在上述工地进行施工管理，并口头约定每月工资5000元。原告从2010年10月28日工作至2013年8月10日，被告钟代珍通过借支先后支付了原告劳务费7万元，2013年8月30日被告钟代珍向原告出具欠条一张，载明被告重庆巨能建设（集团）有限公司北川项目部仍欠原告劳务费10万元。被告钟代珍系被告重庆巨能建设（集团）有限公司上述工程的项目经理，其行为后果应由公司承担，故原告起诉要求两被告：1.给付劳务费10万元；2.按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年11月30日至劳务费付清之日止的资金占用利息。被告重庆巨能建设（集团）有限公司辩称：公司没有与原告签订劳务合同，也没有聘请原告，同时也没有授权钟代珍与原告签订劳务合同或聘请原告；原告的工作内容及工资被告均不清楚，也没有详细的记录，只有钟代珍个人的手写金额不能证实原告的实际工作情况、工资支付标准及已支付和尚欠的金额，如果有欠款也应由钟代珍承担支付责任，故请求驳回原告对被告重庆巨能建设（集团）有限公司的诉讼请求。被告钟代珍辩称：被告钟代珍从重庆巨能建设（集团）有限公司承包上述工程，必然要请人来管理工地，自己一个人做不下来。原告起诉的欠款是事实，被告重庆巨能建设（集团）有限公司应当先行垫付欠款。对原告要求支付的利息不予认可。经审理查明：2010年11月，被告重庆巨能建设（集团）有限公司先后签订了承建北川羌族自治县漩坪、白坭、都坝、贯岭四个乡人民政府政权及部分站所办公用房工程的合同，并委托被告钟代珍代为领取中标通知书、签订施工合同和处理有关事宜，后又以“联营施工”的方式将上述工程承包给被告钟代珍，双方于2010年12月27日签订了《工程项目施工联营协议》。被告钟代珍因工程施工需要聘请了原告等六人，分别担任施工员、财务等职，负责上述工地的施工管理、财务结算、车辆驾驶等，被告钟代珍记录出勤和支付劳务费。原告主要负责车辆驾驶，经与被告钟代珍协商，原告的劳务费定为每月5000元。原告从2010年10月28日工作至2013年8月30日结束，通过借支方式从被告钟代珍处领取了劳务费70000元，被告钟代珍于2013年8月30日向原告出具欠条一张，载明“重庆巨能建设（集团）有限公司北川项目部欠吴志华（司机）人工工资壹拾万元正（￥100000.00）此据：钟代珍”。原告请求法院判令两被告：1.给付劳务费100000元；2.按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月30日起至劳务费付清之日止的资金占用利息。以上事实有当事人身份信息、施工合同、授权委托书、工程项目施工联营协议、欠条以及当事人陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告钟代珍与原告虽然没有签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告完成了劳务付出，并与被告钟代珍进行了核算，被告钟代珍向原告出具《欠条》一份，认可尚欠劳务费100000元，故原告向被告钟代珍主张该笔劳务费的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张被告钟代珍支付从2013年8月30日起至劳务费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期资金利息的请求，本院予以支持。关于被告重庆巨能建设（集团）有限公司是否应当承担该笔劳务费的给付义务的问题，本院认为，原告系受被告钟代珍聘请的施工现场管理人员，受聘时和受聘后已经知道被告钟代珍实际承包了上述工程，是承包人并不是公司的员工，原告应当知晓被告钟代珍无权代表公司聘请员工，其聘请原告的行为系被告钟代珍的个人行为，故原告主张被告重庆巨能建设（集团）有限公司支付劳务费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定,判决如下:一、由被告钟代珍在本判决生效后30日内支付原告吴志华劳务费100000元，并支付从2013年8月30日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息；二、驳回原告吴志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟代珍负担。（原告已垫付，在执行时由被告钟代珍一并支付给原告吴志华）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。代理审判员  胡超兰二〇一四年三月三日书 记 员  欧泳如
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第149号原告云秀荣。委托代理人杜钰，男，1991年2月23日生，回族。（系原告之子）被告魏巧丽。被告唐山中信重机械有限公司。住所地唐山市开平区开平镇二街工业园区。法定代表人身瑾玉，董事长。委托代理人魏巧丽，即本案被告魏巧丽。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。负责人杨国华，经理。委托代理人王海山。原告云秀荣诉被告魏巧丽、唐山中信重机械有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀荣及其委托代理人杜钰、被告魏巧丽并作为被告唐山中信重机械有限公司的委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云秀荣诉称，2013年7月10日11时许，原告云秀荣在唐钢东门乘坐张桂芳所驾驶的冀B×××××号出租车，在新立庄由东向西行驶到信号灯附近时，与王树青和被告魏巧丽三车相撞，造成原告云秀荣受伤的交通事故。原告送往医院救治，入院诊断为：头部外伤、颈部软组织挫伤、右肩、左侧腰部软组织挫伤、失状位显示齿状突上方，颅颈交界部有积液。经唐山市公安交警支队第三大队出具唐公交（2013）第03-H27道路交通事故认定书认定，魏巧丽承担此事故的全部责任，原告无责任。原告云秀英曾经是一位精力充沛、事业心强的人，整个家庭的收入来自原告，自从原告被撞以后，经常头晕、恶心、心慌、精神恍惚、记忆力减退，手脚行动不方便，至今不能正常工作，也不敢乘坐汽车，对原告的精神和内心造成很大的伤害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿各项损失合计78792.59元，请法院支持原告的诉讼请求。被告魏巧丽、唐山中信重机械有限责任公司口头辩称，我公司为原告垫付急诊费用、住院费用、营养费，其余原告合法的损失应由保险公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，本次事故中被告魏巧丽驾驶的冀B×××××号车在我公司投了交强险及限额为20万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内进行赔偿。对于原告医疗费、误工费等各项损失在质证时发表意见。本案的诉讼费不承担。经审理查明，2013年7月10日11时许，被告魏巧丽驾驶冀B×××××号车沿钢厂道由东向西行驶至国矿路北口时，与前方张桂芳驾驶的冀B×××××号车发生追尾，致使冀B×××××号车又与前方王树青驾驶的冀B×××××号车追尾，造成车辆受损、冀B×××××号车上乘坐的原告云秀荣受伤的交通事故。2013年7月26日，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出唐公交（2013）第03-H27号道路交通事故认定书，认定魏巧丽负此事故的全部责任，张桂芳、王树青、云秀荣无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为头部外伤、颈椎间盘突出症、颈部软组织挫伤、右肩、左腰部软组织挫伤，2013年8月15日出院，实际住院31天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费4529.69元（魏巧丽另为原告垫付医疗费若干）、误工费6400元（3200元／月×2月）、护理费4500元（4500元／月×1月）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、交通费1000元，上述损失合计17049.69元，其中包括被告魏巧丽先期垫付的700元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告唐山中信重机械有限公司，被告魏巧丽系该单位员工，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队作出唐公交（2013）第03-H27号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为1000元。原告主张的二人护理费理据不足，本院只支持住院期间一人护理。因本次事故未致原告伤残，对其要求的精神损害赔偿金，本院不予支持。被告魏巧丽自愿给付原告精神损害赔偿金2800元（已支付），本院予以认可。对于因此次交通事故给二原告造成的各项损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告唐山中信重机械有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告云秀荣各项损失合计17049.69元，其中直接给付原告云秀荣16349.69元，给付魏巧丽垫付款700元，自本判决生效后十日内付清；二、驳回原告云秀荣的其他诉讼请求。案件受理费588元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担126元，原告云秀荣自负462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙桂珍代理审判员  顾根启代理审判员  杨 帅二〇一四年二月十七日书 记 员  蒲金凤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更72号
罪犯牛昊，男，1990年7月3日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年十月十三日，山东省嘉祥县人民法院作出(2009)嘉刑初字第141号刑事判决，以被告人牛昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一六年六月六日，经山东省济宁市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯牛昊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牛昊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牛昊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯牛昊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牛昊减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执43号
申请执行人：张立杰，男，1964年1月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：卢小波，男，1967年1月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，现在黑龙江省讷河监狱服刑。
本院在执行张立杰与卢小波民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人张立杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执43号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑世刚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5016号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称农商行澄江支行），组织机构代码55581941-5，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
负责人肖国忠，该支行行长。
委托代理人屠立波，江阴农商行资产保全部总经理。
被执行人袁国平，男，汉族，1965年11月1日生，，住江阴市。
被执行人江阴市联盛卫生材料有限公司（以下简称联盛公司），组织机构代码67394660-X，住所地江阴市云亭街道工业集中区松文头路（兴业园内）。
法定代表人俞进兴，该公司负责人。
被执行人宋秀凤，女，汉族，1966年3月3日生，，住江阴市。
被执行人江阴市协诚机械制造有限公司（以下简称协诚公司），组织机构代码78766904-9，住所地江阴市云亭街道小吴巷路5号。
法定代表人张葛兴，该公司总经理。
申请执行人农商行澄江支行与被执行人袁国平、联盛公司、宋秀凤、协诚公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）澄商初字第00571号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：袁国平、协诚公司应向农商行澄江支行支付欠款1121810.58元以及相应利息、滞纳金。联盛公司、宋秀凤分别对袁国平的上述债务在最高限额110万元范围内承担连带清偿责任，并承担案件受理费7450元。因被执行人袁国平、联盛公司、宋秀凤、协诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行澄江支行向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人袁国平、联盛公司、宋秀凤、协诚公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院于2017年9月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5016号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称农商行澄江支行），组织机构代码55581941-5，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。负责人肖国忠，该支行行长。委托代理人屠立波，江阴农商行资产保全部总经理。被执行人袁国平，男，汉族，1965年11月1日生，，住江阴市。被执行人江阴市联盛卫生材料有限公司（以下简称联盛公司），组织机构代码67394660-X，住所地江阴市云亭街道工业集中区松文头路（兴业园内）。法定代表人俞进兴，该公司负责人。被执行人宋秀凤，女，汉族，1966年3月3日生，，住江阴市。被执行人江阴市协诚机械制造有限公司（以下简称协诚公司），组织机构代码78766904-9，住所地江阴市云亭街道小吴巷路5号。法定代表人张葛兴，该公司总经理。申请执行人农商行澄江支行与被执行人袁国平、联盛公司、宋秀凤、协诚公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）澄商初字第00571号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：袁国平、协诚公司应向农商行澄江支行支付欠款1121810.58元以及相应利息、滞纳金。联盛公司、宋秀凤分别对袁国平的上述债务在最高限额110万元范围内承担连带清偿责任，并承担案件受理费7450元。因被执行人袁国平、联盛公司、宋秀凤、协诚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行澄江支行向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人袁国平、联盛公司、宋秀凤、协诚公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院于2017年9月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00571号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 献审判员 刘浩明审判员 陈红英二〇一七年九月二十七日书记员 徐 浩
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第47号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人余焱华，男，1978年11月30日出生，汉族。
被执行人蔡春艳，女，1986年2月25日出生，汉族，系被执行人余焱华之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月24日作出的冷计生征决字（2013）第09022号决定。
本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第09022号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第09022号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第09022号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年六月十七日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初599号
原告：陵川县农村信用合作联社。
法定代表人：石庆伟，该联社理事长。
委托代理人：孙慧鹏，该联社科员。
被告：郝静波，男，1987年9月23日生，汉族，现住陵川县，农民。
原告陵川县农村信用合作联社与被告郝静波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙慧鹏到庭参加诉讼，被告郝静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告截止2016年8月21日的借款本金29500元和利息5130.92元，本息合计34630.92元，并从2016年8月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告郝静波与原告所属的陵川县农村信用合作联社侯庄信用社签订了一份农户小额信用贷款合同。合同约定，被告郝静波在2014年2月24日至2017年2月23日期间的最高贷款余额为人民币3万元。贷款用途为运输。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，2015年2月13日，被告郝静波向原告借款29500元，借款期限为12个月，从2015年2月13日至2016年2月12日，月利率为9.3249‰。原告依约给付了被告郝静波29500元借款，可被告并未按约定偿还原告借款本息。于2015年2月21日归还利息41.78元；2015年2月28日归还利息32元；2015年3月24日归还利息260元；2015年6月8日归还利息500元。截止2016年8月21日，尚欠原告借款本金29500元、利息5130.92元，本息合计34630.92元。现已超过了合同履行期间，经原告多次催收，被告郝静波拒不履行还款义务，请判决支持原告的诉讼请求。
被告郝静波未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告郝静波身份证复印件、户口本复印件；2、农户小额信用贷款合同复印件；3、借款借据复印件；4、合同签订影像资料复印件；6、客户财产证明复印件；7、还款记录表。原告提供以上证据均用以证明被告郝静波借款的过程。被告郝静波未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告郝静波与原告所属的陵川县农村信用合作联社侯庄信用社签订了一份农户小额信用贷款合同。合同约定：被告郝静波在2014年2月24日至2017年2月23日期间的最高贷款余额为3万元，贷款用途为运输。2015年2月13日被告郝静波向原告借款29500元，约定借款期限为一年，即从2015年2月13日至2016年2月12日，月利率为9.3249‰，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，被告郝静波向原告出具了客户财产证明。合同签订后，原告给付被告郝静波借款本金29500元。合同履行期间，被告郝静波于2015年2月21日归还利息41.78元；2015年2月28日归还利息32元；2015年3月24日归还利息260元；2015年6月8日归还利息500元。截止2016年8月21日，尚欠原告借款本金29500元、利息5130.92元，本息合计34630.92元。后被告再未归还原告借款本息，原告诉讼在案。
本院认为：原告陵川县农村信用合作联社与被告郝静波签订的农户小额信用贷款合同系原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告给付被告郝静波借款本金29500元。合同履行期间，被告郝静波仅归还原告部分借款利息，截止2016年8月21日，被告郝静波尚欠原告借款本金29500元，利息5130.92元，本息合计34630.92元。被告郝静波到期未归还原告借款本息的行为已违约，按照合同约定应承担相应的违约责任。故原告诉请被告郝静波归还原告借款本息事实存在、证据确实充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝静波于本判决生效之日起十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金29500元，截止2016年8月21日的借款利息5130.92元，本息合计34630.92元；并从2016年8月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告郝静波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 赵连珍
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王 娟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2030号
原告：付堂均，男，1950年12月15日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告付堂均与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告付堂均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四�怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金7万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金2.1万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并�合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月26日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金7万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案付堂均的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告付堂均起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付堂均的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初535号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：黄国顺，男，1954年5月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告黄国顺劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00648号
上诉人（原审被告）秦建峰。
委托代理人：刘广斌，卢氏县法律援助中心，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杜新法，男。
被上诉人（原审被告）赵金霞，女。
上诉人秦建峰因与被上诉人杜新法、赵金霞合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人秦建峰及其委托代理人刘广斌，被上诉人杜新法、赵金霞到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第282号民事判决；
二、发回卢氏县人民法院重审。
二审案件受理费550元，秦建峰已预交，予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年九月十三日
书 记 员 秦 艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第368号
原告边玉芳。
被告周调香。
原告边玉芳诉被告周调香健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边玉芳、被告周调香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边玉芳诉称，2015年6月2日，原告与丈夫林某某在与被告承包地相邻的洋芋地内施肥。原告铲掉被告种在双方承包地地界上的洋芋，双方发生争吵。被告手持铁质玉米点播器追至原告干活的地内，并用点播器朝原告右肩上臂连击数下。原告丈夫夺下被告手中的点播器扔掉。当日，原告在临洮县人民医院诊治，诊断为：右肩上臂外伤，右肩上臂软组织挫伤，花医疗费671.6元，且原告被致伤后20余天未能参加劳动。现起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失合计2271.60元，并负担诉讼费用。原告提供了医疗费票据、门诊回执及病历等证据。
被告周调香辩称：纠纷的起因是由于原告首先将答辩人种在双方地界上的洋芋铲掉，双方才发生争吵。原告与其丈夫到答辩人地里故意将答辩人进行殴打，构成共同侵权，答辩人在情急之下顺手用化肥点播器打了几下，属于正当防卫，答辩人不应承担任何责任。原告是在听说答辩人住院治疗的情况下，下午才去医院做的检查，答辩人的行为与原告的经济损失之间不存在直接因果关系。
经审理查明，原告边玉芳与被告周调香系同村村民，两家在王家坪社老坟地的耕地相邻。2015年6月1日，边玉芳将周调香家的洋芋以种在地界上为由拔掉几株。6月2日，周调香拿着化肥点播器去地里给洋芋施肥，发现几株洋芋被拔掉后，与边玉芳及边玉芳丈夫林某某发生吵架，并将边玉芳家的洋芋也拔掉几株。后在周调香家地中，边玉芳与周调香相互发生撕打，在撕打过程中，林某某夺下周调香手中的化肥点播器、并用脚踏歪。周调香、边玉芳均受伤。边玉芳于当天到临洮县人民医院门诊治疗，后来又治疗两次，花医疗费合计671.6元（其中139.30元因边玉芳未带身份证、使用林某某的身份证挂号交款），诊断为：右肩及上臂外伤，右肩及上臂软组织挫伤。治疗建议：1、门诊治疗；2、一周后复查，随诊。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告身份证，证实原、被告的基本情况。
2．原告提供的临洮县人民医院门诊病历、门诊回执、门诊收费票据、照片等证据，证实原告对其伤情检查治疗的情况。
3．受案登记表，证实6月2日9时许，周调香之子秦某某向临洮县公安局八里铺派出所报案的事实。
4．边玉芳的询问笔录，主要陈述了周调香拿起铁质的点播器在其右胳膊上打了两下，在其后背上打了两下，其顺手抓住点播器并夹在胳膊下，左手朝周调香的脸上搧去，周调香在其嘴上抓了一把，以及林某某走过来从周调香手里把点播器夺下，并用脚把点播器踏歪的事实。
5.周调香的询问笔录，主要陈述了林某某和边九月追到其地里，边九月将其头发撕住并用拳头将其脸上、头上捣了几拳，其被打晕，林某某在其身后将其撕倒，其清醒后发现鼻子流血的事实。
6.林某某的询问笔录，主要证实边玉芳到周调香地里和周调香理论，周调香顺手用化肥点播器在边玉芳右胳膊、肩膀上打了几下，后来点播器被边玉芳胳膊夹住，边玉芳撕住周调香头发，其夺下点播器，用脚踏坏的事实，以及其到别的地里施肥回来，见周调香脸上有血的事实。
7.秦某某的询问笔录。主要证实因林某某家挖了其洋芋而双方发生骂架，以及其再次到地里时看见周调香在地里坐着、鼻子在流血的事实。
8.陈某某的询问笔录，主要证实其在铁塔地里听见周调香、秦某某和边玉芳、林某某两家人在吵架的事实。
9.照片四张，证实现场及周调香、边玉芳的伤情情况。
以上证据经举证、质证，相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。原告边玉芳与被告周调香因琐事处置不当相互发生撕打，边玉芳在与周调香撕打过程中受伤，被告周调香的行为属侵权行为，应承担相应的民事责任，对于造成原告的经济损失应依法予以赔偿。对原告请求赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，应依法予以支持。根据证据、依照有关法律规定和标准，原告经济损失具体计算如下：1.医疗费按票据计算671.6元；2.误工费参照2014年农业职工年人均工资31950元、计算3天为262.6元；3.交通费酌情支持60元。据上，原告经济损失合计为994.2元（四舍五入按994元计算）。以上经济损失应由被告周调香全部赔偿。关于原告的其余诉讼请求，因无证据证实，不予支持。关于被告辩称的其行为属正当防卫、与原告的经济损失之间不存在直接因果关系的意见，因无证据证实，理由不足，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条一款，第十六条，第十五条一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款之规定，判决如下：
被告周调香赔偿原告边玉芳医疗费671.6元、误工费262.6元、交通费60元，以上经济损失合计994元。
赔偿款于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
案件受理费200元，由被告周调香负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 琴
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第529号
申请执行人程萍，女，汉族，生于1970年9月29日，平凉市崆峒区居民。
被执行人平凉市居泰建筑有限责任公司。
法定代表人潘小峰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）崆民初字第2246号民事调解书确认的给付义务，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平凉市居泰建筑有限责任公司在银行存款40500元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年六月十一日
书记员 景谚峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15719号
上诉人（原审被告）：黄少明，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莹莹，该公司员工。
上诉人黄少明因与被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄少明上诉请求：1.撤销原审判决，改判其无需向中原地产公司支付佣金10万元及利息；2.一、二审诉讼费由中原地产公司承担。事实与理由：1.中原地产公司未促成涉案合同成立，依法不能收取费用；2.《佣金支付承诺书》系中原地产公司单方提供的格式条款，属“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，应是无效的。
中原地产公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷。二审争议焦点为黄少明是否应向中原地产公司支付佣金10万元及相应利息。黄少明上诉主张中原地产公司未促成涉案合同成立，因此不能收取费用。根据原审查明的事实，黄少明于2014年9月23日签署了一份《佣金支付承诺书（买方）》，承诺“基于中原地产代理（深圳）有限公司在促成本人与卖方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，本人自愿于就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金人民币壹拾万元整（小写￥100000）”；黄少明又于2014年10月15日签署了第二份《佣金支付承诺书（买方）》，承诺“现因本人资金周转问题提出解除合同和相关协议，导致交易无法继续进行。基于中原地产代理（深圳）有限公司在本次交易过程中为本人提供房源信息、促成本人与卖方达成买卖关系及在此后协调交易各方解除合同所作之积极付出，本人承诺支付中原地产代理（深圳）有限公司的佣金人民币壹拾万元整（小写￥100000.00）”，并承诺,“本人资金周转成功后，最晚不得迟于2015年10月15日。”故，黄少明的主张与其上述承诺不符，本院不予采信。黄少明上诉还主张，《佣金支付承诺书》系中原地产公司单方提供的格式条款，应是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。从黄少明签署的两份《佣金支付承诺书（买方）》的内容及黄少明的举证情况看，黄少明主张《佣金支付承诺书（买方）》为格式条款的依据不充分，本院亦不予采信。
综上所述，黄少明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人黄少明负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十一月八日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。