河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终445号
上诉人（原审被告）：宋玉玲，女，1965年9月21日出生，汉族，鹤壁市山城区院居民。
上诉人（原审被告）：金鑫，男，1992年3月22日出生，汉族，鹤壁市山城区院。
二上诉人委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州华升源化工产品有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路77号帝湖花园B区3号楼16层1607号。
法定代表人：苗萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建村，河南扬善律师事务所律师。
上诉人宋玉玲、金鑫因与被上诉人郑州华升源化工产品有限公司（以下简称华升源公司）委托合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋玉玲、金鑫的委托诉讼代理人王海军，被上诉人华升源公司的委托诉讼代理人许琼娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋玉玲、金鑫上诉请求：请求撤销一审判决，改判宋玉玲、金鑫不承担责任。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。金海涛生前与华升源公司之间存在商业合作关系，金海涛“受托催收”涉案货款，并非单纯的“委托收款”行为，双方合作约定“五五分账”，一审中对于金海涛应分利润未进行调查。并且宋玉玲对金海涛的收款行为并不知情，也无法举证，但不能因此认定华升源公司的自认数额，华升源公司应进一步举证金海涛占有的具体票据及数额。金鑫在一审中当庭放弃继承，金鑫不应承担任何责任。
被上诉人华升源公司答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、华升源公司与金海涛系委托合同关系，向金海涛出具委托书，金海涛在收取货款后应将收取的货款交付华升源公司。一审中华升源公司提交的委托书及收据证明双方系委托关系，金海涛收取货款后尚有60万元未交付。2、金海涛去世时未留遗嘱，宋玉玲、金鑫系金海涛的法定继承人，应在继承遗产范围内承担给付责任。金鑫从金海涛去世到一审结束，并未向法院当面表明放弃继承，仅仅是书面声明，无法采信，金鑫应承担责任。请二审法院驳回上诉维持原判。
华升源公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令宋玉玲、金鑫偿还金海涛代华升源公司收取的货款850000元及利息（以850000元为基数，自2015年8月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、宋玉玲、金鑫承担诉讼费。
一审法院认定事实：华升源公司向鹤壁煤电股份有限公司及鹤壁煤业（集团）有限责任公司供应化工产品，并委托金海涛代其收取货款。华升源公司共计向金海涛出具委托书22份，金海涛共计收取货款410万元整，华升源公司自认其已收到金海涛代公司收的货款325万元整。宋玉玲与金海涛系夫妻关系，其婚生子为金鑫。后金海涛因病于2016年11月22日去世，未留有遗嘱，其法定继承人为妻子宋玉玲、儿子金鑫。
一审法院认为：华升源公司向金海涛出具委托书，委托其代收货款，双方成立委托合同关系，金海涛在收取货款后应将所收货款转交给华升源公司。华升源公司提交的金海涛出具的收据可以证明，金海涛共计收取货款410万元，华升源公司在庭审中自认其已经收到325万元。
华升源公司自认部分，2014年8月31日20万元的收据，其自认收到15万元，2014年9月30日30万元的收据，其自认收到20万元，2014年10月31日30万元的收据，其自认收到20万元。华升源公司认可收到上述3张承兑汇票，但对其数额不认可，认为系金海涛贴现或拆借后向华升源公司交纳部分货款。依据华升源公司向金海涛出具的委托书载明，上述三笔货款均系每次通过1张承兑汇票支付的。华升源公司认可收到上述汇票，但却认为仅收到部分货款，明显与日常交易习惯不符，且未提交其他证据证明金海涛存在贴现或拆借行为，故对华升源公司认为仅收到上述三张汇票的部分款项的主张不予认可。故华升源公司共计收到货款350万元，金海涛尚欠华升源公司货款60万元未给付。
对于华升源公司要求宋玉玲、金鑫偿还金海涛代其收取货款的诉讼请求。本案中，华升源公司委托金海涛代为收取货款，该事项的双方为华升源公司与金海涛，且现在金海涛因病已去世，且华升源公司未提交证据证明宋玉玲知晓该事实，也未提交证据证明涉案货款用于夫妻共同生活，故要求宋玉玲承担还款责任，不予支持。但《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，金海涛去世后未留有遗嘱，其法定继承承人为宋玉玲、金鑫，故宋玉玲、金鑫在继承金海涛遗产范围内承担给付货款的责任。
对于华升源公司要求宋玉玲、金鑫支付利息（以850000元为基数，自2015年8月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，金海涛在代华升源公司收取货款后，未及时将上述货款返还，给华升源公司造成损失，其收到最后一笔货款的时间为2015年8月1日，故对华升源公司的上述诉讼请求，予以支持。
针对宋玉玲、金鑫辩称华升源公司未提交证据证明金海涛尚欠其货款未支付。本案中，华升源公司已经提交证据证明金海涛共计代收货款410万元且自认收到325万元，对于下余款项，则应由宋玉玲、金鑫举证证明金海涛已将上述货款给付华升源公司，但宋玉玲、金鑫未提交证据予以证明，故不予采信；针对宋玉玲、金鑫辩称金海涛与华升源公司之间系合作关系非委托关系，且双方约定的分红比例为5：5。但其未提交相关证据，且证人证言均不足以证明其主张，不予采信。如其取得相应证据，也可另案主张；针对金鑫辩称其已经放弃继承，不应承担责任。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，金海涛于2016年11月22日去世，直至本案诉讼期间，金鑫才提交放弃继承说明且其本人也未出庭，故对于金鑫该项辩称不予采信。
一审法院判决：一、宋玉玲、金鑫于判决生效之日十日内在继承金海涛遗产范围内共同给付华升源公司货款60万元及利息（以60万元为基数，自2015年8月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回华升源公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，金海涛接受华升源公司的委托代为收取货款，华升源公司提交的证据能够证明金海涛共计代收货款410万元，华升源公司自认收到325万元，下余款项，宋玉玲、金鑫未举证证明金海涛已给付华升源公司，一审法院结合案情，认定金海涛欠华升源公司货款60万元未给付，宋玉玲在继承金海涛遗产范围内给付华升源公司货款60万元及利息，并无不当。宋玉玲上诉称，金海涛与华升源公司之间存在商业合作关系，双方合作约定“五五分账”。但宋玉玲并未提交证据予以证明，本院不予采信。对于金鑫所应承担责任，一审中金鑫仅提交放弃继承说明，但本人未出庭明确表示放弃继承金海涛遗产不当。二审中，金鑫向法庭明确表示，放弃对金海涛遗产的继承，故金鑫对金海涛所负债务不应再承担责任。
综上所述，上诉人宋玉玲的上诉请求不成立，本院不予支持；上诉人金鑫的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定的基本事实清楚，判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1113号民事判决；
二、宋玉玲于本判决生效之日十日内在继承金海涛遗产范围内共同给付郑州华升源化工产品有限公司货款60万元及利息（以60万元为基数，自2015年8月1日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回郑州华升源化工产品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元，由宋玉玲负担9800元，郑州华升源化工产品有限公司负担2500元；二审案件受理费9800元，由宋玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗惠莉
审判员 郝占峰
审判员 苗国庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 周荣冰