湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字374号
原告株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人郭铁军，系该公司董事长。
株洲千姿置业有限公司破产管理人，住所地：湖南省株洲市响东路335号千姿大酒店8楼8821房。
委托代理人邹权，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权（包括起诉、应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解和解等）。
委托代理人陈可红，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告文普华。
委托代理人黄赛，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
原告株洲千姿置业有限公司诉被告文普华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序于2015年5月25日、6月29日公开开庭进行了审理，原告株洲千姿置业有限公司委托代理人邹权、被告文普华及其委托代理人黄赛、陈欢欢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告株洲千姿置业有限公司诉称：2013年6月23日，被告与原告签订《租赁合同》，由被告承租经营原告所有位于响田路335号女人街地下车库，租期自2013年12月1日至2033年11月30日止，并约定以租金冲抵工程款。2014年8月4日，经株洲市石峰区人民法院作出（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算。并于2014年9月23日作出（2014）株石法民破字第3-1号决定书，指定湖南天地人律师事务所担任管理人。根据《破产法》第18条的有关规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三日内未答复的，视为解除合同，则双方所签订的租赁合同已经解除，但被告继续对租赁物予以经营收费。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告搬出占用原告所有的女人街地下车库（总面积3900平方米）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告文普华辩称，本案争诉的租赁合同中被告一方的合同义务已履行完毕，原告无权依据《企业破产法》第18条之规定解除涉案租赁合同，该合同应继续履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告株洲千姿置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告株洲千姿置业有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份信息复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告文普华公民信息检索单复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民破字第3-1号决定书复印件、湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民破字第3-1号民事裁定书复印件各一份，欲证明湖南天地人律师事务所系原告破产管理人及2014年8月4日株洲千姿置业有限公司进入破产程序的相关事实；
4、2013年6月23日《租赁合同》复印件一份、2013年6月18日《维修改造合同》复印件1份及2013年6月15日《协议书》复印件一份，欲证明原、被告之间的租赁关系；
5、房屋产权初始登记证复印件一份，欲证明本案的标的属于株洲千姿置业有限公司；
6、湖南省株洲市石峰区人民法院复函复印件1张，拟证明破产管理人办公地址及人员职责。
7、（2014）千姿破管字第6-6号解除合同通知书一份，拟证明破产管理人依据《破产法》第十八条规定向被告发出解除合同通知书。
被告文普华未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证质证，双方当事人均无异议，本院认为以上证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月15日，原、被告签订《协议书》一份，该协议书约定按（2010）株石法民一初字第341号民事调解书，甲方（原告）总计应付乙方（被告）本息为969560元，甲方将千姿广场地下车库租予乙方使用或经营，甲方应收乙方租金冲抵甲方应付乙方欠款。同时该协议书还约定因地下车库通道不畅、地面破烂，下水四溢，整体使用功能不够完善，需投资改造和维护，甲乙双方共同确定改造维修工程预算，由乙方垫资改造和维修，在双方确认的数额内，乙方垫资冲抵乙方应付甲方租金。
2013年6月18日，原、被告就株洲千姿置业地下车库维修改造工程有关事项签订《维修改造合同》一份，该合同约定承包方式为包工包料，工程价格为玖拾叁万柒仟玖佰贰拾肆元捌角捌分，一次性包干，不作任何调整，付款方式为按双方认可的937924.88元，以地下车库租金抵扣。
2013年6月23日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将女人街地下车库，总面积3900平方米（已出售使用权的车位除外）租给被告经营，租赁期为20年，从2013年12月1日至2033年11月30日止，租赁期内总租金1907486.88元，以出租方应付承租方工程欠款969560元和车库改造垫资工程款937924.88元互相冲抵，即租金已付清。
2014年8月4日，本院受理原告的破产清算，并于2014年9月23日指定湖南天地人律师事务所担任管理人。原告破产管理人依据《破产法》第18条规定，通知被告解除与原告签订的租赁合同，被告收到该通知后，未做答复亦未搬出其所承租的房屋。
另查明，株洲市石峰区响田东路337号女人街商业城（总层数4／101（1001））所有人为株洲千姿置业有限公司。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否有权解除《租赁合同》。原、被告于2013年6月先后签订《协议书》、《维修改造合同》、《租赁合同》，以原告欠付被告的969560元款项和被告对原告位于石峰区响田东路337号女人街商业城地下车库（总面积3900平方米）维修改造垫资工程款937924.88元冲抵被告自2013年12月1日至2033年11月30日止租赁原告所有的女人街商业城地下车库的租金，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，原、被告于2013年6月23日签订的《租赁合同》第二条约定：“租赁期为20年，从2013年12月1日至2033年11月30日止。”时至今日，本案《租赁合同》约定的租期尚未届满，故该《租赁合同》尚未履行完毕。被告一方面提出本案《租赁合同》已经履行完毕，另一方面又辩称该合同应继续履行，前后存在矛盾。因此，对被告关于租赁合同已经履行完毕的辩解意见本院不予采纳。对于原告管理人而言，《中华人民共和国企业破产法》第十八条赋予其对破产申请受理前未履行完毕的合同的处理权，原告管理人依据该条款解除了原、被告之间的《租赁合同》，并通知了被告，故本院对原告请求被告搬离占用其位于株洲市石峰区响田东路337号女人街商业城地下车库（总面积3900平方米）的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：
被告文普华于判决生效之日起十五日内搬离占用原告所有的位于株洲市石峰区响田东路337号女人街商业城地下车库（总面积3900平方米）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告文普华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 孙紫薇
附引用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。