wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民特36号申请人：ＸＸ，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍所在地老何口市。申请人：刘建强，男，1961年7月18日出生，汉族，户籍所在地襄阳市。本院于2017年4月20日立案受理申请人ＸＸ与刘建强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人ＸＸ、刘建强因离婚后财产纠纷，于2017年4月19日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、位于襄阳市名城路和谐佳苑9栋1501房归ＸＸ所有；待该房屋具备办理过户手续时，刘建强协助ＸＸ办理过户手续；二、车牌号为（鄂FJK9**）的别克英朗牌轿车归ＸＸ所有，刘建强于2017年6月30日之前协助办理该车的过户手续；三、刘建强共向ＸＸ借款58万元，自2017年5月16日起刘建强每月偿还ＸＸ3500元，自2022年5月16日起刘建强每月偿还ＸＸ4000元直至还清全部借款。本院经审查认为，申请人于2017年4月19日达成的调解协议，其内容涉及物权确权，故申请人要求司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ与刘建强司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  罗小明二〇一七年四月二十七日书 记 员  王倩倩
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执35号
申请执行人郑丽丽
被执行人通榆县金鹏房地产开发有限责任公司
本院在郑丽丽与通榆县金鹏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷执行案件中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2017）吉0822执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘振平
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4774号
原告王伟青。
委托代理人王艳，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告王园弟。
委托代理人李其塘。
原告王伟青与被告王园弟健康权纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告王伟青的委托代理人王艳、被告王园弟及其委托代理人李其塘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟青诉称，2012年10月27日上午，被告带着孩子到原告家，双方因洗奶瓶的事情发生争执。被告将原告摔倒后殴打，后来被被告的婆婆拉开。原告因此右眼、面部、腰部等多处受伤，被送往医院治疗。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计21389.35元。
被告王园弟辩称，原告所诉不符合事实，存在诬告被告的嫌疑，请求依法查清事实，维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王伟青与被告王园弟系前后邻居，也是叔辈妯娌关系，2012年10月27日上午，被告王园弟带着孩子到原告王伟青家玩，双方因被告王园弟在原告家水桶里洗奶瓶的事情发生争执。被告王园弟将小孩送回家后，又提了一桶水和一瓶消毒液到原告家。双方随即开始争吵，双方争吵至原告王伟青家东面的垃圾堆附近时开始对骂，被告王园弟先用左手抓住原告头发，从而撕扯在一起。在撕扯过程中，原告倒地，该纠纷致原告右眼、面部、腰部等多处受伤。原告受伤后在赣榆县人民医院住院治疗16天，支出医疗费用8741.15元。2013年9月28日，赣榆县人民医院司法鉴定所出具赣司鉴所（2013）字442号司法鉴定意见书，认为原告王伟青不构成伤残，休息期90日、营养20日、护理30日。为此原告支出鉴定费1300.80元。
另查明，原告王伟青户籍地为赣榆县某社区，在赣榆县某某小区有房产。
还查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，人均消费性支出为18825元。
上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述笔录、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书、医疗费发票、病历等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告因琐事发生纠纷，本应通过协商等正当途径解决，但双方在纠纷发生后不能冷静处理，反而相互撕打，被告王园弟将原告王伟青摔倒，致使原告王伟青多处受伤，被告王园弟对原告王伟青的损失应承担相应赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。被告王园弟辩称原告的眼部以前受过伤、所用药物不合理、系农村居民，但均未提供证据证明，故本院对被告上述辩解理由均不予采信。原告王伟青因伤各项损失如下：医疗费8741.15元、误工费7317.62元（29677元／365天×90天）、营养费515.75元（18825元／365天／2×20天）、护理费2439.21元（29677元／365天×30天）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、鉴定费1300.80元、交通费本院酌定150元，上述损失合计20784.53元。因原告王伟青与被告互骂进而相互撕扯，其自身对纠纷的发生也存在过错，依法应适当减轻被告王园弟的责任。综合本案的具体情况，以原告王伟青承担20%的责任、被告王园弟承担80%的赔偿责任为宜。根据过错比例划分，被告王园弟应赔偿原告王伟青损失16627.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王园弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟青损失16627.62元。
如果被告王园弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王伟青承担80元，由被告王园弟承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董自然
二〇一四年一月六日
书 记 员 董洪敏
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：“第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
第十五条第（六）项：“承担侵权责任的方式有赔偿损失。”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00011号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人占某某，男，汉族，1955年12月21日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县浮山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被枞阳县公安局取保候审，同年11月20日被枞阳县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）157号起诉书，指控被告人占某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员方文兵出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院起诉指控：2014年8月15日晚20时40分，被告人占某某因酒后驾驶二轮摩托车，在枞阳县浮山镇街道，被交警当场查获。后经司法鉴定机构鉴定，其血液中酒精含量为126.9mg／100ml。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人占某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
被告人占某某对公诉机关起诉指控的事实、罪名和当庭列举的证据均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月15日晚，被告人占某某在枞阳县浮山镇方某某家饮酒后，于当晚20时40分驾驶皖H2BC**号普通二轮摩托车行驶至枞阳县S425线浮山镇街道时，被正在进行“打四非，查四违”专项活动的交警当场查获。后经安徽信立司法医学鉴定所检验，被告人占某某血液中酒精含量为126.9mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审材料、血样抽取登记表、勘验检查笔录、犯罪嫌疑人身份证明、驾驶人信息查询结果、现场照片、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书、证人方某甲的证言、被告人供述，所列证据均经当庭举证、质证，证据间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人占某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人占某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人占某某归案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，具备悔罪表现，且属初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人占某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐红霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李金娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00188号
原告：沈伟丰，男，1964年3月5日出生，汉族，个体业主，户籍地浙江省湖州市吴兴区，经常居住地安徽省当涂县姑孰镇北乐门新皇朝家具广场。
被告：马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司。
法定代表人：黎坚，该公司董事长。
委托代理人：黎光耀，该公司副总经理。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
本院在审理原告沈伟丰诉被告马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈伟丰于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马鞍山市诗城盆景艺术文化园有限公司的起诉。
本院认为，原告沈伟丰要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈伟丰撤回起诉。
案件受理费减半收取202元，由原告沈伟丰负担。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘丹凤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第81号
原告甘肃博鑫信用担保有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市新华街46号-1-2号。
法定代表人高思慧，董事长。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
委托代理人杨建，甘肃博鑫信用担保有限公司业务经理。
被告徐建明。
被告徐建菠。
本院在审理原告甘肃博鑫信用担保有限公司与被告徐建明、徐建菠追偿权纠纷一案中，原告甘肃博鑫信用担保有限公司于2014年5月29日向本院申请撤回对被告徐建明、徐建菠的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃博鑫信用担保有限公司撤回对被告徐建明、徐建菠的起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告甘肃博鑫信用担保有限公司承担。
代理审判员 王占华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯菲菲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1160号
原告：郭坤仪，女，1937年9月16日生，汉族，住南通市崇川区，
委托诉讼代理人：陈令仁，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：保杰，男，1936年12月3日生，汉族，住南通市崇川区，
被告：杨辉敏，女，1971年1月5日生，汉族，住南通市通州区，
被告：葛文华，男，1959年2月20日生，汉族，住南通市通州区，
被告：陈正华，男，1962年12月11日生，汉族，住南通市通州区，
原告郭坤仪与被告杨辉敏、葛文华、陈正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郭坤仪于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一八年二月二十三日
书记员 周霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初227号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王洁，男，1996年3月29日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年5月23日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人王洁犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2017年4月22日23时许，被告人王洁至蚌埠市龙子湖区国强路与光明街交叉口西南角，见被害人吴某停放在此的皖Ｃ×××××福特嘉年华轿车的车窗未关实，遂伸手进车内打开车门，并在车内翻找财物但未果。2、同年4月24日凌晨2时17分许，被告人王洁至蚌埠市龙子湖区延安四区10栋一楼乌托邦晶玉坊门口，见被害人马某1停放在此的皖Ｃ×××××奇瑞轿车的车内有一挎包，遂用拖把撬烂副驾驶车窗玻璃，将挎包盗走，内有徽商银行卡一张、U盘一个、玉挂件二个等物品。3、同年4月24日凌晨3时许，被告人王洁至蚌埠市龙子湖区东升派出所辖区的田某招待所门口，见被害人高某停放在此的冀Ｊ×××××速腾轿车的车门未锁，遂从车内盗走车载充电器一个，从后备箱内盗走黄酒二瓶、“王某”饮料二听、蜂蜜一罐。
另查实，上述犯罪事实,除马某1被盗案系公安机关已掌握外,其余均系被告人王洁主动交代。案发后，被告人王洁亲属分别赔偿被害人马某1、高某1000元、200元，二被害人均对王洁的行为予以谅解，并建议从轻处罚。公安机关依法扣押徽商银行卡一张、车载充电器一个，并分别发还被害人。
上述事实，被告人王洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品及指认现场照片、现场图、扣押清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、收据、谅解书，证人宋某、田某的证言，被害人吴某、马某1、高某的陈述，现场搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王洁以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人采用破坏性手段盗窃公民财物，造成车辆损毁，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述司法机关已掌握的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项的规定，判决如下：
被告人王洁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一七年八月十八日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第55号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年10月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，因本案于2013年3月10日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年3月26日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨娟、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日19时30分，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇步行街春园宾馆对面游戏厅内，被告人朱某某和朱治玉（另案处理）想起唐加华以前打了他和朱治玉，遂想报复唐加华，被告人朱某某伙同朱治玉等人手持钢管对唐加华及其同伴蒋天亮进行殴打，将蒋天亮的右手手臂及唐加华的左绯骨打伤。经法医鉴定，蒋天亮右尺骨骨折属轻伤，唐加华左绯骨骨折属轻伤。案发后，被告人朱某某一直在逃，2013年3月9日被公安机关抓获归案。另查明，在诉讼过程中，被告人朱某某已赔偿了被害人唐加华、蒋天亮各40000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋天亮、唐加华的陈述，证人陈某某、陈某某、朱某某、王某某、蒋某某、范某某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局巡特警大队处警经过，朱某某的通话记录，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、照片，户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。关于被告人朱某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人朱某某在庭审过程中主动认罪，认罪态度较好，在诉讼过程，被告人朱某某赔偿被害人蒋天亮、唐加华经济损失，得到了被害人的谅解，有一定的悔罪表现。对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部＜关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一三年七月一日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”﹥的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情从轻处罚
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执244号
申请执行人：安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号（晶鑫大酒店八楼）。
法定代表人：马新楚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，该公司员工，住安乡县，文昌湾社区推荐人员。
被执行人：秦华丽，女，1965年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
本院在执行安乡鑫源小额贷款有限公司与秦华丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦华丽有车牌号为湘Ｊ×××××神行者牌与车牌号为湘Ｊ×××××昂科雷CXL3564CC越野车两辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦华丽名下车牌号为湘Ｊ×××××神行者牌小与车牌号为湘Ｊ×××××昂科雷CXL3564CC越野车两辆。
二、被执行人秦华丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦华丽可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶云海
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 黄曼磊
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执244号申请执行人：安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号（晶鑫大酒店八楼）。法定代表人：马新楚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，该公司员工，住安乡县，文昌湾社区推荐人员。被执行人：秦华丽，女，1965年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。本院在执行安乡鑫源小额贷款有限公司与秦华丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦华丽有车牌号为湘Ｊ×××××神行者牌与车牌号为湘Ｊ×××××昂科雷CXL3564CC越野车两辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦华丽名下车牌号为湘Ｊ×××××神行者牌小与车牌号为湘Ｊ×××××昂科雷CXL3564CC越野车两辆。二、被执行人秦华丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦华丽可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  叶云海二〇一七年三月三十一日代理书记员  黄曼磊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆英群，×，×族，××××年××月××日出生，住河南省××××。
委托代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
委托代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成军，×，×族，××××年××月××日出生，住河南省××××。
委托代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
委托代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段学朝，×，×族，××××年××月××日出生，住河南省××××。
委托代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
委托代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光才，×，×族，××××年××月××日出生，住河南省××××。
委托代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。
再审申请人陆英群、王成军、段学朝因与被申请人杨光才合伙纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆英群、王成军、段学朝申请再审称：（一）二审判决漏列当事人，审判程序违法。合伙人张石法应为本案当事人，法院应依职权追加其参加诉讼，但经陆英群、王成军、段学朝提出，二审法院未予追加，反而将其作为证人进行询问。（二）二审判决否定王成军、段学朝的股东资格，认定其隐名于陆英群名下，缺乏证据证明。《新井筹资情况》、杨光才在协议书稿上亲笔所书写的合伙成员的行为足以证明王成军、段学朝的股东身份。（三）二审判决认为椅湾煤矿代表杨光才与陆英群签订了协议书，基于该事实认定陆英群收到了相应款项430万元，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条第一款第二项（2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项）、第六项（2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项）、第十二项（2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项）的规定，请求本院再审本案。
杨光才提交意见认为，陆英群、王成军、段学朝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决是否存在程序违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案系合伙人之间股权转让与合伙收益分配纠纷，陆英群等三人向法院申请追加张石法作为共同诉讼人参与诉讼，一审法院未予明确裁定驳回存在瑕疵，但该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。且张石法作为证人接受了法院的询问，一审法院没有追加其为共同诉讼人并未影响本案基本事实的认定，故二审判决程序上并无不当。
（二）关于王成军、段学朝的合伙身份问题。王成军、段学朝始终未能提供其投资参与合伙的充分证据，仅从段学朝于2006年11月17日制作而无各方签名确认的《新井筹资情况》来看，不能认定各方当事人实际按该表记载情况进行投资。由杨光才作为甲方、陆英群作为乙方草拟的协议书，在具体条款中“乙方名下的小股东”后由杨光才手写增加“段学朝、王成俊、王红伟”字样，只能证明杨光才知道王成军（王成俊）、段学朝系陆英群名下的股东，故二审判决认定王成军、段学朝系陆英群背后的隐名股东并无不当。
（三）关于陆英群是否已收到430万元款项的问题。双方对于杨光才已经支付给陆英群300万元无异议，争议在于余下的130万元是否支付。2010年4月28日，注明甲方杨光才和乙方陆英群形成的协议载明了“经甲乙双方充分协商，现就陕县柴洼乡龙潭村振兴一矿的股份问题达成协议：一、双方股份按评估800万元计算，甲方应付给乙方430万元，已付300万元，剩余130万元这次付清。二、乙方结清股份后，对甲方（三门峡市陕县椅湾煤矿）一切问题不再干涉。三、甲方将130万元委托给安监局，由安监局付给乙方”等内容，甲方签名为茹丙正代杨光才、乙方签名为陆英群、协调方签名为陈玉亮。该协议签订后，茹丙正通过银行支付了130万元，陆英群从陕县安监局领取了该款。二审期间，杨光才举示了三门峡市陕县椅湾煤矿于2012年5月31日出具的证明一份，该证明载明：“关于我矿付给陆英群130万元一事，当时杨光才不同意，但迫于陕县政府的压力，我矿代表杨光才与陆英群签订了协议，并支付了该款。2012年1月7日我矿股东在清算煤矿债权、债务时，大家一致认为这130万元是因杨光才与陆英群之间引起的，所以该款应由杨光才承担，最后决定从煤矿应付杨光才的欠款中扣除。”虽然杨光才在一审期间对于茹丙正的代理行为不予认可，但是由于椅湾煤矿据此扣除了杨光才的相应款项，杨光才在二审中对此事实予以认可，应视为对茹丙正代理行为的追认。二审判决认定杨光才实际足额向陆英群支付了股权转让款并无不当。
（四）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。陆英群等三人以二审判决适用法律确有错误为由申请再审，但未阐述具体理由与观点，故其该点再审申请理由不能得到支持。
（五）关于二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。陆英群等三人以二审判决遗漏或超出诉讼请求为由申请再审，但未阐述具体理由与观点，故其该点再审申请理由不能得到支持。
综上，陆英群、王成军、段学朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆英群、王成军、段学朝的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 潘 杰
代理审判员 吴凯敏
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 蒋保鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11180号
原告:重庆市永川区屹原机械制造厂，住所地重庆市永川区大安办事处隆西大道143号，统一社会信用代码9150011858893580X2。
负责人：唐恩海，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区屹原机械制造厂与被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告重庆市永川区屹原机械制造厂于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区屹原机械制造厂撤回起诉。
案件受理费减半收取960元，由原告重庆市永川区屹原机械制造厂负担。
审判员 颜家均
二〇一七年一月十八日
书记员 王 蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1122号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘东会。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘东会、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告刘东会及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘东会于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘东会偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘东会辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘东会在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘东会是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘东会系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘东会签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘东会的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告刘东会及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告刘东会的义务，借款人刘东会并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘东会承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告刘东会辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2530号
被执行人洪友忠，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊自治县，＊＊文化，＊＊。住＊＊自治县＊＊乡＊＊村委会＊＊队。因涉嫌犯抢夺罪于2002年4月1日被刑事拘留，同年4月30日逮捕。
关于被执行人洪友忠抢夺罪一案，本院于2002年8月1日作出（2002）城刑初字第210号刑事判决，以洪友忠犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人洪友忠已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第210号刑事判决对洪友忠罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00016号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥星空投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告周丕海诉被告合肥星空投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取为605元，由原告周丕海负担。
审判员 李楠
二〇一五年一月二十九日
书记员 王颖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3817号
原告于树斌。
原告某某某。
法定代理人于晓娜。
法定代理人张鑫。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人吴根明，总经理。
委托代理人张志成，男，系该公司职员。
委托代理人任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
本院在审理原告于树斌、原告某某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于树斌、原告某某某撤回起诉。
案件受理费680元（原告于树斌、原告某某某已预付），由原告于树斌、原告某某某负担340元，退回原告于树斌、原告某某某340元。
代理审判员 李丽莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡馨心
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一初字第27号
原告山西小松工程机械有限公司，住所地山西省太原市太榆路399号。
法定代表人李义恒，总经理。
委托代理人刘帅，公司职工。
委托代理人马峰，山西聚谦律师事务所律师。
被告岚县金隅水泥有限公司，住所地山西省岚县工业园区。
法定代表人刘文彦，董事长。
委托代理人李晓星，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人武婷霞，山西新国泰律师事务所律师。
本院在审理原告山西小松工程机械有限公司诉被告岚县金隅水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以原、被告双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山西小松工程机械有限公司申请撤诉，系对其民事权利的自行处分，且不违反法律规定，根据民事诉讼当事人意思自治原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费24226元，由原告山西小松工程机械有限公司减半负担12113元。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 刘 彦
二〇一五�八月二十日
书记员 白舒文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01338号
罪犯程兴云，男，汉族，生于1987年5月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯程兴云曾因犯盗窃罪，于2008年9月26日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年。云阳县人民法院于2011年1月18日作出（2011）云法刑初字第10号刑事判决，以被告人程兴云犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程兴云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程兴云在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯程兴云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程兴云在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，针对幼女性犯罪，结合其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯程兴云减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3214号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：朱万生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告朱万生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2212号
申请执行人：柳建华，男，1981年9月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：钱燃燃，男，1985年9月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吴银巧，女，1983年11月2日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人柳建华与被执行人钱燃燃、被告吴银巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第516号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的244700元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:两被执行人名下只有少量银行存款；另两被执行人在其开具的余姚市烁煌文具有限公司有股权，但公司无利润，申请人同意不予冻结处置股权；现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十七日
代书记员 申训浩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1719号
原告：王欣欣，男,1976年10月4日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告王欣欣与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审�。原告王欣欣的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣欣向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况�现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告�生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王欣欣的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王欣欣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初781号
原告：梁虎明，农民。
原告：王贺珍，农民。
被告：杜天珍，农民。
被告：郭谋海，农民。
被告：杜明明，农民。
被告：郭白苟，农民。
原告梁虎明、王贺珍诉被告杜天珍、郭谋海、杜明明、郭白苟不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁虎明、王贺珍到庭参加了诉讼，被告杜天珍、郭谋海、杜明明、郭白苟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁虎明、王贺珍诉称，2013年春，包括二原告在内的29户村民在普明镇贯家庄村后阳坡建起了29座蔬菜大棚。2014年夏，岚县煤层气公司的天然气管道在铺设过程中将灌溉大棚的上水管挖断，因缺水给各种植户蔬菜造成了经济损失。2015年7月8日，在岚县煤层气公司及岚县普明镇人民政府的协调下，管道铺设施工队与包括原被告在内的大棚户达成补偿10万元的协议，补偿款领条由被告杜明珍、杜永珍、杜天珍、杜明明共同领取，但该款实际由四被告共管。共管期间，四被告擅自对该笔款进行了处分，分文未给二原告，四被告作为该笔补偿款的代管人，在作岀分配时，未将二原告考虑进去，侵犯了二原告的财产权，现请求判令四被告连带给付原告梁虎明大棚损失补偿款3600元，连带给付原告王贺珍大棚损失补偿款5000元。
二原告为证明自己的主张，提交了杜香珍等十一人的书面证明，主要来说明四被告未经推选，分配钱也未经各户同意，开支没有依据。
被告杜天珍、郭谋海、杜明明、郭白苟辩称，10万元补偿款是根据各户主自愿参与的原则向有关部门交涉的结果，并约定要下补偿款后，要款人员的误工按每日200元计发工资，如要不下，自己的损失自己承担，而二原告怕遭受损失，自动放弃。要款期间，被告杜天珍记工42个，郭谋海记工42个，杜明明记工42个，郭白苟记工43个。二原告在大鹏建设管理过程中的费用未交，梁虎明应交30674元，王贺珍应交36363元。
经审理查明，2015年岚县至娄烦天燃气管道建设施工队在施工过程中挖断位于普明镇贯家庄村后阳坡处包括原被告在内的共22户大棚种植户浇水管道并损坏部分供水设施，后经四被告等向相关单位追索损失，四被告于2015年7月8日向岚县-
娄烦天燃气要回各种损失款10万元，此损失款属补偿原被告及其他共22位棚户主的款，除二原告外，2017年1月14日其它棚户主除去追要补偿款时开支的13000元外，其余87000元由除二原告外的20户棚户主分得该款，因二原告未参与，故不予分得。该款分得最多的为12000元，最少的为2000元，其中分得12000元的一户、分得7500元的四户，分得6000元的一户、分得5000元的一户、分得4000元的2户、分得3000元的4户、分得2000元的7户。四被告杜天珍、郭谋海、杜明明、郭白苟分别分得7500元，二原告未分得分文。
另查，二原告不对其他蔬菜种植户提起诉讼。
证明上述事实的证据有原被告的陈述及2015年7月8日调解协议，2017年1月14日领款表格所证实。
本院认为，依据岚县-
娄烦天燃气管道建设施工队与岚县普明镇贯家庄村蔬菜大棚种植户达成的调解协议，该十万元赔偿款是支付给包括二原告、四被告在内及其他所有蔬菜棚种植户的，二原告是该蔬菜大棚种植户，故享有对该赔偿款的受益权。四被告及其他蔬菜大棚种植户在未通知二原告参加协商，未经二原告同意的情况下，将本该属于二原告的赔偿款由包括四被告在内的其余20户蔬菜大棚户主分割（不包括二原告），该二十户蔬菜大棚户主中有部分人或全部人在无合法依据的情况下占用二原告的赔偿款，给二原告造成了损失，应属不当得利，但该二十户蔬菜大棚户主中是部分人还是全部人占用了二原告的款，占用了多少，应当如何计算各户应得款额，二原告认为应当以各自的地的多少计算损失。本院认为地的多少与损失的大小是否存在必然的关系，应当有相关的证据来证明，地多的户如果种的菜少，损失反而小，不能以地的多少决定损失的大小，所以原告的计算方法本院不予支持。而且二原告对自己究竟是多少地，其他户是多少地均没有相应证据予以证实，所以以地的多少计算应得款没有相关的证据依据，本院不予支持。本院认为，从岚县-
娄烦天燃气管道建设施工队与岚县普明镇贯家庄村蔬菜大棚种植户达成的调解协议中的第一款中表明该10万元是给22户所有损失的经济补偿。要分配该10万元，需要知道该22户各自的损失，二原告没有证据能证明各自的损失具体大小，也没有证据证明其余户的损失各是多少，所以原告没有提供计算损失的证据依据，至二原告的诉讼请求本院不予支持。总之，二原告的诉讼请求有一定的道理，但因没有计算分配该10万元的有效证据依据，所以对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁虎明、王贺珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由梁虎明、王贺珍各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 李志宏
审 判 员 曹国强
人民陪审员 王连珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晓琴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3915号
原告：南京金秋投资控股集团有限公司，统一社会信用代码91320100748219723F，住所地南京市秦淮区白下路181号。
法定代表人：郭建民，南京金秋投资控股集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京卓派商贸有限公司，统一社会信用代码913201187770350427，住所地南京市高淳区固城镇高固路9号40幢301室。
法定代表人：陶幸福，南京卓派商贸有限公司法人。
本院在审理原告南京金秋投资控股集团有限公司诉被告南京卓派商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告南京金秋投资控股集团有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金秋投资控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京金秋投资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告南京金秋投资控股集团有限公司自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月十四日
书记员 张思凝
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异7号
案外人：徐有亮，男，1965年12月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
案外人：王敏华，女，1966年6月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
申请执行人：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36号。组织机构代码73670422-X。
法定代表人：张成轩，董事长。
被执行人：朝阳玉龙房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区文化路四段43号。组织机构代码07628762-6。
法定代表人：崔玉玲，经理。
在本院执行朝阳盛泰房地产开发有限责任公司与朝阳玉龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人徐有亮、王敏华于2017年1月22日对本院执行朝阳玉龙房地产开发有限公司账户（账号×）中存款340,000元的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐有亮、王敏华称，2016年11月份，建筑承包商赵东升将被执行人朝阳玉龙房地产开发有限公司抵给其工程款的楼房出售给我们，购楼款已全额给付赵东升。同年12月5日我们与朝阳玉龙房地产开发有限公司谈定价格后，并与其签订了商品房买卖合同。2016年12月22日我在朝阳市住房公积金办理住房公积金贷款，贷款下来后朝阳市住房公积金管理中心按约定将贷款340,000元划拨到朝阳玉龙房地产开发有限公司账户，由朝阳玉龙房地产开发有限公司返还给我，当我们去取该笔贷款时得知该账户已被贵院冻结。我所付房款均系高息所借，为保护我们的合法权益，避免造成更大的损失，请求贵院依法解除冻结。
本院查明，朝阳盛泰房地产开发有限责任公司与朝阳玉龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）朝双民初字第04344号民事判决，判决主文为：一、被告朝阳玉龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告朝阳盛泰房地产开发有限公司转让费138万元，并自2014年3月23日起至还清欠款之日止按年息24%给付欠款利息。判决生效后，朝阳玉龙�地产开发有限公司没有履行给付义务，朝阳盛泰房地产开发有限责任公司于2016年3月1日申请我院强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月28日作出（2016）辽1302执444号执行裁定，冻结被执行人朝阳玉龙房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司朝阳三燕支行（账号×）账户存款1,500,000元，因账户余额不足，冻结240,520.41元，未冻结1,259,479.59元，冻结期限为12个月（自2016年7月28日至2017年7月28日）。现案外人徐有亮、王敏华向本院提出执行异议，要求法院解除对其账户中属于我们340,000元存款的冻结并向本院提供了朝阳玉龙房地产开发有限公司与赵东升签订的《富甲天成小区南北大门、庭院围墙及小区围墙施工协议》，主要内容为：用该公司开发的商品房折抵工程款。朝阳玉龙房地产开发有限公司2016年12月27日出具的证明，证明该公司用其开发的文化路四段21号楼3单元302室房屋折抵欠赵东升的工程款340,000元。朝阳玉龙房地产开发有限公司与徐有亮、王敏华于2016年12月5日签订的《商品房买卖合同》，证明徐有亮、王敏华购买了该公司开发的位于文化路四段富甲天成21号楼3单元302室房屋，房款金额491,915元。徐有亮于2016年12月15日与朝阳市住房公积金管理中心签订的《个人购房借款合同》、徐有亮于2016年12月20日在朝阳市住房公积金管理中心借款340,000元的借据及该中心将340,000元汇入朝阳玉龙房地产开发有限公司账户（账号×）的回执等材料。
本院认为，案外人徐有亮、王敏华提出的执行异议并提供的相关材料，能够证明其购买了赵东升从朝阳玉龙房地产开发有限公司抵账的位于文化路四段富甲天成21号楼3单元302室房屋，将340,000元房款从朝阳市住房公积金管理中心借贷后，汇入朝阳玉龙房地产开发有限公司账户（账号×）的事实。现有的材料能够证明本院冻结被执行人朝阳玉龙房地产开发有限公司账户（账号×）中的存款340,000元系案外人徐有亮、王敏华所有，其权利能够排除执行，故提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止被执行人朝阳玉龙房地产开发有限公司账户（账号×）中的存款340,000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 吴建军
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 袁 鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1839号
被执行人何武祥，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省东乡县。
被执行人何武祥容留他人吸毒罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第543号刑事判决书，对被执行人何武祥判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人何武祥有可供执行的财产。
本院认为，被执行人何武祥暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1839号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2921号
申请执行人：李莉，女，1981年9月21日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，无职业，现住庄河市
被执行人：刘玉奇，男，1971年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：李丽敏，女，1970年6月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：李玉涛，男，1976年1月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
被执行人：刘义忠，男，1980年6月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
本院在执行申请执行人李莉与被执行人刘玉奇、李丽敏、李玉涛、刘义忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查，被执行人李丽敏在中国建设银行及大连银行有账户，被执行人刘玉奇在银行有账户，被执行人李玉涛在银行有账户，本院分别于2016年11月28日、2016年11月29日、2017年1月17日将上述账户予以冻结。2017年1月6日，本院依法扣划被执行人李丽敏在银行的账户内存款6000元至本院执行款账户，并于2017年4月5日将该款支付给申请执行人。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 任军辑
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1707号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：孙爱雪，女，1988年7月22日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告孙爱雪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告孙爱雪偿付原告信用卡本金人民币284542.46元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息42337.99元、滞纳金50182.72元，共计377063.17元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年5月21日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金284542.46元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和�确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每�0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定�被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱雪应于本判决�效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币284542.46元及截止至2016年9月24日相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币42337.99元、人民币50182.72元，此后按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6955元，减半收取计人民币3477.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年九月二十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17960号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告魏X，女。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告魏X信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，被告于2010年7月29日向交通银行申领到一张交通银行太平洋信用卡，卡号：×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币11520.25元（截至2014年10月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还太平洋信用卡（卡号：×××）截至2014年10月6日的欠款总额共计人民币11520.25元；2、被告按牡丹卡信用合约的约定向原告支付从2014年10月7日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；魏X承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告魏X，另交通银行亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 洋
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初131号
原告：赵明良，男，1974年6月24日出生，汉族，山西省盂县。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，1981年8月15日出生，汉族，山西省盂县。
原告赵明良与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明良及其委托诉讼代理人赵宏杰、被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款305000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息192000元。事实和理由：2012年被告因做生意资金困难，向原告借款20万元，双方约定利息为每年5万元，被告从原告处取走20万元。2015年3月9日，被告给原告补打借条，并出具利息欠条，该借款经原告多次催要被告未给付，故原告诉至法院。
王鹏飞辩称，向原告借款20万元是事实，双方口头约定利息为每年5万元，对借款利息也认可，尽快归还借款本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认�事实如下：2013年被告王鹏飞因开办盂县金亿石材有限公司资金周转困难向原告借款20万元，2013年1月底原告给付被告16万元，2013年2月底原告给付被告4万元共计20万元，双方口头约定利息为年息5万元。2015年3月9日被告给原告出具借条一张，内容为：今借到东邢赵明良现金20万元整，王鹏飞。2015年3月9日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到东邢赵明良利息105000元，王鹏飞。
庭审过程中，原告要求被告归还借款本金20万元及从2013年3月1日至2017年3月1日的利息192000元（20万元×24%×4年），被告对借款本金及利息均认可。
另查明，原告从被告处拉运板材抵顶5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王鹏飞向原告赵明良借款20万元，并给原告出具借条1张，故，被告应承担归还借款本金20万元的责任。关于利息，原、被告口头约定年息5万元，而原告主张按年息24%计算，原告主张的年息24%符合法律规定，本院予以认可。以借款本金20万元为基数，按年息24%从2013年3月1日至2017年3月1日利息计算为192000元。借款本息合计392000元。因被告已抵顶欠款5000元，应予核减，被告实际应归还原告借款本息387000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵明良借款本息387000元。
二、驳回原告赵明良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，减半收取3552.5元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 赵俊峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 牛丽君
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1202号
原告：王小芹，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告：赵晨媛，女，1988年1月23日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告：赵欣伟，女，1993年7月30日出生，汉族，农民，现住迁西县。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：赵晶晶：本案原告之一。
原告：赵晶晶，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：唐山天益典当有限公司。机构代码证号：77275707
住所地：迁西县城关紫玉街与西环路交叉口。
法定代表人：方露。
委托诉讼代理人（特别授权）：方保华：本案被告之一。
被告：方保华，男，1958年12月9日出生，汉族，退休工人，现住迁西县。
原告王小芹、赵晨媛、赵欣伟、赵晶晶与被告唐山天益典当有限公司（以下简称天益公司）、方保华民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告王小芹、赵晨媛、赵欣伟委托诉讼代理人并本案原告赵晶晶、被告天益公司委托诉讼代理人并本案被告方保华出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
四原告诉称：二被告于2014年6月17日、7月26日两次向赵玉国借款人民币21万元，后又于2015年4月19日向赵玉国借款22.4万元，以上借款合计43.4万元，约定借款年利率12%。借款到期后，曾多次找被告催要欠款，但被告以无钱为由拒绝偿还。赵玉国因病于2017年4月19日去世。赵玉国系原告王小芹丈夫、系原告赵晶晶、赵晨媛、赵欣伟父亲，四原告作为赵玉国的继承人，要求二被告偿还借款本金43.4万元并按约定年利率12%支付利息。
被告天益公司辩称：天益公司没有向四原告的被继承人赵玉国借过款。借款凭证上的公司印章系公司管理疏忽失控，被内部人员偷盖。天益公司不应承担偿还责任。
被告方保华辩称：我曾向公司职工内部借过款，但所借款均未收过现金，都有打款转帐记录。在借款的时候，有公司出纳赵晨媛、王英杰负责，转帐及收款并出具加盖我个人名章等。对四原告所提交的四份借款凭证及打款转帐记录无异议。请查明事实，依法判决。
经审理查明，被告方保华系被告天益公司经理。2014年6月17日、2014年7月26日被告方保华向时任公司出纳的赵晨媛的父亲赵玉国分别借款1万元和20万元，并约定借期一年，按年利率12%付息。2015年4月19日被告方保华又向赵玉国借款两笔计22.4万元，约定为临时借款，未约定借款利息。借款凭证中出借人名称为方保华，但在借款人签字处除有方保华个人签字外加盖了被告天益公司的印章。借款到期后，被告方保华未按约定返还借款本金及利息。
经查，出借人赵玉国于2017年4月19日去世。其合法的第一顺序继承人为王小芹、赵晶晶、赵晨媛、赵欣伟。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的借款凭证，转帐记录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告方保华以个人名义向四原告的被继承人赵玉国借款四次，总额43.4万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告方保华应依约履行返还本息的义务。借款凭证的借款一栏中并未署名“天益公司”，只是在借款人签字处加盖“天益公司”印章的行为，在未明确约定借款用途及原告不能举证证明此款用于“天益公司”经营的情形下，原告主张被告天益公司与方保华共同承担偿还责任的请求证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民地通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方保华于本判决生效后五日内返还原告王小芹、赵晶晶、赵晨媛、赵欣伟借款本金人民币210000元，并按年利率12%分别支付如下利息（1、2014年6月18日始至履行完毕之日止以人民币10000元为本金的利息，2、2014年7月27日始至履行完毕之日止以200000元为本金的利息）。
二、被告方保华于本判决生效后五日内返还原告王小芹、赵晶晶、赵晨媛、赵欣伟借款本金224000元，并按年利率6%支付自2017年4月24日始至履行完毕之日止的利息。
三、驳回原告王小芹、赵晶晶、赵晨媛、赵欣伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告方保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一七年九月十二日
书记员 杜 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1127号
申请执行人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
被执行人丁建香。
被执行人李林。
被执行人潍坊海丰盐化有限公司。
法定代表人：孙小飞，总经理。
被执行人潍坊海泰化工有限公司。
法定代表人：李林，总经理。
被执行人潍坊龙舜化工有限公司。
法定代表人：徐浩龙，总经理。
被执行人徐浩龙。
被执行人付宝伟。
被执行人耿效杰。
被执行人王永海。
被执行人陈克红。
被执行人潍坊市杨家埠木版年画社。
法定代表人：王永海，总经理。
申请执行人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被执行人丁建香、李林、潍坊海丰盐化有限公司、潍坊海泰化工有限公司、潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、耿效杰、王永海、陈克红、潍坊市杨家埠木版年画社借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第980号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年三月七日
书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1127号
申请执行人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
被执行人丁建香。
被执行人李林。
被执行人潍坊海丰盐化有限公司。
法定代表人：孙小飞，总经理。
被执行人潍坊海泰化工有限公司。
法定代表人：李林，总经理。
被执行人潍坊龙舜化工有限公司。
法定代表人：徐浩龙，总经理。
被执行人徐浩龙。
被执行人付宝伟。
被执行人耿效杰。
被执行人王永海。
被执行人陈克红。
被执行人潍坊市杨家埠木版年画社。
法定代表人：王永海，总经理。
申请执行人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被执行人丁建香、李林、潍坊海丰盐化有限公司、潍坊海泰化工有限公司、潍坊龙舜化工有限公司、徐浩龙、付宝伟、耿效杰、王永海、陈克红、潍坊市杨家埠木版年画社借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第980号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年三月七日
书记员 郭慧敏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第530号
罪犯刘宏海，男，生于1966年7月8日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2012年1月9日作出（2012）民刑初字第10号刑事判决，以被告人刘宏海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年2月1日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘宏海自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯刘宏海确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯刘宏海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘宏海确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯刘宏海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏海减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月26日起至2014年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晓菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3886号
原告：胡乃华。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：邵君敏（曾用名邵军辉）。
原告胡乃华与被告邵君敏加工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡乃华的特别授权委托代理人胡文雍、被告邵君敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乃华起诉称：被告邵君敏因需委托原告胡乃华为其加工。2015年8月19日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告加工款63000元，约定该款分二批付清，最后一批12月30日前付清，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告加工费63000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵君敏答辩称：对于原告诉称的欠款事实无异议，欠条是我出具的，可以是以公司法人的身份出具的欠条，原告明知是跟公司之间产生加工合同关系的。
原告胡乃华为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
二、欠条一份，拟证明双方于2015年8月19日经结算，被告尚欠原告加工款63000元的事实。
被告邵君敏未提供相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告邵君敏，经被告邵君敏当庭质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告胡乃华与被告邵君敏之间形成的加工合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告为被告加工，加工款经结算后，被告应当及时支付，经原告催讨后逾期未付，应赔偿利息损失。被告邵君敏虽抗辩其是以公司法定代表人身份出具的欠条，但在举证期限内未能提供证据以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告邵君敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告胡乃华加工款63000元，并支付自2016年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告邵君敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年五月三十一日
代书记员 庄宇佳
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初97号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人程某，无业，住乐平市。因涉嫌本案故意伤害罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月14日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
辩护人叶军旺，江西乐安律师事务所律师。
辩护人王志明，江西乐安律师事务所实习律师。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人程某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派代理检察员黄莎出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人叶军旺、王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日凌晨1时许，被告人程某与朋友吴某乙等人在夜宵摊吃夜宵时，吴某乙与被害人方某因琐事发生口角，继而发生肢体冲突。被告人程某亦上前与方某发生扭打，并用随身的匕首刺伤方某的左大腿及腹部三处，随后离开现场。
被告人程某后被网上追逃，并于2016年2月6日被抓获归案。
被害人方某腹部损伤致肠管破裂并行手术治疗，经鉴定，其损伤程度达成重伤二级。
案发后，被告人亲属与被害人方某达成和解协议，赔偿了被害人损伤，并取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人程某在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有被害人方某陈述及其治疗病历、伤情鉴定书，证人吴某甲、吴某乙、邓某、叶某等人的证言，辨认笔录，和解协议、收条及谅解书，被告人程某的供述与辩解、归案情况及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某不能冷静处理纠纷，持匕首故意伤害他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚；同时被告人亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 赵光桂
人民陪审员 毕银光
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪大为
四川省绵竹市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）绵竹行初字第3号
原告李忠良，男，生于1949年3月10日。
被告绵竹市富新镇人民政府，住所地绵竹市富新镇场镇。
法定代表人刁斌，镇长。
委托代理人青远成，绵竹市富新镇人民政府副镇长。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
原告李忠良不服被告绵竹市富新镇人民政府不予核准原告申请划拨土地自建住宅的具体行政行为，于2013年7月3日向本院提起行政诉讼，后原告对诉状进行了修正，本院于同月22日立案受理，于2013年7月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原告李忠良、被告绵竹市富新镇人民政府的委托代理人青远成、成峦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绵竹市富新镇人民政府于2013年3月4日口头作出不予核准申请，当日告知原告李忠良其申请在社区场镇为其划拨土地供其修建私有住房的申请，因原告李忠良于2006年4月从四川省三台县景福镇迁入四川省绵竹市富新镇荣华社区时，为城镇居民户口，不属于村民，不能适用村民建房使用集体土地的规定，同时根据现行有效的《中华人民共和国土地管理法》和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（2012年修正本）的规定也不具备申请划拨国有土地的条件，故原告李忠良申请划拨土地供其修建私有住房的申请不予核准。被告于2013年7月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（即原告李忠良的常住人口登记表1份），并称口头作出不予核准时已将依据的相关法律依据告知原告。
原告李忠良诉称：原告于2013年2月26日向富新镇人民政府提出自建房用地申请，申请富新镇人民政府为其自建住宅划拨所需土地，富新镇人民政府受理后，经过审查，于2013年3月4日不予核准该申请。原告认为根据四川省颁布的《中华人民共和国土地管理法》实施办法（第三次修正）规定，城镇居民可以申请自建房用地，政府应该批准，故不服该行政行为，提出复议申请，绵竹市人民政府法制办公室于2013年6月24日作出维持原行政行为的复议决定，原告不服，故提起行政诉讼，请求撤销被告绵竹市富新镇人民政府不予核准原告李忠良申请划地用于自建住房的申请的行政行为。原告提供的证据有2013年2月26日的申请书复印件1份（申请建房用地）、竹府行复决（2013）02号绵竹市人民政府行政复议决定书复印件1份。
被告绵竹市富新镇人民政府辩称：原告李忠良原系绵阳市三台县景福镇槐花店村5组村民，按现行户口迁移政策，于2006年4月将原农业户口迁到绵竹市富新镇荣华社区，转为城镇居民户口，迁入后，因其购买的农村住宅买卖协议无效，一直无自已的住房。2008年5月12日地震后，政府给原告提供了临时板房居住。灾后重建完成，为解决原告李忠良的实际困难，被告富新镇人民政府为原告李忠良提供了一套廉租房，但原告李忠良拒绝接受。2013年2月26日，原告向被告提出自建房用地申请，要求富新镇人民政府为其自建住宅划拨所需土地，用于自建私有住房。被告于2013年3月4日告知原告，按现行有效的政策和法律法规，要想拥有私有产权房，一是购买商品房；二是购买二手产权房，三是符合条件情况下，购买经济适用房。自建房只有农村户口，且是无房居住或人多房少或者是危房等需要选址新建的农村集体经济组织成员，在完成相关手续后，可在承包地或非耕地、空闲地修建政策规定面积的住宅。当前没有任何政策和法律依据，可以为城镇居民户划拨土地自建住房。故请求法院维持被告绵竹市富新镇人民政府不予核准原告李忠良申请划地用于自建住房的行政行为。
关于原告李忠良提供的申请书和复议决定书各1份，本院认为，能够证明原告李忠良向被告提出了要求划地自建房的申请以及原、被告之行政争议已经过复议程序，因此，仅在该角度对该证据予以认定。关于被告出示的证据原告李忠良的常住人口登记表，证明了原告在提出用地申请时属城镇居民户口的事实，原告李忠良也无异议，因此，本院予以认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合双方当事人有关一致陈述，本院可以认定以下事实：
原告李忠良于2006年4月将原农业户口从绵阳市三台县景福镇槐花店村5组迁到绵竹市富新镇荣华社区，转为城镇居民户口。迁入后，因其购买的农村住宅买卖协议无效，原告一直无自已的住房。2008年5月12日地震后，政府给原告提供了临时板房居住。灾后重建完成，为解决原告李忠良的实际困难，被告富新镇人民政府为原告李忠良提供了一套廉租房，但原告李忠良拒绝接受。2013年2月26日，原告向被告提出自建房用地申请，要求富新镇人民政府为其自建住宅划拨所需土地，用于自建私有住房。被告于2013年3月4日口头作出不予核准原告的申请，同时告知原告，自建房只有农村户口且符合条件，在完成相关手续后，可在承包地或非耕地、空闲地修建政策规定面积的住宅，当前没有任何政策和法律依据，可以为城镇居民户划拨土地自建私有住房。原告李忠良不服，于2013年4月28日向绵竹市人民政府申请行政复议，绵竹市人民政府于2013年6月24日作出竹府行复决（2013）02号行政复议决定书决定如下：依法维持被申请人绵竹市富新镇人民政府不予核准申请人李忠良申请划拨国有土地自建住宅的行政行为。原告对此不服，遂于2013年7月3日诉至本院，请求撤销被告绵竹市富新镇人民政府不予核准原告李忠良申请划地用于自建住房的申请的行政行为。
本院认为，申请人李忠良系城镇居民户口，其要求按《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（第三次修正，1997年10月17日颁布）划地修建住宅，但该实施办法已于1999年12月10日，被四川省第九届人民代表大会常务委员会第12次会议修订废止。根据现行有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第五十四条“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为”，《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（2012年修正）第三十三条“建设用地必须依法申请使用国有土地”、第三十四条“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得”，被告绵竹市富新镇人民政府认定原告均不符合划地用于自建住房的条件，由此，被告对原告的划地申请不予核准。被告的该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告绵竹市富新镇人民政府不予核准原告李忠良申请划地用于自建住房的行政行为。
本案征收诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 丽
审 判 员 蔡 力
人民陪审员 梅 林
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 罗小红
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1843号
原告黄朝宾，男，1962年6月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告河南明安建设集团有限公司。
地址：洛阳市西工区九都路58号7号楼。
原告黄朝宾诉被告河南明安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄朝宾撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告黄朝宾负担。
审判员 李 惠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 盛晓静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2993号
原告：李法良。
委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：临朐县装饰管理办公室轻钢龙骨厂。
法定代表人：曾凡成，经理。
被告：临朐县畜牧开发公司。
法定代表人：郭大勇，经理。
原告李法良与被告临朐县装饰管理办公室轻钢龙骨厂（以下简称轻钢龙骨厂）、临朐县畜牧开发公司（以下简称畜牧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，两被告法定代表人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李法良向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于临朐县城朐阳小区畜牧开发公司家属楼南楼东单元401室房屋的不动产权属变更登记手续。事实与理由：1998年2月13日，被告轻钢龙骨厂购买了被告畜牧公司开发的位于临朐县城朐阳小区畜牧开发公司家属楼南楼东单元401室房屋，并办理了房产证。2003年8月8日，被告轻钢龙骨厂又将该房产卖给原告。但被告迟迟不与原告办理不动产权属变更登记。
被告轻钢龙骨厂未作答辩。
被告畜牧公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交以下证据：1.1998年2月13日两被告签订的宿舍楼转让合同，合同约定被告畜牧公司向被告轻钢龙骨厂转让新建宿舍楼东单元四楼东户，建筑面积121平方米，附属地下室13.5平方米，房款108290元；2.2003年8月8日原告与被告轻钢龙骨厂签订的楼房买卖合同书，约定原告购买被告轻钢龙骨厂所有的坐落在临朐县朐阳小区畜牧公司家属楼南楼东单元401室房产及地下储藏室一间，建筑面积121平方米，储藏室13.5平方米，房屋总售价为13万元；3.2003年8月8日被告轻钢龙骨厂出具的收据一支，载明被告轻钢龙骨厂收取原告房款13万元；4.房屋所有权证一份，房权证号为临房字第××号，房屋所有权人为被告轻钢龙骨厂，房屋坐落县城朐阳小区，房屋总层数5层，所在层数4层，建筑面积121平方米；5.临朐县规划国土局文件（临地征字1995第7号）及国有土地使用权有偿出让合同书复印件。对于原告提交的1至4号证据，经审查，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，认定为有效证据。对于原告提交的5号证据，因其为复印件，其真实性本院无法认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年2月13日，两被告签订宿舍楼转让合同，合同约定被告畜牧公司向被告轻钢龙骨厂转让新建宿舍楼东单元四楼东户，建筑面积121平方米，附属地下室13.5平方米，房款108290元。1999年4月23日，被告轻钢龙骨厂购买的被告畜牧公司的上述房屋在临朐县房产管理局办理了登记，房产登记在被告轻钢龙骨厂名下。2003年8月8日，原告与被告轻钢龙骨厂签订楼房买卖合同书，约定原告购买被告轻钢龙骨厂所有的坐落在临朐县朐阳小区畜牧公司家属楼南楼东单元401室房产及地下储藏室一间，建筑面积121平方米，储藏室13.5平方米，房屋总售价为13万元。同日，原告向被告轻钢龙骨厂支付房款13万元。原告购买的上述房屋，至今未办理房地产的过户登记手续。
本院认为，原告李法良与被告轻钢龙骨厂签订的楼房买卖合同书及两被告签订的转让合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应全面履行各自的权利义务。作为出售房产的一方，被告畜牧公司及被告轻钢龙骨厂均有义务协助合同相对方办理相关房地产过户登记手续。因此，原告要求被告协助办理涉案房产权属变更手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐县装饰管理办公室轻钢龙骨厂、临朐县畜牧开发公司自本判决生效之日起三十日内协助原告李法良办理房产证号为“房权证临房字第××号”房产的不动产权属变更登记手续。
案件受理费100元，由原告李法良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年十一月八日
书记员 马 娜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2724号
原告：邓香年，女，1964年11月29日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：邢财进，男，1975年9月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邓香年与被告徐新华、孙爱凤、邢财进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓香年及其委托诉讼代理人周建武、被告孙爱凤、邢财进到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓香年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐新华、孙爱凤归还借款130000元及利息（按月利率1.8%自借款之日起计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐新华和孙爱凤系夫妻。2012年7月24日，徐新华因资金周转，出具借条向原告借款130000元，约定月利率1.8%，被告邢财进为该借款提供担保。虽经原告多次催要，被告至今未还款。
被告徐新华未答辩。
被告孙爱凤辩称，原告所述属实，现经济困难，无力还款。
被告邢财进辩称，其为被告徐新华担保属实。现经济困难，无力还款。
本院经审理认定如下事实：徐新华和孙爱凤系夫妻。徐新华因承接工程需资金周转，经人介绍，于2012年7月24日出具借条向邓香借款130000元，约定月利率1.8%，邢财进在该借条上签名，为徐新华提供担保。2013年9月3日，徐新华支付了利息28100元。此后，邓香年多次催要不成诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邓香年与徐新华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邓香年与徐新华之间的借贷行为发生在徐新华和孙爱凤夫妻关系存续期间，徐新华和孙爱凤未提供证据证明该债务系徐新华个人债务，故该债务应为徐新华和孙爱凤夫妻共同债务，应由徐新华和孙爱凤共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。邢财进为徐新华提供担保未明确保证方式，应为连带责任保证，其未履行保证义务，应承担连带责任。邓香年要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐新华、孙爱凤于本判决生效后10日内归还邓香年借款130000元及利息（以130000元为基数，按月利率1.8%，自2012年7月24日起计算至实际给付之日，扣除已支付的利息28100元）；
邢财进对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年八月十五日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2724号原告：邓香年，女，1964年11月29日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：邢财进，男，1975年9月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告邓香年与被告徐新华、孙爱凤、邢财进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓香年及其委托诉讼代理人周建武、被告孙爱凤、邢财进到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓香年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐新华、孙爱凤归还借款130000元及利息（按月利率1.8%自借款之日起计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐新华和孙爱凤系夫妻。2012年7月24日，徐新华因资金周转，出具借条向原告借款130000元，约定月利率1.8%，被告邢财进为该借款提供担保。虽经原告多次催要，被告至今未还款。被告徐新华未答辩。被告孙爱凤辩称，原告所述属实，现经济困难，无力还款。被告邢财进辩称，其为被告徐新华担保属实。现经济困难，无力还款。本院经审理认定如下事实：徐新华和孙爱凤系夫妻。徐新华因承接工程需资金周转，经人介绍，于2012年7月24日出具借条向邓香借款130000元，约定月利率1.8%，邢财进在该借条上签名，为徐新华提供担保。2013年9月3日，徐新华支付了利息28100元。此后，邓香年多次催要不成诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，邓香年与徐新华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邓香年与徐新华之间的借贷行为发生在徐新华和孙爱凤夫妻关系存续期间，徐新华和孙爱凤未提供证据证明该债务系徐新华个人债务，故该债务应为徐新华和孙爱凤夫妻共同债务，应由徐新华和孙爱凤共同归还，其未归还借款，应负引起纠纷的责任。邢财进为徐新华提供担保未明确保证方式，应为连带责任保证，其未履行保证义务，应承担连带责任。邓香年要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐新华、孙爱凤于本判决生效后10日内归还邓香年借款130000元及利息（以130000元为基数，按月利率1.8%，自2012年7月24日起计算至实际给付之日，扣除已支付的利息28100元）；邢财进对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一七年八月十五日书记员  万莹萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民催字第16号
申请人：福建燕丰贸易有限公司。
法定代表人：朱光科。
申报人：宁夏吉丰金农贸易有限公司。
法定代表人：潘才辉。
委托代理人：程科松。
申请人福建燕丰贸易有限公司因其持有的31300051／32132495号银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由福建燕丰贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 雷笑芬
代理审判员 郑 霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 金丽君