wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初173号
原告:杨玉玲，女，1984年4月18日出生，�甘肃省康县。
委托诉讼代理人：沈康，陇南北晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍国手，康县法律援助中心法律工作者。
被告：赵牛牛，男，1984年3月18日出生，住甘肃省清水县。
被告:刘军，男，1990年9月12日出生，住甘肃省清水县。
原告杨玉玲与被告赵牛牛、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉玲及其委托诉讼代理人沈康、雍国手到庭参加诉讼，被告赵牛牛、刘军因下落不明，本院于2016年6月1日在人民法院报刊登公告，公告期满后，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的工资10650元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月至9月，二被�在新疆鄯善县鲁克沁镇六大队合伙承包种植哈密瓜，并雇佣原告为其种植哈密瓜，双方协商每天工资150元，按月给付，原告工作81天，二被告应付工资12650元。后二被告支付原告2000元，下剩10650元，二被告以收入不好为由一直未向原告支付，2014年10月15日，二被告给原告出具欠条，答应于2015年春节支付，但时至今日，经原告多次催要，二被告仍未支付拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵牛牛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的欠条复印件1份。因二被告未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：欠条1份，证明二被告欠原告工资10650元的事实。二被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。对原告提交的2014年10月15日的欠条，经法庭审查，二被告欠原告工资属实，且与其他证据相互印证，予以采信。
本院于2016年3月28日向顿女子（系被告赵牛牛母亲）、柴灶来、刘世刚及2016年5月16日向刘建芳调查相关案件事实并制作调查笔录各1份，其证实：二被告下落不明。原告认可，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
为核实案件事实，本院依职权从清水县公安局调取二被告户籍信息各1份，证实二被告的身份情况。原告认可，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至9月，二被告在新疆鄯善县鲁克沁镇六大队合伙承包种植哈密瓜，并雇佣原告为其种植哈密瓜，双方协商日工资为150元，按月给付，�告工作81天，二被告应付工资12650元。后二被告支付原告2000元，下剩10650元未支付。2014年10月15日，二被告给原告出具欠条，答应于2015年春节支付，但时至今日，二被告仍未支付拖欠原告的工资10650元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告为二被告提供劳务，二被告支付原告工资，原、被告之间形成劳务合同关系，二被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告给付工资，但二被告至今未向原告给付工资，其行为已构成违约。现原告诉至法院要求二被告给付工资10650元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵牛牛、刘军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨玉玲工资10650元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元,由被告赵牛牛、刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李红娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初55号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶德铃，男，1987年2月27日生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶德铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币102，993.13元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102，993.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4089号
原告：闫武军，男，1970年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王霞，女，1982年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告闫武军与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫武军的诉讼代理人邓鹏，被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫武军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元及逾期还款资金占用期间利息（自起诉之日计算至借款还清之日止，按年息6%的标准计付）。事实和理由：2017年4月2日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式支付给被告，双方就借款期限及利息未进行约定。后原告索款未果，故诉至人民法院。
被告王霞承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王霞于本判决生效后十日内向原告闫武军偿还借款10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数，自2017年7月18日起按照年利率6%支付至付清日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马新元
二〇一七年八月十五日
书记员 陈怡雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1445号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。
被执行人罗洪军,男,1959年3月3日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人朱兴云,女,1957年7月10日生,汉族，住址同上。
被执行人罗夫玲,女,1973年1月15日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人罗夫美,女,1970年5月4日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人朱兴娇,女,1968年11月11日生,汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被执行人罗洪军、朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇借款合同纠纷一案中，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年7月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李徐州
执行员 贺夫建
执行员 王民报
二〇一八年七月二十日
书记员 闫 振
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5534号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖绍辉，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军苗，广东大观律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏文耀，男，1992年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人廖绍辉因与被申请人苏文耀民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖绍辉申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。苏文耀主张已经还款20万元的证据并不充分，苏文耀根本没有偿还债务的能力，二审法院没有考虑苏文耀的偿还能力。苏文耀举证的4万元转账记录，根本就是用来凑数的，二审法院没有对这个情况进行就明。二、二审法院认为廖绍辉无法举证证实其另外向苏文耀出借过一笔数额为20万元的借款，也无法指出苏文耀向其清偿的16万元以及4万元的款项具体为清偿哪一笔款项。就上述问题，一审法院在审理过程中也要求廖绍辉作出说明，廖绍辉一方已经书面进行了说明，二审法院仍提出上述质疑，且在二审法院提出上述质疑时，未要求廖绍辉进行答复，就以该质疑判决廖绍辉败诉，侵犯了廖绍辉的诉讼权利。三、在正常的交易习惯中，若苏文耀已经还清了本案借款，苏文耀应收回借款合同，或者在16万元收据上注明借款合同中的款项已经清偿、注明借款合同归于无效等字眼。但借款合同的原件一直还保存在廖绍辉处，16万元收据上也没有相关的标注，由此可见，苏文耀并未偿还本案借款。二审法院未对借款合同原件还保存在廖绍辉手上这一事实进行说明。四、廖绍辉与苏文耀之间有两个案件，除本案外，还有一个债权转让合同纠纷。在二审查询过程中，廖绍辉代理人已经明确提示二审法院，苏文耀在该另案中，有多次以银行转账凑数主张还款的情况，部分主张与本案是相冲突的。虽然两案没有必然的关联性，但对于这样不诚信的人，二审法院在采信其主张时没有更慎重些。为此，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，苏文耀主张其已偿还了廖绍辉涉案借款20万无，对此提供了由廖绍辉出具的，载明廖绍辉确认收到苏文耀共计160000元，尚欠40000元，利息已结清，落款时间为2015年2月25日的《收据》，以及其于2015年2月26日汇款30000元、2015年3月23日汇款10000元的两张银行汇款回单予以证明。苏文耀的上述还款金额与涉案借款金额一致，还款时间在涉案借款期满后一个月左右，时间也基本吻合，故二审法院据此认定苏文耀对自己的主张已经初步完成了举证责任，并无不当。廖绍辉虽然对苏文耀的主张不予认可，并提供了银行流水证明其与苏文耀之间还存在其它的经济往来，但廖绍辉无法举证证明其另外有向苏文耀出借过一笔数额为20万元的借款，亦无法明确指出苏文耀向其偿还的16万元以及4万元的款项具体为偿还哪一笔款项，即廖绍辉未能就其主张的苏文耀归还的该20万元是偿还其它款项提供证据予以证实，故二审法院据此认定廖绍辉依法应承担举证不能的法律后果，进而改判驳回廖绍辉的诉讼请求，亦无不当。
综上，廖绍辉主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖绍辉的再审申请。
审判长 严加武
审判员 张学英
审判员 陈少林
二〇一六年十一月三日
书记员 伍家立
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初282号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人武兆庆，男，1992年12月22日出生，汉族，专科文化，住黑龙江省大庆市让胡路区中央大街。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年7月3日被大庆市公安局直属分局取保候审。2017年9月19日被本院决定取保候审。2017年9月26日被本院决定逮捕，现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人武兆庆犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、代理检察员熊洋出庭支持公诉，被告人武兆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日23时许，未取得机动车驾驶证的被告人武兆庆酒后驾驶车号牌为黑EWUX**的别克轿车行驶至大庆市让胡路区铁人大道鸿运灯岗附近时，与被害人王某（男，30岁）驾驶的车号牌为黑EXTX**的东风标致308吉普车发生轻微刮碰，武兆庆未停车而持续向前行驶，王某遂驾车在乘风灯岗附近将武兆庆逼停并报警，大庆市公安局交警支队乘风大队民警出警后在现场将武兆庆抓获归案。经鉴定，武兆庆血样中乙醇含量为156.6mg/100ml。案发后，武兆庆家属已赔偿被害人王某损失人民币8000元。
另查明，被告人武兆庆因未取得驾驶证驾驶机动车被大庆市公安局直属分局决定行政拘留十五日，被大庆市公安局交通警察支队乘风大队决定罚款2000元。
上述事实，被告人武兆庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶入信息查询结果单、呼气检测单、血样提取表、赔偿协议书等；证人代某某、魏某、张某1、张某2的证言：证实了武兆庆酒后驾驶车辆的事实；被害人王某的陈述：证实了武兆庆酒后驾驶车辆与其驾驶的车辆发生交通事故的经过；被告人武兆庆的供述与辩解：证实了其在无证酒后驾驶车辆的犯罪事实；鉴定意见：证实了案发当时武兆庆血样中乙醇含量为156.6mg/100ml。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人武兆庆醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人武兆庆无机动车驾驶证驾驶机动车，予以酌情从重处罚，其因该违法行为被处以行政拘留和罚款，行政拘留时间可予以折抵刑期，罚款可予以折抵罚金。被告人武兆庆发生事故时并不知情，尽管驾车离开现场，但不宜认定为逃逸。鉴于被告人武兆庆归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且在案发后赔偿了被害人各项损失，双方达成和解，量刑时予以从轻处罚。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人武兆庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的八日，行政拘留折抵刑期十五日，罚款折抵罚金2000元。刑期自2017年9月26日起至2017年12月2日止。罚金8000元于判决生效后第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初815号
原告：苏刚，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人：田文珍，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：陈英，女，1983年4月18日出生，民族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
原告苏刚与被告陈英排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏刚及其委托代理人田文珍、被告陈英及其委托代理人何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏刚辩称，原告有宅院一所，有宅基地使用证为证（宅基地使用证被被告拿走），有丰润县宅基地清理登记表为证。原告长子于2011年7月份因工死亡。被告多分了抚恤金，当时说赡养原告，至今未果。被告一直在原告宅院内居住。并于2013年与他人结婚。在原告宅院内居住，从精神上给原告严重伤害，原告找过被告叫她搬出。被告一拖再拖，原告实无办法。恳请法律保护，要求被告迁出原告宅院，排除妨害，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈英辩称,1、本案涉及的房产原系原告苏刚与其前妻夫妻共同财产。苏刚的前妻去世后，其拥有的房产份额按照法定继承，苏刚、苏建金（被告前夫）及苏刚两个女儿四人继承。苏建金继承的房产份额为苏建金和被告陈英夫妻共同所有。苏建金去世后，其拥有的房产份额按照法定继承又由苏刚、被告及苏建金两个女儿共继承。故本案涉及的房产原本属于家庭共有财产，被告陈英系共有人之一。2、根据相关规定，原告诉请被告搬出所涉及的房屋及宅基地，是以”户”为单位和名义申请的，也是以”户”的名义审批的。虽然宅基地使用证登记在原告一人名下，但宅基地使用权应为家庭共有，并非原告一人所有。再结合该宅上本案涉及的房产建造、出资和翻建过程。被告陈英不仅是出资人之一，还替原告偿还达几万元的债务，并且在翻建房屋后又将整个房屋院子，包括房屋内、院墙、大门整修一新，重新铺垫院内地面，浇筑成水泥地面，加盖了一排厢房和门房。这些房屋翻盖和装修都是被告与苏建金婚后在该房产中共同生活时形成的。都是由被告和苏建金出力、出资建成装修的。被告实际上是本案涉及房产共有人之一，根据地随房走的系则，被告也是宅基地地使用权人之一。根据民法的基本精神，部分使用人在使用宅基地建造房屋时，其他共有人明知却不提异议的，视为其他共有人放弃宅基地共同使用权。建房人在不妨害他人和共有人利益的情况下享有对房屋的所有权。事后，他人再以侵犯宅基地使用权和房屋所有权为由提起诉讼的，法院不予支持。3、本案所涉及房屋是被告与前夫苏建金用另一处房屋互换所得。被告与苏建金结婚时，原告即将本案所涉及房屋送给我们。双方在十几年中从无争议，一直互换使用至今。4、被告与两个女儿一直居住十几年，并落户该房产中，根本不可能迁出。分给被告的两亩土地，原告一直侵占使用，出租获利，被告要求原告返还该土地并由原告耕种。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告陈英及两个女儿等家人现居住的宅院坐落于唐山市丰润区泉河头镇苏付庄村，建房时间为1978年，宅基地使用证为丰润集建宅字第14-8-298号，该使用证登记在原告苏刚名下，但该证由被告陈英持有。
原告苏刚与其前妻徐淑英生育一子苏建金和两个女儿。苏建金与被告陈英于2003年11月12日登记结婚，婚后生育两个女儿。被告与苏建金及其两个女儿一直在涉诉宅院内居住。苏建金于2011年去世。原告苏刚前妻徐淑英于1990年冬去世。原告苏刚与田玉玲于1993年登记结婚。
对涉诉宅院，原、被告对正房由谁出资翻建有分歧，但可以查明的是该宅院的厢房、院墙等建筑设施为被告陈英与其前夫苏建金所建。现原告苏刚主张其为宅院的所有人，并持丰润县宅基地清理登记表起诉，要求被告迁出原告涉诉的宅院，排除妨害。
以上有原、被告陈述及其各自提交的证据予以证实。
本院认为：首先，本案涉及的房产或为原告苏刚与其前妻徐淑英的夫妻共同财产或为包括苏建金等人在内的家庭共同财产，无论属上述何种法律关系，在徐淑英去世后，均可涉及到继承法律关系，但至今各继承人没有继承。其次，被告与苏建金结婚后一直居住在涉诉宅院之中，该宅院的厢房、院墙为被告陈英与其前夫苏建金所建，因此该房产又包含了被告与其前夫苏建金夫妻共同财产。在苏建金去世后，再次产生继承法律关系，但目前也没有继承。综上，本案涉及的房产因继承、翻建、添附等法律行为，产生了诸多法律关系的交叉，可以确认涉诉房产共同共有，而且被告陈英系共同共有人之一，在没有彻底厘清房屋所有权的情况下，原告苏刚诉请被告陈英搬出涉诉宅院的诉讼请求理据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第六十四条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告苏刚的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告苏刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张文月
二〇一八年四月十九日
书记员葛志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初815号原告：苏刚，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托代理人：田文珍，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：陈英，女，1983年4月18日出生，民族，农民，住河北省唐山市。委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。原告苏刚与被告陈英排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏刚及其委托代理人田文珍、被告陈英及其委托代理人何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏刚辩称，原告有宅院一所，有宅基地使用证为证（宅基地使用证被被告拿走），有丰润县宅基地清理登记表为证。原告长子于2011年7月份因工死亡。被告多分了抚恤金，当时说赡养原告，至今未果。被告一直在原告宅院内居住。并于2013年与他人结婚。在原告宅院内居住，从精神上给原告严重伤害，原告找过被告叫她搬出。被告一拖再拖，原告实无办法。恳请法律保护，要求被告迁出原告宅院，排除妨害，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈英辩称,1、本案涉及的房产原系原告苏刚与其前妻夫妻共同财产。苏刚的前妻去世后，其拥有的房产份额按照法定继承，苏刚、苏建金（被告前夫）及苏刚两个女儿四人继承。苏建金继承的房产份额为苏建金和被告陈英夫妻共同所有。苏建金去世后，其拥有的房产份额按照法定继承又由苏刚、被告及苏建金两个女儿共继承。故本案涉及的房产原本属于家庭共有财产，被告陈英系共有人之一。2、根据相关规定，原告诉请被告搬出所涉及的房屋及宅基地，是以”户”为单位和名义申请的，也是以”户”的名义审批的。虽然宅基地使用证登记在原告一人名下，但宅基地使用权应为家庭共有，并非原告一人所有。再结合该宅上本案涉及的房产建造、出资和翻建过程。被告陈英不仅是出资人之一，还替原告偿还达几万元的债务，并且在翻建房屋后又将整个房屋院子，包括房屋内、院墙、大门整修一新，重新铺垫院内地面，浇筑成水泥地面，加盖了一排厢房和门房。这些房屋翻盖和装修都是被告与苏建金婚后在该房产中共同生活时形成的。都是由被告和苏建金出力、出资建成装修的。被告实际上是本案涉及房产共有人之一，根据地随房走的系则，被告也是宅基地地使用权人之一。根据民法的基本精神，部分使用人在使用宅基地建造房屋时，其他共有人明知却不提异议的，视为其他共有人放弃宅基地共同使用权。建房人在不妨害他人和共有人利益的情况下享有对房屋的所有权。事后，他人再以侵犯宅基地使用权和房屋所有权为由提起诉讼的，法院不予支持。3、本案所涉及房屋是被告与前夫苏建金用另一处房屋互换所得。被告与苏建金结婚时，原告即将本案所涉及房屋送给我们。双方在十几年中从无争议，一直互换使用至今。4、被告与两个女儿一直居住十几年，并落户该房产中，根本不可能迁出。分给被告的两亩土地，原告一直侵占使用，出租获利，被告要求原告返还该土地并由原告耕种。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈英及两个女儿等家人现居住的宅院坐落于唐山市丰润区泉河头镇苏付庄村，建房时间为1978年，宅基地使用证为丰润集建宅字第14-8-298号，该使用证登记在原告苏刚名下，但该证由被告陈英持有。原告苏刚与其前妻徐淑英生育一子苏建金和两个女儿。苏建金与被告陈英于2003年11月12日登记结婚，婚后生育两个女儿。被告与苏建金及其两个女儿一直在涉诉宅院内居住。苏建金于2011年去世。原告苏刚前妻徐淑英于1990年冬去世。原告苏刚与田玉玲于1993年登记结婚。对涉诉宅院，原、被告对正房由谁出资翻建有分歧，但可以查明的是该宅院的厢房、院墙等建筑设施为被告陈英与其前夫苏建金所建。现原告苏刚主张其为宅院的所有人，并持丰润县宅基地清理登记表起诉，要求被告迁出原告涉诉的宅院，排除妨害。以上有原、被告陈述及其各自提交的证据予以证实。本院认为：首先，本案涉及的房产或为原告苏刚与其前妻徐淑英的夫妻共同财产或为包括苏建金等人在内的家庭共同财产，无论属上述何种法律关系，在徐淑英去世后，均可涉及到继承法律关系，但至今各继承人没有继承。其次，被告与苏建金结婚后一直居住在涉诉宅院之中，该宅院的厢房、院墙为被告陈英与其前夫苏建金所建，因此该房产又包含了被告与其前夫苏建金夫妻共同财产。在苏建金去世后，再次产生继承法律关系，但目前也没有继承。综上，本案涉及的房产因继承、翻建、添附等法律行为，产生了诸多法律关系的交叉，可以确认涉诉房产共同共有，而且被告陈英系共同共有人之一，在没有彻底厘清房屋所有权的情况下，原告苏刚诉请被告陈英搬出涉诉宅院的诉讼请求理据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第六十四条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告苏刚的诉讼请求。案件受理费40元，由原告苏刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张文月二〇一八年四月十九日书记员葛志伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2222号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人于欧。
北京银行股份有限公司申请执行于欧信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4322号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第4322号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年四月十三日
书记员 李隗超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2528号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6527号
原告：王加强，男，1972年12月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：冯磊，男，汉族，1973年7月1日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡东北村殷家组。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：苏士海，男，汉族，1975年6月28日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区城东街道办事处十里村大曾家。
原告王加强与被告冯磊、苏士海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加强、被告冯磊的委托诉讼代理人马委员、被告苏士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家强向本院提出诉讼请求：1、被告冯磊偿还原告王加强借款本金150000元、违约金30000元，合计180000元；被告冯磊偿还原告王加强150000借款利息（自2015年2月2日起按照月息2分计算至履行完毕止）；2、被告苏士海对上述借款本金、违约金、利息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告冯磊因经营需要向原告王加强借款人民币150000元，口头约定利息，借期三个月，被告苏士海为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，两被告拒不偿还该笔借款。
冯磊辩称：原告没有按照约定履行给付150000元，被告冯磊只收到原告银行转款123000元；双方没有约定利息；被告冯磊已经履行还款义务，不应当承担违约责任。被告通过银行转账分别于2016年2月7日偿还原告借款20000元，2016年6月3日偿还原告借款8000元，以上合计28000元。
苏士海辩称：借条载明借款金额为150000元，但银行转款为123000元，应认定借款本金为123000元；冯磊还款我是知道的，但具体数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，王加强与冯磊签订借款协议并出具借条，协议约定：借款金额150000元，借款期限为2015年2月2日起至2015年5月1日止，冯磊未能偿还借款应支付借款总额20%违约金，同时按借款总额的5%按日支付滞纳金，苏士海提供担保并签字，苏士海向冯磊出具连带责任担保函，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月2日，王加强按照冯磊的指示向化璐萍转款123000元。后冯磊分别于2016年2月7日向王加强转款20000元，2016年6月3日向王加强转款8000元。王加强、冯磊、苏士海对借款金额、还款金额及利息存在争议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对王加强诉称借款金额150000元，冯磊认可王加强通过银行转账的方式给付借款123000元，对此本院予以确认；王加强诉称余款27000元以现金方式给付冯磊，但未提供证据予以证明，且冯磊不认可，对此本院不予认定。对于冯磊还款28000元，王加强承认收到该款，但辩称该款为其他业务往来款，未有证据予以证明，本院不予采信，该还款发生在借款后，依法应认定为还款。关于利息，一、借期内利息，双方未有明确约定借期内利息，根据民间借贷的相关规定，自然人之间借款利息约定不明的，视为未有约定利息。二、逾期利息及违约金等，依据民间借贷的相关规定，逾期利息及违约金合计不得超过年利率24%。现原、被告双方关于逾期利息及违约金的约定已经超过24%，本院依法调整为按照年利率24%计息。因此冯磊依法应给付王加强本金123000元及利息（利息自2015年5月2日起至清偿之日止、按年利率24%计息但应扣除冯磊已支付的28000元利息）。苏士海作为连带责任担保人，依法应对冯磊的上述债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯磊在本判决生效后10日内偿还给原告王加强借款本金123000元及逾期还款利息（利息自2015年5月2日起至清偿之日止、按年利率24%计算同时扣除冯磊已支付的28000元利息）
二、被告苏士海对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告王加强其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告冯磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉案件受理费1950元（收款单位：宿州市财政局，开户行：中国农业银行城中支行，账号：1275-608）。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马子源
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 滕焕焕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2443号
原告：赵某
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司。
法定代表人：张清，总经理。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司。
法定代表人：张东丽，总经理。
原告赵某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张某某，被告陆达公司、田丰公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告立即归还原告借款本金15万元并按月利率2%计算支付从2014年11月4日至借款还清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告以公司资金周转困难为由向其借款15万元并给其出具了借条，借条约定借款月利率为2%，借款期限为一年，借款到期后，其多次催要，被告未还本付息。
陆达公司、田丰公司承认赵某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司于判决生效后三十日内共同返还赵某借款本金150000元，并按年利率24%计算支付自2014年11月4日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 贾颜珲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 雷 蕾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1529号
申请执行人蒋逢忠，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋逢忠与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1232号民事判决，本院于2017年9月19日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1529号申请执行人蒋逢忠，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人蒋逢忠与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1232号民事判决，本院于2017年9月19日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十四日书记员  杨 敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01224号
上诉人（原审原告）常士勇。
被上诉人（原审被告）常国海。
委托代理人窦宝英（系常国海妻子），1972年12月10日生，满族，农民，住所同�国海。
上诉人常士勇与被上诉人常国海因相邻通行纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥前卫初字第00109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，在程序方面，原民事裁定书在论理及所引用的法律条文是按民事判决书的形式书写，而主文部分及文体则是裁定书，这种结构形式存在矛盾。在实体方面，应该查清被上诉人常国海林地范围内是否存在历史形成的通道，上诉人常士勇等家庭目前通往承包地的通行情况。综上，原裁定程序违法及认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2015）绥前卫初字第00109号民事裁定；
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇�五年九月二十一日
书记员 张 静
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更128号
罪犯潘明明，男，1991年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）海中法刑初字第55号刑事判决，以被告人潘明明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月2日作出（2013）琼刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人潘明明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2014年7月1日交付执行。罪犯潘明明于2014年7月10日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯潘明明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯潘明明因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2013年12月5日起至2015年12月4日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯潘明明确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘明明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯潘明明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2015年12月5日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第195号
原告邓某某，女，1972年12月11日出生，汉族，�住大埔县。
被告刘某某，男，1968年8月16日出生，汉族，大埔县人，现羁押于大埔县看守所。
原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员江兆涌适用简易程序公开进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2004年间在深圳做工时认识，于2008年3月29日登记结婚。因婚前了解不深，婚姻基础差，婚后在共同生活中，被告性格不好，双方常因经济和生活琐事争吵。被告强迫原告拿钱，若未得到满足便对原告殴打，致使原告多次受伤。特别是近段时间以来，夫妻矛盾恶化。2014年7月10日，被告为泄私愤，放火烧村委会，涉嫌放火罪被大埔县公安机关刑事拘留，其行为严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂。现请求判准原、被告离婚。案件审理过程中，原告提出被告在2006年间向原告借款10万元；被告并在2012年、2014年间向原告四川娘家的亲人借款6万元，要求被告归还原告借款16万元。
被告某某辩称，其与原告婚后未生育小孩，无夫妻共同财产、共同债务。同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月29日到大埔县民政局自愿登记结婚。婚后在共同生活中，时有矛盾发生。被告因涉嫌放火罪，于2014年7月10日被大埔县公安局刑事拘留，现羁押于大埔县看守所。2014年7月28日，原告向本院起诉，请求判准原、被告离婚。案经审理，双方当事人确认婚后未生育小孩，无夫妻共同财产和夫妻共同债务。但原告主张被告在2006年间向原告借款10万元；被告并在2012年、2014年间向原告四川娘家的亲人借款6万元，要求被告归还原告借款16万元。案经调解，原告坚持离婚诉请，认为不可能和好。
本院认为，原、被告虽系自主自愿结婚，但婚后因夫妻矛盾引起离�诉讼，现原告请求离婚，被告表示同意，依法应认定为原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院应予准许。原告主张被告婚前向其本人及婚后向其娘家亲人有借款未还，因属另一法律关系，本案不作涉及，由当事人之间另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邓某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 江兆涌
二〇一四年九月十五日
书记员 叶 舒
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0251号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，绰号“大嘴”，无业。被告人李某于2011年9月10日因吸食毒品被行政拘留5日，2014年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日0时许，王羽在徐州市鼓楼区夹河东街王妃酒吧门前遇到手捧鲜花的朱某，遂上前搭讪朱某，后朱某的男朋友吴某上前理论时遭到被告人李某及王羽、李权、单彬、朱友词、马贺（后五人均已判刑）等人无故殴打，致吴某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，吴某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
2014年7月16日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人王羽、李权、单彬、朱友词、马贺的供述，证人朱某、陈某、刘某甲、刘某乙等人的证言；被害人吴某的陈述及其病历材某徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的接处警工作登记表、发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、被告人户籍证明、同案参与人被处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 贾 彭
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0251号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李传某。被告人李传某于2011年9月10日因吸食毒品被行政拘留5日，2014年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人李传某犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋某出庭支持公诉，被告人李传某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日0时许，王某在徐州市鼓楼区夹河东街王妃酒吧门前遇到手捧鲜花的朱某，遂上前搭讪朱某，后朱某的男朋友吴在某上前理论时遭到被告人李传某及王某、李某、单某、朱友某、马某（后五人均已判刑）等人无故殴打，致吴在某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，吴在某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
2014年7月16日，被告人李传某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李传某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人王某、李某、单某、朱友某、马某的供述，证人朱某、陈娇某、刘某、刘海某等人的证言；被害人吴在某的陈述及其病历材料；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的接处警工作登记表、发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、被告人户籍证明、同案参与人被处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李传某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李传某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李传某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉某
二〇一四年十月二十八日
书记员 贾 某
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第480-16号
申请执行人河南富桥投资担保有限公司
法定代表人杨春丽，公司经理
被执行人王玲芝，女，1962年9月15日生，汉族。
河南省信阳市景明公证处所做出的（2014）信景证执字第12号执行证书及（2013）信景证民字第0424号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，但被执行人王玲芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王玲芝价值280万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一五年七月四日
书记员 鲍 阳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1356号
原告淮滨县农村信用合作联社（以下简称县联社）。地址淮滨县。
统一社会信用代码91411527177038784F。
法定代表人王全照，系该社理事长。
委托代理人岳颂哲。系该社张里信用社主任。
委托代理人陈刚。身份证号413022196308273510系该社张里信用社信贷员。
被告张力天，男，汉族，1985年10月28日生。
被告李可可，女，汉族，1988年5月11日生。
被告孟庆喜，男，汉族，1964年8月14日生。
委托代理人孟俊伟。
原告县联社诉被告张力天、李可可、孟庆喜金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人岳颂哲、陈刚、被告张力天、孟庆喜委托代理人孟俊伟到庭参加了诉讼。被告李可可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2014年4月10日，被告张力天经李可可、孟庆喜担保从原告县联社张里信用社借款30000元，期限二年到2016年4月10日止，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，经多次联系，被告张力天没有按约定时间支付利息偿还本金。其行为给原告造成很大的经济损失，特诉至法院请求判令1、被告张力天、李可可支付借款30000元及利息7533.9元；2、被告孟庆喜承担连带担保责任；3、被告承担本案的案件受理费。
被告张力天辩称，借款合同是我写的，借据是我出的，我对借款合同和欠息证明没有异议。暂时没有偿还能力，我能分批偿还。
被告李可可未到庭。
被告孟庆喜代理人辩称，借款是事实，保证合同是我父亲写的。希望协调解决。
本案争议焦点：1、被告是否从原告处借贷现金30000元并约定利息和罚息？2、被告孟庆喜是否承担连带担保责任？
原告县联社对自己的主张提供如下证据：1、2014年4月10日，原告县联社张里信用社与被告孟庆喜签定保证合同一份。
2、2014年4月10日，原告县联社张里信用社与被告张力天签定个人借款合同一份。
3、2014年4月10日，河南省农村信用社借款借据复印件一份，票号№110000076660借款借据。
4、2014年4月10日，借款人配偶承诺书复印件一份。
5、2014年4月10日，担保承诺书复印件一份。
6、2016年8月4日欠息证明一份。
经审理查明：2014年4月10日，被告张力天经李可可、孟庆喜担保从原告县联社张里信用社借款30000元，期限二年到2016年4月10日止，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。借款到期后被告张力天、李可可没有按照约定时间偿还借款本金30000元及支付利息8959.50元（2014年4月10日至2016年4月10日利率9.9‰金额7236.90元；2016年4月11日至2016年8月4日逾期利率14.85‰金额1722.60元）。
本院认为，原告与被告张力天签订借款合同，系双方真实意思的表示，双方均应按合同履行。被告张力天从2016年4月10日起没能如期偿还借款利息，属违约行为。根据借款合同、借款借据和欠息证明，双方债权债务关系明确，现原告诉求被告张力天、李可可偿还借款本金30000元及利息8959.50元，本院依法予以支持。被告张力天、李可可经孟庆喜担保从原告县联社张里信用社借款30000元事实清楚，原告诉求被告孟庆喜承担连带担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张力天、李可可于本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款30000元及利息8959.5元；
二、被告孟庆喜对上述款项承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告张力天、李可可、孟庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 秀
二〇一六年八月十五日
书记员 孙清娟
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第351号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：吕从�，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人：李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被申请人：王维峰，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月8日向本院申请对被申请人王维峰土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人吕从国、李新波到庭参加听证，被申请人王维峰经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人王维峰自2014年8月12日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇留车村园地90平方米（0.14亩）建看护房。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和�土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月16日对被申请人作出莱国土资罚发〔2014〕667号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市沙河镇留车村村民王维峰自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款10元人民币，共计罚款玖佰圆整（￥900元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年12月19日缴纳了罚款900元，但未履行处罚决定确定的自行拆除在非法占用90平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请人于2014年12月20日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，�实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对行政处罚决定确定的自行拆除非法占用土地上建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被申请人王维峰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋珍妮
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执裁字第111-1号
申请执行人王明竹，男，1966年8月19日出生，汉族。
委托代理人张欣青，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王鸿曼，山东雅博律师事务所律师。
被执行人青岛大河东森林公园有限公司。
法定代表人邢明岗，职务董事长。
委托代理人刘斌，男，1965年6月1日出生，汉族，系青岛市南中能法律服务所法律工作者。
第三人王守杰，男，1967年8月15日出生，汉族。
委托代理人付亚宁，男，1985年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王明竹与被执行人青岛大河东森林公园有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人王守杰于2013年2月1日向本院提出变更第三人王守杰为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，第三人王守杰向本院提出申请，请求撤回变更申请执行人申请。经审查，第三人撤回变更申请执行人的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许第三人王守杰撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年六月二十七日
书记员 于海波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01815号
原告李伟伟，女，1981年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人师先锋，职务：经理。
委托代理人张杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省孟州市。系商丘市宁陈苏通置业有限公司员工。
原告李伟伟（以下简称“原告”）与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，由商丘市梁园区人民法院于2014年8月6日移送至本院，本院于当日作出了受理决定，依法由审判员刘卫星适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年10月28日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长久和被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买“苏州河畔花园”房屋一套。合同价款为488103元。合同约定被告应当在2013年4月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。原告按约定交付房款。逾期后，原告多次找被告房屋交付事宜，被告以各种理由拖延数月后才交付，被告的行为严重违反了合同约定，系违约行为，给原告造成了一定的经济损失，应当依法承担违约责任，请求依法判决被告支付逾期交房违约金21459元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方虽然签订有《商品房买卖合同》，但由于涉案房屋在建设过程中遭到了犯罪分子破坏生产经营，致使房屋延期交付。被告与包括原告在内的一批购房者自愿达成《房屋交接确认书》，对交房时间重新进行了确认，原告明确表示同意和认可，并在交房通知约定的时间内履行了交接手续，接收了房屋。故双方签字确认的《商品房交接确认书》是对双方签订的《商品房买卖合同》的一种完善和补充，具有同等法律效力。原告诉被告逾期交房构成违约与事实不符，其要求被告支付逾期交房违约金的理由不能成立，要求驳回原告诉请。
根据原告起诉和被告答辩，归纳本案争议焦点为：被告在履行合同中是否存在违约行为，应否支付原告逾期交房违约金21459元。
原告提交的证据材料有：1、商品房买卖合同书1份；2、付款收据；3、交房通知书1份；4、银行还款明细。证明双方签订商品房买卖合同后，原告依据合同约定的交款时间、方式、金额履行了合同义务。被告没有按合同约定的期限交付房屋，延期交房时间较长，应当依据合同约定按日赔偿已付房款万分之二的违约金。
被告提交的证据材料有：房屋交接手续1套，证明原、被告自愿签订达成房屋交接确认书，该确认书第8条对交房时间重新进行了确认，将商品房买卖合同中约定的交房期限变更为商品房交付通知单中确认的2013年12月1日至2013年12月18日，原告方明确表示同意和认可，并在交房约定的时间内履行了交接手续，原告接收了房屋，被告没有违约。
经庭审质证，被告方对原告提交证据的真实性无异议。
原告方对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为商品房交付通知单时间是被告写的，是准备通知原告的时间，并非实际交房时间，因此，违约金应当计算至实际交房时间。通知单中并没有变更交付房屋期限的约定，达不到被告的证明目的。
原告对被告提交的证据所提出的异议，因《房屋交接确认书》不是原告与被告重新达成的协议，不能作为双方同意变更合同约定交房时间的依据，也不是原告自愿放弃追究被告延期交房违约责任的承诺，故本院对此异议理由予以支持。
本院对双方不提异议或虽提出异议但异议意见没有被采信的证据，予以确认，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月22日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以488103的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口的苏州河畔花园小区第2幢1单元18层西户住房一套，首付148103元，余款由银行提供按揭贷款。被告应当于2013年4月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告按约定付清了房款。被告于2013年12月1日做出通知，通知原告，定于2013年12月1日上午9时起至2013年12月18日下午18时进行房屋交接。原告于2013年12月7日在被告提供的房屋交接确认书上签字接收了房屋。房屋交接确认书中包含有第8项“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择。原告选择了同意第8项内容。
本院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同，原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，即被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，故被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。自约定的交房时间2013年4月30日至原告自认收到房子之日2013年12月1日，共计逾期215天，按照双方合同约定的违约金计算方式，违约金数额应当为488103元×0.0002×215天=20988.43元，原告超出此数额的诉讼请求不予支持。被告辩称，被告已经在原告同意变更的交房期间将房屋交付给原告，不构成违约交房的理由不能成立。因为，原告在被告提供的交房确认书中虽然选择了同意在2013年12月1日至2013年12月17日交房，但并非是与被告达成延期交房的合意，而是同意在此期间接收房屋，因此被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告李伟伟逾期交房违约金20988.43元。
二、驳回原告李伟伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取168元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一四年十月二十八日
书记员 王娜娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初412号
原告：汤军，男，汉族，1988年9月13日出生，内江市东兴区人，村民。
住四川省内江市东兴区双桥镇长冲村6组。
被告：孟会花，女，汉族，1991年10月30日出生，四川省资中县人，村民。住四川省内江市东兴区双桥镇长冲村6组。
本院在审理原告汤军汤某某诉被告孟会花孟某某离婚纠纷一案中，现原告于2017年2月20日以原告无法查找、联系被告为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤军汤某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告汤军汤某某负担。
审判员 刘 皓
二〇一七年二月二十日
书记员 肖顺俊
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更960号
罪犯刘某某，男，汉族，辽宁省法库县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年9月18日作出（2014）龙刑初字第190号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2014年7月8日起至2019年7月7日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年7月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十一月十三日
书记员 邹金伶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2062号
原告向云爱。
被告向军。
被告雷樱。
委托代理人黄渊，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
原告向云爱与被告向军、雷樱民间借贷纠纷一案，原告向云爱于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈宇独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告向云爱、被告雷樱及其委托代理人黄渊到庭参加诉讼，被告向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向云爱诉称，2008年8月20日，被告向军以资金周转为由，向我借款200000元，并于当日向我出具借条一份，并约定月息按2%计算，我向被告支付借款后，被告至今未偿还该笔借款。被告雷樱与向军曾系夫妻关系，二被告于2003年9月29日登记结婚，于2010年12月16日登记离婚，但该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告雷樱在本案中也应承担借款偿还责任。故诉至法院，请求判令二被告立即连带偿还我借款本金200000元及利息138000元（从2008年8月21日算至2014年5月21日），共69个月，每月2000元，共计138000元，之后的利息按月息2%计算至实际清偿完毕之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向云爱在举证期限内向本院提交了以下证据：1、向云爱身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2008年8月20日借条一份，用于证明被告向原告借款200000元的事实；3、2014年5月21日六盘水市钟山区民政局出具的证明二份，用于证明被告向军、雷樱在借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。
被告向军未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告雷樱辩称，原告所诉借款不属实，我不应承担连带偿还责任。我与被告向军的离婚协议中已注明无共同债权、债务，该两笔借款发生的时间至今已很久，在如此长的时间内，包括离婚之后，我从未听被告向军说过向原告借款，也没有见过这些借款或购置了相应的财产，在此期间原告也从未主张过债权，我直到收到传票时才知道原告所说的借款。在本案开庭之前，我在另一案件中起诉被告向军，要求其依照离婚协议约定将房屋过户给我，在此期间接到原告诉我一案的传票，因此从整个案情来看，我认为借款不真实，有可能是原告与被告向军之间恶意虚构事实，用于侵占我的财产。从常理上推断，如向军向原告借款，没有理由我在收到传票时才知情，故我认为原告所称的借款不属实，我不应承担借款偿还责任。
被告雷樱在举证期限内向本院提交了以下证据：1、雷樱身份证复印件一份，用于证明被告雷樱的身份情况；2、离婚协议一份，用于证明被告向军与雷樱于2010年12月16日在钟山区民政局办理离婚登记时在离婚协议中注明双方无共同债权、债务，进而证实原告所诉的借款不属实。
被告雷樱于2014年8月11日向本院提出鉴定申请，申请对被告向军于2008年8月20日出具的借条的形成时间进行鉴定。本院依法准予鉴定，但被告雷樱在本院指定的期限内未能提供鉴定所需的比对样本，致本案达不到该类案件的鉴定要求，鉴定机构未接受本院的委托鉴定，故本案未能进行鉴定。
对证据的分析及认定：对原告向云爱与被告雷樱出示的其身份证复印件各一份能证实原告向云爱与被告雷樱的主体资格，本院依法予以确认；对原告出示的2008年8月20日被告向军出具的借条一份，原告向云爱未提供其他的相应证据证实该借款已实际支付给被告向军，被告雷樱提供的离婚协议中被告向军、雷樱于2010年12月16日离婚时对该债务并未明确，被告向军在签收本案应诉材料后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭对该债务予以说明，该借条不能达到原告的证明目的，故对该借条本院不予确认；对原告出示的2014年5月21日六盘水市钟山区民政局出具的证明二份，可以证明被告向军与雷樱于2003年9月29日登记结婚，于2010年12月16日办理离婚登记的事实，但对原告用以证明该笔债务应由二被告共同偿还的证明目的不予确认；对被告雷樱出示的离婚协议一份，可以证明被告雷樱与向军在六盘水市钟山区民政局协议离婚时约定双方无共同债权、债务的事实，故对该证据本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实�被告向军与原告向云爱系兄妹关系。被告向军与雷樱于2003年9月29日在六盘水市钟山区民政局登记结婚，于2010年12月16日在六盘水市钟山区民政局登记离婚，双方在离婚协议中注明无共同债权、债务。原告向云爱以被告向军2008年8月20日向其借款拒不偿还为由，持借条向本院起诉，请求判令二被告立即连带偿还借款本金200000元及利息138000元。该借条载明：“今借到向云爱现金200000（贰拾万）元。月利息按百分之二计算”。借条上借款人处有被告向军签名、捺手印。
本院认为，本案中，原告向云爱诉称被告向军向其借款200000元为现金支付，但是对于200000元借款均通过现金支付的事实仅有借条和原告向云爱本人的陈述，无实际给付的其他相应证据。被告雷樱提供的2010年12月16日被告向军与雷樱在六盘水市钟山区民政局的离婚协议中二被告离婚时未提及该债务；原告向云爱�被告向军系兄妹关系，其应早知被告向军、雷樱于2010年12月16日离婚的事实，但原告在其所称借款六年后才提起诉讼；200000元数额较大，经询问，原告对被告向军借款的用途不能清楚陈述，对借款的交付也不能提供相应证据证实。综上，原告所称事实有悖常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，民间借贷合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告向云爱提供的证据不足以证明其已交付了200000元借款的事实，应由其承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告向云爱的诉讼请求。
案件受理费6370元，因适用简易程序减半收取3185元，由原告向云爱负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 陈宇
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴宪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字4310号
原告：张立国，男，1968年5月26日出生，汉族，住山东省乐陵。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月出生，汉族，大学文化，法律工作者，住黄骅市。
被告：程勇，男，1970年12月25日出生，住山东省乐陵市。
被告：商河县长途汽车运输公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商河支公司。
原告张立国与被告程勇、商河县长途汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司商河支公司交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2013年11月28日向本院提交申请书，请求撤回对被告程勇、商河县长途汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司商河支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张立国撤回对被告程勇、商河县长途汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司商河支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周延刚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 肖福东
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字4310号
原告：张立国，男，1968年5月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月出生，汉族，大学文化，法律工作者，住黄骅市方庄村。
被告：程勇，男，1970年12月25日出生，住山东省乐陵市。
被告：商河县长途汽车运输公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商河支公司。
原告张立国与被告程勇、商河县长途汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司商河支公司交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2013年11月28日向本院提交申请书，请求撤回对被告程勇、商河县长途汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司商河支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张立国撤回对被告程勇、商河县长途汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司商河支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周延刚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 肖福东
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00102号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人宋某，男，1987年10月7日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，同年4月30日经北镇市人民法院决定取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员程明独任审理，2015年5月5日公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2015年3月15日14时45分许，被告人宋某驾驶辽GCL4**号轻型厢式货车由北向南行驶至北大线8公里＋400米处时，因采取措施不当，导致所驾车辆与前方向孙某某驾驶的汽油三轮车相撞，致使孙某某及汽油三轮车上乘员陈某某受伤，被害人陈某某经医院抢救无效死亡。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人宋某负此事故的主要责任，当事人孙某某负此事故的次要责任，被害人陈某某无责任。2015年3月16日，被告人宋某被传唤至公安机关。
另查明，本案经锦州市道路交通事故人民调解委员会调解，双方当事人达成和解协议，被告人宋某赔偿被害人陈某某家属各项经济损失共计人民币28.5万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、常住人口信息查询单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、北镇市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、病志、调取证据清单，证人孙某某证言；被告人宋某供述与辩解，北镇市人民尸体检验报告、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故损害赔偿和解书、交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋某无前科劣迹，此次犯罪属于初犯，庭审中认罪态度较好，且负事故的主要责任，积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对被告人宋某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条一款，第七十三条第二条、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一五年五月五日
书记员 曹洋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3480号
原告永春县农村信用合作联社横口信用社，住所地永春县横口乡云贵村。
代表人章双喜，该社主任。
委托代理人郑汉金，系该社工作人员。
被告陈延君，男，1986年9月14日出生，汉族，住永春县。
被告冯连平，男，1972年3月19日出生，汉族，住永春县。
被告康荣光，男，1976年6月2日出生，汉族，住永春县。
被告康荣福，男，1973年12月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告永春县农村信用合作联社横口信用社（以下简称横口信用社）与被告陈延君、冯连平、康荣光、康荣福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由代理审判员郭丽清适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告横口信用社的委托代理人郑汉金、被告康荣福到庭参加诉讼，被告陈延君、冯连平、康荣光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横口信用社诉称，2012年12月19日，被告陈延君以茶叶生产为由，由冯连平、康荣光、康荣福作连带责任保证，向原告借款200000元，月利率9.225‰，期限从2012年12月19日起至2014年12月18日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金200000元及从2014年6月21日起至起诉之日的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。现原告请求判令：1、被告陈延君立即偿还原告借款200000元及从2014年6月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）；2、被告冯连平、康荣福、康荣光承担连带清偿责任；3、本案的受理费及相关费用由被告承担。
被告康荣福辩称，合同上的签名和捺印虽然是其签名、捺印的，但其不认识横口信用社的人，是跨地区贷款，其不知道款项如何支转的，应该由借款人陈延君还款，陈延君有还款能力。
被告陈延君、冯连平、康荣光均未作任何答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告陈延君以茶叶生产为由，由被告冯连平、康荣光、康荣福作担保，与原告横口信用社签订保证借款合同（合同编号：90710120120121417），向原告借款200000元，约定：借款期限自2012年12月19日起至2014年12月18日止；浮动利率，按季结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。合同签订当日，原告即依合同约定支付被告陈延君借款200000元。现借款期限已满，被告陈延君仅偿还利息至2014年6月20日（其中被告康荣光偿还过利息2861.29元），借款本金及其余利息分文未还，被告冯连平、康荣光、康荣福亦未承担过连带保证责任。
上述事实，有原告、被告康荣福的庭审陈述及原告在举证期限内提供的保证借款合同、借款借据、国内挂号信函收据等证据证明。上述证据经庭审举证、质证，具有客观真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告横口信用社与被告陈延君、冯连平、康荣光、康荣福签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，依法有效，双方当事人应严格履行。被告陈延君在借款期满后，未按约定期限归还借款本息，原告诉请被告陈延君还款，依法应予支持。被告冯连平、康荣光、康荣福签字同意为被告陈延君的上述债务提供连带责任保证，原告在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告冯连平、康荣光、康荣福承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告冯连平、康荣光、康荣福承担保证责任之后，有权向被告陈延君追偿。被告陈延君、冯连平、康荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈延君应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县农村信用合作联社横口信用社借款本金200000元及其自2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告冯连平、康荣光、康荣福应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告陈延君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈延君、冯连平、康荣光、康荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭丽清
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）八民诉前调字第00015号
原告：李某某，男，1934年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李某某，男，57岁，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某某诉被告李某某不当得利纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘凤玉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 孟培培
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1203-1号
申请执行人杜松柏，男，1982年7月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江国峰风力发电科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区礼化街7号2单元1层1号。
法定代表人薛岩峰。
申请执行人杜松柏与被执行人黑龙江国峰风力发电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）外民三初字第646号民事判决书已经发生法律效力。杜松柏于2015年8月12日向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杜松柏未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1203号案件的本次执行程序（申请执行人杜松柏如发现被执行人黑龙江国峰风力发电科技有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
审 判 员 方 迪
代理审判员 王惠民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张晓青
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第163号
申请执行人何某某，女，1942年2月5日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被执行人刘某某，女，1961年6月23日出生，汉族，农民，住四川省米易县攀莲镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第153号民事调解书，执行刘某某给付何某某2014年1月至2015年2月赡养费共计1200元。因被执行人刘某某已向本院主动缴纳人民币1200元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易民初字第153号民事调解书有关刘某某给付何某某2014年1月至2015年2月赡养费内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张高铭
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执595号
申请执行人李睿颐，女，2011年10月14日出生，汉族，住正阳县。
申请执行人李卜颐，男，汉族，2009年11月14日出生，住正阳县。
被执行人王思光，男，1970年09月15日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行李睿颐、李卜颐与王思光人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第2161号民事判决书，本案在执行过程中被执行人已执行死刑，家中无财产可供执行。建议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2015）正民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一六年十月二十日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执595号
申请执行人李睿颐，女，汉族，2011年10月14日出生，住正阳县。
申请执行人李卜颐，男，汉族，2009年11月14日出生，住正阳县。
被执行人王思光，男，汉族，1970年9月15日出生，住正阳县。
本院在执行李睿颐、李卜颐与王思光合同纠纷一案中，被执行人已执行死刑，建议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2015）正民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘照军
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1519号
原告周以军，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
原告周以晋，男，1978年4月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告郑洪清，男，1972年4月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告周以军、周以晋与被告郑洪清财产损害赔偿纠纷一案中，原告周以军、周以晋自愿申请撤诉。
本院认为：原告周以军、周以晋自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周以军、周以晋撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周以军、周以晋各负担25元。
审判员 ：王思皓
二〇一四年八月五日
书记员 ：张莉萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知终字第71号
上诉人（原审被告）温州市钻石年代餐饮娱乐中心（个人独资企业），住所地浙江省温州市鹿城区麻行僧街138号（原港务客运大楼二、三楼），组织机构代码78641633-0。
负责人石晓淼，总经理。
委托代理人（特别授权代理）郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿知初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心于2013年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心申请撤回上诉不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 曹新新
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十月八日
代书 记员 陈 律
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5042号
原告：李荣,女,1975年1月7日生,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娜，江苏昊业律师事务所实习律师。
被告：刘志富,男,1967年2月8日生，住盐城市亭湖区。
被告：严月萍，女,1967年4月27日生，住盐城市亭湖区。
原告李荣与被告刘志富、严月萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人孙仁荣、蒋娜到庭参加诉讼。被告刘志富、严月萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1、被告刘志富和被告严月萍共同偿还借款本金80000元及截至2017年8月1日的利息9600元，另并从2017年8月2日起至实际履行之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：被告刘志富因经营需要向原告借款80000元，并于2015年8月1日向原告出具了欠条。被告严月萍系被告刘志富的妻子，上述借款为夫妻存续期间的共同债务。现经原告多次催要，两被告一直未能偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘志富、严月萍未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告刘志富向原告李荣出具承诺书一份。载明：“今结账李荣钢材款计叁拾玖万元整，￥：390000.00元。从2014年9月22日起按月息2分计算（注：此钢材用于千鹤湾工程）此款于2015年春节前归还”。2015年8月1日，被告刘志富又向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李荣人民币捌万元整，￥：80000.00元正（注8月份结清）。今欠人：刘志富”。
对于上述承诺书以及欠条的出具过程，原告李荣陈述：“我从2014年6月20日至2014年9月22日，向被告刘志富承包建设的千鹤湾工地提供钢材。后经结账，差欠的钢材款合计39万元。2017年1月，根据被告刘志富提供的账目，建设千鹤湾项目的公司向我代为支付了8万元货款，货款目前还差31万元。2015年8月1日的欠条，是按照月利率2%结算的从2014年9月22日至2015年7月31日止的利息”。原告为了印证供货的情况，还向本院提供了其自己制作的明细表以及商品销售证明单若干份。
另查明，两被告于2009年1月6日在盐城市亭湖区民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有承诺书、欠条、明细表、商品销售证明单、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于本案法律关系的问题。原告在诉状中虽然表述为“被告刘志富因经营需要向原告借款”，但通过本院的庭审调查以及被告刘志富向原告出具的承诺书等证据，可以证实原、被告之间构成的是钢材买卖合同关系。这一关系并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。2、关于原告的诉请能否得到支持的问题。从被告刘志富出具的两份书面材料来看，原告在本案中所主张的是差欠货款的利息支付问题。相关计算的标准是依据双方的约定，也并不超出相关法律的规定，应当予以照准。故对于原告要求被告刘志富支付该8万元的诉请，本院依法予以支持。另外，该8万元是按照月利率2%计算而来，标准较高，在客观上也完全可以弥补原告因为被告未能按时支付货款所造成的损失，兼顾双方利益平衡的原则，对于原告主张按照该8万元再行计付利息的诉请，本院依法不予支持。3、关于被告严月萍是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案买卖合同关系发生时，两被告系夫妻关系。在被告刘志富出具的条据上，虽没有被告严月萍的签名，但案涉买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间。被告刘志富从事相关经营活动所取得的收益肯定是其家庭收入的主要来源，故本院依法上述规定，被告严月萍应对案涉款项承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志富、严月萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李荣人民币8万元。
二、驳回原告李荣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1020元，由原告李荣负担120元，两被告负担900元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李东生
二〇一七年十月十一日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初5042号原告：李荣,女,1975年1月7日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娜，江苏昊业律师事务所实习律师。被告：刘志富,男,1967年2月8日生，住盐城市亭湖区。被告：严月萍，女,1967年4月27日生，住盐城市亭湖区。原告李荣与被告刘志富、严月萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人孙仁荣、蒋娜到庭参加诉讼。被告刘志富、严月萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1、被告刘志富和被告严月萍共同偿还借款本金80000元及截至2017年8月1日的利息9600元，另并从2017年8月2日起至实际履行之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：被告刘志富因经营需要向原告借款80000元，并于2015年8月1日向原告出具了欠条。被告严月萍系被告刘志富的妻子，上述借款为夫妻存续期间的共同债务。现经原告多次催要，两被告一直未能偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。被告刘志富、严月萍未答辩。经审理查明，2014年10月30日，被告刘志富向原告李荣出具承诺书一份。载明：“今结账李荣钢材款计叁拾玖万元整，￥：390000.00元。从2014年9月22日起按月息2分计算（注：此钢材用于千鹤湾工程）此款于2015年春节前归还”。2015年8月1日，被告刘志富又向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李荣人民币捌万元整，￥：80000.00元正（注8月份结清）。今欠人：刘志富”。对于上述承诺书以及欠条的出具过程，原告李荣陈述：“我从2014年6月20日至2014年9月22日，向被告刘志富承包建设的千鹤湾工地提供钢材。后经结账，差欠的钢材款合计39万元。2017年1月，根据被告刘志富提供的账目，建设千鹤湾项目的公司向我代为支付了8万元货款，货款目前还差31万元。2015年8月1日的欠条，是按照月利率2%结算的从2014年9月22日至2015年7月31日止的利息”。原告为了印证供货的情况，还向本院提供了其自己制作的明细表以及商品销售证明单若干份。另查明，两被告于2009年1月6日在盐城市亭湖区民政局办理结婚登记手续。上述事实，有承诺书、欠条、明细表、商品销售证明单、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、关于本案法律关系的问题。原告在诉状中虽然表述为“被告刘志富因经营需要向原告借款”，但通过本院的庭审调查以及被告刘志富向原告出具的承诺书等证据，可以证实原、被告之间构成的是钢材买卖合同关系。这一关系并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。2、关于原告的诉请能否得到支持的问题。从被告刘志富出具的两份书面材料来看，原告在本案中所主张的是差欠货款的利息支付问题。相关计算的标准是依据双方的约定，也并不超出相关法律的规定，应当予以照准。故对于原告要求被告刘志富支付该8万元的诉请，本院依法予以支持。另外，该8万元是按照月利率2%计算而来，标准较高，在客观上也完全可以弥补原告因为被告未能按时支付货款所造成的损失，兼顾双方利益平衡的原则，对于原告主张按照该8万元再行计付利息的诉请，本院依法不予支持。3、关于被告严月萍是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案买卖合同关系发生时，两被告系夫妻关系。在被告刘志富出具的条据上，虽没有被告严月萍的签名，但案涉买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间。被告刘志富从事相关经营活动所取得的收益肯定是其家庭收入的主要来源，故本院依法上述规定，被告严月萍应对案涉款项承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志富、严月萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李荣人民币8万元。二、驳回原告李荣的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1020元，由原告李荣负担120元，两被告负担900元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李东生二〇一七年十月十一日书记员  戴媛媛附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01365号
原告范某
委托代理人赵某
委托代理人胡某
被告陈某
本院在审理原告范某与被告陈某返还原物纠纷一案中，原告范晓杰未在法定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵候虎
二〇一四年八月二十八日
书记员 王永鑫
（2013）浦江民初字第116号关于潘美丽与董太松民间借贷纠纷一案一审判决
原告潘美丽，女，1983年12月6日生，汉族。
被告董太松，男，1980年7月16日生，汉族。
原告潘美丽与被告董太松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘美丽的委托代理人郑海华到庭参加诉讼。被告董太松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘美丽诉称，原、被告系朋友关系，因被告投资需要，于2010年5月24日借款100000元，并出具了借条，未约定还款期限。现原告得知被告另有其它债务到期未能履行，遂要求被告归还借款，但被告一直拖延不还。现诉请判令：1、被告归还原告借款人民币100000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告董太松未答辩。
经审理查明，潘美丽与董太松系朋友关系，董太松因投资需要，于2010年5月24日向潘美丽借款人民币100000元。后董太松一直未归还上述借款。
上述事实，有原告潘美丽提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告董太松未能按约还款，原告潘美丽要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董太松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董太松于本判决生效后十日内归还原告潘美丽人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告董太松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第51号
申请执行人：运城市散装水泥办公室。地址：山西省运城市河东东街***号。组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人：芮城县阳城中心卫生院。
法定代表人：李福彬。
申请执行人运城市散装水泥办公室申请执行被执行人芮城县阳城中心卫生院专项资金征收一案，申请执行人运城市散装水泥办公室于2013年6月26日作出运散征字2013年【057】号限期补缴散装水泥专项资金通知书已发生法律效力，权利人运城市散装水泥办公室向本院申请执行此案，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人运城市散装水泥办公室向本院申请撤回此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结运散征字2013年【057】号限期补缴散装水泥专项资金通知书执的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一四年四月十四日
书记员 张腊腊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鼎和地产集团有限公司。住所地：河南省舞钢市湖滨大道东段南侧。
法定代表人：曲伸，该公司董事长。
委托代理人：郑凯歌，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆尧。
再审申请人河南鼎和地产集团有限公司（以下简称鼎和公司）因与被申请人孟庆尧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2014）平民三终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎和公司申请再审称：（一）《地下室、阁楼面积测量登记单》不能变更双方签订的《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿价款，原审依据《地下室、阁楼面积测量登记单》判决鼎和公司向孟庆尧支付补偿款错误；（二）本案已超诉讼时效。请求依法再审。
本院认为：（一）关于《地下室、阁楼面积测量登记单》问题。鼎和公司与孟庆尧签订的《房屋拆迁补偿合同》约定，鼎和公司对孟庆尧地下室超占面积部分按450元／平方米的标准实施现金补偿。该合同中虽然把面积的具体数字、补偿金额具体数字划去，但其后又在括号内特别注明“以《地下室、阁楼面积测量登记单》中登记数据为准”。该登记单系主合同《房屋拆迁补偿合同》的组成部分，起着解释主合同的作用，原审依据登记单认定孟庆尧地下室多出面积7.187平方米并判决鼎和公司向孟庆尧支付相应补偿款正确。（二）关于诉讼时效问题。孟庆尧在得知地下室少量面积后多次经村委会找鼎和公司协商，引起本案诉讼时效多次中断，本案不超诉讼时效。
综上，鼎和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南鼎和地产集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 任方方
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 豆中银