wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1847号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：郭府相，男，37岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告郭府相供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月四日
书记员 李哲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1187号
上诉人（原审原告）刘兰中，男，1954年11月26日生，汉族。
委托代理人孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）詹春华，男，1968年1月15日生，汉族。
委托代理人任华，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉红，男，1968年3月9日生，汉族。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向传红，男，1973年9月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）涂长前，男，1973年9月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈良炳，男，1959年8月13日生。
被上诉人（原审被告）方吕江，男，1970年9月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）汪丽，女，1974年12月24日生，汉族。
以上五被上诉人共同委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人刘兰中、詹春华因与被上诉人刘玉红、向传红、涂长前、陈良炳、方吕江、汪丽人身损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2011）固民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兰中及其委托代理人孙文明，上诉人詹春华及其委托代理人任华，被上诉人刘玉红及其委托代理人陈昌元，被上诉人向传红、涂长前、陈良炳、方吕江及其共同委托代理人祝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月17时上午，原告在给被告建房施工时，从被告詹春华三楼房顶摔下受伤。被告向传红、涂长莉、陈良炳、方吕江、汪丽及詹春华建房属同一建筑队，但建筑材料分别为各户分别购买和使用。2011年4月15日，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：刘兰中因外伤致左胫腓骨骨折符合九级伤残，致右胫腓骨骨折符合九级伤残，致左跟骨骨折符合九级伤残，致右跟骨骨折符合九级伤残。后胸12，腰1、2椎体压缩性骨折评定为八级伤残，按晋级原则规定，综合评定刘兰中劳动能力丧失40%。
原告受伤后住院费用，除原告垫付5000元外，均为被告刘玉红支付，但其未提供所付医疗费数据。
被告刘玉红系农村建筑队，长期从事建筑行业，其工人为临时招聘，该建筑队没有建筑资质，建筑时亦未采取任何安全防范措施。
原告受伤出院后，在家治疗，所用医疗费用700元、法医鉴定费1400元均由原告垫付，原告至今仍不能劳动，原告多次找到刘玉红协商处理，被告刘玉红以剩余赔偿款应由所有受益人支付为由拒付，为此，原告起诉来院，要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养补助费、车旅费，二次手术费等费用160640元。
原审认为，被告刘玉红长期从事建筑行业，但未取得建筑资质，并且在施工过程中，未采取任何安全防范措施，故对该起事故应承担主要责任。被告向传红、涂长前、陈良炳、方吕江、汪丽因建房时虽系被告刘玉红建筑队负责施工，但各户建房所需建材均由各户自己购买和使用，故不属本案受益人，不应承担赔偿责任。被告詹春华虽与被告刘玉红签有协议，约定工伤事故不承担责任，但该约定不符合国家法律规定，故该条款无效，被告詹春华作为受益人应承担本次事故的次要责任。原告受伤应得到赔偿，故原告应得以残疾赔偿金：5523.73元×20年×40%=44189.84元、误工费每天30元，每月900元，从2009年12月17日起至2011年4月15日止，900元×15个月＋（30元×28天）=14340元、护理费（2009年12月17日至2010年1月25日）每天20元（一人）×38天=760元、营养补助费（住院期间）每天10元×38天=380元、车旅费500元，医疗费700元、法医鉴定费1400元、精神抚慰金20000元、原告垫付医疗费5000元。上列合计87269.84元，原告二次手术费用，因尚未发生，待该费用发生后另行处理，故依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第134条1项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第25条之规定，判决如下：由原告因伤损失87269.84元，由被告刘玉红、詹春华赔偿，二被告承担连带赔偿责任。
上诉人刘兰中不服一审判决，上诉称，原审判决的误工费、护理费、生活补助费、残疾赔偿金太低，刘兰中户籍为农民，但长期在城镇务工，应按城市居民的标准核定。二次手术费应一并解决。请求依法改判。
上诉人詹春华不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误且程序违法，1，原审确定上诉人为唯一受益人与事实不符；2，判决书在适用法律方面错误，上诉人与包工人员签订了书面的事故责任协议，明确规定了施工过程中事故责任的承担。3，一审程序违法，上诉人只是到庭陈述一下，委托代理人也没有到庭。判决上诉人承担连带责任荒唐。请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘玉红答辩称，一，受害人刘兰中有过失；二，一审判决漏掉了刘玉红支付给受害人的部分；三，受害人的残疾赔偿金不应适用城市居民标准；四，一审法院关于《建筑施工安全协议》中不承担事故责任的条款无效的认定是正确的。建议改判被上诉人刘玉红只承担50%的责任。
被上诉人向传红、涂长前、陈良炳、方吕江、汪丽的共同委托代理人祝建辩称，上诉人詹春华未列我们为被上诉人，不再多说。刘兰中上诉状虽列我们，但未明确要求我们承担责任。我们认为一审判决正确。
二审查明的事实与原审基本一致。另查，刘兰中受伤期间，刘玉红给了800元的生活费。刘玉红又提供了垫付的医疗费56073.5元。
本院认为，刘兰中为农业户口，是农村居民，原审判决依法按农村居民的标准计算误工费、生活补助费、残疾赔偿金是适当的，但刘兰中的护理费标准应按照服务行业的工资水平计算，即护理费应为22438元÷365天×38天=2336元；关于二次手术费问题，一审判决未予判决，二审也不宜处理，待上诉人有证据后可另行主张权利。刘玉红作为应承担责任者其垫付的医疗费是其应付的部分，原审没有判决，也无需扣除，刘玉红可与负连带责任者另算。刘玉红给刘兰中的生活费，庭审中刘兰中只认可800元，应在赔偿款中予以扣除。关于詹春华的上诉理由，虽然詹春华及其他一审的被告向传红、陈良炳、汪丽与刘玉红签订有建筑施工协议，但各户建房所需建材均由各户自己购买和使用，不是一体的，何况涂长前、方吕江也并未在协议上签字，原审认为詹春华为受益人其他建房人无责任有事实依据。当事人签订的施工安全协议中对事故责任的承担条款违背了法律的强制性规定，是无效的，原审认定正确合法。原审法院依法给上诉人送达了开庭传票，上诉人本人也到庭陈述质证，虽未在庭审笔录上签名，但并不影响事实的认定。一审程序并无不当。并且，詹春华的上诉状上并没有列一审的其他被告为被上诉人。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
变更原审判决为“刘兰中因伤损失88845.84元，由刘玉红、詹春华赔偿，二人承担连带赔偿责任。”
二审案件受理费2500元，由上诉人詹春华负担2000元，刘兰中负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一二年十一月三十日
书记员 李 牧
—5—
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第87号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人李莹莹，男，汉族，大专毕业，务工。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月26日被南阳市公安局新华分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李莹莹涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李莹莹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年11月25日晚18时许，被告人李莹莹酒后驾驶豫RE22**白色本田轿车沿南阳市城区中州路自西向东行驶至解放路交叉口时，被执勤交警当场查获。经血醇鉴定，李莹莹的血液酒精含量为101.73mg／100ml。
本院认为，被告人李莹莹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李莹莹拘役一个月，并处罚金。
被告人李莹莹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月25日晚18时许，被告人李莹莹酒后驾驶豫RE22**白色本田轿车沿南阳市城区中州路自西向东行驶至解放路交叉口时，被执勤交警当场查获。经血醇鉴定，李莹莹的血液酒精含量为101.73mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李莹莹的供述；证人廖某某、高某某、申某某的证言；血醇鉴定；查获经过、身份证明等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李莹莹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。根据李莹莹的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李莹莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年三月三日
书记员 冉 冉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00102-1号
申请执行人：陈荣红，女，1964年8月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：李振平，男，1958年1月17日出生，汉族，住五河县。
本院制作的（2012）五民一初字第00626号民事判决书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李振平的存款27572元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔国栋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第111号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卢某。因盗窃分别于2006年4月12日、2007年11月16日、2011年11月23日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年三个月、一年三个月；因盗窃于2009年4月25日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；因盗窃于2009年6月24日、2010年12月11日、2011年12月12日、2013年8月25日被宁波市公安局北仑分局分别行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1276号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月18日16时许，被告人卢某至本区大碶街道坝头路的中国移动营业厅门口，采用推车的方式，窃得被害人李某停放在此的新大洲派乐tdr42z型电动自行车一辆（价值人民币608元），后销赃得款人民币200元。
2、2013年10月24日19时许，被告人卢某至本区戚家山街道环山路33号重庆酸辣粉店门口，采用推车的方式，窃得被害人高某停放在此的蒲公英tdp13-z型电动自行车一辆（价值人民币200元），后销赃得款人民币120元。
3、2013年10月29日13时30分许，被告人卢某再次至上述地点，采用推车的方式，窃得被害人刘某停放在此的钰尔康tdp03z型电动自行车一辆（价值人民币1178元）。被告人卢某将该车骑出几米远时被被害人刘某发现并当场抓获。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、高某、刘某的陈述，价格鉴定结论书，购车发票，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，赃物照片，发还清单，抓获经过陈述笔录、情况说明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年一月二十一日
代书记员 许 婧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第918号
原告杜玉喜，居民。
委托代理人李君芳，河北得法律师事务所律师。（一般授权代理）
被告吴明山，干部。
被告吴绪峰，教师。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。（特别授权代理）
被告贾彩忠，教师。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。（特别授权代理）
原告杜玉喜与被告吴绪峰、贾彩忠、吴明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜及其委托代理人李君芳、被告吴绪峰、贾彩忠及二被告委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。被告吴明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，2014年3月12日刘金生与被告吴明山、吴绪峰、贾彩忠因家中有事向我借现金人民币255000元，并签有借条，双方约定四人自2014年4月12日起每月12日前偿还现金9千元，到2015年3月12日还清，如不能按约还款，按2分／月向我支付至还清之日止的延期还款利息。但四人拿走现金后未按约定还款，我为维护自身的合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告吴明山、吴绪峰、贾彩忠偿还我借款255000元，并按2分／月支付自2015年3月13日起至还清之日止的延期还款利息，本案诉讼费由三被告负担。
被告吴明山未予以答辩。
被告吴绪峰辩称，借条上的我的名字是我本人所签，但我并没有收到过原告的借款，而且我与被告贾彩忠是分别签的，不应签在同一张借条上。被告吴明山伪造了刘金生的身份证以及签名，在本案中涉嫌诈骗，而原告明知此事，还继续放款，同样涉嫌诈骗行为。2014年11月4日，吴明山因涉嫌诈骗罪被滦南县公安机关通缉在逃，法庭应当对吴明山适用公告送达。另外，本案案情复杂，请求转为普通程序进行审理。
被告贾彩忠同意被告吴绪峰的意见。另外需补充的是，原告以冻结我的工资威胁我，要我先还五万元，我因法律意识淡薄，故曾与原告协商过此事。
经审理查明：2014年3月12日刘金生与被告吴明山、吴绪峰、贾彩忠向原告杜玉喜借现金人民币255000元，签有借条，借条中约定自2014年4月12日起每月12日前偿还现金9千元，到2015年3月12日全部还清，如不能按约还款，按2分／月向原告支付至还清之日止的延期还款利息，并约定如四人未按约还款，原告可到曹妃甸区人民法院起诉，但四人拿走借款后未如期还款。审理中，原告撤回对刘金生的诉讼，仅向被告吴明山、吴绪峰、贾彩忠主张权利。另查，被告吴明山因骗取他人款项涉嫌诈骗，已被滦南县公安局网上通缉。
证明上述事实的证据有2014年3月12日三被告签字的借条、贾彩忠的身份证复印件、被告贾彩忠教师职业资格证、录音光盘、证人吴某甲、吴某乙的证言、原告起诉状副本及原告杜玉喜和被告吴绪峰、贾彩忠的当庭陈述。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴明山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。刘金生与三被告吴明山、吴绪峰、贾彩忠向原告杜玉喜借款人民币255000元，并签有借条，且吴绪峰、贾彩忠均承认借条系本人所签，事实清楚，双方的借贷关系明确，三被告应当按照约定及时偿还借款，且双方约定的延期还款利息未超出法律的强制性标准，原告主张本院予以支持。原告仅向被告吴明山、吴绪峰、贾彩忠主张权利，并不违反法律规定，应准予。被告吴绪峰、贾彩忠提出原告未向其提供借款，实际用款人为吴明山，未能提交相应证据证明，且借款由哪个借款人接收，收到后如何使用此款均与原告无关，故其主张本院不予采信。被告吴绪峰、贾彩忠认为本案中涉嫌诈骗，二人可向公安机关报案解决，与本案无关。被告吴明山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告吴明山、吴绪峰、贾彩忠于本判决生效之日起五日内偿还原告杜玉喜借款人民币255000元并按2分／月向原告支付自2015年3月13日起至还清之日止的延期还款利息。
本案案件受理费2563元、保全费1795元，合计4358元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费5125元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王珈琦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0041号
原告张进。
委托代理人李秋峰。
委托代理人张欢。
被告王和平。
被告陈志琴。
原告张进与被告王和平、陈志琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。根据原告张进的申请，依法查封了被告王和平、陈志琴所有的拆迁安置房屋。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张进的委托代理人李秋峰到庭参加诉讼，被告王和平、陈志琴经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张进诉称：2011年12月12日，被告王和平、陈志琴夫妇因家庭生活之需向我借款35000元，约定2012年2月12日归还。2013年5月25�，被告王和平、陈志琴夫妇又向我借款5万元，加上此前借款35000元的利息8200元，两被告向我出具了金额为58200元的借条，并约期2013年6月12日前归还，月利率为15‰。两被告至今未还款。2013年下半年起，我无法联系上两被告。现请求判令被告王和平、陈志琴立即归还借款本金85000元，并承担利息（其中借款35000元自2012年2月13日起至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率计算；借款5万元自借款之日起至实际清偿之日，按月利率15‰计算）。
被告王和平、陈志琴未作答辩。
经审理查明：2011年12月12日，被告王和平、陈志琴向原告张进出具借条1份，载明：今借到张进人民币35000元，用途为家用，暂定于2012年2月12日归还。2013年5月25日，被告王和平、陈志琴又向原告张进出具借条1份，载明：借款人王和平、陈志琴向出借人张进借款人民币58200元，用于家用�潢，约定于2013年6月12日前归还，预定月利率为15‰，如逾期不还按同等利率的1.5倍收取违约金，如诉讼则由借款人承担律师代理费及诉讼费、执行费、交通费等所有费用。后被告王和平、陈志琴未还款。目前王和平、陈志琴下落不明。
上述事实，有原告张进的当庭陈述及其提供的被告王和平、陈志琴出具的2张借条在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王和平、陈志琴向原告张进借款，理应按约及时归还，逾期不还应承担逾期利息。对于第一笔借款35000元的逾期利息，原告张进主张自逾期之日即2012年2月13日起至实际还款之日的同期银行贷款利息，而不再主张第二笔借款58200元中所包含的第一笔借款利息8200元，本院予以准许。第二笔借款58200元，应以借款本金5万元为基数计算利息，双方所约定的月利率15‰不超过�律保护范围，本院依法予以支持。被告王和平、陈志琴经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王和平、陈志琴于本判决生效之日起十日内归还原告张进借款85000元，并承担逾期利息（其中借款35000元自2012年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款5万元自2013年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元、财产保全费1020元、公告费300元，合计3594元�由被告王和平、陈志琴负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2274元。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵璐璐
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：邢振卫，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：田梦思（与邢振卫系夫妻关系），女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：许连友，男，1959年1月22日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张瑞侠（与许连友系夫妻关系），女，1964年12月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平�。
被告：张瑞成，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王玉华（与张瑞成系夫妻关系），女，1968年2月22日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告邢振卫、田梦思、许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立到庭参加诉讼，被告邢振卫、田梦思、许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：邢振卫、田梦思是夫妻，于2014年04月18日在我行申请农户联保�款40，000元，联保人为许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华，原告2014年4月23日对邢振卫、田梦思发放小额贷款40，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。邢振卫、田梦思2015年1月24日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同中之约定。截止2015年5月15日尚欠原告本息37，576.79元，其中本金35，119.51元、利息2，457.28元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院依法判令被告邢振卫、田梦思给付贷款本息合计37，576.79元。（利息暂计2015年5月15日）由许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华承担连带责任。
被告邢振卫、田梦思、许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：邢振卫、田梦思是夫�。2014年4月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告邢振卫、田梦思签订小额贷款借款合同，贷款40，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告邢振卫、田梦思、许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华签订小额贷款联保协议书，许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华为此笔贷款提供担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告邢振卫发放小额贷款40，000元。被告邢振卫、田梦思2015年1月24日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金35，119.51元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我�民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢振卫、田梦思、许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告邢振卫、田梦思向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邢振卫、田梦思应按合同的约定履行还款义务。被告邢振卫、田梦思除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华为被告邢振卫、田梦思夫妇此笔借款提供保证担保，现被告邢振卫、田梦思未按约定履行还款义务，被告许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告邢振卫、田梦思追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢振卫、田梦思于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金35，119.51元及利息（自2015年1月24日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华对上述债务承担连带责任；被告许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华对上述债务承担保证责任后，有权向被告邢振卫、田梦思追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由被告邢振卫、田梦思、许连友、张瑞侠、张瑞成、王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年八月十七日
书记员 李寒
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第62号
原告冯秋英。
原告高鹏。
委托代理人罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告王国富。
上列原告与被告赔偿款欠款纠纷一案本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，高跃平（系原告高鹏之父和原告冯秋英之夫）受被告雇请在为被告砍树过程中因不慎摔倒在10余米高坎下致头部受伤抢救无效死亡。后经村干部主持调解，原、被告达成赔偿协议，由被告赔偿二原告100，000元，被告在给付30，000元赔偿款后，对余款70，000元拒不给付，请求人民法院依法判令被告偿付赔偿欠款70，000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，死者受自己雇请砍树是事实，但死者高跃平是在放了工后去掀木头才出事的，调解协议是我签的，但当时自己几天没吃饭，头是昏的。后来我给了30，000元，现在没钱，那70，000元我有钱才能给。
经审理查明，2013年4月26日，高跃平（系原告高鹏之父和原告冯秋英之夫）受被告王国富雇请在为被告砍树过程中因不慎摔倒在10余米高坎下致头部受伤抢救无效死亡。事故发生后，原、被告在方山乡方山村村民委员会的主持调解下达成调解协议，双方均签字进行了确认。协议载明：一、高跃平为王国富砍伐树木死亡，事实经过清楚，无异议；二、高跃平为被告砍树发生意外死亡，被告王国富应承担主要责任，经协商，由被告一次性赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金等100，000元；三、赔偿款支付时间为2013年4月28日给付30，000元，2013年4月30日给付70，000元；四、高跃平为被告砍树3天的工资330元于2013年4月30日付清；五、被告应协助原告收割种植大春农作物。2013年4月28日被告在给付了30，000元赔偿款后，对余款70，000元没有按期给付。2013年4月30日，被告王国富给原告书立了欠条一张，并另拟定了新的付款计划，新付款计划约定：余款定于2013年5月7日之前付20，000元，2013年10月30日之前付20，000元，2014年5月底付30，000元。后因被告没按期履行付款义务，原告遂诉讼来院，请求判令被告付清赔偿欠款。
认定上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证复印件、调解协议、欠条、付款计划等为据。
本院认为，被告在事故发生后自愿与原告达成调解协议，且赔偿标准也不高，应严格按照协议切实履行自己的义务，现被告在给付一部份赔偿款后拒不给付余款的行为是错误的。其辩称由于自己几天没吃饭，是在头昏的状态下签订的调解协议缺乏证据支持，本院不予采信。被告在协议签订后如期给付了第一笔赔偿款30，000元及重新拟定了新的付款计划，从而证明了被告对调解协议的内容不存在误解。故原告起诉被告按协议给付赔偿欠款合法有据，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
被告王国富于本判决生效后三十日内，偿还原告冯秋英、高鹏赔偿欠款70，000元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1，500元，由被告王国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一四年一月二日
书记员 杨 文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第170号
原告赵沙沙。
被告姜玉想。
本院在审理原告赵沙沙与被告姜玉想民间借贷纠纷一案中，原告马淑银未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周提海
二〇一五年二月二日
书记员 潘韵如
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第747号
原告毕艳茹，住海兴县。
原告周荣森，学生，住址同上。
法定代理人毕艳茹，身份情况同上，系原告周荣森之母
法定代理人周宣宏，男，1969年4月3日出生，汉族，干部，住海兴县中心街文教局小区1991号。身份证号码：1329341969********。
上述二原告的委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告呼某。
法定代理人呼如新，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住海兴县苏基镇苏东村，身份证号码：132934197005203532系被告呼某之父。
法定代理人韩秀芳，女，1972年3月10日出生，汉族，住海兴县苏基镇苏东村，身份证号码：132934197203103524系被告呼某之母。
被告呼如新，身份情况同上。
被告韩秀芳，身份情况同上。
上述三被告的委托代理人张玉红，干部，住海兴县。
被告秦立强，住河北省青县。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人李士军，任该公司总经理。
委托代理人王天军、李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告毕艳茹、周荣森与被告呼某、呼如新、韩秀芳、秦立强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，2014年10月20日本院根据二原告的申请，依法追加阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为本案的共同被告参加诉讼，2014年8月27日本院根据原告的书面申请，依法委托海兴县司法鉴定中心对毕艳茹、周荣森的伤残情况作司法鉴定，海兴县司法鉴定中心于2014年10月8日作出（2014）海鉴字第47号、48号司法鉴定意见书。本案于2014年11月13日公开开庭进行了审理。二原告毕艳茹和周荣森的委托代理人杨荣华，三被告呼某、呼如新、韩秀芳的委托代理人张玉红，被告秦立强，被告、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告毕艳茹、周荣森诉称，2014年7月25日21时许，原告毕艳茹骑一辆电动自行车行驶至海兴县城兴盛街三栋楼路段时突然被呼某所驾驶的冀J×××××牌号轿车撞翻在地，造成致毕艳茹及电动车乘车人原告周荣森受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，二原告当即被送往海兴和平医院救治。该交通事故，经海兴县公安局交通警察大队事故认定，呼某承担此事故的全部责任，二原告无责任。经查，秦立强系涉案车辆冀J×××××牌号轿车车主，呼某系未成年人，呼如新系呼某的监护人。该交通事故的发生，给二原告造成了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、交通费等重大经济损失。为依法维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，二原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失共计20000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告方将诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿毕艳茹医疗费3183.6元、住院伙食补助费350元、误工费928元、护理费816元、车辆损失费2400元、司法鉴定费600元，合计8277.6元。赔偿原告周荣森医疗费1940.7元、住院伙食补助费350元、护理费816元、司法鉴定费600元，合计3706.7元。以上共计赔偿原告11984.3元。
被告呼某、呼如新、韩秀芳、秦立强辩称，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，所以关于原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故发生后驾驶人和被保险人未及时报案，驾驶人呼某系无证驾驶并肇事逃逸，且为未成年人，故我公司不予赔偿。对鉴定费和诉讼费系间接损失，我公司不应承担。
经审理查明，2014年7月25日21时许，原告毕艳茹骑一辆电动自行车行驶至海兴县城兴盛街三栋楼路段时突然被呼某所驾驶的冀J×××××牌号轿车撞翻在地，造成致毕艳茹及电动车乘车人原告周荣森受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，二原告当即被送往海兴和平医院住院救治，毕艳茹、周荣森均被诊断为：多发外伤，住院均为7天，支付医药费（含门诊费）分别为3183.6元、1940.7元；2014年8月5日，海兴县公安局交通警察大队作出第20145020号交通事故认定书，认定呼某承担此事故的全部责任，毕艳茹、周荣森无责任；海兴县司法鉴定中心于2014年10月8日作出（2014）海鉴字第47号、48号司法鉴定意见书，评定毕艳茹休息期为1-15日，无需护理，周荣森休息期为1-15日，无需护理，二原告分别支付鉴定费600元、600元；秦立强系冀J×××××牌号轿车实际管理人，该车系秦立强通过分期付款方式购买，呼某借用该车发生交通事故，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日；呼某系未成年人，呼如新、韩秀芳系呼某的监护人。
上述事实，由原、被告陈述、事故认定书、保险单、鉴定书、鉴定费票据、病历、诊断证明、用药明细、医药费票据、身份证明等予以证实。并已开庭质证。
现本院依据查明的事实，确认在本案中二原告的合理损失如下：
原告毕艳茹的各项损失为：
1、医疗费3183.6元。
2、住院伙食补助费350元，住院7天，每天按50元计算。
3、误工费928元，原告毕艳茹系城镇居民，无固定收入，应按照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入数额为22580元计算误工费。根据司法鉴定意见书，并结合毕艳茹病情，本院酌定误工期15天。其误工费计算为：22580元÷365天×15天＝928元。
4、司法鉴定费：600元
上述各项费用合计款：5061.6元。
原告周荣森的各项损失为：
1、医疗费：1940.7元。
2、住院伙食补助费：350元，住院治疗7天，每日按50元计算。
3、司法鉴定费：600元。
上述各项费用合计款：2890.7元。
本院认为，对本院依法确认的原告毕艳茹的损失5061.6元，原告周荣森的损失2890.7元。由于该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在强制险范围予以赔偿，由于二原告上述损失可从被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处得到完全赔偿，故被告呼某、呼如新、韩秀芳、秦立强均不再承担赔偿责任；对被告保险公司由于呼某无证驾驶且肇事逃逸和是未成年人，保险公司应免赔得抗辩，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告毕艳茹保险理赔款5061.6元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周荣森保险理赔款2890.7元。
三、驳回二原告毕艳茹、周荣森其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由二原告毕艳茹、周荣森承担100元、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担50元。
若被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一四年十二月七日
书记员 韩宝胜
。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第747号
原告毕艳茹。
原告周某，学生。
法定代理人毕艳茹，系原告周某之母
法定代理人周宣宏，干部，系原告周某之父。
上述二原告的委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告呼某。
法定代理人呼如新，农民，系被告呼某之父。
法定代理人韩秀芳，农民，系被告呼某之母。
被告呼如新，农民。
被告韩秀芳，农民。
上述三被告的委托代理人张玉红，干部。
被告秦立强。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人李士军，任该公司总经理。
委托代理人王天军、李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告毕艳茹、周某与被告呼某、呼如新、韩秀芳、秦立强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，2014年10月20日本院根据二原告的申请，依法追加阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为本案的共同被告参加诉讼，2014年8月27日本院根据原告的书面申请，依法委托海兴县司法鉴定中心对毕艳茹、周荣森的伤残情况作司法鉴定，海兴县司法鉴定中心于2014年10月8日作出（2014）海鉴字第47号、48号司法鉴定意见书。本案于2014年11月13日公开开庭进行了审理。二原告毕艳茹和周某的委托代理人杨荣华，三被告呼某、呼如新、韩秀芳的委托代理人张玉红，被告秦立强，被告、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告毕艳茹、周某诉称，2014年7月25日21时许，原告毕艳茹骑一辆电动自行车行驶至海兴县城兴盛街三栋楼路段时突然被呼某所驾驶的冀J×××××牌号轿车撞翻在地，造成致毕艳茹及电动车乘车人原告周某受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，二原告当即被送往海兴和平医院救治。该交通事故，经海兴县公安局交通警察大队事故认定，呼某承担此事故的全部责任，二原告无责任。经查，秦立强系涉案车辆冀J×××××牌号轿车车主，呼某系未成年人，呼如新系呼某的监护人。该交通事故的发生，给二原告造成了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、交通费等重大经济损失。为依法维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，二原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告损失共计20000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告方将诉讼请求第一项变更为判令被告赔偿毕艳茹医疗费3183.6元、住院伙食补助费350元、误工费928元、护理费816元、车辆损失费2400元、司法鉴定费600元，合计8277.6元。赔偿原告周某医疗费1940.7元、住院伙食补助费350元、护理费816元、司法鉴定费600元，合计3706.7元。以上共计赔偿原告11984.3元。
被告呼某、呼如新、韩秀芳、秦立强辩称，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，所以关于原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故发生后驾驶人和被保险人未及时报案，驾驶人呼某系无证驾驶并肇事逃逸，且为未成年人，故我公司不予赔偿。对鉴定费和诉讼费系间接损失，我公司不应承担。
经审理查明，2014年7月25日21时许，原告毕艳茹骑一辆电动自行车行驶至海兴县城兴盛街三栋楼路段时突然被呼某所驾驶的冀J×××××牌号轿车撞翻在地，造成致毕艳茹及电动车乘车人原告周某受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，二原告当即被送往海兴和平医院住院救治，毕艳茹、周某均被诊断为：多发外伤，住院均为7天，支付医药费（含门诊费）分别为3183.6元、1940.7元；2014年8月5日，海兴县公安局交通警察大队作出第20145020号交通事故认定书，认定呼某承担此事故的全部责任，毕艳茹、周某无责任；海兴县司法鉴定中心于2014年10月8日作出（2014）海鉴字第47号、48号司法鉴定意见书，评定毕艳茹休息期为1-15日，无需护理，周某休息期为1-15日，无需护理，二原告分别支付鉴定费600元、600元；秦立强系冀J×××××牌号轿车实际管理人，该车系秦立强通过分期付款方式购买，呼某借用该车发生交通事故，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日；呼某系未成年人，呼如新、韩秀芳系呼某的监护人。
上述事实，由原、被告陈述、事故认定书、保险单、鉴定书、鉴定费票据、病历、诊断证明、用药明细、医药费票据、身份证明等予以证实。并已开庭质证。
现本院依据查明的事实，确认在本案中二原告的合理损失如下：
原告毕艳茹的各项损失为：
1、医疗费3183.6元。
2、住院伙食补助费350元，住院7天，每天按50元计算。
3、误工费928元，原告毕艳茹系城镇居民，无固定收入，应按照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入数额为22580元计算误工费。根据司法鉴定意见书，并结合毕艳茹病情，本院酌定误工期15天。其误工费计算为：22580元÷365天×15天＝928元。
4、司法鉴定费：600元
上述各项费用合计款：5061.6元。
原告周荣森的各项损失为：
1、医疗费：1940.7元。
2、住院伙食补助费：350元，住院治疗7天，每日按50元计算。
3、司法鉴定费：600元。
上述各项费用合计款：2890.7元。
本院认为，对本院依法确认的原告毕艳茹的损失5061.6元，原告周某的损失2890.7元。由于该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在强制险范围予以赔偿，由于二原告上述损失可从被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处得到完全赔偿，故被告呼某、呼如新、韩秀芳、秦立强均不再承担赔偿责任；对被告保险公司由于呼某无证驾驶且肇事逃逸和是未成年人，保险公司应免赔得抗辩，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告毕艳茹保险理赔款5061.6元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周某保险理赔款2890.7元。
三、驳回二原告毕艳茹、周某其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由二原告毕艳茹、周荣森承担100元、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担50元。
若被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一四年十二月七日
书记员 韩宝胜
。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第747号
原告何杰，男，1986年1月12日出生，汉族。
委托代理人李基铂、殷苏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人李雪梅，董事长。
委托代理人郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
原告何杰与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告何杰于2014年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何杰负担。
审 判 员 陈志强
二〇一四年十月十日
代书记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第747号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月17日提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费188元，由原告张某承担。
审判员 程平霖
二〇一四年四月十七日
书记员 孙之高
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3020号
原告杨国勋。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律事务所法律工作者。
委托代理人张京。
被告苏党辉。
被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部。
负责人吕新位，该运输部经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州市支公司。
负责人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告杨国勋与被告苏党辉、被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通运输部）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州市支公司（以下简称人保晋州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨国勋和委托代理人赵朔、张京及被告苏党辉、被告晋州市恒通汽贸有限公司运�部委托代理人杜跃存到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为五、八、九、十、十一、十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月30日，在安国市曲堤村老家灶台饭店门前，被告苏党辉驾驶冀A×××××-冀A×××××挂号重型半挂牵引车与原告杨国勋驾驶的冀F×××××号正三轮载货摩托车相撞后，被告苏党辉车辆又与王万水家的建筑物相撞，造成原告杨国勋受伤，王万水家建筑物损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告苏党辉负此事故的全部责任，原告杨国勋无责任；
三、受害人概况：1956年10月6日生，现住安国市营二里村，安国市广兴昌中药材有限公司职工，事故前月工资3200元；
四、财产损失构成：车损3735元；
五、鉴定费：车损鉴定费200元；
六、医疗费：2789.62元；
七、住院伙食补助费：700元；
八、营养费：210元（30元×7天）；
九、误工费：6400元（3200÷30天×60天）
十、护理费：3490元（住院二人护理1423元，出院一人护理20天2067元）；
十一、交通费：300元；
十二、受害人已经获得赔偿情况：被告苏党辉垫付鉴定费200元和医疗费219.59元；
十三、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险且不计免陪；
十五、有关保险合同主要内容：交强险医疗费限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，保险期限自2014年10月16日至2015年10月16日止；商业第三者保险限额500000元，保险期限自2014年10月17日至2015年10月16日止；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀A×××××-冀A×××××挂号重型半挂牵引车的登记车主系被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部，机动车实际车主系被告苏党辉；
十七、各赔偿义务主体的过错情况：被告苏党辉负赔偿责任，被告人保晋州支公司在保险范围内负赔偿责任，被告恒通运输部不负赔偿责任；
十八、原告的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的各项损失共计30925.03元，人保晋州支公司在保险限额内赔付，其他损失由苏党辉和运输公司共同承担；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，冀A×××××-冀A×××××号车在被告人保晋州支公司投有交强险和三者险，在保险期限内发生交通事故，依法首先应在交强限各分项限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿。争议第十七项，原告杨国勋及被告苏党辉均未提供证据证明冀A×××××-冀A×××××号车系挂靠在被告恒通运输部名下，且被告恒通运输公司否认，故原告杨国勋请求被告恒通运输部负连带赔偿责任的主张，本院不予支持。争议第五、八、九、十�十一、十二项中，原告杨国勋主张的鉴定费系被告苏党辉支付，故对其主张本院不予支持；主张的营养费过高，根据原告伤情及受伤部位，应按每天30元7天；主张的误工费，有原告所在单位安国市广兴昌中药材有限公司营业执照、劳动合同、误工证明及工资表等相关证据予以证明，并结合原告的受伤部位，应按月工资3200元误工60天为宜；主张的护理费，安国市医院诊断证明已注明住院期间二人护理，出院后专人护理，且长期医嘱单亦有注明，故应按住院期间二人护理，出院后一人护理20天为宜，护理人赵庆敏、杨宇均提供了其所在单位的营业执照、劳动合同、误工证明及工资表等相关证据，其证据真实有效，本院予以认定；主张的交通费，根据原告的住院情况及住院时间，本院酌情认定为300元。另，被告苏党辉主张给原告垫付了医疗费719.59元，并提供门诊票据四张�219.59元）予以证明，原告对垫付的门诊费219.59元无异议，对垫付的500元予以否认，且原告无证据证明该主张，故本院对原告主张垫付款500元不予认可。
综上，原告杨国勋在本次事故中造成的损失有：1、财产损失3735元；2、医疗费2789.62元；3、住院伙食补助费700元（100元×7天）；4、营养费210元（30元×7天）；5、误工费6400元（3200元÷30天×60天）；6、护理费3490元［住院期间二人，赵庆敏723元（3100元÷30天×7天）、杨宇700元（3000元÷30天×7天），出院后一人，赵庆敏2067元（3100元÷30天×20天）；7、交通费300元。以上共计17624.62元。被告人保晋州支公司在交强险限额内赔偿原告杨国勋：财产损失2000元、医疗费2789.62元、伙食补助费700元、营养费210元、误工费6400元、护理费3490元、交通费300元。在商业险限额内赔偿原告杨国勋财产损失1735元。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨国勋各项损失共计17624.62元，汇入安国市人民法院账户；
二、原告杨国勋于判决生效后十日内返还被告苏党辉垫付款219.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告杨国勋负担210元，被告苏党辉负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 马义新
人民陪审员 刘建平
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 军
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02270号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工，住太原市万柏林区。
被告陶毅清，男，1969年12月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告陶毅清物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取414元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 安 沛
二〇一六年一月十九日
书记员 王海燕
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执708号之二
申请执行人云和县供排水公司，住云和县凤凰山街道新华街218号，组织机构代码1484821-5。
法定代表人井君和，系该公司总经理。
被执行人刘少和，男，1966年3月1日出生，住云和县。
本院在执行（2016）浙1125执708号申请执行人云和县供排水公司与被执行人刘少和买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的262015.44元。执行过程中，申请执行人刘少和于2017年4月5日向本院要求撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人云和县供排水公司以被执行人刘少和达成还款协议并已经履行执行款6039.23元为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年四月五日
书 记 员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执708号
申请执行人云和县供排水公司
被执行人刘少和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初707号，依法向被执行人刘少和发出执行通知书，责令被执行人刘少和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘少和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘少和（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××05的存款人民币262015.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执708号之一
申请执行人云和县供排水公司，住所地云和县凤凰山街道新华街218号，组织机构代码14848216-5。
法定代表人：井君和，系该公司总经理。
被执行人：刘少和，男，1966年3月1日出生，汉族，住云和县。
本院作出的（2016）浙1125民初707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘少和在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人刘少和在云和县农村信用合作联社解放街分社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘少和所有的在云和县农村信用合作联社解放街分社的账户（账号为62×××83）内存款人民币6445.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年三月十七日
书记员 陈伟康
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1306号
原告：柏兴坤，男，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：陈兴琼，女，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告柏兴坤与被告陈兴琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告柏兴坤的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告陈兴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柏兴坤起诉请求判令：被告偿还原告借款本金7.5万元，并从2016年12月31日起，按照年利率24%的标准，向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：被告因资金周转困难，向原告借款7.5万元，并于2016年4月9日出具借条，承诺还款期限等。原告依约履行了出借义务，但被告未按期还款，至今仍欠原告借款本金7.5万元未予归还，原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈兴琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营资金需要，多次向原告提出借款，原告亦陆续以现金或者银行转账方式向被告提供借款。其中2014年10月9日，原告转账2000元与被告；2015年1月9日，原告转账5万元与被告。2016年4月9日，被告向原告出具借条，载明：“今借到柏兴坤现金人民币75000元（大写：柒万伍仟元正），借款期由2016年4月9日开始。借款人承诺由2016年5月份开始，在每月20日前最少分期还款5000元（大写：人民币伍仟元正），到2016年12月30日前，全部还清总额75000元（大写：柒万伍仟元正）。”
被告向原告出具借条后，未履行还款义务，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的银行交易历史明细、借条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原告起诉主张被告向其借款7.5万元的事实成立，虽原告仅举示银行交易历史明细，证明其中部分资金出借的事实；但原告举示了被告书写的借条。被告向原告所出具的借条当中，被告自认已借到原告现金7.5万元。据此，本院根据被告书写借条的自认事实，认定原、被告之间存在本金为7.5万元的民间借贷合同关系。
原告向被告出借7.5万元，根据被告出具的借条所载明的事实可知，被告应当在2016年12月30日前还清全部借款本金，且借条未约定借款期间的利息。依照法律的规定，民间借贷未约定借款期间利息的，视为借款期间借款人不需要向贷款人支付利息。但借款期限届满，借款人逾期未归还借款的，贷款人有权向借款人主张逾期利息。在民间借贷合同当中未约定借款期间利息的，逾期利息不得超过年利率6%。
根据庭审查证的事实，本案借款期限已经于2016年12月30日届满，但被告未向原告履行还款义务。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金7.5万元，并从逾期之日2016年12月31日起，向被告主张逾期利息。但原告起诉要求按照年利率24%的标准计算逾期利息，原告主张利息的计算标准不当，本院予以纠正。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，应当自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈兴琼于本判决生效后十日内偿还原告柏兴坤借款本金7.5万元，并从2016年12月31日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，向原告柏兴坤支付逾期利息至本金还清为止；
二、驳回原告柏兴坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1064元，由被告陈兴琼负担950元，原告柏兴坤自行负担114元（此款原告柏兴坤已交纳，限被告陈兴琼于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一八年二月二十八日
书记员 桂 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2475号
原告刘玲。
委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞。
被告瑞安市万紫千红娱乐城。
负责人谷年丰。
被告谷年丰。
被告刘中喜。
被告邱小林。
原告刘玲为与被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同年6月13日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称：被告瑞安市万紫千红娱乐城系合伙企业，被告谷年丰、刘中喜、邱小林系企业合伙人。原告于2013年11月5日进入被告企业上班，从事营销工作，双方未签订劳动合同，约定原告的工资按其总业绩的12%计算提成，每15天支付一次，此后，原告付出劳动，被告按约支付工资。不料，原告要求被告支付自2014年2月16日起至2月26日止的工资时，被告以经营不景气为由拖欠工资。同年4月28日，双方经结算，被告尚欠原告工资3439元，由被告出具一份“工资表”交原告收执，迄今，被告分文未付。故诉至法院请求依法判令被告瑞安市万紫千红娱乐城支付工资3439元，被告谷年丰、刘中喜、邱小林承担无限连带责任。
原告刘玲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、合伙企业基本情况、户籍证明各1份，以证明被告主体资格；
证据3、工资表原件1份，以证明被告拖欠原告工资的事实。
被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林未作答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理本院认定，被告瑞安市万紫千红娱乐城系普通合伙企业，2012年11月16日核准，合伙事务执行人为谷年丰，合伙人谷年丰、刘中喜、邱小林。2013年11月5日，原告刘玲进入被告瑞安市万紫千红娱乐城从事营销工作，双方约定劳动报酬按原告营销业绩的12%计算，每15天结算、支付一次。被告瑞安市万紫千红娱乐城于2014年2月26日开始停业，拖欠原告自2014年2月16日起至2月26日止的劳动报酬3439元，至今未付。
本院认为：原告刘玲受聘为被告瑞安市万紫千红娱乐城工作，被告应及时足额支付劳动报酬，被告瑞安市万紫千红娱乐城拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务，原告的诉讼请求予以支持。被告谷年丰、刘中喜、邱小林作为被告瑞安市万紫千红娱乐城的企业合伙人，应对合伙企业不能清偿的债务承担无限连带责任。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市万紫千红娱乐城于本判决生效后十日内支付原告刘玲劳动报酬3439元。
二、被告谷年丰、刘中喜、邱小林对上述款项承担无限连带责任。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林负担（原告未预交，被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年九月四日
书记员 林冰茹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01514号
罪犯李远俊，男，1974年12月16日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）西刑一初字第115号刑事判决，以被告人李远俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产56650元（已执行），2009年8月14日入监执行刑罚。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2031年3月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据李远俊的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李远俊在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯李远俊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李远俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李远俊确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯李远俊的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远俊减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2029年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12051号
原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：张玲，董事长。
委托诉讼代理人：邢继莘，女，该公司员工。
被告：孙志秋，住天津市南开区。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告孙志秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年9月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1658号
上诉人（原审被告）：北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米。
法定代表人：杜中凤，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑小霞，女，1958年7月6日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
上诉人北京金篮子生态种植有限公司因与被上诉人郑小霞租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京金篮子生态种植有限公司于2018年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京金篮子生态种植有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京金篮子生态种植有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由北京金篮子生态种植有限公司负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 张印龙
代理审判员 张 弘
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴 琳
书 记 员 王 艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保815号
申请人：余亮,男,1959年4月26日出生,汉族,住成都市武侯区。
被申请人：陈平，男，汉族，1966年11月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：曹兵，男，汉族，1971年8月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
余亮与陈平、曹兵民间借贷纠纷一案，申请人余亮于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下财产121.8万元。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人陈平、曹兵价值121.8万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一七年十一月八日
书记员 易秋梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2942号
原告：谢丹娟，女，汉族，1952年4月出生，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
被告：叶启明，男，汉族，1968年12月出生，住广州市白云区。
本院受理原告谢丹娟诉被告叶启明房屋租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为应由广州市白云区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是租赁合同纠纷，双方争议的租赁铺位在佛山市三水区乐平镇，即本案的合同履行地在佛山市三水区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告叶启明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一七年七月三十一日
书记员 程海敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5849号
原告永康市骏捷轿车租赁服务部，住浙江省永康市西城街道和让桥头一弄一号一楼。
投资人童方杰。
被告黄志灵，男，1992年04月10日出生，汉族，住江西省万年县。
原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告黄志灵车辆租赁合同纠纷一案，原告永康市骏捷轿车租赁服务部诉请：由被告支付租车款7300元并由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许玲晓独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告永康市骏捷轿车租赁服务部的投资人童方杰到庭参加诉讼，被告黄志灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，2016年12月27日被告前往原告租车，约定租金3天1000元，当时被告向原告缴纳了租车保证金2000元，后于2017年1月25日还车。对所发生的租金被告除了以保证金2000元抵扣外，对其余部分没有支付。现被告尚欠原告租金租金7300元，经原告多次催讨，至今未有支付。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄志灵支付原告永康市骏捷轿车租赁服务部租车款7300元。款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄志灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许玲晓
二０一七年八月四日
代书记员 鲁群翠
罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执244号
申请人罗江县晓波副食店，经营者，林晓波，男，汉族，生于1966年1月9日，住四川省罗江县万安镇鹿峰南路205号3幢2单元3楼1号。
地址，罗江县商业街综合市场口天一房产2期7号。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层
案外人付雪英，女，汉族，生于1973年7月23日，身份证号，330321197307236920，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村戍浦北路308号，
罗江县人民法院（2016）川0626民初319、329、341、324、384、350、340、382、346、383、328、413、359、345、370、431、352、411、432、412、343、374、342、371、353、426、356、348、330、367、326、339、333、394、327、332、325、335、338、423、355、354、419、395、358、349、403、351、373、321、381、428、347、440、364、365、357、372、363、390、366、380、127、361、409、424、362、400、408、397、331、322、323、369、385、417、414、393、421、425号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗江县华联超市至今未履行法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人罗江县华联超市的货款3502339.48元以付雪英的名义存入中国邮政储蓄银行罗江支行，账号为6217986580000175094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨付雪英在中国邮政储蓄银行罗江支行6217986580000175094账户内的银行存款3144789.5元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终736号
上诉人（原审被告）李桂荣，女，1961年2月6日生，汉族。
上诉人（原审被告）周锋，男，1961年3月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋万生，男，1973年10月18日生，汉族。
上诉人李桂荣、周锋因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）驿民初字第6241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂荣与被上诉人宋万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年11月，宋万生经人介绍说李桂荣需要用钱出2%的利息，便将40000元现金及银行转账20000元共计60000元借给李桂荣，李桂荣于2013年12月1日向其出具借条一张，内容为“今借宋万生现金陆万元整（小写60000.00元），月息2%，按月付息，特此证明，借款人：李桂荣，2013年12月1日”。之后，李桂荣每月向宋万生支付利息1200元至2014年10月31日，2015年2月18日李桂荣再次向宋万生支付利息1020元后停止，宋万生催要借款本金无果而诉至原审法院。另查明，李桂荣与周锋原系夫妻，于2014年12月1日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、离婚证明在卷，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，宋万生主张李桂荣向其借款60000元，有其提供的借条为证，李桂荣不持异议，予以采信，双方的民间借贷关系成立。李桂荣辩称该款系宋万生投资理财款，不是本人借款，该款现在投资公司暂时无法追回，且宋万生对此明知，系李桂荣收到借款后的处分行为，与本案无关，不予采纳。李桂荣主张每月已向宋万生支付利息1200元至2014年10月31日，2015年2月18日再次向宋万生支付利息1020元，有银行交易明细为证，宋万生不持异议，予以采信。因李桂荣已将利息按月支付至2014年10月31日，剩余利息应从2014年11月1日起算，2015年2月18日支付的利息1020元履行时应予扣除。宋万生主张该借款为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，由于李桂荣与周锋于2014年12月1日登记离婚，该借款发生于李桂荣、周锋夫妻关系存续期间。宋万生要求李桂荣、周锋承担共同还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：限被告李桂荣、周锋于判决生效后十日内返还原告宋万生借款60000元及利息（自2014年11月1日起至本院确定的还款之日止，按约定的月息2%计算，履行时扣除已付利息1020元）。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李桂荣、周锋负担。
宣判后，李桂荣与周锋均不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判决认定事实错误。宋万生谎称李桂荣找其借钱买房，实际为共同投资，宋万生本人知情并认可这种理财方式，而且理财期间，上诉人没有买房行为，宋万生起诉李桂荣借款不成立；周锋常年患病，且与李桂荣长期分居，两人于2014年12月1日正式办理离婚手续，不能判定其承担共同还款责任。请求二审法院撤销原判，支持其上诉请求。
二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。李桂荣向宋万生借款6万元，有李桂荣出具的借条、银行转款凭证及双方当事人陈述为据，李桂荣与宋万生之间的民间借贷关系明确。上诉人李桂荣主张该款系投资理财款，不是本人借款，该款现在投资公司暂时无法追回。但借条是以李桂荣本人名义出具，该民间借贷合同的借款人为李桂荣。李桂荣作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知向他人出具借条的法律后果，并承担由此造成的法律责任。李桂荣主张其不是借款人，不应承担还款责任，理由不足。原判决认定事实清楚，处理正确。宋万生主张李桂荣偿还借款，应予支持。关于周锋是否承担共同还款责任的问题，因本案借款发生在李桂荣与周锋夫妻关系存续期间，且李桂荣无证据证明该借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，借款应认定为夫妻共同债务，周锋应当承担共同还款责任。原判决认定事实清楚，处理正确，李桂荣、周锋上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 婧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1813号
上诉人（原审被告）：李小东，男，1984年2月22日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李剑锋，该公司法律顾问。
上诉人李小东因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝）借款合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小东及其委托诉讼代理人梁文杰，被上诉人垫付宝的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小东上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由垫付宝承担一、二审诉讼费。理由是：双方借款事实不存在，其身份证曾丢失，是另有人冒用李小东的身份贷款。李小东也未与垫付宝签订过领用合约和承诺函，签订合同的照片上的人也不是李小东，李小东未见过垫付宝的员工孙凯，合同中的电话、手印签字均不是李小东的；李小东未消费过垫付宝提供的资金53999.99元，一审中李小东申请孙凯出庭，但一审法院未找孙凯核实。
垫富宝向一审法院提出诉讼请求：1、判令李小东偿还垫付款本金53999.99元、违约金5399.99元及迟延履行金1187.78元（计算至2017年3月4日），并支付迟延履行金至实际付清之日止。2、本案诉讼费用由李小东承担。事实与理由：2015年6月12日，与李小东签订了垫付卡领用合约，此后李小东使用垫付宝提供的垫付卡消费共计54000元，到还款日期后李小东偿还了1元，剩余款项至今未还。
李小东在一审中未答辩。
一审法院经审理认定如下事实：2015年6月12日双方签订了编号为：垫000052481/冀ＸＸ原21300051号垫付宝（垫付卡）领用合约和承诺函（LS4），李小东成为垫付宝会员，并约定李小东与垫付宝的其他会员进行商品或者服务交易时，垫付宝替李小东直接垫付消费款，李小东按照约定将垫付款按期归还垫付宝，借款期内没有利息。如果李小东未按时足额偿还垫付宝垫付的消费款及其它款项，需按其欠款总额的10％向垫付宝交纳当月违约金，且李小东在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2016年6月9日，垫富宝依约为被告李小东垫付消费53999.99元，还款日为2017年2月9日，还款日到期后李小东未按约定将此款项偿还给垫付宝。证据有垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、签订合同的照片、李小东的身份证复印件、交易明细表、欠款明细表各1份。
一审法院认为，双方签订的垫付宝领用合约合法有效。根据垫付宝提供的证据，李小东欠垫付宝垫付款53999.99元的事实清楚，证据充分，故对垫付宝的主张予以支持。李小东未按期足额偿还垫付宝垫付款，应当按照合同约定支付违约金和迟延履行金，但双方约定的违约金、迟延履行金计算标准已超过法定利率保护范围，故对超过年利率24％的部分不予支持。
综上，被告李小东应归还垫富宝垫付款53999.99元并支付违约金和迟延履行金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定判决：一、被告李小东于本判决生效后十五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款53999.99元。二、被告李小东以垫付款53999.99元为基数按年利率24%支付原告垫富宝投资有限公司的违约金和迟延履行金（从2017年2月9日起至还清欠款为止）。案件受理费1314.69元，减半收取657.345元，由被告负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院另外查明，李小东在一审中撤回了笔迹鉴定申请，在二审中称，是一审法院让其撤回了笔迹鉴定申请，在二审中重新提起笔迹鉴定申请。
本院认为，李小东称是一审法院让其撤回笔迹鉴定申请，但没有证据予以证明，本院不予支持。其在一审中撤回对笔迹鉴定的申请，系其主动放弃鉴定的权利，应当承担举证不能的责任。李小东在二审中重新提笔迹鉴定，本院不予支持。
综上，李小东不认可自已是合同相对人，不认可垫付宝垫付的款项是其消费没有证据佐证，本院不支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由李小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十月十日
书记员 梁秀峰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2646号
原告丛某某，女，汉族，住济南市。
委托代理人解卓飞，山东林果律师事务所律师。
被告滨州市德民新棉业有限公司，住所地山东省滨州。
法定代表人王德如，职务不详。
被告滨州市滨城区第二油棉厂，住所地山东省滨州。
法定代表人吕胜利，厂长。
委托代理人徐传林，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人张树海，山东纵横家律师事务所实习律师。
原告丛某某与被告滨州市德民新棉业有限公司、滨州市滨城区第二油棉厂民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告丛某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告丛某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回对被告滨州市德民新棉业有限公司、滨州市滨城区第二油棉厂的起诉。
案件受理费减半收取人民币6995元，由原告丛某某负担。
审 判 长 张秀娟
人民审判员 刘惠英
人民审判员 张 美
二〇一五年六月一日
书 记 员 金 辉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1972号
原告来庆波。
委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
�托代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告四川瑞辉房地产开发有限公司。
委托代理人李维，泰和泰律师事务所律师。
原告来庆波与被告四川瑞辉房地产开发有限公司（以下简称瑞辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李火源、被告瑞辉公司的委托代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来庆波诉称，2011年12月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了瑞能国际.光伏科技园3幢2单元15楼3号房屋，面积为86.36平方米，合同价款为251069元。合同约定：若因被告公司的原因，原告未在商品房交付之日起360日内取得房产证的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付原告。签订合同后，原告如约支付了全部购房款，被告于2013年11月26日交付了房屋。按照合同约定，被告应在2014年11月20日前交付原告的房屋产权证书，但原告实际是在2015年4月3日领取的证书，比约定的时间迟延了128天，被告应支付原告3213元违约金。请求判令被告支付原告迟延办理房产证的违约金3213元。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告支原告迟延交付房产证的违约金3213元。
被告瑞辉公司辩称，原、被告双方在本案中实际建立的为无偿委托合同关系，对于被告的受托义务认定是关键，受托义务应当明示。非被告的受托义务，被告不应承担相应责任。被告的合同义务是受原告委托申请办理房屋权属登记。只要被告在合同约定的时间内完成向当地房管部门申请办理房屋权属登记的，则视为被告完成合同约定的�托义务。被告在约定时间内将办理分户产权的资料提交给房产登记部门并在由房产登记机关在买卖合同约定的期限内颁发对应分户房产证，即应视为办理分户房产证的义务已履行完毕。原告的房屋所有权证的取得时间即颁证时间均在合同约定时间内，证明被告已履行完毕合同约定义务，不存在违约情形，不应向原告支付违约金。原告实际领取房产证的时间，不能被认定是被告履行办理分户房产证义务的截止时间，不能依据该时间追究被告的违约责任。另外，违约金过高。根据合同法及司法解释的规定，当违约金高于实际损失超过30%时，可以被认定为违约金过高，当事人有权调整，且本案中原、被告双方建立的为无偿委托关系，非受托人故意或重大过失不应承担违约责任，被告已在约定时间内为原告办理了产权登记，不影响原告行使房屋所有权，原告并未有实际�失，也没有提供损失证明。在法院认定被告存在违约的情况下，被告请求调整至违约金金额的30%以下。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告向被告购买瑞能国际.光伏科技园3幢2单元15楼3号房屋，总价251069元，采用按揭贷款方式付款，被告应当在2013年11月30日前向原告交付商品房。合同第十九条产权登记约定：（一）初始登记，出卖人应当在2014年11月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明……。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按�下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房……。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告亦于2013年11月26日按合同约定的期间向原告交付了房屋。2014年9月12日，被告向眉山市房地产管理局申请办理案涉房屋的所有权转移登记。2014年9月28日，被告为原告办理并取得了房屋产权证书。被告取得原告产权证书后，通过电话或在小区贴公告向业主通知领取房屋产权证书。原告通过小区公告栏于2015年4月3日在小区物管处领取了产权证书。
以上事实，有原告身份证复印件、被告公司营业执照、商品房买卖合同、收款�据、贷款支付凭证、交房程序表、房屋所有权申请登记书等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告以被告迟延交付房屋所有权证书，请求被告支付违约金。对此，原、被告双方在合同中对产权登记约定的内容为初始登记和转移登记两项，转移登记中约定的“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，非因出卖人的责任，买受人在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书”，结合合同上下文内容，该约定中“360日内取得”应理解为被告为原告办理并取得房屋所有权证的转移登记日期，非被告向原告交付房屋所有权证书的日期。从审理查明可知，被告是在合同约定的期间内为原告办理并取得了房屋产权证，被告并未违反合同的约定。对于交付房屋产权证书的问题，因双方在合同中未明确约定在产权证办妥之后，房屋所有权证书的交付办法，且被告已在小区内通过张贴公告的形式通知业主及原告领取产权证书，原告亦实际领取了产权证书，被告已尽到相应的通知义务，全面履行了合同义务。原告要求被告承担违约责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告来庆波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告来庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一六年七月八日
书记员 陈 娜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初849号
原告：南京洛普股份有限公司，住所地江苏省南京市南京高新技术产业开发区新科三路1号，统一社会信用代码913201911349719027。
法定代表人：蒋微波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
被告：安徽江南文化园置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖一路407号，统一社会信用代码91340721786536447Y。
法定代表人：林水根，该公司执行董事。
原告南京洛普股份有限公司（以下简称洛普公司）与被告安徽江南文化园置业有限公司（以下简称江南文化园置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
洛普公司诉称，2013年5月7日，其与江南文化园置业公司签订了《井湖*北斗星城LED电子显示屏设备买卖及安装合同》，由洛普公司承揽江南文化园置业公司位于铜陵市翠湖1路北斗星城商业综合体内LED电子显示屏项目，合同价款2097627元。合同履行过程中，双方于2013年8月1日签订了增补协议，增加了显示屏面积，合同价款变更为4532907元，并约定了支付方式等。洛普公司按约履行了协议义务，但江南文化园置业公司未能按约支付合同款，截至目前江南文化园公司尚欠到期合同款439809元及应付质保金226645元。故起诉，要求江南文化园置业公司支付合同款439809元及逾期利息，支付质保金226645元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，洛普公司和江南文化园置业公司在《井湖*北斗星城LED电子显示屏设备买卖及安装合同》和增补协议中均约定了争议解决方式为向江南文化园置业公司所在地的人民法院起诉。江南文化园置业公司的住所地位于铜陵市铜官区，故本案应由安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
案件受理费10465元，退还原告南京洛普股份有限公司。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 陶小明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 叶丹妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省铜陵市义安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖0706民初849号	原告：南京洛普股份有限公司，住所地江苏省南京市南京高新技术产业开发区新科三路1号，统一社会信用代码913201911349719027。	法定代表人：蒋微波，该公司董事长。	委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。	被告：安徽江南文化园置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖一路407号，统一社会信用代码91340721786536447Y。	法定代表人：林水根，该公司执行董事。	原告南京洛普股份有限公司（以下简称洛普公司）与被告安徽江南文化园置业有限公司（以下简称江南文化园置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。	洛普公司诉称，2013年5月7日，其与江南文化园置业公司签订了《井湖·北斗星城LED电子显示屏设备买卖及安装合同》，由洛普公司承揽江南文化园置业公司位于铜陵市翠湖1路北斗星城商业综合体内LED电子显示屏项目，合同价款2097627元。合同履行过程中，双方于2013年8月1日签订了增补协议，增加了显示屏面积，合同价款变更为4532907元，并约定了支付方式等。洛普公司按约履行了协议义务，但江南文化园置业公司未能按约支付合同款，截至目前江南文化园公司尚欠到期合同款439809元及应付质保金226645元。故起诉，要求江南文化园置业公司支付合同款439809元及逾期利息，支付质保金226645元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。	本院经审查认为，洛普公司和江南文化园置业公司在《井湖·北斗星城LED电子显示屏设备买卖及安装合同》和增补协议中均约定了争议解决方式为向江南文化园置业公司所在地的人民法院起诉。江南文化园置业公司的住所地位于铜陵市铜官区，故本案应由安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：	本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院处理。	本裁定一经作出立即生效。	案件受理费10465元，退还原告南京洛普股份有限公司。	审 判 长  陈 丰	审 判 员  杨 琴	人民陪审员  陶小明	二〇一七年五月十五日	书 记 员  叶丹妮	附：本案所适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7803号
原告宋晶伟，男，汉族，1990年4月6日出生，住河南省新密市。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月03日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告追加新密市鑫海福物业管理有限公司为本案被告。本案现已审理终结。
审理查明，2014年06月16日，原告与新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6740元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计9540元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋晶伟暖气初装费6740元、天然气初装费2800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二0一六年二0一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终181号
上诉人（一审被告）内蒙古金厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力城西济隆小区2号楼5单元101室。
法定代表人杨春贺，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）刘明霞，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
上诉人内蒙古金厦房地产开发有限公司不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初469号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地及合同履行地即诉争房屋所在地均属于呼和浩特市回民区，其营业执照及其与被上诉人签订的房屋买卖合同也均为呼和浩特市金川开发区，故上诉人认为本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本院于二〇一六年六月二十九日受理该案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，上诉人的营业执照和当事人双方签订的房屋买卖合同均表明，被告住所地及合同履行地均为呼和浩特市金川开发区，而目前金川开发区的属地管辖不是一概而论的，故金川开发区的案件管辖范围应具体案件具体分析。在当事人双方签订的房屋买卖合同中：第一条第一款写明该房屋所涉土地编号为土左国用（2012）第00150号；第二条写明该预售商品房的批准机关为土默特左旗房屋管理局。据此可以认定该案所涉土地属于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗辖区内，继而可以认定本案的合同履行地为呼和浩特市土默特左旗，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对该案有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年七月八日
书记员 刘俊红
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1034号
原告包胡达古拉，女，住通辽市科尔沁区。
被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司。
法定代表人龙春艳，系公司法定代表人。
被告宝青军，男，住开鲁县东风�章古台村。
原告包胡达古拉与被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司、被告宝青军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵振明独任审判，公开开庭进行了审理。原告包胡达古拉到庭参加诉讼，被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司、被告宝青军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告包胡达古拉诉称，被告宝青军与被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司法定代表人龙春艳系夫妻关系，共同经营粮食购销公司。2014年10月26日至2015年7月30日期间，被告因收购和扩建庭院需要资金分三次向我借款人民币609000.00元，约定利息2分5厘，并为我出具借据三枚。此款经我多次索要，被告至今未予偿还，现诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款本金609000.00元，支付利息31250.00元，本息合计640250.00元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：出示借据三枚，该证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
被告未答辩。
经审理查明，被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司法定代表人龙春艳与被告宝青军系夫妻关系，2014年10月26日至2015年7月30日期间被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司与被告宝青军分二次从原告处借款345000.00元及250000.00用于收购玉米和工程扩建，2015年7月30日二被告为原告出具借据三枚，第一枚借款金额345000.00元，第二枚借款金额250000.00元，约定按照月利率2.5%计算利息，第三枚金额31250.00元，系250000.00元借款5个月（自2015年7月30日至2015年12月30日）的利息款。上述借据均有被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司公章、法定代表人龙春艳签名及被告宝青军签名。
本院认为，被�开鲁县军威粮食购销有限责任公司同被告宝青军从原告包胡达古拉处借款的事实清楚，证据充分，被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司、被告宝青军应偿还原告借款。其中250000.00元借款约定月利率2.5%计算利息超出法律规定部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司与被告宝青军共同偿还原告包胡达古拉借款345000.00元，于本判决生效后立即给付。
二、被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司与被告宝青军共同偿还原告包胡达古拉借款250000.00元，并自2016年1月1日按照月利率2.0%计算利息至本金偿还完毕之日止，于本判�生效后立即给付。
三、被告开鲁县军威粮食购销有限责任公司与被告宝青军共同偿还原告包胡达古拉利息款31250.00元，与本判决生效后立即给付。
四、驳回原告包胡达古拉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4945.00元，由开鲁县军威粮食购销有限责任公司与被告宝青军共同负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 海英雄
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1034号
原告钟悦增，男，住开鲁县。
被告宝青军，男，住开鲁县。
原告钟悦增与被告宝青军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵振明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟悦增到庭参加诉讼，被告宝青军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告钟悦增诉称，2013年3月1日，被告向我借款8万元，2014年3月1日被告向我借款6万元，均约定利息1.5%，此款经我多次索要，被告至今未给付我，故诉至法院，要求被告偿还借款14万元，并自借款之日起始按照月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕之日止。
原告提供的证据有：借条一枚、欠据一枚，该证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月1日被告宝青军从原告钟悦增处借款8万元，被告为原告出具借条一枚，约定月利率为1.5%。2014年3月1日被告宝青军从原告钟悦增处借款6万元，被告为原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，上述两笔借款经原告索要，被告至今未付。
本院认为，被告宝青军从原告钟悦增处借款的事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。双方约定的利率没有超出法律规定，原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝青军偿还原告钟悦增借款8万元，并自2013年3月1日始按照月利率1.5%计算利息至本金偿还完毕之日止。于本判决生效后立即给付。
二、被告宝青军偿还原告钟悦增借款6万元，并自2014年3月1日始按照月利率1.5%计算利息至本金偿还完毕之日止。于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取2300.00元，由被告宝青军负担，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 海英雄
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00359号
上诉人（原审原告）：丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。
法定代表人：孙明堂，主任。
委托代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市民兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：黄宝刚，董事长。
委托代理人：司永生，辽宁远方律师事务所律师。
上诉人丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会（简称珍珠村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2015）振安民二初字第00151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，就本案，原告曾于2010年以被告的强迁行为造成其涉案房屋倒塌为由起诉至该院，该院作出（2010）振安民二初字第00376号民事裁定，以该案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉。原告以同一事实理由再次起诉属重复诉讼。如原告不服原裁定，可以通过申诉途径解决。据此裁定：驳回原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。
宣判后，上诉人珍珠村委会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销丹东市振安区人民法院（2015）振安民二初字第00151号民事裁定，发回重审。其上诉理由是，原裁定认定上诉人珍珠村委会曾于2010年以被上诉人丹东市民兴房地产开发有限责任公司（简称民兴房地产公司）的强迁行为造成其涉案房屋倒塌为由起诉，该院以该案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉，上诉人珍珠村委会以同一事实理由再次起诉属重复诉讼，驳回上诉人珍珠村委会的起诉。前次起诉是拆迁安置补偿纠纷，存在行政裁决前置，本次是财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受理民事诉讼管辖范畴，因诉讼请求不同，标的不同，系两个不同的法律关系，不存在同一事实重复诉讼。原审裁定违反了民事诉讼法司法解释规定，适用法律错误。
本院经审理认为，上诉人珍珠村委会曾于2010年以被上诉人民兴房地产公司的强迁行为造成其涉案房屋倒塌为由起诉至原审法院，请求被上诉人民兴房地产公司恢复原状，或被上诉人民兴房地产公司给付上诉人珍珠村委会自行恢复原状费用793000元，原审法院以双方当事人之间就拆迁补偿安置达不成协议的，应向有关部门申请裁决。未经仲裁程序直接起诉，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉。上诉人珍珠村委会后诉与前诉的当事人相同；前诉的标诉讼标的560平方米的房屋，后诉标的也包涵560平方米的房屋，后诉的标的涵盖了前诉的标的；前诉的诉讼请求为恢复原状或支付恢复原状的费用，后诉的诉讼请求为补偿土地补偿款、房屋重置补偿款、临时建筑重置补偿款、办电费用、围墙损失合计2032000元。后诉的诉讼请求形式上增加了诉讼请求范围及诉讼标的额，但与前诉是基于同一事实，同一理由，其后诉的诉讼请求实质仍为解决双方间的拆迁安置补偿纠纷。故上诉人珍珠村委会此次起诉构成属重复诉讼。上诉人珍珠村委会的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张东明