广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8870号
原告:黄运军，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省永兴县，
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告：李长征，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人：马志文。
委托代理人：刘文韬，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。
负责人：马爱红。
委托代理人：刘伟，系该公司职员。
原告黄运军、黄大祥诉被告信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称信达财险广州营业部）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中国太平洋财险花都支公司）、李长征机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2016年9月8日受理后，由俞颖法官独任审理，于2016年11月16日公开开庭进行了合并审理。原告黄运军、黄大祥共同的委托代理人李来斌，被告李长征，被告信达财险广州营业部的委托代理人刘文韬，被告中国太平洋财险花都支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运军诉称：2016年4月9日18时56分，李长征驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿金狮大道由东往西行驶至花都区狮岭镇金狮大道与苏屋路交叉口时，遇黄运军持E机动车驾驶证驾驶三轮轻便摩托车搭载黄大祥沿苏屋路由南往北行驶至，结果双方发生碰撞，造成黄运军及黄大祥受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定李长征承担此事故的同等责任，黄运军承担此事故的同等责任，黄大祥不承担此事故责任。原告被送往广州市花都区第二人民医院进行住院治疗29天。2016年7月11日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤评定为道路交通事故十级伤残。原告的各项诉讼请求为：医疗费40231元、营养费2000元、住院伙食补助费2900元、护理费2900元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费39151.48元、鉴定费1500元、误工费5811.33元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险内优先赔付）。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告李长征赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币138004.11元；2、被告信达财险广州营业部在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、被告中国太平洋财险花都支公司在商业险责任范围内承担赔偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。
被告信达财险广州营业部答辩称：一、肇事车辆粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，另我司已垫付了黄运军的医疗费1万元，故医疗费限额赔付完毕。二、对各项损失的意见：1、医疗费、住院伙食费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，该限额已赔付完毕。2、护理费应按80元/天计算。3、残疾赔偿金，我司对残疾等级无异议，但原告未提交房屋所有权属证明，银行流水也不能证明原告在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入，因此，我司认为残疾赔偿金应按农村标准计算。4、被扶养人生活费，我司认为应按农村标准计算。5、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予承担。6、误工费，没有证据证明原告存在误工损失，故我司不予赔偿。7、交通费请求法院酌定。8、精神抚慰金，原告请求过高，且原告承担事故的同等责任，请求法院酌定。9、我司不承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财险花都支公司答辩称：一、粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在我司投保了50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次交通事故我方承保的车辆承担同等责任，对两原告的损失应先由信达财险广州营业部在交强险限额内优先承担责任，我司在商业险内承担不超过50%的责任。二、我司不承担诉讼费。三、我司对原告主张的损失有以下意见：医疗费，应扣除服务费580元。营养费请法院酌定。伙食费无异议。护理费，没有医嘱，不予认可。残疾赔偿金、被扶养人生活费，与被告信达财险广州营业部意见一致。鉴定费、误工费，没有意见。交通费，由法院酌定。精神损害抚慰金，应考虑相应的责任比例，且商业第三者责任险不承担精神损害抚慰金的赔偿。
被告李长征答辩称：我方支付了原告的医疗费2300元。原告的各项损失请求法院依法认定。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定李长征承担事故的同等责任，黄运军承担事故的同等责任，黄大祥不承担事故责任。
事发后原告被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗29天（住院时间自2016年4月9日至2016年5月8日）。出院诊断为：1、右侧第2-6肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧肺大疱；4、面部、胸部、双下肢等多处软组织挫擦伤；5、低钾血症；6、无症状心肌缺血；7、胆囊息肉；8、双肾结石；9、××病毒携带者。出院医嘱建议：休息1月、加强营养、不适随诊。原告共产生医疗费39651元，其中被告信达财险广州营业部支付了10000元，被告李长征支付了2300元，其余为原告支付，原告另外支出了陪护服务费580元。
原告自行委托广东华生司法鉴定中心评残，该中心于2016年7月11日出具了鉴定意见书，评定原告胸部损伤为道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
原告为农村户口，提出其于事故发生前在广州市花都区居住一年以上且有固定收入，因此主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入城镇标准34757.2元/年、赔偿系数10%计算20年，误工费按1895元/月计算92天，原告提交了以下证据：1、苏桂荣的身份证复印件以及由苏桂荣出具的居住证明各1份，证明原告自2015年2月至2016年4月居住在广州市花都区狮岭镇前进村苏屋三巷1号，苏桂荣的身份证地址与前述地址一致；2、租赁合同1份、租赁收据10张；3、由中国银行股份有限公司广州花都狮岭支行出具的原告所有的中国银行银行卡自2015年3月至2016年5月的银行流水，每月均有省内交易流水。
原告需要扶养父亲黄景成（于1938年9月28日出生）、长子黄大豪（于2005年9月20日出生）、次子黄大安（于2007年10月20日出生）、三子黄大祥（于2007年10月20日出生），原告主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年分别计算抚养年限5年、10年、8年、8年，原告对其父亲负担1/4的扶养义务，对其子女负担1/2的扶养义务，为此原告提交了由永兴县三塘乡溪尾村民委员会与永兴县公安局油麻中心派出所共同出具的亲属关系证明、户口本各1份为证。
被告李长征是粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的车主，该车在被告信达财险广州营业部购买了交强险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。两原告及被告信达财险广州营业部、被告中国太平洋财险花都支公司一致同意交强险限额分配给原告黄运军。
粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国太平洋财险花都支公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
本院认为：交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。
被告李长征驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告信达财险广州营业部投保交强险，在被告中国太平洋财险花都支公司投保了商业第三者责任险，两原告及被告信达财险广州营业部、被告中国太平洋财险花都支公司一致同意交强险限额分配给原告黄运军，故被告信达财险广州营业部应在交强险赔偿限额内对原告黄运军的损失进行赔偿。
原告黄运军超出交强险赔偿限额的损失，由被告中国太平洋财险花都支公司直接在商业第三者责任险限额内赔偿50%。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据共计39651元。
2、营养费，根据原告的伤情和医嘱，本院酌定营养费为400元。
3、住院伙食补助费按100元/天计算住院29天共计2900元。
4、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算原告主张的住院29天共计2320元。
5、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但提交了居住证明、银行流水等证据，能够证明其于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，本院对原告诉请残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算予以支持；原告构成十级伤残，赔偿系数为10%；残疾赔偿金计算20年共计69514.4元。
6、被扶养人生活费，原告的父亲、三个儿子至2016年4月9日止分别年满77周岁、10周岁6个月、8周岁5个月、8年5个月，抚养年限应分别计算5年、7年6个月、9年7个月、9年7个月，被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年、赔偿系数10%计算，理由同于残疾赔偿金；原告对其父亲负担1/4的扶养义务，对其儿子负担1/2的扶养义务；被扶养人生活费共计37439.94元。
7、鉴定费凭据共计1500元。
8、误工费按广州市最低工资标准1895元/月计算住院29天加上医嘱建议全休1个月共计3726.83元。
9、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院酌定交通费为700元。
10、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为5000元，该项赔偿款在交强险限额内优先支付。
11、陪护服务费凭据共计580元，该项费用是医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。
原告的上述损失中，属于在交强险医疗费用赔偿限额赔偿的项目为第1项共计39651元，超过10000元赔偿限额，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部已经支付了10000元的医疗费；超过部分29651元。属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目为第2-11项共计124081.17元，超过110000元的赔偿限额；超过部分14081.17元。综上，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在交强险限额内赔偿原告110000元；被告中国太平洋财险花都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告21866.09元[（29651元+14081.17元）×50%]，扣减被告李长征支付的2300元，还需赔偿19566.09元。被告李长征垫付的款项自行按照约定向被告中国太平洋财险花都支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在122000元交强险责任限额内向原告黄运军赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告黄运军赔偿19566.09元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告黄运军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告黄运军负担94元，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担1219元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邝俊
书记员 谢檬