wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民初一字第531号
原告李志平，男，1973年3月30日出生，汉族，湘潭县人，无职业。
被告周民，男，1967年3月24日出生，汉族，湘潭市人。
原告李志平与被告周民民间借贷纠纷一案，原告李志平于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，原告李志平于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告周民的银行存款30000元或同等价值的财产。本院于2014年8月21日作出（2014）雨法民一初字第531-1号民事裁定书，查封了被告周民所有的坐落在湘潭市雨湖区雨湖路208号X栋3单元401号房屋一套。本院并依法组成由审判员张湛担任审判长，审判员刘爱民、人民陪审员唐利辉参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告李志平到庭参加了诉讼。被告周民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志平诉称：被告周民以资金周转困难为由，于2013年11月25日向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定一个月归还，并以市雨湖区雨湖路208号X栋3单元401号房屋作抵押。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今未归分文。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币30000元，并承担利息。
被告周民未作答辩。
原告李志平为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告主体身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借款协议一张，拟证明原告借款给被告并且约定归还日期的事实；
3、被告的房屋产权证一本，拟证明被告以房产作抵押向原告借款30000元。
被告周民未到庭质证，也未向本院提供证据。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对以上证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3，因与本案有直接的关联性，且真实、合法，本院予以采信。
根据认定的证据及当事人在开庭时的陈述，本院综合认定如下事实：
原告经朋友介绍认识被告。被告以资金紧张为名，于2013年11月25日向原告借款30000元，并出具了借条。借条写到：“今借李志平人民币叁万元整，定于1个月归还。现以雨湖区雨湖路208号X栋3单元401号房屋作抵押，在借款期内，李志平拥有该房屋使用权。如多次催还未归，则有权处置该房产，本人将无条件配合办理过户等一切手续，签字无悔。借款人周民”。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告至今未归分文。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款本金
30000元及利息。
本院认为：被告周民向原告李志平借款的事实存在。被告周民借款后，未能归还借款，违反了诚实信用的原则，也是形成本案纠纷的根本原因，被告周民在本案中应承担全部责任。原告李志平要求判令被告周民归还借款30000元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，为此本院支持。原告李志平要求被告支付利息的诉讼请求均符合我国法律规定，但在借款时未约定利息，只约定了归还日期。故利息只能从借款日期届满之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算。为此，原告的利息请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周民在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李志平借款人民币30000元及利息（利息从2013年12月26日开始计算，按中国人民银行同类贷款利率，算至本案清偿之日止）；
驳回原告李志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告周民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 唐利辉
二〇一五年三月二十日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保551号
申请人：杨敏花，女，汉族，1976年6月30生，住新泰市。
被申请人：王作剑，男，汉族，1985年2月28日生，住新泰市。
申请人杨敏花于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额5万元，王建祥自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人杨敏花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 琦
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1213号
罪犯杨家友，绰号“扁脑壳”，男，生于1970年2月22日，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）南中刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨家友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2005年9月5日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第702号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年（刑期自2008年7月15日起至2026年10月14日止）；本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第983号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1048号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2023年9月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨家友在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分126.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨家友在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分126.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨家友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨家友减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2245号
原告冯存香。
被告王建年。（缺席）
原告冯存香诉被告王建年劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后�依法适用小额诉讼程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告冯存香到庭参加了诉讼，被告王建年经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告王建年雇佣原告在武威市凉州区万嘉国际广场的工地上做工，完工后经结算，被告欠原告劳务工资5000元未付，经原告多次催要，被告于2015年8月3日向原告出具欠条一份，注明欠原告劳务工资5000元。后被告于2016年2月4日支付原告劳务工资2000元，剩余3000元未付。时至今日被告仍未支付原告剩余劳务工资，现原告起诉要求被告王建年支付劳务工资3000元及索款损失1000元。
被告王建年缺席，未作实体答辩。
原告为证实其诉称的事实，向法庭提交了被告王建年于2015年8月3日出具的欠条原件一份，证明被告王建年欠原告劳务工资5000元的事实。被告王建年缺席未发表质证意见。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法确认其证明效力。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，2014年被告王建年雇佣原告冯存香在武威市凉州区万嘉国际广场的工地上做工，完工后经结算，被告欠原告劳务工资5000元，并于2015年8月3日向原告出具欠条一份，注明欠原告劳务工资5000元。后被告于2016年2月4日支付原告劳务工资2000元，剩余3000元推诿不付，原告遂于2016年4月6日提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃索要索款损失1000元的诉讼请求。
本院认为，被告王建年雇佣原告冯存香做工后，欠原告劳务费3000元未支付的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿付劳务费3000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告王建年应当承担偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建年支付原告冯存香劳务费3000元，限判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建年负担。
本判决为终审判决。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王信贤
二〇一六年五月三十一日
书记员 严 婕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1242号
原告贺奇华，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告熊艳和，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人熊正兴（被告熊艳和之父），男，汉族，湖南省
攸县人，农民。
原告贺奇华与被告熊艳和合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序分别于2016年6月14日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告贺奇华及其委托代理人付湘龙、被告熊艳和的委托代理人熊正兴两次开庭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告贺奇华诉称：2014年3月8日，原、被告签订地基补偿协议，约定原告将原市上坪客运站的地基提供给被告建房，被告向原告支付130000元地基款。签订合同时，被告支付了120000元，当时双方口头约定剩余10000元待原告办理好土地使用权证时支付。现原告依约办好了相关证件，但被告拒绝支付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告地基款10000元。
原告贺奇华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
１、地基补偿协议1份，拟证明双方约定被告向原告交纳地基补偿款13万元，并在放样前一次性支付，但被告至今尚欠1万元的事实；
2、乡村建设规划许可证和土地使用权证各1份，拟证明原告已依约为被告办理好该地基的相关证件的事实；
3、攸县皇图岭镇市上坪村委会与市上坪村书记刘新田分别出具的证明各1份，拟证明市上坪村向被告收取的基础设施配套费用与原告无关的事实；
4、攸县皇图岭镇市上坪村民委员会出具的说明1份，拟证明该村向被告收取的城镇建设设施配套费系住户用地之义务，而与原告无关的事实。
被告熊艳和辩称：答辩人已向原告支付了65000元；建房时因原告未及时办理好相关证件，当地政府部门责令停建，给答辩人造成了停工损失；答辩人向攸县皇图岭镇市上坪村交纳的8000元城镇建设设施配套费，该费用应由原告承担。
被告熊艳和为支持其辩称理由，向本院提交了湖南省村级集体经济组织收款收据及通知各1份，拟证明被告自己承担了8千元的城镇建设配套费的事实。
本院组织了双方当事人对证据进行质证，被告熊艳和对原告提供的证据1、2均无异议，但该地基款已支付完毕；对证据3不知情且不予质证；对证据4的真实性无异议，但该项费用应由原告承担。
原告对被告熊艳和提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院结合当事人的质证意见，就证据作出以下如下认定：原告的证据1、2因符合证据的有效要件形式，故均予以采信，证据3、4，结合其他证据，本院予以综合认定；对被告提供的证据，因与本案无关，本院不予采用。
经审理查明：2008年原告贺奇华从攸县皇图岭镇政府手中取得攸县原市上坪客运站土地的使用权。2014年3月8日，原告贺奇华将登记在其名下的原市上坪客运站处地基提供给被告熊艳和建房，双方签订地基补偿协议，约定:“……一、甲方（原告）将从规划路围墙起第1、2空补偿给乙方（被告），由乙方（被告）建设使用；……四、付款方式；乙方（被告）交现金合计130000元。在放样前一次性足额补偿；五、公共设施：下水道由甲方负责完善……；八、甲方（原告）负责办理土地使用证……。”并口头约定与建房有关的纠纷由原告出面协调处理。协议签订后，被告先后共向原告支付了120000元地基款。2016年元月，原告为被告办理了规划许可证和土地使用权证，但被告仍拒绝支付下差的10000元地基款，为此双方酿成纠纷。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告签订的地基补偿协议系双方合意，合法、有效，本院予以认可。本案中，原告将地基交付给被告，并为被告办理了相关证件，被告亦已在该地基上实际建房，被告应按协议的约定向原告支付全部地基款。现经原告催收，被告尚未完全支付，应承担本案的全部责任。对被告辩称该款项已全部支付的抗辩理由，因其未向本院提供证据证明其依约履行了全部的支付义务，根据庭审查明，双方对被告已支付12000元地基款给原告的事实无争议，而就是否支付下差10000元发生争议，根据证据规则的相关规定，该举证义务方应为被告，即被告应承担举证不能之责，故本院对被告辩称已支付全部地基款的抗辩理由不予支持，而对原告请求判令被告支付下差10000元地基款的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出因原告未能及时处理建房过程中产生的纠纷而给被告造成经济损失的辩称意见，因系另一法律关系，故在本案中不作处理，被告可另行主张；对被告关于向市上坪村交纳的8000元城镇建设设施配套费应由原告承担，应从应付地基款中予以扣除的辩称意见，结合庭审查明，被告所提及的8000元配套费用系当地村委会依据村规民约收取的，系该村村民自治范围，而非原、被告在地基补偿中约定的下水道设施费用，故对被告关于从地基款中剔除的辩称意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告熊艳和在本判决生效之日起十日内向原告贺奇华支付下差地基款10000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊艳和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执256号
申请执行人南宁市牛牛冷冻食品经营部，住所地南宁市。
被执行人朱宗财，男，汉族，住所地福建省。
南宁市牛牛冷冻食品经营部与朱宗财合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年11月26日作出的（2016）桂0105民初2056号已经发生法律效力。由于被执行人朱宗财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市牛牛冷冻食品经营部于2017年1月20日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱宗财的财产进行了查证：未发现有可供财产执行。
本院认为，本案被执行人朱宗财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市牛牛冷冻食品经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱宗财新的财产线索，申请执行人南宁市牛牛冷冻食品经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初217号
原告：淄博川星纸业有限公司。
法定代表人：袁帅，董事长。
委托代理人：高科，该公司职员。
被告：程艮胜，1972年2月13日出生，住安徽省。
被告：黄江霞，女，1971年2月17日出生，住安徽省。
本院在审理原告淄博川星纸业有限公司诉被告程艮胜、黄江霞买卖合同纠纷一案中，原告淄博川星纸业有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程艮胜、黄江霞银行存款26000元，并已提供担保。
本院认为，原告淄博川星纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程艮胜在中国农业银行股份有限公司范岗�行账户存款473.96元；
冻结被告黄江霞在中国农业银行股份有限公司范岗支行账户存款14225.54元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余亮亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保�申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第605号
原告黄付华，男，生于1987年6月13日，汉族，个体工商户，住济南市历城区，现住济南市长清区。
委托代理人周桂清，山东正唐律师事务所律师。
被告薛锋，男，生于1982年3月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告陈学军，男，生于1979年8月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告黄付华与被告薛锋、陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄付华的委托代理人周桂清到庭参加了诉讼，被告薛锋、陈学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄付华诉称，原告黄付华与二被告系朋友关系，2012年9月2日，被告薛锋向原告借款人民币10000元，借期一个月，口头约定月息为20%，担保人是陈学军。被告薛锋未如期还款，表示愿意按口头约定支付原告本金20%的利息，并于2012年10月3日给原告出具了一张1000元的借条，该款经原告黄付华多次催要，二被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告薛锋、陈学军返还原告黄付华人民币本息共计14000，二被告承担连带责任；二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告薛锋、陈学军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告黄付华与二被告系朋友关系。2012年9月2日，被告薛锋向原告黄付华借款10000元，被告陈学军为其提供担保，二被告向原告黄付华出具借据一份，借据中载明：“借条今借到现金黄付华壹万元（10000.00）借期一个月2012.9.2借款人：薛锋担保人：陈学军如到期不还由担保人一次性付清担保人：陈学军”，二被告在借条上签名并按捺手印。2012年10月7日，原告黄付华与被告薛锋对利息进行结算，由被告薛峰向原告黄付华出具借据一份，借据上载明：“今借到现金壹仟元正（1000元）薛锋刘娟2012年10月7号”。并由其妻刘娟共同签名。上述借款经原告黄付华多次催要，二被告至今未予偿还，为此原告黄付华诉至本院，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借据两份一份，以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告薛锋、陈学军在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据；故本院对原告提供的证据予以采信。原告黄付华与被告薛锋于2012年9月2日达成借款合意，且实际交付了借款，事实清楚、证据充分，借款到期后，被告黄付华应当及时足额偿还。2012年10月7日的借据1000元系原告黄付华与被告薛锋结算利息而产生，依据的利率显然过高，超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持。因借据中未约定借款期间利息，应视为借款期间不支付利息。借款到期后，被告薛锋应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告黄付华支付逾期利息损失，至本判决生效之日止。被告陈学军作为保证人在借据中签字，未约定保证方式，应对借款本金和利息承担连带保证责任。因被告薛锋、陈学军未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛锋于本判决生效之日起十日内向原告黄付华偿还借款10000元；
二、被告薛锋在向原告黄付华支付借款10000元的同时，自2012年9月2日起，以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告黄付华支付逾期利息，至本判决生效之日止；
三、被告陈学军对以上第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告薛锋、陈学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
审 判 员 杨官程
代理审判员 卢圣月
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第605号
原告王某某，男，1997年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
法定代理人邱航珍，女，1961年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。系原告王某某的母亲。
委托代理人孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告郑容芳，女，1976年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。
法定代表人邹智勇，总经理。
本院在审理原告王某某与被告郑容芳、中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月16日向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司的起诉。
审判员 黄秀凤
二〇一三年七月十八日
书记员 张 钊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2789号
原告：李付勇，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省禹州市。
被告：吴超英，女，汉族，1957年6月1日出生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告李付勇诉被告吴超英买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。原告李付勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李付勇撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一八年六月七日
书记员 朱彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2789号原告：李付勇，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省禹州市。被告：吴超英，女，汉族，1957年6月1日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告李付勇诉被告吴超英买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。原告李付勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李付勇撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一八年六月七日书记员  朱彤
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1072号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：代黎，系该公司商务代表。
被告：孙鹏，男，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民三民终字第10号
上诉人（原审原告）邢印永。
委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙光辉。
被上诉人（原审被告）黄仁霞。
委托代理人左庆桐。
上诉人邢印永因房屋买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人邢印永的委托代理人刘学威、被上诉人孙光辉、黄仁霞的委托代理人左庆桐到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2015）安民一初字第16号民事判决；
二、发回安达市人民法院重审。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 李 妍
代理审判员 邹士平
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵哲媛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00748号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告孙烁。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告孙烁供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓光
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第586号
原告朱春辉，男，1954年2月24日出生，汉族，住兴业县。
被告钟海兰，男，1973年1月22日出生，汉族，住兴业县。
原告朱春辉诉被告钟海兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，书记员周长新担任庭审记录。原告朱春辉到庭参加诉讼，被告钟海兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春辉诉称，被告钟海兰因做生意缺乏周转资金于2010年6月13日向原告借款本金120000元，约定借款期限为七个月，约定月息为3分。借款期限届满后，被告仅还
--
借款本金20000元，剩下借款本金100000元及利息25200分文未还；之后在原告的多次追讨下，被告于2013年4月22日归还借款本金90000元，于2012年7月2日支付利息6000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：判令被告归还原告借款本金10000元及按月息3分计至起诉至日止的利息101400元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据：1、身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告向原告借款12万元的事实；3、收条，证明1原告收到被告两个月的利息6000元，证明2原被告约定利息为月息3分；4、陈琦熙证明，证明原被告约定的利息为月息3分；5、欠条，证明被告仍欠1万元本金未归还，双方约定的利息是月息3分。
被告钟海兰在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告钟海兰在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2010年6月13日，被告钟海兰因周转资金困难向原告朱春辉借款本金120000元，并立下《借条》给原告收执，双方既约定借款期限为7个月（自2010年6月13日起至2011年2月2日止），又约定有利息，但未约定具体的借款利率，借款人钟海兰在该《借条》上签名按手印确认。原告朱春辉将借款本金人民币120000元通过其本人开户于中国农业银行兴业分行的帐户转账到被告钟海兰开办的帐户。2011年2月2日，被告钟海兰归还借款本金20000元给原告朱春辉；2012年7月2日，被告钟海兰支付借款本金100000元的两个月的利息6000元给原告；2013年4月22日，被告钟海兰归还借款本金90000元给原告，但尚欠原告借款本金10000元，被告钟海兰又立下《欠条》一张给原告收执，并定于2013年4月23日前归还。
本院认为，被告钟海兰因做生意缺乏资金向原告朱春辉借款本金120000元，有被告钟海兰出具给原告收执的《借条》所证实，故原告朱春辉与被告钟海兰之间的借贷关系是合法有效。借款逾期后，经原告多次追讨，被告钟海兰已归还原告朱春辉借款本金110000元，现被告钟海兰尚欠原告借款本金1００００元，事实清楚，证据充分，被告钟海兰依法应负清偿义务，原告朱春辉要求被告钟海兰归还借款本金1００００元，本院依法予以支持；对于利息的计算问题，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告主张自借款之日起按月息3分计息，因该利息的计算利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故被告钟海兰支付给原告朱春辉的借款利息应自2010年6月13日起按银行同类贷款利率的四倍分段计算，对超出部分本院依法不予以支持，被告钟海兰已支付的利息从中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海兰应归还借款本金人民币10000元给原告朱春辉；
二、被告钟海兰应归还借款利息（分别以120000元为基数，自2010年6月13日起至2011年2月2日止；以100000元为基数，自2011年2月3日起至2013年4月22日止；以10000元为基数，自2013年4月23日起至2014年6月24日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算）给原告朱春辉（被告钟海兰已支付的利息6000元从中减除）。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费2528元，减半收取1264元，由被告钟海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1264元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一四年八月十九日
书记员 周长新
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第586号
原告朱春辉，男，1954年2月24日出生，汉族，住广西兴业县。
被告钟海兰，男，1973年1月22日出生，汉族，住兴业县。
原告朱春辉诉被告钟海兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，书记员周长新担任庭审记录。原告朱春辉到庭参加诉讼，被告钟海兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春辉诉称，被告钟海兰因做生意缺乏周转资金于2010年6月13日向原告借款本金120000元，约定借款期限为七个月，约定月息为3分。借款期限届满后，被告仅还
--
借款本金20000元，剩下借款本金100000元及利息25200分文未还；之后在原告的多次追讨下，被告于2013年4月22日归还借款本金90000元，于2012年7月2日支付利息6000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：判令被告归还原告借款本金10000元及按月息3分计至起诉至日止的利息101400元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据：1、身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告向原告借款12万元的事实；3、收条，证明1原告收到被告两个月的利息6000元，证明2原被告约定利息为月息3分；4、陈琦熙证明，证明原被告约定的利息为月息3分；5、欠条，证明被告仍欠1万元本金未归还，双方约定的利息是月息3分。
被告钟海兰在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告钟海兰在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2010年6月13日，被告钟海兰因周转资金困难向原告朱春辉借款本金120000元，并立下《借条》给原告收执，双方既约定借款期限为7个月（自2010年6月13日起至2011年2月2日止），又约定有利息，但未约定具体的借款利率，借款人钟海兰在该《借条》上签名按手印确认。原告朱春辉将借款本金人民币120000元通过其本人开户于中国农业银行兴业分行的帐户转账到被告钟海兰开办的帐户。2011年2月2日，被告钟海兰归还借款本金20000元给原告朱春辉；2012年7月2日，被告钟海兰支付借款本金100000元的两个月的利息6000元给原告；2013年4月22日，被告钟海兰归还借款本金90000元给原告，但尚欠原告借款本金10000元，被告钟海兰又立下《欠条》一张给原告收执，并定于2013年4月23日前归还。
本院认为，被告钟海兰因做生意缺乏资金向原告朱春辉借款本金120000元，有被告钟海兰出具给原告收执的《借条》所证实，故原告朱春辉与被告钟海兰之间的借贷关系是合法有效。借款逾期后，经原告多次追讨，被告钟海兰已归还原告朱春辉借款本金110000元，现被告钟海兰尚欠原告借款本金1００００元，事实清楚，证据充分，被告钟海兰依法应负清偿义务，原告朱春辉要求被告钟海兰归还借款本金1００００元，本院依法予以支持；对于利息的计算问题，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告主张自借款之日起按月息3分计息，因该利息的计算利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故被告钟海兰支付给原告朱春辉的借款利息应自2010年6月13日起按银行同类贷款利率的四倍分段计算，对超出部分本院依法不予以支持，被告钟海兰已支付的利息从中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海兰应归还借款本金人民币10000元给原告朱春辉；
二、被告钟海兰应归还借款利息（分别以120000元为基数，自2010年6月13日起至2011年2月2日止；以100000元为基数，自2011年2月3日起至2013年4月22日止；以10000元为基数，自2013年4月23日起至2014年6月24日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算）给原告朱春辉（被告钟海兰已支付的利息6000元从中减除）。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费2528元，减半收取1264元，由被告钟海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1264元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一四年八月十九日
书记员 周长新
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02656号
原告彭水诚和机电经营部，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道黔中大道63#附1号。
代表人何春桂（该经营部负责人），女，1967年6月10日出生，居民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告彭水县顺亿矿业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道河堡街4号（蓝天大厦），组织机构代码55204989-X。
法定代表人ＸＸ刚，具体职务不详。
原告彭水诚和机电经营部（以下简称诚和经营部）诉被告彭水县顺亿矿业有限公司（以下简称顺亿矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月20日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告诚和经营部的委托代理人邓显兵到庭参加诉讼；被告顺亿矿业公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚和经营部诉称：被告顺亿矿业公司长期在原告诚和经营部购买矿山生产设备及其他五金材料。截止2014年10月13日，被告顺亿矿业公司共欠原告诚和经营部货款79066元。原告诚和经营部多次催收无果。请求人民法院判决：一、被告顺亿矿业公司支付原告诚和经营部欠款79066元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从立案之日至付清之日的利息；二、被告顺亿矿业公司承担本案诉讼费。
被告顺亿矿业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：截止2014年10月13日，被告顺亿矿业公司在原告诚和经营部购买矿山设备及五金材料共计欠款147466元。2014年10月13日，案外人重庆业成矿山设备有限公司替原告诚和经营部向被告顺亿矿业公司出具对账函，金额为147466元。被告顺亿矿业公司在对账函中盖章予以确认。对于支付时间，对账函中并未明确。之后，被告顺亿矿业公司向原告诚和经营部支付了68400元欠款。
以上事实有对账函一份、货款支付情况说明一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告顺亿矿业公司向原告诚和经营部购买机械设备及五金配件属实，应当向原告诚和经营部支付相应的货款。对账函中的金额为147466元，被告顺亿矿业公司已支付了68400元，还应向原告诚和经营部支付79066元。原、被告未约定支付时间，原告诚和经营部可要求被告顺亿矿业公司在合理期限内支付，被告顺亿矿业公司一直未支付剩余欠款，还应向原告诚和经营部赔偿违约造成的损失，现原告诚和经营部请求被告顺亿矿业公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从立案之日即2015年7月28日至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭水县顺亿矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告彭水诚和机电经营部支付79066元货款，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2015年7月28日至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元（原告彭水诚和机电经营部已预交1775元），公告费300元（原告彭水诚和机电经营部已预交300元），均由被告彭水县顺亿矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郑小霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3596号
原告曹晶晶。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被告马锦兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告曹晶晶诉马锦兵、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王强祥担任审判长、代理审判员袁奇钧、人民陪审员陈庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晶晶之委托代理人余子晨、被告人保财险广州分公司之委托代理人高静到庭参加诉讼，被告马锦兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晶晶诉称，2013年2月21日，被告马锦兵驾驶机动车将原告撞伤。后经认定，被告马锦兵负该起事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费21，977.88元、住院伙食补助费420元、营养费1，800元、鉴定费2，400元、律师代理费3，000元。上述款项由被告人保财险广州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，剩余款项由被告马锦兵承担。
被告马锦兵未作答辩。
被告人保财险广州分公司书面辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议；并且肇事车辆确有投保，我方同意在保险范围内依法承担责任；医疗费应扣除非医保部分，伙食费认可170元，其他均不在保险范围内。
经审理查明，2013年2月21日9时20分许，在上海市嘉定区祁连山南路铜川路路口，被告马锦兵驾驶牌号为苏J**小客车由南向东行驶，适逢原告驾驶电瓶车沿由南往北行驶，由于马锦兵未让行，两车相撞，致两车受损、原告人伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序处理书认定马锦兵负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费31，977.88元（含二次治疗费用）。2013年6月18日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告曹晶晶之左键锁关节脱位左上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；其伤后可予以休息4个月，护理2个月，营养1个月，后期内固定取出术后可予休息30天，营养15天，护理15天，为此，原告支出鉴定费2，400元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院，本院依法作出（2014）嘉民一（民）初字第1156号民事判决。后原告进行二次治疗，因各方就交强险外及二次治疗费用赔偿事宜未协商一致，原告又诉讼来院。
另查，牌号为苏J**小客车由人保财险广州分公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、证明、鉴定报告及鉴定费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，因被告马锦兵负事故全部责任，故本院确定由被告人保财险广州分公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任，保险理赔范围外则由马锦兵承担全部赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费，本院酌定护理费标准为900元／月；3、住院伙食补助费，确定为410元；4、鉴定费、律师代理费，均在合理范围之内，予以照准。被告马锦兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹晶晶医疗费21，977.88元、住院伙食补助费410元、营养费1，350元，计23，737.88元；
二、被告马锦兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晶晶鉴定费2，400元并承担律师代理费3，000元，计5，400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，公告费560元，合计1，099元，由被告马锦兵负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
代理审判员 袁奇钧
人民陪审员 陈庆丰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初487号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某，某公司员工。曾因犯抢夺罪，于2012年12月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；因吸毒，于2016年8月14日被海安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日被海安县公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，同年11月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年11月21日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月17日立案。经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同月21日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人吴某于2015年11月至2016年8月间，在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内，先后容留王某甲、王某乙、孔某等15人次吸食冰毒，其本人亦多次参与吸食。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证实指控的事实，认为被告人吴某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人吴某提出如下辩解意见：1.起诉书中指控的第五节事实，其钥匙在蒋某那里，王某甲直接到蒋某处取钥匙吸毒，第二天下午王�甲才打电话告诉其；2.起诉书中指控的第六节事实，吸毒的租住房屋系其以前租住的厨房，现在房东已经租给他人；3.起诉书指控的第十二节事实，王某乙吸毒时其出去买香烟了，其并不清楚，回来时王某乙已吸完了。
经审理查明：被告人吴某于2015年11月至2016年8月间，在位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内，先后容留王某甲、王某乙、孔某等13人次吸食冰毒，其本人亦多次参与吸食。具体事实如下：
1.被告人吴某于2015年11月的一天晚上，容留王某甲在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内吸食冰毒。
2.被告人吴某于2016年2月的一天晚上，容留王某甲、王哥（身份不明）在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内吸食冰毒。
3.被告人吴某于2016年3、4月的一天晚上，容留王某甲、孔某在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内吸食冰毒。
4.被告人吴某于2016年6月中旬的一天晚上，容留王某甲在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内吸食冰毒。
5.被告人吴某于2016年7月底的一天晚上，容留王某甲、蒋某在位于海安县西城街道园庄村17组某号一租住房内吸食冰毒。
6.被告人吴某于2016年8月初的一天中午，容留王某乙在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内吸食冰毒。
7.被告人吴某于2016年8月初的一天下午，容留王某乙在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内吸食冰毒。
8.被告人吴某于2016年8月8日下午，容留王某乙在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内吸食冰毒。
9.被告人吴某于2016年8月9日晚，容留王某乙在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内吸食冰毒。
10.被告人吴某于2016年8月11日晚，容留王某乙在其位于海安县西城街道园庄村17组某号租住房内吸食冰毒。
2016年8月，海安县公安局在办理吴某、王某甲、王某乙等人吸毒案件时，发现被告人吴某有容留他人吸毒的嫌疑，并于2016年8月23日对该案立案。经讯问，被告人吴某如实供述了其容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人吴某曾因犯抢夺罪，于2012年12月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；因吸毒，于2016年8月14日被海安县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、孔某、蒋某、徐某、刘某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、公安行政处罚决定书、本院刑事判决书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人吴某提出起诉书中指控的第五节事实，其钥匙在蒋某那里，王某甲直接到蒋某处取钥匙吸毒，第二天下午王某甲才打电话告诉其，经查，被告人吴某供述，2016年7月中旬的一天下午，其在厂里上班，王某甲打电话要去其租住房躲雨，与证人王某甲的证言相一致。被告人吴某称王某甲的钥匙是拿的蒋某处，现因公安机关未能与蒋某取得联系，无法查证，且吴某辩解并不清楚王某甲去其租住房是吸食毒品，故不能认定�告人吴某该节有容留他人吸毒行为。
关于被告人吴某提出起诉书中指控的第六节事实，吸毒的租住房屋系其以前租住的厨房，现在房东已经租给他人的辩解意见，经查，证人王某甲、蒋某的证言均证明，2016年7月底的一天晚上，两人在被告人吴某处吸食冰毒。证人徐某的证言，证明被告人吴某虽然不再租该厨房，但其有钥匙。被告人吴某对上述事实并无异议。本院认为，被告人吴某持有该租住房钥匙，实际上拥有该租住房的使用权，其明知他人在此吸毒而不予制止，且其亦参与吸食，应认定被告人吴某该节有容留他人吸毒行为。
关于被告人吴某提出起诉书指控的第十二节事实，王某乙吸毒时其出去买香烟了，其并不清楚，回来时王某乙已吸完了的辩解意见，经查，被告人吴某供述，2016年8月12�晚上9点多钟，王某乙来其租住房找东西吃，后其出去买香烟回来时，才发现王某乙在其租住房将自身所带的冰毒吸食完，与证人王某乙的证言相一致。被告人吴某事前并不知道王某乙来此吸毒，故不能认定被告人吴某该节有容留他人吸毒行为。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年8月24日至2016年9月23日刑事拘留31天予以折抵刑期。即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟仁华
人民陪审员 陆朝模
人民陪审员 徐德兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审238号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人王正明，男，1974年3月24日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行于2016年2月22日作出的NO.1717169《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月22日16时40分，王正明驾驶渝BL51**号车在成渝环线高速公路123KM+000M处，实施了“驾驶人未按照规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王正明做出了NO.1717169《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对邓资伟罚款100元，计贰分。并要求王正明持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月21日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王正明送达了《催告通知书》，但姜治兵至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王正明做出的NO.1717169《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月22日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717169《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判员 沈迎春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 成
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审56号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人吴俊才。
2016年11月25日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行吴俊才非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）85号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹学兵
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10366号
申请执行人叶赞辉，男，汉族，1976年10月6日生，住广东省紫金县。
被执行人杨彩杏，女，汉族，1979年8月25日生，广东省深圳市宝安区。
本院作出的（2014）深宝法家重字第2号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨彩杏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年九月十六日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2944号
申请执行人：张建平，女，1961年7月30日生，汉族，住南通市。
被执行人：薛嫕妍，女，1978年9月29日生，汉族，住南通市。
申请执行人张建平与被执行人薛嫕妍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0602民初4314号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人薛嫕妍应偿还申请执行人张建平借款本金人民币200000元并负担诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年10月9日以法院专递方式向被执行人薛嫕妍发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年9月30日及2018年7月2日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人薛嫕妍银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人薛嫕妍名下无银行、无车辆、无证券登记等财产信息。
3、2017年10月18日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人薛嫕妍名下无房产登记信息。
4、2018年7月3日上午至被执行人在支付宝预留地址南通市兆丰嘉园99幢1308室及南通市桃园路八号调查，未能找到被执行人。
5、2018年1月26日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人薛嫕妍列为失信被执行人。
6、2018年7月3日本院向申请执行人发送《通知书》，要求其在接到通知后二日内向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本案尚未执行到位200000元及诉讼费2150元，执行费2932元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月四日
书记员 何 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2944号申请执行人：张建平，女，1961年7月30日生，汉族，住南通市。被执行人：薛嫕妍，女，1978年9月29日生，汉族，住南通市。申请执行人张建平与被执行人薛嫕妍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0602民初4314号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人薛嫕妍应偿还申请执行人张建平借款本金人民币200000元并负担诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年10月9日以法院专递方式向被执行人薛嫕妍发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年9月30日及2018年7月2日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人薛嫕妍银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人薛嫕妍名下无银行、无车辆、无证券登记等财产信息。3、2017年10月18日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人薛嫕妍名下无房产登记信息。4、2018年7月3日上午至被执行人在支付宝预留地址南通市兆丰嘉园99幢1308室及南通市桃园路八号调查，未能找到被执行人。5、2018年1月26日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人薛嫕妍列为失信被执行人。6、2018年7月3日本院向申请执行人发送《通知书》，要求其在接到通知后二日内向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。本案尚未执行到位200000元及诉讼费2150元，执行费2932元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年七月四日书记员  何 婧
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第188号
原告董海军，男，汉族，1973年12月7日出生，现住内蒙古包头市。
委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告李海龙，男，汉族，1978年3月22日出生，现住内蒙古包头市。
被告程巧枝，女，汉族，1978年9月15日出生，现住内蒙古包头市。
原告董海军诉被告李海龙、程巧枝买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告董海军及其委托代理人李林飞，到庭参加了诉讼。被告李海龙、程巧枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董海军诉称：2013年5月，被告李海龙向原告赊购煤炭，于2013年6月26日给原告写下欠条欠煤款423000元。后经原告催要，被告李海龙用煤炭抵付91000元，剩余332000元至今未付。被告程枝与被告李海龙系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所欠债务承担清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告煤款332000元及相应利息；诉讼费用由二被告负担。
原告董海军向法庭提交如下证据：2013年6月26日李海龙出具欠条一份，欲证明被告李海龙于2013年6月26日给原告打下欠条，确认拖欠原告煤款的423000元。
被告李海龙、程巧枝未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告李海龙、程巧枝系夫妻关系。被告李海龙向原告购买煤炭，2013年6月26日经结算被告李海龙欠原告董海军煤款423000元，并给原告写下欠条一份。被告李海龙出具欠条后，经原告催要，被告李海龙用505.6吨煤炭（价格180元／吨）抵付91000元煤款，至今被告李海龙尚欠原告煤款332000元。故原告诉至法院，要求依法判令被告李海龙、程巧枝立即偿还原告煤款332000元及利息，利息从起诉之日（2014年1月13日）起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费由被告李海龙、程巧枝负担。
本院认为：被告李海龙向原告董海军购买煤炭，双方之间买卖合同关系合法有效。在原告向被告全面履行了付货义务后，被告应足额给原告支付煤款。时至今日被告李海龙仍欠原告煤款332000元，其行为已侵犯了原告董海军的合法权益，故对于原告董海军要求被告李海龙支付煤款332000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告董海军要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间系买卖合同关系，该请求系原告要求被告承担违约责任，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。
被告李海龙欠原告董海军煤款的行为发生于其与被告程巧枝婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告程巧枝亦应承担该笔借款的还本付息的给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海龙、程巧枝于本判决生效后十日内给付原告董海军煤款332000元及利息，利息从2014年1月13日起至煤款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元（原告董海军已预交），由被告李海龙、程巧枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王晖
二〇一四年二月二十八日
书记员 文伟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3867号
原告：台州市路桥博尔美塑粉有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道上倪村。
法定代表人：胡攀，该公司总经理。
被告：张国卫。
原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司为与被告张国卫买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司法定代表人胡攀到庭参加诉讼，被告张国卫经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司起诉称：原、被告之间存有塑粉买卖关系。2015年1月11日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币435163元。后被告于2015年2月16日支付原告货款40000元，至今尚欠原告395163元，现要求被告立即偿付货款395163元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告结欠原告货款435163元的事实。
被告张国卫未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张国卫未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立塑粉买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张国卫尚欠原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司货款人民币395163元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国卫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥博尔美塑粉有限公司货款人民币395163元，并赔偿原告自2016年5月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7230元，依法减半收取3615元，由被告张国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费7230元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王盈莹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第144号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人罗某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日14时许，被告人罗某在本区九亭镇龙金路XXX弄XXX号XXX室，趁无人之际，采用溜门等方式进入被害人黄某某居住的4号房间，窃得苹果ipad2平板电脑1台（价值人民币508元）、华硕牌笔记本电脑1台。
2014年11月17日，被告人罗某被公安机关抓获。
经查，被告人罗某在其家属的帮助下向被害人黄某某进行了相应退赔，并在庭前向本院预缴相应罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人李某某的证言，发票、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，照片，监控录像，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人罗某当庭认罪态度较好且已经退赔了被害人又预缴相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初717号
原告：李江，男，1978年7月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：化德县鑫泽中低碳锰冶炼化工有限公司。
法定代表人：程旭，男，汉族，系公司执行董事。
原告李江诉被告化德县鑫泽中低碳锰冶炼化工有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江、被告化德县鑫泽中低碳锰冶炼化工有限公司法人代表程旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李江诉称：在2014年9月15日被告向我借款600万元并约定利息。借款时用自有的1000吨镍铁作抵押。到2015年9月24日归还。现被告所抵押的镍铁已出售，借款本息一直推的不还。故诉至法院，要求被告归还借款本金600万元及利息。
被告化德县鑫泽中低碳锰冶炼化工有限公司辩称：原告所诉事实和理由属实，有借款协议为证，没有任何异议。同意归还但现在没有资金偿还。
本院认为：被告化德县鑫泽中低碳锰冶炼化工有限公司承认原告李江在本案中主张的事实。本院对原告主张的事实予以确认，诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条之规定判决如下：
一、被告化德县鑫泽中低碳锰冶炼化工有限公司给付原告借款本金人民币600万元，利息从2014年9月15日到2017年10月30日给付人民币450万元。利息计算直至还清为止。
二、案件受理费26900元由被告化德县鑫泽中低碳锰冶炼化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 曹 俊
二〇一七年十一月二日
书记员 安慧敏
本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初233号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人徐某1，男，1991年2月28日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，住华容县。因本案于2016年3月7日被华容县公安局刑事拘留，4月12日由该局变更强制措施为监视居住，10月25日由华容县人民检察院决定监视居住，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人徐某1犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月3日，被告人徐某1的父亲徐某2将棉花交给了XX镇XX村轧花厂的老板孙某1，次日，孙某1认为徐某2交的棉花有�量问题要求徐将棉花运回了。徐某1得知此事后心生不满。同年12月7日14时许，徐某1邀集“和尚”等三名社会青年（均在逃）至XX镇XX村轧花厂强行要孙某1收购已被退回的棉花，争执过程中徐所邀集的三名社会青年持钢管、菜刀等工具与轧花厂的杨某、孙某1等人发生打斗，将杨某等人砍伤。
经鉴定：杨某外伤已致右前臂神经、肌腱、血管断裂，表面伤口长16CM，并伴右尺骨骨折，其损失形态特征符合锐性外力作用所致。损伤程度评定为轻伤。
案发后，被告人徐某1主动到公安机关投案，如实供述了伤害他人的事实。
另查明，2011年12月20日被告人徐某1之父徐某2向公安机关交了20000元现金作为杨某等人的治伤医疗费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某12、孙某1、徐某2、徐某3、杨某、杨其武的证言；被害人杨某的陈述；受案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、车辆查询信息、扣押笔录、领款条、在逃人员信息表、鉴定意见、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某1邀集多人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某1起了主要作用，是主犯。被告人徐某1案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某1赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人徐某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人�共和国刑法》第二百九十三条第一款（一项）、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 妮
附�《中华人民共和国刑法》有关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第362号
原告（反诉被告）陈军。
被告（反诉原告）从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县新城区天佑商城。
法定代表人：石丽玲，该公司总经理。
委托代理人顾崇昭，榕江县中心法律服务所法律工作者。
原告陈军诉被告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司委托代理人顾崇昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈军诉称，2014年7月30日晚4点，被告向我送达通知书，要求原告在一日内自行拆除未经批准在公共通道搭建的摊位，否则将作无主物处理。因为时间晚，原告打算第二天一早将摊位搬到别处营业。但当天晚上9点，被告便拆除了原告的摊位，并告诉原告将所有材料收走，不然当作无主物处理。2014年8月4日晚上，被告还将原告放在空地上的材料私自搬走损毁，现已不可用，原告的摊位并未占用通道，被告在此地搭建雨棚。原告因此遭受了一定的经济损失。原告认为被告未给原告24小时时间，违反《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款的规定，请求：1、判令被告立即向原告赔偿恶意拆除和私自处分摊位设施造成的损失3000元，以及因此造成的营业损失2000元，合计人民币5000元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司（下称榕江分公司）反诉并辩称，我公司2012年9月13日与天佑小区业主委员会签订了物业管理合同，公司需要维护小区的卫生、绿化、通道通行等也需要维护小区内良好形象，禁止乱搭乱建的行为。原告是天佑小区的业主，未经物业公司许可，擅自在小区的通道上搭建摊位卖早餐，造成了卫生脏乱、通行不便、消防通道堵塞等，其他业主意见很大。为此，我公司多次书面通知原告自行拆除其擅自搭建的摊位，原告态度蛮横，当着我公司工作人员的面撕毁通知。在2014年7月30日前，我公司出资请他人拆除原告擅自搭建的摊位两次，原告搭建了两次。2014年7月30日我公司又将书面通知送达给原告，但原告又当面撕毁通知，无奈我公司只能出资请他人拆除原告擅自搭建的摊位。原告为此报警，110干警来了之后，批评教育了原告。由于原告搭建摊位的地点属于小区业主的停车区域，为了安全，我公司在此增加了一个移动岗亭，而非原告所说的摆摊设点。原告在此乱搭乱建达两年之久，既未交管理费，也未交卫生费。我公司在拆除原告搭建摊位时，曾向有关部门作了汇报，也得到了业主的支持。《物业服务合同》、《天佑商城业主公约》均有约定，严禁在小区乱搭乱建，占道经营。根据《贵州省物业管理条例》第六章、第八十四条明确规定：“任何单位和个人不得非法处分，侵占或者破坏物业管理区域内业主共有部分。”由此可见，我公司的行为是正确的。为此，我公司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并反诉原告请求，支付我公司请人拆除费用每次500元，共1500元。3年卫生费每月30元共720元。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、通知一份，证实未到时间被告就撤除，损坏摊位用具。
3、照片，证实摊位是个草坪不是通道。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、公司企业法人营业执照和公司的经营服务性许可证，证实其合法性。
2、物业公司与榕江县天佑商城签订的委托合同、公约，证实物业公司对天佑小区有管理的职责。
3、领条，说明撤建时的费用。
4、营业执照和收费许可证，证实其收费合法。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，对2号证据也无异议，但是原告当面撕毁，态度恶劣，对3号证据被告认为原告摆出来的摊位已经在通道上。原告对被告提交的1、4号证据无异议，对3号证据原告认为是被告乱写的，对2号证据认为其不完善。本院认定原告提交的1号证据，被告提交的1、2、4号证据能有效证实本案的真实情况，本院予以采信；对原告提交的2号证据证实其搭建的摊位是在小区公共区域，亦可作为定案依据，对被告所提供的3号证据，因不系正规票据，本院不予采信。
经审理查明，原告陈军系天佑商城小区业主之一，被告榕江分公司2012年9月13日与天佑商城小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同委托榕江分公司管理房屋建筑共同部位的养护和管理，共同设施、设备的养护，运行和管理，市政公用设施和附屋物、构筑物的养护和管理，市政公用绿地、花木、建筑物等的养护和管理，公共环境卫生，公共场所等，并收取一定的管理费用，原告陈军未经有关部门的许可自行在该小区公共通道旁搭建摊位，被告榕江分公司曾先后两次将其拆除。2014年7月30日，被告榕江分公司将通知送给原告要求其自行拆除搭建的摊位，但原告陈军未予理会，被告组织人力将其所搭建的摊位拆除，双方遂起纠纷，原告陈军向法院起诉，请求判令被告向其赔礼道歉并赔偿损失5000元。被告榕江分公司反诉并辩称请求驳回原告的诉讼请求并要原告赔偿2220元。案经调解未果。
本院认为，原告陈军未经相关部门批准即在小区公共场所占道搭建摊位进行经营，阻碍他人通行，其行为违反《天佑商城业主公约》约定，应予禁止。在榕江县分公司先后两次拆除的情况下继续搭建，且在被告向其下发通知要求原告自行拆除时态度蛮横，置之不理，致其所搭摊点被拆除。在此过程中，被告榕江县分公司的行为并无不当，是正常履行其管理职责的行为，应当予以支持。原告提出的要求被告向其赔礼道歉并赔偿损失5000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告榕江县分公司拆除原告搭建摊点的行为，虽然耗费一定的费用，但未能出示正规票据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对该反诉请求不予支持，对卫生费因原告的行为是不合法的行为，也就不存在卫生费收取理由，该项请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》八十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、驳回被告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再植
二〇一四年十一月十日
书记员 张茹芸
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1891号
原告张苏州，男，汉族，1975年1月8日出生，住河南省驻马店市确山县。
被告郑涛，男，汉族，1978年10月16日出生，住河南省驻马店市正阳县。
原告张苏州诉被告郑涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告张苏州到庭参加了诉讼，被告郑涛经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法追要石子款17840元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑涛承包正阳县村村通工程期间从2016年3月份起至同年5月份赊购原告石子，后双方经结算，被告实欠原告石子款17840元，同时被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到苏州壹万柒仟捌佰肆拾整（17840）老阮店郑涛2016年6月11日”，后经原告多次追要，被告至今未还。
被告郑涛未答辩，未参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在承包正阳县村村通工程期间在原告处赊购石子，双方经结算被告实欠原告石子款17840元，并向原告出具欠条一份。原、被告之间的买卖关系合法有效，后经原告追要，被告至今未付，已构成违约，原告据此要求被告支付石子款17840元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告郑涛于本判决生效后十日内支付原告张苏州石子款17840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 付树鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 张银丹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1809号
原告：杨艳东，男，1974年2月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司。地址：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：914117026753528991。
法定代表人：马威，该公司经理。
被告：马全德，男，1958年1月2日出生，汉族，住汝南县。
原告杨艳东诉被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（下称被告公司）、马全德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨艳东到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金225000元，并按月息25‰，从2015年3月9日起支付借款利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告偿还借款本金225000元，并按月息20‰，从2015年3月9日起支付借款利息。事实与理由：2015年3月9日，二被告向原告借款225000元，约定利率为月息25‰，借款期限为一年。借款到期后，二被告未按约定还款。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交有借条，本院对原告提供的借条进行了庭审质证，二被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，二被告向原告借款225000元，约定利率为月息25‰。为此，二被告给原告出具借条一张，被告马全德和被告公司在借款人处签名、盖章。二被告借款后，本息至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款出具有借条，事实清楚。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司、马全德于判决生效后十日内共同偿还原告杨艳东借款本金225000元及利息（利率按月息20‰，自2016年3月9日起至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费2337.5元、财产保全费2070元，均由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 李媛媛
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初第4937号
原告：俞国辉，男，1970年12月16日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：吴通建，浙江文天律师事务所律师。
被告：浙江远翔进出口有限公司（组织机构代码：76453698-4）。住所地：宁波市镇海区庄市大道66号。
法定代表人：徐暮斌，该公司执行董事。
本院在审理原告俞国辉与被告浙江远翔进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞国辉撤回对被告浙江远翔进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞国辉负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈剑妃
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1555号
原告:王文进,男,汉族,1976年年10月27日出生,住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
被告:李生利,男,汉族,1988年1月02日出生,住鹿邑县。
原告王文进诉被告李生利民间借贷纠纷一案，本案2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文进及委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼。被告李生利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款93000元；2.诉讼费用及原告为实现債权支出的的其他合理费用由被告负担。事实与理由：2015年至2016年期间,被告分三次向原告借款5000元、63000元、25000元,共计93000元。后原告多次催要,被告至今未偿还。
被告未答辩。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、2015年12月13日欠条一份，证明被告借原告5000元，约定2016年10月偿还的事实；
2、2016年8月8日借款合同一份，证明被告向原告借款25000元，约定2017年1月8日偿还的事实；
3、欠条一张，证明被告向原告借款63000元，约定2016年8月20日偿还的事实。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告在2015年至2016年期间,分三次向原告借款共计93000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2015年至2016年期间,被告分三次向原告借款共计93000元，并约定还款期限，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条为证，故原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李生利自本判决生效之日起十日内支付原告93000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱志鹏
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1329号
原告:李友万，男，1945年10月26日，汉族，农民，住卢氏县。
被告:宋占锋，男，1979年2月14日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告李友万与被告宋占锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友万到庭参加了诉讼，被告宋占锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李友万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款43700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月1日、2008年10月16日，被告以急需资金为由先后借原告现金15000元、28700元，约定月利息2分，借款期限半年。到期后，经原告多次催要借款无果，原告遂诉之法院。
宋占锋未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
原告李友万围绕诉讼请求提交了借条原件。经审查，本院对证据认定如下：借条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2008年2月1日,被告宋占锋以资金周转为由向原告借款15000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到李友万现金壹万伍仟元正（15000元）月息1.5分半年期过期不还利息2分宋占锋2008年2月1日”，后被告向原告支付该笔借款本金利息至2008年9月30日止，剩余本金及利息未还。2008年10月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款28700元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到李友万现金贰万捌仟柒佰元正（28700元）月息2分宋占锋2008年10月16日”。借款到期后，经原告多次催要借款无果，原告遂诉之本院。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，有借条为证，原告向被告支付了借款现金，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告承担还款责任的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张15000元借款本金利息自2008年10月1日起按逾期月利息2分计算；主张28700元借款本金利息自借款之日即2008年10月16日起按月利息2分计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告宋占锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李友万借款本金43700元及利息（其中本金15000元利息自2008年10月1日起按逾期月利息2分计算，本金28700元利息自2008年10月16日起按月利息2分计算，均计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告宋占锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 高鹏宇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 常文平
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第552号
原告李春信，男，1966年2月12日出生，汉族。
委托代理人蒋晋峰，夏县法律援助中心律师。
被告高阳（又名高洋），男，1987年1月18日出生，汉族。
第三人李麦吉，男，1952年7月3日出生，汉族。
原告李春信与被告高阳、第三人李麦吉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春信及委托代理人蒋晋峰与被告高阳、第三人李麦吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春信诉称，2012年12月7日，原、被告签订了一份砖厂承包合同，双方对合同权利、义务进行了约定，原告在支付了前期5万元的承包费后，便开始修机器、招募工人和技术人员，前期投入巨大。2013年8月份，因被告欠第三人的承包费，第三人多次到砖厂拉闸停电并不让烧坯，造成原告无法生产，工人窝工。后来，被告不但将砖厂机械、设备、风机、电机、配电柜等拉走，要将原告赶走。无奈，原告多次拨打“110”，“110”公安机关多次出警处理。砖厂无法生产，工人逼要工资，引起工人上访。在司法部门和有关组织主持下，原告与工人达成了赔偿协议。无奈，原告和外来的工人予以赔偿。更甚被告将砖厂的灶具全部拉走，致使原告无法做饭经营彻底瘫痪。原告认为，被告的行为已构成违约，并造成原告巨额的经济损失。为此依据《合同法》的相关规定，请求法院判决被告赔偿因违约给原告造成的经济损失264400元，并承担本案的诉讼费，望依法判处。
被告高阳口头辩称，当时他欠第三人的承包费1.8万元，原告欠他炉渣款4万多元，他给原告打电话说让原告先把欠他炉渣款付给第三人，原告当时在第三人处抵押十万砖，并打了一张抵押给第三人的条据，之后原告又将条据抽走。这才导致双方产生矛盾，第三人才将砖厂的电闸拉了。原告诉称说他去年将机器设备拉走，事实是今年三月他才拉走机器设备的，至于原告说打他一事，因原告欠别人的柴油钱，与他无关。
第三人李麦吉辩称，他拉了三次电闸属实，是因为被告高阳欠他承包费，至于原、被告其它纠纷他不清楚。
经审理查明，2012年12月7日，原、被告签订了一份砖厂承包合同，双方对合同权利、义务进行了明确约定。合同主要条款约定；“一、甲方自愿将归属自己经营权的砖厂（位置在沙流村东）承包给乙方，期限；自合同签订起至2013年砖厂烧砖卖完为止。如2014年乙方主张承包、按此合同执行，本合同继续生效，甲方不能以任何借口拒绝承包。五、甲方保证乙方使用电源（变压器及线路）电费由乙方负担。”原、被告各此按照合同约定的条款原告按时交付了承包金15万元，被告也如期交付了砖厂设备。原告在此阶段正常生产，与被告如约履行合同。2013年8月3日晚上，第三人和妻子、儿子将砖厂电闸拉掉，讲明被告高阳欠其承包费1.8万元未付，并多次催要无果。原告找被告解决此事无果。后经人说和后才恢复送电，致使砖厂停电三小时。2013年8月7日下午六点半第三人又将砖厂电闸拉掉，原告找被告再次协商解决无果，致使砖厂停电六小时。2013年8月9日晚上六点，第三人再次将砖厂电闸拉掉，并且不让烧砖，导致砖厂生产彻底瘫痪。此期间原告多次报警要求处理。2013年9月5日至9月20日之间原告将剩余生产的砖胚全部烧完。被告于9月9日左右将砖厂设备全部拉走。
另查明，原告给付被告办理各种证照费用2.2万元。原告在合同经营期间与王现奎、成红明、马文军等三人各签订协议两份，收据三份。证实了原告支付王现奎（负责带工制砖胚）雇工的违约金损失79800元。支付成红明（负责带工装胚，出砖）雇工的违约金损失54600元。支付马文军（负责带工烧砖）雇工的违约金损失25000元。三人共计收款159400元。
再查明被告高阳、与第三人李麦吉签订的砖厂承包合同。承包价款2.8万元，经营期限20年。为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、双方当事人当庭陈述；2、被告收款收据；3、原告举证三；4、原告与王现奎、成红明、马文军签订的雇工协议，违约赔偿协议书，收款收据。5、被告与第三人签订的合同。
本院认为，原、被告签订砖厂承包合同，理应本着诚实信用的原则，履行合同确定各自的义务。本案中被告高阳应当遵照合同规定第五条“甲方保证乙方使用电源（变压器及线路）电费由乙方负担”而被告因欠第三人款项未付导致第三人多次将原告砖厂电闸拉掉，致使原告无法正常生产经营。被告对此应承担给原告造成的直接经济损失159400元。原告主张办理各种证照2.2万元，被告也给原告办理了部分手续。故可不予返还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的承包合同。
二、被告高阳赔偿原告李春信合同违约损失费159400元。
三、驳回原告对第三人的诉讼请求。
案件受理费5266元，由被告高阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 杨明森
审判员 阴永忠
审判员 樊 虹
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁新菲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初38号
原告严维铃，男，1959年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托代理人汤白英，女，1963年12月18日生，农民。
被告南京市溧水区永阳镇中山村严笪里村。
被告严维新，男，1949年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
原告严维铃诉被告南京市溧水区永阳镇中山村严笪里村、严维新土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李开龙、汤白英、被告严维新及其委托代理人杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严维铃诉称，其在严笪里村土地承包时享有土地承包面积1.47亩，1996年进行土地二轮承包时，原告承包的土地没有进行调整，1.47亩土地仍由原告承包经营，1996年的农业承包合同归户表中1.47亩土地登记在原告名下。在1997年没有经过原告签字同意的情况下，被告对原告承包的1.47亩土地进行耕种，现在原告想要回该承包的土地，但被告不肯退还原告。原告找村里进行协商，仍未解决。故诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告承包的土地1.47亩；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告严维新辩称，被告二轮承包前耕种了原告严维铃位于严一队胡琴塘底、财塘底、白塔塘背每处各一块土地，共三块土地，实际面积约为1.6亩，登记面积为1.47亩土地，耕种后农业税由被告上缴。二轮承包时该土地就登记在被告的名下，因此该1.47亩土地实际上由被告享有承包经营权，原告诉请缺乏事实和法律依据。
经审理查明，二轮土地承包以前，原告严维铃在原溧水县东庐乡中山村（现溧水区永阳镇中山村严笪里）承包本案所涉土地，登记面积为1.47亩，由被告严维新长期经营，并上缴农业税，直至二轮土地承包时。1998年11月15日进行土地承包经营权登记，本案涉1.47亩土地登记在被告严维新名下。以严维新为户主的承包经营权证书载明:胡琴塘底3块地，财塘底2块地。庭审中，原告申请撤回对被告南京市溧水区永阳镇中山村严笪里村的起诉，合议庭审查后口头裁定予以准许。庭后经实地调查及向原告确认，原告诉讼请求中的1.47亩土地为登记在被告土地承包经营权证书中的胡琴塘底、财塘底中的部分土地。
上述事实，有溧水县东庐乡中山村严一生产队1996年农业承包合同归户表、溧水县东庐乡中山村严一生产队1998年农业承包合同归户表、南京市农村集体土地承包经营权证书及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，农民土地承包经营权受法律保护，承包方依法享有土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。被告严维新提交农业承包合同归户表、农村集体土地承包经营权证书等证据证实，该案涉1.47亩土地的承包经营权归被告严维新所有。原告严维铃主张被告严维新返还承包土地的诉讼请求，不符合客观事实与法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告严维铃的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严维铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
代理审判员 李 刚
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年五月三十日
见习书记员 俞玉琴
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审335号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人郭德全，男，1964年4月16日出生，汉族，住。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第47号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人郭德全未经批准擅自占用曹王镇东鲁村集体土地480平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第47号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计14400元（30元×480=14400元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第47号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第47号行政处罚决定；
二、被执行人郭德全于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款14400元。被执行人郭德全在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人郭德全自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费116元，由被执行人郭德全负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇