广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第561号
原告谭伟明，男，1984年7月2日出生，汉族。
被告何志强，男，1974年7月3日出生，汉族。
被告罗月云，女，1974年12月5日出生，汉族。
原告谭伟明诉被告何志强、罗月云民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告谭伟明到庭参加诉讼，被告何志强、罗月云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟明诉称：从2014年8月8日开始，被告何志强以资金周转为由分别向原告借款人民币50000元、50000元、100000元、50000元、80200元（共计人民币330200元），并与原告订立《借据》和《借款合同》。其中2014年8月8日借款5000元和2015年5月30日借款50000元，双方未对还款期限和利息作出约定；2014年9月6日借款5000元，双方约定的还款期限为2014年12月31日，逾期还款利息为200元／天；2014年10月30日借款100000元，双方约定的还款期限为2014年11月5日，借款利息以银行利率的4倍计算；2015年6月1日借款80200元，双方对还款期限作出约定，但约定借款利息以银行利率的4倍计算。现在还款时间均已届满，被告何志强不但没有偿还借款，更因生意失败藏匿。被告何志强、罗月云的行为已经严重损害了原告的正当利益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求法院判令：1、被告何志强归还借款本金330200元及利息（其中借款本金50000元的利息从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止；借款本金100000元的利息从2014年11月6日起，按中国人民银行同期同类的四倍计算至还清日止；借款本金100000元的利息从起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止；借款本金80200的利息从起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款日止）给原告。2、被告罗月云对上述债务承担共同清偿责任；3、本案上述费由被告承担。
原告谭伟明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同原件2份、借据原件3份，证明被告欠款的事实；
2、POS刷卡回执原件9份，农业银行交易流水打印件一份，证明原告通过银行转账、刷卡（的方式）出借部分借款给被告的事实。
被告何志强、罗月云没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告何志强、罗月云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，结合原告的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：被告何志强因资金周转需要，先后五次向原告借款：
被告何志强于2014年8月8日向原告借款50000元，被告何志强收到借款后，同日出具《借据》给原告，借据载明“现韩泉卫浴法人：何志强因业务资金周转向谭伟明借款现金人民币伍万元整（50000元）”。借款人身份证号码。《借据》借款人一栏有被告何志强的签名和身份证号码，并在《借据》“伍万元”、“50000元”、“何志强”处有被告何志强的捺印。本次借款双方没有约定还款期限和利息。
被告何志强于2014年9月6日向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2014年12月31日，并约定逾期还款，被告何志强需每天支付200元违约金给原告。被告何志强收到借款后，同日出具《借据》给原告，《借据》的借款人一栏有被告何志强的签名，借款人身份证号码，且在借据两处的“何志强”和“伍万元”处均有被告何志强的捺印。
被告何志强于2014年10月30日向原告借款人民币100000元，并签订《借款合同》，原告谭伟明为甲方（贷款人），被告何志强为乙方（借款人），双方约定借款期限从2014年10月30日至2014年11月5日，利息约定以银行利率4倍计算。《借款合同》载明被告身份证号码。《借款合同》在两处“何志强”、“壹拾万”、“100000.00”处均有被告何志强的捺印。
被告何志强于2015年5月30日向原告借款人民币50000元，被告何志强收到原告借款后，同日出具《借据》给原告，借据载明“兹有何志强先生在2015年5月30日向——先生现金借人民币伍万元（大写），50000元，作为生意上的周转”。《借据》注明被告身份证号，地址。《借据》的三处“何志强”、“50000”、身份证号码处均有被告何志强
被告何志强于2015年6月1日向原告借款人民币80200元，并签订《借款合同》，原告谭伟明为甲方（贷款人），被告何志强为乙方（借款人），借款合同约定借款利息以银行利率4倍计算，合同没有约定还款期限。《借款合同》载明被告何志强身份证号码。《借款合同》的两处“何志强”、两处“80200”以及身份证号码均有被告何志强的捺印。
另查明，被告何志强收到原告谭伟明以上借款后，于2015年7月至8月期间，被告何志强偿还10000元给原告。被告何志强至今没有偿还320200元本金和利息、违约金给原告，原告向被告催收未果，遂成本案诉讼。
再查明，被告何志强与被告罗月云于2001年5月8日登记结婚。
另根据原告的财产保全申请，本院于2015年9月24日作出（2015）江开法民二初字第561号民事裁定书，于2015年9月29日冻结被告何志强的中国农业银行股份有限公司开平支行银行账户6228480618971676XXX的存款人民币100000元，已冻结1.60元，未足额冻结原因为余额不足；于2015年9月29日查封登记于被告何志强名下的小型普通客车。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借款合同》和《借据》、银行转账记录足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。其中2015年5月30日的涉案借款人民币50000元的《借据》没有载明债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠款等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”被告何志强、罗月云在收到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、传票、证据副本等应诉资料，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张是涉案《借据》债权人资格抗辩的权利，本院确认原告是其持有的2015年5月30日被告何志强出具的《借据》的债权人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告何志强于2014年8月8日至2015年6月1日先后向原告借款330200元，其中2014年9月6日借款50000元及2014年10月30日借款100000元分别约定了还款期限为2014年12月31日和2014年11月5日，其后被告仅向原告偿还借款10000元，至今被告尚欠原告总借款为320200元。被告没有按双方约定的还款期限、及经原告催收后仍未还清全部借款给原告，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告何志强偿还借款，事实清楚，理据充分，本院予以支持，但被告何志强应偿还给原告的借款数额应在原告主张的330200元中扣减已偿还的10000元，即应偿还金额为320200元。关于原告请求支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”涉案的五笔借款中，其中2014年9月6日原告出借的50000元借款双方约定了还款期限为2014年12月31日，并约定逾期还款，被告何志强需每天支付200元违约金给原告；另一笔2014年10月30日原告出借的100000元借款双方约定还款期限为2014年11月5日，利息以银行利率4倍计算。由于涉案的借款中，2014年11月5日到期的100000元借款为最早到期的借款，被告何志强已偿还给原告的10000元借款，应优先偿还该笔借款，即2014年10月30日原告出借的100000元借款至今尚欠原告90000元。原告主张的2014年10月30日出借的借款以100000元为本金计算不妥，应扣减被告何志强已偿还的10000元，应以90000元为本金计算。原告主张以上两笔借款利息的起算时间和利率计算方法从借款逾期之日起即分别从2015年1月1日起、2014年11月6日起按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，因银行利率为动态利率，为确保原告主张的利息请求在法律规定的24%范围内，本院对原告主张的以上两笔借款的利息请求确认为：其中以50000元为基数，从2015年1月1日起至还清借款之日止按照人民银行同期同类贷款利率的4倍（如遇银行利率调整，以年利率24%为上限［含24%］）计算；以90000元为基数从2014年11月6日起至还清借款之日止按照人民银行同期同类贷款利率的4倍（如遇银行利率调整，以年利率24%为上限［含24%］）计算。其余三笔借款合计共180200元均未约定还款期限和利息，原告均主张从起诉之日（2015年9月22日）起至还清借款之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算，但因银行利率为动态利率，为确保原告主张的利息请求在法律规定的6%范围内，本院对原告主张的以上三笔借款的利息应以180200元为基数，从起诉之日（2015年9月22日）起至还清借款之日止按照人民银行同期同类贷款利率（如遇银行利率调整，以年利率6%为上限［含6%］）计算。
最后关于被告罗月云是否需要承担共同清偿的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何志强与被告罗月云是夫妻关系，于2001年5月8日登记结婚。被告何志强涉案的债务发生于婚姻存续期间。被告罗月云在收到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、传票、证据副本等应诉资料，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃原告对其主张涉案的债务为其与被告何志强夫妻共同债务的抗辩权利。本院对原告主张的被告罗月云需对被告何志强的涉案债务承担共同清偿责任的请求予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志强应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金320200元及利息{其中以50000元为基数，从2015年1月1日起至本判决确认履行之日止按照人民银行同期同类贷款利率的4倍（如遇银行利率调整，以年利率24%为上限［含24%］）计算；其中以90000元为基数，从2014年11月6日起至本判决确认履行之日止按照人民银行同期同类贷款利率的4倍（如遇银行利率调整，以年利率24%为上限［含24%］）计算；其中以180200元为基数，从起诉之日（2015年9月22日）起至本判决确认履行日之止按照人民银行同期同类贷款利率（如遇银行利率调整，以年利率6%为上限［含6%］}给原告谭伟明。
二、被告罗月云对以上第一判项被告何志强应偿还给原告谭伟明的320200元借款及利息承担共同清偿责任。
三、驳回原告谭伟明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6253元，财产保全费1020元，共7273元（原告已预交纳），由被告何志强、罗月云负担7123元，由原告谭伟明负担150元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 雪 银
书 记 员 谭 丽 娜