安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二初字第00093号
原告：李志宏，男，汉族，1955年9月17日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托代理人：陈国华，该公司员工。
委托代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
原告李志宏因与被告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于××013年11月××8日立案受理后，依法组成合议庭于××014年××月11日公开开庭审理了本案，后做出（××013）亳民二初字第00079号民事判决，广宇公司不服该判决上诉至安徽省高级人民法院，该院经审理发回重审。现本院依法另行组成合议庭于××015年8月××6日公开开庭进行了审理。原告李志宏的委托代理人张海峰，被告广宇公司的委托代理人陈国华、张永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志宏诉称：××01××年8月1日，原告与被告广宇公司签订了《钢材销售合同》，约定了由原告向被告承建的位于亳州市谯城区古井镇的古井产业园4#、5#培曲房土建工程提供钢材。原告按照合同约定向被告履行了供应钢材的义务，经双方对账，截止至××013年11月××5日被告下欠钢材款××543××10.18元，双方还在合同中约定了逾期付款需支付违约金。现原告依法起诉，请予判令：一、被告向原告支付下欠钢材款××543××10.18元（以上欠款暂计算至××013年11月××5日，以后按照合同约定的价格计算至实际还款日）；二、支付逾期付款违约金600000元；三、一切诉讼费用及律师费由被告承担。
被告广宇公司辩称：一、本案原、被告之间不存在合同关系。二、董玉海涉嫌刑事犯罪，本案应当中止诉讼；三、本案现有证据，被告已经支付完毕所有钢材款，并多支付了150万元钢材款。
李志宏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、1、李志宏身份证；××、营业执照；证明原告的身份。
证据二、1、钢材销售合同；××、任命书；3、施工合同；证明原被告之间存在钢材购销合同关系。
证据三、1、对账单；××、发货单；证明截止至××013年11月××5日被告欠原告钢材款××543××10.18元未付的事实。
证据四、1、××01××年1××月5日董玉海出具的欠条；××、发货单；3、银行卡及流水清单；证明被告在本案诉讼之外欠款100万元形成的事实。
证据五、履约保证金返还申请表；证明被告在涉案工程中使用的项目部印章和原被告钢材对账单中的项目部印章是同一枚。
广宇公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的钢材销售合同有异议，合同书印章是伪造，是董玉海个人行为，对被告无效，不具有法律约束力，合同显失公平。对任命书真实性无异议，证明目的有异议，董玉海是执行经理，不是项目部经理，没有决策权。对施工合同，没有原件不予质证。对证据三，发货单、对账单上加盖的项目部印章是董玉海伪造的，不能证明发货单中的钢材都是用在本案工程中，詹寅甲、董彪均不是被告公司人员。被告已经支付340万元，下剩钢材款9093××4元，不应由被告承担；本公司承建的4号5号工程在××013年3月1××日已经竣工验收，之后不存在使用钢材的情况，对账单显示的竣工之后与事实不符。对证据四均有异议，欠条是董玉海个人出具，发货单收据上是否董玉海签字不清楚，还款100万元是起诉欠款之内的。对证据五有异议，董玉海伪造的印章加盖的，不是我公司印章。
广宇公司向本院提供以下的证据：
证据一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的基本身份信息。
证据二、商丘市公安局中州分局商中公（案）立字［××013］0606号立案决定书一份、商丘市梁园区人民检察院梁检刑批捕［××014］09号批准逮捕决定书一份、商丘市公安局物证鉴定所（豫）公（商）鉴（文）字［××013］075号鉴定文书一份、商丘市公安局物证鉴定所（豫）公（商）鉴（文）字［××013］079号鉴定文书一份，证明董玉海因涉嫌伪造被告公司印章已经被追究刑责，本案应裁定驳回起诉或中止诉讼；董玉海与原告签订的合同加盖的公章系伪造，是董玉海个人行为，被告公司不承担民事责任。
证据三、亳州市中级人民法院（××013）亳民二初字第00079-1号民事裁定书一份，证明本案亳州中院已经中止审理，继续开庭不仅本案事实无法查清且程序违法。
证据四、建设工程劳务承包合同一份，证明董玉海是亳州市昌隆建筑劳务分包有限公司委派的“施工现场经理”，负责工程质量安全生产等工作，原告的钢筋款如属实应当由亳州市昌隆建筑劳务分包有限公司负担和董玉海个人负担，并应追加该公司和董玉海为被告，广宇公司不是适格被告。
证据五、情况说明一份；4#、5#楼主体工程验收表、模板撤除报验申请表各一份，证明案涉工程的主体已经于××013年3月份验收，原告××013年3月1××日后给涉案工程送的的钢材及董玉海于××013年3月1××日以后给原告出具的对账单不符合事实，应与本案工程无关。
证据六、××01××年10月××7日郭华影支付80万元的转账单一份、××01××年11月14日康廷山支付50万元的转账单一份、××01××年11月15日郭华影支付10万元的转账单一份、××01××年1××月××4日田冰出具的150万元钢材款收条一份、××01××年1××月××8日广宇公司直接支付钢材款100万元的电汇凭证一份、××013年××月6日广宇公司直接支付钢材款90万元的电汇凭证一份、亳州古井产业园钢材款款项来往说明一份，证明目的：结合原告提供的对账单中××013年4月10日支付的38××433元，××013年6月10日支付的400000元，××013年7月9日支付的400000元，被告共向原告支付钢材款（含加价款）为613××433元，该工程共购进钢材1099.676吨，合计货款4309333.7元，应计加价款3××1346.66元，总额4630680.36元，被告实际支付613××433元，不仅全部付清，而且多付150175××.64元。
证据七、商丘市公安部门调取的涉案工程决算单据一套、涉案工程工程款支付明细及付款单据一套，证明被告中标的亳州市古井产业园4#、5#培曲房工程决算价为××4446440.44元，现业主已支付××3333××65.9元，加上被告公司垫付的100万，共计××4333××65.9元已经全部拨付董玉海，如判令被告为董玉海的犯罪行为所引起的且事实不清的原告主张的钢材款承担责任，违背公平于法无据。
证据八、商丘市公安局前进分局××015年7月××0日作出的商前公（执）立字［××015］0890号立案决定书一份，证明本案在审理中，已经发现董玉海与田冰共谋利用董玉海伪造的被告公司的印章，虚构涉诉工程欠钢材款的事实进行虚假诉讼，应予驳回起诉或中止诉讼。
李志宏对广宇公司提供的证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二商丘市立案决定书0616董玉海伪造公司印章罪，与本案没有关联性，对于079号鉴定文书与09批捕决定书与本案没有关联性，对于075号鉴定文书的三性均有异议，该鉴定文书被告所提供的鉴定的检材即盖有被告项目部印章的印文，被告并没有在任何单位进行备案，在该检材未备案登记的情况下，公安机关的鉴定就缺失了参照物，不能依此认定该项目印章是董玉海伪造的，并且在原告所提交的第五组证据中，也加盖有商丘市公安局进行鉴定的该枚印章的印文，由此证明该项目印章是被告在涉案工程上一直使用的印章，不存在董玉海私刻的问题。对证据三，与本案没有关联性，对证据四的三性均持有异议，且该组证据与原告所提供的证据中的认定书相矛盾，该认定书任命董玉海为该项目的执行经理，由此可见，董玉海在涉案工程上的一系列行为是职务行为，对证据五，与本案没有关联性，无论涉案工程具体的施工进展如何，被告欠原告的钢材款以双方签订的对账单为准。对证据六，对××01××年1××月××4日，田冰出具的收条是对上述××01××年10月××7日郭华影支付80万元、××01××年11月14日康廷山支付50万元、××01××年11月15日郭华影支付10万元三笔转款的汇总，不是又收到被告150万。对于××01××年1××月××8日，被告转款100万元，与本案没有关联性，而是被告偿还原告本案所诉钢材款之外的欠款，其余各笔转款以原告实际收到数为准。对证据七，在提交的证据里没有原件，不再发表质证意见，对证据八，接处警登记表看，上述报警内容均为被告单方陈述，该陈述内容无证据证明具有真实性，也不具有证据的合法性，即接处警的合法形式，处警人员是一人，处警结果未显示被立案的相关信息，也没有值班负责人的签字，对于立案决定书，该决定书与本案没有关联性，不能反映出董玉海因涉嫌本案的钢材款被予以立案查处的事实，该决定书是被告诈骗案件的决定书。
本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据一、证据二中的任命书，被告无异议，予以认定。证据二中的钢材销售合同加盖的印章是董玉海私刻，对合同效力不予认定，施工合同无原件不予认定。对证据五履约保证金返还申请表，上面加盖的“广宇公司亳州市古井产业园培曲房工程项目部”印章被告认为是董玉海私刻，但所举证据不足以证明，且该印章是被告向安徽古井贡酒股份有限公司、天津港保税区中天建设咨询管理有限公司申请退还履约保证金时使用，印章下有被告项目部经理韩志勇签字，该印章具有法律效力，对被告的质证理由不以支持。同时证据三中对账单上加盖的“广宇公司古井产业园培曲房工程项目部”印章，被告并未对该印章与证据五履约保证金返还申请表上加盖的项目部印章是否同一枚印章提出异议，仅质证称是董玉海私刻，对证据五的证明目的予以采信；对证据三中加盖“广宇公司古井产业园培曲房工程项目部”印章的对账单予以认定，对未加盖该项目部印章的对账单不予认定。对证据三中的发货单，被告辩称签字的詹寅甲、董彪不是公司人员，但詹寅甲是被告任命书中任命的施工员，董彪是被告任命的项目部执行经理董玉海指定的收货人，被告的抗辩理由不能对抗不知情的善意第三人，该发货单据能证明原告送货至被告承建的本案所涉工程工地的事实。对证据四因被告对董玉海的签字不予认可，暂时无法核实该证据的真实性，不予认定。
对被告所举证据的认证意见：对证据一真实性予以认定。对证据二的真实性予以认定，但达不到被告的证明目的，原告提供的对账单可以认定双方存在买卖合同关系。对证据三发回前的裁定与本案并无关联性。对证据四真实性予以认定，但该合同是被告与亳州市昌隆建筑劳务分包有限公司之间的协议，不能对抗不知情的第三人。对证据五真实性予以认定，不能对抗不知情第三人。对证据六真实性予以认定，能证明给付了原告款项，被告开庭时称所有支付款项均系代董玉海支付，被告的亳州市古井产业园4#、5#楼培曲房工程项目部与原告进行多次对账，具体欠款数额应以双方的对帐单据为准，对该证据的证明目的不予认定。证据七、八与本案买卖合同不具关联性，不予认定。
根据庭审调查及双方当事人举证质证情况，本院查明事实：原告李志宏个人经营亳州市谯城区联创钢材经营部，被告广宇公司承建了安徽古井贡酒股份有限公司位于亳州市谯城区古井镇的古井产业园二期4#、5#培曲房土建工程，为确保项目施工质量，××01××年7月31日广宇公司成立“亳州市古井产业园4#、5#楼培曲房工程项目部”，并任命韩志勇为项目经理，董玉海为项目执行经理，詹寅甲为施工员，项目部刻有“广宇公司亳州市古井产业园培曲房工程项目部”印章。××01××年8月1日，原告与广宇公司亳州市古井产业园4#、5#楼培曲房工程项目部的执行经理董玉海签订了《钢材销售合同》，约定了由原告向被告承建的工程提供钢材，该合同加盖的印章并不是广宇公司的真实印章（董玉海因涉嫌伪造公司印章被商丘市梁园区人民检察院于××013年1××月31日批准逮捕）。原告随后按照该合同约定向被告承建的亳州市古井产业园4#、5#楼培曲房工程项目工地送运钢材。××01××年8月16日，广宇公司将本案所涉古井产业园工程的劳务以5800000元价格承包给亳州市昌隆建筑劳务分包有限公司，双方签订了合同，并约定广宇公司委派韩志勇任项目部经理，负责该工程施工全面监督工作，亳州市昌隆建筑劳务分包有限公司委派董玉海任工程施工现场生产经理，负责该工程质量安全生产等全部施工管理工作。原告向广宇公司承建的本案所涉工程供应钢材后，经与广宇公司的亳州市古井产业园4#、5#楼培曲房工程项目部多次对账，截止至××013年8月15日广宇公司下欠钢材款、加价款总计××××1796××.78元，双方对账单据上约定的加价款为每吨每日6元。
根据双方当事人陈述及答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：1、原被告双方是否存在买卖合同关系？××、如存在买卖合同关系，被告是否已将钢材款支付完毕？尚欠钢材款数额多少，被告广宇公司对钢材欠款应否承担付款责任？
本院认为：关于争议焦点一，李志宏与董玉海××01××年8月1日签订的《钢材销售合同》上，加盖的广宇公司印章系虚假印章，该合同对广宇公司不产生法律效力。本案所涉工程系被告广宇公司承建，广宇公司虽将本案工程劳务承包给亳州市昌隆建筑劳务分包有限公司，但依据合同的相对性，该合同不能对抗缔约主体之外第三人，本案所涉工程仍是以广宇公司设立的亳州市古井产业园4#、5#楼培曲房工程项目部名义对外施工。李志宏向广宇公司承建的工程工地上供应钢材，广宇公司也向原告支付了部分钢材货款，并且广宇公司的亳州市古井产业园4#、5#楼培曲房工程项目部也与李志宏进行了多次对账，对账单上加盖有“广宇公司亳州市古井产业园培曲房工程项目部”印章。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原被告之间虽未签订有效的书面合同，但原告有发货单、对账单等证据能证明原被告双方之间成立买卖合同关系。
关于焦点二，根据双方对账单，自原告从××01××年8月份原告开始向被告销售钢材，截止至××013年8月15日，广宇公司共欠原告钢材货款××××1796××.78元，其中钢材款本金××077659.98元，加价款14030××.8元，加价款自××013年7月××日开始计算。据此，被告并没有将案涉钢材款支付完毕。在原告提供的对账单中，加盖有“广宇公司亳州市古井产业园培曲房工程项目部”的印章，广宇公司设立的亳州市古井产业园4#、5#楼培曲房工程项目部在向安徽古井贡酒股份有限公司、天津港保税区中天建设咨询管理有限公司申请退还履约保证金时曾使用过该印章，该印章具有法律效力。由于广宇公司设立的亳州市古井产业园4#、5#楼培曲房工程项目部不具有独立的法人资格，是广宇公司临时设立的分支机构，其对外作出的民事行为应当由广宇公司来承担责任。根据双方对账单，截止至××013年8月15日，广宇公司共欠原告钢材货款××××1796××.78元，其中钢材款本金××077659.98元，加价款14030××.8元，加价款自××013年7月××日开始计算。因加价款实际是为了督促买方及时偿付钢材欠款，买卖合同双方对资金占用损失的约定，但该计算标准已经超出法律对资金占用损失的最大保护即中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍。原告未提供其损失超过上述标准的依据，本院对原告主张的加价款比照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍予以调整，超出中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍的部分，不予支持。同时对原告主张的违约金、律师费因双方没有书面合同约定，不予支持。
综上，案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告河南省广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志宏钢材款本金××077659.98元及钢材加价款（钢材加价款以××077659.98元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算自××013年7月××日起计算至钢材款实际还清之日止）；
二、驳回原告李志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费31946元，由原告李志宏负担7014元，被告河南省广宇建设集团有限公司负担××493××元；财产保全费5000元，由被告河南省广宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 庄灵春
代理审判员 王艳东
人民陪审员 郑巧玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。