wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第133号
原告朱纲，男，1982年9月9日出生，汉族，市民，住临清市。
委托代理人赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告郗金刚，男，1984年3月14日出生，汉族，市民，住临清市。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原告朱纲与被告郗金刚民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱纲及其委托代理人赵立军，被告郗金刚及其委托代理人胡志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，被告因家庭和经营需要多次从我处借款累计23710元，并出具借据五份，后经原告多次催要，被告至今未还，为此诉到法院，请求判令被告偿还借款23710元。
被告辩称：对于五份借据的真实性无异议；但其中的3300元系欠原告的啤酒款，而原告没给我啤酒，给我出具了欠据，这两个凭据可以抵消；其中的10000元欠款系因为原告给我担保从贾海峰处借款，我才给原告出具的借据，我现已将借款还给了贾海峰，但当时没有让贾海峰出具收据，不同意再偿还原告款；其中的8000元借款系原告以10000元价格将其鲁P×××××绿色长安之星面包车卖给我，我先给付原告2000元，余款8000元给原告出具了借据，现原告未交付车，不同意偿还原告8000元；对于其他两笔600元和1810元的借款无异议，同意偿还。
经审理查明：原告系作酒水生意的业主，与被告系朋友关系。自2010年12月始，被告因家庭和经营需要分四次从原告处累计借款20410元，并给原告出具借据四份，内容分别是：“借款协议，今欠朱纲现金捌仟圆正（8000元），借款人：郗金刚，2011年4月8日。”“借款条，今借到财务人民币陆佰元整，借款人：郗金刚。”“欠条，今借朱纲壹万元（10000元）整，2011年元月30日归还，2010、12、29，郗金刚。”“今欠朱纲人民币计1810元（壹仟捌佰壹拾圆整），借款人：郗金刚，2011、8、11。”后经原告多次催要，被告至今未还。被告辩称其中的10000元欠款系因为原告给被告担保从贾海峰处借款，被告已将借款还给了贾海峰；其中的8000元借款系原告以10000元价格将其鲁P×××××绿色长安之星面包车卖给被告，被告先给付原告2000元，余款8000元给原告出具了借据。原告对于被告的以上辩称予以否认，被告未举证证明。
对于其中的3300元欠款，被告辩称系欠原告的啤酒款，而原告没给被告啤酒，亦给被告出具了欠据，这两个凭据可以抵消；对于被告以上辩称，原告无异议，同意相互抵消，原告不再要求被告偿还该3300元啤酒款，被告也不再要求原告给付啤酒。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，被告给原告出具的借据五份以及原告给被告出具的欠据一份等证据在案为凭，以上证据材料业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告郗金刚累计四次从原告朱纲处借款20410元，有被告先后给原告出具的借据四份在案为凭，该借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定；被告郗金刚对该借款应负有偿还义务。被告辩称其中的10000元欠款系因为原告给被告担保从贾海峰处借款，被告已将借款还给了贾海峰；其中的8000元借款系原告以10000元价格将其鲁P×××××绿色长安之星面包车卖给被告，被告先给付原告2000元，余款8000元给原告出具了借据，不同意再行偿还，但原告对于被告的以上辩称予以否认，被告亦未举证证明，本院不予支持。对于其中的3300元欠款，原、被告同意相互抵消，原告不再要求被告偿还该3300元啤酒款，被告也不再要求原告给付啤酒，应系双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告郗金刚于本判决生效后十日内偿还原告朱纲借款20410元。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 苑学新
二〇一二年五月二十八日
书记员 张子娥
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2283号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：康玉俊。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告康玉俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2490号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：沈杏浓，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告沈杏浓物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年八月六日
代书记员 莫永丰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初207号
原告杜某某，住址巴彦县。
被告王某某，住址巴彦县。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告杜某某于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在规定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，杜某某与王某某于2007年1月10日登记结婚，婚生长子杜某甲现年9岁，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，2013年11月份王某某离家出走至今下落不明，导致夫妻感情已破裂，现已达到无法共同生活的程度，故诉讼要求与王某某离婚，婚生长子杜某甲由杜某某抚养。
王某某未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，杜某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
杜某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证，拟证明：原、被告于2007年1月10日登记结婚。
证据A2.巴彦县红光乡洪广村村民委员会及巴彦县公安局红光派出所证明，拟证明：王某某于2013年11月份外出务工未归，至今下落不明。
证据A3.户口薄，拟证明：原、被告及子女身份。
本院确认：因被告王某某未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，原告杜某某举证的证据A1、A2、A3符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：原告杜某某与被告王某某于2007年1月10日登记结婚，婚生长子杜某甲现年9岁，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，2013年11月份王某某离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告杜某某与被告王某某经依法登记结婚，系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的应准予离婚。本案被告王某某离家出走已二年多，现原、被告分居已满两年，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对杜某某请求离婚的主张依法应予支持。原、被告分居期间，长子杜某甲一直随杜某某生活，综合考虑子女利益和双方的具体情况，由杜某某抚养子女适宜，杜某某主张抚养子女符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告王某某离婚。
二、婚生长子杜某甲现年9岁，由原告杜某某抚养。
案件受理费300.00元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 刘 智
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡志国
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第13号
原告：曹书义，男，生于1968年1月31日，汉族，住禹州市。
被告：禹州市卫生局。
法定代表人：靳中现，该局局长。
原告曹书义诉被告禹州市卫生局行政不作为一案，我院于2015年3月16日依法受理。本案在审理过程中，原告曹书义于2015年3月20日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对禹州市卫生局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告曹书义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹书义承担。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 路 静
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第13号
原告：曹书义，男，生于1968年1月31日，汉族，住禹州市药行南街**号。
被告：禹州市卫生局。
法定代表人：靳中现，该局局长。
原告曹书义诉被告禹州市卫生局行政不作为一案，我院于2015年3月16日依法受理。本案在审理过程中，原告曹书义于2015年3月20日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对禹州市卫生局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告曹书义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹书义承担。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 路 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2414号
原告孟宪淳。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区宜宾西道4号（晴川花园内）。
法定代表人杨波。
本院在审理原告孟宪淳与被告天津长庚老年产业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孟宪淳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年五月六日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3395号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告梁敦胜。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告梁敦胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 林彦鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初536号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00015号
原告中国农业银行股份有限公司景宁自治县支行，组织机构代码：××，住所地：景宁自治县鹤溪街道人民中路208号。
负责人黄力雄。
委托代理人刘建华。
被告钟一飞。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称农行景宁支行）诉被告钟一飞信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2015年4月8日进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告钟一飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告农行景宁支行起诉称：被告钟一飞于2012年5月3日持居民身份证（证号：××，向原告申请开办金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为：00×××53，并核定该卡信用额度为人民币10000元。《领用合约》第四条第1款对透支享受免息期作出约定：当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；《领用合约》第四条第2款对透支款项未能按期偿还全部应还款额的作出约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；《领用合约》第四条第4款对超期归还款项计息费用合约约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按人民银行的有关规定执行。被告钟一飞于2012年6月13日第一次消费9930元，就再也未归还透支本息及其他费用。未能按合同约定归还透支款项，经原告多次催要未果，侵害了原告的合法权益。因此，原告请求法院判决：被告归还原告信用卡透支款项人民币14814.08元（其中本金9930元），截止2014年11月9日止利息为4307.14元、滞纳金576.94元；之后产生的逾期利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
原告农行景宁支行出示了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；
2、原告负责人及委托代理人身份证复印件各一份，用以证明原告负责人及委托代理人身份信息情况；
3、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
4、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）复印件各一份，用以证明被告向原告申领用贷记卡及原、被告间权利、义务等事实；
5、催收账户催收历史记录四张，用以证明原告向被告催收透支款项还款记录情况；
6、基本信息明细、账户信息，用以证明被告透支款项未归还的事实。
被告钟一飞未进行答辩；也未向本院提交证据。
被告钟一飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认定本案的法律事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合约合法有效。原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告使用贷记卡后未及时履行归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本金并支付利息及其他相关费用的请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟一飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款本金9930元，并支付相应利息、滞纳金等费用（至2014年11月9日止的利息为4307.14元、滞纳金为576.94元；之后的相关费用按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告钟一飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年四月八日
书 记 员 熊茜莉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2263号
罪犯朱啟俊，男，1978年6月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年十一月四日作出（2013）镇刑初字第308号刑事判决，以被告人朱啟俊犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年2月7日起至2017年2月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年12月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯朱啟俊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱啟俊的考核结果，以罪犯朱啟俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱啟俊系数罪并罚，累犯，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年1月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱啟俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱啟俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执80号
申请人高翠平，女，汉族，1985年9月25日生。
被执行人刘宗军，男，汉族，1959年5月23日生。
被执行人崔慧常，男，1973年10月16日生，汉族。
申请人高翠平与被执行人刘宗军、崔慧常民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）冀0623民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。
本院进入执行程序后，依法于2017年2月21日向二被执行人刘宗军、崔慧常送达执行通知书及报告财产令，责令二被执行人于7日内履行其应尽的法定义务给付申请人高翠平借款42万元，但二被执行人刘宗军、崔慧常至今未履行。
本院依法对二被执行人刘宗军、崔慧常的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询二被执行人名下的财产，在工商总局查询二被执行人名下的公司注册信息，均未有可供执行财产。除此外申请人高翠平也未能向本院提供二被执行人刘宗军、崔慧常的可供执行财产线索。本院依法向二被执行人刘宗军、崔慧常送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案案件款42万元未执行到位。
本院认为，本案二被执行人刘宗军、崔慧常目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请人高翠平同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0623民初1021号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨立民
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2568号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海盐荣华标准件有限公司。住所地：海盐县秦山工业园区金禄路*号。
法定代表人：吴新祥，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：海盐县宝利机械厂。住所地：海盐县武原街道泾塘桥集镇。
法定代表人：徐全英，该公司总经理。
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
再审申请人海盐荣华标准件有限公司（以下简称荣华公司）为与被申请人海盐县宝利机械厂（以下简称宝利厂）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣华公司申请再审称：一、在一、二审过程中，宝利厂已于2015年1月5日注销。宝利厂已失去民事诉讼主体资格，在此情况下，一、二审法院未驳回起诉不当。二、涉案设备至今未经宝利厂调试合格，不能正常投入生产，也达不到宝利厂承诺的生产产量。原因在于机器本身存在质量问题，而查明该问题只有经相关权威机构鉴定。荣华公司在提起反诉之初就提出了质量鉴定申请，时隔一年，一审才同意鉴定，并通知荣华公司在五日内缴款。因考虑到鉴定费用较高、风险较大，荣华公司与鉴定部门联系后，鉴定部门同意延迟几天缴款，以便荣华公司充分考虑。在荣华公司迟延了一天缴款后，一审以荣华公司逾期缴款为由，撤回了鉴定。根据省高院的相关规定，荣华公司逾期缴款有合理事由，原审不应撤回鉴定。一、二审在未经鉴定的情况下，草率判决驳回荣华公司的请求，损害了荣华公司的合法权益。故荣华公司的再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。
宝利厂辩称：案涉机器质量不存在问题，本案已执行完毕，一、二审判决正确，要求驳回申诉。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争议焦点:（一）是否应对案涉机器设备启动鉴定程序？（二）宝利厂的主体资格
（一）是否应对案涉机器设备启动鉴定程序？1.本案的机器设备于2013年6月完成交付，宝利厂派人进行两次调试，之后双方于2013年9月对账确认了所欠货款。虽然双方签订的产品购销合同没有约定质量检验期间，根据合同法第一百五十八条第二款的规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。若本案机器设备不能达到约定的产量，荣华公司理应在调试后即已知晓，如果机器未经调试成功或者不能达到约定的产量，则荣华公司非但不提出异议反而在对账后确认欠款。而直到2014年8月宝利厂提起本案诉讼后方才提出，显然已经超过了提出质量异议的合理期限。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，荣华公司的相关主张显然不符合情理。2.荣华公司在一审中提出了质量鉴定申请，一审予以准许，但荣华公司未在法院通知的时间内预缴鉴定费用。荣华公司虽然解释是经鉴定部门同意缓缴，但并未提供证据证明，况且有权决定其能否缓缴的应当是一审法院而非鉴定部门，故一审法院以其逾期缴纳鉴定费为由按撤回鉴定处理并不无当。且案涉机器在未经宝利厂同意的情况下被荣华公司自行拆分，该机器是否还具备鉴定条件双方存在争议，故即便鉴定出无法达到合同约定的产量，也不能简单地认定属于机器设备本身的质量原因。据此，本案启动鉴定程序已无必要。
（二）宝利厂的主体资格
宝利厂虽在2015年1月5日即一审期间被工商注销，但注销原因系转型升级为有限公司（海盐宝利机械有限公司），一审法院仍列其为诉讼主体并不违反法律规定。
�上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荣华公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕 俊
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行审1号
申请执行人：乐山市环境保护局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：何金文，局长。
委托代理人：焦生奎，该局工作人员。
委托代理人：曾儒君，该局工作人员。
被执行人：峨边县旌山陶瓷原料加工厂，住所地：峨边彝族自治县五渡镇。
诉讼代表人：熊志军，投资人。
申请执行人乐山市环境保护局（以下简称市环保局）向我院申请强制执行该局作出的川环法乐市环罚字（2015）01号行政处罚决定。我院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年2月5日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市环保局委托代理人曾儒君到庭参加听证，被执行人峨边县旌山陶瓷原料加工厂（以下简称旌山陶瓷加工厂）经本院传票传唤未派员到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市环保局对被执行人旌山陶瓷加工厂作出的川环法乐市环罚字（2015）01号行政处罚决定查明：该厂新建年洗选3万吨钾长石加工建设项目“环评”在未经环保部门批复，其相应配套建设的水污染防治设施未经验收的情况下擅自投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》1.2.2.2之规定，决定对被执行人处罚款壹拾伍万元整（小写150000元）。
旌山陶瓷加工厂在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。后市环保局向旌山陶瓷加工厂送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因旌山陶瓷加工厂在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定确定的义务，市环保局向我院提出强制执行申请。
本院认为：申请执行人市环保局作出的川环法乐市环罚字（2015）01号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市环境保护局作出的川环法乐市环罚字（2015）01号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年二月六日
书 记 员 彭 婳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初580号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人廖某，男，1968年8月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省浏阳市，住长沙市天心区。1991年1月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七年；1999年因吸毒被送劳动教养一年；2000年5月因吸毒被送劳动教养一年六个月；2001年11月23日因吸毒被强制隔离戒毒；2002年4月10日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年3月29日被抓获，3月31日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]588号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年3月初的一天晚上，被告人廖某从“龙别”（身份不详）手中以300元的价格购买了毒品2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒），随后在长沙市开福区华夏公交站附近将此毒品贩卖给了栗某（已被行政处罚）。
2016年3月8日晚，廖某从“龙别”手中以300元的价格购买了毒品2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒），随后在长沙市芙蓉区韭菜园路与八一路的路口将此毒品贩卖给了栗某，栗某当场给付了廖某毒资270元，剩余毒资栗某答应以后给付。
2016年3月29日22时许，公安机关在长沙市芙蓉区韭菜园路鑫胜家庭宾馆8213房将吸毒人员栗某抓获。栗某向公安机关交代毒品的来源后，在公安机关的安排下打电话联系廖某购买毒品，廖某接到电话后从“龙别”手中以300元的价格购买了2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒）。当日23时许，廖某在长沙市芙蓉区韭菜园路与八一路的路口将此毒品贩卖给栗某时被公安机关抓获。公安民警在廖某身上查获疑似毒品白色晶体1袋（净重1.08克）和红色药丸2粒（净重0.39克）。经鉴定，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经检测，廖某、栗某2016年3月30日的新鲜尿液经甲基安菲他明（冰毒、麻古）毒品筛选检测，其检测结果均为阳性。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人栗某、马某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，扣押经过材料，证据保全决定书，证据保全清单，疑似毒品称量登记表，毒品称重照片，物证检验报告，尿样毒品成分现场检测报告，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人廖某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某违反国家毒品管理法律、法规，两次向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关抓获廖某时查获的毒品甲基苯丙胺1.47克应当计入廖某贩卖毒品的犯罪数额。廖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。廖某2016年3月29日晚向栗某贩卖毒品系在公安机关的控制下交易的，毒品没有实际流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元(限于判决生效之日起十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年十月十日
书记员 施江平
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百四十七条:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初887号
原告：杨辉，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：王荣生，无固定职业，住包头市。
被告：内蒙古众惠房地产开发有限责任公司。
法定代表人:苏日图，该公司董事长。
原告杨辉与被告王荣生、内蒙古众惠房地产开发有限责任公司（以下简称”众惠公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加了诉讼。被告王荣生、众惠公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知及开庭传票，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王荣生、内蒙古众惠房地产开发有限责任公司支付工程欠款760000元，并支付欠款利息损失48133元（起诉止），共计808133元。事实与理由：2007年6月，被告王荣生夫妇将所开发的石羊桥南路酱油厂项目中的场面平整，建筑垃圾及土方外运承包个原告杨辉，工程结束后，王荣生夫妇在未支付工程款的情况下失去联系，2009年原告在多次寻找王荣生夫妇未果后，被迫将工地现场的房屋经过全面修理占用两间，目的是让王荣生夫妇出现解决问题。2013年6月8日王荣生主动联系原告见面，求原告腾出所占房屋，理由是王荣生已将本土地与内蒙古众惠房地产开发有限责任公司同意用在建的房屋提供担保，在被告王荣生不履行还款的情况下内蒙古众惠房地产开发有限责任公司用自己的房屋冲抵欠款，协议达成，原告已将所占用房屋交给内蒙古众惠房地产开发有限公司使用。
时至今日，二被告一直没有履行承诺，原告期间多次索要欠款，均被二被告以各种理由推脱，后期避而不见，故原告依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定依法向贵院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法判令二被告支付欠款760000元，并支付迟延付款利息损失，或被告内蒙古众惠房地产开发有限责任公司将原告曾占用的两件临时房屋归还给原告使用。
被告王荣生未出庭也未向我院提交书面答辩意见。
被告众惠公司未出庭也未向我院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王荣生夫妇因欠原告杨辉现款和工程款未偿还、给付，被告王荣生于2013年6月8日为原告杨辉出具欠条一张，欠条载明：王荣生欠杨辉现款人民币760000元整，定于2015年1月1日前全数归还，由现任开发商众惠房地产开发有限责任公司担保。本欠条签字生效后，以前王荣生夫妇所欠现款和工程款的票据全部作废。该欠条有被告王荣生签字，被告众惠公司加盖公章提供担保，担保内容载明:本公司愿意将开发项目中的等值房屋为王荣生提供担保。
本院认为，被告王荣生为原告杨辉出具的欠条真实有效，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护，被告王荣生应当按照欠条载明义务向原告杨辉支付欠款760000元整，因此被告王荣生应当支付原告杨辉欠款760000元。对于原告杨辉主张利息损失48133元，依据诉请至起诉之日（2016年3月23日）止，欠条约定还款日期为2015年1月1日，被告王荣生逾期未支付，应当从2015年1月2日起计算利息，共计447天，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，760000元×4.75%÷365天×447天＝44210元，故对原告杨辉请求利息损失48133元的诉讼请求，本院依法支持44210元。欠条明确载明了担保内容，众惠公司将开发项目中的等值房屋为王荣生提供担保，因此众惠公司提供以物担保，并不承担现金担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，债权人(原告杨辉)应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案主债务履行于2015年1月1日届满，原告杨辉于2016年3月23日提前诉讼，因此原告杨辉请求被告内蒙古众惠房地产开发有限责任公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告杨辉请求被告王荣生支付工程欠款760000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告杨辉主张至起诉之日止利息损失48133元的赔偿，本院依法予以保护44210元。原告杨辉请求被告内蒙古众惠房地产开发有限责任公司支付工程欠款760000元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保人》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣生于本判决生效之日起十日内支付原告杨辉工程欠款760000元，并给付原告杨辉自2015年1月1日至2016年3月23日止的利息损失44210元，以上合计804210元。
二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11881元，由被告王荣生承担11824元，剩余57元由原告杨辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 牛国权
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 忠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1682号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖北省天门市，户籍地湖北省天门市。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2015）1541号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，并于同日以越检量建（2015）522号量刑建议书提出量刑建议。本院于2015年11月18日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年8月11日2时许，被告人刘某伙同同案人“小武”、“小帅”、“小胖”（均另案处理）在广州市越秀区中山四路浦发银行门口人行道附近，被告人刘某用手捂住被害人马某的嘴、用暴力将被害人马某按倒在地，并使用语言威胁，抢走被害人马某手中的钱包（内含人民币117元）及苹果牌移动电话1台（经鉴定，价值人民币996元），得手后携赃逃离现场。2015年9月23日，公安人员将被告人刘某抓获归案。赃款赃物未能缴回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙应的证言，钱包照片，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、报警回执存根、抓获经过、破案经过、观看录像情况说明及情况说明，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2015）2622号关于苹果iPhone5移动电话的价格鉴定结论书，监控录像截图，监控录像及讯问录像，户籍材料，刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某“有期徒刑三年至四年”的量刑建议合法有理，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年12月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人刘某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔人民币1113元给被害人马苑莹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 区美琪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩思奇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第490号
原告林晓东，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告王思文，男，1985年8月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告林晓东与被告王思文劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓东到庭参加诉讼。被告王思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林晓东诉称，原告于2014年7月受雇于被告承包的服装裁剪工作，从事临时裁剪工，工资按日结算，双方未签订劳动合同。2014年10月1日因被告拖欠原告工资，经协商后，被告出具欠条一份交原告收执。结欠后，被告于11月3日、12月1日分别支付给原告工资款500元、1000元，剩余工资款1100元经原告多次催讨未果，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工资1100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王思文未作答辩。
经审理查明，原告于2014年7月1日至14日受雇于被告在石狮承包的服装裁剪工作，从事临时裁剪工作，双方未签订劳动合同。被告于2014年10月1日在石狮确认尚欠原告工资2600元，并出具欠条一份交原告收执，其中被告已经支付给原告1500元，剩余1100元未支付。2014年11月20日原告向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月21日该委裁定不予受理，2015年1月7日原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份证明、欠条、狮劳仲案不字（2014）第327号不予受理通知书予以证实，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。经原告向被告催讨后，被告未按期足额支付工资已构成违约，故原告请求被告支付拖欠的工资1100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思文应于本判决生效后三日内支付给原告林晓东工资1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王思文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年三月三日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第235号
原告张美女。
委托代理人（特别授权）王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被告庄志军。
委托代理人（特别授权）徐惠国，舟山市海山法律服务所法律工作者。
本院在受理原告张美女诉被告庄志军身体权纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回对被告庄志军起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张美女撤回对被告庄志军的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张美女负担。
代理审判员 杨静
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蒋维
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初368号
原告：孙海兰，女，1964年3月23日出生，住吉林省白山市。
被告：蒋秋颖，女，1971年10月31日出生，住吉林省临江市。
被告：韩金礼，男，1969年3月13日出生，住吉林省临江市。
原告孙海兰与被告蒋秋颖、韩金礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海兰、被告韩金礼到庭参加诉讼。被告蒋秋颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海兰向本院提出诉讼请求：要求被告蒋秋颖、韩金礼返还借款本金6万元并支付利息。事实和理由：2016年8月19日，蒋秋颖、韩金礼因需要资金周转，从孙海兰处借款6万元，蒋秋颖、韩金礼给孙海兰出具借据一张。之后，蒋秋颖与孙海兰签订抵押协议一份，双方约定，蒋秋颖用位于双益食品酿造厂1单元70X室房屋为该6万元借款设置抵押，借款期限为一个月，虽然没有办理抵押登记，但该抵押协议是有效的。借款到期后，蒋秋颖、韩金礼至今未还款。
韩金礼辩称，我确实是在孙海兰处借6万元钱干仙人桥工程，钱是在白山拿的，我以双益小区的房子做抵押，2016年工程结束甲方邵明真没有付我工程款，所以这个钱我没给上，但是在2017年我和甲方邵明真对账的时候，邵明真将6万元扣除了，邵明真在鑫磊浴池给孙海兰打了个借据，借据中包含我这6万元，应当让邵明真还孙海兰钱。
蒋秋颖无辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，蒋秋颖、韩金礼从孙海兰处借款6万元，蒋秋颖、韩金礼给孙海兰出具借据一张，双方在借据上未约定还款期限及利息。同日，孙海兰与蒋秋颖、韩金礼签订《抵押协议》一份，双方约定：今蒋秋颖将临江市双益食品酿造厂1单元70X室抵押给孙海兰，如1个月还不上，此房归孙海兰所有，蒋秋颖、韩金礼负责全部手续费，蒋秋颖、韩金礼将房屋无偿倒给孙海兰所有。但双方未办理抵押登记。蒋秋颖、韩金礼至今未履行还款义务。
2008年6月24日，临江市双益食品酿造厂与蒋秋颖签订《协议书》，蒋秋颖从临江市双益食品酿造厂购买临江市双益食品酿造厂1单元70X室（建筑面积49.52平方米，总价37140元），该房屋现由蒋秋颖居住，但该房屋至今未办理产权登记。
2016年9月20日，中国人民银行一年至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。韩金礼主张其已经将该笔债务转移给案外人邵明真，但韩金礼没有提供证据佐证，而孙海兰又不认可债务转移，故本院对韩金礼的抗辩主张不予采信，本院认定孙海兰与蒋秋颖、韩金礼之间形成民间借贷关系。至于韩金礼抗辩蒋秋颖只是借款保证人，韩金礼才是实际用款人的主张，但蒋秋颖在借据上收款人处签名捺印，借据上也没有“保证人”字样，孙海兰又不认可蒋秋颖为借款保证人，故在韩金礼没有提供证据证明蒋秋颖为借款保证人的情况下，本院认定蒋秋颖为诉争借款的借款人之一，现履行期限届满，蒋秋颖、韩金礼应履行还款义务。孙海兰向本院起诉要求蒋秋颖、韩金礼返还借款本金6万元并按年利率4.75%支付逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。蒋秋颖经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋秋颖、韩金礼于本判决生效后三日内返还原告孙海兰借款本金6万元并支付利息（自2016年9月20日起至6万元还清之日止，年利率4.75%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收650元，由被告蒋秋颖、韩金礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一八年六月一日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初368号原告：孙海兰，女，1964年3月23日出生，住吉林省白山市。被告：蒋秋颖，女，1971年10月31日出生，住吉林省临江市。被告：韩金礼，男，1969年3月13日出生，住吉林省临江市。原告孙海兰与被告蒋秋颖、韩金礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海兰、被告韩金礼到庭参加诉讼。被告蒋秋颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海兰向本院提出诉讼请求：要求被告蒋秋颖、韩金礼返还借款本金6万元并支付利息。事实和理由：2016年8月19日，蒋秋颖、韩金礼因需要资金周转，从孙海兰处借款6万元，蒋秋颖、韩金礼给孙海兰出具借据一张。之后，蒋秋颖与孙海兰签订抵押协议一份，双方约定，蒋秋颖用位于双益食品酿造厂1单元70X室房屋为该6万元借款设置抵押，借款期限为一个月，虽然没有办理抵押登记，但该抵押协议是有效的。借款到期后，蒋秋颖、韩金礼至今未还款。韩金礼辩称，我确实是在孙海兰处借6万元钱干仙人桥工程，钱是在白山拿的，我以双益小区的房子做抵押，2016年工程结束甲方邵明真没有付我工程款，所以这个钱我没给上，但是在2017年我和甲方邵明真对账的时候，邵明真将6万元扣除了，邵明真在鑫磊浴池给孙海兰打了个借据，借据中包含我这6万元，应当让邵明真还孙海兰钱。蒋秋颖无辩论意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，蒋秋颖、韩金礼从孙海兰处借款6万元，蒋秋颖、韩金礼给孙海兰出具借据一张，双方在借据上未约定还款期限及利息。同日，孙海兰与蒋秋颖、韩金礼签订《抵押协议》一份，双方约定：今蒋秋颖将临江市双益食品酿造厂1单元70X室抵押给孙海兰，如1个月还不上，此房归孙海兰所有，蒋秋颖、韩金礼负责全部手续费，蒋秋颖、韩金礼将房屋无偿倒给孙海兰所有。但双方未办理抵押登记。蒋秋颖、韩金礼至今未履行还款义务。2008年6月24日，临江市双益食品酿造厂与蒋秋颖签订《协议书》，蒋秋颖从临江市双益食品酿造厂购买临江市双益食品酿造厂1单元70X室（建筑面积49.52平方米，总价37140元），该房屋现由蒋秋颖居住，但该房屋至今未办理产权登记。2016年9月20日，中国人民银行一年至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。韩金礼主张其已经将该笔债务转移给案外人邵明真，但韩金礼没有提供证据佐证，而孙海兰又不认可债务转移，故本院对韩金礼的抗辩主张不予采信，本院认定孙海兰与蒋秋颖、韩金礼之间形成民间借贷关系。至于韩金礼抗辩蒋秋颖只是借款保证人，韩金礼才是实际用款人的主张，但蒋秋颖在借据上收款人处签名捺印，借据上也没有“保证人”字样，孙海兰又不认可蒋秋颖为借款保证人，故在韩金礼没有提供证据证明蒋秋颖为借款保证人的情况下，本院认定蒋秋颖为诉争借款的借款人之一，现履行期限届满，蒋秋颖、韩金礼应履行还款义务。孙海兰向本院起诉要求蒋秋颖、韩金礼返还借款本金6万元并按年利率4.75%支付逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。蒋秋颖经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋秋颖、韩金礼于本判决生效后三日内返还原告孙海兰借款本金6万元并支付利息（自2016年9月20日起至6万元还清之日止，年利率4.75%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收650元，由被告蒋秋颖、韩金礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇一八年六月一日书记员  颜钰峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第893号
罪犯李凤琼，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年7月31日作出了（2012）忻中刑终字第255号刑事判决，以被告人李凤琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5万元。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李凤琼减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李凤琼的刑期从2011年10月19日起至2019年4月18日止。该犯于2013年8月30日获监狱表扬一次；2014年4月30日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯李凤琼在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤琼准予减刑七个月，刑期自2011年10月19日起至2018年9月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6256号
原告天津市兴环自行车有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业园京宝三纬路2号。
法定代表人马旭，经理。
委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告杜喜凤。
原告天津市兴环自行车有限公司与被告杜喜凤劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员王京梅适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告天津市兴环自行车有限公司诉称，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会对原告与被告杜喜凤劳动争议纠纷一案仲裁后，原告认为被告提供的证据没有加盖原告公司公章，原告不予认可。综上，原告请求法院判令：1、不支付被告杜喜凤工资3810元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2015）第440号仲裁裁决书裁决的被告杜喜凤工资3810元，未超过天津市月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决应为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。原告作为用人单位不服该仲裁裁决，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市兴环自行车有限公司的起诉。
诉讼费用5元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王京梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9808号
原告驻马店市林源装饰有限公司。住所地：驻马店市风光路南段。
法定代表人李桂英，总经理。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告吴四毛，男，约45岁，住河南省汝南县。
本院在审理原告驻马店市林源装饰有限公司与被告吴四毛买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市林源装饰有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市林源装饰有限公司申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市林源装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告驻马店市林源装饰有限公司负担。
审判员 张建立
二〇一八年二月十三日
书记员 吴卫铭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终623号
上诉人(原审原告)：张忠山，男，1966年5月27日生，汉族，户籍地吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：赵丽，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连海盈鑫经贸有限公司，住所地大连市金州区站前街道吴家屯机场（金发地钢材市场13号）。
法定代表人：汪海清，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人张忠山因与被上诉人大连海盈鑫经贸有限公司侵权责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初字546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。上诉人在一审审理过程中提供了一份加盖”大连市金州区站前街道吴家村民委员会”出具的证明，以证实其自2013年至今在该村村民刘某家居住，该份证明加盖了村委会印章，但无相关人员签字，该证据的真实性有待于进一步核实。二审审理过程中上诉人申请证人刘某为其出庭作证，以证明刘某将房屋出租给上诉人，该份证言是否应予采信，应结合其他证据进行认证。因此，鉴于本案目前的证据情况，一审法院应对上诉人经常居住地是否在城市，以及主要收入来源地是否为城市的基本事实进行审查，以此认定上诉人相关赔偿款项应适用的计算标准，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初字546号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人张忠山预交的二审案件受理费4690元予以退回。
审判长 杨学超
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年三月六日
书记员 郑 爽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5078号
原告朱×。
被告刘×。
原告朱×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员魏薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱×，被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告毫无责任心、不孝敬父母，并且自私自利，我已经给过被告机会，可是被告不思悔改，现在我已经无法和他继续生活在一起了。我认为我们的感情已经破裂，故诉至贵院，请�依法判令我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告刘×辩称，我不同意离婚。原告诉状中所述情况部分存在，但是我认为没有那么严重，我身上虽然存在着不足的情况，但是今后生活中我可以改正，我认为我们的感情没有到破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月5日自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年5月10日举行婚礼并开始共同生活，双方婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因性格不合产生矛盾，并于2014年8月1日开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决双方离婚；依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告坚持不同意离婚，希望法庭给双方一个和好的机会。案经调解，未获协议。
上述事实有《结婚证》及双方当事人陈述为证，经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认�，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，双方自相识相爱至今已有七年，感情基础较为牢固，现双方虽因生活琐事产生矛盾，系缺乏沟通交流所致，并无原则性问题，故应认定夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。今后，被告应在夫妻相处中学会沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情义，共同努力，共建美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏薇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李蕊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方�求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5078号
原告朱××，无职业。
被告刘××，无职业。
原告朱××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员魏薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱××，被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告毫无责任心、不孝敬父母，并且自私自利，我已经给过被告机会，可是被告不思悔改，现在我已经无法和他继续生活在一起了。我认为我们的感情已经破裂，故诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告刘××辩称，我不同意离婚。原告诉状中所述情况部分存在，但是我认为没有那么严重，我身上虽然存在着不足的情况，但是今后生活中我可以改正，我认为我们的感情没有到破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月5日自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年5月10日举行婚礼并开始共同生活，双方婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因性格不合产生矛盾，并于2014年8月1日开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决双方离婚；依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告坚持不同意离婚，希望法庭给双方一个和好的机会。案经调解，未获协议。
上述事实有《结婚证》及双方当事人陈述为证，经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，双方自相识相爱至今已有七年，感情基础较为牢固，现双方虽因生活琐事产生矛盾，系缺乏沟通交流所致，并无原则性问题，故应认定夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。今后，被告应在夫妻相处中学会沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情义，共同努力，共建美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏薇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李蕊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1756号
原告:王吉刚，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:王伟，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王吉刚诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王伟给付工资款6000元;2.本案诉讼费用由被告王伟负担。事实与理由：2015年8月被告雇佣原告在奈曼旗大沁他拉镇鸿浩家园小区干钢筋活，双方约定工资每天200元，共计用工30天，工资总额为6000元。此款经原告催要，被告始终未予给付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年9月10日被告向原告出具的金额为6000元工条一枚，拟证明被告王伟拖欠劳务费的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实。此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告王伟未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2015年8月被告雇佣原告在奈曼旗大沁他拉镇鸿浩家园小区干钢筋活，双方约定工资每天200元，共计用工30天，工资总额为6000元，2016年9月10日被告向原告出具金额为6000元工条一枚。此款经原告催要，被告至今未予给付，现原告诉至法院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告应该向原告给付劳务费。因被告王伟无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力后的三日内向原告王吉刚支付劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王德羽
审判员 刘永全
审判员 冯跃宾
二〇一七年八月十日
书记员 李宏鹏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1223号被执行人：崔美军，男，1983年3月14日出生，汉族，无职业，住址天津市滨海新区。本院在执行崔美军犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  于筱江二〇一七年七月二十七日书记员  张 辉
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初111号
原告刘红红，男，1990年11月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告刘红红诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红红诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公�程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国�境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘红红的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1118号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：游玲华，该公司董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托代理人：何玉成，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安市乐峰镇新昌水果商行，经营场所南安市。
经营者：潘新艺。
委托代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
委托代理人：戴泽源，福建刺桐律师事务所实习律师。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司与被告南安市乐峰镇新昌水果商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于二〇一五年九月一日以当事人双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终441号
上诉人（原审被告）：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地在江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
委托代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹文龙。
上诉人文峰大世界连锁发展股份有限公司（以下简称文峰公司）因与被上诉人邹文龙证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初906号民事裁定，向本院提起上诉。
文峰公司上诉称，首先，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，已经生效的行政处罚或刑事裁判是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件的前提条件。本案中，邹文龙在起诉时未能提供行政机关的处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，故本案不具备证券虚假陈述责任纠纷案件受理条件。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求裁定不予受理或将本案移送至江苏省南通市中级人民法院审理。
被上诉人邹文龙未作答辩。
本院经审查认为：首先，自2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定：“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”据此，因虚假陈述行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以生效的行政处罚决定或者刑事裁判文书认定为前置条件，原审法院受理本案合法有据。其次，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。邹文龙以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而文峰公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张亚楠
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行审字16号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：张红波，女，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第16号行政处罚决定书（存根）。对被执行人张洪波罚款900元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第16号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。
本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第16号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826行审字16号申请执行人：桦川县环境卫生管理处。法定代表人：李长富，职务主任。委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。被执行人：张红波，女，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第16号行政处罚决定书（存根）。对被执行人张洪波罚款900元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第16号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第16号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初631号
原告于刘兵，男、汉族，1956年2月10日生，陕西省吴起县人。
被告崔世高，男、汉族，1992年5月21日生，陕西省吴起县人。
原告于刘兵与被告崔世高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于刘兵、被告崔世高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于刘兵诉称，原告在位于吴起县国际大酒店背后上洼有3孔石窑洞及3间平房一院。2016年1月3日被告租赁原告一孔窑洞用于居住，每月租金290元，当日被告及家属入住。2016年3月3日下午4点左右，原告女儿发现被告租住的窑洞内往外冒烟，火苗向外蹿，原告见状大喊救火，被告才知道其窑洞着火，抱着孩子向外跑。经过2个多小时的抢救，火被扑灭。之后消防队才赶到现场，并将被告烧毁的衣物搬至院内。本次事故导致原告窑洞烧毁严重，窑洞内放置的床、案板及门窗、电线、电表、玻璃、瓷砖等全部损毁，价值约人民币1万元。原告为救火导致颜面多处烧伤，并在吴起县中医医院接受治疗。当晚，被告同意赔偿原告各项损失，但让原告想不到的是，被告带着家属擅自离开，至今杳无音讯。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至吴起县人民法院，请求依法判决：1、被告赔偿其给原告造成的损失1万元；2、被告立即给付其欠原告房租费1160元、电费640元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告崔世高辩称，原告所述2016年3月3日下午4点左右在被告租住的原告所有的窑洞内发生火灾一事属实。引起本次火灾的原因是原告给被告接的线路燃烧导致失火，是原告的过错导致火灾的发生，故被告不予赔偿。被告仅租住该窑洞2个月时间，约定月房租费290元，现已经向原告支付房租费600元，故并未拖欠原告租赁费，租住两个月中被告未交过电费，但电表现已烧毁无法核实。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
吴起县公安消防大队事故认定书一份，证明火灾发生的经过，被告应赔偿原告损失。
被告未向法庭提供证据。
吴起县人民法院依职权向吴起县公安消防大队调取了火灾事故认定说明记录、火灾现场勘验笔录、火灾痕迹物品提取清单、火灾直接财产损失申报表各一份，询问笔录五份。
经质证，原、被告对本院依职权向吴起县公安消防大队调取的材料无异议，本院依法予以采信。本案原告提供的证据，经被告质证，被告对原告提供的证据真实性有异议，本院认为原告提供的证据系国家消防部门出具，而且被告对法院依职权向吴起县公安消防大队调取的材料无异议，以上证据相互印证，故原告提供的该份证据应当真实、合法、有效，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：原告在位于吴起县国际大酒店背后上洼有3孔窑洞及3间平房一院。2016年1月5日，被告租赁原告窑洞一孔用于居住，每月支付房租费及水费共计290元。2016年3月3日下午16时52分，被告租住的窑洞沙发后方起火引发火灾，造成该窑洞门窗、木床、案板、电线绳、电表、席、穿衣镜损毁，窑洞泥皮掉落。案发后原告向吴起县公安消防大队报警。本次火灾经吴起县公安消防大队做出了吴公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，认定本次火灾直接财产损失4636.75元，起火原因不排除由于电器线路短路引起火灾的可能，也不排除因电器超负荷引起线路燃烧的可能。被告已付原告房租费600元，火灾发生当晚被告搬离该窑洞。
本院认为，原告于刘兵与被告崔世高系房屋租赁合同关系。原告于刘兵作为出租人，应当履行租赁物的维修义务，依据吴起县公安消防大队火灾事故认定，本次事故发生后，经过对火灾现场进行勘验，被告崔世高家摆放沙发后方墙壁电线存有明显熔珠，不排除是由于电器线路短路引起火灾，故原告作为房屋的出租方，未尽到及时排查、维修义务，故原告对本次事故的发生存在过错。被告作为房屋的承租人，应在使用租赁物中尽到正当使用义务，依据吴起县公安消防大队火灾事故认定，本次事故发生后，经过与被告及其妻子方霞谈话，火灾发生时，方霞正在使用电炒锅做饭，而且该窑洞内曾使用的五孔插板被烧坏后，现更换为可以自动断电电插板，吴起县公安消防大队认定本次事故的发生亦不排除由于电器过负荷引起线路燃烧，故被告对本次事故的发生亦存在过错。对于原告因本次火灾产生因修复窑洞支付的工人工资等损失酌情认定为2000元。对于原告要求被告支付租赁费1160元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，而且被告已经支付原告两个月租赁费600元，火灾发生后，原、被告双方未发生租赁事实，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付640元电费的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，而且未提供证据证实，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十条之规定，判决如下：
一、被告崔世高于判决生效后十日内赔偿原告于刘兵因本次火灾产生的损失3318.4元[（4636.75元+2000元）×50%]。其余损失由原告于刘兵自行承担。
二、驳回原告于刘兵本案其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔世高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘院花
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第42号
上诉人（原审原告）莫晶莹，女，汉族，无职业，1960年7月28日出生。
委托代理人：张文东，系吉林张文东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季庆生，男，汉族，1956年3月10日出生，退休干部。
委托代理人：董百石，系吉林百石律师事务所律师。
上诉人莫晶莹与被上诉人季庆生因民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮民一初字第210号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人莫晶莹、委托代理人张文东，被上诉人委托代理人董百石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明被告与原告丈夫王宝军系朋友，2002年5月29日被告向原告丈夫单位洮南市电器安装股份合作公司借款50.000.00元，并留有借据。当时王宝军系该公司经理（于2013年12月19日去世）。2002年6月27日被告让杨青去安装公司还款50.000.00元，并出具了收条加盖洮南市电器安装股份合作公司公章。
原审认定：被告与原告丈夫王宝军系朋友，原告手中持有的借据系被告洮南市电器安装股份合作公司出借的50.000.00元，且已偿还，有收条且有证人证言证实，形成了证据链，故原告的诉讼请求不能支持，依照《中华人民共和国民法通则》第106条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。和《最高人民法院民事诉讼证据规则》第11条“当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明。当事人不能提出证据或者提出证据但没有能够证明其事实主张的，将承担举证不能的不利后果”。
原审判决：驳回原告莫晶莹的请求。
宣判后莫晶莹不服，以原审认定事实错误、程序违法和适用法律错误为由提出上诉。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的债权、债务关系是否成立。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
庭审中上诉人提供证人崔凤恩出庭作证，证明2002年6月27日办公室没有出收据收到季庆生暂借款50.000.00元，也没有加盖公章，该证据不具有客观性，故本院不予确认。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：上诉人持被上诉人12年前所打借据向被上诉人主张权利，从时间上看，不符合客观常理，且早已超过法定的诉讼时效。原审证人张克、陈东明、杨青的证实，上诉人的丈夫王宝军生前与被上诉人是好朋友，有此笔拆借往来，尤其是被上诉人向原审法院提交盖有洮南市电器安装股份合作公司收条的证据，更进一步证明了被上诉人向上诉人丈夫单位借款的事实成立。若上诉人丈夫单位当时财会人员在办公室，被上诉人还款后也就将借据抽回，以此可确�因为借据未抽回才形成了收据，两份证据并存既符合逻辑规律，亦符合财务的一般收付制度，上诉人只有向法院提交被上诉人向上诉人丈夫所在单位的另一张被上诉人所出的借据，法院方可支持上诉人的请求，否则应视为收据与借据是针对同一笔50.000.00元所发生的事实。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。由于上诉人未向本院提供有效的证据支持其自己的主张。故上诉人请求的事实不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元由上诉人莫晶莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年三月十八日
书记员 李立群
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更286号
罪犯常振洲，男，1988年6月23日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）济刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人常振洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八万元，附带民事赔偿共计人民币54844.7元。一审判决宣告后，被告人常振洲不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年6月18日作出（2009）鲁刑四终字第40号刑事裁定，驳回被告人常振洲的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年1月25日山东省济宁市中级人民法院依(2014)济刑执字第502号刑事裁定，对其减刑一年；2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院依(2016)鲁16刑更第317号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯常振洲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常振洲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯常振洲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯常振洲确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯常振洲因抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪、破坏交通设施罪，被判处有期徒刑十八年，犯抢劫罪、强奸罪被判处十年以上有期徒刑。足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，虽然执行机关已经从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪造成的社会影响，本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯常振洲减去有期徒刑三个月（刑期自2006年2月9日起至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4495号
原告：刘恩广，男，1983年8月9日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司（以下简称顺达公司），住所地：河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴，经理。
原告刘恩广与被告顺达公司劳务合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩广到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恩广诉称：2015年至2016年7月份，被告黄骅市顺达不锈钢制品有限公司雇佣原告在其公司上班，期间先后拖欠工资49975元，被告于2016年6月14日、8月2日分别为原告出具欠条两份，虽经原告多次催要，被告以种种理由搪塞一直未付，被告的行为给原告的经济生活造成了极大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告立即偿还拖欠工资款49975元；本案诉讼费用由被�承担。
被告顺达公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：原告刘恩广在被告处从事模具工作，月工资约7000元。2015年11月至2016年1月、2016年4月至7月，被告分别拖欠原告工资22000元、27975元，针对以上欠付工资，被告的法定代表人刘洪兴分别在2016年6月14日、2016年8月2日为原告出具欠原告工资22000元、欠原告工资27975元的欠条两张。两张欠条均载明了欠付原告工资的金额、欠付工资的时间段，欠条均加盖被告财务专用章，刘洪兴在欠款人处签字并按手印。被告欠付原告工资后，经原告多次催要，被告一直以没钱为由，拖欠至今。
上述事实有欠条两份及当事人陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系。原告按约为被告提供劳务，而被告亦应及时足额支付劳务费。�因被告未履行及时足额支付劳务费的义务，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠工资款49975元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市顺达不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘恩广工资款49975元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取525元，由被告黄骅市顺达不锈钢制品有限公司承担（限本判决生效之日交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一六年九月十三日
书记员 李梦雨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4961号
上诉人（原审原告）：王德莉，女，1963年12月2日生，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：郑瑞亭，男，1950年10月10日生，住大连市中山区。
上诉人王德莉因与被上诉人郑瑞亭财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王德莉及被上诉人郑瑞亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德莉上诉请求：请求被上诉人赔偿上诉人因暖气漏水造成的财产损失：沙发床、垫子2536.87元，机票3200元，房屋维修期间租房费用1500元，合计7200元。事实与理由：被上诉人郑瑞亭所有的房屋暖气爆裂导致上诉人刚装修的房屋及设施被水淹，导致损害，理应予以赔偿。上诉人购买的沙发床、床垫系在网络上购买，只有收款收据，没有发票，床和床垫被淹是事实，应该予以赔偿。上诉人已经预定了去台湾旅游的机票，如果不是因为漏水，上诉人及女儿不会从上海紧急飞回大连，再飞回上海，这笔费用系因房屋被淹所产生，理应由被告赔偿。
郑瑞亭辩称，同意一审判决。
王德莉向一审法院起诉请求：要求被告承担赔偿房屋被淹所造成损失合计7200元。
一审法院审理查明：2016年1月29日，位于大连市中山区荣民街5-1号房屋发生暖气爆裂，导致大连市中山区荣民街4-1号房屋漏水。查，大连市中山区荣民街4-1号房屋即受损房屋的所有权人为原告王德莉，大连市中山区荣民街5-1号房屋的所有权人为被告郑瑞亭。事故发生后，被告于2016年1月30日向原告出具说明，认可暖气爆裂给原告造成“地板、床、床垫子、缝纫机、桌子、墙面泡坏”的事实，并承诺“过年后回来检修”。后“供暖公司”向保险公司申请理赔，保险公司对原告进行了理赔，理赔范围包括受损地板和墙面，总计理赔金额为3950元。理赔后，原告并未维修受损房屋。另查，事故发生时，原告正在去往台湾旅行的途中，2016年1月30日从上海返回大连，机票费用1180元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。被告郑瑞亭所有的房屋暖气爆裂导致原告王德莉房屋漏水，造成原告财产损失，理应予以赔偿。本案中，被告的暖气由“供暖公司”投保，发生事故后，保险公司向原、被告双方进行了理赔，被告向原告赔偿的损失金额应当扣除保险公司已经理赔的金额。原告要求被告理赔的财产损失包括沙发床、床垫子、机票及维修期间的租房费，其中沙发床、床垫子总计2536.87元，但原告仅向法庭提交了沙发床及床垫子的收款收据，并没有提交正规发票，并且受损财物并不必然需要更换，故一审法院按照公平原则，权衡双方权益，支持被告向原告赔偿沙发床及床垫子损失500元；关于原告要求被告赔偿其机票损失3200元的诉请，原告提供了四张机票，其中两张并非原告本人的机票，该部分不予支持，原告本人的机票损失并不是必然损失，并且其中原告从大连飞往上海的机票与本案没有直接联系，不予支持，原告从上海飞回大连的机票损失，按照公平原则，一审法院支持被告赔偿原告一半的机票费用，即1180×50%=590元；关于原告要求被告赔偿原告维修房屋期间租房费用的诉请，受损房屋尚未维修，租房费用并未发生，并且该费用并不是必然且直接损失，故不予支持；关于被告辩称的，保险公司已经理赔原告3950元的保险金，被告无需再赔偿原告损失的意见，原告的部分损失不在保险公司的承保范围内，保险公司理赔的保险金不足以弥补原告的全部损失，故对于原告的剩余损失，被告有义务给予赔偿，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十四条，判决：被告郑瑞亭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王德莉财产损失1090元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
在二审审理期间，上诉人向本院提交新证据即上诉人女儿淘宝网账户购买沙发床及配套垫的截图，该证据与上诉人提供的收据相互对应，客观真实，与本案具有关联，能够证明其购买沙发床及配套垫花费的费用，本院对该证据予以采信。
本院补充查明：2016年2月2日，上诉人王德莉从大连飞往上海，花费机票费350元；2015年5月份，上诉人王德莉在淘宝网购买沙发床及8公分配套垫，沙发床的价格为2042.24元，8公分配套垫的价格为494.63元。一审法院认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。案涉暖气漏水事件发生时，上诉人王德莉系在去台湾旅游的途中，该事件导致其在旅途中返回，其来往大连产生的机票系因暖气漏水事件产生的损失，被上诉人郑瑞亭应予以赔偿；对上诉人提出机票赔偿费用的诉讼请求，本院予以部分支持，一审法院对上诉人来往大连与上海间机票费用的处理意见错误，本院予以纠正。上诉人王德莉提供的淘宝网购物截图及收据等证据能够证明其购买沙发床及配套垫的时间及花费的费用，上述物品因被上诉人郑瑞亭房屋暖气漏水导致损坏，综合考虑上诉人主张的沙发床及配套垫的使用时间、购买价格以及受损情况，一审法院酌定被上诉人赔偿上诉人500元适当，本院予以确认，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人王德莉的女儿来往大连的机票费用与本案不具有关联性，对其提出应赔偿该部分费用的上诉主张，本院不予支持。上诉人王德莉提出的租房费用，未实际发生，其主张的租房费用无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王德莉的合理损失为：沙发床及配套垫费用合计500元，机票费用合计1530元（1180元+350元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第3055号民事判决；
二、被上诉人郑瑞亭于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王德莉沙发床及配套垫损失500元，机票费用1530元；
三、驳回上诉人王德莉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费50元（上诉人王德莉预交），由被上诉人郑瑞亭负担；二审案件受理费50元（上诉人王德莉预交），由被上诉人郑瑞亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邵 将
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初142号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人欣某，男，1971年10月5日出生，汉族，初中文化，农民。2008年11月因盗窃被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年7月20日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；2015年3月9日因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，次月18日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人欣某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李晴出庭支持公诉，被告人欣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月份的某晚，被告人欣某在镇江市京口区吕家圩村XX号姜某的租住地，采用推窗的方式，伸手在窗边的写字台上窃得现金人民币50元。
2、2016年7月19日晚，被告人欣某在镇江市丹徒区谷阳镇杨溪村XX号谈某家，采用推门入室的方式，在一楼客厅窃得“洁云”牌餐巾纸1包，价值人民币3元。
2016年7月19日晚，被告人欣某又窜至镇江市丹徒区谷阳镇蒲村工业园区XX号实施盗窃时被发现，后被公安机关抓获。
经公安机关调查，被告人欣某如实供述了公安机关尚未掌握的第1、2起盗窃事实，被依法追缴的“洁云”牌餐巾纸1包已发还给被害人谈某。
以上事实，被告人欣某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人姜某、谈某的陈述，证人宗某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，公安机关出具的《抓获经过》，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人欣某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欣某在镇江市丹徒区谷阳镇蒲村工业园区实施盗窃行为被当场抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的第1、2起盗窃事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人欣某具有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。庭审中，被告人欣某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人欣某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欣某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2016年11月11日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
二、尚未追缴、退赔的赃款人民币五十元继续予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 孔金生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周显坤