wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1553号
申请人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
负责人：陈戎，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人：陈晓鸿，男，1974年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被申请人：李汉芳，女，1977年10月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被申请人：宜昌兴立置业有限公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场2001室，统一社会信用代码91420500744639966L。
原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告陈晓鸿、李汉芳、宜昌兴立置业有限公司金融借贷合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司三峡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈晓鸿、李汉芳、宜昌兴立置业有限公司银行存款600729.45元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并以其出具的财产保全保函作为担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晓鸿、李汉芳、宜昌兴立置业有限公司银行存款600729.45元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费3524元，由中国银行股份有限公司三峡分行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高巧荣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初388号
原告王某1，男，1963年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人吴婧祎、衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王某2，男，1970年2月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。
被告王某3，男，1973年6月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。
被告王某4，女，1976年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案过程中，原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王某2、王某3、王某4的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2、王某3、王某4的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员郭文秀
二0一八年一月二十九日
书记员童智浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初388号原告王某1，男，1963年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人吴婧祎、衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告王某2，男，1970年2月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。被告王某3，男，1973年6月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住赤峰市。被告王某4，女，1976年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案过程中，原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王某2、王某3、王某4的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2、王某3、王某4的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员郭文秀二0一八年一月二十九日书记员童智浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初370号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人辛坤双，男，汉族，1977年10月8日出生于哈尔滨市尚志市，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省尚志市。2010年3月17日因犯交通肇事罪被黑龙江省延寿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2018年3月1日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]304号起诉书指控被告人辛坤双犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人辛坤双到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年11月18日23时许，被害人初金某（男，31岁）在哈尔滨市南岗区西沟街61-2号3单元101室窗前，因给电瓶车充电影响到居住在101室的被告人辛坤双休息，随后发生争吵并互相殴打对方，辛坤双用拳头将初金某鼻部打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，初金某鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，被告人辛坤双于2018年2月11日在黑龙江省尚志市尚志镇幸福委五组29号被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人辛坤双犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人辛坤双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人辛坤双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：被告人辛坤双与被害人初金某系邻居。2017年11月18日23时许，初金贺在哈尔滨市南岗区西沟街61-2号3单元101室窗前，因给电瓶车充电影响到居住在101室的辛坤双休息，后双方发生争吵并互相殴打，辛坤双用拳头将初金某鼻部打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，初金某鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，被告人辛坤双于2018年2月11日在黑龙江省尚志市尚志镇幸福委五组29号被公安机关抓获。现辛坤双的家属已代其赔偿被害人初金某经济损失人民币23000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经过庭举证、审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2018年2月11日，哈西派出所民警经工作发现，2017年11月18日23时许在南岗区西沟街61-2号3单元101室窗前将初金贺鼻部打伤的辛坤双在黑龙江省尚志市尚志镇幸福委五组29号，民警赶到现场将辛坤双抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人辛坤双的身源情况，有前科劣迹。
证据三、刑事判决书及释放证明：辛坤双于2010年3月17日因犯交通肇事罪被黑龙江省延寿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2010年3月17日被释放。
证据四、伤情诊断书：初金某头部挫伤、鼻部挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右眼钝挫伤、右下脸划伤。
证据五、证人李某的证言：她是辛坤双的女朋友。2017年11月18日23时许，她和辛坤双在西沟街61-2号3单元103室睡觉，外面有声音将他们吵醒了，辛坤双让窗外的人（初金某）小点声，初金某不同意并骂他们，然后辛坤双也骂初金某。初金某让辛坤双出去，辛坤双出去后，两名男子把辛坤双按在地上打，岁数大的男子用鞋打，她上去把他们拉开，之后就报警了。她没有动手打人，岁数大的用拖鞋把她右侧胳膊和右脚打淤青了。
证据六、证人初彦和的证言：他是初金某的父亲。2017年11月18日23时，他听儿媳妇喊初金某和别人打起来了，下楼后看到初金某和一男的（辛坤双）打在一起，拉架时被辛坤双打了一拳，他用手拍辛坤双肩部两下，辛坤双爱人过来挠初金某，辛坤双把初金某搂倒在地。他看到初金某脸部在流血，他就打电话报警了。
证据七、被害人初金某的陈述：2017年11月18日23时，他下班把电瓶车停放在西沟街61-2号3单元103室窗前，当时他的声音有点大，辛坤双开窗户骂他，他也骂辛坤双了。辛坤双从屋内出来后直接打他，用拳头打他的面部和头部，造成右侧眼睛红肿，鼻子骨折，他父亲初彦和听到声音后过来拉仗，被打后他就报警了。
证据八、被告人辛坤双的供述：2017年11月18日22时40分许，他和李某在南岗区西沟街61-2号3单元103室休息，初金某将电动三轮车停在他的窗下，电动三轮车噪声非常大把他和李某吵醒了，他开窗告诉初金某轻一点，半夜都睡觉了。初金某说你家打土豆皮动静也不小，双方就争执起来。他从家里出来在楼道内被初金某打了一拳，初彦和下楼后他们三人撕打在一起，初金某用拳头打了他胸部一拳，初彦和用鞋底子拍他，他就用拳头打初金某和初彦和，拳头打到初金某鼻子后，初金某的鼻子出血了。李某和初金某家人将他们三人拉开，初金某家就报案了，他们一起去的派出所，第二天回尚志了。哈西派出所民警在尚志市铁园小区2号楼4单元302室将他带回派出所途中，他没有反抗。
证据九、（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2017]1347号司法鉴定意见书：被鉴定人初金某鼻部损伤属轻伤二级。
本院认为，被告人辛坤双故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辛坤双到案后能够如实供述所犯罪行，已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人辛坤双犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日至2018年8月11日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 朱宝泽
二〇一八年六月四日
书 记 员 钟家希
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3016号
原告：肖国平，男，1973年12月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市杨市。
被告：帅国平，男，1974年4月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告肖国平与被告帅国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国平到庭参加诉讼，被告帅国平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理费8200元、评估费500元，共计8700元。事实和理由：2017年7月21日上午，被告驾驶一辆无号牌宗申牌正三轮摩托车，沿318国道由西向东行驶，11时20分许行经318国道仙桃市毛嘴镇街道邮政储蓄门前路段，被告驾车超越前方同一方向行驶的一辆大货车时，与对向行驶由原告驾驶并所有的鄂Ｎ×××××号北京牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后被告不配合修车，仙桃市公安局交通警察支队请仙桃市利安资产评估事务所对车辆做评估，车损评估费8210元，评估报告费500元。原告实际修车费用8200元。
被告帅国平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了证据，因被告帅国平未到庭参加诉讼，本院依据原告提交的证据及当庭陈述，查明事实如下：2017年7月21日上午，被告帅国平驾驶一辆无号牌宗申牌正三轮摩托车，沿318国道由西向东行驶。11时20分许，在318国道仙桃市毛嘴镇街道邮政储蓄门前路段，被告帅国平驾车超越前方同向行驶的一辆大货车时，与对向行驶由原告肖国平驾驶并所有的鄂Ｎ×××××号北京牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2017年7月28日，仙桃市公安局交通警察支队认定，帅国平负此次事故全部责任，肖国平不负此次事故责任。2017年7月27日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队三大队委托仙桃市利安资产评估事务所对车辆损失修复价格进行评估。2017年7月31日，仙桃市利安资产评估事务所经评估测算，损失评估值为8210元。2017年8月1日，肖国平缴纳评估费500元，在仙桃市名扬汽车修理厂修车费用8200元。
本院认为，公安交警部门对此次交通事故作出的被告帅国平负此次事故的全部责任、原告肖国平不负此次事故责任的认定，可以作为本案的依据。原告肖国平在本案中主张的事实，符合法律规定，本院依法予以确认。被告帅国平依法应对原告肖国平因交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。对原告肖国平要求被告帅国平支付车辆修理费8200元、评估费500元，共计8700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告帅国平支付原告肖国平车辆修理费8200元、评估费500元，共计8700元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告帅国平负担。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 曾国荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1924号
上诉人(原审被告)：赵云刚（又名赵晓），男，1980年9月13日出生，汉族，住浏阳市。
上诉人(原审被告)：熊文理，女，1987年6月28日出生，汉族，住浏阳市。
被上诉人(原审原告)：王贤义，男，1981年9月16日出生，汉族，住浏阳市。
上诉人赵云刚、熊文理因与被上诉人王贤义买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人赵云刚、熊文理送达预交诉讼费通知，限其2017年2月20日前预交二审案件受理费3900元,但上诉人赵云刚、熊文理未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵云刚、熊文理自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终1924号上诉人(原审被告)：赵云刚（又名赵晓），男，1980年9月13日出生，汉族，住浏阳市。上诉人(原审被告)：熊文理，女，1987年6月28日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人(原审原告)：王贤义，男，1981年9月16日出生，汉族，住浏阳市。上诉人赵云刚、熊文理因与被上诉人王贤义买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人赵云刚、熊文理送达预交诉讼费通知，限其2017年2月20日前预交二审案件受理费3900元,但上诉人赵云刚、熊文理未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵云刚、熊文理自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓虹代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一七年四月二十四日书 记 员  盛 谧附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初02074号
原告：江国安，农民。
被告：袁安波，男，1963年11月29日出生，汉族，职业不详，公民身份号码××，住奉化市萧王庙街道棠云居民三村*组**号。
原告江国安为与被告袁安波民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告江国安到庭参加诉讼，被告袁安波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国安基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金30000元，并支付利息1000元。
本院经审理查明：2016年2月26日，被告袁安波向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，未载明借款期限及利率。被告袁安波至今未归还上述借款。
本院认为，被告袁安波向原告借款30000元，有借条为凭，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可随时向被告袁安波主张，被告袁安波未按原告的要求返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条并未载明，且原告未举证证明被告支付过利息，故对原告要求被告支付利息1000元的诉请，因缺乏相应的证据佐证，本院不予支持。被告袁安波，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告袁安波于本判决生效后七日内向原告江国安返还借款本金30000元；
二、驳回原告江国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费575元，由原告江国安负担19元，被告袁安波负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 毛一佳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第1108号
申请执行人陈宝民，男，1964年2月17日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
被执行人高廷夫，男，1952年6月8日生，汉族，教师，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰民初字第841号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人高廷夫的银行存款35000元。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一六年一月五日
书记员 王有成
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01897号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住所地：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，总经理
委托代理人：祝磊，该公司职员。
被告：滕肇楠，女，汉族，1980年6月20日生。
原告吉林省金鸿物业管理有限公司(以下简称金鸿物业)诉被告滕肇楠物业服务合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告金鸿物业的委托代理人祝磊到庭参加诉讼，被告滕肇楠经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金鸿物业诉称：被告滕肇楠系长春东方万达城25栋业主。根据长春市经济技术开发区东方万达城业主委员会（以下简称万达业委会）与原告签订的《物业服务委托合同》之规定，原告一直积极履行相关义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告拖欠2014年11月30日至2017年11月30日期间的物业服务费，已达三年之久。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业费,但被告一直未予交纳。请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业服务费共计人民币11742元;2、判令被告支付逾期交纳物业费所产生的违约金共计人民币3523元;3、依法判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告金鸿物业系从事物业服务的企业法人。2009年12月31日,原告与万达业委会签订《物业服务委托合同》，约定东方万达城小区的物业服务由原告提供；合同期限自2009年12月31日起至2014年12月31日；物业服务标准住宅物业服务费每月1元/平米、商业用房每月2元/平米、电梯费每月0.2元/平米；业主无正当理由逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起每日按应缴费用千分之三支付违约金等。2014年12月31日，原告与万达业委会续签《物业服务委托合同》，期限自2014年12月31日起至2017年12月31日止，此合同中约定的权利、义务及收费标准、方式等内容，较原合同均未发生改变。
另查明：被告滕肇楠系该小区25栋业主，2008年12月办理小区入住手续。被告的门市房屋建筑面积为163.09平米。自2014年12月起，被告滕肇楠拒绝缴纳任何物业服务费用。至原告起诉时，被告已拖欠2014年12月至2017年12月期间的物业费11742元。经多次催讨欠费未果后，原告诉至我院。
以上事实，有《物业服务委托合同》、缴费明细及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与万达业委会签订的《物业服务委托合同》为有效合同，自合同生效之日起，原告与包括被告在内的全体万达城小区业主之间，形成了物业服务合同关系。原告与每一业主之间的权利、义务，受合同所列条款的约束。依照合同条款，原告应提供符合约定标准的物业服务；而包括被告滕肇楠在内的所有业主，则应在接受服务后，按时、足额支付物业费。被告滕肇楠自2014年12月起拖欠物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担补缴欠费并支付违约金的民事责任。原告要求被告滕肇楠给付物业费用本金11742元及违约金3523元的诉讼请求,事实及法律依据充分,本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕肇楠向原告吉林省金鸿物业管理有限公司支付物业费11742元、违约金3523元，两项共计15265元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元(原告吉林省金鸿物业管理有限公司已垫付)，由被告滕肇楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一七年十月十二日
书记员 马书丽
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4488号
原告：某市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟。统一社会信用代码914116817067119128
住所：项城市西大街。
委托诉讼代理人：朱广春，该单位员工。
被告：宋1，女，汉族，1979年2月2日生，住浙江省天台县。
被告：陈某，男，汉族，1973年7月26日生，住浙江省天台县。
被告：孔某，男，汉族，1973年4月20日生，住项城。
被告：卢某，女，汉族，1973年9月18日生，住项城。
被告：孔某，男，汉族，1977年6月4日生，住项城市。
被告：宋1，女，汉族，1979年8月22日生，住项城市。
被告：宋秀某，男，汉族，1983年8月19日生，住项城。
被告：李某，女，汉族，1983年3月17日生，住周口市川汇区。
原告某市农村信用合作联社与被告宋1、陈某、孔某、卢某、孔某、宋1、宋秀某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告某市农村信用合作联社于2017年9月20日以暂时不能向本院缴纳诉讼费为由，申请撤回对宋1、陈某、孔某、卢某、孔某、宋1、宋秀某、李某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某市农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邝晓光
二〇一七年九月二十一日
书记员 凡迪心
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4189号
原告：王洪辉。
被告：纪春武。
原告王洪辉与被告纪春武提供劳务者受害责任纠纷一案，�院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪辉到庭参加诉讼，被告纪春武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪辉向本院提出诉讼请求：判令被告纪春武立即给付赔偿款5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月份，被告雇佣原告在建平县三家乡打井，打井过程中，原告的手指受伤。经原被告协商，被告分两次给付原告15000元，并于2016年6月23日签订了《和解协议书》，协议书约定被告于2016年6月23日给付10000元，并且当时已给付，2017年6月25日再给付5000元。可到了日期后，被告并未给付。经原告多次催要，被告总是推脱，不予给付，故万般无奈之下，原告诉至法院。
被告纪春武辩称，2015年，答辩人雇佣原告打井，原告在打井过程�手指受伤。事后，答辩人与原告达成协议，答辩人分两次给付原告共15000元，双方签订了协议书。协议书签订后，答辩人按照协议约定前后给付原告10000元和5000元，两次给付均有原告的收条证明，因此，原告要求答辩人给付赔偿款的诉讼请求与事实不符，望法院依法裁判。
根据原告陈述、被告答辩和原告提交的《和解协议书》一份，本院经审理认定的事实如下：2015年10月，被告纪春武雇佣原告王洪辉为其在建平县三家乡承包的工程中打井，原告在工作过程中右手手指受伤。后双方于2016年1月27日就赔偿问题达成协议，原告一次性获得赔偿金4.5万元，其中5000元已赔付给原告；剩余4万元原告作为乙方和作为甲方的被告于2016年6月23日达成《和解协议书》，双方约定：一、签订协议后甲方给付乙方壹万元（已给付），2017年6月25日再给付伍仟元，双�再无争议。二、原告可另行向曹海主张2万元赔偿款。三、双方和解后，就雇员受伤一事与甲方再无争议。四、此协议一式两份签字后生效。现该协议中涉及的5000元被告至今未赔付原告，故原告诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告为其打井，原告在打井过程中受伤后，双方就赔偿问题达成一致意见，并签订了《和解协议书》，双方应按该协议书的内容全面履行各自的义务，故对原告要求被告给付5000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告纪春武辩称其已经将本案涉及的5000元赔付给原告，对此，原告不予认可，且被告未提交充分有效的证据予以证明，故对被告的此项意见，本院不予采纳。被告纪春武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪春武于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪辉赔偿款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告纪春武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 悦
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初516号
原告：进贤县聚源运输有限公司
地址：进贤县民和镇沿港路
法定代表人：王聚总经理
营业执照统一社会信用代码：91360124584004194Q
被告：江西辉图服饰织造有限公司
地址：进贤县温圳新型工业基地
法定代表人：黄聪杰董事长
原告进贤县聚源运输有限公司（以下简称聚源公司）诉被告江西辉图服饰织造有限公司（以下简称辉图公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成由审判员刘旭华担任审判长并主审，人民陪审员涂志勇、万耀文参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚源公司法定代表人王聚到庭参加诉讼,被告辉图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源公司诉称:2014年1月2日原、被告签订员工接送服务用车合同一份，约定由原告为被告提供员工上下班及其他服务，接送车辆为9辆，接送地点为被告厂区到进贤、架桥和梁家渡。每车每月运输服务费为8500元。合同对其它相关事项也作了约定，具体内容详见员工接送用车服务合同。2015年1月6日原、被告经结算，被告应支付原告的接送运输费用为579214元人民币。此后，原告多次向被告催收此款未果，故向法院起诉，要求被告归还合同运输款579214元，并承担本案诉讼费用。
被告辉图公司未作答辩。
原告聚源公司在举证期限内提交了以下证据：证据一：员工接送服务用车合同，证明原、被告存在运输合同关系。证据二：进贤聚源运输有限公司结算单，证明被告尚欠原告运输款579214.00元的事实。
被告辉图公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，对原告的证据被告未到庭质证。
本院经审核原告方提交的证据，认证如下：对原告的证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2014年1月2日原告聚源公司与被告辉图公司签订员工接送服务用车合同一份，约定由原告为被告提供员工上下班及其他服务，运输价格约定由被告辉图公司按每辆8500元每月支付给原告聚源公司用车服务费，每月结算一次，以司机每天接送到达厂部和送人离开被告厂部在辉图公司指定处确认为准。运输结算单显示2013年12月至2014年12月被告应付金额579214.00元，但至运输合同结束时，被告方对该款未予支付，为维护原告合法权益。原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护，原、被告之间签订的员工接送服务用车合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。原告按照合同的约定，要求被告承担相应的欠款，事实清楚，有原告提供的运输结算单可加以佐证，对此本院予以确认。故原告要求被告及时支付原告运输费579214.00元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西辉图服饰织造有限公司于本判决生效后十日内一次性付给原告进贤县聚源运输有限公司原告运输款计人民币579214.00元。
案件受理费9592元，由被告江西辉图服饰织造有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 涂志勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李广兴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终936号
上诉人（原审原告）：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦建东，男，1968年6月26日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司因与被上诉人秦建东劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市佳诚涂层钢板有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹凌燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更961号
罪犯王瑞滨，男，1984年7月29日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2008年7月28日作出（2008）新密刑初字第345号刑事判决，认定被告人王瑞滨犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币210000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月15日裁定减刑九个月，于2013年1月21日裁定减刑一年九个月，于2015年8月17日裁定减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王瑞滨确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2005年至2007年，被告人王瑞滨伙同他人在新密市实施抢劫一起，价值12394元；在新密市、鹤壁市等地破坏电力设备5次，价值73075元；盗窃作案18次，价值272190元，其行为已构成抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪。该犯系主犯，且一人犯数罪，罚金未履行。
罪犯王瑞滨自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王瑞滨自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞滨减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇〇七年十一月二十日起至二〇二三年十一月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6342bd48-1bac-41cf-8442-2fbc9540338d&imgId=NjM0MmJkNDgtMWJhYy00MWNmLTg0NDItMmZiYzk1NDAzMzhkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2006号
上诉人（原审原告）胡保德。
委托代理人胡海娇。
被上诉人（原审被告）刘景山。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人胡保德与被上诉人刘景山追偿权纠纷一案，胡保德不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月6日，胡保德与案外人乌格德乐夫签订草场放牧合同一份，胡保德在乌格德乐夫的草场放牧，每只羊草尖费40元。同年5月份，刘景山与案外人乌格德乐夫经口头协商一致，刘景山在乌格德乐夫的草场放牧，并将乌格德乐夫的200多只羊交由刘景山、贾军一起放牧，刘景山、贾军每人再给乌格德乐夫5只羊，乌格德乐夫不再另收刘景山、贾军草尖费。现胡保德主张刘景山委托其代为寻找草场放牧，并由其先行垫付草场使用费5336元，要求刘景山给付其先行垫付的草场使用费5336元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘景山否认委托胡保德寻找草场进行放牧，草场使用权人乌格德乐夫也证实是刘景山与其进行单独协商进行放牧，并已清算完毕。胡保德所提供的证据不能证明其诉讼主张，应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对胡保德要求刘景山给付草场使用费的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回胡保德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡保德承担。
宣判后，胡保德不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。其与案外人乌格德乐夫签订了草牧场放牧合同时刘景山的羊群也包括在内。在向乌格德乐夫交纳租赁费时其为刘景山垫付了草牧场租赁费5336元。刘景山称其与乌格德乐夫另行口头约定的租赁事宜不属实。
刘景山二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，双方均未向本院提供证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，胡保德对其提出的主张应提供充分有效的证据予以证明，根据现有证据不足以证明其为刘景山垫付了草牧场租赁费5336元的事实存在，故对胡保德的上诉主张本院不予支持。综上，胡保德的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担.邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员张国利
审判员苏力德
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2006号上诉人（原审原告）胡保德。委托代理人胡海娇。被上诉人（原审被告）刘景山。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人胡保德与被上诉人刘景山追偿权纠纷一案，胡保德不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月6日，胡保德与案外人乌格德乐夫签订草场放牧合同一份，胡保德在乌格德乐夫的草场放牧，每只羊草尖费40元。同年5月份，刘景山与案外人乌格德乐夫经口头协商一致，刘景山在乌格德乐夫的草场放牧，并将乌格德乐夫的200多只羊交由刘景山、贾军一起放牧，刘景山、贾军每人再给乌格德乐夫5只羊，乌格德乐夫不再另收刘景山、贾军草尖费。现胡保德主张刘景山委托其代为寻找草场放牧，并由其先行垫付草场使用费5336元，要求刘景山给付其先行垫付的草场使用费5336元。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘景山否认委托胡保德寻找草场进行放牧，草场使用权人乌格德乐夫也证实是刘景山与其进行单独协商进行放牧，并已清算完毕。胡保德所提供的证据不能证明其诉讼主张，应对自己所主张的事实未能提供足够证据证明承担不利的法律后果，故对胡保德要求刘景山给付草场使用费的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回胡保德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡保德承担。宣判后，胡保德不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。其与案外人乌格德乐夫签订了草牧场放牧合同时刘景山的羊群也包括在内。在向乌格德乐夫交纳租赁费时其为刘景山垫付了草牧场租赁费5336元。刘景山称其与乌格德乐夫另行口头约定的租赁事宜不属实。刘景山二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，胡保德对其提出的主张应提供充分有效的证据予以证明，根据现有证据不足以证明其为刘景山垫付了草牧场租赁费5336元的事实存在，故对胡保德的上诉主张本院不予支持。综上，胡保德的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担.邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利审判员苏力德二〇一五年十二月十一日书记员 吴           保           佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13307号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：张翠增，女，1975年1月7日出生，汉族，住山东省东营市。
被告：刘炳义，男，1973年10月31日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张翠增、被告刘炳义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张翠增、被告刘炳义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张翠增、被告刘炳义归还原告借款本金144,674.41元，支付原告利息、逾期利息11,708.31元(上述利息暂计算到2017年3月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告张翠增、被告刘炳义与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张翠增、被告刘炳义向原告借款165,000元，用于购买东营石大汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N6FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月27日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.0900%让利，借款人按照9.0900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张翠增以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张翠增、被告刘炳义自2016年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张翠增、被告刘炳义构成违约，截止至2017年3月27日，被告张翠增、被告刘炳义尚欠原告借款本金144,674.41元，借款利息、逾期利息11,708.31元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张翠增、被告刘炳义在签字表中注明的居住地址为山东省东营市格林星城12号楼1单元502室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张翠增、被告刘炳义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张翠增、被告刘炳义支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张翠增以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张翠增、被告刘炳义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张翠增、被告刘炳义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金144,674.41元，支付至2017年3月27日止的利息及逾期利息11,708.31元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张翠增、被告刘炳义届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张翠增协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N6FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张翠增、被告刘炳义继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,427.70元，减半收取计1,713.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保7号
申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：彭州市。
法定代表人代开勇，职务：总经理。
被申请人谢为林，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人周雪梅，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢为林、周雪梅共同共有的位于彭州市的房屋予以查封。担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司以其所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人谢为林、周雪梅共同共有的位于彭州市的房屋，查封期限从本裁定送达日起计算三年。
案件申请费5000，由申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟秋月
-2-
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1770号
上诉人（原审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：新津县普兴镇物流园区。
法定代表人：李小英，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：马仕兵，董事长。
上诉人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称“汇津公司”）因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称“小企业融资公司”）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3140号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汇津公司上诉称，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省新津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人汇津公司与被上诉人小企业融资公司签订的《委托担保协议》第十条约定，发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案双方协议管辖符合法律规定，协议的甲方为被上诉人小企业融资公司，其住所地位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人汇津公司关于由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，请求移送四川省新津县人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
代理审判员 李 露
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1770号上诉人（原审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：新津县普兴镇物流园区。法定代表人：李小英，董事长。被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。法定代表人：马仕兵，董事长。上诉人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称“汇津公司”）因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称“小企业融资公司”）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3140号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汇津公司上诉称，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省新津县人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人汇津公司与被上诉人小企业融资公司签订的《委托担保协议》第十条约定，发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案双方协议管辖符合法律规定，协议的甲方为被上诉人小企业融资公司，其住所地位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人汇津公司关于由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，请求移送四川省新津县人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李加红代理审判员  李 露代理审判员  魏 明二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 瑶
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0721刑初10号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人侯某某，男，1979年11月23日生，汉族，初中文化，河南省封丘县人，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月15日被榆社县公安局取保候审。
辩护人张丽，山西昊普律师事务所律师。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2016]10号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳琼、占丽出庭支持公诉。被告人侯某某及辩护人张丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2015年8月17日15时许，被告人侯某某驾驶豫GXXX**号东风牌小型面包车由南向北行驶至二广高速847km+500m处时，追撞张某飞驾驶的因故障停驶于道路右侧应急车道内的晋AXXX**号跃进牌轻型仓栅式货车尾部，造成豫GXXX**号车乘车人齐某死亡，被告人侯某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心鉴定：齐某为创伤性、失血性休克合并胸腔脏器损伤死亡；侯某某系因交通事故致右股骨中上段粉碎性骨折，损伤程度鉴定为轻伤一级。经高速交警三支队五大队认定：侯某某承担本次事故的主要责任，张某飞承担次要责任，齐某无责任。经山西晋安司法鉴定所道路交通事故机动车安全技术司法鉴定：豫GXXX**号东风牌小型面包车的制动系、转向系能够正常工作，事故发生时的行驶速度约为123km/h；晋AXXX**号跃进牌轻型仓栅式货车的后部防护杠装置材料不符合GB7258-2012技术标准的规定。公诉机关认为，被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌犯交通肇事罪。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据材料。提请本院依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人侯某某辩护人的辩护意见是：被告人侯某某为过失犯罪，无偿载被害人出行，且具有坦白、积极赔偿并取得被害人亲属谅解、初犯、偶犯等量刑情节，建议法院对被告人侯某某适用缓刑。
经审理查明，2015年8月17日10时许被告人侯某某驾驶豫GXXX**号东风牌小型面包车载齐某从原阳上高速去往太原，15时许，沿二广高速由南向北行驶至847km+500m处时，侯某某驾驶面包车前部追撞张某飞驾驶的因故障停驶于道路右侧应急车道内的晋AXXX**号跃进牌轻型仓栅式货车尾部，造成豫GXXX**号车乘车人齐某死亡，被告人侯某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心鉴定：齐某为创伤性、失血性休克合并胸腔脏器损伤死亡；侯某某系因交通事故致右股骨中上段粉碎性骨折，损伤程度鉴定为轻伤一级。经高速交警三支队五大队认定：侯某某承担本次事故的主要责任，张某飞承担次要责任，齐某无责任。经山西晋安司法鉴定所道路交通事故机动车安全技术司法鉴定：豫GXXX**号东风牌小型面包车的制动系、转向系能够正常工作，事故发生时的行驶速度约为123km/h；晋AXXX**号跃进牌轻型仓栅式货车的后部防护杠装置材料不符合GB7258-2012技术标准的规定。
同时查明，案发后，被告人侯某某、晋AXXX**号货车驾驶人张某飞、被害人齐某儿子齐某平在高速交警三支队五大队的调解下，达成交通事故损害赔偿调解协议，侯某某一次性赔偿齐某平死亡赔偿金等各项费用共70000元，赔偿张某飞车辆损失20000元，张某飞赔偿齐某各项费用共140000元，赔偿侯某某医药费、车辆损失等共35000元，已全部履行完毕。被害人齐某儿子齐某平对被告人侯某某表示谅解。
上述事实由经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
公诉机关举证：
、书证：归案情况说明、行政强制措施凭证、侯某某与张某飞行车证、驾驶证、身份证复印件、常住人口基本信息、车辆及驾驶人信息查询、居民死亡推断书、被害人齐某及儿子齐某平身份证复印件、常住人口基本信息、户口本复印件、道路损害赔偿调解书、谅解书。
（二）、证人张某飞证言。
（三）、被告人侯某某供述。
（四）、鉴定意见：高速交警三支队五大队晋高三5公交认字（2015）第0817号道路交通事故认定书、山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心（晋）公（交）鉴（尸）字[2015]125号法医学尸体检验鉴定书、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2015]血检字第1316号、第1317号司法鉴定检验报告书、山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心（晋）公（交）鉴（伤）字[2015]006号法医学人体损伤程度鉴定书、晋安司鉴所[2015]安鉴字第380号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书。
（五）、现场勘查笔录、现场图、比例图及现场照片。
（六）、视听资料。
被告人侯某某举证：
收条二份，证明齐某平收到侯某某赔偿款共计70000元。
上述证据经庭审举证质证，被告人侯某某对公诉人所举证据均不持异议，公诉人对被告人侯某某所举证据亦不持异议，所有证据取得程序合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人侯某某积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解、属初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见均予采纳。被告人侯某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村无重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障公共安全，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 田 馨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岳 夏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3165号
本院在执行张延涛、张乃杰与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5229号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港云升置业发展有限公司列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即�效。
二〇一七年十二月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3165号申请人:张延涛，女，1980年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：张乃杰，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。法定代表人：徐大存，董事长。张延涛、张乃杰与被执行人连云港云升置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于201年2月6日作出的（2016）苏0707民初5229号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人连云港云升置业发展有限公司应偿付申请人张延涛、张乃杰违约金95106元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院对已查到的连云港云升置业发展有限公司所有的位于连云港市赣榆区××路与时代东路交汇处××广场××东南商业街××、××号商铺予以轮候查封。2017年8月20日本院与申请人张延涛谈话了解到被执行人连云港云升置业发展有限公司名下除已被查封商铺外别无其他可供执行财产。2017年11月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封商铺外无其他可供执行财产线索，本院与申请人沟通了解到被执行人名下有商铺且本院已对上述商铺予以轮候查封，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  谢利诗代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月五日书 记 员  吕修庆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初字第547号
原告魏守军。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告潍坊大业化工股份有限公司。
法定代表人邓忠华，董事长。
被告邓忠华。
被告邓超。
被告邓菲。
原告魏守军诉被告潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、邓超、邓菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏守军及委托代理人许瑞臣到庭参加诉讼，被告潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、邓超、邓菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潍坊大业化工股份有限公司经全体股东同意，向原告借款1000万元，并签订借款协议，被告邓忠华、邓超、邓菲为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为一年，利息按月息二分五计算。现借款已到期，原告多次向被告追讨借款及利息，但被告一直未付，为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1000万元及利息350万元（利息自2014年11月份起按照月息2.5%计算至2015年12月份共14个月为350万元，之后利息自2016年1月份起按照月利率2.5%的标准计算至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、邓超、邓菲均未答辩。
经审理查明，原告与被告潍坊大业化工股份有限公司存在民间借贷关系，被告潍坊大业化工股份有限公司先后多次向原告累计借款10000000元，原告通过银行转账的方式先后将借款10000000元交付给被告。同时，原、被告签订借款协议书一份，该协议书约定被告潍坊大业化工股份有限公司向原告所借的10000000元借款期限为一年（自2013年7月1日起算），借款期限内月利率为2.5%，利息按月结算，如借款人未按期还款，除继续按约定的利率标准承担利息外还应按照逾期金额日万分之五的标准支付违约金。另外，该协议还约定本案借款由被告邓忠华、邓菲、邓超提供连带责任担保，担保期限为五年。2013年7月1日，被告潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、邓超、邓菲为原告出具借据一份，该借据载明“借据今借到魏守军现金壹仟万元正10000000元，借款人邓忠华、邓菲、潍坊大业化工股份有限公司（印章）、邓超（个人印章）、2013年7月1号”。但在借款协议和借据中仅有被告邓超的个人印章，并无邓超的个人签名。借贷关系发生后，被告按照月利率2.5%的标准归还利息至2014年10月，其后借款本息原告追要未果，保证人也未履行保证责任，原告诉来法院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的借款协议、借据、银行交易明细以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告潍坊大业化工股份有限公司作为借款人向原告借款事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告潍坊大业化工股份有限公司作为借款人，应当按照约定及时偿还借款，否则应当承担违约责任，支付逾期付款利息。关于利息问题，原告主张按照双方在借款合同中约定的月息2.5%进行计算，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应以不超过年利率24%为限,对原告诉讼主张的超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，虽然双方在协议中约定除按月息2.5%的标准计算利息外还应按照逾期金额日万分之五的标准支付违约金，但根据我国法律规定逾期利息的计算标准不能超过年利率24%（月利率2%），超出部分法院不予支持，对原告要求被告潍坊大业化工股份有限公司归还借款本金10000000元及相应利息（自2014年11月份起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于被告已经按照月利率2.5%的标准支付的利息，本院认为该利率虽然高于年利率24%的标准，但该利率未超过年利率36%的标准，并且系当事人之间的自愿约定，被告也已经按照该标准实际支付了相应的利息，按照相关司法解释的规定，被告对该已经支付的利息不能再要求借款人进行返还或者扣抵。被告邓忠华、邓菲在借款协议中清楚的约定保证方式为连带责任保证，故原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于被告邓超的保证责任问题，根据我国担保法第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。可见，保证是一种双方的法律行为，须有债权人与保证人双方的意思表示一致才能成立，否则保证合同不能成立，保证人也不应承担保证责任。本案借款协议和借据中虽有被告邓超的个人印章，但并没有邓超的个人签名，仅凭邓超的个人印章无法认定其对本案债务负有担保的意思表示，故被告邓超不应当承担保证责任，原告要求被告邓超承担保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、邓超、邓菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊大业化工股份有限公司于本判决生效之起三日内偿还原告魏守军借款10000000元及相应利息（自2014年11月份起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告邓忠华、邓菲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102800元，减半收取51400元，诉讼保全费5000元，由被告潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、邓菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费102800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑帅帅
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1355号
原告：刘建立，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住唐县。
被告：郄立波，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住河北省鹿泉市。
被告：马平书，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。
原告刘建立与被告郄立波、马平书民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建立，被告郄立波、马平书的委托诉讼代理人李钟楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建立依法向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金6570000元，利息从2016年7月10日起计算至给付之日止（年利息按24%计算，每月给付利息138480元）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2015年2月20日、2015年3月24日、2015年5月18日、2016年2月4日、2016年6月30日向原告借款本金2000000元、1000000元、1770000元、1000000元、800000元，合计6570000元，均出具有借条并约定利息，现原告多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告辩称，2015年2月20日借款2000000元、2015年3月24日借款1000000元、2015年5月18日借款1770000元共计4770000元没有异议。2016年2月4日借款1000000元后还了200000元，于2016年6月30日给原告打有800000元借条，该800000元用于两套房顶账，其他无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：
1、2015年2月20日被告向原告借款本金2000000元借条一张。
2、2015年3月24日被告向原告借款本金1000000元借条一张。
3、2015年5月18日被告向原告借款本金1770000元借条一张。
4、2016年2月4日被告向原告借款本金1000000元借条一张。
5、2016年6月30日被告向原告借款本金800000元借条一张。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议。原告对被告提供的返还200000元的证据亦无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，即证据4、5，本院认定如下：被告于2016年2月4日借原告1000000元款项后还给原告200000元，称该200000元为本金，而形成于2016年6月30日给原告打有800000元的借条的主张，对此原告否认，并称被告还的200000元为利息。2016年6月30日的800000元欠条亦为利息。被告对此主张的事实未提供证据佐证。原告称涉案全部借款口头约定月利息3分主张，对此被告未提供相反证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郄立波和被告马平书系夫妻关系。被告郄立波资金周转分别于2015年2月20日向原告刘建立借款2000000元、2015年3月24日借款1000000元、2015年5月18日借款1770000元、2016年2月4日借款1000000元、2016年6月30日借款800000元（系利息），合计欠款6570000元未给付原告刘建立。
另，原告于2016年7月11日申请财产保全并提供1500000元担保。本院于2016年7月14日、2016年7月21日分别作出唐县人民法院（2016）冀0627民初1355号、唐县人民法院（2016）冀0627民初1355-1号民事裁定书将被告郄立波、马平书在平山县购买的由北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司开发的神韵二期中29号楼1单元2104号、1504号、1404号、1304号，29号楼2单元2201号、2101号、1901号、1501号室，中天神韵一期3号楼1单元102室，中天神韵二期中31号楼1单元1601室及27号楼与31号楼中间车库壹层北排从西向东第一个车库查封予以诉讼财产保全。
2016年7月20日（实际收到异议申请时间为2016年7月25日）北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司向本院提出财产保全异议申请。本院经审查认为，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司提出的财产保全异议申请不成立。于2016年8月3日作出（2016）冀0627民初1355-2号民事裁定书，裁定驳回申请人北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司提出的保全异议申请。
本院认为，该案系民间借贷关系。原告刘建立与被告郄立波间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告郄立波应按约定时间偿还原告刘建立�借款本金及利息。2016年6月30日被告郄立波给原告刘建立打有800000元借条系利息（原告刘建立在庭审中认可）。应从原告诉求6570000元中扣除，即依法确认被告郄立波欠原告刘建立本金为5770000元。因被告郄立波所还给原告刘建立现金的利息200000元及800000元利息欠条未超过国家贷款利率36%，应予支持。原告刘建立要求被告郄立波自2016年7月10日本金的利息按国家贷款年利率24%支付于法有据，予以支持。二被告系夫妻关系，对此被告未提出异议。根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告马平�对以上债务应承担共同偿还责任。
综上所述，对被告不能举证的主张不予支持，对原告所主张的案涉借款月息3分由于被告未提出相反证据，根据证据规则当事人陈述也属于证据的一种，故对原告主张月息3分的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郄立波、马平书偿还原告刘建立现金6570000元及5770000元本金的利息（自2016年7月10日起按国家贷款年利率24%计算至还款期止）。判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57790元，由原告刘建立负担7037元（已交纳）。被告郄立波、马平书负担50753元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 石阿娟
唐县人民法院
裁判文书呈报表
案由民间借贷纠纷案号（2016）冀0627民初1355号立案日期2016年7月11日主办人冯立安呈报人冯立安呈报日期2016年9月20日当事人
基本
情况原告原告：刘建立，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住唐县仁厚镇枣园村67号。被告被告：郄立波，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住河北省鹿泉市黄壁庄镇东升村通顺路39号。
被告：马平书，女，1972年7月20日出生，汉�，农民，住河北省石家庄市鹿泉区黄壁庄镇东升村通顺路39号。裁判
文书
主文
被告郄立波、马平书偿还原告刘建立现金6570000元及5770000元本金的利息（自2016年7月10日起按国家贷款年利率24%计算至还款期止）。判决生效后十日内履行完毕。庭、局
长意见
（签字）：年月日主管
领导
意见
（签字）：年月日备注
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7059号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：张德智，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张德智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7059号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：张德智，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张德智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 萍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1395号
原告：欧阳小周。
被告：贺洪盛.。
委托诉讼代理人：陈列华，系被告贺洪盛的女婿。
原告欧阳小周与被告贺洪盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告欧阳小周、被告贺洪盛的委托诉讼代理人陈列华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳小周向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺洪盛返还借款本金20万元；2、判令被告贺洪盛支付利息2万元；3、判令被告贺洪盛负担案件受理费。事实与理由：原告欧阳小周与耒阳市盛祥农业发展有限公司长期有稻谷贸易，因公司存在拖欠稻谷款的事实，原告欲中断与公司的贸易，但公司法定代表人即被告贺洪盛要求继续做生意，并以个人名义于2015年6月2日向原告借款20万元，约定1个月内还款。但到期后，被告未还款。原告多次催讨，被告均是口头答应，但均未还款。
被告贺洪盛辩称：1、原告欧阳小周陈述不是事实；2、被告贺洪盛于2015年6月2日向原告出具借款单欲向原告欧阳小周借款，但原告欧阳小周未向被告支付借款；3、原告欧阳小周未向法庭提交支付凭证。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告欧阳小周与耒阳市盛祥农业发展有限公司长期有稻谷贸易，耒阳市盛祥农业发展有限公司欠原告欧阳小周货款有26.8万元，经双方协商，被告贺洪盛于2015年6月2日向原告欧阳小周出具了“借款单”，内容为：今借到欧阳小周人民币贰拾万元，借款人贺洪盛。另6.8万元由耒阳市盛祥农业发展有限公司向原告出具了借款单。该债务经原告多次向被告催讨，被告贺洪盛现未归还借款。
上述事实有原告欧阳小周的陈述、被告贺洪盛委托诉讼代理人陈列华的陈述、借款单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间经协商将耒阳市盛祥农业发展有限公司欠原告欧阳小周货款中的20万元转为被告贺洪盛欠原告欧阳小周的个人债务，该行为未违反法律规定，系合法有效，本院予以确认。被告贺洪盛出具“借款单”后，在原告欧阳小周催讨下，未归还借款，其行为已属违约，应承担违约责任。故对原告欧阳小周诉请被告贺洪盛返还借款本金20万元，本院予以支持。对原告欧阳小周诉请被告支付2万元借款利息，经查，借款时未约定利息，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺洪盛于本判决生效后十日内偿还原告欧阳小周借款本金20万元。
二、驳回原告欧阳小周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告贺洪盛负担。原告欧阳小周已垫付2300元，被告贺洪盛应在执行中清偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 罗珊
校对责任人：胡伟印刷责任人：罗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6425号
原告：许保森，男，1983年1月1日出生，汉族，住所青岛市。
委托代理人王某某，山东兆基律师事务所律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托代理人：王某某，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：龙某某，山东琴岛律师事务所律师。
原告许保森与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许保森的委托代理人王某某以及被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）委托代理人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保森向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金9433元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月3日，原被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告于2011年12月12日前一次性支付购房款268168.49元给被告，被告于2013年10月30日交付房屋，逾期交付按原告已付房款的日万分之一计算。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告直到2014年8月26日被告才交付房屋，共逾期296天。同时2014年5月28日被告承诺：1、2014年6月30日前未交房，违约金增至日万分之二计算，直到交付房屋为止。2、除正常违约金外，减免2600元物业费。
被告盈秀公司书面答辩称，涉案项目因受“11.22”中石化东黄输油管线泄露引发爆燃事故影响，导致涉案项目于2014年6月16日才取得建设工程规划许可证，依照合同政府行为的约定，答辩人的交付期限可以顺延228天，答辩人无需承担责任。且依照双方签订的商品房预售合同，原告要求自2014年6月30日之后按照万分之二计算违约金没有依据。因此，原告的请求没有事实、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告所出示证据材料以及陈述，查明以下事实：
（1）原、被告于2011年12月3日签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告购买被告建设的青岛市金沙路12号盈秀花园房屋一处，价款共计人民币268168.44元，于2011年12月3日前存入指定账户；被告于2013年10月30日前将房屋交付原告，逾期交付房屋按原告已付房款日万分之一支付违约金；合同补充条款第五条约定：原告逾期付款则合同约定的交付时间相应顺延；在青岛地区发生战争、暴乱、敌对、内战以及自然灾害时，除双方协商解除或变更合同外，被告可据实予以延期。
（2）合同签订后，原告于2011年12月10日支付房款，逾期7天；原、被告于2014年8月26日办理房屋交付手续，逾期交房296天（按均月30天计算）。被告质证称，原告逾期付款，根据合同约定交房时间应当顺延，被告应当免除相应逾期天数的违约责任。对该争议事项，本院认为原告逾期付款共7天事实成立，应当按约定顺延交房时间，在计算逾期交房违约金时扣除该7天的违约金。
（3）原告提交承诺函一份，据此主张逾期交房中的56天应当按照日万分之二计算支付违约金。经审查，该承诺函系被告于2014年5月28日出具，记载的主要内容如下：“针对部分业主上访压力，盈秀公司承诺如2014年6月30日前未按约交房，延期违约金增加到日万分之二计算，直到房屋单体通知交付为止。上访部分业主，除正常违约金外，每户减免2600元物业费。以上承诺以参加上访谈判业主保密为条件。”被告抗辩称该承诺系迫于部分业主上访产生的压力做出，并非被告真实意思表示；承诺书系针对部分上访业主做出，不确定原告是否在其范围内；如原告认可承诺，则应自2014年6月30日起计算违约金；总之应当按照合同约定的日万分之一支付违约金。对该争议事项，本院认为，原告提交的“承诺书”载明，被告按日万分之二标准支付违约金的承诺，是向当时特定信访人作出的，在原告未能证明其为当时的特定信访人的情况下，该项争议在本案中不予合并处理，原告另行主张为宜。
（4）被告抗辩称其施工受2013年11月“11.22”中石化东黄输油管线泄露引发爆燃事故影响、房屋交付时间应当顺延不承担违约责任，为证明主张提交泰能公司于2014年4月作出的《关于报送市政配套设施安全评价资料的通知》、被告于2014年4月30日取得的《建设项目安全设施三同时备案登记表》、2014年6月16日颁发的配套燃气管道工程《建设工程规划许可证》等证据材料。原告质证认为上述材料系在被告逾期交房行为发生之后产生，与被告逾期交房无关联性。对该争议事项，本院认为本案原、被告约定的房屋交付时间先于其所称爆炸发生的时间，即在爆炸发生之前被告已构成违约，被告逾期交房产生的风险应当由违约方自行承担。且被告提交的证据亦不足以证明该爆燃事故与其延期交房的行为存在因果关系；即使存在因果关系，亦系第三人原因造成，不能成为被告免除逾期交房违约责任的理由。因此对被告的抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，原、被告所签合同合法有效。各方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照合同约定全面履行自己义务的规定，全面履行合同约定。被告未按照合同约定时间交付房屋，应当按约定承担相应违约责任，向原告支付逾期交房296天的违约金，但因原告逾期付款7天，应按约定扣除相应天数的违约金。违约金标准按约定的已付房款的日万分之一计算。据此确定被告应当支付原告违约金人民币7750.06元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛盈秀房地产发展有限公司于本判决生效之日支付原告许保森违约金人民币7750.06元；
二、驳回原告许保森其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第390号
上诉人（原审被告）：潘保华。
上诉人（原审被告）：潘惠娥。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司金华分行。
负责人：刘永辉。
上诉人潘保华、潘惠娥因与被上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人潘保华、潘惠娥上诉称：双方签订的合同均系被上诉人事先印制，该合同中管辖权的约定对上诉人不具有法律效力。上诉人住所地及抵押的房产均在武义县，因而应由武义县人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同约定在履行合同过程中发生争议，由中国民生银行股份有限公司金华分行住所地人民法院管辖，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月三十一日
代书记员 管 盼
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1326号
申请执行人刘淑香，女，1968年12月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市昊正橡胶有限公司，住所地:广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人：徐福顺，该公司执行董事总经理。
申请执行人刘淑香与被执行人东营市昊正橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为130000元，案件受理费为1450元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3974号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月三日
书记员 李荣旭
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第87号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人潘某，无业。2002年5月20日因敲诈勒索被衡水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2012年3月2日被刑事拘留，同年3月8日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）097号起诉书指控被告人潘某犯抢劫罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人潘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2011年4月25日18点左右，李春平、安占胜、张庆忠（三人均另案处理）驾驶无牌红色吉利轿车行驶到衡水市中心街与站前路交叉口时，因怀疑被害人孙某驾驶的出租车别了自己的车一下，便在后追赶至桃城区和平路忠义饭店门口，将孙某驾驶的出租车拦下，随即三人对孙某拳打脚踢，孙某将身上所带129元现金交给李春平等人，后李春平、张庆忠将孙某带至自强街万紫千红歌厅，在歌厅门口遇到被告人潘某，潘某在得知孙某别了李春平的车又打了孙某几拳，并让孙某赔钱，后李春平、张庆忠又将孙某带到该歌厅109房间，又对孙某实施殴打、恐吓，并向孙某索要5000元现金，后孙某被逼无奈，答应出去借钱，此时，安占胜驾驶孙某的出租车赶到歌厅，与李春平、张庆忠、潘某驾车带着孙某到胜利路翠景小区，找到孙某的姑父孙进明，孙某向其姑父孙进明借4000元交给了李春平等人，后四人将孙某带至“万紫千红歌厅”门口后放下，逃离现场。事后，潘某分得赃款500元。
案发后，2012年3月2日，被告人潘某到公安机关投案。2012年5月10日潘某家属退出潘某所得赃款，同时返还被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人潘某的行为构成抢劫罪，系从犯。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2011年4月25日下午6时许，罪犯李春平、安占胜、张庆忠（均已判刑）驾车行驶到衡水市桃城区中心街与站前路交叉口时，因被害人孙某驾驶出租车未避让李春平等人的车，李春平便驾车追赶孙某至和平路忠义饭店门前，将孙某驾驶的出租车拦下，三人对孙某拳打脚踢，期间张庆忠拿出一把弹簧刀将孙某划伤，孙某被迫将身上所带现金129元交给李春平等人，后李春平、张庆忠将孙某带至自强街“万紫千红”歌厅，在歌厅门口遇到被告人潘某，潘某在得知孙某“别了”李春平的车，又见李春平手上有血，便打了孙某几拳，并让孙某赔钱，后李春平、张庆忠将孙某带到该歌厅109房间，李春平持砍刀伙同张庆忠和该歌厅其他两名服务生又对孙某实施殴打、恐吓，并向孙某索要5000元现金，孙某被逼无奈，答应出去借钱，此时，安占胜驾驶孙某的出租车赶到歌厅，后李春平、安占胜、张庆忠将孙某带出歌厅走到歌厅门口时，潘某再次对孙某进行殴打，让孙某赔钱，后李春平、安占胜、张庆忠、潘某带孙某到胜利路翠景小区找到孙某的姑父孙进明，孙某被迫向孙进明借人民币4000元交给李春平等人，后四人将孙某带至“万紫千红”歌厅门前放下，逃离现场。事后，潘某分得赃款500元，已挥霍。经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定，孙某损伤程度为轻微伤。案发后，张庆忠赔偿了被害人经济损失871元，并退还被害人赃款4129元；潘某家属在公诉机关亦将其所得赃款500元退出并返还被害人。
2012年3月2日，被告人潘某主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人潘某的供述；2、罪犯李春平、安占胜、张庆忠的供述；3、被害人孙某的陈述；4、证人张某甲、张某乙、孙进明等人的证言；5、辨认笔录；6、法医学鉴定书；7、抓获证明；8、公安机关证明；9、被害人收款条。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某伙同他人以暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人潘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后，当庭自愿认罪并积极退赃，依法应从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴卫丽
审判员 崔 遵
审判员 曹会青
二〇一二年六月十四日
书记员 任盼盼
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终95号
原公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2012年10月31日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币27000元，2015年2月9日被释放。2015年8月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月7日转逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市抚宁区人民法院审理被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）冀0306刑初1号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：2015年8月15日6时许，被告人王某窜至南戴河洋河口村嘉和旅馆212号房间，乘被害人李某及其丈夫武春林熟睡之际，将李某的两部苹果手机及现金4500元盗走。经物价部门价格鉴定：李某被盗的苹果6（16G）手机一部价值人民币4064元；苹果6plus（64G）港版手机一部价值人民币5213元。王某盗窃财物总价值为13777元。
案发后被告人王某对被害人进行了退赔，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有立案决定书，抓获经过，公民户籍信息证明，谅解书，刑事判决书，被害人李某的陈述，被告人王某的供述，物价部门价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。综合被告人系累犯的从重处罚情节及自愿认罪、对被害人进行退赔并取得被害人的谅解等从轻处罚情节，对被告人王某予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
原审被告人王某提出的主要上诉理由：
上诉人认罪态度好，并且已经退赔给被害人，原审判决量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审法院已经综合考虑，上诉人王某系累犯的从重处罚情节及自愿认罪、对被害人进行退赔并取得被害人的谅解等从轻处罚情节，对被告人王某予以从重处罚，量刑并无不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 王海军
代理审判员 康冬强
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 特
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初137号
原告：汪锦青，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：章跃武，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，由青阳县新河镇司法所推荐。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告汪锦青与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪锦青的委托诉讼代理人章跃武、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪锦青向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计15000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事安装工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬15000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，汪锦青诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，汪锦青所在班组的工资不超过工程总造价范围，对汪锦青班组的工资我们是认可的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对汪锦青提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对汪锦青提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对汪锦青提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故汪锦青依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付15000元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
汪锦青要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付汪锦青的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，汪锦青要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付汪锦青工资报酬计15000元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任；
三、驳回汪锦青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00045号
申请人程仲珠。
申请人王慧琼。
本院于2015年3月17日受理了申请人程仲珠、王慧琼关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2015年3月17日，申请人程仲珠驾驶鄂E×××××号小型轿车行驶至宜昌市猇亭区虎周线323省道1公理300米处时，刮撞到申请人王慧琼（行人），造成王慧琼人身损害的交通事故。2015年3月17日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、申请人王慧琼本次交通事故各项经济损失合计1500元，由申请人程仲珠承担。
二、本案系一次性了结，损害赔偿费用于2015年3月17日前付清。此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程仲珠、王慧琼于2015年3月17日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年三月十七日
书记员 殷 英
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初1558号
原告：郑州市上街区亚星公寓业主委员会，住所地：郑州市上街区聂寨路10号院亚星公寓。
负责人：张东生。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：苏丰巧，女，1964年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市，现住郑州市。
原告郑州市上街区亚星公寓业主委员会（以下简称亚星业委会）与被告苏丰巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚星业委会的委托诉讼代理人聂朝辉、被告苏丰巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚星业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水费、水电公摊费及2017年下半年物业费352.9元、2018年物业费319元、公摊费15元，共计686.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原告通知居住在亚星小区的住户缴纳水费、水电公摊费及2017年下半年、2018年上半年物业费，但被告以住房附近宏利来超市空调外机噪音大，影响居住生活而拒交。经原告多次与宏利来协调未果，被告因此一直拖欠上述费用，故原告诉至法院。
被告苏丰巧（口头）辩称，如果欠费金额与原告所开票据一致，应该是对的。被告拒交的理由是隔墙的宏利来超市空调压缩机噪声太大，影响休息。
经审理，本院认定以下事实：
郑州市上街区济源路街道办事处商业街社区居民委员会组织业主或业主大会选举产生亚星业委会对亚星公寓小区进行管理。2017年6月6日、2018年1月12日，原告分别出具两份收据载明被告应当缴纳2017年下半年年物业费319元、水费21.6元、公摊费12.3元，共计352.9元，2017年9月至12月水费及公摊费15元、2018年1月至6月物业费319元，共计334元。以上两份收据加盖有亚星业委会公章。被告未缴纳费用共计686.9元。
被告苏丰巧所购房屋坐落位置为郑州市上街区亚星公寓1号楼1单元2楼西户。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告亚星业委会为被告所在小区提供物业管理服务，被告苏丰巧应当向原告亚星业委会支付物业管理费、水电费、公摊费，且有亚星业委会开具的收据为凭，故对原告亚星业委会诉请被告苏丰巧支付物业管理费、水电费、公摊费共计686.9元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告苏丰巧应于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区亚星公寓业主委员会支付物业管理费、水电费、公摊费用共计686.9元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏丰巧负担(与上述款项一并支付原告郑州市上街区亚星公寓业主委员会)。
本判决为终审判决。
审判员 韦鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王佳
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第604-1号
执行申请人刘云斌。
被执行人王爱林。
案由借款合同纠纷。
关于申请人刘云斌申请执行（2015）北民初字第749号民事判决书一案。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶俊