wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1503号
原告郑银河，男，1978年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈惠民，男，1984年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告林志锋，男，1982年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告郑银河诉被告陈惠民、林志锋民间借贷纠纷一案中，原告郑银河于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑银河以原、被告双方已于庭外达成调解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑银河撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告郑银河负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年五月四日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2330号
原告赵春英，居民。
被告李伯华，居民。
原告赵春英诉被告李伯华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春英到庭参加诉讼。被告李伯华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵春英诉称：2015年1月1日11日许，被告驾驶无号牌柴油三轮车沿兰陵县南桥镇驻地，由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的黄家荣驾驶的无号牌汽油三轮车相撞（车载赵春英、黄瑞熙2人），造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故，事故发生后，被告李伯华驾车逃逸。此事故经兰陵交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量医疗费。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失12000元，诉讼费由被告承担。
被告李伯华未答辩。
经审理查明：2015年1月1日11日许，被告李伯华未取得驾驶资格驾驶无号牌柴油三轮车沿兰陵县南桥镇驻地由西向东行驶至南桥镇辛庄村路段时，与同向行驶的黄家荣驾驶的无号牌汽油三轮摩托车（车载赵春英、黄瑞熙2人）相撞，造成原告赵春英受伤，两车不同程度损坏的事故，事故发生后，被告李伯华驾车逃逸。此事故经兰陵交警大队认定，被告李伯华承担事故的全部责任，原告赵春英及黄家荣、黄瑞熙无事故责任。
原告伤后到兰陵县中西医结合医院住院治疗17天，支出住院费9641.3元。出院医嘱：注意休息，加强营养，按时复查，进行双上肢及双手功能锻炼。2015年8月20日，原告又到临沂市人民医院检查治疗，支出门诊费用368.76元。
被告李伯华未到庭参加诉讼，也未提供证据证明所驾驶车辆的实际所有人及是否购买交强险的情况。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告李伯华驾驶机动车与黄家荣驾驶的机动车相撞，致黄家荣所驾驶车辆乘员原告赵春英受伤，两车损坏，交警部门认定被告李伯华负事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伯华赔偿原告赵春英经济损失：医疗费10010.06元、护理费（17天×54.37元）924.29元、住院伙食补助费（17天×30元）510元、交通费（17天×10元）170元，计款11614.35元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵春英的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李伯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年九月十七日
书记员 马丽丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06217号
原告毕某。
被告贺某。
本院在审理原告毕某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告毕某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担，退付原告150元。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 王爱茹
人民陪审员 白青莲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 韩 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1084号
罪犯江瑞，女，1981年10月14日出生于湖北省恩施自治州恩施市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月14日作出（2012）丰刑初字第75号刑事判决，以被告人江瑞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）泉刑终字第596号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月19日以（2014）榕刑执字第5690号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯江瑞于2014年减刑时已缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯江瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江瑞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江瑞减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2016年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十四日
书记员 周 舟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第458号
原告曾欣。
法定代理人曾天盛。
委托代理人何世方。
被告周国苹。
第三人杨权。
委托代理人黄强。
原告曾某某与被告周国苹、第三人杨权确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告曾某某的法定代理人曾天盛、委托代理人何世方、被告周国苹、第三人杨权及其委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾某某的法定代理人曾天盛与被告周国苹原系夫妻，2012年8月经成都市青白江区人民法院（2012）青白民初字第1054号民事调解书离婚，婚生子即本案原告曾某某随曾天盛生活；位于成都市青白江区龙王镇牟池塔村13组13号附1号的住房1栋归被告周国苹所有。离婚后不久，被告周国苹自愿将离婚时分得的住房1栋的25%赠送给原告曾某某，并在房产管理局进行了登记。所以，原告曾某某享有位于成都市青白江区龙王镇牟池塔13组13号附1号住房一栋（建筑面积250.75平方米）25%的共有权利。但是2012年12月27日，在原告不知情的情况下，被告与第三人签订了《房屋买卖协议》，被告周国苹擅自将房屋转让给了第三人杨权。被告周国苹未经其他共有权人同意擅自处分共有财产的行为是无效的。请求法院判令被告与第三人签订的《房屋买卖协议》中关于住房部分的买卖无效。本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证、第三人身份证；证明原、被告、第三人诉讼主体资格。
2、房屋信息摘要；证明该房子产权最先是四个人，2013年3月份后该房子是三人名字，离婚后将原告的名字排除的事实。
3、民事调解书；证明双方离婚的事实，所争议房子为被告所有的事实。
4、房屋买卖协议；证明该房子已经买卖，侵害原告的共有权的事实。
被告辩称，离婚时调解书上明确约定了该房子是被告的，被告不清楚该房产证上有被告一家人的名字，离婚后补房产证的时候才知道该房子上有被告孩子的名字，该房子是被告结婚后1999年新修的房子，修得时候没有办产权。2004年才有了儿子曾某某，被告不清楚房产证上为何有曾某某的名字，如果被告知道房产证上为何有曾某某的名字，被告肯定不会答应当时离婚时调解书确定的内容，现在被告和第三人虽然达成了卖房协议，但是并没有过户手续。
被告在未向本院提交了证据。
第三人辩称，原告在诉状上将房屋买卖时间顺序做了虚假陈述，被告离婚时间是2012年8月14日，被告将房子卖给第三人时间是2012年12月27日，2013年3月1日的房产证登记才有曾某某的名字，该房子是被告个人的；另外第三人与被告买卖房屋是双方真实意思表示，没有违法合同无效规定，现在房屋买卖合同已经全面履行，第三人已经支付57万多，也经过当时村领导签字认可，第三人没有任何过错，并且已经支付了相应的价款，属于善意取得；原告的法定代理人知道双方买卖的事实，并且收取了1万元的三相电和单相电过户费，综上请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、房权证；证明该房子登记时间是2013年3月1日的事实，登记后才有曾某某的名字，登记前被告已经离婚，该房子是被告的事实。
2、收条；证明原告的法定代理人知道房屋买卖的事实，并且已经收到第三人100000元三相电和单相电过户费的事实。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为在离婚前房子是夫妻共同财产，不是与子女共有的。
第三人对原告所举证据的质证意见与被告一致。
原告对第三人所举证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，认为房子是夫妻和子女共有，离婚时误将共有财产处理给了被告；对证据2认为只收了10000元的三相电和单相电过户费，不知道被告买卖房子的事实。
被告对第三人所举证据的质证意见：对第三人所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
对原告所举证据1、2、4，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告所举证据3的真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性不予采信。对第三人所举证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；原告曾某某的法定代理人曾天盛与被告周国苹原系夫妻，2012年8月经成都市青白江区人民法院（2012）青白民初字第1054号民事调解书离婚，婚生子即本案原告曾某某随曾天盛生活，位于成都市青白江区龙王镇牟池塔村13组13号附1号的住房1栋归被告周国苹所有。2012年12月27日原告将自己所有的位于成都市青白江区龙王镇牟池塔村13组13号附1号的住房1栋卖给第三人杨权，但并未办理过户手续。
本院认为，原告认为自己为该争议房子的共有人，没有事实依据，故本院对其要求法院判令被告与第三人签订的《房屋买卖协议》中关于住房部分的买卖无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年四月十日
书记员 陈景红
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第458号
原告曾某。
法定代理人曾某盛。
委托代理人何世方。
被告周某某。
第三人杨权。
委托代理人黄强。
原告曾某某与被告周某某、第三人杨权确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告曾某某的法定代理人曾某盛、委托代理人何世方、被告周某某、第三人杨权及其委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾某某的法定代理人曾某盛与被告周某某原系夫妻，2012年8月经成都市青白江区人民法院（2012）青白民初字第1054号民事调解书离婚，婚生子即本案原告曾某某随曾某盛生活；位于成都市青白江区龙王镇牟池塔村13组13号附1号的住房1栋归被告周某某所有。离婚后不久，被告周某某自愿将离婚时分得的住房1栋的25%赠送给原告曾某某，并在房产管理局进行了登记。所以，原告曾某某享有位于成都市青白江区龙王镇牟池塔13组13号附1号住房一栋（建筑面积250.75平方米）25%的共有权利。但是2012年12月27日，在原告不知情的情况下，被告与第三人签订了《房屋买卖协议》，被告周某某擅自将房屋转让给了第三人杨权。被告周某某未经其他共有权人同意擅自处分共有财产的行为是无效的。请求法院判令被告与第三人签订的《房屋买卖协议》中关于住房部分的买卖无效。本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证、第三人身份证；证明原、被告、第三人诉讼主体资格。
2、房屋信息摘要；证明该房子产权最先是四个人，2013年3月份后该房子是三人名字，离婚后将原告的名字排除的事实。
3、民事调解书；证明双方离婚的事实，所争议房子为被告所有的事实。
4、房屋买卖协议；证明该房子已经买卖，侵害原告的共有权的事实。
被告辩称，离婚时调解书上明确约定了该房子是被告的，被告不清楚该房产证上有被告一家人的名字，离婚后补房产证的时候才知道该房子上有被告孩子的名字，该房子是被告结婚后1999年新修的房子，修得时候没有办产权。2004年才有了儿子曾某某，被告不清楚房产证上为何有曾某某的名字，如果被告知道房产证上为何有曾某某的名字，被告肯定不会答应当时离婚时调解书确定的内容，现在被告和第三人虽然达成了卖房协议，但是并没有过户手续。
被告在未向本院提交了证据。
第三人辩称，原告在诉状上将房屋买卖时间顺序做了虚假陈述，被告离婚时间是2012年8月14日，被告将房子卖给第三人时间是2012年12月27日，2013年3月1日的房产证登记才有曾某某的名字，该房子是被告个人的；另外第三人与被告买卖房屋是双方真实意思表示，没有违法合同无效规定，现在房屋买卖合同已经全面履行，第三人已经支付57万多，也经过当时村领导签字认可，第三人没有任何过错，并且已经支付了相应的价款，属于善意取得；原告的法定代理人知道双方买卖的事实，并且收取了1万元的三相电和单相电过户费，综上请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、房权证；证明该房子登记时间是2013年3月1日的事实，登记后才有曾某某的名字，登记前被告已经离婚，该房子是被告的事实。
2、收条；证明原告的法定代理人知�房屋买卖的事实，并且已经收到第三人100000元三相电和单相电过户费的事实。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为在离婚前房子是夫妻共同财产，不是与子女共有的。
第三人对原告所举证据的质证意见与被告一致。
原告对第三人所举证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，认为房子是夫妻和子女共有，离婚时误将共有财产处理给了被告；对证据2认为只收了10000元的三相电和单相电过户费，不知道被告买卖房子的事实。
被告对第三人所举证据的质证意见：对第三人所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
对原告所举证据1、2、4，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告所举证据3的真实性、合法性，本院予以采�，对其关联性不予采信。对第三人所举证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；原告曾某某的法定代理人曾某盛与被告周某某原系夫妻，2012年8月经成都市青白江区人民法院（2012）青白民初字第1054号民事调解书离婚，婚生子即本案原告曾某某随曾某盛生活，位于成都市青白江区龙王镇牟池塔村13组13号附1号的住房1栋归被告周某某所有。2012年12月27日原告将自己所有的位于成都市青白江区龙王镇牟池塔村13组13号附1号的住房1栋卖给第三人杨权，但并未办理过户手续。
本院认为，原告认为自己为该争议房子的共有人，没有事实依据，故本院对其要求法院判令被告与第三人签订的《房屋买卖协议》中关于住房部分的买卖无效的请求，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年四月十日
书记员 陈景红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初29号
原告：杨海波，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚汉华、赵梅，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：李永起，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：潘郭峰，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告杨海波与被告ＸＸ、李永起、潘郭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海波的委托代理人褚汉华、赵梅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李永起、潘郭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海波诉称：2013年9月18日，债务人张红亮通过被告ＸＸ、李永起、潘郭峰向原告借款38700元，月息2分。由债务人张红亮亲笔立据为证。被告ＸＸ、李永起、潘郭峰为该笔借款提供了担保。近来，原告多次向债务人及被告人催要此款，被告却以种种借口拖欠不还，其行为不具有合法性，且严重损害了原告的合法权益。为此，根据《民法通则》第108条和《担保法》的相关规定，请求人民法院依法判令三被告及时还款付息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
原告的身份证。证明原告的主体资格。
三被告户籍信息资料。证明三被告主体适格。
3、借条凭据一张。证明三被告为借款人张红亮借款38700元担保的事实。
被告ＸＸ、李永起、潘郭峰未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1，是行政机关颁发的有关原告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据2是三被告的户籍信息资料，本院予以认定。原告所举证据3借款条据一份，证明三被告为借款人张红亮担保的事实，与原告陈述相吻合，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2013年9月18日借款人张红亮由担保人ＸＸ、李永起、潘郭峰三人担保向原告借款38700元整，月息2分，张红亮于当日向原告出具借条，载明：“借条，今借杨海波人民币叁万八千七百元整（38700.00元），月息2分。欠款人张红亮，2013年9月18日。担保人：ＸＸ、潘郭峰、李永起”。后原告多次向借款人张红亮和三被告催要欠款，被告和张红亮均一拖再拖。为此原告向本院起诉，要求三被告还付借款本金38700元及利息。
本院认为：被告ＸＸ、李永起、潘郭峰为借款人张红亮担保向原告借款38700元，并约定了借款利息为月息2分，事实清楚，证据充分，原告要求被告ＸＸ、李永起、潘郭峰偿还担保的借款本金及利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李永起、潘郭峰于本判决生效之日起
十内还付原告杨海波38700元及利息，利息按双方约定月息贰分计算，利息自2013年9月18日起至款还清之日止。
二、被告ＸＸ、李永起、潘郭峰相互承担连带清偿责任。
案件受理费767元，减半收取383.50元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一六年三月十一日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4053号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
代表人杨玉柱，该行行长。
委托代理人韩既安，该行员工。
被告徐国亮，男，汉族。
被告李俊华，男，汉族。
被告刘爱菊，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被告徐国亮、李俊华、刘爱菊借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。由原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行承担。
审判员 马 伟
二〇一六年三月九日
书记员 张文凯
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00431号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。
委托代理人：房后昌，系安徽徽润律师事务所律师。
被告：卢俊，男，汉族，黄山区人，大专文化，建筑业，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告卢俊物业服务合同纠纷一案中，黄山翔天酒店物业管理有限公司以卢俊物业管理费已经结清为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉；
二、案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 王铁梅
二〇一五年四月十四日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00102号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人康某，群众。1992年8月21日因盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年另六个月，1996年6月24日因犯诈骗罪被晋州市人民法院判处有期徒刑五年，2001年6月2日因犯抢劫罪被晋州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2006年10月14日刑满释放；2014年5月23日因涉嫌诈骗罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人康某犯诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员陶亚芳、张文浩出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人，2013年8月份的一天，被告人康某通过刘广进介绍认识了孟冲，并卖给孟冲一些电动车配件。四、五天后康某因赌博输光了钱，想找点钱再去赌博，就找到孟冲，康某谎称给孟冲购买电动车配件，分三次共拿走孟冲14000元现金，之后康某将所得现金用于赌博并输完。孟冲多次给康某到电话要钱，康某无力偿还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康某供述、被害人孟冲陈述、证人刘广进证言、辨认笔录、晋州市人民法院刑事判决书、释放证明、晋州市公安局户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人康某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚，庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家法律，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止。罚金自本判决生效后一个月内交纳。）
二、追缴被告人康某犯罪所得14000元，返还被害人孟冲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘造田
二〇一四年七月二日
书记员 李晓博
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3066号
原告：张学波，男，1973年5月12日出生，汉族，晋州市晋州镇东关村人。
被告：于立朝，男，1977年11月15日出生，汉族，元氏县姬村镇后营村人，住石家庄市。
被告：张素辰，女，1953年6月27日生，汉族，元氏县姬村镇后营村人，住石家庄市。
原告张学波诉被告于立朝、张素辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
张学波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日于立朝以购买汽车为由，向原告借款50000元并出具借条，月息为3%，期限自2015年11月11日至2016年1月11日，其母亲张素辰提供担保。经原告多次催要未果，提起诉讼。
本院经审查认为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案中，本院按照原告提供的被告住址向被告两次邮寄送达相关手续被退回，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉要件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张学波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 张曼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第134号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告王富刚，男，1965年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王富亮，男，1985年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王桂永，男，1971年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告卢建芳，女，1974年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王富刚、王富亮、王桂永、卢建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告王富刚、王富亮、王桂永、卢建芳经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2012年3月30日，被告王富刚向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款100000元，2013年3月29日到期，借款凭证号为004834702。由被告王桂永、王富亮、卢建芳为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金36209.8元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即偿还借款本金36209.8元及利息，诉讼费�四被告承担。
被告王富刚、王富亮、王桂永、卢建芳均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年3月9日，被告王富刚与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款100000元。合同约定借款期限为2011年3月9日至2014年3月8日，借款利率为11.48‰，借款凭证号为004834702。同日，被告王富亮、王桂永、卢建芳与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告王富刚与原告沂水农商行自2011年3月9日至2014年3月8日发生的最高额不超过130000元的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2012年3月30日向被告王富刚发放借款100000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金36209.8元及利息。原告沂水农商行遂于2015年1月8日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告王富刚签订的借款合同与被告王富亮、王桂永、卢建芳签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告王富刚应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王富亮、王桂永、卢建芳作为最高额保证合同连带担保人，对发生在保证期间内的不超过最高额的债务依法应当承担连带清偿责任。被告王富亮、王桂永、卢建芳承担连带清偿责任后，有权向被告王富刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富刚于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款36209.8元及利息（按约定利率计算，支付至履行完毕之日）。
二、被告王富亮、王桂永、卢建芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元、公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 信徐阳子
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00810-1号
申请执行人：钱伟峰，男，1971年9月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：刘金柱，男，1956年12月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00194号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘金柱所有的芜湖县湾沚镇城北路房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 芮道昌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1673号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：张立顺，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告张立顺借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张立顺银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张立顺银行存款4.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第468号
上诉人（原审起诉人）雅安市众鑫德光建材有限公司。住所地：雅安市名山区。
法定代表人张树奎，总经理。
上诉人雅安市众鑫德光建材有限公司（以下简称众鑫公司）不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第639号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人众鑫公司称，杨某某与王某某协商达成的调解书中，要求王某某赔偿1.6万元，而该交通事故造成的损失达10余万元，杨某某的行为属于将绝大多数赔偿责任转嫁给用工单位众鑫公司，明显损害众鑫公司利益，原起诉请求撤销四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山民初字第1066号民事调解书符合法律规定。据此，请求撤销一审裁定，由四川省雅安市名山区人民法院受理起诉。
经审查，本院认为，众鑫公司主张的利益受损，实际上指向的是工伤待遇。根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发（2003）42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，用人单位或社会保险机构是在工伤保险待遇范围内承担补充赔偿责任。因此，众鑫公司可能承担的工伤保险待遇补充赔偿责任和杨某某与王某某的机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，众鑫公司和杨某某与王某某的机动车交通事故责任纠纷一案的处理结果没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 林
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 钟忱忱
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1171号
原告：杨传宝,男，1947年10月21日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：林成玺,男，1963年2月10日生，汉族，职员，住尚志市。
原告杨传宝与被告林成玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传宝到庭参加诉讼，被告林成玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金41960元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告借款41960元用于购买房屋，约定用款期限至2015年10月21日，月利率为1.2分。到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告林成玺未出庭、未答辩、未向本院提供证据。
原告杨传宝围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林成玺未出庭、未答辩、未质证，本院对原告提供的证据认定如下：1、借据一份。证明2014年2月21日被告向原告借款，借款金额为41960元。2、证人史某某、苏某某出庭作证。证明被告欠款事实存在。原告提交的两份证据均合法有效，本院均予以确认。
本院认为，依原告举示的证据，可以证明原、被告间存在借贷关系。借据中载明：2015年10月21日本利还清，原告称2015年10月21日被告偿还原告本利后，剩余借款为41960元。因被告未出庭答辩，原告举示的两位证人证实了被告的欠款事实，本院对欠款41960元予以确认。被告林成玺向原告杨传宝借款41960元逾期未还，原告请求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。原告称借款时双方约定月利率1.2%，因被告未出庭确认、原告亦未向法庭提供证据证明，故对该利率不予认定，视为原、被告双方未约定利率。根据法律规定，民间借贷双方未约定利率的，视为无偿借款。
综上所述，本院对原告杨传宝要求被告林成玺返还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成玺于判决书生效后十日内偿还原告杨传宝借款本金41960元；
二、驳回原告杨传宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元、公告费560元，均由被告林成玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 陶 华
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 蕾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25991号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋国虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋国虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋国虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,891.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,891.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3972号
原告：衡水天元房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区维明街西新华西路北3-3-401。
法定代表人：王庆东，董事长。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：李益军。
被告：彭秀梅，系被告李益军之妻。
原告衡水天元房地产开发有限公司与被告李益军、彭秀梅因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋远到庭参加诉讼，被告李益军、彭秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月24日二被告为购买原告出售的天元怡水花园213-2-401号商品房，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行借款，由原告作为保证人提供担保，三方签订了《个人购房借款/担保合同》。上述贷款发放后，二被告未全面履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行从原告在该行开办的银行账户扣划了二被告应归还的借款，截止2016年8月原告已替二被告偿还了银行借款本息16.404106万元，原告承担了保证责任，经原告多次向二被告催要此款未果。二被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失。二被告系夫妻关系，上述借款本息为夫妻共同债务，应共同承担还款义务，要求二被告偿还原告替其垫付的银行借款本息16.404106万元。
被告李益军、彭秀梅收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2009年4月24日，被告李益军为购买原告出售的天元怡水花园213-2-401号商品房，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行借款，由原告作为保证人提供担保，三方签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额为30万元。上述贷款发放后，被告李益军未全面履行还款义务。中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行从原告在该行开办的银行账户扣划了被告李益军应归还的借款，截止2016年8月共计扣划借款本息16.404106万元，原告多次向二被告催要此款未果。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款本息形成于夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告李益军向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行借款后未能如期归还，中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行从原告账户扣划了被告李益军应归还的借款本息16.404106万元，原告作为被告李益军借款的担保人承担了保证责任，按照有关法律规定担保人承担保证责任后有权向债务人追偿，现原告要求被告李益军偿还垫付的借款本息合理合法，予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款本息形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李益军、彭秀梅于本判决生效后五日内共同偿还原告衡水天元房地产开发有限公司垫付的借款本息16.404106万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1727元、保全费1520元由被告李益军、彭秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一六年九月十八日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初3972号原告：衡水天元房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区维明街西新华西路北3-3-401。法定代表人：王庆东，董事长。被告：李益军。被告：彭秀梅。系被告李益军之妻。本院在审理原告衡水天元房地产开发有限公司诉被告李益军、彭秀梅追偿权纠纷一案中，原告于二〇一六年九月一日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告李益军、彭秀梅银行存款20万或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李益军、彭秀梅银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德忠二〇一六年九月一日书记员  米亚宾
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01469号
原告杨某甲，大冶市供电公司职工。
被告龚某甲，幼师。
原告杨某甲诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30立案受理后，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告龚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告龚某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名杨某乙。后被告龚某甲未经我同意，擅自将杨某乙更名为龚某乙。由于婚前我对被告龚某甲缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告龚某甲性格强势，严重伤害了我俩的夫妻感情，破坏了家庭成员之间的关系。我俩夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决准许我与被告龚某甲离婚，婚生子龚某乙由被告龚某甲抚养，我同意每月支付抚养费1500元。夫妻共同财产平均分割。
被告龚某甲辩称，我与原告杨某甲的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年4月30日，原告杨某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告龚某甲离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让，互相理解包容，双方仍可能和好如初。故对原告杨某甲要求与被告龚爱平离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告龚某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国胜
二〇一五年七月三十日
书记员 张 娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人覃永业，该公司职员。
委托代理人廖庆串，该公司职员。
被执行人韦加奋，男，1972年5月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人韦家供，男，1965年3月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人韦家社，男，1970年2月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦加奋、韦家供、韦家社借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦加奋、韦家供、韦家社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人韦加奋、韦家供、韦家社支付借款本金30000元及利息和其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人韦加奋、韦家供、韦家社无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初545号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
�判员黎再武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1229号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人覃永业，该公司职员。委托代理人廖庆串，该公司职员。被执行人韦加奋，男，1972年5月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人韦家供，男，1965年3月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人韦家社，男，1970年2月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦加奋、韦家供、韦家社借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦加奋、韦家供、韦家社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人韦加奋、韦家供、韦家社支付借款本金30000元及利息和其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人韦加奋、韦家供、韦家社无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初545号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生�判员黎再武二〇一七年十一月二十八日书记员 覃晓霜
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终134号
上诉人（原审原告）赵言玲。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该局局长。
出庭负责人柴建平，该局副局长。
委托代理人张浩，该局法制大队教导员。
委托代理人张明明，该局民警。
上诉人赵言玲因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵言玲，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］56号行政处罚决定书，决定给予赵言玲行政拘留七日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向赵言玲宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，赵言玲对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。赵言玲的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵言玲的起诉。
上诉人赵言玲不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。
被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]56号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向赵言玲宣布、送达，依法告知了赵言玲有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。赵言玲时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。
本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。
经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］56号行政处罚决定书，决定给予赵言玲行政拘留七日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向赵言玲宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。
本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的吴学英、张玉珍、鹿爱英、刘夫华、崔朝美、耿文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
代理审判员 房 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何柏村
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终134号上诉人（原审原告）赵言玲。被上诉人（原审被告）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人杨锐，该局局长。出庭负责人柴建平，该局副局长。委托代理人张浩，该局法制大队教导员。委托代理人张明明，该局民警。上诉人赵言玲因诉被上诉人徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）行政处罚一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵言玲，被上诉人贾汪区公安分局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张浩、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］56号行政处罚决定书，决定给予赵言玲行政拘留七日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向赵言玲宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，赵言玲对贾汪区公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。赵言玲的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵言玲的起诉。上诉人赵言玲不服原审裁定上诉称，原审法院故意混淆是非，为被告的行为掩盖事实如下：一、未审理查清被上诉人捏造“攀爬政府大门”的事实；二、超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，本次起诉是在省巡视组督促下才受理的，原起诉书被更改的时间予以证实；三、未经庭审，即枉法作出没有事实依据的裁定。综上，请求二审法院依法查明事实，依法作出裁判。被上诉人贾汪区公安分局辩称，我局贾公（园）行罚决字[2014]56号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向赵言玲宣布、送达，依法告知了赵言玲有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。赵言玲时隔近两年时间，针对上述处罚决定，向贾汪区人民法院提出行政诉讼，其诉讼请求的提出已超法定期限，且上诉人没有法定不计算起诉期间的情形，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本案争议焦点：上诉人主张其在法定期限内起诉是否有事实依据。经审理查明，贾汪区公安分局于2014年1月14日以上诉人2013年5月20日攀爬区政府大门、吵闹等扰乱区政府正常办公秩序为由，作出贾公（园）行罚决字［2014］56号行政处罚决定书，决定给予赵言玲行政拘留七日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向赵言玲宣布、送达。上诉人就该行政处罚行为向贾汪区人民法院起诉，起诉状收到时间记载为2016年1月4日，诉状落款时间为2015年12月16日，其时间虽有更改，但上诉人在具状人栏和更改日期上均签名按了手印。2016年1月27日下午14：00，在贾汪区人民法院第十一法庭，上诉人接受了法庭询问，但拒绝在询问笔录上签字。本院认为，上诉人认为超过诉讼时效是一审法院拒绝受理造成的，其应对自己上诉的主张提供证据予以证明。上诉人起诉状落款时间和原审法院收讫起诉状时间均超过法定起诉期间，落款时间的变更亦有上诉人的签名、手印，一审法院对该起诉状上所载明的时间进行审查并以此为定案依据并无不当；上诉人与因同一行为被贾汪区公安分局一并处罚的吴学英、张玉珍、鹿爱英、刘夫华、崔朝美、耿文芝均陈述其是在法定期限内起诉，上述7人均是因同一行为在同一时间以同一事实、同一理由、同一诉求向原审法院诉讼，是本诉讼的利害关系人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该陈述因证明力较低，本院不予采信。上诉人亦提交不了一审法院拒绝受理的其他有效证据，上诉人该上诉理由因证据不足，本院不予支持。原审法院驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁国民代理审判员  房 涛代理审判员  徐 冉二〇一六年六月二十七日书 记 员  何柏村
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1336号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
被告于xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告于xx，男，汉族，工人，住羁押于北安市看守所。
被告单xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告于xx、于xx、单xx借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx、被告于xx、于xx、单xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，于xx于2015年3月2日在农业银行五市支行贷款180000.00元，贷款期限1年，连带责任保证人于xx、单xx。贷款到期后，尚欠本金180000.00元，利息197123.86元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，于xx至今未还，故诉至法院，要求于xx偿还借款本金及利息，并由于xx、单xx承担连带责任。
被告于xx辩称，贷款属实，现在没有能力偿还。
被告于xx辩称，担保属实，于xx使用了该笔借款，但现无力偿还。
被告单xx辩称，担保属实，现在没有能力偿还。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实于xx借款及于xx、单xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，于xx于2015年3月2日在农业银行五市支行处借款180000.00元，借款期限1年，连带责任保证人于xx、单xx。借款到期后，尚欠本金180000.00元，利息197123.86元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，于xx至今未还。
本院认为，于xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。于xx、单xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金180000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为197123.86元）。
二、被告于xx、单xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243.00元，减半收取2122.00由被告于xx、于xx、单xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 巍
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文兵，男，汉族，1975年3月10日出生，住四川省巴中市南江县。
委托代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳长松，男，汉族，1968年12月14日出生，住四川省巴中市南江县。
再审申请人刘文兵因与被申请人岳长松民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川19民终646号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文兵申请再审称：二审判决认定双方的借贷关系成立，缺乏证据证明。1.岳长松在本案中仅提供了一张书面借条，没有提供其他证据证明岳长松向刘文兵已经支付现金10万元，二审法院仅凭推断认定双方借贷关系成立，违背法律规定，是错误的认定。2.刘文兵在一、二审中均提供了相关证据证实双方存在劳务承包关系，除了本案的10万元，刘文兵还向岳长松出具了32万元的借条一张，虽写的是借条，但是出具借条是结算工资的支付，岳长松是直接将10万元作为工资支付给工人的，双方应先进行结算，才能确定双方是否存在应支和超支的情形。岳长松把工资结算引起的纠纷，当作民间借贷关系主张权利错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法撤销巴中市中级人民法院（2016）川19民终646号民事判决书，依法改判驳回岳长松请求刘文兵偿还10万元借款的诉讼请求。
本院经审查认为，岳长松提供了刘文兵出具的10万元借条一张，主张其与刘文兵之间存在民间借贷关系，请求返还借款，刘文兵认可该借条的真实性，对借贷事实的存在岳长松已经完成了举证责任。刘文兵认为10万元系岳长松直接支付给工人的工资，其实际未取得借款现金，但未提供有力的证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。且工资结算与民间借贷系完全不同的法律关系，书立借条不符合一般工程结算以及工人工资支付的方式，刘文兵作为完全民事行为能力人，并长期在外务工，应当知晓书立借条的法律后果。综上，本院（2016）川19民终646号民事判决书认定双方借贷关系存在并无不当，刘文兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文兵的再审申请。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵灿菲
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初177号
原告：白世峰。
被告：刘春跃。
委托代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。
原告白世峰与被告刘春跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员李兵开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白世峰、被告刘春跃及其委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世峰诉称：2014年5至7月原告销售给被告刘春跃焊丝共计122660元，截至到2015年8月3日尚欠货款61000元，后多次向刘春跃催要货款未果。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，要求被告立即偿还所欠货款61000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告刘春跃辩称：原告所诉事实与实际不符，原告与被告并非是买卖合同关系，而是代购代销关系，被告系隐名的间接代理关系，原告所诉称的焊丝，是原告顶账的货物，之后委托被告为其代销，双方约定被告为原告代销焊丝，收回货款后，给付原告。现在还有34850元货款未收回，原告所诉的货款金额不对，总货款为103960元，而不是原告说的122660元。被告方实际代售款为61660元，加上运费是1450元，共计是63110元。原告的货物因质量问题，厂家退回货物价值6000多元。现在在被告的门市上，要求退回原告。代销货物无利息约定。
根据当事人诉辩的意见，征得各方当事人的同意，确定本案的
争议焦点是：原、被告之间是何种民事法律关系？被告是否应当偿还原告货款及相应利息？货款及利息的具体数额是多少？
围绕争议焦点，原告白世峰陈述，第一、我与被告是买卖关系，
不是代购代销关系。第二、被告说的货款数额不符，被告提出的34850元，我不认可，没有依据。我要求被告偿还我货款61000元，有被告给我打的欠条。被告对于货物的质量问题，没有告知我。而且被告提出的剩余的半吨货物价值6000多元，按被告说的金额就是一吨12000元，而被告说的价格偏离事实。我请求法院对于这事实调查，当时的货物及现在货物的价值，被告说的完全偏离事实。
被告刘春跃陈述，2014年6月份由原告找到我门市，被告说
有一批货物顶账来的，要求我替他代卖。并且我给原告方说代卖没问题，但要保障质量。在这种情况下，原告方同意由我代卖，我说卖出去货款我就给你。到现在为止，我没有占用原告方一分钱，原告的钱现在都在公司压着。因为顶账的货物质量不规格，造成公司的设备损坏。之前说的厂家退回的半吨货物6000多元，包括货物的价值及损害赔偿的费用。刨除去这个费用，尚欠货款为34850元。不去除这6000多元，尚欠货款40850元。
围绕争议焦点，原告白世峰提供了如下证据：
被告所打的欠条一张，证明欠款是61000元。
被告刘春跃提供了如下证据：
被告签名的收条一组。证明原告在被告处委托被告代销的货物
总数，从而计算尚欠原告的代销款。
对于原告提交的证据，被告质证意见为：欠条我不认可。欠条是我写的，我完全是受了欺骗，我又喝了点酒，在神志不清的情况下写的这个欠条，而且数字也不对。
对于被告提交的证据，原告质证意见为：我不认可，这只是一张收条，只证明收到我的货物，而且这条不足以证明我与被告之间存在代购代销关系。
本院对上述证据作如下确认：
对于原告提交的证据，客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
对于被告提交的证据，此证据只是被告自己记录的收据，无法核实其真实性，故不予采信。
经审理查明，2014年5月至7月间，原告白世峰将焊丝销售给被告刘春跃，经原、被告核算，被告刘春跃于2015年8月3日向原告出具欠货款61000元欠条一份。原告白世峰多次向被告刘春跃催要货款未果。
本院认为，原告白世峰与被告刘春跃之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告白世峰要求被告刘春跃偿还货款之诉，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告偿还相应利息之诉，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告刘春跃的抗辩理由，无有关证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘春跃于本判决生效之日起十日内偿还原告白世峰61000元及利息（自2015年8月3日始至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.5元，保全费670元，计1332.5元，由被告刘春跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年三月三日
书记员 卢玉涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6159号
原告龚云龙，男，汉族，1984年5月18日出生。
委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。
被告杨克俭，男，回族，1978年4月27日出生。
委托代理人刘文元、左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
原告龚云龙诉被告杨克俭、王艳华、王营斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并下达了（2015）金民二初字第1009号民事判决书。被告杨克俭不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院于2016年1月18日下达（2015）郑民一终字第2529号民事裁定书，撤消了本院（2015）金民二初字第1009号民事判决书，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告龚云龙撤回了对被告王艳华、王营斐的起诉，本院依法予以准许。原告龚云龙及委托代理人李颜、被告杨克俭及委托代理人刘文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日期间，王艳华多次向原告借款，原告每次均按其要求，将借款款项转入王艳华指定的王营斐账户。2014年10月26日，原告与王艳华对以往借款进行对账，截止对账当日，王艳华共欠原告251万元，并约定由被告杨克俭代王艳华偿还上述借款。还款方式为2014年10月31日前偿还100万元，剩余的151万元两个月内还清，当日，原、被告三方签订《三方协议》一份。此后，被告杨克俭陆续偿还原告欠款100万元，但是剩余的151万元至今仍未偿还。现原告起诉要求被告偿还原告人民币151万元，及自2014年12月27日起至实际还款日的债务利息；后原告于2015年4月20日向本院提出变更诉讼请求，称因被告杨克俭在诉讼过程中，主动偿还原告人民币20万元，故变更诉讼请求，请求被告偿还原告人民币131万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、三方协议一份；
2、网银转账回单五份；
3、银行账户交易明细三份。
被告杨克俭辩称：王艳华欠原告龚云龙和被告杨克俭有借款，欠原告龚云龙251万元，欠被告杨克俭630万元。因被告王艳华在许昌有一家金店，当时三人商量用王艳华的金店抵销原告及被告杨克俭本人的两笔账款，金店作价881万元。当时说由被告杨克俭取得金店，并由被告杨克俭向原告支付251万元款项，当时三人草签了一份协议，协议只有一份在原告手中。被告杨克俭向原告陆续支付130万元后，发现王艳华在转让金店的过程中存在欺诈，原约定的价值100万元的黄金不属于王艳华所有，是金店员工所有，员工是以租赁的形式放在金店的。因王艳华的欺骗行为，侵害了被告杨克俭与原告的利益，故被告杨克俭停止向原告支付款项。要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨克俭向本院提交以下证据：
第一组：债权债务最终结算凭据、许昌金店三方转让协议。证明：原、被告双方签订的三方协议是附条件的协议，所附条件为：价值881万元的许昌魏都金一珠宝行归被告杨克俭所有。
第二组：证人（菅某、邵某）证言、证明二份、黄金领取证明及其身份证复印件、黄金保管协议（部分）。证明：王艳华隐瞒许昌魏都金一珠宝行的价值，三方协议所附条件没有达到约定的条件。
经审理查明：2014年10月26日，原告龚云龙与被告杨克俭及王艳华签订三方协议一份，约定：“三方协商同意：1、王艳华借原告龚云龙人民币2510000元整（大写贰佰伍拾壹万元整）；2、被告杨克俭自愿代王艳华偿还借款；3、被告杨克俭2014年10月31日付原告龚云龙人民币1000000元整（大写壹佰万元整）；4、剩余款项1510000元（大写壹佰伍拾壹万）两个月内还原告龚云龙。”协议签订后，被告杨克俭陆续偿还原告款项。在原告起诉时，原告请求被告余款151万元。在本案庭审中，原告认可被告杨克俭已偿还130万元。对此，被告杨克俭无异议。剩余121万元被告杨克俭至今未偿还。
另查明，被告杨克俭于2015年12月28日作为原告、将王艳华、龚云龙作为被告诉至本院，请求撤销2014年10月26日签订的“三方协议”【（2016）豫0105民初1194号】。后杨克俭于2016年3月7日撤回起诉。
本院认为：原告与被告杨克俭及王艳华于2014年10月26日签订的三方协议属于债务转移协议，王艳华将全部债务移转给被告杨克俭，并取得了原告龚云龙的同意，该债务转移协议，合法有效。原告与被告杨克俭在庭审中均认可被告杨克俭已向原告偿还130万元，故原告起诉要求被告杨克俭偿还本金151万元及自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院支持本金121万元及相应利息，超出部分不予支持。被告杨克俭辩称签订协议时王艳华存在欺骗行为，因证据不力，本院不予支持。在本案审理中，被告杨克俭申请本院调取原告龚云龙、王艳华、王营斐及案外人王振华、王杰自2014年7月至2015年1月份期间的银行账户结余、交易明细。对此，本院认为，被告杨克俭的申请调取的证据与原、被告之间的法律关系无关联，且被告杨克俭欲以此证明原告龚云龙与王艳华存在恶意串通，理由不足，无法证明符合法律规定的恶意串通的要件。故对被告杨克俭的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨克俭于判决生效后十日内偿还原告龚云龙借款本金121万元及利息（自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告龚云龙的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，由原告龚云龙负担3654元，由被告杨克俭负担14736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王军凯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终434号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原�原告）：王善华，女，1956年9月5日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人王善华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4942号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰�区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初110号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年2月22日出生于江西省新余市，汉族。曾因犯抢劫罪于1994年12月13日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同月14日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院�控：2015年12月6日凌晨，被告人徐某某在新余市渝东大道砖瓦厂宿舍楼111房间和117房间，入户盗窃1次，盗得赃物价值人民币830元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人徐某某的供述，被害人刘某某、范某某的陈述，证人欧阳某、孟某某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，指认笔录和相关书证等证据。认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年12月6日凌晨，被告人徐某某在新余市渝东大道砖瓦厂宿舍楼被害人刘某某居住的111房间和被害人范某某租用的117房间内实施盗窃，并在117房间盗得海澜之家的裤子3条。2015年12月6日凌晨3时30分许，巡逻民警将被告人徐某某抓�，并当场查获被盗裤子3条。经鉴定，被盗赃物价值人民币830元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、范某某的陈述，证人欧阳某、孟某某的证言，扣押发还物品清单，现场勘验检查笔录，指认笔录，新余市价格鉴定监测管理局出具的余价鉴定字[2015]122号价格鉴定结论书，江苏省太仓市人民法院（1994）太刑初字第213号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃作案一次，盗窃他人财物价值人民币830元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人徐某某能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某某有前科,酌情可从重处罚。为维护正常的社会治安�序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 倩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1850号
原告李玉平，女，1985年11月2日生，汉族，住通许县。
被告通许爱心医院，住所地通许县人民路与文卫路交叉口。登记号PDY206026410222PDA1001。
法定代表人韩磊。
原告李玉平诉被告通许爱心医院物件脱落、坠落损害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加诉讼，被告通许爱心医院经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称，2017年6月3日，我在被告处照看住院的母亲，我将车按照医院停车场的指示停在了被告楼下的停车位。不料，被告外墙的瓷片突然掉落砸在了我的车上，致使我的车多处不同程度受损。我与被告多次协商，起初被告负责人领着我到一家修车店进行修理，但问过价格后被告考虑太贵拒绝承担修车义务，双方就此事一直无法协商解决。被告拒绝承担赔偿义务的行为，严重侵犯了我的合法权益。根据《侵权责任法》规定，被告应当承担侵权责任予以赔偿。为了保障我的合法权益，诉至贵院，要求被告赔偿我修车费9000元。
被告通许爱心医院未到庭、未答辩。
经审理查明，原告李玉平拥有豫Ａ×××××号启辰牌小型普通客车（以下简称该车）一辆。2017年6月3日，原告开着该车到被告医院照看其母亲，原告将该车停放在被告医院楼下停车位处，由于被告医院楼外墙瓷片脱落，将原告所有的该车砸坏。原告的该车损失经通许县价格认证中心作出价格认定结论书认定为2860元，为此原告支出评估费100元。由于原、被告双方就该车损失费用协商不一致，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、行车证、照片、价格认定结论书、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告的车辆在被告楼下停车位处停放，由于被告楼外瓷片突然脱落致使原告车辆受损，原告本身没有过错，被告作为该楼房的使用人应对原告车辆遭受的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其车辆损失2860元及评估费100元的诉讼请求，本院予以支持。被告通许爱心医院经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相关不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许爱心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告李玉平车辆损失2860元及评估费100元。
二、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告通许爱心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 李瑾瑾
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1802号
原告杨洪杰。
委托代理人陶亚娟。
被告徐志忠。
原告杨洪杰诉被告徐志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨洪杰到庭参加诉讼，被告徐志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪杰诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月17日被告在原告处借款23,000元并为原告出具借据一枚。2015年7月2日，被告在原告处借款6,500元并为原告出具借据一枚。两次共计在原告处借款29,500元，经原告多次向被告催要，被告找各种理由推托至今，不予偿还。原告请求法院判令被告给付借款29,500元；被告承担本案诉讼费用。
被告徐志忠未答辩。
经审理查明：被告徐志忠于2012年11月17日向原告杨洪杰借款23,000元，并于当日为原告出具内容为“今借到杨洪杰人民币贰万叁仟元整￥：23,000.00元整借款人徐志忠2012.11.17日”的借据一枚。2015年7月2日，被告徐志忠又向原告杨洪杰借款6,500元，并于当日为原告出具内容为“今欠杨洪杰陆仟伍佰元整￥：6,500.00元徐志忠2015.7.2”的欠条一枚。被告未偿还过此两笔借款，现被告共计拖欠原告29,500元借款未偿还。
上述事实，有原告提交的借据、欠条及其陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告徐志忠无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
本院认为：被告徐志忠与原告杨洪杰之间存在民间借贷法律关系，被告徐志忠应将拖欠的借款29,500元偿还给原告。故对于原告要求被告给付借款29,500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨洪杰借款29,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告徐志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 齐云龙
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初793号
原告：田雄征，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：张唐忠，男，1978年4月23日出生，住广东省始兴县。
原告田雄征与被告张唐忠运输合同纠纷一案，本案于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雄征到庭参加了诉讼，被告张唐忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付运费2646元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月至2017年，我在始兴县北山宝峰林场给被告口头协议运木，每方运费木材110元，柴火100元，拉完后半个月付清运费，半个月后我们多次叫被告付清所欠运费，他都以各种理由和借口不肯结账和付清运费。原告行为严重损害了我们的合法权益，请求法院判决被告归还欠我们的运费2646元。
被告张唐忠未提出答辩，在举证期限内未向本院提出证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年，被告张唐忠雇佣原告田雄征等人运输木材，原告田雄征运费总额为7646元，被告张唐忠已经支付5000元，至今被告张唐忠仍有2646元未支付，原告遂诉至法院，要求被告支付剩余运费。
本院认为，本案系运输合同纠纷，原告受被告雇佣帮其运输木材，运费共计7646元，原告确认被告已经支付其运输款5000元，还剩2646元未支付，故原告诉请被告支付其剩余运输款2646元，本院予以支持。
被告张唐忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张唐忠在判决生效之日起十日内支付原告田雄征运输款2646元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张唐忠负担，此款已由原告田雄征预交，由被告张唐忠在履行判决的期限内一并支付给原告田雄征。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 刘超
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初239号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人许海江，无业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2000年1月因犯故意伤害罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年5月因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年8月11日因犯盗窃被天津铁路运输法院判处有期徒刑五年，2014年2月21日刑满释放。因本案于2016年1月15日被天津市公安局海河教育园分局刑事拘留，同年2月18日被天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局海河教育园分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
被告人耿××，无业。因本案于2016年1月15日被天津市公安局海河教育园分局刑事拘留，同年2月18日被天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局海河教育园分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2016］222号起诉书指控被告人许海江、耿××犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员李智博、书记员杨宇辰出庭支持公诉，被告人许海江、耿××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年12月底某日凌晨，被告人许海江、耿××密谋盗窃后，携带扳手、断线钳等工具驾车来到天津市津南区双港镇津沽路金地格林棕桐苑附近，用随身携带的扳手将李××停放在路边的津A×××××江淮扬天牌重型低平板半挂车内电瓶螺丝卸掉，用断线钳将电瓶线剪断后将该车两块风帆牌电瓶盗走。
2015年12月30日凌晨1时许，被告人许海江、耿××驾车来到海河教育园区津沽路静怡里小区附近，采用上述手段将王××停放在便道上的冀J×××××吊车的两块风帆牌电瓶（价值人民币560元）盗走。
2016年1月4日凌晨1时许，被告人许海江、耿××驾车来到西青区精武镇馨谷路宽馨园南门附近，采用上述手段将董××停放在路边的冀J×××××半挂货车的两块风帆牌电瓶盗走。
2016年1月份某日凌晨，被告人许海江、耿××来到津南区双港镇津沽公路洪泥河桥附近，采用上述手段将刘××停放在洪泥河桥东侧路边的津A×××××东风牌重型货车内的一块风帆牌电瓶盗走。
2016年1月15日凌晨0时许，被告人许海江、耿××驾车来到津南区小站镇荷月阁小区附近，采用上述手段将宋一×停放在寿昌路上的津A×××××欧曼牌货车的两块风帆牌电瓶（价值人民币1142元）盗走。
2016年1月15日凌晨2时许，被告人许海江、耿××驾车来到滨海新区塘沽区中铁十八局疏港联络线津沽公路港塘路至津沽路拓宽改造工程项目部附近，采用上述手段将薛××停放在无名路上的住友H200-Z3挖掘机的两块风帆牌电瓶（价值人民币610元）盗走。
被告人许海江、耿××将所盗上述电瓶卖得款俵分挥霍。
综上，被告人许海江、耿××盗窃作案六起，涉案金额共计人民币2312元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，公诉机关提供失主李××、王××等人的陈述，证人宋二×等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息,前科材料，价格鉴定结论书，情况说明，收据，现场勘验笔录，现场照片等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人许海江、耿××以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人许海江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人许海江有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议判处被告人耿××有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人许海江、耿××对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，未发表辩解意见。
本院认为，被告人许海江、耿××以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许海江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人当庭认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人许海江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2017年5月14日止）。
被告人耿××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2017年1月14日止）。
二、被告人许海江、耿××的违法所得依法追缴，并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 张 诚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3804号
原告：路海水，男，汉族，1958年5月20日生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：张其祥，江西东方红律师事务所律师，一般代理。
被告：肖太义，男，汉族，1971年9月4日生，住江西省上饶市信州区。
被告：江西利泰塑胶有限公司，统一社会信用代码/注册号91361100558458117X，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路。
法定代表人：肖隽，该公司董事长。
原告路海水诉被告肖太义、江西利泰塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚公开开庭进行了独任审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决二被告承担归还借款本金50万元及承担连带责任；2、判决二被告连带偿还（2016年8月14日起至诉讼之日四个月）按欠额月息2.5分计，四个月息款5万元合计55万，息款计至被告还清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告肖太义、江西利泰塑胶有限公司因企业经营需要资金，于2016年1月13日共同向原告路海水借款50万元，借期为六个月，借条上并约定了利息按月息4%。被告支付利息至2016年7月。现被告已逾期还款期限，经原告多次向被告催要本、息，被告至今未能如约归还，故原告诉至本院要求支持其诉请。
原告就其主张，向本院提交五组证据，以证明本案的事实。
原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
组织机构代码证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；
被告肖太义签字的借条及江西省农村信用社银行转账凭证一份，证明被告肖太义在2016年1月13日向原告借款500,000元，并约定利息按肆分计算，借期六个月；
律师费5,000元收据，证明原告因被告的不履行约定而产生的律师费用；
信息截屏一份，证明被告最后支付给原告利息的时间是2016年7月。
经本院审查，对原告提交的证据，其具有真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告肖太义、江西利泰塑胶有限公司向原告路海水借款本金50万元事实清楚、证据确凿，借条合法有效，故被告应承担偿还原告借款本金及支付合法利息的义务；虽然原、被告约定了月利息4%，但已超过法律规定的最高限度，故本院只支持按月利息2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖太义、江西利泰塑胶有限公司在本判决生效后十日内偿还原告路海水借款本金人民币50万元及利息。（利息按月息2%计算从2016年8月14日起至清偿借款本金为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,300元，减半收取4,650元由被告肖太义、江西利泰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一六年十二月三十日
代书记员 曾洁怡
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初960号
原告：王希文，男，1964年9月27日出生，住吉林省临江市。
被告：李晶，女，1978年11月30日出生，住吉林省临江市。
原告王希文与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希文到庭参加诉讼，被告李晶经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
王希文向本院提出诉讼请求：要求李晶偿还借款25000元并按照中国人民银行同期存款定期利率计算利息自2015年4月28日起至借款25000元还清时止。事实和理由：2015年3月25日，李晶向刘永利借款25000元并写下借据一份，借款担保人王希文。此后，王希文向刘永利偿还了25000元。
李晶无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王希文向本院提交借据一张，内容为：“2015年3月25日，经王希文担保借给李静2.5万元现金，向刘永利借款。如2015年3月28日不还，由担保人王希文还。担保人：王希文；借款人：李晶；2015年3月25日。”因借款到期李晶未予偿还，由王希文于2015年4月28日替李晶向刘永利偿还了25000元。
以上事实王希文向本院提交了借据和收据，本院对上述证据予以采信。
本院认为：李晶与刘永利系民间借贷关系，王希文系借款保证人。王希文做为连带责任保证人持有上述借据和收据向本院提起诉讼，要求借款人李晶偿还本金25000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。王希文要求李晶按照中国人民银行同期存款定期利率计算利息自2015年4月28日起至借款本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王希文承担保证责任后，有权向债务人李晶追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晶于本判决生效后一日内返还原告王希文借款25000元并按照中国人民银行同期存款定期利率支付利息自2015年4月28日起至借款25000元还清时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由王希文负担12.50元、李晶负担212.50元；案件申请费280元由李晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 颜钰峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4808号
被执行人：范智国，男，1977年3月5日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人范智国罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4808号
本院在执行范智国罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将范智国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初56号
原告：缙云县盛龙工具有限公司。
法定代表人：卢伟周，该公司经理。
委托代理人：田春丹，该公司员工。
被告：浙江隆康机械有限公司。
法定代表人：项炜鑫，该公司负责人。
被告：项建仁，男，1964年12月6日出生，汉族，企业主，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：缙云县神马缝制设备厂，统一社会信用代码913311227470370553，住所地缙云县壶镇镇青川路107号。
法定代表人：项炜鑫，该厂负责人。
原告缙云县盛龙工具有限公司与被告浙江隆康机械有限公司、项建仁、缙云县神马缝制设备厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：要求三被告及时向原告支付货款423012元，并从2017年1月4日起至款付清日止按年利率6%另行计付货款423012元的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂因生产需要曾向原告缙云县盛龙工具有限公司赊购缝纫机零配件。2016年10月30日，被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂与原告缙云县盛龙工具有限公司进行结算，尚欠货款423012元，并向原告出具了欠条一张，且由被告项建仁作为欠款人在欠条上签字确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂、项建仁于本判决生效之日即支付原告缙云县盛龙工具有限公司货款423012元，并从2017年1月4日起至款还清日止按年利率6%另行支付货款423012元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，减半收取3823元，由被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂、项建仁负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年一月十八日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1562号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：徐鹍。
被告：于倩。
天津市房信物业发展有限公司与被告徐鹍、于倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终73号
上诉人（原审原告）博罗县长宁镇福岗村上东屋经济合作社。
负责人曾树洋。
委托代理人曾景威，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博罗县长宁镇人民政府。
法定代表人赖高峰，镇长。
委托代理人梁更新，广东标远律师事务所律师。
委托代理人杨宝仪，广东标远律师事务所实习律师。
原审第三人博罗县人民政府。
法定代表人卢伟航，县长。
委托代理人陈炜嘉，博罗县国土资源局股长。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人博罗县长宁镇福岗村上东屋经济合作社因土地行政确认纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人博罗县长宁镇福岗村上东屋经济合作社负责人曾树洋及其委托代理人曾景威，被上诉人博罗县长宁镇人民政府负责人张惠强及其委托代理人梁更新、杨宝仪，原审第三人博罗县人民政府委托代理人陈炜嘉，余胜仿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2006年4月25日，被告作为甲方以博罗县长宁为发展经济引进外商兴办企业为由，与作为乙方的原告就原告集体所有的51.1亩土地签订《征用土地合同》。合同约定:“……第二条征用土地补偿费1、根据省政府征用土地的补偿规定，结合镇实际情况，征用土地按每亩贰万元补偿（51.1×20000=102.2万元）……第三条安置办法1、乙方因被征地土地造成农业剩余劳动力，甲方应向该项目企业联系，解决剩余劳动力到企业就业问题。2、乙方将面积为被征用土地10%面积的土地按镇统一规划由村集体自行建造厂房，免收镇收部分的报建费用。3、留回给乙方自行支配的土地统一由镇府规划在一个区域，并按镇统一规划建设。”2007年2月10日，原告收取了被告支付的土地补偿款人民币102.2万元并将该款分配给其村民。2009年7月2日，博罗县国土资源局作出《博罗县2009年度城镇批次建设用地征地补偿安置方案》[博国土资（征地）字（2009）17号]，该方案征地范围包括案涉土地。方案中载明征地补偿安置工作由被告及长宁国土所组织实施。同日，博罗县国土资源局将上述方案、拆迁公告及博国土资（听告）字[2009]16号《听证告知书》在长宁福岗村委会开栏进行了公告，并向原告发出上述《听证告知书》，原告在限期内没有申请听证。第三人博罗县人民政府向惠州市国土资源局递交《关于博罗县2009年度第十八批次城镇建设用地征地补偿安置社会保障说明的函》中载明的征地范围包括案涉土地，征地补偿安置工作由被告及长宁国土所组织实施。2015年7月3日，原告向原审法院提起诉讼，请求法院确认被告于2006年向原告征用51.1亩土地的行为无效，并确认双方于2006年4月25日签订的《征用土地合同》无效。另查明，案涉土地现未被开发。被告在案涉土地四周种植了树木。
原审法院认为,根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告与被告于2006年4月25日签订了《征用土地合同》并于2007年2月10日已收取了被告征地补偿款102.2万元。故原告在上述时间已知道被告的征地行政行为，若认为该行政行为损害其合法权益，应在两年内提起诉讼；而原告是在2015年7月3日向法院提起诉讼，明显超过了上述规定的两年起诉期限，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告博罗县长宁福岗村上东屋经济合作社的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），予以退回。
上诉人博罗县长宁福岗村上东屋经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、(2016)粤1322行初127号《行政裁定书》引用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“2年”的规定已经失效。根据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》修订为“6个月”，并于2015年5月1日起施行。所以该裁定引用了一条无效的法律条文。二、无效行政行为无诉讼时效限制，上诉人原审中所提的诉讼请求是请求确定征地行为无效。基于无效行政行为自始无效，其起诉不受起诉期限的制约。三、根据修定后的《行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案并未超过最长诉讼时效20年。即使对本案作起诉期限的限制，本案也未超过起诉期限。
被上诉人博罗县长宁人民政府答辩称：一、上诉人认为原裁定适用法律错误是不正确的。二、上诉人认为“无效行为无诉讼时效限制”的说法是错误的。三、上诉人引用修订后的《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定是错误的。综上，对上诉人的上诉应依法驳回。
原审第三人博罗县人民政府陈述称：一、上诉人认为原审裁定引用无效法条之主张明显错误，属曲解法律条文。二、本案起诉不适用最长诉讼时效20年的规定，上诉人未在法定期限内向原审法院起诉，其诉求已超过诉讼时效。三、上诉人提出的无效行政行为不受诉讼时效的限制之主张缺乏法律依据，应依法予以驳回。综上，请求二审法院依法予以维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，再结合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款的规定：“……征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。……”，本案中，征收上诉人51.1亩的土地至今未获有权部门批准。因此，上诉人提出的诉求属于上述规定的行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，不应受诉讼时效之约束。原审法院宜就涉及的征地批准机关、组织实施机关和征地补偿安置方案等内容予以审查。而原审法院直接裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322行初127号行政裁定；
二、本案由广东省博罗县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年四月十九日
书记员 汪烨会（兼）
书记员 林 美 娴