山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第463号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行。
负责人郝纯瑞，行长。
委托代理人张建军，中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行职员。
委托代理人王靖彪，中国工商银行股份有限公司山西省分行职员。
被上诉人（原审被告）程林春，男，1956年10月29日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
被上诉人（原审被告）韩丽美，女，1958年3月17日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，系程林春之妻。
上诉人中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行（以下简称永宁支行）因与被上诉人程林春、韩丽美金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永宁支行的委托代理人张建军、王靖彪、被上诉人程林春、韩丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二被告为夫妻。2010年8月3日，原告与二被告签订《个人贷款／担保合同》。约定二被告向原告借款200万元，期限120个月，年利率7.729%，采用等额本金按月归还法，逾期加收30%罚息。借款人连续三次或累计六次未按时足额归还贷款本息，贷款人可宣布本合同立即到期，要求借款人立即归还未偿还款项及利息罚息。同日，二被告以城内二巷20号自有房屋及土地使用权抵押并办理了抵押登记，他项权证号为吕房2010他字第84号。合同签订后，原告于2010年9月14日向被告发放贷款200万元，被告每月应还本金16666.67元。借后，本息正常归还至2012年9月，同年10月起不能正常归还。2012年12月归还5万元，2013年4月归还0.4万元，至2014年3月13日欠本息（含罚息）421421.53元。
原审认为，原、被告对借款及抵押担保的事实均认可，应予以确认。2012年10月起至今，二被告违约10期以上，按照双方签订的合同，原告提前收回全部本息，但考虑到被告借款期限较长，达10年之久，借款初期的二年尚能正常履行，之后，虽有一年多未能按时归还，但违约金额与借款总额、违约持续时间与借款总期限相比，均未构成根本性违约，不宜解除合同。当然，已欠本息被告应立即归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告程林春、韩丽美共同归还原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行2014年3月13日前的本息421421.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费19813元，二被告承担。
判后，上诉人永宁支行不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判，依法改判：1、被上诉人偿还所欠我行全部贷款本息，本金1596666.58元，截止2014年4月24日的利息195590.8元及至贷款全部清偿完毕的全部利息；2、上诉人对“吕房2010他字第84号”项下的抵押物享有优先受偿权。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为违约金额与借款总额、违约持续时间与借款总期限相比，均未构成根本性违约，不宜解除合同。截止目前，虽经我行多次催收，被上诉人已经连续18期未归还贷款本息，违约本息478892.47元，违约金额占借款总额比例约为24%，被上诉人违约行为严重，显然构成根本性违约，危害国家资产安全。二、原审判决适用法律错误。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决被上诉人仅归还截止2014年3月13日前的本息421421.53元。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，合同双方可以协商解除合同，我行依据《个人借款担保合同》第十四条约定，已经于2013年9月24日宣布贷款提前到期，并经被上诉人签字认可，贷款本息已经全部提前到期，被上诉人应当立即偿还所欠我行全部贷款本息。三、被上诉人以其所有的房屋及所占用土地抵押，并依法办理房产及土地的抵押登记，我行获得了他项权证。被上诉人无力偿还我行贷款，根据《担保法》第三十三条规定，应当依法判令我行就抵押物享有优先受偿权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院判如所请，依法维护国有资产安全。
被上诉人程林春、韩丽美辩称，上诉人的上诉请求没有证据。借款期限10年，借款初期二年正常履行，后来生意不景气，虽有一年多未能按时归还，但违约金额与借款总金额、违约持续时间与借款总期限相比，均未构成根本性违约，不宜解除合同。一审判决符合情理，上诉人对房地产享有优先权，贷款期限10年届满，我还不了贷款，上诉人可以优先受偿。并不是故意不还，是由于经济形势不好所致，我积极准备偿还。
二审中，双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
另查，2013年9月17日，因被上诉人程林春、韩丽美连续违约，上诉人永宁支行书面通知被上诉人程林春、韩丽美贷款提前到期，被上诉人程林春、韩丽美在该通知单上签名。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，上诉人永宁支行为贷款人，被上诉人程林春、韩丽美为借款人。双方当事人对借款合同及其担保合同的订立、履行均无异议。本案争议的焦点为被上诉人程林春、韩丽美不适当履行还本付息义务，是否构成根本违约，上诉人永宁支行可否要求合同提前到期，担保合同设定的抵押物，上诉人是否有优先受偿权。对此，本院作如下评判。双方当事人于2010年8月3日签订的个人借款／担保合同，明确约定借款人按月等额本金还款（按月计息），借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。违约后，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。事实上，被上诉人程林春、韩丽美在合同履行过程中，自2012年9月按约还本付息后，再未按约履行还款义务。截至2013年9月上诉人提起诉讼时至少累计11次未按约还本付息，确已构成违约。上诉人永宁支行根据合同约定于2013年9月17日向被上诉人程林春、韩丽美送达了贷款提前到期通知书，并宣布借款／担保合同提前到期，要求二被上诉人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用的诉讼请求，应予支持。根据双方借款合同约定截至2013年9月11日，上诉人永宁支行提起诉讼时，二被上诉人共欠上诉人借款本金1566666.58元，利息101448.59元。主合同借款合同提前到期附属的担保合同同时到期生效，上诉人永宁支行对双方担保合同中设立的抵押物依法办理了抵押登记，抵押有效。因此，上诉人永宁支行对抵押物享有优先受偿权。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人永宁支行的上诉理由成立，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第96号民事判决第一、二项；
二、被上诉人程林春、韩丽美于本判决生效后三十日内返还上诉人中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行借款本金人民币1566666.58元，支付上诉人中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行截至2013年9月11日的利息101448.59元，以及借款本金1566666.58元自2013年9月12日起至还款之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利息计算）；
三、上诉人中国工商银行股份有限公司吕梁市永宁支行对“吕房2010他字第24号”项下的抵押物享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19813元，二审案件受理费17138元，均由被上诉人程林春、韩丽美负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一四年九月二日
书记员 张利梅