湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1918号
原告：恩施市睿洋二手车交易有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村板桥组，统一社会信用代码：914228013523216252。
法定代表人：杜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏明，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：恩施好信普惠信息咨询有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村1幢，统一社会信用代码：91422801MA489KC95K。
法定代表人：彭伟，公司负责人。
委托诉讼代理人：何艳琼，女，生于1989年4月29日，土家族，湖北省利川市人，户籍登记地址：利川市，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：黄伟，男，生于1980年6月23日，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，
原告恩施市睿洋二手车交易有限公司诉被告恩施好信普惠信息咨询有限公司、黄伟返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恩施市睿洋二手车交易有限公司法定代表人杜勇及其委托诉讼代理人苏明，被告恩施好信普惠信息咨询有限公司委托诉讼代理人何艳琼、被告黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市睿洋二手车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告返还鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车；2、二被告向原告赔偿寻找车辆的损失和车辆折旧损失共计20000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年1月13日，原告从案外人廖荣富处购买了本案争议车辆，并按买卖合同的约定向廖荣富支付了首付款50000元和清偿了该车的按揭贷款。后二被告以廖荣富在其处有借款未还清为由，悄悄将本案争议车辆从原告处开走，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告恩施好信普惠信息咨询有限公司辩称，原车主廖荣富向案外人邓方银借款36000元时将本案争议车辆抵押给了邓方银。因廖荣富未清偿该笔借款，邓方银委托我公司收回车辆，在该笔借款未清偿前，任何人都没有权利从我公司收回车辆。原告诉请的找车损失和折旧损失与我公司无关，原车主廖荣富在车辆已抵押的情况下还出卖给原告，是廖荣富的原因，原告应向原车主要求赔偿损失。另外，原告不是本案争议车辆的所有权人，不是本案适格原告，原告仅仅依据买卖合同，没有办理登记，不是争议车辆的实际车主，且现车辆被恩施市六角亭派出所扣押，我公司没有实际占有该车，原告无权要求我公司返还车辆。
被告黄伟辩称，我是被告恩施好信普惠信息咨询有限公司的员工，本案争议车辆虽然是我从原告处开走，但该行为是职务行为，个人不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人陈述及本院对证据的审核认定，本院认定以下事实：
2018年1月13日，案外人廖荣富将登记在其名下的鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车出卖给原告，并与原告签订《汽车转让（买卖）协议》，主要内容有：“一、该车于2018年1月13日成交，成交价格为人民币：90800元……四、2018年1月13日20:00时前，该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律卖车方负责，2018年1月13日20:00时后，该车发生的上述责任由买车方负责。……六、卖车方已于2018年1月13日将该车及该车行驶证交给买车方……八、补充条款：付款50000元，其余尾款40800元还按揭款。如按揭款不止40800元，多余尾款由卖车方廖荣富自行处理。车主廖荣富配合买车方交清按揭款，否则买车方按黑车处理，与廖荣富无关。”合同签订后，原告当日便向廖荣富指定户名：谭航、账号：62×××75的账户中转账50000元。2018年1月16日，原告向鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车的抵押权人汇通信诚租赁有限公司转账40800元。后该公司向原告出具了贷款结清证明、委托书及解除抵押权申请表等办理抵押权注销等材料。2018年1月17日，原告将鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车转卖给案外人尹学拥并交付给尹学拥使用。2018年1月20日，被告黄伟将尹学拥停放在恩施市虎民路九尊上苑小区旁的鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车用备用钥匙开走，随后尹学拥向公安机关报案该车被盗。2018年1月21日，因车辆无法找到，原告与尹学拥解除买卖合同关系。
另查明，被告黄伟系被告恩施好信普惠信息咨询有限公司员工。2017年12月19日，原车主廖荣富从案外人邓方银处借款36000元，在借款合同中约定将鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车作为抵押物。借款时，廖荣富又与邓方银签订《借款承诺书》、《车辆质押与出借协议书》，同意邓方银在鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车上安装GPS，又同时约定该车质押给了邓方银，廖荣富使用该车是借用。后因廖荣富未按约定向邓方银偿还借款，被告恩施好信普惠信息咨询有限公司接受邓方银委托，并指示被告黄伟将本案争议车辆开到恩施市七里坪阳鹊坝一停车场内。2018年1月22日，恩施市公安局六角亭派出所找到鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车后，考虑到原、被告经济利益及和谐关系，遂将该车一直保管在该所。为此，原告诉至本院，请求依法判准前述请求。庭审中，原告对找车损失5000元未提交证据并明确表示对折旧损失不申请评估。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告与案外人廖荣富于2018年1月13日签订《汽车转让（买卖）协议》后，按照协议约定支付了鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车的全部转让款90800元，并于协议签订当日接收了该车和车辆行驶证等相关证件，双方完成了该车的交付手续。且鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车的抵押权人汇通信诚租赁有限公司已向原告出具贷款结清证明、委托书、解除抵押权申请书，该抵押权设立的债务关系已消灭。另，因车辆的抵押合同自登记之日生效，质押合同自质押物移交于质权人占有时生效，本案中，邓方银与廖荣富虽有本案争议车辆抵押的条款和质押的约定，但因抵押未登记，质押未移交占有，故而被告好信普惠信息咨询有限公司辩称本案争议车辆已抵押给案外人邓方银的主张不能成立，其质押也未生效。据此，案外人廖荣富已与与原告完成鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车交付，已取得该车的所有权，被告恩施好信普惠信息咨询有限公司在未征得其同意的情况下，侵犯了原告的合法权益，原告请求其返还鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车予法有据，本院予以支持。原告请求二被告赔偿其找车损失5000元未提交证据证明，依法不予支持。原告请求二被告赔偿其车辆折旧损失15000元，未提交证据，庭审中又明确不申请鉴定，本院依法不予支持。被告黄伟系被告恩施好信普惠信息咨询有限公司员工，开走本案争议车辆是职务行为，在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第四十一、第四十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施好信普惠信息咨询有限公司于本判决生效后立即向原告恩施市睿洋二手车交易有限公司返还鄂Ｑ×××××东风标致牌小型轿车。
二、被告黄伟在本案中不承担责任。
三、驳回原告恩施市睿洋二手车交易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告恩施好信普惠信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何厚礼
二〇一八年五月十日
书记员 覃山令