浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第33号
上诉人（原审原告）：吴新民。
委托代理人：胡文杰。
被上诉人（原审被告）：衢州市永加化工设备制造有限公司。
法定代理人：胡勇。
委托代理人：刘巨华。
上诉人吴新民为与被上诉人衢州市永加化工设备制造有限公司（以下简称永加化工公司）劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原告吴新民于2011年3月到被告永加化工公司工作，双方签订劳动合同一份，合同期限自2011年3月8日至2012年2月28日，月工资为1400元。被告于2011年4月为原告缴纳了工伤保险，但未缴纳其他社会保险。2011年8月1日，原告在从事在岗作业时不慎从设备上掉落，造成右胫腓骨粉碎性骨折，后进行右小腿中下段截肢。原告住院期间，被告为其垫付医药费。2011年8月20日，原告被认定为工伤，2011年12月23日，经衢州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成五级伤残。2012年7月31日，原告就与被告的工伤赔偿事宜向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年8月5日该仲裁委作出仲裁裁决。原告因不服仲裁裁决，又向法院提起诉讼。
原审法院认为：原、被告自2011年3月起建立劳动合同关系，合同关系存续期间，原告发生工伤事故。经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系。现原告要求与被告解除劳动合同，法院予以支持。被告未按规定为原告缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故原告以此要求被告支付经济补偿金，并要求被告为其补缴社会保险，符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告补发2010年7月至2011年7月的工资报酬，但未提供足够的证据证明被告未足额发放工资，在劳动争议仲裁中也未提出该项请求，应以劳动仲裁为前置程序，故法院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告已依法为原告缴纳了工伤保险，故工伤期间发生的医药费、住宿费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、假肢安装费、维护费应当由工伤保险基金支付，故原告要求被告支付上述费用，缺乏依据，法院不予支持。上述费用中一次性伤残补助金已由被告从工伤保险基金中领取，故应当由被告向原告支付。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按有关规定享受伤残待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故原告有权要求被告支付受伤后至伤残等级评定前的停工留薪工资及停工留薪期间的护理费（以医院出具的有效陪护证明为计算依据）。职工因工致残，经职工本人提出解除劳动合同关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，因此，对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求法院予以支持。原告主张其实际的月工资为2700元，但未提供充分有效的证据予以证明，故法院依据双方的劳动合同认定原告的月工资为1400元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、三十二条、第三十三条、第三十六条之规定，判决：一、原告吴新民与被告衢州市永加化工设备制造有限公司的劳动关系于2012年7月解除。二、被告衢州市永加化工设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付经济补偿金2100元（1400元×1.5个月=2100元），并为原告补缴2011年3月至2012年7月的养老、医疗、生育及失业保险（具体交费数额以社会保险经办机构核定为准）。三、被告衢州市永加化工设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴新民支付停工留薪待遇7000元（1400元×5个月=7000元）。四、被告衢州市永加化工设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴新民支付护理费4313元（1770元÷21.75天×53天=4313元）。五、被告衢州市永加化工设备制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴新民支付一次性伤残补助金25447.5元（被告已从工伤保险基金中领取）、一次性伤残就业补助金89327元（35731元÷12个月×30个月=89327元）。六、驳回原告吴新民其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告衢州市永加化工设备制造有限公司负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，吴新民不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间为2011年3月，系事实认定错误。上诉人是2009年8月进入被上诉人单位工作。2、一审法院认为上诉人在被上诉人单位上班期间工资为1400元，系事实认定错误。上诉人每月实际取得的工资为2700元。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查明事实后，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案二审诉讼费用。后补充：1、一审法院未同意上诉人要求对被上诉人提交的“职工工资单”和“劳动合同”上的上诉人名字提出笔迹鉴定的鉴定申请，属程序违法。2、上诉人配置假肢费用超出社保支付部分应由被上诉人承担。
经审理，本院查明：2009年10月，吴新民到永加化工公司工作。本院查明的其他的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人吴新民一审提交的“衢州市工伤职工辅助器具配置申请表”中，“参加工作时间”一栏填写的是2009年10月，被上诉人单位在“单位名称”及“单位盖章”处均加盖了公章，二审中被上诉人委托代理人辩称是笔误，本院认为该辩称缺乏依据，且衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书中亦认定上诉人于2009年到被上诉人单位工作，被上诉人也未对该裁决书提起诉讼，故本院对2009年10月上诉人吴新民即到被上诉人公司上班的事实予以认定。上诉人认为是2009年8月到被上诉人公司上班，缺乏依据，本院不予支持。上诉人主张其每月工资应为2700元，但并未提供充分依据予以证明，原审法院依据双方签订的劳动合同上约定的1400元认定上诉人的工资，并无不当。上诉人认为一审法院未同意其鉴定申请，经本院核实，在一审审理过程中，上诉人对“职工工资单”上吴新民的签字有异议，申请法院进行笔迹鉴定，但在2012年11月23日的法庭询问过程中，上诉人一审的委托代理人陈述“原件和复印件不一致的，就不鉴定了”，故上诉人认为是一审法院未同意其鉴定申请的理由不能成立，一审法院程序并未违法。而上诉人在一审中并未要求对劳动合同进行笔迹鉴定，二审中申请鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。上诉人主张其配置假肢费用超出社保支付部分应由被上诉人承担，因被上诉人已为上诉人缴纳工伤保险，上诉人的伤残已进行工伤认定，假肢费用应由社保基金支付，超出社保部分由被上诉人承担亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴新民的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第391号民事判决第一、三、四、五、六项；
二、变更浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第391号民事判决第二项为：衢州市永加化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向吴新民支付经济补偿金4200元（1400元×3个月=4200元），并为吴新民补缴2009年10月至2012年7月的养老、医疗、生育及失业保险（具体交费数额以社会保险经办机构核定为准）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人衢州市永加化工设备制造有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人吴新民负担5元，被上诉人衢州市永加化工设备制造有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 潘 婷
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 项红霞