广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第116号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司。负责人：王某某，该公司经理。委托代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：容某某。被上诉人（一审被告）：巫某某。被上诉人（一审被告）：昭平县黄姚旅游经济开发区投资有限公司。法定代表人：邱某某，该公司总经理。上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司与被上诉人容某某、巫某某、昭平县黄姚旅游经济开发区投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已由昭平县人民法院2014年2月10日作出民事判决。宣判后一审被告不服，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员杨蕾参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。被上诉人容某某、巫某某、昭平县黄姚旅游经济开发区投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年8月26日8时30分，被告巫某某因履行职务而驾驶属被告黄姚旅开区投资公司所有的桂J457**号小型轿车，由昭平县城方向往大爽方向行驶至省道207线26公里＋200米路段时，车辆左侧前轮与由北往南横过道路的行人原告容某某发生碰刮，造成容某某受伤的道路交通事故。同年9月14日，昭平县公安局交通管理大队对此次事故作出了第45242420120065-D号《道路事故责任认定书》，认定巫某某承担事故主要责任，容某某承担事故次要责任。事故发生后的当天，原告在昭平县人民医院住院治疗，9月19日出院，共住院25天。出院诊断为：右侧胫腓骨下段开放性骨折。出院医嘱：石膏固定4周，在医生指导下进行功能锻炼及复查，不适随诊。同日，原告与被告巫某某在昭平县交通事故人民调解委员会主持下达成赔偿协议，由巫某某按70%比例给付原告治疗费、护理费、住院伙食补助费以及后续治疗费、护理费合计11001.84元。2013年7月2日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定意见“容某�因交通事故受伤致残程度属X级伤残”，鉴定费用1500元。因此，原告请求判令被告中财保险昭平支公司赔偿残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计19604元，诉讼费由被告承担。另查明，肇事车辆桂J457**号小型轿车的所有人系昭平县黄姚旅游经济开发区投资有限公司，该车投保了交强险，保险期间自2012年3月29日零时起至2013年3月28日二十四时止，承保人系被告中财保险昭平支公司。还查明，被告巫某某向原告支付赔偿款后，其在向保险公司进行索赔时，该公司理赔工作人员让被告巫某某在打印好的“三方调解确认”上签字（三方调解确认的主体：甲方昭平县黄姚旅游经济开发区投资有限公司，乙方容某某、容某某父亲，丙方人保财险昭平支公司。内容：……甲方（车方）赔偿款已包含……，甲方履行上述协议所确定的赔偿义务完毕即日，甲方与乙方因事故所产生的权利、义务立即终止，乙方不得再就本宗交通事故造成的损失向甲方及桂J457**号车保险承保公司（丙方）作出追偿、索偿，本案终结。落款：甲方为巫某某签字，乙方为容某某父亲签字，丙方为保险公司的印章），并由巫某某找到原告的法定代理人容某某父亲也在上面签字，据说这样能尽快理赔清楚，当时，被告巫某某以及容某某父亲没有注意看“三方调解确认”的内容，他们只是知道在上面签字就可获得保险公司的有关赔偿，2013年1月5日，被告中财保险昭平支公司完成了“机动车保险赔偿款／费用计算书”，其中项目有护理费、续医费、伙食补助费和医药费，合计数为10019.97元，该款已通过银行转账方式汇入被告巫某某工商银行的账户。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿。本案的肇事车辆桂J457**号小型轿车在被告中财保险昭平支公司投保了交强险，且事故发生是在保险有效期限内，所以，原告请求的各项合理损失，应当由被告中财保险昭平支公司在交强险责任限额范围内给予赔偿。关于“三方调解确认”效力问题，首先，从“三方调解确认”的内容“乙方不得再就本宗交通事故造成的损失向甲方及桂J457**号车保险承保公司（丙方）作出追偿、索偿，本案终结。”来看，原告的事故损失项目在人民调解时能确定的只有医药费、伙食补助费、护理费和续医费，至于其他损失如营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理人员住宿费等等，保险公司是否已履行释明义务、或者当事人明确放弃相关项目权利，均无证据反映。其�，原告的损伤是否构成残疾，这是原告以及容某某父亲无法预见的后果。依据合同法第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，“三方调解确认”的内容不符合公平原则，所以，该院对被告中财保险昭平支公司的辩解理由及提供的“三方调解确认”证据不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“……。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”以及2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第一项规定，对原告主张的残疾赔偿金12016元（6008元×20年×10%），该院予以支持；原告主张的交通费32元、护理费56.26元，是因为法定代理人容某某父亲陪同原告从昭平县走马乡东坪村到昭平县城作伤残鉴定所发生的合理费用，该院予以支持；鉴定费1500元，以司法鉴定部门出具的票据为准，�院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，该院结合原告X级伤残事实、当地平均生活水平，酌定支持4000元。综上，该院支持原告的各项损失合计17604.26元，由被告中财保险昭平支公司给予赔偿。判决，被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司向原告容某某赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计16104.26元。本案受理费人民币290元（原告已预交），减半收取145元，鉴定费1500元，合计1645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司承担1620元，原告容某某承担25元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司不服一审判决，上诉称，一审判决完全没有法律和事实依据。一、上诉人与三位被上诉人签订《三方调解确认》时不存在受欺诈、受胁迫或存在重大误解等使协议无效的法定情形，该《三方调解确认》自签订之日起即发生法律效力，上诉人对被上诉人容某某不再承担赔付责任。容某某父亲作为被上诉人容某某的父亲，口头声称“没有注意看《三方调解确认》，只知道签字即可获得保险公司的赔偿”，并以此来否定该《三方调解确认》的有效性。容某某父亲此行为明显违反诚实信用原则。容某某父亲不仅是被上诉人容某某的监护人，更是法定代理人，具有完全民事行为能力。根据《合同法》第四条的规定，当事人有自由订立合同的权利。容某某父亲在达成并签订《三方调解确认》过程中，非常清楚协议的内容是“不得再就本宗交通事故造成的损失向甲方及丙方作出追偿、索偿，本案终结”以及协议签订后的法律后果。由于签订合同这种法律行为本身就具有风险，而根据《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”可知，合同是否公平不是取决于各方当事�最后的结果究竟是谁亏了或谁获取的利益更多：而是取决于在签订合同时，各方当事人的意思表示是否真实，是否存在使合同无效或可撤销的情形。在本案中，既没有任何证据证明容某某父亲在签订过程中有受欺诈、受胁迫或存在重大误解、显失公平的情形；也不存在违反法律或者社会公共利益的情形。因此，被上诉人容某某的法定代理人容某某父亲签订《三方调解确认》的民事行为完全符合《民法通则》第五十七条所规定的民事法律行为的成立要件，其意思表示真实、其行为从成立时起即具有法律约束力。而且，根据被上诉人容某某提交的《人民调解协议书》，截止至2012年9月19日为止，其已获得了全部的赔偿款。所以，非依法律规定或者取得对方同意，被上诉人容某某不得擅自变更或者解除《三方调解确认》。二、被上诉人巫某某为被上诉人黄姚旅游投资公�的员工，事故发生时为工作期间，构成职务行为，该事实已为黄姚旅游投资公司所承认（详见巫某某出具的《证明》）。因此，巫某某在一审中以提出“没有注意看三方调解确认的内容”为由，否认《三方调解确认》效力是没有法律和事实依据的。巫某某经黄姚旅游投资公司的委托授权，代表该公司与原告、答辩人于2013年12月20目针对本次事故的损失赔偿等问题达成了《三方调解确认》，则该《三方调解确认》对原告、答辩人及黄姚旅游投资公司均产生法律约束力，巫某某代表黄姚旅游投资公司签订《三方协议》的行为也为黄姚旅游投资公司所承认（详见黄姚旅游投资公司出具的《证明》）。而巫某某作为一个完全民事行为能力人，被黄姚旅游投资公司所信任并授权处理与本次事故有关的一切事务，不可能会出现对《三方调解确认》的内容不清楚的情况下仍随意签�确认的情况，其和黄姚旅游投资公司仅是口头说“没注意看内容'，却无法予以举证证明在签订过程中存在受欺诈、胁迫或重大误解等情形。因此一审法院仅凭其一面之词即对《三方调解确认》不予采信是没有法律和事实依据。请二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决。上诉人对一审认定的事实除巫某某、容某某父亲“没有注意看三方调解确认的内容”外，其他事实没有异议。没有新证据提交。除被上诉人巫某某、容某某父亲“没有注意看三方调解确认的内容”外，一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，昭平县交通事故人民调解委员会调解协议书、“三方调解确认书”是交通事故发生后，三方当事人之间相互设立的民事权利和民事义务的行为。该行为的实施人员均为具备完全民事行为能力之人，该民事行为具备《民法通则》第五十五条规定的民事法律行为的合法要件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或社会公共利益。庭审中也未发现三方当事人之间的行为存在《民法通则》第五十八条规定的无效民事行为的情形。一审在三方权利义务已终结后，再支持被上诉人容某某父亲的诉求，属于变更昭平县交通事故人民调解委员会调解协议书、“三方调解确认书”内容，违反《民法通则》第五十七条关于“民事法律行为从成立时起具有法律约束力…不得擅自变更或者解除”的规定，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司认为无须再赔付被上诉人容某某的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、护理费等共计16104.26元，该主张有法律依据，本院予以采信。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司上诉有理，一审认定事实有误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五、五十七、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销（2013）昭民一初字第480号民事判决；二、驳回被上诉人容某某的诉讼请求。三、二审案件受理费580元，由被上诉人容某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  凌丽琪审 判 员  杨桂明代理审判员  杨 蕾二〇一四年五月二十二日书 记 员  李经连