福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4626号
原告：陈玉付，男，汉族，1962年11月8日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
被告：苏选清，男，汉族，1965年7月1日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
原告陈玉付与被告苏选清买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款334235元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告从事建筑材料购销生意，雇佣卢某甲（别名卢某乙）为其员工，多次向原告经营的“晋江小桥机砖厂、康美机砖厂”（均未办理工商注册登记）购买生产的砖块，并由原告直接交付给被告的客户，其中：客户1截止至2013年7月17日共47车183000块机砖（0.39元／块），总价款71370元（由被告签名确认）；客户2截止至2013年7月17日共335500块机砖（0.39元／块），总价款130845元（由被告签收11车49000块、卢某甲签收72车286500块）；客户3截止至2013年12月31日共22车85500块机砖（0.375元／块），总价款32060元（由被告及卢某甲签名确认）；客户4结至2013年12月31日共43车217000块机砖（0.38元／块），总价款82460元（由被告及卢某甲签名确认）；客户5结至2013年12月31日共9车45000块机砖，总价款17500元（由被告签名确认）。以上5位客户机砖款合计334235元，至今未支付。
被告辩称，1.原告起诉与事实不符，没有证据证明卢某乙与被告存在雇佣关系，被告有推荐卢某乙向原告购买砖块，被告只是作为中间人介绍双方进行买卖，原告提供的欠条明确载明机砖厂拉砖给卢某乙，故被告提出追加卢某乙参加诉讼，才能查明案件事实；2.欠条只有两份是被告，该两份欠条清楚写明机砖厂拉砖给被告，其他三份写明是拉给卢某乙，卢某乙受雇于谁与被告无关，被告也无法对此进行证明，即使如原告所说之间存在雇佣关系，卢某乙到场核对即可，但作为一人工人以何身份在结算单上签名；3.2013年7月19日及2013年12月31日，原、被告进行两次结算货款共计88870元，被告于2014年4月份支付现金3万元给原告，现尚欠原告58870元。
当事人争议的焦点为：欠条内容注明拉给卢某甲的货款，被告是否承担还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1.原告持有本案欠条原件，是本案适格的原告，本案买卖关系是发生在原、被告之间，是被告提出什么地方需要货物，原告就开具送货单联系被告，将货物送到被告指定工地，由于被告没空签收就委托卢某乙签收，卢某乙提出代表“恒祺公馆”签收的陈述缺乏证据证明，如是“恒祺公馆”购买的应由“恒祺公馆”出具欠条，故本案买卖关系只能发生在原、被告之间，证人卢某乙明确与原告不存在买卖关系，结算时担心会出差错，才叫卢某乙来一起结算，卢某乙在欠条上签名是对被告负责的态度；2.被告与卢某乙是否存在雇拥关系，并不影响本案债权债务的成立，故原告不同意追加卢某乙为本案被告。并提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.证明书及证明单各一份，证明晋江小桥机砖厂、康美机砖厂均未办理工商注册登记，由原告承包经营的事实；3.身份信息一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；4.欠条五份，证明被告拖欠原告货款共计334235元。
对此，被告质证认为，对证据1、3三性没有异议；对证据2的真实性不清楚，该证据中提到原告向第三人承包，但未见承包合同，居委会或村委会都不具备开具证明的主体；对证据4有异议，其中对金额为17500元及71370元的欠条没有异议，对金额为32060元、84260元及130800元有异议，欠条中明确写明是拉给卢某乙，与被告无关。
本院根据原告的申请，通知证人李某、罗某出庭作证，证人李某、罗某均称其与受雇于原告负责运输，与被告认识，货都是送给被告的，被告指定拉去哪里就拉去哪里，送货后先签收送货单，后再由原告自己找被告结算，货不是全部被告签收，有时是被告打电话叫卢某乙签收的，但不清楚卢某乙与被告是什么关系。
对此，原告质证认为，对证人证言没有异议，送货单分别有被告及卢某乙的签收，最后由原告与被告进行结算，被告才出具欠条给原告，每一份欠条都有被告签字。
被告质证认为，因两证人受雇于原告，对他们陈述的真实性有异议，原告要以此来证明卢某乙与被告是雇拥关系，无法达到证明目的。
本院根据被告的申请，通知证人卢某乙出庭作证，证人卢某乙称其与被告不存在什么关系，2013年在“恒祺公馆”上班，负责对送过来货物进行签收，本人没有向原告购买机砖，原告提供的欠条有本人签名是代表“恒祺公馆”的签名。
对此，原告质证认为，1.证人陈述部分不属实，原告与卢某甲不存在买卖关系，卢某甲是代表苏选清签收货物的，不存在代表“恒祺公馆”签收货物，结算是原告打电话给被告进行结算；2.被告在欠条上签字的行为表明其为债务人，本案债务主体已很明确，不存在卢某乙代表第三方签收货物的事实，如存在该事实，也应由第三方结算签字，而不是由被告签字。
被告质证认为，证人卢某甲是受雇于“恒祺公馆”来接受原告送来的货物，而不受雇用于被告，是被告打电话叫苏如明（恒祺公馆股东）来对账，苏如明再打电话让卢某乙来对账，卢某乙与被告不存在雇拥关系。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院采纳并作为定案依据。由于本案原、被告之间的买卖关系没有签订书面合同，明确双方买卖关系的主体资格，原告提供的金额为32060元、84260元及130800元的三份欠条载明机砖厂拉砖给卢某乙，而卢某乙又称是受雇于“恒祺公馆”来接受原告送来的货物，本人没有向原告购买机砖，被告在金额为32060元、84260元及130800元的三份欠条的落款处签名确认，是作为债务人对欠款事实的确认，被告与卢某乙之间是何种关系，不影响被告确认结欠原告货款的事实，且没有证据证明原告与卢某乙、“恒祺公馆”之间存在买卖关系，故被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。庭审中，被告称2014年4月份支付现金3万元给原告，庭审后原告的委托诉讼代理人提交的代理词确认有收到被告支付的3万元，尚欠304235元，故本院予以认定被告有支付货款3万元给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从事建筑材料购销生意，向原告经营的“晋江小桥机砖厂、康美机砖厂”（均未办理工商注册登记）购买生产的砖块，并由原告直接交付给被告的客户，其中：客户1截止至2013年7月17日共47车183000块机砖（0.39元／块），总价款71370元；客户2截止至2013年7月17日共335500块机砖（0.39元／块），总价款130845元；客户3截止至2013年12月31日共22车85500块机砖（0.375元／块），总价款32060元；客户4结至2013年12月31日共43车217000块机砖（0.38元／块），总价款82460元；客户5结至2013年12月31日共9车45000块机砖，总价款17500元。以上5位客户机砖款合计334235元，2014年4月份支付3万元，尚欠304235元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏选清应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈玉付货款304235元及逾期付款利息（自2016年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，减半收取3157元，由原告负担283元，被告负担2874元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年九月五日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。