湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07335号
上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司，住所地为北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，系该公司董事长。
委托代理人周亚冰，男，1963年3月22日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人王俊骏，男，1984年7月9日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）胡练勇，男，1976年12月20日出生，汉族。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）与被上诉人胡练勇劳动争议纠纷一案，三一重工公司不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第03245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：双方当事人无争议的事实：1、2003年1月30日，胡练勇入职三一重工公司，从事焊工工作。2、入职以后，双方签订了书面劳动合同，2005年7月1日胡练勇在长沙县企业社保局建立社保账户，三一重工公司开始为胡练勇缴纳了社会保险。3、2012年11月5日胡练勇与三一重工公司签订了无固定期限劳动合同。4、2015年5月25日胡练勇向三一重工公司发出律师函，通知三一重工公司解除劳动关系，三一重工公司已收到该律师函。5、胡练勇离职前12个月月平均工资为4529元。6、2013年7月、8月、9月、10月、11月，胡练勇实发的工资分别为1073.15元、602.65元、542.65元、442.65元、542.65元。2014年9月、10月、11月、12月，胡练勇实发的工资分别为0元、0元、723.37元、723.37元。2015年1月、2月、3月、4月、5月，胡练勇实发工资为552.91元、0元、0元、0元、0元。7、发生劳动争议后，胡练勇于2015年5月以三一重工公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、三一重工公司向胡练勇出具离职证明；2、三一重工公司向胡练勇补发2014年10月至2014年11月、2015年3月至2015年5月的工资，并补足2013年7月至2013年11月、2014年9月、2014年12月至2015年2月的工资共计57620.71元；3、三一重工公司向胡练勇支付加班工资共计人民币639710.5元；4、三一重工公司向胡练勇支付解除劳动关系的经济补偿56615元，并加付100%的经济补偿金；5、三一重工公司向胡练勇支付自2014年1月1日起至2015年5月25日的二倍工资计76996.4元；6、判决三一重工公司按照法定期限与标准为胡练勇补办自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用。该会于2015年8月3日作出长县劳人仲案字（2015）第269号仲裁裁决书，裁决：一、三一重工公司向胡练勇补发2014年9月、2014年12月、2015年5月的工资共计8015.94元。二、三一重工公司向胡练勇支付未休年休假工资5830.69元；三、驳回胡练勇其他仲裁请求。胡练勇不服裁决诉至原审法院。三一重工公司未起诉。
原审法院另认定：双方当事人有争议的事实：1、关于胡练勇是否存在加班事实。胡练勇主张其存在加班，为证明该主张，胡练勇提供了以下证据：（1）、短信，证明胡练勇存在周末休息日被三一重工公司安排工作的事实，2015年4月和5月的短信。三一重工公司质证认为，短信反映不出和胡练勇有什么关系。原审法院审查认为，短信上显示的名字为张杰、胡勇超，与胡练勇无关，不能达到胡练勇的证明目的，不予采信。（2）结构件部转台焊接班（组）2011年8月、2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月的考勤表（5张），证明三一重工公司制作和保存有员工的考勤记录以及这个表上反映员工被安排加班的事实。三一重工公司质证认为，所有的考勤表没有胡练勇名字，与案件无关。原审法院审查认为，以上考勤表没有胡练勇的名字，与案件不具有关联性，不能达到胡练勇的证明目的，原审法院不予采信。（3）申请证人黎某、李某出庭作证。黎某称和胡练勇不认识，证人是在三一泵送的底盘改制，2009年11月入职三一重工公司，正常是12小时制，早上8点上班，下午8点下班，一个月倒一次班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，2010年至2013年加班比较多，没有周六、周日、节假日，有时候从早上8点上到晚上11点，2014年以后基本上正常了，加班比较少，加班的时候没给过加班工资，工资构成不清楚，加班时比不加班时工资多些，春节休息了七天左右，国庆、中秋节、端午节没有放过假。三一重工公司对黎某的证言质证认为，证人不认识胡练勇，无法证明胡练勇加班的情况。证人李某称和胡练勇认识，不在一个车间上班，但在公司食堂吃饭，经常碰到胡练勇，证人是2007年5月进的公司，现在也在起诉三一重工公司，从三一重工公司离职了，从入职到现在，每年都很忙，周末基本上没有休息过，除非自己请假，证人是正常上班，从早上8点至下午6点，2014年至2015年工作有点变化，上轮班，三班倒，工资的构成不清楚，每个月的工资是固定的，请假就会扣工资。春节有七、八天左右休息，国庆节、中秋节、五一节很少放假，除非请假。三一重工公司对李某的证言质证认为，证人对胡练勇的工作状况并不清楚，证人本人和三一重工公司之间有诉讼，有利益冲突，其证言不能采信。原审法院审查认为，两位证人均在另案中作为原告起诉了三一重工公司，与案件处理结果有利害关系，且证人与胡练勇不在同一车间和同一班组，描述的均是本人的工作状态，不是胡练勇的上班及加班情况，证言的证明力较低。三一重工公司作为管理胡练勇的企业，应保存有原始的考勤记录，其不向原审法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，原审法院推定胡练勇存在延长工作时间工作的情况。2、2013年7月至2013年11月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年5月胡练勇的工作状态（正常上班还是放假待岗）。胡练勇主张以三一重工公司的营业状态为准，公司有定单就上班，没定单就放假，具体上了几天班不知道。三一重工公司主张2013年7月至2013年11月胡练勇同意停工放假，已按停工津贴发放工资，2014年9月至2015年5月，除2014年12月旷工14天外，其余月份全月旷工。三一重工公司为证明自己的主张，提交了以下证据：（1）、2014年9月至2015年3月的考勤表，证明2014年9、10月胡练勇全月旷工，2014年12月旷工14天，2015年1至3月全月旷工。胡练勇质证认为，对考勤表的真实性有异议，系三一重工公司自己制作，无法确认其真实性。据胡练勇本人声称，上述几个月并不是三一重工公司所言的旷工状态，因公司无法正常安排胡练勇工作，胡练勇曾去公司找相关部门领导要求安排其工作，故不存在旷工，如三一重工公司所言，胡练勇旷工长达数月之久，三一重工公司完全有理由依据公司规章制度对胡练勇进行开除处分。（2）、2013年6、7、8、9、10月的放假承诺书，证明胡练勇同意2013年6、7、8、9、10月停工放假，并按政策发放停工津贴。胡练勇质证认为，对承诺书的真实性有异议，系三一重工公司自己制作要求胡练勇请求放假签订该承诺书，是公司行为与胡练勇无关。原审法院审查认为，三一重工公司提交的考勤表系三一重工公司单方面制作，未与胡练勇核对确认，原审法院不予采信；三一重工公司提交的2013年6、7、8、9、10月的放假承诺书，有胡练勇签名，胡练勇否认签名的真实性但是未提交相反的证据予以反驳，原审法院采信三一重工公司的该证据。结合胡练勇、三一重工公司的表述，根据案件实际情况，原审法院认定以上时间段系三一重工公司安排的放假，胡练勇处于停工待岗状态。3、胡练勇是否已休过年休假的事实。胡练勇主张了7年的未休年休假工资，三一重工公司主张已安排胡练勇休年休假，三一重工公司为证明自己的主张，提交了年休假系统查询结果，证明三一重工公司已为胡练勇安排了年休假，且三一重工公司也向胡练勇发放了工资。胡练勇质证认为，对真实性有异议，表格是属于内部系统制作，可以随时更改，没有关于年休假的审批程序，没有胡练勇的申请报告，且表格显示的内容有明显少休、未休年休假的情况。原审法院审查认为，年休假记录系三一重工公司电脑系统中的打印记录，无胡练勇签名确认，无其他证据佐证，胡练勇又不予认可，原审法院不予采信，三一重工公司的证据不足以证明已安排胡练勇休过年休假。
原审法院认为：一、关于胡练勇请求判决三一重工公司向胡练勇出具离职证明的诉讼请求，根据《劳动合同法》第五十条之规定，劳动合同解除或者终止后，三一重工公司应当出具解除或者终止劳动合同的证明，胡练勇应当按照双方约定，办理工作交接。对于双方劳动关系是否已经解除及解除的方式，法庭询问双方，胡练勇认为“劳动关系已解除了，2015年5月25日通过律师函的方式通知三一重工公司解除劳动合同关系。”三一重工公司认为“劳动关系解除了，系胡练勇主动解除，但认为胡练勇律师函里的理由不成立。”原审法院认定属于劳动者解除劳动合同。对胡练勇的该项诉讼请求，原审法院予以支持。二、关于胡练勇请求判决三一重工公司向胡练勇补发2014年10月至2014年11月、2015年3月至2015年5月的工资，并补足2013年7月至2013年11月、2014年9月、2014年12月至2015年2月的工资共计57620.71元的诉讼请求，根据原审法院认定的事实，从2013年6月至11月，2014年9月至12月、2015年1月至5月，胡练勇处于放假状态，三一重工公司应按有关规定向胡练勇支付2013年7月至11月、2014年9月至12月、2015年1月至5月的停工津贴。参照《工资支付暂行规定》第十二条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条、《长沙市失业保险办法》第二十二条及《长沙市人民政府关于发布2012年至2013年度最低工资标准的通知》、《长沙市人民政府关于发布2013年至2014年度最低工资标准的通知》、《长沙市人力资源和社会保障局关于发布2015年度最低工资标准的通知》的有关规定，“长沙经开区2012年7月1日-2013年6月30日的最低工资标准为1160元／月，长沙经开区2013年12月1日-2014年11月30日的最低工资标准为1265元／月，2015年1月1日-2015年12月31日的最低工资标准为1390元／月”，2013年7月-11月，三一重工公司应发放停工津贴为4640元（1160×0.8×5），扣除已发的3204元（1073.15＋602.65＋542.65＋442.65＋542.65），三一重工公司还应补足1436元。2014年9月-12月，三一重工公司应发放停工津贴为4048元（1265×0.8×4），扣除已发的1447元（723.37＋723.37），三一重工公司还应补足2601元。2015年1月-5月，三一重工公司应发放停工津贴为5560元（1390×0.8×5），扣除已发的553元，三一重工公司还应补足5007元。综上，三一重工公司合计应补发的停工津贴为9044元（1436＋2601＋5007）。原审法院对胡练勇的该项诉讼请求在9044元的范围内予以支持。三、关于胡练勇主张的三一重工公司向胡练勇支付休息日加班工资532259.1元、法定节假日加班工资85586.3元的诉讼请求，胡练勇提交的证据中证人证言证明力较低，不能全面客观地反映胡练勇加班的情况，但证言尚有一定证明力，三一重工公司有考勤制度和员工的考勤记录未向原审法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，原审法院推定胡练勇存在加班的情况。胡练勇与三一重工公司均未提交证据证明胡练勇入职以来历年工资水平及加班时间，故难以精确计算胡练勇加班工资。综合考虑胡练勇任职时间、胡练勇提交证据的证明力以及三一重工公司的实际经营状况，原审法院酌情认定胡练勇的加班工资为4500元，对胡练勇的该项诉讼请求在4500元的范围内予以支持。四、关于胡练勇主张的三一重工公司向胡练勇支付未休年休假加班工资21865.1元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，胡练勇作为三一重工公司的职工，享有带薪年休假。三一重工公司辩称已向胡练勇支付年休假工资，因《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保存工资支付记录两年以上备查，而三一重工公司未提交历年向胡练勇支付年休假工资的证据，故原审法院认定三一重工公司2014年、2015年未向胡练勇支付年休假工资，2013年及之前的工资支付记录，三一重工公司已无举证责任。胡练勇自2003年1月30日入职，在三一重工公司处工作至2015年5月25日离职，根据胡练勇的工作年限，2014年胡练勇可以休带薪年休假10天。2015年度胡练勇可以休带薪年休假10天，因胡练勇已于2015年5月25日离职，故胡练勇2015年度实际可休年休假天数为3.97天（145天÷365天×10天），不足4天，按3天计算。综上，胡练勇2014年和2015年合计可休13天，三一重工公司应支付胡练勇的带薪年休假工资为5413.9元（4529元∕月÷21.75天×13天×200%），但仲裁裁决第二项“裁决三一重工公司向胡练勇支付未休年休假工资5830.69元。”，三一重工公司未起诉，视为认可裁决，故原审法院对胡练勇的该项诉讼请求在5830.69元的范围内予以支持。五、关于胡练勇请求判决三一重工公司向胡练勇支付解除劳动关系的经济补偿56615元，并加付100%的赔偿金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”2015年5月25日胡练勇以“三一重工公司未按合同约定与法律规定足额为胡练勇办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资等”为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿的条件，故对胡练勇有关经济补偿的请求原审法院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿计算标准，三一重工公司存在未支付加班工资、低于最低工资标准支付劳动者工资等情形，故计算经济补偿的年限应自胡练勇入职之日，即从2003年1月30日开始计算，到解除合同之日即2015年5月25日，共计12年3个月25天，经济补偿标准折算为12.5个月，但支付经济补偿的年限最高不超过十二年，故按12年计算，双方一致认可胡练勇离职前12个月月平均工资为4529元／月，原审法院支持的经济补偿金为54348元（4529元∕月×12个月），故原审法院对胡练勇的该项诉讼请求在54348元的范围内予以支持。胡练勇依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张加付100%赔偿金的请求，根据该法条的规定，应经过劳动行政部门先行处理，胡练勇虽然就该项主张向劳动行政部门提出投诉，但劳动行政部门尚未处理，原审法院对此不予审查。六、关于胡练勇请求判决三一重工公司依照法定期限与标准为胡练勇补办自入职之日起自离职之日的社会保险手续并补交相关费用的诉讼请求，根据胡练勇提交的《职工个人账户查询单》，从2005年7月1日至2015年3月，三一重工公司已经为胡练勇缴纳社保，胡练勇认为社保未足额缴纳或者少缴纳月份，根据《社会保险法》第六十条、第六十三条关于社会保险费的缴纳和未按时足额缴纳的行政处理的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不应该属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。故胡练勇要求补缴社会保险费的请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，原审法院不予审查，胡练勇可向相关社会保险行政部门主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三一重工公司于判决生效之日起十五日内为胡练勇出具解除或终止劳动合同的证明；二、三一重工公司于判决生效之日起十日内向胡练勇补足2013年7月至11月、2014年9月至12月、2015年1月至5月的工资、停工津贴等合计9044元；三、三一重工公司于判决生效之日起十日内向胡练勇支付加班工资4500元；四、三一重工公司于判决生效之日起十日内向胡练勇支付未休年休假工资5830.69元；五、三一重工公司于判决生效之日起十日内向胡练勇支付经济补偿54348元；六、驳回胡练勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由三一重工公司负担。
上诉人三一重工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、根据员工停工放假、考勤请假等情况，三一重工公司已按相关规定足额支付胡练勇2013年7月至2013年11月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年5月的工资，原审法院判决三一重工公司补足胡练勇上述期限的工资共计9044元没有事实和法律依据。第二、胡练勇的工资是按照计件工资制发放的，三一重工公司未安排胡练勇加班，原审法院判决三一重工公司支付胡练勇加班工资4500元没有事实和法律依据。第三、三一重工公司已安排胡练勇休年休假，原审法院判决三一重工公司支付胡练勇未休年休假工资5830.69元没有事实和法律依据。第四、胡练勇主动与三一重工公司解除劳动合同，而三一重工公司没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列举的任何侵害劳动者合法权益的情形，不需要支付胡练勇经济补偿金，原审法院判决三一重工公司支付胡练勇经济补偿金54348元没有事实和法律依据。故请求撤销原审判决第二、三、四和五项，改判：1、三一重工公司不需补足胡练勇2013年7月至2013年11月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年5月的工资共计9044元，2、三一重工公司不需支付胡练勇加班工资4500元，3、三一重工公司不需支付胡练勇未休年休假工资5830.69元，4、三一重工公司不需支付胡练勇经济补偿金54348元，5、诉讼费用由胡练勇承担。
被上诉人胡练勇答辩称：第一、三一重工公司实际支付的工资低于长沙市最低工资标准或未实际支付工资，其应支付胡练勇停工津贴或工资。第二、胡练勇存在加班及未休年休假的情况，三一重工公司应支付胡练勇加班工资和未休年休假工资。第三、胡练勇解除与三一重工公司的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，三一重工公司应支付胡练勇经济补偿金。
本院二审审理查明：长沙经济技术开发区2012年7月1日-2013年6月30日的最低工资标准为1160元／月、2013年12月1日-2014年11月30日的最低工资标准为1265元／月、2015年1月1日-2015年12月31日的最低工资标准为1390元／月。
本院二审查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三一重工公司是否应补足胡练勇2013年7月至2013年11月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年5月的工资共计9044元；二、三一重工公司是否应支付胡练勇加班工资4500元；三、三一重工公司是否应支付胡练勇未休年休假工资5830.69元；四、三一重工公司是否应支付胡练勇经济补偿金54348元。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。仲裁裁决“三一重工公司补发胡练勇2014年9月、2014年12月、2015年5月的工资共计8015.94元”，三一重工公司未起诉，视为认可仲裁裁决，故三一重工公司应支付胡练勇上述款项。根据相关规定及标准，三一重工公司应发放胡练勇2013年7月至2013年11月的停工津贴为4640元，已发放3204元，应补1436元；应发放2014年10月至2014年11月的停工津贴为2024元，已发723.37元，应补1300.63元；应发2015年1月至2015年4月的停工津贴4448元，已发552.91元，应补3895.09元。综上，三一重工公司还需支付胡练勇2013年7月至2013年11月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年5月的工资、停工津贴共计14647.66元，原审法院判令“三一重工公司支付胡练勇2013年7月至2013年11月、2014年9月至2014年12月、2015年1月至2015年5月的工资共计9044元”并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点二。三一重工公司主张按件计付工资给胡练勇，胡练勇不予认可，三一重工公司不能就此举证，对其主张本院不予支持。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，胡练勇向人民法院提供了证人证言及考勤记录用于证明其存在加班事实，三一重工公司亦认可对员工有考勤制度和考勤记录，但未向人民法院提交，故应承担不利后果。原审法院酌情认定胡练勇的加班工资为4500元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点三。根据谁主张谁举证的原则，三一重工公司主张已安排胡练勇休完2014年、2015年年休假，但未提交充分的证据证明，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位未安排职工休年休假，对职工应休未休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此，三一重工公司应向胡练勇支付2014年、2015年未休年休假工资。仲裁裁决“三一重工公司给付胡练勇2014年、2015年未休年休假工资5830.69元”，三一重工公司未起诉，视为认可该裁决内容，故原审法院判令“三一重工公司支付胡练勇未休年休假工资5830.69元”并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点四。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。胡练勇以三一重工公司经常安排加班未依法支付加班工资等为由提出解除劳动合同符合以上法律规定，三一重工公司依法应当支付经济补偿。三一重工公司提出的此上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三一重工公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人三一重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。