上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22324号
原告张国平。
原告张方平。
原告张国良。
上列三原告的共同委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告顾惠奇。
委托代理人毛德荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张国平、张方平、张国良与被告顾惠奇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称中保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告张国平、张方平、张国良及委托代理人王锋、被告顾惠奇的委托代理人毛德荣、被告中保上海分公司的委托代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平、张方平、张国良诉称，其三原告系黄某某的子女。2013年9月6日12时00分许，被告顾惠奇驾驶牌号为沪B8XX**轿车沿上海市浦东新区惠南镇人民西路东向西的快速机动车道由东向西行驶至大川公路西约400米处时，适遇行人黄某某由北向南横过公路，双方发生碰撞，致黄某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。本起交通事故经交警部门认定，被告顾惠奇负事故的同等责任。肇事轿车在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费人民币10，000余元（金额由法院核实）、死亡赔偿金350，808元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费10，500元、衣物损失费300元、交通费1，000元、律师代理费6，000元，上述损失要求由被告中保上海分公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，不足部分中律师代理费由被告顾惠奇全额赔偿，其余由被告顾惠奇承担60%的赔偿责任。认可被告顾惠奇已给付其现金130，000元及垫付全部的医疗费。
被告顾惠奇辩称，对三原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。三原告提出的律师代理费同意2，000元，医疗费要求由法院支持实际支出的金额，其余各项损失均同意被告中保上海分公司的意见。其已支付原告现金130，000元、垫付全部医疗费（金额以法院核实为准）及食品店费用600元，均要求在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则要求三原告予以返还。
被告中保上海分公司辩称，对交警部门认定的事发经过及责任无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。对三原告提出的丧葬费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、律师代理费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月6日12时00分许，被告顾惠奇驾驶牌号为沪B8XX**轿车以50至54公里／小时之间的车速沿上海市浦东新区惠南镇人民西路东向西的快速机动车道由东向西行驶至大川公路西约400米处时，适遇行人黄某某由北向南横过公路，双方发生碰撞，致黄某某受伤、沪B8XX**轿车损坏，黄某某经抢救无效于当日死亡。本起交通事故经交警部门认定，黄某某与被告顾惠奇各负事故的同等责任。三原告均系黄某某的子女。事故发生后被告顾惠奇已支付三原告现金130，000元及垫付医疗费11，426.85元。
又查明，沪B8XX**轿车在被告中保上海分公司处投保了交强险及商业险50万元，并投保了不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、死亡小结、遗体火化证明、医疗费发票，交强险保单、商业险保单、保险条款，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间的，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明行人一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿。本起交通事故经交警部门认定，行人一方的黄某某与机动车一方的被告顾惠奇各负事故同等责任。三原告系黄某某第一顺序法定继承人，故三原告的损失先行由被告中保上海分公司在交强险范围内赔偿；超出交强险范围但属商业险范围的损失，由被告中保上海分公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任，其余部分由被告顾惠奇承担60%的赔偿责任。
三原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据被告顾惠奇提交的医疗费发票结合病史材料，核实为11，426.85元（由被告顾惠奇垫付）。（2）死亡赔偿金，三原告要求按照上海市城镇居民的标准（每年43，851元）计算8年，主张该项损失为350，808元，并提交常住人口登记卡、上海市公安局浦东分局XX派出所的证明。本院根据黄某某的户籍性质、年龄，确认三原告主张的金额符合相关法律规定，予以支持。（3）丧葬费，三原告主张28，150元，两被告均无异议，予以支持。（4）精神损害抚慰金，三原告主张50，000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。本院认为，三原告因亲人黄某某的死亡造成巨大的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据事故责任，酌情支持30，000元。（5）家属误工费，三原告主张家属误工费按3人次、每人次误工1个月、每月3，500元计算，主张该项损失为10，500元。本院根据黄某某的死亡及火化时间等实际情况，酌情按照上海市职工的最低工资标准每月1，820元计算3人次，每人次误工1个月，支持该项损失为5，460元。（6）衣物损失费，三原告主张300元，本院认为并无不当，予以支持。（7）交通费，根据本案的实际情况，酌情支持800元。（8）律师代理费，原告方主张6，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持3，500元，律师代理费系三原告为提升其诉讼能力而聘请律师产生的费用，不属于交通事故的直接损失范围，不在商业险赔偿范围，由被告顾惠奇全额承担。以上各项损失除律师代理费外共计426，944.85元，由被告中保上海分公司在交强险范围内赔偿三原告120，300元（含精神损害抚慰金30，000元），余款306，644.85元的60%计183，986.91元由被告中保上海分公司在商业险范围内赔付三原告。被告顾惠奇已支付三原告的现金及垫付的医疗费，应在其承担的赔偿款中予以扣除，如已超出其应当承担的赔偿金额，由三原告予以返还。另，被告顾惠奇提出其还垫付三原告食品店的费用600元，并提交定额发票6张，而三原告予以否认。经本院审核上述定额发票，无法查明与本案的关联性，且被告顾惠奇也无法说明具体购买的物品，故对其上述主张不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告张国平、张方平、张国良120，300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告张国平、张方平、张国良183，986.91元；
三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计赔偿原告张国平、张方平、张国良304，286.91元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告顾惠奇应赔付原告张国平、张方平、张国良律师代理费3，500元，被告顾惠奇已支付三原告现金130，000元及垫付医疗费11，426.85元，故三原告应返还被告137，926.85元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，957元（原告张国平、张方平、张国良已预交），减半收取1，978.50元，由原告张国平、张方平、张国良共同负担164.50元，被告顾惠奇负担1，814元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年九月十日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。