江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4359号
上诉人（原审原告）：温庆智
委托诉讼代理人：陈斌，江苏瑞里特律师事务所。
被上诉人（原审被告）：连云港市嘉安房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路创联大厦16楼。
法定代表人：穆家德，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人温庆智因与被上诉人连云港市嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安公司）商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016）苏0707民初998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人温庆智的委托诉讼代理人陈斌、被上诉人嘉安公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温庆智上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定“2010年7月6日温庆智、嘉安公司就涉案房屋的交付签订了《房屋验收交接单表》，系双方对交付时间实际变更的确认。……应当认为嘉安公司已履行了房屋交付义务。”属认定事实错误。1、上诉人从未认可与被上诉人之间办理过房屋交接手续，因为截至一审判决下发时，被上诉人出卖给上诉人的商品房还未通过房屋竣工验收。2、在一审诉讼期间，被上诉人曾向一审法院提供一张竣工验收备案表的复印件，上诉人要求被上诉人提供原件，同时申请一审法院去赣榆区建设局调取该工程竣工验收证明书，但一审法院置之不理。2016年8月3日上诉人向赣榆区建设局档案馆申请调取邻里中心5、6号楼竣工验收档案时，被告知邻里中心5、6号楼至2016年8月3日止并未在赣榆区建设局档案馆备案。被上诉人在一审最后一次庭审时称该工程确实备案了，后因故把备案档案撤回了，所以现在无备案记录。上诉人认为，商品房交付的前提之一是通过竣工验收，涉案商品房未通过竣工验收，一审法院认定商品房已交付完毕，违反了我国法律法规。
被上诉人嘉安公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。2、连云港市中级人民法院同时期审理的涉案小区其他购房者与被上诉人的同类案件都是以购房者实际接收房屋时间作为交房时间，一审法院判决并无不当。
温庆智向一审法院诉讼请求：判令嘉安公司限期为温庆智办理商品房的产权登记手续，支付逾期办证违约金9550元及逾期交房违约金59778元。一审诉讼过程中，温庆智放弃要求嘉安公司限期办理商品房产权登记手续的诉讼请求。
一审法院查明事实：2010年5月19日，温庆智与嘉安公司签订《商品房买卖合同》，约定由温庆智购买嘉安公司开发的位于赣榆区黄海西路的商业邻里中心第5幢2单元501室，建筑面积132.84平方米，房款共计298890元。合同约定，商品房于2010年7月31日前交付给温庆智。该合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任“逾期不超过90日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”。第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付5元/天的违约金”。温庆智按约付清了购房款。2010年7月6日，温庆智对涉案房屋进行了接收。
嘉安公司提交了《车库（储藏间）转让使用权协议书》及《附件1邻里中心小区车库追加协议》，欲证明温庆智购买车库时，车库原价系36000元，嘉安公司给予温庆智6000元的优惠，温庆智不再追究嘉安公司逾期交房的违约责任。温庆智对该两份协议书上其本人签名的真实性存在异议，并申请对该签名进行笔迹鉴定。经苏州同济司法鉴定所鉴定，《车库（储藏间）转让使用权协议书》、《附件1邻里中心小区车库追加协议》“温庆智”的签名不是温庆智本人书写。为此，温庆智支付4000元的鉴定费用。
一审法院认为：本案的争议焦点为：温庆智要求逾期交房、逾期办证违约金是否有事实依据。
一审法院认为：温庆智与嘉安公司于2010年5月19日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的体现，且不违反相关法律、法规的规定，因而是合法有效的。2010年7月6日，温庆智、嘉安公司就涉案房屋的交付签订了《房屋验收交接单表》，系温庆智、嘉安公司对交房时间实际变更的确认。该《房屋验收交接单表》亦属双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认为嘉安公司已履行了房屋交付义务。故对温庆智要求嘉安公司支付逾期交房违约金59778元的诉讼请求，一审法院不予支持。嘉安公司没有按合同约定的商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由嘉安公司提供的资料报登记机关备案，致使温庆智不能在规定的期限内取得房地产权属证书。嘉安公司应按合同约定向温庆智支付2010年10月6日至起诉之日即2016年1月26日期间的逾期办证违约金9695元（1939天×5元/天）。现温庆智只主张9550元逾期办证违约金，不违反法律规定，一审法院予以支持。温庆智撤回要求嘉安公司限期为其办理商品房的产权登记手续的诉讼请求，不违反法律、法规的规定，一审法院予以准许。
综上，对温庆智诉讼请求中合理合法的部分，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、驳回温庆智要求嘉安公司支付逾期交房违约金59778元的诉讼请求；二、嘉安公司应于判决生效之日起十日内向温庆智支付逾期办证违约金9550元。一审案件受理费1535元，由温庆智负担1305元，嘉安公司负担230元；鉴定费4000元，由嘉安公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人嘉安公司是否存在逾期交房的违约行为。
本院认为：上诉人温庆智与被上诉人嘉安公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，温庆智依约付清了购房款，嘉安公司也应依照合同的约定于2010年7月31日前将符合合同约定的商品房交付给温庆智使用。一审诉讼期间，温庆智虽称嘉安公司一直未将涉案房屋交付给其，但嘉安公司却抗辩主张其已将涉案房屋交付给了温庆智，并举证房屋验收交接单表予以证实。虽然嘉安公司没有提供有效证据证实涉案房屋已经竣工验收备案，但由于温庆智已于2010年7月6日签订了《房屋验收交接单表》，应视为温庆智实际接收了涉案房屋，即嘉安公司与温庆智以实际的履行行为改变了双方在《商品房买卖合同》中有关涉案房屋交付的约定，一审法院据此认定嘉安公司于2010年7月6日交付了涉案房屋并无不当，嘉安公司在合同约定的交付期限内向温庆智交付了涉案房屋，嘉安公司并不存在交房逾期的违约行为。
综上，温庆智的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人温庆智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。