wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05881号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被告王山领。
被告张云。
被告赵勇。
被告刘晓莉。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告王山领、张云、赵勇、刘晓莉追偿权纠纷一案，本院受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 文 彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2554号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：霍岸晨，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：吕政梅，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘祖岩，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：马福艳，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告吕政梅、刘祖岩、马福艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费569元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2554号原告廖星星，男，汉族，1982年5月3日出生，住三明市。被告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。负责人：刘宏强，行长。本院在审理原告廖星星与被告中国工商银行股份有限公司三明列东支行借记卡纠纷一案中，原告于2015年9月1日以原、被告双方可自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告廖星星的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告廖星星撤回起诉。案件受理费50元，因原告廖星星申请撤诉，减半收费25元，由原告廖星星负担。审判员陶建民二〇一五年九月一日书记员罗舜华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6830号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李俊，女，1954年12月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李俊于2008年10月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19881.58元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19881.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月8日，李俊向光大银行申请办理光大银行信用卡。李俊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李俊的申请，将卡号×××的信用卡交付李俊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，李俊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19881.58元，利息2262.28元，滞纳金2376.61元，超限费666.25元，服务费13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李俊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李俊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李俊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李俊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千八百八十一元五角八分及截至二○一四年七月十四日的利息二千二百六十二元二角八分、滞纳金二千三百七十六元六角一分、超限费六百六十六元二角五分、服务费十三元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，公告费五百元，均由被告李俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1596号
申请执行人：吴树滋。
被执行人：陈连新。
本院在执行申请执行人吴树滋与被执行人陈连新民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1596号一案中，查被执行人银行存款、工商股权、公安车辆、房产等信息，无财产可供执行且被执行人下落不明，尚余人民币17923元未执行到位，现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1596号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷震云
审 判 员 郑子浩
代理审判员 黄 博
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈林浩
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1596号申请执行人：吴树滋。被执行人：陈连新。本院在执行申请执行人吴树滋与被执行人陈连新民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1596号一案中，查被执行人银行存款、工商股权、公安车辆、房产等信息，无财产可供执行且被执行人下落不明，尚余人民币17923元未执行到位，现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执1596号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷震云审 判 员  郑子浩代理审判员  黄 博二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈林浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1110号
原告：温州市利宇鞋材有限公司，所在地：温州市浙南鞋料市场C区66号。
法定代表人：叶定慰，总经理。
委托代理人：林达、李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王碎英。
被告：刘日林。
原告温州市利宇鞋材有限公司为与被告王碎英、刘日林买卖合同纠纷一案，原告温州市利宇鞋材有限公司于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林达到庭参加诉讼，被告王碎英、刘日林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市利宇鞋材有限公司诉称：被告因经营所需陆续向原告购买鞋材。2014年10月15日，原、被告经结算，两被告确认尚欠原告鞋料款35000元，并出具一份欠条交由原告持有为凭。以上欠款，被告至今仍未支付。原告多次催讨，被告仍以各种理由推诿，拒不支付。现要求：1、两被告共同清偿原告货款35000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王碎英、刘日林没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，查明事实如下：原告经营鞋材销售，被告王碎英陆续向原告购买鞋材。2014年10月15日，被告王碎英向原告出具一份欠条，确认欠原告货款35000元。后原告向被告催讨货款无果遂诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系。
认定的事实有原告陈述及提供的婚姻登记信息、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王碎英之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告王碎英欠原告35000元货款，事实清楚，证据充分，被告王碎英应当支付并应赔偿原告利息损失。利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，由被告王碎英欠款形成，应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王碎英、刘日林于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市利宇鞋材有限公司货款35000元及赔偿利息（自2015年10月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费650元，由被告王碎英、刘日林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 冯思浩
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00058号
申请执行人：姜家云，男，1957年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
被执行人：鲍远月，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：六安市帅府生态农业综合开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区木厂镇五里桥村。
法定代表人：吴克文，该公司总经理。
被执行人：吴克文，男，汉族，住安徽省六安市金安区城北乡。
申请执行人姜家云与被执行人鲍远月、六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文民间借贷纠纷一案，本院民事审判庭于二〇一四年二月十二日作出的（2014）合铁民初字第00004号民事调解书已经发生法律效力。因鲍远月、六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文对上述文书确定的义务未能履行，权利人姜家云申请强制执行，本院于2014年3月6日依法立案执行。现因被执行人鲍远月、六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鲍远月、六安市帅府生态农业综合开发有限公司、吴克文的250万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年三月十一日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第499号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：胡某。
委托代理人：沈志均。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年5月6日作出的（2013）甬慈逍民初字第168号民事判决，于2013年5月24日向本院提起上诉。本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚前胡某育有一女、陈宝国某，婚后双方未生育。双方自2011年农历正月起分居。2012年7月23日，胡某向原审法院起诉，要求与陈某立离婚。2012年8月31日，原审法院作出（2012）甬慈逍民初字第188号民事判决书，判决驳回胡某的离婚诉请。2013年3月25日，胡某再次起诉要求与陈某离婚。原审法院经调解，因双方对婚姻问题意见不一，致调解不成。
胡某于2013年3月25日，以夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、准予双方离婚；二、本案诉讼费由陈某负担。
陈某在原审中辩称：只要双方互相珍惜，互谅互解，是可以和好的，又因双方婚姻存续关系较长，故不同意离婚。
原审法院审理认为：双方当事人因感情不和分居至今已逾两年，故胡某起诉要求与陈某离婚，符合法定离婚之情形，对胡某的离婚诉请，原审法院予以支持。陈某关于双方尚有夫妻共同债务881927元的辩称无证据证实，原审法院不予采信。陈某关于其婚前财产遭胡某损坏及陈某购买的足金项链被胡某拿走的辩称，证据不足，原审法院亦不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决：准予胡某与陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由胡某、陈某各负担75元。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：一、根据2009年11月25日双方签订的《关于夫妻双方现有房产各自份额占有的协议书》可以认定有夫妻共同债务881927元，现该笔债务虽通过拍卖房屋已清偿完毕，但因所拍卖的房屋系陈某个人财产，故胡某应负担其中一半的债务。二、陈某婚前财产遭胡某损坏，胡某应予以赔偿。三、陈某购买的足金项链被胡某拿走，胡某应予以返还。四、因胡某破坏涉案房屋，造成房客退租，为此，陈某曾赔偿房客100000元，该项损失由胡某造成，故应由胡某予以赔偿。五、胡某返还陈某支付的保险单。为此，请求二审依法改判。
胡某辩称：陈某在上诉状中提到的债务已经履行完毕。原判认定事实无误，请求驳回陈某的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：双方当事人曾于2009年11月25日签订《关于夫妻双方现有房产各自份额占有的协议书》一份，内容为：“一、夫妻双方现有房产座（坐）落在慈溪市附海镇海晏庙村海中路64号-66号，房产证号为慈2007字第0018**号、三楼两间店面，后面平房两间店面。二、以上房产中的75%归夫陈某所有权。以上房产中的25%归妻胡某所有权。三、关于夫妻双方房产抵押贷款各自债务占有的协议书如下：1.2009年11月前房产抵押贷款伍拾伍万元整，是陈某向前妻买房所用。夫妻共债共还。2.2009年11月后陈某向银行房产抵押贷款捌拾万元整，比以前多贷款贰拾伍万元是陈某个人所用，陈某个人承担，陈某不需要胡某承担壹分壹毫的债务”。后胡某亦作为房屋共有权人登记在该房屋的所有权证里。因陈某曾向宁波银行股份有限公司城东支行借款未及时归还，慈溪市附海镇海晏庙村海中路64号-66号房屋作价2400000元被原审法院拍卖用于清偿债务，剩余房款约为1500000余元。后双方当事人又于2012年6月口头达成一份离婚协议，根据该份协议约定陈某给予胡某100000元款项。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。双方当事人曾于2009年11月25日进行婚内财产约定，根据该份协议内容，可以证实陈某主张的881927元债务中只有550000元属于夫妻共同债务，故陈某上诉要求胡某共同负担881927元债务缺乏依据。该份协议确曾约定胡某需与陈某共同负担550000元债务，但也约定胡某对慈溪市附海镇海晏庙村海中路64号-66号的房屋享有25%的份额，后该协议已实际履行，胡某作为房屋共有权人登记在该房屋的所有权证里。现该房屋已作价2400000元被原审法院拍卖用于清偿881927元债务，余款除了100000元陈某给予胡某外，剩余1400000余元均在陈某处。本院经审查认为，胡某实际可分得的房款与其应负担的债务基本持平，故原审对该笔881927元债务未要求胡某共同负担并无不当。陈某主张其与胡某于2012年6月对清偿后的房款已重新约定，该约定并未涉及到夫妻共同债务，但胡某对此并不予认可，胡某认为双方的该次约定已包括夫妻共同债务。对此，本院认为，双方当事人于2012年6月达成的口头协议系一份双方关于离婚的协议，故该协议一般情况下应包括夫妻共同财产、债权、债务。双方共有财产慈溪市附海镇海晏庙村海中路64号-66号房屋在清偿债务后，尚余约1500000元款项，故胡某实际可分得的房款应有近400000元，而其应负担的债务约近300000元，故陈某才需再给予胡某100000元钱款，据此胡某的主张可信度更高，故陈某主张的双方当事人于2012年6月达成的口头协议未包括夫妻共同债务的辩称，本院不予支持。慈溪市附海镇海晏庙村海中路64号-66号的房屋已被法院拍卖，故不存在损害后果，而且陈某在二审审理期间亦认可该部分财产损失价值不大，故原审未支持其该项诉请并无不当。陈某虽主张其购买的足金项链被胡某拿走，但其并无证据证明该项财产被胡某拿走现在胡某处，故其要求胡某予以归还缺乏依据。对于陈某提出的要求胡某赔偿其房客退租损失100000元以及胡某返还陈某支付的保险单的两项上诉请求，本院经审查认为，陈某主张的该两项诉请，其均未在原审审理期间提出，属二审新增加的诉请，故本院对此均不作审查。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年八月十五日
代书 记员 贺佳薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06660号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝总店，住所地重庆市沙坪坝区天陈路9号，组织机构代码不详。
负责人柏润，重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝总店经理。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路1号，组织机构代码不详。
法定代表人罗刚，重庆和平药房连锁有限责任公司董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝总店、重庆和平药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶俊利
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第724号
原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会。
代表人单立伟，系该村村主任。
委托代理人徐宪臣，系该村党支部书记。
被告张喜海，男，汉族，57岁，农民，住。
原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会与被告张喜海林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宪臣到庭参加诉讼，原告代表人单立伟、被告陈权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会诉称，2000年末，被告张喜海承包我村委员会林地一块（片林为14号），面积约为20亩，并签订了承包合同，期限为12年，合同约定期满地上附着物由承包方无条件一次性清除，我村委会要收回承包土地的使用权，但是陈权以地上附着物不能清除为由，拒绝返还。我村请求法院依法解除合同，返还土地使用权。
被告张喜海未答辩。
经审理查明，原被告签订合同的内容及其事实即为原告所陈述的事实。原被告于2000年12月26日签订林业承包合同，张喜海承包义和塔拉镇致富村片林14号地，四至为东至周国强地，西至颜廷秀地，南至林海承包地、北至小民堤，承包期限12年，承包期限为2000年12月至2012年12月，上述事实有原被告双方所签合同及原告陈述为证，故本院予以采信，经本院经现场勘验被告经营的林地现生长有杨树1384棵，评估价值7570.00元。上述事实通辽万诚资产评估事务所（2013）第19-4号评估报告书为证，故予以认定。
本院认为，原被告于2000年12月26日签订的林地承包合同系有效合同，双方依照该合同约定期限2012年12月履行届满，合同权利义务已经终止。合同权利义务终止后，应进行合同结算。但合同第3条约定的“合同期满后，承包方无条件一次性清除地上附着物”违背了《中华人民共和国森林法》第二十七条、第二十八条、第三十一条规定系无效条款。地上附着物应依公平原则进行评估结算，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条之规定判决如下：
一、原告义和塔拉镇致富村民委员会给付被告张喜海地上附着物折价款7570.00元；
二、被告张喜海返还原告致富村民委员会片林14号地（东至周国强地，西至颜廷秀地，南至林海承包地、北至小民堤）土地的土地经营权；
上述两项判令双方当事人于本判决生效后十日内同时履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会承担，勘验费300.00元，评估费1000.00元，由原告开鲁县义合塔拉镇致富村民委员会承担，于本判决生效后十日内付齐。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人人数递交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一三年四月二十五日
书记员 林偲偲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第46号
申请再审人（原审原告、二审被上诉人）苏凤山。
被申请人（原审被告、二审上诉人）郭玉芹。
苏凤山与郭玉芹土地承包合同纠纷一案，苏凤山不服我院（2013）白民一终字第417号调解书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查本院认为，申请人苏凤山的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条、二百零六条的规定，经本院审判委员会2014年第13次会议讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 孙先锋
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年七月十七日
书记员 姚 磊
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执异字第00003号
异议人：安�农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：韦道德。
委托代理人：祖同银，律师事务所律师。
委托代理人：朱会平，该公司员工。
申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：萨贤文，该行行长。
被执行人：陶六三，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安徽兴发融资担保有限公司，所在地安徽省安庆市。法定代表人：陈伍玖。
本院在执行安徽含山农村商业银行股份有限公司（含山农商行）与陶六三、安徽兴发融资担保有限公司（下称兴发公司）金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月18日作出（2015）含法执字第00409号《执行裁定书》、《协助划拨通知书》，要求安庆农村商业银行股份有限公司（安庆农商行）协助划拨兴发公司在其银行账户存款935万元。安庆农商行提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
安庆农商行异议称，本院要求其行协助划拨存款为兴发公司在其行开立的保证金账户资金。安庆农商行与兴发公司通过《银担合作协议》《最高额保证金质押合同》约定该账户上的资金为“特定化”形式的财产（金钱）质押，专用于兴发公司担保的债务人在安庆农商行融资担保和兴发公司担保的信贷业务逾期贷款本息的偿还，其行对账户内资金享有优先权。截止2015年10月底兴发公司担保的贷款尚有本金7924.46万元未归还，兴发公司担保责任依然存在，保证金的担保功能仍未丧失。参照最高人民法院及中国人民银行关于承兑汇票及信用证开证保证金可以冻结、不可以扣划的规定，请求本院中止兴发公司在其银行账户存款935万元的划拨执行。
异议人为支持�请求，向本院提交以下证据：
证据一、《法人营业执照》、《组织机构代码证》各一份。
证明：异议人诉讼主体资格。
证据二、《银担合作协议》及《最高额保证金质押合同》各一份
证明：涉案账户为兴发公司在安庆农商行开立的保证金专用账户，并已设置质押。
证据三、保证金客户对账单、交易流水、扣款电子凭证一组。
证明：证明保证金进账金额、代偿扣款等情况，该保证金账户具有特定化和专用性。
证据四、安庆市大观区人民法院《民事调解书》一份。
证明：异议人对涉案保证金享有质权及优先受偿权已得到司法确认。
含山农商行辩称：一、本院要求安庆农商行协助划拨存款的账户户名为兴发公司，而非异议人的账户，故兴发公司并未将并保证金交异议人占有，依法出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效。二、兴发公司与安全农商行签订的《银担合作协议》约定合作期限一年，至2014年10月30日有效期届满，期间届满后担保关系消灭。
含山农商行向本院提交安徽省农村信用社联合社第31号会议纪要（安徽省农村合作金融机构与担保机构合作法律研讨会会议纪要）一份。
证明：担保开立保证金账户名称只能是农村合作金融机构，而不能是担保机构，否则视同保证金未交付，质押关系未成立。
对当事人提交的证据作如下认定：
异议人安庆农商行提交的证据一安庆农商行的基本信息材料，与其证据四人民法院的《民事调解书》一致，予以认定；证据二兴发公司与安全农商行签订的两份合同具有真实性、与本案具有关联性，但不能证明其间形成质押担保关系；证据三保证金账户账务往来�况材料予以认定。证据四人民法院的《民事调解书》真实性、合法性予以认定，但与本案不具关联性。
含山农商行提交的证据为安徽省农村信用社联合社会议会议纪要予以认定。
根据当事人提供的证据及本院的执行笔录等材料查明以下事实：
2014年10月30日，安庆农商行（甲方）与兴法公司（乙方）签订《银担合作协议》、《最高额保证金质押合同》各一份，对双方建立融资担保合作关系事项进行约定。合同约定兴发公司在安庆农商行开设保证金账户，该账户上资金作为乙方在甲方2013年8月1日合作开展担保业务以来所有担保业务及今后持续开展担保业务的保证金。该保证金属“特定化”形式的财产（金钱）质押，实行专款专用，甲方享有优先受偿权。《银担合作协议》第七条第五项约定本协议合作期限为1年，协议到期后，经甲方对乙�重新审核后，甲乙双方无异议，合作期限可顺延一年。2015年5月，本院根据申请人的诉讼保全申请依法冻结该账户存款900万元。2015年11月17日，本院向安庆农商行发出《执行裁定书》及《协助划拨通知书》，要求其划拨该账户存款935万元（此时账户余额1208.911598万元）。安庆农商行称该账户为保证金账户，拒绝扣划，并提供了上述《银担合作协议》一份，未提供其他有效证据。本院根据《银担合作协议》第七条第五项约定，认为该账户的保证金担保期限已过，要求其继续履行协助划拨义务。2015年12月1日，安庆农商行根据此后承诺将此款汇至本院账户。其间，安庆农商行提起本案执行异议。
本院认为：安庆农商行与兴发公司通过签订《银担合作协议》、《最高额保证金质押合同》双方建立融资担保合作关系应为保证担保关系，而非质押担保关系。《银担合作协议》虽约定保证金账户上的资金属“特定化”形式的财产（金钱）质押，但该保证金账户名为兴发公司，表明此款仍为兴发公司占有，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条及其司法解释第八十七条规定其双方质押合同不生效，且安徽省农村信用社联合社第31号会议纪要对金钱担保质押也作出同样要求，故只能认定该保证金账户上的资金为保证金。其次、根据《银担合作协议》的第七条第五项约定至2015年10月30日该协议履行期间届满，其后该账户上的资金保证担保失权，不再为保证金，故安庆农商行2015年11月17日有义务协助本院划拨此账户存款。第三、根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施的规定》第二条规定，信用证过期丧失保证金功能的情况下，人民法院可以采取扣划措施。综上，本院认为，安庆农商行的提出的异�不能成立，含山农商行答辩意见于法有据，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人安庆农村商业银行股份有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向含山县人民法院提起诉讼。
审 判 长 程学方
审 判 员 吴世文
代理审判员 王 欢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 晋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08297号
原告朱某甲，女，1959年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘虎，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告杨某乙，男，1956年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告朱某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员廖凯独任审判，适用简易程序分别于同年5月14日、6月24日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘虎与被告杨某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1981年1月登记结婚，1982年1月生育一女杨雪花。双方因性格不和常为生活琐事发生纠纷，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得改善。现夫妻感情已经破裂，要求与被告杨某乙离婚。
被告杨某乙辩称，原告曾起诉离婚未果，夫妻未能和好，现同意原告离婚请求，夫妻共同财产依法分割，同时要求原告为其购买养老保险，并分割夫妻共同债权即原告出借婚生女杨雪花的人民币16万元。
经审理查明，原告朱某甲与被告杨某乙于1981年1月30日登记结婚，1982年1月1日生育一女杨雪花，现已成年。婚姻关系存续期间添置共同财产位于重庆市巴南区一品街道民兴路5幢1单元房屋一套（房权证202字第0610**号）、位于重庆市巴南区跳石镇两河村1组82号一楼一底房屋一幢（房地产权证号2011143547农，第一层为三间正房一间厨房，第二层为正房三间），夫妻无共同债权债务。近年来，因双方性格差异，偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告朱某甲曾于2013年10月起诉离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系未得改善。现原告朱某甲再次起诉来院，要求与被告杨某乙离婚。审理中，原告朱某甲坚持要求离婚，被告杨某乙同意离婚，双方共同议定位于重庆市巴南区一品街道民兴路5幢1单元房屋现市场价值人民币30万元。因双方对夫妻共同债权存在与否各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明、国有土地使用证及房屋产权证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活中，常为生活琐事发生纠纷致使夫妻关系不睦，经本院判决驳回原告朱某甲的离婚请求后，原、被告未能和好夫妻关系，现双方对离婚均无异议，本院对原告朱某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。根据适当照顾女方权益的原则，以原告朱某甲分得夫妻共同财产中位于重庆市巴南区一品街道民兴路5幢1单元房屋，并由其补偿被告杨某乙15万元为宜。位于重庆市巴南区跳石镇两河村1组82号一楼一底房屋一幢，可由原告朱某甲分得第一层房屋4间，被告杨某乙分得第一层房屋3间，房屋楼梯间由原、被告共同使用。被告杨某乙要求原告为其购买养老保险的请求于法无据，本院不予支持；其辩称存在夫妻共同债权16万元，亦无相应证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告杨某乙离婚；
二、夫妻共同财产位于重庆市巴南区一品街道民兴路5幢1单元房屋一套（房权证202字第0610**号），由原告朱某甲分得。原告朱某甲于本判决生效后30日内补偿原告杨某乙人民币15万元；
三、位于重庆市巴南区跳石镇两河村1组82号一楼一底房屋一幢（房地产权证号2011143547农），由原告朱某甲分得第一层房屋4间，被告杨某乙分得第一层房屋3间，房屋楼梯间由原、被告共同使用。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费740元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 廖凯
二〇一五年六月二十五日
书记员 周静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第373号
罪犯王全伟，男，1966年5月6日生，汉族，文化程度大学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2013年10月11日以（2013）鹤南刑初字第45号刑事判决，认定罪犯王全伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王全伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王全伟在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王全伟减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月16日至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初529号
原告：徐良强，男，1962年8月22日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市相州镇人民政府。
原告徐良强诉被告诸城市相州镇人民政府所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
本院在审理过程中，因该案案情复杂，简易程序内难以审结。
本院经审查认为，因该案案情复杂，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁 峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00053-2号
原告张某，男，1970年11月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王某，男，1978年3月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告张某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张某申请解除对被告王某所有的坐落于合肥市政务区茂荫路御龙湾13幢1304室住房（产权证号为房地权证合产字第81100783**号）的查封。
本院经审查认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王某所有的坐落于合肥市政务区茂荫路999号御龙湾13幢1304室房屋（产权证号为房地权证合产字第81100783**号）的查封；
二、解除对原告张某所有的车牌号码为皖S343**梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘 宇
审判员 穆家运
审判员 孙维东
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 萌
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执133号
洛阳高新开发区众旺商店：
上海家化联合股份有限公司于2017年2月23日向本院申请执行你商标权侵权纠纷一案，洛阳市洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初331号民事判决以及申请人的请求，该案于2017年2月23日执行完毕，执行标的：5775元。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第1070号
原告万玉清，女，1974年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码。
委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告袁俊，男，1972年6月26日出生，汉族，住成都市成华区，现住成都市新都区清流镇顺河工业园区，身份证号码。
本院在审理原告万玉清诉被告袁俊民间借贷纠纷一案，原告万玉清于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万玉清撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告万玉清承担。
审判员 刘玉明
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯 萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执委字第5号
申请人深圳市大嘉华食品实业有限公司。
法定代表人熊惠明。
被执行人青州青都国际大饭店有限公司。
法定代表人许建昌。
本院依据已经发生法律效力的广东省深圳市宝安区人民法院于2012年9月4日制作的（2012）深宝法民二初字第2269号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人青州青都国际大饭店有限公司在你处账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执委字第5号
申请人深圳市大嘉华食品实业有限公司。
法定代表人熊惠明。
被执行人青州青都国际大饭店有限公司。
法定代表人许建昌。
本院依据已经发生法律效力的广东省深圳市宝安区人民法院于2012年9月4日制作的（2012）深宝法民二初字第2269号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人青州青都国际大饭店有限公司在你处1607003109201143021账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第720号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人冯某甲，无业。因本案于2014年8月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
被告人方某。因本案于2014年8月21日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人冯某甲、方某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人冯某甲、方某，辩护人杨乃柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月份开始，被告人方某、冯某甲在苍南县龙港镇银城花园3幢3单元302室利用阿里巴巴、淘宝网络平台销售假冒的注册商标为“3M”、“通明”牌车身反光贴，共计销售金额为人民币491316元。2014年8月20日，公安机关在龙港镇银城花园3幢3单元302室及银城花园小区一楼第1间铁棚内查获假冒“3M”牌车身反光贴共计930卷（货值51150元），“通明”牌车身反光贴995卷（货值54725元）。
为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人冯某甲、方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人冯某甲、方某归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。建议本院判处被告人冯某甲、方某有期徒刑三年至五年。
被告人冯某甲、方某对起诉书指控的事实均无异议。辩护人辩称：本案二被告人系夫妻关系，由于被告人方某法律意识淡薄，怀孕在家无事做看到网络生意红火，才走上犯罪道路，期间获利较少。被告人冯某甲长期在国外，在本案中作用较小，且悔罪明显。综上，请法庭考虑二被告人的特殊性，从轻处罚。
经审理查明：2013年12月份开始，被告人方某、冯某甲在苍南县龙港镇银城花园3幢3单元302室利用阿里巴巴、淘宝网络平台销售假冒的注册商标为“3M”、“通明”牌车身反光贴，共计销售金额为人民币491316元。2014年8月20日，公安机关在龙港镇银城花园3幢3单元302室及银城花园小区一楼第1间铁棚内查获假冒“3M”牌车身反光贴共计930卷（货值51150元），“通明”牌车身反光贴995卷（货值54725元）。期间共获利20000元。
另查明，涉案“通明”、“3M”商标均已经中华人民共和国国家商标局注册。常州华日升反光材料股份有限公司系“通明”注册商标的商标权人，注册号为第1063141号，注册有效期自2007年7月28日至2017年7月21日，核定使用商品类别为第17类；美国3M公司系“3M”注册商标的商标权人，注册号为第6482818号、第5966501号、5966502号，有期效分别为自2010年9月14日至2020年9月13日、2010年3月7日至2020年3月6日，核定使用商品类别为第17类。经比对，被告人冯某甲、方某销售的车身反光贴上印有的“通明”、“3M”商标标识与常州华日升反光材料股份有限公司的“通明”注册商标及美国3M公司的“3M”注册商标基本一致。
2015年6月18日，被告人方某退出违法所得人民币20000元。
以上事实，被告人冯某甲、方某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李光全、郑凌云的供述，证人付某、黄某清、冯某乙的证言，归案经过、扣押清单及照片、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、核准转让注册商标证明、企业法人营业执照、阿里巴巴网页信息、银行卡交易明细、阿里巴巴交易明细、个体工商户登记情况、价格参考、鉴定书、搜查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、方某无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人冯某甲、方某归案后能如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚。鉴于二被告人系夫妻关系，且已退赃，根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人方某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人冯某甲、方某有期徒刑三年至五年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2018年2月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人方某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、暂扣于本院的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
四、暂扣于苍南县公安局的作案工具电脑主机1台、3M牌车身反光贴930卷、通明牌车身反光贴995卷、橙色无标识反光贴1卷，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3580号
罪犯白某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
莘县人民法院于2009年7月30日作出（2009）莘刑初字第6号刑事判决，以被告人白某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处50000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月20日起至2023年4月19日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年05月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯白某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯白某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2021年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2112号
原告程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告陈德胜，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告余芹娥，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。系被告陈德胜妻子。
原告程志雄与被告陈德胜、余芹娥因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志雄的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告陈德胜、余芹娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志雄诉称：二被告系夫妻关系；被告陈德胜以资金紧张为由于2009年1月21日向其借款人民币15000元（以下币种为人民币），有被告陈德胜出具的借条一份为据；之后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拒绝还款；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务；现请求判令二被告共同偿还原告借款15000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。
被告陈德胜、余芹娥未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告陈德胜与被告余芹娥于1996年1月27日办理婚姻登记；2009年1月21日，被告陈德胜因资金紧张向原告程志雄借款15000元，无约定借款期限及利息计算方法，时有被告陈德胜出具的借条一份交原告收执；尔后，经原告屡次催告，二被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份、莆荔结字第010503226号结婚登记审查处理表复印件一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告陈德胜向原告程志雄借款15000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；被告陈德胜、余芹娥系夫妻，被告陈德胜与原告程志雄之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈德胜、余芹娥应共同清偿上述债务；现原告请求被告陈德胜、余芹娥归还尚欠的借款合理合法，本院予以支持；因双方无约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告陈德胜、余芹娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德胜、余芹娥应在本判决生效之日起十日内归还给原告程志雄借款人民币一万五千元，并自二〇一四年五月六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一百七十五元，减半收取八十七元五角，由被告陈德胜、余芹娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年六月二十日
书记员 姚海东
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02528号
原告陈某某，女，1968年8月21日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1965年7月25日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，同年农历腊月初六依农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，1990年12月12日补办了结婚登记。1991年11月7日生育一女，取名杨绪，现在西安市第一医院上班；1999年12月8日生育一女，取名杨晓璐，现由原告抚养。结婚初期原、被告随父母一起生活，感情尚可。近年来，由于双方缺乏沟通，经常因家庭琐事发生争吵。2012年原、被告在北京打工，被告因两条手机短信怀疑原告与其他人有不正当关系，并打了原告，后被告发现是误会了原告，双方感情因此受到影响，并日渐恶化。原告无法忍受曾分别于2013年1月、2014年3月起诉离婚，均经劝解撤诉。双方自2012年分居至今，原告现因夫妻感情确已破裂再次诉至法院，请求：1、要求与被告杨某某离婚；2、孩子杨晓璐由原告抚养，抚养费由原告自理。
为支持其主张，原告陈某某提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、离婚协议书一份，证明原、被告在外打工时协议离婚，被告同意离婚；
3、（2013）临民初字第00306号民事裁定书一份，（2014）临渭民初字第00320号民事裁定书一份，证明原告曾两次起诉离婚；
4、被告杨某某及孩子户口本复印件各一份，证明被告及孩子的身份情况；
5、北京弘盛嘉劳务服务中心收费票据一份，证明原告于2013年1月在北京打工。
6、渭南市临渭区官路镇人民政府证明一份，证明原、被告自2012年4月因夫妻感情破裂分居至今。
7、证人李玉娥证言一份，证明原、被告经常吵架，分居三年。
被告杨某某经公告送达开庭传票及民事起诉状副本、举证通知书，期满未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
因被告未到庭，质证无法进行，本院结合证据的合法性、真实性及与案件的关联性程度上审核上述证据材料，对原告提供的证据1、3、4、6的证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，同年12月12日在渭南市人民政府登记结婚。1991年11月7日生育一女，取名杨绪，现已成人。1999年12月8日生育一女，取名杨晓璐，现随原告生活。双方婚初感情尚可，近年来因家庭琐事偶有争吵，2012年4月原、被告在北京打工时因生活琐事发生争吵，原告因此离开北京二人分居至今。原告陈某某曾分别于2013年1月、2014年3月起诉离婚，均经劝解撤诉。审理中，本院同被告杨某某父亲谈话时得知，被告杨某某在外打工有两年之久，具体在哪里也不清楚，被告也一直没有和其父母联系过，本院遂公告送达了民事起诉状副本等诉讼文书，公告期满依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告结婚已有二十余年，且生育两个女儿，双方理应珍惜来之不易的夫妻感情，但原、被告在因家庭琐事发生矛盾后不能正确处理，缺乏互相包容与理解，致夫妻双方矛盾加剧，影响了夫妻感情。近年来被告长期在外打工，对家庭及原告不闻不问，事实上未尽到其相应的义务。加之，原、被告自2012年因吵架分居至今两年有余，夫妻关系已名存实亡。另外，原告陈某某多次起诉离婚，在本院做和好工作后，夫妻关系并未有任何好转，双方已无和好可能。以上足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告陈某某的离婚请求予以支持。对原、被告夫妻共同财产、共同债务无法查明，可待被告杨某某出现后另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告杨某某离婚；
孩子杨晓璐暂由原告陈某某抚养，抚养费自理，待孩子
成人后随父随母任其自择。
案件受理费及公告费共计900元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘志强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 格
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1030号
原告杨某，男，1990年1月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告肖某某，女，1988年11月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号，现下落不明。
原告杨某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年8月13日登记结婚，双方领取结婚证后没有共同生活。被告与其家人向原告索要彩礼41360元及项链、耳环等金首饰，并于2013年9月16日离家出走，杳无音讯。原告多次打听找寻被告，被告家人一直不告知。无奈之下，原告于2014年2月19日起诉至法院，请求法院判决解除与被告的婚姻关系，被告及家人全家出走，无法送达传票，原告只得撤诉。现又过了一年，被告还是没有音讯，原告只好再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，判决被告退回原告彩礼及金器。
被告肖某某未提出书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告于2013年8月13日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
证据3、（2014）醴法民一初字第369号民事裁定书1份，拟证实原告曾向法院起诉要求离婚，后撤诉的事实；
证据4、醴陵市XX乡XX村民委员会出具的证明1份，拟证实被告肖某某从2013年农历8月外出未归，现下落不明；
证据5、证人朱某某的证言，拟证实原告交付被告彩礼钱41360元；
证据6、证人吕某某的证言，拟证实原告交付被告彩礼钱41360元；
因被告未到庭质证，本院经过审查，对原告提交的上述证据予以确认。
基于上述证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2013年2月经媒人介绍相识，2013年农历6月16日（7月23日），原告杨某将41360元彩礼交由媒人朱某某，经媒人朱某某之手交到被告肖某某父亲手中。当时证人吕某某在场见证。2013年8月13日，原、被告在醴陵市民政局登记结婚。2013年9月16日即农历八月十二，被告即离开家里，去向不明，自此与原告分居生活。2014年3月，原告诉至本院，以与被告未在一起生活，未建立夫妻感情为由，请求判决与被告离婚，后因无法找到被告及家人，因此撤回诉讼。现原告再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，判决被告退回原告彩礼及金器。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方结婚后仅一个多月，被告即离家出走，原、被告在短暂的相处时间内尚未建立夫妻感情，至今分居生活已满两年，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还彩礼及金器的诉讼请求，本院确定原告交付被告彩礼为41360元，至于原告所称的四件金器，因其未提供充分的证据予以证实，本院不予认可。按照法律规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原、被告虽然登记结婚，但自登记结婚到被告离家出走仅一个多月的时间，双方显然尚未真正共同生活，被告应当返还原告彩礼。但根据本案的实际情况，原告给付的彩礼只能适当返还，即酌情返还现金20000元较为适宜。被告肖某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告肖某某离婚；
二、被告肖某某在本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼20000元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周高尚
代理审判员 宋子阳
人民陪审员 郭世华
二〇一五年九月十六日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第916号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：张恒。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告张恒物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年五月十二日
代书 记员 张莹莹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1778号
原告：杨胜利，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：通化市社会福利院。住所：梅河口市山城镇。
法定代表人：王继福，院长。
委托代理人：谭树旭，男，汉族，系被告单位法律顾问。
代理权限：代为承认、放弃、和解、变更诉讼请求、上诉、反诉之特别授权。
原告杨胜利诉被告通化市社会福利院（以下简称福利院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员耿婷婷独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨胜利，被告福利院委托代理人谭树旭到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告杨胜利诉称：2010年9月25日，我与被告签订施工合同，施工项目包括清洗地热管及更换部分材料及人工费，经核算工程款共计22830元。我多次向被告催要该款项，但被告至今仍未给付。现起诉要求被告立即支付工程款22830元。
被告福利院辩称：原告应完成合同成立的举证义务，并且原告所主张的款项已经过了诉讼时效。
在开庭审理过程中，原告杨胜利与被告福利院对以下事实有争议，本院评判如下：
原告要求被告给付工程款的诉讼请求是否应予支持？
原告主张，我与被告签订了施工合同，我已按合同要求完成所有施工项目，被告应该支付拖欠的款项。我每年都向被告催要拖欠的工程款，我的主张并未超过诉讼时效。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、施工合同1份，证明原告与通化市社会福利院于2010年9月25日签订合同的事实；2、证人牟某某到庭证明：原告施工时，我是福利院的院长，工程是由原告完成的，并且原告于当年完成施工项目，但是一直未支付原告价款；3、证人孙某某到庭证明：我和原告每年都一起去通化民政局要钱，还经常去福利院要钱，每年至少去一次。
被告福利院对上述证据的质证意见是：1、证据中甲方只有通化市社会福利院字样和公章，没有经办人，我们认为不符合常识，不予认可；对证据2、没有异议；证据3、证人与福利院曾经有过官司，其证言的真实性请法庭予以考虑。
被告主张，原告的证据不充分，不能证明其与被告签订的合同已经成立，原告主张的款项已经过了诉讼时效，因此不应得到法院的支持。
被告针对自己的主张未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的施工合同，有原告本人签字、被告加盖法人公章，该合同合法有效，本院予以采信；证人牟某某的证言，被告对该证人证言未提出异议，故本院予以采信；证人孙某某的证人证言，其虽与被告有案件纠纷，但其与被告的案件纠纷已处理完毕，且本案的审理结果与证人孙某某并不存在利害关系，故本院对证人孙某某的证言予以采信。关于被告辩解称原告起诉工程款超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”之规定，通化市民政局作为被告福利院的上级管理机关，不仅在行政上享有对被告的管理权，也负责对被告的财政支出项目进行拨款，本案中，针对原告向被告上级机关通化市民政局主张拖欠工程款的民事纠纷，通化市民政局是有权解决的。原告杨胜利自合同义务履行完毕后，多次向通化市社会福利院、通化市民政局主张权利，自原告主张权利时起，诉讼时效中断，故原告主张的权利并未超过两年的诉讼时效，本院对原告向被告主张拖欠工程款的诉讼请求予以支持。
经审理查明，案件事实如下：2010年9月25日，原告杨胜利与被告福利院签订施工合同，施工项目包括清洗地热管及更换部分材料及人工费，经核算工程款共计22830元。施工完毕后原告多次向被告催要，但被告不予支付该笔款项。现原告起诉要求被告立即支付工程款22830元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告杨胜利与被告福利院于2010年9月25日签订施工合同，原告于当年完成施工项目，被告应按合同约定支付原告工程款。综上所述，本院判决如下：
被告通化市社会福利院于本判决生效后立即给付原告杨胜利工程款共计22830元。
如果被告通化市社会福利院未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半），由被告通化市社会福利院负担，判决生效后，被告立即返还原告。
被告通化市社会福利院到期不履行本判决确定的给付义务，原告杨胜利向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年九月十七日
代理书记员 ：张靓媛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1062号
罪犯彭伟，男，1975年7月23日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年5月28日作出（2005）西刑初字第29号刑事判决，以被告人彭伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财�人民币100000元（未执行）。判决生效后，该犯于2005年9月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日作出（2008）云高刑执字第626号刑事裁定，将罪犯彭伟的刑期减为有期徒刑二十年，刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年10月30日、2014年1月20日对该犯裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯彭伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1062号罪犯彭伟，男，1975年7月23日生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年5月28日作出(2005)西刑初字第29号刑事判决，以被告人彭伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元（未执行）。判决生效后，该犯于2005年9月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日作出（2008）云高刑执字第626号刑事裁定，将罪犯彭伟的刑期减为有期徒刑二十年，刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年10月30日、2014年1月20日对该犯裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯彭伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯彭伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  向艳萍二〇一五年五月二十八日书记员  俞 舜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00254号
原告薛彩飞。
被告黄海雷。
被告施红亚。
原告薛彩飞与被告黄海雷、施红亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彩飞到庭参加诉讼，被告黄海雷、施红亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彩飞诉称，其在本市长龙街厨房用具店工作。2013年5月31日，黄海雷来店里问老板娘沈菊萍借款，称用于承包经营大棚所需。沈菊萍知道我家里准备了一笔钱用于装修，她让我先借给黄海雷，称很快就归还的。故此，其同意借款30000元给黄海雷，并由黄海雷当即出具了借条一份。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务。在约定的还款日到期后，黄海雷一直以资金紧张为由推脱，多次催要无果。故诉至法院，要求两被告归还借款30000元并支付该款自2013年6月8日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告黄海雷、施红亚未作答辩。
经审理查明：两被告于1999年10月8日登记结婚。2013年5月31日，被告黄海雷向原告出具了借条1份，内容为：“今借薛彩飞人民币叁万元整﹤30000.00元整﹥，到2013年6月7日还”。该借条由被告黄海雷在借款人栏署名，由沈菊萍在证明人栏署名。后经多次催要未果，原告为维护自身权益，遂于2015年4月23日诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条、两被告的婚姻状况证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告黄海雷向原告借款人民币30000元，由其出具的借条为证，故原告要求被告黄海雷归还借款本金30000元并支付相应利息的请求，依法有据，应予支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的共同债务，理应共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海雷、施红亚于本判决生效之日起十日内共同归还原告薛彩飞借款本金30000元及利息（自2013年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，依照法律规定减半收取321元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用642元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审判员 吴启飞
二〇一五年五月二十日
书记员 施丹丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第10号
原告刘肖梅，女，1992年6月28日生，汉族，工人。
委托代理人董景伟，山东舜启律师事务所律师。
被告王德惠，男，1960年2月22日生，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
法定代表人郑斌，该公司经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告刘肖梅与被告王德惠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘肖梅的委托代理人董景伟、被告王德惠、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘肖梅诉称，2013年11月11日11时40分许，被告王德惠持C1证驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿山东省潍坊市北海路由北向南行驶至北海路与金山街路口处时，遇陈晓乐持C1证驾驶无牌二轮摩托车（后载：原告刘肖梅）由北向东左转弯至此，两车相撞，致原告刘肖梅受伤、两车受损。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失60000元，其他损失待作出司法鉴定结论后另行主张。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王德惠辩称，对交通事故发生事实无异议，我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司处投保交强险一份、投保商业三者险200000元（并投保不计免赔险），事故均发生在保险期间，要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司辩称，被告王德惠的车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按50%承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年11月11日11时40分许，被告王德惠持C1证驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿山东省潍坊市北海路由北向南行驶至北海路与金山街路口处时，遇陈晓乐持C1证驾驶无牌二轮摩托车（后载：原告刘肖梅）由北向东左转弯至此，两车相撞，致原告刘肖梅受伤、两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的道路交通事故证明证实：陈晓乐与被告王德惠供述不一致；且现场没有找到目击证人、无交通警察指挥、根据现有监控设施无法查实当事人是否有违反交通信号的违法行为；该道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告刘肖梅于2013年11月11日至2013年11月27日入住潍坊市坊子区人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：左股骨骨折、右内踝骨折、皮肤挫擦伤、脑震荡。
鲁V×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了交强险，保险期间自2013年8月26日0时始至2014年8月25日24时止；该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了商业三者险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年8月26日0时始至2014年8月25日24时止。
原告刘肖梅主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费20919.43元，其他损失待作出司法鉴定结论后另行主张。
本院认定的上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的办案说明、住院病历、住院结算票据、门诊收费票据、住院费用清单、门诊病历，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘肖梅与被告王德惠发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行调查后作出道路交通事故证明，确定该道路交通事故成因无法查清，庭审中，原告、被告双方均未提供证据证明对方在本次交通事故中存在过错，因此，应推定双方承担同等责任。因本次交通事故发生在机动车之间，故原告因本次事故造成的损失，被告王德惠应按照50%的比例承担赔偿责任。
原告刘肖梅主张医疗费20919.43元，被告对于2013年12月19日计款23元的门诊收费票据不予认可，本院审查后认为，该份票据无相应门诊病历相佐证，无法证明与本案的关联性，故对于该份票据本院依法不予采信，原告可待补充证据后另行主张；原告的其他医疗费证据经被告质证对证据的真实性均无异议，本院依法予以支持，故原告刘肖梅的医疗费应为20896.43元。
因被告王德惠驾驶的鲁V×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其余医疗费10896.43元，因鲁V×××××号牌小型轿车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及被告王德惠与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司之间的商业三者险保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司承担50%的赔偿责任，计款5448.22元。原告因本次交通事故造成的其他损失可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘肖梅10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘肖梅5448.22元；
三、驳回原告刘肖梅在本案中的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘肖梅负担1114元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 雪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第10号
原告刘肖梅。
委托代理人董景伟。
被告王德惠。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街416号，组织机构代码：86556316-0。
法定代表人郑斌，该公司经理。
委托代理人秦佃塔。
原告刘肖梅与被�王德惠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘肖梅的委托代理人董景伟、被告王德惠、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘肖梅诉称，2013年11月11日11时40分许，被告王德惠持C1证驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿山东省潍坊市北海路由北向南行驶至北海路与金山街路口处时，遇陈晓乐持C1证驾驶无牌二轮摩托车（后载：原告刘肖梅）由北向东左转弯至此，两车相撞，致原告刘肖梅受伤、两车受损。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失60000元，其他损失待作出司法鉴定结论后另行主张。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王德惠辩称，对交通事故发生事实无异议，我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司处投保交强险一份、投保商业三者险200000元（并投保不计免赔险），事故均发生在保险期间，要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司辩称，被告王德惠的车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按50%承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年11月11日11时40分许，被告王德惠持C1证驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿山东省潍坊市北海路由北向南行驶至北海路与金山街路口处时，遇陈晓乐持C1证驾驶无牌二轮摩托车（后载：原告刘肖梅）由北向东左转弯至此，两车相撞，致原告刘肖梅受伤、两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的道路交通事故证明证实：陈晓乐与被告王德惠供述不一致；且现场没有找到目击证人、无交通警察指挥、根据现有监控设施无法查实当事人是否有违反交通信号的违法行为；该道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告刘肖梅于2013年11月11日至2013年11月27日入住潍坊市坊子区人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：左股骨骨折、右内踝骨折、皮肤挫擦伤、脑震荡。
鲁V×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了交强险，保险期间自2013年8月26日0时始至2014年8月25日24时止；该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了商业三者险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年8月26日0时始至2014年8月25日24时止。
原告刘肖梅主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费20919.43元，其他损失待作出司法鉴定结论后另行主张。
本院认定的上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的办案说明、住院病历、住院结算票据、门诊收费票据、住院费用清单、门诊病历，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘肖梅与被告王德惠发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行调查后作出道路交通事故证明，确定该道路交通事故成因无法查清，庭审中，原告、被告双方均未提供证据证明对方在本次交通事故中存在过错，因此，应推定双方承担同等责任。因本次交通事故发生在机动车之间，故原告因本次事故造成的损失，被告王德惠应按照50%的比例承担赔偿责任。
原告刘肖梅主张医疗费20919.43元，被告对于2013年12月19日计款23元的门诊收费票据不予认可，本院审查后认为，该份票据无相应门诊病历相佐证，无法证明与本案的关联性，故对于该份票据本院依法不予采信，原告可待补充证据后另行主张；原告的其他医疗费证据经被告质证对证据的真实性均无异议，本院依法予以支持，故原告刘肖梅的医疗费应为20896.43元。
因被告王德惠驾驶的鲁V×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其余医疗费10896.43元，因鲁V×××××号牌小型轿车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及被告王德惠与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司之间的商业三者险保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司承担50%的赔偿责任，计款5448.22元。原告因本次交通事故造成的其他损失可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘肖梅10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘肖梅5448.22元；
三、驳回原告刘肖梅在本案中的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘肖梅负担1114元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1124号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告林丽玲，女，汉族，1989年10月1日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林丽玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林丽玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20757.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20757.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57号
原告威山（北京）机械设备有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区万源街22号3号楼二层。
法定代表人毕瑞德，董事长。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被告王志强，男，住吉林省梨树县。
被告王明江，男，住吉林省梨树县。
原告威山（北京）机械设备有限公司诉被告王志强、王明江融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威山（北京）机械设备有限公司委托代理人梁永富到庭参加诉讼，被告王志强、王明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月29日被告王志强、王明江与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）签署《融资租赁协议》一份，约定被告王志强通过融资租赁的方式购买型号为SEM650B的装载机一台，被告王志强每月支付租金人民币17，005.00元，期限为18个月，被告王明江对被告王志强的合同义务承担连带保证责任；如未按时支付租金，按照月利率的百分之二支付违约金。合同签订后，卡特彼勒公司出资为被告王志强购买了上述车辆并实际交付，被告王志强自2011年5月31日开始支付租金，但被告并未按时足额履行支付租金的义务。截止2013年8月22日被告王志强累计拖欠租金95，809.49元，违约金28，782.01元，共计124，591.50元，卡特彼勒公司于当日将对被告的债权转让给原告，并签署《债权转让协议书》一份。上述债权转让事宜已向被告告知。原告受让债权后，被告至今未支付上述款项，为维护原告的合法权益，诉讼来院，请求依法判令1、二被告支付原告租金人民币95，809.49元，违约金28，782.01元；2、二被告支付原告自2013年8月23日起至实际支付之日止的利息，以95，809.49元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。（庭审中，原告主张由被告王志强承担给付责任，被告王明江承担连带保证责任）
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、融资租赁协议，时间2011年4月29日，证明卡特彼勒公司通过融资租赁方式向被告王志强出租装载机；每月应支付租金17，005.00元人民币，期限18个月；租赁期限从设备交付之日起算计18个月；担保人王明江承担连带保证责任、担保范围包括租金和违约金等；协议履行期限向被告送达相关文件通知和协议中记载被告地址为准，如发生没有送达情况视为已送达；设备交付日期为时间2011年4月29日；被告逾期支付租金按月利率2%支付违约金。
证据二、2013年8月22日原告和卡特彼勒公司签的债权转让协议书，证明卡特公司把融资租赁协议项下的权利转给原告了。
证据三、卡特彼勒公司在2014年12月12日出具的证明，证明原告已向卡特彼勒公司支付债权转让款项95，248.01元。
证据四、1、2013年11月6日债权转让通知书；2、EMS邮寄单二份，证明原告和卡特彼勒公司之间债权事宜向被告履行告之义务。
证据五、卡特彼勒公司出具的对账单一份，时间2014年12月22日，证明被告王志强累计拖欠租金本金95，809.49元，违约金28，782.01元。
被告王志强、王明江在法定期限内未予答辩，亦未提交证据材料。
经本院审理查明，2011年4月29日被告王志强、王明江与卡特彼勒公司签署，《融资租赁协议》一份，该协议约定：被告王志强通过融资租赁的方式购买型号为SEM650B的装载机一台，被告王志强每月支付租金人民币17，005.00元，期限为18个月，如未按时支付租金，按照月利率的百分之二支付违约金；被告王明江对被告王志强在该协议项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任。该协议签订后，卡特彼勒公司出资为被告王志强购买了上述车辆并实际交付，被告王志强自2011年5月31日开始支付租金，但被告并未按时足额履行支付租金的义务。2013年8月22日卡特彼勒公司与原告签署《债权转让协议书》一份，该协议约定卡特彼勒公司以95，248.01元将《融资租赁协议》中所享有的权利及全部债权转让给原告，双方确认截止2013年8月22日被告王志强累计拖欠租金95，809.49元，违约金28，782.01元，共计124，591.50元。该《债权转让协议书》签订后，原告向卡特彼勒公司支付债权转让款项95，248.01元，并已将上述债权转让事宜告知二被告。原告受让债权后，被告至今未支付上述款项，致使诉讼来院。
本院认为，被告王志强、王明江与卡特彼勒公司签订《融资租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。卡特彼勒公司按协议约定出资为被告王志强购买了上述车辆并实际交付，被告王志强应按协议约定足额支付租金，被告王明江对被告王志强在该协议项下的全部债务承担连带保证责任。现卡特彼勒公司已将上述协议的全部权利转让给原告，原告已向卡特彼勒公司支付了转让款，并已将该债权转让事宜告知了二被告，应认定该转让行为有效。根据原告与卡特彼勒公司确认截止双方签订《债权转让协议书》时即2013年8月22日，被告王志强拖欠租金95，809.49元，违约金28，782.01元，共计124，591.50元。原告要求被告王志强给付上述款项及给付自2013年8月23日起至实际支付之日止的利息，以95，809.49元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算，并由被告王明江承担连带责任之请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起立即给付原告威山（北京）机械设备有限公司租金95，809.49元、违约金28，782.01元，共计124，591.50元；
二、被告王志强于本判决生效之日起立即给付原告威山（北京）机械设备有限公司自2013年8月23日起至实际给付之日止的利息，以95，809.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、被告王明江对被告王志强的上述应付款项承担连带保证责任。
如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，792.00元，由被告王志强负担，被告王明江对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 王荣香
二〇一五年五月十九日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57号
原告威山（北京）机械设备有限公司，地址北京市北京经济技术开发区万源街22号3号楼二层。
法定代表人毕瑞德，董事长。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被告王志强，男，住吉林省梨树县。
被告王明江，男，住吉林省梨树县。
原告威山（北京）机械设备有限公司诉被告王志强、王明江融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威山（北京）机械设备有限公司委托代理人梁永富到庭参加诉讼，被告王志强、王明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月29日被告王志强、王明江与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）签署《融资租赁协议》一份，约定被告王志强通过融资租赁的方式购买型号为SEM650B的装载机一台，被告王志强每月支付租金人民币17，005.00元，期限为18个月，被告王明江对被告王志强的合同义务承担连带保证责任；如未按时支付租金，按照月利率的百分之二支付违约金。合同签订后，卡特彼勒公司出资为被告王志强购买了上述车辆并实际交付，被告王志强自2011年5月31日开始支付租金，但被告并未按时足额履行支付租金的义务。截止2013年8月22日被告王志强累计拖欠租金95，809.49元，违约金28，782.01元，共计124，591.50元，卡特彼勒公司于当日将对被告的债权转让给原告，并签署《债权转让协议书》一份。上述债权转让事宜已向被告告知。原告受让债权后，被告至今未支付上述款项，为维护原告的合法权益，诉讼来院，请求依法判令1、二被告支付原告租金人民币95，809.49元，违约金28，782.01元；2、二被告支付原告自2013年8月23日起至实际支付之日止的利息，以95，809.49元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。（庭审中，原告主张由被告王志强承担给付责任，被告王明江承担连带保证责任）
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、融资租赁协议，时间2011年4月29日，证明卡特彼勒公司通过融资租赁方式向被告王志强出租装载机；每月应支付租金17，005.00元人民币，期限18个月；租赁期限从设备交付之日起算计18个月；担保人王明江承担连带保证责任、担保范围包括租金和违约金等；协议履行期限向被告送达相关文件通知和协议中记载被告地址为准，如发生没有送达情况视为已送达；设备交付日期为时间2011年4月29日；被告逾期支付租金按月利率2%支付违约金。
证据二、2013年8月22日原告和卡特彼勒公司签的债权转让协议书，证明卡特公司把融资租赁协议项下的权利转给原告了。
证据三、卡特彼勒公司在2014年12月12日出具的证明，证明原告已向卡特彼勒公司支付债权转让款项95，248.01元。
证据四、1、2013年11月6日债权转让通知书；2、EMS邮寄单二份，证明原告和卡特彼勒公司之间债权事宜向被告履行告之义务。
证据五、卡特彼勒公司出具的对账单一份，时间2014年12月22日，证明被告王志强累计拖欠租金本金95，809.49元，违约金28，782.01元。
被告王志强、王明江在法定期限内未予答辩，亦未提交证据材料。
经本院审理查明，2011年4月29日被告王志强、王明江与卡特彼勒公司签署，《融资租赁协议》一份，该协议约定：被告王志强通过融资租赁的方式购买型号为SEM650B的装载机一台，被告王志强每月支付租金人民币17，005.00元，期限为18个月，如未按时支付租金，按照月利率的百分之二支付违约金；被告王明江对被告王志强在该协议项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任。该协议签订后，卡特彼勒公司出资为被告王志强购买了上述车辆并实际交付，被告王志强自2011年5月31日开始支付租金，但被告并未按时足额履行支付租金的义务。2013年8月22日卡特彼勒公司与原告签署《债权转让协议书》一份，该协议约定卡特彼勒公司以95，248.01元将《融资租赁协议》中所享有的权利及全部债权转让给原告，双方确认截止2013年8月22日被告王志强累计拖欠租金95，809.49元，违约金28，782.01元，共计124，591.50元。该《债权转让协议书》签订后，原告向卡特彼勒公司支付债权转让款项95，248.01元，并已将上述债权转让事宜告知二被告。原告受让债权后，被告至今未支付上述款项，致使诉讼来院。
本院认为，被告王志强、王明江与卡特彼勒公司签订《融资租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。卡特彼勒公司按协议约定出资为被告王志强购买了上述车辆并实际交付，被告王志强应按协议约定足额支付租金，被告王明江对被告王志强在该协议项下的全部债务承担连带保证责任。现卡特彼勒公司已将上述协议的全部权利转让给原告，原告已向卡特彼勒公司支付了转让款，并已将该债权转让事宜告知了二被告，应认定该转让行为有效。根据原告与卡特彼勒公司确认截止双方签订《债权转让协议书》时即2013年8月22日，被告王志强拖欠租金95，809.49元，违约金28，782.01元，共计124，591.50元。原告要求被告王志强给付上述款项及给付自2013年8月23日起至实际支付之日止的利息，以95，809.49元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算，并由被告王明江承担连带责任之请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起立即给付原告威山（北京）机械设备有限公司租金95，809.49元、违约金28，782.01元，共计124，591.50元；
二、被告王志强于本判决生效之日起立即给付原告威山（北京）机械设备有限公司自2013年8月23日起至实际给付之日止的利息，以95，809.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、被告王明江对被告王志强的上述应付款项承担连带保证责任。
如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，792.00元，由被告王志强负担，被告王明江对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 王荣香
二〇一五年五月十九日
书 记 员 倪春祥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内2223刑初168号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人杨坤，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月2日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人杨坤犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年5月26日21时20分许，被告人杨坤醉酒后驾驶蒙ＦJ00**号黑色桑塔纳小型轿车在扎赉特旗巴彦高勒镇咏歌大酒店门前由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人杨坤酒精含量为112.06mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨坤在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨坤违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 林
二〇一六年六月十四日
书记员 刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）内2223刑初168号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人杨坤，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月2日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人杨坤犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年5月26日21时20分许，被告人杨坤醉酒后驾驶蒙ＦJ00**号黑色桑塔纳小型轿车在扎赉特旗巴彦高勒镇咏歌大酒店门前由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人杨坤酒精含量为112.06mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨坤在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨坤违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 林二〇一六年六月十四日书记员 刘红玉
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00096号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，中专文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10、11月份期间，被告人刘某甲在自己家中多次容留杜某某吸食毒品（冰毒）。
2014年10、11月份期间，被告人刘某甲在自己家中容留杜某某、张某某吸食毒品（冰毒）。
2014年10月份，被告人刘某甲在自己家中容留杜某某、戴某、刘某乙吸食毒品（冰毒）。
2014年11月8日，被告人刘某甲在自己家中容留杜某某、吴某、张某某吸食毒品（冰毒）。
被告人刘某甲在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有证人吴某、张某某、杜某某、郭某某、赵某某的证言，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人刘某甲自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张斌
二〇一五年六月十五日
书记员 牛璐