wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1624号
原告佟海波，住五常市。
委托代理人戴兵兵，住五常市。
被告韩岩，住五常市。
被告杨小民，住五常市。
原告佟海波诉被告韩岩、杨小民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴兵兵，被告杨小民到庭参加了诉讼，被告韩岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，我给被告承包的双鸭山及海拉尔工地干活，截止2012年10月，二被告共欠我工资5000.00元，二被告于2013年6月3日给我出具欠据1张。被告在欠据中注明的“阳力年付清”是他单方行为，我没认可。现要求二被告给付拖欠工资款5000.00元。
被告杨小民辩称，原告的钱不是我欠的，是韩岩欠的，当时韩岩、原告都在场，欠条是韩岩同意我帮韩岩出的，这钱应由韩岩还。
被告韩岩未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供以下证件：（1）欠条1份，其内容为：“欠条，2013年6月3日，小孩12350.00元、吴树省2000元、佟海波1000元、海波5000元、代春忠4000元、海洋2700元、代兵20000元、兵健6000元，计53050元，阳历年付清，韩岩”。（2）兴隆乡民兴村证明1份，证明“我村村民海波和佟海波是同一人，代兵和戴兵兵是同一人”。经质证，被告杨小民无异议。
被告杨小民辩解的事实，没有提供证据。
被告韩岩未出庭质证，亦未提供相应证据。
合议庭评议认为，被告杨小民无异议，上述证据客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列案件事实：2012年4月至10月期间，原告给被告承包的双鸭山及海拉尔工地干活，被告韩岩共欠原告工资5000.00元，2013年6月3日，原告及二被告在场，由被告杨小民执笔，为原告及其他七人出具欠据1张，写明了欠每个人的钱款数，其中欠原告5000.00元，并注明的“阳力年（阳历年）付清”。此款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原告指认被告韩岩欠原告工资款，有欠条及被告杨小民陈述为证，事实清楚明确，被告韩岩应当履行给付义务。根据欠据出具的时间“阳力年付清”指的是2014年1月1日付清，故原告要求被告立即偿还欠款不予支持，应按照双方协议的履行时间付款，原告要求被告杨小民偿还欠款，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩岩给付原告佟海波的工资人民币5000.00元，于2014年1月2日前履行。
二、驳回原告佟海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告佟海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐 迁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15578号
原告:朱萍果，女，1963年12月1日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告:东莞市南城满堂客饮食店，住所地：广东省东莞市南城区新基富民步行街**号。
经营者：王本君，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：王本君，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告朱萍果与被告东莞市南城满堂客饮食店（以下简称满堂客饮食店）、王本君劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍果到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工资2290元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月原告入职被告满堂客饮食店，2016年3月31日离职时被告满堂客饮食店拖欠工资5646元，双方约定2016年5月31日前支付。但被告满堂客饮食店没有足额支付，至今拖欠工资2290元。另被告王本君是被告满堂客饮食店的经营者。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张其系被告满堂客饮食店的员工；2016年4月12日原告和被告满堂客饮食店的店长牟家琪、被告王本君签订《协议》，约定原告剩余工资5646元于2016年5月31日发完；《协议》签订后，在劳动部门的见证下，房东垫付了60%的欠款，两被告尚欠原告工资2258.4元。原告为其主张提交了《协议》予以证明。《协议》显示被告满堂客饮食店承诺2016年5月31日支付剩余工资5646元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的《协议》，本院予以确认。对于原告主张房东已垫付60%欠款，本院予以采信。本院据此认定被告满堂客饮食店应向原告支付剩余劳务费2258.4元。被告王本君作为被告满堂客饮食店的经营者，应对案涉债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市南城满堂客饮食店、王本君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱萍果支付劳务费2258.4元；
二、驳回原告朱萍果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告负担5元、两被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
代理审判员 吴 勇 洲
人民陪审员 梁 小 玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫绮莉（代）
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2778号
当事人基本情况及审理经过
原告杨某琴，女，1971年11月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。
被告刘某兵，男，1972年4月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。
本院于2015年11月23日立案受理原告杨某琴诉被告刘某兵离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨会于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨某琴到庭参加了诉讼，被告刘某兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨某琴的诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、原、被告生育长女刘某甲已成年，次子刘某乙由被告抚养；3、共同财产：在玉山镇胜土村何家湾组有一楼一底砖混结构的房屋一栋共9间，应各得一半，我只要一楼进门靠右手的一间，其余3间作子女抚养费，定期存款35000元，归我所有，活期存款，归被告所有；4、共同债权共计53000元，我要23000元，其余归被告。
被告刘某兵未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
原、被告自幼认识，后经人介绍谈婚，于1994年12月3日登记结婚，1995年11月25日生育长女刘某甲，2004年11月29日生育次子刘某乙。原告未提供夫妻感情破裂和共同财产、债权的证据。
上述事实有原告的陈述及其提交的结婚证、瓮安县玉山镇人民政府出具的《证明》附卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原、被告自幼认识，且婚后生育子女两人，双方结婚至今已二十余载，已建立了深厚的夫妻感情，据原告所述因被告对其有误解导致双方发生矛盾以至于诉至本院要求离婚，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院认为只要双方正确对待夫妻关系、做到互谅互让，夫妻关系是完全能够合好的。故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某琴的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某琴承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杨 会
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐银彤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初526号
原告：张伟金，男，1975年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：李森洁，男，1986年8月27日出生，汉族，住惠安县。
原告张伟金与被告李森洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟金向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2017年11月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2017年3月1日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2%，借款期限6个月，由被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未偿还借款。
被告李森洁未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年3月1日向原告借款10000元，双方约定月利率2%，借款期限6个月。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年3月1日向原告借款10000元。双方约定月利率2%，借款期限为6个月。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付7个月利息1400元。被告未偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，并按月利率2%支付自2017年11月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李森洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟金借款10000元，并按年利率24%支付自2017年11月1日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李森洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2399号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：罗光辉，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址福建省宁化县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告罗光辉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告罗光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告罗光辉于2012年6月22日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为20000元的牡丹人民币贷记卡。原告工商银行审核后，向被告罗光辉发放了卡号为62×××59、初始人民币信用额度为20000元的牡丹卡。但被告罗光辉在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月24日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计13058.48元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告罗光辉立即偿还截至2015年3月24日的信用卡透支本金9614.45元、利息1547.35元、滞纳金1896.68元，共计13058.48元，以及2015年3月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告罗光辉承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告罗光辉承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示被告罗光辉于2015年4月3日还款1.38元，于2015年5月3日还款0.80元，于2015年6月3日还款2.85元，于2015年7月3日还款90.03元，于2015年8月3日还款45元，截至2015年9月24日被告罗光辉尚欠本金9474.39元、利息2581.18元、滞纳金4896.68元；并明确从2015年9月25日起，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
被告罗光辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：罗光辉于2012年4月7日向工商银行递交申请表申请办理牡丹人民币贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向罗光辉发放了卡号为62×××59的牡丹信用卡。此后，罗光辉持卡消费并发生透支，未能按时还款，工商银行经追讨无果，遂诉至本院。期间，罗光辉于2015年4月3日还款1.38元，于2015年5月3日还款0.80元，于2015年6月3日还款2.85元，于2015年7月3日还款90.03元，于2015年8月3日还款45元，截至2015年9月24日罗光辉尚欠信用卡透支本金9474.39元、利息2581.18元、滞纳金4896.68元，合计16952.25元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（罗光辉）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还�，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：罗光辉向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。罗光辉持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张罗光辉欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且罗光辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由罗光辉负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由罗光辉承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。罗光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗光辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月24日的信用卡透支本息、滞纳金共计16952.25元，以及从2015年9月25日�至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告罗光辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗光辉负担（该款被告罗光辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于�东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 关颖桃
钟金花
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3608号
原告：李志辉，女，1969年11月10日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区二期12栋2单元2层2室。
法定代表人：田宇禾，执行董事。
被告：武汉苑艺绿化有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14）。
法定代表人：廖驰，总经理。
被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
被告：湖北福星惠誉江北置业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路89号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告李志辉诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉江北置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
李志辉诉称，2015年8月至12月，其在福星惠誉福星华府K3园林景观园建工程中从事劳务，后经工人代表张静核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠原告劳务报酬13622元。该项目系湖北福星惠誉江北置业有限公司开发，由河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。原告遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令四被告支付劳务费13622元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2584号
原告钱柏云。
被告叶秀良。
原告钱柏云与被告叶秀良劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱柏云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告为原告承包装修工程进行油漆施工，双方于2012年1月16日经结算确认被告尚欠原告人工费23000元，并由被告出具结算证明一份。但之后，经原告催讨，被告至今未付。现起诉要求：被告立即支付原告劳务费23000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交结算证明一份，用以证明其起诉事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告曾为被告所承包工程进行油漆施工，2012年1月16日，被告出具结算证明一份，确认尚欠原告人工费23000元。但之后被告分文未付。
本院认为：原被告之间的劳务合同关系成立，被告未及时支付劳务价款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶秀良于本判决生效后十日内支付钱柏云劳务价款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由叶秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱晶晶
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执631号
申请执行人赵金芳,男,1983年8月13日出生,住修武县。
被执行人李冬冬，男，1989年4月7日出生，住修武县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1152号民事判决书依法立案执行，执行中申请人以双方和解为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民初1152号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白国强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1582号
原告：潘锡辉,男,1969年9月17日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:王海明，男,1941年3月4日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告潘锡辉与被告王海明民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金8万元及利息（利息按月利率1%从2004年1月21日计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因儿子在外经营需要于2002年间向原告借款10万元，后偿付了本金2万元，尚欠8万元，被告向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率1%，未约定还款日期。借款后，被告未偿付原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王海明应偿付原告潘锡辉借款本金8万元及利息（利息按月利率1%从2004年1月21日计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1415号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所昆明市官渡区环城南路。
负责人马骏，行长。
委托代理人吴海云，刘家旺，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告钟建强，男，1975年12月8日出生，汉族，家住广东省廉江市。
被告刘文兰，女，1972年7月4日出生，汉族，家住广东省化州市。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告钟建强、刘文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人吴海云到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80万元用于支付货款，借款期限为2013年4月28日至2014年4月28日，原告按合同约定履行了借款义务，而被告未按合同约定履行全部还款义务，故提起诉讼，要求1、二被告偿还借款本金303986.85元；2、判令二被告承担实现债权的一切费用，其中律师费18216元。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，变更要求二被告归还本金303986.85元，支付截止2016年6月27日前的罚息111353.36元，及2016年6月28日起至还清借款之日止的利息、复息、罚息。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行当庭出示了1、营业执照、组织机构代码证、身份证证实原、被告的主体资格；2、借款合同、借款支用申请书、个人借款凭证证实原、被告之间借款合同关系，双方在合同中约定利息、借款期限、借款用途、违约责任，原告已按约定于2013年4月28日向二被告发放了借款80万元（期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止）到指定的彭春芳账户上，执行固定利率9%，逾期利息（按执行年利率加收50%），违约罚息；3、贷款详细信息表、扣款回单证明截止2016年6月27日，二被告尚欠贷款本金303986.85元，逾期罚息111353.36元，4、诉讼费收据、公告费收据证实原告用去保全费2450元，公告费260元。
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：
2013年4月28日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款80万元用于支付货款，同时也约定利息、借款期限、借款用途、违约责任。同年4月28日，二被告申请原告放款80万元到指定的彭春芳账户上（期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止），原告按合同约定履行了义务，而二被告未按合同规定履行义务，截止2016年6月27日，二被告尚欠贷款本金303986.85元，逾期罚息111353.36元。原告为实现债权而用去保全费2450元、公告费260元。
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定发放借款，二被告未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当按照原、被双方的约定和法律规定承担违约责任，原告的其他诉请，没有提交相应证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟建强、刘文兰于判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金303986.85元，截止2016年6月27日的罚息111353.36元及2016年6月28日至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，保全费2450元、公告费260元，由被告钟建强、刘文兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 杨 程 程
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8198号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：夏远沛，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：林尾玉，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告苏细抽与被告夏远沛、林尾玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏细抽的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告夏远沛、林尾玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏细抽向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏远沛、林尾玉偿还原告借款40000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告夏远沛分别于2013年1月2日和2013年5月29日以缺乏资金为由向原告借款20000元和20000元，共计40000元，并由被告夏远沛亲笔出具金额为20000元的借条两份，双方未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告林尾玉与夏远沛系夫妻关系，债务发生在该二人夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。
被告夏远沛、林尾玉未作答辩。
原告苏细抽围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条两份，用于证明被告夏远沛向原告借款40000元的事实；4.婚姻状况证明一份，用于证明本案债务发生于被告林尾玉、夏远沛夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告林尾玉与夏远沛系夫妻关系，二人于2003年11月24日登记结婚。
本院认为，被告夏远沛向原告苏细抽借款40000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告夏远沛个人名义所借，但该债务发生于被告林尾玉、夏远沛夫妻关系存续期间，被告林尾玉未提供证据证明被告夏远沛与原告明确约定本案债务为被告夏远沛的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告林尾玉、夏远沛夫妻共同债务。现原告要求被告夏远沛、林尾玉偿还借款40000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏远沛、林尾玉于本判决生效后十日内偿还苏细抽借款40000元并赔偿利息损失（自2016年8月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由夏远沛、林尾玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3593号
申请执行人游世畅
被执行人陈微微、林静芬
申请执行人游世畅与被执行人陈微微、林静芬追偿权纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第03243号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1669号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：王光明，男，1975年7月3日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告王光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王光明偿还贷款本金5万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告王光明与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月5日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告未还款。
被告王光明未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告王光明签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告王光明在原告处贷款人民币本金5万元，月息8.6925‰，还款时间是2012年12月5日。本院经审查认为，被告王光明无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，被告王光明与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月5日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告王光明未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告王光明接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告王光明偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王光明于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及自2012年4月17日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7439号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7439号
申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴雅奎。
被执行人上海广艺针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王安广。
本院在执行申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海广艺针织服饰有限公司行政处罚一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2016年12月14日作出的第XXXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 李越峰
二〇一八年一月三十日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一八年一月三十日
书记员祝军
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3116号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人康常勇，男，1997年7月17日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，家住湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。
被告人刘寒松，男，1998年8月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，家住湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。
被告人康松文，男，1991年7月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，家住湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3150号起诉书指控被告人康常勇、刘寒松、康松文犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人康常勇、刘寒松、康松文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月14日19时许，被告人康常勇伙同康志军、陈森、“老鬼”（均另案处理）经预谋，至义乌市大陈镇梅坞30栋3号别墅，由“老鬼”从围墙攀爬进入开门，四人共同进入屋内实施盗窃，盗走被害人许某放在卧室中的铂金项链一条（无法估价）、价值人民币21089元的白金翡翠钻石吊坠一个、价值人民币5853元的足金手链一条、价值人民币1905元的足金吊坠一个及现金人民币200元。
2、2016年9月20日19时许，被告人康常勇伙同“阿红”（另案处理）到义乌市大陈镇梅坞30栋3号别墅，从围墙攀爬进入，盗得被害人许某放在二楼副卧室书桌上的现金人民币30余元。
3、2016年9月21日18时30分许，被告人康常勇、刘寒松、康松文至义乌市大陈镇梅坞30栋3号别墅，由被告人康松文在外负责望风，被告人康常勇、刘寒松利用木梯从二楼的窗户进入屋内实施盗窃，在二楼主卧室衣柜的铁盒内盗得被害人许某的现金人民币1173.4元及69.6元港币（折合人民币59.88元），未及逃离现场即被公安机关当场抓获，所盗钱款均已返还给被害人。
上述事实，被告人康常勇、刘寒松、康松文在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人章某的证言，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，情况说明，珠宝发票，汇率表，价格鉴定意见，抓获经过，被告人康常勇、刘寒松、康松文的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康常勇、刘寒松、康松文以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人康常勇、刘寒松、康松文2016年9月21日的入户盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人康常勇、刘寒松、康松文如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康常勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘寒松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人康松文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十二月十三日
代书记员 鲍丽萍
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执107号之一
申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91652200697807137B，住所地：新疆哈密地区哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司董事长。
委托代理人：周军，男，哈密天山村镇银行有限公司信贷员。
委托代理人：王理鹏，男，哈密天山村镇银行有限公司信贷员。
被执行人：新疆建设兵团农业建设第十三师红山农场海天利民煤炭加工有限责任公司，统一社会信用代码：91652222552430957E,住所地：新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇石灰窑矿区。
法定代表人：闫友海，该公司经理。
被执行人：董冬梅，女，1962年12月1日出生，住所地：哈密市。
被执行人：闫友海，男，1960年10月1日出生，住所地：哈密市。
被执行人：朱连成，男，1947年3月25日出生，住所地：哈密市。
本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额2426349.63元；二、已将被执行人新疆建设兵团农业建设第十三师红山农场海天利民煤炭加工有限责任公司、闫友海、朱连成、董冬梅纳入失信被执行人名单；三、执行过程中我院通过全国网络司法查询系统对被执行人车辆、银行存款进行了查询，仅董冬梅名下有车辆，但经我院执行干警与申请人哈密天山村镇银行有限公司委托代理人王理鹏多方寻找，没有实际控制该车辆，其余三位被执行人无车辆及可供执行的存款信息；四、被执行人无财产可供执行，案款仅执行到位612444.62元，剩余案款未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 圆 圆
代理审判员 刘 璐
审 判 员 努尔比亚·阿力甫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 史 泉 红
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1019号
申请执行人：王文军
被执行人：高树伟
申请执行人王文军与被执行人高树伟借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2012）镇民一初字第363号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高树伟无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执1019号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：黄延昭
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4344号
原告方有才，男，生于1954年11月10日，汉族。
被告崔增府（又名崔某），男，生于1968年12月30日，汉族。
原告方有才诉被告崔增府民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法使用普通程序，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告方有才到庭参加诉讼，被告崔增府经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方有才诉称：被告崔增府于2013年10月10日向我借款50000元，付了三个月利息后未再付款，现在我急需用钱，但崔增府却不照面，打电话又不接听，万般无奈，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担等情。
被告崔增府缺席无答辩。
原告方有才为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告方有才的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、2013年10月10日的借条一份，证明被告崔增府借原告方有才现金50000元及月利息1.5分的事实。
被告崔增府未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：禹州市公安局火龙镇派出所出具的被告崔增府的身份证明一份，证明被告崔增府的身份情况。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，原告均无异议，且本院审查后认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月10日，被告崔增府向原告方有才借取现金50000元，双方并约定月利息1.5分，被告崔增府给原告方有才出具借款条一份，后被告支付原告三个月利息计2250元。后经原告向被告催要该款无果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。庭审中，原告方有才要求自2014年1月11日起，月利率按1.5分计算至还清该款之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告崔增府借原告崔增府现金50000元，有被告给原告出具的借款条为凭，足以认定。故对原告方有才要求被告崔增府偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年1月11日起月利率按1.5分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔增府于本判决生效后十日内偿还原告方有才借款50000元及利息（自2014年1月11日起月利率按1.5分计算利息至该款项还清之日止）。
本案受理费1444元，公告费600元，共计2044元，由被告崔增府承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 张永帅
人民陪审员 赵书强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白冰洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保65号
申请人卢甜，男，生于1987年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人四川中康建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元19层6号。
法定代表人熊洪彬。
申请人卢甜为了防止被申请人转移财产，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川中康建设工程有限公司的帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司成都某某支行）予以冻结，冻结金额以10500元为限。申请人自愿提供案外人刘文贤名下的位于四川省邻水县某号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人卢甜人提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川中康建设工程有限公司的帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司成都某某支行）予以冻结，冻结金额以10500元为限。
二、对申请人提供的担保财产即案外人刘文贤名下的位于四川省邻水县丰某号房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙彦羽
二〇一六年六月二十七日
书记员 方开姣
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602财保65号申请人卢甜，男，生于1987年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人四川中康建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元19层6号。法定代表人熊洪彬。申请人卢甜为了防止被申请人转移财产，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川中康建设工程有限公司的帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司成都某某支行）予以冻结，冻结金额以10500元为限。申请人自愿提供案外人刘文贤名下的位于四川省邻水县某号房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人卢甜人提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川中康建设工程有限公司的帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司成都某某支行）予以冻结，冻结金额以10500元为限。二、对申请人提供的担保财产即案外人刘文贤名下的位于四川省邻水县丰某号房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙彦羽二〇一六年六月二十七日书记员  方开姣附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初68号
原告唐明根（系死者杜淑芳长子），女，生于1965年10月18日，汉族。
原告唐明建（系死者杜淑芳次子），男，生于1973年6月18日，汉族。
原告唐菊容（系死者杜淑芳女儿），女，生于1970年4月4日，汉族。
委托代理人唐明根（系唐菊容胞兄），女，生于1965年10月18日，汉族，特别授权代理。
委托代理人唐明建（系唐菊容胞弟），男，生于1973年6月18日，汉族，特别授权代理。
被告葛广贵，男，生于1992年3月16日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人卢凯，公司员工（特别授权代理）
委托代理人杨琳兰，公司员工（特别授权代理）
原告唐明根、唐明建、唐菊容与被告葛广贵、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称中财保眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐明根、唐明建、唐菊容的委托代理人唐明根、唐明建，被告葛广贵、中财保眉山分公司的委托代理人卢凯、杨琳兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年10月10日，被告葛广贵驾驶川Z19K**号两轮摩托车从成都往仁寿方向行驶，19时30分许，该车行至G213线1072㏎650M处与横过公路的行人杜淑芳发生碰撞，造成该车受损，杜淑芳重伤抢救无效死亡的交通事故。此事故经仁寿县公安局交通警察大队做出事故认定：葛广贵承担事故的主要责任，杜淑芳承担事故的次要责任。川Z19K**号两轮摩托车于2014年10月28日在被告中财保眉山分公司投保了交强险，事故发生时，该车在保险责任期内。原告诉来本院，要求二被告赔偿原告因杜淑芳死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、财产损失费等各种费用共计121244.96元，且精神抚慰金在交强险中优先支付；并承担本案的诉讼费。
被告葛广贵辩称，发生事故是事实，请求法院依法判决。
被告中财保眉山分公司辩称，对事实及事故认定无异议。原告主张的摩托车损失费不属于保险责任范围，不予认可。精神抚慰金过高，公司认可3万元。
经审理查明：2015年10月10日，被告葛广贵驾驶自己所有的川Z19K**号两轮摩托车从成都往仁寿方向行驶，19时30分许，该车行至G213线1072㏎650M处与横过公路的行人杜淑芳发生碰撞，造成该车受损，杜淑芳重伤抢救无效死亡的交通事故。此事故经仁寿县公安局交通警察大队做出仁公交认字（2015）第08890号事故认定书认定：葛广贵承担事故的主要责任，杜淑芳承担事故的次要责任。对此交通事故责任认定，双方均未在法定时间内向上一级交通管理部门申请复核。因对杜淑芳死亡所造成的损失协商赔偿未果，三原告诉来本院，并提出如上所述的诉讼请求。
另查明，川Z19K**号两轮摩托车的所有人系葛广贵，该车于2014年10月28日在被告中财保眉山分公司投保了交强险，事故发生时，正在保险期限内。
再查明，死者杜淑芳生于1941年3月1日，死亡时已满74岁。其父母和配偶均已死亡，生前生育唐明根、唐明建和唐菊容三个子女。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份信息一份、《死亡通知书》及《死亡证明》、《火化证明》、《眉山公信司法鉴定意见书》、四川华大科技司法鉴定所出具的《收费通知书》、医疗费票据及用药清单、《交通事故认定书》、《保险单》及报案记录、文宫镇飞跃村村民委员会出具的《证明》、被告葛广贵的驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。葛广贵驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》，造成杜淑芳死亡的交通事故，仁寿县公安局交通警察大队对此次事故做出认定，当事人葛广贵对此次事故负主要责任，杜淑芳负次要责任。双方当事人对事故认定均无异议，本院对此予以确认。葛广贵应当对杜淑芳的损失承担70％的赔偿责任。本案的争议焦点：原告主张的精神抚慰金4万元是否过高。保险公司辩称，此事故由死者杜淑芳承担次要责任，根据法律规定，精神抚慰金认可3万元。本院认为，此次事故造成杜淑芳死亡的严重后果，且被告葛广贵对此次事故承担主要责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果：……”，结合眉山的实际情况，本院酌定精神抚慰金为36000元。对原告主张的摩托车损失费2000元，其中车辆检测费600元系事故发生后车辆检测所必须产生的费用，原告一并主张，本院予以支持。本院认定检测费600元为财产损失，计入交强险的财产损失项。
死者杜淑芳因交通事故死亡给三原告造成的损失经本院核定为：医疗费1618.96元、住院伙食补助费60元、护理费200元（100元／天2天）、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金52818元（8803元／年6年）、办理丧事人员的误工费900元、精神损害抚慰金36000元、车损600元、交通费600元，以上共计115645.46元。被告葛广贵以肇事车为保险标的向中财保眉山分公司投保了交强险，中财保眉山分公司应在交强险限额内赔偿三原告112278.96元（死亡赔偿金项11万，医疗费项1618.96元＋60元，财产项600元）。余下的3366.5元中，葛广贵承担70％，计2356.55元，此款由被告葛广贵赔偿三原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内直接赔偿原告唐明根、唐明建、唐菊容因杜淑芳在交通事故中死亡所造成的各项损失共计112278.96元；
二、被告葛广贵于本判决书生效后十日内赔偿原告唐明根、唐明建、唐菊容因杜淑芳在交通事故中死亡的损失2356.55元；
三、驳回原告唐明根、唐明建、唐菊容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元（已减半），由被告葛广贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋 静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2514号
原告王君捷，男，1989年8月27日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告林伟坚，男，1991年1月23日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告王君捷与被告林伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王君捷诉称，被告因需要资金于2015年4月17日向原告借款200000元。双方约定月利率3%，定于2016年2月17日前还清。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款200000元，并按月利率3%支付自2015年4月17日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2015年4月17日起至还款之日止的利息。
被告林伟坚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月17日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，定于2016年2月17日前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月17日向原告借款200000元。双方约定月利率3%，定于2016年2月17日前还清。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款200000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟坚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王君捷借款200000元，并按年利率24%支付自2015年4月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，减半收取2480元，由被告林伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年六月一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第205号
原告魏小波，男，汉族，1984年6月12日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告伍尚林，男，汉族，1974年4月3日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告魏小波诉被告伍尚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小波、被告伍尚林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏小波诉称：2015年5月3日，原、被告签订《门面转让协议》约定被告将其原从瓮安县宏利源房地产开发有限公司租赁的位于瓮安县文峰南路龙翔明都锦绣苑1-1-34、1-1-35、1-1-36、1-1-37号门面四间（总面积为254.66平方米）以人民币二十万转租给原告，包含门面内的装修及装饰物均属于原告，之后原告按照约定及时将租金给付了被告，至今被告一直没有将该四个门面交付给原告管理使用和收益。原告多次找到被告解决未果。被告将门面转让给原告的过程中，没有经过原出租方瓮安县宏利源房地产开发有限公司签字同意或默认，该协议应属于无效合同。故原告起诉请求判决1、原、被告双方于2015年5月3日签订的《门面转让协议》无效；2、被告立即返还原告转让金本金人民币二十万元，并责成被告从2015年5月3日起按照同期农村商业银行贷款利率向原告支付利息至本息还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告伍尚林辩称：被告是因为缺钱所以将自己的贵A456**车辆及门面一起抵押给原告，原告支付了借款十七万元现金给被告，另被告写了二十万元的借条给原告。在2015年7月，原告将抵押车辆借给被告的朋友驾驶，因驾驶人员酒后驾驶车辆导致车辆损坏，又因车辆是赊销车辆，事故发生后因为未能按时偿还车辆按揭款导致车辆被担保公司收回。现原告要被告的门面，就要偿还被告的车辆，而且被告的门面、货物及装修价值都不止二十万元，不可能仅仅以二十万元就转让给原告。
原告向本院提交了如下证据：
一、门面转让协议一份，证明原、被告签订协议转让门面的事实；
二、租赁合同一份，证明被告向瓮安县宏利源房地产开发有限公司租赁门面后转租给原告；
福泉市农村信用合作联社及中国农业银行福泉市牛场支行的账户流水单各一份，证明原告按照被告要求汇款和原告取款给被告的事实；
证人李志德出庭作证证言，证明2015年5月3日原、被告签订门面转让协议及给付款项的情况。
经质证，被告对原告举证门面转让协议、租赁合同均无异议；对原告举证银行账户流水单有异议，表示原告借款给很多人，不止是被告一人，而且取款也不一定都是全部给被告的，被告只收到原告借款十七万元；对证人李志德证言表示证人是原告的合伙人。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：对门面转让协议一份、租赁合同一份，均表示无异议，本院依法予以认定；对福泉市农村信用合作联社及中国农业银行福泉市牛场支行的账户流水单各一份，该证系福泉市农村信用合作联社和中国农业银行福泉市牛场支行出具并加盖公章，本院对其真实性依法予以认定；对证人李志德出庭作证证言，因证人证言中对关键的款项交付情况叙述不明，该证人证言在本案中仅作参考。
经本院审查，原告提供的门面转让协议、租赁合同来源合法，真实有效，且被告亦表示认可，本院予以认定。对福泉市农村信用合作联社及中国农业银行福泉市牛场支行的账户流水单各一份，被告对原告证明内容有异议，该证系福泉市农村信用合作联社及中国农业银行福泉市牛场支行出具并加盖公章，对其真实性本院予以认定。对证人李志德证言，因证人对款项给付的地点及具体的金额等未能作确切描述，本院对该证人证言不予认可。
经审理查明：2015年5月3日，原、被告签订《门面转让协议》约定被告将其原从瓮安县宏利源房地产开发有限公司租赁的位于瓮安县文峰南路龙翔明都锦绣苑1-1-34、1-1-35、1-1-36、1-1-37号门面四间（总面积为254.66平方米）以人民币二十万元的价格转租给原告。之后被告未向原告交付门面，原告起诉来院，请求1、原、被告双方于2015年5月3日签订的《门面转让协议》无效；2、被告立即返还原告转让金本金人民币二十万元，并责成被告从2015年5月3日起按照同期农村商业银行贷款利率向原告支付利息至本息还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原、被告均同意解除门面转让协议。原告要求被告偿还门面转让款二十万元，被告不认可收到原告门面转让款二十万元，只认可收到原告借款十七万元，且该款系用被告所有的贵A456**车辆及门面一起向原告抵押借款所得。另原告自愿放弃对要求被告给付转让款利息部分的诉讼请求。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告均同意解除2015年5月3日原、被告签订的门面转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方的门面转让协议予以解除。关于原告要求被告退还门面转让款20万元的请求，虽原告未提供20万元的收据，但被告认可收到原告的款项17万元；虽被告辩称17万元的款项不是租金而是借款产生，但被告未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由被告承担举证不力的责任，对被告辩称意见本院不予采纳。现原告也不认可双方交付的17万元属借贷关系，本院结合原、被告双方签订的《门面租赁协议》本院应认定被告收到原告的款项17万元系原告交付给被告的租金。故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告请求被告返还17万元的租金有理，本院予以支持。对超出17万元的部分，原告没有证据证明，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏小波与被告伍尚林于2015年5月3日签订的《门面转让协议》；
二、限被告伍尚林于本判决生效后十日内返还原告魏小波门面转让款人民币十七万元；
三、驳回原告魏小波其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由被告伍尚林承担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉标的额计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜朝仁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1087号
当事人基本情况及案件审理经过
原告肖某某，女，汉族，1972年11月5日生，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被告何某某，男，汉族，1967年9月1日生，住所地贵州省瓮安县中坪镇，现住瓮安县银盏镇。
原告肖某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢霞于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告肖某某的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同债务12000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某的辩称意见：原、被告是有一定的夫妻感情的，我不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告婚前系同学，毕业后于1992年按农村风俗举行婚礼并办理了结婚登记，因结婚证遗失，又于2013年7月11日补办了结婚证。1992年9月12日生育长子何某，1995年3月11日生育长女何某甲，二子女现正上大学。2016年1月1日，原、被告双方因家庭矛盾发生吵打，原告向瓮安公安局“110”报警中心报警。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方结婚已有二十余载，且婚后育有一子一女，现正在上大学，这一事实可以认定双方是具有一定的感情基础的。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，双方如能互谅互让，真诚沟通，和好仍有可能。庭审中，被告亦表示愿为家庭完整和谐做出努力，故双方理应在今后的生活中互相理解，继续共同维护好婚姻家庭关系，给子女营造良好的生活和学习环境。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉请离婚，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告肖某某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
代理审判员 谢 霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王赠博
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0721执25号
申请人：薛建飞，男，汉族，榆社县云竹镇人，现住该村。
被执行人：榆社县云竹镇桃阳村民委员会。
法定代表人：李梁军，村委主任。
本院在执行薛建飞申请执行榆社县云竹镇桃阳村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人榆社县云竹镇桃阳村民委员会未在生效法律文书确定的期限履行给付义务，现查明被执行人在榆社县农村信用合作联社桃阳信用社内有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人榆社县云竹镇桃阳村村民委员会在榆社县农村信用合作联社桃阳信用社账户内存款10010元至榆社县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 成利平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乔 璟
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3868号
原告：李春校。
委托代理人：骆军，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市广播电视台，所在地辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，系该台台长。
委托代理人：苗红青，系普兰店市广播电视台办公室主任。
委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
原告李春校诉被告普兰店市广播电视台为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春校的委托代理人骆军，被告普兰店市广播电视台的委托代理人苗红青、周德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发［2000］27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李春校的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁心奕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第410号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：吴江南，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：吴志军，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：中山市御豪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区上陂头村。
法定代表人：黄少明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴江南、吴志军、中山市御豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2014年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已交）。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年五月二十日
书记员 梁赞枢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16025号
原告：中山市曼大诺亚外语培训中心，住所地广东省中山市东区。
负责人：胡春燕。
委托诉讼代理人：黄彦匀，女，1989年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：陈杰，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院在审理原告中山市曼大诺亚外语培训中心诉被告陈杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告中山市曼大诺亚外语培训中心经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市曼大诺亚外语培训中心负担。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭小琪
石丽娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7637号
申请执行人吴江市清清纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村29、30组。
法定代表人姚振华，该公司总经理。
被执行人吴江市金池坊纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路西南侧。
法定代表人俞荣亮，该公司总经理。
原告吴江市清清纺织整理有限公司与被告吴江市金池坊纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初666号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告吴江市金池坊纺织有限公司应给付原告吴江市清清纺织整理有限公司加工款119415.95元，上述款项由被告分期支付：于2017年4月30日前支付30000元，2017年5月30日前支付30000元，2017年6月30日前支付30000元，2017年7月30日前支付29415.95元；如果被告吴江市金池坊纺织有限公司有一期未按期履行，则自逾期之日起原告吴江市清清纺织整理有限公司有权按照119415.95元未履行部分一并申请强制执行；原、被告之间加工合同的所有纠纷一次性了结，再无其他纠葛；双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；本案受理费减半收取1644元，由原告吴江市清清纺织整理有限公司负担。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人吴江市清清纺织整理有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为39415.95元，执行费491元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请人吴江市清清纺织整理有限公司因申请债权已全部实现，被执行人已全部履行支付加工款的义务，故申请人于2017年9月22日向本院递交撤销强制执行申请书，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人自愿处分民事权利的行为应予以尊重。现申请人吴江市清清纺织整理有限公司书面向本院申请撤销强制执行系其对民事权利的自由处分，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初666号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 步 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10675号
原告程兴忠。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告黄金保（曾用名范全宝）。
原告程兴忠与被告黄金保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，因无法向被告黄金保直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程兴忠及其委托代理人刁骅到庭参加诉讼，被告黄金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告程兴忠诉称，原、被告本不相识，双方均系案外人马荣的朋友。2011年被告陆续向原告借款，2012年6月30日，原告与被告借款合同，被告确认向原告借到人民币（以下币种同）10万元现金，并约定每月的利息为2，000元，借期为一年，逾期除支付约定利息外，每日按未偿还额的1%支付违约金等内容。因原告居住于闵行区平南路，还约定了由闵行区人民法院管辖。现原告联系不上被告，故起诉至法院要求判令被告归还原告借款10万元并按每月2，000元支付自2012年6月30日起至判决生效之日止的利息及利息损失。
原告提供借款合同及收据一份，证明向其被告出借款项的事实。
被告黄金保未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告程兴忠提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年6月30日，原告作为乙方出借人与被告作为甲方借款人签订借款合同，合同约定甲方向乙方借款人民币10万元整，月利率每月2，000元，借款期限1年，自2012年6月30日至2013年6月30日止，合同还载明，“之前归还的19000算以前的利息，以后每月30日还利息2000元，中间还多少抵扣多少”，合同还对其他事项进行了约定。当日被告向原告出具收据一份，载明10万元借款甲方已收到。被告分别在借款合同和收据的落款处签字。
嗣后，因被告未能按时还款，原告以诉称之理由起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告提供的借款合同、收据，可以证明被告向原告借款的事实以及原告已经向被告履行了出借义务，故原告要求被告归还借款并按双方的约定支付利息及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告黄金保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄金保于本判决生效之日起十日内归还原告程兴忠借款人民币10万元；
二、被告黄金保于本判决生效之日起十日内支付原告程兴忠自2012年6月30日起至本判决生效之日止，按每月2，000元计算的利息及逾期利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费560元，合计2，860元，由被告黄金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 种晶靓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第26号
上诉人（原审原告）董红住。
委托代理人周玉芳，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人董红住因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人董红住的委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越的法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张其是号客车实际所有权人并对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，故请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告董红住的起诉。
董红住不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人董红住对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初101号
原告李春雷，住五常市。
被告辛士平，住五常市。
被告刘继东，住五常市。
原告李春雷与被告辛士平、刘继东买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告辛士平、刘继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春雷诉称，被告辛士平于2014年8月9日经其岳父刘继东和李秀申担保从原告手赊购久保田水稻收割机一台，约定收割机款5万元分二次付清，2015年元旦前付款2万元，2016年元旦付款3万元。逾期，被告辛士平仅付款2万元，余款3万元被告辛士平拒付。要求被告辛士平给付收割机款30000元，支付逾期付款损失费4000元，被告刘继东承担连担保责任，并承担案件受理费。
被告辛士平、刘继东未出庭，亦未提供书面答辩。
本院在开庭审理过程中，李春雷为证实自己的诉讼请求事实，举示了证据并发表了质证意见。
李春雷举示证据情况如下：
证据A1.欠条一份，主要内容“2014年辛士平买李春雷久保田5万元，2015年元旦付2万元，2016年元旦付3万元。欠款人辛士平（签名捺印），担保人刘继东、李秀申（签名捺印）”。拟证明辛士平欠收割机款未还、刘继东担保的事实。
辛士平、刘继东未举示证据。
本院确认：证据A1能够证明辛士平欠收割机款30000元，刘继东签名担保的事实，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：2014年8月9日被告辛士平经其岳父刘继东和李秀申担保从原告手赊购久保田水稻收割机一台，约定收割机款5万元分二次付清，2015年元旦前付款2万元，2016年元旦付款3万元，并出具欠条一份。逾期，被告辛士平仅给付原告收割机款2万元，余款30000元未能给付。原告多次找被告索要欠款，被告辛士平未能履行付款义务，被告刘继东和李秀申未履行担保义务。至2016年3月，被告辛士平尚欠原告李春雷收割机款30000元。
本院认为，被告辛士平从原告处赊购收割机，被告辛士平出欠据，原告与被告辛士平间买卖合同成立并生效，被告应按买卖合同的约定履行义务，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告提取收割机后，原告要求被告支付价款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告刘继东履行保证责任，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十二条规定：“同一债务有两上以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘继东在被告辛士平给原告出具的欠条担保栏内签名担保，其与原告的保证担保合同成立，原告要求被告刘继东承担保证责任的请求，符合法律规定，其请求应予支持。被告刘继东与原告未约定保证方式，故应依法承担连带保证责任。原告要求被告承担逾期付款损失4000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失”，被告辛士平未按合同约定期限履行付款义务，应承担逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原、被告约定付款日期为2016年元旦，故被告辛士平应当从2016年年1月1日起，按中国人民银行制定的逾期罚息利率标准在同期人民币贷款基准利率水平上加30%至50%，考虑被告辛士平逾期付款未超过六个月，应以同期中国人民银行基准利率一年期年利率4.35%上加收30%的标准计算原告方逾期付款损失为宜。原告要求被告赔偿其他损失，经释明，原告未举示尚有其他损失的证据，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛士平自本判决生效之日起五日内给付原告李春雷收割机款30000元。
二、被告辛士平自本判决生效之日起五日内赔偿原告李春雷自2016年1月1日至付清时止按中国人民银行同期人民币贷款基准年利率4.35%基础上加30%罚息利率计算的逾期付款损失。
三、被告刘继东对上述（一）、（二）项承担连带还款责任。
四、驳回原告李春雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告辛士平、刘继东负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年三月五日
书记员 张彦波
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6400号
原告：浙江佳诺混凝土有限公司，住所地：玉环县大麦屿街道连屿村。
法定代表人：游锡录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：许方亮，男，1973年8月7日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江佳诺混凝土有限公司与被告许方亮买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江佳诺混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄忠洁、被告许方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江佳诺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告许方亮给付货款共计人民币37850.6元，违约金13041元（2014年10月6日-2016年9月5日），并自2016年10月6日起继续按日万分之五的标准支付违约金至款项履行完毕之日止。事实和理由：2013年7月31日，被告许方亮因承建“陈屿联建房”所需，与原告签订一份《混凝土购销合同》。合同约定由被告向原告购买混凝土并支付价款；付款方式为打桩工程结束后10天内付清全部货款；若被告逾期支付货款，则需对未付款部分支付日万分之十的违约金等等。2013年11月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币67850元，并由被告出具对账单一份。2014年7月15日，被告向原告出具一份承诺书，承诺于同年8月6日付清全部欠款，若逾期支付，从欠款之日其按日万分之五支付滞纳金。后被告仅支付30000元，余欠货款37850元。
被告许方亮辩称，认可原告诉称陈述事实。但由于其存在经济困难，偿还能力有限，无法支付违约金部分。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的购销合同、对账单、承诺书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告经庭审质证对上述证据予以认可。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未完全履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行和按约支付违约金的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告许方亮于本判决生效后十日内给付原告浙江佳诺混凝土有限公司货款计人民币37850元，并按日万分之五的标准支付违约金（期限为2014年10月6日至2016年9月5日；以及自2016年10月6日起至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告许方亮负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 叶珍妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3751号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《想念》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《想念》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音乐电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初2099号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨静，公司职工。
被告：唐光金，男，1963年10月出生，汉族，住兴文县。
被告：石辉先，女，1971年1月出生，汉族，住兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称石海农商行）与被告唐光金、石辉先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海农商行法的委托代理人杨静及被告唐光金到庭参加诉讼，被告石辉先本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐光金立即向原告偿还所借本金39480.61元、2016年11月2日前的利息15535.95元及2016年11月2日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清。2.判决被告石辉先承担连带保证担保责任。事实与理由：被告唐光金于2012年3月4日从原告处借款40000元，借款合同约定：2015年3月3日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息8.313‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由石辉先提供担保。但被告未按时履行合同义务，拒不还款。原告多次催收未果，被告的行为损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告唐光金辩称，借款是事实，是用来修水池的。
被告石辉先未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向提交了借款借据、借款申请书、个人借款合同、个人保证合同、还款明细、借款人及担保人相关身份信息，催收通知作为证据，被告对其未持异议，本院予以确认并在卷佐证
经质证及当事人当庭陈述，本院将本案事实认定如下：2012年3月4日，被告唐光金从原告处借款40000元，借款合同约定：2015年3月3日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息8.313‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由石辉先提供担保。但二被告未按时履行合同义务，借款期内，仅还本金519.39元及部分利息，原告多次催收未果，被告此举严重损害原告的合法权益，
本院认为，被告唐光金向原告石海农商行借款事实存在，该借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告唐光金应当按照约定还本付息。该借款到期后，被告未还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求被告唐光金立即归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告石辉先作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，石辉先依法应当承担连带保证责任。双方合同约定，贷款逾期后的利息按贷款实际执行利率上浮50%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，符合法律规定，本院予以支持。被告石辉先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐光金应归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金39480.61元、截至2016年11月2日的利息15535.95元及2016年11月2日后的利息（以39480.61元为基数，按贷款实际执行利率上浮50%计算），限于本判决生效后五日内付清，利随本清；
二、被告石辉先对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告唐光金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚类镭