河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1010号
原告：黄桂枝，女，汉族，1951年4月4日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：卢丰义，男，汉族，1978年5月21日生，住许昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市魏都区毓秀路34号。
负责人：赵建民，任该公司总经理。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告黄桂枝诉被告卢丰义、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼,本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄桂枝的委托代理人王富春，被告卢丰义，被告人寿财险许昌公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂枝诉称：2015年10月17日，被告卢丰义驾驶豫Ｋ×××××号轿车行驶至许昌市××与唐岗街交叉口时与行人黄桂枝发生碰撞，致黄桂枝受伤。经交警认定，卢丰义负事故全部责任，黄桂枝无责任。该事故对原告身体造成很大的伤害，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费4745.61元、住院伙食补助费2790元、营养费2790元、误工费6670元、护理费10388.1元、伤残赔偿金85857.9元、精神损害抚慰金65000元、交通费1000元、鉴定费1400元，共计180641.61元；2、诉讼费由被告承担。
被告卢丰义辩称：被告卢丰义向原告垫付100000元医疗费，起诉状上无显示；被告卢丰义不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险许昌公司辩称：原告自身患有××及脑梗，故原告的医药费中应当扣除以上疾病所产生的费用，原告在定残后所产生的外购药不应当计算在医疗费内，原告主张该费用无法律依据；原告发生事故时已年满64周岁，故原告主张误工费用无法律依据；原告主张的其他费用计算过高，需要在质证后予以确认；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原告黄桂枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组证据，事故认定书一份，证明事故发生事实及被告卢丰义负此次事故的全部责任，原告黄桂枝不负此次事故责任。
第二组证据，被告卢丰义驾驶证复印件、行驶证复印件及豫Ｋ×××××号车辆保险单复印件各一份，证明豫Ｋ×××××号车辆信息及事故发生时的投保情况，被告卢丰义系合法驾驶。
第三组证据，黄桂枝身份证、户口本复印件各一份，证明原告黄桂枝赔偿标准应当参照城镇标准赔偿。
第四组证据，黄桂枝医院医疗费发票、门诊费收据、外购药发票、病历各一份，证明原告因此次事故花费医疗费4745.61元，受伤住院93天，被告卢丰义垫付医疗费100000元。
第五组证据，原告黄桂枝业主手写证明一份；证明黄桂枝在业主家做家政工作，证明原告工作信息；护理人员寇建广身份证复印件、出事前三个月工资表各一份，证明护理人员身份信息和工作信息。
第六组证据，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据两份，证明原告因此次事故构成一处九级伤残，两处十级伤残及鉴定费用为1400元。
第七组证据，交通费发票一组，证明原告因此次事故受伤住院期间的交通花费情况。
被告卢丰义未向本院提供证据。
被告人寿财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
许重司鉴[2016]临鉴字第219号鉴定意见书一份，证明原告黄桂枝左上肢之损伤不构成伤残。
对原告提供的证据，被告人寿财险许昌公司、卢丰义质证称：对第一、二、三组证据无异议。对第四组证据，真实性无异议，但病历中显示原告自身患有××及脑梗，所以医疗费中显示治疗以上两种病情的医药费应当予以扣除；原告已于2016年1月25号定残结论已出，所以其发生在定残以后的外购药要求保险公司支付，没有法律依据；万荣医院的门诊票据两份，显示原告是为了治疗自己的××，并且该部分费用发生在定残之后，与本交通事故无关。第五组证据雇主的手写证明和户口真实性有异议，应当提供原件及身份信息原件；应提供雇主实际居住地址的房产证明已经给受害人发放工资的发放证明及其收到证明；对物业管理的证据有异议，根据法律规定，单位出具证明的情况下，应有负责人的签字和应该出庭接受质问，该证明没有负责人的签字，其不符合证据的形式标准；对护理人员的身份证明有异议，其身份信息无法核实，不能证明护理人员与受害人之间的关系，误工及工资表没有负责人签字，所以对该组证据真实性有异议，且护理人员应该采用河南省护理人员标准。第六组证据，鉴定书部分有异议，该鉴定书虽是公安机关委托的，但委托时间是2016年1月20日，该事故的最终处理时间是2015年10月30日，公安机关已经对该事故处理完毕，所以其作为本案的委托人，实为不当，被告要求对该鉴定书中原告构成九级伤残的一项申请重新鉴定。第七组证据，交通费酌定500元。
对被告人寿财险许昌公司出示的证据，原告质证称：对真实性无异议，但根据许昌重信法医临床司法鉴定所的全面检查，原告的骨盆骨折构成九级伤残，原告申请对其他部位的伤残等级进行重新鉴定。
通过庭审质证，对原告提供的证据，本院经审查后认为，第一、二、三组证据，二被告均无异议，本院予以确认。第四组证据，××医院的两份门诊收费票据与本案无关联，本院不予确认。原告提供的七份购买药品票据显示的开票日期均在原告出院以后，而原告的出院医嘱上并未显示原告出院后需服用七份票据中显示的药品，故本院不予确认。该组中的其他证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。第五组证据，胡叶宾未作为证人到庭接受质证，且许昌市怡兴物业管理有限公司联通综合大楼管理处出具的证明上无负责人及制作证明材料人员的签名。寇建广的误工证明上无许昌经济技术开发区赫喜食品有限公司负责人及制作证明材料的人员签名，且工资表上无财务人员的签名，故对该组证据的证明力，本院不予确认。第六组证据，因许重司鉴[2016]临鉴字第219号鉴定意见书的鉴定意见为：原告黄桂枝左上肢之损伤不构成伤残，故该组证据仅能证明原告黄桂枝骨盆及左下肢的损伤已构成十级伤残。2015年10月27日700元的鉴定费系原告为鉴定伤情支出的费用。第七组证据，根据原告提供的票据，结合原告住院及转院治疗的情况，本院酌定原告的交通费为600元。
通过庭审质证，对被告人寿财险许昌公司提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告质证时提出对其左上肢之外的其他部位的伤残等级进行重新鉴定，于法无据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年10月17日20时50分许，被告卢丰义驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿唐岗街由东向西行驶至魏文路交叉口左转弯时，撞倒沿魏文路南侧人行横道线由西向东行走的黄桂枝，致黄桂枝受伤及豫Ｋ×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局东城分局交管巡防大队认定，被告卢丰义负事故全部责任，原告黄桂枝不负事故责任。
原告黄桂枝于事故当日被送至许昌市第二人民医院住院治疗，共支出医疗费2607.04元。原告黄桂枝被该院诊断为：中型颅脑损伤、××。当日，原告黄桂枝又转院至许昌市人民医院住院治疗，于2016年1月18日出院，实际住院93天，期间支出医疗费100000.86元，其中由被告卢丰义垫付100000元。原告黄桂枝被该院诊断为：急性开放性颅脑损伤、骨盆粉碎性骨折、全身多发外伤、左侧肱骨大结节骨折。原告黄桂枝住院期间按一人护理。
2016年1月20日，许昌市公安局东城区分局交管巡防大队委托许昌建安法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，该鉴定所于2016年1月25日作出许建司鉴所[2016]临鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：黄桂枝左上肢的损伤已构成九级伤残；骨盆的损伤已构成十级伤残；左下肢的损伤已构成十级伤残。原告为此支出伤残鉴定费700元。
诉讼中，被告人寿财险许昌公司对原告黄桂枝提供的鉴定意见书中关于原告黄桂枝左上肢九级伤残向本院提出重新鉴定申请，本院于2016年5月6日委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告黄桂枝左上肢的九级伤残进行重新鉴定，该鉴定所于2016年5月25日作出许重司鉴[2016]临鉴字第219号鉴定意见书，认定原告黄桂枝左上肢之损伤不构成伤残。
豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人、被保险人为被告卢丰义。该车在被告人寿财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险且不计免赔。其中交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止。第三者责任险的保险限额为300000元，保险期间自2014年12月18日0时起自2015年12月17日24时止。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告卢丰义驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告黄桂枝发生碰撞，造成原告黄桂枝受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，卢丰义负事故全部责任。当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院确认该交通事故认定书的证明力。因豫Ｋ×××××号车辆在被告人寿财险许昌公司投保有交强险及第三者责任险且不计免赔，故原告所受损失由被告人寿财险许昌公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险许昌公司在第三者责任险限额内予以赔偿。经本院依法审核，原告黄桂枝的合理损失为：医疗费2607.90元（102607.90元100000元）、住院伙食补助费2790元（93天×30元/天）、营养费2790元（93天×30元/天）、护理费7766.65元（原告提供护理人员收入的证据本院未确认，护理费按照2015年河南省居民服务业平均工资标准30482元/年计算，即30482元/年÷365天×93天）、残疾赔偿金45013.76元（25576元/年×11%×16年）、精神损害抚慰金酌定为10000元、鉴定费700元、交通费600元，以上损失共计72268.31元。原告主张误工费6670元，因原告提供的证据不足以证明其误工损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告人寿财险许昌公司在交强险限额内赔偿原告黄桂枝除鉴定费外的各项损失共计71568.31元。伤残鉴定费700元应由直接侵权人即被告卢丰义承担。原告黄桂枝其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄桂枝各项损失共计71568.31元；
二、本判决生效之日起十日内，被告卢丰义赔偿原告黄桂枝鉴定费700元；
驳回原告黄桂枝的其他诉讼请求。
案件受理费3912元，由原告黄桂枝负担2374元，被告卢丰义负担1565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马巍红