江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第128号
原告吴何兰，女，1938年04月12日出生。
委托代理人王斌，江西华星律师事务所律师。
被告余江县潢溪镇华龙自来水厂。
法定代表人刘华龙，职务厂长。
委托代理人艾河清，余江县法律援助中心律师。
被告陈海胜，男，1974年09月20日出生。
委托代理人陈高平，鹰潭市余江法律服务所法律工作者。
原告吴何兰诉被告余江县潢溪镇华龙自来水厂（以下简称华龙水厂）、陈海胜地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴何兰的委托代理人王斌、被告华龙水厂的委托代理人艾河清、被告陈海胜的委托代理人陈高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴何兰诉称：2014年7月7日11时，原告儿子叶某某驾驶三轮电动摩托车行驶至余江县潢溪镇恩润大道潢溪乡政府路段时为避让一处大坑时与相向的一辆二轮摩托车相撞造成叶某某当场死亡的严重交通事故。经交警现场勘查，拍照取证证明该事故路段靠乡政府的这一边因为华龙水厂铺设管道将道路开挖之后半年多未将道路修缮，将道路留下一条深几十公分、宽几十公分的大坑。2013年8月15日，被告陈海胜以吴爱明的名义与余江县潢溪镇循环经济工业园指挥部签订施工合同，被告陈海胜为该工程的实际施工人，被告陈海胜在施工时同样对本案涉案路段路面进行了开挖施工，且施工后并没有修复好路面，也没有对该路段设立警示标志，与造成本案交通事故有直接关系，被告华龙水厂、陈海胜应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告吴何兰因儿子吴金仁死亡造成的损失死亡赔偿金158058元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费7067.5元、误工费4000元、交通费2800元共计243716.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华龙水厂辩称：1、本案是一起交通事故责任纠纷，事故责任主体是摩托车和三轮车的驾驶人，时候发生后，余江县公安局交警大队对事故责任进行了明确的认定，事故双方就赔偿问题在余江县公安局交警大队的主持下进行了协议处理，即由余某明一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金等一切费用共计人民币162000元，原告作为死者家属也已经领取了全部赔偿款。2、华龙水厂与本起事故没有任何法律上的因果关系，华龙水厂因中潢商厦项目工程需要，承接了自来水安装施工，早在2012年7月15日，华龙水厂曾经在恩润大道上切割过25公分路面进行施工，管道铺设好后，2012年7月20日及时对路面进行了完好修复，此后因工程需要，有其他单位在原址处进行过加宽切割，施工结束后均对路面进行了修复。此后，该路面第二次切割处因为过往车辆碾压浅表层有深度几公分的破损，但破损处仍可安全通行，原告在诉状中诉称的深几十公分宽几十公分的大坑，且在事故第二天进行了修补，与事实不符，事实上华龙水厂都事故的发生根本不知情，也不可能在事故第二天进行路面修补，华龙水厂没有义务和职责。华龙水厂在几年前因公益性建设需要，严格按照相关部门要求操作，落实了各项安全措施，切割路面铺设管道是必要的，不存在任何过错，施工期间，该路段未发生任何安全事故。3、本起事故与路面的破损没有法律上的因果关系。三轮车当时往南转向骑行的原因究竟是什么，只有骑行人知道，如果骑行人的目的地在正前方，完全可以谨慎直行通过，没有必要冒险转弯再转回原直行路线。事故发生和路面破损没有任何法律上的因果关系。综上，华龙水厂没有任何法律责任，请法院依法驳回原告的不当诉求。
被告陈海胜辩称：1、原告起诉在程序上有瑕疵，按照原告的起诉本案是机动车交通事故责任纠纷与地面施工致人损害的竞合，应该以一个案由向法院起诉，但是原告在与肇事司机和解获得赔偿后起诉我方赔偿二十多万，是不合理的。2、原告没有证据证明原告是因为避让施工所留下的坑导致的，而坑也是不存在的。3、原告的诉讼主张没有法律依据，肇事者已经赔偿，原告方不能得到双重赔偿。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本、企业登记信息查询，用以证明原、被告诉讼主体情况；2、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2014）第112号道路交通事故认定书、询问笔录，用以证明该起交通事故发生的原因；3、现场照片，用以证明事发时该道路靠近乡政府一侧的道路有一道大坑影响正常通行，事故发生后进行了修缮等情况；4、调查笔录2份，用以证明事发时以及事发前道路能否正常通行等情况。
被告华龙水厂为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证，用以证明原告方就叶某某的死亡已经与肇事方达成和解并已得到赔偿等事实；2、余江县潢溪华龙自来水厂供水协议、余江县潢溪镇人民政府出具的证明1份，用以证明被告华龙水厂因与中潢商厦的供水协议曾经开挖过事发路段道路并对路面及时进行了修复的事实。
被告陈海胜为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、被告陈海胜身份证复印件，用以证明被告的身份情况；2、潢溪交通大楼0.4KV配电线路新建工程施工合同，用以证明被告陈海胜施工时离事发时已有一年之久。
本院依职权调取的证据有：询问笔录，用以证明被告陈海胜是潢溪交通大楼0.4KV配电线路新建工程施工合同的实际施工人。
经审理查明：2012年7月15日，被告华龙水厂因承接中潢商厦自来水管道安装设施在余江县潢溪镇恩润大道上切割了一处25公分宽的路面进行施工，工程结束后对该处路面进行了修复。2013年8月15日，被告陈海胜因潢溪交通大楼0.4KV配电线路新建工程施工合同在上述切割原址上再次进行了切割，施工结束后对切割的路面进行了修复，但修复后的路面在使用中产生凹陷，深度约4－5公分。
2014年7月7日11时，原告儿子叶某某驾驶一辆三轮电动车沿着余江县潢溪镇恩润大道由余江县中童镇往潢溪镇方向行驶，当行驶至余江县潢溪镇恩润大道潢溪乡政府路段时为避让道路前方凹陷路面向左转弯，避让不及与相向行驶由余某明驾驶的赣L970**号二轮摩托车发生碰撞，造成三轮电动车驾驶员叶某某当场死亡的重大交通事故。余江县公安局交通警察大队余公交认字（2014）第112号道路交通事故认定书对事故的形成原因及责任作出了认定：当事人余某明驾车通过交叉路口未减速慢行及在没有交通信号灯的道路上行驶未注意行车安全是引起本次事故发生的一种原因，叶某某驾车在没有中心隔离设施的道路上未减靠右行驶，并与其它车辆保持必要的安全距离是引起本次事故发生的另一个原因。事故双方当事人余某明、叶某某的违法行为对造成本事故发生的作用均等，过错相当，应当各负本次事故的同等责任。2014年7月14日，事故当事人余某明与死者家属达成调解协议，由余某明一次性赔偿死者家属因叶某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等一切费用共计人民币162000元，并于当日履行完毕。
另查明，死者叶某某于1952年5月20日出生，户籍为农业家庭户口，其母亲即原告吴何兰生育叶某某等四个子女。
上述事实，经庭审举证、质证，有原告身份证、户口本、企业登记信息查询、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2014）第112号道路交通事故认定书、询问笔录、现场照片、调查笔录、调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、余江县潢溪华龙自来水厂供水协议、余江县潢溪镇人民政府出具的证明、被告陈海胜身份证、潢溪交通大楼0.4KV配电线路新建工程施工合同、询问笔录、当事人陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人陈海胜应当承担民事责任。被告华龙水厂于2012年7月对潢溪镇恩润大道一处25公分宽的路面进行了切割，工程结束后对该路面进行了修复，2013年8月15日，被告陈海胜因铺设电力设施在被告华龙水厂切割的原址处进行再次切割，被告陈海胜的切割行为中断了被告华龙水厂与本案在法律上的因果关系，故被告华龙水厂对受害人叶某某的死亡没有法律上的因果关系，不需要承担责任，故对原告诉请被告华龙公司赔偿的诉请，本院不予支持。本案中受害人叶某某驾驶三轮电动车在道路上发生死亡的事件，属于道路交通事故，引起本次事故发生的原因之一是叶某某驾车在没有中心隔离设施的道路上未减靠右行驶，经查明叶某某是为了避让施工道路所造成的凹陷路面，因此道路的作业施工与交通事故的发生有关联性，本案属于交通事故责任与民事侵权责任竞合下的混合过错，即被告陈海胜、事故当事人余某明、叶某某对事故的发生均有过错，依法应承担相应的民事责任。事故当事人余某明驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未减速慢行。被告陈海胜在事发路段开挖后未及时将路面修复、未设置警示标志及采取其他安全措施。受害人叶某某驾驶三轮电动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车未减速靠右行驶，且避让路坑不当，存在过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任。本院综合本案实际情况，根据各方过错大小，确定余某明承担导致受害人死亡50%的责任，被告陈海胜承担导致受害人死亡25%的赔偿责任，死者叶某某自己承担25%的责任。
原告诉请赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费计算符合法律规定，予以确认。原告诉请的误工费、交通费，未向本院提供证据予以证实，但考虑到原告及死者的其他家属因办理死者叶某某丧葬事宜必然会产生一些交通费及误工，本院酌定误工费为3000元，交通费为1000元。原告诉请的精神损害抚慰金50000元过高，综合本案侵权人的过错程度、侵害情节等因素确定精神损害抚慰金为40000元。原告吴何兰可用于计算的赔偿项目总和为230916.5元。事故当事人余某明未购买交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故事故当事人余某明应当在交强险伤残死亡赔偿限额内优先予以赔偿110000元。超过部分的120916.5元，由事故当事人跟据事故责任比例予以承担，被告陈海胜承担25%即30229.13元，由受害人叶某某自己承担25%即30229.13元。事故发生后，事故当事人余某明与受害人叶某某家属即原告吴何兰已经达成和解协议并已实际履行，本院不予干预。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈海胜在本判决生效之日起十日内给付原告吴何兰因叶某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费共计人民币30229.13元。
二、驳回原告吴何兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，由原告吴何兰负担4400元，由被告陈海胜负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 王爱美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金 沙