兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第01124号
原告张庆利，男
委托代理人杨海鸥，女系原告之妻。
委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被告邱立海，男
被告兴城市元台子海信液化石油气储罐站。
法定代表人邱立海，该站经理。
二被告共同委托代理人刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
二被告共同委托代理人庞磊，该单位工作人员。（未出庭）
原告张庆利诉被告邱立海、元台子海信液化石油气储罐站（以下简称海信储罐站）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2014年4月28日作出（2013）兴民三初字第01680号民事裁定。该裁定作出后，原告张庆利不服提起上诉，中院于2014年6月20日作出（2014）葫民终字第00490号民事裁定，裁定“撤销原判、发回重审”。本院于2014年7月4日受理本案，由审判员谢芊、赵芷奇、代理审判员王小杰另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆利的委托代理人杨海鸥、徐奉勤，被告邱立海及海信储罐站的共同委托代理人刘宇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告雇佣我到其经营的元台子海信液化石油气储罐站打工，当时口头约定被告每月给我工资2000元，并供吃住。我的具体工作是将运来的液化气卸入到大罐内，并将大罐内的液化气输送到车中运送走。2014年6月14日18时许，我在将液化气转入大罐后液化气外泄，超低温的液态液化气流淌到我的双脚面，我受伤后感觉疼痛，双脚面肿胀，足趾趾端青紫。我受伤后第一天被告发现我的伤情严重，指派其员工庞磊将我送到解放军205医院住院治疗，我在住院治疗38天后出院，住院期间的医疗费由被告支付。出院后我的病情并没有痊愈，我继续在被告处养伤，因在赔偿事宜上没有达成一致意见，被告在2013年11月21日将我送至家中。我的伤经葫芦岛市滨城法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。按照法律规定，被告应该赔偿我的误工费5000元，残疾赔偿金92892元，被扶养人生活费22125元，鉴定费650元，交通费和复印费等合计121187元。另外因我此次受伤对我及家人的精神都造成了很大的影响，要求被告赔偿我精神抚慰金13933.80元，上述赔偿款总计135120.80元。请求法院依法支持我的诉讼请求。
在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为误工费25500元，伤残赔偿金102312元，被扶养人生活费72120元，第一次鉴定费650元，交通费614元，复印费100元，重新鉴定拍片费135元，重新鉴定发生住宿费128元，伙食补助费100元，精神抚慰金15347元，共计217006元。
被告邱立海提交书面的答辩意见辩称：一、我个人没有雇佣原告，原告是到海信储罐站工作，本案应为劳动者与用人单位的劳动争议案件，而非提供劳务者受害责任纠纷。本案将我作为被告系错列被告。海信储罐站是有燃气储运销售等经营资质的独立法人单位，我是该单位的投资人。海信储罐站与原告约定试用期一个月，试用期的月工资为1000元，试用期满后每月工资可以调整。原告在上班的第三天（试用期内），在卸软接头时违规违章操作，导致低温的液态液化气泄漏，给海信储罐站造成经济损失近十万元，原告的脚也因此冻伤。原告受伤后，我单位将其送往解放军205医院治疗，我单位负担了原告所有的医疗费用，并为原告配备了护理人员，护理原告直至出院。海信储罐站还在原告出院后为其提供休养住所，每月付给他1000元工资。海信储罐站对每一位在我单位工作的员工负责，对已经出现的问题更不会推卸责任，但双方当事人都要尊重事实尊重法律，面对原告的无理诉求，我单位希望法院可以依法处理。二、对于劳动争议案件，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院关于2010年4月30日公布的《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》等相关法律规定，本案应属于劳动仲裁案件，在未经劳动仲裁委员会裁决就直接向人民法院起诉不符合法律程序。
被告海信储罐站提交书面答辩意见辩称：一、原告在我公司工作时受伤的事实确实存在，但原告对2013年6月14日发生的事故存在重大过错，其行为给我公司造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第2条的规定，应减轻或者免除我方的赔偿责任，同时对原告给我公司造成的经济损失，我公司保留对原告追诉的权利。事发当天，原告自己违规操作，擅自摘除液化气储罐软连接，致使液化气泄漏自己被液化气冻伤的后果，该行为更是导致我公司近十万元的经济损失，因此原告对其受伤应承担过错责任。二、对原告经济损失提出异议。1、误工费一项，我公司已经按月向原告支付了，原告每月工资1000元，有原告本人签字的工资条为证，我公司已经向其支付了公司5500元，现原告再主张误工费是没有依据的。2、原告评定伤残等级过高，要求对伤残等级进行重新鉴定。3、被扶养人生活费、精神抚慰金及交通费、复印费主张的数额有异议，原告主张过高，法律不应予以支持。综上，请法院依法裁决。
二被告在庭审中辩称：原告主张的误工费过高，原告在我单位的工资为每月1000元，其按每月2000元的标准主张没有事实和法律依据。误工费的计算期限有误，误工费应从受伤后至评残前一日，原告将误工费计算至2014年9月22日错误，因为原告的鉴定时间应以葫芦岛市滨城法医司法鉴定所鉴定的时间为准。交通费主张过高，被扶养人生活费，原告应提供证据证明被扶养人既丧失劳动能力又无生活来源，若没有证据该项不应予以支持。原告主张的住宿费和伙食补助费没有法律依据。精神抚慰金主张过高，其他内容将结合证据予以答辩。
经审理查明：2013年6月11日，原告张庆利到被告邱立海个人投资的兴城市元台子海信液化石油气储罐站工作，当时双方约定了试用期工资为1000元并包吃住，试用期后工资另作调整。2013年6月14日18时许原告在将液化气转入大罐内的过程中液化气外泄，致使原告双脚受到超低温液化气灼伤。次日12时许，被告单位指派其员工庞磊陪同原告到解放军205医院治疗，经诊断为：双足灼伤，TBSA5%；浅二度1%；深二度2%；三度2%。住院治疗38天，住院期间由被告单位职工护理原告。原告出院后一直在被告海信储罐站疗养，后因双方在赔偿事宜上未达成一致意见，故被告于2013年11月21日将原告送至家中。
2013年11月12日葫芦岛市滨城法医司法鉴定中心作出葫滨法司鉴所（2013）残鉴字第＊＊＊号司法鉴定意见书，意见为：张庆利身体致残程度为九级。原告为此支付鉴定费650元。在本次审理过程中被告对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经葫芦岛市中院组织协商双方选择沈阳医学院法医司法鉴定所进行再次鉴定，该鉴定中心于2014年9月22日作出沈阳医学院法医司法鉴定所（2014）沈医临鉴字第51＊号鉴定意见书，意见为：张庆利左足损伤的伤残程度为九级。被告为此支付鉴定费，原告为此次鉴定支付了拍片费135元，并因本次到沈阳鉴定发生住宿费128元、伙食费100元、交通费194。
另查明，兴城市元台子海信液化石油气储罐站系个人独资企业，其投资人为本案被告邱立海。张庆利受伤后，被告垫付了医疗费20697.22元，并支付了原告张庆利的6-10月份工资共计5500元。
又查明，原告张庆利1958年1月20日生，城镇户口，于2013年6月1日起享受基本养老保险待遇。张庆利之妻杨海鸥，1963年8月10日生，城镇户口，肢体四级残疾。张庆利之女张馨元，1995年2月15日生，城镇户口。原告张庆利一家三口均是城市低保对象。
上述事实有原告提交的205医院住院病案、葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定意见书、沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定意见书、照片八张、身份证、退休证、优待证、残疾证、伤残鉴定费收据、交通费票据、打印费票据、住宿费票据、伙食费票据，被告提交的现金支付凭证等证据及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释三》第七条“用人单位与其招用的已经依法享有养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”，本案中原告张庆利系退休工人，其到被告处打工系与被告海信储罐站形成了事实上的劳务法律关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中原告在操作中致液化气外泄，说明其对本次事故的发生有一定的过错，故原、被告应按照过错程度承担相应的责任，本院酌定双方的责任程度以30%、70%予以划分。
关于被告邱立海抗辩其并不是本案适格被告的主张，本院认为被告海信储罐站系个人独资企业，并非完全意义上的法人单位，其投资人邱立海应对该企业的债务承担的是无限连带责任，因此原告主张二被告承担赔偿责任于法有据，二被告应就原告张庆利的损失承担连带的赔偿责任。
原告张庆利因本次事故发生的各项合理损失如下：
关于原告张庆利的误工费，张庆利的月工资原告主张为2000元，但是结合被告提供的现金支出凭证中原告8、9、10月工资均为1000元，且该凭证上均有张庆利本人签字，本院认为原告作为完全民事行为能力人应对其该确认行为承担责任，故本院认定原告的月工资为1000元。关于误工时间应从受伤之日起计算至鉴定前一日，本案由于被告对（2013）残鉴字第＊＊＊号司法鉴定意见书内容有异议，申请重新鉴定，故进行了两次司法鉴定，就误工时间的计算原告主张应计算至第二次鉴定时前一天即2014年9月21日，被告认为应计算至第一次鉴定前一日即2013年11月11日，本院认为原告主张的误工时间计算至第二次鉴定前一日的诉请于法无据，依法不予支持，故误工时间应从受伤之日起（2013年6月14日）计算至第一次鉴定前一日（2013年11月11日），由于原告6-10月的工资被告均已支付给原告，原告也签字确认并接收了上述工资，故对原告诉请的误工费本院依法支持2013年11月1日至2013年11月11日的工资即366.67元（1000元÷30天×11天）。
关于原告张庆利主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定。原告主张的420元因协商赔偿事项的打车费用不属于法定的交通费范畴，故本院不予支持。原告主张的194元系因再次鉴定原告及其妻子因鉴定实际发生的费用且符合上述规定，本院予以支持。
原告张庆利主张的因再次鉴定到沈阳发生的住宿费128元、伙食费100元，虽无正式发票，但是该费用系因再次鉴定而实际支出的且符合实际情况，本院依法予以支持。
原告张庆利主张的第一次鉴定费用650元、第二次鉴定拍片费135元均有正式票据为凭，依法应予以支持。
原告张庆利主张被扶养人杨海鸥（原告之妻）生活费72120元（18030元×20年×20%），本院认为被扶养人生活费必须满足两个条件，即既丧失劳动能力又无生活来源。杨海鸥虽然身体肆级残疾，但是并不能以此证明其必然丧失了劳动能力，而且结合原告提供的低保证，可以认定其有生活来源，故杨海鸥并不符合给付被扶养人生活费的条件，对其该项诉请本院不能予以支持。
原告主张的残疾赔偿金102312元（25578元×20年×20%），原告张庆利系城镇居民，故应当按照事故发生时即2013年的城镇居民人均可支配收入标准23223元来计算残疾赔偿金，原告主张按2014年的标准计算残疾赔偿金于法无据。故原告的残疾赔偿金应为92892元（23223元／年×20年×20%）。
原告主张的精神抚慰金，虽然张庆利因本次事故导致的身体伤残程度为九级，但是由于其对该起事故的发生有一定的过错，故对于该项诉请本院不予支持。
综上，原告张庆利因本次事故发生的各项合理费用为：误工费366.67元、交通费194元、鉴定费785元、二次鉴定发生的住宿费128元、伙食费100元、残疾赔偿金92892元，共计94465.67元，二被告承担上述损失金额的70%即66125.97元。原告自行负担上述损失金额的30%即28339.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
二被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告误工费366.67元、交通费194元、鉴定费785元、二次鉴定发生的住宿费128元、伙食费100元、残疾赔偿金92892元，共计94465.67元的70%即66125.97元，二被告互负连带责任。
原告自行承担误工费366.67元、交通费194元、鉴定费785元、二次鉴定发生的住宿费128元、伙食费100元、残疾赔偿金92892元，共计94465.67元的30%即28339.70元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1180元（缓交）及原告补交的诉讼费410元，由原告负担30%即477元，由二被告负担70%即1113元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 芊
审 判 员 赵芷奇
代理审判员 王小杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 楠