wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00015号
原告周拥军，男。
委托代理人王秋菊，女。
被告王建利，又名王建建，男。
原告周拥军与被告王建利买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理，依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告周拥军的委托代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告王建利无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告周拥军诉称，原告经营水泥，被告一直在原告处购买水泥，至2011年1月21日被告累计欠原告水泥款5600元，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不给，故原告诉诸法院请求被告立即清付原告水泥款5600元，逾期利息840元，共计6440元；本案受理费由被告负担。
被告王建利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周拥军系个体工商户，以家庭经营形式经营一家水泥销售店。被告王建利从原告周拥军处购买水泥，截至2011年1月21日，经双方结算，被告王建利共欠原告周拥军水泥款5600元，同日，被告王建利向原告周拥军出具欠条一份：“欠条今欠到周拥军人民币水泥款伍千陆佰元（5600元）欠款人王建建2011年1月21号”。此后原告多次催要，被告一直未支付所欠货款，原告遂诉诸法院。另查，被告王建利又名王建建。本案因被告王建利缺席致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述，欠条一份，庭审笔录，营业执照，户口本等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王建利从原告周拥军处购买水泥，截至2011年1月21日，经双方结算，被告王建利共欠原告周拥军水泥款5600元，现被告王建利一直未向原告周拥军支付所欠水泥款5600元，其应当承担违约责任，即向原告支付欠付水泥款5600元。原告周拥军主张被告王建利支付逾期利息840元，但被告王建利向原告周拥军出具的欠条中并未约定付款时间，双方亦未对逾期付款利息进行约定，故本院对原告逾期付款利息的主张不予支持。综上，本院对原告周拥军的诉讼请求予以部分支持。被告王建利经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王建利于本判决生效之日起十日内支付原告周拥军水泥款5600元；
二、驳回原告周拥军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建利负担25元。因该费用原告周拥军已预交，被告王建利于本判决书生效后十日内给付原告周拥军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 程 华
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执419号
申请执行人：张国明，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：胡朋海，男，汉族，居民，住江苏省灌南县。
申请执行人张国明与被执行人胡朋海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，执行标的45970元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人胡朋海的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人胡朋海纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执419号申请执行人：张国明，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：胡朋海，男，汉族，居民，住江苏省灌南县。申请执行人张国明与被执行人胡朋海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，执行标的45970元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人胡朋海的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人胡朋海纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年四月十八日书 记 员  徐子凯
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1326号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州市庆远镇龙江路39-1号。组织机构代码：20091438-4。
负责人韦斌，行长。
特别授权委托代理人覃继会，该行职工。
被告潘敏月，女，1980年12月1日生，农民，，户籍所在地宜州市北山镇塘利村龙朗屯****号。身份证号码：452702198012012184户籍所在地宜州市。被告盘毓强，男，1965年3月26日生，农民，户籍所在地广西宜州市北山镇中学路**号。身份证号码：45272219650326207X户籍所在地广西宜州市。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告潘敏月、盘毓强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈再庭适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行以被告潘敏月、盘毓强已自行向其还清借款本息为由于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 陈再庭
二〇一六年七月十三日
书记员 邹丰帆
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00022号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人叶某某，因本案于2013年7月8日被赤壁市公安局刑事拘留，8月14日执行逮捕，8月19日被该局取保候审。
被告人何某某，因本案于2013年8月13日被赤壁市公安局刑事拘留，8月31日执行逮捕，9月2日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人叶某某、何某某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月中旬，被告人何某某联系被告人叶某某帮忙为荆门市金顿纺织品有限公司虚开增值税专用发票，并表示每吨给300开票费。2011年12月21日，二被告人按约定到叶某某所在合作社兼职会计李某某家中，叶某某安排李某某在没有真实货物交易的情况下，为荆门市金顿纺织品有限公司开具了14份增值税专用发票，价税合计1484280元，其中税额170757.86元。何某某给了叶某某23400元，其从中获取了1600元。案发后，犯罪所得均已收缴。2010年1月，荆门市金顿纺织品有限公司在荆门市高新技术产业区国税局抵扣税款170757.86元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明材料、到案经过、企业法人营业执照、记账凭证等书证，证人李某某、王某某、马某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某、何某某无视国家税收管理法律法规，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。二被告人自动投案，如实供述罪行，属自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
二、被告人何某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱海洋
二〇一四年一月十三日
书记员 龚 威
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第951号
原告闫虎虎，男，汉族，1977年12月14日出生，农民，现住内蒙古土默特左旗。
被告ＸＸ记，男，汉族，1956年11月9日出生，农民，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人张稳种，女，汉族，1959年1月21日出生，农民，现住内蒙古土默特左旗。系被告ＸＸ记妻子。
委托代理人张三平，男，汉族，1960年11月15日出生，农民，现住内蒙古土默特左旗。系被告ＸＸ记弟弟。
原告闫虎虎诉被告ＸＸ记土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告闫虎虎，被告ＸＸ记及代理人张稳种、张三平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫虎虎诉称：第一轮土地承包时，原告父亲闫军军（已故）与原告以一个家庭为单位共同承包了位于村南公地1.05亩，东临被告。当时承包时这块地共有6个家庭，按每人应分0.35亩，原告与被告家庭均为3人。分地时按从东往西顺序，东面分时南北长为150米，直至被告处，到原告处时南北长变为115米，当时原告分得长115米、宽6米，被告分得长150米、宽4.65米。到二轮土地承包时，该地均未进行调整，仍延续一轮土地承包时现状。被告最近几年逐渐侵占了原告的部分承包土地，2013年原告向被告提出退还多占原告的土地，经所有承包该块土地的家庭进行丈量，被告多占原告0.65亩土地，责令被告退还原告多占出的土地，到耕种时原告将被告退出的土地全部种上玉米，秋收时，在原告不知情的情况下，被告私自割了原告的4垅玉米，原告找被告理论，被告仍以收割玉米是自己承包的土地为由拒不退还。请求判令被告退还原告承包的公地0.65亩（长115米×宽3.8米），赔偿原告玉米损失款975元（0.65亩×1500元），并承担诉讼费用。
原告闫虎虎举证：1.摘抄台账复印件、证明两份。证明原告在公地分得1.05亩土地。
被告质证认为所提供的摘抄台账复印件是假的，不是原来台账，不予认可。
2.邢白小、闫海军出庭证言。证明公地是从东往西分，第一家王存表、第二家张埃埃、第三家ＸＸ记、第四家是闫虎虎、第五家是闫喜文、第六家是邢白小。东边三家地长是150米，每人分1.56米宽。西边三家地长是115米，每人分2米。地东大西小。
被告ＸＸ记不认可上述证言。
被告ＸＸ记辩称：原告说的不是事实，被告没有占原告的土地，被告ＸＸ记和代理人张三平家庭共9人每人在该地分两米宽，共18米。被告ＸＸ记和原告闫虎虎之间的田埂从来没有动过，今年原告闫虎虎将田埂推了。被告收的是自己地里的玉米。请求驳回原告诉讼请求。
被告ＸＸ记举证：1.证人证明两份，证明三十多年土地地界没有动。
原告闫虎虎不认可上述证明。
2.徐厚厚出庭证言。证明2010年至2011年徐厚厚种原告闫虎虎的土地，原告闫虎虎与被告ＸＸ记土地之间的田埂一直就没动过。
王标标出庭证言。证明2008年至2009年王标标种原告闫虎虎的土地，原告闫虎虎与被告ＸＸ记土地之间的田埂一直就没动过。
原告闫虎虎质证认为其父亲闫军军耕种时土地是6米宽。
本院于2014年12月4日实地勘验，绘图一张。邢白小、闫海军土地南边东西宽33米、北边东西宽28.5米。闫虎虎土地南边宽2.7米。ＸＸ记、张埃埃土地南边东西宽18.5米。
经审理查明，古雁村分白公地（争议土地）时从东往西，第一家为王存表、第二家张埃埃、第三家ＸＸ记、第四家是闫虎虎、第五家是闫喜文、第六家是邢白小。2014年之前，原告闫虎虎与被告ＸＸ记之间有田埂分割耕地，2014年春，原告闫虎虎以被告ＸＸ记侵占原告土地为由，将田埂推平，在原田埂东边的土地上种了4垅玉米。
本院认为，原告提供的村委会证明只证明了原告耕地的方位，而提供摘抄台账、证人证明、证人证言均不是土地发包方古雁村委会及相关确权部门出具的权属证明。原告应提供发包方古雁村委会及相关部门出具的耕地面积、长度、宽度的权属证明，才能确认原告耕地是否被被告侵占。而且原、被告耕地之间的田埂已存在多年，原、被告双方近年来一直以田埂划分耕地界限，在没有发包方村委会及相关部门确认耕地面积、长、宽之前，应还以原田埂划分原、被告双方耕地界限。对于原告要求赔偿玉米损失款的诉讼请求，原告未提供损失玉米数量及价格的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫虎虎诉讼请求。
案件受理费减半收取后50元由原告闫虎虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一四年十二月二十九日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1128号
申请人潘晓花，女，1976年3月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被执行人余荣滨，男，1959年11月24日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行潘晓花与余荣斌民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人余荣斌可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人潘晓花如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1128号申请人潘晓花，女，1976年3月10日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人余荣滨，男，1959年11月24日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行潘晓花与余荣斌民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人余荣斌可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人潘晓花如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十一月十六日书 记 员  戚丽丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00424号
原告：李某，女，汉族，1983年10月14日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：彭某，男，汉族，1981年11月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费1200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年四月七日
书记员 崔 艳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2297号
原告曾强，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
被告成都宝润汽车服务有限公司。住所地：成都市双流县西航港成白路社区。
法定代表人钟小英，总经理。
委托代理人韩依笑，系该公司员工。
原告曾强诉被告成都宝润汽车服务有限公司（以下简称“宝润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾强的委托代理人杨滢滢、被告宝润公司的委托代理人韩依笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，原、被告双方签订了《宝润旧机动车成交协议》，约定被告出售一辆二手棕色宝马车（车辆型号为：5UXKROC5）给原告，出售价格为67万元，原告需于2015年1月10日支付定金5万元。协议签订当日原告遂向被告支付了5万元定金。后被告竟然以各种理由不再出售该车，原告多次找到被告理论无果。根据法律规定，被告应当承担双倍返还定金责任，除已返还的5万元，被告还应返还5万元给原告。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告承担双倍返还定金责任，返还原告5万元。
被告辩称，被告并没有违约，双方协商按照约定退还定金，该车辆不能买卖的原因是办不到车辆按揭；当时签订合同书时，被告没有得到原车主授权可以卖车，原合同有问题。
经审理查明，2015年1月10日，原、被告签订《宝润旧机动车成交协议》，约定甲方（即被告）向乙方（即原告）出售二手车辆一部，并对车辆信息、车辆价格等进行了约定，同时约定“2、合同签订后，乙方于2015年1月10日先付清定金人民币伍万元。……6、未尽事宜：甲方保证该车无事故，发动机无水淹。如果未通过按揭等原告可退还定金……”。合同签订后，原告于2015年1月10日向被告法定代表人钟小英账户上转入了50000元定金。后被告未将车辆出售给原告。2015年1月17日，被告通过向原告账户转账的方式退还了原告定金50000元。
同时查明，原、被告双方在签订合同时口头约定以按揭方式支付购车款，并且由被告代为办理按揭事宜。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《宝润旧机动车成交协议》、转款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《宝润旧机动车成交协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法、有效，受法律保护。虽然被告辩称签订合同时该车未登记在被告名下，且缔约时被告并未取得实际车主的授权，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，被告作为出卖人在签订合同时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，故该合同是有效的合同。
关于原告主张被告双倍返还定金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原、被告双方在签订合同后，被告未能按照合同约定将车辆出售给被告，属不履行合同约定的行为，被告作为收受定金的一方应当双倍返还定金。因被告已经返还了原告定金50000元，故应再返还被告定金50000元。被告辩称车辆没有出售给原告是因为原告征信有问题不能办理车辆按揭贷款，但结合被告提供的成都瑞洹科技有限公司的证明、中国农业银行股份有限公司成都总府支行的个人信用报告以及双流县人民法院向成都瑞洹科技有限公司做的询问笔录，被告仅能证明其曾代原告曾强向成都瑞洹科技有限公司提出了贷款申请，成都瑞洹科技有限公司根据本公司的风险评估制度未为原告办理贷款，并不能证明原告因征信不能办理按揭贷款，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告成都宝润汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日向原告曾强支付定金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告成都宝润汽车服务有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 鹏
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初665号
原告：王乃旺，男，1975年6月13日出生，汉族，住霞浦县。
被告：周荣树，男，1981年8月22日出生，汉族，住霞浦县。
被告：周绍基，男，1980年10月13日出生，汉族，住霞浦县
原告王乃旺与被告周荣树、周绍基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王乃旺于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王乃旺以周荣树、周绍基已还清借款，诉讼已无必要申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王乃旺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由王乃旺负担。
审判员 王 榕
二〇一七年四月五日
书记员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初665号原告：王乃旺，男，1975年6月13日出生，汉族，住霞浦县。被告：周荣树，男，1981年8月22日出生，汉族，住霞浦县。被告：周绍基，男，1980年10月13日出生，汉族，住霞浦县原告王乃旺与被告周荣树、周绍基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王乃旺于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王乃旺以周荣树、周绍基已还清借款，诉讼已无必要申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王乃旺撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由王乃旺负担。审判员 王 榕二〇一七年四月五日书记员 马朝锟附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）廊民执字第5-5号
申请执行人苏梅英。
被执行人廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司，住所地廊坊经济技术开发区全兴路20号。
申请执行人苏梅英与被执行人廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司借款合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院2012年12月10日作出的（2012）廊民三初字第202号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司在西安凌昊经贸有限公司的到期债权662万元。
二、查封期限一年。
三、查封期间不得支付、转让，不得设置有碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕忠磊
二〇一四年四月二十二日
书记员 卢雅滨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更755号
罪犯朱明亮，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）渝五中法刑初字第118号刑事判决，以被告人朱明亮犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年。同案犯不服一审判决，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年11月25日作出（2010）渝高法刑终字第155号刑事判决，维持对原审被告人朱明亮的判决。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日以(2013)渝五中法刑执字第01165号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年11月14日以(2014)渝五中法刑执字第05097号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年9月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯朱明亮在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱明亮在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月一日
书 记 员 何燕芸
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1065号
申请执行人：李卫星。
被执行人：徐州市志远物流有限公司
法定代表人：沈绪志。
本院在执行申请执行人李卫星与被执行人徐州市志远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月16日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐州市志远物流有限公司未履行法律义务。根据（2011）夏民一初字第103号民事判决书，被执行人徐州市志远物流有限公司应赔偿李卫星116324.22元。经本院查询被执行人徐州市志远物流有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：申请执行人李卫星申请执行徐州市志远物流有限公司的数额为63766.8元，现被执行人徐州市志远物流有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年九月十九日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1065号申请执行人：李卫星。被执行人：徐州市志远物流有限公司法定代表人：沈绪志。本院在执行申请执行人李卫星与被执行人徐州市志远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月16日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐州市志远物流有限公司未履行法律义务。根据（2011）夏民一初字第103号民事判决书，被执行人徐州市志远物流有限公司应赔偿李卫星116324.22元。经本院查询被执行人徐州市志远物流有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：申请执行人李卫星申请执行徐州市志远物流有限公司的数额为63766.8元，现被执行人徐州市志远物流有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年九月十九日书记员  孙甜甜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07003号
上诉人（原审被告）：夏景泉。
委托代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆明瀚建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5。
法定代表人：杨小兵，总经理。
委托代理人：谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
上诉人夏景泉与被上诉人重庆明瀚建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月8日作出（2015）江法民初字第09623号民事判决。上诉人夏景泉不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏景泉于2015年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏景泉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许夏景泉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由夏景泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 琦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第07003号上诉人（原审被告）：夏景泉。委托代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆明瀚建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5，组织机构代码：69120574-1。法定代表人：杨小兵，总经理。委托代理人：谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。上诉人夏景泉与被上诉人重庆明瀚建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月8日作出（2015）江法民初字第09623号民事判决。上诉人夏景泉不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏景泉于2015年12月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人夏景泉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许夏景泉撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由夏景泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李盛刚代理审判员  乔 艳代理审判员  康 炜二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄 琦
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第30号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人贺某，男，生于1956年1月22日，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月24日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年9月11日23时58分许，被告人贺某饮酒后驾驶牌号为川BT26**汽车由江油市马路湾方向往江油市如意花园方向行驶，驶至广电大楼路口左转时与被害人卓某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、卓某某左膝软组织挫伤的交通事故。经检验，贺某血液中乙醇浓度为145.0mg／100ml。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人贺某予以惩处。
被告人贺某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年9月11日23时58分许，被告人贺某饮酒后驾驶川BT26**号小型轿车，从江油市马路湾往江油市如意花园行驶，行至广电大楼路口左转时与被害人卓某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损及卓某某左膝软组织挫伤。现场对贺某进行呼气酒精含量检验，酒精含量为138mg／100ml。后民警将贺某带至九〇三医院提取了血样。经鉴定，送检的贺某血液中乙醇浓度为145.0mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人贺某已支付被害人卓某某前期医疗费、电瓶车车损及施救费。贺某与卓某某于2014年9月23日还就后期治疗费、营养费等达成调解协议，约定贺某一次性赔偿卓某某4500元。贺某于2014年9月23日向卓某某支付4500元，卓某某出具了谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、122警情信息、受案登记表、归案情况说明，证明案件来源及被告人贺某的归案经过；2、当事人血样提取登记表、血液送检存根、呼吸酒精含量检验记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第398号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明现场对被告人贺某进行呼气酒精含量检验、血样提取的经过，从送检的贺某血液中检出乙醇浓度为145.0mg／100ml；3、现场照片，证明事故现场、概貌、车辆位置等情况；4、贺某的行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、电动车购车凭证；5、身份证复印件、诊断书，证明被告人卓某某个人基本信息及受伤情况；6、被害人卓某某的陈述；6、证人补某某、贺某某的证言，证明被告人贺某饮酒后驾车发生交通事故的基本情况；7、贺某的供述；8、申请、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书，证明被告人贺某承担全责、赔偿了被害人卓某某并取得了卓某某的谅解；9、基本信息、取保候审决定书等，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的时间等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。贺某归案后如实供述，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 廖万军
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保138号
申请人：上海唯煌纺织品有限公司。住所地：上海市浦东新区历城路70号甲2039B室。
法定代表人：王爱娟，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
被申请人：衢州市睿佳服饰有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇衢盛路2号101室。
法定代表人：郑水军，执行董事。
本院在审理申请人上海唯煌纺织品有限公司诉被申请人衢州市睿佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人衢州市睿佳服饰有限公司银行存款471696.22元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人衢州市睿佳服饰有限公司银行存款471696.22元或等值财产予以冻结或查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱贤红
二〇一六年十一月十四日
代书记员 王 佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第712号
申请执行人吴松林
被执行人张红兵
被执行人张红磊
申请执行人吴松林申请张红兵、张红磊机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第1311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张红兵、张红磊在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张红兵、张红磊自行履行（2013）乌民初字第1311号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第1311号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年二月二日
书记员 赵青山
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行初字第24号
原告刘选芬，女，1972年1月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告白山市公安局交通警察支队。
法定法定代表人：姜运波，系支队长。
本院在审理原告刘选芬与被告白山市公安局交通警察支队（车辆管理）行政登记一案过程中，原告于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘选芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年九月十九日
书记员 杨鑫明
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法民二初字第799号
原告：广州超力混凝土有限公司，住所地。
法定代表人：李裕深。
诉讼代理人：申永宪，河南许慎律师事务所律师。
被告：中建七局第二建筑有限公司广州分公司，住所地。
负责人：王天云。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地。
法定代表人：吴建英。
诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
诉讼代理人：夏家麟，该司职员。
案由：买卖合同纠纷。
原被告双方于2010年8月24日签订了书面《混凝土供销合同》，于2011年7月签订《砂浆补充协议》，合同约定原告向被告供应混凝土和砂浆，合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今拖欠货款2116174.1元，遂成诉。庭审中，被告同意清偿欠款2116174.1元，原告表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中建七局第二建筑有限公司广州分公司、中建七局第二建筑有限公司于2014年11月30日前向原告广州超力混凝土有限公司清偿欠款2116174.1元；
二、上述调解协议第一项履行完毕后，双方就本案债务不再追究对方责任；
三、若两被告未能按上述调解协议第一项履行，则从2013年1月1日起，以本金2116174.1元为基数，按照每日万分之五支付逾期违约金直至欠款和违约金全部清偿完毕之日止；
四、本案受理费减半收取为13790元，由被告中建七局第二建筑有限公司广州分公司、中建七局第二建筑有限公司负担，并于2014年11月30日前支付给原告广州超力混凝土有限公司。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈桂霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡嘉铭
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第748号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）845号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月10日9时40分许，被告人张某某潜至上海市青浦区徐泾镇金云村8号114室被害人江某某暂住处，溜门入室，窃得被害人江某某放于该室床上外套口袋内的现金人民币800元。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人江某某的陈述和辨认笔录，证人郑某某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某某的违法所得应予追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第748号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]845号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月10日9时40分许，被告人张某某潜至上海市青浦区徐泾镇金云村8号114室被害人江某某暂住处，溜门入室，窃得被害人江某某放于该室床上外套口袋内的现金人民币800元。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人江某某的陈述和辨认笔录，证人郑某某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某某的违法所得应予追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一四年六月二十三日书记员  黄 佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1625号
原告杨某某，女，汉族，生于1986年9月16日。
委托代理人郭兰英，四川省平昌县兰草法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，生于1978年8月27日。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
审判员 蒋 宇
二〇一五年七月八日
书记员 马林东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4143号
罪犯孙迅，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年3月2日作出了（2012）温永刑初字第1138号刑事判决，以被告人孙迅犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯孙迅予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙迅在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙迅在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙迅在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙迅予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月1日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1523民初42号
原告彭某，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××7561。
被告张某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××7011。
本院在审理原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日以“原、被告已达成离婚协议，并于2016年3月21日在陆河县民族局办理了离婚登记手续，离婚证字号L441523-2016-000104”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告已到民政部门办理离婚手续，原告彭某向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉案件减半收取人民币150元，由原告彭某负担。
审判员 陈永凡
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭丽思
第-2-页共2页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3675号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人李文忠。
被告刘奎强。
被告赵纯芳。
被告赵纯栋。
被告赵敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告刘奎强、赵纯芳、赵纯栋、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日被告刘奎强从原告处贷款5万元，该贷款由被告赵纯栋、赵敏担保。被告赵纯芳系被告刘奎强之妻，该贷款系夫妻共同债务，贷款逾期后被告未还，请求判令被告刘奎强、赵纯芳偿还借款5万元并按合同约定支付利息、罚息；诉讼费由被告承担；判令被告赵纯栋、赵敏负连带责任。
四被告未答辩。
经审理查明，被告刘奎强与被告赵纯芳系夫妻关系。2011年3月13日，被告刘奎强、赵纯栋、赵敏与原告签订小额贷款联保协议书，成立三人联保小组，赵敏为联保小组牵头人。2011年3月13日至2012年3月13日期间三被告可分别向原告在8万元限额内申请借款，其他两被告在此范围内的借款承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围：借款本金、利息、违约金等其它费用。2011年3月13日原告与被告刘奎强签订小额联保借款合同，被告刘奎强向原告借款人民币5万元，用途：进粮食，由被告赵纯栋、赵敏担保，借款期限：2011年3月13日至2011年12月13日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前8个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定借款利率为年利率15.84%，逾期按借款利率加收50%罚息，原告于签订合同当日向被告刘奎强发放贷款人民币5万元。后被告偿还利息至2011年11月13日，借款到期后被告未还本金。原告遂诉来本院。
截止2013年10月13日，被告刘奎强尚欠原告本金人民币5万元，利息及罚息合计人民币22933.71元。
以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件户籍证明证实借款及担保事实，被告刘奎强与被告赵纯芳系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘奎强、赵纯栋、赵敏签订的小额联保借款合同及小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。被告刘奎强未按约定履行还款义务，被告刘奎强应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息。原告提供证据证实被告赵纯芳与被告刘奎强系夫妻关系，被告赵纯芳应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告赵纯栋、赵敏依据联保协议约定对被告刘奎强的债务承担连带保证责任。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奎强、赵纯芳于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币5万元。
二、被告刘奎强、赵纯芳于判决生效后十日内支付原告借款截止2013年10月13日利息及罚息合计人民币22933.71元。
三、被告刘奎强、赵纯芳于判决生效后十日内支付原告借款逾期罚息（按本金人民币5万元自2013年10月14日起按双方约定借款利率上浮50%计算至本判决确定的还款日止）。
四、被告赵纯栋、赵敏对以上一、二、三项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
审 判 员 赵联合
人民陪审员 张耐云
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵 丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3675号
原告张宝
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告张长春
原告张宝与被告张长春健康权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告张宝委托代理人连江到庭参加诉讼；被告张长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝诉称：被告张长春系原告前妻的哥哥。原告与前妻因感情不和，闹离婚。2012年7月10日，被告在新沂市民政局门前殴打原告，致使原告耳朵受伤。经公安机关处理未果。为此，起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计12000元。
被告张长春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月10日，原告张宝与其前妻张春玲在新沂市民政局办理离婚手续时，张春玲的哥哥即被告张长春与原告发生撕扯，并对原告进行殴打，导致原告受伤。原告伤后即至新沂市中医医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为“左耳鼓膜穿孔伤、全身多处软组织挫伤”。2012年7月30日，原告伤情好转出院。2012年9月10日，新沂市公安局对原告的损伤程度进行了法医学检验鉴定，结论为轻微伤。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的鉴定结论通知书、住院病案、费用明细清单、病情证明书、出院记录、医疗费发票等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告殴打原告的违法行为是造成原告人身损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。在双方发生争执后，原告没有采取克制态度，冷静对待，其行为虽未直接造成其自身损害，但也是造成其损害的间接原因，主观上亦有过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。本院依法酌定被告对原告的损害承担70%比例的赔偿责任。关于医疗费，根据原告提供的证据，本院核定为604元；原告因伤就诊治疗必然产生交通费，本院结合原告就医地点、因伤治疗等情况，酌定为200元。根据原告的主张及其提供的证据，原告的损失依法确定为：医疗费604元、误工费668.6元（12202元／年÷365天×20天）、护理费668.6元（12202元／年÷365天×20天）、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、营养费300元（15元／天×20天）、交通费200元，合计2801.2元。据此，被告应赔偿原告医疗费等各项损失合计1960.84元（2801.2元×70%）。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长春于本判决生效后十日内赔偿原告张宝医疗费等各项损失合计1960.84元。
二、驳回原告张宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张长春负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 张延成
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 史 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3694号
原告：陕西渭水生态农业科技有限公司，住所地陕西省白水县雷村乡油王河村2社，组织机构代码证：68798481-8。
法定代表人：石轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
被告：李铨雄，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：张美珊，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陕西渭水生态农业科技有限公司（以下简称渭水公司）与被告李铨雄、张美珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭水公司的法定代表人石轩及委托诉讼代理人陈连强到庭参加诉讼，被告李铨雄、张美珊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渭水公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除渭水公司与李铨雄签订的生猪供货合同；2.判令李铨雄、张美珊支付未结生猪款项882084.5元；3.判令李铨雄、张美珊支付自2016年10月1日起以欠款总额882084.5元为基数按日息1‰计收违约金至清偿日止（暂计至2017年3月13日止为882.085元/日×164天=144661.94元）；4.判令李铨雄、张美珊支付因渭水公司追讨货款而支出的律师费、交通费、住宿费共计32894元（其中交通费7080元、住宿费2664元、保函费3150元、律师费20000元）；5.本案的诉讼费、财产保全费由李铨雄、张美珊负担。事实和理由：2015年9月，李铨雄向渭水公司购买生猪，双方签订了书面合同，对货款支付方式、违约责任等进行了约定。自2015年至2016年8月，渭水公司共向李铨雄供应生猪9批次，合计价款2724784.5元。李铨雄、张美珊通过转账及现金方式共计支付货款1842700元，剩余货款882084.5元自2016年9月至今未能支付，经催收无果。据此，渭水公司提起诉讼。
被告李铨雄、张美珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年9月25日开始，李铨雄已向渭水公司购买生猪，但货款未即时结清。2016年3月20日渭水公司与李铨雄签订一份《“糯香猪”（特种野猪）生猪供货合同》，李铨雄向渭水公司购买生猪，初步约定每年购货数量3000头，合同期限自2016年3月20日至2021年3月19日；货款结算方式为第一批购货时先支付100000元，其余货款在第二批购货前付清，第二批购货时也先支付100000元，其余货款在下一批购货前付清，以此类推；如未按约结算货款，渭水公司有权终止合同并追讨剩余货款，渭水公司追讨欠款的一切费用由李铨雄承担；李铨雄不按时支付货款，每逾期一日，渭水公司有权向李铨雄收取货款总额1%的违约金；每一销售年如购买数量未达到3000头生猪，渭水公司给予李铨雄每头10元作为销售奖励，购买3000至4500头给予每头20元作为销售奖励等。双方全部的购货情况如下（包括签订合同前后）：2015年9月25日购买生猪118头货款277410元，2015年10月23日购买126头货款326529元，2015年12月18日购买145头货款345912元，2016年4月10日购买120头货款312900元，2016年6月1日购买140头货款384478.5元，2016年6月18日购买136头货款357787.5元（同时在该次的发货单最后注明2016年6月份两车货款合计740000元），2016年7月18日购买137头货款375315元，2016年8月11日购买147头价值344452.5元，上述合计1069头货款2722518.5元（其中2016年3月20日签订合同后共购买680头）。李铨雄已分批共计支付货款1842700元，尚欠879818.5元，渭水公司经催收无果，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼。
另查明，李铨雄与张美珊于2003年6月登记结婚。渭水公司因本案诉讼委托本案律师而花律师费20000元。
本院认为，本案的《“糯香猪”（特种野猪）生猪供货合同》合法有效，应受法律保护。李铨雄在向渭水公司购买生猪后没有按照约定时间支付货款，构成违约，渭水公司起诉请求解除合同及李铨雄清偿尚欠的货款有理，本院予以支持。对于合同解除时间，应以本院向李铨雄送达本案起诉状（起诉状视为解除通知）即2017年4月10日起解除。而所欠货款数额，其中2016年6月份的货款（两车）有注明是合计按740000元计算，故应以此计算。还有供货合同第七条第二项约定，购买数量未达到3000头给予每头10元作销售奖励。在签订供货合同后共购买680头即需给予销售奖励6800元，经统计全部货款，在扣除销售奖励及已支付部分，尚欠货款应为873018.5元。渭水公司请求的货款数额超出部分，本院不予支持。对于违约金，在合同履行期间，李铨雄已不能按照供货合同第六条第二项约定，在下一批购货前付清上一批货款，因此依据供货合同第八条第二项约定，应按货款总额1%支付违约金，现李铨雄是在2016年8月11日最后一次后再没有购货，故渭水公司统一请求自2016年10月1日起计收违约金，本院予以支持，相应标准降低至每日1‰没有超出法律法规的规定，予以确认。对于律师费20000元，没有超出收费标准，属于渭水公司为追讨欠款而产生的费用，按照供货合同第七条第四项，应由李铨雄承担。但主张的交通费其中飞机票大部分不是正式发票，不能确定已真实发生，另一份飞机票发票发生在签订供货合同之前，仍未受合同的约束，据此请求李铨雄承担依据不足。保函费是渭水公司因本案诉讼申请财产保全时找保证人提供担保而向保证人支付的费用，属于一种特殊的非必然发生的费用，也要由债务人一律承担并不适合，故不予支持。住宿费只是反映了该费用的发生，但不能证明与本案确定存在关联，也不予支持。本案所认定的债务发生在李铨雄、张美珊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西渭水生态农业科技有限公司与被告李铨雄于2016年3月20日签订的《“糯香猪”（特种野猪）生猪供货合同》自2017年4月10日起解除；
二、被告李铨雄、张美珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西渭水生态农业科技有限公司支付货款873018.5元，并从2016年10月1日起至债务清偿完毕之日止以873018.5元为基数按每日1‰计付违约金；
三、被告李铨雄、张美珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西渭水生态农业科技有限公司赔偿律师费20000元；
四、驳回原告陕西渭水生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14336.76元，减半收取计7168.38元，财产保全申请费5000元，合计12168.38元（原告陕西渭水生态农业科技有限公司已预交），由被告李铨雄、张美珊负担11979.56元，原告陕西渭水生态农业科技有限公司负担188.82元（被告李铨雄、张美珊负担部分由其直接迳付给原告陕西渭水生态农业科技有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年五月二十三日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3694号
申请人：陕西渭水生态农业科技有限公司，住所地陕西省白水县雷村乡油王河村2社，组织机构代码证：68798481-8。
法定代表人：石轩。
被申请人：李铨雄，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：张美珊，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陕西渭水生态农业科技有限公司与被告李铨雄、张美珊买卖合同纠纷一案，申请人陕西渭水生态农业科技有限公司于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李铨雄、张美珊价值105万元的财产。申请人陕西渭水生态农业科技有限公司提供保证人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司作为保证担保。
本院经审查认为，申请人陕西渭水生态农业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人李铨雄、张美珊的银行存款105万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费5000元，由申请人陕西渭水生态农业科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年三月二十一日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初3694号原告：陕西渭水生态农业科技有限公司，住所地陕西省白水县雷村乡油王河村2社，组织机构代码证：68798481-8。法定代表人：石轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。被告：李铨雄，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张美珊，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陕西渭水生态农业科技有限公司（以下简称渭水公司）与被告李铨雄、张美珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭水公司的法定代表人石轩及委托诉讼代理人陈连强到庭参加诉讼，被告李铨雄、张美珊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渭水公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除渭水公司与李铨雄签订的生猪供货合同；2.判令李铨雄、张美珊支付未结生猪款项882084.5元；3.判令李铨雄、张美珊支付自2016年10月1日起以欠款总额882084.5元为基数按日息1‰计收违约金至清偿日止（暂计至2017年3月13日止为882.085元/日×164天=144661.94元）；4.判令李铨雄、张美珊支付因渭水公司追讨货款而支出的律师费、交通费、住宿费共计32894元（其中交通费7080元、住宿费2664元、保函费3150元、律师费20000元）；5.本案的诉讼费、财产保全费由李铨雄、张美珊负担。事实和理由：2015年9月，李铨雄向渭水公司购买生猪，双方签订了书面合同，对货款支付方式、违约责任等进行了约定。自2015年至2016年8月，渭水公司共向李铨雄供应生猪9批次，合计价款2724784.5元。李铨雄、张美珊通过转账及现金方式共计支付货款1842700元，剩余货款882084.5元自2016年9月至今未能支付，经催收无果。据此，渭水公司提起诉讼。被告李铨雄、张美珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年9月25日开始，李铨雄已向渭水公司购买生猪，但货款未即时结清。2016年3月20日渭水公司与李铨雄签订一份《“糯香猪”（特种野猪）生猪供货合同》，李铨雄向渭水公司购买生猪，初步约定每年购货数量3000头，合同期限自2016年3月20日至2021年3月19日；货款结算方式为第一批购货时先支付100000元，其余货款在第二批购货前付清，第二批购货时也先支付100000元，其余货款在下一批购货前付清，以此类推；如未按约结算货款，渭水公司有权终止合同并追讨剩余货款，渭水公司追讨欠款的一切费用由李铨雄承担；李铨雄不按时支付货款，每逾期一日，渭水公司有权向李铨雄收取货款总额1%的违约金；每一销售年如购买数量未达到3000头生猪，渭水公司给予李铨雄每头10元作为销售奖励，购买3000至4500头给予每头20元作为销售奖励等。双方全部的购货情况如下（包括签订合同前后）：2015年9月25日购买生猪118头货款277410元，2015年10月23日购买126头货款326529元，2015年12月18日购买145头货款345912元，2016年4月10日购买120头货款312900元，2016年6月1日购买140头货款384478.5元，2016年6月18日购买136头货款357787.5元（同时在该次的发货单最后注明2016年6月份两车货款合计740000元），2016年7月18日购买137头货款375315元，2016年8月11日购买147头价值344452.5元，上述合计1069头货款2722518.5元（其中2016年3月20日签订合同后共购买680头）。李铨雄已分批共计支付货款1842700元，尚欠879818.5元，渭水公司经催收无果，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼。另查明，李铨雄与张美珊于2003年6月登记结婚。渭水公司因本案诉讼委托本案律师而花律师费20000元。本院认为，本案的《“糯香猪”（特种野猪）生猪供货合同》合法有效，应受法律保护。李铨雄在向渭水公司购买生猪后没有按照约定时间支付货款，构成违约，渭水公司起诉请求解除合同及李铨雄清偿尚欠的货款有理，本院予以支持。对于合同解除时间，应以本院向李铨雄送达本案起诉状（起诉状视为解除通知）即2017年4月10日起解除。而所欠货款数额，其中2016年6月份的货款（两车）有注明是合计按740000元计算，故应以此计算。还有供货合同第七条第二项约定，购买数量未达到3000头给予每头10元作销售奖励。在签订供货合同后共购买680头即需给予销售奖励6800元，经统计全部货款，在扣除销售奖励及已支付部分，尚欠货款应为873018.5元。渭水公司请求的货款数额超出部分，本院不予支持。对于违约金，在合同履行期间，李铨雄已不能按照供货合同第六条第二项约定，在下一批购货前付清上一批货款，因此依据供货合同第八条第二项约定，应按货款总额1%支付违约金，现李铨雄是在2016年8月11日最后一次后再没有购货，故渭水公司统一请求自2016年10月1日起计收违约金，本院予以支持，相应标准降低至每日1‰没有超出法律法规的规定，予以确认。对于律师费20000元，没有超出收费标准，属于渭水公司为追讨欠款而产生的费用，按照供货合同第七条第四项，应由李铨雄承担。但主张的交通费其中飞机票大部分不是正式发票，不能确定已真实发生，另一份飞机票发票发生在签订供货合同之前，仍未受合同的约束，据此请求李铨雄承担依据不足。保函费是渭水公司因本案诉讼申请财产保全时找保证人提供担保而向保证人支付的费用，属于一种特殊的非必然发生的费用，也要由债务人一律承担并不适合，故不予支持。住宿费只是反映了该费用的发生，但不能证明与本案确定存在关联，也不予支持。本案所认定的债务发生在李铨雄、张美珊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西渭水生态农业科技有限公司与被告李铨雄于2016年3月20日签订的《“糯香猪”（特种野猪）生猪供货合同》自2017年4月10日起解除；二、被告李铨雄、张美珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西渭水生态农业科技有限公司支付货款873018.5元，并从2016年10月1日起至债务清偿完毕之日止以873018.5元为基数按每日1‰计付违约金；三、被告李铨雄、张美珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西渭水生态农业科技有限公司赔偿律师费20000元；四、驳回原告陕西渭水生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14336.76元，减半收取计7168.38元，财产保全申请费5000元，合计12168.38元（原告陕西渭水生态农业科技有限公司已预交），由被告李铨雄、张美珊负担11979.56元，原告陕西渭水生态农业科技有限公司负担188.82元（被告李铨雄、张美珊负担部分由其直接迳付给原告陕西渭水生态农业科技有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一七年五月二十三日书记员  劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3694号申请人：陕西渭水生态农业科技有限公司，住所地陕西省白水县雷村乡油王河村2社，组织机构代码证：68798481-8。法定代表人：石轩。被申请人：李铨雄，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：张美珊，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陕西渭水生态农业科技有限公司与被告李铨雄、张美珊买卖合同纠纷一案，申请人陕西渭水生态农业科技有限公司于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李铨雄、张美珊价值105万元的财产。申请人陕西渭水生态农业科技有限公司提供保证人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司作为保证担保。本院经审查认为，申请人陕西渭水生态农业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李铨雄、张美珊的银行存款105万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费5000元，由申请人陕西渭水生态农业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年三月二十一日书记员  劳雪清
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00420号
原告张某某，女，住永寿县渠子乡。
被告李某某，男，住永寿县渠子乡。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 严永锋
代理审判员 王军军
人民陪审员 张启民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 坚
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第259号
上诉人（原审原告）黄晓英，女，1954年4月29日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人曾维铁，系该公司总经理。
委托代理人黄民毅（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾维铁，男，1966年4月10日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）廖牡林，男，1970年10月30日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）张安立，男，1957年3月23日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）伍健康，男，1966年8月28日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
上诉人黄晓英因与被上诉人怀化宇璟房地产开发有限公司（以下简称宇璟公司）、曾维铁、廖牡林、张安立、伍健康民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年4月7日作出的（2014）怀鹤民二初字第735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、审判员胡海雄参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年2月27日，原告与案外人怀化市园中园天诚投资管理有限公司签订一份《合作放贷协议》，向被告宇璟公司出借款项200000元。因被告宇璟公司所需资金为1200000元，原告的出借款项占其中一部分，故原告及该借款的其他出借人与怀化市园中园天诚投资管理有限公司约定由案外人张芳华代表原告及该借款的其他出借人与被告宇璟公司签订相关借款合同。以上借款到期后，因被告宇璟公司未按约定偿还借款本息，张芳华向该院提起了实现担保物权之诉，该院于2014年9月2日已受理该案。
原审法院认为：案外人张芳华已就本案涉及的1200000元总债权向该院提起实现担保物权之诉，该院已立案审理。原告黄晓英作为1200000元债权中的部分债权人，在全部债权已向本院主张权利的情况下，不能就其个人债权向该院单独提起诉讼。据此，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告黄晓英的起诉。案件受理费4420元，退还原告黄晓英。
宣判后，上诉人黄晓英不服，上诉称：一审法院认定事实、依据法律错误，本案不应适用“一事不再理”原则，依据债权的独立性，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，上诉人主体适格，符合受案条件，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人怀化宇璟房地产开发有限公司、曾维铁、廖牡林、张安立、伍健康未予答辩。
二审经审理，对一审查明的事实无异议。
本院认为：上诉人与案外人怀化市园中园天诚投资管理有限公司签订一份《合作放贷协议》，向被上诉人宇璟公司出借款项200000元。因被上诉人宇璟公司所需资金为1200000元，上诉人的出借款项只占其中一部分，故上诉人及该借款的其他出借人与怀化市园中园天诚投资管理有限公司约定，由案外人张芳华代表上诉人及该借款的其他出借人与被告宇璟公司签订相关借款合同。以上借款到期后，因被上诉人宇璟公司未按约定偿还借款本息，张芳华已就本案涉及的1200000元总债权向一审法院提起实现担保物权之诉，一审法院已立案审理。上诉人黄晓英作为1200000元债权中的部分债权人，在全部债权已向一审法院主张权利的情况下，不能就其个人债权单独提起诉讼，一审法院依法驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，事实与法律依据不足，本院难以采信。原裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 唐红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03594号
原告韩为学，男，生于1970年11月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告邬学勇，男，生于1971年9月2日，汉族，住重庆市璧山区。
原告韩为学与被告邬学勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩为学，被告邬学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩为学诉称，2012年被告承包了位于永川区公租房的住房装修工程，为完成其装修任务，被告雇用原告为其承接的住宅装修工程工地贴砖，双方口头约定按每平方16.6元计价。工程完工后，经原、被告双方于2014年3月15日结算，被告总共应支付原告7000元劳务费，并向原告出具欠条一张，并承诺于2015年4月30日前还清。现还款期限已经届满，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决，1、被告立即支付原告劳务费7000元，并从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失；2、被告承担本案的诉讼费。
被告邬学勇辩称，我承包给他是按每平方计算，他给工人说按米数计算；他还私自每层加300元；做得不好的地方，我喊他去补，他也不去，后来是我喊人去补的，钱也是我给的；并且他只做了10层。我给他出欠条时，很多费用还没有扣除，我不差他的钱。
经审理查明，被告在承建永川区公租房住房装修工程中，将住宅装修工程中的贴砖工作承包给原告，双方口头约定按每平方米16.60元计价。后被告于2014年3月15日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到韩为学工程款7000元（柒仟元整）”。并在欠条上写明“2015年4月30日还清”。付款期限届满后，经原告多次催收未果，原告诉讼来院，请求判决，1、被告立即支付原告劳务费7000元，并从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失；2、被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、欠条、收条等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称在出具欠条时还有其他相关费用没有扣除，但被告在庭审中提交的收条的落款时间是在出具欠条之前，该证据不足以支持其辩称意见，本院不予采信。原、被告之间属劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费7000元属实。在原告按被告的要求完成工作任务后，被告理应按双方的约定及时支付原告劳务费，被告不按约定支付原告劳务费的行为属违约行为，应承担支付劳务费并支付资金占用利息的违约责任。因此，对原告请求判决被告支付欠原告劳务费7000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邬学勇在本判决生效之日起十日内支付原告韩为学劳务费7000元；
二、被告邬学勇从2015年6月18日起至案款付清之日止，以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的支付原告韩为学资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬学勇负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一五年八月三十日
书记员 徐 阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第249号
上诉人（原审被告）林某甲，又名林某甲，女，汉族，农民。
上诉人（原审被告）郑某某，女，生，汉族，农民，系林某甲之母。
二上诉人的委托代理人李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，女，汉族，农民，系李某某之母。
委托代理人周维龙，驻马店市148法律服务所法律工作者。
原审被告林某乙，又名林某乙，男，汉族，农民，系林某甲之父。
上诉人林某甲、郑某某因婚约财产纠纷一案，不汝南县人民法院（2014）汝民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某甲、郑某某及其共同的委托代理人李雪峰，被上诉人李某某的委托代理人王某某、周维龙，原审被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年5月，原告经媒人介绍与被告林某甲相识；2013年1月，原告经媒人之手给付被告林某甲的母亲郑某某彩礼款11000元。同年2月，原告与被告林某甲因性格不合解除婚约。原告与被告林某甲未举行结婚典礼，亦未登记结婚。
原审法院认为，原告李某某请求被告林某甲、林某乙、郑某某退还彩礼款，本案系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的而作的预约。对于彩礼的接受方，并不限于准备缔约婚姻关系的林某甲，也包括其母亲郑某某。本案中，被告郑某某接收原告给付的11000元，该款属于彩礼款性质。原告请求被告郑某某返还彩礼，理由正当，予以支持。由于原告与被告林某甲未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，…。”之规定，原告要求被告林某甲返还彩礼之诉求，予以支持。关于二被告林某甲、郑某某返还的数额。男女双方缔结婚姻应以感情为基础，依照农村风俗习惯而进行的婚约财产给付行为，本身就是一种陋习，不为法律所提倡，如全额返还，则助长此类陋习的泛滥，造成不良的社会后果，与建设和谐社会的相关要求背道而驰。结合本案具体情况，二被告林某甲、郑某某收取原告11000元彩礼款可酌情予以返还，酌定二被告林某甲、郑某某返还原告彩礼款7700元为宜。原告�求被告林某乙返还彩礼款，但没有提供证据证明被告林某乙收取原告彩礼款的事实，对该项请求不予支持。关于原告所主张的向被告林某甲汇款3000元应予返还，被告郑某某对此不予认可，原告除其本人陈述以外并没有相关证据予以佐证，对原告该主张不予支持。据此，原审法院判决：一、被告林某甲、郑某某返还原告李某某彩礼7700元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二被告林某甲、郑某某互负连带责任；二、驳回原告李某某其余诉讼请求。本案受理费150元，由原告李某某负担50元，被告林某甲、郑某某负担100元。如果二被告林某甲、郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人林某甲、郑某某不服，向本院提起上诉称，其没有�取李某某彩礼款11000元，不应当予以返还。为此，请求撤销原审判决依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人李某某负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人林某甲、郑某某称其没有收取李川彩礼款11000元，不应当予以返还的问题。原审认定林某甲、郑某某收取李某某彩礼款11000元的证据，有李某某本人的陈述以及证人邹某某的证言，上述证据能够相互印证，足以认定。原审法院根据本案事实，酌定林某甲、郑某某退还李某某部分彩礼款，并无不当。上诉人林某甲、郑某某的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费150元，由上诉人林某甲、郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨亚茹
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初15号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人鲁某牟，男，1992年2月10日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在：河南省信阳市固始县胡祖铺镇六里村宋营组21号。2014年3月因吸食毒品被栖霞市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；2014年5月因盗窃被栖霞市公安局行政拘留十四日，并处罚款一千元；2014年6月因盗窃被栖霞市公安局行政拘留十五日。2016年10月5日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2016]208号起诉书指控被告人鲁某牟犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
被告人鲁某牟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2016年7月至10月，被告人鲁某牟多次在栖霞市城区盗窃董军朋驾驶的鲁Ｙ×××××号出租车车内的财物，盗得人民币共计一百五十余元。2016年10月5日被告人鲁某牟在栖霞市涌泉路盗窃该出租车车内的财物时被董军朋当场抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的手电筒等物证，到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某牟以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够主动坦白犯罪事实，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某牟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 王 丹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林春晓
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04521号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告李凤霞，女，住所新民市。
委托代理人陈杰，男，住址同上。
原告新民市小额贷款担保中心诉被告李凤霞保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉、人民陪审员张姗姗组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市小额贷款担保中心的委托代理人了刘爱民、被告李凤霞及委托代理人陈杰到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，被告向新民市农村信用合作联社中心信用社借款5万元，借款期限为2年，到期后被告未偿还，原告作为担保人向信用社支付了借款，故原告诉到法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告李凤霞辩称，不同意给付本金及利息。被告没有实际得到此笔借款，没有使用该笔贷款，钱让王伟花了。原告起诉已经超过两年，超过诉讼时效。原�没有调查被告是否有还款能力。
经审理查明，2010年11月23日被告与新民市农村信用合作联社及原告新民市小额贷款担保中心签订保证担保借款合同，被告借款人民币5万元，约定利息为8.6%，还款期限为2012年10月20日，并由原告担保。借款到期后，被告并未偿还该笔借款，新民市农村信用合作联社从保证方原告新民市小额贷款担保中心扣划了贷款本金5万元。现原告诉讼来院请求判令被告偿还贷款本金5万元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份，小额贷款担保中心与新民市农村信用合作联社发放下岗失业人员贷款协议书一份，借据凭证一份及庭审笔录等经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同�规定的内容和权利与义务。被告借款后应按约定及时偿还借款，被告未按合同约定及时偿还借款及利息系违约，应承担违约责任。原告代为被告偿还新民市农村信用合作联社借款本金，故原告对被告有追偿该笔贷款的权利.关于被告所提贷款实际使用人是案外人王伟的辩解，被告可在实际履行偿还贷款本金后，另行主张权利；关于被告所提原告起诉已超过诉讼时效的辩解，本院认为，办案中涉及的贷款到期日是2012年10月20日；根据原告、被告、新民市农村信用合作联社签订的保证担保借款合同第五条，保证期间自借款之日起至借款到期日后二年，原告曾经于2014年来院诉讼，属于诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告于2015年8月5日来院诉讼，并未超过诉讼时效。因此，原告要求被告偿还贷款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李凤霞于本判决生效之日起五日内给付原告新民市小额贷款担保中心借款本金50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第42529号
原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人杜跃进，总编辑。
委托代理人王夕雯。
被告和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人王莉，董事长。
委托代理人周雷。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托代理人王夕雯，和讯公司的委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社起诉称：张莫是我社的记者，其于2014年2月21日创作并发表了名为《维护消费者权益监管出新规剑指银行收费》的文章。根据我社与该文章记者的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http：／／www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，修改了文章标题，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权和修改权，故诉至法院，请求判令和讯公司在和讯网显著位置向我社赔礼道歉，支付著作权侵权赔偿费用1000元以及为本案支出的律师费1800元、公证费3.75元、交通费8元。
和讯公司答辩称：我公司对经济参考报社的著作权权属及未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但认为经济参考报社要求赔偿的数额过高，明显超过国家稿酬标准，并且律师费并非必要费用。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
经审理查明：张莫系经济参考报社的记者。经济参考报社与张莫签订的《劳动合同书》中明确约定：张莫为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，张莫享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
2014年2月21日，由经济参考报社出版发行的《经济参考报》上刊载了题为《维护消费者权益监管出新规剑指银行收费》的文章。该文章署名为“记者张莫北京报道”。文章的字数约为1973字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理。2014年4月16日至18日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数百篇文章的情况进行了证据保全公证，其中2014年2月21日该网站刊载了《监管出新规剑指银行收费免收账户管理费和年费成亮点》文章，内容与上述《维护消费者权益监管出新规剑指银行收费》相同，标题下方载明“来源：经济参考报”，“作者张莫”。北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书，经济参考报社共计支付公证费3000元。
诉讼中，和讯公司表示涉案文章系该公司自行转载自经济参考报社网站，未支付报酬。
经济参考报社曾两次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。
经济参考报社主张为包括本案在内的五起诉讼共支付律师费9000元，就此提供了同等金额的发票和相应的委托代理协议。此外，经济参考报社还提交了2张金额为20元的“北京市政一卡通有限公司充值专用发票”，本案中主张8元交通费。
另查，经济参考报社表示其本案主张的经济损失系按照每千字500元计算。就此，经济参考报社提交了一份该社网站上刊登的版权声明网页打印件，该声明中载明如下内容：《经济参考报》上刊载的所有原创作品，其著作权权利仅属于经济参考报社所有；任何单位均不具有授权他人转载使用的权利；任何单位未取得授权的使用，均属侵权。该声明中还列明了如下版权合作费标准：单篇文章转载使用为300-1000元／千字（平均费用，具体根据文章内容确定）；大量使用经济参考报信息内容，请直接拨打版权合作电话。
上述事实，有《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定张莫是该文章的作者。涉案文章系张莫在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据张莫与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，且对文章标题进行了修改，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权和修改权，依法应当承担赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，经济参考报社提交的版权证明网页打印件仅能证明该社网站上对外公示的使用费标准，从该声明的内容来看，该使用费标准在实际使用过程中存在一定的弹性空间，在经济参考报社未提供证据证明其对外许可过程中实际许可费标准的情况下，本案不宜按照其主张的标准全额支持其赔偿请求，但该标准可以作为确定赔偿数额的参考因素之一，同时，本院将根据涉案作品的独创性程度、篇幅、和讯公司的侵权时间、情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。对于经济参考报社主张的诉讼开支，本案将根据相关费用的必要性、与本案的关联性、合理程度以及经济参考报社的举证情况酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内在和讯网首页刊登致歉声明，向原告经济参考报社赔礼道歉（内容须在十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决书的主要内容，所需费用由被告和讯信息科技有限公司负担）；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失三百元；
三、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用一千元；
四、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告经济参考报社负担10元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担40元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终86号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1962年8月25日出生于甘肃省岷县，农民。2016年11月11日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
辩护人秦政文，甘肃为公律师事务所律师。
辩护人王玉红，甘肃为公律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，1967年1月29日出生于甘肃省岷县，农民。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2017年5月4日作出（2017）甘1126刑初49号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2017）甘1126刑初49号刑事判决；
二、发回岷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 孔 军
审判员 李 国
二〇一七年七月十一日
书记员 田思阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4045号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿月颖，女，1985年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李星，男，住天津市滨海新区，由天津昇恒国际货运代理有限公司推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人耿月颖、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
耿月颖辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且耿月颖也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
耿月颖向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额1200元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。耿月颖在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号90×××61。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××61，办卡日期2015年5月24日，卡内余额912.2元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，耿月颖在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响耿月颖合同目的实现，故耿月颖要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明耿月颖所持卡内余额为912.2元，故炫彩泡泡应予退还。耿月颖主张超出部分，证据不足，不予支持。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还耿月颖，则耿月颖要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告耿月颖912.2元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担6元，二被告负担19元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，耿月颖明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 符 笛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第573号
原告湛江南湖国际旅行社有限公司。
法定代表人黄进文，总经理。
委托代理人沈健，常务副总经理。
被告龙志梅。
本院在审理原告湛江南湖国际旅行社有限公司诉被告龙志梅旅游合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以被告已主动与原告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是依法行使其诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南湖国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 蔡 毅
二〇一四年十月二十三日
书记员 ＸＸ庄
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初724号
原告徐政朝，男，汉族，1974年12月22日出生。
被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地，平顶山市。
负责人宋青梅，系该公司总经理。
原告徐政朝诉被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已于2016年1月28日受理。本案在审理过程中，原告徐政朝于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
本院认为，原告徐政朝的申请并无不当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐政朝撤回对被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐政朝承担.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵蒙蒙
适用法条：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初724号
原告徐政朝，男，汉族，1974年12月22日出生，住汝州市。
被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地，平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心7楼。
负责人宋青梅，系该公司总经理。
原告徐政朝诉被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院已于2016年1月28日受理。本案在审理过程中，原告徐政朝于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
本院认为，原告徐政朝的申请并无不当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐政朝撤回对被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐政朝承担.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵蒙蒙
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第52号
原告：梁某某，女，汉族，现住滨州市。
委托代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告：山东省滨海公安局海滨分局，驻东营市河口区孤岛镇永和路。
法定代表人乔建设，男，局长。
委托代理人：黄某，女，汉族，山东省滨海公安局海滨分局法制大队副大队长，现住东营市河口区。
委托代理人：李某某，男，汉族，山东省滨海公安局海滨分局法制大队民警，现住东营市河口区。
原告梁某某诉被告山东省滨海公安局海滨分局不履行保护财产权法定职责一案，本院于2015年6月1日受理。在审理过程中，原告于2015年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告�起诉。
经审查，本院认为，原告梁某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且原告申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法利益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告梁某某负担。
审 判 长 孙学军
审 判 员 李轶清
人民陪审员 薄其利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谭舒彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3312号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：张亚非，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告张亚非金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3312号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告张亚非，女，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告张亚非金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇