河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16131号
上诉人（原审被告）：李明亮，男，1972年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡红涛，男，1972年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告：符军锋，男，1975年11月5日出生，汉族。
原审被告：北京中电奥龙建筑工程有限公司。
法定代表人：李永阳，系该公司总经理。
原审被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王振伟，男，该公司员工。
原审被告：郑州恒林置业有限公司。
法定代表人：贾飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜阳，女，该公司员工。
上诉人李明亮因与被上诉人胡红涛及原审被告符军锋、北京中电奥龙建筑工程有限公司（以下简称奥龙公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、郑州恒林置业有限公司（以下简称恒林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明亮及其委托诉讼代理人周君，被上诉人胡红涛的委托诉讼代理人陈星，原审被告符军锋，苏中公司的委托诉讼代理人张益峰，恒林公司的委托诉讼代理人杜阳到庭参加了询问。原审被告奥龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
李明亮上诉请求：发回重审。事实与理由：1、本案的第一被告应是胡飞飞，本案属于漏判。胡红涛的直接雇主是胡飞飞，其应向胡飞飞主张权利。2、李明亮作为奥龙公司的项目经理，履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。
胡红涛辩称，1、胡飞飞受雇于符军锋，因损伤车辆的钢丝绳脱落导致胡红涛受伤。胡飞飞、胡红涛的工资均由符军锋发放，工资相同。胡飞飞没有从胡红涛工资中提成。胡飞飞不是本案的被告。2、奥龙公司在一审中没有承认李明亮为其工作人员。符军锋陈述其与李明亮是口头承包协议。请求二审法院维持原判。
符军锋述称，胡红涛不是我雇佣的，也不是我将其腿砸伤。李明亮雇佣我，李明亮是职务行为。
苏中公司述称，1、苏中公司未承包桩基工程，不应承担赔偿责任。2、李明亮无证据证明其为职务行为。3、苏中公司已尽到管理义务，胡飞飞应为被告。
恒林公司述称，1、恒林公司将基础工程发包给奥龙公司，奥龙公司将部分桩基工程转包，亦未经发包方同意。2、恒林公司对奥龙公司无欠付工程，不应承担赔偿责任。
奥龙公司未到庭参加询问，亦未提交答辩状。
胡红涛向一审法院提出诉讼请求：符军锋、李明亮、奥龙公司、苏中公司、恒林公司连带赔偿胡红涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计25万元。
一审法院认定的事实：恒林公司将位于荥阳市贾峪镇郭岗村恒大山水城的工程项目部分工程发包给苏中公司，但不包括桩基础工程。恒林公司将该项目桩基础工程发包给奥龙公司。奥龙公司将部分桩基础工程分包给李明亮，李明亮又以口头协议的形式将部分桩基础工程转包给符军锋，胡红涛受雇于符军锋，在该工程桩基础工程部分提供劳务。2016年9月22日下午，胡红涛在推土过程中，因工程车辆上的钢丝绳脱钩，车辆铲头落到架子车后砸到胡红涛腿部，致使胡红涛受伤。胡红涛于当日被送至郑州瑞龙医院住院治理，被诊断为：1.左股骨中下段粉碎开放性骨折；2.左侧胫骨干骨折；3.左胫骨平台粉碎性骨折、4.左肩胛骨骨折5.左侧眼眶内占位性病变；6.糖尿病；7.失血性休克。胡红涛于2016年11月26日出院，住院65天，支出医疗费用63955.51元及外购矫形器费用3800元，住院期间一人陪护。胡红涛于2016年11月26日转至新安县人民医院住院治疗，于2016年12月31日出院，住院35天，支出医疗费用14659.32元，住院期间1人陪护。经原审法院委托，河南唯实司法鉴定中心2017年6月22日作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第402号伤残程度鉴定意见书，认定胡红涛伤残等级为六级，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日，胡红涛支付鉴定费及检查费共计2170元。胡红涛支付交通费2000元。2017年2月，胡红涛诉至法院，要求赔偿。
另查明，胡红涛父亲胡扭子生于1946年7月22日，母亲孔素琴生于1950年11月14日，其共生育两个子女，分别为一女胡雪子，一子胡红涛即为胡红涛。胡红涛与妻子李彩玲共生育两个子女，女儿胡贝贝生于1997年3月10日，儿子胡会杰生于2001年2月13日。上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均年生活消费性支出为8586.59元/年，建筑业就业人员平均工资为41283元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为，符军锋雇佣胡红涛为其从事桩基工作，胡红涛在雇佣活动中，符军锋未采取安全保障措施，未尽到保障员工安全的义务，对胡红涛受到的伤害，符军锋应承担赔偿责任。奥龙公司将其承包的工程非法分包给李明亮，李明亮亦无相应资质，故对胡红涛损失，李明亮、奥龙公司应承担连带赔偿责任。恒林公司作为建设单位，将桩基础工程发包给有相关资质的奥龙公司，并尽到了基本的安全教育义务，不应当承担赔偿责任。苏中公司虽然是施工总承包企业，但其并未承包桩基础工程，该事故并非发生在苏中公司的承包范围及施工范围，苏中公司不应承担赔偿责任。胡红涛在施工过程中，未尽到保障自己安全的义务，故对其损失，其应当承当相应的责任。综合本案情况考虑，胡红涛承担20%的责任，符军锋、李明亮及奥龙公司连带承担80%的责任。关于胡红涛的损失，对医疗费共计79136.32元，残疾辅助器具费共计3800元，及鉴定和检查费共计2170元，予以支持。关于误工费，结合胡红涛受伤的情况及鉴定情况、胡红涛所从事工作的情况，误工时间从胡红涛受伤之日即2016年9月22日计算至定残日前一天即2017年6月22日止，胡红涛误工天数为273天，结合胡红涛所从事的工作，胡红涛误工费共计30877.42元（41283元/年*273/365），对胡红涛请求的超出部分，原审法院不予支持。关于护理费，胡红涛的护理期为120天，参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年计算，一年按365天计算，护理费为11131.07元（33857*120/365），对超过该部分的诉讼请求，不予支持。关于住院伙食补助费，胡红涛住院100天，胡红涛主张一天按50元计算，住院伙食补助费共计5000元，符合法律规定，予以支持。关于营养费，胡红涛住院100天，胡红涛主张一天按30元计算，营养费共计3000元，符合法律规定，予以支持。关于交通费，结合胡红涛的伤情、就医情况及住址，酌定为2000元。关于残疾赔偿金，胡红涛现年45岁，上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年，计算20年，胡红涛身体伤残等级为6级，共计116967.4元（11696.74*20*50%），予以支持。关于被扶养人生活费，结合胡红涛家庭成员具体情况，儿子计算2年，父亲计算9年，母亲计算13年，参照上年度农村居民人均年生活消费性支出为8586.59元/年计算，年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为103039.08元【（8586.59*2*3/2）＋（8586.59*7*2/2）＋（8586.59*4/2）】，对超过该部分的诉讼请求，不予支持。以上共计357121.29元，李明亮、符军锋、奥龙公司连带承担80%的责任即285697.03元。关于精神抚慰金，结合胡红涛受伤的情况，胡红涛主张3万元，符合法律规定，予以支持，扣除李明亮曾支付胡红涛费用5万元，故李明亮、符军锋、奥龙公司应连带赔偿胡红涛损失共计265697.03元。关于李明亮的雇员胡飞飞是否应承担赔偿责任，李明亮、符军锋、奥龙公司承担赔偿责任后，可以另行主张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民大民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京中电奥龙建筑工程有限公司、李明亮、符军锋连带赔偿胡红涛各项费用265697.03元。二、驳回胡红涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由胡红涛负担1308元，由李明亮、符军锋、北京中电奥龙建筑工程有限公司负担5017元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李明亮上诉称胡红涛受雇于胡飞飞，胡飞飞作为雇主应作为被告承担责任。一审中胡飞飞作为证人证明其与胡红涛受雇于符军锋，由符军锋发放工资，胡飞飞与胡红涛按比例分配工资。李明亮二审中未提供胡飞飞与胡红涛之间属于雇佣关系的相关证据，故对李明亮称胡飞飞是第一被告的理由，没有事实依据，本院不予支持。李明亮上诉称其履行职务行为，未提供证据加以证明，而中奥公司在一审中亦不认可其职务行为，对该上诉理由，没有事实依据，故本院不予采信。
综上所述，李明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5017元，由李明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一八年一月十五日
书记员 曹芳宇