抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初700号
原告沈阳三沃友心水处理工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区塔湾街10号。
法定代表人：邹德广，系该公司总经理。
委托代理人：尹瞾一，系辽宁大信律师事务所律师。
被告抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，系该公司职员。
原告沈阳三沃友心水处理工程有限公司与被告抚顺绿地置业有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳三沃友心水处理工程有限公司诉称：2012年5月，我公司与被告就被告开发的抚顺�地·剑桥项目一期、二期南区及二期北区无负压给水设备采购、安装签订合同，合同约定了工程概况、价款、结算方式及违约责任等。合同生效后，原告依约组织工人及购买设备进行施工，至2014年11月17日上述工程竣工验收合格，原告已完成合同约定的全部义务，被告尚欠原告工程款未支付，经原告多次催要，被告再三推诿，故诉至法院，请法院依法判令1、被告立即支付原告工程款36116元及利息（利息自2014年11月18日起按中国人民银行贷款利率计算至实际全部支付完毕止）；2、由被告承担原告所付律师费5000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告抚顺绿地置业有限公司辩称：我公司认为，原告在履行合同过程中存在违约行为，根据双方约定，该工程应自2013年3月31日起施工，至2013年4月5日完工，原告自述2014年11月17日该工程竣工验收合格，存在着延期、逾期�工的违约责任，按双方签订的合同15.6条之规定，原告如果因自身原因未能按照合同约定完成本工程的工作，逾期一日按合同总价款千分之二付违约金，超过三十日有权按照合同总金额的20%支付违约金；根据被告的付款情况，拖欠的并非是工程款，实际是不到合同总额5%的质量保证金，双方合同约定质保期为二年，自竣工验收之日起计算，原告说2014年4月17日才验收合格，至今不足两年，并不满足付款条件，同时原告诉称的律师费问题，首先并不是法定承担义务，而且被告方并不存在违约行为，同时律师费过高，此费用应由原告自行承担。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同时保留追究原告逾期完工的违约责任。
经审理查明：原、被告于2012年5月11日签订了一份《无负压给水设备采购、安装合同》，约定原告为被告开发的绿地·剑桥一期及二期南区�负压给水设备的供货及安装，总价款为368，000.00元，总价款的5%，作为乙方质量保证金，质量保证期为2年，届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方，同时在该合同的第六条工程价款的支付方式中6.1.2约定：在履约过程中甲方可用绿地·剑桥6-50#-1-12-3号商品房顶付给乙方，此商品房面积为86.84平方米，总价为357,829.00元，剩余差价以支付现金的方式解决。同月25日，双方签订了一份《顶房协议》，约定将上述商品房抵顶给原告，价格为357,829.00元，原告按照抵顶商品房的金额为被告开具了增值税发票，至此，该份合同被告尚欠原告设备款10，171.00元未付，该设备的安装竣工日期为2012年5月25日，被告于2015年4月14日为原告出具了《工程质保期验收单》载明：验收合格、经办人为刘皓并加盖了抚顺�地置业有限公司工程专用章。
另查，2013年3月31日，原、被告双方又签订了一份《无负压给水设备采购、安装补充合同》，合同约定由原告为被告开发的绿地·剑桥二期北区无负压给水设备的供货及安装，总价款为518,900.00元，总价款的5%，作为乙方质量保证金，质量保证期为2年，届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则甲方将该部分合同价款支付给乙方，合同签订后，原告将设备运至绿地·剑桥二期北区，被告公司配套部工作人员刘皓于2013年9月9日为原告出具了一份说明，内容为：二期无负压给水设备运抵现场特此说明，但因受场地等因素限制，该套设备至今尚未安装，此份合同约定的价款，原告已为被告开具了518，900.00元的增值税发票，被告于2014年1月20日给付原告设备款492，955.00元，尚欠25,945.00元未付。
再查，双方签订的两份合同中就违约责任亦进行了约定，其中15.2约定：甲方（被告）在本合同约定时间内无故拖延付款的，每逾期1日，甲方应当按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金；15.18约定：守约方有权要求违约方承担处理违约事件所发生的调查、诉讼、律师等法律费用在内的费用和开支。原告为此次诉讼聘请律师，支出律师代理费用5,000.00元。
因被告未能在第一份合同约定的质保期满后将10，171.00元的质保金及第二份合同总价款的5%即25,945.00元给付原告，原告以诉称理由来院告诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《无负压给水设备采购、安装合同》、《无负压给水设备采购、安装补充合同》、《顶房协议》、《工程质保期验收单》、银行入账回执、增值税专用发票、现场情况光盘及原、被告代理人在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的当事人双方在平等自愿的基础上签订了《无负压给水设备采购、安装合同》及《无负压给水设备采购、安装补充合同》，该《合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效；原告按照合同的约定，已将第一份《合同》所约定的设备安装完毕并经被告的相关人员在届满两年的质保期后验收合格，该份合同除被告以放顶账外，余款被告理应及时给付，关于原告要求被告给付《无负压给水设备采购、安装合同》项下的余款10，171.00元及自验收合格之日起承担中国人民银行同期贷款利率的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告给付《无负压给水设备采购、安装补充合同》余款25,945.00元并承担中国人民银行同期贷款利率一节，虽原告庭审中否认该款为质保金，但根据该份合同的总标的额及尚欠款项的数额来看，正是总货款的5%即双方约定的质保金的数额，虽原告已将此合同约定的给水设备运至被告所开发的楼盘的现场，但该设备至今尚未进行安装并交付使用，根据双方签订的《合同》第12.1约定的保修期为2年，该质保金应于质保期届满后30日内，经甲方或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量为题，则甲方将该款支付给乙方，现因该设备未进行安装、交付使用，原告作为合同相对方应履行的义务未能全部履行完毕，原告此次主张该项权利无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《无负压给水设备采购、安装合同》及《无负压给水设备采购、安装补充合同》有效；
二、被告于本判决生效后三十日内返还原告质保金10，171.00元及利息（利息自2014年12月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告于本判决生效后三十日内给付原告支付的律师代理费5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告承担180元，与上述款项一并给付原告、余款648元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
代理审判员 付晓霞
人民陪审员 张金良
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘宁宁