四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1813号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳街道东大街东段***号。
法定代表人：谢宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟安全，四川法鑫律师事务所律师。
被告潘东，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住四川省大竹县竹阳镇青年路。
委托诉讼代理人：尹珂姣，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：四川宝通融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代表人：汪衍荣，公司董事长。
被告：四川竹凌房地产开发集团有限公司。住所地：大竹县竹阳镇竹阳路南路***号。
法定代表人：周厚全，公司董事长。
被告：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。
法定代表人：周厚全，任董事长。
被告：大竹县竹凌实业公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳南路576号。
法定代表人：周厚全，公司董事长。
被告：周厚全，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市江北区建新西路**号。
被告周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆敬业房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区建东一村29号敬业大厦。
法定代表人：刘业敬，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新荣、张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告潘东、四川宝通融资担保有限公司、周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、重庆敬业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈邦奇、钟安全，被告潘东的委托诉讼代理人尹珂姣，被告周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司的委托诉讼代理人龙强，被告重庆敬业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘新荣、张锦懿到庭参加诉讼。被告四川宝通融资担保有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘东归还借款本金1000万元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息（算至2016年8月28日的利息为890008.73元）；2、判令原告对《担保保证金质押合同》确定的质押保证金享有优先受偿权且有权直接划收；3、依法判决被告潘东承担原告为实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等全部费用；4、依法判令被告四川宝通融资担保有限公司、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、重庆敬业房地产开发有限公司及周厚全，对被告潘东的上列债务承担连带清偿责任。事实及理由:2015年5月14日，被告潘东因购买钢材缺资金，向原告（原大竹县农村信用合作联社）申请借款1000万元，由被告四川宝通融资担保有限公司为该借款提供担保。
同年6月17日，原告与被告潘东签订了《个人借款合同》。该合同约定：由原告向被告潘东提供借款1000万元；借款期限为2年，2016年6月16日到期，月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息；按季结息，借款到期，利随本清。同日，原告与被告周厚全签订了《保证合同》，该《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止；保证范围为主债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告四川宝通融资担保有限公司签订了《保证合同》、《担保保证金质押合同》，《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止；保证范围为主债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用。主合同项下债务到期或者根据主合同约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，被告四川宝通融资担保有限公司应在保证范围内立即承担保证责任。《担保保证金质押合同》主要约定：被告四川宝通融资担保有限公司将贷款保证金人民币125万元存入四川宝通融资担保有限公司保证金专户，保证金按年利率0.385%计息，利息由原告直接计入四川宝通融资担保有限公司保证金专户，业为原告的债权提供质押担保；质押担保范围为主债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用等，债务人不履行到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。
同日，被告四川宝通融资担保有限公司与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订了《反担保抵押合同》、该合同约定：四川竹凌房地产开发集团有限公司自愿以位于四川省绵阳市永兴镇龙家碾村一组国有土地使用权（产权编号：绵城国用（2004）05612号；面积：7626,45平方米），作为被告四川宝通融资担保有限公司对被告潘东借款1000万元保证担保的反担保抵押；反担保范围为《个人借款合同》（竹联信个借（2014）字第041号）和《保证合同》（竹联信个借（2014）保字第041号）项下的本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金等。
2014年6月17日，原告根据被告潘东的委托，履行了1000万元的划款义务。
之后，原告与被告四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、周厚全分别签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止；保证范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等。
另，被告周厚全（由其女周雪凌代持股1056万元，占33%，期间又转为刘兆松代持）和重庆元大企业管理咨询公司（持股2144万元，占67%）共同设立重庆富大元景房地产开发有限公司，重庆富大元景房地产开发有限公司（持股10200万元，占49%）和重庆瀚墨资产经营管理公司（持股9800万元，占49%）共同设立重庆富瀚置业有限责任公司。2016年7月21日，重庆敬业房地产开发有限公司达州市中级人民法院因被告周厚全债务纠纷冻结重庆富大元景房地产开发有限公司在重庆富瀚置业有限责任公司51股权，计10200万元人民币解除冻结后，为规避债务，利用自己身为重庆元大企业管理咨询公司、重庆富大元景房地产开发有限公司、重庆敬业房地产开发有限公司三个关联公司法定代表人和实际控制人，又是重庆富瀚置业有限责任公司控股股东的便利，将包含被告周厚全股权在内的重庆富大元景房地产开发有限公司在重庆富瀚置业有限责任公司51%股权，计10200万元人民币全部转移到重庆敬业房地产开发有限公司，并在重庆市工商行政管理局南岸区分局办理了工商变更登记，根据现行法律的相关规定，被告重庆敬业房地产开发有限公司应当对被告周厚全的债务承担连带责任。
2016年6月16日借款到期后，被告潘东没有按约履行还款义务，虽经原告多次主张债权，被告均未还款。原告诉至法院。庭审过程中，原告收取了本金357399元，尚欠本金9642601元，截止2016年12月25日拖欠利息1376456.89元。
被告四川宝通融资担保有限公司未作答辩。
被告潘东辩称：1、本案实际借款人是四川竹凌房地产开发集团有限公司，潘东只是名义上的借款人；2、四川竹凌房地产开发集团有限公司与潘东在本案中系委托与被委托关系，原告事前明知借款代理事宜并默许，潘东的代理行为直接约束贷款人和委托人，其行为的后果应由委托人四川竹凌房地产开发集团有限公司承担；3、四川宝通融资担保有限公司等为本案贷款本息提供了连带责任保证，原告可行驶担保权实现自身债权。综上，被告潘东不应承担还款责任，应驳回原告对被告潘东的诉讼请求。
被告周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司辩称：一、本案实际借款人是四川竹凌房地产开发集团有限公司，潘东不是本案借款人，不应承担还款责任；二、本案四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、周厚全提供保证担保属实，被告愿意承担保证责任。三、被告周厚全以及四川竹凌房地产开发集团有限公司愿意承担偿还责任，只是鉴于目前经济形势不好，企业经营陷入困境，无力及时偿还，案件涉及的其他被告均系名义上的借款人和抵押担保人。
被告重庆敬业房地产开发有限公司辩称：1、敬业公司不是借款主体，也不是担保主体，不应承担任何责任。2、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司恶意串通，侵吞国家贷款。3、应审查原告是否有渎职行为。4、原告根据《公司法》、《侵权责任法》追究敬业公司的责任是滥用诉权。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告潘东向原告（原大竹县农村信用合作联社）申请借款1000万元，由被告四川宝通融资担保有限公司为该借款提供担保。
同年6月17日，原告与被告潘东签订了《个人借款合同》。该合同约定：由原告向被告潘东提供借款1000万元；借款期限为2年，2016年6月16日到期，月利率为9.7375‰；按季结息，借款到期，利随本清；还款计划为：2016年7月21日归还本金300万元及利息，2017年7月20日归还下余本金300万元及利息，对逾期借款加收30％的罚息；同日，原告与被告周厚全签订了《保证合同》，该《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止；保证范围为主债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告四川宝通融资担保有限公司签订了《保证合同》、《担保保证金质押合同》，《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止；保证范围为主债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用。主合同项下债务到期或者根据主合同约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，被告四川宝通融资担保有限公司应在保证范围内立即承担保证责任。《担保保证金质押合同》主要约定：被告四川宝通融资担保有限公司将贷款保证金人民币125万元存入四川宝通融资担保有限公司保证金专户，保证金按年利率0.385%计息，利息由原告直接计入四川宝通融资担保有限公司保证金专户，业为原告的债权提供质押担保；质押担保范围为
主债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用等，债务人不履行到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。
同日，被告四川宝通融资担保有限公司与四川竹凌房地产开发集团有限公司签订了《反担保抵押合同》、该合同约定：四川竹凌房地产开发集团有限公司自愿以位于四川省绵阳市永兴镇龙家碾村一组国有土地使用权（产权编号：绵城国用（2004）05612号；面积：7626,45平方米），作为被告四川宝通融资担保有限公司对被告潘东借款1000万元保证担保的反担保抵押；反担保范围为《个人借款合同》（竹联信个借（2014）字第045号）和《保证合同》（竹联信个借（2014）保字第045号）项下的本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金等。
2014年6月18日，原告根据被告潘东的委托，履行了1000万元的划款义务。
之后，原告与被告四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、周厚全分别签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止；保证范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权与担保权利而发生的全部费用等。
2016年6月16日借款到期后，被告潘东没有按约履行还款义务，原告主张债权，被告未还款。原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的《借款申请书》，有各方签定的《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋产权证》、《保证合同》、《他项权利证书》、《贷款支付委托书》、《借款借据》、《大额支付（往来）专用凭证》、《利息清单》、划款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。被告潘东没有按约履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人就迟延履行约定违约金的违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告潘东未按《个人借款合同》的约定偿还借款本息，原告要求其归还借款本金1000万元以及按合同约定利率支付资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第条规定，原告与被告四川宝通融资担保有限公司签订的《反担保抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人对债务人或第三人提供的抵押财产享有优先受偿权。被告潘东未按约定的期限偿还借款本息，原告要求对被告四川宝通融资担保有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告四川宝通融资担保有限公司、周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司签订的《保证合同》约定，被告四川宝通融资担保有限公司、周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司对被告潘东的借款提供连带责任保证，因此，原告请求判令被告四川宝通融资担保有限公司、周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司对王明霞所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院对此亦予以支持。对潘东的辩解意见不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告主张本案借款应由实际借款人四川竹凌房地产开发集团有限公司偿还。从被告提供的承诺书、询证函等证据来看，被告提供的证据不能证明在签订本案借款合同时原告已同意潘东仅作为名义借款人，潘东不承担偿还责任，借款由四川竹凌房地产开发集团有限公司偿还，也不能证明在签订借款合同时原告知道潘东与四川竹凌房地产开发集团有限公司的委托代理关系。经查，虽然被告周厚全向被告潘东出具承诺书，载明实际用款人是被告周厚全，由承诺人承担全部责任，但该承诺书上并无原告签字盖印进行确认，且被告潘东没有提供证据证明原告与其签订合同时知道实际借款人是被告周厚全和被告四川竹凌集团公司，在被告潘东未按合同约定偿还借款本息时，也没有提供证据证明其向原告披露了实际使用人是被告周厚全和被告四川竹凌集团公司。根据合同相对性的原则，被告潘东为借款合同的相对人，应由被告潘东向原告承担偿还责任。因此，对被告潘东不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。
原告要求被告重庆敬业房地产开发有限公司承担连带偿还责任，但原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告潘东于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金9642601元，支付截止2016年12月25日的利息1376456.89元，2016年12月26日以后的利息按合同约定支付至本判决指定的履行期间为止；
二、被告四川宝通融资担保有限公司、周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司对潘东的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87140元，财产保全申请费5000元，共计92140元，由被告潘东负担，被告周厚全、四川竹凌房地产开发集团有限公司、四川竹凌建筑安装工程有限公司、大竹县竹凌实业公司、四川宝通融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 苏宏武
审判员 唐清英
审判员 雷燕玲
二〇一七年一月三日
书记员 蔡 奎