河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1204号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与107国道东北角。
负责人：谢磊金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琼，女，1981年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱建萍，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王晓亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称新华人寿鹤壁支公司）因与被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘公司）保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新华人寿鹤壁支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鹤壁智源公司的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故发生在2014年7月，直至2017年3月15日提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。2、王国军与林州昌弘公司没有劳动关系，不是本案保险合同的被保险人，其受伤不属于保险事故，一审法院认定事实错误。3、即使王国军属于被保险人，林州昌弘公司作为投保人，没有保险金请求权。本案是人身保险合同，享有保险金请求权的只能是被保险人或被保险人指定的受益人。4、被保险人因意外伤害造成伤残的，应当按照合同所附的《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》来计算赔偿数额，而不应按被保险人的各项财产损失计入保险金额。一审适用法律错误。
林州昌弘公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。1、林州昌弘公司起诉并未超过诉讼时效，本案被保险人王国军2014年7月受伤，2015年3月10日提起诉讼，要求林州昌弘公司赔偿相关费用，2015年11月2日鹤壁市淇滨区人民法院作出判决，到2017年1月该赔偿款执行完毕。后2017年3月15日林州昌弘公司起诉，未超过诉讼时效。2王国军在林州昌弘公司投保的工地打工时受伤，属于保险事故，保险公司应承担给付保险金义务。3、答辩人享有保险利益和赔偿后向保险公司的追偿权。4、一审法院确定赔偿范围正确。
林州昌弘公司向一审法院起诉请求：1、新华人寿鹤壁支公司支付林州昌弘公司保险理赔金及相关费用100000元；2、诉讼费由新华人寿鹤壁支公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月11日，林州昌弘公司在新华保险鹤壁支公司处为其承建的位于鹤壁市盛世××小区××＃××＃、××＃、××＃楼施工的全体民工投保了《建筑工程团体意外伤害保险》和《附加建筑工程意外伤害团体医疗保险》，支付保险费58200元，保险期间均自2013年11月12日0时至2014年11月10日24时，其中，意外伤害险为90000元/人，意外医疗保险为10000元/人。
2014年7月22日下午4时许，林州昌弘公司的民工王国军在鹤壁市盛世××小区××＃楼工地干活时摔伤，被送往鹤壁市人民医院救治，住院59天，支出医疗费62507.02元，出院后进行复查支出200元，共计62707.02元。案外人王国军出院后，于2015年3月10日向一审法院起诉赵理臣、林州昌弘公司。一审法院作出（2015）淇滨民初字第767号民事判决，认定王国军的各项损失为医疗费62707.02元、误工费30174元、护理费4602元、住院伙食补助费1770元、营养费590元、残疾赔偿金60263.04元、二次手术费7000元、交通费600元、照相费140元、精神抚慰金15000元，上述费用除精神抚慰金外的各项损失共计167846.06元，赵理臣承担70%即117492.24元，扣除赵理臣垫付的67000元，判决赵理臣赔偿王国军65492.24元，林州昌弘公司对此承担连带责任，林州昌弘公司已履行判决书内容，支付给王国军65492.24元，并于2016年11月23日将赵理臣垫付的67000元支付给赵理臣。
一审法院认为,当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，当事人双方自愿签订保险合同，合同约定意外伤害残疾保险金额每人90000元、意外伤害医疗保险金额每人10000元。林州昌弘公司与新华人寿鹤壁支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，该保险合同合法有效。在保险期间林州昌弘公司民工王国军发生保险事故，王国军提起诉讼向林州昌弘公司主张赔偿，林州昌弘公司依照法院生效判决履行赔偿义务后，有权要求新华人寿鹤壁支公司按照保险合同约定赔偿保险金。关于保险赔偿项目，新华人寿鹤壁支公司在庭审中称投保项目中意外伤害残疾只赔偿按伤残比例给付的金额，不含护理、误工等衍生的费用，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案保险单系新华人寿鹤壁支公司提供的格式合同，应当作出对新华人寿鹤壁支公司不利的解释，即新华人寿鹤壁支公司的保险责任应当包括工地员工受伤害而支出的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等费用。根据（2015）淇滨民初字第767号民事判决认定的事实及判决内容，王国军受伤后医疗费总额为62707.02元、二次手术费为7000元，共计69707.02元，按责任比70%计算为48794.914元，已超医疗保险赔偿10000元限额，应当由新华人寿鹤壁支公司赔偿林州昌弘公司10000元医疗费；王国军的误工费30174元、护理费4602元、住院伙食补助费1770元、营养费590元、残疾赔偿金60263.04元、交通费600元、照相费140元共计98139.04元，按责任比例70%计算为68697.33元，王国军的精神损害赔偿金为15000元，以上共计83697.33元（30174元+4602元+1770元+590元+60263.04元+600元+140元+15000元=83697.33元），不超过意外伤害残疾保险金90000元，应当由新华人寿鹤壁支公司赔偿。综上，新华人寿鹤壁支公司应支付林州昌弘公司93697.33元理赔金（83697.33元+10000=93697.33元）。
关于林州昌弘公司所说其已支付的案件受理费、鉴定费、执行费等费用，因没有提供相关证据证明其已支付，故对于案件受理费、鉴定费、执行费等相关费用不予支持。
一审法院判决：一、新华人寿鹤壁支公司在判决生效之日起十日内支付林州昌弘公司理赔金93697.33元；二、驳回林州市昌弘公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明事实与一审认定的案件事实一致。二审中，本案被保险人王国军同意涉案保险款由林州昌弘公司主张。
本院认为，关于本案诉讼时效。虽本案被保险人王国军于2014年7月受伤，但王国军于2015年3月10日提起诉讼，要求林州昌弘公司赔偿相关费用，后2015年11月2日鹤壁市淇滨区人民法院作出判决，确定由林州昌弘公司进行赔偿。故林州昌弘公司承担责任后于2017年3月提起诉讼，并未超过诉讼时效。
关于王国军是否系本案保险合同的被保险人及林州昌弘公司是否有权就保险金进行主张问题。已生效的（2015）淇滨民初字第767号民事判决，确认被保险项目工地有林州昌弘公司承建，赵理臣系该项目承包人，王国军受雇于赵理臣。故王国军是本案保险合同的被保险人。发生保险事故，新华人寿鹤壁支公司应在保险限额内对王国军的损失承担赔偿责任。二审中经征询王国军的意见，王国军同意涉案保险款由林州昌弘公司主张，故林州昌弘公司提起诉讼并不违反法律规定。
关于本案赔偿限额问题。新华人寿鹤壁支公司称应按《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》即给付的意外伤害残疾赔偿金=被保险人的保险金额×身体残疾对应的给付比例。（2015）淇滨民初字第767号民事判决载明，对王国军的伤残进行鉴定认定，王国军右肱骨远端骨折内固定术构成八级伤残，颅脑损伤构成九级伤残。本案王国军所造成的伤残在《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》中并未显示，且本案当事人双方对约定的赔偿标准存在分歧，本保险合同系新华人寿鹤壁支公司提供的格式合同，就格式条款发生争议的，作出对保险人不利的解释。一审法院按照（2015）淇滨民初字第767号民事判决认定王国军受伤医疗费、残疾赔偿金等费用，且林州昌弘公司已履行了判决所确定的赔偿责任，所以林州昌弘公司有权在保险限额内就其支付的赔偿款向新华人寿鹤壁支公司进行追偿。但精神损害赔偿金不是保险合同所赔偿的范围，故精神损害赔偿金15000元，一审判决由新华人寿鹤壁支公司承担不当，其他费用一审判决认定为共计78697.33元并无不当。
综上，新华人寿鹤壁支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1540号民事判决；
二、新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本判决生效之日起十日内支付林州市昌弘建筑工程有限责任公司理赔金78697.33元；
三、驳回林州市昌弘建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1794元，林州市昌弘建筑工程有限责任公司负担506元；二审案件受理费2142元，由由新华人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1670元，林州市昌弘建筑工程有限责任公司负担472元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年一月十二日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。