江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05459号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司南京分公司。负责人李伟，总经理。委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛龙芬。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）季必海。被上诉人（原审被告）吴飞。委托代理人盛华中，代理上述两被上诉人。上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盛龙芬、季必海、吴飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月19日15时44分左右，季必海驾驶车牌号为苏A×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇开明村村道由东向西行驶，遇前方盛龙芬驾驶电动自行车沿上述村道由南向北行驶，两车发生碰撞，造成二车受损，盛龙芬受伤的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，盛龙芬与季必海负同等责任。事发后，盛龙芬当即被送往医院救治。2014年11月19日，经苏州市吴江区震泽法律服务所委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行评定，结论为：1、被鉴定人盛龙芬因车祸致颅脑损伤遗留神经性功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人盛龙芬的误工期为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。另查，季必海驾驶的车牌号为苏A×××××小型轿车的所有人为吴飞，且事发时在保险公司投保有交强险及商业险（限额500000元），并投保有不计免赔险。审理中，盛龙芬自认季必海在事发后曾垫付部分医疗费，但因季必海两次开庭均未到庭，故无法核对具体数额，其同意庭外自行与季必海进行结算。以上事实，有盛龙芬提供的交通事故证明原件1份、保单复印件2份、门诊病历原件1份、出院小结原件1份、医药费发票原件17份、司法鉴定意见书原价1份以及当事人庭审陈述予以证实。原审原告盛龙芬的诉讼请求为：判令季必海、吴飞、保险公司赔偿医疗费33042.07元、住院伙食补助费18＊11=198元、护理费7200元、营养费30＊90=2700元、交通费1500元、误工费6000＊6=36000元、残疾赔偿金34346＊20＊10%=68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23476＊（12＋19）＋23476＊12＊10%／2=86861.2元、修理费1450元，合计242643.27元；季必海、吴飞、保险公司承担本案诉讼费用和鉴定费用。对于盛龙芬因本案所涉交通事故造成的各项损失，1、双方当事人一致确认的有住院伙食补助费198元、残疾赔偿金68692元、修理费1450元、鉴定费3410元。2、原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合双方当事人的举证及质证意见，依法确认医药费33042.07元、营养费2700元（30元每天计算90天）、护理费7200元（80元每天计算90天）、交通费300元、被扶养人生活费38735.40元（按照城镇常住居民人均生活消费支出23476元每年计算，但总额不超过系数1）、精神损害抚慰金5000元。3、针对误工费，盛龙芬主张误工费6000元每月计算6个月，并提交证明原件1份、工资表原件1份、社保记录打印件1份、劳动合同原件1份、企业信息复印件1份。保险公司对误工期限没有异议，但认为盛龙芬的误工费主张证据不足，认可苏州市最低工资标准。原审法院认为，首先，盛龙芬提交的社保记录、工资收入证明、工资单以及劳动合同，在无证据推翻的前提下，根据优势证据原则，应当认定盛龙芬确实于本案所涉交通事故发生前在吴江市康泰纺织有限公司工作，且本案所涉交通事故发生后未领到工资；再次，盛龙芬提供的工资单中显示，盛龙芬事发前月平均工资已超过6000元；最后，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据盛龙芬的情形，其应系有固定工作，且其主张的月工资6000元有证据予以证实。据上，原审法院依法确认盛龙芬误工损失为36000元。据上，盛龙芬因本案所涉交通事故造成的各项损失：医药费33042.07元、住院伙食补助费198元、营养费2700元，小计35940.07元；护理费7200元、交通费300元、误工费36000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费38735.40元、精神损害抚慰金5000元，小计155927.40元；车损1450元；另有鉴定费3410元。综上所述，原审法院认为，季必海、吴飞经原审法院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。公民的健康权及合法财产受法律保护，盛龙芬因本案所涉交通事故受伤并致财产损失，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏A×××××小型轿车在保险公司投保有交强险及第三者商业责任险（保险额度500000元，并投保有不计免赔险）。保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。盛龙芬损失中的医疗费部分为35940.07元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为155927.40元，超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。车损1450元，未超过财产损失限额2000元。故以上三项保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿盛龙芬损失合计121450元。针对超过交强险部分的71867.47元。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警队的事故责任认定，盛龙芬与季必海负同等责任。依据本案的交通事故发生的情形，应适当减轻机动车方也即季必海40%的责任。故应由季必海承担60%的责任，盛龙芬承担40%的责任。第二，该损失由谁具体负责承担。盛龙芬要求保险公司先在交强险和商业险范围内承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的71867.47元（未超过500000元的限额）的60%份额，应由保险公司根据保险合同在商业险限额内对盛龙芬予以赔偿43120.48元。另外，鉴定费2046元由季必海承担。据上，保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿盛龙芬164570.48元，季必海赔偿盛龙芬2046元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司在交强险及商业险限额范围内赔偿盛龙芬各项损失164570.48元，于判决生效之日起十日内履行。二、季必海赔偿盛龙芬损失2046元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回盛龙芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取828元，由盛龙芬负担328元；由季必海负担500元。上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决支持盛龙芬误工费证据不足。盛龙芬提供的诉状签名与工资单签名明显不一致，无法证明此工资单的真实性及有效性。此外，盛龙芬原审庭审中提交的单位误工证明月平均工资6000元，而根据税法的相关规定，月工资实际所得超出3500元需缴纳个人所得税。盛龙芬未能举证完税证明及银行流水明细等证明其实际误工减少情况。二、原审法院在认定医药费问题时并未按照国家基本医疗保险扣除非医保用药，显属错误。三、原审法院在认定精神损害抚慰金时没有考虑过错因素，精神损害抚慰金应扣减2000元。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件受理费由盛龙芬、季必海、吴飞负担。被上诉人盛龙芬二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人季必海、吴飞二审辩称：请求维持原判。二审经审理查明事实与原审法院一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车驾驶员季必海与非机动车驾驶员盛龙芬负事故同等责任。季必海驾驶的机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，盛龙芬的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由季必海根据依照有关的法律规定承担赔偿责任。保险公司上诉对原审法院有关误工费的认定提出异议，但盛龙芬提供了社保记录、劳动合同、工资收入证明、工资单等证据，足以证明盛龙芬在事故发生前在吴江市康泰纺织有限公司工作，事故发生前月平均工资超过6000元，且事故发生后未领到工资。保险公司对此不予认可，但未能提供证据证明其主张，本院对此不予采信。至于保险公司提出的应扣除非医保用药费用的上诉主张，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供可替代的医保用药清单，故本院对保险公司该上诉主张不予采信。至于保险公司有关精神损害抚慰金的上诉主张，因涉案事故发生在机动车与非机动车之间，双方系同等责任，而盛龙芬因涉案事故构成十级伤残，原审法院据此认定盛龙芬精神损害抚慰金损失5000元并无不当。原审法院有关盛龙芬损失金额、赔偿金额的计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平代理审判员 陈 斌代理审判员 姚 望二０一五年十一月二十七日书 记 员 陈闵悦