wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第991号
原告高丽。
委托代理人勇静华，山东合度律师事务所律师。
被告刘艳艳。
第三人杨伟。
本院在审理原告高丽与被告刘艳艳、第三人杨伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高丽撤回起诉。
案件受理费475元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一五年九月三十日
书记员 刘苏雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第4542号
原告：何兰江。
被告：倪五宝。
被告：陈美凤。
原告何兰江诉被告倪五宝、陈美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何兰江起诉称：倪五宝于2015年5月28日向原告借款50000元，约定原告催讨后被告立即归还，借款利息为月2%，如未按约定归还借款愿承担原告为催讨债权支付的费用及法院诉讼费、律师代理费。倪五宝、陈美凤系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，陈美凤应承担共同还款责任。后原告多次要求倪五宝、陈美凤归还借款，但至今分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令倪五宝、陈美凤归还原告借款50000元，并支付原告借款利息10000元（自2015年5月28日起暂计至2016年3月27日共10个月，另按月2%计算至借款还清之日）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同1份，证明借款事实。2、婚姻状况证明一份，证明倪五宝、陈美凤系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告倪五宝、陈美凤未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，倪五宝、陈美凤在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告举证主张的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与倪五宝间的借贷关系合法有效，应按约履行。借款人倪五宝未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在倪五宝、陈美凤夫妻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理，现原告诉请倪五宝、陈美凤共同承担返本付息责任，符合借款合同约定和法律有关规定，本院予以支持。倪五宝、陈美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪五宝、陈美凤返还原告何兰江借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告倪五宝、陈美凤支付原告何兰江借款利息10000元（暂计算至2016年3月27日止，此后至借款还清日止的利息按月息2%另行计算支付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告倪五宝、陈美凤负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年六月二十九日
书记员 钱 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初第4542号原告：何兰江。被告：倪五宝。被告：陈美凤。原告何兰江诉被告倪五宝、陈美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何兰江起诉称：倪五宝于2015年5月28日向原告借款50000元，约定原告催讨后被告立即归还，借款利息为月2%，如未按约定归还借款愿承担原告为催讨债权支付的费用及法院诉讼费、律师代理费。倪五宝、陈美凤系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，陈美凤应承担共同还款责任。后原告多次要求倪五宝、陈美凤归还借款，但至今分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令倪五宝、陈美凤归还原告借款50000元，并支付原告借款利息10000元（自2015年5月28日起暂计至2016年3月27日共10个月，另按月2%计算至借款还清之日）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同1份，证明借款事实。2、婚姻状况证明一份，证明倪五宝、陈美凤系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告倪五宝、陈美凤未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，倪五宝、陈美凤在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告举证主张的事实一致，故本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。本院认为，原告与倪五宝间的借贷关系合法有效，应按约履行。借款人倪五宝未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在倪五宝、陈美凤夫妻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理，现原告诉请倪五宝、陈美凤共同承担返本付息责任，符合借款合同约定和法律有关规定，本院予以支持。倪五宝、陈美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪五宝、陈美凤返还原告何兰江借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告倪五宝、陈美凤支付原告何兰江借款利息10000元（暂计算至2016年3月27日止，此后至借款还清日止的利息按月息2%另行计算支付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告倪五宝、陈美凤负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一六年六月二十九日书记员  钱 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00625号
原告：刘彪，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈晓伟。
被告：梁亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。
原告刘彪诉被告梁亚伟保证合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘彪的委托代理人陈晓伟，被告梁亚伟及其委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘彪诉称：原告与本案主债务人黄典孝系朋友关系，黄典孝不幸于2013年10月份因病去世，2013年6月23日黄典孝从原告处借款110万元并约定利息，被告梁亚伟提供担保，并约定权利和义务，黄典孝死后，原告针对该款多次向被告梁亚伟催要，被告以该款已还为由拒不还款。为此原告请求法院依法判令被告返还原告借款110万元，利息至还清为止(庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求)。
原告刘彪针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:一、原告的身份证一份，证明原告的身份情况；
二、借条一份，证明黄典孝是主债务人，主债务人已经死亡，应由担保人梁亚伟承担还款责任。
被告梁亚伟辩称，原告刘彪向黄典孝出借款项，原告所诉称的数额不属实，黄典孝有没有向其借款及借多少，除有借条之外，还应有转账凭证等相关的凭证相印证，在没有交付凭证的情况下，仅凭借据不足以证明借款事实的发生，故请驳回原告的诉讼请求。
被告梁亚伟就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：银行转账单六份，证明2013年5月28日黄典孝向刘彪转账249000元，2013年6月21日黄典孝向刘彪转账30万元、20万元，2013年7月19日黄典孝向刘彪转账20万元，2013年8月14日黄典孝向刘彪的账户存入两笔各18万元，共36万元，上述款项合计1309000元。如果刘彪确实向黄典孝出借了110万元，从上述转款来看，黄典孝也已足额偿还了该借款。
经庭审举证，被告梁亚伟对原告刘彪所举证据发表的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，该借据在没有相关交付凭证相印证的情况下，不能证明刘彪向黄典孝出借款项已经实际履行，不能证明黄典孝确实向刘彪借款110万元的事实。
原告刘彪对被告梁亚伟所举证据发表的质证意见为：5月28日、6月1日的转账与本案不具有关联性，借款时间是6月23日，7月19日及8月14日的转账是黄典孝支付的利息，原一审中我们自愿放弃了利息，本金未还。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下:（一）原告所举证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据的效力予以认定；证据二，因没有证据证明原告将资金实际交付给黄典孝，不能证明其证明目的，对该证据效力不予认定。（二）被告所举证据中借款之后的转账具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据的效力予以认定；借款之前的转账，与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月23日黄典孝向原告刘彪出具借条一份，载明的内容为：今借到刘彪人民币现金一百壹拾万元整（小写）¥1100000元整，使用期限（有涂改，辨别不清）天，即在2013年6月23日至2013年7月12日中午十二点前止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金1%。借款人：黄典孝。担保内容为：担保人承诺借款人如出现还款逾期或其它意外情况，将由担保人承担全部连带还款责任，担保人自愿无条件予以偿还本金、利息、违约金（凡签字担保人都须承担与借款数额同等的连带还款责任）。担保人（签字）：梁亚伟。原告称该笔借款是在2013年6月23日以现金方式交付给黄典孝。主债务人黄典孝于2013年9月29日去世。另查明，自借款发生后，黄典孝于2013年7月19日向刘彪转账20万元，2013年8月14日黄典孝向刘彪的账户存入两笔各18万元，合计56万元。
本院认为：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。在证据认定上，通常对于小额借款，如果当事人主张是现金交付，虽然只有提供借条一个证据，但出借人作出合理解释，按照交易习惯，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。而对大额借款，出借人主张是现金交付，如其仅提供借据而未提供其他付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，应当提供相应的证据予以证明。本案主债务人黄典孝死亡，担保人梁亚伟对该笔借款提出异议，原告没有证据证明提供多少借款给黄典孝，对实际借款的数额无法认定，并且从现有证据中可以认定黄典孝自借款后已偿还56万元，可原告起诉仍然要求被告梁亚伟返还借款110万元，显然与事实不符，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘彪的诉讼请求。
案件受理费14700元，由原告刘彪负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一五年二月四日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6234号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。
负责人：潘宏强，系理事长。
委托代理人：洪樟，该行职工。
被告：鲍岭辉，男，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告鲍岭辉信用卡纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告鲍岭辉立即归还原告透支本金7998.81元及利息、滞纳金（自2016年12月6日起按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告鲍岭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告由原名称仙居县农村信用合作联社于2018年1月10日变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为潘宏强。2015年9月4日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××88的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金7998.81元，未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍岭辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金7998.81元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告鲍岭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 张定余
二〇一八年三月五日
代理书记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6234号原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。负责人：潘宏强，系理事长。委托代理人：洪樟，该行职工。被告：鲍岭辉，男，汉族，住仙居县。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告鲍岭辉信用卡纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告鲍岭辉立即归还原告透支本金7998.81元及利息、滞纳金（自2016年12月6日起按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告鲍岭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，原告由原名称仙居县农村信用合作联社于2018年1月10日变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为潘宏强。2015年9月4日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××88的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金7998.81元，未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍岭辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金7998.81元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告鲍岭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  张定余二〇一八年三月五日代理书记员  郭潇奕·??2?··??3?·
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2821号
原告：南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙袍镇通玉路。
法定代表人：钟有和，理事长。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告：戴立义，男，汉族，1977年2月6日生。
被告：戴卫东，男，汉族，1967年12月4日生。
被告：蔡远奎，男，汉族，1975年5月21日生。
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社（以下简称龙袍合作社）诉被告戴立义、戴卫东、蔡远奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙袍合作社的委托诉讼代理人娄峻到庭参加诉讼，被告戴立义、戴卫东、蔡远奎经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙袍合作社向本院提出诉讼请求：1.判令戴立义归还互助金本金50000元及资金使用费、罚费（自2015年12月21日起至实际给付之日止合计按照月20‰计算）；2.判令戴立义给付律师代理费4500元；3.判令戴卫东、蔡远奎对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由戴立义、戴卫东、蔡远奎负担。事实和理由：2015年6月26日，龙袍合作社与戴立义、戴卫东、蔡远奎签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定戴立义向龙袍合作社借用互助金50000元，借款期限为1年（2015年6月26日至2016年6月25日），资金使用费为月10‰；按季结息，到期还清本费；戴立义如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%支付罚费，并承担为实现债权的一切费用（含律师代理费）。戴卫东、蔡远奎自愿对上述债务承担连带担保责任，保证期限为主债务到期后两年。合同还对其他事项进行了约定。2015年6月26日，龙袍合作社与戴立义、戴卫东、蔡远奎签订承诺书一份，载明“占用互助金社员应按季结算资金使用费，每季度最后一个月的20日为结算日，占用互助金社员承担按约定期限还款付费，否则视为根本违约，我社有权提前解除合同并要求立即偿还互助金本金及资金使用费、罚费等。担保人自愿对互助金本金及资金使用费、罚费等履行清偿义务；若诉至法院，担保人应承担我社为实现债权而支付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）”。龙袍合作社按照合同约定向戴立义支付50000元互助金，戴立义使用互助资金到期后未能按照合同约定向龙袍合作社及时归还互助金本金和支付资金使用费。龙袍合作社多次向借款人及担保人催要未果，故诉至法院。
被告戴立义、戴卫东、蔡远奎均未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月26日，龙袍合作社（借出单位）与戴立义（占用互助金社员）、戴卫东、蔡远奎（担保人）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定戴立义向龙袍合作社借款50000元，借款期限为1年（2015年6月26日至2016年6月25日）；资金使用费率月10‰，计算方式为10‰/30*天数，按季结息到期还清本费；占用互助金金额、日期、还款日期与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；戴立义不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%支付罚费，并承担龙袍合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）；担保人自愿对戴立义的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年；如戴立义未按合同约定履行或没有全部偿还其债务，龙袍合作社有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿戴立义应按期偿还给龙袍合作社的全部互助金本金、占用费、罚费及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。同日，戴立义、戴卫东、蔡远奎向龙袍合作社出具《承诺书》，对上述借款合同进行了补充：占用互助金社员应按季结算资金使用费，每季度最后一个月的20日为结算日；社员未按期还款付费，视为根本违约，龙袍合作社有权提前解除合同书，并要求社员、担保人立即偿还全部本金及资金使用费、罚费；担保人对上述合同书的借款承担连带保证责任，互助金本金、资金使用费、罚费、实现债权的费用等应由社员、担保人共同承担。以上事实，有《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、《承诺书》等证据证实，本院予以确认；2.2015年6月26日，龙袍合作社向戴立义发放互助金50000元，占用互助金凭证载明还款日期为2016年6月26日，月占用费率10‰，逾期加费2%。款项发放后戴立义支付了截至2015年12月20日的资金使用费，互助金本金及剩余资金使用费未给付。以上事实，有占用互助金凭证、占用互助金结算凭证等证据证实，本院予以确认；3.龙袍合作社为本次诉讼委托江苏臻德律师事务所代理，并支付律师代理费4500元。以上事实，有委托代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还本金、支付利息。原告龙袍合作社与被告戴立义、蔡远奎、戴卫东签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同依法成立有效，本院予以确认。合同签订后，原告龙袍合作社履行了放贷义务，被告戴立义应按约履行还贷义务。现戴立义未在约定期限内还款付息，蔡远奎、戴卫东亦未履行担保责任，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对原告龙袍合作社要求被告戴立义归还互助金本金50000元及资金使用费、罚费（自2015年12月21日起至实际付清款项之日止合计按照月20‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告龙袍合作社主张的律师代理费4500元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定，应由被告戴立义承担。
被告戴卫东、蔡远奎自愿为被告戴立义向原告龙袍合作社的贷款提供连带责任保证，且担保范围包括互助金本金、资金使用费、罚费、实现债权的费用等，故被告蔡远奎、戴卫东应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴立义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社互助金本金50000元及资金使用费、罚费（自2015年12月21日起至实际付清款项之日止合计按照月20‰计算）；
二、被告戴立义于本判决发生法律效力后十日内向原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社支付律师代理费4500元；
三、被告戴卫东、蔡远奎对被告戴立义上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告戴立义、戴卫东、蔡远奎负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1163元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 良
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初77号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人夏某，男，农民，住江苏省泰州市海陵区。2011年4月27日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2016年9月21日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，10月9日被取保候审。
被告人孙某1，男，某医疗科技有限公司员工，住江苏省泰州市海陵区。2016年9月30日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
被告人孙某2，男，某医疗科技有限公司员工，住江苏省泰州市海陵区。2016年9月21日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，10月9日被取保候审。
被告人丁某，男，某医疗科技有限公司员工，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰兴市。2016年9月30日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人夏某、孙某1、孙某2、丁某犯赌博罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员王纯青出庭支持公诉，被告人夏某、孙某1、孙某2、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2016年9月18日至20日间，被告人夏某先后组织4次赌博，合计抽头渔利人民币29050元。其中，被告人孙某1参与望风4次，分得人民币600元，被告人孙某2、丁某参与望风3次，各分得人民币400元。公诉机关认为：被告人夏某、孙某1、孙某2、丁某以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯刑法第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人夏某在共同犯罪中属主犯，被告人孙某1、孙某2、丁某在共同犯罪中属从犯，应当从轻处罚。被告人孙某1、丁某属自首，可从轻处罚。
被告人夏某、孙某1、孙某2、丁某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年9月18日至20日间，被告人夏某先后组织4次赌博，合计抽头渔利人民币29050元。其中，被告人孙某1参与望风4次，分得人民币600元，被告人孙某2、丁某参与望风3次，各分得人民币400元。具体分述如下：
1.2016年9月18日13时许，被告人夏某在本市海陵区苏陈镇张某家，组织鲁某、申某、陈某、孟某等人赌博，并雇佣被告人丁某、孙某1望风。被告人夏某抽头渔利人民币8000元，被告人丁某、孙某1各分得人民币200元。
2.2016年9月18日22时许，被告人夏某在本市海陵区苏陈镇陈某经营的某医疗科技有限公司，组织张某、鲁革、申某、陈某等人赌博，并雇佣被告人孙某2、孙某1、丁某望风。被告人夏某抽头渔利人民币7000元，被告人孙某2、孙某1、丁某各分得人民币200元。
3.2016年9月19日13时许，被告人夏某在本市海陵区苏陈镇张某家，组织鲁某、申某、陈某、孟某等人赌博，并雇佣被告人孙某2、孙某1望风。被告人夏某抽头渔利人民币8000元，被告人孙某2、孙某1各分得人民币200元。
4.2016年9月20日13时许，被告人夏某在本市海陵区苏陈镇张某家，组织鲁某、申某、陈某、孟某等人赌博，并雇佣被告人孙某2、孙某1、丁某望风。被告人夏某抽头渔利人民币6050元，该款被公安机关当场查获并扣押，且收缴赌资人民币32200元。
案发后，被告人孙某1、丁某自动投案并如实供述自己的罪行。审理中，被告人夏某退出非法所得人民币21600元，被告人孙某2退出非法所得人民币400元，被告人孙某1退出非法所得人民币600元，被告人丁某退出非法所得人民币400元。
上述事实，被告人夏某、孙某1、孙某2、丁某在开庭审理过程中均无异议，且有证人宋某、申某、陈某1、李某、王某、陈某2、张某兰、鲁某、申某1、陈某3、孟某、陈某4等人的证言，公安行政处罚决定书，抓获经过，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，通话记录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、孙某1、孙某2、丁某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，均应依法惩处。被告人夏某有劣迹，酌情从重处罚。被告人夏某在共同犯罪中其起主要作用，系主犯。被告人孙某2、孙某1、丁某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙某1、丁某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，依法对其从轻处罚。被告人夏某、孙某2归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法从轻处罚。被告人夏某、孙某1、孙某2、丁某积极预交罚金，且均退出全部非法所得，酌情从轻处罚。结合被告人夏某、孙某1、孙某2、丁杰的犯罪情节、悔罪表现及社区审前调查情况，均可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人孙某1犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人孙某2犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
四、被告人丁某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
五、现暂扣于公安机关的非法所得人民币六千零伍拾元，应予依法没收，并上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王凤林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁 泳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初997号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
负责人王富春，职务行长。
被告林志贵，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告林志贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原告向被告林志贵发放了“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款期限一年。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金400000元，利息及滞纳金8400元（截止2016年5月12日），2016年5月13日起的利息及滞纳金按合同约定计算至判决生效时止。2、被告承担诉讼期间发生的诉讼费、公告费、执行费、律师费。
本院认为，因原告提供被告林志贵的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供林志贵的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。
案件受理费3713元，退还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘鑫淼
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初212号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民，小学文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月31日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）207号起诉书，指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2016年5月16日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2015年11月26日，被告人陈某在宁远县舜陵镇舜帝路午乙租车公司以租金每天200元的价格，租借一辆白色现代轿车。同月29日，被告人陈某购买了一本伪造的行驶证，并以经济困难为由，将该车以人民币4万元的价格抵押给被害人潘某某，骗取现金40000元。
2、2015年11月24日上午，被告人陈某在宁远舜陵镇舜帝路新概念汽车租车公司以租金2天400元的价格，租借一辆红色现代悦动轿车，下午3时许，被告人陈某找到被害人周某，假借该车是其老表所有并由李某某担保，将该车以人民币三万元的价格抵押给周某，骗取现金25500元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈某没有提出异议，表示认罪，且有书证，证人樊晓平、姜元军等人的证言。被害人潘某某、周某的陈述，被告人陈某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控被告陈某所犯罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某退还了全部赃款，对被告人陈某可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行初19号
原告：刘传武，男，1952年3月20日出生，汉族，退休职工，住当阳市。
被告：当阳市养老保险管理局，住所地当阳市玉阳办事处端直街24号。
法定代表人：张翱翔，该局局长。
委托诉讼代理人：刘兵，男，该局副局长，一般授权代理。
委托诉讼代理人：闫红兵，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘传武认为将其2003年养老保险缴费基数核实为113670元的行政行为违法，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月26日受理后，依法组成由审判员马宝华担任审判长，审判员冯明柏、代理审判员冯建伟参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘传武、被告当阳市养老保险管理局（以下简称当阳养老局）的委托代理人刘兵、闫红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传武诉称，原告是原湖北永发印业总公司的下岗工人，于2014年3月办理了正常的退休手续，被告于同年7月下发了《宜昌市参保人员养老金计发表》，表中反映2003年年缴费基数为143538。后因其他案件的原因，被告于2015年2月重新作出了新的行政行为，并下发了《湖北省基本养老保险待遇审批表》，表中反映2003年年缴费基数为113670。经询问得知，143538是按照灵活就业人员20%的缴费比例计算出来的，而113670则是按照企业职工26%的缴费比例计算出来的，原告认为被告2015年2月作出的这一行政行为，无事实根据，无法律依据，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告于2015年2月重新核定的2003年缴费基数为113670元的决定，并责令被告重新核定2003年的养老保险缴费基数。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告当阳养老局辩称，1、当阳养老局在2015年2月根据当阳市社会保险征收稽查局提供的缴费记录等数据为刘传武计发养老待遇。负责社会保险缴费基数的申报、核定和稽核工作是当阳市社会保险征收稽查局而不是当阳养老局。2、依据当阳市社会保险征收稽查局所提供本人参加工作时间、缴费年限、缴费金额、缴费基数和个人账户累计额等数据，计算刘传武的退休待遇。以湖北省劳动和社会保障厅、湖北省财政厅（鄂劳社文[2006]169号）文件为计发依据。3、当阳养老局作出的计发待遇的依据和标准没有违背政策，符合相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年当阳养老局重新核定刘传武养老金每月定法金额为1980.33元，该表另载明，刘传武2003年的缴费基数为113670元，刘传武认为该缴费基数核定过低，遂向本院提起行政诉讼。另查明，当阳养老局不具有核定养老保险缴费基数的行政职能。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”本院已查明，当阳养老局不具有核定养老保险缴费基数的行政职能，且原告拒绝变更被告，按照上述规定，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘传武的起诉。
案件受理费50元（原告刘传武已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 马宝华
审 判 员 冯明柏
代理审判员 冯建伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 狄 筱
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初649号
原告陈某某，男，现住大庆市萨尔图区。
被告佘某某，男，现住林甸县。
原告陈某某与被告佘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，依法组成合议庭，2016年5月24日依原告的申请，对被告所有的位于哈尔滨市南岗区闽江小区XXX商服予以查封，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年8月1日被告在原告处赊购轮胎合计74000.00元，双方约定于2014年6月1日给付此款，如不能给付于同月2日以百分之三的利率加付利息，同时签订了还款计划。欠款逾期后，经原告多次索要，被告未能如约履行，并于2015年12月18日再次约定于2016年5月1日给付此款，并于赊购货款之日起计息。被告再次逾期后，未能给付，故原告诉至法院，1、请求被告给付货款本金74000.00元及利息101010.00元（利息截止至2016年5月15日）共计175010.00元；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告佘某某辩称，我拖欠原告货款本金74000.00元的事实属实，原告主张的利息双方没有约定，我同意偿还本金。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2014年1月14日被告向原告出具的还款计划两份（原件），欲证明被告佘某某于2012年8月欠原告陈某某74000.00元，约定2014年6月1日还款，如不能还款，所欠欠款从2014年6月2日开始按月利3%计息，被告逾期未还款，双方又于2015年12月18日协商被告于2016年5月1日前还清，如不还或还不清，利息从2012年8月1日起按月利3%给付利息的事实。被告对该证据质证称对欠款人签字没有异议，第二页下端手写部分是原告后填写的。经本院审核后，认为该证据系被告本人签字，且被告没有证据证实该证据是原告后填写的，故本院对该证据依法予以认定。
被告佘某某未提交证据。
经审理查明，被告佘某某在2012年8月赊购原告轮胎，拖欠货款本金74000.00元，并于2014年1月14日给原告出具了还款计划，约定2014年6月1日还款，如不能还款，所欠欠款从2014年6月2日开始按月利3%计息，被告逾期未还款，双方又于2015年12月18日协商被告于2016年5月1日前还清，如不还或还不清，利息从2012年8月1日起按月利3%给付利息的事实。被告逾期未还款，故原告诉讼至法院，1、请求被告给付货款本金74000.00元及利息101010.00元（利息截止至2016年5月15日）共计175010.00元；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。原告所述实现债权的一切费用指本案的诉讼费和将来执行的费用，其中包括诉讼保全费用。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告为出让人，被告为买受人。原告已按照合同约定如实履行卖方义务，向被告及时交付了轮胎，但是被告未及时、足额的给付货款，已经构成了违约。被告主张证据第二页下端手写部分是原告后填写的，且在签字时没有仔细阅读内容，但是被告未提交证据予以证明，也有违常理。故本院对原告要求被告给付轮胎货款的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张的利息，被告不同意给付，只同意给付本金，且双方约定的利息过高，应按照民间借贷司法解释的规定，年利率不得超过24%，故本案支持原告利息部分，按本金74000.00元，年利率24%计算，时间自2012年8月1日至2016年5月15日，共计67310.00元；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告佘某某于本判决生效后一次性给付原告陈某某货款本金人民币74000.00元及利息67310.00元，共计人民币141310.00元。（利息按本金74000.00元，年利率24%计算，自2012年8月1日至2016年5月15日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费3800.00元，由被告佘某某承担3126.00元，原告陈某某承担674.00元，诉讼保全费1395.00元由被告佘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 麻梦琳
代理审判员 王 阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特135号
申请人：上海万道禾经贸有限公司，住所地上海市徐汇区裕德路92弄2号406室。
法定代表人：屠忠维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被申请人：黄磊，女，1986年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱文龙（系黄磊配偶），男，1985年12月13日生，汉族，住址同上。
申请人上海万道禾经贸有限公司（以下简称万道禾公司）与被申请人黄磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人万道禾公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2018）办字第25号仲裁裁决。其主要事实和理由为：申请人未签订劳动合同并非主观恶意而为，申请人提供了可证明双方磋商过关于签订劳动合同事宜的证据，但仲裁委未予认可，属于程序错误。
被申请人黄磊辩称，不同意撤销仲裁裁决。对方所称的证据已在仲裁阶段提供过，仲裁委认为该证据不足以证明双方磋商过劳动合同，故没有采纳该份证据，且对方自始至终未向其提出过签订劳动合同事宜。
本院认为，万道禾公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项以违反法定程序为由，申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2018）办字第25号仲裁裁决，认为仲裁委未认可申请人提供的相关证据，属于程序错误，但其该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。故万道禾公司主张仲裁委员会裁决违反法定程序，理由不成立。综上所述，万道禾公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，故万道禾公司的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海万道禾经贸有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2018）办字第25号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海万道禾经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初131号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴家贤，男，1951年9月16日出生，侗族，小学文化，农民，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月2日从江县人民检察院决定对其取保候审，2016年11月16日本院决定对其继续取保候审，现居住在从江县。
被告人蒙正荣，男，1965年7月4日出生，侗族，小学文化，农民，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月2日从江县人民检察院决定对其取保候审，2016年11月16日本院决定对其继续取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人吴家贤、蒙正荣犯滥伐林木罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人吴家贤、蒙正荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年8月5日，被告人吴家贤、蒙正荣在没有办理木材采伐许可证的情况下，蒙正荣和吴家贤雇请兰某将吴家贤与蒙正荣位于从江县西山镇小翁村“青靠”坡的杉木砍伐。经从江林业局调查规划设计队鉴定，被滥伐林木蓄积为27.7337立方米。2016年9月29日，吴家贤、蒙正荣主动到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人吴家贤、蒙正荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的程序性文书，二被告人的户籍证明，从江县森林公安局的到案经过，对扣押木材处理的情况，扣押清单；提取物证笔录，现场勘验笔录、图及照片，吴家贤、蒙正荣辨认现场笔录；证人兰某的证言；鉴定意见；二被告人的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家贤、蒙正荣违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积27.7337立方米，数量较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系本案主犯。二被告人犯罪后能主动到公安机关投案自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，具有酌情从轻、减轻处罚情节，综合以上情节，依法可对二被告人从轻处罚。经考察，二被告人平时表现较好，无违法犯罪记录，对二被告人适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对二被告人宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴家贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒙正荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对被告人缴至从江县森林公安局的8875元木材变价款予以没收，由从江县森林公安局上缴国库；
四、对作案工具油锯一台、柴刀一把予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶 迎 春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁瑜牡（代）
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申108号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯志超，女，住吉林省舒兰市。
再审申请人侯志超因诉舒兰市教育局教育行政处理一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯志超申请再审称，其于1987年2月通过舒兰市教育局招考、审核参加民办教师工作，1989年12月由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》。1987年进入教师进修学校进行中师专业学习，取得中师函授文凭。1987年在新安乡学校担任语文、数学教师。于1996年1月取得小教一级职称，于1988年10月取得《教师资格证》、《吉林省中、小学教师普通话与话语拼音合格证书》。2002年2月由新安乡小学校长口头通知起诉人回家，理由是：“一刀切”全县统一取缔民办教师,并给付当月工资200.00元，相当于公办教师工资的15%。自2002年2月起停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人侯志超起诉状中称，其自2002年2月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，侯志超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回侯志超的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十七日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申108号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯志超，女，住吉林省舒兰市。再审申请人侯志超因诉舒兰市教育局教育行政处理一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯志超申请再审称，其于1987年2月通过舒兰市教育局招考、审核参加民办教师工作，1989年12月由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》。1987年进入教师进修学校进行中师专业学习，取得中师函授文凭。1987年在新安乡学校担任语文、数学教师。于1996年1月取得小教一级职称，于1988年10月取得《教师资格证》、《吉林省中、小学教师普通话与话语拼音合格证书》。2002年2月由新安乡小学校长口头通知起诉人回家，理由是：“一刀切”全县统一取缔民办教师,并给付当月工资200.00元，相当于公办教师工资的15%。自2002年2月起停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人侯志超起诉状中称，其自2002年2月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，侯志超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回侯志超的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十七日书 记 员  康 倩
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初125号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人史大巍，男，汉族，1983年8月30日出生，户籍地黑龙江省方正县，住所地黑龙江省方正县。2012年9月26日因吸食甲基苯丙胺被行政拘留15日。2013年4月15日因吸食甲基苯丙胺被行政拘留15日。2013年7月11日因吸食甲基苯丙胺被行政拘留15日，罚款人民币2000元。2013年7月16日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。2016年2月15日因吸食甲基苯丙胺被行政拘留15日。2016年2月22日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。2016年8月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省方正县公安局刑事拘留（同日从哈尔滨市万家强制隔离戒毒所被押解回方正县看守所执行拘留），2016年8月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人史大巍犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人史大巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：1.2016年1月3日下午，被告人史大巍在租住的方正县方正镇妇联家属楼4单元402室内容留刘某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。2.2016年1月14日23时许，被告人史大巍在上述地点容留刘某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。3.2016年1月份，被告人史大巍在上述地点容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。公诉机关认定被告人史大巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，1.2016年1月3日下午，被告人史大巍在租住的方正县方正镇妇联家属楼4单元402室内容留刘某1、张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。2.2016年1月14日23时许，被告人史大巍在上述地点容留刘某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。3.2016年1月份，被告人史大巍在上述地点容留张某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人史大巍供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，随案移送清单，现场勘查笔录、平面图及现场照片，玻璃吸管连接器1个、塑封袋18个、塑料吸管9根，黑龙江省哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，证人张某1、刘某1、刘某2等人的证言，被告人史大巍供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人史大巍无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人史大巍未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人史大巍多次在家中容留他人进行吸毒活动，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。史大巍多次因吸毒被公安机关拘留，两次因吸毒达到瘾癖程度被强制戒毒，其劣迹行为具有社会危害性，应从重处罚。鉴于被告人史大巍在归案后能够如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪行为，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人史大巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马井军
人民陪审员 高丽娜
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋雪娜
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审206号
申请人大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人彭杰。
申请人大冶市国土资源局于2016年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月17日作出的冶土资执罚（2016）119号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑面积357平方米房屋的行政处罚。
本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）119号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年5月9日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年6月17日，申请人对被执行人作出冶土资执罚（2016）119号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的197平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积357平方米房屋；3、对非法占用197平方米土地处以每平方米15元的罚款计人民币2955元。该处罚决定书已于2016年9月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2016年9月8日对被执行人送达冶土资执催（2016）93号行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）119号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人彭杰在非法占用的土地上新建的建筑面积357平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈双双
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执892号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
主要负责人：唐浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，该行信贷部清收员。
被执行人：唐雪靠。
被执行人：贾凤娜。
被执行人：李国运。
被执行人：崔文臣。
被执行人：熊亚侠。
被执行人：王伟。
被执行人：孙磊。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2254号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人崔文臣银行存款27338元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年五月三十一日
书记员 范希伦
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审280号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人冯某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（种）罚（2015）C001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（种）罚（2015）C001号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初579号
原告张某，女，1981年4月26日出生，汉族，贵港市港南区东津镇务凤村大洋塘屯人，住贵港市港南区。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告李某，男，1981年8月2日出生，汉族，贵港市港南区东津镇洋七桥村高塘屯人，住贵港市港南区。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆登、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年2月初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前原告对被告不甚了解。婚后原、被告去南宁市区打工，在共同生活期间原、被告常因家庭琐事发生争吵、甚至打架。2007年原告离开被告去广东打工。2008年春节原告回家与被告过节，春节后双方到贵港市区打工并租房共同生活，因被告殴打原告，导致夫妻感情不和。2008年6月25日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后至今，原、被告没有联系和来往。原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，因此请求法院判决原、被告离婚；本案受理费由被告承担。原告张某向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、（2008）南民初字第449号收费收据复印件一份，证明原告于2008年6月25日向法院提起离婚诉讼。
被告李某辩称，原、被告婚前彼此较了解，婚后原、被告告去南宁市一个多月后，原告因没有找到工作觉得无聊才去广东打工的，期间原、被告未发生过争吵及打架。2008年春节被告去原告娘家接原告回家过年。原告诉称被告殴打原告是事实，原因是原告背着被告打电话，被告想查看原告手机通话记录，原告不同意，双方发生争吵后被告生气后才殴打原告的。原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权，有夫妻共同债务：2005年3月被告向被告堂弟及其他亲戚借款共20000元。被告认为夫妻感情需要原、被告共同培养，原告应当与被告继续共同生活，不应该提出离婚诉讼请求。如果法院判决离婚，夫妻共同债务20000元由原、被告平均负担，原告给予被告困难帮助款10000元。被告李某向法庭提供的书面证据有：身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议。原告对被告提供的证据没有异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2005年2月初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告去南宁市区做生意，不久原告离开被告到广东省打工，在共同生活期间原、被告常因家庭琐事发生争吵。2008年春节原告回家与被告过节，春节后双方到贵港市区租房共同生活，因被告想查看原告手机的通话记录遭到原告拒绝，双方发生争吵后被告殴打了原告，导致夫妻感情不和。2008年6月25日原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉离婚诉讼。法院判决不准离婚后，原、被告至今没有联系和来往，双方互不履行夫妻义务。另查明，原、被告在婚姻存续期间未生育子女，没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。2016年5月17日原告再次诉至本院，并提出上述诉请。庭审过程中，经本院主持进行调解，因原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚，致调解不成立。本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？2、被告要求原告给予被告困难帮助款10000元有何事实与法律依据？
本院认为，原、被告经人介绍认识不足一个月就登记结婚，婚前彼此了解不深，婚前感情基础差。婚后原、被告共同生活时间较短，未能培养起较好的�妻感情基础，因家庭琐事发生争吵及被告殴打原告，导致夫妻感情不和。特别是上次法院判决不准离婚后，原、被告均未能珍惜这次难得的和好机会，不是通过加强联系和沟通来改善夫妻感情，而是选择互不联系和来往，互不履行夫妻义务。综上所述，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。因此，原告请求离婚的理由充分，本院依法予以支持。被告主张原、被告有夫妻共同债务20000元，因被告未能提供相应证据予以证明，且原告予以否认，本院依法不予认定。被告主张原告给予困难帮助款10000元，因被告未能提供相应证据证明其生活困难，且原告予以否认，其主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
本案受理费25元（原告张某�预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李西进
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆小燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8729号
原告：陈某。
法定代理人：陈建良（原告陈某父亲），男，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：章春燕,女,1984年3月27日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：张立锋,男,1983年2月23日出生,汉族，住浙江省上虞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层,统一社会信用代码91330600843010311M。
代表人：王新法，该公司经理。
委托诉讼代理人：金伟利，该公司员工。
原告陈某与被告章春燕、张立锋、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈建良，被告平安公司的委托诉讼代理人金伟利到庭参加诉讼。被告章春燕、张立锋经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令章春燕、张立锋、平安公司赔偿陈某因本案交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计17400元。事实和理由：2016年5月18日，章春燕驾驶一辆张立锋所有的浙D×××××小型客车途经绍兴市柯桥区福全镇明月湾附近地方时，与寿利芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆破损及人员受伤的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，章春燕负事故同等责任，寿利芳负事故同等责任，陈某无事故责任。陈某受伤后在绍兴第二医院治疗，现陈某为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告章春燕未作答辩。
被告张立锋未作答辩。
被告平安公司辩称，陈某主张医疗费800元，但实际只有两张发票，共计389元，平安公司认可389元；对于护理费、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失都没有相关依据，不予认可；交通费认可门诊当日的交通费发票，计38.7元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2016年5月18日，章春燕驾驶一辆张立锋所有的浙D×××××小型客车途经绍兴市柯桥区福全镇明月湾附近地方时，与寿利芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆破损及人员受伤的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，章春燕负事故同等责任，寿利芳负事故同等责任，陈某无事故责任。
二、关于陈某损失的事实
经审查，陈某因本案交通事故产生的合理损失为：
1、医疗费389元，该损失根据陈某提供的医疗费收据予以认定；2、交通费38.7元，该损失根据陈某提供的交通费发票予以认定。以上2项合计427.7元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
张立锋系浙D×××××小型客车的登记车主，上述机动车在平安公司投保交强险、商业第三者责任险（另投保不计免赔率险），其中第三者责任险的限额为1000000元。肇事客车发生事故时在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中章春燕驾驶一辆浙D×××××小型客车与寿利芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成寿利芳车上乘客陈某受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，章春燕负事故同等责任，寿利芳负事故同等责任，陈某无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，平安公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但陈某要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。
对于陈某因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述。陈某诉请的营养费、精神损害抚慰金、护理费、车辆损失均没有提供依据，本院不予支持。经本院核算，平安公司应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿389元，死亡伤残赔偿限额内负责赔偿38.7元，上述两项合计427.7元。交强险足以赔付陈某的损失，据此，章春燕、张立锋在本案中无需向陈某承担赔偿责任。
综上所述，本院对陈某诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为427.7元。对其他不合理部分，本院不予支持。章春燕、张立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告陈某因本案交通事故产生的经济损失427.7元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取计118元，由原告陈某负担93元，被告章春燕负担25元，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初122号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，司机。2016年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日3时许，被告人孙某驾驶冀Ｔ×××××号轻型普通货车，沿肃临线由南向北行驶至姚庄大桥南段44KM+500M处时，与前方同向行驶段某驾驶的无号牌时风牌三轮汽车相撞，造成段某死亡、翟某受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队认定，被告人孙某负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人翟某的陈述，证人韩某的证言，被害人段某的户籍证明、死亡证明、火化证明书，饶阳县公安交通警察大队现场勘验笔录、交通事故现场草图及照片，被告人孙某的驾驶证复印件，车牌号冀Ｔ×××××机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，饶阳县公安局交通警察大队交通事故调查报告书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，河北省深州市公安局深公刑鉴（医）字【2016】135号法医学尸体检验报告书，衡水市公安局物证鉴定所衡公（物证）鉴（法化）字【2016】698号物证检验报告，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，赔偿协议书、谅解书，刑事附带民事调解书，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人孙某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节，被告人孙某通过家属赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，具有从轻处罚情节，建议对其判处缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合社区矫正机关意见，依法对被告人孙某从宽处罚，且对被告人孙某适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人孙某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 杨晓翠
代理审判员 路洪建
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡志文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6193号
申请执行人张某某，女，1984年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县关市，现住上海市闵行区。被执行人陈某某，男，1980年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的(2014)闵民一(民)初字第6878号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、原告陈某某与被告张某某自愿离婚；二、原被告所生儿子陈志豪随原告共同生活，被告自2014年5月起每月支付儿子抚养费300元，至陈志豪十八周岁时止；被告探视儿子陈志豪的时间为自2014年5月8日起的每周的周五19时至周六19时，方式为被告于每周的周五前往原告住所接儿子，周六将儿子送至原告住所；三、原告自愿于2014年5月31日前支付被告财产补偿款2万元；四、原被告就本案无其他争议；五、案件受理费减半收取计100元，原告自愿负担。因义务人陈某某未履行调解书主文中第二、三项内容规定的义务，权利人张某某于2014年6月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈某某发出执行通知书，但被执行人陈某某未到庭履行付款义务。被执行人陈某某于2014年9月26日履行调解书主文中第二内容规定的配合探视义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人陈某某名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第6878号民事调解书主文中第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初288号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张春祥，男，1970年9月21日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2016年5月5日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月19日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人张春祥犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员杨某出庭支持公诉，被告人张春祥及其辩护人鹿胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年1月18日21时许，被告人张春祥酒后来到天津市津南区咸水沽镇某某里65号高某1家中索要欠款，后与高某1发生口角并在院内厮打。经法医鉴定，高某1左髌骨骨折的损伤属轻伤二级，头部及体表软组织挫擦伤的损伤均属轻微伤。
案发后，被告人张春祥与2016年5月5日被公安机关传唤归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录，被害人高某1的陈述，证人黄某、高某2、于某等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，医院诊断证明书，鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人张春祥遇事不冷静，不计后果，故意殴打他人，致人轻伤及轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张春祥有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张春祥对起诉书指控的事实无异议，未发表辩论意见。
被告人张春祥的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但认为事发是因高某1拖欠被告人的债务所致，被告人索要债务，双方发生殴打，被告人自己也受了伤，高某1对于事件的发生也有一定的责任。被告人家属已赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月18日21时许，被告人张春祥酒后来到天津市津南区咸水沽镇新兴南里65号高某1家中索要欠款，后与高某1发生口角并在院内厮打。期间，被告人张春祥以拳脚将高某1打伤，致高某1左髌骨骨折，左膝、左小腿挫伤，右肘部、右内踝挫伤伴皮擦伤，头皮挫伤，胸腹壁挫伤，双肺上叶肺气肿。经法医鉴定，高某1左髌骨骨折的损伤属轻伤二级，头部及体表软组织挫擦伤的损伤均属轻微伤。
案发后，被告人张春祥与2016年5月5日被公安机关传唤归案。
在本案审理过程中，被害人高某1提起附带民事诉讼。后与被告人张春祥家属达成和解，被告人家属赔偿被害人各项损失人民币93000元，取得被害人谅解。被害人高某1撤回了附带民事诉讼。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：
1、被害人高某1的陈述，证明2016年1月18日晚上10点左右，在被害人家中，被告人打伤被害人的经过。
2、证人高某2（高某1之父）的证言，证明2016年1月18日晚上10点多，接到儿媳电话，说高某1和张春祥打起来了，自己随后赶到现场，打架已经结束。
3、证人于某（高某1之母）的证言，证明2016年1月19日下午2时左右，张春祥一家人来到高某1家的经过。
4、证人黄某（高某1之妻）的证言，证明2016年1月18日晚，张春祥与高某1打架的经过。
5、证人常某（张春祥之妻）的证言，证明2016年1月19日中午，看到张春祥被打了，随后同家人一起到高某1家找高某1的情况。
6、现场勘验笔录、现场照片，证明公安机关对案发现场的勘验情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明高某1的损伤程度。
8、医院诊断证明书，证明高某1的诊断情况。
9、案件来源及抓获经过，证明2016年1月18日21时，张春祥酒后来到高某1家中索要债务，后与高某1发生口角，双方发生厮打。2016年5月5日8时37分，民警将张春祥抓获，并传唤至派出所。
10、常住人口信息，证明被告人张春祥的出生日期及住址等情况。
11、公安机关的情况说明，证明2016年1月18日21时许，高某1报警称其在家中被人殴打，民警赶往现场。因双方当事人系朋友，报警人高某1称看病后双方自行解决。1月19日，张春祥因不满再次到高某1家闹事，高某1故而再次报警。
被告人张春祥的辩护人向法庭提交和解协议书、谅解书及收据各一份，证明被告人张春祥家属与被害人高某1达成和解协议，取得谅解，并请求本院对被告人张春祥从轻处罚，并适用缓刑。
以上证据，经当庭质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张春祥遇琐事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体，致人轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张春祥赔偿了被害人经济损失，取得对方谅解，酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于被害人对于纠纷的发生负有责任的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综合考虑以上情节，依法对被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人张春祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 薛春英
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异261号
异议人（案外人）：唐凡旺。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人刘月春对执行天元城项目21号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘月春称，异议人于2010年8月11日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元港01单元06层0602号（西户）房屋一套，双方于2012年10月1日签订补充协议购买天元港项目21号地下储藏室，面积额为10.45平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1216号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，济宁市百丰置业有限公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年8月11日，案外人刘月春与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元港01单元06层0602号（西户）一套。双方于2012年10月1日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，刘月春购买天元城项目地下储藏室21号，面积为10.45平方米，总价款为22781.0元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为22781.0元，刘月春随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的21号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室21号（面积为10.45平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初31号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人曹某国，男，1985年4月16日出生于陕西省大荔县，汉族，农民，初中文化，住陕西省大荔县苏村镇。2016年6月24日因涉嫌故意伤害罪被大荔县公安局依法刑事拘留，同年7月7日被依法取保候审。2017年7月28日被本院重新办理取保候审。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2017）5号起诉书指控被告人曹某国犯故意伤害罪，并于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员党树兴适用简易程序独任公开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张某稳出庭支持公诉，被告人曹某国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年5月24日1时许，被告人曹某国在大荔县东府桃园洗浴时，与服务员李某峰因琐事发生互殴。期间曹某国持茶壶将李某峰的头部砸伤。经法医鉴定，李某峰之伤为轻伤二级。公诉机关认定，被告人曹某国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人曹某国与朋友王某峰在2016年5月24日凌晨1时许一同前往大荔县东府桃园洗浴中心，洗澡之后两人在洗浴中心11楼的一包间内休息。这时，被告人曹某国发现自己的手机电池即将耗尽，便向包间服务员李某峰询问并索要洗浴中心的公用充电器，遂因言语不和发生争执，继而产生互殴行为。相互撕扯之中，被告人曹某国拿起包间内的茶壶将李某峰头部砸伤。案发后，经陕西省大荔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定文书认定：被害人李某峰之伤属轻伤二级。
另查明，被告人曹某国于案发后赔偿被害人李某峰各项经济损失共计23000元，并与被害人李某峰达成和解；被害人李某峰对被告人曹某国的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人曹某国在开庭审理过程中亦无异议，并附有下列证据在卷佐证：1、大荔县公安局受案登记表、立案决定书、及归案经过说明；2、证人解某亮、王某峰的证言；3、被害人李某峰陈述；4、被告人曹某国供述；5、现场辨认笔录及现场指认照片；6、陕西省大荔县公安司法鉴定中心（荔）公（司）鉴（法医）字【2016】110号鉴定文书；7、被告人曹某国的户籍证明；8、和解协议、谅解书及收条等足以认定。
本院认为，被告人曹某国因琐事与他人产生矛盾，未能正确处理，反而肆意伤害他人身体，致他人受伤。经鉴定，受害人之伤属轻伤二级，被告人曹某国的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。大荔县人民检察院指控被告人曹某国的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某国及其家属积极赔偿被害人所有经济损失，且双方当事人也已达成和解，依法对其从宽处理；被告人曹某国归案后，认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，本院予以酌定从轻处理。根据社区矫正意见，建议判处非监禁刑，并无社会危险性。综上所述，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人曹某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党树兴
二〇一七年三月八日
书记员 刘 通
陕西省大荔县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0523刑初31号公诉机关陕西省大荔县人民检察院。被告人曹某国，男，1985年4月16日出生于陕西省大荔县，汉族，农民，初中文化，住陕西省大荔县苏村镇。2016年6月24日因涉嫌故意伤害罪被大荔县公安局依法刑事拘留，同年7月7日被依法取保候审。2017年7月28日被本院重新办理取保候审。大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2017）5号起诉书指控被告人曹某国犯故意伤害罪，并于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员党树兴适用简易程序独任公开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张某稳出庭支持公诉，被告人曹某国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大荔县人民检察院指控：2016年5月24日1时许，被告人曹某国在大荔县东府桃园洗浴时，与服务员李某峰因琐事发生互殴。期间曹某国持茶壶将李某峰的头部砸伤。经法医鉴定，李某峰之伤为轻伤二级。公诉机关认定，被告人曹某国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明：被告人曹某国与朋友王某峰在2016年5月24日凌晨1时许一同前往大荔县东府桃园洗浴中心，洗澡之后两人在洗浴中心11楼的一包间内休息。这时，被告人曹某国发现自己的手机电池即将耗尽，便向包间服务员李某峰询问并索要洗浴中心的公用充电器，遂因言语不和发生争执，继而产生互殴行为。相互撕扯之中，被告人曹某国拿起包间内的茶壶将李某峰头部砸伤。案发后，经陕西省大荔县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定文书认定：被害人李某峰之伤属轻伤二级。另查明，被告人曹某国于案发后赔偿被害人李某峰各项经济损失共计23000元，并与被害人李某峰达成和解；被害人李某峰对被告人曹某国的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人曹某国在开庭审理过程中亦无异议，并附有下列证据在卷佐证：1、大荔县公安局受案登记表、立案决定书、及归案经过说明；2、证人解某亮、王某峰的证言；3、被害人李某峰陈述；4、被告人曹某国供述；5、现场辨认笔录及现场指认照片；6、陕西省大荔县公安司法鉴定中心（荔）公（司）鉴（法医）字【2016】110号鉴定文书；7、被告人曹某国的户籍证明；8、和解协议、谅解书及收条等足以认定。本院认为，被告人曹某国因琐事与他人产生矛盾，未能正确处理，反而肆意伤害他人身体，致他人受伤。经鉴定，受害人之伤属轻伤二级，被告人曹某国的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。大荔县人民检察院指控被告人曹某国的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹某国及其家属积极赔偿被害人所有经济损失，且双方当事人也已达成和解，依法对其从宽处理；被告人曹某国归案后，认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，本院予以酌定从轻处理。根据社区矫正意见，建议判处非监禁刑，并无社会危险性。综上所述，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人曹某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党树兴二〇一七年三月八日书记员  刘 通
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8225号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告陈燕，女，1987年7月3日生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告陈燕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告陈燕在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支人民币12058.24元(其中本金人民币5989.11元、利息人民币1568.49元、延滞金及其他费用共计人民币4500.64元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告陈燕归还透支款人民币12058.24元(暂计至2015年8月8日止)；2、被告陈燕按规定偿付自2015年8月9日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：人民币7557.6元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈燕承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告陈燕未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告陈燕未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币12058.24元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年8月9日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币7557.6元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币101.46元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初537号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵瑞（乳名：笑笑），男，1990年10月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2016］512号起诉书指控被告人赵瑞犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉。被告人赵瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年10月28日晚22时许，在天津市津南区双桥河镇王庄村地铁一号线工地，庄某、安某（均另案处理）等人与天津市金河畔商砼有限公司（以下简称金河畔公司）的罐车司机因为挪车问题发生口角，后持菜刀、铁管等工具将金河畔公司员工赵某1、刘某、赵某2、李某打伤。被告人赵瑞及赵某3、孟某、赵某4、张某（均另案处理）接电话后赶往工地，适逢赵某1、蒋某驾车驶出工地，被告人赵瑞伙同赵某3、张某等人将该二人车辆截停，将蒋某拉拽下车，以拳脚同持甩棍、铁棍等工具的赵某3、孟某等人对蒋某及车内的赵某1进行殴打，赵某4、孟某等人将该二人驾驶的津Ｎ×××××号东风牌小汽车玻璃砸碎。经法医鉴定，赵某1左小腿瘢痕及左胫骨骨折的损伤属轻伤二级，头部瘢痕及体表软组织擦伤的损伤属轻微伤；被害人刘某下肢瘢痕的损伤属轻伤二级；被害人蒋某头部挫伤、右眼钝挫伤及胸背部挫伤的损伤属轻微伤；赵某2体表软组织损伤属轻微伤；李某体表软组织损伤属轻微伤。经鉴定，津Ｎ×××××号东风牌小汽车被损坏部分价值人民币946元。
案发后，被告人赵瑞于2016年10月10日到公安机关投案，并赔偿被害人损失并达成和解协议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供案件来源，到案经过，身份证明，诊断证明等书证，证人滕某、同案人孟某等人的证言，被害人赵某1、蒋某等人的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据；被告人赵瑞当庭出示了谅解书等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵瑞伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事追究其刑事责任。其主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人赵瑞有期徒刑一年至二年。
被告人赵瑞对起诉书指控的事实无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为被告人赵瑞伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后其主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被害人的损失已得到赔偿，被告人已取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑以上情节，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
审 判 员 张 兵
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 左家欢
速 录 员 韩远昭
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初877号
原告：徐刚，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。
委托代理人黄永乾重庆市武隆区仙女山法律服务所法律工作者
被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。
法定代表人况常仁该公司总经理。
委托代理人钟晓磊重庆琪杰律师事务所律师
原告徐刚与被告重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月04日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日、2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐刚及委托代理人黄永乾、被告吉力公司委托代理人钟晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即支付原告人民币75，515.00元及利息（利息计算方式：从起诉之日起按年利率20%计算至付清时止），２．承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年被告承包了重庆市丰都县澜天湖国际度假公园苏格兰小镇二标段土建安装总承包工程，被告将二标段一组和二组外架搭建工程以10.20元/平方米的单价发包给原告，完工后通过验收，一组总金额为260，775.20元，已支付215，460.00元，欠45，315.00元未支付，二组总金额为200，227.00元已支付170，027.00元，欠30，200.00元，被告自2013年起至2015年止，先后通过转账等方式已支付原告385，487.00元，被告尚欠原告75,515.00元，经原告多次催收无果而起诉。
被告吉力公司在2018年1月25日第一次开庭时，对合同与工程量均无异议，只是对实际欠款数额有异议，2018年2月6日第二次开庭时，以原告举示的合同及外架方量结算单所盖印章是资料专用印章，并不是公司印章，且公司并无授权也没有备案及本案已过诉讼时效等进行抗辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：外架承包合同书二份；证明和外架方量各一份；银行对账单等。
本院认为，原、被告约定将被告承包的重庆市丰都县澜天湖国际度假公园苏格兰小镇二标段土建安装工程的一组和二组外架搭建工程，以10.20元/平方米的单价发包给原告，该约定虽系双方当事人的真实意思表示，但被告将建设工程外架搭建工程分包给不具备相应资质条件的原告个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告的该约定应属无效。但根据本案审理查明的事实，原告已于2013年8月28日和9月21日完成双方约定的工程内容，被告方现场代表周井安、刘江东在‘苏格兰小镇二标段一组外架方量’和‘证明’上签字确认，且之后被告吉力公司也实际支付了部分工程款；在2018年1月25日本院第一次开庭时原、被告双方对合同与工程量均无异议，只是对实际欠款数额有争议，被告吉力公司的特别委托代理人在法庭上承认‘合同与工程量均无异议’，而在2018年2月6日第二次开庭时被告吉力公司反悔，但未提供相反的证据足以推翻，故对原告徐刚主张的工程总金额为461，002.2（一组260，775.20元，二组200，227.00）的事实予以确认。关于被告吉力公司已经实际支付的数额，原告称已通过现金和转账的方式收到38，5487.00（一组215，460.00元，二组170，027.00元）被告吉力公司有异议，本院在2018年1月25日第一次开庭时责令被告吉力公司在10日内向法庭提交支付款项的依据，至2018年2月6日第二次开庭时被告吉力公司仍未提供相关付款依据，视为被告吉力公司放异与原告对账的权利，因此本院以原告提供的数据为准，即被告尚欠原告（461，002.2-385，487.00）75,515.00元；关于被告提出的诉讼时效的问题，本案所涉工程自2013年9月完工结算后，原告即开始主张权利，被告于2014年2015年陆续多次支付工程款，最后一次支付时间为2015年11月14日，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此，本案未超过诉讼时效；关于欠款利息问题，原告主张从起诉之日按年利率20%计算，被告不认同，双方当事人对欠付工程价款的利息计算标准又未约定，因此，本院认为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、之规定，判决如下：
被告重庆市吉力建设集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐刚人民币75，515.00及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年1月4日起至付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,688元，减半收取844元，由被告重庆市吉力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 余宗权
二〇一八年三月十三日
书记员 廖秋林