湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初711号
原告刘雄飞，女，1973年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人李国光，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告洪适平，男，1963年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告洪艳娥，女，1962年7月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告尹方旺，男，1963年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告刘雄飞与被告洪适平、洪艳娥、尹方旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序独任审理。2016年4月1日，依原告刘雄飞之申请，本院依法对被告洪适平所有的湘BB97**号小型轿车予以查封一年（查封时间自2016年4月1日至2017年3月31日止）。本案分别于2016年4月28日、6月15日两次公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告刘雄飞及其委托代理人李国光、被告洪适平、尹方旺两次开庭均到庭参加了诉讼，被告洪艳娥经本院传票传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘雄飞诉称：2015年元月16日，被告洪适平因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款月息2分，借款期限一年，被告尹方旺为本次借款提供担保。借款后，被告陆续偿还部分利息。对于借款本金及剩余利息，被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。
原告刘雄飞为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告洪适平于2015年元月16日向原告借款100000元，并出具借条，被告尹方旺为此借款提供担保的事实。
被告洪适平辩称：答辩人与原告是熟人，是答辩人介绍原告与被告尹方旺相识并借款，答辩人只是本次借款的介绍人及担保人，实际借款人应为被告尹方旺。
被告尹方旺辩称：1、借款是事实，答辩人系实际借款人，被告洪适平仅是介绍人；2、答辩人已按照约定支付利息至2016年3月1日；3、答辩人现在经济困难，请求原告适当延长还款期限。
被告洪艳娥未予答辩。
被告洪适、尹方旺、洪艳娥均未向本院提供证据。
被告洪适平对原告提供的证据即借条真实性无异议，但认为其系实际担保人而非借款人；被告尹方旺对原告提供的证据真实性无异议，但认为其系实际借款人而非担保人，应由其自己承担还款责任。
本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据符合证据的有效要件，且被告洪适平与尹方旺对该证据真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告刘雄飞与被告洪适平系朋友，被告洪适平与被告洪艳娥系夫妻，被告洪适平与被告尹方旺系朋友。2015年1月16日，被告洪适平因资金周转需要向原告刘雄飞借款100000元，并向原告出具借条1份，载明：“今借到刘雄飞手现金壹拾万元整（100000.00元），月利率0.02元，限期1年。”被告尹方旺作为担保人签字。借款后，被告尹方旺按月支付利息2000元至2016年3月1日。对于借款本金及剩余利息，被告以资金困难为由未予支付。为此，原告诉至本院，请求判令被告洪适平偿还原告借款本金100000元并按照月利率20‰支付剩余利息，判令被告尹方旺、洪艳娥对该借款承担连带偿还责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告洪适平与尹方旺谁系实际借款人。虽被告洪适平与被告尹方旺均认为尹方旺系实际借款人，洪适平系实际担保人，但原告刘雄飞对此予以否认，本院结合庭审查明的事实认为，本案所涉借条系被告洪适平书写，且其在借条上注明自己为借款人，原告刘雄飞亦基于对洪适平的信任才借钱给被告，故本院认可本案实际借款人为被告洪适平。被告洪适平向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告尹方旺为本次借贷提供担保，但双方未对担保方式作出明确约定，依据担保法有关规定，被告尹方旺应对该债务承担连带担保责任。被告洪适平与洪艳娥系夫妻关系，本次借贷发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告洪艳娥应对该债务承担连带偿还责任。现被告在原告多次催收后仍未足额偿还借款，系违约，依法应承担本案相应责任。双方约定的借款月息0.02元（即年利率24%），未超过法律规定的限额，本院予以支持。
综上所述，被告洪适平应偿还原告刘雄飞借款本金100000元并按照年利率24%支付自2016年3月2日至实际还款之日为止的利息，被告洪艳娥、尹方旺对该债务承担连带偿还责任。。被告洪艳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪适平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘雄飞借款本金100000元并按照年利率24%支付自2016年3月2日至实际还款之日为止的利息；
二、被告尹方旺、洪艳娥对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告洪适平、尹方旺、洪艳娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
代理审判员 黄谭武
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。