吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初716号
原告：崔娜，女，汉族，集安市人，个体工商户，住通化市。
委托代理人：付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐建国，男，汉族，集安市人，个体工商户，住通化市。
被告：孙长慧，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司。
主要负责人：宋维艳，总经理。
委托代理人：吴芝军，男，汉族，白山市人，业务管理部经理，住白山市。
原告崔娜与被告孙长慧、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔娜及委托代理人付金霞、徐建国、被告孙长慧、被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人吴芝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告汽车维修费6500元、修车加油费290元、修车过道费85元、后尾灯等损失180元、停车损失费1496.36元、雇工工资600元、油费120元、过道费100元，合计9371.36元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日22时许，被告孙长慧驾驶吉E233**号重型自卸货车沿清财线由清河镇向财源镇方向行驶，行至清财线6公里加300米处时，因会车时观察不周操作不当，占路行驶，与相对方向来车刘振玲驾驶的吉EG40**号轻型厢式货车（车主原告崔娜）发生刮碰，两车辆不同程度损坏。经集安市公安局交通管理大队认定：被告孙长慧在此次事故中负全部责任。被告孙长慧驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险及商业险。就赔偿事宜原告与二被告协商未果。原告认为二被告已经侵犯了其合法权益，故诉至人民法院。
安华农业保险股份有限公司白山中心支公司辩称，被告孙长慧在被告公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔率险。对于原告诉讼请求中的合理部分，被告公司同意理赔。原告花销维修费6500元系对整个厢体进行更换，而事故仅造成车厢一侧损坏，原告存在扩大损失的行为。被告公司不是实际侵权人，只是根据保险合同承担直接赔偿义务。而原告主张的修车加油费、过道费、停运损失等间接费用不属于直接损失，对该部分费用被告公司不同意赔偿。诉讼费用不属于保险赔偿范围，亦不同意赔偿。
被告孙长慧辩称，原告车厢可以修复，其要求赔偿经济损失数额过高。
双方当事人争议的焦点是：原告受损车辆是否需要整体更换车厢？原告主张的经济损失是否合理？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交维修费发票及费用名细（梅河口市鑫利达三包服务站出具），证明原告更换车厢发生费用7030元，修车单位实收6500元。被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司提出异议，认为事故仅造成原告车厢左侧受损，无需整体更换。该公司已对原告定损3000元，并提交事故车辆损失情况确认书及项目清单。原告对保险公司定损结果亦提出异议。为此，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司申请对原告车辆受损部位的价值及是否需要整体更换车厢进行司法鉴定，后本院依法委托吉林省同济保险公估有限公司鉴定，该公司鉴定意见为被鉴定车辆损失金额为3150元。原告认为该鉴定为被告单方委托，程序不合法；原告还有其他损失鉴定意见书中没有体现（前左立边铝包角1根2米、前后上角示廓灯、内部棚灯及电线和开关、车头前左倒车镜、前车楼导流罩、车楼左后角凹陷等），另外，该鉴定意见没有说明原告车辆不需要换厢。嗣后，本院就是否需要整体更换车厢问题向鉴定单位咨询，吉林省同济保险公估有限公司作出补充说明：吉EG40**号轻型厢式货车车厢不需整体更换。本院认为，原告虽对鉴定意见提出异议，但没有提供证据予以反驳，其理由不够充分，且没有申请重新鉴定，故本院对上述鉴定意见予以采信。原告提交商品销售单，证明更换后尾灯花销180元。被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司提出异议，认为原告车辆后尾灯没有损坏。原告辩称整体换厢车尾灯需同时更换。根据鉴定意见，本院对原告该部分支出不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日22时许，被告孙长慧驾驶吉E233**号重型自卸货车沿清财线由集安市清河镇向财源镇方向行驶，行至清财线6公里加300米处时，因会车时观察不周操作不当，占路行驶，与相对方向来车刘振玲驾驶的吉EG40**号轻型厢式货车（车主原告崔娜）发生刮碰，原告车厢左侧厢体受损。经集安市公安局交通管理大队认定：被告孙长慧负此次交通事故全部责任，刘振玲无交通事故责任。被告孙长慧肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险及商业三者险（保额100万元）。嗣后，原告到梅河口市鑫利达三包服务站对其受损车厢进行整体更换，花销维修费6500元，而被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司对原告车辆核定损失3000元。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。诉讼期间，经司法鉴定，原告车辆损失金额为3150元，无需对车厢进行整体更换。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告孙长慧驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司同时投保交强险、商业三者险，故被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司应首先在交强险责任限额和商业三者险限额内对原告的经济损失进行赔偿，对不属于保险公司赔偿的不足部分，由被告孙长慧承担赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”经司法鉴定，原告车辆损失金额为3150元，属于维修被损坏车辆所支出的费用，应依法予以保护。而原告主张的停车损失费1496.36元、雇工工资600元，实质上属于停运损失。诉讼中，被告孙长慧同意承担原告停运损失1000元，原告亦予以同意，故本院予以确认。原告主张到梅河口市修车的加油费、过道费，不属于上述司法解释规定的赔偿范围；且原告系去梅河口市整体更换车厢，而非修复受损的左侧厢体，属扩大损失的行为，故本院对该部分费用不予保护。另，原告称其车头左侧倒车镜损坏及车楼左后角凹陷系此次交通事故造成，被告孙长慧予以认可，可待其修复更换或经鉴定确定损失数额后另行主张。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司提出由原告承担鉴定费用的观点，本院不予采纳。综上，本院依法判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司赔偿原告崔娜维修费3150元。
二、被告孙长慧赔偿原告崔娜停运损失1000元。
上述一、二项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙长慧负担；鉴定费2000元由被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 李相林
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 于 娇