宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第209号
原告：廖建洪，无固定职业。
委托代理人：陈维云，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈亨富，无固定职业。
委托代理人：ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
被告：吕永表，男，1934年3月23日出生（身份证号码为3302271934********），汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区姜山镇王伯桥村8-23。
委托代理人：吕利军，无固定职业。
原告廖建洪为与被告陈亨富、吕永表提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告廖建洪及其委托代理人陈维云、被告陈亨富及其委托代理人ＸＸ朝、被告吕永表及其委托代理人吕利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建洪起诉称：被告吕永表因老房子需要翻建改造，将房屋建设工程发包给被告陈亨富，原告系被告陈亨富的雇员。2014年6月3日，被告陈亨富通知原告到被告吕永表家对老房子进行翻修改造，工钱由被告吕永表以每天300元标准支付给被告陈亨富，其中200元由被告陈亨富再支付给原告。当日13时许，原告在施工过程中协助被告陈亨富挑水泥梁时，因被告陈亨富操作不当，导致原告从高处坠落致腰胸部等处受伤，多发椎体骨折，伤后经奉化新桥骨科医院住院治疗，并行内固定手术。事发后，被告吕永表为原告垫付医疗费34548.07元。2014年8月13日，原告经宁波诚和司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级伤残，伤后休养期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月，后续治疗费为10000元。原告系农村户口，但久居鄞州区姜山镇陈介桥村从事工程施工职业，原告承包的土地已于2012年被国家征用，属于失土农民，主要收入来源为城镇非农收入。原告认为，原告与被告陈亨富系雇佣关系，被告陈亨富与被告吕永表系房屋建设工程承包关系。被告吕永表将房屋建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告陈亨富，施工期间，被告陈亨富所雇佣的原告人身受到伤害，应由两被告承担连带赔偿责任。请求判令：两被告共同赔偿原告医疗费6784.80元（已扣除被告吕永表垫付的医疗费34548.07元）、残疾赔偿金166916元、误工费24463.50元、护理费6517.11元、营养费3150元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1900元，共计229071.41元。
被告陈亨富答辩称：1.被告陈亨富与原告不存在雇佣关系；2.原告存在主要过错导致事故的发生，应承担主要责任；3.原告司法鉴定的时间过早；4.原告的诉讼请求要求偏高。
被告吕永表答辩称：1.原告系被告陈亨富雇佣，被告吕永表是将翻建房屋发包给被告陈亨富；2.原告的诉讼请求要求偏高；3.被告吕永表已经垫付原告医疗费34548.07元，对于已垫付的该部分医疗费，被告出于人道主义，愿意作为对原告的补偿费用，对于原告的其他损失，被告不同意再赔偿。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.由被告吕永表、案外人冯某、张忠岳出具的事故证明书一份，用以证明被告吕永表将房屋翻建工程发包给被告陈亨富，原告作为被告陈亨富的雇员，在施工过程中受伤的事实；
2.病历卡、出院记录各一份，医疗费收据五份，用以证明原告受伤后住院治疗24天，住院期间自付医疗费6784.80元（原告提交的发票金额为784.80元，称另外由原告支付的6000元医疗费发票在被告吕永表处，另有34548.07元医疗费由被告吕永表垫付）；
3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，医院出具的病休证明书四份，用以证明原告的伤残等级为九级，伤后休养期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月，后续治疗费为10000元，及支付鉴定费1900元的事实；
4.户口本复印件、土地征用证明、暂住证、派出所证明各一份，用以证明原告受伤前所承包的土地已被国家征用，属于失土农民，且收入来源为非农业生产，应当按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金的事实；
5.申请证人冯某出庭作证，用以证明原告的受伤经过及冯某工钱系由被告陈亨富支付的事实。
被告陈亨富未向本院提交书面证据。
被告吕永表为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.事故发生后拍摄的照片十张，用以证明所翻建的房屋系一间层高为一层的人字顶简易房屋，未超过二层层高，原告自己操作不当，安全工作没有做好才会跌落下来，主要的过错在于原告自己的事实；
2.医疗费发票共计40548.07元，用以证明事故发生后其垫付原告医疗费34548.07元，另外的6000元系原告支付的事实。
上述证据经庭审质证，原告及被告陈亨富、吕永表的质证意见及本院的认证意见如下：
对于原告提交的证据1，被告陈亨富质证后对其客观性、合法性不予认可，认为该事故证明书属于证人证言，证人应当出庭作证。被告吕永表质证后认为，因为其签该事故证明书时天比较黑，对证明书的内容没有看，故不予认可。本院认为，因为证人冯某在庭审中已经出庭作证，故以其出庭作证的内容为准，被告吕永表虽然在该证明书上签名，但事故发生时被告吕永表并不在现场，故对该证据不予认定。对于原告提交的证据2，两被告质证后无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据3，两被告质证后认为，原告鉴定时间过早，故不予认可。本院认为，该鉴定系由具备鉴定资质的鉴定机构作出的，且两被告也未对鉴定提出实质性的异议，故本院予以认定。对于原告提交的证据4，两被告质证后认为，原告是否系失土农民，应由国土资源部门出具证明，对此，原告又提交了宜春市国土资源局袁州分局洪塘国土资源中心所的证明，证明原告所承包的土地已经于2012年11月1日全部被征用，故本院对原告系失土农民，收入来源为非农业生产的事实予以认定。对于原告提交的证据5，被告吕永表质证后无异议，被告陈亨富质证后认为，证人出庭作证的内容并不能证明原告系由被告陈亨富所雇佣。因两被告均未对证言本身的真实性提出异议，故本院对该证据予以认定，至于各方当事人之间的法律关系，本院在下面综合作出认定。
对于被告吕永表提交的证据1，原告质证后认为，该证据不能反映原告自己操作不当存在过错。被告陈亨富质证后无异议。本院认为，该照片只能反映出被告吕永表翻建的房屋系一间层高为一层的人字顶简易房，并不能反映出原告是否存在过错，故本院对被告吕永表翻建的房屋系一间层高为一层的人字顶简易房的事实予以认定，对于原告是否存在过错，本院在下面结合其他证据综合作出认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告吕永表通过同村村民介绍，找到被告陈亨富为其翻建层高为一层的一间人字顶简易房屋，被告陈亨富又找到原告，并通过原告找到证人冯某等人，共同为被告吕永表翻建上述房屋。2014年6月3日13时许，原告协助被告陈亨富挑水泥梁，该水泥梁一头由被告陈亨富用肩扛着，另一头由原告系好绳索后站在房顶手抓绳索向下放，因拴在水泥梁上的绳索突然脱落，原告失去重心从房顶跌落下来，致腰胸部等处受伤，多发椎体骨折。原告伤后在奉化新桥骨科医院住院治疗24天，并行骨折内固定手术。事故发生后，被告吕永表垫付原告医疗费34548.07元，原告支付医疗费6784.80元，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，伤后休养期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月，后续治疗费10000元。
另查明，原告系农村户口，其所承包的土地于2012年11月1日全部被征用，收入来源为非农业生产。被告吕永表翻建房屋所使用的工具系被告陈亨富自带，证人冯某等人的工钱由被告陈亨富所支付。
对于原告因本起事故所造成的损失，本院认定如下：
1.医疗费：41332.87元，其中原告支付部分为6784.80元，被告吕永表垫付部分为34548.07元；
2.残疾赔偿金：原告为失土农民，主要的收入来源为非农业生产，原告的伤残等级为九级，结合宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入及原告的年龄，本院认定为166916元（41729元／年×20年×20％）；
3.误工费：原告为无固定收入人员，未提交误工损失情况的证据，其要求按照宁波市全社会平均职工工资48927元／年的标准予以赔偿，符合法律规定，但其要求按照鉴定的休养期限6个月计算误工损失，不符合法律规定，其误工期限应自受伤之日起计算至定残的前一日，共计72天。故本院认定该项损失为9651.35元（48927元／365天×72天）；
4.护理费：原告未提交护理费用的相关证据，本院结合宁波市全社会职工平均工资标准以及鉴定意见所确定的护理期限，认定该项费用为6517.11元（其中住院期间完全护理24天×48927元／365天＋出院期间部分护理66天×原告要求的50元／天）；
5.营养费：2700元（90天×30元／天）；
6.后续治疗费：10000元；
7.住院伙食补助费：720元（24天×30元／天）；
8．精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级为九级伤残，本院酌定为4000元；
9．交通费：原告未提交交通费票据，结合原告门诊治疗5次，本院酌定为250元；
10：鉴定费：1900元。
原告的上述各项损失共计243987.33元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告与被告陈亨富、吕永表各方当事人之间的法律关系；二、各方当事人应如何承担赔偿责任。
关于本案的第一个焦点，被告陈亨富称其与原告均系受被告吕永表雇佣，而被告吕永表称其系将翻建房屋以15000元的价格包工不包料发包给被告陈亨富，其与被告陈亨富之间系承揽关系，原告系受被告陈亨富雇佣。被告陈亨富与被告吕永表均未提交证据对其所陈述的事实予以证明，从本案来看，首先，被告陈亨富带领包括原告在内的其他工人对被告吕永表的房屋进行翻建，被告吕永表并未亲自参与翻建，原告发生事故时被告吕永表也未在场；其次，原告与被告吕永表之间原来并不认识，原告系被告陈亨富找来的工人，被告陈亨富并未举证证明原告与被告吕永表就原告的工钱进行过协商，且证人冯某证明其与另外一小工的工钱均系由被告陈亨富支付，而非由被告吕永表支付；再次，房屋翻建的设备系由被告陈亨富自备并提供给其他工人使用，而非被告吕永表所提供。因此，从证据优势的角度来看，被告陈亨富与被告吕永表之间符合承揽关系的法律特征，而原告与被告陈亨富之间符合劳务关系的法律特征，故本院认定被告陈亨富与被告吕永表之间系承揽关系，原告与被告陈亨富之间系劳务关系。
关于本案的第二个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈亨富作为工程承揽人，施工时没有采取有效的安全防护措施，导致原告从高处跌落受伤，应承担相应的过错责任。而原告在工作过程中对自身安全未作很好的预判，未采取任何安全防护措施，且证人冯某证实拴在水泥梁的绳索系原告自己所系，原告未系牢该绳索致使绳索中途脱落，故原告自身对事故发生也存在一定的过错，也应承担相应的过错责任。本院根据案件实际情况酌定由原告承担30%的赔偿责任，被告陈亨富承担70％的赔偿责任。原告认为被告吕永表将房屋建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告陈亨富，故应与被告陈亨富承担连带赔偿责任，因为被告吕永表翻建的房屋系一间层高为一层的人字顶简易房屋，未超过二层层高，对于此类房屋并未有明确规定要求应该由有相关资质的单位和人员建造，因此被告吕永表并不存在选任过失，并且事故发生时被告吕永表也不在现场，不存在指示过失的情形，故不应承担连带赔偿责任。但对于被告吕永表已经垫付原告的医疗费34548.07元，被告吕永表明确表示出于人道主义自愿补偿给原告，属于对自己权利的处分，本院不予干涉。故对于原告的剩余损失209439.26元（237202.53元－34548.07元），应由被告陈亨富应承担146607.48元（209439.26元×70％），剩余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈亨富赔偿原告廖建洪各项损失共计146607.48元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告廖建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4736元，减半收取2368元，由原告廖建洪负担799.50元，由被告陈亨富负担1568.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年十二月四日
代书记员 崔婉倩