wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤08刑终11号原公诉机关广东省廉江市人民检察院。上诉人（原审被告人）莫硕文，男，1995年12月出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因本案于2015年10月28被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1994年11月18日出生于广东省廉江市，住廉江市。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人何某，男，1988年8月2日出生于广东省廉江市，住廉江市。系本案被害人。原审被告人莫剑鹏，男，1995年8月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因本案于2015年10月28被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。原审被告人莫剑飞，男，1995年8月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因本案于2015年10月28被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。原审被告人林景武，男，1993年2月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。原审被告人林景忠，男，1994年8月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因本案于2015年10月28被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。原审被告人潘蓝天，男，1997年1月22日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因本案于2015年12月15日被逮捕。广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人莫剑鹏、莫剑飞、林景武、莫硕文、林景忠犯聚众斗殴罪和故意伤害罪，原审被告人潘蓝天犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某、何某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月十二日作出（2016）粤0881刑初511号刑事附带民事判决，判决：一、被告人莫剑鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月。二、被告人莫剑飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年。三、被告林景武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年。四、被告人莫硕文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年。五、被告人林景忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。六、被告人潘蓝天犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。七、扣押的作案工具开山刀一把，予以没收。八、被告人潘蓝天赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币13212元。九、被告人莫剑鹏、莫剑飞、潘蓝天共同赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失人民币34887.99元。减去已经支付的5000元，尚应支付29887.99元。宣判后，原审被告人莫硕文以原审判决事实不清为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫硕文于二〇一六年十二月二十六日表示撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，民事赔偿处理得当，审判程序合法，上诉人莫硕文撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人莫硕文撤回上诉；广东省廉江市人民法院（2016）粤0881刑初511号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周彦华审 判 员  罗勇峰代理审判员  许 河二〇一七年一月十一日书 记 员  李建华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法知民初字第396、397号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市拾三意强者科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人万山，该公司董事长。
委托代理人王慧杰，广东君言律师事务所律师。
上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2012年4月23日立案受理后，被告在法定期限内提出管辖异议。本院依法裁定驳回后，被告不服并上诉至深圳市中级人民法院（以下简称中院）。后中院依法裁定驳回被告上诉、维持原审裁定。之后，本院依法组成合议庭，于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦雪峰以及被告委托代理人王慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人，依法享有该美术作品的著作权。任何第三人未经原告许可，均不得使用上述美术作品。被告未经原告许可，擅自通过其所有并经营的域名为www.131wanwan.com的网站传播了“喜羊羊与灰太狼”系列美术形象为游戏元素的游戏“喜洋洋反击”（396号案件）、“喜洋洋拼图”（397号案件），侵犯了原告依法享有的著作权。据此，原告请求法院依法判令：一、被告停止侵权，即被告应在其所有并经营的域名为www.131wanwan.com的网站上删除涉案游戏；二、被告赔偿原告经济损失每案5万元；三、被告承担原告因此产生的合理费用每案5000元；四、被告承担每案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的经济损失及费用没有合理的依据，且数额过高。
经审理查明，动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之懒羊羊、喜洋洋、沸羊羊、美羊羊、红太狼、灰太狼等七幅美术作品于2008年8月29日在广东省版权保护联合会进行了著作权登记，作品登记证书上记载上述作品的作者为罗应康，著作权人为原告（受让取得），作品完成日期为2003年12月18日。
原告以上述喜洋洋、美羊羊等美术作品作为部分主角的造型基础制作的电视动画片《喜羊羊和灰太狼》于2003年底以在电视台播放的形式公开发表。该部动画片获得2001年至2005年度广东省民营影视企业电视动画片优秀节目奖、白玉兰奖国产动画片银奖、第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响力动画电视剧”称号、OACC2008华语动漫盛典之2007年度动漫榜中榜内地及港澳台年度最佳创意动画，在公众中具有较高知名度。
2011年11月1日，原告委托代理人张海洋向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据。同日，在公证员纪瑾、工作人员沈锋监督下，原告委托代理人张海洋操作公证处电脑，进行了一系列操作。上述操作过程显示：域名为131wanwan.com的网站主办单位系被告，首页网址为www.131wanwan.com，审核通过时间为2010年12月30日，进入该网站的131玩玩页面，点击页面中的小游戏；在搜索框中输入“喜羊羊”，点击搜索，页面显示“喜洋洋反击”、“喜洋洋拼图”等游戏，点击“喜洋洋拼图”，打开相应页面，点击“开始游戏”，等游戏缓冲完毕后进入游戏进行试玩；点击“喜洋洋反击”，打开相应页面，点击“开始游戏”，等游戏缓冲完毕后进入游戏进行试玩。上述操作过程页面地址栏显示的网址均为“www.131wanwan.com”。页面中有动漫形象与原告主张权利的美术作品喜羊羊、沸羊羊、美羊羊、懒羊羊、灰太狼、红太狼实质相同。浙江省杭州市钱塘公证处于2011年11月15日出具了（2011）浙杭钱证民字第9512号公证书确认上述操作过程属实。
另查，原告向本院提交了公证费发票和飞机票，主张其为每案诉讼支出公证费900元和差旅费475元。
庭审中，原告确认被告网站已删除了涉案游戏，遂当庭撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有作品登记证、公证书、公证费发票及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为，依照法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，原告提交了喜洋洋等美术作品的作品登记证书，但被告没有提供相反证据，本院据此依法认定原告对上述美术作品享有著作权。
证据保全公证书内容显示，原告公证取证页面的网址栏均显示网址为被告网站的网址“www.131wanwan.com”。由此可见，原告公证取证时，被控侵权游戏“喜洋洋反击”（396号案件）、“喜洋洋拼图”（397号案件）是存储在被告网站的服务器中。被告将被控侵权游戏存储在被告网站服务器中，使公众可以在其个人选定的时间和地点通过点击该游戏获得涉案的美术作品，侵犯了原告享有的作品信息网络传播权，应依法承担相应的赔偿责任。由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的类型和知名度，被告侵权的过错程度，被告侵权的性质、情节、后果以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及合理费用每案15000元，两案合计30000元。原告主张的数额过高部分，本院不予支持。
另外，原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，属于当事人自主处分其民事权利，没有违反法律和行政法规强制性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十九条、《计算机软件保护条例》第八条第一款第（七）项、第二十四条第（二）项、第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，两案合并判决如下：
一、被告深圳市拾三意强者科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理费用每案15000元，两案合计30000元；
二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案案件受理费1175元，两案合计2350元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 罗祝红
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李明哲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1968号
原告林清霞。
原告杨忠国。
原告孙百红。
原告杨浚成。
法定代理人孙百红。
被告尹士红。
本院在审理（2015）临兰民初字第6969号原告林清霞、杨忠国、孙百红、杨浚成与被告尹士红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告尹士红所有的车牌号为鲁QXXX**的车辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月四日
书记员 王 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2688号
原告：张琳。
委托代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。
被告：田军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
委托代理人：邹晓妮，该分公司职员（特别授权）。
委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
原告张琳与被告田军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人颜王中、被告田军、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人周晓妮、刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币246113.1元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日19时42分，被告田军驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车在解放大道汉西一路口东侧人行横道行驶时，因被告未按安全规范驾驶，导致车头左侧与在此行走的原告身体相接触，导致原告受伤，经交通大队认定被告田军负此事故全部责任。后原告伤情经司法鉴定为9级伤残，伤后误工期360日，护理期180日，后续治疗费12000元。肇事车辆在被告保险公司投保。因双方未能达成一致调解意见，故起诉至法院，望判如所请。
被告田军辩称，交通属实，我垫付了2800元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，我公司在投保交强险范围内承担赔偿责任，原告诉讼请求过高，请求法院依法核减，我公司不承担鉴定费诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年12月12日19时24分，被告田军驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车顺汉西一路由北向南行驶至解放大道汉西一路口在绿色左转弯箭头灯的指示下往东左转弯过程中，遇原告张琳在解放大道汉西一路东侧人行横道线内由北向南步行横过道路（人行横道灯为绿灯），被告田军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其车头左侧与原告张琳身体相接触，致原告张琳倒地受伤。原告张琳被送往武汉市普爱医院住院治疗19天，共花费医疗费39240.15元（其中被告田军垫付2800元，其余均由原告张琳自行垫付）。2016年1月13日经武汉市公安局硚口区交通大队作出事故认定：被告田军负该事故全部责任，原告张琳无责任。后经原告自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所，2016年8月4日作出鄂明医临鉴字（2016）第1938号法医鉴定意见书，鉴定意见：张琳所受损伤构成九级伤残、伤后误工期为360日，护理期为180日，后续治疗费预计在12000元或据实赔付。原告张琳支出鉴定费1500元。原告为了维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
另查明，鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险。原告张琳育有二子，均是2010年10月13日出生。
在审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告张琳的伤残级别提出重新鉴定申请，经本院委托湖北三真司法鉴定中心，2016年10月27日作出三真司鉴中心（2016）临鉴字第FL0300号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张琳左下肢损伤构成九级伤残，2015年12月12日交通事故参与度拟定为70-80%。
本院认为，被告田军未注意安全行驶将在人行横道上行走的原告张琳撞伤，应负该事故的全部责任，承担全部赔偿责任。结合鉴定意见及2016年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法审核后认定，因此交通事故所受的损失为：医疗费39240.15元（其中被告田军支付2800元、剩余医疗费用36440.15元均由原告张琳自行垫付）、后期治疗费12000元、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、营养费285元、伤残赔偿金81153元（27051元／年×20年×20%×75%）、护理费15355.7元（31138元／年÷365天×180天）、被抚养人生活费35474.4元（18192×13年×20%×75%×2÷2）、交通费300元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元；对于原告张琳主张的误工费，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的异议理由成立，因原告未向本院提交合法充分的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由原告张琳承担不利后果，故本院对原告主张误工费的请求不予支持。以上项目共计人民币188593.25元。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿以上各项经济损失人民币120000元。被告田军赔偿原告张琳以上各项经济损失65793.25元（188593.25元-120000元-2800元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张琳各项经济损失共计120000元。
二、被告田军自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张琳各项经济损失共计65793.25元。
三、驳回原告张琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取815元，由被告田军承担（该款原告已预交，被告田军需在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘丹
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1323行初61号
原告牛正普，男，生于1971年8月17日。
委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师。特别授权。
被告淅川县城乡居民医疗保险中心，地址:淅川县城关镇东环路中段。
法定代表人张金良，主任。
委托代理人王磊、孙智鹏，该中心工作人员。特别授权。
原告牛正普因要求被告淅川县城乡居民医疗保险中心履行给付医疗保险费用一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢国敏、被告委托代理人王磊、孙智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛正普诉称，其2015、2016年度均在淅川县新农合办理了缴费手续。2016年1月4日至1月14日，其因患××在南阳市中心医院住院治疗，共花医疗费7142.84元，按新农合应报销4300元。其多次向南阳市中心医院新农合办及被告申请报销，被告以发票丢失为由不予报销。诉请法院判决被告履行向原告支付农村新农合报销费用4300元的法定职责。
原告代理人庭审时提交了以下证据：1、原告家庭于2015、2016年度参加合作医疗情况登记表；2、南阳市中心医院住院收费票据（医保联）及××人身份核对登记表；3、淅川县社会保险管理局关于牛正普2016年未参加淅川县城镇居民医疗保险和城镇职工医疗保险的证明一份；4、律师函及邮寄回执各一份，证明原告委托律师催要新农合报销费用；5、南阳市中心医院诊断证明及费用清单各一份。
被告淅川县城乡居民医疗保险中心辩称：1、南阳市中心医院是河南省新农合即时结报定点医疗机构，××人新农合报销。原告在该院住院，应找该院新农合管理办公室报销；2、原告在办理报销时不能按规定出具住院收费票据，是其个人过错造成的，不是我单位不履行职责。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告淅川县城乡居民医疗保险中心在法定举证期限内提交了以下证据材料：1、淅政办（2016）3号文件；2、豫卫农卫（2012）10号文件；3、豫基层便函（2016）33号；4、豫卫农卫（2010）28号文件；5、淅川县新型农村合作医疗证（空白）。
经庭审质证，被告对原告方证据除认为住院收费票据系医保联，不是报销所需发票外，对其他证据无异议；原告代理人认为被告提交的文件不是证据，不能证明案件事实，且不能作为行政行为合法的依据。本院认为原告提交的证据客观、真实，应作为认定案件事实的根据；被告提交的文件等不能作为其不予核准报销的依据。
经审理查明，原告牛正普一家2015、2016年度均参加了淅川县新型农村合作医疗。2016年1月414日，牛正普因患××在南阳市中心医院住院治疗，共花医疗费用7142.84元，但因故未能在市中心医院新农合管理办公室即时办理报销手续。后原告因将住院收费票据丢失，到南阳市中心医院要来收费票据医保联。当原告持收费票据医保联等相关材料向淅川县新型农村合作医疗办公室申请报销医疗费用时，该办以未能提交医院住院收费票据为由拒绝。原告于2016年11月20日再次委托律师向被告淅川县城乡居民医疗保险中心邮寄申请，要求报销医疗费用，被告在原告起诉之前未履行给付义务。
另查，淅川县城乡居民医疗保险中心于2016年11月16日由淅川县机构编制委员会批准设立，于2016年12月12日由淅川县事业单位登记管理局登记成立，承继原淅川县新型农村合作医疗办公室的工作职责。
本院认为，国家设立社会医疗保险制度的目的是满足人民群众基本医疗保障需求，提高人民群众健康水平，增进人民福祉。社会医疗保险经办机构应立足上述目的，从保护参保人员合法医疗保险权益出发，妥善解决实际报销中存在的问题。本案中，原告牛正普系淅川县社会医疗保险参保人员，虽然其不慎丢失住院收费票据发票联，但南阳市中心医院住院收费票据（医保联）、××人身份核对登记表、南阳市中心医院诊断证明及费用清单等证据足以证实了其在南阳市中心医院住院治疗花费7142.84元的事实。被告作为淅川县社会医疗保险经办机构，应对原告住院医疗费用予以核准报销。因现行法律、法规中没有关于参保人员不提供住院收费票据（发票联）就不能报销医疗费用的明确规定，故被告以此为由拒绝给原告报销的行为无合法依据。原告诉请判令被告支付新农合报销费用的理由成立，本院支持，但具体数额应由被告按国家规定的程序和标准审核确定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
责令被告淅川县城乡居民医疗保险中心于判决生效后三十日内按规定核准支付原告牛正普医疗费用。
案件受理费50元，由被告淅川县城乡居民医疗保险中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 杨玉皋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 源
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行初61号
原告牛正普，男，生于1971年8月17日，汉族，住淅川县。
委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师。特别授权。
被告淅川县卫生和计划生育委员会。
本院在审理原告牛正普诉被告淅川县城乡居民医疗保险中心、淅川县卫生和计划生育委员会履行给付医疗保险费用一案中，原告以不是适格被告为由撤回对淅川县卫生和计划生育委员会的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛正普撤回对淅川县卫生和计划生育委员会的起诉。
审 判 长 张 璐
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 杨玉皋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 源
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申184号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王惠峰（曾用名王会丰），男，1947年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈振奎，黑龙江龙洋律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鹿英颂，男，1959年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈振奎，黑龙江龙洋律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曹荣谦，男，1964年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈振奎，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村村民委员会。
负责人：韩桂霞，该村委会支部书记。
委托诉讼代理人：陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠艳丽，女，1971年5月4日出生，汉族。
再审申请人王惠峰、鹿英颂、曹荣谦因与被申请人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王惠峰、鹿英颂、曹荣谦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年三月八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初502号
原告：苏焱，男,1950年11月10日生，汉族，电力公司退休职工，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：范树明，男，1953年2月19日生，汉族，农民，住宁洱县。
原告苏焱与被告范树明排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏焱，被告范树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并拆除越界侵占原告30公分左右的房屋外檐。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月27日，原告与勐先供销合作社签订《勐先供销合作社门面使用权承包协议》，门面承包给原告，后因供销社改制，于2007年又把门面转让给原告，并于2008年9月18日办理了宁国用(2008)第0428号国有土地使用证。同村人叶世有也于2002年5月30日与勐先供销社签订了一份承包协议，承包草皮街屠宰房，之后也因供销社改制，购买了承包的屠宰房。在购买供销社门面时，供销社划定四至界线为：东至房屋滴水线；西至公路；南至房屋滴水线；北至房屋滴水，院场楼梯边缘，包括楼梯。东西距离14.9m，南北房屋20.16m，院场24.56m，总面积（办证）320.50m2。原告家购买的房产与叶世有购买的房产南北相邻，2017年叶世有把该房产转卖给了被告。今年3月-4月间，被告在与原告院场相邻的北边建盖平顶房一幢，在建房放线时，原告就要求被告预留滴水位置，但被告在建设中紧紧贴着原告家的地界建设，现在被告的房屋已封顶，房屋二层、三层之外檐已越界侵占过原告家的地界，滴水滴在原告家地界上，已形成了侵权事实。后经原告多次劝止，也找过安宁村两委要求调解，但都无结果，为维护自己的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼。
被告范树明辩称，答辩人的房屋建盖在自家土地使用权范围内，从宁洱县国土资源局地籍调查表上确定的四至界限范围来看，答辩人的新建房屋北面的房檐并未像原告所说已经越界侵占原告30公分，而是建在答辩人家的界内，对原告诉状上所诉的答辩人家二、三层房屋外檐已越界侵占过原告家的地界，滴水滴在原告家地界上，已形成侵权事实的说法不予认可，答辩人并未构成侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的证据有异议，本院审查后认为，原告提交证据为勐先乡供销合作社门面使用权承包协议1份、草皮街百货门市草图1份、宁国用（2008）第0428号国有土地使用权证1份（复印件），该承包协议及草皮街百货门市草图虽能证明原告土地的大小及来源，但原告所持有的宁国用（2008）第0428号国有土地使用权证只注明了土地的位置及面积，对该土地的四至界限及实际长宽并未注明，对于原告欲证明被告侵占土地的证明内容，本院不予认可。
被告对原告提供的证据有异议，本院审查后认为，被告提交的证据为宁国用（2008）第0428号国有土地使用权证1份、地籍调查表首页1份，该份证据能够证实被告的土地使用面积及四至界限，其所建房屋在其土地使用范围之内，对于原告欲证明的内容，本院予以采信。
本院依职权向宁洱县不动产登记中心调取了原、被告双方就争议地点的土地地籍调查表2份，地籍调查表1中确认原告宗地四至为，东：本宗地正方后檐滴水止，南：本宗地正方山尖滴水止；西：普菜公路控制红线止，北：本宗地正方山尖墙外皮止；地籍调查表2中确认被告宗地四至为，东：本宗地正方后檐墙石脚外皮止，南：本宗地正方山尖滴水止；西：普菜路控制红线止，北：本宗地正方山尖滴水及院心石坎头止。该证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2002年5月27日，原告与原普洱县勐先供销合作社签订《勐先供销合作社门面使用权承包协议》，转让得位于宁洱县××安宁村草皮街组××百货大楼门面使用权，后因供销社改制，原告于2007年取得门面及土地的所有权，并于2008年9月18日为该块土地办理了宁国用(2008)第0428号国有土地使用证。案外人叶世有于2002年5月30日与勐先供销社签订了承包协议，承包草皮街屠宰房，后于2007年将屠宰房土地转让给了被告范树明，被告范树明于2008年9月18日为该块土地办理了宁国用(2008)第0427号国有土地使用证。2017年3月，被告在上述土地上建房房屋时与原告发生纠纷，原告认为被告所建房屋北面二层、三层房屋外檐越界侵占过原告家的地界，滴水滴在原告家界内，故诉至法院，要求被告拆除越界侵占原告30公分左右的房屋外檐。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方所持的国有土地使用证均未对该争议土地的四至界限及实际长宽加以注明，但结合宁洱县不动产登记中心提供的地籍调查表上关于双方争议地点四至界限的描述来看，被告所建房屋在其土地使用权范围之内，并未构成侵权，且地籍调查表中对于双方土地相邻部分的界限描述上，互有对方的签字认可，现原告苏焱提供的证据不能证实被告范树明所建房屋北面二层、三层房屋外檐越界侵占过原告家的地界，滴水滴在原告家地界上的事实，故对原告要求被告拆除越界侵占原告30公分左右的房屋外檐的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏焱的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘佳明
二〇一七年九月十五日
书记员 高小芸
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执民字第3175号
申请执行人葛建华
被执行人田国平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富商初字第00916号，依法向被执行人田国平发出执行通知书，责令被执行人田国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田国平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币460000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 李中林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6366号
上诉人（原审原告）：广州韦德物业管理有限公司。
法定代表人：黎永基，总经理。
委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖进锋。
上诉人广州韦德物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，广州韦德物业管理有限公司支付廖进锋赔偿金40581元；二、驳回广州韦德物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州韦德物业管理有限公司负担。
判后，上诉人广州韦德物业管理有限公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一、二项判决，发回重审或者依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金40581元。广州韦德物业管理有限公司上诉主要理由：被上诉人于2012年6月27日入职上诉人处工作，任职安管员，被上诉人于2016年9月5日以不正当的方式聚集在上诉人前台以此要挟向上诉人提出无理要求，且被上诉人不服从管理，搬弄是非，头口诽谤在职员工李连求和贺志良，影响上诉人内部团结，对上诉人外部产生严重影响。经上诉人工会建议，上诉人经合法程序对被上诉人进行解雇。
广州韦德物业管理有限公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽不同意支付违法解除劳动关系赔偿金40581元，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州韦德物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 魏 巍
审判员 乔 营
二〇一七年五月十六日
书记员 叶永峰
谢汝华
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初403号
原告：温州市八彩塑业有限公司（简称温州公司），住所地浙江省平阳县经济开发区鞋业园区c区20栋。
法定代表人：陈钦明，温州公司总经理。
委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：岳阳林纸股份有限公司（简称岳阳公司），住所地岳阳市城陵矶光明路。
法定代表人：黄欣，岳阳公司董事长。
委托代理人：肖曙光，岳阳公司员工。
委托代理人：欧阳潇潇，岳阳公司员工。
原告温州公司与被告岳阳公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州公司委托代理人陶学委、被告岳阳公司委托代理人肖曙光、欧阳潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州公司向本院提出诉讼请求：1、确定原告为编号XXXXXXXX、票面金额400万元的银行承兑汇票的票据权利人。2、被告返还原告丢失的汇票。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因业务需要，于2015年12月28日通过张家口市商业银行深泽支行签出编号为XXXXXXXX，票面金额为400万元的银行承兑汇票，收款人为XX星空科技有限公司（简称星空公司）。2016年6月因出票人与收款人之间无实际履行贸易合同，收款人将该票据返还给了原告，当月票据丢失，票据已到期期间未有人去承兑。2017年1月16日原告提起公示催告程序时，才发现不知何故票据落在被告手中，原告系涉案票据权利人，请求依法支持原告的诉求。
岳阳公司辩称：原告所诉事实错误，我司作为本案被告主体资格不适格。原告没有证据表明我司已收取该承兑汇票，且无证据证明其丢失票据。我司系支付对价货物后合法善意取得汇票，不具有票据返还的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日原告温州公司通过张家口市商业银行深泽支行签出承兑汇票一张（编号XXXXXXXX，票面金额400万元），收款人为星空公司。2017年1月原告以该承兑汇票丢失为由，向本院申请公示催告，公告期间被告岳阳公司申报权利。
被告岳阳公司于2015年1月30日与XX吉兴华泰纸张销售有限公司（简称吉兴公司）签订纸品买卖合同，岳阳公司通过物流公司交付吉兴公司纸张后，吉兴公司背书转让给被告岳阳公司承兑汇票一张（本案所涉汇票），被告岳阳公司给吉兴公司出具了增殖税专用发票。
原告温州公司提交星空公司证明一份，拟证实星空公司于2016年6月将承兑汇票退还原告。被告对证据的真实性不予认可。
被告岳阳公司提交其与吉兴公司的买卖合同、物流公司签收单（吉兴公司收到货物）、增值税专用发票及承兑汇票（本案所涉汇票）等，拟证实其取得汇票是善意、合法的。
本案所涉承兑汇票连续经过4次背书，被告岳阳公司是第三个被背书人，最后一个被背书人是岳阳市社会保险事业管理处（简称保险管理处）。该汇票上均没有记载背书日期。
原告对被告提交的证据均无异议。
本院认为，原告温州公司自称其于2016年6月份丢失承兑汇票，但未举证证明，其在2017年1月才向本院申请公示催告，与情理不符，不能认定原告系因丢失而丧失汇票的持有。对于已经背书转让票据的当事人之间，应当适用票据无因性原则，如果原告认为被告是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段恶意取得票据的，原告对此负有举证责任。
本案所涉承兑汇票的背书具有连续性。被告岳阳公司是基于与票据前手的背书转让取得票据，与其前手吉兴公司之间具备真实的买卖关系，有合同、发票、物流签收单等为证。原告温州公司未能提供证据证明被告岳阳公司系基于恶意或重大过失取得票据。
本案所涉票据的最后被背书人是保险管理处，说明现在的票据持有人不是被告岳阳公司。
综上所述，本案被告不是原告丧失票据占有后的直接后手，且现在票据也并非被告岳阳公司持有，被告当初取得票据无恶意或重大过失，被告没有向原告返还票据的义务或可能。依照《中华人民共和国票据法法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第十二条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告温州市八彩塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），诉讼保全申请费30元，共计70元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉二〇一七年五月十六日
书记员 李 昭 博
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1865号
上诉人（原审第三人）：苏州市吉达汽车服务有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西庵街66号。
法定代表人：徐高会，总经理。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州建设（集团）有限责任公司，住所地苏州市姑苏区金门路1299号516室。
法定代表人：曹健，总经理。
委托诉讼代理人：潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱惠娟，江苏和合合律师事务所实习律师。
原审被告：吴志刚。
原审第三人：钱正华。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市吉达汽车服务有限公司（以下简称吉达公司）与被上诉人苏州建设（集团）有限责任公司（以下简称建设集团公司）、原审被告吴志刚、原审第三人钱正华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6406号判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吉达公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回建设集团公司对吉达公司的诉讼请求。上诉费由建设集团公司承担。事实理由：1、吉达公司与吴志刚与2013年9月份签订房屋租赁合同，由吉达公司合法承租苏州市友新新村30幢303室-2房屋（以下简称“租赁房屋”），承租期限至2018年9月4日。建设集团公司于2015年2月受让租赁房屋。基于“买卖不破租赁”的相关法律规定，吉达公司根据原合同继续对租赁房屋享有合法占有使用权,建设集团公司与原审被告吴志刚于2015年6月1日所签订的房屋租赁合同属于无效合同。建设集团公司与吴志刚关于租赁房屋的转让在吉达公司承租期间，但未依法通知上诉人，损害了上诉人的优先购买权。2、基于“买卖不破租赁”，吉达公司与吴志刚签订的租赁合同在建设集团公司受让取得房屋所有权后仍然合法有效，且租赁期限尚未届满，建设集团公司无权要求吉达公司迁让。建设集团公司与吴志刚所签订的租赁合同中亦明确并同意吉达公司与吴志刚之间的租赁合同继续有效。
被上诉人建设集团公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。建设集团公司于2015年2月取得租赁房屋的所有权，在2015年6月与吴志刚签订的合同合法有效。建设集团公司与吴志刚之间也不存在房屋买卖关系，因此，吉达公司所称房屋租赁和优先购买权无法律依据。在吴志刚未按约支付租金的情况下，我方要求房屋实际占有人腾房合法有据。
原审原告建设集团公司向一审法院起诉请求：1、解除建设集团公司与吴志刚之间的房屋租赁合同，吴志刚支付拖欠的房屋租金；2、吴志刚及钱正华、吉达公司腾空租赁房屋，返还建设集团公司；3、诉讼费用由吴志刚承担。
一审法院认定如下事实：苏州市友新新村30幢303-2不动产登记在建设集团公司名下，房屋所有权登记时间为2015年2月10日，土地使用权登记时间2015年5月12日。
2015年6月1日，建设集团公司（甲方）与吴志刚（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定建设集团公司将友新新村30幢303室-2房屋出租给吴志刚使用，租赁期限自2015年6月1日起至2018年9月4日止（根据乙方与租赁方签订的原协议继续有效），合同第二条约定：“租金按每年65563元计算，一年一付（每年9月4日之前付清），先付后用，2015年6月1日到2015年8月31日的三个月的租金，计16390元，在签订协议后立即支付，乙方不得拖延，否则甲方立即收回房屋。”诉讼中，建设集团公司、吴志刚确认租金支付至2015年8月31日。
2013年9月，吴志刚（甲方）与钱正华（乙方）签订房屋租赁合同书，约定甲方将友新新村30幢303室-1租给乙方，租期自2013年9月5日起至2018年9月4日止，并对租金、双方义务、违约处理等作了约定。庭审中，钱正华确认房屋租赁合同书中所载租赁房屋友新新村30幢303室-1实际包括了友新新村30幢303室-2的面积，合同签订后，涉案房屋一直由吉达公司使用至今。
苏州市吉达汽车服务有限公司成立于2001年9月27日，股东为徐高会、钱正华。
以上事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、房屋租赁合同书、照片、租金发票、吉达公司的登记信息，建设集团公司、吴志刚及钱正华、吉达公司的陈述等予以证实。
一审法院认为，建设集团公司与吴志刚之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。吴志刚应当按照约定支付房屋租金，现吴志刚认为与建设集团公司之间另有纠纷、租金应当抵扣，从而本案租金不愿支付的主张，与法无据，一审法院不予采纳。建设集团公司以吴志刚未支付租金为由，要求解除合同，收回房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。涉案房屋虽由钱正华向吴志刚承租，但实际由吉达公司使用，钱正华系吉达公司股东，吴志刚也确认是由吉达公司承租使用，故钱正华的租赁行为系代表吉达公司，产生的法律后果应由吉达公司承担，吉达公司应当承担腾房迁让的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、苏州建设（集团）有限责任公司与吴志刚签订的苏州市友新新村30幢303室-2房屋租赁合同于判决生效之日解除。二、吴志刚于判决生效之日起十日内支付苏州建设（集团）有限责任公司自2015年9月1日起至第三人苏州市吉达汽车服务有限公司实际归还房屋之日止的房屋租金及占用使用费，按年租金65563元计算。三、第三人苏州市吉达汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内搬迁出苏州市友新新村30幢303室-2，将该房屋归还苏州建设（集团）有限责任公司。案件受理费1439元，减半收取720元，由被告吴志刚负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为,建设集团公司取得租赁房屋所有权后与吴志刚签订的房屋租赁合同合法有效,对双方均有法律约束力。吴志刚将涉案房屋转租给吉达公司使用，但未按约向建设集团公司支付租金，构成违约，并已达到双方租赁合同约定的解除条件，建设集团公司请求解除合同并要求负有腾房义务的次承租人吉达公司腾房，有合同及法律依据，一审法院予以支持，并无不当。
综上，吉达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元，由上诉人苏州市吉达汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2024号
原告：孙明生。
委托诉讼代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬。
被告：侯玉宝。
原告孙明生与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博支公司”）、侯玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明生及委托代理人许红霞、被告阳光财险淄博支公司委托代理人汪檬、被告侯玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失226771.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日12时，被告侯玉宝驾驶鲁XXXX**号轿车，顺XX路由东向西行驶至XX村路口处，向左转弯进与顺庆淄路由东向西行驶的原告孙明生驾驶的三轮电动车相撞，致孙明生及电动车乘员杨秀玲受伤，两车受损。经交警部门认定，侯玉宝负事故的全部责任，孙明生、杨秀玲无责任。肇事车辆在被告阳光财险淄博支公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2015年9月12日至2016年9月11日，其中商业险三者险责任限额是20万元，并投保不计免赔率险。原告受伤后在解放军第一四八医院住院治疗13天，诊断为：左锁骨骨折，肋骨骨折。后经鉴定原告的伤情构成八级伤残、十级伤残各一处。
阳光财险淄博支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故发生后已经向原告支付医疗费1万元，医疗费超出交强险限额部分应当扣除15%的非医保用药；护理费应按住院13天每天80元计算为1040.00元；交通费及精神损害抚慰金过高，请法庭酌情判决；鉴定费、诉讼费属间接损失，不予赔偿。
侯玉宝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失全部应由保险公司赔偿。
本院认为，阳光财险淄博支公司、侯玉宝承认孙明生在本案中主张的事实，故对孙明生主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XXXX**号轿车已投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告阳光财险淄博支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合事故的经过及交警部门作出的事故认定，本院确定由被告侯玉宝承担全部的赔偿责任，该部分损失由被告阳光财险淄博支公司按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔偿；仍不足的，由被告侯玉宝赔偿原告。
对孙明生本次诉讼主张的各项损失数额，本院确认如下：1、医疗费42216.91元、鉴定费1100.00元，证据充分，本院均予以确认；2、住院伙食补助费，按照每天30.00元的标准计算为390.00元（30.00元×13天）；3、护理费，原告主张住院第一天两人护理，其余十二天一人护理，本院予以支持。护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80.00元计算为1200.00元（80.00元×13天＋80.00元）。4、残疾赔偿金，孙明生受伤时63周岁，因伤构成八级伤残、十级伤残各一处，残疾赔偿金按照山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545.00元乘以伤残系数32%乘以17年计算为171604.80元；5、交通费酌情支持190.00元；6、精神损害抚慰金酌情支持3000.00元。综上，原告本次诉讼的各项损失确认为219701.71元。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故造成了原告孙明生和案外人杨秀玲受伤，原告的损失应由各被告按照下列规则进行赔付：被告阳光财险淄博支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8019.90元（42606.91元÷（10519.62元＋42606.91元）×10000.00元）元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费109459.02元（172994.80元÷（855.00元＋172994.80元）×110000.00元）；余款复印费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计102222.79元，扣除被告阳光财险淄博支公司已经知己支付的10000.00元，剩余92222.79元，由被告阳光财险淄博支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。被告侯玉宝在本案中不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙明生医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计117478.92元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孙明生医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费92222.79元；
三、被告侯玉宝在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告孙明生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702.00元，减半收取计2351.00元，由被告侯玉宝负担2277.00元，原告孙明生负担74.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 张生燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3584号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告葛鹏。
被告葛翔。
本院于2016年6月15日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告葛鹏、葛翔金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告葛鹏、葛翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年7月9日，被告葛鹏向原告下属的码头支行借款40000元，约定年利率12.32%，于2014年7月1日到期。上述借款由被告葛翔提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现要求：1、被告葛鹏偿还贷款本金40000元及利息（从2013年7月9日起至2014年7月1日，以40000元为基数，按照年利率12.32%计算，从2014年7月2日起至实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算）；2、葛翔承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告葛鹏未作答辩。
被告葛翔未作答辩。
经审理查明：2013年7月3日，原告下属的码头支行（××）与被告葛鹏签订《江苏淮安农村商业银行农户小额贷款合同》，约定葛鹏向原告借款40000元，借款日期为2013年7月3日至2014年7月1日。同日，原告下属的码头支行（××）又与被告葛鹏（××）、葛翔（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年7月3日至2014年7月1日止，由××在最高贷款限额人民币40000元内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对××的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2013年7月9日，码头支行向被告葛鹏的账户发放了贷款40000元，借款借据上载明到期日为2014年7月1日，年利率为12.32%，每季21日结息。被告葛鹏在借款借据上签字并按指印。因被告未履行还款义务，2016年6月15日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、江苏淮安农村商业银行农户小额贷款合同、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告葛鹏、葛翔之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，××葛鹏未按约定还款，保证人葛翔亦未按约履行保证责任，原告要求××葛鹏归还贷款本息，保证人葛翔在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛鹏于判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（从2013年7月9日起至2014年7月1日，以40000元为基数，按照年利率12.32%计算，从2014年7月2日起至实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算）；
二、被告葛翔对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终256号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张军，男，1975年6月6日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，住淮北市杜集区。系本案被害人。
原审被告人曹某，男，1950年9月9日出生于安徽省萧县，汉族，无业，住淮北市杜集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月2日到萧县公安局投案，当日被萧县公安局刑事拘留，同年11月5日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人曹某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人张军提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年5月10日作出（2016）皖1322刑初148号刑事附带民事判决。原审被告人曹某服判，原审附带民事诉讼原告人张军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月1日14时许，萧县龙城镇交通路西南三巷居民彭红军给其妻兄张领打电话称邻居曹文建家人对其辱骂后，张领同其弟张军、表哥赵永赶往彭红军家，在进巷口二十米处，赵永与曹文建发生口角、厮打，后双方多人参与打架，在曹文建之兄曹某闻讯后，持铝合金方管赶到现场将张军头部打成轻伤二级。张军受伤后在萧县人民医院住院57日，花费医疗费11060.49元。在一审期间，曹某的家人向一审法院预缴赔偿款25500元。
原审法院根据书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人曹某的行为构成故意伤害罪。曹某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且其家人积极缴纳赔偿款，可依法从轻处罚。曹某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人张军经济损失25207.89元（已预缴）；三、驳回附带民事诉讼原告人张军的其他诉讼请求；四、作案工具方管一根予以没收。
原审附带民事诉讼原告人张军上诉提出，原审法院判决曹某赔偿数额过低，没有判决赔偿后续治疗等费用不当。请求二审法院依法改判，增加赔偿数额。
经审理查明：原审法院认定2015年10月1日下午，原审被告人曹某持铝合金方管将张军头部打成轻伤二级及曹某因其犯罪行为给张军造成经济损失25207.89元的事实清楚。有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、书证
（一）到案经过及发破案经过证实，本案案发及曹某于2015年10月2日到萧县公安局投案情况。
（二）住院病历及医药费票据等证实，张军受伤后在萧县人民医院住院治疗57日，花费医疗费11060.49元。
（三）户籍信息证实，当事人年龄等身份事项。
二、鉴定意见
萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2015）728号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，张军额顶部损伤程度符合轻伤二级。
三、现场勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场位置等情况。
四、被害人张军陈述，案发当天下午，他妹夫彭红军给他哥张领打电话说被人吵骂，他和张领、赵永即到他妹妹家去，进巷口二十米左右见一个男的在那骂，那男的后和赵永打起来，一个五十多岁的老头赶到拿棍将他头打伤。
五、证人吴某证明，2015年10月1日中午，他和曹文建、曹某等人在曹文建家吃饭，饭后和曹文建等人到棋牌室准备打麻将，听说打架后，他到巷口看见曹某拿个铝合金方管乱打，有一人头流血。
六、被告人曹某供述，2015年10月1日14时许，他正给人家干活时听说有人打他弟弟曹文建，拿根铝合金方管过去，将一人头打流血。
本院认为：原审被告人曹某在得知其弟与他人发生争执后，持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。曹某因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张军造成的经济损失，合理合法部分应予赔偿。对于张军的上诉理由，审理认为，原审法院根据张军受伤住院治疗的情况，依法判决曹某赔偿其经济损失25207.89元并无不当。对于张军要求曹某赔偿的后续治疗等费用，因尚未发生，本院不予支持，待实际发生时，可依法另行通过民事诉讼程序起诉。故对张军上诉要求增加赔偿数额的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事部分的判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜法超
审 判 员 蔡玉良
代理审判员 贾 硕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 武珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执727号
申请执行人：高庆雨，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：朱秀莲，女，1960年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人高庆雨与被执行人朱秀莲义务帮工受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人朱秀莲应给付申请执行人赔偿款本金146119.39元及逾期利息，负担案件受理费469元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人梁剑锋名下无车辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建锋
审判员 吴振国
二〇一七年七月十一日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执727号申请执行人：高庆雨，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱秀莲，女，1960年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高庆雨与被执行人朱秀莲义务帮工受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人朱秀莲应给付申请执行人赔偿款本金146119.39元及逾期利息，负担案件受理费469元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人梁剑锋名下无车辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建锋审判员  吴振国二〇一七年七月十一日书记员  兰福平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1024号
上诉人（原审被告）：周友良，男，生于1956年12月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：毛军红，男，生于1975年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴记安，男，生于1958年1月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审原告）：张文华，男，生于1978年7月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人周友良与被上诉人毛军红、吴记安、张文华民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周友良上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、本案2013年6月7日借款合同不能作为认定毛军红与周友良之间存在担保合同关系的依据。作为出借人的毛军红没有在合同上签字或盖章，本合同应该认定为不成立。署名吴记安的300万元借据不能作为借款合同已经实际履行的证据。2、原审原告及原审法庭没有证据证明上诉人是借款担保合同上“周友良”三个字的签名捺印人。3、原判决认定的原告提供的往周子琦账户付款100万元银行转账凭证这一证据未经质证。4、40万元和71.1万元的付款凭证这两份证据不应采信，其不具备证据的真实性、关联性、合法性特征。二、原判决没有适用担保法关于保证期间规定，属适用法律错误。本借款担保合同为格式合同，对方未按法律规定提请上诉人注意合同中加重担保人责任的条款，人民法院应当认定该格式条款无效。按照最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》的规定，对保证期间没有约定的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月；约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原审原告起诉时已经超过保证期间，即使担保合同成立，保证人也应免除保证责任。请求：确认周友良与毛军红之间没有借款担保合同关系，改判周友良不承担连带担保责任，或裁定将本案发回重审。
毛军红答辩称：1、借款协议成立，借款合同上列明了保证人，且保证人在合同上签字了，借款关系及担保关系依法成立，周友良作为保证人应该承担相应的责任。2、毛军红按照协议的约定，实际出借了300万元，第一笔是2016年6月7日，通过毛军红妻子徐虹宇的农行卡转入周友良儿子周子琦银行卡中；第二笔是2016年6月9日，由张文华转交给周友良现金20万元；第三笔是2016年6月13日由张文华的农行卡转给吴记安的银行卡68.3万元；第四笔是2016年6月15日由毛军红付给吴记安现金40万元，这笔款项有吴记安单独出具的收条；第五笔是在2016年8月17日至8月20日，分3次付给吴记安现金71.7万元，这3笔都有收条。因此，借款合同已经实际履行了。综上，一审虽然有部分借款未认定，但基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张文华答辩称：1、借款合同成立，当时是我们4个人在毛军红的办公室签订的合同。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我服判。
毛军红在一审中的诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款300万元及相应利息；2、要求被告承担违约金；3、由被告承担诉讼费。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初649号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人周友良预交的二审案件受理费29200元，予以退还。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年六月二十日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1024号上诉人（原审被告）：周友良，男，生于1956年12月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：毛军红，男，生于1975年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：吴记安，男，生于1958年1月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被上诉人（原审原告）：张文华，男，生于1978年7月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。上诉人周友良与被上诉人毛军红、吴记安、张文华民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周友良上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、本案2013年6月7日借款合同不能作为认定毛军红与周友良之间存在担保合同关系的依据。作为出借人的毛军红没有在合同上签字或盖章，本合同应该认定为不成立。署名吴记安的300万元借据不能作为借款合同已经实际履行的证据。2、原审原告及原审法庭没有证据证明上诉人是借款担保合同上“周友良”三个字的签名捺印人。3、原判决认定的原告提供的往周子琦账户付款100万元银行转账凭证这一证据未经质证。4、40万元和71.1万元的付款凭证这两份证据不应采信，其不具备证据的真实性、关联性、合法性特征。二、原判决没有适用担保法关于保证期间规定，属适用法律错误。本借款担保合同为格式合同，对方未按法律规定提请上诉人注意合同中加重担保人责任的条款，人民法院应当认定该格式条款无效。按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的规定，对保证期间没有约定的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月；约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原审原告起诉时已经超过保证期间，即使担保合同成立，保证人也应免除保证责任。请求：确认周友良与毛军红之间没有借款担保合同关系，改判周友良不承担连带担保责任，或裁定将本案发回重审。毛军红答辩称：1、借款协议成立，借款合同上列明了保证人，且保证人在合同上签字了，借款关系及担保关系依法成立，周友良作为保证人应该承担相应的责任。2、毛军红按照协议的约定，实际出借了300万元，第一笔是2016年6月7日，通过毛军红妻子徐虹宇的农行卡转入周友良儿子周子琦银行卡中；第二笔是2016年6月9日，由张文华转交给周友良现金20万元；第三笔是2016年6月13日由张文华的农行卡转给吴记安的银行卡68.3万元；第四笔是2016年6月15日由毛军红付给吴记安现金40万元，这笔款项有吴记安单独出具的收条；第五笔是在2016年8月17日至8月20日，分3次付给吴记安现金71.7万元，这3笔都有收条。因此，借款合同已经实际履行了。综上，一审虽然有部分借款未认定，但基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张文华答辩称：1、借款合同成立，当时是我们4个人在毛军红的办公室签订的合同。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我服判。毛军红在一审中的诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款300万元及相应利息；2、要求被告承担违约金；3、由被告承担诉讼费。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初649号民事判决；二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。上诉人周友良预交的二审案件受理费29200元，予以退还。审 判 长 管小华审 判 员 张 立审 判 员 严 怀二〇一八年六月二十日法官助理 严 明书 记 员 汪 霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初520号
原告：张龙，男，汉族，住仙居县。
被告：徐滔滔，男，汉族，住仙居县。
原告张龙与被告徐滔滔为民间借贷纠纷一案，原告张龙于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金230000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张龙到庭参加诉讼，被告徐滔滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告徐滔滔于2017年8月16日向原告张龙借款80000元，2017年10月10日向原告张龙借款150000元，均约定按月利率2%计算，并出具借条、收条各二份。借款后，被告徐滔滔至今未归还借款本息分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐滔滔于本判决生效之日起十日内归还原告张龙借款本金230000元及利息（其中借款80000元的利息自2017年8月16日起算，借款150000元的利息自2017年10月10日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由被告徐滔滔负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年二月一日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*3*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初520号原告：张龙，男，汉族，住仙居县。被告：徐滔滔，男，汉族，住仙居县。原告张龙与被告徐滔滔为民间借贷纠纷一案，原告张龙于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金230000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张龙到庭参加诉讼，被告徐滔滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告徐滔滔于2017年8月16日向原告张龙借款80000元，2017年10月10日向原告张龙借款150000元，均约定按月利率2%计算，并出具借条、收条各二份。借款后，被告徐滔滔至今未归还借款本息分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐滔滔于本判决生效之日起十日内归还原告张龙借款本金230000元及利息（其中借款80000元的利息自2017年8月16日起算，借款150000元的利息自2017年10月10日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由被告徐滔滔负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马荣伟二〇一八年二月一日代书记员 郑媚珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·3··3·
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1469号
申请执行人姚布集。
被执行人刘文太。
被执行人肖文钦。
申请执行人姚布集与被执行人刘文太、肖文钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已另案冻结被执行人肖文钦所有的银行账户，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初3534号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李佳楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00089号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人刘敏。
被执行人李思，与被执行人刘敏系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第01081号征收社会抚养费决定，于2015年3月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年9月22日作出的陂卫计委征字（2014）第01081号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 晏 晶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第611号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卜晶晶，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2007年1月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年4月18日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月19日被判处有期徒刑八个月，2013年7月21日刑满释放；因吸毒于2013年10月24日被行政拘留十五日；因吸毒于2014年3月17日被浙江省行政拘留十五日，同月24日被责令接受社区戒毒三年；2014年9月7日因携带管制刀具被行政拘留五日；2014年9月11日被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人卜晶晶犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年12月5日、12月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉，被告人卜晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日7时20分许，被告人卜晶晶伙同他人至杭州市下城区九龙宾馆门口，乘被害人郑某在宾馆门口买早餐不注意之机，以镊子挟口袋物品的方式，扒窃被害人郑某放在上衣右侧口袋内的白色苹果iphone5s（16g）手机一只（经鉴定，价值人民币3417元），得手后逃离现场。同年9月6日17时10分，被告人卜晶晶在下城区东新农贸市场门口，因携带管制刀具被抓获。
另查明，被告人卜晶晶在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的本案犯罪事实。被告人家属向本院退缴被告人违法所得人民币3417元。
上述事实，被告人卜晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人卜晶晶的供述和辩解，被害人郑某的陈述，购置发票、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜晶晶以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜晶晶在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卜晶晶在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪事实，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人近亲属代为退赃，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人卜晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年4月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人近亲属向本院退缴的违法所得人民币3417元予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李芳（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣商初字第185号
原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住所地：荣成市石岛黄海南路90号。
代表人：王继康，行长。
委托代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告：李海林，男，朝鲜族，住黑龙江省五常市。
被告：赤山集团有限公司，住所地：石岛黄海南路218号。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托代理人：陈红秋，该单位职工。
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行诉被告李海林、赤山集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行委托代理人周文海，被告赤山集团有限公司委托代理人陈红秋到庭参加诉讼。被告李海林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行诉称，2009年9月10日，被告李海林与原告签订《个人住房借款合同》，借款60，000元，用于购买位于荣成市凤凰小区338号104室房产。被告赤山集团有限公司作为李海林所购房产的开发商，对上述借款提供阶段性保证。合同签订后，原告于2009年9月14日向被告李海林发放了贷款。被告未按约定时间偿还借款本息。现原告要求被告李海林偿还借款本息，承担律师费等相关费用合计51，614.72元，并行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。
被告李海林未答辩。
被告赤山集团有限公司辩称，担保属实，同意承担保证责任。
经审理查明，2009年9月10日原告与被告李海林签订个人住房借款合同一份，编号为370707001-011-2009000665。合同约定被告李海林向原告借款人民币60，000元，期限120个月，自2009年9月10日至2019年9月10日，用于购买位于荣成市凤凰小区338号104室房产，贷款利率为基准利率水平下调30%，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；原告将款项一次性打入借款人指定账户：赤山集团有限公司。被告李海林以所购荣成市凤凰小区338号104室房产为该笔借款提供抵押担保；如果被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，就构成违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
2009年6月30日原告与被告赤山集团有限公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。约定被告赤山集团有限公司为原告与债务人（因购置坐落于荣成市凤凰小区项目所属之C区房产而与原告发生借贷关系的全部债务人）之间形成的一系列债权提供最高额保证，最高限额为人民币4亿元。所担保的债权自2009年6月30日至2013年6月29日期间（即“债权确定期间”），因原告方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款计算，自原告方与债务人签订借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日。
2009年9月10日被告李海林对荣成市凤凰小区338号104室房产办理了抵押登记，原告作为抵押权人。荣成市房地产管理局向原告发放编号为荣房他证石岛字第20090052**号的他项权证一份。
2009年9月14日原告依约将60，000元贷款存入指定账户即被告赤山集团有限公司。但被告李海林未按合同约定日期还款，截至2012年6月15日欠贷款本金47，018.76元，利息390.44元，罚息5.52元。原告索要未果遂成诉。
另查，被告购买的荣成市凤凰小区338号4104室房产至今未办理房地产权证。原告为实现债权支付律师费4，200元。
以上事实有当事人陈述、个人住房借款合同、贷款支付凭证、保证合同、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李海林订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告李海林未按约定偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权立即宣布贷款到期，提前收回贷款。被告李海林将其房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押合法有效，按照合同约定，原告有权要求实现抵押权。原告与被告赤山集团有限公司订立的阶段性连带责任保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，被告亦认可承担保证责任，原告有权要求其承担担保责任。律师费系原告为实现债权而花费的合理费用，应予以支持。被告李海林未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海林于本判决生效后十日内向原告偿付借款本金47，018.76元，利息395.96元（利息计算至2012年6月15日）；
二、被告李海林于本判决生效后十日内偿付原告逾期借款利息（自2012年6月16日至本判决确定的执行之日止，按合同约定的利率计算）；
三、被告李海林于本判决生效后十日内支付原告律师代理费4，200元；
四、原告对被告李海林提供的抵押物有优先受偿权；
五、被告赤山集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
六、被告赤山集团有限公司承担责任后依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙文丽
二〇一二年十一月九日
书 记 员 梁洪逢
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00124号
原告陈永亮，男，1985年11月20日出生，汉族。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
被告赵有利，男，1951年1月5日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
原告陈永亮与被告赵有利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永亮及其委托代理人陈明，被告赵有利及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永亮诉称，2013年3月5日，原、被告双方就被告单位位于大兴东路8号大兴公园府邸的集资建房资格转让达成协议，并于当日签订书面购房协议。协议签订后，原告积极履行了协议约定之义务，2013年3月6日原告支付被告转让定金20000元，3月7日，原告代被告向陕西供销储备贸易有限责任公司缴纳购房订金50000元。2014年8月集资建房单位通知原、被告需要缴纳首次购房款，此时双方就该房屋转让价格发生争议，此后被告擅自缴纳首期购房款，导致原告无法继续履行购房协议，之后被告同意返还原告前期支付的相应费用，但多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、解除双方订立的购房协议，被告返还原告代交购房订金50000元；2、被告返还转让定金40000元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵有利辩称，原、被告经人介绍相识，并于2013年3月5日签订购房协议，原告购买被告单位集资所建房屋，转让费共计70000元。协议约定，原告先行支付60000元，过户手续办理完毕后再行支付余款10000元。协议订立后，原告单方违约，仅支付20000元，就余款出具了欠条。2014年8月单位通知缴纳购房款时，原告以交房时间太晚为由拒不缴纳购房款，其迫于无奈四处借款自行缴纳了购房款。综上认为，因原告违约致使购房协议无法履行，原告无权要求返还定金，亦无权要求返还转让金。
经审理查明，被告赵有利系陕西供销储运贸易有限责任公司退休干部，2013年3月5日，经马小强从中介绍，原告陈永亮与被告赵有利签订购房协议书，约定，被告将其单位位于大兴东路8号面积95平方米的团购房指标以人民币70000元的价格出售给原告，该房屋相关权益一并转让，今后房屋的所有补贴均归原告所有，被告必须协助原告办理房屋转户手续。并约定，协议签订后原告付给被告团购房转让订金60000元，过户手续办理后将余款10000元付清。被告中途不得借故中止、转让，否则转让金双倍赔偿，原告如因个人原因放弃购房，转让金不退。
购房协议订立次日，原告交付被告转让订金20000元，余款40000元于购房协议订立当日，原告向被告出具欠条，载明：今欠赵有利转让房屋订金40000元。2013年3月7日，原告代被告缴纳购房订金50000元，收款收据明确注明“陈永亮代交”。2014年7月18日，陕西供销储运贸易有限责任公司通知2014年8月1日至2014年8月15日前收取团购房房款，过期未缴者视为自动放弃。原、被告均知悉该通知内容，但原告未按通知缴纳购房款，致使购房协议未能如约履行。2014年8月15日单位通知的最后一天交款日，被告自行向陕西供销储运贸易有限责任公司缴纳了团购房款101018.56元。关于购房协议终止履行的原因，原、被告双方各执一词，均认为系对方违约，对此争议问题，证人马小强出庭陈述因原告提出放弃购房故而导致购房协议未能履行，马小强系购房协议订立的中间人，结合被告辩称理由及庭审情况，对其陈述事实予以采信。
上述事实，有购房协议、欠条、收款收据、通知、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方2013年3月5日签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。鉴于双方均同意解除，该协议予以解除。协议解除后，被告应将原告代交的购房款50000元返还原告，因原告之行为导致该协议无法继续履行，对此原告应承担相应的违约责任。本案所涉订金20000元未冠以“定金”的名称，结合合同约定的内容来看，该款实际是原告先期支付的转让费，而非担保法意义上的定金，故本案不应适用定金罚则，而应根据法律规定或当事人约定由原告承担相应的违约责任，被告主张适用定金罚则扣收20000元，不予支持。双方虽约定“原告放弃购房，转让金不退”，但该约定过高，应适当调整。根据被告实际损失以及预期利益等综合因素考虑，违约金适当调整为6000元，据此被告应退还原告转让费14000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告陈永亮与被告赵有利2013年3月5日签订的购房协议予以解除；
二、被告赵有利于本判决生效后十日内返还原告陈永亮转让费14000元；
三、被告赵有利于本判决生效后十日内返还原告陈永亮购房订金50000元；
四、驳回原告陈永亮其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，本院减半收取后，由原告陈永亮负担325元，被告赵有利负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一五年三月十二日
书记员 冯娜
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01285-5号
申请执行人黄志祥，男，住址安徽省南陵县。
被执行人许光荣，男，住址安徽省南陵县。
本院于2015年8月7日作出（2014）南执字第01285-1号执行裁定书，冻结了被执行人许光荣在中国工商银行南陵支行的存款。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：
解除对被执行人许光荣在中国工商银行南陵支行的存款人民币62000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王宗森
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01429号
原告高某，居民。
委托代理人皇甫新仁。
被告李某甲，居民。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序于2014年9月19日不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人皇甫新仁、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告虽然结婚多年，生育小孩，但是夫妻感情一直不好，主要是因为被告性格不好，生活作风不检点，对家庭不关心，偶尔回家对原告也是非打即骂，此事经城西派出所处理过两次。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，如再生活下去，矛盾势必更加恶化。现请求判令原、被告离婚，婚生男孩李某乙随谁生活由法院判决，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，感情没有发展到离婚的地步。对于原告所述的家庭暴力，不是事实。
经审理查明，原、被告于2006年秋天相识，××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年8月份，双方因琐事发生纠纷，后分居生活至今。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈利
二〇一四年十月八日
书记员 陈琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01429号
原告高某。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序于2014年9月19日不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人皇甫新仁、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年农历4月16日举行结婚仪式，2007年12月12日生育男孩李某某，2009年12月3日办理结婚登记手续。原被告虽然结婚多年，生育小孩，但是夫妻感情一直不好，主要是因为被告性格不好，生活作风不检点，对家庭不关心，偶尔回家对原告也是非打即骂，此事经城西派出所处理过两次。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，如再生活下去，矛盾势必更加恶化。现请求判令原、被告离婚，婚生男孩李某某随谁生活由法院判决，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，感情没有发展到离婚的地步。对于原告所述的家庭暴力，不是事实。
经审理查明，原、被告于2006年秋天相识，2007年农历4月16日举行结婚仪式后共同生活，2007年12月12日生育男孩李某某，2009年12月3日办理结婚登记手续。2014年8月份，双方因琐事发生纠纷，后分居生活至今。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈利
二〇一四年十月八日
书记员 陈琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第123号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人江某，男，1981年8月8日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民。因吸毒于2013年9月14日被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年12月31日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月6日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人江某及辩护人牛上山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月的一天、4月的一天、5月的一天，被告人江某三次在本区自己家中容留张某、郝某吸食冰毒。2013年9月13日，江某因吸毒被抓获后主动交代了自己的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关提供了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，书证，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人江某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人江某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人江某具有自首情节；2、认罪态度较好，自愿认罪；3、系初犯、偶犯；4、主观恶性较轻，社会危害性较小。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年3月的一天、4月的一天、5月的一天，被告人江某在位于本区自己家中，三次容留张某、郝某（均另案处理）吸食冰毒。2013年9月13日，被告人江某因吸毒嫌疑被抓获，该到案后主动交代了容留他人吸毒的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的抓获及破案经过，被告人江某供述，证人张某、郝某证言，亲笔供词，检查笔录，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某提供场所容留他人吸食毒品，行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人江某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江某到案后主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒事实，系自首，依法从轻处罚。被告人江某的辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合被告人江某的犯罪事实、情节、性质、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年3月13日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡绪庆
二〇一四年一月十三日
书记员 刘佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第123号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人杨某某，男。2004年1月13日因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2004年3月9日刑满释放。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人（被害人）段某某一并提起附带民事诉讼。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人段某某、被告人杨某某到庭参加了诉讼。在诉讼中附带民事诉讼原告人段某某与被告人杨某某就附带民事部分达成调解协议并已履行。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日15时30分许，被告人杨某某酒后来到大同市城区三元宫街一麻将馆。在此，被告人杨某某与正在玩麻将的被害人段某某发生口角并厮打起来。之后杨某某随手捡起一块砖头打到被害人段某某头部，致段某某颅骨骨折。经大同市城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人段某某损伤为轻伤。在审理中，被告人与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中无异议，且有被害人的报案及陈述、证人赵某某的证言、大同市城区公安司法鉴定中心的鉴定意见、大同市矿区人民法院的（2004）矿刑初字第7号判决书，释放证明、公安机关出具的到案经过、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后与他人发生口角不能理智对待，持砖打击他人头部，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人在本案审理过程中，能够自愿认罪，予以从轻处罚。被告人杨某某与被害人打斗系民间矛盾纠纷激化引起，结合在诉讼过程中被告人对被害人已予以赔偿，并取得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副二份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 刘宇琦
人民陪审员 张月红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 相文飞