wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初235号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人赵军，男，1986年10月27日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省肥西县。被告人赵军因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），2017年2月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人赵军犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人赵军于2016年11月至12月期间至苏州市相城区阳澄湖镇盗窃作案7次，共计窃得财物合计价值人民币1417元。具体分述如下：
1、2016年11、12月的一天下午，被告人赵军至苏州市相城区阳澄湖镇爱鸟服饰厂3204宿舍，采用溜门入室的手段进入宿舍内，窃得被害人吴某2人民币40余元。
2、2016年12月15日左右的一天，被告人赵军至苏州市相城区阳澄湖镇奥煕服饰厂2-202宿舍，采用溜门入室的手段进入宿舍内，窃得被害人刘某咖啡色棉袄1件。
3、2016年12月中旬的一天下午，被告人赵军至苏州市相城区阳澄湖镇南新村1弄7号，采用溜门入室的手段进入被害人杜某的暂住地，窃得被害人杜某人民币40元。
4、2016年12月18日左右一天，被告人赵军至苏州市相城区阳澄湖镇湘园路出租屋，采用溜门入室的手段进入被害人李某的在暂住地，窃得被害人李某人民币30元。
5、2016年12月20日下午，被告人赵军至苏州市相城区阳澄湖镇苏润万家超市东侧宿舍，采用溜门入室的手段进入宿舍内，窃得被害人闫某价值人民币487元的华为牌荣耀6Plus手机1部。
6、2016年12月21日晚，被告人赵军至苏州市相城区阳澄湖镇湘园路中伟制衣厂宿舍，采用撬开门锁的手段进入宿舍内，窃得被害人赵某人民币20元。
7、2016年12月22日中午，被告人赵军至苏州市相城区阳澄湖湘陆路100号裕隆制衣厂宿舍，采用撬开门锁的手段进入宿舍内，窃得被害人户秀丽价值人民币800元的金镶玉1块；随后又进入隔壁被害人谢某的宿舍实施盗窃，未窃得财物。
破案后，公安机关从被告人赵军处查获金镶玉挂坠1块、华为牌手机1部及棉袄1件，并发还相关被害人。
被告人赵军归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵军在庭审中无异议，并有被告人赵军在公安机关的供述，物证华为牌手机、挂坠、棉袄（系照片），书证扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人潘某、王某、陈某等人的证言，被害人吴某2、刘某、杜某、李某等人的陈述，苏州市质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站、苏州市广济医院司法鉴定所、苏州市相城区价格认证中心分别出具的鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵军入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起，至2017年8月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人赵军退赔被害人吴秀礼人民币40元、杜树强人民币40元、李阿然人民币30元、赵堂兵人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李育明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终32号
上诉人（原审被告）：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市经济开发区振湘路008号。
法定代表人：王仁其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林志法，男，1966年2月9日出生，汉族，住福建省长乐市松一镇大祉村二区山头顶**号,现住四川省宁南县。
上诉人湖南省强友建筑工程有限公司因与被上诉人林志法买卖合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初160号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省强友建筑工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，也未委托过任何人与其签订合同，且从未买过被上诉人的钢材，也未委托过任何人向被上诉人买过，更不存在结算付款事宜，故上诉人与被上诉人不存在任何合同法律关系。因此，本案按合同约定管辖来审理，显然对上诉人不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求查明事实，公正裁定移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人即原审被告湖南省强友建筑工程有限公司的住所地在湖南省湘乡经济开发区振湘路008号，合同履行地在四川省宁南县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，湖南省湘乡经济开发区人民法院和四川省宁南县人民法院均依法拥有本案的管辖权，而原审原告林志法只选择向四川省宁南县人民法院起诉。因此，四川省宁南县人民法院受理本案合法，至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系属于实体审理范畴。综上，湖南省强友建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定.
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年五月十日
书记员 贺 文 婧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3381号
原告：张继跃，男，1984年2月10日出生汉族，住象山县。
被告：杨亚芬，女，1985年4月10日出生汉族，住象山县。
被告：杨小彩，女，1965年7月3日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告张继跃诉被告杨亚芬、杨小彩民间借贷纠纷一案中，原告张继跃于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张继跃撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张继跃负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年五月四日
代书记员 张 巍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初355号
原告刘俊成（刘国德），男，1972年5月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李冬敏，男，1979年2月25日出生，汉族，现住梨树
县。
原告刘俊成（刘国德）诉被告李冬敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊成（刘国德）到庭参加诉讼、被告李冬敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊成（刘国德）诉称：2014年10月13日我带领其余6人在李冬敏承包的梨树县低保楼做水泥板，共干活10天，工资11300元。后经我多次催要李冬敏均未能给付，我只能自行垫付农民工工资，2016年2月5日李冬敏给我出具借据一份。为维护我的合法权益，故我诉至法院，要求李冬敏给付我拖欠工资人民币11300元。
被告李冬敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：刘俊成（刘国德）于2014年10月13日带领其余6名工人为李冬敏承包的梨树县低保楼做水泥板，累计工作10天，工人工资总计11300元，刘俊成（刘国德）自行垫付了上述工资款，2016年2月5日李冬敏给刘俊成（刘国德）出具欠条一张，后经刘俊成多次催要未能给付。以上事实有欠条、梨树县郭家店镇西青岭村村民委员会出具的证明信，证明刘俊成与刘国德是同一人，本院予以确认。
本院认为：刘俊成（刘国德）等人为李冬敏所承包的梨树县低保楼水泥板工程工作10天，双方形成的事实劳务关系应受法律保护。在这种法律关系中刘俊成（刘国德）等人按照李冬敏的要求提供劳务，李冬敏按照约定向刘俊成（刘国德）等劳动者足额支付劳务款。但李冬敏未按照约定支付劳务款，已构成违约，刘俊成（刘国德）先行垫付其他劳动者的工资，李冬敏给刘俊成（刘国德）出具欠条。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九规定，刘俊成（刘国德）要求李冬敏支付劳动报酬11300元的诉讼请求，事实和理由充分，本院依法予以支持。李冬敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依《民诉法》之规定，依法予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬敏于本判决生效后十五日内向原告刘俊成（刘国德）支付劳务款人民币11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李冬敏负担5元，退回原告刘俊成（刘国德）5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一七年三月九日
书记员 王 丹
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00499号
申请执行人曹霞，公民。
被执行人郭贵生。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港民二初字第00148号民事调解书，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币4800元，承担案件受理费28元、执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭贵生在银行账户上的资金人民币4878元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 倩
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执211号
申请执行人东方国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人许嘉骏，该公司董事长。委托代理人符培生，男，汉族，1957年5月4日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海远天船务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄士伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人东方国际货运有限公司与被执行人上海远天船务有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，执行到的人民币1197.49元已汇至申请执行人账户。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第2463号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终998号
上诉人（原审被告）陈榆，女，1983年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）陈山福，男，1981年5月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）郑学斌，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人陈榆因与被上诉人陈山福、郑学斌民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初6326号民事判决，向本院提起上诉。2017年6月15日，上诉人陈榆以其已经与被上诉人陈山福达成调解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈榆撤回上诉并不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈榆撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈榆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
审 判 员 翁兆聪
代理审判员 戴维政
二〇一七年六月十五日
书 记 员 沈宝玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审527号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。
法定代表人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人郑高青，女，1989年9月28日出生，汉族，住址江苏省南京市秦淮区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021000755002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人郑高青于2016年2月13日1时5分，在沪渝高速公路进城方向1735KM+0M处实施了机动车在高速公路上行驶未与同车道前车保持安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定。2016年2月15日，申请执行人作出[2016]第2021000755002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月9日作出[2016]第2021000755002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人郑高青至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年2月13日1时5分，被执行人郑高青在沪渝高速公路进城方向1735KM+0M处实施了机动车在高速公路上行驶未与同车道前车保持安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021000755002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021000755002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审527号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。法定代表人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人郑高青，女，1989年9月28日出生，汉族，住址江苏省南京市秦淮区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021000755002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人郑高青于2016年2月13日1时5分，在沪渝高速公路进城方向1735KM+0M处实施了机动车在高速公路上行驶未与同车道前车保持安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定。2016年2月15日，申请执行人作出[2016]第2021000755002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月9日作出[2016]第2021000755002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人郑高青至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年2月13日1时5分，被执行人郑高青在沪渝高速公路进城方向1735KM+0M处实施了机动车在高速公路上行驶未与同车道前车保持安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021000755002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021000755002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨青山
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第1859号
原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地：天台县福溪街道桥南路16号。
法定代表人：徐小敏，董事长。
委托代理人：丁淑雯，女，1979年11月23日出生，汉族，住天台县，系原告公司客户经理。
委托代理人:郑薇薇，女，1989年9月9日出生，汉族，住天台县，系原告公司客户经理。
被告：许惠扬，女，1969年10月31日出生，汉族，住天台县。
被告：潘英杰，男，1979年6月28日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告许惠扬、潘英杰保证合同纠纷一案中，原告天台县银信小额贷款股份有限公司于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清贷款为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县银信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币450元，减半收取225元，由原告天台县银信小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 潘优优
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 邵斌青
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第549号
原告徐联合。
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（特别授权），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告徐联合与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐联合的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐联合诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价611，811.00元，首付191，811.00元。原、被告及第三人签订了《个人购房担保借款合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，无法向交付房屋，双方合同目的不能实现。现依法请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款191，811.00元及从交房时起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，912.00元；判令解除与第三人签订的《个人购房担保借款合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。被告同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款191，811.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人购房担保借款合同》，并由承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三人归还按揭款406，881.74元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目D区72号房屋，建筑面积147.07平方米，总房款611，811.00元；被告宏志公司在2005年12月30日前将商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款191，811.00元，并因此支出公证费400.00元、工本费80.00元及保险费2，432.00元，合计2，912.00元。
2006年1月16日，原告徐联合与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》及《个人购房担保借款合同补充协议》，合同编号为（蜀都）农银个房字（2006）第51105200600001043号，约定徐联合向第三人贷款420，000.00元，借款期限为2006年1月16日起至2019年1月15日止；借款利率在中国人民银行公布的贷款基准利率基础上下浮10%，执行年利率5.518%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；逾期还款的贷款人对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，按本合同借款利率基础上上浮30%计收罚息；对未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后农行蜀都支行按约将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金406，811.74元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、购房首付款《收据》等所证实。
本院认为，原告徐联合与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款191，811.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房屋支出费用2，912.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人购房担保借款合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人购房担保借款合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。故对原告及第三人要求被告宏志公司向第三人归还按揭款本金406，811.74元及相应利息、逾期利息及复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告徐联合与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年12月18日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目D区72号房屋的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告徐联合购房首付款191，811.00元及从2005年12月31日起至本判决确定的付款日止，以191，811.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告徐联合因购房屋支出的费用2，912.00元；
三、解除原告徐联合与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2006年1月16日签订的《个人购房担保借款合同》及《个人购房担保借款合同补充协议》［合同编号：（蜀都）农银个房字（2006）第51105200600001043号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金406，811.74元及按合同约定的利息、逾期利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，097.00元，第三人独立请求诉讼费3，702.00元，共计5，799.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩沁言
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初333号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王可忠，男，1971年11月26日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化程度，户籍所在地及捕前住所地均为潍坊市坊子区。2016年10月20日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年10月27日变更强制措施为取保候审。2016年11月1日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。2017年4月10日，本院决定对被告人王可忠逮捕，同年4月28日被执行逮捕。
辩护人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］282号起诉书指控被告人王可忠犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、吕连萍出庭支持公诉，被告人王可忠及其辩护人聂俊祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日15时40分许，被告人王可忠驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车（车载高某）沿309国道由东向西行驶至309国道293KM+200M处准备右转弯时，因未全面了解道路情况，与被害人刘某2驾驶的沿309国道由东向西行驶至此的无牌摩托车二轮摩托车相撞，造成刘某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后被害人刘某2经医院抢救无效后死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人王可忠承担事故的主要责任，被害人刘某2承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人王可忠电话报警，并在现场等候交警处理，其归案后如实供述了自己的罪行。2017年5月31日，被告人王可忠家属代其与被害人刘某2近亲属就损害赔偿达成和解，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王可忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人王可忠的供述与辩解，证人刘某1、高某的证言，道路交通事故尸体检验报告，尸检照片，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故案件登记表，被告人的人口信息查询，被害人户口本复印件，机动车交通事故责任强制保险单，居民死亡医学证明，前科查询，抓获经过。调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王可忠在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人王可忠主动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻或者减轻处罚。辩护人提出的“被告人王可忠构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。被告人王可忠已与被害人近亲属就损害赔偿达成和解，并取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王可忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜 楠
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初932号
原告赵某，女，汉族，1967年8月1日生，现住石家庄市。
被告吴某，男，汉族，1964年3月8日生，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识后于2006年5月17登记结婚。双方均系再婚，婚后感情尚可，后被告经别人挑唆，经常与原告发生争吵，更为严重的是被告于2014年10月份将原告赶出家门，并将原告生活所需的用品和证件扣押，不给原告。被告于2015年5月5日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。判后双方仍未能和好。原告自己无证件，无法正常生活。原告于2016年1月19日向法院提起反诉，法院判决是不准双方离婚，判后双方未能和好。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，无法和好，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产13万元，承担债务13万元。
被告吴某辩称，双方的矛盾均是经济原因，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2006年5月17登记结婚，双方均系再婚，婚后为生育子女。婚后双方夫妻感情很好，近年来双方为家庭琐事发生矛盾，未能及时调和，导致夫妻感情产生隔阂。现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚而诉至法院。
本院认为，原、被告婚前经过认真考虑，在建立了较为深厚的感情后而走入第二次婚姻殿堂，婚后双方夫妻恩爱，共同经营幸福美满的婚姻家庭生活。近年来双方为生活琐事发生矛盾，不能相互调和，确实对夫妻感情造成一定的伤害，但未达到完全破裂的程度，原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方多站在对方的立场考虑问题，多回忆双方营造起的幸福美满生活，相互理解、相互支持，夫妻感情是可以和好如初的。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告吴某离婚。
案件受理费100元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一七年四月十七日
书记员 陈晓聪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1841号
原告：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：确山县龙山路北段***号。
法定代表人：池付恒，职务，董事长。
委托诉讼代理人：龚建军，该行员工。代理权限：特别授权。
被告：贾爱勤，女，1964年11月16日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杨安生，系贾爱勤丈夫，住驻马店市驿城区。代理权限：特别授权。
被告：驻马店市天基置业有限公司，住所地：驻马店市纬二路。
法定代表人：蔡红波，职务，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告贾爱勤、被告驻马店市天基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚建军、被告贾爱勤的委托诉讼代理人杨安生、被告驻马店市天基置业有限公司的委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾爱勤立即偿还借款781502元及利息（利息自2012年8月14日起计算，利率按照合同约定，至还清为止）。2.判令被告贾爱勤承担抵押担保责任。3.判令被告驻马店市天基置业有限公司承担连带保证责任。4.本案诉讼费、财产保全费等费用由二被告承担。事实和理由：被告贾爱勤于2012年8月14日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司申请个人住房按揭贷款113万元，并签订了一份《河南省农村信用社个人购房借款合同》。贾爱勤以其位于驻马店市××路与骏马路交叉口西北角××楼的住房为该借款提供担保，驻马店市天基置业有限公司为贾爱勤该笔借款的连带责任保证人。原被告在抵押登记机关办理了抵押财产预告登记手续。截止起诉之日借款余额为781502元。原告按合同约定于2012年8月14日发放了该笔借款。但被告贾爱勤未按合同约定履行，构成违约，请求被告偿还合同项下所有本金，利息和费用。
贾爱勤辩称，欠债还钱，钱不断的在偿还，现在资金紧张，没有及时偿还，是按揭房借款，我违约了，应当偿还本息。
驻马店市天基置业有限公司辩称，违约行为是贾爱勤造成的，违约金应当由贾爱勤偿还，驻马店市天基置业有限公司已经代贾爱勤偿还了20万元按揭款，责任应当由贾爱勤承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1.商品房买卖合同。2.个人购房借款合同。3.个人购房借款申请审批表。4.2012年8月14日借据。5.身份证明。6.房产土地抵押清单。7.商品房抵押登记证明。8.2012年8月14日转给驻马店市天基置业有限公司存款凭条。9.2011年9月12日驻马店市天基置业有限公司收贾爱勤现金30万元收据，2011年12月1日驻马店市天基置业有限公司收贾爱勤现金40万元的收据。2012年3月1日驻马店市天基置业有限公司收贾爱勤现金6.8476万元收据。2012年3月12日驻马店市天基置业有限公司收贾爱勤现金20万元收据。10.驻马店市天基置业有限公司企业法人营业执照。11.受托支付申请书。12.贷款发放通知单。个人购房借款合同约定贾爱勤借款113万元用于购买住房，借款期限自2012年8月14日至2022年8月14日，签订贷款时间的合同利率为：7.25%（年利率）。该笔贷款利率在中国人民银行公布的同期，同档次的贷款基准利率的基础上浮10%。利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。还款采用等额本息还款法，每月还款时间为当月20日，驻马店市天基置业有限公司为贾爱勤该笔借款承担连带保证责任。按照合同约定原告于2012年8月14日发放了该笔借款113万元。被告贾爱勤按合同约定按期偿还借款本金34.8498万元，利息结至2016年7月5日，下欠78.1502万元本金及利息。因贾爱勤资金紧缺未按合同约定继续履行还款义务，构成违约，原告请求被告贾爱勤提前偿还欠款78.1502万元及利息二被告对上述证据及原告请求无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告贾爱勤与原告签订的个人购房借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告已支付了借款，被告贾爱勤未按合同约定按期还款已属违约。原告请求被告贾爱勤按合同约定提前偿还借款78.1502万元本金、利息和费用并承担抵押担保责任，驻马店市天基置业有限公司承担连带保证责任，符合法律法规和合同约定，本院予以支持。
综上所述，原被告借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一项、第二十条第一项、第四十二条之规定，判决如下：
一：被告贾爱勤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款78.1502万元本金及利息（利息自2016年7月6日按合同约定的年利率7.25%计算至款清偿之日止）。被告驻马店市天基置业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。
二.被告贾爱勤如未履行上述第一项义务，原告河南确山农村商业银行股份有限公司有权对被告贾爱勤所有的位于驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角的房产行使抵押权。
三、被告驻马店市天基置业有限公司承担保证责任后，有权向被告贾爱勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11615元，由被告贾爱勤、驻马店市天基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 陈 收
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 倩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初848号
原告刘耀武，男，1974年12月8日生，汉族，农民。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苏潇泊，男，1987年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘耀武与被告苏潇泊买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告苏潇泊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘耀武及其委托代理人陈星子，被告苏潇泊及其委托代理人张金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀武诉称：2014年12月27日，我与被告苏潇泊在灵宝市平安福汽车租赁公司签订《车辆抵押协议》一份，约定被告苏潇泊将豫C×××××号红色别克君威轿车以100000元的价格转押给我，被告保证向我转押的车辆享有质押权和转押权，被告向我交付车辆相关证书以及相关手续，如原车主需要取回车辆，双方协商后积极配合被告取回车辆，被告保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，被告保证该车辆是车辆所有人抵押的，如果不是车辆所有人抵押的，如发生一切后果法律责任和经济纠纷与我无关，被告保证上述承诺真实有效，若有虚假，一次性退还所有款项等。《车辆抵押协议》签订后我将转押款现金100000元交付给被告。当日我将抵押车辆开回使用。2016年2月21日早上7点30分左右，我准备开车被三个不明身份的人强行控制，声称他们是洛阳好助手托管公司的，已经寻找车辆半年时间了，现终于找到该车并强行将该车开走，后我报警，经渑池县公安局城关派出所核实，强行开走车辆的人叫石文星，因原车主刘强在该处贷款将该车和房屋一并抵押，其诉讼后法院已进入执行程序，洛阳市涧西区人民法院已经将该车查封，经我到交警部门核查，该车确实已经被查封。我认为被告抵押给原告的车辆，系车主依法抵押给他人的车辆和人民法院已经依法查封的车辆，被告没有向我说明该车的真实情况，欺诈我做出名为抵押，实为购买的行为，被告的行为明显构成欺诈，我现在起诉请求确认双方2014年12月27日签订的《车辆抵押协议》为无效合同，并要求被告苏潇泊立即返还我购车款100000元本金及利息（自2014年12月27日起至购车款全部返还之日止按同期银行贷款利率计算），并承担本案受理费用。
被告苏潇泊辩称：我没有收原告刘耀武的钱，开庭之前我并不认识原告，我仅是三门峡平安福车辆租赁公司委托我在协议与收条签名落款处，但内容不是我书写，按内容被告没有违约的情形，该车不是盗抢、诈骗的车辆，是杨少阳质押给我的车辆，杨少阳没有按质押约定偿还我欠款，因此我有处分的权利，该车名为抵押，实为买卖，综上原告要解除合同返还购车款，前提是原告应返还车辆并承担贬值费用。
原告刘耀武向本院提交的证据有：
1、书证：身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：车辆抵押协议、收条，完税证明、机动车发票、购置税发票，以此证明原告与被告签订豫C×××××别克车抵押协议，2014年12月27日支付被告购车款100000元；
3、书证：车辆信息查询、机动车信息查询结果单、（2015）涧法执字第881号裁定书、协助执行通知书，以此证明豫C×××××别克车于2015年10月19日被洛阳市涧西区人民法院裁定将该车查封；
4、书证：原告书写的情况说明，以此证明豫C×××××别克车系分期付款，后被抵押、查封及被他人抢走的情况。
被告苏潇泊未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2中协议书、收条有异议，被告只是签名，协议内容不是被告所写，车款不是被告所收；对原告提交的证据3、4有异议，认为原告所提交的证据证明不了其主张，从证据可知车辆买卖在先，查封在后。本院认为：原告递交的证据1、2、3，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据4，真实性无法核实，故不予支持。
本院根据上述有效证据及原、被告一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年12月27日，原告刘耀武与被告苏潇泊签订车辆抵押协议一份，约定被告苏潇泊将豫C×××××号红色别克君威轿车以100000元的价格卖给原告刘耀武，被告向原告交付机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明及税收缴款书。双方约定被告对车辆享有质押权和转押权，如原车主需要取回车辆，双方协商后积极配合被告取回车辆，被告保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，被告保证该车辆是车辆所有人抵押的，如果不是车辆所有人抵押的，如发生一切后果法律责任和经济纠纷与原告无关，被告保证上述承诺真实有效，若有虚假，一次性退还所有款项等。车辆抵押协议签订后，原告将购车款100000元交付给被告，被告于2014年12月27日为原告出具收条一张。
另查明，豫C×××××别克车于2015年10月19日被洛阳市涧西区人民法院查封。审理中，因原告要求返还购车款100000元，被告不同意，双方意见分歧较大，致使本案调解未能进行。
本院认为：原被告是在平等自愿的基础上签订的车辆抵押协议，双方在庭审时均认可该协议名为抵押，实为买卖，因此原被告之间成立买卖合同关系，原被告之间的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间的协议合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。据此，原被告之间的车辆买卖合同签订后，被告将车辆交付原告，此时车辆的所有权已经转移给原告。原告诉称车辆被他人抢走，与本案不属于同一法律关系，原告可另寻法律途经解决。原告诉称被告抵押给其的车辆，系人民法院已经依法查封的车辆。经查证，该车辆买卖在先，查封在后，故该查封不影响原被告之间车辆买卖合同的效力。原告诉称该车辆系车主依法抵押给他人的车辆，被告无权处分，主张买卖合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，原告主张合同无效的诉讼请求不能成立。综上，原告与被告2014年12月27日签订的车辆抵押协议为有效合同，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘耀武的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告刘耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 俭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初771号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：余武杰，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余武杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项135,927.38元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计135,927.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后�履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1795号
原告周燕，女，汉族，1973年3月13日生。
被告尹桥喜，男，汉族，1963年10月27日生。
原告周燕诉被告尹桥喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕、被告尹桥喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称，原、被告原系邻居关系，2013年至2014年被告陆续以被告姐姐家中有急事为由，向原告借款共计341400元（含利息41800元），并出具借条一张，约定2015年9月1日前全部还清，其中2015年1月已还款180000元，剩余119600元本金未还，故诉至法院。现要求被告偿还借款本金119600元及同期银行利息，诉讼费被告承担。针对原告诉请，提交借条、取款的银行流水明细予以证实。
被告尹桥喜辩称，原告所述属实，被告同意还原告本金119600元，但没有经济能力，每个月工资收入2180元，计划每个月给原告1100-1200元，争取在4、5年内还清。
经审理查明，原、被告原系邻居关系，2013年至2014年被告以其姐姐家中有急事为由，先后共向原告借款，2015年9月12日向原告出具借条一张，借条内容为，今借到周燕人民币341400元。
审理中，双方通过对账确认借条金额中包含利息41800元，约定2015年9月1日前全部还清，其中2015年1月被告已还原告本金180000元，剩余119600元本金未还，利息从2014年9月12日按照银行同期利率开始计算，意见一致，对还款期限意见不一，调解无效。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的上述证据及庭审笔录陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告还清借款本金119600元及利息（从2014年9月12日按照银行同期利率开始计算至还清时至），被告不持异议，且原告已提供相应证据证实，符合规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告尹桥喜自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周燕119600元及利息（从2014年9月12日按照银行同期利率开始计算至还清时至）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3528元减半收取1764元，由被告承担（原告已预交该款，由被告在给付原告上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年五月四日
见习书记员 祁兰清
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01651号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：张家硕，该公司客服主任。
被告：孙贵代，男，汉族，1953年9月8日生，装甲兵技术学院退休工人，住长春经济技术开发区。
原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告孙贵代物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张家硕，被告孙贵代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，原告与被告签订《东方之珠.龙腾苑前期物业管理服务合同》，被告是原告服务的东方之珠龙腾苑小区的业主，其所居房屋面积为161.05平方米，被告自2012年1月1日-2016年12月31日期间以原告物业服务不好，没有收费资质为由拒绝缴纳物业费共计17813.40元。故原告诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费17813.40元及违约金。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有履行合同，没有尽到物业服务管理义务。原告没有物业管理收费资质，属于不合理收费。原告主张收费期限已超过诉讼时效，收费期限已过。
经审理查明：原告系服务东方之珠.龙腾苑小区的物业公司，具有物业经营资质。被告是该门市的业主，于2010年入住该小区，其所居房屋面积为161.05平方米。2010年7月30日，原告与被告签订《东方之珠.龙腾苑前期物业管理服务合同》，该合同约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.2元/月/平方米（含电梯费）、商业按建筑面积1.8元/月/平方米，物业服务费要按'上打租'方式缴纳，采取半年一交，即每上半年1月1日，下半年7月1日开始交费的方式履行交物业服务费的义务。对于逾期交纳物业费的业主或物业使用人，原告有权停止对其提供服务，并从逾期之日起按日计万分之五收取违约金”。2012年1月1日-2016年12月31日按每平方米1.80元，每年物业费为3478.60元，合计被告共欠原告物业费17393.40元（被告房屋建筑面积161.05平方米×单价1.8元×12个月×5年）至今未付。在诉讼过程中，原告放弃主张滞纳金诉求。
本院认为，被告系原告服务的门市的业主，2010年7月30日，原告与被告签订《东方之珠.龙腾苑前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。原、被告间形成物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。关于被告抗辩原告主张的物业费已超诉讼时效，因原告未能出具有效证据证明其于2012年至2014年8月29期间向被告催收物业费的事实，原告主张的2012年至2014年8月29期间的物业费已超2年的诉讼时效（以本院收到原告诉状之日起2016年8月30日计算），故对原告主张的该部分物业费不予保护。原告主张的2014年8月30日至2016年12月31日期间的物业费8116.76元（3478.60元/年×2年+161.05平方米×单价1.80元×4个月）合理应予保护。关于被告抗辩原告服务缺失、不到位给其造成损失等问题为由拒绝交纳物业费，因被告在法定的诉讼期间未提反诉，故本院对被告的上述抗辩主张不予审理，对此被告有权另行告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、及参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告孙贵代于本判决书生效之日立即给付原告吉林省东兴物业管理有限责任公司2014年8月30日至2016年12月31日期间的物业费共计人民币8116.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告吉林省东兴物业管理有限责任公司负担125元，被告孙贵代负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初01651号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。委托代理人：张家硕，该公司客服主任。被告：孙贵代，男，汉族，1953年9月8日生，装甲兵技术学院退休工人，住长春经济技术开发区。原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告孙贵代物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张家硕，被告孙贵代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月24日，原告与被告签订《东方之珠.龙腾苑前期物业管理服务合同》，被告是原告服务的东方之珠龙腾苑小区的业主，其所居房屋面积为161.05平方米，被告自2012年1月1日-2016年12月31日期间以原告物业服务不好，没有收费资质为由拒绝缴纳物业费共计17813.40元。故原告诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费17813.40元及违约金。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告没有履行合同，没有尽到物业服务管理义务。原告没有物业管理收费资质，属于不合理收费。原告主张收费期限已超过诉讼时效，收费期限已过。经审理查明：原告系服务东方之珠.龙腾苑小区的物业公司，具有物业经营资质。被告是该门市的业主，于2010年入住该小区，其所居房屋面积为161.05平方米。2010年7月30日，原告与被告签订《东方之珠.龙腾苑前期物业管理服务合同》，该合同约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.2元/月/平方米（含电梯费）、商业按建筑面积1.8元/月/平方米，物业服务费要按‘上打租’方式缴纳，采取半年一交，即每上半年1月1日，下半年7月1日开始交费的方式履行交物业服务费的义务。对于逾期交纳物业费的业主或物业使用人，原告有权停止对其提供服务，并从逾期之日起按日计万分之五收取违约金”。2012年1月1日-2016年12月31日按每平方米1.80元，每年物业费为3478.60元，合计被告共欠原告物业费17393.40元（被告房屋建筑面积161.05平方米×单价1.8元×12个月×5年）至今未付。在诉讼过程中，原告放弃主张滞纳金诉求。本院认为，被告系原告服务的门市的业主，2010年7月30日，原告与被告签订《东方之珠.龙腾苑前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。原、被告间形成物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。关于被告抗辩原告主张的物业费已超诉讼时效，因原告未能出具有效证据证明其于2012年至2014年8月29期间向被告催收物业费的事实，原告主张的2012年至2014年8月29期间的物业费已超2年的诉讼时效（以本院收到原告诉状之日起2016年8月30日计算），故对原告主张的该部分物业费不予保护。原告主张的2014年8月30日至2016年12月31日期间的物业费8116.76元（3478.60元/年×2年+161.05平方米×单价1.80元×4个月）合理应予保护。关于被告抗辩原告服务缺失、不到位给其造成损失等问题为由拒绝交纳物业费，因被告在法定的诉讼期间未提反诉，故本院对被告的上述抗辩主张不予审理，对此被告有权另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、及参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：被告孙贵代于本判决书生效之日立即给付原告吉林省东兴物业管理有限责任公司2014年8月30日至2016年12月31日期间的物业费共计人民币8116.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告吉林省东兴物业管理有限责任公司负担125元，被告孙贵代负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  王晓娜人民陪审员  张 帅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陶祥曦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4412号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路。
法定代表人：施文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡毓斌，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪辉煌，男，该公司员工。
被告：蔡丽珍，女，1971年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市鸿山镇。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司（下称石狮农商行）与被告蔡丽珍信用卡纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年8月17日适用简易程序开庭进行了审理。原告石狮农商行的委托代理人蔡毓斌、被告蔡丽珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石狮农商行向本院提出诉讼请求：一、被告蔡丽珍立即偿还截止2016年7月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金合计317919.72元（其中透支本金288187.40元，透支手续费及滞纳金29732.32元），并支付自2016年7月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、滞纳金；二、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月11日，被告蔡丽珍向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年4月，原告向被告蔡丽珍发放信用卡，额度人民币30万元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《使用须知》第三条和第四条约定，透支手续费初始月费率为12‰，费率按季调整（2015年1月22日起调整为15‰）；第七条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内；第八条约定，持卡人经常逾期的，或涉及诉讼、被执行，或任何其他借款或偿债责任到期未履行，原告有权要求其立即偿还所有透支债务。合同履行过程中，被告蔡丽珍自2016年2月份账单起未再归还任何款项，其行为已构成违约，严重威胁原告债权的实现。为此，原告依照《使用须知》之约定，要求被告蔡丽珍立即偿还信用卡全部透支本息及费用。截止2016年7月21日，被告蔡丽珍尚欠信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金合计317919.72元（其中透支本金288187.40元，透支手续费26226.67元，滞纳金3505.65元）。
被告蔡丽珍答辩称：原告石狮农商行起诉属实，没有异议。
原告石狮农商行围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡丽珍没有提交证据，对原告提交的证据也没有异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告石狮农商银行与被告蔡丽珍之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告石狮农商行已经依法向被告蔡丽珍发放贷记卡，被告蔡丽珍透支使用信用卡本金288187.40元，且连续多期未偿还本金和相应费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告石狮农商行有权要求被告蔡丽珍立即偿付截止至2016年7月21日因透支使用的信用卡透支本金288187.40元，透支手续费及滞纳金29732.32元，合计款项金额为317919.72元，并支付自2016年7月22日起至实际结清之日止按照双方签署的《领用合约》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》约定的透支手续费、滞纳金标准计算的透支手续费、滞纳金。综上，原告石狮农商行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡丽珍应于本判决生效后立即偿还原告福建石狮农村商业银行股份有限公司截至2016年7月21日信用卡透支本金、透支手续费和滞纳金共317919.72元（其中透支本金288187.40元，透支手续费及滞纳金29732.32元），及按双方签订的《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》约定的透支手续费、滞纳金标准计付自2016年7月22日起至实际结清之日止的透支手续费和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6068元，由被告蔡丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴剑萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6935号
原告：黄晶晶，女，1986年12月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：张章兵，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市，现住临海市。
原告黄晶晶与被告张章兵为探望权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告黄晶晶于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄晶晶的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晶晶撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄晶晶负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈亚群
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11446号
申请执行人：佛山市顺德区地方税务局，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人：劳伟源。
被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司顺德一分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇在联工业园丰华南路7-01地块。
法定代表人：谭亚金。
佛山市顺德区地方税务局与佛山市托维环境亮化工程有限公司顺德一分公司一案，佛山市顺德区地方税务局作出的顺地税征字（2015）第091003号征收决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市托维环境亮化工程有限公司顺德一分公司应在法律文书发生法律效力之日起向佛山市顺德区地方税务局支付人民币256390.62元及利息。因债务人佛山市托维环境亮化工程有限公司顺德一分公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区地方税务局向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司顺德一分公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务256390.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11446号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李嘉良
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第641号
申请执行人：刘喜臣
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限责任公司
本院在执行刘喜臣申请镇赉县裕东房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
审判员 ：王成明
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李海波
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初133号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人杨东（化名“杨晓东”、“刘厚坤”），男，1993年4月20日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化程度，无业，住河南省光山县。因本案于2016年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人杨东犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月2日0时30分左右，同案人王彦辉（已判决）因被害人郭某在汕头市龙湖区泰山路南方电器中心D区入口处与其对望而心怀不满，后在其鼓动及带领下，被告人杨东、同案人余炎坤、陆鹏、唐汕波（均已判决）在该入口处，对被害人郭某实施拦截。被告人杨东、同案人王彦辉、唐汕波分别持刀、空啤酒瓶砸打被害人郭某，同案人余炎坤、陆鹏则用拳脚对被害人郭某实施殴打，致被害人郭某的头部、后某、双手多处受伤。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被害人郭某双侧枕部颅内硬膜外血肿，头顶部、双上肢、背部、右手指多处软组织挫裂创，符合钝性致伤物暴力打击所致，该损伤已构成重伤；无评残指征。
2016年6月27日晚，汕头市公安局濠江分局滨海派出所根据线索在“中信度假村”抓获因伪造、变造居民身份证被网上追逃的“刘厚坤”。经核查，“刘厚坤”是汕头市公安局龙湖分局网上追逃的被告人杨东。
另查，案发后，同案人王彦辉、唐汕波、余炎坤的家属代为赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币36000元。
上述事实，被告人杨东在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王彦辉、陆鹏、唐汕波、余炎坤、万海涛的供述及辨认、被害人郭某的陈述及辨认、证人胡某、邢某的证言、证人杨某的证言及辨认、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场拍照、司法鉴定部门法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、公安机关抓获经过、户籍材料及说明材料、法院刑事判决书、被告人杨东的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东结伙持凶器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨东犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨东在共同犯罪中积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人杨东犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 江思聪
人民陪审员 周建奕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯非执字第6号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
被执行人何某某，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈某某，女，1984年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2013）侯非执审字第68号行政裁定书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书立即履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯非执字第6号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 张明袖
执行员 李必慧
二〇一四年三月十二日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2296号
原告：季某甲。
原告：季某乙。
法定代理人：季某甲。
两原告委托代理人：丁丽庆。
被告：季某丙。
被告：陈某。
第三人：季某丁。
原告季某甲、季某乙为与被告季某丙、陈某、第三人季某丁分家析产纠纷一案，于2012年08月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王慧独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告季某甲、原告季某乙的法定代理人季某甲、两原告委托代理人丁丽庆、被告季某丙、陈某、第三人季某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：被告季某丙、陈某夫妇生育二女一子，即第三人季某丁、案外人季秀丽及原告季某甲。原告季某乙是两被告的孙子。2012年3月16日，两被告与子女协商签订了分家约，约定：坐落于义乌市北苑街道黄杨梅村占地122.9平方米的房地产权分给儿子季某甲与孙子季某乙共同所有，并于2012年5月1日前办理房产的变更登记手续。但时至今日，两被告仍未尽相关法律义务。现要求：1、依法确认原、被告于2012年3月16日所立的分家约合法有效。2、判令坐落于义乌市北苑街道黄杨梅村占地面积122.9平方米的房屋及其土地使用权（即：国有土地使用证号为义乌国用（2000）字第30-61号）归原告季某甲、季某乙共同所有。3、判令两被告有义务协助原告办理房地产过户手续。
被告季某丙、陈某辩称：房屋是旧房，是我们两个自己造的，1997年开始造了五年，房子给两个原告没有意见。
第三人季某丁辩称：该房屋我有出钱造的，我应当有份，要求原、被告补偿相应款项。
原告就其诉请向本院提供：1、分家约一份，证明原、被告分家约约定的事实。2、国有土地使用证及房屋所有权证及共有权证各一份，证明被告有权处分该房屋的事实。
两被告对上述证据均无异议，第三人对证据二没有异议，证据二有异议，该分家约第三人称不知情。
本院对原告提供的证据认定如下：1、原告提供的分家约系原件，由两被告签字捺印，故本院对该证据予以认定。2、国有土地使用证及房屋所有权证及共有权证，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告季某甲与原告季某乙系父子关系。被告季某丙与被告陈某系夫妻关系。原告季某甲系被告季某丙、陈某的儿子。第三人季秀丽系被告季某丙、陈某的女儿。坐落于义乌市北苑街道黄杨梅村占地面积122.9平方米（房产证号：义乌房权证北苑字第××号；国有土地使用证号：义乌国用（2000）字第30-61号）的5层房屋，归被告季某丙、陈某共同共有。2012年3月16日，被告季松海、陈某订立分家约，其中第三条约定，季松海、陈某自愿将其所有的坐落于义乌市北苑街道黄杨梅村占地面积122.9平方米（房产证号：义乌房权证北苑字第××号；国有土地使用证号：义乌国用（2000）字第30-61号）的5层房屋，分给两原告共同所有。
本院认为，分家契约是家庭成员对家庭财产的处分行为和对赡养义务等事项的约定，家庭成员在订立该协议时，行为人应具有相应的民事行为能力，当事人意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益的。本案原、被告及案外人季秀丽所签订的分家约均系其真实意思表示，应当认定为是合法有效的协议。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。坐落于义乌市北苑街道黄杨梅村占地面积122.9平方米（房产证号：义乌房权证北苑字第××号；国有土地使用证号：义乌国用（2000）字第30-61号）的5层房屋，系被告季某丙、陈某共同共有。被告季某丙、陈某有权对上述房屋进行处分。现被告季某丙、陈某均同意将该房产赠予给原告季某甲、季某乙，任何人均无权干涉。因此，第三人季某丁辩称其对该房产享有份额，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告季某甲、季某乙与被告季某丙、陈某于2012年3月16日所立的分家约合法有效。
二、被告季某丙、陈某于本判决生效后十五日内协助原告季某甲、季某乙办理坐落于义乌市北苑街道黄杨梅村占地面积122.9平方米（房产证号：义乌房权证北苑字第000571**号；国有土地使用证号：义乌国用（2000）字第30-61号）的5层房屋的过户手续。
三、驳回原告季某甲、季某乙其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告季某丙、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王 慧
二〇一二年十月十六日
书 记 员 盛汉英
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2349号
原告：吉林省高速公路集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路1658号。
法定代表人：韩增义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，住长春市朝阳区西康路**号。
第三人：吉林省交通宾馆有限责任公司，住所地长春市解放大路2518号。
法定代表人：王锐。
原告吉林省高速公路集团有限公司（以下简称原告）与被告赵志刚、第三人吉林省交通宾馆有限责任公司（以下简称第三人交通宾馆）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于会影，被告赵志刚到庭参加了诉讼；第三人交通宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即从长春市解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼）的**、**、**、**号房屋中迁出，并将房屋交付给原告。事实和理由：2009年11月30日，原告与案外人苏忠义签订了《交通宾馆商务楼租赁协议》，约定：原告将位于解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼），面积为1138.62平方米的房屋出租给苏忠义，租期10年等。协议签订后，原告依约将房屋交付给苏忠义，后由于苏忠义未按期履行给付租金义务，2014年7月1日经长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第**号民事判决解除了上述租赁合同（该判决于2014年12月1日生效）。后经调查发现，苏忠义在承租过程中，第三人交通宾馆将商务楼的**、**、**、**号房屋交付给被告使用，用于抵偿欠款，导致房屋一直由被告占用不予返还，给原告造成巨大损失。故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼。
被告赵志刚辩称：第三人向被告借款后，因未能还清，所以用抵押形式签订了租赁协议，该租赁协议是双方当事人真实意思表示，租赁协议时间未超出第三人与原告签订的租赁合同期限，且被告已经支付了房租，应得到法律的保护，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人交通宾馆未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本案经审理认定的事实如下：位于朝阳区解放大路84号房屋所有权人为原告（丘地号：**，建筑面积11358.62平方米）。2009年11月30日和2010年1月8日，原告（甲方）与案外人苏忠义（乙方）分别签订了《交通宾馆商务楼租赁协议》和《补充租赁协议》，约定：“甲方拥有长春市解放大路2518号商务楼产权。为盘活资产，决定整体对外招租，乙方在甲方组织的竞价招租过程中，成功中标，双方协商：长春市解放大路2518号、面积11358.62平方米，年租金3,000,000.00元。租期10年，经甲方同意，乙方可以对部分房间进行转租，但必须报甲方备案等”。2010年3月18日，第三人交通宾馆与案外人苏忠义、寇玉伟签订《股权转让协议》，约定：将宾馆所有股权转让给苏忠义、寇玉伟，苏忠义已付人民币200,000.00元等。2013年，因苏忠义未按租赁协议约定期限交纳租金，原告对其提起了民事诉讼。此期间，2014年5月29日，第三人交通宾馆因装修而向被告借款人民币500,000.00元，并给被告出具“借条”一份，借条上注明：今借赵志刚现金人民币伍拾万元整，￥500,000.00元，用在交通宾馆装修费用上。2014年5月30日借到2014年9月30日必还，用期4个月。（借条上的借款人处有苏忠义签字、并加盖了第三人公章）；同日，双方又签订了“协议书”一份，协议书上注明：如乙方交通宾馆欠甲方赵志刚500,000.00元到期后，仍然未还此款。乙方交通宾馆以**、**、**、**四间客房抵给甲方赵志刚使用，以冲抵所欠500,000.00元欠款，房间使用期限自2014年9月30日-2020年9月30日（协议由被告赵志刚签名和第三人交通宾馆加盖公章）。后宾馆**、**、**、**房屋由被告占有、使用。2014年7月1日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第**号民事判决书，判决“①解除吉林省高速公路集团有限公司和苏忠义签订的《交通宾馆商务楼租赁协议》和《补充租赁协议》。②苏忠义立即给付吉林省高速公路集团有限公司租金5,000,000.00元及违约金。③驳回苏忠义的其他诉讼请求和苏忠义要求吉林省高速公路集团有限公司赔偿每年因挡光建筑物造成经济损失1,100,000.00元，并在年租金中扣除的反诉请求”。苏忠义对该判决不服，提出上诉。2014年12月1日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长民一终字第**号民事裁定书，准许上诉人苏忠义撤回上诉。后原告因向被告主张返还房屋未果而来本院提起民事诉讼。庭审中，被告表述房屋从2014年6、7月份起因被停水、停电现为空置状态，但不同意倒出房屋。
本院认为，被告系依据原告与案外人苏忠义签订的《交通宾馆商务楼租赁协议》和第三人交通宾馆给其出具的“借条”及与第三人交通宾馆签订的“协议书”而占有、使用了本案涉诉的宾馆**、**、**、**房屋。现因苏忠义与原告的《交通宾馆商务楼租赁协议》经长春经济技术开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第**号民事判决予以解除，从而苏忠义已对涉诉**、**、**、**房屋无权再继续占有、使用。又因苏忠义系第三人交通宾馆股权的持有人，基此，第三人交通宾馆对房屋也无权占有、使用。故原告诉请要求被告从宾馆**、**、**、**房屋中迁出，并将房屋交付给原告之主张理由充分，应予支持。另被告与第三人之间的债务纠纷可另行主张权利。
综上所述，被告赵志刚应将交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼）的**、**、**、**房屋倒出交付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志刚于判决生效后十日内将位于长春市解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼）的**、**、**、**房屋倒出交付给原告吉林省高速公路集团有限公司。
案件受理费13,640.00元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2349号
原告：吉林省高速公路集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路1658号。
法定代表人：韩增义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，住长春市朝阳区西康路**号。
第三人：吉林省交通宾馆有限责任公司�住所地长春市解放大路****号。
法定代表人：王锐。
原告吉林省高速公路集团有限公司（以下简称原告）与被告赵志刚、第三人吉林省交通宾馆有限责任公司（以下简称第三人交通宾馆）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于会影，被告赵志刚到庭参加了诉讼；第三人交通宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即从长春市解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼）的**、**、**、**号房屋中迁出，并将房屋交付给原告。事实和理由：2009年11月30日，原告与案外人苏忠义签订了《交通宾馆商务楼租赁协议》，�定：原告将位于解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼），面积为1138.62平方米的房屋出租给苏忠义，租期10年等。协议签订后，原告依约将房屋交付给苏忠义，后由于苏忠义未按期履行给付租金义务，2014年7月1日经长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第**号民事判决解除了上述租赁合同（该判决于2014年12月1日生效）。后经调查发现，苏忠义在承租过程中，第三人交通宾馆将商务楼的**、**、**、**号房屋交付给被告使用，用于抵偿欠款，导致房屋一直由被告占用不予返还，给原告造成巨大损失。故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼。
被告赵志刚辩称：第三人向被告借款后，因未能还清，所以用抵押形式签订了租赁协议，该租赁协议是双方当事人真实意思表示，租赁协议时间未超出第三人与原告�订的租赁合同期限，且被告已经支付了房租，应得到法律的保护，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人交通宾馆未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本案经审理认定的事实如下：位于朝阳区解放大路84号房屋所有权人为原告（丘地号：**，建筑面积11358.62平方米）。2009年11月30日和2010年1月8日，原告（甲方）与案外人苏忠义（乙方）分别签订了《交通宾馆商务楼租赁协议》和《补充租赁协议》，约定：“甲方拥有长春市解放大路2518号商务楼产权。为盘活资产，决定整体对外招租，乙方在甲方组织的竞价招租过程中，成功中标，双方协商：长春市解放大路2518号、面积11358.62平方米，年租金3,000,000.00元。租期10年，经甲方同意，乙方可以对部分房间进行转租，但必须报甲方备案�”。2010年3月18日，第三人交通宾馆与案外人苏忠义、寇玉伟签订《股权转让协议》，约定：将宾馆所有股权转让给苏忠义、寇玉伟，苏忠义已付人民币200,000.00元等。2013年，因苏忠义未按租赁协议约定期限交纳租金，原告对其提起了民事诉讼。此期间，2014年5月29日，第三人交通宾馆因装修而向被告借款人民币500,000.00元，并给被告出具“借条”一份，借条上注明：今借赵志刚现金人民币伍拾万元整，￥500,000.00元，用在交通宾馆装修费用上。2014年5月30日借到2014年9月30日必还，用期4个月。（借条上的借款人处有苏忠义签字、并加盖了第三人公章）；同日，双方又签订了“协议书”一份，协议书上注明：如乙方交通宾馆欠甲方赵志刚500,000.00元到期后，仍然未还此款。乙方交通宾馆以**、**、**、**四间客房�给甲方赵志刚使用，以冲抵所欠500,000.00元欠款，房间使用期限自2014年9月30日-2020年9月30日（协议由被告赵志刚签名和第三人交通宾馆加盖公章）。后宾馆**、**、**、**房屋由被告占有、使用。2014年7月1日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开民初字第**号民事判决书，判决“①解除吉林省高速公路集团有限公司和苏忠义签订的《交通宾馆商务楼租赁协议》和《补充租赁协议》。②苏忠义立即给付吉林省高速公路集团有限公司租金5,000,000.00元及违约金。③驳回苏忠义的其他诉讼请求和苏忠义要求吉林省高速公路集团有限公司赔偿每年因挡光建筑物造成经济损失1,100,000.00元，并在年租金中扣除的反诉请求”。苏忠义对该判决不服，提出上诉。2014年12月1日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长民一终字第**号民事裁定书，准许上诉人苏忠义撤回上诉。后原告因向被告主张返还房屋未果而来本院提起民事诉讼。庭审中，被告表述房屋从2014年6、7月份起因被停水、停电现为空置状态，但不同意倒出房屋。
本院认为，被告系依据原告与案外人苏忠义签订的《交通宾馆商务楼租赁协议》和第三人交通宾馆给其出具的“借条”及与第三人交通宾馆签订的“协议书”而占有、使用了本案涉诉的宾馆**、**、**、**房屋。现因苏忠义与原告的《交通宾馆商务楼租赁协议》经长春经济技术开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第**号民事判决予以解除，从而苏忠义已对涉诉**、**、**、**房屋无权再继续占有、使用。又因苏忠义系第三人交通宾馆股权的持有人，基此，第三人交通宾馆对房屋也无权占�、使用。故原告诉请要求被告从宾馆**、**、**、**房屋中迁出，并将房屋交付给原告之主张理由充分，应予支持。另被告与第三人之间的债务纠纷可另行主张权利。
综上所述，被告赵志刚应将交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼）的**、**、**、**房屋倒出交付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志刚于判决生效后十日内将位于长春市解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼）的**、**、**、**房屋倒出交付给原告吉林省高速公路集团有限公司。
案件受理费13,640.00元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丹娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11410号
原告倪某某。
被告王某某。
原告倪某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，其与被告于2012年因工作相识，后双方确定恋爱关系，并于2013年6月6日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未有生育。自结婚以来，被告在生活上、精神上非但不关心、不照顾原告，甚至还经常为生活琐事动手殴打原告。加之在经济上，被告长期欺骗原告，从原告手中取得钱款，还曾谎称为原告亲戚介绍工作并从原告亲戚手中取得钱款至今不还。以上种种，均导致夫妻关系日益恶化，双方因夫妻感情破裂于2015年1月正式分居生活。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某某未具答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年前后相识恋爱，后于2013年6月6日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。近来，双方因家庭经济和生活琐事产生矛盾。2015年3月26日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告均系再婚，从相识恋爱到组建家庭实属不易。在婚后的共同生活中，相信双方也已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭经济和生活琐事等问题产生矛盾，致夫妻关系失和，但本院相信，只要双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好仍是有可能的。故本院希望原、被告均能对这段婚姻怀持珍惜、爱护之心，为改善夫妻关系作出各自最大的努力。需要指出的是，在本次离婚诉讼中，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，系不遵守诉讼秩序的行为，也体现出其对与原告间夫妻感情的不珍惜，本院对此予以批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元（原告倪某某已预交），减半收取计100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第535-6号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：董平玉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王长英，女，住址同上。
被申请人：李晓，男，汉族，住齐河县。
被申请人：翟怀存，男，汉族，住齐河县。
被申请人：董安玉，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人董平玉、王长英、李晓、翟怀存、董安玉金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人董平玉的债权40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人董平玉在易帅军处的债权40万元，冻结期间未经许可不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月二十八日
书记员 焦方南
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1347号
原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），组织机构代码：68122XXXX。
法定代表人马小平，经理。
被告：曹俊杰，男，30岁。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告曹俊杰物业服务合同纠纷一案中，经工作被告已履行合同义务，故原告北京海成人和物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成人和物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年二月十三日
书记员 周 鑫
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第248号
申请执行人：沂南县国土资源局。
法定代表人：李景平，局长。
被执行人：聂某某，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院申请执行对于聂某某土地行政处罚一案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自于2014年7月份非法占用界湖街道后中疃村集体土地490平方米（合0.74亩）建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出的沂国土资罚字（2014）第393号行政处罚决定书：一、退还非法占用的村集体土地490平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并对非法占用村集体土地490平方米的行为处以20元／平方米罚款，共计罚款人民币9800元。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年1月27日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2014）第393号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、行政处罚决定书中对被执行人处以9800元的罚款由本院强制执行，其他由沂南县界湖街道办事处依法组织实施，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月十日
书记员 尹晓霞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第81号
原告：姜美兰，家务。
被告：姜庆树，务工。
原告姜美兰与被告姜庆树民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员赵振欧适用简易程序公开开庭进行了审理。�告姜美兰与被告姜庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜美兰诉称：2012年5月1日，被告姜庆树以做生意为由向原告姜美兰借款人民币15万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息，每月支付一次利息，双方口头约定2012年底归还本金及利息，且被告承诺，只要原告急需用钱，提前半个月通知被告，被告就会归还原告借款。被告按月支付利息至2012年9月1日。2012年10月1日，被告再次出具借条向原告借款2万元，约定按月利率2%支付利息，每月支付一次利息。到了双方约定支付利息的时候，被告未向原告支付利息。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款。在原告的要求下，被告于2014年1月份偿还了原告借款2万元，于2015年1月份偿还原告借款2万元。被告在欠款期间购买了一辆价值十多万元的奔腾牌小轿车，并装修了房屋。原告多次向被告催要还款，被告均拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息人民币231，600元（其中本金13万元，利息101，600元）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
2012年5月1日被告姜庆树向原告出具的借条一份，借条内容为“借条今借到姜美兰人民币壹拾伍万元整，月息贰分，按月结息计算。2012年5月1日具借人姜庆树”，以证明被告向原告借款15万元，约定按月利率2%计算利息，按月结息；
2012年10月1日被告姜庆树向原告姜美兰出具的借条一张，借条内容“借条今借到姜美兰人民币贰万元。具借人：姜庆树2012年10月1号利息按2分每月付”，以证明被告向原告借款2万元，约定按月利率2%计算利息。
被告姜庆树辩称：我向原告合计借款17万元属实，约定按月利率2%计算利息也是属实的。我向原告出具了两张借条，其中2012年5月1日金额为15万元的借条，支付了四个月的利息。2014年1月或2月份偿还借款本金2万元，2015年1月份偿还借款本金2万元。因目前经济比较紧张，没有办法一次性偿还，同时请求减少利息。
被告姜庆树未向法庭提交证据。
经审理查明：被告姜庆树系原告姜美兰的侄子。被告以做生意为由，于2012年5月1日向原告借款15万元，并出具借条一张，约定按月利率2%计付利息，按月付息。该笔借款被告支付利息至2012年9月1日止。2012年10月1日被告出具借条再次向原告借款人民币2万元，约定按月利率2%计算利息，按月付息。借款后，被告于2014年1月份向原告偿还了借款本金2万元，于2015年1月份偿还了借款本金2万元，其余借款本金及利息未付。原告经催要未果，故诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的各项证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，因被告姜庆树对原告姜美兰起诉的事实予以认可，故本院上述事实予以确认。
本院认为，被告姜庆树尚欠原告姜美兰借款本金人民币13万元，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。借条中虽未约定还款期限，但被告在原告催促还款的情况下未在合理期限内偿还借款，应承担违约责任。原告姜美兰要求被告姜庆树偿还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定按月利率20‰计付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付利息101，600元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告姜庆树于本�决发生法律效力之日起十日内返还原告姜美兰借款本金130，000元并支付借款利息101，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，774元，减半收取人民币2，387元，由被告姜庆树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵振欧
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄淑尧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1399号
罪犯潘永盛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年8月18日作出（2011）广铁法刑初字第77号刑事判决，以被告人潘永盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘永盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年4月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯潘永盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘永盛在2013年4月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年11月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为168元，在东莞监狱个人经济账户余额约为10元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯潘永盛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行财产刑，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘永盛减去有期徒刑五个月二十五天（减刑后刑期执行至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱伦攀
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3719号
申请执行人：冯财源，住四川省华蓥市。
被执行人：杜桃亮，住广州市花都区。
申请执行人冯财源与被执行人杜桃亮人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第00969号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜桃亮应支付申请执行人赔偿款135261.54元并承担本案诉讼费1284元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3719号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十五日
书记员 张 杨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执复字第26号
申请复议人（利害关系人）：窦文敬，女，汉族，1969年9月10日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：刘志丹、俞飞，江西宏正律师事务所律师。
申请执行人：张云华，女，汉族，1971年7月18日生，住南昌市西湖区。
被执行人�邹霞，女，汉族，1975年8月11日生，住南昌市青云谱区，现羁押于新余市看守。
申请复议人窦文敬不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西执异字第18号执行裁定书及（2014）西执字第XX号协助执行通知书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，窦文敬与被执行人邹霞签订的租赁合同是否有效应当综合判断。除被执行人邹霞否认存在租赁关系外，根据合同内容，被执行人邹霞所有的位于南昌市高新技术开发区××大道××中××住宅商业中心非住宅用房××室内、××室属于非住宅，由合同租赁期限及租金总价来看，其每月租金价格仅为6.7元每平方米，明显低于同地段市场价格，且一次性支付20年租金且不递增，也与常理不符。该院提取上述房屋租金合理合法，并无不当，实际承租人应当配合法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，西湖区人民法院作出（2015）西执异字第××号执行裁定书，裁定驳回窦文敬的异议请求。
申请复议人窦文敬不服上述执行裁定，向本院提出复议申请，其认为1.南昌市西湖区人民法院（2015）西执异字第18号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条实属错误，应适用第227条法律规定。其并非当事人或利害关系人，也并非对执行行为提出异议。实际上其是对执行标的（租金）归属提出异议，即使异议被驳回，则其本可向人民法院提起执行异议之诉。2.（2015）西执异字第18号执行裁定书认定事实错误。复议人与被执行人邹霞签订房屋租赁合同付租金均在申请执行人与被执行人邹霞借贷纠纷之前。且双方签订租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。西湖区法院认定租金明显低于同地段市场价格也无任何证据。3.西湖区人民法院作出（2015）西执异字第18号执行裁定书违背了审执分离原则，以执代审，侵害了案外人窦文敬的合法权益。综上，请求本院依法撤销（2015）西执异字第18号执行裁定书及（2014）西执字第534号协助执行通知书。
申请执行人张云华针对复议人的复议未提出答辩意见。
本院查明，2013年10月28日，邹霞与窦文敬签订房屋租赁合同书。双方约定：“邹霞出租位于江西省××开发区××大道××中××住宅商业中心××室（××804.15平米，甲方预留100平米自用）、201室（第二层面积947.78平米）房产给窦文敬，并免费赠送负一楼供其使用，合同租赁期限为20年，期限自2013年11月10日至2033年11月9日止，租赁保证金为20万元，签订合同�日支付，年租金为18万元整，每五年递增5%，因邹霞发展急需资金，窦文敬一次性将20年的租金一次性支付，邹霞给予了80万元的优惠，并且租金不递增，即窦文敬在签订合同之日将20年的租金280万一次性给付给出租人邹霞，邹霞的收款账户为兴业银行南昌站前西路支行开立的××账户。”2013年11月4日，窦文敬配偶易辉从兴业银行南昌北京东路支行向邹霞在南昌银行东湖支行开立的××账户汇入100万元，同日，易辉从南昌银行徐坊支行向邹霞同一账户汇入200万元。
另查明，西湖区人民法院于2014年8月1日作出（2014）西民初字第804号民事调解书，确认邹霞欠张云华借款100万元，并分三期还清本金及利息。因邹霞未按期履行，张云华向西湖区人民法院申请强制执行。在本案的诉讼阶段，西湖区人民法院查封了邹霞位于南昌市高新开发区中兴和园46�楼1单元301室和位于高××开发区××大道××中××域配套住宅商业中心××室房产。2015年1月29日，西湖区人民法院作出（2014）西执字第534号协助执行通知书，要求中凯蓝域配套住宅商业中心201室承租户协助将即日起至租赁期满之日的租金汇入西湖区人民法院账上。
再查明，西湖区人民法院于2015年7月15日至新余市看守所对邹霞所做笔录载明：“其在签订租赁合同之前向易辉打过一张借条，但转账是通过窦文敬的账户转的。至于合同是否有效应由法院依法认定。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议，其中第（四）项为：“认为人民法院要求协助执行的事项超出其�助范围或者违反法律规定的。”而本案复议人异议的理由为租金其已付清，没有协助法院执行义务。根据该条规定复议人应是对要求其向法院支付租金的执行行为提出异议，复议人称其为案外人的请求无法律依据，本院不予支持。
从形式上，复议人与被执行人签订了房屋租赁合同，虽然承租人未按合同指定的账户向出租人邹霞支付保证金及租金，但事实上复议人的配偶于合同签订后向邹霞在南昌银行东湖支行开立的账户分两次汇入款项共计300万元，并实际上占有了租赁物。租金及保证金支付金额与合同约定相符，且申请执行人、被执行人对此均未提出相反的证据。因此，现有证据能证明复议人已按租赁合同约定缴清了租金。对复议人关于合同租赁期间已无协助法院提取租金义务的主张，本院予以支持。综上，复议人撤销（2015）西执异字第18号执行裁定书及（2014）西执字第534号协助执行通知书的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2015）西执异字第18号执行裁定书及（2014）西执字第534号协助执行通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 万诗雨