广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第156号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称平安保险茂名公司）。
负责人：谭剑锋，总经理。
委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐金冬。
委托代理人：陈林，广东今见律师事务所律师。
原审被告：吴武华。
原审被告：唐志伟。
上诉人平安保险茂名公司因与被上诉人唐金冬及原审被告吴武华、唐志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第93号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审审理过程中，已经依照规定扣除了相应的审理期限。现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月8日，吴武华驾驶粤kcxxx8号轻型普通货车从x656线往电白区霞洞镇荣夏坡方向行驶，9时10分行至荣夏坡路段时与相对方向由唐金冬驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：3662）发生碰撞，造成唐金冬受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，唐金冬当天被送到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑挫裂伤（额、双）；2.右颅中窝骨折；3.颜面部多处皮肤挫裂伤；4.右桡骨远端骨折；5.右尺骨茎突骨折；6.多处软组织挫擦伤；7.外伤性牙齿缺失。出院医嘱：注意休息，门诊随诊，加强营养，住院期间留陪人1人。唐金冬住院治疗22天，由其妻子唐土凤护理。医疗费全部由唐志伟支付。事后，唐金冬在茂名市人民医院口腔�门诊治疗，用去医疗费5019.9元。2014年11月18日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，唐金冬构成“道标”十级和七级伤残。唐金冬因此用去鉴定费用4019.92元。唐金冬于2009年至2014年1月在东莞大日化工厂有限公司工作，并在东莞市虎门社会保险基金管理中心参加社保。2014年2月，唐金冬转东莞市清溪唐荣模具加工店工作，均居住在工作单位集体宿舍。唐金冬在东莞市清溪唐荣模具厂工作期间，从2014年2月至8月，平均每月工资为5058.86元。唐金冬生育子女两人，女儿唐x于2008年12月9日出生，儿子唐xx于2011年1月11日出生，唐金冬父亲唐清泉，于1945年6月4日出生，唐金冬母亲崔洪娟于1943年12月4日出生，唐金冬父母生育四个儿女，长女唐亚芳、长子唐俊、二子唐x赞患精神病二级残疾、三子唐金冬。以上人员均为农业户口。粤kcxxx8号轻型普通货车的车主是唐志伟，该车在平安�险茂名公司投保交强险和商业险，其中商业三者险责任限额300000元。吴武华是唐志伟的雇佣司机，在雇佣期间中发生交通事故。案在审理中，平安保险茂名公司向本院提出对唐金冬的伤残进行重新鉴定的申请，本院于2015年4月30日作出通知书，通知平安保险茂名公司因没有足以反驳的证据，不予准许重新鉴定。
原审法院认为：本案交通事故，交警部门作出吴武华承担全部责任，唐金冬不承担责任的认定，与事实相符，本院予以采信。唐金冬于2009年至2014年1月在东莞市大日化工厂有限公司工作，并参加社会保险，2014年2月转到东莞市清溪唐荣模具加工店工作，且一直居住在工作单位宿舍。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城�居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，唐金冬主张按城镇居民计算赔偿数额合理合法，本院应予支持。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，唐金冬因交通事故造成的损失确认为：1.医疗费5019.9元；2.误工费6239.26元（5058.86元／月÷30日×（22天＋15天）］；3.护理费2200元（100元／天×22天）；4.交通费酌定800元；5.住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）；6.营养费酌定4100元；7.残疾赔偿金267309.34元（32598.7元／年×20年×41%）；8.被扶养人生活费182840.96元［唐金冬父母生育4个子女，其中二子唐x赞患精神病，故扶养人为三人，唐金冬父亲唐清泉32944.32元（24105.6元／年×10年×41%÷3人）、母亲崔洪娟20355.45元（24105.6元／年×8年×41%÷3人）、女儿唐欣54358.12元（24105.6元／年×11年×41%÷2人）、儿子唐栩帆69183.07元�24105.6元／年×14年×41%÷2人）］；9.鉴定费4019.9元；10.精神损害抚慰金酌定10000元，以上合计484729.36元。对于唐金冬主张财产损失费2500元，因损失的财产未经有关部门评定，故没有事实依据，本院不予支持，应予驳回。对于唐金冬主张后续治疗费7958.8元，因该费未实际产生，故本院也不予支持，予以驳回。后续治疗费待实际产生后再另行提出诉讼。因粤kcxxx8号车在平安保险茂名公司投保交强险和商业三者险300000元，唐志伟已先行支付唐金冬医疗费，故平安保险茂名公司应在交强险和商业险责任限额范围内向唐金冬赔偿410000元（110000元＋300000元）。保险不足部分74729.36元（484729.36元-410000元），应由车主唐志伟予以赔偿。吴武华是唐志伟的雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故，导致唐金冬受伤造成的损失应由唐志伟负担，故唐金冬主张吴武华连带赔偿没有事实和法�依据，本院不予支持，应予驳回。而唐金冬主张保险公司与唐志伟连带赔偿各项经济损失也没有事实和法律依据，本院也不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力十日内在交强险和商业险责任限额范围内向原告唐金冬赔偿410000元；二、限被告唐志伟在本判决发生法律效力后十日内向原告唐金冬赔偿74729.36元；三、驳回原告唐金冬其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、唐志伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8845元，由原告唐金冬负担347元，被告唐志伟负担1310元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担7188元。
上诉人平安保险茂名公司不服以上判决，向本院上诉称：茂名市人民医院出具的《诊断证明书》和《出院记录》要求唐金冬门诊随诊、两周后复查，可见唐金冬治疗尚未终结，不符合评定时机；从出院至鉴定结论出来的时间才2个月，伤残�定时机过早；茂名市人民医院出具的《诊断证明书》和《出院记录》不能证明唐金冬因本次交通事故造成精神障碍，茂三司鉴所（2014）精咨字第43号《茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定咨询意见书》认定唐金冬因脑外伤致轻度智残无理。粤国司鉴所（2014）临鉴字第1031号《广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定书》认定唐金冬构成一项七级伤残和一项十级伤残依据不足。因此，申请对唐金冬重新评残。作为农村户口的唐金冬不符合按照城镇居民标准计算各项损失，原审判决按照城镇标准计算唐金冬的损失错误。原审判决计算唐金冬的精神损害抚慰金过高，应当计算3000元；营养费过高，应当计算2000元；因计算标准错误故被抚养人生活费计算错误。本次事故发生后，平安保险茂名公司已经赔偿27994元给被保险人唐志伟，原审判决未予扣减错误。请求变更原审判决第一项为51484.81元；本案的一、二审诉讼费用由唐金冬承担。
被上诉人唐金冬答辩称：唐金冬已经茂名市人民医院准许出院，故已经符合伤残评定时机。茂名市人民医院的《入院记录》和《出院记录》均记载唐金冬因本次交通事故致脑挫裂伤，茂名市人民医院的《疾病诊断证明书》记载唐金冬有脑挫裂伤后遗症、右桡骨骨折等。根据唐金冬的实际情况，茂三司鉴所（2014）精咨字第43号《茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定咨询意见书》认定唐金冬因脑外伤致轻度智残符合事实；粤国司鉴所（2014）临鉴字第1031号《广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定书》认定唐金冬构成一项七级伤残和一项十级伤残符合事实。本案事实已经证实应当按照城镇标准计算唐金冬的经济损失。原审判决各项经济损失的计算正确。平安保险茂名公司上诉�要求对唐金冬重新评残无理。平安保险茂名公司赔偿款项给被保险人唐志伟与唐金冬无关。平安保险茂名公司要求唐金冬负担本案一、二审诉讼费用无理。请求二审维持一审判决，驳回平安保险茂名公司的上诉请求。
原审被告吴武华称其答辩意见与平安保险茂名公司的上诉意见一致。
原审被告唐志伟称其答辩意见与平安保险茂名公司的上诉意见一致。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
电白县公安局交通警察大队于2014年9月28日作出的电公交认字（2014）第429号《交通事故认定书》认定吴武华驾驶机动车不靠右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项规定，吴武华的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任；唐�冬无过错，不承担责任。茂名市人民医院2014年9月30日的0745448号《疾病诊断证明书》记载诊断唐金冬：1.脑挫裂伤（额、双）；2.右颅中窝骨折；3.颜面部多处皮肤挫裂伤；4.右桡骨远端骨折；5.右尺骨茎突骨折；6.多处软组织挫擦伤；7.外伤性牙齿缺失。建议：住院期间留陪壹人；出院注意休息；门诊随诊；二周后回复查；加强营养。茂名市人民医院2014年10月14日的0746300号《疾病诊断证明书》记载诊断唐金冬：1.脑挫裂伤后遗症；2.右桡骨骨折。建议：1.注意休息；2.骨折未愈合，右手不能负重3个月，定期复查。本院二审的询问笔录记载，唐志伟承认平安保险茂名公司已经赔偿了27994元给其；其之前已经支付了医药费，所以其就存着（该款）。以上事实，有已经原审公开开庭举证、质证、认证的相应书证以及本院二审询问笔录证实，本院予以确认。
本院认为：电白县公安局交通警察大队电公交认字（2014）第429号《交通事故认定书》认定本次交通事故由吴武华承担全部责任、唐金冬不承担责任的事实是证据充分，且各方当事人均未对此提出上诉，本院予以确认。
公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》2.7对“治疗终结treatmentfinality”解释为“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”；3.2对“评定时机”解释为“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”。结合本案中唐金冬因本次交通事故经住院治疗后正常出院的情况，应当确认唐金冬已经符合伤残的评定时机所要求的“临床效果稳定”及“治疗终结”，已经符合伤残的评定时机。平安保险茂名公司上诉主张伤残评定时机过早的观点无理，不予支持；平安保险茂名公司上诉申请重新对唐金冬评残的请求无理，予以�回。
唐金冬构成七级伤残的事实，有证实唐金冬有脑挫裂伤的《入院记录》和《出院记录》、有脑挫裂伤和脑挫裂伤后遗症的《诊断证明书》、有脑外伤致精神障碍及轻度智力缺损的《茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定咨询意见书》、构成七级伤残的《广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定书》等环环相扣的证据链条证实，属于证据充分，应当予以认定。平安保险茂名公司上诉主张唐金冬不构成七级伤残的观点无理，不予支持。同理，唐金冬构成十级伤残的事实，有唐金冬的《入院记录》和《出院记录》、《诊断证明书》、《广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定书》等环环相扣的证据链条证实，属于证据充分，应当予以认定。平安保险茂名公司上诉主张伤残评定时机过早进而否定《广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定书》的鉴定意�的观点无理，不予支持。
唐金冬于2009年至2014年1月在东莞大日化工厂有限公司工作并在东莞市虎门社会保险基金管理中心参加社保以及唐金冬于2014年2月转东莞市清溪唐荣模具加工店工作和均居住在工作单位集体宿舍的事实，有已经原审公开开庭举证、质证、认证的工资表、参保情况记录表、参保人险种缴费明细表、基本养老保险参保凭证、养老保险个人账户对账单、营业执照、证明等一系列的证据证实。因此，唐金冬虽然是农村户口，但已经符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定。平安保险茂名公司上诉主张原审判决计算唐金冬的经济损失的标准错误的观点无理，不予支持。
平安保险茂名公司上诉主张原审判决计算唐金冬的精神损害抚慰金过高，应当计算3000元；营养费过高，应当计算2000元等观点，欠缺充足的证据事实和法律依据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，平安保险茂名公司的观点不予支持。
一审审理中，平安保险茂名公司并未主张已经赔偿27994元给被保险人唐志伟；该款不是平安保险茂名公司直接支付给唐金冬；唐志伟收到该款�未用于支付唐金冬的医疗费用或支付给唐金冬；平安保险茂名公司未就此提出反诉主张在应付给唐金冬的赔偿款之中扣减或者主张唐志伟返还。因此，平安保险茂名公司和唐志伟在二审审理过程中虽均确认平安保险茂名公司已经赔偿了27994元给唐志伟，但此事实不属于本案审理的范围；平安保险茂名公司可就其该主张另辟法律途径处理。
案件受理费由人民法院根据国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理。平安保险茂名公司上诉主张本案的一、二审诉讼费用由唐金冬承担的请求无理，不�支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应当予以维持。平安保险茂名公司上诉请求无理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6677.73元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张国栋
审判员 曾维海
审判员 邱强明
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾玉金
书记员 谢金峰