湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第20号
上诉人（原审原告）株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊，系该公司总经理。
委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）
委托代理人杜云，湖南天隆律师事务所律�。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）
被上诉人（原审被告）颜小梅，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因与被上诉人颜小梅劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杜云，被上诉人的委托代理人刘芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告颜小梅2006年进入原告公司从事行政工作，2006年6月13日，双方签订履行期限自2006年5月1日至2007年4月30日的书面劳动合同，约定工作岗位为行政部经理，工资为1800元／月。合同到期后被告继续在原告公司工作，但没有续签书面合同。2008年4月1日双方又签订了一份为期一年的劳动合同，其中工作岗位和工资标准未变。2010年起，由于原告公司法定代表人和股东变动和公司内部矛盾，原告公司拖欠了被告2011年元月前的工资共计4000元未发放，但被告仍在原告公司工作。2011年6月8日-2011年8月16日期间，被告由原告公司安排兼职其物业公司的财务工作，后因怀孕原告将该部分工作移交他人。
2012年元月，原告公司组织召开了一个有公司相关负责人魏国斌、法律顾问赵伟、易革修（湖南弘一律师事务所律师，原告公司法律顾问）和高起群（赵伟、易革修特邀指导顾问），以及包括被告颜小梅在内的三名员工的会议，会议上原告公司要求颜小梅等人离职并移交相关资料，但并未依法履行相关程序，也未向被告出具解除劳动合同的相�证明，被告等人则提出要求支付拖欠的工资、补助等。此后，原告公司未支付拖欠被告的工资、补助，被告也未再上班，并与其他几名员工向株洲市劳动保障监察支队投诉，株洲市劳动保障监察支队于2012年1月18日向原告公司发出《处理投诉举报督办函》，限令其妥善处理并将处理结果进行报告。原告公司接到劳动监察部门的督办函后，对拖欠工资情况进行了初查并出具了《欠职工工资、养老保险情况初查》，该情况初查显示原告公司欠被告颜小梅2011年元月前4000元，2011年2月-7月10284元，约计14284元（扣除个人应缴的养老保险、医疗保险、失业保险），但原告公司一直没有处理结果。在此后原被告协商过程中，双方达成一致意见，对于被告2011年2月后的工资，被告只要求原告发放2011年度2月-7月共计6个月的工资，但该工资原告也一直未发放。
2012年、2013年度被告多次通过原告的法律顾问高起群、易革修追问拖欠工资及其他待遇处理情况。2013年1月16日，湖南弘一律师事务所与原告公司之间的法律顾问协议到期，在2013年4月16日进行法律顾问工作移交时，向原告公司口头告知包括被告在内的三名员工拖欠工资事宜未处理完结。其后，被告多次通过高起群、易革修向原告主张权利。2014年度，被告在申请仲裁前通过其配偶到原告公司处索要拖欠的工资和相关待遇未果，原告遂向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出株劳人仲案字（2014）134号裁决书，原告对裁决结果不服，故诉至原审法院。
原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。
一、关于劳动合同解除时间及仲裁诉讼时效的问题。
当事人双方劳动合同解除的时间点确认，是本案重要的争议焦点，关系到仲裁诉讼时效的起算时间�原告与被告的劳动合同2009年4月1日到期后，此后申请人一直继续在原告处工作，依据劳动合同法第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，视为双方之间已于2010年4月1日订立无固定期限劳动合同。原告于2012年元月要求被告离职并交接工作，此后被告也未再去上班，可以视为其已在2012年元月解除与被告之间的劳动合同。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告提出被告请求的工资报酬及赔偿金均过仲裁的时效的主张，认为被告的证据效力不足以证明被告的行为导致时效中断。本案中，证人高起群在2013年1月前一直系原告的法律顾问，其证言与其他证据互相印证2013年前时效有多次中断情形；2013年证人高起群解除与原告之间的法律顾问关系后，原告并未公告该关系的�除，且直至2013年4月16日才向原告移交工作，在此之后被告通过高起群、易革修主张权利，高起群、易革修向原告反映被告的主张，对被告而言仍具有表见代理效力，导致时效中断。另被告在2014年申请仲裁前仍通过其配偶向原告主张权利，因此被告并未丧失胜诉权，故原审法院对原告提出的被告诉请拖欠工资和赔偿金均过仲裁时效的意见不予采纳。
二、关于被告的工资标准问题。
被告主张2011年度2月至7月每月的工资标准为1800元，原告则主张被告的工资标准为1281元。根据日常生活准则，同时从工资涨跌情况、社会消费水平等情况考量，被告在2008年合同到期后继续在原告公司劳动期间，其工资收入当不会有降低，更不会有较大降幅，同时结合其后2012年原告的法律顾问在劳动监察部门督办拖欠工资后，出具的初查报告显示被告的工资扣除社保后工资标准为10284元，�被告的陈述及其他证据相吻合，故可以否定原告方提出的被告平均工资为1281元的主张，原审法院据此认定被告的工资标准为1800元／月。本案中，原告并未提供证据证明已为被告缴纳相关社会保险，故拖欠工资不应扣除社会保险，被告2011年度2月-7月工资应以包含相关社会保险费用在内的工资标准计算，即1800元／月×6个月=10800元。
三、关于解除劳动合同是否系违法解除及被告请求的赔偿金问题。
原告与被告已订立无固定期限劳动合同，原告在双方没有达成协商一致的协议的情况下，要求被告离职，属于单方解除劳动合同，被告当时尚在孕期，原告单方解除劳动合同的行为已构成非法解除劳动合同，应依法向被告支付赔偿金。
被告在原告处工作年限为2006年5月至2012年1月，对赔偿金的计算自2008年1月1日劳动合同法实施之日起至被告申请仲裁时主张的2011年12月31日共�4年，故对于赔偿金计算四个月，赔偿金金额为1800元／月×4×2=14400元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条第（四）项、第四十八条、第八十七条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、驳回原告株洲市鸿宇房地产开发有限公司的诉讼请求。二、原告株洲市鸿宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告颜小梅拖欠的工资14800元及违法解除劳动合同的赔偿金14400元，共计29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告株洲市鸿宇房地产开发有限公司承担（原审法院决定免收）。
宣判后，株洲市鸿宇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判被上诉人在2011年2月自动离职，与上诉人不再存在劳动关系，上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金及从2011年2月开始的工资；二、上诉人未拖欠被上诉人的工资，无须支付2011年前的4000元工资；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人于2006年5月起在上诉人的公司从事行政工作。2010年6月12日，公司发生股权转让并办理了工商登记变更手续，由张扬担任公司的法人，张扬要求原法人许长庚以及工作人员进行工作交接，但是遭到了他们的拒绝，被上诉人拒绝与公司负责人进行工作移交的行为，上诉人视为被上诉人已单方面解除了与公司的劳动关系。二、被上诉人从2011年2月自动离职，不论是与被上诉人还是与许长庚都不存在劳动关系。被上诉人通过劳动仲裁主张权利，应从知道或者应当知道的其权利被侵害之日起一年内提出，至此被上诉人已丧失胜诉权。三、被上诉人主张上诉人拖欠了2011年前的4000元工资，但是未提供任何证据予以证实。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人颜小梅答辩称：一、被上诉人是公司员工，而不是和许长庚个人签订劳动合同而工作，上诉人不能认为被上诉人拒绝移交工作，而视为被上诉人单方面解除劳动关系，上诉人开发的项目分为1期和2期，其股东内部的划分，是公司内部的事情，被上诉人只是服从工作安排。二、被上诉人的月工资标准是1800元一个月。三、上诉人解除劳动合同的程序违法，理应承担赔偿责任，被上诉人与公司订立了2份书面的劳动合同书，从2008年之后就没有签订劳动合同了，双方已经形成了无固定劳动�限的合同关系，在解除劳动合同时，公司没有和被上诉人达成一致意见，并且公司是在被上诉人怀孕期间违法解除劳动合同。四、本案没有超过诉讼时效，应适用时效中断的规定。被上诉人在2012年与高峰等九人向劳动部门投诉过，之后一直与高起群等2名律师向公司转达索要工资已及赔偿金等要求。2014年初被上诉人的老公也到公司索要过工资，双方发生了争执。五、上诉状所称2011年所欠的4000元工资，被上诉人有原审判决书上的第八份证据以及证人证言可以证明。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致无异。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方争议的焦点是：1、上诉人是否应该支付解除劳动合同经济赔偿金？2、上诉人是否应当支付被上诉人2011年2月开始的工资？3、上诉人是否拖欠被上诉人2011年前的4000元工资本院分析如下：1、上诉人是否应该支付解除劳动合同经济赔偿金的问题，上诉人与被上诉人已形成了无固定期限的劳动合同，上诉人单方面解除与尚在孕期的被上诉人的劳动合同，依法应当支付解除劳动合同经济赔偿金，上诉人提出不应支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持；2、上诉人是否应当支付被上诉人2011年2月开始的工资的问题，上诉人称被上诉人2011年2月自动离职，故不应支付2011年2月开始的工资，但上诉人并没有确实的证据证明被上诉人自动离职，相反，被上诉人有证据证明自己并未离职，故上诉人的该项上诉请求与事实不符，本院不予支持；3、上诉人是否拖欠被上诉人2011年前的4000元工资的问题，上诉人称没有拖欠被上诉人2011年前的工资4000元，但从被上诉人一审�法院提交的相关证据来看，可以认定上诉人确实拖欠被上诉人2011年前的工资4000元，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，处理正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 赵庆华
审判员 李少华
二〇一五年三月四日
书记员 侯雨凡