湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1213号
上诉人（原审被告）：湖北天源纺织股份有限公司（以下简称天源纺织公司），住所地咸宁市咸安区凤凰大道1号。
法定代表人：胡晓燕，天源纺织公司总经理。
委托诉讼代理人：樊仁全，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉华，男,1973年9月19日出生,汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：石明辉，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者。
原审被告：刘承智，男，1964年2月3日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人天源纺织公司因与被上诉人李玉华及原审被告刘承智提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天源纺织公司委托诉讼代理人盛志刚、樊仁全，被上诉人李玉华及其委托诉讼代理人石明辉、原审被告刘承智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湖北天源纺织股份有限公司上诉请求：1.王元龙是本案中的直接侵权人，应作为共同被告参加诉讼，并承担主要赔偿责任；2.被上诉人的相关赔偿数额过高，要求予以核减14828.64元；3.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李玉华辩称，自己多年来一直是从事电焊工的职业，本次事故也是发生在其从事电焊工作的时候，且被上诉人为城镇居民，不可能适用农、林、牧、渔行业标准计算误工费，一审法院计算误工费适用的标准正确；一审判决认定的后续治疗费15000元，与实际情况不符，请求�审法院以后期实际发生的治疗费为准。
原审被告刘承智述称，同意追加吊车司机王元龙为本案共同被告。
李玉华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告连带赔偿原告损失189314.83元(不包含被告已支付的医疗费)。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月11日被告刘承智（乙方）与被告天源纺织公司（甲方）签订了一份加工安装合同，工程名称：湖北天源纺织股份有限公司污水处理UASB反应池；承包方式：包工不包料；工程总价：143000元；付款方式：每人每天100元生活费，工程完工验收合格，凭税票结算。合同双方签字生效后，在施工过程中被告刘承智于7月15日雇请原告去烧电焊，口头约定每日工资220元。8月13日下午5点左右被告刘承智在指挥吊车吊装作业时，因吊装物件坠落将原告李玉华和另一名施工人员镇方信砸伤。事故发生后，原告被送往咸宁市第一人民医院住院治疗25天,被告刘承智承担了原告的医疗费用34845.71元，原告自己承担了部分费用945.81元。2016年5月23日原告委托咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所对自己的伤残等进行了鉴定，经鉴定原告损伤程度构成轻伤一级，伤残程度为九级，护理时间90日，营养时间90日，后期医疗费15000元，原告为此支出鉴定费2600元；被告刘承智无建筑资质，被告天源纺织公司在与被告刘承智签订合同时，没有对被告刘承智是否具有建筑资质进行审查；原告母亲邹坤先1950年11月4日出生，系农村居民，育有五个子女。原告的合理损失包括：1.医疗费35791.52元，根据当事人提交的医疗费发票确定；2.住院伙食补助费1250元（按50元／天计算，即50元／天×25天＝1250元）;3.误工费34499.64元,因原告辩称其从事焊工职业，但未提交证据证明且未提交收入证�，参照建筑业44496元/年的标准计算,对于误工时间，根据法律规定计算至定残日前一天为283天，则误工费为44496元/年÷365天×283天=34499.64元;4.护理费7677.86元,因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，按服务行业31138元/年的标准并按原告的请求计算为31138元/年÷365天×90天=7677.86元;5.营养费，因各方当事人均无异议，按15元／天计算，即15元／天×90天＝1350元;6.鉴定费2600元，根据原告提交的发票予以确定;7.被扶养人生活费，原告母亲邹坤先1950年11月4日出生，系农村居民，育有五个子女，故其生活费依法计算为9803元/年×14年×20%÷5=5489.68元;8.残疾赔偿金108204元,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27051元/年并结合鉴定意见（10级伤残）计算为27051元/年×20×20%=108204元;9.交通费，因原告住院治疗25天，主张交通费600元比较合理，予以认定;10.后期医疗费15000元，根据原告提交的鉴定结论予以确定；11.精神损害抚慰金6000元,根据本地的实际生活水平确定。以上1-11项总计为218462.70元。一审法院认为，两被告承认原告诉讼请求的基本事实，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本案被告刘承智无建筑资质而承建建设工程，在工程中赚取利益，是原告的直接雇主，并且其在施工过程中未尽到足以保证施工安全的保障义务，导致出现安全事故，故被告刘承智依法应承担原告损失80%的民事赔偿责任。被告天源纺织公司没有对被告刘承智是否取得建筑资质进行审查而将建筑工程违法发包，且在安全隐患监管上管理缺失，根据上述法律规定，被告天源纺织公司应对被告刘承智承担的80%的损�承担连带赔偿责任。原告李玉华作为具有完全民事行为能力的自然人，在工作环境存在安全隐患的条件下没有采取合理措施，自身存在一定过错，应承担20%的责任。判决：一、原告李玉华的损失218462.70元，由被告刘承智承担80%即218462.70×80%=174770.16元，扣减被告刘承智已支付的39845.71元，还应赔偿134924.45元，被告天源纺织公司对该款承担连带赔偿责任；由原告李玉华自行承担20%即218462.70×20%=43692.54元。上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内向本院履行。二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，二审予以确认。
本院认为，被上诉人李玉华与原审被告刘承智之间系雇佣关系，被上诉人作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原审被告刘承智作为雇主应当承担赔偿责任，上诉人天源纺织公司作为工程发包方将本案工程项目发包给无施工资质的原审被告刘承智承建，应与原审被告刘承智对本次事故损失承担连带赔偿责任。案外人王元龙作为本次事故的直接侵权人与被上诉人之间系侵权法律关系，因本案属于两种法律关系的竞合，被上诉人选择基于雇佣关系提起诉讼，视为其对自己享有的权利依法进行处分，该行为并不违反法律规定，本院应予支持，故上诉人要�追加直接侵权人为本案共同被告的上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人天源纺织公司对于被上诉人李玉华的各项经济损失赔偿中有异议的部分，即误工费、营养费、交通费及精神抚慰金金额问题，经本院审理查明，有被上诉人的户籍证明、法医临床鉴定意见书等证据材料附卷佐证，该系列证据均经过一审庭审质证，依法应予采信，被上诉人虽未提供电焊工从业资格证明，但其多年来一直从事电焊工作，该事实在二审庭审中，被上诉人与原审被告均表示认可，本院予以确认，故一审法院对被上诉人李玉华的各项经济损失金额的计算并无不当，上诉人要求相应地核减赔偿金额的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人天源纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人湖北天源纺织股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何炳南
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一七年三月十日
书记员 纪利军
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；