新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0105行初187号
原告：吕建民，男，1954年4月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，组织机构代码45763251-8，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。
委托代理人：孙红卫，男，1967年11月9日出生，乌鲁木齐市城市客运统管办稽查二大队副大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：祖米拉.阿卡甫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告吕建民与被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室（以下简称乌市统管办）交通行政强制及赔偿一案，原告吕建民于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年10月28日向被告乌市统管办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告吕建民，被告乌市统管办的委托代理人孙红卫、祖米拉·阿卡甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市统管办于2016年7月7日，根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第（一）项之规定，对原告吕建民新****86号车辆作出乌客查扣决[2015]10-0357号《车辆查扣决定书》。
原告吕建民诉称，2015年10月9日上午12时40分，原告开着新****86号牌的私家车行至火车站下行914车站时，突见有人举手挡原告的车，原告原以为是认识的人，就停车放下右前玻璃，看清来人不认识，来人走到原告车前直接问原告40元钱去不去北站。原告连说三声不去，准备开车离开，来人还说了什么原告没听清楚。正当原告要离开时，有辆面包车忽然停在原告的车前面，从车上下来了手持设备的3名记者，后又下来一名穿制服的人（后来知道是乌市统管办执法人员）他们一边拍摄一边走到原告的车面前。在这种情况下原告一时非常紧张，火车站是个交通交杂，管理非常严格的地方。原告认为不管是好事坏事原告都不愿意被采访，情急之下，原告在以无正常意识的状态下，强行开车离开了现场。当时只感觉左侧门被挤了一下，回家发现左门被挤坏，原告意识到问题可能很严重，后悔又害怕，原告马上拨打122交通报警电话。后来火车站派出所通知原告过去，在派出所作笔录时原告陈述了事发的全部过程。原告得知事发时有名记者胳膊软组织被挤伤，一名记者手机被挤坏了，被告乌市统管办的车子被刮伤，原告向受害者赔礼道歉，并赔偿全部损失，共计7300元。为此事原告被公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项、第四十三条第二款第（三）项及第十六条之规定，给予20天的行政拘留处罚，对这个行政处罚原告没有异议。但是被告乌市统管办以无证营运，从原告家里查扣原告的车辆，并处30000元罚款，原告不能接受。非法营运如果没有现金交易行为或不能查证有金钱交易行为的，就不算非法营运。原告与乘车人没有现金交易行为，也不能查证有金钱交易行为，更没有非法所得，乘车人也没有上原告的车，所以没有证据证明原告有非法营运行为。原告认为被告处罚决定违法。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2016年6月29日作出（2016）新0105行初4号行政判决，撤销被告作出的乌客罚字2015第10-0315号行政处罚决定书。被告于2016年7月12日再次作出的乌客罚字2015第10-0357号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。被告以基本相同的内容在上次判决后再次作出的乌客罚字2015第10-0357号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书》违法，故提起行政诉讼，请求：1.确认被告2016年7月7日作出的乌客查扣决【2015】10-0357号车辆查扣决定违法；2、判令被告返还原告车辆；3判令被告赔偿原告扣押车辆期间的损失13200元（1200元/月×11个月）。
原告吕建民针对其诉讼请求提交以下证据：证明一张，证明原告在车辆被查扣期间，每天交通费40元，每月1200元，原告主张11个月的交通费损失。
被告乌市统管办辩称，一、本案已过起诉期限。原告吕建民新****86号车辆是我办于2015年10月9日先行登记保存的。在此期间我办一直联系吕建民要求其配合办理相关手续。但是吕建民一直不来办理。直到2016年7月7日吕建民过来办理手续。我办明确告知吕建民车辆是因为长期联系不上他，即便联系上了也因他不来办理，才延期保存车辆。我办2016年7月7日作出的乌客查扣决[2015]10-0357号车辆查扣决定已送达给吕建民，并已告知吕建民可以在收到该决定书之日起三个月内向法院提起行政诉讼。二、吕建明驾驶新****86号黑色捷达私家车在火车南站因无证营运被我办稽查人员依法挡停时，因暴力抗法，逃离现场，造成执法人员及三名媒体记者的身体不同程度的损伤。经过第一时间报警，出警以及警方传人询问，核实了事情经过及事实。吕建明承认不认识乘客、承认自己没有客运营运手续、承认自己没有告知乘客免费。乘客说要去北站时吕建民说要30元车费。因此我办做出乌客罚字(2015)第10-0357号行政处罚。2016年7月4日我办给原告送达车辆代管告知书，2016年7月7日对新****86号采取强制措施进行审批，同日作出车辆查扣决定书，告知原告有申请复议或者提起诉讼的权利。制作车辆查扣清单并于当日送达原告，2016年8月5日作出延长车辆查扣决定书并于当日送达原告。送达回证都有原告签字捺印，该车辆现在仍在扣押状态。
被告乌市统管办向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：1.乌客罚字2015第10-0315号《行政处罚决定书》、2.送达回证、3.（2016）新0105行初4号《行政判决书》、4.车辆代管告知书、5.采取强制措施审批表、6.查扣车辆清单、7.乌客罚字2015第10-0357号行政处罚告知书、8.延长车辆查扣期限决定书、9.送达回证，证明吕建明的起诉已过起诉期限，被告的扣押行为符合法律规定。法律依据：《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第（一）项。
经庭审质证，原告吕建民对被告乌市统管办提交全部证据的真实性认可，合法性、关联性均不认可。被告乌市统管办对原告吕建民提交证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为原告称其是退休人员，且该证据上公章的真实性以及公司本身是否存在都无法确认。
本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：
本院对原告吕建民提交证据的真实性、合法性和关联性不予确认，因为出具证明应当有经办人签名并到法庭接受询问，且交通费不属于国家赔偿范围。
本院对被告乌市统管办提交全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月9日，原告吕建民驾驶新****86号车在火车南站因无证营运被原告乌市统管办稽查人员拦停。随同被告乌市统管办稽查人员的记者准备对原告进行采访，原告开车强行离开现场，造成被告稽查人员及随行记者等四人不同程度的人身及财产损伤。被告稽查人员对乘客进行了询问，乘客称其欲乘车到北站，原告问其要30元车费。2015年12月4日，被告作出乌客罚字2015第10-0315号行政处罚决定，认定原告于2015年10月9日驾驶新****86号车在火车南站因无证营运，根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第（一）项之规定及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量标准，当事人再次发生同类违法行为，具有从重处罚情节，作出罚款30000元的处罚决定。原告不服起诉至本院，本院于2016年6月29日作出（2016）新0105行初4号行政判决，以被告适用法律错误为由，撤销被告作出的乌客罚字2015第10-0315号行政处罚决定。2016年7月4日，被告乌市统管办向原告吕建民出具《乌鲁木齐市城市客运统管办车辆代管告知书》,告知原告吕建民其车辆被被告稽查人员依法查扣，因原告长期未来接受处理，无法联系，故对所扣车辆暂时代为保管。2016年7月7日，被告乌市统管办行政负责人批准对原告驾驶的新****86号车辆实施查扣行政强制措施。同日，被告乌市统管办作出乌客查扣决[2015]10-0357号《乌鲁木齐市城市客运统管办车辆查扣决定书》，认为原告未办理客运出租汽车营运证件从事客运出租汽车经营活动的行为涉嫌违反《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》规定，根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第（一）项之规定，决定对原告的车辆实施查扣行政强制措施，告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于当日送达原告吕建民。2016年8月5日被告乌市统管办作出乌客延查扣决[2015]10-0357号《乌鲁木齐市城市客运统管办延长车辆查扣期限决定书》，认为原告长期未到被告处接受处理，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，经负责人批准，决定将行政强制措施的期限延长至2016年9月4日，并于当日送达原告吕建民。
另查明，原告吕建民的A70H86号车辆目前仍处在扣押状态。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，被告乌市统管办于2016年7月7日作出乌客查扣决[2015]10-0357号《乌鲁木齐市城市客运统管办车辆查扣决定书》，并于当日送达原告吕建民，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼并未超过法定起诉期限。
被告乌市统管办是乌鲁木齐市客运出租汽车管理机构，负有对本市客运出租汽车行业实施管理的职责。被告乌市统管办在履行其管理职责时可以依照法律、法规的规定实施强制措施。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条及第二十五之规定，行政机关实施行政强制措施应当听取当事人的陈述和申辩、制作现场笔录；扣押决定书应当载明扣押的期限；扣押的期限不得超过三十日，情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日，法律行政法规另有规定的除外。本案中，被告对原告作出乌客查扣决[2015]10-0357号《乌鲁木齐市城市客运统管办车辆查扣决定书》时未告知原告有陈述和申辩的权利，未听取原告的陈述和申辩，未在作出扣押决定时制作现场笔录。被告作出的乌客查扣决[2015]10-0357号车辆查扣决定书中未载明扣押的期限。庭审中，被告未提交被告负责人批准延长扣押期限的证据，原告吕建民的新****86号车辆目前超过扣押期限仍处在扣押状态。综上所述，被告作出的乌客查扣决[2015]10-0357号《乌鲁木齐市城市客运统管办车辆查扣决定书》不符合法定程序，依法应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）项之规定，被告应当解除对原告车辆的扣押，被告目前仍扣押原告车辆，于法无据，应当返还原告车辆。
原告吕建民未提交有效证据证明被告乌市统管办实施的扣押措施对其造成损失，其主张的交通费不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的国家赔偿范围。故对原告要求被告赔偿交通费13200元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、撤销被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出的乌客查扣决[2015]10-0357号《乌鲁木齐市城市客运统管办车辆查扣决定书》；
二、被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室于本判决生效之日起十日内返还原告吕建民新****86号车辆；
三、驳回原告吕建民要求被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室赔偿损失13200元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告吕建民已预交），由被告乌市统管办负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 宋 峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏亚冰