湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1579号
原告夏志政，男，1965年1月20日出生，汉族。
原告廖艳兰，女，1963年10月19日出生，汉族。
二原告的共同特别授权委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告袁素池，男，1969年12月3日出生，汉族。
委托代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告钟智明，男，1990年1月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人肖宏健，湖南承信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司。
负责人赵兴发，系该公司经理。
委托代理人颜顺利，男，1966年7月9日出生，汉族，系该公司法务。
原告夏志政、廖艳兰与被告袁素池、钟智明、中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司（以下简称中华联合城步公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员罗春梅担任记录，于2016年10月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告夏志政、廖艳兰及二原告的特别授权委托代理人邓少明、被告袁素池及其委托代理人曹友佳、被告钟智明、被告中华联合城步公司的委托代理人颜顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志政、廖艳兰诉称：2016年4月26日下午，被告袁素池驾驶湘E6×小型面包车从黄茅12组沿村道往邓元泰方向行进，原告夏志政驾驶湘EGW3**两轮摩托车搭乘原告廖艳兰自黄茅村10组向12组前进，刚进入村道，两车发生碰撞事故，致使原告夏志政、廖艳兰受伤。被告袁素池没有驾驶执照，其驾驶的湘E6×小型面包车车主为被告钟智明，该车在被告中华联合城步公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。经交警大队认定，原告夏志政与被告袁素池在本次交通事故中承担同等责任，廖艳兰无责任。原告夏志政受伤后在武冈市正骨医院住院治疗16天，用去医疗费25278.89元，鉴定费700元。经鉴定，原告夏志政的损伤构成十级伤残，需伤休180天，后期医疗费11000元。原告廖艳兰受伤后在武冈市人民医院住院治疗9天，用去医疗费5803.85元，鉴定费700元。经鉴定，原告廖艳兰的损伤不构成伤残，但需伤休30天，后期医疗费4000元。被告袁素池无证驾驶车辆，应在赔偿责任方面多承担一部分。被告钟智明明知被告袁素池没有驾照，而将车辆交与其驾驶，存在过错，应共同承担赔偿责任。原告夏志政、廖艳兰请求：1、判令被告袁素池、钟智明、中华联合城步公司共同赔偿原告夏志政的伤残赔偿金、误工费、护理费、医疗费共计47666元；共同赔偿原告廖艳兰误工费、护理费共计3120元；2、判令被告袁素池、钟智明共同赔偿原告夏志政的其他医疗费、后期医疗费、鉴定费、住院伙食补助费共计27448.89元的60%计16469元；赔偿原告廖艳兰医疗费、后期医疗费、鉴定费、住院伙食补助费共计10504.5元的60%计6302元；本案诉讼费由被告袁素池、钟智明承担。
被告袁素池辩称：本次交通事故虽认定为同等责任，但是原告夏志政当时是从小道左拐进入主道，责任相对较大；被告袁素池在事故发生后积极主动为原告垫付医疗费，但原告诉请的部分赔偿项目计算标准过高；被告钟智明将车辆转让给被告袁素池时，应当知道袁素池的身体残疾状况，故被告钟智明应当承担相应的责任；被告袁素池驾驶的湘E6×小型面包车在被告中华联合城步公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额范围内理赔。
被告钟智明辩称：被告钟智明所有的湘E6×小型面包车已于2015年5月27日以25800元的价格卖给了陈冬生，被告钟智明已经不是该车的所有人、管理人和使用人，被告钟智明不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对被告钟智明的诉请。
被告中华联合城步公司辩称：湘E6×小型面包车在被告中华联合城步公司投保了交强险属实，因被告袁素池无证驾驶，保险公司只承担先行垫付责任，保留向肇事人追偿的权利；对原告夏志政的伤残等级有异议，申请重新鉴定；二原告的各项赔偿项目计算过高，请法院依法核实；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告夏志政、廖艳兰为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）道路交通事故认定书，拟证实被告袁素池未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行径交叉路口未减速慢行，是造成本次事故的一方面原因，应承担本次事故的同等责任；原告夏志政交通安全意识淡薄，行径交叉路口实施拐弯未让直行车先行，是造成本次事故的另一方面原因，应承担本次事故的同等责任；原告廖艳兰无交通违法行为，不承担事故责任；
（2）司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实原告夏志政右下肢损伤，构成拾级伤残；建议自受伤之日起计算误工期180天；出院后需继续营养、康复、复查等处理，建议后期医疗费5000元；一年后视骨折愈合情况需住院取内固定物费用6000元；原告夏志政用去鉴定费700元；
（3）司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实原告廖艳兰的损伤不构成伤残；建议误工期自受伤之日起计算30天，后期医疗费4000元；原告廖艳兰用去鉴定费700元；
（4）原告夏志政的驾驶证、行驶证，拟证实原告夏志政系合法驾驶，手续齐全；
（5）机动车交通事故责任强制保险单，拟证实湘E6YM**小型面包车在被告中华联合城步公司投保了交强险；本次事故发生在保险期限内；
（6）武冈市正骨医院住院病历、医疗费发票，拟证实原告夏志政自2016年4月26日至5月12日在武冈市正骨医院住院治疗16天及其治疗过程；原告夏志政用去住院医疗费24100.17元、门诊医疗费1238.72元；
（7）武冈市人民医院住院病历、医疗费发票，拟证实原告廖艳兰自2016年4月26日至5月5日在武冈市人民医院住院治疗9天及其治疗过程；原告廖艳兰用去住院医疗费5063.07元、门诊医疗费741.08元。
被告袁素池对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2对原告夏志政的损伤构成拾级伤残有异议，误工期180天不符合伤情；证据3，原告廖艳兰的后期医疗费没有实际发生不应计算；证据4、5无异议；证据6、7的真实性无异议，二原告的医疗费均由被告袁素池垫付；另原告夏志政住院病历诊断其有慢性胃炎，对其治病的费用应相应剔减。
被告钟智明对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2有异议，原告夏志政伤休180天只是建议，伤休时间只能计算到定残前一天；后期医疗费应以实际发生的为准；证据3无异议；证据4的真实性无异议，但与本案无关；证据5无异议，该车辆并不是由钟智明投保的；证据6、7的真实性无异议，但原告夏志政治疗慢性胃炎的费用应当予以剔除。
被告中华联合城步公司对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2有异议并申请重新鉴定，鉴定人员建议只能作为参考意见，误工费只能计算到定残前一天，后期医疗费应当以实际发生的为准；证据3不构成伤残的结论没有异议，但后期医疗费应以实际发生的为准；证据4、5无异议；证据6、7的真实性无异议，但原告夏志政治疗慢性胃炎的费用应当予以剔除。
被告袁素池为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
（1）道路交通事故认定书及复核结论，拟证实原告夏志政与被告袁素池负本次事故的同等责任；
（2）二原告的疾病诊断证明书及出院证，拟证实二原告的伤情及住院时间；
（3）原告夏志政的医疗费发票及住院病人费用清单，拟证实被告袁素池垫付医疗费；
（4）原告廖艳兰的医疗费发票及住院病人费用清单，拟证实被告袁素池垫付医疗费；
（5）机动车交通事故责任强制保险单，拟证实被告袁素池驾驶的湘E6YM**小型面包车在被告中华联合城步公司投保了交强险；本次事故发生在保险期限内。
二原告对被告袁素池提供的证据发表如下质证意见：证据1的真实性没有异议，但原告方坚持被告袁素池承担本次事故主要责任的观点；证据2-4的真实性无异议，住院费用清单中没有对慢性胃炎进行治疗和开药的记录；被告袁素池主张的医疗费用中除1500元是二原告承担的以外，其他费用均由被告袁素池垫付属实；证据5无异议。
被告钟智明、被告中华联合城步公司对被告袁素池提供的证据的真实性均无异议。
被告钟智明为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（1）车辆转让协议书，拟证实被告钟智明于2015年5月27日与案外人陈冬生签订车辆转让协议，将湘E6×小型面包车以25800元的价格转让给陈冬生；
（2）车辆交付使用单，拟证实案外人陈冬生付清全部购车款，被告钟智明于2015年5月28日将该车交付给了陈冬生的事实；
（3）照片，拟证实案外人陈冬生与被告钟智明签订车辆交付单时的现场照片，地点在陈冬生家里；车辆转让后，湘E6×车停放在陈冬生开办二手车中介店门外。
二原告及被告袁素池对被告钟智明提供的证据有异议，对车辆转让事实不予认可，车辆的所有人应以该车的原始登记为准。被告中华联合财保质证称保险公司不知情。
被告中华联合城步公司在举证期限内以原告夏志政的伤情与原司法鉴定结论不符，对原告夏志政的伤残等级申请重新鉴定，本院委托了邵阳医专司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年11月8日出具邵医专司鉴所（2016）临鉴字第446号司法鉴定意见书，鉴定原告夏志政右股骨中段骨折，右侧膝关节屈伸活动正常，双下肢等长，不构成伤残。
原告夏志政、廖艳兰、被告袁素池、钟智明及被告中华联合城步公司经本院组织质证，对该份重新鉴定意见书均无异议。
本院认证如下：原告夏志政、廖艳兰提供的证据，除证据2被告提出异议外，对其他证据的真实性均无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；证据2经重新鉴定后，否定了原告夏志政的损伤构成伤残的结论，本院不予认定，以重新鉴定意见为准；被告方提出原告夏志政有治疗慢性胃炎的费用应予以剔减，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告袁素池提供的证据，经对方当事人质证均无异议，本院予以认定；被告钟智明提供的证据结合双方当事人的陈述，可以证实车辆转让的事实，本院予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年4月26日下午，被告袁素池驾驶湘E6×小型面包车从武冈市邓元泰镇黄茅村12组沿Y028线往邓元泰镇板塘村方向行驶，14时10分，行驶至武冈市邓元泰镇黄茅村10组路段时，与原告夏志政驾驶并搭乘原告廖艳兰的自黄茅村10组实施左拐弯往黄茅村12组方向行驶的湘EG×普通两轮摩托车相撞，造成原告夏志政、廖艳兰受伤，两车受损的交通事故。
2016年5月9日，武冈市公安局交通警察大队作出武公交认字[2016]129号道路交通事故认定书，认定被告袁素池未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行径交叉路口未减速慢行，是造成本次事故的一方面原因，应承担事故的同等责任；原告夏志政交通安全意识淡薄，行径交叉路口实施拐弯未让直行车先行，是造成本次事故的另一方面原因，应承担事故的同等责任；原告廖艳兰无交通违法行为，不承担事故责任。
事故发生后，原告夏志政、廖艳兰均被送往武冈市人民医院治疗，原告夏志政用去门诊医疗费660.32元，原告廖艳兰用去门诊医疗费741.08元。原告夏志政于当天转入武冈市正骨医院住院治疗，自2016年4月26日至5月12日，住院16天，用去医疗费24678.57元，出院诊断为右股骨干横行骨折；右颜面部皮肤挫裂伤；慢性胃炎；建议加强营养。原告廖艳兰在武冈市人民医院住院治疗9天，自2016年4月26日至5月5日，用去住院医疗费5063.07元，出院诊断为脑震荡；头皮挫裂伤；多处软组织挫伤，建议加强营养。经邵阳市王城司法鉴定所鉴定，原告夏志政的损伤构成拾级伤残；建议自受伤之日起计误工期180天；自出院之日起，后期医药费5000元；一年后视骨折愈合情况需住院取内固定物费用6000元。原告廖艳兰的损伤不构成伤残。
被告中华联合城步公司对原告夏志政的损伤构成拾级伤残提出异议，并申请重新鉴定。2016年11月8日，邵阳医专司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告夏志政右股骨中段骨折，右侧膝关节屈伸活动正常，双下肢等长，不构成伤残。
被告袁素池事发时驾驶的湘E6YM78×小型面包车原车主系被告钟智明。被告钟智明于2015年5月27日将该车以25800元的价格卖给从事二手车买卖的陈冬生，被告袁素池于2016年3月以28800元的价格从陈冬生手中购买该车。该车在被告中华联合城步公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期内。
原告夏志政因本次交通事故产生如下损失：（1）医疗费25338.89元（住院医疗费24100.17元、门诊医疗费1238.72元）；（2）后期医疗费6000元；（3）误工费15382元（180天×31191元/年÷365天，按照2016年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农业的年平均收入31191元计算）；（4）护理费1367元（16天×31191元/年÷365天，护理人员收入按2016年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中农业的年平均收入为31191元，按住院16天计算）；（5）住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；（6）鉴定费700元，以上损失共计49587.89元。
原告廖艳兰因本次交通事故产生如下损失：（1）医疗费5804.15元（住院医疗费5063.07元、门诊医疗费741.08元）；（2）误工费2564元（30天×31191元/年÷365天）；（3）护理费769元（9天×31191元/年÷365天）；（4）住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；（5）鉴定费700元，以上损失共计10287.15元。
事发后，被告袁素池为原告夏志政、廖艳兰垫付医疗费共计29643.04元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，武冈市公安局交通警察大队通过对事故调查及现场勘验后，做出了道路交通事故认定书，认定被告袁素池与原告夏志政均负本次事故的同等责任；原告廖艳兰不承担本次事故的责任。上述交通事故责任划分准确，应予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综观全案，此次道路交通事故可由被告袁素池和原告夏志政各承担50%的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中华联合城步公司在湘E6×小型面包车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内应负责赔偿原告夏志政的误工费、护理费等共计16749元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告夏志政的医疗费用8000元（本次交通事故还造成原告廖艳兰受伤，预留医疗费2000元），合计赔偿原告夏志政经济损失24749元。被告中华联合城步公司在湘E6×小型面包车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内应负责赔偿原告廖艳兰的误工费、护理费等共计3333元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告廖艳兰的医疗费用2000元，合计赔偿原告廖艳兰的经济损失5333元。被告中华联合城步公司在交强险责任限额范围内赔偿后，原告夏志政仍有经济损失24838.89元，原告廖艳兰仍有经济损失4954.15元，共计29793.04元。该部分经济损失可由被告袁素池承担50%的赔偿责任，即14896.52元（29793.04元×50%）。庭审中，原告廖艳兰自愿放弃本次事故中原告夏志政应对原告廖艳兰承担的赔偿责任，系其自主处分自己民事权利的行为，本院予以准许。原告夏志政的损伤经重新鉴定后不构成伤残，对原告夏志政要求赔偿残疾赔偿金的诉请不予支持。原告夏志政诉请后期医疗费11000元，因尚未实际发生，本院仅对取内固定物费用6000元确定必然发生予以支持。原告廖艳兰诉请后期医疗费4000元，因尚未实际发生亦无必然发生情形，故本院不予支持。被告钟智明在本案中无过错，对二原告要求被告钟智明承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司城步县支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告夏志政经济损失24749元，赔偿原告廖艳兰经济损失5333元，共计赔偿30082元；此款于本判决生效之日起10日内付清；（该款汇入开户行：中国银行武冈支行；户名：武冈市人民法院执行款专户；账号：582060062880）；
二、原告夏志政、廖艳兰的其余损失共计29793.04元，由被告袁素池负责赔偿50%即14896.52元（已支付）；二原告的其他损失由其自负。
三、驳回原告夏志政、廖艳兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告袁素池负担350元，原告夏志政负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张明媚
二〇一六年十二月五日
书记员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。