安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00194号
上诉人（原审被告）：吴荣华，农民。
委托代理人：王义水。
被上诉人（原审原告）：杨俊生，农民。
被上诉人（原审被告）：刘轶群。
被上诉人（原审被告）：安徽省中兴房地产开发有限责任公司，住所地合肥市蜀山区长江西路848号。
法定代表人：宋家权。
上诉人吴荣华因与被上诉人杨俊生、刘轶群、安徽省中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年初，刘轶群承包了合肥市蜀山区维也纳小区高层2栋301室房屋的装修工程，并将木工工程分包给吴荣华。2013年5月初，杨俊生经人介绍向吴荣华提供劳务，做该套房屋的木工装横工作，吴荣华向其发放劳务费。当月14日下午，杨俊生脚踩人字梯吊顶时，不慎摔落。吴荣华将其送到合肥市第二人民医院治疗，当日晚转至肥东县人民医院住院治疗。入院诊断：左挠骨骨折（小头粉碎性）。2013年5月29日出院，用去医疗费9568元，该费用系吴荣华支付。杨俊生第一次住院交通工具系吴荣华提供。2013年9月23日至9月28日，杨俊生再次在肥东县人民医院住院治疗，做了第二次手术，用去医疗费4291.21元。审理中，杨俊生申请进行司法鉴定。2014年6月18日，安徽同德司法鉴定所出具皖同（2014）临鉴字第F889号司法鉴定意见书，认定：（一）被鉴定人杨俊生因外伤致左上肢功能丧失10%以上，属十级伤残。（二）误工期、营养期、护理期被鉴定人杨俊生误工期为伤后150日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日。
原审另查明，合肥市蜀山区维也纳小区高层2栋301室登记在张伟莉名下。杨俊生陈述其不具有木工资质。吴荣华陈述其不具有装修相关资质。刘轶群亦不具有装修相关资质。后杨俊生向原审法院起诉，请求判令吴荣华、刘轶群、安徽省中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）赔付医药费13859.21元，误工费28390元（170元／天×167天），住院伙食补助费660元（30元／天×22天），护理费2145元（97.5元／天×22天），营养费5010元（30元／天×167天），交通费1000元，伤残赔偿金46228元（23114元×20年×10%），精神损害抚慰金12000元，鉴定费2050元。
原审法院审理后认为：杨俊生向吴荣华提供劳务，吴荣华向其发放劳务费，双方形成劳务关系。杨俊生不具有木工资质，在提供劳务过程中未尽到应有的安全注意义务，应承担10%的责任。吴荣华作为接受劳务一方，不具有装修相关资质，未提供充分的安全保障，应承担50％的赔偿责任。刘轶群不具有装修相关资质，并将装修工程承包给不具有资质的吴荣华，应承担30%的责任。合肥市蜀山区维也纳小区高层2栋301室登记在张伟莉名下，故中兴公司不承担赔偿责任。杨俊生两次住院共支付医疗费13859.21元（9568元＋4291.21元）。杨俊生误工期是150日，误工费为18360元（122.40元／天X150天）。杨俊生的护理期是60日，护理费为5850元（97.5元／天×60天）。营养期为60日，营养费为1800元（30元／天x60天）。住院伙食补助费660元（30元／天×22天）。杨俊生第一次住院的交通工具系吴荣华提供。杨俊生未提交第二次住院的交通费发票，但应有合理的交通费支出，酌定为400元。杨俊生长期在合肥市区工作生活，应按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。杨俊生属十级伤残，伤残赔偿金为46228元（23114元／年／20年／10%）。杨俊生摔伤后，生活工作必然受到影响，请求支付精神损害抚慰金，予以支持，酌定为7000元。司法鉴定费是2050元，有发票为证，予以采信。
综上，杨俊生的各项损失共96207.21元。吴荣华应赔偿杨俊生48103.60元（96207.21元×50%），扣除已支付的9568元，吴荣华仍应赔偿杨俊生38535.6元。刘轶群应赔偿杨俊生28862.16元（96207.21元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决：一、吴荣华赔偿杨俊生各项费用38535.60元，刘轶群赔偿杨俊生各项费用28862.16元，限于判决生效后三日内付清；二、驳回杨俊生其它诉讼请求。本案一审案件受理费1080元，由吴荣华负担540元，由刘轶群负担320元，由杨俊生承担220元。
吴荣华上诉称：1、原审认定杨俊生伤残赔偿金按城镇标准赔付，缺乏事实依据。杨俊生是农业居民性质，应按农民上年度的纯收入计算赔偿金额。2、原审责任划分比例不当。中兴公司把位于合肥市蜀山区维也纳小区高层2栋301室房屋的装修工程发包给不具备装修施工资质的刘轶群。中兴公司发包不当，刘轶群不具备施工资质承包，理应分别各承担30%的责任。杨俊生违反安全使用木梯的常识，单侧用梯，从仅高度为1.5米的木梯上离地面高度约70厘米处的第二个踏步上滑下来，其本人存在较大的过错，理应承担40%的责任。3、原审法院对本人同杨俊生一样系受雇于刘轶群这一事实未能查明，单方认定本人系承包人，不符合客观事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判中兴公司和刘轶群分别承担30%的责任，杨俊生承担40%的责任。
杨俊生答辩称：1、伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算，本人已提供房产证一份，证明我在合肥市瑶海区居住；2、原审判决的责任划分，我没有异议。吴荣华没有提供证据证明其与刘轶群的雇佣关系，不能证明吴荣华也是刘轶群的雇员。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘轶群及中兴公司均未到庭答辩。
二审期间，杨俊生提供合肥市静安物业管理有限公司静安新城管理处出具的证明一份，证明杨俊生已入住其所有的龙岗开发区静安新城南区×幢×室，因此伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算。吴荣华对此质证意见为，这是杨俊生二审提供的新证据，同时该份证明只能证明杨俊生现在瑶海区居住，而不能证明事故发生时其就在瑶海区居住。本院认为，该份证据与杨俊生一审提供的房产证能够相互印证，对原审认定的杨俊生长期在合肥市区工作生活予以佐证。故杨俊生的伤残赔偿金标准按照城镇标准计算并无不当。二审查明的其他事实亦同一审，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案的主要争议焦点责任划分比例的问题。吴荣华上诉称其与刘轶群亦是雇佣关系，其受雇于刘轶群，但对此没有提供任何证据证明，故本院不予采信。根据原审查明的事实，杨俊生系经人介绍向吴荣华提供劳务，故吴荣华应当对杨俊生所受伤害承担赔偿责任。原审认定杨俊生未尽到应有的安全注意义务，应承担10%的责任，吴荣华作为接受劳务一方，不具有装修相关资质，未提供充分的安全保障，应承担50%的赔偿责任。刘轶群不具有装修相关资质，并将工程发包给不具有资质的吴荣华，应承担30%的责任。案涉装修房屋登记在案外人张伟莉名下，故中兴公司不承担赔偿责任。原审的上述认定并无不当，吴荣华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费763元，由吴荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月五日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；