wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第536号
原告：中信银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：李兴武，该行负责人。
委托代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：刘玉涛，男，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：曾慧，女，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：付士剑，男，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：李连珍，女，汉族，系海城什司县中学教师。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
原告中信银行股份有限公司鞍山分行诉被告刘玉涛、曾慧、付士剑、李连珍借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成守印、胡迪和被告刘玉涛、被告曾慧、被告付士剑、被告李连珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，原告与被告刘玉涛、曾慧签订《中信银行个人借款合同》，被告刘玉涛、曾慧向原告申请贷款人民币1500000元，《中信银行个人借款合同》合同中约定借款金额为150万元，借款用途及支付对象、贷款的年利率、月利率、合同期限为一年，如何还款、逾期罚息及还款的依据、律师费用的承担、承担范围、本合同的共有人同意抵押及抵押物清偿问题。原告有权对抵押物进行清偿。
被告付士剑、李连珍为《中信银行个人借款合同》的抵押担保人，以一套位于铁东区钢锋街14-7号，面积为346.77平方米的商业用房作为抵押物，为被告刘玉涛、曾慧提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告刘玉涛、曾慧逾期未还款，经原告多次催告，仍不履行还款义务，现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告刘玉涛、曾慧偿还拖欠的贷款本金1397544.42元，利息97150.59元并支付原告因诉讼产生的律师费149469.5元；二、如果被告刘玉涛、曾慧不能偿还并支付以上款项，原告要求就被告付士剑、李连珍抵押的房产（产权产籍号：1-51-323-7）行使抵押权；三、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
被告刘玉涛辩称：当时贷款是贷款了1500000元，后期可能又还点，但具体数额不清楚。
被告曾慧辩称：同被告刘玉涛意见。
被告付士剑辩称：贷款多少我不知道，还多少款也不清楚。担保情况属实。用我和我爱人李连珍共有的商铺产权号为1-51-323-7作为抵押的。
被告李连珍辩称：同被告付士剑意见。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告刘玉涛、曾慧、付士剑签订了借款合同，约定：被告刘玉涛、曾慧向原告贷款1500000元，贷款期限自2012年10月15日至2013年10月15日，年利率为7.5%，月利率为0.625%，按月结息，到期一次还本付息，如被告逾期还款，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）由被告承担，原告为实现债权而发生的占债权总额20%的律师费由被告承担。合同同时约定：被告付士剑（抵押人）自愿将其所有的房屋（产权产籍号：1-51-323-7）抵押给原告，作为被告刘玉涛、曾慧偿还贷款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告李连珍作为被告付士剑抵押房产的共有人在借款合同上签字承诺：本人作为本合同抵押物的共有人，同意将本合同约定的抵押物用于抵押，并同意接受前述个人借款合同各项有关抵押的条款。
另查，2012年10月15日，原告向被告刘玉涛、曾慧指示的账户发放了贷款1500000元。截至原告起诉之日，被告刘玉涛、曾慧共偿还贷款本金102455.58元，尚欠贷款本金1397544.42元。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同、销售合同书、银行支付凭证、房屋他项权利证、土地他项权利证、还款明细、逾期通知函、还款计划、逾期索偿函、律师函、逾期贷款催收记录各一份，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告按照合同约定履行了向被告刘玉涛、曾慧发放贷款的义务，被告刘玉涛、曾慧未按照合同约定履行按期还款的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告刘玉涛、曾慧偿还贷款本金1397544.42元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘玉涛、曾慧按照合同约定支付自2012年10月15日至原告起诉之日的利息97150.59元之诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故原告向被告刘玉涛、曾慧主张的利息应自2012年10月15日计算至2014年6月30日（原告起诉之日），具体数额按照借款合同约定计算，但不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。关于原告提出如果被告刘玉涛、曾慧不能偿还并支付以上款项，原告要求就被告付士剑、李连珍抵押的房产（产权产籍号：1-51-323-7）行使抵押权之诉讼请求，因借款合同中明确约定被告付士剑自愿将其所有的房屋（产权产籍号：1-51-323-7）抵押给原告，作为被告刘玉涛、曾慧偿还贷款的担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用，被告李连珍作为被告付士剑抵押房产的共有人亦在借款合同上签字承诺：本人作为本合同抵押物的共有人，同意将本合同约定的抵押物用于抵押，并同意接受前述个人借款合同各项有关抵押的条款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘玉涛、曾慧支付因诉讼产生的律师费149469.5元之诉讼请求，因原告未能向法庭提供证据证明其为实现债权而实际支付了律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告刘玉涛、曾慧于本判决书生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司鞍山分行支付拖欠的贷款本金1397544.42元并承担此款自2012年10月15日至2014年6月30日所产生的利息（按照借款合同约定计付，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍）；
二、如被告刘玉涛、曾慧不能按照本判决履行清偿以上贷款的义务，原告可以就被告付士剑、李连珍抵押的房产（产权产籍号：1-51-323-7）行使抵押权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司鞍山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19598元，由原告负担2940元，由被告刘玉涛、曾慧、付士剑、李连珍负担16658元（此款已由原告预交，被告在执行前款时加付此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 艾红博
二〇一四年十月十六日
代理书记员 董晓明
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。地址博爱县海华路28号。
被执行人程刚，男，1979年10月9日生。
被执行人任定国，男，1983年11月13日生。
被执行人毋红光，男，1978年2月13日生。
本院执行中国农业银行股份有限公司博爱县支行与程刚、毋红光、任定国借款纠纷执行一案中，现被执行人确无财产可供执行，依法终结本次执行程序。若具备执行条件，申请执行人可再申请剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省博爱县公证处（2014）博证执字第72号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月二十五日
书记员 葛琳琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第244号
罪犯金顺兵，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇九年就月二十五日作出（2009）新刑初字第3号刑事判决，以盗窃罪判处金顺兵有期徒刑十二年，罚金50000元。2009年10月15日起入监执行。本院于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年，刑期至2019年11月18日。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对金顺兵减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯金顺兵在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯金顺兵在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分81.5分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯金顺兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2008年11月19日起，至2018年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第01161号
原告刘珍元。
委托代理人李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告相唐雷。
委托代理人成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告陈磊。
本院于2014年9月16日立案受理了原告刘珍元与被告相唐雷、陈磊占有保护纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告刘珍元及其委托代理人李新沪，被告相唐雷委托代理人成楠，被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍元诉称：2011年春，原告在灌云县伊山镇三里村小刘庄自家三间主屋东南侧建三间坐西朝东边屋，其中从南向北数第二、三间于2013年6月10日租给被告相唐雷。第一间因与刘通奎《房地产买卖契约》发生纠纷诉至法院，法院于2013年9月24日作出买卖契约无效的判决。判决后，被告相唐雷擅自将连同第一间在内的三间房屋全部转租给被告陈磊。原告要求就第一间门面房订立租赁合同，被告既不补签合同，又不支付房屋使用费，侵害了原告权益。为此，原告于2014年9月12日诉至法院，要求被告归还占用房屋（庭审中明确为坐落于灌云县伊山镇三里村小刘庄自家三间主屋东南侧的坐西朝东三间边屋中从南向北数第一间），支付房屋使用费5000元／年（庭审中明确为从2013年6月10日至2014年6月10日共计5000元），并承担本案诉讼费用。
被告相唐雷辩称：原告对涉案房屋没有物权请求权。2013年6月25日，被告相唐雷与刘通奎就涉案房屋签订了为期三年的租赁合同，已交清租金，即使返还涉案房屋也应当给刘通奎。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈磊辩称：我租房子的时候并不知道房子有纠纷，闹矛盾时才知道的，现在租金都已经给了，不同意退房子。
经审理查明：
一、2011年春，原告刘珍元在灌云县伊山镇三里村小刘庄自家三间主屋东南侧建三间坐西朝东边屋。原告建造边屋至今未取得建设工程规划许可证。
2011年5月25日，原告与案外人刘通奎签订《房地产买卖契约》，约定原告将所建边屋南首第一间出售给案外人刘通奎。但原告未向案外人刘通奎交付房屋。
2013年9月24日，本院作出（2013）灌民初字第0935号民事判决，确认原告与案外人刘通奎于2011年5月25日签订的《房地产买卖契约》为无效合同。
二、2013年6月10日，原告与被告相唐雷签订《租房协议书》，约定原告将上述边屋中从南向北第二、三间出租给被告相唐雷，租期暂定三年（2013年6月10日至2016年6月10日），租金每年10000元。
三、2013年6月25日，被告相唐雷与案外人刘通奎签订《房屋出租协议》，约定案外人刘通奎将上述边屋中南首第一间出租给被告相唐雷，租期三年（2013年6月25日至2016年6月24日），租金共计13500元。
四、2013年12月10日，被告相唐雷与案外人陆娟签订《转租合同》，约定被告相唐雷将上述三间房屋出租给案外人陆娟，租期两年半（2013年12月10日至2016年6月10日），租金每年16500元。经询问，被告陈磊对案外人陆娟的代表行为予以认可。
原告的上述三间边屋现均由被告陈磊占有使用。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、（2013）灌民初字第0935号民事判决书，3、房地产买卖契约复印件，4、租房协议书；三、被告相唐雷举证的1.被告相唐雷身份证复印件，2、房屋出租协议复印件，3、（2013）灌民初字第0935号民事判决书复印件；四、被告陈磊举证的转租合同。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。涉案边屋南首第一间系原告刘珍元所建，原告有权要求现占有人被告陈磊返还，被告相唐雷不得妨害。对原告要求被告支付2013年6月10日至2014年6月10日期间的房屋使用费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持，其中，被告相唐雷应当赔偿2013年6月25日至2014年6月10日期间的房屋使用费损失4795元（13.7元／天×350天），被告陈磊对2013年12月10日至2014年6月10日期间的房屋使用费损失2493.40元承担连带赔偿责任。
有关占有保护的问题。占有保护仅仅在于恢复占有，并不涉及占有物的权利归属。占有保护意在维护物上的社会和平秩序，维护法律秩序，与占有人是否有权占有无关。占有保护的理由在于，已经成立的事实状态，不应受私力而为的扰乱，只能通过合法的方式排除。
关于违法建筑确权的问题。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，原告建造的未取得建设工程规划许可证的涉案边屋的权利归属及内容，应向有关行政机关主张处理。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效后十日内将坐落于灌云县伊山镇三里村小刘庄原告家三间主屋东南侧的三间坐西朝东边屋中南首第一间返还原告刘珍元。
二、被告相唐雷于本判决生效后十日内赔偿原告刘珍元2013年6月25日至2014年6月10日期间的房屋使用费损失人民币4795元，被告陈磊对2013年12月10日至2014年6月10日期间的房屋使用费损失人民币2493.40元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘珍元其他的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告相唐雷承担20元、被告陈磊承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一四年十月二十一日
书记员 孔令雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第551号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道。
负责人李欣，该行行长。
委托代理人穰泽群，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
被告：张浩，男，1974年4月11日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员王利华独任审判。本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告张浩达成庭外和解，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2012年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张浩的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 员 王利华
二〇一三年四月十日
代理书记员 杨 柳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第538-16号
申请执行人：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市聊位路165号。
法定代表人：张保国，董事长。
被执行人：贾保兴，男，汉族。
被执行人：郭军平，男，汉族。
被执行人：鹤壁运发运输有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风中路车管所北50米路西。
法定代表人：胡马只，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第114号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》，裁定如下：
一、查封被执行人鹤壁运发运输有限公司名下的豫F×××××号汽车一辆。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00057号
申请执行人胡某某，男，1980年7月14日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1985年5月22日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2009）临民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡某某于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付孩子抚养费（2009年11月—2012年5月，共计31个月）3100元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王某某有银行存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人王某某案件款3100元，申请执行人胡某某已领取案件款并向本院书面确认。（2009）临民初字第1629号民事判决书确定的王某某给付2009年11月—2012年5月抚养费的法律义务已实际履行完毕，故该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）临民初字第1629号民事判决书中2009年11月—2012年5月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 剑
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00867-2号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人郭东明、高丽宏、李玲合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2012年12月20日作出的（2011）怀民初字第03349号民事判决书，被申请执行人郭东明、高丽宏、李玲应给付申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司租赁费三百一十万二千零二十七元、违约金一百二十二万元、收回车辆所发生的费用三万七千四百三十元。申请执行人中联重科融资租赁（中�）有限公司于2014年3月27日向本院申请强制执行。
执行过程中，经查被执行人郭东明、高丽宏、李玲暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人郭东明、高丽宏、李玲暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第03349号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人郭东明、高丽宏、李玲有财产可供执行，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司可向本院申请恢复执行，被执行人郭东明、高丽宏、李玲仍有继续履行的义务�
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 李万纯
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1162号
原告涂某某。
被告杨某某。
原告涂某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015�7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员梁果适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年在长沙相识，自由恋爱3年后于2003年在吉首登记结婚，2004年5月5日生育女儿杨某乙。我们从相识起就聚少离多，双方缺乏深层的了解。被告性格暴躁，一直没有正当职业和稳定收入，婚后也没有出去工作，沉迷于电脑游戏，我们经常因此吵架打架。女儿生下100天不到，被告便去了深圳打工，没有回家。被告脾气暴躁，自私自利，不仅对我和女儿毫不关心，对家里的老人也没有做到作为一个儿子和女婿应尽的孝道。我们婚后夫妻共同生活的时间很少，且已经分居两年，现夫妻感情已经破裂，无和好可能，特诉至法院�要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，从2013年9月1日起至2018年8月31日止，被告需向原告每年支付孩子10000元的生活抚养费，2018年9月1日起至孩子大学毕业，被告需向原告每年支付15000元的生活抚养费；3、无共同财产，无共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某没有进行书面答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、2013年8月20日司法鉴定书，司法鉴定的结论为轻微伤，拟证明被告有严重的家庭暴力。
2、2013年9月13日离婚协议书，拟证明1、原、被告双方无夫妻共同债务和债权；2、原、被告从2013年9月起分居。
3、2015年4月9日杨某乙的爷爷、奶奶记录的杨某乙2005、2006年支出明细复印件，拟证明被告对小孩和家人不负责任。
4、结婚证复印件，拟证明原、被告双方系夫妻关系。
经庭审举证，原告提供的证据1、4合法有效，本院予以确认，本院对原告的证据2、3的真实性予以确认，但对证据2中证明原、被告从2013年9月起分居，对证据3中证明被告对小孩和家人不负责任，因原告没有其他证据予以证实，本院不予采信。
根据确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告涂某某与被告杨某某于2000年在长沙相识，自由恋爱3年后于2003年登记结婚，2004年5月5日生育一女杨某乙。婚后，双方经常因为家庭琐事发生争吵，2013年8月原告遭受被告殴打。2015年7月21日，原告以夫妻感情已经完全破裂为由，诉至本院，请求法院判决与被告离婚。
本院认为，原告涂某某与被告杨某某于2000年相识，自由恋爱三年后登记结婚。2004年5月5日生育女儿杨某乙。原、被告自由恋爱3年后结婚，彼此有比较深刻的了解，婚前基础较好。婚后，原、被告夫妻关系不合，其主要原因在于双方缺乏交流沟通。只要加强交流沟通，注重夫妻感情培养方式，原被告之间尚有和好可能。原、被告双方如果草率离婚，不利于婚生小孩杨某乙的健康成长。且原告在庭审过程没有提出充分的证据证明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因感情破裂证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告涂某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告涂某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁果
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 高俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1162号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行(以下简称农行吉水县支行)。
法定代表人吴剑如，该行行长。
组织机构代码：86211277-8。
委托代理人周雄，该行职工，全权代理。
被告许文泉，男，汉族，吉水�人，住吉水县。
被告曾玉红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系许文泉之妻。
被告黄苏英，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告曾发连，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告农行吉水县支行的委托代理人周雄到庭参加诉讼，被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告许文泉、曾玉红夫妇于2012年2月24日向原告借款5万元，被告黄苏英、曾发连提供信用担保。借款到期后，被告许文泉、曾玉红未按约定归还借款。为此，请求判令被告许文泉、曾玉红夫妇偿还所欠原告借款本金5万元及利息；被告黄苏英、曾发连承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连未作答辩。
经审理查明：被告许文泉、曾玉红夫妇于2012年2月17日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款联保借款申请，申请借款5万元。同时，被告许文泉、黄苏英、曾发连向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，自愿结成农户小额贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保。2012年2月14日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、自2012年2月17日起至2015年2月16日止，借�人可以在5万元的借款本金额度内向原告申请借款；2、借款期内和逾期利息计算方法以及未按借款合同约定的按期还款利息处罚等条款。2012年2月19日，原告向被告许文泉、曾玉红夫妇发放了5万元贷款。借款后，经原告多次向被告夫妻催收，被告总以各种理由拒还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证明、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款流水清单等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告许文泉、曾玉红夫妇未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告黄苏英、曾发�应承担相应的连带保证担保责任。原告诉求符合法律规定，应予支持。被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告许文泉、曾玉红应于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告农行吉水县支行借款本金5万元及此款利息（从2012年2月19日起至清偿之日止，按合同约定利率计息）；
2、被告黄苏英、曾发连对上述借款本息承担连带保证担保责任。被告黄苏英、曾发连承担保证责任后，可向被告许文泉、曾玉红行使追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告许文泉、曾玉红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年九月十五日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1162号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
组织机构代码：86211277-8。
委托代理人周雄，该行职工，全权代理。
被告许文泉，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告曾玉红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系许文泉之妻，身份证号3624221981********。
被告黄苏英，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告曾发连，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告农行吉水县支行的委托代理人周雄到庭参加诉讼，被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告许文泉、曾玉红夫妇于2012年2月24日向原告借款5万元，被告黄苏英、曾发连提供信用担保。借款到期后，被告许文泉、曾玉红未按约定归还借款。为此，请求判令被告许文泉、曾玉红夫妇偿还所欠原告借款本金5万元及利息；被告黄苏英、曾发连承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连未作答辩。
经审理查明：被告许文泉、曾玉红夫妇于2012年2月17日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款联保借款申请，申请借款5万元。同时，被告许文泉、黄苏英、曾发连向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，自愿结成农户小额贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保。2012年2月14日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、自2012年2月17日起至2015年2月16日止，借款人可以在5万元的借款本金额度内向原告申请借款；2、借款期内和逾期利息计算方法以及未按借款合同约定的按期还款利息处罚等条款。2012年2月19日，原告向被告许文泉、曾玉红夫妇发放了5万元贷款。借款后，经原告多次向被告夫妻催收，被告总以各种理由拒还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证明、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款流水清单等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告许文泉、曾玉红夫妇未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告黄苏英、曾发连应承担相应的连带保证担保责任。原告诉求符合法律规定，应予支持。被告许文泉、曾玉红、黄苏英、曾发连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告许文泉、曾玉红应于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告农行吉水县支行借款本金5万元及此款利息（从2012年2月19日起至清偿之日止，按合同约定利率计息）；
2、被告黄苏英、曾发连对上述借款本息承担连带保证担保责任。被告黄苏英、曾发连承担保证责任后，可向被告许文泉、曾玉红行使追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告许文泉、曾玉红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年九月十五日
书记员 陈玉兰
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第222号
申请执行人谢斌斌，男，1986年3月19日出生，汉族，个体户，住诏安县。
被执行人沈顺喜，男，1973年11月10日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
申请执行人谢斌斌与被执行人沈顺喜民间借贷纠纷一案,本院于2014年8月18日作出的诏安县人民法院（2014）诏民初字第852号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人沈顺喜应付还申请人谢斌斌借款人民币40000元及利息。申请执行人谢斌斌于2014年10月21日向诏安县人民法院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人沈顺喜无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，我院告知申请执行人后，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院（2014）诏民初字第852号民事判决书终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第852号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨柳青
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第222号
申请执行人谢斌斌，男，汉族，个体户，住诏安县。
被执行人沈顺喜，男，汉族，自由职业，住诏安县。
申请执行人谢斌斌与被执行人沈顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的诏安县人民法院（2014）诏民初字第852号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人沈顺喜应付还申请人谢斌斌借款人民币40000元及利息。申请执行人谢斌斌于2014年10月21日向诏安县人民法院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人沈顺喜无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，我院告知申请执行人后，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院（2014）诏民初字第852号民事判决书终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第852号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨柳青
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更447号
罪犯李庆安，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李庆安因犯贩卖毒品罪被山西省长治县人民法院于二〇一三年九月十三日以(2013)长刑初字第56号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2013年3月6日起至2021年3月5日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年一月二十八日，本院以(2015)长刑执字第1193号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李庆安在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余189分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆安减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月6日起至2019年9月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1369号
原告夏子春，男，住广西凭祥市。
原告陆小花，女，住广西凭祥市。
被告柏义奎，男，住南宁市。
原告夏子春、陆小花诉被告柏义奎劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告夏子春、陆小花，被告柏义奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子春、陆小花诉称，2013年6月至2014年1月23日期间，原告受被告雇佣，在金凯路36号昌泰鑫金绿洲工地8、10、11号楼做水电预埋工作。原告按时按质完成工作后，被告迟迟不支付原告工资。至今仍欠两原告工资20000元，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提供的证据有：1、《协议书》，证明原、被告为雇佣及被雇佣关系；2、《工资委托书》，证明昌泰鑫金绿洲公司已经将所有工资结清给被告，被告作为包工头，未如数将工资发放给原告；3、《欠条》，证明截止2014年5月5日，被告欠原告劳务工资20000元的事实。
被告柏义奎答辩称，其对原告陈述之事实无异议，对原告所提证据材料的真实性、合法性及关联性亦无异议。但对于所欠原告劳务工资，目前暂无一次性偿还的能力。
经本院审查认为，被告柏义奎认可原告夏子春、陆小花在本案中主张的事实，则本院对原告主张的事实予以确认。本案被告雇佣原告在建筑工地从事水电预埋工作，原告为被告提供活劳动服务（即劳务），被告为此支付相应的报酬，双方之间成立劳务合同关系，则双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在原告按要求提供劳务的情况下，被告未按约定支付报酬显然违反了双方的约定。现原告依据被告出具的欠条追索约定报酬，合理合法，本院予以支持。依照《民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告柏义奎向原告夏子春、陆小花支付劳务报酬20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告柏义奎负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆 宁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马春艳
附相关法律法规：
《民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3252号
申请人：吴应兰，女，1976年3月22日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被申请人：梁斌，男，1981年6月28日出生，汉族，住仪陇县。
被申请人：严晓清，女，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请人吴应兰与被申请人梁斌、严晓清房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴应兰于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁斌所有的位于仪陇县新政镇仁和街四段48号（宏宇花园第10幢1单元4层2号）（房产证号为仪陇房权证字第2015183**号）房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人吴应兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人梁斌名下的位于仪陇县新政镇仁和街四段48号（宏宇花园第10幢1单元4层2号）（房产证号为仪陇房权证字第2015183**号）房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 杜春洪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄梦秋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执辖字第1号
申请执行人陆成怀。
被执行人雷选。
被执行人黄荣梅。
申请执行人路成怀与被执行人雷选、黄荣梅民间借贷纠纷一案，象州县人民法院已于2015年3月30日立案执行。现因涉及二被执行人的系列执行案正在金秀县人民法院执行中，为便于案件顺利执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
象州县人民法院（2014）象民初字第537号民事判决书由金秀县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永魁
审 判 员 许 忠
代理审判员 覃 敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗 健
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4355号
申请执行人上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人吴陈宗，男，1987年10月22日生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告吴陈宗居间合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出(2014)宝民三(民)初字第1217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海汉宇房地产顾问有限公司于2015年8月13日向本院申请执行，要求义务人吴陈宗支付欠款人民币47,202元。本院受理后，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人吴陈宗去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，除被执行人名下座落于本区联谊路XXX弄XXX号房产外，未发现被执行人吴陈宗在本市有其他可供执行的财产，而该房产已被多家法院查封，本院无权处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(民)初字第1217号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第67号
原告：敖某某，男，住江西省樟树市。
被告：余某某，女，住南昌县三江镇。
被告：徐某某，女，住南昌县莲塘镇。
原告敖某某与被告余某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员王志学、龚辉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖某某到庭参加诉讼，被告余某某、徐某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称：2014年12月至2015年3月期间，被告余某某分三次向原告借款共计人民币230000元整，其中前两笔借款150000元被告徐某某签字担保并约定借期三个月。后原告多次向两被告催要借款，但时至今日，两被告没有归还借款，且与原告中断联系，下落不明，原告只好诉至法院，要求被告余某某偿还借款本金人民币230000元及从2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算至被告还款之日止的利息，被告徐某某对前两次借款150000元承担连带清偿责任，两被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告、两被告的身份证。证明原告、两被告的主体资格。
二、借条三张。主要内容：“今借到敖某某人民币伍万元整，借款期限为三个月，自2014年12月3日至2015年3月3日。借款人：余某某，担保人：徐某某，借款时间：2014年12月3日，出借人：敖某某”、“今借到敖某某人民币拾万元整，100000.00，借款期限为三个月，2014年12月20日-2015年3月20日。借款人：余某某，担保人：徐某某，出借人：敖某某，借款日期：2014年12月20日”、“今借到敖某某人民币捌万元整。借款人：余某某，时间：2015年3月1日，总借款23万元，此笔借款在2015年8月底还清。保证每个月利息到位。余某某，时间：2015年3月1日。”证明被告余某某在2014年12月3日向原告出具借条借款50000元，在2014年12月20日向原告出具借条借款100000元并约定借款期限，被告徐某某均在借条上签字担保，被告余某某于2015年3月1日向原告出具借条借款80000元，并注明借款总额人民币230000元整，承诺在2015年8月底还清的事实。
三、被告徐某某常住人口登记卡、结婚证、房产证。证明被告徐某某提供材料为被告余某某前两次借款作担保的事实。
两被告在法律规定的期限内均未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告与两被告系通过朋友介绍认识。被告余某某以急需用钱周转为由，于2014年12月3日向原告出具借条借款50000元，又于2014年12月20日向原告出具借条借款100000元，均约定借款期限为三个月，被告徐某某作为担保人在两张借条上签字，并提供常住人口登记卡、结婚证、房屋产权证作担保。后被告余某某又于2015年3月1日向原告出具借条借款80000元，同时注明借款总额人民币230000元，约定在2015年8月底还清。后原告多次向两被告催要，两被告找各种理由推诿。现两被告与原告中断联系，被告徐某某的保证期间即将届满，原告遂诉至法院，要求被告余某某归还借款本金230000元及从2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算至被告还款之日止的利息，被告徐某某对前两次借款本金150000元及利息承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告余某某以急需资金周转为由向原告敖某某出具借条借款人民币230000元，事实清楚，证据充分，被告余某某应当偿还原告借款本息。被告徐某某为被告余某某前两次借款150000元签字担保，两次借款时，被告徐某某的保证期间分别自2015年3月4日、2015年3月21日起开始计算，至原告起诉时，被告徐某某的保证期间均未届满，故被告徐某某对被告余某某归还原告借款本金150000元及利息应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余某某在本判决生效之日起七日内归还原告敖某某借款本金人民币230000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
二、被告徐某某对被告余某某归还原告敖某某借款本金150000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月1日起至本判决确定还款之日止的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，共计人民币5650元（原告敖某某已预交），由被告余某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 易河明
人民陪审员 王志学
人民陪审员 龚 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 俊
第4页共4页
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1176号
申请执行人刘有，男，44岁，汉族，农民。
被执行人孙洪波，男，40岁，汉族，农民。
刘有申请执行孙洪波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙洪波长期躲藏，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2217号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨志武
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第145号
原告：廖仁标，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省武义县柳城畲族镇六葱湖村高坑****号，身份证号码：3307231965********。
委托代理人（特别授权）：陈发明。
被告：邹天德，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省武义县新宅镇上甫村桑泉路**号，身份证号码：3307231964********。
委托代理人（特别授权）：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
原告廖仁标为与被告邹天德买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于当天受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖仁标及其委托代理人陈发明，被告邹天德的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仁标起诉称：2014年10月6日，原、被告双方签订一份松杉木买卖协议，约定：“一、甲方（被告）坐落在山上（雪峰岺）松杉木出售给乙方（原告）。杉木价格每立方米980元，按3.14尺缝双量，乙方付给甲方定金人民币肆万元整，甲方不负责装车运输。二、甲乙双方不得反悔，如甲方反悔定金加倍，如乙方反悔，定金没收。”协议签订后，原告依约支付定金4万元。被告收取定金后，在2014年12月，违约将松杉木卖给了他人。为此原告要求被告按协议约定双倍返还定金。经双方多次协商，被告返还原告定金55000元，尚欠25000元拒绝返还。请求判令被告返还定金25000元，并承担本案诉讼费。
被告邹天德答辩称：双方签订买卖合同后，原告并未向被告支付定金，故不存在双倍返还定金的问题。原告向被告支付的40000元系押金，由于原告对合同反悔，经双方协商，被告已经将40000元押金退还给原告。对于押金，法律上不存在双倍返还的问题，且原告也没有证据证明系被告反悔。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告廖仁标为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、协议书一份，证明原、被告关于杉松木买卖的约定，原告需向被告支付定金40000元及被告若反悔需双倍返还定金的事实；
3、证明一份，证明原告曾申请人民调解组织调解，被告拒绝调解的事实；
4、收条一份，证明被告收到原告买树定金40000元的事实；
5、证人刘某的证言，证明原告向被告支付40000元买树定金，但被告违约未按约履行的事实。
经质证，被告邹天德对上述证据1-3均无异议，本院予以确认。�证据4认为收条时间有涂改，无法确定真实性。本院认为，虽然被告对该证据存在异议，但其未提交反驳证据，也未对收条内容提出鉴定申请，故本院对该证据予以采信。对证据5认为证人证言客观真实，证人依据原、被告双方意思表示书写协议，同时证人庭审也陈述了当时交付的40000元系押金，因双方文化水平有限故押金、定金在协议中未表述清楚。本院对证人证言中关于协议系由证人刘某根据原、被告的意思书写后由原、被告双方签字确认，协议签订后原告向被告交付40000元的事实予以确认。
被告邹天德为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、收条一份，证明被告已经将40000元押金全部退还原告的事实；
2、证人吕某、汤某的证言，证明原、被告约定的40000元系押金，且被告已经将押金全部退回的事实。
经质证，原告廖仁标对证据1真实性没有异议，但认为收条不是其本人书写，虽然在收条上签字，但并未看清收条内容。本院对该证据真实性予以确认。对证人吕某、汤某的证言认为相互矛盾，真实性有异议。本院认为，两证人之间关于原、被告之间曾就本案的争议标的是否需要退还及退还金额发生争执的陈述基本一致，本院予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年10月6日，原、被告签订《协议》一份，约定：“一、甲方（邹天德）将坐落于上铺村雪峰岺山上的杉松木等出售给乙方（廖仁标），杉木价格每立方米980元，按3.14尺缝双量，乙方付给甲方定金人民币肆万元整，甲方不负责装车运输。二、甲乙双方不得反悔，如甲方反悔定金加倍，如乙方反悔定金没收。”协议签订后，原告交付被告40000元，并由被告邹天德出具收条一份，载明：“今收到柳城镇六�湖村廖仁标人民币（40000）元正四万，买树定金。此据邹天德2014.10.6号”。协议签订后，因双方履行协议发生争执，被告邹天德于2014年11月23日退还给原告55000元，并由原告出具收条一份，载明：“今收到上甫村邹天德卖杉树压（押）金款，伍万伍仟元正。此据具收人廖仁标2014.11.23”。原告于2015年3月24日就本案纠纷向武义县新宅镇人民调解委员会申请调解，但被告拒绝调解。
本院认为，本案争议焦点有二：一、40000元款项是押金还是定金？二、被告是否需要双倍返还？关于争议焦点一，买卖协议系证人刘某根据原、被告双方的意思表示草拟，由原、被告双方签字确认，双方在庭审中对该协议均无异议，且双方均为完全民事行为能力人，应对自己签字确认的行为后果有明确的认识，协议内容又不违反法律法规禁止性规定，故本院认定该协议对原、被告双方具有法律约束力。协议第一条约定原告需向被告支付定金40000元，被告出具给原告的收条则载明“收到买树定金40000元”，两份证据相互印证了原告交付给被告的40000元系定金。即便如被告答辩称对于协议第一条中定金的表述存在认知错误，但在协议第二条明确写明“如甲方（被告）反悔定金加倍，如乙方（原告）反悔定金没收”的情况下，被告仍在协议上签字，表明被告认可该定金罚则的适用，实际上也已认可原告交付的40000元的定金性质。尽管原、被告双方及双方申请的证人在庭审中对于押金、定金表述不一，但根据双方当事人在签订协议时的真实意思表示及明知适用定金罚则的协议内容仍予以签字确认的行为表明，40000元款项应当认定为定金。关于争议焦点二，根据证人刘某证言及被告提供的收条，可以认定被告未将树木出售给原告并已退还给原告55000元的事实，退还的数�已超出原告交付给被告的定金40000元，故被告实际上已部分履行了双倍返还定金的义务。若系原告违约，则根据双方签订的协议，该40000元定金应该由被告没收，而不是返还原告。被告提出原告违约，但未提供证据证明，故对被告提出系原告违约的抗辩主张，本院不予采纳。原告所诉请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告邹天德于本判决生效后十日返还原告廖仁标定金25000元。
如果被告邹天德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（减半收取），由被告邹天德负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈夏青
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1775号
原告莫某甲。
法定代理人莫某丙。系莫某甲之父亲。
特别授权委托代理人覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
委托代理人莫景玉，广西河城律师事务所律师。
被告韦某。
原告莫某甲与被告韦某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员石李春独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。书记员黄耀浪担任庭审记录。原告的特别授权委托代理人覃吉盘到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年原告的父亲莫某丙与被告韦某经金城江区人民法院（2006）金法民初字第547号民事判决书判决离婚，当时判决婚生小孩莫某甲随莫某丙生活，韦某每个月支付给孩子抚养费150元。时至今日，韦某的工资上涨，且150元的抚养费偏低，为此原告向法院起诉要求：1、判决被告每月支付原告的抚养费500元，付至原告能独立生活为止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、莫某甲、莫某丙的户口本复印件；
2、莫某丙的身份证复印件；
3、（2006）金法民初字第547号民事判决书。
被告韦某庭前向法庭提出书面答辩意见，认为其生活非常困难，愿意每个月支付给莫某甲抚养费250元。
庭前韦某向本院提交了《劳动合同书》，证明其与河池市南方有色冶炼有限责任公司签订《劳动合同》期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止，担任冶炼工岗位，月工资1300元。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据有异议，认为该份劳动合同系2011年7月1日签订的，合同约定的工资不是固定工资，不能证明被告的真实工资收入，且被告现在南方冶炼厂从事“开行”工作岗位，工种有所变动，工资也会变动。
被告未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院对本案的证据认证如下：原、被告双方提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告的法定代理人莫某丙与被告韦某原系夫妻关系，二人于2006年8月24日经本院（2006）金法民初字第547号《民事判决书》判决离婚，该《判决书》同时判决：“二、小孩随原告（莫某丙）居住生活，从判决生效之日起，被告（韦某）每月支付给小孩抚养费150元，限每月30日前支付”。自此以后莫某甲便随其父亲莫某丙共同生活至今。原告认为150元的抚养费过低，不利于孩子的成长，故提起本案诉讼。
另查明，原告莫某甲现在河池市金城江区第三中学初中一年级就读。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七之规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现随着原告年龄的增长，其生活地区消费支出水平亦产生了变化，原告提出要求被告增加抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告每月支付抚养费500元，综合参考原告的实际需要以及被告的负担能力，本院酌情予以调整至300元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7之规定，判决如下：
一、由被告韦某自2014年12月1日起至原告莫某甲满18周岁为止，每月给付其女儿莫某甲抚养费300元（此款在每个月30日前支付）；
二、驳回原告莫某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告韦某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石李春
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄耀浪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1775号
原告袁子林，男，1953年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人李伟，男，1976年4月15日出生，满族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告彭兰星，男，住宁夏回�自治区银川市金凤区。其他身份信息不详。
被告张远鹏，男，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告袁子林与被告彭兰星、张远鹏买卖合同纠纷一案，由原告袁子林于2014年7月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁子林的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告彭兰星、张远鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在施工清华园工程时向原告购买建筑材料。经结算，共欠原告材料款8881.5元，并于2005年11月19日出具欠条。此后，二被告于2008年2月16日支付2000元，同时承诺余款于2008年5月30日前结清，如不能结清则按原欠条计算。后二被告未按承诺的期限结清欠款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令二被告支付材料款8881.50元，并承担本案诉讼�。
被告彭兰星、张远鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，在清华园1#-2#楼建设工程施工过程中，被告彭兰星与张鹏向原告袁子林购买建筑材料后拖欠原告材料款共计8881.50元，并于2005年11月19日向原告出具《欠条》。当日，张鹏还向原告承诺：“本人拖欠袁子林建材款项一事，经双方协商规定12月10日之前必须全部结清，如不清帐加20%违约金”。2005年12月17日，张鹏向原告支付材料款2000元。2008年2月16日，被告彭兰星向原告承诺于2008年5月30日前付清材料款，否则按原《欠条》计算。此后被告彭兰星未按承诺的期限向原告结清材料款，原告因此诉至本院，请求法院判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述和被告彭兰星与张鹏向原告出具的《欠条》在案为凭，该证据已经本院审查，予以采信。
本院认为，原告向被告彭兰星及张鹏�应建筑材料、被告彭兰星及张鹏支付相应材料款，双方买卖合同成立并生效。双方在合同履行过程中于2005年11月19日进行了结算并确定所欠材料款金额为8881.50元。2008年2月16日，被告彭兰星向原告承诺于2008年5月30日前付清材料款，期限届至后被告彭兰星一直未向原告支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告彭兰星支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。虽然张鹏已向原告支付材料款2000元，但被告彭兰星承诺如未于2008年5月30日前付清则按原《欠条》计算，故对原告主张的金额本院予以支持。与原告建立买卖关系的是被告彭兰星与张鹏，原告无证据证明被告张远鹏与张鹏系同一人，因此原告要求被告张远鹏支付材料款无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告彭兰星于本判决生效后十日内向原告袁子林支付材料款8881.50元；
二、驳回原告袁子林对被告张远鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭兰星负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 黄锟亮
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用等原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1775号
原告：阎某某
被告：刘某
原告阎某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某到庭参加诉讼，被告刘某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2008年4月17日登记结婚，婚后育有一女阎禹潼。二人婚后因性格不合始终有矛盾，2012年6月14日，双方因家庭琐事发生争吵，被告当天离家出走，至今未归，双方感情现已彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告刘某无答辩意见。
经审理查明：原告阎某某与被告刘某于2008年4月17日登记结婚，2009年2月21日婚生一女。双方婚后常因生活琐事争吵，2012年6月14日，原、被告发生争吵后，被告随即离家出走，至今下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供结婚证、户口簿、大连市金州新区拥政街道九里村民委员会证明以及的当事人的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：一个家庭的美满需要夫妻双方共同维系。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾致使感情出现裂痕，双方没能积极沟通、相互谅解，被告离家出走至今，双方分居已满两年，致使夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚之诉请予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告阎某某与被告刘某离婚。
诉讼费1200.00元（含案件受理费300.00元、公告费900.00元，原告已预交），由原告阎某某负担600.00元，被告刘某负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 张 祎
审判员 丁姣姣
审判员 徐 富
二〇一四年十一月三日
书记员 连 方
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1870号
罪犯汤某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2013年10月16日作出（2013）南刑初字第357号刑事判决，以被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元（2015年4月28日缴纳罚金3000元）。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯汤某减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯汤某的悔改表现，有罪犯汤某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第254号
上诉人（原审原告）：大连旅顺金玉港湾商贸有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区杨家村。
法定代表人：安庆富，系该公司董事长。
委托代理人：王兵、林琳，均系辽宁济生源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连永德龙房地产开发有限公司，地址大连市旅顺口区海辉街35号。
法定代表人：周永刚，系该公司董事长。
委托代理人：李子倩，女，1983年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连金玉港湾置业有限公司，地址大连市旅顺经济开发区兴港街38号。
法定代表人：周永刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：崔维花，无职业。
以上二被上诉人委托代理人：汪志平，系辽宁恩派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑丙长，无职业。
上诉人大连旅顺金玉港湾商贸有限公司（以下简称金玉商贸）因股份转让合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院作出的（2013）旅民初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金玉商贸的委托代理人王兵、林琳，被上诉人大连永德龙房地产开发有限公司（以下简称永德龙公司）的委托代理人李子倩，被上诉人大连金玉港湾置业有限公司（以下简称金玉置业）及被上诉人崔维花的共同委托代理人汪志平，被上诉人郑丙长到庭参加诉讼。
一审法院在查明案件事实后作出如下判决：一、驳回原告大连旅顺金玉港湾商贸有限公司的诉讼请求；二、案件受理费100元，其他诉讼费100元，保全费5000元，合计5200元，由原告承担。
宣判后，金玉商贸不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要上诉事实及理由是：本案中被上诉人永德龙公司与崔维花、郑丙长、金玉置业公司之间存在恶意串通、损害上诉人利益的事实。原审对于被上诉人之间未经上诉人同意，签订虚假《股权转让协议》，非法侵占上诉人股份的事实未予查清，以永德龙公司已经实际支付购买股份款项构成善意取得而驳回上诉人诉请不当，应当予以更正。
被上诉人永德龙公司、金玉置业、崔维花、郑丙长均同意原审判决。
本院认为，本案中上诉人金玉商贸与被上诉人崔维花、郑丙长之间存在合作关系，三方共同拥有被上诉人金玉置业的股权。现上诉人主张，其并未与永德龙公司签订案涉《股权转让协议》，同时亦未收到永德龙公司支付的购买股权的款项，该股权转让系永德龙公司与崔维花、郑丙长之间恶意串通，侵占了上诉人应有的金玉置业公司的股份。本院认为，原审中对于《股权转让协议》的真实性，永德龙公司在签订该协议时是否尽到合理注意义务以及其是否将购买股权的款项实际支付给金玉商贸等事实未能查明，导致本案事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第194号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人大连旅顺金玉港湾商贸有限公司预交的上诉费200元，予以退回。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 波
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第206号
原告：王传义，男。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：张传兴，男。
委托代理人：韦有叶。
委托代理人：张继和，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告王传义与被告张传兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传义的委托代理人庄光钧，被告张传兴及其委托代理人韦有叶、张继和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传义诉称，被告于2011年7月购买原告经销的猪饲料，2013年1月，经双方结算尚欠原告饲料款37470元，后被告分两次共还款11000元，现尚欠原告饲料款26470元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告饲料款26470元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张传兴辩称，原告诉称被告拖欠饲料款26470元不属实，被告不仅已经全部支付饲料款，且已多支付10000余元，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告多次购买原告经销的猪饲料。2013年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款37470元，并为原告出具欠条一张，证明人柳某在该欠条中签字。2013年5月23日，被告向原告支付饲料款5000元，8月21日付款5000元，2014年4月1日付款6000元，现尚欠原告21470元。
被告主张，2013年1月10日双方结算尚欠37470元的欠条，其书写时间“2013”应系“2012”涂改而成，其书写时间应为2012年农历腊月，该欠条已经被以后的收到条作废，后被告不仅全部支付该款项并超支10000余元。为证实其主张，被告提供了2012年11月11日的收到条一张并申请柳某出庭作证。其中收到条为原告于2012年11月11日书写，内容为“收到张传兴现金12000元”，在该收到条的右上方注明“上次欠条有作废”的字样。证人柳某陈述2012年阴历腊月，原、被告双方在证人家里结算，并书写了欠款37470元的欠条一张，后听被告陈述多次偿还欠款并还超了近10000元。原告对收到条的真实性无异议，但主张该收到条系书写在37470元的欠条之前，与37470元的结算欠条并不矛盾，证人证言亦证实了37470元的欠条书写时间为2012年农历腊月，与收到条并不矛盾。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，收到条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买猪饲料系双方当事人的真实意思表示，双方间的买卖合同关系成立并生效。原告提交的金额为37470元的欠条，其书写年份“2013”虽有由“2012”涂改形成的痕迹，但原告的陈述与证人的证言相互印证，可以证实该欠条的形成时间为农历2012年腊月，该时间与欠条载明2013年1月10日的时间相近，可以认定欠条的形成时间为2013年1月10日。即截止到2013年1月10日被告张传兴尚欠原告饲料款37470元。在书写上述欠条后，被告又分三次共计向原告还款16000元，分别有原告为被告书写的收到条予以证实，本院亦予以采信。被告虽主张37470元的欠条已经被2012年11月11日的收到条作废，但因该欠条的书写时间在收到条之后，对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。被告主张已经全部偿还该欠款，但未提供有效证据证实，本院不予认定。综上，被告尚拖欠原告饲料款21470元，被告应当予以支付。双方未约定付款时间，被告应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张传兴于本判决生效之日起三日内向原告王传义支付饲料款21470元；
二、被告张传兴自本判决生效之日起三日内向原告王传义支付利息（利息按本金21470元，自2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，原告王传义负担125元，被告张传兴负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初70号
原告：郝瑞忠，男，1982年6月10日出生，汉族。
被告：周家友，男，1967年4月16日出生，汉族。
原告郝瑞忠诉被告周家友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，2017年1月19日向被告周家友邮寄送达民事诉状、应诉通知书和举证通知书等诉讼材料无果，于2017年3月20日向人民法院报发出公告，该社于2017年4月9日登报向被告送达相关诉讼材料，2017年7月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝瑞忠到庭参加了诉讼，被告周家友经依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向法院诉求：1、要求被告给付原告材料款3100元。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由，2014年8月22日，被告从原告处赊购生活用品，价值3100元，并承诺一个月内给付。后经原告多次向被告催要，至今分文未付。
被告周家友未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2014年8月22日，由被告周家友出具的欠条1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2014年8月22日，被告周家友从原告经营的瑞恒五金店赊购生活用品，价值为3100元，并向原告出具一份欠条。被告以工程款结算后支付为由，至今未付该材料款。
本院认为，被告周家友从原告经营的瑞恒五金店赊购生活用品的行为，双方已形成买卖合同关系，双方的意思表示真实，合法、有效。被告从原告处购买生活用品后，未及时支付材料款的行为，显属违约。故，原告要求被告支付材料款3100元的诉求，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：
被告周家友于本判决生效之日给付原告材料款3100元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费560元，共计585元(原告预交)，由被告周家友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 李 春 燕
人民陪审员 白 玉 梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 苏力色汉
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执裁56号
申请执行人：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地：山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人陈维茂，系该公司董事长。
被执行人：山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司，住所地：山西省寿�县解愁乡石门村。
法定代表人孙金亮，系该公司总经理。
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司与被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司仲裁纠纷一案，山西省长治市仲裁委员会于2016年2月26日作出的（2015）长仲裁字第0127号裁决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司银行账户存款290万元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 郭矫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22号
原告：潘志坚，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0017。
委托代理人：张秀洪、吴靖，分别、律师助理。
被告：梁结雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0534。
原告潘志坚诉被告梁结雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘志坚委托代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告梁结雄经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志坚诉称：原告与被告于2015年9月17日签订借款协议，约定被告向原告借款152500元，借款期限从2015年9月17日至2015年11月17日止。原告出借款项后，被告出具收据，证实收到原告借款152500元。还款期限届满后，原告多次追讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还欠款152500元及利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以152500元为本金，自2015年9月17日至实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费8000元、案件受理费、国土局查档费、诉讼保全费。
庭审中，原告变更诉求1中利息计算的起止时间为从起诉之日即2016年1月4日起计算至清偿之日止；明确诉求2为被告向原告支付律师费8000元、案件受理费、诉讼保全费，并明确诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议；2.收据、银行转账记录；3.录音整理及光碟；4.国土局查档发票；5.律师费发票、委托代理合同；6.微信聊天记录。
被告梁结雄在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：潘志坚与梁结雄是同学关系。梁结雄因做生意需要资金周转多次向潘志坚借款。2015年9月17日、2015年10月13日、2015年11月10日潘志坚分别向梁结雄指定的案外人潘忠芬的银行账户转账支付25515元（含银行转账手续费15元）、38013.5元（含银行转账手续费13.5元）、35015元（含银行转账手续费15元），即潘志坚以向梁结雄指定账户转账的方式交付出借款项合共98500元（25515元-15元＋38013.5元-13.5元＋35015元-15元）。
2015年12月18日，梁结雄通过其微信向潘志坚出具借款协议、收据各一份。借款协议载有“……乙方（借款人）：梁结雄；一、乙方向甲方借款人民币152500元；二、借款期限：本协议还款日期为2个月，自2015年9月17日起至2015年11月17日止；……四、乙方不如期向甲方按时按额还本付息，甲方可凭本协议追讨，并且乙方除了向甲方还清本金及利息外，需要甲方承担追讨费用，包括但不限于诉讼费、律师费”等内容。收据注明：“梁结雄（借款人）已于2015年9月17日收到潘志坚（出借人）借款金额（现金或是否转账）人民币152500元。”
诉讼中，潘志坚称其向梁结雄出借款项合共130000元，其中银行转账提供借款98500元，交付梁结雄本人现金31500元，借款协议及收条载明的借款金额152500元实际包含利息20000余元。另，潘志坚确认借款协议出具前梁结雄于2015年10月16日向其支付利息4500元。因梁结雄没有清偿欠款，潘志坚经追讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
另查：潘志坚因追讨梁结雄本案所欠借款，委托广东广瀚律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费8000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。由梁结雄出具的借款协议、收据系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，对当事人均具有约束力。现潘志坚确认实际出借本金为130000元，并提供了证明借贷关系成立的借款协议、收据、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据予以证明，梁结雄未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信潘志坚的陈述及证据，认定潘志坚已向梁结雄提供借款本金130000元，并确认梁结雄尚欠潘志坚借款本金为130000元。
关于利息的问题。由于借款协议、收据均只约定了借款期限而未约定借款利息，且潘志坚亦无证据证明双方在借款协议、收据签订后约定了利息，故自借款协议出具当天即2015年9月17日起本案应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现潘志坚主张梁结雄自起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，该诉请符合法律规定，故本院予以支持。
关于律师费的承担问题。潘志坚主张为实现本案债权支出律师费8000元，该律师费属于梁结雄出具的借款协议中明确约定的违约责任范围，且潘志坚主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉求理据充分，本院予以支持。
梁结雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁结雄于本判决生效之日起七日内向原告潘志坚偿还借款本金130000元及利息（计算方法：以130000元为基数，2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止）；
二、被告梁结雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘志坚支付律师费8000元；
三、驳回原告潘志坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元（原告潘志坚已预交），由原告负担450元，被告梁结雄负担3060元；诉讼保全费1283元（原告潘志坚已预交），由原告负担73元，被告梁结雄负担1210元（被告梁结雄负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告潘志坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
第-5-页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22号原告：潘志坚，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0017。委托代理人：张秀洪、吴靖，分别、律师助理。被告：梁结雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0534。原告潘志坚诉被告梁结雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘志坚委托代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告梁结雄经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志坚诉称：原告与被告于2015年9月17日签订借款协议，约定被告向原告借款152500元，借款期限从2015年9月17日至2015年11月17日止。原告出借款项后，被告出具收据，证实收到原告借款152500元。还款期限届满后，原告多次追讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还欠款152500元及利息（计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以152500元为本金，自2015年9月17日至实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费8000元、案件受理费、国土局查档费、诉讼保全费。庭审中，原告变更诉求1中利息计算的起止时间为从起诉之日即2016年1月4日起计算至清偿之日止；明确诉求2为被告向原告支付律师费8000元、案件受理费、诉讼保全费，并明确诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议；2.收据、银行转账记录；3.录音整理及光碟；4.国土局查档发票；5.律师费发票、委托代理合同；6.微信聊天记录。被告梁结雄在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：潘志坚与梁结雄是同学关系。梁结雄因做生意需要资金周转多次向潘志坚借款。2015年9月17日、2015年10月13日、2015年11月10日潘志坚分别向梁结雄指定的案外人潘忠芬的银行账户转账支付25515元（含银行转账手续费15元）、38013.5元（含银行转账手续费13.5元）、35015元（含银行转账手续费15元），即潘志坚以向梁结雄指定账户转账的方式交付出借款项合共98500元（25515元-15元＋38013.5元-13.5元＋35015元-15元）。2015年12月18日，梁结雄通过其微信向潘志坚出具借款协议、收据各一份。借款协议载有“……乙方（借款人）：梁结雄；一、乙方向甲方借款人民币152500元；二、借款期限：本协议还款日期为2个月，自2015年9月17日起至2015年11月17日止；……四、乙方不如期向甲方按时按额还本付息，甲方可凭本协议追讨，并且乙方除了向甲方还清本金及利息外，需要甲方承担追讨费用，包括但不限于诉讼费、律师费”等内容。收据注明：“梁结雄（借款人）已于2015年9月17日收到潘志坚（出借人）借款金额（现金或是否转账）人民币152500元。”诉讼中，潘志坚称其向梁结雄出借款项合共130000元，其中银行转账提供借款98500元，交付梁结雄本人现金31500元，借款协议及收条载明的借款金额152500元实际包含利息20000余元。另，潘志坚确认借款协议出具前梁结雄于2015年10月16日向其支付利息4500元。因梁结雄没有清偿欠款，潘志坚经追讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。另查：潘志坚因追讨梁结雄本案所欠借款，委托广东广瀚律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费8000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。由梁结雄出具的借款协议、收据系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，对当事人均具有约束力。现潘志坚确认实际出借本金为130000元，并提供了证明借贷关系成立的借款协议、收据、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据予以证明，梁结雄未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信潘志坚的陈述及证据，认定潘志坚已向梁结雄提供借款本金130000元，并确认梁结雄尚欠潘志坚借款本金为130000元。关于利息的问题。由于借款协议、收据均只约定了借款期限而未约定借款利息，且潘志坚亦无证据证明双方在借款协议、收据签订后约定了利息，故自借款协议出具当天即2015年9月17日起本案应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现潘志坚主张梁结雄自起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，该诉请符合法律规定，故本院予以支持。关于律师费的承担问题。潘志坚主张为实现本案债权支出律师费8000元，该律师费属于梁结雄出具的借款协议中明确约定的违约责任范围，且潘志坚主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉求理据充分，本院予以支持。梁结雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁结雄于本判决生效之日起七日内向原告潘志坚偿还借款本金130000元及利息（计算方法：以130000元为基数，2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止）；二、被告梁结雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘志坚支付律师费8000元；三、驳回原告潘志坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元（原告潘志坚已预交），由原告负担450元，被告梁结雄负担3060元；诉讼保全费1283元（原告潘志坚已预交），由原告负担73元，被告梁结雄负担1210元（被告梁结雄负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告潘志坚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年五月十三日书 记 员  姚 班冯冰冰第-5-页共5页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初352号
原告：余秋香，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇凤井社区第九居民组，住所地安徽省广德县。
负责人：佘国林，该村民组组长。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
原告余秋�诉被告广德县桃州镇凤井社区第九居民组（以下简称凤井九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇，被告委托代理人黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余秋香诉称：原告系广德县凤井社区第九居民组村民，为被告集体经济组织成员。在1995年全国第二轮农村土地承包中，家庭成员6人（父母和兄妹四人）共分得承包地4.5亩。2013年2月，因原告所在社区土地被广德县政府征用，政府向被征用土地的居民组支付了土地征用补偿款，被告分两次被征收19.3亩和111.914亩，分别获得征地款772000元和4476560元。2013年9月5日，被告居民组讨论决定由本居民组成员均等分配该土地征用补偿款，但以原告为出嫁女为由剥夺了分配权。后来在分配款项时对原告家庭按5人户（父母、兄嫂和侄子）进行了款项分配，每人分得29300元，家庭中已出嫁的三个女儿均未获得分配。原告当即提出异议，但被告未予答复。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令被告支付原告土地征用补偿款29300元。
凤井九组辩称：1、原告与被告因土地征用补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，根据最高人民法院（2002）民立他字第4号答复意见，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对本案的纠纷应由有关行政部门协调解决，故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。2、即使本案属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，原告的诉请也没有事实和法律依据。2001年12月18日，凤井九组（原广德县桃州镇凤井村第九村民组）成员以户为单位且每户派员集体民主议定了土地征用补偿款分配方案并确定了各户应遵守的分配方案。同时，各户代表均在分配方案上签字确认，原告所在一户由余明齐作为代表参会，且余明齐代表该户认可分配方案并签字确认。该方案形成时，原告已成年，知晓土地征用补偿款分配方案内容，之后一直未提出异议。被告所有的土地先后四次被部分征用，原告在前二次土地征用过程中分得了土地征用补偿款，而本案涉及的土地征用补偿款分配时，原告已出嫁多年，按已确定的土地征用补偿款分配方案，原告已不再具备分配获益条件。虽其户籍未迁移，但其不能对已经认可的分配方案随意否定，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：余秋香系广德县原清溪乡凤井村九组（现更名为广德县桃州镇凤井社区第九居民组）的村民，于2002年9月5日登记结婚，结婚后户籍仍在被告处。原告作为以其父亲余金武为户主的�庭成员之一（该户家庭成员为六人），参加了1995年全国第二轮土地承包。2013年，原告所在居民组土地被广德县人民政府征用，政府依法支付了土地征用补偿款。被告于2013年9月5日召开的村民组土地征用分配款分配方案时，认定”嫁女儿三年内分款”。随后被告在进行土地征用补偿款分配时，对余金武为户主的土地征用补偿款按五人（原告父母、兄、嫂、侄子）进行分配，认为原告已经出嫁超过三年，没有进行分配。其中进行的两次分配金额分别为25000元和4300元。原告认为，其作为被告集体经济组织成员，理应同等享受土地征用款，村民组的分配方案，侵犯了原告的合法权益。特起诉至法院要求判令被告支付原告土地征用分配款29300元。
本院认为：余秋香的户籍登记地为广德县原清溪乡凤井村九组，系被告集体经济组织成员之一。同时，原告作为以其父亲余金武为户主的家庭成员之一（该户家庭成员为六人），参加了1995年全国第二轮土地承包。虽然原告于2002年结婚，但其户口并未迁出，仍系被告的集体经济组织成员，故原告理应享有与其他村民同等的权利。凤井九组的分配方案，侵犯了原告的财产权益，原告要求凤井九组支付土地分配款29300元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告广德县桃州镇凤井社区第九居民组于本判决生效后十日内支付原告余秋香土地征收分配款29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由广德县桃州镇凤井社区第九居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年三月十四日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包�营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8563号
原告:卢洪连（卢三平）,男,1976年10月29日出生,汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：朱松挺，男，1972年8月5日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：徐云芳，女，1976年6月15日生，汉族，住丹阳市。
原告卢洪连与被告朱松挺、徐云芳建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年12月2日上午9时和2016年12月26日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告卢洪连及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告朱松挺的委托诉讼代理人王建荣到庭参加诉讼，被告徐云芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪连向本院提出诉讼请求：1．要求两被告共同给付拖欠的工程款281200元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2．承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年间，被告朱松挺从丹阳市开发区园林处承接绿化工程，然后转包给原告施工，但施工结束后，被告却拒不支付应付工程款281200元。两被告系夫妻关系，涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告朱松挺辩称，已给付原告工程款190000元，请求依法判决。
被告徐云芳未作答辩。
经审理查明，2014年至2015年间，被告朱松挺从丹阳市开发区园林处承接绿化工程，然后转包给原告施工，2015年10月26日和2015年12月20日，被告朱松挺出具二份欠条，认可欠欠卢三平311200元，此后，该被告分别于2016年1月27日给付原告140000元，于2016年6月4日给付20000元，于2016年7月28日给付30000元。
另查明，两被告于1997年9月10日登记结婚，2016年5月25日协议离婚。
上述事实，由原告的身份证、欠条，收条，结婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述予以证实。
双方争议焦点：被告朱松挺已支付的款项能否从原告的诉讼请求标的中予以扣减？对此，原告方认为，除了2016年7月28日被告朱松挺支付的30000元可以扣减，其他二笔系该被告支付2016年的工程款，应与本案无关。原告方向本院提供了该被告书写的承诺书一份予以证明。经查，该承诺书仅能证明该被告承诺分期付款的事实，并不能证明原告所持观点，故本院对被告的辩解意见予以支持，该被告支付的三笔款项均形成于欠条之后，故应当从诉讼总标的中予以扣减。
本院认为，被告朱松挺拖欠原告工程款121200元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行给付义务，其未能给付而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。关于原告主张的利息，本院认为可以从2016年10月17日按年利率6%计算自至实际给付之日止。两被告原系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告徐云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱松挺、徐云芳于本判决生效后十日内共同给付原告卢洪连工程款121200元并支付利息（自2016年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2759元，财产保全费1926元，合计4685元，由被告朱松挺、徐云芳负担（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年十二月三十日
书记员 费阳
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初627号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人龚某甲，绰号“龚小二”，农民。因本案于2016年4月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2016年6月28日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人龚某甲犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院于2016年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月28日12时许，被害人谈某在常州市武进区洛阳镇谈家头村委谈家头康池浴室三楼房间内赌钱时向被告人龚某甲借“水钱”10000元，谈某输钱后，龚某甲要求其当日还钱，并与谈某至武进区洛阳镇东城饭店借钱未果，被告人龚某甲即电话告知龚某乙（已被判刑）。当日下午14时30分，龚某乙纠集龚某丙、刘某（均已被判刑）赶至东城饭店，将谈某叫上龚某乙所开的轿车，并由龚某丙、刘某将谈某控制在后座，由东城饭店门口驶向虞桥加油站方向。后被告人龚某甲和龚某乙、龚某丙、刘某将被害人谈某带至谈某家中，由龚某甲、龚某丙、刘某看守逼其筹款还钱，后由杨朝正看守至当日傍晚18时许。在车辆行驶过程中，龚某丙、刘某采用拳头殴打、言语威胁等手段逼谈某还钱，致谈某左眼眶外壁及上颌窦前壁骨折，经鉴定，谈某之伤构成轻伤。案发后，被告人龚某甲已赔偿被害人经济损失人民币8000元，并取得谅解。
另查明，被告人龚某甲于2016年4月5日至常州市公安局武进分局洛阳派出所投案。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某的陈述笔录、证人龚某乙、龚某丙、刘某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等、收条和谅解书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲伙同他人，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人龚某甲系为索取法律不予保护的债务而非法拘禁他人，应酌情从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人龚某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起，扣除先行羁押的24天，至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年六月二十八日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特226号
申请人：黄挺权。
委托代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
申请人：长安责任保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：陈宣萍，总经理。
委托代理人：胡辛，该公司员工。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
代表人：孔志明，经理。
委托代理人：杜成都，中国人寿财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
申请人：陈素英。
申请人：卢汉春。
委托代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
本院于2016年6月28日受理了申请人黄挺权与申请人长安责任保险股份有限公司富阳支公司、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司、陈素英、卢汉春关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人黄挺权与申请人长安责任保险股份有限公司富阳支公司、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司、陈素英、卢汉春因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人长安责任保险股份有限公司富阳支公司在保险责任限额内赔偿申请人黄挺权损失907元，于2016年7月28日前付清；
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在保险责任限额内赔偿申请人黄挺权损失1100元，于2016年7月28日前付清；
三、申请人长安责任保险股份有限公司富阳支公司返还申请人陈素英垫付款2393元，于2016年7月28日前付清；
四、申请人中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司返还申请人卢汉春垫付款2200元，于2016年7月28日前付清；
五、申请人中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司赔偿申请人陈素英车损1300元，于2016年7月28日前付清；
六、申请人黄挺权自愿放弃其他请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年六月二十八日
书记员 何迎晓