wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3270号
原告:维仕担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，河南光法律师事务执业律师。
被告:吕桂蓉，女，1980年9月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告吕桂蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人刘斌，被告吕桂蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还担保债务62312.79元（包括贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费）；2.被告向原告支付违约金18000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与中国对外经济贸易信托有限公司和杭州维仕信息技术有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》。吕桂蓉向中国对外经济贸易信托有限公司贷款60000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%。原告为上述债务提供连带保证责任。被告承诺自2015年8月起连续36个月以每月还款2926.67元分期向信托公司偿还本息。如吕桂蓉不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，吕桂蓉除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司如约发放贷款，但吕桂蓉自2015年10月起未再归还贷款本息。原告代替吕桂蓉履行了还款义务，支付吕桂蓉所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计40530.74元。由于原告的代偿行为，吕桂蓉应向原告支付违约金18000元。
吕桂蓉辩称，对借款事实予以认可，但是具体数额记不清了，且目前无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向被告发放金额为60000元、贷款期限为36个月、月利率为0.9%的个人消费贷款。贷款手续费为1200元、需在发放贷款时直接自发放款金额中一次性扣除。同时，吕桂蓉同意向杭州维仕信息技术有限公司、维仕担保有限公司每月支付服务费720元，直至贷款期限届满。吕桂蓉每月的还款额为2926.67元（本息2206.67元、服务费及担保费720元）。如吕桂蓉账户余额不足导致扣划失败，其应就失败的次数向杭州维仕信息技术有限公司、维仕担保有限公司支付每笔每次100元的扣款失败费。原告同意就该款项的本息、罚息和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任；如吕桂蓉不能按时、足额偿还任何一起贷款及支付其他应付费用，吕桂蓉除就拖欠次数向信托公司支付每笔扣款是被手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且信托公司有权立即解除该合同，吕桂蓉必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若由于吕桂蓉违约导致原告代偿，还应支付原告违约金18000元；2、《个人消费信托贷款申请表》及吕桂蓉银行卡复印件及《特别提示函》、杭州维仕金融服务有限公司的放款明细一份，证明中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司于2015年7月21日向吕桂蓉支付贷款款项，实际放款金额为58800元；3、未付款明细一份，证明吕桂蓉从未还过款项；4、《解除合同通知书》及寄送清单，证明中国对外经济贸易信托有限公司于2016年1月12日解除与吕桂蓉签订的《个人消费信托贷款及服务合同》并邮寄送达吕桂蓉；5、中国对外经济贸易信托有限公司出具的《已履行担保责任确认书》及网上银行转账凭证一份，证明原告于2016年2月24日向中国对外经济贸易信托有限公司网上转账支付2667747.96元，其中包括支付吕桂蓉的代偿款共计62312.79元（包括拖欠本金60000元、利息1620元、扣款失败手续费300元、罚息392.79元）。对于上述证据1－5，吕桂蓉认为其没有收到《解除合同通知书》，其余证据真实性，均予认可。对于上述证据真实性，本院予以认可。
本院认为，吕桂蓉签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系在平等自愿基础上签订，真实有效，予以认可。吕桂蓉未按合同约定按时还款，构成违约。维仕公司履行连带担保责任，支付代偿款的事实，予以认可。维仕公司主张的利息、扣款失败手续费、罚息及违约金等费用共计20312.79元，以拖欠本金60000元为基数、以年利率24%计算的法定高限为14400元。维仕公司的主张已超出法律规定的年利率24%，对超出部分，不予认可。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕桂蓉于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款74400元（包括代偿本金60000元及利息、罚息、扣款失败手续费、违约金等共计14400元）；
二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求；
如吕桂蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，由被告吕桂蓉负担。（吕桂蓉负担的受理费已由原告维仕担保有限公司先行垫付，待执行时一并清结。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张娅姝
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3270号原告:维仕担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法律师事务执业律师。被告:吕桂蓉，女，1980年9月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告吕桂蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人刘斌，被告吕桂蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还担保债务62312.79元（包括贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费）；2.被告向原告支付违约金18000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与中国对外经济贸易信托有限公司和杭州维仕信息技术有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》。吕桂蓉向中国对外经济贸易信托有限公司贷款60000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%。原告为上述债务提供连带保证责任。被告承诺自2015年8月起连续36个月以每月还款2926.67元分期向信托公司偿还本息。如吕桂蓉不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，吕桂蓉除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司如约发放贷款，但吕桂蓉自2015年10月起未再归还贷款本息。原告代替吕桂蓉履行了还款义务，支付吕桂蓉所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计40530.74元。由于原告的代偿行为，吕桂蓉应向原告支付违约金18000元。吕桂蓉辩称，对借款事实予以认可，但是具体数额记不清了，且目前无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向被告发放金额为60000元、贷款期限为36个月、月利率为0.9%的个人消费贷款。贷款手续费为1200元、需在发放贷款时直接自发放款金额中一次性扣除。同时，吕桂蓉同意向杭州维仕信息技术有限公司、维仕担保有限公司每月支付服务费720元，直至贷款期限届满。吕桂蓉每月的还款额为2926.67元（本息2206.67元、服务费及担保费720元）。如吕桂蓉账户余额不足导致扣划失败，其应就失败的次数向杭州维仕信息技术有限公司、维仕担保有限公司支付每笔每次100元的扣款失败费。原告同意就该款项的本息、罚息和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任；如吕桂蓉不能按时、足额偿还任何一起贷款及支付其他应付费用，吕桂蓉除就拖欠次数向信托公司支付每笔扣款是被手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且信托公司有权立即解除该合同，吕桂蓉必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若由于吕桂蓉违约导致原告代偿，还应支付原告违约金18000元；2、《个人消费信托贷款申请表》及吕桂蓉银行卡复印件及《特别提示函》、杭州维仕金融服务有限公司的放款明细一份，证明中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司于2015年7月21日向吕桂蓉支付贷款款项，实际放款金额为58800元；3、未付款明细一份，证明吕桂蓉从未还过款项；4、《解除合同通知书》及寄送清单，证明中国对外经济贸易信托有限公司于2016年1月12日解除与吕桂蓉签订的《个人消费信托贷款及服务合同》并邮寄送达吕桂蓉；5、中国对外经济贸易信托有限公司出具的《已履行担保责任确认书》及网上银行转账凭证一份，证明原告于2016年2月24日向中国对外经济贸易信托有限公司网上转账支付2667747.96元，其中包括支付吕桂蓉的代偿款共计62312.79元（包括拖欠本金60000元、利息1620元、扣款失败手续费300元、罚息392.79元）。对于上述证据1－5，吕桂蓉认为其没有收到《解除合同通知书》，其余证据真实性，均予认可。对于上述证据真实性，本院予以认可。本院认为，吕桂蓉签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系在平等自愿基础上签订，真实有效，予以认可。吕桂蓉未按合同约定按时还款，构成违约。维仕公司履行连带担保责任，支付代偿款的事实，予以认可。维仕公司主张的利息、扣款失败手续费、罚息及违约金等费用共计20312.79元，以拖欠本金60000元为基数、以年利率24%计算的法定高限为14400元。维仕公司的主张已超出法律规定的年利率24%，对超出部分，不予认可。依照《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕桂蓉于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款74400元（包括代偿本金60000元及利息、罚息、扣款失败手续费、违约金等共计14400元）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求；如吕桂蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由被告吕桂蓉负担。（吕桂蓉负担的受理费已由原告维仕担保有限公司先行垫付，待执行时一并清结。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  杨 峥人民陪审员  索思渊二〇一六年十二月十六日书 记 员  张娅姝
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终117号
上诉人（一审起诉人）陈志光，男，1956年7月9日出生，汉族，教师，住钦州市第九中学宿舍区。
上诉�陈志光因诉钦州市钦南区教育局（以下简称钦南区教育局）教师职务聘任及行政补偿、赔偿一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年10月28日，钦南区人民法院收到起诉人陈志光的行政起诉书。起诉人称，起诉人系钦州市第二中等职业学校教师，该校迁移后分流到钦南区沙埠镇中学（现改建为钦州市第九中学），从教44年，班任工作30年，教师资格为中等职业学校教师资格（高级中学教师资格）。根据《中华人民共和国义务教育法》第三十条、《中华人民共和国教育法》第三十五条的规定，起诉人应评聘为高级职务5级工资，而钦南区教育局仅评聘专技助理级职务十一级工资给起诉人，按法定高级职务5级工资计，起诉人损失了12万元。同时，钦南区�育局10年来多占了起诉人的绩效工资92140元。为此，起诉人认为，钦南区教育局适用法律规定错误，侵犯了起诉人的合法权益，请求法院，1、判决撤销钦南区教育局评聘给起诉人为专技、助理级职务十一级工资的具体行政行为；2、判决钦南区教育局给予起诉人中等职业学校教师资格法定的高级职务5级工资；3、判决钦南区教育局造成起诉人的损失12万元补偿费；4、判决钦南区教育局补偿多食多占起诉人的绩效工资92140元；5、赔偿精神损失费10000元；6、赔偿误工费3000元；7、诉讼费由被起诉人承担。钦南区人民法院经审查后认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人陈志光的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定：对起诉人陈志光的起诉，本院不予立案。
起诉人陈志光上诉称，上诉人的合法权益受到钦南区教育局具体行政行为的侵犯而损失，属于人民法院受案范围，钦南区人民法院（2016）桂0702行初42号裁定适用法律错误，不能公正、客观，实事求是作出本案裁定。请求二审法院撤销钦南区人民法院作出的（2016）桂0702行初42号行政裁定，指令钦南区人民法院依法立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案中，上诉人陈志光起诉要求撤销钦南区教育局教师职务聘任、判决钦南区教育局给予教师高级职务以及因职务聘任引起的补偿、赔偿等问题，实质是因人事管理引发的纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可以提起诉讼的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，钦南区人民�院裁定对陈志光的起诉不予立案是正确的，应予维持。上诉人陈志光的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
appoint
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 昶
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行初2号
原告刘建华，男，汉族，1968年1月18日出生，住无棣县。
被告无棣县社会劳动保险事业处，住所地：无棣县无棣镇棣新四路152号。
法定代表人毕卫民。
原告刘建华与被告无棣县社会劳动保险事业处不履行法定职责一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建华负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 李存山
人民陪审员 于秀云
二〇一七年七月五日
书 记 员 门凤娇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2264号
原告:李荣。
被告：王娟。
被告：吕海涛。
原告李荣与被告王娟、吕海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣、被告吕海涛到庭参加了诉讼，被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李荣向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：2016年2月27日，二被告将其名下的甘B673**号越野车一辆出售给原告，价值为130000元，二被告没有给原告办理过户手续。原告多次找二被告协商办理过户手续，但二被告以种种理由推脱。
吕海涛辩称，原告所述属实，被告没有给原告办理过户手续的原因是车辆系贷款购买，待钱凑齐还完贷款后立即给原告办理过户。
王娟未作答辩。庭审后，本院对王娟进行了询问，其表示知道其丈夫吕海涛将车辆卖给原告的事实，同意给原告办理过户，只是因为购车时的贷款未还清，会尽快还清贷款后给原告办理过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二手车交易合同，本院认定如下：因被告吕海涛在庭审中对该合同无异议，且被告王娟在庭审后表示对合同中的内容也无异议，故对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告吕海涛、王娟将甘B673**号越野车一辆以130000元的价格出售给原告，原告已将购车款付清，双方签订的二手车交易合同中约定将车辆过户到原告名下。
本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按照约定将购车款付清，二被告应当依约协助原告将车辆过户到原告名下。
综上所述，原告要求二被告协助其办理车辆过户手续的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王娟、吕海涛于本判决生效后15日内协助原告李荣办理甘B673**号车辆的过户手续。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由王娟、吕海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王挺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2264号原告:李荣。被告：王娟。被告：吕海涛。原告李荣与被告王娟、吕海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣、被告吕海涛到庭参加了诉讼，被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。李荣向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理车辆过户手续。事实和理由：2016年2月27日，二被告将其名下的甘B673**号越野车一辆出售给原告，价值为130000元，二被告没有给原告办理过户手续。原告多次找二被告协商办理过户手续，但二被告以种种理由推脱。吕海涛辩称，原告所述属实，被告没有给原告办理过户手续的原因是车辆系贷款购买，待钱凑齐还完贷款后立即给原告办理过户。王娟未作答辩。庭审后，本院对王娟进行了询问，其表示知道其丈夫吕海涛将车辆卖给原告的事实，同意给原告办理过户，只是因为购车时的贷款未还清，会尽快还清贷款后给原告办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二手车交易合同，本院认定如下：因被告吕海涛在庭审中对该合同无异议，且被告王娟在庭审后表示对合同中的内容也无异议，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吕海涛、王娟将甘B673**号越野车一辆以130000元的价格出售给原告，原告已将购车款付清，双方签订的二手车交易合同中约定将车辆过户到原告名下。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按照约定将购车款付清，二被告应当依约协助原告将车辆过户到原告名下。综上所述，原告要求二被告协助其办理车辆过户手续的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王娟、吕海涛于本判决生效后15日内协助原告李荣办理甘B673**号车辆的过户手续。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由王娟、吕海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  王挺二〇一六年十月十八日书 记 员  罗超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初916号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，组织机构代码76840306-9。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市仑苍好人缘便利店，经营场所南安市仑苍镇辉煌工业区农商银行边。
经营者：徐岩树。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南安市仑苍好人缘便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2901号
原告：张仁书，男，1968年3月12日生，住安徽省霍邱县。
被告：屠其中，男，1969年1月15日生，住安徽省霍邱县。
被告：王吉林，男，1973年8月29日生，住安徽省淮南市大通区。
原告张仁书与被告屠其中、王吉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁书、被告屠其中到庭参加诉讼，被告王吉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁书向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告限期偿还欠款128800元并按银行利率承担利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，二被告共同做生意期间因缺少资金向原告借款128800元，并立有欠条，欠款到期后原告多次催要，二被告久拖不还，致成本讼。
被告屠其中辩称，欠款事实以欠条为准，欠条上的名字是其本人所签，但是该笔欠款不是其本人使用，不应由其一人承担还款义务。
被告王吉林未作答辩。
原告张仁书围绕诉讼请求依法提交了证据，被告屠其中对原告张仁书提交的证据均无异议，被告王吉林未进行质证。对原告张仁书提交的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，二被告共同做生意期间因缺少资金向原告张仁书借款128800元，并立有欠条，后原告多次催要，二被告久拖不还，致成本讼。
本院认为，被告屠其中、被告王吉林立给原告张仁书可视为借款合同的欠条系其真实意思表示，原告张仁书依约出借128800元给二被告后，上述合同成立且合法有效。原告张仁书多次向二被告催要上述欠款，二被告应本着诚实信用原则予以偿还。原告要求二被告按银行利率承担借期内利息，因欠条上未约定利息，且被告屠其中当庭不予认可，故视为不支付利息。
综上所述，对原告张仁书要求被告屠其中、被告王吉林限期偿还欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告屠其中、王吉林于本判决生效后三日内偿还原告张仁书欠款128800元；
二、驳回原告张仁书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元减半收取1425元，由被告屠其中、王吉林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨传武
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1315号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪明冠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告洪明冠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告洪明冠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款209,862.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5531号
原告：何增法，男，1967年9月1日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陆建设，男，1979年1月11日出生，汉族，住象山县。
原告何增法为与被告陆建设买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告陆建设下落不明，本院于2016年10月15日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告陆建设公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告何增法的委托诉讼代理人陆忠飞到庭参加诉讼，被告陆建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告陆建设未支付货款为由，诉请判令：被告陆建设支付原告货款131000元，并支付自2014年11月1日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陆建设未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
被告曾向原告购买水电材料。2014年8月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠何增法材料款286000元正（贰拾捌万陆仟元正）。分三月付清。8月份付86000元，9月份付100000元，10月份付100000元。欠款人：陆建设。2014.8.18。所有单子已收回，止于2014.8.18”。后被告仅未付155000元，余款131000一直未付。
以上事实由原告提供的欠条原件以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间买卖合同依法成立有效。被告向原告购买货物，理应在约定期限内支付货款，现其未按期履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款131000元并自承诺还款期限最后之日的次日即2014年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山惠科服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建设于判决生效后十五日内支付原告何增法货款131000元，并偿付利息损失（自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2920元，由被告陆建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 何志奇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨惠燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终23号
上诉人（一审被告）：康维海，男，1973年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黑龙江省创业培训服务指导中心。
法定代表人：张云棠，该中心主任。
委托诉讼代理人；计军，黑龙江大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人；杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。
一审第三人：黑龙江蕾博尔酒店有限公司。
法定代表人：栾鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
上诉人康维海因与被上诉人黑龙江省创业培训服务指导中心（以下简称创业中心），第三人黑龙江蕾博尔酒店有限公司（以下简称蕾博尔公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初710号民事裁定，向本院提起上诉。
康维海上诉称，双方所签的蕾博尔大厦承包经营合同书和补充协议中合同相对人是康维海，创业中心所诉被告也是康维海，康维海住所地为北京市海滨区中关村新科祥园3楼401室，况且上述合同书和补充协议并未约定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。创业中心虽然起诉的标的额为1217.6万元，但其已经陆续收到康维海以各种形式支付的利润565万元，并且补充协议的相对人并不是康维海而是蕾博尔公司，涉及该部分标的额为35万，扣除此两部分剩余617万元，况且为酒店基础维修改造还投入了931万元，所以，创业中心的诉讼请求达不到哈尔滨中院级别管辖标准，本案应由北京市海滨区人民法院或哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
本院经审查认为，创业中心依据蕾博尔大厦承包经营合同书及补充协议起诉康维海，要求与康维海解除上述协议，并要求其返还承包经营的蕾博尔大厦设施、设备；给付拖欠的利润、房屋租金及相应的违约金、赔偿款共计1217余万元，故本案系合同纠纷。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议的承包合同履行地为黑龙江省哈尔滨市香坊区；本案创业中心起诉标的额为1217余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案符合哈尔滨中院级别管辖标准。因此，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。至于康维海上诉主张其已经向创业中心支付了部分利润及为酒店基础维修改造投入了部分资金等问题，均属本案实体审理的范畴，本院在审理本案管辖权异议期间对此不予确认，因此，康维海以此作为对本案级别管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终23号上诉人（一审被告）：康维海，男，1973年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江省创业培训服务指导中心。法定代表人：张云棠，该中心主任。委托诉讼代理人；计军，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人；杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。一审第三人：黑龙江蕾博尔酒店有限公司。法定代表人：栾鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。上诉人康维海因与被上诉人黑龙江省创业培训服务指导中心（以下简称创业中心），第三人黑龙江蕾博尔酒店有限公司（以下简称蕾博尔公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2016)黑01民初710号民事裁定，向本院提起上诉。康维海上诉称，双方所签的蕾博尔大厦承包经营合同书和补充协议中合同相对人是康维海，创业中心所诉被告也是康维海，康维海住所地为北京市海滨区中关村新科祥园****，况且上述合同书和补充协议并未约定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖业中心虽然起诉的标的额为1217.6万元，但其已经陆续收到康维海以各种形式支付的利润565万元，并且补充协议的相对人并不是康维海而是蕾博尔公司，涉及该部分标的额为35万，扣除此两部分剩余617万元，况且为酒店基础维修改造还投入了931万元，所以，创业中心的诉讼请求达不到哈尔滨中院级别管辖标准，本案应由北京市海滨区人民法院或哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院经审查认为，创业中心依据蕾博尔大厦承包经营合同书及补充协议起诉康维海，要求与康维海解除上述协议，并要求其返还承包经营的蕾博尔大厦设施、设备；给付拖欠的利润、房屋租金及相应的违约金、赔偿款共计1217余万元，故本案系合同纠纷。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖案争议的承包合同履行地为黑龙江省哈尔滨市香坊区；本案创业中心起诉标的额为1217余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案符合哈尔滨中院级别管辖标准。因此，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。至于康维海上诉主张其已经向创业中心支付了部分利润及为酒店基础维修改造投入了部分资金等问题，均属本案实体审理的范畴，本院在审理本案管辖权异议期间对此不予确认，因此，康维海以此作为对本案级别管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年五月十六日书记员  李 松
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1493号
原告：牛新颖，女，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：孙立江，男，1973年5月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告牛新颖、孙立江诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告牛新颖、孙立江于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛新颖、孙立江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛新颖、孙立江撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告牛新颖、孙立江负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 瀚
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申287号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡玉良，男，汉族，1946年11月13日出生，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人蔡玉良因起诉南昌铁路局劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第94号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡玉良申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。⒈根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定不予受理，应当写明理由，一、二审裁定没有载明不予受理的理由，违反了法律规定。⒉根据江西省高级人民法院2004年的民事审判工作会议纪要，企业改制的劳动争议不受理，本案不属此类情形，应予受理。蔡玉良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项之规定申请再审。
本院认为：关于一、二审裁定适用法律是否错误的问题。蔡玉良是因与南昌铁路局南昌长轨段发生内退纠纷，于2015年7月申请劳动仲裁，江西省劳动人事争议仲裁委员会以不属劳动争议为由，不予受理。为此蔡玉良诉至一审法院，诉请要求南昌铁路局恢复其正式职工身份和待遇，并赔礼道歉。审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求的事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。即当事人的起诉只有符合起诉条件，才能受理，否则，裁定不予受理。经查，2000年11月1日南昌铁路局南昌长轨段《关于﹤南昌长轨段职工内部退养办法﹥的实施通知》的开头注明“根据铁道部为加快铁路改革的精神，加大“三分一减力度将减员增效，下岗分流作为企业在市场竞争中自我发展的需要。…特制定本办法”，故蔡玉良与南昌铁路局的内退纠纷属企业改制所引起，不属人民法院的受案范围，一、二审以此为由裁定不予受理适用法律并无不当。
综上，蔡玉良的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡玉良的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年六月十七日
代书 记员 毛盈超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初45号
原告吴冰，女，1980年9月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市南城办事处民主路****号****号，现住襄阳市长虹路民发天地*号楼***室。居民身份证号：4206831980********。
委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告莫永财，男，1965年4月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市南城办事处霍庄社区居委会*组。居民身份证号：4206831965********。
被告张俊（莫永财之妻），女，1976年12月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市鹿头镇吉岗村*组。居民身份证号：4206831976********。
原告吴冰与被告莫永财、张俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告莫永财、张俊下落不明，存在无法直接送达本案诉讼文书的情形。2016年4月6日，本院向被告莫永财、张俊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告吴冰及其诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告莫永财、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴冰诉称，2014年4月21日、2014年5月27日，被告莫永财向原告吴冰借款30万元、20万元。双方分别签订二份借款协议约定：利息按月息3分计算。原告吴冰按约定履行了借款义务。借款到期后，原告吴冰多次索要，被告均以各种理由推托拒付。被告莫永财与被告张俊系夫妻关系，该借款用于其夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还借款。请求人民法院判令被告共同偿还原告吴冰借款50万元并分别自借款之日起按月息3%支付利息至给付之日止；由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告吴冰将利息的请求由月息3分变更为年利率24%。
被告莫永财、张俊未提出答辩。
经审理查明，2014年4月21日，吴冰分别通过其工行6222081804000312307账户、建行6214662676632777账户向莫永财6222081804000416991账户、4367422671050207593账户转款20万元、10万元，共计30万元。2014年5月21日，双方就上述二笔借款订立《借款协议》。合同约定：甲方（莫永财）因经营需资金周转向乙方（吴冰）借款30万元，乙方于2014年4月21日分别从（账户）6214662676632777、6222081804000312307转入（账户）4367422671050207593、6222081804000416991交付甲方使用；甲方向乙方所借资金从借入之日起，每月结算一次利息，月息3%。由甲方主动支付，不足月的按实际借款天数或约定天数结算，不足五天的按五天结算；借款期限为三个月，自2014年4月21日至2014年7月21日止；甲方如不能按期归还借款，需办理借款展期时，应在借款到期日前5日向乙方提供书面申请，经乙方审查同意，签订借款展期协议：若未经乙方同意导致借款逾期的，除按约定利率支付利息外，另按逾期借款金额日息1%计收违约金；本协议履行中发生争议，可由双方协商解决，协调不成的，通过乙方所在地法院诉讼解决。
2014年5月27日，莫永财与吴冰又订立《借款协议》，该合同中除借款本金为20万元，由吴冰从建行6214662676632777账户转入莫永财工行4367422671050207593账户，借款期限为一个月外，其他内容与2014年5月21日的借款协议约定一致。合同签订后，吴冰预扣0.6万元利息后向莫永财转款19.40万元。上述二笔借款期限届满后，莫永财未向吴冰偿还借款本金及利息，经吴冰多次催要无果后诉至本院。
另查明，莫永财与张俊于2009年3月12日登记结婚。
本院认为，吴冰与莫永财签订的二份借款协议均是双方在平等的基础上自愿协商签订的，除借款利息及违约金的约定超过法律规定的部分无效外，其余部分不违反国家法律和法规的规定，应认定为合法有效。根据庭审查明的事实，吴冰实际累计向莫永财提供的借款本金为49.40万元，故吴冰享有的请求返还本金的债权请求权应以此数额为限。借款期限届满后，莫永财应当按照合同约定期限履行还款义务。现莫永财未及时偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。莫永财于2014年4月21日、5月27日向吴冰借款49.40万元的行为发生在与张俊婚姻关系存续期间，莫永财、张俊在本案诉讼中未提供证据证明吴冰知道或约定该借款系莫永财的个人债务。因此，该笔借款应为莫永财、张俊的夫妻共同债务。吴冰主张莫永财、张俊共同偿还借款本金50万元、按年利率24%支付利息至给付之日止的请求，本院对已经核实的部分予以支持，其余部分本院不予支持。莫永财、张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫永财、张俊于本判决生效后七日内偿还原告吴冰借款本金49.40万元及利息（其中本金3０万元的利息从2０14年4月21日起按年利率24%计算至还清之日止；本金19.4０万元的利息从2０14年5月27日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告吴冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费605元，由被告莫永财、张俊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陶华兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何 星
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申727号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：尤洪刚，男，1987年2月9日出生，住四川省富顺县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：付洪兵，男，1977年7月3日出生，住成都市新都区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴正帮，男，1969年12月27日出生，住四川省广元市市中区。
被申请人（一审被告、二审第三人）：杨光成，男，1981年2月8日出生，住四川省射洪县。
再审申请人尤洪刚因与被申请人付洪兵、吴正帮、杨光成民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第6541号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤洪刚申请再审称：
1.二审法院以被申请人出具借条后，未向被申请人支付5.1万元，属认定事实错误；
2.被申请人应对合伙债务承担连带责任，且三合伙人均在欠条上签名予以确认，二审法院不能以出具借条后没有实际支付5.1万元为定案依据，从而否定双方以前的欠款为共同借款。
综上，二审法院认定事实错误，对合伙经营的法律关系认定错误，请求进行再审，依法改判或撤销二审判决。
本院审查认为，被申请人向再审申请人出据借条后，再审申请人只实际支付了9.9万元，没有支付5.1万元的有效证据，在此之前与杨光成的借款，再审申请人不能证实其借款的性质、用途，以及与被申请人的直接关系，故再审申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤洪刚的再审申请。
审判长 邵正斌
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年三月九日
书记员 周 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终477号
上诉人（原审被告）:山西焦煤集团介休正益煤业有限公司。
法定代表人：魏铁锁，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹城市广信科技开发有限责任公司。
法定代表人：朱路群，执行董事。
上诉人山西焦煤集团介休正益煤业有限公司因与被上诉人邹城市广信科技开发有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3202号民事裁定，向本院提出上诉。
山西焦煤集团介休正益煤业有限公司上诉称，上诉人认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，最高人民法院解释原意为给付货币单指借贷之类合同。本案诉讼请求为给付货款、支付利息损失，不是“给付货币”，也�是单纯的给付货款。涉案《工业品买卖合同》是在山西省签订的，供货的交货地、货物到达地、收货地双方均约定在介休市，被上诉人承担一切运费负责运输货物至上诉人处，故本案有明确的合同履行地，即山西介休。涉案《工业品买卖合同》第16条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。”本案中，被上诉人与上诉人发生争议后，未经前两个程序直接进入诉讼阶段，违反了合同中双方当事人的约定。综上，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省介休市人民法院审理。
被上诉人邹城市广信科技开发有限责任公司答辩称，给付货款是实体内容的合同义务，本案争议标的给付货款的实质和形式就是“给付货币”。根据《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八之规定，本案合同中未明确约定合同履行地点，被上诉人因上诉人未给付货款提起诉讼，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即山东省邹城市为合同履行地。上诉人所称未经协商或调解，直接进入诉讼程序违反合同约定与事实不符，被上诉人向上诉人催要货款，上诉人先以资金紧张为由拖欠，后又称已付清货款，被上诉人是在与上诉人多次交涉无果才提起诉讼。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。涉案合同未约定合同履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，被上诉人邹城市广信科技开发有限责任公司起诉要求上诉人山西焦煤集团介休正益煤业有限公司支付货款，被上诉人邹城市广信科技开发有限责任公司作为接收货币一方，其住所地即山东省邹城市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡凤春
山东省济宁市中级人民法院� � 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终477号上诉人（原审被告）:山西焦煤集团介休正益煤业有限公司。法定代表人：魏铁锁，董事长。被上诉人（原审原告）：邹城市广信科技开发有限责任公司。法定代表人：朱路群，执行董事。上诉人山西焦煤集团介休正益煤业有限公司因与被上诉人邹城市广信科技开发有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3202号民事裁定，向本院提出上诉。山西焦煤集团介休正益煤业有限公司上诉称，上诉人认为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，最高人民法院解释原意为给付货币单指借贷之类合同。本案诉讼请求为给付货款、支付利息损失，不是“给付货币”，也�是单纯的给付货款。涉案《工业品买卖合同》是在山西省签订的，供货的交货地、货物到达地、收货地双方均约定在介休市，被上诉人承担一切运费负责运输货物至上诉人处，故本案有明确的合同履行地，即山西介休。涉案《工业品买卖合同》第16条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。”本案中，被上诉人与上诉人发生争议后，未经前两个程序直接进入诉讼阶段，违反了合同中双方当事人的约定。综上，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省介休市人民法院审理。被上诉人邹城市广信科技开发有限责任公司答辩称，给付货款是实体内容的合同义务，本案争议标的给付货款的实质和形式就是“给付货币”。根据《最�人民法院关于适用的解释》第十八之规定，本案合同中未明确约定合同履行地点，被上诉人因上诉人未给付货款提起诉讼，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即山东省邹城市为合同履行地。上诉人所称未经协商或调解，直接进入诉讼程序违反合同约定与事实不符，被上诉人向上诉人催要货款，上诉人先以资金紧张为由拖欠，后又称已付清货款，被上诉人是在与上诉人多次交涉无果才提起诉讼。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。涉案合同未约定合同履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，被上诉人邹城市广信科技开发有限责任公司起诉要求上诉人山西焦煤集团介休正益煤业有限公司支付货款，被上诉人邹城市广信科技开发有限责任公司作为接收货币一方，其住所地即山东省邹城市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡召银审 判 员  崔 强代理审判员  徐 飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡凤春
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2093号
申请执行人：孙德明，男，1951年7月8日出生，，汉族，住成都市郫都区。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周秀蓉。
申请执行人孙德明与被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决执行案件，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01执指字第1082号指定决定书指定本院执行，本院立案执行后依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第146号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司协助申请执行人办理位于成都市武侯区佳灵路X号九峰国际负X层X号、X号车位的不动产权证书，承担申请执行人垫付的仲裁费1080元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉及系列执行案件，被执行人应协助申请执行人办理车位的不动产权证书。登记在被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位、房屋等不动产办理了抵押登记，成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局、成都铁路运输中级法院、成都市龙泉驿区人民法院在成都市不动产登记中心办理查封登记。本院立案执行后向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书、指定决定书及调解书，要求成都市不动产登记中心协助申请执行人办理车位的不动产权证书，部分申请执行人向成都市不动产登记中心递交了办证申请，因涉案车位办理了查封登记，成都市不动产登记中心暂未协助申请执行人办理不动产权证书。执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位办理了抵押及查封，在抵押登记未注销、查封未解除的情况下，暂不具备办证条件。登记在被执行人名下的其他财产现已被法院及公安机关另案查封，无其他可供执行财产，本案现暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵彦杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第533号
原告：临海市大鹏标准件厂。住所地：浙江省临海市连盘乡中城村。
法定代表人：陈光辉，该公司总经理。
委托代理人：蔺清琼，该公司经理。
委托代理人：黄敏娇，该公司经理。
被告：宁波市翔翔大型紧固件有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶莘峰村詹家***号*幢*号。
法定代表人：李荣祥，该公司总经理。
原告临海市大鹏标准件厂（以下简称大鹏标准件厂）与被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司（以下简称翔翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后依法由代理审判员张姗珍适用简易程序进行审理，后因被告翔翔公司需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告大鹏标准件厂的委托代理人蔺清琼到庭参加诉讼，被告翔翔公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大鹏标准件厂起诉称：2012年7月21日、12月24日、12月25日，原、被告分别签订供应合同，约定由原告向被告供应垫片、凸缘等货物，合同约定了货物的单价、数量及相关权利义务，随后原告于2013年8月1日、2013年1月15日分两次向被告发货，货款合计85559.2元，被告于2013年2月8日付款50000元，尚欠货款35559.2元至今未付。现起诉要求：判令被告偿付货款35559.2元。原告大鹏标准件厂提供图纸1份、合同3份、送货单2份、增值税专用发票2份、汇款单1份、认证结果通知书2份、认证结果清单2份，用以证明上述事实。
被告翔翔公司未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的合同、送货单、认证结果通知书、认证结果清单系原件，增值税专用发票与原件核对无异，图纸、汇款单虽系复印件，但与其他证据及原告陈述能够相互印证，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据予以认定。据此，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告已提供货物，被告理应及时支付货款，拖欠不付，显属违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告临海市大鹏标准件厂货款35559.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，公告费300元，合计989元，由被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年八月九日
代书 记员 柯元芬
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1626号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人吴海燕。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行吴海燕、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月11日立案执行，立案标的为164789.96元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人吴海燕、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人吴海燕、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人吴海燕、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人吴海燕、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人吴海燕、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0585号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月七日
书记员 卢亚男
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初689号
申请人：中国银行股份有限公司三峡分公司，住所地宜昌市胜利四路10号。统一社会征信代码91420500882518193Y。
负责人：陈戎，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：晏玉琼，女，土家族，1980年12月25日出生，住宜昌市。
被申请人：余东波，男，汉族，1977年4月17日出生，住住宜昌市。
申请人中国银行股份有限公司三峡分公司与被申请人晏玉琼、余东波金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司三峡分公司于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晏玉琼、余东波银行存款180万元，或者查封、扣押同等价值的房产、车辆等财产，并于同日向本院提交了《财产保全函》，承诺若因错误申请财产保全，给被申请人造成损失的，自愿对被申请人因财产保全而造成的实际损失以人民币壹佰捌拾万元整（小写：1800000.00元）为限承担责任。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司三峡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对登记在晏玉琼名下，位于伍家岗区沿江大道××号××栋××号，房权证号为宜市房权证伍家区字第××号的房屋产权予以查封（期限为2017年5月19日至2019年5月18日）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋建平
审 判 员 贾继堂
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨正鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3076号
申请执行人袁进，男，汉族，居民，住所地江苏省东台市。
被执行人杨胜春，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人袁进与杨胜春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1311民初1932号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁进向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁进以双方达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人袁进向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）苏1311民初1932号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年六月二十日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3076号申请执行人袁进，男，汉族，居民，住所地江苏省东台市。被执行人杨胜春，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人袁进与杨胜春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1311民初1932号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁进向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人袁进以双方达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁进向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）苏1311民初1932号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年六月二十日书记员 张 萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10813号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告来邵华。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告来邵华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 扬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01555号
原告：葛云华，男，1927年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告葛云华诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛云华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一四年七月三十一日
书记员 王莎莎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02222号
原告汪玉斌，男，1969年1月22日出生，汉族，无业。
委托代理人刘东东，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告岳宝林，男，1959年7月19日出生，汉族。
原告汪玉斌与被告岳宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪玉斌到庭参加了诉讼，被告岳宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪玉斌诉称，原告经朋友介绍与被告相识后，以承包工程为由，于2014年1月25日向原告借款30万元，被告定于2014年3月20日还清。到期后被告没有归还，经原告催要，被告于2014年3月31日向原告承诺在2014年6月20日全部付清，然被告到期后仍未偿还，现要求被告偿还借款本金30万元，并按30万元为本金以同期银行贷款利率从2014年3月21日计算至实际给付之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告岳宝林未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告岳宝林以承包工程为由向原告借款人民币300000元，当日原告给被告支付现金300000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借汪玉斌人民币300000元（叁拾万元）定于3月20日还清。”借款到期后，被告未按期还款，2014年3月31日被告岳宝林再次向原告汪玉斌出具承诺一份，内容为：“原2014年元月25日借汪玉斌的款，以借条为准，归还时间2014年3月20日到期未还清，本人承诺推迟到2014年6月20日全部付清如到期还不了，本人同意承担每日壹万元违约金，并同意付一切法律责任。”
上述事实，有借条一张，承诺一份及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告汪玉斌出借款项后，被告岳宝林向其出具借条，原、被告之间的借款关系成立，依法应予保护。原告向被告出借款�后，被告并未如约还款，应承担还款责任，原告要求被告偿还借款本金300000元之诉讼请求，依法应予支持。原告要求按300000元为本金以同期银行贷款利率从2014年3月21日计算至实际给付之日的逾期利息，因该利息并未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告岳宝林在本判决生效后十日内偿还原告汪玉斌借款本金300000元及逾期利息（按300000元为本金以同期银行贷款利率从2014年3月21日计算至实际给付之日止）。
诉讼费6104元（原告已预交），公告费800元（原告已预交）由被告岳宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02222号
原告庄艳。
被告胡长春。
被告姜彩凤。
本院在审理原告庄艳与被告胡长春、姜彩凤民间借贷纠纷一案中，原告因被告已主动履行债务自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄艳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王樱诺
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第438号
原告郭明章，男。
被告张清腾，男。
原告郭明章与被告张清腾土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家在老寨坡（地名）有一块油茶山地，原是刘英家管业，后因刘英农转非，土地全部交回本组。1989年，黑潭村二组开会决定，将刘英油茶山林分给原告二女儿。2005年，被告在没有得到原告同意的情况下，侵占了原告家油茶山地栽种茶叶。为此原告找到村委会要求解决，经几次调解无效。无奈之下，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告停止侵权、退回侵占的油茶山地，并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张清腾辩称：被告在老寨坡有一块约1亩的桐油地，系从郭明军家流转所得，现已种植茶叶。刘英承包的油茶林地与该地相邻。刘英农转非后，该土地被村里收回，至今没有进行发包，原告没有取得刘英地的承包经营权。故原告主张该块土地权利的主体资格不适格，也无证据证实被告侵犯其土地承包经营权，请求依法驳回原告的诉讼。
经审理查明，1989年罗依溪镇黑潭村村民刘英因农转非后，将承包的土地交回黑潭村二组，黑潭村二组又将其中的“老寨坡”林地分给原告郭明章当时尚未成年二女儿郭淑英，由原告郭明章户管理。2003年，该村村民郭明军将其承包的“老寨坡”一块桐油地流转给被告张清腾。以上林地和桐油地左右相邻。2005年，被告张清腾在开发桐油地栽种菜叶时，与原告郭明章就土地界限发生争议，经村委会调解无果，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的《自留山原有林木承包合同书》复印件、田学勇等人证明，以及被告提供的郭明军、刘英证明在卷佐证。其中田学勇、郭明军、刘英证明中证明土地界限部分，及被告其他证明土地界限的证据，因不具有法律效力，不予采信。
本院认为，我国公民主张土地使用权应以《土地使用权证》、《土地承包合同书》等有效凭证为法律依据。原告郭明章认为刘英“老寨坡”林地在退回组里后，本组组长将该土地分给了原告的二女儿，由原告管理至今，已实际取得该土地的承包经营权。但在本案审理过程中，原告郭明章未提供充分证据证实发包方依法定程序重新发包给原告郭明章，并签订承包合同或颁发证书，因此，不能认定原告郭明章享有该土地的合法承包经营权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭明章的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告郭明章负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈洪波
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈 河
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第438号
原告郭明章，男，农民。
被告张清腾，男，土家族，农民。
原告郭明章与被告张清腾土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家在老寨坡（地名）有一块油茶山地，原是刘英家管业，后因刘英农转非，土地全部交回本组。1989年，黑潭村二组开会决定，将刘英油茶山林分给原告二女儿。2005年，被告在没有得到原告同意的情况下，侵占了原告家油茶山地栽种茶叶。为此原告找到村委会要求解决，经几次调解无效。无奈之下，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告停止侵权、退回侵占的油茶山地，并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张清腾辩称：被告在老寨坡有一块约1亩的桐油地，系从郭明军家流转所得，现已种植茶叶。刘英承包的油茶林地与该地相邻。刘英农转非后，该土地被村里收回，至今没有进行发包，原告没有取得刘英地的承包经营权。故原告主张该块土地权利的主体资格不适格，也无证据证实被告侵犯其土地承包经营权，请求依法驳回原告的诉讼。
经审理查明，1989年罗依溪镇黑潭村村民刘英因农转非后，将承包的土地交回黑潭村二组，黑潭村二组又将其中的“老寨坡”林地分给原告郭明章当时尚未成年二女儿郭淑英，由原告郭明章户管理。2003年，该村村民郭明军将其承包的“老寨坡”一块桐油地流转给被告张清腾。以上林地和桐油地左右相邻。2005年，被告张清腾在开发桐油地栽种菜叶时，与原告郭明章就土地界限发生争议，经村委会调解无果，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的《自留山原有林木承包合同书》复印件、田学勇等人证明，以及被告提供的郭明军、刘英证明在卷佐证。其中田学勇、郭明军、刘英证明中证明土地界限部分，及被告其他证明土地界限的证据，因不具有法律效力，不予采信。
本院认为，我国公民主张土地使用权应以《土地使用权证》、《土地承包合同书》等有效凭证为法律依据。原告郭明章认为刘英“老寨坡”林地在退回组里后，本组组长将该土地分给了原告的二女儿，由原告管理至今，已实际取得该土地的承包经营权。但在本案审理过程中，原告郭明章未提供充分证据证实发包方依法定程序重新发包给原告郭明章，并签订承包合同或颁发证书，因此，不能认定原告郭明章享有该土地的合法承包经营权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭明章的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告郭明章负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈洪波
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈 河
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1270号
原告郑树英。
被告刘瑞锡。
被告王爱华。
本院在审理原告郑树英与被告刘瑞锡、王爱华民间借贷纠纷一案中，原告郑树英于2016年5月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑树英撤回对被告刘瑞锡、王爱华的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告郑树英负担。
审判员 王小玫
二〇一六年五月二十一日
书记员 孟胜男
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安汉行执字第00037号
申请执行人汉滨区计划生育局，地址在安康市汉滨区新城办苗圃巷4号。
法定代表人冯尚斌，局长。
被执行人彭定汉，男，汉族，生于1978年7月28日，农业户口，户籍在湖北省郧西县观音镇，住址略。
被执行人赵复香，女，汉族，生于1978年3月21日，非农业户口，住址同上。系彭定汉之妻。
申请执行人汉滨区计划生育局于2012年8月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人彭定汉、赵复香征缴社会抚养费一案于2012年5月7日作出的汉区计征字（2012）2011222号社会抚养费征缴决定。
本院于2012年9月6日受理后，依法组成合议庭，对汉滨区计划生育局作出的汉区计征字（2012）2011222号社会抚养费征缴决定的合法性进行了审查。查明：两被执行人于2002年9月26日登记结婚。婚后共生育二胎孩子。其中，2005年9月6日生育第一胎孩子（男孩），取名彭甲。2011年1月27日生育第二胎孩子（男孩），取名彭乙。2012年5月4日，申请执行人接群众举报，对被执行人生育情况进行调查，在查明被执行人上述生育事实后，认定两被执行人2011年1月27日的生育行为违法。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条之规定，对被执行人彭定汉以汉滨区2010年度农民人均纯收入4020元为基数，按照三倍的标准，一次性征缴社会抚养费12060元；对被执行人赵复香以汉滨区2010年度城镇居民人均可支配收入15683元为基数，按照三倍的标准，一次性征缴社会抚养费47049元，共计59109元。该决定当日交被执行人签收。法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：计划生育是我国的基本国策，国家为稳定现行生育政策，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女，《陕西省人口与计划生育条例》对再生育的情形作有具体规定。本案被执行人彭定汉为农民，其妻赵复香为非农业人口，在生育第一胎为男孩情况下，依照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，不属于可再生育一胎子女的范围。申请执行人对其生育二胎的行为认定并无不当，所作征缴社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，征缴数额合法、适当，并已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对汉滨区计划生育局2012年5月7日作出的汉区计征字（2012）2011222号社会抚养费征缴决定准予强制执行。
审 判 长 王建红
代理审判员 周 新
代理审判员 陈 钰
二〇一二年九月十日
书 记 员 李青蔓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1715号
原告胡玉英，女，1954年6月15日出生，汉族，农民。
被告赵英民，男，1963年11月出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡玉英诉被告赵英民人身损害赔偿纠纷一案中，因原告胡玉英不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩 斌
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第177号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，不良资产保全部经理。
被告毛素云，住原阳县，
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告毛素云金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元，减半收取262元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 付东方
二〇一四年十月十六日
代书记员 孟 珂
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第205号
申请执行人：余甫存
被执行人：桂林市保安服务总公司象山保安分公司
本院在执行余甫存申请执行桂林市保安服务总公司象山保安分公司关于劳动报酬、社会保障劳动争议纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人桂林市保安服务总公司象山保安分公司自动履行法院生效判决中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2014）象法执字第205号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘圣兴
审判员 莫燕彬
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕瑞飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执262号
申请执行人：支树发，男，1965年11月20日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市。
法定代表人：王青，任校长。
申请执行人支树发与被执行人明光市远翔实验学校买卖合同纠纷一案，明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款132380元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民二初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 张克喜
二〇一六年三月一日
书记员 刘 坤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执262号
申请执行人：朱俊发，男，1969年7月29日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：朱广辉，男，1980年11月9日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人朱俊发与被执行人朱广辉民间借贷纠纷一案，明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第01726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款32000元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民一初字第01726号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 张克喜
二〇一六年三月一日
书记员 刘 坤
西藏自治区萨嘎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第01号
公诉机关西藏自治区萨嘎县人民检察院。
被告人阿旺，男，1977年10月25日出生于西藏萨嘎县，藏族，文盲，牧民，捕前住西藏萨嘎县加加镇加布村，无前科。
被告人阿旺因涉嫌盗窃罪于2014年11月17日被萨嘎县公安局刑事拘留，2014年11月28日经萨嘎县人民检察院批准逮捕，当日萨嘎县公安局依法执行逮捕。现羁押于萨嘎县公安局看守所。
萨嘎县人民检察院萨检刑诉【2015】01号起诉书指控被告人阿旺犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月11日立案。依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了此案。萨嘎县人民检察院指派检察员大拉巴次仁、代理检察员次仁曲珍出庭支持公诉，被告人阿旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日，被告人阿旺从萨嘎县拉藏乡前往县城途经萨嘎县达吉岭乡鲁嘎村，看到附近有很多放养的牦牛，看管不严，很容易偷。心生歹念后，于2014年11月10日13时左右便来到鲁嘎村，从鲁嘎村达吉岭寺附近的草场上盗走了六头牦牛，并把所盗牦牛徒步赶至萨嘎县查藏拉山下的“马儿庆”（地名）。11日，在其不知情的岳父平措和朋友阿旺次旦的帮助下，用拖拉机将所盗的五头（一头装不下）牦牛运至萨嘎县加加镇提布卓那村。两天后被告人将所盗的牦牛中的一头与22道班公安检查站的铺警员仁增群培的一头牦牛互相交换。其中一头牦牛以6000元的价格谈好卖给22道班公安一级检查站的民警旦增扎巴并收取了定金500元。另外三头牦牛放在提布卓那村“国杰”草组附近的山坡上。
经日喀则地区价格监测认证中心对以上赃物六头牦牛进行估价，认定总价为46500元。
以上事实被告人阿旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人证言、萨嘎县公安局出具的现场勘察笔录及照片、扣押物品清单、返还物品清单、赃物照片及运输赃物车辆信息、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿旺无视国法，以占有他人财物为目的，秘密窃取六头牦牛其行为已经触犯了刑法。根据《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》其行为构成盗窃罪且盗窃数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人在归案后认罪态度和悔罪表现较好，系初犯，所盗赃物已全部退还给被害人，未造成重大损失，被告人积极预交罚金，依法可酌情从轻处罚。为了严肃国法、维护社会稳定、保护公民的合法财产不受他人非法侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年、并处罚金2000元。罚金自判决生效后十日内一次性交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从二零一四年十一月十七日起至二零一八年十一月十六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赤 列
审判员 欧 珠
审判员 格桑平措
二〇一五年三月十三日
书记员 琼 拉
西藏自治区萨迦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第01号
公诉机关西藏萨迦县人民检察院。
被告人尼玛次仁，男，1990年5月17日出生，藏族，西藏白朗县人，捕前住西藏白朗县，农民。2015年1月10日因涉嫌盗窃罪被萨迦县公安局刑事拘留，2015年1月15日被萨迦县公安局依法逮捕。现羁押于萨迦县公安局看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明，2015年1月1日被告人尼玛次仁到萨迦县某某镇找他的叔叔，但到了某某镇后他叔叔的电话一直打不通，因此被告人尼玛次仁到某某乡某某村找叔叔的朋友巴某某打听，在巴某某的邀请下，被告人尼玛次仁与巴某某一同到村民拉某某家喝酒，当时被害人曲某某也在拉某某家。由于被告人和被害人曲某某先前就认识，等到当晚12时许醉酒后两人先后回到被害人曲某某的家，在被害人曲某某一再请求下被告人尼玛次仁在被害人曲某某家住了9天，期间被告人尼玛次仁了解到被害人曲某某家庭经济条件较差，且被告人自身也不愿意继续和被害人曲某某住在一起，加之被告人尼玛次仁身上钱已用光，遂产生了盗窃被害人曲某某的藏式女士珊瑚项链的念头，被告人尼玛次仁于2015年1月9日上午11时许趁被害人曲某某修理自家烟囱之机，将被害人曲某某放在床头桌上藏式女士珊瑚项链盗走后逃离现场。被告人尼玛次仁从被害人曲某某处所盗的藏式女士珊瑚项链经日喀则市价格监测认证中心鉴定，估价为1690（壹仟陆佰玖拾）元。现赃物已被萨迦县公安局追回。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：一串藏式女士珊瑚项链。2.书证：（1）被告人户籍证明信；（2）抓捕经过；（3）萨迦县公安局调取证据、扣押清单。3.证人证言：证人巴某某的证言。4.被害人曲某某的陈述。5.被告人尼玛次仁的供述。6.现场勘查、检查辨认笔录：（1）萨迦县公安局制作的现场勘查笔录；（2）萨迦县公安局制作的现场平面示意图及照片；（3）萨迦县公安局制作的指认照片和笔录。7.鉴定意见：日喀则市价格监测认证中心对该藏式女士珊瑚项链估价为1690元（壹仟陆佰玖拾元）。在开庭审理过程中，被告人尼玛次仁对所犯罪行供认不讳，对公诉机关指控未提出异议。
本院认为，西藏自治区萨迦县人民检察院以（2015）萨检刑诉字第01号起诉书指控被告人尼玛次仁犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。在开庭审理过程中，被告人尼玛次仁当庭自愿认罪，对所犯罪行供认不讳，依法予以从轻处罚。根据被告人尼玛次仁所犯罪行的行为性质、犯罪情节以及所造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和参照《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条之规定判决如下：
一、被告人尼玛次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000（壹仟）元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
二、赃物藏式女士珊瑚项链返还给被害人曲某某某。
如果不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 尼玛旺加
二〇一五年一月二十九日
书记员 旦增旺姆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第341号
上诉人（原审被告）深圳市中技科技发展有限公司长春永春商城分公司，住所地长春市南关区西五马路10号。
法定代表人吴中民，该公司总经理。
委托代理人杨友春，该公司人事部职员。
被上诉人（原审原告）唐阳，男，汉族，1983年7月22日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人深圳市中技科技发展有限公司长春永春商城分公司因与被上诉人唐阳劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市中技科技发展有限公司长春永春商城分公司于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市中技科技发展有限公司长春永春商城分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市中技科技发展有限公司长春永春商城分公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人深圳市中技科技发展有限公司长春永春商城分公司负担。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 雪
云南省大关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0624执第173-3号
执行申请人：邱某1。
法定代理人：伍某，系邱某1之母。
被执行人：邱某。
申请人邱某1依据已经发生法律效力的大关县人民法院2016云06**民初312号民事调解书向本院申请执行，执行标的额9300元，本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，于2016年10月13将被执行人邱某开设于大关县农村信用联社吉利信用社账号为6xxxxxxxxxxx的账户内存款人民币9050元予以划拨。剩余的300元，申请人自愿放弃，本院于2016年11月10日将执行义务款9000元领取给申请人法定代理人伍某，本案现已全部执行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条之规定，裁定如下：
大关县人民法院（2016）云0624执173号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永富
二〇一六年十一月十日
书记员 王朝伟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3735号
原告刘某某，女，汉族，1988年1月2日出生。
委托代理人刘海峰，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1983年11月3日出生。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘海锋到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与郭某某经人介绍认识后，于××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚。因认识时间短，草率结婚，婚后郭某某整天不务正业，双方经常因为家庭琐事生气吵架，对家庭不负责任，现在两人无法共同生活，夫妻关系名存实亡。为此，特诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告郭某某未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，刘某某与郭某某经人介绍相识，于××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。现刘某某以双方认识时间短，草率结婚，郭某某整天不务正业且双方婚后经常因为生活琐事生气吵架致使夫妻感情已彻底破裂为由诉诸本院，要求同郭某某离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为，刘某某以双方认识时间短，草率结婚，郭某某整天不务正业且双方婚后经常因为生活琐事生气吵架致使夫妻感情已彻底破裂为由起诉同郭某某离婚，但刘某某仅以此理由起诉同郭某某离婚，又没有提供其它相关证据予以证明，不能证明其夫妻感情彻底破裂，从家庭和谐等因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。故对刘某某要求同郭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一六年三月八日
书 记 员 张小平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3735号
原告李杨。
被告张文星。
被告临沂点石矿业有限公司。
被告王超。
本院在审理原告李杨与被告张文星、临沂点石矿业有限公司、王超民间借贷纠纷一案中，原告李杨于2015年8月12日向本院提出保全申请，要求对被告张文星、临沂点石矿业有限公司、王超的银行存款人民币250000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告李杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张文星、临沂点石矿业有限公司、王超的银行存款人民币250000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年八月十四日
书记员 徐 蕾
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02115号
原告孟雪，女，汉族，
委托代理人崔灿，河南明辨律师事务所律师。
原告崔灿，
原告刘艳玲，女，汉族，
委托代理人崔灿，河南明辨律师事务所律师。
被告周口市佳顺置业有限公司。
法定代表人李宝军，该公司董事长。
委托代理人何俐、�倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告孟雪、崔灿、刘艳玲诉被告周口市佳顺置业有限公司（以下简称佳顺公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟雪、崔灿及其刘艳玲委托代理人崔灿到庭参加了诉讼，被告佳顺公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告于2015年1月7日向原告孟雪借款280万元、向原告崔灿借款180万元，2014年3月5日向原告刘艳玲借款78万元。后被告偿还原告刘艳玲30万元，下欠48万元。以上借款被告按月支付利息。被告于2015年3月7日停付利息。经原告多次催要未果，特具诉状，请求法院依法判令被告偿还三原告借款508万元及利息，被告承担本案全部诉讼费。
被告佳顺公司未答辩。
三原告向本院提交的证据有：证据1借条三�、汇款单四份、付息单据五份、承诺书一份证明被告借款及付息的事实，共508万元，其中利息口头约定为每月二分五，被告给三人利息付到2015年3月7日。证据2被告公司营业执照、法人机构代码、税务登记证，证明三原告借款时，被告法人为李宝军，李宝军有权代表公司。
被告佳顺公司未向本院提交证据。
经综合认证，三原告向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年3月5日，被告向原告刘艳玲借款78万元并出具借条。2015年1月7日，被告分别向原告崔灿、孟雪借款180万元、280万元，并出具借条。三原告通过银行转账履行了支付借款义务，2015年1月16日，被告向三原告出具承诺书�载明“我公司承诺对崔灿、刘艳玲、孟雪三人的借款（详见借条）愿以本公司资产（动产、不动产）承担清偿责任。”2015年2月6日，3月6日，被告向原告孟雪分三笔支付利息计13.4万元；向原告崔灿分两笔支付利息9万元。庭审中，原告刘艳玲自认被告已偿还本金30万元。
本院认为，被告向三原告借款并出具借款字据，原告履行了发放借款义务，是双方真实意思表示，双方借款合同关系成立，且不违反法律强制性规定，为有效合同。因双方未约定还款期限，三原告可随时向被告主张权利，被告应积极履行还款义务。对三原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。对原告孟雪、崔灿、刘艳玲要求被告支付借款利息的主张，因双方利息约定不明，可从三原告诉讼之日起，按同期银行贷款利率计算。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市佳顺置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告孟雪借款280万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月25日起至借款偿还完毕之日止。）
二、被告周口市佳顺置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告崔灿借款180万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月25日起至借款偿还完毕之日止。）
三、被告周口市佳顺置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘艳玲借款48万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月25日起至借款偿还完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47360元，保全费5000元，共计52360元，由被告周口市佳顺置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02115号
原告孟某
委托代理人崔灿，河南明辨律师事务所律师。
原告崔某
原告刘某某
委托代理人崔某，河南明辨律师事务所律师。
被告周口市佳顺置业有限公司
委托代理人何俐、陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告孟某、崔某、刘某某诉被告周口市佳顺置业有限公司（以下简称佳顺公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某、崔某及其刘某某委托代理人崔某到庭参加了诉讼，被告佳顺公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告于2015年1月7日向原告孟某借款280万元、向原告崔某借款180万元，2014年3月5日向原告刘某某借款78万元。后被告偿还原告刘某某30万元，下欠48万元。以上借款被告按月支付利息。被告于2015年3月7日停付利息。经原告多次催要未果，特具诉状，请求法院依法判令被告偿还三原告借款508万元及利息，被告承担本案全部诉讼费。
被告佳顺公司未答辩。
三原告向本院提交的证据有：证据1借条三份、汇款单四份、付息单据五份、承诺书一份证明被告借款及付息的事实，共508万元，其中利息口头约定为每月二分五，被告给三人利息付到2015年3月7日。证据2被告公司营业执照、法人机构代码、税务登记证，证明三原告借款时，被告法人为李宝军，李宝军有权代表公司。
被告佳顺公司未向本院提交证据。
经综合认证，三原告向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年3月5日，被告向原告刘某某借款78万元并出具借条。2015年1月7日，被告分别向原告崔某、孟某借款180万元、280万元，并出具借条。三原告通过银行转账履行了支付借款义务，2015年1月16日，被告向三原告出具承诺书，载明“我公司承诺对崔某、刘某某、孟某三人的借款（详见借条）愿以本公司资产（动产、不动产）承担清偿责任。”2015年2月6日，3月6日，被告向原告孟某分三笔支付利息计13.4万元；向原告崔某分两笔支付利息9万元。庭审中，原告刘某某自认被告已偿还本金30万元。
本院认为，被告向三原告借款并出具借款字据，原告履行了发放借款义务，是双方真实意思表示，双方借款合同关系成立，且不违反法律强制性规定，为有效合同。因双方未约定还款期限，三原告可随时向被告主张权利，被告应积极履行还款义务。对三原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。对原告孟某、崔某、刘某某要求被告支付借款利息的主张，因双方利息约定不明，可从三原告诉讼之日起，按同期银行贷款利率计算。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市佳顺置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告孟某借款280万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月25日起至借款偿还完毕之日止。）
二、被告周口市佳顺置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告崔某借款180万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月25日起至借款偿还完毕之日止。）
三、被告周口市佳顺置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某某借款48万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月25日起至借款偿还完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47360元，保全费5000元，共计52360元，由被告周口市佳顺置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵珺雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8986号
罪犯李永明，男，1985年6月30日出生，傣族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年六月七日作出（2007）临中刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人李永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月十日以（2007）云高刑终字第1065号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李永明减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2556号
原告赵晓雨，女，1990年2月28日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曹闯，男，1992年1月30日生，汉族，现住临沂市兰山区金雀山办事处。
原告赵晓雨诉被告曹闯离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓雨以与被告和好为由向本院申请撤回起诉的理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓雨撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵晓雨负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 王影星
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第95号
原告：浙江祥源典当有限责任公司。
法定代表人：钱云生。
委托代理人：陈强松。
被告：张杏根。
被告：邹印芳。
被告：张培兴。
原告浙江祥源典当有限责任公司诉被告张杏根、邹印芳、张培兴典当纠纷一案，本院受理后，因三被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江祥源典当有限责任公司的委托代理人陈强松到庭参加诉讼；被告张杏根、邹印芳、张培兴经本院公告送达开庭传票，期满后，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浙江祥源典当有限责任公司起诉称，2014年6月20日，债务人张杏根与原告签订《典当合同》，向原告借款1500000元，约定期限为2014年6月20日至2014年8月18日止。同日，张杏根、邹印芳、张培兴等与原告签订保证合同，邹印芳、张培兴等承诺对以上借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及综合费、利息、违约金以及律师费、诉讼费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约支付了借款。债务到期后，三被告未按约履行债务。后经双方协商，于2015年1月24日签订《补充协议》，对《典当合同》约定的债务及担保事宜进行了重新安排，但时至今日，三被告均未履行《补充协议》约定的债务。现请求：1、判令被告张杏根偿还当金1000000元、违约金150000元、综合服务费242541.67元、逾期利息145525元、补贴款106000元，以上合计1644066.67元（暂计算到2015年3月25日，请求计算到判决确定的实际履行日为止，计算方法见清单）；被告邹印芳、张培兴对以上债务负连带责任；2、由被告张杏根承担原告律师费60000元，被告邹印芳、张培兴对此负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张杏根、邹印芳、张培兴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、典当合同1份，证明本案的典当合同关系及双方的权利义务；2、保证合同1份，证明被告邹印芳、张培兴对本案债务承担连带保证责任3、补充协议1份，证明本案就相关债务重新确定的债权债务关系以及双方权利义务进行新的安排；4、当票1份、网上银行电子回单1份，证明本案的典当关系、当金等情况。原告按约支付了当金1500000元；5、委托协议书1份、发票1张，证明原告为实现其债权为本案支付律师费50000元。
经审查核实，认证如下：三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，能证明被告张杏根以典当的方式向原告借款1500000元的事实以及被告邹印芳、张培兴对该债务承担连带责任的事实；对这一事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月20日被告张杏根与原告签订《典当合同》一份，约定向原告借款1500000元，借款期限为2014年6月20日至2014年8月18日止。同日，被告张杏根、邹印芳、张培兴等与原告签订《保证合同》一份，约定被告邹印芳、张培兴对述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约支付了借款。借款到期后，经原告催讨，被告邹印芳、张培兴分别于2015年1月6日归还400000元，同年1月15日归还50000元，同年1月18日归还50000元，尚欠1000000元未还。后经双方协商，于2015年1月24日签订《补充协议》，但时至今日未付。
本院认为，被告张杏根以典当形式向原告借款1500000元事实清楚，证据充分。当期届满后，被告张杏根未按约归还当金，被告张培兴、邹印芳仅归还当金500000元，余款至今未付，故原告要求被告张杏根归还借款1000000元并由被告张培兴、邹印芳承担连带清偿清偿责任，其理由正当，本院予以支持。另原告关于利息、综合费、违约金及补贴款之主张，本院认为应合并计算为逾期利息损失，具体调整为以1500000元为基数，自2014年8月19日起至2015年1月6日止；以1100000元为基数，自2015年1月7日起至同年1月15日止；以1050000元为基数，自2015年1月16日至同年1月18日止；以1000000元为基数，自2015年1月19日起至判决确认给付之日止，均按年利率6%的四倍计算，对超出部分请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费50000元，符合合同之约定，且计算合理，本院予以支持。三被告未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《典当管理办法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张杏根于本判决生效之日起十日内归还原告浙江祥源典当有限责任公司当金1000000元并支付逾期利息（以1500000元为基数，自2014年8月19日起至2015年1月6日止；以1100000元为基数，自2015年1月7日起至同年1月15日止；以1050000元为基数，自2015年1月16日至同年1月18日止；以1000000元为基数，自2015年1月19日起至判决确认给付之日止，按年利率6%的四倍计算），支付律师代理费50000元。
二、被告邹印芳、张培兴对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20137元、财产保全费5000元，合计25137元，由原告负担3637元，三被告共同负担21500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙袓兴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邹 玮