山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第107号
原告胶南市张家楼海龙冷藏厂。
代表人吴仕锡。
委托代理人刘玉华。
被告郑方平。
被告泰安市鸿盛物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
代表人曹宏伟。
委托代理人解建旗。
原告胶南市张家楼海龙冷藏厂与被告郑方平、泰安市鸿盛物流有限公司（以下简称泰安鸿盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文佼独任审判，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告的代表人吴仕锡到庭参加了诉讼，被告郑方平、泰安鸿盛物流公司、人保泰安分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭审理时，原告的委托代理人刘玉华和被告人保泰安分公司的委托代理人解建旗到庭参加诉讼，被告郑方平、泰安鸿盛物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，郑方平驾驶鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂货车，与正常行驶的吴学文驾驶的原告所有的鲁B×××××号重型厢式货车追尾碰撞，致鲁B×××××号车碰撞道路右侧护栏后侧翻，造成道路设施受损、两车损坏的道路交通事故，该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队诸城大队认定，郑方平承担事故的全部责任，吴学文不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院要求判令各被告赔偿损失93225元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告人保泰安分公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险各两份，本次事故发生在保险期间内，原告的损失同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告郑方平、泰安鸿盛物流公司未应诉、亦未答辩。
经审理查明，2013年9月21日13时许，被告郑方平驾驶鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂货车，沿G22行驶至济南方向103KM750M处时，因观察不周遇情况采取措施不当，与正常行驶的案外人吴学文驾驶的鲁B×××××号重型厢式货车追尾碰撞，致原告所有的鲁B×××××号车碰撞道路右侧护栏后侧翻，造成道路设施受损、车辆损坏的道路交通事故，该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队诸城大队认定，被告郑方平承担事故的全部责任，案外人吴学文不承担事故责任。双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2013年12月31日诉至本院。
鲁B×××××号重型厢式货车实际所有权人系本案原告，该车因本次事故受损，经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托淄博路路通车辆评估有限公司对该车辆进行了车辆损失鉴定，该评估公司于2014年4月4日出具鉴定意见：鲁B×××××号车辆经测算，鉴定该车于基准日直接损失价值总计人民币：（￥66735元）陆万陆仟柒佰参拾伍元整（鉴定结果为扣除残值后的价值）。
被告郑方平所驾驶的鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂货车登记车主为被告泰安鸿盛物流公司，并以该公司作为被保险人在被告人保泰安分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）两份和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）两份，商业险保险金额均为500000元，并均投保不计免赔险种，事故发生时均在保险期间内。
原告主张的损失有：车损66735元、鉴定费5000元、施救费5040元、拆检工时费3800元、路产损害赔偿费12650元，共计93225元。被告对于原告主张的鉴定费5000元、施救费5040元、拆检工时费3800元均无异议，本院直接予以确认。
以上事实，有原告提供的山东省公安厅交通警察总队高速公路支队诸城大队作出的道路交通事故认定书，淄博路路通车辆评估有限公司作出的车辆损失鉴定评估报告书，青莱高速公路潍坊路政管理大队出具的路产损坏通知书、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单及公路路产损坏赔偿费专用票据，车辆行驶证、拆检工时费发票、施救费发票、鉴定费收据、交强险保单、商业险保单，被告的驾驶证及行驶证复印件等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告郑方平与案外人吴学文发生交通事故，山东省公安厅交通警察总队高速公路支队诸城大队责任认定书认定，被告郑方平承担事故的全部责任，吴学文不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院直接予以确认。
关于原告主张的双方有争议的损失的认定。原告主张的车损66735元，根据本院委托淄博路路通车辆评估有限公司作出的评估报告书主张该项损失，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的路产损害赔偿费12650元，根据其提供的青莱高速公路潍坊路政管理大队出具的路产损坏通知书、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单及公路路产损坏赔偿费专用票据，相互佐证，能够作为确定原告主张该项损失的证据，本院予以采信；原告依此主张该项损失，本院予以支持。被告虽对上述两项损失提出数额过高的异议，但未提供反驳证据证明，本院不予支持。
综上，本院认定的原告损失有：车损66735元、鉴定费5000元、施救费5040元、拆检工时费3800元、路产损害赔偿费12650元，共计93225元。
鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂货车在被告人保泰安分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）两份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保泰安分公司应当在两份交强险财产责任限额内赔偿原告4000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险的损失，因鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂货车同时在被告人保泰安分公司投保两份赔偿限额分别为500000元的商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告在本案中同时诉求承保商业险的被告人保泰安分公司承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。上述交强险赔偿后的剩余损失89225元均属于商业险赔偿范围，应由被告人保泰安分公司在两份商业险范围内予以赔偿。
本案在开庭审理时，被告郑方平、泰安鸿盛物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使质证、抗辩等诉讼权利，并不影响本案实体审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险范围内赔偿原告4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业险限额范围内赔偿原告89225元；
上述判项一、二所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担25元，被告郑方平、泰安市鸿盛物流有限公司共同负担1040元。财产保全费220元，由被告郑方平、泰安市鸿盛物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2130元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文佼
二〇一四年八月十二日
书记员 张 茜