wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初705号	原告：朱某，女，1988年5月19日生，汉族，郯城县高峰头镇中心村村民，住该村。	委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。	被告：侯某，男，1990年11月24日生，汉族，郯城县高峰头镇爱国村村民，住该村。	原告朱某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女“侯雅若”由原告抚养，被告负担抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010认识并建立恋爱关系，2010年12月份举行婚礼。2011年8月15日生育女孩“侯雅若”，于2014年4月9日在郯城县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告有赌博恶习，屡教不改，并殴打原告及原告父亲，均构成轻伤二级，被告上述行为导致夫妻感情完全破裂。	被告侯某未到庭，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告侯某认识后建立恋爱关系，在同居生活期间于2011年8月15日生育女儿“侯雅若”，于2014年4月9日在郯城县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。	本院认为，原告朱某与被告侯某婚前感情基础较好，且育有一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为子女的健康成长考虑，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。	综上所述，原告朱某与被告侯某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告朱某要求与被告侯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	不准原告朱某与被告侯某离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	代理审判员  马肖肖	二〇一七年三月三日	书记员王尧
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初字70号
原告赣州精达矿业技术有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城11号楼2101室。
法定代表人邹四生，系该公司董事长。
委托代理人赖华明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗莉莎，北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。
被告曾任有，男，1974年1月3日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
委托代理人刘毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州精达矿业技术有限公司与被告曾任有债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州精达矿业技术有限公司的委托代理人赖华明、罗莉莎和被告曾任有的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，定南县石磊矿业有限责任公司与原告签订合同书，委托�告承担小寺坑萤石矿资源储量核实工作，经结算合同总价款为2080000元。2014年10月15日，由于定南县石磊矿业有限责任公司股权变更需要，其母公司江西会昌县石磊矿业有限责任公司自愿承担上述资源储量核实工作的合同价款，原告也表示同意。2014年12月14日，江西会昌县石磊矿业有限责任公司与原被告三方签订《抵账协议》，确认江西会昌县石磊矿业有限责任公司向原告支付储量核实合同价款2080000元，因被告欠江西省会昌县石磊矿业有限责任公司股权转让款1592500元，经三方协商一致同意。由被告代替江西会昌县石磊矿业有限责任公司偿还原告1592500元欠款。
2015年7月4日，原被告双方就归还1592500元款项的事宜签订了《按期还款协议》，协议第一条约定被告于2015年7月8日前至少累计归还200000元，8月17日前至少累计归还500000元，2015年9�17日前累计归还800000元，2015年10月17日前累计归还1100000元，2015年11月17日前累计归还1400000元，2015年12月17日前全部还清（即累计归还1592500元）；协议第二条约定如果被告未能按照第一条要求欠款，则被告欠原告的款项自2014年12月15日起，按日利率1‰计算利息。
协议生效后，被告于2015年5月17日支付50000元，7月12日支付70000元，7月15日支付90000元，10月1日支付50000元，10月16日支付150000元，10月31日支付70000元，其余款项至今未支付。原告为维护合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款本金1112500元及利息（利息自2014年12月15日起按欠款余额的日1‰计算至清偿之日，截止起诉日的利息约为555000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：认为本案中并无实际债务，本案�务转移无效。并没有有效的报告记录，实际储量低于原告勘查报告储量。被告在误解和显失公平的情况下与原告产生合同，原告存在欺诈行为，合同应属无效，因此，被告不应承担本案债务转移合同的义务。
经审理查明，2011年12月22日，定南县石磊矿业有限责任公司与原告赣州精达矿业技术有限公司签订合同书，委托原告承担小寺坑萤石矿资源储量核实工作，经结算合同总价款为2080000元。2014年10月15日，由于定南县石磊矿业有限责任公司股权变更需要，其母公司江西会昌县石磊矿业有限责任公司自愿承担上述资源储量核实工作的合同价款，原告也表示同意。2014年12月14日，江西会昌县石磊矿业有限责任公司与原告赣州精达矿业技术有限公司、被告曾任有三方签订《抵账协议》，确认江西会昌县石磊矿业有限责任公司向原告支付储�核实合同价款2080000元，因被告曾任有欠江西省会昌县石磊矿业有限责任公司股权转让款1592500元，经三方协商一致同意，由被告曾任有代替江西会昌县石磊矿业有限责任公司偿还原告1592500元欠款。
2015年7月4日，原、被告双方就归还1592500元款项的事宜签订了《按期还款协议》，协议第一条约定被告于2015年7月8日前至少累计归还200000元，8月17日前至少累计归还500000元，2015年9月17日前累计归还800000元，2015年10月17日前累计归还1100000元，2015年11月17日前累计归还1400000元，2015年12月17日前全部还清（即累计归还1592500元）；协议第二条约定如果被告未能按照第一条要求欠款，则被告欠原告的款项自2014年12月15日起，按日利率1‰计算利息。
协议生效后，被告于2015年5月17日支付50000元，7月12日支�70000元，7月15日支付90000元，10月1日支付50000元，10月16日支付150000元，10月31日支付70000元，分六次向原告付款480000元，其余款项至今未支付。原告律师诉前向被告曾任有发律师函二次进行催收，被告仍未给付。原告为维护合法权益，据此，原告于2015年12月22日诉至本院请求处理。
另查明，本院已对被告曾任有所有的赣Ｂ×××××号“保时捷凯宴”小汽车、定南县石磊矿业有限责任公司持有的股东股权投资额人民币150000元、曾任有以其儿子曾敏智、曾志强名字购买的在会昌县文武坝镇红旗大道“富佳花园”B区3-13号三层住宅一栋建筑面积239.26平方米等财产予以保全。
上述事实，有原告提交的工商营业执照、组织机构代码证、合同书和资源储量核实经费概算及决算表、抵账协议、按期还款协议、律师函、原告当庭陈述、保全裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，江西会昌县石磊矿业有限责任公司与原告赣州精达矿业技术有限公司、被告曾任有三方签订的《抵账协议》，确认江西会昌县石磊矿业有限责任公司向原告支付储量核实合同价款2080000元，因被告曾任有欠江西省会昌县石磊矿业有限责任公司股权转让款1592500元，经三方协商一致同意，由被告曾任有代替江西会昌县石磊矿业有限责任公司偿还原告1592500元欠款，该债务转移合同合法有效，且原告赣州精达矿业技术有限公司与被告曾任有就归还债款又签订了《按期还款协议》，之后被告曾任有分六次向原告付款480000元，得到了部分履行。因此，被告因违约造成其余款项至今未支付。被告曾任有实际尚欠原告应付债务转移�1112500元，本案事实清楚，证据充分，该债务转移款受法律保护。原告就被告应承担违约责任的请求可以支持，但是，按日承担1‰利率计算利息超出了法律保护的规定，可以按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告称合同存在误解和显失公平的情况，因未提供证据证实，其抗辩理由不成立，被告应当承担还款付息的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百一十四条第款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九之规定，判决如下：
一、被告曾任有所欠原告赣州精达矿业技术有限公司债务转移款1112500元和利息（从2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19808元，财产保全费5000元，合计24808元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 张春玲
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 邹丽敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4238号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：王某某，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额程序。
本院经审理认为，被告王某某长期不在家，下落不明，诉讼文书无法直接送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初676号
原告：何荫瑞，男，1954年3月20日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告何荫瑞诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荫瑞的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荫瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计14500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计14500元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告何荫瑞提出的各项工资（各种补贴）共计14500元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何荫瑞各项工资（各种补贴）共计14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终124号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘卫。2015年8月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人刘卫犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年三月一日作出(2015)衡蒸刑初字第201号刑事判决。宣判后，原审被告人刘卫不服，提出上诉。本院2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院经审理查明：2014年6月5日，被告人刘卫提供虚假的房产证明（衡阳市珠晖区临江村24栋6号住宅楼614户，实际登记权利人为刘辰）与工资收入证明，向衡阳市农业银行亚银支行申领了授信额度为150000元的信用卡一张。随后被告人刘卫与衡阳市蓝海伟业汽车销售有限公司签订了虚假的三菱进口劲炫2.0L自动两驱炫逸导航版2012款购车合同，合同约定购车价款220000元，但实际上只是在衡阳市星宏汽车有限公司提取了一台国产三菱劲炫1.6标准版新劲炫，价值为122800元。2014年6月23日，被告人刘卫在衡阳市蓝海伟业汽车销售有限公司以刷卡消费的方式全额透支上述信用卡（透支金额150000元）后，更换手机联系号码未通知银行，并经发卡银行多次催收且其知情后，至今仍未归还本息。
综上，被告人刘卫信用卡诈骗作案一次，涉案金额150000元。
上述事实，有以下经一审庭审查证属实的证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人刘卫的供述和辩解等。
原判认为，被告人刘卫以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收且已知悉后仍不归还，并更改自己手机联系方式未通知发卡银行以逃避银行催收，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘卫在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人刘卫不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定上诉人提供虚假房产证明及购车合同与事实不符；二、上诉人办理信用卡是由蓝海伟业汽车销售公司提供担保并向其交纳还款保证金；三、上诉人因经济困难而未能归还本息，愿与银行协商还款。一审判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘卫以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘卫在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人刘卫用自己的身份资料，提供虚假的房屋产权证明办理信用卡后，明知没有还款能力而大量透支，并无任何单位和个人为其提供担保，透支后改变联系方式而未告知发卡银行，在发卡银行多次催收后仍不归还，且实际并无财产可供归还。对此，上诉人刘卫在侦查机关有供述在卷，且有发卡银行提供的相关资料及购车合同等证据证实。故刘卫提出原判认定其提供虚假房产证明及购车合同与事实不符，及汽车销售公司提供担保并向其交纳还款保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘卫恶意透支后，至今仍不能偿还透支款息，依法不能从轻处罚。故上诉人刘卫提出愿与银行协商还款，原判量刑畸重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一六年四月十八日
书记员 王晓冬
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：王晓冬
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终124号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘卫。2015年8月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人刘卫犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年三月一日作出(2015)衡蒸刑初字第201号刑事判决。宣判后，原审被告人刘卫不服，提出上诉。本院2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院经审理查明：2014年6月5日，被告人刘卫提供虚假的房产证明（衡阳市珠晖区临江村24栋6号住宅楼614户，实际登记权利人为刘辰）与工资收入证明，向衡阳市农业银行亚银支行申领了授信额度为150000元的信用卡一张。随后被告人刘卫与衡阳市蓝海伟业汽车销售有限公司签订了虚假的三菱进口劲炫2.0L自动两驱炫逸导航版2012款购车合同，合同约定购车价款220000元，但实际上只是在衡阳市星宏汽车有限公司提取了一台国产三菱劲炫1.6标准版新劲炫，价值为122800元。2014年6月23日，被告人刘卫在衡阳市蓝海伟业汽车销售有限公司以刷卡消费的方式全额透支上述信用卡（透支金额150000元）后，更换手机联系号码未通知银行，并经发卡银行多次催收且其知情后，至今仍未归还本息。综上，被告人刘卫信用卡诈骗作案一次，涉案金额150000元。上述事实，有以下经一审庭审查证属实的证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人刘卫的供述和辩解等。原判认为，被告人刘卫以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收且已知悉后仍不归还，并更改自己手机联系方式未通知发卡银行以逃避银行催收，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘卫在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人刘卫不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定上诉人提供虚假房产证明及购车合同与事实不符；二、上诉人办理信用卡是由蓝海伟业汽车销售公司提供担保并向其交纳还款保证金；三、上诉人因经济困难而未能归还本息，愿与银行协商还款。一审判决认定事实不清，证据不足，量刑畸重，请求二审予以改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘卫以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘卫在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人刘卫用自己的身份资料，提供虚假的房屋产权证明办理信用卡后，明知没有还款能力而大量透支，并无任何单位和个人为其提供担保，透支后改变联系方式而未告知发卡银行，在发卡银行多次催收后仍不归还，且实际并无财产可供归还。对此，上诉人刘卫在侦查机关有供述在卷，且有发卡银行提供的相关资料及购车合同等证据证实。故刘卫提出原判认定其提供虚假房产证明及购车合同与事实不符，及汽车销售公司提供担保并向其交纳还款保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘卫恶意透支后，至今仍不能偿还透支款息，依法不能从轻处罚。故上诉人刘卫提出愿与银行协商还款，原判量刑畸重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨丹慧审判员  梁晓亮审判员  李雁宾二〇一六年四月十八日书记员  王晓冬校对责任人：杨丹慧                  打印责任人：王晓冬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00156号
申请执行人黄洪波。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被申请人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第01041号黄洪波申请执行十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，黄洪波向本院申请追加十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）为本案被执行人。
经审查：黄洪波诉迪乐公司民间借贷纠纷，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00339号民事判决书，判决：迪乐公司偿还黄洪波借款3200元，支付利息（利息自2005年6月26日起至判决生效日止，利率按年11%计算）及违约金（违约金按借款本金的万分之四计算）。案件受理费50元，由迪乐公司负担。黄洪波及迪乐公司不服，均提起上诉。2013年7月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二终字第00058号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，迪乐公司原为集体企业，张湾区农机局是迪乐公司的开办及主管单位。2003年迪乐公司进行改制期间，迪乐公司向黄洪波借款未还而形成本案债务。张湾区农机局在迪乐公司改制过程中，陆续将迪乐公司移交的资金及财产予以处分，致使迪乐公司现已无可供执行财产。张湾区农机局于2008年5月28日向工商管理部门申请变更迪乐公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时，书面承诺“办理新的营业执照后法律责任由作为迪乐农机实业总公司主管部门的张湾区农业机械管理局负责”。
本院认为：张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无遗留财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此黄洪波的追加请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人十堰市张湾区农业机械管理局为本案被执行人；
二、被执行人十堰市张湾区农业机械管理局立即向申请执行人黄洪波履行（2013）鄂十堰中民二终字第00058号民事判决书中确定的给付金钱义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 周明敏
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初字197号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年12月1日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月22日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年4月4日21时30分许，被告人黄某某饮酒后驾驶川E7A1**号小型普通客车行驶至泸县县城惠济路三段实验学校处，被设卡检查的民警挡获。经呼吸酒精测试，其酒精含量119.9mg/100ml。后经鉴定，其当日血液乙醇含量为143mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人黄某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人黄某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤证、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，查获经过、泸县公安局情况说明、证人刘某某、许某某的陈述、车辆信息、视频资料、血样提取登记表及鉴定检验报告、照片、被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人黄某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人黄某某酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李庆坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2232号
原告：李剑影，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
被告：慈英俊，男，满族，无职业，户籍地吉林省舒兰市南城街，现住吉林省吉林市昌邑区。
原告李剑影与被告慈英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李剑影与其委托诉讼代理人曲威威，慈英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李剑影向本院提出如下诉讼请求：1.慈英俊偿还李剑影欠款8万元；2.慈英俊自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期欠款利息至支付之日止。事实和理由：2017年2月1日，慈英俊向李剑影出具借条。借条约定，慈英俊欠李剑影8万元整，于2017年2月1日起，每月初的1号，向李剑影偿还5000元。然而迄今为止，慈英俊一直拒绝还款。
慈英俊辩称，慈英俊与李剑影之间6.3万元的借贷关系确实存在，但是信用卡与慈英俊无关。从2012年至2017年慈英俊一直在努力偿还借款，不是拒绝不还，也不是一直没有还款，到2015年12月份左右慈英俊陆续还了3.5万元左右。打完欠条之后慈英俊也还过几百元。李剑影起诉的金额有异议，慈英俊可以按照欠条减去已偿还数额来还款，但利息不同意给付。打条时也是打的总的欠条，到时候再把慈英俊还的钱从这里减出去。
本院经审查查明如下事实：李剑影与慈英俊系朋友关系。2012年9月，慈英俊因资金周转向李剑影借款。经李剑影同意，慈英俊用李剑影的名义办理了信用卡，从2012年9月至12月，慈英俊先后从卡中刷取了6.3万元。此后，慈英俊陆续偿还给李剑影4000元。2017年2月1日，慈英俊给李剑影出具了一枚借条，内容为：“今向李剑影借款8万元整，此款于2017年2月1日起，每月初1日还款5000元整。如果违约，自愿付（负）一切法律责任。”但慈英俊并未遵守上述承诺，未予还款。
认定上述事实的证据有：借条、信用卡对账单、证人张洪飞等。
根据李剑影的诉讼请求以及慈英俊的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：1.欠款的数额如何认定；2.慈英俊应否还款，并支付自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
本院认为,经过庭审调查，慈英俊通过刷李剑影信用卡的方式，从李剑影处借款6.3万元。李剑影已履行了出借义务，慈英俊作为借款人应按照约定履行还款义务。按照借条上的承诺，慈英俊应自2017年2月1日起，每月初1日还款5000元整。但至李剑影本次提起诉讼，慈英俊半年来一直未还款。现慈英俊的行为已严重违反了双方的约定，对于李剑影要求慈英俊偿还全部款项的诉请，本院予以支持。慈英俊主张已还3.5万元左右，但并未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。现李剑影自认慈英俊已还款4000千元，本院予以认定。2017年2月1日，慈英俊给李剑影出具了一枚借款8万元的借条。自李剑影最后提供借款的时间2012年12月份至慈英俊重新出具借条之前，近50个月的时间，借款6.3万元，本息合计8万元，则年利率不足6.5%。故李剑影要求慈英俊自2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告慈英俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李剑影借款本息7.6万元，并自2017年2月1起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李剑影负担45元，由被告慈英俊负担855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 王秋琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1722号
原告：苏子迁，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：王志辉，男，1984年6月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道盛龙路万象天成1栋1016室。
法定代表人：王志辉。
被告：杨玉春，女，1987年2月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告苏子迁与被告王志辉、深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司（以下简称志远公司）、杨玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告苏子迁委托诉讼代理人冯永恒到庭参加诉讼，被告王志辉、志远公司、杨玉春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏子迁向本院提出诉讼请求：1.被告王志辉、志远公司、杨玉春归还借款234000元；2.被告王志辉、志远公司、杨玉春2017年1月13日至2017年6月13日按借款总金额月利率2%计算利息为23400元，余下利息按借款总金额按月利率2%计算至借款本金清偿为止；3.被告王志辉、志远公司、杨玉春承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年11月开始至2015年12月份以其公司经营有困难为由，共同陆陆续续向原告借款234000元。在2017年1月13日为了方便，被告重新书写了一张借条给原告，约定借款期限为2个月，月息为2%。如果被告逾期交息和还本，愿意每逾期一日按借款金额及应付利息的千分之五支付违约金，并且本人愿意承担由此引起的一起违约责任和法律责任。被告王志辉在借款人处签名并且盖了公司的公章。借款期限到后，原告多次催被告归还借款，但是被告总是以种种借口不予归还。
被告王志辉、志远公司、杨玉春未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告王志辉、志远公司、杨玉春放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记证明等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日，被告王志辉向原告苏子迁出具借条壹张，载明“今向苏子迁借到人民币贰拾叁万肆仟元（234000元），月息2%，借款期限（二个月）如果本人逾期交息和还本，愿意每逾期一日按借款金额及应付利息的千分之五支付违约金，如逾期支付利息达到十日以上，有权收回借款，并且本人愿意承担由此引起的一切违约责任和法律责任。借款人：王志辉，签订日：2017年1月13日”，并于借款人处加盖志远公司公章。原告苏子迁称，已于2014年11月至2015年12月间向被告王志辉悉数支付现金234000元。借款期限届满后，被告王志辉未归还借款本金，原告遂诉至本院。另查明，被告王志辉与被告杨玉春于2009年2月13日登记结婚。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告王志辉向原告苏子迁借款之事实有原告提供之借条予以佐证，故原告与被告王志辉之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告主张之利息符合法律规定，本院予以支持。被告志远公司于借款人处加盖公章，且被告王志辉为该公司法定代表人，是以志远公司为共同借款人，应承担共同还款责任。故原告主张被告王志辉、志远公司归还借款本金234000元及支付利息23400元（利息以本金234000元为基数，按月利率2%从2017年1月13日计至2017年6月13日，之后利息以本金234000元未归还部分为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
借条在被告王志辉、杨玉春婚姻存续期间内签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为被告杨玉春、王志辉之夫妻共同债务，故被告杨玉春对被告王志辉之上述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志辉、深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司、杨玉春向原告苏子迁归还借款本金234000元；
二、被告王志辉、深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司、杨玉春向原告苏子迁支付利息23400元（利息以本金234000元为基数，按月利率2%从2017年1月13日计至2017年6月13日，之后利息以本金234000元未归还部分为基数，按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2581元，公告费700元，共计3281元（原告已预交），由被告王志辉、深圳市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司、杨玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 金 露
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 赵 振
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保18号
申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
被申请人郑雅恒，女，1975年3月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产等进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人郑雅恒名下坐落于钦州市国泰路38号的国有土地使用权及地上建筑物（土地证号为：钦国用（2012）第A03**号；房产证号为：钦房权证城区字第××号）在130万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2019年1月21日止。查封期间，不改变上述房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓朝惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82644号
原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座711，统一社会信用代码911201163003202179。
法定代表人：王剑军，总经理。
委托诉讼代理人：赵海林，该公司经理。
被告：杨亮，男，1987年11月日出生，汉族，住北京市昌平区，
原告桐叶网络科技有限公司诉被告杨亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告桐叶网络科技有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐叶网络科技有限公司撤诉。
案�受理费减半收取为58元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈镜西
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13053号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江小群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江小群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江小群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333，439.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币333，439.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2097号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：马国宣，男，1957年1月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告马国宣劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告马国宣的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资21233.09元，被告自行主张为19272元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资18272元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告支付工资19272元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资21233.09元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为19272元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资18272元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告马国宣工资18272元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈华森，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华森信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币24,354.55元。原告诉称,被告陈华森系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,354.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2862号
原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市，现住地上海市闵行区。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托代理人朱国强，男。
委托代理人周嬿荷，女。
被告任斌、武文斌，住上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告任斌、武文斌物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告任斌、武文斌的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回对被告任斌、武文斌的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年二月十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初213号
原告：余荣亮，男，生于1975年1月2日。
委托代理人（特别授权）：江朝惠，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：张胜明，男，生于1965年2月12日。
被告：冉启友，女，生于1964年2月1日。
原告余荣亮诉被告张胜明、冉启友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣亮到庭参加诉讼，被告张胜明、冉启友经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告余荣亮诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告系生意上的朋友，2013年初开始，原告为被告夫妇经营的养鸡场提供玉米面、大豆面（农家饲料），隔一段时间结一次帐，直到2015年4月，二被告共欠原告饲料款80100元。由于被告当时无力支付，一再给原告解释等资金松动就付钱给原告，但被告一直无力支付，后张胜明向原告出具欠条一张，至今被告一直未能支付原告拖欠的饲料款，故原告诉来法院请求判令二被告连带清偿欠款80100元；本案诉讼费由被告承担。
被告张胜明、冉启友未作答辩。
经审理查明：原告余荣亮与被告张胜明系朋友关系，2013年初开始，原告余荣亮向被告张胜明经营的养鸡场提供玉米面、大豆面等农家饲料，截止2015年4月，被告张胜明差欠原告余荣亮饲料款80100元，2016年6月2日，被告张胜明向原告余荣亮出具欠条一张，载明“今欠到余荣亮饲料款80100元（大写捌万零壹佰元整）”，张胜明在欠款人处签名并按手印。被告张胜明至今未向原告余荣亮支付该款项。
另查明：被告张胜明与被告冉启友于2013年4月19日登记结婚。
认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的身份证、欠条原件、人口信息证明两张、结婚登记审查处理表一张，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：原告余荣亮向被告张胜明经营的养鸡场提供农家饲料，双方形成买卖合同关系，2016年6月2日，被告张胜明向原告余荣亮出具的欠条是双方对往来账务作出的结算，本院予以采信，被告张胜明应该全面履行合同义务，支付相应价款；被告张胜明与冉启友于2013年4月登记结婚，该笔债务产生于双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告主张二被告共同支付饲料款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张胜明、冉启友于本判决生效后十五日内支付原告余荣亮饲料款80100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取901元，由被告张胜明、冉启友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一七年三月一日
书记员 徐杰
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初213号原告：余荣亮，男，生于1975年1月2日。委托代理人（特别授权）：江朝惠，犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：张胜明，男，生于1965年2月12日。被告：冉启友，女，生于1964年2月1日。原告余荣亮诉被告张胜明、冉启友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣亮到庭参加诉讼，被告张胜明、冉启友经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告余荣亮诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告系生意上的朋友，2013年初开始，原告为被告夫妇经营的养鸡场提供玉米面、大豆面（农家饲料），隔一段时间结一次帐，直到2015年4月，二被告共欠原告饲料款80100元。由于被告当时无力支付，一再给原告解释等资金松动就付钱给原告，但被告一直无力支付，后张胜明向原告出具欠条一张，至今被告一直未能支付原告拖欠的饲料款，故原告诉来法院请求判令二被告连带清偿欠款80100元；本案诉讼费由被告承担。被告张胜明、冉启友未作答辩。经审理查明：原告余荣亮与被告张胜明系朋友关系，2013年初开始，原告余荣亮向被告张胜明经营的养鸡场提供玉米面、大豆面等农家饲料，截止2015年4月，被告张胜明差欠原告余荣亮饲料款80100元，2016年6月2日，被告张胜明向原告余荣亮出具欠条一张，载明“今欠到余荣亮饲料款80100元（大写捌万零壹佰元整）”，张胜明在欠款人处签名并按手印。被告张胜明至今未向原告余荣亮支付该款项。另查明：被告张胜明与被告冉启友于2013年4月19日登记结婚。认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的身份证、欠条原件、人口信息证明两张、结婚登记审查处理表一张，以及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为：原告余荣亮向被告张胜明经营的养鸡场提供农家饲料，双方形成买卖合同关系，2016年6月2日，被告张胜明向原告余荣亮出具的欠条是双方对往来账务作出的结算，本院予以采信，被告张胜明应该全面履行合同义务，支付相应价款；被告张胜明与冉启友于2013年4月登记结婚，该笔债务产生于双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告主张二被告共同支付饲料款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张胜明、冉启友于本判决生效后十五日内支付原告余荣亮饲料款80100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取901元，由被告张胜明、冉启友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  舒利二〇一七年三月一日书记员  徐杰附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）英法民一初字第266号
原告廖某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××4743。
被告黄某，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××475X（未到庭）。
原告廖某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员陈丽珍独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告廖某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称，原被告在1976年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两男两女，分别是黄伟明、黄伟开、黄彩连、黄亚琴，现均已成年成家。由于婚前了解不够，夫妻感情非常薄弱，且被告经常殴打原告，我忍受不了离家出走。离开黄某外出打工已有三十多年，夫妻分居达三十年，双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。
原告认为，双方分居三十年，夫妻感情完全破裂，特向法院起诉请求依法判决原、被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、英德市连江口镇政府、英德市连江口镇下步村委会证明；3、常住人口登记表复印件；4、结婚登记手续。
被告黄某没有答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两男两女，四个儿女已长大成年成家了。约在1983年，原告廖某因与被告黄某吵架，离家外出打工，至今一直没有回过家。现原告以夫妻分居三十年，导致夫妻感情完全破裂为由诉请离婚。庭审中，由于被告经本院合法传唤，未到庭应诉和答辩。
上述事实，有原告提供的起诉状和证据、本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，且婚后共同生育了四个儿女，但结婚后在共同生活中，因家庭琐事等问题产生矛盾，没有完全建立夫妻感情，原告就外出打工三十年不归家，致夫妻感情完全破裂，故依法支持原告的诉讼请求。被告黄某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某与被告黄某离婚。
二、现存各方衣物归各人所有。
本案诉讼费150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一五年六月五日
书记员 吴少锋
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初第7496号
原告：郭润，男，1989年11月17日生，身份证登记住址：四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵玉倩，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼。
法定代表人:何松，任总经理。
委托诉讼代理人：杨国军，男，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。
原告郭润诉被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉倩、被告的委托代理人杨国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭润向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款77836元，并支付同期银行贷款利息7349元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月23日，原、被告双方签订《认购意向书》，原告分两次向被告支付了认购款77836元。2015年10月26日，原、被告双方达成退款协议，由被告退还原告购房款77836元，被告向原告出具了转账支票，但原告兑现支票时发现该支票时空头支票。被告一直未解决此问题，为维护原告的合法利益，故起诉至法院。
被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司辩称，对退还购房款无异议；原告主张的利息过高要求予以调整。
本院确认如下法律事实：2014年8月23日原被告签订《认购意向书》，约定原告在开盘前认购被告开发建设的“XXXX”项目房屋，若因被告的原因未能与原告签订商品房购销合同，被告承诺退还原告已缴纳的全部购房款，并以此为基数向原告支付银行同期存款利率。原告向被告支付了预购房款77836元，被告出具了收据。2015年11月12日，原、被告签订《取消认购意向书退款协议》，约定被告于2015年12月29日前一次性退还原告认购意向金77836元。2016年3月30日被告向原告交付票面金额为77836元的中国工商银行转账支票一张，该支票未能兑现。原告陈述，其主张的利息是自2014年8月23日至2016年11月30日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：被告对应当退还原告认购意向金77836元不持异议，本院予以确认。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告承诺在2015年12月29日前退还原告认购意向金，但未按约退还，应承担相应的违约责任。现原告主张按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，但计算期限应自退款期限届满次日起算，即自2015年12月30日起算至2016年11月30日止为3104元（77836×4.35%÷12×11）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还郭润认购意向金77836元、利息3104元，以上共计80940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费963元（原告已预交），已减半收取，由被告昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 符慧芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1014号
原告蔡之永（蔡知永），居民。
委托代理人沈建忠。
被告姚行建（姚航剑），居民。
原告蔡之永与被告姚行建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡之永及其委托代理人沈建忠、被告姚行建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡之永诉称，被告长期做鲜鱼买卖，于2013年5月5日从原告处购买鲜鱼，总货款为19500元，因被告当时没带现金，当场就向原告出具欠条一份，注：“欠到蔡知永鱼款19500元”，并保证几天后给钱，事后，被告一拖再拖，至今未向原告还款，现起诉至法院请求判令被告立即给付原告鱼款19500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚行建辩称，欠条确实是我向原告出具的，但不是我自愿出具的，是因为原告拦住我装满鱼的车不让我走，在原告的逼迫下我才向原告出具欠条。而且本案的欠款并不全是鱼款钱，其中鱼款是10000元，其余的是我和原告合伙分给原告的利润9500元。该笔欠款的形成日期不是欠条出具的日期，在出具欠条前，我给过被告家属20000元，但被告家属当时没有写收条给我，之后我要求原告向我出具收条，原告给我出具了一份收条，但写的是收到王荣松20000元。综上，我已经给过原告20000元，本案欠条是在原告逼迫下出具的，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月5日，被告姚行建向原告出具一份欠条，载明“今欠到蔡知永渔款壹万玖千伍佰元正姚航剑2013年5月5日2013年打条”。后原告蔡之永多次向被告姚行建催要欠款未果，从而引发本案诉讼。
上述事实有当事人陈述、被告姚行建出具的欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间因买卖关系形成的债权债务关系明确，被告就所欠款项向原告出具欠条一份，该份欠条能够证实被告欠原告19500元鱼款的事实，因此对于原告主张被告偿还19500元欠款的请求，本院予以支持。被告姚行建关于已经给付原告20000元款项及欠条是被逼迫出具的辩解，因其提供的录音系证人证言，而录音中的证人均未到庭接受法庭质询，故对该份录音证据本院不予采信，且其提供的高占的证人证言及收条不能证实其曾经给付原告20000元，亦不能证实原告曾逼迫其出具欠条，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚行建于本判决生效后三日内给付原告蔡之永货款19500元。
案件受理费减半收取144元，由被告姚行建负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费288元。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执241号
申请执行人张寿康，男，1955年5月13日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张晶松，男，1980年9月12日出生，住浦江县。
被执行人于三地，男，1958年5月6日出生，住浦江县。
本院在执行张寿康与张晶松、于三地（2017）浙0726执241号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第01618号判决书已于2011年01月04日发生法律效力。申请执行人张寿康于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人张晶松、于三地支付执行款91784元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执241号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执241号申请执行人张寿康，男，1955年5月13日出生，住浙江省浦江县。被执行人张晶松，男，1980年9月12日出生，住浦江县。被执行人于三地，男，1958年5月6日出生，住浦江县。本院在执行张寿康与张晶松、于三地（2017）浙0726执241号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第01618号判决书已于2011年01月04日发生法律效力。申请执行人张寿康于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人张晶松、于三地支付执行款91784元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执241号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 杨光亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4663号
原告：杨小义，女，生于1974年2月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：廖显华，男，生于1972年11月7日，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨小义与被告廖显华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小义到庭参加了诉讼，被告廖显华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神损失费等损失6924.96元。事实与理由：2016年7月2日下午3点左右，原告杨小义与被告廖显华在璧山区“丧事一条龙”门市打麻将时发生纠纷。在双方吵架后发展成了打架，被告当即用右手抓起桌上的麻将砸向原告头部，致使原告当场受伤流血。事后原告被送至璧山区人民医院进行缝针手术、包扎、照片等治疗，在门诊花去各类费用2924.96元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令所请。
被告廖显华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，2016年7月2日下午3点左右，原告杨小义与被告廖显华在璧山区“丧事一条龙”门市打麻将时发生争吵，继而发生抓扯，被告廖显华用麻将将原告杨小义头部砸伤。杨小义受伤后前往璧山区人民医院进行治疗，经初步诊断：1、左顶部多处头皮裂伤；2、左侧第2肋骨后支骨折？；3、左肩部等处挫伤；4、其他损伤待排。建议：1、休息壹周；2、门诊治疗随访……。杨小义门诊治疗花去医药费2891.96元。
事发后，重庆市璧山区公安局作出璧公（璧城）决字[2016]第815号《公安行政处罚决定书》，决定：给予廖显华行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。
上述事实，有原告的陈述，璧山区人民医院诊断证明、急诊病历及医药费收据，璧山区公安局璧城派出所询问笔录，璧公（璧城）决字[2016]第815号《公安行政处罚决定书》，经庭审举示，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告杨小义与被告廖显华因琐事发生争吵，继而发生抓扯，导致被告廖显华将原告杨小义砸伤的事实成立。双方在发生纠纷时应采取合理、合法的方式解决，但原、被告之间发生争吵后，继而发生抓扯，导致原告被被告砸伤，因双方在本案中均有过错，本院认为由被告承担60%的赔偿责任，原告承担40%的责任较为适宜。原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费。原告向本院提交的门诊医药费专用收据，经本院查证，本院确认为2891.96元；2、护理费。因原告受伤后未住院治疗，并未实际产生护理费，故护理费本院不予支持；3、误工费。原告杨小义在庭审中并未向本院举示证据证明其受伤后因误工所减少的实际损失，本院按80元/天的标准计算，误工时限按医嘱休息壹周计算，误工费为80元/天*7天=560元。4、精神抚慰金。根据法律规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”，本案中，双方均有过错，原告头部外伤，并未构成伤残等级，故对于原告主张的精神抚慰金的请求，本院不予支持。以上合计3451.96元，由被告廖显华承担2071.18元，其余费用由原告杨小义自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖显华在本判决生效之日十日内支付原告杨小义各项赔偿总计2071.18元。
二、驳回原告杨小义的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杨小义承担160元，由被告廖显华承担240元。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 黄同楠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龙 源
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初637号
原告刘某某。
被告贺某某。
本院在审理原告刘某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 米满举
二〇一六年四月十四日
书记员 王旭龙
浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1023行初33号
原告范珠凤，女，1957年8月14日出生，汉族，住天台县。
被告天台县农业局,住所地天台县赤城街道工人西路111号。
法定代表人金仁善，局长。
委托代理人周孝明，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人王正莹，天台县农业局干部。
原告范珠凤因要求被告天台县农业局履行法定职责，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告范珠凤、被告天台县农业局的负责人丁涛及委托代理人周孝明、王正莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范珠凤诉称，原告系本村村民。何方村于去年7月底发放何方村经济合作社股权证，因何方村不承认原告的社员资格，未给原告颁发股权证，亦拒绝发证。原告在2016年10月向天台县人民政府邮寄行政申请书，天台县人民政府答复：天台县人民政府始丰街道办事处具有对何方村经济合作社进行监督的法定职责，应督促何方村经济合作社颁发股权证，但原告至今未收到被告的任何调查处理结果，属于行政不作为。请求法院判决被告依法监督何方村经济合作社对原告颁发股权证。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件；2、户口本复印件；3、公安局出具给原告的通知；4、公安局出具给何方村的通知；5、下郭洋村的证明；6、行政申请书；7、下郭洋村发给原告丈夫及子女的股权证复印件；8、行政答复书。
被告天台县农业局辩称，根据原告提供的身份证、户口簿、天台县公安局出具的“通知”二份、以及天台县白鹤镇人民政府出具的“证明”和“股权证”，说明原告具备一定的社员资格条件，可以依据“浙江省村经济合作社组织条例”第十七条的规定向天台县始丰街道何方村经济合作社提出申请，但是否准许，应经该社社员大会表决通过。再者，该条例规定，若原告认为何方村经济合作社侵犯其社员资格等合法权益，可以依法申请各级人民政府处理，也可以申请人民调解组织调解，还可以依法起诉。可见，原告的权益保障途径是多重的。第三、“浙江省村经济合作社组织条例”第九条第一款规定：“省、市、县（区）人民政府农业行政主管部门负责本行政区域同村经济合作社的业务指导、服务、和监督工作。”该条规定了答辩人的行政管理对象为村经济合作社，并非社员个人。据此，原告起诉答辩人履行行政监督职责、确认原告社员资格的诉讼请求，答辩人无法支持，也无权干预何方村经济合作社合法的社员资格认定行为。至于2017年3月2日的行政答复书，答辩人已经在2017年4月24日致函始丰街道办事处。综上，答辩人认为原告主体不适格，且行政指导、服务和监督均与村经济合作社社员无直接利害关系，也不属于行政诉讼受案范围。据此，答辩人恳请法庭驳回原告的起诉。
被告天台县农业局向本院提交了以下证据、依据：2017年4月28日何方村村民代表会议记录；天台县农业局天农业函【2017】4号文件。
经审理查明，2016年10月25日，原告向天台县人民政府邮寄行政申请书，要求督促天台县始丰街道何方村经济合作社向原告颁发何方村经济合作社股权证等事宜。2017年3月2日，天台县人民政府向原告作出答复：依据《浙江省村经济合作社组织条例》第六条、第九条的规定，天台县人民政府始丰街道办事处和天台县农业局具有对何方村经济合作社进行监督的法定职责，答复人将督促两机关依法作出调查处理，如申请人符合《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定的社员资格条件，应督促何方村经济合作社依法向申请人颁发《股权证》；如何方村经济合作社仍不颁发《股权证》，申请人可依据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条第二款的规定向天台县人民法院提起民事诉讼。该答复书同时抄送天台县人民政府始丰街道办事处、天台县农业局。被告接到县政府的行政答复书后，于2017年4月24日，函告天台县始丰街道办事处，要求始丰街道按照县政府《行政答复书》的要求抓紧落实。
本院认为，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第九条第一款规定，省、市、县（区）人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内村经济合作社的业务指导、服务和监督工作。该条规定的仅仅是被告对村经济合作社的业务具有指导、服务和监督职责。对原告是否应颁发股权证，是属于何方村村民自治的范畴。现原告要求被告履行督促何方村经济合作社对原告颁发股权证的法定职责，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范珠凤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告范珠凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 裘先焕
人民陪审员 许思明
人民陪审员 齐 伟
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张娇霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初190号
原告永登世纪供热有限公司。住所地：永登县城关镇建材市场。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
委托代理人常某某，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，生于1981年10月12日，现住永登县。
本院在审理原告永登世纪供热有限公司诉被告高某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤回对被告高某某的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永登世纪供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登世纪供热有限公司承担。
审判员 张 明 慧
二〇一六年四月六日
书记员 熊�霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9928号
原告：邓林，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海市创格模具制造有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇桑园路171号。
法定代表人：陈永茂，该公司执行董事。
原告邓林与被告临海市创格模具制造有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓林的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告临海市创格模具制造有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工资款90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年开始到被告处工作，从事管理方面工作。被告经常拖欠工资，2016年8月2日经双方结算，被告尚欠原告工资款116500元，被告的法定代表人陈永茂亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，被告支付了26500元，余款90000元迟迟未付。
被告临海市创格模具制造有限公司未作答辩和举证。
原告为证明其主张，向本院提交由被告出具的欠条一份，证明被告结欠原告劳动报酬116500元、后已付26500元的事实。
上述证据材料因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告受雇于被告，被告应当按约支付原告劳动报酬。但被告于2016年8月2日出具欠条后，未在原告催讨的合理期限内支付劳动报酬，显属违约，应当承担支付全部劳动报酬的民事责任，故对原告要求被告立即支付90000元劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市创格模具制造有限公司给付原告邓林劳动报酬90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告临海市创格模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年三月八日
代书 记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9928号原告：邓林，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。被告：临海市创格模具制造有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇桑园路171号。法定代表人：陈永茂，该公司执行董事。原告邓林与被告临海市创格模具制造有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓林的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告临海市创格模具制造有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工资款90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年开始到被告处工作，从事管理方面工作。被告经常拖欠工资，2016年8月2日经双方结算，被告尚欠原告工资款116500元，被告的法定代表人陈永茂亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，被告支付了26500元，余款90000元迟迟未付。被告临海市创格模具制造有限公司未作答辩和举证。原告为证明其主张，向本院提交由被告出具的欠条一份，证明被告结欠原告劳动报酬116500元、后已付26500元的事实。上述证据材料因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告受雇于被告，被告应当按约支付原告劳动报酬。但被告于2016年8月2日出具欠条后，未在原告催讨的合理期限内支付劳动报酬，显属违约，应当承担支付全部劳动报酬的民事责任，故对原告要求被告立即支付90000元劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临海市创格模具制造有限公司给付原告邓林劳动报酬90000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告临海市创格模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  金亚萍人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年三月八日代书 记员  叶莎莎
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江商初字第214号
原告：宁波市江北南海中洲管业有限公司。
法定代表人：葛洲斌。
被告：奉化市科锐汽车零部件有限公司。
法定代表人：柳建安。
本院在审理原告宁波市江北南海中洲管业有限公司与被告奉化市科锐汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市江北南海中洲管业有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北南海中洲管业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北南海中洲管业有限公司撤回起诉。
案件受理费7185元，减半收取3592.5元，由原告宁波市江北南海中洲管业有限公司负担。
审判员 董伯川
二〇一四年七月九日
书记员 刘金虹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初529号
原告：蒋士敏，男，1952年11月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：蒋元元（又名蒋园），男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：欧阳金欣，女，1981年4月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告蒋士敏与被告蒋元元、被告欧阳金欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋士敏到庭参加诉讼，被告蒋元元、欧阳金欣经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款305000元及利息（利率按月息3％计算，自2016年1月1日起至借款清偿之日止）。事实与理由：2014年农历12月30日起至2015年农历9月17日止，被告蒋元元多次向原告借现金305000元，双方约定月，利率为3%，借款期限至2015年年底，借款到期后，被告没有偿还借款。
被告蒋元元、被告欧阳金欣未答辩。
本院经审理查明共以下案件事实：被告蒋元元因经营装饰生意需要，于2014年农历12月30日向原告蒋士敏借款170000元，2015年农历3月6日借款20000元，2015年农历3月23日借款10000元，2015年农历4月6日借款13000元，2015年农历4月27日借款10000元，2015年农历5月27日借款13000元，2015年农历6月3日借款6000元，2015年6月26日借款19000元，2015年农历7月25日借款20000元，2015年农历8月1日借款14000元，2015年9月17日借款10000元，以上十一笔借款均约定月息为3分。以上事实有当事人陈述、蒋元元出具的借款借据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。被告蒋元元向原告蒋士敏借款305000元，由其出具的借款字据为证，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。因被告蒋元元出具的借条约定月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”据此，原、被告约定的利息超过年利率24%，对已经支付的利息，按照年利率利率36％计算，对原告主张的2016年1月1日年利率24％予以支持。庭审中原告自认被告已经偿还借款利息至2015年年底，本院予以确认。被告欧阳金欣虽然与被告蒋元元办理了离婚登记，但上述债务均发生在双方夫妻关系存续期间，因此，被告欧阳金欣应当对上述债务承担共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）)）第二十四条规定，判决如下：
被告蒋元元、被告欧阳金欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋士敏借款本金305000元及利息（利息按年利率24％计算，自2016年1月1日起至清偿之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告蒋元元、被告欧阳金欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱东帅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1148号
原告：徐善中，男，1949年8月9日出生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。
被告：丁某，女，1967年12月25日出生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：李玲玲，系丁某女儿。
被告：李玲玲，女，1991年7月10日出生，汉族，住肥西县，
被告：李金龙，男，2000年4月2日出生，汉族，住肥西县，
法定代理人：丁某，系李金龙母亲。
原告徐善中与被告丁某、李玲玲、李金龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月19日和5月9日两次公开开庭进行了审理。原告徐善中及其委托诉讼代理人张宇箭、被告丁某及其委托诉讼代理人李玲玲、被告李玲玲、被告李金龙及其法定代理人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善中向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金70000元及利息，按月息1%计算至款清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系同村村民。2014年5月23日及2015年6月22日，三被告亲属李孝友因购买被告现居住的位于上派镇水晶城的房屋及装修，分二次从原告处借现金人民币计70000元。李孝友亲笔手书欠条二份。三被告对于李孝友从原告处借款用于买房、装修之事均知晓和认可。相关利息付7900元后未再付。后李孝友因故去世，该借款至今未予偿还，以至成讼。
三被告共同辩称：1.被告家庭对原告与李孝友之间的借贷关系不知情，三被告是在李孝友去世后，原告到被告家来催款时，三被告才知道此事；2.原告诉称涉案借款用于被告家庭购买房屋不属实，被告家房子是2013年购买，而涉案借款发生在2014年，原告称借款用于被告家房屋装修也不合理；3.涉案借款并未用于被告家庭生活支出，被告对此也不清楚，不同意偿还。
本院经审理认定如下事实：2014年5月23日，三被告亲属李孝友立据向原告借款40000元，注明月息1分；2015年6月22日，李孝友再次立据从原告处借款30000元，并注明月息1分。借款发生后，借款人李孝友一直未向原告归还借款本金。2015年5月23日，李孝友指示被告丁某给付原告40000元借款一年的利息4800元。2016年6月，李孝友给付70000元借款利息7900元。
又查明，2013年10月，李孝友与丁某共同按揭购买了位于肥西县××镇水晶城的一处房产，总房款70多万元，首付款40多万元。该房于2015年7月至8月期间完成装修，现该房产由三被告居住使用。
再查明，借款人李孝友因故于2016年12月死亡。李孝友与被告丁某原为夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，生育有女儿李玲玲，儿子李金龙。本案在审理期间，李孝友父亲李学法，母亲余善凤，以及本案被告李玲玲、李金龙均明确表明放弃对李孝友遗产的继承。
上述事实有当事人陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为:被告亲属李孝友分两次计从原告处借款70000元，至今未还，事实清楚，证据确凿。
本案争议焦点：一、涉案借款应否为李孝友与被告丁某的夫妻共同债务
已查明，涉案借款发生在李孝友与丁某夫妻关系存续期间。通过丁某曾向原告支付借款利息的事实，可以推定，被告丁某对涉案借款应予以知情。同时，结合原告出借钱款时间和被告家庭购买肥西县××镇水晶城房产的时间、付款数额、装修时间等事实。依据优势证据原则，应当采信原告关于李孝友借取涉案借款系用于购买房产和装修使用之说。被告虽提出涉案借款未用于家庭生产生活，应系李孝友个人使用，属李孝友个人债务，但其未能有效举证，本院不予采信。综合以上，确认涉案借款为李孝友与丁某夫妻共同债务，应由李孝友与丁某共同偿还。鉴于李孝友已死亡，其遗产也由丁某继承，故涉案借款应由被告丁某负责清偿。当事人约定借款利息为月息1分，该约定与法不悖，应予支持。原告承认涉案借款利息已支付至2016年6月，故丁某应自2016年7月1日起以70000元为基数按月利率1%标准给付利息至款清时止。
焦点二、被告李玲玲、李金龙应否承担还款责任
本案中，被告李玲玲、李金龙并非涉案借款共同债务人，本案审理过程中，李玲玲、李金龙已明确表明放弃对债务人李孝友遗产的继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，李玲玲、李金龙不应对涉案借款承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁某应于本判决生效后十五日内归还原告徐善中借款本金70000元，并自2016年7月1日起以70000元为基数按月利率1%标准给付利息至款清时止；
二、驳回原告徐善中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年五月十日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1148号原告：徐善中，男，1949年8月9日出生，汉族，住肥西县，委托诉讼代理人：张宇箭，安徽人杰律师事务所律师。被告：丁某，女，1967年12月25日出生，汉族，住肥西县，委托诉讼代理人：李玲玲，系丁某女儿。被告：李玲玲，女，1991年7月10日出生，汉族，住肥西县，被告：李金龙，男，2000年4月2日出生，汉族，住肥西县，法定代理人：丁某，系李金龙母亲。原告徐善中与被告丁某、李玲玲、李金龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月19日和5月9日两次公开开庭进行了审理。原告徐善中及其委托诉讼代理人张宇箭、被告丁某及其委托诉讼代理人李玲玲、被告李玲玲、被告李金龙及其法定代理人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善中向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金70000元及利息，按月息1%计算至款清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2014年5月23日及2015年6月22日，三被告亲属李孝友因购买被告现居住的位于上派镇水晶城的房屋及装修，分二次从原告处借现金人民币计70000元。李孝友亲笔手书欠条二份。三被告对于李孝友从原告处借款用于买房、装修之事均知晓和认可。相关利息付7900元后未再付。后李孝友因故去世，该借款至今未予偿还，以至成讼。三被告共同辩称：1.被告家庭对原告与李孝友之间的借贷关系不知情，三被告是在李孝友去世后，原告到被告家来催款时，三被告才知道此事；2.原告诉称涉案借款用于被告家庭购买房屋不属实，被告家房子是2013年购买，而涉案借款发生在2014年，原告称借款用于被告家房屋装修也不合理；3.涉案借款并未用于被告家庭生活支出，被告对此也不清楚，不同意偿还。本院经审理认定如下事实：2014年5月23日，三被告亲属李孝友立据向原告借款40000元，注明月息1分；2015年6月22日，李孝友再次立据从原告处借款30000元，并注明月息1分。借款发生后，借款人李孝友一直未向原告归还借款本金。2015年5月23日，李孝友指示被告丁某给付原告40000元借款一年的利息4800元。2016年6月，李孝友给付70000元借款利息7900元。又查明，2013年10月，李孝友与丁某共同按揭购买了位于肥西县××镇水晶城的一处房产，总房款70多万元，首付款40多万元。该房于2015年7月至8月期间完成装修，现该房产由三被告居住使用。再查明，借款人李孝友因故于2016年12月死亡。李孝友与被告丁某原为夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，生育有女儿李玲玲，儿子李金龙。本案在审理期间，李孝友父亲李学法，母亲余善凤，以及本案被告李玲玲、李金龙均明确表明放弃对李孝友遗产的继承。上述事实有当事人陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。本院认为:被告亲属李孝友分两次计从原告处借款70000元，至今未还，事实清楚，证据确凿。本案争议焦点：一、涉案借款应否为李孝友与被告丁某的夫妻共同债务已查明，涉案借款发生在李孝友与丁某夫妻关系存续期间。通过丁某曾向原告支付借款利息的事实，可以推定，被告丁某对涉案借款应予以知情。同时，结合原告出借钱款时间和被告家庭购买肥西县××镇水晶城房产的时间、付款数额、装修时间等事实。依据优势证据原则，应当采信原告关于李孝友借取涉案借款系用于购买房产和装修使用之说。被告虽提出涉案借款未用于家庭生产生活，应系李孝友个人使用，属李孝友个人债务，但其未能有效举证，本院不予采信。综合以上，确认涉案借款为李孝友与丁某夫妻共同债务，应由李孝友与丁某共同偿还。鉴于李孝友已死亡，其遗产也由丁某继承，故涉案借款应由被告丁某负责清偿。当事人约定借款利息为月息1分，该约定与法不悖，应予支持。原告承认涉案借款利息已支付至2016年6月，故丁某应自2016年7月1日起以70000元为基数按月利率1%标准给付利息至款清时止。焦点二、被告李玲玲、李金龙应否承担还款责任本案中，被告李玲玲、李金龙并非涉案借款共同债务人，本案审理过程中，李玲玲、李金龙已明确表明放弃对债务人李孝友遗产的继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，李玲玲、李金龙不应对涉案借款承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告丁某应于本判决生效后十五日内归还原告徐善中借款本金70000元，并自2016年7月1日起以70000元为基数按月利率1%标准给付利息至款清时止；二、驳回原告徐善中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告丁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵久涛二〇一七年五月十日书记员  赵 鹏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0159号
原告仲某，女，汉族，村民。
被告张某，男，汉族，村民。
本院在审理原告仲某与被告张某离婚纠纷一案中，原告仲某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年五月五日
书记员（代） 王薇薇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第138号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人瓦云前，男，1990年7月10日出生于江苏省宜兴市，回族，大学本科文化，无业。2008年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币三千元。因本案于2013年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）271号起诉书指控被告人瓦云前犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年4月17日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人瓦云前到庭参加诉讼。审理中，本案于2013年7月15日中止审理，于2013年7月17日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日11时许，被告人瓦云前至南京市江宁区天景山公寓永福苑6幢一单元17层楼道，采取推车手段，窃得被害人李某停放在该处的雅迪牌开心猫六代电动自行车1辆，价值人民币2088元。
2013年1月30日，被告人瓦云前被公安机关抓获。
上述事实，被告人瓦云前在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、证人周某某证言、发票、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料及前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人瓦云前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人瓦云前具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人瓦云前当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人瓦云前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人瓦云前判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人瓦云前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 高卫东
人民陪审员 赵 荔
二〇一三年七月十八日
见习书记员 张 旭
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00331号
罪犯唐玉山，男，1996年3月12日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2014年3月26日作出（2014）来刑初字第00048-1号刑事判决，以盗窃罪判处唐玉山有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元。刑期自2013年10月14日起至2017年12月13日止。
执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯唐玉山在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯唐玉山自入监服刑十八个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在二监区劳动中劳动态度端正，能按时完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。该犯共获得一次表扬、一次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯唐玉山在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉山减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 樊朝勇
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张群英