广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市少民终字第78号
上诉人（一审原告）南宁市江南区江南街道办富德村第＊＊村民小组。
代表人张某某。
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐某一。
被上诉人（一审被告）陆某一。
被上诉人（一审被告）陆某二。
法定代理人唐某一。
被上诉人（一审被告）唐某二。
被上诉人（一审被告）磨某一。
法定代理人唐某二。
被上诉人（一审被告）唐某三。
被上诉人（一审被告）陈某一。
法定代理人唐某三。
被上诉人（一审被告）唐某四。
被上诉人（一审被告）李某一。
法定代理人唐某四。
上述九被上诉人的共同委托代理人唐某三。
上诉人南宁市江南区江南街道办富德村第＊＊村民小组（以下简称“富德村＊＊组”）因与被上诉人唐某一、陆某一、陆某二、唐某二、磨某一、唐某三、陈某一、唐某四、李某一土地承包经营权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第901号判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭审理。上诉人富德村＊＊组的代表人张某某及委托代理人韦良峰，被上诉人唐某一、唐某二、唐某三、唐某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐某一、唐某二、唐某三、唐某四系富德村＊＊组村民黎某某之女，出生后即落户于富德村＊＊组至今，即取得富德村＊＊组成员资格和社员权。唐某一、唐某二、唐某三、唐某四先后与非农业户口男性公民结婚，婚后所生子女陆某一、陆某二、磨某一、陈某一、李某一均落户于富德村＊＊组至今。1979年富德村＊＊组开始第一轮土地家庭联产承包，黎某某以户主名义代表一户七人（家庭承包成员包括黎某某、唐桂芳、唐某一、唐某二、唐某五、唐某三、唐某四）与富德村＊＊组签订了土地承包协议，承包2.71亩农村集体所有土地（包括水亩、旱地、开荒地）。1996年第二轮土地家庭联产承包，黎某某也以户主名义代表一户七人（家庭承包成员包括黎某某、唐某一、唐某二、唐某五、唐某三、唐某四、陆某一）与富德村＊＊组续签土地承包协议，陆某一自此取得土地承包份额。富德村＊＊组农村集体土地自1996年发包后，至今未作调整，同时上述承包土地均已颁发有《农村土地承包经营证》。陆某二、磨某一、陈某一、李某一均系1996年富德村＊＊组第二轮土地承包后出生。
从2000年起富德村＊＊组的集体所有土地相继被国家征收，黎某某一家承包的2.71亩土地在已被征收的土地范围内。富德村＊＊组将部分土地征收补偿款用于发展第三产业，部分以安置费、表苗费、年终分红等形式发放给其确认享有分配权的富德村＊＊组村民，分配数额并不以实际土地承包数位计算标准，而是在其确认享有分配资格的村民中统一平均分配，实际上即使部分没有承包土地的村集体成员也分配到了同等数额的款项。自2001年至2011年富德村＊＊组在进行分配款项之前均召开村民代表会议，过半数与会代表同意并依次报请富德村村委会、经管站、乡政府（街道办）、郊区政府审批，富德村＊＊组分数次向其确认享有分配权的村民平均发放相应款项，每人合计分配到人民币113，555元。富德村＊＊组在2001年首次组织分配相关征地补偿款时，要求富德村＊＊组出嫁女与其签订相关协议，协议主要内容为：出嫁女享受一次性征地补偿费用分配（9，800元）后，出嫁女及其子女的户口三个月内迁出富德村＊＊组，出嫁女不再享有富德村＊＊组任何利益的分配权，富德村＊＊组收回出嫁女及其子女的承包责任地和开荒地。因唐某一、唐某二、唐某三、唐某四拒绝签订上述协议，富德村＊＊组从2001年起不再向唐某一、唐某二、唐某三、唐某四及其子女分配集体土地补偿款及收益款。
唐某一、陆某一、陆某二、唐某二、磨某一、唐某三、陈某一、唐某四、李某一于2011年6月14日向江南区农村土地仲裁委提起仲裁申请，申请裁决：九人共同享有富德村＊＊组2.71亩土地承包经营权，停止侵害其各项合法权益，并向其补发2001至2011年各项分配款（113，555元／人）。仲裁委受理后，于2011年10月25日作出江农仲案（2011）第012号裁决书，裁决富德村＊＊组停止侵害唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一在富德村＊＊组的集体土地承包经营权及其衍生权益；补发唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一2001至2011年期间应享有的集体土地收入分配款113555元。富德村＊＊组不服仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院，请求撤销一审判决，改判不需向唐某一、陆某一、陆某二、唐某二、磨某一、唐某三、陈某一、唐某四、李某一补发2001年至2011年期间应享受的集体土地收益分配款每人113555元，共计567775元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，唐某一、陆某一、陆某二、唐某二、磨某一、唐某三、陈某一、唐某四、李某一提出的反诉请求，已经超过了举证期限，不予处理。唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一自出生即随母落户富德村＊＊组，一直在富德村＊＊组生产、生活，1979年富德村＊＊组第一轮土地家庭联产承包唐某一、唐某二、唐某三、唐某四即为与富德村＊＊组土地承包合同的家庭承包户成员，1996年富德村＊＊组第二轮土地家庭联产承包，黎某某代表一户七人户主的名义与富德村＊＊组续签了土地承包协议，唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一系承包户七人中的家庭成员，与富德村＊＊组存在土地承包合同关系，是富德村＊＊组集体经济组织成员。在承包合同有效期限内，未发生调整或者收回承包地的法定事由，富德村＊＊组无权收回、调整上述五人的承包地。富德村＊＊组所有的不动产和动产，属于本集体成员所有，唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一作为富德村＊＊组集体经济组织成员之一，对富德村＊＊组所有的财产享有自益权和共益权，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，富德村＊＊组召开村民代表会议决议附加条件、排除唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一的集体经济组织收益的分配权利，损害了其合法利益。富德村＊＊组提出的诉讼请求，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第一款之规定，判决：一、驳回富德村＊＊组提出的诉讼请求；二、富德村＊＊组停止侵害唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一在南宁市江南区江南街道办事处富德村第＊＊村民小组的集体土地承包经营权及其衍生权益；三、富德村＊＊组南宁市江南区江南街道办事处富德村第＊＊村民小组补发唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一2001年至2011年期间应享受的集体土地收益分配款每人113555元，共计567775元。本案受理费9477.80元，由南宁市江南区江南街道办事处富德村第＊＊村民小组负担。
上诉人富德村＊＊组上诉称：1、被上诉人向江南区仲裁委员会申请仲裁时，要求上诉人支付2001年的各项分配款，有一部分基于上诉人集体土地被征收时所获得的各项补偿款，按《江南区农村土地承包仲裁规则》第四条所规定的受案范围，因土地征收补偿款分配而产生的纠纷并不属于仲裁委受案范围，该仲裁委员会及一审法院无权就此进行裁决；2、除青苗费、安置费、附着物费属于土地征收补偿款之外，其他的款项均属于上诉人通过自己的生产经营创造出来的，与承包土地无关。被上诉人所主张的分配款113，555元／人中，很大一部分（如年终分配款、未到北京参观学习人员的补贴款、村民困难补助款、租金收入等）不属于土地承包经营权纠纷的范围，仲裁委员会及一审法院无权就此进行裁决；3、被上诉人申请仲裁所要求支付的款项，属于上诉人村民集体所有的财产，上诉人有权根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，按照大多数村民的意愿管理及处分集体财产，其他组织及个人无权干涉，被上诉人所主张的分配款的分配方案，上诉人都是按照规定，经过村民代表大会决议的方式来决定如何分配，且分配方案已经通过原亭子乡经管站、郊区经管站、富德村委、亭子乡政府、郊区政府的审批并已经实施完毕。因此上诉人集体经济分配方案已经发生法律效力，在未经法定程序撤销之前，被上诉人要求重新进行分配没有事实及法律依据；4、一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述款项，将会导致上诉人已经分配的集体财产重新进行分配，导致基层组织的各项工作无从开展，多年以来，富德村＊＊组的大多数出嫁女出嫁后不仅未将户口迁出，还将自己子女、配偶的户口迁入，享受上诉人资源的同时又拒不履行村民相关义务，导致大多数村民意见非常大，在街道办等政府部门协调下，最终得以妥善处理，即出嫁女享受上诉人一次性征地补偿费用分配后，出嫁女及其子女、配偶的户口三个月内迁出富德村＊＊组，上诉人超过三分之二的村民对此方案表示同意，并得以贯彻落实，但被上诉人出尔反尔，拒不接受此方案，导致已经领取了补偿金的出嫁女意见非常大。因此一审判决不仅加剧上诉人与被上诉人之间的矛盾，更会加剧上诉人村民成员之间的矛盾，导致上诉人各项工作陷入瘫痪，并给农村社会埋下不稳定因素；综上，江南区仲裁委员会及一审判决均是错误的，侵犯了上诉人集体财产及上诉人依法所享有的集体自治权。涉案财产是上诉人村民集体所有的财产，上诉人有权根据大多数村民的意愿管理及处分集体财产，任何单位和个人无权干涉，上诉人请求撤销一审判决，改判上诉人不需向被上诉人补发2001年至2011年期间应享受的集体土地收益分配款每人113555元。
被上诉人唐某一、陆某一、陆某二、唐某二、磨某一、唐某三、陈某一、唐某四、李某一共同辩称：一审判决关于唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一的部分认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持；就一审判决未处理的反诉请求，被上诉人将另行起诉。一、被上诉人为适格的仲裁及诉讼主体。1、《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》明确规定以户籍所在地认定集体经济组织成员资格的标准，被上诉人唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一自出生就落户于富德村＊＊组，自然取得了富德村＊＊组的成员资格；2、1979年富德村＊＊组第一轮土地家庭联产、1996年第二轮土地家庭联产承包时，黎某某以户主名义代表一户七人（包括唐某一、唐某二、唐某三、唐某四）与上诉人签订并续签（包括陆某一）承包2.71亩农村集体所有土地的承包协议。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，被上诉人与上诉人存在土地承包经营关系，应共享有本家庭的土地承包经营权，故仲裁委及法院受理的主体资格完全成立；3、被上诉人所主张的事项正是基于集体经济组织收益分配、征地补偿费分配等合法权益受到严重侵害，特依据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第三十九条明文规定提出仲裁申请。4、上诉人除将约110亩土地的征收补偿款抽取一部分用于发展第三产业外，大部分则以青苗费、安置费、年终分红、困难补助等形式统一平均分配给在册村民（113，555元／人），而非按照村民实际承包的土地数量来发放。根据物权法规定，农民集体所有不动产和动产，属于本集体成员集体所有。一般来说农村集体成员往往就是当地的农民，他们所生的子女，自出生后自动取得该集体成员资格，被上诉人从一出生即具备了本组成员资格，理所当然享有本组的各项分配权利。5、上诉人在开支审批报告和申请用款报告中并没有直接写明应当剥夺被上诉人的分配权利，村委会和上级政府部门也没有在报告中批示剥夺被上诉人的分配权利，相反当时的郊区人民政府作为最后审批部门，还在审批报告中作出“同意开支请按有关政策规定实行分配”的批示，而上诉人无视政府的审批意见，违反我国现在法律法规和国家政策，强行剥夺了被上诉人的各项合法分配权利。《村民委员会组织法》第二十七条规定，村规民约不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身、民主权利和合法财产权利的内容。《物权法》第六十三条规定，受侵害的集体成员对于集体经济组织作出的侵害集体成员合法权益的决定可以请求人民法院予以撤销，因此上诉人剥夺被上诉人合法分配权利的行为，就算经过民主议定程序，各级人民政府有权利和职责责令改正，拒不改正的，被上诉人有权请求法院予以撤销。
本案的争议焦点：1、本案讼争是否属于人民法院受案范围；2、上诉人是否应当向被上诉人分配2001年至2011年期间的集体土地收益款及数额多少？
被上诉人在二审审理期间提交了以下九份证据：
1、《报告》，用以证明富德村＊＊组代表86人于2000年8月向市规划局申请人均40平方米的三产用地，被上诉人已具有相应的三产用地面积；
2、亭子乡政府出具的《证明》，证明2000年8月富德村＊＊组有86口人，被上诉人包括在其中；
3、《建设用地批准书》、《建设规划许可证》、《建设工程施工协议》、《建设项目规划设计方案审批申请表》等四份证据，用以证明富德村＊＊组获得三产用地及三产综合楼项目的规划及建设许可，并以投资建设对外出租经营；
4、《授权委托书》证明被上诉人合法委托律师调查取证；
5、《2000年8月16日富德村二十组的在册人员名单》证明富德村＊＊组以86人为基数申请人均40平方米的三产用地；
6、《转账凭证》证明上诉人具有独立的银行账户。
上诉人对上述证据质证认为：1、对前三项的份证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性有异议，认为报告中的86人是指具有分配资格的86人，不包括被上诉人；2、第五项证据的真实性不予认可，认为是被上诉人自行制作的，86人并不包括被上诉人；3、对第六项证据的三性没有异议。
本院对被上诉人提交的上述证据审查认为：上述证据与本案的争议焦点不具有关联性，本院对其不予采信。
双方当事人对一审查明事实均无异议，一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案双方讼争是否属于人民法院受案范围问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当受理，本案被上诉人唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一与上诉人存在土地承包合同关系，双方争议起源于唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一所在户的土地被征收后因补偿费用分配而产生的纠纷，因此本案属于人民法院受案范围。二、被上诉人唐某一、唐某二、唐某三、唐某四、陆某一从出生起即落户于富德村＊＊组，一直在富德村＊＊组居住、生产，具备富德村＊＊组的集体经济组织成员资格，依法应当与其他在册农村集体经济组织成员同等待遇，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，任何组织、单位或个人不得违法剥夺，上诉人以被上诉人为出嫁女或为出嫁女所生子女为由剥夺其对集体财产享有的自益权和共益权，损害了被上诉人的合法权益，其上诉请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。因仲裁裁决并未对富德村＊＊组与被上诉人陆某二、唐某二、磨某一、陈某一、李某一之间的争议进行裁决，本院对其之间的争议不予处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9477.80元由上诉人南宁市江南区江南街道办富德村第＊＊村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃尹柔
审判员 黄 杰
审判员 韦 欣
二〇一五年十一月六日
书记员 郜俊翔