山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2730号
原告李代平。
原告董吉梅。
两原告委托代理人谷志华，山东法雅律师事务所律师。
被告袁明栓。
被告戚桂臣。
两被告委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人王开阳，经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告李代平、董吉梅与被告袁明栓、戚桂臣、中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代平、董吉梅的委托代理人谷志华，被告袁明栓、戚桂臣的委托代理人张健，被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称人民财保肥城支公司）的委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代平、董吉梅诉称，2013年11月23日6时，被告袁明栓驾驶鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂货车由北向南行驶至105国道522KM＋900M处，与顺行的原告李代平驾驶的三轮摩托车尾部相撞，当场造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。经东平县公安局交警大队认定，被告袁明栓承担事故的全部责任，两原告无责任。该车在第三被告处投保交强险及商业第三者责任险。请求法院判令三被告赔偿原告李代平医疗费5655.70元、误工费1449.20元，住院伙食补助费1080元、护理费3600元、交通费1000元、车损1991元、救援费104元、评估费400元，共计15279.90元；赔偿原告董吉梅医疗费47590.56元、后续治疗费10000元、误工费2795元、护理费10776元、住院伙食补助费1559元、伤残赔偿金19269.80元、鉴定费2210元、交通费1000元，共计95231.40元。两原告共计110511.30元，因被告袁明栓已支付30000元，被告戚桂臣已支付10000元，要求被告再支付70511.30元。
被告袁明栓、戚桂臣辩称，本案肇事车的车主是戚桂臣，袁明栓是戚桂臣雇佣的驾驶员，袁明栓是从事的雇佣活动，应由戚桂臣承担赔偿责任。戚桂臣的车辆在被告人民财保肥城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任。原告存在滥用诉求的情况，在明知肇事车辆已经购买了大额保险，但仍然采取车辆保全措施，同时，原告立案时损失尚未具体固定，属超前立案，因此两被告不应承担保全费。
被告人民财保肥城支公司辩称，我公司在原告诉求范围内依法进行赔偿，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月23日6时，被告袁明栓驾驶鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至105国道522KM＋900M处，撞在顺行的原告李代平驾驶、原告董吉梅乘坐的无牌龙昌牌三轮摩托车尾部，造成两原告受伤、车辆损坏的交通事故。两原告当即被送往东平县中医院治疗，原告李代平被诊断为左足第五跖骨骨折、多发性软组织损伤，住院治疗36天，支付医疗费5655.70元，出院时医院出具诊断证明，建议其出院后休息两个月；原告董吉梅被诊断为鼻骨骨折并副鼻窦积液、眶内侧壁骨折、颅底骨折、框额部软组织损伤、创伤性湿肺、腔隙性脑梗死、颈椎骨质增生，住院治疗53天，支付医疗费47590.56元，出院时医院出具诊断证明，建议其休息治疗、定期复查。被告人民财保肥城支公司认为原告董吉梅的鼻窦炎、脑梗死、颈椎骨质增生与本次交通事故无关，治疗该病症的用药不应赔偿，但其在法庭指定期间未提交申请对原告用药的合理性进行鉴定。该事故经东平县公安局交警大队认定，被告袁明栓承担事故的全部责任，两原告无责任。鲁J×××××号牵引车及鲁J×××××挂车分别在被告人民财保肥城支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额分别为500000元，均不计免赔。事故发生后，本院于2013年12月3日出具（2013）东民保字第232号民事裁定书，从被告袁明栓交纳的保证金中先予执行30000元支付给两原告，后被告戚桂臣支付两原告10000元，两原告系夫妻关系。两原告主张其误工费按照农村居民标准计算，住院期间由其子李某甲、儿媳梁某乙及原告李代平的外甥许某丙三人护理，并提交了护理人员的身份证复印件、单位的营业执照、工资收入证明、前三个月的工资发放表，护理人员许某丙单位的营业执照显示未参加年检。原告董吉梅的伤情于2014年2月28日经山东省泰安泽宇司法鉴定所鉴定，于2014年3月11日出具鉴定意见书，认为董吉梅因交通事故受伤至鼻部塌陷，评定为X级伤残，致面部线条状瘢痕10cm以上，评定为X级伤残；后续治疗费10000元。原告支鉴定费2210元。被告人民财保肥城支公司对原告董吉梅伤残等级有异议，提交重新鉴定申请。原告的三轮车经淄博众智价格评估有限公司评估，确定本次事故损失金额为1991元。被告人民财保肥城支公司认为车辆损失评估系原告单方委托，且评估数额过高，要求重新鉴定，但在法庭指定期间未提交鉴定申请。原告因该事故支付救援费104元。被告戚桂臣系该案肇事车车主，袁明栓系其雇佣的驾驶员。
同时查明，山东省2012年度农村居民人均年纯收入为9446元，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元／天，泰安市护工日工资标准为50元。
上述事实，由双方当事人陈述、公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、两原告的住院病历、诊断证明及住院票据，山东省泰安泽宇司法鉴定所出具的泰泽司鉴所（2014）临鉴字第96号司法鉴定意见书，淄博众智价格评估有限公司出具的众智交价鉴字（2013）119号评估结论书，相关收费票据，被告袁明栓的驾驶证，车辆行驶证、保险单复印件等证据证实。
本院认为，被告袁明栓驾驶鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂牵引车与原告李代平驾驶、原告董吉梅乘坐的无牌龙昌牌三轮摩托车于2013年11月23日6时发生的交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定，被告袁明栓负事故的全部责任，两原告无责任，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。原告李代平的医疗费5655.70元、董吉梅的医疗费47590.56元，由医院的住院费单据及病历、用药明细等证实，被告人民财保肥城支公司虽认为原告董吉梅的鼻窦炎、脑梗死、颈椎骨质增生与本次交通事故无关，治疗该病症的用药不应赔偿，但在法庭指定的期间对原告的合理用药未申请鉴定，亦未提供其他证据证实原告用于治疗该病的花费，故本院对两原告的医疗费予以认定；两原告均已超过60周岁，依照有关法律规定，已属于被扶养人范围，故其误工费请求，本院不予支持；原告虽提交了护理人员的相关证据，但未提交劳动合同、扣发工资证明及需三人护理的证据，亦未提交如养老保险缴纳证明、工资折、银行卡等佐证护理人员劳动关系方面的证据，故其护理费的主张因证据不充分不予支持，可按照护工标准按两人计算；交通费原告虽未提供证据，但确系必要支出，结合两原告居住地与治疗地的距离，本院酌定为400元；原告的伤情是经其申请，本院委托有资质的单位进行的，被告保险公司无证据证实该鉴定存在程序及事实上的违法或不当，重新鉴定势必造成原告方的诉累，故对被告保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许，原告据此计算的伤残赔偿金不超出法律规定，本院应予支持。被告虽对原告的车损评估结论有异议，但在本院指定的期间未提交重新鉴定申请，应视为其放弃，对原告的车辆损失应以该评估结论为依据。综上，本院认定原告的损失为：原告李代平的医疗费5655.70元、护理费1800元（50元／天×36天×1人）、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、交通费200元；原告董吉梅的医疗费57590.56元（含后续治疗费10000元）、护理费2650元（50元／天×53天×1人）、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）、交通费200元、伤残赔偿金19269.80元（原告诉求9446元／年×17年×12%）、伤残鉴定费2210元；两原告车辆损失1991元、车损评估费400元、救援费104元。
因鲁J×××××号牵引车及鲁J×××××挂车分别在被告人民财保肥城支公司投保交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，两原告的损失应由交强险保险人、商业第三者责任保险人、侵权人依次对第三者进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在交强险范围内赔偿两原告医疗费20000元、护理费4450元、住院伙食补助费1780元、交通费400元、董吉梅伤残赔偿金19269.80元、伤残鉴定费2210元、车损1991元、车辆评估费400元，事故救援费104元，共计50604.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿两原告剩余医疗费43246.26元；
三、两原告返还被告袁明栓先予执行的30000元，返还被告戚桂臣垫付的10000元（待保险公司的赔偿款到位后从中扣除）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项由被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1562元，保全费1500元，共计3062元，由被告戚桂臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 何静臣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 瞿园园