广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第180号
原告（反诉被告）：佛山市恒瑞物业服务有限公司南海官窑分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：吴伟登。
委托代理人：林世彬，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：麦超莹，系广东南天明律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：黎建铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：蒋建家，系广东卓泓律师事务所律师。
委托代理人：赵志洪，系广东卓泓律师事务所律师。
被告：林志欢，女，汉族，1978年2月27日出生，住佛山市顺德区。
反诉被告：佛山市恒瑞物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：区汉棉。
委托代理人：林世彬，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：麦超莹，系广东南天明律师事务所实习律师。
原告佛山市恒瑞物业服务有限公司南海官窑分公司（以下简称恒瑞分公司）诉被告黎建铭租赁合同纠纷一案,本院于2015年1月28日立案受理后，被告黎建铭在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查予以驳回，并经佛山市中级人民法院予以维持。后本院依法追加林志欢为共同被告。被告黎建铭提出反诉，本院受理并决定合并审理。本院依法合组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。后依法追加佛山市恒瑞物业服务有限公司（以下简称恒瑞公司）作为反诉被告参加诉讼，于2016年1月20日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林世彬、麦超莹、被告黎建铭的委托代理人蒋建家到庭参加了第一次庭审。原告恒瑞分公司及反诉被告恒瑞公司的共同委托代理人林世彬，被告黎建铭的委托代理人蒋建家到庭参加了第二次庭审。被告林志欢均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日，原告与被告黎建铭签订《租赁合同书》，约定原告将位于南海××的厂房自编E座1号租赁给被告用于玻璃加工。租赁面积1753平方米，租赁期限为2010年11月1日起至2018年10月31日止。第一年度每月租金为14900元，第二年度每月租金15777元，第三年度每月租金16654元，第四年度每月租金17530元，第五年度每月租金18407元，第六年度每月租金19283，第七年度每月租金20159元，第八年度每月租金21036元。租金为不含税价，税金由被告负责（含土地使用税、营业税、房产税）。被告应于每月30号或该号以前向原告支付下月租金和当月水电费，逾期支付租金的，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的万分之五。园区内的绿化、卫生、路灯、公厕清洗等费用由被告分摊，垃圾清运费由被告分摊，被告每月支付原告场管理费350元。除此之外，该合同还约定了其他条款内容。2010年10月18日，原告与被告签订《租赁补充合同》，约定水费按3.5元/吨计收，电费按以下方式计算：1、按峰平谷计收，即：电费=乙方峰平谷读数×供电局峰平谷单价（装机容量千瓦×23元/千瓦时）+0.15/千瓦时（变压器及主线路损耗）。2、电容补偿由乙方负责承担费用，乙方负责在其主线路终端安装足够的电容补偿柜，保证每月功率因素在97%及以上。除此之外，该合同还约定了其他条款内容。上述合同签订后，被告即使用了上述厂房至今，但尚拖欠原告2014年12月至2015年6月租金合计（每月厂房租金18407元、垃圾费38元、以开发票金额3280元计算的税费283.72元、区分摊费350元及场地管理费350元，合计19428.72元）及滞纳金；拖欠原告2014年11月至12月水电费180730.83元及利息。对此，经原告多次催缴，但被告仍未支付给原告。本案租赁合同纠纷发生在两被告夫妻存续期间，黎建铭拖欠原告的租金等债务应由两被告承担连带清偿责任。请求判令：1.两被告共同支付原告2014年12月份至2015年6月份租金（含垃圾费、分摊费、管理费、税费）136001.04元及滞纳金人民币7795.36元（见附表一），并从2015年7月1日起至被告实际清偿之日止以租金总额128849元的日万分之五计付滞纳金予原告。2．两被告共同支付原告2014年11月份至2014年12月份水电费180730.83元及利息人民币6209.76元（见附表二），并从2015年7月1日起至民事判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，逾期支付的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息予原告。3.本案诉讼费由两被告承担。
被告黎建铭辩称，一、黎建铭与恒瑞公司存在合伙关系，双方成立了佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂（以下简称腾峰厂），黎建铭是合伙企业事务的执行人，本案的租赁合同实际是由黎建铭代表合伙企业与原告签订的，租赁合同产生的权利义务应由合伙企业承担，而非黎建铭单独承担。二、黎建铭于2011年10月1日至2014年9月30日期间向恒瑞公司承包经营上述合伙企业，承包合同上并无约定黎建铭向原告支付租金，而是口头约定黎建铭向合伙企业交付承包金，承包期间的租金只是由黎建铭代缴，待双方在承包期满时再进行结算。因此黎建铭代表合伙企业与原告签订的《租赁合同书》及《租赁补充合同》上的违约责任条款只对合伙企业有约束力，对黎建铭没有约束力。三、2015年1月3日，原告在没有通知黎建铭，也没有征得黎建铭同意的前提下，强行拉闸断电并将工厂的大门锁死，阻止黎建铭进入工厂，导致黎建铭的生产被迫停止，原材料及成品无法进出，黎建铭无法继续使用厂房进行正常生产。造成了黎建铭从2015年1月3日已经实际停止使用厂房，黎建铭无须支付2014年1月4日之后的租金及一切费用。四、因原告强行终止租赁合同，该行为属于严重违约，原告应当返还黎建铭在签订租赁合同时交付的租赁保证金44700元。五、因原告强行拉闸断电和锁门，导致黎建铭无法正常生产、员工停工等待，黎建铭仍须支付员工的2015年1月1日至2月15日的基本工资以及被迫终止经营支付员工的遣散费用，同时造成黎建铭的机器设备及闲置的损失，该损失合共80000元应当由原告赔偿。
被告林志欢没有答辩。
被告黎建铭反诉称，双方在2010年10月18日签订《租赁合同书》后，黎建铭一直诚信履行合同，按时缴交租金及水电费用。但从2014年下半年开始，因为市场环境及经营不善等原告黎建铭一直亏损经营，一直拖欠着供应商的巨额材料款未能付清，同时也拖欠着工人工资，另外，黎建铭在经营期间发生了包工头聘请的装卸工人陆××在卸货过程中出现了摔伤的意外事故，陆××已经瘫痪在床，目前黎建铭已经陷入了这场巨额赔偿的官司当中，有待法律层面明确责任及赔偿数额，出于救人第一的人道主义，黎建铭在事故责任未明确之前已经垫付了近20万元的医疗费用，因此无法按时交付2014年12月的租金及水电费用。2014年12月初，黎建铭已将当前的困难情况向原告反映，要求暂缓交纳12月的租金和水电费用，原告口头上予以同意。但是在2015年1月3日，原告在没有通知黎建铭，也没征得黎建铭同意的前提下，强行拉闸断电并将工厂的大门锁死，阻止黎建铭进入工厂，导致黎建铭的生产被迫停止，原材料及成品无法进出，黎建铭无法继续使用厂房进行正常生产。因原告强行终止租赁合同，造成黎建铭从2015年1月3日已经实际停止使用厂房，因此请求确认双方的租赁合同关系已于该日解除。原告强行单方终止租赁合同的行为属地违约，因此应当返还黎建铭在签订租赁合同时交付的租赁保证金44700元。又因原告强行拉闸断电和锁门，导致黎建铭无法正常生产员工停工等待，黎建铭仍须支付员工的2015年1月1日至2月15日的基本工资以及被迫终止经营支付员工的遣散费用，同时造成了黎建铭机器设备及闲置的损失，该损失合共80000元应当由原告赔偿。请求判令：1.确认被告黎建铭与原告签订的《租赁合同书》已于2015年1月3日解除；2.原告及反诉被告恒瑞公司向被告黎建铭退还租赁保证金44700元；3、原告及反诉被告恒瑞公司赔偿因擅自终止供电所造成的损失80000元；4、本案的诉讼费用由原告及反诉被告承担。
原告针对被告黎建铭的反诉辩称，一、黎建铭请求确认《租赁合同书》于2015年1月3日解除并没有事实和法律依据。正如黎建铭在反诉状中所述，在原告提出诉讼之前，黎建铭已从2014年下半年开始经营不善而被迫停产，继而擅自搬走机械设备，意图侵吞合伙财产和转移财产，逃避债务，而且黎建铭至今仍然占用原告的租赁场地，租赁关系仍然存在，《租赁合同书》依然有效。二、黎建铭要求退还保证金44700元、赔偿因擅自终止供电所造成的损失80000元没有事实和法律依据。《租赁合同书》是基于双方真实意思表示而签订的，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力。合同第2.1条规定：”在租赁期内，乙方拖欠甲方租金一个月，拖欠水电费等费用15天，甲方有权在不通知乙方的情况下停电、停水，由此产生的一切损失由乙方自行承担。甲方以书面方式通知乙方交纳欠款之日起五日内，乙方仍未支付有关款项的，甲方有权单方解除合同，收取的合同保证金自动转为违约金，甲方不予退回。造成甲方其他损失的，甲方有权向乙方追偿。”黎建铭没有按照《租赁合同书》的约定向原告支付12月、1月租金的事实已经违反了12.1条的规定，原告有权在不通知黎建铭的情况下停电、停水，没收黎建铭的保证金，由此产生的一切损失应由黎建铭自行承担，与原告无关。而且，由于黎建铭至今占用原告的厂房，所以《租赁合同书》依旧有效，黎建铭应当继续按合同约定交纳租金，直至其实际交还场地之日止。
反诉被告恒瑞公司辩称，与原告的答辩意见一致。恒瑞公司与黎建铭正在就合伙关系纠纷进行诉讼，该案尚未处理完毕。
庭审中，原告举证如下：
1.营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件2份，用以证明原告及反诉被告的诉讼主体资格。
2.身份证、人口信息查询表、婚姻登记记录证明复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格及两被告之间的夫妻关系。
3.租赁合同书原件1份；
4.租赁补充合同原件1份；
5.消防、安全生产责任书原件1份。
证据35，用以证明原告将位于南海××的厂房自编E座1号厂房（面积1753平方米）租赁给被告用于玻璃加工。租赁期限为2010年11月1日起至2018年10月31日止。第五年度每月租金为18407元，租金为不含税价，税金由被告负责（含土地使用税、营业税、房产税）。被告应于每月30号或该号以前向原告支付下月租金和当月水电费，逾期支付租金的，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的万分之五。园区内的绿化、卫生、路灯、公侧清洗等费用由被告分摊，垃圾清运费由被告分摊，被告每月支付原告场地管理费350元。约定水费按3.5元/吨计收，电费按以下方式计算：（1）按峰平谷计收，即：电费＝乙方峰平谷读数×供电局峰平谷单价（装机容量千瓦×23元/千瓦时）+0.15元/千瓦时（变压器及主线路损耗）。（2）电容补偿由乙方负责承担费用，乙方负责在其主线路终端安装足够的电容补偿柜，保证每月功率因素在97%及以上。
6.个体户机读档案登记资料、编号0008915收据复印件各1份，用以证明被告租赁原告的厂房后成立佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂经营的事实。
7.编号6518132、6518159收据原件各1份；
8.广东省地方税收通用发票原件1份。
证据7、8，用以证明被告已交付2014年11月份租金（含垃圾费、分摊费、管理费、税费）的事实。
9.通知复印件2份，用以证明原告向被告催缴2014年12月份厂房租金（含垃圾费、分摊费、管理费、税费）19428.72元，2014年11月水电费95262.55元、2015年1月份厂房租金（含垃圾费、分摊费、管理费、税费）19428.72元，2014年12月水电费85468.28元的事实。
10.变更主体、补充条款协议书复印件1份；
11.租赁合同原件1份。
证据10、11，用以证明原告出租给被告的厂房是原告的总公司佛山市恒瑞物业服务有限公司从佛山市××资产经营管理有限公司承租回来的事实。
12.集体土地使用证复印件3份，用以证明原告出租给被告的厂房是具有土地使用权证的事实。
13.佛山市恒瑞物业服务有限公司诉黎建铭案2015年5月29日现场清点清单复印件1份，用以证明反诉被告与被告黎建铭正在就合伙关系纠纷进行诉讼，该案尚未处理完毕。
14.（2015）佛顺法乐民初字第113号民事判决书复印件1份，用以证明被告黎建铭拖欠内部承包款，已被生效判决认定其责任的事实。
经质证，被告黎建铭对原告出示的证据1、2无异议。对证据35真实性无异议，但认为厂房未取得房产证，租赁合同的效力由法院认定，租赁合同书为被告黎建铭代表合伙企业与原告签订的，实际承租人为合伙企业腾峰厂，因该合伙企业已被注销，应由被告黎建铭与反诉被告恒瑞公司共同承担责任。对证据6真实性无异议，该企业为被告黎建铭与反诉被告恒瑞公司共同合伙经营，应由二者共同承担责任。对证据79无异议，自2014年10月份起被告交付租金和其他费用为被告黎建铭履行合伙企业经营的职务行为。对证据1012无异议，合同效力由法院认定。对证据13无异议。对证据14真实性无异议，该判决书确认了被告黎建铭与反诉被告恒瑞公司存在合伙关系，被告黎建铭承包经营的时间自2011年10月1日至2014年9月30日止。反诉被告恒瑞公司对原告出示的证据114无异议。
庭审中，被告黎建铭举证如下：
1.佛山市南海区××玻璃加工厂（暂定名）合伙协议书复印件1份，用以证明被告与原告的总公司恒瑞公司存在合伙关系，双方成立了合伙企业腾峰厂，被告是合伙企业事务的执行人，本案的租赁合同实际系由被告代表合伙企业与原告签订，租赁合同产生的权利义务应由合伙企业承担，而非被告单独承担，2014年9月30日被告承包期满后，双方恢复合伙关系。
2.合伙企业经营承包协议书复印件1份，用以证明被告于2011年10月1日至2014年9月30日期间向恒瑞公司承包经营上述合伙企业，承包合同上并无约定由被告向原告支付租金，而是约定被告向合伙企业交付承包金，承包期间的租金只是由被告向原告代缴，待双方在承包期满时再进行结算；被告代表合伙企业与原告签订的《租赁合同书》及《租赁补充合同》上的违约责任条款只对合伙企业有约束力，对被告没有约束力。
3.刻录光盘1张；
4.照片复印件20份。
证据3、4，用以证明2015年1月3日，原告强行拉闸断电并将工厂的大门锁死，阻止被告进入工厂，导致被告的生产被迫停止，原材料及成品无法进出，被告无法继续使用厂房进行正常生产。造成了被告从2015年1月3日就已经实际停止使用厂房，双方的租赁关系已于当日终止，被告无须支付2014年1月4日之后的租金及一切费用；原告的行为属于严重违约，原告应当返还被告在签订租赁合同时交付的租赁保证金44700元；原告强行拉闸断电和锁门，导致被告无法正常生产、员工停工等待，被告仍须支付员工的2015年1月1日至2月15日的基本工资以及被迫终止经营支付员工的遣散费用，同时造成了被告的机器设备及闲置的损失，该损失合共80000元应当由原告赔偿。
经质证，原告及反诉被告恒瑞公司对被告黎建铭出示的证据1真实性无异议，认为合伙协议书为被告黎建铭与恒瑞公司之间的合伙关系纠纷，且已诉至南海法院，尚未结案，与本案无关。对证据2除手写内容以外的内容真实性无异议，认为该证据为被告黎建铭与恒瑞公司之间的合伙关系纠纷，与本案无关，且该证据第五点已约定合伙企业的租金应由被告自行承担。对证据3、4真实性和合法性无异议，因被告黎建铭拖欠内部承包款和搬走合伙财产，才由反诉被告依照合同约定对其进行监管和断水断电。
反诉被告恒瑞公司没有提供证据。
被告林志欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，双方提供的证据因对方对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告黎建铭、林志欢于19××年××月登记结婚。
2010年4月8日，恒瑞公司与佛山市××资产经营管理有限公司签订《租赁合同》，约定恒瑞公司承租位于佛山市南海区××管理区内一厂区，并对租金支付等进行了约定。
2010年9月26日，黎建铭与恒瑞公司签订《佛山市南海区××玻璃加工厂（暂定名）合伙协议书》，约定双方出资成立合伙企业，合伙企业经营地址为南海区××工业区内一厂区自编E座2号厂房；合伙时间从2010年10月1日至2015年9月9日止；委任黎建铭为合伙企业的执行事务合伙人，并以黎建铭的名义代表合伙企业注册个人独资工商牌照对外经营；等等。
2010年10月18日，原告恒瑞分公司（甲方）与黎建铭（乙方）（合同抬头黎建铭）签订《租赁合同书》，约定甲方将位于南海××的厂房自编E座1号租赁予乙方使用；租赁期限从2010年11月1日起至2018年10月31日止；并对租金及租金递增进行约定；乙方应于每月30号或该日以前向甲方支付下月租金和当月水电费；乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的万分之五；在租赁期限内，乙方拖欠甲方租金一个月，拖欠水电费等费用15天，甲方有权在不通知乙方的情况下停电、停水，由此产生的一切损失由乙方自行承担；甲方以书面方式通知乙方交纳欠款之日起五日内，乙方仍未支付有关款项的，甲方有权单方解除合同，收到的合同保证金自动转为违约金，甲方不予退回；等等。
同日，原告恒瑞分公司与黎建铭签订《租赁补充合同》，对租赁物的移交、水电费等进行了约定。
黎建铭已支付保证金44700元。
2011年1月27日，腾峰厂成立，登记为黎建铭经营的个体工商户，经营场所为佛山市南海区××自编E座1号。
2011年12月13日，恒瑞公司与黎建铭签订《合伙企业经营承包协议书》，约定恒瑞公司将位于××的腾峰钢化玻璃厂、位于××的××玻璃制品经营部按现状提供给黎建铭作经营风险承包经营；承包期从2011年10月1日至2014年9月30日；承包期满双方再商定合伙企业的经营方式或重新商讨新的承包协议；承包期合伙企业的经营风险含应收款、应付款与恒瑞公司无关，由黎建铭自行承担其债权与债务；等等。
2014年10月9日，腾峰厂被注销。
恒瑞公司与黎建铭因上述合伙协议发生纠纷，致佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第113号案，经判决黎建铭支付恒瑞公司承包款153659.39元及利息。
黎建铭已支付截止至2014年11月租金。
2015年1月3日，恒瑞公司对涉讼厂房断水断电、锁门。
2015年1月28日，原告恒瑞分公司提起本案诉讼。诉讼中，恒瑞分公司与黎建铭确认2014年12月至2015年6月每月计费标准为租金18407元、垃圾费38元、场地管理费350元、园区分摊费350元、税费283.72元，合共19428.72元。2014年11月水电费为95262.55元、2014年12月水电费为85468.28元。
恒瑞公司与黎建铭就合伙体财产清算另行提起诉讼，该案尚在审理阶段。2015年5月29日，双方对场地内的机械设备等进行清点。
本院认为：黎建铭以自己名义与原告签订租赁合同、其后亦是以黎建铭名义支付租金，并无证据反映是黎建铭为腾峰厂的职务行为。黎建铭认为约定承包期满后恢复合伙经营，但依黎建铭陈述，恒瑞公司并无参与具体的经营运作；如前所述，合同相对方为黎建铭，即使租赁场地为合伙体经营，相应的租金分摊仅为合伙体内部关系。黎建铭认为本案债务应由恒瑞公司共同承担责任的辩解本院不予采纳。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。衡量建筑物合法性应以相关的建筑主管行政部门审核为准，原告仅能提供涉讼场地土地使用权证，并不能提供建筑物规划、报建、验收备案资料，租赁标的不具备交付使用的条件，原告恒瑞分公司与黎建铭签订的《租赁合同书》及补充协议等违反法律强制性规定，依法无效，黎建铭请求确认合同解除的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
无效合同自始没有法律约束力。无效合同依照相互返还、折价补偿的原则进行处理。黎建铭请求返还保证金44700元的主张本院予以支持。鉴于黎建铭已实际使用涉讼场地，应参照约定计付相应的使用费予原告。虽租赁物由原告恒瑞分公司出租予黎建铭，建筑物使用来源于恒瑞公司，恒瑞公司2015年1月3日断水断电、锁门致黎建铭无法实际使用场地，且场地内摆放的机械设备涉及恒瑞公司与黎建铭合伙体的清理结算，原告请求计付其后使用费的主张本院不予支持，黎建铭应支付2014年12月1日至2015年1月2日使用费20723.97元，原告请求超出部分本院不予支持。2014年11月、12月水电费180730.83元黎建铭应支付予原告。因双方发生纠纷无法正常经营，原告请求对欠付款项计付滞纳金、利息的主张本院不予支持。黎建铭未能举证具体损失事实及构成，请求赔偿损失80000元的主张缺乏依据，本院不予支持。
黎建铭、林志欢为夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务由二人共同承担，原告请求被告林志欢共同承担责任的主张符合法律规定，本院予以支持。恒瑞分公司作为恒瑞公司设立的不具备法人资格的机构，其民事责任由恒瑞公司承担，被告请求恒瑞公司共同承担责任的主张本院予以支持。被告林志欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黎建铭、被告林志欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费20723.97元予原告（反诉被告）佛山市恒瑞物业服务有限公司南海官窑分公司。
二、被告（反诉原告）黎建铭、被告林志欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费180730.83元予原告（反诉被告）佛山市恒瑞物业服务有限公司南海官窑分公司。
三、原告（反诉被告）佛山市恒瑞物业服务有限公司南海官窑分公司、反诉被告佛山市恒瑞物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还44700元予被告（反诉原告）黎建铭。
四、驳回原告（反诉被告）佛山市恒瑞物业服务有限公司南海官窑分公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）黎建铭的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费6261.05元，财产保全费2173.68元，合共8434.73元（恒瑞分公司已预交），由恒瑞分公司负担2585.64元，由黎建铭、林志欢负担5849.09元。黎建铭、林志欢应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳5849.09元。
反诉受理费减半收取1397元（黎建铭已预交），由恒瑞分公司、恒瑞公司负担458.75元，由黎建铭负担938.25元。恒瑞分公司、恒瑞公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳458.75元。
对恒瑞分公司已预交的诉讼费用5849.09元，在本判决发生法律效力后经恒瑞分公司申请,本院退还予恒瑞分公司。
对黎建铭已预交的诉讼费用458.75元，在本判决发生法律效力后经黎建铭申请,本院退还予黎建铭。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭标文