wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初226号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人曹思兆曹某某，男，1963年8月29日出生，汉族，文化程度高中，工人，户籍所在地广西灵山县，现住恩平市。2016年8月12日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人曹思兆曹某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人曹思兆曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2016年8月2日21时许，被告人曹思兆曹某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载梁某在恩平市横陂镇新安马陶瓷厂门口路段行驶，遇前方同向由关某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型厢式半挂车倒车，双方发生碰撞，造成梁某受伤及摩托车损坏的交通事故。案发后，被告人曹思兆曹某某向公安机关投案自首。经交警部门认定，曹思兆曹某某不承担事故的责任。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，曹思兆曹某某的血液样本中检测出酒精浓度为136.44mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人曹思兆曹某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，鉴于被告人有自首情节，可从轻处罚，建议对被告人曹思兆曹某某判处拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人曹思兆曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定书；现场勘查笔录及照片；被告人在侦查期间的供述及辩解；证人关某、梁某的证言；道路交通事故认定书、被告人的户籍资料、抓获及破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒后驾驶员血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、肇车车辆照片、违法犯罪经历情况查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹思兆曹某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曹思兆曹某某犯罪后能在现场等候交警部门处理并如实供述有酒后驾驶的行为，具自首情节，且主动预交罚金，可对其从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹思兆曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑丽仙
第1页共3页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01583号
原告陈某。
法定代理人陈长明，1983年月10月20号出生。
委托代理人高杨、王振伟（实习），河南平原律师事务所律师。
被告蔡争光。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告陈某与被告蔡争光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某的法定代理人陈长明及其委托代理人高杨、王振伟，被告蔡争光的委托代理人刘家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年6月13日18时许，被告蔡争光驾驶无牌号农用三轮汽车在项城市沙河桥西300米处将原告撞到，致使原告受伤，原告被送到周口市协和骨科医院，后转到郑州大学第一附属医院住院治疗，该交通事故经项城市公安交通警察大队出具事故认定书认定蔡争光负事故的主要责任，原告陈某负次要责任。该肇事车辆既没有牌照，也没有投交强险。造成原告右脚四个脚趾截肢（二个九级伤残）。被告却分文未付，对原告不管不问，原告伤残严重，被告性质恶劣，故原告提起诉讼。要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用10万元（暂定），在案件审理中赔偿数额变更为246072.56元；案件受理费由被告承担。
被告蔡争光辩称，1、被告认为原告也应当负事故的同等责任；2、本案项城市公安局已经刑事立案，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理；3、本次事故发生后，被告已经给付原告1500元；4、被告愿意承担合理合法的损失。
经审理查明，2015年6月13日18时许，被告蔡争光驾驶无牌号农用三轮汽车在项城市沙河桥西300米处将原告陈某撞到，致使陈某受伤。项城市公安交警大队于2015年6月25日作出项公认字（2015）第000431号道路交通事故认定书：认定蔡争光负该交通事故主要责任，陈某无人监护负次要责任。原告陈某受伤后被送到周口市协和骨科医院，住院4天花医疗费36221.27元。在郑州大学第一附属医院住院66天花医疗费87415.05元。2015年11月6日周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所（2015）临鉴字第586号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某的伤残程度就右足毁损伤右足足弓完全破坏应评定为九级伤残，右足足趾功能完全丧失亦应定为九级伤残；自受伤之日起护理期限300日、营养期限180日，鉴定费用为2230元。该肇事车辆没有办理牌照，也没有投交强险和第三人责任险。原告因交通事故受伤住院期间，被告蔡争光未支付赔偿款。为此双方发生纠纷，原告诉至法院，在本案审理过程中原告陈某的诉讼赔偿请求变更为246072.56元。
另查，1、2015年7月21日（项）公（法医）检（临床）字（2015）251号陈某鉴定：被鉴定人陈某本次损伤属重伤二级。2、原告陈某系城镇户口。3、事故发生后，被告经法院支付原告1500元。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。公民的生命健康权、财产权依法应受法律保护。项城市公安交警大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，本院予以确定。被告蔡争光车辆超载未安全行驶致使原告陈某受伤，对此事故应负赔偿责任。关于原告的具体损失为：1、医疗费：原告主张医疗费123636.32元，有住院病历、诊断证明、出入院证明、医疗票据等证据予以证实，本院予以支持；2、护理费：原告因交通事故受伤，住院期间及出院后需要他人护理，原告的护理期间经鉴定为300日，护理费为23401.6元（28472元／年÷365天×300天=23401.6元）；3、住院伙食补助费：原告在发生交通事故后住院治疗70天，故原告住院伙食补助费为2100元（30元／天×70天=2100元）；4、营养费：原告发生交通事故受伤，在受伤期间确有必要加强营养，原告的营养期间经鉴定为180日，故营养费为3600元（20元／天×180=3600元）；5、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案根据原告就医转院诊治情况，原告交通费酌定为1000元；6、残疾赔偿金：经鉴定原告的伤情构成道路交通二个九级级伤残，故残疾赔偿金为107322.38元（24391.45元／年×22%×20年=107322.38元）；7、残疾器具费960元，由票据为证并符合有关法律规定，本院予以支持。8、伤残鉴定费：原告为进行伤残鉴定等级鉴定所花费的鉴定费2230元是因交通事故所引起的合理支出，本院予以支持。9、精神慰抚金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。故本院根据侵权责任人过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院予以支持15000元；上述各项共计279250.3元。因被告蔡争光没有投保交强险，应当在交强险范围内先行承担120000元的责任，超过交强险部分159250.3元（279250.3元-120000元=159250.3元），因被告蔡争光交通事故中负主要责任，故其应承担70%的责任111475.21元（159250.3元×70%=111475.21元）。被告已经给付原告款1500元，故被告蔡争光应赔偿原告款共计235475.21元（120000元＋111475.21元-1500元=229975.21元）。被告辩称主张本案刑事部分已立案，本案应中止审理，因其未提供公安机关刑事立案相关手续证据，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告蔡争光赔偿原告陈某医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神抚慰金等共计229975.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4991元，保全费100元，由原告陈某承担294元，被告蔡争光承担4797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
审 判 员 牛凌宇
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张冬梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01583号
原告陈炳旭，男，2011年出生，住项城市。
法定代理人陈长明，男，1983年月出生，系陈炳旭之父。
委托代理人高杨、王振伟（实习），河南平原律师事务所律师。
被告蔡争光，男，1988年出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告陈炳旭与被告蔡争光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈炳旭的法定代理人陈长明及其委托代理人高杨、王振伟，被告蔡争光的委托代理人刘家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳旭诉称，2015年6月13日18时许，被告蔡争光驾驶无牌号农用三轮汽车在项城市沙河桥西300米处将原告撞到，致使原告受伤，原告被送到周口市协和骨科医院，后转到郑州大学第一附属医院住院治疗，该交通事故经项城市公安交通警察大队出具事故认定书认定蔡争光负事故的主要责任，原告陈炳旭负次要责任。该肇事车辆既没有牌照，也没有投交强险。造成原告右脚四个脚趾截肢（二个九级伤残）。被告却分文未付，对原告不管不问，原告伤残严重，被告性质恶劣，故原告提起诉讼。要求被告赔偿医疗费、�理费、残疾赔偿金等各项费用10万元（暂定），在案件审理中赔偿数额变更为246072.56元；案件受理费由被告承担。
被告蔡争光辩称，1、被告认为原告也应当负事故的同等责任；2、本案项城市公安局已经刑事立案，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理；3、本次事故发生后，被告已经给付原告1500元；4、被告愿意承担合理合法的损失。
经审理查明，2015年6月13日18时许，被告蔡争光驾驶无牌号农用三轮汽车在项城市沙河桥西300米处将原告陈炳旭撞到，致使陈炳旭受伤。项城市公安交警大队于2015年6月25日作出项公认字（2015）第000431号道路交通事故认定书：认定蔡争光负该交通事故主要责任，陈炳旭无人监护负次要责任。原告陈炳旭受伤后被送到周口市协和骨科医院，住院4天花医疗费36221.27元。在郑州大学第一附属医院住院66天花医疗费87415.05元。2015年11月6日周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所（2015）临鉴字第586号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈炳旭的伤残程度就右足毁损伤右足足弓完全破坏应评定为九级伤残，右足足趾功能完全丧失亦应定为九级伤残；自受伤之日起护理期限300日、营养期限180日，鉴定费用为2230元。该肇事车辆没有办理牌照，也没有投交强险和第三人责任险。原告因交通事故受伤住院期间，被告蔡争光未支付赔偿款。为此双方发生纠纷，原告诉至法院，在本案审理过程中原告陈炳旭的诉讼赔偿请求变更为246072.56元。
另查，1、2015年7月21日（项）公（法医）检（临床）字（2015）251号陈炳旭鉴定：被鉴定人陈炳旭本次损伤属重伤二级。2、原告陈炳旭系城镇户口。3、事故发生后，被告经法院支付原告1500元。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事�的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。公民的生命健康权、财产权依法应受法律保护。项城市公安交警大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，本院予以确定。被告蔡争光车辆超载未安全行驶致使原告陈炳旭受伤，对此事故应负赔偿责任。关于原告的具体损失为：1、医疗费：原告主张医疗费123636.32元，有住院病历、诊断证明、出入院证明、医疗票据等证据予以证实，本院予以支持；2、护理费：原告因交通事故受伤，住院期间及出院后需要他人护理，原告的护理期间经鉴定为300日，护理费为23401.6元（28472元／年÷365天×300天=23401.6元）；3、住院伙食补助费：原告在发生交通事故后住院治疗70天，故原告住院伙食补助费为2100元（30元／天×70天=2100元）；4、营养费：原告发生交通事故受伤，在受伤期间确有必要加强营养，原告的营养期间经鉴定为180日，故营养费为3600元（20元／天×180=3600元）；5、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案根据原告就医转院诊治情况，原告交通费酌定为1000元；6、残疾赔偿金：经鉴定原告的伤情构成道路交通二个九级级伤残，故残疾赔偿金为107322.38元（24391.45元／年×22%×20年=107322.38元）；7、残疾器具费960元，由票据为证并符合有关法律规定，本院予以支持。8、伤残鉴定费：原告为进行伤残鉴定等级鉴定所花费的鉴定费2230元是因交通事故所引起的合理支出，本院予以支持。9、精神慰抚金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。故本院根据侵权责任人过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院予以支持15000元；上述各项共计279250.3元。因被告蔡争光没有投保交强险，应当在交强险范围内先行承担120000元的责任，超过交强险部分159250.3元（279250.3元-120000元=159250.3元），因被告蔡争光交通事故中负主要责任，故其应承担70%的责任111475.21元（159250.3元×70%=111475.21元）。被告已经给付原告款1500元，故被告蔡争光应赔偿原告款共计235475.21元（120000元＋111475.21元-1500元=229975.21元）。被告辩称主张本案刑事部分已立案，本案应中止审理，因其未提供公安机关刑事立案相关手续证据，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告�争光赔偿原告陈炳旭医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神抚慰金等共计229975.21元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4991元，保全费100元，由原告陈炳旭承担294元，被告蔡争光承担4797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
审 判 员 牛凌宇
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张冬梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈汝良，男，1947年5月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴宏桃，男，1961年1月9日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1972年9月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：高山，江苏人仁律师事务所律师。
再审申请人陈汝良因与被申请人戴宏桃、陈军民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1282民初350号民事判决及本院(2016)苏12民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈汝良申请再审称：请求再审撤销一、二审判决，发回重审或改判申请人不承担还款责任。主要理由如下：陈汝良与陈军系父子关系，陈汝良是帮陈军做账，作为会计，由其向出借人出具的收据应当认定为系受陈军委托，且所借款项均用于陈军承接的工程，出借人也明知申请人是帮陈军记账。
戴宏桃提交意见称：是陈汝良用打收据的方式向我借钱，一直都是陈汝良打的收据。
陈军提交意见称：戴宏桃没有证据证明出借款项给陈军，申请人应当承担偿还借款的责任，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，陈汝良分别于2014年5月26日和同年6月7日向戴宏桃出具两份收据，载明案涉30万元借款的由来和用途，因此，该两份收据实为借据，戴宏桃持该两份收据要求陈汝良还款符合法律规定。陈汝良称其系受陈军委托向戴宏桃借款，且所借款项均用于陈军所承接的工程，但这并不影响戴宏桃基于合同相对性原则向陈汝良主张还款，故一、二审判决陈汝良承担还款责任并无不当，陈汝良认为不应承担还款责任的理由不能成立。
综上，陈汝良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈汝良的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年六月七日
书记员 陈 鹂
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00285号
上诉人（原审被告）：丁怀富，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
上诉人（原审被告）：王怀凤（系被告丁怀富妻子），女，汉族，1969年1月10日出生，农民，住安徽省蚌埠市高新区。
两上诉人共同委托代理人：李季林，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁家团，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
上诉人丁怀富、王怀凤因与丁家团买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00330号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人丁怀富、王怀凤的共同委托代理人李季林，被上诉人丁家团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告丁怀富（丁怀付）与王怀凤系夫妻关系。2010年5月，被告丁怀富与王怀凤因建房从原告处购买一套家具、五个门和20个窗户价值9800元，两被告一直未付货款。经原告催要，被告王怀凤于2013年8月20日给原告出具一份欠条。该欠条载明：丁怀付欠丁家团9800元。2014年11月，被告丁怀富支付原告货款3000元，现两被告尚欠原告货款6800元。
原判认为：被告丁怀富与王怀凤从原告丁家团处购买货物，两被告收到货物后未及时付款，经原告催要，被告王怀凤出具欠条且已由被告丁怀富支付部分货款，可见，原告丁家团和被告丁怀富、王怀凤已形成买卖合同关系。且本案债权债务明确。因被告丁怀富与王怀凤系夫妻关系，上述债务是在夫妻关系存续期间因共同生活需要所负的债务，故被告丁怀富与王怀凤应承担共同偿还的责任。原告请求两被告偿还原告货款6800元的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告丁怀富与王怀凤于本判决生效后十日内共同偿还原告丁家团货款6800元。案件受理费50元，由原告丁家团负担10元，被告丁怀富与王怀凤共同负担40元（原告已代垫，被告丁怀富与王怀凤于判决生效后直接支付给原告）。
上诉人丁怀富、王怀凤共同上诉称：原判认定两上诉人是夫妻关系无任何证据证明，欠条无签名不能证明是上诉人的欠款。原审判决认定上诉人的身份信息错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人丁家团辩称：欠款是真实的，欠条是上诉人王怀凤所写，如果上诉人否认，其可以申请笔迹鉴定。请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实同原判认定事实。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。上诉人丁怀富、王怀凤因家庭建房从原告处购买家具、门窗，并出具欠条，理应支付相应的货款。本案欠条的内容显示欠款人为上诉人丁怀付，蚌埠高新区秦集社区管理中心九塘村村民委员会证明证实，原欠条丁怀付与本案丁怀富为同一人，两上诉人系夫妻关系。被上诉人丁家团已完成了本案欠款事实的举证，上诉人否认欠款，应承担相应的举证责任，但在本案的诉讼中上诉人未能提供任何的反驳证据，应承担举证不能的后果。两上诉人身份关系不仅有蚌埠高新区秦集社区管理中心九塘村村民委员会证明，而且上诉人在上诉期间提供的户籍簿亦能证实两上诉人系夫妻关系。两上诉人关于原判认定两上诉人是夫妻关系无任何证据证明，欠条无签名不能证明是上诉人的欠款的上诉理由不能成立。原审判决对上诉人丁怀富身份信息的书写有误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用按原判决负担；二审案件受理费用50元，由上诉人丁怀富、王怀凤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社饶民初字第038号
原告杨某某，女，51岁。
委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告赵某某，男，52岁。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 宋兴林
二〇一四年五月九日
书记员 丁新恒
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4063号
原告杨玉玲，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住
梁山县。
委托代理人崔彦，邹城市法律援助中心律师。
被告济宁市多源劳务派遣有限公司，住所地：邹城市岗山路119号。
法定代表人吴振苓，经理。
原告杨玉玲与被告济宁市多源劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉玲诉称，2015年5月8日，原、被告双方签订了
劳务派遣协议，协议约定原告给付被告1万元费用，被告推荐原告到斯里兰卡工作，四个月走不了，全款退回。原告向被告交纳了5000元报名费，但被告明确表示不能履行协议。特提起诉讼：1、请求法院判令被告返还原告报名费5000元；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告济宁市多源劳务派遣有限公司的法人代表吴振苓因涉嫌诈骗犯罪已由邹城市公安局立案侦查。原、被告之间的法律关系并非民事法律关系，原告向本院提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉玲的起诉。
案件受理费免收。（原告预交的50元予以退还）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一六年四月六日
书记员 王莉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1246号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人肖某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）东鲁00**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）东鲁00**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢 勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29158号
原告：张玉霞，女，1977年7月19日出生，住北京市通州区。
被告：聂宝财，男，1940年11月9日出生，住北京市通州区。
原告张玉霞（以下简称原告）与被告聂宝财（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2009年6月7日签订的《房屋买卖合同》有效。事实与理由：原告系北京市通州区xx镇xx村农民，被告在北京市通州区xx镇xx村xx号有北房五间【集体土地建设用地使用证编号：通集建（92郎）字第xxx号】，2009年6月7日原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将该房屋作价60000元卖给了原告。后双方按约履行。
被告辩称，同意原告诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
原告张玉霞与被告聂宝财于二〇〇九年六月七日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张玉霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙天舒
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 旭
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1号
原告刘向东，男，生于1961年6月18日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王振兴，男，生于1964年3月4日，汉族，初中文化，经理，住宁夏回族自治区中宁县。
被告崔彦军，男，�于1967年6月18日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告谭凤云，女，生于1969年7月28日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘向东诉被告崔彦军、谭凤云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛学锋、王振兴及被告崔彦军到庭参加了诉讼，被告谭凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，二被告向原告借款200000元用于做生意，双方签订了借款协议，借款期限6个月，月利率2.2%，借款到期后罚息0.2%，随后原告交付被告200000元。借款到期后，被告屡次违约不按约定偿还本息，经原告多次催要，始终未返还原告借款本息。为此原告依法起诉，请求：1、请求人民法院依法判�被告崔彦军、谭凤云偿还原告借款本金200000元，利息16960元（2014年9月27日-2015年1月12日），合计216960元，以后利息利随本清；2、案件受理费由被告承担。
被告崔彦军辩称，2013年12月27日我向原告借款200000用于做生意，以后我每月都在按时清利息。至2014年9月27日，由于我的生意出现资金链断裂的情况，导致我无法及时偿还借款本息。原来约定的月利率为2.2%，我认为按照2.2分计算利息就行。不是我故意拖欠，我现在确实没有钱。我计划于2015年春节前连本带息偿还50000元，至2015年12月底全部还清。
被告谭凤云未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月27日，二被告向原告借款200000元用于做生意，双方签订了借款协议，约定借款期限为6个月，月利率2.2%，如逾期加收罚息0.2%。合同签订后，原告向二被告交付现金200000元。借款到期后，被告将利息清偿至2014年9月27日，对下欠借款本金及利息拖欠至今。故原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提交的借款合同一份、借据一份、银行转款凭证复印件一份在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款200000元事实清楚，证据确实充分，二被告应当积极履行返还借款及利息的义务。对原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求二被告承担自2014年9月27日至2015年1月12日的利息16960元的诉讼请求，因双方约定的借款月利率明显过高，本院予以调整，应当按照中国人民银行一年期贷款基准年利率6%的四倍即24%计算为宜，二被告承担利息的期限自2014年9月27日至本判决生效之日。被告谭凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法�当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告崔彦军、谭凤云于本判决生效之日一次性返还原告刘向东借款200000元，并按照年利率24%承担自2014年9月27日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告崔彦军、谭凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年一月二十二日
书记员 张彩霞
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0785行初2号
原告杜江圣。
原告杜香圣。
原告杜素花。
原告杜素美。
原告杜芹。
被告高密市国土资源局。
第三人杜海圣。
原告杜江圣、杜香圣、杜素花、杜素美、杜芹不服被告高密市国土资源局（以下简称国土局）作出的房地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原告及共同委托人代理人刘敦文均到庭，被告负责人毛群到庭，委托代理人刘强、远彬到庭，第三人杜海圣的委托代理人张新文到庭。本案现已审理终结。
2007年12月20日，被告将位于高密市夏庄镇沙窝村的房屋为第三人杜海圣办理了初始登记，并颁发潍高房权证夏庄字第××号房屋所有权证。
五原告诉称：五原告与第三人杜海圣是亲兄弟姐妹关系，原告父亲杜述锦申请建房四间，该房的实际建房出资人是杜香圣建，此房原告杜香圣、杜江圣第三人杜海圣都在这四间房子结过婚住过。因此房也没有分家处理，此房有杜述锦89年建房高密县农村村民第19号建房许可证批复1份、宅基地使用卡1份，并有当时村在职原支部书记杜崇圣、村文书杜吉甫出具证明1份，是89年建的房，而不是被告高密市国土资源局给第三人杜海圣办理错误的房权证填发是94年建的，房屋权属证附图中勘丈员“林方明”三个字是伪造的，林方明没有签过字，并有证明1份，第三人杜海圣没有经过原告知道同意的情况下私自将该房违法登记在其名下。被告高密市国土资源局没有严格审查就错误的给第三人杜海圣办�了潍高夏字第2.2-0006216号房权证是错误的，请求法院查清事实，依法撤销潍高夏庄字第××号房权证，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、1989年高密县农村村民建房许可证；
2、1991年1月2日宅基地使用卡复印件；
3、杜吉甫、杜崇圣出具的证明；
4、申请林方明出庭作证及提供林方明出具的证明一份；
5、（2016）鲁0785民初1311号民事判决书；
6、杜香圣的结婚证及结婚照片。
被告国土局辩称：答辩人颁发潍高房权证夏庄字第××号房权证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定“房屋权属�记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第三十八条规定“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县给人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”2005年5月8日夏庄镇人民政府将辖区内未办理产权登记的房屋集中向高密市房产管理局申请办理房屋初始登记，其中包括第三人杜海圣申请登记的涉案房屋，提交了经夏庄镇沙窝村村委会确认的申请等材料，并已经涉案房屋所在地夏庄镇人民政府镇村建设办公室初审，房管局根据以上规定，对杜海圣的申请材料进行审核，审核合格后办理了初始登�手续。综上所述，原房管局颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应当予以维持，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、杜海圣房产档案；
2、城市房屋权属登记管理办法；
3、中华人民共和国土地管理法（1988年版）。
第三人杜海圣述称，被告为第三人颁发房权证合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年,原告之父杜述锦申请翻建房屋，翻建前的房屋产权人是杜述锦，涉案房屋是原告的父母建的。原告的父母养育7个孩子，老大杜素花（女）、老二杜吾圣（男）、老三杜素美（女）、老四（女）杜芹、老五杜香圣（男）、老六杜海圣（男）、老七杜江圣�男）。涉案房屋建造时，三个姐姐已经出嫁了，杜吾圣也早已分家单过。其余弟兄三人均未结婚，杜香圣23岁、杜海圣21岁、杜江圣19岁，均已参加工作。涉案房屋建成后一直没有办理房权证，于2005年5月份由夏庄镇组织一起统一办理，于2007年12月20日被告颁发了潍高房权证夏庄字第××号房权证，所有权人为杜海圣。原告母亲是于农历2001年11月13日去世，父亲是2003年正月初七去世的。杜江圣与宋永香系夫妻。
涉案房屋一直由杜海圣居住使用。在2007年杜江圣借用涉案房屋二间，后双方发生纠纷。2016年3月，杜海圣以杜江圣、宋永香为被告对涉案房屋提起排除妨碍之诉，案号为：（2016）鲁0785民初1311号。在本民事案件中，宋永香认可系其通知杜海圣对涉案房屋办理房权证的相关事宜；本院判决杜江圣、宋永香于判决生效后三十日内从涉案房屋中搬出；杜江圣、宋永香不服提起上诉。五原告遂提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案涉案房屋系杜述锦夫妇在世时建造，杜述锦于2003年正月去世后，涉案房屋自建成后杜海圣一直在此居住、使用直至2007年杜江圣借用其中二间；且于2007年办理了房屋所有权证，所有权人为杜海圣。五原告对此一直未提出任何异议，只因杜海圣与杜江圣之间的民事诉讼，直至2017年五原告才提起该诉讼，同时涉案房屋�理确权登记时还是由杜江圣之妻宋永香通知的杜海圣。故，五原告提起的该诉讼超出了2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜江圣、杜香圣、杜素花、杜素美、杜芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 范 红
人民陪审员 郝秀淑
二〇一七年五月九日
书 记 员 邢森云
河北省高碑店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑初字第2077号
被告人杨大光非法制造、储存爆炸物罪一案，本院于2015年12月14日作出（2015）高刑初字第2077号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第五页14至16行：国办发（2012）52号国务院办公厅关于进一步驾驶民用爆炸物品安全管理的通知将氯酸钾纳入民用爆炸物品管理。
现更正为：国办发（2002）52号国务院办公厅关于进一步加强民用爆炸物品安全管理的通知将氯酸钾纳入民用爆炸物品管理。
审判长 景 俊
审判员 张克新
审判员 张炳辉
二〇一六年二月十七日
书记员 张 巍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第594号
原告：台州富丽美物业管理有限公司。
法定代表人：章维园，职务：。
被告：叶某。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告叶某物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年四月十四日
代书 记员 李苹苹
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第990-2号
申请执行人河南富桥投资担保有限公司
法定代表人杨春丽，公司总经理
被执行人陈红忠，男，1970年12月5日生。
河南省信阳市景明公证处做出的具有强制执行效力的（2014）信景证民字第1017号债权文书公证书已经发生法律效力，但被执行人陈红忠至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人陈红忠价值1300000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲍 阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1313号
再审申请人（一审被告）：施琼华。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵岩康，山东文瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：淄博海持曼新材料科技有限公司，住所地：山东省淄博市高新区开发区北路7甲l号。
法定代表人：郭进展，董事长。
一审被告：青岛鸿瀚置业有限公司，住所地：山东省青岛市四方区平安路16号甲。
法定代表人：蔡荣荣，经理。
施琼华因与淄博海特曼新材料科技有限公司（以下简称海特曼公司）与、青岛鸿瀚置业有限公司（以下简称鸿瀚公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民商初字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人施琼华称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：鸿瀚公司多次向青岛市原四方区和合并后的市北区开发建设局申报开发建设。《房地产合作开发合同》的性质是股权转让，原审判决否定股权转让，认定事实错误。淄博铸信物资有限公司（以下简称铸信公司）、淄博康鼎物流有限公司均是李瑞芝实际控股的关联企业，海特曼公司不具有本案诉讼主体资格，李瑞芝利用自己控股的关联公司的便利，其实施所谓“债权转让”依法应当认定无效。鸿瀚公司不能如期开发建设全部原因在行政机关，属于不可抗力，施琼华没有违约，依法应当不负任何责任。原审以合同法相关规定，认定施琼华违约，属于适用法律不当；本案属于股权转让纠纷，还应当适用公司法有关规定。原审程序违法，没有对本案股权转让合同、债权转让合同的效力予以释明；没有依法追加铸信公司为本案当事人，属于漏列当事人；施琼华已移民菲律宾居住，没有收到缴纳上诉费通知，导致其没能提起上诉。
被申请人海特曼公司提交意见称，施琼华的再审申请不能成立，应予驳回。具体理由如下：海特曼公司要求施琼华承担责任的依据是其没有完成《房地产合作开发合同》约定承诺义务，确定双方之间权利义务的法律关系应当是房地产合作开发关系而不是股权转让关系。施琼华未能按照承诺在30个月内开发建设完毕合作项目的原因并不属于不可抗力，也不是政府规划原因所导致的。施琼华根本没有投入任何款项，也没有履行房地产开发的能力和资金。铸信公司投入5000万元并承担巨额利息，是基于施琼华的承诺，现施琼华明显违约，理应承担违约责任。
本院经审查认为，本案《房地产合作开发合同》及两份《补充条款》为目标公司即鸿瀚公司、鸿瀚公司股东施琼华与铸信公司三方所签，其条款包括股权转让和合作开发房地产项目两方面内容。其中，《房地产合作开发合同》中施琼华与铸信公司约定：如果合作开发项目只用0.8的容积进行开发，项目税后利润定为4000万元人民币，如达不到则由施琼华负责补齐，如果容积率超出0.8时则由双方分红等按本合同的3.1条款约定履行，施琼华不再负责税后利润额数。第一份《补充条款》约定：施琼华保证本合作开发项目在2013年3月份之前开发建设竣工。第二份《补充条款》第4条约定：鸿瀚公司的股权变更后，若股东任何一方违约，导致该项目无法正常运营，违约方支付守约方1亿元人民币的违约金；第6条约定：施琼华必须在规定时间内（不可控力除外）开发完工，以本补充条款签订之日为起始日计算，否则视为违约。以上约定为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。
上述合同签订后，施琼华未按约定时间完成项目开发，事实上项目至今未动工。施琼华虽称项目未开发的原因是政府规划调整，其已多次提交了开发申请，但其提供的证据并不足以证明其主张，且政府规划原因亦不属于合同法上的“不可抗力”，故施琼华以此为由要求免除违约责任，缺乏事实和法律依据。《房地产合作开发合同》及《补充条款》虽然有股权转让的条款，但从双方约定的持股比例、对项目合作开发盈利分配和风险承担等内容看，双方实际是以鸿瀚公司为平台，进行房地产项目合作开发。本案海特曼公司仅要求施琼华、鸿瀚公司承担违约责任，并未主张退还股权转让款，原审法院亦判决驳回了海特曼公司对鸿瀚公司的诉讼请求，还下调由施琼华承担的违约金至4200万元。因此，原审认定本案为合同纠纷，并非股权转让纠纷并不缺乏证据证明，据此作出判决并不违反合同法和公司法等法律规定。施琼华因违约对铸信公司产生债务，铸信公司将该债权转让给海特曼公司，且履行了通知义务，该债权转让行为有效，海特曼公司依法享有对施琼华的债权。海特曼公司、铸信公司等均为独立法人，两家公司及其他相关公司之间是否为关联公司，并不影响上述债权转让行为的效力。债权转让后，海特曼公司有权以自己的名义提起诉讼，要求债务人承担相应责任。铸信公司转让债权后，已非本案必须参加诉讼的人，原审法院没有必要追加其为本案当事人。当事人提起上诉，缴纳上诉费是其诉讼义务。施琼华向本院提起上诉后，本院已经依法向其送达缴费通知，该通知已由其所在的村民委员会签收。况且，该情形不属于民事诉讼法第二百条第二项或第六项的情形，依法不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施琼华的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐加祥
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1313号再审申请人（一审被告）：施琼华。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩康，山东文瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：淄博海持曼新材料科技有限公司，住所地：山东省淄博市高新区开发区北路7甲l号。法定代表人：郭进展，董事长。一审被告：青岛鸿瀚置业有限公司，住所地：山东省青岛市四方区平安路16号甲。法定代表人：蔡荣荣，经理。施琼华因与淄博海特曼新材料科技有限公司（以下简称海特曼公司）与、青岛鸿瀚置业有限公司（以下简称鸿瀚公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民商初字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人施琼华称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：鸿瀚公司多次向青岛市原四方区和合并后的市北区开发建设局申报开发建设。《房地产合作开发合同》的性质是股权转让，原审判决否定股权转让，认定事实错误。淄博铸信物资有限公司（以下简称铸信公司）、淄博康鼎物流有限公司均是李瑞芝实际控股的关联企业，海特曼公司不具有本案诉讼主体资格，李瑞芝利用自己控股的关联公司的便利，其实施所谓“债权转让”依法应当认定无效。鸿瀚公司不能如期开发建设全部原因在行政机关，属于不可抗力，施琼华没有违约，依法应当不负任何责任。原审以合同法相关规定，认定施琼华违约，属于适用法律不当；本案属于股权转让纠纷，还应当适用公司法有关规定。原审程序违法，没有对本案股权转让合同、债权转让合同的效力予以释明；没有依法追加铸信公司为本案当事人，属于漏列当事人；施琼华已移民菲律宾居住，没有收到缴纳上诉费通知，导致其没能提起上诉。被申请人海特曼公司提交意见称，施琼华的再审申请不能成立，应予驳回。具体理由如下：海特曼公司要求施琼华承担责任的依据是其没有完成《房地产合作开发合同》约定承诺义务，确定双方之间权利义务的法律关系应当是房地产合作开发关系而不是股权转让关系。施琼华未能按照承诺在30个月内开发建设完毕合作项目的原因并不属于不可抗力，也不是政府规划原因所导致的。施琼华根本没有投入任何款项，也没有履行房地产开发的能力和资金。铸信公司投入5000万元并承担巨额利息，是基于施琼华的承诺，现施琼华明显违约，理应承担违约责任。本院经审查认为，本案《房地产合作开发合同》及两份《补充条款》为目标公司即鸿瀚公司、鸿瀚公司股东施琼华与铸信公司三方所签，其条款包括股权转让和合作开发房地产项目两方面内容。其中，《房地产合作开发合同》中施琼华与铸信公司约定：如果合作开发项目只用0.8的容积进行开发，项目税后利润定为4000万元人民币，如达不到则由施琼华负责补齐，如果容积率超出0.8时则由双方分红等按本合同的3.1条款约定履行，施琼华不再负责税后利润额数。第一份《补充条款》约定：施琼华保证本合作开发项目在2013年3月份之前开发建设竣工。第二份《补充条款》第4条约定：鸿瀚公司的股权变更后，若股东任何一方违约，导致该项目无法正常运营，违约方支付守约方1亿元人民币的违约金；第6条约定：施琼华必须在规定时间内（不可控力除外）开发完工，以本补充条款签订之日为起始日计算，否则视为违约。以上约定为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。上述合同签订后，施琼华未按约定时间完成项目开发，事实上项目至今未动工。施琼华虽称项目未开发的原因是政府规划调整，其已多次提交了开发申请，但其提供的证据并不足以证明其主张，且政府规划原因亦不属于合同法上的“不可抗力”，故施琼华以此为由要求免除违约责任，缺乏事实和法律依据。《房地产合作开发合同》及《补充条款》虽然有股权转让的条款，但从双方约定的持股比例、对项目合作开发盈利分配和风险承担等内容看，双方实际是以鸿瀚公司为平台，进行房地产项目合作开发。本案海特曼公司仅要求施琼华、鸿瀚公司承担违约责任，并未主张退还股权转让款，原审法院亦判决驳回了海特曼公司对鸿瀚公司的诉讼请求，还下调由施琼华承担的违约金至4200万元。因此，原审认定本案为合同纠纷，并非股权转让纠纷并不缺乏证据证明，据此作出判决并不违反合同法和公司法等法律规定。施琼华因违约对铸信公司产生债务，铸信公司将该债权转让给海特曼公司，且履行了通知义务，该债权转让行为有效，海特曼公司依法享有对施琼华的债权。海特曼公司、铸信公司等均为独立法人，两家公司及其他相关公司之间是否为关联公司，并不影响上述债权转让行为的效力。债权转让后，海特曼公司有权以自己的名义提起诉讼，要求债务人承担相应责任。铸信公司转让债权后，已非本案必须参加诉讼的人，原审法院没有必要追加其为本案当事人。当事人提起上诉，缴纳上诉费是其诉讼义务。施琼华向本院提起上诉后，本院已经依法向其送达缴费通知，该通知已由其所在的村民委员会签收。况且，该情形不属于民事诉讼法第二百条第二项或第六项的情形，依法不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施琼华的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年八月十六日书 记 员  徐加祥
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初25号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人徐振海，男，1964年7月14日生，汉族，小学文化，无职业，群众，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月18日被汪清县公安局取保候审，于2018年1月11日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人徐振海犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人徐振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日20时许，被告人徐振海无证驾驶无牌黑色二轮摩托车，从汪清县天桥岭镇家中行驶至天桥岭镇内路300米处时，被汪清县公安局民警当场抓获。经鉴定，其血液中酒精含量为279.8604mg/100ml。
上述事实，被告人徐振海在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、查获经过、身份证明、无犯罪证明、采集血液登记表、现场采血照片、驾驶人信息查询结果单、情况说明、呼吸检测结果单、行车路线图、指认驾驶车辆照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐振海违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。徐振海到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐振海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年2月2日起至2018年5月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年二月二日
书记员 方 斌
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第424号
申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县。
被执行人黄某，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人黄某某，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院立案执行申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司与被执行人黄某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）侯民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币203500元及利息、案件受理费5340元、执行费3033元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人黄某名下房产，和查封被执行人黄某某所有的小型汽车，该房产、车辆暂时未能处置、扣押到案。现本院未查得被执行人黄某、黄某某有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第424号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
二〇一四年九月五日
书记员 方 丛
附：
本案适用法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6522号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄连斌，男，1974年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告黄连斌信用卡纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院起诉，诉请：判令被告黄连斌偿还原告透支额本金22970.89元及截至2017年6月8日的利息、逾期还款违约金为2929.16元，并继续支付自2017年6月9日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月17日，被告黄连斌向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××98的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。于2015年12月7日开始透支，2016年11月16日最后一次消费72.1元，截至2017年6月8日，被告尚欠贷款本金22970.89元，利息、滞纳金、违约金等合计2929.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄连斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金22970.89元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年6月8日为2929.16元，自2017年6月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（已减半），保全费289元，合计513元，由被告黄连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈莉莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2492号
原告方艾，男，1983年出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆秋禾商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街28号20-8，组织机构代码30505978-3。
法定代表人迟旭涛，重庆秋禾商贸有限公司总经理。
原告方艾与被告重庆秋禾商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由张邓蓉独任审判。由于被告重庆秋禾商贸有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序审理，由审判员张邓蓉担任审判长，与人民陪审员刘震、雷曲组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告方艾到庭参加了诉讼，被告重庆秋禾商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原方艾诉称，原告于2015年4月1日到被告公司工作，担任公司业务经理，双方口头约定试用期3个月，但未订立书面劳动合同。2015年6月23日，被告单方提出解除劳动合同。根据劳动法相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付二倍工资。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院判决被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资差6332元（从2015年5月1日到2015年6月23日）。
被告重庆秋禾商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，被告经营范围为销售水果、蔬菜、农副产品、日用百货（不含农膜）、化妆品、服装、家用电器、办公用品、计算机及耗材、电子产品、机电产品。2015年5月15日至2015年7月16日期间，张雨向原告中国民生银行先后转账3次，金额分别为2314元、3042元和4290元。2015年5月15日，被告公司向原告开具手机押金1000元的收据，加盖有被告公司公章。
审理中，原告举示了红圈营销的移动营销平台截图，截图数据显示被告有员工6人，其中包括张雨、方艾、晏丹、蔡晓馨等人。原告在2015年4月正常出勤22天、缺勤3天、迟到早退1天，2015年5月正常出勤24天、缺勤2天、迟到早退0天，2015年6月正常出勤16天、缺勤8天、迟到早退2天，最后一次手机签到时间是2015年6月23日。
另外，原告还举示了印有被告公司名称的工作服、被告公司统一制发的名片、工作证及欠条复印件。其中欠条由张雨开具，盖有被告公司公章，内容为：今日收到方艾归还的公司手机一部，欠其押金1000元，6月份工资3090元，共计4090元，另200元补助。原告称张雨系被告公司财务人员，工作期间工资均由张雨银行转账支付，每月15日支付上个月工资。因被告要对原告进行手机定位签到，被告公司给每个员工配发一部手机，同时收取押金1000元，当时出具了押金收条。被告在与原告解除劳动关系后，被告向原告又出具了工资、押金欠条。2015年7月16日，公司转账支付了工资和手机押金4290元（2015年6月工资3290元、手机押金1000元），故原告将欠条交还公司，现原告仅留有欠条的复印件，与原告一同起诉的同事晏丹情况相同。
2015年8月21日，重庆市南岸区人事争议仲裁委员会就原告的仲裁申请逾期未作出受理决定，原告遂向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院以其没有管辖权将案件移送本院管辖。
上述事实，有原告举示的仲裁委员会收件回执、银行对账单、手机签到截图、工作服、名片、工作证、销售清单、欠条复印件以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告为证明与被告存在劳动关系，举示了工资对账单、手机押金收据，同时还有手机签到截图、销售清单、工作服、名片、工作证、欠条复印件佐证，可以认定原告是为被告公司销售大米、接受公司的考勤管理，被告向原告按月支付工资报酬、对其进行工作安排和劳动管理，符合劳动关系的人身从属性的基本特征，原、被告双方存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。因劳动者的入职时间和工资标准均属用人单位掌握事项，被告未举示相应证据，故本院依据工资支付情况，结合手机考勤截图，认定原告于2015年4月1日入职，最后一次上班时间是2015年6月23日，故被告应当支付从2015年5月1日至2015年6月23日期间的两倍工资差6332元（3042+3290）。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆秋禾商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告方艾未订立书面劳动合同的二倍工资差6332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。公告费333.33元（原告已预交），由被告重庆秋禾商贸有限公司负担，此款限被告重庆秋禾商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张邓蓉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 雷 曲
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶俊利
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执523号
申请执行人：隋德义，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
本院在执行隋德义与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第434号仲裁裁决一案中，执行标的119634.04元。申请执行隋德义申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第434号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十一月十七日
书记员 邢 一
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1960号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：张东东，男，1990年10月28日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告张东东劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军及委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告张东东委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，并约定工程量面积50857㎡，每平方米按10元计算，合计承包费508570元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用40720元，承包工程费为264850元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告17800元工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]9号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告张东东辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告张东东到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告张东东系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00694号
原告：王某，女，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘某，男，1986年1月29日出生，汉族，住址。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子。由于婚前二人了解时间较短，草率结婚，2012年年初，被告离家出走，对原告及孩子不闻不问，现二人感情已尽，没有和好的余地，现依法提起诉讼；依法判定原、被告离婚；两个儿子一人抚养一个，原告抚养次子。
刘某未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：王某与刘某于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，同年年底举办结婚仪式，婚后生育两个男孩。2015年2月9日，王某来院诉讼，要求与刘某离婚。
上述事实，有王某所举证的身份证、结婚证、当事人当庭陈述，予以证明。
本院认为：王某与刘某相识后自愿结婚，婚后感情尚好，且生育有子女，有一定的感情基础。虽为琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通，互谅互让，是能够和好的可能的，故对王某要求与刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 泉
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1389号
原告：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司。
地址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：龙永炎。
被告：黄银香。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告黄银香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告黄银香经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天柱县东方龙老兵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理服务费689元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月8日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为143.44平方米，2015年被告应交物业管理费689元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告2015年物业管理费689元。
被告黄银香未提出答辩。
经审理查明：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园x栋xx号商品房（建筑面积143.44平方米）并已入住。2015年7月8日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为143.44平方米，2015年被告应交物业管理费688.5元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。
上述事实有原告陈述、营业执照、《小区物业管理委托合同》、《小区物业管理委托合同补充协议》、通知等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告黄银香在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费688.5元给原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元由被告黄银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜大楼
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初608号
原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路138号。
法定代表人：黄振红，任董事长。
委托代理人刘君英、李珊，系河北晟舜律师事务所律师。
被告：商凯士，男，1986年10月25日出生，汉族，现住赞皇县。
被告：李二云，女，1967年12月19日出生，汉族，现住赞皇县。
被告：宫建宁，男，1969年9月14日出生，汉族，现住赞皇县。
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告商凯士、李二云、宫建宁借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
经审查认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费3970元，退还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔡雪娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3920号
罪犯邓招平，男，1973年11月7日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2003年3月31日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年。2010年9月19日贵州省赫章县人民法院作出（2010）黔赫刑初字第208号刑事判决，认定邓招平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2010年12月10日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月13日起至2019年5月12日止）。该犯于2011年6月14日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5137号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月12日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓招平系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期连续二次被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓招平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓招平减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓招平减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1992号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人蒋爱国，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人蒋爱国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋爱国的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第56号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人吉地日沙，又名：阿里日沙，男，1985年3月20日出生，四川省布托县人，彝族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2014年2月9日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年2月20日被依法执行逮捕，现羁押在攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吉地日沙犯抢劫罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派助理检察员赵立波出庭支持公诉。被告人吉地日沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月底，被告人吉地日沙从布托县老家来到攀枝花，住在攀枝花市西区太平的一家旅店里。2月4日，吉地日沙因无钱交纳房费，被旅店老板赶出旅店。当日23时许，吉地日沙在太平闲逛时，一辆灰色轿车的司机在路边招揽前往攀煤集团公司路段的乘客，吉地日沙见车上只有女司机独自一人，便谋生了抢劫女司机的想法，于是上车租用了被害人高某某驾驶的羚羊牌轿车到攀煤集团公司路段，因一直没有找到作案的时间，在二人即将到达攀煤集团公司路段的时候，吉地日沙谎称忘带物品需要返回太平后再到攀煤集团公司路段。在高某某驾车往返太平和攀煤集团公司路段的途中，吉地日沙还是没有找到作案的机会。当二人再次即将到达攀煤集团公司路段的时候，吉地日沙又要求高某某送其到西区河石坝。到达河石坝转盘后，吉地日沙还是没找到作案的机会，便又让高某某开车驶往西区后山格萨拉大道，当车行至清乌复线金沙来大酒店附近时，吉地日沙要求高某某停车，先用语言威胁高某某交出手机，让其无法报警，再用随身携带的尖刀威胁高某某，抢走高某某携带的70元现金。2014年2月27日，经攀枝花市西区物价局价格鉴定，被抢的酷派5832型手机价值人民币343元。
另查明，2014年2月4日23时42分，被害人高某某向公安机关报案，民警到达现场进行初查。2014年2月5日，攀枝花市公安局西区分局立案侦查。2014年2月8日15时50分许，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市西区太平矿小广场处将被告人吉地日沙抓获，并当场查获了一部酷派5832型手机及人民币等物。同年2月9日，公安民警将被抢的酷派5832型手机和70元人民币发还给了被害人高某某。2014年2月8日17时，民警在攀枝花市西区大水井中国人寿保险公司大门西侧的花台内起获了吉地日沙作案用的尖刀。到案后，吉地日沙如实交待了抢劫高某某财物的犯罪事实。
公诉机关针对指控的犯罪事实，发表如下公诉意见：被告人吉地日沙的行为已构成抢劫罪，应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚；被告人吉地日沙到案后，如实供述了抢夺他人财物的犯罪事实，可对其从轻处罚；被害人的财物已被追回，并发还给了被害人，危害后果相对较小。建议法庭对被告人吉地日沙判处有期徒刑四年，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人吉地日沙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、提取笔录、检查笔录、户籍信息、当场检查笔录、尿液化验报告单；物证尖刀一把；现场勘验检查工作记录；价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；刑事照相；审讯同步录音录像视听资料及说明；被告人吉地日沙的供述；被害人高某某的陈述；证人胜某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉地日沙以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段当场劫取他人财物，数额达413元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吉地日沙的犯罪行为应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人吉地日沙到案后，如实交待了抢劫他人财物的犯罪事实，可对其从轻处罚。被害人高某某被抢的财物已被追回，并发还给了被害人，危害后果相对较小，可对被告人吉地日沙酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人吉地日沙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉地日沙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2018年2月8日止）
二、随案移送尖刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨媛
代理审判员 张煜
代理审判员 张林
二〇一四年五月八日
书 记 员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00163号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人丁某，木工。因本案于2014年10月21日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]223号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁某于2014年8月27日6时28分左右，驾驶苏M×××××号小型普通客车，由北向南行驶至泰州市姜堰区沈高镇华杨路，在没有超车条件的道路上超越前方同向姜某乙驾驶的电动三轮车时发生事故，致姜某乙受轻伤、电动三轮车上乘员黄某某受伤后经医院抢救无效于同年9月9日死亡。被告人丁某负事故的全部责任。
案发后，被告人丁某主动打电话报警后，到公安机关投案，如实交代了自己的罪行，赔偿被害人或被害人近亲属全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有交通事故认定书、调解协议书、受案登记表、常住人口基本信息等书证；被害人姜某乙的陈述；证人姜某甲等人的证言；现场勘验笔录；死亡原因及损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人案发后主动打电话报警，后到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人或被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一五年七月九日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11177号
原告胡思德，男，1962年7月20日出生，汉族，住即墨区。
被告青岛瑞竹建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道演扎社区684号网点。统一社会信用代码：913702140984374610。
法定代表人秦世江，经理。
委托诉讼代理人：秦强强，男，1989年3月27日，汉族，住山东省青岛市崂山区。系该公司股东。
本院在审理原告胡思德与被告青岛瑞竹建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡思德撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审判员 黄静静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 兰晓斌
（2017）鲁0282民初11177号
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程竹，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏适，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
一审被告：李琳，女，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人王磊因与被申请人苏适，一审被告李琳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王磊申请再审称，1.本案的争议焦点是借条所载明的100万元借款是否真正交付，而非是否存在借条。王磊有经济实力，没有借款的需求，本案借条载明的100万元实际并未交付，二审法院仅凭苏适的委托诉讼代理人的陈述就认定苏适有出借能力是错误的；王磊与苏适进行100万元实体货币现金交易，亦不符合双方交易习惯。2.即使王磊与苏适的借款关系成立，一、二审法院也漏审了王磊在2013年12月24日和2014年4月3日共向苏适转款11.5万元的事实。3.本案诉争的借款实际系赌债，应当认定借条无效。且因赌债不受法律保护，也没有用于夫妻共同生活，故王磊的配偶李琳不应承担共同偿还责任。王磊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，苏适主张王磊向其借款100万元，举示了王磊于2013年11月22日亲笔出具的借条一张，内容是“今借到苏适人民币现金壹佰万元正（1000000）元。定于2013年12月21日前归还。”王磊对该借条的真实性予以确认。苏适在一、二审中均陈述借条所载明的100万元系通过现金支付，且二审法院在审理中就苏适的借款来源、借款经过及经济能力进行询问，苏适的委托诉讼代理人陈述苏适是以银行的提取现金的布袋两个将100万元现金提至王磊的办公地，因是中午且王磊公司办公人员少，无其他人看到；苏适曾先后在银行、小贷公司、典当公司任高层管理人员，其收入能力可以出借100万元现金给王磊。苏适的委托诉讼代理人对苏适的资金来源、苏适具备支付能力及支付过程等事实，前后陈述能够相互衔接，不存在相互矛盾之处，苏适作为出借人，已经完成其举证责任。王磊在一审中主张100万元现金未实际交付，但未提供相应证据；王磊在二审中又称本案诉争的100万元借款实际为赌债，并举示了其与苏适往来澳门的通关证据，但上述证据只能证明两人曾去过澳门，不能证明本案诉争的100万元借款系赌债转化而来。王磊主张本案诉争的100万元借款未实际交付，但其在一、二审却作出了截然不同的陈述，其陈述内容的真实性值得怀疑，故对其提出本案诉争的100万元借款实际系赌债，应当认定借条无效，其配偶李琳不应承担共同偿还责任的申请理由，本院不予支持。
关于王磊提出如认定借款成立，一、二审法院也漏审了王磊在2013年12月24日和2014年4月3日共向苏适转款11.5万元的问题。经审查，王磊在2015年10月21日向重庆市巴南区人民法院起诉，要求苏适返还王磊667.1万元居间介绍费及资金占用利息，其中包括了王磊在2013年12月24日向苏适转款1.5万元和2014年4月3日向苏适转款10万元共计11.5万元。重庆市巴南区人民法院以王磊未就其主张的居间合同法律关系举示证据，其要求苏适返还居间介绍费667.1万元的主张不能成立，判决驳回了王磊的诉讼请求；王磊在本案一审中亦未主张应扣除其在2013年12月24日和2014年4月3日共向苏适转款的11.5万元，故其提出一、二审法院漏审该事实的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王磊的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程竹，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏适，男，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。一审被告：李琳，女，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人王磊因与被申请人苏适，一审被告李琳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称，1.本案的争议焦点是借条所载明的100万元借款是否真正交付，而非是否存在借条。王磊有经济实力，没有借款的需求，本案借条载明的100万元实际并未交付，二审法院仅凭苏适的委托诉讼代理人的陈述就认定苏适有出借能力是错误的；王磊与苏适进行100万元实体货币现金交易，亦不符合双方交易习惯。2.即使王磊与苏适的借款关系成立，一、二审法院也漏审了王磊在2013年12月24日和2014年4月3日共向苏适转款11.5万元的事实。3.本案诉争的借款实际系赌债，应当认定借条无效。且因赌债不受法律保护，也没有用于夫妻共同生活，故王磊的配偶李琳不应承担共同偿还责任。王磊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，苏适主张王磊向其借款100万元，举示了王磊于2013年11月22日亲笔出具的借条一张，内容是“今借到苏适人民币现金壹佰万元正（1000000）元。定于2013年12月21日前归还。”王磊对该借条的真实性予以确认。苏适在一、二审中均陈述借条所载明的100万元系通过现金支付，且二审法院在审理中就苏适的借款来源、借款经过及经济能力进行询问，苏适的委托诉讼代理人陈述苏适是以银行的提取现金的布袋两个将100万元现金提至王磊的办公地，因是中午且王磊公司办公人员少，无其他人看到；苏适曾先后在银行、小贷公司、典当公司任高层管理人员，其收入能力可以出借100万元现金给王磊。苏适的委托诉讼代理人对苏适的资金来源、苏适具备支付能力及支付过程等事实，前后陈述能够相互衔接，不存在相互矛盾之处，苏适作为出借人，已经完成其举证责任。王磊在一审中主张100万元现金未实际交付，但未提供相应证据；王磊在二审中又称本案诉争的100万元借款实际为赌债，并举示了其与苏适往来澳门的通关证据，但上述证据只能证明两人曾去过澳门，不能证明本案诉争的100万元借款系赌债转化而来。王磊主张本案诉争的100万元借款未实际交付，但其在一、二审却作出了截然不同的陈述，其陈述内容的真实性值得怀疑，故对其提出本案诉争的100万元借款实际系赌债，应当认定借条无效，其配偶李琳不应承担共同偿还责任的申请理由，本院不予支持。关于王磊提出如认定借款成立，一、二审法院也漏审了王磊在2013年12月24日和2014年4月3日共向苏适转款11.5万元的问题。经审查，王磊在2015年10月21日向重庆市巴南区人民法院起诉，要求苏适返还王磊667.1万元居间介绍费及资金占用利息，其中包括了王磊在2013年12月24日向苏适转款1.5万元和2014年4月3日向苏适转款10万元共计11.5万元。重庆市巴南区人民法院以王磊未就其主张的居间合同法律关系举示证据，其要求苏适返还居间介绍费667.1万元的主张不能成立，判决驳回了王磊的诉讼请求；王磊在本案一审中亦未主张应扣除其在2013年12月24日和2014年4月3日共向苏适转款的11.5万元，故其提出一、二审法院漏审该事实的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十一月三日书 记 员 刘治江
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初138号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人蔡朝仁，男，1956年5月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2017年1月18日被北流市公安局行政拘留十日，同年1月27日撤销行政拘留，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人蔡朝仁犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人蔡朝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日20时许，被告人蔡朝仁在北流市扶新镇上林村鱼鸭冲组15号自家住宅房间门口处，因家庭琐事与被害人蔡某2发生争吵，继而引发互相打斗，在打斗过程中，蔡朝仁用一把铁铲将蔡某2的头部及右食指打伤。经法医鉴定，蔡某2的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人蔡朝仁家属代其赔偿了被害人蔡某2经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人蔡朝仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人蔡某2的陈述，证人蔡某1、刘某、蔡某1锋、蔡某1平的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，保全涉案物品的清单，被告人指认涉案物品的照片，被告人辨认现场的笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书及照片，被害人出具的收条，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡朝仁故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡朝仁犯故意伤害罪的罪名成立。蔡朝仁归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。蔡朝仁赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡朝仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 燕
二〇一七年四月十四日
书记员 黄芳葵
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初84号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：贺某，男，汉族，1966年3月26日出生于甘肃省临泽县，小学文化，个体工商户。2016年8月18日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局取保候审，2016年11月30日经本院决定被逮捕。现羁押于高台县看守所。
高台县人民检察院以被告人贺某犯盗窃罪，于2016年11月24日以高检公诉刑诉（2016）84号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年5月下旬，被告人贺某发现高台县城关镇南城河街地下商业步行街入口处码放有地板砖，遂产生盗窃自用之念。2016年5月29日至6月8日，贺某先后三次窜至高台县城关镇南城河街，趁夜晚无人之机，盗窃地下商业步行街入口处工地上的地板砖68块，价值5288.4元，其中8块地板砖盗窃未遂，价值518.4元，被当场抓获。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
公诉机关认为，被告人贺某的行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人盗窃作案被抓获后，主动交代了前两次盗窃作案的犯罪事实。第一次盗窃运输地板砖的“大阳”牌两轮摩托车一辆被侦查机关依法扣押，并随案移交本院。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，物证及照片，鉴定意见，户籍证明等证据，经庭审质证，被告人无异议，证据之间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪的事实罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚；被告人主动交代了司法机关尚未掌握的前两次盗窃犯罪事实，应当从轻处罚；被告人盗窃所得脏物已追回并返还受害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月29日止；罚金4000元已交纳，上缴国库。）
二、作案工具“大阳”牌二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年十二月五日
书记员 王 勃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1403号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所江苏省无锡市芦庄二区62号。
负责人朱伟，该行行长。
被执行人王伟。
被执行人李绍芬。
被执行人无锡市天诚房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市锡山区安镇镇西街锡沪路北。
法定代表人李瑞君，该公司董事长。
申请执行中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被告王伟、李绍芬、无锡市天诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第1577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，王伟、李绍芬于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行借款本金1026142.42元及相应利息（计算至2013年8月3日为30800.75元，自2013年8月4日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率上浮50%计算），息随本清。王伟、李绍芬于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费30739元。无锡市天诚房地产开发有限公司对王伟、李绍芬的上述第一、二项还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
审理过程中，预查封了王伟、李绍芬购买的坐落于无锡市清扬路38-1006的房屋，该房屋已被多家法院查封，且该房尚未交付，中国工商银行股份有限公司无锡城南支行请求暂缓处置。执行过程中，经我院调查无锡市天诚房地产开发有限公司名下坐落于无锡市清扬路26-1、安镇安国路199等多处房屋均已被多家法院查封。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述抵押财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的房产外（我院尚未取得处置权），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第1577号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐菲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6187号
申请执行人罗某。
被执行人任某。
申请执行人罗某与被执行人任某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日提级执行。在执行过程中查明，被执行人任某现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2003）丰民初字第1973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年六月八日
书记员 张 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2215号
上诉人程玉锋，男，内黄县人，住该村。
被上诉人程具成，男，内黄县人，住该村。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人程玉锋与被上诉人程具成物权保护纠纷一案，程具成诉讼请求为：请求判令：一、被告停止对我建房的侵害；二、被告赔偿我损失1000元；三、本案诉讼费由被告承担。内黄县人民法院作出（2014）内楚民初字第155号民事判决，程玉锋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1982年前原告程具成之父程文章与被告程玉锋之父程换章（程文章与程换章系叔伯兄弟），二人共同使用老宅基南北长65米，东西宽16.6米。原告程具成之父使用西段南北长65米，东西8.3米，在此宅基上靠北边建西屋三间；被告程玉锋之父使用东段南北长65米，东西宽8.3米，在此宅基上靠北边建东屋三间。为了使用方便，1982年元月，原告程具成之父与被告程玉锋之父经中间人协商将原宅基重新调整。原宅基南段南北长41米。东西宽16.6米，由原告程具成之父使用。北段南北长24米，东西宽16.6米由被告程玉锋之父使用，双方签订了分家单。当时双方当事人父亲对调整意见均无异议并已按协议执行。之后，原告程具成之父和被告程玉锋之父相继去世。原告程具成之父取得的南段南北长41米，东西宽16.6米宅基地，现有原告程具成及其弟兄分段使用，均办理了《集体土地建设用地使用证》。被告程玉锋之父取得的北段南北长24米东西宽16.6米宅基地未办理《集体土地建设用地使用证》。
原告持有1995年12月30日内黄县人民政府颁发的石盘屯集建（95）字第264号集体土地建设用地使用证，该证载明，原告宅基四至为：东胡同，西改旺，南坑，北街。原告宅基东西长16.20米，南北长17米。2014年5月21日原告开始建房施工时，被告拽线，并拿砖头砸建筑工人，工人都跑了，致使建房停工。2014年6月1日原�自己垒墙时，被告推墙垛，致使建房不能正常施工。被告承认自己多次阻挡原告建房，致使原告建房停工。但被告称都是原告不配合其办理北段宅基地使用证，如果原告配合其办理北段的宅基地使用证，被告也不再阻挡原告建房。案经调解未果。
原审认为，原告程具成持有内黄县人民政府颁发的集体土地使用证，原告有权在土地证范围内使用宅基。被告程玉锋以原告不配合其办理宅基地使用证为由阻挡原告建房的行为侵犯了原告合法权益，故对原告要求被告停止对其建房侵害的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，为了建立和谐的邻里关系，本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告程具成在石盘屯集建（95）字第264号集体土地建设用地使用证确定的范围内建房，被告程玉锋不得阻挡。二、驳回原告程具成的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告程玉锋负担。
程玉锋上诉称：1、被上诉人超出土地使用证上的面积使用土地，法院不应支持其主张；2、2003年内黄县对土地重新丈量登记换证，被上诉人的宅基地因有争议，尚未登记，原审对被上诉人土地使用证的真实性没有核实；请求二审依法裁决。
程具成以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人持有1995年12月30日内黄县人民政府颁发的石盘屯集建（95）字第264号集体土地建设用地使用证，上诉人不认可其真实性，但没有证据证实。被上诉人有权在土地证范围内使�宅基，上诉人以被上诉人不配合其办理宅基地使用证为由阻挡被上诉人建房的行为侵犯了被上诉人的合法权益，法院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程玉锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡苏仃