wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4223刑初67号
公诉机关沙湾县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月28日出生，汉族，中共党员，大专文化程度，住石河子市。2016年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被沙湾县公安局取保候审。
沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员艾金刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日17时许，被告人王某某饮酒后驾驶新C-1XX**号北京牌小型普通客车，行驶至S115线沙湾县上海滩路段处时；因其挤车占道，被同向行驶范某某驾驶的桑塔纳轿车挡停；在双方下车理论过程中，范某某闻出王某某口中散发着酒味，遂向公安机关报警；后王某某依法被沙湾县公安局交警大队民警带至沙湾县人民医院采集血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人王某某血液中检出乙醇149mg/100ml。
上述事实被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有鉴定意见，证人范某某、冯某某等人的证言；现场辨认笔录、指认照片，被告人王某某的供述与辩解，书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人王某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。同时，被告人王某某醉酒程度较重，不宜判处缓刑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡旭
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡军
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00771号
原告侯某某，女，1982年3月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司员工，现住浙江省杭州市。
被告张某某，男，1984年1月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司员工，现住本溪市明山区。
原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由本院代理审判员马洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月28日登记结婚，婚后无子女。婚初感情尚好，但婚后被告从未外出打工挣钱，毫无责任心，仅靠每月有限的工资收入养家糊口，致原告不敢怀孕生子，为此双方多次发生争吵，夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、坐落在本溪市明山区紫金路71-6栋12层1单元20号的房产归原告所有，原告给被告一半房款；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告所述的我婚后无工作一事不完全属实，婚后我无固定工作，先后四处打工约一年的时间。我和原告的夫妻感情较好，是因为原告与我的父母产生了矛盾，但我们与父母不在一起生活，矛盾可以尽量避免。
经审理查明：原、被告于2011年7月28日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情较好，后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情，因家庭生活琐事产生矛盾，双方均有责任。现被告不同意离婚，并愿改善夫妻关系，原告亦应念及夫妻感情，给被告一次和好机会。只要原、被告在今后生活中加强彼此间的沟通、理解，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 马 洋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2436号
原告：江门市蓬江区跨海工贸有限公司，住所地江门市光德里1号之一电子大楼首层，机构代码74708074X。
法定代表人：温春阳。
委托代理人：朱君婷、黄觉慧，均系广东广能律师事务所律师。
被告：晋江市东南机械制造有限公司，住所地福建省晋江市东石第二工业区，统一社会信用代码91350582156281005K。
法定代表人：杨志鹏。
原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司诉被告晋江市东南机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司的委托代理人朱君婷到庭参加诉讼，被告晋江市东南机械制造有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司起诉认为：2013年3月29日，原、被告双方签订《供货合同》（合同编号JM1061），约定由原告向被告出售胶机设备，合同总价款为435000元，付款方式为签合同时支付价款的30%作为定金，机械出厂前付合同总价款的60%，余款在被告验收后付清（最迟在机械出厂后四个月内）。合同签订后至2013年8月7日，被告共向原告支付货款230000元。2014年11月19日，原、被告签订《供货合同》（合同编号JM1251），约定被告向原告购买胶机设备三套，合同总价款为760000元，付款方式为签合同后在胶机设备发货前支付合同总价款的30%作为定金，设备在运出买方工厂前支付合同总价款的20%，余款在2015年6月底前付清。合同签订后至2015年7月期间，被告共向原告支付货款380000元。另，2011年12月1日，被告向原告购买配件，拖欠配件款4000元。2015年11月20日，被告向原告购买配件，拖欠配件款5200元。2015年12月7日，原、被告双方对上述购机款及配件款进行对账，被告共拖欠原告设备款及配件款584000元。经原告多次催收，被告仍拒不支付。据此，请求判令被告：1.支付货款584000元及利息（以584000元为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从双方对帐次日即2015年12月8日起计至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司提供的证据有：1.供货合同（JM1061）1份；2.服务零件订购单（WB1112175）1份；3.供货合同（JM1251）1份；4.服务零件订购单（WQ1511139）1份；5.对账单1份。
被告晋江市东南机械制造有限公司没有答辩和举证。
本院查明：2011年3月29日，原、被告双方签订《供货合同》（合同编号JM1061），约定由原告向被告出售型号为WH1339R2胶机设备两套，每套195000元，合同总价款为390000元，付款期限为定金收取30%，机械厂出厂前付60%，余款在客户签收后付清（最迟在机械出厂后四个月内），原告在收到定金后四至六周内交货等内容。
2011年12月1日，被告向原告购买零件，原告出具《服务／零件订购单》（订货号WB1112175），载明“WFC1001更换成WFC2002补差价”，价款为4000元，杨国诚签名确认。
2014年11月19日，原、被告双方签订《供货合同》（合同编号JM1251），约定由原告向被告出售型号为WH1599胶机设备两套和WH1598R2胶机设备一套，合同总价款为760000元，付款期限为合同签订后在胶机发货前付合同款的30%货款作为定金，设备在运出买方工厂前在支付合同款的20%货款，余款在2015年6月底前付清，原告在12月底交货等内容。
2015年11月20日，被告向原告购买VII模块，原告出具《服务／零件订购单》（订货号WQ1511139），载明价款为5200元，被告盖章确认。
签订上述《供货合同》和《服务／零件订购单》后，被告支付了定金和部分货款，原告将设备、零件送至被告处并安装调试。
由于被告没有付清货款，原告于2015年11月26日出具《对帐单》与被告进行对账，《对帐单》载明合同总金额为1194000元（2011年3月29日《供货合同》（合同编号JM1061）价款390000元、2011年12月1日《服务／零件订购单》（订货号WB1112175）价款4000元、2012年5月开发票另加税款19800元、2014年11月19日《供货合同》（合同编号JM1251）价款760000元及2015年11月20日《服务／零件订购单》（订货号WQ1511139）价款15000元】，收款金额为610000元（2011年3月29日支付117000元、2012年4月30日支付13000元、2012年11月30日支付50000元、2013年8月7日支付50000元、2015年5月25日支付80000元、2015年6月10日支付150000元及2015年7月份支付150000元），未收货款为584000元（1194000元-610000元）。被告的法定代表人杨志鹏于2015年12月7日在该《对帐单》上签名确认。
原告向被告催讨无果，遂于2016年4月25日提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。关于原、被告建立买卖合同关系以及被告欠原告货款584000元的事实，原告提供了《供货合同》、《服务零件订购单》及《对帐单》等证据予以佐证，由于上述证据形成了完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且被告经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。现原告主张被告支付拖欠的货款584000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。双方没有明确约定逾期付款利息，但被告没有按期足额支付货款，且在2015年12月7日签订《对帐单》后仍没有支付货款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从被告在《对帐单》上签名确认的次日即2015年12月8日起计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，被告应以584000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月8日起至还款之日止计付逾期付款利息给原告。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告晋江市东南机械制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司支付货款584000元及相应利息（以584000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月8日起计至本判决确定还款之日止）。
被告晋江市东南机械制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9762元，保全费3520元，合共13282元，由被告晋江市东南机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
代理审判员 赵 旸
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戴柏莲
第6页共6页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1769号
原告段保平。
被告甘肃立洁洗涤服务有限公司。
法定代表人乔子凌。
原告段保平与被告甘肃立洁洗涤服务有限公司（以下简称立洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段保平、被告立洁公司的法定代表人乔子凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段保平诉称，2013年8月份，原告为霸嘉洗涤服务有限公司（以下简称霸嘉公司）提供水洗工帮工服务，当时双方约定劳务费120元/天，超过10小时算加班，加班费15元/小时。2013年12月15日双方清算后，被告工作人员张小军对劳务费数额签字确认。2015年春节期间（2015年2月19日-2月26日），原告为被告提供水洗工帮工服务，双方约定劳务费120元/天，8天劳务费共计960元。2015年3月，原告为被告提供水洗工帮工服务，被告拖欠劳务费2400元，以上共计被告拖欠原告劳务费5760元。原告多次向被告索要劳务费无果，现诉至法院要求被告立即支付拖欠劳务费5760元，被告承担诉讼费。
原告段保平提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2013年12月15日结算单一份，证明拖欠劳务费金额。
被告立洁公司辩称，立洁公司于2014年10月份成立，但原告在2013年就开始为霸嘉公司工作了，所以原告应向霸嘉公司索要劳务费，况且被告立洁公司与霸嘉公司经营范围不同，是两个不同的公司。现在霸嘉公司不存了，原告可以向当时的合伙人索要劳务费，被告立洁公司不承担任何责任。
1、甘肃立洁洗涤公司的营业执照复印件一份、法定代表人乔子凌的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
2、霸嘉公司合作协议复印件一份，证明合作意向；
3、被告立洁公司合作意向协议复印件一份，证明该公司与霸嘉公司是两个不同的公司；
4、（2015）庆林民初字第223号、（2015）庆林民初字第222号民事判决书复印件两份、（2015）庆西民初字第1598号民事裁定书复印件一份、2015年7月8日丑华社和李红出具的证明一份，上述证据证明被告与本案无关。
经质证，被告对原告提交的第1项证据无异议，对第2项证据有异议，认为与其无关；原告对被告提供的第1、2项证据无异议，对第3、4项证据的证明目的有异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本院审理后查明，原告提供的结算清单没有霸嘉公司的印章及其他合伙人的签名，只有张小军的签名，该笔费用是否为霸嘉公司产生的费用无法查明，被告立洁公司也未在结算单上盖章。原告陈述的2015年之后的劳务费未提供证据，拖欠劳务费的数额无法确定。综上所述，原告起诉的被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段保平的起诉。
案件受理费50元，退付原告段保平。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 雷正华
二〇一六年七月八日
书 记 员 芮艺心
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初329号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人莫某。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉某号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，被告人莫某与周某某（另案处理，因系未成年人，本文隐名处理）共谋盗窃被害人周某在某鱼塘养殖的青头鸭。2016年2月至3月期间，被告人莫某与周某某先后六次去到上述地点，趁无人发现之机，盗窃被害人周某在该处养殖的青头鸭共66只，二人将盗窃的青头鸭拿到某新市场销赃，共获利1700余元。经鉴定，被盗青头鸭案发时价值人民币4626元。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，证人梁某、莫某、黄某的证言，被害人周某的陈述，同案犯周某某的供述，被告人莫某的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，被辨认照片列表，被辨认照片列表人员信息，刑事现场辨认笔录，指认盗窃现场、销赃现场照片，扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人莫某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人莫某与周某某（另案处理）共谋盗窃被害人周某在某鱼塘养殖的青头鸭。2016年2月至3月期间，被告人莫某与周某某先后六次去到上述地点，趁无人发现之机，盗窃被害人周某在该处养殖的青头鸭共66只，二人将盗窃的青头鸭拿到某新市场销赃，共获利1700余元。经鉴定，被盗青头鸭案发时价值人民币4626元。
被告人莫某于2016年4月28日被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，同案犯周某某由其亲属代为将退赔款2313元交至本院。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，证人梁某、莫某、黄某的证言，被害人周某的陈述，同案犯周某某的供述，被告人莫某的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，被辨认照片列表，被辨认照片列表人员信息，刑事现场辨认笔录，指认盗窃现场、销赃现场照片，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人莫某积极参与，作用相当，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人莫某多次盗窃，对其予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年1月27日止）。
二、责令被告人莫某退赔被害人周某经济损失人民币2313元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 颜 星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2307号
上诉人（原审原告）：刘方园，湖北省食品产业发展促进中心职员。
委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉统建百步亭联合置业有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号。
法定代表人：王继兵，该公司董事长。
委托代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人刘方园与被上诉人武汉统建百步亭联合置业有限公司（以下简称联合置业公司）商品房预约合同纠纷一案，因不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初469号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年1月，刘方园诉至一审法院，请求：1、撤销《“统建百步亭幸福时代”商品房认购书》；2、联合置业公司向刘方园返还购房定金10，000元，并自占用上述款项之日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失；3、本案诉讼费由联合置业公司承担。
一审法院经审理查明：2015年10月17日，刘方园（买受人，乙方）与联合置业公司（出卖人，甲方）签订《“统建百步亭幸福时代”商品房认购书》一份，约定：乙方有意向购买甲方开发建设的“幸福时代”第9栋10层11房，该商品房建筑面积约49.74平方米，认购价按建筑面积每平方米11，459.59元人民币计算，总金额为570，000元；乙方应在签订本认购书时支付壹万元人民币给甲方作为认购该商品房的定金；乙方应于本认购书签订后3日内（即2015年10月18日起至2015年10月20日止），到幸福时代营销中心签订《武汉市商品房买卖合同》；乙方在签订本认购书后单方面要求解除认购书，定金不予退还，本认购书自动解除。当日，刘方园向联合置业公司支付了定金10，000元。2015年10月27日，刘方园因房屋建筑面积及单价问题与联合置业公司产生纠纷，双方未能签订商品房买卖合同。2015年10月28日，联合置业公司向刘方园发出《催告函》，要求刘方园务必在2015年11月2日前来售楼处按照《认购书》的约定办理相关房屋认购、签约、支付首付、办理银行按揭等手续。
一审审理中，刘方园表示自己在商品房认购书上签字时建筑面积与单价尚未填写，而商品房认购书上记载的建筑面积49.74平方米、单价11，459.59元与联合置业公司售楼人员的推介不一致，联合置业公司违背了诚信原则，误导刘方园造成重大误解，要求撤销认购书并返还定金赔偿损失；联合置业公司则表示认购书在签字之前是填写完整的，刘方园对认购书的内容均已知悉，建筑面积的实测面积与预测面积的差距0.9平方米属于正常误差范围，售楼人员说明单价约11，200元但并未确定具体单价，认购书才是双方最终的意思表示，认购书合法有效，定金不应退还。
一审法院认为：本案中，双方均认可联合置业公司在推介商品房时介绍的房屋面积、单价与签订的认购书上记载的内容不一致，两者面积相差0.9平方米、单价相差259.59元，但房屋总价款是一致的。双方的争议焦点在于，刘方园主张签订认购书时仅记载房屋总价款，而未填写房屋面积和单价，是联合置业公司擅自更改双方口头约定内容，而事后添加上去的。联合置业公司主张认购书上的房屋总价款、面积、单价是先填写好，再经过刘方园签名确认的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘方园未能提交证据证明认购书上的房屋面积和单价是刘方园先签名、联合置业公司事后再填写的事实。且刘方园是完全民事行为能力人，应该能够预见到自己签名的后果，如果其确实明知合同内容未填写全面，而疏于审查或放任不管而签名，也应承担相应的法律后果。故刘方园以认购书系其事先签名，联合置业公司事后添加合同内容，且添加的合同内容与双方口头约定不一致，联合置业公司存在欺诈胁迫情形，以及其自身对认购书的内容不知情或存在重大误解，而要求撤销商品房认购书并返还定金赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。另刘方园表示如果撤销商品房认购书的诉讼请求不能得到法院支持，其仍坚持要求解除商品房认购书，不再继续签订商品房买卖合同，同时要求联合置业公司退还定金。联合置业公司则表示同意解除商品房认购书。双方就合同解除已经达成合意。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。由于刘方园提出解除商品房认购书，明确表示不再继续签订商品房买卖合同，故即使刘方园要求解除合同，也无权要求联合置业公司返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘方园的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘方园负担。
判决后，刘方园不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、原审将认购书是否填写完整归纳为本案争议焦点是不准确的，然后据此认为上诉人举证不能而做出错误裁判。本案争议焦点应是认购书的撤销是否符合法定情形，而非认购书签订时是否填写完整。二、因被上诉人的过错，导致上诉人重大误解，认购书应撤销、上诉人的请求应得到支持。上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人联合置业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘方园与联合置业公司签订的《“统建百步亭幸福时代”商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规强制性规定，该认购书有效。
虽然认购书上记载的内容与在推介商品房时介绍的房屋面积、单价有少许不一致，但房屋总价款相同及面积也大体是一致的。现刘方园主张认购书系联合置业公司擅自更改双方口头约定，其内容为事后添加上去的，联合置业公司存在欺诈胁迫情形，自己存在重大误解的情况，但其在本案诉讼中未能提交充分证据对此予以证明，一审因此驳回刘方园撤销商品房认购书并返还定金赔偿损失的诉讼请求正确，刘方园的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘方园负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸ
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初545号
原告深圳市某某机械有限公司。
法定代表人：韩小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告刘某某，男，1963年出生，汉族。
委托诉讼代理人：匡琼松，湖南南舫律师事务所律师。
原告深圳市某某机械有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市某某机械有限公司委托诉讼代理人谢翔、被告刘某某及其委托诉讼代理人匡琼松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付其垫付的银行贷款本息69273.8元，以及逾期付款利息12560.5元；2.请求判令被告刘某某所交保证金2万元不予退还；3.本案的诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原、被告双方签订了《深圳市某某机械设备有限公司销售合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款方式向原告购买ZX200-3型号合肥日立液压挖机一台，机子总价92万元；被告应于合同签订日向原告支付预付款20.4万元，其中购机首付款18.4万元，保证金2万元，并约定还贷款期间累计逾期三期以上（含三期）原告将不退保证金，剩余购机款向银行按揭贷款73.6万元；被告委托原告协助办理相关按揭手续并为被告提供担保。原告与中国光大银行广州分行签订《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商），原告需对被告履行回购担保责任。后因被告未履行还款义务，原告于2013年5月31日、7月11日、7月31日分别三次替被告垫付贷款69273.8元。原告垫付款后多次向被告催讨无果，故诉至本院。
被告辩称，1.催款函的交易金额错误，原告的两次催款函不能产生诉讼中断的效果，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.原告只能作为担保人向被告提起债权债务诉讼，而不是合同之诉，因此原告要求被告人承担律师费、诉讼费没有法律依据；3.原告应退还被告2万元保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实原告为被告在中国光大银行广州分行提供贷款担保的事实；2.原告提供的代偿证明书、债务代偿通知书、贷款还款凭证，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实因被告未按时足额还贷本息，原告代被告向银行履行三期欠款，共计69273.8元；3.原告提供的催款函、挂号信函，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实原告向被告进行催讨的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日，原、被告双方签订了《深圳市某某机械设备有限公司销售合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款方式向原告购买ZX200-3型号合肥日立液压挖机一台，机子总价92万元；被告应于合同签订日向原告支付预付款20.4万元，其中购机首付款18.4万元，保证金2万元，并约定还贷款期间累计逾期三期以上（含三期）原告将不退保证金，剩余购机款向银行按揭贷款73.6万元；被告人委托原告协助办理相关按揭手续并为被告提供担保。原告与中国光大银行广州分行签订《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商），原告需对被告履行回购担保责任。后因被告未履行还款义务，原告于2013年5月31日、7月11日、7月31日分别三次替被告垫付贷款69273.8元。
另查明，原告于2014年11月14日、2015年6月3日向被告发出催款函。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的案由是什么；2.本案是否超过诉讼时效；3.原告请求被告偿付其垫付的银行贷款本息以及逾期付款利息是否有事实及法律依据；4、本案原告的律师费能否能由被告承担。
根据审理查明的事实可知，原告作为担保人在替被告偿还液压机2013年5月--
7月三期按揭贷款后，于2014年11月14日、2015年6月3日向被告发出催款函，未果后向本院提起诉讼，故本案的案由应定为保证人追偿权纠纷，且未超过诉讼时效。被告在未履行按揭贷款合同后，原告作为担保人为其垫付了三期银行按揭贷款本息，故被告有义务偿还原告为其垫付的银行贷款本息以及按照银行同期贷款利率支付迟延偿还期间的利息。原、被告在合同中曾约定过违约责任，即被告如逾期支付按揭款项导致卖方承担责任时，原告为此支付的律师费应由被告承担，该合同双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方应当依约履行合同规定的义务，故被告应当支付本案中原告的律师费。
本院认为，担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还，对原告提出被告偿还其代付的银行贷款本息及逾期利息并且支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未向本院提出请求原告返还保证金的反诉，原告关于被告所交保证金不予退还的主张，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告深圳市某某机械有限公司垫付款人民币69273.8元以及利息12560.5元，共计81834.3元。
被告刘某某在本判决生效后十日内支付原告深圳市某某机械有限公司律师费4000元。
驳回原告深圳市某某机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 李 勇
二〇一七年一月十日
代理书记员 钟 娟
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初545号
原告深圳市美鹏机械有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路国际商会大厦*座****室。
法定代表人：韩某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某，湖南丰昇律师事务所律师。
被告刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：匡某某，湖南南舫律师事务所律师。
原告深圳市美鹏机械有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市美鹏机械有限公司委托诉讼代理人谢某、被告刘某某及其委托诉讼代理人匡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付其垫付的银行贷款本息69273.8元，以及逾期付款利息12560.5元；2.请求判令被告刘某某所交保证金2万元不予退还；3.本案的诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原、被告双方签订了《深圳市美鹏机械设备有限公司销售合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款方式向原告购买ZX200-3型号合肥日立液压挖机一台（机号AWS104892），机子总价92万元；被告应于合同签订日向原告支付预付款20.4万元，其中购机首付款18.4万元，保证金2万元，并约定还贷款期间累计逾期三期以上（含三期）原告将不退保证金，剩余购机款向银行按揭贷款73.6万元；被告委托原告协助办理相关按揭手续并为被告提供担保。原告与中国光大银行广州分行签订《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商），原告需对被告履行回购担保责任。后因被告未履行还款义务，原告于2013年5月31日、7月11日、7月31日分别三次替被告垫付贷款69273.8元。原告垫付款后多次向被告催讨无果，故诉至本院。
被告辩称，1.催款函的交易金额错误，原告的两次催款函不能产生诉讼中断的效果，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.原告只能作为担保人向被告提起债权债务诉讼，而不是合同之诉，因此原告要求被告人承担律师费、诉讼费没有法律依据；3.原告应退还被告2万元保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实原告为被告在中国光大银行广州分行提供贷款担保的事实；2.原告提供的代偿证明书、债务代偿通知书、贷款还款凭证，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实因被告未按时足额还贷本息，原告代被告向银行履行三期欠款，共计69273.8元；3.原告提供的催款函、挂号信函，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实原告向被告进行催讨的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日，原、被告双方签订了《深圳市美鹏机械设备有限公司销售合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款方式向原告购买ZX200-3型号合肥日立液压挖机一台（机号AWS104892），机子总价92万元；被告应于合同签订日向原告支付预付款20.4万元，其中购机首付款18.4万元，保证金2万元，并约定还贷款期间累计逾期三期以上（含三期）原告将不退保证金，剩余购机款向银行按揭贷款73.6万元；被告人委托原告协助办理相关按揭手续并为被告提供担保。原告与中国光大银行广州分行签订《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商），原告需对被告履行回购担保责任。后因被告未履行还款义务，原告于2013年5月31日、7月11日、7月31日分别三次替被告垫付贷款69273.8元。
另查明，原告于2014年11月14日、2015年6月3日向被告发出催款函。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的案由是什么；2.本案是否超过诉讼时效；3.原告请求被告偿付其垫付的银行贷款本息以及逾期付款利息是否有事实及法律依据；4、本案原告的律师费能否能由被告承担。
根据审理查明的事实可知，原告作为担保人在替被告偿还液压机2013年5月--
7月三期按揭贷款后，于2014年11月14日、2015年6月3日向被告发出催款函，未果后向本院提起诉讼，故本案的案由应定为保证人追偿权纠纷，且未超过诉讼时效。被告在未履行按揭贷款合同后，原告作为担保人为其垫付了三期银行按揭贷款本息，故被告有义务偿还原告为其垫付的银行贷款本息以及按照银行同期贷款利率支付迟延偿还期间的利息。原、被告在合同中曾约定过违约责任，即被告如逾期支付按揭款项导致卖方承担责任时，原告为此支付的律师费应由被告承担，该合同双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方应当依约履行合同规定的义务，故被告应当支付本案中原告的律师费。
本院认为，担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还，对原告提出被告偿还其代付的银行贷款本息及逾期利息并且支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未向本院提出请求原告返还保证金的反诉，原告关于被告所交保证金不予退还的主张，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告深圳市美鹏机械有限公司垫付款人民币69273.8元以及利息12560.5元，共计81834.3元。
被告刘某某在本判决生效后十日内支付原告深圳市美鹏机械有限公司律师费4000元。
驳回原告深圳市美鹏机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 李 勇
二〇一七年一月十日
代理书记员 钟 娟
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0405民初545号原告深圳市某某机械有限公司。法定代表人：韩小军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。被告刘某某，男，1963年出生，汉族。委托诉讼代理人：匡琼松，湖南南舫律师事务所律师。原告深圳市某某机械有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市某某机械有限公司委托诉讼代理人谢翔、被告刘某某及其委托诉讼代理人匡琼松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付其垫付的银行贷款本息69273.8元，以及逾期付款利息12560.5元；2.请求判令被告刘某某所交保证金2万元不予退还；3.本案的诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原、被告双方签订了《深圳市某某机械设备有限公司销售合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款方式向原告购买ZX200-3型号合肥日立液压挖机一台，机子总价92万元；被告应于合同签订日向原告支付预付款20.4万元，其中购机首付款18.4万元，保证金2万元，并约定还贷款期间累计逾期三期以上（含三期）原告将不退保证金，剩余购机款向银行按揭贷款73.6万元；被告委托原告协助办理相关按揭手续并为被告提供担保。原告与中国光大银行广州分行签订《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商），原告需对被告履行回购担保责任。后因被告未履行还款义务，原告于2013年5月31日、7月11日、7月31日分别三次替被告垫付贷款69273.8元。原告垫付款后多次向被告催讨无果，故诉至本院。被告辩称，1.催款函的交易金额错误，原告的两次催款函不能产生诉讼中断的效果，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.原告只能作为担保人向被告提起债权债务诉讼，而不是合同之诉，因此原告要求被告人承担律师费、诉讼费没有法律依据；3.原告应退还被告2万元保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实原告为被告在中国光大银行广州分行提供贷款担保的事实；2.原告提供的代偿证明书、债务代偿通知书、贷款还款凭证，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实因被告未按时足额还贷本息，原告代被告向银行履行三期欠款，共计69273.8元；3.原告提供的催款函、挂号信函，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实原告向被告进行催讨的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日，原、被告双方签订了《深圳市某某机械设备有限公司销售合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款方式向原告购买ZX200-3型号合肥日立液压挖机一台，机子总价92万元；被告应于合同签订日向原告支付预付款20.4万元，其中购机首付款18.4万元，保证金2万元，并约定还贷款期间累计逾期三期以上（含三期）原告将不退保证金，剩余购机款向银行按揭贷款73.6万元；被告人委托原告协助办理相关按揭手续并为被告提供担保。原告与中国光大银行广州分行签订《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商），原告需对被告履行回购担保责任。后因被告未履行还款义务，原告于2013年5月31日、7月11日、7月31日分别三次替被告垫付贷款69273.8元。另查明，原告于2014年11月14日、2015年6月3日向被告发出催款函。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的案由是什么；2.本案是否超过诉讼时效；3.原告请求被告偿付其垫付的银行贷款本息以及逾期付款利息是否有事实及法律依据；4、本案原告的律师费能否能由被告承担。根据审理查明的事实可知，原告作为担保人在替被告偿还液压机2013年5月—7月三期按揭贷款后，于2014年11月14日、2015年6月3日向被告发出催款函，未果后向本院提起诉讼，故本案的案由应定为保证人追偿权纠纷，且未超过诉讼时效。被告在未履行按揭贷款合同后，原告作为担保人为其垫付了三期银行按揭贷款本息，故被告有义务偿还原告为其垫付的银行贷款本息以及按照银行同期贷款利率支付迟延偿还期间的利息。原、被告在合同中曾约定过违约责任，即被告如逾期支付按揭款项导致卖方承担责任时，原告为此支付的律师费应由被告承担，该合同双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方应当依约履行合同规定的义务，故被告应当支付本案中原告的律师费。本院认为，担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还，对原告提出被告偿还其代付的银行贷款本息及逾期利息并且支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未向本院提出请求原告返还保证金的反诉，原告关于被告所交保证金不予退还的主张，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告深圳市某某机械有限公司垫付款人民币69273.8元以及利息12560.5元，共计81834.3元。被告刘某某在本判决生效后十日内支付原告深圳市某某机械有限公司律师费4000元。驳回原告深圳市某某机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易珈羽人民陪审员  陈 勇人民陪审员  李 勇二〇一七年一月十日代理书记员  钟 娟附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0405民初545号原告深圳市美鹏机械有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路国际商会大厦*座****室。法定代表人：韩某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某，湖南丰昇律师事务所律师。被告刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：匡某某，湖南南舫律师事务所律师。原告深圳市美鹏机械有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市美鹏机械有限公司委托诉讼代理人谢某、被告刘某某及其委托诉讼代理人匡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付其垫付的银行贷款本息69273.8元，以及逾期付款利息12560.5元；2.请求判令被告刘某某所交保证金2万元不予退还；3.本案的诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原、被告双方签订了《深圳市美鹏机械设备有限公司销售合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款方式向原告购买ZX200-3型号合肥日立液压挖机一台（机号AWS104892），机子总价92万元；被告应于合同签订日向原告支付预付款20.4万元，其中购机首付款18.4万元，保证金2万元，并约定还贷款期间累计逾期三期以上（含三期）原告将不退保证金，剩余购机款向银行按揭贷款73.6万元；被告委托原告协助办理相关按揭手续并为被告提供担保。原告与中国光大银行广州分行签订《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商），原告需对被告履行回购担保责任。后因被告未履行还款义务，原告于2013年5月31日、7月11日、7月31日分别三次替被告垫付贷款69273.8元。原告垫付款后多次向被告催讨无果，故诉至本院。被告辩称，1.催款函的交易金额错误，原告的两次催款函不能产生诉讼中断的效果，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.原告只能作为担保人向被告提起债权债务诉讼，而不是合同之诉，因此原告要求被告人承担律师费、诉讼费没有法律依据；3.原告应退还被告2万元保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实原告为被告在中国光大银行广州分行提供贷款担保的事实；2.原告提供的代偿证明书、债务代偿通知书、贷款还款凭证，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实因被告未按时足额还贷本息，原告代被告向银行履行三期欠款，共计69273.8元；3.原告提供的催款函、挂号信函，本院予以确认，该证据符合证据的三性，能够证实原告向被告进行催讨的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日，原、被告双方签订了《深圳市美鹏机械设备有限公司销售合同》，合同约定：被告以银行按揭贷款方式向原告购买ZX200-3型号合肥日立液压挖机一台（机号AWS104892），机子总价92万元；被告应于合同签订日向原告支付预付款20.4万元，其中购机首付款18.4万元，保证金2万元，并约定还贷款期间累计逾期三期以上（含三期）原告将不退保证金，剩余购机款向银行按揭贷款73.6万元；被告人委托原告协助办理相关按揭手续并为被告提供担保。原告与中国光大银行广州分行签订《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》（经销商），原告需对被告履行回购担保责任。后因被告未履行还款义务，原告于2013年5月31日、7月11日、7月31日分别三次替被告垫付贷款69273.8元。另查明，原告于2014年11月14日、2015年6月3日向被告发出催款函。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的案由是什么；2.本案是否超过诉讼时效；3.原告请求被告偿付其垫付的银行贷款本息以及逾期付款利息是否有事实及法律依据；4、本案原告的律师费能否能由被告承担。根据审理查明的事实可知，原告作为担保人在替被告偿还液压机2013年5月—7月三期按揭贷款后，于2014年11月14日、2015年6月3日向被告发出催款函，未果后向本院提起诉讼，故本案的案由应定为保证人追偿权纠纷，且未超过诉讼时效。被告在未履行按揭贷款合同后，原告作为担保人为其垫付了三期银行按揭贷款本息，故被告有义务偿还原告为其垫付的银行贷款本息以及按照银行同期贷款利率支付迟延偿还期间的利息。原、被告在合同中曾约定过违约责任，即被告如逾期支付按揭款项导致卖方承担责任时，原告为此支付的律师费应由被告承担，该合同双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方应当依约履行合同规定的义务，故被告应当支付本案中原告的律师费。本院认为，担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还，对原告提出被告偿还其代付的银行贷款本息及逾期利息并且支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未向本院提出请求原告返还保证金的反诉，原告关于被告所交保证金不予退还的主张，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告深圳市美鹏机械有限公司垫付款人民币69273.8元以及利息12560.5元，共计81834.3元。被告刘某某在本判决生效后十日内支付原告深圳市美鹏机械有限公司律师费4000元。驳回原告深圳市美鹏机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易珈羽人民陪审员  陈 勇人民陪审员  李 勇二〇一七年一月十日代理书记员  钟 娟附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第51号
原告：曹某某。
被告：盛某某。
原告曹某某与被告盛某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年2月1日立案受理后，依法由代理审判员吴立信适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某某到庭参
加诉讼，被告盛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹某某起诉称：原告曹某某与被告盛某某有生意业
务往来，被告向原告购买家具。2009年2月27日经双方结算，
被告欠原告货款人民币52000元，由被告亲笔出具给原告欠条
一份。经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告盛某
某偿付货款人民币52000元，并支付自起诉之日起至判决确定
履行之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息。
原告曹某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了户籍
证明一份，用以证明被告的身份情况；宣读和出示了欠条一份
，用以证明被告盛某某欠原告人民币52000元的事实。
被告盛某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原告当庭出示的户籍证明一份与欠条
一份，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开
庭传票后，被告盛某某既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒
不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告曹某某起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告曹某某与被告盛某某之间形成的买卖关
系成立，受法律保护。被告盛某某所欠原告曹某某货款的事实
清楚，证据充分，被告盛某某应及时偿付。原告的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告盛某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告曹某某货款人民币52000元，并支付自2010年2月1日起至
本判决指定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利
率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取人民币550元，由被告盛某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1100元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。］
代理审判员 吴立信
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 陈 红
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1157号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社（以下简称云潭信用社），住高州市。
主要负责人何开才，该信用社主任。
委托代理人梁振飞，代理权限为特别授权。
委托代理人邓健，代理权限为特别授权。
被告陈伯辉，男，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市。
被告陈烈，女，1962年2月10日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市。
原告云潭信用社诉被告陈伯辉、陈烈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告陈伯辉、陈烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云潭信用社诉称：1996年11月27日和1997年12月11日，被告陈伯辉因资金周转困难分别向我信用社借款44500元和11370元，双方约定借款期间分别为1996年11月27日至1996年12月31日和1997年12月11日至1998年1月30日，借款利率分别为月利率11.76‰和8.925‰，逾期还款利率上浮20%。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，被告陈伯辉尚欠我信用社本金55870元、利息110733.37元，经我方多次催收未果。被告陈烈是被告陈伯辉的妻子，应共同偿还夫妻债务。要求被告陈伯辉、陈烈偿还本金55870元、利息110733.37元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《借款借据》、《利息计算表》各2份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、村委会证明1份，证明被告陈伯辉与被告陈烈是夫妻。
被告陈伯辉、陈烈没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告陈伯辉、陈烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告陈伯辉与被告陈烈是夫妻关系。1996年11月27日和1997年12月11日，被告陈伯辉因资金周转困难分别向原告云潭信用社借款44500元和11370元，双方约定借款期间分别为1996年11月27日至1996年12月31日和1997年12月11日至1998年1月30日，借款利率分别为月利率11.76‰和8.925‰，逾期还款利率上浮20%。被告借款后，不按合同的约定还款给原告云潭信用社，被告陈伯辉尚欠原告云潭信用社本金55870元、利息110733.37元，经原告云潭信用社多次催收未果。原告于2016年3月24日向本院起诉，要求被告陈伯辉、陈烈偿还本金55870元、利息110733.37元（44500元本金从1996年11月27日至1996年12月31日按月利率11.76‰计，1997年1月1日起按月利率14.112‰计；11370元本金从1997年12月11日至1998年1月30日按月利率8.925‰计，1998年1月31日起按月利率13.387‰计，已计至2016年3月11日。）。
本院认为：被告陈伯辉因资金周转困难分别向原告云潭信用社借款44500元和11370元，现尚欠原告本金55870元、利息110733.37元（44500元本金从1996年11月27日至1996年12月31日按月利率11.76‰计，1997年1月1日起按月利率14.112‰计；11370元本金从1997年12月11日至1998年1月30日按月利率8.925‰计，1998年1月31日起按月利率13.387‰计，已计至2016年3月11日。），有《借款借据》在案佐证，应予认定。原告云潭信用社与被告陈伯辉签订的《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照借据的约定行事。被告没有按借据的约定向原告还款付息，违反了双方的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告陈伯辉分别向原告云潭信用社借款44500元和11370元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告陈伯辉与被告陈烈是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈烈应对其配偶的借款承担共同偿还的责任。被告陈伯辉、陈烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伯辉、陈烈偿还给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社本金55870元、利息110733.37元（44500元本金从1996年11月27日至1996年12月31日按月利率11.76‰计，1997年1月1日起按月利率14.112‰计；11370元本金从1997年12月11日至1998年1月30日按月利率8.925‰计，1998年1月31日起按月利率13.387‰计，已计至2016年3月11日，此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元由被告陈伯辉、陈烈负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一六年六月十五日
书记员 ：杜 学敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张克义，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张克义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张克义系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,944.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,944.54元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2797号
原告：池州市宏达家电有限责任公司。住所：安徽省池州市长江南路**号。统一社会信用代码：91341700MA2N8LAP00(1-1)。
法定代表人：何云富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮长海，该公司员工。
被告：方义兵，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告池州市宏达家电有限责任公司（以下简称原告）与被告方义兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮长海到庭参加诉讼，被告方义兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池州市宏达家电有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付所欠货款人民币20000元及利息800元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，被告因工程单位急需购进电视，从原告处赊购各种型号TCL电视20台，挂架20付，总货款25309元。被告当时承诺过几天即付清货款，但直到2016年7月31日，才支付货款5309元。对尚欠货款，原告经多次催付，被告于2017年3月1日出具欠条，言明尚欠货款20000元在2017年3月20日前付清，但至今被告未支付剩余货款。因此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告方义兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告在原告处赊购价值25309元电视机等物品。2016年7月31日，被告付款5309元。2017年3月1日，被告出具一张欠货款20000元的欠条，并承诺当月分二次结清货款。之后被告未付款，以至成讼。
上述事实有原告的陈述、服务卡、批发单、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，依据原告提交的服务卡、批发单、欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现原告要求被告如数付清拖欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付800元利息，属于原告要求被告逾期付款赔偿损失的请求，依据相关司法解释的规定，被告应按规定赔偿原告逾期付款的损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方义兵于本判决生效之日起十日内支付原告池州市宏达家电有限责任公司20000元及利息（利息自2017年4月1日始至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周陶昌
二〇一七年九月二十八日
书记员 董 冉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2966号
上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区火焰山湘蜀餐厅，住所深圳市龙华新区。
经营者刘军。
被上诉人（原审原告）：林木钢，身份证住所深圳市罗湖区。
案由：装饰装修合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初8063号
本院经审查认为，本案系原审原被告之间的装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地位于深圳市龙华区，故原审法院对本案具有管辖权，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴明源（兼）
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初85号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，所在地湖南省新化县梅苑开发区桥东街。
负责人：阳海业，该支行行长。
委托诉讼代理人谢兴松、袁曦，湖南正君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告欧国华，男，汉族，居民，新化县市场监督管理局职工，住湖南省新化县上渡办事处。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告欧国华信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行以被告欧国华无法联系为由，于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告欧国华的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行申请撤回对被告欧国华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告欧国华的起诉。
本案案件受�费290元，减半收取145元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行承担。
审 判 员 何红志
二〇一八年三月七日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 曾 媛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终18号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋重根，男，1974年7月29日出生，汉族，本科毕业，安阳市食品药品监督管理局稽查大队中队长（正科级），住河南省安阳市。因涉嫌犯放纵制售伪劣商品犯罪行为罪，于2017年7月7日投案后被内黄县人民检察院取保候审。同年8月25日被内黄县人民法院决定逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕，8月28日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人宋重根犯放纵制售伪劣商品犯罪行为罪一案，于2017年11月2日作出（2017）豫0527刑初563号刑事判决，认定被告人宋重根犯放纵制售伪劣商品犯罪行为罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人宋重根不服，以“其有立功情节，不负主要�任，原审量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2017）豫0527刑初563号刑事判决；
二、发回内黄县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一八年一月二十九日
书记员 宰梦梦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初902号
原告徐某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住广西临桂区。
原告委托代理人徐某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住广西临桂区。
被告广西某农业开发有限公司，住所地某区某镇某城＊栋＊号。
法定代表人黄某某。
原告徐某诉被告广西某农业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法组成由代理审判员廖鹏涛担任审判长，代理审判员钟曼思、人民陪审员粟昌明参加的合议庭，适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员秦美玲担任法庭记录。原告徐某及委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告广西某农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告和被告于2015年3月25日签订《紫参淮山种植回收合同书》，种植了三亩淮山，合同约定：由原告种植紫参淮山，被告免费对原告进行淮山种植培训，使原告掌握种植技术，种植的淮山由被告回收，收购价值为每公斤4元，并且被告确保原告每亩当年毛收入保底8000元，收入不足8000元的，由被告补足8000元。合同签订后，原告按照被告的指导，进行垦地、下种、施肥、除草等，结果产量很低。又因淮山市场价波动，低于每公斤4元的约定价格，经原告多次催收，被告不履行约定进行回收，至2016年4月底，存放的淮山已发芽，导致原告全年淮山收入为零。
原告认为，被告不回收又不按照保证条款对原告补偿，显然是违约行为，应按合同规定承担违约责任。经原告多次联系，被告均搪塞敷衍，不与原告协商处理。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告赔偿原告经济损失24000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、紫参淮山种植回收合同书，证明徐某淮山种植数量为三亩，由原告方种植淮山，被告方提供种子和技术培训，被告方不履行合同承担的责任，违约责任的计算，每亩8000元。2、裁定书及被告提供材料含答辩意见，证明原告第一次起诉被告时提供了一份答辩意见，被告方回收淮山的时间是次年的四月份。3、工商局电脑咨询单一份，证明被告的经营范围不包括紫参淮山，提供紫参淮山培训的能力有缺陷，被告注册资本为600万元，说明被告有偿付能力。
被告广西某农业开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告徐某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告徐某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据原告提供的证据、陈述及庭审等材料，本院确认如下法律事实：
2015年3月25日，原告徐某与被告广西某农业开发有限公司签订《紫参淮山种植回收合同书》，合同内容主要有：“甲方为被告广西某农业开发有限公司，乙方为原告徐某。淮山种植地点。淮山种植数量3亩。淮山种子数量450斤。一、技术培训：甲方免费培训淮山种植，使乙方掌握种植技术。二、提供种子：甲方按签订种植合同的实际亩数供应种子，每亩供应种子150公斤，单价每公斤10元，肥料按实际单价供应，回收产品之时从乙方结算款中扣回给甲方。三、交货时间、数量：交货时间、数量，由甲方确定提前10天通知乙方。四、淮山回收质量要求及单价：淮山回收质量要求；单价为人民币4元／公斤回收；乙方在种植管理中，没有淮山产品流失的情况下，确保种植户每亩当年毛收入保底8000元，人力不可抗拒的因素除外，在正常的情况下平均收入不足8000元的，由公司补够8000元。五、交货地点。六、付款方式。七、违约责任：在合同期内，甲乙双方不得无故终止合同，否则承担违约责任；在合同期内，甲方不得无故不收乙方所种植出来的淮山，否则视为甲方违约；在合同期内，乙方不得将淮山卖给他人，否则乙方视为违约；如有一方违约，违约方应赔偿守约方经济损失。八、其他：若有不可抗拒的自然灾害或其他因素双方协商解决。”2016年初，原告起诉被告要求被告回收淮山。被告答辩回收淮山的时间是合同签订时的次年的四月份，之后原告撤诉。被告答辩回收淮山的时间已过，被告未回收原告按合同约定种植的淮山。现原告种植的淮山都已发芽。同时查明，被告广西某农业开发有限公司的法定代表人为黄某某，注册资本600万元，企业住所为某县某镇某城＊栋＊号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐某与被告广西某农业开发有限公司于2015年3月25日签订的《紫参淮山种植回收合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院应予以确认。原告已按照合同约定种植三亩紫参淮山，被告也应按照合同约定履行回收紫参淮山的义务。在本案诉讼前，原告已向本院起诉要求被告回收淮山，被告答辩回收淮山的时间是合同签订时的次年的四月份。现时间已过四月，被告仍未对原告种植的淮山进行回收，导致原告种植的淮山都已发芽及原告未获得收入。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案被告不履行回收淮山的义务，被告应当承担赔偿原告损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案被告不履行回收淮山的义务，被告应按合同的约定确保原告种植的淮山每亩收入保底8000元，因此，原告要求被告每亩按8000元的损失即24000元赔偿原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告广西某农业开发有限公司的股东黄某某向本院邮寄的材料系被告内部的文件，与本案不具有关联性，不能作为本案的抗辩理由。本案被告广西某农业开发有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西某农业开发有限公司赔偿损失24000元给原告徐某。
案件受理费400元，被告广西某农业开发有限公司负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖鹏涛
代理审判员 钟曼思
人民陪审员 粟昌明
二〇一六年七月八日
书 记 员 秦美玲
第1页共6页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04466号
原告宁城县瑞达彩钢有限公司。住所地宁城县天义镇富家窝铺村。
法定代表人李志平，经理。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告赵亚林，男，汉族。
原告宁城县瑞达彩钢有限公司与被告赵亚林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员胡海亮适用小额诉讼程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告宁城县瑞达彩钢有限公司的委托代理人张承武到庭参加诉讼，被告赵亚林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2014年从原告处购买彩钢尚欠原告彩钢款6000元，2014年6月25日被告为原告出具欠据1枚。经原告多次索要，被告未能给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵亚林于本判决生效后5日内给付原告彩钢款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵亚林负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海亮
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第117号
原告杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告冯建华。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告冯建华物业服务合同纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一五年五月二十八日
书记员 洪明东
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第22号
原告刘志福，男，通化巨源国内劳务服务有限公司工人，住通化市二道江区。
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告通化巨源集团有限公司
法定代表人张宗福，职务董事长。
委托代理人衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告刘志福与被告通化巨源集团有限公司劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘志福诉称，原告于2007年9月1日到被告通钢企业公司（后改制为通化巨源集团有限公司）工作。工作至今双方未签过任何劳动合同。2014年4月16日被告在原告没有任何过错的情况下与原告解除劳动关系，且没给任何经济赔偿。双方协商不成，原告申请仲裁，仲裁裁决不予支持原告请求。故诉至法院，要求被告给付1、未签劳动合同给付双倍工资22000元；2、被告应给付违法解除劳动关系的经济补偿金36000元；3、补交在劳动关系存续期间原告缴纳的各项社会保险；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告是通化巨源国内劳务服务有限公司的工人。通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任。原告于2011年5月起与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳务合同，与被告通化巨源集团有限公司（以下简称巨源集团公司）没有劳动关系。原告诉讼主体错误，原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求，被告没有义务。法院应驳回原告起诉。
本案原、被告双方主要争议焦点：原、被告双方是否存在劳动关系？原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求是否应予支持？
针对本案主要争议焦点原告主张，我于2004年1月1日到被告单位工作以来，一直在被告的同一地点工作，因此原告与被告存在劳动关系。被告解除劳动关系按法律规定应给付原告经济补偿金。双方没有签订劳动合同应给付双倍工资，并应补交此前的各项社会保险费。
原告对此提供如下证据：
1、提供原告在被告单位工作卡，证明：原告是被告巨源集团公司钢渣公司的工人。
被告质证对此说明该卡是厂区出入证，不是工作证。
2、提供仲裁时被告提供的2006年工资表，证明：原告2006年6、7月份是巨源实业公司的劳务工工人；2007年6月、2008年6月是巨源实业公司的临时工工人；
被告质证认为2006年时原告是通钢实业公司的临时工，作为劳动主体符合法律规定，不需要签订劳动合同和缴纳社会保险。证据真实性无异议。
3、提供通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照复印件，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司是2008年7月成立的。2008年之前在被告单位工作，原告与被告有劳动关系。
被告质证对营业执照真实性没有异议。但不能证明2008年前与被告有劳动关系。
针对本案主要争议焦点被告主张，原告最初是通钢厂区的劳务人员（临时工），开始时原告服务对象是通钢企业公司叫钢渣回收队，隶属通钢教育处；后改名为汇宁公司，1997年改名叫明达公司。直至2005年通钢改制。被告巨源集团公司原名叫通钢劳资处劳务大队。是通钢劳资处管理的全民企业，主要安置通钢内部的全民所有制工人。1997年该公司独立劳资处。对内叫通钢实业公司，对外叫通钢再就业服务中心。2005年通钢改制时将企业公司的钢渣回收业务归实业公司；人员安排方面实业公司对企业公司集体工人不留用，均是安排通钢全民下岗职工。《劳动合同法》颁布后，原告作为临时工法律不再承认。2008年通化巨源国内劳务服务有限公司成立，原告作为巨源国内劳务服务公司的劳务输出人员仍在巨源实业公司（巨源集团公司前身）工作。2011年开始签订劳动合同至今。表面上看原告一直干一种活，工作地点的固定不代表服务单位的固定。原告与被告没有劳动关系，因此被告单位没有给付义务。
对此被告提供以下证据：
1、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位签订的合同书七份，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派到被告巨源集团公司的劳务输出人员。自2009年7月1日至2014年8月31日被告巨源集团公司使用原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员。
原告对此质证认为两个公司均冠名通化巨源，且通化巨源国内劳务服务有限公司有一名股东与巨源集团公司董事长是兄弟关系。违反了自己单位不得向自己单位派遣的规定。原告对派遣劳务也不知情。
2、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与原告签订的劳务合同书，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司工人。
原告对此质证意见是合同书是我签的名。当时没看，没看原因是工作忙。
3、提供被告巨源集团公司营业执照、机构代码证，通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照、机构代码证、劳务派遣经营许可证，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位是两个独立法人单位。
原告对此质证无异议。
提供被告给通化巨源国内劳务服务有限公司下达退回刘振强等14名劳务人员通知书、通化巨源国内劳务服务有限公司给原告下达的另行安置通知书各一份，证明：“因通化钢铁股份公司淘汰落后产能，二炼钢厂停产改造，造成我公司钢渣回收锐减，实际已无钢渣可回收加工，故从即日起将你公司劳务派遣到我公司的劳务人员朱贵勤、范金祥、许慧波、张志军、范恩成、张忠全、高孟银、刘振强、方伟、丁维忠、刘振忠、刘志福、付云、段孝明14人退回你公司，请另行安置。巨源集团公司2014年5月27日”。“原告通知你于2014年6月3日早8点30到通化巨源国内劳务服务有限公司报到。另行安置。接通知不到者，按旷工处理。2014年5月29日。”
原告对此质证意见是原告根本不知道有派遣劳务工的事实。即使派遣劳务是事实，退回也应按《劳动合同法》第六十五条规定办理。被告退回通知违反法律规定应无效。
审理查明，被告巨源集团公司原名通化巨源实业有限责任公司，成立于2005年9月23日。是由十二名自然人和通化钢铁股份有限公司为股东组成。原告自述2007年9月1日到被告通化巨源实业有限公司工作。2008年7月20日通化巨源国内劳务服务有限公司成立，主要经营职业介绍、劳务派遣、劳动服务等。2010年3月23日通化巨源实业有限责任公司变更为通化巨源集团有限公司。2011年5月26日原告与通化巨源国内劳务服务有限公司签订劳务合同书，合同期限自2011年5月26日至2014年5月25日。由通化巨源国内劳务服务有限公司派遣原告到被告巨源集团公司工作。此前2008年9月1日至2011年5月26日被告巨源集团公司以原告为通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员形式而使用原告。合同期满后，被告巨源集团公司下达通知书将原告退回通化巨源国内劳务服务有限公司，通化巨源国内劳务服务有限公司通知原告另行安排岗位，因与原告另行签订合同安排新岗位，遭原告拒绝。原告于2014年9月向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月28日仲裁委下达通劳人仲字（2014）83号裁决书对原告的仲裁请求不予支持。后原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告要求确认与被告巨源集团公司之间存在劳动关系的主张，没有提供充分证据证明主张成立，其请求本院不予支持。原告已与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳动合同，通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任，原告所诉主体不符，应另行告诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志福的起诉。
案件受理费10元，由原告刘志福承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 霍振义
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 霍俞伯
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第22号
原告：孙胜臣，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：邵平，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：郭秀洁，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告孙胜臣诉被告邵平、郭秀洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙胜臣到庭参加诉讼，被告邵平、郭秀洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月5日，二被告向原告借款8万元，并出据借条。现原告要求二被告给付欠款。
被告邵平未到庭参加诉讼。
被告郭秀洁未到庭参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月5日，二被告从原告处借款8万元并出据借条，写明“今借孙胜臣人民币捌万元整￥80000.00元。借款人邵平、郭秀洁。2014年12月5日”。二被告在借条上签字并按手印。原告多次向二被告催要未果，故诉讼来院，要求二被告给付所欠原告的欠款80000元。
上述事实，有原告当庭陈述材料，原告举证，足资认定属实。
本院认为：公民在民事活动中，应遵循诚实信用原则。二被告在民间借贷活动中，应遵守诚实守信的原则，原告向二被告索要欠款，二被告应好借好还，而二被告不积极偿还原告借款是违约行为，应承担违约责任。二被告欠原告的借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉讼有理有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邵平、郭秀洁于判决生效后七日内，立即给付原告孙胜臣的借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费800元，由被告邵平、郭秀洁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈永泽
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第22号
原告陈明福，男，1963年4月8日出生，汉族，呼铁局职工，居住地内蒙古自治区锡林郭勒盟赛罕塔拉镇。
被告刘全成，男，1973年10月30日出生，汉族，个体，居住地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
原告陈明福诉被告刘全成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明福、被告刘全成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称因被告给工人开工资，资金不足，通过刘全成老乡刘建文介绍，向我借贷现金30000.00元，当时约定月利息为5分钱，两个月内偿还，但经原告多次索要无果后，现将被告诉至法院请求判令：1、要求被告偿还借款30000.00元及其利息7500.00元（利息从2014年7月4日起算至起诉之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘全成辩称，我与原告不认识，他所说我向他借款30000.00元的事情并不存在，借条是我打给刘建文的，这笔借款我已经给付刘建文，至于刘建文与原告之间什么关系我并不清楚。
经审理查明，原告称2014年夏季被告刘全成向其借款30000.00元，原告将30000.00元分两次汇给案外人刘建文，由刘建文转给被告刘全成，为证明借款事实存在，原告向法庭出示欠条一份，该欠条内容为“陈明发现金叁万元整30000.00元”并附有被告刘全成签字及借款年月日，该欠条上并未约定借款利息及还款期限。庭审中本庭了解到原告名称为陈明福，并非欠条记载“陈明发”。被告刘全成对欠条的真实性认可，但对借款事实不予认可，称其与原告并不相识，并未拖欠原告30000.00元，该欠条是其向案外人刘建文出具的。
本院认为，原告陈明福称被告刘全成拖欠其借款30000.00元，但出具的欠条中载明的出借人名称与原告真实姓名不符。另外，原告称将30000.00元借款汇给了案外人刘建文，由刘建文转给被告刘全成，但对此主张原告未提供相关证据。据此，原告提供的证据无法形成证据链条证明被告刘全成向其借款30000.00元的事实存在，故原告诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈明福诉讼请求。
案件受理费756.00元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一五年三月二十日
书记员 谷 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04015号
原告：殷良。
被告：冯英。
委托代理人（特别授权代理）：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：郝新午，该公司员工。
本院在审理原告殷良与被告冯英、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷良于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷良撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告殷良负担。
审判员 谢 红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘亚迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04015号
原告：殷良。
被告：冯英。
委托代理人（特别授权代理）：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：郝新午，该公司员工。
责人：龙泉0626123X本院在审理原告殷良与被告冯英、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷良于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷良撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告殷良负担。
审判员 谢 红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘亚迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04015号
原告：赵亚洲。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司武汉洪山商场，营业场所：湖北省武汉市武昌区徐东路48号。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地：上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
本院在审理原告赵亚洲与被告锦江麦德龙现购自运有限公司武汉洪山商场、锦江麦德龙现购自运有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告赵亚洲于2015年11月17日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚洲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亚洲撤回起诉。
本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告赵亚洲自行负担。
审判员 王 葵
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文君
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第676号
原告曾某某。
被告唐某某。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，湖南龙溪律师事务所律师。
原告曾某某与被告唐某某离婚纠纷一案，福建省上杭县人民法院于2013年8月23日受理后，被告唐某某对管辖权提出异议，该院审查后认为被告唐某某对管辖权提出的异议成立，并于2013年9月23日作出（2013）杭民初字第2019号民事裁定书，移送本院处理。本院受理后，依法于2013年12月4日向原告提供的住址邮寄送达了受理案件通知书、开庭传票等法律文书，但原告未按期到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审 判 员 邓祥国
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 邓东元
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁知民初字第353号
原告拉法基股份有限公司。
法定代表人肖纳*马瑞格特。
委托代理人赵小宝、赵恒翼，江苏焯燃律师事务所律师。
被告诸根娣。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
本院在审理原告拉法基股份有限公司与被告诸根娣侵害商标权纠纷一案中，原告于2011年10月11日以达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告拉法基股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告拉法基股份有限公司负担。
审 判 长 徐 新
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 张羽馨
二〇一一年十二月九日
书 记 员 邢 芳
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）宁知民初字第353号原告拉法基股份有限公司。法定代表人肖纳·马瑞格特。委托代理人赵小宝、赵恒翼，江苏焯燃律师事务所律师。被告诸根娣。委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。本院在审理原告拉法基股份有限公司与被告诸根娣侵害商标权纠纷一案中，原告于2011年10月11日以达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告拉法基股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告拉法基股份有限公司负担。审 判 长  徐 新审 判 员  薛 荣人民陪审员  张羽馨二〇一一年十二月九日书 记 员  邢 芳
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第634号
原告陈金健。
委托代理人胡斌，系原告所在村委会推荐的公民。一般授权代理。
被告陈跃平。
原告陈金健与被告陈跃平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理。在审理过程中，因找不到被告，无法送达应诉资料，不宜适用简易程序审理，为切实维护原、被告双方当事人的合法权益，于2015年9月19日依法将本案转入普通程序，并依法组成由审判员唐建沅担任审判长，审判员蒋公查、人民陪审员王群参加的合议庭进行审理。于2015年12月21日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告陈金健及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告陈跃平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金健诉称：2015年2月2日，被告陈跃平向原告借款50万元和11300元，并用被告陈跃平女儿陈夏瑜的江永国用（2013）第454号国有土地使用证为50万元的借款作抵押，利息每月1万元整，期限三个月内还清，11300元的借条没有约定利息和还款期限，借条上均有被告的签名和手印，此后，被告向原告支付了两个月的借款利息2万元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告以各种借口拖着不还，原告遂诉至法院请求法院判决被告偿还借款本金511300元，利息以本金500000元为基准，按月息2%计算至本金还清之日止；由被告承担本案诉讼费。
原告陈金健为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条1张，拟证明2015年2月2日，被告陈跃平向原告借款50万元，并用被告陈跃平女儿陈夏瑜的江永国用（2013）第454号国有土地使用证作质押，利息每月1万元整，期限三个月内还清，借条上有被告的签名和手印；
2、借条1张，拟证明2015年2月2日被告向原告借款11300元；
3、被告陈跃平的女儿陈夏瑜的江永国用（2013）第454号国有土地使用证原件1份，拟证明陈跃平向原告借款50万元时拿陈夏瑜的国有土地使用证作抵押的事实。
被告陈跃平未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对于原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，系被告陈跃平向原告借款511300元而出具的2张借条，该借条系被告亲笔书写，有被告的签名和手印，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信，证据3系陈夏瑜的江永国用（2013）第454号国有土地使用证原件，经审查，符合证据“三性”原则，且与证据1相互印证，本院依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告与被告系堂叔侄关系，被告陈跃平因做生意需资金，被告陈跃平了解到原告在江永德圆盛投资管理有限公司有投资款，因被告陈跃平以前在江永德圆盛投资管理有限公司有借款需要支付较高的利息，2015年2月2日，被告就找到原告协商借款，原告替被告归还了其在江永德圆盛投资管理有限公司的借款50万元及利息11300元，这样原告在江永德圆盛投资管理有限公司的投资款50万元转为被告的借款，被告于当天向原告分别出具了两张借条。其中一张借条约定，被告陈跃平向原告借款50万元，利息每月1万元即月息2%，借款期限为三个月，被告陈跃平用其女儿陈夏瑜的江永国用（2013）第454号国有土地使用证原件抵押给原告。另一张借条约定被告向原告借款11300元。此后，被告向原告支付了两个月的借款利息2万元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告以各种借口推脱，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告陈跃平向原告陈金健借款511300元而出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系清楚，应依法予以保护。故对于原告要求被告归还借款本金511300元的诉请，本院依法予以支持。原、被告约定借款本金50万元的月息1万元即月息2%，未违反法律强制性规定，借款到期后，被告未及时向原告归还借款本金，故对于原告要求被告按月息2%支付借款期间的利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃平于本判决生效后十日内偿还原告陈金健借款511300元并支付利息（利息以本金500000元为基数，自2015年4月3日起按月息2%支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9313元，由被告陈跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 王 群
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第909号
罪犯卓建定，男，1988年2月19日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2008年8月27日作出（2008）陆法刑初字第105号刑事判决，以被告人卓建定犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳二千五百元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月29日作出（2008）汕中法刑二终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卓建定在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年5月9日对其减去有期徒刑六个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年10月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯卓建定在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓建定在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月18日，共获嘉奖15次；2012年12月、2013年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓建定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓建定予以减去有期徒刑五个月二十九天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第119号
申请执行人刘成斌。
被执行人承德市双滦区陈栅子乡河南营村村民委员会。
申请执行人刘成斌与被执行人承德市双滦区陈栅子乡河南营村村民委员会买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2191号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，我院已于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市双滦区陈栅子乡河南营村村民委员会自动履行了法律文书所确定的内容，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2191号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年六月二十九日
书记员 张立波
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初700号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王胜花，女，1974年7月3日出生，汉族，小学肄业，户籍地汝州市，现住汝州市，汝州顺伟商贸有限公司员工。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2017年6月1日被汝州市公安局取保候审，于同年9月8日被本院取保候审。
被告人冯晓黎，女，1981年8月9日出生，汉族，初中肄业，住汝州市，汝州顺伟商贸有限公司员工。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2017年6月1日被汝州市公安局取保候审，于同年9月8日被本院取保候审。
被告人杨小丽，女，1981年4月10日出生，汉族，小学肄业，住汝州市，汝州顺伟商贸有限公司员工。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2017年6月1日被汝州市公安局取保候审，于同年9月8日被本院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人王胜花、冯晓黎、杨小丽犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮、焦小杰出庭支持公诉，被告人王胜花、冯晓黎、杨小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，靳卫子（另案处理）自2014年开始在汝州市米庙镇白庄村租赁房屋及仓库经营汝州顺伟商贸有限公司（以下简称顺伟公司），靳卫子任该公司法定代表人，主要经营范围是预包装食品批发零售，代理产品有白象、米多奇、福森凉茶系列食品饮料。顺伟公司于2015年先后雇佣被告人王胜花、杨小丽、冯晓黎到公司工作。因顺伟公司经营过程中积压的临期、过期食品较多，为降低损失，靳卫子购买一台打码机，自2015年6月份开始安排王胜花、杨小丽、冯晓黎对其经销的白象果仁核桃、白象长白山核桃、白象核桃花生露、白象大骨面、米多奇系列产品、福森源凉茶等品种的临期及过期食品涂改生产日期，并在没有经过河南白象食品集团、河南米多奇食品有限公司的授权同意下，私自委托汝州亚旭包装装潢有限公司印制含有“白象”、“白象深泉”、“米多奇”等注册商标的包装箱及手提袋，将涂改过生产日期的产品重新包装后进行再次销售。自2016年8月至2017年1月份，顺伟公司共销售涂改生产日期的白象牌核桃类蛋白饮料1924份，销售价值共计70820元。2017年4月，汝州市食品药品监督管理局在顺伟公司院内扣押已涂改或者擦掉生产日期的白象核桃类蛋白饮料2010件共计20100罐价值46945元，白象大骨面袋装11件共计231包价值693元（3元/包）、福森源凉茶136件共计2500罐加165瓶价值9327.5元（3.5元/罐）、米多奇系列产品300余箱价值6833元，上述产品价值共计63798.5元。案发后，王胜花、杨小丽、冯晓黎主动到汝州市公安局接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王胜花、冯晓黎、杨小丽在审理过程中无异议，并表示认罪，且有物证、书证、证人梁某、魏某、罗某、万某、邓某、王某、鲁某、邢某、毕某的证言、同案人靳卫子的供述与辩解、被告人王胜花、冯晓黎、杨小丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜花、冯晓黎、杨小丽生产、销售伪劣产品，数额较大，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王胜花、冯晓黎、杨小丽在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人王胜花、杨小丽、冯晓黎在案发后主动到汝州市公安局接受调查，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王胜花、冯晓黎、杨小丽在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王胜花犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓期一年，并处罚金人民币贰万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人冯晓黎犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓期一年，并处罚金人民币贰万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人杨小丽犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓期一年，并处罚金人民币贰万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 姜晗浩
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张好娜
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第444号
申请执行人解鑫
被执行人毛明旭
被执行人常欣
申请执行人解鑫与被执行人毛明旭、常欣民间借贷纠纷一案，申请执行人解鑫依据已经发生法律效力的山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第670号民事判决书，于2013年3月21日向山西省运城市盐湖区人民法院申请强制执行，要求被执行人毛明旭、常欣给付借款及利息296000元。
山西省运城市盐湖区人民法院在执行中，于2012年6月25日对被执行人毛明旭、常欣所有的位于成都市龙泉驿区同房屋各两套予以了查封。因二被执行人毛明旭、常欣的财产在我院辖区内，山西省运城市盐湖区人民法院于2013年10月12日委托我院执行。我院在执行中查明二被执行人毛明旭、常欣在我院辖区内无其他可供执行财产，山西省运城市盐湖区人民法院查封的财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人解鑫本次申请执行借款本金200000元，诉讼费7300元，利息（自2010年7月26日起至2013年3月25日至）96000元。被执行人毛明旭、常欣现尚欠申请执行人解鑫303300元及利息。
二、终结山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人解鑫可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年三月三日
书记员 甘敏