wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初578号
原告田某，男，1995年10月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人李海波李某，河北十力律师事务所律师。
被告赵某1，女，1990年11月4日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人赵太山赵某，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人杨霄杨某，河北照天律师事务所律师。
原告田某与被告赵某1同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李海波李某、被告赵某1的委托代理人赵太山赵某、杨霄杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍于2013年农历12月22日举行典礼仪式。经媒人郭某与侯黑手，原告分别于2013年农历12月2日给付被告彩礼款43500元、于农历12月4日给付彩礼款1000元、于农历12月10日给付彩礼款60000元、于农历12月21日给付彩礼款1600元、于农历12月22日给付彩礼款9000元，以上共计115100元。典礼后，因原、被告性格不和，再加上认识时间较短，经常吵架生气，被告于2015年农历正月生气离家后，再也没有回来。请求判决被告返还原告彩礼款115100元，陪送物品同意依法处理。
被告赵某1辩称，彩礼款只认可66000元，因同居时间较长，不同意返还，被告对原告注入到很多感情，并且被告还怀孕流产，对身体造成了伤害，被告是在2015年7、8月份离开原告家的。2013年农历12月2日订婚给了20000元，当时吃饭花费4000元。原告所说给的9000元和60000元不属实，没有给过。2013年农历12月21日给的1600元，是原告若干个亲戚给的，是赠与的。2013年农历12月4日给的1000元，记不清了。要求原告返还陪送物品及因被告流产的医疗费等。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2013年农历12月22日典礼同居，后因双方经常吵架生气，被告于2015年7、8月份离开原告家，双方分居至今。原告称给付被告彩礼款共计115100元，并申请证人郭某出庭作证，要求被告返还。但被告认可的彩礼款为66000元，并申请证人赵某2、赵某3出庭作证。另原告认可且尚在其家中的被告陪送物品有棉沙发一套（三件）、四门柜一个、木质餐桌一个、木质椅子四把、鞋柜一个、茶具一套、瓶插花一个、暖壶两个、洗脸盆两个。原告还认可被告陪送过“五羊本田”摩托车一辆，丢失后，被告又买了同样的一辆，原告称被自己丢失了，但未提交证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告双方典礼同居后，未依法补办结婚登记，双方的关系属同居关系，不受法律保护，但原告田某给付被告赵某1的彩礼款应当依法予以返还。关于彩礼款的数额，原告所称的彩礼款115100元，因仅有证人郭某一人证明，没有其他证据佐证，且被告及其申请证人出庭的证言予以否认，故证据不足，不予认定，彩礼款数额应当认定为被告认可的彩礼款数额即66000元。因考虑到原、被告双方已经同居生活一年半左右的时间，故彩礼款数额以大部分返还为宜，本院酌情返还5万元。被告赵某1陪送的物品系被告个人财产，原告田某也应当依法予以返还。原告称丢失了被告购买的一辆“五羊本田125T-5”摩托车，因未提交证据证明，故不予采纳，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告赵某1于本判决生效之日起十日内返还原告田某彩礼款5万元；
原告田某于本判决生效之日起十日内返还被告赵某1陪送的棉沙发一套（三件）、四门柜一个、木质餐桌一个、木质椅子四把、鞋柜一个、茶具一套、瓶插花一个、暖壶两个、洗脸盆两个、“五羊本田125T-5”摩托车一辆；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2602元，由原告田某和被告赵某1各负担1301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
审 判 员 曹士新
人民陪审员 孟长亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 蔚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初286号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年11月23日生，汉族，初中文化，无业，住江西省鹰潭市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月14日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员胡晟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月6日23时50分许，被告人周某某驾驶无牌二轮摩托车沿本市月湖区体育馆北路由东向西行驶至“东北一家人”饭店时，撞到李某逆向停放在机动车道上的赣Ｌ×××××号小型轿车，造成两车受损及周某某受伤的交通事故。经检测，周某某血液中乙醇含量为151mg／100ml，系醉酒驾驶。归案后，被告人周某某在询问过程中供述了上述事实。经道路交通事故认定，周某某负事故主要责任。
上述事实，被告人周某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
归案经过、受案登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、周某某的身份信息、道路交通事故认定书；证人何某1、林某、周某、何某2、李某、祝某的证言；被告人周某某的供述与辩解；鹰潭市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告；交通肇事现场图及事故现场照片等。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周某某负交通事故主要责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人周某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可以宣告缓刑。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 潘 晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4368号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗梦如。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人罗梦如及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张颜彪、被上诉人罗梦如及其委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
罗梦如辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
罗梦如向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬4915元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告罗梦如和妻子等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平等四人于2015年3月10日给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计3825元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字确认，并于同日给原告出具另外一份劳务款欠条，载明欠款金额1090元。以上共计4915元。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙在承包工程期间欠原告劳务款4915元，有其带班人员及李俊喜出具并签字的结算单、欠条，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款4915元，合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告罗梦如劳务款人民币4915元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉人罗梦如的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承接工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班人员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8533号
原告:靖江市妙吉日用品商行,组织机构代码L6067692-9，住所地江苏省靖江市江平路337号（靖江市宝达农贸菜场）。
负责人：刘云，男，1977年8月7日生，住江苏省靖江市。
委�诉讼代理人：刘载福，男，1945年3月31日生，住江苏省靖江市。
被告:靖江市鹏展世纪华联超市加盟店,组织机构代码L6738534-X，住所地江苏省靖江市新桥镇文化站东侧。
负责人：王晓华，女，1968年3月17日生，住浙江省永嘉县。
原告靖江市妙吉日用品商行（以下简称妙吉商行）与被告靖江市鹏展世纪华联超市加盟店（以下简称鹏展超市）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘载福、被告负责人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
妙吉商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款8000元；2.本案诉讼费及律师咨询费300元由被告承担。事实和理由：被告经营超市，向原告进妙吉系列产品销售，于2016年10月12日结算欠8000元货款，原告多次追要�款，被告无理拒付，故诉讼。
鹏展超市辩称：被告向原告购妙吉系列产品属实，双方口头约定货物包退包换，进入超市的第一批货物的款项为铺底款。2016年8月原、被告结账，由被告向原告出具了10000元的欠条。后被告支付了2000元，又于2016年10月12日重新出具了8000元的欠条。被告曾要求原告继续送货，再结前面货物的款项，但原告一直不送货。如果原告愿意继续送货，那么送货的同时，我们付前面的部分货款，否则要求原告退货，按货物的价值多退少补。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了2016年10月12日被告出具的欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营之需向原告进货，于2016年10月12日向原告出具金额为8000元的欠条，后被告未付款，致起讼争。
本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，原告向被告供货，被告应当及时支付相应价款，现被告拖欠，显属不当。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方约定货物包退包换且需有铺底款，无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告主张的律师咨询费，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告靖江市鹏展世纪华联超市加盟店于判决生效后10日内支付原告靖江市妙吉日用品商行欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款�告已交纳，被告于履行本判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴佺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙洁
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第845号
原告黎山亮，农民。
被告陈贵海，农民。
原告黎山亮诉被告陈贵海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，先由审判员黄子豪适用简易程序于2015年1月21日公开开庭审理，因案情复杂，2015年2月15日转为普通程序，依法组成由审判员岑桂枝担任审判长，审判员黄子豪和人民陪审员杜红珠参加的合议庭，于2015年5月5日再次公开开庭审理了本案。书记员黄振海担任记录。原告黎山亮、被告陈贵海均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黎山亮诉称，被告陈贵海因需要资金于2011年4月28日跟其借款15000元，立下借条作为凭据。借款期限届满后，被告未及时归还，经原告多次追偿，被告均以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金15000元，利息19450元（利息以15000元为基数，按每月3%计算，时间从2011年4月28日起至2014年12月31日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证（复印件），拟证明原告的身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈贵海答辩称，其确实在2011年分别两次向原告借款15000元，但是其已经全部偿还，第一次由被告本人归还了原告5000元；第二次是其母亲劳瑞新和其女朋友李伟林代为归还4000元，此款交给原告妻子黎艳枝；第三次由被告在龙州县龙州镇食街还给原告7000元；剩下的1000元是被告母亲劳瑞新代为归还，此款交给原告的妻子黎艳枝。由于时间太久，以上还钱的具体时间已经记不太清楚，总之原告与被告之间已经不存在债权债务关系。
被告陈贵海在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经过开庭质证，被告陈贵海对原告提供的证据无异议。经本院对原告提供的证据1、2进行审核，其与原件相符，具有真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈贵海因资金需要于2011年分两次向原告黎山亮借款，第一次，被告于2011年3月份向原告黎山亮借款人民币7000元，当时被告给原告支付利息300元；2011年4月28日，被告陈贵海第二次向原告黎山亮借款人民币8000元，当时被告给原告支付利息400元，并于当天合并写下一张借款金额为15000元的借条交给原告收执，约定砍完甘蔗之后归还，即2011年甘蔗榨季之后，即是2011年8月28日一并归还原告。但是借款期限届满后，经原告多次追索，2013年6月被告陈贵海仅归还5000元。2013年10月被告陈贵海带领原告黎山亮跟朋友农天海借款10000元，由原告黎山亮立下借条给农天海收执，被告陈贵海从中取款3000元，其余7000元交给原告黎山亮，作为被告归还原告借款，被告陈贵海承诺该借款由其归还农天海，但被告陈贵海一直未归还。2014年12月10日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金15000元，利息19450元（利息以15000元为基数，按每月3%计算，时间从2011年4月28日起至2014年12月31日止）；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，因原告黎山亮与被告陈贵海对尚欠借款数额意见不一致，调解不成立。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈贵海向原告黎山亮借款，并写下一张借条交给原告收执，约定归还借款时间，债权、债务关系明确，原告与被告的这一民事法律行为属于合法的民间借贷关系。被告陈贵海向原告黎山亮借款后，只归还原告借款本金5000元，余下借款，没有按时履行还款义务，被告的行为属于违约行为，原告黎山亮要求被告陈贵海归还余下借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告陈贵海称其母亲劳瑞新与其前女友李伟林到原告家还款给原告妻子黎艳枝4000元，以及后来其母亲劳瑞新到原告家归还给原告妻子黎艳枝1000元。原告没有认可，被告陈贵海未能提供证据予以证明，此事实难以认定。关于被告陈贵海称在龙州县龙州镇食街归还原告黎山亮7000元，该款是跟农天海的借款，由原告书写借条，借款人是原告黎山亮。虽然当时被告陈贵海向原告黎山亮承诺说这笔款由其去归还，然后作为被告归还原告7000元，但是由于被告陈贵海一直都没有偿还这笔款，因此，被告陈贵海辩称该7000元是其归还原告借款的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳，但借款时原告已两次从本金中扣留700元利息，那么应扣除本金700元。对于借款利息，当时双方在借条上没有约定利息，按照法律规定借款期间视为不支付利息。关于还款期限原告与被告仅约定“砍甘蔗再还”，没有具体还款期限，双方在庭审中共同确认为2011年8月28日，被告应从2011年8月29日起，向原告支付逾期利息。原告主张按月3%计算利息过高，应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。2014年12月31日以后的逾期利息，原告自愿放弃主张权利，这是原告在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈贵海于本判决书生效后十日内偿还原告黎山亮借款本金人民币9300元，并支付逾期利息（利息计算：按中国人民银行同类流动资金贷款利率计算，以9300元为本金从2011年8月29日计算至2014年12月31日止）；
二、驳回原告黎山亮的其他诉讼请求。
本案受理费661元，由被告陈贵海全部负担。
上述债务，义务人应按时履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，同时预交上诉费661元［收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室］。上诉期满后七日内未预交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄子豪
人民陪审员 杜红珠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄振海
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第845号原告：黄宏彪，男，1975年10月29日生，住所地辽源市龙山区。委托代理人：赵丽梅，女，1978年4月16日生，住所地同上。被告：赵铁刚、男，1963年1月31日生，住所地辽源市西安区。被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：庄显鹏，该公司总经理。委托代理人：周明明，吉林熠博律师事务所律师。原告黄宏彪诉被告赵铁刚、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宏彪及委托代理人赵丽梅、被告赵铁刚、保险公司委托代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏彪起诉称：2014年4月16日，被告驾驶的吉AK18**号轿车行驶至南部新城附近，与原告驾驶的吉D275**号轿车相撞，造成两车损坏。交通事故认定书认定被告承担此次事故主要责任。原告车辆损失经评估为21800.00元、评估费1190.00元、停车费960.00元。请求法院判令被告赔偿原告财产损失的70%，即15365.00元，诉讼费依法承担。被告赵铁刚答辩称：对责任认定不服，被告应承担次要责任，车损评估过高。被告保险公司答辩：保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。在质证过程中，原告向法庭提供如下证据材料：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及被告承担本次事故主要责任。被告赵铁刚对认定结果不服。保险公司无异议。2、保险公估报告及评估费票据各一份，证明车损和花去的评估费1190.00元。被告赵铁刚认为车损过高。保险公司无异议。3、停车费、拖车费960.00元、拆解费票据1300.00元各一份，证明此次事故所花。被告赵铁刚无异议。保险公司认为与其无关。4、修车发票3张及修车明细一组，证明车辆实际修车花费为19015.00元。二被告无异议。被告赵铁刚向法庭提证据材料如下：交强险保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险。原、被告无异议。经审理查明：2014年4月16日，被告赵铁刚驾驶的吉AK18**号轿车由南向北行驶至南部新城附近，与原告黄宏彪雇佣司机焦玉波驾驶的吉D275**号轿车由东向西行驶的过程中相撞，造成两车损坏。交通事故认定书认定被告赵铁刚承担此次事故主要责任。焦玉波承担次要责任。原告肇事车辆于2014年4月24日经吉林省同济保险公估有限公司进行评估，车损为21810.00元、评估费1190.00元、拆解费1300.00元，事故发生后产生的拖车费、存车费960.00元。原告实际修车花去19015.00元。被告赵铁刚所有的吉AK18**号轿车在被告保险公司投保交强险。原告诉至法院，在诉讼中增加了要求被告承担拆解费1300.00元的损失请求，请求判令被告赔偿原告财产损失的70%，诉讼费由被告承担。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分机动车之间发生交通事故，双方都有过错的按各自过错的比例分担责任。故原告关于保险公司在交强险限额内承担赔偿责任合法有据，本院予以支持，保险公司向黄宏彪赔偿2000.00元。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告赵铁刚承担此次事故的主要责任，原告黄宏彪司机承担此次事故的次要责任，交强险限额不足部分，由赵铁刚承担赔偿责任70%为宜，其余30%由黄宏彪自行承担。被告赵铁刚对责任认定有异议，未有提供证据，本院不予采信；对评估报告有异议、对实际修车费用无异议，本院应按原告实际修车费用保护。原告合理损失如下：车辆损失19015.00元、公估定损费1190.00、拆解费1300.00元、拖车费、存车费960.00、案件受理费500.00元、邮寄费60.00元、保全费280.00元，合计23305.00元，赵铁刚向黄宏彪赔偿14913.50元，即：（23305.00元-2000.00元）×70%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄宏彪人民币2000.00元。二、被告赵铁刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄宏彪人民币14913.50元。三、驳回原告黄宏彪其他诉讼请求。原告黄宏彪预交案件受理费500.00元、邮寄费60.00元、保全费280.00元，合计840.00元，由原告负担252.00元，由被告赵铁刚负担588.00元（已计入本判决第二项）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  陈文富人民陪审员  王炳歧二〇一四年八月十一日书 记 员  付丽梅
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1760号
原告：张永富，男，1944年11月14日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：冯少洪，男，1980年01月04日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告张永富与被告冯少洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张永富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张永富撤回起诉处理。
审判员 姚 舜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李婷婷
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初790号
原告：洪某，男，1955年7月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：吴某，男，江西法剑法律师事务所律师。
被告：黄某（又名黄某），男，1972年2月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告洪某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告�某、委托代理人吴建军到庭参加诉讼,被告黄某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原告经洪和平介绍认识被告。2014年12月，被告因做房地产急需资金周转，故向原告借款100000元。原告同意后，实际支付被告现金100000元，被告出具借条，双方约定月息按2%计算，利息半年付一次。但至今被告分文未付，原告多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息36000元（利息自2014年12月16日暂计算至2016年6月16日按借条上约定的月息两分计算，以后利息计算至本金还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告黄某未答辩、举证。
原告洪某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：一、原告身份证原件一份、被告常住人口基本信息复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、�条原件一份、银行存折取款明细复印件一份，证明被告于2014年12月16日向原告借款100000元，并约定月息按2%计算，原告从银行取款49900元连同家里的现金一起交付100000元给被告。
证人洪某称：被告与证人是朋友关系，被告向原告借钱的事情，证人很清楚，而且证人亲眼看见原告洪某拿了100000元现金借给被告黄某。虽然被告以“黄春明”的名义借款，但证人证明“黄春明”与户籍信息表上的黄某系同一个人。
本院经审核原告洪某所举证据，认为能证明本案事实，予以认定。据此，本案事实作如下认定：
原告洪某经洪和平介绍认识被告黄某。黄某又名黄春明。2014年12月16日被告黄某因做房地产急需资金周转为由向原告借款人民币100000元并出具“借条”：“今借到洪某人民币壹拾万元整，按月息2%计算，利息半年付一次。”被告出具借条后，至今分文未付，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判令被告归还借款人民币100000元及利息36000（利息自2014年12月16日暂计算至2016年6月16日按借条上约定的月息两分计算，以后利息计算至本金还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告因做房地产资金周转向原告借款并出具了借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告黄某借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。故原告洪某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某在本判决生效后十日内归还原告洪某借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金自2014年12月16日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：曹国辉
审 判 员 ：夏国华
代理审判员 ：吴芳兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：黄淑丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保19号
申请人：钟伟，住伊宁市。
被申请人：ＸＸ富，住伊宁市。
被申请人：刘冬梅，住伊宁市。
申请人钟伟于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值71000元的财产依法保全。申请人钟伟以中华联合财产保险股份有限公司出具的71000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人钟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ富、刘冬梅在伊宁市X佳苑X号楼X单元202室的房屋产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月九日
书记员 饶思倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3495号
原告：吴丽云，女，1982年2月7日生，汉族，住霞浦县。
被告：俞灿德，男，1975年9月10日生，汉族，住霞浦县。
原告吴丽云因与被告俞灿德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽云到庭参加诉讼，被告俞灿德经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴丽云向本院提出诉讼请求：依法判令俞灿德偿还借款20000元。事实与理由：俞灿德以资金周转为由，于2014年9月间向原告借款20000元，并于2016年5月31日补出了借款20000元的借条一份，后经原告催讨未果。
俞灿德未作答辩。
庭审中原告向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明俞灿德于2016年5月31日向原告借款20000元的事实。
俞灿德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告俞灿德向其借款20000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告俞灿德因缺乏资金向原告借款20000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告俞灿德在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。原告主张要求被告俞灿德偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告俞灿德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞灿德应于本判决生效之日起10日内偿还吴丽云借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由俞灿德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 郑进仓
二〇一六年十一月三十日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初124号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街75号。
负责人：罗勇，该行行长。
被申请人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：殷邦明，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：陈超慧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：林春利，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：邱红，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人林健、殷邦明、陈超慧、林春利、邱红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人殷邦明的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人殷邦明所有的××××××号汽车予以扣押二年，扣押期间继续由被告使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
本裁定扣押期限为二年，届满如需申请延长扣押期限，应在裁定扣押届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一六年五月四日
书 记 员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初124号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街75号。负责人：罗勇，该行行长。被申请人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：殷邦明，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人：陈超慧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：林春利，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：邱红，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人林健、殷邦明、陈超慧、林春利、邱红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人殷邦明的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人殷邦明所有的××××××号汽车予以扣押二年，扣押期间继续由被告使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。本裁定扣押期限为二年，届满如需申请延长扣押期限，应在裁定扣押届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  卞 林代理审判员  漆杏梅人民陪审员  叶青云二〇一六年五月四日书 记 员  周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初124号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。负责人罗勇，行长。委托代理人甘静兰，该公司工作人员。被告林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告林春利，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告邱红，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告殷邦明，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。被告陈超慧，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告林健、林春利、邱红、殷邦明、陈超慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼。被告林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行自井支行诉称：2014年6月22日，原告与林健签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告林健发放贷款100000.00元，借款期限24个月，年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法。同日，林春利、邱红、林健、殷邦明、陈超慧与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定五人成立联保小组，为小组成员向原告贷款互相提供最高额连带责任担保。其后，原告依约发放了贷款。但借款到期后，被告未完全归还借款，现诉至本院，请求：1、判令被告林健偿还贷款本金92803.18元及约定的利息、罚息；2、被告林春利、邱红、殷邦明、陈超慧承担连带担保责任。被告林健、林春利、邱红、殷邦明、陈超慧未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体身份；2.五被告身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告身份情况及婚姻关系；3.《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，拟证明贷款合同约定及发放贷款的情况；4.《小额贷款联保协议书》一份，拟证明五被告组成联保小组为贷款承担连带担保责任。原告举示的证据，经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月22日，原告与被告林健签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向林春利提供贷款100000.00元，贷款年利率为15.66%，贷款期限以借款借据为准，还款方式为等额本息还款法。若未按合同约定日期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人违反合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，林春利、林健、殷邦明与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：林春利、林健、殷邦明成立联保小组，互为小组成员向原告贷款，提高最高贷款本金150000.00元的连带责任保证。陈超慧作为殷邦明配偶在《小额贷款联保协议书》上签字捺印，邱红作为林春利配偶在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。2014年6月23日，林健在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印，确认领取贷款100000.00元，并载明借款期限自2014年6月23日至2016年6月23日，年利率15.66%。当日，原告将贷款发放至被告林春利指定账户。但其后被告未按约定完全归还贷款，至今尚欠贷款本金92803.18元及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。另查明，被告林春利与邱红、殷邦明与陈超慧系夫妻关系。本院认为，原告与被告林健、林春利、殷邦明分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告的行为已构成违约，原告要求被告林建归还贷款本金92803.18元及约定利息、罚息，本院予以支持。同时，被告林春利、殷邦明自愿为被告林健贷款提供连带责任担保，根据《中国人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告林春利、殷邦明应对被告林健的上述债务承担连带清偿责任。原告主张林春利与邱红、殷邦明与陈超慧应共同承担连带担保责任，因被告邱红、陈超慧分别作为林春利、殷邦明的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字、捺印确认，其明确了解清楚其配偶作为本协议联保小组成员而从事借款的保证行为，对联保小组在协议项下的义务承担连带担保责任的情况，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故原告主张被告邱红、陈超慧承担连带担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金92803.18元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；二、被告林春利、邱红、殷邦明、陈超慧对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120.00元、公告费600.00元，共计2720.00元由被告林健、林春利、邱红、殷邦明、陈超慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  卞 林审 判 员  漆杏梅人民陪审员  叶青云二〇一六年七月十四日书 记 员  周冰聪
浙江省舟山市中级人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）浙09民终184号
上诉人（一审起诉人）罗芝英，女，1937年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人刘行兆（系上诉人罗芝英儿子），男，1963年11月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人罗芝英不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1175号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人罗芝英上诉称：原裁定认为本纠纷属于行政诉讼受案范围，属事实认定错误。本案浙江舟山群岛新区金塘管理委员会对上诉人的船舶进行强行拆解，并非其行使职权过程中的行为，因此属于民事侵权行为。原审裁定不予受理上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法立案。
本院认为，上诉人罗芝英起诉要求浙江舟山群岛新区金塘管理委员会赔偿强行拆解其船舶所造成损失的纠纷，属行政诉讼受案范围，不属于民事案件受案范围。原审法院对上诉人罗芝英的起诉不予受理，并无不当。上诉人罗芝英的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 李珊燕
代理审判员 李 君
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈倩琳
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2651号
原告（反诉被告）黄永成，男，汉族，1974年1月20日生，住河南省潢川县。
被告（反诉原告）苏建武，男，汉族，1971年8月14日生，住河南省潢川县。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
本院在审理原告黄永成诉被告苏建武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄永成于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，被告苏建武于2017年10月9日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告黄永成申请撤回对被告苏建武的起诉，被告苏建武撤回对原告黄永成的反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
一、准许原告黄永成撤回对被告苏建武的起诉。
二、准许被告苏建武撤回对原告黄永成的反诉。
本案诉讼费415元，减半收取208元，由黄永成负担25元
，由苏建武负担183元。
审判员 宋新建
二〇一七年十月九日
书记员 闵 楠
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民二初字第273号
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行。住所：汕尾市区汕尾大道龙泉大厦西侧第一、二层、A栋西门（301-702号）。
负责人王正刚，行长。
委托代理人卢曲洲，系该行职员。
委托代理人罗惠雄，系该行职员。
被告郭少炯，男，1974年2月2日出生，汉族，住陆丰市。
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉被告郭少炯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗惠雄、被告郭少炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉称，2012年4月1日原告与被告郭少炯签订了《个人额度借款合同》，合同约定，贷款24万元，贷款期限自2012年4月1日至2017年4月1日止，贷款利率为月利率6.9‰，还款方式为按月等额本息还款法，同时原告又与被告郭少炯签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告郭少炯提供其座落于陆丰市东海镇洛洲小区新华路北侧前排新华苑商住楼A栋104号的房产作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2012年4月5日借给被告郭少炯24万元。借款后，被告郭少炯仅归还部分贷款本息。至2014年9月10日，结欠原告贷款本金158961.98元、利息5627.73元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告郭少炯与原告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告郭少炯偿还原告贷款本金158961.98元、利息5627.73元（利息计2014年9月10日止）及自2014年9月11日起至贷款本息还清之日止的利息按双方签订借款合同的规定计收罚息；3、对被告郭少炯提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭少炯对原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行起诉的事实无异议。
经审理查明，2012年4月1日原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行与被告郭少炯签订了《个人额度借款合同》（合同号：440730008-016-2012000123），合同约定，贷款24万元，贷款期限5年，自2012年4月1日至2017年4月1日止，贷款利率为月利率6.9‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，逾期罚息利率按合同约定计付；还款方式为按月等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除合同。同时原告又与被告郭少炯签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告郭少炯提供其座落于陆丰市东海镇洛洲小区新华路北侧前排新华苑商住楼A栋104号的房产（房产证号为粤房地权证陆证字第09000027**号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证陆他字第0100001659号）。原告于2012年4月5日借给被告郭少炯24万元。借款后，被告郭少炯仅归还部分贷款本息。至2014年9月10日，结欠原告贷款本金158961.98元、利息5627.73元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行提供的被告郭少炯的身份证、《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、个人贷款开立贷款账户通知书、个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、催款通知书、房地产他项权证、房地产权证、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证和当事人在庭上的陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行与被告郭少炯签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告郭少炯借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告郭少炯应偿还贷款158961.98元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告郭少炯提供其座落于陆丰市东海镇洛洲小区新华路北侧前排新华苑商住楼A栋104号房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告郭少炯应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行与被告郭少炯签订的《个人额度借款合同》（合同号：440730008-016-2012000123）。
二、被告郭少炯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行借款人民币158961.98元及截至2014年9月10日止的利息5627.73元，自2014年9月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息）。
三、上述债务不履行时，原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行有权对被告郭少炯提供抵押的座落于陆丰市东海镇洛洲小区新华路北侧前排新华苑商住楼＊栋＊号的房产（房产证号为粤房地权证陆证字第09000027**号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3591.79元，由被告郭少炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑建生
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第072号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，务工。2015年7月8日因涉嫌交通肇事被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，同月15日经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准由廊坊市公安局东方大学城分局执行逮捕，现羁押于廊坊市看守所。
辩护人李志芬，河北领诺律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李志芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日0时48分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁N×××××号小客车沿廊坊开发区东方大学城张衡道由东向西行驶至毕生路交口处，与由北向南步行穿越路口的被害人金某相撞，造成金某左小腿自膝下10CM以远缺失损伤；左胫腓骨开放性、粉碎性骨折；左膝关节脱位；左腘动静脉、胫前胫后动脉断裂；左胫神经、腓总神经损伤；耻骨联合分离；左腓肠肌部分断裂；全身多处软组织损伤；全身多处皮擦伤，经法医学人体损伤程度鉴定，金某的伤情为重伤二级。案发后，王某未离开现场，到案后，如实供述了犯罪行为。经公安机关对王某抽取血样进行检验，其每百毫升血液中酒精含量为179.6毫克。后经道路交通事故责任认定，王某承担事故的主要责任，金某承担此次事故的次要责任。
另查明，事故发生后被告人王某给付了被害人金某的部分医疗费用。在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某的亲属已与被害人金某就附带民事赔偿达成和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某的供述和辩解；证人高某的证言；道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故责任认定书等书证；酒精检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场监控视频；常住人口基本信息、调解笔录、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，发生致人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人王某的辩护人辩称被告人王某案发后没有逃逸情节，到案后如实供述了自己的罪行，系自首的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人王某依法可以从轻处罚；辩称案发后王某赔偿了被害人金某的部分经济损失的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人王某可以酌情从轻处罚。被告人王某的亲属与被害人金某达成刑事和解，并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、被告人、辩护人、被害人的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王石磊
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初222号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人田某某，男，1977年5月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。2009年因犯抢劫罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）222号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提出公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2016年10月31日下午14时许，吸毒人员黄某某联系被告人田某某购买毒品，黄某某来到田某某家后，田某某带其至“抓五爷”家，黄某某从“抓五爷”处以50元购买了一小包海洛因，当晚，田某某从“抓五爷”处获得一小包海洛因吸食。
2016年11月1日下午，黄某某联系被告人田某某购买毒品，黄某某来到田某某住处，从铁门外递给田某某50元钱，田某某递给黄某某一小包毒品，黄某某离开后抓获，当场从其身上搜出一小包白色粉末状物质，净重0.05克，经鉴定含双乙酰吗啡、单乙酰吗啡成分。
2016年11月3日，公安机关在田某某住处抓获田某某，从其家中搜出净重4.8克的白色粉末状物质，经鉴定含双乙酰吗啡、单乙酰吗啡成分。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人田某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年10月31日下午14时许，吸毒人员黄某某联系被告人田某某购买毒品，黄某某来到田某某家后，田某某带其至“抓五爷”家，黄某某从“抓五爷”处以50元购买了一小包海洛因，当晚，田某某从“抓五爷”处获得一小包海洛因吸食。
2016年11月1日下午，黄某某联系被告人田某某购买毒品，黄某某来到田某某住处，从铁门外递给田某某50元钱，田某某递给黄某某一小包毒品，黄某某离开后抓获，当场从其身上搜出一小包白色粉末状物质，净重0.05克，经鉴定含双乙酰吗啡、单乙酰吗啡成分。
2016年11月3日，公安机关在田某某住处抓获田某某，从其家中搜出净重4.8克的白色粉末状物质，经鉴定含双乙酰吗啡、单乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中不持异议，且有被告人田某某的供述与辩解，证人黄某某的证言，理化检验鉴定报告，提取物品笔录，称量笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某明知是毒品而贩卖或收取部分毒品作为酬劳，变相加价贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，田某某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 王祥树
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终984号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章瑛（绰号“苍蝇膀”），男，1979年12月23日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，住玉环市（户籍所在地浙江省玉环市）。2005年6月3日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日；2009年4月24日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日，同年5月7日被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年12月15日因赌博被玉环市公安局行政拘留十日；2017年4月20日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日（未执行）。2017年4月20日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于玉环市看守所。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人章瑛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月2日作出（2017）浙1021刑初494号刑事判决。被告人章瑛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人章瑛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年1月30日晚上，被告人章瑛在玉环市楚门镇水洞门巷27号家中二楼容留虞某、林某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年2月5日上午，被告人章瑛在上述地点容留吸毒人员虞某、“大头”（另案处理）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺﻿。
3、2017年2月11日晚上，被告人章瑛在上述地点容留林某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4月19日14时30分许，被告人章瑛在玉环市楚门镇水洞门巷27号被公安民警抓获归案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人章瑛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人章瑛以原判量刑过重，想留所服刑为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人章瑛容留他人吸毒的事实，有证人虞某、林某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，检查笔录，现场检测报告书，情况说明、行政处罚决定书、相关人员身份信息、户籍证明、抓获经过、归案经过等证据证实。被告人章瑛亦供认在案，所供与上述反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人章瑛多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据被告人章瑛的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人章瑛的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月一日
代书记员 许雪征
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初723号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘英俊，住所地福建省永安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘英俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘英俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币248，739.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币248，739.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初581号
原告：太原市顺风达贸易有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡南王名村南渠东鸡场场房，统一社会信用代码911401055953261210。
委托诉讼代理人：梁剑杰、刘利利，山西文英律师事务所律师。
被告：江苏帝武建设有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区双塔西街68号1幢17层1705号，统一社会信用代码91140106063421777B。
负责人：杜岳建。
被告：江苏帝武建设有限公司，住所地如皋市磨头镇卓吾路1号，统一社会信用代码91320682737838713G。
法定代表人：张耀华，总经理。
二被告委托诉讼代理人：聂晓军，男。
本院在审理原告太原市顺风达贸易有限公司与被告江苏帝武建设有限公司山西分公司、江苏帝武建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市顺风达贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：·
准许原告太原市顺风达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费172元（原告已预交），减半收取86元，由原告太原市顺风达贸易有限公司负担。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 武丽佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2173号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：李朋英，身份证住址：天津市汉沽区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李朋英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告李朋英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××05。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达51844.31元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计51844.31元（暂计至2015年1月20日，本金为28141.21元、利息为15402.95元、滞纳金为7500.15元、年费为800元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年5月15日，被告向原告申领广发银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××05，授信额度28000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支51844.31元（其中本金28141.21元、利息15402.95元、滞纳金7500.15元、年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李朋英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28141.21元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年1月20日的利息为15402.95元、滞纳金为7500.15元、年费为800元；从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，由被告李朋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凌小凡
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4662号
原告曹震，男，汉族，1966年11月29日出生，陕西省定边县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区枣园仙鹤岭。
被告延安高创建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟**号。（以下简称建筑公司）
法定代表人何战胜，系该公司经理。
委托代理人卢涛艳，女，汉族，1982年3月5日出生，延安市宝塔区人，大学文化，延安高创建筑工程有限责任公司员工。
原告曹震与被告延安高创建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹震、被告建筑公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至2015年11月期间，原告向被告公司所在工地供应沙石，截止2015年11月30日，原告共计向被告提供了价值23900元的材料，材料由被告建筑公司员工何瑞收取。原告依约向被告建筑公司提供了材料，但是被告建筑公司仅于2016年12月向原告支付了3900元材料款，剩余20000元材料款至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付材料款20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告建筑公司辩称，被告拖欠原告20000元沙石款属实，因为被告公司的工程款还没有结清，所以被告公司也没有钱给原告支付。何瑞是被告建筑公司员工，何瑞向原告出具收料单属于职务行为，在被告建筑公司授权范围内，所以还款责任应由被告建筑公司独立承担。
经审理查明，2015年6月22日至2015年11月30日期间，原告向被告建筑公司供应沙石，被告建筑公司员工何瑞向原告出具收料单，金额合计23900元。被告建筑公司已向原告支付3900元，下余20000元未支付。
以上事实有收料单七份、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告曹震与被告建筑公司买卖关系成立且合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。原告依约向被告建筑公司供应沙石，被告建筑公司应向原告支付对应的款项即23900元，扣除被告建筑公司已付的3900元，被告建筑公司还需向原告支付20000元，故对于原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告延安高创建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告曹震支付沙石材料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由被告建筑公司负担150元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年九月十九日
书记员 王娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第249号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司。住所地：广东省广州市黄浦区。
负责人：郑庭忠，该公司总经理。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈惠云，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司（以下简称中华联合保险公司）为与被上诉人江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司（以下简称昌万汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长、审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭进行了审理，书记员管林健担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月3日，昌万汽运公司为赣CK70**∕赣CM3**挂号货车在中华联合保险公司投保了交强险及商业险。其中第三者责任险理赔限额为1000000元，且投保了不计免赔。车辆损失险理赔限额为230000元，且投保了不计免赔。2014年10月23日5时30分，昌万汽运公司的赣CK70**∕赣CM3**挂车，由驾驶员罗志强驾驶沿大广高速由南往北行使至3240KM﹢52KM处时，尾随撞上吉J293**∕吉33**挂号车辆，造成两车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属第五支队第十三大队认定，出具第3635134201400387号道路交通事故认定书，由驾驶员罗志强负全部责任。事故发生后，昌万汽运公司赔偿了路产损失2000元，花费施救费15300元，拖回高安修理花费拖车费6200元，赣CK70**号车经高安匡正司法鉴定中心鉴定该车发动机、变速箱、大梁无修复价值，确定综合成新率为81.85%，鉴定价值为222088元，昌万汽运公司花费鉴定费1000元。
原审法院审理认为：昌万汽运公司与中华联合保险公司签订的保险合同合法有效，昌万汽运公司车辆在合同有效期内发生交通事故，属于保险合同的理赔范围，昌万汽运公司在中华联合保险公司投保的赣CK70**号车新车购置价为230000元，现高安匡正司法鉴定中心确定车辆无修复价值，其综合成新率为81.85%，应以其投保的价值230000元为基数确定其车辆损失。该院对中华联合保险公司主张车辆损失为230000×81.85%＝188255元的主张予以支持。但中华联合保险公司以车辆损失照片为依据核定车损为85000元的主张缺乏证据佐证，该主张不具有合法性，该院不予支持。路产损失2000元，属污染造成的损失，根据双方合同约定属拒赔范围。综合全案证据，该院确认本案的赔偿范围为车辆损失188255元，施救费、拖车费18000元，鉴定费1000元，以上合计204255元。该院依据《中华人民共和国保险法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由中华联合保险公司赔偿昌万汽运公司204255元，限在判决生效后十天内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，由中华联合保险公司负担4500元，昌万汽运公司负担514元。
上诉人中华联合保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：昌万汽运公司所提供的高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书，是其单方委托所做，并未与中华联合保险公司协商，不符合司法鉴定程序，也违反了保险合同的相关约定。根据《营业用汽车损失保险条款》第二十四条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。在本次事故发生后，昌万汽运公司一直拒不配合中华联合保险公司进行核定损失工作。昌万汽运公司称事故车辆报废，但又并未提供报废证明，中华联合保险公司认为按照报废的前提进行损失评估认定无依据，应由昌万汽运公司提供事故车辆具体位置，配合中华联合保险公司共同对损失重新进行核定。同时，请求二审法院对事故车辆损失进行重新鉴定、评估。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判中华联合保险公司少承担100255元，一、二审诉讼费用由昌万汽运公司承担。
被上诉人昌万汽运公司答辩称：关于车辆损失问题，中华联合保险公司并没有在法定期限内向一审法院提交重新鉴定申请，根据证据规则第二十八条规定，对当事人单方委托鉴定的鉴定意见书，对方申请重新鉴定应有充分证据，一审法院没有支持中华联合保险公司进行重新鉴定的申请，因此一审法院依据昌万汽运公司委托高安匡正司法鉴定中心作出的鉴定意见书处理本案符合事实情况和法律规定。
上诉人中华联合保险公司与被上诉人昌万汽运公司在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：高安匡正司法鉴定中心的鉴定业务范围包括机动车技术性能司法鉴定，该鉴定中心对赣CK70**号车作出的车损鉴定合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因中华联合保险公司未提供证据足以反驳该鉴定结论，故其要求对事故车辆损失进行重新鉴定的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高安匡正司法鉴定中心鉴定事故车辆的发动机、变速箱、大梁等主要部件无修复价值，故昌万汽运公司将事故车辆拖回高安修理所产生的拖车费6200元不属于事故发生后必要的费用，不应由中华联合保险公司承担，原审判决中华联合保险公司承担拖车费6200元系处理不当，应予纠正，原审判决中华联合保险公司赔偿昌万汽运公司204255元应减除拖车费6200元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第856号民事判决为：由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司赔偿被上诉人江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司198055元。此款限在判决生效后十日内付清。
二、被上诉人江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司在判决生效之后五日内到正规车辆报废企业为赣CK70**号车办理报废手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5014元，二审案件受理费2305元，共计7319元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司负担6705元，被上诉人江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司负担614元。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 管林健
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2450号
原告：嘉兴市亿利特机械制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇南凤篁公路西侧。统一社会信用代码：91330402779378006M。
法定代表人：朱利军，总经理。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：胡观友。
原告嘉兴市亿利特机械制造有限公司（以下简称亿利特公司）因与被告胡观友买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告亿利特公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告胡观友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿利特公司起诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买混凝土泵车所需的机械配件等，截止2015年6月10日，经双方结算核对，被告共计欠原告货款40940元。双方签订了《对账清单》一份，约定货款在30个工作日内付清，未按时付款，按确认之日起以银行贷款利率四倍计算，作为违约金支付给原告，并承担原告为实现债权所支付的一切费用（律师费、差旅费等）；发生纠纷的在原告所在地人民法院起诉。但被告至今分文未付，故诉请判令：一、被告立即支付配件款40940元及违约金8106.12元（自2015年6月15日起按银行同期贷款利率四倍暂算至2016年5月14日，以后仍按此标准计算至实际履行日止），律师费2500元，合计51546.12元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡观友未作答辩。
针对自己的主张，原告亿利特公司提供了下列证据：
1.对账清单一份，证明至2015年6月15日被告尚欠原告货款40940元，双方对付款时间及违约责任等进行约定的事实。
2.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告胡观友未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，且与本案事实相关，本院予以认定，作为确认本案相关事实的证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告素有业务往来。2015年6月，原、被告签订对账清单一份，确认截止2015年6月10日，被告应付原告货款40940元。同时约定：被告未在30个工作日内按时付款，按确认之日起以银行贷款利率的四倍计算违约金支付给原告，并承担原告为实现债权所支付的一切费用（律师费、差旅费等）。2015年6月14日，被告在对账清单上签字予以确认。因被告至今分文未付，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费2500元。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告结欠原告货款40940元，有对帐清单为证，故对于原告要求被告立即支付货款40940元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约定的期限支付原告货款，显属违约，被告依法应承担相应的违约责任。对原告主张的违约金本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费2500元符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告胡观友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡观友支付原告嘉兴市亿利特机械制造有限公司货款40940元及违约金（以40940元为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍自2015年6月15日起计算至款清之日止）；
二、被告胡观友支付原告嘉兴市亿利特机械制造有限公司为实现债权支出的律师费2500元；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由原告嘉兴市亿利特机械制造有限公司负担43元，被告胡观友负担501元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年六月十三日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初468号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1955年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年1月，被告人徐某某在经营上海某某电器厂期间，为骗取国家税款，在无实际货物交易的情况下，通过汤祖雄(另处)以支付开票费的方式为上海某某电器厂虚开了出票单位为上海满惠贸易有限公司的增值税专用发票18份，价税合计人民币1,941,426.00元，涉及税款人民币282,087.53元，均已向税务机关申报抵扣。
2017年2月8日，被告人徐某某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。案发后，上海柘恒环保电器厂向税务机关补缴了涉案的税款。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有上海增值税专用发票，上海市奉贤区国家税务局出具的抵扣证明，银行账户交易明细，涉案单位营业执照、档案机读材料，上海柘恒环保电器厂出具的缴款凭证，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币282,087.53元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人徐某某通过涉案单位积极补缴税款，有悔罪表现，可对被告人徐某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年五月十日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执115号
申请执行人湖南省力邦天易投资担保有限公司。
被执行人刘文进。
申请执行人湖南省力邦天易投资担保有限公司与刘文进借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院经审理作出（2016）湘03民终1069号民事裁定书，现该裁定书已发生法律效力。权利人于2016年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘文进偿还申请人湖南省力邦天易投资担保有限公司借款本金300000元及利息（利息从2014年4月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；并由被执行人刘文进负担案件受理费5800元、申请执行费4490元。经查明被执行人在湘乡市住房公积金管理中心有职工住房公积金，本院于2017年5月3日冻结了刘文进的职工住房公积金68021.19元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘文进寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，刘文进名下无银行存款，通过车管所查询系统查询，被执行人刘文进名下有牌号为湘C7F1**丰田牌车一辆，现该车下落不明，本院无法对其处理。现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人湖南省力邦天易投资担保有限公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。现双方当事人达成执行和解协议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执115号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 郭德强
审 判 员 彭冬华
二〇一七年八月二日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意
人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况，申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执115号申请执行人湖南省力邦天易投资担保有限公司。被执行人刘文进。申请执行人湖南省力邦天易投资担保有限公司与刘文进借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院经审理作出（2016）湘03民终1069号民事裁定书，现该裁定书已发生法律效力。权利人于2016年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘文进偿还申请人湖南省力邦天易投资担保有限公司借款本金300000元及利息（利息从2014年4月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；并由被执行人刘文进负担案件受理费5800元、申请执行费4490元。经查明被执行人在湘乡市住房公积金管理中心有职工住房公积金，本院于2017年5月3日冻结了刘文进的职工住房公积金68021.19元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘文进寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，刘文进名下无银行存款，通过车管所查询系统查询，被执行人刘文进名下有牌号为湘C7F1**丰田牌车一辆，现该车下落不明，本院无法对其处理。现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人湖南省力邦天易投资担保有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。现双方当事人达成执行和解协议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执115号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵紫剑审 判 员  郭德强审 判 员  彭冬华二〇一七年八月二日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况，申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00730号
原告蒋建圣。
被告钱建明。
本院在审理原告蒋建圣与被告钱建明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋建圣于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋建圣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋建圣撤诉。
案件受理费200元，由原告蒋建圣负担。
审判员 李 正
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民催4号
申请人：上海石化商业贸易有限公司劳动保护用品分公司。
申请人上海石化商业贸易有限公司劳动保护用品分公司申请宣告票�无效一案，本院于2017年8月3日立案后，依法于2017年8月24日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、收款人为中国石化上海石油化工股份有限公司、票面金额为18,000元、出票日期为2016年2月29日的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海石化商业贸易有限公司劳动保护用品分公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，公告费人民币1,190元，由申请人上海石化商业贸易有限公司劳动保护用品分公司负担。
审判长 陆�波
审判员 李 启 帅
审判员 张 哲
二〇一七年十月三十日
书记员 李 超
附：相关法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条：
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公告催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民催4号申请人：上海石化商业贸易有限公司劳动保护用品分公司。申请人上海石化商业贸易有限公司劳动保护用品分公司申请宣告票�无效一案，本院于2017年8月3日立案后，依法于2017年8月24日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、收款人为中国石化上海石油化工股份有限公司、票面金额为18,000元、出票日期为2016年2月29日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海石化商业贸易有限公司劳动保护用品分公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元，公告费人民币1,190元，由申请人上海石化商业贸易有限公司劳动保护用品分公司负担。审判长 陆�波审判员 李 启 帅审判员 张   哲二〇一七年十月三十日书记员 李   超附：相关法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公告催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初482号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄世年，男，1965年5月14日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省六安市金安区。2001年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年12月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；1993年因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年10月16日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元；2001年12月21日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年6月25日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月27日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年7月23日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2015年4月16日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2016年12月7日因犯盗窃罪于被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年7月19日刑满释放。2017年12月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月3日被江阴市公安局取保候审，因取保候审期间经多次传唤不到案，于2018年3月9日被江阴市公安局刑事拘留。2018年3月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]463号起诉书指控被告人黄世年犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人黄世年到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人黄世年于2017年12月25日晚上，到江阴市周庄镇西大街三百三十六弄28号门口，采用拉车门等手段，在被害人吴某的苏Ｂ×××××轿车内，窃得人民币3520元。
另查明，案发后，公安机关在被告人黄世年处扣押赃款人民币2250元及华为手机一部（系用赃款人民币999元购买），均已发还被害人吴某。
上述事实，被告人黄世年多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、出具的扣押决定书、扣押及发还清单、手机专卖专用票据、情况说明等书证，被害人吴某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录，被告人的身份及前科劣迹材料、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世年以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄世年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄世年归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃款物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人黄世年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄世年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月9日起至2018年10月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人黄世年继续退赔人民币271元，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 陈 梦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。