辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8416号
上诉人（原审原告）：石强吉。
被上诉人（原审被告）：大连普兰店龙威长途客运有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区和平街77号。
法定代表人：包玉龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人石强吉因与被上诉人大连普兰店龙威长途客运有限公司（以下简称龙威公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石强吉，被上诉人龙威公司的委托诉讼代理人张庆、于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石强吉上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持石强吉一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定本案属于挂靠经营合同纠纷不当，根据双方争议的事实，本案应属于合同纠纷。2.龙威公司于2015年1月27日以正在办理车辆更新换型手续为由，向大连市客管处客运管理所报告并决定×××号客车自2015年1月28日停班的行为违反合同关于承包期的约定，合同约定的承包期到期日2015年1月29日，案涉车辆2015年1月26日停运，龙威公司应给付停运损失。3.龙威公司巧立名目收取了过户费50000元，在履约过程中又违反合同约定，无正当理由提前单方终止合同，龙威公司应返还过户费50000元。4.石强吉承包车辆和运营线路后，龙威公司应保证石强吉的正常运营，该公司纵容其他车辆在石强吉承包的线路上行使，构成根本违约，龙威公司应当赔偿营运损失。
龙威公司辩称，不同意石强吉的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.龙威公司并未收取过石强吉的过户费
50000元。案涉50000元是石强吉承包车辆之前的承包人宁积成因提前与龙威公司解除承包合同而交付的违约金，一审石强吉提交的收款收据可以证明该节事实。2.石强吉在2015年1月26日将案涉车辆过户到妻子李桂芳名下，该车辆从2015年1月26日起不再属于营运车辆，不存在龙威公司违约提前终止承包合同的情形。3.其他车辆是否不按线路行驶影响了石强吉的经营，与龙威公司无关，且石强吉在经营过程中，也有违规行驶被交通管理部门处罚的行为。如果，石强吉认为他人影响了经营，可以向对方主张权利。
石强吉向一审法院起诉请求：1.判令龙威公司赔偿石强吉过户费50000元、营运损失42000元、停运损失6480元及承包金1904元。2.诉讼费由龙威公司负担。
一审法院认定事实：2014年5月12日，作为乙方的石强吉与作为甲方的龙威公司告签订了《客运经营承包合同书》，合同约定石强吉承包×××车辆，经营安波到大连的线路，承包经营班次为6：30/10：30，起点是安波，途经主要站点为双塔、城子坦、杨树房、丹大高速、开发区，路线终点大连，承包期限自2014年5月12日至2015年1月29日，承包费每月14447元，按月支付。合同第五条双方的权利和义务第1款第（1）项规定，车辆产权属甲方，合同期满双方未另行签订合同或因乙方原因提前终止本合同时，乙方应于合同期满或本合同终止当日停止车辆营运，将车辆停放在甲方指定场所，该车的所有营运证件由甲方收回。否则，发生的一切损失由乙方承担。如乙方不欠甲方费用，无经济纠纷，乙方须在合同期满或本合同终止后三十天之内按规定办理车辆报废或转籍手续，由此发生的一切费用由乙方承担...该条第（9）项规定，甲方协助乙方处理其在营运过程中发生的矛盾和纠纷。合同第六条各项管理规定第2款营运管理中第（2）项，乙方不准私自改变营运路线、班次、时间，不准私自加车、包车及私调票价搞不正当竞争，如有违反按行业规定予以处罚。同时合同第八条对违约责任作出了约定。2015年1月27日，普兰店市长途客运有限公司向大连市客管处客运管理所出具停班报告，内容为案涉×××号客车正在办理车辆更新换型手续，自2015年1月28日起停班，直至新车手续办理完毕。石强吉于2015年1月26日将案涉车辆转籍到妻子李桂芳名下。2014年5月12日，龙威公司与案外人宁积成签订了《客运经营承包合同书》，合同约定宁积成承包案涉×××车辆，承包期限自2014年1月1日至2015年1月29日，其他合同内容与石强吉、龙威公司之间签订的《客运经营承包合同书》一致。龙威公司名下的×××号（后变更为×××号）车辆以及案涉×××车辆均曾被大连市普兰店区道路运输管理所以不按核定线路营运为由进行处罚。普兰店市长途客运有限公司于2016年5月20日更名为大连普兰店龙威长途客运有限公司。一审法院认为，石强吉与龙威公司签订《客运经营承包合同书》，由石强吉使用龙威公司名下的具有营运资格的车辆进行客运经营，并向龙威公司支付承包金，该案应属于挂靠经营合同纠纷。案涉《客运经营承包合同书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于石强吉要求龙威公司赔偿过户费50000元，因其提供的专用收款收据为宁积成交纳的合同违约金，并不是石强吉交纳的过户费。退一步讲，即使根据专用收款收据中交款人为石强吉，但石强吉交纳此款后与龙威公司之间签订了《客运经营承包合同书》并实际履行，石强吉无权再向龙威公司主张要求赔偿过户费50000元。关于石强吉要求龙威公司赔偿停运损失6480元及承包金1904元，因石强吉庭审中认可由其将案涉车辆于2015年1月26日过户到妻子李桂芳名下，且石强吉没有提供证据证明其转让行为系龙威公司要求的，故石强吉应对其个人的转让行为承担法律后果，故不应向龙威公司主张该4天的停运损失及承包金。关于石强吉要求龙威公司赔偿营运损失42000元，根据双方签订的《客运经营承包合同书》第五条第1款第（9）项约定，龙威公司协助石强吉处理其在营运过程中发生的矛盾和纠纷，故石强吉的该项诉讼请求应向损害其权益的相对方主张权利，而不应是龙威公司。综上，石强吉的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石强吉的诉讼请求。
本院二审期间，石强吉提交《关于对投诉”运管所不作为”的问题的回复》（1页），该份证据为复印件，石强吉未说明来源，龙威公司对该文件的真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予采信。当事人对一审查明事实均无异议（石强吉仅对判决结果有异议），本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，石强吉向一审法院起诉请求：判令龙威公司赔偿石强吉过户费50000元、营运损失42000元、停运损失6480元及承包金1904元。二审上诉请求改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。本院对本案的争议焦点评析如下：关于应否赔偿过户费50000元，石强吉一审提交的《专用收款收据》载明：”付款单位（交款人）宁积成人民币伍万元整收款事由合同违约金交款人石强吉”，由该专用收款收据可以认定：案涉50000元为宁积成支付的合同违约金，交款人为石强吉。现石强吉上诉请求赔偿50000元过户费，没有事实依据，本院不予支持。关于应否赔偿营运损失42000元，石强吉主张因他人乱跑线给其造成营运损失42000元，其诉请判令龙威公司赔偿该损失，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于应否赔偿停运损失6480元及承包金1904元，石强吉在一审时认可由其将案涉车辆于2015年1月26日过户到妻子李桂芳名下，并未提交证据证明其停运是龙威公司造成的，其该项上诉请求亦没有合同依据和法律依据，本院不予支持。最后，石强吉上诉称本案的案由应为合同纠纷，依据本案的基本事实：”石强吉与龙威公司签订《客运经营承包合同书》，由石强吉使用龙威公司名下的具有营运资格的车辆进行客运经营，并向龙威公司支付承包金”，一审法院认为本案属于挂靠经营合同纠纷并无不妥。
综上所述，石强吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2307元，由上诉人石强吉负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年十一月二十日
书记员姜珊