山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终1030号上诉人（原审原告）：江修桥，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇西上坪村。被上诉人（原审被告）：江修里，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇西上坪村。委托代理人：刘冰，男，1980年6月28日出生，汉族，山东沂水沂河法律服务所法律服务工作者，住沂水县城南环路中段。上诉人江修桥因买卖合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2014）沂民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江修桥一审诉称：原告从事水泥砖加工，2010年被告共计购买原告水泥砖84000块，计款14580元，原告送货后被告在销货单上签收。该款原告多次找被告催要，被告以已付清砖款为由拒绝支付。为此诉至法院，请求法院判令被告立即偿付原告砖款14580元，诉讼费用由被告承担。江修礼一审辩称：1、原告所诉欠款被告已于2011年农历12月全部付清，原告无任何依据支持其诉讼请求；2、原告需提供足够的证据对其主张进行支持，否则法庭应驳回其诉讼请求。原审判决认定以下事实：1、2010年被告江修礼开始到原告经营的沂水县黄山铺镇顺发建材厂拉砖，双方并未签订严格的书面合同，根据双方口头协商，被告可以当场支付现钱，也可以赊欠，但需要在原告开具的销货单上被告签字确认，双方交易一直持续到2011年10月；2、原告江修桥提供的2010年8月4日至2010年12月15日期间销货单共计19张，合计金额为15300元，原告在2014年3月起诉数额为14580元；3、2011年阴历12月28日，原、被告双方进行了一次结算，原告向被告出具收条，收条载明“收2011年江修里砖款30000元（大写叁万元正）”。认定上述事实的证据有，原、被告双方陈述、销货单、收条等，上述证据均已收录在卷。原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，法官应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。本案争议的焦点问题是被告江修里是否支付了江修桥2010年的砖款14580元。原告江修桥提供的证据为2010年8月4日至2010年12月15日期间销货单，没有提供证据双方是如何结算货款，被告辩称其已经偿还货款，被告提供的原告在2011阴历12月28日出具的收到2011年江修里砖款30000元的收条，可以证明双方在2011年对砖款进行过结算，原告在2011年向被告收取2011砖款时，作为一个具有完全民事行为能力并且从事生意经营的人，按照日常生活经验，应当对2010年的砖款予以结算或者收取，原告并没有提供充分证据证明其没有结算和收取的原因，江修桥主张江修里未偿还2010年砖款14580元的证据不足，对江修桥的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告江修桥对被告江修礼的诉讼请求。案件受理费165元，由原告江修桥负担。上诉人江修桥的上诉理由及请求为：原审判决认定事实不清，判决错误。1、被上诉人2010年欠砖款实际数额为15300元，起诉时上诉人的代理人将数额计算错误。2、被上诉人对2010年的部分销货单（涉案的19张）存有异议，双方一直没有结算下来，因此被上诉人一直未支付该笔砖款。被上诉人在2010年一直购买上诉人的砖，到年底结算时，被上诉人对涉案19张单据有异议，不承认是其签字，因此将其他砖款支付，此19张单据记载砖款一直未付。双方结算时，被上诉人付给砖款后，都将销货单收回，如果被上诉人支付了砖款，这19张销货单应当在被上诉人处，而不是在上诉人手中。3、原审时，被上诉人提交的收条中明确写明“收2011年”的砖款，如果2010年的砖款一并结算，收条中应当写明收2010年、2011年两年的砖款，且被上诉人应当将该19张销货单收回。原审判决书认为“在2011年向被告收取2011年砖款时，应当对2010年的砖款进行结算和收取”完全是推测，与事实严重背离，从而导致判决的错误。请求：1、撤销原审判决；2、依法改判被上诉人江修里偿还砖款14580元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江修里答辩称：被上诉人原审时提交的证据已充分证明上诉人所诉欠款已于2001年农历12月全部付清，上诉人无任何事实及法律依据支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，证据充分。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经审理查明，被上诉人江修里对上诉人江修桥提供的19张销货单的真实性均无异议。原审时被上诉人主张砖款已全部付清，其为反驳上诉人的诉讼请求，提供的证据为上诉人出具的欠帐情况和收取砖款的收条。其中欠帐情况的内容为：“2011年江修理（里）欠帐3500块×19车×0.19元=66500块×0.19元=12635元。”收取砖款的收条内容为：“收2011年江修理（里）砖款30000元（大写叁万元正）江修桥12月阴历28日。”对于欠帐情况，上诉人主张该证据中还有其他欠款记录，但已被被上诉人剪掉，内容不完整，存在瑕疵。认定以上事实的主要证据有当事人陈述、被上诉人江修里签字确认的销货单、上诉人江修桥出具的欠帐情况和收取砖款的收条，有关证据已收集记录在卷。本院认为，被上诉人江修里于2010年8月4日至12月15日期间分19次向上诉人江修桥购买水泥砖84000块，计款15300元。对上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。根据上诉人江修桥的上诉理由和被上诉人江修里的答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人所欠上述砖款是否已经支付完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼请求的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，上诉人已经提供了由被上诉人签字确认的销货单，被上诉人应对2010年砖款15300元已经支付完毕的事实承担举证责任。对此，被上诉人提供的证据为上诉人出具的欠帐情况和收取砖款的收条。暂不论欠帐情况是否存在被剪辑的情况，从现有记载来看，内容为2011年被上诉人的欠帐情况；而上诉人出具的收取砖款的收条明确载明“收2011年江修里砖款”。所以在被上诉人不能提供其与上诉人对2010年度砖款已经进行了结算的证据或另行向上诉人支付了2010年度砖款相关证据的情况下，欠帐情况和收取砖款的收条不足以证明被上诉人关于2010年度砖款已支付毕的主张，被上诉人应当承担举证不足的不利后果，即应当向上诉人支付2010年度所欠砖款。综上所述，上诉人江修桥的上诉理由成立，原审判决认定基本事实及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销沂水县人民法院（2014）沂民初字第1118号民事判决。二、被上诉人江修里于本判决生效后十日内支付上诉人江修桥砖款14580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各165元，均由被上诉人江修里负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 姚玉蕊审判员 李言涛二〇一六年五月十一日书记员 崔凯琳