河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12529号
上诉人（原审被告）郑州银河建筑工程有限公司。住所地：巩义市新华路***号。
法定代表人姜万元，董事长。
委托诉理人王双甫，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵治国，男，汉族，1946年11月14日出生，住巩义市。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
上诉人郑州银河建筑工程有限公司（以下简称银河建筑公司）因与被上诉人邵治国保证合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2517号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银河建筑公司的委托代理人王双甫，被上诉人邵治国的委托代理人马文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月19日，巩义市成龙房地产开发有限公司、郑州澳龙房地产有限公司、袁治中、袁创举、袁璐与原告邵治国签订借款协议1份，主要约定，由巩义市成龙房地产开发有限公司向原告借款200万元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日止，月息3.8分，每月19日付息，借款到期结清本息，巩义市成龙房地产开发有限公司的收款账号为焦玉点的工行和农行卡卡号；巩义市成龙房地产开发有限公司在该借款协议上加盖公章，郑州澳龙房地产有限公司在该借款协议上担保单位后面加盖公章，袁治中、袁创举、袁璐在该借款协议上担保人后面签名并按指印。上述借款协议签定后，原告分两次转款200万元至焦玉点的银行卡上，巩义市成龙房地产开发有限公司给原告出具收据1份，记明收到原告借款200万元。此款经原告催要，巩义市成龙房地产开发有限公司分两次偿还原告利息15.2万元。2014年5月7日，巩义市成龙房地产开发有限公司、郑州银河建筑工程有限公司、袁治中、袁艳艳、袁璐与原告邵治国签订借款协议1份，主要约定，由巩义市成龙房地产开发有限公司向原告借款250万元，借款期限自2014年5月7日至2014年7月7日止，月息6分，每月7日付息，借款到期结清本息，巩义市成龙房地产开发有限公司的收款账号为王闯江，工行巩义支行6222081702002082193；担保单位和担保人应承担连带保证责任，保证期间为2年。巩义市成龙房地产开发有限公司在该借款协议上加盖公章，郑州银河建筑工程有限公司在该借款协议上担保单位后面加盖公章，袁治中、袁艳艳、袁璐在该借款协议上担保人后面签名并按指印。上述借款协议签定后，原告转款250万元至王闯江的银行卡上，巩义市成龙房地产开发有限公司给原告出具借款条1份，记明收到原告借款250万元。此款经原告催要，巩义市成龙房地产开发有限公司、郑州银河建筑工程有限公司均未偿还，原告遂诉至本院。巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）319号起诉书和巩检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告单位巩义市成龙房地产开发有限公司、郑州澳龙房地产有限公司，被告人袁治中、袁璐、袁创举、袁艳艳、姜新新犯非法吸收公众存款罪，被告单位巩义市成龙房地产开发有限公司、被告人袁治中犯单位行贿罪，分别于2015年9月9日和同年12月2日向本院提起公诉。经本院审理查明，巩义市成龙房地产开发有限公司、郑州澳龙房地产有限公司系被告人袁治中实际经营、控制的公司，袁治中和被告人袁璐、袁艳艳等袁治中家族成员组成管理团队，对两个公司同时进行经营、管理。2009年至案发，袁治中决策利用成龙公司、澳龙公司的名义，以高额回报为诱饵，面向社会不特定对象大量非法募集资金。袁璐在袁治中的授意下，作为财务负责人非法吸收社会大额资金，袁艳艳在袁治中的授意下在售楼部负责非法吸收社会散户资金。被告人袁创举作为成龙公司的股东，被告人姜新新作为成龙公司员工，积极介绍他人到该两个公司进行了存款。经河南中财德普会计事务所有限公司审计认定，截止报告日（2015年9月6日），成龙公司集资人数计812人，集资金额（含本金、实物折抵本金）计2605889190.87元。袁璐经手非法吸收资金92673.11万元，其中成龙公司89137.11万元，袁艳艳经手非法吸收资金4800.8万元，其中成龙公司3763.8万元。本院于2016年8月16日作出（2015）巩刑初字第334号刑事判决书，判决被告单位巩义市成龙房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币260万元，犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元，决定执行罚金人民币280万元。判处袁治中非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币50万元，犯单位行贿罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑9年3个月，并处罚金人民币60万元，被告人袁璐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币40万元。被告人袁艳艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币5万元。巩义市成龙房地产开发有限公司共计借原告450万元，包含在巩义市成龙房地产开发有限公司集资金额中，在河南中财德普会计事务所有限公司司法鉴定意见书中记载，原告的集资发生额为450万元，回款利息金额为15.2万元。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”2014年5月7日，巩义市成龙房地产开发有限公司、郑州银河建筑工程有限公司、袁治中、袁艳艳、袁璐与原告邵治国签订的借款协议，除利息约定为月息6分外，协议其他内容并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应为有效协议。被告郑州银河建筑工程有限公司在该借款协议上担保单位后面加盖公章，为巩义市成龙房地产开发有限公司向原告借款提供担保，系其真实意思表示，亦不违背法律的强制性规定，应为有效条款。现原告请求其承担保证责任，偿还借款250万元，并从2014年5月7日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。巩义市成龙房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，集资金额（含本金、实物折抵本金）计2605889190.87元，但其与原告发生的单个的借贷行为250万元并不构成犯罪，只有达到法定标准后量变才发生质变，构成犯罪，其犯罪行为与合同行为并不重合，其民事行为依法有效。故被告辩称，原告持有的借款协议无效、其中的担保条款也无效的理由不成立，本院不予支持。被告辩称，其原任法定代表人何廷州应巩义市成龙房地产开发有限公司的控股股东袁治中的请求私自加盖公章进行担保，未经被告的股东会议决议，违反了被告公司章程的规定无效。本院认为，原告邵治国及巩义市成龙房地产开发有限公司均不是被告的股东和实际控制人，被告为其担保未召开股东会形成决议并不违反《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，被告不能以此对抗善意第三人，故对被告该项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条规定，判决：被告郑州银河建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告邵治国借款250万元，并从2014年5月7日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。本案受理费26800元，由被告郑州银河建筑工程有限公司负担。
银河建筑公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，证据不足。2014年5月7日的《借款协议》，存在以下瑕疵：l、借款协议的格式上不够规范。其次，甲方和担保单位只加盖了单位公章，没有经办人的签名。再者，资金及利息的约定，显然是用于非法借贷；最后，袁治中系成龙公司的法定代表人，又以个人名义担保。新证据证明袁治中又是银河建筑公司的正式股东。2、该借款协议表面上是合法形式，掩盖其资金借贷（2015巩刑初字第334号刑事判决书认定本案争议的标的款包含在非法吸收公众存款金额中）利息是非法目的。协议约定的金额是用于成龙公司的非法吸收存款，利息的约定明显超过国家规定，违反了法律和行政法规的强制性规定。银河建筑公司在协议上加盖公章时，并不知道该款项用于成龙公司非法吸收公众存款，同时加盖公章时，并没有写利息多少（需申请鉴定协议书上填写的笔迹和担保单位加盖公章时，是否同一时间），不能体现银河建筑公司真实的担保意思表示。符合《中华人民共和国合同法》规定的无效要件，应将借款协议和担保合同同时确认无效。原审判决适用法律错误，片面的使用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第1、3条第1款的规定。纵观全案，应该进行深度的分析，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第139条规定，邵治国只能依靠有关机关的追赃、责令退赔，而不能单独提起民事诉讼。故请求撤销原审判决，发回重审一、二审诉讼费由邵治国承担。
邵治国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。2014年5月7日的借款协议，银河建筑公司在担保单位后面加盖公章，应承担连带保证责任，借款协议是各方自愿签订的，不违反合同法第52条和最高热民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条的规定为有效协议，任何一方都有权利行使协议约定的权利，任何一方都有履行协议约定的义务，邵治国根据协议和担保法的规定，要求银河建筑公司承担担保责任，符合法律的规定，银河建筑公司的上诉理由不能成立。1、法律没有要求借款协议必须使用统一格式，合同法规定的内容均为主要条款，借款协议也不存在统一格式。2、协议甲方和担保单位没有经办人签名不影响协议的成立，3、利息的约定不符合法律，不能因此认定为非法借贷。4、借款协议不存在先加盖公章后填写内容的情形。5、法律没有禁止公司法定代表人为公司借款人提供担保，法律更没有规定，公司不能够为其股东为法定代表人的公司提供担保。6、本案的法律关系是民间借贷，巩义市成龙房地产构成非法吸收公众存款不影响邵治国根据协议约定和担保的规定要求银河建筑公司承担责任。故请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年5月7日，银河建筑公司在邵治国与巩义市成龙房地产开发有限公司及袁治中、袁艳艳、袁璐签订的借款协议上的担保签章，应是其真实意思表示，巩义市成龙房地产开发有限公司向邵治国的借款虽包含在巩义市成龙房地产开发有限公司非法吸收公众存款罪一案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案的借款协议除约定的借款利息不符合法律规定为无效外，其他条款不违反相关的法律规定，原审认定合法有效正确，对此，应予维持。借款到期后，因借款人及担保人均未按约定履行偿还义务，邵治国请求担保人银河建筑公司偿还该借款的本金及利息，符合相关的法律规定，银河建筑公司上诉称借款协议无效，担保亦应无效的理由，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由郑州银河建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一六年十二月九日
书记员 尹雪竹