江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12055号
原告:苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人：吴良钢，董事长。
委托诉讼代理人：胡流东，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：顾晓东，男，汉族，1979年6月30日生，住江苏省常熟市。
原告苏州伦达置业有限公司与被告顾晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏州伦达置业有限公司的委托诉讼代理人薛祥民、胡流东、被告顾晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州伦达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合同期内的租金40000元、水费8160元、电费43921元（水电费计算至2016年9月10日止），合计人民币92081元；2.判令被告按原租金标准8万元/年支付自2016年10月1日起至实际归还房屋之日止的使用租金；3.判令被告支付拖欠房屋租金4万元的违约金（以4万元为基数，按照每日万分之五自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）；4.判决被告恢复原状后归还房屋；5.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2015年9月24日签订商铺租赁合同，原告将位于食品城A01幢底楼29、三楼的307、308、309室租赁给被告用于经营酒店，租赁期限为1年，至2016年9月30日止。在约定的时间内被告未向原告申请续租，原告发函到期后不再续租，合同到期自动解除。合同解除后，被告尚结欠租金及水电费未支付，房屋也未返回，故原告诉讼来院。
被告顾晓东辩称：1、其并没有拖欠原告租金4万元，合同期内的租金已经全部付清；水、电费是结欠原告，但是具体金额不清楚，因为原告没有开具正式发票。2、其要求和原告结账，但是原告一直拖着，所以其就没有搬走，因此对于到期后的使用费不同意支付。3、假设真的还有4万元租金没有付，因为违约金约定过高，也不同意支付这个违约金。4、帐没结清之前，其是不会搬走的；如果结清了，法院判决要搬走的，同意搬走归还房屋。
原告苏州伦达置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明原、被告主体资格；2、商铺租赁合同，证明原、被告存在房屋租赁关系，合同约定了租金、租期、违约金等内容；3、水电费发票，证明被告结欠原告水电费的具体金额；4、律师函，证明原告委托律师向被告发律师函合同到期后不再续租，并要求在期满后交清租金及结欠水电费。
对于上述证据，被告顾晓东质证对证据1、2、4真实性无异议。对证据3，其要求原告提供供电局的正规发票，对原告自己开具的收据不认可，因为抄水电表的时候其不在场，不知道原告公司怎么抄表的。
被告顾晓东为支持其抗辩意见向本院提交了下列证据：1、情况说明一份，证明其在租赁房屋后进行了装修改造，改造费用为42800元，该费用由原告公司原总经理签字确认并由原告公司承担；2、原告公司员工用餐签单，证明原告公司在被告处签单消费61392元，根据合同，该费用应在租金中抵扣；3、水电费押金及经营押金收据，证明其缴纳了押金2万元。
原告对上述质证认为，证据1没有原告公司盖章确认不予认可，而且原告将餐馆租给被告还要承担装修费也不符合常理。证据2中部分人员的签单公司认可（金额为44231元），其余部分系个人消费，公司不予认可。证据3没有异议。
根据双方的陈述及认可的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2015年9月24日签订商铺租赁合同，原告将位于食品城A01幢底楼29、三楼的307、308、309室租赁给被告用于经营酒店。租赁期限为1年，从2015年10月1日至2016年9月30日止。房屋的租金每年为80000元，物业管理费每年为10000元。为保证履行合同，被告应向原告交付10000元的保证金，保证金用于支付被告怠于支付的费用或承担违约责任。合同还对违约责任、合同终止等作出了明确的约定。合同另外加注：1、设备租金4万元（公司消费抵冲招待费）；2、水电押金1万元；3、实收11万元。合同签订后，被告向原告交付了11万元（即8万元房屋租金、1万元物业费、1万元水电押金、1万元保证金），原告也将房屋及里面的设备交由被告使用。因部分设施陈旧，被告在经营期间对部分进行了改造添置，产生了费用42800元。对于该费用的承担，原告公司时任总经理赵晓光在情况说明上注明“情况属实，请物业部按实物验收确认，2016年3月5日”。同时，被告在经营过程中，原告到被告处签订消费，被告提供的消费单金额合计为54892元，现原告对其中的44231元的签单予以认可，其余的不予认可，认为系个人行为，与公司无关。在经营过程中，被告只支付了部分水电费，现原告提交的票据显示被告共结欠水费8160元、电费43921元，合计52081元（计算至2016年9月10日）。合同期限届满前一个月，因被告未向原告申请续租，故原告于2016年9月2日发律师函给被告说明期满后不再续租，要求被告支付结欠的租金、水电费，并要求期满后7日内迁出租赁房屋。因双方在装修费的承担、结欠水电费的金额及消费签单金额上存在争议，被告未搬离，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告所签订的商铺租赁合同合法有效，本院予以确认。在房屋租赁的同时，原告将房屋内的设备等按照每年4万元的价格一并租赁给被告使用，而且双方约定，该租金用于冲抵原告公司招待消费，该约定系双方真实意思表示，应依照合同约定履行。合同约定的房屋租金一年为8万元，物业费1万元，该款被告在签订合同时已经履行，故原告现主张要求支付房屋租金没有依据，本院不予支持。对于设备租金4万元，因双方约定用于冲抵公司消费，现被告提交的签单显示原告公司消费金额为54892元，已经超出其应收的租金金额，无权再收取。对于原告抗辩称部分签单属于原告公司个人行为，不予认可的意见，本院认为，双方在履行合同中并未约定具体某人有签单权，被告可以信赖原告公司员工在其处有签单消费的权利，故对原告的该抗辩意见不予采纳。合同履行中，被告对部分设备进行改造添置，花费了42800元，原告公司时任总经理已经签字确认情况属实，这足以说明该费用应由原告承担。对于水电费，原告提交了其出具的收据，被告虽予以否认，但其在举证期限内及庭后指定的时间均未能提交证据予以反驳，故对原告提交的水电费收据金额52081元予以认定。综合上述双方各自结欠对方的金额，双方相互抵扣后，原告反结欠被告5611元。故现原告要求被告支付结欠的水电费及逾期付款利息的主张不能成立，本院不予支持。合同期限届满前，原告已经发函给被告明确表示不再续租，现合同已经到期，根据合同约定合同终止履行，故现原告要求被告搬离租赁房屋，将所租赁的房屋返还的诉请合法有据，本院予以支持。但从合同届满之日起至其实际搬离之日，被告仍然应该按照原租金标准向原告支付使用费。对于被告所支付的水电押金及保证金2万元，应在被告搬离后，根据是否还结欠水电费及是否有损坏等情况进行最后结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告顾晓东于本判决生效之日起十日内将所租赁的位于支塘镇食品城A01幢底楼29、三楼307、308、309室房屋腾空并返还原告苏州伦达置业有限公司。
二、被告顾晓东从2016年10月1日起至实际返还房屋之日止按照每年8万元的标准向原告苏州伦达置业有限公司支付使用费，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏州伦达置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取969元，由原告苏州伦达置业有限公司负担929元，由被告顾晓东负担40元（原告同意其预交的诉讼费中由被告承担的部分40元在本判决生效之日起十日内由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 宇