wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初841号
原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州南路（新悦城20楼2011室），统一社会信用代码：914312000580104716。
负责人：张传飞，系该公司华中大区经理。
委托诉讼代理人：易炀炀（特别授权），女，1991年6月13日出生，汉族，住湖南省洪江市，系深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司职员。
被告：姚敦云，男，1987年12月10日出生，侗族，住所地：湖南省新晃侗族自治县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司（以下简称“赢时通怀化分公司”）诉与被告姚敦云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告赢时通怀化分公司的委托诉讼代理人易炀炀到庭参加诉讼，被告姚敦云经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赢时通怀化分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10800元，滞纳金540元，共计11340元（此金额为暂定金额，实际的欠款租金，从2016年8月计算至被告实际返还租赁车辆苏AT25**之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请增加诉讼请求：判令被告支付2016年2月22日至2016年8月21日欠款共计16200元，并支付滞纳金810元。事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为苏AT25**的车辆一台，租期为2015年8月22日至2017年8月22日，租期为：24期，租金为2700元/月，合同编号为：YST7450020150821007623,原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，直至2016年12月13日，被告已拖欠租金10800元（2016年8月至2016年12月，拖欠租金4个月）。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定滞纳金为540元。原告特诉至法院。
被告姚敦云未作答辩。
经审理查明，2015年8月21日，原告与被告签订《汽车租赁合同》及附件，约定被告租赁原告的别克凯越牌1.5T经典、号牌为苏AT25**的轿车，每月租金为2700元，租期为2015年8月22日至2017年8月22日。被告未经原告许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权单方解除合同，并随时收回出租车辆，已收取的押金等全部不予退还。被告在租期内不及时缴纳租金，逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。合同签订后，原告于2015年8月22日将车辆交付给被告使用，被告在使用过程中欠付租金，2016年2月22日至2016年3月22日，被告仅支付1265元租金，之后不再支付租金。2016年12月16日，原告通过风控部门将车辆收回。因被告欠付租金，原告因而诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告共支付押金16000元。
上述案件事实有原告提交的《汽车租赁合同》及附件、苏AT25**小型轿车行驶证、车辆交接清单、租金付款明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，具有当事人签章（名），内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方应按照合同全面履行。被告承租原告车辆后，应按期支付租金，被告自2016年2月开始拖欠租金的行为构成违约，2016年2月至2016年12月的租金为：2700元×10（个月）=27000元（不足一个月，按一个月计算）。截至原告收回车辆时被告尚欠租金共计27000元。滞纳金为：27000元×5%=1350元。原告请求被告支付欠付租金27000元及滞纳金1350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚敦云于本判决生效之日起7日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司怀化分公司租金27000元及滞纳金1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告姚敦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 谢 峰
二〇一八年五月八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第3号
原告朱亚楠。
被告天津市滨海新区第四地方税务分局，住所地天津市滨海新区经济技术开发区宏达街19号。
法定代表人张士杰，局长。
委托代理人石俊峰，天津张盈律师事务所律师。
原告朱亚楠诉被告天津市滨海新区第四地方税务分局税务行政登记纠纷一案，本院于2013年12月31日受理。
本院在审理过程中查明，被告天津市滨海新区第四地方税务分局对案外人天津华义展览展示有限公司核准税务登记的时间为2007年2月6日。
本院认为，公民、法人或其他组织不服行政机关作出具体行政行为的，应当在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告天津市滨海新区第四地方税务分局于2007年2月6日对案外人天津华义展览展示有限公司核准税务登记，原告朱亚楠至2013年12月向本院提起诉讼已超过5年的最长法定起诉期限。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱亚楠的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱亚楠。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 丁晓雨
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘清华
附：法律释明
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）滨行初字第3号原告陈彬彬。委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。被告滨州市公安局滨城分局，住所地滨城区黄河八路515号。法定代表人郝士羲，该局局长。委托代理人姜慧卉，该局法制大队指导员。委托代理人刘博，该局彭李派出所副所长。第三人韩晓。原告陈彬彬不服被告滨州市公安局滨城分局、第三人韩晓治安行政处罚纠纷一案，于2014年2月13日诉来本院，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的撤诉行为，是对自己诉权的处分，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈彬彬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈彬彬负担。审 判 长  张艳芳人民陪审员  李建祥人民陪审员  宣良训二〇一四年五月十三日书 记 员  江雅洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0915号
原告黄金元。
委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被告王建华。
被告赵建珍。
原告黄金元与被告王建华、赵建珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员汪华适用简易程序独任审判，因被告王建华、赵建珍下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告黄金元及其委托代理人张志元到庭参加诉讼，被告王建华、赵建珍经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金元诉称：二被告系夫妻关系，原被告系同村，原告与被告王建华系朋友关系。2012年12月至2015年1月25日被告王建华以做废料回收生意向原告借钱，共借款240000元，约定月利率为2%，二被告未能归还上述借款。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求法院：1、判令二被告归还原告借款240000元及利息（以240000元为基数，按照月利率2%自2015年2月1日起计算至实际归还借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王建华、赵建珍未作答辩。
经审理查明：2012年2月22日，被告王建华向原告出具借条载明向原告借现金100000元，每季度付利息6000元；2012年12月17日，被告王建华向原告出具借条载明向原告借现金50000元，期限一年；2013年11月23日，被告王建华向原告出具借条载明向原告借现金40000元，在该借条中原告书写三张合计190000元，自2014年1月1日起每月付息4000元；2015年1月25日，被告王建华向原告出具欠条载明欠原告50000元，庭审中，原告称该50000元包含被告已经支付的之前190000元借款的利息8000元，该欠条对应的实际借款为42000元。因被告王建华至今分文未付，原告诉至法院，引起本案诉讼。
另查明，两被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日经本院调解离婚。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、本院调取的结婚证、（2015）昆千民初字第0280号民事调解书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：借款人向出借人借款，到期应返还借款并支付利息。本案中原告黄金元与被告王建华之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已支付被告232000元借款本金，故借款合同依法成立有效。原告称被告出具的2015年1月25日的一张借条中载明的50000元借款，其中的8000元原告并未实际给付被告，该8000元实际系之前借款应付而未付的利息，依据该借条，原告实际给付被告借款42000元，故本院确认原告共给付被告借款为232000元。在2013年11月23日的借条中，原告书写的对之前借款190000元，自2014年1月1日起每月支付利息4000元，因双方于2012年2月22日借条中载明借款利息为每季度6000元，且被告王建华于2015年1月25日书写的包含未付利息8000元在内的借款借条，该两证据可以相互印证，原告与被告王建华就借款利息存在借款合意，对原告主张的8000元借款利息，于被告并无不利，不违反法律规定，本院予以支持。拖欠借款232000元及利息8000元不付，责任在于被告，原告提供的证据未明确载明借款期限，原告依法可以随时请求返还，原告要求被告归还借款232000元、借款利息8000元及逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息损失，原告主张以240000元为基数，按照月利率2%自2015年2月1日起计算至实际归还借款之日止，因实际借款本金为232000元，故本院酌定以232000元为基数，按照月利率2%自2015年2月1日起计算至实际归还借款之日止。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明涉案借款系一方个人债务，原告要求两被告共同偿还上述债务及逾期还款利息损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华、赵建珍于本判决生效之日起十日内归还原告黄金元借款232000元及利息8000元并支付逾期还款利息损失（以232000元为基数，按照月利率2%，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5620元，公告费600元，合计6220元，由被告王建华、赵建珍负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 汪 华
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘成昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第248号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人吕雷，男，汉族，1974年5月24日出生于黑龙江省五常市，高中文化，无业，住哈尔滨市阿城区。2015年5月3日因交通肇事逃逸被行政拘留，并处罚款人民币2000元，5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年1月26日经本院决定逮捕，6月17日被执行逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人吕雷犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人吕雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年5月2日18时45分，被告人吕雷违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区延川大街由南向北行驶至客运站门前时与同方向由王某驾驶的×××号雷克萨斯牌小型越野车相撞，后吕雷驾车逃逸，逃逸至前方延川大街与民权大街交叉路口处时，追尾正在等待信号灯的由张国财驾驶的电动三轮车，导致电动三轮车与前方等待信号灯由郝某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车、刘某驾驶的×××号大众牌小型轿车三辆车相刮撞，后吕雷驾车继续逃逸时被公安机关抓获。经司法鉴定，送检吕雷静脉血检测乙醇含量为222.76mg/100ml。经责任认定，吕雷负事故全部责任，王某、张国财、郝某、刘某、石某无责任。吕雷于2015年5月2日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人吕雷违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，与他人驾驶的机动车辆相刮撞且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕雷对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年5月2日18时45分，被告人吕雷醉酒驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区延川大街由南向北行驶至客运站岗南口处时，与前方同方向由王某驾驶的×××号雷克萨斯牌小型越野车相刮撞，后吕雷驾车逃逸至前方延川大街与民权大街交叉路口处时，撞到正在等待信号灯的由张国财驾驶的电动三轮车尾部，导致电动三轮车又撞到前方等待信号灯由郝某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车及刘某驾驶的×××号大众牌小型轿车上，造成电动三轮车乘车人石某受伤，五车损坏的道路交通事故，后吕雷驾车继续逃逸时被公安机关抓获。经司法鉴定，送检吕雷静脉血检测乙醇含量为222.76mg/100ml。经责任认定，吕雷负事故全部责任，王某、张国财、郝某、刘某、石某无责任。
案发后，被告人吕雷与被害人自行达成和解，赔偿王某经济损失5000元，赔偿张国华和石某经济损失25000元，赔偿刘某经济损失1500元，赔偿郝某经济损失4000元，并得到谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年5月2日18时51分，哈尔滨市阿城区交警大队事故科接到110指令：称在延川大街客运站附近一辆轿车与一辆吉普车相撞，车跑了以后又撞了三辆车之后在恒大城附近被截住，要求交警队出现场处理。公安人员接到巡逻辅警电话，在恒大城附近将吕雷抓获。
2、被害人王某陈述：一辆黑色捷达车撞到我车左后侧保险杠，那辆捷达车没停就一直跑，我就在后面追，追到客运站交通岗时，那辆捷达车又把正在等红灯的一辆三轮车给撞了，三轮车又把前面等红灯的两辆轿车撞了，当时那辆捷达车没停，跑到恒大城，我和警察把那辆逃逸的捷达车司机给抓住了。
3、被害人张某陈述：我驾驶三轮车在客运站交通岗等信号时，一辆捷达车撞到我驾驶的三轮车后面，我爱人石某就从三轮车的后大箱上掉了下来，那辆捷达车跑了。
4、被害人郝某陈述：我驾驶现代牌轿车在客运站岗等红灯，就听见“咣”的一声，一辆三轮车把我的车给撞了。
5、被害人刘某陈述：我驾驶大众牌轿车在等信号时，就听见“咣当”一声，我下车后看见一辆三轮车撞到我车后面。
6、被害人石某陈述：我坐在我丈夫张国财的三轮车上，在客运站等信号时，从后面开过来一辆小车撞到三轮车上，我从车斗里掉在地上。
7、被告人吕雷供述：到客运站时，我车和一辆吉普车刮上了，我没停车，刚跑出十多米远又撞到前面的一辆电动三轮车上，我害怕了，因为我喝酒了，开车跑到恒大城附近时，被我车刮的那辆吉普车追上我，这时巡警来了把我抓住了。
8、乙醇检验报告书：送检吕雷静脉血检测乙醇含量为222.76mg/100ml。
9、道路交通事故认定书：吕雷负事故全部责任，王某、张国财、郝某、刘某、石某无责任。
10、诊断书：石某左尺桡骨骨折，双膝外伤，头部外伤。
11、现场勘验检查笔录及照片、痕迹鉴定意见书、机动车信息查询结果单、情况说明、和解协议书及收条、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人吕雷违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，与他人驾驶的机动车辆相刮撞且肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。吕雷供认犯罪，赔偿被害人经济损失，且得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕雷犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年11月4日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 魏景芳
二〇一六年六月十七日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执169号
申请执行人：范小林,男，1986年4月1日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：蒋永胜,男,1975年6月2日生,汉族,无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨继保,男,1991年4月23日生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）皖0602民初1019号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人蒋永胜、杨继保发出执行通知书，责令被执行人蒋永胜向申请执行人范小林赔偿69977.61元、被执行人杨继保向申请执行人范小林赔偿51581.08元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年11月29日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1723元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人蒋永胜名下有XXX牌汽车（皖XX**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人蒋永胜名下的XXX牌汽车（皖XX**）一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4098号
原告：刘一妹，女，布依族，1975年8月10日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：陈广康，系广东颐和律师事务所律师。
被告：黄闽健，男，1991年5月8日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
被告：宜丰县福荣汽车运输有限责任公司，住所地：江西省宜春市宜丰县汽运城72-76号，统一社会信用代码：91360924056425796Q。
法定代表人：易家福。
被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋408房，统一社会信用代码：914406000975909152。
负责人：李伟泉。
委托代理人：邓郁，该公司员工。
本院受理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘一妹撤回起诉。
本案案件受理费1321.15元（原告已预交），由原告刘一妹负担。
审判员 李珈莹
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐斯筠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终188号
上诉人（原审原告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赖东升，男，1981年12月29日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明威，江西赣宁律师事务所实习律师。
上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人赖东升确认劳动关系纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人江西省城建建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭小梅，被上诉人赖东升的委托诉讼代理人熊明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西省城建建设集团有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人是将工程（木工）分包给具有资质的赣州市红鑫建筑劳务有限公司，而非自然人李新红。2.退一万步来讲，即使上诉人将工程（木工）分包给自然人李新红，上诉人与被上诉人之间也不存在劳动关系。
被上诉人赖东升辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律准确。2.上诉人事先不与被上诉人签订劳动合同，有意逃避法律责任。事后对基本事实予以否认，又借诉讼无故拖延时间。
上诉人江西省城建建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月27日，被告入职原告承包的沙石组团A14地块二期返迁房项目工地从事木工的工作，计件支付报酬；自2016年5月份起被告在案涉工地从事工地管理，报酬为每月固定工资为8600元。被告的工资系由原告直接打入被告个人账户。双方未签订劳动合同。2016年12月10日上午8点多，被告在案涉工地工作时，从外架上摔下，导致受伤。另查明，案涉的位于赣州市章贡区沙石组团A14地块二期返迁房项目系由原告江西省城建建设集团有限公司承建。
一审法院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。首先，从原告提供的证据上看，原告未能提供证据证明被告系直接受雇于赣州市红鑫建筑劳务有限公司或者李新红个人，即原告无法证明有其他具有用工主体资格的主体应对被告承担责任。再次，从被告提供的证据上看，原告首先是案涉工地的施工方，被告的工资亦从原告的账户中转出，在没有书面劳动合同的情况下，被告的证据足以证明其与原告存在劳动关系。再次，关于原告诉称其已将案涉工程的劳务分包给了赣州市红鑫建筑劳务有限公司，但其提供的劳务分包合同中，合同相对方为李新红个人，并没有赣州市红鑫建筑劳务有限公司的公章或赣州市红鑫建筑劳务有限公司的授权委托书或事后的追认，故对于原告的该项诉讼主张，没有事实依据，不予支持。最后，即使该工程的劳务已分包给了李新红，李新红并不具备用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第4条之规定，亦应由原告承担用工主体责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、原告江西省城建建设集团有限公司与被告赖东升存在劳动关系。二、驳回原告江西省城建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西省城建建设集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。从本案证据来看，没有证据证明上诉人、被上诉人之间有建立劳动关系的合意，双方并未建立劳动关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人已于2015年4月16日将其木工工程发包给李新红，有上诉人与李新红签订的协议证实。从“赣州沙石组团A14地块二期木工工资表”来看，赖东升属于木工之一，“班组长”为李福生，而李福生为上诉人木工工程的承包人李新红指派的项目经理（承包合同已载明），即被上诉人赖东升是为李新红提供劳务，而与上诉人不存在劳动关系。被上诉人的工资是李新红发放还是从上诉人处直接转账，并非判断劳动关系的决定性因素。本案审理对象为双方是否存在劳动关系，而非上诉人是否应承担被上诉人受伤的责任。一审判决认定事实不清，应予纠正。上诉人江西省城建建设集团有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3070号民事判决；
二、上诉人江西省城建建设集团有限公司与被上诉人赖东升不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人江西省城建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 雷 娜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更84号
罪犯扎西，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜州中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）甘刑初字第15号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利五年。判决生效后于2014年9月28日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2012年8月5日起至2024年8月4日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。因表现突出，2016年1月获得“表扬”一次，定量考核中，2014年12月至2017年11月百分考核后折合表扬5个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西减刑六个月。减刑后刑期自2012年8月5日起至2024年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2615号
上诉人（原审原告）:云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路348号
法定代表人：戴艳梅，系该公司董事长
委托诉讼代理人：张正武、邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:王炜，男，1973年4月1日生，白族。
上诉人云南中天文化产业发展股份有限公司因与被上诉人王炜劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年5月1日被告进入原告处工作，双方签订了《年薪制合同》。2015年5月28日被告以合同到期，未明确是否续签为由提出离职申请，原、被告双方完成员工离职移交手续。在职期间，原告向被告每月发放工资10000元。后被告因与原告之间的劳动争议向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：被申请人云南中天文化产业发展股份有限公司支付申请人王炜2014年5月1日至2015年5月31日期间的工资32500元。仲裁院审理后作出（2015）西劳裁书第113号仲裁裁决书，裁决被申请人云南中天文化产业发展股份有限公司自本裁决生效之日起10日内，支付申请人王炜2014年5月1日至2015年5月31日期间的工资30000元。原告不服该裁决书，向法院起诉。庭审中原告陈述与被告签订《年薪制合同》的原件已经找不到了，合同约定工资实行月薪制，每月为10000元，已全部支付给被告。被告陈述与原告签订《年薪制合同》约定工资实行年薪制，年薪总额150000元，每月先发放10000元，剩余的在年终发放。
一审法院认为：本案争议的焦点为原、被告双方约定的劳动报酬计发方式，双方提交了关于劳动报酬约定不同的《年薪制合同》，均为复印件且互不认可，又都无法向法庭出示原件予以核实，导致对合同的真实性及内容无法确认。民事诉讼中当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本案中原、被告均认可双方建立了劳动关系并签订了《年薪制合同》这一事实，被告持有《年薪制合同》复印件已可证明原告应持有合同原件，且原告作为具有一定规模、正式的用人单位，对涉及已签订的劳动合同等重要的人事资料负有妥善保管的法定义务，由于原告不能当庭出示《年薪制合同》的原件核对，故对原告不能出具与被告所签订的劳动合同原件的行为属于举证不能，应承担不利后果，从而可推定被告的主张成立。另一方面，本案中原、被告所提交的复印件合同名称均为《年薪制合同》，且被告提供的合同内容是年薪制，与合同名称一致，符合常理，而原告提供的合同内容实行月薪制，与合同名称的本意相悖，违背常理，真实性存在较大疑问，故对原告陈述的意见及其提供合同的内容不予采信。综上，在原、被告双方均无法提供《年薪制合同》原件，无法查明被告工资制度的情形下，原告作为用工单位、发放工资的主体，该举证责任应由原告承担，在原告举证不能的情况下，故认定原、被告双方存在的工资制度为年薪制，被告年薪为150000元，扣除原告已向被告每月支付的工资10000元外，原告尚欠被告剩余工资30000元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、原告云南中天文化产业发展股份有限公司自本判决生效之日起10日内，支付被告王炜工资余额人民币30000元；二、驳回原告云南中天文化产业发展股份有限公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人云南中天文化产业发展有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人工资余额30000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1一审法院适用法律错误，用人单位与劳动者的劳动合同原件双方均有保管义务，被上诉人也没有提交证据证明上诉人持有劳动合同原件而拒不提供，一审法院推定被上诉人主张成立属适用法律错误；2、被上诉人提交的《年薪制合同》是伪造的，被上诉人应对其主张的工资标准承担举证责任，其拒绝提供合同原件，提交的复印件无法与原件核实，应当承担举证不能的责任。
被上诉人王炜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人要求明确被上诉人月工资为10000元外，双方当事人对其余案件事实均无异议，本院予以确认。因上诉人提出的事实异议涉及法律评判问题，于本院认为部分一并予以评述。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人的工资认定问题？
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，双方当事人对签订有书面劳动合同并约定了相应的劳动报酬不持异议，现被上诉人提交有《年薪制合同》复印件一份，上诉人作为用人单位一方应当保有相应劳动合同原件，并提交本院以查明本案法律事实。现上诉人未能提交相应劳动合同原件，故认定上诉人不提交该证据属于用人单位掌握管理且应当提供但不提供的情形，相应不利后果应当由上诉人承担，一审法院据此推定被上诉人关于其年薪为150000元的主张成立并判令上诉人给付被上诉人工资余额30000元未违背法律规定。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人云南中天文化产业发展股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 桂小涵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8171号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘老立借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8171号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘老立借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初1901号
原告:项开太,男,1953年11月8日出生,住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:周红彬,男,1981年11月21日出生,住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:张利芹,住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，公司总经理。
原告项开太与被告周红彬、张利芹、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因内固定尚未取出鉴定时机未到，项开太在案件审理过程中自愿撤回诉讼。本院认为，项开太申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许项开太撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由项开太负担（项开太已缴纳）。
审判员 贾 芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 何小庆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1126号
原告：汪健，男，1971年8月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：黄亚斌，男，1967年11月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：柳亚军，男，1971年4月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院受理原告汪健诉被告黄亚斌、柳亚军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告汪健向本院申请撤诉。本院认为原告的申请自愿、合法，应予准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪健撤回起诉。
案件受理费7080元，由原告汪健承担。
审判员 石晓梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 俞新云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19400号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘世恩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘世恩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,565.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,065.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘世恩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,631.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19400号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘世恩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘世恩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,565.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,065.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘世恩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,631.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初895号
原告：欧如辉，女。
原告：刘文武，男。
被告：邻水县梓园大饭店，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**号。
负责人：吴弟琼，该店经理。
被告：吴弟琼，女。
原告欧如辉、刘文武与被告邻水县梓园大饭店、吴弟琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月29日立案。原告欧如辉、刘文武于2017年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧如辉、刘文武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧如辉、刘文武撤诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告欧如辉、刘文武共同负担。
审判员 谢 诚
二〇一七年四月二十六日
书记员 熊丹丹
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第436号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年9月2日出生，汉族，初中文化。2014年11月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月28日被该分局取保候审，2015年7月27日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人曹某犯非法拘禁罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王洁出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年11月17日14时许，被告人曹某接到任某（已判刑）要其帮忙找场所谈“债务”的电话后，让任某等人至本市建邺区蓝湾咖啡万达广场店谈判。后任某、田某乙、李某、孙某、侯某（均已判刑）等人用车辆强行将被害人张某乙带至本市建邺区万达广场附近，曹某在上述地点接应并带领任某等人前往蓝湾咖啡二楼包间。后任某等人在包间内对张某乙实施殴打，致张面部受伤。期间，曹某多次至包间要求张某乙还款。后由曹某带路，任某等人又将张某乙带至本市建邺区南京航顺船舶修理厂附近江滩进一步施压。任某等人在江滩边再次对张某乙实施殴打、浇灌江水。其后，�某等人将张某乙带至本市雨花台区雨花西路90号xxx饭店谈判，曹某驾车带领田某甲一同前往。任某等人在上述饭店逼迫张某乙写下数额为人民币280万元的欠条及使用一辆奥迪牌轿车作为抵押的协议。当日21时许，任某等人取到奥迪车后将张某乙释放。经鉴定，张某乙被殴打致左侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年11月17日14时许，任某（已判刑）电话联系被告人曹某，要求曹帮忙找场所供其与他人“谈债务”。曹某遂让任某等人至本市建邺区蓝湾咖啡万达广场店谈判。后任某、田某乙、李某、孙某、侯某（均已判刑）等人驾车强行将被害人张某乙带至本市建邺区万达广场附近，曹某在此接应并带领任某等人前往蓝湾咖啡二楼包间。任某等人在包间内逼迫张某乙向田某甲还债，并对张某乙实施殴打，致张面部受伤。期间，曹某多次至包间要求张某乙还款。因遭到张某乙的拒绝，任某等人决定将张某乙带至长江边进一步施压。曹某明知张某乙被殴打致伤，仍驾车为任某等人带路至本市建邺区南京航顺船舶修理厂附近江滩。任某等人在江滩边再次对张某乙实施殴打，并脱去张某乙的上衣对其浇灌江水。后任某等人又将张某乙带至本市雨花台区雨花西路90号xxx饭店，曹某驾车带领田某甲一同前往。任某等人在该饭店逼迫张某乙写下数额为人民�280万元的欠条及使用一辆奥迪牌轿车作为抵押的协议。当日21时许，任某等人取到奥迪车后将张某乙释放。经鉴定，张某乙被殴打致左侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年12月27日，曹某被公安机关抓获归案。
另查明，在本院审理期间，曹某与被害人张某乙达成和解，曹某的犯罪行为得到了张某乙的谅解。
上述事实，被告人曹某均供认不讳。本案另有抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押及发还清单、辨认笔录、借条、收条、谅解书、中国工商银行、中国银行、江苏紫金农村商业银行交易明细、刑事判决书、电子证据检查笔录，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见，现场监控录像光盘，证人田某甲、田某乙、任某、李某、孙某、侯某、张某甲、吴某的证言，被害人张某乙的陈�，被告人曹某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人曹某伙同他人，使用暴力非法限制人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。曹某归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人达成和解，并获得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 张庆美
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 张 霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终377号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人周正，江苏诺金律师事务所律师。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人李军犯抢劫罪一案，于2016年4月5日作出（2016）苏0507刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人李军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，阅取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、2008年10月7日凌晨，经张某甲提议并经预谋，张某甲携带水果刀伙同被告人李军，搭乘被害人张某乙驾驶的苏E×××××出租车，行至苏州市相城区黄埭镇方埝村路段时，采用拔车钥匙、持刀威胁、搜身等手段，劫得被害人张某乙人民币400余元及价值人民币240元的摩托罗拉A780手机1部。
二、2008年10月11日凌晨，经张某甲提议并经预谋，张某甲携带水果刀伙同被告人李军，搭乘被害人魏某驾驶的苏E×××××出租车，行至苏州市相城区黄埭镇方埝村路段时，采用拔车钥匙、持刀威胁、搜身等手段，劫得被害人魏某人民币300余元及摩托罗拉V3手机1部。
案发后，追缴赃物摩托罗拉A780手机1部，已发还被害人张某乙。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人李军的有罪供述，证明2008年10月份一天，经张某甲提议，由其坐在出租车副驾驶位置，张某甲坐后排，让出租车司机开到一偏僻的小村庄处，由其假装付钱骗司机下车，张某甲趁机拔掉车钥匙，并持刀威胁劫取钱物。几天后，张某甲又提议去抢劫出租车，让出租车行驶到一高速公路旁的道路上，张某甲从后排下车用刀抵住司机颈部，其在车辆副驾驶座位上拔掉车钥匙，后劫取到一部手机和部分现金。辨认笔录证明李军对张某甲及抢劫现场的辨认情况。
2、证人张某甲的证言，证明2008年10月份一天，经其提议，其和李军抢劫出租车司机，两人让出租车行驶至一偏僻村庄处，由其持刀威胁出租车，李军趁机拔掉出租车钥匙的方式，劫取一部手机和五六百元左右的现金。几天后，其和李军准备再次抢劫出租车，让出租车行驶至一偏僻道路上，由李军拔车钥匙，其持刀威胁的方式劫取到一部手机和二三百元的现金。辨认笔录证明张某甲对李军、被害人张某乙、魏某及抢劫现场的辨认情况。
3、被害人张某乙的陈述，证明2008年10月7日，两男子搭乘其出租车，高个子男子坐在副驾驶位置，矮个子男子坐在后排的位置上，在开到一偏僻路段时，在矮个子男子付钱时，高个子男子趁机拔走车钥匙，后矮个子男子持刀威胁的方式，劫取其人民币现金400元左右和一部摩托罗拉手机。
4、被害人魏某的陈述，证明2008年10月11日，两个男子搭乘其出租车，高个子男子坐在副驾驶位置，矮个子男子坐在后排的位置上，在车辆开到一偏僻路段时，高个子男子趁其不备，将车钥匙拔走，矮个子男子拿刀抵住其脖子并搜其身，共劫取现金人民币500元左右和一部摩托罗拉手机。
5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明犯罪现场的情况。
6、价格鉴证结论书，证明被害人张某乙被抢的摩托罗拉A780手机1部价值人民币240元。
7、扣押及发还物品清单，证明摩托罗拉A780手机1部已发还被害人张某乙。
8、发破案及查获经过，证明被告人李军系被抓获归案。
另有证人楚爱梅、薛某、吴某的证言，户籍资料等证据予以佐证。
原审人民法院认为，被告人李军以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李军起主要作用，系主犯，但其作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定，以抢劫罪判处被告人李军有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴犯罪所得发还被害人。
上诉人李军上诉称：其系从犯，其归案后能如实供述罪行，其有检举揭发，原审量刑过重。
辩护人提出：上诉人李军系初犯，在作案时处次要地位，主观恶性较小；李军在二审中能认罪又系从犯，请求二审予以减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李军以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人李军起主要作用，系主犯。关于上诉人李军及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李军经张某甲提议而参与共同抢劫预谋，由李军采用拔车钥匙的方式与张某甲持刀威胁等手段相互配合实施抢劫，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但上诉人李军作用相对较小，可酌情从轻处罚；上诉人李军在公安审讯初始阶段避重就轻，对自己犯罪行为未如实供述，对其参与实施第一起抢劫的犯罪行为在原审庭审中予以否认，未供述主要犯罪事实，故不应认定为如实供述；关于上诉人李军的检举揭发，苏州市第一看守所出具了相关证明材料，证实目前尚未收到查证属实的反馈；原审对本案量刑适当，故上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陆雅雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2320号
原告：陈红伟，男。
被告：刁永枝，女。
被告：刁占坤，男。
被告：谢志侠，女。
原告陈红伟诉被告刁永枝、刁占坤、谢志侠婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈红伟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红伟撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告陈红伟负担。
代理审判员 李金杨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李铭洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4294号
原告：马存枥，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马慧敏，女，住长春市朝阳区。
被告：徐素文，女，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：周游，女，住长春净月开发区。
原告马存枥与被告徐素文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存枥委托诉讼代理人马慧敏、被告徐素文委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马存枥向本院提出诉讼请求：判令原、被告房屋买卖合同有效，被告配合办理过户登记手续。事实和理由：位于长春市朝阳区隆礼路***房屋（面积75.58平方米）建于1986年，隶属于沈阳军区长春房地局，此房为无籍房，之后进行了房改。该房原房主为周某2，其妻子徐素文。周某2夫妇退休后将此房交由其次子周某1居住。2003年6月1日，周某1受父亲周某2委托，将房屋出卖给原告，双方签订了购房协议，协议中约定待房改完成，房屋产权归原告所有。因房屋当时为无籍房暂未办理过户，周某1于当日将房屋交由原告使用，原告装修后居住至今。此后周某1、周某2先后过世。2015年秋，产权单位沈阳军区房管局开始为小区办理产权证，为此需要被告配合办理。原告通过与被告及其长子周某3联系取得了办理过户的相关手续，将产权证办理完毕，登记于被告名下。现因被告拒绝配合原告办理过户手续，故诉至法院。
徐素文辩称，合同是无效的，因为没有原房主的签字和授权，房主对房屋的买卖并不知情，因此我们也不同意配合原告办理更名过户手续。
经审理查明，2003年6月1日，徐素文之子周某1（曾用名周建军）与马存枥分别作为甲、乙方签订《协议书》一份，约定“1.甲方房改后的产权房屋，位于长春市隆礼路***号楼（沈阳军区房产处***栋）***室以人民币壹拾肆万伍仟元的价格售给乙方待房改完成，甲方将该房屋产权证交给乙方；2.该房屋改买房和办理房屋产权证的费用由甲方承担，更名费用由乙方承担；3.甲方收到乙方壹拾肆万伍仟元整，将房屋交给乙方；4.甲方把房屋交给乙方时，将房屋的水、电、房费、煤气、采暖费、有线电视费用等结清，以后再发生的费用由乙方支付；5.如出现违反本协议内容影响乙方权益，甲方应如数退款，并赔偿乙方的经济损失。”当日，周某1向马存枥出具收到房款145,000.00元的收条一份,并将房屋交付马存枥。另查明，本案诉争房屋位于长春市朝阳区隆礼路***号房，建筑面积75.58平方米，丘地号***，该房屋原系徐素文丈夫周某2分得的公有住房，2002年进行房改。上述《协议书》签订后，周某1、周某2先后去世。2016年初，马存枥找到徐素文之子周某3，协商办理产权证事宜。2016年3月30日，马存枥以徐素文名义交付办证费4,535.00元，并于2016年5月26日取得房屋产权证，房屋所有权人登记为徐素文。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收条、证人证言、房屋产权证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”依据上述规定，本案徐素文虽主张周某1签订《协议书》时没有经周某2授权，但《协议书》内容系马存枥、周某1双方真实意思表示，且已实际履行，应为有效。《协议书》签订于2003年，签订同时即已支付房款并交付房屋，马存枥多年来也一直在诉争房屋居住，但徐素文及其家人从未向其主张过权利，且2016年马存枥还曾就办理产权证事宜与周某3进行过协商，因此徐素文及其家人应对房屋买卖一事知情。现诉争房屋已办理产权证，可以办理过户登记，马存枥就此主张权利，要求徐素文配合其办理过户登记手续，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、原告马存枥与周某1于2003年6月1日签订的《协议书》有效；
二、被告徐素文于本判决生效后十五日内协助原告马存枥办理长春市朝阳区隆礼路***号房屋（丘地号***）过户登记手续。
案件受理费3,200.00元，由被告徐素文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 季清萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苏春梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复9号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：熊志勇，个体工商户，系温泉粤杭布艺店业主。
地址：咸宁市温泉桂花西路。
工商注册号：422303600049416。
申请执行人市环卫局于2016年1月20日作出鄂咸环卫征字（2015）第10146号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：熊志勇经营的温泉粤杭布艺店自2013年1月1日起至2015年12月31日，共拖欠生活垃圾处理费1080元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年8月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10146号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人熊志勇作出的鄂咸环卫征字（2015）第10146号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1080元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一七年一月三日
书 记 员 石云峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1770号
申请执行人仇玉泉，男，1981年1月30日生，汉族，住灌云县。
被执行人姜剑，男，1981年10月28日生，汉族，住连云港市海州开发区。
申请执行人仇玉泉与被执行人姜剑运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02549号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜剑应给付申请执行人仇玉泉人民币56800元及利息、诉讼费1220元。因被执行人姜剑未能履行义务,根据申请执行人仇玉泉的申请,本院于2016年5月19日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人下落不明，暂无财产可供执行，尚未执行到位58020元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02549号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年十一月二日
书记员 许晓娇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更855号
罪犯李晶，男，汉族，1959年10月4日生于山东省济南市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）哈刑一初字第132号刑事判决，认定被告人李晶犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李晶的刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯李晶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造,但改造表现一般,不能确认其确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李晶自入监以来，改造表现一般，综合考虑其原判刑罚、犯罪情节、改造表现等减刑情节，不能确定其属于确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李晶不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
审 判 员 孙德敏
审 判 员 王 愫
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 崔本峻
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更855号罪犯李晶，男，汉族，1959年10月4日生于山东省济南市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）哈刑一初字第132号刑事判决，认定被告人李晶犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李晶在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李晶的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯李晶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造,但改造表现一般,不能确认其确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李晶自入监以来，改造表现一般，综合考虑其原判刑罚、犯罪情节、改造表现等减刑情节，不能确定其属于确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李晶不予减刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 孙观宇审 判 员 孙德敏审 判 员 王 愫二〇一六年十二月二十六日法官助理 崔本峻书 记 员 李 奇
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00296号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人贾某，男，1990年4月13日出生，因本案于2015年4月16日被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事罪于2015年5月6日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年5月19日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）183号起诉书、营鲅检公刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人贾某涉嫌交通肇事罪于2015年7月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人鲍振霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月14日21时许，被告人贾某酒后无证驾驶假牌照两轮摩托车，后座载被害人董某某沿营口市鲅鱼圈区辽南大街东侧道路，由北向南行驶至蝴蝶泉路与辽南大街东侧路路口南200米处时，由于采取措施不当，摩托车撞到建筑垃圾上，致被害人董某某受伤住院，经医院诊断为，外伤致广泛脑挫裂伤，双侧硬膜下血肿，多发颅骨骨折，后经医治无效后死亡。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：“死者董某某交通事故损伤后致头面部损伤。头面部、肢体损伤为钝物作用所形成。颅脑损伤死亡为主要死因”。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定：“贾某负此起事故全部责任，董某某无责任”。
事故发生后，被告人贾某逃逸。2015年4月16日，被告人贾某在家人陪同下到营口经济技术开发区公安局交通警察大队投案。
另查，被害人董某某未婚，其法定继承人即被害人董某某的父、母经多方查找未果。本院联系被害人董某某的弟弟董某甲，并告知其限期就民事赔偿提起刑事附带民事诉讼，但董某甲至开庭前未向本院提交民事起诉状。经本院电话询问董某甲，其认可被告人支付其丧葬费五千元，医药费几百元。
上述事实，有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、电话询问笔录、道路交通事故责任认定书及现场勘验笔录、询问笔录、证人贾某甲、赵某某、董某甲的证言、被告人贾某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等在卷佐证，足以认定。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人贾某的辩护人认为，被告人肇事后离开现场不是逃逸而是去筹借医药费并直接去医院缴纳医药费了，故认定被告人逃逸不妥；被告人具有自首情节，并系初犯、积极救助受害人，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，酒后无证驾驶假牌照两轮摩托车，发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人系自首，且对被害人家属的损失给予少部分赔偿，故可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出“被告人具有自首情节，并系初犯、积极救助受害人，应从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。其余意见因与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2018年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 金 梅
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年九月二十四日
书记员 张书婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7433号
原告:融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，董事长。
被告:颜士田，男，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。
被告：朱付堂，男，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。
本院审理的原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告颜士田、朱付堂民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告颜士田、朱付堂直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告颜士田、朱付堂的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一七年六月十六日
代书记员 朱佳宁
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初417号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈维兵，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年7月7日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日14时许，被告人陈某酒后持证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇华中路由南往北行驶至华中路与后宫路交汇处被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为161mg/100ml。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月3日14时许，被告人陈某酒后持证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇华中路由南往北行驶至华中路与后宫路交汇处被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为161mg/100ml。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人陈某的供述与辩解、证人宋某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）1273号理化检验鉴定报告、扣押物品清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00590号
原告周敬民。
委托代理人葛一支。
被告刘百旺。
委托代理人刘百新（系被告哥哥）。
委托代理人尹建军。
原告周敬民与被告刘百旺排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月2日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告周敬民及其委托代理人葛一支、被告刘百旺的委托代理人刘百新、尹建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬民诉称：2013年8月份，原告周敬民出资建设时集镇新村小区。房屋建成后，被告刘百旺在未与原告签订购买合同或者支付购房款的情况下，强行雇佣工人对原告所有的位于新沂市时集新村小区第一排最西头一户房屋予以装修使用。经原告及其工作人员多次制止，被告刘百旺不予理睬。被告的行为不仅侵犯了原告的合法财产，同时给原告的经营行为造成极为恶劣的影响。特起诉，请求依法判令：1、被告刘百旺停止对原告所有的房屋的侵权、恢复原状。2、诉讼费由被告承担。
被告刘百旺辩称：1、原告起诉与事实不符，涉案新沂市时集镇新村小区系案外人韦利建设，并非原告在诉状中所称的“原告于2013年8月份原告出资建设”。韦利因建设涉案房屋曾于2013年7月2日与新沂市时集镇人民政府签订《协议书》一份。2、涉案房屋为新沂市时集小区A幢16号楼，是被告于2013年8月14日自新沂市时集新村小区的开发商韦利处购买，房款300000元，被告已付235000元，对此，被告已与韦利签订《房屋买卖合同》一份。3、由于涉案房屋韦利迟迟未予交付，其又避而不见，其他有许多购房户自行对房屋进行装潢，在此情况下，被告于2015年6月份对涉案房屋进行装潢。被告是对自己合法购买的房屋进行装潢，并未侵犯任何人的权利。而原告既未与新沂市时集镇人民政府签订开发协议，也未取得相关房地产开发资质，更未取得涉案土地使用权证书、房屋所有权证书，其不具备原告的诉讼主体资格。综上，原告起诉的事实与理由均不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月2日，新沂市时集镇人民政府与被案外人韦利签订《协议书》一份，约定由韦利开发建设新沂市时集镇颜时路南侧（时集村五组）地块。2013年8月3日，韦利与原告周敬民签订《合同书》一份，约定韦利将位于新沂市时集镇刘百新厂区地块（时集镇区南侧、颜集路南侧、东西长45米、南北宽约60米、面积约4.05亩）转让给原告周敬民建设农民住房，转让款为700000元。2013年8月14日，被告的哥哥刘百新与韦利签订《房屋买卖合同》一份，载明出卖人为韦利、买受人为刘佰旺，地址“时集五组第A幢16号房，总款为300000元”。出售房屋位于时颜公路南侧时集新村小区第一排最西头三上三下楼房，现由被告实际居住并经营水泥建材。现原告以房屋系原告建设、所有，而被告未经原告允许无故强行入住经营侵犯原告权利为由诉至本院，要求支持其诉请。
另查明，对讼争房屋，原告未取得相关建设用地规划许可等审批手续，原、被告均未办理权属登记手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的新沂市时集镇人民政府与韦利签订的《协议书》复印件、韦利与周敬民签订的《合同书》复印件、韦利出具的收条复印件两张、新沂市时集镇财政所结算票据复印件三张、调查笔录一份及证人葛建修、杨自伟、韦利证言，被告举证的《房屋买卖合同》一份、照片四张及本院依职权至争议地对涉案房屋调查照片等证据予以证实。
本院认为：原告要求排除妨害的诉讼请求能否支持，关键是要判断原告对涉案房屋是否享有所有权或其他足以排除妨害的民事权益，而要认定原告对房屋是否享有民事权益，则要首先确定涉案房屋是否为依法建造。因涉案房屋至今未取得建设用地许可和建设工程规划许可，故本案涉及违法建筑的认定和处理，而该事项不属于人民法院主管，应当由有关行政机关依法处理。综上，本案争议不应作为民事案件立案审理，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周敬民的起诉。
案件受理费80元，由本院退回原告周敬民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 娜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执733号
申请执行人：浙江叶晓机械科技有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：丁孝君，董事长。
被执行人：余锦权。
被执行人：曾雪琼。
申请执行人浙江叶晓机械科技有限公司与被执行人余锦权、曾雪琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸草商初字第745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。被执行人应履行将十台易晓牌52英寸双系统电脑横机返还给申请执行人，并支付诉讼费8044.5元，执行费50元。执行过程中，电脑横机已交付执毕，诉讼费、执行费因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其余可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执733号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年三月十八日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执733号申请执行人：浙江叶晓机械科技有限公司。住所地：诸暨市。法定代表人：丁孝君，董事长。被执行人：余锦权。被执行人：曾雪琼。申请执行人浙江叶晓机械科技有限公司与被执行人余锦权、曾雪琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸草商初字第745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案强制执行。被执行人应履行将十台易晓牌52英寸双系统电脑横机返还给申请执行人，并支付诉讼费8044.5元，执行费50元。执行过程中，电脑横机已交付执毕，诉讼费、执行费因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其余可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执733号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年三月十八日书记员  张ＸＸ
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复26号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：肖秀兰，个体工商户，系咸安区胖姐美食店业主。
地址：咸宁市咸安区二电机门店。
工商注册号：422301800019203。
申请执行人市环卫局于2016年1月20日作出鄂咸环卫征字（2015）第20006号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：肖秀兰经营的胖姐美食店自2013年1月1日起至2015年5月30日，共拖欠生活垃圾处理费3625元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年8月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第20006号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人肖秀兰作出的鄂咸环卫征字（2015）第20006号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费3625元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一七年一月三日
书 记 员 石云峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2233号
原告张国喜，男，1969年6月28日生，汉族。
委托代理人孟光辉，河南三融律师事务所律师。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
被告郭志平，男，1964年5月3日生，汉族。
委托代理人张羽，河南舒展律师事务所律师。
被告王新明，男，1987年12月11日生，汉族。
原告张国喜诉被告郭志平、王新明返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张国喜及其委托代理人孟光辉、被告郭志平及其委托代理人张羽、被告王新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日，原告与被告郭志平共同出资16万元（缴纳首付），剩余款项由原告张国喜向银行贷款，购买陕西汽车集团有限责任公司的混凝土搅拌车辆一台（豫A×××××），原告张国喜为车辆所有人，由其负责管理和经营。2014年2月份被告郭志平用备用钥匙将上述车辆开走，于2015年9月13日私自将车辆变卖。现上述车辆由被告王新明管理使用。原、被告多次协商无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告豫A×××××混凝土车辆一台或者赔偿车款15万元，并由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告明确首先请求返还车辆，无法返还车辆的，请求被告支付赔偿款15万元。
被告郭志平辩称：原告出资七万元，被告郭志平出资九万元，共同购买涉案车辆，其余的款项向银行贷款，该车由原告经营和管理。2013年初该车的贷款已还清，2014年原告一直不给被告郭志平公布账目分红，2014年2月份被告郭志平将车开回家中，等待原告来协商。一直到2015年9月份被告郭志平才将该车以八万元的价格处理掉。因为现在车不在郭志平手中，车辆无法返还。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告王新明辩称：2015年9月，被告郭志平将豫A×××××混凝土车辆卖给了吴永军、王路伟，并保证如果因该车出现纠纷，和吴永军、王路伟无关。2015年9月27日，吴永军、王路伟以13.5万元的价格将该车卖给了被告王新明并签订了《车辆买卖协议》，当时吴永军、王路伟保证如果以后原车主和卖车人诉请该车与被告王新明无关。被告王新明购买该车属于善意取得，不违反相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告张国喜身份证复印件一份。证明原告的身份。
二、机动车行驶证、登记证书复印件各一份。证明该车辆的所有人是原告张国喜。
三、机动车销售发票一份。证明该车的购买价格为395000元。四、2011年3月8日协议书一份；
五、荥阳市公安局贾峪镇派出所在2015年9月20日对郭志平的询问笔录一份。以上四、五两份证据综合证明原告所有的车辆豫A×××××被被告郭志平强行占有，被告郭志平应当返还车辆。
六、机动车鉴定评估单一份。证明本案涉案车辆目前价值15万元。
七、张国喜银行存折复印件一份。证明购买车辆是以张国喜的名义贷的款。
被告郭志平的质证意见为：对证据一、三、七没有异议。对证据二证据本身没有异议，但车辆是原告和被告郭志平共同购买的。对证据四协议书本身没有异议。对证据五本身没有异议，但笔录上有个错误，笔录内容显示是2013年郭志平把车开走了，实际是郭志平于2014年2月份把车开走了，不是郭志平强行占有，而是郭志平作为车辆的共同所有人，对车辆也有处置权。对证据六机动车鉴定评估单有异议，该评估单没有显示委托人，也没有显示车辆的状况，是否见到被评估的车辆，该评估单不具有科学性和真实性。
被告王新明的质证意见为：不知道原告和被告郭志平之间的事，不予质证。
被告郭志平针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、2011年3月8日协议书复印件一份。证明原、被告共同出资购买车辆的事实。
二、原告和河南强盛混凝土有限公司签订的购车协议一份及还款登记表。证明涉案车辆贷款已于2013年还清。
原告张国喜的质证意见为：对证据一无异议。对证据二，车辆是由原告的名义贷款，强盛公司作为担保，强盛公司把银行的贷款先还上了，银行的款还完后，原告还欠强盛公司代为偿还的本金为59402.43元。郭志平强行把车辆开走后，仍然欠强盛公司59402.43元本金。
被告王新明的质证意见为：不知情。
被告王新明针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、车辆买卖协议复印件一份及吴永军的房产证复印件一份。证明涉案车辆是王路伟和吴永军卖给被告王新明的，王路伟许诺如果本案车辆发生纠纷与被告王新明无关；
二、郭志平的证明复印件一份。证明本案涉案车辆是被告王新明从王路伟处购买，王路伟是从被告郭志平处购买。王路伟的身份证复印件及吴永军的房产证复印件是从王路伟处取得。被告王新明以13.5万元，按市场正常价格购买的本案涉案车辆，属于善意取得。
原告张国喜的质证意见为：张国喜系车辆登记的所有人，张国喜并没有出卖车辆，被告王新明的购买行为不符合善意取得，吴永军和王路伟不是车辆合法所有人，无权处置该车辆，郭志平也无权处置该车辆。
被告郭志平的质证意见为：车辆买卖协议及房产证与被告郭志平没有关联性，2015年9月10日的证明是郭志平所写。
本院对上述原、被告提交证据的分析、认证意见为：
针对原告张国喜提交的证据，被告对证据一、二、三、四、五、七无异议，客观真实，本院予以采信。证据六，未显示委托人，不符合相关程序规定，本院不予采信。
针对被告郭志平、被告王新明提交的证据，客观真实，与本案其他证据能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年3月1日，原告张国喜出资7万元，被告郭志平出资9万元，剩余款项由原告张国喜贷款，共同从庞大汽贸集团有限公司郑州分公司购买了价值39.5万元的混凝土搅拌运输车一辆（车牌号为豫A×××××）。原告张国喜与被告郭志平约定车辆登记在原告张国喜名下，由双方共同管理、运营。2011年3月8日，由原告张国喜出具协议书，对上述事实予以确认。2014年2月份，被告郭志平将车辆开走，后将车辆卖给了吴永军、王路伟。2015年9月27日，吴永军、王路伟以13.5万元的价格将车辆转卖给了被告王新明，现涉案车辆在被告王新明管理使用中。
本院认为：豫A×××××的车辆系原告张国喜和被告郭志平共同出资购买，被告郭志平事前未取得共有人张国喜的同意，擅自处分该车，将车辆买给王路伟和吴永军，事后又未取得张国喜的追认，被告郭志平对本案涉案车辆的处分行为，系无权处分。被告王新明从王路伟和吴永军处购买车辆时，虽然支付了相应的价款，但其知道王路伟该车辆处分权存在瑕疵，另该车辆并未过户到被告王新明名下，未完成交付，被告王新明购买本案涉案车辆的行为不构成善意取得，应当向原告张国喜返还车辆。对原告张国喜返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。王新明可另行向王路伟、吴永军主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王新明于本判决生效之日起十日内将车牌号为豫A×××××的车辆返还原告张国喜。
案件受理费3300元，由被告郭志平负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 梅亚新
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张智毅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第2233号
原告郑州市宏茂机械制造有限公司。住所地，荥阳市京城办曹李村站前路***号。
法定代表人王洪涛，经理。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被告山西达业重工机械制造有限公司。住所地，住山西省原平市鲁能大道。
法定代表人武埃田，经理。
原告郑州市宏茂机械制造有限公司诉被告山西达业重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票期间，以愿意另行处理为由，于2016年5月17日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市宏茂机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1064元，减半交纳532元，由原告负担。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 楚国范
二〇一六年五月十七日
书记员 冉锦秀
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初812号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人石培光，男，1963年10月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省清远市英德市，现住广州市荔湾区。因本案于2017年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]880号起诉书指控被告人石培光犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人石培光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至2017年3月间，被告人石培光在担任广州市公安局荔湾区分局逢源派出所保安中队伏击组组长期间，明知辖区内的桂英发廊存在容留妇女卖淫活动，不履行查禁职责，且多次向该发廊负责人蒙某2（已判决）通风报信，向其泄露查处违法犯罪活动的行动信息，数次帮助其逃避处罚。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人石培光身为受国家机关委托从事公务的人员，无视国家法律，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。被告人石培光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人石培光对公诉机关指控的犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以认定。
上述事实，被告人石培光在开庭审理时无异议，并有立案决定书，劳动合同、保安员登记表、荔湾区保安员聘用审批表、履历表、参加保安工作志愿书、保安员证，证人蒙某1、李某1的证言，本院刑事判决书，公安机关出具的情况说明，被告人石培光的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人石培光身为受国家机关委托从事公务的人员，无视国家法律，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人石培光犯帮助犯罪分子逃避处罚罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石培光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石培光犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19163号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨瑛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨瑛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,169.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,030.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨瑛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,200.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19163号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨瑛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨瑛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,169.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,030.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨瑛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,200.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初480号
原告：程雷，男，汉族，1985年3月15日出生，初中文化，个体，住四川省渠县。
被告：栗文帅，男，汉族，1982年9月28日出生，住河北省邯郸市丛台区。
原告程雷与被告栗文帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告程雷于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程雷的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程雷负担。
审判员 韩振花
二〇一七年三月二日
书记员 王立娟
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2192号
原告张红志，男，生于1966年4月6日，汉族，系河北省邯郸市丛台区人，现住邯郸市永年区。
被告沈为井，男，生于1977年8月29日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告张红志诉被告沈为井民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红志到庭参加了诉讼，被告沈为井经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红志诉讼请求：请求法院判令被告沈为井偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，利率按月息2分计算）。事实和理由：原、被告经王成介绍相识成为朋友，被告因生意资金周转困难向原告借款70000元，口头约定月息2分，2016年10月15日原告通过农行网银给被告转帐70000元。原告因资金周转困难向被告催要借款，被告偿还了原告借款20000元，剩余借款50000元及利息经原告多次催要，被告推拖至今未偿还。
被告沈为井未到庭，未答辩。
原告张红志为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告张红志的身份证复印件，证明原告的身份。
2、被告沈为井的身份证复印件、护照拍照件，证明被告的身份。
3、2016年10月15日原告张红志名下的农行帐号62×××12给被告沈为井名下的农行帐号62×××75内转款70000元，手续费8.40元，证明被告借原告款70000元。
4、原告提交与被告三张微信聊天记录，证明向被告催要借款及被告承诺还款的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告经王成介绍相识，被告因生意资金周转困难向原告借款70000元，2016年10月15日原告通过农行网银给被告转帐70000元。后经原告催要，被告偿还了原告借款20000元，剩余借款50000元经原告多次催要，被告推拖至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告逾期未偿还原告借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告按月息2分计算利息的请求本院不予支持。被告沈为井经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈为井在本判决生效后十日内偿还原告张红志借款本金5万元。并支付自2017年8月2日起至实际还清上述款项之日止的利息，利率按同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。诉讼保全费720元均由被告沈为井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄维杰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈彦昌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4796号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋云华。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认蒋云华与广州电子泊车管理有限公司2007年11月21日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付蒋云华经济补偿金25792.5元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付蒋云华未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2715元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付蒋云华2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费460元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银