四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执复字第20号
申请复议人（申请执行人）刘鑫，男，汉族，生于1948年10月29日。
被执行人广元市三合实业有限责任公司。
法定代理人王雄，该公司董事长。
申请复议人刘鑫不服广元市朝天区人民法院（2014）朝天执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，询问了案件双方当事人，现已审查完毕。
执行法院认为：四川省高级人民法院（2012）川民提字第188号民事判决书所确定的是由被执行人向申请执行人交付“川陕甘生产资料市场二期A幢面积700平方米门面房”。从房管登记部门对房屋的分类来看，只有商业用房和住房的区分，并无门面房之分。但按通常理解，门面房应属区别于住房具有营业性质用途的房屋，由于其执行所依据的判决并未明确门面房一定是临街一层的营业用房，而执行过程中被执行人主动提交执行法院的“川陕甘生产资料市场二期A幢二层营业用房”符合判决确定的交付条件。故将被执行人名下尚未出售且无争议的川陕甘生产资料市场二期A幢二层529.42平方米营业用房执行给申请人符合判决旨意，未侵害刘鑫合法权益。遂作出（2014）朝天执异字第10号执行裁定，驳回申请人刘鑫的执行异议。
申请复议人刘鑫称，1、本案在产生纠纷诉至人民法院前实际已按照原双方协议履行。从四川省高级人民法院民事判决书审理查明部分可以看出，早在2006年1月22日，为解决双方因土地转让欠款纠纷，刘鑫就与广元市三合实业有限责任公司（以下简称三合公司）签订协议，约定三合公司将川陕甘生产资料市场二期A幢面积700平方米门面房交付给刘鑫作为债务抵偿，并办理相关产权证书。随后刘鑫实际占有了位于川陕甘生产资料市场二期A幢面积700平方米的一楼门面房，并由刘鑫向租户收取租金。因此双方已用实际履行方式明确了门面房的位置。2、本案是因广元市朝天区人民法院和广元市中级人民法院的错误判决才导致刘鑫尚失了对一楼700平方米门面房的占有权，现经过四川省高级人民法院再审判决对争议事实予以了明确，理应恢复对原双方签订协议书的履行。3、以日常生活常识和市场交易习惯来看，“门面房”是指位于一楼的临街商铺。商业用房的种类和用途繁多，“门面房”显然是一种�定的称谓，二楼商业用房是位于建筑物内部，其俗称及商业价值明显区别于一楼门面房，不应混为一谈。4、广元市朝天区人民法院作出的（2014）朝天执字第50-1号执行裁定，错误的将川陕甘生产资料市场二期A幢面积529.42平方米二楼营业房强制执行给刘鑫的做法严重侵害了其合法权益。综上，请求广元市中级人民法院撤销广元市朝天区人民法院错误的执行行为，并按生效判决书所确定的将川陕甘生产资料市场二期A幢面积700平方米的一楼门面房执行过户给刘鑫。
被执行人三合公司答辩称，1、由刘鑫直接收取房屋租金是为偿还公司欠其土地款用以抵偿债务，并非如刘鑫所说双方已协议履行交付义务，并由刘鑫实际占有700平方米一楼商铺。2、四川省高级人民法院的生效判决被执行人将川陕甘生产资料市场二期A幢面积700平方米门面房交付给刘鑫，却未明确交付�屋的具体位置，被执行人交付二楼房屋符合判决要求。3、A幢部分房屋已在四川省高级人民法院再审过程中出售给第三人，执意执行一楼营业用房会损害案外人合法权益。4、“门面房”的称谓不是规范的法律用语，应统称为商业用房。因此，被执行人将二楼商业用房交付刘鑫符合法律规定，且执行过程中执行法院无权对涉及实体的争议作出裁定。
上述事实，有复议人刘鑫提交的（2011）川民再申字第21号民事裁定书、（2012）川民提字第188号民事判决书、（2012）川民提字第188-1号民事裁定书、（2014）朝天执字第50号执行裁定书（2014）朝天执字第50-1号执行裁定书、（2014）朝天执异字第10号执行裁定书、营业用房经营户出具的《说明》一份、川陕甘生产资料市场二期A幢售房交付明细一份，以及复议人刘鑫、被执行人三合公司的陈述附�佐证。
本院查明，刘鑫与三合公司土地使用权转让合同纠纷一案，经过朝天法院一审、再审、本院二审、四川省高级人民法院再审。四川省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）川民提字第188号民事判决书，判决：一、撤销四川省广元市中级人民法院（2010）广民再终字第2号民事判决、广元市朝天区人民法院（2008）朝天民初再字第1号民事判决及广元市朝天区人民法院（2007）朝天民初字第143号民事判决；二、广元市三合实业有限责任公司在本判决生效后三十日内将川陕甘生产资料市场二期A幢面积700平方米门面房交付给刘鑫，并对刘鑫办理房屋所有权证和土地使用权证，所需税费按国家相关政策执行。
判决生效后，刘鑫向广元市朝天区人民法院申请强制执行。广元市朝天区人民法院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令其在10日内履行其义务。执行过程中，双方就执行标的物具体位置发生争议。为有利于案件顺利执行，广元市朝天区人民法院于2014年1月6日作出（2014）朝天执字第50号执行裁定书，查封了三合公司位于川陕甘生产资料市场二期A幢一层、二层共计946.06平方米房屋。（其中一楼442.74平方米、二楼503.32平方米）
2014年5月26日，李雪松、杨丹、张小清等五名案外人向执行法院就（2014）朝天执字第50号执行裁定提出执行异议，称查封的部分房屋系他们向三合公司购买，并按合同支付了房款，现已向广元市利州区人民法院提起诉讼，要求三合公司办理房屋产权手续。执行法院查实，（2014）朝天执字第50号执行裁定书裁定查封一楼442.74平方米商业用房中有272.16平方米确为案外人购买，故对该272.16平方米商业用房解除了查封。
2014年7月22日，广元市朝天区人民法院作出（2014）朝天执字第50-1号执行裁定书，裁定：一、由被执行人广元市三合实业有限责任公司交付给申请人刘鑫川陕甘生产资料市场二期A幢一层B-01、B-02、B-03、B-04、B-05商业用房170.58平方米（已交付）；二、由被执行人广元市三合实业有限责任公司交付给申请人刘鑫川陕甘生产资料市场二期A幢二层商业用房529.42平方米（B1-B6、A1-A7范围内）。后，刘鑫认为广元市朝天区人民法院的执行行为侵害了其合法权益，提出执行异议。同年9月18日，广元市朝天区人民法院以（2014）朝天执异字第10号执行裁定书驳回了刘鑫的执行异议。9月26日，刘鑫向本院申请执行复议。
另查明，川陕甘生产资料市场二期A幢共两层，均为商业用房，其中一楼900余平方米，二楼为1000余平方米。在该房屋2006年竣工后，刘鑫控制使用一楼700余平方米商业用房至2011年，其后继续控制使用170.58平方米。
本案争议的焦点为：对被执行人三合公司交付川陕甘生产资料市场二期A幢面积700平方米门面房具体位置的认定。
本院认为，本案属财产交付类执行。据以执行的生效法律文书虽确定了三合公司有交付财产的义务，但对所需交付的财产位置没有明确，现申请执行人、被执行人就执行标的物具体位置和具体指向产生重大分歧。在双方当事人均对执行依据判项存在重大分歧的情况下，执行法院应当先行征询终审法院合议庭意见，请其对争议事项作出正式解释，再依据该解释实施执行行为，而不应由执行部门对存在巨大争议的民事判项径行作出解释。因此，本案执行法院在执行标的不明，且双方当事人均对执行依据判项存在重大分歧的情况下径行作出的执行行为存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款（三项）之规定，裁定如下：
一、撤销广元市朝天区人民法院（2014）朝天执异字第10号执行裁定；
二、发回广元市朝天区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓 悦