广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第364号
上诉人（一审被告）：韦龙。
委托代理人：韦庆礼，广西金城江律师务所律师。
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西壮族自治区百色市城东路百色银监局办公大楼一楼。
代表人：毛维异，该公司总经理。
委托代理人：黄怡衡，该公司职员。
委托代理人：韦洲，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：牙侯志。
委托代理人：牙乜松。
一审被告：兰演锋。
一审被告：胡泽康。
一审被告：百色玉柴物流有限公司，住所地广西壮族自治区百色市城东路那马新村对面租房。
代表人：温志雄，该公司经理。
委托代理人：张永发，该公司职员。
一审被告：黄英全。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司，住所地广西壮族自治区东兰县东兰镇五峰路94号。
代表人：周海燕，该公司经理。
上诉人韦龙、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称“太平洋财保百色支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兰县县人民法院（2015）东民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦龙委托代理人韦庆礼，上诉人太平洋财保百色支公司委托代理人黄怡衡，一审被告胡泽康、一审被告百色玉柴物流有限公司委托代理人张永发到庭参加诉讼。被上诉人牙侯志、一审被告兰演锋、黄英全、中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司（以下简称“中财保东兰支公司”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告牙侯志系广西民族大学在读学生。2014年2月15日17时50分许，被告韦龙驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车载牙侯志、韦美英从东兰县城往巴拉方向行驶，行至G323线1339公里＋900米处，遇上同向由被告黄英全驾驶的桂M×××××号小型普通客车避让对向行驶由被告胡泽康驾驶的桂L×××××号重型自卸货车时，桂M×××××号普通二轮摩托车碰撞桂M×××××号小型普通客车左后角失控侧翻左侧路外，韦龙、牙侯志跌倒在左侧路面被被告胡泽康驾驶的桂L×××××号重型自卸货车碾压，造成韦龙、牙侯志受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后于当日被送到东兰县人民医院住院治疗1天，2014年2月16日至同年5月7日在广西医科大学第一附属医院住院治疗80天，2014年6月4日至同年7月3日继续在该院住院治疗29天，原告因本案交通事故受伤前后住院治疗共110天。原告住院治疗期间，其父母暂停各自工作共同护理，支出住宿费32700元。原告在5月7日出院后，因医嘱1个月后返院复查，加之原告脚部、腿部严重受伤，出行不便，其父母为方便护理而在南宁租房居住1个月，支出租房租金2500元。原告母亲牙乜松系农业从业人员，其父亲牙韩壮系交通运输业从业人员。经广西公明司法鉴定中心2014年8月13日鉴定，原告因本案交通事故损伤的伤残程度为两个IX（九）级加一个X（十）级（多等级）伤残。2014年3月12日，东兰县公安机关交通管理部门认定，被告韦龙负此事故主要责任，被告胡泽康负次要责任，牙侯志、黄英全无事故责任。被告韦龙对此交通事故认定申请复核，河池市公安局交通警察支队作出维持原认定的结论。另查明，被告胡泽康驾驶的桂L×××××号重型自卸货车是广西玉柴机电有限责任公司百色分公司以分期付款方式向被告胡泽康出售，广西玉柴机电有限责任公司百色分公司为确保回收购车款，委托被告百色玉柴物流有限公司保留该车所有权，该车登记在被告百色玉柴物流有限公司名下，该车交强险和商业三者险由被告太平洋财保百色支公司承保，事故发生在保险期内，商业三者险赔偿限额为50万元。被告黄英全驾驶的桂M×××××号小型普通客车交强险由被告中财保东兰支公司承保。被告韦龙驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车所有人为被告兰演锋，事故发生当天，被告韦龙未经被告兰演锋同意，擅自驾驶该车，该车无车上人员责任险。再查明，在本案交通事故中与原告共同受伤的被告韦龙在本案审理期间已向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：一、关于原告主张的各项损失费用有何事实及法律依据问题。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释，并参照2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定，认定如下：1、医疗费。原告受伤后，先后到东兰县人民医院和广西医科大学第一附属医院住院治疗，支出医疗费共计128486.56元，有上述两家医院的医药费、检查费等收款凭证及《疾病证明书》、《出院记录》等证明，各被告对此项证据均无异议，故确认原告因本案所涉交通事故支出的医疗费为128486．56元。2、××赔偿金。原告事发时年满21周岁，系在校大学生，应按城镇居民标准计算该项赔偿数额。结合其伤残等级为两个IX（九）级加一个X（十）级（多等级）伤残及《广西壮族自治区高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件执行＜道路交通事故受伤人员伤残评定）标准有关问题的通知》的规定，按照广西壮族自治区2014年度城镇居民人均可支配收入23305元／年的标准，计算20年，确认其××赔偿金为139830元。3、护理费。原告因本案交通事故致左右足受伤，医嘱虽未载明需要护理，但原告的伤情表明，需其他人员护理属情理之中，故对原告请求赔偿护理费应予支持，但原告的治疗记录表明，原告住院共110天，等候复查期间全休1个月，故确认护理天数为140天，护理人员中，原告母亲系农业从业人员，其因为护理造成的误工损失为24432元／年÷365天×140天＝9371元，原告父亲系交通运输业从业人员，其因为护理造成的误工损失为50527元／年÷365天×140天＝19380元。最终确定原告的护理费为28751元。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院110天，按每天100元计算该项损失，计11000元，符合有关规定，予以确认。5、住宿费。原告请求住宿费35200元，包含原告住院期间其父母在宾馆开房的住宿费32700元和原告等候复查期间在南宁租房的租金2500元。该两项支出为原告治疗产生的必要、合理费用，且有合法票据佐证，故予以确认。6、交通费。原告请求赔偿交通费共为825元，并提交相应的车船费票据加以证明。原告提交的车船费票据显示的时间、地点与原告治疗的时间、地点相互吻合，但票据显示的数额仅为579元，故对原告的交通费确认为579元。7、精神损害抚慰金。原告因本案交通事故造成两个IX（九）级加一个X（十）级（多等级）伤残，对原告的身体及精神造成一定程度的伤害，其请求被告支付精神损害抚慰金5000元，于法有据，予以支持。8、营养费。原告虽因本案交通事故造成两个IX（九）级加一个X（十）级（多等级）伤残，但并未有加强营养的相关医嘱，故对原告的该项请求，不予支持。9、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费800元，有相关合法票据证明，予以支持。以上确认的各项损失数额共计349646.56元，其中医疗费为128486.56元、××赔偿金为139830元、护理费为28751元、住院伙食补助费为11000元、住宿费为35200元、交通费为579元、精神损害抚慰金为5000元、鉴定费为800元。二、关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定问题。东兰县公安局交通警察大队针对本案所涉交通事故作出的兰公交认字（2014）第15号《道路交通事故认定书》认定被告韦龙负事故主要责任，被告胡泽康负事故次要责任，被告黄英全及原告牙侯志无事故责任。该认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告牙侯志在交通事故中受伤，系因被告韦龙驾驶的桂M×××××号普通二轮摩托车与由被告黄英全驾驶的桂M×××××号小型普通客车碰撞后，摩托车失控侧翻左侧路外，韦龙、牙侯志跌倒在左侧路面被被告胡泽康驾驶的桂L×××××号重型自卸货车碾压造成。根据前述规定，对于原告的损失，应首先由承保桂M×××××号小型普通客车交强险的被告中财保东兰支公司和承保桂L×××××号重型自卸货车交强险的被告太平洋财保百色支公司在各自交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的被告韦龙和被告胡泽康按各自的过错比例分担责任。而根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元；被保险机动车在道路交通事故中无责任的，死亡伤残赔偿限额为11000人民币，医疗费用赔偿限额为1000元人民币，财产损失赔偿限额为100元。而又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于交强险的分项限额不能突破，因此，在同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的情况下，人民法院计算某个被侵权人从交强险限额中应获得的赔偿数额时，应当按照不同的损失项目在各自的分项限额内分别计算，而不是按照某个被侵权人的总损失来计算。本案中，原告牙侯志的损失为：医疗费128486.56元、××赔偿金139830元、护理费28751元、住院伙食补助费11000元、住宿费35200元、交通费579元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元。而另案查明，被告韦龙在本案交通事故中的损失为：医疗费37426.75元、××赔偿金233050元、护理费3601.80元、住院伙食补助费5400元、误工费3601.80元、交通费411.70元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元。因此，被告中财保东兰支公司赔偿原告牙侯志的医疗费、住院伙食补助费（交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目）数额为1000×128486.56／（128486.56＋37426.75）＝774.42元，被告太平洋财保百色支公司赔偿原告牙侯志的医疗费、住院伙食补助费（交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目）数额为10000×128486.56／（128486.56＋37426.75）＝7744.20元；被告中财保东兰支公司赔偿原告牙侯志××赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金（交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目）数额为11000×（139830＋28751＋579＋35200＋5000）／［（139830＋28751＋579＋35200＋5000）＋（233050＋3601.80＋411.70＋3601.80＋411.70＋5000）］＝5056.59元，被告太平洋财保百色支公司赔偿原告牙侯志××赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金（交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目）数额为110000×（139830＋28751＋579＋35200＋5000）／［（139830＋28751＋579＋35200＋5000）＋（233050＋3601.80＋411.70＋3601.80＋411.70＋5000）］＝50565.90元。故原告牙侯志从被告中财保东兰公司和被告太平洋财保百色支公司各自的交强险限额内获得的赔偿数额为64141.11（774.42＋7744.20＋5056.59＋50565.90）元，其损失的不足部分为285505.45（349646.56－64141.11）元。原告损失的不足部分285505.45元，由有过错的被告韦龙和胡泽康按各自的过错比例予以赔偿。本案被告韦龙未取得机动车驾驶证而驾驶机动车辆上路行驶，不按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆载人超过核定人数。被告胡泽康驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上路行驶，车辆载物超过核定的载质量。二人以上交通违法行为与本案损害后果的发生均有因果关系，结合二人上述交通行为的违法程度，该院认为，对原告损失的不足部分，被告韦龙应承担60%的赔偿责任，计171303.27元，被告胡泽康应承担40%的赔偿责任，计114202.18元。被告方无充分证据证明原告牙侯志明知被告韦龙无驾驶资格而执意搭乘，原告牙侯志不戴安全头盔的交通违法行为与损害后果也无因果关系，被告方关于原告牙侯志有过错，应自行承担部分责任的辩解意见，不予采纳。但考虑到本案被告韦龙确系善意搭载原告牙侯志，被告韦龙应承担的赔偿责任由原告牙侯志适当分担合乎情理，结合本案实际，被告韦龙应承担的赔偿责任由原告牙侯志分担30%，计51390.98元。被告韦龙驾驶的桂M×××××号普通二轮摩托车所有人为被告兰演锋，事故发生前，被告兰演锋已将该车锁好放于家中，被告韦龙未经其同意擅自驾驶该车而肇事，被告兰演锋对该车的管理并无疏失，不应承担赔偿责任。被告黄英全无交通违法行为，不负交通事故责任，亦不应承担赔偿责任。被告胡泽康驾驶的桂L×××××号重型自卸货车所有人为被告百色玉柴物流有限公司，但该车是广西玉柴机电有限责任公司百色分公司以分期付款方式向被告胡泽康出售，广西玉柴机电有限责任公司百色分公司确保回收购车款，委托被告百色玉柴物流有限公司保留该车所有权，而将该车登记在被告百色玉柴物流有限公司名下，该车自被告胡泽康购得后，一直由被告胡泽康管理、经营，百色玉柴物流有限公司未从该车经营中获益，故被告百色玉柴物流有限公司亦不应承担赔偿责任。被告胡泽康应承担的赔偿责任114202.18元，因被告胡泽康已向被告太平洋财保百色支公司投保第三者商业责任险，被告胡泽康的赔偿数额在该险种赔偿限额（50万元）内，故被告太平洋财保百色支公司应按保险合同约定，代被告胡泽康赔偿原告牙侯志114202.18元。综上所述，原告因本案交通事故受伤造成的合法损失，应首先由承保桂M×××××号小型普通客车交强险的被告中财保东兰支公司和承保桂L×××××号重型自卸货车交强险的被告太平洋财保百色支公司在各自交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的被告韦龙和被告胡泽康按各自的过错比例分担责任。被告韦龙和被告胡泽康的赔偿责任确定后，由承保桂L×××××号重型自卸货车第三者商业责任险的被告太平洋财保百色支公司依照保险合同约定，代被告胡泽康对原告进行赔偿。被告中财保东兰支公司的赔偿数额为5831.01元（774.42＋5056.59），被告太平洋财保百色支公司的赔偿数额为172512.28元（7744.20＋50565.90＋114202.18），被告韦龙的赔偿数额为119912.29元（171303.27元－51390.98元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司赔偿原告牙侯志各项损失5831.01元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿原告牙侯志各项损失172512.28元；三、被告韦龙赔偿原告牙侯志各项损失119912.29元；四、驳回原告牙侯志的其他诉讼请求。案件受理费6728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司负担108元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担3207元，由被告韦龙负担3185元，由原告牙侯志负担228元。
上诉人韦龙不服一审判决，上诉请求改判减少其赔偿数额，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由有：1、被上诉人牙侯志住院时间只有110天，护理费应当为66.9元／天×110天＝7359元。2、被上诉人牙侯志为在校学生，出院后并不在酒店住宿，住院期间护理人员在医院陪护，医院已收取相关的床位费用。另外，红林大酒店与被上诉人就诊的医院距离遥远，其高额的住宿发票为购买所得，不应当支持。3、牙侯志属于善意搭乘，其应当与韦龙各承担50%的责任。
上诉人太平洋财保百色支公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决第二项，改判由其赔偿105050.77元。其理由主要有：一、一审法院认定的部分赔偿请求没有事实和法律依据。医疗费应当扣除不是正式发票的1584.9元和300元，收据仅能证明医院收到的金额，不能证明其实际费用，故被上诉人的实际医疗费用应为126601.66元；××赔偿金适用城镇居民标准计算依据不足，其在校学习未持续满一年以上，且采用的伤残系数30%错误，应为28%，故伤残赔偿金应为6791元／年×20年×28%＝38029.6元；护理费没有遗嘱证明需要二人护理，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，没有医疗机构或者鉴定机构明确意见的，护理人员原则上为一人，故护理费应为24432元／年÷365天×110天（实际住院天数）＝7359元；住宿费的认定没有事实依据。红林大酒店为五星级酒店，距离被上诉人就诊的医院路程遥远，入住该酒店不合理；上诉人通过查询和调查得知上诉人提供的住宿发票及租房发票为假发票，故住宿费不应得到支持。综上，被上诉人的损失总额应为189369.26元。二、对超出交强险责任限额的部分一审判决由上诉人太平洋财保百色支公司承担40%的责任不符合实际情况，也违反了商业保险合同的约定。一审判决认定胡泽康承担40%即114202.18元，韦龙承担60%即171303.27元，其中牙侯志承担韦龙应承担60%中的30%即51390.98元，相当于韦龙仅承担119912.29元，造成负次要责任的胡泽康承担的赔偿责任基本上与负主要责任的韦龙相同，一审判决的责任比例分担明显存在不合理。根据交警对本起交通事故的认定，结合百色玉柴物流有限公司与本公司所签订的商业保险合同的约定内容，由上诉人太平洋财保百色支公司承担30%的责任比较合理。
被上诉人牙侯志答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告百色玉柴物流有限公司答辩称，一审判决认定该公司不承担责任正确，应予维持，对于上诉人的诉讼请求，请法院依法作出判。
一审被告胡泽康的答辩意见与百色玉柴物流有限公司一致。
上诉人韦龙在二审期间提供的证据：1、照片三张，拟证明其安装假肢的事实；2、东兰县高级中学毕业照复印件一份、准考证复印件一份、河池市高级中学2013届299班毕业照一张、团组织介绍信复印件一份，拟共同证明韦龙在事故发生前一直在城镇生活、学习。
上诉人太平洋财保百色支公司在二审期间提供的证据：《保险合同》复印件一份，拟证明按照保险合同约定，保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿数额。二审期间，上诉人太平洋财保百色支公司向本院提出申请，请求本院依职权调取被上诉人牙侯志一审提供的住宿及租房发票为虚假发票的证据。
经质证，对于上诉人韦龙提供的证据，上诉人太平洋财保百色支公司对证据1的关联性有异议，认为该照片无法证实辅助器具的型号、价格等；对证据2的真实性、合法性具有异议，认为不能证实韦龙持续在城镇生活满一年以上。被上诉人牙侯志对证据1的真实性有异议，对证据2无异议。一审被告胡泽康、百色玉柴物流有限公司的质证意见与上诉人太平洋财保百色支公司一致。
对于上诉人太平洋财保百色支公司提供的证据，上诉人韦龙对其证据的真实性、关联性有异议。被上诉人牙侯志、一审被告百色玉柴物流有限公司、胡泽康对该证据无异议。
本院依照当事人申请向南宁市青秀区地方税务局取证，该局出具复函答复，经查阅《网络发票应用管理系统》及核查开票单位领购、开具发票情况，被上诉人牙侯志提供的三张发票与核查的开票信息不一致。上诉人韦龙、太平洋财保百色支公司、被上诉人牙侯志、一审被告胡泽康、百色玉柴物流有限公司对该证据均无异议。
一审被告兰演锋、黄英全、中财保东兰支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，上诉人韦龙、上诉人太平洋财保百色支公司提供的证据均具有真实性、关联性，予以采信作为本案定案依据。我院依申请调取的证据具有真实性，能够证实被上诉人牙侯志提供的发票为虚假发票的事实，可以采信作为本案定案依据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为一、被上诉人牙侯志请求赔偿的各项损失是否有事实和法律依据？二、本案民事赔偿责任比例如何认定？
本院认为：一、关于被上诉人牙侯志请求赔偿的各项损失是否有事实和法律依据的问题。第一，关于医疗费的认定，上诉人太平洋财保百色支公司认为被上诉人牙侯志提供的数额为1584.9元和300元的收据不是正式发票，不应当作为认定医疗费用的证据，被上诉人牙侯志请求的医疗费应当减除该两笔数额。本院认为，该两笔费用确系牙侯志因转院治疗而支出的出车费用和医务人员出诊费用，有东兰县人民医院出具的专用收据予以证明，且一审时上诉人太平洋财保百色支公司并未对该项证据提出异议，故可以采信作为本案定案依据。一审判决认定医疗费128486.56元无误，予以维持。第二，关于伤残赔偿金的认定，因被上诉人为在校大学生，事故发生前其虽未在就读地持续居住满一年以上，但其之前就读的高中亦是在城镇，且之后也将一直在城市在校学习，应按城镇居民标准计算××赔偿金。牙侯志伤残等级为两个IX（九）级加一个X（十）级，伤残等级系数应为30%，一审判决正确，予以维持。第三，关于护理费的问题，因牙侯志病情原因，其等候复查期间全休1个月需要护理，故一审认定护理天数为140天，予以采信。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，医院出具的医嘱并没有对护理人数作特别的说明，故本案的护理人员应当确定为一人，护理费为19380元（50527元／年÷365天×140天）。第四，关于住宿费的问题，因牙侯志提供的住宿及租房发票为虚假发票，不能证明其因医治疾病实际产生的住宿费用，但基于其住院期间有一人护理的事实，护理人员产生的住宿费用客观存在，本院酌情支持其护理人员住宿费10000元。
二、关于本案民事赔偿责任比例如何认定的问题。第一，上诉人太平洋财保百色支公司认为根据其与百色玉柴物流有限公司签订的保险合同中约定，负事故次要责任的，保险公司按30%的事故责任比例计算赔偿，但该保险合同为合同双方当事人之间的约定，不能成为判决划分民事责任赔偿比例的依据。本案交通事故责任已由交警部门依法作出认定，被上诉人韦龙负事故主要责任，一审被告胡泽康负事故次要责任。一审法院根据双方在事故中的过错行为和过错程度，认定胡泽康承担40%的责任并无不当。但是，因太平洋财保百色支公司与百色玉柴物流有限公司签订的保险合同中对于合同当事人之间的赔偿比例另有约定，合同双方当事人对于事故所造成的损害应当在各自赔偿范围内承担赔偿责任。故太平洋财保百色支公司在本案中应承担30%的赔偿责任，余下的10%由事故责任人胡泽康承担。一审判决有误，予以纠正。第二，上诉人韦龙认为其善意搭乘牙侯志，应当与牙侯志平均分担责任。虽然韦龙善意搭载牙侯志，但其在未取得机动车驾驶资格的情况下仍然搭载牙侯志，应当为自己能够预见到的可能出现的不利后果承担责任，且其在本案事故中负主要责任，牙侯志无责任，一审判决其赔偿本方应承担部分的70%并无不当，本院予以维持。
综上，牙侯志应得的各项赔偿数额共计315075.56元，其中医疗费128486.56元、××赔偿金139830元、护理费19380元、住院伙食补助费11000元、交通费579元、住宿费10000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元。另案查明，上诉人韦龙在本案交通事故中的各项损失及精神损害抚慰金数额共计488498.25元，其中医疗费37426.75元、××赔偿金233050元、××辅助器具费186900元、护理费3601.8元、住院伙食补助费5400元、误工费16008元、交通费411.7元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元。
因此，本案交通事故中，牙侯志在第三者责任强制保险责任限额范围内应得的赔偿为：无事故责任的黄英全所投保的中财保东兰支公司赔偿牙侯志的医疗费、住院伙食补助费数额（交强险医疗费用赔偿限额项下）为1000×（128486.56＋11000）／（128486.56＋11000＋37426.75＋5400）=765.1元；赔偿牙侯志的××赔偿金、护理费、交通费、住宿费（交强险死亡伤残赔偿限额项下）为11000×（139830＋19380＋579＋10000）／（139830＋19380＋579＋10000＋233050＋186900＋3601.8＋411.7＋16008）=3062.97元；为最大限度保护受害人利益，使受害人得到有效救济，在交强险赔偿限额不足以赔偿受害人死亡伤残损失时，交强险先赔偿受害人精神损害抚慰金，故太平洋财保百色支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下对牙侯志和韦龙的精神损害赔偿先行赔付，剩余数额再对物质损失部分按比例进行赔偿，即100000（110000-5000-5000）元。因此，负事故次要责任的胡泽康所投保的太平洋财保百色支公司应赔偿牙侯志的医疗费、住院伙食补助费数额（交强险医疗费用赔偿限额项下）为10000×（128486.56＋11000）／（128486.56＋11000＋37426.75＋5400）=7650.93元；赔偿牙侯志的××赔偿金、护理费、交通费、住宿费数额（交强险死亡伤残赔偿限额项下）为100000×（139830＋19380＋579＋10000）／（139830＋19380＋579＋10000＋233050＋186900＋3601.8＋411.7＋16008）=27845.2元。故牙侯志在第三者责任强制保险责任限额范围内获得的赔偿总额为44324.2（765.1＋3062.97＋7650.93＋27845.2＋5000）元，其损失的不足部分为270751.36（315075.56-44324.2）元。
牙侯志损失的不足部分270751.36元，由有过错的韦龙和胡泽康按各自的过错比例予以赔偿。韦龙承担60%的赔偿责任，共计162450.82元，考虑到韦龙系善意搭载牙侯志，牙侯志分担30%的赔偿责任，则韦龙应赔偿牙侯志113715.57元。胡泽康方承担40%的赔偿责任，共计108300.54元。因胡泽康已向太平洋财保百色支公司投保第三者商业责任险，根据保险合同约定，负事故次要责任的，保险公司按30%的事故责任比例计算赔偿，则太平洋财保百色支公司应代胡泽康赔偿81225.41元，由胡泽康赔偿27075.13元。
故本案中，中财保东兰支公司应赔偿数额为3828.07（765.1＋3062.97）元，太平洋财保百色支公司应赔偿数额为121721.54（7650.93＋27845.2＋5000＋81225.41）元，韦龙应赔偿数额为113715.57元，胡泽康应赔偿数额为27075.13元。
综上所述，上诉人韦龙、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司上诉理由部分成立，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持东兰县人民法院（2015）东民初字第524号民事判决第四项；
二、撤销东兰县人民法院（2015）东民初字第524号民事判决第一、二、三项；
三、一审被告中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司赔偿被上诉人牙侯志3828.07元；
四、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司赔偿被上诉人牙侯志121721.54元；
五、上诉人韦龙赔偿被上诉人牙侯志113715.57元；
六、一审被告胡泽康赔偿被上诉人牙侯志27075.13元。
一审案件受理费6728元，由一审被告中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司负担82元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担2571元，由上诉人韦龙负担2445元，由一审被告胡泽康负担582元，由被上诉人牙侯志负担1048元。二审案件受理费1486元，由一审被告中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司负担18元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担568元（上诉人已中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司已预交1486元，由本院退回其918元），由上诉人韦龙负担540元（上诉人韦龙已预交649元，由本院退回其109元），由一审被告胡泽康负担129元，由被上诉人牙侯志负担231元。
以上给付款项，义务人在判决书送达之日起十五日内支付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；