wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4793号
原告：姜XX，女，身份证号码XX，汉族，住威海**室。
被告：威海环翠建设集团公司，住所地威海市XX楼。
诉讼代表人：威海三合企业清算事务所有限公司，系威海环翠建设集团公司破产管理人。
委托代理人：宋XX，男，汉族,身份证号码XX，住威海市环翠区竹岛街道海滨中路-4号-502，系威海环翠建设集团公司管理人工作人员。
原告姜XX与被告威海环翠建设集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜XX，被告威海环翠建设集团公司之委托代理人宋XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜XX向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理合同约定的坐落于威海市XX内XX室房屋（现规划坐落变更为威海市XX室房屋）所有权转移登记手续（价值7万元）。事实和理由：1997年11月18日被告将位于威海市XX内XX、XX两套房屋出售于案外人文登市车卧岛村铸造厂，双方依约办理付款及房屋交接手续。2001年2月21日案外人文登市车卧岛村铸造厂将上述两套房屋出售给原告。同年4月1日原告为办理房屋所有权转移登记等手续与被告签订合同书，对原告购买涉案XX、XX两套房屋进行了明确约定。此后被告协助原告对涉案XX房屋办理所有权转移登记手续，但由于种种原因涉案XX房屋至今双方没有办理房屋产权转移登记手续。现因被告已进入破产程序，致使原告无法办理房屋所有权转移登记手续，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告威海环翠建设集团公司辩称，因涉案房屋的买卖时间早于破产时间，破产交接时没有关于涉案房屋的详细资料，仅在公司账目中记载有1997年11月17日被告向车卧岛铸造厂（该公司名称全称不详）出具的收款收据，破产管理人不了解涉案房屋的相关情况，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据一、合同书、收款收据各一份，载明被告威海市环翠区建筑工程公司作为售方（甲方）与案外人车卧岛村铸造厂作为购方（乙方）签订合同书，约定甲方将XX内XX、XX房屋，共计贰套，建筑面积119.91平方米出售给乙方，共计金额160080.85元。合同落款处盖有甲乙双方公章。收款收据载明1997年11月17日案外人车卧岛铸造厂向被告全额缴纳房款；证据二、证明、收款收据各一份，证明中载明“2001年2月21日文登市车卧岛铸造厂自愿将威海市环翠区黄家沟南XX号楼内XX、XX号楼卖于姜XX，经双方协商作壹拾捌万伍仟元付款方式现金当交款，空口无凭，立字为证”，证明后附买方姜XX签字、手印及卖方财务专章和卖方代表人牛XX、中间人黄XX签字、手印。收款收据载明同日原告姜XX已全款向文登市车卧岛铸造厂缴纳房款；证据三、原、被告于2001年4月1日签订的合同书一份，载明被告威海环翠建设集团公司（甲方）同意将XX内XX、XX房屋，共计贰套，建筑面积119.91平方米出售给原告姜XX（乙方），共计金额160080.85元，产权归乙方所有，合同后附原告签名、手印及被告公章；证据四、证人陈XX、牛XX、黄XX出庭作证。证人陈XX作证称，证人自1996年底在被告处担任法定代表人，涉案XX号楼XX、XX号房屋由被告抵顶给车卧岛铸造厂，后又由车卧岛铸造厂转卖给原告，原告提供的证据3即2001年4月1日的房屋买卖合同书属实，该合同书是被告和原告所签，目的在于便利原告办理房屋产权证书。证人牛XX出庭作证称，证人时任车卧岛铸造厂厂长，涉案两套房屋为被告抵顶给车卧岛铸造厂的，合同约定涉案两套房屋的房款为160080.85元，后车卧岛铸造厂以145000元的优惠价格转卖给原告，原告已经足额支付房款，但为便利原告办理房屋产权证书，原、被告在2001年4月1日签订的合同书中约定的房款价格与车卧岛同被告签订的合同中房款价格一致。原告所出具的证据1、2均属实，对于被告所称合同与收款收据印章不同的情况，车卧岛铸造厂的最早的公章为“文登市车卧岛村铸造厂”，后期财务章均为“文登市车卧岛铸造厂”。证人黄XX出庭作证称，证人时任被告的生产经理，2001年2月21日的证明确为证人本人签字，该证明是真实的。被告质证称，对证据一真实性无法确认，原告应继续举证证明该合同合同书的签订经过；对证据二、三，因该证据为原告与案外人车卧岛铸造厂之间签订的合同，被告不发表质证意见，但证据一与证据二中涉及的文登市车卧岛铸造厂名称不一致，对此原告应说明情况；对证据四其不清楚具体事实经过，请求法庭依法对证人证言依法予以认定。对于原告的诉讼主张被告再未提供其他反证。本院对于原告所提供证据，因上述证据一、二、三均系原件，且威海市环翠区建筑工程公司之法定代表人、车卧岛铸造厂厂长及见证人均到庭说明合同签订的具体过程，能够相互佐证，故原告提供的证据具有证据效力，可以确认原告所主张的事实，本院对此予以采信。
本院依原告方申请至威海市不动产登记中心调取涉案房屋的房屋所有权证书、环翠建设集团公司住宅楼房号变更明细（XX#楼），房屋所有权证书载明威海市环翠区建筑工程公司名下的位于黄家沟-
XX#现变更为43#、环翠建设集团公司住宅楼房号变更明细（XX#楼）载明XX姜XX变更为XX。对该证据的真实性，原、被告均无异议。
被告原名为威海市环翠区建筑工程公司，后更名为威海环翠建设集团公司。2010年间本院受理被告破产清算。
另查，涉案房屋不存在原告查封、抵押等权利受限情形。
以上事实，有房屋买卖合同书、收款收据、房屋所有权证存根等书证、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案中被告与案外人文登市车卧岛铸造厂、原告与文登市车卧岛铸造厂均就涉案房屋买卖达成了合意，并就此签订了书面合同，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后原告为办理房屋所有权证书与被告签订合同书，被告亦表示同意，意味着被告认可案外人文登市车卧岛铸造厂将其对被告享有的权利义务转由原告承继。被告作为卖方应按约履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，因双方交易的标的物系房屋，对于房屋所有权的转移，应当以办理房屋所有权登记手续，取得房屋所有权证书为认定标准，因此房屋出卖人负有协助买受人办理相关产权转移登记手续的义务。故原告要求被告协助办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告协助原告办理合同约定的坐落为威海市XX内XX室房屋（现规划坐落变更为威海市XX室房屋）的所有权转移登记手续，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 芳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初887号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人钟权利，女，1963年8月2日出生，户籍所在地：成都市成华区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]第855号起诉书指控被告人钟权利犯妨害公务罪，于2016年月10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人钟权利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日8时30分许，被告人钟权利骑电动自行车在成都市锦江区东大街与义学巷交汇处闯红灯，被在此执勤的民警林某、辅警刘某拦下。后被告人钟权利多次辱骂民警，抢夺民警手中身份证件未果后又用右手掌掴民警林某左侧面部，致其左侧面部软组织挫伤。
另查明，民警林某对被告人钟权利的行为表示谅解。
上述事实被告人钟权利在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，视频截图照片，病情证明书，警官证复印件，被告人的户籍材料及辨认说明，被害人林某的陈述、辨认笔录及谅解书，证人陈某、刘某的证言及辨认笔录，被告人钟权利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟权利以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人钟权利犯妨害公务的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至有期徒刑九个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。据此，为了保护国家机关依法执行职务的权利不受侵犯，维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟权利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3652号
原告郑承礼。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告贺同华。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告郑承杰。
被告临朐县殡葬管理所，住所地临朐县大山路口西。
法定代表人季玉德。
委托代理人冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东利昌集团有限公司，住所地临朐县东城街道东环路。
法定代表人陈世宝，经理。
委托代理人许凤坤，该公司法律顾问。
原告郑承礼与被告贺同华、郑承杰、山东利昌集团有限公司（以下简称利昌公司）、临朐县殡葬管理所（以下简称临朐殡葬所）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭京瑞、被告贺同华委托代理人马世富、被告利昌公司委托代理人许凤坤、被告临朐殡葬所委托代理人冯义海到庭参加了诉讼。被告郑承杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑承礼诉称，2011年5月至2012年6月，被告利昌公司承揽被告临朐殡葬所工程，后被告利昌公司项目部经理林学歌又将该工程分包给被告郑承杰、贺同华，被告郑承杰、贺同华招聘原告到工地施工，尚欠工资1440元未付。请求判令被告支付工资1440元，诉讼费用由被告承担。
被告贺同华辩称，原告起诉没有事实法律依据，被告贺同华不是适格被告，贺同华只是给林学歌干活，因此原告并非受被告贺同华雇佣，应驳回原告对被告贺同华的起诉。
被告利昌公司辩称，原告起诉利昌公司没有法律依据。被告利昌公司不认识原告，也不拖欠原告工资，应驳回原告对被告利昌公司的起诉。
被告临朐殡葬所辩称，被告临朐殡葬所不认识原告，工程款已经拨付被告利昌公司，请驳回原告对被告临朐殡葬所的起诉。
经审理查明，2011年5月，被告利昌公司承建被告临朐殡葬所告别厅工程，于2012年6月完工。被告临朐殡葬所已向被告利昌公司支付工程款。被告利昌公司承建上述工程的过程中，将部分工程分包给被告贺同华、郑承杰施工，被告贺同华、郑承杰在施工中使用原告的灰膏，共计欠原告灰膏费1440元未付。2014年1月27日，被告郑承杰、贺同华为原告出具证明一份，证明原告的灰膏6立方米，每立方米240元，共计1440元。
以上事实，有证明一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贺同华、郑承杰欠原告郑承礼灰膏费的事实，由被告贺同华、郑承杰出具的证明予以证实，其所欠灰膏费应当及时清偿。因此，原告郑承礼要求被告贺同华、郑承杰支付灰膏费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告贺同华关于其是给林学歌干活的辩解，未提供证据证明，其辩解理由，不予支持。被告利昌公司未直接购买原告的灰膏，原告要求被告利昌公司支付灰膏费的请求，没有法律依据，不予支持。被告临朐殡葬所作为涉案工程的发包人，已将工程款向被告利昌公司支付，原告要求被告临朐殡葬所支付灰膏费的请求，不予支持。被告郑承杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺同华、郑承杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑承礼灰膏费1440元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺同华、郑承杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年四月一日
书记员 马 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9334号
上诉人（原审原告）:中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人:孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，1982年11月26日出生，中国国际人才开发中心法务。
委托诉讼代理人：徐云龙，男，1968年11月6日出生，中国国际人才开发中心客服。
被上诉人（原审被告）：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托诉讼代理人：俞建国，男，1961年7月18日出生，梦溪（北京）宾馆经理助理。
委托诉讼代理人吴林泽，女，1988年10月17日出生，梦溪（北京）宾馆助理经济师。
被上诉人（原审被告）：贾琼华，女，1989年10月3日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
上诉人中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）因与被上诉人梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）、被上诉人贾琼华劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国际人才中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或是改判支持我中心的一审全部诉讼请求。事实和理由：我中心与贾琼华于2013年6月26日签订劳动合同，安排贾琼华到梦溪宾馆的外包项目上工作。贾琼华已经休完了2014年度的年假（此处有休假审批单为证），2015年度的年假也已经部分休完，我中心已于2015年11月向贾琼华发放了2015年度未休年假工资的补偿。
梦溪宾馆辩称，我宾馆不同意一审判决，但未提出上诉，并同意国际人才中心的上诉请求。
贾琼华辩称，我同意一审判决，不同意国际人才中心的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
国际人才中心向一审法院起诉请求：我中心无须向贾琼华支付2015年度4天未休年休假的报酬1592元，诉讼费由贾琼华负担。
一审法院认定事实：贾琼华与国际人才中心于2013年6月26日签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作，2015年11月30日国际人才中心与贾琼华解除劳动关系。贾琼华2015年未休年假天数标准为5天，离职前12个月的月均工资为4328.27元，其在2015年未休过年休假。诉讼中，国际人才中心为证明其已向贾琼华发放了未休年假的报酬，提交了2015年11月补发工资明细，贾琼华对于实发工资数额没有异议，但因该明细无其签字，对该明细的真实性不予认可，对补发工资中含有1034元的未休年假的工资的说法不予认可。
诉讼中，国际人才中心与贾琼华均认可按照离职前12个月平均工资4328.27元作为计算未休年休假工资的标准。
一审法院认为，用人单位未安排职工年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，国际人才中心与贾琼华对于未安排年休假的事实，解除前12个月平均工资，应休年休假天数标准均无异议。因贾琼华与国际人才中心于2015年11月30日解除劳动关系，故其2015年应享受2015年度带薪年休假天数为4天。国际人才中心主张其已向贾琼华支付了1034元未休年休假工资，因其提交的工资明细上无贾琼华的签字确认，贾琼华对该工资条的真实性和证明目的均不予认可，且国际人才中心未能提交其他证据证明2015年11月的工资明细中包含有未休年休假工资，故法院对国际人才中心主张的已支付未休年假工资的事实不予采信，对国际人才中心的诉讼请求不予认可。国际人才中心与贾琼华均认可按照离职前12个月平均工资4328.27元作为计算未休年休假工资的标准，法院不持异议。判决：1.判决生效后7日内，中国国际人才开发中心支付贾琼华2015年度4天未休年休假工资1592元。2.驳回中国国际人才开发中心的诉讼请求。如果中国国际人才开发中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。国际人才中心在处理与贾琼华解除劳动关系相关事宜时，于2015年11月以补发工资的形式发放了部分款项，但国际人才中心自述该款项系未休年假补偿，与其他劳动报酬相混合，因贾琼华对此不予认可，且国际人才中心举证亦不足以直接证明2015年11月的补发工资中包含未休年休假工资，故一审法院对国际人才中心的主张未予采信，并根据贾琼华的社会保险记录所记载的工作年限认定其应休未休年休假的天数，按照双方认可的离职前12个月平均工资的标准，判决国际人才中心向贾琼华支付未休年休假工资，并无不当。
综上所述，国际人才中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
审 判 员 王 磊
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初839号
原告任旭升，男，1956年9月29日出生，汉族，住易县。
委托代理人赵玉芬，女，1953年7月23日出生，汉族，住易县。
被告王杰，男，1973年2月13日出生，汉族，住易县。
原告任旭升与被告王杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任旭升的委托代理人赵玉芬，被告王杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告任旭升诉称，2013年春，原告受被告雇佣在小龙华工地建设民房。每天工资100元，被告共欠原告工资1030元。被告当时以暂时无钱为由未给原告发放工资。经原告催要，被告于2015年2月15日为原告出具欠条一张，承诺于2015年农历二月十五日（2015年4月3日）前还清。如到期未还，按银行同期利率的三倍支付利息。欠条到期后，被告仍未按约定支付原告工资及利息。综上，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告所欠工资1030元整，并按年利率16%支付自2015年4月3日起至还款之日的利息。2、诉讼费用由被告负担。望法院查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王杰辩称，欠条欠款数额属实，欠条也是被告本人所打，之所以没有还钱是因为建房的工程款还没有结，自己也没有钱。
经审理查明，2013年春，原告任旭升受被告王杰雇佣在小龙华工地建设民房，约定每天工资100元，被告共欠原告工资1030元。被告当时以无钱为由未给原告发放工资，后经原告催要，被告于2015年2月15日为原告出具欠条一张：“今欠到任连国工资壹仟零叁拾元（1030元）整，在2015年农历二月十五日前还清，如未还按银行3倍利息偿还。王杰，2015年2月15日。”至今被告仍未按约支付原告工资及利息。
另查明，任旭升与任连国同系一人；原告将按年利率的16%支付利息变更为按银行同期贷款利率的三倍支付利息。
上述事实有原告提供的2015年2月15日欠条一张、易县大龙华乡小南头村民委员会证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告任旭升为被告王杰提供劳务，被告应按约支付劳务报酬，被告所欠原告工资1030元，经原告催要，被告出具欠条明确欠工资数额，双方即形成合法的债权债务关系，原告要求被告自2015年4月3日按银行同期贷款利率三倍支付利息至还款之日，不违反法律规定，故本院对原告任旭升的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
限被告王杰于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告任旭升工资1030元及按银行同期贷款利率的三倍支付自2015年4月3日起至还款之日的利息。
案件受理费50元，由被告王杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
人民陪审员 霍淑芹
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘帅华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第202号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年8月5日出生，身份证号码4409221967********，汉族，小学文化程度，原系印花厂员工，户籍地广东省高州市根子镇根子圹仔村**号。因本案，于2011年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郑永艳，广东深翔律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑永艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2009年12月4日，被告人陈某伙同已决犯黄某、黄金海在本市罗湖汽车站外，利用“掉钱、捡钱、分钱“的方式伺机作案。当看到从香港回台山市的被害人梁某甲经过时，由黄金海负责与被害人搭话，被告人陈树容负责掉钱，黄风兰负责在被害人面前捡钱，然后以分钱为由将被害人梁某甲带上事先联系好的小轿车上。随即被告人陈树容赶到车上，以要检查随身物品为由，让被害人梁某甲将随身财物用塑料装着放在梁自己的行李包中，后被告人陈树容在检查行李时趁被害人不备，将财物盗走，得手后让被害人下车。被害人梁某甲被盗人民币1000元，港币500元以及戒指一枚、诺基亚手机一部、药品和衣服若干；
2009年12月9日，被告人陈某，黄风兰、黄金海在罗湖汽车站外以同样的作案方式将从香港回开平的被害人林某骗上一辆银灰色小轿车，在车上，盗得事主人民币6000元，港币2000元，中国银行卡一张（卡内被盗人民币2800元），黄金项链一条，得手后让被害人林某下车。
2009年12月10日，当被告人陈某，黄某、黄金海再次来到罗湖汽车站以同样的作案方式将被害人梁某甲带到罗湖汽车站外一辆面包车实施作案时，公安人员将黄某、黄金海当场抓获，被告人陈某逃离现场。2011年9月29日，公安人员将被告人陈某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：抓获经过、通话记录清单、银行存款交易记录清单、作案工具、身份证明材料、情况说明；2、证人证言：证人黄某、黄金海、方某的证言；3、被害人陈述：被害人林某、梁某乙、梁某丙的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片；6、视听资料：取款录像截图。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在公共场所作案其手段恶劣，对人身危险性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。建议本院对被告人陈某判处二年以上三年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人以被告人陈某能如实供述，系从犯，且是初犯、偶犯为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某与黄某、黄金海分工合作、密切配合，地位和作用相当，不区分主从犯。辩护人对被告人陈某系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人陈某在公共场所作案且手段恶劣，人身危险性和社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月29日起至2013年3月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第202号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，男，1967年8月5日出生，身份证号码4409221967********，汉族，小学文化程度，原系印花厂员工，户籍地广东省高州市根子镇根子圹仔村**号。因本案，于2011年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人郑永艳，广东深翔律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑永艳到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2009年12月4日，被告人陈某伙同已决犯黄某、黄金海在本市罗湖汽车站外，利用“掉钱、捡钱、分钱“的方式伺机作案。当看到从香港回台山市的被害人梁某甲经过时，由黄金海负责与被害人搭话，被告人陈树容负责掉钱，黄风兰负责在被害人面前捡钱，然后以分钱为由将被害人梁某甲带上事先联系好的小轿车上。随即被告人陈树容赶到车上，以要检查随身物品为由，让被害人梁某甲将随身财物用塑料装着放在梁自己的行李包中，后被告人陈树容在检查行李时趁被害人不备，将财物盗走，得手后让被害人下车。被害人梁某甲被盗人民币1000元，港币500元以及戒指一枚、诺基亚手机一部、药品和衣服若干；2009年12月9日，被告人陈某，黄风兰、黄金海在罗湖汽车站外以同样的作案方式将从香港回开平的被害人林某骗上一辆银灰色小轿车，在车上，盗得事主人民币6000元，港币2000元，中国银行卡一张（卡内被盗人民币2800元），黄金项链一条，得手后让被害人林某下车。2009年12月10日，当被告人陈某，黄某、黄金海再次来到罗湖汽车站以同样的作案方式将被害人梁某甲带到罗湖汽车站外一辆面包车实施作案时，公安人员将黄某、黄金海当场抓获，被告人陈某逃离现场。2011年9月29日，公安人员将被告人陈某抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：抓获经过、通话记录清单、银行存款交易记录清单、作案工具、身份证明材料、情况说明；2、证人证言：证人黄某、黄金海、方某的证言；3、被害人陈述：被害人林某、梁某乙、梁某丙的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片；6、视听资料：取款录像截图。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在公共场所作案其手段恶劣，对人身危险性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。建议本院对被告人陈某判处二年以上三年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人以被告人陈某能如实供述，系从犯，且是初犯、偶犯为由，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某与黄某、黄金海分工合作、密切配合，地位和作用相当，不区分主从犯。辩护人对被告人陈某系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人陈某在公共场所作案且手段恶劣，人身危险性和社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月29日起至2013年3月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1675号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人袁石连，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省。因犯盗窃罪于2014年1月21日被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，同年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月23日刑满释放。因本案于2016年8月21日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（20161630号起诉书指控被告人袁石连犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人袁石连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日1时许，被告人袁石连在珠海市香洲区拱北莲花路昌安会所一楼的网吧伺机盗窃他人财物，后于当日6时许，被告人袁石连在该网吧十号包厢，趁V22号电脑桌的被害人罗某在椅子上睡觉之机，先后两次动手扒窃罗某裤袋内钱包，但均因钱包卡在裤袋内太紧而未能得手，后被告人袁石连离开该包厢。同日，被告人袁石连被公安机关抓获归案。
另查明，被告人袁石连因犯盗窃罪于2014年1月21日被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，同年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月23日刑满释放。
上述事实，被告人袁石连在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人高某的证言，现场勘查简易记录表，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，监控录像，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁石连以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁石连的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁石连已经着手实行盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人袁石连归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁石连由犯罪前科，量刑上予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁石连犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月21日起至2016年12月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一六年十二月七日
书记员 冼宇新
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7587号
原告：台州市黄岩银富典当有限责任公司，统一社会信用代码91331000554787466E。住所地：台州市黄岩区劳动北路**号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：颜仲富，男，1959年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章微红，女，1959年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩银富典当有限责任公司（以下简称银富公司）为与被告颜仲富、章微红民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银富公司的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼；被告颜仲富、章微红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告银富公司起诉称：被告颜仲富与被告章微红系夫妻关系。2013年2月28日，被告颜仲富向原告借款100000元，双方约定：借款月利率为2％；如发生纠纷，诉讼费用、律师费等由借款人承担。被告颜仲富借款后支付利息至2013年11月1日，借款本金及后期利息至今未偿还。请求判令被告颜仲富、章微红共同偿还原告借款本金100000元及自2013年11月2日起按月利率2％计算的利息，并支付诉讼代理费3600元；被告金荷飞负连带责任。
被告颜仲富、章微红均未作答辩，也未举证。
原告银富公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照副本复印件1份，被告颜仲富、章微红的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条1份，拟证明被告颜仲富向原告借款100000元的事实。
三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为本次诉讼支出代理费3600元的事实。
被告颜仲富、章微红在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告银富公司与被告颜仲富之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告颜仲富向原告借款100000元的事实清楚，应予偿还，并按约支付利息，赔偿诉讼代理费3600元。鉴于被告颜仲富与被告章微红系夫妻关系，故被告章微红应对被告颜仲富的前述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜仲富、章微红于判决生效之日起十日内共同偿还原告台州市黄岩银富典当有限责任公司借款本金100000元及利息（该利息自2013年11月2日起按月利率2％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告颜仲富、章微红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7587号原告：台州市黄岩银富典当有限责任公司，统一社会信用代码91331000554787466E。住所地：台州市黄岩区劳动北路**号。法定代表人：童春新，该公司总经理。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：颜仲富，男，1959年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：章微红，女，1959年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩银富典当有限责任公司（以下简称银富公司）为与被告颜仲富、章微红民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银富公司的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼；被告颜仲富、章微红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告银富公司起诉称：被告颜仲富与被告章微红系夫妻关系。2013年2月28日，被告颜仲富向原告借款100000元，双方约定：借款月利率为2％；如发生纠纷，诉讼费用、律师费等由借款人承担。被告颜仲富借款后支付利息至2013年11月1日，借款本金及后期利息至今未偿还。请求判令被告颜仲富、章微红共同偿还原告借款本金100000元及自2013年11月2日起按月利率2％计算的利息，并支付诉讼代理费3600元；被告金荷飞负连带责任。被告颜仲富、章微红均未作答辩，也未举证。原告银富公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告的营业执照副本复印件1份，被告颜仲富、章微红的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、借条1份，拟证明被告颜仲富向原告借款100000元的事实。三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为本次诉讼支出代理费3600元的事实。被告颜仲富、章微红在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告银富公司与被告颜仲富之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告颜仲富向原告借款100000元的事实清楚，应予偿还，并按约支付利息，赔偿诉讼代理费3600元。鉴于被告颜仲富与被告章微红系夫妻关系，故被告章微红应对被告颜仲富的前述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜仲富、章微红于判决生效之日起十日内共同偿还原告台州市黄岩银富典当有限责任公司借款本金100000元及利息（该利息自2013年11月2日起按月利率2％计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告颜仲富、章微红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一六年十二月二十三日代书记员 陈沿蒙
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初334号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黎扬兼，男，1974年5月7日出生，汉族，广东省阳春市人，小学文化，无业，住阳江市江城区（户籍地址：广东省阳春市）。因本案于2017年7月19日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人黎扬兼犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人黎扬兼到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年7月19日晚上，被告人黎扬兼与朋友在阳江市江城区创业北路一间大排档吃饭喝酒。后黎扬兼驾驶粤Ｑ×××××号二轮机动车沿阳江市江城区创业路由南往北方向行驶。当天20时许，黎扬兼驾车行驶至江城区创业路与金山路交叉路口时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人黎扬兼驾车时血液中的乙醇含量为164.5mg/100ml。
上述事实，被告人黎扬兼没有异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、现场照片、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、被告人黎扬兼的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、查获经过等证据证实，该证据经庭审质证，被告人没有异议，且证据的来源合法，内容真实，本院对该证据以及其证明的事实予以确认。
公诉机关建议本院对被告人黎扬兼判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黎扬兼无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液的乙醇含量超过了80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人黎扬兼犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎扬兼到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎扬兼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月19日起至2017年9月2日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李计多
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡定娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1735号
原告：陈日江。
被告：柯开亮。
原告陈日江与被告柯开亮民间借贷纠纷一案，原告陈日江于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确认执行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款91000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确认执行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月1日，被告立据向原告借款100000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告仅返还9000元，尚欠91000元至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯开亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈日江借款91000元，该款的利息损失从2016年3月3日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告柯开亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2075元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项 进
人民陪审员 金 婷
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第587号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韩某，无业。因本案，于2011年11月19日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）430号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月19日15时许，被告人韩某与施某在网上聊天过程中，施某提出向韩某购买毒品，二人在电话中商定了毒品交易的事宜，然后被告人韩某将张某的电话号码作为联系电话留给了施某。当日17时许，施某拨打张某的手机，张某接通后，将手机交给了韩某与施联系。其后，施某赶至罗湖区新银座花园C座607室韩某的住处，韩某收取了施某人民币800元后，将一包白色晶体(净重1.58克，检出甲基苯丙胺)交给了施某。交易结束后，双方即被民警查获，从施某身上缴获一包白色晶体，在室内的桌子上缴获人民币800元，在客厅及韩某的房间分别缴获一包白色晶体(分别净重1.01克、0.26克、均检出甲基苯丙胺)。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：搜查证及搜查笔录、疑似毒品收条、被缴获的毒品和毒资、扣押物品清单、抓获经过、通话清单、被告人韩某身份信息；2、证人证言：证人施某、张某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人韩某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：案发现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人韩某判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人韩某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人韩某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员家中缴获的毒品计入贩卖毒品的数量。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月19日起至2012年10月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第587号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人韩某，无业。因本案，于2011年11月19日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）430号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月19日15时许，被告人韩某与施某在网上聊天过程中，施某提出向韩某购买毒品，二人在电话中商定了毒品交易的事宜，然后被告人韩某将张某的电话号码作为联系电话留给了施某。当日17时许，施某拨打张某的手机，张某接通后，将手机交给了韩某与施联系。其后，施某赶至罗湖区新银座花园C座607室韩某的住处，韩某收取了施某人民币800元后，将一包白色晶体(净重1.58克，检出甲基苯丙胺)交给了施某。交易结束后，双方即被民警查获，从施某身上缴获一包白色晶体，在室内的桌子上缴获人民币800元，在客厅及韩某的房间分别缴获一包白色晶体(分别净重1.01克、0.26克、均检出甲基苯丙胺)。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：搜查证及搜查笔录、疑似毒品收条、被缴获的毒品和毒资、扣押物品清单、抓获经过、通话清单、被告人韩某身份信息；2、证人证言：证人施某、张某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人韩某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：案发现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人韩某判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人韩某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韩某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人韩某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人韩某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员家中缴获的毒品计入贩卖毒品的数量。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月19日起至2012年10月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十日书 记 员  陈兆坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4144号
原告：曹海春，男，1951年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告：周思锅，男，1966年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告曹海春与被告周思锅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海春的委托诉讼代理人卞小玲到庭参加诉讼，被告周思锅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹海春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款20000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月18日，被告周思锅向扬州市江都区新浦色织有限公司借款20000元，其后一直未归还。2016年12月31日，扬州市江都区新浦色织有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定扬州市江都区新浦色织有限公司将20000元债权全部转让给原告。2017年1月10日，被告周思锅与扬州市江都区新浦色织有限公司经办人曹海春签订对账单一份，确认了该债权数额。2017年5月18日，原告通过邮政挂号信函将债权转让通知事宜通知被告。此后，被告并未向原告支付上述款项。现原告起诉至法院，要求被告偿还上述款项。
被告周思锅未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月18日，被告周思锅向扬州市江都区新浦色织有限公司借款20000元，并出具借条一份，后被告周思锅未偿还该笔款项。2016年12月31日，原告与扬州市江都区新浦色织有限公司签订了债权转让协议一份，主要约定扬州市江都区新浦色织有限公司将对被告享有的债权20000元转让给原告。2017年1月10日，原告曹海春与被告周思锅签署对账单一份，确认被告周思锅欠借款20000元。2017年5月18日，原告向被告邮寄送达债权转让通知书一份，告知被告向原告偿还上述债务。2017年5月20日，该债权转让通知书邮件送达被告。现因被告至今未能偿还原告上述款项，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周思锅向扬州市江都区新浦色织有限公司借款20000元，有被告周思锅于2009年6月18日出具给扬州市江都区新浦色织有限公司的借款20000元的借条、原告曹海春与被告于2017年1月10日签署的对账单为证，上述借条及对账单系各方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。扬州市江都区新浦色织有限公司与原告签订债权转让协议，自愿将对被告享有的债权20000元权利转让给原告，并采取邮递送达方式通知被告债权转让事项，依法履行了通知义务，该债权转让对被告周思锅发生法律效力，现被告至今未能偿还该款，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，被告经原告催要后，至今未能偿还借款，应当承担逾期还款的违约责任，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告周思锅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周思锅于本判决生效之日起十日内偿还原告曹海春借款20000元并给付逾期还款利息（计息方式：以本金20000元、中国人民银行同期同类贷款利率标准、2017年7月3日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告周思锅负担。此款原告已垫付，被告周思锅在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年七月二十九日
书记员 倪 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初921号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
蔺俊杰，男，汉族,1986年8月10日出生，内蒙古自治区鄂托克前旗人，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂托克前旗，住内蒙古自治区鄂托克前旗。2017年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）777号起诉书，指控被告人蔺俊杰犯危险驾驶罪，建议在二个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年8月19日22时许，被告人蔺俊杰醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区解放西街由西向东行驶至鼓楼西口处时，被民警查获。经鉴定，蔺俊杰血液中乙醇含量为91.67mg/100mL。
被告人
辩解意见
|
被告人蔺俊杰对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人蔺俊杰的行为构成危险驾驶罪。被告人蔺俊杰自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人蔺俊杰的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
判 决
|
被告人蔺俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年十月三十日
法 官 助 理 李 静
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初921号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							蔺俊杰，男，汉族,1986年8月10日出生，内蒙古自治区鄂托克前旗人，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂托克前旗，住内蒙古自治区鄂托克前旗。2017年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）777号起诉书，指控被告人蔺俊杰犯危险驾驶罪，建议在二个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年8月19日22时许，被告人蔺俊杰醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区解放西街由西向东行驶至鼓楼西口处时，被民警查获。经鉴定，蔺俊杰血液中乙醇含量为91.67mg/100mL。																															被告人							辩解意见																							被告人蔺俊杰对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人蔺俊杰的行为构成危险驾驶罪。被告人蔺俊杰自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人蔺俊杰的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。																															判 决																							被告人蔺俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年十月三十日													法  官  助  理      李 静													书  记  员   牛 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终905号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘志宇，女，1976年7月17日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人潘志宇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5815号民事裁定，向本院提起上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市××区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条�一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市××区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市××区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终905号上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。法定代表人王方胜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：潘志宇，女，1976年7月17日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人潘志宇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5815号民事裁定，向本院提起上诉。西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市××区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条�一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市××区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市××区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定�本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 菲
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执恢38号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
法定代表人何志福，执行董事。
委托代理人周幸春，女，吉�圣久律师事务所律师。
被执行人辽源市福星防盗门有限公司。
法定代表人班跃坤，经理。
被执行人班跃坤。
被执行人王翠霞。
本院受理申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人辽源市福星防盗门有限公司、班跃坤、王翠霞担保追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省长春市信维公证处于2013年11月8日作出的（2013）吉长信维证字第48769号公证书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月6日作出（2013）辽执字第56号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人于2015年9月7日向本院申请恢复该案的执行。本院2016年1月27日作出（2015）辽执恢字第27号执行裁定书，再次终�本次执行程序。申请执行人又于2016年9月1日向本院再次申请恢复该案的执行，本院已依法受理并已进入再次恢复执行程序。
本案在恢复执行过程中，经查被执行人辽源市福星防盗门有限公司现对资产进行整体动迁过程，本院也对其资产进行评估过程中，暂无其他财产可供执行，申请人执行人提出书面申请书，要求终结本次执行，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司申请不违反相关的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
二〇一七年十二月四日
书记员 王 靓
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终145号
原公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆鹏，男，汉族，1972年12月27日出生于山东省乐陵市，大学文化，原中国银行股份有限公司乐陵支行个人信贷部经理，户籍地及住址均系山东省乐陵市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人陈国升，山东胜券律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白育绩，女，汉族，1968年5月12日出生于山东省乐陵市，初中文化，个体经营，户籍地山东省乐陵市，住山东省德州市德城区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
乐陵市人民法院审理乐陵市人民检察院指控原审被告人骆鹏犯诈骗罪、骗取贷款罪，原审被告人白育绩、王殿榕犯骗取贷款罪一案，于2016年6月15日作出（2015）乐刑初字第34号刑事裁定，准许乐陵市人民检察院撤回对被告人王殿榕的起诉，并于2016年6月16日作出（2015）乐刑初字第34号刑事判决，以被告人骆鹏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。以被告人白育绩犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人骆鹏、白育绩骗取的中国银行股份有限公司乐陵支行的贷款尚未清偿部分（即人民币二百三十二万四千四百五十六元八角一分）及被告人骆鹏非法占有被害人陈某的款项人民币一百五十八万元，依法追缴后分别发还各被害人。
宣判后，原审被告人骆鹏、白育绩提出上诉。
上诉人骆鹏的上诉理由：1.同样是借款，向银行借款就不具有非法占有目的，向私人借款就有非法占有目的，自相矛盾。2.其与陈某系多年的朋友，有多年的经济往来，其有足够的债权偿还陈某的借款，并且也偿还过陈某部分借款，没有不想归还的意思，不构成诈骗罪。
上诉人骆鹏的辩护人除提出与上诉人骆鹏的上诉理由一致的辩护意见外，另提出判决骆鹏犯骗取贷款罪量刑过重。
上诉人白育绩的上诉理由：1.其不是公诉机关指控涉案250万元银行贷款的当事人，不是骗取贷款罪的犯罪主体。2.其没有骗取银行贷款的主观故意，骆鹏以欺骗手段使用其房产证抵押贷款，其开始不知情。2013年9月份得知真情后，与骆鹏达成房产证出借协议书，但实际没有收到出借费，其不构成犯罪。3.公诉机关撤回对王殿榕的起诉，其也不构成犯罪。4.一审程序违法，一审期间上诉人白育绩申请对于王殿榕签名的两份出借协议书形成时间进行鉴定，一审法院未予准许，剥夺了当事人的诉讼权利，希望改判无罪。
上诉人白育绩的辩护人提出的辩护意见与上诉人白育绩的上诉理由基本一致。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐陵市人民法院（2015）乐刑初字第34号刑事判决。
二、发回乐陵市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯世联
审 判 员 蔡学英
代理审判员 郭伟伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐瑞虎
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初300号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年2月13日出生，汉族，文盲，农民，住河南省睢县。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2010年4月20日被睢县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年1月3日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元；因犯盗窃罪于2015年6月26日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被宁陵县公安局刑事拘留，同年8月31日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年9月1日由宁陵县公安局执行逮捕。
被告人田某某，男，1975年6月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省民权县。因犯绑架罪于2007年4月23日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2013年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被宁陵县公安局刑事拘留，同年8月31日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年9月1日由宁陵县公安局执行逮捕。
被告人李某某，男，1992年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月15日被宁陵县公安局刑事拘留，同年8月20日被宁陵县公安局决定取保候审，同年10月18日被宁陵县人民检察院取保候审。同年12月6日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人赵某某、田某某犯盗窃罪，李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人赵某某、田某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年6月14日晚8时许，被告人赵某某打电话约被告人田某某，二人在民权县县城东一地方见面后，赵某某提议去实施盗窃。次日凌晨3时许由赵某某驾驶车辆到宁陵县县城，在宁陵县北关人行家属院楼下，赵某某盗窃一辆“悦顺”牌白色电动轿车，田某某在人行家属院楼外等候。赵某某将盗窃的电动车开至睢县后，在被告人李某某的帮助下，将盗窃的电动轿车藏匿于睢县农科所，经鉴定，被盗的电动轿车价值人民币20000元。案发后，被盗电动轿车被追回，已退还被害人。
被告人李某某明知是他人盗窃的电动轿车，而帮助藏匿。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某、田某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某明知是他人盗窃的赃物而帮助藏匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵某某、田某某系刑罚执行完毕5年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，属于累犯，应当从重处罚。被告人田某某在盗窃过程中，起辅助作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应该从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人赵某某、田某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有宁陵县公安局查询的被告人赵某某、田某某、李某某人口基本信息3份、前科查询证明2份，河南省尉氏县人民法院刑事判决书、河南省民权县人民法院刑事判决书各1份，赵某某、田某某释放证明各1份，李某某无犯罪前科证明1份，宁陵县公安局扣押决定书，被害人领取电动轿车收条，抓获经过，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及辨认照片、辨认说明各1份，宁陵县价格认证中心价格鉴定1份，被害人赵某陈述笔录1份，被告人赵某某、田某某、李某某的供述与辩解笔录各1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是他人盗窃的赃物而帮助藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人罪名成立，本院予以支持。赵某某、田某某系刑罚执行完毕5年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，属累犯，应从重处罚。赵某某在盗窃过程中，起主要作用，系主犯。田某某在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚。赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。田某某、李某某有坦白情节，且犯罪情节较轻，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年11月8日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 振
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2345号
上诉人（原审被告）：重庆耀文房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道8号四层。
法定代表人：戴桂秀。
被上诉人（原审原告）：顾磊，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆耀文房地产开发有限公司因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14716号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人主要办事机构所在地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，应当按一般地域管辖原则确定案件管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆耀文房地产开发有限公司未举证证明公司主要办事机构所在地，其工商登记注册地即住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆耀文房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨红阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15792号
原告：北京龙乡苑物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大董村一里120号。
法定代表人：贾军，经理。
委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：肖刚，男，1972年6月1日出生。
原告北京龙乡苑物业管理有限公司（以下简称龙乡苑物业公司）诉被告肖刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙乡苑物业公司委托代理人王春艳，被告肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙乡苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014至2016年物业费1794元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年起负责北京市房山区×镇×小区的物业管理服务，被告系该小区的×的业主，自2014年起至2016年被告无故拖欠原告物业服务费用1794元，经原告多次索要，被告均未给付，为维护原告合法权益，因此，诉至人民法院，请依法裁决。
被告肖刚辩称：不同意给付物业费，因为物业管理存在问题。路面破损，乱停车辆，没有保安值班，绿化不好杂草丛生，楼宇对讲门禁我们已经交费了，现在他们把单元门换了，没有楼宇对讲了，密码太简单了谁都能进。卫生也不行，下雨全是水坑，尤其是4号楼东侧。如果把以上问题解决了，把路面修了，符合物业服务标准，我愿意交钱。
经审理查明，被告肖刚是北京市房山区×镇×小区×号房屋的业主，其房屋建筑面积为110.58平方米。2012年起该小区由原告龙乡苑物业公司负责小区的物业管理服务，但原告与被告未签订书面物业服务协议。该小区物业服务费收费标准为：保洁费每月每户3元，保安费每月每户5元，各项费用代收服务费每月每户1元，绿化费每年每平方米0.3元，化肥池清掏费每年每平方米0.3元，管理费每年每平方米1元，小修费每年每平米1.18元，小区公用设施维修费每年每平方米1元，生活垃圾清运费每年每户36元，生活垃圾无害处理费每户每月3元。被告未给付2014年至2016年物业费共计1794元。庭审中，被告肖刚认可从2014年以后没有交过物业费。
另查明，同时期原告龙乡苑物业管理公司起诉北京市房山区×镇×小区多名业主，多名业主反映并提供照片等证据认为原告龙乡苑物业管理公司在该小区的物业管理服务存在一定问题。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的营业执照、被告提供的照片等证据材料在案佐证。以上证据经当庭质证并经本庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告龙乡苑物业管理公司虽与被告肖刚未签订书面的物业服务合同，但2014年至2016年原告确为被告所居住的小区提供了物业管理服务，双方之间事实上形成了物业服务关系，肖刚作为接受物业管理服务的业主理应给付相应数额的物业服务费。龙乡苑物业管理公司要求肖刚给付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于同时期多名业主反映原告龙乡苑物业管理公司物业服务存在瑕疵，因此，物业服务费的具体给付金额本院适当酌减。被告以物业管理存在路面破损，乱停车辆，没有保安值班，绿化不好以及门禁问题作为抗辩理由拒不交付物业费，本院难以采信。被告认为小区物业服务存在服务不规范，卫生环境差等问题可以请求物业服务企业采取补救措施等，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由。但龙乡苑物业公司作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务，希望龙乡苑物业公司在今后的物业服务过程中进一步提升物业服务水平，肖刚亦应当对龙乡苑物业公司的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖刚自本判决生效之日起七日内给付原告北京龙乡苑物业管理有限公司物业服务费一千六百一十四元。
二、驳回原告北京龙乡苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告肖刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文秀
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初533号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人何某，男，1985年9月16日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月9日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）502号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年10月12日23时35分许，被告人何某驾驶牌照为鲁AF89**号的重型特殊结构货车，沿章丘市世纪西路由北向南行驶，当行驶至国道309线路口时，与刘某某驾驶的由西向东行驶的牌照为鲁A035**号的救护车（载王某某、李某某、耿某某、李某华、靳某某、耿某忠）发生交通事故，造成车辆损坏，耿某忠经抢救无效死亡。经章丘市公安局交警大队认定，被告人何某承担事故的全部责任。
案发后，被告人何某取得被害人耿某忠亲属的谅解。
上述事实，被告人何某开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、谅解书、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、章丘市公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证人刘某某、耿某某、李某某、王某某的证言，被告人何某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人何某取得被害人亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 鹿清珂
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2069号
上诉人（一审原告）：王立东，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人:王文生，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨卓展时代广场百货有限公司，住所地哈尔滨市道里区安隆街106号-1-6号。
法定代表人：王乐天，董事长。
委托诉讼代理人：王仁宇。
上诉人王立东因与被上诉人哈尔滨卓展时代广场百货有限公司（以下简称卓展公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王立东上诉请求：1.撤销一审判决,要求卓展公司承担赔偿费用。事实和理由：一审法院不对证据质证情况进行评价，对复印件无效证据进行认定是违法的。一审法院认定的所有证据都不能证明卓展公司无责任。一审法院认定的黑龙江众合泰富建筑材料有限公司是一个不存在的公司，在工商局查询不到这个企业。王立东给卓展公司干活，工作地点也是卓展公司内，如果卓展公司不承担责任，那找谁承担责任。本案中的米红飞是个包工头，根本不是所谓的黑龙江众合泰富建筑材料有限公司委托代理人。王立东作为一名农民工，请求二审法院查明事实依法改判。
卓展公司辩称，卓展公司不是本案适格被告，卓展公司与王立东之间不存在劳动合同或雇佣关系，请求维持原判。
王立东向一审法院起诉请求：1.要求卓展公司给付医疗费52,935.11元、伙食补助费4100元、护理费5878.58元、交通费410元、一次性伤残补助金149,556元、误工费12,463元、精神损害抚慰金1万元。
一审法院认定事实:1.2016年4月22日，案外人哈尔滨水丽科贸责任公司（以下简称水丽科贸公司）与黑龙江众合泰富建筑材料有限公司（以下简称众合泰富公司）签订水丽科贸公司装修协议书，协议主要内容：（1）工程名称：卓展进口专柜装修，工程地点：哈尔滨卓展，工程承包方式：包工包料；（2）工程造价115,000元；（3）开工日期：2016年4月25日，工程竣工日期：2016年5月15日。案外人米红飞作为众合泰富的委托代理人在上述协议上签字；2.米红飞作为施工负责人向卓展公司的保卫部门提交进场施工申请单，申请单主要内容：夜间施工，施工日期2016年5月8日至2016年5月15日，施工专柜6F通用，进场施工装修展柜，施工人员为案外人王士伟及王立东；3.2016年5月11日，王立东在施工现场使用案外人电动工具作业时受伤，入住哈尔滨市第五医院住院医疗，诊断为：右足第一、第二、第三趾骨近节开发性骨折伴不全离断；右足第四趾开放伤。2016年5月31日出院，住院20天；4.2016年10月11日，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出普利斯司鉴中心[2016]临鉴字第483号鉴定意见书。鉴定意见：（1）被鉴定人王立东受伤九级残；（2）其损伤目前状况已评残，不再支持后续治疗费用。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，王立东有权依法向相关赔偿义务人主张权利。本案中，案外人承揽装修工程后与王立东之间形成劳务关系，王立东的伤是在从事装修劳务过程中，自行操作电动工具不当所致。王立东与卓展公司之间既不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系，故王立东要求卓展公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。释明王立东变更诉讼主体，王立东拒绝变更。卓展的抗辩理由成立，予以采信。判决：驳回王立东的诉讼请求。案件受理费4853元，鉴定费1500元，均由王立东负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实除与一审认定的事实一致外，另认定，经本院依法对哈尔滨水丽科贸有限公司工作人员调查，其工作人员认可哈尔滨水丽科贸有限公司与黑龙江众合泰富建筑材料有限公司签订的装修协议书的真实性，但拒绝在调查笔录中签字。
本院认为，王立东在提供劳务的过程中受到身体伤害，王立东有权向雇主主张赔偿。根据现有事实和证据，王立东受雇于案外人米红飞，米红飞以黑龙江众合泰富建筑材料有限公司委托代理人的身份与哈尔滨水丽科贸有限公司签订了合同。王立东与卓展公司之间既无劳动合同关系，也无劳务雇佣关系，不具有法律上的利害关系。故一审法院判决驳回王立东的诉讼请求正确。
综上，王立东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4853元，由王立东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖
二〇一七年六月七日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2837号
罪犯梁海曼，男，1986年9月16日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化，原住广西壮族自治区东兰县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月10日作出(2013)西刑初字第122号刑事判决，以被告人梁海曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年4月2日起至2018年4月1日止。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付广西壮族自治区柳州监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第669号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁海曼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁海曼报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁海曼能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2017年3月获奖励分156.27分；获2016年度监狱表扬（折分）。原判罚金人民币六千元，该犯于2017年5月11日缴纳罚金人民币六千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁海曼在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及梁海曼缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯梁海曼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁海曼减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月1日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执731号
申请执行人孙正成，男，1981年5月10日生，汉族，住合肥市滨湖新区，
申请执行人余燕，女，1980年6月17日生，汉族，住址同上，
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人孙正成、余燕与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初8883号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 牛春风
二〇一七年三月二十二日
书记员 李潇倩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1039号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李雪冬，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县曹市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人李雪冬犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出(2017)沪0114刑初1084号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李雪冬有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;在案犯罪工具予以没收。原审被告人李雪冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人李雪冬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李雪冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李雪冬要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李雪冬撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1084号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7536号
原告张飞，男，汉族，1983年12月16日出生，住址台前县，联系。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
本院在审理原告张飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张飞于2017年7月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈晨
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初238号
原告谢志宜，男，汉族。
委托代理人张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被告赵响连，男，汉族。
委托代理人艾仁英，女，汉族，系被告赵响连之妻。
原告谢志宜与被告赵响连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢志宜及其委托代理人张响林，被告赵响连及其委托代理人艾仁英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志宜诉称：2009年9月5日是，原、被告双方签订了房屋租赁合同。合同约定被告将其所有的两间门面租与原告，每间门面每月的租金为1300元，押金2000元，2010年9月15日双方再次签订租赁合同约定五年后，如原告要续租则租金随市场价格变动而变动，押金原约定为2000元，后增加3000元共计5000元。但被告自2013年3月15日起强行单方面变更租金为每间门面1500元，原告为此多付被告4800元每年。被告的违约行为致使原告无法继续经营下去，在得到被告口头同意下原告转租该门面，却不想被告以种种理由拒绝签订转让合同。原告被迫在合同没有到期的情况下于2015年6月搬出。原告已将租金按照被告强行变更的租金交至2014年9月。2015年6月9日被告将原告诉至双清区人民法院，2015年9月7日双清区人民法院判决原告赔偿被告13000元。但该案却没有处理原告交给被告的5000元押金和原告多支出的2013年9月至2014年9月多交的4800元租金，及2014年6月至9月的房租。同时，2015年7月被告在没有通知原告的情况下将原告在该出租房间的装修材料卖给他人。原告无法拆除原有房子的装修，被告的行为使原告损失惨重。原告多次要求被告归还该几笔款项，被告都以种种理由拒绝，双方无法达成一致。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵响连返还原告谢志宜不当得利27600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵响连辩称：押金总共是3000元；且双方都商量好的，如果周围涨房租，我们也要涨房租，就涨到了1500元，之后，原告没有和我们商量就把房子里的东西全部搬走，之前我们也在合同上写清楚，房屋是不准转让的，如需转让要双方协商。
经审理，本院查明：2009年9月5日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定，被告把自己所的有坐落在双坡南路旁第3栋2间门面及夹层租给原告，双方对租金、租赁期限等作了明确约定。原告按约支付了2000元押金。租赁期届满后，双方再次于2010年9月15日签订了房屋租赁合同，租期暂定5年，从2010年9月15日至2015年9月15日。租金为每间每月1300元，半年支付一次，每次提前一个月支付。合同签订后，被告又支付了1000元押金。在租赁期间，原、被告双方就该门面租赁事宜产生分歧，原告于2014年6月搬离该门面。原告的租金共支付至2014年9月15日，其中2013年3月15日至2013年9月15日这6个月的租金是按每间每月1500元的标准支付的，为18000元。现原告认为被告应返还27600元，多次要求被告归还未果后，遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，房屋租赁合同两份、房屋租金收据、押金条收据、本院（2015）双民初字第439号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原告所交的3000元押金，双方在房屋租赁合同中约定，合同期满后由被告退回给原告。被告辩称，如原告将所租门面恢复原状可以退还，本院认为，被告要求原告将所租门面恢复原状与押金的退还无关，本院不予采纳。现被告已解除了双方的房屋租赁合同，被告应退还原告3000元押金。对于原告主张多交的4800元租金，被告称系与原告协商后，按每月每间的租金涨至1500元的标准收取，不存在多收取原告租金。本院认为，租金的标准可由原、被告双方协商，如协商不成，原告仍可按双方签订的合同约定的标准支付租金。现原告按1500元的标准支付了租金，其行为表明自己愿意按此标准履行合同，故原告要求被告返回4800元的租金，没有事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还剩余三个月的租金7800元，本院已查明，原告于2014年6月搬离所租门面，因原告没有提交证据证明其搬离所租门面与被告协商过，其单方面终止合同的行为，已构成违约。根据双方签订的房屋租赁合同第6条之约定，违约方需赔偿另一方一年的租金。故对原告要求被告返还三个月的租金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿10000元的装修材料费，因其没有向本院提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵响连于本判决生效后三日内返还原告谢志宜3000元押金；
驳回原告谢志宜的其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原告谢志宜承担200元，被告赵响连承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执692号
申请执行人赵风河，女，1931年5月17日生，汉族，现住武安市。
被执行人李洪彬，男，1955年8月17日生，汉族，现住武安市。
被执行人李洪文，男，1960年9月15日生，汉族，现住武安市。
本院在执行河北省武安市人民法院（2014）武民初字第344号民事调解书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产,申请执行人赵风河书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 连学杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1520号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王官，男，户籍地为武汉市江汉区。2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1613号起诉书指控被告人王官犯抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉。被告人王官到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日3时许，被告人王官在本市江岸区胜利街扬子街路口附近，从被害刘某娟身后将其脖子用手臂勒住，抢走其手中的国行金色16G苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2，359元）。
2016年9月1日，公安机关将被告人王官抓获归案。
另查明，被告人王官的家属已自愿退赔给被害人刘某经济损失共计人民币4，000元，现暂存本院。
上述事实，被告人王官在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；被害人刘某的陈述；证人伍某的证言；检查笔录、辨认笔录；价格认定结论书；物证及现场照片；刑事判决书；视频资料；被告人王官在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王官以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。被告人王官曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王官能自愿认罪，且其家属自愿退赔给被害人的部分经济损失，可以酌情予以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王官犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王官犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、暂存于本院的被告人王官家属自愿给付的赔偿款共计人民币4，000元发还给被害人刘娟（公民身份号码。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 文 艳
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜高杰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第505号
原告焦留发，男，1949年9月1日生。
被告李志辉，男，1978年6月1日生。
被告李志飞，男，1978年3月26日生。
被告李永辉，男，1984年3月20日生。
原告焦留发诉被告李志辉、李志飞、李永辉三人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦留发到庭参加了诉讼，被告李志辉、李志飞、李永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦留发诉称：2014年农历1月24日，被告李志辉从原告焦留发处借取现金50000元，双方约定月息为2.5%，还款日期为2015年农历1月20日，在李喜战的证明下，由被告李志辉为原告出具了借条，被告李志飞、李永辉自愿为上述借款提供担保，并在借条中签字捺印。还款期限届满后，原告多次找三被告催要借款，三被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告焦留发要求判令被告李志辉给付原告借款人民币50000元及利息，被告李志飞、李永辉负担连带保证责任。
被告李志辉缺席未答辩。
被告李志飞缺席未答辩。
被告李永辉缺席未答辩。
原告焦留发提交证据如下：1、2014年农历1月24日三被告为原告出具借据一份。
经审理查明：2014年农历1月24日，在于某某家中，被告李志辉以做生意需要资金为由从原告焦留发处借取现金50000元，原告将现金50000元交付至被告李志飞、李永辉手中，由其转交至被告李志辉手中，当时在场人有原、被告双方及同村村民李钢套、于红梅、李喜战，原、被告双方约定还款日期为2015年农历1月20日，月息2.5%，三被告为原告出具了“借据今借到焦留发（身份证号：41052619490901xxxx）现金（小写）50000.00元，（大写）伍万圆整，月息利率为2.5%，还款日期为：农历2015年1月20日。（生命：若借款人到期未能够还此款，担保人暗器偿还本金及利息。）借款人：李志辉（身份证号：41052619780601xxxx）1599386****担保人：李永辉李志飞证明人：李某战借款日期：农历2014年1月24日”字样的借据，借据主体内容中打印部分为原告焦留发出具，填充部分为被告李志辉书写，三被告分别在借据中签字捺印。还款期限届满后，原告多次找三被告催要借款，三被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告焦留发提交的证据2014年农历1月24日三被告为原告出具借据一份以及原告焦留发的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李志辉从原告处借取现金，约定还款期限及利息，证据确凿，现还款期限届满，原告焦留发要求被告李志辉偿还借款人民币50000元，本院予以支持。利息应自2014年2月24日起按月息2.5%计算至三被告履行完毕之日止。被告李志飞、李永辉自愿为上述借款提供担保，并在借据中签字捺印，应当负担连带保证责任。《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志辉于本判决生效之日起十日内给付原告焦留发借款人民币50000元及利息（利息自2014年2月24日起按月息2.5%计算至被告履行完毕之日止）。被告李志飞、李永辉负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告李志辉、李志飞、李永辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜 力