湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终731号
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托诉讼代理人陈锦，该局工作人员。
委托诉讼代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙巧，女，1946年9月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）与孙巧政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙巧原系武汉市江岸区后湖乡二七村村民，因该村土地征收补偿事宜，其于2017年5月18日向市国土规划局邮寄1份《政府信息公开申请表》，申请“1、公开拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案；2、公开对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查的资料；3、公开听取过被征地的农村集体经济组织和农民意见的材料”。次日，市国土规划局收到上述申请，于2017年6月7日作出武土资规信答字第（20170483）号《政府信息公开答复书》，答复孙巧申请的政府信息不存在。市国土规划局于同年6月8日将上述答复书送达给孙巧，庭审中，孙巧自认其在法定期限内收到答复书，其认为市国土规划局作出的《政府信息公开答复书》侵害其合法权益，故诉至法院，诉请如前。
原审法院认为，审理中，孙巧提交了其户籍信息，其原系武汉市江岸区后湖乡二七村村民，因该村土地征收补偿事宜提起政府信息公开申请，其申请的信息与其生产、生活紧密相关，系适格的政府信息公开申请主体。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。该局于2017年5月19日收到孙巧的信息公开申请后，于同年6月7日作出《政府信息公开答复书》，并于次日向孙巧送达，其答复期限符合该条例的规定。
孙巧向市国土规划局申请公开的信息为拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案、对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查的资料及听取过被征地的农村集体经济组织和农民意见的材料。根据国土资源部《征收土地公告办法》第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告”、第十条第二款“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录”、第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置工作的实施者。且武汉市地方政府规章作出了与上述部门规章一致的规定，其中包括《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令第149号）第四条“市土地行政主管部门主管全市征地补偿安置工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区范围内的征地补偿安置的实施工作”及《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令第148号）第六条“征地方案公告后，用地单位应当根据征地方案拟订被征用土地范围内的房屋拆迁补偿安置实施方案并报土地行政主管部门”、第七条“土地行政主管部门应对拆迁人提交的房屋拆迁安置实施方案进行审查，并连同征地补偿安置方案一并予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。补偿安置方案经批准后，由土地行政主管部门组织实施”等，上述部门规章及地方政府规章均明确规定了市国土规划局对所涉集体土地补偿安置工作具有组织实施的法定职责，孙巧申请公开的信息属于市国土规划局公开的政府信息范畴，市国土规划局系公开此类信息的义务主体，对组织实施过程中产生的信息负有保存的义务，即使因其他原因未保存相关信息亦不能成为免除其信息公开法定职责的事由。故市国土规划局在答复中称孙巧申请公开的政府信息不存在，违反了上述规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决:一、撤销武汉市国土资源和规划局作出的武土资规信答字第（20170483）号《政府信息公开答复书》；二、责令武汉市国土资源和规划局于本判决生效之日起十五日内对孙巧申请公开的政府信息重新作出答复。
上诉人市国土规划局不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”作为政府信息，一是产生于履行职责过程中，二是要事实上获取并记录、保存。本案中，并没有任何证据证明上诉人事实上已经获取并记录、保存了被上诉人所要求公开的政府信息。(2017)鄂0102行初110号《行政判决书》第4页第8至第9行认定:“即使因其他原因未保存相关信息亦不能成为免除其信息公开法定职责的事由”，这也说明一审法院认定上诉人事实上也没有获取并记录、保存被上诉人所要求公开的信息，至于是否履行法定职责则属于另外一种行政行为，根据一件行政诉讼案件只能审理一个行政行为的原则，不能与本案信息公开行政行为相混淆。原审判决适用法律、法规错误。判决适用国土资源部《征收土地公告办法》第七条、《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》(武汉市人民政府令第149号)第四条及《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》(武汉市人民政府令第148号)第六条、第七条规定，认定上诉人“对所涉集体土地补偿安置工作具有组织实施的法定职责，对组织实施过程中产生的信息负有保存的义务”，理由是违反政府信息公开条例的规定，进而要求重新进行答复实属适用法律错误。因为根据《市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》(武政办[2009]36号)规定“城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体”、《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》(武政[2009]37号)规定“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作”。因此，被上诉人申请公开的信息实际不属于上诉人履行职责所掌握的信息，故上诉人答复政府信息不存在符合政府信息公开条例的规定。上诉人依法履行了信息公开职责，具体行政行为符合法规规定。2017年5月18日，上诉人收到被上诉人的政府信息公开申请(申请编号:20170483)，申请“公开拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案”、“公开对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查的资料”、“公开听取过被征地的农村集体经济组织和农民的意见的资料”。2017年6月7日，上诉人依法作出了政府信息公开答复书，并通过邮寄的方式送达给被上诉人。因此，上诉人依法履行了信息公开职责，其具体行政行为符合法规规定。同类案件在一审武汉市江岸区人民法院及武汉市中级人民法院有已有生效的不同判决，江岸区人民法院(2017)鄂0102行初110号属于同案不同判，违反了《中华人民共和国宪法》第五条第二款确定的法制统一原则。在原告张辉等三人诉上诉人政府信息公开一案的武汉市江岸区人民法院（2016)鄂0102行初142号《行政判决书》第7页第18行至23行中认定:“本案中，三原告向被告市国土规划局申请公开三原告所有房屋……的信息，依照上述武汉市人民政府规范性文件的规定(注:指武政办[2009]36号、武政[2009]37号)，……不属于被告市国土规划局在城中村改造工作中的职责，故对于三原告申请公开的信息，不属于被告市国土规划局在履行职责过程中制作或者保存的政府信息，被告市国土规划局没有政府信息公开义务”，故判决驳回原告张辉等三人的全部诉讼请求。在原告张辉等三人上诉的二审中，武汉市中级人民法院(2017)鄂01行终111号《行政判决书》第6页第4行至第20行中认定:“根据武政办[2009]36号《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》中关于……、武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》中关于……的规定，被上诉人也不是上诉人申请公开的政府信息的制作机关。被上诉人对上诉人申请公开的政府信息既未制作也未获取并保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条……的规定，被上诉人对上诉人的申请不具有政府信息公开义务”，故终审判决驳回上诉，维持原判。综上，上诉人于2017年6月7日作出的《政府信息公开答复书》(武土资规信答字第(20170483)号)证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院判决中认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，依法应撤销湖北省武汉市江岸区人民法院(2017)鄂0102行初110号，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙巧辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人市国土规划局的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，上诉人市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》第四条规定“市土地行政主管部门主管全市征地补偿安置工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区范围内的征地补偿安置的实施工作”，市国土规划局对所涉集体土地补偿安置工作具有组织实施的行政职责，对组织实施过程中产生的相关信息负有保存的义务。国土资源部《征收土地公告办法》第十条第二款规定“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录”、第十一条规定“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”以及《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第六条规定“征地方案公告后，用地单位应当根据征地方案拟订被征用土地范围内的房屋拆迁补偿安置实施方案并报土地行政主管部门”、第七条规定“土地行政主管部门应对拆迁人提交的房屋拆迁安置实施方案进行审查，并连同征地补偿安置方案一并予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。补偿安置方案经批准后，由土地行政主管部门组织实施”。上述规定表明被上诉人孙巧向上诉人市国土规划局申请公开的拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案、对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审查的资料及听取过被征地的农村集体经济组织和农民意见的信息，属于上诉人市国土规划局在履行职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录或保存的政府信息。同时，考虑到涉案政府信息是否应当提供，尚需上诉人市国土规划局调查和裁量，判决重新答复并无不妥。综上，上诉人市国土规划局的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市国土资源和规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年二月二十二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟