wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第324号
原告：倪九斤。
被告：杭州市富阳区场口镇鸿丰村村民委员会。
法定代表人：凌建龙。
被告：杭州市富阳区场口镇鸿丰村经济合作社。
法定代表人：凌来军。
原告倪九斤诉被告杭州市富阳区（原富阳市）场口镇鸿丰村（以下简称鸿丰村）村民委员会、鸿丰村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员颜燕香适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告倪九斤到庭参加诉讼，被告鸿丰村村民委员会、鸿丰村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪九斤起诉称：原告于1966年5月1日出生，户籍关系一直在鸿丰村，成为该村村民和集体经济组织成员。1993年10月25日，原告与孙天友结婚，系农嫁居，但原告户籍没有随迁，至今一直仍在被告村单独列户。2014年4月8日，被告因征地，向在册的村民发放村集体部分土地安置费每人2500元。但被告公布的《鸿丰村集体土地款发放初步方案》第二条规定，嫁出去的女儿，如果户口还在本村，只享受一半，原告对此有异议，而被告仍以此为由，未向原告发放。原告认为，集体所有的土地被国家征用后，集体组织成员的安置补助费请求权，是一种法定权利，原告的户籍关系落实在鸿丰村，系该村村民和集体经济组织成员，拥有合法的土地承包权证，在夫家未享受权利，依法可与被告村其他在册村民一样可取得安置补助费的相应份额，原告也符合分配条件，故起诉要求判令两被告支付原告安置补助费2500元，并由两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：
1、户口簿一份，以证明原告户籍关系一直在被告处，为被告村民和集体经济组织成员的事实。
2、结婚证以及居民户口簿、身份证各一份，以证明1993年10月25日，原告与孙天友结婚，系农嫁居以及原告家庭成员情况的事实。
3、承包权证一份，以证明原告户籍关系落实在被告处，一直承包被告村集体土地的事实。
4、分配方案一份，以证明被告向在册村民发放集体部分土地安置费的事实。
被告鸿丰村村民委员会、鸿丰村经济合作社未答辩。
庭后，两被告向本院提交会议纪要及鸿丰村集体土地款发放初步方案各一份，以证明涉案款项的分配系经过村民代表大会的决议，合理合法的事实。
原告提供的证据，两被告未质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有关，本院予以确认。证据3，因承包权证上所写户主为“倪九芹”，且原告未提供证据证明该“倪九芹”就是原告本人，故对该证据在本案中不予确认，但对于原告承包鸿丰村集体土地的事实予以确认。证据4，本院对于原告所要证明的被告向村民发放土地补偿款的事实予以确认。
两被告提供的证据，原告质证后对其真实性无异议，但是对内容不予认可，认为该方案侵犯了原告的合法权益，原告应当能全额享受村里的福利待遇，而不是一半。本院对该证据的真实性予以确认。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告出生在鸿丰村，享有农村集体土地承包权。1993年10月25日原告与非农业家庭户人员孙天友登记结婚，现居住在富春街道渔种场路。2013年10月左右，鸿丰村部分集体土地被征用。2014年4月8日，经鸿丰村村民代表大会决议，鸿丰村村委会公布《鸿丰村集体土地款发放初步方案》，决定：……2、嫁出去的女儿，如果户口还在本村，只享受一半，户口不在本村，不得享受……。2014年6月，两被告向村民发放安置补助费人均2500元。因原告不同意只享受一半款项，故未去领取。原告认为其虽为出嫁女，但户籍关系在鸿丰村，并享有农村集体土地承包权，应享受平等的村民待遇，故向本院起诉，要求全额享受此次土地安置补偿费。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。土地被征收后的安置补助费分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题与全体村民利益直接相关，因而应当提请村民会议讨论决定。鸿丰村村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，召开村民代表大会，经村民会议民主议定通过分配方案，根据在册村民的具体情况，决定向原告发放50%的安置补助费，并没有违反法律、法规的强制性规定。故原告要求两被告支付安置补助费2500元，缺乏理由，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告倪九斤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪九斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 明
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第00046号
申请执行人杨碧波，农民。
被执行人黄敏，私营业主。公民身份号码4206261979********。
关于申请执行人杨碧波与被执行人黄敏追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月26日作出的（2015）鄂保康桥民初字第00025号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄敏未按约定付款，申请执行人杨碧波申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行中查明，被执行人黄敏外出，下落不明，也暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康桥民初字第00025号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 勇
审判员 赵礼功
审判员 董 啸
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 操
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑二终字第50号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈某某，男，1964年4月17日出生，扎赉特旗人，汉族，初中文化，曾任扎赉特旗村会计，现住扎赉特旗。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月24日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
辩护人孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人屈某某犯贪污罪一案，于2015年9月11日作出（2015）扎刑初字第258号刑事判决。原审被告人屈某某不服，提出上诉。本院组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2002年，和平村为完成上级政府下达的退耕还林任务，同意屈某某以自己的名义用村里在111线两侧机动地退耕111.5亩，还林270.9亩，共382.4亩，并由屈某某与二龙山乡政府、扎赉特旗林业局签订退耕还林合同。2004年7月15日办理了382.4亩所有人为屈某某的林权证。2010年扎赉特旗实行土地排查时，被告人屈某某为了继续享受退耕还林补助，未向乡里如实汇报利用机动地退耕还林且未与村委会签定承包合同的事实，利用自己时任和平村会计并系土地排查工作小组成员的便利，在填报嘎查村退耕还林调查表时，将自己退耕还林地来源填为转让，致使其退耕还林地未纳入到土地排查范围，2012年5月27日，被告人屈某某利用职务之便与村委会签定每年每亩10元承包费的承包合同，但从未向村委会交过承包费，从而继续领取退耕还林补助。2010年至2013年，被告人屈某某共领取退耕还林补助款40140.00元。
案发后，被告人屈某某主动向检察机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，并将赃款全部上缴至扎赉特旗人民检察院。
原审法院以被告人屈某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人屈某某以自己的行为不构成犯罪为由，提出上诉。
经审理查明，2002年，和平村为完成上级政府下达的退耕还林任务，同意屈某某以自己的名义用村里在111线两侧机动地退耕111.5亩，还林270.9亩，共382.4亩，并由屈某某与二龙山乡政府、扎赉特旗林业局签订退耕还林合同。2004年7月15日办理了382.4亩所有人为屈某某的林权证。2010年扎赉特旗实行土地排查时，根据当时土地排查政策，二龙山工作部下达文件要求，占用集体土地退耕还林，无合法协议的，应收回土地和林权。被告人屈某某为了继续享受退耕还林补助，未向乡里如实汇报利用机动地退耕还林且未与村委会签定承包合同的事实，利用自己时任和平村会计并系土地排查工作小组成员的便利，在填报嘎查村退耕还林调查表时，将自己退耕还林地来源填为转让，致使其退耕还林地未纳入到土地排查范围，2012年5月27日，被告人屈某某利用职务之便与村委会签定每年每亩10元承包费的承包合同，但从未向村委会交过承包费，从而继续领取退耕还林补助。2010年至2013年，被告人屈某某共领取退耕还林补助款40140.00元。
以上事实有下列经庭审质证认证的证据证实：
1、被告人屈某某的供述，证实2002年为了完成上级政府下达退耕还林指标，用和平村机动地退耕111.5亩，还林270.9亩，共计382.4亩。2004年办理了林权证。2002-2009年退耕还林补助款为每年每亩160元，2010年以后每亩每年90元。2010年土地排查时我任和平村会计，土地排查时我负责填写各种报表、数字等，按着土地排查规定，这382.4亩应归村里，但我将退耕还林地填为转让，继续领取退耕还林补助。2010年至2013年共领取退耕还林补助40140.00元，后来听说这补助我不能得，我来扎赉特旗人民检察院自首。
2、证人庞某的证言，证实2002年为了完成二龙山乡政府下达的退耕还林指标，乡村两级领导给屈某某做工作，在和平村111国道两侧土地由屈某某退耕还林，退耕111.5亩，还林270.9亩，共计382.4亩，退耕还林的地不是屈某某的，2010年土地排查以后，屈某某继续领取退耕还林补助，每年10035元。
3、证人张兆某的证言，证实2012年屈某某与和平村委会签定的承包合同，屈某某未向村委会交过承包费，屈某某的退耕还林地与和平村村委会没有关系。屈某某交了2002、2003年的农业税。
4、证人郝金某、孙彦某、曹某的证言，证实2002年，屈某某在111线两侧用村里的机动地退耕还林。
5、证人郑文某的证言，证实，2010年和平村清理完善土地实施方案是村民代表大会通过的，当时和平村在111线两侧退耕还林380多亩，都是由屈某某承包的，但没交过承包费，2010年土地排查时屈某某未将380多亩纳入其范围之中。
6、二龙山乡和平村退耕还林调查表，此表系2009年7月23日屈某某填写，证实屈某某退耕还林面积382.4亩，退耕还林地来源为转让。未纳入到土地排查范围内。
7、退耕还林现金补助表，证实2011年至2013年，屈某某每年享受退耕还林补助10035元。
8、屈某某银行卡明细，证实屈某某从2010年至2013年领取退耕还林补助。
9、二龙山工作部关于进一步理顺和完善农村土地承包关系妥善解决土地承包纠纷问题的实施意见，龙党字（2009）114号文件。和平村进一步理顺和完善农村土地承包关系解决土地承包纠纷问题的实施方案。证实屈某某退耕还林382.4亩应纳入土地排查范围内。
10、和平村哈达吐三组土地复记帐，证实屈某某退耕还林338.95亩。
11、林权证（复印件），证实此382.4亩退耕还林地以屈某某名义办理了林权证。
12、中华人民共和国农业税完税证（复印件），证实2002年、2003年屈某某交农业税共1607.94元。
13、屈某某与曹某、张某等六户村民签定土地转让协议，证实屈某某为了应付检查，与占地村民签定的假协议。
14、内蒙古自治区退耕还林合同书，证实屈某某与二龙山乡政府、扎赉特旗林业局于2002年签定退耕还林合同。
15、巴彦高勒镇关于和平村部分村民反映哈达吐屯“111”线两侧退耕还林地问题的处理意见，巴政发（2013）4号文件，由屈某某将占各农户的耕地及林地返还给各农户。
16、承包合同及和平村委会会议记录，能够证实屈某某任和平村书记期间利用职务之便与和平村签定承包合同，形成会议记录，但从未向村委会交过承包费。
17、和平村会议记录，证实2002年，和平村土地排查时屈某某参加，在明确利用村里机动地退耕还林应交回村里的情况下，但屈某某利用职务之便，继续享受退耕还林补助。
18、和平村土地排查清理领导小组名单，证实屈某某是土地排查小组成员。
19、巴彦高勒镇党委证明，证实2009-2010年屈某某担任和平村村委会聘任委员、会计职务。
本院认为，上诉人（原审被告人）屈某某在任和平村会计期间，受国家机关委托从事集体土地的管理活动，利用职务上的便利，采取隐瞒事实的手段，骗取退耕还林补助40140.00元，非法据为己有，其行为构成贪污罪。屈某某犯罪后主动向检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且积极退赃，可予以从轻处罚。原审法院定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条〈三〉项、第六十七条一款、第七十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 翁兴文
审判员 刘玉华
二〇一五年十二月三日
书记员 康 璞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第367号
申请执行人顾敏荣，男，汉族。
被执行人祝爱红，女，汉族。
本院于2015年6月2日立案申请执行人顾敏荣与被执行人祝爱红买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2013）零民初字第574号民事判决，被执行祝爱红应支付申请执行人顾敏荣案款20.35352万元，承担执行费2953.03元。执行到位0元，尚有20.35352万元案款未执行。本院查明，被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第574号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二0一五年三月二十六日二〇一五年七月六日
书 记 员 李杉杉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第309号
申请执行人刘玉海，男，1952年9月10日生，汉族，现住长春市。
被执行人唐诗庶，男，1955年10月1日生，汉族，现住长春市二道区。
本院依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第17号民事判决书，向被执行人唐诗庶发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院（2014）宽民初字第17号民事判决书确认申请执行人与被执行人签订的《房屋买卖协议》合法有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规�，裁定如下：
将被执行人唐诗庶所有的（登记在案外人李传忠名下）坐落于宽城区白菊路10号白菊小区411号房屋丘地号2-14／1008-20411房屋的产权登记更名过户到申请执行人刘玉海名下。
财产所有权自本裁定送达申请执行人刘玉海时起转移。
申请执行人刘玉海可持本裁定书在三十日内日到房屋登记机构办理产权变更手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年四月二日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第309号
申请执行人刘玉海，男，1952年9月10日生，汉族，现住长春市长影世纪城。
被执行人唐诗庶，男，1955年10月1日生，汉族，现住长春市二道区。
本院依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第17号民事判决书，向被执行人唐诗庶发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制将被执行人唐诗庶所有的（登记在案外人李传忠名下）坐落于宽城区房屋丘地号2-14／1008-20411房屋的产权登记更名过户到到申请执行人刘玉海名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（（2014）宽民初字第17号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年四月二日
书记员 王晓冬
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执14号
申请执行人李杰，。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人李杰与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1655号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1655号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十一日
书记员 朱建礼
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路2058号。
法定代表人李少波，行长。
被执行人宋保忠。
被执行人宋洪军。
被执行人李献章。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人宋保忠、宋洪军、李献章金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第396号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第396号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月三日
书记员 商海宁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第499号
申请执行人黄端油，男，1954年1月7日出生，汉族，住罗源县。
被执行人长乐市某村民委员会，住所地长乐市。
负责人黄某某，职务村长。
申请执行人黄端油与被执行人长乐市某村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2014）第208-1号已经发生法律效力，被执行人支付申请执行人各项赔偿款236185.42元。申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年5月14日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：现被执行人长乐市某村民委员会主任为黄某某担任。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人长乐市某村民委员会的存款记录；申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由申请执行人的询问笔录、执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长乐市某村民委员会，现暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2014）第208-1号裁决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）长执字第499号
关于执行申请执行人长春市华信小额贷款有限公司、马某与被执行人李某公证债权文书纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处于2014年4月30日作出的（2014）吉长信维字第17890号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市华信小额贷款有限公司、马某于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人李某给付借款人民币700.00万元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院已按吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维字第17890号执行证书内容全部执行完毕。
本院认为，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维字第17890号执行证书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人长春市华信小额贷款有限公司、马某基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费7.3144万元，已由申请执行人马某交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维字第17890号执行证书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月八日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00499号（2015）长执字第499号申请执行人周某某。被执行人徐某某。申请执行人周某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月2日作出（2015）长民初字第1130号民事调解，协议如下：被告徐某某给付原告周某某替其偿还的贷款本金2万元及利息1330元，此款于2015年5月2日前一次性付清。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告负担；剩余167元，由本院退还给原告。本院于2015年5月5日立案执行。立案后，查明被执行人徐某某暂无财产可供执行。申请执行人周某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第1130号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第293号
原告：王杰。
委托代理人：林岩龙、林小茴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理。
原告王杰与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司（以下简称昆鳌房开公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王杰委托代理人林岩龙到庭参加诉讼，被告昆鳌房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰起诉称：被告在平阳县鳌江镇海关西侧开发建设“东和锦苑”商住楼。2010年5月22日，原告向被告购买第2幢1302号商品房，建筑面积99.57m2，总房价839176元，并签订了《商品房买卖合同》。原告按约全额支付了购房款。原告收房后，委托被告办理房地产权属证书，并于2014年9月12日将契税、物业维修基金等费用共计22266元交给被告。被告接受委托后，至今未履行委托事项。原告曾多次催促被告履行委托事项，但均遭拒。经查，被告负债累累，现已无力完成委托事项。因此原告起诉要求判决：1.解除原、被告间办理权属证书、代缴费用的委托关系；2.被告退还契税、物业维修基金等费用共计22266元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告王杰在庭审中陈述称：原告委托被告代为办理缴纳契税、缴纳物业维修基金、燃气费2800元、对讲室内分机（含卡）300元、水开户650元、电费预缴100元、房产证工本费、土地证发证费等事项，并将所需的款项都交给被告。因涉案房屋至今未办理房屋产权登记手续，故被告仅完成代交燃气费、对讲室内分机（含卡）费用、水开户、电费预缴等委托事项，而契税、物业维修基金、房产证工本费、土地证发证费等委托事项至今未缴纳。同时原告变更第2项诉讼请求为：被告退还代收的契税、物业维修基金等费用共计18669元。
被告昆鳌房开公司未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
为证明所述事实，原告王杰在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记材料，证明被告的诉讼主体资格；3.《商品房买卖合同》，证明原、被告存在商品房买卖合同关系的事实；4.代收清单、建设银行转账清单，证明原告根据代收清单上的金额将委托款项汇入被告公司名下的账户。
被告昆鳌房开公司经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告王杰提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2010年9月1日，原告与被告昆鳌房开公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于平阳县鳌江镇海关路西侧“东和锦苑”第1幢13层02号房出售给原告。2013年1月1日，原告将委托款项共计22266元汇入被告账户。
另查明：交房时，被告需向原告退还涉案商品房的房价差额252.88元，但原告在给付被告委托款项时已扣除。原告委托被告办理的事项包括代为缴纳契税12584元、物业维修基金5972元、燃气费2800元、对讲室内分机（含卡）300元、水开户650元、电费预缴100元、房产证工本费80元和土地证发证费33元。被告已履行委托事宜包括燃气费、对讲室内分机（含卡）费用、水开户、电费预缴共计费用3850元，其余委托事项至今未完成。
本院认为：原告王杰向被告昆鳌房开公司购买商品房后委托该公司办理缴纳契税、物业维修基金等事宜，被告昆鳌房开公司接受王杰的委托，并在收到王杰给付的款项后出具收款收据，双方之间形成的委托合同关系，应确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除委托合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此原告要求解除与被告之间的委托关系，并要求被告返还尚未完成委托事项所代收的契税、物业维修基金等费用共计18668.88元，于法有据，本院予以准许，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王杰与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司间代为办理权属证书、代缴相关费用的委托关系；
二、被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王杰18668.88元；
三、驳回原告王杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.50元，由平阳县昆鳌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费267元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年五月十四日
代书 记员 黄兆醒
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初181号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1974年5月15日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年8月1日被罗城仫佬族自治县公安局监视居住，同年12月2日，本院决定变更强制措施为取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员吴观进出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2016年6月16日，被告人吴某和冯某一起喝酒闲聊，提到如有枪就可以到本村附近的山洞去打猎，冯某听后，即返回自家中拿了一支自制的射钉枪交给吴某，并当面演示如何使用该枪，此后该枪一直由被告人吴某持有。2016年7月26日，被告人吴某主动到公安机关缴枪投案，并如实供述其非法持有枪支的事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某非法持有的枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月16日，被告人吴某和冯某一起喝酒闲聊时提到如有枪就可以到附近的山洞去打猎，冯某听后即返回自家中拿了一支改装射钉枪交给吴某，并当面演示如何使用该枪，此后该枪一直由被告人吴某持有。2016年7月26日，被告人吴某主动携带该枪到公安机关投案自首。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某非法持有的改装射钉枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，人员基本信息，到案经过，发、破案经过材料，扣押、处理物品清单，指认枪支照片，证人冯某的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2016）322号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴某主动携带枪支投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻或免除刑事处罚。鉴于被告人吴某非法持有的改装射钉枪仅用于打猎，尚未造成严重危害社会的后果，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人吴某非法持有的一支改装射钉枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 潘玲玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韦荣子
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第882号
原告莫威，男，汉族，无业，住河北省邯郸市。
委托代理人杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
被告王智强（曾用名王志强），男，汉族，住山西省大同市城区。
委托代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
原告莫威与被告王智强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由法官万慧珍、人民陪审员赵志军、张丽霞参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彦军、被告的委托代理人李晨遥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年6月7日，原告（承包方）与被告（发包方）签订同煤集团同家梁矿业公司二盘区副立井承包合同。合同约定承包范围为井筒掘砌工程，承包方式为项目施工人工费。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2014年6月8日，双方进行工程结算，被告仍需支付原告工程款90000元，为此给原告出具一张欠条。后被告迟迟不予支付。故原告起诉请求判令被告支付原告欠款90000元；被告承担本案诉讼费。
原告提供如下证据予以证实：
1、欠条一份，证明被告欠原告9万元。欠条时间2014年6月8日。
2、2013年6月7日签订承包合同一份，证明欠款的来源，欠的劳务费。
被告王智强辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1、被告是以中十冶集团有限公司同家梁项目部管理人员。2013年6月7日代表公司与原告签合同，2014年6月8日，原告与项目部进行工程结算时，原告声称其拖欠工人人工费9万元，被告代表公司项目部签订欠条，之后因原告离开项目部施工场所，导致原告雇佣的工人，工资没有发放，鉴于上诉事实，被告代表项目部向原告雇佣的工人支付了劳务费用，而且多支出3万多元；2、原告也请求人民法院驳回原告起诉，被告是公司项目部的工作人员，为职务行为，相应的义务应该由公司承担，不应该由被告自然人承担。
被告提交如下证据予以证实：
1、当庭提交证明一份，证明王智强，郭雄是中十冶集团有限公司同家梁项目部工作人员，王智强，郭雄二人的行为是职务行为。
2、收条7份，证明被告向原告雇佣的7个工人一共支付83080元。
3、汇款收据4份，证明被告通过银行向原告所欠工人的工资给予支付。其中三份系上述收条中的三人。另一份系给刘玉兵的1万元。刘玉兵没有打收条。
4、反映材料2份，证明原告拖欠工人工资，且其所雇佣的工人找不到原告本人，导致工人多次闹事。
5、原告给被告出具的其所欠工人工资明细一份，证明原告欠工人的工资及数额。
6、欠条2份，证明原告欠工人工资。欠款时间是2014年4月29日。
7、借条一份，证明原告从项目部提工资款不给工人发放，导致工人多次闹事。
8、光盘一张（附视听资料文字内容摘要），是被告和原告雇佣的劳务人员樊双莲的谈话录像资料，证明原告欠雇佣的人员的工资被告已经全部支付。
经审理查明，2013年6月7日，原告与被告签订《同煤集团同家梁矿业公司二盘区副立井承包合同》一份，约定原告承包工程范围：井筒掘砌工程。工程承包范围项目施工人工费。2014年6月8日被告王智强给原告出具欠条一份，内容为“今欠莫威人民币9万元（玖万元）”。
上述事实，有原告提供的承包合同和欠条各一份证实，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
就双方争议的被告是否是职务行为的问题。被告辩称，与原告签订合同、打欠条是职务行为。并当庭提供中十冶集团有限公司同家梁项目部出具的证明一份予以证实。因被告提供的证明内容只证明王智强、郭雄二人为中十冶集团有限公司同家梁项目部工作人员，不能证明被告与原告签订合同和出具欠条是职务行为。故对被告辩解不予采信。
就双方争议的被告是否欠原告9万元的问题。被告称，给原告出具欠条中欠款9万元，是欠的原告工人劳务费，而且被告已向原告工人支付了劳务费，并多支出3万多元。被告提供收条7份、汇款凭证4份、反映材料2份、欠工资明细1份、欠条2份、借条1份、录音录像光盘1张予以证明。就被告提供的证据，本院认为，因被告提供的7份收条均系个人所写，打收条的个人均未出庭，无法核实其真实性。且收条内容均为“今收到莫威欠某某的工资款某某元”。收到谁付款不明，且不能证明所收款项与被告欠原告9万元是同一笔款，故本院不予采信。汇款凭证4份中，汇款人均为郭雄，不能证明是被告汇款，也不能证明所汇款与被告欠原告的9万元有关，本院不予采信。反映材料两份均系个人手写，出证人均未到庭，无法核实其真实性，且内容均是反映原告欠工资的情况，不能证明与被告欠原告9万元有关，本院不予采信。欠工资明细一份系手写，没有任何人落款签名，不能证明真实性和与本案的关系，本院不予采信。欠条2份、借条1份，因证据均不能证明与本案有关，本院不予采信。录音录像光盘1张，因系被告录制，其内容无法证明录制对象的身份，也不能证明与被告欠原告款有关，本院不予采信。综上，本院认为，被告的证据不能证明被告欠原告的9万元系原告欠工人的工资，也不能证明被告已付清。故本院认定被告欠原告9万元尚未给付。
本院认为，被告王智强欠原告莫威90000元的事实清楚，有被告出具的欠条一份证实，本院予以确认。对欠款被告应予清偿。原告的诉求理由正当，本院予以支持。被告的辩解证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王智强于本判决生效后十日内给付原告莫威90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 赵 志 军
人民陪审员 张 丽 霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马羽佳竹
常小红
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第882号
原告南城县农村信用合作联社（以下简称南城信用社）。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告南城县金崚饮食服务有限公司（以下简称金崚公司）。
法定代表人吴金生，该公司经理。
被告吴金生，金崚公司经理。
被告夏玉花（被告吴金生妻子），无业。
原告南城信用社与被告金崚公司、吴金生、夏玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告金崚公司、吴金生、夏玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城信用社诉称：2011年7月20日，被告金陵公司向原告借款2，000，000元，双方签订了（2011）城农联社流借字第1864012号流动资金借款合同。该合同约定：借款期限24个月，自2011年7月20日到2013年7月18日，月利率为9‰，按季结息。为保证债务的清偿，被告吴金生、夏玉花还与原告签订了（2011）城农联社高抵字第1861011号最高额抵押合同，以其所有的座落在南城县建昌镇XXX道732号房屋（产权证号：2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX）对被告金崚公司所借款项本息承担抵押保证责任，并到房管局办理抵押登记。借款到期后，由于被告金崚公司资金周转困难，不能按期归还贷款，经全体股东同意向原告申请贷款延期，并于2013年7月18日签订了（2013）城农联社展字第1864015号借款展期协议书，该协议书约定：展期11个月，自2013年7月18日到2014年6月17日，月利率9‰，按季结息。展期期限到期后，被告仍未按照约定归还借款，也未按合同约定承担抵押担保偿还责任，还结欠原告借款本金2，000，000元，利息341，900.19元。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金2，000，000元，利息341，900.19元（算至2015年7月7日），同时处分被告吴金生、夏玉花用以抵押的落在南城县建昌镇XXX道732号房屋（产权证号：2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX）。
被告金崚公司、吴金生、夏玉花未答辩。
经审理查明：2011年7月18日，被告金崚公司以公司经营场所需要资金购买装修材料为由申请向原告南城信用社借款2，000，000元。同日，原、被告签订（2011）城农联社流借字第1864012号《流动资金借款额合同》，合同约定，被告向原告借款人民币2，000，000元用以购买装修材料，借款期限24个月，从2011年7月20日至2013年7月18日，借款月利率9‰，按季结息；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。该合同还对违约责任等其他事项进行了约定。同日，原告还与被告吴金生、夏玉花签订了编号为（2011）城农联社高抵字第1864011号《最高额抵押合同》，合同约定被告用其所有的座落在南城县建昌镇XXX道732号房屋（产权证号：2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX）为借款担保，担保的主债务为原告依据主合同（编号为（2011）城农联社流借字第1864012号合同）规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币2，000，000元，借款用途为购买装修材料，借款期限为24个月，自2011年7月20日至2013年7月18日；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等为实现债权的所有费用。同时，合同还对抵押物等其他事项进行了约定。同日，原告与被告吴金生、夏玉花还就用以抵押的座落在南城县建昌镇XXX道732号房屋（产权证号：2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX）在南城县房地产交易所办理了抵押登记及他项权证。2013年7月18日，被告金崚公司向原告申请借款展期。同日，原告与被告金崚公司签订编号为（2013）城农联社展字第1864015号《借款展期协议书》，协议书约定，被告因为资金周转困难，不能按期偿还原借款合同（（2012）城农联社流借字第1864012号合同）借款人民币2，000，000元，原告同意展期11个月，自2013年7月18日起至2014年6月17日，展期借款利率为月利率9‰，被告吴金生、夏玉花为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下展期借款提供担保的扔按（2011）城农联社高抵字第1864011号抵押合同的约定执行等事项。被告吴金生、夏玉花在《借款展期协议书》上担保人一栏处签名确认。《借款展期协议书》约定的期限到期后，被告仍然没有归还原告借款本息。截止2015年7月7日，被告尚欠原告借款本金2，000，000元，利息341，900.19元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告金崚公司营业执照、组织机构代码、税务登记复印件、股东决议、被告金崚公司章程、借款申请书、（2011）城农联社流借字第1864012号合同、借款凭证、同意抵押意向书、被告吴金生、夏玉花身份证及结婚证复印件、（2011）城农联社高抵字第1864011号《最高额抵押合同》、他项权证、（2013）城农联社展字第1864015号《借款展期协议书》、利息计算清单及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城信用社与被告金崚公司签订的《流动资金借款额合同》、《借款展期协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议书约定的展期到期后，被告金崚公司未归还借款本息，违反协议约定构成违约，故原告要求被告金陵公司归还借款本金2，000，000元、利息341，900.19元的诉讼请求，本院予以支持。原告南城信用社与被告吴金生、夏玉花签订的《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告以借款合同项下的借款已经到期，被告没有归还借款本息为由要求依法处置被告吴金生、夏玉花用于抵押的座落在南城县建昌镇XXX道732号房屋的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南城县金崚饮食服务有限公司在本判决生效后十日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币2，000，000元，利息人民币341，900.19元（算至2015年7月7日），合计人民币2，341，900.19元。
二、原告南城县农村信用合作联社对被告吴金生、夏玉花所有的座落在南城县建昌镇XXX道732号房屋（产权证号：2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX、2011001XXX）享有折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25534元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年九月一日
书记员 廖丽芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第882号
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行（以下简称中行阳泉市分行）。
负责人赵继宏，职务行长。
委托代理人潘福平，该公司职工。
被告潘健，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。
被告侯卓华，男，1981年出生，汉族，现住阳泉市。
被告武鹏，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
原告中行阳泉市分行与被告潘健、侯卓华、武鹏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中行阳泉市分行诉称，2003年8月25日被告潘健与原告签订《中国银行个人商业用房借款合同》，向原告借款5万元，约定借款期限为36个月，按月归还贷款本息，被告武鹏、侯卓华分别为被告潘健承担连带保证责任，被告潘健止2015年4月27日尚欠原告贷款23041.26元，利息及罚息共计21868.4元。要求被告潘健立即归还，被告武鹏、侯卓华承担连带责任。
本院认为，因找不到三被告。依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中行阳泉市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一五年九月一日
书记员 陈艳婷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1787号
原告王皂红，男，1964年出生。
被告王造军，女，1972年出生。
原告王皂红与被告王造军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王皂红，被告王造军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王皂红诉称：2015年10月15日，被告王造军向原告借款3万元。原告多次打电话要求被告还钱，被告一直未予偿还。故王皂红起诉要求王造军偿还借款3万元,并承担诉讼费用。
被告王造军辩称：原告的诉讼请求没有事实根据。原告主张被告向其借款3万元，并没有借款合同也没有借条，不存在实际的借款关系。原告没有工作，而被告收入较高，也不会从原告处借钱。被告与原告是亲兄妹，母亲与原告一同生活，这3万元实际上是母亲的钱，母亲病重交住院费，这3万元是被告从原告处要来给母亲看病的费用。
经审理查明：王皂红与王造军系兄妹关系，王皂红一直与母亲共同生活。原、被告的母亲早年卖房留有存款，因年老行动不便存款一直由王皂红保管取用。2015年10月9日，原、被告的母亲因意外生病住院，王造军打电话向王皂红要求取用母亲的存款支付治疗费用，王皂红于2015年10月15日用atm机向王造军账户分三次转账共计3万元。2016年2月29日，王皂红诉至本院，要求王造军偿还借款3万元。
上述事实，有原告王皂红提交的atm机转账凭证，被告王造军提交的存折、病重通知书、病例手册，证人王×1、王×2的证人证言和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王皂红以借款合同纠纷为由要求被告王造军还款，应当提供证据证明双方存在合法的借贷法律关系。原告虽提交转账凭证为证据，但并不能证明原、被告之间存在借贷之合意，且被告明确否认双方存在借贷法律关系，认为原告给付的3万元是母亲委托原告保管的款项。因此，原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决驳回原告王皂红的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告王皂红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张馨天
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1787号
原告王皂红，男，1964年出生。
被告王造军，女，1972年出生。
原告王皂红与被告王造军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王皂红，被告王造军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王皂红诉称：2015年10月15日，被告王造军向原告借款3万元。原告多次打电话要求被告还钱，被告一直未予偿还。故王皂红起诉要求王造军偿还借款3万元,并承担诉讼费用。
被告王造军辩称：原告的诉讼请求没有事实根据。原告主张被告向其借款3万元，并没有借款合同也没有借条，不存在实际的借款关系。原告没有工作，而被告收入较高，也不会从原告处借钱。被告与原告是亲兄妹，母亲与原告一同生活，这3万元实际上是母亲的钱，母亲病重交住院费，这3万元是被告从原告处要来给母亲看病的费用。
经审理查明：王皂红与王造军系兄妹关系，王皂红一直与母亲共同生活。原、被告的母亲早年卖房留有存款，因年老行动不便存款一直由王皂红保管取用。2015年10月9日，原、被告的母亲因意外生病住院，王造军打电话向王皂红要求取用母亲的存款支付治疗费用，王皂红于2015年10月15日用ATM机向王造军账户分三次转账共计3万元。2016年2月29日，王皂红诉至本院，要求王造军偿还借款3万元。
上述事实，有原告王皂红提交的ATM机转账凭证，被告王造军提交的存折、病重通知书、病例手册，证人王×1、王×2的证人证言和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王皂红以借款合同纠纷为由要求被告王造军还款，应当提供证据证明双方存在合法的借贷法律关系。原告虽提交转账凭证为证据，但并不能证明原、被告之间存在借贷之合意，且被告明确否认双方存在借贷法律关系，认为原告给付的3万元是母亲委托原告保管的款项。因此，原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决驳回原告王皂红的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告王皂红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张馨天
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终668号
上诉人（原审被告）：陈安心。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海勇。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
上诉人陈安心与被上诉人周海勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初951号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈安心向周海勇四次借款，分别于2007年4月13日出具1万元、11.60万元的借条各一份，于2007年4月14日出具5万元并约定于2007年4月29日归还的借条一份，于2007年4月18日出具10万元并约定于2007年4月30日归还的借条一份，合计借款人民币27.60万元。该四份借条均有“（约定利息2分）”字样。陈安心自2007年下半年起离开安吉。2008年下半年，周海勇到江苏盐城就上述借款向陈安心进行催讨。自2008年之后，陈安心更换过很多电话号码，周海勇陈述有一段时某没有联系上陈安心，后来一直向陈安心催讨至今。移动通信集团浙江有限公司安吉人民路营业厅出具证明证实周海勇于2016年1月、2月与133××××8333电话号码通过电话。陈安心自认133××××8333电话号码为自己所用。陈安心离开安吉后一直未回过安吉，对上述借款未予归还，故纠纷成诉。
周海勇向原审法院起诉，请求判令：一、陈安心归还借款27.60万元及利息58.5120万元；二、案件诉讼费由陈安心承担。
陈安心原审答辩称：向周海勇借款属实，但周海勇诉称多次向自己催讨不属实。双方也未约定利息，借条上的载明的利息为周海勇自行添加。周海勇举证不足以证明其于2008年下半年之后的二年内向自己再次催讨过，即该案借款已超过诉讼时效，周海勇的诉请应予驳回。
原审法院认为：双方对借款事实均无异议，双方借贷关系自借条出具时成立并已生效。陈安心抗辩周海勇的诉请已超过诉讼时效。根据该院查明的事实，周海勇在出借借款后自2008年下半年开始催讨，之后，陈安心频繁更换电话号码，致使周海勇一度难于联系上陈安心。从陈安心频繁更换电话号码及离开安吉一直未回的恶意躲避行为，结合民间在债务人“跑路”后寻访债务人向其本人口头催讨的自我救济习惯，加之移动通信集团浙江有限公司安吉人民路营业厅的证明至2016年1月、2月与陈安心进行过通话的事实，该院认定周海勇自2008年起一直在向陈安心请求其债权，周海勇的债权应予保护，对陈�心的抗辩不予采纳。对未约定归还期限的借款，周海勇以起诉方式主张权利的，起诉之日可视为借款到期之日，陈安心应在周海勇提起诉讼后的合理期间内予以归还全部借款。周海勇同时主张陈安心应按月利率2%支付利息。经查明，借条中“（约定利息2分）”字样，为证人邓某所写，陈安心不予认可，该证人单独的证言不足以证实周海勇的主张，该院视为双方对借款的利息未作约定。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息的，可自逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、陈安心于判决生效之日起十日内归还周海勇借款27.60万元�支付利息（5万元本金自2007年4月29日起、10万元本金自2007年4月30日起、12.6万元本金自2016年2月24日起，均按年利率6%计算至款清之日止）。二、驳回周海勇的其他诉讼请求。案件受理费6205元（已减半，周海勇已预交），由周海勇负担4205元，陈安心负担2000元，限于判决生效之日起十日内交纳。
陈安心不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定该案并未超过诉讼时效显属错误。一、两位证人的证言均证实周海勇2007年曾经向其催讨过借款，也在2008年下半年陪同到江苏盐城催讨，但此后未曾陪同周海勇向自己催讨过。而周海勇庭审中也承认，由于电话号码变更，一直没有催讨过涉案借款。移动公司的通话记录仅仅能证明双方有通话，即使可以认定通话内容为催讨借款，但此次催讨距离上一次催讨也相隔7年多了。故自2008年下半年诉讼时效中断后，在长达7年的时某里没有再次发生诉讼时效中止、中断的法定情形，本案诉讼时效已经超过。二、原审判决书第四页第八行至十四行认定的事实认定明显错误。变更电话号码和工作地点是正常的民事行为，无法和恶意躲债行为相等同。原审也确认周海勇在一段时某内无法联系上出借人，后来才一直催讨至起诉，却又直接认定周海勇一直在主张权利，前后互相矛盾。综上，请求二审法院依法改判，驳回周海勇的诉讼请求。
周海勇二审答辩称：本案没有超过诉讼时效，为了维护自己的权益曾多次去盐城进行催讨，今天的两位证人也可以印证催讨的事实和时某。陈安心的外债很多，去盐城是为了躲债，期间多次变更电话号码，明显是恶意逃债。
二审中陈安心未提交新的证据。
二审中，周海勇申请证人章某、陈某出庭作证。用以证明周海勇在2008年�2016年期间曾多次向陈安心催讨，该案并未超过诉讼时效。
经质证，陈安心对周海勇提交的证据发表如下意见：证人证言不属于二审中的新证据，不具有证明力和证明效力。该二位证人反映的事实不真实，陈述内容与周海勇一审陈述相矛盾。
经本院审查认定，两位证人的证言可以互相印证，也和周海勇在出借款项后一直有催讨的行为，并未放弃自身权利的实际情况相符，故本院予以认定。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：周海勇的诉讼请求是否超过诉讼时效。（一）根据一、二审查明事实，结合证人证言、移动通信集团浙江有限公司安吉人民路营业厅的证明等，可以认定周海勇至2008年起一直积极主张自己的权利，故陈安心提出本案诉讼时效已经经过的抗辩无事实和法律依据。（二）诉�时效制度，其最重要的目的在于平衡双方当事人的利益，维护社会秩序。诚实信用原则是私法领域的基本原则，对权利人权利的限制不能背离对权利人合法权利予以保护的民商法基本原则。不能因为偏于督促权利人行使权利而纵容债务人不履行债务的行为，甚至使诉讼时效制度成为债务人恶意躲债的工具。本案中陈安心在明知欠款的情况下，为了躲避债务，频繁更换电话号码，拒绝归还欠款。相反，周海勇却一直在寻找陈安心，积极主张自身权利。故只要有证据可以证明诉讼时效期内债权人积极主张权利的事实，就不应当以时效已过为由使其权利丧失法律的保护。
综上，上诉人陈安心的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12410元，由上诉人陈安心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 任飞飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1266号
原告吉久省。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市金林汽车维修中心，住所地常州市金坛区朱林镇龙溪村委王家墩**号。
负责人黄一芳。
被告李�保。
被告唐小凤。
被告黄一芳。
被告李某。
法定代理人黄一芳，系被告李某母亲。
被告李渊。
原告吉久省诉被告金坛市金林汽车维修中心（以下简称金林维修中心）、李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告吉久省的委托代理人孙正平，被告黄一芳（被告黄一芳在本案中也作为被告金林维修中心的负责人及被告李某的法定代理人）到庭参加诉讼。被告李扣保、唐小凤、李渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉久省诉称，原告与李卫国系朋友关系，2015年2月8日，李卫国因厂里周转困难向原告借款200000元并出具借条。2016年1月7日，李卫�因交通事故意外死亡。经原告催要，被告黄一芳在借条上签字予以确认，并加盖被告金林维修中心印章。经调查，被告金林维修中心投资人系李卫国，且出资方式为个人出资，被告金林维修中心的所有资产应属于李卫国的遗产，被告李扣保、唐小凤系李卫国的父母，被告黄一芳系李卫国妻子，被告李某、李渊系李卫国儿女，被告方应在李卫国的遗产范围内承担相应的民事责任。现原告起诉，请求判令六被告在遗产范围内连带偿还原告借款200000元，利息40000元（算至2016年2月8日止），2016年2月9日起至本金还清之日止的逾期利息按年息20%计算；本案诉讼费由六被告承担。
被告金林维修中心、黄一芳、李某辩称，请求法院依法判决。
被告李扣保、唐小凤、李渊未作答辩。
经审理查明，李卫国于2015年2月8日向原告借款200000元，李卫国于当�向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金200000元，借期1年，年息20%。黄一芳于2016年2月5日在借条下方签字并加盖被告金林维修中心印章。该款到期后，李卫国分文未还。该款经原告催要，六被告至今分文未付。
另查明，被告李扣保、唐小凤系李卫国的父母；李卫国生前系被告黄一芳的丈夫；被告李某系李卫国与被告黄一芳之子，被告李渊系李卫国与被告黄一芳之女。李卫国的第一顺序法定继承人共有五人，即被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊。被告金林维修中心系个人独资企业，于2009年11月13日设立，投资人为李卫国，出资方式为个人出资。李卫国，男，1972年7月16日生，于2016年1月7日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条、户口注销证明、证明等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与李卫国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李扣保、唐小凤、李渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告金林维修中心系投资人李卫国以个人资产出资，现李卫国已于2016年1月7日死亡，被告金林维修中心的财产应为李卫国的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊系李卫国的第一顺序法定继承人，被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊在诉讼中未明确表示放弃继承李卫国的遗产，视为�受继承，原告要求被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊在继承李卫国遗产范围内对本案借款200000元、利息40000元及按照年息20%计算的逾期利息承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊于本判决生效之日起15日内分别在继承李卫国遗产（包括被告金坛市金林汽车维修中心的所有财产）范围内对李卫国向原告吉久省的借款人民币200000元、利息人民币40000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月9日起至实际支付之日止，以�民币200000元为本金，按年息20%计算）承担清偿责任。
二、驳回原告吉久省的其他诉讼请求。
案件受理费2450元（已减半收取），由被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某、李渊于本判决生效之日起15日内分别在继承李卫国遗产范围内依法负担，并向原告吉久省支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4900元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年五月十一日
书记员 颜 晨
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初896号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人曾凡义，该支行信贷员。
被告于志波，男，1973年11月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（现下落不明）
被告曲丽娟，女，1976年2月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（现下落不明）
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告于志波、曲丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行委托代理人曾凡义庭参加诉讼，被告于志波、曲丽娟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉称，借款人于志波于2014年3月24日在我行借款本金30,000.00元，于2015年3月24日到期，贷款到期前一个月走逃，至今无法联系，导致该笔贷款至今未能收回。该笔贷款为信用贷款，被告曲丽娟在借款人家庭主要成员还款承诺书签字，应承担连带责任。故为保护我单位合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金30,000.00元及利息1,329.00元（暂计算至2016年6月21日），并承担本案诉讼费用。
被告于志波、曲丽娟均未出庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于志波于2014年3月24日在原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款30,000.00元，双方签订了双阳农村商业银行农户信用借款合同，约定于2015年3月24日到期，贷款凭证上记载的贷款月利率为8.500000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。被告曲丽娟以家庭成员身份在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿承担连带偿还责任。借款到期后，被告于志波尚未偿还借款本金及利息。
上记事实，有原告当庭陈述及辩解、双阳农村商业银行农户信用借款合同、贷款凭证、借款人家庭主要成员还款承诺书及长春市双阳区山河街道办事处万宝村民委员会出具的介绍信在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的双阳农村商业银行农户信用借款合同合法有效。被告于志波作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，被告曲丽娟在借款人家庭主要成员还款承诺书中以家庭成员身份自愿承担连带偿还责任。原告的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志波于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款本金30000.00元及利息（1、期内利息：以30000.00元为本金，自2014年3月24日至2015年3月24日，按照月利率8.500000‰计算；2、逾期利息：以30000.00元为本金，自2014年3月25日至2016年6月21日，按照月利率12.75000‰计算）；
二、被告曲丽娟对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.00元，由被告于志波负担，给付时间同上；被告曲丽娟负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 亚 桐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02073号
原告：梁某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：张某某，农民。系被告张某甲父亲。
原告梁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员周会娟适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人杨志国，被告张某甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：梁某与张某甲于××××年登记结婚，婚后生育一子。双方外出务工期间，经常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判决：一、准予双方离婚；二、婚生子张某乙由梁某抚养，张某甲每月给付抚养费1000元至婚生子满十八周岁；三、夫妻共同财产依法分割。
张某甲在庭审中辩称：婚后夫妻感情很好，双方没有激烈的争吵，夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，梁某与张某甲经枞阳县民政局办理了结婚登记。2012年3月16日，梁某生育一子名张某乙，现在江苏省无锡市读幼儿园。婚后，双方在江苏省无锡市安镇镇查桥商业街经营某品牌男装，期间因经营生意的理念不同及家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年11月25日，梁某诉至法院要求离婚。
上述事实有梁某提交的身份证、常住人口登记卡复印件，结婚登记审查处理表及双方当事人的陈述在卷予以印证，足以认定。
本院认为，梁某与张某甲婚后共同为家庭经济而努力，对于经营理念的不同，双方可以加强交流与沟通，协商解决。双方只要树立正确的家庭婚姻观念，相互理解、相互包容，夫妻和好是有可能的。同时，婚生子尚年幼，为了孩子的健康成长，双方应该尽量给孩子一个完整的家。另外，梁某诉称夫妻感情已彻底破裂，但其未提供证据证明。故对梁某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1803号
原告杨梅，女，1964年10月5日生，汉族。
委托代理人杨东亮，系息县东岳镇法律服务所法律工作者。
被告郭小丽，女，45岁，汉族。
原告杨梅与被告郭小丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告郭小丽经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨梅诉称：2015年6月12日19时许，在息县东岳镇石菜元村李楼组，原、被告双方因流水地沟地界边发生争执，后双方相互厮打，致原告胸部软组织伤，右眼外伤。经东岳镇派出所调解双方达成协议，但被告未能履行协议。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求被告赔偿我各项费用共计4121.65元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告郭小丽经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月12日19时许，在息县东岳镇石菜元村李楼组，原、被告双方因流水地沟地界边发生争执，后双方相互厮打，致原告胸部软组织伤，右眼外伤。2015年6月14日，原告在息县人民医院进行治疗，共花医疗费用432.74元。2015年6月15日，原告在东岳镇乡卫生院进行治疗，共花医疗费用936.23元。双方就医疗费赔偿未达成一致意见，原告起诉来院要求被告赔偿各项损失。在庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件；2、息县东岳镇派出所接处警登记表一份；3、诊断证明一份；4、息县人民医院门诊票据三张；5、息县东岳镇卫生院门诊票据十五张；6、交通费票据。被告未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告郭小丽作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未用法律手段依法解决，而采取撕打手段造成了对原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告杨梅作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未用法律手段依法解决，原告自身也应承担相应的责任。结合本案，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。综上，原告医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为1368.97元；误工费认定为804.07元（24457元／年÷365天×12天）；交通费结合实际情况认定为100元。以上合计2273.04元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告郭小丽于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨梅医疗费、误工费、交通费合计1591.13元（2273.04元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费50元，由被告郭小丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一五年九月七日
书记员 徐宇凡
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初299号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
被告：东平县唛乐迪娱乐中心，住所地泰安市东平县城西山路。
经营者：郭忠民。
委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东平县唛乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会因与东平县唛乐迪娱乐中心达成和解协议并履行完毕，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李智伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申20号
再审申请人（原审原告）：彭华（曾用名彭华全），男，汉族，1971年3月生，，住句容市。
被申请人（原审被告）：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，该公司员工。
再审申请人彭华因与被申请人句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人彭华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年五月十二日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申20号再审申请人（原审原告）：彭华（曾用名彭华全），男，汉族，1971年3月生，，住句容市。被申请人（原审被告）：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市开发区振兴路8号。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮，该公司员工。再审申请人彭华因与被申请人句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人彭华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年五月十二日书记员 张迎迎
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1752号
原告：高某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告陈幸幸诉被告宫介伟离婚纠纷一案中，原告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 张乃多
二〇一六年四月二十八日
书记员 韦 天
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第731号
原告：衡水方园桥隧物资有限公司，住所地：枣强县肖张工业园区。
法定代表人：李广，职务：董事长。
被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：南京市鼓楼区五台山1号。
法定代表人：邹兆杰，职务：董事长。
被告：太平洋第一建设集团有限公司，住所地：南京市鼓楼区五台山1号。
法定代表人：沙正中，职务：董事长。
被告：太平洋建设集团有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市永登县中川镇西槽村二社。
负责人：沙正大。
被告：甘肃太平洋经五路项目部，住所地：兰州市永登县中川镇西槽村二社。
本院在审理原告衡水方园桥隧物资有限公司与被告太平洋建设集团有限公司、太平洋第一建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司甘肃分公司、甘肃太平洋经五路项目部买卖合同纠纷一案中，原告衡水方园桥隧物资有限公司于2015年12月18日向本院提出保全申请，要求将被告太平洋建设集团有限公司、太平洋第一建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司甘肃分公司、甘肃太平洋经五路项目部在银行账户存款冻结至人民币3450000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告太平洋建设集团有限公司、太平洋第一建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司甘肃分公司、甘肃太平洋经五路项目部在银行账户存款冻结至人民币3450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保的李广名下的中国银行股份有限公司衡水分行500000元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初200号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行职员。
被告：浙江红番蔬菜种植有限公司，住所地：乐清市石帆镇泮垟村。
法定代表人：潘志。
被告：乐清市驰乐电子有限公司，住所地：乐清市柳市镇垟心村。
法定代表人：郑建海。
被告：乐清市慎海财龙印刷装璜厂，住所地：乐清市乐成镇慎海村。
法定代表人：朱财龙。
被告：潘志。
被告：郑建海。
被告：张峰。
被告：朱财龙。
被告：曾育兰。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告浙江红番蔬菜种植有限公司（以下简称红番蔬菜公司）、乐清市驰乐电子有限公司（以下简称驰乐电子公司）、乐清市慎海财龙印刷装璜厂（以下简称慎海印刷厂）、潘志、郑建海、张峰、朱财龙、曾育兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告红番蔬菜公司偿还借款本金200万元、利息17558.08元及逾期利息、复利（暂算至2016年6月16日欠逾期利息307572元、复利2700.19元，之后的逾期利息、复利分别以200万元、17558.08元为基数、均按月利率12.78‰计算至实际履行日）；2.被告驰乐电子公司、慎海印刷厂、潘志、郑建海、张峰、朱财龙、曾育兰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年6月25日，被告驰乐电子公司、慎海印刷厂、潘志、郑建海、张峰与原告签订合同号为8511320140002388号的《最高额保证合同》。该保证合同约定：驰乐电子公司、慎海印刷厂、潘志、郑建海、张峰同意为原告向债务人红番蔬菜公司自2014年6月25日至2016年6月24日融资期间内最高融资限额240万元的所有融资债权提供最高额保证担保；各保证人均为连事共同保证关系；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。
2014年6月25日，被告朱财龙、曾育兰作为保证人，向原告出具一份《保证函》，确认保证人同意为原告向债务人红番蔬菜公司在2014年6月25日至2016年6月24日期间内最高融资限额240万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年6月25日，红番蔬菜公司作为借款人，与原告签订合同号为8511120140018240的《流动资金借款合同》。借款合同约定：借款金额为200万元，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月20日止，借款利率为月利率8.52‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；按月付息，每月的20为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为8511320140002388号《最高额保证合同》。当日，原告向红番蔬菜公司发放贷款200万元。红番蔬菜公司未按约偿付借款本息，各保证人亦未承担连带清偿责任。截止2016年6月16日，红番蔬菜公司尚欠原告借款本金200万元、利息（期内利息）17558.08元、逾期利息（罚息）307572元、复利（期内利息的复利）2700.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江红番蔬菜种植有限公司于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金200万元、利息17558.08元及逾期利息、复利（截止2016年6月16日的逾期利息、复利分别为307572元、2700.19元，之后的逾期利息、复利分别以200万元、17558.08元为基数、各按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告乐清市驰乐电子有限公司、乐清市慎海财龙印刷装璜厂、潘志、郑建海、张峰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的8511320140002388号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以240万元为限；
三、被告朱财龙、曾育兰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2014年6月25日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以240万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23253元，公告费420元，合计23673元，由被告浙江红番蔬菜种植有限公司、乐清市驰乐电子有限公司、乐清市慎海财龙印刷装璜厂、潘志、郑建海、张峰、朱财龙、曾育兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 林颖轩
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄诗诗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4943号
原告：胡金平。
委托诉讼代理人：马江丽。
被告：栾志国。
委托诉讼代理人：李洋。
原告胡金平与被告栾志国债权转让纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金平及其委托诉讼代理人马江丽，被告委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项27930元及利息和诉讼费用（利息从法院执行完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告均对案外人潍坊海铁物流有限公司享有运输费债权，其中原告的债权数额为55730元。2012年10月，原告将该笔债权通过债权转让协议转让给被告所有，由被告将该债权一并起诉至法院，通过诉讼向潍坊海铁物流有限公司追要，所产生的诉讼费及律师费等按照各自份额比例承担。诉讼结束后，对回收的款项，根据法院的判决及执行的具体情况，按照各自的比例进行分配。之后原告按照比例相应的分担了费用。判决后经执行，被告未按约履行，原告仅得到执行款27800元，余款27930元至今被告不向原告支付。原告依法诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告辩称，对原告陈述的事实没有异议，原告起诉的数额有异议。按照原、被告及案外第三人的债权转让协议书，根据潍坊海铁物流有限公司应该支付给原告的款项，被告已按比例全部付清，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月，原告胡金平及李付波、张某1、张某2、刘庆祥作为转让人与作为受让人的栾志国签订债权转让协议书一份，双方约定，转让人胡金平、李付波、张某1、张某2、刘庆祥分别将其持有的潍坊海铁物流有限公司的债权，即海铁物流公司分别欠付上述转让人的运费55730元、9823元、71190元、30700元、61060元转让给栾志国所有；受让人栾志国受让该上述债权后，连同自己本身对海铁物流公司享有的债权68740元（连同受让后的债权共计297243元）一并起诉至法院处理，产生的诉讼费及律师费等按照各自份额比例进行承担；受让人栾志国诉讼结束后，对回收的款项，根据法院的判决及执行的具体情况按照各自份额所占比例进行分配。协议经双方签字生效。受让人栾志国负责将债权转让情况通知债务人海铁物流公司。
协议书签订后，原告胡金平及其他转让人分别按比例承担了律师费及诉讼费。被告栾志国于2012年10月19日起诉潍坊海铁物流有限公司，本院于2015年2月25日作出（2014）高商重字第8号民事判决书，判决潍坊海铁物流有限公司偿付栾志国运输费297243元及逾期欠款297243元的利息，自2012年7月3日起计算至判决确定的偿付运输费本金之日止，随运输费本金清偿。栾志国与潍坊海铁物流有限公司于2016年11月9日达成执行和解协议，潍坊海铁物流有限公司欠栾志国运输费297243元及利息、案件受理费5650元，保全费1970元，共计304863元及利息，已履行4万元，2016年11月30日前付款15万元，剩余114863元及本案所有的利息，栾志国在潍坊海铁物流有限公司按协议履行的情况下放弃。若其中一次未按协议付款，栾志国不放弃权利，可按原判决书恢复执行，潍坊海铁物流有限公司在约定期限内付款15万元。
被告栾志国共向潍坊海铁物流有限公司追回欠款19万元，对其中的15万元按比例分配给原告运输费27800元（55730元÷30万元×15万元）。
原告主张，被告栾志国代表原告胡金平要回钱来，应按债权的数额进行分配，向被告栾志国追偿未支付的剩余债权27930元。
被告对原告的主张有异议，认为应按协议书约定，根据执行回来的数额的比例进行分配，胡金平应分的数额为先扣除栾志国跑腿的费用4万元，（55730元÷297243元×已扣除费用的执行数额）。并申请证人出庭作证。
证人张某1出庭陈述，当时我们六人商量，栾志国为债权受让人，律师费、诉讼费根据钱的数额的多少分担，当时考虑到欠款可能全要不回来，当时约定按收回的数额，根据各自占的比例进行分配。双方达成执行和解协议时我们都在场，海铁物流就给了19万元，栾志国说扣除4万元作为这四年的误工费、运输费，我是同意了，栾志国拿出15万元分的，我的债权是71190元，我分了36000元。
证人张某2出庭陈述，达执行和解协议时我们都到法院了，因为我未带身份证，就没进去，胡金平和栾志国进到法院里了，他们下来都说放弃11万元来，我们也知道。要回19万元，其中4万元给栾志国作为费用，他出力了，我也同意了。对15万元进行了分配，当时协议的就是执行回多少钱来，按比例分，我分了15000元。
原告对张某1证言质证认为，证人所述不属实，法院达和解协议时原告并不在场。被告未提供证据，言词有很大的承受意性，不认可证人陈述的事实，证人是被告叫来的。
原告对张某2的证言质证认为，证人陈述不属实，即便上该证人放弃4万元，不对原告产生任何效力，原告从未放弃该项权利，后来才知道。到法院支取多少钱原告不知情，证人证言有随意性，我们不予认可。证言不能反映当时的真实的情况。
本院认为，本案争议的点为回收的款项应如何分配。原告主张被告应支付给原告全部债权总额55730元，被告主张应根据执行回来的数额扣除被告栾志国的跑腿费用等，按比例进行债权分配。根据原、被告及其他债权转让人签订的债权转让协议的约定，受让人栾志国诉讼结束后，对回收的款项，根据法院的判决及执行的具体情况按照各自份额所占比例进行分配。结合证人出庭作证的证言，形成一条完整的证据链，对回收款项的分配应认定为按各自债权所占份额的比例进行分配。被告主张应先扣除跑腿费用再进行分配，双方在债权转让协议中未约定该项费用，证人出庭作证虽陈述应扣除跑腿费用、误工费用等，但未提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，原告转让的债权数额为55730元，栾志国共收回了19万元，原告应分得的数额应为35623元（55730元÷297243×19万元），原告已支取27800元，被告栾志国应支付给原告7823元，并支付逾期付款的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告栾志国支付原告胡金平7823元；
二、被告栾志国支付原告胡金平利息损失（以7823元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，原告负担448元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 丁瑞杰
人民陪审员 雷传斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 单蕾1
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初435号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：李佳佳，男，1985年6月25日出生，汉族，住天津市静海县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李佳佳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李佳佳名下380903.01元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银�股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李佳佳名下380903.01元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出�定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4302号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《54321》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《54321》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《54321》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《54321》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《54321》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《54321》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《54321》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《54321》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《54321》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《54321》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初79号
自诉人：王某。
被告人：田某。
自诉人王某以被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人田某与自诉人王某自愿达成和解协议，分批履行26万元债务，下余款项自诉人王某自愿放弃并申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人王某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十六日
书记员 张扬扬
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4090号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：项光妹，女，1965年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项光森，男，1973年7月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：章小云，男，1962年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告项光妹、项光森、章小云金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告项光妹、项光森、章小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告项光妹偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年10月23日起至2017年10月20日止按月利率8.97‰计算，扣除已支付的6068.54元，逾期利息从2017年10月21日起至履行完毕之日止按月利率约定利率加收50%罚息计�）；2、被告项光森、章小云对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告项光妹偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年10月23日起至2017年10月20日止按月利率8.97‰计算，扣除已支付的12568.54元，逾期利息从2017年10月21日起至履行完毕之日止按月利率约定利率加收50%罚息计算）。
本院经审理认定：2015年10月23日，被告项光妹作为借款人、被告项光森作为保证人与原告签订了合同号为8521120150020322的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元，借款期限自2015年10月23日起至2017年10月20日止；借款月利率为8.97‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本�，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告项光森以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年10月28日，被告章小云作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告项光妹于2014年10月28日至2016年10月27日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2015年10月23日向被告项光妹发放贷款20万元。借款后，被告项光妹于2015年11月21日支付利息17.53元，于2015年12月21日支付利息0.01元，于2015年12月29日支付利息2000元，于2016年1月4日支付利息1510.66元、39.34元，于2016年1月11日支付利息0.4元，2016年1月21日支付利息0.6元，2016年4月3日支付利息2500元，2016年4月24日支付利息2200元，2016年6月16日支付利息2100元，2016年7月3日支付利息2200元，合计12568.54元，其余利息及借款本金均未偿付。
本院认为，原告与被告项光妹、项光森签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告项光妹未按约定偿还借款本息，已经构成违约，现原告起诉要求被告项光妹偿还借款本金、利息以及要求被告项光森承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告章小云自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告章小云应在其最高限额30万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十�条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项光妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，期内利息从2015年10月23日起按月利率8.97‰计算至2017年10月20日止，扣除已支付的利息12568.54元；逾期利息从2017年10月21日起按月利率13.455‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告项光森对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告项光妹追偿。
三、被告章小云对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2014年10月28日出具的《保证函》项下含本案在内的所�提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费580元，共计4880元，均由被告项光妹、项光森、章小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年一月十日
书 记 员 孔丹丹
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4090号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。负责人：曹强，系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：项光妹，女，1965年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项光森，男，1973年7月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：章小云，男，1962年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告项光妹、项光森、章小云金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告项光妹、项光森、章小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告项光妹偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年10月23日起至2017年10月20日止按月利率8.97‰计算，扣除已支付的6068.54元，逾期利息从2017年10月21日起至履行完毕之日止按月利率约定利率加收50%罚息计�）；2、被告项光森、章小云对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告项光妹偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年10月23日起至2017年10月20日止按月利率8.97‰计算，扣除已支付的12568.54元，逾期利息从2017年10月21日起至履行完毕之日止按月利率约定利率加收50%罚息计算）。本院经审理认定：2015年10月23日，被告项光妹作为借款人、被告项光森作为保证人与原告签订了合同号为8521120150020322的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元，借款期限自2015年10月23日起至2017年10月20日止；借款月利率为8.97‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本�，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告项光森以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。2014年10月28日，被告章小云作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告项光妹于2014年10月28日至2016年10月27日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约于2015年10月23日向被告项光妹发放贷款20万元。借款后，被告项光妹于2015年11月21日支付利息17.53元，于2015年12月21日支付利息0.01元，于2015年12月29日支付利息2000元，于2016年1月4日支付利息1510.66元、39.34元，于2016年1月11日支付利息0.4元，2016年1月21日支付利息0.6元，2016年4月3日支付利息2500元，2016年4月24日支付利息2200元，2016年6月16日支付利息2100元，2016年7月3日支付利息2200元，合计12568.54元，其余利息及借款本金均未偿付。本院认为，原告与被告项光妹、项光森签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告项光妹未按约定偿还借款本息，已经构成违约，现原告起诉要求被告项光妹偿还借款本金、利息以及要求被告项光森承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告章小云自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告章小云应在其最高限额30万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十�条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项光妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，期内利息从2015年10月23日起按月利率8.97‰计算至2017年10月20日止，扣除已支付的利息12568.54元；逾期利息从2017年10月21日起按月利率13.455‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告项光森对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告项光妹追偿。三、被告章小云对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2014年10月28日出具的《保证函》项下含本案在内的所�提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费580元，共计4880元，均由被告项光妹、项光森、章小云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一八年一月十日书 记 员  孔丹丹第??5?页共?NUMS?5?页