wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第25号
原告：陈生华。
被告：孙林芳。
被告：陈向群。
原告陈生华诉被告孙林芳、陈向群民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈生华、被告孙林芳到庭参加诉讼，被告陈向群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈生华起诉称：2011年6月5日，被告孙林芳因需向原告借得人民币26000元，双方约定借款期限为10天，并由保证人作保证担保，被告孙林芳出具借条一份确认借款事实。后该借款经原告多次催讨，被告至今未归。被告陈向群与被告孙林芳系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，两被告应共同归还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告孙林芳、陈向群共同归还原告陈生华借款人民币26000元，共同支付自2011年6月16日起至判决确定履行日止的利息（按本金26000元，年利率5.85%计算），以上两项暂算至2012年12月5日，共计28238元；二、本案受理费由被告孙林芳和被告陈向群共同承担。
在诉讼过程中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：被告孙林芳和被告陈向群共同归还原告陈生华借款26000元，并赔偿自2011年6月16日起至2012年12月5日止的利息损失2238元（按本金26000元，年利率5.85%计算），合计28238元。
原告陈生华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据：
1.借条一份，用以证明被告孙林芳向原告陈生华借款26000元，双方约定借款期限为10天的事实。
2.结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告孙林芳未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：借款是事实，但这笔债务是个人债务，而非夫妻共同债务，与被告陈向群没有关系。我们夫妻共同生活根本不需要借钱的。
被告孙林芳未向本院提交证据。
被告陈向群未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2，被告孙林芳质证后无异议。被告陈向群未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、2符合证据构成要件，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年6月5日，被告孙林芳向原告陈生华借款26000元，双方约定借款期限为10天。到期后，该借款经原告多次催讨，被告孙林芳至今尚未归还。另被告孙林芳与被告陈向群系夫妻关系。
本院认为：被告孙林芳向原告陈生华借款26000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告孙林芳在取得借款后，经原告催讨，未能按时归还，显系违约，应承担相应的民事责任。原告以年利率5.85%主张自逾期之日起至2012年12月5日止的利息损失应属合理。被告孙林芳与被告陈向群系夫妻，该笔借款为两被告婚姻关系存续期间所借，在夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义所负债务为夫妻共同债务。故原告陈生华要求被告孙林芳和被告陈向群共同归还借款26000元，赔偿利息损失2238元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈向群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林芳、陈向群共同归还原告陈生华借款26000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙林芳、陈向群共同赔偿原告陈生华利息损失2238元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告孙林芳、陈向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 何成科
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第81号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人冉某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月21日到会亭派出所投案被刑事拘留。同年4月3日因涉嫌交通肇事罪，经夏邑县人民检察院批准逮捕，次日由夏邑县公安局执行逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2013年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2012年11月2日晚上20时许，被告人冉某无证驾驶浙J×××××号两轮摩托车，沿夏邑县城关镇康复路由东向西行驶到新宇购物中心附近时，将由西向东骑人力三轮车突然向北横过公路的李某撞倒在地，摔伤头部，致其重度颅脑挫裂伤，经抢救无效死亡。被告人冉某肇事后驾车逃逸，经责任认定：被告人冉某负事故的全部责任。后达成调解协议，被告人冉某一次性赔偿被害人李某死亡费等一切费用共计十万零四千元，李某亲属不再要求追究冉某的刑事及民事责任。
公诉机关为证明起诉书指控的案件事实，当庭出示并宣读了：1、物证；2、书证；3、证人冉X、程XX证言；4、被告人供述；5、鉴定结论；6勘查笔录；7、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，驾车行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。建议对被告人判处有期徒刑三年至四年。
经审理查明被告人的犯罪事实及罪名与公诉机关指控一致，且有下列证据予以证实：
被告人冉某2013年3月21日供述，2012年11月2日20时许，我驾驶浙J×××××号蓝色踏板摩托车行至夏邑县城康复路西段新宇购物中心门前时，有一个老太太驾驶一辆人力三轮车沿康复路由西向东行驶在道路的中间偏北一些，当时两车相距大概有1-2米时，老太太突然向北拐弯，我赶紧刹车，结果我车的前面撞住三轮车的前轮部位，两车都倒在道路的北侧，我的车倒在三轮车的西边好几米，我从地上起来后见老太太躺在地上，我就过去拽拽问她有事吗？老太太说没有事，这时就围过来人了，我害怕挨打就骑车向西跑了，跑到西环路去何营的路口大桥河堤上，在河堤上呆了一晚上，也没有和任何人联系。第二天早上我给我哥哥冉X打了电话，给他说了事故发生的经过，11月3日我就外出了。我被上网通缉了，现已与被害方达成赔偿调解协议，我今天来投案了。
2、证人冉X的证言，我是被告人冉某的堂哥。2012年11月2日晚上大概8点30分左右，冉某驾驶摩托车沿康复路由东向西行驶到新宇超市门前时，由西向东有一辆人力三轮车行驶在道路中间偏北一些。等离近时，人力三轮车突然向北拐，冉某在刹车时撞住三轮车了，两车都摔倒在地。冉某从地上起来准备打120时，有人说要打他，他害怕挨打就骑上摩托车跑了。在逃跑的过程中冉某打了120急救电话。
3、证人程XX的证言，2012年11月2日晚上大概8时20分，我驾驶电动车到新宇超市买东西。我刚把车停在超市门口，听到东边“呼通”一声响，我扭头看见骑两轮摩托车的人撞住一个人。被撞的人趴在道路北边头南脚北，东边三四米处有一辆人力三轮车头侧翻，西边二三米处倒一辆两轮摩托车。骑摩托车的人从地上起来后到被撞的人跟前，把人翻过来。我一看被撞的人是我村占旗的妈妈，我就叫她，她没有答应，嘴上流血了。这时我扭头见骑摩托车的人把摩托车扶起来坐在摩托车上，有人说：“别叫他走”，我就赶紧过去拽住摩托车的后头说：“你不能走。”骑摩托车的男子说：“我不走。”谁知他一加油门就跑了。我赶紧打110，并去叫占旗。听说占旗的妈妈被拉到红十字医院了，我就用电动车驮着占旗去了红十字医院。
道路交通事故认定书，证明被告人冉某负事故全部责任，被害人李某无事故责任。
道路交通事故尸体检验报告，证明被害人李某系道路交通事故钝性外力作用于头部，致重度颅脑挫裂伤死亡。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发后公安机关在现场勘查的情况。
交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，证明经公安交警大队调解，被告人冉某一次性赔偿被害人家属各种费用104000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，不再要求追究被告人的刑事和民事责任。
被告人常住人口基本信息，证明被告人冉某的出生日期及家庭住址。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪悔罪，且与被害方达成协议，赔偿被害方损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 穆全宏
审判员 冉 伟
审判员 姬 瑛
二〇一三年四月二十六日
书记员 陈 梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第004085号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：马献峰，男，1958年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告马献峰物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月八日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1760号
申请执行人王玲玲，女，1967年5月13日出生，汉族，住上海市。
被执行人潘永乐，男，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人王玲玲与被执行人潘永乐合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）温瑞执民字第2850执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款39104元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1760号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 阮选挺
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云2823执417号
关于张宗萍与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动人事争议纠纷一案，权利人张宗萍依据腊劳仲案字[2016]55号仲裁调解书，于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十九日
书记员 浦 磊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第455号
申请执行人承德县金华包装印刷厂。
被执行人承德大友制衣有限公司。
本院在执行承德县金华包装印刷厂与承德大友制衣有限公司合同纠纷一案中，申请执行人承德县金华包装印刷厂已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院(2014）承民初字第1149号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋泳超
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01225号
原告：沈玉来，男，1956年7月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市第二煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：朱军。
委托代理人：刘冰，该单位职工。
委托代理人：刘明海，该单位职工。
本院在审理原告沈玉来诉被告淮南市第二煤矿劳动争议一案中，原告沈玉来于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告沈玉来的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈玉来撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈玉来负担。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 李 春
人民陪审员 刘登云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王家琦
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5501号原告郑旺水，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被告郑剑铭，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告洪玉凤，女，1980年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑旺水诉与被告郑剑铭、洪玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑旺水的委托代理人吕雅萍，被告郑剑铭、洪玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑旺水诉称，二被告系夫妻，二人因资金周转困难，多次向原告借款，分别是：1、2014年7月4日向原告借款人民币20000元；2、2014年8月9日向原告借款人民币20000元。以上事实有被告郑剑铭亲笔出具的借条二张为证。截至起诉之日，被告共欠原告借款人民币40000元。现虽经原告多次催讨，被告拒绝偿还，至今分文未付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币40000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、二被告承担本案诉讼费。被告郑剑铭辩称，原告在南安洪濑镇帮登路口开设棋牌室长期从事赌博活动，从中盈利为目的聚众赌博。原告利用招呼其喝酒叙情之机诱答辩人参与赌博且先让答辩人尝到点甜头。答辩人酒后没有把持好被诱导成功，从此便在原告的掌控下步步陷入原告设计好的陷阱里一下子输掉了30000多元，由此产生了赌债及高额利息。在原告的威逼恐吓下抵押了身份证，分别签下三张各为20000元整的借条，且经原告设计用答辩人的身份证、房产为原告担保五万元整贷款。答辩人已经向原告偿还人民币17500元的债务。被告洪玉凤辩称，本案所涉及的款项不是借贷关系，而是赌债。原告诱导被告郑剑铭参赌，威逼其抵押身份证并签下借条且设局让其用其房产为原告担保人民币40000元整贷款，对此答辩人并不知情，答辩人家庭日夜受到原告及派来的打手的恐吓逼迫。经审理查明，被告郑剑铭因需分二次向原告借款共计人民币40000元，并分别于2014年7月4日、2014年8月9日出具2张《借条》交由原告收执，《借条》的主要的内容为：1、借条今有郑剑铭向郑旺水借到人民币贰万元整（20000元）借款人郑剑铭2014年7月4日；2、借条本人郑剑铭向郑旺水借到人民币贰万元整（20000元）借款人郑剑铭2014年8.9日。原告郑旺水于2015年7月10日向本院提起诉讼要求被告还款。另查明，被告郑剑铭与洪玉凤于2003年10月8日登记结婚，双方为法定夫妻关系。上述事实，有原告委托代理人与二被告的庭审陈述，原告提供的借条、结婚登记审查处理表、证人傅家强的证人证言等证据为据，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告郑剑铭分二次向原告郑旺水借款人民币20000元，共计40000元，并为此出具二张借条交由原告收执，事实清楚，本院予以确认。原告郑旺水与被告郑剑铭之间的借款关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告郑剑铭未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求判令被告郑剑铭偿还人民币40000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告均未能提供证据证明被告郑剑铭向原告郑旺水所借的人民币40000元系被告郑剑铭的个人债务，故应认定本案借款人民币40000元系被告郑剑铭与洪玉凤的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告辩称本案所涉及的款项系赌债，是原告威逼被告出具借条的，并为此提供照片1张、QQ聊天记录加以证明。原告质证认为被告提供的证据不真实，与本案无关联性，无法达到其证明目的。本院认为，二被告提供的证据不足以认定本案所涉的款项系赌债，原告威逼被告出具借条及已偿还17500元等主张，二被告又无其他证据证明自己的主张，故应承担举证不能的不利法律后果。据此，对于二被告的反驳理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告郑剑铭、洪玉凤应于本判决生效后十五日内，共同偿还向原告郑旺水借款人民币40000元并支付逾期利息（利息从起诉之日2015年7月10起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告郑剑铭、洪玉凤负担；被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一五年十月十九日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2303号
被拘留人:江木水公民身份号码:×××4213
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州分行与江木水、季冬兰（2017）浙0802执2303号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江木水拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3306号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告邢志刚，男，1974年7月27日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业公司”）与被告邢志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告营巢物业公司委托代理人钟燕、赵静，被告邢志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营巢物业公司诉称，原告系上海市九华苑小区的物业管理者，被告是上海市奉浦工业区九华苑国顺路318弄36幢93号102室的业主，该房屋坐落于九华苑小区内。被告自2010年1月至2015年12月共拖欠原告物业费人民币6，706元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告拒不支付。根据物业管理服务合同的约定，被告迟延支付物业费所产生的违约金已经超过物业费本金6，706元。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院，请求判令：被告立即支付原告2010年1月至2015年12月期间的物业费6，706元及逾期付款违约金6，706元。
原告营巢物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉浦工业区九华苑国顺路318弄36幢93号102室的业主，房屋的建筑面积152.42平方米；
2、《物业服务合同》4份、《关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函》1份、会议决议2份，旨在证明原告为九华苑小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、调价的依据、物业费的交费时间以及违约责任；
3、证明2份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。
被告邢志刚辩称，对拖欠的物业费数额没有异议，但是我离婚多年，现在没有工作，靠政府补贴生活，自己身体不好，实在没钱支付物业费。
被告对其辩称的事实向本院提供如下证据：
1、鉴定结论书1份，旨在证明被告已丧失劳动能力；
2、离婚证1份，旨在证明被告于2004年离婚；
3、基本医疗保险门诊大病登记回执1份，旨在证明被告经济困难。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均发表了质证意见。被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2和证据3的真实性表示无法确认；原告对被告提供的证据的真实性没有异议，关联性不予认可，认为均与本案无关。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信；被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
基于上述认定的证据，结合庭审时原、被告的陈述，本院确认如下事实：
被告是上海市奉浦工业区九华苑国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于九华苑小区内。2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日，原告分别与上海市九华苑业主大会签订《物业管理服务合同》1份，原告受上海市九华苑业主大会的委托为九华苑小区提供物业管理服务。物业管理服务期限自2005年3月15日至2016年3月14日；2005年3月15日至2013年6月30日，物业费按每平方米0.5元／月计算。2013年5月18日，原告与小区业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原来的每平方米0.50元／月调整为0.69元／月。2014年3月20日，原告又与小区业主委员会达成会议决议：自2014年4月1日起，物业服务费收费标准由原来的每平方米0.69元／月调整为0.80元／月。物业管理服务合同还约定，业主应在每个季度第一个月履行交费义务，逾期交纳的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2010年1月至2015年12月的物业费6，706元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依约为被告提供物业管理服务，被告理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年1月至2015年12月的物业费6，706元，被告对此亦无异议。现原告诉请要求被告立即支付拖欠的物业费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过本金6，706元，原告自愿按照6，706元主张，于法无悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告邢志刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2010年1月至2015年12月期间的物业费6，706元及逾期付款违约金6，706元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.50元，由被告邢志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异58号
申请执行人：梁洪泉，男�1950年11月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢338号申请执行人梁洪泉与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人梁洪泉与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第94号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢338号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 �刘九恩
审判员 高 桂 丽
审判员 牛 金 雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2787号
上诉人（原审原告）：肖元，男，1987年5月3日出生，汉族，住信丰县。
上诉人（原审原告）：郭风香，女，1994年9月29日出生，汉族，住址同上。
俩上诉人共同委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中丹置业（赣州）有限公司，住所地信丰县嘉定镇阳明北路新城市花园。
法定代表人：马成良，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
上诉人肖元、郭风香因与被上诉人中丹置业（赣州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初493号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人肖元、郭风香于2016年11月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人肖元、郭风香的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖元、郭风香撤回上诉。
二审案件受理费14540元减半收取为7270元，由上诉人肖元、郭风香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
代理书记员 甘美玉
吉林省白城市洮北区人法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初430号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院
被告人曹广英，山东省临沂市人，现住山东省临沭县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，2015年8月27日被白城市公安局经济开发区分局取保候审。2016年8月26日被白城市洮北区人民检察院取保候审。2016年12月14日我院决定取保候审。
辩护人王旭颖，系吉林金辉律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）第390号起诉书指控被告人曹广英犯假冒注册商标罪于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人曹广英及其辩护人王旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：被告人曹广英从2014年12月份至20152015年3月份期间，采取银行打款物流发货等方式，通过山东临沭县的李贞德发货给吉林洮南的郑某，所发货物为宏福二铵、硫酸钾、氯化钾等各种品牌的化肥包装袋，总价值32000.00余元。经对该品牌化肥厂函调信息得知，该化肥厂家均未授权曹广英生产、销售。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并认为被告人曹广英之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹广英拘役，单处或并处罚金。
被告人曹广英对公诉机关指控其犯假冒注册商标罪的事实供认，无辩解意见。
辩护人王旭颖认为公诉机关指控其犯假冒注册商标罪的事实不清、证据不足，曹广英不构成假冒注册商标罪；若曹广英的行为构成犯罪，其如实供述自己的犯罪事实，主观恶性不深，系初犯、偶犯，望法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人曹广英从2014年12月份至20152015年3月份期间，采取银行打款物流发货等方式，通过山东临沭县的李贞德发货给吉林洮南的郑某，所发货物为宏福二铵、硫酸钾、氯化钾等各种品牌的化肥包装袋，总价值32000.00余元。经对该品牌化肥厂函调信息得知，该化肥厂家均未授权曹广英生产、销售。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口信息表，证实被告人曹广英于1961年12月15日出生。
2、白城市公安局经济开发区分局治安管理支队的情况说明，证实被告人曹广英私自印制、出售正规厂家的各种品牌化肥包装袋给郑某，谋取暴利。
3、郑某给山东曹广英银行账号打款明细、购买包装袋台账复印件及打款凭证，证实被告人曹广英向郑某出售各种品牌的化肥包装袋给郑某，郑某给其购买化肥包装袋款额为32420.00元。
4、中化化肥有限公司吉林分公司的函调证明材料及其附件，证实中化化肥有限公司未授权给山东省临沭县曹广英生产中化化肥硫酸钾、氯化钾包装。
5、瓮福（集团）有限责任公司瓮福营销公司东北分公司的证明材料回复函及其附件，证实该公司未�权给山东省临沭县曹广英生产宏福牌磷酸二铵包装袋。
6、吉林省罚没扣押财物清单，证实被告人曹广英因犯假冒注册商标罪被扣押款项人民币40000.00元。
二、视听资料
讯问曹广英全程录音录像，证实被告人曹广英在公安机关讯问时相应情形，没有刑讯逼供现象。
三、证人证言：
证人郑某的证言：2014年8、9月份，我在长春东三省农资会上认识的李贞德，他告诉我他能做假化肥，我们互留了联系方式。后来我做假化肥生意就联系了李贞德，我问他能否找到化肥包装袋，他给找到一个叫曹广英的人。我问曹广英都有什么包装袋，她给我出示了很多样品，我选了4、5种包装袋，还谈了价格并留了联系方式。后来我要求做包装袋的时候就给曹广英打�话，让她做完直接联系李贞德，让李贞德把包装袋和货一起给我发回来，把包装袋的款给曹广英汇去。
四、被告人供述
被告人曹广英的供述：我给白城市的一个人销售过化肥包装袋。当时是通过我们这里临沭姓李的介绍，把我以前制作库存的化肥包装袋卖给了白城人。姓李的给我打电话让我联系要包装袋的东北客户，我就按姓李的说的宾馆找到那个白城人，还带去各种包装袋样品，他挑选了几种包装袋，价格约2.4元或2.5元。这个白城人每次需要货的时候给我打电话，告诉我他要化肥包装袋的品种，然后我和姓李的联系，由姓李的派人去我那里取包装袋，姓李的把包装袋和他给白城那个人的化肥一起发给白城，白城的客户将货款都打到我尾数是7541的农信账号上。我这个账号的款都是白城客户打的包装袋款。我制作的这些包装袋都没有生产许可，客户需要哪种包装袋我就做哪种。
本院对被告人曹广英及其辩护人王旭颖与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人曹广英对公诉机关指控其犯假冒注册商标罪的事实供认，并有证人证言、书证等证据证实，足以证明被告人曹广英的行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控曹广英犯假冒注册商标罪的公诉意见本院予以支持。辩护人王旭颖认为被告人曹广英犯假冒注册商标罪的事实不清、证据不足，但本案被告人曹广英销售自制、未经授权的化肥包装袋，侵犯了国家有关商标的管理制度以及中化化肥有限公司和瓮福（集团）有限责任公司的注册商标的专用权，属假冒两种以注册商标非法经营数额在三万元以上的，故其观点与本案事实事实相悖，不予采信。辩护人认为被告人曹广英如实供述自己的犯罪事实，主观恶性不深，系初犯、偶犯，望法院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人曹广英没有注册商标所有人的授权，私自生产、销售两种以上与他人注册商标相同商标的化肥袋销售额为32000.00余元，侵犯了国家有关商标的管理制度和他人注册商标的专用权，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予以惩处。被告人曹广英如实供述自己的犯罪事实，主观恶性不深，系初犯、偶犯，本院在量刑时给予了从轻处罚考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人曹广英犯假冒注册商标罪，判处拘役一个月，并处罚金20000.00元。
二、非法所得32000.00元依法予以没收，上缴国库。
（罚金待本判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 刘艳艳
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘志方
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2664号
原告:四川童画小镇实业有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*楼*号。
法定代表人：罗家宽，董事长。
委托诉讼代理人：唐烽，四川坤弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤嫣，四川坤弘律师事务所律师。
被告:李离原,女,汉族,1986年12月24日出生,住成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴红，四川履枰律师事务所律师。
原告四川童画小镇实业有限公司(以下简称童画小镇公司)诉被告李离原劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凤嫣,被告的委托代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年3月21日签订了劳动合同，合同期限自2016年3月21日起至2019年3月20日止。后签订了《劳动合同的补充协议》，约定转正后月薪12000元，原、被告双方协商达成的《工资支付协议》具有合法性，被告同意暂缓支付部分工资的情况下却于2016年7月15日自动离职，且并未通知原告方。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原、被告于2016年7月15日解除劳动关系；二、原告应付给被告的工资金额为18000元；三、因被告自动离职，原告不予支付被告经济补偿金；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：成都市劳动人事争议仲裁委员会查明事实清楚，程序正当合法，仲裁公平正义。仲裁庭审中，原告就被告入职时间、工作岗位、工资标准及拖欠工资的事实全部认可。原告应当支付被告工资24000元。
经审理查明以下事实：
一、原、被告双方于2016年3月21日签订了固定期限自2016年3月21日起至2019年3月20日止，其中试用期至2016年6月20日，期限三个月。合同约定被告从事综合管理总监岗位工作，工作地点为成都。
二、2016年3月21日，原、被告双方还签订了《劳动合同补充协议》，约定被告的薪酬构成为：月薪12000元(基本工资2000元+岗位工资8000元+午餐补贴500元+通讯补贴200元+交通补贴500元+岗位津贴800元)。试用期内基本工资+岗位工资按80%发放。
三、2016年6月24日，原告童画小镇公司与被告李离原签订《工资支付协议》，协议载明：为缓解公司经济压力，与您签订以下协议：您每月实际工资12000元，5月至8月工资，现将在每月15日前以6000元进行发放，剩余部分，将于2016年8月30日之前，全额发放至您的指定帐户。本协议自双方签订盖章后即生效。
四、2016年7月15日，被告从原告童画小镇公司离职。
五、2016年11月18日，于仲裁庭审中，被告李离原陈述其因原告拖欠工资而离职，但原告童画小镇公司陈述被告系自己离开公司，并未办理相关手续。原告童画小镇公司还陈述，认可未向被告支付2016年5月和6月工资共计24000元，但期间原告已向被告支付了6000元，但于仲裁以及本案审理过程中，原告童画小镇公司一直未举证证明其已向被告支付上述期间工资6000元的事实。
六、就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日做出成劳人仲委裁字(2016)第10831号《仲裁裁决书》，裁决原、被告双方的劳动关系于2016年7月15日解除，原告支付被告工资24000元、经济补偿金6000元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《劳动合同补充协议》、《工资支付协议》、《仲裁裁决书》，被告提交的《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：
关于原告要求确认原、被告双方于2016年7月15日解除劳动关系的主张。本院认为，仲裁裁决已裁决双方的劳动关系于2016年7月15日解除，被告并未提起诉讼，且表示认可仲裁裁决，故本院确认原、被告双方的劳动关系于2016年7月15日解除。
关于原告要求判令应付给被告的工资金额为18000元的主张。本院认为，从查明的事实来看，被告李离原的工资标准为12000元/月，故其2016年5月、6月份工资合计应为24000元。同时，本院还注意到，原告童画小镇公司于仲裁庭审中陈述，认可其未向被告支付2016年5月和6月工资共计24000元，且原告童画小镇公司未举证证明其向被告支付过上述期间内的工资，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，确认原告童画小镇公司应支付被告工资24000元。
关于原告要求不予支付被告经济补偿金的主张。本院认为，原告童画小镇公司主张被告系自动离职，而被告于仲裁及本案庭审中均陈述其系因原告拖欠工资而离职。本院认为，从查明的事实来看，原告拖欠工资的事实清楚，在拖欠工资的情况出现后，双方签订了签订了《工资支付协议》之后，原告仍未按《工资支付协议》按时发放工资，故原告拖欠被告工资的客观事实清楚。由于被告未能举证证明其于离职时系以原告拖欠工资的原因而离职，原告也未能举证证明被告系因其他原因离职，故参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。故结合被告的入职和离职时间，原告应支付被告经济补偿金6000元(12000元/月×0.5个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告四川童画小镇实业有限公司与被告李离原的劳动关系于2016年7月15日解除；
二、原告四川童画小镇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李离原工资24000元；
三、原告四川童画小镇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李离原经济补偿金6000元；
四、驳回原告四川童画小镇实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由四川童画小镇实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年四月十七日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李景五。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景五信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李景五归还信用卡透支款131,834.41元。事实和理由：被告李景五系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,834.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初53号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、彭玉敏，联社职工。
被告：赵岩，男，生于1987年4月1日，住淅川县。
被告：魏巧，女，生于1989年11月24日，住址同上。系赵岩妻子。
被告：全磊，男，生于1981年10月21日，住淅川县。
被告：赵丹，女，生于1983年12月8日，住址同上。系全磊妻子。
被告：全志山，男，生于1956年11月17日，住淅川县。系全磊父亲。
被告：衡星，男，生于1983年6月21日，淅川县交通运输局工作。
原告淅川县农村信用合作联社与被告赵岩、魏巧、全磊、赵丹、全志山、衡星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、彭玉敏及被告全磊、全志山到庭参加了诉讼，被告赵岩、魏巧、赵丹、衡星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵岩、魏巧偿还借款本金49万元及相关利息、罚息；2、被告全磊、赵丹、全志山、衡星负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告赵岩、魏巧在我社借款49万元，期限1年，月利率9.6‰，由被告全磊、赵丹、全志山、衡星提供连带责任保证。借款后，累计结息4077.51元，本金及所欠利息至今未清偿。
被告全磊辩称，原告所诉属实，该笔借款由本人使用，本人愿意承担还款责任。
被告全志山辩称，本人担保属实，愿承担担保责任。
被告赵岩、魏巧、赵丹、衡星缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2016年10月26日，原告与被告赵岩签订的个人借款合同一份;2、2016年10月24日，被告魏巧给原告出具的借款人配偶承诺书一份；3、2016年10月26日，原告与被告全磊、赵丹、全志山、衡星签订的保证合同一份;4、2016年10月26日，被告赵岩签字的借款借据一份；5、2016年10月26日，原告向被告赵岩账户打款49万元的凭条一份；6、被告赵岩信贷业务查询明细一份。被告赵�、魏巧、全磊、赵丹、全志山、衡星未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告全磊、全志山对原告证据的真实性无异议。被告赵岩、魏巧、赵丹、衡星未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年10月24日，被告魏巧向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告赵岩系夫妻关系，知晓并同意赵岩向原告借款49万元，并承诺与被告赵岩共同承担该笔借款的偿还义务。2016年10月26日，原告分别与被告赵岩、全磊、赵丹、全志山、衡星签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告赵岩提供49万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由全磊、赵丹、全志山、衡星对借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告赵岩账户打款49万元。借款后，累计结息4077.51元，本金及所欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告赵岩、全磊、赵丹、全志山、衡星于2016年10月26日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告赵岩、魏巧理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告全磊、赵丹、全志山、衡星在被告赵岩、魏巧不及时、足额还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告赵岩、魏巧、全磊、赵丹、全志山、衡星不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国�事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告赵岩、全磊、赵丹、全志山、衡星于2016年10月26日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告赵岩、魏巧在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款49万元，并按合同约定支付自2016年10月26日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息4077.51元予以冲减）；
三、被告全磊、赵丹、全志山、衡星在上述期限内对以上借款本金及利息承�连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告赵岩、魏巧、全磊、赵丹、全志山、衡星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初76号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人吴新文，无职业。1990年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1993年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六�月；2001年8月27日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年6月27日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年11月10日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年10月28日因盗窃被鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年11月22日刑满释放；2016年3月1日因盗窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。2016年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］76号起诉书指控被告人吴新文犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与�民陪审员汪慧、鲁纲组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人吴新文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：
1、2015年10月的一天，被告人吴新文来到黄石市黄石港区沈家营街道师院路1-13号居民楼，趁被害人邓某没有锁房门之机，进入房间内盗窃被害人邓某华为牌g610型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币760元。
2、2016年8月9日7时许，被告人吴新文来到黄石市结核病医院住院部二号病房，趁病房没有锁门之机，进入病房内盗窃被害人余某苹果牌6s型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3420元。
3、2016年9月16日15时许，被告人吴新文来到黄石市黄石港区沈家营街道师院路1-91号居民楼，趁被害人姜某睡觉没有锁房门之机，进入房间内盗窃被害人沃普某v3型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币523元。
4、2016年10月15日14时许，被告人吴新文来到黄石市黄石港区沈家营街道师院路1-106号居民楼，趁被害人许某没有锁房门之机，进入房间内盗窃被害人华为牌荣耀7i型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币975元。
5、2016年10月17日13时许，被告人吴新文来到黄石市爱尔眼科医院住院部五号病房，趁病房没有锁门之机，进入病房内盗窃被害人费某oppo牌a37型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1235元。
6、2016年10月22日3时许，被告人吴新文来到黄石市金世纪汽修厂员工宿舍，趁宿舍没有锁门之机，进入宿舍内盗窃被害人纪康小米牌4型手机、华为牌畅想5s型手机各一部；盗窃被害人王某苹果牌6s型手机一部；盗窃被害人江洋魅族牌手机一部（型号不详无法鉴定）；盗窃被害人吴某手机一部（型号不详无法鉴定）。经鉴定，被盗小米牌4型手机价值人民币840元；华为牌畅想5s型手机价值人民币817元；苹果牌6s型手机价值人民币3200元。
7、2016年10月27日9时许，被告人吴新文来到黄石市黄石港区沈家营街道师院路1-91号居民楼，趁被害人刘某睡觉没有锁房门之机，进入房间内盗窃被害人女士单肩包一个，包内有现金人民币1400元。
8、2016年10月30日15时许，被告人吴新文来到黄石市黄石港区沈家营街道师院路1-111号居民楼，趁被害人赵某没有锁房门之机，进入房间内盗窃被害人苹果牌6型手机、红米牌note型手机各一部。经鉴定，被盗苹果牌6型手机价值人民币2405元；红米牌note型手机价值人民币400元。
上述事实，被告人吴新文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、余某等人的陈述，证人尹某的证言，作案现场视频截图、抓获经过、户籍信息表、刑事判决书、释放证明书、黄石市价格认证中心价格认定结论书等书证，辨认笔录，以及被告人吴新文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新文以非法占有为目的，入户盗窃作案八起，盗窃他人财物价值人民币15975元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴新文到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有多次前科，且入户盗窃、多次盗窃，在医院盗窃病人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴新文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二日起至二○一八年五月一日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人吴新文向十一名被害人退还被盗手机或退赔同等价值的价款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付芬
人民陪审员 汪慧
人民陪审员 鲁纲
二〇一七年五月十日
书 记 员 王森
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初142号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人李志雄，男，1974年10月30日出生。2016年12月16日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年12月23日由本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
辩护人胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李志雄犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘、被告人李志雄及其辩护人胡伟宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，李志雄因需要资金周转，分别于2013年5月2日向陈某某借款50万元、2013年5月14日向陈某某借款80万元，两次共计向陈某某借款130万元。借款后李志雄未按约定支付借款及利息，陈某某于2014年7月24日向建宁县人民法院起诉，同年7月28日建宁县人民法院根据陈某某申请，作出裁定对李志雄名下的车牌号为闽B100**雅阁轿车、闽BN68**捷豹轿车两辆，及李志雄名下位于莆田市房屋进行了财产保全，同年9月5日，建宁县人民法院以（2014）建民初字第1076号民事判决书作出判决，判决李志雄、方某某（二人系夫妻关系）偿还陈某某借款本金130万元及其利息。判决生效后，被告人李志雄未履行支付义务。
2014年10月20日陈某某向建宁县人民法院申请强制执行。建宁县人民法院通过法院特快专递向被告人李志雄送达（2014）建执行字第728号执行通知书，通过福建法院司法管理信息系统向李志雄发送执行通知短信；2015年6月23日，建宁县人民法院以（2014）建执行字第728号执行裁定书，对李志雄名下车牌号为闽B100**雅阁轿车、闽BN68**捷豹轿车两辆进行查封。
被告人李志雄在明知其名下的车牌号为闽B100**、闽BN68**两辆轿车被建宁县人民法院依法查封的情况下，以捷豹轿车被其他债权人扣走为由，拒绝将两辆轿车交予建宁县人民法院执行，并拒不提供扣车人的姓名、住址等基本情况，影响了(2014）建民初字第1076号民事判决书的顺利执行。
2016年12月16日，公安民警在广西省梧州市长洲区银湖南路“台湾名酒店”将李志雄抓获到案。
在案件审理过程中，李志雄的亲属将车牌号为闽B100**雅阁轿车交付法院。李志雄表示在2017年8月1日前将闽BN68**捷豹轿车交付给建宁县人民法院。李志雄与陈某某签订还款计划，李志雄要求分期支付，2016年12月27日支付15万元，2017年4月15日前支付15万元，余款通过向其他债务人追讨后及时履行。陈某某对李志雄表示谅解。
上述事实，被告人李志雄及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车查询信息、建宁县人民法院移送公安机关侦查函及民事判决书、裁定书、执行通知书、执行通知短信等书证；证人陈某某的证言及陈某某提供的与李志雄签订的还款计划、谅解书；建宁县人民法院执行人员与李志雄的通话录音光盘，通话录音记录；被告人李志雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志雄对人民法院作出且已发生法律效力的判决、裁定书，有能力执行而拒不执行，拒不交付法律文书指定的财物，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚，对被告人适用缓刑不致危害社会。被告人承诺在2017年8月1日前将闽BN68**捷豹轿车交付给建宁县人民法院并履行还款协议。被告人李志雄表示认罪认罚，作出承诺愿意遵守上述附条件缓刑的规定。为确保被告人在缓刑期间履行义务，决定对被告人适用附条件缓刑。辩护人关于被告人认罪，没有回避债务问题，希望法庭从轻处罚；被告人与案外第三方存在债务问题，希望法院适用非监禁刑，促进被告人解决经济债务问题的意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(三)项的规定，判决如下：
被告人李志雄犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余建华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
(三)拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使*判决、裁定无法执行的；
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0430刑初142号公诉机关建宁县人民检察院。被告人李志雄，男，1974年10月30日出生。2016年12月16日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年12月23日由本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。辩护人胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李志雄犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘、被告人李志雄及其辩护人胡伟宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，李志雄因需要资金周转，分别于2013年5月2日向陈某某借款50万元、2013年5月14日向陈某某借款80万元，两次共计向陈某某借款130万元。借款后李志雄未按约定支付借款及利息，陈某某于2014年7月24日向建宁县人民法院起诉，同年7月28日建宁县人民法院根据陈某某申请，作出裁定对李志雄名下的车牌号为闽B100**雅阁轿车、闽BN68**捷豹轿车两辆，及李志雄名下位于莆田市房屋进行了财产保全，同年9月5日，建宁县人民法院以（2014）建民初字第1076号民事判决书作出判决，判决李志雄、方某某（二人系夫妻关系）偿还陈某某借款本金130万元及其利息。判决生效后，被告人李志雄未履行支付义务。2014年10月20日陈某某向建宁县人民法院申请强制执行。建宁县人民法院通过法院特快专递向被告人李志雄送达（2014）建执行字第728号执行通知书，通过福建法院司法管理信息系统向李志雄发送执行通知短信；2015年6月23日，建宁县人民法院以（2014）建执行字第728号执行裁定书，对李志雄名下车牌号为闽B100**雅阁轿车、闽BN68**捷豹轿车两辆进行查封。被告人李志雄在明知其名下的车牌号为闽B100**、闽BN68**两辆轿车被建宁县人民法院依法查封的情况下，以捷豹轿车被其他债权人扣走为由，拒绝将两辆轿车交予建宁县人民法院执行，并拒不提供扣车人的姓名、住址等基本情况，影响了(2014）建民初字第1076号民事判决书的顺利执行。2016年12月16日，公安民警在广西省梧州市长洲区银湖南路“台湾名酒店”将李志雄抓获到案。在案件审理过程中，李志雄的亲属将车牌号为闽B100**雅阁轿车交付法院。李志雄表示在2017年8月1日前将闽BN68**捷豹轿车交付给建宁县人民法院。李志雄与陈某某签订还款计划，李志雄要求分期支付，2016年12月27日支付15万元，2017年4月15日前支付15万元，余款通过向其他债务人追讨后及时履行。陈某某对李志雄表示谅解。上述事实，被告人李志雄及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车查询信息、建宁县人民法院移送公安机关侦查函及民事判决书、裁定书、执行通知书、执行通知短信等书证；证人陈某某的证言及陈某某提供的与李志雄签订的还款计划、谅解书；建宁县人民法院执行人员与李志雄的通话录音光盘，通话录音记录；被告人李志雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志雄对人民法院作出且已发生法律效力的判决、裁定书，有能力执行而拒不执行，拒不交付法律文书指定的财物，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚，对被告人适用缓刑不致危害社会。被告人承诺在2017年8月1日前将闽BN68**捷豹轿车交付给建宁县人民法院并履行还款协议。被告人李志雄表示认罪认罚，作出承诺愿意遵守上述附条件缓刑的规定。为确保被告人在缓刑期间履行义务，决定对被告人适用附条件缓刑。辩护人关于被告人认罪，没有回避债务问题，希望法庭从轻处罚；被告人与案外第三方存在债务问题，希望法院适用非监禁刑，促进被告人解决经济债务问题的意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(三)项的规定，判决如下：被告人李志雄犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴秀英二〇一六年十二月二十九日书记员  余建华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：(三)拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使·判决、裁定无法执行的；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初799号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张威龙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张威龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张威龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,624.54元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,624.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执198号
申请执行人：赵常全，住隆化县。
被执行人：于永，住天津市蓟县。
被执行人：宫德军，住隆化县。
申请执行人赵常全与被执行人于永、宫德军民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初3307号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵常全于2017年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人于永、宫德军履行给付3.0388万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初3307号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年六月二十六日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执198号之一
申请执行人赵常全，住所地河北省承德市隆化县。
被执行人宫德军，住所地隆化县。
本院在执行申请执行人赵常全与被执行人宫德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初3307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人宫德军名下有冀HU33**号别克轿车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人宫德军所有的冀HU33**号别克小型轿车一辆扣押至隆化县人民法院。
本裁定立即执行。
执行员 王大生
二〇一七年六月二十三日
书记员 周静伊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1357号
原告：张晓辉，女，1985年7月18日出生，汉族，居民,现住淄博市临淄区。
被告：王旭，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告张晓辉诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加诉讼。被告王旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及经济损失。事实与理由：2012年，被告向原告借款40000余元，并书写借条一份。因借款一直未还，加上借款利息，被告于2016年11月18日为原告出具借条一份，证实被告共计向原告借款50000元。经原告多次催要，被告至今未付。
被告王旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，于2016年11月18日为原告出具借条一份，证实向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按照年利率6%计算赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王旭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效十日内归还原告张晓辉借款50000元。
二、被告王旭赔偿原告张晓辉经济损失，以本金50000元，自2017年4月7日起按照年利率6%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年五月十日
书记员 刘 敏
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1114号
原告：陈书平，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：柏乡县尚淼农贸市场服务有限公司，住所地：柏乡县凌家桥村村东。
法定代表人：陈志会。
陈书平与柏乡县尚淼农贸市场服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。2017年11月27日，2017年11月30日，原告陈书平经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈书平撤诉处理。
案件受理费1700元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 存
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1465号
原告邵武市农村信用合作联社和平信用社，住所地邵武市和平镇双桥路66号，组织机构代码X1182618-2。
负责人陆依盛，主任。
被告肖德章，男，1969年05月出生（公民�份号码xxxxxxxxxxxxxx），汉族，邵武村民，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告肖德章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的负责人陆依盛到庭参加诉讼。被告肖德章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
和平信用社向本院提出诉讼请求：判令肖德章清偿借款本金7，540元，支付截止于2016年4月14日止的利息1，151.36元以及从2016年4月15日起至清偿全部借款时的利息。事实和理由：和平信用社于2013年12月13日与肖德章签订《农户小额信用借款合同》。合同约定，肖德章向和平信用社借款8,000元，借款期限自2013年12月13日至2014年11月20日止，按月利率6‰计算利息，息随本清。2013年12月13日，和平信用社按约放款。借款到期后，肖德章未归还借款。经追讨，肖德章于2014年11月22日归还本金460元。截止于2016年4月14日止，肖德章尚欠本金7，540元、利息1，151.36元。和平信用社多次要求肖德章清偿借款未果。
肖德章未提出答辩意见。
和平信用社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
书证一、《农户小额信用借款合同》。拟证明1.被告向原告借款金额为8，000元整；2.借款期限：自2013年12月13日起至2014年11月20日止；3.借、贷双方各自享有的权利及应履行的义务。
书证二、农村信用社借款借据及贷款发放凭证。拟证明原告按照该合同约定，出借被告8，000元的事实。
书证三、利息清单。拟证明被告肖德章截止于2016年4月14日欠利息1，151.36元的事实。
书证四、贷款明细账。拟证明被告于2014年11月22日归还本金460元。
肖德章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃质证。
本院认证认为,和平信用社所举上述证据，来源合法，内容客观真实，能形成证据链证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和平信用社于2013年12月13日与肖德章签订《农户小额信用借款合同》。合同约定，肖德章向和平信用社借款8,000元；借款期限自2013年12月13日至2014年11月20日止；按月利率6‰计算利息，息随本清；借款人不按�归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息。和平信用社按约于2013年12月13日放款8,000元。借款到期后，肖德章未归还借款。经和平信用社催讨，肖德章于2014年11月22日归还本金460元。截止于2016年4月14日止，肖德章尚欠本金7，540元、利息1，151.36元。和平信用社多次要求肖德章清偿借款未果。
本院认为，案涉《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖德章向和平信用社借款后，未按借款合同约定按时足额偿还借款，已构成违约。和平信用社要求肖德章偿还借款本金以及支付利息的诉讼请求，均予以支持。肖德章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖德章应归还邵武市农村信用合作联社和平信用社借款本金7，540元，并支付截止至2016年4月14日的利息1，151.36元以及从2016年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息（该利息按《农户小额信用借款合同》的标准计算）。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由肖德章负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴雪芬
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 郑美珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 露
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01482号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：张业林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张业林物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第513号
罪犯浦尔多，男，生于1992年7月29日，藏族，四川省红原县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2012年1月5日以（2012）红少刑初字第01号刑事判决书认定被告人浦尔多犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯浦尔多在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯浦尔多在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯浦尔多在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦尔多减去有期徒刑七个月。刑期至2020年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6402号
原告南通市百家鑫家具有限公司（以下简称百家鑫公司，统一社会信用代码91320684MA1ME73118），住所地在江苏省南通市海门市长乐镇双乐村38组6号。
法定代表人李亚，百家鑫公司执行董事。
委托代理人归魏华，上海哲言律师事务所律师。
被告南京林翰科技有限公司（以下简称林翰公司，组织机构代码证5126120-1），住所地在南京市秦淮区洪武路267号2103室。
法定代表人徐友林，林翰公司总经理。
委托代理人乐兰，女，1980年4月19日生，汉族，林翰公司员工。
原告百家鑫公司与被告林翰公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员孙大强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告百家鑫公司的委托代理人归魏华、被告林翰公司的委托代理人乐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百家鑫公司诉称，2016年1月，其向被告林翰公司购买双头排钻开料机一台，价格为177000元，双方有签订书面合同。合同约定质量标准按国家和行业标准，供货地点及运输方式为陆运，运费由林翰公司承担。其已按约支付了货款138000元，另支付了2000元运费。但货物运到后经林翰公司工程师调试无法正常运行。后其向林翰公司发函要求解决机器运转问题，但经林翰公司反复派人调试均未能正常工作。因该机器至今无法正常使用，现诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的买卖合同；2、林翰公司返还其已支付的货款138000元、运费2000元，并支付利息损失（以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月起计算至实际支付之日止）。
被告林翰公司辩称，原告百家鑫公司向其购买双头排钻开料机属实，但是合同签订后，百家鑫公司未能按照合同约定支付货款，其出售的机器无任何质量问题，可以正常使用，因百家鑫公司拒付尾款，故其暂停为百家鑫公司提供售后服务，请求依法驳回百家鑫公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月16日，原告百家鑫公司与被告林翰公司签订买卖合同一份，约定林翰公司向百家鑫公司购买赛维双工位双头排钻开料机一台（型号SW-1325），单价为177000元（不含税价）。质量标准为按国家和行业标准，供货地点及运输方式为陆运，运费由林翰公司承担。验收方式为工作方式，如因机器原因或者调试部成功，林翰公司免费给百家鑫公司解决并承担相应的责任。结算方式为百家鑫公司先付8000元作为定金，货到指定地点，卸货前付119000元，设备调试完毕再付50000元。双方另在合同中对违约责任、争议解决方式等问题进行了约定。合同签订后，百家鑫公司已支付定金8000元，另陆续支付货款130000元，合计138000元。林翰公司按约将机器送至百家鑫公司指定地址，百家鑫公司垫付运费2000元。2016年3月9日，经林翰公司技术员王幸调试，出具调试说明一份，载明：“SW-1325塞维排钻双工位，区轴驱动器经常报警导致无法正常运行（可能线路有问题），双台面洗过前后大概有毫米误差。”同年3月17日，百家鑫公司向林翰公司发出催告函一份，内容为涉案双工位双头排钻开料机经王幸工程师调试后发现机器无法正常运作，存在如下重大问题：1、主轴驱动器经常报警导致无法正常运行（可能线路有问题）；2、双台面洗过前后有mm误差；调试中还发现机器速度跟不上，以及切割后灰尘吸不干净等问题。王幸工程师调试后表示无法解决问题，请示公司后会尽快派遣其他高级工程师或厂长来解决问题。我公司采购此台设备，已经支付大部分设备款，但至今无法使用，请贵公司即刻派员处理并解决机器质量问题，以保证正常生产使用。林翰公司接函后即派遣人员进行重新调试。后百家鑫公司再次发信息给林翰公司原张厂长，表示经张厂长亲自维修调试后仍然不能正常运作，机器购买后一个多月一次也未使用过，欲通过法律途径进行维权。2016年5月26日，百家鑫公司向本院提起诉讼。审理中，林翰公司坚持认为涉案机器无质量问题，系因百家鑫公司未能按约支付货款其才停止了售后服务。为证明涉案机器不存在质量问题，林翰公司向本院陈述在2016年3月9日调试机器当天，百家鑫公司还支付了30000元货款至其公司账户。后因百家鑫公司法定代表人李亚家中有事急需用钱，故和其公司协商于当日下午将30000元货款退还给李亚。对此百家鑫公司未予认可，并向本院提交上海市公安局案（事）件接报回执单一份，认为30000元汇款退回的原因系因汇错帐户至林翰公司，并非支付涉案机器货款。另林翰公司还向本院提交经销商证书及上海会通自动化科技发展有限公司（以下简称会通公司）出具的松下伺服电机报警问题说明一份，以此证明会通公司系涉案机器驱动器的经销商，对于百家鑫公司催告函中提及的主轴驱动器经常报警问题，经会通公司证明出现的报警，都可以根据实地情况给予调整和调试，从而满足机场的正常稳定工作。百家鑫公司对该两份证据不予认可。
上述事实，有买卖合同、催告函、收条、公安局案（事）件接报回执单、经销商证书、松下伺服电机报警问题及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告百家鑫公司与被告林翰公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性规定，系合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。本案争议的焦点为涉案机器是否存在重大质量问题导致百家鑫公司购买机器的合同目的无法实现而解除合同。首先，通过双方的陈述及现有证据材料可以看出，林翰公司提供的机器确系存在一定质量瑕疵，但从发现该质量瑕疵至百家鑫公司向本院提起诉讼，也仅仅经过了两个多月时间，且在百家鑫公司提出质量异议后且未按约付款的条件下，林翰公司仍即时派遣人员进行了维修，可以看出林翰公司并未有明显延期履行或明确表示不再继续履行的行为存在；其次，百家鑫公司亦未能提供其他证据佐证该质量瑕疵足以影响到涉案机器的工作性能，存在重大质量问题；再次，在百家鑫公司付清货款后，尚有要求林翰公司对机器进行维修或者重新更换等其他补救措施可行，故林翰公司提供的机器虽有一定质量瑕疵，但尚不构成导致合同无法继续履行、不能实现合同目的的根本性违约。故百家鑫公司提出的质量异议证据不足，据以解除合同的理由不成立，对于百家鑫公司主张的解除合同并返还货款、利息、运费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通市百家鑫家具有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告百家鑫公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 孙大强
二〇一六年七月二十六日
书记员 魏甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01811-2号
申请执行人张秀云，女，1969年4月28日出生，汉族，自由职业，住皖合肥市包河区。
被执行人汪恒，男，1967年4月25日出生，汉族，职业不不详，住皖合肥市包河区。
被执行人王德葱，女，1964年12月23日出生，汉族，职业不不详，住皖合肥市包河区。
被执行人桂尚超，男，1967年8月12日出生，汉族，自由职业，住皖合肥市蜀山区。
被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人汪恒，职务不详。
本院于2014年10月23日作出的（2014）包民一初字第03432号查封财产的裁定，现因案件需要，解除对申请执行人张秀云、担保人洪亮、张景春、张良妍提供担保财产采取的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对申请执行人张秀云名下位于合肥市蜀山区石油路5号8幢506室房产的查封。
二、解除担保人洪亮名下位于合肥市包河区太宁花园紫兰苑10幢305室房产的查封。
三、解除担保人张景春名下位于安徽省肥西县上派镇站前南路书香雅苑6幢204室房产的查封。
四、解除担保人张良妍名下位于安徽省肥西县上派镇新华路新华楼1幢301室房产的查封。
五、解除对申请人张秀云名下的皖AD60**、皖ADH9**号车辆的查封。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一五年八月四日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01811-2号
申请执行人张秀云，女，1969年4月28日出生，汉族，自由职业，住皖合肥市包河区。
被执行人汪恒，男，1967年4月25日出生，汉族，职业不不详，住皖合肥市包河区。
被执行人王德葱，女，1964年12月23日出生，汉族，职业不不详，住皖合肥市包河区。
被执行人桂尚超，男，1967年8月12日出生，汉族，自由职业，住皖合肥市蜀山区。
被执行人安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地皖合肥市包河区南淝河路。
本院作出的（2015）包执字第01811-1号冻结财产的裁定，现因案件执行完毕，申请人同意解除对被执行人的财产冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封对被执行人的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十�月二十六日
书 记 员 李潇倩
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第3100号
原告曾海福，男，1974年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人廖小明，宁都县同济法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ华，男，1984年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告廖勇英，女，1984年2月9日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。
原告曾海福诉被告ＸＸ华、廖勇英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂平、曾勇荣，代审判员李智伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾海福及委托代理人廖小明到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、廖勇英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告因需资金周转向原告借款人民币30000元约定月率2%，被告出具借条一张。至今被告分文未付，经多次催要未果，故起诉要求判令：两被告共同还清原告借款人民币30000元并按每月利率2%支付利息至还款之日。
被告ＸＸ华、廖勇英未提供答辩。
经审理查明：两被告于2006年12月26日登记结婚为夫妻关系。2013年8月8日，被告ＸＸ华以需资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定利息为每月600元（月率2%）。原告给付借款，被告ＸＸ华出具借条一张。然被告只将利息支付到2014年8月8日后，就再未付分文，故诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由被告ＸＸ华出具的借条一张；2、原告提交的两被告结婚证；3、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告曾海福与被告ＸＸ华间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，双方约定的利息符合法律规定，应予支持。两被告系合法夫妻，被告ＸＸ华向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告对原告主张其夫妻共同偿还，没有提出任何异议。因此，该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告廖勇英也负有偿还之责。被告ＸＸ华、廖勇英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ华、廖勇英在本判决生效后五日内偿还给原告曾海福借款本金人民币30000元及其利息（月利率为2%，从2014年8月9日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为550元，由被告ＸＸ华、廖勇英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 曾勇荣
代审判员 李智伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初3066号
原告沈德全，男，汉族，生于1968年7月11日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告陈代清，女，汉族，生于1971年11月29日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告沈德全、陈代清诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈德全、陈代清到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年4月6日将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年7月6日至2017年1月10日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金29165.00元，2017年1月10日后至收到房产证止的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2013年2月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为530278.00元，交房日期为2014年11月30日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告通过按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2014年11月28日向原告交付了房屋，但被告直到2017年3月9日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告支付从2015年7月6日至2017年1月10日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金29165.00元，2017年1月10日后至收到房产证止的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2014年11月28日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年1月28日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年3月9日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年7月6日计算至2017年1月10日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为12250.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金12250.00元（2015年7月6日至2017年1月10日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娅君
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第168号
申请执行人宁和平，男。
被执行人焦顺发，男。
本院在执行申请执行人宁和平与被执行人焦顺发定作合同纠纷一案，申请执行人宁和平于2015年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人主体有误，申请人于2016年3月24日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许宁和平撤回对焦顺发（2015）运盐执恢字第168号合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 雷江斌
执行员 梁建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 瑞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民一仲字第00012号
申请人铜川鑫玉工贸有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区玉华镇玉华村。
法定代表人田玉良，该公司董事长。
委托代理人任小文（特别授权代理），该公司法律顾问。
委托代理人张瑞良（特别授权代理），铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被申请人十堰凯昊工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑*号楼。
法定代表人王俊龙，该公司经理。
委托代理人屈晓鸿（特别授权代理），湖北郧阳律师事务所律师。
委托代理人王恒（特别授权代理），湖北郧阳律师事务所律师。
申请人铜川鑫玉工贸有限公司因不服十堰仲裁委员会于2015年4月23日作出的（2015）十仲裁字第025号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员祝家兴、张曼参加的合议庭。经询问当事人，合议庭评议，本案现已审理终结。
铜川鑫玉工贸有限公司申请称（2015）十仲裁字第025号仲裁裁决存在仲裁法第58条规定的“没有仲裁协议的”的法定情形，应予撤销。理由如下：
双方签订的《洗煤厂租赁合同》第六条第二项约定“因合同问题引起纠纷，双方友好协商解决或者任意一方提请当地仲裁部门仲裁解决”。“当地仲裁部门”可以是铜川市仲裁部门也可以是十堰市仲裁部门，属于仲裁约定不明，根据仲裁法第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，该仲裁协议无效。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五条规定“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。由于申请人与被申请人未能就仲裁机构选择达成一致，故仲裁协议无效。仲裁协议无效视为没有仲裁协议，符合仲裁法第五十八条第一款第一项规定的撤销条件。
本院经审理查明，申请人、被申请人双方在履行签订的《洗煤厂租赁合同》时发生争议，该合同第六条第二项约定“因合同问题引起纠纷，双方友好协商解决或者任意一方提请当地仲裁部门仲裁解决”，其中双方当事人住所地分别为湖北省十堰市和陕西省铜川市。
另查明，被申请人十堰凯昊工贸有限公司在申请执行生效的（2015）十仲裁字第025号仲裁裁决一案中，申请人铜川鑫玉工贸有限公司以仲裁协议约定不明提出不予执行申请，陕西省铜川市中级人民法院作出（2015）铜中执异字第00032号执行裁定，认为因仲裁的提起而使得仲裁机构选择具有唯一性，驳回铜川鑫玉工贸有限公司不予执行仲裁裁决的请求。
本院认为，仲裁法第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。故只有符合上述情形之一的才能撤销。
根据双方签订的《洗煤厂租赁合同》第六条第二项约定“因合同问题引起纠纷，双方友好协商解决或者任意一方提请当地仲裁部门仲裁解决”。“当地仲裁部门”可以是铜川市仲裁部门也可以是十堰市仲裁部门，故在拟定合同时，使得仲裁机构的选择不具有唯一性，且事后也未能就仲裁机构的选定达成一致。故根据仲裁法第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，该协议无效，视为没有仲裁协议。即符合仲裁法第五十八条第一款第（一）项“没有仲裁协议的”应予撤销的情形。
综上，十堰仲裁委员会作出的（2015）十仲裁字第025号仲裁裁决，违反法定程序，予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销十堰仲裁委员会作出的（2015）十仲裁字第025号仲裁裁决。
案件受理费400元，由十堰凯昊工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇鹏
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年九月二十五日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第五条仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
／