wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告孙士友。
委托代理人杨茂美，女，汉族。
被告杨怀全。
被告林贞国。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告孙士友、林贞国、杨怀全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孙士友委托代理人杨茂美、被告杨怀全、林贞国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙士友由被告林贞国、杨怀全担保借原告现金50000元，年利率7.434%。请求判令三被告偿还借款50000元及利息。
被告孙士友辩称：字是我签的，没有见过钱。
被告杨怀全辩称：钱让杨茂华用了。
被告林贞国辩称：字是我签的，没有见过钱。
经审理查明，2010年6月23日，被告孙士友由被告杨怀全、林贞国担保与原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行签订农户贷款借款合同，合同中约定：孙士友借原告现金50000元，采用自助循环方式借款，有效期自2010年6月23日至2013年6月22日，借款期限最长不超过一年。借款人不按时归还借款本金利率上浮50%。担保人为连带责任担保，担保期限为二年。合同签订后，原告将50000元打入被告孙士友银行账号，被告孙士友在记账凭证上签字认可已由原告发放贷款50000元，证明：年利率7.434%，期限自2010年6月23日至2011年6月22日。被告孙士友在额度有效期内使用了该笔借款。归还期限内被告未履行还款义务。原告于2014年1月14日诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、记账凭证、连保承诺书等证据在案证实。
本院认为，原告与被告孙士友签订的中国农业银行股份有限公司新泰市支行农户贷款借款合同符合法律规定，系有效合同，被告孙士友借原告现金50000元，不按时归还本息，构成违约，应当承担违约责任。被告杨怀全、林贞国不履行担保义务，依法应承担连带清偿责任。被告辩称本案借款由杨茂华用了，与本案不属同一法律关系，其纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士友于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2010年6月23日起，至2011年6月22日止，按年利率7.434%计息；逾期利息：按本金50000元自2011年6月23日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率7.434%上浮50%计息）。
二、被告杨怀全、林贞国负连带清偿责任，承担保证责任后，享有对被告孙士友的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 肖俊君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐 蕾
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第174号
原告余跃芬，女，1968年11月30日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托代理人李翠玲，建水县法律援助工作管理局法律工作者。代理权限：特别授权。
被告赵子东，男，1981年12月22日生，哈尼族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告孔所芬，女，1978年10月15日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，个体工商户，现住云南省墨江县。
原告余跃芬诉被告赵子东、孔所芬合伙纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员唐世红适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告余跃芬及其委托代理人李翠玲、被告赵子东到庭参加诉讼，被告孔所芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余跃芬诉称，二被告原系夫妻关系。2011年7月，二被告邀约原告到墨江县开饭店。合伙经营三个月后，原告退出合伙，饭店转由二被告经营，由二被告支付原告退伙资金80500元。结算时，因二被告无力支付，原告答应等二被告有钱时再支付，但约定了原告在合伙时向甸尾信用社的贷款所产生的利息由二被告支付。2013年8月，二被告经墨江县人民法院判决准予离婚，原告知情后多次找二被告追要退伙资金，但二被告相互推诿，故起诉要求二被告共同支付原告退伙资金人民币80500元及该款项自2011年11月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由二被告负担。
被告赵子东辩称，原被告双方合伙到墨江县开饭店及原告中途退出合伙、二被告应付原告退伙资金80500元的情况属实。但在2013年二被告离婚时，饭店是判归被告孔所芬经营，故原告要求支付的退伙资金80500元应由被告孔所芬支付。
被告孔所芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭审后补充书面意见称，二被告与原告及其家人李灵季、周晓杰合伙在墨江开饭店的情况是事实。由于经营不善，经过商议，饭店以80500元并给被告赵子东经营，结算时赵子东亦同意由该款项由其支付。2013年7月，二被告经墨江县人民法院判决离婚时，被告赵子东因没有能力经营饭店，才判决饭店归被告孔所芬所有，但判决中未明确谁经营饭店就由谁来承担原告的退伙资金。孔所芬认为，退伙时，赵子东写过欠条给原告，该笔退伙资金应由赵子东支付，故请求驳回原告对被告孔所芬的起诉。
经审理查明，被告赵子东与被告孔所芬原系夫妻关系，2013年8月1日，经云南省墨江县人民法院判决离婚。2011年7月，原告余跃芬与被告赵子东、孔所芬经口头协商，双方各出资人民币9万元在墨江县共同经营双胞之家饭店，被告赵子东主要负责采购，被告孔所芬主要负责财务管理；原告余跃芬带领其女儿李灵季及女儿的朋友周晓杰参与饭店经营，周晓杰主要负责厨师工作，余跃芬与李灵季负责服务辅助性工作。合伙过程中，因饭店生意不好，原告余跃芬于2011年11月与二被告经协商后退伙，饭店转由二被告经营，由二被告支付原告退伙资金人民币80500元。被告赵子东出具欠款80500元的欠条交原告余跃芬收执，并口头约定原告在合伙时向甸尾信用社贷款的利息由二被告负责偿还，庭审中，原告自认二被告已分四次支付利息共计四个季度。2013年8月1日，被告赵子东与被告孔所芬经云南省墨江县人民法院判决离婚，双胞之家饭店判归被告孔所芬经营，但对欠原告余跃芬的退伙资金未作处理。2015年1月21日，原告余跃芬起诉来院，要求二被告共同支付退伙资金80500元及该款项自2011年11月23日起至付清之日止的利息。
上述认定事实，有当事人陈述、欠条、（2013）墨民初字第115号民事判决书等在卷证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”。2011年11月，被告赵子东、孔所芬在夫妻关系存续期间与原告余跃芬达成退伙协议，饭店转由二被告经营，由二被告支付原告退伙资金人民币80500元。该退伙资金属于二被告夫妻关系存续期间为共同生活所负的债务，应当由二被告共同偿还，故对原告要求二被告共同支付原告退伙资金80500元的主张，本院予以支持。原告余跃芬及被告赵子东都承认对欠付的退伙资金有利息约定，但双方对利息的具体计算方式约定不明，结合二被告已实际支付过利息的实际情况，本院酌情认定为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但起算时间应扣除二被告已支付的四个季度，即从2012年11月23日开始。被告孔所芬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵子东、孔所芬于判决生效后十日内共同支付原告余跃芬退伙资金人民币80500元及该款项自2012年11月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告赵子东、孔所芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 唐 世 红
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈浆（代）
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3005号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被告：王文波，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：吕恩辉，女，1979年7月24日出生，满族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：张希彬，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：吕恩杰，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告王文波、吕恩辉、张希彬、吕恩杰金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 杨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初3005号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。被告：王文波，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被告：吕恩辉，女，1979年7月24日出生，满族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被告：张希彬，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。被告：吕恩杰，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告王文波、吕恩辉、张希彬、吕恩杰金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈姗姗二〇一六年九月五日书 记 员  康 杨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第487号
原告王放心，男，汉族，生于1980年5月12日，住鹿邑县。
被告王太章，男，汉族，63岁，住址同原告，村民。
本院在审理原告王放心诉被告王太章排除妨害纠纷一案中，原告王放心于2014年4月23日以原、被告已经和解为由向本院申请撤诉，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王放心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 汲留杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 王振华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更396号
罪犯李洪印，男，1971年5月17日，汉族，内蒙古扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古扎赉特旗人民法院于2014年5月29日作出（2014）扎刑初字第168号刑事判决，以被告人�洪印犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年12月18日起至2016年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年6月至2015年10月记功3次；上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李洪印在服刑期间，积极接�改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关建议的减刑幅度偏高应适当掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李洪印的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1561号
原告：张锟鹏，男，汉族，1978年11月9日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇琳，河南豫安律师事务所实习律师。
被告：陈付林，男，汉族，1972年7月20日生，住河南省商水县。
本院在审理原告张锟鹏诉被告陈付林买卖合同纠纷一案中，原告张锟鹏以被告陈付林已付款为由于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锟鹏申请撤回对被告陈付林的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锟鹏申请撤回对被告陈付林的起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告张锟鹏承担。
审判员 禄东峰
二〇一八年三月十二日
书记员 杨丽娟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1078号
申请执行人：回万群
被执行人：吴跃东
本院在执行申请执行人回万群与被执行人吴跃东排除妨碍执行纠纷一案中，被执行人主动履行义务并已履行完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1078号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年九月七日
书记员 回国志
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第98-1号
原告：廖某某，男，1951年5月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：文碧，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：林某某，女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告廖某某与被告林某某离婚纠纷一案中，因本案被告林某某下落不明，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈华
二〇一三年四月二十四日
书记员 贾嘉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3750-1号
原告刘士菊。
被告苏南南。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告刘士菊与被告苏南南、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘士菊已撤回起诉，并申请解除对被告苏南南名下车牌号为鲁H×××××小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告苏南南名下车牌号为鲁H×××××小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 奇
罪犯王某某犯抢劫罪、抢夺罪刑罚变更刑事裁定书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00077号
罪犯王某某，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，安徽省全椒县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）巢刑初字第00023号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功2次、大会表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01244号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人邵长岭。
被执行人谢翠平。
被执行人刘军。
被执行人谢印森。
被执行人陈国旗。
被执行人程振亮。
被执行人沈安。
被执行人何书飞。
被执行人张则科。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人邵长岭、谢翠平、刘军、谢印森、陈国旗、程振亮、沈安、何书飞、张则科金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2013）新商初字第0007号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标527528元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月四日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01244号
申请执行人施俊其。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区长安路世纪星苑110A号。
法定代表人韦有锈，董事长。
施俊其与陕西鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2013）新民一初字第01341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人施俊其于2014年9月10日向本院申请执行，要求陕西鼎盛房地产开发有限公司为其办理XX国际公寓X单元XX层XXXXX号房屋所有权证备案登记手续，并支付违约金3524.83元及诉讼费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人银行账户予以冻结，并查明因被执行人建筑资料提供不完备，西安市住房保障和房屋管理局尚不能给该公司出售的鼎盛国际公寓所有房屋办理所有权证的备案登记手续，该公司暂时无法履行判决所确定的义务，且被执行人暂无其它可供执行的财产。本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01244号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年二月十一日
书记员 王 敏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第922号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人于某，男，1975年X月XX日出生，汉族，出生地内蒙古自治区，文化程度大学本科，户籍地河北省三河市燕郊开发区。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被广州市公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）935号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日凌晨0时17分许，被告人于某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市越秀区内环路B线出广园西高架路段时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人于某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为138.5mg／100mL。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队内环路大队公安人员郭某某、江某某出具的查获经过，被告人于某的驾驶证及驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证以及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具的被告人于某的常住人口基本信息查询材料，被告人于某的供述及南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1424号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己罪行，故对被告人于某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯春华
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第112号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人李钧。
被执行人宋建峰。
被执行人赵灵灵。
嵊州市人口和计划生育局（现已并入嵊州市卫生和计划生育局）于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第328号征收社会抚养费决定，认定被执行人宋建峰、赵灵灵两人于2012年7月相识，2012年12月赵灵灵未达法定婚龄开始同居，2014年1月办结婚酒，2014年3月1日赵灵灵在嵊州市妇幼保健院生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属女方未满法定婚龄生育。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四、五项之规定，于2014年11月19日作出决定：对宋建峰、赵灵灵两人合计征收社会抚养费人民币33044元。决定已生效。
2015年5月14日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人宋建峰、赵灵灵欠缴的社会抚养费人民币33044元予以强制收缴。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第328号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人宋建峰、赵灵灵欠缴的社会抚养费33044元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对宋建峰、赵灵灵欠缴的社会抚养费人民币33044元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 懿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04018号
原告支睿，男，1977年7月14日出生。
委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
委托代理人梅雨，女，1979年1月21日出生。
被告问宝，男，1979年11月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告支睿（以下称原告）与被告问宝（以下称被告）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财险）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人梅雨到庭参加了诉讼，被告、平安财险经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日22时43分，被告驾驶的牌号为京PNXX**的小客车（以下称肇事车辆）与原告驾驶的牌号为京N0XX**的小客车（以下称原告车辆）在北京市朝阳区石佛营东里东口发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定，被告负事故的全部责任。后原告将原告车辆送往4S店修理，支出了修理费12804元。肇事车辆在平安财险投保有保险。故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告车辆修理费12804元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
平安财险未到庭，但提交书面答辩状称：肇事车辆在我公司投保有交强险。我公司同意在经法院核实责任明确、损失确定、单证齐全的情况下在交强险财产损失分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2012年9月16日22时43分，被告的驾驶肇事车辆与原告驾驶的原告车辆在北京市朝阳区石佛营东里东口发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定，被告负事故的全部责任。后原告将原告车辆送往4S店修理，支出了修理费12804元。肇事车辆在平安财险投保有交强险。
以上事实，有交通事故认定书、修理费发票、维修明细、刷卡凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，保险责任限额以外的部分由交通事故责任人予以赔偿。本案中，原告主张的车辆修理费12804元，具有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求二被告承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告支睿车辆修理费二千元。
二、被告问宝于本判决生效后七日内赔偿原告支睿车辆修理费一万零八百零四元。
三、驳回原告支睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告问宝负担（原告支睿已交纳，被告问宝于本判决生效后七日内给付原告支睿）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨东亮
代理审判员 高 峰
人民陪审员 王京玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 珅
拟稿人
核稿人
签发人
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第243号
申请执行人侯美珍，女，1952年8月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区，
被执行人刘光荣，男，1978年1月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
本院在执行侯美珍与刘光荣民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人刘光荣尚欠申请执行人侯美珍6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人侯美珍发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李伟琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第243号
申请执行人：梅兴钱，男，1967年12月13日生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被执行人：吉林市丰满区煜顺石材有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡。
法定代表人：宋爽，该公司经理。
申请执行人梅兴钱与被执行人吉林市丰满区煜顺石材有限公司劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的变压器两台（大、小各一台）及彩钢房一栋、砖木房屋一栋进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第119号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第243号
申请执行人张国良
被执行人李建军
申请执行人张国良与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年12月12日做出的（2015）丰民初字第205号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月16日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年12月12日做出的（2015）丰民初字第205号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年三月十六日
书记员 金大良
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第243号
申请执行人胡巍，证件号码130222198104041013。
被执行人舒宝强。
胡巍申请执行舒宝强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰民初字第1150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡巍于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2011）丰民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
拟稿人核稿人签发人江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第243号申请执行人侯美珍，女，1952年8月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区，被执行人刘光荣，男，1978年1月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行侯美珍与刘光荣民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人刘光荣尚欠申请执行人侯美珍6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人侯美珍发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年二月十八日书 记 员  李伟琳
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第243号申请执行人胡巍。被执行人舒宝强。胡巍申请执行舒宝强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰民初字第1150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡巍于2015年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2011）丰民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记�闫满良
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第243号申请执行人：梅兴钱，男，1967年12月13日生，汉族，农民，住山东省汶上县。被执行人：吉林市丰满区煜顺石材有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡。法定代表人：宋爽，该公司经理。申请执行人梅兴钱与被执行人吉林市丰满区煜顺石材有限公司劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的变压器两台（大、小各一台）及彩钢房一栋、砖木房屋一栋进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第119号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6517号
原告汪某。
被告刘某甲。
原告汪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2008年10月份，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩刘某乙。自2014年4月因为给我公公买房子的出资问题，我与被告之间产生矛盾，被告不再过问我和孩子。我要求与被告解除婚姻关系，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告刘某甲未作答辩。
经审理本院认定，2008年10月份，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一男孩刘某乙。2014年4月原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2015年10月14日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的起诉、结婚证、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，冷静并正确处理家庭矛盾，相互之间多一些理解、沟通和体贴，夫妻感情是能和好的，即双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉称双方感情已完全破裂，未能提供相应证据，故其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 崇
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第63号
梁延超申请执行刘美军、张华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）济阳民初字第31号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为35900元。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2008）济阳民初字第31号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 张新华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3693号
原告贵港市泰华典当有限公司，住所地贵港市港北区贵城龙珠别墅2977号。
负责人谭凯波，总经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告黄伟山，男，壮族。
被告韦桂金，女，壮族。
原告贵港市泰华典当有限公司（以下简称泰华典当公司）与被告黄伟山、韦桂金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员李进�担任法庭记录。原告贵港市泰华典当有限公司的委托代理人蔡天崇到庭参加诉讼。被告黄伟山、韦桂金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰华典当公司诉称，被告黄伟山与被告韦桂金是夫妻关系。被告黄伟山以经营生意资金周转不足为由，于2015年4月30日借到原告12万元，双方约定借款期限3个月，于2015年7月29日偿还借款本金并支付利息。另外，双方约定若被告不按约定还款，原告追偿本借款产生的一切（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费差旅费、评估费、拍卖费等）等经济损失均由被告承担。2015年10月26日，原告与广西正大五星律师事务所签订委托代理合同，并且支付了6548元律师服务费，委托该律师事务所代为提起民事诉讼。基于上述，根据《婚姻法》、《合同法》等法律法规的相关规定，原告认为，两被告是夫妻关系，被告韦桂金应当对被告黄伟山所负的债务承担共同返还的义务。被告黄伟山与原告达成民间借贷协议，原告已经按照约定支付了借款，被告黄伟山应当按照约定返还借款本金并支付利息，逾期则应当支付原告因委托律师代理诉讼而支付的律师服务费等合理费用。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：一、两被告共同偿还原告借款本金12万元并支付利息（利息计算：以12万元为本金，按照年利率24%，从2015年5月11日起计付至还清之日止）；二、两被告共同支付原告律师服务费6548元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟山、韦桂金均未作答辩，也均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告黄伟山因做生意资金周转需要向原告泰华典当公司借款，双方于2015年4月30日签订《借款合同》，约定被告黄伟山向原告泰华典当公司借款12万元，借款期限从2015年4月30日至2015年7月29日，借款按月利率3%计息，每月30日支付利息，由原告将借款存到被告黄伟山指定的银行账户（账户名称：莫运雅，银行账号：62×××27，开户行：中国邮政储蓄银行账户），并约定如被告黄伟山逾期未还款，被告黄伟山自愿承担全部违约责任及由此给原告造成的所有损失，原告追偿本借款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告黄伟山承担。借款当日，原告泰华典当公司的法定代表人谭凯波通过中国邮政储蓄银行向莫运雅的上述银行账户转账交付了12万元，被告黄伟山则立写《收据》一份给原告收执，载明收到原告交付的12万元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，原告遂委托广西正大五星律师事务所�本院提起本案诉讼，由此支出律师代理费6548元，其中有548元是调查费用。
另查明，两被告是夫妻关系，本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《汇款收据》、《收据》、《委托代理合同》、律师服务费预收款凭证予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟山向原告借款12万元，有《借款合同》、《汇款收据》、《收据》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的还款期限为2015年7月29日，现还款期限已届满，原告诉请被告还款，本院予以支持。关于借款利息。本案借款属定期有息借贷，双方约定借款月利率为3%，现原告主张以按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规�，另外，原告主张以12万元借款本金为基数从2015年5月1日起计算利息，亦在其合法权利范围之内，故本案借款的利息应以12万元借款本金为基数，按年利率24%，从2015年5月1日起计付至还清之日止。关于律师代理费。双方已在《借款合同》中明确约定该项费用由被告承担，且原告诉请的律师代理费并不超出2015年广西壮族自治区律师服务收费标准，故本院对原告诉请的6548元律师代理费予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告韦桂金应与被告黄伟山共同向原告偿还上述借款本息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟山、韦桂金共同向原告贵港市泰华典当有限公司偿还借款本金12万元，并偿付利息（利息计算方法：以12万元借款本金为基数，按年利率24%，从2015年5月1日起计付至还清之日止）；
二、被告黄伟山、韦桂金共同向原�贵港市泰华典当有限公司支付律师服务费6548元。
本案受理费2988元，适用简易程序审理减半收取1494元，由被告黄伟山、韦桂金共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2988元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李进梅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1368号
上诉人（原审原告）：宜城市板桥店镇田集村村民委员会，住所宜城市板桥店镇田集村。
法定代表人：陶清潜，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田顺芹，女，1951年1月30日出生，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：张荣，女，1972年8月25日出生，汉族，住宜城市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者。
上诉人宜城市板桥店镇田集村村民委员会因与被上诉人田顺芹、张荣农业承包合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宜城市板桥店镇田集村村民委员会上诉请求：1.撤销（2017）鄂0684民初3462号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由田顺芹、张荣承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，田顺芹、张荣承包的是柑橘树，不是土地。1999年4月20日，宜城市板桥店镇田集村村民委员会与田顺芹的丈夫张明友就本村柑橘园的420株柑橘树签订了管理经营承包合同，合同约定期满后全部归还宜城市板桥店镇田集村村民委员会。2003年田顺芹、张荣未经发包方同意擅自将柑橘树砍掉，已经违约，应当承担违约责任。宜城市板桥店镇田集村村民委员会有权解除合同。田顺芹、张荣未提交当时村两会的会议记录证明其是经过宜城市板桥店镇田集村村民委员会同意将柑橘树砍掉的，一审法院采信黎某证言错误。二、一审法院适用法律错误。既然田顺芹、张荣未按照合同履行，宜城市板桥店镇田集村村民委员会有权依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四款、第一百零八条、第一百一十三条规定解除合同。
田顺芹、张荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宜城市板桥店镇田集村村民委员会向一审法院起诉请求：1.解除宜城市板桥店镇田集村村民委员会、张明友于1999年4月20日签定的《柑橘园承包合同》；2.田顺芹、张荣赔偿橘树款42000元，违约金5000元；3、本案诉讼费由田顺芹、张荣负担。
一审法院认定事实：1999年4月20日，宜城市板桥店镇田集村村民委员会与田顺芹的丈夫张明友签订柑橘树承包合同，承包期限为20年，自1999年4月20日起至2019年4月20日止，承包款为6300元。合同签订后，张明友于1999年4月23日向宜城市板桥店镇田集村村民委员会交纳了承包款。2003年柑橘树因天气原因大部分死亡。经时任宜城市板桥店镇田集村村民委员会书记田清高同意，张明友将柑橘树砍掉，另行种植了其他农作物。农历2007年7月18日，张明友因病去世，田顺芹、张荣继续耕种张明友承包的土地。2017年10月宜城市板桥店镇田集村村民委员会以田顺芹、张荣将承包的柑橘树砍伐，承包标的物灭失为由要求田顺芹、张荣退出承包的土地，田顺芹、张荣拒绝退出，双方产生纠纷，宜城市板桥店镇田集村村民委员会遂诉至一审法院。一审法院认为，宜城市板桥店镇田集村村民委员会与张明友签订的柑橘承包合同是当事人真实的意思表示，且合同的内容不违反相关法律规定，其合同合法有效。2003年张明友经宜城市板桥店镇田集村村民委员会负责人同意将柑橘树砍伐另行耕种其他农作物，张明友的行为并不无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己行为放弃撤销权。2003年宜城市板桥店镇田集村村民委员会的主要负责人明确表示同意张明友砍伐柑橘树另行耕种其他农作物，对承包合同变更内容并无异议，其承包合同继续有效。2007年张明友因病去世，其妻、女继续履行承包合同的行为符合法律规定。宜城市板桥店镇田集村村民委员会以承包标的物已灭失为由要求撤销合同的诉讼请求不符合相关法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十五条第二款、第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，判决：驳回原告宜城市板桥店镇田集村村民委员会的诉讼请求。案件受理费970元，减半收取485元由宜城市板桥店镇田集村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。宜城市板桥店镇田集村村民委员会对一审法院采信证黎某武的证言并据此作为认定本案事实的依据提出异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”宜城市板桥店镇田集村村民委员会虽对证人黎某的证言提出异议，但在一、二审中均未能举出相反的证据予以反驳，故本院对黎某的证言予以采信。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”一审中，时任宜城市板桥店镇田集村村民委员会主任的黎某出庭作证，证明2003年张明友将承包的柑橘树砍伐经过了时任宜城市板桥店镇田集村村民委员会书记田清高的同意。因黎某的证言不属于上述条文规定的情形，一审法院将其证言作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，本院对一审法院认定的2003年张明友系经宜城市板桥店镇田集村村民委员会书记田清高同意，将承包的柑橘树予以砍伐的事实予以确认。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法法规规定变更应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”2003年张明友在经宜城市板桥店镇田集村村民委员会负责人同意的情形下，将其承包的柑橘树砍伐，改种其他农作物。据此可以认定本案诉争的柑橘园承包合同双方当事人经协商一致，对原合同内容进行了部分变更，变更后的合同仍然对双方具有拘束力。故宜城市板桥店镇田集村村民委员会以张明友私自砍伐柑橘树，违反合同约定为由，要求解除双方签订的承包合同，并由田顺芹、张荣向其支付柑橘树损失及违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第五十五条第二款裁判本案虽有瑕疵，但判决结果正确，故对宜城市板桥店镇田集村村民委员会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由宜城市板桥店镇田集村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年六月十九日
书记员 乾 辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第01580号
原告佛山市浩传管理服务有限公司长沙分公司。
负责人荣建辉，总经理。
委托代理人刘帼，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙双鹤医药有限责任公司。
法定代表人李英，董事长。
委托代理人曾纯，女，1958年12月10日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人宋卉，女，1980年10月10日出生，汉族，该公司职员。
被告湖南省永ＸＸ物制品有限公司。
法定代表人张向东，董事长。
委托代理人李道勇，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人赵彪，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙振康物业管理有限公司。
法定代表人张向东，董事长。
委托代理人贺云燕，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司职员。
原告佛山市浩传管理服务有限公司长沙分公司诉被告长沙双鹤医药有限责任公司、湖南省永ＸＸ物制品有限公司、长沙振康物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告佛山市浩传管理服务有限公司长沙分公司于2013年10月12日向本院撤回对被告长沙双鹤医药有限责任公司、湖南省永ＸＸ物制品有限公司、长沙振康物业管理有限公司起诉申请。
本院认为，原告佛山市浩传管理服务有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市浩传管理服务有限公司长沙分公司撤回对被告长沙双鹤医药有限责任公司、湖南省永ＸＸ物制品有限公司、长沙振康物业管理有限公司起诉。
本案受理费1618元，减半收取809元，由原告佛山市浩传管理服务有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一三年十月十五日
代理书记员 任 友
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2402号
原告张艳，女，1960年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郑宝珠、秦小咪，福建宏信律师事务所律师。
被告李刚，男，1979年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张艳与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人郑宝珠到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2012年6月23日，李刚因设立公司需要注册资金，向张艳借款150000元。双方签订一份《借款合同》，约定借款期限为一年；如果李刚不能按期还款，需按日万分之五支付逾期还款利息；如因履行本合同发生争议的，协商不成，管辖法院为厦门市湖里区人民法院。张艳于2012年6月23日通过银行转账向李刚支付了借款150000元，李刚当日出具一份《收据》附于借款合同之下。还款期限届满后，李刚未能履行还款义务，后经张艳多次催要，李刚均拒绝还款。因此，张艳请求判令被告李刚偿还原告张艳借款150000元及利息48825元（按日万分之五自2013年6月24日计算至2015年4月8日）。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，2012年6月23日，李刚向张艳借款150000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限为2012年6月23日至2013年6月23日；如李刚逾期还款，应按逾期还款金额的日千分之0.5支付逾期还款利息；如发生争议的，可以协商解决，协商不成可向厦门市湖里区人民法院起诉等等。张艳于当日向李刚支付了150000元。李刚在《借款合同》下方签署一份《收据》，确认收到上述借款。
以上事实，有张艳提供的《借款合同》、《收据》、银行转账凭证以及本案庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当返还借款。张艳主张李刚向其借款150000元，有其提交的《借款合同》、《收据》、银行转账凭证等为证，本院予以采信。李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。现借款期限已经届满，张艳要求李刚偿还借款150000元，本院予以支持。双方约定李刚如逾期还款则应当按照日千分之0.5即日万分之五支付逾期还款利息，李刚未按期偿还借款，故张艳主张李刚支付2013年6月24日至2015年4月8日的逾期还款利息48825元，其金额未超过双方约定的标准，本院予以支持。李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款150000元并支付逾期还款利息48825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4277元，被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 卢加灿
人民陪审员 林月琼
二〇一五年八月四日
书 记 员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1530号
罪犯江敦宏，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2000年10月10日作出（2000）鸡刑初字第64号刑事判决，以被告人江敦宏犯抢劫罪、抢夺枪支、弹药罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2003年1月24日减去有期徒刑一年；于2007年6月1日减去有期徒刑一年二个月。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江敦宏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯江敦宏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江敦宏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自1999年5月25日起至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00366号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人金某，凤阳县渔政站职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员陆佳、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日14时40分许，被告人金某酒后驾驶皖M×××××小型普通客车沿凤（凤阳）五（五河）路自南向北行驶至凤阳县黄湾乡老观集南侧时，与自北向南张某甲驾驶的皖C×××××小型普通客车发生碰撞，致张某甲、张某乙等人受伤及二车受损的道路交通事故。经安徽中都司法鉴定所鉴定，金某血液中乙醇含量为216.71／100ml。经凤阳县公安局交通管理大队调查认定，金某负此次事故的全部责任，张某甲、张某乙等人无责任。案发后，双方当事人民事部分达成调解协议。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人金某拘役一至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、王某、张某丙、张某丁、刘某证言、户籍证明、凤阳县公安局临淮派出所证明、受案登记表、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、凤阳县中医院疾病诊断证明书、血样提取登记表、调解协议书、驾驶证、行驶证、保险单、安徽中都司法鉴定所皖中鉴（2014）毒检第241、242号酒精检测检验报告书、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2014）第00260号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 孙玉波
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00366号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人崔某某（绰号崔二），男，1966年1月17日生于凤城市，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年9月22日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人崔某某犯盗伐林木罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员关坤玉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日至9月1日，被告人崔某某经与本组村民李某某（另案处理）预谋后，到凤城市刘家河镇徐家台村大黑沟喜小沟集体林内，盗伐55年生野生楸树17株，合蓄积7.8466立方米。盗后，在向外销售运输木材途中被抓获。被告人崔某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人崔某某所盗木材全部被扣押并返还失主，销售木材所获赃款被追缴。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、教某某、曾某某、刘某某等证言，现场勘查笔录、检尺笔录、照片、现场图、GPS测量记录，台账，扣押笔录、清单，发还清单，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某某所盗木材全部被扣押并返还失主，销售木材所获赃款被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成平均
二〇一四年十二月十日
书记员 左伟虹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5349号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年10月2日生，户籍地安徽省。
公诉机关于2015年12月21日以沪浦检刑诉（2015）4249号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月7日21时54分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为皖KPXX**的小型轿车沿上海市浦东新区成山路由东向西行驶至东明路东约50米处时，车头撞击前方遇红灯停车等候的由被害人盛龙凤驾驶的牌号为苏AMXX**的小型轿车车尾，造成两车受损的交通事故。经鉴定，两车物损共计价值人民币27，930元。上海市公安局�东分局认定被告人张某某承担事故全部责任。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.92mg／ml，属于醉酒。
案发后，被害人盛龙凤拔打“110”电话，被告人张某某在事故现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张某某已赔偿了被害人盛龙凤人民币10，000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人张某某具有自首、赔偿、被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人张某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00977号
上诉人（一审被告）：徐俊。
委托代理人：周赛文，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘爱辉。
委托代理人：王金刚，河北领航律师事务所律师。
一审被告：安徽恒轩投资管理有限公司。
法定代表人：刘素云，该公司经理。
上诉人徐俊因与被上诉人刘爱辉、一审被告安徽恒轩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘爱辉一审诉称：2013年12月22日，刘爱辉借给徐俊263000元，徐俊出具收条一份。2014年3月31日，徐俊再向刘爱辉借款18万元，安徽恒轩投资管理有限公司用一台挖掘机为徐俊质押担保。借款出借后徐俊拒绝还款，故请求法院判决徐俊、安徽恒轩投资管理有限公司偿还借款443000元，按照银行同期贷款利率支付利息，并对质押合同无效承担相应责任。
徐俊一审辩称，双方不存在借款关系，443000元系刘爱辉购买挖掘机的购车款，徐俊不需要承担责任。
安徽恒轩投资管理公司一审未出庭，也未提供答辩意见。
一审法院查明：2013年12月22日，刘爱辉借给徐俊263000元，徐俊用宝马525（浙G×××××）交给刘爱辉用于抵押，后来宝马汽车车主要求赎车，双方协商一致将宝马525归还车主。2014年5月31日，刘爱辉通过转账方式向徐俊账户转账18万元。徐俊向刘爱辉借款443000元，有徐俊向刘爱辉出具的收条和转账电子回单为凭。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，徐俊向刘爱辉借款443000元，有徐俊向出具的收条和转账电子回单为凭，双方意思表示真实，没有违反法律规定，刘爱辉请求徐俊偿还借款443000元合法合理，应予以支持。双方没有约定相关利息，依据法律规定自然人借款没有约定利息视为没有利息，但是刘爱辉借给被告443000元后，刘爱辉向徐俊主张过债权，徐俊一直没有偿还借款，徐俊应支付逾期还款利息。刘爱辉要求安徽恒轩投资管理公司承担连带责任，但是没有证据证明安徽恒轩投资管理公司对上述借款进行担保，因此对刘爱辉要求安徽恒轩投资管理公司承担连带责任，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、徐俊于判决生效后十日内一次性给付刘爱辉借款443000元及利息（利息从2014年6月11日计算至本金还清日止，按照银行同期贷款利率计息。）；二、驳回刘爱辉对安徽恒轩投资管理有限公司诉讼请求。案件受理费7945元，诉讼保全费2870元，共计10815元，均由徐俊负担。
徐俊上诉称：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。263000元系宝马车的购车款，在宝马车主要求返还车辆后，被上诉人购买案外人黄熙曌的挖掘机，作价443000元，上诉人作为经办人，除去之前263000元，另支付180000元。被上诉人接收挖掘机并非出于债权担保的目的，而是实际施工需要，作业时间达500小时。一审法院基于上诉人出具的收条和转账回单认定双方存在借贷关系证据不足。请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
刘爱辉二审辩称：443000元系质押借款，双方系质押借款关系，不是买卖关系，一审判决定性准确、合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉请求。
安徽恒轩投资管理公司二审提供一份情况说明称：443000元系挖掘机购车款，具体手续由徐俊办理。公司从未向刘爱辉借款，没有以挖掘机为借款提供担保，也没有授权刘爱辉对法院扣押挖掘机提出异议。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经对一审中各方当事人提举的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人二审诉辩意见，本案二审争议焦点主要是刘爱辉与徐俊之间是否存在借贷法律关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘爱辉起诉主张其与徐俊之间存在443000元的借贷关系并提交了徐俊向其出具的收条和银行转账回单等证据予以证明。徐俊抗辩称其与刘爱辉之间不存在借贷关系，443000元是刘爱辉购买案外人挖掘机的款项，在一审时提交了扣押异议书、第三人参加诉讼申请书等证据。经审查，徐俊出具的收条载明：“今收到刘爱辉转押宝马525，转押车款263000元整”、并有“配合赎车”等字样。该收条内容明显与徐俊关于刘爱辉购买宝马车主张不符，相反能够证实徐俊用宝马车抵押担保263000元以及款项归还后可以赎回车辆的意思表示。在刘爱辉归还徐俊宝马车之后，刘爱辉向徐俊汇款180000元，徐俊陈述中认可收到刘爱辉款项共计443000元，并认为是购买挖掘机的款项，然其提供的扣押异议书、第三人参加诉讼申请书等证据中均未能反映出刘爱辉购买挖掘机的内容。相反，根据一审法院从南京市溧水区人民法院调取的挖掘机发票等材料显示涉案挖掘机为新车，购置价为94万余元，与徐俊所称转卖刘爱辉价44万余元相差甚远，有违常理。故徐俊提供的证据不足以证明443000元系购车款的主张，应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据收条、银行转款凭证等，结合刘爱辉与徐俊的交易习惯，认定刘爱辉与徐俊之间存在443000元的借贷关系，并无不当。徐俊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7945元，由上诉人徐俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第3962号
申请执行人唐山胜宇房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西道136号。
法定代表人牛瑞芹，该公司董事长。
被执行人江苏禧跃建设实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号楼。
法定代表人杨福达，该公司董事长。
本院在执行唐山胜宇房地产开发有限公司与江苏禧跃建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第450号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵国才
执行员 王贺明
执行员 杜聚国
二〇一六年七月十二日
书记员 魏海强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第448号
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行，住所地汀田街道北川路105号。
诉讼代表人王盛华。
委托代理人（特别授权）郑坚媚、余宽。
被告池秀凤。
被告许志勇。
被告余丽琴。
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行（以下简称农村合作银行）与被告池秀凤、许志勇、余丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员戴亦蕾适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告农村合作银行的委托代理人郑坚媚到庭参加诉讼。被告池秀凤、许志勇、余丽琴经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村合作银行起诉称：2011年2月24日，被告池秀凤因经营所需，向原告申请借款300000元，双方约定归还时间为2011年8月15日，月利率8.6333‰，由池秀凤坐落在汀田镇联西村联西路8号的房产作为抵押，如果被告违约按约定�率加收50%的罚息利率计收逾期利息，许志勇、余丽琴承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款300000元，被告于2011年9月7日归还本金100000元，于2011年9月23日归还本金100000元，于2012年3月12日归还本金30000元，于2012年9月24日归还本金35000元，于2012年12月31日归还本金10000元，共归还本金275000元，此后本息均未归还，经多次催讨无果。届期，原告催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告池秀凤偿还借款本金25000元、利息29951.42元（暂算至2013年5月14日）及逾期利息（按月利率12.94995‰计算，从2013年5月15日起至实际履行之日止）；二、被告许志勇、余丽琴对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告坐落于汀田镇联西村联西路8号的房屋（房产权证号汀田镇字第××号）的拍卖变卖款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，金融许可证（复印件）、关于瑞安农合行分理处升格为支行的通知（复印件）、法定代表人身份证明及身份证（复印件），证明原告诉讼主体身份：
证据二、借款人身份证（复印件），保证人身份证（复印件），证明借款人、保证人的身份；
证据三、贷款明细账，证明被告借款还款的记录；
证据四、最高额抵押借款合同、保证合同，证明原告与被告签订借款合同和担保合同的事实；
证据五、借款借据，证明被告向原告借款的事实；
证据六、他项权利证明（复印件），房产权证（复印件），抵押财产清单，证明涉案房屋的登记情况；
证据七、保证承诺函，证明追加被告余丽琴为保证人的事实。
被告池秀凤、许志勇、余丽琴均未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的以上证据�当庭质证，三被告未到庭视为放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实为，原告农村合作银行于2010年8月19日与被告池秀凤签订一份最高额为300000元的抵押借款合同，约定按季付息，每季20日为结算日，次日为付息日；违约责任为未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；抵押物为被告池秀凤位于汀田镇联西村联西路8号的一处房产（房产证号为瑞安市房权证汀田镇字第××号），抵押担保范围为合同项下所有债权。当日原告又与被告许志勇签订一份保证合同，约定被告许志勇为原告的上述最高额抵押借款合同的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围�合同项下所产生的债权人的所有债权，并特别约定人的担保与物的担保居于同一清偿顺序。同日，余丽琴出具保证承诺函，为池秀凤在2010年8月19日至2012年8月19日期间的最高融资限额为300000元的所有融资债务提供连带责任保证，保证期限为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2011年2月24日，被告池秀凤以购钢管缺资为由向原告申请借款300000元，原告当日向被告按约发放贷款，月利率8.6333‰，归还期限为2011年8月15日。届期后被告分别于2011年9月7日、2011年9月23日、2012年3月12日、2012年9月24日、2012年12月31日偿还借款本金100000元、10000元、30000元、35000元、10000元后，至2013年5月14日止的未付利息为29951.42元，原告催讨未果诉至本院。
本院认为，金融借款合同指借款人向金融机构借�，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同、保证合同的约定系当事人意思自治，未有证据证明具有无效情形，应当认定有效，被告池秀凤应当按约定的期限返还借款，逾期未还应当承担违约责任，逾期利息系约定利率上浮50%为12.94995‰。原告对被告池秀凤提供的抵押物拍卖、变卖的款项享有优先受偿权，被告许志勇、余丽琴自愿承担连带保证责任，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
被告池秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行借款本金25000元、至2013年5月14日的未付利息29951.42元及逾期利息（按月利率12.94995‰计�，从2013年5月15日起至判决确定的履行之日止）；
二、若被告池秀凤不履行上述债务，原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行对被告池秀凤所有的坐落于汀田镇联西村联西路8号的一处房产（房产证号为瑞安市房权证汀田镇字第000146**号）拍卖、变卖的款项享有优先受偿；
三、被告许志勇、余丽琴对上述债承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告池秀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元，由被告池秀凤、许志勇、余丽琴负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递�上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1174元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年六月二十八日
代书记员 蔡雅芝
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0260号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2015年6月11日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。被告人胡某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日19时许，被告人胡某在丰县王沟镇单楼街东单楼手机大卖场，采取顺手牵羊的方式，盗走放在该店柜台上的黑色三星牌S3手机1部和黑色联想牌G475笔记本电脑1台。经鉴定，被盗物品共价值人民币2670元。案发后，被盗笔记本电脑已被追回，并发还被害人刘某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某甲、石某、张某、王某乙的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第41号价格鉴证结论书，本院（2013）丰刑初字第0374号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、手印鉴定书，扣押清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及被告人胡某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得应予追缴，发还被害人。被告人胡某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人胡某违法所得（黑色三星牌S3手机）1361元，发还被害人刘和和。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵明芹
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 伟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00622号
原告思某某
被告张某某
被告云某某
原告思某某与被告张某某、云某某担保合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思某某和被告张某某、云某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思某某诉称，2013年4月8日侯志彬向原告思某某贷款20万元，月利率为30‰，约定三个月内还清，由被告张某某、云某某担保。被告偿还原告2013年10月8日以前的利息后再未偿还贷款本息。现原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款及担保条据，证明侯志彬向原告思某某贷款以及原、被告间担保事实。
被告张某某、云某某辩称，原告所诉属实。但应先由贷款人侯志彬偿还。
被告张某某、云某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、客观真实，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2013年4月8日侯志彬向原告思某某贷款20万元，月利率为30‰，约定三个月内还清，并由被告张某某、云某某担保。被告偿还原告2013年10月8日以前的利息后再未偿还贷款本息。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，被告张某某、云某某作为侯志彬贷原告思某某款的保证人，因侯志彬贷原告思某某款真实有效，所以被告与原告之间的担保合同亦成立有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告张某某、云某某在借款条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告张某某、云某某依法应承担连带担保责任。第十八条的规定：连带责任保证的债务人未按期履行债务的，债权人依法可向债务人请求偿还，亦可以向连带责任保证人请求偿还。本案中贷款人侯志彬到期不能偿还，被告张某某、云某某作为连带责任保证人理应承担偿还贷原告款的责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告张某某、云某某承担连带担保责任，故被告张某某、云某某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。故原告的合理诉求应予支持。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。被告张某某、云某某辩解应先由贷款人侯志彬偿还的观点，因无法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某、云某某在本判决生效后十日内偿还原告思某某款本金人民币200000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年10月8日起计算至履行完毕之日止），被告张某某、云某某互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张某某、云某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年四月三十日
书记员 常 静
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1283号
原告：韩东，男，1993年12月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：徐凤，男，1994年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告韩东与被告徐凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东到庭参加了诉讼，被告徐凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩东向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告徐凤偿还原告借款本金21548元。2、要求被告徐凤承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2017年11月10日至2018年2月10日期间原告多次通过微信转账（合计8138元）和支付宝转账（合计13410元）的形式向被告提供借款21548元。此款经原告多次向被告催要未果。
原告为证实其主张，提交如下证据：微信及支付宝转账记录、原、被告通话录音。证明被告徐凤自原告处借款21548元的事实。
被告徐凤未提交书面答辩状，亦未提交证据。
庭审前，被告徐凤通过电话形式向本院表示对本案借款事实无异议。
对证据的分析与认证：原告韩东提供的证据从形式和来源上符合法律规定，结合被告徐凤通过电话形式向本院表示对本案借款事实无异议的事实，能够认定如下事实：自2017年11月10日至2018年2月10日期间被告徐凤从原告韩东处借款人民币21548元。此款经原告多次向被告催要未果。
本院认为，被告徐凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告徐凤拖欠原告韩东借款本金21548元的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还原告借款的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凤于本判决生效之日起十日内给付原告韩东借款本金人民币21548元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告徐凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二○一八年六月四日
书记员赵娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1283号原告：韩东，男，1993年12月1日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：徐凤，男，1994年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告韩东与被告徐凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东到庭参加了诉讼，被告徐凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩东向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告徐凤偿还原告借款本金21548元。2、要求被告徐凤承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2017年11月10日至2018年2月10日期间原告多次通过微信转账（合计8138元）和支付宝转账（合计13410元）的形式向被告提供借款21548元。此款经原告多次向被告催要未果。原告为证实其主张，提交如下证据：微信及支付宝转账记录、原、被告通话录音。证明被告徐凤自原告处借款21548元的事实。被告徐凤未提交书面答辩状，亦未提交证据。庭审前，被告徐凤通过电话形式向本院表示对本案借款事实无异议。对证据的分析与认证：原告韩东提供的证据从形式和来源上符合法律规定，结合被告徐凤通过电话形式向本院表示对本案借款事实无异议的事实，能够认定如下事实：自2017年11月10日至2018年2月10日期间被告徐凤从原告韩东处借款人民币21548元。此款经原告多次向被告催要未果。本院认为，被告徐凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告徐凤拖欠原告韩东借款本金21548元的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还原告借款的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐凤于本判决生效之日起十日内给付原告韩东借款本金人民币21548元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告徐凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二○一八年六月四日书记员赵娜
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第20号
原告钟振声，男，1948年4月20日生，汉族，农民，住怀安县。
原告钟帅，男，1977年2月9日生，汉族，职工，住怀安县。
委托代理人钟振声。
原告曹美英，女，1954年8月5日生，汉族，个体户，住怀安县。
委托代理人钟振声。
被告王碧举，男，1962年3月18日生，汉族，个体户，住怀安县。
第三人怀安县东盛五交化股份合作公司，地址：怀安县柴沟堡镇东大街。
法定代表人张永彪，系该公司经理。
原告钟振声、钟帅、曹美英诉被告王碧举、第三人怀安县东盛五交化股份合作公司承揽合同纠纷一案，于2013年4月22日提起诉讼，本院于2013年8月28日，以被告主体不合格为由裁定驳回原告的起诉。三原告随后向张家口市中级人民法院提起上诉，2013年11月19日，张家口市中级人民法院以（2013）张商终字第356号民事裁定书撤销河北省怀安县人民法院（2013）安商初字第40号民事裁定，并指令我院进行审理。本院于2014年1月13日重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟振声、原告钟帅委托代理人钟振声、原告曹美英委托代理人钟振声及被告王碧举出庭参加了诉讼，第三人怀安县东盛五交化股份合作公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，我购买了第三人的门市部大楼一座。2012年6月8日下午5时许，一场大风将该楼楼顶的彩钢板刮到地面，造成楼顶漏雨，门匾损坏，汽车被砸的后果。这是被告偷工减料造成的事故，双方协商无果后诉至法院，请求赔偿各项经济损失85000元。
被告及第三人未书面答辩。
经审理查明：2010年4月怀安县东盛五交化股份合作公司的贾春找到被告，通过口头协议让被告给该公司座落于柴沟堡镇东大街的原五交化门市部安装楼顶彩钢板，价格为37000元，当月完工并交付使用。2011年12月29日三原告受让怀安县东盛五交化股份合作公司的全部股权后，于12月31日接收该大楼，随后对该楼进行了部分改造装修。2012年6月8日下午5时许，一场大风将该楼楼顶的彩钢板刮到地面，造成楼顶漏雨、门匾损坏、楼前停放汽车被砸的后果。事故发生后，由于掉下的彩钢板给楼前的道路及附近的线路造成障碍，县消防队、城建局等相关部门到现场进行了清理，原告为此事故共支付了清理费3000元、烟、饮料等4320元、重新安装彩钢板49000元、赔偿被砸坏的汽车13800、拆除安装广告牌4500元、制作广告牌文字2420元、修理乐而美门面1500元。事故发生后，原告找到被告到现场查看了情况，但双方未就此事达成一致协议。
另查明：原告在事故发生后重新安装的楼顶彩钢板为12公分厚，质量明显好于被告制作的楼顶彩钢板。
上述事实，有原告向法庭提供的光盘、照片，怀安县公安消防大队证明及其他证人证言、第三人营业执照，被告提供的证明等证据，足以证实。
本院认为：2010年第三人怀安县东盛五交化股份合作公司通过口头协议将公司门市部楼顶彩钢板的制作安装工程承揽给被告，被告如期交付使用。2011年三原告受让第三人全部股权后，接收并使用了该大楼，至此，该楼的一切权利义务也随之转让于三原告，其对该楼拥有所有权和使用权，其中也包括房屋附属设施因工程质量不合格提起诉讼的权利。被告虽然直接是为第三人制作安装了楼顶彩钢板，但现在该楼的所有权人及使用人均为三原告，三原告拥有房屋附属设施因工程质量不合格起诉彩钢板制作安装人的权利。而王碧举作为楼顶彩钢板的工程承包人，其应当保证楼顶彩钢板的工程质量，故王碧举作为本案被告，符合相关法律规定。第三人虽然没有被注销登记，但事实上已经没有任何形式的存在，它对该楼拥有的一切权利义务已受让给三原告，现将该公司列为第三人已经没有实际意义，故本院认为第三人的诉讼地位不成立。
2012年6月8日事故发生后，彩钢板不仅砸坏了门匾、汽车，还砸坏一变压器，因情况危急，原告方及县相关部门并没有保留现场，致使彩钢板的制作安装是否存在工程质量问题无法得到有关权威部门的鉴定，但原告方提供的县消防队、翁小平、赵志红、马林武的四份证明，可以形成证据链，证明被告制作安装的楼顶彩钢板确实存在彩钢板与楼顶焊接点较少的问题，这是事故发生的直接原因。为此，被告应当承担赔偿责任。
被告提出原告方接收该大楼后对其进行过部分改造装修，但并没有提供证据证明改造装修与事故发生有直接的因果关系，故本院对被告的辩论意见不予采纳。
本事故中的楼顶彩钢板是该楼大型的附属设施，原告方在接收大楼时，理应对其质量问题进行检验，使用该楼后，也应对其进行管理维修，但事实上原告方一直没有尽到安全管理使用的义务，故对此事故的发生也应承担相应的责任。
根据法律规定，因工程质量不合格造成损失的，制作方应该赔偿原告方的直接经济损失，但原告方重新安装的彩钢板质量明显好于原来的，故被告只应按原来的造价即37000元赔偿原告方。原告方因抢救花费的烟、饮料等费用不在赔偿范围内，其他损失，原被告各承担50%的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民法通则若干问题的解释》第一百五十三之规定，判决如下：
被告王碧举赔偿原告钟振声、钟帅、曹美英直接经济损失37000元，赔偿其他经济损失12610元。上述款项于判决生效后十日内给付。
原告钟振声、钟帅、曹美英自行负担其他经济损失12610元。
案件受理费1925元，原被告各负担962.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵进宏
审 判 员 章海霞
代理审判员 张恺利
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张丽娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第20号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告李世科，居民。
被告李中启，居民。
被告李忠栋，居民。
被告李中强，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李世科、李中启、李忠栋、李中强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰，被告李世科、李中启、李忠栋到庭参加诉讼，被告李中强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，被告李世科以建大棚为由经王升国、李中启、李忠栋、李中强提供连带责任担保，于2011年4月28日向我行借款40000元。双方签订了《借款合同》和《保证合同》，约定月利率为11.56833‰，借款到期日为2012年4月20日。2012年7月18日，被告李世科偿还借款本金630元。贷款到期后，我行多次催收，剩余本金39370元及利息至今未付。为了维护我行的合法权益，请求依法判令被告李世科偿还我行借款本息共计41809.04元（利息计算至2012年6月20日），并计付自2012年6月21日至付清全部借款本金之日的利息；被告李中启、李忠栋、李中强对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李世科辩称，借款属实，对利息计算无异议。本案是顶名贷款，该款实际由李中启使用了，应由李中启偿还。
被告李中启辩称，借款担保属实，对利息计算无异议。该款实际由我使用了，该款我想办法积极偿还。
被告李忠栋辩称，借款担保属实，对利息计算无异议。本案是顶名贷款，该款实际由李中启使用了，应由李中启偿还。
被告李中强均未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告李世科与安丘市农村信用合作联社签订了《借款合同》，双方约定被告李世科向该联社借款40000元，于2012年4月20日到期，期内月利率11.56833‰；贷款用途大棚；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按日万分之五点三八四三计收逾期利息。同日，被告李中启、李忠栋、李中强及王升国与该联社签订了基于上述借款的《保证合同》，该合同约定该四人自愿对被告李世科的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》和《保证合同》都载明如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行新的利率。合同签订后，安丘市农村信用合作联社按约向被告李世科发放了借款。2012年7月18日，该笔借款偿还本金630元，余款及利息未付。至2012年6月20日，尚欠原告借款本息41809.04元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告李世科、李中启、李忠栋、李中强及王升国签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李世科经李中启、李忠栋、李中强提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告李世科偿还借款本息，被告李中启、李忠栋、李中强承担连带保证责任，合法有据，应予支持。因合同具有相对性，合同当事人又具有特定性，故被告李世科、李中启、李忠栋辩称系顶名贷款，该款实际由被告李中启使用，与本案非同一法律关系，如有争议，应另行处理。被告李中强经本院传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世科偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金39370元，利息2439.04元（计算至2012年6月20日），共计41809.04元，并按合同约定利率支付自2012年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李中启、李忠栋、李中强对被告李世科的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告李世科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，公告费600元，共计1445元，由被告李世科、李中启、李忠栋、李中强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李文名
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈丰涛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第20号
原告马成凤，女。
委托代理人向前，男。
被告佟然，男。
原告马成凤与被告佟然民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告马成凤的委托代理人向前到庭参加诉讼，被告佟然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成凤诉称，2011年7月26日，被告到原告处借款40，000.00元，约定2013年11月25日还款，并约定月息3分。借款到期后，被告以各种理由推诿拒不还款，故原告诉至法院，要求法院依法判令被告立即给付原告借款40，000.00元及利息36，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告佟然未到庭，未答辩。
经审理查明，原告马成凤与被告佟然于2011年7月26日签订借款合同一份，合同约定原告马成凤向被告佟然提供借款40，000.00元，月息3分，借款期限自2011年7月26日起至2013年11月25日止。原告向被告提供40，000.00元借款后，被告为原告出具借款收据一份。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告与被告签订的借款合同一份、被告给原告出具的借款收据一份在卷证实。
本院认为，本案的焦点是被告佟然应否给付原告马成凤借款40，000.00元及利息。原、被告之间经协商达成了书面借款合同，并约定了借款期限。原告向被告提供了40，000.00元的借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款40，000.00元。原、被告之间约定的利率月息3分违反法律规定，被告应从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟然给付原告马成凤借款40，000.00元；
二、被告佟然给付原告马成凤借款利息29，920.00元（自2011年7月26日起至2014年5月27日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.65%的四倍计算），
上述款项共计69，920.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1，700.00元，由原告马成凤负担178.00元，被告佟然负担1，522.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 闫月明
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初641号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省内江市资中县。2016年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2016年6月21日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）588号起诉书起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思阳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2016年2月24日0时许，被告人陈某某和李某在本市武侯区九眼桥太平南新街“XX”超市门口因借贷问题发生纠纷，双方发生肢体冲突，后陈某某用一把黑色折叠刀将李某的头部划伤。经四川旭日司法鉴定所鉴定，李某所受损伤程度为轻伤一级。当日，被告人陈某某被公安民警挡获归案。公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院起诉指控犯故意伤害罪的事实及证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。根据公诉机关当庭出示的证据，另查明，2016年2月29日，被告人陈某某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，被害人对陈某某的行为表示谅解，出具了谅解书，表示不再追究陈某某的刑事责任和民事责任。
本院认为，被告人陈某某持刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供认犯罪事实，认罪，依法可以从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，且被告人系初犯，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二０一六年六月二十一日
书记员 白加跃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5430号
申请执行人北京谷联农业发展有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄607号20幢5层501，组织机构代码08841060-1。
法定代表人陈立，总经理。
委托代理人张晨蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人厦门金垦商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林西里144号之三，组织机构代码58127556-2。
法定代表人刘雪岩，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第14680号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门金垦商贸有限公司所有的银行存款人民币542077元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林伟斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张晓杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1719号
原告肖贞军，男，1969年10月13日出生。
被告北京张东阔商贸中心，经营场所北京市丰台区大红门南苑路15号大红门服装商贸城市场******号。
经营者张东阔，女，汉族，1975年8月25日出生，住河北省邢台市新河县寻寨镇东小漳二村**号。
原告肖贞军与被告北京张东阔商贸中心承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖贞军、被告经营者张东阔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖贞军诉称：2015年5月18日起，原告经朋友介绍，按照被告要求为其提供加工棉服，共计加工费56045元。被告给付部分款项，2016年1月14日，被告向原告出具欠条一张，对欠款39045元予以确认，后又付款4000元，但余款一直未付。故诉至法院，要求判令被告支付加工费35045元并承担本案诉讼费用。
被告北京张东阔商贸中心辩称：欠款事实认可，但现在没有钱还。
经审理查明：肖贞军与北京张东阔商贸中心存在承揽合同关系，肖贞军为北京张东阔商贸中心提供加工棉服，但部分加工费未支付。
2016年1月14日，北京张东阔商贸中心经营者张东阔书写欠条一张，写明今欠肖贞军加工费39045元。后又付款4000元，但余款35045元一直未付。现肖贞军起诉，要求北京张东阔商贸中心给付欠款35045元并承担案件受理费。
上述事实，有原告肖贞军提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：肖贞军与北京张东阔商贸中心之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。肖贞军提供加工，北京张东阔商贸中心应给付加工费，其未给付行为属于违约，应承担相应的违约责任。肖贞军要求北京张东阔商贸中心给付加工费的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规�，判决如下：
北京张东阔商贸中心于本判决生效之日起十日内给付肖贞军加工费三万五千零四十五元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元和公告费二百六十元，由被告北京张东阔商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒翔
人民陪审员
王定年
人民陪审员
刘晓智
二〇一六年五月十一日
书 记 员 顾湘