河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初307号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人高新军，男，1971年11月18日出生，汉族，初中肄业，协警，户籍所在地�河南省新安县，住洛阳市涧西区。因犯故意伤害罪于2003年8月1日被河南省新安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月26日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年4月1日被执行逮捕。
辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
被告人姚卫华，男，1968年6月21日出生，汉族，中专文化，住洛阳市涧西区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月26日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年4月1日被执行逮捕。
辩护人高振洋、苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。
被告人高联伟，男，1970年8月16日出生，汉族，小学文化，保安，住河南省新安县，住洛阳市涧西区。因犯抢劫罪于1994年5月26日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月26日�洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年4月1日被执行逮捕。
被告人张瑞军，男，1974年10月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住洛阳市西工区。因敲诈于2015年7月21日被孟津县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月25日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年4月1日被执行逮捕。
辩护人姜爱军、何慧（实习），河南张振龙律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人高新军、姚卫华、高联伟、张瑞军犯敲诈勒索罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人高新军及其辩护人苏乃义，被告人姚卫华及其辩护人苗柏峰，被告人高联伟，被告人张瑞军及其辩护人姜爱军、何慧（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人高新军、高联伟、姚卫华、张瑞军预谋实施敲诈行为。2015年10月16日上午11时许，在洛阳市西工区东下池附近，被告人张瑞军发现卖鸡回家的被害人刘某，遂电话告知正在面包车内蹲点守候的被告人高新军、姚卫华、高联伟，姚卫华等人驾驶套牌的长安之星面包车追寻刘某。在洛阳市洛龙区牡丹桥南三角转盘西侧人行便道公交站牌处时，被害人刘某被姚卫华等人驾驶的面包车拦停，被告人高新军、高联伟冒充警察将刘某叫上面包车并以其嫖娼为由让其缴纳罚款。被害人刘某在遭到威胁后，将其所骑助力三轮车车座下1400元交给高新军等人。
2015年12月28日上午10时许，被告人高新军、姚卫华、高联伟、张瑞军预谋、分工后，在洛阳市西工区东下池村附近，被告人张瑞军找到作案目标张某，并告知被告人高新军等三人。被告人高新军、高联伟冒充警察以被害人张某嫖娼为由，将其叫上姚卫华所开的套牌面包车，张某在被威胁后，由高新军、姚卫华、高联伟开车带其回家取款2000元，交予被告人高新军等人。
公诉机关认为，被告人高新军、姚卫华、高联伟、张瑞军以非法占有为目的，采用威胁的手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人高新军对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪无异议，表示认罪。辩称：其冒充警察但未打人、未穿警服，希望从轻处理。
其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人高新军敲诈的是品行不端的人，社会危害性较小。2.被告人确实称其是警察�但若未出示警察证件或者穿警服，认为不应当为冒充警察敲诈勒索。3.被告人当庭认罪，建议对其从轻处罚。
被告人姚卫华对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪无异议，表示认罪、悔罪。辩称：现在认识到其行为给社会带来的危害，希望从轻处理。
其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人姚卫华系初犯，归案后主动认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应当从轻或减轻处罚。2.在共同犯罪中，姚卫华只是驾驶车辆，未具体实施敲诈勒索行为，起次要或者辅助作用，为从犯，依法应从轻处罚。3.姚卫华身体不好，以前心脏做过支架手术，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人高联伟对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪无异议，表示认罪。辩称：今后遵纪守法，希望从轻处理。
被告人张瑞军对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪无异议�表示认罪服法，希望从轻处理。
其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张瑞军仅起到寻找盯梢目标的作用，并未直接对被害人实施威胁、恐吓，应认定为从犯，从轻处罚。2.被告人张瑞军到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。3.被告人张瑞军妻子无工资来源，其女尚小需要抚养，建议对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人高新军、高联伟、姚卫华、张瑞军经预谋，由被告人张瑞军寻找作案目标，被告人姚卫华驾车，被告人高新军、高联伟冒充警察以抓嫖娼为名敲诈他人钱财。具体事实分述如下：
（1）2015年10月16日11时许，被告人张瑞军在洛阳市西工区东下池附近发现骑助力三轮车卖鸡回家的被害人刘某，遂电话告知在面包车内蹲点守候的被告人高新军、姚卫华、高联伟，后姚卫华驾驶套牌�色长安面包车载高新军、高联伟在牡丹桥南聂湾村西一公交站牌处将刘某所骑车辆拦停。后被告人高新军、高联伟冒充警察将刘某叫上面包车，以嫖娼为由向刘某索要罚款，刘某在遭到威胁后将其三轮车车座下的1400元交给被告人高新军。后被告人高新军将赃款与被告人姚卫华、高联伟、张瑞军均分。
（2）2015年12月28日10时许，被告人张瑞军在洛阳市西工区东下池村附近发现被害人张某，遂电话告知被告人高新军等人。后被告人姚卫华驾驶套牌灰色长安面包车载被告人高新军、高联伟在滨河北路与御博路交叉口附近将张某所骑两轮电动车拦停，由高新军、高联伟冒充警察将张某叫上面包车，以其嫖娼为由索要罚款并以通知其家人、拘留相威胁，张某因害怕称回家取钱，后被告人高新军、姚卫华、高联伟载张某到涧西区蓬莱小区，张某回家取2000元交给被告人高新军。后被告人高新军将赃款与被告人姚卫华、高联伟、张瑞军均分。
另查明，2016年2月25日，被告人高新军、姚卫华、高联伟、张瑞军被公安机关抓获。次日凌晨，公安机关在洛阳市涧西区珠江新村被告人高新军的暂住处查获气枪一支、手枪一支及疑似毒品等物。经鉴定，所查获气枪认定为枪支，所查获手枪不能确定是否为枪支。
上述事实，被告人高新军、姚卫华、高联伟、张瑞军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某的报案材料及陈述，证人贺翠粉、娄某等人的证言，现场勘验笔录，手印鉴定书，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、抓获证明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明及被告人高新军、姚卫华、高联伟、张瑞军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高新军、姚卫华、高联伟、张瑞军以非法占有为目的，冒充警察勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，四被告人分工明确、互相配合积极实施敲诈行为，且所得赃款均分，无明显主从之分，不应区分主从犯。
关于被告人高新军辩称其未穿警服及其辩护人提出不应当为冒充警察敲诈勒索的辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，不予采纳。鉴于被告人高新军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故其辩护人提出高新军当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
关于被告人姚卫华的辩护人提出姚卫华为从犯的辩护意见，不予采纳。关于其辩护人建议对姚卫华适用缓刑的辩护意见。经查，被告人姚卫华结伙冒充警察敲诈他人财物，数额较大，严重损害人民警察在群众心目中的形象，不属于情节较轻的情形，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人姚卫华系初犯、当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。故其辩护人建议对姚卫华从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。
被告人高联伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于被告人张瑞军的辩护人提出张瑞军为从犯的辩护意见，不予采纳。被告人张瑞军在一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚，酌情对其从重处罚，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故其辩护人建议对张瑞军从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。
综上，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件�用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（六）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人高新军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年8月25日止。）
二、被告人姚卫华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止。）
三、被告人高联伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2�26日起至2017年2月25日止。）
四、被告人张瑞军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。）
五、作案工具灰色长安面包车一辆（发动机号456M09088，车辆识别代号LS4BDB1D04A017439），依法予以没收。
六、公安机关扣押的枪支等违禁品，由扣押机关予以没收。
七、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牛志圆