福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8047号原告刘碧珍，女，1947年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告陈惠连，女，1952年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄彩虹，女，1973年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘碧珍与被告陈惠连、黄彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年11月23日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘碧珍、被告陈惠连到庭参加诉讼，被告黄彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘碧珍诉称：被告陈惠连、黄彩虹系母女关系。被告陈惠连、黄彩虹于2014年3月27日向原告刘碧珍借款人民币25000元，于2014年5月30日向原告刘碧珍借款人民币5000元，于2015年2月15日向原告刘碧珍借款人民币21000元，于2015年2月24日向原告刘碧珍借款人民币14000元，于2015年3月2日向原告刘碧珍借款人民币3000元，于2015年3月31日向原告刘碧珍借款人民币10000元，于2015年4月10日向原告刘碧珍借款人民币22000元，以上七笔借款合计人民币100000元，被告黄彩虹以陈惠连名义出具七张《借条》交给原告刘碧珍收执。双方口头约定2014年的两笔借款按月利息2分计算，2015年的五笔借款按月利息算1分计算，借款期限至2015年8月。事后，被告陈惠连仅支付至2015年农历六月的利息。其余本息经原告多次催讨，被告陈惠连、黄彩虹均未付还。请求判令被告陈惠连、黄彩虹偿还借款人民币100000元；本案诉讼费由被告承担。被告陈惠连辩称：原告刘碧珍之诉缺乏事实依据和法律依据，被告陈惠连没有向原告借款，原告提供的《借条》也没不是被告陈惠连书写的，被告陈惠连也没有加盖指纹；原告提供的录音资料也不能够证明被告陈惠连是本案的借款人；因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。黄彩虹未作答辩。经审理查明：被告陈惠连、黄彩虹以急需资金为由，于2014年3月27日向原告刘碧珍借款人民币25000元，于2014年5月30日向原告刘碧珍借款人民币5000元，于2015年2月15日向原告刘碧珍借款人民币21000元，于2015年2月24日向原告刘碧珍借款人民币14000元，于2015年3月2日向原告刘碧珍借款人民币3000元，于2015年3月31日向原告刘碧珍借款人民币10000元，于2015年4月10日向原告刘碧珍借款人民币22000元，以上七笔借款均没有约定借款期限及借款利率，上述借款合计人民币100000元，均由被告黄彩虹以被告“陈惠莲”名义出具《借条》7张交给原告刘碧珍收执。《借条》①内容为：“借条今向刘碧珍借人民币贰万五元正.借款人：陈惠莲.2014.3月27日”；《借条》②内容为：“借条今向刘碧珍借人民币五千元.借款人：陈惠莲.2014.5月30日”；《借条》③内容为：“借条今向碧珍借两万壹元.借款人：陈惠莲.2015.2月15日”；《借条》④内容为：“借条今向刘碧珍借人民币壹万四千元正.借款人：陈惠莲.2015.2月24日”；《借条》⑤内容为：“借条今向刘碧珍借人民币三千元.借款人：惠莲.2015.3月2日”；《借条》⑥内容为：“借条今向刘碧珍借人民币壹万元.借款人：陈惠莲.2015.3月31日”；《借条》⑦内容为：“借条今向刘碧珍借贰万二元正.借款人：陈惠莲.2015.4月10日”。事后，经原告催讨，被告陈惠连、黄彩虹未还。2015年10月3日，原告刘碧珍与被告陈惠连因上述借款发生争吵，南安市公安局罗东派出所出警处理，被告陈惠连、黄彩虹同意每个月支付给原告刘碧珍500元，被告陈惠连当日即付给原告刘碧珍500元。事后，原告刘碧珍即诉至本院，请求判令被告陈惠连、黄彩虹偿还借款人民币100000元。审理中，原告刘碧珍称双方口头约定2014年二笔借款月利息为2分、2015年五笔借款月利息为1分、借款期限至2015年8月，但未能提供证据证明。庭审中，原告刘碧珍称被告陈惠连支付给原告至2015年农历6月的全部利息，被告陈惠连称是被告黄彩虹通过别人支付给原告的，但原、被告均未举证证明，本院依法确认原、被告之间借贷利息约定不明。原告刘碧珍对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2《借条》7份，以此证明被告陈惠连、黄彩虹向原告刘碧珍借款100000元的事实。证据3原告刘碧珍的女儿黄丽卿与被告陈惠连的《谈话录音U盘》及《谈话录音内容摘要》、南安市公安局罗东派出所出具的《证明》各1份，U盘通话内容：“陈惠连：把我打乌青，你看。黄丽卿：怎么会这样。陈惠连：是为钱、为我女儿┉我们就这样钱被她拿去┉。黄丽卿：你让她拿10万去吗？陈惠连：我告诉你，有这事，拿10万是拿我┉，不是我拿去的，是我女儿拿去的┉是她拿去的。黄丽卿：是我妈拿给你的”；南安市公安局罗东派出所出具的《证明》内容：“证明2015年10月3日9时许，陈惠连报警称：其与刘碧珍因经济纠纷发生争吵。我所赶到现场后，经了解，2014年到2015年间，陈惠连与其女黄彩虹先后共向刘碧珍借款人民币10万元。经双方协商，陈惠连、黄彩虹同意每月支付给刘碧珍500元，10月3日，陈惠连付给刘碧珍500元，并承诺2015年12月份一次性付给刘碧珍1500元。特此证明南安市公安局罗东派出所陈建生2015年11月27日（盖章）”，以此证明被告陈惠连、黄彩虹共同向原告刘碧珍借款100000元的事实。被告陈惠连对原告刘碧珍提供的上述证据1、证据3的真实性没有异议，但认为证据2不是被告陈惠连出具的，也没有被告陈惠连的签名盖章；证据3其中的《谈话录音U盘》不能证明被告陈惠连向原告刘碧珍借款100000元的事实；证据3其中南安市公安局罗东派出所出具的《证明》与事实不符，不予认可。被告陈惠连、黄彩虹未在举证期间向本院提供证据。对原告刘碧珍提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄彩虹未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据3其中的《谈话录音U盘》，被告陈惠连对其真实性没有异议，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告刘碧珍提供的证据2与证据3能互相印证，证明被告陈惠连、黄彩虹共同向原告刘碧珍借款人民币100000元，并由被告黄彩虹以“陈惠莲”的名义出具《借条》7张交给原告刘碧珍收执的事实，该证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：原告刘碧珍与被告陈惠连、黄彩虹之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告陈惠连、黄彩虹向原告刘碧珍借款人民币100000元未还，有被告黄彩虹以“陈惠莲”名义出具的《借条》、《谈话录音U盘》、南安市公安局罗东派出所出具的《证明》及原告刘碧珍、被告陈惠连的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。原、被告对利息约定不明，被告陈惠连于2015年10月3日付给原告刘碧珍500元应予扣除，本院确定被告陈惠连、黄彩虹尚欠原告刘碧珍款项99500元。借款没有约定借款期限，根据法律规定，出借人随时可以请求返还借款；因此，原告刘碧珍请求判令被告陈惠连、黄彩虹偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈惠连认为其没有向原告刘碧珍借款100000元的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告黄彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第第二百一十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈惠连、黄彩虹应于本判决生效后十日内偿还原告刘碧珍人民币99500元；二、驳回原告刘碧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘碧珍负担6元，由被告陈惠连、黄彩虹负担1144元；被告陈惠连、黄彩虹应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄文建二〇一五年十二月二十二日书记员  洪艳菊