wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅志民。
委托代理人：张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文恩。
委托代理人：杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
再审申请人傅志民因与被申请人何文恩合伙协议纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅志民申请再审称：（一）何文恩一审诉求主张返还309万元投资款、一审判决傅志民返还143万元和二审改判傅志民返还140万元的结果均无合法证据支持。1.何文恩起诉主张的309万元诉讼请求中包含的109万元不是矿山投资款，而是何文恩请求傅志民协助其办理在北京请托事务的花费，何文恩将已经清结的与矿山投资无关的经济账目计入本案诉讼请求中，印证其存在欺骗和讹诈的故意。2.本案历次开庭均出庭作证的证人王某并非何文恩的普通朋友，其以特殊身份参与本案诉讼活动也印证了何文恩与他人恶意串通诬陷傅志民的事实，法院采信王某的证言不能保证案件公正审理。（二）本案何文恩从未付款给傅志民。傅志民在何文恩持有的合同原件末尾处所写的“今收到现金转账2000000元贰佰万元正”就是针对严福铨转入陈文明个人银行卡的两笔各50万元合计100万元，以及针对王元元转入傅志民妻子傅美蓉个人银行卡的100万元，共计200万元的事实进行的确认，不存在何文恩以其本人名义向傅志民通过银行转账支付200万元的事实。基于合作伙伴的关系，双方中任何一个人的收付款行为都代表了己方真实意思表示。所以，傅志民给严�铨退还200万元的行为就是给何文恩一方退清全部投资款的行为。（三）严福铨的证言自相矛盾，不具有客观性，其与何文恩恶意串通出具的假证不能作为定案依据。傅志民给严福铨书写的借款290万元的借条，是双方协商终止原《合作协议》后，傅志民对返还何文恩、严福铨200万元资金并补偿90万元资金占用损失的约定。同时三方口头约定收回何文恩持有的写有收条200万元的原合作协议原件，但何文恩称原件在福建老家，承诺用特快专递邮寄给傅志民。此后，从2008年8月25日开始，傅志民陆续通过银行转账方式向严福铨银行卡内分八次归还了其向傅志民转账支付的上述200万元的矿山投资款。这些还款的事实均发生于双方决定不再进行矿山收购合作之后，且证人严福铨与傅志民除此次收购矿山外没有任何经济往来，这200万元就是归还给何文恩和严福铨的投资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007）第一百七十九条第一款第二项、第六项（2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》为第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。
何文恩提交意见认为，（一）何文恩依据合作协议的约定向傅志民先后支付投资款共计309万元，其中109万元为何文恩给付傅志民投资项目前期运作费用，依合作协议约定，该费用应由傅志民全部承担。王某与何文恩的关系并不影响本案事实认定。（二）何文恩依据合作协议给傅志民转账200万元是真实的。1.本案中合作协议书上书写的收条是真实且合法有效的。2.何文恩提交的证据足以证明傅志民收到了何文恩的200万元投资款。（三）傅志民辩称其归还严福铨的200万元为严福铨投资款的理由，不能成立。1.严福铨与该合作协议无关。严福铨的100万元借款是其与何文恩之间的借款关系，与合作协议无关，�傅志民没有任何关系，傅志民称200万元为严福铨投资款的理由不能成立。2.傅志民称严福铨投资涉案矿点200万元无任何证据证明。3．傅志民主张的200万元还款事实上是严福铨与傅志民的个人债务，与本案争议的200万元无关。（四）傅志民称严福铨的证言系其与何文恩恶意串通出具的假证，毫无依据。傅志民所举的给严福铨还款200万元的证据与本案争议的200万元无关，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于本案的举证责任。在本案一审、二审过程中，傅志民均认可经严福铨账户向陈文明银行卡分两次转入各50万共计100万元，以及经王元元账户向傅志民妻子傅美蓉银行卡转入100万元，总共合计200万元即合作协议中收条上所载的200万元投资款，从而认可了何文恩的债权。何文恩已经尽到其支付200万元投资款给傅志民的举证责任。傅志民�其分八次向严福铨打款200万元的行为系清偿何文恩上述投资款为由进行抗辩，应对该抗辩理由承担举证责任。
（二）关于傅志民提供的证据能否证明其向严福铨支付的200万元系归还何文恩投资款。傅志民主张，严福铨与何文恩是合作伙伴关系，双方任何一个人的收付款行为都代表了己方真实意思表示，其给严福铨出具借款290万元的借条系就返还200万元投资款及补偿资金占用损失的约定，其给严福铨汇款的200万元就是退还何文恩的投资款。但何文恩称严福铨代其向傅志民所转100万元投资款系何文恩向严福铨的借款，不认可严福铨系其合作伙伴。另据一审法院向严福铨所作的调查笔录，严福铨称该290万元借条是其与傅志民之间的借款关系，不认可该200万元系傅志民归还何文恩的投资款。根据上述情况，虽然严福铨曾经代替何文恩向傅志民支付过100万元投资款，但《合�协议》载明的合作双方是傅志民与何文恩，严福铨和何文恩均称该100万元系二人之间借款并有何文恩向严福铨还款的银行转账证明和收条予以证明，傅志民提供的证据不足以证明严福铨系何文恩的合作伙伴。关于傅志民所称三人口头约定收回何文恩持有的写有收条200万元的原合作协议原件，以及何文恩称原件在福建老家，承诺用特快专递邮寄给傅志民的情况，何文恩和严福铨均不认可，傅志民除提供其打给严福铨的借条外，没有其他证据予以证明。而傅志民给严福铨所打内容为“今借到严福铨人民币2900000元”的借条，不能体现系傅志民向何文恩返还投资款的约定，难以认定该借条与本案存在关联性，不能证明傅志民向严福铨所支付的200万元系归还何文恩的投资款。故本案判决未认定傅志民向严福铨支付的200万元系返还何文恩的投资款并无不当，傅志民该项申请再�理由不能成立。若确如傅志民所称，其与严福铨除本案外没有任何其他经济往来，傅志民可另行向严福铨主张返还所支付的200万元款项。
（三）关于傅志民申请再审所提出的其他理由。1.关于109万元是否系前期费用的问题。本院组织询问时傅志民对于本案二审判决未将该109万元认定为投资款明确表示不持异议，本院对此不再审查。2.关于本案证人王某证言的证明力问题。证人王某所作证言可与其他证据相互印证，且傅志民亦认可王元元向傅美蓉所转100万元系何文恩投资款，王某与何文恩的关系不影响本案基本事实的认定，该理由不能成立。3.关于严福铨是否与何文恩恶意串通作伪证的问题。傅志民对于该主张未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，傅志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅志民的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王新田
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初684号
原告鄂晓亮，男，1978年12月15日出生，达斡尔族，某单位职工。
被告王志刚，男，1977年12月25日出生，汉族，某单位职工。
原告鄂晓亮诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员明慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂晓亮、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂晓亮诉称，被告王志刚于2016年3月1日因购买房屋资金不足向原告借款10万元，约定一个月偿还，但到期后经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告王志刚给付欠款10万元，诉讼费用由被告负担。
被告王志刚对原告鄂晓亮主张其借款10万元的事实无异议。
经本院审查，被告王志刚于2016年3月1日以购买房屋缺少资金为由向原告鄂晓亮借款10万元，并出具欠条一份。现原告鄂晓亮要求被告王志刚偿还借款10万元。庭审中，被告王志刚表示同意偿还借款10万元，但无法确定给付期限。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王志刚于判决生效之日起十日内给付原告鄂晓亮借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 明慧
二〇一六年六月十七日
书记员 铁钢
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00514号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人苏某，男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化程度，安徽省全椒县人，无业。2009年7月因犯诈骗罪被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2011年3月18日刑满释放。2014年3月11日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人苏某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月的一天13时许，被告人苏某在合肥市瑶海区东方商城安美莱菜市场内，盗窃被害人侯某一辆凌威豪爵TDR-13Z电动车，销赃后得款750元。经鉴定，该电动车价值人民币2080元。
2、2013年12月的一天2时许，被告人苏某在合肥市庐阳区利辛路“南门小学上城国际分校”北侧停车场内，盗窃被害人杨某一辆新大洲派乐TDR82Z电动车，销赃后得款450元。经鉴定，该电动车价值人民币920元。
3、2013年12月的一天3时许，被告人苏某在合肥市阜阳北路“鸿兴浴场”门口，盗窃被害人魏某一辆名爵电动车，销赃后得款520元。经鉴定，该电动车价值人民币1100元。
4、2014年3月11日3时许，被告人苏某在合肥市瑶海区明光路与胜利路交口附近准备盗窃时，发现另有一男子正在盗窃电动车（绿源TDR0950Z），该男子认为苏某是车主，将车辆丢弃后逃离。被告人苏某将该电动车推走欲至双岗销赃，后在路上被公安巡警抓获，并将查获的电动车返还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币660元。
以上，被告人苏某共盗窃4次，共计价值人民币4760元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见书、购车发票、扣押及返还物品清单、指认现场照片、前科材料、离监证明、户籍信息、归案经过、被害人侯某、杨某、魏某、刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共计价值人民币4760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2015年6月10日止。）
二、对被告人苏某的犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年七月二日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1219号
罪犯唐瑞旭，男，生于1991年12月20日，汉族，四川省宜宾市人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一一年二月二十一日作出（2011）水刑初字第4号刑事判决，以被告人唐瑞旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年5月28日裁定对该犯减刑九个月，刑期执行至2016年4月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐瑞旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年8月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐瑞旭的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐瑞旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐瑞旭准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
湛江市赤坎区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0802刑初181号
自诉人许维钊，男，汉族，1969年7月10日出生，住湛江市霞山区，
自诉人林光伟，男，汉族，1982年7月29日出生，住湛江市麻章区，
本院收到自诉人许维钊、林光伟诉黄某非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案的刑事自诉状。其诉称与黄某因合伙协议纠纷一案，两自诉人向我院申请诉前财产保全，法院已经依法查封了黄某所经营商铺的卫浴器具一批，同时责令黄某在查封期间保管好上述查封物品。自诉人之后提起民事诉讼，本院于2015年8月25日作出（2015）湛赤法民三初字第268号民事判决书，该判决书生效后自诉人申请强制执行，执行案号为（2016）粤0802执68号。黄某在执行过程中不仅逾期不履行生效判决，还对已被查封的物品进行隐藏转移，这种行为已经严重妨碍国家司法机关的审判执行工作和损害二自诉人的合法权益。自诉人向公安机关提出追究黄某的刑事责任，但公安机关不予立案。因此自诉人向法院提起刑事自诉，请求追究黄某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的刑事责任。
经审查，本院认为：本案自诉人没有提供能够证明黄某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的证据材料。本院已经告知自诉人补充提交证据材料，但自诉人一直没有补充提交。由于本案缺乏罪证，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人许维钊、林光伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 叶林成
审判员 陈为众
审判员 陈 添
二〇一七年七月十日
书记员 陈伦莹
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湛江市赤坎区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0802刑初181号自诉人许维钊，男，汉族，1969年7月10日出生，住湛江市霞山区，自诉人林光伟，男，汉族，1982年7月29日出生，住湛江市麻章区，本院收到自诉人许维钊、林光伟诉黄某非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案的刑事自诉状。其诉称与黄某因合伙协议纠纷一案，两自诉人向我院申请诉前财产保全，法院已经依法查封了黄某所经营商铺的卫浴器具一批，同时责令黄某在查封期间保管好上述查封物品。自诉人之后提起民事诉讼，本院于2015年8月25日作出（2015）湛赤法民三初字第268号民事判决书，该判决书生效后自诉人申请强制执行，执行案号为（2016）粤0802执68号。黄某在执行过程中不仅逾期不履行生效判决，还对已被查封的物品进行隐藏转移，这种行为已经严重妨碍国家司法机关的审判执行工作和损害二自诉人的合法权益。自诉人向公安机关提出追究黄某的刑事责任，但公安机关不予立案。因此自诉人向法院提起刑事自诉，请求追究黄某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的刑事责任。经审查，本院认为：本案自诉人没有提供能够证明黄某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的证据材料。本院已经告知自诉人补充提交证据材料，但自诉人一直没有补充提交。由于本案缺乏罪证，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人许维钊、林光伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  叶林成审判员  陈为众审判员  陈 添二〇一七年七月十日书记员  陈伦莹附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1518号
上诉人（原审被告）：丁波，男，汉族，1960年1月17日出生，住宜昌市。
被上诉人（原审原告）：湖北三峡农村商业银行股份有限公司,住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人：王服文，该行董事长。
原审被告：宜昌金阳药品器械有限责任公司，住所地宜昌市夷陵路146号。
法定代表人：丁波，该公司董事长。
原审被告：黄杰，男，汉族，1966年3月9日出生，住宜昌市西陵区。
原审被告：湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵一路18号5号楼。
法定代表人：孙斌，该公司董事长。
原审被告：刘建华，女，汉族，1965年9月30日出生，住宜昌市。
原审被告：陈瑶，女，汉族，1967年11月23日出生，住宜昌市西陵区。
原审被告：周开俊，男，汉族，1960年9月28日出生，住宜昌市。
原审被告：丁翠，女，汉族，1963年8月16日出生，住宜昌市。
原审被告：孙斌，男，汉族，1966年10月21日出生，住宜昌市西陵区。
上诉人丁波因与被上诉人湖北三峡农村商业银行股份有限公司等借款合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1744号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁波于2017年2月15日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费147078.00元。但上诉人丁波在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁波自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 乔
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执190号
申请执行人侯淑梅，女，汉族，住平阴县
被执行人张德富，男，汉族，住平阴。
被执行人张乐寅，女，汉族，住平阴县。
被执行人济南富荣达金属加工有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张德富，经理。
本院在执行侯淑梅申请执行张德富、张乐寅、济南富荣达金属加工有限公司民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，轮侯冻结了被执行人张乐寅工商银行的存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金228000元及利息，未执行标的额为228000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平民初字第364号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 薛 冰
二〇一六年三月二日
书记员 张晓妹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初423号
原告株洲市永诚物业服务有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人宋炎初。
委托代理人廖大梅，女，1975年7月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司法务，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人刘文蓉，女，1989年6月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系该公司法务，住湖南省茶陵县。代理权限为一般代理。
被告肖跃勇，男，1982年10月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告株洲市永诚物业服务有限公司与被告肖跃勇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市永诚物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市永诚物业服务有限公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市永诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市永诚物业服务有限公司承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 璟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1547号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许小铃，女，1975年2月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1502号起诉书指控被告人许小铃犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人许小铃及其辩护人陈鸿纬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月底开始，被告人许小铃在南安市诗山镇联星村杏塘205号租房内，通过手机向不特定人拨打电话后挂断，待对方回拨后冒充富婆重金求子，骗使对方将红包费、订花费等钱汇入自己提供的银行账户。2016年4月1日至2016年7月14日，被告人许小铃专门用于收取诈骗所得款项的银行账户（账号分别为62×××82、62×××67、62×××76、62×××50）收入人民币共计66300元，后被告人许小铃利用手机上的拉卡拉软件（账号为186××××4723），将上述银行卡中的诈骗所得款项陆续汇入户名为李某的银行账户（账号为62×××80），并通过ATM机取走诈骗所得款项。
2016年7月14日16时许，公安机关在南安市诗山镇联星村杏塘205号的租房内抓获被告人许小铃，在现场查获其用于实施诈骗的手机2部、sim卡4张、银行卡5张以及现金人民币13300元，并依法予以扣押。
上述事实，被告人许小铃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、叶某、陈某的证言，扣押笔录、扣押清单及照片，银行卡交易明细，拉卡拉账号交易明细，通讯记录，抓获现场照片，发送短信截图，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许小铃以非法占有为目的，通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，涉案金额共计人民币66300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人许小铃归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。本案部分赃款已追回，对被告人许小铃可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻或酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。本案被告人许小铃系通过拨打电话的方式向不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人许小铃在有期徒刑一年十个月至二年四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人许小铃的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人许小铃犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年7月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币13300元，由扣押机关南安市公安局依法返还各被害人。责令被告人许小铃继续退出违法所得赃款人民币53000元，返还各被害人。扣押在案的作案工具手机2部、sim卡4张、银行卡5张，予以没收，由扣押机关南安市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 谢希迎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04003号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人。
被告张保忠。
被告肖艳勇。
被告韩翠芹。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告张保忠、肖艳勇、韩翠芹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈潇潇到庭参加了诉讼，被告张保忠、肖艳勇、韩翠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告张保忠给付原告租金1325866元及违约金53000元（按逾期金额的4%计算），共计1378866元；2、被告肖艳勇、韩翠芹对被告张保忠债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告张保忠、肖艳勇、韩翠芹未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年6月29日，湖南中宏融资租赁有限公司作为出租人（甲方）与作为承租人的被告张保忠签订了一份编号为ZHZL2011-0261《融资租赁合同》及附件、《委托代理协议》以及《产品买卖合同》《租赁物采购申请书》、《租赁物接收清单》、《合同主要成交条件明细表》、《租金支付表》等，融资租赁购买混凝土泵车一台，价款为3000000元。关于租赁物、租赁物的购买、起租日、租赁期限、期数、租金支付日、租金支付方式及提前履行、租赁本金、租金及计算方法、违约和补救措施等，双方在融资租赁合同中作了详细约定。融资租赁物价款3000000元。被告张保忠于2011年7月15日接收出租人原告交付的租赁物混凝土泵车一台。《租金支付表》上载明：租赁期限为2011年7月15日至2015年7月15日，期数为48期；租赁年利率为8.625%；还租方式为等额年金法；租赁本金为2700000元，每期租金为66710元。《租金支付表》还载明了每期租金的当期租金额本金、利息和剩余租赁本金。
2、2011年6月29日，肖艳勇、韩翠芹作为保证人与作为出租人的湖南中宏融资租赁有限公司以及承租人张保忠签订《保证合同》，对于被告张保忠融资租赁购买的租赁物混凝土泵车所签订的《融资租赁合同》，自愿为张保忠依该合同所形成的债务承担不可撤销的连带责任保证。保证的范围为张保忠在《融资租赁合同》项下的全部债务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金及其他应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。保证的方式为连带责任担保。
张保忠承租租赁物后，在履行《融资租赁合同》的过程中，未按《融资租赁合同》的约定向湖南中宏融资租赁有限公司支付租金。2011年8月15日至2013年9月15日，租金为1725509元，除2011年6月17日至2013年3月13日被告张保忠已给付租金399643元，现尚欠租金1325866元。
本案审理中，原告对诉讼追索违约金53000元，表示予以放弃。
判决的理由与结果
本院认为：原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张保忠签订《融资租赁合同》及其附件以及被告肖艳勇韩翠芹与原告湖南中宏融资租赁有限公司及被告张保忠签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合同约定合法有效，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。双方发生融资租赁合同关系，依法受法律保护，债务应当清偿。故原告要求被告张保忠给付租金1325866元，本院予以支持；审理中，原告放弃追索违约金53000元，系原告处分自身权利的行为，并无不当，本院亦予以支持。被告肖艳勇、韩翠芹作为保证人，对被告张保忠理应承担连带清偿责任，故原告诉讼要求被告肖艳勇、韩翠芹对被告张保忠债务承担连带清偿责任，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告肖艳勇、韩翠芹承担保证责任后，有权向被告张保忠追偿。被告张保忠、肖艳勇、韩翠芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张保忠于本判决生效之日起五日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司给付租金1325866元；
二、被告肖艳勇、韩翠芹对被告张保忠债务承担连带清偿责任，被告肖艳勇、韩翠芹承担保证责任后，有权向被告张保忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17210元，减半收取8605元，由被告张保忠、肖艳勇、韩翠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一四年十二月十日
书记员 陈山林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4724号
原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市湖滨西街体育巷8号奥园宾馆301室。
法定代表人:李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：樊浩宇，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其余信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告樊浩宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 周海霞
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02976号
原告：费业英土地承包经营户
代表人：费业英，农民。
委托代理人：陈东，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：石发云，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
费业英土地承包经营户与被告安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人费业英及其委托代理人陈东，被告委托代理人赵平选到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年家庭承包经营6.08亩耕地。2012年因肥东店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该区域有部分农田被占用（五嘴地块老式丈量0.8亩、大老坎0.48亩）。按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。请求被告按照2012年土地征地标准向原告给付包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费43770.9元（征地面积以新实际丈量数字为准），承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉请事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告费业英土地承包经营户起诉。
本案免收诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 王卫东
人民陪审员 梁 冰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 尹中权
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02976号
原告：费业英土地承包经营户
代表人：费业英，女，1926年2月4日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
费业英土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝东组村民，自1995年开始家庭承包经营6.08亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为1.28亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用43770元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：费业英户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。费业英户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告费业英的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02976号
原告：费业英土地承包经营户
代表人：费业英，女，1926年2月4日出生，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
费业英土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝东组村民，自1995年开始家庭承包经营6.08亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为1.28亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用43770元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：费业英户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。费业英户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告费业英的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）肥东民一初字第02976号 原告：费业英土地承包经营户 代表人：费业英，女，1926年2月4日出生，农民，住肥东县。 委托代理人：陈东，安徽安援律师事务所律师。 委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。 被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。 法定代表人：石发云，主任。 委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 费业英土地承包经营户与被告安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人费业英及其委托代理人陈东，被告委托代理人赵平选到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年家庭承包经营6.08亩耕地。2012年因肥东店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该区域有部分农田被占用（五嘴地块老式丈量0.8亩、大老坎0.48亩）。按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。请求被告按照2012年土地征地标准向原告给付包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费43770.9元（征地面积以新实际丈量数字为准），承担本案诉讼费用。 本院认为，原告诉请事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告费业英土地承包经营户起诉。 本案免收诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕梅宝 审 判 员  王卫东 人民陪审员  梁 冰 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  尹中权
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4753号
上诉人（原审原告）王富裕。
委托代理人陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市益丰盛手袋有限公司。
法定代表人李文辉，总经理。
委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。
委托代理人罗成，广东君一律师事务所律师。
上诉人王富裕与上诉人深圳市益丰盛手袋有限公司（以下简称益丰盛公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，益丰盛公司是否应支付王富裕解除劳动关系经济补偿。益丰盛公司上诉主张由于分公司解散，发出通告安排王富裕回总公司上班，福利待遇不变，然而王富裕不愿意回来总公司上班，益丰盛公司并没有辞退王富裕，益丰盛公司无须支付王富裕解除劳动关系经济补偿。本院认为，益丰盛公司没有提交证据证明该通告已经公开张贴或交由王富裕签收，无法证明王富裕已知悉工作安排且予以拒绝，本院对益丰盛公司该主张不予采信。王富裕因分公司解散离职，原审法院认定双方协商一致解除劳动关系，判令益丰盛公司支付王富裕解除劳动关系经济补偿3682元，符合法律规定，本院予以确认。益丰盛公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
第二，益丰盛公司是否应支付王富裕未签订劳动合同的二倍工资差额。王富裕上诉主张益丰盛公司没有与其签订劳动合同，益丰盛公司提交的劳动合同书，首部甲方益丰盛公司的名称存在粘贴修改，没有法律效力，益丰盛公司应支付王富裕未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认为，益丰盛公司提交的劳动合同书，虽然首部甲方的名称存在粘贴修改，但是合同尾部有王富裕的签名和益丰盛公司的盖章确认，且在合同期限内王富裕也确实在益丰盛公司上班，因此，原审法院认定王富裕与益丰盛公司签订了劳动合同，只是该合同格式上存在瑕疵，但是格式的瑕疵不影响合同的效力，不予支持王富裕要求益丰盛公司支付2013年7月25日至2014年4月9日未签订劳动合同二倍工资差额31904元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。王富裕的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
第三，益丰盛公司是否应支付王富裕未休带薪年休假工资。王富裕上诉认为原审时王富裕提交了深圳市社会保险参保证明足以证明王富裕参保有36个月，原审法院仍然认定王富裕工作年限未满一年，对王富裕未休年休假的工资报酬的请求不予支持，属于认定事实不清，适用法律错误，益丰盛公司应支付王富裕未休带薪年休假工资。经查，王富裕提交的深圳市社会保险参保证明，其中近两年参保缴费明细表注明，王富裕2012年10月至2013年6月在其他用人单位参保缴费，2013年8月至2014年3月参保缴费，2013年7月没有参保缴费中断。本院认为，王富裕提交的深圳市社会保险参保证明，其中2013年7月没有参保，缴费中断，没法证明王富裕连续工作一年以上。王富裕也未能提交其他证据证明入职益丰盛公司之前的工作年限，只能以王富裕在益丰盛公司工作的工作年限作为王富裕的工作年限，即工作年限未满一年。根据相关规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。因此，原审法院根据查明的事实，对王富裕要求益丰盛公司支付未休带薪年休假工资报酬2085元的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以确认。王富裕的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人王富裕与上诉人益丰盛公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王富裕承担5元，由上诉人益丰盛公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1102号
原告张春芳，女，汉族，1965年6月27日生，住灵宝市。
被告张晓东，女，汉族，1984年9月11日生，住灵宝市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。
负责人郭强，公司总经理。
委托诉讼代理人郑亮，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马男，女，汉族，1988年5月20日生。
原告张春芳与被告张晓东、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）、马男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张春芳，被告平安财险公司的委托诉讼代理人郑亮、被告张晓东、马男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费44317.8元、住院伙食补助费4650元、营养费4650元、误工费56032.11元、护理费27456.48元、交通费300元、鉴定费700元、伤残赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2289.76元，共计168789.63元，扣除被告已支付的34500元，被告还需赔偿原告134289.63元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告张晓东驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，沿灵宝市河滨路由南向北行驶，行驶至河滨路金涧小区门前路段时，与前方同方向停放的电动车相撞，后又与电动车旁的行人原告张春芳碰撞，造成原告受伤、电动车受损的后果。事故经交警大队认定，被告张晓东负本次事故的全部责任。另查明被告张晓东驾驶的豫Ｍ×××××号牌小型轿车为被告马男所有，在被告平安财险公司投保有交强险、商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张晓东辩称：事故车辆在被告平安财险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；事发后，我已垫付原告医疗费34523.59元、门诊费254元，共计34777.59元。
被告平安财险公司辩称：对原告的合法合理损失我公司愿在保险限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告马男辩称：事故车辆在被告平安财险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
原告张春芳围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票7张、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、焦村镇南安头村民委员会出具证明一份、姬雪亮身份证复印件一份、户口本复印件、灵宝市第一人民医院住院病历两份、出院证两份、医疗费票据一张。被告张晓东、平安财险公司、马男均未提交证据材料。
经庭审质证，被告张晓东、平安财险公司、马男对原告提交的证据的真实性均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年1月25日，被告张晓东驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿灵宝市河滨路由南向北行驶，行驶至河滨路金涧小区门前路段时，与前方同方向停放电动车相撞，后又与电动车旁行人即原告张春芳碰撞，造成原告张春芳受伤、电动车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告张晓东负事故的全部责任。事故发生后，原告张春芳即被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，2015年4月14日出院，住院治疗79天。原告住院花费34523.59元，门诊花费254元，共计34777.59元。出院诊断：1、左胫腓骨骨折，2、左足第2、4跖骨骨折。出院医嘱：1、院外卧床半年，禁止负重及下床活动；2、定期复诊，三个月一次；3、不适随诊。2016年12月1日，原告张春芳第二次至灵宝市第一人民医院住院治疗，2017年2月15日出院，住院治疗76天。原告住院花费9817.8元。出院诊断：左胫腓骨陈旧性骨折。出院医嘱：1、继续休息1个月，避免负重及暴力致再损伤，在医师指导下功能锻炼；2．院外如有异常情况，随时来院诊治。原告的伤情经灵宝市公安交警大队委托，三门峡桃林法医临床司法鉴定所作出三桃林司鉴所【2017】临鉴字第021号司法鉴定意见书，原告张春芳的损伤为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。
另查明：原告张春芳的户籍为居民家庭户口，其母亲姬雪亮，1942年12月23日生，现尚有三个子女（即张春芳、张春照、张兴照）。事故车辆豫Ｍ×××××号轿车的所有权人为被告马男，2015年1月24日被告马男将该车出借给具备驾驶资格的被告张晓东使用。该车在被告平安财险公司投保有交强险和商业三责险（限额为300000元），事故发生在保险期间。原告张春芳的损失为：医疗费44595.39元、住院伙食补助费4650元、营养费4650元、误工费20517.75元、护理费20517.75元、鉴定费700元、残疾赔偿金23393.48元、被扶养人生活费2289.76元、精神抚慰金5000元，共计126314.13元。事故发生后，被告张晓东已支付原告张春芳34777.59元。审理中，原被告双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告张晓东负事故的全部责任，且事故车辆豫Ｍ×××××号轿车在被告平安财险公司投保交强险和商业三责险，故被告平安财险公司应在保险限额内赔偿原告损失，不足部分再由被告张晓东承担。原告主张的鉴定费系为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告平安财险公司承担。被告马男虽系事故车辆的所有权人，但其在将该车出借给被告张晓东时并无过错，故原告张春芳要求被告马男承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张春芳91536.54元（被告张晓东支付的34777.59元已扣除），限于本判决生效后十日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年五月十五日
书记员 黑旭东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1896号
罪犯李永忠，男，1969年12月10日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九九年十二月十三日作出（1999）长中刑初字第119号刑事附带民事判决，认定罪犯李永忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万五千元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00二年四月九日、二00四年七月十一日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00六年十二月、二00九年二月、二0一0年九月、二0一二年八月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月、一年和一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2013年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永忠减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第459号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人叶某，居民。曾因犯盗窃罪，于1994年9月10日被原连云港市云台区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2001年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人叶某犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，后于同日转为普通程序审理，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫
2014年5月8日凌晨，在赣榆青口镇东南社区一出租屋内，被告人叶某采取捆绑手段，逼迫被害人尚某说出银行卡密码，后被告人叶某持尚某银行卡先后四次从ATM取款机中取款合计人民币14000元。
案发后，该款已被追回并发还。
二、盗窃
2013年9月3日1时许，被告人叶某在赣榆县柘汪镇，窃得李某放在王某货车上的现金人民币21260余元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人叶某犯抢劫罪、盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人叶某在判决宣告以前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人叶某归案后，如实供述盗窃犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人叶某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2014年5月8日凌晨，被告人叶某在赣榆青口镇东南社区一出租屋内，采取捆绑手段，逼迫被害人尚某说出银行卡密码，后被告人叶某持尚某银行卡先后四次从ATM取款机中取款合计人民币14000元。
案发后，该款已被追回并发还被害人。
被告人叶某实行抢劫犯罪过程中，致尚某轻微伤，经本院通知，被害人尚某未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有被告人叶某的供述与辩解、被害人尚某的陈述、银行交易记录、现场勘查工作记录、现场照片、银行监控视频资料、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2014）994号生物物证鉴定书、连云港市赣榆区公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2014）575号法医学人体损伤程度鉴定书、扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过、被告人叶某的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
二、盗窃的事实
2013年9月3日1时许，被告人叶某在赣榆县柘汪镇，窃得李某放在王某货车上的现金人民币21260元。
上述事实，有被告人叶某的供述与辩解、被害人李某的陈述笔录、证人王某的证词笔录、存取款记录、辨认笔录及照片、连云港市赣榆区公安局发破案经过、抓获经过、被告人叶某的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利和私有财产所有权，已构成抢劫罪；被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人叶某犯抢劫罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在判决宣告前犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人叶某归案后如实供述盗窃犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人叶某对抢劫犯罪认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人叶某有前科，量刑时予以考虑。为惩罚犯罪，保护公民人身权利和私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年5月9日起至2020年1月8日止）。
二、责令被告人叶某于本判决生效后十日内退赔被害人李颖经济损失共计人民币二万一千二百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2637号
原告吴泽均，男，生于1971年12月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈有芬，女，生于1973年2月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。
被告王胜，男，生于1972年7月19日，汉族，农民，户籍所在地贵州省毕节市，现住四川省古蔺县。
原告吴泽均、陈有芬与被告王胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员孙铭独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告陈有芬及其委托代理人许邓到庭参加诉讼，被告王胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�”的规定，对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴泽均、陈有芬诉称，原告之子吴树江与被告之女王渝系恋爱关系，并一起外出务工。但被告对此则坚决反对，被告要求原告将王渝带回并交与被告未果。2014年6月27日、7月6日、7月23日被告先后三次用锄头将原告家堂屋六开柏木门、堂屋左右两侧柏木门、窗户及玻璃、火炉间回风炉桌面、大铁锅一口、电磁炉一个、电视接收器一个打坏，造成原告损失10000多元。事情发生以后，原告遂向古蔺县公安局马蹄派出所报案，派出所对被告的行为作出行政拘留7日的处罚。2015年6月28日，泸州鼎正房地产评估有限公司作出泸鼎正房估（2015）字第007号房地产评估报告，经鉴定原告房屋的门窗损失为5120元。被告多次损害原告的财物，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，请求判决被告赔偿原告的门窗损失5120元、鉴定费1500元，共计6620元。庭审中原告增加要求被告赔偿损坏的电磁炉480元、铁锅130元、电视接收器240元，共计7470元。
被告王胜未予答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年6月，因原告之子吴树江与被告之女王渝恋爱，致原被告之间发生纠纷。被告王胜分别于2014年6月27日、7月6日、7月23日用锄头将原告家堂屋六开柏木门、堂屋左右两侧柏木门、窗户及玻璃等物品打坏，造成原告财产损失。后经古蔺县公安局马蹄派出所处理，于2015年2月15日作出对被告王胜行政拘留7日的处罚。2015年6月28日，泸州鼎正房地产评估有限公司作出泸鼎正房估（2015）字第007号房地产评估报告，经鉴定原告房屋的门窗损失为5120元，原告为此花评估费1500元。原告诉至本院，请求依法保护。
以上法律事实，有原告提供的原、被告的身份证明、古蔺县公安局古公（马）行罚�字（2015）第137号行政处罚决定书、古蔺县公安局马蹄派出所对陈有芬、王胜、朱卫会、赢胜友的询问笔录、勘验笔录及现场示意图、泸鼎正房估（2015）字第007号房地产评估报告、鉴定费发票及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告因其女儿与原告儿子恋爱事宜与原告协商未果后擅自使用工具毁坏原告的财物，侵犯了原告的合法财产权利，应当承担侵权的民事责任。本案中，原告所主张的门窗损失5120元、房产评估费1500元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的电磁炉的损失480元、铁锅的损失130元、电视接收器的损失240元，仅有原告提供的销货清单、证明，没有相关的税务发票予以佐证，不足以充分证明该损失的完全发生，且被被告损坏的电磁炉、铁锅、电视接收器�不是已经完全没有使用价值。故对原告的此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王胜于本判决生效后15内赔偿原告吴泽均、陈有芬门窗损失5120元，评估费1500元，共计6620元。
二、驳回原告吴泽均、陈有芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙铭
二〇一五年九月五日
书记�程爽
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2、申请执行条款
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1382号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇。
法定代表人：王政，系该社主任。
委托诉讼代理人：王春，系该社职工。
被告：詹祥途，男，1976年4月25日出生，汉族，现住开化县。
被告：冯国秀，女，1978年7月28日出生，汉族，现住开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告詹祥途、冯国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告开化县农村信用合作联社马金信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1382号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇。法定代表人：王政，系该社主任。委托诉讼代理人：王春，系该社职工。被告：詹祥途，男，1976年4月25日出生，汉族，现住开化县。被告：冯国秀，女，1978年7月28日出生，汉族，现住开化县。原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告詹祥途、冯国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告开化县农村信用合作联社马金信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉处理。审 判 员  王 佳二〇一八年四月二十日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初74号
原告：吕某，女，1986年3月30日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：曹某，男，1987年9月22日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、原告在被告处的婚前个人陪嫁物品归原告所有；3、婚后夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年秋，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，并按照当地习俗举行了结婚仪式，婚后无子女。婚后两人由于性格不合，被告经常跟原告发脾气，甚至动手殴打原告。2016年3月份，两人再次因琐事发生争吵，被告将原告左胳膊打折。自此以后，双方矛盾不断恶化，2017年正月，原告回了娘家，夫妻分居至今。现已无和好的可能，原告为解除这段痛苦的婚姻生活，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹某辩称，第一，被告不同意离婚，原告陈述不是事实。原、被告在2013年经人介绍相识，婚前接触较多，二人于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续并举行结婚仪式。夫妻之间虽有小矛盾，但不影响夫妻感情，因此不同意离婚。第二，如果法院判决离婚，原告应当给付被告精神抚慰金50000元，因原告婚前隐瞒不生育事实，也不能过夫妻生活，不尽夫妻义务。第三，原告已经将个人财产取走，没有陪嫁品。原、被告于2017年7月5日在人寿保险公司存有鸿福至尊保险一份，价值5000元，应分割给被告2500元，没有其他共同财产。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍并确立恋爱关系，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，并按当地习俗举行结婚仪式，婚后无子女。2018年1月9日，原告吕某向本院提交离婚财产勘验申请书，经本院勘验，原告在被告处的婚前个人陪嫁物品：棉被10床、棉褥6床、联想台式液晶电脑一台。婚后夫妻共同财产有：海尔3层单开冰箱1台、海尔50L热水器1个、衣橱2个、80摩托1辆。上述事实由原告当庭陈述，阜城县民政局婚姻登记记录证明1份，勘验笔录1份予以证实。
本院认为，原、被告虽由他人介绍恋爱，但系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后共同生活期间，虽因家庭琐事致使夫妻感情疏远，但未达到完全破裂的程度。原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，未提供相应证据，不予认定，原告要求与被告离婚，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨琳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00217号
申请执行人薛某某，男，1990年2月5日生，汉族，农民，住义县。
被执行人吴某，女，1992年6月15日出生，满族，农民，住所地义县。
本院在执行薛某某与吴某离婚纠纷一案过程中，因被执行人无法联系，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00217号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 辉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第465号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，男，1986年9月1日生，汉族。
被告：王三中。
被告：刘新红。系被告王三中之妻。
被告：曹春敏。
被告：刘爱红。系被告曹春敏之妻。
被告：谢金辉。
被告：杜金燕。系被告谢金辉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行（以下简称邮政储蓄银行临淄支行）诉被告王三中、刘新红、曹春敏、刘爱红、谢金辉、杜金燕金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行临淄支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼，被告王三中、刘新红、曹春敏、刘爱红、谢金辉、杜金燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临淄支行诉称，2012年8月25日，原告与被告王三中、刘新红、曹春敏、刘爱红、谢金辉、杜金燕签订《小额贷款联保协议书》，六被告相互联保，相互承担连带保证责任。同日，原告与被告王三中签订《小额联保借款合同》，被告王三中向原告借款8万元，原告按约向被告王三中发放了贷款，被告王三中未归还贷款本金80000元及利息21257.04元。要求被告王三中偿还原告借款本金80000元及利息21257.04元（截止日期为2014年6月16日），并支付至清偿全部借款本息之日的利息；被告刘新红对上述债务承担共同清偿责任；被告曹春敏、刘爱红、谢金辉、杜金燕对上述债务承担连带保证责任。
被告王三中未作答辩。
被告刘新红未作答辩。
被告曹春敏未作答辩。
被告刘爱红未作答辩。
被告谢金辉未作答辩。
被告杜金燕未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日，原告与被告王三中签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告王三中向原告借款8万元，借款利息按年利率15.84%计算，借款期限12个月，自2012年8月起至2013年8月止，合同约定了双方的权利和义务。同日，经原告同意，被告王三中及其配偶刘新红、曹春敏及其配偶刘爱红、谢金辉及其配偶杜金燕自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告曹春敏、刘爱红、谢金辉、杜金燕为被告王三中的该笔借款承担连带保证责任。2012年8月25日，原告给被告王三中发放了借款8万元。借款到期后，被告谢金辉不按照约定归还借款，截止到2014年6月16日利息尚欠21257.04元。其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、小额贷款手工借据一份、小额贷款放款单一份、利息清单一份予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王三中双方签订的《小额联保借款合同》是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定足额发放了借款，被告未按合同约定及时归还借款本息，因此，原告要求被告王三中偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王三中及其配偶刘新红、被告曹春敏及其配偶刘爱红、谢金辉及其配偶杜金燕签订的《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。被告曹春敏、刘爱红、谢金辉、杜金燕应按照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。被告刘新红系被告王三中之妻，在贷款申请表上签字，作为共同借款人应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王三中、刘新红于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金80000元。
二、被告王三中、刘新红共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款利息（至2014年6月16日为21257.04元，及自2014年6月17日起至本判决确定的还款之日止，以本金80000元按合同约定利率计算的利息），与上述款项一并付清。
三、被告曹春敏、刘爱红、谢金辉、杜金燕对上述第一、二项款项负连带保证责任。被告曹春敏、刘爱红、谢金辉、杜金燕承担保证责任后，有权向被告王三中、刘新红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，财产保全费1046元，由被告王三中、刘新红、曹春敏、刘爱红、谢金辉、杜金燕担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第465号
原告：杜小强。
委托代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：黄世良，系黄勇之父。
被告：姜德华，系黄勇之母。
上述二被告委托代理人：黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：黄义清，系黄勇之子。
法定监护人：刘玲，，系黄义清之母。
被告：黄某。
法定监护人：王学荣，系黄某之母。
原告杜小强与被告黄世良、姜德华、黄义清、黄某追偿权纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义昌，被告黄世良、姜德华委托代理人黄金红到庭参加了诉讼，被告黄义清法定监护人刘玲，被告黄某法定监护人王学荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月15日黄勇、原告及关军与山东临朐农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同，三人互为借款担保人。黄勇向该行借款50万元，还款时间是2014年3月12日，月利率9‰。2013年5月21日黄勇意外身亡，保险公司向该行赔付30万元，其余20元及利息该行向法院起诉，法院判令黄世良、姜德华、黄义清、黄某在继承黄勇遗产范围内承担还款责任，原告及关军承担连带保证责任。判决生效后，原告付款43000元，根据相关规定，请求被告返还原告代付的上述款项，诉讼费由被告负担。
被告黄世良、姜德华辩称：二被告未继承黄勇的遗产，因此，不应承担偿还责任。
被告黄义清、黄某未答辩。
经审理查明：2012年3月15日黄勇、关军及原告与山东临朐农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同，三人自愿组成联保小组，联保小组成员自2012年3月13日至2014年3月12日在该行贷款最高额度120万元内提供最高额担保，保证期间是债务履行期限届满之日起二年。2013年3月19日和同年3月27日黄勇分别向该行借款40万元和10万元，还款时间是2014年3月12日，月利率9‰。2013年5月21日黄勇意外身亡，保险公司向该行赔付30万元，其余20元及利息该行向本院起诉，本院判令黄世良、姜德华、黄义清、黄某在继承黄勇遗产范围内承担还款责任，原告及关军对上述本息承担连带保证责任。判决生效后，在执行过程中，原告向本院交付过付款43000元。
上述事实，有本院（2013）临商初字第1157号民事判决书，本院过付款收据及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：黄勇、关军及原告与山东临朐农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。黄勇意外身亡后，被告作为黄勇财产的合法继承人，在原告履行担保义务后，应在继承黄勇遗产范围内承担返还责任。原告要求被告返还其为黄勇代付的借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持；但被告仅限在继承黄勇遗产范围内承担返还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世良、姜德华、黄义清、黄某在继承黄勇遗产范围内返还原告杜小强为黄勇代付的借款本息43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 冯海玉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第138号
原告邓某某。
被告谢某某。
原告邓某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成由审判员易光明担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员刘建兰参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2003年春季相识，2005年1月25日登记结婚，同年6月16日生育儿子邓某甲。婚后被告不关心体贴原告，未尽到妻子和母亲的责任。2005年夏，原、被告为经济问题发生争吵，后原告叫其父母将其带回娘家，两人自此分居至今。2011年6月7日，原告邓某某向法院提起离婚诉讼，同年9月9日，人民法院判决驳回了原告邓某某的离婚诉讼请求。法院判决后，原、被告仍然处于分居状态，夫妻感情未得到改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子邓某甲由原告直接抚养。
原告邓某某提供了以下证据以支持其诉讼请求：
证据一、原告的身份证和被告的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告主体适格；
证据二、婚姻登记审查处理表一份。拟证明原、被告系夫妻；
证据三、调查笔录一份。拟证明被告下落不明；
证据四、涟源市水洞底镇西溪村村委会出具的证明一份。拟证明原、被告结婚半年后，被告外出，下落不明；
证据五、本院（2011）涟民一初字第636号民事判决书一份。拟证明原告邓某某于2011年6月7日向本院提起离婚诉讼，同年9月9日本院判决不准离婚；
被告谢某某未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
本院经审查，原告邓某某提交的证据一、二、四、五均为书证，来源合法，内容客观，能达到其拟证明目的，本院予以采信；原告邓某某提交的证据三，形式不合法，本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下基本案件事实：原告邓某某与被告谢某某于2004年元月相识，不就便同居生活，2005年1月25日登记结婚，同年6月16日生育儿子邓某甲。婚后，原、被告常为琐事发生争吵，夫妻感情一般。2011年6月7日，原告向本院提起离婚诉讼，同年9月9日本院判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻感情未得到改善。2015年2月13日，原告邓某某再次诉至本院。
本院认为，原告邓某某与被告谢某某婚在自由恋爱的基础上自愿结婚，夫妻感情基础较好，但婚后，原、被告未能在此基础上培育良好的夫妻感情，相反，在因琐事产生矛盾后，不能正确面对和处理，反而采取逃避的态度，加之双方缺乏正确的沟通方式，致使矛盾激化，夫妻感情亦逐渐淡薄。2011年9月本院判决驳回原告邓某某的离婚诉讼请求后，原被告均未采取积极的措施消除矛盾，彼此仍互不履行夫妻义务，夫妻感情未得到改善。现原告邓某某再次向法院提起离婚诉讼，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，故对原告邓某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生小孩邓某甲现随原告生活，且被告下落不明，从其健康成长的角度考虑，以不改变其成长环境为宜，故邓某甲应由原告邓某某直接抚养，至于抚养费，原告自愿全部承担，未违背法律法规，本院予以支持。据此，为正确实施婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某要求与被告谢某某离婚，予以准许；
原、被告的婚生小孩邓某甲由原告邓某某直接抚养，小孩抚养费由原告邓某某负担。离婚后，小孩仍是父母双方的子女。
本案受理费200元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 易光明
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 刘建兰
二〇一五年六月十日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1700号
原告：朱秀录，男，1974年9月13日生，汉族。
委托代理人：顾书圣。
被告：江苏金鼎建设工程有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇罗塘东路208号。
法定代表人：邱宝进，该公司董事长。
委托代理人：卞明，男，1966年8月14日生。汉族。
被告：孙仁高，男，1960年2月27日生，汉族。
被告：江苏同方冷却器制造有限公司，住所地：泰州市姜堰区现代科技产业园（兴姜西路）。
法定代表人：周俊卿，该公司董事长。
委托代理人：许炜，江苏佑远律师事务所律师。
原告朱秀录与被告江苏金鼎建设工程有限公司（以下简称金鼎公司）、孙仁高、江苏同方冷却器制造有限公司（以下简称同方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原告朱秀录于同年11月30日提出财产保全申请，本院于同年12月9日作出财产保全裁定，依法冻结了被告金鼎公司银行存款111427.34元、冻结了被告同方公司银行存款54512.54元。被告管理公司、兴润公司在答辩期间内对管辖权提出异议。依法由审判员钱少林独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告孙仁高、被告金鼎公司、同方公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告同方公司将厂房、办公楼、配电房等项目工程发包给被告金鼎公司公司承建，被告金鼎公司指派被告孙仁高为该工程的项目经理。被告金鼎公司、孙仁高将承接的工程顶目中厂房钢结构部分分包给原告施工。约定工程总价款2998000元。原告按约完成了施工任务并付了相关工程，被告同方公司已实际使用，用于生产。经结算被告金鼎公司尚欠735000元工程款未付。被告同方公司尚欠被告金鼎公司约900000元未给付。请求判决被告金鼎公司、孙仁高立即给付工程款735000元，被告同方公司承担连带给付责任。
被告金鼎公司辩称：被告孙仁高是公司委派在工程现场的负责施工的工作人员，其行为产生的法律后果由我公司承担，确实欠原告工程款735000元未付。但被告同方公司尚欠我公司部分工程款，同方公司应在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。
被告孙仁高辩称：确实欠原告工程款735000元，请求分期给付。
被告同方公司辩称：1、金鼎公司将承包我公司工程中钢结构部分分包给原告属于无效分包。2、本案所涉及的相关工程存在质量问题，金鼎公司还未提交竣工验收资料，没有通过竣工验收。3、同方公司按照与金鼎公司合同约定，已经超额支付了应付款，被告同方公司不欠金鼎公司的工程款。4、请求法庭驳回原告对同方公司的诉讼请求，同时请求法庭对被告金鼎公司违法分包向有关机关提出司法建议，予以查处。
经审理查明：2011年3月被告同方公司将厂房、办公楼、配电房等项目工程发包给被告金鼎公司公司承建，被告金鼎公司指派被告孙仁高为该工程的项目经理。施工过程中，被告金鼎公司、孙仁高将承接的工程顶目中厂房钢结构部分分包给原告施工。约定工程总价款2998000元。原告按约完成了施工任务并付了相关工程，被告同方公司已实际使用，用于生产。经结算被告同方公司发包给被告金鼎公司的工程总造价为14870000元，通过汇入金鼎公司帐户及被告孙仁高直接支取等方式，已支付工程款13935000元，尚有920000元未给付。
以上事实，有当事人当庭陈述、结算单、欠条等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。》第四条亦规定：承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同无效。本案中，被告金鼎公司未依约经发包方同意将其承包的项目工程中的钢结构部分分包给原告。原告及被告金鼎公司的行为违反法律规定，他们之间签订的建设工程施工合同为无效。依据》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告已完成了钢结构部分的施工，且交付被告同方公司使用，被告金鼎公司应当于交付之日给付工程款；原告要求支付工程款的诉讼请求应予支持。被告孙仁高是被告金鼎公司委派在工程现场的负责施工的工作人员，其职务行为产生的法律后果由被告金鼎公司承担，原告要求其承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告同方公司发包的工程总价款为14870000元，通过汇入金鼎公司帐户及被告孙仁高直接支取等方式，已支付工程款13935000元，尚有920000元未给付。其无法证实涉案的钢结构部分的工程款已全部结清。虽然其与原告没有直接的合同关系，但为了保护农民工合法权益，依照法律的规定，其作为发包人应当在未付工程款的范围内对此承担清偿责任，其承担清偿责任后，可以在其尚未向承包人被告金鼎公司支付的工程款中直接扣除，并不损害其利益。至于其辩称的工程存在质量问题，尚竣工验收的辩称意见，经查，庭审中，同方公司陈述涉案的工程交付后，已实际使用，依法应认定为竣工验收合格，对同方公司此辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金鼎公司于本判决生效后十日内给付原告朱秀录工程款735000元。
二、被告同方公司在未付工程款的范围内对上列第一项中的义务承担清偿责任。
三、驳回原告朱秀录对被告孙仁高的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，依法减半收取5575元、财产保全费4195元，合计9770元，由被告金鼎公司、同方公司共同负担（原告同意其预交的案件受理费，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11150元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 钱少林
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》第二十八条：
禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条：
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍民执字第170号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行。
被执行人：任家国，男，住霍邱县龙潭镇。
被执行人：殷建杰，男，住霍邱县龙潭镇。
被执行人：程福亮，男，住霍邱县龙潭镇。
被执行人：郑中森，男，住霍邱县龙潭镇。
第三人：王凤俊，男，住安徽省霍邱县龙潭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00470号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人任家国、殷建杰、程福亮、郑中森发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任家国存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐 进
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第14号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人兰某，男，1974年4月20日出生，蒙古族，初中文化，农民。2012年9月20日因犯失火罪被库伦旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被库伦旗公安局取保候审。2014年2月10日本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、刘俊星出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2013年8月21日16时许，被告人兰某赶羊经过邻居肖某家西侧的树地时，因其羊群撞到肖某家围栏木桩一事，双方发生争执并厮打，被告人兰某和肖某抱在一起厮打中，兰某将肖某的鼻子咬伤。经法医鉴定肖某的损伤程度为轻伤。为证实上述事实公诉机关列举了以下证据：1、肖某的报案材料及陈述材料；2、证人郭某、兰某甲的证词；3、伤情诊断书及伤情鉴定意见书；4、残疾人证书；5、刑事判决书；6、执行通知书；7、被告人兰某的供述及户籍证明等。据此认为，被告人兰某的行为构成故意伤害罪，且在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑实行数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人兰某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月21日16时许，被告人兰某赶羊经过邻居肖某家西侧的树地时，因其羊群撞到肖某家围栏木桩一事，肖某夫妇让兰某将木桩扶起来放回原处，兰某不同意，随后肖某捡起树根打了兰某，兰某倒地后与肖某抱到一块，在二人厮打过程中，兰某将肖某的鼻子咬伤。经法医鉴定肖某的损伤程度为轻伤。
在审理过程中，被告人兰某的亲属与被害人肖某达成民事赔偿协议，即时全部履行，且得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人兰某的户籍证明，证实被告人兰某具有完全刑事责任能力。
2、肖某的报案材料及陈述，证实2013年8月21日14时许，肖某被兰某咬伤的事实。
3、证人郭某的证言，证实2013年8月21日14时许，被告人兰某赶羊路过郭某家时，因碰掉了围栏的木桩一事，郭某及其丈夫肖某与兰某发生争执，郭某及其丈夫肖某让兰某将木桩扶起来，兰某不扶，后肖某与兰某撕扯，在撕扯过程中，兰某将肖某的鼻子咬伤。
4、证人兰某甲的证言，证实2013年8月21日14时许，兰某赶羊到肖某家西侧时，肖某和其妻子因兰某的羊群碰掉肖某家的围栏木桩一事发生争执，并二人厮打，肖某用树根打了兰某，兰某倒地后肖某与兰某抱到一块，后肖某的鼻子受伤的事实。
5、伤情诊断书及伤情鉴定意见书，证实被害人肖某的鼻部外伤后致4CM创口，损伤程度为轻伤。
6、残疾人证书，证实被告人兰某是视力残疾二级。
7、刑事判决书、执行通知书，证实被告人兰某，于2012年9月20日因犯失火罪被库伦旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
8、被告人兰某的供述，证实2013年8月21日14时许，被告人兰某放羊路过肖某家时，肖某妻子郭某跟在羊群后面并说不让兰某放羊从她家门前这条路走，兰某继续赶羊到肖某家的围栏处时，羊群将肖某家的围栏横杆撞掉一根，郭某抓住兰某的上衣，让兰某将羊群撞掉的横杆扶上去，兰某说“你把大道给堵上了，不给你扶上”，这时肖某从他家柴火堆上拿了榆树根到兰某跟前，边骂边用树根打了兰某头部，兰某用棍子挡了一下，后肖某用树根又横扫打在兰某的腿上，兰某倒地后，肖某又用树根在兰某的左侧臀部打了一下，树根被打断，肖某将树根扔掉，并与兰某撕扯，在撕扯过程中，兰某将肖某的鼻子咬伤。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证实被告人兰某咬伤肖景祥的起因、时间、地点、经过、后果等，本院予以采信。
本院认为，被告人兰某故意侵害他人身体健康，咬伤肖某的鼻子，致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。在审理过程中，被告人兰某的家属与被害人肖某达成民事赔偿协议，即时全部履行，并得到被害人的谅解，对其从轻处罚。被告人兰某当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其从轻处罚。在本案中，被害人肖某先动手打被告人兰某，导致矛盾激化，在案件的起因上具有一定的过错，可以对被告人兰某从轻处罚。被告人兰某在缓刑考验期内犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销库伦旗人民法院（2012）库刑初字第48号刑事判决中对罪犯兰某的宣告缓刑部分，执行原判决有期徒刑六个月。
二、被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 桂 花
审判员 彭正雄
审判员 白晓敏
二〇一四年三月六日
书记员 阿梨玛
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3614号
上诉人（原审被告）：宿迁市象王木业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区仓集镇工业园区徐淮路19号。
法定代表人：佟明月，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王书玉，男，1959年2月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人宿迁市象王木业有限公司（以下简称象王公司）因与被上诉人王书玉确认劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院以法院专递的方式向双方当事人送达开庭传票，通知双方当事人于2017年2月7日下午14：30时在本院第三法庭公开开庭审理，象王公司于2017年1月29日签收该传票。但届期，上诉人象王公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人象王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人宿迁市象王木业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宿迁市象王木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
审 判 员 孙 泳
二〇一七年二月十日
法官助理 段 娜
书 记 员 汤媛媛
第3页/共3页
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第295号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王涛，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。
被告鲁新国，农民。
被告孔慧颖，农民。
被告孔庆林，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告鲁新国、孔慧颖、孔庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告鲁新国、孔慧颖、孔庆林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2013年3月10日，被告鲁新国从我社借款100000元，约定月利率10.75‰，期限8个月，并由孔庆林提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还我社借款本金及利息，故起诉，要求依法判令被告鲁新国、孔慧颖承担还款责任，担保人孔庆林承担连带担保责任，偿还所欠借款本金100000元及利息、罚息。
被告鲁新国、孔慧颖、孔庆林未答辩。
经审理查明：鲁新国与孔慧颖系夫妻关系。2010年11月8日，原告与被告鲁新国签订借款合同一份，双方约定，原告借给被告现金100000元，期限为2010年10月8日至2012年11月5日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月10日，原告支付给被告鲁新国现金100000元，借款月利率10.75‰，还款期限至2013年11月7日。2010年11月8日，被告孔庆林与原告签订最高额保证合同一份，被告孔庆林自愿为被告鲁新国自2010年11月8日起至2013年11月7日止在原告处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额120000元内提供连带责任保证。2014年5月26日及6月24日，被告鲁新国共偿还原告78700元，现被告尚欠原告借款本金21300元及利息未还。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告鲁新国与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将100000元借款支付给了被告鲁新国，被告鲁新国应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告鲁新国未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告鲁新国借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告鲁新国与被告孔慧颖婚姻关系存续期间的共同债务，被告鲁新国与孔慧颖应共同偿还。被告孔庆林为被告鲁新国的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告鲁新国、孔慧颖共同偿还尚欠借款本金21300元和利息及要求被告孔庆林在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁新国、孔慧颖共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款21300元并支付利息（利息计算自2013年3月10日起，按月利率10.75‰确定，逾期利息从2013年11月7日起在借款执行利率基础上上浮50%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告孔庆林对上述借款本息在最高额120000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，财产保全费人民币1020元，由被告鲁新国、孔慧颖、孔庆林负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年六月二十七日
书记员 马晓强
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1039号
原告王彩英，女，1958年6月17日出生，汉族，住广西防城港市防城区，系被害人刘某的母亲。
原告叶某1。
法定代理人王彩英，女，系叶某1的外婆。
原告叶某2。
法定代理人王彩英，系叶某2的外婆。
三原告共同特别授权委托代理人陈绍林，男，1960年6月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告叶培德，男，1978年1月6日出生，瑶族，农民，广西防城港市人，住防城区，现羁押于广西钦州市公安局钦州市看守所。
原告王彩英、叶某1、叶某2诉被告叶培德生命权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩英、叶某1、叶某2的特别授权委托代理人陈绍，被告叶培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿共同原告损失费共344874元，其中，死亡赔偿金151300元，被抚养人生活费（2人）：120150元，丧葬费23424元，精神损抚慰金50000元。2.本案一切受理费由被告承担。事实与理由：被害人刘某2015年11月8日在广西钦州市尖山镇政府旁水果市场被被告叶培德用水果捅伤，后送医院抢救无效死亡，经广西钦州市钦南公（刑）死亡证字（2015）1118号认定，死者系失血性休克死亡。造成原告的损失，应承担赔偿责任。被告叶培德答辩称，其对案件的事实没有意见。因已经被羁押，没有钱赔赔偿。
本院认为，被告叶培德承认原告王彩英、叶某1、叶某2在本案中主张的事实，故对原告王彩英、叶某1、叶某2主张的事实予以确认。原告主张的各项损失应根据本案确认的事实、原告的请求及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。（1）、死亡赔偿金。死亡赔偿金按农村居民人均纯收入的标准计算本院确定为151300元（7565元／年×20年）；（2）、被抚养人生活费。被抚养人叶某1的抚养年限为2.4年，本院确定抚养费为16020元（6675元／年×2.4年）；被抚养人叶某2的抚养年限为14.9年，本院确定抚养费为99457元（6675元／年×14.9年）；（3）本院确定丧葬费为23424元。以上各项合计元290201元。原告主张的精神损害赔偿金，因被告叶培德已经受到刑事处罚，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
被告叶培德赔偿给原告王彩英、叶某1、叶某2赔偿死亡金、被抚养人生活费、丧葬费共290201元。
案件受理费6473元，减半收取3236.5元，由被告叶培德承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6473元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一六年十月九日
书记员 禤海燕