云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3862号
上诉人（原审原告）：金朝富，男，1935年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
委托诉讼代理人：金厚兰，女，1964年4月1日出生，汉族，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县，系原告金朝富的女儿，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：完桂芬，女，1946年5月10日出生，汉族，住云南省富民县。
被上诉人（原审被告）：金厚能，男，1962年10月11日出生，汉族，住云南省富民县。
上诉人金朝富因与被上诉人完桂芬、金厚能生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市富民县人民法院（2016）云0124民初368号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：原告金朝富与被告金厚能系同村的居民，原告金朝富系被告金厚能之父的兄弟，二被告系母子关系。原告金朝富与被告金厚能曾经因为相邻地块的挡墙问题产生矛盾，金朝富曾以消除危险为由向一审法院起诉被告金厚能。2015年11月26日，一审法院承办金朝富诉被告金厚能消除危险一案的承办人员在北营××陈家村进行现场查勘时，原告到几名证人家中进行吵闹，当金朝富至证人赵某1家进行谩骂时，正遇被告完桂芬在赵某1家请李兰芬（系赵某1之母）按摩肚子，双方一言不合即发生吵打致双方均受伤，后双方当事人又跑到勘验现场处，后经过一审法院工作人员劝解后方才停息。事发当日，原告金朝富到富民县人民医院住院5天至次月1日出院，其伤情被诊断为：右手背皮瓣撕脱伤清创分和术后、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤、急性咽峡炎、低蛋白血症，其医疗费用共计花费1621.87元。后原告金朝富的女儿金厚兰和被告金厚能分别报警，富民县公安局城关派出所分别对双方当事人做了笔录。2016年3月9日，富民县公安局城关派出所召集原告金朝富与被告完桂芬进行调解未果。故原告金朝富诉至一审法院，请求解决。另查明：原告金朝富住院期间由其儿子金厚明护理。
为此，原告向一审法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿医疗费1501.87元、住院伙食补助费500元、护理费500元、营养费250元、精神抚慰金1000元，共计3751.87元，并承担本案诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，以及第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告金朝富在与被告金厚能发生纠纷后的诉讼过程中，到证人家中质问证人赵某2，并在赵某2家中遇到被告完桂芬，双方随即发生吵打，原告金朝富的行为系侵害了证人合法权益，其行为对事件的引发具有过错，应当自行承担相应责任；而被告完桂芬在事件发生过程中，对于原告的错误行为采取了吵打方式解决纠纷，其自身亦存在相应的过错，也应当承担相应责任；原告主张被告金厚能指使被告完桂芬对其进行殴打，应当承担举证责任，因原告所提供证据以及本院调取的证据均不能证明被告金厚能实施了指使行为，故一审法院认定被告金厚能不承担侵权责任。综上，原告金朝富与被告完桂芬应各自承担50%的责任，被告金厚能不承担责任。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、云南省高级人民法院、云南省公安厅《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，对原告的损失认定如下：1.医疗费1501.87元，原告的医疗费用共计1621.87元，但是原告在诉状上主张数额为1501.87元，故一审法院依照原告的主张进行计算；2.护理费113元，原告住院期间由其子金厚明护理，因金厚明在家务农，故护理费用应当按照2015年农村人均纯收入8242元/年÷365天/年×5天=113元；3.住院伙食补助费500元（100元/天×5天=500元）；至于原告请求的营养费和精神抚慰金，因原告在本次事件中具有重大过错，加之原告的伤情并未构成伤残且无证据证明原告需要加强营养，故一审法院对原告该部分请求均不予支持，综上，原告的损失共计2114.87元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告完桂芬于本判决生效之日起五日内赔偿原告金朝富全部损失2114.87元的50%，共计人民币1057.44元，剩余损失由原告金朝富自行承担；二、被告金厚能不承担赔偿责任；三、驳回原告金朝富的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人金朝富不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，所作的事实认定和判决均没有充分证据支撑。本案被上诉人完桂芬对上诉人进行了殴打行为，完桂芬是在金厚能的指使下对上诉人实施了殴打，且在庭审时被上诉人金厚能认可是他指使其母亲完桂芬殴打上诉人的，而一审法院却对上诉人金厚能的行为不予认可。二、一审法院将上诉人的经济损失让上诉人承担50%的责任没有事实依据和法律依据。上诉人是遭到被上诉人完桂芬的殴打致伤，且完桂芬是受到了金厚能的指使，上诉人的伤应当由两被上诉人承担完全的赔偿责任，上诉人无过错，对此不应承担责任。综上，请求二审法院：一、依法撤销（2016）云0124民初368号民事判决书，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人完桂芬、金厚能答辩称：被上诉人不认可上诉人的上诉请求及事实理由，之前一审法院已经调取了派出所的询问笔录，在之前的相邻权纠纷中昆明中院的法官已经解决了双方的纠纷，被上诉人已经将赔偿款支付给上诉人了。同时被上诉人对于一审判决也存有异议，对于该判决中的关于责任划分认定的部分不予认可，现被上诉人已另案向富民县人民法院起诉了上诉人。
二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。双方均认可其因挡土墙的问题而发生吵打，在吵打的过程中，双方都有受伤的事实。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案的责任应如何划分；被上诉人金厚能是否应当承担责任。
本院认为：首先，关于本案的责任应如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，双方因金朝富与金厚能相邻地块挡土墙的问题产生矛盾，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确地处理相邻关系，但双方未采取合法合理的方式化解矛盾，而是相互辱骂进而发生吵打导致双方受伤，在事故中均有加害对方之故意，故一审法院认定双方应各自承担50%的责任比例正确，本院予以维持。其次，关于被上诉人金厚能是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人金朝富所提出的金厚能指使完桂芬对金朝富进行殴打的主张，因在一审、二审中上诉人均未能提供相关证据加以证实金厚能确有指使行为，故对于该主张本院不予采信。另外，一审确认的赔偿费用双方均未提出异议，故本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金朝富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴自红