河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民再终字第15号
原抗诉机关河南省平顶山市人民检察院。
上诉人（原审原告）李某生，男，汉族，农民。
委托代理人张留生，叶县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，农民。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
上诉人李某生与被上诉人刘某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，叶县人民法院于2012年3月16日作出（2011）叶民常初字第333号民事判决。李某生提出上诉，2012年8月7日撤回上诉。李某生于2012年8月30日向检察机关申诉，平顶山市人民检察院于2012年12月14日作出平检民抗（2012）65号民事抗诉书。本院于2013年3月12日作出（2013）平民抗字第22号民事裁定，指令叶县人民法院再审。叶县人民法院于2013年12月28日作出（2013）叶民再字第5号民事判决。李某生不服，提出上诉。本院于2014年3月24日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某生的委托代理人张留生、被上诉人刘某的委托代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶县人民法院一审查明，原告李某生与被告刘某于1993年12月10日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，1997年12月10日生育女儿李某菲，李某菲现随原告李某生母亲一起生活。原告李某生与被告刘某常年在外打工，很少在家生活。原告李某生与被告刘某均称同居前无个人财产。2008年10月份，原告李某生与被告刘某共同建造北屋平房4间、东屋平房2间（含门楼1间）、卫生间及院落。
叶县人民法院一审认为，原告李某生与被告刘某未办理结婚登记手续，而以夫妻名义同居生活，并于1997年12月10日生育一女，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：1994年2月1日民政部门《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原告李某生与被告刘某虽在1994年2月1日之前未经办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，但同居生活时原告李某生不满二十二周岁，不符合结婚的实质条件，不构成事实婚姻。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理，……当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理，故原告李某生起诉要求对其同居期间所生女儿的抚养权予以判处有理，庭审中，经征求原告李某生与被告刘某女儿李某菲的意见，李某菲愿意随原告李某生生活，予以允许，被告刘某应每月支付其女儿抚养费100元，直到其女儿年满18周岁时止。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》之规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，因此，被告刘某要求对原、被告共同建造的北屋平房4间、东屋平房2间（含门楼1间）、卫生间及院落进行分割，予以支持，考虑到农村生活情况，被告刘某主张要求北屋平房2间、东屋平房2间（含门楼）不符合实际，应折价处理。结合农村现在建房造价，原告李某生应折价补偿给被告刘某现金60000元为宜，原告李某生主张盖房借款125000元，由于原告李某生不到庭，被告刘某不予认可，被告刘某主张建房时借其父现金50000元，因原告方不予认可，被告刘某提供的证据不能充分证实，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、原告李某生与被告刘某的女儿刘某菲由原告李某生抚养，被告刘某每月负担抚养费100元。2012年抚养费全年共计1200元，于2012年12月31日前履行完毕，以后每年的抚养费1200元，于当年的12月30日前履行完毕，直至其女李某菲年满十八周岁时止；二、原告李某生补偿被告刘某共同建造北屋平房4间、东屋平房2间（含门楼1间）、卫生间及院落的折价款60000元于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。案件受理费300元，由原告李某生负担。
平顶山市人民检察院抗诉认为，叶县人民法院（2011）叶民常初字第333号民事判决认定事实的主要证据不足，因为原、被告均没有充分证据对建房时投资情况予以证实，原审法院也未对建房时的投资情况予以查明。既然原审法院认定原、被告之间不构成事实婚姻关系，而定性为同居关系，就应当在查明建房投资情况的基础上分割房产，且该房屋的现值也应予查明。故原审判决认定的主要证据不足。
叶县人民法院再审过程中，原审原告李某生称，原审判决认定事实错误。1、举行结婚仪式时间是1996年12月10日，而不是1993年12月10日；2、双方争议的房屋是李某生自己建造，而不应认定为共同建造；3、生育女儿后，刘某已离家外出，原审判决认定同居时间不对。另外，房屋价值大约100000元，而原审认定120000元证据不足。原审被告刘某辩称，原审判决正确，应予维持。
叶县人民法院再审查明事实与原审认定事实基本一致。
本案事实有双方当事人当庭陈述，双方当事人提供的有效证据及叶县价格认定中心价格咨询函的回复在卷予以佐证。
叶县人民法院再审认为，原审原告李某生与原审被告刘某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，并于1997年12月10日生育一女，因不符合1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》规定结婚实质要件，不构成事实婚姻关系，应以同居关系对待。在双方同居期间建造的北屋平房4间、东屋平房2间（含门楼1间）、卫生间及院落，原审原、被告均未提供有效证据证明自己投入情况，按一般共有财产处理。结合叶县价格认证中心价格咨询函的回复，上述房屋的价格以120000元为宜，为方便生产生活，上述房屋归李某生所有，李某生给刘某经济补偿60000元。考虑原审原、被告生女本人意愿，由李某生抚养为宜，刘某支付其女儿生活费每月100元，直至其女年满18周岁止。原审判决适用法律正确，处理得当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：维持本院（2011）叶民常初字第333号民事判决书。
李某生上诉请求二审撤销原判，改判其不承担经济补偿责任。理由：上诉人与被上诉人1996年12月10日举行结婚仪式同居，次年生育一女，被上诉人1998年离家出走。本案诉争房屋建于2009年，是上诉人及母亲、弟弟共同建造，期间被上诉人一直处于杳无音信状态。原审程序违法。确定的案由不规范，同居关系析产和子女抚养纠纷分别是两个不同的案由，本案是以同居关系子女抚养纠纷立案，如果审理财产问题，必须有被告的反诉。
刘某答辩称，上诉人原来一直主张房子是其个人借款所建，后又称是用工伤补贴加上借款所建，这次主张是其与母亲、弟弟共同建造，前后矛盾。原审确定的案由符合民事案由的规定，原审程序合法。
本院二审期间，上诉人李某生提供了如下证据：1、上诉人李某生提供的2008年11月17日签发的户口本，证明当时户主为张改青、次子李某生、儿媳刘某、孙女李某菲、三子李海宇、伯父李青山。2、张改青证言，张改青证明李某生与刘某结婚时没有举行结婚仪式，刘某生育李某菲后出走，15年一直不在家，房子是其与两个儿子及叔父共同所建。3叶县保安镇计生办证明电脑计生台账数据是可变的。
针对上诉人李某生提供的证据分析如下：2008年11月17日签发的户口本证明的是上诉人及其家人在公安机关户籍登记状况，不能证明双方诉争房屋是何人建造；张改青证明李某生与刘某结婚时没有举行结婚仪式，刘某生育李某菲后出走，15年一直不在家，房子是其与两个儿子及叔父共同所建。2012年1月5日叶县人民法院开庭时，李某生称“柜子没有，房子属实，但房子是原告个人出资所建，北屋平房、东屋、门楼及厕所共九间”。李某生提起诉讼及上诉时均称其与被上诉人1996年12月10日举行结婚仪式同居。张改青的证言与李某生本人的主张不一致，并有矛盾之处。叶县保安镇计生办证明是对2011年11月1日叶县人民法院调取计生台账数据的说明。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人李某生与被上诉人刘某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，同居期间生育一女，因不符合1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》规定结婚实质要件，不构成事实婚姻关系，应以同居关系对待，双方的纠纷应为同居关系纠纷。双方同居期间建造的北屋平房4间、东屋平房2间（含门楼1间）、卫生间及院落，原审因双方均未提供有效证据证明自己投入情况，按一般共有财产处理，结合叶县价格认证中心价格咨询函的回复，房屋价格以120000元为宜，为方便生产生活，上述房屋归李某生所有，李某生给刘某经济补偿60000元。原审依照双方生女本人意愿，由李某生抚养为宜，刘某支付其女儿生活费每月100元，直至其女年满18周岁止。李某生称本案诉争房屋建于2009年，是上诉人及母亲、弟弟共同建造，期间被上诉人一直处于杳无音信状态。经查，双方诉争的房屋是上诉人李某生与被上诉人刘某同居期间建造，2012年1月5日叶县人民法院开庭时，李某生称“柜子没有，房子属实，但房子是原告个人出资所建，北屋平房、东屋、门楼及厕所共九间”。本院二审期间其母张改青证明李某生与刘某结婚时没有举行结婚仪式，刘某生育李某菲后出走，15年一直不在家，房子是其与两个儿子及叔父共同所建。张改青的证言与李某生本人的主张不一致，并有矛盾之处。原审在上诉人李某生与被上诉人刘某均未提供有效证据证明自己投入情况，按一般共有财产处理并无不当。上诉人李某生该上诉理由不能成立；李某生称原审程序违法。确定的案由不规范，同居关系析产和子女抚养纠纷分别是两个不同的案由，本案是以同居关系子女抚养纠纷立案，如果审理财产问题，必须有被告的反诉。经查，上诉人李某生与被上诉人刘某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，因不符合1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》规定结婚实质要件，不构成事实婚姻关系，应以同居关系对待，双方的纠纷应为同居关系纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》之规定，同居关系纠纷是三级案由，其项下分为同居关系析产纠纷和同居关系子女抚养纠纷为四级案由，处理同居关系往往涉及同居关系期间共有财产分割或者子女抚养问题，而本案正好同时涉及这两个问题，原审法院在立案时就已经将案由确定为同居关系析产、子女抚养纠纷，只是对同居关系纠纷的细化，并无不当，上诉人李某生该上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
代理审判员 张占帅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张江艳