江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初126号
原告穆冬梅，（送达地址如皋市如城街道丽泽华庭103-405室）。
委托代理人张远辉。
被告如皋市建筑工程管理局，住所地如皋市行政�心B5楼。
法定代表人冯昕，如皋市建筑工程管理局局长。
出庭负责人陈建华，如皋市建筑工程管理局副局长。
委托代理人郭新荣，如皋市建筑工程管理局市场科科员。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人何益军，如皋市人民政府代市长。
委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办工作人员。
原告穆冬梅诉被告如皋市建筑工程管理局（以下简称如皋建工局）、如皋市人民政府（以下简称如皋政府）政府信息公开一案，本院于2016年6月13日立案受理后向两被告送达了应诉通知书及诉状副本。两被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年9月28日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告穆冬梅及其委托代理人张远辉，被告如皋建工局的副局长陈建华及委托代理人郭新荣，被告如皋政府的委托代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆冬梅诉称，2015年3月24日，原告通过网络形式向被告如皋建工局申请信息公开，要求公开“2014年11月份农民工工资保证金进账、出账情况”。2015年8月7日，被告如皋建工局作出[2015年]皋建管依复第012号政府信息申请答复书（以下简称12号答复），不予公开原告所申请的信息。原告向如东县人民法院提起行政诉讼。该院经审理判决撤销了12号答复。2016年3月29日，被告如皋建工局作出[2016年]皋建管依复第005号政府信息公开申请答复书（以下简称5号答复）。原告不服，向被告如皋�府提起行政复议。2016年5月26日，该府作出[2016]皋行复第25号行政复议决定书（以下简称25号复议决定）。原告认为5号答复及25号复议决定违法，应予撤销，遂提起诉讼，要求撤销被告如皋建工局作出的5号答复并责令重新答复，撤销被告如皋政府作出的25号复议决定。
被告如皋建工局辩称，原告所申请的信息中只有涉及到南通市地方粮食储备库（南通粮食物流中心）项目的信息与原告有关联，其余均与原告无关联，所以被告无需向原告公开。被告作出的5号答复全面，合法。原告诉求无事实与法律依据，应予驳回。
被告如皋政府辩称，被告作出的行政复议决定适用法律正确，符合法定程序。原告的诉请不能成立，依法应驳回。
经审理查明，2015年3月18日，原告穆冬梅通过如皋�政府信息公开网向被告如皋建工局提出政府信息公开申请，要求公开“2014年11月份农民工工资保证金进账、出账情况”，所需信息用途表述为“了解、监督、诉讼取证”。同年3月24日，被告如皋建工局作出编号为[2015年]皋建管依复第006号政府信息公开申请答复书，要求原告提供申请公开事项与其“三需要”有关的证明材料。原告不服,于2015年5月20日向如皋市人民政府申请复议。如皋市人民政府于2015年8月11日作出[2015]皋行复第66号行政复议决定书，以原告的申请不符合行政复议受理条件为由驳回了原告的行政复议申请。同时在该复议决定书中指出，对于信息公开申请人未能按要求提供“三需要”证明材料时，收到信息公开申请的行政机关应及时作出是否公开政府信�的决定。2015年8月7日，被告如皋建工局作出12号答复，称因原告至今仍未能向其提供相关证明材料，现决定对原告申请公开的“2014年11月份农民工工资保证金进账、出账情况”不予公开。穆冬梅不服，向如东县人民法院提起行政诉讼。2016年3月10日，该院作出（2015）东行初字第00471号行政判决（以下简称471号判决），撤销12号答复并责令如皋建工局重新作出答复。2016年3月29日，被告如皋建工局作出5号答复，答复原告穆冬梅：现通过471号判决得知，2014年11月份数十笔农民工工资保证金进、出账单子中，南通地方粮食储备库（南通粮食物流中心）项目与原告有关联，现将该项目的农民工保证金进、出账情况向原告公开（2014年11月17日南通市地方粮食储备库通过工商银行转账方式，向被告缴纳农民工工资保证金2133700元，未有出账记录），其他工程项目的农民工工资保证金进、出账情况因与原告无关联故不予公开。同时，被告如皋建工局将南通市地方粮食储备库中国工商银行网上银行转账电子回单、建设银行进账单、如皋建工局开具的收据存根复印件作为5号答复附件提供给原告穆冬梅。原告穆冬梅不服，向如皋政府提起行政复议。2016年4月5日，如皋政府收到原告穆冬梅的复议申请，于同日立案受理。2016年4月6日，如皋政府向如皋建工局发出行政复议答复通知书。2016年4月15日，如皋建工局作出行政复议答复。2016年5月26日，该府作出25号复议决定，决定维持5号答复，并于同日将该决定邮寄原告穆冬梅。原告穆冬梅不服，提起诉讼，引发本案。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告如皋建工局提供的471号判决、5号答复及附件、被告如皋政府提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书、25号复议决定及邮寄凭证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋建工局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
对于原告穆冬梅申请要求公开的信息属于政府信息，双方均无异议，本案争议焦点：被告如皋建工局所作的案涉答复是否合法？包括答复程序是否合法及答复内容是否恰当。被告如皋政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法？
首�，关于被告所作答复程序是否合法的问题，如东县人民法院于2016年3月10日作出的471号判决责令被告如皋建工局于判决生效后15个工作日内对穆冬梅申请的案涉信息重新作出答复。2016年3月29日，如皋建工局作出了5号答复，系在规定的期限内作出的答复，故答复程序合法。
其次，关于被告如皋建工局所作答复内容是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，如皋建工局原以无法判别原告所申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联而不予公开，经如东�人民法院判决撤销后并责令其重新答复，如皋建工局仍对原告穆冬梅所申请的信息区分处理，对其中涉及的工程项目提出只有南通粮食物流中心项目与原告有关，可予公开，其余均与原告无关联而不予公开。对此，本院认为，农民工工资保证金，是为了预防和解决拖欠农民工工资问题，在工程开工前，由建设工程项目审批行政部门通知并监督建设单位向银行专户存储的工资专项资金。该资金的收取涉及的是农民工的合法权益，与群体利益挂钩，不存在秘密或个人隐私问题，因此不属于不应当公开的情形。被告如皋建工局的5号答复以工程项目与穆冬梅的关联性为由对其所申请公开的信息区分处理，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定。另外，对案涉信息，被告先是以穆冬梅不能提供与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料而不予公开，后经如东县人民法院判决撤销后，又以部分项目工程与穆冬梅无关为由而仅公开有关南通粮食物流中心的信息，显属故意设置障碍，原告穆冬梅对其公开的部分的真实性持有怀疑和否定态度亦在情理之中。
关于如皋政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。本案中，如皋政府作出复议决定维持了案涉答复,对于案涉答复的合法性已在上述争议焦点中予以审查，因此对于如皋政府行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，国土局对穆冬梅所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；如皋政府作为如皋建工局的同级人民政府，有权对其作出的政府信息公开答复予以复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，如皋政府于2016年4月5日收到复议申请后，向如皋建工局发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据，如皋建工局向如皋政府提交了行政复议答复书，如皋政府于2016年5月26日作出行政复议决定书后向穆冬梅送达复议决定。综上，行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，被告如皋建工局对穆冬梅申请公开的信息所做的答复没有事实和法律依据，应予撤销。被告如皋政府所作复议决定虽程序合法，但因被告如皋建工局的答复违法亦应被撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销如皋市建筑工程管理局于2016年3月29日作出的[2015年]皋建管依复第006号政府信息公开申请答复。
二、撤销如皋市人民政府于2016年5月26日作出的[2016]皋行复第25号行政复议决定。
三、责令如皋市建筑工程管理局于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由如皋市建筑工程管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被阐支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 唐�
审 判 员 万 流 兵
人民陪审员 王 祖 谟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。