山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终876号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码：×××。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：白红莉，女，1979年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙莉璇，女，汉族，1990年3月3日出生，山西信彤会计师事务所有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敬国，男，汉族，与孙莉璇系父女关系，泽霖工贸有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：张永富，男，汉族，1984年1月7日出生，无业，住太原市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）因与被上诉人孙莉璇、张永富机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人平安财险山西公司的委托诉讼代理人白红莉，被上诉人孙莉璇委托诉讼代理人闫翠芳、孙敬国、被上诉人张永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财险山西公司上诉请求：1、依法撤销山西省太原市万柏林区人民法院作出的（2016）晋0109民初2999号《民事判决书》判决内容，并依法改判。2、一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人张永富未取得驾驶资格上路行驶造成被上诉人孙莉璇的经济损失，上诉人无需承担任何赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十八条”机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损坏、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定”有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格......有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定。结合本案事实，被上诉人张永富在明知其驾驶证已吊销，其不具有驾驶资格的前提下，仍驾驶机动车辆上路行驶，并最终导致本起交通事故的发生。因此，上诉人在仅机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内替被上诉人张永富向被上诉人孙莉璇垫付抢救费用，且有权向被上诉人张永富追偿。一审法院判决书上诉人承担被上诉人孙莉璇的全部经济损失，判决明显错误。二、被上诉人孙莉璇伤残鉴定明显不合理，且鉴定程序不合法。上诉人依法提起重新鉴定，但一审法院却未予同意，一审法院剥夺了上诉人合法权利，且认定事实明显错误。1、鉴定报告未体现测量动作及具体测量度数，鉴定结论过于主观。2、被上诉人孙莉璇私自委托鉴定，未提前知悉上诉人，鉴定程序不合法。上诉人一审庭审中，对鉴定结论申请重新鉴定，而一审法院却不予同意，间接地剥夺了上诉人参与鉴定过程、选择鉴定机构的权利，于上诉人明显不公。
被上诉人孙丽璇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法予以维持。一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持”；未取得驾驶资格属于情形之一。本案张永福在驾驶证被吊销后驾驶机动车发生事故造成答辩人受伤。上诉人应当在交强险限额内优先予以赔偿。二、山西省人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》在第五、第六项对检验过程及分析说明了详细的阐述，鉴定意见合理。上诉人未在举证期内提重新鉴定申请，且没有明确的足以反驳原鉴定结论的事实和理由，其重新鉴定申请不应支持。首先，上诉人称鉴定未体现测量动作及具体测量度数与事实不符。该《鉴定意见书》第五页第三部分检验过程明确，鉴定人对答辩人孙丽璇进行了必要的体格检查，分别对右腕关节的掌屈、背屈、桡屈、尺屈作出了测量检查。并用图表的形式说明了右腕关节功能丧失程度，包括关节运动活动度，肌力，功能丧失值，最后加权计算得出结论：右上肢功能丧失60%×0.18（腕关节权重系数）=10.8%。认定为十级伤残。因此，该鉴定意见书是完全符合《法医学检验规范》《法医学司法鉴定实务》的，鉴定意见合理。其次，本次事故发生后，因被上诉人张永富未在现场报案，答辩人家属多次寻找张永富未果，后向公安机关报案处理。张永富因被吊销驾驶证，一直拒绝配合为答辩人理赔，答辩人无法找到张永富，无法与各方协商一致选定鉴定机构。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。本案一审中，上诉人并未提供足以反驳鉴定结论的事实和证据，申请重新鉴定的理由不能成立。综上，请二审法庭维持原判，驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权利。
被上诉人张永富认为保险公司应承担赔偿责任。
孙丽璇一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因本次交通事故造成的人身损害损失共计124677.1元；2、判令被告二在保险限额内优先承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日18时00分，张永富在驾驶证依法被吊销后驾驶其所有的×××号现代牌小型轿车，在太原市晋祠路纺织街由西向东行驶至晋祠路口向北左转弯时，与孙莉璇骑公共自行车由东向西行驶发生碰撞，致孙莉璇受伤。2016年8月17日，太原市公安局交通警察支队一大队第1401094201608830号《道路交通事故认定书》认定，张永富负事故的全部责任，孙丽璇无责任。孙丽璇受伤后当日在山西中医学院附属医院急救、住院治疗，后于2016年5月23日转院至太原市中心医院住院治疗16天，被诊断为左内踝骨骨折、右腕舟骨骨折、三角骨骨折，在该院行左内踝骨折切开复位空心钉内固定术。孙丽璇住院期间，由其父母进行护理。孙丽璇为治疗支出医疗费4422.1元，住院费用由张永富垫付。2016年11月16日，山西省人身伤害司法鉴定中心作出晋人伤司鉴中心[2016]司鉴字第644号司法鉴定意见，孙丽璇构成十级伤残。此次事故给孙丽璇造成了巨大的经济损失。×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，张永富在驾驶证被吊销后驾车行驶，与骑公共自行车行驶的孙莉璇发生碰撞，致使孙丽璇受伤，经交警部门认定，张永富负事故的全部责任，二被告无异议，予以认定。张永富所有的×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险责任限额内赔付孙丽璇因人身损害造成的经济损失，不足部分，由张永富赔偿。孙丽璇请求的医疗费4421.1元，提交了相应的证据，二被告无异议，予以确认；请求的住院伙食补助费1800元，因孙丽璇住院18天，按每天100元计算，确定该费用为1800元；请求的营养费900元，二被告未提出异议，予以确认；请求的误工费19360元，提交了误工证明及工资表，二被告不予认可，但未提出相反证据，孙丽璇从发生交通事故至伤残鉴定结论作出之日的前一日，共计误工176天，其误工费损失为19360元（3300元/月÷30天×176天）；请求的护理费10640元（住院期间两人护理，出院后一人护理2个月），向法院提交了护理人员孙敬国、李雪兰的误工证明及工资表，二被告不予认可，但未提出相反证据。孙丽璇虽未提交医院建议两人护理的证明，但结合孙丽璇的伤情，按住院期间两人护理、出院后一人护理2个月计算护理费，属于合理的请求范围，对原告请求的护理费损失10640元予以确认[(3000元/月＋3400元/月)÷30天×18天+3400元×2个月]；请求的残疾赔偿金51656元，因孙丽璇为居民户，一审法院参照山西省上年度城镇居民人均可支配收入25828元的标准及孙丽璇的年龄、伤残等级，确定该损失为51656元（25828元×20年×10%）；请求的精神损害抚慰金5000元，因孙丽璇构成十级伤残，对该请求予以支持；请求的交通费1000元，参照原告的就医地点、时间、次数等情况酌情支持600元；请求的二次手术费、误工费、护理费25000元，因尚未实际发生，不予支持。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内能够足额赔付孙丽璇的上述经济损失，张永富在本案中除鉴定费、诉讼费、保全费外不承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在庭审中提出对原告的伤残等级重新鉴定，但未提出重新鉴定的理由和相关证据，对此不予准许。判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔付原告孙莉璇医疗费4421.1元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、误工费19360元、护理费10640元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计94377.1元。二、驳回原告孙莉璇的其他诉讼请求。
二审中，本案当事人均未提交新证据，各方对一审查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点一，被上诉人张永富在其驾驶证被吊销后驾车上路行驶，是否构成上诉人所主张的免责情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的...。据此，即便本案张永富属于上诉人所称未取得驾驶资格情形，其行为只要导致第三人孙丽璇人身损害，上诉人平安财险山西公司依法就应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点二、本案的鉴定结论是否应当采信，在本案审理过程中，上诉人认为伤残等级认定不合理，但其理由并不充分，也未提供相关证据证明，对此不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年五月十日
书记员 张丹丹