wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第731号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，女，1953年8月18日出生，退休。
诉讼代理人高仲，北京市中高盛律师事务所律师。
被告人刘×2，女，49岁（1965年6月25日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人赵春艳，北京市君本律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人刘×2犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年6月12日由简易程序转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉，上列当事人、诉讼代理人、辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年5月6日19时许，被告人刘×2在北京市昌平区东小口镇清水园小区6号楼东侧，因物业纠纷与该小区业主刘×1（女，60岁）发生口角后互殴。互殴中，被告人刘×2将刘×1胸部打伤，造成刘×1左侧第7、8肋骨骨折。经法医学鉴定，刘×1本次损伤构成轻伤二级。后经民警电话传唤到公安机关投案。
公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等有关证据；认为被告人刘×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘×1起诉民事赔偿，要求依法追究被告人刘×2的刑事责任并从重处罚；判令被告人赔偿其因犯罪行为造成的经济损失，包括医疗费6602.83元、营养费20000元、交通费625元、误工费75160元、金项链及玉佩损失5000元、租房费104000元、精神损失费50000元。并向本院提供了医疗费票据等证据材料。
庭审中，被告人刘×2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失。辩护人暨诉讼代理人的意见为被告人刘×2自愿认罪；经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首；主观恶性不深；社会危害性小；现处于哺乳期；具有认罪、悔罪态度；愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失等，建议法庭予以从轻处罚。并向本院提交了被告人女儿姚×1的出生医学证明等证据材料。附带民事诉讼原告人刘×1的意见为，双方未发生口角，不存在互殴，要求对被告人刘×2从重处罚。
经审理查明：2013年5月6日19时许，被告人刘×2在北京市昌平区东小口镇清水园小区6号楼东侧，因物业纠纷与该小区业主刘×1发生口角后互殴。过程中，被告人刘×2将刘×1胸部打伤，造成刘×1左侧第7、8肋骨骨折。经法医学鉴定，刘×1本次损伤构成轻伤二级。2013年7月9日，被告人刘×2经公安机关电话传唤到案。
另查，附带民事诉讼原告人刘×1因受伤住院5天，花费医疗费6602.83元，营养费5000元，交通费300元，误工费10000元，以上共计人民币21902.83元。
被告人刘×2于2014年2月18日产下一女姚×1。
在本院审理期间，被告人刘×2主动预交赔偿款人民币50000元在案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘×2的供述，被害人刘×1的陈述，证人翟××、姚×2、杨××、高××、魏××、闫××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，工作说明，身份证明材料及医疗费票据，诊断证明，出生医学证明等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘×2具有自首情节；自愿认罪；愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失；具有认罪、悔罪态度；建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院综合予以考量。附带民事诉讼原告人刘×1关于双方未发生口角，不存在互殴的意见，与证人魏××、杨××、高××的证言及被告人刘×2的供述所证明的事实不符，不予采纳；其他意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人刘×2犯罪后经公安机关电话传唤到案，到案后及庭审中如实供述自己的罪行，系自首；庭审中自愿认罪；主动预交赔偿款；具有认罪、悔罪表现，对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人刘×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×1造成经济损失的合理部分，应依法赔偿；关于附带民事诉讼原告人对医疗费的请求，有证据佐证，本院予以支持；关于交通费的请求，结合原告人提交的票据情况，本院酌情予以认定；关于营养费的请求，原告人虽未提供证据予以证明，但被告人同意赔偿人民币5000元，本院不持异议；关于误工费的请求，本院根据现有证据酌情予以认定；关于金项链及玉佩损失的请求，原告人未能提供充分证据证实该损失系由被告人的犯罪行为所致，不予支持；关于房屋租赁费的请求，不属于被告人的犯罪行为造成的直接物质损失，不予支持；关于精神损失费的请求，无法律依据，不予支持。被告人的诉讼代理人关于民事赔偿部分的代理意见，本院酌情予以采纳。根据被告人刘×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×2赔偿附带民事诉讼原告人刘×1医疗费、营养费、交通费、误工费损失共计人民币二万一千九百零二元八角三分（已交纳）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
代理审判员 于广丹
人民陪审员 张颖军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 司照月
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第137号
原告：温某甲，女，回族，1949年10月27日生，住本区。
委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师，一般代理。
被告：温某乙，女，回族，1958年5月10日生，住本区。
委托代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告温某甲诉被告温某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托代理人赵五星、被告温某乙之委托代理人白卡卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：原告父亲温某丁2002年去世，母亲金某某2000年去世。父母留下房屋4间（价值20000元），位于瀍河区塔东村。父母只生育我和妹妹温某乙二人。现因房屋继承问题发生纠纷，故原告诉至法院，要求：1、继承、分割父亲温某丁、母亲金某某位于瀍河区塔东村的遗产房屋4间（房屋价值20000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告温某乙辩称：1、温某丁、金长娃系答辩人父母，分别于20025年、2000年去世，留有房屋4间。1996年10月4日，答辩人父母已将该房屋赠与答辩人，有（96）洛瀍证字第204号公证书为证，因此，原告要求继承、分割答辩人父母温某丁、金长娃位于塔东村的遗产房屋4间，不能成立；2、答辩人父母去世时没有留下征地款、占地租金、赔青款。责任田属于集体土地，自承包以来一直由被告温某乙耕种，塔东村委会于2005年7月22日与被告签订有协议，塔东村委会出具的证明是2008年被告领取的征地款、占地租金、赔青款，该款是父亲温某丁去世六年后被告一直耕种该责任田所产生的赔偿款，不是温某丁的遗产，而是被告耕种该责任田应分得的赔偿款，与原告无关。
经审理查明：温某丁与金某某（又名金长娃）系夫妻，育有两女，即原告温某甲、被告温某乙，1960年又收养一子温建国。1987年3月27日温某丁、金某某与温建国在洛阳市郊区人民法院调解解除养父母子关系。1996年10月4日，温某丁、金某某与被告温某乙签订赠与合同一份，约定：……一、温某丁、金长娃所有的坐落在洛阳市郊区瀍河回族乡塔东四组21号的住宅一所，房屋四间，全部赠与温某乙所有。……该赠与合同经洛阳市瀍河回族区公证处出具（96）洛瀍证民字第204号公证书一份予以公证。金某某与温某丁分别于2000年及2002年4月相继去世。2014年3月12日，洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡塔东社区居民委员会出具证明一份，载明：塔东社区第四组居民温某丁，男（于2002年病故），本组于2008年分征地款，本人分得耕地款22000元、租金1025（每年）合七年7175元、赔青款1517元，共累计30692元，有本人女儿温某乙代领，特此证明。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求继承、分割我父亲温某丁、母亲金某某位于瀍河区塔东村的遗产房屋四间；2、要求继承、分割我父亲温某丁名下的征地款22000元、占地租金7175元、赔青款1517元，合计30692元；3、要求被告承担全部诉讼费用。
本院认为：因承包土地被征收所产生的征地款应当作为温某丁的遗产进行分割。耕地款及占地租金应由原、被告平均分割。关于赔青款，系对征地时地面附属物的补偿，因温某丁去世后，该耕地一直由被告温某乙耕种，故2008年征地时赔青款应由温某乙所有。关于房屋，温某丁与金某某已协议赠与被告温某乙，该赠与合同已经公证，故原告要求继承、分割该四间房屋的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告温某乙于本判决生效后十日内向原告温某甲支付人民币14587.5元；
二、驳回原告温某甲其他诉讼请求。
如果被告温某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，由原告温某甲负担665元，被告温某乙负担402元（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：雷海花
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：孙爱娣
二〇一四年八月二十日
代书 记员 ：司纤纤
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00194号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人任某，农民。被告人任某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月3日被长丰县公安局取保候审，同年6月11日被长丰县人民检察院取保候审。2015年7月21日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人任某的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人任某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月25日22时45分左右，被告人任某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车戴着刘某，沿长丰县双凤工业区北城世纪城二期购物中心附近路段由北向南行驶至该购物中心电梯附近时，撞上行人武某，致被告人任某及武某、刘某不同程度受伤。经长丰县公安局道路交通事故认定书认定，任某承担本起事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人任某血液中乙醇含量为174.9mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人任某因事故受伤住院而归案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人任某赔偿了被害人武某的经济损失，被害人武某、刘某对被告人任某的行为予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，归案经过，户籍信息，现场监控视频，被害人刘某、武某的陈述，证人程某、白某的证言，被告人任某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人任某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某归案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人任某无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故负事故全部责任，依法应当对其从重处罚。被告人任某赔偿了被害人武某的经济损失，并得到被害人武某和刘某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初313号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邵某，曾用名邵小威，工人。因本案于2015年11月6日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人邵某犯过失致人死亡罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邵某同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年11月5日11时许，被告人邵某驾驶车牌为粤B×××××重型特殊结构货车，在本市新北区清江路9号常州津兆机电科技有限公司冲床车间门口倒车时，未按规定收起该车左后轮支撑脚，松开手刹后车辆前溜，被害人李某被伸出的左后轮支撑脚拖至仓库门边，受到支撑脚和门框挤压受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人李某系硬物挤压腹部致内脏破裂、创伤性、失血性休克死亡。
案发后，被告人邵某自动投案，如实供述上述事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人薛某、屈成等人证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、法医学尸体检验意见书、接处警工作登记表、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。情节较轻。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人邵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人邵某赔偿被害人近亲属部分经济损失、取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人邵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年六月十三日
书记员 兰元元
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第288号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖某某
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月23日14时许，被告人肖某某伙同吴某某（未成年人，另案处理）经事先商量，到被害人范某位于成都市成华区某某某某路某某号某单元某楼家外，由被告人肖某某用饭勺伸入门内拨开门锁，后二人进入其房内，将被害人范某的一台联想牌N480型笔记本电脑（经鉴定价值人民币2145元）和一台华硕牌X81S型笔记本电脑（经鉴定价值人民币1380元）盗走，后二人在本市太升南路以人民币520元的价格将两台电脑销赃。2014年1月24日，被告人肖某某在本市成华区二仙桥被民警挡获。
公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明：公安机关将所盗窃电脑发还给被害人。
（证据材料，略去）
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，分工不同作用相当，不划分主从，各自承担相应责任。被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人肖某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨颖竹
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00924号
原告：谷启梅，女，1982年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区王店镇宁小村小宅**号。
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李五一，男，1983年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区插花镇前于村李寨庄**号。
原告谷启梅诉被告李五一民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月11日立案受理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告谷启梅的委托代理人张继泽到庭参加了诉讼，被告李五一依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷启梅诉称：被告为了资金周转，多次向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告于2013年3月10日出具借条一张，载明“今借到谷启梅人民币五万元整（50000元），借款人李五一，2013年3月10日，身份证号：342101198305075838”。但被告出具借条后，一直没有还款。此后，原告多次催要借款，被告均无理拖欠。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼。请求判令被告立即归还原告借款五万元及利息1000元；被告承担本案的诉讼费用。
原告谷启梅提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李五一未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：被告为了资金周转，多次向原告借款总计50000元。2013年3月10日，被告给原告出具一张本人签字的借条，载明“今借到谷启梅人民币五万元整（50000元），身份证号：342101198305075838。”。后原告多次催要无果。
上述事实有原告提供的身份证、借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李五一多次向原告谷启梅借款累计50000元，并出具借条一张，事实清楚、证据确凿，故对原告谷启梅要求被告李五一归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持；因原告多次向被告催要，故对原告诉求被告按银行同期贷款利率给付1000元利息的请求，本院予以支。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李五一于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告谷启梅本息51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告李五一负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 刘家顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 明
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付错告后的利息的，可参照银行同期贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证的权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第00924号原告：陈节胜，男，1977年3月12日出生，汉族，住东至县。被告：方同国，男，1975年2月25日出生，汉族，住东至县（东至县大历工贸有限责任公司）。被告：王健，男，1972年10月25日出生，汉族，住东至县。被告：叶立新，男，1968年8月12日出生，汉族，住东至县。本院在审理原告陈节胜诉被告方同国、王健、叶立新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出对方同国、王健、叶立新的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈节胜撤回起诉。案件受理费6250元减半收取，由被告方同国负担。代理审判员  王正梅二〇一五年六月四日书 记 员  张智平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1904号
原告周静。
委托代理人熊维捷，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。
被告钟兴苗。
被告胡华。
本院于2015年4月27日立案受理原告周静与被告钟兴苗、胡华会民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托代理人熊维捷到庭参加诉讼，被告钟兴苗、胡华会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周静诉称，原告周静与被告钟兴苗系朋友关系，被告钟兴苗与胡华会系夫妻关系，周静与被告钟兴苗分别于2013年10月21日、2014年2月23日签订《借款合同》，分别约定被告钟兴苗向原告借款50万元、40万元，共计90万元，同时约定借款期限及利息。原告依合同约定向被告钟兴苗给付了借款，被告钟兴苗依约支付了2014年7月份以前的利息，并于2014年7月31日偿还本金20万元，但此后再未支付利息。时至今日，二被告再未偿还过原告周静借款本金及利息。现原告请求依法判令：1、被告钟兴苗、胡华会共同偿还原告借款本金70万元及未支付利息（从2014年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告钟兴苗、胡华会未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见。
于家虎月000经审理查明，原告周静与被告钟兴苗系朋友关系，被告钟兴苗与胡华会系夫妻关系，原告周静与被告钟兴苗分别于2013年10月21日、2014年2月23日签订借款合同，分别约定被告钟兴苗向原告借款50万元、40万元，共计90万元，同时约定借款期限分别从2013年10月22日至2014年10月21日止，2014年2月23日至2015年2月23日止及从借款之起按月利率3%计付利息。随后，原告周静依约以转款方式向被告钟兴苗进行了足额交付。被告钟兴苗依约支付了2014年7月31日以前的利息，并于2014年7月31日偿还本金20万元，尚欠70万元未还。此后，二被告再未偿还原告本金及利息。
上列事实有原、被告身份信息各一份，借款合同原件二份，借条原件二份、情况说明二份、银行转款凭证二份、银行明细对账单一份以及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同订立后，被告未按合同约定履行义务，导致本案纠纷，应当承担本案的全部责任。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借款合同、借条、情况说明、银行转账凭证及当事人身份信息，能够证明被告钟兴苗向原告周静借款90万元，已偿还20万元的基本事实；二被告的身份信息，显示其系夫妻关系，原告以此要求二被告共同偿还借款本金70万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止的利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟兴苗、胡华会在本判决生效之日起10日内偿还原告周静借款本金70万元及利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6030元，由被告钟兴苗、胡华会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贺胜楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第2542号
原告：广州市某贸易有限公司，住所地于广州市荔湾区。
法定代表人：林某铮。
委托代理人：陈某杭，户籍地于四川省平昌县，是原告员工。
被告：孙某凯，户籍地于广东省揭阳市市辖区。
原告广州市某贸易有限公司诉被告孙某凯劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某杭、被告孙某凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因经济形势不稳，生意下滑，原告于2015年8月份无法继续运作决定把规模缩小到最小。在互相理解下，双方达成友好协商，按照劳动合同，原告提前一个月即2015年8月17日通知被告双方约定将于2015年9月17日终止双方劳动关系，并赔偿被告1个月经济补偿金，当时被告对公司的处境表示理解，所以被告在协议通知书上有签字。但被告在拿到协商的一个月经济补偿金后又去劳动局仲裁要求更多补偿金，明显违反双方签订的协议。劳动仲裁作出的裁决书认定的事实有误，裁判结果不符合法律规定。故诉请：依法判决原告不需向被告支付赔偿金40877元。
被告辩称：原告在2015年8月17日中午通知被告公司准备解散，提出补偿一个月工资作为经济补偿。公司强调是最大的让步和底线，其他同事也是按该方式补偿。公司称按年限补偿的话是按基本工资1500元来计算，被告当时没有了解劳动法，认为计算补偿金额相差不大，就默认了。当日下午公司就出具了通知书，被告看了后就签名了。之后才知违反了劳动法，故申请了劳动仲裁。
经审理查明：2008年4月11日，被告孙某凯入职原告广州市某贸易有限公司。
2015年9月23日，被告孙某凯向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告广州市某贸易有限公司：1、确认2008年4月11日至2015年9月21日存在劳动关系；2、支付经济补偿金45687元。该委于2015年11月18日作出如下裁决：一、确认广州市某贸易有限公司与孙某凯自2008年4月11日至2015年9月21日期间存在劳动关系；二、驳回广州市某贸易有限公司支付孙某凯解除劳动关系的经济补偿金差额40877元。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，双方确认，工资发放至2015年9月21日，已发放解除劳动关系的补偿4810元。
对于离职前十二个月平均工资，劳动仲裁裁决认定为6091.6元，原告主张应为5579.6元
关于2014年10月至2015年9月的月应发工资：原告称述，2014年10月-12月为4683元，2015年1月14719元，2015年2月-3月为4683元，2015年4月-6月为5120元，2015年7月为7560.53元，2015年8月为5120元，2015年9月为5120元。被告称，2015年1月应为14719元+3000元，对其他数额没有异议。原告对此称，2015年1月的确发放了3000元，但该款项根据个人表现发放，是额外的奖金。
原告提供的《通知书》有劳动关系经双方协商一致解除并由原告补偿一个月工资等内容。
本院认为：原、被告对劳动仲裁第一项裁决结果均没有提起起诉，视为认可劳动仲裁第一项裁决，本院认定双方自2008年4月11日至2015年9月21日止存在劳动关系。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题：首先，从双方的陈述和原告提供的通知书可见，本案属于由用人单位提起并与劳动者协商一致解除劳动关系，原告依照《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金。其次，计付经济补偿金的月平均工资为离职前十二个月的平均应发工资。依照原告陈述，2015年1月已发的3000元属于奖金，依《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项的规定属于工资一部分。计算本案月平均工资应以上述奖金和双方确认其他应发工资之和除以12，劳动仲裁认定的6091.6元/月不高于该数额，但因被告不起诉，视为其自由权利的处分，本院认定月平均工资为6091.6元/月。结合工作年限和已发补偿，可计得应发经济补偿金为45687元（6091.6×7.5）。最后，被告虽对原告的解除劳动关系经济补偿方案表示予以默许，但因补偿数额4810元与法定应得数额差距过大，明显存在显失公平，属于依照《合同法》第五十四条规定的可撤销或变更情形。现被告提起劳动仲裁请求，原有协议不再适用，原告应依照上述应发数额45687元标准支付经济补偿金，扣除已发的4810元为40877元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市某贸易有限公司与被告孙某凯自2008年4月11日至2015年9月21日止存在劳动关系
二、原告广州市某贸易有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告孙某凯支付解除劳动关系经济补偿金差额40877元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市某贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄帼颖
潘林泉
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第240号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人王某，住容城县。
被执行人李某某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人王某、李某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年3月15日作出（2014）03035号《征收社会抚养费决定书》，决定征收王某、李某某夫妻二人社会抚养费42，540元。该决定书生效后，被执行人王某、李某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年8月12日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）03035号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）03035号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费538元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月十三日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第240号
申请执行人余孔坤等人。
被执行人扬州水利建筑工程公司。
法定代表人范敬圣。
申请执行人余孔坤、黄正元、肖东华、何龙焕、梁振林、何云、何海才、黄泽宏、李森、余汝坤、梁剑荣与被执行人扬州水利建筑工程公司买卖合同纠纷十一案［（2014）容执字第152号、第226号、第235号、第236号、第237号、第238号、第239号、第240号、第241号、第242号、第243号］，依据已发生法律效力的（2014）容民初字第739号、第853号、第1181号、第1177号、第1178号、第1187号、第1191号、第1188号、第1190号、第1189号、第1192号民事判决书，被执行人扬州水利建筑工程公司应向申请执行人余孔坤、黄正元、肖东华、何龙焕、梁振林、何云、何海才、黄泽宏、李森、余汝坤、梁剑荣支付买卖价款合计794261.35元及相应利息，并负担上述案件受理费8615元、财产保全费7975元及执行费10885元。
在执行过程中，本院依法提取被执行人扬州水利建筑工程公司在容县水利工程管理站的工程款。上述申请执行人按本金比例分配执行款，申请执行人余孔坤分配得款36591.82元，黄正元分配得款91001.76元，肖东华分配得款5881.06元，何龙焕分配得款82288.69元，梁振林分配得款48100.88元，何云分配得款17126.57元，何海才分配得款19693.73元，黄泽宏分配得款5874.98元，李森分配得款63088.58元，余汝坤分配得款23055.85元，梁剑荣分配得款33144.70元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第739号、第853号、第1181号、第1177号、第1178号、第1187号、第1191号、第1188号、第1190号、第1189号、第1192号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年三月五日
书记员 何小燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00161号
申请人：宣城市国土资源局宣州区分局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：宛树林。
委托代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被申请人：安徽省新宇置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：钱军。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
申请人宣城市国土资源局宣州区分局与被申请人安徽省新宇置业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。申请人宣城市国土资源局宣州区分局的委托代理人吴科生、被申请人安徽省新宇置业有限公司的委托代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市国土资源局宣州区分局申请称：宣城市国土资源局宣州区分局与安徽省新宇置业有限公司于2008年11月14日签订的国有建设用地使用权出让合同系行政合同，双方纠纷系行政争议，不能进行商事仲裁，合同约定的仲裁条款无效；合同约定的“宣州区仲裁委员会”不存在；合同签订时，“宣城仲裁委”尚未设立，不符合仲裁法规定的仲裁机构应具体明确的法律要求。综上，请求法院确认双方于2008年11月14日签订的《国有建设用地使用权出让合同（GF-2008-2601）》中第四十条之（一）的仲裁条款无效。
安徽省新宇置业有限公司庭审答辩称：1、案涉土地使用权出让合同系民商事合同，案涉争议为民商事争议；2、合同约定的“宣州区仲裁委员会”虽然没有，但市区内能确定的仲裁委员会为宣城仲裁委员会，应当认定协议选择了明确的仲裁机构。
宣城市国土资源局宣州区分局为支持主张，向本院提交证据如下：
1、安徽新宇置业有限公司企业基本信息，证明该企业是合法企业，现处于运营状态；
2、《国有建设用地使用权出让合同（GF-2008-2601）》，证明合同约定了仲裁条款。
安徽省新宇置业有限公司对上述证据质证认为：对上述证据三性均无异议；对证据2，合同总则部分已确定该合同依据我国物权法和合同法，确定了平等、信用原则；合同条款也可证明该合同系民商事合同；合同明确约定了违约责任、价款等，具有民商事合同法律特征。违约责任约定了解除合同、赔偿损失等条款，上述条款均是民商事条款基本特征，案涉合同属于民商事合同。
本院对上述证据审查认为：上述证据符合证据三性，予以认定。
安徽省新宇置业有限公司未提交证据。
根据以上认定的证据和当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2008年11月14日，宣城市国土资源局宣州区分局与安徽省新宇置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同（GF-2008-2601）》，约定：宣城市国土资源局宣州区分局将坐落于宣州区水东镇兴东小区1-4和6-13号地块、总面积7777平方米的土地出让给安徽省新宇置业有限公司，出让价款900万元。合同第四十条约定，因履行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，提交宣州区仲裁委员会仲裁。后双方发生争议，2015年10月27日，安徽省新宇置业有限公司向宣城市仲裁委员会提交仲裁申请书，请求宣城市国土资源局宣州区分局退还部分土地出让金（含契税）、给付违约金并赔偿损失。2015年12月1日，宣城市国土资源局宣州区分局向本院申请确认合同中约定的仲裁条款无效。
另查明，宣城市仲裁委员会于2013年成立。
本院认为：本案争议焦点为案涉合同中约定的仲裁条款是否有效。宣城市国土资源局宣州区分局与安徽省新宇置业有限公司签订的土地使用权出让合同，依据平等、自愿、有偿、诚实信用原则，约定了价款、付款日期和违约金等事项，具有民商事合同特征。双方在履行合同过程中，因交付土地面积发生的争议系平等主体之间的民商事争议，安徽省新宇置业有限公司按照合同约定向仲裁机构申请仲裁并无不妥。宣城市国土资源局宣州区分局称，合同签订时，宣州区仲裁委员会不存在，宣城市也没有仲裁机构，但案涉争议申请仲裁时，宣城仲裁委员会已经成立，合同约定的仲裁条款依法有效。综上，宣城市国土资源局宣州区分局申请确认案涉仲裁协议无效的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条、第十二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人宣城市国土资源局宣州区分局请求确认其与被申请人安徽省新宇置业有限公司于2008年11月14日签订的《国有建设用地使用权出让合同（GF-2008-2601）》中第四十条之（一）仲裁条款无效的申请。
本案申请费100元，由申请人宣城市国土资源局宣州区分局负担。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
第五十七条裁决书自作出之日起发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
第十二条?当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
……
第十五条?人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第178号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人纪宗超，农民。因犯抢夺罪于2009年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑八个月，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被害人李某。
委托代理人曾建付，男，1968年7月28日，汉族，系被害人李某之夫。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人纪宗超犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人纪宗超及被害人的委托代理人曾建付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日上午8时40分左右，被告人纪宗超去至资阳市雁江区车城大道一段76号四川省中国国际旅行社有限责任公司资阳分社，趁店内无人，将该店内椅子上的女式提包盗走，盗得三星19300型手机一部、人民币5100元、美金93元、新加坡币2元，印尼盾35000元、身份证、护照、银行卡等物品。经鉴定，被盗的三星19300型手机价值人民币400元、93美金折合人民币575.2元。
另查明，被告人纪宗超到案后，如实供述了自己的犯罪事实。扣押在案的美金93元、新加坡币2元，印尼盾35000元、身份证、护照、银行卡等物品已返还被害人。
上述事实，被告人纪宗超在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、扣押清单、决定书、发还清单、鉴定意见、视听资料、被害人李某陈述、证人兰某证言、被告人纪宗超供述、前科判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪宗超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人纪宗超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。纪宗超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据纪宗超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人纪宗超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年4月23日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人纪宗超于判决生效之日起十日内赔偿被害人李某经济损失5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 湘
审 判 员 范 萍
人民陪审员 李勇英
二〇一五年八月六日
书 记 员 张春霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00395号
申请执行人：李文华，1957年1月12日生，汉族。
被执行人：严岩，1974年12月7日生，汉族。
李文华与严岩民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈汇泉
二〇一四年九月一日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1062号
申请执行人：喀左县某某加油站，住所地喀左县甘招乡甘招村。
负责人：王某某，男，住喀左县甘招乡甘招村二组。
被执行人：王某，男，住喀左县公营子镇三官庙村一组。
本院在执行喀左县某某加油站与王某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王某下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
中止对（2015）喀立民初字第160号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秀 华
审判员 于 志 栋
审判员 张 志 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭佳�兴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00201号
原告魏某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 阳 杰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第981号
原告：中国农业银行股份有限公司冀州市支行。住所地：河北省冀州市冀新路**号。
法定代表人：岳丽霞，行长。
委托代理人：彭林，该行信贷部经理。
委托代理人：陈志朋，该行个人金融部经理。
被告：张路英。
原告中国农业银行股份有限公司冀州市支行（简称农行冀州支行）与被告张路英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行冀州支行法定代表人的委托代理人彭林、陈志朋到庭参加了诉讼，被告张路英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行冀州支行诉称：2014年1月22日被告张路英向我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××08，授信额度为12000元，2014年2月16日激活该卡。被告于2014年2月16日透支本金7000元，最后一笔交易被告透支本金7900元，2015年3月1日被告还款800元，截止至2015年5月11日被告透支本金14796.28元，利息676.07元，滞纳金600.33元，共计16072.68元。还款期限届满后，经我行向被告进行催收，被告拒不偿还。为维护我行的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，要求依法判令被告给付透支本金14796.28元，利息676.07元，滞纳金600.33元。
被告张路英未答辩。
经审理查明：2014年1月22日被告张路英向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××08，授信额度为12000元，2014年2月16日激活该卡。被告于2014年2月16日透支本金7000元，最后一笔交易被告透支本金7900元，2015年3月1日被告还款800元，截止至2015年5月11日被告透支本金14796.28元，利息676.07元，滞纳金600.33元，共计16072.68元。还款期限届满后，经原告向被告进行催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，要求依法判令被告给付透支本金14796.28元，利息676.07元，滞纳金600.33元。
上述事实有银行卡办理申请书、催收通知单及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告张路英在原告处办理信用卡，在其透支款项后理应按照约定积极还款，长期拖欠不付不妥。原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未能按照约定偿还借款，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付借款利息及滞纳金的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张路英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冀州市支行透支款项14796.28元，利息676.07元，滞纳金600.33元，共计合款16072.68元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告张路英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年七月十七日
书记员 张秋菊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2619号
原告范丽雯。
委托代理人华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人温明，上海市汇盛律师事务所律师。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
原告范丽雯与被告甄豪（上海）投资管理有限公司（以下简称“甄豪公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范丽雯之委托代理人华翎玲、温明，被告甄豪公司之委托代理人陆维云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范丽雯诉称，2014年1月，原告因看到被告的宣传资料，至本市虹口区同丰路XXX号XXX楼的甄豪国际健身虹口同丰路店内与该店签订一份会员合同书，办理了健身游泳会员卡，并支付了15，920元。办卡时，被告承诺该健身房配有室内恒温游泳池。然而，2014年年中，游泳池的建造全面停工。至今不但泳池未开放，连健身中心也停止售卡，销售团队全部撤离。后经查证，被告不具备游泳经营资质，其根本无法建造经营游泳池，故诉至法院，要求：1、依法解除双方合同；2、判令被告返还原告入会费15，920元，并按入会费三倍赔偿原告，共计63，680元。
被告甄豪公司辩称，被告的健身房还在开，健身合同内容中的大部分尚在营业；被告并无欺诈，被告已经投资近1，000万元，如果欺诈不可能投入这么大资金量。故同意：1、解除合同；2、同意退还所收取得入会费；3、愿意支付原告利息损失。
经审理，本院查明如下事实：
2014年1月，原告因看到被告的宣传资料，至本市虹口区同丰路XXX号XXX楼的甄豪国际健身虹口同丰路店内与该店签订一份会员合同书，办理了健身游泳会员卡，并支付了15，920元。办卡时，被告承诺该健身房配有室内恒温游泳池。然因被告租赁之房屋无法建造游泳池，至消费者无法享受游泳服务。
以上事实，由原告提供的甄豪公司国际健身会员同意书及会员卡、收据、发票、付款凭证、甄豪公司宣传册、百度糯米团购信息、被告公司企业信息、建设工程规划许可证、在线视频及文字整理、被告游泳馆照片、被告前台告知书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：民事关系中的欺诈为一方当事人使他人因欺惘陷于错误，从而作出有瑕疵的意思表示行为，受欺诈人意思表示瑕疵乃欺诈人实施诈术而积极追求的结果。欺诈故意只能表现为直接故意。本案中被告主观上希望建造游泳池，并进行了投资，其在得知所租赁之物业不符合建造泳池条件后停止办理会员卡，并愿意与消费者协调，显然不能归类为存在直接欺诈故意。故原告希望以被告存在欺诈事实，要求被告退一赔三之诉讼请求，本院实难支持。
经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告广告宣传资料中，承诺健身设备中有游泳池，然迟迟未履行义务，无法完全实现约定的服务内容，且被告自愿退还已收取的会员费并赔偿相应利息，故原告要求被告返还预收款之诉讼请求，本院予以支持；同时，被告愿赔偿利息之承诺，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告范丽雯与被告甄豪（上海）投资管理有限公司服务合同关系；
二、被告甄豪（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范丽雯预付款人民币15，920元；
三、被告甄豪（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范丽雯从2014年1月15日起至判决生效日止（如实际清偿日在判决生效日之前以实际清偿日为准），以本金人民币15，920元计，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计696元，由被告甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年三月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第63号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：王永红。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行王永红借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第332号民事判决书终止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第629-1号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：何国志。
本院于2015年9月1日立案受理原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司诉被告何国志物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交公告费，依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司自动撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。
审判长 何秋玲
审判员 陈文锋
审判员 梁国锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李丹红
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2908号
原告：柴树智，农民�
委托代理人：秦慧玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司总经理。
委托代理人：戴金池。
原告柴树智与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称“人保滨河路营业部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴树智的委托代理人秦慧玲、被告人保滨河路营业部的委托代理人戴金池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴树智诉称，2014年5月2日，刘杰驾驶冀B×××××号车在唐山滦县高铁桥北侧时，由于驾驶不当，与隔离带相撞，造成原告车辆受损的事故。原告请求被告赔偿其各项损失共计65115元，诉讼费由被告承担。
被告人保滨河路营业部辩称，我司仅在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证，事故发生时合法有效情况下承担赔偿责任。公估未通知保险公司定损，我司不予认可，并主张扣除工时费及增值税。根据保险条款，我司有重新核定的权利。施救费超出河北省施救标准，不予认可。公估费、诉讼费不在保险责任范围内。请求法院核实有无超载及被保险车辆有第一受益人情况。
经审理查明，2013年11月30日，原告柴树智在被告人保滨河路营业部为其所有的冀B×××××号重型自卸货车投保了赔偿限额为320600元的车辆损失险及不计免赔，被保险人为柴树智，保险期间自2013年12月25日起至2014年12月24日止。保险的第一受益人为中国重汽财务有限公司，该公司出具证明同意由原告柴树智领取本次事故保险理赔款。原告柴树智提交的滦县公安交通警察大队范庄中队出具的证明显示，“2014年5月2日3时左右，刘杰驾驶冀B×××××号车辆沿平青大线由北向南行驶，行驶至唐山滦县高铁桥北侧处时，由于驾驶不当，与隔离带相撞，造成冀B×××××号车辆受损的事故”。事发后，原告柴树智对车辆损失委托河北博艺保险公估有限责任公司进行了公估，该公司于2014年5月16日做出案件编号：HBBYGG-
LX201405041号公估报告书，公估结论为冀B×××××号车车辆实际评估金额为65115元，其中更换配件金额54115元、工时费12000元、残值金额1000元，原告柴树智支出公估费1950元，其另产生施救费4800元。庭审中，因原、被告对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故责任认定书、公估报告书等相关书证在卷证明。
本院认为，原告柴树智在被告人保滨河路营业部为冀B×××××号重型自卸货车投保了车辆损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期内，事发后原告柴树智支出的车�施救费4800元有相应票据为证，本院予以认定。该事故造成的车辆损失虽经公估鉴定为65115元，但因原告未提供证据证实冀B×××××号车辆进行了实际修理，故对工时费12000元予以扣除，车辆损失确定为54115元；而原告柴树智也未提供证据证实公估前已通知被告人保滨河路营业部，故对公估费1950元，本院不予支持。被告人保滨河路营业部对原告柴树智的合理损失58915元（54115元＋4800元）应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内给付原告柴树智保险理赔款人民币58915元。
二、驳回原告柴树智的其他诉讼请求。
案件受理费人民币799元，由原告柴树智负担144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁晶晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第41号
申请人莱州市骏瑞炉料有限公司。
法定代表人段宝仁，总经理。
申请人莱州市骏瑞炉料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为18，出票金额为人民币伍万叁仟元整，出票人为柳州市华侨紧固件有限公司，收款人为聊城市天马冲压配件厂，付款行为中国农业银行广西柳州市城中支行营业室，出票日期为2015年6月29日，汇票到期日为2015年12月29日，由莱州市骏瑞炉料有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人莱州市骏瑞炉料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 傅馨慧
审判员 胡 平
审判员 林 蔚
二〇一六年二月十四日
书记员 黄 蕾
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字178号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人岳某某，女，2013年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南江县人民检察院以南检刑诉[2013]186号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。南江县人民检察院指派代理检察员吴毅出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南江县人民检察院指控：2013年5月13日，被告人岳某某无证驾驶其自有的一辆普通三轮摩托车，搭乘被害人吴某甲，由南江县南江镇向贵民方向行驶，当日6时40分许，当车行至南江县鹿西路1KM+420M左转弯处时，车辆驶出道路右侧路外，翻于道路旁的树丛，造成吴某甲当场死亡、车辆部分损坏的交通事故。南江县公安局交通管理大队对此次事故做出责任认定：岳某某承担本次事故的全部责任。
南江县人民检察院认为：被告人岳某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供有相关证据佐证。
经审理查明：2013年5月13日，被告人岳某某无证驾驶其自有的一辆普通三轮摩托车，搭乘被害人吴某甲，由南江县南江镇向贵民方向行驶，当日6时40分许，当车行至南江县鹿西路1KM+420M左转弯处时，车辆驶出道路右侧路外，翻于道路旁的树丛，造成吴某甲当场死亡、车辆部分损坏的交通事故。南江县公安局交通管理大队对此次事故做出责任认定：岳某某承担本次事故额全部责任。
另查明，被告人岳某某与被害人亲属达成了赔偿协议，已履行赔偿义务，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人岳某某的人口信息表，受案登记表，道路交通事故认定书，鉴定文书，车检报告，证人刘某某、王某某、吴某乙的证言，被告人岳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、车辆部分受损的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。南江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，其悔罪态度较好，且属初犯，可酌情从轻处罚。经委托南江县司法局对被告人岳某某进行社会调查，被告人岳某某没有再犯罪的危险，适宜社区矫正，故本院决定对被告人岳某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人岳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月14日起至2015年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭兴周
二〇一四年一月十四日
书记员 齐东芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00251号
原告师燕青，男，1987年6月2日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告师燕青诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告师燕青委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月30日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同返还原告购房款138000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日，原告师燕青与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司一年返款精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F2B4，总价138000.00元。原告师燕青交纳房款128000.00元（代金券折抵10000.00元），被告给原告发放正式摊位购买证书。原告按照约定交纳了购房款后，被告将精品服装屋F2B4交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未交付剩余精品服装屋购房款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。2014年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的商铺出租被告，年租金12000.00元。被告履行了2014年1月1日至2014年12月31日返租金交纳义务，后期租金到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即115200.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款115200.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费3000.00元（缓交），原告负担396.00元，被告负担2604.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年十月十二日
书记员 王 艳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00618号
申请执行人：孙培英，女，1953年8月25日出生，汉族，住五河县。
被执行人：赵玉伍，男，1962年6月6日出生，汉族，住五河县。
被执行人：蚌埠市新马运输有限责任公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：余月莉，该公司经理。
本院在执行孙培英申请执行赵玉伍、蚌埠市新马运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵玉伍、蚌埠市新马运输有限责任公司确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第00236号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2832号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人叶x1，曾用名叶x2，男，1984年12月5日出生；曾因犯买卖国家机关证件罪、非法买卖警用装备罪于2008年10月27日被本院判处有期徒刑一年，后于2009年6月19日刑满被释放；现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2531号起诉书指控被告人叶x1犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，后于2014年9月19日变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人叶x1及其辩护人赵铭洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人叶x1于2014年5月31日12时许，身穿警察夏季制服，驾驶无照车辆在本市门头沟区清水镇杜家庄检查站接受检查时，民警当场从其车内及身上起获其于本市朝阳区等地购买的警号2个、警服臂章2个、肩章2个、胸牌3个、警用夏裤1条、警用夏执勤服1件、警用春秋执勤服1件、报警器1台、报警器遥控器1个、手套1双、警用T恤1件、警用领带1条、警灯警报准用证1张、中共北京市委市政府车证1张、政协车证1张、国家安全部工作证1个（编号01-140686）、国家安全部特别通行证1张（上述证件经鉴定均系伪造）以及国家安全部侦察证1个。上述工作证1个（编号01-140686）及特别通行证1张现已被收缴，其余物品现已扣押。
上述事实，被告人叶x1在开庭审理过程中没有异议，且有证人贾×、王×、陈×的证言、受案登记表、破案报告、到案经过、车辆信息查询、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、国家安全部出具的说明、收缴证明、政协北京市委员会办公厅保卫处出具的证明、中共北京市委、市政府机关保卫处出具的证明、北京市公安局警务保障部出具的证明、扣押及发还清单、辨认笔录、声像资料检验报告、工作记录、证明、租赁合同、通话详单、被告人叶x1的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶x1法制观念淡薄，购买伪造的国家机关证件，其行为已经触犯刑法，构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人叶x1犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶x1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶x1归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人叶x1的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。扣押之物品，依法一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶x1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年3月30日止）。
二、扣押之警号二个、警服臂章二个、肩章二个、胸牌三个、警用夏裤一条、警用夏执勤服一件、警用春秋执勤服一件、报警器一台、报警器遥控器一个、手套一双、警用T恤一件、警用领带一条及警灯警报准用证一张、中共北京市委市政府车证一张、政协车证一张、侦察证一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董祎凡
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第465号
原告吕伟伟，居民。
委托代理人刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。
负责人张翠霞，经理。
委托代理人王玮、李强，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告吕伟伟诉被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕伟伟的委托代理人刘建雷、被告浙商保险滨州公司的委托代理人王玮、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟伟诉称，2015年3月19日7时45分许，在东方红路口以西200米处，原告吕伟伟驾驶二轮电动车，与宋鹏飞驾驶的宋吉君所有的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，吕伟伟受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，宋鹏飞承担本次事故的全部责任。鲁M×××××号轿车在被告处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。现原告请求依法判令被告赔偿各项损失138577.3元（其中医疗费19770.6元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费540元、误工费30328.2元、护理费8987.5元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费10077元、精神损害抚慰金1000元、施救费30元、交通费400元、鉴定费2500元），诉讼费由被告承担。
被告浙商保险滨州公司辩称，核实驾驶证、行驶证有效性，在保险范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年3月19日7时45分许，宋鹏飞驾驶鲁M×××××号车由东向西行驶至东方红路口以西200米处时，与顺行的原告吕伟伟驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车损坏，吕伟伟受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，宋鹏飞承担本次事故的全部责任。
鲁M×××××号轿车在被告处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时宋鹏飞具有合法的驾驶资格。
事故发生后，原告吕伟伟入住滨州市人民医院进行治疗，经诊断所受伤情为锁骨骨折，2015年4月6日出院，共住院18天，支出医疗费19770.6元。
2015年8月17日，山东永鼎司法鉴定中心就原告吕伟伟的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人吕伟伟所受伤符合十级伤残；伤后误工时间为6个月；吕伟伟住院期间需2人陪护，出院后1人陪护1个月，后续治疗费用为6500元（取内固定物费用）。原告为此支出鉴定费2500元。
原告吕伟伟住院期间由其丈夫张建立、婆婆杨秀华护理。两护理人员因护理原告收入减少。原告吕伟伟因本次交通事故收入减少。2013年8月1日，张建立与李军涛签订出租汽车运营租赁合同，原告吕伟伟与丈夫张建立从事鲁M×××××号车的出租营运。原告吕伟伟及护理人员张建立的日平均工资参照山东省交通运输业日平均收入168.49元计算。护理人员杨秀华系农村居民，其日平均工资参照山东省农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值50元计算。
2011年8月20日，原告吕伟伟夫妻在滨州市滨岭商贸有限责任公司开发的某楼购买商品房一套，并自2014年1月入住。
原告被扶养人情况如下：儿子张某某，2008年8月18日出生，被扶养年限为11年。
原告因本次交通事故支出施救费30元。
庭前，原告依法申请撤回对宋鹏飞、宋吉君的起诉，本庭已予以准许。
以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费单据、诊断证明书、误工费证明材料、护理费证明材料、司法鉴定意见书、鉴定费单据、施救费单据、商品房买卖合同、居住证明、户籍证明、户口本、被扶养人证明材料等证据及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的宋鹏飞承担事故全部责任的交通事故认定书全面客观的反映了本次交通事故发生的事实，本院予以采信。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、施救费、后续治疗费、鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，院内部分，事实清楚，证据充分，本予以支持，院外部分根据原告的户籍性质按照山东省农村居民人均纯收入加消费性支出日平均值50元计算。原告提交的购房合同、居住证明、水电费及物业费单据、出租汽车运营租赁合同、道路运输业人员从业资格证、驾驶证等证据能够证实原告吕伟伟夫妻二人在事故发生前一年在城镇居住并工作，故原告主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持，故其子张志睿的被扶养人生活费可参照城镇标准予以计算。原告主张的交通费过高，结合本案案情本院酌情认定为200元。综上，原告各项合理损失为：医疗费19770.6元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费540元（30元×18天）、误工费30328.2元（180天×168.49元）、护理费5432.82元［院内3932.82元（168.49元×18天＋50元×18天）＋院外1500元（50元×30天）］、残疾赔偿金68521元（58444元（29222元×20年×10%）＋被扶养人生活费10077元（18323元×11年×10%）］、精神损害抚慰金1000元、施救费30元、交通费200元、鉴定费2500元，共计款134822.62元。原告上述各项合理损失应由被告浙商保险滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告吕伟伟医疗费19770.6元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费540元、误工费30328.2元、护理费5432.82元、残疾赔偿金68521元、精神损害抚慰金1000元、施救费30元、交通费200元、鉴定费2500元，共计款134822.62元；
二、驳回原告吕伟伟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年十月三十日
书记员 刘玉环
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第948号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报侯某。
辩护人刘鹏、杨同娟，上海市国茂律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）61号起诉书指控被告人侯某犯职务侵占罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人刘鹏、杨同娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2014年10月，被告人侯某在担任上海J公司球具店店长期间，利用收取该公司客户货款的职务便利，将客户斯某某、姚某某、蒋某某支付的贷款共计人民币65，178元非法占为已有。
2014年12月29日，被告人侯某被公安机关抓获归案。此后，被告人侯某的家属代其退赔了全额赃款。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海J公司提供的《企业法人营业执照》、《入职证明》、《员工入职表》、《工资表》、被害单位员工王某某的陈述，证人陈某、徐某、金某某、姚某某、蒋某某、斯某某、王某的证言，《招商银行电子回单查询》、《广发银行记录》、《转账汇款电子回单》、短信页面、交通银行卡《账单明细》、招商银行卡账单，上海嘉裕达瓦公司出具的《归还货款证明》，上海市公安局闵行分局出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某身为公司工作人员，以非法占有为目，利用职务便利，将本单位财物据为己有，共计人民币6.5万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人侯某在公安机关受案之初向其调查时未能如实交代上述事实，直至到案后才如实供述自己的犯罪行为，属于有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合被告人的家属已经代为退赔所有赃款，在对其量刑时亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，为保障公司企业的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2016年6月28日止。）
二、追缴被告人侯某的违法所得发还被害单位（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨超
人民陪审员 殷健
人民陪审员 张清
二〇一五年六月一日
书 记 员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1089号
原告：杜景林，枣庄矿业集团新安煤业有限公司工人。
被告：王淑政，山东明公律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，地址：市中区文化路73号。
负责人：刘勇，总经理。
两被告委托代理人：魏松鹤，山东明公律师事务所律师。
原告杜景林与被告王淑政、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜景林、被告王淑政及保险公司的共同委托代理人魏松鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜景林诉称，2015年2月7日18时30分许，当原告驾驶鲁D×××××轿车在华山路由东向西行驶时，与被告王淑政驾驶的鲁D×××××轿车发生事故，致原告车辆受损。后经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，被告王淑政承担事故的全部责任，经事故中队调解，原告杜景林与被告王淑政签订道路交通事故赔偿协议书，协议约定王淑政、杜景林的车辆维修费、拖车费、停车费全部由王淑政承担。因被告王淑政所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，根据法律的相关规定，由被告保险公司在保险限额范围内先行赔付损失，超出保险限额的部分，由被告王淑政赔偿。另外，由于被告未履行车辆维修义务，违反了原被告于2月28日在交警大队签订的赔偿协议，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿车辆修理费4065元；2、案件受理费由被告承担。
被告王淑政辩称，我方已经按照事故认定书和赔偿协议给原告交纳完施救费，并按原告的要求将车辆拖到4S店，在4S店，保险公司和原告共同核损后，我们按照要求已经足额赔付修理费，4S店以外的一切费用应由原告自行承担。综上，请法庭驳回原告的起诉。
被告保险公司辩称，仅赔偿因本次事故所造成的损失，事故以外的损失保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月7日18时30分许，被告王淑政驾驶的鲁D×××××号轿车与原告杜景林驾驶的鲁D×××××号轿车在市中区建华路文汇嘉园路口处发生事故，致两车受损。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具第00019312号道路交通事故认定书：王淑政承担事故的全部责任；杜景林无责任。
2015年2月28日，原告的委托代理人刘鹏（系原告姐夫）与被告的委托代理人魏松鹤签订道路交通事故赔偿协议书一份，协议约定由被告王淑政承担两车的维修费、拖车费、停车费全部损失，双方同意放行对方的车辆，此事故一次性了结。庭审中，被告提交维修费发票二张，计款16050元，施救费发票四张，计款1040元，证明其已经按照协议履行完毕。原告提交北京现代维修（总店）枣庄鑫城市中分公司结算单二张，证明车辆鲁D×××××号轿车在4S店进行维修，另外，还提供鸿顺环保技术推广有限公司出具的收据一份、枣庄鑫城汽车销售服务有限公司市中分公司的发票二张及北京现代凯顺特约销售服务店出具的关于现代伊兰特车辆维修说明一份，证明受损车辆鲁D×××××只是部分修理完毕。
另查明，车辆鲁D×××××号轿车的实际所有人系被告王淑政,该车在被告保险公司投保了第三者强制保险责任险，事故发生时正在保险合同期间。受损车辆鲁D×××××号轿车的实际所有人系杜桂英，事故发生时的驾驶员系原告杜景林，杜桂英系杜景林的姐姐。
上述事实，有原告举证的事故认定书、维修费发票、赔偿协议、说明一份、照片一宗，被告举证的保险公司代抄单、施救费发票、维修费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告举证及庭审调查，本案受损车辆鲁D×××××号轿车的实际所有权人系杜桂英，原告系事故发生时的车辆驾驶员，原告提供的证据不能证明自己系本案的直接利害关系人，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杜景林对王淑政、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 王援非
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2104号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙柏，男，1992年4月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告孙柏于2012年9月18日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币4890.68元（截至2015年6月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告孙柏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙柏未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告孙柏曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：孙柏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙柏的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙柏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙柏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；孙柏及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；孙柏及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；孙柏及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若孙柏及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向孙柏及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，孙柏及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；孙柏及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；孙柏及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；孙柏如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；孙柏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；孙柏及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；孙柏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙柏及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙柏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙柏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙柏及其附属卡持卡人承担......
其后，中信银行批准了孙柏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给孙柏。孙柏开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月18日，孙柏因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计4890.68元。
本院认为，被告孙柏自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告孙柏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告孙柏透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告孙柏透支未还为由，起诉要求被告孙柏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙柏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千八百九十元六角八分，并支付自二○一五年六月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告孙柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何宗遥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第322号
原告：盛金良。
委托代理人：赵珏臻。
委托代理人：孙奇峰。
被告：周国华。
原告盛金良为与被告周国华、黄灵富民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。后原告于2015年5月8日申请撤回对被告黄灵富的起诉，本院依法已另行裁定予以准许。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珏臻、孙奇峰到庭参加诉讼，被告周国华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛金良起诉称，2013年1月11日，被告周国华向原告借款人民币8万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营需要，缺少流动资金，向原告借款人民币80，000元。期限为1个月，自2013年1月11日至2013年2月10日止。若逾期归还，应按每天80元支付违约金。当本次借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失。本次借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将上述借款提供给被告，完成了提供借款的义务。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均未予理睬，故起诉要求：1、判令被告周国华归还原告借款本金人民币80，000元整，并支付该本金自2013年2月11日起至判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周国华在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了《借条》一份，以证明被告周国华向原告借款80，000元，原告已经依约交付借款的事实。
被告周国华在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告周国华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年1月11日，被告周国华向原告借款8万元并出具《借条》一份，约定借期自2013年1月11日至2013年2月10日，若逾期归还，应按每天80元支付违约金等内容。案外人黄灵富对上述债务提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告周国华未按约归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告周国华在《借条》中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告周国华归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但原告已自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，故对于原告要求被告周国华支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告周国华未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国华应归还给原告盛金良借款本金人民币8万元，并支付该本金自2013年2月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，623元，由被告周国华负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，623元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 沈 权
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第1405号
申请执行人庞明臣，男，1953年3月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇丛家村。
被执行人丛书洋，男，1968年4月21日生，汉族山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处丁家庄子村11号楼。
本院于2015年8月19日作出的（2005）招执字第1405号执行裁定书查封了被执行人丛书洋所有的号牌为鲁FG9x**号大型汽车。申请执行人庞明臣与被执行人丛书洋于2016年3月4日达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丛书洋所有的号牌为鲁FG9x**大型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一六年三月五日
书记员 韩忠强
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第433号
申请执行人庞忠江，男，汉族，无职业。
被执行人王有世，男，汉族，农民。
申请执行人庞忠江与被执行人王有世交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月31日作出（2014）磐民一初字第430号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第430号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第433号
申请执行人庞忠江，男，汉族，无职业。
被执行人王有世，男，汉族，农民。
申请执行人庞忠江与被执行人王有世交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月31日作出（2014）磐民一初字第430号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第430号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �杨润明
代理审判员 王 长 春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司 桂 春
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1102号
原告：何淑梅，女，1969年12月21日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告：谢德富，男，1958年6月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王金秀，女，1958年6月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告何淑梅诉被告谢德富、王金秀民间借贷纠纷一案，原告何于2017年4月6日向法院提起诉讼。原告诉请：1、被告谢德富、王金秀归还借款40万元及利息（利息从2015年2月10日起按年利率20％计算至款还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告何淑梅与被告谢德富、王金秀自2011年起有资金往来。2015年1月1日双方经结算，被告谢德富、王金秀尚欠原告何淑梅借款本金40万元，约定利息按年利率20％计算，款于2017年1月1日前还清。该借款到期后，经原告多次催讨，两被告只支付了2015年2月10日之前的利息，其余利息及借款本金均未支付。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德富、王金秀于本判决生效之日起十日内归还原告何淑梅借款本金40万元及利息（利息从2015年2月10日起按年利率20％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告谢德富、王金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年五月四日
代书记员 张巧玲
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第20-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
负责人：莫柳嫦，该行行长。
委托代理人：郑剑敏，该行职员。
被执行人陈昌连，男，汉族，住广宁县。现下落不明。
被执行人黄春英，女，汉族，住广宁县。现下落不明。
被执行人冯肇健，男，汉族，住广宁县。
被执行人卢文新，男，汉族，住广宁县。
被执行人王秀娟，女，汉族，住广宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人陈昌连、黄春英、冯肇健、卢文新、王秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民初字第25号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人陈昌连应偿还借款本金50000元及相应利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，被执行人黄春英、冯肇健、卢文新对上述借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任；被执行人卢文新应偿还借款本金25047.31元及相应利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，被执行人王秀娟、陈昌连、冯肇健、对上述借款本金25047.31元及相应利息承担连带清偿责任；判决书生效后，被执行人至今未履行清偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。而且被执行人长期外出，去向不明，本院暂无法找到其本人履行还款义务，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第20号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年二月二十六日
书记员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第20-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
负责人：莫柳嫦，该行行长。
委托代理人：郑剑敏，该行职员。
被执行人陈昌连，男，汉族，1970年9月出生，住广宁县。现下落不明。
被执行人黄春英，女，汉族，1982年1月出生，住广宁县。现下落不明。
被执行人冯肇健，男，汉族，1975年5月出生，住广宁县。
被执行人卢文新，男，汉族，1979年10月出生，住广宁县。
被执行人王秀娟，女，汉族，1983年3月出生，住广宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人陈昌连、黄春英、冯肇健、卢文新、王秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民初字第25号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人陈昌连应偿还借款本金50000元及相应利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，被执行人黄春英、冯肇健、卢文新对上述借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任；被执行人卢文新应偿还借款本金25047.31元及相应利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，被执行人王秀娟、陈昌连、冯肇健、对上述借款本金25047.31元及相应利息承担连带清偿责任；判决书生效后，被执行人至今未履行清偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。而且被执行人长期外出，去向不明，本院暂无法找到其本人履行还款义务，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第20号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年二月二十六日
书记员 廖雪琼
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00101号
上诉人（原审被告）王尤德。
被上诉人（原审原告）连云港东方农村商业银行股份有限公司海连支行，住所地连云港市海州区海连中路145号。
负责人徐曙东，该行行长。
原审被告连云港云童陶瓷贸易有限公司，住所地连云港市海州区海州开发区振兴路4-292号。
法定代表人王小芹，该公司执行董事。
原审被告江苏东方桥头堡投资有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路29号富豪宾馆内。
法定代表人叶华晴，该公司执行董事。
原审被告王小芹。
原审被告汤飚彪。
上诉人王尤德因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司海连支行、原审被告连云港云童陶瓷贸易有限公司、江苏东方桥头堡投资有限公司、王小芹、汤飚彪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，根据上诉人王尤德向本院提供的地址，本院于2015年11月12日以法院专递方式向其邮寄送达2015年11月19日的开庭传票等民事诉讼文书，经本院核实，上诉人王尤德已在2015年11月13日收到该传票，因其未向本院说明正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王尤德撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。