wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第107号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人姚某。2014年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，2015年1月7日被蠡县公安局取保候审，同年9月17日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、董悦出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年10月19日22时左右，在留史镇振兴宾馆斜对过李某家出租的西配房内，崔某乙与被告人姚某因琐事发生口角，后姚某用菜刀将崔某乙左肘部砍伤，崔某乙伤情经鉴定为轻伤一级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人姚某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某乙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某、崔某甲的证言，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，案发现场照片，被告人户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人姚某已赔偿被害人崔某乙经济损失70000元。有被害人供述、调解书等证据证实。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。姚某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑姚某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一五年十月十三日
书记员 刘静丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初130号
原告江元沛，男，1978年4月2日出生，汉族。
被告许珂，女，1978年12月12日出生，汉族。
原告江元沛为与被告许珂民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日对该案公开开庭进行了审理。原告江元沛到庭参加诉讼，被告许珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江元沛诉称，2015年1月20日，被告以个人投资为由向原告借款300000元，并承诺于2015年7月20日偿还100000元，2016年1月20日偿还200000元。2015年6月28日，被告向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告260000元，并承诺于2015年7月5日偿还31000元。2015年7月5日，被告再向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告借款229000元，并承诺每月20日之前偿还50000元，于2016年1月1日之前还清。之后，原告多次催收未果，被告均未偿还，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款229000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、借条两份、承诺书一份，拟证明被告曾向原告借款300000元，现尚欠原告借款229000元的事实；
2、银行转账凭证，拟证明原告向被告转款的事实。
被告许珂未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告许珂未到庭质证，视为其放弃质证权利。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1中2015年7月5日记载的借条为原件，前一份借条及承诺书虽系复印件（重新出具借条时已将原件交给被告），但能证明原告曾出借300000元给被告的事实，该份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据；原告提供的证据2为转账凭证，该份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告双方系高中同学关系。2015年1月20日，原告以投资工地急需资金为由向原告申请借款
300000元。并于同日向原告出具借条一份，该借条记载：“今借到原告现金300000元整，其中，100000元于2015年7月20日还清；200000元于2016年1月20日还清。”2015年1月28日，原告通过信用卡取现100000元交付给被告。2015年2月2日，原告通过银行转账方式向被告转款200000元。2015年6月28日，被告向原告出具承诺书一份，双方确认尚欠借款金额为260000元，并承诺于2015年7月5日前还款31000元，余款还清日期另行协商。且当时在场的被告母亲王子幼在承诺书上作为见证人签字确认。2015年7月5日，被告向原告重新出具借条一份，该借条记载：“本人因个人投资向原告共借款229000元整。本人承诺于每月20日之前还款50000元，于2016年1月1日之前还清。”该借条中双方确认被告尚欠原告借款229000元，并约定了还款期限。之后，被告经多次催收未果，故此，酿成此案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告向被告许珂提供借款300000元并予以交付，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未能按约清偿所借款项，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告许珂偿还借款本金229000元，有事实和法律依据，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许珂于本判决生效之日起十日内偿还原告江元沛借款本金229000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735元，由被告许珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 刘 锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执525号
申请人王某，女，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人姚婉悦，女，2010年12月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
法定代理人：王某，系姚婉悦母亲。
被执行人当涂县姑孰镇小桥村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇小桥村。
法定代表人：李令保，该村委会主任。
本院在执行申请人王某、姚婉悦与被执行人当涂县姑孰镇小桥村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付征地人口补偿费23270元、案件受理费191元，并承担执行费252元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人当涂县姑孰镇小桥村民委员会银行存款23713元。
本裁定立即执行。
审判长 陈立平
审判员 徐同海
审判员 李昭平
二〇一七年四月十四日
书记员 张庆芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终365号
上诉人(原审被告):新疆天汇蜂业股份有限公司。住所地：新疆伊犁州尼勒克县。
法定代表人：王海明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨再菊，女，汉族，1963年10月25日出生，公司销售经理，现住尼勒克县。
被上诉人(原审原告):刘洪，男，汉族，1985年1月15日出生，初中文化程度，农民，现住新源县。
上诉人新疆天汇蜂业股份有限公司（以下简称天汇公司）因与被上诉人刘洪买卖合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天汇公司上诉请求:请求二审法院依法改判其不承担逾期付款利息13,793.91元，并合理分担一、二审诉讼费用。原审认定双方当事人未约定支付货款时间，也未约定违约责任，且双方口头约定蜂蜜什么时候卖掉什么时候给钱，故原审判决其支付违约金没有事实及法律依据。
刘洪向一审法院起诉请求：1、判令天汇公司立即支付拖欠蜂蜜款229,898.5元；2、判令天汇公司支付利息13,793.91元（按照6‰计算）；3、本案的诉讼费由天汇公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日，刘洪向天汇公司提供价值234,898.5元的蜂蜜。后天汇公司向刘洪支付了5,000元的蜂蜜款，余款229898.5元至今未支付。
一审法院认为，天汇公司承认刘洪主张的事实，即拖欠刘洪蜂蜜款229,898.5元至今未付。故对于刘洪要求天汇公司支付蜂蜜款229,898.5元的诉讼请求予以支持。关于刘洪天汇公司承担欠款期间利息的请求，因自2015年10月28日天汇公司向刘洪出具欠条后，双方未约定付款时间，也未就付款日期达成补充协议，依照《合同法》相关规定，对支付时间没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当自在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。天汇公司未按期支付货款，刘洪要求其按照月息6‰支付利息13,793.91元的请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、新疆天汇蜂业股份有限公司自判决生效之日起十日内支付刘洪蜂蜜款人民币229,898.5元；二、新疆天汇蜂业股份有限公司自判决生效之日起十日内支付刘洪利息13,793.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,478元，由新疆天汇蜂业股份有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，天汇公司认为其与刘洪之间就蜂蜜买卖合同达成过卖了蜂蜜以后再付款的事实，因刘洪对此不予认可，且其亦没有提供证据予以证实，故对其主张不承担逾期付款利息的理由，本院不予采信。原审根据《合同法》的规定认定天汇公司承担逾期付款责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，天汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人新疆天汇蜂业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 艾里海木
二〇一七年三月一日
书记员 赖 琪 琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清福，男，1969年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人张清福因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
张清福向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张清福未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张清福亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张清福表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初130号行政裁定，裁定驳回张清福的起诉。张清福不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张清福以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张清福所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张清福该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张清福亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终101号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张清福不服，向本院申请再审。
张清福申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张清福自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张清福，明显违反举证原则。3.二审法院认定张清福在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初130号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终101号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张清福进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张清福进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张清福的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张清福在涉案房屋中居住的权利，不涉及张清福的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张清福要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张清福未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张清福提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，张清福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张清福的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 崔晓林
审 判 员 王云飞
二〇一七年三月三十日
法官助理 李绍华
书 记 员 李思明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清福，男，1969年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人张清福因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。张清福向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张清福未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张清福亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张清福表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初130号行政裁定，裁定驳回张清福的起诉。张清福不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张清福以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张清福所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张清福该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张清福亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终101号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张清福不服，向本院申请再审。张清福申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张清福自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张清福，明显违反举证原则。3.二审法院认定张清福在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初130号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终101号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张清福进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张清福进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张清福的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张清福在涉案房屋中居住的权利，不涉及张清福的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张清福要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张清福未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张清福提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，张清福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张清福的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  崔晓林审 判 员  王云飞二〇一七年三月三十日法官助理  李绍华书 记 员  李思明
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初372号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李白，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月21日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人刘锋，河南向东律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人李白犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人李白及辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年8月2日，被告人李白使用私自伪造的假身份证和假抵押合同，并用在商丘市睢阳区租赁公司租赁的宝马车作抵押，在取得被害人孙某信任后，签订了抵押协议，骗取孙某人民币15万元，偿还自己的欠款。并向法庭提供了有关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。认为被告人李白的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人李白对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人李白系初犯，将骗取他人的钱财用于偿还自己的债务，主观恶性不深，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月2日，被告人李白使用私自伪造的假身份证和假抵押合同，在商丘市睢阳区租赁公司租赁的宝马车作抵押，在取得被害人孙某信任后，签订了抵押协议，骗取孙某人民币15万元，偿还自己的欠款。
上述事实，被告人李白在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、证人孟某、谭某证言，常住人口基本信息、抓获经过、伪造的身份证明、车辆抵押借款合同、买卖协议、借条等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李白以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李白将骗取被害人的钱款用于偿还自己的欠款，案发后拒不退赃，给被害人造成了巨大的经济损失，可以酌定从重处罚。辩护人关于被告人李白系初犯，主观恶性不深，请求对被告人从轻处罚的意见，经查，被告人采取伪造证件，用抵押车辆骗取借款拒不偿还的事实清楚，不具备法定、酌定从轻处罚情节，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李白犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2020年5月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃款15万元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 骞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初98号
原告：代小东，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：何东伟，重庆臻福律师事务所律师。
被告：邹冬琴，女，1972年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告代小东与被告邹冬琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告代小东于同月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代小东的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许代小东撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由代小东负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月十四日
书记员 冉孟鑫
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7360号
原告：罗玉珍，女，
委托代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：钟兴苗，男，
被告：胡华会，女，
原告罗玉珍诉被告钟兴苗、胡华会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗玉珍及其委托代理人苏银花到庭参加了诉讼，被告钟兴苗、胡华会经本院公告向其送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉珍诉称，被告系原告儿子的连襟。2014年7月15日，被告以资金紧缺为由向原告借款40万元整。有被告出具的借款证明。原告急需用钱，多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推脱。至今尚欠原告35万元及利息。为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告钟兴苗、胡华会归还借款40万元及银行同期利息；2、判令被告钟兴苗、胡华会承担本案的全部诉讼费用。
被告钟兴苗未答辩。
被告胡华会未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，原告罗玉珍与被告钟兴苗签订《借款合同》一份，并达成如下协议：1、借款金额：现被告向原告借款40万元整（大写：肆拾万元整）；2、借款期限12个月，即从2014年7月15日至2015年7月15日止；3、支付方式：每月15日前由被告按月息千分之三十支付原告每月借款利息（即每月15日前由被告一次性支付原告利息12000元整），超期支付加收被告滞纳金，每天由被告支付原告利息滞纳金，直到付清为止。（借款期间内，如被告提前还本，借款减少，则按实际金额×千分之三十支付月息）。同日，原告向被告转账出借了400000元借款，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到罗玉珍现金人民币40万元整（大写：肆拾万�整），借款期限12个月，每月15日前由借款人支付利息12000元人民币（大写：壹万贰仟元整）。具体内容按双方2014年7月15日签订的借款合同执行”。此后，二被告按照月息千分之三十的标准支付了四个半月的利息之后，便未再向原告支付利息，也未向原告偿还本金。原告催收无果，遂诉至法院。另查明，被告钟兴苗与被告胡华会系夫妻关系。
庭审中，原告明确其利息包含借款期限内的利息和逾期还款利息，并明确其利息计算方法为：以400000元为计算基数，按照月息3%的标准，从2014年12月1日算至借款本息付清之日。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、原、被告身份信息；2、《借款合同》；3、《借条》；4、银行转账凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借款合同》和《借条》能够真实地反映原告与被告钟兴苗之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告钟兴苗应当履行还款义务，故本院对原告要求被告钟兴苗偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。被告钟兴苗未按照约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告钟兴苗支付利息，因其计算方法及金额过高，本院根据国家的相关法律规定酌情予以调整。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告胡华会共同偿还借款本金400000元和利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告钟兴苗、胡华�经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟兴苗、胡华会于本判决生效之日起十日内，向原告罗玉珍偿还借款本金400000元并支付利息（利息计算方法：以400000元为计算基数，按照24%的年利率，从2014年12月1日算至全部借款本息付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告钟兴苗、胡华会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 吴晓奎
二〇一六年九月六日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第7360号原告：罗玉珍，女，委托代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：钟兴苗，男，被告：胡华会，女，原告罗玉珍诉被告钟兴苗、胡华会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗玉珍及其委托代理人苏银花到庭参加了诉讼，被告钟兴苗、胡华会经本院公告向其送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉珍诉称，被告系原告儿子的连襟。2014年7月15日，被告以资金紧缺为由向原告借款40万元整。有被告出具的借款证明。原告急需用钱，多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推脱。至今尚欠原告35万元及利息。为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告钟兴苗、胡华会归还借款40万元及银行同期利息；2、判令被告钟兴苗、胡华会承担本案的全部诉讼费用。被告钟兴苗未答辩。被告胡华会未答辩。经审理查明，2014年7月15日，原告罗玉珍与被告钟兴苗签订《借款合同》一份，并达成如下协议：1、借款金额：现被告向原告借款40万元整（大写：肆拾万元整）；2、借款期限12个月，即从2014年7月15日至2015年7月15日止；3、支付方式：每月15日前由被告按月息千分之三十支付原告每月借款利息（即每月15日前由被告一次性支付原告利息12000元整），超期支付加收被告滞纳金，每天由被告支付原告利息滞纳金，直到付清为止。（借款期间内，如被告提前还本，借款减少，则按实际金额×千分之三十支付月息）。同日，原告向被告转账出借了400000元借款，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到罗玉珍现金人民币40万元整（大写：肆拾万�整），借款期限12个月，每月15日前由借款人支付利息12000元人民币（大写：壹万贰仟元整）。具体内容按双方2014年7月15日签订的借款合同执行”。此后，二被告按照月息千分之三十的标准支付了四个半月的利息之后，便未再向原告支付利息，也未向原告偿还本金。原告催收无果，遂诉至法院。另查明，被告钟兴苗与被告胡华会系夫妻关系。庭审中，原告明确其利息包含借款期限内的利息和逾期还款利息，并明确其利息计算方法为：以400000元为计算基数，按照月息3%的标准，从2014年12月1日算至借款本息付清之日。上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、原、被告身份信息；2、《借款合同》；3、《借条》；4、银行转账凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借款合同》和《借条》能够真实地反映原告与被告钟兴苗之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告钟兴苗应当履行还款义务，故本院对原告要求被告钟兴苗偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。被告钟兴苗未按照约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告钟兴苗支付利息，因其计算方法及金额过高，本院根据国家的相关法律规定酌情予以调整。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告胡华会共同偿还借款本金400000元和利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告钟兴苗、胡华�经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟兴苗、胡华会于本判决生效之日起十日内，向原告罗玉珍偿还借款本金400000元并支付利息（利息计算方法：以400000元为计算基数，按照24%的年利率，从2014年12月1日算至全部借款本息付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告钟兴苗、胡华会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  舒友蛟人民陪审员  伍先华人民陪审员  吴晓奎二〇一六年九月六日书 记 员  李明慧
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1193号
原告：黄云强（又名黄强娃），男，生于1968年10月10日，汉族，无业。
被告：谢吉祥，男，生于1964年1月27日，汉族，无业。
原告黄云强与被告谢吉祥保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云强、被告谢吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢吉祥对借款本金10000元、利息16000元（按月息2%，从2008年12月12日计算至2016年7月）承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡开明于2008年12月12日以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，并出具借据，由被告在担保人处签字确认。借款时，原告与胡开明口头约定借款利息为月息6分。之后，原告多次向胡开明催讨，但其一直未归还。因胡开明已于2016年5月7日去世，被告对胡开明的债务自愿承担连带保证责任，依法应当对该借款的本金及利息承担连带清偿责任。
被告谢吉祥辩称，2008年12月12日，胡开明向原告借款10000元、答辩人自愿承担保证责任并在借条上以担保人名义签署姓名日期等属实。2010年原告曾向答辩人要过钱，答辩人将原告带到胡开明家后，胡开明明确表示自己还这个钱，让原告不要再找答辩人要钱了。据答辩人所知，胡开明一直给原告支付着借款利息，本金也只剩两、三千元未还。现在胡开明已死，死无对证。胡开明的妻子、儿子还在，原告应找他们要钱。综上，答辩人不同意承担保证责任。
经审理查明，原、被告同属南郑县大河坎镇大河坎社区居委会（原大河坎村）七组村民，过往关系较好。2008年12月12日，因大河坎村七组村民胡开明购买铲车急需资金周转，遂向原告借款人民币10000元，原告应允。为担保原告之债权实现，原、被告约定由被告为该笔借款提供保证担保。胡开明接受借款后，于当日书写借条一份，载明：“今借到黄强娃现金10000元整（壹万元整）。借款人胡开明，2008年12月12日。”被告亦在借条上书写“担保人谢吉祥，2008.12.12”字样。2016年4月，胡开明因病亡故。现原告诉至本院，要求被告承担保证责任，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述、借条、南郑县大河坎镇大河坎社区居委会证明、本院送达笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告明确表示在债务人不能履行还款义务时承担保证责任，在借条上以担保人名人署名，并经原告认可，原、被告之间成立保证合同关系。因原、被告之间未就保证方式进行明确约定，故被告应对债务人的债务向原告承担连带责任保证。现原告要求被告承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告虽辩称债务人之债务只剩两、三千元未还，但无相应证据证实其主张，故本院对被告的抗辩理由不予支持。对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院认为，借款合同是主合同，保证合同是从合同，现原告与债务人胡开明在主合同中未约定借款利息而要求被告对利息承担保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告在承担保证责任之后，可以向债务人的继承人进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告谢吉祥在本判决生效后五日内，代替债务人胡开明向原告黄云强清偿借款人民币10000元；
二、驳回原告黄云强的其他诉讼请求。
如果被告谢吉祥未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告谢吉祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈雅茹
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0721民初1193号原告：黄云强（又名黄强娃），男，生于1968年10月10日，汉族，无业。被告：谢吉祥，男，生于1964年1月27日，汉族，无业。原告黄云强与被告谢吉祥保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云强、被告谢吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄云强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢吉祥对借款本金10000元、利息16000元（按月息2%，从2008年12月12日计算至2016年7月）承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡开明于2008年12月12日以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，并出具借据，由被告在担保人处签字确认。借款时，原告与胡开明口头约定借款利息为月息6分。之后，原告多次向胡开明催讨，但其一直未归还。因胡开明已于2016年5月7日去世，被告对胡开明的债务自愿承担连带保证责任，依法应当对该借款的本金及利息承担连带清偿责任。被告谢吉祥辩称，2008年12月12日，胡开明向原告借款10000元、答辩人自愿承担保证责任并在借条上以担保人名义签署姓名日期等属实。2010年原告曾向答辩人要过钱，答辩人将原告带到胡开明家后，胡开明明确表示自己还这个钱，让原告不要再找答辩人要钱了。据答辩人所知，胡开明一直给原告支付着借款利息，本金也只剩两、三千元未还。现在胡开明已死，死无对证。胡开明的妻子、儿子还在，原告应找他们要钱。综上，答辩人不同意承担保证责任。经审理查明，原、被告同属南郑县大河坎镇大河坎社区居委会（原大河坎村）七组村民，过往关系较好。2008年12月12日，因大河坎村七组村民胡开明购买铲车急需资金周转，遂向原告借款人民币10000元，原告应允。为担保原告之债权实现，原、被告约定由被告为该笔借款提供保证担保。胡开明接受借款后，于当日书写借条一份，载明：“今借到黄强娃现金10000元整（壹万元整）。借款人胡开明，2008年12月12日。”被告亦在借条上书写“担保人谢吉祥，2008.12.12”字样。2016年4月，胡开明因病亡故。现原告诉至本院，要求被告承担保证责任，其诉讼请求如前所述。上述事实，有当事人陈述、借条、南郑县大河坎镇大河坎社区居委会证明、本院送达笔录等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，被告明确表示在债务人不能履行还款义务时承担保证责任，在借条上以担保人名人署名，并经原告认可，原、被告之间成立保证合同关系。因原、被告之间未就保证方式进行明确约定，故被告应对债务人的债务向原告承担连带责任保证。现原告要求被告承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告虽辩称债务人之债务只剩两、三千元未还，但无相应证据证实其主张，故本院对被告的抗辩理由不予支持。对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院认为，借款合同是主合同，保证合同是从合同，现原告与债务人胡开明在主合同中未约定借款利息而要求被告对利息承担保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告在承担保证责任之后，可以向债务人的继承人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用》第一百二十六条之规定，判决如下：一、限被告谢吉祥在本判决生效后五日内，代替债务人胡开明向原告黄云强清偿借款人民币10000元；二、驳回原告黄云强的其他诉讼请求。如果被告谢吉祥未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告谢吉祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 郭 超二〇一六年九月九日书 记 员 陈雅茹
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执55号
申请执行人：张某1，男，1920年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
申请执行人：师某某，女1939年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：张某2，男，1961年11月7日出生，汉族，煤矿职工，住山西省河曲县。
被执行人：张某3，男1961年6月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：张某4，男，1963年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
关于张某1、师某某申请执行张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某1、师某某向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：被执行人张某2、张某3、张某4每月给付申请人张某1、师某某赡养费730元，负担案件受理费100元、执行费50元。
本案在执行过程中，张某2、张某3同意每月给付张某1、师某某赡养费，张某4同意由自己赡养老人，现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2016）内0785民初370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
审判员 斯琴高娃
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执55号
申请执行人何会昌，男，1964年3月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人根河市森贸经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人田俊生，董事长。
何会昌申请执行根河市森贸经营有限责任公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2015）根民初字第350号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：给付何会昌12111.29元；案件受理费103元；负担案件执行费83.21元。
本案在执行中，被执行人对给付数额提出异议，经双方当事人确认后就给付数额达成一致，被执行人给付何会昌6423.24元、案件受理费103元、负担案件执行费83.21元。被执行人已将上述款项给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2015）根民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年八月二十九日
书记员 藏 松 岭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初921号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女。
被告：史越，男，1982年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司诉被告史越物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1159号
申请执行人：福建省汇泓典当有限公司，住所地邵武市小东门15号，组织机构代码：77535554-4。
法定代表人：陈良锦，董事长。
被执行人：邵武市荣信竹木制品有限公司，住所地邵武市洪墩镇工业集中区，组织机构代码:78900207-X。
法定代表人冯荣贵，总经理。
被执行人：邵武市宇华服饰有限责任公司，住所地邵武市洪墩镇水口寨，组织机构代码:68938780-6。
法定代表人：杨建武，总经理。
被执行人：邵武市云海竹木业有限公司，住所地邵武市拿口镇庄上村，组织机构代码:78215551-6。
法定代表人：何建华，总经理。
被执行人：冯荣贵，男，1971年11月21日出生，汉族，邵武市荣信竹木制品有限公司总经理，住。
被执行人：杨建武，男，1972年7月9日出生，汉族，邵武市宇华服饰有限责任公司总经理，住。
被执行人：何建华，男，1977年11月24日出生，汉族，邵武市云海竹木业有限公司总经理，住。
被执行人：郑华，男，1978年2月6日出生，汉族，邵武市宇华服饰有限责任公司股东，住。
本院在执行申请执行人福建省汇泓典当有限公司与被告邵武市荣信竹木制品有限公司、邵武市宇华服饰有限责任公司、邵武市云海竹木业有限公司、冯荣贵、杨建武、何建华、郑华借款合同纠纷[（2015）邵民初字第1285号民事调解书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人系统;另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终241号
上诉人（原审原告）：唐士阁，男，1962年9月27日出生，汉族，职工。
上诉人（原审原告）：王伟，男，1979年9月15日出生，满族，个体工商户。
上诉人（原审原告）：乔瑞学，男，1969年7月18日生，汉族，个体工商户。
三上诉人委托诉讼代理人：潘启民，男，1952年4月25日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街**号*号楼****室。身份证号1326291952********。
被上诉人（原审被告）：吴海峰，男，1982年1月15日出生，蒙古族，司机。
被上诉人（原审被告）：刘佳楠，男，1985年8月10日出生，蒙古族，车主。
委托诉讼代理人：刘祥，男，1958年8月2日出生，蒙古族，农民。系刘佳楠父亲。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区通辽市分公司（简称人保财险通辽市分公司），所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。统一社会信用代码91150500815815120W。
负责人梁建强，职务总经理。
上诉人唐士阁、王伟、乔瑞学因与被上诉人吴海峰、刘佳楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初3775号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人唐士阁、王伟、乔瑞学预交的二审案件受理费1300.00元予以退回。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 董 琦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1063号
申请执行人天津市东方汇众汽车维修有限公司,住所地天津市宝坻区东城南路3号。
负责人张士彬,董事长。
委托代理人邵东来,该单位员工。
被执行人单长彬，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市东方汇众汽车维修有限公司与被执行人单长彬租赁纠纷一案，本案执行标的返还夏利轿车一辆（津Ｇ×××××）,执行款69000元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费1526元，公告费600元，执行费967元，在执行过程中查明,被执行人现在下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1063号申请执行人天津市东方汇众汽车维修有限公司,住所地天津市宝坻区东城南路3号。负责人张士彬,董事长。委托代理人邵东来,该单位员工。被执行人单长彬，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津市东方汇众汽车维修有限公司与被执行人单长彬租赁纠纷一案，本案执行标的返还夏利轿车一辆（津Ｇ×××××）,执行款69000元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费1526元，公告费600元，执行费967元，在执行过程中查明,被执行人现在下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘金玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第253号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张凤森。
被告成斯山。
被告张记香。
被告成云龙。
原告新泰市农村信用合作联社与被告成斯山、张记香、成云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告成斯山、张记香、成云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，成斯山于原告处办理贷款29980元，期限至2013年9月15日，成云龙提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，尚欠本金29980元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法请求贵院合理明断。要求依法判令被告偿还贷款本金29980及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告成斯山未答辩。
被告张记香未答辩。
被告成云龙未答辩。
经审理查明，被告成斯山与被告张记香在借款期间系夫妻关系。2012年9月29日，原告与被告成斯山签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为29980元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年9月29日至2013年9月15日，借款利率为11.5000‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至�息清偿为止。同日，原告与被告成云龙签订了《保证合同》，主要条款约定：被告成云龙自愿为债务人成斯山与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金29980元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2012年9月30日，被告成斯山为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为29980元，到期日为2013年9月15日，利率为11.5000‰。借款到期后，被告至今未还。原告于2015年1月30日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人�款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告成斯山应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告成斯山未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告成斯山、张记香夫妻关系存续期间所发生，属被告成斯山、张记香夫妻共同债务，应由被告成斯山、张记香共同偿还。原告要求被告成斯山、张记香偿还借款本金29980元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告成云龙对被告成斯山的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告成云龙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告成云龙承担连带清偿责任后，有权向被告成斯山、张记香追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成斯山、张记香自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29980元。
二、被告成斯山、张记香自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金29980元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告成云龙对上述第一、二款项承担连带责任。被告成云龙承担连带清偿责任后，有权向被告成斯山、张记香追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第253号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告成斯山。
被告张记香。
被告成云龙。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告成斯山、张记香、成云龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款29980元予以冻结或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告成斯山、张记香、成云龙的银行存款人民币29980元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 坤
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终35-2号
上诉人（原审原告）张树友，男，汉族，住所地原辽宁省盘锦市大洼县田家镇。
委托代理人张爱慧，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大洼区人民政府，单位所在地原辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人陈林松，该县县长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大洼县田家镇人民政府，单位所在地原辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人王洋，该镇镇长。
上诉人张树友因强制拆除一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，盘锦市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，在裁定中明确指出本案的适格被告是大洼县城市管理综合行政执法局，另外两个机关不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款一项规定，中级人民法院管辖下列一审行政案件即对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。及根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”。本案中，本院依据盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，向原告告知本案另外两个机关不是本案的适格被告，及原告应在指定期间内予以补正提交的诉状和材料，但原告坚持起诉被告大洼县人民政府，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款一项规定，对原告起诉县级人民政府为被告，本院不具有管辖权。故盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，作出本案移送大洼县人民法院管辖属于移送错误。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项规定，裁定：驳回原告张树友的起诉。
原审原告张树友不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销（2015）大洼行初字第00117号行政裁定，由盘锦市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审法院在审理过程中队事实认定不清，被上诉人大洼县人民政府为适格被告。二、原审裁定驳回上诉人起诉所依据的法律错误。
原审被告大洼县人民政府提交书面答辩：本案已经业经二级人民法院开庭审理，张树友在二级人民法院限定的举证期限内，没有提交合法有效的证据证明大洼县人民政府实施过拆除其房屋的行政行为，张树友书写的行政上诉状中叶没有提出新证据证明大洼县人民政府对其实施过行政行为，鉴于张树友迄今没有证据证明大洼县人民政府实施过拆除其房屋的行政行为，亦没有证据证明与大洼县人民政府有其他法律上的厉害关系，故此，一审法院裁定大洼县人民政府不是本案适格的诉讼主体是正确的。请求维持一审裁定。
原审被告大洼县田家镇人民政府未向本院提交书面答辩。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起诉讼，应当选择适格的被告。上诉人诉告的是房屋强制拆除的行政行为违法，该拆除行为的实施主体是大洼县城市管理综合行政执法局。因此本案的适格被告应是大洼县城市管理综合行政执法局，大洼县人民政府和田家镇人民政府不能作为本案的适格被告。经向上诉人释明，上诉人坚持对大洼县人民政府和大洼县田家镇人民政府提起诉讼。原审法院以因原告起诉县级人民政府为被告无管辖权、（2015）盘中行初字第00011号行政裁定移送管辖错误为由，裁定驳回原告起诉不当。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼兴初字第00117号行政裁定；
二、驳回上诉人（原审原告）张树友对大洼区人民政府（原大洼县人民政府）和大洼县田家镇人民政府的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还上诉人张树友。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终35-2号上诉人（原审原告）张树友，男，汉族，住所地原辽宁省盘锦市大洼县田家镇。委托代理人张爱慧，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大洼区人民政府，单位所在地原辽宁省大洼县大洼镇。法定代表人陈林松，该县县长。委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大洼县田家镇人民政府，单位所在地原辽宁省大洼县田家镇。法定代表人王洋，该镇镇长。上诉人张树友因强制拆除一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，盘锦市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，在裁定中明确指出本案的适格被告是大洼县城市管理综合行政执法局，另外两个机关不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款一项规定，中级人民法院管辖下列一审行政案件即对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。及根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”。本案中，本院依据盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，向原告告知本案另外两个机关不是本案的适格被告，及原告应在指定期间内予以补正提交的诉状和材料，但原告坚持起诉被告大洼县人民政府，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款一项规定，对原告起诉县级人民政府为被告，本院不具有管辖权。故盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，作出本案移送大洼县人民法院管辖属于移送错误。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项规定，裁定：驳回原告张树友的起诉。原审原告张树友不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销（2015）大洼行初字第00117号行政裁定，由盘锦市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审法院在审理过程中队事实认定不清，被上诉人大洼县人民政府为适格被告。二、原审裁定驳回上诉人起诉所依据的法律错误。原审被告大洼县人民政府提交书面答辩：本案已经业经二级人民法院开庭审理，张树友在二级人民法院限定的举证期限内，没有提交合法有效的证据证明大洼县人民政府实施过拆除其房屋的行政行为，张树友书写的行政上诉状中叶没有提出新证据证明大洼县人民政府对其实施过行政行为，鉴于张树友迄今没有证据证明大洼县人民政府实施过拆除其房屋的行政行为，亦没有证据证明与大洼县人民政府有其他法律上的厉害关系，故此，一审法院裁定大洼县人民政府不是本案适格的诉讼主体是正确的。请求维持一审裁定。原审被告大洼县田家镇人民政府未向本院提交书面答辩。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起诉讼，应当选择适格的被告。上诉人诉告的是房屋强制拆除的行政行为违法，该拆除行为的实施主体是大洼县城市管理综合行政执法局。因此本案的适格被告应是大洼县城市管理综合行政执法局，大洼县人民政府和田家镇人民政府不能作为本案的适格被告。经向上诉人释明，上诉人坚持对大洼县人民政府和大洼县田家镇人民政府提起诉讼。原审法院以因原告起诉县级人民政府为被告无管辖权、（2015）盘中行初字第00011号行政裁定移送管辖错误为由，裁定驳回原告起诉不当。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼兴初字第00117号行政裁定；二、驳回上诉人（原审原告）张树友对大洼区人民政府（原大洼县人民政府）和大洼县田家镇人民政府的起诉。案件受理费50元（已预交），退还上诉人张树友。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  裴艳伟审判员  乔 雪二〇一六年五月二十七日书记员  卢 倩
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第787号
罪犯巢华江。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）温刑初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人巢华江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院以（2007）浙刑二终字第123号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2008年1月24日投入浙江省金华监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2011）吉中刑执字232号、（2014）吉中刑执字第154号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零九个月、一年零五个月。减刑后，刑期自2006年12月14日起至2017年4月13日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第788号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巢华江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬5次、监狱劳动能手1次及监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯巢华江减刑十五个月二十天。
经审理查明，罪犯巢华江在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬5次、监狱劳动能手1次及监狱改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯巢华江交纳原判罚金8000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯巢华江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巢华江减去有期徒刑十五个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后，刑期自2006年12月14日起至2015年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第787号
罪犯柳彦秋，男，1964年8月17日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年1月5日作出（2011）龙刑初字第205号刑事判决，以被告人柳彦秋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。2014年8月21日，经本院刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯柳彦秋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯柳彦秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯柳彦秋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1880号
原告王楠楠，无业。
被告泗洪县容大房地产开发有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县泗州大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
原告王楠楠诉被泗洪县容大房地产开发有限公司（以下简称容大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王楠楠、被告容大公司委托代理人许修斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楠楠诉称：2013年9月13日，原被告签订商品房买卖合同纠纷一份，原告购买被告开发的泗洪县澜庭湾小区13幢2单元1204室房屋，总房款为568504元。合同约定被告应当于2015年1月31日前将经验收合格的房屋交付给原告使用。被告没有按时交付的，按照每日已付房款的万分之零点五支付原告违约金。合同签订后，原告缴纳了购房款，但涉案房屋至今未施工完毕交付给原告，故被告应当按照合同约定支付原告违约金。另因为被告未按合同约定交付房屋，导致原告一直租住房屋，给原告造成了租金损失。故请求被告支付原告逾期交房违约金11426元（自2015年1月31日起按照合同约定计算至判决书生效之日止）、房屋租金损失13500元，搬家费500元，电梯费200元，合计25626元，并承担本案的诉讼费用。
被告容大公司辩称：逾期交房是事实，但逾期交房的原因系由于案外人朱奎私刻被告公章，为其借款提供担保，导致法院冻结被告账户，导致被告资金断裂，涉案房屋的工程施工拖延。原告主张的房屋租金、电梯费、搬家费不是合同约定的违约责任，应当驳回。
经审理查明：2013年9月13日，原被告签订商品房买卖合同纠纷一份，原告购买被告开发的泗洪县澜庭湾小区13幢2单元1204室房屋，总房款为568504元。合同约定被告应当于2015年1月31日前将经验收合格的房屋交付给原告使用。合同第九条规定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之零点五的违约金。”合同签订后，原告王楠楠交纳首付款169867元，储藏室价款28637元，并办理了银行按揭贷款370000元。涉案房屋至今未施工完毕，交付于原告。
上述事实由原告提供的商品房买卖合同原件及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王楠楠与被告容大公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定期限向原告交付经验收合格的商品房，致使原告迟延取得房屋，被告构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，出卖人应于2015年1月31日前交付房屋，逾期交付的，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。本案涉案房屋至今尚未交付，且交付时间难以确认，本院酌定逾期交房时间暂计算至2016年6月30日，故被告应承担的违约金金额为14667.4元（568504元×516天×0.00005）。
关于原告主张被告赔偿房屋租金、搬家费、电梯费的损失。原告提供的租赁合同，真实性难以核对，本院不予确认。搬家费、电梯费也未提供相应证据予以证实。且根据合同法规定，原告主张的违约金数额已超出其主张的损失数额，本院已支持原告的违约金主张，故原告再请求被告赔偿损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县容大房地产开发有限公司给付原告王楠楠逾期交房违约金14667.4元（2015年1月31日至2016年6月30日期间），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王楠楠对被告泗洪县容大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由原告王楠楠负担53元，被告泗洪县容大房地产开发有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费440元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 胡 风
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初1880号原告王楠楠，无业。被告泗洪县容大房地产开发有限公司，组织机构代码证号××，住所地泗洪县泗州大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。法定代表人张健，该公司董事长。委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。原告王楠楠诉被泗洪县容大房地产开发有限公司（以下简称容大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王楠楠、被告容大公司委托代理人许修斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠楠诉称：2013年9月13日，原被告签订商品房买卖合同纠纷一份，原告购买被告开发的泗洪县澜庭湾小区13幢2单元1204室房屋，总房款为568504元。合同约定被告应当于2015年1月31日前将经验收合格的房屋交付给原告使用。被告没有按时交付的，按照每日已付房款的万分之零点五支付原告违约金。合同签订后，原告缴纳了购房款，但涉案房屋至今未施工完毕交付给原告，故被告应当按照合同约定支付原告违约金。另因为被告未按合同约定交付房屋，导致原告一直租住房屋，给原告造成了租金损失。故请求被告支付原告逾期交房违约金11426元（自2015年1月31日起按照合同约定计算至判决书生效之日止）、房屋租金损失13500元，搬家费500元，电梯费200元，合计25626元，并承担本案的诉讼费用。被告容大公司辩称：逾期交房是事实，但逾期交房的原因系由于案外人朱奎私刻被告公章，为其借款提供担保，导致法院冻结被告账户，导致被告资金断裂，涉案房屋的工程施工拖延。原告主张的房屋租金、电梯费、搬家费不是合同约定的违约责任，应当驳回。经审理查明：2013年9月13日，原被告签订商品房买卖合同纠纷一份，原告购买被告开发的泗洪县澜庭湾小区13幢2单元1204室房屋，总房款为568504元。合同约定被告应当于2015年1月31日前将经验收合格的房屋交付给原告使用。合同第九条规定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之零点五的违约金。”合同签订后，原告王楠楠交纳首付款169867元，储藏室价款28637元，并办理了银行按揭贷款370000元。涉案房屋至今未施工完毕，交付于原告。上述事实由原告提供的商品房买卖合同原件及原被告当庭陈述予以证实。本院认为：原告王楠楠与被告容大公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定期限向原告交付经验收合格的商品房，致使原告迟延取得房屋，被告构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，出卖人应于2015年1月31日前交付房屋，逾期交付的，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。本案涉案房屋至今尚未交付，且交付时间难以确认，本院酌定逾期交房时间暂计算至2016年6月30日，故被告应承担的违约金金额为14667.4元（568504元×516天×0.00005）。关于原告主张被告赔偿房屋租金、搬家费、电梯费的损失。原告提供的租赁合同，真实性难以核对，本院不予确认。搬家费、电梯费也未提供相应证据予以证实。且根据合同法规定，原告主张的违约金数额已超出其主张的损失数额，本院已支持原告的违约金主张，故原告再请求被告赔偿损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告泗洪县容大房地产开发有限公司给付原告王楠楠逾期交房违约金14667.4元（2015年1月31日至2016年6月30日期间），于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王楠楠对被告泗洪县容大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由原告王楠楠负担53元，被告泗洪县容大房地产开发有限公司负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费440元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员 胡 风二〇一六年六月二十五日书 记 员 杜致成附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申127号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）哈福佑。
委托代理人葛建兴。
委托代理人哈福强。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）天水市房地产管理局。
再审申请人哈福佑因诉天水市房地产管理局房屋行政登记一案，不服秦州区人民法院（2006）秦行初字第7号行政裁定和天水市中级人民法院（2006）天行终字第09号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人哈福佑向本院申请再审称，1、原审裁定驳回起诉有误，认定被诉登记房屋属国家所有没有证据证明。2、有新的证据足以推翻原裁定，原裁定认定�诉登记房屋属国家所有，进而认定其与被诉的房屋登记行为无法律上的利害关系和无原告资格。现有发生法律效力的天水市秦州区人民法院（2014）天秦民再字第3号和天水市中级人民法院（2015）天民三终字第51号两份民事判决书作为新的证据，证实原裁定认定被诉登记房屋属国家所有错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
本院认为，再审申请人主张以天水市中级人民法院作出的（2015）天民三终字第51号民事判决书作为新的证据，证实原行政裁定认定被诉登记房屋属国家所有错误，提出对行政案件进行再审。（2015）天民三终字第51号民事判决认为,哈福佑主张争议的房屋的产权目前仍办理在窦慧珍名下的事实没有改变。法院在审理房屋所有权归属时是依据房产证的登记内容来确定房屋产权的归属，因房产证的颁发属于房管部门的行政职权范围，民�纠纷中对房产证的审查仅限于对房产证的真实性、合法性、关联性作出认定，这种审查不包括对房产证登记内容合法性进行审查，哈福佑认为房产证登记在窦慧珍名下是错误的主张无法通过民事诉讼来予以纠正，哈福佑的上诉请求不能成立，判决驳回上诉，维持原判。天水市中级人民法院(2006)天行终字第09号行政裁定认为本案再审申请人哈福佑与其所诉的天水市房管局的房屋登记行为没有法律上的利害关系,故其不具有行政诉讼原告主体资格。发生法律效力的行政裁定并未认定争议房屋所有权已属于国家所有。
综上，哈福佑主张以生效的（2015）天民三终字第51号民事判决作为新的证据，对(2006)天行终字第09号行政裁定提起再审的理由不能成立。哈福佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回哈福佑的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 朵利民
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第508号
申请执行人：荥阳真村第一砖厂
被执行人：薛成岗
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2011）荥民二初字第328号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人薛成岗的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第508号
申请执行人：荥阳真村第一砖厂
被执行人：薛绍辉
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2011）荥民二初字第328号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人薛绍辉的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第508号
申请执行人：荥阳真村第一砖厂
被执行人：张红玉
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2011）荥民二初字第328号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张红玉的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第508号
申请执行人：荥阳真村第一砖厂
被执行人：王国亮
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2011）荥民二初字第328号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王国亮的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第508号
申请执行人：荥阳真村第一砖厂
被执行人：唐俊安
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2011）荥民二初字第328号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人唐俊安的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第195号
被执行人陈罗平。
本院在执行陈罗平刑事罚金一案中查明，被执行人陈罗平因犯赌博罪，于2014年4月10日被海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。经查询被执行人陈罗平无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人陈罗平现已刑满释放，下落不明。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第195号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 汤奕波
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01228号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某，男，1995年8月28日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，农民，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年6月7日凌晨，被告人王某携带手电筒、螺丝刀、手套等作案工具来到重庆市沙坪坝区XX坎XX路XX号路边，采取用螺丝刀将车辆后窗玻璃撬毁、用戴着手套的手将破损的玻璃取下后翻窗盗取财物的方式，将被害人杨某某停放在此的车牌为渝BDS7**的长安牌汽车内4圈价值424元的鸽牌BVl.5mm2电线、2圈价值321.4元的鸽牌BV2.5mm2电线以及2圈价值498元的鸽牌BV4mm2电线盗走。
2014年6月9日凌晨，被告人王某来到重庆市江北区XX坝XX广场对面人行道上，用同样的方式将被害人伍某某停放在该处的牌号为渝F256**的丰田牌小轿车内放置的联想牌笔记本电脑一台、一台价值1948元的苹果ipad4平板电脑盗走。
2014年7月20日1时许，被告人王某来到重庆市渝北区XX路XXX餐馆对面马路边，用同样的方式将被害人易某停放在此的车牌号为渝BFR7**的沃尔沃牌轿车后备箱内六瓶价值5400元的飞天茅台酒和二瓶赖茅酒、一瓶青稞酒、一瓶朝天门酒盗走。
2014年8月12日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；收据；DNA鉴定书、价格鉴证结论书；证人胡某某的证言；被害人杨某某、伍某某、易某的陈述；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其采取破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，可以从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年八月十二日起至二Ｏ一五年四月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某将犯罪所得的4圈价值424元的鸽牌BVl.5mm2电线、2圈价值321.4元的鸽牌BV2.5mm2电线以及2圈价值498元的鸽牌BV4mm2电线退赔给被害人杨某某；将一台价值1948元的苹果ipad4平板电脑等物退赔给被害人伍某某；将六瓶价值5400元的飞天茅台酒等物退赔给被害人易某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 付春梅
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初141号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年5月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地汕头市龙湖区。2005年4月18日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2007年6月22日刑满释放。因本案于2018年1月11日被羁押，2018年1月12日被刑事拘留，于2018年2月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人王虎，广东法圣律师事务所律师。
辩护人许晓丹，广东潮之荣（潮南）律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人许晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月23日至2018年1月7日，被告人陈某某因对前女友潘某心存不满，为泄愤而先后4次窜到汕头市滨港路25号潘某任店长的“大都汇美容会所”门口，故意毁坏“大都汇美容会所”摆放在门口的盆栽15盆及“大都汇美容会所”广告牌LED显示灯，造成经济损失5200元。
另查明：被告人陈某某家属向被害单位汕头市金平区大都汇美容馆道歉并赔偿，取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、李某、章某的证言，公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、被告人陈某某的户籍材料，汕头市金平区大都汇美容馆提供的收款收据和谅解书，本院刑事判决书及揭阳监狱刑满释放证明书，案发现场视频监控资料，被告人陈某某的供述和对案发现场、视频监控截图的照片辨认等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1、被告人陈某某如实供述自己的罪行；2、本案事发有因，被告人与潘某长期存在感情纠葛；3、被告人家属已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某故意毁坏他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈某某多次故意毁坏他人财物，造成财物损失数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可以对被告人陈某某酌情从轻处罚。
辩护人提出被告人陈某某如实供述自己的罪行，且已取得被害方谅解，建议从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年4月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公司财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1233号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体工商户，现住邢台市桥西区。
被告郝叶辉，男，1987年8月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告武瑞原诉被告郝叶辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武瑞原到庭参加了诉讼，被告郝叶辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日原告与被告签订了一份电信智能机租赁协议，协议约定被告办理原告手机卡一张，获得智能手机一部，被告方承诺按照手机对应月消费在网24个月，话费消费为每月55元，本地协议消费总额不得低于1320元，在网期间被告不得转让或出售手机卡，不得机卡分离，不得退网不得欠费，除寒暑假期外不得整月在邢台地区之外使用，每月至少主叫通话15分钟，使用流量15M，每月最后一天晚上卡内余额不得低于10元，被告未履行任何一项即构成违约。若被告违约，原告有权暂停被告所有通信服务，并一次性收取被告手机款896元及赔偿费1000元。合同还约定如发生纠纷双方协商解决，协商不成可向邢台市桥西区人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方诉讼成本（包括胜诉方律师费用）。但是被告在协议履行一段时间后，竟自终止了履行，给原告造成了一定的经济损失。合同本是双方在平等、自愿的基础上制定的，原告为维护合法权益诉至人民法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告损失3896元。
原告为支持自己的主张向本院递交的证据有：1、被告与邢台市桥西区翰林通讯器材经销处签订的电信智能机租赁协议及签订协议时被告提供的身份证复印件、入学通知书复印件。2、被告郝叶辉所使用电信手机号码1536995****欠费信息查询，证明被告使用电信号码自2013年6月开始欠费，依合同已构成违约。3、邢台市桥西区翰林通讯器材经销处营业执照，证实邢台市桥西区翰林通讯器材经销处是原告独资的个体工商户，原告主体适格。
被告郝叶辉未到庭，未提交答辩状。
被告郝叶辉未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年11月5日原告武瑞原与被告郝叶辉签订了一份电信智能机租赁协议，原告为被告办理手机卡一张，获得华为C8812智能手机一部，协议约定被告使用的号码为1536995****，自手机号码开通之日起连续在网24个月，约定的使用期限为2012年11月5日至2014年11月5日，每月最低消费55元，本地协议消费总额不得低于1320元。在网期间被告不得转让或出售手机卡，不得机卡分离，不得退网不得欠费，除寒暑假期外不得整月在邢台地区之外使用，如有学校安排一个整月以上外地实习的需提前报给原告备案，并告知返回邢台日期。另外每月至少主叫通话15分钟，使用流量15M，每月最后一天晚上卡内余额不得低于10元，被告未履行任何一项即构成违约；若被告违约，原告一次性收取被告手机款896元以及对原告的赔偿费1000元。被告郝叶辉所使用的手机号从2013年6月开始欠费，之后没有再缴费。
本院认为，原、被告双方基于平等、公平、自愿原则签订的电信智能机租赁协议符合法律规定，成立并有效。原、被告双方都应当享有合同约定的权利，履行合同约定的义务。被告在合同约定的期间内擅自终止履行，违反了合同约定的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。被告向原告租借的华为C8812智能手机的手机款为896元及赔偿费1000元，共计1896元，在协议中均已明确约定，被告也签字认可，本院予以支持。对于原告要求被告支付的律师费2000元的请求，因未提交证据，本院不予支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郝叶辉于本判决生效后七日内给付原告武瑞原各项损失合计1896元。
二、驳回原告武瑞原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费60元，由被告郝叶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 马永安
人民陪审员 卢振华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张为涛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第599号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人甘某，男，1976年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省新建县流湖乡罗桥村刘甘自然村67号。2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月29日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）609号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月的一天早上8时许，被告人甘某在南昌市八一桥桥下一品汤店门口盗窃被害人闵某的一辆红色利捷牌电动车；
2、2014年8月31日凌晨1时许，甘某从被害人熊某停放在南昌市灌婴路灌婴宾馆旁的一辆依维柯车上，盗窃两箱水杯，其中一箱为弘达旅行水壶（1200ml）30只，另一箱为成百嘉逸动真空杯（420ml）60只，得手后甘某在红谷滩红岭小区卖掉6只成百嘉逸动真空杯，得款90元，另留1只水杯自用，并将剩余83只水杯藏匿在自己位于大嵴村104号的租住屋内；
3、2014年9月2日凌晨1时许，甘某骑着盗窃来的利捷电动车来到南昌市桃花路桃花供电局斜对面一停车场内，从被害人孙某停放在此处的平板车上盗窃两箱汽车轴承，得手后甘某骑着电动车携带两箱轴承离开现场，后被巡逻民警抓获，并当场缴获赃物轴承和电动车。
经鉴定估价，红色利捷牌电动车价值人民币3380元，现已收缴并发还被害人闵某；两箱汽车轴承价值人民币991元，现已收缴并发还被害人孙某；两箱水杯价值人民币4500元，案发后公安机关对甘某的住所进行搜查，扣押剩余的83只水杯以及赃款90元，已发还被害人熊某。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人闵某、熊某、孙某的报案笔录及陈述；指认作案现场照片；扣押、发还物品清单；刑事照片、涉案财物价格鉴定结论、公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料，被告人甘某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，先后三次盗窃他人财物价值共计人民币8871元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡建勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执966号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：王修玲。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王修玲信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终�合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月八日
书记员 张 燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00594号
申请人杨某，男，汉族，1987年3月18日出生。
申请人李某，女，汉族，1973年10月30日出生。
本院于2014年4月17日受理了申请人杨某、李某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人杨某、李某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2013年1月20日达成了如下调解协议：
1.杨某一次性赔偿李某医疗费1455元、误工费6000元、车损510元，杨某已支付1455元，还应支付6510元。
2.杨某车损980元整由其自己承担。
3.此事故一次性解决，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈秀娟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第00114号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲。2014年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月17日14时许，在石家庄高新技术产业开发区金鸽助力车厂，厂长李某乙与前来索要货款的被害人李某丙发生口角，后被告人李某甲（李某乙的弟弟）将李某丙的鼻子打伤。经鉴定，李某丙之伤情属轻伤二级。现被告人李某甲已对李某丙进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、被告人李某甲到案经过证明为证。有被害人李某丙的陈述、证人李某乙的证言、被告人李某甲对案发现场的辨认笔录、被告人李某甲的供述为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书以及被告人李某甲的户籍、现实表现证明为证。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某甲系初犯且已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 尚梦楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2017号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
委托代理人：孙章龙。
被告：徐大军。
委托代理人：徐林儿。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告徐大军物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1549.98元及滞纳金836元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍和委托代理人孙章龙、被告徐大军的委托代理人徐林儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告徐大军系春江花园小区临风苑9幢2单元302室业主，该住宅的建筑面积为155.95平方米，架空层共32.43平方米。原、被告约定委托管理期限一年，即自2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准为住宅按每月0.7元／㎡的标准收取，非居住用房（商铺）按每月1元／㎡收取，车库每月10元／间，架空层每月0.35元／㎡，物业管理费用按年度收取，自2012年1月1日至2012年12月底前交清。逾期缴纳费用的，自逾期之日起按应缴纳费用的3‰向业主加收滞纳金。被告自2012年1月起至2012年12月底期间未交纳该年度的物业服务费。经计算，被告应缴纳物业服务费为1446.19元，故本院对原告诉请中合理部分予以支持。原告要求支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止按合同约定计算的滞纳金836元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为433.86元。
被告认为原告在未经业主同意的情况下擅自上涨物业费，对此，本院认为，本案合同系春江花月小区业主委员会代表小区业主签订，合同双方主体适格，意思表示真实，内容亦未违反国家法律和行政法规的有关规定，应属有效，对全体业主具有约束力，且原告主张的费用和当地政府部门规定的收费标准及同类物业服务项目收费标准相当，并无不合理之处，故本院予以认定；被告又辩称原告服务质量不好，对此，本院认为，原告服务质量虽有瑕疵，但其向被告主张的物业费金额和其提供的服务基本相当，故被告仍应履行支付物业服务费的义务；被告还辩称因原告管理不到位导致业主财物被盗，对此原告应承担赔偿责任，本院认为，财物被盗属第三人侵权纠纷，可另循法律途径解决；另，被告关于要求原告出示其取得物业服务资格的证明文件之主张，不属于本案审理范围，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐大军应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1446.19元，并支付滞纳金433.86元，合计1880.05元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐大军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张仁
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初586号
原告叶鑫，男，1995年4月14日出生，汉族。
委托代理人项立萍，女，1970年9月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司。
法定代表人于振海，公司经理。
委托代理人董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。
原告叶鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶鑫委托代理人项立萍，被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司委托代理人董金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鑫诉称，2011年1月19日，我父亲叶永光驾驶单位的车辆由双鸭山市返回饶河县途中发生交通事故，叶永光当场死亡。2011年1月22日与被告达成协议，其中供养亲属抚恤金按照规定由社保局发放，饶河县保险公司协助办理。中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司按规定办理完领取了抚恤金10440元。原告多次索要没有给付。请求法院保护我合法权益，给付供养亲属抚恤金10440元。
被告中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司辩称，对原告叙述的事实没有异议。双方就赔偿签订协议，我公司一次性垫付520000元。供养亲属抚恤金10440元包括其中。按约定后期社保审核给付的所有款项与原告无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年1月19日，原告父亲叶永光驾驶中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司的车辆从双鸭山市返回饶河县途中发生交通事故。叶永光当场死亡。2011年1月22日死者家属与被告达成协议，由死者单位中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司一次性先行赔偿520000元。赔偿后，中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司向饶河县社保局申请死者赔偿金407380元。其中供养亲属抚恤金就在此赔偿金范围之内。
以上事实有原告提供的协议书一份、工伤保险伤残待遇核定表一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，死者家属和被告方就死亡赔偿金达成协议是真实的意思表示，协议合法有效。协议第七条约定，因中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司先行一次性垫付赔偿金520000元，后期社保局批准审核给付的费用与乙方无关。饶河县社保局最后审核给付407380元，其中具体列项中就包含争议的供养亲属抚恤金10440元。此款在被告方垫付520000元中已支付给原告。原告要求被告返还不当得利10440元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶鑫的诉讼请求。
案件受理费32元，由原告叶鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 靖