ˎ̥东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1277号原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人盖竹林，董事长。委托代理人王庆平，山东东营胜利农村合作银行职工。委托代理人袁伟，山东东营胜利农村合作银行职工。被告唐芬，无业。被告巴青亮，无业。被告巴青茂，原东营市金茂新型建材有限公司职工。被告巴丙升，东营市交通运输局职工。委托代理人方朝霞（系被告巴丙升妻子），山东龙合律师事务所律师。被告申士斌，东营市人大常务委员会驾驶员。原告山东东营胜利农村合作银行（以下简称东营胜利合行）与被告唐芬、巴青亮、巴青茂、巴丙升、申士斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营胜利合行的委托代理人王庆平、袁伟，被告巴青亮、被告巴丙升的委托代理人方朝霞、被告申士斌到庭参加诉讼,被告唐芬、巴青茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东营胜利合行诉称，2014年3月24日，原告东营胜利合行与被告唐芬签订《个人借款合同》，合同约定，被告唐芬向原告借款50万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月15日，月利率为11‰。2014年3月24日，原告与被告巴青亮、巴丙升、申士斌签订高保字（2014）年第007-1号《最高额保证合同》；2014年3月24日，原告与被告巴青茂签订高保字（2014）年第007-2号《最高额保证合同》，该两份保证合同约定，保证人担保的主债权及最高额为75万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述借款合同签订后，原告依约履行了全部义务。该借款到期后经原告多次催要，但被告均拒不偿还。原告诉请判令：1、被告唐芬偿还原告借款本金407301.14元及利息14063.31元(利息计算至2015年9月20日）及自2015年9月21日计算至实际清偿之日的利息；2、被告巴青亮、巴青茂、巴丙升、申士斌对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。被告唐芬未作答辩。被告巴青亮答辩，认可借款事实及担保合同。被告巴青茂未作答辩。被告巴丙升辩称，一，原告向被告发放贷款，未尽到严格审查的义务，存在重大过失。从借款主体上看，根据《中华人民共和国商业银行法》第七条的规定，商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。本案中，借款人唐芬为无业人员，没有收入来源，原告发放贷款时并未审查收入来源、偿债能力，就连工资账户流水都未要求提供，仅仅关注担保人有固定收入并盲目放贷，严重违反了法律规定及银行人员的从业规范。从借款用途看，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条的规定，“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”本案中，《借款合同》中明确约定购砂石料，然而，原告发放贷款时，并未要求借款人提供如购销合同、营业执照等资料，事实上，原告对借款用途、偿还能力均疏于审查，未严格履行审查义务，应当承担相应的责任。综上，原告在签订借款合同，发放贷款前，怠于审查，严重违反了法律的规定，应当承担相应的责任。二，原告提供的《最高额保证合同》为格式合同，有关限制担保人权利的条款，原告未尽到解释说明义务，应当认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第三十九的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时与对方协商的条款。本案中，《最高额保证合同》为格式条款，其中第三条、第五条第五款、第八条第二款、第三款等皆是排除或限制答辩人权利的格式条款。关于《最高额保证合同》第三条的约定，签订合同时，原告称，贷款本金为50万元，四人提供担保，一个担保人担保10万多元，使得被告以为是按份担保，原告存在严重的误导，严重损害了答辩人的合法权益。关于《最高额保证合同》第五条第五款的约定，依据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，订立抵押担保合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。举重以明轻，就连办理的抵押登记的不动产都不能未经法定程序冲抵债务，更何况本案中的信用担保，关于原告可以直接扣划答辩人账户款项的约定，明显有失公平，严重损害了答辩人的利益，还有可能损害其他债权人的利益。关于《最高额保证合同》第八条的约定，依据《担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证担保又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，原告提供的格式合同，明显违反法律规定。综上，《最高额保证合同》第三条、第五条第五款、第八条第二款、第三款等限制答辩人权利的格式条款，原告未尽到解释说明义务，应当认定为无效。三、原告查封的登记在答辩人名下的房产，不属于答辩人的财产。答辩人与其妻子方朝霞曾于2012年对婚内财产进行约定，并于2014年底签订书面协议，明确约定该房产属于答辩人妻子方朝霞个人所有，各自的收入归各自所有。本案中，即使答辩人承担保证责任，也不属于夫妻共同债务，不应对案外人的财产予以保全。四、答辩人父母没有劳动能力且体弱多病，常年服药，答辩人无力承担清偿责任。综上，原告未尽到法定的严格审查义务，存在重大过失，对限制答辩人权利的格式条款未履行解释说明义务，应当认定无效，答辩人没有固定财产，请求法院依法判决。被告申士斌辩称，认可借款事实及担保合同。经审理查明，2014年3月24日，原告与被告唐芬签订《个人借款合同》，合同约定，被告唐芬向原告借款50万元，借款用途为短期借款，借款用途为购砂石料，借款期限自2014年3月24日至2015年3月15日，借款方式为可循环方式，借款人可在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；月利率为11‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按上述借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，2014年3月24日，原告与被告巴青亮、巴丙升、申士斌签订高保字（2014）年第007-1号《最高额保证合同》，2014年3月24日，原告与被告巴青茂签订高保字（2014）年第007-2号《最高额保证合同》，该两保证合同约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权及最高额为75万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。再查明，被告唐芬偿还借款本金92698.86元，被告唐芬偿还利息至2015年7月20日，截止2015年9月20日，被告欠付原告借款本金407301.14元，利息13939.01元；原告主张利息系以407301.14元为基数，按照月利率16.5‰计算。以上事实，有原告、被告陈述，原告提供的《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、贷转存凭证（借款借据）1份、表内还款记录1份、购销合同1份、贷款资金发放支付申请书审批书1份、新线存款历史交易明细清单1份、银行卡历史交易明细1份、银行交易流水明细1份、被告巴丙升提供的提交结婚证1份、婚内财产协议约定协议1份、户口本照片1份、身份证照片1份、住院病历1份等证据在案佐证。本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，各方当事人均应按合同约定全面适当履行各自义务。被告唐芬未按合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于担保责任问题，保证合同虽名为《最高额保证合同》，但合同约定保证范围既包括主债权本金最高余额为75万元，又包括主债权本金产生的利息、罚息、违约金、律师费等，该保证合同属非典型最高额保证合同，即构成名为最高额保证合同，实为对本金设立了最高限额的普通担保合同。该保证合同包含了两种法律关系：一是对本金设立了最高限额的特殊担保；二是担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等的普通担保。此情形下的最高额保证合同，保证人承担责任的范围既包括最高限额下的本金，还包括利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用等。综上，原告要求被告唐芬偿还本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告巴青亮、巴青茂、巴丙升、申士斌承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告巴青亮、巴青茂、巴丙升、申士斌在承担担保义务后，享有向被告唐芬的追偿权。被告巴丙升抗辩，原告未尽到法定的严格审查义务，存在重大过失，对限制答辩人权利的格式条款未履行解释说明义务，应当认定无效，无法律依据，本院依法不予采纳。被告巴丙升抗辩没有固定财产，且父母年迈多病，与本案没有关联性，本院依法不予采纳。被告唐芬、巴青茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐芬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金407301.14元、利息13939.01元（截止2015年9月20日）及自2015年9月21日至实际给付之日的逾期利息（以407301.14元为基数，按月利率16.5‰计算）；二、被告巴青亮、巴青茂、巴丙升、申士斌承担连带清偿责任；三、被告巴青亮、巴青茂、巴丙升、申士斌承担保证责任后，享有《中华人民共国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告唐芬追偿；四、驳回原告山东东营胜利农村合作银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，保全费4270元，由被告负担。公告费560元，由被告巴青茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮代理审判员  胡 杰人民陪审员  张华艳二〇一六年四月十二日书 记 员  薛文文