南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第619号
原告（被告）张惠，女，1991年10月5日出生，汉族，居民。
被告（原告）南京方格商业投资管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园西路旭生花苑19幢4106室。
法定代表人唐宁军，南京方格商业投资管理有限公司总经理。
委托代理人刘杰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人王明好，江苏苏源律师律师事务所实习律师。
原告（被告）张惠与被告（原告）南京方格商业投资管理有限公司（以下简称方格公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，后于同年6月18日组织双方进行了质证。庭审及质证中，原告张惠、被告方格公司的委托代理人刘杰、王明好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告（被告）张惠诉称，其于2013年3月1日进入方格公司从事销售工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险费。双方约定工资构成为基本工资+绩效工资，但方格公司并未按时足额支付绩效工资；且张惠每周只休息一天，方格公司并未支付加班工资。双方协商无果后，张惠于2015年1月16日申请仲裁，要求解除劳动合同并支付经济补偿金、绩效工资及加班工资。后张惠不服仲裁委作出的裁决书，诉至法院，请求判令：方格公司向其支付2014年1-12月间的绩效工资11279.11元、2014年1-12月双休日加班工资36984元、解除劳动合同经济补偿金19898元。
被告（原告）方格公司诉、辩称，张惠于2013年进入其单位从事销售工资，双方约定工资构成为基本工资+绩效工资，且当月工资次月以银行转账形式发放，方格公司已经足额支付绩效工资。方格公司并未安排张惠周末加班，且即便加班也已经进行了调休，无需支付加班费。张惠主张经济补偿金，亦无事实依据。请求法院判令方格公司无需向张惠支付绩效工资及经济补偿金。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
张惠于2013年3月1日进入方格公司从事销售工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日，合同约定工资构成为基本工资+绩效工资，方格公司为其缴纳社会保险费。2015年1月16日，张惠以方格公司未足额支付其绩效工资、未支付加班工资为由向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与方格公司的劳动关系，并要求方格公司支付绩效工资及双休日加班工资。该委于2015年4月9日作出宁化劳人仲案(2015)284号仲裁裁决书，后双方均不服该裁决书，诉至本院。因张惠起诉在先，本院并案审理。
二、双方有争议的事实
1、方格公司是否已足额向张惠支付了绩效工资。
张惠主张2014年1-12月间绩效工资11279.11元，认为其工资构成为基本工资+绩效工资（即佣金），合同约定基本工资为2200元/月，而2014年6月起提高到3000元/月，当月基本工资次月发放，绩效工资在销售回款的次月发放，但方格公司未及时足额发放。提供2013年4月至2015年3月间的工资银行明细，证明工资发放情况；提交方格公司在仲裁时提供的制表时间为2014年8月份的工资表，证明2014年7月份的基本工资为3000元/月，且该表上多发的800元系补发2014年6月份增加的基本工资；提供与方格公司的人力资源部经理黄桂珠的面谈记录及与方格公司人事余文婧的录音资料，证明绩效工资确实未足额发放，且发放标准为销售回款的千分之一；提交已发放的部分佣金清单，证明方格公司以前都是向其发放绩效工资的，且提点为千分之一；提供三组未发放的绩效工资表，证明张惠于2014年1-12月间完成的销售项目已经回款，但方格公司并未足额发放该部分绩效工资，经统计为11279.11元。方格公司认可工资构成为基本工资+绩效工资，但表示绩效工资已足额发放；对工资银行明细真实性认可，但表示基本工资均为2200元/月，并未调整为3000元/月；对2014年8月份的工资表、面谈记录、录音资料及佣金清单真实性不认可，认为不能达到张惠的证明目的。方格公司并未提供相应证据予以证明。
本院认证如下：方格公司认为张惠的绩效工资已经足额发放，不认可按照实际成交价的千分之一计算绩效工资，与其在仲裁时陈述的“由于业务调整核算没有到位而没有发放，不是故意拖欠，同时数额也需要核实”相矛盾，且方格公司并未提供其单位的绩效工资考核方案及完整的工资发放明细以证明其绩效工资已足额支付，也未对是否足额支付作出合理解释，应承担举证不能的不利后果。在无相反证据推翻张惠提交的证据及绩效工资计算方式时，本院结合方格公司代理人在仲裁时的陈述，对张惠提交的该组证据的真实性予以确认，对其绩效工资的计算方式亦予以确认，故，本院认定方格公司还需向张惠支付2014年1-12月间绩效工资11279.11元。
2、张惠与方格公司解除劳动关系的时间及理由。
张惠认为双方解除劳动关系的理由是其以方格公司未及时足额支付劳动报酬而于2015年1月16日申请仲裁要求解除劳动关系，但因其不知道能不能提前离岗，故其实际工作至2015年3月3日，因此，双方解除劳动关系时间为2015年3月3日。提供方格公司出具给张惠的解除劳动合同证明，该证明上单位认可系2015年4月15日才解除，又提供了有单位领导签字同意的请假单，证明在2015年2月5-6日因周末加班还向单位申请调休。方格公司认可系张惠申请仲裁提出解除劳动关系，但解除理由不成立；且方格公司于2015年1月26日收到仲裁申请书等材料，故解除时间为2015年1月26日，不认可其工作至2015年3月3日；对解除劳动合同证明真实性认可，但表示仅是为了帮张惠办理失业金保险待遇而出具的；对请假单真实性不认可。
本院认证如下：本院对张惠提交的该组证据的真实性予以确认，本院结合方格公司于2015年3月份还向张惠支付了工资等事实，认定张惠2015年2月仍在方格公司工作。方格公司并未应张惠及法院要求，提供2015年1-3月份考勤记录以证明张惠的离职时间，应承担举证不能的不利后果，本院认定张惠工作至2015年3月3日。故，张惠以方格公司未向其足额支付绩效工资为由申请仲裁要求解除劳动合同，解除的时间为2015年3月3日。
3、张惠解除劳动关系前12个月平均工资数额。
张惠主张双方解除劳动关系前12个月平均工资为应发工资数额，含已经发放的工资数额、未发放的绩效工资数额、扣除的由其个人承担的社会保险费用及扣除的税收。提供其工资银行明细单及完税汇总证明为证。方格公司对该组证据的真实性均认可，完税证明中申报收入额扣除由其个人承担的社会保险费及税收后与单位实际发放的工资数额一致，请求法院依法核实。
本院认证如下，本院对张惠提交的工资银行明细单及完税汇总证明的真实性予以确认，张惠与方格公司于2015年3月3日解除劳动关系，解除前12个月即2014年3月4日至2015年3月3日，为方便统计，本院将统计该两份证据中时间为2014年4月至2015年3月间的工资数额，其中该期间税收申报额合计59129.8元，该金额为应发工资数额，经与实发工资数额比对，实发工资中2014年4月15日的2578.31元和2014年7月2日的10557.37元这两笔工资未申报税收，加上方格公司还应向张惠支付的该期间绩效工资11279.11元，故该期间，张惠解除劳动关系前12个月平均工资为6962元/月[即（59129.8元+2578.31元+10557.37元+11279.11元）÷12]。
4、张惠存在休息日加班情形，方格公司有无支付加班工资或已进行调休。
张惠主张2014年1-12月间的休息日加班工资，提供2014年1-9月份的考勤表为证，证明每周加班一天，方格公司未支付加班工资。方格公司对考勤表真实性有异议，认为张惠的工作性质为销售人员，并非单位要求其加班，张惠为了业绩可能是自行加班，即便考勤表属实，存在休息日加班情形，也已进行了调休。为此，提供2014年12月份的考勤表，其中“年度未休欠假”为0，证明已经全部调休，张惠也签字确认了。张惠质证对签名认可，但表示系方格公司以不签字就不发放工资为由强迫其签字的，应以完整的考勤表记载的考勤为准。
本院认证如下，本院对方格公司提供的2014年12月份的考勤表的真实性予以确认，从该考勤表中，可以看出2014年度张惠未休欠假为0，张惠也签字确认，张惠并未提供证据证明其抗辩理由，本院不予采信。即便其提供的2014年1-9月份的考勤表真实，也无法反映出其全年的出勤情况、有无调休等事实，故本院认定方格公司无需向张惠支付休息日加班工资。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、张惠以方格公司未及时足额支付劳动报酬为由解除与其之间的劳动合同关系，有无事实和法律依据；方格公司是否应向张惠支付经济补偿；2、张惠主张加班工资有无事实和法律依据。
本院认为：
关于第一个争议焦点，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，方格公司还需向张惠支付绩效工资11279.11元，属于未及时足额支付劳动报酬情形，张惠以此为由解除与其之间的劳动合同关系，有事实和法律依据，主张经济补偿亦符合法律规定。经统计，张惠解除劳动关系前12个月平均工资为6962元/月，张惠在方格公司工作时间为2013年3月1日至2015年3月3日，故方格公司应向张惠支付2.5个月平均工资作为经济补偿金17405元（即6962元/月×2.5个月）。
关于第二个争议焦点，张惠主张2014年1-12月间的休息日加班工资，方格公司认可存在加班事实，但表示已经经过调休，无需再支付加班工资，提供了有张惠签字确认的考勤表为证，本院予以确认。张惠并未提供相反证据推翻该证据的真实性，应承担举证不能的不利后果。故方格公司无需向张惠支付该期间的加班工资。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回被告（原告）南京方格商业投资管理有限公司的诉讼请求；
二、被告（原告）南京方格商业投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（被告）张惠支付绩效工资11279.11元；
三、被告（原告）南京方格商业投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（被告）张惠支付经济补偿17405元；
四、驳回原告（被告）张惠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费10元、减半收取5元，由被告（原告）南京方格商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈 力
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 梁瑞雪