福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第813号
原告林玉安，男，1965年3月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。
委托代理人苏晓鹏、陈帅，福建九鼎律师事务所律师。
被告黄清华，男，1967年10月9日出生，汉族，经商。
被告福建兴华家具有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳镇朝阳工业区，组织机构代码77535989-5。
法定代表人黄清华，董事长。
上述二被告委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。
被告长泰县和泰钢管有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园。
法定代表人庄妙奇，执行董事。
原告林玉安与被告黄清华、福建兴华家具有限公司（以下简称兴华家具公司）、长泰县和泰钢管有限公司（以下简称和泰钢管公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员林长江适用简易程序于2014年5月6日、6月10日公开开庭进行了审理。原告林玉安委托代理人苏晓鹏、被告黄清华、兴华家具公司共同委托代理人高瑶到庭参加诉讼，被告和泰钢管公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉安诉称，2013年10月28日，被告黄清华、兴华家具公司因资金周转需要，向其借款人民币2000000元，期限至2013年12月27日止，逾期未还，应承担每天20000元的违约金。并由被告和泰钢管公司承担连带责任担保。被告拒绝还款。请求判令被告黄清华、兴华家具公司立即偿还借款2000000元及从2013年12月28日起按中国人民银行同期同类借贷利率四倍计付逾期还款违约金；被告和泰钢管公司对上述二被告的债务承担连带还款责任；本案受理费由被告负担。
被告黄清华、兴华家具公司辩称，本案借款未实际发生，二被告未向原告借款，也没有收到原告2000000元，请求驳回原告的诉讼请求。本案实际是原告于2013年11月下旬拿打印好的借款协议让被告方签字，且时间倒签。原告提供的付款凭证是另一份典当合同的付款凭证，而非本案借款协议的付款凭证。
被告和泰钢管公司未答辩。
本案原、被告双方争议的焦点是：原告林玉安主张的民间借贷事实是否存在？
原告林玉安认为，被告黄清华、兴华家具公司向原告借款2000000元事实清楚，证据充分，应予支持。原告提供以下证据证明其主张：1、借款协议，证明双方签订借款合同及合同约定的借款金额、期限、违约责任、担保责任、签订时间等内容；2、担保函，证明被告和泰家具公司自愿为二被告的借款提供连带责任担保的事实；3、收款收据，证明被告黄清华、兴华家具公司书面指定将借款转入蒋立辉在工商银行长泰支行账户，并已收到的事实；4、银行交易凭证，证明2013年10月28日，原告林玉安将2000000元转入蒋立辉个人银行账户的事实；5、工商登记资料，证明被告和泰钢管公司工商登记基本情况。
被告黄清华、兴华家具公司认为，原、被告之间不存在借贷2000000元的事实。因被告黄清华是另一起典当合同的担保人，本案双方签订的借款协议等是被告误以为典当合同的补充材料，原告的银行交易凭证就是支付该起典当合同的款项，而非支付本案的借贷款项。被告黄清华、兴华家具公司申请通知蒋立辉出庭作证，因二被告提供的证人蒋立辉地址错误且电话无法联系，故未能通知到庭。二被告还当庭申请证人郑志强出庭作证，经原告同意后，本院准许证人郑志强出庭作证。证人郑志强证明其是被告和泰钢管公司原法定代表人，对原告提供的借款协议、担保函上的签名盖章没有异议，但上述材料是三禾典当行的工作人员让其和黄清华签字盖章。
经庭审质证，被告黄清华、兴华家具公司对原告提供的借款协议、担保函、收款收据上的签名盖章的真实性没有异议，但认为实际签订时间是倒签的；对证据4银行交易凭证真实性没有异议，但认为与本案不具关联性，是支付另一笔典当合同的当金；对证据5没有异议。本院认为，被告黄清华、兴华家具公司及证人郑志强对原告提供的证据上签名盖章的真实性均无异议，仅认为是原告打印后让其签名，且时间倒签，却未能举证证明，同时三被告做为不同主体连续在借款协议、担保函、收款收据三份文件上签名盖章，却事后辩解对三份文件的内容不认知，明显不合常理。更何况，按被告黄清华的辩解，其主张的另一起典当合同中其是担保人，被告和泰钢管公司并非典当合同的当事人，若典当合同需补充材料也无需被告和泰钢管公司签名盖章。因此，被告黄清华、兴华家具公司及证人郑志强主张的误解借款协议、担保函及收款收据是另一起典当合同的补充材料及时间倒签等，不能成立。同时被告黄清华、兴华家具公司主张的系另一起典当合同的担保人，却不能举证该典当合同，应对其举证不能承担法律后果。被告和泰钢管公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃诉讼权利。原告所举证证据应予采信，应作为本案认定案件事实的依据予以认定。同理，证人郑志强出庭作证所证明的误解是典当合同的补充材料及时间倒签，不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年10月28日，被告黄清华、兴华家具公司、和泰钢管公司与原告林玉安签订一份借款协议，约定被告黄清华、兴华家具公司向原告林玉安借款人民币2000000元，期限至2013年12月27日止；逾期未还，应承担每天20000元的违约金。被告和泰钢管公司对上述债务承担连带责任保证。被告和泰钢管公司还于同日出具一份担保函给原告，确认对原告与被告黄清华、兴华家具公司之间的2000000元借贷提供连带责任保证。被告黄清华、兴华家具公司于同日出具收款收据给原告林玉安，同意将2000000元借款转入蒋立辉在工商银行长泰支行的账户，账号：62×××41，并确认已收到该笔2000000元。原告林玉安于同日16时06分通过网银将2000000元转入蒋立辉在工商银行的账户。
在诉讼过程中，原告林玉安申请查封、冻结被告和泰钢管公司名下坐落于长泰县武安镇官山工业区的土地（产权证号：泰国用（2014）第00994号）。本院于2014年5月28日裁定查封、冻结被告和泰钢管公司名下坐落于长泰县武安镇官山工业区的土地（产权证号：泰国用（2014）第00994号）的交易，并于同年5月30日送达长泰县国土资源局协助执行。
本院认为，被告黄清华、兴华家具公司向原告林玉安借款2000000元并由被告和泰钢管公司提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告林玉安依约履行了付款义务，现要求三被告履行还款义务和担保责任并承担因逾期还款而产生的违约金，符合双方约定和法律规定，依法应予支持。被告黄清华、兴华家具公司辩解与原告之间不存在借贷2000000元事实，原告林玉安举证的付款凭证是另一典当合同的付款凭证，缺乏证据印证，不予采信。被告和泰钢管公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告黄清华、福建兴华家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉安借款2000000元及自2013年12月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。
二、被告长泰县和泰钢管有限公司对被告黄清华、福建兴华家具有限公司的上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24240元，减半收到12120元及保全申请费5000元由被告黄清华、福建兴华家具有限公司（以下简称兴华家具公司）、长泰县和泰钢管有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一四年六月十六日
书记员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。