wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终894号
上诉人（原审原告）：徐美生，男，汉族，1952年10月16日生，住乐平市。
上诉人（原审被告）：胡登太，男，汉族，1954年2月24日生，住乐平市。
上诉人（原审原告）徐美生与上诉人（原审被告）胡登太民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐美生、上诉人胡登太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）徐美生上诉请求：1.请依法撤销（2017）赣0281民初1781号民事判决，发回重审或改判，即胡登太偿还借款26700元（其中4700元是一张4.2万元当年银行的存单利息，被胡登太所用），以及21年的利息，按月息2分计算。2.一、二审诉讼费由胡登太承担。事实、理由以及针对胡登太上诉内容的答辩意见：1.1995年6月19日胡登太借去两张定期存单到银行抵押贷款，其中4.2万元存单被银行没收，且该存单利息4700元也被胡登太拿去使用，故其该笔借款本金和利息应当支付；另对方所说南海做生意的钱与本案无关。
上诉人（原审被告）胡登太上诉请求：1.请依法撤销（2017）赣0281民初1781号民事判决，发回重审或改判胡登太不承担偿还22000元的责任；2.一、二审诉讼费由徐美生承担。事实、理由以及针对徐美生上诉内容的答辩意见：1本案已经超过最长诉讼时效的保护，一审法院应裁定不予受理，已受理应当驳回起诉。2.我方已经偿还了被上诉人担保债权而不全部是借款合同债权，也就是说原审法院认定民间借贷法律关系是错误的，另对方已经收到5万元汇票，应当抵销债权债务。
徐美生向原审法院起诉请求：1、判决被告偿还本金57000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原、被告系朋友关系。1995年6月19日，被告因经商需要向原告借了两张分别为35000元、42000元的定期存单用于贷款，并出具借条一张，载明“今借到徐美生存单77000元整，两个月内归还”，未约定利息；1995年11月11日，被告向原告借款3000元并出具借条一张，载明“今借到徐美生人民币3000元整”，未约定利息及还款期限。1996年7月3日，被告偿还了原告一张35000元的定期存单，经原告确认，该定期存单系77000元借据中载明的存单之一；原告认可被告自1998年7月8日起共偿还了原告共计23000元。被告称在广州之行中因原告的原因发生突发情况遭到处罚，原告口头同意赔偿被告一万元，原告予以否认；被告称海南的项目考察失败后汇款5万元给原告，其中2万元系偿还原告的借款，原告称未收到该笔钱。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡登太向原告徐美生借款的事实清楚，原告以定期存单77000元及现金3000元的方式将该8万元借款交给被告胡登太，被告胡登太分别出具了借条，故对该债权债务关系，原审法院予以认定。被告胡登太共偿还了原告一张35000元定期存单及23000元现金，原告均表示认可，原审法院予以确认；被告辩称广州之行原告同意赔偿其1万元，原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明其辩称，故原审法院不予支持；海南的工程考察，被告称已汇款5万元给原告，其中2万元系偿还原告借款，但被告提供的原告于1996年2月1日出具的证明中载明“原胡登太所出收据款（收款人余观生）以由徐美生付人币3万元整给余观生，原给余观生的三万元收据与此条相抵”，该证明内容与被告辩称余观生已出资3万元，每趟差旅原告及余观生应从资金中支付给被告每趟5000元的辛苦费相矛盾，且原告称未收到该款项，被告也未提供其他证据证明原告已收到该2万元的还款，故对被告该辩称，原审法院不予支持；综上，被告尚欠原告借款金额应为22000元。原告诉请要求被告偿还按月利率2%自1995年11月4日起至偿清借款之日止的利息，因两张借条中均未约定借款利息，且原告也未提供相应证据证实双方存在利息约定，故对原告该诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、被告胡登太于本判决书生效后十日内偿还给原告徐美生借款本金人民币22000元。二、驳回原告徐美生的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡登太向徐美生借款的事实清楚，还款过程清晰，虽两张借条上未约定借款利息，而徐美生主张相关利息为月利息2分于法无据，但符合最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，其徐美生主张权利时为原审起诉之日，即2017年6月19日，该日作为徐美生主张借款逾期利息时间点，故上诉人徐美生部分上诉请求成立。对于上诉人胡登太上诉请求认为该笔借款已经超过最长诉讼时效20年，但该诉请在原审中未提出，二审不予审查；另胡登太提出不是借款债权而是担保债权没有提供证据予以证实，不予支持。
综上所述，上诉人徐美生上诉请求部分成立，上诉人胡登太上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院<关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乐平市人民法院（2017）赣0281民初1781号民事判决第二项；
变更乐平市人民法院（2017）赣0281民初1781号民事判决第一项为胡登太于本判决书生效后十日内偿还给原告徐美生借款本金人民币22000元及利息（以22000元为本金，按照年利6%从2017年6月19日至债务清偿时止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费612.5元，二审案件受理费400元，共计1012.5元，由胡登太负担700元，徐美生负担312.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 王慧莲
审 判 员 欧阳国
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 徐 骥
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终894号上诉人（原审原告）：徐美生，男，汉族，1952年10月16日生，住乐平市。上诉人（原审被告）：胡登太，男，汉族，1954年2月24日生，住乐平市。上诉人（原审原告）徐美生与上诉人（原审被告）胡登太民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐美生、上诉人胡登太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）徐美生上诉请求：1.请依法撤销（2017）赣0281民初1781号民事判决，发回重审或改判，即胡登太偿还借款26700元（其中4700元是一张4.2万元当年银行的存单利息，被胡登太所用），以及21年的利息，按月息2分计算。2.一、二审诉讼费由胡登太承担。事实、理由以及针对胡登太上诉内容的答辩意见：1.1995年6月19日胡登太借去两张定期存单到银行抵押贷款，其中4.2万元存单被银行没收，且该存单利息4700元也被胡登太拿去使用，故其该笔借款本金和利息应当支付；另对方所说南海做生意的钱与本案无关。上诉人（原审被告）胡登太上诉请求：1.请依法撤销（2017）赣0281民初1781号民事判决，发回重审或改判胡登太不承担偿还22000元的责任；2.一、二审诉讼费由徐美生承担。事实、理由以及针对徐美生上诉内容的答辩意见：1本案已经超过最长诉讼时效的保护，一审法院应裁定不予受理，已受理应当驳回起诉。2.我方已经偿还了被上诉人担保债权而不全部是借款合同债权，也就是说原审法院认定民间借贷法律关系是错误的，另对方已经收到5万元汇票，应当抵销债权债务。徐美生向原审法院起诉请求：1、判决被告偿还本金57000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原、被告系朋友关系。1995年6月19日，被告因经商需要向原告借了两张分别为35000元、42000元的定期存单用于贷款，并出具借条一张，载明“今借到徐美生存单77000元整，两个月内归还”，未约定利息；1995年11月11日，被告向原告借款3000元并出具借条一张，载明“今借到徐美生人民币3000元整”，未约定利息及还款期限。1996年7月3日，被告偿还了原告一张35000元的定期存单，经原告确认，该定期存单系77000元借据中载明的存单之一；原告认可被告自1998年7月8日起共偿还了原告共计23000元。被告称在广州之行中因原告的原因发生突发情况遭到处罚，原告口头同意赔偿被告一万元，原告予以否认；被告称海南的项目考察失败后汇款5万元给原告，其中2万元系偿还原告的借款，原告称未收到该笔钱。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡登太向原告徐美生借款的事实清楚，原告以定期存单77000元及现金3000元的方式将该8万元借款交给被告胡登太，被告胡登太分别出具了借条，故对该债权债务关系，原审法院予以认定。被告胡登太共偿还了原告一张35000元定期存单及23000元现金，原告均表示认可，原审法院予以确认；被告辩称广州之行原告同意赔偿其1万元，原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明其辩称，故原审法院不予支持；海南的工程考察，被告称已汇款5万元给原告，其中2万元系偿还原告借款，但被告提供的原告于1996年2月1日出具的证明中载明“原胡登太所出收据款（收款人余观生）以由徐美生付人币3万元整给余观生，原给余观生的三万元收据与此条相抵”，该证明内容与被告辩称余观生已出资3万元，每趟差旅原告及余观生应从资金中支付给被告每趟5000元的辛苦费相矛盾，且原告称未收到该款项，被告也未提供其他证据证明原告已收到该2万元的还款，故对被告该辩称，原审法院不予支持；综上，被告尚欠原告借款金额应为22000元。原告诉请要求被告偿还按月利率2%自1995年11月4日起至偿清借款之日止的利息，因两张借条中均未约定借款利息，且原告也未提供相应证据证实双方存在利息约定，故对原告该诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、被告胡登太于本判决书生效后十日内偿还给原告徐美生借款本金人民币22000元。二、驳回原告徐美生的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡登太向徐美生借款的事实清楚，还款过程清晰，虽两张借条上未约定借款利息，而徐美生主张相关利息为月利息2分于法无据，但符合最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，其徐美生主张权利时为原审起诉之日，即2017年6月19日，该日作为徐美生主张借款逾期利息时间点，故上诉人徐美生部分上诉请求成立。对于上诉人胡登太上诉请求认为该笔借款已经超过最长诉讼时效20年，但该诉请在原审中未提出，二审不予审查；另胡登太提出不是借款债权而是担保债权没有提供证据予以证实，不予支持。综上所述，上诉人徐美生上诉请求部分成立，上诉人胡登太上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乐平市人民法院（2017）赣0281民初1781号民事判决第二项；变更乐平市人民法院（2017）赣0281民初1781号民事判决第一项为胡登太于本判决书生效后十日内偿还给原告徐美生借款本金人民币22000元及利息（以22000元为本金，按照年利6%从2017年6月19日至债务清偿时止）。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费612.5元，二审案件受理费400元，共计1012.5元，由胡登太负担700元，徐美生负担312.5元。本判决为终审判决。审 判 长  周 杲审 判 员  王慧莲审 判 员  欧阳国二〇一七年十二月二十一日代书记员  徐 骥
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1221号
原告：青海福茵长乐国际大酒店有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁经济开发区。
法定代表人：林振勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许述云，该公司法务经理。
被告：何海军，男，汉族，1969年12月9日出生，住青海省西宁市。
被告：张先，女，汉族，1985年6月14日出生，住青海省西宁市。
原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司与被告何海军、张先合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人许述云到庭参加诉讼，被告何海军、张先经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除《承包经营协议》并判令二被告共同偿还原告承包经营款、水电费共计294137元；2.判令二被告共同赔偿为逃避债务而故意撞毁原告停车场道闸控制系统修复款4160元；3.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告何海军、张先自愿签订《青海福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》，双方约定：甲方将位于西宁市城东经济技术开发区昆仑东路56号福茵长乐国际大酒店的洗浴中心承包给乙方，建筑面积999平方米，乙方享有洗浴中心的经营自主权，拥有所承包房屋及其设施、设备的使用权，承包期限为六年，自2016年1月1日至2021年12月31日，承包费为52万元/年。乙方承包经营期间，独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工、自行承担员工工资及各类保险；乙方在经营活动中应遵守甲方的有关规章制度，全权负责其从业人员人身安全，凡涉乙方经营活动中有关额外费用如水、电、气等均由乙方另行承担。合同履行过程中，被告何海军、张先多次违约，不按协议约定缴纳承包费、水电费。原告多次催讨，二被告以不露面或电话关机来躲避。2017年3月16日，原告向二被告催讨欠款时，二被告驾车（车牌号×××）故意冲撞原告停车场道闸，致使停车场道闸控制系统损毁，价值4160元。被告驾车逃离现场后，因不满原告的催账，遂雇佣社会无业人员杨加等5人返回原告酒店门口寻衅滋事殴打保安人员，原告及时报警，金桥路派出所出警处理，并抓获杨加等2人。被告的上述行为已经严重违反双方的合同约定，极大地损害了原告的经济利益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。
被告何海军、张先未到庭应诉，亦未进行答辩。
鉴于被告何海军、张先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司提交的营业执照、被告的身份证复印件、洗浴中心承包经营协议、延期还款计划、报案材料、情况说明（杨加）、道闸购置清单、维修证明、租金及水电费用清单、水电费抄表证明等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：
2015年12月19日，原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司与被告何海军、张先签订《福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》。协议约定，原告将位于西宁市城东经济技术开发区昆仑东路56号福茵长乐国际大酒店的洗浴中心承包给被告，承包期限为六年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止，承包金为52万元/年，自行承担水、电、气及经营各项费用。协议签订后，原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司依约向被告何海军、张先交付了洗浴中心。运营过程中，被告何海军、张先欠付原告部分租金及水电费共计294137元。
另查明，2017年3月16日凌晨2点左右，被告何海军、张先驾车冲撞原告停车场的道闸，致使道闸控制系统损毁，产生维修费4160元。
本院认为，原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司与被告何海军、张先签订的《福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应当诚信履行。原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司按合同约定将洗浴中心承包给被告，被告未能按时交纳租金及水电费，已构成实际违约，对酿成此纠纷负有完全责任。原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司要求判令解除与被告何海军、张先签订的《福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》、要求被告何海军、张先支付承包经营款、水电费用共计294137元的诉求有理，本院予以支持；对于原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司要求被告何海军、张先赔偿道闸系统修复款4160元的主张，系因被告为逃避债务故意冲撞车闸所致，故原告诉求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第二百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司与被告何海军、张先签订的《福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》依法予以解除；
二、被告何海军、张先于判决生效后十日内支付原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司承包经营款及水电费共计294137元；
三、被告何海军、张先于判决生效后十日内支付原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司道闸系统修付款4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元、公告费600元，由被告何海军、张先负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长张海英
审判员马雪婷
人民陪审员陈京明
二〇一七年十二月四日
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初1221号原告：青海福茵长乐国际大酒店有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁经济开发区。法定代表人：林振勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许述云，该公司法务经理。被告：何海军，男，汉族，1969年12月9日出生，住青海省西宁市。被告：张先，女，汉族，1985年6月14日出生，住青海省西宁市。原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司与被告何海军、张先合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人许述云到庭参加诉讼，被告何海军、张先经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除《承包经营协议》并判令二被告共同偿还原告承包经营款、水电费共计294137元；2.判令二被告共同赔偿为逃避债务而故意撞毁原告停车场道闸控制系统修复款4160元；3.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告何海军、张先自愿签订《青海福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》，双方约定：甲方将位于西宁市城东经济技术开发区昆仑东路56号福茵长乐国际大酒店的洗浴中心承包给乙方，建筑面积999平方米，乙方享有洗浴中心的经营自主权，拥有所承包房屋及其设施、设备的使用权，承包期限为六年，自2016年1月1日至2021年12月31日，承包费为52万元/年。乙方承包经营期间，独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工、自行承担员工工资及各类保险；乙方在经营活动中应遵守甲方的有关规章制度，全权负责其从业人员人身安全，凡涉乙方经营活动中有关额外费用如水、电、气等均由乙方另行承担。合同履行过程中，被告何海军、张先多次违约，不按协议约定缴纳承包费、水电费。原告多次催讨，二被告以不露面或电话关机来躲避。2017年3月16日，原告向二被告催讨欠款时，二被告驾车（车牌号×××）故意冲撞原告停车场道闸，致使停车场道闸控制系统损毁，价值4160元。被告驾车逃离现场后，因不满原告的催账，遂雇佣社会无业人员杨加等5人返回原告酒店门口寻衅滋事殴打保安人员，原告及时报警，金桥路派出所出警处理，并抓获杨加等2人。被告的上述行为已经严重违反双方的合同约定，极大地损害了原告的经济利益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告何海军、张先未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告何海军、张先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司提交的营业执照、被告的身份证复印件、洗浴中心承包经营协议、延期还款计划、报案材料、情况说明（杨加）、道闸购置清单、维修证明、租金及水电费用清单、水电费抄表证明等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2015年12月19日，原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司与被告何海军、张先签订《福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》。协议约定，原告将位于西宁市城东经济技术开发区昆仑东路56号福茵长乐国际大酒店的洗浴中心承包给被告，承包期限为六年，自2016年1月1日起至2021年12月31日止，承包金为52万元/年，自行承担水、电、气及经营各项费用。协议签订后，原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司依约向被告何海军、张先交付了洗浴中心。运营过程中，被告何海军、张先欠付原告部分租金及水电费共计294137元。另查明，2017年3月16日凌晨2点左右，被告何海军、张先驾车冲撞原告停车场的道闸，致使道闸控制系统损毁，产生维修费4160元。本院认为，原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司与被告何海军、张先签订的《福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应当诚信履行。原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司按合同约定将洗浴中心承包给被告，被告未能按时交纳租金及水电费，已构成实际违约，对酿成此纠纷负有完全责任。原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司要求判令解除与被告何海军、张先签订的《福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》、要求被告何海军、张先支付承包经营款、水电费用共计294137元的诉求有理，本院予以支持；对于原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司要求被告何海军、张先赔偿道闸系统修复款4160元的主张，系因被告为逃避债务故意冲撞车闸所致，故原告诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第二百四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司与被告何海军、张先签订的《福茵长乐国际大酒店洗浴中心承包经营协议》依法予以解除；二、被告何海军、张先于判决生效后十日内支付原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司承包经营款及水电费共计294137元；三、被告何海军、张先于判决生效后十日内支付原告青海福茵长乐国际大酒店有限公司道闸系统修付款4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元、公告费600元，由被告何海军、张先负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长张海英审判员马雪婷人民陪审员陈京明二〇一七年十二月四日书记员梁增荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）申字第9号
再审申请人（一审被告）上海文谦贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人黎皓怡，该公司总经理。
委托代理人钱锡晏。
被申请人（一审原告）杨军，男，汉族，1970年2月23日出生，住江苏省无锡市。
再审申请人上海文谦贸易有限公司因与被申请人杨军追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海文谦贸易有限公司申请再审称，其与杨军未签订过任何劳动合同，一审法院认定事实有误，适用法律错误，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审期间，法院依据杨军的陈述及其提供的工资明细、银行收款回单、微信记录等证据，认定杨军系上海文谦贸易有限公司员工并无不当。本案审查中，本院针对上海文谦贸易有限公司的再审请求，要求其限时提交相关证据以证明其主张。但上海文谦贸易有限公司并未在法院规定的期限内提交相关证据。因上海文谦贸易有限公司申请再审所称依据不足，本院对其申请再审主张，不予支持。
综上，上海文谦贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回上海文谦贸易有限公司的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一五年十二月七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6249号
上诉人（原审被告）：韩翠凤，女，1961年1月9日生，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：马连顺，男，1969年5月13日生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人韩翠凤因与被上诉人马连顺民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人韩翠凤，被上诉人马连顺的委托诉讼代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩翠凤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人马连顺互不认识，不存在民间借贷关系。2013年10月10日以前，上诉人被邵文波拉着玩3D黑彩，每次都报给邵文波，输了30000元。邵文波多次跟我要钱，上诉人没有经济来源，家庭生活困难，没有能力偿还。后来，邵文波拉上诉人到其姐夫马连顺家，强迫上诉人在一张字条上签字，上诉人当时没看字条上的内容，一切都是邵文波安排的，上诉人根本没有借被上诉人钱。
马连顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
马连顺向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款3.2万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2013年10月10日，被告向原告借款3.2万元，并出具借条一份，双方并未约定利息或还款期限。原告于被告出具借条当日履行了出借义务。
一审法院认为：本案系自然人之间借贷关系，原、被告之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告虽然未提供证据证明其向被告提供借款，但是被告向原告出具借条，本案争议标的额较小，可以以现金形式一次性交付。按照一般交易习惯判断，借款人应在收到借款时，方能为出借人出具借条，一审法院推定被告收到原告为其提供的借款。所以，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告负有向原告偿还借款的义务，因此原告要求被告偿还3.2万元借款的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借贷对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案原、被告未对利息进行明确约定，所以原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩翠凤于本判决生效后十日内给付原告马连顺借款3.2万元。二、驳回原告马连顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告韩翠凤负担。
上诉人在二审审理期间提供案外人邵培娟的证实材料，拟证明上诉人没有在被上诉人处拿钱，被上诉人对该证实材料的真实性、关联性均不予认可。本院经审查认为，该证据系证言，证人未出庭作证，本院无法确认该证言证实内容的真实性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：2013年10月10日，上诉人韩翠凤向被上诉人马连顺出具借条一份，借条内容为：今有韩翠凤借马连顺（32000）叁万贰仟元，借钱人：韩翠凤。2013年10.10日。二审庭审中，上诉人对在借条中签字及所按手印的真实性予以确认。
上述事实有被上诉人提供的借条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，借条兼具有借款凭证及收条的特性，上诉人对其在借条中签字、手印的真实性予以确认,一审法院对案涉借条予以采信符合法律规定；其次，上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓在借条上签字的法律后果；再次，上诉人虽主张其签字并非其真实意思表示，但上诉人未能提供足够证据对其主张予以证明，且上诉人在事发后未采取向公安机关报警等相关措施保护自己的合法权益，不符合常理。综上，一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，判决上诉人偿还被上诉人借款32000元符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人韩翠凤预交），由上诉人韩翠凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁艺菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3583号
原告：陈亚宁，男，1952年12月3日出生，汉族，住阜阳市。
委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。
被告：安徽君安生物科技有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：李辉亚，该公司经理。
原告陈亚宁诉被告安徽君安生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈亚宁及其委托代理人焦宏璋、被告安徽君安生物科技有限公司法定代表人李辉亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈亚宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月21日至3月3日加班工资999.9元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月原告应聘安徽君安生物科技公司细胞免疫分析师，由常务董事陈兴友面试。陈面试研究后通知原告被录用，并告知试用期一月，工资5000元，每月休息四天，轮休，休不掉给加班费，第二月后工资6000元，聘用期3年。公司研究后董事长李辉亚2016年1月21日与原告签订劳务用工合同，当即上班。后总经理徐洪辉受董事长授意通知原告减少工资每月为2千元，提出毁约，遭拒绝随即要原告离职。在办结工资离职手续时提出要交出原告所持合同，不然拒付。原告无奈交出合同，他们又拒付星期天加班工资。原告无奈等到工资结算，拿考勤表讨付，经多次催要，公司依然蛮横拒付加班费999.9元,被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法实施条例》有关劳务工资合同的法律规定。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
安徽君安生物科技有限公司辩称，一、被告与原告已签订劳动合同，约定每个月26天为满月，还有4天是调休，原告自己没有主张调休，视为其自动放弃调休；二、原告根本不懂生物科技，且私底下为了个人利益去拿中药，且原告在公司内部经常给这个打电话，给那个打电话，造成了公司的内部负面影响，这也是被告方解除合同的一个理由。请求驳回原告的无理请求。
经审理查明：2016年1月21日原、被告签订劳务合同，约定合同期限从2016年1月21日起至2019年1月21日止，试用期一个月。合同约定每月工作满勤26天，调休制。合同中还约定陈亚宁试用期月工资为5000元，试用期结束转正后工资每月6000元。2016年3月3日原、被告双方签订解除劳动合同协议。
另查明：原告在被告处工作期间，每天均去上班，没有调休，第一个月加班4天，第二个月加班一天。
上述事实，由身份证、劳务合同、公司员工解除劳动合同协议、退款申请、考勤表、工资表及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有休息休假的权利，第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，第四十三条规定，用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当执行劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班。庭审中原、被告对于陈亚宁没有进行调休的事实均认可，用人单位应按照国家有关规定向劳动者支付加班费。安徽君安生物科技有限公司辩称原告自己没有主张调休，视为其自动放弃，且原告工作期间干私活造成了公司的内部负面影响，没有提供证据，本院不予采信。原告主张加班费，第一个月4天769.2元（5000/26×4），第二个月1天230.7元（6000/26×1），合计999.9元，符合法律规定，应予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：
被告安徽君安生物科技有限公司支付原告陈亚宁加班费共计999.9元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽君安生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕情情
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民管终字第35号
上诉人（原审被告）重庆四兴建设有限公司。
法定代表人李洪波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李家明，男，生于1975年8月15日。
原审被告ＸＸＸ，男，生于1972年8月16日。
上诉人重庆四兴建设有限公司（以下简称四兴公司）不服四川省平昌县人民法院作出的（2015）平民初字第2064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四兴公司上诉称：上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案并非合同纠纷，四川省平昌县人民法院认为双方为劳务报酬的结算及支付发生纠纷，其法律关系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地均有管辖权错误，本案应由被告住所地法院管辖。请求：撤销（2015）平民初字第2064号民事裁定，本案诉讼费由被上诉人李家明承担，本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李家明称在上诉人四兴公司的土建工程中，上诉人四兴公司欠人工工资，从李家明提供的欠据看，上诉人四兴公司所欠款项系被上诉人李家明提供劳务的欠款，被上诉人李家明主张的是劳务报酬的给付，是劳务合同纠纷而非追索劳动报酬纠纷。劳务合同系双务合同，提供劳务的履行地在平昌县，而支付劳务报酬的履行地双方未约定。被上诉人李家明要求上诉人四兴公司履行的是货币给付义务，被上诉人李家明是接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被上诉人李家明所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，平昌县人民法院对该案有管辖权。故上诉人四兴公司的上诉理由不成立，其请求不予支持。原裁定认定本案为追索劳动报酬纠纷不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 龚永梅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1815号
原告邹培军，男，1981年9月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李军，男，1981年12月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告邹培军与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹培军到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告75000元借款。事实与理由：2015年5月14日，被告李军因生意急需资金向原告借款75000元，借款期限两年。借款期限届满，原告向被告催收还款，被告一直拒绝�款，并电话不接，信息不回。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告李军未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系醴陵市某某中学的同班同学。2014年5月左右，被告因在本市某某大道开办了一家“爱车无忧”汽车美容店急需资金向原告借款75000元，约定周转一段时间后偿还。原告考虑同学关系按被告的要求通过网银向被告之妻文某某汇去75000元，当时没有开具借条。2015年2月14日，原告找到被告要求偿还借款，被告因资金困难没有偿还，并开具一张“本人李军借邹培军人民币柒万伍仟元正，借款期限两年”借条给原告。二年后，原告多次找被告催问借款，被告拖欠未还。故原告向本院起诉，要求被告偿还借款。
�院认为，本案系一起民间借贷纠纷。争议的焦点是：被告是否偿还原告75000元欠款？本案被告因急需资金向原告借款75000元，原告按被告要求给付了借款，被告开具了借条给原告，系双方真实意思表示，其借贷关系及合法利息受法律保护。被告借款后，未按约定期限偿还系违约行为，原告要求被告偿还借款理由充分，本院予以支持。被告在应诉后，未提出答辩意见，也未提供反驳证据并出庭进行质证、辩论，视为被告放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告邹培军借款75000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告李军负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李文伟
二〇一七年七月五日
书记员 张湘英
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢133号
申请执行人：刘德臣，男，1956年11月25日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：金全乐，男，1965年6月24日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：李贵林，男，1959年7月19日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行刘德臣与金全乐、李贵林买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘德臣向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月八日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执恢133号申请执行人：刘德臣，男，1956年11月25日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：金全乐，男，1965年6月24日生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：李贵林，男，1959年7月19日生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行刘德臣与金全乐、李贵林买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘德臣向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年五月八日书 记 员  张钦耕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00496号
申请执行人荣某某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00243号民事判决书，申请执行人荣某某于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行，因被执行人王某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人王某的银行存款人民币26028元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 宾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4387号
原告：刘应碧，女，汉族，1965年10月6日生，住址重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告刘应碧诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘应碧撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 聂 璐
江苏�丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6169号
原告：丰县金泰金属科技有限公司，住所地丰县邵庄村张庄。
法定代表人：连长立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛森，该公司职员。
被告：丰县金淮海电动车厂，住所地丰县木业商城工业区。
法定代表人：腾庆云，该公司总经理。
原告丰县金泰金属科技有限公司诉被告丰县金淮海电动车厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告丰县金泰金属科技有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰县金泰金属科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰县金泰金属科技有限公司负担。
审判员 史宝光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏 溪
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初425号
原告李海兵，男，汉族，1985年11月1日出生，住重庆市潼南区。
原告魏春梅，女，汉族，1988年7月20日出生，住重庆市潼南区。
原告李某，女，汉族，2010年1月1日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告李海兵、魏春梅、李某诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执异1号
案外人：陈其中。
申请执行人：ＸＸ权，职工。
申请执行人：陈质良，居民。
委托代理人：叶旭，宁波云峰法律服务所法律工作者。
申请执行人：葛荣军，农民。
被执行人：华宣苗，农民。
本院在执行申请执行人ＸＸ权、陈质良、葛荣军与被执行人华宣苗为民间借贷纠纷系列案中，案外人陈其中对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈其中称，案外人与吕秀蓉系夫妻关系。2014年2月26日，案外人、吕秀蓉、被执行人华宣苗与宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行（以下简称农村商业银行黄坛支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人华宣苗向农村商业银行黄坛支行借款20万元，借款额度期限自2014年2月26日起至2016年2月20日止。由案外人及吕秀蓉为上述借款合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。2015年2月17日，华宣苗共向农村商业银行黄坛支行借款20万元，还款期限至2016年1月20日止。该借款届满之日，借款人华宣苗未能按约履行还款义务，且处于失联状态，债权人农村商业银行黄坛支行要求案外人及吕秀蓉承担保证责任，案外人也同意清偿上述担保债务。案外人在未知华宣苗账户已被法院冻结的情况下，于2016年1月21日从案外人浦发银行账户向借款人华宣苗开设于农村商业银行黄坛支行62×××47账户合计转账18万元。该18万元系案外人为承担连带保证责任清偿债务支付的个人合法财产，并不是被执行人华宣苗的财产。故宁海县人民法院将案外人的个人合法财产予以冻结，导致案外人未能履行清偿责任，损害了案外人的合法权益。现案外人请求：裁定中止执行（2015）甬宁执民字第2919号、2925号执行裁定书，并返还被冻结的案外人所有的18万元。
案外人陈其中为了证明上述事实，提供了以下证据：
1．《个人循环保证借款合同》一份、借款借据二份，拟证明被执行人华宣苗于2015年2月17日向农村商业银行黄坛支行借款20万元，还款期限至2016年1月20日止，以及案外人与吕秀蓉为上述借款提供连带责任保证的事实。
2.贷款催收通知书一份、农村商业银行黄坛支行出具的情况说明一份、浦发银行业务凭证四份，拟证明案外人于2016年1月21日向被执行人华宣苗在农村商业银行黄坛支行的贷款账户（账号：62×××47）分四次转账合计18万元，该18万元系案外人所有承担担保还款责任的事实。
申请执行人陈质良答辩称：被执行人华宣苗银行账户内的存款应为华宣苗所有。即使被执行人农村商业银行黄坛支行账户于2016年1月21日进账的18万元由案外人银行账户汇出，该18万元也属被执行人所有，案外人与被执行人之间的债权债务关系应通过诉讼程序予以解决。故请求法院驳回案外人的异议。
申请执行人陈质良未提供证据。申请执行人ＸＸ权、葛荣军，被执行人华宣苗未作答辩亦未提供证据。
对案外人陈其中提供的证据，申请执行人ＸＸ权、葛荣军，被执行人华宣苗未发表质证意见。经审查，本院认证如下：
1.对案外人陈其中提供的证据1，申请执行人陈质良对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，案外人提供的证据能够证明待证事实，本院予以认定。
2.对案外人陈其中提供的证据2，申请执行人陈质良对其中浦发银行业务凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对其中的贷款催收通知书和农村商业银行黄坛支行出具的情况说明的真实性、合法性、关联性皆有异议，认为农村商业银行黄坛支行与被执行人华宣苗存在利害关系，其证据不应采信。本院经审查认为，案外人提供的证据能够证明其向案涉被执行人账户内转账18万元的事实，但无法证明该18万元系案外人所有的拟证目的。
本院查明，2014年2月26日，案外人陈其中、吕秀蓉、被执行人华宣苗与宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行（以下简称农村商业银行黄坛支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人华宣苗向农村商业银行黄坛支行借款20万元，借款额度期限自2014年2月26日起至2016年2月20日止。由案外人及吕秀蓉为上述借款合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。2015年2月17日，华宣苗共向农村商业银行黄坛支行借款20万元，还款期限至2016年1月20日止。借款期限届满后，借款人华宣苗至今未履行还款义务。2016年1月21日，案外人从其浦发银行宁海支行62×××67账户向被执行人华宣苗在农村商业银行黄坛支行的贷款账户（账号：62×××47）分别转账5万元、5万元、5万元、3万元，四次转账合计18万元。本院在执行华宣苗作为被执行人的系列案件过程中，于2016年1月8日依法冻结了被执行华宣苗名下开设于农村商业银行黄坛支行62×××47账户。案外人陈其中为此向本院提起执行异议。
本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。开设于农村商业银行黄坛支行的62×××47账户所登记的账户名称为华宣苗，故该账户内的存款应属被执行人华宣苗所有。案外人陈其中主张被执行人该账户内于2016年1月21日汇进的5万元、5万元、5万元、3万元，合计18万元系案外人所有，并提供了《个人循环保证借款合同》、借款借据、汇款业务凭证等证据。但本院认为，案外人陈其中提供的证据无法证明其异议主张，其与被执行人之间关于案争18万元款项纠纷属于其他法律关系，应通过相应法律途径予以解决。综上，案外人陈其中的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈其中的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月十八日
代书记员 章立云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执异1号
案外人：陈其中。
申请执行人：吴�权，职工。
申请执行人：陈质良，居民。
委托代理人：叶旭，宁波云峰法律服务所法律工作者。
申请执行人：葛荣军，农民。
被执行人：华宣苗，农民。
本院在执行申请执行人ＸＸ权、陈质良、葛荣军与被执行人华宣苗为民间借贷纠纷系列案中，案外人陈其中对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈其中称，案外人与吕秀蓉系夫妻关系。2014年2月26日，案外人、吕秀蓉、被执行人华宣苗与宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行（以下简称农村商业银行黄坛支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人华宣苗向农村商业银行黄坛支行借款20万元，借款额度期限自2014年2月26日起至2016年2月20日止。由案外人及吕秀蓉为上述借款合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。2015年2月17日，华宣苗共向农村商业银行黄坛支行借款20万元，还款期限至2016年1月20日止。该借款届满之日，借款人华宣苗未能按约履行还款义务，且处于失联状态，债权人农村商业银行黄坛支行要求案外人及吕秀蓉承担保证责任，案外人也同意清偿上述担保债务。案外人在未知华宣苗账户已被法院冻结的情况下，于2016年1月21日从案外人浦发银行账户向借款人华宣苗开设于农村商业银行黄坛支行62×××47账户合计转账18万元。该18万元系案外人为承担连带保证责任清偿债务支付的个人合法财产，并不是被执行人华宣苗的财产。故宁海县人民法院将案外人的个人合法财产予以冻结，导致案外人未能履行清偿责任，损害了案外人的合法权益。现案外人请求：裁定中止执行（2015）甬宁执民字第2919号、2925号执行裁定书，并返还被冻结的案外人所有的18万元�
案外人陈其中为了证明上述事实，提供了以下证据：
1．《个人循环保证借款合同》一份、借款借据二份，拟证明被执行人华宣苗于2015年2月17日向农村商业银行黄坛支行借款20万元，还款期限至2016年1月20日止，以及案外人与吕秀蓉为上述借款提供连带责任保证的事实。
2.贷款催收通知书一份、农村商业银行黄坛支行出具的情况说明一份、浦发银行业务凭证四份，拟证明案外人于2016年1月21日向被执行人华宣苗在农村商业银行黄坛支行的贷款账户（账号：62×××47）分四次转账合计18万元，该18万元系案外人所有承担担保还款责任的事实。
申请执行人陈质良答辩称：被执行人华宣苗银行账户内的存款应为华宣苗所有。即使被执行人农村商业银行黄坛支行账户于2016年1月21日进账的18万元由案外人银行账户汇出，该18万元也属被执行人所有，案外人与被执行人之间的债权债务关系应通过诉讼程序予以解决。故请求法院驳回案外人的异议。
申请执行人陈质良未提供证据。申请执行人ＸＸ权、葛荣军，被执行人华宣苗未作答辩亦未提供证据。
对案外人陈其中提供的证据，申请执行人ＸＸ权、葛荣军，被执行人华宣苗未发表质证意见。经审查，本院认证如下：
1.对案外人陈其中提供的证据1，申请执行人陈质良对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，案外人提供的证据能够证明待证事实，本院予以认定。
2.对案外人陈其中提供的证据2，申请执行人陈质良对其中浦发银行业务凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对其中的贷款催收通知书和农村商业银行黄坛支行出具的情况说明的真实性、合法性、关联性皆有异�，认为农村商业银行黄坛支行与被执行人华宣苗存在利害关系，其证据不应采信。本院经审查认为，案外人提供的证据能够证明其向案涉被执行人账户内转账18万元的事实，但无法证明该18万元系案外人所有的拟证目的。
本院查明，2014年2月26日，案外人陈其中、吕秀蓉、被执行人华宣苗与宁波宁海农村商业银行股份有限公司黄坛支行（以下简称农村商业银行黄坛支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人华宣苗向农村商业银行黄坛支行借款20万元，借款额度期限自2014年2月26日起至2016年2月20日止。由案外人及吕秀蓉为上述借款合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。2015年2月17日，华宣苗共向农村商业银行黄坛支行借款20万元，还款期限至2016年1月20日止。借款期限届满后，借款人华宣苗至今未履行还款义务。2016年1月21日，案外人从其浦发�行宁海支行62×××67账户向被执行人华宣苗在农村商业银行黄坛支行的贷款账户（账号：62×××47）分别转账5万元、5万元、5万元、3万元，四次转账合计18万元。本院在执行华宣苗作为被执行人的系列案件过程中，于2016年1月8日依法冻结了被执行华宣苗名下开设于农村商业银行黄坛支行62×××47账户。案外人陈其中为此向本院提起执行异议。
本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。开设于农村商业银行黄坛支行的62×××47账户所登记的账户名称为华宣苗，故该账户内的存款应属被执行人华宣苗所有。案外人陈其中主张被执行人该账户内于2016年1月21日汇进的5万元、5万元、5万元、3万元，合计18万元系�外人所有，并提供了《个人循环保证借款合同》、借款借据、汇款业务凭证等证据。但本院认为，案外人陈其中提供的证据无法证明其异议主张，其与被执行人之间关于案争18万元款项纠纷属于其他法律关系，应通过相应法律途径予以解决。综上，案外人陈其中的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈其中的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月十八日
代书记员 章立云
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初766号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人樊×，男，25岁（1990年9月27日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月23日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人樊×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控,被告人樊×于2015年6月18日8时许，在北京市大兴区XXXXXX和市场其自营的手机店内，以人民币400元的价格收购李晓花（另案处理）盗窃所得的iphone6手机一部（经鉴定价值人民币3880元）。被告人樊×于2015年6月23日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案手机一部已起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人樊×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人樊×拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人樊×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人樊×明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人樊×能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一六年七月六日
书记员 吴静
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1549号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人程某，无业。因本案，于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1758号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月30日下午15时许，被告人程某在深圳市罗湖区和平路爵士大厦A座大堂经过时，见被害人许某与他人聊天，被害人许某身上的挂包拉链打开，包内有一部HTCONE-
X型手机，被告人程某即伸手窃取被害人许某包内的手机。此时，被被害人许某的一名同事郑某龙发现，遂将被告人程某抓获，并在被告人程某手中取回被害人许某被盗的手机。随后，民警接警前往现场将被告人程某抓获归案。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币1569元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，涉案赃证物辨认材料，处警经过，被告人身份信息；2.证人证言：郑某龙证言；3.被害人陈述：许某陈述；4.被告人供述和辩解：程某供述和辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。
公诉机关认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议本院对被告人程某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人程某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人程某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人程某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人程某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日被羁押起至2014年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1549号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人程某，无业。因本案，于2013年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1758号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月30日下午15时许，被告人程某在深圳市罗湖区和平路爵士大厦A座大堂经过时，见被害人许某与他人聊天，被害人许某身上的挂包拉链打开，包内有一部HTCONE-X型手机，被告人程某即伸手窃取被害人许某包内的手机。此时，被被害人许某的一名同事郑某龙发现，遂将被告人程某抓获，并在被告人程某手中取回被害人许某被盗的手机。随后，民警接警前往现场将被告人程某抓获归案。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币1569元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，涉案赃证物辨认材料，处警经过，被告人身份信息；2.证人证言：郑某龙证言；3.被害人陈述：许某陈述；4.被告人供述和辩解：程某供述和辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。公诉机关认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议本院对被告人程某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人程某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人程某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人程某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人程某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人程某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日被羁押起至2014年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月二十一日书 记 员  王 铂
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈强，男，1973年8月21日出生，汉族，农民。住重庆市武隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈建明，男，1963年6月2日出生，汉族，城镇居民。住重庆市武隆县。
原审第三人：陈泽登，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
再审申请人陈强因与被申请人陈建明、原审第三人陈泽登提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）渝三中法民终字第01932号民事判决，向本法院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈强申请再审称：（一）原二审判决错误认定申请人与第三人是雇佣关系，实际双方当时口头约定除建筑材料由申请人提供外，全权由陈泽登自行负责，全部工人（包括陈建明在内）均是陈泽登所喊来做工的。（二）二审判决违背“谁主张谁举证”原判导致认定事实错误。（三）申请人陈强与第三人陈泽登之间属于承认合同关系，对陈建明不应承担过错赔偿责任。
本院认为：关于再审申请人申诉称，原二审判决错误认定申请人陈强与原第三人陈泽登是雇佣关系的问题，经查，陈建明是经陈泽登联系到陈强处做工，且通过陈泽登领取了做工劳务工资。但并不能证明陈建明与陈泽登之间形成了雇佣关系，陈强既无书面承包合同，有无相对方陈泽登的认可，无证据证明其与陈泽登之间是有承包关系。对陈强在二审中出示的二份证人证言的证据分析，两个证人的证言在一审中可以出示而并没有出示，且证人是听说的。二审均未出证，二人证言均系传来证据，并不足以证明陈强将劳务承包给陈泽登，故不应采信。陈建明是在为陈强修建房屋提供劳务的过程中受伤，在进行劳务过程中，并未尽到安全隐患义务去避免损害的发生，其自身具有一定过错，应当承担相应的民事责任。陈强作为接受劳务的一方，依法应当依其过错承担主要的民事责任，故申请人陈强主张其不应承担民事责任的理由不能成立。
综上，再审申请人陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈强的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 李 陈
代理审判员 陈 彬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱蓝蓝
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初511号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘滔，男，1990年9月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：成都市青白江区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月9日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人刘滔犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人刘滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月9日1时许，被告人刘滔酒后驾驶号牌为川Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车，搭载一朋友自光华村三环路外欲往华阳行驶至剑南大道北段与锦尚西三路路口时，被执勤民警挡获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为91mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，刘滔血液中乙醇浓度为115.5mg/100ml。
上述事实，被告人刘滔在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，刘滔被挡获及抽取血液检验的视听资料，刘滔的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
刘滔向法庭出示了成都市青白江区城厢镇绣川河社区居委会出具的证明，证实其在该社区居住期间表现良好。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人刘滔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、刘滔系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、刘滔醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑刘滔的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人刘滔的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对刘滔宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘滔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张雨潇
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2235号
原告：张广娟，住长春市南关区。
委托代理人：万国明，住长春市宽城区。
被告：朱少吉，住铁岭市。
被告：王静涛，住铁岭市。
被告：铁岭鑫吉水泥有限公司，住所铁岭县熊官屯镇乡土楼子村。
法定代表人：朱少吉，经理。
第三人：张汉武，住长春市南关区。
第三人：陈文樟，住长春市。
原告张广娟与被告朱少吉、王静涛、铁岭鑫吉水泥有限公司、第三人张汉武、陈文樟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广娟的委托代理人万国明、被告铁岭鑫吉水泥有限公司法定代表人朱少吉、被告朱少吉、王静涛、第三人陈文樟到庭参加诉讼，第三人张汉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广娟诉称：2011年9月19日，朱少吉向张汉武借款并签订合同书，合同约定，借款时间从借款日算起，借款金额，以实际发生数额为准，还款时间，2011年11月1日前全部还完，违约责任，朱少吉承担从借款日算起给付同期银行贷款利率四倍利息作为违约金至还完为止，担保方铁岭县水泥厂承担连带责任至还完为止。合同签订后，朱少吉从2011年8月21日借款日算起，共11张借条，借款金额共240万元。2014年5月21日“偿还借款协议书”证明，2014年朱少吉给3523吨水泥，折抵借款880520元，朱少吉尚欠借款1519480元。2015年6月18日合同书第四条，保证责任，朱少吉、王静涛共同保证（该债权转移给张广娟）担保人王静涛为朱少吉担保，承担连带责任至给付完止。2015年7月9日“债权转移协议书”证明，该款是张汉武从张广娟处借款后借给朱少吉，经协商并达成协议，朱少吉将借张汉武的剩余款1519480元及合同约定的四倍利息全部债权转移给张广娟，铁岭鑫吉水泥有限公司（原铁岭县水泥厂）为朱少吉承担连带责任。2015年3月31日，朱少吉吉铁岭鑫吉水泥有限公司将借陈文樟300000元及利息转移给张广娟。综上，转移后，朱少吉共欠张广娟1819480元，故诉至法院，请求依法判令朱少吉立即偿还张广娟借款人民币1819480元及利息（根据欠条分别计算，自2011年9月25日起至给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；诉讼费用由被告承担。
朱少吉、铁岭鑫吉水泥有限公司共同辩称：对原告所述事实及数额无异议。
王静涛辩称：对欠款事实及数额我不知情。
经审理查明：2011年9月19日，朱少吉向张汉武借款并签订合同书，合同约定，借款时间从借款日算起，借款金额，以实际发生数额为准，2011年11月1日前全部还完，如到期未还完，朱少吉承担从借款日算起给付同期银行贷款利率四倍利息，至还完为止，担保方铁岭县水泥厂承担连带责任，担保时间至还完为止。合同签订后，朱少吉从2011年8月21日起至2012年6月17日，共11张借条，借款金额共计240万元。2015年5月21日，张汉武与朱少吉签订《偿还借款协议书》，协议书约定，朱少吉给付张汉武水泥，折抵借款880520元，朱少吉尚欠借款1519480元，约定在一个月内偿还，如违约，按照2011年签订的合同书执行。2015年6月18日，供货方铁岭鑫吉水泥有限公司、购货方张广娟、张汉武、借款人朱少吉、担保人王静涛签订《合同书》，各方约定用水泥抵账，违约按合同、借条约定执行，担保人承担连带责任至给付完止。2015年7月9日，债权转移人张汉武、借款人朱少吉、担保人铁岭鑫吉水泥有限公司、债权接收人张广娟签订《债权转移协议书》，协议书约定朱少吉将借张汉武的剩余款1519480元及全部债权转移给张广娟，铁岭鑫吉水泥有限公司（原铁岭县水泥厂）为朱少吉承担连带责任至给付完止。2014年8月1日，陈文樟与张广娟签订《债权转移协议书》，双方约定将朱少吉、铁岭县水泥厂（现铁岭鑫吉水泥有限公司）欠陈文樟的借款300000元转移给张广娟，2015年3月31日，朱少吉、铁岭鑫吉水泥有限公司签字、盖章确认。
本院认为：张汉武与朱少吉、张广娟之间的借款关系及债权转让系双方真实意思表示，且在庭审中经各方认可，双方的借款关系及债权转让真实有效，朱少吉应承担还款义务。
关于张广娟主张根据欠条分别计算，自2011年9月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息的诉求，张汉武与朱少吉于2015年5月21日达成了以物抵债的协议，双方确认欠款为1519480元，故该笔欠款利息应自2015年5月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算；关于陈文樟转让给张文娟的300000元债权，张广娟未提供证据证明约定了利息，故利息计算应自其主张之日即2015年7月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
关于担保人承担担保责任的问题，对于张汉武转移给张广娟的债权1519480元，担保人铁岭鑫吉水泥有限公司作为担保人在债权转移协议书上签章确认，应承担连带给付责任，但张汉武与朱少吉在2015年5月21日签订了以物抵债协议，并未取得王静涛的同意，且王静涛未在最后的即2015年7月9日签订的债权转移协议书中签字，故王静涛不应承担担保责任；对于陈文樟转移给张广娟的债权300000元，朱少吉和铁岭鑫吉水泥有限公司作为债务人签字、盖章确认，应承担共同给付责任，但王静涛未在债权转移协议书中签字，故王静涛不应承担担保责任
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱少吉于本判决生效后立即偿还原告张广娟借款人民币1519480元及利息（自2015年5月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；
二、被告铁岭鑫吉水泥有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被告朱少吉、铁岭鑫吉水泥有限公司于本判决生效后立即偿还原告张广娟借款人民币300000元及利息（自2015年7月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
四、驳回原告张广娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33374元，保全费5000元，由被告朱少吉、铁岭鑫吉水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2235号
原告董俊桥。
委托代理人董俊坡。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告王提桥。
被告刘希来。
被告米巨洞。
被告王丙国。
原告董俊桥与被告王提桥、刘喜来、米巨栋、王炳国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的弟弟董俊坡翻盖老房，原告的弟弟与被告经过协商由被告方手工上檩条。2015年农历3月2日下午，被告四人来到原告处，因该工程需要房下面有人拴绳，被告人之一王提桥让原告弟弟找两人帮忙拴绳，原告弟弟便找原告与其一起拴檩条，后来由于被告未将檩条放稳，檩条滚下来将原告砸伤。原告受伤是为被告帮工导致，应当由本案的被告方承担损害赔偿责任。现提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失93698.4元。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、证人董某的证言，证明原告是我的亲侄子。2015年大约2月份的一天下午，四被告给董俊坡房屋上檩条，因四被告在房屋上面，所以要人在下面给栓绳子，后来原告的父亲叫原告在下面栓绳子。我看到檩条从坡上掉了下来，将原告的头部砸伤，我就为其找医生去了。2、证人柴某的证言，与原告是邻居，不认识四被告。2015年农历三月初二下午，四被告给董俊坡家上檩条，四被告在房上，让董俊坡找两个人给栓绳子。后来原告的父亲让原告和其弟弟给栓绳子.后来檩条从脊尖南坡掉下来了，将原告的头部砸伤。3、证人王某的证言，我和原告是邻居，与四被告没关系。2015年农历3月2日下午，四被告为董俊坡家上檩条，四被告向原告的弟弟要两个人帮忙栓绳子，原告的父亲让原告和原告的弟弟给四被告拴檩条，后来房南坡掉下了檩条将原告砸伤了。当时四被告在脊尖两边了。这根檩条是放在脊尖向南的第二根。房子的脊尖是用是泥垒的。书面证明是我书写的。4、南皮县医院的住院病历1份、诊断证明1份、门诊收费收据18张、住院收费收据1张，证明原告住院34天，支付医疗费47854.2元；5、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两张，证明原告的伤残等级为十级，误工期限180日、营养期限60日、护理期限60日（住院期间二人护理34日，出院后一人护理26日），同时支付鉴定费1400元；6、护理人员赵希荣、董双双的身份证复印件。
四被告辩称，2015年2月份原告的弟弟董俊坡雇我们上檩条且说雇吊车，但没有雇来吊车。2015年三月初二下午始终是主家给我们拴绳。后坡檩条快上完了，主家喊一嗓子，少一根檩条。我们看了一下，是少了一根。我们把手中的的檩条放在南坡，我们几个人上北坡重新排檩条。我们到北坡干了一个小时左右。我们听到声音，下面喊砸着人了。我们都下来了，看这个人不认识，到近前还闻到一股酒味，这个人喝酒了。主家把人送医院后才听说是主家的哥哥。是原告的弟弟董俊坡找来原告为我们栓绳子，在施工的过程中发生了事故，造成了原告受伤。我们是出来挣钱的，给谁干活都告诉主家下面闲人免进。让一个喝酒的人进来，难道主家不知道吗？我们在上面干活，怎能知道下面的情况。如果我们有责任当时就应给和我们说，时隔半年想起告我们。
经审理查明，四被告专门负责上檩条，王提桥负责联系工作，挣得钱平分。2015年农历三月初二下午，原告的弟弟董俊坡雇佣四被告给其所建新房上檩条，原告的父亲要求原告与其弟弟董俊坡在下面拴檩条。四被告在房上面摆放檩条时有人发现房屋北坡檩条摆放错误，在四被告重新摆放檩条时，一根檩条从房上南坡落下，将原告砸伤。原告受伤后，被送至南皮县医院住院治疗34天，支付医疗费47854.2元。原告的伤残等级经评定为十级，误工期限180日、营养期限60日、护理期限60日（住院期间二人护理34日，出院后一人护理26日），同时支付鉴定费1400元。
上述事实由下列证据予以证实：、证人董某、柴某、王某的证言，南皮县医院的住院病历、诊断证明、门诊收费收据、住院收费收据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，护理人员赵希荣、董双双的身份证复印件。
本院认为，通过三位证人证言可以证实，原告系给弟弟董俊桥义务帮工。原告的弟弟董俊桥雇佣四被告工作，在工作过程中将原告致伤。在此过程中，被告在房上安放檩条时应安放稳妥；被告在房下，应时刻注意安全，防止意外的发生，因此原、被告均没有尽到安全保障义务，双方在该事件中均有过错，根据双方的过错，本院酌定双方负同等责任，即被告对原告的损失承担70%的责任。
根据原告提交的证据，原告主张的精神抚慰金、交通费过高，根据双方的过错及原告就诊的路程，本院酌定精神抚慰金为4000元、交通费为400元，原告主张的其它数额符合法律规定，应予支持。
经上述认定，原告的相应损失包括：①、医疗费47854.2元；②、残疾赔偿金10186元×20年×10%=20372元；③、精神损害抚慰金4000元；④、住院伙食补助费100元×34天=3400元；⑤、营养费30元×60日=1800元；⑥、护理费42元×34日×2人＋42元×26日=3948元；⑦、误工费42元×180天=7560元；⑧、鉴定费1400元；⑨、交通费400元，以上总计90734.2元。原告的上述损失由四被告共同赔偿原告70%，即63513.94元。被告主张原告饮酒后到达现场，原告不予认可，被告没有提交相应的证据，因此不予支持。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第14条规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。因此被告对原告的损失应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王提桥、刘喜来、米巨栋、王炳国于判决生效后五日内共同赔偿原告各项损失63513.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，原告负担500元，四被告共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 王国治
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2235号
原告陆肇全，男，1954年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津七建建筑工程有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区鑫茂军民园7号楼B座801单元。
法定代表人王国扬，董事长。
本院在审理原告陆肇全与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告陆肇全于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆肇全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛莹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1123号
罪犯曾文灿，男,1994年2月6日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一二年四月二日作出(2011)娄星刑初字第353号刑事判决，以被告人曾文灿犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯故意伤害罪判处有期造型二年，决定执行有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二〇一二年十月二十二日交付执行。二〇一五年二月四日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年11月6日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾文灿在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾文灿的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾文灿在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾文灿的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾文灿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于其未能积极履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾文灿减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年8月6日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2293号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：蒋小红，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告蒋小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 易 思
西藏自治区堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1329号
原告黄凤英，女，1968年10月13日出生，汉族，务工，现住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人唐小民，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告西藏金和矿业有限公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人廖晓波，系该公司董事长。
委托代理人罗萌，女，1980年8月23日出生，汉族，系被告公司工作人员，现住拉萨市城关区。
本院受理的原告黄凤英与被告西藏金和矿业有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案合同履行地、被告住所地均不在本院管辖权范围，应移送至拉萨市墨竹工卡县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案经西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出藏劳人仲案[2016]第45号仲裁裁决书后，原告因不服该裁决向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，虽本案被告公司工商登记注册的住所地为拉萨市金珠西路121号，但经核实被告已于2014年10月起搬离该场所办公，现实际的经营场所应为拉萨市墨竹工卡县财政局南京宾馆，且原告合同履行地亦在墨竹工卡县辖区内，根据《中华人民共和国公司法》第十条之规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”，故本案所涉用人单位所在地、劳动合同履行地均不在本院管辖范围，本院认定被告提出的管辖权异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告西藏金和矿业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至拉萨市墨竹工卡县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 段 文 涛
审判员 李 娟
审判员 次仁德吉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 璐 婕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终512号
上诉人（原审被告）李勇，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建福州市鼓楼区。
委托代理人李雪菁、孟兴炜，四川恒和信律师事务所。
被上诉人（原审原告）成都锦华建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区牧电路*号。
法定代表人钟小平，总经理。
原审被告四川金色标点建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号***幢*楼***号。
法定代表人李智广，职务不详。
上诉人李勇不服成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第171号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人李勇称，本案应由上诉人住所地福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，成都锦华建设工程有限责任公司向人民法院诉称，公司与李勇签订《城投观城A4标段9#、10#楼入户电梯厅装饰工程施工管理目标责任书》，李勇担任该工程的施工任务和目标责任，经结算李勇多支取了工程。现请求人民法院判令李勇返还多领取的工程款，四川金色标点建筑装饰工程有限公司承担连带责任。本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案工程位于成都市成华区，故成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人李勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 江
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1554号
原告叶玉平（曾用名叶玉萍），女，1976年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被告高仪，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。
原告叶玉平诉被告高仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶玉平到庭参加诉讼，被告高仪经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉平诉称，被告高仪是我的侄女婿，我们系亲戚关系。在2012年至2014年间，被告高仪因做工程急需资金周转，先后4次陆续向我借款350000元，其中前3次每次分别向我借款100000元，且每次被告都向我出具了借条；第4次被告向我借款50000元时，被告并没有向我出具借条。直到2014年5月4日由于被告要外出西藏务工，我才要求被告将其先后4次共计向我借款350000元汇总打了1张借条。此外，在2013年底，我还帮被告在我的堂侄儿媳王莉处为被告借了现金60000元。2014年春节前我替被告将该借款偿还给了堂侄儿媳王莉后，被告才于2014年5月4日又另外向我出具了借款60000元的欠条1份。综上，被告共计向我借款410000元。事后，我多次催收未果。特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金410000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告高仪未作答辩。
经审理查明：原告叶玉平长期从事蔬菜包装生意，被告高仪从事工程承包，被告高仪系原告叶玉平的侄女婿，双方属亲戚关系。被告高仪因承包工程急需周转资金，在2012年至2014年间，遂先后5次向原告叶玉平借款共计人民币410000元，其中350000元是被告先后4次直接向原告借的累计借款；另外60000元借款是在2013年底，原告帮被告在原告的堂侄儿媳王莉处为被告借的现金60000元，2014年春节前原告替被告将该借款偿还了侄儿媳王莉后，被告于2014年5月4日向原告出具了借条1份，对该笔借款予以了确认。综上，被告高仪先后5次共向原告叶玉平借款410000元。故，被告才于2014年5月4日分别向原告出具了借款350000元和借款60000元的借条2份。该2份借条分别载明：“今向叶玉萍借到350000元整（叁拾伍万园整）。高仪。2014.5.4。今向叶玉萍借到60000元（陆万园整）。高仪。2014.5.4。”。事后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金410000元。
上述事实，原告提供了以下证据即：原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡；被告高仪分别于2014年5月4日向原告叶玉平出具的借条原件2份；双流县永安镇松柏村和三新村村民委员会出具的证明两份证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告高高仪欠原告叶玉平借款本金410000元事实清楚，且有被告高仪向原告叶玉平出具的借条二份在案佐证。原告叶玉平向被告高仪履行了支付借款的义务，而被告高仪未能按原、被告双方的约定如期向原告叶玉平偿还借款，已构成违约，其责任在被告。现原告叶玉平要求被告高仪偿还借款本金410000元，理由正当，故对原告叶玉平的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仪于本判决生效后十日内向原告叶玉平偿还借
款本金410000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告高仪负担（被告在向原告支付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李付兴
人民陪审员 刘祥华
人民陪审员 郭应迪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘 凯
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初69号
原告大厂回族自治县胜宏达印装有限公司。住所地：大厂回族自治县祁各庄镇亮甲台村，组织机构代码79548019-0。
法定代表人王爱华，经理。
委托代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
被告中国经济出版社。住所地：北京市西城区百万庄北街三号，组织机构代码10000788-3。
法定代表人栾建民，社长。
委托代理人卜建伟，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，该社法务专员。
原告大厂回族自治县胜宏达印装有限公司（以下简称胜宏达公司）与被告中国经济出版（以下简称经济出版社）社承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜宏达公司委托代理人李彦青，被告经济出版社委托代理人卜建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜宏达公司诉称，其与被告系业务合作关系。自2014年7月至2015年9月期间，其为被告加工印制《微缩百科24种》书籍。经双方结算，被告共欠其加工款81000元未支付。故诉至法院，请求判令被告给付加工款81000元并支付自2015年9月17日起至付清之日止的逾期付款利息。
被告经济出版社辩称，其与原告确系业务合作关系，原告所讲其自原告处加工印制《微缩百科24种》书籍及已收到印制书籍的情况属实，但尚未与原告进行结算。原告印制书籍存在质量问题，导致其与该书作者合作中断，并已赔偿对方损失50000元，且原告逾期9个月才交付印制书籍，依据惯例应扣除费用168288元，故请求将加工费与扣除费用进行折抵。
经审理查明，自2014年7月至2015年9月期间，被告自原告处加工印制《微缩百科24种》书籍3000套，每套24册，双方约定，每册0.9元，合计64800元。原告收到被告图书委托通知单后进行印制。期间另发生换页费16200元。加工结束后，原告陆续将印制作书籍全部交付给被告，被告将图书委托通知单收回存档。2015年9月16日，原、被告双方进行结算，确认被告欠原告印制费64800元、换页费16200元，合计81000元。被告员工巢新强在原告出库单上签字确认。该款被告未支付。
上述事实，有原告提交的出库单1张，被告提交的图书委托通知单复印件1张、收条复印件1张及原、被告双方的陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工承揽行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行加工制作义务后，被告未及时支付加工款，构成违约，原告要求被告给付加工款并承担逾期付款利息的请求于法有据，本院予以维护。关于被告辩称因原告印制书籍有质量问题且逾期交付导致其赔偿作者50000元及应扣除费用168288元的主张，因其未提供相应的证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告承担不利后果，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中国经济出版社于判决生效之日起七日内给付原告大厂回族自治县胜宏达印装有限公司加工款81000元，并按照中国人民银行公布的关于计收逾期贷款利息标准支付自2015年9月17日起至付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取910元，保全费830元，共1740元，由被告中国经济出版社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初69号
原告大厂回族自治县胜宏达印装有限公司。住所地：大厂回族自治县祁各庄镇亮甲台村。
法定代表人王爱华，经理。
被告中国经济出版社。住所地：北京市西城区百万庄北街*号。
法定代表人栾建民，社长。
本院受理原告大厂回族自治县胜宏达印装有限公司与被告中国经济出版社承揽合同纠纷一案后，被告中国经济出版社在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案依法应由被告所在地即北京市西城区人民法院管辖。
本院认为，原告为被告装订图书，被告未按约定时间给付装订款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中国经济出版社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘晓波
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1781号
原告潘瑞兰。
被告贾华。
被告漯河创景投资咨询有限公司。。
法定代表人贾华，该公司经理。
被告漯河市禾新农业开发有限公司。
法定代表人贾华，该公司经理。
本院在审理原告潘瑞兰诉被告贾华、漯河创景投资咨询有限公司、漯河市禾新农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘瑞兰的起诉。
案件受理费3400元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张洁琼
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2105号
原告德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人苏德胜，该信用联社理事长。
委托代理人陈建兴，该信用联社员工。
被告陈清凉，女，汉族，1972年5月21日出生，德化县人。
被告陈其章，男，汉族，1969年10月16日出生，德化县人，住福建省德化县雷峰镇瑞坂村义民***号，现住德化县龙浔镇龙鹏街。系被告陈清凉丈夫。公民身份号码：3505261969********。
原告德化县农村信用合作联社与被告陈清凉、陈其章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告德化县农村信用合作联社诉称，2013年4月21日，被告陈清凉向原告申请办理福万通贷记卡，并签署“福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约”，原告审核通过后于2013年向被告陈清凉发放并激活了信用卡。卡号6228020024362114；卡片有效期为2013年5月22日起3年；账单日为每月21日。约定：1、持卡人可选择全额还款或最低还款方式：持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款（包括交易本金、利息、费用等）；2、福万通贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；3、持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超限使用乙方批准的信用额度的，除应支付利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取；4、持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。被告陈清凉于2015年5月19日开始逾期，截止2016年5月21日，已拖欠贷记卡本金14930.13元、滞纳金和利息10801.2元。被告陈清凉违反了“福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程”、“福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约”，原告作为发卡机构有权停止持卡人使用卡片，要求全额偿还所欠款项。此外该信用卡系被告陈清凉在与陈其章婚姻关系存续期间申请和透支消费，应属夫妻共同债务。现请求法院：一、被告陈清凉、陈其章归还原告信用卡欠款本金14930.13元、利息和滞纳金10801.2元（利息和滞纳金暂算至2016年5月21日，2016年5月22日起至本息全部清偿之日止的利息、滞纳金等按约定另行计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告德化县农村信用合作联社起诉的被告“陈清凉”，而根据原告提供的“陈清凉”身份证号码350526197205210021，经查明该公民身份为“陈清琼”，而非“陈清凉”。因此，被告“陈清凉”是不符合条件的当事人，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告德化县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费443元，退还原告德化县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘静韵
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。