wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2859号
原告：李沛珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4748。
被告：佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
原告李沛珍与被告佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告李沛珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决（2010）18号行政处理决定书向本院起诉，请求判令：1.被告支付2015年分红款30000元予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告信息查询结果、组织机构名称变更证明书、经济组织成立证明书；2.户口簿、结婚证；3.原告股权证；4.罗街办行决（2010）18号行政处理决定书、（2011）佛南法行审字第645号行政执行裁定书；5.吴润琼股权证、银行存折。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-5内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求：被告依法给予其集体经济组织成员同等待遇，落实相应的股权权益。佛山市南海区罗村街道办事处于2010年10月25日作出罗街办行决（2010）18号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1970年3月7日出生于佛山市南海区罗村街道罗村村寨边村，出生后户口一直在原村。申请人在该村出生、成长，是该村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。在1997年，与郭玉华结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村。被申请人在申请人婚后终止了其股份分红。在2008年12月31日，被申请人重新确认了申请人属于本集体经济组织成员，享有10股股权并发放了股权证。但在2009年和2010年进行集体经济组织股权权益分配时，被申请人并没有向申请人落实相应的股权待遇。并根据上述事实，作出如下处理决定：一、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人应自收到本决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起的全部股权权益�”
另查明，被告向享有其10股股权成员发放2015年分红款30000元。
本院认为，原告持有被告发放的股权证，且罗街办行决（2010）18号行政处理决定已经确认了原告自2009年1月1日起享有被告成员同等待遇，故原告应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。被告向享有其10股股权的集体经济组织成员发放2015年分红款30000元，且被告未能举证证明已向原告支付了上述款项，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付2015年分红款30000元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分红款30000元予原告李沛珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费550元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 付小燕
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董 睿
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2031号
原告：刘迎彪，住长春市朝阳区。
被告：杨修奎，职业不详。
被告：孙雨波，职业不详。
本院认为，原告刘迎彪与被告杨修奎、孙雨波建设工程合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘迎彪的起诉。
案件受理费2440元、邮寄费112元，均返还原告刘迎彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王熙宁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初738号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某，于浙江省临海市，农民。2016年4月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年5月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕752号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，金崇明（已判）认为邵某向其追债太紧，为出气指使被告人金某及金真军（已判）、尹海建（另案）伤害邵某，并准备了狗腿刀、头套等物品。2014年9月12日夜，金崇明将被告人金某等人载至临海市杜桥镇海燕足浴店旁沙场附近，金某等人到三亚公寓守候邵某，因不能确定邵某长相而未实施伤害。后金崇明通过陌陌软件搜索到邵某照片，提供给金某等人。9月22日凌晨，金崇明驾车将被告人金某三人载至沙场附近，被告人金某等人至三亚公寓守候，当邵某回来时金崇明电话通知被告人金某等人，被告人金某等人带头套、持狗腿刀在三亚公寓楼下将邵某砍伤。经临海市公安局法医鉴定，邵某伤致左肩关节囊损伤，左膝关节囊开放性损伤，并均行手术治疗，损伤程度均达轻伤二级；其体表瘢痕长度累计达15.0cm以上，损伤程度达轻伤二级。
2016年4月11日，被告人金某到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、伤势照片、微信聊天记录、通话清单，证人王某甲、项某、王某乙、刘某的证言，到案经过、情况说明，被害人邵某的陈述，被告人金某、同案犯金崇明、金真军的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某与人结伙，随意殴打他人，致一人多处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 崔小红
二〇一六年八月四日
代理书记员 屈 明
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终75号
上诉人（原审被告）游学兴，男，汉族，1966年2月27日出生，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）游惠云，女，汉族，1967年9月14日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）汕头市福顺船务有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人陈章。
委托代理人何振勇，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人吴宏洁，广东明捷律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）陈道斌，男，汉族，1960年1月7日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人何振勇，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人吴宏洁，广东明捷律师事务所工作人员。
上诉人游学兴、游惠云不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初822号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人游学兴、游惠云上诉称，一、本案虽系借款合同纠纷，但两上诉人认为该合同尚未实际履行，因此被上诉人所在地并非货币接收地，金平区人民法院没有管辖权。二、被上诉人提供的证据“借条”主要内容均为打印，但出借人一栏为手写体“汕头市福顺船务有限公司，陈道斌”，该处内容与借条中“向陈道斌借款”的内容相互矛盾。两上诉人认为该处内容是被上诉人事后自行添加的，并未得到两上诉人的认可和同意。三、两上诉人的户籍地均在平潭县，并未在汕头市金平区居住。请求：裁定撤销（2016）粤0511民初822号之一民事裁定，将本案移送福建省平潭县人民法院审理。
被上诉人汕头市福顺船务有限公司、被上诉人陈道斌未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求两上诉人付还借款及利息，争议标的为给付货币，应以起诉中请求接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人汕头市福顺船务有限公司的住所地在汕头市金平区，故被上诉人汕头市福顺船务有限公司向其住所地的汕头市金平区人民法院起诉符合法律规定。两上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年七月十四日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终75号
上诉人（原审被告）游学兴，男，汉族，1966年2月27日出生，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）游惠云，女，汉族，1967年9月14日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）汕头市福顺船务有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人陈章。
委托代理人何振勇，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人吴宏洁，广东明捷律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）陈道斌，男，汉族，1960年1月7日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人何振勇，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人吴宏洁，广东明捷律师事务所工作人员。
上诉人游学兴、游惠云不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初822号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人游学兴、游惠云上诉称，一、本案虽系借款合同纠纷，但两上诉人认为该合同尚未实际履行，因此被上诉人所在地并非货币接收地，金平区人民法院没有管辖权。二、被上诉人提供的证据“借条”主要内容均为打印，但出借人一栏为手写体“汕头市福顺船务有限公司，陈道斌”，该处内容与借条中“向陈道斌借款”的内容相互矛盾。两上诉人认为该处内容是被上诉人事后自行添加的，并未得到两上诉人的认可和同意。三、两上诉人的户籍地均在平潭县，并未在汕头市金平区居住。请求：裁定撤销（2016）粤0511民初822号之一民事裁定，将本案移送福建省平潭县人民法院审理。
被上诉人汕头市福顺船务有限公司、被上诉人陈道斌未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求两上诉人付还借款及利息，争议标的为给付货币，应以起诉中请求接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人汕头市福顺船务有限公司的住所地在汕头市金平区，故被上诉人汕头市福顺船务有限公司向其住所地的汕头市金平区人民法院起诉符合法律规定。两上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年七月十四日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终75号上诉人（原审被告）游学兴，男，汉族，1966年2月27日出生，住福建省平潭县。上诉人（原审被告）游惠云，女，汉族，1967年9月14日出生，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）汕头市福顺船务有限公司，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人陈章。委托代理人何振勇，广东明捷律师事务所律师。委托代理人吴宏洁，广东明捷律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）陈道斌，男，汉族，1960年1月7日出生，住汕头市龙湖区。委托代理人何振勇，广东明捷律师事务所律师。委托代理人吴宏洁，广东明捷律师事务所工作人员。上诉人游学兴、游惠云不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初822号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人游学兴、游惠云上诉称，一、本案虽系借款合同纠纷，但两上诉人认为该合同尚未实际履行，因此被上诉人所在地并非货币接收地，金平区人民法院没有管辖权。二、被上诉人提供的证据“借条”主要内容均为打印，但出借人一栏为手写体“汕头市福顺船务有限公司，陈道斌”，该处内容与借条中“向陈道斌借款”的内容相互矛盾。两上诉人认为该处内容是被上诉人事后自行添加的，并未得到两上诉人的认可和同意。三、两上诉人的户籍地均在平潭县，并未在汕头市金平区居住。请求：裁定撤销（2016）粤0511民初822号之一民事裁定，将本案移送福建省平潭县人民法院审理。被上诉人汕头市福顺船务有限公司、被上诉人陈道斌未作答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求两上诉人付还借款及利息，争议标的为给付货币，应以起诉中请求接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人汕头市福顺船务有限公司的住所地在汕头市金平区，故被上诉人汕头市福顺船务有限公司向其住所地的汕头市金平区人民法院起诉符合法律规定。两上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 铿审判员 辜昭宏审判员 林思浩二〇一六年七月十四日书记员 辛远帆
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终803号
上诉人（原审原告）秦贵英。
委托代理人李兆美。
被上诉人（原审被告）即墨市财政局。
法定代表人毕安传，局长。
被上诉人即墨市人民政府。
法定代表人张军，市长。
上诉人秦贵英诉被上诉人即墨市财政局、即墨市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初114号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月5日，原告秦贵英通过邮寄方式向被告即墨市财政局邮寄政府信息公开申请表，向被告申请“依法书面公开贵局联合即墨市国土局，人民银行即墨分行上报即墨市人民政府2011年至2014年度国有土地，储备土地出让报表明细，土地出让金收支统计决算明细表及土地出让金上缴国库确切总价款。”2015年10月21日，被告即墨市财政局作出《政府信息公开回复》,内容如下：“秦贵英女士，您申请即墨市财政局公开联合即墨市国土局，人民银行即墨分行上报即墨市人民政府2011至2014年度国有土地，储备土地出让报表明细，土地出让金收支统计决算明细表及土地出让金上缴国库确切总价款。在收到申请后，我局依据您申请公开的信息内容组织相关科室对2011-2014年期间的会计档案进行查阅。经查阅，2011-2014期间，即墨市财政局、即墨市国土局、人民银行即墨分行未联合向即墨市人民政府上报过您申请公开的信息，无此信息。”2016年4月22日，原告再次向被告即墨市财政局邮寄政府信息公开申请表，请求依法书面公开合法有效“2015年10月21日《政府信息公开回复》回复由即墨市财政局作出告知，公开（即墨市财政局职权依据和法律依据）”的政府信息。被告即墨市财政局于2016年5月11日向原告作出《非依申请公开受理范围告知书》，内容如下：秦贵英，本机关于2016年4月24日收到您提出的申请。您申请的“2015年10月21日《政府信息公开回复》回复由即墨市财政局作出告知，公开（即墨市财政局职权依据和法律依据）”非依申请公开受理范围。原告不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议，即墨市人民政府于2016年8月8日作出即复决字[2016］第39号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市财政局的涉案行政行为。
原审法院认为，原告申请的内容，不属于政府信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告秦贵英的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人秦贵英不服原审法院判决，上诉称:上诉人根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2015年7月2日，向第一被上诉人邮寄政府信息公开申请，要求依法书面公开该局联合即墨市国土局、人民银行即墨分行上报即墨市人民政府2011至2014年度土地出让报表、土地出让金收支统计决算明细表及土地出让金上缴国库确切总价款。第一被上诉人于2015年10月21日作出回复，告知其未联合即墨市国土局、人民银行即墨分行向即墨市人民政府报告，违反国办发[2006]100号、财综[2008]74号、山东省国有土地出让收支办法等规定，程序、实体均违法。上诉人于2016年4月22日，向第一被上诉人邮寄政府信息公开申请，要求依法书面公开合法有效2015年10月21日作出的（未联合即墨市国土局、人民银行即墨分行上报即墨市人民政府2011至2014年度土地出让报表、土地出让金收支统计决算明细表及土地出让金上缴国库确切总价款向即墨市人民政府报告）职权依据和法律依据。本案第一被上诉人于2016年5月11日作出《非依申请公开受理范围告知书》，违背青岛市政府信息公开依申请公开的工作办法，该告知行为侵犯上诉人合法权益。上诉人于2016年6月8日申请行政复议，第二被上诉人作出即复决字[2016］第39号《行政复议决定书》，违背《行政复议法》第二十八条规定，侵犯上诉人合法权益。上诉人向即墨市人民法院提起诉讼，而其认定上诉人申请的内容不属于政府信息。被上诉人没有说明非公开的理由，并举证证明本案政府信息不属于第一被上诉人公开范畴的证据和依据，违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定。综上，请求撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282行初114号行政判决；撤销被上诉人即墨市财政局作出的《非依申请公开受理范围告知书》；撤销被上诉人即墨市人民政府作出的即复决字[2016］第39号《行政复议决定书》。
被上诉人即墨市财政局、即墨市人民政府二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人所诉申请公开的信息为“即墨市财政局职权依据和法律依据”，显然该“依据”不属于即墨市财政局在履行职责过程中制作或者获取的信息，依据上述规定应不属于政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”被上诉人即墨市财政局受理上诉人的上述申请，在规定期限内向上诉人履行了告知义务，原审法院依据上述规定，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。被上诉人即墨市财政局作出的《非依申请公开受理范围告知书》合法。被上诉人即墨市人民政府作出的《行政复议决定书》正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦贵英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵洪峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5870号
原告：周青，男，1964年9月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：陈秀娜，女，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告周青与被告陈秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周青到庭参加诉讼、被告陈秀娜经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青起诉要求：一、被告陈秀娜偿还借款10000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算全部偿清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，经原告老乡介绍，被告陈秀娜以需要资金为由向原告借款10000元，原告将借款以现金方式交付给被告，被告出具借条一张。借款后被告未偿还本金亦未支付利息。
被告陈秀娜未答辩亦未在本院指定举证期限内提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告陈秀娜以需要资金为由向原告周青借款10000元，并于2013年10月8日出具欠条一张交予原告，但被告陈秀娜至今未偿还上述借款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈秀娜向原告周青借款，并出具欠条，双方之间民间借贷关系事实清楚，被告陈秀娜依法应当偿还所欠借款10000元。原告要求被告陈秀娜按年利率6%支付自起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秀娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈秀娜于本判决生效后十日内偿还原告周青借款10000元及利息（按年利率6%，自2016年9月6日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费50元，由陈秀娜负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭高静
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1046号
原告：吴显华，男，1956年6月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：贾仕伦，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：廖邦兴，男，1967年5月27日出生，汉族住四川省邻水县。
被告：涂琼英，女，1972年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告廖邦兴之妻。
原告吴显华与被告廖邦兴、涂琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显华及其委托诉讼代理人贾仕伦、被告廖邦兴、涂琼英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴显华向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款546600元；2.本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2010年5月6日，被告向原告借款现金十几万，2011年借款现金十几万，又于2012年借款十几万，三年借款共计546600元。双方约定于2015年农历腊月三十还清，如未还清，则被告将自己住房底楼左边的门面作抵押，由原告吴显华自行处理。原告于2016年3月要求被告还钱，被告只归还了一万元给原告。原告找被告涂琼英，被告涂琼英称钱的事情不管，去找廖邦兴。被告廖邦兴至今没有归还原告借款。
被告廖邦兴辩称，借款属实，但借款本金只有320000元左右，其余都是按月利率2%计算所得的利息。愿意归还借款，或者用邻水县城南镇红店村3组38号房屋抵偿借款。
被告涂琼英辩称，对被告廖邦兴的借款不知情，借款应当由廖邦兴个人偿还，其不承担偿还责任，也不同意以房屋抵偿借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：原告吴显华与被告廖邦兴系朋友关系，被告廖邦兴、涂琼英于2009年11月登记结婚（再婚）。从2010年至2012年，被告廖邦兴分三次向原告吴显华借款共计30余万元，被告廖邦兴出具借条，双方约定借款月利率2%。2015年5月6日，被告廖邦兴重新出具借条，载明：“今借到吴显华现金546600.00元，大写伍拾肆万陆仟陆佰元整，在2015年的腊月30日还清。如果还不到、还不清，用廖邦兴的红店子的三个门面作为抵押，左边三间门面，由吴显华自行安排廖邦兴与吴显华完善合同。特此为据借款人廖邦兴2015年5月6日”。该546600元中有部分利息，被告于2016年3月归还利息10000元，至今未归还以上借款本金和剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条以及被告廖邦兴向原告吴显华借款的事实证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告吴显华系债权人，被告廖邦兴系债务人。借条表明被告廖邦兴应当于2015年农历腊月三十日前归还借款本金和利息，现期限届满，被告未归还借款，违背诚实信用原则。原告吴显华主张的本金和利息共计546600元，利息未超过按照年利率24%计算的金额，符合法律规定，应予支持。原告主张被告归还借款本息，理由成立，本院予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告涂琼英应当与被告廖邦兴共同清偿借款本息546600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告廖邦兴、涂琼英于本判决生效之日起30日内共同偿还原告吴显华借款本息546600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，减半收取计4635元，由被告廖邦兴、涂琼英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 胡学品
二〇一七年五月十五日
法官助理 胡 松
书 记 员 仇雪敏
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督55号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：汪立伟
被申请人刘泉，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人刘泉给付欠款本息合计64179元（本金50000元、利息14179元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘泉给付欠款本息合计64179元。
申请费468元由被申请人刘泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初01751号
原告：程东九。
委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：郑美莲。
被告：郑成峰。
原告程东九为与被告郑美莲、郑成峰民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告郑美莲立即归还其原告借款56000元，并按年利率24%支付自2015年5月21日起至款清之日止利息；2、要求被告郑美莲承担原告为实现债权而产生的诉讼代理费3000元；3、被告郑成峰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告郑美莲、郑成峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月14日，被告郑美莲以周转为由向原告程东九借款40000元并出具借条，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，借款期限为2015年5月14日起至2015年6月13日止，逾期未还，出借人向法院提起诉讼，借款人应承担为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；并由被告郑成峰为上述所有款项提供连带责任的保证，担保期限为两年；同日，原告依约向被告郑美莲银行帐户转帐汇入借款本金40000元。2015年5月21日被告郑美莲再次向原告借款16000元并出具借条，约定借款期限为2015年5月21日起至2015年5月27日止，按月利率3‰计付利息；如未按期偿还本金及约定利息的，借款人愿意承担出借人为实现债权的诉讼费、保全费、代理费等。然两笔借款到期后，经原告多次催收，两被告均未能依约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美莲于本判决生效之日起十日内返还原告程东九借款本金40000元，并支付利息（利息从2015年5月14日起以本金40000元为基数按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告郑成峰对该笔借款承担连带清偿责任。
二、被告郑美莲于本判决生效之日起十日内返还原告程东九借款本金16000元，并支付利息（利息从2015年5月21日起以本金16000元为基数按月利率3‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告郑美莲于本判决生效之日起十日内支付原告程东九为实现债权产生的案件代理费3000元；被告郑成峰对其中的2000元案件代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告郑美莲、郑成峰负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年七月十八日
书记员 周宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4850号
原告:重庆心相连物业管理有限公司,住重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁超，该公司员工。
被告:刘荣利，女，1968年3月4日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告刘荣利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初4850号原告:重庆心相连物业管理有限公司,住重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：程崇俊，该公司员工。委托诉讼代理人：袁超，该公司员工。被告:刘荣利，女，1968年3月4日出生,住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告刘荣利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年四月二十日书记员  梅 玲
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初510号
原告：陈志文，男，汉族，现住万宁市。
被告：陈雄，男，汉族，现住琼海市。
原告陈志文诉被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈志文到庭参加诉讼，被告陈雄缺席。本案现已审理终结。
原告陈志文诉称：原告经营煤块生意，与被告是在生意上相识的熟人。2013年，被告办槟榔加工厂，需要煤块，就陆陆续续向原告进煤。有时候给现金，有时候赊账。至2015年共欠煤款130000元，被告出具欠条并承诺于2015年12月份底还清所有欠款。可是，到2015年12月才偿还了20000元，目前尚欠煤款110000元。原告向法院起诉，请求判决被告向原告偿还煤款110000元。
原告为支持其主张的事实，提供了被告2015年2月10日向原告所写的《欠条》，证明被告当时共欠原告煤款130000元的事实。
被告陈雄未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。
本院对原告所提供的证据认证如下：《欠条》有被告陈雄的签名及捺手印，原、被告的买卖合同关系也不违反相关法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告是经营煤块生意，被告是一个槟榔厂的股东。槟榔厂需要煤块，被告就联系原告，要求原告给槟榔厂送煤块。从2013年下半年开始，原告向槟榔厂供应煤块。后来槟榔厂拖欠原告煤款，原告就向被告追讨。2015年2月10日，被告向原告出具一张《欠条》，承诺向原告偿还煤款130000元。该《欠条》载明：兹欠到陈志文先生煤块款壹拾叁万元正人民币（130000元）。定于2015年12月份底还清。该《欠条》有被告的签名及捺的手印。此后，经原告催讨，被告于2016年春节前偿还20000元。原告于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告陈雄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。
本院认为:合法的债权应受法律保护。原告虽是向槟榔厂提供煤块，但被告承诺该煤款由其负担，本院依法认定被告对本案所拖欠煤款负有偿还责任。被告陈雄共欠原告陈志文煤款130000元，有向原告出具的《欠条》为证，扣除已偿还的20000元，被告还应承担偿还110000的义务。原告请求判令被告偿还欠款110000元，符合有关法律规定，依法应予支持。被告陈雄经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈雄于本判决生效之日起十日内，偿还给原告陈志文欠款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 范祎龙
二〇一六年五月十一日
法官助理王仲才
书记员李智伟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2019号
原告：张A某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某，喀左县某法律服务所律师。
被告：张B某，男，住喀左县。
原告张A某诉被告张B某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张A某及其委托代理人张正阳到庭参加诉讼，被告张B某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张A某诉称：2004年12月1日，原告承包了喀左县某园艺试验场20号大棚，并与喀左县某园艺试验场签订了《大棚出租合同书》。合同书四至清楚，北至棚后一米。2005年，原告在原有看护房基础上，建两间二层住宅楼。同年，被告未经原告同意，在原告住宅楼后面建仓房两间、杂货间两间，在原告大棚后面一米范围内栽上杏树、枣树。2016年7月份，正值雨季，原告住宅楼后墙下沉、墙体开裂、房顶漏雨。2016年7月20日，原告找施工队对其进行维修，需要在住宅楼后面架梯子，运送维修材料，要求被告腾出侵占原告住宅楼、大棚墙后面一米的土地，被告拒不腾出，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告拆除、清除侵占原告20号大棚后面一米范围内的两间仓房、两间杂物间、杏树、枣树及其他闲杂物品，并由被告承担诉讼费用。
被告张B某未作答辩。
经审理查明:原、被告系南北邻居，被告宅院在原告房后。2004年12月1日，原告承包了喀左县某园艺试验场20号大棚，并与喀左县某园艺试验场签订了《大棚出租合同书》。合同书四至清楚，北至棚后一米。2005年，原告在原有看护房基础上，建两间二层住宅楼。被告未经原告同意，陆续在原告住宅楼后面建仓房两间、杂货间两间，并在原告大棚后面一米范围内栽种杏树、枣树。2016年7月20日，原告因住宅楼后墙下沉、墙体开裂、房顶漏雨，原告找施工队对其进行维修，需要在住宅楼后面架梯子，运送维修材料，要求被告腾出侵占原告住宅楼、大棚墙后面一米的土地，被告拒不腾出。原告于2016年8月1日诉至法院，于2016年8月16日撤回起诉。原告撤诉后，被告将靠西10米的仓房让出1米，其他杂物并未拆除，因此，原告于2016年8月24日再次起诉要求被告拆除、清除侵占原告20号大棚后面一米范围内的两间杂物间、杏树、枣树及其他闲杂物品。
另查明，2016年10月26日，本院依职权对原、被告所诉争的大棚后一米的范围进行勘验，其现状为被告家的鸡棚实占原告大棚后面0.1米、杂货间实占0.15米，枣树、杏树均已砍伐。
上述事实，有原告提交的照片、《大棚出租合同书》、现场勘验草图及庭审笔录在卷证实，可以做为定案依据。
本院认为：本案中，原告与喀左县某园艺试验场签订了《大棚出租合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告依法取得了喀左县某园艺试验场20号大棚棚后一米范围内土地的使用权。被告的行为已侵犯了原告对土地的合法使用权益，被告应将占用原告该部分的建筑物（两间杂货间、一间鸡棚）予以拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张B某于本判决生效后二十日内将建在原告张A某20号大棚后面一米范围内的两间杂物间及一间鸡棚予以拆除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩冰霜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2335号
申请执行人姚晋，男，1977年3月9日出生，住西安市长安区。
被执行人张怀敏，男，1970年10月2日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初6538号民事判决书向被执行人张怀敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人张怀敏在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张怀敏在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 明
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民辖终11号
上诉人（原审被告）:王国清，1970年4月6日出生，汉族，系个体经营户。
被上诉人（原审原告）:鹤岗市鹿懿物质贸易有限公司（以下简鹿懿公司），住所地：鹤岗市兴安区河东道口下行100米处。
法定代表人周新文，职务经理。
上诉人王国清因与鹿懿公司买卖合同纠纷一案不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初358号民事裁定，向本院提出上诉。
王国清上诉称，上诉请求：请求撤销鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初358号民事裁定书，本案移送至伊春市五营区人民法院审理。事实与理由：双方约定由被上诉人负责将货物运送至伊春市五营区，货物在五营区进行交付，因此买卖合同的合同履行地应为伊春市五营区。依据《民诉法》第23条规定，本案管辖地应为合同履行地或者上诉人住所地，故本案应由合同履行地的伊春市五营区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案被上诉人与上诉人对发生争议时的诉讼管辖未约定，双方所争议的标的为给付货币，本案被上诉人为接受货币一方。因此，该案的合同履行地为被上诉人所在地，被上诉人已选择向合同履行地鹤岗市兴安区人民法院提起诉讼，故鹤岗市兴安区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王培圣
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初723号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路***号附**号*单元6-1。
被告：遂宁市康瑞祥药房连锁射洪琼华药店，住所地：遂宁市射洪县太和镇武安河东路***号。
经营者：孙琼华。
原告石海诉被告遂宁市康瑞祥药房连锁射洪琼华药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告石海于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石海的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
案件受理费50元，由原告石海负担。
审判员 赵锋
二〇一七年三月十四日
书记员 任琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2424号
原告：张凯，男，1967年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：张斌，女，1965年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：李芳，女，1973年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
三原告共同委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
三原告共同委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：郑州市人力资源和社会保障局。
被告：交通银行股份有限公司郑州长江路支行。
原告张凯、张斌、李芳与被告郑州市人力资源和�会保障局、交通银行股份有限公司郑州长江路支行物权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告张凯、张斌、李芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付丧葬费、抚恤金暂计5万元；2.判令李希同名下的交通银行卡号62×××92账户上的存款及利息由原告继承，暂计2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李希同和张朝兰系夫妻关系，张朝兰于2004年10月12日病故，李希同于2016年3月30日病故。三原告系李希同与张朝兰的子女，均为李希同与张朝兰的第一顺序继承人。原告之父李希同在二被告处办有养老保险，该账户的存款余额，依法应当由原告继承。原告不知道密码，无法自行取出，依据相关法律规定，提起诉讼，望法院判如所请。
本院经审查认为，提起诉讼的原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，�必须有明确的被告。本案是因继承问题而产生的纠纷，诉争款项无法取出的原因系权利人的死亡，二被告并非直接侵权人，且二被告并非法定继承人，故被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张凯、张斌、李芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一七年三月二十日
书记员 张叶佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2424号原告：张凯，男，1967年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：张斌，女，1965年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：李芳，女，1973年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。三原告共同委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：郑州市人力资源和社会保障局。被告：交通银行股份有限公司郑州长江路支行。原告张凯、张斌、李芳与被告郑州市人力资源和�会保障局、交通银行股份有限公司郑州长江路支行物权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。原告张凯、张斌、李芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付丧葬费、抚恤金暂计5万元；2.判令李希同名下的交通银行卡号62×××92账户上的存款及利息由原告继承，暂计2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李希同和张朝兰系夫妻关系，张朝兰于2004年10月12日病故，李希同于2016年3月30日病故。三原告系李希同与张朝兰的子女，均为李希同与张朝兰的第一顺序继承人。原告之父李希同在二被告处办有养老保险，该账户的存款余额，依法应当由原告继承。原告不知道密码，无法自行取出，依据相关法律规定，提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，提起诉讼的原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，�必须有明确的被告。本案是因继承问题而产生的纠纷，诉争款项无法取出的原因系权利人的死亡，二被告并非直接侵权人，且二被告并非法定继承人，故被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张凯、张斌、李芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李银辉二〇一七年三月二十日书记员  张叶佳
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1593号
欧征兵；刘可能：
欧征兵申请执行与刘可能提供劳务者受害责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1947号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈有健
本院刑事审判庭移送陈有健处罚罚金一案，本院于2017年6月26日作出（2017）川0603刑初278号刑事判决已发生法律效力。陈有健未履行判决书所确定的罚金义务，于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初278号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃 勇
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执580号
申请执行人：临湘市人口和计划生育局
被执行人：刘萍、何新武
本院依据（2017）湘0682行审86号立案执行申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人刘萍、何新武社会抚养费征收纠纷一案，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初202号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人施某，绰号阿伟。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月21日刑满释放。因本案，于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月10日22时许，举报人陈某电话联系被告人施某购买毒品，双方约定了毒品交易的数量、价格及地点。同日23时许，被告人施某依约前往本市罗湖区船步路滨河中学附近与陈某进行毒品交易，陈某将人民币800元交予施某，施某将一小包毒品交予陈某。交易完成后，公安机关当场抓获被告人施某，从其身上缴获毒资人民币800元，并从陈某身上缴获毒品一小包（经鉴定，净重8.8克，检出甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、毒品收条、涉案毒品、毒资照片、电话清单、被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：证人陈某的证言，民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人施某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人施某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人施某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应当从重处罚。被告人施某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯新罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告施某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人施某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人施某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人施某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人施某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人施某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人施某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2019年11月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年二月三日
书 记 员 邹碧琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00272号
原告：孙秀英，女，1963年9月23日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店总经理，住址沈阳市沈河区云。
委托代理人：王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告孙秀英诉被告刘秉荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀英、被告刘秉荣的委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告到被告处工作，由于被告经营不善，拖欠工资，至今尚未偿还，故诉至法院请求法院依法判令被告给付拖欠的2013年11月工资1978元、2013年12月工资1921元、2014年2月工资1911元、2014年3月2000元、2014年4月工资276元，共计7086元。
被告辩称：拖欠工资数额属实。
经审理查明：2013年，原告到被告个人经营的于洪区荣达威尼斯度假酒店处工作。2013年11月工资1978元、2013年12月工资1921元、2014年2月工资1911元、2014年3月工资2000元、2014年4月工资276元，共计7086元，被告至今尚未支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今尚未支付原告2013年11月工资1978元、2013年12月工资1921元、2014年2月工资1911元、2014年3月2000元、2014年4月工资276元，构成违约，故本院对原告请求被告支付工资共计7086元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘秉荣应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告孙秀英支付工资款7086元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡向余
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执异27号
案外人：滨某(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢楼3层3093室。法定代表人：陆伟峰，董事长。委托诉讼代理人：沈宏领，公司员工。财产保全申请人：上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区国定路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：谢吉华，董事长。委托诉讼代理人：黄静，公司员工。委托诉讼代理人：胡珊，公司员工。被申请人：上海中通置业(集团)有限公司，上海中通置业(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号4F。法定代表人：袁佳旺，董事长。被申请人：孙贴成，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：岳丽华，女，1959年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：杭州超山风景旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州余杭区塘栖镇龙超路XXX号XXX幢。法定代表人：何斌,董事长。本院在审理被申请人上海杨浦科诚小额贷款股份有限公司与被申请人上海中通置业(集团)有限公司、被申请人岳丽华、被申请人孙贴成、被申请人杭州超山风景旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依被申请人的财产保全申请查封了被申请人上海中通置业(集团)有限公司名下上海市长宁区虹桥路XXX号房屋，案外人滨某(上海)国际贸易有限公司向本院提出书面异议，在案件审查期间，案外人向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许滨某(上海)国际贸易有限公司撤回异议申请。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议被申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初569号
原告：刘七珍，男，1959年8月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：张沐田，男，1968年6月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告刘七珍与被告张沐田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，原告刘七珍于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘七珍申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘七珍撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告刘七珍负担。
审判员 李 冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗发强
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初309号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄志力，男，1987年8月29日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。2016年2月25日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人黄志力犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人黄志力到庭参加了诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日凌晨，被告人黄志力在南昌市孺子路37号联通营业厅外，通过掰开大门的方式进入营业厅内，盗窃营业厅柜台内两部苹果手机、四部乐视手机和一部华为手机。经鉴定，被盗七部手机价值总计人民币18669元。被盗七部手机被黄志力以13300元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。
2016年2月24日晚20时许，民警在黄志力家中将其抓获。后民警在郭磊处追回一部被盗苹果6S手机，并归还报案人江菡。
另查明，被告人黄志力归案后，其家属赔偿了被害人的经济损失，被害人书面表示谅解被告人黄志力。
针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过、身份信息材料等书证、证人郭某的陈述、被告人黄志力的供述、涉案财物价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为被告人黄志力的行为构成盗窃罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人黄志力对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。并有被害人被害人江菡的报案笔录和陈述、证人汪某、郭磊的证词、江西联通南昌分公司机打发票、南昌联通孺子路营业厅证明、被盗手机入库单及保修服务和支持期限、指认现场照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、被害人出具的情况说明、被告人黄志力的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志力以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币18669元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄志力归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；另其家属积极退赔，可以酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄志力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 赵文英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 杨 玲
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初182号
原告：刘某某，女。
被告：韩某某，男。
原告刘某某诉被告韩某某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年5月16日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十四项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王钟敢
二〇一七年五月十六日
书记员 黄惠敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初942号
原告曹磊。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告武汉金司达物流有限公司。
法定代表人沈涛。
原告曹磊与被告武汉金司达物流有限公司（以下简称金司达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹磊及其委托代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告金司达公司下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方的车辆挂靠合同；2、请求被告协助原告办理鄂Ａ×××××轻型普通货车过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，原告将自购的轻型小货车挂靠被告处经营，挂靠时间为5年，自2010年4月30日至2015年4月30日止。该合同已到期，原告要求被告办理车辆过户转移登记手续，但被告置之不理。
被告金司达公司经本院公告传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告金司达公司成立于2006年9月28日，经营范围为普通货运等。2010年4月30日，被告金司达公司（甲方）与原告曹磊（乙方）签订《车辆入籍合同》，主要约定：乙方自购车辆入籍甲方，自主经营，自担风险，自负盈亏。入籍期自2010年4月30日起五年。车辆型号SY1043BAKS，车牌号鄂Ａ×××××，发动机号09188724，车架号LSYCKB4S29H148499。入籍期满，若乙方不再续签合同，须在合同到期前一个月通知甲方；如合同到期，乙方未与甲方办理终止手续，则原合同中甲方的权利继续有效，乙方须以原合同为依据，履行合同义务，并办理续签手续。合同期内，甲方为乙方代办规费解缴、车辆检审、投保、理赔、协助处理交通事故等。乙方每月25日前缴纳次月的入籍费100元，年1,000元。乙方履行了本合同付款义务，并提供有关证明资料及手续后，甲方应为乙方提供法定车辆营运证照及相关凭证。乙方在保险合同到期前一个月一次性向甲方缴纳次年的全部保险费，以此类推。合同还约定了其他事宜。合同签订后，双方依约履行。2014年4月28日，原告曹磊缴纳鄂Ａ×××××7车辆保险费、管理费、审车费等合计6,780元。金司达公司蔡甸分公司出具收据并加盖公章。2015年合同到期时，双方因费用未达成一致意见，原告曹磊遂未续签合同。
以上事实有当事人陈述、车辆入籍合同、鄂Ａ×××××机动车行驶证、收款收据等证据在案佐证。
本院认为，原告曹磊与被告金司达公司就车辆挂靠经营事宜签订的《车辆入籍合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。合同于2015年4月底到期后，双方未办理续签或者终止手续，按双方约定则合同继续履行，双方应续签合同。但因双方未能达成一致意见而未续签合同，被告金司达公司未对挂靠车辆办理年审、保险等手续，原告曹磊亦未再支付挂靠费用，合同目的不能实现，已无履行的必要。故对于原告曹磊要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同履行中，基于挂靠需要，原告将鄂Ａ×××××号货车注册登记于被告名下，合同解除后，应恢复原状，变更车辆权属，登记于原告名下。对于原告要求被告协助办理鄂Ａ×××××号车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告金司达公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告曹磊与被告武汉金司达物流有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》;
二、被告武汉金司达物流有限公司于本判决生效后十日内协助原告曹磊办理鄂Ａ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费80元、公告费650元，合计730元，由被告武汉金司达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 李召祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4513号
申请人：桂雪媛，女，1990年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：陶醉，男，1962年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：尹志凌，女，1966年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
桂雪媛与陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，申请人桂雪媛于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹志凌名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某座的房屋产权（产权证号：XXXX，保全价值60000元）。担保人杜红自愿以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室的房屋产权（产权证号：20150127**）提供担保。
本院经审查认为，申请人桂雪媛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹志凌名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某座的房屋产权及相应的土地使用权；
二、冻结担保人杜红名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室的房屋产权及相应的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
案件申请费620元，由申请人桂雪媛预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 云
二〇一七年五月三日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1000号
原告：无锡振达自动化设备有限公司，住所地无锡市梁溪区锡北私营经济园C区3号。（统一社会信用代码：91320204674888747D）
法定代表人：万煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明明，江苏新翔律师事务所律师。
被告：上海崇明建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇西门路588号。（统一社会信用代码：91310000132266900U）
原告无锡振达自动化设备有限公司（以下简称振达公司）与被告上海崇明建设（集团）有限公司（以下简称崇明公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告振达公司的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼，被告崇明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
振达公司向本院提出诉讼请求：1.判令崇明公司向其支付租金46040元；2.诉讼费用由崇明公司负担。事实和理由：2014年6月10日，其与崇明公司签订一份吊篮租赁合同，约定由崇明公司向其租赁高空作业吊篮用于江阴金科东方王府四期G10号楼项目施工，双方约定了租期及单价等内容。2014年11月19日，崇明公司现场负责人周斌华在吊篮租金结算单签字确认结欠其租金96040元未付。2015年12月15日，崇明公司支付了租金50000元，尚余46040元未付。其多次催讨未果。遂诉至法院。
崇明公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年6月10日，振达公司与崇明公司签订一份吊篮租赁合同，约定由崇明公司向振达公司租赁高空作业吊篮10台，租赁期间自2014年6月18日起至吊篮装车运出工地归振达公司仓库止。使用三个月以上，协商每台每月2250元，后一个月没有超出15天的，租金每台每天75元。吊篮租赁款采取月结的结算方式等内容。崇明公司代表人周斌华在该合同上签字确认。2.2014年11月19日，周斌华在吊篮租金结算单上签字，确认结欠振达公司租金96040元未付。3.诉讼中，振达公司自认崇明公司于2015年12月15日向其支付过租金50000元，尚欠46040元未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，崇明公司结欠振达公司租金46040元未付的事实清楚，证据充分，崇明公司依法应承担向振达公司支付租金46040的民事责任。崇明公司系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海崇明建设（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡振达自动化设备有限公司支付租金46040元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由上海崇明建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 葛宏锴
二〇一六年十二月五日
书记员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81678号
原告：王忠祥，男，1961年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津泰达热电公司，住所地天津经济技术开发区第七大街21号。组织机构代码：10431430-3。
法定代表人：陈德强，党委书记。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告王忠祥诉被告天津泰达热电公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠祥，被告天津泰达热电公司的委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定原告为前往北京全国人大反映滨海新区人大代表选举违法问题而请假的行为合法有效；2、返还2016年11月份缺勤扣款76.90元。事实与理由：原告是被告员工，2016年9月以独立参选人身份参选天津市滨海新区人民代表大会换届选举。期间，前往全国人大反映选举违法问题，并按规定提交了请假申请。在2016年11月的工资中，被告以旷工缺勤为由，扣发原告工资76.90元。
被告辩称，原告的第一项诉讼请求不属于劳动争议受理范围，应当依法予以驳回；被告根据公司的经营情况，有权自主决定是否批准员工所请事假，被告未批准原告所请事假，并未违反法律规定，不存在任何过错；原告未经批准，擅自休假的行为，属于旷工，被告依据休假管理规定，扣发其2016年10月11日半天、2016年10月13日一天旷工工资76.90元并无不当。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
对于以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告于1988年7月进入被告处工作。2000年双方开始履行无固定期限劳动合同，原告岗位为工人，现劳动合同尚在履行期间。2016年10月11日上午，原告未经被告批准未到岗工作。2016年10月12日，原告向被告提交书面休假申请，称其2016年10月13日到全国人大反映情况，要求批准其休假并按出差对待，被告未予批准。2016年10月13日，原告未到岗工作。2016年11月，被告以旷工为由扣发了原告2016年10月11日半日、2016年10月13日全日共计1.5天的工资76.90元。
另查，被告出示的津泰热发【2016】16号《热电公司休假管理规定》中，对休假审批权限、程序及未经批准擅自休假的处理作出了相关规定。该规定经被告2016年职工代表大会第一次会议审议通过并进行了公示。原告虽对该规定的公示提出异议，但未能就其主张出示相关证据，本院不予采信。
2017年3月6日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告：1、确认原告为前往北京全国人大反映滨海新区人大代表选举违法问题而请假的行为合法有效；2、返还2016年11月份缺勤扣款76.90元。2017年4月18日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决驳回了原告的全部仲裁请求。
本院认为，劳动合同履行期间，各方均应依照相关法律、法规和劳动合同的约定，履行相应义务。劳动者应遵守用人单位的各项管理规定，服从用人单位的管理。本案原告在2016年10月11日未履行请假手续、2016年10月13日书面提出休假申请但未获批准的前提下，未到岗工作，被告当可拒绝支付相应工资。然，被告在原告提交书面休假申请的情况下，是否准许休假亦应予以书面回复，且在未明确告知不准休假理由、未经必要程序的前提下对原告按旷工处理，缺乏相应的法律依据，其行为有欠妥当。
依照法律规定，劳动者在法定工作时间内依法参加社会活动期间，用人单位应视同其提供了正常劳动而支付工资。但原告要求到全国人大反映情况的事由不属于前述情形。关于原告提出的要求本院判定原告为前往北京全国人大反映滨海新区人大代表选举违法问题而请假的行为合法有效的诉讼请求，不属于人民法院的审理范围。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告王忠祥的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王忠祥自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判
审判员 孙连永
二〇一七年七月五日
书记员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动法》
第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1852号
原告：卢斯奇，男，汉族，1992年4月3日出生，现住广西北海市海城区，
被告：南齐奇，女，汉族，1992年4月18日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市，
原告卢斯奇与被告南齐奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢斯奇到庭参加诉讼，被告南齐奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢斯奇诉称，2016年8月7日，被告南齐奇向原告借款2万元，并当场向原告写下欠条。借款到期后，被告未能向原告归还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南齐奇未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2016年8月7日，被告南齐奇向原告出具一份《借押据证》，载明被告南齐奇借到原告2万元用于生意资金周转，借款期限为2016年8月7日至2016年9月7日。原告述称将2万元借款以现金方式交付给被告，双方口头约定月利率为2%，被告借款后未按期还本付息，以致涉诉。
本院认为：被告向原告借款2万元，有涉案的《借押据证》为据，本院予以确认。被告借款后未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南齐奇归还借款2万元给原告卢斯奇。
案件受理费150元，由被告南齐奇负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 艳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执539号
申请执行人：王朝炳，男，汉族，生于1981年2月22日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行王朝炳与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的4,780.26元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 伍晋可
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2547号
原告：周建立，男，1982年1月26日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道东一路31—*号。
被告：杨成林，男，1976年7月30日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道艮塔路***号。
被告：周怡，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道暨东路**号。
原告周建立为与被告杨成林、周怡民间借贷纠纷一案，于
2009年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由
审判员 方利江适用简易程序，于2009年7月24日公开开庭进行
了审理。原告周建立到庭参加诉讼，被告杨成林、周怡经本院
传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建立起诉称：两被告于2007年3月15日结婚，后于2
009年1月19日离婚。期间，被告杨成林于2008年5月7日向原告
借款50000元并同意支付年利息10000元，承诺于2009年5月7日
归还，由被告杨成林出具借条一份。期满后，被告杨成林未归
还借款本息。因该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所借，为
两被告夫妻共同债务。现起诉要求两被告共同归还借款50000
元，并支付利息10000元。本案诉讼费由两被告负担。被告杨成林、被告周怡未递交答辩状，也未提交抗辩证
据。
为证实自己的主张，原告周建立向本院提供由被告杨成林
出具的借条原件一份及结婚登记申请书一份，证明被告杨成林
向原告借款及上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间的事实
。该证据经庭审出示，被告杨成林、周怡未到庭应诉，应视为
放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利
。现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予
以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告周建立诉称的事实相
一致。
本院认为，原告周建立与被告杨成林之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未有证据表明其违反国家法律、法规的禁
止性规定，应认定有效。被告杨成林向原告周建立借款未还的
事实清楚，理应承担还款并支付约定利息的民事责任。上述借
款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明
系对方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告周怡应共同
承担还款付息的民事责任。原告周建立的诉讼请求合理，本院
予以支持。被告杨成林、周怡经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法作缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨成林、周怡应共同归还原告周建立借款50000元，
并支付利息10000元，合计人民币60000元，款限本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告杨成林、周
怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员方利江
二00九年七月二十四日
书记员王汝燕
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初199号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人李新加（小名“大加”），男，1989年8月13日出生，汉族，中专文化，经商，住赤壁市。因本案于2011年9月13日经赤壁市人民检察院批准逮捕，2017年2月9日由赤壁市公安局执行，同年3月9日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人李新加犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人李新加到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年1月8日1时许，被告人李新加和饶某、龙保刚、钱某、江某1、“火婆”（均另案处理）等人在赤壁市“旺胜宾馆”3881房间。期间，龙某2外出宾馆买东西时遇到饶某的前女友江某2，便将江某2带到“旺胜宾馆”3881房间。饶某见到后便要其归还自己送给她的手机，江某2归还后离开。饶某怕江某2邀人报复，便要龙某2、钱某和“火婆”去拿刀回宾馆防身。被告人龙某2、钱某和“火婆”便到赤壁市建材市场拿了四把砍刀。在此期间，江某2邀约贺某、卢洋等人到旺胜宾馆3881房间对饶某进行了殴打。龙某2、钱某和“火婆”回到宾馆后，饶某要求大家一起追赶贺某、卢某等人。随后，李新加伙同饶某、龙某1、“火婆”三人在富源宾馆路边追上贺某，饶某、龙某2、“火婆”持刀朝贺某身上乱砍，李新加用脚踢了贺某数下。与此同时，钱某和江某1在旺胜宾馆旁边的巷子里将李某砍伤。经鉴定，贺某的伤情为重伤、伤残八级，李某的伤情为轻伤。
同时查明，2017年2月9日，被告人李新加在家人的陪同下，到赤壁市公安局刑警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方就损害赔偿达成调解协议，被告人李新加一次性赔偿被害人贺某各项经济损失费用共计16000元，赔偿被害人李某各项经济损失费用共计10000元，被害人贺某、李某对被告人李新加均表示谅解，并请求法院对李新加从轻处罚。
上述事实，被告人李新加在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证、证人龙某1、钱某、江某1、饶某、江某2、邱某、张某的证言、被害人贺某、李某的陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录、调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新加伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤和一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。李新加在共同犯罪中，作用相对较小；自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；归案后积极赔偿被害人的损失，得到谅解，综合考量，可依法减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李新加犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 王明清
人民陪审员 熊 鹏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第377号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张克锋，农民。2002年6月2日因涉嫌犯抢劫罪被抓获审查，同月4日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第347号起诉书指控被告人张克锋犯抢劫罪，于2002年9月28日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人张克锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人张克锋于2002年5月2日凌晨伙同他人进入绍兴县柯桥街道柯福新村8幢301室行窃，正在翻找财物时，汪敏、郑巧燕下班回家，张克锋等人用事先准备的胶带纸将汪、郑2人手脚捆住、嘴和眼封住，后劫得人民币1,400元、手机2只等物，钱物合计价值5,487元。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张克锋的行为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条之规定构成抢劫罪，系共同犯罪。请本院依法判处。
被告人张克锋辩称是因为欠“眼睛”等人钱而被迫参与盗窃的，劫得的现金只有85元。
经审理查明：2002年5月2日凌晨，被告人张克锋伙同他人采用插片插门锁的方法进入绍兴县柯桥街道柯福新村8幢301室行窃，正在翻找财物时，汪敏、郑巧燕先后下班回家，张克锋等人即用事先带来的胶带纸将汪敏、郑巧燕的手脚捆住、嘴和眼封住，后劫得现金约1,400元、波导S2000手机和TCL8988手机各1只、手机充电器1只等物，钱物合计价值5,487元。2002年6月2日，张克锋携带赃物在杭州车站候车时，被杭州铁路公安处的民警抓获，上述部分赃物被当场查获。案发后，追回的赃物已发还给了被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：汪敏证实财物被劫的时间、地点、经过和被劫财物的品种、数量，并有郑巧燕证言佐证，其中汪敏证实被劫的现金为300元左右，郑巧燕证实被劫的现金为1,100元；孔祥品证实他与张克锋等人在杭州火车站被查获的时间和经过，并有刘俊杰证言、查获经过佐证，其中孔祥品还证实从他身上被查获的手机是张克锋放在他处的；绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单证实部分赃物已追回发还了被害人；部分赃物及作案工具照片经张克锋辨认无疑；绍县价鉴字[2002]1-130号价格鉴定结论书证实被劫手机的价值；被告人张克锋对盗窃和行劫经过供认不讳，其辩称是被迫参与盗窃作案，但未提供相关证据证明，不予采纳，其辩称劫得的现金只有85元的意见，已被汪敏、郑巧燕证言否定，亦不予采纳。
本院认为，被告人张克锋以非法占有为目的，伙同他人非法进入公民住宅盗窃作案，因被发现而又当场采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。为维护公民的人身、财产权利，打击抢劫犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六第第一款、第五十五条第一款和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人张克锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年六月四日起至二○一四年六月一日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年十月十日
书 记 员 何 雯
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3159号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人:杨扬、赵虎，该公司工作人员，特别授权。
被告：颜廷伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：宋翠翠，系借款人配偶，女，汉族，1985年1月3日出生，住山东省曲阜市。
被告：康庆海，男，汉族，1973年1月8日出生，住曲阜市。
被告：刘学根，系康庆海配偶，女，汉族，1973年2月19日出生，住址同上。
被告:颜磊，男，汉族，1984年4月26日出生，住曲阜市。
被告:宋维芳，系被告颜磊配偶，女，汉族，1985年11月18日出生，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告颜廷伟、宋翠翠、康庆海、刘学根、颜磊、宋维芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人赵虎，被告康庆海、颜磊到庭参加诉讼，被告颜廷伟、宋翠翠、刘学根、宋维芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜廷伟偿还借款本金9.94万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告宋翠翠、康庆海、刘学根、颜磊、宋维芳对上述贷款及利息承担连带偿还责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月10日，被告颜廷伟在我行贷款10万元，2013年7月9日到期。以上贷款由被告康庆海、颜磊提供连带责任担保，被告宋翠翠、刘学根、宋维芳分别为借款人颜廷伟、担保人康庆海、颜磊的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告现结欠本金9.94万元，为此诉至法院。
康庆海辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，该贷款据颜廷伟说已经还清。
颜磊辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，当时我找颜廷伟，据颜廷伟说该款已经还清。
颜廷伟、宋翠翠、刘学根、宋维芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2011年8月11日，被告颜廷伟与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为100000元；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2011年8月11日，被告康庆海、颜磊与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告颜廷伟在2011年8月11日起至2013年7月26日止的贷款最高余额100000元均提供最高额100000元的连带保证责任。原告于2012年8月10日放款100000元，到期日为2013年7月9日，截至目前贷款余额9.94万元。对于上述贷款，被告宋翠翠、刘学根、宋维芳分别为借款人颜廷伟、担保人康庆海、颜磊的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向被告颜廷伟、康庆海、颜磊催收，被告颜廷伟现欠贷款本金9.94万元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告颜廷伟与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告康庆海、颜磊与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告颜廷伟未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告宋翠翠作为借款人颜廷伟的配偶，对于该笔贷款签订了共同还款承诺书，该债务应当视为夫妻共同债务,由被告颜廷伟、被告宋翠翠共同偿还。关于被告康庆海、被告颜磊认为该借款已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，原告提供的担保人履行责任通知书上均有康庆海与颜磊的签字，被告颜磊虽认为其中2016年5月4日的签字不是其本人所签，但是并未申请进行笔迹鉴定，亦未提供相反的证据加以证明，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。被告康庆海、颜磊自愿为被告颜廷伟的借款提供最高额100000元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带清偿责任。借款逾期后，原告无证据证明在保证期间向被告刘学根、宋维芳主张过权利，其担保期限已过，其保证责任免除，故对原告要求被告刘学根、宋维芳承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷伟、被告宋翠翠于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金9.94万元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告康庆海、被告颜磊对上述借款及利息在最高额100000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告颜廷伟、宋翠翠、康庆海、颜磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 曹建东
二〇一七年一月三日
书 记 员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初3159号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人:杨扬、赵虎，该公司工作人员，特别授权。被告：颜廷伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：宋翠翠，系借款人配偶，女，汉族，1985年1月3日出生，住山东省曲阜市。被告：康庆海，男，汉族，1973年1月8日出生，住曲阜市。被告：刘学根，系康庆海配偶，女，汉族，1973年2月19日出生，住址同上。被告:颜磊，男，汉族，1984年4月26日出生，住曲阜市。被告:宋维芳，系被告颜磊配偶，女，汉族，1985年11月18日出生，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告颜廷伟、宋翠翠、康庆海、刘学根、颜磊、宋维芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人赵虎，被告康庆海、颜磊到庭参加诉讼，被告颜廷伟、宋翠翠、刘学根、宋维芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜廷伟偿还借款本金9.94万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告宋翠翠、康庆海、刘学根、颜磊、宋维芳对上述贷款及利息承担连带偿还责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月10日，被告颜廷伟在我行贷款10万元，2013年7月9日到期。以上贷款由被告康庆海、颜磊提供连带责任担保，被告宋翠翠、刘学根、宋维芳分别为借款人颜廷伟、担保人康庆海、颜磊的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告现结欠本金9.94万元，为此诉至法院。康庆海辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，该贷款据颜廷伟说已经还清。颜磊辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，当时我找颜廷伟，据颜廷伟说该款已经还清。颜廷伟、宋翠翠、刘学根、宋维芳均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2011年8月11日，被告颜廷伟与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为100000元；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2011年8月11日，被告康庆海、颜磊与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告颜廷伟在2011年8月11日起至2013年7月26日止的贷款最高余额100000元均提供最高额100000元的连带保证责任。原告于2012年8月10日放款100000元，到期日为2013年7月9日，截至目前贷款余额9.94万元。对于上述贷款，被告宋翠翠、刘学根、宋维芳分别为借款人颜廷伟、担保人康庆海、颜磊的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向被告颜廷伟、康庆海、颜磊催收，被告颜廷伟现欠贷款本金9.94万元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，被告颜廷伟与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告康庆海、颜磊与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告颜廷伟未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告宋翠翠作为借款人颜廷伟的配偶，对于该笔贷款签订了共同还款承诺书，该债务应当视为夫妻共同债务,由被告颜廷伟、被告宋翠翠共同偿还。关于被告康庆海、被告颜磊认为该借款已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，原告提供的担保人履行责任通知书上均有康庆海与颜磊的签字，被告颜磊虽认为其中2016年5月4日的签字不是其本人所签，但是并未申请进行笔迹鉴定，亦未提供相反的证据加以证明，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。被告康庆海、颜磊自愿为被告颜廷伟的借款提供最高额100000元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带清偿责任。借款逾期后，原告无证据证明在保证期间向被告刘学根、宋维芳主张过权利，其担保期限已过，其保证责任免除，故对原告要求被告刘学根、宋维芳承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜廷伟、被告宋翠翠于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金9.94万元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告康庆海、被告颜磊对上述借款及利息在最高额100000元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告颜廷伟、宋翠翠、康庆海、颜磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  邢宝成人民陪审员  曹建东二〇一七年一月三日书 记 员  苏凡峰
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初151号
原告闫某某，女，汉族，方山县某某镇某某村人，农民，现住某某村某某新村。
被告薛某，男，汉族，方山县某某镇某某村人，农民，现住某某村某某新村。
本院受理原告闫某某诉被告薛某离婚纠纷一案后，原、被告经亲朋好友劝说调解，愿意在一块共同生活，原告闫某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 李忠平
二〇一六年四月十八日
书记员 白 云
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初622号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某，公民身份号码××，汉族，初中肄业文化，无职业。因本案于2015年7月13日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年1月20日被继续取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人肖某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某于2015年7月4日19时许，在本市江汉区清芬一路德华包子店门口停车场内，持钥匙将被害人刘某停放在此的鄂A×××××号（临时牌照）奥迪牌Q5越野车的左右前后四个车门划花。经价格鉴定认定，上述车辆的维修费用为人民币5480元。公安机关于2015年7月13日将被告人肖某抓获归案。案发后，被告人肖某的家属赔偿被害人刘某人民币5480元（已支付），并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍信息、全国违法犯罪人员信息表、谅解书、和解协议书、发票、行政处罚决定书等书证，价格认定意见书，被害人刘某的陈述，被告人肖某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公安机关指控被告人肖某故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖某已赔偿被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人肖某的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第736号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告刘思娟，女，1984年4月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，
本院受理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘思娟因信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年12月11日以被告刘思娟已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公�顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为26.4元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审 判 员 李晓芹
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩思韵
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初19号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄绥田，男，1978年11月30日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度小学，农民，住江西省万年县。2008年9月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2009年3月2日刑满释放；2009年9月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2010年8月5日刑满释放；2011年3月30日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2012年2月3日刑满释放；2016年6月24日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]919号起诉书指控被告人黄绥田犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李某、被告人黄绥田到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月10日上午，被告人黄绥田至象山县丹西街道五丰新村永平路6弄2号门口附近处，采用推车、搭线的方法，窃得韩某停放在该处的价值人民币1170元的奔宝牌电动自行车1辆。
2016年11月10日上午，被告人黄绥田至象山县丹西街道五丰新村永丰路24弄2号一楼过道处，采用推车、搭线的方法，窃得郑某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆（无法鉴定评估价值）。
2016年11月15日下午，被告人黄绥田至象山县丹西街道138号的繁荣网吧一楼楼梯口处，采用掰龙头锁、搭线的方法，窃得张某2停放在该处的价值人民币440元的立马牌电动自行车1辆。案发后，该立马牌电动自行车已被公安机关追回并归还给张某2。
2016年11月16日上午，被告人黄绥田至象山县丹西街道拱极路33号门口附近处，采用推车的方法，窃得朱某停放在该处的价值人民币340元的龙舟新风牌电动自行车1辆。案发后，该龙舟新风牌电动自行车已被公安机关追回并归还给朱某。
被告人黄绥田到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人黄绥田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、郑某、张某2、朱某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场笔录、辨认笔录、指认现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绥田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄绥田因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人黄绥田到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人黄绥田积极配合追回部分赃物，可予以酌情从轻处罚。被告人黄绥田尚未退赔的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄绥田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄绥田尚未退赔的违法所得人民币1170元及爱玛牌电动自行车1辆予以继续追缴，并责令退赔给被害人韩涛、郑荣珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年一月十日
代书记员 郑 波
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执210号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司满洲里市支行，住内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵凌云，职务行长。
委托代理人：杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄股份有限公司满洲里市支行贷后管理职员，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：利锋，男，1986年4月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：满毅，女，1989年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：包海庆，男，1975年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司满洲里市支行与被执行人利锋、满毅、包海庆借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初728号民事判决书,要求被执行人利锋、满毅、包海庆偿还借款27021.58元，案件受理费238元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人包海庆的禁牧款收入，直至扣完执行标的27259.58元及执行费309元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月十九日
书记员 套 力 图