江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01979号
原告马三科。
委托代理人马光宇，江苏众耕律师事务所律师。
被告李国清。
委托代理人史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。
被告吴昊。
原告马三科与被告李国清、吴昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马三科及其委托代理人马光宇，被告李国清及其委托代理人史先秀，被告吴昊到庭参加诉讼。应原告马三科的申请，本院于2015年7月24日作出（2015）新民初字第01979-1号民事裁定，扣留被告吴昊在新沂市财政局发放的工资至30万元。本案现已审理终结。
原告马三科诉称：2011年11月16日，被告李国清因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告吴昊为借款提供担保。借款后，被告李国清共支付8.6万元利息，具体为：2011年12月21日及2012年1月19日、2月29日、3月16日各支付6000元，2012年5月16日支付1.2万元，2013年6月26日支付5万元。2015年2月3日，被告李国清向原告出具利息欠条一份，金额12万元，是20个月的利息。2015年2月7日，原、被告双方签订了《债务转移清偿协议书》，被告李国清以新沂市某号房屋抵偿借款本息318528元，但一直未办理房屋交接手续，后该房屋已被他人查封，协议未能履行。为此，原告起诉要求被告李国清偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2011年11月16日起按月利率2%计算至还清之日止，利息总额减去8.6万元）；被告吴昊对借款本息承担连带清偿责任。
被告李国清辩称：涉案借款并非被告李国清个人债务，被告李国清是新沂金瑞汽车贸易有限公司（以下简称金瑞公司）的经理，借款是用于公司经营，且所借款项已交付至公司。被告李国清于2015年2月3日向原告出具的12万元利息欠条，不具有真实性，当时，被告李国清被包括原告在内的多个施工队围堵在宾馆内，被告李国清在未与财务对账的情况下受原告所迫，按原告的要求出具了12万元欠条，原告当时也表示以最后财务核算为准。涉案借款，金瑞公司连本带息已向原告偿还46.6万元，具体为：原告自认的8.6万元，2012年9月30日还款3万元，2013年1月31日、2月5日各还款10万元，2013年6月22日还款15万元。故涉案借款本息早已还清，请法院驳回原告诉讼请求。
被告吴昊辩称：借条上担保人处的签名是被告吴昊本人所签，被告吴昊愿意承担法律后果。涉案借款口头约定借款期限为1年。原告马三科曾和被告吴昊说过被告李国清没有还款，但经吴昊询问，李国清称借款已还清了。请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月16日，被告李国清向原告马三科借款30万元，约定月利率2%，并出具借据一份，载明：“今借到马三科现金叁拾万元整￥300000，用于生意周转，月息贰分”，由被告吴昊在该借据上签字担保。同日，原告马三科将30万元借款通过中国农业银行新沂市支行转入被告李国清账户。
被告李国清系金瑞公司的股东，该公司法定代表人为华桂锋。借款后，金瑞公司通过公司账户向原告账户转入部分款项，其中：2011年12月21日及2012年1月19日、2月29日、2012年3月16日各转入6000元，2012年5月16日转入1.2万元，2013年6月26日转入5万元，合计8.6万元。原告、被告均认可该8.6万元系支付涉案借款利息。除该8.6万元外，金瑞公司于2013年1月31日、2月5日、6月22日分别向原告账户转入10万元、10万元、15万元，合计35万元，相应的网上银行电子回单显示备注为转款，针对该35万元，被告李国清称是偿还涉案借款本息，原告则称是金瑞公司向其支付的工程款。另金瑞公司于2013年7月13日、11月7日、11月12日及2014年1月29日又分别向原告账户转入10万元、2万元、2万元、4万元，合计18万元，相应的网上银行电子回单显示备注为工程款，原告及被告李国清均认可该18万元是金瑞公司向原告支付的工程款。
2015年2月3日，被告李国清向原告出具欠条一份，载明：“2011年11月16日，借原告马三科叁拾万元整￥300000，至2015年1月30日止，欠付借款利息壹拾贰万元整￥120000.”。原告称该欠条系涉案借款20个月的利息；被告李国清称该欠条是其在受原告等人围堵的情况下所出具，欠条内容不具有真实性。
2015年2月7日，原告（甲方）、徐州市金慧汽车销售服务有限公司（乙方）、金瑞公司（丙方）签订《债务转移清偿协议书》一份，主要内容为：2011年11月16日，乙方向甲方借款叁拾万元整，截止2015年2月7日，乙方共欠甲方本金30万元、利息12万元，合计42万元；乙方将上述债务中的318528元转移给丙方，丙方同意受让乙方对甲方的全部债务并对该债务无抗辩，甲方同意乙方对该债务的转移，接受丙方作为其债务人，债务转移后乙方承诺与丙方承担连带清偿责任；丙方提供以下房屋以清偿所欠甲方债务，房屋位于新沂市经济开发区某路**号，房屋预售许可证编号为新售房许字****第*号，房屋编号为北二区*-***，建筑面积为99.54m²,总价款318528元；操作方法为甲方所有共有人与丙方签订商品房买卖合同，丙方向甲方出具合法有效的买卖合同及收款票据等所有手续，负责按照房管等部门的要求办理登记备案信息入网等事项，备案后及时通知甲方；本协议于甲丙双方的房屋买卖合同衔接签署完毕时生效等。该协议上乙方由李国清签名，未加盖徐州市金慧汽车销售服务有限公司公章，该协议并未实际履行。原告称该协议是因被告李国清欠其涉案借款而签订，被告李国清称该协议不是其真实意思表示。
庭审中，原告与被告李国清均表示，原告与金瑞公司之间还存在相关工程款未最终结算。2015年4月17日，金瑞公司（甲方）与原告（乙方）签《房屋转让协议》一份，该协议就甲方欠乙方工程款约柒拾万元整（最后以工程决算为准），约定如下：甲方提供位于新沂市经济开发区江苏路88号，房屋预售许可证编号为新售房许字****第*号，房屋编号为北*区***、***的房屋，用于清偿乙方工程款，房屋建筑面积为400m²；甲方如出现资金好转或二期开工时，愿意把所欠乙方工程款付清并收回所给乙方房产；甲方所开给乙方房产，乙方享有所有权，居住使用权，乙方租赁房产所得费用归乙方所有；甲方开出房产给乙方，所产生任何纠纷问题由甲方自行解决；本协议系双方自愿签订，均不得反悔，否则违约方应按工程款5%向对方支付违约金，并承担由此造成的一切经济损失及法律后果。被告李国清对该协议签署的真实性无异议，但称该协议内容不是其真实意思表示。该协议并未实际履行。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、中国农业银行业务回单、利息欠条、《债务转移清偿协议书》、《建设工程施工合同》、《房产转让协议》各一份，被告李国清提供的银行付款电子回单等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为:对于涉案30万元借款，被告李国清以其个人名义与原告订立借款合同、出具借据，借据内容亦明确指向被告李国清向原告借款，且所借款项亦由原告支付至被告李国清个人账户。依据合同的相对性原则，应认定涉案借款合同在原告与被告李国清之间成立并生效。就涉案借款，原告与李国清、金瑞公司虽签订了上述《债务转移清偿协议书》，但该协议书按约定并未生效。被告李国清虽辩称涉案借款系金瑞公司的债务，但原告不予认可，根据涉案借款形成过程、款项支付、借条出具内容等情况，亦不能够认定被告李国清向原告借款及出具借条是履行职务行为，即便借款后，被告李国清以金瑞公司名义向原告偿还了部分款项，但并不能改变涉案借款为被告李国清个人债务的性质。故被告李国清依法仍应向原告承担还本付息的责任。
关于涉案借款已还款情况，对原告与被告李国清无争议的8.6万元还款，本院予以认定。对被告李国清辩称2012年9月30日以金瑞公司名义向原告还款3万元，因未能提供相关款项支付凭证，本院不予认定。对金瑞公司于2013年1月31日、2月5日、6月22日共向原告转账支付的35万元，被告李国清虽辩称是偿还涉案借款本息，但原告不予认可，并主张是金瑞公司向原告支付的工程款。本院认为，原告与金瑞公司之间尚存在工程款未最终结算，金瑞公司向原告支付款项的时间也是相应建设工程施工合同履行期间。另被告李国清辩称涉案借款本息在2013年6月26日前已还清，该抗辩主张与其就涉案借款于2015年2月3日又向原告出具12万元利息欠条、2015年2月7日又与原告签订《债务转移清偿协议书》的事实，相互矛盾。该《债务转移清偿协议书》中亦明确载明：“截止2015年2月7日，乙方共欠甲方本金30万元、利息12万元，合计42万元”，这也足以印证金瑞公司于2013年1月31日、2月5日、6月22日共向原告转账支付的35万元，不是偿还涉案借款本息。故本院对被告李国清的该抗辩主张不予采信。被告李国清及金瑞公司如因工程款支付问题与原告产生纠纷，应另行解决。
涉案借款约定月利率为2%，未超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，因此，本院对原告要求被告李国清按月利率2%支付借款利息的请求，予以支持。被告李国清已付的8.6万元应从应付利息中扣除。
被告吴昊在提供担保时未对保证方式作出约定，依法应视为连带责任保证。在被告李国清未履行还款义务的情况下，被告吴昊依法应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告吴昊在承担清偿责任后，有权向被告李国清追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国清应于本判决生效之日起十日内向原告马三科偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2011年11月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，再扣除已付的8.6万元）。
二、被告吴昊对上述款项承担连带清偿责任；被告吴昊承担清偿责任后，有权向被告李国清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2020元，合计10070元，由被告李国清、吴昊负担（原告已预交，由被告李国清、吴昊于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 樊 帆