福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终939号
上诉人（原审被告）：王俊聪，男，1991年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：李涛，山东邦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明溪县闽笙竹业有限公司，住所地福建省明溪县沙溪乡梓口坊村。
法定代表人：林秋生，经理。
委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。
原审被告：金梅林（又名金钰林），女，1965年4月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人王俊聪因与被上诉人明溪县闽笙竹业有限公司（以下简称闽笙公司）、原审被告金梅林买卖合同纠纷一案，不服明溪县人民法院（2016）闽0421民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊聪及其委托诉讼代理人李新振、被上诉人闽笙公司的委托诉讼代理人叶素华到庭参加诉讼。原审被告金梅林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王俊聪上诉请求：依法撤销一审判决中对王俊聪判决的共同承担归还货款的义务，依法驳回闽笙公司对王俊聪的诉讼请求。
事实和理由：一审判决错误，一审判决根据闽笙公司提交的证据一及由王俊聪签署姓名和身份证号码后，闽笙公司擅自在该张空白纸上添加的欠条草稿，以及证据八录音来认定王俊聪加入了金梅林的债务承受，是错误的。根据闽笙公司在一审中提交的证据八录音，可以证明一审判决第八页对证据一的认定部分是错误的。根据该录音，能够证明，根据闽笙公司的要求，王俊聪书写了自己的姓名和身份证号码，这是一个先行为，而后来添加的欠条的内容是闽笙公司自己擅自添加的，因此一审判决在这个事实认定当中，认为是闽笙公司先书写好欠条的草稿，再由王俊聪在该份欠条上签名及身份证号码，这与录音证据是完全不相符的。王俊聪根据闽笙公司的要求在空白纸上提供姓名及身份证号码，并没有同意与其母亲金梅林共同承担债务的真实意思表示。而且在录音中，王俊聪也表示“那打个草稿，我就不用签字了”，也就是说王俊聪对其母亲欠的货款没有自己愿意共同承担的意思表示，而是持否定的态度，但是一审判决在事实认定当中，却认为是先书写欠条的草稿，再由王俊聪签字确认，故而认定王俊聪加入了其母亲债务的承受。判决王俊聪共同承担归还货款的义务，是错误的，请求二审法院查明事实，支持王俊聪的上诉请求。
闽笙公司辩称，1.王俊聪诉称其与闽笙公司没有发生买卖关系不是事实，该上诉理由依法不能成立。闽笙公司与王俊聪之间存在买卖关系，这是一个客观事实。闽笙公司为木制品加工企业，2012年9月起就为金梅林所经营的菜板生意提供竹制菜板，在此期间金梅林向闽笙公司提供其所经营的菜板生意的名片，名片上显示该菜板生意由金梅林及王俊聪共同经营，且王俊聪在此期间也支付了部分货款。闽笙公司有理由相信王俊聪与金梅林系该菜板生意的共同经营者。且闽笙公司的法定代表人林秋生及其妻子在2016年6月22日到山东与金梅林再次进行结算时，是由王俊聪先出面与闽笙公司进行的结算，这点录音资料可以证实。王俊聪上诉称其与闽笙公司没有发生买卖关系，是没有任何事实和法律依据，依法不能成立。2.即便王俊聪与闽笙公司未发生买卖关系，王俊聪也应当与金梅林承担共同支付货款的责任。在2016年6月22日闽笙公司的法定代表人林秋生及其妻子到山东与金梅林再次结算时，王俊聪自愿在2012年9月10日至2016年6月22日的结算欠条上签署了自己的名字，表明其愿意作为欠款人，同金梅林共同承担552700元的债务，其在欠款人一栏签署自己名字的行为理应视为其自愿加入金梅林所欠债务的合意，也达成了其与金梅林共同承担债务的一个协议。王俊聪作为具有完全民事行为能力的人，行为符合民事活动的自愿原则，其应当明知在欠条上签字所承担的法律义务。并且，王俊聪与金梅林之间存在特殊的身份（母子）关系，其自愿同母亲一起承担所欠货款符合生活常理。不管王俊聪是否为菜板生意的共同经营者，都应当同金梅林共同承担支付货款的责任。综上，王俊聪的上诉请求不能成立，请求二审依法审理，驳回上诉。
金梅林未作答辩。
闽笙公司向一审法院起诉请求：判令金梅林、王俊聪共同支付所欠货款552700元。
一审法院查明认定事实：闽笙公司为木制品加工企业，2012年9月起与金梅林发生业务关系，由其向金梅林供应竹制菜板，期间金梅林陆续付款，其中部分货款由王俊聪支付，至2015年8月14日闽笙公司与金梅林结算，金梅林尚欠闽笙公司货款568979元，金梅林出具欠条一张。2015年8月14日后，双方仍互有发货和付款行为，其中王俊聪支付了3020000元货款，至2016年6月22日，闽笙公司法定代表人林秋生与其妻子，到山东与金梅林再次结算。此过程中，林秋生和其妻子先与王俊聪结算，并与王俊聪初步确认王俊聪、金梅林欠闽笙公司552700元，闽笙公司法定代表人林秋生与其妻子要求王俊聪在内容为“兹王俊聪、金钰林欠福建省明溪县闽笙竹业2012.9.10—2016.6.22贷款人民币伍拾伍万贰柒佰元正（552700）闽笙竹业有限公司同意王俊聪、金钰林由2016.7月始给付每月还款叁万元正（30000）若逾期则余款按月息0.015利息给付，若一次性支付10万正，立减1万元，如若一年半内未结清则余款按月息0.020利息给付，如不能按期履行产生纠纷由福建省明溪县人民法院管辖，并可全额提起诉。欠款人：王俊聪330723199103092375时间：2016.6.22”的结算欠条草稿上签字，王俊聪认为只是草稿不必签字，但在闽笙公司法定代表人林秋生妻子的要求下，王俊聪还是在草稿上署上自己名字，后王俊聪接到一个电话，遂离开结算地点，接着金梅林到达，金梅林在内容为“兹欠福建省明溪县闽笙竹业有限公司自2012年9月10日—2016年6月22日贷款人民币伍拾万贰仟柒佰元正（552700.00）（含质量保证金）闽笙竹业有限公司同意由2016年7月1日开始，每月还款人民币叁万元正（30000.00）若某月一次性还人民币壹拾万元正（100000.00）则贷款立减人民币壹万元正（10000.00）至2017年12月31日还清，如若不能按期履行，产生纠纷由福建省明溪县法院管辖，并可全额提起诉讼。欠款人：金钰林身份证330723196504082561时间：2016年6月22日”的欠条上签字确认，此时王俊聪没有出现，只有金梅林签字。结算后金梅林、王俊聪仍未履行还款义务，为此闽笙公司起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，合法、有效的买卖合同关系依法应予保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。金梅林尚欠闽笙公司货款552700元，事实清楚，证据充分，予以确认，闽笙公司有权要求金梅林支付货款。
关于闽笙公司要求王俊聪与金梅林共同承担支付货款债务请求一节，闽笙公司拟以该笔货款系金梅林与王俊聪共同经营为由，提供了3-7号五组证据加以证明，但五组证据并不能充分证明金梅林与王俊聪有共同经营的事实，该项理由不予采纳。但王俊聪作为一名完全民事行为能力人，在与闽笙公司法定代表人林秋生和其妻子结算后，在表明为王俊聪、金梅林结欠货款552700元的欠条上签字确认，应视为双方形成了一个王俊聪自愿加入金梅林所欠债务的合意，并达成王俊聪与金梅林共同承担债务的一个协议，该协议虽为“草稿”，但协议具备合同的所有要件，主要权利义务明确，也不违反法律规定，且王俊聪签字的法律行为已经完成，协议合法有效，双方应当遵守，未经债权人同意，债务人无权自行撤回。综上，结合考虑王俊聪与金梅林系母子关系和之前有支付部分货款等行为，王俊聪按照协议约定履行与金梅林共同承担偿还货款552700元义务合情合理，且有事实根据。
综上所述，一审法院认为，闽笙公司要求金梅林和王俊聪共同支付货款552700元的诉讼请求予以支持。同时据此确定1号和8号证据与本案具有关联性，予以采信。金梅林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：金梅林、王俊聪应于判决生效之日起十日内支付明溪县闽笙竹业有限公司货款552700元。案件受理费9327元，公告费300元，合计9627元，由金梅林、王俊聪负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。王俊聪对一审查明事实中关于王俊聪在欠条上签字的过程有异议，认为是王俊聪先书写了姓名及身份证号码，欠条其他内容系闽笙公司事后擅自添加的，对一审查明的其他事实没有异议。闽笙公司对一审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认，但一审查明闽笙公司为木制品加工企业有误，闽笙公司应为竹制品加工企业；一审认定2015年8月14日后，双方仍互有发货和付款行为，其中王俊聪支付了3020000元货款，该金额有误，实际应为332000元。
本院认为，王俊聪根据闽笙公司提交的录音证据整理而成的书面材料中的相关记载，主张其在闽笙公司法定代表人的要求下书写了自己的姓名和身份证号码，后来添加的欠条内容是闽笙公司自己擅自添加的，说明王俊聪认可闽笙公司提交的由录音证据整理而成的书面材料。从该书面材料记载的内容来看，在王俊聪说“身份证我直接写给你就好了”的对话之前，闽笙公司法定代表人林秋生及其配偶林青梅与王俊聪就如何付款以及逾期利息如何计算进行了协商。在随后王俊聪说“就是写这里”，林青梅回答“哦哦，写你的名字，然后身份证，那身份证要真实的哈”。王俊聪说“时间时间你写一下罗”，林青梅回答“嗯，时间等一下再写”。林秋生说“没有现在先打个草稿”。林青梅说“我们打个草稿嘞，不能这样子有什么用，时间时间就是”。王俊聪回答“那打草稿我上面就不用签了嘛”。林青梅说“那我等一下抄过来呗，我等一下抄过来你就签字呗，时间就是2016年6月22号罗。等一下，还有你妈妈的罗，你妈妈的名字跟身份证号码，这样可以我就抄正啦”。王俊聪回答“嗯”。林青梅说“嗯，还有什么问题啊，看一下，这个草稿等一下就抄正了，要不要叫你妈听一下”。王俊聪回答“哦，行”。林青梅说“看一下在然后抄正”。王俊聪回答“嗯，好”。从以上对话结合录音证据可以看出，王俊聪在签名及书写身份证号码时，其母亲金梅林不在场，欠条的草稿已经形成，王俊聪只是认为该欠条系草稿，其本来可以不用在欠条草稿上签名。王俊聪在二审中主张其母亲一直在场参与对账，其在母亲在外面接电话的间隙写下自己的姓名及身份证号码，从录音对话来看，如其母亲当时在场，欠条草稿上应有其母亲金梅林的身份证号码等信息，但欠条草稿上并没有金梅林的有关信息记录，故其主张不能成立。本案中，王俊聪在其母亲不在场的情况下参与闽笙公司相关货款的对账结算，并签名和书写身份证号码，而身份证号码作为识别个人身份情况的重要信息，若王俊聪未参与本案买卖关系，无法单独与闽笙公司结算，也不必提供身份证号码给闽笙公司。王俊聪单独与闽笙公司对账的金额、对付款方式、违约责任的约定与金梅林最终确认的金额完全一致，金梅林也完全认可王俊聪与闽笙公司关于付款方式以及违约责任的约定。综合上述情形以及闽笙公司提交的金钰林、王俊聪经营菜板筷子生意名片，该名片记载的地址与王俊聪陈述的一致，向闽笙公司付款的账号与名片上记载的王俊聪农业银行账号以及徐红信用社账号也一致，名片上记载的经营者为金钰林、王俊聪，金梅林系租赁山东临沂土杂市场店面未起字号的经营主体，王俊聪的账户在金梅林与闽笙公司于2015年8月14日货款结算之后还向闽笙公司支付货款332000元，王俊聪与金梅林系母子关系，应认定王俊聪、金梅林与闽笙公司存在竹制菜板买卖关系，王俊聪在欠条草稿上签字是其作为与金梅林共同经营者的自愿行为，应与金梅林共同承担支付闽笙公司货款的义务。
综上所述，王俊聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定本案基本事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9327元，由王俊聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 朝 生
审判员 吴 振 泉
审判员 阙 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 陈玉麒（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。