wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初130号
原告：黄智勇，男，汉族，1991年4月12日出生，住龙海市.
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：方艺红，女，汉族，1988年5月8日出生，户籍地龙海市，现住龙海市.
被告：黄志聪，男，汉族，1981年1月13日出生，住龙海市.
原告黄智勇与被告方艺红、黄志聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智勇的委托诉讼代理人甘建龙、被告方艺红到庭参加诉讼，被告黄志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄智勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金1万元及利息（利息从起诉之日至款还清之日止，月利息按双方约定的2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月29日，被告方艺红因经商缺乏周转资金，向原告借款人民币10000元。被告方艺红出具一份借条给原告收执，口头约定月利率2%。现原告需要用钱向被告催讨，被告无理拒还。被告方艺红与被告黄志聪系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，依法应由二被告共同偿还。
方艺红辩称，欠款属实，我愿意偿还。但是本案借款是我借的，与黄志聪没有关系，我自己偿还就可以。借条中没有约定利息，但是借款后原告要求我支付的是5%，实际我也是按照5%的利息支付给原告。现在原告主张2%的利息，我经济困难，要求分期偿还，且多出的利息从本金中扣除。
黄志聪在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月14日，被告方艺红与被告黄志聪办理结婚登记，二人系合法夫妻关系。2016年6月29日，被告方艺红因资金周转困难，向原告借款人民币10000元。被告方艺红出具一份借条给原告收执。借条中没有约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未偿还。
上述事实有原告庭审中提供的借条、两被告的结婚登记申请书及原告与被告方艺红在庭审中的陈述等为据，被告黄志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方对利息约定存在争议，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原被告双方均未能在指定期限内提供能够证明自己对利息主张的依据，原告要求被告按月利率2%支付利息及被告要求原告从本金中扣除其多支付利息的主张均不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，黄智勇要求被告支付利息，应按年利率6%计算。被告方艺红要求分期偿还借款，原告不同意，其未能提供相应依据，不予支持。
综上所述，原告黄智勇要求被告方艺红偿还借款10000元，应予支持。本案债务发生在被告方艺红与被告黄志聪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告黄志聪共同偿还，应予支持。被告黄志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方艺红、黄志聪应于本判决生效后十日内偿还原告黄智勇借款10000元及利息（从2017年1月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方艺红、黄志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇一七年三月二十日
书记员 庄巧玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初130号原告：黄智勇，男，汉族，1991年4月12日出生，住龙海市.委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。被告：方艺红，女，汉族，1988年5月8日出生，户籍地龙海市，现住龙海市.被告：黄志聪，男，汉族，1981年1月13日出生，住龙海市.原告黄智勇与被告方艺红、黄志聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智勇的委托诉讼代理人甘建龙、被告方艺红到庭参加诉讼，被告黄志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄智勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金1万元及利息（利息从起诉之日至款还清之日止，月利息按双方约定的2%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月29日，被告方艺红因经商缺乏周转资金，向原告借款人民币10000元。被告方艺红出具一份借条给原告收执，口头约定月利率2%。现原告需要用钱向被告催讨，被告无理拒还。被告方艺红与被告黄志聪系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻存续期间，依法应由二被告共同偿还。方艺红辩称，欠款属实，我愿意偿还。但是本案借款是我借的，与黄志聪没有关系，我自己偿还就可以。借条中没有约定利息，但是借款后原告要求我支付的是5%，实际我也是按照5%的利息支付给原告。现在原告主张2%的利息，我经济困难，要求分期偿还，且多出的利息从本金中扣除。黄志聪在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月14日，被告方艺红与被告黄志聪办理结婚登记，二人系合法夫妻关系。2016年6月29日，被告方艺红因资金周转困难，向原告借款人民币10000元。被告方艺红出具一份借条给原告收执。借条中没有约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未偿还。上述事实有原告庭审中提供的借条、两被告的结婚登记申请书及原告与被告方艺红在庭审中的陈述等为据，被告黄志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方对利息约定存在争议，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原被告双方均未能在指定期限内提供能够证明自己对利息主张的依据，原告要求被告按月利率2%支付利息及被告要求原告从本金中扣除其多支付利息的主张均不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，黄智勇要求被告支付利息，应按年利率6%计算。被告方艺红要求分期偿还借款，原告不同意，其未能提供相应依据，不予支持。综上所述，原告黄智勇要求被告方艺红偿还借款10000元，应予支持。本案债务发生在被告方艺红与被告黄志聪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告请求被告黄志聪共同偿还，应予支持。被告黄志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方艺红、黄志聪应于本判决生效后十日内偿还原告黄智勇借款10000元及利息（从2017年1月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方艺红、黄志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  洪河根二〇一七年三月二十日书记员  庄巧玲
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04970号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人王彦旭、樊宁宁，河南德高律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告李某某、王某分家析产纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1160元，原告李某已预交，减半收取580元，由原告承担，余款予以退还。
代理审判员 杨红雨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 于秋贤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行申169号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭其义，男，汉族，1957年4月5日出生，住新疆精河县。
再审申请人郭其义因不服拆迁行政行为不予立案一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2016年4月19日作出的（2016）新27行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭其义申请再审称，1、再审申请人被G30线乌苏-
赛里木湖段（一级改高速）公路建设项目一分为二形成的两块狭窄的5.737亩责任田无法耕种，依法应确认和补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及新国土资函〔2012〕716号等规定，精河县国土资源局对再审申请人因土地征用后造成的剩余三角地负有继续确认、依法补偿的职责；2、精河县国土资源局对于辖区因公路建设项目征收造成的无法耕种的责任田负有确认并依法补偿的职责和义务；3、精河县国土资源局拒绝、推诿再审申请人关于确认、补偿因公路建设项目征收所造成的无法耕种的责任田的不作为行为，属于行政诉讼案件的受理范围。依据新疆维吾尔自治区国土资源厅作出的《关于精河县郭其义、谢琴信访事项的复核意见》，精河县国土资源局拒绝、推诿的行为违背了土地征收行政部门的职责和义务，属于行政不作为。故请求撤销二审裁定，对本案依法裁决。
本院认为，根据行政诉讼法的相关规定，当事人起诉行政机关不作为的前提应是负有法定职责的行政机关及其工作人员，在应当依法履责的情形下不作为，拖延、迟延履责或是无正当理由明确表示不履责。本案中再审申请人提出的新国土资函〔2012〕716号《关于边角地、路渠改移及电力线永久设施用地补偿有关问题的复函》是新疆维吾尔自治区国土资源厅出具给乌鲁木齐铁路局、自治区交通运输厅的内部函件，不是精河县国土资源局应对再审申请人履行三角地征用补偿义务的法律依据。新疆维吾尔自治区国土资源厅作出的《关于精河县郭其义、谢琴信访事项的复核意见》是针对郭其义反映的征地补偿问题作出的信访答复意见，并不是对其土地征收补偿作出的安置方案，针对郭其义反映的征地补偿及相关问题，精河县国土资源局已作出《关于对托里乡郭其义、谢琴反映征地补偿问题的处理意见》，对郭其义的请求进行了答复。现再审申请人郭其义认为精河县国土资源局属行政不作为，要求精河县国土资源局按照新疆维吾尔自治区国土资源厅的复核意见履行对其三角地征用补偿的义务并赔偿相关损失的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对郭其义的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，郭其义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭其义的再审申请。
审判长阿也提古丽
代理审判员李倩
代理审判员张乐
二〇一六年十一月十五日
书记员苏比努尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行申169号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭其义，男，汉族，1957年4月5日出生，住新疆精河县。再审申请人郭其义因不服拆迁行政行为不予立案一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2016年4月19日作出的（2016）新27行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭其义申请再审称，1、再审申请人被G30线乌苏-赛里木湖段（一级改高速）公路建设项目一分为二形成的两块狭窄的5.737亩责任田无法耕种，依法应确认和补偿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及新国土资函〔2012〕716号等规定，精河县国土资源局对再审申请人因土地征用后造成的剩余三角地负有继续确认、依法补偿的职责；2、精河县国土资源局对于辖区因公路建设项目征收造成的无法耕种的责任田负有确认并依法补偿的职责和义务；3、精河县国土资源局拒绝、推诿再审申请人关于确认、补偿因公路建设项目征收所造成的无法耕种的责任田的不作为行为，属于行政诉讼案件的受理范围。依据新疆维吾尔自治区国土资源厅作出的《关于精河县郭其义、谢琴信访事项的复核意见》，精河县国土资源局拒绝、推诿的行为违背了土地征收行政部门的职责和义务，属于行政不作为。故请求撤销二审裁定，对本案依法裁决。本院认为，根据行政诉讼法的相关规定，当事人起诉行政机关不作为的前提应是负有法定职责的行政机关及其工作人员，在应当依法履责的情形下不作为，拖延、迟延履责或是无正当理由明确表示不履责。本案中再审申请人提出的新国土资函〔2012〕716号《关于边角地、路渠改移及电力线永久设施用地补偿有关问题的复函》是新疆维吾尔自治区国土资源厅出具给乌鲁木齐铁路局、自治区交通运输厅的内部函件，不是精河县国土资源局应对再审申请人履行三角地征用补偿义务的法律依据。新疆维吾尔自治区国土资源厅作出的《关于精河县郭其义、谢琴信访事项的复核意见》是针对郭其义反映的征地补偿问题作出的信访答复意见，并不是对其土地征收补偿作出的安置方案，针对郭其义反映的征地补偿及相关问题，精河县国土资源局已作出《关于对托里乡郭其义、谢琴反映征地补偿问题的处理意见》，对郭其义的请求进行了答复。现再审申请人郭其义认为精河县国土资源局属行政不作为，要求精河县国土资源局按照新疆维吾尔自治区国土资源厅的复核意见履行对其三角地征用补偿的义务并赔偿相关损失的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对郭其义的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，郭其义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭其义的再审申请。审判长阿也提古丽代理审判员李倩代理审判员张乐二〇一六年十一月十五日书记员苏比努尔
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行终83号
上诉人（原审原告）李国华，男，1974年5月30日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）内江经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省内江市经济技术开发区。
法定代表人赵永韦，主任。
上诉人李国华因与被上诉人内江经济技术开发区管理委员会不履行办理社会保险的法定职责一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李国华上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的行政不作为一直处于持续状态，故不存在起诉期限的问题。因此，请求撤销原审裁定，依法予以改判。
本院经审查认为，上诉人所在的农村集体土地于1992年被征收，之后上诉人分别于1992年、1993年、2003年、2004年等多次要求被上诉人为其办理社会保险，但被上诉人都没有办理。上诉人在上述期间内就已明确知道被上诉人的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，上诉人于2016年6月23日向人民提起行政诉讼已超过六个月的法定起诉期限，上诉人并无证据证明有不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限，故其起诉应当被驳回。上诉人所诉称的行政不作为一直处于持续状态，不存在起诉期限的问题，因无法律依据，本院不予支持。
综上，李国华的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 成雅丽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7852号
原告：王惠惠，女，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：宝贝格子（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼9层1023。
原告王惠惠与被告宝贝格子（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王惠惠与被告达成和解，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王惠惠撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，公告费300元，合计405元，由原告王惠惠负担。
审 判 长 胡志清
审 判 员 刘 虎
代理审判员 闫可可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许叶婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18358号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑岩，女，1975年9月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑岩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑岩系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,286.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,286.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18358号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑岩，女，1975年9月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑岩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑岩系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,286.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,286.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3463号
原告：潘某某。
被告：胡某某。
被告：胡某某。
原告潘某某与被告胡某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及被告胡某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.被告胡某某归还借款70000元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算，后变更为按月息1%计算）；2.被告胡某某承担连带担保责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月21日，被�胡某某向原告借款70000元后消失，经原告多方寻找，被告胡某某（系被告胡某某父亲）承诺此款2014年还清，并在借据上签字，提供担保。到期后，原告索要借款未果，故向法院起诉，望判如诉请。
被告胡某某辩称，我共向原告借款两次，一次60000元，一次70000元，总计130000元，2014年3月至2016年7月间，我陆续还款72000元，现实欠原告58000元。当时口头谈的利息确实是月息5%，太高了，我现在自愿按月息1%给付。
被告胡某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、汇款记录、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某某、胡某某系父子关系。被告胡某某分别于2012年8月12日、2012年8月21�向原告借款60000元、70000元，并分别于当日出具借条，未书面约定借款利息。2013年2月10日，被告胡某某在70000元的借条上签字担保，承诺此条2014年还清。2014年3月27日至2016年7月6日，被告胡某某分16次累计还款53900元，尚欠76100元，原告自愿放弃6100元，只要求两被告偿还70000元，被告胡某某对欠款70000元也予以认可，并自愿承担按月息1%计算的利息。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
本院认为，原告潘某某与被告胡某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡某某未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。故对原告要求被告胡某某归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡某某给付利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算）的诉讼请求，双方虽未书面约定借款利息�但被告自认双方口头约定利息并自愿按月息1%从2015年1月1日起给付，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡某某在提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。原告要求被告胡某某承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，被告胡某某于2013年2月10日签名担保，并约定2014年还清，视为其与债权人约定的保证期间为2013年2月10日至2014年12月31日，原告起诉之日已超出保证期间，且原告也未提供向担保人主张的证据，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某某借款70000元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年八月三十日
书�记员万晓青
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨文彬，男，1978年02月27日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43896.09元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43896.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨文彬，男，1978年02月27日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43896.09元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43896.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10110号
原告义乌市掌中数码产品有限公司,住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告毛协登。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告毛协登合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋晓东
二〇一六年七月四日
书记员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初10110号原告义乌市掌中数码产品有限公司,住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民，董事长。委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告毛协登。本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告毛协登合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋晓东二〇一六年七月四日书记员  杨巧珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2857号
原告梁鸿彬，男，汉族，1978年1月23日出生，户籍住址深圳市宝安区。
委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
被告傅明来，男，汉族，1964年12月12日出生，户籍住址安徽省广德县。
原告梁鸿彬与被告傅明来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄理燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元。原告以现金方式支付了借款，被告出具了《借条》，且以其所有的丰田牌小轿车（车牌号粤Ｂ×××××）作为借款抵押担保物。双方约定被告应于2014年1月23日前将借款还清给原告，逾期按3‰/日收取违约金。借款到期后，被告拒不还款。鉴此，为维护原告的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》之有关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元及违约金3090元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月25日计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为3090元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2013年12月23日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：原告向被告出借30000元，借款期限自2013年12月23日至2014年1月23日，逾期违约金按3‰/日收取等内容。同日，被告向原告出具一张《借据》，确认以现金方式收取借款30000元，借款人处由被告签名。原告自称截至起诉之日止，被告尚未偿还原告借款本金。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《借据》等证据在卷证实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原、被告之间的民间借贷关系有《借款合同》、《借据》等证据予以证实，应受法律保护。被告作为借款人应向原告偿还借款本金30000元。双方未书面约定借期内利息，故对于原告主张借期内的利息，本院不予支持；双方约定的逾期利率已超过年利率24%，违反法律规定，对于超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告傅明来应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁鸿彬借款本金30000元及违约金（以30000元为本金，按年利率24%从2014年1月24日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告梁鸿彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元、公告费260元，由被告傅明来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特187号
申请人程荣根，男，1957年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人程荣根申请宣告被申请人杨琴芳死亡一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人程荣根诉称，申请人程荣根系被申请人杨琴芳之夫。被申请人于1994年7月离开上海市浦东新区张江镇庵东村程家宅XXX号后一直未回该住处，至今未归。2013年3月7日，申请人向警方报案。申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人死亡。
经审理查明，下落不明人杨琴芳，女，1957年8月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇庵东村程家宅XXX号。被申请人系申请人之妻。被申请人于1994年7月离开上海市浦东新区张江镇庵东村程家宅XXX号后一直未回该住处，至今未归。2013年3月7日，申请人向上海市公安局浦东分局孙桥派出所报案。现下落不明已超过四年，故申请人依法申请宣告杨琴芳死亡。本院于二〇一七年四月二十八日发出寻找杨琴芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨琴芳仍然下落不明。
本院认为，杨琴芳于1994年7月起下落不明，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，杨琴芳仍然下落不明。申请人请求宣告杨琴芳死亡，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨琴芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴建平
二〇一八年五月二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第523号
申请执行人霍庆义，男，1974年12月13日生，汉族，农民。
被执行人薛自强，男，1985年12月10日生，汉族，农民。
本院在执行本院在执行霍庆义与薛自强租赁合同纠纷一案中，因被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹执字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一三年十二月十二日
书记员 张国强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4103号
原告郝瑞文，女，汉族，1978年8月30日生，住榆次区。
委托代理人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。
被告山西林园食品有限公司（以下简称“林园食品公司”），地址晋中市榆次区工业园区。
法定代表人柴春雷，系该公司执行董事。
被告柴春雷，男，汉族，1967年1月30日生，住榆次区。
原告郝瑞文与被告林园食品公司、柴春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝瑞文委托代理人李霞霞到庭参加诉讼。被告林园食品公司、柴春雷经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日、30日，被告因业务周围需要，向原告借款20万元，原告将20万元通过银行转账给被告，双方约定还款日期为2016年5月29日。借款到期后，经原告多次催要无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款20万元并按年利率6%支付原告从起诉之日即2016年11月1日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告林园食品公司、柴春雷未答辩。
经审理查明，2016年1月26日，原告郝瑞文通过银行转账将10万元、7万元计17万元汇入被告柴春雷的账户。2016年1月27日，二被告出具收款凭证一张，证明郝瑞文交来人民币壹拾柒万元整，170000元。收款方式卡收，收款事由借款（林园公司向员工借款），并加盖有林园食品公司的财务专用章、柴春雷个人印章。2016年1月30日，原告郝瑞文通过银行转账将3万元汇入被告柴春雷的账户。2016年1月31日，二被告出具收款凭证一张，证明郝瑞文交来叁万元整，30000元。收款方式卡收。收款事由借款（木樨园公司向员工借款）。二被告至今分文未还。庭审中原告陈述双方口头约定月息1%。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原告提供的借条、转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告林园食品公司、柴春雷经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告林园食品公司、柴春雷向原告借款事实清楚，证据确实充分，有收款凭证为证。双方未约定还款期限，原告可依法随时主张权利，现原告主张二被告归还借款20万元，本院予以支持。关于利息一节，因双方在借条上未约定利息，原告主张按年利率6%计算从起诉之日即2016年11月1日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西林园食品有限公司、柴春雷在本判决生效后十日内共同归还原告郝瑞文借款20万元并按年利率6%支付原告郝瑞文从2016年11月1日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，保全费1670元，公告费560元，共计6530元，由被告山西林园食品有限公司、柴春雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 韩文海人民陪审员田舒
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 一 力
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1329号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王晶伟。
被告：吴秀琴。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王晶伟、被告吴秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告王晶伟和被告吴秀琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3567.17元；2.依法判令被告给付滞纳金770.51元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告王晶伟未答辩。
被告吴秀琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为123.86平方米，每月应交纳物业服务费99.09元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3567.17元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王晶伟一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3567.17元；被告吴秀琴对上述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晶伟和被告吴秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执723号
申请执行人：钟元勇，男，生于1966年10月19日，汉族，四川省会东县人，居民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
被执行人：刘元贵，男，生于1968年1月18日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
钟元勇申请执行会理县鸿运有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币2065000.00元。本院受理案件后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。又查明刘元贵银行账户无存款，其位于会理县滨河路的商品观景洋房（房权证号：会理字第ⅹ号、《国有土地使用证》会国用（2015）第ⅹ号、地籍号：ⅹ-ⅹ-
ⅹ-
ⅹⅹ）为赵琳与刘元贵共有的房屋已被四川省大邑县人民法院查封。会理县鸿运有限责任公司、刘元贵无可供执行财产，申请人钟元勇不能提供新的可供执行财产线索。2018年1月17日，申请人钟元勇书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1856号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一八年一月十八日
书记员 罗文杰
,
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民事判决书
（2017）内0402民初3980号
原告：李素芝，女，1980年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：顾井珍,女,1968年8月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：董祥伟，男，住赤峰市红山区美林华苑小区14号楼1单元0801室，其他自然情况不详。
原告李素芝与被告顾井珍、董祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芝及其诉讼代理人龚利新，被告顾井珍到庭参加诉讼。被告董祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李素芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算，至判决本息清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，二被告向原告借款30000元，约定利息为月息2分，后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。
顾井珍辩称：涉案借款属实，虽然欠据上并未约定利息，但是当时说过借款利息从借款之日起按月息1.5%计算。被告现在无还款能力，能在年底凑上钱向原告还清借款。
董祥伟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及所提交证据一致，本院予确认。
本院认为，被告顾井珍、董祥伟向原告李素芝借款属实，有原告向本院提交被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算利息至借款还清之日止的请求，因借据未约定利息，本院不予支持。庭审中被告顾井珍认可该笔借款约定月利率1.5％，二被告应按此约定给付利息。被告董祥伟经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾井珍、董祥伟于本判决生效后立即偿还原告李素芝借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2017年1月13日起按月利率1.5％计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，邮寄送达费60元，计655元（原告已预交），由被告顾井珍、董祥伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一七年九月六日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px},内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初3980号原告：李素芝，女，1980年11月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：顾井珍,女,1968年8月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：董祥伟，男，住赤峰市红山区美林华苑小区14号楼1单元0801室，其他自然情况不详。原告李素芝与被告顾井珍、董祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芝及其诉讼代理人龚利新，被告顾井珍到庭参加诉讼。被告董祥伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李素芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算，至判决本息清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，二被告向原告借款30000元，约定利息为月息2分，后经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。顾井珍辩称：涉案借款属实，虽然欠据上并未约定利息，但是当时说过借款利息从借款之日起按月息1.5%计算。被告现在无还款能力，能在年底凑上钱向原告还清借款。董祥伟未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及所提交证据一致，本院予确认。本院认为，被告顾井珍、董祥伟向原告李素芝借款属实，有原告向本院提交被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算利息至借款还清之日止的请求，因借据未约定利息，本院不予支持。庭审中被告顾井珍认可该笔借款约定月利率1.5％，二被告应按此约定给付利息。被告董祥伟经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾井珍、董祥伟于本判决生效后立即偿还原告李素芝借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2017年1月13日起按月利率1.5％计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费320元，邮寄送达费60元，计655元（原告已预交），由被告顾井珍、董祥伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年九月六日书记员隋春宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0105行初114号
原告：唐多前，男，1974年1月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市新市区工商行政管理局，组织机构代码01020457-6，住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号。
法定代表人：阿力甫·达乌提，乌鲁木齐市新市区工商行政管理局局长。
委托代理人：白建华，女，1978年7月11日出生，乌鲁木齐市新市区工商局行政许可审批中心副主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：ＸＸ帆，新疆博通律师事务所律师。
原告唐多前与被告乌鲁木齐市新市区工商行政管理局（简称：新市区工商局）工商行政登记一案，原告唐多前于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年6月7日向被告新市区工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月28日公开开庭审理了本案。原告唐多前及委托代理人郭渠江，被告新市区工商局委托代理人白建华、ＸＸ帆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新市区工商局于2015年4月21日对乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司进行设立登记，并颁发了法定代表人为唐多前的营业执照。
原告唐多前诉称，2015年4月21日，他人提供虚假材料，冒用原告的名义，申请被告对乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司进行公司工商登记，登记信息为公司的注册号：650104050096324，该公司为一人独资公司，出资人和企业法定代表人均为唐多前，注册资本为100万元。2016年4月6日，原告接到新疆维吾尔自治区库尔勒市税务局的电话，告知原告乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司的税务显示非正常。因原告从未注册过此公司，对此事毫不知情，遂立即调取了该公司的基本信息，才得知是他人采用提供虚假材料，冒用原告的名义的方式注册了该公司。原告遂立即向公安机关报警，并配合乌鲁木齐市新市区钻石城派出所的公安人员来到该公司基本工商信息显示的注册地址进行实地查看，公安机关建议通过诉讼撤销此公司登记。依据《行政许可法》第六十九条之规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。故原告请求撤销被告作出设立乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司的工商行政登记。
原告唐多前针对其诉讼请求提交以下证据：由原告申请，经法院委托，新疆警察学院司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，证明由被告提供的所有档案材料中的签字“唐多前”均不是原告本人所签。
被告新市区工商局辩称，我局不同意原告诉讼请求。被告准予乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司公司的设立，并办理工商设立行政登记，符合相关法律规定，其提交材料齐全，我局在收到材料后，只进行材料是否齐全，对于签字真实性无法律规定进行相关审查，申请人申请行政许可应当提交相关材料，不得提交无关材料，被告按照相关规定不能要求其提交其他无关材料，我局对于签字是否真实不在我方的审查范围内，因此我方作出的工商登记符合法律规定。
被告新市区工商局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.《公司登记（备案）申请书》；2.《制定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3.《乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司章程》；4.自然人股东唐多前的中华人民共和国居民身份证复印件；5.《股东会决定》；6.《董事、监事、经理信息（表）》、《法定代表人信息表》和《总经理聘任书》；7.（乌）名称预核内字（2015）第086363号《企业名称预先核准通知书》；8.《房屋租赁合同》、房产权证书复印件、《住所（经营场所）登记表》、《（住所）证明》和《门牌号码证明》；9.（乌新）登记内设字（2015）第049859号《准予设立/开业登记通知书》；10《营业执照》。证据1-10来源于乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司的工商档案，证明：乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司的住所地位于乌鲁木齐市新市区，属于乌鲁木齐市新市区工商行政管理局工商登记管辖范围。乌鲁木齐鼎元通达商贸公司向公司登记机关新市区工商局申请设立登记，提交了相关材料，并已经完全履行了法定的审查义务，新市区工商局准予工商登记符合规定，没有超越职权，没有违反法律、法规或者规章的规定。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十条、第五十一条；《企业登记程序规定》第九条；《中华人民共和国行政许可法》第三十一条。
经庭审质证，原告唐多前对被告新市区工商局提交证据的真实性，合法性和关联性均不认可，认为所有材料均不是原告本人提交，且材料上“唐多前”的签名均不是本人签署，本人从未向被告申请注册过公司。
被告新市区工商局对原告唐多前提交的鉴定意见无异议。
本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：
经审理查明，2015年4月20日，“唐多前”向被告新市区工商局申请公司设立登记，申请设立以唐多前为法定代表人的一人独资公司乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司，并提交了申请材料及唐多前的身份证复印件。次日，被告新市区工商局出具《准予设立登记通知书》，准予设立乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司，唐多前为该公司法定代表人。
审理中，原告称其2016年4月得知乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司设立情况。原告遂以自己从未注册过此公司为由，诉至法院，要求撤销被告新市区工商局作出的设立乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司的工商行政登记。
本院认为，被告新市区工商局作为公司登记机关，具有依法核准公司设立登记的职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条中规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据上述规定，设立有限公司应当提交上述齐备的文件，工商行政部门对申请材料齐全，符合上述规定的情况下应当予以登记。本案中，根据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》可以证明，被告提交的设立公司申请材料中上“唐多前”字样的签名均不是原告本人所书写，原告本人亦表示从未申请过涉案公司的设立许可，因此设立乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司的申请材料不具有真实性，被告新市区工商局为乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司设立行政许可的事实基础已不存在，应当予以撤销。故原告唐多前要求撤销工商登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告乌鲁木齐市新市区工商行政管理局于2015年4月21日对乌鲁木齐鼎元通达商贸有限公司进行设立登记的行政行为。
案件受理费50元（原告唐多前已预交），由被告负担；鉴定费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 何新英
人民陪审员 兰 玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯 峥
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初649号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈曦，曾用名陈曦曦，男，1989年5月25日出生于安徽省颍上县，汉族，大学文化，颍上县关屯乡凡庄村小学聘用教师，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被颍上县公安局取保候审，同年11月29日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年12月21日被本院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉(2016)637号起诉书指控被告人陈曦犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日20时许，被告人陈曦持C1驾照酒后驾驶丰田小汽车（携带王某），沿颍上县慎城镇五里湖湿地公园由南向北行驶至管仲大道交叉口时，与由东向西吴某驾驶的重型半挂牵引车发生相撞，造成陈曦、王某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，陈曦血液中的乙醇浓度为151.4mg/100ml，属醉酒。
另查明，颍上县司法局经委托对被告人陈曦进行社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈曦在审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人及车辆信息查询、道路交通事故证明、血样提取登记表、证人王某、吴某的证言、司法鉴定意见书、乙醇检测报告、现场勘验检查笔录、示意图及照片、社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈曦醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈曦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈曦的犯罪事实、性质、危害后果、情节，结合社区矫正机关颍上县司法局出具的社区影响评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一七年三月二日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执14-2号
申请执行人湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司。
被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂07民初75号民事判决书，经申请执行人湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司（下称红太阳公司）提出申请，于2017年3月9日对本案予以立案执行。
现查明：红太阳公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司（下称恒兴缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于2016年12月23日作出（2016）鄂07民初75号民事判决书，判决恒兴缘公司在判决生效十日内向红太阳公司支付工程款2590000元及利息93826.94元等。该判决于2016年12月27日、29日分别向红太阳公司及恒兴缘公司送达，后发生法律效力。恒兴缘公司至今尚未履行该生效法律文书所确定的义务。在本院执行期间，虽查封恒兴缘公司名下位于鄂州市××店镇光谷新城的房产31套，但因产权情况不明，且陆续有案外人主张权益，该资产目前不能纳入可供执行财产之列。本院未查明其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为：本案经本院穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂07民初75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在知道或应当知道本裁定之日起十五日内提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐武港
审判员 张 开
审判员 江红春
二〇一七年十二月十日
书记员 周 举
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初275号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告方金春，男，1954年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告方金春因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行完毕为由，申请撤回对被告方金春的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林 嵘
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4850号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：平顶山市锦绣花园。
法定代表人：高红燕，经理。
被告：殷俊卫，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告殷俊卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年铅执字第00072号
申请执行人王清仔男362324195803053311汉族鹅湖镇公果村王家自然村8号1397031****
被执行人曹金龙男362324198502232117汉族汪二镇彭桥曹家8组1号1387938****
被执行人曹珠仔男362324195612202118汉族汪二镇彭桥曹家8组1号1364703****
本院于2015年2月2日立案执行王清仔申请曹金龙、曹珠仔一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人曹金龙、曹珠仔应支付申请人王清仔案款500000.0元，承担执行费7400.0元。本院已执行0.0元,尚有500000.0元未执行,现因被执行人曹金龙；曹珠仔暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年铅执字第00072号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �润鸿
审判员 李 超
徐攀
李梦莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第311号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王国锋，男，1980年8月17日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，电工，住余姚市凤山街道剑江村剑江新村**号。曾因饮酒后驾驶机动车、准驾不符等，于2010年6月8日被余姚市公安局交通警察大队处以罚款一千零二十元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人王国锋犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人王国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日23时25分许，被告人王国锋饮酒后驾驶浙BP01**号小型轿车行驶至余姚市新建北路与体育场路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人王国锋有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人王国锋的血液中检出乙醇成份，浓度为181mg／100ml。
上述事实，被告人王国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国锋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国锋归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五日，即自2015年3月10日起至2015年4月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第311号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，电工。曾因饮酒后驾驶机动车、准驾不符等，于2010年6月8日被余姚市公安局交通警察大队处以罚款一千零二十元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日23时25分许，被告人王某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至余姚市新建北路与体育场路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成份，浓度为181mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五日，即自2015年3月10日起至2015年4月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十日
代书记员 韩 枫
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5108号
原告崔明。
被告：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。
负责人：李景艳，经理。
委托代理人：周宏宇，廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司工作人员。
原告崔明与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称廊坊出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔明，被告廊坊出租客�分公司委托代理人周宏宇到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告崔明诉称：2013年2月3日，案外人王XX与被告廊坊出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，约定由王XX承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆，并约定有期限，承包费等条款，同时承包人交纳车辆及随车装备价值保证金80000.00元、服务质量保证金30000.00元。2013年3月27日，我与案外人王XX及被告签订《承包营运合同转让协议》一份（包括附件一份），约定王XX将其所承包的出租车承包权转让与我，被告表示同意，我向王XX交付车辆及随车装备价值保证金80000.00元、服务质量保证金30000.00元，在合同履行期间被告依合同约定向我返还服务质量保证金10000.00元。××（××），不适宜继续从事出租车司机工作，导致合同不能继续履行，曾向被告提出书面申请，被告未予答复。现向法院起诉，要求依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》及《承包营运合同转让协议》；被告返还车辆及随车装备价值保证金80000.00元、服务质量保证金20000.00元；判令被告和我签署2015年度和2016年度的燃油补贴书面证明及向我支付诉讼期间的一切费用。
被告廊坊出租客运分公司辩称：双方所签订《出租车承包营运合同》及《承包营运合同转让协议》是当事人真实意思表示，合法有效。合同仍在履行期限内，我分公司已全面履行合同义务，不存在解除合同的条件，双方应依法履行各自义务，任何不履行合同的行为均是违约行为，包括单方解除合同，应当承担相应的法律责任，因此我分公司不同意解除合同；关于车辆及随车装备价值保证金、服务质量保证金等事项，应按照合同约定办理；诉讼请求中关于燃油补贴不属于人民法院受理案件范围；其他诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告崔明的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月3日，案外人王XX与被告廊坊出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，约定由王XX承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆，并约定有期限，承包费等条款，同时承包人交纳车辆及随车装备价值保证金80000.00元、服务质量保证金30000.00元。2013年3月27日，原告崔明与案外人王XX及被告签订《承包营运合同转让协议》一份（包括附件一份），约定王XX将其所承包的出租车承包权转让与原告，被告表示同意，原告即向王XX交付车辆及随车装备价值保证金80000.00元、服务质量保证金30000.00元，在合同履行期间被告依合同约定向原告返还服务质量保证金10000.00元。现原告身体患有××（××），不适宜继续从事出租车司机工作，曾向被告提出书面申请，被告未予答复。上述事�有：原、被告陈述、案外人王XX与被告2013年2月3日所签《出租车承包营运合同》、被告收取案外人王XX车辆及随车装备价值保证金、服务质量保证金收条两份、原告与案外人王XX2014年3月27日所签《承包营运合同转让协议》（包括附件）、中国石油天然气集团公司中心医院2016年10月11日所出具原告崔明《诊断证明书》及2016年10月10日所出具《影像诊断报告单》、原告2016年10月11日向被告所提交申请书可证。
本院认为：本案中当事人所签订《出租车承包营运合同》及《承包营运合同转让协议》合法有效，合同中约定有合同的变更、解除条款，写明承包方如发生致使合同不能履行的客观情况需要解除时，须以书面形式提出。现原告因自身××，不能从事出租车司机工作，依合同约定向原告书面提出解除合同的要求，既符合合同约定亦符合法律规定，应予支持。被告�依合同约定退还所收取的车辆及随车装备价值保证金、服务质量保证金。原告亦应按照合同约定交还符合合同规定的承包车辆和相关证件（并应处理此期间内的相应违章事项）。原告所诉燃油补贴，政府相关机构补贴方案在第二年年底才予以公布，现无法处理，可另行解决。其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告崔明与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订《出租车承包营运合同》、《承包营运合同转让协议》予以解除；
二、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司退还原告崔明车辆及随车装备价值保证金80000.00元、服务质量保证金20000.00元；原告交还所承包车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆（并应符合合同规定，且应处理此期间内的相应违章事项）和相关证件。在本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告崔明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为�年。
审判员 金百印
二〇一六年十二月三日
书记员 郭 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初638号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈家全。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告沈家全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈家全系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,865.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,865.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏1291行初63号
原告严伟明。
委托代理人（特别授权）许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。
被告泰州市高港区人民政府许庄街道办事处。
法定代表人李伯英，该办事处主任。
委托代理人（特别授权）冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
第三人泰州市高港高新区开发建设有限责任公司。
法定代表人袁莹，总经理。
委托代理人（特别授权）张远沉，该公司员工。
原告严伟明诉被告泰州市高港区人民政府许庄街道办事处（以下简称许庄街道办）、第三人泰州市高港高新区开发建设有限责任公司（以下简称高港高新区公司）其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告严伟明诉称：第三人高港高新区公司作为动迁人，被告许庄街道办作为动迁实施主体，在江苏省人民政府苏政地[2015]565号批文未下达、泰州市人民政府未作出征收土地公告情况下，假借“亚力山卓”项目名义，被告便组织实施征地拆迁工作。被告于2015年4月23日公布动迁补偿安置实施方案，并于2015年4月26日对原告发出动迁通知。2015年5月18日，在被告威吓诱骗下，原告与其签订了房屋搬迁补偿安置协议。后由泰州市鹏程房屋拆迁有限公司具体实施拆迁工作，将原告房屋拆除，使原告及其妻子孙翠萍分别正在营业的高港区严伟明百货商店和泰州市杏科百货商店被迫停业，且对此未作任何补偿。被告在征用土地方案未被批准情况下，对原告的房屋及营业用房实施拆迁，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，其与原告签订拆迁补偿安置协议应为无效，被告的行政行为无任何法律依据当属违法。请求判决确认被告的征地拆迁行为违法，并赔偿原告的损失。
原告严伟明为证明其主张，提交以下证据：房屋拆迁委托合同书、动迁通知、亚力山卓项目房屋协议动迁补偿安置实施方案、高港高新区房屋协议搬迁补偿安置协议书（以下简称搬迁补偿协议）、亚力山卓项目动迁选房、泰州市国土资源局2015年10月8日申请公开信息办理告知书、泰州市国土资源局高港分局2015年11月3日告知书、泰州市人民政府[2015]第14号征收土地公告、工体工商户营业执照2份、经营场所使用证明、亚力山卓动迁工作人员编组表、亚力山卓实施评估人员及被动迁户名单编组表。
被告许庄街道办辩称，被告未实施原告诉称的征地拆迁行为，动迁补偿安置方案以及动迁通知均是第三人发布，搬迁补偿安置协议书也是原告与第三人协商签订，协议约定了安置方式、装潢及附属物补偿、临时安置补助费等内容，该协议具有民事合同的特征，故本案所涉动迁行为属于民事行为，不属于行政诉讼受理范围，应当依法驳回原告起诉。
被告许庄街道办提交高港高新区房屋协议搬迁补偿安置协议书，证明该协议系原告与第三人之间的民事协议。
第三人高港高新区公司述称，第三人采取协议搬迁方式对原告房屋进行了动迁，双方签订的高港高新区房屋协议搬迁补偿安置协议书系民事合同，并且已经履行完毕。同意被告的答辩意见，请求依法驳回原告起诉。
第三人高港高新区公司提交高港高新区房屋协议搬迁补偿安置协议书。
经审理查明，2015年5月18日，第三人高港高新区公司与原告严伟明签订高港高新区房屋协议搬迁补偿安置协议书，约定：第三人高港高新区公司作为搬迁人，对被搬迁人严伟民位于许庄街道周梓社区的房屋（总建筑面积398平方米，确权合法建筑面积377.75平方米）实施搬迁，确认各项补偿总计1103515元，安置及调换房另行结算。诉讼中，原告陈述已于2015年8月按照搬迁协议约定履行完成了选房结算、腾房交房、领取补偿等搬迁程序。2015年10月28日，泰州市人民政府发布征收土地公告，根据江苏省人民政府的批准，宣布征收许庄街道周梓社区五个组及社区集体土地13.7091公顷。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼；行政诉讼的审查标的为行政行为之合法性。本案中，原告起诉主张被告对其作出的征地、拆迁行为违法。首先，根据原告提交的泰州市人民政府征地公告，对原告被搬迁房屋占用土地征收行为之主体，并非被告许庄街道办。其次，从原告起诉的基础事由看，其认为被告签订搬迁补偿协议之行为无法律依据，搬迁补偿协议无效。经审查，搬迁补偿协议双方为原告严伟明与第三人高港高新区公司，一方系自然人，一方系企业，均为一般民事主体，被告许庄街道办并非协议当事人。上述主体经协商签订搬迁补偿协议，对房屋搬迁安置补偿的权利义务进行了安排，不符合行政协议之属性；因该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。第三，原告陈述其自行腾空被搬迁房屋并交付，应系履行搬迁补偿协议之行为，故亦不存在被告强制原告搬迁、拆除房屋之事实。综上，原告起诉之行政行为欠缺可予司法审查之具体内容，本院不予理涉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告严伟明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民申15号
再审申请人(原审被告)马克军。
再审申请人（原审被告）：山东梁山万达生物科技有限公司。法定代表人：马克军，经理。
上述再审申请人的委托代理人（特别授权）：王成君，山东××源律师事务所律师。
被申请人（原审原告），宋淑华。
原审被告：陈志刚。
原审被告：郑香亚。
原审被告：刘传贞。
再审申请人马克军、山东梁山万达生物科技有限公司因与被申请人（原审原告）宋淑华、原审被告陈志刚、郑香亚、刘传贞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）梁民初字第1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马克军、山东梁山万达生物科技有限公司申请再审称：申请人马克军通过其子马某的农行账户以网上银行转账的方式将294000元还付了被申请人，用以偿还被申请人起诉的（2015）梁民初字第1303号案件之债务，被申请人称该294000元系申请人偿还的为（2015）梁民初字第1306号陈某等人借款、申请人为担保人的债务，原审对这一基本事实也未进一步进行调查质证，就于2015年12月17日对本案做出了判决，支持了被申请人的主张。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，申请再审。
本院审查查明：申请人在原审时虽然提交了手机短信用以证明其主张，但在被申请人否认的情况下，未提交证据证明手机短信系被申请人发出。（2015）梁民初字第1303号案件之借款债务，到期日为2015年2月11日；（2015）梁民初字第1306号案件之借款债务，到期日为2015年2月7日。
本院经审查认为：原审在申请人举证不能的情况下，对申请人用以偿还被申请人起诉的（2015）梁民初字第1303号案件之债务的事实主张不予认定，不属于认定事实错误。合同法司法解释（二）第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原审判决申请人的还款抵充先到期的（2015）梁民初字第1306号案件的债务，适用法律正确。
综上，马克军、山东梁山万达生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马克军、山东梁山万达生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李来红
审 判 员 司兴夏
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨景亮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5333号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月12日生，汉族，系原告单位工作人员，住滑县。
被告杨红波，男，1967年7月21日生，汉族。
被告陈庆刚，男，1969年4月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告杨红波、陈庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告杨红波、陈庆刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年4月7日，借款人杨存岭（已故）与滑县农行签订借款合同，并由杨红波、陈庆刚提供连带责任担保。借款人杨存岭2015年2月14日向滑县农行借款20000元，到期日为2015年4月13日。2015年4月1日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年4月30日。共计50000元，该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月18日至，尚欠原告贷款本金余额共计48354.63元及利息6852.38元。因借款人死亡，诉请判令被告杨红波、陈庆刚承担连带担保还款责任偿还原告贷款本金人民币48354.63元及相应利息（至2016年6月18日，所欠利息暂计为6852.38元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；；诉讼费由被告承担。
被告杨红波、陈庆刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年4月7日，原告滑县农行与借款人杨存岭（已故）被告杨红波、陈庆刚签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年4月6日至2015年4月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告杨红波、陈庆刚为借款人的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年2月14日，原告滑县农行向借款人杨存岭发放借款人民币20000元，到期日期为2015年4月13日，执行利率为年利率8.1200％；2015年4月1日，滑县农行向借款人杨存岭发放借款30000元，到期日为2015年4月30日。执行利率为年利率7.75750％。借款到期后，借款人分别下欠借款本金人民币18354.63元、30000元及利息（截至2016年8月8日所欠利息分别为人民币2588.70元、4263.68元，及之后产生的利息）至今未还，被告杨红波、陈庆刚亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与借款人杨存岭（已故）、被告杨红波、陈庆刚签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年2月14日，原告滑县农行依约向借款人发放借款人民币20000元，同年4月1日发放30000元后，借款人未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。因借款人死亡，在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告杨红波、陈庆刚作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告杨红波、陈庆刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红波、陈庆刚承担连带清偿责任，于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币18354.63元及利息（截至2016年8月8日所欠利息人民币2588.70元；自2016年8月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告杨红波、陈庆刚承担连带清偿责任，于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2016年8月8日所欠利息人民币4263.68元；自2016年8月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
三、被告杨红波、陈庆刚承担连带清偿责任以不超过人民币75000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，由被告杨红波、陈庆刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 飞
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执400号
岑永革：
本院已立案执行杨松琴申请执行你委托合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年9月3日前，按照本院（2015）顺民初字第1008号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年九月一日
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执334号
申请执行人施锦云，女，1950年7月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人余泽钦，男，1969年8月13日出生，汉族，合体工商户。住武夷山市度假区，
（2016）闽0782民初2277号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，现查明被执行人余泽钦在银行有存款可供执行，为使申请执行人的合法权益得以实现，应予强制划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余泽钦在福建武夷山农村商业银行武夷支行9050815010100100054388账户上的存款3027元；在中国工商银行股份有限公司武夷山度假区支行14×××24账户上的存款元；在中国工商银行股份有限公司武夷山度假区支行14×××34账户上的存款元至本院账户；（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 蕊
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第599号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某。2009年9月18日因饮酒后驾驶机动车被天
台县公某某处罚款人民币740元，暂扣机动车驾驶证三个月。2
010年11月22日因饮酒后驾驶机动车被天台县公某某处罚款人
民币500元，暂扣机动车驾驶证三个月。2013年9月16日因本案
被天台县公某某取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）517号起诉书指控
被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。�台县人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉
。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月11日23时56分左右，被告人许某未取得机动
车驾驶证，饮酒后驾驶椒江j57908号燃油助力车，在途经××
××号路某时被天台县公某某民警当场查获。经台州市物证鉴
定所鉴定，被告人许某血液中的酒精含量为92mg／100ml，
属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人许某的在卷供述，证人奚某的证言，《返还物
品凭证》，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测结果》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验
报告》，《情况说明》，《前科、处理情况查询说明》，《归
案经�》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪
。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾两次因酒后驾驶
机动车被处罚过，现又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人
归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。�面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈邦攀
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第2614号
申请执行人范国清，男，现住巴林左旗。
被执行人巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华。
被执行人鞠天华，男，现住巴林左旗。
范国清与巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年8月30日作出的2015巴民初字第1642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范国清于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司进入破产程序、鞠天华无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第2614号申请执行人范国清，男，现住巴林左旗。被执行人巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗林东镇。法定代表人鞠天华。被执行人鞠天华，男，现住巴林左旗。范国清与巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院于2015年8月30日作出的2015巴民初字第1642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范国清于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人巴林左旗天睿泽生物科技有限责任公司进入破产程序、鞠天华无其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一六年三月二十九日书记员  张 元
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终1023号上诉人（原审原告）：王开富，男，汉族，1951年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：郑家福，男，汉族，1950年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人王开富因与被上诉人郑家福不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王开富上诉请求：撤销原判并改判支持其一审诉讼请求。其主要理由是：原判认定诉争款项系郑家福为王开富贷款提供房产作抵押担保而收取的担保利息费用、郑家福取得该8万元存在合法原因属于认定事实错误。郑家福辩称：1、王开富诉称8万元系不当得利，其主张不能成立。该8万元与双方之间的合伙纠纷没有关联；2009年11月17日，郑家福为王开富向银行贷款80万元提供担保，双方商量一致，由王开富按照10%向郑家福支付利息（相当于收取的担保费）。2、王开富起诉已超过诉讼时效。王开富提交的收条落款时间2010年4月26日，至今已近8年，双方之间另案有房屋买卖合同纠纷、合伙纠纷二案，案件历经一审、二审，以及四川省高级人民法院再审至今已有4年；王开富财务人员尹子芳于2011年8月31日制作欠款明细表记载，2010年4月26日郑家福借条捌万元有争议未作处理，证明双方对于该8万元很早就存在争议，如果王开富认为构成不当得利，早就应当提起诉讼。王开富向一审法院提出诉讼请求：1、判定郑家福返还不当得利本金8万元，利息从郑家福收到时开始计息，暂定截止日为2018年6月26日，金额为15.68万元（注：如超期或提前，仍按实际时间进行计付），本利合计23,68万元；2、诉讼费由郑家福承担。一审法院认定事实：2009年7月29日，王开富和郑家福签订了《调解协议》，确认双方于2002年12月26日签订了《关于联建宜宾市合江街综合大楼的拆除联合协议书》、2005年8月22日又签订了《联建协议》，双方约定郑家福退出宜宾市合江街日杂公司商住楼联建，由王开富单独承建。双方确认欠款：1、郑家福代借款352.5万元，月息2%；2、郑家福投资款192万元；3、王开富应偿还郑家福借款14万元，月息2%；4、银行借款158万元；5、张桥桂借款52万元及利息。郭时华作为调解人、李诚作为执笔人在该《调解协议》中签字。2010年4月26日，王开富向郑家福支付现金8万元，郑家福收款后，向王开富出具《收条》一张，载明：“今收到王开富还来现金款捌万元整。此据。郑家福。2010.4.26”，该《收条》中，有“利息”字样，“现金”二字用引入符号覆盖“利息”二字。次日，王开富与郑家福对双方合伙联建一事再次进行清算，由王开富（甲方）、郑家富（乙方）与宜宾市达昌房地产开发有限责任公司（丙方，以下简称：达昌公司）签订了《款项支付办法》(以下简称《办法》),双方确定，王开富差欠郑家富的代借款、借款、投资款及利息共计6066814元（利息计算至2010年5月31日），其中：1、代借款352.5万元，《调解协议》签订后，王开富先后还了77万元，现在差欠本金275.5万元、利息2082939元；2、借款本金14万元，利息90600元；3、投资款97万元，利息28275元。因王开富及达昌公司未按照《办法》的约定还款，郑家富诉至法院，案件经四川省高级人民法院再审于2017年8月20日作出（2017）川民再194号《民事判决书》，该判决书查明“…2010年4月27日三方签订的支付办法明确欠款金额6066814元，通过双方认可以门面抵偿252万元、达昌公司支付273万元（98万元+160万元+15万元）、王开富认可收到的2万元，共计527万元。6066814元减去527万元为796814元…”。本案一审庭审过程中，王开富陈述，2009年郑家福退出联建，双方达成了《调解协议》，该8万元是王开富依据调解协议向郑家福支付的代借款。另查明，郑家富爱人肖思琼与杨光德、陈晓玲三人共同联建了位于翠屏区李庄镇滨江路2号、3号楼。2009年11月，王开富向宜宾市翠屏区农村商业银行贷款80万元，用3号楼3幢1层房屋做抵押担保。杨光德陈述：杨光德、郑家福的老婆肖思琼及陈晓玲三人联建位于房屋，当时没有办理分户，产权证上只有杨光德一个人的名字；经郑家福介绍，杨光德认识了王开富，王开富需要贷款，就用该联建房作为抵押担保；杨光德按贷款金额每月1%收取担保利息费用，郑家福也收取了担保利息费用；2009年11月向翠屏农商银行贷款80万元是郑家福通知杨光德去的。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，关于诉争8万元支付的原因，王开富诉称系其依据《调解协议》向郑家福归还的代借款，如果王开富所述属实，那么支付该款的第二天（即2010年4月27日，签订了《款项支付办法》）双方再次对账时，应将该款用于抵扣王开富的代借款项目，现王开富称未予计算抵扣，明显有违常理，故王开富所诉不当得利事实根据不充分。并且，由于双方之间存在大量的经济往来，王开富至今尚欠郑家福投资款未还清，现仅凭一张《收条》无法认定郑家福取得该款没有合法依据，故王开富诉讼请求证据不足，不予支持。另外，即使未计算抵扣该8万元，王开富也应从知道或应当知道（即2010年4月27日对账之日）起及时主张其权益。关于本案诉争8万元，郑家福辩称是为王开富贷款提供房产作抵押担保而支付的担保利息费用，与《调解协议》无关。郑家福退出与王开富的联建后仍为王开富担保，承担了一定的商业风险，故郑家福收取担保费用具有合理性。虽无书面的担保费支付协议，但郑家福为王开富贷款提供房产作抵押担保事实存在，且房产另一共同所有权人杨光德也获取了担保利息，故在王开富所主张的事实不清情况下，王开富也没有提供充分的证据否定郑家福所述的合理性，根据证据规则，对郑家福的抗辩意见予以采信，故郑家福取得该8万元存在合法原因，不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王开富诉讼请求。案件受理费4852元，减半收取计2426元，由王开富负担。二审期间，双方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争8万元系王开富于2010年4月26日向郑家福支付现金，郑家福收款后，向王开富出具《收条》，表明系王开富还现金。王开富主张未抵扣郑家福欠款，郑家福对此8万元构成不当得利。根据本案现有的证据材料证明，王开富在2010年4月27日双方对账之日就应当知道该8万元未抵扣郑家福欠款。在其后王开富财务人员尹子芳于2011年8月31日制作欠款明细表记载，2010年4月26日郑家福借条捌万元有争议未作处理，再次证明双方对于该8万元存在争议，王开富在2011年8月31日之前知道或应当知道。本案一审庭审笔录证明，王开富自认对本案诉争8万元曾经主张过权利，是在2015年中院的庭审中和2017年省高院的庭审中向郑家福主张过该权利。故对郑家福抗辩本案已超过诉讼时效的意见予以采纳。综上所述，王开富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4852元由王开富负担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 张问桃审 判 员 陈伟林二〇一八年七月三十日法官助理 聂华竟书 记 员 陈河潘