湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第31号
上诉人（原审原告）：颜罗生。
委托代理人：谭亚纯。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。
法定代表人：于新凡，该区区长。
委托代理人：尹靖。
委托代理人：任丹。
上诉人颜罗生因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2014年11月18日作出的（2014）长中行初字第00094号�政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2014年1月7日，颜罗生向长沙市芙蓉区政务服务中心（区政务中心）提交《政府信息公开申请表》，请求公开“湖南省人民政府（2005）政国土字第287号审批单相对应的建设用地项目红线图详图”政府信息。2014年1月23日，区政务中心作出《政府信息依申请公开延期告知单》，将回复时间延长15个工作日。2014年2月14日，区政务中心作出《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》。答复如下：1、你申请公开信息的地块为B地块，位于人民东路与京珠东辅道交汇处东北角。2、附B地块红线图复印件。
颜罗生以芙蓉区政府未公开其申请的相关信息为由，向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府于同年7月15日作出长政复决字（2014）133号《�政复议决定书》，维持被申请人所属区政务中心于2014年2月14日向申请人作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》。颜罗生不服，起诉至该院。
长沙市中级人民法院审理认为，本案审查的是，被告芙蓉区政府是否履行了信息公开的法定职责，亦即区政务中心作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》是否符合法律规定。
一、区政务中心回复行为的法律后果承担主体
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。区政务中心作为被告芙蓉区政府的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出涉案回�行为，其法律后果应由芙蓉区政府承担。本案中，原告不服区政务中心的回复，以芙蓉区政府为被告起诉，符合法律规定。
二、被告芙蓉区政府的回复是否符合法律规定
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告于2014年1月7日收到原告信息公开申请，同年1月23日作出《政府信息依申请公开延期告知单》，将回复时间延长15个工作日，并于2014年2月14日作出回复，符合法定答复期限。
本案中，原告申请公开“湖南省人民政府（2005）政国土字第287号审批单相对应�建设用地项目红线图详图”政府信息。被告作出答复，并提供了B地块红线图复印件。因该宗地是经湖南省人民政府批准转用的，B地块是建设用地芙蓉新城的标号。故长沙市国土资源局的答复与被告的答复不是针对同一内容。被告的答复及提供的材料，符合原告申请公开的信息要求。
综上，被告芙蓉区政府已经履行了信息公开法定职责，其作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》符合法律规定。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告颜罗生的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告颜罗生负担。
颜罗生不服上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人芙蓉区政府申请公开“湖南省人民政府（2005）政国土字第287号农用地转用、土地征用审批单相对应的建设用地项目红线图详图”的信息，而被上诉人只提供了B地块红线图复印件。省政府审批单上的面积与被上诉人提供的红线图面积不一致。故被上诉人公开的政府信息不合要求，也不全面。长沙市国土资源局信息公开答复保障用地B地块的信息不存在，证明被上诉人的回复错误。被上诉人提交的图纸，形式上不合法。请求：1、撤销一审判决；2、确认芙蓉区政府作出的信息公开的答复行政行为违法，并责令其判决生效后3日内依法正确公开；3、本案诉讼费和诉讼所产生的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚。二、答辩人的回复符合相关法律规定。区政务中心作出的回复，主体适格、内容合法、程序合法、形式合法。请求维持一审判决。
当事人一审�交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明以下事实：芙蓉区政府办公室芙政办发（2011）16号《长沙市芙蓉区政务服务中心主要职责内设机构和人员编制规定》规定，区政务中心系芙蓉区政府直属事业单位，负责全区政务公开、政府信息公开、公共企事业办事公开的指导、协调、服务、监督和考核等工作。
湖南省人民政府（2005）政国土字第287号审批单注明建设项目名称为长沙市隆平高科农产品市场，建设项目总面积为23.1587公顷。区政务中心提交的图纸上没有注明建设项目的名称，其提交的盖有“长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司”印章的红线图上标明的面积是15.7683公顷；提交的盖有“长沙市人民政府城乡用地审批章和长沙市芙蓉区征地办公室”印章的详图上标明的面积是11.5345公顷。
颜罗生曾于2013年12月2日向长沙市国土资源局申请公开“省政府建设用地批准（2005）政国土字第287号相对应的建设用地项目名称保障用地B地块”的信息。该局于2013年12月23日回复：该信息不存在。
本院认为：区政务中心作为芙蓉区政府指定的政府信息公开的机构，既非行政机关，又非法律、法规授权的组织，虽然负责本行政机关政府信息公开的日常工作，但其以自己的名义作出信息公开的行为不当。尽管芙蓉区政府在相关行政诉讼过程中作为被告应诉，承担了区政务中心信息公开行为的法律后果，但从严格依法行政角度要求，区政务中心以自己的名义作出信息公开的行为应予纠正。同时，被诉的回复还存在以下问题：第一，上诉人颜罗生申请公开的信息是湖南省人民政府（2005）政国土字第287号审批单相对应的建设用地项目红线图详图。区政务中心的回复是：颜罗生申请公开信息的地块为B地块，位于人民东路与京珠东辅道交汇处东北角。而2013年12月23日长沙市国土资源局对颜罗生申请信息公开的答复是保障用地B地块的信息不存在。第二，区政务中心提交的图纸上没有注明建设项目的名称，不能证明是（2005）政国字第287号审批单批准的长沙市隆平高科农产品市场项目。第三，（2005）政国土字第287号审批单注明的建设项目总面积是23.1587公顷，而区政务中心提交的盖有“长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司”印章的红线图上标明的面积是15.7683公顷；提交的盖有“长沙市人民政府城乡用地审批章和长沙市芙蓉区征地办公室”印章的详图上标明的面积是11.5345公顷。区政务中心提交的红线图和详图的面积与审批单的面积不一致。第四，区政务中心提供的红线图和详图既没有注明出处、提供信息的具体日期，也没有加盖与原件核对无异的公章。第五，部分图纸不清楚，无法证明公开的信息。因此，区政务中心2014年2月14日作出的《关于颜罗生申请政府信息公开的回复》不符合政府信息公开条例的规定，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、撤销长沙市中级人民法院2014年11月18日作出的（2014）长中行初字第00094号行政判决；
二、责令长沙市芙蓉区人民政府在收到本判决后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限，对颜罗生于2014年1月7日提出的信息公开申请作出答复。
本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人长沙市芙蓉区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘柯岑
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期�内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。