wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第560号
申请执行人薛军，男，1977年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人许国强，男，1969年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由申请执行人提供）。
申请执行人薛军与被执行人许国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1963号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人许国强偿还申请执行人薛军彩票款8870元，案件受理费25元，公告费300元，向本院缴纳执行费560元，以上共计9755元。申请执行人薛军向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的存款、房产及车辆信息。因本案是公告送达，通过申请执行人提供的地址也无法查找被执行人，本院已经依法将被执行人许国强纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人许国强的具体下落或者财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省兴隆县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）兴执字第560号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人张皓钧。
被执行人张贺。
被执行人张成。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与张皓钧、张贺、张成借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月2日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月二日
书记员 王春青
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第560号
申请执行人何泽远，男，1989年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何泽远申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第311号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第560号
申请执行人盘锦兴隆家园物业服务有限公司，地址兴隆台区。
被执行人陶长存，地址盘锦市兴隆台区。
本院执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司与陶长存物业合同纠纷的（2015）兴民二初字第00132号民事判决书。申请执行人盘锦兴隆家园物业服务有限公司不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第560号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费 超
二〇一五年十二月三日
书记员 郭永保
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民三终字第161号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
委托代理人薛勇，中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司员工。
被上诉人（原审原告）安保英。
委托代理人万会升，新泰市青云街道办事处调解办主任。
原审被告邱灿英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司与被上诉人安保英、原审被告邱灿英道路交通事故纠纷不服新泰市人民法院（2014）新民初字第70号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于2014年10月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司撤回上诉。
二审案件受理费9197元减半收取4598.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 翠
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第196号
原告：清远市银湖城投资有限公司，地址：广东省清远市经济开发区。
法定代表人：余伟桥，总经理。
委托代理人：陈旭耀，该公司职员。
委托代理人：张棉，该公司职员。
被告：陈梅芳，女，汉族，住址：江西省九江市彭泽县龙城镇柳州，公民身份证号码：×××0021。
委托代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
原告清远市银湖城投资有限公司诉被告陈梅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清远市银湖城投资有限公司的委托代理人张棉、被告陈梅芳的委托代理人刘怡朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城三十六号楼602房，房款总价为人民币801792元，付款方式为：2013年4月28日前支付首期房款人民币200432元；二期房款人民币200432元整于2013年7月24日前支付；三期房款人民币200432元整于2013年10月24日前支付；余款人民币200433元于2014年1月24日前支付。合同补充协议第三条约定：买受人必须严格按照本合同约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人必须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180日仍未按合同约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人所交的全部款项不予退还。合同签订后，被告未按合同约定支付最后一期房款，逾期已超过180日。被告拖欠购房款的行为，严重地违反了合同的约定。原告有权依据合同约定要求被告承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令解除原告与被告于2013年4月28日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；判令被告协助原告到清远市房管部门办理《商品房买卖合同》注销备案手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈梅芳在答辩称：对原告的阐述事实没异议，但是对原告的诉求有意见，原告不能够主张解除合同，只能主张继续履行合同，因为我方已经缴纳大部分的房款。
本院经审理查明：2013年4月28日，被告陈海芳与原告清远市银湖城投资有限公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告向原告购买位于位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城三十六号楼602房，该商品房建筑面积137.74平方米，其中套内面积115.57平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.17平方米；该商品房属预售，按套出售，总金额801729元。被告陈海芳选择分期付款，2013年4月28日前支付首期房款人民币200432元整；第二期房款人民币200432元于2013年7月24日前支付；第三期房款人民币200432元整于2013年10月24日前支付；余款人民币200433元于2014年1月24日前支付。根据被告陈海芳与原告清远市银湖城投资有限公司签订合同补充协议约定：被告如未按本合同时间付款，每逾期一天，被告必须按未付款总金额的万分之一计算，向原告支付违约金。被告逾期180日仍未按合同约定全额支付的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人所交的全部款项不予退还。
庭审时，原告和被告确认，在诉讼期间被告陈海芳支付了购房款30433元，但被告陈海芳仍欠购房款170000元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及合同补充协议、《全球邮政特快专递详情单》及法律事务函以及本案庭审笔录为证。
本院认为：原告清远市银湖城投资有限公司与被告陈海芳签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议是当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效合同，对双方具有约束力。被告陈海芳在交付了首期款、二期、三期房款后，没有按合同约定于2014年1月24日前支付余款，至原告起诉后被告陈海芳虽然已支付30433元购房款，但被告陈海芳仍欠购房款170000元。根据双方关于付款期限及逾期付款违约责任的约定，被告未在约定期限支付购房款，且逾期支付购房款已经超过180天，被告陈海芳的上述违约行为已构成原告解除合同的条件，原告要求解除《商品房买卖合同》及合同补充协议，理由充分，本院予以支持。因涉案房屋办理了备案登记，被告还应协助原告办理注销备案登记手续。至于被告陈海芳已经实际缴纳的房屋款，因原告于本案中未要求处理，故对被告陈海芳已经交纳的购房款本院中不作处理，权利人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告清远市银湖城投资有限公司与被告陈海芳于2013年4月28日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；
二、被告陈海芳于本判决生效之日起10日内协助原告到清远市房管部门办理位于位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城三十六号楼602房的注销备案手续。
案件受理费11818元，由被告陈海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一五年十二月四日
书 记 员 甘锦全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第320号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告汤彐兵，女，1964年1月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张彐孟，男，1954年8月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告汤彐兵、张彐孟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘午平
二〇一四年十二月十五日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1143号
申请执行人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。
代表人：黄德余，该分行行长。
委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
委托代理人：范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。
被执行人:苏田野，男，1975年9月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。
招商银行股份有限公司南宁民主路支行与苏田野金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初552号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照该生效判决的规定履行义务,申请执行人申请强制执行,本院于2016年6月1日立案执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏田野的1064200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年六月五日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1143号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。
代表人：黄德余，该分行行长。
委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
委托代理人：范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。
被执行人:苏田野，男，1975年9月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。
招商银行股份有限公司南宁民主路支行申请执行苏田野金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，以（2017）桂0102执1143号执行裁定书，依法查封了被执行人苏田野名下价值1064200元的财产，并其。
本案双方当事人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，该案已履行完毕，应当解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对苏田野名下财产的查封、冻结和扣押，并解除对苏田野的高消费限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年八月三日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1143号申请执行人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。代表人：黄德余，该分行行长。委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。委托代理人：范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。被执行人:苏田野，男，1975年9月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。招商银行股份有限公司南宁民主路支行与苏田野金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初552号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照该生效判决的规定履行义务,申请执行人申请强制执行,本院于2016年6月1日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏田野的1064200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年六月五日书记员  唐倩
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执854号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
被执行人：蒋华
被执行人：皱淑芳
被执行人：蒋成彬
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第848号民事判决书，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行蒋华、皱淑芳、钟成彬借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建成
审判员 曾 莉
审判员 高卫东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执854号申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社被执行人：蒋华被执行人：皱淑芳被执行人：蒋成彬本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第848号民事判决书，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行蒋华、皱淑芳、钟成彬借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建成审判员  曾 莉审判员  高卫东二〇一六年十一月二十五日书记员  李 一
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00557号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告杨喜，男，汉族，1973年3月15日出生，住安徽省涡阳县杨楼行政村杨寨自然村***号。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨喜金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告杨喜的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐文凌
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯效禹
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03082号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于××××年×月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告刘某负担。
审判员 文 斌
二〇一五年九月十日
书记员 刘明侠
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第305号
原告张兴发（公民身份号码：×××），男，1953年06月15日出生，汉族，农民，住方正县。
被告杨忠忱（公民身份号码：×××），男，1982年02月06日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现下落不明。
被告刘伟（公民身份号码：×××），男，1975年11月09日出生，汉族，农民，住方正县。
被告赵国忠（公民身份号码：×××），男，1958年12月09日出生，汉族，农民，住方正县。
被告刘景荣（公民身份号码：×××），女，1961年10月29日出生，汉族，农民，户籍地宾县，现住方正县。
原告张兴发与被告杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣民间借贷纠纷一案，原告张兴发于2015年03月24日向本院提起诉讼。本院于2015年03月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年07月23日公开开庭进行了审理，原告张兴发，被告王金龙到庭参加诉讼，被告杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣、王立辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴发诉称：张兴发与杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣、王立辰、王金龙系朋友关系，杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣在村里又称“马涛”。2011年杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣向张兴发借款1万元，后经张兴发催要，2013年04月06日，杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣向张兴发出具欠据，由担保人王立辰、王金龙提供担保，并口头承诺2013年年底本息一起还清。借款逾期后，张兴发多次找到杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣，杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣均找借口推脱。2015年初杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣下落不明，故张兴发诉至法院，要求杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣、王立辰、王金龙立即偿还借款本金1万元，给付利息2433元（自2013年04月06日起至2015年04月16日止）。
被告王金龙未提交答辩状，庭审中辩称：杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣向张兴发借款属实，双方也约定了利息。大伙儿均称杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣为“马涛”。但2013年末至2014年末张兴发未找过王金龙，王金龙不应该承担保证责任。
被告杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣、王立辰未答辩。
在本院开庭审理过程中，张兴发为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王金龙发表了质证意见。
张兴发举示证据情况如下：
证据1、欠据，拟证明：杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣向张兴发借款1万元及王立辰、王金龙提供担保的事实。
证据2、方正县会发镇会发村村民委员会证明，拟证明：杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣不在户籍地居住，现下落不明的事实。
王金龙对张兴发举示的证据质证认为：对证据1、证据2无异议。
杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣、王立辰、王金龙未举示证据。
本院确认：杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣、王立辰未到庭应诉，应视为对张兴发举示的证据放弃质证的权利。张兴发举示的证据1、证据2内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年，杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣曾向张兴发借款1万元，一直未予偿还。2013年04月06日，由王立辰、王金龙提供担保，杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣就上述债务与张兴发达成协议，并向张兴发出具欠据，载明：“欠据，人民币：10000元，欠款人：马涛（实为“杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣”，签名及按印），保人：王立臣（应为“王立辰”，签名及按印），王金龙（签名及按印），利息1分，2013年4月6日”，杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣向张兴发口头承诺2013年末本息一并还清。后杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣未按约定偿还借款及给付利息，已下落不明，王立辰、王金龙亦未履行保证责任，现尚欠借款本金1万元及相关利息未付，经张兴发催要未果后诉至法院。
本案争议的焦点问题是：一、杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣借是否应承担偿还借款及给付利息的民事责任；二、王立辰、王金龙是否应承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据张兴发提交的欠据及王金龙的当庭陈述，可认定张兴发与杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣的借贷关系成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。借款逾期后，杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣作为债务人应当承担偿还借款及给付利息的民事责任。王立辰、王金龙作为保证人，在保证期间内对杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣的借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣的还款日期为2013年末，至张兴发起诉时，王立辰、王金龙的保证期间已过，依法应免除担保人王立辰、王金龙的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张兴发借款本金1万元；
二、被告杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张兴发借款利息2433元（以借款本金1万元为基数，按月息1%计算，自2013年04月06日起至2015年04月16日止）；
三、驳回原告张兴发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，公告费560元，由被告杨忠忱、刘伟、赵国忠、刘景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 杨 双
人民陪审员 徐智超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 花卉林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第1296号
上诉人（原审原告）葛建平。
委托代理人邓洪泉，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛见亭（又名葛坚定）。
委托代理人王月芳。
上诉人葛建平因与被上诉人葛见亭土地承包经营权纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛水民初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人葛建平于2015年7月14日，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葛建平申请撤诉的行为，不违反有关法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛建平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 包 澍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第178号
申请执行人刘勇建，男，汉族，1962年4月13日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县淦田镇山峡村。
被执行人谭子辉，男，汉族，1952年8月15日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
刘勇建与谭子辉物权确认纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5299号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人刘震宇，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告刘兰啟（曾用名：刘兰启），住沈阳市皇姑区。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告刘兰啟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震宇参加了诉讼。被告刘兰啟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告给付2012年2月1日至2015年1月31日期间拖欠的物业费2388.20元。2、要求被告支付物业费违约金784.5元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2011年8月1日至2015年1月31日间为被告居住的小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.65元收取，被告在该小区私有的房屋面积为89.83平方米。被告自2012年2月1日起开始拖欠物业费，截至2015年1月31日共欠交2102.04元。原告因催要无果于2016年6月30日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业管理委托合同、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。因被告实际欠交物业费2102.04元，原告要求被告给付拖欠的物业费2388.20元，本院对予以调整。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告刘兰啟向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司给付物业费2102.04元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、快递费22元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年八月二日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1374号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：何天顺，男，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告刘振山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1374号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：何天顺，男，成年，汉族，住安阳市。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告刘振山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年五月二十六日书记员  秦晓瑜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市涪陵区东马房地产有限公司。住所地重庆市涪陵区黎明路*号。
法定代表人刘伟，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国土资源局。住所地重庆市涪陵区体育南路*号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
重庆市涪陵区东马房地产有限公司因国有土地使用权出让合同一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市涪陵区东马房地产有限公司（简称东马公司）申请再审称，本案诉请确认重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）未依法履行行政协议违法、请求判令赔偿损失明显属于行政诉讼受案范围，本案应当依据新行政诉讼法及其司法解释确定本案是否属于行政诉讼受案范围，原审裁定法律适用错误，请求依法再审。
重庆市涪陵区国土资源局提交意见称，最高人民法院《民事案件案由规定》第77条第（1）项明确将“建设用地使用权出让合同纠纷”作为民事案件案由，新行政诉讼法并未将国有土地使用权出让合同列为行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉符合法律规定；东马公司一直未按约定支付土地使用权出让金，涪陵区国土局依法依约解除合同，并于2015年12月30日通知东马公司合同解除，合同解除异议期已过，东马公司现在提出异议或要求继续履行合同于法无据。请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案系东马公司与涪陵区国土局因国有土地使用权出让合同纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政诉讼受案范围作出明确的规定，该条文未将此类合同纠纷纳入行政案件受案范围，故本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，东马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市涪陵区东马房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市涪陵区东马房地产有限公司。住所地重庆市涪陵区黎明路*号。法定代表人刘伟，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区国土资源局。住所地重庆市涪陵区体育南路*号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。重庆市涪陵区东马房地产有限公司因国有土地使用权出让合同一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市涪陵区东马房地产有限公司（简称东马公司）申请再审称，本案诉请确认重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）未依法履行行政协议违法、请求判令赔偿损失明显属于行政诉讼受案范围，本案应当依据新行政诉讼法及其司法解释确定本案是否属于行政诉讼受案范围，原审裁定法律适用错误，请求依法再审。重庆市涪陵区国土资源局提交意见称，最高人民法院《民事案件案由规定》第77条第（1）项明确将“建设用地使用权出让合同纠纷”作为民事案件案由，新行政诉讼法并未将国有土地使用权出让合同列为行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉符合法律规定；东马公司一直未按约定支付土地使用权出让金，涪陵区国土局依法依约解除合同，并于2015年12月30日通知东马公司合同解除，合同解除异议期已过，东马公司现在提出异议或要求继续履行合同于法无据。请求依法驳回再审申请。本院认为，本案系东马公司与涪陵区国土局因国有土地使用权出让合同纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院行政诉讼受案范围作出明确的规定，该条文未将此类合同纠纷纳入行政案件受案范围，故本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，东马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵区东马房地产有限公司的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  王 乐二〇一六年十一月二十四日书 记 员  熊其涛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1547号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某。因犯有盗窃罪于2009年12月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年5月20日刑满释放。因本案，于2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月11日由被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王建中，广东建鹏律师事务所律师。
被告人滕某。因本案，于2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月11日由被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人隋廷印、廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1828号起诉书指控被告人周某、滕某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人周某、滕某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月4日凌晨4时许，被告人周某、滕某窜至深圳市罗湖区莲塘国威路78号楼伺机作案。被告人滕某负责潜入该楼608房进行盗窃，被告人周某则在门外负责望风。后两被告人盗得一部HTC手机、一部苹果4手机及一部平板电脑。经查，涉案608房为被害人雷某及其家人所租住的房子。经鉴定，被盗财物总价值人民币2539元。2013年8月8日，公安机关在本市罗湖区莲塘坳下村134号8栋401房将被告人周某、藤兴松抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：万能钥匙一把；2.书证：受案登记表、立案决定书、涉案财物发票复印件三份、情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息；3.被害人陈述：被害人雷某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人周某、藤兴松的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像。
公诉机关认为，被告人周某、滕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院对被告人周某、滕某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某、滕某在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述基本事实无异议，但两名被告人均辩解，由被告人周某入户实施盗窃，被告人滕某负责望风。两名被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、本案犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；2、两名被告人积极退赃，被取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、两名被告人归案后如实供述罪行，悔罪态度好，系坦白，可依法从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控两名被告人入室盗窃的犯罪事实中，应为由被告人周某负责潜入该楼608房进行盗窃，被告人滕某则在门外负责望风。公诉机关指控的其它事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：案发后，两名被告人的家属赔偿被害人雷某人民币8000元。被害人对两名被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人周某、滕某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周某、滕某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人周某负责入户动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人滕某负责掩护、望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周某、滕某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两名被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于两名被告人系坦白且取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年5月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年2月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1547号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周某。因犯有盗窃罪于2009年12月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年5月20日刑满释放。因本案，于2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月11日由被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王建中，广东建鹏律师事务所律师。被告人滕某。因本案，于2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月11日由被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人隋廷印、廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1828号起诉书指控被告人周某、滕某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人周某、滕某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月4日凌晨4时许，被告人周某、滕某窜至深圳市罗湖区莲塘国威路78号楼伺机作案。被告人滕某负责潜入该楼608房进行盗窃，被告人周某则在门外负责望风。后两被告人盗得一部HTC手机、一部苹果4手机及一部平板电脑。经查，涉案608房为被害人雷某及其家人所租住的房子。经鉴定，被盗财物总价值人民币2539元。2013年8月8日，公安机关在本市罗湖区莲塘坳下村134号8栋401房将被告人周某、藤兴松抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：万能钥匙一把；2.书证：受案登记表、立案决定书、涉案财物发票复印件三份、情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息；3.被害人陈述：被害人雷某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人周某、藤兴松的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像。公诉机关认为，被告人周某、滕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院对被告人周某、滕某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人周某、滕某在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述基本事实无异议，但两名被告人均辩解，由被告人周某入户实施盗窃，被告人滕某负责望风。两名被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、本案犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；2、两名被告人积极退赃，被取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、两名被告人归案后如实供述罪行，悔罪态度好，系坦白，可依法从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控两名被告人入室盗窃的犯罪事实中，应为由被告人周某负责潜入该楼608房进行盗窃，被告人滕某则在门外负责望风。公诉机关指控的其它事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：案发后，两名被告人的家属赔偿被害人雷某人民币8000元。被害人对两名被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人周某、滕某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周某、滕某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人周某负责入户动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人滕某负责掩护、望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周某、滕某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两名被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于两名被告人系坦白且取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年5月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年2月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一三年十二月六日书 记 员  邹碧琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14486号
原告：孙治邦，男，1982年4月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周松清，男，1976年9月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告孙治邦与被告周松清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙治邦到庭参加诉讼；被告周松清经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙治邦向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15000元，并支付其中10000元自2016年1月17日起、其中5000元自2016年1月22日起，均至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月17日，被告向原告借款10000元，并出具了借条一份。同月22日，被告再次向原告借款5000元，并出具了借条一份。两笔借款双方均口头约定按月利率2%计息。借条出具至今，被告未能还本付息。
被告周松清未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙治邦对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条两份，拟证明被告向原告借款15000元的事实。被告周松清未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2016年1月17日，被告周松清向原告孙治邦借款人民币10000元，约定借期自2016年1月17日至2016年2月1日止。2016年1月21日，被告再次向原告借款人民币5000元，约定借期自2016年1月22日至2016年2月1日止。借款出借至今，被告未能还款。
本院认为，原告孙治邦与被告周松清之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告向原告借款15000元，事实清楚，其应依法承担返还本金的民事责任。对原告之利息诉请，因原告未能向本院举证证明双方对利息存在约定，依法视为不支付利息；又因被告逾期未按约还款，其应承担赔偿利息损失的民事责任，综上，本院酌情支持自2016年2月2日起至款付清日止按年利率6%计算利息损失。被告周松清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告周松清应归还原告孙治邦借款本金15000元，并支付该款自2016年2月2日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙治邦其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周松清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费175元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 云
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1941号
申请执行人陈秀芳，女，1979年4月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人钱爱平，男，1988年6月25�生，汉族，住连云港市灌云县。
本院在执行陈秀芳与钱爱平机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院
提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未�供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1941号申请执行人陈秀芳，女，1979年4月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人钱爱平，男，1988年6月25�生，汉族，住连云港市灌云县。本院在执行陈秀芳与钱爱平机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未�供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十月九日书 记 员  韩 杨
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审333号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人盖光龙，男，44岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第063号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人盖光龙未经批准擅自占用城东街道中辛安村集体土地960平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第063号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计28800元（30元×960=28800元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第063号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第063号行政处罚决定；
二、被执行人盖光龙于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款28800元。被执行人盖光龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人盖光龙自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县城东街道办事处组织实施拆除。
申请执行费332元，由被执行人盖光龙负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02539号
原告吴改清。
被告湖北捷龙恒通运业有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司。
原告吴改清与被告湖北捷龙恒通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州分公司交通事故责任纠纷一案中，原告吴改清于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴改清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴改清撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取由原告吴改清负担。
审判长 王保东
审判员 黄 娇
审判员 汪 洋
二〇一六年五月六日
书记员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02539号
原告吴改清，女，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市随县。
被告湖北捷龙恒通运业有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司。
原告吴改清与被告湖北捷龙恒通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州分公司交通事故责任纠纷一案中，原告吴改清于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴改清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴改清撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取由原告吴改清负担。
审判长 王保东
审判员 黄 娇
审判员 汪 洋
二〇一六年五月六日
书记员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第02539号原告吴改清。被告湖北捷龙恒通运业有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司。原告吴改清与被告湖北捷龙恒通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州分公司交通事故责任纠纷一案中，原告吴改清于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴改清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴改清撤回起诉。案件受理费700元，减半收取由原告吴改清负担。审判员 汪 洋二〇一六年五月六日书记员 皮晓阳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初411号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘凯，曾用名刘凯歌，男，1983年9月6日出生于河南省禹州市，汉族，初中毕业，务农，住河南省禹州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人刘凯犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2016年6月20日4时许，被告人刘凯驾驶豫Ｋ×××××号重型货车沿223省道由南向北行驶，当行至中牟县梁家桥南114米处时，因疲劳驾驶与被害人周某停放在223省道路东边的豫Ａ×××××号中型货车发生肇事，又与前方被害人杨某停放在223省道路东边的豫Ｂ×××××号重型普通货车发生肇事，造成站在豫Ａ×××××号货车前的被害人周某当场死亡、被害人杨某及豫Ａ×××××号货车的乘车被害人宋某受伤住院、三车不同程度损坏的严重后果。经认定，被告人刘凯负事故的全部责任。经鉴定，被害人周某系受外来暴力所用致创伤性休克而死亡；被害人宋某所受损伤已构成轻伤一级；被害人杨某所受损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人刘凯在事故现场向民警投案。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人刘凯供述，被害人宋某、杨某陈述，证人王某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，书证若干等证据。据此认为被告人刘凯的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人刘凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经法庭审理，查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人家属已与被害人及被害人亲属和解，先行赔偿了部分损失，被害人及被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有经查证属实的下列证据证明：
1.被告人刘凯的供述，证明事故发生的经过。
2.被害人宋某、杨某陈述，证人王某证言，证明事故发生的经过，肇事车辆系刘凯驾驶。
3.中牟县公安局现场勘验、检查笔录，证明事故发生现场情况。
4.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明被害人周某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡，被害人宋某所受损伤已构成轻伤一级，被害人杨某所受损伤已构成轻微伤。
5.交通事故责任认定书，证明被告人负事故全部责任。
6.户籍证明，无前科证明，到案经过，扣押材料，机动车驾驶证、行驶证查询单等。
7.和解协议、收据、谅解书等。
本院认为，被告人刘凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤、三车不同程度损坏的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法规定，应对被告人处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人家属已与被害人及被害人亲属和解，先行赔偿了部分损失，被害人及被害人亲属对被告人表示谅解，依法应当从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余灏洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初313号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司。住所地：浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路**号。
法定代表人：余林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：义乌市肯宁家钟表商行。经营地址：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城********号商位。
经营者：金国平，男，1995年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金健，男，1993年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同的委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。
原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告义乌市肯宁家钟表商行、金健侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告浙江汇辰电子科技有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 吴世清
人民陪审员 林振民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李苏笛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保41号
申请人王建峰，兰西县人，住址地兰西县。
被申请人刘士国，兰西县人，住址地兰西县。
申请人王建峰于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2011年2月1日，被申请人因急需用款，分两次在申请人处借款共计40，000.00元，被申请人给申请人出具了借据两张；2015年7月11日，被申请人在申请人处借款84，000.00元，约定还款期限至2016年5月11日，被申请人给申请人出具了借据一张。以上借款经申请人多次索要，被申请人均未还款。故申请人欲诉至法院，为防止被申请人转移财产，侵害申请人的合法权益，故申请人申请诉前财产保全，请求对被申请人刘士国以查封，保全费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘士国在兰西县红星乡武家村承包的机动地的承包经营权予以查封；
对申请人王建峰提供担保的平春红所有的1-2层混合结构楼房予以查封。
查封期间允许使用，未经本院允许，不得变卖、抵押、抵债、毁损、赠与，或以其它方式转移所有权。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤艳红
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 铨
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审247号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张光香，女，1975年3月28日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]西里第2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月29日申请执行人作出源卫计征决字[2016]西里第2号社会抚养费征收决定，认定被执行人与冯俊成于2016年7月18日在沂源县妇计中心违法生育第三个子女（女孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月29日作出的源卫计征决字[2016]西里第2号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]西里第2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审247号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人张光香，女，1975年3月28日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]西里第2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月29日申请执行人作出源卫计征决字[2016]西里第2号社会抚养费征收决定，认定被执行人与冯俊成于2016年7月18日在沂源县妇计中心违法生育第三个子女（女孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月29日作出的源卫计征决字[2016]西里第2号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]西里第2号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘光翠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7219号
上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号。
负责人：王文联，总经理。
委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛微，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津旺达发展总公司，住所地天津市河西区隆昌路94号天津科学技术馆内A区一楼。
法定代表人：潘铁军，总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦爱芳，北京中银（天津）律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司天津石油分公司（以下简称中石化公司）因与被上诉人天津旺达发展总公司（以下简称旺达公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中石化公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令南开区人民法院依法审理本案或由天津市第一中级人民法院提审。事实和理由：1、本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，该条款调整的是国有企业和主管机关的关系，不是平等主体之间的关系，而本案双方当事人为平等民事主体。2、本案不是国有资产调整、划转过程中的纠纷，而是以调整、划转为背景发生的借款案件。
旺达公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。双方是在市国资委、市政府办公厅等政府主管部门的领导下，对旺达公司的资产进行划转而产生的纠纷，中石化公司也认可划转事实。本案不属于普通的民事纠纷，如果没有划转，就不会发生中石化公司将款项转给旺达公司的事情发生。
中石化公司向一审法院起诉请求：1、旺达公司偿还中石化公司借款本金200万元、以80万元为基数按照年利率6%为标准计算的自2011年1月1日至借款付清之日止的占用资金利息、以120万元为基数按照年利率6%为标准计算的自2011年8月1日至借款付清之日止的占用资金利息；2、诉讼费用由旺达公司承担。
一审法院经审查认为，起诉必须符合法定受理条件。根据相关规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系政府部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起的国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定“驳回原告中国石化销售有限公司天津石油分公司的起诉。案件受理费28544元，全部退发原告中国石化销售有限公司天津石油分公司。”。
本院二审期间，中石化公司提交新的证据：证据1、2015年4月17日旺达公司出具的《回函》一份，证明旺达公司承诺还款。证据2、2013年11月21日出具的《还款承诺》一份，证明旺达公司承诺分期还款。证据3、旺达公司出具的《关于请求免除借款利息的情况说明》一份，证明旺达公司申请免除借款利息。证据4、旺达公司出具的《情况说明》一份，证明旺达公司认可借款，承诺要与中石化公司和解解决。旺达公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院认证认为，对上述证据的真实性予以确认，但上述证据仍不能证明诉争款项与企业划转无关，故对上述证据的证明目的不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案款项系发生在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。两审审理中，中石化公司都未举证证明对旺达公司的划转已经完成或终止。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条认定本案不属于人民法院受理范围，并无不妥。
综上所述，中石化公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3376号
原告：刘金华，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。。
委托代理人：严海星、涂志刚，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201110802119和13601201110813114。
被告：饶华德，男，1966年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。。
原告刘金华诉被告饶华德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华委托代理人严海星到庭参加诉讼，被告饶华德经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，2014年12月25日，被告饶华德因资金周转需要，向原告刘金华借款。被告饶华德出具借条一份，载明：今借到刘金华人民币贰拾万元整，2015年元月10日前归还。汇入饶华德民生银行坛子口支行62×××10账户。
2014年12月25日，原告刘金华将出借款20万元汇入被告饶华德指定账户内。
期间，原告多次和被告饶华德沟通还款，协商未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告饶华德偿还借款本金20万元及利息、逾期利息。利息按年利率6%计算，从借款之日2014年12月25日起计算至2016年11月24日止。逾期利息按年利率24%计算，从起诉之日2016年11月24日起计算至全部本金和利息清偿完毕为止。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告饶华德未进行答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告饶华德因资金周转需要，向原告刘金华借款20万元。被告饶华德出具借条一份，内容为：今借到刘金华人民币贰拾万元整，2015年元月10日前归还。民生银行坛子口支行62×××10。
同日，原告刘金华将借款20万元汇入被告饶华德指定的民生银行坛子口支行62×××10账户内。
借款后，被告饶华德未按期归还本金及利息。经原告多次催讨，被告一直未归还。
上述事实，有原告庭审中举示的借条、转账凭证及陈述等证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告饶华德向原告刘金华借款20万元，有被告出具的借条、转款凭证等证据证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告未按期归还，属违约，应负清偿责任。关于利息请求，因双方未约定，根据有关规定，可从逾期之日起即2015年1月11日起按年利率6%计算资金占用期间利息。其要求被告支付逾期利息按年利率24%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶华德在本判决生效后十日内一次性归还原告刘金华借款本金20万元及其利息（利息从2015年1月11日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告刘金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，减半收取2323元，由被告饶华德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一七年三月九日
书记员 喻性妹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14756号
原告：寿帅，男，1974年9月15日出生。
委托诉讼代理人：曹茜，北京倡衡律师事务所律师。
被告：付宴国，男，1968年11月3日出生。
被告：张爱民，女，1957年3月1日出生。
原告寿帅与被告付宴国、张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿帅的委托代理人曹茜到庭参加诉讼，被告付宴国、张爱民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还寿帅欠款10万元；2、依法判令被告支付自2016年1月1日至实际还款之日止的利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告付宴国于2015年12月5日向寿帅借款10万元（承诺12月31日还款），经多次讨要至今未还。为维护原告权益，故诉至法院。
被告付宴国、张爱民未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告寿帅于2015年12月4日向被告付宴国的账户内（×××）转入10万元，2015年12月5日付宴国向寿帅出具借条一张，内容为：今向寿帅借款人民币现金十万，最晚还款日为2015年12月31日，
另查，付宴国与张爱民系夫妻关系，双方于2006年6月16日办理登记结婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付宴国、张爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告付宴国向寿帅借款，应当按照约定偿还借款，因借款行为发生在付宴国与张爱民夫妻关系存续期间，故本院对原告寿帅主张付宴国、张爱民返还借款的诉讼请求予以支持。
关于逾期利息，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告寿帅支付逾期借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付宴国、张爱民于本判决生效后十日内返还原告寿帅借款人民币十万元。
二、被告付宴国、张爱民于本判决生效后十日内向原告寿帅支付逾期利息（以十万元为基数，自2016年1月1日起至借款付清时止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告付宴国、张爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戴艳馨
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初340号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人冯某杰，男，1993年8月24日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省广州市越秀区，现住广东广州市海珠区。因犯危险驾驶罪于2016年12月20日被广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人：庄武（下称辩），系湖南公言律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人冯某犯敲诈勒索罪，于2017年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人冯某及其庄武到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日，被告人冯某杰伙同朱某2、卢某、黄某1（均已判刑）经商量以“碰瓷”的形式进行敲诈勒索，由卢某、朱某2负责到清城区飞来湖牌坊对面的大排档物色酒后驾驶粤Ａ×××××标致牌轿车的被害人朱某1作为对象，然后由黄某2、冯某杰驾驶粤Ａ×××××红色宝马牌轿车尾随，行驶至飞来南路哈比乐园路段时，黄某1驾驶红色宝马牌轿车故意碰撞标志牌轿车右车门位置。次日，被告人冯某杰与黄某1对被害人朱某1进行敲诈勒索得款人民币15000元。所得款项由卢某、冯某杰、朱某2、黄某1共同分占。
本案在审理过程中，被告人冯某杰与被害人朱某1于2017年7月15日达成和解协议，被告人冯某杰退出赃款2050元，取得了被害人朱某1的谅解。
上述犯罪事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，有物证：涉案手机一台；书证：抓获经过、户籍证明等；证人卢某、梁某1等人的证言；被害人朱某1的陈述；被告人冯某杰的供述与辩解；勘验、搜查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，对本案定性不持异议。关于本案量刑，第一，被告人冯某杰仅是受卢某和朱某2的调遣，告知被告人冯某杰实施犯罪的，被告人冯某杰是出于被动的局面，仅仅起到了次要作用，应当是从犯；第二，被告人冯某杰的社会危害性较小，是临时作案，主观恶性不大；第三，被告人冯某杰有悔过，当庭认罪，可以酌情从轻处罚；第四，本案被害人本身具有重大过错，被害人本身醉酒驾车，是严重的违法行为，被告人冯某杰具有犯罪的故意也是基于被害人醉驾违法在先的，应当减轻被告人冯某杰的处罚；第五，被告人冯某杰犯罪后，已经积极对被害人进行赔偿，对自己获得的赃款已经全额退给被害人，签订了和解协议书，已取得了谅解，可以减轻处罚。第五，关于本案的数额，是数额较大，鉴于被告人冯某杰当庭认罪，被害人谅解，应当减轻或免除处罚。基于上述事实，建议法庭对被告人冯某杰判处免除处罚或者判处缓刑。
本院认为，被告人冯某杰无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人与被害人签订和解协议书，退出赃款给被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，从本案材料反映，被告人与同案犯分工合作，共同实施了犯罪行为，所得赃款共同分占，由此可见不宜认定被告人为从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出，被告人的社会危害性较小，是临时作案，主观恶性不大的辩护意见，敲诈勒索犯罪严重侵害他人的财产权利，社会危害性大，主观恶性也大，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出，本案被害人本身具有重大过错的辩护意见，虽然被害人醉酒驾车是违法行为，但这会有相关的部门去处理，不能成为被告人敲诈勒索他人财物的理由，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出，本案的数额虽然是较大，但鉴于被告人当庭认罪，被害人谅解，应当减轻或免除处罚。基于上述事实，建议法庭对被告人判处免除处罚或者判处缓刑的辩护意见，由于被告人敲诈勒索他人财物数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。被告人当庭认罪，并取得被害人谅解只是从轻处罚的情节，而不是免除处罚的法定情节，也不适宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。至于其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即冯某杰的刑期自2017年2月23日起计算至2017年10月22日止。）
二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一七年九月七日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01427号
原告菅来军，男，汉族。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研楼综合楼。
代表人胡东昕，系该公司经理。
委托代理人周进，系该公司职员。
原告菅来军诉被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2015年3月24日、2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告菅来军及委托代理人金殿玺、被告保险公司的委托代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅来军诉称，2014年3月3日14时许，郭涛驾驶蒙DAC3**号小型轿车沿天马线由东向西行驶至天宇公司门前路段处时，刮撞由北向南横过道路行走的原告菅来军，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郭涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。郭涛驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保有交强险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县医院住院治疗28天。原告住院期间产生的经济损失有：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，总计13825.72元。原告住院期间的各项经济损失已经（2014）宁民初字第01644号民事调解书确认。原告菅来军的误工天数经宁城县医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实为120天，现起诉请求被告保险公司赔偿原告出院后的误工损失7544.00元。
被告保险公司辩称，原告的误工费已经由宁城县人民法院（2014）宁民初字第01644号民事调解书确认，并已将此款赔偿完毕。根据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释第二十条，关于误工费的规定，在第一次调解中，我公司已经赔偿原告的误工费，如原告再次申请误工费，属于重复赔偿，所以我公司对原告本次关于误工费的赔偿主张不予赔偿。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县人民法院（2014）宁民初字第01644号民事调解书，证明第一次起诉时，原告只要求被告赔偿原告住院28天期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，保留了原告出院后的误工费及证明原告出院后的误工费没有得到赔偿。
被告质证称，对证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。调解书记载被告公司已经赔偿了原告的误工费，不能证明被告未赔偿原告出院以后的误工费。仅有一份调解书不能证明我公司未赔偿原告出院后的误工费。
2、宁城县医院病案，证明原告的出院记录第二项记载，原告出院后应该有误工费。
被告质证称，对病案的真实性没有异议，该病案在第一次起诉中已经提交，且在第一次起诉中已经根据该病案记载，对原告的误工费做了赔偿。不能证明没有赔偿原告的误工费。
3、宁城县医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告菅来军的误工期限经鉴定为120日。并支付鉴定费1000.00元。因原告住院天数28天，故原告菅来军出院后的误工天数为92天。
被告质证称，该鉴定结论与本案无关。原告的误工费我公司已在（2014）年宁民初字第1644号民事调解书中确认，并且已经给付。
被告保险公司没有证据向法庭提交。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
对原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。本院予以采信。对原告提交的证据3，该鉴定结论能证明原告的误工天数，本院予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月3日14时许，郭涛驾驶蒙DAC3**号小型轿车沿天马线由东向西行驶至天宇公司门前路段处时，刮撞由北向南横过道路行走的原告菅来军，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，郭涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。郭涛驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保有交强险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县医院住院治疗28天，伤情诊断为：右外踝骨折、右足第五跖骨基底骨折。原告住院期间产生的经济损失有：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，总计13825.72元。原告住院期间的各项损失已经（2014）宁民初字第01644号民事调解书确认赔偿。原告菅来军的误工天数经宁城县医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实为120天，故原告出院后的误工天数为92天，给原告造成的损失有：误工费7544.00元（82.00元／天×92天）。
本院认为，郭涛驾驶机动车上道路行驶，在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第二款之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。郭涛驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保有交强险，故被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司作为事故车辆交强险的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告菅来军的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其出院后误工费的主张成立，本院予以支持。因（2014）宁民初字第01644号民事调解书中确认原告的误工费系原告因交通事故住院28天期间产生的误工费，且有鉴定结论可以证明原告菅来军的误工天数应为120天，故被告保险公司辩解的原告菅来军的误工费属于重复赔偿的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：
原告菅来军的误工费7544.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内赔偿，限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，鉴定费1000.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担，并直接支付给原告菅来军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 静
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初483号
原告陈某某，女，1980年10月2日生，汉族。
委托代理人陈良光。
被告胡某甲，男，1978年1月19日生，汉族。
原告陈某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈良光到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年秋打工时认识，后确定恋爱关系，2002年3月20日在光山县泼陂河镇民政所办理结婚登记手续，2003年7月15日生长女胡某乙，现在在泼河东坡小学上六年级，2005年5月20日生长子胡某丙，现在在泼河东坡小学上四年级，由于婚前缺乏了解，婚后沟通较少，经常发生争吵，2013年7月份分居至今，2015年11月11日经协商，我与被告达成了离婚协议，双方都签了字，由于春节放了假，被告于2016年正月初六外出打工，让他回来一起到民政部门办理离婚手续，他说签了字，没有时间回来。我与被告分居两年之久，双方的感情已彻底破裂。现向贵院起诉，请求法院判令原、被告离婚；男孩胡某丙由被告抚养，女孩胡某乙由原告抚养，抚养费各自承担。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、离婚协议书复印件。
被告胡某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于打工时相识，2003年1月17日办理登记结婚手续，2003年7月15日生长女胡某乙、2005年5月22日生长子胡某丙。2015年11月11日原、被告达成离婚协议：一、男、女双方自愿离婚；二、婚后育有一儿胡某丙由男方抚养，抚养权归男方，所需抚养费由男方全部负责直至成年，婚后育有一女胡某乙由女方抚养，抚养权归女方，所需抚养费由女方全部负责直至成年；三、夫妻婚前无共同财产分割，各自名下的各自取回，双方也无共同债权债务，今后产生的债权债务由其本人负责；四、离婚后双方子女的居住由之前约定监护人安排；五、自协议签字之日起生效，双方无权干扰对方生活；六、本协议书一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，经婚姻登记机关核准离婚生效。原告陈某某与被告胡某甲并在离婚协议书上签字摁手印。后双方未到婚姻登记机关办理离婚手续，现原告陈某某起诉至法院要求被告胡某甲离婚。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书复印件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告于2003年1月17日办理登记结婚手续，婚后生育两个子女，说明双方有感情基础，二人本应和睦相处。现原告陈某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告胡某甲离婚，提供有双方签字的离婚协议书，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，并对子女抚养和夫妻共同生活期间的共同财产和共同债权、债务均已达成协议，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告胡某甲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙由原告陈某某抚养，婚生子胡某丙由被告胡某甲抚养，抚养费各自自理；
三、原告陈某某有探望婚生子胡某丙的权利；被告胡某甲有探望婚生女胡某乙的权利，具体的时间、地点由双方自行协商；
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决书生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪明和
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1119号
上诉人（原审原告）曾旭超，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审原告）陆雪仪，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人曾旭超，系陆雪仪的丈夫，本案上诉人之一。
被上诉人（原审被告）佛山市高明诺卡房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人李卫忠。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人黄雪芬。
上诉人曾旭超、陆雪仪因与被上诉人佛山市高明诺卡房地产有限公司（以下简称“诺卡公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法更民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，作出如下判决：一、诺卡公司于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金18587.7元给曾旭超、陆雪仪；二、驳回曾旭超、陆雪仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，因适用简易程序审理减半收取454元，由曾旭超、陆雪仪负担263.7元，诺卡公司负担190.3元。该190.3元曾旭超、陆雪仪已预交，由诺卡公司在履行义务时一并迳付曾旭超、陆雪仪，原审法院不作收退处理。
上诉人曾旭超、陆雪仪上诉提出：一、诺卡公司至今还没有向曾旭超、陆雪仪发出《收楼通知》。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议明确约定诺卡公司按买受人提供的电话号码以短信通知方式告知《收楼通知》，但诺卡公司提供的《收楼通知》信息打印表及中国电信通话清单中没有曾旭超、陆雪仪登记在合同中的通讯号码，而曾旭超、陆雪仪留的电话号码一直正常使用。因此诺卡公司关于其于2015年3月31日已发《收楼通知》短信给曾旭超、陆雪仪的陈述是不属实的。二、原审法院对诺卡公司提供的证据材料欠缺求证。综上所述，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判支持曾旭超、陆雪仪的一审诉讼请求；2.逾期交房违约金计算天数从2015年1月1日起至交房之日（2015年9月25日）止；3.本案的诉讼费全部由诺卡公司承担。
被上诉人诺卡公司答辩称：一、诺卡公司提供的证据足以证明已于2015年3月31日向所有的购房者发出《收楼通知》。同期起诉的业主有二十多户，除了曾旭超、陆雪仪等三户业主外，其他业主均确认收到《收楼通知》的短息，并已陆续收楼入住，只有该三户业主拒绝收楼，该事实可以印证诺卡公司群发短信的事实。而且曾旭超、陆雪仪与其他业主都是附近村民，相互认识，相互周知楼盘的相关情况，故曾旭超、陆雪仪不可能不知道2015年3月31日发出《收楼通知》的事实。另外，在合同约定收楼日到期后，曾旭超、陆雪仪也曾来咨询收楼问题，销售人员也明确告知可以收楼的时间。因此，原审法院认定诺卡公司于2015年3月31日向曾旭超、陆雪仪等人发出《收楼通知》符合法律规定。二、原审判决虽然对违约金进行了调整，但实际计算的违约金仍远大于曾旭超、陆雪仪的实际损失，有失公平，故请求降低至每日万分之三作为计算违约金的标准。综上，请求驳回曾旭超、陆雪仪的上诉请求，保护诺卡公司的合法利益。
上诉人曾旭超、陆雪仪在二审期间向本院提交移动通信通话记录，拟证明诺卡公司至2015年9月14日前均没有打电话通知曾旭超、陆雪仪收楼，在曾旭超、陆雪仪没有收到短信的情况下，诺卡公司至少应致电曾旭超、陆雪仪通知收楼。
被上诉人诺卡公司发表如下质证意见：没有原件也没有加盖移动公司公章，对其真实性不予确认，即使真实，也只有通话记录没有短信记录，诺卡公司提供的证据证明已经群发短信通知收楼，很多人都确认收到了信息。
经审查，曾旭超、陆雪仪提供的通话记录即使真实，亦不能推翻诺卡公司已向其136××××5328的手机号码发送《收楼通知》短信的事实，故本院对其证明内容不予采纳。
被上诉人诺卡公司在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，针对的曾旭超、陆雪仪上诉，本案二审的争议焦点在于逾期交房违约金的数额问题。
根据本案查明的事实，相关勘查、设计、施工、监理、建设单位已于2015年3月13日对案涉房屋进行了验收，并在《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》上签章，原审法院据此认定案涉房屋于2015年3月13日经竣工验收，符合交付条件，并无不当。此后，诺卡公司向曾旭超、陆雪仪预留的136××××5328的手机号码发送《收楼通知》短信，符合双方签订的补充协议约定，可以认定诺卡公司已经履行了通知收楼的义务，原审法院据此认定逾期交房违约金计算至2015年3月31日为止，处理妥当，本院予以维持。曾旭超、陆雪仪上诉主张其未收到短信收楼通知，逾期交房违约金应计算到实际交房之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院以曾旭超、陆雪仪的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，酌情将违约金标准调整为每日万分之六，较为公平合理，本院予以维持。
综上所述，曾旭超、陆雪仪的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443.68元，由上诉人曾旭超、陆雪仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟勉力
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1450号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司
被执行人郑莹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00257号，依法向被执行人郑莹发出执行通知书，责令被执行人郑莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑莹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币106860.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1450号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司
被执行人谢秉言，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00257号，依法向被执行人谢秉言发出执行通知书，责令被执行人谢秉言履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢秉言至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢秉言（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的84×××87的存款人民币106860.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王信华
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第185号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地为浙江省杭州市下城区建国北路***号海华广场***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，该公司职员。
被告：张龙云。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告张龙云追偿权纠纷一案过程中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2013年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 长 王珂斐
代理审判员 乐嘉波
人民陪审员 谢再明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐 午
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）京0105刑更8号
罪犯张国仁，男，1949年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。
2010年12月17日北京市第二中级人民法院作出了（2010）二中刑终字第1318号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯张国仁有期徒刑八年，罚金人民币八千元（刑期自2010年12月17日起至2018年12月14日止）。因罪犯张国仁一直患有严重疾病，不宜收监执行，故本院先后七次决定将其暂予监外执行（期限至2017年12月16日止）。现某司法局于2018年2月9日建议对罪犯张国仁继续暂予监外执行。
经查，罪犯张国仁仍患有严重疾病，不宜收监执行。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定继续对罪犯张国仁暂予监外执行。
二〇一八年三月十九日