四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终333号
上诉人（原审被告）：岳池巨森农业开发有限公司，住所地四川省岳池县祥凤大道与安拱路交汇处岳池亿联建材家居五金城1#1510、1512、1514，统一社会信用代码91511621054132826F。
法定代表人：董金花，总经理。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：岳池县苟角镇倒碑村第五村民小组。
负责人：唐成福，组长。
委托诉讼代理人：唐世成，男，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
上诉人岳池巨森农业开发有限公司（以下简称巨森公司）因与被上诉人岳池县苟角镇倒碑村第五村民小组（以下简称第五小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巨森公司的委托诉讼代理人谢周明、被上诉人第五小组的负责人唐成福及委托诉讼代理人唐世成和钟仁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨森公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：双方当事人订立的合同约定，以每年4月下旬苟角镇三个逢场日稻谷的市场销售均价来计算土地流转费的数额，而原判决对2015年、2016年4月下旬稻谷市场均价酌定为1.25元/斤，属于认定事实不清；一审庭审中，上诉人提出了要求人民法院调查收集2015年、2016年4月下旬苟角镇三个逢场日稻谷的市场销售均价的申请，但一审法院未予调取，属于审判程序错误。
第五小组辩称，原判决对2015年、2016年4月下旬稻谷市场均价酌定为1.25元/斤，是均衡了苟角镇4月下旬三个逢场日的稻谷价格，客观真实，按理应该参照上诉人已给付的每市斤稻谷1.38元的价格计算，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
第五小组向一审法院起诉请求：解除双方签订的农村土地承包经营权流转合同，由巨森公司支付2015年、2016年的土地流转费及违约滞纳金93267.2元。
一审法院认定事实：2013年4月22日，第五小组与巨森公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，主要内容为:所流转土地的面积为77.9亩，其中：土1.9亩，田76亩；合同期限15年，从2013年4月30日起至2028年12月30日止；流转土地的费用为田每年每亩400年稻谷、土每年每亩300年稻谷，按当年市场价格折算现金，在签订合同后庚即支付当年的土地流转费，以后的土地流转费按每年4月下旬三个逢场日市场均价，于4月30日前支付；承租方未按时支付土地流转费，将付给发包方每年每亩50元违约滞纳金，若在30个工作日内未按时支付土地流转费及违约滞纳金，发包方有权终止农村土地承包经营权流转合同。合同签订后，第五小组便将土地交付巨森公司使用，巨森公司在此土地上栽植了果树。2013年、2014年的土地流转费85477.20元已支付。2015年、2016年未按合同约定支付土地流转费。
巨森公司于2012年9月29日成立，经营范围为农业技术开发，生态农业观光旅游，种植水稻、果树、景观树，销售自产的水稻、水果。法定代表人谌斌，2015年10月22日法定代表人变更为董金花。
第五小组在一审庭审中表示，只要巨森公司按合同约定的时间给付土地流转费，则同意不解除合同。
一审法院认为，第五小组与巨森公司于2013年4月22日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。第五小组已按合同约定将流转土地交付巨森公司使用，巨森公司按合同约定只支付了2013年、2014年的土地流转费。该合同第三条约定的是违约后赔偿损失的计算方法，第五小组以此作为解除合同的依据明显不当；巨森公司在签订合同后积极投入，现种植了大量的桃树等，解除合同将对其造成重大损失，同时解除合同将造成土地资源不同程度的浪费，也违背了双方订立合同的目的，不利于社会和谐稳定；第五小组在庭审中明确表示，只要巨森公司按合同约定的时间给付土地流转费，则同意不解除合同。因此，对第五小组解除合同的请求，不予支持。
合同签订后，巨森公司在承包的土地上栽植果树，对土地进行了有效的使用，依法应按照合同的约定支付土地流转费，其以政府赔偿未到位作为拒付土地流转费的理由不能成立，故巨森公司关于驳回诉讼请求的辩称意见，不予采纳。至于土地流转费中稻谷的价格问题，合同约定以每年4月下旬三个逢场日稻谷的市场销售均价来计算土地流转费的数额，由于双方均未能提供合同约定的2015年、2016年两年4月下旬三个逢场日稻谷的市场均价，而正是考虑了市场均价与国家保护价之间的差异，合同签订时才提出了以市场均价为计算方式，故第五小组要求按国家保护价计算的请求有所不当。根据当地的实际情况，结合2013年、2014年巨森公司支付土地流转费时确认的稻谷计算价格，参照该院今年同类型案件处理过程中确定的稻谷市场销售均价，酌定本案涉及的2015年、2016年4月下旬稻谷的市场销售均价为1.25元/斤，按此价格计算土地流转费。被告未按时支付当年的土地流转费，按合同约定依法应支付50元/亩的违约金。故巨森公司应向第五小组支付2015年、2016年两年的土地流转费为（76亩×400斤/亩×1.25元/斤×2年）＋（1.9亩×300斤/亩×1.25元/斤×2年）=77425元，违约金为（76亩+1.9亩）×50元/亩×2年=7790元，共计85215元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告岳池巨森农业开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告岳池县苟角镇倒碑村第五村民小组2015年、2016年的土地流转费77425元、违约金7790元，共计人民币85215元；二、驳回原告岳池县苟角镇倒碑村第五村民小组的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1050元，原告岳池县苟角镇倒碑村第五村民小组负担50元，被告岳池巨森农业开发有限公司负担1000元。
本院二审期间，上诉人巨森公司未提交证据，被上诉人第五小组提交了两份证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，双方当事人签订的《农村土地承包经营权流转合同》，对土地流转费及其支付时间和逾期付款违约金进行了约定，巨森公司未按照合同约定向第五小组支付2015年和2016年的土地流转费，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。虽然合同约定2015年、2016年的土地流转费是按当年4月下旬三个逢场日稻谷的市场均价履行，但因巨森公司未按合同约定在当年4月30日前履行支付义务，导致合同约定的市场均价未能及时确定，且双方当事人在二审庭审中均认可当时的市场均价现已难以查明，故一审判决按照交易习惯和类案标准，酌定市场均价为1.25元/斤，符合客观实际，本院应予维持。
当事人申请人民法院调查收集的证据，应当是当事人及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集的证据。本案中，即便巨森公司向一审法院申请调查收集讼争时段的稻谷市场均价，但因其不符合申请人民法院调查收集证据的条件和情形，故一审法院未予调查收集，并无程序违法。
综上所述，巨森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人巨森公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张登贵
代理审判员 唐 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。