获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第16号
原告马素兰，女，1950年9月19日出生，汉族，住获嘉县。
原告袁江涛，男，1976年7月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告袁慧萍，女，1972年9月19日出生，汉族，住获嘉县。
原告袁利平，女，1973年10月15日出生，汉族，住获嘉县。
原告袁芳，女，1974年7月5日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被告张永利，男，1978年8月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
委托代理人王铮，女，1989年5月7日出生，汉族，住南阳市宛城区，系公司员工。
原告马素兰、袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳与被告张永利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张洪洲适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告马素兰、袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳的委托代理人崔留安，被告张永利的委托代理人王志立，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人王铮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马素兰、袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳诉称：袁永喜系原告马素兰的丈夫，系原告袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳的父亲。2013年11月21日8时许，袁永喜驾驶二轮摩托车由南向北行驶至凤凰大道与华泰街十字路口时，被被告张永利驾驶由西向东行驶的豫HYL5**号小型普通客车撞上，致袁永喜当场死亡，车辆受损的交通事故。经获嘉县公安局交警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告张永利承担事故的主要责任。豫HYL5**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险等保险。事发后，被告迟迟不予支付赔偿，故原告诉至法院，要求被告张永利向五原告支付丧葬费、死亡赔偿金等损失共计367054.48元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内承担连带责任。
被告张永利辩称：1、被告张永利对事故责任认定书向新乡交管支队提出复议，因原告原因新乡交管支队终止复议；2、原告要求赔偿数额过高；3、被告已支付原告亲属丧葬费20000元；4、被告已被刑拘，精神抚慰金依法不予支持；5、除了保险公司支付的21万元以外，被告的赔偿数额也在保险范围之内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、在确认事故车辆在公司投有保险并符合理赔条件的情况下，我公司愿在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。对超出交强险部分，按事故责任比例对原告的合理损失进行赔偿；2、诉讼费等间接费用公司不予承担。
原告马素兰、袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳向本院提交的证据以及要求赔偿所依据的计算方式有：1、事故认定书、村委会证明、户口本复印件一份证明事故发生的情况以及袁永喜因事故死亡，五原告符合主体资格。2、武陟县宏业劳务开发有限公司营业执照、获嘉分公司营业执照、招工委托书一份、合作协议书一份、借物协议一份、租房协议一份、房租收到条一份，证明袁永喜在事发前与宏业劳务公司之间先受雇后合作的工作情况以及在南关开有门市部的事实；3、获嘉县城关派出所和二街村委会的证明一份、租房协议一份、新乡市金锋冷轧板业有限公司工作证明一份、照片六张、证人裴xx、王xx的出庭证言，证明原告马素兰与袁永喜、袁江涛从2008年开始居住于城镇，收入在城镇。故原告方要求支付丧葬费17101.5元，死亡赔偿金347524.54元（计算十七年）、被抚养人马素兰抚养费共计46692.06元(计算十七年),原告有子女四人，夫妻之间有互相抚养的义务，故抚养费按五人计算；4、住宿费票据一张600元、交通费票据一张3000元，证明因这次事故造成袁永喜死亡所花费的费用。我方要求住宿费和误工费总计2000元；5、精神抚慰金40000元。以上费用合计过以后，扣除交强险11万元，由被告张永利按80%赔偿原告的损失，扣除已支付的2万元，加上交强险11万元后，还剩367054.48元。
被告张永利向本院提交的证据有：1、2013年12月4日被告张永利向新乡交警支队提出的复议申请书、中止复核通知书一份；2、定损单一份，证明车损为10545元。原告应按70%承担被告车损。
对于原告提交的证据，被告张永利对证据1中的事故认定书有异议，被害人在事故中有一定的过错，被告提出了复核，我方认为双方应负事故同等责任。对派出所和岳寨村委会证明、户口本复印件没有异议。对证据2有异议，武陟县宏业劳务开发有限公司营业执照、获嘉分公司营业执照、招工委托书一份、合作协议书一份、借物协议一份、因为都是2013年6月份出具的证明，按照最高法院的规定，居住满一年以上才可以按城镇计算。租房协议有异议，形式不合法，不具有真实性。房租收到条有异议，2013年6月份和7月份不能证明袁永喜在城镇居住满一年。对证据3中二街村委会证明、租房协议的真实性有异议，不真实。新乡市金锋冷轧板业有限公司工作证明一份本案无关、照片六张不真实。对证据4有异议，部分票据不真实。对原告马素兰的被扶养人生活费有异议，认为不应计算。被抚养人生活费的计算方式是未满十八周岁和上有父母。精神抚慰金不应支持，本案是刑事附带民事。对于证人的证言认为：1、证人与原告方存在利害关系，2、居住时间不一致，3、袁永喜的工作情况不太可靠。原告方提供的证据只能证明原告马素兰是在2013年6月份居住在城镇。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司同意被告张永利的质证意见并补充以下几点：1、武陟县宏业劳务开发有限公司没有法定代表人的签名，该合同的委托期限为2013年6月，委托时间为3个月，发生事故是11月份，无法证实原告长期在城镇工作。借物协议没有负责人的签名。2013年6月7日签订的租房协议形式不合法；2013年6月7日收到条的签名是吴文平，与租房协议的签订人、以及承租人袁永喜是何种关系不清楚。照片仅是对房屋的一个客观描述，无法证明租房人、承租人的真实性。2013年3月12日新乡市金锋冷轧板业有限公司的工作证明缺乏法定代表人的签字，也没有该公司的营业执照、劳动合同以及工资表证明，无法证明袁永喜的工作情况是否属实。2010年10月15日的租房协议没有袁永喜本人的签字。住宿费、交通费、误工费应计算在丧葬费内。事故责任应按70%计算。死亡赔偿金的计算方式错误，应按2013年上年度农村居民人均纯收入计算。本院认为：对于原告提交的村委会证明、户口本复印件，二被告均无异议，故本院予以采信。被告张永利对获嘉县公安局交通警察大队获公交认字［2013］第223号道路交通事故认定书有异议，认为被告张永利与死者袁永喜应负事故的同等责任。获嘉县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是其依据职权，经过实地勘验、现场调查所作出，属有效证据之一，被告张永利虽对该事故认定书有异议并提出了复核，但被告在本院审理本案中均未提交相关的证据证明，自己的主张成立，故本院对于被告的辩解不予采信，对获公交认字［2013］第223号道路交通事故认定书予以采信。原告提交的证据2、3，用于证明死者袁永喜在城镇居住、工作的事实，本院认为，原告提交的证据3中，获嘉县城关镇二街居民委员会的证明与原告提交的租房协议以及证人裴xx、王xx的证言相互吻合，能够证明死者袁永喜长期在城镇生活并且其收入来源于城镇的事实。原告提交的新乡市金峰冷轧板业有限公司的工作证明，其目的是为了证明了原告的工作情况，但其未提交在该份工作证明中注明的时间内，死者与新乡市金峰冷轧板业有限公司签订的劳动合同，故本院对该份证明不予采信，对原告证据2、3中的剩余其他证据予以采信。原告提交的证据4用于证明其因该事故支出的交通费，但结合获嘉县公安局交通警察大队获公交认字［2013］第223号道路交通事故认定书中认定的事实，袁永喜系当场死亡，其亲属处理交通事故所支出的交通费及相关费用应包含在丧葬费中，故本院对原告提交的该份证据不予采信。
对于被告张永利提交的证据，原告对证据1有异议，不能证明复核的时间。被告申请的理由不能成立。我方认为袁永喜有无驾驶证，不是导致本次事故的直接原因。对复核申请书的真实性无异议。对证据2有异议，被告定损的数额过高，与本案无关。本院认为：被告张永利提交的证据1系其向新乡市公安局交警支队提出复核的复核申请书，用于证明其对获嘉县公安局交通警察大队获公交认字［2013］第223号道路交通事故认定书所认定的事实不服，但被告张永利未提交证据证明其提出复核的理由是否成立，也未提交证据证明获嘉县公安局交通警察大队所认定的事故责任有过错，故本院对被告张永利的该项主张不予支持。被告张永利提交的证据2系其驾驶的豫HYL5**号车辆的定损单，用于证明其在本次事故中的车辆损失，但本案审理的是死者袁永喜亲属向各被告主张人身伤亡赔偿责任，被告张永利的车损在本案中本院不予处理，被告张永利可依据相关规定另行向赔偿义务人主张车辆损失。
根据上述有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月21日8时许，被告张永利驾驶豫HYL5**号小型普通客车沿凤凰大道由西向东行驶至华泰街十字路口处时，与袁永喜无证驾驶已注销的豫GF33**号二轮摩托车由南向北行驶至交叉路口时未减速慢行相撞，造成袁永喜当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2013年12月3日作出获公交认字［2013］第223号道路交通事故认定书，认定被告张永利承担该事故的主要责任，袁永喜承担该事故的次要责任。该交通事故认定书送达后，被告张永利于2013年12月4日向新乡市公安局交通警察支队提出复核申请。2013年12月24日，新乡市公安局交通警察支队以原告马素兰向本院提起诉讼并经受理为由，终止复核。2013年12月23日，原告马素兰、袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳向本院提起诉讼，要求被告张永利向五原告支付丧葬费、死亡赔偿金等损失共计367054.48元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内承担连带责任。原告要求被告赔偿的依据以及计算方式为：1、丧葬费17101.5元（34203元/年÷2）；2、死亡赔偿金347524.54元（20442.62元/年×17年）；3、被扶养人的生活费46692.06元（13732.96元/年×17年÷5人）；4、办理丧葬事宜支出的住宿费和误工损失2000元；5、交通费3000元；6、精神损害抚慰金40000元，以上合计456318.1元。扣除交强险限额内的110000元，按照主次责任由被告张永利承担80%，在扣除被告张永利已经支付的20000元，为367054.48元。
另查明，死者袁永喜系1950年5月20日出生，其妻子为本案原告马素兰，本案其他四原告袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳系袁永喜与马素兰的子女。被告张永利驾驶的豫HYL5**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险（下称：交强险），保险单号为：805072013410160005321，保险期限为：2013年4月28日零时起至2014年4月27日24时止；在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有商业第三者险，保险单号为：805012013410160002740，保险期限为：2013年4月28日零时起至2014年4月27日24时止，保险限额为：100000元。发生本案交通事故中时，均在上述二个保险的保险期间。2012年度，城镇居民人均可支配收入为20442.62元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为34203元/年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，获嘉县公安局交通警察大队所作的获公交认字［2013］第223号道路交通事故责任认定书，被告张永利虽对该事故认定书有异议，但其在本案开庭审理过程中被告未提交相关的证据予以证明自己的主张成立，故本院对被告张永利的该项辩称不予支持。被告张永利驾驶的豫HYL5**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保交强险，发生本案交通事故时，尚在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有商业第三者险（限额人民币：100000元），发生本案交通事故时在商业第三者险的保险期间，故原告的损失超出交强险的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司按照事故责任承担70%的赔偿责任。仍有部分超出的，由被告张永利按照事故责任承担70%的赔偿责任。原告主张超出交强险的部分按照事故责任由各被告承担80%的赔偿责任，其主张无相关的法律依据，本院不予支持。
原告要求丧葬费按照上一年度职工平均工资计算6个月，为17101.5元（34203元/年÷12个月×6个月），原告上述要求的依据和计算标准符合相关法律的规定，本院予以支持。二被告辩称应按照农村居民人均纯收入计算原告要求的死亡赔偿金，结合原告提交的证据，足以证明死者袁永喜长期生活在城镇并且其收入也来源于城镇的事实，故本院对五原告要求按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金347524.54元（20442.62元/年×17年）予以支持，对二被告的该项辩解不予采信。
五原告要求各二被告赔偿被扶养人马素兰的生活费46692.06元（13732.96元/年×17年÷5人），根据相关法律规定，马素兰的生活费应由其子女四人分担，原告在本案中要求被告张永利承担马素兰的生活费无相关的法律依据，本院不予支持；原告要求二被告承担办理丧葬事宜支出的住宿费和误工损失2000元；交通费3000元，结合本案的实际情况，这两部分的费用应包含在丧葬费中，故本院对原告要求的这两项费用不予支持。原告要求精神抚慰金40000元，经本院调查核实，被告张永利因本次事故涉嫌刑事犯罪，已被公安机关移送审查起诉，故原告要求的精神抚慰金，本院不予支持，如被告张永利未被追究刑事责任，则原告可另行向被告张永利主张精神抚慰金。综上，因本次交通事故，共造成五原告亲属丧葬费、死亡赔偿金合计款364626.04元（17101.5元＋347524.54元），根据规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司应在交强险的限额内承担110000元，超出的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者险100000元的限额内和被告张永利按照事故责任承担70%的赔偿责任，总额为178238.23元［（364626.04元－110000元）×70%］，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者险限额内承担100000元，被告张永利承担78238.23元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计款210000元，被告张永利应赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计款78238.23元。被告张永利事故发生后已支付原告方赔偿金20000元，扣除该20000元后，还应赔偿五原告各项损失共计款58238.23元。对于原告马素兰、袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳主张超出的部分，因证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告马素兰、袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计款210000元；
二、被告张永利于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告马素兰、袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计款58238.23元。
案件受理费6805元，减半收取为3403元，由原告马素兰、袁江涛、袁慧萍、袁利平、袁芳承担403元，被告张永利承担3000元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张洪洲
二〇一四年二月二十日
书记员 郑全波