wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00048号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人崔某，男，1969年9月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，户籍地：安徽省固镇县湖沟镇东乡居委会2组13号。2013年9月27日因涉嫌犯非法经营罪被固镇县公安局刑事拘留，同年9月30日由固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人崔某犯非法经营罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员许淑萍、吴晓玲出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控，被告人崔某在无烟草专卖品准运证及烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证且二次受到行政处罚的情况下，非法收购价值34553元的硬中华，软中华等品牌卷烟，准备运往蚌埠进行销售时被固镇县烟草专卖局查获。针对上述指控，固镇县人民检察院向本院提供了被告人崔某的供述，固镇县烟草专卖局移送的相关书证，户籍证明，抓获经过等相关证据。认为被告人崔某未经烟草专卖行政主管部门许可，无批发许可证和零售许可证及烟草专卖品准运证而非法收购、运输烟草制品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，依法应当判处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。被告人崔某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人崔某对公诉机关指控的事实及适用法律均无异议。
经审理查明：被告人崔某在没有取得烟草专卖批发企业许可证或烟草专卖零售许可证等相关证件的情况下，于2011年8月至2013年9月间，多次非法收购及运输卷烟。其中，2011年8月10日因运输价值6693元的卷烟，被固镇县烟草专卖局行政处罚；2012年1月21日因运输价值15963元的卷烟，被固镇县烟草专卖局行政处罚。2013年9月再次从固镇县境内收购价值34553元的硬中华、软中华、苏烟（五星红杉树软盒）、红梅、南京等品牌卷烟97条在准备运往蚌埠进行销售时被固镇县烟草专卖局查获。该97条香烟被公安机关扣押后移交到固镇县烟草公司仓库保管。
另查明：2013年9月27日被告人崔某到固镇县公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述自己所犯罪行。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关立案后依法进行侦查的事实；固镇县烟草专卖局证明，证明被告人崔某没有办理过烟草专卖零售许可证的事实；固镇县烟草专卖局（固）烟专行决字（2011）第240号、（固）烟专行决字（2012）第012号行政处罚决定书，证明被告人崔某二次受到行政处罚的事实；固镇县烟草专卖局案件移送函、检查笔录、询问笔录、涉案物品核价表、抽样取证物品清单、移送财物清单等，证明2013年9月17是被告人崔某非法收购及运输价值人民币34553元97条中华等品牌卷烟被固镇县烟草专卖局查获；固镇县公安局经济犯罪侦查大队委托书，证明涉案被扣押的卷烟已委托烟草专卖局代为保管的事实；抓获经过，证明2013年9月27日被告人崔某到固镇县公安局经济犯罪侦查大队投案的事实；户籍信息，证明被告人崔某在案发时具有完全刑事责任年龄的事实；被告人崔某对上述事实供认不讳；以上证据已经当庭质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人崔某以营利为目的，未经烟草专卖行政主管部门的许可非法经营法律、行政法规规定的专卖物品，并在三年内受过两次行政处罚，又经营烟草专卖品且数额达3万元以上，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人崔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法经营罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人崔某供犯罪所用的财物卷烟97条予以没收变价，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
审 判 员 谢继文
人民陪审员 杨 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5146号之一
申请执行人周福林。
被执行人郑乔。
被执行人张仟。
被告郑云。
被执行人成都乔圣鞋业有限公司。
法定代表人郑乔。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11666号民事调解书，于2016年9月19日受理周福林申请执行郑乔、张仟、郑云、成都乔圣鞋业有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼中，本院作出（2016）川0107执保字第342号民事裁定，依法将周福林位于成都市武侯区红牌楼北街16号1栋3单元6层11号房屋（权0857704）和担保人王忠义位于四川省都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里11栋2层1号房屋（权0155355）予以查封。因该案现已进入执行程序，需解除对担保房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”的规定，裁定如下：
一、解除对周福林位于成都市武侯区红牌楼北街X号X栋X单元X层X号房屋（权X）的查封。
二、解除对担保人王忠义位于四川省都江堰市幸福镇太平街下段凤凰里X栋X层X号房屋（权X）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 何海龙
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5146号申请执行人周福林。被执行人郑乔。被执行人张仟。被执行人成都乔圣鞋业有限公司。法定代表人郑乔。周福林与郑乔、张仟、成都乔圣鞋业有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11666号民事调解书已经发生法律效力。权利人周福林于2016年9月19日向本院申请执行，执行标的为1815420.00元人民币。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11666号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年三月十六日书记员 李华勇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01228号
申请人：代威
被执行人：合肥天浩机械加工有限公司
申请人代威与合肥天浩机械加工有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第543号裁决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 纪明悦
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01228号
（2015）长执字第1228号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
申请执行人王某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第1376号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金24300元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。立案后，查明被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1376号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 智
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01228号
（2015）长执字第1228号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
申请执行人王某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第1376号民事判决，判决如下：被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金24300元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。�院于同日立案执行。立案后，查明被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1376号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01228号
申请人：代威
被执行人：合肥天浩机械加工有限公司
本院在执行代威与合肥天浩机械加工有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人合肥天浩机械加工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 纪明悦
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第789号
原告：刘某。
委托代理人：徐浩。
被告：某乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂某。
委托代理人：张连合。
委托代理人：周根安。
本院在审理原告刘某与被告某乡县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，2015年11月4日，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，基于自己的处分权而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 朱熙明
二〇一五年十一月四日
书记员 周佩佩
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审293号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人王某宝，男，1990年1月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人陈某云，女，1990年8月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2018）0165号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2018）0165号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月六日
书记员 张攀峰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第70号
申请执行人孙玉昭，男。
被执行人初少臣，男。
本院在执行申请执行人孙玉昭与被执行人初少臣土地承包经营权确认纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行全部义务。被执行人初少臣已交付土地并履行案款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2012）敦民初字第1354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月二十日
书记员 马笑耕
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牌初字第00034号
高光占，男，1952年12月26日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：海城市辉皇汽车客运有限公司，住所地：海城市。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托代理人：李太前，男，1970年9月12日生，汉族，住辽宁省海城市。
原告高光占诉被告海城市辉皇汽车客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员唐晓彤独任审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告高光占的委托代理人刘莹、被告海城市辉皇汽车客运有限公司的委托代理人李太前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高光占诉称：2014年4月28日10时许，被告海城市辉皇汽车客运有限公司雇佣的司机陈文学驾驶辽A90**号大型客车行驶至海城市牌楼镇高速路口时，与一丰田汉兰达相撞又与树木相撞后驶入河道内，造成客车内乘车人原告受伤。原告受伤后，在海城市正骨医院住院治疗。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，陈文学负此次事故的全部责任，原告无责任。该起事故给原告造成损失合计166827.42元，请求法院判决被告赔偿原告以上经济损失并承担本案诉讼费。
被告海城市辉皇汽车客运有限公司辩称：事故事实和责任认定无异议，我公司是肇事车辆辽CA90**号大型宇通客车的所有人，陈文学是我公司雇佣的司机，原告在我公司的车上受伤，应当由我公司按照合理标准承担赔偿责任。事故发生后我公司给原告高光占垫付了26500元，应当在赔偿总额中予以扣除。
经审理查明：被告海城市辉皇汽车客运有限公司系辽A90**号大型客车的所有人和经营者。2014年4月28日10时许，被告海城市辉皇汽车客运有限公司雇佣的司机陈文学驾驶辽A90**号大型客车行驶至海城市牌楼镇高速路口时，与一丰田汉兰达相撞又与树木相撞后驶入河道内，造成客车内乘车人原告高光占等多人受伤。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，陈文学负此次事故的全部责任，原告高光占无责任。原告高光占受伤后，在海城市正骨医院住院治疗226天（2014年4月28日-2014年12月9日），花费医疗费61329.1元，住院期间全为Ⅱ级护理。
另查，事发后被告海城市辉皇汽车客运有限公司给原告高光占垫付医疗费26500元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书；住院病志、出院证明、医疗费收据、诊断书；工作证明，营业执照复印件、工资条；伤残鉴定报告，原告女儿高姣房产证复印件，河北省涿州市开发区派出所证明；鉴定费发票。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”。原告乘坐被告的客车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告可选择侵权之诉或违约之诉进行诉讼。本案原告选择了违约之诉即按照合同纠纷起诉。
对于原告各项损失的赔偿标准问题，本院认为，关于违约责任的赔偿范围，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告的违约行为给原告造成了损害，应赔偿原告高光占因此所遭受的全部损失，包括直接损失和间接损失，但不应超过被告在订立合同时所能预见的损失。对于公路旅客运输合同而言，乘客在运输途中出现伤亡事件，是作为承运人所能预见到的正常风险。对于原告因事故受伤造成损失的计算标准可以参照适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。根据该解释第三十五条的规定，在本案一审辩论终结时现行的赔偿标准为《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，所以相关的赔偿数据均依照此标准。根据上述标准，原告高光占共住院226天，全为二级护理。医疗费为61329.1元，本院予以支持；住院伙食补助费为11300元（226天×50元／天），本院予以支持；护理费按照居民服务业计算即95.88元／天，护理费应为21668.88元（226天×95.88元／天），本院予以支持；交通费原告主张2000元，被告认为过高，本院酌定为1500元；关于误工费，原告按照2300元／月主张至定残前一日即18553元（2300元／月×242天÷30天），被告无异议，本院予以支持；关于残疾赔偿金，原告按照城镇标准主张46040.4元（25578元／年×18年×10%），被告无异议，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，因本案不是侵权之诉，故对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持；关于鉴定费，原告主张936元，被告无异议，本院予以支持。
综上，原告高光占的各项经济损失为161327.38元（其中医疗费61329.1元，住院伙食补助费11300元，护理费21668.88元，交通费1500元，误工费18553元，残疾赔偿金46040.4元，鉴定费936元）。被告已经垫付了26500元，还应再赔偿原告134827.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告海城市辉皇汽车客运有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告高光占134827.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1533元，由被告海城市辉皇汽车客运有限公司承担，该款原告高光占已付，故被告海城市辉皇汽车客运有限公司在履行本判决时加付1533元给原告高光占。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。
代理审判员 唐晓彤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马德全
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02010号
罪犯李海军，男，生于1978年1月15日，汉族，陕西省扶风县人，因盗窃罪经陕西省永寿县县人民法院于2011年8月21日以（2011）永刑初字第22号刑事判决书判处有期徒刑三年十一个月，附加罚金20000元，刑期自2011年3月19日至2015年2月18日止，于2011年9月26日送黄陵监狱服刑改造。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李海军确有悔改表现，建议对罪犯李海军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头100余个，为分监区多创收10000余元，并经常主动打扫车间卫生，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2011年12月至2014年5月底止累计获得1185分，折合积极十一个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯李海军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李海军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李海军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2339号
原告：周国先，男，1964年11月14日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：王绍东，男，1976年11月1日生，汉族，农民，住玉田县。
二原告委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告：鲁建祥，男，1973年12月15日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
原告周国先、王绍东与被告鲁建祥不当得利纠纷一案，本院本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国先、王绍东及其委托诉讼代理人李术魁，被告鲁建祥及其委托诉讼代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国先、王绍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还给原告周国先燃油补贴款57000元，返还给原告王绍东燃油补贴款13500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与被告三人自2012年起合伙经营客车运输业务，2013年5月23日三人解除合伙关系。三人已将合伙期间的债权、债务、资产分割完毕，对此各方无纠纷。但因三人合伙期间车辆只登记在一人名下，三人不能同时登记，当时三人同意登记在了被告名下。按照国家政策，自2012年至2015年政府给付的燃油补贴款全部转入到被告的银行卡内。上述燃油补贴是政府补偿给客运车辆的经营者的，应当属三人平均按份共有，其中有原告周国先57000元，有原告王绍东13500元，合计70500元，其余为被告所有。但是被告没有将上述属于原告的补贴款交付给原告，而是原告自己占用。被告占用属于二原告的燃油补贴款，属于不当得利，应予返还。
被告鲁建祥辩称，原、被告间并非个人合伙关系，2011年10月28日原告已将其经营的客运班线经营权及车辆全部转让给被告，由被告个人经营，在转让时将燃油福利补贴一并转让，故原告无权要求被告返还燃油补贴，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年度，被告获得唐山交通运输集团有限公司玉田县运输分公司发放的×××号车辆燃油补贴26202.38元。2013年度，被告获得上述公司发放的×××号、×××号、×××号车辆燃油补贴款47033.45元。2014年度，被告获得上述公司发放的×××号、×××号、×××号车辆燃油补贴款38974元。2015年度，被告获得上述公司发放的×××号、×××号车辆燃油补贴款40320元。原、被告因分割上述燃油补贴款事宜发生纠纷。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据、本院依原告申请调取的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
关于原、被告间法律关系及二原告应分得燃油补贴款数额的认定：二原告主张2011年至2013年5月23日，原、被告三人合伙经营客运车辆，2012年合伙经营×××号车辆，2013年合伙经营×××、×××、×××号车辆。被告否认三人间的合伙关系，主张二原告系其雇佣的司机及售票人员，从2011年10月28日起至2013年后半年其个人只经营×××、×××两辆车。被告认可已经收到2012年度、2013年度的燃油补贴款；本院依原告申请进行了调查核实，2014年度、2015年度的燃油补贴款已分别打入被告的建设银行、唐山银行账户内，被告否认收到该两年度的补贴款，理据不足，本院不予采信。在原告周国先提供的其与被告电话录音中，被告认可其与二原告曾存在合伙关系，由其出名，对原告周国先陈述的2013年、2014年、2015年应得油补款分别为20233元、19480元、20160元未提出异议，并表示2015年之前的油补先记着。但原、被告在录音中并未表述其合伙经营的车辆牌号。原告提交的2014年4月17日周国先与孙某签订的合伙协议显示，其与孙某合伙经营×××号、×××号车辆；2015年12月14日周国先与张双全及中证人孙某、张某、轩某签订的协议书显示，周国先将其名下×××号、×××号车辆50%的股权转让给张双全，由周国先领取至2015年12月31日的燃油补贴。结合上述情况，本院对二原告主张的2013年以后经营车辆情况予以采信。二原告主张2013年5月23日前每人按三分之一分得燃油补贴，之后至2015年12月31日原告周国先与孙某按每人二分之一分得燃油补贴；据此被告获得的燃油补贴中，2013年度原告王绍东应分得6142.27元、周国先应分得20445.59元，2014年度原告周国先应分得19487元，2015年度原告周国先应分得20160元。原告周国先主张要求被告返还57000元，是对自身权利的处分。原告王绍东主张2012年度被告应给付其补贴款5000元，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，被告获取原告周国先、王绍东应分得的燃油补贴款没有事实及法律依据，属不当得利，应予以返还。被告应返还给原告周国先燃油补贴款57000元，应返还给原告王绍东燃油补贴款6142.27元。原告王绍东要求被告返还13500元，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告鲁建祥返还给原告周国先燃油补贴款57000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告鲁建祥返还给原告王绍东燃油补贴款6142.27元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告王绍东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由原告王绍东负担163元，被告鲁建祥负担1399元。此款已由二原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 张珊珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐普栋
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初2339号原告：周国先，男，1964年11月14日生，汉族，农民，住玉田县。原告：王绍东，男，1976年11月1日生，汉族，农民，住玉田县。二原告委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。被告：鲁建祥，男，1973年12月15日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。原告周国先、王绍东与被告鲁建祥不当得利纠纷一案，本院本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国先、王绍东及其委托诉讼代理人李术魁，被告鲁建祥及其委托诉讼代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国先、王绍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还给原告周国先燃油补贴款57000元，返还给原告王绍东燃油补贴款13500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与被告三人自2012年起合伙经营客车运输业务，2013年5月23日三人解除合伙关系。三人已将合伙期间的债权、债务、资产分割完毕，对此各方无纠纷。但因三人合伙期间车辆只登记在一人名下，三人不能同时登记，当时三人同意登记在了被告名下。按照国家政策，自2012年至2015年政府给付的燃油补贴款全部转入到被告的银行卡内。上述燃油补贴是政府补偿给客运车辆的经营者的，应当属三人平均按份共有，其中有原告周国先57000元，有原告王绍东13500元，合计70500元，其余为被告所有。但是被告没有将上述属于原告的补贴款交付给原告，而是原告自己占用。被告占用属于二原告的燃油补贴款，属于不当得利，应予返还。被告鲁建祥辩称，原、被告间并非个人合伙关系，2011年10月28日原告已将其经营的客运班线经营权及车辆全部转让给被告，由被告个人经营，在转让时将燃油福利补贴一并转让，故原告无权要求被告返还燃油补贴，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年度，被告获得唐山交通运输集团有限公司玉田县运输分公司发放的×××号车辆燃油补贴26202.38元。2013年度，被告获得上述公司发放的×××号、×××号、×××号车辆燃油补贴款47033.45元。2014年度，被告获得上述公司发放的×××号、×××号、×××号车辆燃油补贴款38974元。2015年度，被告获得上述公司发放的×××号、×××号车辆燃油补贴款40320元。原、被告因分割上述燃油补贴款事宜发生纠纷。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据、本院依原告申请调取的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。关于原、被告间法律关系及二原告应分得燃油补贴款数额的认定：二原告主张2011年至2013年5月23日，原、被告三人合伙经营客运车辆，2012年合伙经营×××号车辆，2013年合伙经营×××、×××、×××号车辆。被告否认三人间的合伙关系，主张二原告系其雇佣的司机及售票人员，从2011年10月28日起至2013年后半年其个人只经营×××、×××两辆车。被告认可已经收到2012年度、2013年度的燃油补贴款；本院依原告申请进行了调查核实，2014年度、2015年度的燃油补贴款已分别打入被告的建设银行、唐山银行账户内，被告否认收到该两年度的补贴款，理据不足，本院不予采信。在原告周国先提供的其与被告电话录音中，被告认可其与二原告曾存在合伙关系，由其出名，对原告周国先陈述的2013年、2014年、2015年应得油补款分别为20233元、19480元、20160元未提出异议，并表示2015年之前的油补先记着。但原、被告在录音中并未表述其合伙经营的车辆牌号。原告提交的2014年4月17日周国先与孙某签订的合伙协议显示，其与孙某合伙经营×××号、×××号车辆；2015年12月14日周国先与张双全及中证人孙某、张某、轩某签订的协议书显示，周国先将其名下×××号、×××号车辆50%的股权转让给张双全，由周国先领取至2015年12月31日的燃油补贴。结合上述情况，本院对二原告主张的2013年以后经营车辆情况予以采信。二原告主张2013年5月23日前每人按三分之一分得燃油补贴，之后至2015年12月31日原告周国先与孙某按每人二分之一分得燃油补贴；据此被告获得的燃油补贴中，2013年度原告王绍东应分得6142.27元、周国先应分得20445.59元，2014年度原告周国先应分得19487元，2015年度原告周国先应分得20160元。原告周国先主张要求被告返还57000元，是对自身权利的处分。原告王绍东主张2012年度被告应给付其补贴款5000元，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。本院认为，被告获取原告周国先、王绍东应分得的燃油补贴款没有事实及法律依据，属不当得利，应予以返还。被告应返还给原告周国先燃油补贴款57000元，应返还给原告王绍东燃油补贴款6142.27元。原告王绍东要求被告返还13500元，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告鲁建祥返还给原告周国先燃油补贴款57000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告鲁建祥返还给原告王绍东燃油补贴款6142.27元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告王绍东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由原告王绍东负担163元，被告鲁建祥负担1399元。此款已由二原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张宝存审 判 员  赵志全人民陪审员  张珊珊二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐普栋
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00674号
原告：王玉国，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：合肥安强物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县陶楼乡，组织机构代码69571576-5。
法定代表人：贾文叶
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该分公司经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
本院在审理原告王玉国与被告合肥安强物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉国于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王玉国申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告王玉国负担。
审判员 谢明
二〇一四年九月一日
书记员 谢骏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2346号
原告李群海。
被告李斌。
原告李群海与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李群海、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群海诉称：被告于2016年3月16日向原告借款6000元，原告有支付宝转账凭证相佐证，后被告借款后拒绝还款。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告自判决生效日起十日内归还原告借款6000元；2.诉讼费由被告承担。
被告李斌辩称：1.对被告于2016年3月16日收到原告支付的款项6000元的事实无异议；2.双方之间不存在借款合同关系，被告也未向原告出具借条，案涉款项系因双方之间因合伙做生意而产生交付，非为借款。
经审理查明：2016年3月16日，原告向被告提供了借款6000元，被告至今未偿还前述借款。
以上事实，有当事人陈述、支付宝电子客户回单等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽抗辩称本案不属于借款合同关系，所涉款项非因借贷产生，但其未能提供充分证据予以证明，根据当事人陈述和转款凭证，本院综合认定原告向被告提供的款项性质为借款以及借款金额为6000元的事实。因双方之间存在借款合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。由于被告至今未偿还借款6000元，原告有权要求被告予以偿还。故本院对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告李群海借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒲彦仪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初558号
原告:朱秀丽，女，1968年2月15日出生，汉族，住河南省封丘县尹岗乡苗寨村*组，身份证号码：4107271968********。
被告:薛振民，男，成年人，汉族,住河南省长垣县。
第三人:武飞达,男,成年人,汉族,住河南省长垣县。
原告朱秀丽与被告薛振民、第三人武飞达买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱秀丽于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱秀丽的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱秀丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱秀丽负担。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十八日
书记员 于欣冉
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第502号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人魏永真。
被执行人谢木连。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人魏永真、谢木连征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人魏永真、谢木连多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第298号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人魏永真、谢木连应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第298号征收社会抚养费决定书，于2014年5月29日依法送达给被执行人，被执行人魏永真、谢木连未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第298号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人魏永真、谢木连仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，要求被执行人魏永真、谢木连缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第298号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人魏永真、谢木连必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人魏永真、谢木连若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 惠
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第278号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：何逍遥。
被申请执行人：沈模章，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被申请执行人：华某，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上，身份证号码：×××0346。
被执行人沈某、华某违反计划生育一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2014年8月30日作出的始卫计征决（2014）第637号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人沈某、华某应缴纳社会抚养费81200元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费81200元，根据申请执行人的请求，立案受理并作出（2015）韶始法行非诉审字第33号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款、房产信息、车辆信息等强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第278号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋 芬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第151号
原告于某，男，1980年10月2日出生，汉族，莱西市人。
被告薛某，女，1982年5月4日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告于某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告薛某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，计210元，由原告负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵俊平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第194号
原告：沈阳中兴印务有限公司。
法定代表人：赵铁，该公司董事长。
委托代理人：王琦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳格林豪森商务管理有限公司。
法定代表人：任全林，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
第三人：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
第三人：李桂英，女，1964年12月26日出生，汉族。
委托代理人：郭博，男。
原告沈阳中兴印务有限公司诉被告沈阳格林森商务管理有限公司、第三人沈阳格林豪森物业管理有限公司、李桂英租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员祝仰宝担任审判长与人民陪审员潘洪洋、人民陪审员张宗瑞组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告沈阳中兴印务有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中兴印务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳中兴印务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告沈阳中兴印务有限公司承担。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 潘洪洋
人民陪审员 张宗瑞
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执287号
申请执行人米某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第189号民事调解书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。双方达成执行和解协议，因履行时间较长，申请人申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执字第287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年三月二十九日
代书记员 苏延华
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00521号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某甲，黑龙江省七台河市。2000年11月20日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十三年。现因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人朱晨。
辩护人张冬忆，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，于同年9月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞、连宏星出庭支持公诉。被告人刘某甲及其委托的辩护人朱晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年4月5日2时许，刘某丙（另案处理）在杭州市下城区珠埠里某饭店内与被害人姜某乙发生口角，之后刘辉伙同被告人刘某甲及“小虎”持刀追赶被害人姜某乙，并在珠埠里107号门口处将被害人姜某乙砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人姜某乙伤势已构成轻伤。
2015年3月17日15时许，被告人刘某甲至下城区东新派出所投案。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了本案的相关证据材料。据此，被告人刘某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲辩称其在被姜某乙持菜刀追砍过程中，从姜某乙手中夺下菜刀并单独将姜某乙砍伤。
其辩护人提出：1.被告人行为系在被害人持刀追砍状态下实施，具有一定防卫性质，被害人对案件的发生存在过错；2.被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年4月5日2时许，刘某丙（另案处理）在杭州市下城区珠埠里某饭店内与被害人姜某乙发生口角，之后刘辉伙同被告人刘某甲及“小虎”持刀追赶被害人姜某乙，并在珠埠里107号门口处将被害人姜某乙砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人姜某乙伤势已构成轻伤（共构成三处轻伤）。
2015年3月17日15时许，被告人刘某甲至下城区东新派出所投案。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.证人王某的证言及辨认笔录，证明2013年4月某日凌晨，其与姜某乙到珠埠里吃饭，姜某乙与刘某丙发生口角，在其停好车回来，见刘辉和刘某甲伙同另一人持刀追砍姜某乙，三人共同将姜某乙砍倒在地。
2.证人姜某甲的证言及辨认笔录，证明2013年4月5日凌晨，其当时在珠埠里的棋牌室听到外面有人打架的声音，看到有三人持砍刀在砍一个人，后三名持刀男子离开时，其看到其中一个人是刘辉，被砍的是其侄子姜某乙。刀是50厘米左右的砍刀。
3.证人刘某乙的证言及辨认笔录，证明案发当天其从珠埠里向杨家里方向走，经过一条巷子的时候发现有人在打架，三四名男子持刀砍一名趴在地上的男子。
4.证人柳某的证言，证明2013年一天晚上，其在福泰来饭店厨房门口干活，听到有四五个人在吵架，有一名男子到厨房里拿了把菜刀。
5.被害人姜某乙的陈述及辨认笔录，证明2013年4月凌晨一天，其喝完酒，在珠埠里可芯超市碰到刘某丙，两个人说话发生了点口角，吵过以后刘某丙就走了，过了一会儿刘某丙带着两个男的过来，每个人手上都拿刀，其看到后就往超市边上的弄堂里跑，没跑多久就被追上了，刘某丙先把其按倒在地，后刘某丙、刘某甲及“小虎”三人共同砍其。刘某丙手里拿的是一般厨房里用的菜刀，另外两人拿的是长50厘米左右的砍刀。后来王某过来拉架，被砍了几刀。
6.被告人刘某甲的供述和辩解，证实其于案发当日持刀将姜某乙砍伤的事实。
7.同案犯刘某丙的供述及辨认笔录，证明刘某甲持刀砍伤姜某乙的事实。
8.接受证据清单、病例，证明姜某乙入院时全身多处刀伤，失血性休克。
9.刑事判决书，证明被告人刘某甲前科情况。
10.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证明姜某乙之损伤已经构成轻伤。
11.现场勘验检查笔录，证明案发现场情况。案发中心现场位于珠埠里XX号与XXX号之间。
12.到案经过，证明被告人刘某甲主动到东新派出所投案。
另有户籍证明等证据佐证，上证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人提出其系在被姜某乙持刀追砍下将姜某乙砍伤的辩解及辩护人提出被告人故意伤害行为具有防卫性质、被害人存在过错的辩护意见。经查，在案被害人姜某乙及证人王某、姜某甲的陈述均证实刘某甲伙同刘某丙等三人共同持刀砍打姜某乙，并将姜某乙砍伤，上述证据均能相互印证，并有辨认笔录及证人刘某乙、柳某的证言等证据予以佐证。上述陈述之间虽在个别细节上存在差异，但并不影响本案事实的认定。被告人辩解及辩护人的辩护意见与上述证实的事实不符，且无证据支持，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人行为构成自首的辩护意见，经审理认为，被告人归案后未如实供述其同案犯参与共同伤害的犯罪事实，不符合自首的认定条件，故不属于自首。但对其投案行为及当庭自愿认罪的表现，量刑时可予以酌情从轻考虑。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人故意非法损害他人身体，致一人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人刘某甲曾被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人刘某甲自动到案，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
审 判 员 陈 焕 煜
人民陪审员 郎 小 英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李芳（代）
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00862号
原告吴某
委托代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告阮某
本院受理原告吴某诉被告阮某离婚纠纷一案后，在审理过程中，被告阮某对管辖权提出异议，认为其经常居住地在湖北省房县青峰镇台口村三组，本院对该离婚案件无管辖权，请求将该案移送湖北省房县人民法院审理。
经审查，被告阮某已于2014年将户口从湖北省麻城市迁至湖北省房县青峰镇台口村三组，本院认为其户籍所在地和经常居住地在湖北省房县青峰镇台口村三组，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条的规定，裁定如下：
被告阮某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省房县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 郝春福
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高荣兴，男，彝族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜志强，男，彝族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕世明，男，彝族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕桂兰，女，彝族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金红萍，女，彝族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金刚，男，彝族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕建林，男，彝族。
再审申请人高荣兴、姜志强、毕世明因与被申请人毕桂兰、金红萍、金刚、毕建林群众性活动组织者责任纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高荣兴、姜志强、毕世明申请再审称：一、石林县人民法院开庭时临时组成合议庭违反法定程序，为此申请人上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院对此无任何交代。二、生效判决认定事实上回避了原审被告高荣兴、姜志强出示的尾博邑村民小组和村委会共同出具的证明一份，该证明证实按当天的比赛规则安全保障责任由组织者负责。另外，毕建林组织斗牛比赛面向的是不特定的社会公众，而非判决所认定的本村村民。三、判决忽视了本案群众性活动组织者毕建林在斗牛场内未设置任何防护栏来防止牛向场外追跑。另外，事发当时负责安全的人员未及时控制正在打斗的两条牛。四、原审判决适用法律混乱及错误。毕建林的安全防范不到位是造成事故的全部原因。作为参加活动者不存在实施侵权行为。五、作为参与活动的社会公众没有义务去了解组织者组织群众性活动是否通过审批，故生效判决以斗牛所有人、管理者明知毕建林组织斗牛未经任何组织批准还参加比赛为由要求申请人承担责任无事实和法律依据。六、毕世明是参赛牛的所有人并非斗牛活动的参与者，且牛交由姜志强饲养管理时明确约定，一切案情事故由姜志强负责，毕世明不应承担本案的赔偿责任。七、按各地斗牛比赛的惯例，在斗牛比赛中发生的人员伤亡事件都是通过协商由举办方负责处理，牛主作为活动参与者没有任何责任和义务。综上，高荣兴、姜志强、毕世明不是群众性活动的组织者，不负有安全保障义务，依法不应当承担责任。
本院认为：本案系饲养动物在参与群众性活动的过程中的失控行为造成人员伤亡而引起的赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承当侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”，可见，只要损害结果与侵权行为之间存在法律上的因果关系，动物饲养人或者管理人依法就应承担相应的民事赔偿责任。本案中，毕建林未经审批组织危险性极大的斗牛活动，对斗牛场活动中可能出现的危险未采取有效的防范措施，及高荣兴、姜志强、毕世明明知斗牛活动具有相当的危险性，明知毕建林未经审批组织斗牛还参加比赛都是造成本案损害后果发生的原因。高荣兴、姜志强、毕世明依法应当承担相应的赔偿责任。生效判决认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当。再审审查中，高荣兴、姜志强、毕世明向本院提交证明两份，欲证实各地斗牛比赛中发生的损害事故都由斗牛比赛组织者承担赔偿责任的惯例。但就本案诉争的问题法律已作出明确规定，惯例不能作为法院裁判的依据。另外，高荣兴、姜志强、毕世明主张一审法院临时组成合议庭没有证据证明。综上，高荣兴、姜志强、毕世明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高荣兴、姜志强、毕世明的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 易 玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 董 睿
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初290号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年7月31日被该局取保候审。2016年9月9日，本院决定对其逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。2016年9月9日，本院决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日18时许，被告人高某某酒后驾驶湘MO8Z**二轮摩托车行经零陵区322国道线169公里加300米路段时，不注意交通安全，未保持安全车速，撞上道路右侧树木，造成车辆受损的道路交通事故。永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单检测结果：高宁红血液中乙醇含量为222.45mg/100ml。
被告人高某某某于2016年7月23日被查获归案。
上述事实，被告人高某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书等书证；被告人高某某的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经有关部门对被告人抽血检测，其血液中乙醇含量为222.45mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人高某某归案后认罪态度较好，如实供述罪行，且积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚；被告人高某某的犯罪情节较轻，并有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人高某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢亦鹃
人民陪审员 彭久红
人民陪审员 杨继云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贺丽芳
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第273号
罪犯张群辉，女，1958年8月20日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1999年6月21日作出（1999）内法刑一初字第9号刑事判决，以被告人张群辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）川刑执字第189号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2003年3月3日止于2022年9月2日；四川省成都市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）成刑执字第1922号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第532号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2020年4月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张群辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张群辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张群辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二○一九年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效。
（此页无正文）
审 判 长 张 佩
审 判 员 胡开江
代理审判员 任华芬
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孙 毅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1760号
原告：袁永巧，女，1959年4月30日出生，汉族。
被告：张大军，男，1975年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告袁永巧诉被告张大军民间借贷纠纷一案中，原告袁永巧逾期不交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ甫
二〇一四年十月十六日
书记员 裴利敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4744号
原告：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：千永红，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：王峰，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：姜宇龙，男，1997年4月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告王峰、姜宇龙合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河南银嵩通讯器材有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 耿红丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 林
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3048号
原告高××，
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
被告董一×。
委托代理人董双庆（姐弟关系）。
被告董二×。
被告董双庆，基本情况同上。
被告董三×。
委托代理人董双庆（兄妹），基本情况同上
原告高××诉被告董一×、董二×、董双庆、董三×析产继承纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员刘蓓独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹佳君、被告董二×，被告董双庆并作为被告董一×、董三×的委托代理人到庭应诉，本案现依法审理终结。
原告诉称，登记在董世贵名下的坐落在天津市河东区十三经路十八号院5-4-201-204号房屋系其与原告高××婚后取得，2011年12月21日，董世贵因病过世，其有子女4人，即被告长女董一×，长子董二×，次子董双庆及小女董三×。董世贵死亡后，原告曾多次和四被告协商遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝和原告分割遗产。现要求：1、依法判令原告和四被告共同继承董世贵遗留的坐落在天津市河东区十三经路十八号院5-4-201-204号房屋（其中原告应享有该房屋百分之六十的份额，即48万元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告提交如下证据：
1、被继承人董世贵死亡证；
2、继承权公证亲属关系证明表；
3、房屋所有证。（以上均为复印件）
被告董三×、董一×辩称，原告陈述人物关系及继承人均对，原告起诉房屋的产权人是被告父亲董世贵名下，其去世日期准确，对原告要求主张的份额没有意见，二被告也主张各自应得份额。认可原告证据。
被告董双庆辩称，其他意见同意上述二被告，如果不能将继承份额折合成价值款，要求法院判决。认可原告证据。
被告董二×辩称，原告叙述的身份关系及继承人均对，如果其他继承人给付被告250000元，被告同意由其他继承人继承所有该房屋，否则要求继承应得份额。认可原告证据。
经审理查明，原告与被继承人董世贵系夫妻关系，董世贵于2011年12月21日死亡。原告与董世贵共育有四被告，即被告董一×、董二×、董双庆、董三×。
董世贵名下遗有天津市河东区十三经路十八号院5-4-201-204号房屋一套，原告要求析产继承60%份额，四被告均同意原告意见，但被告董双庆请求以房屋份额折合价值款的形式解决房屋继承问题，被告董二×亦表示如果其余原、被告给付其250000元的价值款，可以接受被告董双庆的提议，案经本院调解未果。
本院认为，坐落天津市河东区十三经路十八号院5-4-201-204号房屋一套系被继承人董世贵名下，原告作为其妻要求继承该房屋的60%份额，按照《继承法》第二十六条：“发生在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，及第十条原、被告均为第一顺序继承人的规定，原告主张符合法律规定，应予支持。对于被告董二×、董双庆提出的解决办法，由于二人未能达成一致意见，且原告及被告董三×、董一×庭审中均未表达同意意见，因此，该二人的意见未能调解成功，由于四被告亦都表示继承应得份额，根据上述法律规定，经计算被告董一×、董二×、董双庆、董三×各继承涉诉房屋10%的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人董世贵名下坐落天津市河东区十三经路十八号院5-4-201-204号房屋一套由原告高××析产继承60%份额，被告董一×、董二×、董双庆、董三×各继承10%的份额；
二、本判决生效之日起十日内，原、被告相互配合至房屋管理部门办理所有权更名手续，所需费用按照各自继承份额，由原、被告负担；
三、驳回原告高××其他诉讼请求。
案件受理费人民币5822元，减半收取2911元，由原告高××负担1746.6元，被告董一×、董二×、董双庆、董三×各负担291.1元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一五年七月二十四日
书记员 高然
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3048号
原告丛芝福，住东丰县。
被告东丰县鑫兴粮油有限公司。住所东丰县。
法定代表人闫广有，系该公司总经理。
被告闫广有，系东丰县鑫兴粮油有限公司法定代表人，住东丰县。
被告郭晓云，住东丰县。
本院在审理原告丛芝福诉被告东丰县鑫兴粮油有限公司、闫广有、郭晓云买卖合同纠纷一案中，原告丛芝福于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丛芝福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛芝福撤回起诉。
案件受理费2，207.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 卜 宁
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第208号
原告杨某芳，女，1971年9月出生，汉族，住广宁县潭布镇。
被告郑某飞，男，1965年5月出生，汉族，广宁县潭布镇人，现在佛山市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
原告杨某芳诉被告郑某飞离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开审理。原告杨某芳、被告郑某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某芳诉称：原、被告于1989年9月间自行相识谈婚，于1990年1月30日在怀集县怀城镇人民政府登记结婚，领取了结婚证。婚后于1991年12月10日生育儿子郑某强，于1998年4月29日生育儿子郑某源。由于相识时间短，婚前相互了解不够，婚后发觉双方性格不合，常因生活琐事而争吵，造成夫妻间产生矛盾。近几年来，被告经常参与吸毒，花费了夫妻多年的积蓄，虽经原告多次劝解，其仍不思悔改。加之被告从来不给付生活费，对妻儿不闻不问，没有尽到做丈夫与父亲的责任，造成夫妻感情破裂。双方没有夫妻共同财产及债权债务需要处理，且两个儿子均已参加工作，能够独立生活。原告诉请如下：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。
被告郑某飞辩称：虽然被告因吸毒多次被强制隔离戒毒，但被告认为双方夫妻间产生矛盾并非因被告吸毒所致，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1989年9月间自行相识谈婚，于1990年1月30日在怀集县怀城镇人民政府登记结婚，婚后于1991年12月10日生育长子郑某强，于1998年4月29日生育次子郑某源。现郑某强已成年并独立生活，郑某源已满16周岁并能靠自己的劳动收入独立生活。被告郑某飞因吸毒分别于2004年、2005年、2013年10月共三次被强制隔离戒毒，被告至今仍在强制隔离戒毒。双方在诉讼中确认无夫妻共同财产和债权债务需要处理。
本院认为，被告因吸毒被强制隔离戒毒三次，属染有吸毒恶习屡教不改，现原告主张夫妻感情因此破裂，理据充分，符合法律规定，本院予以确认；被告辩称双方产生矛盾并非因其吸毒所致，理据不足，本院不予采纳。经调解，双方确实无法和好，依法应准予离婚，因此原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告两个婚生儿子均已能独立生活，无须携带抚养或支付抚养费，因此双方无子女问题需要处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告杨某芳与被告郑某飞离婚。
本案受理费300元（原告已付），由原告杨某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 何宝新
审判员 陈兰芳
审判员 梁建华
二〇一四年十月三十一日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第389号
申请执行人：曾宪忠，男，48岁。
被执行人：毕方金，男，50岁。
申请执行人曾宪忠与被执行人毕方金民间借贷纷执行一案，本院作出（2014）蛟民一初字第300号民事判决书，判决书主文：被告毕方金于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾宪忠借款本金1138000.00元，负担案件受理费15042.00元。判决书生效后，被执行人毕方金未按生效法律文书履行义务。申请执行人曾宪忠向本院申请执行，�求被执行人毕方金履行生效法律文书确定的义务，负担申请执行费13930.00元，本院已依法受理。
本案在执行中查明，被执行人毕方金在经营其开办的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂期间，因外欠债务数额较大无力经营，已停产多年，现无金钱履行给付义务。
本案被执行人毕方金经营的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材厂财产已被本院查封，并已进入评估、拍卖程序。因执行期限内不能执结，本案应当终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第300号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 鲍 晶
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵行初字第50号
原告福建省仁德医械制造有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇石庭和平路1号。
法定代表人黄玉坤，董事长。
委托代理人郑梅琴（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局，住所地莆田市涵江区六一西路。
法定代表人郑春树，局长。
委托代理人陈福生（特别代理），福建秀屿律师事务所律师。
原告福建省仁德医械制造有限公司诉被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局查封扣押决定一案，原告于2014年11月27日向本院申请撤回对被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以行政争议已解决为由，向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告福建省仁德医械制造有限公司撤回对被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告承担。
审 判 长 黄健美
代理审判员 黄丽云
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚丽青
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用物下列范围：
……
（十）准许或不准许撤诉；
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第2605号
原告王亚全。
委托代理人吴芳芳。
被告田守民。
被告魏胜。
被告沙跃春。
被告李尚明。
原告王亚全诉被告田守民、魏胜男、沙跃春、李尚明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告田守民、魏胜男、沙跃春、李尚明下落不明，本院依法向四被告公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告王亚全的委托代理人吴芳芳到庭参加了诉讼，被告田守民、魏胜男、沙跃春、李尚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚全诉称，2011年9月20日，借款人田守民向原告借款5万元，借款期限6个月，自2011年9月20日至2012年3月20日，约定月利率为1.8%，该款由魏胜男、沙跃春、李尚明提供担保。借款到期后，被告田守民仅偿还借期内利息，后不知下落，经多次催要，担保人魏胜男、沙跃春、李尚明也不履行担保责任。为维护我的合法权益，提起民事诉讼，请依法判令被告偿还借款本金5万元及违约金（以本金5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年3月21日起计算至判决确定的履行之日）。
被告田守民、魏胜男、沙跃春、李尚明均未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告田守民向原告王亚全借款5万元，约定月利率为18‰，借款期限自2011年9月20日至2012年3月20日，逾期不还每日按借款本息的3‰支付违约金。被告魏胜男、沙跃春、李尚明承担连带还款保证责任，保证期限为借款人还清借款本息为止。借款到期后，经原告催要，被告田守民仅偿还利息至2012年3月20日，其余款项借款人及保证人均拒绝偿还。
2013年5月28日，邳州市运河镇青年社区居民委员会出具证明，证明其社区居民田守民长期外出，地址不详；2013年5月28日、6月25日，邳州市运河镇李口社区居民委员会出具证明，证明其社区居民魏胜男、沙跃春、李尚明外出地址不详。
上述事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据等材料在案证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对违约金约定过高外，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告魏胜男、沙跃春、李尚明作为保证人签字担保，约定保证方式为连带责任保证，同时约定保证期间至借款本息全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款到期后，经原告催要，借款人仅偿还借期内利息，其余款项借款人及保证人均拒绝偿还，违反了诚实信用的原则，故原告要求四被告偿还借款本金及违约金的主张成立，本院予以支持。但双方对违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田守民于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚全借款本金5万元及违约金（以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告魏胜男、沙跃春、李尚明在被告田守民承担的上述限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告田守民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月三日
书 记 员 张胜楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严勇，男，汉族，1971年10月2日出生，住湖北省天门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玉寒，女，汉族，1995年8月30日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常进，男，汉族，1992年5月30日出生，住湖北省武汉市江汉区。
一审第三人：常红庆，男，汉族，1965年3月25日出生，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人严勇、严玉寒因与被申请人常进、一审第三人常红庆房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严勇、严玉寒申请再审称，原判决适用法律错误。1.严勇将房屋买卖合同中过户的权利转让给严玉寒，系双务合同权利转让的问题，不涉及合同相对性的问题。2.双务合同中权利的转让并不意味着相应义务的承受，二审关于严勇向严玉寒转让办理过户的权利，也应承受相应义务，且应征得常进同意的认定无法律依据。严勇、严玉寒请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，案涉《存量房买卖（居间）合同》由卖方常进与买方严勇及经纪代理方武汉市艾尚安家房地产中介服务有限公司共同签订，同时常进与严勇就案涉房屋贷款过户等问题签订了补充协议。根据补充协议约定，“双方承诺在此房屋产权证时间到2017年1月22日满后一个月内办理此房屋银行贷款及《房屋所有权证》转移及《房屋土地使用权证》转移”，即双方至迟在2017年2月21日前各自履行相应义务，促使买卖成就。本案系房屋买卖合同纠纷，由特定的买卖双方互负对待给付义务是合同相对性原则的基础。同时，合同权利义务可以涉及第三人，但必须符合法律规定。从本案事实看，严勇与常进在补充协议内并未约定双方就办理贷款及房屋过户手续的先后，双方亦未就履行义务的先后进行有效协商，故应按照通常情况下二手房交易的流程履行各自义务。即严勇应于规定时间内向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续，待贷款审批通过后由常进在规定时间内办理过户手续并收取除首付款外的下欠房款。若严勇向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在要求常进产权过户之前将相应部分房价款通过房产经纪代理方转付或直接支付常进。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据原审查明内容，严勇未在规定期限内履行向银行申请贷款的义务，故常进有权拒绝履行房产过户手续。从本案法律适用看，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。该法第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。严玉寒非案涉买卖合同当事人，亦非房屋买卖法律关系的一方，根据合同相对性的基本原则，常进拒绝将房产过户到严玉寒名下有法律依据。退一步讲，突破合同相对性原则，在权利义务涉及第三人的情况下，本案中严勇未实际履行合同中约定的义务，其转让行为亦未经房屋买卖合同一方当事人常进的许可，其自行主张已将合同中过户的权利转让给严玉寒，由严玉寒取得买方地位，缺乏法律依据。
综上，严勇、严玉寒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回严勇、严玉寒的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年六月二十一日
法官助理 连冰雪
书 记 员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严勇，男，汉族，1971年10月2日出生，住湖北省天门市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玉寒，女，汉族，1995年8月30日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常进，男，汉族，1992年5月30日出生，住湖北省武汉市江汉区。一审第三人：常红庆，男，汉族，1965年3月25日出生，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人严勇、严玉寒因与被申请人常进、一审第三人常红庆房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严勇、严玉寒申请再审称，原判决适用法律错误。1.严勇将房屋买卖合同中过户的权利转让给严玉寒，系双务合同权利转让的问题，不涉及合同相对性的问题。2.双务合同中权利的转让并不意味着相应义务的承受，二审关于严勇向严玉寒转让办理过户的权利，也应承受相应义务，且应征得常进同意的认定无法律依据。严勇、严玉寒请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，案涉《存量房买卖（居间）合同》由卖方常进与买方严勇及经纪代理方武汉市艾尚安家房地产中介服务有限公司共同签订，同时常进与严勇就案涉房屋贷款过户等问题签订了补充协议。根据补充协议约定，“双方承诺在此房屋产权证时间到2017年1月22日满后一个月内办理此房屋银行贷款及《房屋所有权证》转移及《房屋土地使用权证》转移”，即双方至迟在2017年2月21日前各自履行相应义务，促使买卖成就。本案系房屋买卖合同纠纷，由特定的买卖双方互负对待给付义务是合同相对性原则的基础。同时，合同权利义务可以涉及第三人，但必须符合法律规定。从本案事实看，严勇与常进在补充协议内并未约定双方就办理贷款及房屋过户手续的先后，双方亦未就履行义务的先后进行有效协商，故应按照通常情况下二手房交易的流程履行各自义务。即严勇应于规定时间内向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议，办理相关手续，待贷款审批通过后由常进在规定时间内办理过户手续并收取除首付款外的下欠房款。若严勇向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在要求常进产权过户之前将相应部分房价款通过房产经纪代理方转付或直接支付常进。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据原审查明内容，严勇未在规定期限内履行向银行申请贷款的义务，故常进有权拒绝履行房产过户手续。从本案法律适用看，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。该法第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。严玉寒非案涉买卖合同当事人，亦非房屋买卖法律关系的一方，根据合同相对性的基本原则，常进拒绝将房产过户到严玉寒名下有法律依据。退一步讲，突破合同相对性原则，在权利义务涉及第三人的情况下，本案中严勇未实际履行合同中约定的义务，其转让行为亦未经房屋买卖合同一方当事人常进的许可，其自行主张已将合同中过户的权利转让给严玉寒，由严玉寒取得买方地位，缺乏法律依据。综上，严勇、严玉寒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严勇、严玉寒的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年六月二十一日法官助理 连冰雪书 记 员 刘晓屿
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第833号
上诉人（原审被告）李强。
委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国栋。
委托代理人毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原审被告王红梅。
原审被告翟德生。
两原审被告委托代理人刘荣生，山东五岳律师事务所律师。
上诉人李强因执行异议之诉纠纷一案不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1909号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审判长 李 健
审判员 宋许科
审判员 张晓丹
二〇一六年一月六日
书记员 高学茹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1847号
原告陈志宏，男，汉族，1955年12月4日生。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告李嫄，女，汉族，1989年1月19日生。
被告王操，男，汉族，1988年6月28日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈志宏与被告李嫄、王操、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纲，被告李嫄、王操、保险公司代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏诉称，2014年2月8日14时许，被告李嫄驾驶被告王操所有的苏A×××××号小轿车在凤凰西街与原告驾驶的电动自行车相擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在江苏省人民医院接受治疗，经诊断确诊为颅脑损伤。南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告李嫄负事故的主要责任。2014年12月27日，原告委托南京金陵司法鉴定所就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结论为：十级伤残；误工150日、护理60日、营养60日。肇事车辆在被告保险公司投交强险和商业三责险，被告保险公司应在承保的保险责任限额内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告李嫄、王操赔偿原告102396.20元（其中医疗费3880.50元、营养费900元、护理费4200元、误工费17855.70元、交通费500元、鉴定费2960元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计103988.20元，按责任分担计算后为诉讼请求数额）；被告保险公司在保险责任限额内优先予以赔偿。
被告保险公司辩称，对事故责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额30万的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的诉请过高，伤残等级鉴定缺少依据、对于伤残结论不认可，相应的三期偏高。不承担鉴定费和诉讼费用。
被告王操未答辩。
被告李嫄未答辩。
经审理查明，2014年2月8日14时许，被告李嫄驾驶苏A×××××号机动车在南京市鼓楼区凤凰西街与原告陈志宏驾驶的电动自行车相擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在江苏省人民医院接受治疗，诊断为颅脑外伤、枕骨骨折等。南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告李嫄负事故的主要责任、陈志宏负次要责任。2014年12月27日，原告委托南京金陵司法鉴定所就伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，结论为，陈志宏颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工150日、护理60日、营养60日为宜。
另查明，苏A×××××号机动车为被告王操所有，该车已在被告保险公司投保了交强险、限额30万商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定被告李嫄负事故的主要责任、原告陈志宏负次要责任，当事人均不持异议，本院亦予以认定。肇事车辆苏A×××××已在被告保险公司投保了交强险、限额30万商业三责险及不计免赔险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1、医疗费3880.50元，其中被告李嫄支付3492.50元、原告支付388元，有医疗费发票及当事人陈述为证，予以认定。2、残疾赔偿金68692元，予以认定。被告保险公司对鉴定结论不认可并申请重新鉴定，但未提供相反证据，申请理由亦不充分，不予准许。3、护理费，按60元/日计算60日，为3600元。4、营养费900元，予以认定。5、误工费，根据原告工资发放银行流水单，其工资发放数额及发放时间并不完全固定，无法准确计算。按流水记录且有利于受害人的原则估算，原告工资约为3400元/月，受伤后工资发放约为1200元/月，实际损失约为2200元/月，故误工损失认定为11000元。6、交通费，酌情认定400元。7、精神抚慰金，根据原告伤情及责任酌情认定3500元。以上合计91972.50元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈志宏91972.50元。（被告已支付的3492.50元，保险公司可在上述款项中扣除，直接给付被告李嫄）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费889元、减半收取444元，鉴定费2960元，均由被告李嫄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐沛
二〇一五年四月二十日
见习书记员 赵捷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1847号
原告张某甲，无业。
委托代理人闫某，无业。
被告张某乙，打工。
被告张某丙，无业。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员纵兆斌于2015年9月9日适用简易程序独任审理。原告张某甲及其委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告的老伴死后便一直随女儿生活，女儿家庭生活亦很困难，而二被告不尽赡养义务，故诉至法院，请求判令二被告每人每月支付原告500元赡养费。
被告张某乙、张某丙经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告育有二子一女，分别为长子张某乙、次子张某丙，女儿张某丁，其夫早逝。张某乙具有劳动能力和赡养能力；张某丙没有配偶和子女，有劳动能力，但靠低保、捡拾破烂维持生计；女儿张某丁平时打零工，丈夫因伤无劳动能力，生活困难。原告没有收入来源，现在随女儿张某丁生活，二被告不支付赡养费。
以上事实有当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
二被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已年近八旬，缺乏劳动能力，又无生活来源，需要子女的赡养扶助。二被告作为原告的成年子女，应当对原告尽到赡养扶助的义务。原告现随女儿一起生活，要求另外二被告支付赡养费的理由合理、充分，本院予以支持。本院将充分考虑原告的实际生活需要以及二被告的经济状况确定赡养费数额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年10月起每月10日前支付原告张某甲赡养费300元；
二、被告张某丙自2015年10月起每月10日前支付原告张某甲赡养费80元。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），被告张某乙负担100元，被告张某丙负担20元（上述款项同首笔赡养费一并支付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 辉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02072号
原告许剑山。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告周辉。
被告黄冬琴。
原告许剑山与被告周辉、黄冬琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告许剑山委托代理人杜阿明到庭参加诉讼。被告周辉、黄冬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许剑山诉称，2013年至2014年期间，被告周辉陆续向原告购买建筑用木材，共计价款1072600元，已付款628096元，余款445404元经催讨未付。被告黄冬琴系被告周辉配偶。现起诉要求判令两被告给付货款444504元。
原告许剑山为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、送货单19份，证明原告向被告周辉送货共计价款1072600元，收货单位处签字为周辉。
2、欠条1份，证明被告周辉确认结欠原告货款400000元，因当时账本不在身边，400000元系估算的数字，实际应以送货单结算金额为准。
3、银行卡往来明细，证明被告周辉通过银行转账的方式陆续给付的部分货款，其余还有部分现金给付。
本院经审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
两被告未作答辩亦未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院向南通市通州区民政局调取了被告周辉与黄冬琴的婚姻登记信息档案。
经审理查明，原告许剑山与被告周辉发生业务往来，被告周辉于2013年期间向原告购买建筑用木材，共计货款金额1072600元。期间，被告周辉通过转账或现金的方式陆续支付部分货款计628096元。2015年6月12日，被告周辉向原告出具欠条一份，载明“兹有本人欠许剑山材料款肆拾万元整（40.0000万）注：因本人帐不在身边，如一个月内无异议，即以此为准”。此后，两被告未能给付货款。
另查明，两被告系夫妻关系,于1997年9月19日登记结婚，于2013年11月11日登记离婚。
本院认为，原告向被告周辉供应木材，被告周辉在送货单上签字收货并已支付部分货款，原告与被告周辉之间的买卖合同关系合法有效。对于尚未结清的货款，原告有权要求被告履行付款义务。关于结欠的货款金额，被告周辉出具的欠条中认可400000元，并注明“因本人帐不在身边，如一个月内无异议，即以此为准”。对此，原告认为，当时原告至周辉处催要货款，出具欠条时双方均无送货单在身边，根据双方印象大概400000元左右，原告提出应为490000元，被告周辉认为不到400000元，因此周辉先写了400000元，如果他一个月内没有异议，则按400000元履行，但原告并未认可400000元，原告认为仍应以送货单为准。本院认为，被告周辉在出具欠条后一个月内，未就欠款金额向原告提出异议，即为同意按400000元履行。本案中，原告亦未能提供证据证明其在接受被告周辉出具的欠条后，曾就欠款的实际金额向被告提出过异议，故应视为其对欠条中欠款金额的认可，该欠条系双方对此前结欠货款金额的最终确认，故被告周辉应按该欠条履行付款义务。对于原告诉称的以送货单为准的意见，本院难以采纳。故对于原告主张的超出部分货款，本院不予支持。根据原告提供的送货单，原、被告买卖合同关系发生在2013年7月至10月期间，均在两被告离婚前，即本案中结欠原告的货款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周辉、黄冬琴于本判决生效之日起十日内向原告许剑山支付货款400000元。
二、驳回原告许剑山的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元，公告费690元，合计8658元，由原告许剑山负担800元，被告周辉、黄冬琴负担7858元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7968元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 佳
人民陪审员 周 纯
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 晗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王剑，男，1978年11月9日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈素敏，女，1962年4月5日出生，汉族，唐山市丰润区天宝防撬门厂业主。
再审申请人王剑因与被申请人陈素敏承揽合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3537号和本院（2012）唐民四终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王剑申请再审称：一、原一、二审认定事实不清。合同约定“一车一结”的意思是被申请人按批次制作合格的防撬门运抵现场并安装完毕后，申请人检验合格后给予结款。被申请人未按上述约定履行合同义务，申请人不给结款是在行使抗辩权，申请人不存在违约行为。原审中申请人提交了录音证据足以证明被申请人存在根本违约。被申请人在原审中提交的两份票据证实了被申请人已经超出了合同合理的履行期限。原审在没有采取证据保全的情况下采信被申请人递交的照片证据以及利害关系人证人证言都在袒护被申请人。二、一审适用《合同法》第一百零七条、一百一十五条驳回申请人的诉讼请求属适用法律错误。三、一审法院超期审理，明显违反法定程序。
陈素敏提交意见称：双方在合同中明确约定了结算方式，被申请人已经履行了自己的义务，不存在根本违约。因对方违约，且承揽合同有效，对申请人适用定金罚则并无不当。原一、二审认定事实清楚、证据充分，不应支持申请人的无理缠诉。
本院认为，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一、双方合同第三条约定：结算方式预付定金30%作为生产资金，一车一清帐，提货时付款，最后按实际安装数量结算。根据上述约定，申请人在申请再审中提出防撬门安装完毕并检验合格再结款的理由不能成立。申请人亦没有提交新的证据证实被申请人存在根本违约的情形。二、原审依据认《合同法》第一百零七条、一百一十五条驳回申请人的诉讼请求并无不当。三、一审法院是否超期审理不是提起申请再审的理由。
综上，王剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王剑的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年九月十二日
书 记 员 单征征
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行初字第23号
原告：陈那帝
被告：湛江市霞山区人民政府。住所地：湛江市霞山区解放西路。
法定代表人：罗建君，区长。
原告陈那帝因请求确认被告湛江市霞山区人民政府于2011年10月15日组织相关部门拆除其位于湛江市霞山区蓬莱村的两处房屋的具体行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为：本案系拆迁行政强制纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”本案可移交给湛江经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交湛江经济技术开发区人民法院审理。
案件受理费50元，由本院移交给湛江经济技术开发区人民法院。
审判长 陈晓明
审判员 梁康宁
审判员 李 峰
二〇一五年三月十二日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0425执106号
申请执行人：周德兵，男，1974年1月24日生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：紫云紫源生物科技有限公司，公司地址：贵州省紫云苗族布依族自治县白云工业园区。统一社会信用代码：915204250973043414。
法定代表人：徐鹤僮，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0425执11号民事判决书，依法受理了周德兵申请强制执行紫云紫源生物科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人紫云紫源生物科技有限公司向申请执行人周德兵支付报酬人民币115581元，并承担案件受理费1151.7元及执行费1634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人紫云紫源生物科技有限公司的存款人民币118366.7元（壹拾壹万捌仟叁佰陆拾陆元柒角）。如其存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上诉涉及冻结被执行人存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴灿
二〇一七年十一月一日
书记员 何玉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0425执106号申请执行人：周德兵，男，1974年1月24日生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：紫云紫源生物科技有限公司，公司地址：贵州省紫云苗族布依族自治县白云工业园区。统一社会信用代码：915204250973043414。法定代表人：徐鹤僮，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0425执11号民事判决书，依法受理了周德兵申请强制执行紫云紫源生物科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人紫云紫源生物科技有限公司向申请执行人周德兵支付报酬人民币115581元，并承担案件受理费1151.7元及执行费1634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人紫云紫源生物科技有限公司的存款人民币118366.7元（壹拾壹万捌仟叁佰陆拾陆元柒角）。如其存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上诉涉及冻结被执行人存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴灿二〇一七年十一月一日书记员  何玉