河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1982号
上诉人（原审被告）：刘ＸＸ。
委托代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵中华。
委托代理人：王红玉、乔娅丽，孟津县法律援助中心法律服务工作者。一般代理。
上诉人刘ＸＸ与被上诉人赵中华因相邻关系纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民五初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘ＸＸ及其委托代理人杜纪庚、被上诉人赵中华及其委托代理人王红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民。原告赵中华家坐北朝南，被告刘ＸＸ家坐南朝北且整体位于原告房屋东北角的东北方向，坐落于被告房屋西侧的李某、张某等房屋南排墙体与原告等人房屋北排墙体之间存有一条宽1.5米且具有排水功能的夹道，该夹道地势目前为西高东低。2012年，被告在其已有房屋的南面空地上建造钢构房，该钢构房将上述夹道的东出口隔断，并造成原告屋后“如遇积水，则无法顺利排出”的现状。就上述事实，原告提供了宅基证、孟津县常袋镇常袋社区居民委员会、民事调解委员会等部门出具的证明材料、房屋坐落现场图、照片若干等证据予以证明，且双方当事人亦未提出异议，予以确认。另，原告提供的孟津县常袋镇常袋社区民事调解委员会于2014年11月23日出具的证明显示：“被告妻子赵某曾参与双方争议调解，并承诺在违章建筑里安装排水管道，让原告等七户房后水通过”，被告对此质证称并不清楚当时情形，对该证据亦不予认可，但未提供相应反驳性证据，故对该证明载明的上述内容真实性予以认定。
庭审中，被告提出自家房屋与原告房屋之间互不相邻，故不存在相邻关系。就此分析，相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系，此处“相邻”的界定，不应仅限以不动产在物理或空间上前后左右或上下邻接为标准，而应通常理解为：相关各方对自己不动产的使用是否对他人不动产的使用产生影响，或者影响到他人不动产使用的整个辐射面积及客观环境。本案中，原、被告房屋虽在空间上互不直接邻接，但距离较近，且被告建造钢构房的行为确与原告房屋排水受阻的现状之间存有一定联系，故原、被告之间的争议应依法认定为民法和物权法意义上的“相邻关系纠纷”。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确、妥善处理相邻关系，但相邻权的行使应以必要为限。本案中，原告房屋建造时间早于被告建造钢构房的时间，且被告的建造行为与原告目前“屋后排水不畅”的现状之间存有一定程度的因果关系，故双方作为相邻不动产的权利人，被告依法应为原告的正常排水提供一定的便利条件，即被告在就自己所建钢构房行使相关权利时应受到必要限制，但该种限制不宜过分扩大，因此，结合原、被告举证、质证情形，综合考虑本案案情及相关部门已作出的处理意见等因素，酌情确定：被告将其建造的钢构房进行改造使其具有排水功能为宜。原告的“损失赔偿”及其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据而不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘ＸＸ于本判决生效后10日内，即行开始对其建造在原告房屋北面墙体外夹道口处的钢构房进行改造，以使该夹道上的水流能够通畅排出。二、驳回原告赵中华的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原、被告各负担100元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
刘ＸＸ上诉称，原、被告同为一组，上诉人坐南朝北，被上诉人坐北朝南，既不对邻也不存在1.5米具有排水功能的夹道之说。上诉人东临山墙已与南邻衔接，上诉人自家的雨水都无法排泄，无奈架起钢构房接住雨水通过自家房屋下水管道排出已经5年了。被上诉人及西邻原是通过其后墙1米多宽夹道向西经刘华卫家下水管道排出的，只是由于被上诉人西邻2013年打后散水抬高了西去的地势，才使被上诉人的后边低洼影响了排水，并非上诉人堵塞了被上诉人的排水功能。被上诉人只需在自家后墙空地上打上散水抬高地势就解决了自己的排水问题。如果上诉人打开后墙让被上诉人排水，势必雨水灌进上诉人的房屋内，给上诉人造成损害。这是不争的事实，但一审法官对这一事实的答复是到时上诉人再起诉他人，这种头痛医头，脚痛医脚，损人不利己的庸吏做法和兴一家灭一家不负责任的判决完全侵犯了上诉人的合法权利，违背客观实际又无法律依据。请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
赵中华答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人系相邻居住，被上诉人家坐北朝南，上诉人家坐南朝北，整体位于被上诉人家房屋东北角的东北方向。上诉人房屋西侧的李某、张某等房屋南排墙体与被上诉人等人房屋北排墙体之间，历史存在一条宽1.5米具有排水功能的夹道。该夹道地势现状为西高东低，夹道为周围相邻七家长期以来形成的公用排水通道，且是由西向东的自然流向。原审查明，被上诉人房屋建造时间早于上诉人建造钢构房的时间。原审中上诉人并未提供相应证据证明其所建的钢构房是其合法宅基使用权内行使权利。上诉人的建造行为与被上诉人目前“屋后排水不畅造成损失”的现状存在一定因果关系。民法通则第八十三条规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。物权法第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应尊重自然流向。故上诉人依法应当对被上诉人停止侵害，排除妨碍、赔偿损失16000元。二、上诉人所述的事实与理由是歪曲事实的不实之词。1、上诉人在上诉状中称：“上诉人与被上诉人既不相邻也不存在1.5米具有排水功能的夹道之说”，是没有事实根据的。原审庭审中，被上诉人提供了宅基证、孟津县常袋镇常袋社区居民委员会、民事调解委员会等部门的证明材料，房屋坐落现场图、照片等相关证据，均能够证明是由于上诉人在其已有房屋的南面空地上非法建造钢构房导致被上诉人排水通道隔断的事实，对此上诉人并未提出任何异议。另上诉人在上诉状中称：“自家雨水都无法排出”此状态纯属上诉人咎由自取。上诉人违规搭建钢构房造成公共排水通道被私自占有，严重侵犯了被上诉人及其他相邻几家的合法权益。排水通道历史遗留的自然流向是西高东低，且经过土地规划部门审批也是由西向东的排水通道流向。相邻间的公共排水通道上诉人凭啥私自占有？被上诉人认为，所谓“相邻关系”是指两个或两个以上毗邻的不动产所有人或使用人在行使不动产使用权或使用时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。关于“相邻”的界定，不应仅限于不动产的物理或空间上前后左右，或上下邻接为标准，应理解为：相邻各方对自己的不动产的使用是否对他人不动产的使用产生影响，或影响到他人使用的整个辐射面积及客观环境。本案上诉人及被上诉人房屋虽在空间上互不直接邻接，但距离较近且彼此相互处于对方不动产使用的整个辐射面积以内。故原审法院认定上诉人与被上诉人是相邻关系并无不妥之处。2、原审查明，上诉人2012年在其已有房屋南面空地上私自建造钢构房，致另七家相邻权人的历史排水通道堵塞是不争的事实。且在2013年7月16日，常袋镇常袋社区出具的有另七家受害人签名“要求上诉人停止侵权”的证明材料及相关多份证据材料为证。故此，上诉人在上诉状中所说的“架起钢构房排水已5年”的说法不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求既无事实根据，有无法律依据，依法不能成立。请求驳回其上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，我国法律规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系，也就是说，不动产相邻各方在行使权利时会因此受到一定的限制，表现为应当为相邻不动产权利人使用不动产提供便利，不得侵害相邻不动产权利人的合法权益等。上诉人刘ＸＸ与被上诉人赵中华及其他住户房屋后面的夹道系历史形成，具有一定排水功能，相邻各方应对此状态予以尊重，如需变更应征得相关邻里的意见，采用适当方式妥善处理。刘ＸＸ建钢构房将原历史形成的夹道堵塞，未考虑该夹道对其他相邻权利人存在的功能价值，对赵中华屋后排水造成一定影响，故原审判决其对钢构房予以改造使其具有排水功能并无不当。刘ＸＸ的上诉请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢蕾
审判员 于 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邵羽菲