重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05284号
上诉人（原审被告）重庆吉弛出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区建新东路85号6楼。
法定代表人鲁大军，公司董事长。
委托代理人向英，重庆互帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺华新。
委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺显燕。
委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
法定代表人曾义，公司总经理。
上诉人重庆吉弛出租汽车有限公司（以下简称吉驰公司）与被上诉人贺华新、贺显燕、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第01590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日询问审理了本案。吉驰公司的委托代理人向英与被上诉人贺华新、贺显燕的委托代理人蔡磊、周竹娟到庭参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：交通事故受害人周勋碧，女，出生于1950年2月4日，系城镇居民，贺华新与周勋碧系夫妻关系，贺显燕系周勋碧之女。吉驰公司系渝B×××××出租车所有人，该车在太平洋保险公司投保交强险及第三者商业责任险（责任限额50万元），保险期间均为2013年1月31日至2014年1月30日，其中第三者责任保险条款第十六条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；…保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；…。第十七条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
2013年11月25日6时35分许，吉驰公司驾驶员李大荣驾驶吉驰公司渝B×××××号出租车，由九龙坡方向经鹅公岩大桥往南坪方向行驶，行驶至鹅公岩大桥南桥头时，该车与从左至右横过道路的行人周勋碧相撞，造成周勋碧当场死亡、车辆受损的交通事故。2013年12月18日，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队做出事故认定书，认定李大荣与周勋碧承担此事故的同等责任，周勋碧的急救费100元，由吉驰公司垫付。2013年11月25日，吉驰公司向殡葬服务公司支付有关周勋碧的殡葬费用27000元，2013年12月2日，贺华新、贺显燕与吉驰公司达成“关于火化周勋碧遗体的协议”，主要内容为：一、吉驰公司赔偿死者家属丧葬费22696元；二、周勋碧遗体定于2013年12月3日火化，丧葬事宜由死者家属自行办理。同日，吉驰公司支付丧葬费22696元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李大荣驾驶车辆与周勋碧相接触，造成周勋碧当场死亡的交通事故。周勋碧是交强险及商业三者险所涉及的第三者，贺华新、贺显燕作为其近亲属享有对保险金的直接请求权，太平洋保险公司应在交强险责任限额内并依据保险合同约定向贺华新、贺显燕履行赔付义务。李大荣、周勋碧承担事故同等责任，综合本案具体案情及相关规定，确定交强险赔偿不足的部分由吉驰公司承担70%的赔偿责任，另30%的责任及损失由贺华新、贺显燕自行负担。
关于本次交通事故造成的损失及金额问题，其中医疗费100元予以确认；关于死亡赔偿金依法计算为390456元，丧葬费22696元；关于贺华新、贺显燕主张的受害人亲属办理丧葬事宜的交通费，根据案件情况酌情为500元，贺华新、贺显燕的过高要求不予支持。
关于精神损害抚慰金，综合本案案情和周勋碧及李大荣在事故中的过错程度、侵权的行为方式等因素，确定为28000元，贺华新、贺显燕的过高要求不予支持。
综上，本案依法应纳入赔偿计算范围内的有：医疗费100元、死亡赔偿金390456元、丧葬费22696元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金28000元，以上费用共计441752元。
关于太平洋保险公司与吉驰公司应当赔偿的项目及金额问题，本案中机动车方负有赔偿责任，应适用被保险人有责任的赔偿限额，太平洋保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费100元及交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110000元，共计110100元；超出交强险范围的331652元，由吉驰公司承担70%的责任即232156.4元，因交警部门已确定事故责任比例且重庆市相关法律法规对事故责任比例有明确的规定，太平洋保险公司所称事故系同等责任保险人按照50%的比例计算赔偿的理由不能成立。根据吉驰公司与太平洋保险公司保险合同的约定，负事故同等责任的免赔为10%，故此款应由太平洋保险公司在第三者商业责任险保险范围内给付保险金208940.76元。不足的23215.64元由吉驰公司赔付贺华新、贺显燕。
吉驰公司已垫付医疗费100元，并已支付贺华新、贺显燕丧葬费用22696元，应予以品迭，故吉驰公司应再支付贺华新、贺显燕419.64元。关于吉驰公司向殡葬服务公司支付的殡葬费用27000元，该款项系实际产生的费用，因丧葬费系特定赔偿款项，吉驰公司在负担该款项之后又再行支付给贺华新、贺显燕丧葬费，均属明知而为；对已明显超出丧葬费赔偿标准的丧葬费用，视为当事人意思自治的后果。吉驰公司未能举示反证，故本案中不做抵扣处理。关于吉驰公司所主张的车辆维修费、停车费及营运损失，因本案中其未明确提出诉讼请求，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告贺华新、贺显燕医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计110100元（其中精神损害抚慰金优先赔付）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者商业责任险范围内赔付原告贺华新、贺显燕保险金208940.76元；三、被告重庆吉弛出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔付原告贺华新、贺显燕419.64元；四、驳回原告贺华新、贺显燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取3215元，贺华新、贺显燕负担187元，被告重庆吉弛出租汽车有限公司负担3498元。
重庆吉弛出租汽车有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。吉驰公司向殡葬服务公司支付的殡葬费用27000元系垫付费用，应在上诉人的赔偿款中扣除；车辆维修费、停车费及营运损失应在本案中一并解决；精神抚慰金不应主张。
贺华新、贺显燕答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
重庆吉弛出租汽车有限公司于本院二审期间举示一份《守灵厅物品销售清单》，载明：各种物品合计27000元，死者姓名周勋碧，家属签字栏为：女儿，136××××XXXX。贺华新、贺显燕对该证据真实性、关联性均不予认可
本院审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2013年11月25日，吉驰公司向殡葬服务公司支付有关周勋碧的殡葬费用27000元。双方对该费用是否系吉驰公司垫付并无书面约定，虽然吉驰公司举示了《守灵厅物品销售清单》拟证明该费用系其垫付，但该清单上并无贺华新或贺显燕签字认可，且贺华新、贺显燕否认双方曾达成口头协议约定该费用系吉驰公司垫付，鉴于吉驰公司实际支付该费用后又于2013年12月2日与贺华新、贺显燕达成书面协议赔偿丧葬费22696元并当日支付的情况，前述27000元殡葬费用应视为吉驰公司为安抚死者家属而自愿支付的款项，应为双方当事人意思自治的结果，现吉驰公司要求返还或扣除该款项并无事实依据，依法不应支持。
关于吉驰公司所主张的车辆维修费、停车费及营运损失，因系另一法律关系，故本案不作处理，可另案起诉。因本案交通事故造成周勋碧死亡的后果，一审法院根据双方的过错及责任大小，判决精神损害抚慰金28000亦无不当。
综上，上诉人重庆吉弛出租汽车有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元由上诉人重庆吉弛出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯子婷