长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第249号
原告张惠彬，男，1956年3月29日生，汉族，住长春市绿园区。
原告刘云萍，女，1957年5月2日生，汉族，住同张惠彬。
二原告共同委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张勇，男，1982年6月30日生，住同二原告，系二原告之子。
被告王迪，男，1992年11月18日生，汉族，住长春市南关区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所长春市经济技术开发区。
法定代表人于国胜。
委托代理人齐海滨，男，汉族，1972年8月18日生，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。
负责人邵强，总经理。
委托代理人李冰，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张惠彬、刘云萍与被告王迪、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长闫雪莲、审判员刘儒铭（主审人）、人民陪审员于瑾组成合议庭审理此案。但在审理过程中，因审判员工作调动，依法重新组成合议庭，由审判员刘韦廷担任审判长并主审此案，审判员郎萍、人民陪审员于瑾参加合议。庭审中，二原告委托代理人李峰、张勇、被告王迪、大众卓越公司委托代理人齐海滨、人保长春分公司的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日20时25分许，被告王迪驾驶吉AZ82**号出租车沿新竹路由西向东行驶至诚信驾校前，将由北向南横过道路的二原告撞伤。受伤后二原告在208医院医院住院治疗。该事故经交警队认定被告王迪负事故全部责任、二原告无责任。经查肇事车在被告人保长春分公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额200000.00元，没有投保不计免赔险）。该车登记车主为被告大众卓越公司，被告王迪为该出租车驾驶员。现二原告诉至法院，要求三被告依法赔偿其各项损失315606.65元、186609.81元并承担案件受理费。
被告王迪辩称，我是肇事司机，我负事故全部责任，对于赔偿我听公司意见，个人承担我不同意，我有公司和保险公司。另外我垫付了8000.00元医药费。
被告大众卓越公司辩称，对事实无异议，对赔偿有异议。该车实际车主为陈守武，我方与其有承包合同，约定发生交通事故保险公司不足部分由实际车主承担，与我公司无关。
被告人保长春分公司辩称，肇事车辆确在我公司投保了交强险和商业第三者险，我司已向原告支付了10000.00元医疗费。因肇事车辆没有投保不计免赔险，故应扣除20%免赔率。另外，律师代理费、鉴定费、诉讼费不在我公司理赔范围，其他同质证意见。
经审理查明，2014年5月13日20时25分许，被告王迪驾驶吉AZ82**号出租车沿新竹路由西向东行驶至诚信驾校前，将由北向南横过道路的二原告撞伤。受伤后二原告在208医院医院住院治疗。该事故经交警队认定被告王迪负事故全部责任、二原告无责任。肇事车辆在被告人保长春分公司投保有交强险和商业第三者险（保险限额200000.00元，没有投保不计免赔险）。该车登记车主为被告大众卓越公司，被告王迪为该出租车驾驶员。
二原告所受伤害，共同入住208医院治疗，原告张惠彬住院95天（208医院，从2014年5月13日至8月16日）；原告刘云萍共住院三次，总计86天（第一次208医院，2014年5月13日－15日，2天；第二次吉林大学第一医院，2014年5月14日－6月30日，47天；第三次208医院，2014年6月30日－8月8日，39天）。经本院委托，吉林立民司法鉴定所出具两份鉴定意见书，鉴定意见为：原告张惠彬因此次事故构成三个10级伤残、后续治疗费39000.00元、护理期限为90日、营养期为90日；原告刘云萍因此次事故构成一个10级伤残、无明确后续治疗费、误工期为180日、护理期限为60日、营养期为60日。吉林津科司法鉴定中心出具一份鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘云萍住院期间用药、住院天数属合理范围。对上述鉴定意见书及鉴定意见，三被告均无异议，本院予以确认。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、鉴定费等相关票据、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:原告的各项诉讼请求的数额是否有法律依据，应否支持。各被告应如何承担责任，应承担责任的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、二原告各项损失。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，二原告各项损失具体如下：
（一）原告张惠彬
1、医疗费。原告受伤后在208医院住院95天（2014年5月13日至8月16日），共花费各项门诊费、住院费124386.35元，对于此费用，因有医疗病历及相关票据作为依据，本院予以确认。另外，依据鉴定意见，原告张惠彬后续治疗费为39000.00元，故其因此次事故所需医疗费应为163386.35元。
2、住院伙食补助费。原告住院95天，应保护9500.00元（100.00元/天×95天）。
3、营养费。依据鉴定意见，原告因此次事故所需营养期限为90天，关于营养费标准，原告主张参照伙食补助费100.00元/天，符合相关法律规定，本院予以支持，故原告营养费应为9000.00元。
4、护理费。关于护理费，护理期限依据鉴定意见为90日。关于计算标准，原告主张在其住院期间系其外甥女婿张家彬护理，在此期间张家彬没有上班，造成误工损失。对此，三被告均提出异议。本院认为，原告无法提供因护理造成工资收入实际减少的相关证明，无法证实其主张成立，故不予支持。护理费的标准本院认为应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照吉林省同等级别护理的劳务报酬标准计算，即居民服务、修理和其他服务业标准计算（日标准为124.08元），原告的护理费应为11167.20元（124.08元/日×90日）。
5、误工费。原告虽提供了长春越海科技有限公司提供的误工证明，但其未提供工资条等其他证据相佐证，无法证实其实际工资收入。结合原告工作性质，本院认为以吉林省同等级别护理的劳务报酬标准计算，即居民服务、修理和其他服务业标准计算（日标准为124.08元）为宜。关于误工期限，依据鉴定意见，应为180日，故原告误工损失应为22334.40元
6、伤残赔偿金。原告系城镇居民，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及司法鉴定三个十级伤残的认定，原告主张伤残赔偿金应为55722.77元［23217.82元/年×20年×（10+1+1）％］。
7、精神抚慰金。原告今年已近60周岁，因此次交通事故造成三十级伤残，遭受了巨大的精神打击，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解，故对原告主张的10000.00元精神抚慰金本院予以支持。
8、鉴定费，应按照鉴定实际支出的费用予以支持。原告能够提供鉴定机构出具的收费凭证3900.00元，应予支持。
9、律师代理费，原告主张13000.00元，并提供了律师代理费票据，本院予以支持。
以上各项损失合理部分共计298010.00元。
（二）原告刘云萍
1、医疗费。原告受伤后共住院三次，总计86天（第一次208医院，2014年5月13日－15日，2天；第二次吉林大学第一医院，2014年5月14日－6月30日，47天；第三次208医院，2014年6月30日－8月8日，39天），共花费各项门诊费、住院费69285.27元，对于此费用，因有医疗病历及相关票据作为依据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院86天，应保护8600.00元（100.00元/天×86天）。
3、营养费。依据鉴定意见，原告因此次事故所需营养期限为60天，关于营养费标准，原告主张参照伙食补助费100.00元/天，符合相关法律规定，本院予以支持，故原告营养费应为6000.00元。
4、护理费。关于护理费，护理期限依据鉴定意见为90日。关于计算标准，原告主张在其住院期间系其外甥女刘洋护理，在此期间张家彬没有上班，造成误工损失。对此，三被告均提出异议。本院认为，原告无法提供因护理造成工资收入实际减少的相关证明，无法证实其主张成立，故不予支持。护理费的标准本院认为应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照吉林省同等级别护理的劳务报酬标准计算，即居民服务、修理和其他服务业标准计算（日标准为124.08元），原告的护理费应为7444.80元（124.08元/日×60日）。
5、误工费。原告虽提供了长春越海科技有限公司提供的误工证明，但三被告对此均提出异议。本院认为，原告已过法定退休年龄，仅凭误工证明无法证实其误工损失确实存在，故对原告该项主张本院不予支持。
6、伤残赔偿金。原告系城镇居民，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及司法鉴定一个十级伤残的认定，原告伤残赔偿金应为46435.64元［23217.82元/年×20年×10％］。
7、精神抚慰金。原告因此次交通事故造成一个十级伤残，遭受了巨大的精神打击，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解，故对原告主张的5000.00元精神抚慰金本院予以支持。
8、鉴定费，应按照鉴定实际支出的费用予以支持。原告能够提供鉴定机构出具的收费凭证3900.00元，应予支持。
9、律师代理费，原告主张8800.00元，并提供了律师代理费票据，本院予以支持。
以上各项损失合理部分共计155465.71元。
二、三被告具体应赔偿的金额
（一）、因二原告在此次交通事故中均受伤，故在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任限额内被告人保长春分公司应按比例进行赔偿。又因双方系夫妻关系，双方同意按1：1的比例计算赔偿数额，对此本院予以支持，具体如下：
1、原告张惠彬：因被告人保长春分公司已先行垫付了医疗费10000.00元，故在此限额内张惠彬已得到10000.00元赔偿；在伤残赔偿限额110000.00元内因二原告损失总额均已超出该限额，故按双方协商比例应当赔偿原告55000.00元，总计65000.00元；在商业第三者保险限额内，按合同约定被告人保长春分公司应承担总额为160000.00元赔偿金（肇事车辆未投保不计免赔险，故在被告负全部责任的情况下，应按合同约定扣除20%的赔偿率，即40000.00元）。原告张惠彬在商业第三者保险范围内可得到的赔偿数额为216110.00元[298010.00元（总损失额）－65000.00元（交强险赔付的）－16900.00元（鉴定费、律师代理费）]，原告刘云萍为，已超出保险限额，故按双方协商的比例，原告张惠彬应得赔偿额为80000.00元。两项合计145000.00元。
2、原告刘云萍：因被告人保长春分公司已先行垫付了原告张惠彬医疗费10000.00元，故在此限额内不再赔偿刘云萍；在伤残赔偿限额110000.00元内因二原告损失总额均已超出该限额，故按双方协商比例应当赔偿原告刘云萍55000.00元，总计55000.00元；在商业第三者保险限额内，按合同约定被告人保长春分公司应承担总额为160000.00元赔偿金（肇事车辆未投保不计免赔险，故在被告负全部责任的情况下，应按合同约定扣除20%的赔偿率，即40000.00元）。原告刘云萍在商业第三者保险范围内可得到的赔偿数额为88565.71元[155465.71元（总损失额）－55000.00元（交强险赔付的）－11900.00元（鉴定费、律师代理费）]，原告张惠彬为216110.00元，已超出保险限额，故按双方协商的比例，原告张惠彬应得赔偿额为80000.00元。两项合计135000.00元。
（二）、被告王迪在机动车第三者责任强制保险限额和商业第三者保险限额范围外赔偿原告张惠彬153010.00元[298010.00元（总损失额）－65000.00元（交强险赔付的）－80000.00元（商业险赔付的）]；赔偿原告刘云萍20465.71元[155465.71元（总损失额）－55000.00元（交强险赔付的）－80000.00元（商业险赔付的）]；两项合计173475.71元，扣除被告王迪已赔偿的8000.00元，还应赔偿165475.71元，被告大众卓越公司对此款负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额、商业第三者保险限额范围内赔偿原告张惠彬145000.00元、赔偿原告刘云萍1350000.00元，两项合计280000.00元，扣除已赔偿原告张惠彬的10000.00元，还应合计赔偿二原告270000.00元；
二、被告王迪于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险、商业第三者保险范围外赔偿张惠彬153010.00元、原告刘云萍20465.71，两项合计173475.71元，扣除已赔偿的8000.00元，还应赔偿165475.71元；被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司对此款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张惠彬、刘云萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480.00元由二原告负担420.00元，由被告王迪负担4060.00元，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司对此款负连带责任。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月四日
书 记 员 康 宁