wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2073号
原告陈小平，女，汉族，住吉水县。
委托代理人张建兵，江西秉志律师事务所律师。
被告洪春喜，男，汉族，住吉水县。
原告陈小平与被告洪春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序，于2017年12月15日对本案进行了公开开庭审理。原告陈小平及其委托代理人张建兵、被告洪春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称：2015年11月9日，被告洪春喜经商缺乏资金，由被告洪春喜出具借条向原告陈小平借款30000元，借款期限二年，借款到期后，经原告多次电话催问，被告至今仍未偿还分文。为此，诉至贵院，请依法判令被告洪春喜偿还所欠原告借款30000元；并承担本案的诉讼费用。
被告洪春喜在庭审时辩称，原告的诉称不属实。2015年11月9日前后，我没有经商，我一直在广东打工。2015年11月9日的借条是原告逼迫我写的，原告当时没有借钱给我。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争执焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系，借款金额是多少？
原告陈小平向本院提交了以下证据材料:1、原告的身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体资格。
2、2份工资表、2份领条、1份借条原件，借条载明的内容为“借条今借到陈小萍（平）人民币叁万园正，两年内还清，从今起原债权债务双方互不负责。借到人：洪春喜2015年11月9日”。证实被告在2002年与原告合伙投资开办飞腾电子厂，经清算，被告承诺还欠原告5万元投资款。由于被告一直不还，鉴于是朋友关系，让了2万元，就让被告出具了一张还欠原告3万元的借条形式。
3、吴军根和陈晓庆的书面证言。证实在2015年11月9日，被告出具借条时没有受到威胁。
4、借条（5份）和欠条（2份）共7份，证实原告与被告共同开厂时，被告向原告借钱情况。
5、会计帐本记录复印件3份，证实原告投资10万元，被告分未未出，被告所用的钱都是向原告借支。
被告洪春喜经质证后认为：1、对第1组证据的三性没有异议。
2、对第2组证据的工资表和领条，我都没有签名，对真实性有异议，借条是原告逼迫我写的。
3、对第3组证据的三性有异议。证人证言一个是原告的弟弟，一个是原告的同事，有利害关系。当时情况是：原告叫我写借条，我不肯，原告的弟弟打了我，下手还挺重。我当时抱了小孩，怕伤到或吓到小孩，在这种情况下我就写了借条。
4、对证据4、5没有异议。
被告洪春喜向本院提交了一个录音证据，即电话录音光盘（当庭播放），证实我写借条时，受到了威胁。
原告陈小平经质证后认为，录音不是当时的录音，是第二天的录音，反而能证实原告没有威胁逼迫被告，第二天的录音也是被告预设好了录下来的。
本院认为，原告所提交的证据，能够反映案件真实情况，与本案待证事实有关联性，来源和形式符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据；被告提交的电话录音，虽然是被告事先设定好了的，但录音内容也与本案待证事实具有关联性，可结合其他证据予以采用。
综合上述证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2002年下半年，原、被告合伙开办了飞腾电子厂，因被告洪春喜没有钱，开办电子厂的资金均由原告陈小平投资。电子厂开办几个月后，由于产品质量有问题，于年底倒闭。电子厂倒闭后，双方对电子厂的经营情况没有进行清算，但原告陈小平告诉了被告洪春喜电子厂其总共投资10万元左右，要求被告承担一半即5万元，被告洪春喜也没有提出异议，只是说暂时没有钱。后来，原告陈小平也会经常向被告追讨。2015年11月9日，原告打电话约被告洪春喜来谈偿还其所欠原告投资款的事，并带其弟陈晓庆和朋友吴君根来到被告洪春喜打工的地方即东莞市凤凰岗的一个公园，双方见面后，原告陈小平的弟弟陈晓庆用脚踢了被告洪春喜一下，并问他对此事的态度，洪春喜表示愿意承担当时的亏损3万元，因其无现金支付，就在原告陈小平的监督下写下了一份借条，借条的内容是：“借条今借到陈小萍（平）人民币叁万园正，两年内还清，从今起原债权债务双方互不负责借到人洪春喜2015年11月9日”，次日，被告洪春喜打电话给原告陈小平说其弟打了他，但在录音中没有否认所欠款的事实。借条约定的借款到期后，被告洪春喜没有按照约定归还欠款，为此，原告陈小平向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案第一个争执焦点即原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题？根据本案在庭审中查明的事实，原告没有将资金借给被告，被告也没有接受原告的资金，原、被告之间并没有发生民间借贷的行为，而是合伙事务中债务的承担问题，故本案的案由应当是合伙纠纷。关于第二个争执焦点问题，因为原、被告之间没有民间借贷关系，所以被告就不存在所欠原告借款的事实。但是，根据本案查明的事实，原、被告对双方开办飞腾电子厂期间的债务承担没有异议，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，原、被告对开办飞腾电子厂的投资及亏损的分担约定不明，应当按照平均分担的原则进行分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告对合伙开办飞腾电子厂期间对原告陈小平的投资情况虽然没有进行清算，但被告洪春喜自认愿意承担投资亏损3万元，并以借条的方式作出承诺，是被告洪春喜对自己的民事权利的处分，没有违反法律的规定和损害第三者的利益，本院予以确认。被告洪春喜提出其出具借条时，是受到威胁被迫所为，没有提供更充分的证据加以证明，其辩称理由不成立，本院不予采信。原告陈小平要求被告洪春喜归还合伙投资款3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告洪春喜在本判决书生效后七日内偿还所欠原告陈小平投资款3万元整。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告洪春喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一七年十二月十八日
书记员陈玉兰
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初2073号原告陈小平，女，汉族，住吉水县。委托代理人张建兵，江西秉志律师事务所律师。被告洪春喜，男，汉族，住吉水县。原告陈小平与被告洪春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序，于2017年12月15日对本案进行了公开开庭审理。原告陈小平及其委托代理人张建兵、被告洪春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小平诉称：2015年11月9日，被告洪春喜经商缺乏资金，由被告洪春喜出具借条向原告陈小平借款30000元，借款期限二年，借款到期后，经原告多次电话催问，被告至今仍未偿还分文。为此，诉至贵院，请依法判令被告洪春喜偿还所欠原告借款30000元；并承担本案的诉讼费用。被告洪春喜在庭审时辩称，原告的诉称不属实。2015年11月9日前后，我没有经商，我一直在广东打工。2015年11月9日的借条是原告逼迫我写的，原告当时没有借钱给我。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争执焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系，借款金额是多少？原告陈小平向本院提交了以下证据材料:1、原告的身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体资格。2、2份工资表、2份领条、1份借条原件，借条载明的内容为“借条今借到陈小萍（平）人民币叁万园正，两年内还清，从今起原债权债务双方互不负责。借到人：洪春喜2015年11月9日”。证实被告在2002年与原告合伙投资开办飞腾电子厂，经清算，被告承诺还欠原告5万元投资款。由于被告一直不还，鉴于是朋友关系，让了2万元，就让被告出具了一张还欠原告3万元的借条形式。3、吴军根和陈晓庆的书面证言。证实在2015年11月9日，被告出具借条时没有受到威胁。4、借条（5份）和欠条（2份）共7份，证实原告与被告共同开厂时，被告向原告借钱情况。5、会计帐本记录复印件3份，证实原告投资10万元，被告分未未出，被告所用的钱都是向原告借支。被告洪春喜经质证后认为：1、对第1组证据的三性没有异议。2、对第2组证据的工资表和领条，我都没有签名，对真实性有异议，借条是原告逼迫我写的。3、对第3组证据的三性有异议。证人证言一个是原告的弟弟，一个是原告的同事，有利害关系。当时情况是：原告叫我写借条，我不肯，原告的弟弟打了我，下手还挺重。我当时抱了小孩，怕伤到或吓到小孩，在这种情况下我就写了借条。4、对证据4、5没有异议。被告洪春喜向本院提交了一个录音证据，即电话录音光盘（当庭播放），证实我写借条时，受到了威胁。原告陈小平经质证后认为，录音不是当时的录音，是第二天的录音，反而能证实原告没有威胁逼迫被告，第二天的录音也是被告预设好了录下来的。本院认为，原告所提交的证据，能够反映案件真实情况，与本案待证事实有关联性，来源和形式符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据；被告提交的电话录音，虽然是被告事先设定好了的，但录音内容也与本案待证事实具有关联性，可结合其他证据予以采用。综合上述证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2002年下半年，原、被告合伙开办了飞腾电子厂，因被告洪春喜没有钱，开办电子厂的资金均由原告陈小平投资。电子厂开办几个月后，由于产品质量有问题，于年底倒闭。电子厂倒闭后，双方对电子厂的经营情况没有进行清算，但原告陈小平告诉了被告洪春喜电子厂其总共投资10万元左右，要求被告承担一半即5万元，被告洪春喜也没有提出异议，只是说暂时没有钱。后来，原告陈小平也会经常向被告追讨。2015年11月9日，原告打电话约被告洪春喜来谈偿还其所欠原告投资款的事，并带其弟陈晓庆和朋友吴君根来到被告洪春喜打工的地方即东莞市凤凰岗的一个公园，双方见面后，原告陈小平的弟弟陈晓庆用脚踢了被告洪春喜一下，并问他对此事的态度，洪春喜表示愿意承担当时的亏损3万元，因其无现金支付，就在原告陈小平的监督下写下了一份借条，借条的内容是：“借条今借到陈小萍（平）人民币叁万园正，两年内还清，从今起原债权债务双方互不负责借到人洪春喜2015年11月9日”，次日，被告洪春喜打电话给原告陈小平说其弟打了他，但在录音中没有否认所欠款的事实。借条约定的借款到期后，被告洪春喜没有按照约定归还欠款，为此，原告陈小平向本院提起民事诉讼。本院认为，本案第一个争执焦点即原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题？根据本案在庭审中查明的事实，原告没有将资金借给被告，被告也没有接受原告的资金，原、被告之间并没有发生民间借贷的行为，而是合伙事务中债务的承担问题，故本案的案由应当是合伙纠纷。关于第二个争执焦点问题，因为原、被告之间没有民间借贷关系，所以被告就不存在所欠原告借款的事实。但是，根据本案查明的事实，原、被告对双方开办飞腾电子厂期间的债务承担没有异议，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，原、被告对开办飞腾电子厂的投资及亏损的分担约定不明，应当按照平均分担的原则进行分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告对合伙开办飞腾电子厂期间对原告陈小平的投资情况虽然没有进行清算，但被告洪春喜自认愿意承担投资亏损3万元，并以借条的方式作出承诺，是被告洪春喜对自己的民事权利的处分，没有违反法律的规定和损害第三者的利益，本院予以确认。被告洪春喜提出其出具借条时，是受到威胁被迫所为，没有提供更充分的证据加以证明，其辩称理由不成立，本院不予采信。原告陈小平要求被告洪春喜归还合伙投资款3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告洪春喜在本判决书生效后七日内偿还所欠原告陈小平投资款3万元整。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告洪春喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康小龙二〇一七年十二月十八日书记员陈玉兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨会民初字第65号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人杨锐锋，董事长。
委托代理人古艳鸣，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工。
被告贾相生，男，无职业。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告贾相生物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘增华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邹 伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2285号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人覃某，无业。曾因犯盗窃罪于2010年9月30日被判处有期徒刑一年四个月；又犯盗窃罪于2012年5月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2570号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月5日9时许，被告人覃某随身携带作案工具T型、L型各一把，窜至瑞安市塘下镇鲍田鲍三菜场塘梅线边的一海鲜摊前，窃取郑某乙提在手上的篮子里的一只黑色钱包，包内有人民币221元，后被告人覃某在逃离现场不远处被群众抓获，并返还上述财物。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲、温某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，照片，扣押决定书，扣押清单，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年2月4日止）。
二、扣押在瑞安市公安局的作案工具“T”型、“L”型开锁工具各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十二月十九日
书记员 薛远芳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1002号
上诉人（原审被告）贵州恒开科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街9号富水花园塔楼D幢10层4号。
法定代表人胡井高，该公司总经理。
委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所，执业证号：15201200610131152。
委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所，执业证号,15201204510508558。
被上诉人（原审原告）靳黔。
上诉人贵州恒开科技有限公司（以下简称恒开公司）因与被上诉人靳黔不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明：2014年1月22日，原告靳黔通过工商银行将1000000元转到被告恒开公司在贵阳银行中南支行的账户上，靳黔将此款转给恒开公司的目的是做生意，恒开公司收到的靳黔转入的1000000元没有归还靳黔。庭审中，恒开公司向法庭提供了其与案外人涂萍、保证人廖正强签订的协议书一份及录音证据一份，旨在证明靳黔转入的1000000元是协议保证人廖正强安排的，且已用于履行协议前期费用，属于另案合同之债，不是原告诉称的不当得利。
原判认为，本案争议的焦点是靳黔转账给恒开公司的1000000元资金是否构成不当得利。对此诉争，双方均认可付款的事实及付款的目的是做生意，双方有不同表述的是资金的性质及使用情况。靳黔认为虽然其最初的目的是做生意，但生意未成就，故现在恒开公司占有该款项就没有合法根据，属于不当得利；而恒开公司认为原、被告之间没有任何的法律关系，本案属于另案合同产生的债权债务关系。原审法院认为，虽然靳黔最初打款给恒开公司的目的是做生意，但最后生意未做成，则先前恒开公司占有靳黔10000**元款项的法定原因消失，此后恒开公司继续占有靳黔的1000000元款项缺少相应的事实和法律依据，因此属于不当得利。恒开公司辩称原、被告之间没有任何法律关系，本案是因另案合同产生的债权债务关系，靳黔转入的1000000元已经用于履行协议的前期费用，但恒开公司提供的另案协议是案外人签订的，录音证据中也无靳黔的明确表示，亦没有履行前期费用的相关票据，不能证明此协议与本案有关，也不能证明靳黔的1000000元已用于履行了其与靳黔有关的协议，恒开公司不能提供自己依据合法根据占有此诉争款项1000000元的证据，对本案诉争款项不属不当得利的抗辩理由不能成立，恒开公司因为靳黔的打款行为实际获益人民币1000000元及相应产生的利息。故对靳黔主张恒开公司返还不当得利款1000000元的诉讼请求，予以支持。对靳黔主张恒开公司按照同期银行借款利率以1000000元计从2014年1月22日起至还清之日支付利息的诉请，因原、被告双方没有关于利息的约定，靳黔也没有提供向恒开公司催要退款的证明，故利息的起算时间应从靳黔起诉之日起计算，即从2015年1月15日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告贵州恒开科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告靳黔不当得利款1000000元人民币及相应利息（利息从2015年1月15日起以1000000元为基数按银行同期贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告靳黔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14331元，由原告靳黔负担798元，由被告贵州恒开科技有限公司负担13533元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
原判宣判后，恒开公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回靳黔诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费由靳黔承担。其上诉理由为：一、原判认定上诉人恒开公司构成不当得利，系事实认定错误。1、根据靳黔的陈述，其向恒开公司转账1000000元的目的是做生意，但事实上并不是靳黔与恒开公司做生意，而是案外人廖正强、涂萍等人要与恒开公司合作做生意，于是安排靳黔将前期合作需要的资金1000000元转给了恒开公司，上述事实有案外人涂萍、保证人廖正强与恒开公司签订的协议书以及涂萍、廖正强与恒开公司负责人戚玉浪的录音证据证明。因此，本案并不构成不当得利，而应属于另案的合同之债。2、从常理上分析，靳黔于2014年初就给恒开公司打了上述1000000元的款项，期间一直没有要求恒开公司退还，直到2015年初才起诉不当得利，如果真属于不当得利，那么被上诉人早就起诉了，不会拖时长达一年之久，因此被上诉人起诉不当得利与常理不符。
被上诉人靳黔未向本院作出答辩。
上诉人恒开公司未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，靳黔向恒开公司打款1000000元，恒开公司对此予以认可，但恒开公司提供的证据不足以证明其占有该涉案款项有合法根据。因此，恒开公司继续占有涉案款项已无法律依据，其行为构成不当得利，恒开公司应当返还涉案款项及相应利息。恒开公司上诉主张涉案款项是基于案外人的授意指示付款，属于另一债权债务关系，但其在原审中提供的证据不足以证明其上诉主张，其在二审也未进一步提供新的证据加以证明，故该上诉理由不能成立。恒开公司上诉还认为靳黔对涉案款项时隔一年才起诉不符合常理，对此，只要靳黔在诉讼时效期限内起诉即可，不能用时间来推理不构成不当得利。因此，恒开公司的该上诉理由亦不成立。
综上，上诉人恒开公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14331元，由贵州恒开科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王泰文
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5614号
原告沈阳大通天广告有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路28号（1－14－30）。
法定代表人丛金娥，系总经理。
委托代理人常晓平，系该公司财务经理。
被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人刘伟娇，系经理。
委托代理人金勇恒，系该公司员工。
原告沈阳大通天广告有限公司与被告沈阳亿丰商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常晓平，被告委托代理人金勇恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日至7月26日，被告委托原告发布出租车LED屏广告，每天发布频次24次，广告费总额31050元。合同约定合同履行完毕后，原告向被告出具广告业发票，被告在收到发票后20日内一次性支付全部合同款。到期后，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付广告款31050元；2、诉讼费由被告承担。在庭审时，原告增加诉讼请求：要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
被告辩称，原告未按合同约定提供上画报告、监播报告，被告认为原告没有按合同约定发布广告，因此被告不予支付广告费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、媒体广告发布合同一份，证明被告已经确认签收，合同履行完毕。
被告对该证据真实性没有异议，对关联性有异议。
2、照片、客户回执单一份，证明原告已经按约定履行合同义务。
被告认为客户回执单没有原告签字和公章，照片也无法证明原告按照合同履行了16400台每天26频次的广告发布。
3、增值税普通发票、确认函一份，证明合同约定合同履完毕给被告提供发票，被告已经收到发票，证明合同履行完毕。
被告对发票的真实性没有异议，对确认函的真实性有异议，认为确认函没有被告的盖章确认。
经审理查明，2013年9月，原、被告双方就温馨港湾项目W1-W9号楼、地下人防、设备用房的配电设备签订《电气箱柜购销合同》，固定总价630,000元，全部货物安装完毕并调试合格、结算后，原告提供全额正规发票，被告支付至结算总价的95%，全部货物调试合格之日起满24个月，且被告扣除质保期内应由原告承担的相关费用后，被告无息付清结算总价的5%，全部货物调试合格之日起24个月为免费质量保修期。
2014年8月26日，被告通知原告发货，原告按被告要求供应配电设备总货款为458,815元。因W5、W6号楼未完成拆迁，被告拒收了33,690元的配电设备。2014年末，被告完成配电设备的安装调试。因原告未在配电设备上贴监制标牌，导致该项目尚未通过沈阳电力公司计量所验收。被告目前尚未向原告支付货款。现原告诉至法院。
本院认为，庭审时原、被告双方对于应付货款总额458,815元达成一致意见，本院对此予以确认。因目前质保期尚未届满，故被告有权按照合同约定扣留5%的质保金。因原、被告双方对于贴监制标牌的时间没有约定，庭审时被告自认已完成配电设备的安装调试，同时原告自认贴监制标牌只能由其完成，基于监制标牌对实现合同目的影响程度考虑，本院酌定暂由被告支付75%的货款，即344,111.25元。待原告完成监制标牌后的贴制后，可另行主张20%的货款。待质保期满后，原告可按合同约定主张被告返还5%的质保金。同时，对于原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，因原告未完成监制标牌的贴制，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告由于W5、W6号楼未完成拆迁而拒收33,690元的配电设备，系由第三人原因造成，不属于情事变更，仍应承担违约责任。因配电设备具有特定技术参数，故对于原告要求被告赔偿33,690元经济损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳悦达置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯利电气有限公司支付货款人民币344,111.25元；
二、被告沈阳悦达置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯利电气有限公司支付赔偿款33,690元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,235元，由原告承担2,268元，由被告承担6,967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受人民币9,235元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初5614号
原告沈阳大通天广告有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路28号（1-14-30）。
法定代表人丛金娥，系总经理。
委托代理人常晓平，系该公司财务经理。
被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人刘伟娇，系总经理。
委托代理人金勇恒，系公司法务。
原告沈阳大通天广告有限公司与被告沈阳亿丰商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告于2016年11月14日申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大通天广告有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币576元，减半收取人民币288元，由原告承担。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 黄 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 艺
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商开初字第522号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
被告：温州赛格斯卫浴有限公司。
法定代表人：徐建旺。
被告：徐建旺。
被告：孙丽肖。
被告：瑞安市维信卫浴配套有限公司。
法定代表人：黄德全。
被告：黄德全。
被告：余海娜。
被告：张士健。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告温州赛格斯卫浴有限公司、徐建旺、孙丽肖、瑞安市维信卫浴配套有限公司、黄德全、余海娜、张士健金融借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月二十八日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24621号
原告：朱由康，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱林，与朱由康是父女关系。
原告；王登芳，女，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱林，与王登芳是母女关系。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告朱由康、王登芳与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱由康、王登芳的委托诉讼代理人朱林到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱由康、王登芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以368000元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年11月16日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税11040元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年3月26日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价368000元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为368000元，签订合同时付款228000元，余款140000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款368000元。原告向大丰公司缴纳契税11040元，大丰公司未代其向税务机关缴纳契税。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称其收到被告的书面接房通知书的时间为2017年11月15日，接房通知书的内容为要求其在2017年9月26日接房。次日即2017年11月16日原告前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司的书面接房通知到达原告的时间是2017年11月15日，原告次日即2017年11月16日才在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年11月16日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年11月16日止，以368000为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11040元，大丰公司未代原告向税务机关缴纳契税。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱由康、王登芳逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年11月16日止，以368000元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱由康、王登芳契税11040元；
三、驳回原告朱由康、王登芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 马泽林
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1158号
罪犯熊第远，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年3月15日作出（2010）赫刑重字第3号刑事判决，认定被告人熊第远犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元。该犯及同案犯均不服提出上诉。本院于2010年5月5日作出（2010）益法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月13日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1352号刑事裁定，予以减刑一年七个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分135.7分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊第远服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊第远减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00108号
原告郝明珠，男，1982年11月11日出生，汉族。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司。地址：大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，系该公司董事长。
大庆建筑安装集团有限责任公司延吴高速公路CJ-7合同段项目经理部。
负责人同培强，系该项目部负责人。
本院在审理原告郝明珠诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司延吴高速公路CJ-7合同段项目经理部车辆租赁合同纠纷一案中，原告郝明珠于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝明珠撤回起诉。
案件受理费900元，减半交纳450元，由原告郝明珠负担。
审判员 李娜
二〇一四年三月十四日
书记员 粟洁
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第8号
申请人七台河市招发焦化有限公司，住所地七台河市新兴区北山街越秀路。
法定代表人张馨元，男，董事长。
委托代理人王显涛，男。
被申请人阮玉龙，男。
委托代理人王福山，男。
委托代理人徐海英，女，七台河市新兴区兴盛法律服务所法律工作者。
申请人七台河市招发焦化有限公司（以下简称招发焦化公司）与被申请人阮玉龙申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出七劳人仲字（2014）第791号仲裁裁决，招发焦化公司不服该终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人招发焦化公司称，在劳动争议仲裁期间，被申请人阮玉龙故意隐瞒实际工资，提高工资数额影响公正裁决，申请人可以提供其伤前伤后的实际工资予以证明。
被申请人阮玉龙辩称，被申请人的工资属于用人单位应当掌握和管理的证据，由用人单位向仲裁委提供，而不是作为职工的阮玉龙提供。阮玉龙自2012年9月开始在招发焦化公司工作，至2014年1月发生工伤时长达15个月，但用人单位在仲裁时只提供了2013年3月、6月、7月三个月的工资表，用人单位存在挑选低工资的月份向仲裁委提供的可能，三个月的工资不能作为本人工资采用，仲裁委采用七台河市上年度职工月平均工资作为依据，符合《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，申请人招发焦化公司陈述的理由不成立。
经审理查明，阮玉龙系招发焦化公司职工，2014年1月2日在单位工作时受伤，阮玉龙于2014年1月2日至2014年3月5日在七台河市骨伤医院住院治疗62天，医疗费由招发焦化公司承担，该公司未派人护理，但支付护理费及伙食补助费2835.00元。2014年5月9日，阮玉龙被工伤认定部门认定为工伤。2014年8月5日，经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残及内固定物未取。招发焦化公司已支付阮玉龙伤后待遇13785.00元。阮玉龙于2014年11月26日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，按本人工资每月3500.00元的标准支付各项工伤待遇。仲裁委以双方未能提供证据证明工资数额，阮玉龙未参加工伤保险，无伤前12个月平均工资数额，也无伤前12个月参险缴费工资数额为由，按阮玉龙伤前七台河市统筹地区上一年度职工平均月工资3224.75元作为其本人工资，于2014年11月17日作出七劳人仲字（2014）第791号终局裁决。
本院认为，招发焦化公司作为用人单位依法应书面记录其支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存备查，阮玉龙作为职工不是工资支付凭证的制作和保管主体，招发焦化公司主张阮玉龙故意隐瞒工资数额，无事实和法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定可撤销仲裁裁决的情形。据此，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回七台河市招发焦化有限公司撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2014）第791号仲裁裁决的申请。
案件受理费10.00元，由七台河市招发焦化有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 伟
审判员 董树全
审判员 李晓英
二〇一五年六月十八日
书记员 李金弟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6599号
原告：江颜开，女，1962年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所深圳市福田区龙林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明。
委托代理人：王征旺，北京市科盈（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何峰，北京市科盈（广州）律师事务所律师。
被告：罗广杰，男，1983年8月25日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县，
被告：李继书，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省渠县，
原告江颜开诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）、罗广杰、李继书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江颜开的委托代理人李楠、被告平安深圳分公司的委托代理人王征旺、罗广杰、李继书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月8日21时30分，罗广杰驾驶粵B5NOP5号小轿车从花都区花山镇华辉路圆通公司门口由东往西倒车驶入华牌路，恰遇原告开无牌号两轮摩托车沿华辉路由南往北驶至，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。交警认定罗广杰承担此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先被送往花山镇医院检查治疗，因伤情严重后转花都区人民住院医院治疗。原告住院期间，保险公司垫付了1OOOO元，其余医疗费用均为自行支付。原告经南方医科大学司法鉴定所鉴定为九级伤残。肇事车辆粤Ｂ×××××号牌小型轿车在第一被告处投保了交强及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益。请求：1．请依法判令被告平安深圳分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告损失215658.71元，不足部分由被告二、三连带承担。2．诉讼费由三被告承担。
被告平安深圳分公司答辩称，对本案事故发生、责任认定及原告医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、住院天数没有异议，医疗费应扣减15%，营养费、交通费认可200元，误工费应按最低工资标准计算，鉴定费不属于保险赔偿范，精神损害抚慰金过高应为7000元。
被告罗广杰、李继书同意平安深圳分公司的答辩意见。
经审理查明本院确认以下事实：
一、本案交通事故的事实责任经广州市交警支队花都大队认定，被告罗广杰负主要责任、原告江颜开负次要责任。
二、本案肇事车辆（车牌粤Ｂ×××××）所有人为被告李继书，罗广杰为李继书雇请的司机，事故发生时是履行职务。
三、本案肇事车辆（车牌粤Ｂ×××××）在被告平安深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后平安深圳分公司向原告垫付了10000元。
四、医疗费共计77333.14元。原告提供了医疗收费票据、病历、诊断证明书、费用明细清单、出院记录等证据证实，事故造成原告左股骨颈骨折。
五、护理费，原告共住院44天，按照80元/天计算，共计3520元。
六、住院伙食补助费，原告共住院44天，按照100元/天计算，共计4400元。
七、误工费，原告提供工资收入证明证实，共计11786.67元（3500元/月÷30×（44+60）天）。原告提供了收入证明、诊断证明书证实，本院予以支持。
八、伤残赔偿金，原告提供南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证明其因本次交通事故造成原告左股骨颈骨折，伤残程度为九级，按城镇标准计算，共计150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。原告的该项主张本院予以支持。
九、交通费500元，由本院依法酌定。
十、营养费500元，本院予以支持。
十一、精神损害抚慰金20000元，本院依法予以支持。
十二、伤残鉴定费1864元，原告提供鉴定费发票证实，本院予以支持。
综上，以上第四项至第十二项合计270641.01元，被告平安深圳分公司应在交强险责任限额内向原告江颜开赔偿120000元，按责任划分在商业第三者责任险责任限额范围内向原告江颜开赔偿105448.71元（270641.01-120000×70%）。扣减垫付的10000元，平安深圳分公司实际还应向原告支付215448.71元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内向原告江颜开赔偿120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险责任限额范围内向原告江颜开赔偿95448.71元；
三、驳回原告江颜开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卢永良
二Ｏ一七年十一月二十二日一一一一一一一一一一一一一一一一一
书记员 肖 川
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00140号
原告：徐某甲，女，汉族，2011年11月14日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：徐某乙（系徐某甲之父），男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区几江办事处大同路160号，机构代码：00932030-X。
法定代表人：刘新跃，局长。
委托代理人：段松，重庆市江津区公安局法制支队干部，一般代理。
原告徐某甲诉被告重庆市江津区公安局公安不履行法定职责一案，原告以江津区公安局已承诺在2014年8月底前为其办理好户籍登记为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某甲以其诉求已解决为由撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某甲负担。
审判员 杨 嵘
二〇一四年八月六日
书记员 王蜀舟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4719号
原告王××。
被告郭××
本院受理原告王××诉被告郭××离婚后财产分割纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤回对被告郭××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王××撤回对郭××的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 茹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第993号
原告李金凤。
委托代理人吕洪兴、冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告王建军。
本院在审理原告李金凤诉被告王建军民间借贷纠纷一案中，原告李金凤于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李金凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金凤撤回起诉。
本案案件受理费2150元由原告李金凤承担。
审判员 郭 岩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张亚楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05715号
原告：张某。
委托代理人：孟某某。
委托代理人：郑某某。
被告：西安市雁塔区长安书画培训学校，住所地：西安市育才路38号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：田某某。
原告张某与被告西安市雁塔区长安书画培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，原、被告签订《长安艺考培训协议》，原告按照协议支付专业课学费8000元及服务费27000元。根�协议约定，被告承诺原告专业课成绩通过陕西省2013年艺术类考试本科线的基础上，且该生达到艺术类文化课本科线以上时，被西北政法大学、陕西科技大学、西安邮电大学之一录取。若学生成绩优异被告可协助选送西北大学及211类大学。依据约定，被告应当履行自己的义务，但被告在原告缴费后，并未依照协议履行，属于严重违约，故诉至法院要求，被告返还原告专业课学费8000元及服务费27000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，合同是吴某与原告签订的，该协议的约定、收费情况被告不知情，与被告无直接关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月16日签订《长安艺考培训协议》，该协议约定：1.6、承诺原告专业课成绩通过陕西省2013年艺术类联考或统考；1.7、被告承诺原告专业课成绩通过陕西省2013年艺术类考试本科线的基础�，且该生达到艺术类文化课本科线以上时，承诺原告被西北政法大学、陕西科技大学、西安邮电大学之一录取。若学生成绩优异被告可协助选送西北大学及211类大学；2.1原告在报名时一次性交齐专业课学费8000元及服务费27000元。原告并于当日向被告缴纳合同约定的相关费用。4.3、如原告文化课成绩未达到2013年艺考类本科成绩，原告可于次年七月一日前要求被告退还原告向被告所缴纳的服务费。庭审中，原告未提交其没有通过考试的相关证据。
上述事实，有培训协议、收条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告未向本院提交其�有通过考试的相关证据，故对于原告要求被告返还专业课学费8000元及服务费27000元主张，本院不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某之诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 敏
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第46号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告陈喜乔，男，汉族，住湛江市。
被告王艺，男，汉族，住湛江市。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告陈喜乔、王艺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告陈喜乔、王艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈喜乔于2012年3月26日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告王艺为借款担保人，向原告借款人民币29000元，定于2013年3月25日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率11.64%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率11.64%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告陈喜乔还清借款本金人民币29000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金29000元从2012年3月26日至2013年3月25日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2013年3月26日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告王艺负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告王艺担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告陈喜乔于2012年3月26日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告王艺为借款担保人，对借款债务负连带保证责任。被告陈喜乔向原告借款人民币29000元，定于2013年3月25日还清借款本息，借款利息按年利率11.64%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，于2015年2月27日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告陈喜乔还清借款本金人民币29000元及利息；利息计算：借款期限内，本金29000元从2012年3月26日至2013年3月25日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2013年3月26日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告王艺负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告陈喜乔、王艺不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告陈喜乔还清借款本金29000元及利息，利息计算：贷款期限内本金29000元从2012年3月26日至2013年3月25日，按贷款年利率11.64%计息，予以支持。关于原告要求被告陈喜乔逾期还款利息按17.46%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告王艺于2012年3月26日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。”据此，被告王艺应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈喜乔在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币29000元及利息（利息计算从2012年3月26日至2013年3月25日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2013年3月26日起按年利率17.46%计息至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告王艺对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币525元，由被告陈喜乔负担，被告王艺负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 梁建文
二〇一五年八月一日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第36号
原告曹红英。
委托代理人马彩红。
被告杭州力良箱包有限公司。
法定代表人史海英。
本院在审理原告曹红英诉被告杭州力良箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许曹红英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由曹红英负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一四年一月十四日
书记员 施锋丽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字2255号
原告：张某，无职业。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：韩某，无职业。
本院在审理原告张某与被告韩某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已在兖州区民政局办理完离婚手续，原告于2014年11月10日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐曼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第699号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：邱国剑，男，汉族，户籍所在地：江西省信丰县，身份证号码：×××6379。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告邱国剑信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告邱国剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××52，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年07月20日始被告持卡消费和使用，截止到2015年04月23日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年04月23日止）人民币本息及费用合计26785.28元（其中：本金19969.70元、利息及费用6815.58元）；二、请求判令被告支付2015年04月24日起至清偿日止的利息（以人民币19969.70元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告邱国剑填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告邱国剑在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告邱国剑的申请获原告同意后，原告向被告邱国剑发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××52。2013年07月20日被告邱国剑开始持卡消费和使用，截止到2015年04月23日，被告邱国剑拖欠本金19969.70元、利息6462.49元、滞纳金332.09元、其他费用21元，以上合计为26785.28元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年04月23日，被告邱国剑拖欠本金19969.70元、利息6462.49元、滞纳金6462.49元、其他费用21元，以上合计为26785.28元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年04月24日以拖欠的本金19969.70为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱国剑于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币19969.70元、利息（截止至2015年04月23日止为人民币利息6462.49元，自2015年04月24日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金332.09元、其他费用21元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币235元，由被告邱国剑负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一五年八月十八日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第699号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：邱国剑，男，汉族，户籍所在地：江西省信丰县，身份证号码：×××6379。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告邱国剑信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告邱国剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××52，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年07月20日始被告持卡消费和使用，截止到2015年04月23日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年04月23日止）人民币本息及费用合计26785.28元（其中：本金19969.70元、利息及费用6815.58元）；二、请求判令被告支付2015年04月24日起至清偿日止的利息（以人民币19969.70元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告邱国剑填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告邱国剑在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告邱国剑的申请获原告同意后，原告向被告邱国剑发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××52。2013年07月20日被告邱国剑开始持卡消费和使用，截止到2015年04月23日，被告邱国剑拖欠本金19969.70元、利息6462.49元、滞纳金332.09元、其他费用21元，以上合计为26785.28元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年04月23日，被告邱国剑拖欠本金19969.70元、利息6462.49元、滞纳金6462.49元、其他费用21元，以上合计为26785.28元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年04月24日以拖欠的本金19969.70为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱国剑于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币19969.70元、利息（截止至2015年04月23日止为人民币利息6462.49元，自2015年04月24日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金332.09元、其他费用21元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币235元，由被告邱国剑负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一五年八月十八日书记员  何绍峰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第184号
原告魏某某，女，1986年6月3日出生。
被告葸某某，男，1982年6月15日出生。
原告魏某某与被告葸某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告葸某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：婚后多次遭受被告及其母打骂，致夫妻感情破裂，请求离婚；抚养孩子，由被告给付孩子抚养费40000元。
被告葸某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。如原告坚持离婚，则要求抚养孩子。
经审理查明，2006年6月原、被告经人介绍相识后，于同年7月10日登记结婚。2007年6月17日生育一女孩葸某甲，现孩子与原告共同生活。共同生活中，原、被告因家务琐事产生矛盾，而被告母亲参与其中，致使双方矛盾加剧。2011年12月6日，原告自感无法继续共同生活，遂返回娘家居住。2013年10月12日原告曾向本院提起诉讼要求离婚，被本院判决不准离婚，此后双方仍未和好，夫妻分居生活至今。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件、婚姻档案，证实原、被告的婚姻合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述、临洮县人民法院（2013）临民一初字第256号民事判决书、临洮县洮阳镇计划生育办公室证明，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间及原告曾提起诉讼要求离婚，被本院判决不准离婚后仍未和好及生育孩子的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告虽明确表示感情尚好，不同意离婚，但其又表示如原告坚持离婚，其就同意离婚，并坚持抚养孩子，应视为被告自感夫妻无和好可能，且夫妻产生矛盾已分居生活二年多，感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。原、被告都要求抚养孩子，从考虑原、被告家庭生活条件和有利于孩子今后的学习成长出发，孩子由原告抚养较为适宜。原告在庭审中自愿放弃其个人财产和不主张孩子抚养费，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告葸某某离婚；
二、婚生女孩葸某甲由原告魏某某抚养；
案件受理费100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一四年八月四日
书记员 王小红
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第184号
原告山西笃瑞达建筑工程有限公司，住所地临猗县华晋大道9号。
法定代表人王武学，该公司董事长。
委托代理人徐治国，该公司员工。
被告临猗县妇幼保健院，住所地临猗县五一南路899号。
法定代表人聂振声，该院院长。
本院在审理原告山西笃瑞达建筑工程有限公司与被告临猗县妇幼保健院建设工程施工合同纠纷一案中，因原告拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈永平
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第184号原告山西笃瑞达建筑工程有限公司，住所地临猗县华晋大道9号。法定代表人王武学，该公司董事长。委托代理人徐治国，该公司员工。被告临猗县妇幼保健院，住所地临猗县五一南路899号。法定代表人聂振声，该院院长。本院在审理原告山西笃瑞达建筑工程有限公司与被告临猗县妇幼保健院建设工程施工合同纠纷一案中，因原告拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一五年三月二十三日书 记 员  陈永平
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2014)临民一初字第184号原告王洪庆，男，1953年6月7日出生，汉族，居民，住临清市。被告范长海，男，65岁，汉族，居民，住临清市。本院在审理原告王洪庆与被告范长海财产损害赔偿纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取由原告负担。审判员  李秋波二〇一四年一月八日书记员  李永青
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00014号
原告：安徽省科林人造板有限公司，住所地：安徽省怀宁县工业区石牌大道。
被告：安庆市尤文丹奴时装有限公司，住所地：安徽省怀宁县工业区。
本院在审理原告安徽省科林人造板有限公司诉被告安庆市尤文丹奴时装有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽省科林人造板有限公司于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安庆市尤文丹奴时装有限公司的银行存款人民币3072283.67元或者查封同等价值的财物。
经审查，本院认为原告安徽省科林人造板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市尤文丹奴时装有限公司的银行存款人民币3072283.67元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二0一四年元月十三日
书记员 方 正
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第529号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县万紫千红娱乐有限公司。
法定代表人：奚刚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县万紫千红娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执377号
申请执行人张宏燕，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李海滨（系张宏燕姐夫），1975年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇五星村。
法定代表人：李强，公司经理。
被执行人：李强，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人张宏燕与马鞍山市强达混凝土有限公司、李强民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初2338号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当给付案款300000元及逾期利息，承担执行费用4400元。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人张宏燕与被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司、李强已达成还款协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第2338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年六月二十九日
书记员 :牟丹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第659号
罪犯顾述生，男，生于1980年7月2日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年12月18日以（2003）成刑初字第300号刑事附带民事判决书认定被告人顾述生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人顾述生未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第197号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第645号刑事裁定书裁定核准减刑一年九个月；于2010年8月11日以（2010）德刑执字第900号刑事裁定书裁定核准减刑一年五个月；于2012年4月19日以（2012）德刑执字第229号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月；于2013年8月7日以（2013）德刑执字第966号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯顾述生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯顾述生在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾述生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾述生减去有期徒刑一年十个月。刑期至2018年3月15日止。剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第862号
原告：林莉芳，女，1991年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：钟志荣，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林莉芳诉被告钟志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告林莉芳到庭参加诉讼，被告钟志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林莉芳诉称：被告以出车祸及工作失误导致罚款、朋友追债为由，多次打电话给原告要求借款合计8000元。2013年7月17日，原告在中国工商银行三乡镇华丰支行通过网银方式（ATM）转账给被告8000元。此后，原告多次打电话联系被告要求其还款时，被告经常以没有工作、朋友追债、工作繁忙等为由拖欠债款，至今已有一年多的时间。目前，原告曾多次电话和发短信息联系被告还款，被告仍没有还款。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款8000元及其他费用1000元，合计9000元。
原告林莉芳为证明其主张向本院提交如下主要证据：1、银行转账单；2、微信聊天记录。
被告钟志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年7月17日，钟志荣向林莉芳借款，林莉芳通过中国工商银行股份有限公司中山三乡华丰支行的ATM机以转账的方式向钟志荣的银行账户转入8000元。双方没有签订书面的借款合同，也无约定还款期限。后林莉芳多次催款，钟志荣未归还上述借款，林莉芳遂诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，原告林莉芳撤回对被告钟志荣其它费用1000元的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。林莉芳主张钟志荣偿还借款本金8000元，有银行转账记录集微信聊天记录为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，本院予以支持。钟志荣经林莉芳多次催告仍未偿还借款，应承担本案纠纷的责任。钟志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对林莉芳诉请的抗辩及对证据的质证，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟志荣于本判决生效之日起七日内偿还原告林莉芳借款本金8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告林莉芳已预交），由被告钟志荣负担（被告钟志荣应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈立平
二〇一四年十一月四日
书记员 张贵军
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初144号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李义俊，男，1990年1月29日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省惠民县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]113号起诉书指控被告人李义俊犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人李义俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日21时15分许，被告人李义俊酒后驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿长江三路由西往东行驶至新立河西路路口以西100米附近处时，撞上时某位于长江三路路南的房屋西侧墙体，造成车辆及房屋受损，李义俊及乘车人王某受伤。经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队认定，被告人李义俊承担本次事故的全部责任。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心检验，被告人李义俊血液乙醇含量为168mg/100ml。
上述事实，被告人李义俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、邓某、时某的证言、交通事故认定书、血样提取登记表、检验鉴定报告书、DNA检验鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义俊醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李义俊在交通事故中负事故的全部责任，酌情可从重处罚。关于公诉机关对被告人李义俊系自首的指控，本院认为，被告人李义俊因醉酒驾驶被公安机关当场查获，其行为并非自动投案，依法不能认定为自首。公诉机关所提其系自首的公诉意见，本院不予确认。被告人李义俊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李义俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石红俊
二〇一七年四月七日
书记员 孟利华
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00122号
申请执行人高金奎，男，1989年3月13日生，汉族。
被执行人高博，男，1987年1月6日生，汉族。
高金奎依据发生法律效力的（2013）阎民二初字第00022号民事判决书申请执行高博民间借贷纠纷一案，被执行人高博应向申请人高金奎支付案件款74600元，承担案件诉讼费1665元、公告费800元、执行费1055元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。该案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，且已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00022号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 阮建锋
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一五年三月十日
书记员 曹正龙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第298号
原告杨有效，男，1969年12月24日出生。
被告王可心，男，1963年12月14日出生。
原告杨有效与被告王可心民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由法官徐春泳担任审判长，法官樊颖、人民陪审员周秀君参加的合议庭审理本案。本院于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨有效到庭参加诉讼。被告王可心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨有效诉称：2010年5月4日，王可心向杨有效借款7万元并出具借据承诺2011年年底归还。逾期后王可心未能偿还。现杨有效请求法院判令王可心返还借款7万元并支付自2012年1月1日起至付清日止的利息损失，按照中国人民银行同期存款活期利率计算。
被告王可心既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年5月4日，王可心向杨有效出具借条：“今有王可心向杨有效借现金人民币7万元整，定2011年底归还。”
诉讼中，杨有效支出公告费260元。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王可心向杨有效出具借据，可以证明杨有效与王可心之间存在债权债务关系。杨有效向王可心提供借款7万元后，王可心至今未能归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款及支付逾期利息损失的义务。因双方未明确约定利息标准，王可心主张从2012年1月1日起按照中国人民银行同期存款活期利率支付逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。王可心经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王可心于本判决生效之日起十日内给付原告杨有效借款七万元及利息损失（以七万元为本金，自二○一二年一月一日起至付清日止，按照中国人民银行同期存款活期利率计算）。
如果被告王可心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，公告费二百六十元均由被告王可心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐春泳
审 判 员 樊 颖
人民陪审员 周秀君
二〇一四年六月六日
书 记 员 蒋 蕊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终367号
原公诉机关河南省息县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（原中国民安财产保险有限公司安阳中心支公司，以下简称亚太财保安阳中心支公司）。
负责人ＸＸ，该公司副总经理，主持工作。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中财保安阳分公司）。
负责人张利军，系该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住息县（系被害人张某4长子）。
原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住息县（系被害人张某4次子）。
原审附带民事诉讼原告人张某3，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住息县（系被害人张某4之女）。
原审被告人张某某，男，1972年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省安阳市，住安阳市龙安区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年6月9日被息县公安局刑事拘留，同年6月16日被息县公安局取保候审，同年7月11日被息县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）。
法定代表人齐吉忠，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人靳某某，男，1970年6月1日生，汉族，住安阳市龙安区，系豫Ｅ×××××重型半挂货车实际车主。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2016年8月4日作出（2016）豫1528刑初182号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人亚太财保安阳中心支公司、中财保安阳分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年6月9日4时30分许，被告人张某某驾驶豫Ｆ×××××重型半挂货车，沿106国道由北向南行驶至息县小茴店镇小茴店村张楼路段时，将驾驶电动二轮车的张某4撞伤致死。2016年6月9日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：张某某负此次事故的主要责任，张某4负本次事故的次要责任。
案发后，被告人张某某明知他人报警在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。
2016年6月14日，被告人张某某与张某4亲属达成调解协议，除保险公司赔偿款外一次性补偿张某4亲属56000元。
原审另查明：被害人张某4出生于1934年3月12日，有子女三人，系张某1、张某2、张某3，生前住息县小茴店镇小茴店村（街村）张前36号，未承包土地，长期贩卖蔬菜。
豫Ｅ×××××重型半挂货车实际车主为靳某某，2012年7月22日挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司，期限至2017年7月22日，该车于2015年7月14日在亚太财保安阳中心支公司投交强险，期限至2016年7月13日。2015年12月16日在中财保安阳市分公司购买100万元的第三者商业保险，期限至2016年7月13日。本次事故发生在保险期限内。
上述犯罪事实，有经一审庭审质证的证人证言、被告人供述及辩解、被害人户口薄及从事贩卖蔬菜证明、调解协议、收条、鉴定意见、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、勘验、检查笔录、到案经过等证据证实。
原审认定：被告人张某某违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，积极补偿被害人亲属损失，化解了社会矛盾，得到了被害人亲属谅解，有明显悔罪表现，系初犯、偶犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。关于三原告人提起附带民事诉讼赔偿问题，因被告人张某某与被害人亲属达成补偿协议，加之，豫Ｅ×××××重型半挂货车在亚太财保安阳中心支公司及中财保安阳分公司投有交强险和第三者商业险，因此，被告人张某某及附带民事诉讼被告人安运公司、靳某某不再承担民事赔偿责任。关于亚太财保安阳中心支公司、中财保安阳分公司辩称的三原告人请求的死亡赔偿金应按农村民成赔偿标准赔偿的意见，根据2014年7月30日国务院发布国发（2014）25号《关于进一步推进户籍制度改革的意见》的相关规定，全面放开建制镇和小城市落户限制，在县级市市区、县人民政府驻地镇和其他建制镇有合法稳定住所（含租赁）的人员，本人及其共同居住生活的配偶、未成年子女、父母等，可以在当地申请登记常住户口。被害人张某4生前长期居住息县小茴店镇，未耕种土地，长期从事贩卖疏菜，因此，三原告人请求被害人张某4的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿合法有据，故亚太财保安阳中心支公司、中财保安阳分公司代理人的辩称意见不予采纳，三原告人请求合理合法的民事赔偿请求，予以支持，即死亡赔偿金127880元（25567元／年×5年）、丧葬费21335元、交通费1500元（酌定）、医疗费144.8元、车辆损失2808元，共计153667.8元，亚太财保安阳中心支公司在交强险的理赔范围内承担死亡赔偿金、丧葬费、交通费110000元、医疗费144.8元、车辆损失2000元，合计112144.8元；余额41523元，因被害人张某4负次责，因此，中财保安阳分公司在第三者商业险的范围内承担80%的赔偿责任即33218.4元。判决：（一）被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；（二）附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3各项损失112144.8元；（三）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3各项损失33218.4元；（四）驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人亚太财保安阳中心支公司上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，受害人张某4的死亡赔偿金应依据农村标准计算，请求二审法院依法改判。
原审附带民事诉讼被告人中财保安阳分公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应该在第三者商业险范围内承担赔偿责任，且死者系农村居民，各项赔偿应按农村标准计算，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当；原审刑事部分已发生法律效力，附带民事诉讼部分的判决亦正确。针对二上诉人的上诉理由，经查，豫Ｅ×××××重型半挂货车与2015年12月16日在中财保安阳市分公司投有100万的第三者商业保险，息县小茴店镇小茴店村村民居委会及息县小茴店市场建设管理所证明，被害人张某4生前未承包土地，长期从事贩卖蔬菜作为收入来源，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董万鑫
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢22号之一
申请执行人马术中。
被执行人王重光。
申请执行人马术中与被执行人王重光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第626号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人王重光银行存款210000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢22号
申请执行人马术中。
被执行人王重光。
申请执行人马术中与被执行人王重光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第626号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王重光银行存款210000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一六年二月六日
书记员 杨泉毅
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第3050-2号
原告杜文明，男，汉族，1961年8月24日出生，退休职工。
被告赵根锁，男，汉族，1955年8月26日出生，杭锦旗独贵特拉镇中学退休职工。
被告刘旭东，男，汉族，成年人，杭锦旗水利局职工。
原告杜文明诉被告赵根锁、刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，在诉讼过程中，因被告赵根锁已经向原告杜文明履行完还款义务，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文明的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜文明撤回对被告赵根锁、刘旭东的起诉。
案件受理费213元、保全费270元由原告杜文明负担。
代理审判员 王 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郝正荣
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1329号
原告张强，男，1987年10月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人张占军（系原告父亲），男，1962年12月24日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告张有忠，男，1962年7月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人李粉林（系被告妻子），女，1967年12月10日出生，汉族，现住址同上。
原告张强与被告张有忠返还原物纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还其占有的位于张家口市桥西区东窑子镇菜市村原“张家口日欣化工厂”的财产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月18日，李益章、邢玉田与张家口市桥西区东窑子镇菜市村委会签订了《土地承包协议》，使用原昌盛化工厂的场地开办了“张家口市桥西区兴业化工厂”；2007年12月15日土地承包人李益草、邢玉田将“张家口市桥西区兴业化工厂”产权转让给李祥、张有忠二人合伙经营，张有忠与菜市村委会重新签订了《土地承包协议》，注册为“张家口市日欣化工厂”。2009年6月，李祥与张有忠合伙经营期间发生纠纷，经过一审、二审及重审，张家口市中级人民法院作出（2011）张民再终字第64号民事判决书，确认李祥与张有忠合伙经营期间的全部财产归李祥所有。基于此，原告与李祥在中院的协调和组织下于2012年10月30日签订了《产权有偿转让协议书》，约定李祥将“张家口市日欣化工厂”的财产转让给原告继续经营。原告通过市中院向李祥交付了转让款，李祥将原“张家口市日欣化工厂”的全部财产交付给原告，并且原告还与菜市村委会重新续订了土地承包协议书。此后，原告一直占有和使用该土地和财产至今。2016年5月，被告突然向原告表示，被告通过申诉法院已经将案件重审，厂子是他的，并强行占用了原告使用的部分土地和占有了原告的拖拉机。原告多次就此事与被告发生纠纷，均未果。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称：1.我与李祥合伙纠纷期间，李祥一人管账致使双方发生纠纷，将我诉至桥西法院请求判令解除合伙关系，并对合伙期间财产进行清算等。案件经一审、二审、再审，最终判决：驳回李祥的诉讼请求；2.2015年6月11日，菜市村委会出具的证明显示，我承包了15年的土地仍然有效。3.厂子是我本人购买的，用地也是我本人承包的。况且厂子早在2011年因在村里开工厂不符合要求，被工商部门依法吊销营业执照。我重新申报了“日欣建材经销部”，并于2011年3月21日取得了《营业执照》；4.从2007年底至今我一直管理着厂子，直到收到起诉状时才知道2012年10月30日，李祥未经本人同意，私自与张强签订了《产权有偿转账协议书》，另外李祥与原告系亲戚，是否真实卖厂表示怀疑。综上，原告的诉求无任何事实和法律依据，属无理诉讼。
经审理认定事实如下：2011年12月15日，张家口市中级人民法院就再审上诉人、原审原告李祥与再审被上诉人、原审被告张有忠合伙纠纷一案，作出（2011）张民再终字第64号判决书，判决内容如下：李祥与张有忠合伙关系解除，张家口市日欣化工厂的全部资产（包括动产和不动产）归李祥所有、场地由李祥衔接承包等。2012年10月30日，原告张强与李祥签订《产权有偿转让协议书》，约定张强用现金支付的方式购买属于李祥所有的张家口市日欣化工厂（动产和不动产），总价款340000元。付款方式为：2012年10月23日双方达成购买协议时支付押金40000元；2012年10月30日支付张家口市中级人民法院160000元，并由审判监督庭出具《收条》；协议生效后一次性支付140000元。另外协议书第五条约定，在本协议书签字生效之日以后，如果该厂原合伙人张有忠上访或者诉讼，当事人均为李祥，由此而产生的产权有偿转让的标的发生变故，其法律责任均由李祥承担，即：偿还购买总价为340000元人民币；偿还总价340000元的贷款利息，月息1.5%；赔偿本协议书签字生效之日以后张强接续经营的投入资金。原告当庭表示，实际支付李祥180000元，其余160000元由张家口市中级人民法院于2013年1月底退回原告。庭审中，原告表示原告通过市中院向李祥交付了转让款，李祥将原“张家口市日欣化工厂”的全部财产交付给原告，并且原告还与菜市村委会重新续订了土地承包协议书。此后，原告一直占有和使用该土地和财产至2016年5月。被告对原告占有、使用诉争厂房的事实不予认可，称从2007年底至今诉争厂房一直由被告实际管理，并提交村委会出具的证明一份，证明被告仍为厂房用地的合法使用权人。
因张有忠对张家口市中级人民法院（2011）张民再终字第64号民事判决不服，向河北省高级人民法院申请再审，省高院于2013年5月28日作出裁定指令张家口市中级人民法院再审。张家口市中级人民法院2013年8月9日发还桥西法院再审，桥西法院判决驳回李祥的诉讼请求。李祥不服，提起上诉，张家口市中级人民法院2014年9月10日判决驳回上诉、维持原判。
上述事实及主张有当事人当庭陈述笔录、相关判决文书、产权转让协议书、土地承包协议、收条等证据在案佐证。
本院认为：原告与李祥签订《产权有偿转让协议书》所基于的生效法律文书已被撤销，原告继续主张对诉争厂房的占有无法律依据。况且按照双方签订的转让协议书，原告张强应支付李祥厂房出售款340000元，但实际上只支付了180000元，故不满足善意取得所要求的“支付合理价格”的要件。另外，结合转让协议书中第五条，可以看出原告在签订协议时已经预见到了诉争厂房所有权发生变故的可能性，并明确约定了相应的救济措施（即由李祥赔偿原告张强的损失），故而原告张强应向李祥主张民事赔偿，而非向本案被告主张返还原物。综上，原告诉讼请求应予驳回。案经调解无效，据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费6400元，本院减半收取3200元，由原告张强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一七年一月十三日
书记员 刘文娟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3765号
原告范某，男，1986年5月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1983年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告范某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告范某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告范某负担。
审判员 董希林
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈少波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00246号
申请执行人徐建，男，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人浙江海汇建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇工业园区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民二初字第00281号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行浙江海汇建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人浙江海汇建设有限公司银行存款670000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 陶呈成
二〇一四年四月十五日
书记员 朱希芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执454号
申请执行人刘风山。
被执行人李友志。
本院在执行申请执行人刘风山与被执行人李友志民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权30000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月十九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执454号申请执行人刘风山。被执行人李友志。本院在执行申请执行人刘风山与被执行人李友志民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权30000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月十九日书记员  王瑞鑫
令状式
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1512号
原告：南昌市海城机械厂，地址：南昌市青云谱区新溪桥东二路378号，组织机构代码：158355178。
法定代表人：钟英委，厂长。
委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110655774。
被告：江西天成暖通工程有限公司，地址：南昌市青云谱区新溪桥东二路378号厂房，统一社会信用代码：9136010034716482W。
法定代表人：盛小华，经理。
原告南昌市海城机械厂（以下简称“海城机械厂”）与被告江西天成暖通工程有限公司（以下简称“天成公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告海城机械厂的委托诉讼代理人梁年萍到庭参加诉讼。被告天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城机械厂诉称：原告与被告于2014年10月8日签订《租赁协议》，协议约定由原告将位于江西省南昌市青云谱区新溪桥东二路X号厂房租赁给被告使用，租期为2015年1月1日至2017年12月30日，租金每月5000元，支付方式为一年一付，在协议期内，在未征得甲方（原告）同意乙方（被告）不得以任何理由将厂房转租给第三方。2016年9月8日，被告在未征得原告的同意下，擅自将该厂房转租给南昌业新医疗管理有限公司，被告在得知这一情形后，要求被告整改，但被告却置若罔闻，根据我国合同法等相关规定，原告对被告的这一转租行为，有权解除租赁协议。故诉至法院，请求依法判令原告与被告解除在2014年10月8日签订的《租赁协议》；判决被告在租赁房屋中增设的固定物及装饰全部归原告所有；本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告天成公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为：原告海城机械厂作为坐落于江西省南昌市青云谱区新溪桥东二路378号厂房的所有权人，其将该厂房出租给被告天成公司使用，双方签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、相关行政性法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同约定在协议期内，在未征得甲方（原告）同意，乙方（被告）不得以任何理由将厂房转租给第三方，但被告天成公司在未征得原告海城机械厂的同意下，于2016年9月8日将部分厂房转租给案外人南昌业新医疗管理有限公司，违反了双方合同的约定，故原告海城机械厂要求解除与被告天成公司签订的《租赁协议》，符合合同约定及法律规定，应予支持。至于被告在租赁房屋中增设的固定物及装饰，双方合同对装修物的处理无约定，故能拆除的装饰物被告天成公司可自行拆除，但不能破坏房屋结构。被告天成公司在本案开庭审理时委托了盛忠华到庭，但未在规定期限内提交委托代理手续，应视为被告天成公司未到庭。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌市海城机械厂与被告江西天成暖通工程有限公司于2014年10月8日签订的《租赁协议》。
二、被告江西天成暖通工程有限公司于本判决生效之日起一个月内腾空坐落于江西省南昌市青云谱区新溪桥东二路X号的厂房，厂房内可拆除的装饰物由其自行拆除，但不得破坏房屋结构。
三、驳回原告南昌市海城机械厂的其他诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告江西天成暖通工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1433号
原告庄高龙，男，1980年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告鲍强强，男，1985年3月22日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告赵端阳，女，1986年5月5日出生，汉族，沭阳县人。
本院在审理原告庄高龙诉被告鲍强强、赵端阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄高龙撤回起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
代理审判员 钟 源
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姬永昊