洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初字第331号
原告洮南市财政局。
法定代表人赵国财，该局局长。
委托代理人李丽岩，洮南市国家法律援助中心.
被告李广臣，男，64岁，汉族，洮南市人，个体，现住南市
委托代理人李春海，系吉林百石律师事务所代理律师.
第三人原啤酒厂职工孙凌福、李云清等293人
诉讼代表人孙凌福，男，汉族，1953年生，洮南市人，无业，现住洮南市
诉讼代表人李云清，男，汉族，1946年生，洮南市�，退休工人，现住洮南市
原告洮南市财政局诉被告李广臣、第三人合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告第三人及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告述称：第三人是原洮南市啤酒厂职工。1998年5月4日，原洮南市国有资产管理局下被告签订《洮南市啤酒厂产权出售合同》，被告作为收购方，收购了洮南市啤酒厂。按照合同约定，被告须在原企业总资产中扣除职工劳动合同补偿费253.5万元，解除职工劳动合同补偿费量化到职工个人名下。但被告至今未履行该约定。洮南市国有资产管理局现在由原告接管，原告为此诉至法院，请求保护原告的诉讼请求。1、请求法院依法判令被告履行合同，支付解除职工劳动合同补偿费253.5万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告是否具有本�主体资格需向法庭提交证据才能证明。洮南市人民政府在当年出售企业时专门成立了洮南市企业出售办公室，在出售啤酒厂时，洮南市人民政府是以洮南市企业出售办公室的名义出售原啤酒厂，所以就以洮南市国有资产管理局的名义与李广臣签订的洮南市啤酒厂产权出售合同，从名义上看是洮南市国有资产管理局与李广臣签订合同，但实质上是洮南市人民政府与李广臣签订合同。从1998年至今已十八年，涉及企业出售遗留问题洮南市人民政府将此事交给哪个单位办理，哪个单位有权办理此事涉诉问题，需要原告向法庭提交证据证明。
二、原告没有主张解除职工劳动合同补偿款253.5万元的权利。退一步说，假如原告有权处理啤酒厂产权出售合同涉及相关财产的话，原告也没有要求支付解除职工劳动合同补偿款253.5万元的权利。从啤酒厂产权出售合同支付规定�，被告购买资产691.4万元，并不包括解除劳动合同补偿款253.5万元，只是从原企业资产总值9449.9万元扣除这项费用，企业出售合同并未要求被告向谁支付解除劳动合同补偿款253.5万元，尽管企业出售合同第六条二款约定解除职工劳动合同的补偿费要量化到职工个人名下，但那只是原则规定，没有具体落到实处。按原告在诉状中所说的量化到职工个人名下，是在啤酒厂总资产中给职工砖块还是几个人一个房角，还给多少酒？因253.5万元没有具体化，原告不知如何处理。而现在要求被告支付253.5万元补偿款没有事实和法律依据。
三、啤酒厂下岗职工补偿款已支付完毕，被告不仅不欠下岗补偿费，而且洮南市政府尚欠啤酒厂1,318,915.69元。
1、根据市政府要求，在2005年被告企业向市政府交付职工下岗补偿款934,000.00元，其余均为政府补贴，已办理完所有职工�岗补偿费，而现在原告还要求给付职工下岗补偿费，被告不知什么道理。
2、企业出售时对土地估价过高，面积不准确。在企业出售时，洮南市政府对土地按建筑用地评估作价，而非出让企业工业用地价格。为此，根据省政府办公厅转发省土地局“关于妥善处置转制企业、土地资产意见的通知”要求，被告向市政府打报告，要求重新测量、重新评估，根据市政府领导的意见，洮南市国土资源局对企业用地进行重新测量和评估，企业出售合同评估面积38095.88平方米，地价每平方米88.83元，金额为338.4万元。经洮南市国土资源局重新测量和评估，实际测量面积为32349.75平方米，地价每平方米49.86元，金额为115.9万元，两项相减土地多评估222.5万元。被告替交2001年1月至2002年7月欠退休工人工资450,105.16元，政府应当返还。
3、啤酒厂是1998年5月4日出售的，过�啤酒厂欠退休职工社保费，不交社保费社保局不发退休工资，是被告给啤酒厂原退休职工发的2001年1月至2002年7月退休职工工资累计450,102.16元。此项费用在企业出售合同中没有由被告支付的约定，因此，是被告垫付，政府应给付。
4、在2005年给职工办理双退中，潘广明副市长与被告约定由被告先垫付99年7月----2002年6月退休职工社保差额工资173956.54元，后由政府承担。
5、被告替偿还企业出售合同明细没有的欠债70853.99元。
6、1994年5月14日，孙凌福独立经营的啤酒厂下属洮南市庆达经贸公司，他以洮南市啤酒厂的名义与大庆市第三粮库面粉厂签订购销合同，因欠款不还，被告被起诉，被大庆市仓湖路区人民法院判决本息65678.99元、案件受理费2621.00元、还有律师费和差旅费计70853.99元。此笔款是啤酒厂出售合同明细中没有的，是被告垫付的，政府应给付。
上述1-6项相加为3853915.69元减去253.5万元，政府欠被告1318915.69元。因被告与洮南市政府尚未结算没有形成一致意见，在双方结算后才能确定结果。
1994年签订的合同，现在已经18年。按照民事诉讼法135条规定，主张权利的诉讼权利期间为2年。因此原告已经丧失诉讼时效期间的保护。
第三人孙凌福的答辩意见为：1、被告提供93万多的事儿，被告提供的100万。被告交纳的是社保的钱，合同上明确规定，李广臣买企业以后同职工签订合同缴纳社会保险，是被告应当缴纳的三项保险。另外两项没有缴纳。
2、被告说失去法律效力。1998年买了以后，要求在岗职工集资。剩下生产啤酒，没有钱买原料，要我们拿钱。
3、提到起诉被告李广臣，我是法人代表，这个公司是第三产业，当时去面粉厂，我跟副厂长去的，用的�酒厂的公章。企业出售合同中李广臣外债很多，最终欠谁的。被告签订合同说没有公章，为什么没有法律效力。我请求法院履行合同，要求支付合同补偿费及相应利息。
第三人李云清的答辩意见为：同孙凌福的意见。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：1、原告及第三人是否具备本案的主体资格？2、是否超过诉讼时效？3、原告要求的给付职工劳动补偿请求是否应当予以支持？
庭审查明，三方当事人的纠纷是平等主体的合同纠纷，应遵循合同履行义务。经合议庭询问，原告未能提供合同甲方即国有资产管理局转让债权的证据，并且是否以合法的形式通知了被告也不能证明，故对被告提出的原告主体资格不适格的抗辩予以支持。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及第三人的陈述和相关证据，并依据本院庭审查明的情况，综合评判如下：本案中原告不能证明其主体的正当性，导致程序上的不当，进而影响了实体的审理，因此对被告就此提出的相关抗辩予以支持。第三人的主张是涵盖在原、被告争议的合同之中的，即在合同的双方纠纷解决之后，第三人应向有关方去主张权利抑或另行诉讼，且从其陈述和主张中无法确定是何种第三人的身份，故其诉求本案中不予支持。案件的审理应保证程序正当，实体公正，才能保证案件的结果公平正义。
综上，本院认为，案件的审理应保证程序正当，实体公正，才能保证案件的结果公平正义。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贺 群
/