上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异23号
异议人(被执行人)陈兵，男，1953年5月13日生，汉族，住上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人上海大康度假城，住所地上海市宝山区。法定代表人曹文龙，经理。委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海大康度假城与被执行人陈兵企业承包经营纠纷一案中，被执行人陈兵对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈兵称，异议人与上海大康度假城企业承包经营纠纷一案，法院通过强制执行拍卖异议人名下座落于上海市崇明县城桥镇南门路XXX号(原67号)房屋，异议人对该拍卖行为提出异议，认为：竞买人与拍卖机构之间存在恶意串通，损害了异议人作为产权人的合法权益；拍卖程序违法，依据相关法律规定拍卖最多只能进行三次，而本案中上述房屋的拍卖却有四次，其中第二次已有买受人以人民币184万元(以下币种均为人民币)成交，当时异议人正在就原审判决进行申诉，希望法院能暂缓拍卖，法院告知申诉不停止执行，异议人无奈只能等待法院的拍卖成交通知，后异议人却接到法院短信称“原买受人拒绝付款，法院决定重新拍卖”，异议人即与拍卖机构取得联系，拍卖机构称“是法院通知不卖了，原买受人吵了好长时间，现已将保证金全额退还”，与异议人所收短信内容完全不同，第三次拍卖公告后法院称无竞买人而暂缓拍卖，依据相关法律规定即属流拍，拍卖标的物应在第三次流拍后进行抵债，但法院却公布了第四次拍卖公告，最后仅以150万元成交，如此低价严重损害了异议人的利益，后异议人找到该买受人，表示愿意出价300万元回购，但该买受人则表示该房二三年内将动迁，价值将达二、三套三房二厅的价值，可见该买受人未以合理的价格转让，不在善意取得之列；异议人于2016年2月19日已向执行法官提出异议，并请求暂缓过户，但法院仍强行予以过户，还称第一次拍卖成交后是因异议人为保留祖宅而申请法院取消了拍卖，但异议人从未有过类似要求。综上，法院对上述房屋的拍卖行为是错误的，现提出书面异议，请求撤销该拍卖行为。异议人陈兵为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、四次拍卖公告，2015年1月16日第一次拍卖公告，参考价为123万元，未能拍卖成交，2015年7月23日第二次拍卖公告，参考价为100万元，2015年11月10日第三次拍卖公告，参考价为105万元，2015年12月29日第四次拍卖公告，参考价为150万元，这些参考价违反了相关法律规定，且第四次150万元的参考价是在评估报告过期失效后确定的；2、2015年8月13日上海市人民检察院第二分院的《民事监督案件受理通知书》，证明第一次拍卖成交后异议人向法院提出正在进行申诉，希望法院暂缓拍卖；3、第一次拍卖成交的买受人钱新娟向异议人提供的录音实录，当时拍卖机构致电钱新娟称法院说异议人已还钱，不再拍卖上述房屋了；4、法院通过12368发给异议人的短信，内容是原拍卖买受人拒绝付款，故法院决定重新拍卖；5、异议人与第二次拍卖成交的买受人栾国庆的录音笔录，证明该买受人未以合理价转让，不在善意取得之列。本院查明，本案系争房屋上海市崇明县城桥镇南门路XXX号(原67号)权利人登记为异议人陈兵，建筑面积为139.28平方米，房屋类型为新工房2，房地产权证号为崇XXXXXXXXXX。申请执行人上海大康度假城与异议人陈兵之间系企业承包经营纠纷，本院于2013年8月26日作出(2012)宝民二(商)重字第3号民事判决书：一、解除原、被告于2007年8月16日签订的关于大康度假城(共康路XXX号)1号辅楼2F餐饮项目的承包经营合同。被告陈兵在本判决生效之日起十日内将上述经营场所退还给原告上海大康度假城；二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告上海大康度假城支付自2010年1月1日至2011年7月5日承包经营费784,000元，自2011年7月6日至2013年1月31日承包经营费402,000元；三、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告上海大康度假城支付自2009年12月1日起至2011年9月23日的水费20,482.8元、煤气费96,774.3元、电费107,262.1元，支付自2009年12月1日至2011年5月底的垃圾清理费7,200元；四、原告上海大康度假城的其余诉讼请求，不予支持；五、被告陈兵的反诉请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案一审本诉案件受理费29,421元，由原告负担11,278元、被告负担18,143元；本案一审反诉案件受理费减半收取为19,360元、一审财产保全费5,000元，均由被告负担。陈兵不服该判决而提出上诉，上海市第二中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)沪二中民四(商)终字第1348号民事判决书：一、驳回上诉，维持原判；二、被上诉人上海大康度假城于本判决生效之日起十日内返还上诉人陈兵押金15万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二案案件受理费44,362.10元，由上诉人陈兵负担；本判决为终审判决。后陈兵未能履行生效法律文书确定的付款义务，上海大康度假城即向本院申请执行，本院于2014年3月10日以(2014)宝执字第1306号立案执行。本案在执行过程中，因被执行人陈兵未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2014年3月13日作出(2014)宝执字第1306号执行裁定书：冻结、划拨被执行人陈兵银行存款1,307,670.9元及利息，如存款不足，则查封、扣押、变价其相应价值的财产或扣留、提取其等值收入，并于2014年3月14日查封被执行人陈兵名下位于上海市崇明县城桥镇南门路XXX号(原67号)的房地产。后本院通过上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对上述房产进行了评估，该公司于2014年12月15日作出沪TX(2014)SF08674号估价报告，估价结论如下：估价对象房地产市场价值为总价123万元(取整)，应用有效期为一年(2014年12月15日至2015年12月14日)。本院于2014年12月25日作出(2014)宝执字第1306号执行裁定书：拍卖被执行人陈兵名下位于上海市崇明县城桥镇南门路XXX号(原67号)全幢房产。2015年1月4日向被执行人陈兵发出限期履行告知书，并通过上海市高级人民法院委托上海奇贝拍卖有限公司进行拍卖。该拍卖机构于2015年1月刊登第一次拍卖公告，拍卖底价为123万元，此次拍卖未能成交。2015年3月16日被执行人陈兵来院表示，其因生意失败而还款有困难，但上述房产系其祖宅，请求本院暂缓拍卖，另对于本案其准备申诉，请求本院给其两个月时间，如还没有结果则对本院拍卖上述房产没有异议。2015年7月刊登第二次拍卖公告，拍卖底价为105万元，此次拍卖的成交价为184万元，买受人为钱新娟，但因被执行人表示上述房产系其祖宅，其将尽快履行还款义务而请求取消拍卖，本院告知拍卖机构后，拍卖机构即与买受人钱新娟进行协商，买受人钱新娟表示同意放弃买受权并取回了保证金，故本次拍卖实际未予成交。因被执行人仍然未能履行还款义务，2015年10月21日本院作出(2014)宝执字第1306号执行裁定书：重新拍卖被执行人陈兵名下位于上海市崇明县城桥镇南门路XXX号(原67号)全幢房产。2015年12月8日上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司作出沪TX(2014)SF08674号房地产估价报告的补充说明函：将估价报告的应用有效期延长一年，即为2015年12月15日至2016年12月14日。2015年11月刊登第三次拍卖公告，拍卖底价为150万元，此次拍卖因无竞买人交付保证金而暂缓拍卖。2015年12月刊登第四次拍卖公告，参考价为150万元，最终成交价为150万元，买受人为栾国庆、秦红英。本院于2016年1月19日作出(2014)宝执字第1306号执行裁定书：一、解除对被执行人陈兵名下位于上海市崇明县城桥镇南门路XXX号(原67号)全幢房产的查封；二、上海市崇明县城桥镇南门路XXX号(原67号)全幢房产的所有权及相应的其他权利归买受人栾国庆、秦红英所有；三、买受人栾国庆、秦红英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；四、注销抵押权。该裁定书及相应的协助执行通知书已于2016年1月27日向上海市崇明县房地产交易中心送达。以上事实，有本院调取的(2012)宝民二(商)重字第3号民事判决书，(2013)沪二中民四(商)终字第1348号民事判决书，(2014)宝执字第1306号执行裁定书、协助执行通知书(稿)以及送达回证，沪TX(2014)SF08674号估价报告，限期履行告知书，拍卖底价申请函，沪TX(2014)SF08674号房地产估价报告的补充说明函，上海奇贝拍卖有限公司于2015年10月16日所作情况说明，钱新娟于2015年10月22日所作情况说明，本院于2015年3月16日和2016年2月23日向被执行人陈兵所作执行笔录，上海市房地产登记簿登记信息等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案在执行过程中，因被执行人陈兵未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法对被执行人陈兵名下位于上海市崇明县城桥镇南门路XXX号(原67号)全幢房产予以查封，并依法进入评估和拍卖程序。现被执行人陈兵提出执行异议，认为竞买人与拍卖机构之间存在恶意串通，损害了异议人作为产权人的合法权益，且拍卖程序违法。对此本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，异议人陈兵认为竞买人与拍卖机构之间存在恶意串通，但未能就此提供相应的依据，本院对此难以采信。至于拍卖程序，本院以上述房产的评估价123万元进行了第一次拍卖，流拍后以105万元的拍卖底价进行第二次拍卖，最终以184万元成交，然而被执行人请求本院暂缓拍卖，为此本院告知拍卖机构，其与买受人协商后，买受人表示同意放弃买受权并取回了保证金，故此次拍卖实际未予成交。在暂缓拍卖事由消失后，本院以150万元的拍卖底价再次进行拍卖，因无竞买人交付保证金而再次暂缓拍卖，后又以150万元的拍卖底价进行拍卖，最终成交，并已过户至买受人名下。综上，虽就本案系争标的进行了多次拍卖，但因存在缓拍情形，故拍卖程序合法，而拍卖底价的确定亦在法律规定的范围之内，故异议人的异议依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈兵的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。