wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第954号
原告清徐县西谷供销合作社，住所地清徐县西谷乡西谷村。
法定代表人庞金根，主任。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县美锦大街***号。
委托代理人王建民，男，清徐县供销合作联社科长，住清徐县湖东三街自来水宿舍。
被告清徐县西谷乡北云支村村民委员会，住所地清徐县西谷乡北云支村。
法定代表人庞英东，村委会主任。
被告刘二娃，男，1973年3月10日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县，身份证号：。
被告庞继保，男，1968年2月5日出生，汉族，清徐县西谷乡北云支村农民，身份证号：。
委托代理人王卯云（系被告庞计保之妻），女，清徐县西谷乡北云支村农民。
原告清徐县西�供销合作社诉被告清徐县西谷乡北云支村村民委员会（以下简称”北云支村委会”）、刘二娃、庞继保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告清徐县西谷供销合作社的法定代表人庞金根及委托代理人李美珍、王建民、被告北云支村委会的法定代表人庞英东、被告刘二娃、被告庞继保的委托代理人王卯云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县西谷供销合作社诉称，原告在清徐县西谷乡北云支村设有分销店。分销店设立于原告拥有房屋产权北云支大街的一座院落里。1991年10月，清徐县人民政府为原告颁发了清建房字第0005**号《房屋所有权证》。该证记载原告拥有产权的院落里，有砖木结构的北房五间、砖木结构的东西房各三间，房屋总面积为169.27平米。2013年4月，被告刘二娃、被告庞继保在未和原告商量的情况下，将原告的整个院落拆除，严重侵犯了原告的财产权益，经原告询问得知，是被告北云支村委会将原告的整个院落出卖给了被告刘二娃和被告庞继保。根据《民法通则》第七十五条和第一百三十四条的规定。原告诉至法院，1、请求依法确认三被告之间的买卖行为无效。2、依法判令三被告将原告所有的位于清徐县西谷乡北云支村分销店的房屋11间（正房五间、东房三间、西房三间）和街门院墙恢复原状或赔偿损失10万元。3、诉讼费由三被告承担。
被告北云支村委会辩称，正房五间、东房三间、西房三间是原告的。但原告起诉的不是事实，不是整座院落，房屋多年没人管理已经倒塌了，已威胁到了邻里的安全。村委会为了村民的安全，我把倒塌的砖瓦都清理了。今年春天村委会把地皮卖给了刘二娃、庞继保，与村委会签有合同，共卖了35000元。我认为房屋在的时候是供销社的财产，坍塌后地方是村委会的，要求原告提供土地使用证。上一任村长和我说过通知过几次供销合作社清理，但他们一直没来清理。根据两委会议、村民代表会，卖给刘二娃、庞继保是合法的，和供销合作社没有关系，不同意赔偿原告。
被告刘二娃辩称，我没见过正房五间、东房三间、西房三间，前三四年房子塌了后砸坏了我家的东西，我去找过原告，原告来看过现场。地方是村里的，我们找村里解决，连地方包括清理费两家共出了35000元，我出了11500元。我认为买的是村里的地方，不是供销合作社的。
被告庞继保辩称，原告陈述的不是事实，我见过房子，刚开始就不是好房子，我买的时候有烂院墙，诉争的地方都是杂草、垃圾，地方是村里的。今年春天我们向村委会买的，根据面积大小确定了双方支付的价格，共出了1万元清理费。钱给了村委会，村委会给我们出具的手续。现我要求原告把院里留的院墙清理了。
经审理查明，原告在清徐县西谷乡北云支村设有分销店。该分销店的房屋于1991年10月，清徐县人民政府为原告颁发了清建房字第0005**号《房屋所有权证》。该证记载原告拥有产权的院落里，有砖木结构的北房五间、砖木结构的东西房各三间，房屋总面积为169.27平米。该房屋早在五、六年就已不使用了，近几年房屋没有人管理使用。2013年4月，被告北云支村委会与被告刘二娃、庞继保协商，被告北云支村委会将登记在原告名下的房屋倒塌的东西及地方以35000元的价格（包括清理费）出卖给了被告刘二娃、庞继保。现刘二娃、庞继保已将35000元交付北云支村委会，该地方已平整，被告刘二娃、庞继保已占有使用。原告�知后，经西谷乡人民调解委员会调解，调解时西谷供销合作社提出，根据职工意见，北云支分销店的房屋折价不能低于5.5万元处理，愿意协商解决。北云支村委会认为，折价5.5万元贵，北云支分销店没有土地使用证，不同意调解。刘二娃、庞继保认为他们是从村委会取得，有什么事找村委会解决。调解不成，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、西谷乡人民调解委员会调解民事纠纷证明一份、照片三张；被告清徐县西谷乡北云支村村民委员会提供的西谷乡北云支村支部委员会庞创业证明一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，1991年10月清徐县人民政府为原告发放了房屋所有权证，证明登记在该证上的房屋应归原告所有。多年后，该房屋年久失修，早五、六年原告已不再使用。原告对该房屋长期弃置也不管理使用，村委会出卖�该房屋是否已倒塌，原告提供的证据不能证明村委会出卖时房屋的状况。房屋倒塌后，该土地的所有权为北云支村委会集体所有。但该房屋倒塌后的砖木等财物也系原告所有，被告北云支村委会未经原告同意不能擅自处置。现该地方已平整，被告刘二娃、庞继保已占有使用。原告要求恢复原状已不能，根据我国侵权法的规定，应折价赔偿。综合考虑本案的情况，酌情折价为2万元。经多次调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条判决如下：
被告北云支村委会、刘二娃、庞继保酌情共同赔偿原告清徐县西谷供销合作社因北云支分销店的房屋倒塌后的砖木等财物折价2万元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告清徐县西谷供销合作社负担1150元，被告北云支村委会、刘二娃、庞继保负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
审 判 员 王 进
人民陪审员 袁果红
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王文妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1759号
原告丁春平。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海松尾钢结构有限公司。
法定代表人王泽明，董事长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
原告丁春平诉被告上海松尾钢结构有限公司（以下简称“松尾公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月20日及2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁春平委托代理人王磊、被告松尾公司委托代理人叶春到庭参加了两次次庭审，原告丁春平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告丁春平诉称，原告于2007年11月26日进入被告处从事检测员工作。2010年5月左右，原告升职为品质管理室系长，2011年5月左右，升职为品质管理室副课长。因被告未足额发放工资，原告曾提出劳动仲裁申请。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付2014年12月26日至2015年1月25日工资差额人民币4，670.40元（以下币种同）。
被告松尾公司辩称，被告不同意原告提出的诉讼请求。双方劳动合同于2014年11月25日到期。被告于合同到期前曾要求原告续签劳动合同，原告明确表示不愿意续签劳动合同，应视为原告单方终止劳动关系。劳动合同到期后，被告无义务再向原告支付工资。
经审理查明，原告于2007年11月26日进入被告处工作。双方签订过劳动合同，约定合同期限自2007年11月26日至2009年11月25日，原告在制造部岗位工作。2011年11月22日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月26日至2014年11月25日，原告在品质保证室岗位工作。原告自2012年6月开始担任品质管理室副课长，分管无损检测工作，自2013年5月起基本工资为7，200元／月，2014年6月起基本工资调整为8，000元／月。
2014年11月3日，被告向原告出具《处分决定》，大致内容为：“品质管理室副课长丁春平消极对待公司领导下达的业务指令，对自身工作及管理职责极其不负责任，在其分管的无损检验工作中屡次发生严重质量事故，导致公司质量信誉受到严重影响。公司领导本着治病救人的精神，对丁春平开展诫勉谈话，希望他能改正错误，认真履职，并给予限期改正的告诫建议。但是丁春平并不正视自身问题，于2014年10月22日在工作中对公司客户监理态度恶劣，出言不逊，推诿管理责任，他的不正当的行为，使得公司的名誉和信用受到严重损害。丁春平的违纪行为严重影响了公司正常工作和管理秩序，并对公司的名誉和信用造成恶劣影响，根据公司制度相关规定：一、给予丁春平记过处分；二、撤销丁春平品质管理室副课长职务；三、按《公司员工守则》相关规定，待岗并限期作出书面检查反省，当月执行减薪。”原告当天收到《处分决定》，并在《处分决定》上书写“声明，以上事情不符合事实，仅代表谈话。”2014年11月3日至2014年11月25日期间，原告在品质管理室待岗。
2014年11月20日，原告向被告提交了两份《检讨书》，载明品质管理室发生了ＢＨ事件、NOV129-4天车架台事件、NOV129-4三件镀锌件返镀锌事件、NOV投诉10月底连续发现20多处裂纹漏检事件等多起质量事故的事情经过，未接领导电话的缘由及因NOVCOSCO01A01Ｄ报检与客户发生争吵的经过。2014年11月24日，被告向原告出具《合同到期续订意向表（公司留存）》，载明原告的部门为素材加工中心，岗位工种为车间生产管理，并告知原告新岗位的基本工资为3，600元／月。原告当日在《合同到期续订意向表（公司留存）》上勾选了不愿意续订选项，并书写“因公司现在给我调离品质管理部，并降职降薪到素材加工中心担任车间生产管理，降薪到3，600元／月。本人不认同公司对我的劳动合同变更（原职务品质管理部副课长，薪水8，000元／月）。”2014年11月25日之后，原告到被告处报到但未提供劳动。
原告的工作岗位执行标准工时制。原告的月工资由基本工资和月交通费组成，交通费按照4元／天计算。被告处的工资支付方式为银行转账支付，工资支付周期为每月5日支付上上月26日至上月25日期间的工资。被告已通过银行转账方式支付原告2014年12月26日至2015年1月25日期间工资1，820元。
2015年2月9日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告2014年12月26日至2015年1月25日工资差额人民币4，670.40元。2015年3月18日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2015）办字第304号裁决：对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
以上事实由仲裁裁决书、银行历史明细清单、两份劳动合同书、处分决定、合同到期续订意向表、两份检讨书、工资单、电子邮件、公证书、证人证言等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，双方所签订的劳动合同于2014年11月25日到期。虽然双方就续签劳动合同进行过协商，但因双方就新劳动合同的工作岗位和工资标准问题未能协商一致致无法续签，之后原告亦未再向被告提供劳动，故双方之间的劳动合同于2014年11月25日法定终止。原告向被告主张劳动合同终止后的工资，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁春平的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告丁春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭文忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第258号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2004年7月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年1月27日刑满释放。2015年1月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人陈某某，女，1990年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2015年1月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人黄某某、陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2014年年底，被告人黄某某四次在翔安区马巷镇其租住的房间内，容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），又于2015年1月间伙同被告人陈某某四次在二人共同租住的翔安区马巷镇城隍路暂住处内，容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年1月17日10时许，被告人黄某某、陈某某及张某某在二被告人上述暂住处被公安机关抓获，并被缴获锡纸、吸管、打火机等吸毒工具。经现场检测，被告人黄某某、陈某某及张某某的尿样甲基安非他明检测结果均为阳性。
被告人黄某某、陈某某归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证吸毒工具锡纸、吸管、打火机等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，称重记录，情况说明，房屋租赁收款收据，证人张某某、陈某某、林某某、蒋某某的证言，被告人黄某某、陈某某的供述和辩解，现场检测报告书、毒品检验报告，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、陈某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、陈某某共同提供场所容留他人吸食毒品系共同犯罪。被告人黄某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月17日起至2015年12月16日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月17日起至2015年9月16日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的吸毒工具锡纸二张、吸管二根、打火机一只、小盒子一个、矿泉水瓶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初315号
原告：薛某，女，1984年10月15日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1988年4月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告薛某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告薛某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一六年二月二十日
书记员 白祥峰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0663号
申请执行人王长东，男，1978年1月20日生，居民身份证号码3203221978********，汉族，居民，住沛县汉城南路新沛小区**号楼*单元***室。
被执行人赵庆义，男，1981年1月20日生，居民身份证号码3203221981********，汉族，居民，住沛县沛县沛城镇东门口**号。
被执行人韩沛县，男，1982年11月14日生，居民身份证号码3203221982********，汉族，居民，住沛县经济开发区苗林居委会韩河**号。
王长东与赵庆义、韩沛县民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2013）沛民初字第2015号民事判决书，内容：“被告韩沛县于本判决生效后十日内偿还原告王长东借款本金30000元，支付违约金12980元，合计42980元（以30000元为本金，自2012年1月5日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2014年8月5日）；被告赵庆义对上述债务承担连带责任，被告赵庆义承担保证责任后有权向债务人韩沛县追偿。案件受理费875元，公告费600元，合计1475元，由被告韩沛县负担，被告赵庆义承担连带责任。”该判决书送达后，韩沛县、赵庆义未按判决书内容履行义务，王长东向本院申请执行，本院2015年2月10日立案执行程序。
本院在执行过程中，申请人王长东与被执行人赵庆义达成和解协议，和解协议超出执行期限。王长东书面说明情况向本院申请案件终结执行程序。
本院认为，王长东与韩沛县、赵庆义民间借贷纠纷一案，王长东向本院申请案件终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第2015号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年六月十九日
书记员 孙赵亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第119号
上诉人（原审原告）朱卫民。
被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人陈＊＊。
委托代理人程＊＊。
上诉人朱卫民因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，朱卫民房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月6日，朱卫民、联合发展公司签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》），由朱卫民自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》［沪府令（91）第4号］的规定，互补差价。《协议》已经履行完毕。后朱卫民起诉至原审法院，请求确认《协议》无效并重新安置。
原审认为，联合发展公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，朱卫民户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，双方签订的《协议》符合法律规定。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。联合发展公司据此对朱卫民户进行补偿安置并无不当。《协议》系双方真实意思表示，《协议》签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现朱卫民提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回朱卫民的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由朱卫民负担。朱卫民不服，上诉至本院。
上诉人朱卫民上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》［国务院令（91）第78号］第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，故《协议》应属无效。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人联合发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人朱卫民协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”等为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人朱卫民负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）开法执字第066号
开封县黄龙建筑公司：
你（单位）与王志林因人身损害赔偿纠纷一案，开封县人民法院于2012年11月8日作出的（2012）开民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志林于2013年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
向王志林支付赔偿款人民币7878.48元。
向王志林支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）人民币（暂未计算）元。
负担案件受理费48元，申请执行费50元。
特此通知
二〇一三年三月八日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第276号
原告徐某某，男，汉族，1976年生。
被告刘某某，女，汉族，1976年生。
委托代理人潘晞，常州市钟楼区中信法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告刘某某及其委托代理人潘晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2013年11月8日经法院调解离婚。协议约定婚生子由原、被告共同抚养，随被告生活。现因被告经常不回家，即便回家也都很晚，很少与儿子碰面，对孩子的生活安排以及身心健康都不利，为此，原告诉至法院要求判令婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭票据各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告没有过错，不存在可以变更抚养的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年9月12日登记结婚，于2001年生育一子取名徐某。2013年11月8日，原、被告双方因感情不和经本院调解离婚，在离婚调解协议中双方约定婚生子徐某由原、被告共同抚养，随被告生活，原告自2013年11月起每月支付徐某生活费600元至徐某独立生活为止，期间徐某的教育费、医疗费凭票据各承担一半。2014年6月25日原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院询问，被抚养人徐某明确表示愿意随原告共同生活。
上述事实，由当事人的陈述及本院（2013）天少民初字第263号民事调解书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告在离婚时虽已就孩子的抚养问题达成协议，但现在被抚养人明确表示愿意随原告生活，因被抚养人已年满10周岁，依据相关司法解释的规定，只要被抚养人愿意随另一方生活的，可以变更子女的抚养关系。因此，原告要求变更抚养关系的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持；被告依法应当支付孩子相应的生活费，对于孩子的医疗费及教育费应当凭票据由原、被告各半负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
婚生子徐某随徐某某生活，刘某某自2014年9月起每月支付徐某生活费600元至徐某独立生活为止，期间徐某的教育费、医疗费凭票据由徐某某与刘某某各半负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐某某与刘某某各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一四年九月十九日
见习书记员 杨 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00053号
原告湖南凯达财信投资有限责任公司，住所地长沙望城区高塘岭镇旺旺路社区147号。
法定代表人乐根成，总经理。
委托代理人周理治，湖南融城律师事务所律师。
委托代理人石芳萍，湖南融城律师事务所律师。
被告黄昌明。
本院在审理原告湖南凯达财信投资有限责任公司诉被告黄昌明商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告湖南凯达财信投资有限责任公司于2013年12月9日向本院申请撤回对被告黄昌明的起诉。
本院认为，原告湖南凯达财信投资有限责任公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南凯达财信投资有限责任公司撤回对被告黄昌明的起诉。
案件受理费1831元，减半收取916元，由原告湖南凯达财信投资有限责任公司承担。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一三年十二月九日
书 记 员 史 莉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1048号
原告：朱世平，居民。
被告：吴瑞强，农民。
原告朱世平与被告吴瑞强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告租赁我的架材，后经算账，被告欠原告架材租赁费14000元，并出具欠据一份。后经原告催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2014年，被告吴瑞强租赁原告朱世平的建筑设备，后经算账，被告共欠原告建筑设备租赁费14000元，并于2014年6月11日给原告出具欠据一份。后经原告催要，被告均以无钱为由拒付。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠据为据，足以认定。
本院认为：被告吴瑞强欠原告朱世平建筑设备租赁费14000元，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。现原告主张被告偿还建筑设备租赁费14000元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告吴瑞强于判决生效后5内偿还原告朱世平建筑设备租赁费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时应增付75元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年九月九日
书记员 杨公福
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24836号
原告马华燕，女，1992年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市。
委托诉讼代理人：蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。
被告杨旭东，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住上海市。
原告马华燕诉被告杨旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马华燕及其委托诉讼代理人蔡志伟、被告杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己与被告达成租赁房屋意向后，向被告交付2万元意向金。后因原告认为该租赁房屋太小，不能满足原告的需要，提出不签订租赁合同。但被告拒不返还该2万元。现要求被告返还意向金2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年9月14日起计算至欠款归还之日止。
被告杨旭东辩称：原告支付的2万元意向金含有定金的性质，因原告违约，该笔钱款应当双倍返还。现被告未让原告双倍返还，即已抵消了2万元意向金。且因原告违约，给被告造成损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月4日，原、被告签订《房屋租赁意向协议》，约定被告向原告出租上海市虹口区武进路XXX号海泰时代大厦101室房屋，原告向被告缴纳2万元意向金，用作对该房屋的预定之用且该房屋的承租权在同等条件下由原告优先取得，租赁合同正式签订后该笔意向金转为租赁保证金。若该房屋在2016年9月20日前被告方管理层的最终审核未能批复该房屋出租给原告，则被告退还原告意向金，该协议终止，互不承担违约责任。双方并约定该协议以出租方管理层最终审核批复为准。原告在该协议首部承租方处签名，被告在该协议首部出租方处签名。双方均未在协议尾部签字。同日，原告向被告缴纳租房意向金2万元，被告向原告出具收条一份。9月8日被告通知原告称其管理层已经同意将该房屋出租给原告，要求原告签订正式的租赁合同。原告于当日下午通知被告不再签约，并要求退还意向金。双方为此产生矛盾，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方并未签订正式的房屋租赁合同，双方在2016年9月达成的是租赁意向，不是房屋租赁合同。原告交付的2万元是意向金，不是定金。现原告不同意签约，要求退还意向金，依法应当支持。被告称该2万元含定金性质，无事实和法律依据，本院依法不予支持。但原告要求被告偿付利息，本院经综合考虑不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
被告杨旭东于本判决生效之日起10日内返还原告马华燕2万元；
原告马华燕要求被告杨旭东偿付利息的诉讼请求，不予支持。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏伟艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1484号
原告:潘月峰，男，1953年11月12日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，律师。
被告：顾都喜，男，1986年01月08日生，族，住郯城县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市沂蒙路395号。
负责人王磊：该公司总经理。
委托诉讼代理人杜康，山东沂州律师事务所，律师。
原告潘月峰与被告顾都喜、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称平安财产保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告顾都喜、被告平安财产保险临沂公司委托诉讼代理人杜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月10日，被告顾都喜驾驶鲁QN7G**号小型车辆沿繁荣路由东向西行驶至与昌盛路交汇路口时，与原告潘月峰驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告顾都喜负事故的主要责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币80000元及本案诉讼费用。
被告顾都喜辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议，在法律合理范围内我方愿意赔偿；我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿，在本次事故中，我方给原告垫付了750元医疗费，请求一并处理。
被告平安财产保险临沂公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议，事故车辆在投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），我方愿在合理范围内再保险各分项限额内承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告顾都喜驾驶鲁QN7G**号小型车辆沿繁荣路由东向西行驶至与昌盛�交汇路口时，与原告潘月峰驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字(2016)第371322201700238号道路交通事故认定书，认定顾都喜负事故的主要责任，潘月峰负事故的次要责任。经查鲁QN7G**号小型车辆在被告平安财产保险临沂公司投保交强险和商业三者险（100万元并不计免赔），事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院住院治疗10天，支出医疗费8340元，出院诊断为右侧额叶脑挫伤、头皮挫伤、肋骨骨折、多处挫伤。2017年3月6日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第129号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成10级伤残、误工150天、护理60天，营养60天，原告支出鉴定费1000元。原告还支出保全费800元。现原告潘月峰向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告认可被告为其垫付医疗费500元。
原告主张的损失为医疗费8340元，误工费150日×86.42元/日＝12963元，护理费60日×86.42元＝5185.2元，伤残赔偿金53626元，精神抚慰金1000元，住院伙食补助费10日×30元＝300元，营养费60日×30元＝1800元，鉴定费1000元，保全费800元，交通费500元，复印费5.5元。庭审质证中，被告认为原告主张医疗费应扣除非医保用药及原告因自身疾病所花费的医疗费，因原告已经超过60周岁，原告主张的误工费不应支持；认为原告主张的交通费不真实；原告提供的法医鉴定意见系自行委托，申请保留重新鉴定的权利。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人身体并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原�在与被告顾都喜的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿，依据交通事故认定书，原告与被告顾都喜的赔偿比例按2:8划分为宜。
原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告住院治疗10天，支出医疗费8340元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第129号司法鉴定意见书二被告虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据予以参考。依据原告提供的身份证信息显示，原告主张的伤残赔偿金应按城镇标准计算；原告提供的身份证明显示原告已经年满64周岁，对原告主张的误工费本院不予支持。结合原告病例及本案的实际情况将原告主张的交通费调整为200元，原告其余主张均有法律依据和证据可以证实，本院予以支持。
被告平安财产保险临沂公司为鲁QN7G**号小型车辆投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告平安财产保险临沂公司应在交强险限额内承担医疗费10000元（医疗费8340元+住院伙食补助费300元，营养费1800元，合计10440元）、护理费5185.2元，伤残赔偿金53626元，精神抚慰金1000元，交通费200元，合计70011元。原告主张的剩余医疗费440元（10440元—10000元），由被告平安财产保险临沂公司在商业三者险限额内按80%比例赔偿352元；原告主张的鉴定费1000元，保全费800元，复印费5.5元合计1805.5元，由被告顾都喜内按80%比例赔偿1444元，扣除其为原告垫付的医疗费500元，被告顾都喜尚应赔偿原告损失944元。
综上所述，原告起诉，要求被�方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告潘月峰医疗费，伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费，交通费等计款人民币70363元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告顾都喜赔偿原告潘月峰保全费、鉴定费、复印费等损失计款人民币944元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告顾都喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一七年四月十日
书记员 徐萌
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执24号
申请执行人曾新明，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人李春，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院作出的（2014）芷民二初字第197号民事调解曾新明与李春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芷江侗族自治县人民法院作出的（2014）芷民二初字第197号民事调解书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年四月五日
书记员 姚慧群
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执358号
申请执行人周汉第。
被执行人董善安。
本院在执行袁斌与崔志勇民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为30000元，诉讼费550元，执行费350元，已执行标的0元，未执行标的30000元。经查，被执行人崔志勇名下无可供执行的财产，申请执行人袁斌亦不能提供相关可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2010）共民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年十月三十日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执358号申请执行人周汉第。被执行人董善安。本院在执行袁斌与崔志勇民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为30000元，诉讼费550元，执行费350元，已执行标的0元，未执行标的30000元。经查，被执行人崔志勇名下无可供执行的财产，申请执行人袁斌亦不能提供相关可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2010）共民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年十月三十日书记员 陶建华
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00162-2号
申请执行人李义华。
被执行人孙伟。
申请执行人李义华与被执行人孙伟买卖合同纠纷一案，申请人李义华于2014年7月14日依据已发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡民初字第00218号民事判决书向本院申请执行。申请执行人李义华申请执行标的238341元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人孙伟目前无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡民初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一四年八月八日
书记员 蔡慧丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4163号
原告：刘宗荣，女，1955年7月14日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：陈桂霞，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
原告刘宗荣与被告陈桂霞身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宗荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 赵 贺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孟子翼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00583号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路原职教集团院内三楼。
被执行人高飞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙县支行与被执行人高飞借款合同纠纷一案，本院于2013年9月14日作出（2013）盱商初字第0270号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告高飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙县支行借款本金30000元并支付利息（利息按合同约定计算至判决确定的给付之日）案件受理费646元，由被告高飞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的30646元，执行费360元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年八月十七日
书记员 钱晶津
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1187号
原告刘XX，男，1956年811日出生，公民身份号码：4329231956********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县寿雁镇XXXX。
被告张XX，男，1965年9月28日出生，公民身份号码：4301241965********，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住宁乡县东湖镇XXXX。
本院于2014年9月24日受理原告刘XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，原告刘XX于2014年10月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘XX的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650，由原告负担。
审判员 杨军党
二〇一四年十月十八日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00013号
原告张某甲，男，生于1970年3月15日，汉族，工程师，湖北南漳县人。
委托代理人乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
被告曾某，女，生于1972年6月20日，汉族，个体工商户，湖北南漳县人。
原告张某甲与被告曾某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员冯小平独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人乔岛国、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚前感情一般，婚后因双方性格不合经常吵吵闹闹，夫妻感情出现裂痕，自2007年至今已分居近五年，且无法和好。故请求依法判令原、被告离婚。
被告曾某辩称：为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，1995年底，原、被告开始自由恋爱。1998年8月18日，双方自愿登记结婚。2002年6月1日，生育一女，取名张某乙。婚初原、被告夫妻关系较好。后因家庭经济收支等生活琐事，双方开始产生矛盾，从而导致原、被告夫妻关系产生裂痕。期间，双方未能消除隔阂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、户口簿等证据及原、被告当庭的一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，且生育子女，双方在婚后共同生活中已建立了一定夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方能够相互尊重，相互理解，真诚沟通，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方夫妻关系是能够得到改善的。由于原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一四年三月十八日
书记员 章豆豆
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第174号
原告湖南特种电机有限责任公司.
法定代表人雷建华，该公司总经理。
委托代理人昌盛.代理权限为特别授权代理，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代为申请强制执行。
委托代理人刘小平.代理权限为一般诉讼代理。
被告四川成启起重机制造有限公司.
法定代表人刘育青，该公司经理。
原告湖南省特种电机有限责任公司（以下简称湖特公司）与被告四川成启起重机制造有限公司（以下简称成启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月18日立案受理后，依法由审判员刘生坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖特公司的委托代理人昌盛、刘小平到庭参加诉讼，被告成启公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖特公司诉称，原、被告于2010年10月27日、2011年1月10日签订《买卖合同》两份，合同约定原告向被告供应电机，原告已全部履行了合同义务，被告仍拖欠原告货款25035元，故请求法院：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币25035元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（按照同期银行贷款利息的四倍计算，从欠款之日起计算至实际履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成启公司未予答辩。
经审理查明，原告湖特公司于2010年10月27日、2011年11月10日与被告成启公司签订《买卖合同》2份，合同约定原告湖特公司向被告成启公司销售各种型号电机34台，总金额为145035元，合同双方就价款、交货时间、质量要求、交货地点、结算支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约定全面履行了向被告成启公司交付电机的义务，被告成启公司已向原告支付货款120000元，尚欠货款25035元，经原告多次催要，被告成启公司拒付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告湖特公司向本院提供的原告湖特公司与被告成启公司签订的买卖合同、原告向被告成启公司开具的《增值税专用发票》、被告持原告开出的增值税发票在四川省成都市金牛区国税局进行了认证、抵扣税的证明、《开票销售审批表》、《销售货物或者提供应税劳务清单》、本院（2014）沅民二初字第96号民事裁定书及原告的委托代理人在法庭上的陈述所证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告湖特公司与被告成启公司于2010年10月27日、2011年11月10日签订的《买卖合同》合法有效，原告湖特公司向被告成启公司供应电机，双方系买卖合同关系。被告成启公司拖欠原告湖特公司货款，有违诚信原则，原告湖特公司要求被告成启公司给付货款25035元及合法的逾期付款违约损失（违约损失从原告湖特公司主张权利之日，即从2014年3月12日起比照中国人民银行同期贷款年利率6.0%计算至本判决发生法律效力之日止）的诉讼请求本院予以支持，但要求被告成启公司按同期银行贷款利率的四倍从欠款之日起计算至实际付款之日止给付违约损失的诉讼请求没有证据证实，本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川成启起重机制造有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告湖南特种电机有限责任公司货款25035元及违约损失（违约损失比照中国人民银行同期贷款年利率6.0%从2014年3月12日起计算至本案确定的给付之日止）；
二、驳回原告湖南特种电机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告四川成启起重机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘生坚
二〇一四年六月十三日
代理书记员 龚 攀
附：相关法律法规条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3948号
原告：赵秀文，女，1960年9月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告赵秀文与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告赵秀文于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀文在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵秀文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵秀文负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张迎辉
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第351号
原告：崔某，女，1983年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王某，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2004年，我与被告经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年7月18日生一女王某甲，现随我生活。我与被告婚前缺乏了解，感情基础较差。婚后经常因生活琐事生气、吵架。女儿出生后，被告经常外出，对孩子不管不问，未尽到一个父亲应尽的责任。2012年5月，我与被告分居至今。2012年10月，我诉至法院，要求与被告离婚。贵院作出（2012）阳民初字第4181号民事判决书，判决不准离婚。此后，被告从未与我联系，我也无法与被告联系。我与被告的夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年7月18日生一女王某甲，现随被告母亲生活。原、被告婚姻基础较差，婚后感情一般。2012年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年2月18日作出（2012）阳民初字第4181号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告未和好，原告再次诉至本院，要求同被告离婚、抚养孩子、分割财产。本案在审理过程中，原告诉称有以下婚前个人财产在被告处：大小组合各一套、澳柯玛牌电动车一辆、创维牌洗衣机一台、创维牌电视一台、棉被十二床、DVD一台。原告诉称夫妻共同财产有蔬菜大棚一个，没有夫妻共同债权、共同债务。但原告没有提供有关证据予以佐证。
认定以上事实由原告陈述、（2012）阳民初字第4181号民事判决书一份在卷佐证。
本院认为：原告崔某与被告王某虽自愿结婚，但从原告两次起诉离婚且分居近两年看，夫妻关系已名存实亡，婚姻关系已不堪维持，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女王某甲随其奶奶生活，原、被告均在外打工，故婚生女王某甲由被告王某抚养为宜。参照聊公交管（2013）聊城市公安局交通巡逻警察支队文件公布的农村居民家庭人均消费性支出，以每月给付260.00元抚养费为宜。原告应承担婚生女王某甲抚养费35360.00元（从2014年3月18日至2025年7月17日，孩子满18周岁止，每月260.00×136个月=35360.00元）。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告诉称有婚前个人财产：大小组合各一套、澳柯玛牌电动车一辆、创维牌洗衣机一台、创维牌电视一台、棉被十二床、DVD一台在被告处，有夫妻共同财产蔬菜大棚一个，但未提交有关证据加以证明且被告未到庭，本院无法予以查明。故本院对原告称的婚前个人财产和夫妻共同财产不予支持，原告可待有证据后另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告崔某与被告王某离婚。
二、婚生女王某甲由被告王某抚养，原告崔某于本判决生效后十日内给付被告抚养费35360.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 汤之清
审判员 袁 冰
陪审员 刘春胜
二〇一四年三月十一日
书记员 汪晓青
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00256号
原告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。
负责人徐竹逸，该公司总经理。
委托代理人陈晶晶、林丽，该公司员工。
被告江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地南京市仙林大道6号。
法定代表人杨根林，该公司经理。
委托代理人陆晓龙、李树祥，系中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）诉被告江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称宁沪公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理。公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人陈晶晶、林丽，被告宁沪公司的委托代理人陆晓龙、李树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年11月22日6时30分许，潘克林驾驶苏B×××××小型轿车在宁沪高速上海方向离梅村服务区七公里处，正常行驶中撞到路面的石块，致使车辆损坏无法行驶。事故发生后潘克林即报警处理，后交警部门出具事故发生证明。潘克林驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失、不计免赔率险、第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告及潘克林多次至被告处协商，因被告推脱规避责任，致使潘克林损失迟迟得不到赔偿，其在保险限额内赔偿潘克林各项损失15380元，并已支付完毕，现依据《侵权责任法》、《公路法》、《保险法》规定，因被告未及时清理高速公路路面保障通行车辆的行驶安全应负事故全部责任，原告依法取得向被告追偿的权力，由被告返还原告赔偿款15380元。诉讼费由各被告承担。
被告宁沪公司辩称，同意按照50%的比例赔偿。
经审理查明：
一、2013年11月22日早上6点30分许，潘克林驾驶苏B×××××小型轿车从无锡东入口往上海方向大约离梅村服务区七公里处，撞上高速公路上的石块，致使车辆损坏。事故发生后潘克林报警，并通知其投保的保险公司，保险公司对其车损进行了评估，定损价格为15200元，另产生施救费180元。2013年12月10日，保险公司与潘克林签署了机动车辆保险权益转让书，2013年12月11日，保险公司向潘克林赔偿了上述损失。
二、BAD798小型轿车的行驶证登记车主为潘克林，该车在保险公司投保了保险金额为90800元的车辆损失险事故发生时该车保险在保险期间内。
上述事实，由保险公司提供的事故经过、权益转让书、定损单、修车发票、清障费发票、理赔卷宗及当事人陈述笔录等在卷佐证。
三、保险公司主张下列损失：
1、车辆损失15200元。其提供了定损单、修车发票。保险公。宁沪公司表示无异议。
2、清障费180元。其提供了清障费发票。保险公司表示无异议。
本院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，潘克林驾驶车辆在高速公路行驶时撞击石块，宁沪公司存在维护缺陷，应当承担主要责任，原告方驾驶车辆未尽安全观察义务，应当承担次要责任，考虑双方过错，确定由宁沪公司承担60%的赔偿责任。关于损失车辆损失15200元，清障费180元，被告方无异议，本院予以认定。以上损失合计15380元由宁沪公司赔偿60%即9228元，当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宁沪公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿保险公司9228元。
二、驳回保险公司的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（以减半收取），由保险公司承担37元，宁沪公司负担55元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 坚
二〇一五年六月二日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第342号
原告汪榕。
被告傅笛。
原告汪榕诉被告傅笛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪榕到庭参加诉讼，被告傅笛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月28日被告借原告现金60000元，2014年6月15日被告才给原告出具借条，被告承诺于2014年12月30日前还清。但被告违约，至今未付。请求判令被告返还借款60000元并支付利息1890元。
被告傅笛未答辩。
经审理查明，2014年6月15日，被告傅笛给�告出具借条一份，载明借原告现金60000元，于2014年12月30日前全部还清。借款期限届满后，被告未返还原告借款。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅笛向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告傅笛作为借款人应当在承诺的期限内返还原告借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告傅笛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅笛于本判决生效之日起五日内返还原告汪榕借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，原告汪榕负担47元，被告傅笛负担1300元；财产保全费670元，由被告傅笛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王海玲
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初13号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人涂治信，男，1982年2月26日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，农村居民兼电信工程安�，住兴国县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月28日被兴国县公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人谢建民，江西国兴律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人涂治信犯非法制造枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人涂治信及其辩护人谢建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：贵州省黔南州荔波县公安局侦破黄某等人网络贩枪案。2017年10月24日，荔波县公安局将相关涉案人员信息协查发至兴国县公安局。2017年10月27日7时许，兴国县公安局樟木派出所民警依法对被告人涂治信家中进行搜查，在其家中一楼的右侧房间内发现射钉枪管两根及射钉枪配件若干。经调查，2016年9月25日至2017年4月15日间，被告人通过淘宝网店购买了四支射钉枪、射钉弹（空包弹）、钢珠若干、瞄准器等配件，并通过与网友咨询、交流获知组装射钉枪的方法，成功组装成完整的四支射钉枪用于打猎。2017年2、3月，被告人用组装完整的第一支射钉枪进行射击时，由于操作不当导致枪膛炸膛，被告人即将该支枪丢弃。之后，被告人将另外三支射钉枪分别藏匿在涂某1、吴某、涂某2处。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人购买并组装的三支射钉枪，都是以火药为动力发射弹丸的枪支，都属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
被告人涂治信违反枪支管理规定，从网上购买配件加工组装成以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百�十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
公诉机关提供的证据有：1．贵州省黔南州荔波县黄某等人网络买卖枪支案案件线索交办手册；2．兴公（樟）受案字[2017]2905号《受案登记表》，兴公（樟）立字[2017]2887号《立案决定书》；3．被告人通过淘宝网购买射钉枪、钢珠、枪管、激光瞄准器具等枪支配件的手机交易记录照片；4．证人涂某1（被告人堂叔）、吴某（被告人姨父）、涂某2（被告人姑母）、钟某（樟木乡新街快递经营业主）的证言；5．搜查证、搜查笔录、搜查现场照片，扣押清单；6．接受证据清单，从钟某处提取的被告人通过快递的收货单据；7．赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（痕）字[2017]178号《枪支、弹药鉴定书》；8．樟木派出所分别出具的被告人家中两根枪管中的一根与藏匿在涂某1处的射钉枪系一整套的枪�的《情况说明》，被告人购买的射钉枪枪体本身不是枪支、系合法流通商品的《情况说明》；9．兴国县公安局治安警察大队出具的被告人未办理持枪证的《证明》；10．被告人的供述。
被告人涂治信对公诉机关指控的事实及所举证据均不持异议，辩称自己是非法持有枪支，自愿认罪、悔罪，要求对其从轻判决。
辩护人谢建民提出的辩护意见是：1．对公诉机关指控被告人涂治信的犯罪事实无异议；2．被告人是通过网上购买了四支射钉枪及其配件进行组装成完整的射钉枪，但被告人在组装过程中没有将配件进行生产加工而改变或提高配件的作用和威力，组装不是加工，更不是制造，因此，应当以非法持有枪支罪对被告人定罪量刑；3．被告人是初犯、偶犯，没有违法犯罪记录；4．被告人非法持有枪支的目的是为了网络工程业务和打猎所用，并不是�了实施其他犯罪行为，主观恶性较轻，且没有造成危害后果；5．被告人归案后如实供述自己的行为，避免了严重后果的发生，请法庭对其减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人涂治信的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：非法制造枪支罪是指违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支的行为。制造包括制作、加工、组装、改装、拼装、修理等具体方式。本案中，被告人涂治信达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力，未经有关部门批准，自2016年9月25日至2017年4月15日，共计出资2197．65元向15家不同的淘宝网店，共计32次分别购买射钉枪、瞄准镜（器）、无缝防爆镜面管、无缝精密防爆管、精密钢珠、射钉枪弹等用于制造枪支的配件，通过与网友交流学习枪支制作方法后，组装成具有击发使用功能结构完整的枪支三支，且经鉴定都是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。被告人的行为完全符合非法制造枪支罪的构成要件。公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人及其辩护人提出的被告人的行为构成非法持有枪支罪的辩解及辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
被告人非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上五支以下，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人的犯罪行为未造成其他社会危害后果，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人减轻处罚，并适用缓刑的�刑意见，既无法律依据，也与罪责刑相适应原则不符，本院不予采纳。
为保护公共安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人涂治信犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2021年10月27日止）。
二、扣押的被告人涂治信非法制造的枪支三支，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖怀鸿
人民陪审员 朱良华
人民陪审员 李赞祯
二〇一八年二月七日
书 记 员 余爱美
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初822号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该支行行长。
委托代理人：潘小春，该支行业务科长。
被告：邱福林，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住江西省南城县，
原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告邱福林信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤诉。
案件受理费1749元，减半收取875元，由原告负担。
审判员 陈鹤峰
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 菁
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初45号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人陈大庆。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年5月19日被西藏墨竹工卡县公安局抓获，同年5月30日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人澹台生华。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年5月8日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人隗洪科。1994年1月6日因犯抢劫罪被原湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑六年六个月，现因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年5月13日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，5月14日被监视居住，2016年1月28日被荆州区人民检察院取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈大庆、澹台生华、隗洪科犯盗掘古墓葬罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人陈大庆、澹台生华、隗洪科及澹台生华辩护人龙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日晚，被告人陈大庆、澹台生华、隗洪科、黄涛（在逃）、冯树山（在逃）五人相邀来到荆州区马山镇濠林村五组村民向某的农田内盗掘古墓葬。经现场勘查，五人共计挖掘盗洞三处。因未挖到东西，五人随后离开案发现场。
经鉴定，被盗古墓位于全国重点文物保护单位-马山古墓群的保护范围内，系东周时期古墓，盗洞已造成古墓破坏。
2015年5月13日，被告人隗洪科向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在庭审中仅对“盗洞三处”有异议，均表示只挖了两处，对其他事实无异议。现有受案登记表、报案材料、户籍证明、到案经过、证人刘某、向某的证言、现场勘验检查笔录及照片、原湖北省江陵县人民法院（1994）江刑初字第013号刑事判决书、鉴定意见、被告人隗洪科病历及被告人陈大庆、澹台生华、隗洪科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人陈大庆、澹台生华、隗洪科伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的属全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人陈大庆、澹台生华当庭认罪、表示悔改，对其均可从轻处罚；被告人隗洪科主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对其可减轻处罚；被告人隗洪科有前科，对其可酌情从重处罚。被告人澹台生华辩护人称其为从犯，要求从轻、减轻处罚，因本案尚有其他嫌疑人未抓获归案，对本案不宜区分主、从犯，该辩护理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项、第六十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈大庆犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2025年11月18日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人澹台生华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2025年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。
三、被告人隗洪科犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李江龙
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 朱登举
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵丹丹
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执834-5号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人：李平扬，系该公司员工。
被执行人：王贤铝，男，汉族，生于1971年10月7日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：古小平，女，汉族，生于1963年10月13日，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行王贤铝、古小平借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王贤铝、古小平共有的位于南溪区南溪镇凤翔街41号1栋1单元5层7号的住房一套。现因申请执行人宜宾南溪农村商业银行书面向本院请求撤回本案的执行申请，本院已终结对（2017）川1503执834号案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王贤铝、古小平共有的位于南溪区南溪镇凤翔街41号1栋1单元5层7号的住房的查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 帅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初530号
原告王磊，男，汉族1980年9月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告刘永强，男，汉族，1975年8月14日出生，住磴口县（经本院合法传唤，未到庭）。
原告王磊与被告刘永强运输合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王磊到庭参加了诉讼，被告刘永强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告雇佣我车辆到吉乡拉运土方，尚欠运费12000元，于2014年7月19日打下了欠条，后经我多次催要，被告拒绝付款，为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：欠条一张，证明被告欠原告运费28000元，已还16000元，还欠12000元的事实。
被告未向本庭提法证据。
经审理查明：2014年7月10日，王磊与刘永强口头约定，由王磊给刘永强车从鄂尔多斯市杭锦旗吉乡拉运土方，共欠运费28000元，刘永强于2014年7月19日给王磊打下了欠条，共欠运费28000元，后经原告催要，给付了26000元，剩余12000元未付。
本院认为：原告王磊给被告刘永强拉运土方，双方达成了口头运输合同，并且已履行，王磊运送完土方后，刘永强未支付运费，并给王磊打下28000元欠条一张。刘永强应按约定向王磊支付运费，刘永强已履行了部分义务，给付了王磊运费26000元，尚欠12000元未付，已构成违约，王磊要求刘永强给付剩余运费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，应打欠条时未约定利息，视为不支付利息，原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘永强给付原告王磊运费12000元。限被告于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘永强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一六年六月一日
书记员 何蒙娟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1883号
原告：霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会，住所地霍山县。
法定代表人：万直明，理事长。
委托诉讼代理人：陈作宝，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：叶中铎，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会与被告叶中铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会负担。
审判员 余家胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程光辉
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执38号
关于申请执行人马文娟与被执行人张成斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初1499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马文娟于2018年1月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（2017）辽1282民初1499号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马文娟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人张成斌交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初1499号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 王文畅
二〇一八年二月十三日
书记员 于 婧
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第165号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人吴某，农民。2004年5月1日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第178号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2004年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2004年6月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年4月23日晚，被告人吴某至嘉善县惠民集镇东海路16幢1梯楼梯口，窃得周娥萍停在该处的黑色南方125T型踏板车一辆（牌照：浙F×××××，发动机号：99024108，车架号：XPC00005），价值1520元。
案发后，该车被追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周娥萍的陈述、抓获经过、身份证复印件、摩托车发票及照片、扣押物品清单、发还物品清单、估价鉴定结论书、被告人吴某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴某在归案后，认罪态度较好，且赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1600元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年5月1日起至2004年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇四年六月二日
书 记 员 郁晓波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5080号之一
解除保全申请人（被上诉人）：李家波，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被申请人（上诉人）：章世顺，男，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
被上诉人：谢长红，男，1975年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：李家波，身份信息详上。
上诉人章世顺与被上诉人李家波、谢长红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）沪01民终5080号之一民事裁定，裁定查封、冻结章世顺人民币214,407元银行存款或其他等值财产。李家波于2017年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李家波提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对章世顺人民币214,407元银行存款或其他等值财产的查封、冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1059号
上诉人（原审被告）李翠玲，太原市东山煤矿有限责任公司财务科会计，
委托代理人王保庆，山西盛道律师事务所律师。
委托代理人刘爱钰，山西盛道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭福明，太原市东山煤矿有限责任公司退休职工。
被上诉人（原审被告）郭华，太原市东山煤矿有限责任公司职工。
上诉人李翠玲因返还原物纠纷一案，不服杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李翠玲及其委托代理人王保盛、刘爱钰与被上诉人郭华、郭福明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告是原告的儿子儿媳，二被告在2010年7月2日给原告出具《郭福明给郭华李翠玲投资款要归还》的条子。其中包括购买淖马村泰然居13栋楼中单元三层东户原告出资73300元，其他出资73000元（包括东山煤矿给三人的入股煤矿分红利款5000元），共计出资146300元，有被告郭华、李翠玲签字，落款时间2010年7月2号。2013年1月29号，被告郭华向原告出具两张欠条，一张内容是“今欠到郭福明人民币伍仟柒佰元（郭华李翠玲二人在李翠玲三姐家丢失郭福明金城100型二轮摩托车）”；另一张内容证明借原告两吨储物罐及电冰柜。
另查明，2013年1月8日李翠玲向本院提起诉讼要求与郭华离婚，2013年2月20日本院判决驳回李翠玲的诉讼请求。
原审判决认为，2010年7月2日被告郭华、李翠玲给原告出具了《郭福明给郭华李翠玲投资款要归还》的条子，承诺归还原告各项款项共计146300元，并在落款处签字，被告李翠玲对内容和签字时间有异议，但并未提供证据证明，对李翠玲的主张本院不予支持，二被告应按承诺归还原告146300元。上述条子内容中已经包含东山煤矿股金分红款5000元。原告诉请二被告归还摩托车的诉讼请求，摩托车丢失发生在二被告结婚之前，与被告李翠玲无关，被告郭华承诺归还原告5700元，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请的储物罐和电冰柜，系被告李翠玲二姐向原告借用，被告郭华给原告出具欠具，系郭华个人行为，与被告李翠玲无关，郭华自愿归还，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的古铜币，没有提供证据，且被告李翠玲否认，该项诉讼请求，本院不予支持。原告所诉的职工新村旧房出租和淖马村泰然居13栋楼中单元的三层东户转让，因上述两处房屋原告均未取得房屋产权证，本案不作处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下，被告郭华、李翠玲于本判决生效之日起十日内返还原告郭福明146300元；被告郭华于本判决生效之日起十日内归还原告郭福明摩托车款5700元、储物罐一外、电冰柜一台；驳回原告郭福明其它诉讼请求。
上诉人李翠玲不服原审判决，向本院上诉称，1、一审认定事实错误。郭华出具的还款条子，签字是真实的，但当时签字时纸是空白的，并没上面的内容，并已申请了鉴定；2、一审适用法律错误。错误适用举证规则，李翠玲已经尽了举证责任；3、一审判决故故意遗漏上诉人的答辩意见。郭福明和郭华恶意串通。请求二审法院撤销一审判决，驳回的郭华诉讼请求。
被上诉人郭福明辩称，1、李翠玲说的不是事实，李翠玲和郭华多次向我借钱，条子是他们签的，总共借款146300元，请求维持原判。
被上诉人郭华辩称，我承认条子上字是我和李翠玲签的。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。另查明，二审上诉人李翠玲提出了鉴定申请，但是，其不能在规定的时间内提供符合鉴定要求检材。
本院认为，本案的焦点问题是李翠玲是否对郭福明出具《郭福明给郭华李翠玲投资款要归还》的条子所述内容进行签字认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人际担不利后果。本案中，李翠玲认可签字是本人所写，但是不认可条子上的内容，对此李翠玲提出了签字时间与字条内容不是同时书写的鉴定请求，但不能提供符合鉴定条要求的检材，无法进行鉴定。李翠玲反驳郭福明的诉讼请求所依据的证据，并未完成举证责任，而李翠玲提供的现有其它证据也不足以否定《郭福明给郭华李翠玲投资款要归还》条子的真实性，故李翠玲上诉理由和主张，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3394元，由上诉人李翠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一四年十一月八日
书 记 员 辛磊磊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：刘远来，男，1975年1月31日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王友元，女，1975年4月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：盛小杰，男，1984年8月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷春桃，女，1966年4月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省常德市汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告刘远来、王友元、盛小杰、谷春桃、谷明强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告刘远来、王友元、盛小杰、谷春桃、谷明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令刘远来偿还贷款本息合计36504.39元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令王友元、盛小杰、谷春桃、谷明强对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：刘远来与汉寿县农行于2013年6月26日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%；按季结息，贷款由王友元、盛小杰、谷春桃、谷明强提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年7月7日再次循环使用，年利率为8.4%，罚息50%。该贷款已于2015年7月7日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息6504.39元，本息合计36504.39元。
刘远来、王友元、盛小杰、谷春桃、谷明强未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与刘远来签订的借款合同合法有效，刘远来应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，王友元、盛小杰、谷春桃、谷明强应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向刘远来追偿。刘远来、王友元、盛小杰、谷春桃、谷明强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘远来于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息36504.39元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、王友元、盛小杰、谷春桃、谷明强对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向刘远来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由刘远来、王友元、盛小杰、谷春桃、谷明强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12898号
原告：车帅帅，男，1986年9月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被告：王凯红，女，1953年2月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。
原告车帅帅与被告王凯红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车帅帅及其委托诉讼代理人贾文胜，被告王凯红的委托诉讼代理人阚世山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车帅帅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年1月底，被告临时急用钱，向原告提出借款，原告通过支付宝分三次借给被告共计3万元。被告答应很快还上，就没给原告打欠条。但是被告借款后食言，至今未还。
被告王凯红辩称，不存在借款的事实，实际上是原告向被告借钱，还被告29800元，原告现在还欠被告26000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：车帅帅与王凯红原系朋友关系。2017年1月29日，车帅帅通过支付宝向王凯红尾号为7571的农行卡中转入了三笔款项，合计29780元。
庭审中，王凯红认可收到上述29780元，但主张该款项系车帅帅返还之前王凯红向其出借的借款。对此王凯红向本院提供了马豆、温俊堂的证人证言。马豆、温俊堂均陈述，2016年12月，在北京市朝阳区XX室内，车帅帅向王凯红借款3万元，王凯红向车帅帅交付了3万元现金，车帅帅向王凯红出具了借条，但未看到借条的具体内容。王凯红主张曾通过现金方式向车帅帅出借3万元，车帅帅向其出具借条，后车帅帅通过支付宝还款后便将借条交给车帅帅。
上述事实，有支付宝转账记录、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，车帅帅向王凯红转账，王凯红主张该款项系车帅帅偿还双方之前借款，对此王凯红应当提交充足证据予以证明。现王凯红未能提交车帅帅向其出具的欠条、借条等债权凭证，或者是王凯红向车帅帅转账的银行记录等书面证据，仅凭证人证言实难认定王凯红曾向车帅帅出借了款项。故王凯红的主张，本院无法采信。因此，本院认定双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然双方未约定还款时间，但车帅帅有权随时主张。现王凯红收到借款后未返还，故车帅帅要求王凯红返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款本金，本院依据车帅帅向王凯红转账的支付宝记录进行确认，车帅帅主张另向王凯红手机充值200元，对此车帅帅未向本院提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王凯红于本判决生效之日起七日内返还原告车帅帅借款29780元；
二、驳回原告车帅帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告车帅帅负担6元（已交纳），由被告王凯红负担544元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 徐会平
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初680号
原告刘某甲。
原告万某。
二原告委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙某。
被告刘某乙。
法定代理人孙某，系刘某乙之母。
被告刘某丙。
法定代理人孙某，系刘某丙之母。
原告刘某甲、万某与被告孙某、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由代理审判员鲁本仑适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘某甲、万某的委托代理人高尚、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、万某诉称，两原告之子刘绪海于2015年8月5日在韩国工作时因生产事故去世。刘绪海去世后名下有位于即墨市正信街20号、即墨市金口镇刘家疃村的房屋两处。两原告多次找被告协商处理上述房产，均无法达成一致，故原告现诉状起诉，请求依法判令：一、二原告继承被继承人刘绪海名下位于即墨市正信街20号的房屋五分之一的份额；二、继承被继承人刘绪海名下位于即墨市金口镇刘家疃村的房屋五分之一的份额；三、诉讼费由三被告负担。
被告孙某、刘某乙、刘某丙辩称，被继承人刘绪海名下的两处房产均系婚后共同购买，应属夫妻共同财产。被继承人刘绪海名下位于即墨市正信街20号的房屋系贷款购买，每月还款1800元，现仍有九万多元未还，请求法庭予以考虑，依法判决。
经审理查明，二原告系刘绪海之父母，被告孙某系刘绪海之妻，被告刘某乙、刘某丙系刘绪海之女。刘绪海于2015年8月5日在韩国因故去世。刘绪海去世后名下留有位于即墨市正信街20号的房产一处，建筑面积为71.48平方米，房屋抵押证为即房抵押字第31230号。该处房屋系被告孙某与刘绪海婚后所购置，贷款金额160000元，贷款期限120个月，自2010年5月28日至2020年5月28日止。刘绪海去世后，现由被告孙某每月偿还贷款。
另查明，××××年××月××日，即墨市金口镇刘家周疃村民委员会出具证明一份，证明：兹有我村村民刘绪海，因结婚需要房子，而我村没有宅基地盖房子，购买了我村村民杨正忠的四间房屋，房屋证号为即集用2000字3055号，房屋一直住到现在。
上述事实由原被告陈述、死亡注销证明、户口簿、村民委员会证明、房屋买卖合同、贷款合同及房屋抵押证等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时留有的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，刘绪海名下位于即墨市正信街20号的房产系被告孙某与刘绪海的夫妻共同财产，在遗产分割时应当先将共同共有的财产的一半份额分出为配偶孙某所有，余下部分作为刘绪海的遗产予以分割，故原被告五人各继承余下部分五分之一的份额。因该房屋尚未还清按揭贷款，原被告应当在分得的份额内按照比例偿还。原告主张刘绪海位于即墨市金口镇刘家周疃村民委员会的房屋，因该房屋产权尚未登记在刘绪海名下，本案不宜一并处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲、万某共分得刘绪海位于即墨市正信街20号房产的五分之一的份额；
二、被告孙某分得刘绪海位于即墨市正信街20号房产的五分之三的份额；
三、被告刘某乙分得刘绪海位于即墨市正信街20号房产的十分之一的份额；
四、被告刘某丙分得刘绪海位于即墨市正信街20号房产的十分之一的份额；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由五被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年三月十日
书 记 员 王程程
附法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执113号
申请执行人刘祖林，男，1961年10月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人龚勇飞，男，1978年12月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人黄泽民依据本院（2011）临民初字第171号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行被执行人龚勇飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为25600元，本院于当日受理。
本案在执行过程中，经调解被执行人龚勇飞主动将借款25600归还申请执行人刘祖林，申请执行人刘祖林自愿放弃利息，并同时书面要求本院结案。
本院认为，申请执行人刘祖林已收到归还的借款25600元，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字第171号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一七年二月十一日
书 记 员 唐莉群
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初416号
原告王雪安，男，1973年9月生，汉族。
委托代理人王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称新都昌公司）。
委托代理人冯俊声，男，1966年6月出生，汉族，特别授权代理。
原告王雪安诉被告呈贡新都昌广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2016年6月22日在本院第四法庭公开开庭进行审理，原告委托代理人王臻东，被告新都昌公司委托代理人冯俊声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月26日购买了被告开发的呈贡新都昌商业广场项目物业，准备用作办公场所使用或对外租赁收取租金，并与被告签订了商品房购销合同，原告按照合同缴纳了购房款，被告却没有按照合同约定于2014年9月30日前交房，导致原告只能继续续租原来的办公场所，租金每年600000元。由于被告违约导致原告多支付了房租以及丧失了租赁机会，合同中约定的违约金过低，被告毫无顾忌的占用原告资金，至今没有任何的交房意图。故诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金33720元（316698.27元×0.02%×485天﹢3000元）；2、被告支付原告租金损失80000元；3、法院调高合同中逾期交房的违约金；4、诉讼费用由被告承担。
被告新都昌公司答辩称：违约金应当按照合同约定标准进行计算。
综合诉、辩双方观点，本案争议焦点为：原告主张的违约金及损失是否有依据，应否得到支持？
针对其诉讼请求和本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、商品房购销合同、发票各1份，欲证明：原告诉讼主体资格以及与被告签订合同的事实。
2、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议各1份、照片1组、对账单1份，欲证明：原告租用办公场地，每年租金600000元，被告违约给原告造成的损失。
3、借款协议1份，欲证明：原告与胡刚、刘伟是共同购房者。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议，对第2组证据不予认可，对第3组证据的真实性无异议，关联性不予认可。
被告新都昌公司未向本院提交任何书面证据材料。
本院认证认为：原告提交的第1组证据，被告无异议，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；第2、3组证据无法证明与本案关联性，本院不予采信。
经过法庭审理，本院依法确认如下法律事实：
2012年12月25日，被告新都昌公司作为出卖人（甲方），原告王雪安作为买受人（乙方），双方签订了《商品房购销合同》，约定乙方购买甲方的新都昌商业广场商品住房，商品房价款总金额为316698.27元，并约定交房时间为2014年9月30日前，甲方逾期交房的违约责任为：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。原告已支付全部房款，被告新都昌公司至今未能向原告交房，故原告诉至我院要求被告支付逾期交房违约金并赔偿损失。
本院认为，原告王雪安与被告新都昌公司签订的《商品房购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约履行。该《商品房购销合同》对于交房期限约定为2014年9月30日前，被告逾期至今仍未交房，应承担相应的违约责任。对于被告应如何承担责任，双方的《商品房购销合同》已明确进行了约定，原告主张该违约金标准过低，其应就被告违约行为造成的实际损失承担举证责任，但原告并未提交确实有效的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，故本院依合同约定的违约金标准确定被告的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内按照双方《商品房购销合同》第九条的约定标准向原告王雪安支付逾期交房违约金41067.13元（2014年10月1日至2014年10月30日每天100元合计3000元，2014年10月31日起至开庭之日即2016年6月22日按316698.27元×0.02%×601天=38067.13元，两项合计41067.13元）。
二、驳回原告王雪安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1287元，由原告王雪安承担人民币822元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担人民币465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 吕丽华
二〇一六年七月八日
书记员 李 健