广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3154号
原告：马少仪，女，1980年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司。营业场所：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508）。
负责人：马昌明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟、苏炜，均是广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：张生，男，1971年3月29日出生。
被告：深圳核电环通汽车服务有限公司。住所：深圳市福田区白沙岭长城大厦*号楼*座***号。
负责人：刘凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁荣浩、刘铁红，该公司员工。
被告：蔡思强，男，1963年2月2日出生，汉族。
原告马少仪与被告太平财产保险有限公司深圳分公司(以下简称“保险公司”)、张生、深圳核电环通汽车服务有限公司、蔡思强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少仪的委托诉讼代理人黄健嫦、被告保险公司的委托诉讼代理人林伟、被告深圳核电环通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁荣浩到庭参加诉讼，被告张生、蔡思强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司、张生、深圳核电环通汽车服务有限公司、蔡思强共同向原告赔偿170531.21元；2.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年6月25日上午，蔡思强驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车搭载马少仪从台城环市东路往环市西路行驶，11时2分，行驶至环市中路路段时，与同方向行驶的张生驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车发生碰撞，造成蔡思强和马少仪受伤，两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字2017B00091号《道路事故认定书》认定，蔡思强承担此事故的主要责任，张生承担此事故的次要责任，马少仪不承担此事故的责任。经核算，此次交通事故共造成原告的经济损失合计170531.21元（1.医疗费17597.33元；2.住院伙食费3100元；3.住院护理费3100元；4.交通费800元；5.误工费14000元；6.残疾赔偿金75368.6元；7.鉴定费2200元；8.被扶养人生活费54365.28元；9.精神损害抚慰金5000元）。1-2项合计20697.33元，由被告一在交强险医疗限额内向原告赔偿10000元，余下10697.33元由被告一在商业三者险中按次责向原告赔偿3209.20元，被告二、被告三承担连带责任；被告四按主责任向原告赔偿7488.13元。3-9项合计154833.88元由被告一在交强险死亡伤残限额内向原告赔偿110000元，余下44833.88元由被告一在商业三者险中按次责向原告赔偿13450.16元，被告二、三承担连带责任；被告四按主责任向原告赔偿31383.72元。事故发生后，被告二支付了原告医疗费5000元。即四被告应共同赔偿原告170531.21元。被告二是粤Ｂ×××××大型普通客车驾驶人，承担事故次要责任，被告三是粤Ｂ×××××大型普通客车的车主。粤Ｂ×××××大型普通客车是在被告一处购买了交强险和商业三者险。因此，被告一应依法在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，被告二、被告三承担连带责任。被告四是粤Ｊ×××××普通二轮摩托车驾驶人，承担事故主要责任，应赔偿因侵权而造成原告的损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告保险公司在庭审中答辩称,1.涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），原告的损失首先由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，超出的部分按被告的责任比例予以赔偿；2.关于医疗费，被告张生已支付5000元，应在判决中予以扣除；3.原告主张的交通费没有相关证据，由法庭酌情确定；4.误工费没有劳动合同和工资流水，应当按照最低工资标准确认误工费；5.残疾赔偿金缺乏相关证据证明原告居住地是属于城镇，原告的户口部显示其居住地仍为农业户口，因此残疾赔偿以及子女的扶养费应按农村标准计算；6.本事故还造成被告蔡思强受伤，由法庭确定交强险是否需为被告蔡思强预留份额。
被告深圳核电环通汽车服务有限公司在庭审中答辩称,1.答辩人应承担的赔偿责任金额应按交警部门出具的《道路事故认定书》中确认的事故责任比例明确；2.交通事故中的粤Ｂ×××××车已在被告一即太平保险公司处购买了交强险及商业险，且均在有效的保险期内，太平保险公司应按保险合同约定向本次事故中受伤的被答辩人履行赔付责任。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月25日上午，被告蔡思强驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车搭载原告马少仪从台城环市东路往环市西路方向行驶，11时2分，行驶至环市中路路段时，与同方向行驶的被告张生驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车发生碰撞，造成被告蔡思强和原告马少仪受伤、两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后于2017年6月30日作出江台公交认字2017B00091号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡思强承担此事故的主要责任，被告张生承担此事故的次要责任，原告马少仪不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告马少仪被送往台山市中医院住院治疗，于2017年7月26日出院，共计住院31天，出院《疾病证明书》载明：“住院期间留陪人一名，出院后建议休息一个月。”原告出院后于2017年8月9日至2017年9月26日间在台山市中医院门诊复查共3次,其中2017年8月26日的门诊复查《疾病证明书》载明：“建议继续休息一个月”。
2017年10月23日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所[2017]临鉴字第1249号法医临床司法鉴定意见书，认定原告马少仪的伤残程度属十级伤残。
另查明，原告马少仪的户籍所在地是广东省台山市××水××村××房，户口簿登记虽然是农业家庭户口，但已纳入城镇管辖范围内，属于城中村，其相关赔偿可以按照城镇标准计算。原告的被扶养人情况为儿子余子逸（2013年12月14日出生，扶养年限为15年，扶养人为2人）；父亲马国伟（1948年10月22日出生，扶养年限为11年，扶养人为2人）；母亲黄露妮（1948年3月8日出生，扶养年限为11年，扶养人为2人）。
再查明，被告张生驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车属于被告深圳核电环通汽车服务有限公司所有，在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告张生是被告深圳核电环通汽车服务有限公司的职员，事故发生时是被告张生的工作时间。
又查明，涉案交通事故发生后，被告深圳核电环通汽车服务有限公司向原告马少仪垫付了医疗费5000元，被告保险公司、张生、蔡思强均没有向原告垫付过任何费用。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告蔡思强承担此事故的主要责任，被告张生承担此事故的次要责任，原告马少仪不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
一、关于本次事故造成原告马少仪的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，并结合原、被告双方在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1.医疗费。根据原告提供的病历、出院记录、疾病证明书、门诊收费票据、住院病人发票明细清单，可以证实原告因本次事故产生住院医疗费16836.33元、门诊医疗费761元，合共17597.33元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告住院治疗共31天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元/每人每日的规定计算，本院确认原告住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。
3.护理费。原告本次住院治疗共31天，住院治疗期间需陪人一名。其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天×31天计算为3100元。
4.交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然未能提供交通费等相关票据，本院根据原告提供的住院、门诊收费收据、病历等证据证实原告在事故发生后进行住院及门诊治疗、伤残鉴定等实际情况。故对原告的该项请求，本院酌情调整为400元。
5.误工费。原告提供台山市大铭五金制品有限公司出具的《证明》，主张其每月工资收入3500元，由于原告同时提供《人员参保历史查询》予以佐证，本院对原告主张的在涉案交通事故发生前在台山市大铭五金制品有限公司工作的事实予认定。其主张的每月工资收入虽然未能提供原始工资签领单等证据印证，但每月工资3500元并不高于广东省2017年度国有同行制品业平均工资标准，因此，本院对原告主张事故发生前每月工资3500元予以确认。原告马少仪主张误工时间计算至定残前一日，由于原告在医嘱休息时间结束1个月后才进行定残，间隔时间较长，且伤残等级相对较低，期间无证据证明其伤残持续误工到定残之日，原告因涉案交通事故受伤住院治疗31天，台山市中医院出具的疾病证明书建议休息共两个月，故原告误工时间应从涉案交通事故受伤住院起至出院后两个月，合共93天。故原告马少仪的误工费为10850元（3500元／月÷30天×93天）。
6.残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残时未满60周岁，且为城镇居民，故原告的残疾赔偿金可参照《标准》中的2017年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，鉴于原告的伤残程度被评定为一项十级，故应按赔偿系数的10%计付残疾赔偿金。因此，原告残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10％）。
被扶养人生活费。依据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定，原告马少仪定残时其父亲马国伟年满69周岁，其母亲黄露妮年满69周岁，扶养年限分别为11年、11年，其父母共育有两名子女。定残时，原告马少仪与其丈夫余德欢共同生育的儿子余子逸年满3周岁，抚养年限为15年。因扶养人马少仪的残疾赔偿金按城镇标准计算，对其被扶养人也应一并按城镇标准计算。因此，被扶养人生活费分别为：父亲马国伟15737.32元（28613.3元/年×11年×10%÷2人），母亲黄露妮15737.32元（28613.3元/年×11年×10%÷2人），儿子余子逸21459.98元（28613.3元/年×15年×10%÷2人），合计52934.62元。通过验算，被扶养人生活费年总额为4292元/年（15737.32元÷11年+15737.32元÷11年+21459.98元÷15年），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元/年。因此，本院确认包括被扶养人生活费在内的残疾赔偿金数额为128303.22元（75368.6元+52934.62元）。
7.伤残鉴定费。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的面额为2200元发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告一项十级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，且原告在本次事故中无责，但原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，故本院酌情调整为3000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
综上，原告因涉案交通事故造成的损失合计168550.55元，其中医疗费项下损失20697.33元，死亡伤残项下损失147853.22元。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本案中，被告张生是被告深圳核电环通汽车服务有限公司的职员，在涉案交通事故发生时是从事职务行为，被告深圳核电环通汽车服务有限公司应当承担被告张生在涉案事故中造成的赔偿责任。鉴于被告张生驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，再由被告保险公司在100万元商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。由于涉案交通事故造成原告马少仪、被告蔡思强二人受伤，原告及被告保险公司均要求在保险赔偿限额范围内预留蔡思强的赔偿份额，故本院酌定在交强险医疗费用责任限额内预留4000元给被告蔡家俊。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费损失6000元。对于原告超出交强险的医疗费损失14697.33元（20697.33元-6000元），由被告深圳核电环通汽车服务有限公司、蔡思强按双方应当承担的赔偿责任分担。即由被告保险公司在100万元商业三者险内支付原告医疗费用项下损失4409.20元（14697.33元×30%），被告蔡思强负事故的主要责任，应支付原告医疗费10288.13元（14697.33元×70%）。
二、死亡伤残赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告死亡伤残项下损失110000元。对于原告超出交强险的死亡伤残项下损失37853.22元（147853.22元-110000元），即由被告保险公司在100万元商业三者险内支付原告死亡伤残项下损失11355.97元（37853.22元×30%），被告蔡思强负事故的主要责任，应赔偿原告死亡伤残项下损26497.25元（37853.22元×70%）。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告116000元（6000元+110000元），在商业三者险范围内赔偿原告15765.17元（4409.20元+11355.97元），两项合计共131765.17元（116000元+15765.17元），扣减被告深圳核电环通汽车服务有限公司已向原告垫付的5000元，被告保险公司实际还应向原告赔偿126765.17元（131765.17元-5000元）。因被告保险公司在保险限额内已全额赔偿原告的损失，则被告深圳核电环通汽车服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告蔡思强应赔付原告36785.38元（10288.13元+26497.25元）。被告张生、蔡思强经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告马少仪各项损失共126765.17元。
二、被告蔡思强应在本判决生效之日起十日内赔付原告马少仪各项损失共36785.38元。
三、驳回原告马少仪的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1856元，由原告马少仪负担75.97元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1379.67元，被告蔡思强负担400.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈儒洲
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈嘉敏
书 记 员 伍丹娜