上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13179号
原告：富某2，男，汉族，住上海市。
原告：富某3，女，汉族，住上海市。
原告：富某4，女，汉族，住上海市闵行区。
三原告共同委托诉讼代理人：彭福生，上海市龙华律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：富某6，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：张1，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：张某2，男，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：富某6，身份情况同上。
被告：富某7，男，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：富某6，身份情况同上。
五被告共同委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
第三人：上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李忠辉，董事长。
委托代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。
原告富某2、富某3、富某4诉被告许某某、富某6、张1、张某2、富某7共有纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年7月3日依法追加上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼，并于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告当庭申请追加张1、张某2、富某7作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2017年9月21日再次公开开庭进行审理。原告富某2、富某3、富某4及三原告共同委托诉讼代理人彭福生、被告富某6及五被告共同委托诉讼代理人吴春建、第三人的委托诉讼代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富某2、富某3、富某4向本院提出诉讼请求：确认富某1、富某5对动迁安置补偿款中的追溯面积补贴各享有1,072,432元。事实和理由：被继承人富某1育有四位子女，即富某2、富某3、富某4、富某5。富某5与许某某系夫妻关系，育有一女富某6。富某6与张1系夫妻关系，育有两子张某2、富某7。富某1于2012年11月26日去世，富某5于2007年6月11日去世。2016年11月，上海市徐汇区建华村陆家宅XXX号(以下简称涉案房屋)被动迁，许某某与第三人于11月9日签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿)》(以下简称补偿协议)。按动迁政策规定，已去世的富某1、富某5应获得追溯面积补贴2,144,864元，每人各得二分之一即1,072,432元。现许某某等五被告已领取包括追溯面积补贴在内的全部动迁安置款，为维护三原告合法权益，故提起上述诉请。
许某某、富某6、张1、张某2、富某7辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾于2017年3月22日诉至法院，要求按遗嘱继承被继承人富某1获得的107万元补偿款。因待分割的遗产性质不明确，经法院释明和询问，三原告明确表态不愿意另行提起确权之诉，即明确放弃确认追溯款性质的权利，故法院裁定驳回原告诉请。现原告以同样的事实和理由提起诉讼，应驳回诉请。根据相关拆迁政策，三原告所述的2,144,864元属于“签约期内的照顾项目之一”，在补偿协议中，该笔款项亦列在各项奖励补贴费项下。只有在被告履行了补偿协议约定的义务后才有可能取得该笔款项。根据民法通则的相关规定，已经死亡的自然人，其民事主体资格已经消失，不能再获得个人财产。三原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。
上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司述称，原告是否有权主张分割由法院依法判决。涉案房屋性质是农村集体土地上房屋，宅基地使用证记载的土地使用者为许某某，户内在册人口5人，分别为许某某、富某6、张1、张某2、富某7。该基地适用的是征收集体土地房屋补偿安置政策，根据徐汇区政府27号文规定，由人口面积核定小组对该户人口进行面积核定，被核定6人，具体为许某某、富某6、张1、张某2、富某75人，富某6作为独生子女照顾增加1人。核定面积为258平方米，无证面积173.10平方米，追溯人员照顾面积80平方米，被追溯人员为富某5、富某1。许某某户货币补偿款(含追溯面积补贴)合计为7,964,622.40元，扣除申购的四套房屋总价4,289,190.55元，剩余3,675,431.85元，另有搬家过渡费9,000元、家用设施移装补贴费230元，均已由许某某领取，现补偿协议已经履行完毕。关于追溯面积补贴款，根据华泾镇集体土地动拆迁口径，凡在被征收集体土地房屋(户)中有2006年1月1日之后死亡的华泾镇原村民，该户可另获得相当于每人40㎡标准的追溯款，所得补偿款不能用于申购房源。许某某户两个被追溯人富某5、富某1均在2006年1月1日之后死亡，故该户领取了追溯人员面积的照顾补贴。
本院认定事实如下：富某2、富某3、富某4、富某5系富某1的子女。富某5与许某某系夫妻关系，两人育有一女富某6。富某6与张1系夫妻关系，两人育有张某2、富某7。
1991年12月，《上海县农村居民宅基地使用权审核表》记载：土地使用者许某某，现有人口情况许某某(户主)、富某6(女)、富某某(夫)(注：此处存在笔误，应为富某5)、富某1(父)。批建日期为1989年11月16日。此后，上海县土地管理局核发沪集宅(龙华)字第建华213号《上海市农村宅基地使用证》，记载：土地使用者许某某，土地座落龙华乡建华村叁队，宅基地总面积204㎡，批准使用权面积204㎡，其中主房占地83㎡、场地121㎡。
1995年2月，《龙华乡农(居)民造房申请表》记载：户主许某某，家庭人员为富某5、富某6、富某1。现有房屋楼房78㎡，经审核同意：宅基地建平房16㎡，不得加层。
2001年6月，《龙华乡农(居)民造房申请表》记载：户主许某某，家庭人员为富某5、富某6。现有房屋楼房78㎡，平房16㎡，经审核同意：楼前建围墙24米长。此后核发相应住房建筑工程执照。
2004年2月，《华泾镇农(居)民建房申请表》记载：户主许某某，家庭人员为富某5、富某6、富某1。现有房屋楼房83㎡，平房16㎡，经审核同意：平顶16㎡壹间加层为贰层楼房。此后核发相应住房建筑工程执照。
2007年6月10日，富某5死亡。
2012年11月26日，富某1报死亡。
2016年10月，涉案房屋所在地块被征收。涉案房屋《人口面积核定表》记载，许某某(户)有证面积198㎡，户籍人数5人，在册户籍为许某某、富某6、张1、张某2、富某7。核定安置5人200㎡，阳台廊15㎡，核定面积215㎡。《照顾面积核定表》记载，产权人姓名：许某某(户)。追溯人员(签约期内可照顾面积40㎡)一栏：富某5，核定人数1人，核定面积40㎡；富某1，核定人数1人，核定面积40㎡。独生子女二代算一代(签约期内可照顾面积)一栏：富某6，核定人数1人，核定面积43㎡。
2016年11月9日，许某某(户)(乙方、被补偿人)与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(甲方)、第三人(实施单位)签订补偿协议，户编号16LJZ14，涉案房屋建筑面积198平方米，核定建筑面积258平方米(注：核定安置5人200㎡+阳台廊15㎡+独生子女核定面积43㎡=258㎡)，经认定，乙方人口有许某某、富某6、张1、张某2、富某7。乙方房屋补偿款为(评估价966元/㎡+土地使用权基价3,750元/㎡+价格补贴1,414.80元/㎡)×258㎡=1,581,746.40元，房屋装饰补偿款59,400元、棚舍及附属物补偿款37,762元，甲方应向乙方支付补偿款共计1,678,908.40元。乙方共申购四套房屋(均为现房)：1.徐汇区盛华景苑龙吴路XXX弄XXX号XXX室，总价628,972元，该户确定房屋产权人为富某6；2.徐汇区华欣家园龙吴路XXX弄XXX号XXX室，总价1,455,582元，该户确定房屋产权人为许某某、富某6；3.浦东新区城林嘉苑林德路XXX弄XXX号XXX室，总价1,102,119.48元，该户确定房屋产权人为张某2；4.浦东新区城林嘉苑林德路XXX弄XXX号XXX室，总价1,102,517.07元，该户确定房屋产权人为富某7。上述四套房屋总价为4,289,190.55元。各项补助费合计11,230元，具体如下：1.搬家补助费6,930元；2.家用设施移装补贴4,300元。各项奖励补贴费合计6,274,484元，具体如下：1.搬迁面积奖258,000元；2.搬迁证奖160,000元；3.地域因素补贴516,000元；4.购房补贴516,000元；5.提前搬迁奖20,000元；6.无证面积补贴34,620元；7.追溯面积补贴[土地使用权基价3,750元/㎡+评估价966元/㎡+(评估价966元/㎡+土地使用权基价3,750元/㎡)×补偿系数0.3+区域差异的房价补贴2,000元/㎡+自行购房补贴奖18,680元/㎡]×追溯面积80㎡=2,144,864元；8.购房补贴2,580,000元；9.搬家过渡费45,000元。乙方在2016年11月19日前搬离原址，并负责房屋使用人如期搬迁。乙方搬离原址后，双方应在60日内将本协议的费用结算完毕。甲方应支付给乙方合计3,675,431.85元。
上述协议已履行。现金补偿款项3,675,431.85元、搬家过渡费9,000元及家用设施移装补贴费230元，共计3,684,661.85元已经以银行存单形式发放给许某某。
2017年3月，三原告诉至本院【案号：(2017)沪0104民初5418号】，要求按照遗嘱继承富某1获得的107万元动迁追溯补贴款。该案诉讼中，经本院释明及询问，三原告明确表态不愿意另行提起确权之诉以明确107万追溯补贴款的性质。因富某1的遗产范围不明确，不符合继承纠纷案件的起诉条件，本院于2017年5月17日裁定驳回三原告的起诉。
以上事实，除原、被告及第三人庭审陈述外，另有补偿协议、户籍证明、居民死亡医学证明书、造房申请表、住房建筑工程执照、宅基地使用权审核表、安置房(现房)认购书、产权人-
使用人确认书、征地房屋补偿方案、(2017)沪0104民初5418号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的相关规定，构成重复起诉须满足以下三个条件：第一，后诉与前诉的当事人相同；第二，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉讼与前案继承纠纷的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不存在同一性，故三原告的起诉不构成重复起诉，可予受理，且本案的诉讼结果是三原告能否另行提起继承之诉的前提。五被告辩称因三原告违反“一事不再理”原则，应驳回诉讼请求之意见，于法无据，本院不予采信。
第三人作为与原、被告均无利害关系的征收实施单位，其就征收补偿相关事实的解释具有证明力，法院予以采信。
涉案房屋系农村宅基地房屋。宅基地使用证记载权利人为被告许某某，富某1、富某5生前作为家庭成员参与建房。征收人在征收涉案房屋时，在政策上给予2006年1月1日以后去世的华泾镇原村民以追溯补贴，并无不当，此应视为对富某1、富某5生前对系争房屋权益的补偿。征收人给予涉案房屋被核定人口补偿基本以人口面积或户或配套商品房面积为基数得出，与上述征收人追溯给富某1、富某5的补贴既不冲突，也不重合，并未损害许某某等核定人口的补偿利益，因此五被告认为该追溯补贴亦当归属其所有的意见，本院不予采纳。富某1、富某5已死亡，征收人对其二人的追溯面积补贴各1,072,432元，应作为其各自的遗产，由其继承人依法继承。五被告称追溯款系富某1、富某5死亡后取得的财产，不应作为遗产继承的意见，本院不予采纳。综上，三原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条规定，判决如下：
一、确认上海市徐汇区建华村陆家宅XXX号、户编号为16LJXXX的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》中的追溯面积补贴1,072,432元属富某1的遗产，由其继承人依法继承；
二、确认上海市徐汇区建华村陆家宅XXX号、户编号为16LJXXX的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》中的追溯面积补贴1,072,432元属富某5的遗产，由其继承人依法继承。
案件受理费减半收取计7,226元，由许某某、富某6、张1、张某2、富某7共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一七年十月十八日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。