江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4354号
上诉人（原审原告）徐州富民塑料制品厂。
负责人陆庆立。
委托代理人张争。
委托代理人朱涛。
被上诉人（原审被告）张贞强。
上诉人徐州富民塑料制品厂（以下简称富民塑料厂）因与被上诉人张贞强工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富民塑料厂的委托代理人张争、被上诉人张贞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：
2013年5月24日23时30分许，张贞强在富民塑料厂处钩线时，双手被线缠住致伤，次日入住徐州仁慈医院治疗，2013年9月13日出院，共住院112天。住院期间，由家人护理。
2014年7月4日，沛县人力资源和社会保障局认定张贞强为工伤（沛人社伤认字（2014）第162号）。富民塑料厂对该认定工伤决定书不服，于2014年9月4日向沛县人民政府申请复议。2014年9月6日，沛县人民政府作出（2014）沛复（决）字4号行政复议决定书维持了该局沛人社伤认字（2014）第162号认定工伤决定书；2015年2月25日张贞强经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残无护理依赖，张贞强对此鉴定结论不服，申请复核鉴定。2015年4月10日经徐州市劳动能力鉴定委员会复核，张贞强为八级伤残无护理依赖。张贞强支出鉴定费及检查费共计1020元。
张贞强自认在富民塑料厂处领取了三个月的工资，第一个月工资是几百元，因为是实习期，每天10元；第二个月领取了1200元或1700元，具体数额记不清；第三个月领取了1000多元。
2015年6月12日，张贞强向沛县仲裁委申请仲裁，沛县仲裁委经审理后，裁决富民塑料厂支付张贞强各项工伤保险待遇共计181168.914元，双方解除劳动关系，终止工伤保险待遇关系，对张贞强的其他仲裁请求不予支持。富民塑料厂对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向法院起诉。经法院主持调解，富民塑料厂与张贞强双方未能达成一致意见。
一审法院经审理认为：
张贞强的伤情被认定为工伤，虽然富民塑料厂认为没有收到行政复议决定书，但是行政复议决定书于2014年9月6日下发，且在沛县仲裁委开庭审理时，富民塑料厂已知道该行政复议决定书，富民塑料厂未提�行政诉讼，故张贞强的认定工伤决定书已生效。富民塑料厂应按照国家有关规定参加工伤保险，张贞强有依法享受工伤保险待遇的权利。在富民塑料厂未为张贞强参加工伤保险期间，张贞强因工受伤应由富民塑料厂按照国家及江苏省规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。法院对张贞强各项工伤保险待遇认定如下：1、停工留薪期工资：富民塑料厂与张贞强双方均未提供张贞强在受伤前工资情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，工资发放情况由单位掌握管理，应由用人单位负责提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。张贞强自认领取的三个月工资分为几百元、1200元或1700元、1000多元，故法院认定张贞强的月工资为1700元。张贞强2013年5月受伤，2015年2月作出劳动能力鉴定，张贞强主张12个月的停工留薪期法院予以支持。故张贞强的停工留薪期工资为20400元（1700元／月＊12月）。2、住院期间护理费：根据《工伤保险条例》第三十条的规定，法院认定为5408.91元（950元／21.75天＊37天＋1100元／21.75天＊75天）。3、住院伙食补助费：根据《工伤保险条例》第三十条的规定，法院认定为2240元（20元／天＊112天）4、劳动能力鉴定费及检查费：张贞强提供了鉴定费及检查费发票，法院对张贞强要求的鉴定费620元予以支持。5、一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，法院认定18700元（1700元／月＊11月）。6、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条规定，法院支持一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元。7、交通费：《工伤保险条例》第三十条的规定，法院支持张贞强交通费400元。综上，富民塑料厂应支付�贞强停工留薪期工资20400元、住院期间护理费5708.91元、劳动能力鉴定费及检查费620元、一次性伤残补助金18700元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、交通费400元，合计160828.91元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决富民塑料厂于本判决生效后十日内支付张贞强停工留薪期工资20400元、住院期间护理费5708.91元、劳动能力鉴定费及检查费620元、一次性伤残补助金18700元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、交通费400元，合计160828.91元。双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。案件受理费10元，减半收取5元，由富民塑料厂负担。
上诉人富民塑料厂不服一审民事判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审判决并判决上诉人不支付被上诉人160828.91元。事实和理由如下：一审判决上诉人向被上诉人支付160828.91元，无事实与法律依据，一审判决的前提是上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人构成工伤，而沛县人力资源和社会保障局作出的工伤认定还没有生效，因上诉人于2014年9月4日向沛县人民政府提出了复议，但沛县人民政府至今没有给上诉人答复，张贞强并非上诉人的职工，其受到伤害也不是因为上诉人的原因造成，故不构成工伤，上诉人与被上诉人也没有劳动关系，另外因被上诉人不在上诉人单位上班，被上诉人的工资也是其一人陈述，一审法院依据被上诉人陈述的工资中的最高额计算其费用，也有失公允。
被上诉人张贞强答辩称：上诉人的上诉理由不成立。仲裁庭和一审法院都认定上诉人证据是伪造的，上诉人一直在拖延被上诉人的时间，请求维持一审判决。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否应当对被上诉人承担工伤保险责任以及一审认定被上诉人的工资标准是否适当。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审查明事实均无异议。
本院认为，第一，上诉人是否应当对被上诉人承担工伤保险责任的问题。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人在上诉人处工作时受到伤害，并经工伤认定决定书认定为工伤，被�诉人已经完成了举证责任，上诉人反驳其与被上诉人不存在劳动关系且被上诉人不构成工伤，与已经生效的工伤认定书不符，本院对其主张不予支持。
第二、关于一审法院认定被上诉人的工资标准是否适当的问题。根据《江苏省工资支付条例》第十七条规定：“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。……”该条例第十八条规定：“用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，工资发放情况由上诉人掌握管理，应由上诉人负责提供，上诉人在一、二审中均未提供，应当承担不利后果。一审法院依据被上诉人的陈述认定其工资标准，并无不当。
综上，上诉人富民塑料厂的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苗 鑫