绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第73号
原告：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区时代广场*座******室。
法定代表人：傅岩梅，公司董事长。
委托代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。
被告：缪宝根。
委托代理人：谢显源。
被告：绍兴无极家纺服饰有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区启圣路（王家埭村）。
法定代表人：祁大明。
被告：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。住所地：绍兴袍江工业区南三路。
法定代表人：金方。
被告：宋国芬。
委托代理人：谢显源。
被告：绍兴市天依服饰有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区启圣路。
法定代表人：缪宝根。
被告：缪良峰。
被告：倪彩丽。
原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称兴发小贷公司）诉被告缪宝根、绍兴无极家纺服饰有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司（以下至判决主文前分别简称无极公司、耀宇公司）、宋国芬、绍兴市天依服饰有限公司（以下至判决主文前简称天依公司）、缪良峰、倪彩丽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人丁飚，被告天依公司，被告缪宝根、宋国芬及共同委托代理人谢显源到庭参加诉讼（第二次庭审宋国芬未到庭），被告无极公司、耀宇公司、缪良峰、倪彩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发小贷公司诉称：2013年7月26日，兴发小贷公司与缪宝根、无极公司、耀宇公司、宋国芬签订最高额保证借款合同，约定兴发小贷公司同意自2013年7月26日至2014年7月25日期间内向缪宝根发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款期限、利率均以借款借据为准；还款方式为按月结息，到期还本；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；由无极公司、耀宇公司、宋国芬作连带责任担保。同日，兴发小贷公司与天依公司签订最高额保证合同，合同约定天依公司自愿成为保证人，对最高额保证借款合同，所产生的债务在最高本金余额100万元范围内承担连带保证责任。缪良峰、倪彩丽分别向兴发小贷公司出具共同参与还款人承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，兴发小贷公司于2014年1月20日向缪宝根放贷100万元，在借款借据中约定借款期限为2014年1月20日起至2014年4月19日，贷款利息为月息18.5‰。现借款期限已满，缪宝根未按期归还本息，无极公司、耀宇公司、宋国芬、天依公司、缪良峰、倪彩丽亦未履行保证责任，故请求判令：缪宝根立即归还借款本金100万元、利息231250.03元，合计1231250.03元（利息暂计至2015年4月20日，此后至付清全部本息之日止按月利率18.5‰计算）；律师费7000元由缪宝根承担；无极公司、耀宇公司、宋国芬、天依公司、缪良峰、倪彩丽对上述债务承担连带清偿责任。
被告缪宝根、天依公司对借贷事实无异议，辩称缪宝根在别处打工，只是天依公司名义上的法定代表人，非实际控制人。
被告宋国芬辩称借款合同上的签名盖印并非其所为，不需要承担民事责任。
被告无极公司、耀宇公司、缪良峰、倪彩丽在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，兴发小贷公司提供下列证据：
1.最高额保证借款合同1份，用以证明缪宝根向兴发小贷公司借款，并由无极公司、耀宇公司、宋国芬作担保的事实；
2.最高额保证合同1份，用以证明天依公司为缪宝根向兴发小贷公司借款承担连带责任保证的事实；
3.共同参与还款人承诺书2份，用以证明缪良峰、倪彩丽自愿承诺对借款承担连带清偿责任；
4.借款借据及电子银行交易回单各1份，用以证明兴发小贷公司向缪宝根发放贷款100万元并约定利率等事实；
5.委托代理合同1份及发票2份，用以证明兴发小贷公司为实现债权支出律师服务费7000元。
被告缪宝根、天依公司对上述证据无异议，被告宋国芬质证认为在借款合同上并没有签名盖印。
被告缪宝根提供浙江优品进出口有限公司工资单1组，用以证明缪宝根为该公司员工，并非天依公司的实际控制人。原告认为此证据不能否认缪宝根为天依公司法定代表人的身份。被告天依公司、宋国芬对该证据无异议。
被告无极公司、耀宇公司、缪良峰、倪彩丽未到庭应诉，视为自愿放弃质证与抗辩之权利。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。由于工资登记资料显示缪宝根为天依公司法定代表人，缪宝根提供的证据并不能达到其证明目的。
本院经审理查明：2013年7月26日，兴发小贷公司与缪宝根、无极公司、耀宇公司与宋国芬签订合同编号为（2013）兴发最保借字第0154号的最高额保证借款合同。合同约定兴发小贷公司同意在2013年7月26日至2014年7月25日期间内向缪宝根发放贷款，最高贷款限额为100万元；还本付息采用按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次月为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；缪宝根未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；因缪宝根违约致使兴发小贷公司采取诉讼方式实现债权的，缪宝根应承担兴发小贷公司为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；无极公司、耀宇公司与宋国芬作为保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，兴发小贷公司与天依公司签订（2013）兴发最保字第36号最高额保证合同，合同约定天依公司自愿在2013年7月26日至2014年7月25日期间内成为保证人，对最高额保证借款合同所产生的债务在最高本金余额100万元范围内承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起2年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
缪良峰、倪彩丽分别向兴发小贷公司出具共同参与还款人承诺书（无落款日期），承诺当缪宝根未按期偿还借款而引起的违约及经济赔偿责任，承担连带清偿责任，期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止。
2014年1月20日兴发小贷公司依约向缪宝根发放贷款100万元，借款借据约定还款日期为2014年4月19日，借款月利率为18.5‰。现兴发小贷公司自认缪宝根分别支付上述借款利息至2014年2月10日，以本金、其他利息未清偿为由，来院提起诉讼。此次诉讼，兴发小额公司委托浙江震天律师事务所代理，支出代理费7000元。
原告与被告宋国芬分别申请对借款合同保证人处所留的“宋国芬”指印与签名进行鉴定，在鉴定前达成协议：双方共有3份借款合同，内容类似，选择其中1份（2013）兴发最保借字第0155号的最高额保证借款合同作为样本进行鉴定，其余2份按此结论执行。本院委托金华精诚司法鉴定所为之，原告支付鉴定费9800元，被告宋国芬支付鉴定费10400元。该所鉴定认为：借款合同保证人处“宋国芬”签名字迹不是被告宋国芬所写，红色指印不是其所捺。
本院认为，兴发小贷公司与缪宝根、无极公司、耀宇公司签订的最高额保证借款合同，与天依公司签订的最高额保证合同及缪良峰、倪彩丽出具共同参与还款人承诺书，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现兴发小贷公司已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，缪宝根作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于兴发小贷公司要求缪宝根按约归还借款本息及依约支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。作为保证人的无极公司、耀宇公司、天依公司、缪良峰、倪彩丽在主债务人缪宝根未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带保证责任，故兴发小贷公司现起诉要求无极公司、耀宇公司、天依公司、缪良峰、倪彩丽承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告宋国芬非合同当事人，原告要求其承担民事责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪宝根在本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司借款本金100万元及自2014年2月11日起至借款本金实际付清日止依照月利率18.5‰计算的利息，利随本清；
二、被告缪宝根限在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司为实现债权费用支付的代理费7000元；
三、被告绍兴无极家纺服饰有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、绍兴市天依服饰有限公司、缪良峰、倪彩丽对被告缪宝根的第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15944元，由被告缪宝根、绍兴无极家纺服饰有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、绍兴市天依服饰有限公司、缪良峰、倪彩丽同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 陈 良
代理审判员 张 琴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吴俊杰