甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1061号
上诉人（原审被告）胡招清，男，1974年4月28日出生，汉族，无固定职业，住址重庆市江津区。
委托代理人刘晓云，兰州市七里河区西湖街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡万和，男，1957年2月7日出生，汉族，无固定职业，住址重庆市江津区。
委托代理人马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）二十一冶建设有限公司，地址兰州市城关区定西路211号。
法定代表人杨景民，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1985年11月21日出生，汉族，该公司员工，住址甘肃省皋兰县，现住甘肃省兰州市城关区青白石碧桂园项目部。
上诉人胡招清与被上诉人胡万和、二十一冶建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告胡招清与被告二十一冶建设有限公司签订劳务分包合同，约定由被告胡招清承包被告二十一冶建设有限公司承建的碧桂园城市花园货量区1#组团高层5#楼主体±0.000以上模板工程。2015年3月22日，原告经同乡介绍到被告胡招清处从事木工工种，被告据此给原告发放了木工工种的工作证。2015年4月7日原告在工地干活时被电钻伤到左手，事故发生后，原告被送往兰州大学第一医院东岗院区住院救治，后于4月23日出院，计住院16天。出院诊断为：左手第3－5指挫裂伤；左手第3－5指指间关节脱位。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、继续左手石膏固定，1周后来我院复查；3、继续口服活血止痛药物治疗；4、定期复查，不适随诊。原告住院期间由其女儿胡小玉护理，因护理人员护理原告而产生的收入损失为1872元，支出交通费195元。另查明，自2013年2月，原告一直在重庆市江津区蔡家镇蔡家岗社区居住。2015年6月24日，原告自行委托甘肃天平司法医学鉴定所对其伤残程度进行鉴定，经该所甘天鉴[2015]临鉴字第254号司法鉴定意见书鉴定认为：胡万和左手损伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。后原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告遂诉至法院。在审理期间，被告二十一冶建设有限公司对原告自行委托的鉴定结论不认可，申请原审法院委托重新鉴定，经原审法院委托，甘肃法医学会司法医学鉴定中心甘法医司鉴中心[2015]临鉴字第920号鉴定意见书认为：胡万和的伤残等级评定为十级。该鉴定结论双方当事人均已签收，但在开庭时被告二十一冶建设有限公司未向法庭出示该证据。又查明，被告胡招清提供的劳务分包合同，其封面甲方为成都蓉鑫辉建筑工程有限公司、乙方为李守毅，甲方签字为赵全能，乙方签字为李守毅，未有被告胡招清的签名或盖章。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告胡万和与被告二十一冶建设有限公司签订有劳务承包合同，由被告胡招清对模板工程进行劳务总承包，而原告是在被告胡招清承包的工地上受到的伤害，这时接受劳务的一方即本案的被告胡招清应承担相应的赔偿责任。虽被告胡招清辩称其与案外人李守毅签订有劳务承包合同，认为应由李守毅来承担相应的赔偿责任，但根据原告提供的工作证可推定，原告是与被告胡招清存在劳务关系的，同时，被告提供的证据即劳务合同也无法证明原告与案外人李守毅有劳务合同关系，故被告胡招清辩解不应由其承担相应赔偿责任的理由，不予认可。被告胡招清与被告二十一冶建设有限公司签订有劳务合同，该合同原告并未提供证据证明其有违反法律的规定，因此，被告二十一冶建设有限公司依法不承担赔偿责任。本案中，原告作为木工人员，对使用电钻有一定的熟练程度，但对其损害的发生，没有故意或重大过失，因此不应承担相应的责任，而被告胡招清作为接受劳务一方的受益人，在劳务活动中产生的风险应由其本人来承担，故本案中应由被告胡招清来承担赔偿责任。另被告胡招清辩称原告的伤残达不到十级及原告自身有过错的理由，因其未提供有效证据予以反驳，不予支持。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。原告主张的医疗费1000元，未提供证据，不予支持。原告主张的残疾赔偿金41608元、鉴定费1500元、住院伙食补助费640元、营养费320元、陪护费1794元、交通费195元，均符合法律与事实规定，予以支持。原告主张的误工费8565元，考虑到原告的住院天数、医嘱证明及建筑行业的平均工资收入，可支持4650元，超过的部分，不予支持。关于原告主张的精神损失费2000元，结合原告的伤残等级，可考虑1000元，超过的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告胡招清在本判决生效十日内赔偿原告胡万和误工费4650元，住院伙食补助费640元、营养费320元，护理费1794元、交通费195元、残疾赔偿金41608元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计51707元；二、驳回原告胡万和对被告二十一冶建设有限公司的诉讼请求；三、驳回原告胡万和的其他诉讼请求。案件受理费1219元，减半收取609.50元，由原告胡万和负担109.50元，原告胡万和预交的诉讼费用500元，由原审法院退还原告胡万和，并由被告胡招清向原审法院交纳500元诉讼费，被告胡招清拒不交纳诉讼费用的，原审法院可以强制执行。
上诉人胡招清不服原审判决，其上诉的主要理由为：一、原审判决认定事实错误，上诉人为成都蓉鑫建筑工程有限公司职员，被上诉人胡万和诉讼主体错误；上诉人没有赔偿义务和责任；上诉人与被上诉人胡万和之间没有雇佣关系，被上诉人胡万和也不是为上诉人工作而受伤。二、上诉人作为公司员工，实施的是职务行为而非个人行为，因此原审判决认定由上诉人承担赔偿责任错误。综上，原审判决事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人胡万和、二十一冶建设有限公司服从原审判决，请求予以维持。
经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，被上诉人胡万和在为上诉人胡招清与被上诉人二十一冶建设公司所签《劳务分包合同》项下劳务项目提供劳务时发生人身损害是客观事实，上诉人胡招清虽辩称合同是其代表成都蓉鑫建筑工程有限公司所签，但一方面该合同的签订主体为上诉人胡招清个人，成都蓉鑫建筑工程有限公司并未签章确认，另一方面上诉人胡招清亦非该公司法定代表人，故原审判决认定上诉人为该合同项下的劳务总承包方正确。本院二审期间，成都蓉鑫建筑工程有限公司虽出函证明“胡招清和二十冶建设有限公司在兰州新区承建的碧桂园项目部工地事宜系公司授权行为，不是本人的个人行为”，因该证据并非新证据，且原审期间上诉人并未提交成都蓉鑫建筑工程有限公司的相关授权文件。另一方面，其并无其他相应证据证明该公司为上诉人胡招清与被上诉人二十一冶建设公司所签《劳务分包合同》的实际承包方，亦无双方就该合同进行资金结算等方面的相关证据予以佐证，且上诉人胡招清作为该公司的“合伙主要经营负责人”双方具利害关系，因此本院对该证据不予采信。综合本案证据及上诉人胡招清在原审期间的陈述，原审判决认定上诉人胡招清作为接受劳务方承担相应的法律责任符合法律规定，上诉人的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人胡招清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 卢淑娟