福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第60号
上诉人（原审被告）凯成（福建）橱柜有限公司。组织机构代码66037106－9。
法定代表人方德添，董事长。
委托代理人黄勇清，福建自立律师事务所律师。
委托代理人钟淑容，女，汉族，1980年2月13日出生。系凯成（福建）橱柜有限公司的职员。
上诉人（原审原告）全顺焱，女，1968年8月9日出生，汉族，农民。
上诉人凯成（福建）橱柜有限公司（以下简称“凯成橱柜公司”）与上诉人全顺焱劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯成橱柜公司的委托代理人黄勇清及上诉人全顺焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告全顺焱系被告凯成橱柜公司员工，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳工伤保险。2011年8月23日22时许，原告在下班途中被一辆无牌号二轮摩托车撞伤，当事一方驾驶员驾车逃离现场，经交警部门认定，该方驾驶员负事故全部责任，原告全顺焱不负事故责任。事故发生当天，原告被送往龙海市第一医院后转至漳州175住院治疗，至2011年9月11日出院，共住院19天，支付医疗费35896.16元。出院医嘱：术后3个月，根据减压窗压力决定行颅骨缺损修补术，手术费用约35000元。2012年5月31日，漳州市劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告全顺焱的事故属工伤事故。2013年1月23日，漳州市劳动鉴定委员会作出鉴定，原告全顺焱劳动功能障碍九级、未达部分护理依赖、停工留薪期自受伤之日起计算6个月。期间，被告支付原告5000元。2013年6月28日，原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付其医疗保险待遇，对劳动合同和社会保险问题未提出仲裁申请。2013年9月16日，该委员会作出劳动仲裁裁决书，原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告申请对其行颅骨缺损修补术费用进行鉴定。依据原告的申请，本院委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定，结论为：原告应遵医嘱行颅骨缺损修补术，医疗费建议30000元。
另查明，本事故发生的当事一方驾驶员驾车逃离事故现场，至今龙海市公安局交通管理大队仍未查获该肇事车辆。2011年10月21日，原告向龙海市道路交通事故社会救助基金管理中心申请救助，后该中心垫付抢救费8064元。
再查明，2011年漳州市在岗城镇职工月工资2908.17元。福建省人口平均预期寿命女性76.56岁。
以上事实有原告全顺焱提供的交通事故责任认定书、病历卡、出院小结、诊断证明书、医疗票据、上班卡、工资单、工伤认定书、行政裁决书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、道路交通事故救助垫付通知书和福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书；被告凯成橱柜公司提供的龙海市劳动争议仲裁委员会庭审笔录等证据以及当事人的陈述为证。
原审法院认为，原告全顺焱到被告凯成橱柜公司工作，虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，应受法律的保护。原告在下班途中受伤，经认定为工伤、劳动功能障碍九级，应享有相应的工伤保险待遇。被告未为原告缴纳工伤保险，原告要求与被告解除劳动关系，并由被告支付工伤保险待遇，符合法律规定，应以支持。原告主张其月工资2000元，被告没有异议，可以确认。原告主张医疗费35896.16元，并提供加盖龙海市道路交通事故社会救助基金管理中心印章的医疗票据复印件，真实性可以确认，被告以社会救助基金管理中心已对原告进行救助、医疗票据非原件为由，拒绝支付医疗费用，于法无据，不予采纳，但社会救助基金管理中心支付的8064元属于垫付款，应当予以扣除，对原告的医疗费用应以27832.16元计算。原告主张一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金29080元，在法律规定的范围内，可以支持；主张停工留薪期工资12000元（6个月×2000元／月），依据漳州市劳动鉴定委员会的鉴定，可以支持；主张住院伙食补助费、护理费和交通费，属于法律规定的赔偿项目，但标准过高，应予变更为住院伙食补助费285元（19天×15元／天）、护理费950元（19天×50元／天）和交通费500元；主张第二次手术费35000元，根据福建寻真司法鉴定所的鉴定意见，可以确认为30000元，被告辩解后续治疗费不能由司法机构进行鉴定，缺乏法律依据，不予采纳，辩解原告劳动能力鉴定后，不能再主张后续治疗费，因漳州市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤情符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残行等级》标准B.1第i（3）款“脑叶切除术后无功能障碍者”的规定，从而认定原告劳动功能障碍九级，显然，原告行颅骨缺损修补术与鉴定委员会评定原告伤残等级的标准不相互影响，故被告的辩解不能成立。原告主张伤残鉴定费，但未提供相关依据，不予支持；主张营养费、伤残津贴，于法无据，不予支持。综上，原告应享有的工伤保险待遇为118647.16元，扣除已支付的5000元，被告凯成橱柜公司应支付原告113647.16元。原告主张的劳动合同和社会保险纠纷问题，与本案属不同的法律关系，且该部分未经劳动仲裁，本院不予合并审理。原、被告对解除劳动合同的时间为2013年6月28日没有异议，可以确认。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告凯成（福建）橱柜有限公司与原告全顺焱自2013年6月28日起解除劳动关系；二、被告凯成（福建）橱柜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告全顺焱工伤保险待遇113647.16元。三、驳回原告全顺焱的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告凯成（福建）橱柜有限公司负担。
上诉人凯成橱柜公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院根据被上诉人申请，对后续治疗费委托司法鉴定机构进行鉴定。在没有通知上诉人情况下直接委托司法鉴定机构做出鉴定结论并作为判决依据，严重违反司法鉴定程序。二、以一般人身损害的司法鉴定程序来确定原告需要后续治疗及后续治疗费用是错误的。三、被上诉人主张的医疗费，没有发票原件，也没有医疗费支出具体明细，无法证明其医药费主张，不应予以支持。综上，一审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求贵院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人全顺焱答辩称：后续治疗费是经过司法鉴定机构进行鉴定的，原审判决有依据。
上诉人全顺焱不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在万般无奈之下，只有向社会救助基金管理中心申请救助，该笔救助款与本案并没有直接的关系，本案是属于劳动争议纠纷案件，一审法院将该笔款项从本案中直接扣除，适用法律错误。伤残鉴定费是实际发生的，二审法院应当予以支持。营养费、伤残津贴，一审法院的判决是错误的。上诉人完全有理由要求被上诉人支付上诉人双倍工资、经济补偿金及补缴工作期间的社会保险费。综上，请求法院依法撤销原审判决，发回重审或者依法直接改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人凯成橱柜公司答辩称：一、关于医疗费。1、被上诉人主张的医疗费，没有发票原件，也没有医疗费支出具体明细，无法证明其医药费主张，不应予以支持。2、上诉人已领取部分应依法抵扣，上诉人不能因受伤获得双倍医疗费赔偿，上诉人认为不能抵扣是错误的。二、鉴定费没有发票，不应予以支持。三、按照相关规定，工伤没有营养费和上诉人主张的不知所谓的“伤残津贴”，不应予以支持。四、上诉人主张的双倍工资、经济补偿金及补缴社会保险费请求，未经劳动仲裁前置程序，且不符合法律规定，一审法院予以驳回正确的。综上，恳请贵院依法驳回原告不合理诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，双方对原审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人全顺焱系上诉人凯成橱柜公司的员工，双方未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。上诉人全顺焱在下班途中发生交通事故，经漳州市劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定全顺焱属工伤事故。漳州市劳动鉴定委员会作出鉴定，全顺焱劳动功能障碍九级。上诉人凯成橱柜公司上诉认为，全顺焱不能主张后续治疗费及一审法院直接委托司法鉴定机构对后续治疗费进行鉴定，严重违反程序；全顺焱主张的医疗费没有发票原件，也没有支出具体明细，不应支持。经查，上诉人全顺焱提供加盖龙海市道路交通事故社会救助基金管理中心的印章的医疗费票据复印件及第175医院门诊收费清单，真实性可以确认，应予采纳。至于全顺焱的后续治疗及其费用，也系医疗费部分，原审法院根据漳州市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见及司法鉴定所的鉴定依据作出判决，并无不当。上诉人凯成橱柜公司的上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人全顺焱上诉提出：向社会救助基金管理中心申请救助款不应扣除；伤残鉴定费、营养费、伤残津贴应当支持；被上诉人应支付上诉人双倍工资、经济补偿金及社会保险费。经查，社会救助基金管理中心支付的8064元属于垫付款，应当扣除；伤残鉴定费没有提供发票，营养费及九级伤残津贴没有法律依据。至于双倍工资、经济补偿金及社会保险费问题，未经劳动仲裁，一审法院不予审理正确。上诉人全顺焱的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人凯成（福建）橱柜有限公司与上诉人全顺焱各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 柯雅惠
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。