wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初357号原告：庄河市滨海实业有限公司。住所地：庄河市城关街道黄金委（新华路一段**号）。法定代表人：韩立雅，系公司董事长。委托诉讼代理人：王朗、陈爽。被告：国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂。营业场所：朝阳市龙城区马山街。负责人：王大明，系该厂厂长。委托诉讼代理人：杨志武。委托诉讼代理人：宋子非。原告庄河市滨海实业有限公司（以下简称滨海公司）与被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂（以下简称朝阳电厂）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、陈爽、被告的委托诉讼代理人杨志武、宋子非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨海公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告合同款346666.68元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：滨海公司与朝阳电厂订立《服务合同》，约定服务期限二年，合同编号：*、*，合同约定滨海公司为朝阳电厂人员提供通勤、用餐、住宿等服务，服务费每人每年2万元，2013年服务人员数量为11人，服务时间12个月，2014年服务人员数量为11人，服务时间6个月，服务时间不满15日按半月计算，超过15日按一个月计算，累计服务费用346666.68元。合同还约定了其他内容。原告已按约完成服务工作，被告拖欠合同价款经两次催要至今未付。故诉至法院，请求判如所请。朝阳电厂辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告滨海公司并未提供通勤服务，白班通勤是国电电力大连庄河发电有限责任公司（以下简称庄河电厂）提供的服务，夜班服务是我方人员自行拼车解决，费用自己承担；2.原告未向我方人员提供住宿服务，我方人员均住在自己家中；3.原告未向我方人员提供用餐服务，仅每月支付我方人员餐费300元/人，该费用过少不能满足用餐需求。2014年7月我方人员工作关系转至庄河电厂前，原告也未完全支付每人每月300元的用餐费；4.原被告约定每年年底由被告向原告支付服务费用，因原告未履行服务义务，故我方有权拒绝付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《领取饭费人员名单》四份、《函告》二份、《通知》一份、《服务合同》三份、《通勤车租赁合同》一份，证明原告已按约定履行了服务义务，被告对原告上述证据均不认可，认为原告没有履行合同约定的用餐、住宿、通勤服务，并提供《郭淑梅等11人通勤、住宿、用餐情况证明》予以佐证。本院认为，原告提供证据证明其履行了合同约定的服务内容，被告反驳原告诉请所依据的事实应提供证据予以证明，被告提供的《郭淑梅等11人通勤、住宿、用餐情况证明》属证人证言，但证人均未到庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无正当理由未出庭作证的证人证言、与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告未能提供其他证据相互印证，且该十位员工在合同约定服务期内系朝阳电厂员工，与被告存在利害关系，故对于被告的证据本院不予认定。根据当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原、被告签订《服务合同》一份，合同编号：*，约定原告为被告的12名员工提供通勤、住宿、用餐服务，服务期限一年，自2013年1月1日至2013年12月31日，服务费用每人每年2万元，服务时间不满15天按半月计算，超过15天按一个月计算，2013年12月份支付2013年度费用，合同还约定了其他内容。2014年1月21日，原、被告再次订立《服务合同》，合同编号：服务合同*，服务内容、价款、支付方式不变，服务人数为11人，服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日，合同亦约定了其他内容。合同订立后，原告依约完成了服务内容，自2014年7月起，朝阳电厂11位工作人员转至庄河电厂工作，原、被告之间的合同实际于2014年6月底终止。原告于2016年5月30日、2016年12月8日两次函告被告要求支付服务费，被告均未履行给付义务。原告陈述朝阳电厂员工王令芝2014年工作时间为4个月，故其服务费应为20000元÷12个月×4个月=6666.67元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照约定履行各自义务。原告为被告朝阳电厂员工提供通勤、住宿、用餐服务，被告应按合同约定履行付款义务，拖欠不付系违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付服务费346666.67元的诉讼请求本院予以支持。被告反驳称通勤系庄河电厂提供的服务，住宿系员工住在自己家中，用餐方面原告并未提供用餐服务，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市滨海实业有限公司服务费346666.67元。案件受理费6500元，由被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平代理审判员  曲泓亮代理审判员  魏铭序二〇一七年七月三日书 记 员  刘春燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6489号
原告：伍兹物料周转用品（苏州）有限公司，住所地苏州高新区建林路666号31号厂房。
法定代表人：RITZBERGERAXELFRANZHERBERT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵端，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。
被告：苏州华益塑业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区内。
法定代表人：孔冬根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。
被告：苏州华益盛汽车零部件有限公司，住所地苏州市干将东路178号（苏州自主创新广场7号楼103室）。
法定代表人：孔冬根。
原告伍兹物料周转用品（苏州）有限公司与被告苏州华益塑业有限公司（下称华益公司）、苏州华益盛汽车零部件有限公司（下称零部件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告零部件公司的起诉，本院已裁定予以准许。2017年10月9日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邵端、朱东霞，被告华益公司委托诉讼代�人吕义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍兹物料周转用品（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告华益公司给付货款201600元，并偿付该款从2016年11月15日起按年利率6%计算至支付之日止的逾期利息。事实和理由：其向被告华益公司提供了计价289200元的VDA周转箱。但被告华益公司收货后，仅支付了货款87600元，余款201600元至今未付。故诉诸法院，要求被告华益公司承担上述民事责任。
被告华益公司辩称，对原告诉称的基本事实及欠款金额
无异议。但双方对逾期付款利息未作约定，故原告要求其偿付逾期利息的请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日至2016年10月10日间，原告依据被告华益公司发送的采购订单，向被告华益公司交付了VDA周转箱6025只（48元/只）。至2016年10月14日止，原告共开具给被告华益公司江苏增值税专用发票8份，价税合计289200元。期间，被告华益公司支付了原告货款87600元，余款201600元经原告多次催讨，被告华益公司至今未付。
上述事实，有原告提供的采购订单、货物签收单、电子邮件、增值税专用发票、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告华益公司发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告华益公司接受原告货物后，未及时付清货款，构成违约，应承担付清所欠原告货款的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方�，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从其开具给被告华益公司最后一份发票（即2016年10月14日）之日后1个月的第二天起，以年利率6%计算至支付之日止的逾期利息，不违反上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州华益塑业有限公司于本判决生效之日起十日内
给付原告伍兹物料周转用品（苏州）有限公司货款201600元，并偿付该款从2016年11月15日起按年利率6%计算至支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，减半收取计2253元，财产保全费1670元，合计3923元，由被告华益公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年十月十日
书记员 毛 丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1407号
上诉人（原审被告）：韩超，男，1993年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：韩晓峰，男，1965年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：陈雄，男，1968年12月24日出生，汉族，住温州市。
被上诉人（原审原告）：董银富，男，1949年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：董某，男，2000年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
法定代理人：胡某（系董某母亲），女，住温州市鹿城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师，系温州市法律援助中心指派。
原审被告：季光忠，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人陈雄、韩超、韩晓峰与被上诉人董银富、董某、原审被告季光忠生命权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查发现，上诉人陈雄未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。本案审理过程中，上诉人韩超、韩晓峰于2017年3月6日以其已与陈雄、董银富、董某达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈雄逾期未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韩超、韩晓峰申请撤回上诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、上诉人陈雄按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人韩超、韩晓峰撤回上诉。
本案二审受理费2374元，减半收取1187元，由上诉人韩超、韩晓峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁芳芳
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初421号
原告：张某，男，1984年1月27日生，汉族，X县X镇X村X组人，农民。
委托代理人：冯建峰，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，女，1982年4月6日生，汉族，X省X县X镇X村X组人，农民。
委托代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。
本院在审理原告张某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方组合再婚家庭不易，还有和好可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 周 晔
二〇一六年四月二十五日
书记员 张炳希
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00824号
原告关峰，个体户，现住宾县。230125198210015270
被告王安利，男，1970年3月23日生，汉族，农民，住宾县三宝乡幸福村小王屯。
原告关峰与被告王安利承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长，与审判员庞建华、人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，由审判员张玉红主审，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告关峰、被告王安利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月2日在原告处定做铝塑铝窗21.98平方米，每平方米价格为290.00元、塑钢窗21.98平方米，每平方米价格为180.00元；铝合金隔断17.46平方米，每平方米价格为200.00元，总价款合计13822.00元。被告于2011年6月10日交款10000.00元。下欠3822.00元。2012年冬天原告去被告家索要时，双方协商，原告给被告免去822元，被告承诺打苞米给付。2014年6月12日原告维修拉手和传动器后，被告给原告出3000.00元欠据一张。约定2014年7月30日给付。但被告仍未给付。2014年10月16日，被告又给原告重新出欠据一张。此款经原告多次索要，被告一直推脱未付。现原告诉讼法院，要求被告立即偿还欠款3000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所说的签订合同的时间，定做的铝塑铝窗和塑钢窗及铝合金隔断，平方米和单价都对，总价也对。2011年6月10日我给了10000.00元，尚欠3822.00元也对，后来经过我们协商少收了822元，我给原告出3000.00元欠据。我现在没偿还的原因是两个铝合金的隔断现在无法推拉，塑钢窗有质量问题，东屋外层铝塑铝窗户有一扇经过两次修理还是划不上，厨房内层塑钢窗和西屋的内层有口子。如果没有上述因素我就把钱给原告了。我的意见是出现问题的窗户给我换新的，没问题我就偿还3000.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1：个体工商户营业执照一份。拟证明原告系铝塑门窗加工、销售的业主。
证据A2：欠据二张。拟证明被告尚欠原告塑窗款3000.00元的事实。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据A1、A2质证均无异议。
本院认证意见为，原告所举示的证据A1、A2，被告质证均无异议，对原告所要证明的问题均具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原告系宾县三宝如意铝塑门窗厂业主。被告于2011年4月2日在原告处定做铝塑铝窗21.98平方米，每平方米价格为290.00元、塑钢窗21.98平方米，每平方米价格为180.00元；铝合金隔断17.46平方米，每平方米价格为200.00元，总价款合计13822.00元。被告于2011年6月10日交款10000.00元。下欠3822.00元。2012年冬天原告去被告家索要时，双方协商，原告给被告免去822.00元，被告承诺打苞米给付。2014年6月12日原告维修拉手和传动器后，被告给原告出3000.00元欠据一张。约定2014年7月30日给付。但到期后被告仍未给付。2014年10月16日，被告又给原告重新出欠据一张。后经原告多次索要未果，现原告诉讼法院，要求被告立即偿还剩余价款3000.00元，并承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告支付剩余价款3000.00元的问题。本院认为，原告与被告之间的承揽合同有效。原告已按约定完成了工作，并交付了工作成果，被告应按约定履行给付价款的义务。因被告未提交证据证明其答辩所称塑钢窗存在质量问题理由的成立，故本院对其答辩理由不予认定。据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第251条，第263条之规定，判决如下：
被告王安利支付原告剩余价款3000.00元，于判决生效后十日内履行；
案件受理费50.00元，由被告王安利负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 付晓龙
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1218号
原告：宁学义，男，汉族，1970年10月4日生，住河南省长垣县。
被告：黄勇，男，汉族，1975年3月21日生，住安徽省马鞍山市含山县。
本院受理原告宁学义诉被告黄勇劳务合同纠纷一案后，被告黄勇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案应当由含山县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，本案系劳务合同纠纷，合同履行地位于封丘境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。就本案而言，原告宁学义可以向合同履行地法院起诉。综上，原告宁学义向封丘县人民法院起诉，并无不当。被告黄勇对本案提出的管辖异议，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告黄勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年五月二十八日
书记员 朱莎莎
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初818号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人麦某强，男，1990年8月12日出生于海南省三亚市，汉族，大专文化，捕前在三亚无固定住址，个体经营者。因本案于2016年4月14日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
辩护人胡杨，海南言必信律师事务所律师。
辩护人肖雪山，海南言必信律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人麦某强犯故意毁坏财物罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月23日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人麦某强及其辩护人胡杨、肖雪山等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日1时许，詹某、王某华（另案处理）、“罗某”（身份不详，另案处理）、林某亮（已被不起诉）去三亚市大东海银泰VIP公馆找被告人麦某强唱歌喝酒。当詹某等人到达银泰VIP公馆停车场准备从后门进包厢时，遇上被害人兰某龙的几名朋友，詹某遭到其中一名男子的言语挑衅及扇耳光。詹某等人就很生气就围上去理论。此时，被告人麦某强从后门出来，就问发生了什么事情。接着兰某龙的几名朋友从乘坐的白色路虎车的后备箱内每人拿出一根高尔夫球杆追打麦某强、林某亮、王某华等人，麦某强、林某亮、王某华等人见状四处逃跑。被告人麦某强、王某华、“罗某”三个人跑到麦某强的小车后，王某华从后备箱里找到一个扳手，“罗某”在地上捡了一块石头。见兰某龙及朋友分别上了两辆路虎车准备离开，被告人麦某强、王某华、“罗某”等人就去拦车，开在前面的白色路虎车加速离开现场，“罗某”去追赶，麦某强和王某华将开在后面的黑色路虎车拦下。被告人麦某强指着驾驶员林某和兰某龙喝令下车，见林某、兰某龙二人不予理会，王某华就用手上的扳手砸了挡风玻璃，之后又跑到驾驶室一侧用扳手砸驾驶室玻璃。这时，被告人麦某强走到副驾驶一侧继续叫车上的人下车，王某华则继续用扳手打砸车辆，致该车部分毁损，维修金额为人民币41390元。案发后，被害人兰某龙已对被告人麦某强表示谅解。
上述事实，被告人麦某强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局吉阳分局刑警大队出具的常住人口查询、抓获经过、接处警登记表、报案书、机动车行驶证复印件、三亚宏林汽修服务中心维修结算单、委托书、谅解书、说明；证人林某亮、詹某、林某、王某廷的证言及辨认笔录，证人王某智、林某虎的证言；被告人麦某强的供述及辨认笔录；视听资料：监控视频光盘一张；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人麦某强认罪态度好，如实供述自己的罪行，主观恶性小，并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻或减轻处罚的情节；2.被告人麦某强在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；3.被害人在本案中存在重大过错，应当承担部分责任。综上，请求法院对其宣告缓刑或单处罚金。
本院认为，被告人麦某强无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，价值人民币41390元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人麦某强犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦某强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人麦某强已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人麦某强认罪态度好，如实供述自己的罪行，主观恶性小，并取得了被害人的谅解的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采信。辩护人关于被告人麦某强在本案中系从犯和被害人在本案中存在重大过错，应当承担部分责任，请求法院对其宣告缓刑或单处罚金的辩护意见于法无据，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦某强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 孙发进
人民陪审员 刘鸿雁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9829号
原告董斌，身份证住址深圳市龙华新区。
委托代理人杨程，广东德纳律师事务所律师。
被告宋雁伟，身份证住址湖南省衡山县。
被告区强，身份证住址广西蒙山县。
上列原告董斌诉被告宋雁伟、区强民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董斌因被告宋雁伟、区强拖欠其借款155000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金155000元；2、两被告共同支付原告利息(以155000元为本金，年利息24％为标准，自2016年1月26日算至实际清偿日)；3、被告承担本案所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，两被告尚欠原告借款本金155000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雁伟、区强应于本判决生效之日起五日内偿还原告董斌借款本金155000元。
二、被告宋雁伟、区强应于本判决生效之日起五日内支付原告董斌上述借款的利息（利息以本金155000元为基数，按照月息2%，从2016年1月26日起计至本判决确定清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，由被告宋雁伟、区强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年七月二十七日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3322号
上诉人（原审被告）：张卫国，男，1967年8月18日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：张薇，女，1991年5月6日生，汉族，住常熟市碧溪新区，系张卫国之女。
被上诉人（原审原告）：张福升，男，1943年2月28日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：张建新，男，1970年5月23日生，汉族，住常熟市碧溪新区，系张福升之子。
上诉人张卫国因与被上诉人张福升排除妨害纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟开民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张卫国的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由张福升承担。事实和理由：上诉人在自己的田里种植香樟树，对农作物生长会有影响，但不会造成绝收，一审判决全部移除没有依据。
张福升辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
张福升向一审法院起诉请求：张卫国停止侵害、排除妨碍。
一审法院认定事实：张福升、张卫国家庭在常熟市碧溪××（街道办事处）××南下丘的承包田相毗邻，张福升土地在北侧，张卫国土地在南侧。十年前，张卫国在与张福升相邻的承包田内栽种了香樟树。时至今日，张卫国栽下的三排43棵香樟树已茂密成林，树冠延伸至张福升田地上方，影响了张福升作物的采光，为此张福升诉讼来院。
以上事实由常熟市碧溪新区（街道办事处）三湾村村民委员会证明、承包土地登记簿、现场照片、法院现场勘查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
一审法院认为，张福升、张卫国系邻居关系，应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系。张卫国种植树木，影响张福升作物采光，应排除妨碍，将43棵香樟树移走。审理中张福升放弃了要求张卫国赔偿损失120元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，原审法院予以准许。张卫国经法院合法传唤，无正当理由缺席第二次庭审，应承担由此产生的相应后果。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张卫国于判决生效之日起四个月内自行将其在常熟市碧溪××（街道办事处）××南下丘承包田内（与张福升承包田毗邻）栽种的43棵香樟树移走。案件受理费减半收取40元，由张卫国负担。
二审中，张卫国围绕上诉请求提供了31张照片，证明2016年上半年对香樟树进行了修剪。张福升质证认为，在没有修剪之前对种植的庄稼采光有影响，在修剪之后对庄稼采光还是有影响。紧邻香樟树田地之前是种蔬菜的，但是收成不好，但五、六年前就不种了。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上述法律规定所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。具体到本案，张卫国、张福升两家承包的田地相邻，在经营田地时应顾及相邻他方的经营权益。张卫国在其田地上种植三排43棵香樟树，明显过于靠近张福升的田地。据原审法院实地勘查，香樟树已长大成材，随着树木进一步长大增高和根系外伸，必将对毗邻的农作物生长产生一定的不利影响。虽然张卫国认为在自己田地上种植树木是其自己的权利，但其在行使自身权利时不得对相邻方田地中的农作物构成妨害，因此张卫国应将与张福升田地紧邻、影响张福升农作物生长的一排香樟树移除。另一方面，相邻的不动产权利人张福升也必须承担最低限度的“容忍”义务，邻里团结、和睦相处是中华民族的传统美德，张卫国、张福升承包田南北相邻，两家人理应相互关照、互谅互让，以方便生活、有利生产。张卫国将与张福升田地紧邻一排香樟树移除已经尽到了排除妨碍的义务，一审判决将三排43棵香樟树全部移走实无必要，本院予以纠正。
综上所述，张卫国的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟开民初字第00355号民事判决；
二、张卫国于本判决生效之日起一个月内自行将其在常熟市碧溪新区（街道办事处）三湾村南下丘承包田内与张福升承包田毗邻栽种的第一排香樟树移走。
一审案件受理费40元，由张卫国负担；二审案件受理费80元，由张卫国、张福升各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴茂程
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第800号
原告钟吉顺，无业。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告周德力，个体工商户，现下落不明。
原告钟吉顺与被告周德力民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员徐景担任审判长，审判员闾敏、人民陪审员方孝良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陈阳担任法庭记录。原告钟吉顺的委托代理人张乐平到庭参加了诉讼。被告周德力经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟吉顺诉称，被告周德力因借款以及和原告一起合作开发娄底土石方工程前期投入共欠原告300000元整，并于2008年7月19日出具了欠条，约定于2008年9月30日前还清，逾期则按月息2%支付利息。约定的还款时间早已超过，经多次催讨，被告至今未偿还分文。因此诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元，并按月息2%支付逾期利息。
为支持自己的诉讼请求，原告钟吉顺向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条、欠条、承诺书，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告周德力未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对原告钟吉顺提供的证据发表质证意见的权利。
经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2008年6月1日，被告周德力向原告钟吉顺出具一份借条，确认借到原告人民币100000元，2个月内归还。2008年7月19日，被告向原告出具欠条。欠条确认被告共欠原告借款125000元，合作开发娄底土石方工程前期开支欠原告175000元，合计300000元。欠条注明2008年7月19日前曾恒山从原告处的借款以及被告在原告处所借的100000元借款全部作废。欠条载明被告分4次偿还债务，7月30日归还125000元，8月30日归还100000元，8月20日归还50000元，余款在2008年9月30日前还清，逾期按2%的月利率计息。2008年8月11日，被告向原告作出承诺，将7月19日欠条上的还款时间变更为8月12日归还20000元，8月25日归还100000元，9月20日归还100000元，余款80000元于2008年9月30日前付清。至今，被告周德力未归还分文。
本院认为，债务应得到清偿，合法的债权受法律的保护。被告拖欠原告债务，有欠条和承诺书为证，因此本院对原告钟吉顺要求被告周德力偿还借款本金和支付逾期利息的请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告周德力偿还原告钟吉顺借款本金300000元，并支付利息（利率按月息2%计算，自2008年10月1日至债务偿还之日）。
本案案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告周德力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 方孝良
二０一六年四月一日
书 记 员 陈 阳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第800号原告何某甲，女，1981年1月3日出生，汉族，住云霄县马铺乡桥头村。委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。委托代理人张文魁，福建法益律师事务所实习律师。被告何某乙，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省云霄�云陵镇。原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员张桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人吴文德、张文魁，被告何某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，2005年3月24日双方到云霄县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号：闽云结字第010500XXX号，夫妻共同生活期间于2005年9月28日生育女儿何某丙、2013年10月23日生育儿子何某丁，夫妻共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。婚前由于原告对被告缺少了解，相识不久就与被告登记结婚，婚后原告发现双方性格不同，没有共同语言，被告经常因家庭琐事与原告争吵，对家庭、孩子没有责任心，且好吃懒做，将整个家庭经济生活的重担推给原告，完全没有尽到当丈夫和父亲的责任，为了�持家庭生活原告外出打工赚钱与被告长期分居，夫妻双方感情已完全破裂，无和好可能，为此，原告何某甲诉至法院请求判决：一、准许原被告双方离婚。二、婚生女儿何某丙、婚生儿子何某丁与原告共同生活，原告愿意承担两个孩子的抚养费至孩子成年时止。被告何某乙辩称，一、答辩人认为双方感情尚未破裂，答辩人不同意离婚；二、答辩人对双方认识过程、生育子女情况均无异议。经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2005年3月24日双方到云霄县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号：闽云结字第010500746号，夫妻共同生活期间于2005年10月30日生育女儿何某丙、2013年11月25日生育儿子何某丁。原告提供结婚证，证明原、被告办理结婚登记的事实；被告提供出生医学证明，证明原、被告生育婚生子女的事实。上述证据内容真实、来源合法，与本案具有�联性，且经被告质证表示无异议，可以作为认定本案法律事实的依据，本院予以确认。本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。且原、被告办理结婚登记后，已育有一子一女，夫妻感情基础较好，只要原、被告双方共同努力，互谅互让，夫妻感情是有可能和好的。原告何某甲认为原、被告夫妻感情确已破裂，但没有提供相应证据，因此，原告何某甲主张与被告何某乙离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告何某甲与被告何某乙离婚。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法�。代理审判员  张桂芳二〇一五年六月二十三日书 记 员  张 帆附引用主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情解已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2877号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
负责人杨世亮，总经理。
委托代理人史英，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告马政宁。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告马政宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保100号
申请人王建国，男，1963年9月9日生，汉族，住永年县。
被执行人赵明（又名�明明），女，1984年8月19日生，汉族，住永年县。
被执行人郝卫科，男，1983年9月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人王建国与被执行人赵明、郝卫科民间借贷纠纷一案中，于2016年3月31日作出（2016）冀0429民初932号民事裁定书，裁定查封或扣押被执行人赵明、郝卫科价值110万元的财产或者冻结其同等数额的存款。
本案在保全过程中，于2016年4月5日冻结赵明存款8233.25元；2016年4月13日冻结被执行人赵明存款1945.39元、存款191.22元、1.26元、存款0.22元；同日冻结被执行人郝卫科存款0.39元。共计冻结被执行人存款10371.73元。冻结期限为一年。
综上，按照被执行人提举的保全线索，该案的保全结果为部分保全。
执行员 苗高现
二〇一六年四月十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9182号
原告王治光，男，个体户。
被告黄海兵，男，个体户。
原告王治光与被告黄海兵种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治光、被告黄海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治光诉称，2015年5月1日，原、被告双方签订了A338食葵品种订单种植回收合同，原告从被告处购买了两袋种子，两袋种子能播种20亩地。按照该合同约定，被告保证该种子的种植纯度、出芽率等达到国家规定的标准。同时被告承诺因种子出现问题，愿以每亩地1000元的补偿金赔付给原告等种植户。原告于2015年夏季种植了被告的种子，出现了很多问题，比如苗子的纯度及出芽率，连普通标准都达不到，更不用说国家标准了。并且苗子长势不好，参差不齐。奇形异状的种苗占总苗数10%左右，秋收时葵花的产量大大减产，每亩地只能产300-350斤左右。葵花的质量也不好，扁籽很多。因种子不纯给种植户造成了严重的经济损失，故诉至法院，要求被告按照回收合同的约定给原告赔偿20亩葵花损失3000斤，合计11000元（每亩损失150斤，每斤3.7元）及按合同约定赔偿20000元的经济补偿金（每亩1000元）。
原告对其诉讼请求提供如下证据：
2015年A338、9023、DR9009食葵品种订单种植回收合同一份。意在证明原告向黄海兵购买籽种及应承担的违约责任。
被告对王治光的种植回收合同认可。
被告黄海兵辩称，A338籽种是五原天乙种子商行的负责人赵长义委托我给其代卖，起诉的主体应该是五原县天乙种子商行，而且我本人也有经营籽种的权利。原告提到的籽种质量问题，产量受到损失，我不认可，我认为没有问题，我们的手续齐全的，质量没有任何问题，所以不赔偿任何损失。
被告对其抗辩理由提供如下证据：
1、临河区白脑包镇黄海兵农副产品购销中心营业执照（注册号：15××221）一份。意在证明黄海兵可以经营籽种。
2、五原县天乙种子商行委托书一份。意在证明五原县天乙种子商行委托黄海兵代销食葵A338。
3、新疆兵团师级单位第五师主要农作物种子生产许可证一份。意在证明A338种子可生产销售。
4、新疆维吾尔自治区植物保护站植物检疫证书一份。意在证明A338可准予调运。
原告对被告出示的四份证据均不认可。经过我们从网上查阅，A338在2014年就注销了。
经审理查明，2015年5月1日原告从被告购买两袋A338籽种，双方签订种植回收合同，该种植回收合同约定，被告必须保证种子的种植纯度、出芽率等达到国家规定的标准。同时承诺因种子出现问题，愿以每亩地1000元的补偿金赔付给原告等种植户。原告也必须将商品交到被告收购点，如有违约，必须自愿补偿被告每亩地1000元的违约金。现原告以购买被告A338籽种有质量问题，要求按照合同的约定，赔偿葵花的损失11000元，经济补偿金20000元。被告表示A338籽种是五原县天乙种子商行委托其对外销售的，诉讼主体应是五原县天乙种子商行，且销售的A338籽种没有质量问题，故应驳回原告的诉讼请求。
另查明，被告黄海兵有经营籽种的资质，A338籽种是五原县天乙种子商行委托被告黄海兵销售，并且A338籽种有生产许可证和植物检疫证书、准予调运进行销售。
本院认为，受委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但本案中，原告在与被告协议购买籽种时，并不知晓被告黄海兵系案外人即委托人五原天乙种子商行的代理人，故原、被告之间的买卖种子的合同，只约束原、被告，而不约束委托人五原天乙种子商行，所以黄海兵作为被告参加诉讼符合法律规定。现原告提出因A338籽种质量有问题，要求被告赔偿葵花损失和经济补偿金，因未能提供该请求的任何证据，被告也不予认可，且被告也有经营籽种的资质，A338也有生产许可证和植物检疫证书，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告王治光的诉讼请求。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告王治光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15541号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘红新
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘红新小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金15914元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费535元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费535元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民特27号
申请人：葛文雄。
申请人：刘道翠。系葛文雄之妻。
申请人：陈礼太。
本院于2016年6月27日受理申请人葛文雄、刘道翠与陈礼太房屋买卖纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈耀审查此案，现已审查完毕。
申请人葛文雄、刘道翠与陈礼太因房屋买卖一事发生纠纷，于2016年6月27日经建始县茅田乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人双方于2002年10月16日达成的房屋买卖协议真实有效；
二、葛文雄、刘道翠申明原房屋编号为：CZG146C030的土地使用证作废，并自愿放弃该房屋的土地使用权；
三、陈礼太享有土地使用证编号为：CZG146C030的房屋所有权，该房屋的增值、变卖、拆迁、处分均与葛文雄、刘道翠无关；
四、该房屋的所有拆迁费用汇入陈礼太提供的账号，葛文雄与刘道翠不再享有该权利，并放弃一切与该房屋有关的所有权利；
五、本协议为双方处理土地使用证编号为：CZG146C030的房屋所有纠纷的最终协议，双方均无未尽事宜，本协议经双方当事人签字认可并经司法确认后产生法律效力。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈 耀
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈晓桦
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执恢152号
关于申请执行人荆明亮与被执行人韩淑华、白福后合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初2928民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩淑华、白福后没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荆明亮于2017年12月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期给付。
本院认为，（2016）辽1282民初2928民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人荆明亮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4340元已由被执行人白福后交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2928民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 王文畅
二〇一八年二月十三日
书记员 于 婧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7996号
原告孙喜山，男，住胶州市。
被告祥顺房地产开发有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人张树斌，该公司总经理。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
原告孙喜山诉被告祥顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告孙喜山于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙喜山撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告孙喜山负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 汤振生
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2177号
原告陈红，女，1982年12月22日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告陈贵容，女，1949年2月18日出生，汉族，住蕲春县。
原告陈红与被告陈贵容合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陈红于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红申请撤回对被告陈贵容的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红负担。
审判员 王学军
二〇一八年六月四日
书记员 王明明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00440号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋玉妹，女，1967年10月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市新兴管理区新兴小区*号楼*单元***室。
委托代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛玉成，男，1963年12月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市新兴管理区新兴家园*号楼*单元***室。
委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
再审申请人隋玉妹因与被申请人葛玉成建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，隋玉妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁恩福
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82548号
原告天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706。
法定代表人马杰，总经理。
委托代理人李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津滨海新区微乐科技有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号东入口主楼一层102室。
法定代表人秦越，总经理。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
原告天津泰达科技发展集团有限公司诉被告天津滨海新区微乐科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳艳，被告委托代理人何轶、ＸＸ平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰达科技发展集团有限公司诉称，原、被告于2012年6月6日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将天津经济技术开发区500.81平方米经营用房出租给被告使用，租赁期限为14个月，即自2012年6月6日起至2013年8月31日止。月综合租金为人民币29046.98元，月综合租金以日历月为支付周期，每一日历月开始的5个工作日内支付当月的综合租金。被告自2012年开始租赁原告的房屋，原告给予被告一年的免征综合租金的优惠，即2012年6月6日至2013年6月5日不收租金，自2013年6月6日起被告按照合同约定的每月29046.98元给付综合租金，但自2013年6月6日起被告一直就未向原告给付综合租金，而且2013年8月21日合同到期后，被告一直未与原告签订续租合同，并且一直未向原告支付任何费用直到2013年11月30日搬离承租房屋。故，原告请求依法判令被告支付原告租赁期内自2013年6月6日至2013年8月31日期间的综合租金87140.94元；被告支付原告租赁届满后自2013年9月1日至2013年11月30日期间的房屋使用费87140.94元（按月综合租金29046.98元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告天津滨海新区微乐科技有限公司辩称，第一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；第二、针对第一项诉讼请求数额有误，没有减除2013年6月1日至6月5日的租金；第三、针对第二项诉讼请求被告并没有实际使用房屋，不应支付使用费。
原告针对被告提出的诉讼时效抗辩，出具以下证据：
证据1、泰达公证处出具的催收公证书两份，证明原告已向被告进行了有效催收，中断诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1的证明目的不予认可，认为两份公证书本身不能体现催收的具体内容，只能看出邮寄过程，证据显示两份邮件寄出的时间分别是2015年11月5日和2016年3月25日，寄出时间已经超过诉讼时效。
经审理查明，2015年11月5日原告通过邮寄方式向被告邮寄缴费通知函，催缴2013年6月1日至2013年8月31日房屋租金、物业费，2013年9月1日至2013年11月30日期间房屋占用费；2016年3月25日，原告通过邮寄方式向被告邮寄了催告函，催收2012年6月1日起的租金及其他费用。
被告于2013年11月30日搬离了天津经济技术开发区500.81平方米经营用房屋。
上述事实，有原告出具的编号为（2015）津泰达证经字第8128号、（2016）津泰达证经字第2601号公证书以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十六条第（三）项规定延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。
结合本案中原告诉称，自2013年6月6日起被告一直就未向原告给付综合租金，而且自2013年8月21日租赁合同到期后，被告一直未与原告签订续租合同，直到2013年11月30日搬离承租房屋。双方租赁合同届满终止后被告继续使用承租房屋的行为，事实上是原租赁关系事实上的自然延续，基此，原告起诉之2013年6月1日至2013年11月30日期间的有关争议的诉讼时效应适用延付或者拒付租金的诉讼时效规定，本案诉讼时效应为一年，从2013年11月30日起算，至2014年11月29日一年诉讼时效届满。原告出具的证据显示，原告第一次向被告邮寄缴费通知函的时间是2015年11月5日，此时间已过本案的诉讼时效期间，不发生中断诉讼时效的效力。同理，原告2016年3月25日寄出的催告函亦不发生中断诉讼时效的效力。故原告以通过催收中断诉讼时效的主张，因证据不足，本院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（三）项、之规定，判决如下：
驳回原告天津泰达科技发展集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1893元，由原告天津泰达科技发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一六年九月二十八日
书记员 黎 曜
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初82548号原告天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706。法定代表人马杰，总经理。委托代理人李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津滨海新区微乐科技有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号东入口主楼一层102室。法定代表人秦越，总经理。委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。委托代理人ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。原告天津泰达科技发展集团有限公司诉被告天津滨海新区微乐科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳艳，被告委托代理人何轶、ＸＸ平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津泰达科技发展集团有限公司诉称，原、被告于2012年6月6日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦北楼五层×××室500.81平方米经营用房出租给被告使用，租赁期限为14个月，即自2012年6月6日起至2013年8月31日止。月综合租金为人民币29046.98元，月综合租金以日历月为支付周期，每一日历月开始的5个工作日内支付当月的综合租金。被告自2012年开始租赁原告的房屋，原告给予被告一年的免征综合租金的优惠，即2012年6月6日至2013年6月5日不收租金，自2013年6月6日起被告按照合同约定的每月29046.98元给付综合租金，但自2013年6月6日起被告一直就未向原告给付综合租金，而且2013年8月21日合同到期后，被告一直未与原告签订续租合同，并且一直未向原告支付任何费用直到2013年11月30日搬离承租房屋。故，原告请求依法判令被告支付原告租赁期内自2013年6月6日至2013年8月31日期间的综合租金87140.94元；被告支付原告租赁届满后自2013年9月1日至2013年11月30日期间的房屋使用费87140.94元（按月综合租金29046.98元计算）；诉讼费用由被告承担。被告天津滨海新区微乐科技有限公司辩称，第一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；第二、针对第一项诉讼请求数额有误，没有减除2013年6月1日至6月5日的租金；第三、针对第二项诉讼请求被告并没有实际使用房屋，不应支付使用费。原告针对被告提出的诉讼时效抗辩，出具以下证据：证据1、泰达公证处出具的催收公证书两份，证明原告已向被告进行了有效催收，中断诉讼时效。经庭审质证，被告对原告出示的证据1的证明目的不予认可，认为两份公证书本身不能体现催收的具体内容，只能看出邮寄过程，证据显示两份邮件寄出的时间分别是2015年11月5日和2016年3月25日，寄出时间已经超过诉讼时效。经审理查明，2015年11月5日原告通过邮寄方式向被告邮寄缴费通知函，催缴2013年6月1日至2013年8月31日房屋租金、物业费，2013年9月1日至2013年11月30日期间房屋占用费；2016年3月25日，原告通过邮寄方式向被告邮寄了催告函，催收2012年6月1日起的租金及其他费用。被告于2013年11月30日搬离了天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦北楼五层×××室500.81平方米经营用房屋。上述事实，有原告出具的编号为（2015）津泰达证经字第8128号、（2016）津泰达证经字第2601号公证书以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十六条第（三）项规定延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。结合本案中原告诉称，自2013年6月6日起被告一直就未向原告给付综合租金，而且自2013年8月21日租赁合同到期后，被告一直未与原告签订续租合同，直到2013年11月30日搬离承租房屋。双方租赁合同届满终止后被告继续使用承租房屋的行为，事实上是原租赁关系事实上的自然延续，基此，原告起诉之2013年6月1日至2013年11月30日期间的有关争议的诉讼时效应适用延付或者拒付租金的诉讼时效规定，本案诉讼时效应为一年，从2013年11月30日起算，至2014年11月29日一年诉讼时效届满。原告出具的证据显示，原告第一次向被告邮寄缴费通知函的时间是2015年11月5日，此时间已过本案的诉讼时效期间，不发生中断诉讼时效的效力。同理，原告2016年3月25日寄出的催告函亦不发生中断诉讼时效的效力。故原告以通过催收中断诉讼时效的主张，因证据不足，本院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（三）项、之规定，判决如下：驳回原告天津泰达科技发展集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1893元，由原告天津泰达科技发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋增义二〇一六年九月二十八日书记员  黎 曜附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1942号
原告：新兴重工投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道旷世国际大厦2栋1706、1707，组织机构代码55344725-9。
法定代表人：张晓昊，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司工作人员。
被告：宁波丰杰国际贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国。
原告新兴重工投资有限公司与被告宁波丰杰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告新兴重工投资有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴重工投资有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新兴重工投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1734元，减半收取867元，由原告新兴重工投资有限公司负担。
审 判 长 刘福成
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵占华
书 记 员 杨 晗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1234号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铠，男，1950年1月2日出生，汉族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁路局通化工务段。住所：通化市。
代表人：葛少学，该工务段段长。
再审申请人张铠因与被申请人沈阳铁路局通化工务段劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张铠申请再审称:1.张铠的一次性伤残补助金、伙食费、交通费应由沈阳铁路局通化工务段到经办机构办理，其怠于办理应承担支付责任；2.二审判决认定通过工伤保险基金支付张铠诉请项目没有法律依据；3.张铠虽未提供合法有效的交通票据，但至少应保护1000元实际交通费支出。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.职工因治疗工伤所需费用应从工伤保险基金支付。沈阳铁路局通化工务段怠于办理张铠的伤残补助费用等手续，不是其应承担民事责任的依据。2.二审判决已经明确对张铠所主张的部分请求项目依据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条规定应由工伤保险基金支付。虽然张铠的工伤发生在1985年，但张铠的伤残等级评定是在《工伤保险条例》实施之后，且张铠也是依据《工伤保险条例》规定的标准主张工伤保险待遇，原审判决依据《工伤保险条例》的规定确定责任，并无不当。3.依据《工伤保险条例》规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需交通、住宿费用从工伤保险基金支付。同时张铠也未提供应由沈阳铁路局通化工务段负担的合法有效交通票据，二审判决对其主张交通费用的请求未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张铠的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1234号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铠，男，1950年1月2日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁路局通化工务段。住所：通化市。代表人：葛少学，该工务段段长。再审申请人张铠因与被申请人沈阳铁路局通化工务段劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张铠申请再审称:1.张铠的一次性伤残补助金、伙食费、交通费应由沈阳铁路局通化工务段到经办机构办理，其怠于办理应承担支付责任；2.二审判决认定通过工伤保险基金支付张铠诉请项目没有法律依据；3.张铠虽未提供合法有效的交通票据，但至少应保护1000元实际交通费支出。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为，1.职工因治疗工伤所需费用应从工伤保险基金支付。沈阳铁路局通化工务段怠于办理张铠的伤残补助费用等手续，不是其应承担民事责任的依据。2.二审判决已经明确对张铠所主张的部分请求项目依据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条规定应由工伤保险基金支付。虽然张铠的工伤发生在1985年，但张铠的伤残等级评定是在《工伤保险条例》实施之后，且张铠也是依据《工伤保险条例》规定的标准主张工伤保险待遇，原审判决依据《工伤保险条例》的规定确定责任，并无不当。3.依据《工伤保险条例》规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需交通、住宿费用从工伤保险基金支付。同时张铠也未提供应由沈阳铁路局通化工务段负担的合法有效交通票据，二审判决对其主张交通费用的请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张铠的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年六月十六日书 记 员  贾云乔
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00129号
罪犯陈伟。现在湖北省恩施监狱服刑。
巴东县人民法院于2010年12月15日作出（2010）巴刑初字第167号刑事判决，认定被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年7月24日起至2019年7月23日止），并处罚金2000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年1月14日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00044号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。2015年5月19日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯陈伟自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯陈伟的改造表现基本符合减刑条件，但该犯财产刑未完全履行，建议核实其履行能力后按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条的规定依法处理。
经审理查明，罪犯陈伟自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得1次季度表扬，3次季度记功。2015年2月5日，罪犯陈伟缴纳罚金500元。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯陈伟自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年四个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯陈伟在考核期内已获1次季度表扬，3次季度记功，相当于5.5个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯陈伟在考核期内已获5.5个表扬，依规定可以减刑七至九个月。执行机关建议减刑九个月，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯陈伟的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高小川
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一五年六月四日
书记员 白源源
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2921执24号
申请执行人ＸＸ光，男，汉族，住所地住临夏市。
被执行人陈金卓，地址住本县。
ＸＸ光与陈金卓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,临夏县人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人陈金卓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ光于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈金卓的财产进行了查证：无房产、无工商登记、无车辆、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人陈金卓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈金卓新的财产线索，申请执行人ＸＸ光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏学烨
二〇一七年九月六日
书记员 陕小玲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1548号
原告徐彩云，女，1970年1月29日生，汉族，汽车驾驶教练，住长春市双阳区。
被告双阳区通运驾校。
地址：长春市双阳区奢岭街道粮库院内。
经营者张忠来，系双阳区通运驾校校长。
原告徐彩云诉被告双阳区通运驾校（以下简称通运驾校）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩云到庭参加诉讼，被告通运驾校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐彩云诉称，我于2013年10月20日到被告单位工作，从事教练岗位劳动，直到2016年8月16日，双方协商解除了工作关系，被告对我拖欠的工资进行了结算，期间，被告拖欠我工资42280元，被告单位负责人何宝亮亲笔为我出具了工资欠条1张，作为结算工资欠款凭证。我认为，被告应当依法及时兑现工资款，不及时给付的行为，违反了《劳动法》规定，我多次向被告催要工资款，被告始终拖延时间，至今迟迟仍不支付工资。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，我诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠我的工资款42280.00元，并要求被告承担诉讼费用。
被告通运驾校未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐彩云于2013年10月20日至2016年8月16日在被告通运驾校工作，担任教练员。自2015年7月起至2016年8月止，被告通运驾校一直未支付原告徐彩云工资款，共欠原告徐彩云工资款42280.00元。2016年8月16日，被告向原告出具工资欠条一枚，由通运驾校何宝亮签字，并加盖通运驾校公章。
上记事实，有原告陈述、长春市双阳区人民法院询问笔录、欠条、个体户信息及证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为,被告通运驾校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告徐彩云在被告通运驾校担任教练员，被告通运驾校应按时给付工资款。原告徐彩云提交的欠条，有通运驾校工作人员签字并加盖公章，本院对该证据予以采信，欠条中明确载明被告欠原告工资款金额为42280.00元,故被告应当及时足额予以支付。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双阳区通运驾校支付原告徐彩云工资款42280.00元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.00元，退回428.00元后，由被告双阳区通运驾校负担429.00元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘佳慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4516号
原告：魏某，女，1984年10月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：卢某，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告魏某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年08月02日立案。原告魏某于2017年09月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 杨纯万
二〇一七年九月八日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保270号
申请人：刘兴旺。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人刘兴旺因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮。
本院经审查认为，申请人刘兴旺的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘兴旺的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币97720元的担保，并承担“苏铁3”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人刘兴旺应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初2031号
原告：金学良，男，1969年12月11日出生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。
委托代理人：余伏林，云南乾周律师事务所律师。一般授权代理。
被告：金绍桃，男，1968年7月8日出生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，住云南省曲靖市沾益区。
原告金学良与被告金绍桃劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告金学良及其委托代理人余伏林到庭参加诉讼，被告金绍桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金学良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资4160元，并按照中国人民银行同期贷款利息计算支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月22日起由被告雇佣到其承包的白水镇月亮洞水库和大石洞水库上班，主要工作为粉刷水库，工资按天支付，每天220元。工作到2017年8月25日，被告支付了原告部分工资，剩余工资4160元拖欠至今未付，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告金绍桃未进行答辩。
原告金学良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证：
1、原告金学良的身份证复印件，欲证明原告金学良的身份情况。
2、欠条，欲证明双方于2017年1月26日结算，被告金绍桃欠原告金学良工资4160元，约定于2017年2月“30”日付清。
上述证据经组织质证，原告无异议。本院审查认为，证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，可作为本案认定事实的根据，关于约定日期为2月30日属笔误，应认定为2月29日。被告金绍桃经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：2016年7月，原告金学良受雇于被告金绍桃从事粉刷工作，日工资220元。工作期间，被告向原告支付过工资2000元。后经结算原告一共工作了28天，被告金绍桃还应支付原告工资4160元，约定2017年2月29日支付。但被告金绍桃至今未支付。
本院认为，原告金学良为被告金绍桃提供劳务，被告金绍桃应按双方的约定支付报酬，其拖欠原告工资拒不支付的行为违反双方的约定及法律规定，应承担违约责任。
综上，原告金学良请求被告金绍桃支付拖欠工资的诉讼请求成立，予以支持。因被告金绍桃违约，原告金学良要求支付自起诉之日到欠款付清之日止的资金占用费的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金绍桃于判决生效后三日内支付原告金学良工资4160元及资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月29日起至欠款付清之日止）。
案件受理费25元，予以免交。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋端琦
二〇一七年十二月七日
书记员 宗虹飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初342号
原告：李执正，男，1986年4月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：孙鲁杰，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告李执正诉被告孙鲁杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李执正撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，均由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年三月六日
书记员 庄 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4870号
原告：陈夏铭，男，1984年10月28日出生，汉族，家住浙江省杭州市上城区，现住浙江省德清县。
被告：沈光荣，男，1961年11月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈夏铭（以下简称原告）与被告沈光荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金30000元，支付原告利息1200元（按月息2分，自2016年10月10日暂计算至2016年12月9日止），暂共计31200元；2.被告承担至上述借款全部清偿之日的全部利息与逾期利息（逾期利息按月2%计算）；3.被告承担本案全部案件受理费。本案审理过程中，原告将上述第2项诉讼请求变更为要求被告承担至上述借款本息全部清偿之日止的全部利息（利息按月2%计算）。原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。事实和理由：2016年9月10日，被告因经营周转需要向原告借款30000元，并于当日签订一份借条，协议约定借款金额为30000元，借款期限口头约定为一个月，自2016年9月10日起至2016年10月9日止，借款利率为月息2分，定于按月支付利息，到期还本。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告认为被告的行为已构成违约，为维护自身的合法权利，故诉至法院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条及收条原件各一份，拟证明被告向原告借款现金30000元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年9月10日，被告向原告借款30000元并出具借条一份予以确认，约定借款利息为月利率百分之二，还款方式为先结清利息，后归还本金。同日，原告将上述借款30000元以现金方式交付给被告，并由被告出具书面收条一份予以确认。上述借款发生后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。上述借款发生后，被告未能及时履行还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本院经审查，原告主张的利息数额未超出法律规定标准，故原告要求被告支付利息1200元的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈光荣向原告陈夏铭归还借款本金30000元，支付利息1200元（利息暂计算至2016年12月9日，其后发生的利息按年利率24%计算至本息全部清偿之日止），合计31200元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告沈光荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告沈光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一七年一月十二日
代书 记员 吴开田
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1814号
被执行人徐永军。
本院在执行被执行人徐永军罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初83号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初50号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人杨龙华，男，1975年6月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化，务农，住宜都市。因涉嫌非法储存枪支罪，于2017年2月15日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人杨龙华犯非法持有枪支罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人杨龙华到庭参加诉讼。湖北省宜昌市中级人民法院于2017年7月7日批准本院延长审理期限三个月的申请。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人杨龙华向他人购得土铳2支，在公安机关持续辑枪治爆行动中，被告人杨龙华未主动将其非法持有的枪支上缴。2017年2月13日，宜都市公安局民警在其家中将2支土铳查获。经鉴定，均属以火药为动力发射弹丸的枪支。公诉机关认为，被告人杨龙华违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人杨龙华对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月13日上午，宜都市公安局获得杨龙华非法持有猎枪的线索后，对杨龙华的住宅进行了搜查。侦查人员在杨龙华住宅一楼杂物间的门后搜出2支土铳，并于当日扣押。杨龙华到案后如实陈述了事实经过，称2支枪系2016年11月底从陈某某（于2016年12月22日死亡）处购得，且未使用过。经鉴定，2支土铳为前装填式的非制式枪支，均以火药为动力发射弹丸，枪支枪机可有效击燃底火，均认定为枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.枪支照片；2.接处警工作登记表、受案登记表、线索来源及抓获经过、立案决定书，被告人基本情况、户籍信息，取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单，死亡户口注销证明等书证；3.证人杨某1、张某、杨某2的证言；4.被告人杨龙华的供述和辩解；5.宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字[2017]7号枪支鉴定书；6.搜查笔录。
本院认为，被告人杨龙华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为构成非法持有枪支罪，且情节严重，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。被告人杨龙华到案后能如实陈述事实经过，可以从轻处罚。其认罪、悔罪态度较好，根据本案事实、情节和对社会的危害性，结合宜都市社区矫正工作管理机构的审前调查评估意见，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项、第八条第二款规定，判决如下：
一、被告人杨龙华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已扣押未随案移送的土铳两支，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ进
代理审判员 江 帆
人民陪审员 齐 坤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐锦洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告荆丽娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告荆丽娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告荆丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,020.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,020.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9300号
原告：项正兰，女，1958年11月2日生，汉族，住上海市。
被告：朱雪昌，男，1959年9月15日生，汉族，住上海市。
原告项正兰与被告�雪昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告项正兰、被告朱雪昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项正兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币8,500元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款6,500元。事实和理由：原、被告为中学同班同学。2014年12月11日，被告因家和工程需要资金，向原告借款12,500元，口头约定一年归还。逾期未还，至2016年5月1日被告共归还4,000元。被告于2017年5月底又归还原告2,000元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
被告朱雪昌辩称，借款属实，但欠款金额不对，已还7,500元，还有5,000元未还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年12月11日，被告向原告借款12,500元，并出具借条一份。至2016年5月1日被�共归还4,000元。被告于2017年5月底又归还2,000元，剩余6,500元至今未还。原告多次催讨未果，故于2017年6月诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告对被告的陈述不予确认，认为被告还了6,000元，还剩6,500元未还。庭后，被告提供了原告出具的收条两份，证明被告已归还6,000元，但对于另外1,500元未提供证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告间存在民间借贷关系，该借贷行为系当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告理应及时向原告归还借款。被告称已归还7,500元，还剩5,000元未还，但对其中1,500元，因原告不予确认，被告又未能举证，故本院对被告的主张不�采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告朱雪昌应于本判决生效之日起十日内归还原告项正兰借款6,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱雪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2580号
申请执行人张荣芳，男，1950年10月19日出生，汉族，住上海市。被执行人胡鹰，男，1954年3月10日出生，汉族，住上海市。申请执行人张荣芳与被执行人胡鹰民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年1月28日作出的(2014)虹民一(民)初字第4353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张荣芳于2015年8月12日向本院申请执行，要求义务人胡鹰支付本金、案件受理费共计人民币239,650元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券、社保信息进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。现本院依法每月从被执行人胡鹰养老金账户中扣划部分款项支付申请执行人。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的条件消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年1月28日作出的(2014)虹民一(民)初字第4353号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第40号
原告栾文会，男，汉族，住井陉矿区，系刘某某丈夫。
原告栾某某，男，汉族，住址同上，系刘某某之子。
法定代理人栾文会，男，住址同上，系栾某某之父。
原告刘桂娃，男，汉族，住井陉矿区，系刘某某之父。
委托代理人刘德文，男，住井陉矿区。
原告刘玉英，女，汉族，住址同上，系刘某某之母。
委托代理人刘德文，男，住井陉矿区。
被告石家庄市井陉矿区环保局，住所地井陉矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄井陉矿区支公司，住所地井陉矿区。
负责人李景华，该公司经理。
被告郝玉星，男，汉族，住井陉县。
被告李建峰，男，汉族，住井陉县。
委托代理人李国书，男，住井陉县，系李建峰之父。
被告鹿泉市顺天城运输有限公司，住所鹿泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所鹿泉市。
负责人牛新忠，该公司经理。
本院在审理原告栾文会、栾某某、刘桂娃、刘玉英诉被告石家庄市井陉矿区环保局、中国人民财产保险股份有限公司石家庄井陉矿区支公司、郝玉星、李建峰、鹿泉市顺天城运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾文会、栾某某、刘桂娃、刘玉英撤回起诉。
案件受理费9186元，减半收取4593元，由原告栾文会、栾佳宁、刘桂娃、刘玉英负担。
代理审判员 甄立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 何罕晶
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终309号
上诉人（原审被告）：张旭，女，1973年1月28日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄世安，男，1951年2月13日出生，汉族，居民。
委托代理人（一般授权代理）：黄智伟（黄世安之子），男，居民。
上诉人张旭因与被上诉人黄世安合同纠纷（原审案由财产损害赔偿纠纷）一案，不服四川省峨眉山市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）峨眉民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人张旭的委托代理人赵炳秋、被上诉人黄世安及其委托代理人黄智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄世安与张旭之母黄伯群系姐弟关系，张旭系黄世安亲侄女。2012年夏天，张旭邀请黄世安到北海考察并参与投资所谓的“1040工程项目”，实为传销，同年9月5日，黄世安通过银行向张旭账户存款80000元作为“投资”款。同日，张旭向案外人赵德化转款人民币70000元。黄世安“投资”后很长一段时间，张旭对黄世安的“投资”收益只字未提。2012年底，黄世安及亲友到昆明找到张旭讨要说法，最终以张旭消失告终，双方亲戚关系因此而闹僵。2014年4月，张旭从外地回到峨眉，同月6日晚7-8点，黄世安找到张旭要求其退还“投资款”，双方发生纠纷，经报警后，绥山派出所干警出警带回双方当事人进行处置，从20时12分到次日凌晨1时14分处置完毕，张旭同意赔偿黄世安“投资”款40000元，并亲笔出具《分期付款保证》，内容为“因我与舅自愿参与投资项目，现保证给舅每年赔偿人民币壹万元。（分四年支付），每年定于八月三十一日前支付，合计人民币共肆万元整。张旭2014年4月6日”。但第一笔付款期限届满后，张旭并未依约定向黄世安支付10000元。2015年3月4日，黄世安起诉要求张旭归还借款65000元，庭审中查明双方并无借款事实，双方的经济纠纷实为“投资”纠纷，黄世安遂撤回起诉。2015年8月31日，黄世安诉至原审法院，要求张旭支付债务40000元，并支付逾期付款利息575元。
原审法院审理认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，本案黄世安提供的《分期付款保证》，其内容证实其与张旭之间存在债权债务关系，张旭认为该保证是在黄世安胁迫、威逼情况下出具的，应属无效民事行为。因双方就黄世安“投资”款发生经济纠纷，经当地公安机关出警处置，不管张旭是在出警前还是出警后出具，双方其本质存在经济纠纷，公安机关出具的受理报警登记表并未反映张旭是在黄世安采取胁迫等非正常手段下出具的分期付款保证，其内容符合当时双方当事人急于妥善处理该经济纠纷的心态，符合常理，故张旭的辩称理由因证据不足，依法不能成立。其次，黄世安应否对张旭承诺分期付款未到期的部分享有追诉权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案张旭以自己的行为已表明不可能履行其出具的“分期付款保证”的内容，故黄世安请求支付全部赔偿款符合法律规定，该院依法应予以支持。因该《分期付款保证》并未约定不按时支付赔偿款应承担相应利息，故黄世安要求张旭支付逾期付款利息的请求不符合法律规定，该院依法不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张旭在本判决生效后十日内支付黄世安赔偿款40000元；二、驳回黄世安的其他诉讼请求。案件受理费400元，由张旭负担。
上诉人张旭不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决采用推理方式认定《分期付款保证》成立错误。该保证是由于张旭及其家人多次受到黄世安的殴打、胁迫所为，并不是张旭的真实意思，系无效。请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、驳回黄世安的诉讼请求。
被上诉人黄世安答辩称：《分期付款保证》是张旭在峨眉山市绥山派出所出具的，不存在胁迫的情形。由于黄世安的妻子患病，急需用钱，所以只要求张旭还4万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于《分期付款保证》的效力认定。
虽然《分期付款保证》系张旭单方出具，但根据《分期付款保证》的内容，能够认定双方对张旭收取黄世安投资款8万元进行了结算，并对支付金额、支付期限达成了协议。张旭主张该保证系在被殴打、胁迫的情形下出具的，且违反了法律法规的强制性规定，属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，在胁迫情形下订立的合同，并不属于认定合同无效的法定事由，且该保证并不存在违反法律法规强制性规定的情形，故本院认定《分期付款保证》合法有效，对双方当事人产生法律约束力，张旭应当按照《分期付款保证》履行付款义务。鉴于张旭已明确表示不愿意履行全部付款义务，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定支持黄世安要求张旭支付4万元的诉讼请求，并无不当。
《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”根据张旭在一审中提交的《民事诉状》，其是以《分期付款保证》要求张旭承担违约责任，故本案案由应确定为合同纠纷。原审判决确定案由为财产损害赔偿纠纷，不准确，本院予以纠正。
综上，张旭的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一六年五月五日
书记员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01249号
原告：张淑华，女，生于1981年8月16日，汉族。
原告：谢瑞波，男，系原告张淑华丈夫，生于1976年6月23日，汉族。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告张淑华、谢瑞波诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张淑华、谢瑞波于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告张淑华、谢瑞波要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑华、谢瑞波撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 伟
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第789号原告张某，农民。被告孙某，农民。本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月12日主动向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员张一榜二〇一五年八月十二日书记员沈庆彪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法民二初字第156号
原告深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地深圳市南山区松白公路百旺信工业园区二区第八栋，第七栋四、五层。
法定代表人李漫铁。
委托代理人蒋希玲，户籍地广东省深圳市南山区。
被告广州讯彩光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号科盛路1号802、803房。
法定代表人陈安民。
本院在审理原告深圳雷曼光电科技股份有限公司诉被告广州讯彩光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷曼光电科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费663.82元，减半收取为331.91元，由原告负担。
审判员 刘伟光
二〇一二年四月十八日
书记员 谢雅珍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00501号
原告石峰，女，1974年5月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人李静（系原告石峰亲属），女，1967年8月10日生，汉族，无职业。
被告王树民，男，196年1月1日生，汉族，无职业。
本院在审理原告石峰诉被告王树民民间借贷纠纷一案中，查明本案案涉张铁千，现昌图县公安局对张铁千等人以非法吸收公共存款涉嫌刑事犯罪为由，进行了立案侦查。
本院认为，此案在审理过程中案涉张铁千，现张铁千系非法集资犯罪的嫌疑人，参照2015年全国民事审判工作会议纪要第六十九条的规定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条之规定裁定如下：
驳回原告石峰对被告王树民的起诉。
案件受理费21540元，全额退回原告石峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
人民陪审员 翟星月
人民陪审员 许玉华
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘思佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1809号
原告王某某，男，1973年10月3日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1984年8月25日出生，汉族，农村居民，家住云南省昭通市昭阳区。现下落不明。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，于2014年7月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蔡良坤到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚前了解不够草率结婚、婚姻基础差，因被告个性强、脾气暴燥及家庭经济条件差等原因，他与被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告于2012年2月离家出走至今无音讯，经多次寻找被告仍下落不明，其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍建立恋爱关系，2008年8月25日双方自愿到广安市广安区民政局了结婚登记手续，2009年7月1日生育子王某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。被告徐某某于2012年上半年外出至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证及户口本复印件，广安区东岳乡东岳村村民委员会出具的证明，有证人曾某甲、王某乙、王某丙的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。被告徐某某自2012年上半年外出后至今下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之婚生子王某甲系未成年人，原、被告作为其法定代理人，均有抚养其成人的义务，根据子女的权益和原、被告双方的具体情况，王某甲由原告王某某直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告徐某某离婚；
二、原、被告之婚生子王某甲随原告王某某生活。
本案受理费300元，由原告王某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 曾 敏
人民陪审员 王全琼
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 相立凯
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。