杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6287号
原告绍兴金赛纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区坯布市场A区2楼2119、2120号。
法定代表人ＸＸ旺，职务董事长。
委托代理人宁静，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人张小明，上海宇钧律师事务所实习律师。
被告杭州明皓纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇山联村。
法定代表人倪利忠，职务总经理。
委托代理人周莉莎，浙江丰原律师事务所律师。
被告倪利忠。
委托代理人沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
原告绍兴金赛纺织品有限公司诉被告杭州明皓纺织品有限公司、倪利忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。后本案因被告无法送达，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁静、张小明，被告杭州明皓纺织品有限公司的委托代理人周莉莎，被告倪利忠的委托代理人沈宏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴金赛纺织品有限公司诉称：原告与被告杭州明皓纺织品有限公司于2015年5月份达成协议，被告杭州明皓纺织品有限公司向原告采购弹力布（单价16.3元/米），原告于2015年5月29日和同年6月9日向被告杭州明皓纺织品有限公司指定的绍兴县唐唐纺织品有限公司发样品弹力布323米和20米，被告杭州明皓纺织品有限公司也分别委托绍兴县唐唐纺织品有限公司支付预付款5万元和10万元。2015年6月17日，原告与被告绍兴县唐唐纺织品有限公司签订了合同编号为MH2015617的采购合同一份，双方对交货方式、地点等进行了约定。2015年7月24日，原告将被告杭州明皓纺织品有限公司所需的全部货物发往被告杭州明皓纺织品有限公司指定的工厂，价值1654172.90元，后被告于2015年7月22日向原告支付货款10万元。货款金额扣除上述支付的10万元和预付款15万元，尚欠原告1404172.90元。后原告多次催讨，且双方进行协商，被告杭州明皓纺织品有限公司及法定代表人倪利忠与原告签署了保证付款声明书一份，双方约定2015年8月底前支付货款30万元，9月10日前支付货款20万元至40万元，9月20日前付清余款。后被告未按保证付款声明书付款，原告现诉至法院，请求判令：1.被告杭州明皓纺织品有限公司支付原告货款1404172.90元及该款自2015年9月20日起至实际支付货款日按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告倪利忠对上述付款义务承担连带责任。
被告杭州明皓纺织品有限公司辩称：1.其对付款义务及付款金额均无异议。2.被告倪利忠无须对被告杭州明皓纺织品有限公司的债务承担连带责任。
被告倪利忠辩称：1.被告不应承担连带责任。2015年6月17日，原告与被告杭州明皓纺织品有限公司签订的采购合同是单位之间所签订的，合同第10条违约责任条款中虽然约定法定代表人承担连带责任，但该条款与被告倪利忠有利害关系，其本人并未签字同意，故与自然人个人无关联。2.2016年6月15日，原告与被告双方签订的债务承担书中明确原告与被告杭州明皓纺织品有限公司之间的合同关系，所有的债务都由被告杭州明皓纺织品有限公司承担。3.倪利忠只对6500元运费做出过承诺，其余均未作出保证的承诺。综上，请求法院驳回原告对被告倪利忠的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.采购合同一份，证明原告与被告杭州明皓纺织品有限公司存在买卖合同关系，被告倪利忠应承担连带责任。2.对帐单一份，证明双方对货款及对帐情况。3.合同及债务承担书一份，证明双方签订的合同有效，被告倪利忠清楚其中的条款内容。4.保证付款证明书一份，证明被告杭州明皓纺织品有限公司未按承诺履行还款义务。5.被告杭州明皓纺织品有限公司公司股东变更工商登记资料，证明签订合同时，被告倪利忠系被告杭州明皓纺织品有限公司股东。经质证，被告杭州明皓纺织品有限公司对证据1的证明对象有异议，认为合同第10条为无效条款。对证据2的三性无异议。对证据3、4的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为被告杭州明皓纺织品有限公司应承担全部责任。对证据5无异议。被告倪利忠对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同第10条要求法定代表人个人承担责任等同于个人担保，应该经过担保人的同意，但被告倪利忠并未在合同中签字，因此该条款对被告倪利忠没有法律效力。对证据2有异议，与被告倪利忠无关。对证据3有异议，认为不能达到原告的证明的目的。业务关系是原告与被告杭州明皓纺织品有限公司之间的，全部债权债务都约定由被告杭州明皓纺织品有限公司承担。对证据4的真实性无异议，但对证明目的和关联性均有异议。双方的法定代表人签字明确了被告倪利忠只对运费6500元承担责任，其他债权债务不是由被告倪利忠承担。对证据5无异议。经审查，本院认为，证据2、5，被告杭州明皓纺织品有限公司无异议，本院予以认定。证据1，系原告与被告杭州明皓纺织品有限公司所签订的购销合同，该证据能够证明双方之间存在买卖合同关系的事实，但该采购合同并无被告倪利忠的签字，故无法达到被告倪利忠应承担连带责任的证明目的。证据3、4，系原告与被告杭州明皓纺织品有限公司对债务承担的约定，该证据明确了双方的债务均由被告杭州明皓纺织品有限公司承担及具体的付款期限，故上述证据本院予以认定。
两被告均未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月15日，原告绍兴金赛纺织品有限公司与被告杭州明皓纺织品有限公司签订合同及债务承担书一份，该债务承担书明确约定双方之间所发生的所有债务关系全部由被告杭州明皓纺织品有限公司承担。同日，双方又签订了保证付款证明书一份，被告杭州明皓纺织品有限公司确认共欠原告货款1404172.90元，并承诺分期支付，于2015年9月20日前付清。
2015年6月17日，原告绍兴金赛纺织品有限公司与被告杭州明皓纺织品有限公司补充签订了采购合同一份。采购合同对买卖标的、数量、金额及交货地点和期限进行了明确约定；合同第十条约定为：“违约责任：由违约方承担责任，需方法定代表人对本合同项下的付款义务承担同等责任。采购合同落款处加盖了原告绍兴金赛纺织品有限公司与被告杭州明皓纺织品有限公司的印章，被告杭州明皓纺织品有限公司的经办人夏建国在合同上签字。签订上述采购合同时，被告杭州明皓纺织品有限公司的法定代表人为被告倪利忠。
2016年4月14日，原告绍兴金赛纺织品有限公司的公司名称由绍兴县金赛纺织品有限公司变更为绍兴金赛纺织品有限公司。
本院认为：原告与被告杭州明皓纺织品有限公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告杭州明皓纺织品有限公司尚欠原告货款1404172.90未付属实。原告要求被告杭州明皓纺织品有限公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，但利息损失的主张应从付款期限届满次日即2015年9月21日开始起算。本案的争议焦点在于被告倪利忠是否应对被告杭州明皓纺织品有限公司的上述债务承担连带责任。保证人对债务进行担保系加重了自身债务，因此，保证的成立应当有保证人明确的意思表示。本案中，虽然原告与被告杭州明皓纺织品有限公司签订的采购合同中约定需方的法定代表人应承担同等责任，但作为需方法定代表人的倪利忠并未在采购合同中签字，原告也未提交充分的证据证明被告倪利忠对被告杭州明皓纺织品有限公司债务进行担保作出过明确的意思表示。因此，原告要求被告倪利忠对被告杭州明皓纺织品有限公司的债务承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、杭州明皓纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付绍兴金赛纺织品有限公司货款1404172.90元，并赔偿该款自2015年9月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回绍兴金赛纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17438元，财产保全申请费5000元，合计22438元，由杭州明皓纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17438元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 艳