重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1943号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223753078881Y。
法定代表人汤雪松，该公司总经理。
委托代理人兰勇，男，1972年11月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。
委托代理人李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告李德全，男，1956年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司（下称潼南区供电公司）与被告李德全供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序进行了审理。原告潼南区供电公司的委托代理人兰勇、董俊中和被告李德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潼南区供电公司诉称，原、被告系事实上的供用电合同关系，被告用户编号为6147XXXXXX，该用户自2009年7月12日起至2016年2月12日止，共拖欠原告电费13566元。根据被告用电的实际情况和原告行业惯例，对被告实行每月12号抄表，被告应于当月25日前交纳电费。经多次催收，被告均以修建潼南区XX电站占地未获得足额补偿为由拖延支付。根据《中华人民共和国合同法》第176条、182条和《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》等规定，被告应给付原告电费，并给付所欠电费按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款资金占用利息。请求人民法院依法判令被告给付原告电费13566元及所欠电费按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款资金占用利息（从欠电费当月的26日起至清偿之日止）。
被告李德全辩称，欠电费属实。原告一直没有向我催收过，原告有过错；第二，修XX电站占了我们的土地，造成我的损失，同时政府差我们的钱没有退还我，也一直没有得到解决。
经审理查明，原告潼南区（原潼南县）供电公司与被告李德全没有签订供用电合同，系事实上的供用电合同关系。被告用户编号为6147XXXXXX（2011年7月前的用户编号为9321XXXXXX）。被告李德全使用的电表每个月或两个月的12日抄表，为被告前一月或前两月的用电量。每度单价0.24元，抄表月份、使用电量及电费分别为：2009年度8月650度、156元，9月560度、134元，10月360度、86元，11月280度、67元，12月520度、125元。2010年度1月520度、125元，2月530度、127元，3月430度、103元，4月400度、96元，5月370度、89元，6月350度、84元，7月460度、110元，8月1780度、427元，9月1100度、264元，10月890度、214元，11月730度、175元，12月750度、180元。2011年度1月1140度、274元,2月1200度、288元，3月650度、156元，4月670度、161元，5月370度、89元，6月380度、91元；7月480度、115元，8月580度、139元，9月750度、180元，10月380度、91元，11月340度、82元，12月380度、91元。2012年度1月610度、146元，2月790度、190元，4月1110度、266元，6月880度、211元，8月1240度、298元，10月1480度、355元,12月1050度、252元。2013年度2月1190度、286元，4月1060度、254元，6月1100度、264元，8月1670度、401元，10月190度、46元，12月2030度、487元。2014年度2月1100度、264元，4月650度、156元，6月1300度、312元，8月2220度、533元，10月1160度、278元，12月1620度、389元。2015年度2月3050度、732元，4月1620度、389元，6月1530度、367元，8月2250度、540元，10月1590度、382元，12月1880度、451元。2016年度2月1890度、454元。从2009年7月12日起至2016年2月12日止，被告李德全共使用54260度电，共拖欠电费13022元。
另查明，1997年至2007年，被告李德全所在村电费由潼南区XX街道办事处（原XX镇）统一管理，期间被告李德全所在社照明用电户实行的电价为0.26元／度。2010年4月12日，原告向潼南区经信委请示，根据潼南第十五届县人民政府第44次常务会议纪要确定新桂林占地村社电价，原告自愿决定将被告李德全所在社居民用电电价调整为0.24元／度，每度下调0.02元，建议执行优惠电价的差额电费由潼南发电公司进行支付。
再查明，双方无交纳电费时间、支付违约金的约定。在庭审中，原告陈述根据供用电行业习惯，用户应当每月交纳一次电费，当月未在25日前交纳电费的应当自26日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计收资金占用利息。
上述事实，有原、被告陈述、电费发票、请示、潼南区XX街道办事处出具的《桂林占地村社用户电价执行情况说明》、照片、证明等证据在卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告对供用电关系没有签订书面合同，但原告提供的证据能够证明双方存在供用电事实，故双方形成事实上的供用电合同关系，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告对被告李德全进行了供电，且被告李德全也实际使用了原告提供的电能，被告李德全使用电能后，理应及时付清电费。虽然原、被告对交纳电费时间没有约定，根据供用电行业习惯，用户应当在抄表当月月底前付清当月电费，而被告李德全从2010年1月起一直拖欠电费拒不支付，其行为已构成违约，被告李德全应当承担继续履行支付电费及逾期付款资金占用损失的违约责任。原告在诉讼请求中以0.25元每度收取电费，但实际应以0.24元每度收取。因此，被告欠电费应为13022元。因双方未约定违约金或违约损失的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，即逾期罚息利率可在基准利率的基础上上浮30-50%，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算逾期付款资金占用利息的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。但原告主张从欠费当月26日开始计算逾期付款损失，因原告未向法庭出示证据予以证实，该诉讼请求本院不予支持，逾期付款损失应从欠费的次月1日起算。对被告的辩称因修建水电站导致其损失和政府欠其费用的意见，本院认为因被告的该辩称意见系另一法律关系，不属该案审理范畴，被告可另行提起诉讼解决，故被告的该辩称意见不予采信。对被告辩称原告没有向其催收过电费的意见。本院认为原告出具的催收照片及桂林街道办事处双坝村村委会出具的证明能够证明原告对被告进行过催收，在庭审中被告也对改组证据予以认可。因此，对被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李德全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国网重庆潼南区供电有限责任公司支付电费13022元（截止2016年2月12日），并赔偿逾期付款资金占用损失（损失自每个欠费月的次月1日起分别至付清之日止以每个月欠费额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告李德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜宇