云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第163号
原告青云翠，女，汉族，贵州省兴义市人。
委托代理人张良林（系原告青云翠之夫），男，汉族，贵州省兴义市人，农民。
委托代理人毛彩莲，云南罗发律师事务所律师。
被告黄在慧，女，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人张良山（系被告黄在慧之夫），男，汉族，罗平县人，农民。
原告青云翠诉被告黄在慧饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告青云翠及其委托代理人、被告黄在慧及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青云翠诉称，2013年9月2日傍晚，原告在自家地里装完辣子准备回家，恰遇被告黄在慧，被告请其帮忙给自家的骡子上“马垛子”，又在路上请了正准备回家的张先国。原告负责牵住骡子，被告和张先国共同抬辣椒。突然间骡子向前冲，把原告撞翻在地并踩踏致伤原告。原告受伤后，被送往罗平县板桥医院住院治疗，因伤情较为严重，两天后原告又转至罗平县人民医院住院治疗。因其经济困难，原告伤未痊愈就办理了出院手续。本次事故，不仅给原告造成了终身七级伤残的严重后果，还让原告背负着巨额债务给付医疗费用。为使本案得到合理解决，原告向本村村委会提出调解申请，但最终调解无果。故原告只能向人民法院提起诉讼，要求依法判决被告赔偿原告如下经济损失：1、医疗费36855.45元；2、后期治疗费14400元（5417元×8年）；3、伤残赔偿金43336元；4、护理费4536元（36天×2人×63元）；5、误工费9009元（143天×63元）；6、住院期间生活补助费1800元（36天×50元）；7、交通费1000元；8、鉴定费1400元；9、精神抚慰金2000元，以上损失共计132336.45元。
原告代理人认为，原告青云翠的伤是因被告黄在慧所饲养的骡子伤害所致，根据我国《民法通则》第一百二十七条的规定，被告作为动物的饲养人、管理人依法应当承担原告受伤的民事责任。
被告黄在慧辩称，原告青云翠的诉求纯属无理要求。原告称是被告请其帮忙抬垛子，这完全是是非黑白颠倒。事实是2013年9月2日，被告与原告都在大坪子（地名）摘辣子，两人相距不是太远。原告一共摘了三包，自己背了一小包去寄放在本村谢小六家里，剩下的两包有些重，原告背不动，就和被告借骡子驮，被告本是答应借原告骡子，但两人仍然无法将两袋辣子抬上垛子，这时恰好本村的张先国路过此地，原告就请张先国帮忙，随后原告就去牵被告家的骡子，也不知道怎么的，平时非常温顺的骡子受到惊吓向前冲，就将原告带倒在地，并不像原告所说的是被骡子踩到。原告受伤是事实，但被告认为自己没有理由负责。原告声称是被告请其帮忙，被告认为只要知道辣子是谁家的就能证明到底是谁在帮谁。原告丈夫与被告丈夫本是堂兄弟关系，被告理应将骡子借给原告驮辣子，这并非被告的过错。本处于社会道义，被告原先有点给予原告适当补助的想法，但原告家无情无义，事发后，原告丈夫还邀约其亲属到被告家与其发生争执。被告认为，原告家的种种行为已伤害了被告的自尊心，原告的赔偿请求就是无理的要求。同时被告表示，不会承担原告受伤的赔偿责任。
综合原被告双方的诉讼主张，双方当事人对被告黄在慧是否应当赔偿原告青云翠的损失存在争议。
针对上述争议，原告青云翠除其本人陈述外，向本院提供了以下证据：
1、证人张先国的证人证言，欲证实本案的基本事实。
张先国证实：原被告双方与我均是祖孙关系。我在钟山乡的烟站上班，2013年9月2日傍晚，大概是6点多，当时天气不好，雾很大，我下班骑着摩托车回家，走到张都嘎（地名）岔路口时才把车灯打开，之后走了大约800多米左右，就听见有人讲话，只听见被告黄在慧说：“谁来了，请他帮一下忙。”我过去时，原被告双方都在场，让我帮忙抬两包辣子。之后，原告就去拉骡子，我和被告就上“马垛子”。突然间，骡子往前跑，就把原告撞到在地，原告倒地后不省人事。后来我大哥也来了，我们就一起把原告送去医院。当时原告的头部和耳朵都出血了，在送原告去医院的路上，原告还说她腰疼，之后我就回去了。事发的地点叫大滴子，当时我帮忙抬的辣椒我也不清楚是谁家的。原告的伤是因骡子向前跑撞伤所致，当时原告是后脑勺着地，我猜想骡子的后脚也应该踩到她。后来村委会的人调解时找过我，只是让我确认一下骡子是哪家的，因为当时被告不承认骡子是她家的，但当时雾太大，我只看到骡子是黑色的，我猜应该是被告家的。
经质证，被告表示：“无意见。”
2、张先林的调查笔录一份，欲证实本案基本事实。
张先林陈述的主要内容为：我是鲁邑村委会的调解员，青云翠受伤时间是2013年9月2日。经过调查了解，案发当天天气阴，雾很大，晚上擦黑时分，黄老四和张先国抬“马垛子”上骡子的背，“马垛子”是装辣子的，后骡子受惊吓将垛子掀翻，骡子性情猛烈，将青云翠撞到在水泥路上，接着又被骡子踩踏身体，致伤青云翠。后来青云翠家请求我们解决，经过我们村委会调查，查明青云翠的伤系黄老四家的骡子所伤，具体的经过有张先国、雷康亲眼目睹。2013年11月26日下午12时，村委会通知双方到调解室调解，黄老四先是不承认骡子是她家的，两名证人张先国、雷康当着村委会的人证实了此事。黄老四家后来同意赔偿20000元，村委会建议赔偿22000元，但后来因赔偿数额有差额始终没有达成协议。
经质证，被告表示：“当时村委会提出的是20000元，但是我们根本没有答应给。”
3、罗平县人民医院出院小结1份、罗平县人民医院诊断证明书1份。欲证实原告受伤后进行治疗及其原告损伤情况的基本事实。
4、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单2份，欲证实原告住院期间支出的医疗费用。以上单据中显示：原告住院总费用为36213.45元，获得补偿18572.4元，个人实际支付现金17641.05元。
5、鉴定费收据1份、法医技术鉴定会诊支付费用凭据1份，总金额为1400元；《曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，该据显示：原告头部损伤属七级伤残，需后期治疗费为14400元。欲证实原告受伤后进行伤残鉴定的基本事实。
6、云南省医疗单位门诊收费收据2份，总金额为636元；车旅费发票2份，总金额为288元。欲证实原告出院后进行复诊的开支情况。
经质证，对于3-6组证据，被告均表示：“我看不懂。与我没有责任，我不管。原告在板桥住了两天院我是知道的，其他的我不清楚。”
被告黄在慧除本人答辩之外，向本院提供了以下证据：
证人张良中的证人证言，欲证实本案的基本事实。
张良中证实：原告是我的堂弟媳，被告是我的亲弟媳。当时出事时我并没有在场，是张先国打电话给我说原告受伤了，我叫了家里的一个兄弟和我一起去现场，把受伤的原告抱上车就送到钟山卫生院，后又转到板桥卫生院。当时医生说原告的情况很危险，我们就打电话给原告的大女儿，让她转告原告丈夫张良林。之后我们回到原告受伤的地点去把辣子拉回来，在原告受伤倒地的位置附近有两包，大概一包有三十多公斤，我把这两包递给了我兄弟，后来黄老四说还有两包在她家地里。我们一共拉回来四包辣子，具体是谁家的我不清楚。第二天赶集，我和被告还有原告的大女儿说，把辣子帮他们带到集市去卖。之后在集市我就交给了原被告两家，但至于哪包辣子是谁的，我不清楚。我记得出事的第二天，原告的女儿张英来过我家，当时是原告家打电话来说山上还有辣子没拉回来，张英就去山上找，但是没找到。后来又打电话问，才知道有一包在谢小六家，我看到张英就去背。后来我忙于喂猪，就没注意张英把背来的辣子加在哪个袋子里了。
经质证，原告表示：“张英亲自去我家地里背了一包辣子，谢小六家的那袋辣子是在我受伤之前就放在那里的。当时一共摘了两包辣子，一包放在地里，另一包放在路边，然后在帮被告的过程中才受伤的。后来路边的那包辣子被张良中拉回，地里的那包次日被我女儿背回。”原告代理人认为，证人与被告的丈夫系亲兄弟，从关系上看，比原告方更亲，其证词有偏袒被告方的可能。
本院认为，原告青云翠提交的第1组证据与原、被告的陈述能够相互吻合，且被告黄在慧表示无异议，本院予以采信；原告提交的第2组证据能相互印证关于“原告被被告饲养的骡子致伤”的事实，本院对此部分予以采信；原告提交的第3、4、5、6组证据，来源合法，经查证属实，证实了原告青云翠受伤后住院治疗以及进行伤残鉴定的事实，本院均予以采信；被告黄在慧提交的证人证言未能证实涉及本案的相关问题，本院不予认定。
通过庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月2日傍晚时分，原告青云翠与被告黄在慧在位于本村大滴子（地名）处，准备用被告饲养的骡子驮运辣子，因原告年迈，双方便邀请路过此地的张先国帮忙，由被告与张先国给骡子上垛子，原告负责牵住骡子。在上垛子的过程中，骡子突然失控向前奔跑，将原告撞到在地，并踩踏原告，致使原告受伤。原告受伤后，被送往板桥卫生院住院治疗2日，随后转至罗平县人民医院住院治疗36日，共用去医疗费36213.45元，报销18572.4元，实际支付17641.05元；原告损伤经罗平县人民医院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿；2、右侧枕顶部硬膜外血肿；3、多发肋骨骨折并胸腔积液。原告出院后，于2013年12月23日至2013年12月24日期间，分别在曲靖市第一人民医院和曲靖市第三人民医院进行复诊，共用去医疗费636元；并于2013年12月25日在曲靖珠源司法鉴定中心进行伤残鉴定，原告损伤经该中心鉴定为：头部损伤属七级伤残；后期手术费及治疗费为14400元。原被告双方就赔偿问题曾请当地村委会进行调解，但调解未果。原告遂诉至本院，请求法院判令被告赔偿其各项经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，被告黄在慧作为骡子的饲养者，应当熟知骡子的习性。在本案发生时，骡子仍在被告的管理范围内，被告轻信不会发生危险而将骡子交于原告管理，在原告进行管理时，骡子致伤了原告，被告应当承担饲养者和管理者的责任。原告要求被告赔偿的主张，本院予以支持。而被告关于“所驮辣子系原告所有，借骡子给原告是帮其共同驮辣子，从而不承担赔偿责任”的主张证据不足，且本案中的动物仍在被告的控制范围内，对此，本院不予支持。原告在管理动物的过程中，因不熟知动物的习性而轻易对其进行管理，由此而造成自身损害，原告本身也存在一定责任。综合本案事实，本院依法确认原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。在原告的请求中，医疗费应以原告实际支出的费用为准；原告关于护理费的计算方式以及精神抚慰金的主张因缺乏相关证据予以证实，本院不予支持；原告关于误工费的主张，缺乏合理依据，误工时间应算至原告定残日前一天，即从2013年9月2日至2013年12月24日，共114日；交通费的计算，应以实际发票为准。综上，结合原告的诉求，其损失本院作如下认定：医药费18277.05元、后期治疗费14400元、残疾赔偿金43336元（5417元／年×20年×40%）、护理费2268元（63元／天×36天）、误工费7182元（63元／天×114天）、住院期间伙食补助费1800元（50元／天×36天）、鉴定费1400元、交通费288元，共计88951.05元。即被告应当赔偿原告各项经济损失共计62265.74元（88951.05元×70%），其余损失由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告黄在慧于本判决生效后10日内赔偿原告青云翠医药费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币62265.74元。
二、驳回原告青云翠的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，予以免交。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 代荣辉
代理审判员 吴 鸷
人民陪审员 喻云华
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘云斌