江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1039号
原告李洪军。
原告闯苏宏。
委托代理人杨洪如、房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告戴金林。
被告邵梅珍。
两被告共同委托代理人戴青。
被告侯树扬。
原告李洪军、闯苏宏与被告侯树扬、戴金林、邵梅珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军、闯苏宏及委托代理人杨洪如、被告侯树扬及被告戴金林、邵梅珍的共同委托代理人戴青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军、闯苏宏共同诉称，2015年6月28日，被告侯树扬与原告签订了房屋租赁合同一份，约定被告将位于轮窑村8组11号房屋一楼出租给原告，租赁期限为2015年6月28日至2016年6月28日。后原告投入6万余元的经营设备开始了经营，每天净利润在400-500元之间，2016年3月14日，被告未与我商量，突然将我们租赁经营的房屋屋顶拆除，致无法经营，多次协商未果，遂诉至法院，要求判决：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、赔偿投资损失61464元，经营损失41600元(自2016年3月14日起至2016年6月28日止，按每日400元标准计算107天)：3、退还租金1540元(2016年3月14日至2016年3月28日租金，按每天109元标准计算16天)、押金4000元；4、承担本案诉讼费。
被告侯树扬、戴金林、邵梅珍共同辩称：1、被告侯树扬系被告戴金林、邵梅珍的女婿，虽然出租房屋系戴金林、邵梅珍所有，但一直交给其女儿戴青及女婿侯树扬使用，侯树扬与原告签订房屋租赁合同是事实，合同相对人应为侯树扬，戴金林、邵梅珍不是适格被告；2、被告维修二楼楼顶，并未对一楼出租房屋产生影响；3、原告解除合同的原因是经营不善，导致无法继续经营；4、因承租人违约导致合同解除，原告的各项损失不应当由被告承担。
经审理查明，2015年6月23日，被告侯树扬(甲方)与原告李洪军、闯苏宏(乙方)签订了房屋租赁合同一份，约定：被告将位于轮窑村八组1幢1室房屋的一楼出租给原告使用，租赁期限为2015年6月28日至2016年6月28日；年租金为40000元，每季度的28日支付10000元；乙方租赁期间，水、电费产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。暂交押金4000元……。该协议签订后，原告向被告侯树扬支付押金4000元，并分别于2015年9月20日，2016年1月23日、2016年3月15日支付租金和电费。
再查明，涉案房屋系被告戴金林、邵梅珍所有，被告侯树扬系被告戴金林、邵梅珍的女婿。涉案房屋一直交由被告戴金林、邵梅珍之女戴青及女婿侯树扬管理使用。原告于2015年6月23日向案外人黄加伟支付转让费2.3万元。被告侯树扬于2016年3月14日将轮窑村八组1幢1室房屋的二楼楼顶拆除，现二楼楼顶没有建设好。
另查明，被告收到应诉材料的时间为2016年4月20日。原告未将承租房屋返还给被告。
审理过程中，原、被告一致陈述：原告房屋系从原承租人黄加伟处转租用于开饭店，后才与被告侯树扬签订租赁合同，原承租人黄加伟对房屋进行装修；被告租金及水电费从2015年6月28日至2016年3月28日均已经交纳。另，原告陈述从黄加伟处转让该处房屋，连同屋内装修、厨房设施、桌椅等一起共支付转让费23000元，其后添置了部分用具，2016年3月14日被告拆掉二楼房顶，导致其一楼漏水，无法经营造成损失。另原告闯苏宏陈述经营期间每日营业额为500元，买菜需要200-300元，后又变更陈述称每日营业额为1000余元。被告侯树扬陈述因修缮房屋，造成一楼房屋渗水，因原告一直关着门，无法进行清理。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《租赁合同》及收条等在卷印证。
本院认为，原告李洪军、闯苏宏与被告侯树扬签订的《房屋租赁合同》，不违反国家法律规定，应认定为合法有效。原告要求解除与被告侯树扬签订的租赁合同，被告侯树扬无异议，合同应自通知到达被告时解除。本案中，原告方未能提交证明其已经明确通知被告要求解除合同的相关证据，故本院将被告收到原告诉状之日，即2016年4月20日视为原告解除合同的通知到达被告的时间，故本院确认原告李洪军、闯苏宏与被告侯树扬签订的租赁合同于2016年4月20日解除。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告侯树扬修缮房屋导致原告承租的房屋渗雨，原告要求提前解除租赁合同，被告理应承担相应的赔偿责任。
对于原告主张的投资损失61464元，被告不予认可，认为原告是因为生意不好才要求解除合同的，投资损失应当由其自行承担。本院认为，本案中，原告提供转让费收据以证明原告为租赁房屋向原承租人支付转让费23000元，其中包含原有装修、厨房用具及桌椅等费用，本院根据转让费等的组成以及剩余租赁期等情况，酌定装修装饰等剩余残值为2500元，故对原告要求被告赔偿损失61464元中的2500元，本院予以支持，对超出部分，无事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告侯树扬赔偿经营损失41600元的诉讼请求，被告亦不予认可。本院认为，租赁房屋用于商业用途，现因出租人的行为导致房屋租赁合同解除，理应赔偿合理期间内的经营损失。原告主张每日利润为400至500元，但未能提供证据予以证明，本院结合原告承租的房屋的商业运营情况以及原告陈述，酌定原告营业损失为250元/天左右，被告修理房屋至合同解除期间，经营损失应为9500元；因合同解除，理应给予一定的合理期间经营损失，根据其经营的规模情况，确定该合理期间为20日，根据租赁合同存续期间的营业损失标准及租金等因素，本院酌定被告应当给付原告经营损失3000元。综上，原告应当支付被告经营损失12500元。故对原告主张被告赔偿经营损失41600元中的12500元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
对于原告要求被告退还租金1540元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还押金4000元的诉讼请求，本院认为，双方约定租赁结束时，乙方须交清欠费，并缴纳押金4000元，本案中，原告并未将房屋返还给被告，并办理完毕清结手续，故押金返还条件并未成就，对原告的该项主张，本院不予支持，原告可在返还条件成就后另案主张。对于原告要求被告戴金林、邵梅珍承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告的合同相对人为被告侯树扬，故原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李洪军、闯苏宏与被告侯树扬于2015年6月23日签订的《房屋租赁合同》于2016年4月20日解除；
二、原告李洪军、闯苏宏同时向被告侯树扬于本判决生效五日内向被告侯树扬返还位于轮窑村八组1幢1室的一楼房屋；
三、被告侯树扬于判决生效后五日内向原告李洪军、闯苏宏支付赔偿款15000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担240元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘润宇
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。