潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第14号
原告（反诉被告）李忠民，工人。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告（反诉原告）闫广辉，工人。
委托代理人赵爱朵，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告李忠民与被告闫广辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠民的委托代理人孙霞、被告闫广辉的委托代理人赵爱朵、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠民诉称，2014年8月31日，原告李忠民驾驶鲁V×××××号正三轮摩托车与被告闫广辉驾驶的鲁J×××××号小型轿车在八马路与坊安西路发生交通事故，致李忠民受伤，车辆受损。经交警部门认定，闫广辉承担事故的次要责任。因鲁J×××××号车辆投保交强险及商业险。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失共计71817.84元；2、被告承担诉讼费用。
被告闫广辉辩称，对事故发生的事实无异议，我是鲁J×××××号车辆的车主，该车投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生的事实无异议。投保交强险及商业三者险属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，剩余部分按照商业三者险保险条款约定依法赔偿不超过30%，诉讼费、鉴定费、评估费不属于我公司赔偿范围。
反诉原告闫广辉诉称，我因本次交通事故造成车损、评估费、施救费28161元，要求反诉被告李忠民首先在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失赔偿70%，共计20312.70元。
反诉被告李忠民辩称，对反诉原告的损失待举证后再发表质证意见。
经审理查明，2014年8月31日1时10分许，原告李忠民持与准驾车型不符驾驶证驾驶鲁V×××××号牌普通正三轮摩托车沿潍坊市坊子区北海路由南向北行驶至龙泉街路口时，违反交通信号灯指示通行，与沿龙泉街由东向西行驶的被告闫广辉驾驶的J9Y958号牌小型轿车碰撞，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏，李忠民受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，李忠民承担事故的主要责任，闫广辉承担事故的次要责任。
原告李忠民发生事故后入住潍坊市坊子区人民医院（潍坊心脏病医院）治疗16天，经诊断其伤情为：1、左上臂皮肤裂伤；2、左上肢皮肤擦伤；3、头皮裂伤；4、右耳廓裂伤；5、右第十肋骨骨折；6、颈7右侧横突骨折。
本案在审理过程中，根据原告李忠民申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年1月3日作出潍仁医司鉴（2015）临鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李忠民之伤构成交通事故十级伤残。2、误工时间自受伤之日起至鉴定日止。3、伤后1人护理1个月（含住院期间及出院后）。4、营养费300元。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价认字（2014）第01101088号价格评估结论书，内容为：鲁V×××××福田五星牌FT150ZH-3正三轮摩托车及物品于评估基准日（2014年8月31日）的事故直接损失价格为920元。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价认字（2014）第01101085号价格评估结论书，内容为：鲁J×××××马自达牌CA7201AT4于评估基准日（2014年8月31日）的事故直接损失价格为11897元。
原告李忠民驾驶的鲁V×××××号车辆的所有人为原告本人，鲁V×××××号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
被告闫广辉驾驶的鲁J×××××号车辆的登记所有人为庄莉，闫广辉与庄莉系夫妻关系，该车辆属于夫妻共同财产。鲁J×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止；该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为20万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止。
原告李忠民主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10106.84元、住院伙食补助费480元（按照30元／天计算16天）、误工费14260元（按照月平均工资3450元计算124天）、护理费3430元（护理人员李乐华，系原告的侄子，按照月平均工资3430元计算30天）、伤残赔偿金38884元（按照农村居民标准10620元／年与城镇居民标准28264元／年的平均值计算20年乘以10%）、营养费300元、交通费400元、施救费660元、司法鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元、财产损失920元、评估费77元。其中，被告认可的损失有：医疗费10106.84元、住院伙食补助费480元、司法鉴定费1300元、财产损失920元、评估费77元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金38884元、误工费14260元、护理费3430元、营养费300元、施救费660元（已提供正式发票）、精神损害抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失为交通费400元。
反诉原告闫广辉主张因本次交通事故造成如下损失：车损26455元、评估费746元、施救费960元。其中，反诉被告对反诉原告主张的评估费746元无异议，本院直接予以确认；对反诉原告主张的施救费960元反诉被告提出异议，经反诉原告补充提供正式发票，本院直接予以确认；反诉原告主张的证据不充分的损失为车损26455元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药清单、检查报告单、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、家庭关系证明、身份证、劳动合同、工资表、误工证明、价格评估结论书、价格评估费票据、施救费收据、施救费发票、被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、价格评估结论书、价格评估费票据、施救费收据、施救费发票、等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李忠民与被告闫广辉发生交通事故并致使原告李忠民受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，李忠民承担事故的主要责任，闫广辉承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车之间，李忠民、闫广辉的赔偿责任比例以7：3为宜。
关于原告李忠民主张的各项费用，本院已经确认的损失为71417.84元。原告李忠民主张交通费400元，被告不予认可，本院审查后认为，原告未提供交通费票据证实交通费实际支出，对交通费依法不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计71417.84元。
因被告闫广辉驾驶的鲁J×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告李忠民的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费14260元、护理费3430元、伤残赔偿金38884元、精神损害抚慰金1000元、财产损失920元，共计68494元。
对原告李忠民因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2923.84元，依法应由被告闫广辉承担30%的赔偿责任，计款877.15元。因鲁J×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及刘双平与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告李忠民的交强险外损失中的877.15元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称鉴定费、诉讼费、评估费不属于商业三者险赔偿范围，但未提供反驳证据予以证实，对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的辩解意见不予支持。
关于反诉原告闫广辉主张的各项费用，本院已经确认的损失为1706元。反诉原告闫广辉主张车损26455元，反诉被告认可评估结论书的车损数额11897元，本院审查后认为，反诉原告提供的评估结论书中车损数额为11897元，车辆维修清单与维修发票数额为26455元，反诉原告提供的车辆维修清单与维修发票不能证实车辆维修费26455元与本次事故的关联性，车损数额应以评估报告为准，即车损为11897元。综上，反诉原告因本案交通事故造成的合理损失共计13603元。
鲁V×××××号车辆未投保交强险，反诉原告闫广辉要求反诉被告李忠民首先在交强险财产限额内赔偿2000元符合法律规定，本院依法予以支持。对反诉原告闫广辉因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失11603元，依法应由反诉被告李忠民承担70%的赔偿责任，计款8122.10元。综上，反诉被告李忠民应赔偿反诉原告闫广辉损失共计10122.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李忠民医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计68494元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李忠民其他损失877.15元；
三、反诉被告李忠民赔偿反诉原告闫广辉车损、评估费、施救费共计10122.10元；
四、驳回原告李忠民的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告闫广辉的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由原告李忠民负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1535元。反诉案件受理费308元，减半收取154元，由反诉原告闫广辉负担77元，反诉被告李忠民负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 雪