wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第102号
原告：韩某，女，冀州市人。
原告：韩某二，男，冀州市人。
以上二原告的委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1964年8月30日出生，汉族，冀州市人。
原告韩某、韩某二与被告王某因排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告韩某、韩某二的委托代理人方香伏、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、韩某二诉称：被告系原告父亲。1993年12月被告与原告母亲韩某三诉讼离婚。2013年9月原告诉至冀州市法院要求被告履行承诺将位于冀州市冀州镇殷庄村的房产赠与给二原告所有，经法院调解作出（2013）冀民一初字第1184号民事调解书，被告自愿将该房屋赠与给二原告所有。赠与行为成立后原告到该房屋居住时被告拒绝，双方因此发生矛盾。韩某系残疾人，无收入也无其他住房，韩某二现上学也无收入，而被告系教师有固定收入且在学校也有宿舍可以居住。被告拒不搬出房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告立即搬出房屋排除妨碍，将该房屋交由原告居住。
被告王某辩称：原告诉求无理无据，理应驳回。一、1993年被告与原告母亲韩某三离婚，当时两个孩子均由韩某三抚养，被告支付抚养费，殷庄村房屋判归被告所有。二、房屋赠与书是被告与韩某三为将二原告的户口迁移落户到殷庄村而做的假证，当时的诉讼也是为了办户口。三、殷庄村房屋系被告的唯一住所。1993年离婚时被告偿还了该房屋的14800元的债务。被告现已年过半百、体弱有病，该房产系安身立命之地，被告不会赠与他人。被告认为指望不上子女才于离婚18年后无奈再婚，被告再婚的妻子带有两个女儿与被告同住在殷庄村房屋内，住房也很紧张。另被告对此次诉讼是否系韩某二真实意思持怀疑态度，委托书中是否系二原告的签字亦有疑问。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告对原告是否有妨害行为？原告要求被告排除妨害、搬出房屋有无事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告韩某、韩某二提供的证据如下：1、（2013）冀民一初字第1184号民事调解书，证明涉案房屋已由被告赠与给二原告所有。2、（1993）冀民初字第128号民事判决书，证明二原告系被告的子女。3、2014年1月18日周村镇韩村村委会书面证明一份，证明二原告一直随母亲在韩村借住，韩村的房屋倒塌，二原告现无住所。
围绕争议焦点，被告王某提交的证据如下：1、（1993）冀民初字第128号民事判决书，证明被告与韩某三离婚时两个孩子由韩某三抚养，被告负担抚养费，殷庄村房产判归被告所有。2、2013年9月24日韩某三书写的保证书一份，证明房屋赠与书就是为了给二原告迁移落户。
被告王某对原告韩某、韩某二提供证据的质证意见是：对证据2无异议，对其他证据均有异议，主要异议为：调解书是建立在房屋赠与书的基础之上，而房屋赠与书是被告违心做的假证，调解书不具有法律效力。
原告韩某、韩某二对被告王某提供证据的质证意见是：对证据1无意见，对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告对（1993）冀民初字第128号民事判决书均无异议，故对该证据的证据效力予以确认。原、被告的其他证据对其主张缺乏证明力，故对原、被告其他证据的证据效力不予确认。
本院经审理查明：被告王某与原告韩某、韩某二的母亲韩某三于1993年诉讼离婚，当时判决二原告由韩某三抚养，王某负担部分抚养费，房产（北房三间、东房二间、门楼一间、南棚子一间）归王某所有，债务14800元由王某偿还。2013年9月经诉讼王某将殷庄村房产赠与给二原告所有。王某一直在涉案房产居住至今，王某于2011年再婚。原告韩某现与母亲韩某三在冀州市迎宾市场平圆纺织品店，原告韩某二现在西安市读大学。2013年12月原告诉至本院，要求判令被告立即搬出房屋排除妨碍，将该房屋交由原告居住，被告不同意原告诉求。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。（2013）冀民一初字第1184号民事调解书虽显示王某将殷庄村房产赠与给二原告所有，但此后二原告并未在涉案房产内居住生活，被告王某也未将涉案房产交付给二原告，因赠与合同的标的物系房产，而至今二原告与被告也未办理相应的产权转移登记手续。现被告王某明确表示不会将涉案房产赠与给二原告，故被告与二原告之间的赠与是否成立尚存有疑问，且因二原告并未在涉案房产内居住生活过，被告并未对二原告存在妨害行为，故二原告以排除妨害为由要求被告搬出涉案房屋的主张不能成立，原告之诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩某、韩某二的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张小宁
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈立珍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初49号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人魏振富，男，1972年7月25日出生于湖北省荆门市，住荆门市东宝区牌楼镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人魏振富犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人魏振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日0时40分许，被告人魏振富饮酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的两轮摩托车，沿荆门市掇刀区深圳大道由西向东行至三恒酒店门前路段时，与沿深圳大道由东向西行驶至该地点左转弯掉头的周某某驾驶的号牌为鄂HTXX**号小型轿车相撞，造成魏振富受伤及两车受损的交通事故。荆门市公安局交通警察支队掇刀大队依法认定，周某某承担此起交通事故的主要责任，魏振富承担此起交通事故的次要责任。经鉴定，魏振富驾驶机动车时血液中乙醇含量为133.6mg/100ml。
上述事实，被告人魏振富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2016]毒化检字第491号法医毒物司法鉴定意见书、鄂司许决鉴字[2015]580号司法行政机关准予变更行政许可决定书，交通事故照片，身份证、驾驶证、行驶证（复印件），荆门市公安局交通警察支队掇刀大队道路交通事故认定书，荆门市第一人民医院诊断证明书、初步诊断证明，人口信息表以及被告人魏振富的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏振富在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏振富到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏振富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限在判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏振富的刑期自2017年4月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一七年四月六日
书记员吴婷婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3903号
原告：刘亚玲，男，1965年2月4日出生，汉族，海事部门工作人员，住巢湖市银屏镇政府宿舍，公民身份号码3426011965********。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：李晓萍，女，1964年8月29日出生，无业，住巢湖市银屏西路政府公寓*栋***室，公民身份号码3426011964********。
被告：赵新流，男，1962年7月13日出生，物价局工作人员，住巢湖市东风路436号，公民身份号码3426011962********。
被告：杨祖兵，男，1970年7月8日出生，教师，住巢湖市人民路小学，公民身份号码3426011970********。
本院在审理原告刘亚玲诉被告李晓萍、赵新流及杨祖兵民间借贷纠纷一案过程中，原告林杜于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘亚玲撤回起诉。
案件受理费2600元，减半后收取1300元，由原告刘亚玲承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 朱月林
二〇一七年七月二十日
书记员 李 楠
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审315号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人孙殿臣，男，62岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第102号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人孙殿臣未经批准擅自占用兴福镇兴李村集体土地704平方米进行车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通�书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第102号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米20元罚款，共计14080元（20元×704=14080元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行�向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第102号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚�（2016）第102号行政处罚决定；
二、被执行人孙殿臣于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款14080元。被执行人孙殿臣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人孙殿臣自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费111元，由被执行人孙殿臣负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初536号
原告:徐某，男，汉族，农民，住甘肃省和政县。
被告：赵某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
本院于2018年4月4日立案受理了原告徐某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告徐某诉称：2011年农历5月，经赵淑芳、段志福介绍，将自己的农用六轮车出售给被告赵某某，约定出售价格30600元，后被告支付3000元现金，所欠余款27600元，被告出具了欠条一份。2015年农历腊月分两次被告以转账形式给付原告3000元，剩余24600元被告至今未给付。现原告徐某诉至法院要求被告赵某某给付欠款24600元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告赵某某于2018年12月30日前一次性给付原告徐某欠款20000元；
案件受理费419元，减半收取，由被告赵某某负担209.5元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 石宏文
二〇一八年五月十四日
书记员 曾英英
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0594号
原告GULIN（中文名林谷），美籍华人。
被告江苏华丽网络工程有限公司，住所地：江阴市澄江街道新澄路9号。
法定代表人丁贤根，该公司总经理。
原告林谷诉被告江苏华丽网络工程有限公司（以下简称华丽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员庄莉琴适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告林谷到庭参加诉讼，被告华丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林谷诉称：他于2011年11月15日至2013年11月30日在华丽公司工作，担任公司首席技术执行官（CTO）职务。华丽公司于2014年3月16日出具了盖有华丽公司公章和法人代表丁贤根签字的结算清单。该结算清单证明截至2014年3月16日华丽公司共拖欠他工资收入总计人民币427281.75元。起诉之后，华丽公司支付了他2000元，剩余425281.75元工资尚未支付。故请求判令：1、华丽公司立即支付他工资总计人民币425281.75元。2、本案律师费以及因诉讼引起的其他额外费用均由被告承担。
被告华丽公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月17日，华丽公司（甲方）与林谷（乙方）签订劳动合同书一份，载明：合同期限自2011年6月17日至2016年6月17日止。甲方聘用乙方任CTO职务，从事技术管理工作。乙方在试用期转正后，甲方支付乙方的劳动报酬为：基本工资＋保密工资＋职务工资＋等级工资＋绩效工资＋政府规定的各种保险，其中基本工资、保密工资、职务工资、等级工资和政府规定的各种保险每年发放，绩效工资依据甲方相关制度在考核后发放。双方约定，报酬年均不低于人民币100万元，其中包含保密工资每月人民币10万元。
2014年3月16日，华丽公司出具结算清单一份，写明：林谷先生：员工离职有关费用结算如下：应发部分：累计至2013年11月欠工资金额326.75、26955.00，备注栏中写明：13年11月只有一天出勤，再2天年假，原每个月税后工资26955元，11月有21个工作日。财务核算11月按3天计发工资的。后经请示丁董，同意按照一个月计算。上述所有收入在减除代扣缴部分并在你完成工作交接后，公司将计入你的工资，考虑到交接过程中会有遗漏事宜，请保持手机开通，敬请谅解！所有手续会按劳动部门的要求尽快办理。工资卡在以上金额未到账之前不要销卡。另外，公司认可2013年4月17日与林谷先生签署的《技术服务合同》，按照此合同每月外汇部分是以人民币5万元计算，合计欠4
--11月，具体8个月40万元。华丽公司在该结算清单上盖章并有法定代表人丁贤根签名。林谷于当日签收并确认上述内容。
另查明：林谷称已完成工作交接。
以上事实，有林谷提供的劳动合同书、结算清单及当事人陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点是：华丽公司是否应支付林谷工资，如需支付，金额如何计算。
本院认为：林谷与华丽公司之间存在劳动关系，有劳动合同书为凭。华丽公司于2014年3月16日自愿向林谷出具结算清单，写明结欠林谷的工资金额合计人民币427281.75元（326.75元＋26955元＋40万元），该事实清楚。华丽公司出具结算清单不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。华丽公司没有按约支付林谷工资，应承担给付之民事责任。林谷自认华丽公司已支付他2000元，故华丽公司尚应支付林谷工资金额425281.75元。因此，林谷要求华丽公司支付其工资总计人民币425281.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
林谷未提供证据证明本案律师费的发生情况以及因诉讼引起的其他额外费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏华丽网络工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付林谷工资人民币425281.75元。
二、驳回林谷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3850元，保全费2720元，合计6570元，由江苏华丽网络工程有限公司负担（林谷同意其预交的案件受理费及保全费合计6570元，由江苏华丽网络工程有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江苏华丽网络工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向林谷支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
代理审判员 庄莉琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 夏 岑
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19843号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年3月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：杨清明，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告ＸＸ、杨清明信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因ＸＸ拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.解除中国银行中山分行与ＸＸ、杨清明签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20130405号）；2.ＸＸ、杨清明向中山中山分行偿还信用卡欠款本金59055.14元、未到期本金31517元、利息4256.76元、滞纳金6824.63元（暂计至2016年7月15日止，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3.ＸＸ、杨清明支付律师费5082.68元；4.中国银行中山分行对ＸＸ提供的抵押财产大众牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：N57092）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告ＸＸ辩称，原告中国银行中山分行起诉的数据有错，没有那么多欠款。
被告杨清明辩称，确认与ＸＸ为父子关系，借款合同是其与ＸＸ一起签订。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：ＸＸ。
信用卡卡号：62×××79。
所涉业务：2013年12月11日，中国银行中山分行与ＸＸ、杨清明签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20130405号），授予信用卡持卡人ＸＸ、杨清明购车分期额度193000元，自持卡人实际交易日起算，分36期（一期为一个月）偿还；本合同项下购车分期手续费费率为11%，金额为21230元。同日，中国银行中山分行与ＸＸ签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG4DJA20130405号），约定ＸＸ以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2013年12月30日，中国银行中山分行向ＸＸ、杨清明指定商户发放款项193000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：自2014年2月14日起，ＸＸ未能按时还款，截至2016年7月15日，ＸＸ欠中国银行中山分行信用卡透支本金59055.14元、未到期本金31517元、利息4256.76元、滞纳金6824.63元，合计101653.53元。
提前收款约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或者部分提前到期；解除合同；有权行使担保物权。
抵押担保情况：2013年12月25日，中国银行中山分行与ＸＸ就涉案抵押车辆大众牌小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为：ＸＸ在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求ＸＸ、杨清明提前偿还“购车分期”合同项下所有借款，ＸＸ、杨清明应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。ＸＸ、杨清明欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且ＸＸ、杨清明没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。涉案车辆已抵押给中国银行中山分行且已办理抵押登记手续，当ＸＸ、杨清明不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告ＸＸ、杨清明签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20130405号）。
二、被告ＸＸ、杨清明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月15日信用卡透支本息、滞纳金合计101653.53元，以及从2016年7月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告ＸＸ提供的抵押财产大众牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：N57092）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取为1217元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担58元，被告ＸＸ、杨清明负担1159元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十一月三日
书记员 邵超群
吕叶童
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2941号
原告：陈雷。
被告：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
法定代表人：倪津荣，董事长。
委托代理人：赵小敏，系该公司常务副总经理。
原告陈雷与被告温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李洁适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告温州中嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷起诉称：2013年10月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中嘉尚品花园第3幢15层1501号房，购房款总额为1011240元。该合同于2013年12月17日在平阳县住房和城乡规划建设局办理了登记备案手续。《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2015年12月31日前交付商品房，第十条约定，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应从最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之五的违约金。目前，被告已经逾期交房超过60日，其应按合同约定支付原告违约金。为此，原告起诉请求：一、依法判决被告按原告已付购房款1011240元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止（从2016年1月1日起算，暂计至2016年4月30日为61180元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更逾期交房违约金计算至2016年6月16日止，之后的逾期交房违约金由其另行主张。
被告温州中嘉房地产开发有限公司答辩称：（一）原、被告签订《商品房买卖合同》的情况属实，被告对原告的诉讼请求无异议，同意按原告已付购房款以每日万分之五标准支付逾期交房违约金。（二）被告因与施工单位间对工程造价款问题存在争议正在进行诉讼，导致涉案商品房尚未竣工验收及备案，目前仍不具备交房条件，现被告无法给出具体交房时间，待上述争议解决完毕及商品房完成备案后即可交房。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为被告开发建设的坐落于平阳县万全镇校前路65号的中嘉尚品花园第3幢15层1501号房，该商品房的合同约定建筑面积共130.55平方米，单价为每平方米7746元，总价为1011240元。该合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.已通过验收，但由于政府部门原因，未及时提供证明文件的，以验收之日为准；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府交地、市政配套不齐等原因导致出卖人不能按照合同约定时间交房，出卖人可据实延期，相应交房时间以出卖人书面通知为准；3.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据；其他非出卖人原因引起交房延期。该合同第十条约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全额购房款1011240元。2013年12月17日，涉案《商品房买卖合同》在平阳县住建部门登记备案。现涉案商品房工程尚未进行竣工验收及备案，尚不符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告企业信息、《商品房买卖合同》、购房款支付票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第九条、第十条约定，除合同规定的特殊情况外，被告应在2015年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。本案被告未有证据证明存在据实延期的事由，涉案商品房至今尚未具备交付条件，被告显然存在逾期交房的违约情形，应承担相应的违约责任。涉案商品房逾期交房已超过60日，原告要求被告按已付购房款1011240元以每日万分之五标准支付逾期交房违约金至2016年6月16日即本案法庭辩论终结之日止，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。至于2016年6月16日之后的逾期交房违约金，原告可另行主张权利。综上，本案商品房逾期交房天数应从2016年1月1日计算至2016年6月16日合计168天，故被告现应向原告支付逾期交房违约金84944.16元[1011240元×168天×每日万分之五]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
被告温州中嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈雷逾期交房违约金84944.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，由温州中嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1924元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 洁
二〇一六年六月十七日
代书记员 张翔彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初693号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周启辉，总经理。
委托诉讼代理人：许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告：年玉雯，女，1976年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海吴呈物业管理有限公司与被告年玉雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告年玉雯送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）�0112民初693号原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周鹿，总经理。委托诉讼代理人：许光宇，上海城大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小丽，上海城大律师事务所律师。被告：年玉雯，女，1976年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海天呈物业管理有限公司(以下简称“天呈物业”)与被告年玉雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告天呈物业的委托诉讼代理人沈小丽到庭参加诉讼。被告年玉雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告天呈物业诉称，原告系本市闵行区虹中路460弄小区的物业服务单位，被告系该小区40号1301室业主，房屋建筑面积为109.45平方米。根据合同的约定，原告按每月每平方米人民币1.50元(以下币种相同)的标准收取物业服务费。但被告自2014年1月起至2015年9月止未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求：1、判令被告支付原告自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业管理费3,448.20元。被告年玉雯未作答辩亦未提供证据。经审理查明：原告上海天呈物业管理有限公司与上海市闵行区虹华苑业主大会于2013年10月24日签订《物业服务合同》一份，约定由原告对闵行区虹华苑虹中路XXX弄XXX-XXX号进行物业管理，合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止；物业服务费的收费标准为高层二层(含二层)以上1.50元/月/平方米，高层底层0.95元/月/平方米，多层0.80元/月/平方米。物业费按季缴纳。合同另对双�权利义务等其他事项作了约定。另查明，被告年玉雯系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为109.45平方米。自2014年1月1日起至2015年9月30日止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产信息、律师函等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告上海天呈物业管理有限公司与上海市闵行区虹华苑业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对包括被告年玉雯在内的全体小区业主具有法律拘束力。被告年玉雯作为小区业主应按每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2014年1月1日起至2015年9月30日止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持，但原告计算金额有误，本院予以调整。被告年玉雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告年玉雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海天呈物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业服务费3,447.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告年玉雯负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 靓审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一七年十二月八日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初637号之一
原告：杭州方向感服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区七古登207号A座五楼505室。
法定代表人：谷雨，执行董事。
委托诉讼代理人：吴壮，浙江六和律师事务所律师。
被告：倪月花，女,汉族，1978年4月23日出生,住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱虹、傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。
原告杭州方向感服饰有限公司诉被告倪月花著作权权属及侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告杭州方向感服饰有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州方向感服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州方向感服饰有限公司撤诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告杭州方向感服饰有限公司负担。
原告杭州方向感服饰有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年五月八日
书 记 员 王凯锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1006号
申请人白玉石，男，26岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人乌云毕力格，男，33岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行白玉石申请乌云毕力格健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民出第4466号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年05月11日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民出第4466民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年六月十五日
书记员 阿木冷贵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民初字第1号
原告伍群，女，汉族，现住桂林市××区罗马××号。
被告秦春凤，女，现住桂林市××星区××号××铺。
被告郭德胜，男，现住桂林市××星区××�××铺。
本院在审查桂林市七星区人民法院移送的（2012）星民初字第180号原告伍群与被告秦春凤、郭德胜民间借贷纠纷一案中，查明经桂林市七星区人民法院向桂林市公安局出入境管理处查询郭德胜（台湾省台中市人，身份证号U120791699）相关信息，未发现与该身份相匹配的《台湾居民往来大陆通行证》签发记录。
本院认为，本案现有的证据材料不能确定郭德胜的身份为台湾人，桂林市七星区法院以郭德胜的身份为台湾省人，认为该院对原告伍群与被告秦春凤、郭德胜民间借贷纠纷一案无管辖权，将（2012）星民初字第180号案件移送本院审理不正确。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第180号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七�区人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 赵欣荣
审 判 员 聂肖英
代理审判员 李慧杰
二〇一三年一月九日
书 记 员 闫晶晶
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字0012号
原告陆某，养殖场职工。
被告张某，居民。
原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我与张某婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，无法沟通，夫妻感情一般。自2009年开始，张某经常对我实施家庭暴力，且张某性格暴躁，做事比较极端。双方自2010年7月起分居生活至今。2011年4月，我曾向法院起诉要求与张某离婚，法院判决不予准许后，我们夫妻关系一直没有得到改善。为此，现再次要求与张某离婚。
被告张某辩称：陆某说我对她实施家庭暴力不是事实。我正常在新疆工作有四年时间了，平时回来得少；陆某常年在外有几年了，春节也不回来，我打电话给她也不接。小孩的学习生活费用都是我负担的。我希望陆某能回来过日子。如果陆某坚持要求离婚，则我也同意，但要求将小孩随我生活，我与陆某婚后所建的房屋赠予给小孩，否则我不同意陆某的离婚请求。
经审理查明，1998年，陆某与张某相识后自由恋爱；××××年××月××日登记结婚；2000年7月7日生一男孩张哲瑞（现读初中二年级）。陆某与张某婚初夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事发生矛盾后致夫妻感情不睦，双方并长期分居生活。2010年5月30日，陆某曾向本院提起诉讼，要求与张某离婚，本院经审理后作出了不准予离婚的判决。现陆某为要求与张某离婚再次诉至本院。
以上事实，有本院（2011）都潘民初字第0526号民事判决书、本院与张某的调查笔录及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，近几年双方为生活琐事发生矛盾后致夫妻感情不睦，双方并分居生活，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许后，双方夫妻关系仍未改善，并继续分居生活，现已逾两年。庭审中，原告坚持要求离婚，并同意被告的答辩意见，故依法认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求依法予以支持。关于原、被告自愿将其婚后所建的、坐落于盐城市盐都区盐龙街道办事处古亭村的房屋赠予给其婚生男孩张哲瑞的问题，虽双方均同意将该房屋赠予给其婚生男孩张哲顼，但因该房屋尚未办理房屋产权登记，故双方赠予给张哲瑞的仅系该房屋的使用、收益权，该赠予行为系双方当事人民事权利的自由处分，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。对于双方间的其他财产及债权债务，因被告缺席，对该事实在本案无法查清，故对此在本案中不予处理，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告张某离婚。
二、婚生男孩张哲瑞暂随被告张某生活，原告陆某自2014年3月起至张哲瑞独立生活时止每月给付张哲瑞抚养费400元，于每年6月30日前、12月31日前分两次结清，不足部分由被告张某负担；
三、原、被告婚后所建的、坐落于盐城市盐都区盐龙街道办事处古亭村房屋的使用、收益权归其婚生男孩张哲瑞享有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年三月三日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终13号
上诉人（原审原告）张战场，男，汉族，1966年3月10日出生。
委托代理人杜成功，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丰，男，汉族，1954年7月15日出生。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所。
上诉人张战场与被上诉人李丰租赁合同纠纷一案，永城市人民法院于2015年8月13日作出（2015）永民初字第2647号民事判决，张战场不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人张战场的委托代理人杜成功、被上诉人李丰的委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月26日，原告与被告永城市光明高级中学李丰、李祥忠、王明光签订了《永城市光明高级中学租赁合同》，原告支付租金的第一年时间为租赁合同签订三日内支付被告40%租金（20万元）汇入三人各人卡号为准，合同方可生效。被告应在15日内清除院内承租户（包括所有设施、用品等），不可影响原告入住、维修，保证乙方正常开展工作，按照合同约定，原告按时支付给甲方一年租金50万元。但是，被告时至今日仍未履行合同约定，教师公寓楼、教师家属楼及东院都被原租户占用着，经多次协商无果。更加令人遗憾的是，被告负责人李丰不但不协助租户腾房，还将剩余的门面房又租给别人，处处给原告设置障碍，进行刁难。被告李丰的行为已经违反合同约定“甲方必须在约定的时间内将学校交给乙方，否则造成的经济损失由甲方承担（谁造成的谁赔偿）。”的条款，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，要求被告继续履行《永城市光明高级中学租赁合同》，立即腾房及违反《永城市光明高级中学租赁合同》给原告所造成的损失45万元予以赔偿。原告诉被告租赁合同纠纷，诉讼主体是错误的，答辩人不是适格诉讼主体。原告2014年5月26日签订的租赁合同，合同的出租方为永城市光明高级中学，承租方为张战场，合同的名称也明确为“永城市光明高级中学租赁合同”，合同上又有法人代表签字和手印，该合同系张战场与光明高中签的合同，合同的另一方主体为光明高中。法人的权利由法人代表对外行使，所负义务由法人单位来承担，光明高中的法人代表是李祥忠，答辩人和王明光仅是光明高中的股东，对外无权行使法人的权利，仅在法人承担义务时，进而承担股东责任。因此原告起诉被告是不适格的，请求法庭驳回其起诉。原告所诉称的被告“不协助腾房、又租给别人、设置障碍、刁难”等违反合同约定不是事实。被告将房屋租给刘国栋、豆红辉均是在原告与光明高中签订租赁合同之前，两合同是法人代表默认的，代表了光明高中，原告和光明高中签订租赁合同且公告后，被告又与他们签订了租赁转嫁合同，把合同的权利义务交给了张战场，只是原告怠于行使自己的权利，未对租赁的房屋进行有效的管理，答辨人不存在又租给别人的事实。被告和其他几个老年托管中心筹办人员使用的房屋，是原告聘请我等为其筹办老年活动中心办公使用的，不存在不协助腾房、设置任何障碍的事实。李红彦所占有光明高中的房屋是他们之前债权债务关系，债权人李红彦在原告签订租赁合同之前就合法留置的。原告也无权对那部分房屋主张权利，留置权优先。关于张新亮所住的光明高中的房子，在原告接管光明高中的房屋和土地时，未向张新亮主张权利，光明高中（李丰）只是原告所诉称的协助义务，接管后又聘用张新亮为其做事，事实上就默认和允许了其居住的。根据租赁合同第二项第6条约定，即使甲方未“全部清场”，但原告已接收了学校，合同已实际履行，该履行视为对合同实际履行中的变更，认定为原告的接受和认可。
原审法院认为：原告张战场与永城市光明高级中学、李丰、李祥忠、王明光签订的《永城市光明高级中学租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按协议约定履行义务。双方所租赁的标的物系永城市光明高级中学的财产，且协议签订也是所有股东签字认可，故该合同主体应为张战场和永城市光明高级中学，被告李丰仅系股东之一，原告要求被告履行合同并赔偿损失的证据不足，理由不能成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张战场的诉讼请求，案件受理费8050元，由原告张战场负担。
上诉人张战场不服原审判决上诉称：一、一审法院认定合同主体是张战场和永城光明高级中学，系认定事实错误，适用法律不当。永城市光明高级中学的所有权、经营权实为三位股东利益的再分配。这也是为什么在《永城市光明高级中学租赁合同》中没有法人章只有三位股东的签字捺印的真正原因。本合同的履行不是法人行为，而是三位股东共同配合才能实现。为了约束三位股东履行本协议的行为，《永城市光明高级中学租赁合同》第四页最后一段还特别约定，由于没有清场造成一方经济损失的，甲方“谁造成的损失谁赔偿”。被上诉人的个人行为直接阻碍了租赁协议的履行，造成了上诉人的损失，因此其单独作为本案的被告适格。上诉人依照合同的约定履行了义务，被上诉人不但没有履行义务，反而还处处设碍。光明高中燕姐的商铺、东边的两栋楼及院落被被上诉人占用出租给商户、个人使用；西边的院落被附近的居民作为临时的停车场，整个租赁场地一片混乱，致使上诉人无法实现租赁的使用目的。因此，被上诉人应该继续履行合同、立即腾房及赔偿给上诉人造成的损失。
被上诉人李丰在庭审过程中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉维持原判。
根据双方当事人的辩诉意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人李丰是否是本案适格主体。2、上诉人要求被上诉人继续履行合同并要求赔偿损失的要求应否支持？
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，张战场与永城市光明高级中学、李丰、李祥忠、王明光签订的《永城市光明高级中学租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按协议约定履行义务。张战场所租赁的标的物系永城市光明高级中学的财产，该财产所有权、经营权被李丰、李祥忠、王明光三位股东实际控制。且协议签订也是李丰、李祥忠、王明光股东所签订，故该合同主体应为张战场和李丰、李祥忠、王明光。李丰仅系股东之一。根据合同相对性原则，本案适格的主体应为李丰、李祥忠、王明光三位股东。张战场在原审所诉请的要求继续履行租赁合同、交付租赁标的物和赔偿损失的请求，张战场未举证出相关证据证明未交付的标的物是归李丰所有和控制。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决驳回张战场的诉讼请求不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院（2015）永民初字第2647号民事判决；
驳回上诉人张战场的起诉。
一审案件受理费8050元及二审案件受理费8050元，
还给上诉人张战场。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终13号
上诉人（原审原告）张战场，男，汉族，1966年3月10日出生，住永城市西城区。
委托代理人杜成功，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丰，男，汉族，1954年7月15日出生，住永城市东城区。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所。
上诉人张战场与被上诉人李丰租赁合同纠纷一案，永城市人民法院于2015年8月13日作出（2015）永民初字第2647号民事判决，张战场不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人张战场的委托代理人杜成功、被上诉人李丰的委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月26日，原告与被告永城市光明高级中学李丰、李祥忠、王明光签订了《永城市光明高级中学租赁合同》，原告支付租金的第一年时间为租赁合同签订三日内支付被告40%租金（20万元）汇入三人各人卡号为准，合同方可生效。被告应在15日内清除院内承租户（包括所有设施、用品等），不可影响原告入住、维修，保证乙方正常开展工作，按照合同约定，原告按时支付给甲方一年租金50万元。但是，被告时至今日仍未履行合同约定，教师公寓楼、教师家属楼及东院都被原租户占用着，经多次协商无果。更加令人遗憾的是，被告负责人李丰不但不协助租户腾房，还将剩余的门面房又租给别人，处处给原告设置障碍，进行刁难。被告李丰的行为已经违反合同约定“甲方必须在约定的时间内将学校交给乙方，否则造成的经济损失�甲方承担（谁造成的谁赔偿）。”的条款，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，要求被告继续履行《永城市光明高级中学租赁合同》，立即腾房及违反《永城市光明高级中学租赁合同》给原告所造成的损失45万元予以赔偿。原告诉被告租赁合同纠纷，诉讼主体是错误的，答辩人不是适格诉讼主体。原告2014年5月26日签订的租赁合同，合同的出租方为永城市光明高级中学，承租方为张战场，合同的名称也明确为“永城市光明高级中学租赁合同”，合同上又有法人代表签字和手印，该合同系张战场与光明高中签的合同，合同的另一方主体为光明高中。法人的权利由法人代表对外行使，所负义务由法人单位来承担，光明高中的法人代表是李祥忠，答辩人和王明光仅是光明高中的股东，对外无权行使法人的权利，仅在法人承担义务时，进而承担股东责任。因此原告起诉被告是不适格的，请求法庭驳回其起诉。原告所诉称的被告“不协助腾房、又租给别人、设置障碍、刁难”等违反合同约定不是事实。被告将房屋租给刘国栋、豆红辉均是在原告与光明高中签订租赁合同之前，两合同是法人代表默认的，代表了光明高中，原告和光明高中签订租赁合同且公告后，被告又与他们签订了租赁转嫁合同，把合同的权利义务交给了张战场，只是原告怠于行使自己的权利，未对租赁的房屋进行有效的管理，答辨人不存在又租给别人的事实。被告和其他几个老年托管中心筹办人员使用的房屋，是原告聘请我等为其筹办老年活动中心办公使用的，不存在不协助腾房、设置任何障碍的事实。李红彦所占有光明高中的房屋是他们之前债权债务关系，债权人李红彦在原告签订租赁合同之前就合法留置的。原告也无权对那部分房屋主张权�，留置权优先。关于张新亮所住的光明高中的房子，在原告接管光明高中的房屋和土地时，未向张新亮主张权利，光明高中（李丰）只是原告所诉称的协助义务，接管后又聘用张新亮为其做事，事实上就默认和允许了其居住的。根据租赁合同第二项第6条约定，即使甲方未“全部清场”，但原告已接收了学校，合同已实际履行，该履行视为对合同实际履行中的变更，认定为原告的接受和认可。
原审法院认为：原告张战场与永城市光明高级中学、李丰、李祥忠、王明光签订的《永城市光明高级中学租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按协议约定履行义务。双方所租赁的标的物系永城市光明高级中学的财产，且协议签订也是所有股东签字认可，故该合同主体应为张战场和永城市光明高级�学，被告李丰仅系股东之一，原告要求被告履行合同并赔偿损失的证据不足，理由不能成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张战场的诉讼请求，案件受理费8050元，由原告张战场负担。
上诉人张战场不服原审判决上诉称：一、一审法院认定合同主体是张战场和永城光明高级中学，系认定事实错误，适用法律不当。永城市光明高级中学的所有权、经营权实为三位股东利益的再分配。这也是为什么在《永城市光明高级中学租赁合同》中没有法人章只有三位股东的签字捺印的真正原因。本合同的履行不是法人行为，而是三位股东共同配合才能实现。为了约束三位股东履行本协议的行为，《永城市光明高级中学租赁合同》第四页最后一段还特别约定，由于没有清场造成一方经济损失的，甲方“谁造成的损失谁赔偿”。被上诉人的个人行为直接阻碍了租赁协议的履行，造成了上诉人的损失，因此其单独作为本案的被告适格。上诉人依照合同的约定履行了义务，被上诉人不但没有履行义务，反而还处处设碍。光明高中燕姐的商铺、东边的两栋楼及院落被被上诉人占用出租给商户、个人使用；西边的院落被附近的居民作为临时的停车场，整个租赁场地一片混乱，致使上诉人无法实现租赁的使用目的。因此，被上诉人应该继续履行合同、立即腾房及赔偿给上诉人造成的损失。
被上诉人李丰在庭审过程中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉维持原判。
根据双方当事人的辩诉意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人李丰是否是本案适格主体。2、上诉人要求被上诉人继续履行合同并要求赔偿损失的要�应否支持？
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，张战场与永城市光明高级中学、李丰、李祥忠、王明光签订的《永城市光明高级中学租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按协议约定履行义务。张战场所租赁的标的物系永城市光明高级中学的财产，该财产所有权、经营权被李丰、李祥忠、王明光三位股东实际控制。且协议签订也是李丰、李祥忠、王明光股东所签订，故该合同主体应为张战场和李丰、李祥忠、王明光。李丰仅系股东之一。根据合同相对性原则，本案适格的主体应为李丰、李祥忠、王明光三位股东。张战场在原审所诉请的要求继续履行租赁合同、交付租赁标的物和赔偿损失的请求，张战场未举证出相关证据证明未交付的标的物是归李丰所有和控制。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决驳回张战场的诉讼请求不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院（2015）永民初字第2647号民事判决；
驳回上诉人张战场的起诉。
一审案件受理费8050元及二审案件受理费8050元，
还给上诉人张战场。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 辰
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第224号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委主任。
被执行人余传海，男，住柘城县。
被执行人于俊花，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口计划生育委员会与被执行人余传海、于俊花行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人外出，家中没有发现可供执行的财产，且申请执行人向本院提出申暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第224号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十月二十四日
书记员 安家辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1492号
申请人李光银。
被执行人周延平。
李光银申请执行周延平机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人李光银依据生效的（2014）获民初字第379号民事判决书，于2014年11月19日向我院申请执行，本院于2014年11月21日向被执行人周延平送达执行通知书，责令其限期给付申请人李光银赔偿款157572.2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担鉴定费1876元、执行费2262.50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人周延平长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）获民初字第379号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 琳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第166号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年11月6日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，2014年12月2日变更为取保候审。现在家候审。
被告人徐某，农民。2014年11月6日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，于2014年12月2日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人陈某、徐某犯诈骗罪，于2015年4月22日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人陈某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某、徐某于2014年9月至11月间，在浙江省江山市以10元至20元每棵的价格购买劣质人参后，窜至淳安县汾口镇、姜家镇、鸠坑乡、威坪镇等地，借收古币、推销牙药等名义骗取被害人信任后，以每棵425元至500元不等的价格骗取方春福、余上柏、胡炳清、吴中光、余某、王夏香、肖爱连、徐菜花八名被害人人民币共计11300元。经鉴定，被告人陈某、徐某行骗的人参价值为20元每棵。归案后，被告人陈某、徐某退赔了被害人全部损失。
上述事实，被告人陈某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有方春福、余上柏、胡炳清、吴中光、余某、王夏香、肖爱连、徐菜花的�述，价格鉴定意见及通知书，被告人陈某的辨认笔录、被害人余某等人的辨认笔录，户籍证明、抓获经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、徐某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。二被告人多次诈骗老年人财物，酌予从重处罚；鉴于案发后二被告人已退赔被害人损失，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人�币一千元。
二、被告人徐某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人陈某、徐某的缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年五月六日
代书记员 余珂健
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第06482号
原告：申屠林潭。
被告：杜加小。
被告：周美兰。
被告：杜宏亮。
被告：杜康宏。
原告申屠林潭与被告杜加小、周美兰、杜宏亮、杜康宏民间借贷纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。原告诉请：一、判令被告归还原告借款本金7万元并支付利息损失32535元（该利息自2013年3月13日起按月利率1.2%计算至2015年11月13日）及自2015年11月13日起到实际履行完毕之日的利息损失及逾期归还的每日违约金5%的款项；二、判令被告承担原告追索借款所产生的费用5000元。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对周美兰涉嫌经济犯罪立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定周美兰的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回申屠林潭的起诉。
案件受理费1225元，退还申屠林潭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 俞望杰
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民裁字第00024号
原告曾某某，女，生于1984年12月13日，汉族。
被告余某某，男，生于1981年10月17日，汉族。
委托代理人杨映俊，南郑县高台法律服务所法律工作者。
本院在审理曾某某诉余某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2012年12月25日向本院提交撤诉申请，要求对其诉余某某离婚一案撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思的表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半），由曾某某交纳。
审判员 ：黄波
二〇一二年十二月二十五日
书记员 ：ＸＸ
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09871号
原告：张建立，男。
委托代理人：李明闯，安徽省宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：孟大壮，男。
本院在审理原告张建立与被告孟大壮买卖合同纠纷一案中，原告张建立于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建立自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建立负担。
审判员 汪银鹰
二〇一六年二月二日
书记员 刘 乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2011）芦法执补字第24号
申请执行人株洲市城郊曲尺农村信用合作社。住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘光明，主任。
被执行人李春莲，女，1954年8月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
株洲市城郊曲尺农村信用合作社与李春莲借贷合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十四日
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00059号
原告湖北新昇变压器有限公司（下称新昇公司）。住所地：老河口市环一路北侧。
法定代表人吴翀俊，系新昇公司董事长。
委托代理人何延清，系广东广立信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘涛，男，1989年12月24日生。
原告新昇公司与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由审判员兰大兵担任审判长，与审判员文浩、人民陪审员龚文春组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告新昇公司委托代理人何延清、被告刘涛到庭参加了诉讼，庭审后经调解未达成一致意见，本案现已审理终结。
原告新昇公司诉称，被告刘涛原系原告员工，现已离职。被告在担任公司市场部配送业务员期间，自2011年12月14日起至2012年12月30日止，以预支差旅费等名义，从公司财务部以出具借支条方式，先后11次借现金共计27500元。期间被告以出差费报销单等有效凭证冲抵了借支款25529.06元，余下借款2470.94元却一直不偿还公司，经原告屡催无果，为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，要求依法判令被告偿还借款2470.94元，并偿付此借款利息509.5元（按日利率万分之五自2013年1月1日起算至清偿之日，现暂计算至起诉之日2013年12月31日），合计2980.44元；由被告承担诉讼费及其他费用。
原告新昇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告刘涛居民身份证复印件1份，证明被告身份；
2、借支单11份，证明被告从2011年12月13日起先后11次以送货、配送、出差为由从公司借支27000元；
3、催款律师函1份及快递单1份，证明原告向被告催收过借支款；
4、被告借支、还款明细1份，证明被告尚欠公司2470.94元。
被告刘涛辩称，原告所诉属实，出差前从公司先借支现金然后回来拿差票据核销，现没有偿还一是离职前公司未告知欠多少钱，二是我在公司的抽屉未经本人允许被砸开，部分差旅票据找不到了。
被告未提交证据。
经主持庭审质证，被告刘涛对原告新昇公司举证1、2、4无异议；对原告举证3有异议，认为其未收到。本院审核后认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。对有异议的原告证据3，被告虽否认，但无相反证据反驳，且快递单上加盖有邮政部门印章，应予采信。
经审理查明：被告刘涛原系原告新昇公司市场部员工。从2011年12月13日起被告刘涛以跟车送货、出差、配送为由多次从公司财务部借支现金，被告出差回来后持票据核销借支款项，截止2012年6月25日合计借支27500元，后被告截止2012年10月30日拿票据核销25529.06元，剩余2470.94元未予以偿还。此后被告从公司离职，2013年5月原告委托代理人向被告书面邮寄律师函，向被告催收2470.94元，但被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘涛因工作业务需要从原告新昇公司财务部预先借支款项，其在出差完毕后应及时与原告结算，被告离职后现仍有2470.94元借支款未持票据核销结算，其占有借支款没有合法依据，理应偿还给原告，故原告要求被告偿还借款2470.94元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定有逾期还款需支付利息，且被告系工作需要借支，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告现无相关证据证明2470.94元借款是否确实用于执行公司公务支出，故应属本院民事案件受理范围，被告辩称的公司未告知其欠多少钱的理由，与法无据，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告湖北新昇变压器有限公司借款2470.94元；
二、驳回原告新昇变压器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告湖北新昇公司负担10元，被告刘涛负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 文 浩
人民陪审员 龚文春
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 余 瑾
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00502号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人宗某甲，男，1976年5月8日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住泗县。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月15日到泗县公安局投案，当日被刑事拘留，同年7月21日经泗县人民检察院批准逮捕并于同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）第234号起诉书指控被告人宗某甲犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员杨崇飞出庭支持公诉，被告人宗某甲及其辩护人孙得才到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控，2013年6月4日17时许，被告人宗某甲因琐事将其妹婿苏某某打致轻伤。公诉机关当庭宣读、出示相关证据，认为被告人宗某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人宗某甲及其辩护人当庭对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其辩护人另认为，被告人宗某甲投案后认罪态度较好，其行为构成自首，现两家已达成赔偿协议并取得被害人苏某某谅解，建议法庭能对其适用缓刑。
经审理查明，2013年6月4日17时许，被告人宗某甲和其妻子谢某某与其妹妹宗某乙、妹婿苏某某因家庭琐事发生争吵和厮打，在厮打过程中，被告人宗某甲手持铁锨将被害人苏某某头部及左肩部砍伤。后经泗县公安局法医鉴定，被害人苏某某的伤情为轻伤。
另查明，被告人宗某甲于2014年7月15日到泗县公安局投案。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方已就民事部分达成协议并履行。
上述事实，被告人宗某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某陈述及证人宗某乙、李某某证言和户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事科学技术鉴定书、协议书及谅解书等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人宗某甲因为家庭琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宗某甲在案发后自动投案，当庭认罪态度较好，其行为系自首，依法应予以从轻判处。鉴于本案系家庭成员之间纠纷引起，现双方已就民事部分达成赔偿协议并互相谅解，故采纳辩护人意见，依法对其刑事责任予以从轻判处并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第㈠项之规定，判决如下：
被告人宗某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 艳
二〇一四年九月十七日
书记员 石济荣
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2251号
原告：施金洪。
原告：施建伟。
原告：施志鹏。
原告：施一帆。
原告：胡姣旦。
五原告委托代理人：俞军杰。
被告：金伟平。
被告：吴静梅。
本院立案受理原告施金洪、施建伟、施志鹏、施一帆、胡姣旦与被告金伟平、吴静梅民间借贷纠纷一案后，原告施金洪、施建伟、施志鹏、施一帆、胡姣旦未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年六月二十六日
代书记员 应安康
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第84号
原告：杨智慧。
委托代理人（特别授权）：陈德其。
被告：金上进。
被告：林红钗。
原告杨智慧为与被告金上进、林红钗民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨智慧的委托代理人陈德其及被告金上进到庭参加诉讼，被告林红钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2011年7月16日，被告金上进、林红钗因资金周转需要，向原告借款60万元，口头约定月利息2％，由两被告向原告出具借条壹份。现原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝支付，至今无果。俩被告向原告借款事实清楚，证据充分。现被告拖欠不还，显然侵犯了原告合法权益。故起诉，请求判令：1、被告金上进、林红钗共同向原告杨智慧偿还借款本金600000元及逾期利息损失（此利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日开始计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭补充陈述：双方口头约定月利息2分，被告一共向原告支付7万元利息。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体；
2-3、被告身份证及证明，证明被告主体；
4、借条，证明被告向原告借款的事实；
5、银行凭证，证明原告向被告交付款项的事实；
6、婚姻登记手续，证明俩被告系夫妻关系。
被告金上进当庭答辩称：借款60万元属实，我承认。但是没有约定利息。我已经偿还9万元本金，剩下51万元本金，我愿意分期偿还。
被告金上进没有提供证据。
被告林红钗没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告林红钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。被告金上进对原告的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告金上进、林红钗系夫妻关系。2011年7月16日，两被告向原告杨智慧借款60万元，同日原告将该笔借款转账至被告金上进账户中，并由两被告共同出具借条一份。原告于庭审中自认，借款后已收到被告支付的7万元。
本院认为，被告金上进、林红钗与原告杨智慧之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。原告认为双方口头约定利息2分，但未能提供证据证明，被告亦否认约定利息，本案应认定为无息借贷。被告金上进辩称已向原告偿付9万元，但在举证期限内未提供证据证明，鉴于原告自认已收到被告偿付的7万元，故本院对7万元还款金额予以确认，该7万元应视为偿还本金，从60万元本金中予以扣减。综上，两被告尚欠原告借款本金53万元。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告金上进、林红钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨智慧借款本金53万元及逾期利息损失（自2014年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元（原告已预缴），减半收取4900元，由原告负担572元，由两被告共同负担4328元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏晓明
二〇一四年五月二十二日
代书记员 管纪晨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1859号
罪犯蒋群喜，男，1959年6月26日出生于陕西省西安市周至县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2007年7月24日作出（2007）阿左刑二初字第35号刑事判决，认定被告人蒋群喜犯盗窃罪，判处十年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2008年1月28日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年11月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯蒋群喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯蒋群喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月,2013年7月、8月、12月,2014年5月,2015年2月，共记功6次。
经审理查明，罪犯蒋群喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯蒋群喜在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金40000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋群喜减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓瑾
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2794号
原告田爱军，女，1966年2月19日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告史继忠，男，1987年5月19日生，农民，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
被告绥中县佳远运输车队，所在地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化路15-9号，统一社会信用代码：91211421667267168A。下简称佳远运输。
原告田爱军与被告史继忠、佳远运输、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年11月8日申请撤回对被告史继忠、佳远运输的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田爱军撤回对被告史继忠、绥中县佳远运输车队的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年十一月八日
代理书记员 徐盈
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）内民初字第1145号
原告张国彬，男，56岁，汉族，农民。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告孟德道，男，23岁，汉族，农民。
被告李付臣，男，46岁，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称人保财险清丰支公司）。
负责人户少华，职务经理。
委托代理人张现足，河南董彦军律师事务所律师。
原告张国彬与被告孟德道、李付臣、人保财险清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明恩、被告李付臣、人保财险清丰支公司的委托代理人张现足到庭参加诉讼。被告孟德道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，孟德道驾驶李付臣所有的豫JDFx**货车，由西向东行驶至省道301线田氏镇马庄村时，发生与同方向行走的原告相撞致原告伤残的交通事故，该事故经内黄县交警大队认定，孟德道负事故的全部责任。豫JDFx**货车在被告人保财险清丰支公司处投有交通事故第三者强制责任保险（以下简称交强险）。原告认为，孟德道为交通事故的肇事人，应承担事故的全部赔偿责任，李付臣系车辆的实际所有人，应与孟德道承担共同赔偿责任，第三被告在其承保的保险限额内承担赔偿责任。内黄县人民法院已经对大部分医疗费的作出判决，原告对先前没有起诉的和新产生的大量的物质性和精神性损失再次进行起诉，诉请判令：1、第一、第二被告赔偿原告物质性及精神性损失401120.82元，第三被告在其承保的保险的限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告孟德道未答辩。
被告李付臣辩称，该事故是事实，公平合理的判决。
被告人保财险清丰支公司辩称，对起诉的事实无异议，保险公司已在10000元医疗费赔偿限额内承担完毕；对本次起诉的医疗费保险公司不再承担；对于其他的损失，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告合理损失；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2011年2月26日，被告孟德道驾驶李付臣所有的豫JDF1**货车，由西向东行驶至省道301线田氏镇马庄村时，发生与同方向行走的张国彬相撞，造成张国彬受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，孟德道应负此事故的全部责任。
原告张国彬在发生该交通事故后，先后在内黄县第二人民医院治疗及在安阳市一五一医院住院治疗。其中，在安阳市一五一医院住院治疗两次共住院87天。原告就第一次住院的医疗费及在内黄县第二人民医院的医疗费诉至本院，本院于2011年6月27日判决人保财险清丰支公司赔偿其医疗费10000元、李付臣赔偿其医疗费45000元。原告于2010年7月14至7月16日第二次在安阳市一五一医院住院治疗，共支出住院医疗费1251.14元，另有2011年2月26日内黄县第二人民医院的门诊医疗费360元。住院期间，发生外购药物费用支出，共支出5600元、2700元。其长期医嘱单显示陪护一人，其两次出院医嘱均未显示要求二人护理。
诉讼中，本院依据原告申请，委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度及护理期限进行司法鉴定。经鉴定，原告左下肢肌力3级，构成六级伤残；右上肢肌力4级，构成七级伤残；右侧第4-10肋、左侧第2-7肋骨骨折，构成八级伤残；原告目前属于大部分护理依赖，护理期限至其自理能力恢复。原告主张为此支出了400元交通费、1320元鉴定费及1300元鉴定检查费。
事故车辆豫JDFx**货车的实际车主为李付臣，孟德道为李付臣雇佣的司机，孟德道是在雇佣活动中发生的交通事故。该车为被告人保财险清丰支公司交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的被保险车辆，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，保险期间自2010年3月12日零时起至2011年3月11日24时止。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、交强险保单（复印件）、出院证、诊断证明书、医疗费票据、病历、外购药物单、交通费票据、民事判决书以及本院依法调取的鉴定结论书、评估意见书证实，所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，孟德道驾驶机动车与同方向行走的张国彬相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定孟德道负事故的全部责任并无不当，本院予以采信。原告的损失应由各被告依法赔偿，首先应由被告人保财险清丰支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出范围及限额的部分，应由各事故责任方赔偿。因被告孟德道为被告李付臣雇佣的司机，且其是在从事雇佣活动中发生的事故，对雇员在雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任，因此，对原告要求被告孟德道承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定。本院依法核定其损失为：医疗费9911.14元、住院伙食补助费2520元（30元×84天）、营养费870元、误工费4569.26元（5523.73元÷365天×302天）、护理费89696.3元[1316.62元（5523.73元÷365天×87天）﹢88379.68元（5523.73元×20年×1人×0.8）]、交通费2031元、鉴定检查费1300元、鉴定费1320元；原告构成六、七、八三个伤残，其要求伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉请应予支持，本院依法核定为：伤残赔偿金62970.52元（5523.73元×20年×57%）、精神损害抚慰金35000元。对原告上述损失，首先应由被告人保财险清丰支公司在交强险各分项限额内承担110000元的赔偿责任，剩余的100188.22元，由被告李付臣负担。原告诉讼请求中计算不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司应赔偿原告张国彬物质及精神性损失共计110000元；
二、被告李付臣应赔偿原告张国彬物质及精神性损失共计100188.22元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项内容限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，由原告张国彬负担2862元，被告李付臣负担4454元；申请保全费420元，由被告李付臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 马国付
助理审判员 张瑞敏
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 张雨哲
-?-
-?-
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00551-8号
申请执行人：朱克东，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇沈亭村。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路。
本院于2015年5月26日作出（2015）南执字第00551号冻结的裁定冻结了被执行人的银行账号，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对浙江衢州建工集团有限公司在中国农业银行衢州支行的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年九月七日
书记员 王宗森
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第924号
罪犯王忠诚，男，1974年8月6日生，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○五年十一月十八日作出（2005）黔高刑二终字第172号刑事裁定，�被告人王忠诚犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。于2005年11月25日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○八年六月六日作出（2008）黔刑执字第374号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年六月十日作出（2010）兴刑执字第674号刑事裁定，减刑一年零三个月；二○一二年十二月二十日作出（2012）兴刑执字第1405号刑事裁定，减刑一年零十个月。刑期自2008年6月6日起至2023年5月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠诚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年2月至2014年1月考核中获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年1月考核中获改造积极分子奖励。于2015年7月30日缴纳罚没款二千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠诚减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年6月6日起至2022年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初427号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人韩萌萌被告人姓名邹干烨性别男民族汉族文化程度初中户籍地江西省乐平市前科劣迹无强制措施2016年12月28日抓获，同日刑事拘留，2017年1月26日逮捕。现羁押于鹿城区看守所。罪名盗窃罪辩护人北京德恒（温州）律师事务所律师ＸＸ犯罪事实2016年10月16日至12月25日间，被告人邹干烨先后3次在本区双屿客运中心附近的凯悦网咖、朝霞网吧，分别窃取被害人张某、郭某、叶某的手机各1只（均无法估价）。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至十个月辩护方有期徒刑六个月至十个月量刑情节从重无从轻坦白裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
本院依法判决如下：
一、被告人邹干烨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邹干烨退赔违法所得，分别返还被害人张家荣、郭浩、叶吴元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一七年四月二十日
书记员 陈炜杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5338号
原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司，住所地大连经济技术开发区白石湾。
法定代表人：刘丽杰，总经理。
委托代理人：吕倩。
被告：赵轩珑。
原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉被告赵轩珑房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 时丽丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1164号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈桂林。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人陈桂林犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成、书记员周文婷出庭支持公诉，被告人陈桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日0时许，被告人陈桂林在成都市金牛区马家花园路锦西花园酒店门口，以人民币550元的价格贩卖给雷某某两小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1克），后被民警现场抓获。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。毒品已被收缴。公诉机关认为，被告人陈桂林的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款规定判处，并建议对被告人陈桂林在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人陈桂林对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，作案工具康佳直板手机1部被扣押在成都市公安局金牛区分局。
上述事实有下列证据予以证明：公安机关出具的挡获经过，情况说明，现场称量记录，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；证人雷某某、苏某、江某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）13406号检验报告，毒品收缴收据；被告人陈桂林的供述及其前科材料、户籍材料。
本院认为，被告人陈桂林明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈桂林犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂林犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1155号
原告:林定健，男，汉族，
委托代理人:冯坚成，男，汉族，
被告：陈国成，男，汉族，住广宁县，
原告林定健诉被告陈国成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告林定健的委托代理人冯坚成到庭参加诉讼，被告陈国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林定健诉称，2011年开始，被告陈国成以其经营广宁县南街镇圣堂社区居委会大迳三队需要资金周转为由，多次向原告借款共计150000元。2013年9月23日，被告陈国成以同样理由再次向原告借款150000元，原告通过银行转账交付了该款项后，被告合计此前的借款即一共300000元，立下相应借据，并约定以该山场作为抵押。后经原告多次追收，被告没有还款。为维护原告合法权益，现起诉请求：1、判决被告陈国成归还借款300000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈国成答辩称，本人陈国成与林定健民间借贷纠纷中诉状称三十万借款是事实，但现在没法归还，请求法院判决待执行局处理我所经营的幼儿园，林定健可以参与分配。
经审理查明，2011年开始被告陈国成因经营广宁县南街镇圣堂社区居委会大迳三队山场需要资金周转，多次向原告借款共150000元。2013年9月23日，被告陈国成以同样理由再次向原告借款150000元，原告通过银行转账交付了该款项。被告陈国成共向原告借款300000元，并于2013年9月23日一并立下借据，并约定以该山场作为抵押。借据内容为：“今陈国成用承包广宁县南街镇圣堂管理区大迳三队山场承包合同做抵押向林定健借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元整）借款人：陈国成2013年9月23日”。被告借款后经原告催收无归还。原告于2017年7月25日诉至本院要求解决。
上述事实有被告陈国成立下的《借据》、银行转账凭证、被告身份证复印件、开庭笔录等证实。
本院认为，被告陈国成向原告借款300000元，有被告陈国成立下的借据为凭，且被告陈国成也确认借款300000元的事实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。被告陈国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国成欠原告林定健借款本金300000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告林定健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2900元，由被告陈国成负担，并在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳，原告预交的受理费由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正）
审判员 陈金珠
二〇一七年八月十六日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁催字第19号
申请�：宁波康宏电子有限公司，住所地：宁海县西店镇集义村。
法定代表人：陈明珍，该公司总经理。
申请人宁波康宏电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年7月23日发出公告，催促利害关系人在票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31300051／36887809、出票日期2015年6月8日、到期日2015年12月8日、票面金额50000元、出票人宁波海斯曼科技发展有限公司、收款人宁波康宏电子有限公司，付款行宁波银行股份有限公司宁海支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波康宏电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人宁波康宏电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 羽
审 判 员 阮海波
代理审判员 赵银芝
二〇一六年一月七日
代书 记员 邬丹萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初879号
原告：卢大鹏，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：管小洋，男，1967年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告卢大鹏与被告管小洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告卢大鹏于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢大鹏撤诉。
本案案件受理费910元，减半收取计455元，由原告卢大鹏负担。
代理审判员 陆 伟
二O二O一七年三月十四日
书 记 员 余俊杰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3004号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区。住所：成都市龙泉驿区驿都东路**号。
负责人：廖超文，行长。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师，特别授权。
被告：曾某某。
被告：刘某某。
被告：黄某某。
被告：何某某。
被告：蒋某某。
被告：毛某某。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行龙泉支行”）与被告曾某某、刘某某、黄某某、何某某、毛某某、蒋某某金融借款合同纠纷，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告邮蓄银行龙泉支行的委托代理人郭晓泉，被告曾某某、刘某某、黄某某参加了诉讼。被告何某某、毛某某、蒋某某经本院依法送达开庭传票等副本后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行龙泉支行诉称：2013年4月18日，六被告与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告曾某某、毛某某、黄某某三人共同组成联保小组，在原告处贷款，贷款期限从2013年4月18日起至2015年5月18日止，贷款本金最高不超过人民币15万元，六被告自愿对小组成员的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月20日，被告曾某某、刘某某与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同对贷款利率、用途、还款时间、方式、违约责任等相关事宜进行了约定，合同签订当天，原告按照约定将贷款5万元存入了被告曾某某的账户。按照合同约定，被告曾某某、刘某某应自贷款次月起归还贷款本息，但自2014年8月起被告就不再履行还款义务，诉请：1、判令解除原告与被告曾某某、刘某某签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告曾某某、刘某某向原告偿清全部贷款本金42197.42元，利息3027.38元，截止今天利息3642.68元，律师费3000元，共计48224.8元，罚息按合同约定计算至清偿之日；3、判令其余四被告对以上诉讼请求承担连带清楚责任；4、本案诉讼费由六被告承担。原告当庭放弃律师费主张，明确曾某某对本案承担直接支付责任，刘某某对本案承担连带责任。
被告曾某某、刘某某、黄某某均辩称：虽然《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》、《划款授权委托书》上是本人签字，但取款的银行卡是由被告毛某某在保管，实际借出款项也是被告毛某某在使用。且毛某某、刘某某、黄某某三方在与邮储银行龙泉支行签订合同之前三方签订了《协议书》，该协议载明所贷款项由毛某某本人归还，且在与邮储银行龙泉支行签订合同时已将该协议书出示给邮储银行龙泉支行。同时，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上的借款人签名处非本人签名。自己不应该承担本案责任。
被告何某某、毛某某、蒋某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告邮储银行龙泉支行于2013年4月18日与被告毛某某、蒋某某、曾某某、刘某某、黄某某、何某某签订了《小额贷款联保协议书》。其中，第二条约定：“从2013年4月18日至2015年4月18日止，甲方（邮储银行龙泉支行）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款”。第六条约定：“作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证……（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金……（六）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带责任……”。2014年5月20日，曾某某与邮储银行龙泉支行签订《小额贷款借款合同》，约定：“甲方（贷款人）将通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：曾某某，账号：，被告曾某某向原告借款5万元，年利率为15.66%，贷款期限从2014年5月至2015年5月”。同日，被告曾某某在《划款授权委托书》上签字，载明收到邮储银行龙泉支行贷款5万元。至今仍有贷款本金42197.42元及约定利息、罚息未支付完毕。
上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《划款授权委托书》、银行贷款信息清单等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，各方当事人应严格按照合同履行相应的义务。本案中，原告邮储银行龙泉支行按照约定向被告曾某某发放了贷款，而被告曾某某在偿还部分借款本息后，未全面履行合同，致原告不能按期收回剩余款项，被告曾某某的行为已构成违约，应承担清偿责任及相应的违约责任。
被告曾某某辩称其取款的银行卡是由被告毛某某在保管，实际借出款项也是被告毛某某在使用，且自己未在《个人贷款（手工）借据》上签字，自己不应该承担责任。本院认为，《借款合同》系曾某某与邮储银行龙泉支行签订，《划款授权委托书》上载明曾某某已经收到发放的贷款，而曾某某如何保管使用自己的银行卡及是否在《个人贷款（手工）借据》上签字并不影响双方之间的借款事实，故对该辩称本院不予采信。
被告黄某某、曾某某、刘某某辩称，其与毛某某达成协议，该协议载明所贷款项由毛某某本人归还，且在与邮储银行龙泉支行签订合同时已将该协议书出示给邮储银行龙泉支行，但在案证据不能证明邮储银行龙泉支行知晓该协议或同意该协议，故对三被告的辩称意见，本院亦不予采信。
被告何某某、曾某某、刘某某、毛某某、蒋某某作为担保人，对被告曾某某的违约行为应承担连带保证责任。现原告邮储银行龙泉支行要求被告何某某、曾某某、刘某某、毛某某、蒋某某对借款本金、利息（含逾期罚息）及债权实现费用承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人履行清偿义务后，可向债务人曾某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行借款本金42197.42元及利息、罚息（按照《小额联保借款合同》约定利率计算至款项实际支付之日止）；
二、被告刘某某、黄某某、何某某、毛某某、蒋某某对上述债务承担连带清偿责任，履行清偿义务后有权向被告黄某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元、公告费600元、共计1606元，由被告曾某某、刘某某、黄某某、何某某、毛某某、蒋某某负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王远兵
人民陪审员 刘伍霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 兰莉萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘吉和，男，汉族，1958年8月17日生，住吉林省抚松县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。住所地：吉林省抚松县露水河镇红卫街。
负责人：徐杨，该信用社主任。
委托代理人：谭辉，东兴法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：张英敏，女，汉族，1960年10月17日生，住吉林省抚松县。
一审被告、二审被上诉人：吴龙，男，汉族，1965年4月12日生，住吉林省抚松县。
一审被告、二审被上诉人：宋洪菊，女，汉族，1968年7月10日生，住吉林省抚松县。
委托代理人：吴龙，男，汉族，1965年4月12日生，住吉林省抚松县。
再审申请人潘吉和因与被申请人抚松县农村信用合作联社露水河信用社（以下简称露水河信用社）、一审被告、二审被上诉人张英敏、吴龙、宋洪菊借款合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘吉和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 巍