wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第228号
原告：吴吉勇，男，1986年6月15日生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：邹加亮，男，小学教师，一般代理。
被告：甘淑芳，女，1982年9月2日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告吴吉勇诉被告甘淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，本院受理后依法组成由审判员刘旭华担任审判长并主审，人民陪审员万耀文、涂志勇参与评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴吉勇及其委托代理人邹加亮到庭参加诉讼,被告甘淑芳经本院公告送达应诉、举证通知书及开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉勇诉称:2013年12月13日，被告甘淑芳借我人民币88000元，约定同年12月30日还清，可至今被告分文未付，此款原告多次催收未果，故向法院起诉，要求被告归还借款88000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告甘淑芳未作答辩。
原告吴吉勇在举证期限内提交了以下证据：证据一：原告身份证原件，证明原告的主体资格。证据二：借条原件一份，证明被告向原告借款88000元。
被告甘淑芳在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
被告甘淑芳未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告所举证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年12月13日，被告甘淑芳借原告吴吉勇人民币88000元，约定同年12月30日还清，至今被告分文未付，此款经原告多次催收未果，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。原告吴吉勇与被告甘淑芳之间存在借贷关系属实，被告甘淑芳尚欠原告吴吉勇人民币88000元有被告出具的借条为证，对此本院予以认可。因原、被告之间借贷时并未约定利息，根据有关法律规定，原告请求被告支付逾期利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告甘淑芳于本判决生效后十日内一次性付清原告吴吉勇借款人民币88000元及利息（从2015年9月1日始按银行同期贷款利率计算至归还之日止）。
案件受理费2000元、财产保全费900元，由被告甘淑芳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 涂志勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴芳兰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11610号
原告沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市，现居住地：佛山市禅城区。
被告周贵华，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告沈太阳诉被告周贵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周贵华向原告沈太阳返还借款本金10000元及利息（利息从2014年9月12日起按月利息3%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2016年10月31日共7500元，共25个月。）；2、判令被告周贵华向原告沈太阳支付本案上述合计17500元；3、判令本案全部诉讼费用由被告周贵华承担。
事实和理由：
被告周贵华于2014年7月13日向原告沈太阳借款10000元，并签订了《借款合同》、《借条》，双方约定借款期限为2014年7月13日至2015年1月12日，逾期未还款的需按照月利率的百分之三计付利息给原告沈太阳，直至还清全部贷款、利息为止。同时约定被告出现逾期还款的，原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由被告承担。当天原告妻子黄五香通过银行网银转账9200元、原告现金800元向被告交付借款。上述借款约定的还款期到后，被告并未按约定向原告偿还本金及支付利息，经多次催收仍无理拖延。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，本院对上述证据及原告诉称的借款事实予以确认。
另查明：借款合同约定借款月利息为2%。
庭审中，原告陈述：1、被告进货，缺现金交付货款，刚好原告那天在场，但身上没有那么多的现金，因此原告就打电话给妻子让她转账9200元给被告，当时原告给了800元的现金；2、被告只还过1000元的利息，之后都没有还过钱。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告周贵华之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告未按约定的日期还清借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请被告清偿的借款本金予以支持。双方约定借期内按月利率2%计算，逾期按月利率3%计算，前者未超过法律限制，应予支持，后者已超过法律限制，应按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周贵华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈太阳清偿借款本金1万元及利息（利息从2014年9月12日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由原告负担17元，被告负担102元。
本判决为终审判决。
审判员 黎秋华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈美娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0086号
原告周银君，男，1963年7月15日生，汉族。
原告王菊芳（系周银君妻子），女，1967年9月9日生，汉族。
委托代理人周银君（受王菊芳特别授权委托）。
被告宜兴苏宁环球房地产开发有限公司，住所地宜兴市太湖大道210号天氿御城。
法定代表人张康黎，该公司总经理。
委托代理人曹娟娟、姚丽娟（受该公司特别授权委托）。
本院在审理原告周银君、王菊芳与被告宜兴苏宁环球房地产开发有限公司（以下简称苏宁公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告周银君、王菊芳于2014年7月22日向本院提出撤回对被告苏宁公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周银君、王菊芳申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周银君、王菊芳撤回对被告苏宁公司的起诉。
本案受理费减半收取56元，由周银君、王菊芳负担。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 周祥元
人民陪审员 张尧君
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4776号
原告:王玉莲,女,1960年2月10日出生,汉族，家住安徽省蒙城县。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告:赵娟学,女,1967年8月13日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告王玉莲与被告赵娟学买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告王玉莲代理人沈建到庭参加诉讼，被告赵娟学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告王玉莲诉称，被告赵娟学在2016年多次向原告的饲料店购买饲料，截止2016年6月20日共欠原告货款127435元。该款经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付饲料款127435元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：出库单原件五份，证明被告尚欠原告饲料款127435元的事实。
被告赵娟学于庭前向本院递交了答辩状，但未提交任何证据。
庭审中原告王玉莲进行了举证。因被告赵娟学未到庭，无法进行质证。本院经依法审核认为，原告提交的上述证据虽未经被告赵娟学质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告赵娟学与案外人沈树荣共同经营养鸡场，两人系夫妻关系，现已离婚。原告与被告经营的养鸡场素有业务往来，由原告向被告出卖饲料，被告支付饲料款。但被告分别于2016年3月27日、2016年4月25日（两次购买）、2016年5月31日、2016年6月25日五次向原告购买饲料，饲料款共计127435元至今未付。
被告赵娟学在于庭前向本院递交的答辩状中辩称，其是养鸡场的职工，因负责材料进出验收而在出库单上签字，且其与案外人沈树荣已经离婚，约定离婚前债务各自归还，故自己没有义务去偿还该笔饲料款。本院认为，首先，虽被告赵娟学辩称其是养鸡场的职工，该养鸡场是案外人沈树荣经营的，自己只是在养鸡场上班而已，但两人当时为夫妻关系，被告赵娟学参与养鸡场的日常经营活动，故该养鸡场实质为被告赵娟学与案外人沈树荣共同经营；其次，虽被告赵娟学辩称其与案外人沈树荣已经离婚，且约定离婚前债务各自归还，但经本院调查，被告赵娟学与案外人沈树荣登记离婚的时间为2016年7月2日，而与原告发生饲料买卖关系的时间分别为2016年3月27日、2016年4月25日（两次购买）、2016年5月31日、2016年6月25日，该五笔买卖均发生在其与案外人沈树荣婚姻存续期间内，即使被告赵娟学与案外人沈树荣离婚时约定债务各自归还，但这是其两人之间的内部约定，对外并不能对抗债权人。故综上所述，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。现被告未付清货款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告王玉莲的诉讼请求有出库单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵娟学向原告王玉莲支付饲料款127435元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费减半交纳1424.5元，由被告赵娟学负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一六年十二月二十六无
代书 记员 顾美玉
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初63号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人荣健，男，1983年2月7日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月14日被阜新市公安局海州分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人荣健犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员任品、王家雷，被告人荣健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月，因大型车、特种车辆机动车初审、检车较为严格，被告人荣健通过网络伪造了盖有阜新市公安局交通警察支队海州交警大队机动车初审业务专用章的机动车初审记录表，并以人民币200元的价格卖给了辽J070**车主王某亮，王某亮使用该表顺利完成检车，荣健另使用伪造的初审表帮助辽J105**车主卜某良完成检车，并收取卜某良人民币2200元。
上述事实，有被告人荣健当庭供述及在公安机关的供述和辩解，案件来源，抓捕经过，户籍证明，扣押决定书，照片2张，证人卢某青、李某、王某亮、卜某良的证言，被告人荣健的供述与辩解，阜新公安局司法鉴定中心（阜）公（司）鉴（文检）字[2016]015、019、020号鉴定书等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人荣健，其侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人荣健当庭认罪，属从轻处罚量刑情节。本院根据被告人荣健犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人荣健犯伪造、买卖国家机关文件、证件、印章罪，判处有拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 师 萌
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙艳萍
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百八十条之一【使用虚假身份证件、盗用身份证件罪】在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初69号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某1，男，1987年8月25日生，汉族，大专文化，光大环保能源邳州支公司职工，住邳州市。
被告人王海艳，女，1983年5月4日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，2018年4月9日经本院决定逮捕，同月11日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市�守所。
辩护人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕946号起诉书指控被告人王海艳犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人曹某1同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失共人民47261.1元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某1、被告人王海艳及其辩护人胡正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日15时20分许，在邳州市碾庄镇碾庄村南门里组，被告人王海艳因邻里纠纷与被害人曹某1等人发生争吵，后厮打。在厮打过程中，被告人王海艳捡起地上的一块砖块，砸中曹某1的嘴部，致曹某1十12牙根折，行十12牙拔除术。经邳州市公安局法医鉴定，曹某1的损伤程度属轻伤二级。
2017年6月17日，被告人王海艳接公安民警电话通知到案，如实供述主要犯罪事实。
另查明，被害人曹某1受伤后至邳州东大医院、邳州市人民医院、徐州市中心医院检查治疗，共住院13天，花费医疗费人民币34502.5元。被害人曹某1自愿放弃误工费、护理费的请求。
在案件审理过程中，被告人王海艳家人自愿交纳赔偿款人民币34802.5元。
上述事实，被告人王海艳及其辩护人在庭审中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人曹某1陈述，证人曹某2、曹某3、吕某1、徐某、朱某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书及门诊病历、出院记录、医药费发票等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海艳不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王海艳接公安民警电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其家人自愿交纳赔偿款，不违反法律规定，予以准许，并可视其有悔罪表现，结合系邻里纠纷引发，酌定从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人王海艳判处缓刑的辩护意见，经查认为，根据被告人王海艳的犯罪情节和矛盾化解情况，不适宜适用缓刑。辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人王海艳在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿医疗费的请求予以支持,交通费酌定支持人民币300元。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人曹某1应获得的赔偿额为医疗费人民币34502.5元、交通费人民币300元，共计人民币34802.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王海艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。）
二、被告人王海艳赔偿附带民事诉讼原告人曹某1各项损失共计人民币34802.5元（已交至法院），于判决生效后支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 彭连新
二〇一八年四月十一日
书 记 员 曹艺莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终253号
上诉人（一审被告）：盘锦永晟房地产开发有限公司。
法定代表人：李永华，该公司董事长。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：盘锦晟华房地产开发有限公司。
法定代表人：李永华，该公司董事长。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北车（天津）投资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*幢-1-4-103）。
法定代表人：董伦云，该公司董事长。
委托代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：贾站格，北京市京都律师事务所律师。
一审被告：李永华，男。
一审被告：李允，男。
上诉人盘锦永晟房地产开发有限公司（以下简称永晟公司）、盘锦晟华房地产开发有限公司（以下简称晟华公司）因与被上诉人北车（天津）投资租赁有限公司（以下简称北车租赁公司）、一审被告李永华、李允融资租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民初44号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员周其濛、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告北车租赁公司为与一审被告永晟公司、晟华公司、李永华、李允融资租赁合同纠纷一案向天津市高级人民法院起诉，请求：1、判令被告永晟公司、晟华公司向原告支付到期未付租金人民币283496202.02元；2、判令被告永晟公司、晟华公司向原告支付到期未付租金至实际付清之日止的违约金，暂计至2016年4月30日为人民币31369102.44元；3、判令被告永晟公司、晟华公司向原告支付未到期租金人民币571983826.64元；4、判令被告永晟公司、晟华公司承担本案的公告、评估、拍卖、变卖等法定费用（以实际发生数额为准）；5、判令被告永晟公司、晟华公司承担本案诉讼费；6、判令被告李永华、李允承担连带清偿责任。
一审法院在受理原告与被告盘锦永晟房地产开发有限公司、盘锦晟华房地产开发有限公司、李永华、李允融资租赁合同纠纷一案后，被告晟华公司、永晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的因不动产纠纷提起的诉讼，属于法律规定的专属管辖情形，因此本案融资租赁合同中约定的由原告所在地人民法院管辖违反了法律的规定，应属于无效条款，本案应移送辽宁省高级人民法院审理。
一审法院认为，北车租赁公司与晟华公司、永晟公司签订的编号为TJ融-201306-08号《融资租赁合同》中第十六条第2款明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，三方当事人应本着诚信原则友好协商解决，协商未果的，应向原告所在地人民法院提起诉讼解决”，本案为融资租赁合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的因不动产纠纷提起诉讼的情形，故永晟公司和晟华公司主张三方关于管辖地法院的约定违反专属管辖应为无效不能成立，一审法院对本案具有管辖权。遂裁定驳回被告永晟公司和晟华公司对本案管辖权提出的异议。
永晟公司和晟华公司不服一审裁定，向本院提出上诉。认为：作为融资租赁合同的租赁物，一般均为机器设备等动产，而本案作为融资租赁合同标的物的是422套房屋，该房屋自始至终登记在上诉人名下。被上诉人以422套房屋为融资租赁合同标的物提起的诉讼，涉及不动产，应当适用不动产专属管辖。本案当事人虽然在融资租赁合同中约定了协议管辖法院，但该约定的协议管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和第三十四条的规定，属于约定协议管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应当移送至不动产所在地，即合同标的物——422套房屋所在地的有管辖权的辽宁省高级人民法院审理。请求撤销一审裁定，指令天津市高级人民法院将本案移送至有管辖权的辽宁省高级人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据该规定，因不动产物权纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，除《解释》第二十八条第二款列举的合同以外，其他以不动产作为合同标的纠纷，因涉及合同约定的权利义务的实现，仍应作为合同纠纷案件来确定管辖。本案系融资租赁合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，不属于上述解释列举的纠纷范围，不应按照不动产纠纷确定管辖。因本案双方当事人签订的编号为TJ融-201306-08号《融资租赁合同》中第十六条第2款明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，……，应向原告所在地人民法院提起诉讼解决”，本案诉讼标的额超过1亿元，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），案件达到天津市高级人民法院级别管辖标准，天津市高级人民法院对案件有管辖权。
综上，上诉人永晟公司、晟华公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳 珊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1772号
申请执行人：吴记伟,男,1979年11月25日出生,汉族，住住广州市花都区，
被执行人：钟吉耕,男,1990年3月11日出生,汉族，住湖南省蓝山县，
被执行人：唐文林,女,1989年10月6日出生,汉族，住湖南省蓝山县，
申请执行人吴记伟与被执行人钟吉耕、唐文林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1795号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟吉耕、唐文林应支付申请执行人727000元及利息并承担本案诉讼费11070元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人钟吉耕、唐文林所有的车牌号码为粤Ｒ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案已被本院依法查封及锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封及锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1772号申请执行人：吴记伟,男,1979年11月25日出生,汉族，住住广州市花都区，被执行人：钟吉耕,男,1990年3月11日出生,汉族，住湖南省蓝山县，被执行人：唐文林,女,1989年10月6日出生,汉族，住湖南省蓝山县，申请执行人吴记伟与被执行人钟吉耕、唐文林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1795号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟吉耕、唐文林应支付申请执行人727000元及利息并承担本案诉讼费11070元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人钟吉耕、唐文林所有的车牌号码为粤Ｒ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案已被本院依法查封及锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封及锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十日书记员  张 杨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4130号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。
被告：林雄，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：向成俊，女，1980年10月20日出生，苗族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林雄、向成俊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林雄、向成俊共同偿还原告贷款本金136712.25元及利息[截止2016年8月30日利息（含罚息、复利）为46072.20元；另按月利率2%以本金136712.25元为基数从2016年8月31日起计算逾期利息至判决确定的履行之日止]以及为实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2005年2月1日登记结婚，于2010年1月11日协议离婚，又于2012年5月7日登记复婚。2014年9月11日，被告林雄与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告林雄向原告贷款16万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告林雄发放借款。被告林雄借款后，仅按约偿还借款本息7期（即2015年4月11日前应还部分），其中已还借款本金23287.75元。此后，被告林雄仅偿还利息92.58元、复利43.96元。被告林雄逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雄、向成俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金136712.25元及利息[截止2016年8月30日利息（含罚息、复利）为46072.20元；另按月利率2%，以136712.25元为基数，从2016年8月31日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告林雄、向成俊应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行赔付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3976元，减半收取1988元，由被告林雄、向成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金国平
二〇一六年九月二十八日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初334号
原告张xx，男，2007年12月12日生，汉族，职业学生。
法定监护人张x，男，1985年2月10日年生，汉族，职业农民。
委托代理人张xx，男，1958年6月22日生，汉族，职业农民。
被告李xx，女，1986年2月10日生，汉族，职业农民。
原告张xx与被告李xx抚养费纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告张xx的代理人张xx到庭参加了诉讼，被告李xx经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx的代理人诉称，被告李xx与原告的法定代理人张x原系夫妻关系，原告是李xx与张x的婚生子女。张x与李xx于2014年2月7日在肇州县民政局协议离婚，并领取了离婚登记证，约定原告由张x抚养，李xx每年给付子女抚养费人民币5000元，给付到原告满18周岁时止。但是自从李xx与张x离婚后一直到现在，李xx并没有给付子女抚养费，使原告无法生活。为此，依据法律的有关规定，请人民法院依法予以公正判决，判令被告立即给付原告的从2014年至2015年的子女抚养费人民币10000元（2014年5000元，2015年5000元），并且从2016年后每年给付原告子女抚养费5000元，诉讼费用由被告承担。
被告李xx经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，原告委托代理人张xx为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示离婚登记审查处理表一份（在卷），欲证实原、被告于2014年2月7日在肇州县民政局办理了离婚手续的事实。
2、出示离婚协议书原件一份（在卷），欲证实原、被告于2014年2月7日协议离婚，婚生男孩张xx由男方抚养，女方每年出5000元的抚养费，双方没有共同财产、无债务、无债权的事实。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原告张xx是被告李xx与原告的法定监护人张x的婚生子女，李xx与张x原系夫妻关系。张x与李xx于2014年2月7日在肇州县民政局协议离婚，领取了离婚登记证，签署了《申请离婚登记声明书》和《离婚协议书》，并约定原告由张x抚养，被告李xx每年给付子女抚养费人民币5000元至原告满18周岁时止。自从李xx与张x离婚后一直到现在，李xx并没有给付子女抚养费。为此，原告的法定监护人张x诉至人民法院，请人民法院判令被告立即给付原告子女抚养费人民币10000元（2014年5000元，2015年5000元），并且从2016年后每年给付原告子女抚养费5000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告李xx与张x于2014年2月7日在肇州县民政局办理的离婚登记手续及签署的《申请离婚登记声明书》和《离婚协议书》是合法有效的，离婚协议中载明：双方自愿离婚，无财产、无债权、无债务，婚生男孩张xx（本案原告）由张x抚养至18周岁时止，被告每年给付女抚养费5000元，双方应对此协议遵照执行。做为原告张xx的父母，被告李xx、原告的法院监护人张x都有抚养照顾子女的义务，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。综上，原告的请求，经双方在肇州县民政局办理的《离婚协议书》明确了子女抚养的权利和义务，有法律依据，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款之规定，判决如下：
被告李xx承担原告张xx的子女抚育费每年5000元，此款自2014年2月始，执行至张xx十八周岁时止，于每年的3月1日执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张云清
二〇一六年三月十四日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1899号
原告：范建军，男，1973年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
被告：崇川区辣坊餐厅，住所地南通市崇川区桃园路7号附10号体育会展中心东看台A0**。
经营者：沈兴荣。
委托诉讼代理人：黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被告：赵燕超，男，1987年12月26日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：陈佰梅，女，1980年1月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
原告范建军与被告崇川区辣坊餐厅（以下简称辣坊餐厅）、赵燕超、陈佰梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建军及其特别授权委托诉讼代理人王旭明、被告辣坊餐厅的经营者沈兴荣及陈佰梅的委托诉讼代理人黄慈林到庭参加诉讼，被告赵燕超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告辣坊餐厅、赵燕超、陈佰梅立即偿还拖欠原告的货款70000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月1日至2015年1月30日期间，原告向被告辣坊餐厅供货。至2015年1月30日，被告累计欠原告货款73358元，被告辣坊餐厅于2014年12月30日归还了欠原告货款1100元，同时双方对账确认被告辣坊餐厅尚欠原告货款72000元，后在原告多次催要下，被告赵燕超向原告出具欠条，载明尚欠原告货款70000元，并约定于2016年1月25日归还。后被告并未归还欠款。另外，被告辣坊餐厅是个体经营户，被告陈佰梅与辣坊餐厅的经营者沈兴荣系夫妻关系，且债务存在于夫妻关系存续期间，因此陈佰梅亦应当承担连带责任。
被告辣坊餐厅、陈佰梅辩称，欠条上所载明的款项是被告赵燕超与原告之间发生的买卖合同关系，辣坊餐厅并不知情。根据原告提供的欠条，被告赵燕超应该已经归还了35000元。本案系买卖合同，原告以被告陈佰梅与辣坊餐厅的经营者沈兴荣系夫妻关系要求陈佰梅承担责任，依据不足。请求驳回原告对辣坊餐厅、陈佰梅的诉讼请求。
被告赵燕超未应诉答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月14日，被告赵燕超向原告出具欠条一张，载明，“今欠范建军货款柒万元整，2016年1月25日归还叁万伍仟元整”。落款处有被告辣坊餐厅的盖章。
诉讼中，原告为证明其向被告辣坊餐厅送货的事实，向本院提供一组送货单、被告辣坊餐厅的员工杨某的证词，杨某陈述，其在2014年6月28日至2015年9月6日期间在被告辣坊餐厅处担任店长，原告是辣坊餐厅店里的干货调味品供应商，赵燕超是店里的老板；辣坊餐厅是被告在工商部门登记的字号，其店面名字实际为辣工坊餐厅。对原告提供的上述证据，被告辣坊餐厅认为送货单中载明的货物金额与欠条上载明的金额不一致，且送货单注明的客户名称为“辣工坊”并非辣坊，因此不能证明双方之间真实的买卖合同关系；从送货单上记载的时间来看，不仅有被告赵燕超出具欠条的时间即2016年1月14日之前的送货，也有2016年1月14日之后的送货；对杨某的身份被告辣坊餐厅并不清楚，被告仅对证词中关于赵燕超是辣坊餐厅的老板这一陈述没有异议。
被告辣坊餐厅认为，原告并非向被告辣坊餐厅供货，而是向被告赵燕超实际经营的另一家餐厅川坊餐厅供货，为证明该事实，被告辣坊餐�提供川坊餐厅的工商登记查询资料。原告认为，该证据与本案没有关联性，川坊餐厅的工商登记载明的成立日期为2015年8月27日，本案中的欠款形成时间在此之前。
对以上证据，本院的认证意见为：对原告提供的送货单，本院认可其真实性，至于其证明目的，本院将结合其余证据进行认定；对证人杨某的证词，因证人未到庭作证，本院无法确认其真实性。对被告出具的工商登记查询资料，本院确认其真实性，但对其关联性难以认定。
结合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：与原告发生买卖关系的主体是谁？应当由谁承担付款责任？对此，原告认为，与其发生买卖关系的主体系辣坊餐厅，在履行买卖合同时辣坊餐厅的实际负责人是赵燕超，因此，赵燕超亦应当承担连带责任。被告认为，案涉买卖合同系原告与被告赵燕超之间的往来，与被告辣坊餐厅无关。本院认为，原告提供的欠条上盖有被告辣坊餐厅的公章，能够与原告提供的送货单相互印证证明原被告之间发生买卖关系的事实，被告辣坊餐厅对该事实不认可，应当提供充分证据予以证明，被告辣坊餐厅仅提供“川坊餐厅”的营业执照并不足以推翻原告主张的事实，因此，本院对被告辣坊餐厅的辩称不予认可，原告主张案涉买卖合同系发生在其与被告辣坊餐厅之间，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于应当由谁承担付款责任，本院认为，被告赵燕超在欠条上签名并不代表其对被告辣坊餐厅所欠债务的确认，原告以赵燕超系辣坊餐厅的实际负责人为由要求赵燕超承担连带责任，于法无据。至于被告陈佰梅的责任，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条的规定�在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。因此，原告要求被告陈佰梅承担责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告辣坊餐厅还辩称，欠条中记载“2016年1月25日归还叁万伍仟元整”，因此，原告诉请的金额与事实不符。本院认为，欠条的形成时间为2016年1月14日，从该形成时间上看，欠条中的上述记载应当为被告的还款承诺，被告辣坊餐厅认为已经归还35000元，并未就此提供相应证据，本院对其该项辩称亦难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告崇川区辣坊餐厅、陈佰梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告范建军支付货款70000元。
二、驳回原告范建军其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由被告崇川区辣坊餐厅、陈佰梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账�：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
审 判 员 何佳伟
代理审判员 姚 雷
二〇一六年十二月十日
书 记 员 蒋瑜妹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12893号
原告：胡彦申，男，1962年11月27日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告：张景琦，男，1948年3月27出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
原告胡彦申与被告张景琦合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦申及其委托诉讼代理人刘伟、被告张景琦及其委托诉讼代理人邢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦申向本院提出诉讼请求：1.判令解除胡彦申与张景琦于2015年1月14日签订的《协议书》；2.判令张景琦返还胡彦申转让费360000元；3.诉讼费用由张景琦承担。
事实与理由：2015年1月14日，胡彦申与张景琦签订《协议书》，约定张景琦将北京吉玛迅机械制造有限责任公司（以下简称：吉玛迅公司）的股权和相应的场地、房屋和附属设施转让给胡彦申，胡彦申支付转让费360万元，同时约定张景琦应于2015年1月14日前将厂房、场地交付给胡彦申。2015年1月1日，胡彦申通过转帐方式支付付张景琦360000元，后准备支付剩余款项时发现，张景琦已于2014年7月9日将吉玛迅公司的全部股权变更至第三人穆向阳名下。双方所签协议已无法实际履行，故诉至法院，要求张景琦返还已支付款项。
被告张景琦辩称，不同意胡彦申的诉讼请求，不同意返还转让费360000元，理由如下：第一，双方签订的协议合法有效，张景琦已将场地、房屋、附属设施交付胡彦申，胡彦申应该按照协议履行；第二，2014年7月9日，吉玛迅公司的股东由张景琦变更为穆向阳。签订协议前，胡彦申已知晓吉玛迅公司将其股权由张景琦变更至穆向阳名下，穆向阳是吉玛迅公司的唯一股东，张景琦不存在欺诈行为。综上，请求驳回胡彦申的全部诉讼请求。
本院经审理查明，认定事实如下：
2015年1月14日，胡彦申（乙方）与张景琦（甲方）签订《协议书》，载明：经甲乙双方协商一致，甲乙双方就位于北京市大兴区礼贤镇小马坊村北20米的厂房场地达成如下协议：1.甲方将2001年2月1日所承租厂房场地转租给乙方，2001年2月1日《租赁合同》中的权利义务全部转让给乙方，由乙方按2001年2月1日《租赁合同》约定标准向北京市大兴区礼贤镇小马坊村经济合作社支付租赁费；2.甲方将自建房屋及附属设施转让给乙方；3.甲方将吉玛迅公司全部股权转让给乙方；4.乙方向甲方支付费用360万元；5.甲方在2015年1月14日前将厂房场地交付给乙方。同日，胡彦申向张景琦转账36万元。
另，吉玛迅公司成立于2001年3月1日，注册资本50万元，法定代表人张景琦，股东为张景琦和张建国。2014年7月9日，吉玛迅公司的法定代表人由张景琦变更为穆向阳，股东由张景琦、张建国变更为穆向阳一人。
案件审理过程中，双方当事人均认可现涉案土地、厂房的实际占有人为穆向阳。协议签订后，张景琦未支付过涉案土地的租赁费。
2017年7月22日，张景琦签收本院依法向其送达的起诉书副本。
本院认为，张景琦与胡彦申签订《协议书》，约定转让吉玛迅公司的全部股权、自建房屋及附属设备，但上述协议签订时，吉玛迅公司的法定代表人及股东已变更为穆向阳。张景琦明知其非吉玛迅公司的法定代表人及股东，却以合同形式处分吉玛迅公司的财产及股权，导致合同无法履行，不能实现合同目的，存在过错。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对胡彦申要求解除与张景琦于2015年1月14日签订的《协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，应以解除的意思表示首次送达的时间为准，本院以起诉书副本首次送达时间作为解除意思表示送达时间，故本院确认胡彦申与张景琦于2015年1月14日签订的《协议书》于2017年7月22日解除。对胡彦申要求张景琦返还转让费360000元的诉讼请求，因涉案协议未实际履行，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告胡彦申与被告张景琦于二〇一五年一月十四日签订的《协议书》于二〇一七年七月二十二日解除；
二、被告张景琦于本判决生效之日起十日内返还原告胡彦申转让费360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元，由被告张景琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第215-1号
申请执行人谢长青，男，1964年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人袁文福，男，1965年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人谢长青与被执行人袁文福民间借贷纠纷一案，申请执行人谢长青依据已经发生法律效力的（2011）殷民初字第769号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人袁文福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人袁文福名下银行存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年一月十六日
书记员 段阳阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38649号
原告：江庙发。
委托诉讼代理人：李英华。
被告：姚文辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国。
原告江庙发（以下简称姓名）与被告姚文辉（以下简称姓名），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江庙发委托诉讼代理人李英华、姚文辉到庭参加了诉讼。人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
江庙发向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费3053.85元、营养费1500元、护理费1500元、交通费1398元、误工费24795元、电动车损失3850元。事实和理由：2015年9月30日，在朝阳区百子湾沿海赛洛城路口，姚文辉驾驶×××号机动车与骑行电动车的我发生交通事故，经交通队的认定姚文辉负事故全部责任。肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。故我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
姚文辉答辩称：我对交通事故责任认定没有异议。因肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京分公司未到庭应诉提交答辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿江庙发的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，在朝阳区百子湾沿海赛洛城路口，姚文辉驾驶×××号机动车与骑行电动车的江庙发发生交通事故，经交通队的认定姚文辉负事故全部责任。事故发生后，江庙发前往北京市垂杨柳医院就医，经诊断为：左第5肋骨骨折。江庙发提供医疗费票据合计2920.68元。江庙发提供电动车销售小票3850元，欲证明财产损失。江庙发提供交通费票据若干。江庙发提供收入证明，经询其不能提供劳动合同、完税证明、工资发放情况证明予以佐证。经江庙发申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年5月18日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人江庙发的损伤不构成伤残等级；建议被鉴定人江庙发误工期为45日、护理期为15日、营养期为30日。
肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事机动车另投保了商业三者险50万元及不计免赔险。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，事故发生时姚文辉对本次交通事故负全部责任，故姚文辉应赔偿江庙发的合理损失。肇事机动车在人保北京分公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔险。根据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由姚文辉负担。
江庙发主张的医疗费，本院按照其提供的医疗费票据予以判定。江庙发主张的营养费，本院予以酌定。江庙发主张的护理费，本院参照相关护理费标准及鉴定意见15日护理期予以判定。江庙发主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。江庙发主张的误工费，提供证据不完备，本院对其收入证明不予采信，本院结合鉴定意见书误工期45日参照本市最低工资标准予以判定。江庙发主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告江庙发医疗费二千九百二十元六角八分、营养费三百元、护理费一千二百元、交通费二百元、误工费二千五百八十元、财产损失五百元；
二、驳回原告江庙发其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚文辉负担（原告江庙发已预交，被告姚文辉于本判决生效后十日内给付原告江庙发）。
鉴定费4550元，由被告姚文辉负担（原告江庙发已预交，被告姚文辉于本判决生效后十日内给付原告江庙发）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1044号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：陈明和、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：蒋昭忠。
被告：蔡景星。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告蒋昭忠、蔡景星民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向�院起诉，诉请判令：1、被告蒋昭忠偿还原告借款本金500000元及利息（从2015年2月21日起按月利率1.86%计算至2015年4月12日，从2015年4月13日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、被告蔡景星对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年4月14日，被告蒋昭忠、蔡景星与原告签订《最高额保证借款合同》(合同号：恒信最保借字第20140414038号)，约定：原告同意自2014年4月14日起至2015年4月13日期间向被告蒋昭忠发放贷款500000元，利率以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%。被告蔡景星自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为协议项下所产生的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年10月13日，被告蒋昭忠向原告借款500000元，借款期限至2015年4月12日，月利率为1.86%，原告于同日履行款项支付义务。现借款期限届满，被告蒋昭忠仅按约偿还借款利息至2015年2月20日，借款本金500000元及自2015年2月21日起的利息至今未予偿还。
另查明，被告蒋昭忠、蔡景星与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告蒋昭忠确认平阳县鳌江镇XX路XX号为法律文书送达地址；被告蔡景星确认平阳县鳌江镇XX路XX号为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告蒋昭忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金500000元及期内利息（期内利息从2015年2月21日起按月利率1.86%计算至2015年4月12日）、罚息（从2015年4月13日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告蔡景星对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证借款合同》(合同号：恒信最保借字第20140414038号)项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额500000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由蒋昭忠、蔡景星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周雨晴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1376号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，该行垭口支行客户经理。
被告：任国六，男，1956年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：胡素琼，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告任国六、胡素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨洋及被告任国六、胡素琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金28,914.71元及利息。事实和理由：被告于2014年1月13日在我行垭口支行借款30,000元，于2015年1月12日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，被告拒不偿还。
被告任国六、胡素琼辩称，借款属实，但我们目前无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告任国六、胡素琼系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年1月13日，原告与被告任国六签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告任国六提供借款人民币30,000元，借款期限自2014年1月13日起至2015年1月12日止；贷款利率为月利率9.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2014年1月13日，原告向被告任国六发放借款本金30,000元。借款到期后，二被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年12月21日，二被告尚欠原告借款本金28,914.71元、利息7820.96元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告任国六签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告任国六、胡素琼婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任国六、胡素琼在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金28,914.71元及所欠利息7820.96元；并从2016年12月22日起至偿还之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金28,914.71元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告任国六、胡素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9474号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，统一社会信用代码×××25Ｎ。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。被告：中山市大涌镇中益杂货店，住所地广东省中山市大涌镇石井村“沙岗下、林福堂”。
经营者：李钟，男，1970年5月6日生，汉族，住广西博白县。
原告金利来（中国）有限公司诉被告中山市大涌镇中益杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告金利来（中国）有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元（原告金利来（中国）有限公司已预交），减半收取为275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 严 清
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1878号
原告：王强，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住博白县。
被告：曹家勇，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住广西马山县。
原告王强与被告曹家勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告曹家勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，被告曹家勇在博白做工程，食堂开膳需购买大米，被告到原告的店铺与原告商议，自2014年1月开始向原告购买大米，等工程结算领款后支付大米款给原告。至2015年12月28日被告共向原告购买大米78包，每包价值125元，被告共欠原告大米款9750元。被告领到工程款后，没有支付大米款给原告。此款经原告多次催收，被告拒不付清欠款给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院判令被告曹家勇支付欠大米款本金9750元给原告。本案受理费由被告负担。
原告王强对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；②购买大米结算单3张，证明被告欠原告大米款的事实；③被告曹家勇的身份证号码、及住址单一张，证明被告曹家勇的诉讼主体资格适格。
被告曹家勇未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告曹家勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王强提供的证据①原告居民身份证一份、②购买大米结算单3张、③被告曹家勇的身份证号码、及住址单一张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告曹家勇于2014年1月开始多次向原告购买大米。至2015年12月28日被告共向原告购买大米78包，每包价值125元，被告三次与原告结算，并在结算单签名，被告共欠原告大米款9750元。此款经原告多次催收，被告曹家勇拒不付清欠款给原告。原告遂向本院提起诉讼。请求依法处理。
本院认为，原告与被告曹家勇双方买卖大米的行为、不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告曹家勇未付清大米款给原告，已构成违约，依法应承担支付大米款给原告的民事法律责任。原告王强请求判令被告曹家勇归还欠款本金9750元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹家勇支付大米款人民币9750元给原告王强。
案件受理费50元（原告已向本院预交），由被告曹家勇负担，并在支付上述款项时一并支付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王玉龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3245号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：曹欢，公司职员。
被告：曲传江，男，汉族，住桦甸市。（缺席）
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业）与被告曲传江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。神州物业的委托诉讼代理人曹欢到庭参加诉讼。曲传江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
神州物业向本院提出诉讼请求：判令曲传江给付2013年至2015年物业费计959.53元，滞纳金700.45元，并负担诉讼及材料费。事实与理由：曲传江居住在地勘新区，该小区由神州物业进行管理。曲传江拒交2013年至2015年物业服务费，给神州物业工作造成了不良影响及一定的经济损失，故提起诉讼。
曲传江未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：曲传江系桦甸市永吉街地勘新区17号住宅楼4单元3层2室（建筑面积59.23平方米）业主。地勘新区业主委员会与神州物业签订物业服务委托合同，约定�州物业提供物业服务，业主按建筑面积每平方米0.45元/每月交纳物业费。神州物业按约定提供了物业服务，曲传江欠2013年-2015年物业费计959.53元未交纳。
认定上述事实的证据有：物业管理委托合同、收费许可证、资质证书、照片、业主委员会登记备案证书、房屋档案信息。
本院认为，神州物业与曲传江所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，神州物业提供了物业服务，曲传江应按约定履行相应的义务，故神州物业要求曲传江交纳物业服务费的请求本院予以支持。神州物业放弃滞纳金系对民事权利的处分，本院准予。神州物业有关材料费的请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告曲传江于判决生效之日立即给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2013年、2014年、2015年物业服务费959.53元；
二、驳回原告桦甸市神州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲传江负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一六年十一月八日
书记员 张 羽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00712号
原告周爱民。
委托代理人樊媛媛，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北银河实业有限公司世纪银河品牌鞋业交易中心。
本院在审理原告周爱民与被告湖北银河实业有限公司世纪银河品牌鞋业交易中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告周爱民于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周爱民撤回起诉。
案件受理费20元由原告周爱民负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 唯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法行执字第5号
申请执行人安化县工商行政管理局，住所地：安化县东坪镇迎春路175号。
法定代表人姚建民，该局局长。
委托代理人仇能武，安化县工商行政管理局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人罗功光，男，汉族，安化县人，住安化县洞市乡。
被执行人罗忠，男，汉族，安化县人，住安化县洞市乡。
被执行人王国苏，男，汉族，安化县人，住安化县洞市乡。
本院在执行申请执行人安化县工商行政管理局与被执行人罗功光、罗忠、王国苏工商行政处罚一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人安化县工商行政管理局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结安工商案字（2014）57号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一五年四月二十日
代理书记员 龚 勇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1517号
上诉人(原审原告)高香平，男，1960年11月10日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文�，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人高香平因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高香平的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高香平上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、高香平曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、�诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
高香平向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为高香平补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付高香平经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，高香平起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回高香平的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审�定驳回高香平起诉正确，应予维持。高香平就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初字864号
原告:张勇。
被告:王建元。
委托诉讼代理人：王泽年，系王建元之子。
原告张勇与被告王建元租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告王建元及其委托代理人王泽年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金3000元；2.判令被告向原告补偿违约期间的误工费2000元。事实和理由：我租赁被告王建元房屋时，向转让人苏立平支付转让费15000元，向被告支付押金3000元。我在租赁期间并未对房屋进行破坏，且保持了转让时的原貌，现租赁合同已到期，我向被告索要押金3000元，却遭到被告拒绝。
王建元辩称，原告确实租赁了我的房屋，我们也签订了门面房屋租赁合同，但她所述的与事实不符，请求法院驳回她的两项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方无异议的事实，本院确认如下：2015年3月，原、被告签订房屋租赁合同，租期自2015年3月8日至2016年3月8日，押金3000元；合同签订后，原告向被告交纳了押金3000元；2016年3月8日，合同到期后，原告要求被告退还押金3000元，但被告提出原告在租赁期间对房屋进行了改造，拒绝退还；2015年3月8日，原、被告经过协商，被告从押金中扣除100元水电费及2000元粉刷墙壁的费用后，向原告退还押金900元。被告王建元在开庭前提出反诉，但未在规定的时间交纳反诉费。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告经过协商，已经就押金退还事宜达成一致意见，由被告向原告退还押金900元，被告应当按照约定向原告退还押金。原告要求被告补偿违约期间的误工费2000元，但并未提交相关证据证实其实际的误工损失。被告未在规定时间交纳反诉费，对于其提出的反诉请求，应当不予处理。
综上所述，对于原告要求退还押金的诉讼请求，本院依法予以支持900元，对原告要求被告补偿违约期间的误工费2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建元退还原告张勇押金900元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张勇负担41元，由被告王建元负担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何 瑞
代理审判员 柴 丽
代理审判员 何金慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更380号
罪犯吕庆强，男，1968年1月20日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年9月7日作出（2012）西刑初字第137号刑事判决，认定被告人吕庆强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月21日起至2020年1月20日止。于2012年11月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年3月25日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2019年1月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕庆强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年4月获得二个表扬；2017年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯吕庆强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕庆强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第273号
原告鲍顺杨。
被告余万峰。
被告孔小定。
本院在审理原告鲍顺杨诉被告余万峰、孔小定民间借贷纠纷一案中，原告鲍顺杨于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍顺杨的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍顺杨撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告鲍顺杨负担。
代理审判员 陈萌萌
二〇一三年七月八日
书 记 员 钱 天
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3955号
原告：徐红军，男，1970年9月25日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：周秋良，男，成年，汉族，农民，住内黄县。
被告：王海月，男，成年，汉族，农民，住内黄县。
原告徐红军与被告周秋良、王海月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告徐红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐红军撤回起诉处理。
审判员 张永杰
二〇一七年九月三十日
书记员 李冰冰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初3955号原告：徐红军，男，1970年9月25日生，汉族，农民，住内黄县。被告：周秋良，男，成年，汉族，农民，住内黄县。被告：王海月，男，成年，汉族，农民，住内黄县。原告徐红军与被告周秋良、王海月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告徐红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐红军撤回起诉处理。审判员  张永杰二〇一七年九月三十日书记员  李冰冰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1409号
原告：岳永香，女，生于1945年1月8日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。
被告：李飞，男，生于1980年9月9日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：李士友，男，生于1967年1月29日，汉族，荆门市人。
原告岳永香与被告李飞、李士友确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告岳永香于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳永香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳永香撤诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告岳永香负担。
审判员 刘淑琴
二〇一八年六月二十日
书记员 刘健羽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2130号
原告龙江县亨通农机经销有限公司（以下简称：亨通公司），住址黑龙江省龙江县某镇某街道。
法定代表人于永春，该公司经理。
被告苗胜利，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告刘波，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告苏海峰，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告安长辉，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李运东，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告亨通公司诉被告苗胜利、刘波、苏海峰、安长辉、李运东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及被告苗胜利到庭参加了诉讼。被告刘波、苏海峰、安长辉、李运东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亨通公司诉称，2014年7月10日，被告苗胜利在他公司购买雷沃谷神4YZ-4C型玉米收割机1台，现尚欠他公司123，400元。后他与被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付剩余购车款，同时要求被告按照月利2分支付利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
租赁合同书1份，欠据1份，证明原、被告双方系买卖关系，被告苗胜利在原告处购买玉米收割机1台，被告刘波、苏海峰、安长辉、李运东在合同书及欠据上以担保人身份签字，现五被告尚欠原告购车款123，400元。被告苗胜利对证据的真实性无异议，但称涉案车辆的总价款是260，500元。
被告苗胜利辩称，他承认买车的事实，原告所述的事实属实。他与原告虽然签订的是租赁合同，但实际上是买卖关系，他已将给付原告190，000元，尚欠原告70，500元,涉案车辆的总价款是260，500元。
被告苗胜利向本院举示如下证据：
机动车销售统一发票1份，证明车辆总价款是260，500元。被告对证据的真实性无异议，称当时被告需要办理补贴原告才出具的发票，但不能代表原告卖车的真实价格，真实的卖车价格是合同及欠据中约定的价格。
被告刘波、苏海峰、安长辉、李运东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年7月10日，原告亨通公司与被告苗胜利签订了农机商品租赁合同书，但实际上原、被告均认可双方系买卖合同关系，被告苗胜利购买原告亨通公司玉米收割机1台（型号：雷沃谷神4YZ-4C型）被告刘波、苏海峰、安长辉、李运东以担保人身份在合同书中签字，被告苗胜利给付原告亨通公司100，000元购车款。同日被告苗胜利为原告亨通公司出具了欠据，被告刘波、苏海峰、安长辉、李运东以担保人身份在欠据上签字。2015年2月11日，2015年2月26日被告苗胜利分两次给付原告亨通公司购车款合计90，000元。现五被告尚欠原告亨通公司购车款123，400元。
本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，原、被告双方虽然签订的是租赁合同，但庭审中双方均认可是买卖合同关系，且五被告为原告出具了欠据，双方的买卖合同成立并生效，原告亨通公司履行了交货义务，被告苗胜利应当将剩余购车款给付原告亨通公司。被告刘波、苏海峰、安长辉、李运东在欠据上以担保人身份签字，但未约定保证方式，应视为四被告承担连带保证责任。原告亨通公司主张利息的诉求，因原、被告双方在欠据中未约定利息、未约定还款期限，故本院对原告主张利息的诉求不予支持。被告苗胜利的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗胜利给付原告龙江县亨通农机经销有限公司购车款尾款123，400元，此款于本判决生效之日起7日内给付；
二、被告刘波、苏海峰、安长辉、李运东对被告苗胜利的还款义务负连带责任。
案件受理费2，768元，由被告苗胜利、刘波、苏海峰、安长辉、李运东共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 耿明旭
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初592号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人吴海兵，广东利人律师事务所律师。
辩护人骆彦，广东利人律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕682号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人吴海兵、骆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人曾某于2016年5月4日23时30分许酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至南山区深南大道泉园路段时与同方向前侧由谢某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，谢某受伤的交通事故。事发后，曾某将车挪至路边。交警接报后到现场处理，发现被告人曾某有酒后驾驶机动车的嫌疑，后将被告人曾某带到医院抽取血样。经现场勘查，被告入曾某承担事故的全部责任，谢某无责任。
经广东中一司法鉴定所检验鉴定：被告人曾某血样中检出乙醇，含量为178.37mg/100ml。
公诉机关还向本院递交深南检量建〔2016〕631号量刑建议书，建议对被告人判处二个月左右拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并称其已赔偿了被害人，取得了被害人的谅解。
辩护人提出辩护意见称：被告人已取得被害人谅解，系初犯，又有正当职业，有自首情节，请求法庭判处被告人缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，被告人到案后，初始否认其有驾车及导致事故发生的行为，后承认其犯罪事实。2016年5月14日，被告人亲属向被害人谢某赔偿人民币40000元，被害人谢某对被告人表示谅解。
上述事实，有受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，机动车驾驶人信息，道路交通事故认定书，和解协议书，证人谢某、赵某、何某的证言，粤中一鉴[2016]毒鉴字第1875号法医毒物司法鉴定检验报告书，粤南[2016]临鉴字第1459号法医学司法鉴定意见书，粤南[2016]痕鉴字894号痕迹司法鉴定意见书，查获现场及抽血视频录像，被告人曾某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车致使发生交通事故并负事故全部责任，本院依法予以从重处罚。事故发生后，其亲属代为赔偿被害人并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人当庭认罪，本院在量刑时予以考虑。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起执行至2016年6月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 邢燕芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6285号
原告吴波，居民。
被告郑士明，居民。
被告江苏赛豪建设有限公司,住所地南京市高淳区淳溪镇学山路107号。
法定代表人金婵，系该公司总经理。
本院在审理原告吴波诉被告郑士明、江苏赛豪建设有限公司承揽合同纠纷一案中，依照原告吴波确认的送达地址向其邮寄送达传票等诉讼文书，该诉讼文书未能被原告吴波实际接收，并于2016年5月19日退回本院。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，传票等诉讼文书的退回之日即2016年5月19日视为送达之日，原告吴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告吴波撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告吴波撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32587号
原告：上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹霞，董事长。
委托诉讼代理人：尹伟良，男。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：魏少勇，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告魏少勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海茂欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称被告魏少勇已支付物业管理费，故向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海茂欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晖
二〇一七年五月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕恢执字第00073号
申请人：姚永。
被执行人：姚瑞文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01021号民事判决书，于2013年10月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，依法查封被执行人姚瑞文所有的位于六安市滨河御景2号楼1018室的房产，并依法进行评估。现被执行人仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚瑞文所有的位于六安市滨河御景2号楼1018室的房产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年十月十二日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕恢执字第00073号
申请人：姚永，男，汉族，1978年10月20日生，住六安市金安区。
被执行人：姚瑞文，男，汉族，1983年7月10日生，住六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01021号民事判决书，于2013年10月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，依法查封被执行人姚瑞文所有的位于六安市滨河御景2号楼1018室的房产，并依法进行评估。现被执行人仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚瑞文所有的位于六安市滨河御景2号楼1018室的房产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年十月十二日
书记员 傅绪辉
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第214号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人赵某甲，男，1974年1月出生，住富顺县。
被申请人杨某某，女，1980年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年6月30日违法生育一女（二胎），取名赵某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年10月25日作出的富人口征决（2014）第3647号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年三月十日
书记员 房春娜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00119号
申请执行人陈岩，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人郑宇，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人陈岩与被执行人郑宇民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）双民一初字第01055号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人陈岩于2015年3月6日向本院提出撤销执行申请书，与被执行人双方已私下和解完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
（2015）双执字第00119号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一五年三月十二日
书记员 李 智
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2755号
被执行人闫某某，男。
被执行人闫某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年3
月30日作出(2015)碑刑初字第00182号刑事判决，对被执行人闫某某判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人闫某某缴纳罚�人民币4000元，本院已依法上缴国库，被执行人闫某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院(2015)碑刑初字第00182号刑事判决中对被执行人闫某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 欣
二〇一六年九月七日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2755号被执行人闫某某，男。被执行人闫某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年3月30日作出(2015)碑刑初字第00182号刑事判决，对被执行人闫某某判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人闫某某缴纳罚�人民币4000元，本院已依法上缴国库，被执行人闫某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院(2015)碑刑初字第00182号刑事判决中对被执行人闫某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 欣二〇一六年九月七日书记员 王巧萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3598号
原告宋加花，女，1972年8月19日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告吴化云，1949年3月12日生，女，汉族，农民，住兰陵县。
原告吴红玲，女，1998年6月26日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告吴某1。
原告吴某2。
以上三原告法定代理人：宋加花，女，1972年8月19日生，汉族，农民，住兰陵县。系吴红玲、吴某1、吴某2之母。
以上五原告委托代理人张强，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马士飞，男，1991年8月10日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
原告宋加花、吴化云、吴红玲、吴某1、吴某2诉被告马士飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋加花、原告吴化云及五原告委托代理人张强、被告马士飞委托代理人苗桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年4月15日14时许，吴国防骑电动三轮车在尚岩镇沟西村北路段由北向南行驶，与停在路边的被告马士飞驾驶的改装拖拉机相撞，造成吴国防死亡，电动三轮车受损的事故，经交警队认定，被告马士飞负事故的次要责任。该事故给原告造成重大伤害和损失，请求法院判令被告赔偿五原告各种经济损失共计450000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：事故属实，对责任认定没有异议。由于死者系酒后驾驶，并且是与答辩人停放在路边的车辆发生碰撞。因此，死者应当承担80%的责任。被答辩人起诉数额过高。另外，根据最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件司法解释第28条的规定，在本案当中，由于被答辩人起诉的被抚养人有数人，因此，年赔偿数额累计不应当超过上一年度农村人均年生活消费支出额。对村委会出具的证明有异议，没有任何负责人或者经办人签字，不具备单位出具证明的法律要件，同时不能证明死者生前是否还有其他的第一顺序继承人。仅仅证明死者生前兄弟二人。精神损失费过高，由于被告承担20%的责任，不应当承担精神损失费。邮寄费属于诉讼费范围。交通费过高。原告没有提供任何交通费票据。有法院酌情认定。抚养费、赡养费和死亡赔偿金赔偿数额的总额计算应当按照最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件司法解释第28条的规定进行计算。
经审理查明，2016年4月15日14时许，吴国防骑电动三轮车在尚岩镇沟西村北路段由北向南行驶，与停在路边的被告马士飞驾驶的改装拖拉机相撞，造成吴国防死亡，电动三轮车受损的事故，经兰陵县交警大队认定，吴国防负事故的主要责任，被告马士飞负事故的次要责任。原告因处理事故花费邮寄送达费50元。
另查明，事故受害人吴国防生于1974年8月28日，公民身份证号为，系农村居民，共兄弟二人，因该事故于2016年4月15日死亡，原告吴化云系其父亲（生于1949年3月）、原告宋加花系其妻子、原告吴红玲系其女儿（生于1998年6月）、原告吴某1系其长子（生于2007年3月）、原告吴某2系其次子（生于2008年5月）。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、身份证、村委和公安派出所证明、费用票据等相关证据认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，吴国防骑电动三轮车与被告马士飞驾驶的拖拉机相撞，造成吴国防死亡，电动三轮车受损的事故，该事故经交警部门认定，吴国防负事故的主要责任，被告马士飞负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。侵害民事权益，应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，本院不予支持。五原告请求交通费、误工费、精神抚慰金过高，本院酌定其交通费500元、处理事故及丧葬误工按7人4日每日59.39元计算、精神抚慰金12000元。被告的事故拖拉机未投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告应在交强险分项赔偿限额内先行对五原告作出赔偿，不足部分由其按责任比例对五原告作出赔偿，因吴国防驾驶的系非机动车辆，不足部分被告可按40%的责任比例对原告作出赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告马士飞在交强险分项赔偿限额内赔偿五原告因其近亲属吴国防死亡所受损失精神抚慰金12000元、死亡赔偿金98000元，共计110000元。
五原告剩余经济损失死亡赔偿金元160600元（258600元-98000元）、丧葬费29098.5元、赡养费47385元（原告吴化云事故时66周岁）、抚养费61965元（事故时原告吴红玲17周岁、原告吴某19周岁、原告吴某27周岁）、交通费500元、误工费1662.92元（7人X4日X59.39元）、邮寄送达费50元，共计款301261.42元，由被告马士飞承担40%的赔偿责任，即赔偿五原告120504.57元。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述一、二项义务履行内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由五原告负担3850元，被告马士飞负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡登宝
人民陪审员 于荣亚
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 信柏林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25948号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告贾继刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾继刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾继刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,849.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,849.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4515号
原告李文根。
委托代理人张仕艳，王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
被告陈国强。
原告李文根诉被告陈国强建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员王啸海适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文根及其代理人张仕艳到庭参加诉讼。被告陈国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李文根诉称：2013年12月15日，被告向原告书面确认，尚欠原告萧山区坎山镇接龙寺佛塔建设挖机工程款66250元。该款经原告多次催讨未付，故诉来本院，请求判令：被告支付原告工程款66250元，并支付自2013年12月15日起至实际付清日止按每月2%标准计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求为：被告支付原告工程款66250元。
被告陈国强书面答辩称：其为萧山坎山接龙寺佛塔筹建组聘用人员，并非工程发包人或承建人。筹建组实际控制人为盛维金、高美琴、沈学成，其对原告的工程款无须承担付款义务。原告提交的证据也说明了被告只是经办人。在工程结算单上签名是职务行为，不应作支付工程款的凭据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告签名的结欠工程款凭证一份，欲证明被告向原告结欠工程款的金额。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告向本院提交了收条一份。经质证，原告认为对该份证据系复印件且材料中的当事人是陈国祥并非本案当事人，对三性均有异议。经审查，本院认为该份收条系复印件，且与本案缺乏关联，对其证据效力不予认定。
为查明本案事实，本院依职权向接龙寺管理委员会主任盛维金进行了调查并制作了调查笔录，经质证原告任行贵对证据三性均无异议，该份笔录恰好证明接龙寺没有对陈国强授权，被告叫原告施工是个人行为。本院对笔录的证据效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：陈国强没有代理权擅自以接龙寺佛塔筹建小组经办人的名义对外承接工程并结算工程款，事后亦未得到接龙寺的追认，案涉工程款付款义务应由其个人承担。陈国强虽抗辩其系职务行为但并未提交相关证据，对此抗辩本院不予以采信。原告变更后的诉讼请求正当、合理，本院予以支持。被告陈国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国强于本判决生效后十日内返还李文根工程款66250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王啸海
二〇一五年十月八日
书 记 员 俞利娜
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第13号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人殷某，男，汉族，无业。2000年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；2012年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月15日刑满释放。2013年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以海检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员陈宏俊出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2013年8月至10月间，被告人殷某至本市海陵区税东街图书馆门口等地，使用砖头将汽车玻璃砸破的方式，实施盗窃5起，窃得被害人放置于车内的人民币31500元及男式拎包2只、黑色苹果5手机1部等财物。具体分述如下：
1．2013年8月27日夜至28日凌晨间，被告人殷某至本市海陵区扬州路某厂门口，将被害人张某停放于该处的红色宝马X1汽车右后侧玻璃砸破，窃得玉溪牌软包香烟1包及零钱若干。
2．2013年9月15日夜至16日凌晨间，被告人殷某至本市某图书馆门口，将被害人秦某停放于该处的白色奥迪A4L汽车右后侧玻璃砸破，窃得人民币1500元。
3．2013年9月20日凌晨，被告人殷某至本市海陵区某小区售楼处门口，将被害人王某停放于该处的黑色奥迪A6L汽车左后侧玻璃砸破，未窃得财物。
4．2013年9月22日夜至23日凌晨间，被告人殷某至本市海陵区某超市附近，将被害人黄某停放于该处的白色科鲁兹汽车左后侧玻璃砸破，窃得男式拎包1只，内有人民币30000元及银行卡、社保卡等物。
5．2013年10月2日夜至3日凌晨间，被告人殷某至本市海陵区某小学附近，将被害人宗某停放于该处的橘黄色奥迪Q3汽车左后侧玻璃砸破，窃得价值人民币2122元的黑色苹果5手机1部及装有户口簿及零钱若干的男式拎包1只。窃后，被告人殷某将所窃手机销赃给林某，得人民币2000元。
案发后，被告人殷某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、秦某、王某、黄某、宗某的陈述，证人林某、潘某的证言，辨认笔录，指认现场照片，现场勘验检查工作记录、现场图、照片，价格鉴证结论书，回收手机登记单，情况说明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人殷某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人殷某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人殷某在实施起诉指控的第3节犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，该节系犯罪未遂。被告人殷某多次以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年10月17日起至2016年6月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案赃款人民币三万一千五百元及赃物香烟、手机等予以追缴并分别发还各被害人；非法所得人民币二千元予以追缴并没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花艳
二〇一四年一月二日
书记员 尹明
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第194号
申请执行人:辽宁省昌图县平安堡机砖四厂。
法定代表人：刘文革，厂长。
被执行人：吴金龙，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：刘宝玉，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行辽宁省昌图县平安堡机砖四厂与吴金龙、刘宝玉买卖合同纠纷一案中，查明：二被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民二初字第405号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 涛