辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第532号
上诉人（原审原告）：刘富运。
委托代理人：李视春，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄河市城关街道海洋居民委员会。
�定代表人：邵庆强。
委托代理人：孙某，系孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人刘富运与被上诉人庄河市城关街道海洋居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人刘富运不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第1714-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人刘富运及其委托代理人李视春和被上诉人庄河市城关街道海洋居民委员会的委托代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向一审法院诉称：原告自2000年1月始在被告下属的育苗场担任保管员工作，双方未签订过书面劳动合同。因工作需要，育苗场每年需使用大量的盐酸、漂白液、火碱、双氧水等对人体有害的物质对八百亩圈进行消毒，在被告对工作场所和原告本人未提供任何安全防护措施的情况下，原告长期接触这些有毒有害物质，致原告患上了多种严重的疾病，曾多次到庄河、大连、沈阳和上海的医院住院治疗，并做过多次手术，支付了巨额的医疗费，被告未支付过一分钱。在这种情况下，原告仍坚持工作，仍继续接触这些有毒有害物质，导致病情越来越严重。后来在工作中还因两次抢险致旧伤复发，又造成巨大的经济损失和精神痛苦。原告已兢兢业业工作了14年，被告不但从未为原告缴纳过社会保险费，支付给原告的工资数额还低于其他工人。鉴于原告的严重病情，必须通过权威部门进行相关的鉴定，原告也愿意配合被告进行相关的鉴定，并在被告迟迟未对原告进行职业病诊断和工伤认定的情况下，多次到相关部门请求进行职业病诊断，并申请工伤认定，最终因为被告不配合致使原告一直无法进行职业病诊断，工伤认定也无法继续进行，更无法享受相应的待遇。2013年3月21日，原告以�求确认与庄河市育苗场存在劳动关系为由，向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“原告已超过法定退休年龄”为由作出决定：不予受理原告的仲裁请求。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告：1、自2000年1月1日至2013年6月9日应为原告缴纳而未缴纳的社会保险费用50000元（不要求被告赔偿那么多，现只主张50000元）；2、自2000年1月至2005年12月31日补发工资20000元（我们是年薪制，2000年至2005年6年时间共计发放工资30000元，平均年工资5000左右，我们场的工人最低工资10000元左右，我们相差5000左右，现在只主张20000元）；3、自2006年1月1日至2008年12月31日补发工资20000元（根据原告和最低工人的工资差额，现只主张20000元）；4、自2009年1月1日至2012年12月31日补发工资160000元（这期间因原告生病不能上班，�人代班，支付代班人工资60000元，84000元的工资实际只领取24000元；原告本身患有职业病，两次抢险，致旧伤复发，属重复工伤，单位应当给付原告正常的工资稍高的待遇应为140000元左右，现只主张100000元，共计主张160000元）；5、自2000年10月份至2013年6月9日因治疗疾病支付医疗费420000元（时间太久，具体记不清楚了，因工作原因导致18种疾病之多，近两年住了8次医院，4次大手术，还有2次手术没做；2009年沈阳第四人民医院住院呼吸治疗，2011年、2012年在上海东方肝胆医院做两次肝切除手术，2013年2月份在庄河市中心医院治疗肺炎，2013年4月份在上海东方肝胆医院做肝癌手术，2013年5月份因肺炎再次到庄河市中心医院住院，自2011年在上海东方肝胆医院做手术以来至2013年4月份之间去了15次上海，因原告的病情较重，频繁地到上海复查，2012年5月份以后去上海龙华医院治疗�病和肺病以及上海国医馆治疗均包括在15次中）；6、自2000年10月份至2013年6月9日交通费、食宿、营养费、陪护费合计90000元（其中包括8次到大连职业病医院、安监局、信访局、具体算法我还没算清楚）；7、精神损害抚慰金70000元；8、因原告还有两次大手术未做，包括肝手术、肠和肚皮分离手术，要求被告给付后续治疗的医疗费360000元；9、自2013年6月9日以后的生活费每年10000元共计给付160000元（因原告现没有劳动能力，需要给付生活费）。被告辩称：原告确系被告单位下属的员工，原告也为被告的工作作出了积极的贡献，因原告的工作性质，原告的确在工作中接触了一些对身体有一定危害性的物质，但这些物质对原告的身体究竟造成了多大的影响和伤害现无法确定，原告的病情也无证据证明系工伤，虽然对原告诉称治疗疾病支付的医疗费、交通费和住宿费的真实性没有异议，但原告的病情因无相关部门的鉴定，其支付上述费用与接触的这些有害物质是否有关联性无法确定，应给予原告多少赔偿也无法确定，对原告的诉讼请求，请法院依法予以判处。
一审法院经审理查明：原告自2000年1月开始在被告下属的育苗场担任保管员工作，双方未签订过书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2007年7月29日，原告达到法定退休年龄，但仍然在被告处工作至今。2012年6月19日，原告向大连市职业病防治院申请职业病诊断，被告在原告的职业史和职业病危害接触史中为其证明：原告从工作开始就接触盐酸、漂白液、漂白粉、火碱、双氧水。后原告的职业病诊断因故未作。原告认为，正是因为接触这些有毒有害的物质，才导致其身体患多种疾病，且被告迟迟不予配合原告进行职业病诊断和工伤认定，致使原告至今无法享受相应的待遇，故�告应对原告损失承担赔偿责任。2013年3月21日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求确认申请人与庄河市育苗场存在劳动关系。当日庄河市劳动人事争议仲裁委员会做出庄劳人仲不字（2013）第15号不予受理申诉通知书，以“原告已超过法定退休年龄”为由决定：对原告的仲裁请求不予受理。原告不服庄河市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理申诉通知书，以被告应：1、补发2000年1月至2012年12月31日的工资200000元及给付自2013年6月9日以后的生活费每年10000元共计160000元；2、给付社会保险费用50000元；3、给付因治疗职业病产生的医疗费、交通费、住宿费、营养费、陪护费和精神损害抚慰金合计940000元等理由诉至本院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，原告在本案诉讼前虽已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但其仲裁请求是请求确认与庄河市育苗场存在劳动关系。在本案中，原告要求被告补发2000年1月至2012年12月31日的工资200000元及给付自2013年6月9日以后的生活费每年10000元共计160000元，但未对该争议申请进行仲裁，因争议属独立的劳动争议，但在原告未申请仲裁的前提下，不属本案审理范围，本院不能对此作出裁判。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社�保险费”；第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或者补足”，原告要求被告给付社会保险费用，根据上述规定，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求被告给付因治疗职业病产生的医疗费、交通费、住宿费、营养费、陪护费和精神损害抚慰金，应当以工伤认定为前提，根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定是社会保险行政部门的职权，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告刘富运的起诉。案件受理费4850元，免收。
一审宣判后，上诉人刘富运不服向本院提起上诉，上�请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。上诉理由：我从2000年1月至今仍在被上诉人投资成立的育苗场工作，工作期间患上了职业病，因被上诉人原因使上诉人得不到职业病诊断和工伤认定，故被上诉人应对造成上诉人人身损害给予赔偿。
被上诉人庄河市城关街道海洋居民委员会的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，请求裁定驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果无误。劳动者关于工资支付的诉请，属于劳动争议范围，应先通过劳动仲裁程序解决，对仲裁不服才能向人民法院起诉，仲裁程序是依法必经程序，虽然此前上诉人曾向劳动仲裁部门申请过确认劳动关系，但非关于工资争议的仲裁申请，故一审法院不予审理，程序合法、正确。另外，用人单位未按时足�缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构进行解决，非人民法院民事受案范围。上诉人主张自己在工作中受伤，应向社会保险行政部门进行工伤认定，工伤认定是社会保险行政部门的职权，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 王鹏程
代理审判员 杨东辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 彩