wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7190号
罪犯王江，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年5月12日作出（2011）绍越刑初字第263号刑事判决，以被告人王江犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期四年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱勤超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第362号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告李为光。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告李为光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告李为光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月17日，被告李为�向原告申请借款30000元，约定期限至2012年11月15日，年利率13.32%，由丁风刚提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告李为光偿还借款本金30000元及利息18862.07元（利息已算至2014年11月7日，以后按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告李为光未作答辩。
经审理查明，2011年11月17日，李为光、丁风刚与原告农商行签订个人担保借款合同一份，丁风刚在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：李为光向原告借款30000元，约定借款期限从2011年11月17日至2012年11月15日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基�上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将30000元打入被告李为光的个人账户（户名李为光，账号62×××53），被告李为光立借款借据一份给原告，李为光借款后未按时还款，担保人丁风刚亦未履行担保义务。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
审理中，原告农商行撤回对被告丁风刚的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告李为光、丁风刚身份证复印件各一份、原告与李为光、丁风刚签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告李为光、丁风刚签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李为光未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告李为光应当承担给付贷款本息的民事责任。被告李为光欠原告农商行借款本金30000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告李为光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李为光于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2011年11月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1022元，公告费560元，由被告李为光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王方敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5949号
罪犯邵军民，男，1969年8月4日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）铁刑一初字第28号刑事判决，以被告人邵军民犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2005年6月14日作出（2005）辽刑一终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邵军民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邵军民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯邵军民获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邵军民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵军民减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2005年2月28日起至2016年4月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第831号
罪犯黄梧桐，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）邵中刑二初字第1号刑事判决，以被告人黄梧桐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）湘高法刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄梧桐在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯黄梧桐提请减刑。
经审理查明，罪犯黄梧桐在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯黄梧桐获得奖励分112.5分。在审理期间，该犯主动缴纳一千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯黄梧桐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄梧桐减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年2月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑立终字第00004号
上诉人（原审自诉人）胡洛阳。
上诉人（原审自诉人）何九香。系胡洛阳之妻。
上诉人胡洛阳、何九香因不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门刑自立初字第00001号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡洛阳、何九香向天门市人民法院起诉称，其子胡新桥在天门市桥南水果批发市场被程建平等五人殴打，造成胡新桥头部受伤，胡新桥在被殴打后第三天去世。胡洛阳、何九香起诉要求追究五被告人故意伤害致人死亡的刑事责任，要求五被告人赔偿各项经济损失40万元和精神损失60万元。
原审法院经审查认为，天门市人民检察院认为胡新桥的死亡与程建平等五人的伤害行为存疑，现自诉人胡洛阳、何九香没有新的证据证明该因果关系存在，故自诉人指控程建平等五人犯故意伤害致死罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第（二）项、第二百六十四条的规定，裁定对自诉人胡洛阳、何九香提出的自诉不予受理。
胡洛阳、何九香上诉称：人民法院在立案审查阶段不应作实质审查，原审裁定认定其没有提交新证据证实死亡结果与故意伤害行为存在因果关系，严重违背法律规定，请求依法撤销（2015）鄂天门刑自立初字00001号不予受理的刑事裁定。
本院认为，公民向人民法院提起刑事自诉，必须符合法律规定的条件。本案中，胡洛阳、何九香以程建平等五人故意伤害致人死亡为由向天门市人民法院提起刑事自诉，而故意伤害致人死亡案件不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（二）项中自诉案件的条件，即案件应当是故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的故意伤害案。同时，根据该条第（三）项中关于自诉案件条件的规定：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，自诉人胡洛阳、何九香在提起自诉时未提交能证明五被告侵犯其子胡新桥人身权利的行为应当依法追究刑事责任的证据。因此，胡洛阳、何九香以程建平等五人故意伤害致人死亡为由提起的刑事自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的法律规定。
胡洛阳、何九香上诉认为人民法院在立案审查阶段不应作实质审查，原审裁定认定其没有提交新证据证实死亡结果与故意伤害行为存在因果关系，严重违背法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项规定，不属于该解释第一条规定的案件和缺乏罪证的案件，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。故胡洛阳、何九香认为原审裁定违背法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定对胡洛阳、何九香的刑事自诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 伊
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
第二百二十九条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条：人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条：人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……
第二百六十三条第二款：具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民一初字第00393号
原告余胜华。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师，特别授权。
被告孙敏。（未到庭）
委托代理人蒋国祥，特别授权。
原告余胜华诉被告孙敏侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员陈立华担任审判长，与助理审判员吕方海、人民陪审员徐兵组成合议庭，于2013年11月26日、2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告余胜华及其委托代理人蔡成华、被告孙敏的委托代理人蒋国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余胜华诉称，2006年，钟祥市政府按照省政府的要求，对柴湖镇的移民进行二次移民安置，原告被安排至了东桥镇高潮村七组，镇政府将买的罗修林的房子、围林以及耕种的土地全部转让给了原告，至今没有办理土地证及房产证。因原告经常不在家，被告将原告种的4亩多旱田私自种树，并将原告围林中几十棵大树砍伐卖了，树的价值有10多万元，要求：一、被告立即铲除其种植在原告承包地上的树，并归还承包地，支付占用土地费用每年4000元，五年共计20000元；二、被告赔偿其砍伐原告围林树林给原告造成的损失10万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告余胜华为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、民事裁定书复印件一份，证明原、被告的身份。
A2、调查罗中新的笔录一份（罗修林是罗中新的侄子）、罗修林的证明一份，证明被告占用起诉书中所涉及的土地系罗修林转让给余胜华的，该土地属于余胜华。
A3钟祥市东桥乡确认土地承包经营权登记表照片二张；罗修林转让给余胜华土地上被砍伐树木的干枯树桩的照片一组（9张），证明：一、被告砍伐的树木属罗修林转让给原告余胜华土地上所种植的树木，这些树木也随着土地一起转让给了余胜华。二、被砍伐的树木均为成长多年的古树，有一定的市场价值。
A4、罗修林转让给余胜华土地上新栽种的树木的照片一组（二张），证明被告孙敏未经允许利用罗修林转让给原告余胜华土地栽种树木。
A5、钟祥市东桥镇人民政府处理意见书一份，证明原告一直为此事向相关部门反映，相关部门一直在处理，本案未过诉讼时效。
A6、罗忠祥的证明一份、罗忠祥与原告的协议书一份、接访登记表一份、调查报告一份、答复意见复印件一份、森林公安的询问笔录三份，证明：一、被告砍伐了原告围林栎木的事实。二、被告占用了原告的旱地种树的事实。三、我方的诉讼时效未超过，一直在找有关部门调解。
被告孙敏辩称，被告与原告无事实上的侵权关系，不存在侵权之说。被告没有砍伐被答辩人的树木，且无证据证明树木价值是10万元。原告起诉被告无事实依据，且原告根本不享有东桥镇高潮村七组房屋的所有权，围林、承包地的经营权。要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙敏为支持其抗辩理由向本院提交了下列证据：
B1、2013年9月8日罗忠祥与罗中新的证明一份，证明房屋、围林、承包地已经一并转让给了罗中祥了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A5、A6中的接访登记表、调查报告一份、林公安的询问笔录三份无异议，上述证据经审查，客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A2有异议，认为证人应出庭作证，否则不能作为证据使用。对原告提交的证据A3有异议，认为不是证据的原件，应提供土地承包经营权登记表证据的原件；罗修林的承包地不能证明与原告有直接的因果关系；原告争议的土地与所拍摄的照片中的土地不是同一块地；砍伐的树木不能证明是被告所砍伐的。对证据A4有异议，认为，照片中的土地不能证明系原告所承包的土地、种植的树木不能证明系被告所栽种的。对证据A6中的证明及协议书有异议，认为证人应出庭作证。原告对被告提交的证据B1有异议，认为形式不符合法律规定，证人应出庭作证，内容不真实。
对上述有争议的证据，本院认为，均不能证明其内容，依法不予采信。
经审理查明，2006年被告在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘祥中等人砍伐原告在东桥镇高潮村七组安置房附属的围林栎树10余棵。2013年8月23日，原告起诉来院，要求一、被告立即铲除其种植在原告承包地上的树，并归还承包地，支付占用土地费用每年4000元，五年共计20000元；二、被告赔偿其砍伐原告围林树林给原告造成的损失10万元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告砍伐原告栎树的事实存在，原告虽申请对树木的价值进行鉴定，因时间久远，既无实物的残留物，也无相关书面证据，无法进行鉴定，原告要求被告赔偿其砍伐原告围林树林给原告造成的损失10万元，因树木价值无法进行鉴定，本院依法不予支持。原告无证据证明被告占用原告承包的土地并在上面种树，对原告要求被告立即铲除种植在原告承包地上的树，并归还承包地，支付占用20000元的请求不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余胜华的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告余胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 吕方海
人民陪判员徐兵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 党 群
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第99号
申请执行人刘俊，女，1970年10月20日生，汉族。
被执行人皇甫延进，男，1977年11月23日生，汉族。
申请执行人刘俊与被执行人皇甫延进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）江宁汤民初字第442号民事判决书。依该裁判：皇甫延进欠刘俊借款本金10万元及利息（自2013年6月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元，由皇甫延进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人皇甫延进下落及其可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供；本院依申请执行人刘俊申请，依法追加被执行人皇甫延进妻子孟英菊为本案被执行人，并依法已冻结了孟英菊银行存款47039.89元。孟英菊向本院提出异议，要求撤销追加孟英菊为本案被执行人的本院（2014）江宁汤执字第99号民事裁定书，并要求解除冻结其银行存款账户。该执行异议案件已立案受理，现未裁决。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案被执行人皇甫延进妻子孟英菊提出的执行异议案件正在审理中，现未裁决。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁汤民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或异议案件审理终结后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭嘉文
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执379号
申请执行人龙岩市宏健典当有限公司，住所地漳平市桂林街道九龙桂冠19幢22号店，统一社会信用代码91350881550981405M。
法定代表人：黄斌佳，执行董事。
委托代理人：刘梅梅，女，该公司员工。
被执行人刘键，男，1988年3月21日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明，
被执行人刘炳发，男，1962年7月29日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人龙岩市宏健典当有限公司与被执行人刘键、刘炳发典当纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人共同偿还申请执行人借款当金970000元，并支付自2014年11月23日起至款项还清之日止按月利率2%标准计算的利息。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执379号申请执行人龙岩市宏健典当有限公司，住所地漳平市桂林街道九龙桂冠19幢22号店，统一社会信用代码91350881550981405M。法定代表人：黄斌佳，执行董事。委托代理人：刘梅梅，女，该公司员工。被执行人刘键，男，1988年3月21日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明，被执行人刘炳发，男，1962年7月29日出生，汉族，住漳平市，申请执行人龙岩市宏健典当有限公司与被执行人刘键、刘炳发典当纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人共同偿还申请执行人借款当金970000元，并支付自2014年11月23日起至款项还清之日止按月利率2%标准计算的利息。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱隆武审判员  郑志平审判员  张亚平二〇一七年八月二十二日书记员  朱艳虹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初571号
原告:刘宝雷,男,1990年3月10日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告:江苏荣耀房地产投资有限公司,住淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏道文律师事务所律师。
原告与被告江苏荣耀房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人顾逸民、被告的委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告按日已交房款万分之一点五的标准支付自2015年1月28日到取得验收合格备案证明期间的迟延交房违约金（暂定）37317元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，原告就被告开发的淮安经济开发区韩泰南路西侧、汕头路北侧香水郡第16幢6027室房屋达成商品房买卖合同，约定房屋按照套内建筑面积计算总价款436459元。被告应于2014年12月28日前将验收合格的房屋交付原告，否则按日向原告支付已交房价款万分之一点五的标准支付违约金。原告按约全部履行。被告违反合同约定，房屋并未验收合格，构成违约。
被告辩称：一、关于原告起诉逾期交房事宜，我公司已按照合同约定时间向原告交付房屋，于2015年5月31日由建设单位组织验收合格，2016年9月14日向淮安经济技术开发区住建局报送竣工备案表中有关于建设单位组织竣工备案验收合格相关情况，我公司不存在任何逾期交房行为，不应承担逾期交房违约责任；二、即使法庭最后认定我公司承担逾期交房违约责任我们也请求降低违约金，按照合同约定违约金额数额的30%支付。
经审理查明：2014年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于淮安经济开发区××路西侧、××路北侧香水郡××室房屋，房价为436459元，合同约定，出卖人应在2014年12月28日交付房屋，交付条件为商品房经验收合格。合同签订后，原告支付房款。被告于2015年5月30日通知交付房屋。案涉房屋于2015年5月31日由建设单位组织竣工验收合格，并于2016年9月14日取得备案手续。
另查明：2015年12月21日，原、被告签订赔偿协议书，对2015年5月30日前的逾期交房违约行为达成协议，由被告赔付原告9209元，被告实际支付2762元（刘宝雷银行账号：62×××79），尚欠6447元。
上述事实有原、被告举证及当事人陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：本院认为：原、被告所签商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方所签合同约定交房条件为经验收合格，经查，案涉房屋于2015年5月31日经验收合格，被告于2015年5月30日通知交付房屋，存在逾期交房事实，被告依约应支付违约金，经查，双方就此达成协议，被告应立即支付余款6447元。关于原告主张2015年5月31日之后的违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告主张其实际拿房时间为2016年5月10日，被告提供邮递单据一份及相应邮寄发票证明通知拿房时间为2015年5月30日，经审查，该邮递单据所载收件人名称、地址、电话均与原告信息契合，故本院依法确认2015年5月30日为通知收房之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏荣耀房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期交房违约金6447元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费366元，由被告负担303元，由原告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 许广明
二〇一八年一月二日
书 记 员 李禹萱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第560号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园*栋***房（办公场所）。组织机构代码68943670-0。
法定代表人：倪长娜，总经理。
委托代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎方兵。
委托代理人：谭英建，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人黎方兵挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月10日，黎方兵、永盛辉公司签订《车辆挂靠协议》，协议约定：黎方兵挂靠永盛辉公司从事营运业务的期限为2010年6月10日起至本车报废期止（最低期限为三年）；黎方兵需缴纳管理费蓝牌车人民币（以下货币均为人民币）50元／月，黄牌车80元／月，重型泥头车和牵引车400元／月；挂靠车辆的车牌号码为粤BKXX**，该车的所有权、法律承担责任和使用权为黎方兵，黎方兵使用本车辆发生的一切交通事故责任及给他人造成的经济损失责任由黎方兵全部承担；黎方兵挂靠期间，必须按时由永盛辉公司代理购买车辆强制保险和商业保险。黎方兵车辆挂靠永盛辉公司经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，必须按时到永盛辉公司办理该车每年的保险、季审、年审，永盛辉公司负责协助黎方兵办理车船税、营运证，以上所有费用均由黎方兵承担。
合同履行一段时间后，因永盛辉公司未为黎方兵办理通行证，黎方兵、永盛辉公司发生纠纷，黎方兵要求解除车辆挂靠关系。
另查，粤BKXX**车辆于2013年12月至2014年6月期间因违反禁行、限行规定受行政处罚，共计罚款6000元。
黎方兵在一审的诉讼请求为：1、解除黎方兵与永盛辉公司之间的粤BKXX**号车辆挂靠关系，车辆为黎方兵所有，永盛辉公司为黎方兵办理车辆粤BKXX**号车过户登记，营运证登记等相关过户手续提供协助；2、永盛辉公司因无法办理车辆通行证等的经营手续，给黎方兵造成六次罚款的直接经济损失6000元，予以赔偿给黎方兵；3、永盛辉公司承担受理费。
原审法院审理认为：黎方兵与永盛辉公司于2010年6月10日签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按约履行。按照协议的约定，黎方兵将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，黎方兵应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用，永盛辉公司有责任及时为黎方兵办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保黎方兵车辆正常营运。该案中永盛辉公司未为黎方兵办理通行证，黎方兵车辆不能正常营运。现2010年6月10日签订的《车辆挂靠协议》已过合同约定的最低三年的挂靠期限，黎方兵诉请解除合同，该院予以支持。挂靠车辆粤BKXX**为黎方兵所有，《车辆挂靠协议》解除后，永盛辉公司应为黎方兵办理粤BKXX**车辆过户登记、营运证登记等相关过户手续提供协助。黎方兵诉请永盛辉公司赔偿罚款的经济损失6000元，无法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、确认粤BKXX**车辆的所有权人为黎方兵；二、解除黎方兵与永盛辉公司于2010年6月10日签订的《车辆挂靠协议》；三、永盛辉公司应为黎方兵办理粤BKXX**车辆过户登记、营运证登记等相关过户手续提供协助；四、驳回黎方兵的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由永盛辉公司负担。
上诉人永盛辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、本案一、二审案件受理费均由黎方兵负担。事实与理由如下：一、一审法院以《车辆挂靠合同》已过最低期限三年而解除，明显对双方合同理解有误。永盛辉公司与黎方兵签订的《车辆挂靠合同》第一条约定挂靠期限：乙方挂靠甲方从事营运业务的期限为2010年6月10日起至本车报废为止（最低期限为三年）。显然，过了三年应到本车报废为止。合同并没有约定过了三年可以随时解除合同。因此，一审法院对于合同的理解错误。二、一审法院认为永盛辉公司未为黎方兵办理通行证，车辆不能正常运行也是合同解除的原因之一。而黎方兵的请求中认为永盛辉公司无法为其办理通行证，是能力问题。显然，一审法院认定有误。而且，原审法院并没有查清永未办理通行证的原因。
被上诉人黎方兵未提交书面答辩意见，口头答辩称：挂靠协议第一条约定最低挂靠期限为三年，涉案车辆挂靠期限已满三年。原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院二审另查明：二审庭审时永盛辉公司称2014年由于运管部门对泥头车通行证进行审查，曾暂停办理车辆通行证手续，之后恢复办理后已通知车主，但未提交相应的证据予以证实。
本院认为，永盛辉公司与黎方兵签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。黎方兵系涉案车辆的实际所有权人，双方对此均无异议，故黎方兵主张确认粤BKXX**车辆为其所有，本院予以确认。按照协议约定，作为被挂靠单位的永盛辉公司有责任及时为黎方兵办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保黎方兵通过正常经营车辆获取收益。在履行合同过程中，因永盛辉公司未为黎方兵办理通行证，涉案车辆无法正常营运，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反。而且，涉案车辆挂靠在永盛辉公司名下经营已超过三年，符合《车辆挂靠协议》约定的最低三年的挂靠期限，故黎方兵提出与永盛辉公司解除《车辆挂靠协议》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二审庭审时永盛辉公司称由于运管部门的原因未能及时办理车辆通行证，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信，永盛辉公司对此应承担不利的法律后果。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市永盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第141号
上诉人（原审原告）：李红生，男，汉族。
委托代理人：周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭爱玲，女，汉族。
委托代理人：李建亮，男，汉族。
上诉人李红生因与被上诉人郭爱玲婚约财产纠纷一案，李红生于2014年11月4日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令郭爱玲返还彩礼7万元。舞阳县人民法院于2014年12月10日作出（2014）舞民初字第1182号民事判决。李红生不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人李红生及其委托代理人周伟民，被上诉人郭爱玲及其委托代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李红生与郭爱玲经人介绍相识后未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。自2013年11月郭爱玲搬至舞泉镇人民东路北侧东城花园小区3号楼居住始，双方分居至今。2013年9月21日，李红生将自己在舞阳县农村信用合作联社账号账户中的2万元以及账号中的5万元取出，于当日将该7万元存入郭爱玲的账户
原审法院认为：2013年9月21日，李红生在郭爱玲的舞阳县农村信用合作联社账户存进7万元，主张该7万元是给郭爱玲的彩礼，郭爱玲不予认可。在开庭审理过程中，李红生没有提供证据证明该7万元属于彩礼性质，因此，对李红生要求郭爱玲返还彩礼7万元的主张，因证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李红生的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李红生负担。
上诉人李红生上诉称：原审已对其曾支付给郭爱玲7万元的事实予以认定，该7万元确系其为了与郭爱玲结婚而向郭爱玲支付的彩礼，现结婚目的已不能实现，该7万元彩礼应当予以退还。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人郭爱玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：李红生主张郭爱玲应返还其7万元彩礼的理由是否成立。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案李红生以结婚目的不能实现为由，主张郭爱玲返还其彩礼7万元，并提供了其曾向郭爱玲的银行账户存入7万元的存款凭条予以证实。郭爱玲否认曾接受过李红生给付的任何彩礼。因李红生所主张的该7万元的给付过程与民间普遍遵循的彩礼的给付习俗不符，李红生提供的其他证据也不足以证明其主张，故对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李红生负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年二月十五日
书记员 梁珂瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第141号
上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1967年9月7日出生。
委托代理人：周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭某某，女，汉族，1971年6月15日出生。
委托代理人：李建亮。
上诉人李某某因与被上诉人郭某某婚约财产纠纷一案，李某某于2014年11月4日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令郭某某返还彩礼7万元。舞阳县人民法院于2014年12月10日作出（2014）舞民初字第1182号民事判决。李某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人周伟民，被上诉人郭某某及其委托代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某某与郭某某经人介绍相识后未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。自2013年11月郭某某搬至舞泉镇人民东路北侧东城花园小区3号楼居住始，双方分居至今。2013年9月21日，李某某将自己在舞阳县农村信用合作联社账号为62×××92账户中的2万元以及账号为00×××13-0中的5万元取出，于当日将该7万元存入郭某某的账户（舞阳县农村信用合作联社账号00×××89-102）。
原审法院认为：2013年9月21日，李某某在郭某某的舞阳县农村信用合作联社账户（账号：00×××89-102）存进7万元，主张该7万元是给郭某某的彩礼，郭某某不予认可。在开庭审理过程中，李某某没有提供证据证明该7万元属于彩礼性质，因此，对李某某要求郭某某返还彩礼7万元的主张，因证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李某某负担。
上诉人李某某上诉称：原审已对其曾支付给郭某某7万元的事实予以认定，该7万元确系其为了与郭某某结婚而向郭某某支付的彩礼，现结婚目的已不能实现，该7万元彩礼应当予以退还。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人郭某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：李某某主张郭某某应返还其7万元彩礼的理由是否成立。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案李某某以结婚目的不能实现为由，主张郭某某返还其彩礼7万元，并提供了其曾向郭某某的银行账户存入7万元的存款凭条予以证实。郭某某否认曾接受过李某某给付的任何彩礼。因李某某所主张的该7万元的给付过程与民间普遍遵循的彩礼的给付习俗不符，李某某提供的其他证据也不足以证明其主张，故对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年二月十五日
书记员 梁珂瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03266号
原告：安徽永腾通信技术有限公司，住所地合肥市蜀山区，组织机构代码证代码76275806-1。
法定代表人：王雯，董事长。
委托代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。
被告：安徽盛仁投资有限公司，住所地合肥市政务区，组织机构代码证代码57301662-4。
法定代表人：杨贤柱，董事长。
委托代理人：音海军，安徽文得律师事务所律师。
原告安徽永腾通信技术有限公司与被告安徽盛仁投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，于2015年9月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽永腾通信技术有限公司的委托代理人徐虎到庭参加诉讼。被告安徽盛仁投资有限公司的委托代理人音海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽永腾通信技术有限公司诉称：2013年6月27日，原被告就滁州城市职业学院新校区建设一期工程，室内外弱电系统项目安装工程签订一份弱电工程施工合同。合同约定竣工日期为2013年12月30日（或按土建总体完工后20个工作日）合同价款为1000万元，合同第九款9.7项约定原告方应按合同的暂估价8%缴纳质量工期履约保证金80万元。合同签订后，原告按月将80万元保证金转入被告账户后，被告至今未将工程交付原告施工。经原告多次催促，被告也不返还所收取的履约保证金80万元，更不愿赔偿相关损失。现原告已书面通知被告解除合同。诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告交付的履约保证金80万元，并按同期银行一年期贷款利率支付利息损失4.8万元（按2013年7月1日一年期同期银行贷款利率3%计算暂支付至2015年6月30日，以后利息顺延）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、弱电工程施工合同原件，证明双方之间存在合同关系，根据合同约定，原告向被告预交保证金80万元，该工程应于2013年12月30日前完工，双方的违约责任；2、原告转款凭证，被告方开具的收款收据，均为原件，证明原告方已向被告缴纳了80万元保证金；3、解除合同通知书原件，证明由于被告迟迟未将工程交付原告施工，在多次催促无果的情况下，已向被告书面发出《解除合同通知书》并要求被告退还80万元保证金，并承担原告直接的利息损失；4、被告回复函原件，证明被告承认违约，并愿意退还保证金。被告辩称：原告未按照合同约定时间支付保证金，违约在先，滁州职业学院违约行为造成原被告合同无法履行，责任不在被告；保证金不应计算利息。
被告未举证。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：安徽盛仁投资有限公司作为甲方与安徽永腾通信技术有限公司作为乙方签订弱电工程施工合同，约定，工程名称为滁州城市职业学院新校区建设一期工程，室内外弱电系统项目安装工程，工程地点滁州市科教园区内工程内容房屋建筑总面积约18万平方米施工图范围内的弱电工程。承包方式：弱电工程总承包，包工期、包质量、包材料。竣工日期2013年12月30日金额壹仟万元（10000000元），本工程实现履约保证金的形式，按照本合同暂估价的8%缴纳质量工程履约保证金到甲方的银行账户，履约保证金的总额为捌拾万元，履约保证金的支付方式：合同正式签订后次日，乙方将捌拾万元支付到甲方的银行账户，本合同正式生效。如乙方不能按照足额支付履约保证金，本合同自动失效，甲方返还乙方的履约保证金的时间为：综合布线系统完成时返还30%，弱电主设备进场时返还至60%，工程竣工并验收时保证金全部返还清。施工图范围内的弱电工程。弱电工程总承包包工期，包质量，包材料2013年8月6日，原告向被告转款80万元，摘要为工程量质量保证金，同月8月8日，被告向原告出具收据，品名为滁州城市职业学院新校区一期工程履约保证金，并加盖财务专用章。原告向被告发出解除合同通知书，内容为“2013年6月27日，我公司与贵公司签订了滁州城市职业学院新校区建设一期工程，室内外弱电系统项目安装工程合同一份，合同签订后，我公司依约向贵公司缴纳了履约保证金80万元整，现合同履行期限已过，至今贵公司仍未将该工程交付我公司施工。现我公司根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特通知贵公司解除上述《弱电工程施工合同》，请贵公司在借到通知后七日内将履约保证金捌拾万元800000元整及期间利息损失肆万捌仟元按2013年6月一年期同期银行贷款利率3%计算，期间从2013年7月1日计算至2015年6月30日止，共计捌拾肆万捌仟元（848000）整，转入我公司账户。”被告于2015年6月30日签字认可收到。
本院认为：被告与原告签订的《弱电工程施工合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原被告各方应当根据协议的约定全面履行自己的义务。原告履行了缴纳履约保证金80万元的义务，被告未将合同约定的工程交付给原告施工，现原被告已解除合同，故原告要求被告退还履约保证金80万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付按照一年期同期银行贷款利率3%支付利息48000元，以后利息顺延至款清时止，双方对于履约保证金退还没有约定利息，本院从原告起诉之日即2015年7月21日起至款清时止按照年利率3%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告安徽盛仁投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告履约保证金80万元，并支付自2015年7月21日起80万元按照年利率3%计算的利息至款清时止。
二、驳回原告安徽永腾通信技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12280元，由被告安徽盛仁投资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十月八日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
，
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0439号
原告周瑜。
委托代理人陈网德。
被告姜锴。
原告周瑜与被告姜锴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜委托代理人陈网德到庭参加了诉讼，被告姜锴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月7日向我借款3万元，并出具了借条一份，后经我多次催要，被告均未能归还，拖欠至今。请求判令被告归还借款3万元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年5月7日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款3万元。
以上事实有原告陈述及其提供的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。根据原告的陈述及举证，本院确认被告向原告借款3万元未还的事实成立。被告向原告借款后，应当及时归还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜锴于判决生效后十日内归还原告周瑜借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一四年六月二十三日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1732号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘XX。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1780号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月21日21时10分许，被告人刘XX酒后驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车沿本区吴杨路由西向东行驶至吴杨路翔封路西侧约10米处被民警查获。经检测，其血液中的乙醇含量为1.33mg／ml，达到醉酒程度。被告人刘XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人刘XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第466号
原告黄永安，男，汉族，1975年4月23日出生，住广东省佛山市三水区。
被告叶炜华，女，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市三水区。
原告黄永安诉被告叶炜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告黄永安到庭参加诉讼，被告叶炜华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永安诉称：被告叶炜华于2014年4月6日向原告黄永安借款10000元。借款到期后，被告叶炜华一直拖延还款，原告黄永安经多次催款未果。为维护原告黄永安合法权益，特诉请法院判令：1、被告叶炜华向原告黄永安偿还欠款10000元；2、本案诉讼费由被告叶炜华负担。
被告叶炜华没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2014年4月6日，被告叶炜华向原告黄永安出具借据一张，主要内容如下：借款人（被告）叶炜华今收到出借方（原告）黄永安支付的借款本金10000元；该款由出借方（原告）以现金支付，借款期限从2014年4月6日起至2014年5月6日止。借款期限届满后，原告黄永安经催促被告还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告黄永安提交的借据予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告叶炜华向原告黄永安借款10000元，有借据为证，事实清楚，且被告叶炜华没有对此提出抗辩，本院予以确认。借款期限届满后，被告叶炜华未依约还款，损害了原告黄永安的合法权益。现原告黄永安请求被告叶炜华归还借款合法有理，本院予以支持。被告叶炜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶炜华于本判决生效之日起十日内向原告黄永安归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（原告黄永安已预交），由被告叶炜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年九月二十一日
书记员 莫柳君
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第170-1号
申请人ＸＸＸ，男，1969年7月3日出生，汉族，住山东省济宁市。
被申请人李建强，男，1983年5月23日出生，汉族，住济南市。
被申请人李桂香，住所地同李建强。
本院受理申请人ＸＸＸ与被申请人李建强、李桂香申请诉前财产保全一案，申请人ＸＸＸ于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在李桂香名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金1500元提供担保。
本院认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在李桂香名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人ＸＸＸ应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年九月十一日
书记员 曲钰菁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第25号
原告师志钢，男，汉族，1977年5月27日出生，住四川省夹江县。身份证号。
委托代理人何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人帅林利，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告四川盛茂建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人蒲小平。
委托代理人伍洲，四川扬雄律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川省帕瓦尔建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人蒋宓。
被告宋爱民，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省射洪县。身份证号。
本院受理原告师志钢诉被告四川盛茂建筑工程有限公司（以下简称盛茂建筑公司）、被告四川省帕瓦尔建设工程有限公司及被告宋爱民劳务合同纠纷一案后，被告盛茂建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为盛茂建筑公司虽然登记地为成都高新区肖家河二环路南四段16号，但该公司于2013年5月起一直在成都市锦江区菱安路333号德馨苑1-16-6号办公至今，该地应当确定为盛茂建筑公司的住所地。因此本案应当移送至成都市锦江区人民法院进行审理。
经审查，被告盛茂建筑公司所述其办公地为成都市锦江区菱安路333号德馨苑1-16-6号属实，且该公司无其他营业地和办事机构。按照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告盛茂建筑公司自2013年5月起一直在成都市锦江区菱安路333号德馨苑1-16-6号办公，应当认定该地为盛茂建筑公司的住所地。因此本案应由成都市锦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第25号
原告师志钢，男，汉族，1977年5月27日出生，住四川省夹江县。
委托代理人何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人帅林利，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告四川盛茂建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人蒲小平。
委托代理人伍洲，四川扬雄律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川省帕瓦尔建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人蒋宓。
被告宋爱民，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省射洪县。
本院受理原告师志钢诉被告四川盛茂建筑工程有限公司（以下简称盛茂建筑公司）、被告四川省帕瓦尔建设工程有限公司及被告宋爱民劳务合同纠纷一案后，被告盛茂建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为盛茂建筑公司虽然登记地为成都高新区肖家河二环路南四段16号，但该公司于2013年5月起一直在成都市锦江区菱安路333号德馨苑1-16-6号办公至今，该地应当确定为盛茂建筑公司的住所地。因此本案应当移送至成都市锦江区人民法院进行审理。
经审查，被告盛茂建筑公司所述其办公地为成都市锦江区菱安路333号德馨苑1-16-6号属实，且该公司无其他营业地和办事机构。按照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告盛茂建筑公司自2013年5月起一直在成都市锦江区菱安路333号德馨苑1-16-6号办公，应当认定该地为盛茂建筑公司的住所地。因此本案应由成都市锦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈小博
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初76号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某某，曾用名董某某，男，1984年3月12日出生。无前科。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年4月19日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年4月11�15时许，被告人张某某在未办理机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶豫JBX9**“大阳”牌普通二轮摩托车，行驶至清丰县城关镇八角寨村村口处，被民警当场查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为94.86mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对张某某血液中乙醇含量的鉴定意见，酒精检测仪现场检验记录、结果单，血样提取登记表、抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，到案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。张某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 衡 磊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1061号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告陈大辉。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告陈大辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告陈大辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为458123041054XXXX、521899041162AAAA。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计13，089.98元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金8，903.72元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计4，186.26元）。
被告陈大辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金8，903.72元，利息、滞纳金及超额费合计4，186.26元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金8，903.72元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计4，186.26元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大辉偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金8，903.72元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，186.26元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费930元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 蕊
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00058号
原告王冲，男。
委托代理人杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告王国恩，男。
本院在审理原告王冲诉被告王国恩合同纠纷一案中，原告王冲于2014年6月6日以原被告庭外和解，被告自愿履行合同约定义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冲撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告王冲负担。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 任占锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹 蕙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第43号
原告：山东天成伟业工贸有限公司。住所地：山东省莒南县经济开发区。
法定代表人：徐涛，董事长。
委托代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：莒南新华润房地产开发有限公司。住所地：山东省莒南县南环路北。
法定代表人：周明新，董事长。
第三人：周明月，城镇居民。
委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
原告山东天成伟业工贸有限公司与被告莒南新华润房地产开发有限公司及第三人周明月确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天成伟业工贸有限公司的委托代理人徐前伟、被告莒南新华润房地产开发有限公司的法定代表人周明新、第三人周明月的委托代理人贾志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天成伟业工贸有限公司诉称，2010年5月1日，原、被告及第三人签订协议书一份。被告将开发的莒南县富源商贸城的712商铺加7号楼第3层、第4层的楼房出卖给原告，金额为6549620元，付款方式为分期付款。原告依照约定如期付款完毕，但房产权证登记在第三人名下，致使原告无法进行产权登记。起诉要求确认原、被告及第三人的楼房买卖协议属有效协议，被告及第三人履行协助办理房产所有权转移登记手续的义务。
被告莒南新华润房地产开发有限公司辩称，协议属实，因原告当时没有付清购房款，我公司将原告所买的房产登记在我公司职工的名下。原告现已经付清楼房款，我公司同意原告的诉讼请求。
第三人周明月述称，本案所涉及的房产权属登记在第三人名下，符合法律规定的登记手续，第三人为该房产的实际所有权人，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月1日，原告山东天成伟业工贸有限公司购买被告莒南新华润房地产开发有限公司所开发的位于莒南县富源商贸城的712商铺加7号楼第3层、第4层楼房一处。原、被告及第三人周明月并签订协议书一份。该协议主要载明：“甲方莒南新华润房地产开发有限公司，乙方周明月，丙方山东天成伟业工贸有限公司。一、甲方将开发的富源商贸城的712商铺加7号楼第3.第4层的楼房出卖给丙方，总价格6549620元。二、付款方式为分期支付，协议签订时，丙方支付首期20万元，剩余款项按照下列时间支付：自2010年6月10日起每月的10日前付款20万元，自2011年起每月10日前付款10万元，自2012年起每月10日前付款15万元，直至付清全部款为止。最后一期到2014年1月31日前付最后剩余的149620元。丙方每次付款后，甲方为丙方出具收据，三、因为丙方没有全额付款，甲方指定将产权登记在甲方工作人员乙方名下，由甲方与乙方签订商品房买卖合同并到房产部门办理产权登记。如果丙方按期全部付完房款，由乙方协助丙方到房产部门办理变更手续，将产权登记变更到丙方名下，如果丙方不能按期全部付清房款，甲方有权将楼房另外出售给他人，丙方交的房款由甲方无息退还，丙方应承担百分之十的违约金”。协议签订后，被告莒南新华润房地产开发有限公司将所出卖的楼房交付给原告山东天成伟业工贸有限公司，原告山东天成伟业工贸有限公司并占有、使用该楼房至今。之后，原告山东天成伟业工贸有限公司自2010年至2014年数次付给被告莒南新华润房地产开发有限公司楼房款计6549620元。
另查明，第三人周明月系被告莒南新华润房地产开发有限公司的职工。2010年6月4日，莒南县房地产管理局为第三人周明月办理临房权证莒南字第××号房屋所有权证。该证主要载明：“房屋所有权人周明月，房屋坐落莒南县城隆山路富源商贸城，产别私有财产，房屋状况：7号楼，房号103-203，所在层数1-2，建筑面积176.84平方米；7号楼，房号301-310，所在层数3，建筑面积1233.85平方米；7号楼，房号401-410，所在层数4，建筑面积1233.85平方米”。上述房屋所有权证一直由原告山东天成伟业工贸有限公司持有。第三人周明月一直未向被告莒南新华润房地产开发有限公司缴纳楼房款，亦未占有、使用该楼房。
上述事实，有当事人陈述、协议书、楼房款收据、临房权证莒南字第××号房屋所有权证等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告及第三人所签订的楼房买卖协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，协议合法有效。原告山东天成伟业工贸有限公司现已分期付清购房款，协议约定的房产变更登记所附条件已经成就，第三人周明月应按照协议约定将楼房产权登记变更到原告山东天成伟业工贸有限公司名下。第三人周明月主张自己为楼房的实际所有权人，按照协议约定，只是在原告山东天成伟业工贸有限公司没有付清被告莒南新华润房地产开发有限公司全额楼房款的情况下，由被告莒南新华润房地产开发有限公司指定将楼房所有权登记办理在第三人周明月名下。故本院对第三人周明月的该主张依法不予采信。原告山东天成伟业工贸有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告山东天成伟业工贸有限公司与被告莒南新华润房地产开发有限公司之间的楼房买卖合同有效。
二、被告莒南新华润房地产开发有限公司及第三人周明月于本判决生效后十日内协助原告山东天成伟业工贸有限公司办理房产所有权转移变更登记手续。
案件受理费150元，由被告莒南新华润房地产开发有限公司及第三人周明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一五年一月二十六日
书记员 靳如洁
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00019号
申请复议人（申请执行人）杨海芳，女，1971年5月7日出生。
委托代理人ＸＸＸ，男，1964年10月1日出生。
被执行人湖南聚金汇神投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路海东青大厦B座16楼。
法定代表人刘万丰，董事长。
被执行人刘万丰，男，1984年6月25日出生。
委托代理人戴卓，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。
申请复议人杨海芳不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）（2013）开执监字第00790-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，由刘万丰、肖体斌、黄振华三人发起设立的湖南聚金汇神投资管理有限公司注册资金200万元，在公司成立时已经实际缴纳。执行法院以公司成立的次日即将公司200万元转出公司账户，认定存在虚假出资的行为依据不足，理由如下：一、所谓虚假出资，是指股东表面上出资而实际未出资，其本质特征是股东未支付相应对价而取得公司股权。而本案中，刘万丰已按公司登记的出资方式和出资额向公司履行出资了义务，实际缴纳了出资额102万元，已支付了公司股权所相应对价，不构成虚假出资；二、2014年3月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条对股东抽逃出资的情形有明确规定，虽然刘万丰在公司成立的次日即将全部注册资金200万元转出公司的基本账户，但因不符合上述规定情形，亦不能单纯以刘万丰的上述行为认定为抽逃出资。综上所述，执行法院（2013）开执字第00790-1号执行裁定书确有不当，异议人刘万丰异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于2013年12月11日作出的（2013）开执字第00790-1号执行裁定书。
申请复议人杨海芳称，本案中被执行人刘万丰在公司成立的次日即将全部注册资金200万元转出公司的基本帐户，应当认定为抽逃出资的行为。请求本院撤销执行法院（2013）开执监字第00790-1号执行裁定。
本院查明，杨海芳诉湖南聚金汇神投资管理有限公司、何平财产损害纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第00264号民事判决：一、被告何平自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海芳经济损失130929元；被告湖南聚金汇神投资管理有限公司对此承担连带赔偿责任；二、被告何平自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海芳差旅费3000元；被告湖南聚金汇神投资管理有限公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3439元，由原告杨海芳承担439元，被告何平、被告湖南聚金汇神投资管理有限公司共同承担3000元。杨海芳、何平、湖南聚金汇神投资管理有限公司均不服该判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月10日作出（2012）长中民一终字第3296号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3439元，由杨海芳承担439元，何平、湖南聚金汇神投资管理有限公司各负担1500元。何平、湖南聚金汇神投资管理有限公司均未能履行该判决，杨海芳向执行法院申请强制执行，执行法院于2013年6月6日立案执行。执行法院在执行过程中，查明被执行人湖南聚金汇神投资管理有限公司不能履行判决确定的义务，无财产可供执行，因刘万丰系被执行人湖南聚金汇神投资管理有限公司的开办股东及法定代表人，开办时投入的注册资金为102万元，在公司成立的次日即将全部注册资金200万元转出公司的基本账户，认为存在虚假出资的行为，据此作出（2013）开执字第00790-1号执行裁定：追加刘万丰为本案被执行人，被执行人刘万丰应在虚假出资的范围内对申请执行人杨海芳承担责任。被执行人刘万丰应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人杨海芳清偿债务145000元。2014年1月6日，执行法院冻结了被执行人刘万丰的银行存款145000元。被执行人刘万丰遂向执行法院提出执行异议，执行法院于2014年8月26日作出（2013）开执监字第00790-1号执行裁定，申请复议人杨海芳不服该裁定，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，湖南聚金汇神投资管理有限公司成立于2007年12月19日，注册资金200万元。验资机构湖南元和联合会计师事务所出具元和验字（2007）第12-C008号验资报告载明：截至2007年12月18日止，湖南聚金汇神投资管理有限公司（筹）已收到刘万丰、肖体斌、黄振华所缴纳的注册资本合计人民币200万元，其中刘万丰实际出资102万元，肖体斌实际出资58万元，黄振华实际出资40万元。2007年12月20日，湖南聚金汇神投资管理有限公司向南县茅草街裕兴建材经营部汇款人民币2000045元，汇票用途栏注明为往来款。
在本案的执行异议审查过程中，被执行人刘万丰提交了相关财务资料以证实其事后补足了出资，但上述财务帐目显示为收到还款、还款个人，没有显示为投资款。
本院认为，被执行人刘万丰与肖体斌、黄振华三人发起设立的湖南聚金汇神投资管理有限公司注册资金200万元，在公司成立时已经实际缴纳，但在公司成立的次日即将公司200万元的注册资金以往来款的名义转出公司账户，转入与公司经营活动无关的帐户内，应当认定为抽逃出资的行为。被执行人刘万丰在本案的执行异议审查过程中，提交了相关财务资料以证实其事后补足了出资，但上述财务帐目显示为收到还款、还款个人，没有显示为投资款，且没有提供证据证实被执行人刘万丰与被执行人湖南聚金汇神投资管理有限公司之间无其他债权债务关系，上述证据不足以证实被执行人刘万丰事后补足了出资。
综上，申请复议人杨海芳提出的复议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开执监字第00790-1号执行裁定；
二、变更湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开执字第00790-1号执行裁定为：追加刘万丰为本案被执行人，被执行人刘万丰应在抽逃出资的范围内对申请执行人杨海芳承担责任。被执行人刘万丰应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人杨海芳清偿债务145000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年一月三十日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00800号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，
负责人袁龙帅，
委托代理人盛腾跃，男。
被告张保新。
被告程洪香。
被告张玉玲。
被告程益家。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告张保新、程洪香、张玉玲、程益家金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告张保新、程洪香、张玉玲、程益家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与张保新、程洪香、张玉玲、程益家于2011年8月31日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张保新向原告借款1万元，还款期限为2012年8月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。程洪香、张玉玲、程益家作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告张保新偿还原告借款本金1万元及利息（从借款之日即2011年8月31日至2012年8月10日按年利率15.084%计算；从2012年8月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告程洪香、张玉玲、程益家承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张保新、程洪香、张玉玲、程益家均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与张保新、程洪香、张玉玲、程益家签订《个人担保借款合同》一份，约定：张保新向青山泉信用社借款1万元，借款期间为2011年8月31日起至2012年8月10日止，贷款利率为年息15.084%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收罚息；程洪香、张玉玲、程益家作为保证人对张保新的债务承担连带保证责任。合同签订后，青山泉信用社于2011年8月31日依约向张保新发放贷款1万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与张保新、程洪香、张玉玲、程益家签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人张保新应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。程洪香、张玉玲、程益家作为连带责任保证人，应对张保新的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，其要求被告张保新偿还借款本金1万元及相应利息，被告程洪香、张玉玲、程益家承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张保新、程洪香、张玉玲、程益家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保新于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款本金1万元及利息（以1万元为基数，从2011年8月31日至2012年8月10日按年利率15.084%计算；从2012年8月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。
二、被告程洪香、张玉玲、程益家对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，财产保全费170元，合计195元，由被告张保新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十日
书记员 王明阳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1989号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黎志敏，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。
本院在执行追缴被执行人黎志敏刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303刑初382号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
2016年10月起至11月期间，本院通过执行司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初382号刑事判决中关于被执行人黎志敏罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第534－1号
申请执行人：杨锦堂。
申请执行人：汪慧琼。
申请执行人：刘儒琼。
申请执行人：杨凯。
申请执行人：杨觉。
申请执行人：杨晓红。
被执行人：汪土林。
关于申请执行人杨锦堂、江慧琼、刘儒琼、杨凯、杨觉、杨晓红与被执行人汪土林刑事附带民事一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2013）茂中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，已经发生法律效力，根据广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法执字第21号执行裁定书的指定，本院于2015年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向工商、国土房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人汪土林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或者财产线索，被执行人汪土林尚在服刑。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第534号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年十月十九日
书记员 刘权辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1769号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市船营区顺城街59号楼7单元1层1号。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：孙玉英，男，1950年11月7日生，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告孙玉英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春苗
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2726号
原告金益花，女，汉族，1967年4月9日生。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告金益花诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告金益花、和被告委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月29日购买上海电器城C区第13幢27-89号房屋，建筑面积20.34平方米，合同约定2010年5月底交房。原告已经缴清了所有款项，但被告一直交不出房，严重损害了原告的合法权益。故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告在2009年11月29日签订的《上海电器城房屋买卖合同书》；2、被告返回原告购房款238，959元（人民币，下同）；3、被告支付原告违约金（以238，959元为基数，按日万分之二计算，自2010年9月1日算至2014年8月29日）及包租费（以238，959元为基数乘以（6%＋8%＋10%））。
被告辩称，不同意解除合同，被告已经取得预售合同，合同可以继续履行。
经审理查明，2009年11月29日，原告购买被告坐落于上海电器城C区第13幢2F90号商铺，建筑面积20.34平方米，基价11，748元／平方米，总价238，959元。原告按一次性付款方式付款。合同约定被告于2010年5月底完工交房。被告交房时间因故延期在三十个工作日以内的，原告予以谅解，再延期时，每延期一天，被告应按原告已缴付房款的日万分之二计算，向原告支付违约金。至2009年11月29日，原告缴清所有款项。
以上事实，由上海电器城房屋买卖合同书、收据、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告所签订的《上海电器城房屋买卖合同书》合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定的期限交房，应视为构成根本违约，故对原告解除合同之请求，本院予以支持。原告请求被告返还房款，并支付违约金，并无不当，本院予以支持。关于原告请求的租金损失问题，本院认为原、被告房屋未实际交付，原告也据此要求解除双方的房屋买卖合同，并要求被告承担违约责任，原告再行提出租金损失的请求，缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告金益花与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2009年11月29日签订的《上海电器城房屋买卖合同书》；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金益花购房款人民币238，959元；
三、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金益花以人民币238，959元为基数，自2010年9月1日起按日万分之二计算至2014年8月29日的违约金。
四、驳回原告金益花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，834元减半收取人民币3，417元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第449号
起诉人秦安县兴国镇南关村委会。
法定代表人马德祥，该村村委会主任。
被起诉人成五女
2013年6月7日，本院收到秦安县兴国镇南关村委会的起诉状，请求：1、判令被告成五女立即停止修建，拆除已修建的建筑物并恢复土地原状；2、一切诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人秦安县兴国镇南关村委会以村民成五女未经批准，在集体所有的土地上抢修抢建，严重侵犯了起诉人的合法权益为由，起诉要求成五女停止修建，拆除已修建的建筑物并恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”故秦安县兴国镇南关村村民成五女抢修抢建，侵占集体土地的行为，应由土地行政主管部门处理，不属人民法院管辖，法院无权受理并作出判决。且根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对秦安县兴国镇南关村委会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一三年六月十四日
书记员 李秀芳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第449号
起诉人秦安县兴国镇南关村委会。
法定代表人马德祥，该村村委会主任。
2013年6月7日，本院收到秦安县兴国镇南关村委会的起诉状，请求：1、判令被告成五女立即停止修建，拆除已修建的建筑物并恢复土地原状；2、一切诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人秦安县兴国镇南关村委会以村民成五女未经批准，在集体所有的土地上抢修抢建，严重侵犯了起诉人的合法权益为由，起诉要求成五女停止修建，拆除已修建的建筑物并恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”故秦安县兴国镇南关村村民成五女抢修抢建，侵占集体土地的行为，应由土地行政主管部门处理，不属人民法院管辖，法院无权受理并作出判决。且根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对秦安县兴国镇南关村委会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一三年六月十四日
书记员 李秀芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第632号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
被告：金孟杉，
被告：陈洪卫。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告金孟杉、陈洪卫金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈尚林
二〇一三年八月二十二日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初412号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：张某丁，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告张某丁物业服务合同纠纷一案中，因原告安邦物业公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱奥丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第756号
郯城县农村商业银行与山东耀明钢化玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初675号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，�所地永州市冷水滩区零陵北路810号。
负责人：欧阳小林。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：艾月明，男，1961年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人,代理权限为特别授权。
被告：马君荣，男，汉族，1971年2月28日出生，湖南东安县人。
委托诉讼代理人：马明旭，男，1954年10月19日出生，汉族，湖南省东安县人，系马君荣叔叔。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（简称工行城建支行）诉被告马君荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告工行城建支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告马君荣签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、判令两被告立即偿还原告本息、�纳金暂计279231.01元（本金270848.25元，利息5482.8元，滞纳金2899.96元；利息及滞纳金暂时至2016年11月10日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部偿还完毕之日止；三、判令被告承担原告实现债权的律师费55846.2元；四、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；五、本案被告承担的诉讼费。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告马君荣签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告马君荣签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为6222XXXXXXXX3648的牡丹信用卡一张。被告马君荣用信用卡透支36万元，在永州市欧亚名车销售有限公司购买了丰田汽车一台，双方约定分36期还款，第一期还10000元，以后每期还款10000元；原告为实现债权的费用如律师费等由被告承担。2016年3月11日被告多次逾期，原告依约将剩余分期款项一次计入账户。现被告马君荣违�合同约定，截止2016年11月10日欠到期本金270848.25元、利息5482.8元、滞纳金2899.96元，合计279231.01元。经原告多次催收，拒不偿还。为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，应该驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
�判长王枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10067号
原告刘兴奎，男性，年龄57。
被告李凯，男性，年龄46。
本院在审理原告刘兴奎诉被告李凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 瑶
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第374号
罪犯袁顺鹏，男，1963年10月12日出生，湖北省阳新县人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯袁顺鹏因犯盗窃罪被山西省孝义市人民法院于2009年8月30日以（2009）孝刑初字第196号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期从2009年5月28日起至2014年5月27日止）。并处罚金1万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯袁顺鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次，余32.6分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯袁顺鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第374号
罪犯武虎强，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，山西省清徐县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯武虎强因犯抢劫罪经山西省清徐县人民法院于二〇一一年六月二十四日以（2011）清刑初字第89号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2011年1月27日起至2014年1月26日止），并处罚金人民币3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武虎强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯武虎强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华