wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0821号
原告朱连喜，退休职工。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告肖文松，工人。
被告肖文庆，事业单位人员。
原告朱连喜诉被告肖文松、肖文庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱连喜的委托代理人皇甫莉莉、被告肖文松到庭参加诉讼，被告肖文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱连喜诉称，被告2013年2月25日，肖文松向我借款150000元，口头约定利息3分，使用期限为两个月。两被告是兄弟关系，肖文庆为肖文松担保，为我出具借条一份。后两被告以各种理由拖延还款，现请求法院判令被告立即归还借款150000元及利息10000元，两被告承担连带责任，负担诉讼费及其它费用。
被告肖文松辩称：曾经归还原告80000元左右，与原告协商利息挂起来，先还本金，原告不同意，双方因此发生分歧。
经审理查明：原告朱连喜向法庭出示借条一张，载明：“今借现金（人民币）一十五万（大写）元正，150000（小写）元正。借期从2013年2月25日起至2013年4月25日止。借款人：肖文松，身份证号码××，电话：136××××1998，担保人：肖文庆�身份证号码××，电话：139××××8800，2013年2月25日”。经当庭核实，原告朱连喜经其女儿借给被告肖文松150000元，口头约定利率为月息3分，但当时就扣除了两个月的利息9000元，被告肖文松实际借款141000元。还款过程中，原、被告双方在先归还本金还是利息问题上产生争议。原告朱连喜承认被告肖文松支付过68000元的利息，说不清支付时间。以上事实由原告朱连喜向法庭递交的借条一张及法庭调查予以证实。
本院认为：被告肖文庆经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼，应视为放弃诉权。原告朱连喜持有被告肖文松、肖文庆为其书写的借条，本院结合原告朱连喜、被告肖文松的当庭陈述，对他们之间存在债权债务关系、担保人承担担保责任的事实予以认定，但原告朱连喜没有向法庭提供该笔借款期满后六个月内向担保人肖文庆主张权利的证据，因此本院不能认定被告肖文庆承担连带清偿责任。原告朱连喜在出借时已扣除9000元的利息，本院只能认定其仅出借给被告肖文松141000元的本金。双方约定的利率明显高出中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，对高出部分本院不予支持。在支付利息的数额上被告方不能向法庭递交证据，本院对原告朱连喜陈述的已支付的利息数额予以采信。借款期限不足6个月的按照6个月期贷款利率计算，中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率年息为5.60%。从借款之日2013年2月25日起至起诉之日2015年4月13日计25个月产生的利息为：141000×（5.60%×4）×（25÷12）=65800元。被告肖文松多支付68000－65800=2200元应视为归还本金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告肖文松于本判决书发生法律效力之日起10日内�原告朱连喜支付借款本金138800元。
二、驳回原告朱连喜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取，原告已预交），由被告肖文松负担1650元（随案款一并支付给原告，被告肖文庆承担连带责任），由原告朱连喜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一五年七月十三日
书记员 闵庆瑾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第321号
罪犯朱平新，男，1982年2月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2012年8月30日作出了（2012）衡蒸刑初字第81号刑事判决，以被告人朱平新犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱平新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱平新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分114.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱平新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱平新减刑十个月（刑期自2012年3月3日至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3596号
上诉人（原审原告）：昆仑健康保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区。
负责人：戴天，该公司副总经理。
委托代理人：周庆元，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方成，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地址北京市西城区。
委托代理人：余亮，广东静美律师事务所律师。
上诉人昆仑健康保险股份有限公司广东分公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月1日，方成入职昆仑健康保险股份有限公司广东分公司（以下简称昆仑分公司）担任人事部经理，具体负责劳动人事相关的工作。双方签订了期限为2011年1月1日至2011年4月26日及2011年4月27日至2014年4月26日期限的书面劳动合同。双方于2013年2月28日解除劳动合同关系。
2013年6月19日，昆仑分公司向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：方成因工作失职造成的经济损失9000元。2013年8月14日，该委作出（2013）穗天劳人仲案非终字第1875号《裁决书》，裁决：驳回昆仑分公司本案仲裁请求。昆仑分公司不服该裁决向原审法院提起诉讼，请求判令：1、方成对其工作失职给昆仑分公司所造成的9000元经济损失承担赔偿责任；2、方成承担本案诉讼费。
昆仑分公司为证明其主张，提交了《劳动保障监察询问通知书》、《广东保监局信访投诉“快速处理绿色通道”审核表》、《岳X楠对昆仑分公司人力资源经理投诉件》、《孙某与周某茵的谈话记录》、《岳X楠考勤记录及岳X楠说明》、《会议纪要》、《关于薪资及补偿金和解协议》及《广发银行网上银行电子回单》。方成对《劳动保障监察询问通知书》、《广东保监局信访投诉快速处理绿色通道审核表》、《关于薪资及补偿金和解协议》及《广发银行网上银行电子回单》的真实性予以确认，关联性不予确认；对《岳X楠对昆仑分公司人力资源经理投诉件》、《孙某与周某茵的谈话记录》、《会议纪要》不予确认；对《岳X楠考勤记录》及《岳X楠说明中的考勤记录中的签名》予以确认，对《岳X楠的说明》不予确认，同时主张昆仑分公司提供的考勤表是由昆仑分公司经代部周某茵制作，并由经代部负责人温东皓签名确认，方成没有直接参与该部门的考勤管理，方成根据该部门提交上来的考勤记录给昆仑分公司建议，最终由昆仑分公司总经理签名确认，作出对岳X楠的除名处理，方成并不存在失职的情形；另昆仑分公司所主张的9000元是岳X楠12月的工资及补偿金，是昆仑分公司应当支付给岳X楠的款项，并不存在经济损失的问题。
原审法院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，昆仑分公司提交的《劳动保障监察询问通知书》、《广东保监局信访投诉快速处理绿色通道审核表》、《岳X楠对昆仑分公司人力资源经理投诉件》、《孙某与周某茵的谈话记录》、《岳X楠考勤记录及岳X楠说明》、《会议纪要》拟证明方成存在失职行为。《劳动保障监察询问通知书》、《广东保监局信访投诉快速处理绿色通道审核表》、《岳X楠对昆仑分公司人力资源经理投诉件》、《岳X楠考勤表》及《岳X楠说明》显示昆仑分公司员工岳X楠投诉昆仑分公司和方成，称方成及昆仑分公司存在拖欠其工资，并制造虚假材料辞退岳X楠的情形，但该内容均为岳X楠的陈述，岳X楠未出庭作证，该陈述的事实也未经法律程序予以确认，其证明力存在瑕疵；《孙某与周某茵的谈话记录》是昆仑分公司员工孙某询问周某茵的情况记载，周某茵未出庭作证，其证明力存在瑕疵；《会议纪要》是昆仑分公司内部对方成的责任认定，没有方成的签名确认，其证明资格及证明力存在瑕疵；综上，昆仑分公司提交的上述证据，并不能有效证明方成存在未尽人事经理应尽职责的行为，同时昆仑分公司也未提交其他证据证明方成存在失职的行为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，昆仑分公司应当承担举证不能的不利法律后果，原审法院对昆仑分公司的主张不予采信。现昆仑分公司起诉请求方成赔偿损失缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回昆仑健康保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由昆仑健康保险股份有限公司广东分公司负担。
判后，昆仑分公司不服，向本院提起上诉称：方成在昆仑分公司担任人事部经理期间，指使工作人员私自伪造员工考勤记录，采用胁迫等方式迫使员工辞职，欺骗昆仑分公司错误的作出终止与员工劳动关系的决定。该事实有被处理员工向相关部门投诉材料、昆仑分公司事后核查的相关资料，以及昆仑分公司给予员工9000元经济补偿金的材料等证据予以证实。原审法院以《会议纪要》没有方成的签字以及相关人员未出庭作证为由，认为昆仑分公司未尽到举证责任。昆仑分公司认为《会议纪要》是公司参加会议管理人员的记录性文件，方成非会议参加人员，该纪要无须方成签字。由于人员流动，相关人员已经无法寻找，他们所作的陈述，均为其向相关职能部门进行投诉时的询问记录，昆仑分公司认为可以作为证据加以采用。综上，昆仑分公司对原审法院在证据采纳和运用持有异议，故上诉请求：撤销原审判决，改判方成支付经济赔偿金9000元给昆仑分公司。
方成答辩称：不同意对方的诉讼请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：昆仑分公司上诉主张方成存在指使工作人员伪造考勤记录等失职行为，从而导致了该公司的经济损失。但审查昆仑分公司所提供的证据中，《岳X楠考勤记录》显示制作人为经代部（业务部门）的周某茵，且有经代部负责人和公司总经理的签字，并不能反映出为方成指使下制作。而《岳X楠对昆仑分公司人力资源经理投诉件》、《孙某与周某茵的谈话记录》等为岳X楠或周某茵的单方陈述，《会议纪要》是昆仑分公司内部所制，在未得到方成确认的情况下，均不能证实方成存在昆仑分公司主张的失职行为。且昆仑分公司所称的经济损失中本身就包含其应该支付的岳X楠2011年11月的工资5000元。故此，昆仑分公司并未提供充分的证据证实其上述主张，其上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆仑健康保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李嘉敏
谢汝华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4170号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：许奕铭，该行职员。
被告：沈定贝。
被告：何昌鲁。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告沈定贝、何昌鲁为信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1460元，依法减半收取730元，�原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王盈莹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第143号
原告袁汉凤，女，汉族，1965年1月2日生。
被告上海航天舒室环境科技有限公司（以下简称航天舒室环境公司）。
法定代表人裘利群，航天舒室环境公司董事长。
委托代理人江卫，上海市某律师事务所律师。
被告上海航天舒室环境科技有限公司南京分公司（以下简称航天舒室环境公司南京分公司）。
负责人翁志坚，航天舒室环境公司南京分公司总经理。
委托代理人丁萍，女，汉族，1977年7月20日生。
原告袁汉凤诉被告航天舒室环境公司、航天舒室环境公司南京分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戈平乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁汉凤、被告航天舒室环境公司的委托代理人江卫、航天舒室环境公司南京分公司的委托代理人丁萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁汉凤诉称，2010年10月26日，原告与被告航天舒室环境公司南京分公司签订合同，被告为原告家安装明管采暖（A.O史密斯锅炉），合同签订的当天，原告支付被告6000元。2010年11月18日，被告将材料送至原告家，并进行管道施工。管道安装施工完毕后，原告于2010年11月25日将尾款13800元支付给被告，并认为管道安装没问题。后原告发现被告提供的锅炉是国产的而非购买时承诺的进口的，为此事，原告诉至法院，经过法院调解，被告让利5000元。2011年10月16日，A.O史密斯锅炉安装完毕验收时，原告发现漏气现象，安装师傅告知是尾气，过了几天，原告使用时，发现仍有漏气，与被告联系后，被告又找A.O史密斯锅炉厂家的人来，也说是锅炉上有个部件出问题，导致漏气，需要维修。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、退货，被告返还货款14800元并恢复原状。2、被告承担本案诉讼费。
审理期间，原告袁汉凤将诉讼请求变更为，请求判令：1、由被告为其更换A.O史密斯锅炉，赔偿其为处理该纠纷产生的误工费、交通费和电话费损失共计3000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告航天舒室环境公司、航天舒室环境公司南京分公司辩称，双方签订的合同是依法成立，合法有效的，并且双方已经履行了合同的权利义务。原告也在竣工验收单上签字确认，被告的安装工程已经完成。根据合同约定，产品进入保修期。原告要求解除合同即退货，并将房屋恢复原状，没有任何事实和法律根据。可以更换A.O史密斯锅炉，并补偿其500元。
经审理查明，2010年10月26日，原告袁汉凤与被告航天舒室环境公司南京分公司签订合同，其中约定：“工程地点：江南青年城楚襄园13幢502室，工程内容及施工方法：明管采暖（A.O锅炉），总价款：19800元，被告航天舒室环境公司南京分公司提供的设备材料：见报价单……付款方式：签约时支付总合同款的30%预付款即6000元；管道进场前一周支付总合同款的40%即8000元；主机设备进场前一周付清合同余款即5800元。保修期限：保修期从系统调试结束日。系统隐蔽部分保用十年，锅炉质保两年，暖气片质保十年，明管管道及配件质保五十年，无相关承诺的质保期为一年。……”，合同后附有采暖系统报价单，其中明确了具体材料及价格等。合同签订当天，原告袁汉凤支付预付款6000元。随后，被告航天舒室环境公司南京分公司将材料送至原告袁汉凤家，进行管道施工，完毕后，原告袁汉凤于2010年11月25日将尾款13800元支付给被告航天舒室环境公司南京分公司。
因原告袁汉凤认为被告航天舒室环境公司南京分公司向其提供的A.O史密斯锅炉并非美国原装货，双方产生纠纷，为此，原告袁汉凤于2011年6月，将本案被告均诉至本院，要求被告按购买时价格的双倍进行赔偿并拆除已安装完毕的产品，后经法院调解，双方于2011年9月7日达成以下调解协议：一、航天舒室环境公司南京分公司同意在原有价格19800元基础上，给予袁汉凤5000元的让利。对尚未完毕的工程，航天舒室环境公司南京分公司在接到袁汉凤电话通知后15个工作日内施工完毕，袁汉凤对航天舒室环境公司南京分公司的施工作业给予必要配合。二、本案受理费25元，由袁汉凤负担。
被告航天舒室环境公司南京分公司为原告袁汉凤家安装完明管采暖系统后，于2011年10月19日进行锅炉调试时，原告袁汉凤发现有漏气，但被告知是尾气。之后，原告袁汉凤使用采暖系统时，仍发现有漏气，联系被告航天舒室环境公司南京分公司，经检查，认定不是管道安装问题，而是锅炉质量问题，需要维修，原告袁汉凤不同意维修。
本案审理过程中，被告航天舒室环境公司、航天舒室环境公司南京分公司表示：同意更换A.O史密斯锅炉，因本案原告提起诉讼时距安装锅炉时时间过长，若无法提供同型号的锅炉，则向原告提供同功率的A.O史密斯锅炉，并且市场价格不低于原、被告合同约定的产品价格。A.O史密斯锅炉的质保期自更换完毕后重新计算，并完成相关遗留的墙面美化工作；不认可原告主张的损失，但愿意支付原告500元慰问金。
以上事实，有当事人陈述、合同、报价单、收款凭证、工商调解书、民事调解书、照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告袁汉凤与被告航天舒室环境公司南京分公司于2010年10月26日签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合约，依法履行。原告袁汉凤对被告航天舒室环境公司南京分公司安装的A.O史密斯锅炉的质量产生异议，要求更换，被告航天舒室环境公司南京分公司同意更换，并对更换的具体方式以及保质期计算等提出明确方案，因属其自愿，且无规避法律的行为，本院予以确认。对于原告袁汉凤提出“赔偿其为处理该纠纷产生的误工费、交通费和电话费损失共计3000元”的主张，本院综合原告袁汉凤实际情况，酌定支持1000元。因被告航天舒室环境公司南京分公司为被告航天舒室环境公司的分支机构，对被告航天舒室环境公司南京分公司不能履行的债务部分，被告航天舒室环境公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告航天舒室环境公司南京分公司于本判决生效之日起十日内对本案争议的A.O史密斯锅炉进行更换，若无法提供同型号的锅炉，则应提供同功率的A.O史密斯锅炉，并且市场价格不低于原、被告合同约定时的产品价格。A.O史密斯锅炉的质保期自更换完毕后重新计算，并完成相关遗留的墙面美化工作
二、被告航天舒室环境公司南京分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告袁汉凤人民币1000元。
三、对于本判决的第二项，被告航天舒室环境公司南京分公司应给付的赔偿款，其不能给付的部分由被告航天舒室环境公司承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告航天舒室环境公司负担（此款原告已支付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 戈 平 乐
二〇一三年三月二十八日
书记员 司徒玉姗
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00133号
原告潘某某，�，1963年10月28日出生，汉族，住沁阳市。
被告崔某某，男，1963年4月22日出生，汉族，住沁阳市。
本院受理原告潘某某与被告崔某某为离婚纠纷一案，原告潘某某于2014年7月18日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审 判 长 聂卓文
审 判 员 夏永福
人民陪审员 董亚会
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 霞
1
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00323号
原告邓丽华。
委托代理人顾震远（受邓丽华特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告钱峰，现在江苏省高淳监狱服刑。
被告朱莉蓉。
原告邓丽华与被告钱峰、朱莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告邓丽华的委托代理人顾震远，被告钱峰到庭参加了诉讼，被告朱莉蓉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓丽华诉称：2014年2月18日，钱峰以家庭生活所需和资金周转所需为由，向邓丽华借款100万元，并于次日签订了书面借款协议，约定于2014年3月19日前归还，利息为700元每天。后钱峰到期未还，邓丽华催讨无果。朱莉蓉与钱峰为夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间。请求判令钱峰、朱莉蓉立即归还借款本金100万元，并支付借款利息（以100万元为基数，自2014年2月19日起至判决生效之日止，按每天700元计算）。
被告钱峰辩称：向邓丽华借款100万元是事实，因为当时自己也是被别人骗了，所以没还钱。
被告朱莉蓉未作答辩。
经审理查明：2014年2月18日，邓丽华通过农业银行卡转账给钱峰人民币100万元，次日，双方签订“借款协议”，约定邓丽华借款100万元给钱峰，期限自2014年2月19日至2014年3月19日，利息每天700元，到期一次性支付。后钱峰到期未还，经邓丽华催讨，钱峰支付了60天利息42000元，但本金一直未还。邓丽华催讨不着，于2014年6月10日诉至本院。
另查明：钱峰与朱莉蓉于1995年11月30日登记结婚，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间。
又查明：钱峰因涉嫌诈骗罪，于2014年6月8日被响水县公安局刑事拘留，2015年10月29日被响水县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十二年，其不服判决上诉后，2016年3月2日被江苏省盐城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。现在江苏省高淳监狱服刑。
以上事实，有借款协议、银行转账凭证、响水县公安局拘留决定书、响水县人民法院刑事判决书、江苏省盐城市中级人民法院刑事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中钱峰向邓丽华借款100万元，事实清楚，证据充分。钱峰借款后，到期未还，邓丽华要求其归还，理由正当，应予支持。双方约定利息每天700元，超过规定的年利率24%的范围，故应以年利率24%的标准支付利息。钱峰己支付了60天的利息，故邓丽华要求的利息应自2014年4月20日起算。钱峰与朱莉蓉于1995年11月30日登记结婚，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。朱莉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱峰、朱莉蓉应于本判决生效后十日内归还邓丽华借款100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2014年4月20日起，至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回邓丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14367元，财产保全费5000元，合计19367元，由钱峰、朱莉蓉负担（该款己由邓丽华预交，钱峰、朱莉蓉应于本判决生效后十日内一并支付给邓丽华，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 冯剑英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈萍华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率示超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2562号
原告周某某，女，1975年11月18日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告刘某某，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1996年12月原、被告经政府登记结婚，婚后生育一长女刘某甲，现年19岁，儿子刘某乙，现年3岁。女儿马上满18周岁，儿子随母亲一起生活，被告承担抚养费每月500元。共同财产土木结构房屋3间，林地2亩，粮食补贴及农用车一台，请求依法分割。
原告提交如下证据：1、2015年5月13日证明一份，2、常住人口登记卡三份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据，未予质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，1996年12月原告周某某与被告刘某某经政府登记结婚，婚后于1997年9月13日生育一女刘某甲，于2013年2月5日生育一子刘某乙。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于克什克腾旗万合永镇中心村大营子组土木结构房屋3间，林地2亩，农用车一台，原告周某某放弃分割。双方无共同债权、债务，无存款。
本院认为，原、被告结婚后，双方应该互相关心，和睦相处，努力维护家庭关系，但原、被告双方经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告周某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生女刘某甲自愿随周某某共同生活，抚养费自理。因婚生子刘某乙一直随原告周某某共同生活，且年龄尚小，刘某乙随周某某共同生活更有利于子女的健康成长，抚养费根据被告经济收入状况，每月支付500元为宜。故对于原告周某某要求抚养婚生女刘某甲、婚生子刘某乙，被告刘某某每月给付刘某乙抚养费500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲（1997年9月13日出生），婚生子刘某乙（2013年2月5日出生）随原告周某某共同生活，刘某甲抚养费自理，被告每月给付刘某乙抚养费500元，自2015年6月10日起至刘某乙年满十八周岁时止，给付的抚养费于每年的12月31日前一次性给付；
三、原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于万合永镇中心村大营子组土木结构房屋三间，林地2亩，农用车一台，原告周某某放弃分割，归被告刘某某所有。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年六月九日
书记员 王海飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04413号
原告赵晖，女，1970年12月18日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告赵晖诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告赵晖于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晖申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晖撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告。
审判员 林燕
二〇一五年一月十四日
书记员 梁芸
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00012号
上诉人（原审原告）向以美。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询有限责任公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡长江。
被上诉人（原审被告）山东桑乐太阳能有限公司。
法定代表人刘学军，该公司经理。
委托代理人胡长江，该公司宁陕经销部业主。
上诉人向以美因买卖合同纠纷一案，不服宁陕县人民法院（2013）宁陕民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向以美的委托代理人孙安民，被上诉人桑乐太阳能公司的委托代理人胡长江，被上诉人胡长江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审审理查明，胡长江系山东桑乐太阳能宁陕经销部经营业主。至期间，经宁陕县工商行政管理局宁工商广登字04号户外广告登记证批准，胡长江以桑乐太阳能宁陕经销部的名义，对外发布广告，在宁陕县中心广场举行“迎世园、买桑乐、迎大礼”的优惠促销活动。在发布的广告中，宣称：一、活动期间购桑乐太阳能现场付全款另加399元，送名牌液晶彩电或名牌冰箱；2、活动期间预付1000元送六重大礼（1、桑乐原厂浴霸；2、桑乐精美七件套茶具；3、桑乐厨具一套；4、全智能控制仪；5、桑乐太阳能手电筒；6、桑乐精美雨伞）。在促销活动期间，向以美以自己的名义购买了胡长江促销的桑乐太阳能1.8×20凤凰组合1台，并按照广告内容现场向胡长江支付了太阳能全款另加付399元，获得海尔冰箱1台。购买后胡长江向向以美出具收款收据一张，该收款收据中载明：购货时间为，交款部门为向以美，摘要载明送海尔冰箱1台未收材料费，价款人民币3579元，收据右上角注明未收材料费，制票人胡长江。向以美按促销条件支付价款后，胡长江向向以美交付了购买的产品以及加价后获得的赠品。
一审另查明，胡长江在促销桑乐太阳能时，对外发布了双面彩页广告一份，其正面是促销时间、地点，促销活动的相关要求条件，该广告背面系桑乐太阳能产品具有的特点信息，广告右上角印有家电下乡产品、国家环保产品、CNACL认证、中国驰名商标认证标识。该广告发布经过了宁陕县工商行政管理部门的批准。宁陕县财政局证明胡长江经销的太阳能家电中标的凤凰组合机型，中标价格为3480元，经过对国家家电下乡补贴名单核实，未向向以美发放桑乐太阳能家电下乡补贴。济南市中级人民法院做出（2006）济民初字第102号民事判决，认定本案山东桑乐太阳能有限公司注册号为1495163号的“桑乐”及图商标为驰名商标。
一审法院认为，本案向以美、胡长江之间已形成买卖合同关系。双方主要的争议焦点是，双方在履行买卖合同中，胡长江的促销行为是否对向以美构成欺诈。经审查，本案中胡长江促销的产品，在发布的广告中并未使用国家有关部门已经不允许使用的“中国名牌”和“免检”标识，胡长江使用的名片虽使用上述标识，但名片并不具有广告性质。广告中所载明的“可以直接煮饭、洗菜、烧水的太阳能”，按照普通消费者对太阳能热水器的认知水平和使用常识，只能说明该太阳能热水器提供的热水具有该项功能。太阳能产品系国家家电下乡产品，属于产品本身属性，购买了该类商品，符合条件可以享受国家补贴，并不证明该产品不能做为一般商品促销出售。本案中胡长江在户外登记广告中已履行了告知义务，该广告亦经工商行政管理部门登记批准。向以美在购买该家电下乡产品后，并未按照国家家电下乡补贴有关办法向经销商或财政部门申领财政补贴，系其自身对权利的消极处分。胡长江在履行合同的过程中，按照广告的承诺，全面履行了自己的合同义务，在该次产品促销活动中的销售行为，不构成对向以美的欺诈经营。向以美的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。胡长江、桑乐太阳能公司认为在履行买卖合同中不构成对向以美的欺诈的辩称意见，予以采纳。原审判决：驳回向以美的诉讼请求。
宣判后，向以美不服，上诉提出，买卖合同涉嫌欺诈，请求赔偿损失。
被上诉人胡长江、山东桑乐太阳能有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明，胡长江在促销桑乐太阳能时，对外发布的双面彩页广告和户外广告车体上印有中国名牌产品标识，胡长江对外分发的名片上印有国家免检产品字样及标识、中国驰名商标字样及中国名牌产品标识。其他事实与一审审理查明的事实一致。
上述事实有广告彩页及照片影印件、收款收据、产品外包装照片、宁陕县工商局宁工商广登字（2011）04号《户外广告登记证存根》、宁陕县财政局证明、山东省济南市中级人民法院（2006）济民初字第102号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人向以美与被上诉人胡长江之间买卖合同关系成立。本案的争议焦点为，在履行买卖合同中，胡长江的促销行为是否构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。虚假宣传是指在商业活动中经营者利用广告或其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。本案被上诉人胡长江在经销桑乐太阳能热水器时在彩页广告、户外宣传车体、名片中使用了“中国名牌”、“中国驰名商标”、“免检产品”等字样进行宣传。根据国家工商总局2008年发布的《关于禁止在广告中使用“免检”内容的通知》，在该通知发布之后生产的产品包装广告中涉及质量免检内容的，构成利用广告或其他方法对商品的质量等作了引人误解的虚假宣传的不正当竞争的违法行为。国家质检总局也在2001年发布了《中国名牌产品管理办法》，已明确表示禁止乱用中国名牌称号作虚假宣传。被上诉人胡长江所经销的太阳能产品实际并未获得“中国名牌”和“免检产品”的称号，却仍然使用“中国名牌”和“免检产品”等文字信息进行宣传的行为；客观上该广告宣传行为已经产生了对消费者进行误导的效果。被上诉人胡长江辩称其广告虽然使用了上述禁用标示，但经过工商局的批准，不涉及虚假宣传，应是合法的宣传行为。经审查，彩页广告和名片并未也不需发布前报宁陕县工商局批准。该户外广告虽经宁陕县工商局批准，但其户外广告内容胡长江并未报宁陕县工商局登记备案。综上，被上诉人胡长江作为经销商，其行为实际上是构成了虚假宣传，侵犯了上诉人向以美的知情权、自主选择权，应对上诉人向以美的损失承担赔偿责任。被上诉人胡长江虚假宣传行为是其个人行为，与被上诉人桑乐太阳能公司无关，故被上诉人桑乐太阳能公司不承担责任。上诉人向以美请求返还货款，赔偿货款一倍损失于法有据，予以支持。原判适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
一、撤销宁陕县人民法院（2013）宁陕民初字第00127号民事判决；
二、被上诉人胡长江在本判决生效后10日内退还上诉人向以美货款3579元，支付上诉人向以美赔偿金3579元；
三、驳回上诉人向以美的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人胡长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 帅文婷
代理审判员 杜 涛
二0一四年年八月七日
书 记 员 张 燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终35号
上诉人（原审被告）广东海立机电有限公司。住所地：广东省佛山市南海区和顺里和路白岗段***号。统一社会信用代码91440605755608911F。
法定代表人莫平，该公司总经理。
委托代理人彭岩，广东京兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，提起反诉，出庭诉讼，进行和解、调解，签收文书等。
被上诉人（原审原告）湖北大禹汉光真空电器有限公司。住所地：湖北省孝感市黄陂大道特*号。
法定代表人王艳阶，该公司董事长。
上诉人广东海立机电有限公司因与被上诉人湖北大禹汉光真空电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1382号之二民事裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均为佛山市南海区，依法应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，湖北大禹汉光真空电器有限公司按照双方当事人签订的《工矿产品购销合同》向广东海立机电有限公司供货，现因支付货款产生纠纷，故本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中湖北大禹汉光真空电器有限公司起诉要求广东海立机电有限公司支付货款，湖北大禹汉光真空电器有限公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地，故湖北省孝感市孝南区人民法院对本案享有管辖权。广东海立机电有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张杨玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初809号
原告王海。
被告宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区金鸡湖路南侧。
法定代表人曹丽萍，该公司执行董事。
诉讼代表人江苏宿兴律师事务所，该公司管理人。
负责人胡玖，该所主任。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
原告王海男诉被告宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王海男，被告亿泰公司委托代理人张慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海男诉称：原告为亿泰公司员工，原告在2015年2月至2015年7月为亿泰公司在合肥鑫晟广电科技公司进行售后服务工作，被告未及时支付原告工资，至今尚欠原告工资28074.45元。现请求依法确认原告对被告享有债权28074.45元。
被告亿泰公司辩称：经过确认，原告诉称的28074.45元工资属实，被告尚未支付。
经审理查明：原告作为被告亿泰公司员工为其工作的期间即2015年2月至2015年7月，被告亿泰公司未及时向原告支付相应的工资，至今尚欠工资28074.45元。后原告索要未果，因而成讼。
另查明：2015年11月3日，本院依法裁定受理被告亿泰公司破产清算申请。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方对于尚欠工资的数额为28074.45元均无异议，故本院予以确认。故原告的上述诉请于法有据，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告王海男对被告宿迁亿泰自动化工程有限公司享有的破产债权数额为28074.45元。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告宿迁亿泰自动化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费502元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一六年六月二十五日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初809号
原告范金江。
被告宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区金鸡湖路南侧。
法定代表人曹丽萍，该公司执行董事。
诉讼代表人江苏宿兴律师事务所，该公司管理人。
负责人胡玖，该所主任。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
原告范金江诉被告宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告范金江，被告亿泰公司委托代理人张慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金江诉称：2014年7月31日、2014年9月26日，原告为亿泰公司采购，共计支出43303.38元，至今未付。现请求依法确认原告对被告享有债权43303.38元。
被告亿泰公司辩称：经过确认，原告诉称的43303.38元采购款属实，但被告已支付。
经审理查明：2014年7月31日、2014年9月26日，原告分别为被告采购，支出食堂费用、加油费用等共计43303.38元。同时，被告向原告出具收据两份。后原告索要未果，因而成讼。
另查明：2015年11月3日，本院依法裁定受理被告亿泰公司破产清算申请。
本院认为：本案中，原、被告双方对于原告为被告支出食堂费用、加油费用等共计43303.38元均无异议，故本院予以确认。被告虽辩称该费用已支付，但并未提供证据予以证实，故本院不予采信。故原告的上述诉请于法有据，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告范金江对被告宿迁亿泰自动化工程有限公司享有的破产债权数额为43303.38元。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告宿迁亿泰自动化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费882元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡 元 元
二〇一六年六月二十六日
书记员 �音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终880号
上诉人（原审原告）：林学英，女，1945年7月30日出生，汉族，住合浦县。
上诉人（原审原告）：庞余银，男，1951年7月16日出生，汉族，住合浦县。
上诉人（原审原告）：庞香芳，女，1975年11月19日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人（原审原告）：庞余会，女，1960年6月23日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人（原审原告）：庞素芳，女，1974年10月17日出生，汉族，住合浦县。
上诉人（原审原告）：庞铮芳，男，1979年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：高英，广西伟宁律师事务所律师（受上述六上诉人共同委托）。
委托诉讼代理人：苏颖，广西伟宁律师事务所律师（受上述六上诉人共同委托）。
被上诉人（原审被告）：庞博宾，男，汉族，住合浦县。
上诉人林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳因与被上诉人庞博宾合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初232号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，依法属于人民法院受理范围。（一）本案是买卖合同纠纷，不是土地确权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包经营法》明确规定，自留地属于农民集体所有，农户只有使用权，自留地不允许以买卖、出租、置换等方式流转。本案中，并未涉及到与确权有关事项。
一审法院认为：“自留地经营权流转的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内”，是错误的。首先，自留地经营权与农村土地家庭承包经营权性质一致，均由农户以家庭为单位，对特定土地拥有使用权，有《中华人民共和国农村土地承包法》予以调整；其次，法律明确规定自留地严禁买卖，不存在“流转的具体内容由国家政策进行调整”的说法，对自留地进行买卖的行为依法无效，此无效行为应由人民法院依法律规定予以认定，任何行政机关均不能作出此认定。（二）自留地买卖违反法律法规强制性规定，依法为无效合同。（三）合同无效，合同双方应当相互返还财产。故被上诉人应向上诉人返还本案争议土地，上诉人应向被上诉人返还已经收取的土地转让款。
林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳向一审法院起诉请求：1.判令被告庞博宾与庞余权（已故）于2011年12月13日签订的《土地转让协议书》无效；2.判令被告庞博宾无条件归还原告林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳、庞余权（已故）、邹庆芳（已故）、庞衍留（已故）等共有人的合法自留地（长20.1米，宽17米）。
一审法院认为，双方争议的自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地及家庭副业和饲养自留畜，但自留地经营权流转的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围。根据土地管理法第七十六条的规定，应当由行政机关依法进行行政处理，本案不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告林学英、原告庞余银、原告庞香芳、原告庞余会、原告庞素芳、原告庞铮芳的起诉。本案案件受理费人民币150元（已预交），退回原告林学英、原告庞余银、原告庞香芳、原告庞余会、原告庞素芳、原告庞铮芳。
本院认为：自留地属于集体财产，是我国特定历史时期的产物。根据我国宪法的规定，参加农村集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地。但自留地经营权的流转主要属于国家政策调整范围，并未纳入国家法律调整范围之内，自留地流转纠纷宜由相关行政机关依据国家政策进行调处，不宜纳入人民法院审理范围。没有证据证明本案争议的自留地已转为承包地，上诉人关于自留地经营权的流转有《中华人民共和国农村土地承包法》予以调整的主张没有事实和法律依据。
综上，林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年八月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终880号上诉人（原审原告）：林学英，女，1945年7月30日出生，汉族，住合浦县。上诉人（原审原告）：庞余银，男，1951年7月16日出生，汉族，住合浦县。上诉人（原审原告）：庞香芳，女，1975年11月19日出生，汉族，住北海市银海区。上诉人（原审原告）：庞余会，女，1960年6月23日出生，汉族，住北海市海城区。上诉人（原审原告）：庞素芳，女，1974年10月17日出生，汉族，住合浦县。上诉人（原审原告）：庞铮芳，男，1979年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高英，广西伟宁律师事务所律师（受上述六上诉人共同委托）。委托诉讼代理人：苏颖，广西伟宁律师事务所律师（受上述六上诉人共同委托）。被上诉人（原审被告）：庞博宾，男，汉族，住合浦县。上诉人林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳因与被上诉人庞博宾合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初232号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，依法属于人民法院受理范围。（一）本案是买卖合同纠纷，不是土地确权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包经营法》明确规定，自留地属于农民集体所有，农户只有使用权，自留地不允许以买卖、出租、置换等方式流转。本案中，并未涉及到与确权有关事项。一审法院认为：“自留地经营权流转的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内”，是错误的。首先，自留地经营权与农村土地家庭承包经营权性质一致，均由农户以家庭为单位，对特定土地拥有使用权，有《中华人民共和国农村土地承包法》予以调整；其次，法律明确规定自留地严禁买卖，不存在“流转的具体内容由国家政策进行调整”的说法，对自留地进行买卖的行为依法无效，此无效行为应由人民法院依法律规定予以认定，任何行政机关均不能作出此认定。（二）自留地买卖违反法律法规强制性规定，依法为无效合同。（三）合同无效，合同双方应当相互返还财产。故被上诉人应向上诉人返还本案争议土地，上诉人应向被上诉人返还已经收取的土地转让款。林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳向一审法院起诉请求：1.判令被告庞博宾与庞余权（已故）于2011年12月13日签订的《土地转让协议书》无效；2.判令被告庞博宾无条件归还原告林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳、庞余权（已故）、邹庆芳（已故）、庞衍留（已故）等共有人的合法自留地（长20.1米，宽17米）。一审法院认为，双方争议的自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地及家庭副业和饲养自留畜，但自留地经营权流转的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围。根据土地管理法第七十六条的规定，应当由行政机关依法进行行政处理，本案不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告林学英、原告庞余银、原告庞香芳、原告庞余会、原告庞素芳、原告庞铮芳的起诉。本案案件受理费人民币150元（已预交），退回原告林学英、原告庞余银、原告庞香芳、原告庞余会、原告庞素芳、原告庞铮芳。本院认为：自留地属于集体财产，是我国特定历史时期的产物。根据我国宪法的规定，参加农村集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地。但自留地经营权的流转主要属于国家政策调整范围，并未纳入国家法律调整范围之内，自留地流转纠纷宜由相关行政机关依据国家政策进行调处，不宜纳入人民法院审理范围。没有证据证明本案争议的自留地已转为承包地，上诉人关于自留地经营权的流转有《中华人民共和国农村土地承包法》予以调整的主张没有事实和法律依据。综上，林学英、庞余银、庞香芳、庞余会、庞素芳、庞铮芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年八月二十五日法官助理 万德荣书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初75号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人龙某某，男，1994年10月22日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被阜阳市公安局刑事拘留，1月13日被阜阳市公安局取保候审，3月28日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2017年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控被告人龙某某酒后驾驶机动车肇事，致一人重伤，负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，适用缓刑。
被告人龙某某对起诉书指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月6日22时许，被告人龙某某酒后驾驶皖K×××××号小型轿车沿安徽省阜阳市颍东区和谐路由东向西行驶至和谐家园门前路段时，与骑双轮电动车由南向北行驶的被害人董某甲相撞，造成董某甲受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，龙某某先后拨打了120急救电话、110报警电话，留在现场等候交警处理，在接受调查中如实供述了肇事经过。董某甲被救护车送往医院救治。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，董某甲因道路交通事故致重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，属于重伤二级；左侧耻骨上下支骨折属于轻伤一级；右侧肩锁关节脱位属于轻伤二级。经安徽中天司法鉴定中心乙醇检验、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定，被告人龙某某案发时血液乙醇含量为125.7mg／100ml，事故发生时行驶速度为79.2km／h。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队调查后认为，龙某某醉酒驾驶，行经人行横道未减速，负事故的主要责任，董某甲负次要责任。
董某甲在医院救治期间，龙某某的家人先后支付治疗费用约3万元；2017年1月12日，双方就事故赔偿达成调解协议，除交强险赔偿以外，龙某某另支付董某甲44万元赔偿款，董某甲对龙某某的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人龙某某在审理过程中亦无异议，且有手机报警记录、归案经过、机动车驾驶证、行驶证及基本信息查询结果，现场检测勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书，安徽全诚司法鉴定中心［2016］车鉴字第2007号交通事故技术鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司［2016］临鉴字第16302号法医临床司法鉴定意见书、［2016］毒检字第1792号乙醇检验报告，证人项某、武某甲、武某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某醉酒驾驶机动车，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。
被告人龙某某在事故发生后及时报警，抢救伤者，并留在现场等候处理，在接受交警调查时如实供述肇事经过，自愿认罪，有自首情节，依法可以从轻处罚；其与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人系过失犯罪，其居住地司法行政机关经过调查评估，同意接收其进行社区矫正。综上，本院决定对被告人龙某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 穆 鑫
二〇一七年四月一日
书记员 付广兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初75号
本院受理的被告人龙某某交通肇事一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百八十九条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年三月二十八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2017）皖1203刑初75号本院受理的被告人龙某某交通肇事一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十九条的规定，决定本案适用简易程序审理。二〇一七年三月二十八日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终90号
上诉人（原审被告）深圳市壹时通供应链管理有限公司。地址深圳市福田区下梅林碧云天天子楼*栋202。
法定代表人梅建军。
被上诉人（原审原告）要红香，女，1962年3月5日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
原审被告晋中聚晟能源有限责任公司。地址山西省晋中市榆次区荣复街**号。
法定代表人路万民。
上诉人深圳市壹时通供应链管理有限公司不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第250—1号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市壹时通供应链管理有限公司的上诉理由是原告要红香将晋中聚晟能源有限责任公司列为被告属虚假诉讼，根据法律规定本案应当由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送深圳市福田区人民法院审理。被上诉人要红香未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人深圳市壹时通供应链管理有限公司与被上诉人要红香、原审被告晋中聚晟能源有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，要红香提供了该与和顺县白羊墅转运站的权利转让协议以及山西煤炭运销集团有限公司关于和顺县白羊墅转运站等单位债权债务另由晋中聚晟能源有限责任公司承继的通知，由此可看出，要红香将晋中聚晟能源有限责任公司列为本案被告并无不妥。因本案的被告晋中聚晟能源有限责任公司所在地在山西省晋中市榆次区，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权。原审驳回深圳市壹时通供应链管理有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人深圳市壹时通供应链管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由深圳市壹时通供应链管理有限公司在本裁定生效之日起7日内向晋中市榆次区人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第125号
罪犯梁剑兴，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年9月12日作出了（2008）奉刑初字第360号刑事判决，以被告人梁剑兴犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁剑兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁剑兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱优秀报道员、监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁剑兴在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁剑兴减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初571号
原告黄某甲，女，汉族，农民，住广东省龙川县，公民身份号码。
被告黄某乙，男，汉族，农民，住广东省龙川县，公民身份号码。
原告黄某甲诉被告黄某乙探望权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2014年11月20日经河源市中级人民法院判决离婚，判决婚生女儿黄某丙（××××年××月××日出生）由被告抚养。离婚�，原告多次探望女儿，被告均以各种理由、借口，阻挠原告探望女儿黄某丙，致原告与女儿一直不能见面。后原告得知被告带着女儿一同在深圳市龙岗区生活，2016年5月17日，原告前往该地找被告探望女儿，发现被告并非在龙岗区，而是在南澳打工，且女儿也不在其身边，原告询问被告关于女儿的下落，被告便与原告发生争吵，甚至殴打原告。被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与女儿黄某丙的母女感情产生了巨大的负面影响。原告现在非常担心女儿。望贵院判决1、原告对婚生女儿黄某丙享有探望权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某乙在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原、被告于2014年11月20日经河源市中级人民法院二审判决维持原判。判决确定婚生小孩黄某丙（女，于××××年××月××日出生）由被告�某乙抚养，抚养费自负。经法院判决后，原告多次找被告要求探望小孩，但被告不配合其行使探望小孩黄某丙的权利，致其无法探望小孩，为此于2016年6月1日向本院提起探望权诉讼。本案在开庭审理时，原告称在每年的寒、暑假期间，被告应允许其与小孩共同生活两个月。
以上事实有原告提交的河源市中级人民法院作出的（2014）河中法民一终字第522号民事判决书、身份证、户口薄、小孩出生医学证明、婚生小孩照片两张以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原、被告经法院判决离婚后，双方婚生小孩由被告抚养，原告依法享有探望该子女的权利。因被告未到庭参加诉讼，亦没有答辩意见，行使探望权的方式、时间无法由原、被告协商，本院结合原告提出的方式和时间，综合考虑原、被告外出务工的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告黄某甲自判决生效之日起，可在每年的寒、暑假期间探望小孩黄某丙各一次（具体方式：每年寒、暑假第一个星期的星期一至星期日由原告接小孩共同生活七天，之后由原告负责将小孩送回给被告），被告黄某乙应予以协助。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢伦
二〇一六年八月三日
书记员 刘洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8641号
原告:陈高妹，女，1967年1月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：金祥总，男，1968年11月26日出生，汉族，住平阳县。
原告陈高妹与被告金祥总民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告陈高妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈高妹撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 金海雁
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 蔡蓓蓓
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第505号
原告：王某（曾用名王欣）。
被告：薛某。
本院在审理原告王某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年十一月二日
书记员 姜艺玮
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1242号
原告：高安民，男，1959年5月15日出生，汉族，城镇居民，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。
被告：陈德军，男，1973年3月9日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
原告高安民诉被告陈德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年9月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告高安民的委托代理人张小芳，被告陈德军到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告高安民诉称：被告因资金周转需要，分别于2014年12月10日，12月12日在原告处借款，共计144,000元。其中，2014年12月10日借款95,000元，出具借条一份，载明：今借到高安民人民币95,000元（2015年3月之前还清）；同年12月12日借款49,000元，并出具借条一份，载明：今借到高安民人民币49,000元。借款到期后，原告多次催促被告要求归还借款，但被告均以各种理由推脱、搪塞，至今未归还原告分文借款本金。为此特向法院提起诉讼，请依法准予所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金144,000元及支付占用期间的资金利息（从2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍计付至还清全部本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈德军辩称：原告在2014年12月10日和12月12日要被告给他打的95000元和49000元的借条2张，是因为大理石矿山工程开工需要租赁一台挖机和一台叉车，这是机械租赁费，是原告帮被告垫付的。被告已在2016年6月8日向江油市人民法院提起诉讼，向原告追收拖欠的劳务费、机械等费用。因此，该笔费用应该在原告欠被告的劳务费中抵扣。
经审理查明：2014年12月10日和2014年12月12日，被告因租赁机械向原告借款144,000元，并出具借条2张，约定借款95,000元于2015年3月前还清，借款49,000元未约定还款日期，二张借条中均未约定利息。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、人口信息、借条和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告向原告借款144,000元并出具借条，双方形成了债权债务关系。被告未按约定偿还借款本金，引起纠纷发生，其应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款144,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，根据法律规定，借款时未约定利息的，逾期后按照年利率6%支付利息，约定还款日期的从还款日期开始计息，未约定还款日期的从起诉之日开始计息，故本院确定借款利息从2015年3月1日至2016年7月27日按借款本金95,000元以年利率6%计算，从2016年7月28日起按借款本金144,000元以年利率6%计算至借款本金还清之日止。庭审中，因双方分歧较大，调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告陈德军在判决生效之日起三日内向原告高安民偿还借款本金144,000元，并从2015年3月1日至2016年7月27日按借款本金95,000元以年利率6%计算利息，从2016年7月28日起按借款本金144,000元以年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。
本案诉讼费3,500元，简易程序减半收取1,750元，由被告陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一六年九月十四日
书记员 杨雨晨
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初1242号原告：高安民，男，1959年5月15日出生，汉族，城镇居民，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：颜世勇，四川科大律师事务所律师。被告：陈德军，男，1973年3月9日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区。原告高安民诉被告陈德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年9月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告高安民的委托代理人张小芳，被告陈德军到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。原告高安民诉称：被告因资金周转需要，分别于2014年12月10日，12月12日在原告处借款，共计144,000元。其中，2014年12月10日借款95,000元，出具借条一份，载明：今借到高安民人民币95,000元（2015年3月之前还清）；同年12月12日借款49,000元，并出具借条一份，载明：今借到高安民人民币49,000元。借款到期后，原告多次催促被告要求归还借款，但被告均以各种理由推脱、搪塞，至今未归还原告分文借款本金。为此特向法院提起诉讼，请依法准予所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金144,000元及支付占用期间的资金利息（从2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍计付至还清全部本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈德军辩称：原告在2014年12月10日和12月12日要被告给他打的95000元和49000元的借条2张，是因为大理石矿山工程开工需要租赁一台挖机和一台叉车，这是机械租赁费，是原告帮被告垫付的。被告已在2016年6月8日向江油市人民法院提起诉讼，向原告追收拖欠的劳务费、机械等费用。因此，该笔费用应该在原告欠被告的劳务费中抵扣。经审理查明：2014年12月10日和2014年12月12日，被告因租赁机械向原告借款144,000元，并出具借条2张，约定借款95,000元于2015年3月前还清，借款49,000元未约定还款日期，二张借条中均未约定利息。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。认定以上事实的证据有身份证、人口信息、借条和庭审笔录等证据在案证实。本院认为，被告向原告借款144,000元并出具借条，双方形成了债权债务关系。被告未按约定偿还借款本金，引起纠纷发生，其应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款144,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，根据法律规定，借款时未约定利息的，逾期后按照年利率6%支付利息，约定还款日期的从还款日期开始计息，未约定还款日期的从起诉之日开始计息，故本院确定借款利息从2015年3月1日至2016年7月27日按借款本金95,000元以年利率6%计算，从2016年7月28日起按借款本金144,000元以年利率6%计算至借款本金还清之日止。庭审中，因双方分歧较大，调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告陈德军在判决生效之日起三日内向原告高安民偿还借款本金144,000元，并从2015年3月1日至2016年7月27日按借款本金95,000元以年利率6%计算利息，从2016年7月28日起按借款本金144,000元以年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。本案诉讼费3,500元，简易程序减半收取1,750元，由被告陈德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 科二〇一六年九月十四日书记员 杨雨晨
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申424号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱亚辉，女，1966年9月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人朱亚辉因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱亚辉申请再审称，其于1988年9月通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2002年在柳杨中心校任教。1990年进入进修学校学习，取得“小学教师专业合格证书”。1999年1月取得小教一级职称。2000年9月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2002年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，朱亚辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱亚辉的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申424号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱亚辉，女，1966年9月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人朱亚辉因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱亚辉申请再审称，其于1988年9月通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2002年在柳杨中心校任教。1990年进入进修学校学习，取得“小学教师专业合格证书”。1999年1月取得小教一级职称。2000年9月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2002年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，朱亚辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱亚辉的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年十一月十五日书 记 员  寻 锴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3904号
申请执行人：王家成，男，汉族，1985年10月14日生，现住瓦房店市。
被执行人：大连老虎重工机械制造有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙太文，该该公司董事长。
本院在执行申请执行人王家成与被执行人大连老虎重工机械制造有限公司支付拖欠工资及经济补偿金争议一案中，被执行人不履行瓦劳仲裁字[2016]第862号号仲裁裁决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年四月十二日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3904号申请执行人：王家成，男，汉族，1985年10月14日生，现住瓦房店市。被执行人：大连老虎重工机械制造有限公司，住所地大连市。法定代表人：孙太文，该该公司董事长。本院在执行申请执行人王家成与被执行人大连老虎重工机械制造有限公司支付拖欠工资及经济补偿金争议一案中，被执行人不履行瓦劳仲裁字[2016]第862号号仲裁裁决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年四月十二日书记员  荆传涛
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭市嘉园商务有限公司。
法定代表人：董继东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜亿林，男，1953年5月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜露，男，1980年6月4日出生，汉族，系被申请人姜亿林之子。
再审申请人湘潭市嘉园商务有限公司（以下简称嘉园商务公司）因与被申请人姜亿林、姜露民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法楠民初字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�现已审查终结。
嘉园商务公司申请再审称，原一审判决认定事实的主要证据是伪造的，嘉园商务公司既未与姜亿林、姜露签订借款协议，也未收到姜亿林、姜露任何款项。嘉园商务公司原出纳郝光于2009年3月15日向姜亿林、姜露开出一张伪造的“交临时借款200万元”收据，并加盖伪造的“湘潭市嘉园商务有限公司财务专用章”，姜亿林、姜露使用伪造的证据，恶意诉讼，侵害嘉园商务公司的权益。综上，请求法院立案再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，姜亿林、姜露分6次出借给嘉园商务公司的款项，嘉园商务公司均向姜亿林、姜露出具了其在地方税务机关领取的发票。为便于结算，2009年3月15日嘉园商务公司将6次所借款项汇总向姜亿林、姜露出具200万元的《湖南省湘潭市往来结算统一凭据收款联》，加盖的“湘潭市嘉园商务有限公司财务专用章”经原一审法院委托鉴定，虽与嘉园商务公司在湘潭市公安局备案的财务专用章的印文不是同一枚印章加盖，但嘉园商务公司在实际经营活动中也使用了该枚财务专用章。姜亿林、姜露与嘉园商务公司素无商务经贸往来，但姜亿林、姜露自出借款项后先后7次从嘉园商务公司领取款项100多万元，其中部分款项由嘉园商务公司银行账户支付到姜露银行账户，另有部分款项的支付有董继东的亲笔签名。嘉园商务公司否认其与姜亿林、姜露存在借贷关系，从现有证据来看，嘉园商务公司未能提供充分的证据证实其事实主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果。
综上，嘉园商务公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湘潭市嘉园商务有限公司的再审申请。
审 判 长 杨爱美
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年�一月十六日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集�；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再�条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初3115号
原告（反诉被告）：高向春，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告（反诉原告）：关金锁，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告高向春诉被告关金锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告高向春和被告关金锁参加第一次庭审，原告高向春及其委托代理人江志宏和被告关金锁参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月31日16时50分，原告驾驶两轮摩托车正常行驶至大营子镇大营子村路段时，被告同时驾驶摩托车行经该路段，因被告违章造成原告身体受伤。此次事故，经岫岩公安局交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告经医院诊断，股骨骨折，在岫岩中心医院治疗10天后转至大营子镇卫生院治疗，因原告病情未愈，本次起诉只请求被告赔偿截止2017年8月22日的医疗费33513元，后续费用待原告病情治愈后另行起诉一并要求赔偿。
被告辩称：原告所述案情属实，但此次事故被告也受伤住院，被告实际花费包括：住院医疗费5468.23元，伙食补助费11天×100元=1100元，护理费11天×108元=1188元，误工费71天×100元=7100元，摩托车损失3000元，车费300元，合计18156.23元。现被告反诉要求原告依法在交强险限额内赔偿反诉人的医药费并赔偿其他损失共计（5468.23元+1100元+2000元）+9588元×40%=12403.43元。
原告对被告的反诉辩称：对事故发生的事实与责任认定书没有异议，但被告要求按四六比例划分责任有异议，正常的主次责任应当按三七比例划分。
经审理查明，2017年7月31日16时50分，被告关金锁无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西方向行驶至岫岩县大营子镇大营子村路口路段，与同方向前侧原告高向春无证驾驶无牌两轮摩托车左转弯发生相撞，造成车辆受损、原告和被告受伤的交通事故。此事故经岫岩满族自治县公安局交警大队认定：被告关金锁负事故主要责任，原告高向春负次要责任。原告伤后在岫岩满族自治县大营子中心卫生院进行检查花费110元，在岫岩满族自治县中心人民医院住院治疗10天，诊断为：左股骨近端粉碎性骨折、左肘部擦皮伤、颅脑损伤、前额挫裂伤，花医疗费24157.18元（其中131元已经岫岩县新型农村合作医疗报销44.76元）；被告伤后在岫岩满族自治县中医院住院治疗11天，经诊断为：头面部挫伤、鼻骨骨折、右额部皮肤裂伤、右肩部及右腰部软组织挫伤，花医疗费5468.23元。该交通事故经交通警察大队处理未果，故原告诉至本院。
另查，庭审中原告称其在岫岩满族自治县中心人民医院出院后，转入岫岩满族自治县大营子中心卫生院治疗，但其只提供了一张岫岩满族自治县大营子中心卫生院的门诊检查费票据，未提供住院相关的病志、医嘱、用药清单等证据。其主张在岫岩满族自治县大营子中心卫生院的其他花费，只向法庭提供了岫岩大营子镇大营子村卫生室的处方三张，合计金额为4070元。
上述事实，原告高向春向本院提供的证据有：交通事故认定书、岫岩满族自治县中心人民医院的住院病历及医疗费收据、岫岩满族自治县大营子中心卫生院的门诊收据、门诊补偿收据、岫岩大营子镇大营子村卫生室处方签3张、邵大夫收款收据；被告关金锁向本院提供的证据有：医疗费收据照片、岫岩满族自治县中医院的住院病志及护理证明、岫岩满族自治县复兴橡胶制品厂5-11月份工资明细表。以上证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告关金锁所未取得机动车驾驶证驾驶未经检验的车辆上路行驶，与前车未确保安全距离超车不当，是造成此事故的主要原因，应承担主要赔偿责任；原告高向春未取得机动车驾驶证驾驶未经检验的车辆上路未确保安全行驶，也是造成此事故的部分原因，应承担次要赔偿责任。原、被告所驾驶的二轮摩托车均属于机动车辆，应当依法投保交强险，但原、被告均未投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原、被告发生交通事故，双方都遭受了侵害，均可以要求对方在交强险限额内对其损失予以赔偿，不足部分按责任比例承担。
原告高向春关于医药费33513元的诉讼请求，其提供的正规医疗费收据金额为24157.18元，扣除其已经报销的44.76元后为24112.42元；关于原告主张其在岫岩大营子镇大营子村卫生所产生的损失4070元，未提供正规的医疗费收据，又无相关住院病志及医嘱予以佐证，本院不予支持；关于原告主张其在邵大夫口腔镶牙产生的损失5000元，亦应当提供正规的完税发票，否则无法认定该证据的真实性，故本院不予支持。因原告治疗未终结，后续各项损失的赔付，原告可以在损失实际发生后，另行提起诉讼主张权利。
关于被告要求原告赔偿医药费5468.23元的反诉请求，其只提供医疗费收据的照片，并未提供证据原件，故本院不予支持；关于被告要求原告赔偿住院伙食补助费1100元（11天×100元）、护理费1188元（11天×108元）的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告要求原告赔偿11天住院期间的误工费和60天休养的误工费7100元（71天×100元）的反诉请求，因其没有提供正规医疗机构的医嘱证明出院后需要休养60天，故误工天数应当认定为住院期间的11天，计算标准可以依据被告提供的误工工资证明，被告合理的误工费应当计算为1100元（11天×100元）；关于被告要求原告赔偿摩托车损失3000元的反诉请求，因其未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持；关于被告要求原告赔偿交通费300元的反诉请求，被告虽未提供证据予以证明，但考虑确系实际发生的费用，结合被告关金锁住院的实际情况，本院酌定支持被告的交通费为100元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告关金锁在交强险限额内赔偿原告高向春医药费10000元；
（二）被告关金锁赔偿原告高向春剩余医疗费14112.42元的70%，即9878.70元；
（三）原告高向春在交强险限额内赔偿被告关金锁住院伙食补助费1100元，护理费1188元，误工费1100元，交通费为100元，合计3488元。
以上款项相抵后，被告关金锁还应赔偿原告高向春16390.70元，于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.50元，由被告关金锁承担105元，由原告高向春承担213.50元；反诉费110元，减半收取55元，由原告高向春承担25元，由被告关金锁承担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一八年一月三日
书记员 姜 楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8840号
上诉人(原审原告)：涂道元，男，1948年10月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海锦江旅游控股有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：仓定裕，董事长。
委托诉讼代理人：钱松筠。
上诉人涂道元因与被上诉人上海锦江旅游控股有限公司(以下简称锦江旅游公司)旅游合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、上海锦江旅游控股有限公司应于本判决生效之日起十日内退还涂道元加币52元；二、涂道元的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人涂道元提起上诉称，因贾斯珀国家公园地处高纬度地区且常年下雪，故锦江旅游公司以2016年10月14日该公园天气恶劣构成不可抗力为由，取消原定位于该公园内的冰原雪车景点行程的行为缺乏合同及法律依据，实属未在离沪出发前向涂道元履行充分告知义务的违约行为，已令涂道元旅游目的落空。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人锦江旅游公司辩称，2016年10月14日贾斯珀国家公园遭遇突发暴风雪天气，实属不可预见的不可抗力。锦江旅游公司已当场向涂道元所在旅行团全体成员进行了告知说明，并征得除涂道元及其随行家属以外其他团员的一致同意，改为全体团员参观浏览其他附近景点，并相应退还贾斯珀国家公园门票费用。故涂道元的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据经涂道元签字确认的《旅游线路行程单》中“出团行程备注”关于退费说明的约定，锦江旅游公司有权于涂道元所在旅行团因在境外遭遇诸如天气、战争、罢工、地震等不可抗力因素而致无法游览时，退还其相应未游览景点的门票费用。根据锦江旅游公司于一审时所提交的证据《情况说明函》，2016年10月14日贾斯珀国家公园因遭遇暴雪天气，而暂停该公园内冰原雪车景点运营一事，确系构成不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力。据此，锦江旅游公司在当场向包括涂道元在内的旅行团团员进行了相关告知说明并做出善后安排后，有权取消原定冰原雪车景点行程并退还相应门票费用。综上所述，涂道元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由涂道元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执异22号
案外人袁双清。
申请执行人戚秀平。
申请执行人安涛。
被执行人杨兴刚，现在服刑。
本院在执行戚秀平、安涛与杨兴刚退赔一案中，2016年7月13日，案外人袁双清对本案执行标的--
位于抚宁县抚宁镇紫金山富骅苑12栋1单元602室楼房提出排除性执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁双清称：抚宁县紫金山富骅苑12栋1单元602室楼房是我婚后父母出资为我购买。为明确楼房为我个人财产，2011年6月30日我和杨兴刚签订了协议书，明确约定紫金山富骅苑12栋1单元602室是我个人财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”现我父母及杨兴刚的父母都能证明此事。综上所述，我是案外人，贵院将我的财产予以执行，明显错误。请立即中止执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
袁双清提供了以下证明材料：1、《订房协议》，主要内容为：“甲方：秦皇岛市恒源房地产开发有限公司。乙方：袁双清。房屋位于抚宁镇紫金山南侧，小区名称为富骅苑。乙方自愿订购富骅苑12栋1单元602号住房一套。2011年6月20日”；2、杨兴刚与袁双清的《协议书》，主要内容：“抚宁县富骅苑12栋1单元602号住房系乙方袁双清的父母为乙方袁双清购买，故该房产权应为乙方袁双清的个人财产，与甲方杨兴刚无关。2011年6月30日”；3、杨某（杨兴刚父亲）的《证明》，“位于抚宁县富骅苑12栋1单元602室楼房是袁双清的父母为袁双清出资购买，该楼房全部是袁双清父母出的资，我们及我们儿子杨兴刚并没有任何出资。当时袁双清父母出资时说的很清楚，该房的产权归袁双清，但允许袁双清与杨兴刚夫妻居住。2011年7月2日”；4、袁双清的父母袁某、温某的《证明》，“位于抚宁县富骅苑12栋1单元602室楼房是我夫妻为我女儿袁双清出资购买，该房产归袁双清一人所有。2011年7月2日”。
本院调取了2012年9月20日抚宁县公安局对袁双清的询问笔录，其中关于住房的内容：“问：你和你丈夫（杨兴刚）还有别的住处吗？答：我们在抚宁县城紫金山南面一个小区买的房，是2011年6月份花了不到25万元买的，现在还未交钥匙，这些钱杨兴刚父母出了4.5万元，我父母出了3万元，我们借了4万元，加上我们攒下的13万元买的房。”
本院查明，杨兴刚因犯诈骗罪，本院于2013年4月24日作出（2013）昌刑初字第70号刑事判决书，判决第二项、责令被告人杨兴刚退赔被害人戚秀平诈骗所得款人民币十一万元，退赔被害人安涛诈骗所得款人民币八千元。戚秀平、安涛于2013年6月20日申请执行，本院于当日立案，案号分别为（2013）昌执字第439号、第438号。本院于2013年12月12日查封了袁双清名下的坐落于抚宁县抚宁镇富骅苑12栋1单元602室房产，2015年11月26日续封。
本院认为：夫妻关系存续期间购买的房屋应为夫妻共同财产，位于抚宁县紫金山富骅苑12栋1单元602室房产虽然是以袁双清一人签订的订房协议，不能据此确认该房产为袁双清个人所有；杨兴刚与袁双清的《协议书》未经公证，不能确定其真实性；出证人杨某、袁某、温某与案外人袁双清、被执行人杨兴刚存在亲属关系，与本案的执行结果存在利害关系，所出证明缺乏客观真实性。案外人袁双清所提供的证据，无其父母购房交款或转帐凭证、经公证的房产赠与合同等客观证据印证，不具备客观真实性，不能支持其异议主张。2012年9月20日袁双清在接受公安机关的询问时，案件尚在侦查阶段，司法机关未对其家庭财产采取强制措施，当时的陈述，更具有真实性、可信性。本院查封的富骅苑12栋1单元602室房产应当认定为袁双清与杨兴刚的夫妻共同财产。袁双清的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人袁双清的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年八月十八日
代书记员 李丽佳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3455号
原告:邵振云，男，1968年1月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
委托代理人：潘玉基，男，1960年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民工，住盖州市。
被告:范忠福，男，具体信息不详，现住盖州市。
被告：栾洪亮，男，具体信息不详，现住盖州市。
原告邵振云与被告范忠福、栾洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告邵振云于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵振云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘巍
二〇一七年八月十八日
书记员 温雨
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2485号
原告：ＸＸ超，男，1985年7月23日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明明，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市天河天平永信水电经营部，住所地广东省广州市天河区。
经营者：杨亿微，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告ＸＸ超与被告广州市天河天平永信水电经营部侵害实用新型专利权【专利号ZL201420283951.X、一种电路盘】纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告ＸＸ超于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ超负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6468号
罪犯李秋珍，女，1992年7月8日出生，汉族，河南省平舆县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年9月18日作出（2013）甬余刑初字第1132号刑事判决，认定李秋珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李秋珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李秋珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秋珍减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年12月10日起至2021年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第162号
上诉人（原审原告）：屈宝良，男。
委托代理人：郭建全，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大荒物流股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：侯佩耀，经理。
委托代理人：姚振龙，公司法律顾问。
上诉人屈宝良财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2010）鲅民一初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屈宝良及委托代理人郭建全、王金平到庭参加诉讼。被上诉人北大荒物流股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2000年5月1日，原告屈宝良与案外人孙志全、孙的宏、王中兴签订租地协议书，将事故发生地块转包给原告耕种，原告在该地块修建温室大棚种植油桃。租地协议中原告名字写作“曲宝良”，经村民委员会证实二人实为同一人。2010年8月因降雨，积水无法排出导致原告屈宝良所有的位于鲅鱼圈区四台子村的温室被水淹，经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定：1、原告屈宝良的桃树死亡是由水淹致死；2、原告屈宝良温室桃树损失为89280元。
一审法院认为：本案争议的焦点为原告屈宝良的土地被水淹与被告北大荒物流公司修建厂房是否存在因果关系。四台子村村民委员会出具的情况说明认定是由于被告北大荒物流公司修建厂房导致积水无法排出造成了原告屈宝良的损失。但对于土地积水的形成及积水无法排出的原因相对复杂，应充分考虑土壤含水量、降水量等自然情况才能对该事件作出客观评价，原告所提供的村委会的证实材料没有对事实的发生作出客观的论证，其亦没有资格证明原告士地被淹与被告修建厂房存在因果关系，该份证据仅能说明发生水淹的事实。而对于原告的损失，辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的司法鉴定意见中在分析说明中载明，对于桃树死亡成因的鉴定依据是“据园主介绍”，该份鉴定不具有客观性，对于该份鉴定意见本院亦不予采信。原告不能证明水淹发生的事实与被告北大荒物流公司修建厂房有直接的因果关系，故对于原告的诉请，不予支持。对于原告鉴定费的诉请，原告未向本院提交书面证据，不予审查。据此判决，驳回原告屈宝良的诉讼请求。案件受理费2032元由原告屈宝良负担。
上诉人于敏上诉理由及请求：一、上诉人与被上诉人的土地东西相邻，地势东高西低，自然流水自东向西。被上诉人在上诉人的温室大棚西侧修建货场，货场平台高出地面七十厘米，阻断了自然流水。2010年8月28日天降大雨，上诉人的温室大棚因自然排水受阻而被淹，经济损失巨大。原审判决颠倒是非，认定事实严重错误。二、原审判决违反法定程序。原审法院于2010年9月9日受理案件后，超期审判长达四年之久，且延长期限未经上级人民法院批准，原审法院未在开庭前告知合议庭组成人员，最重要的是原审法院适用普通程序审理，但未依法组成合议庭，而是由一名法官独任开庭审理。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用、评估费用由被上诉人承担。
被上诉人北大荒物流股份有限公司未做答辩。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人虽然提供村委会的证实材料用以证明上诉人土地受淹的事实是由于被上诉人修建厂房造成的。但是村委会作为基础自治组织，其并不是具有相关资质的鉴定机构，其没有资格证明上诉人土地被淹与被上诉人修建厂房存在因果关系。该份证据仅能说明发生水淹的事实。而且营口市鲅鱼圈区人民法院对村委会书记李国宽作出笔录，李国宽描述：“在建厂初期就发现排水问题，为解决老百姓排水问题，村里就决定在工厂外建一条四米宽的排水沟，当时村里也与老百姓协调沟通了，抓钩机等机器都到场了，但是修了一段后，有老百姓阻拦了，不让继续挖，我就对阻拦的老百姓讲，不让挖排水沟，就没有排水了，老百姓依然阻拦”。通过村委会书记李国宽的笔录可以看出排水沟没有挖成，是上诉人土地受淹的重要原因。上诉人没有证据证明水淹发生的事实与被上诉人北大荒物流公司修建厂房有直接的因果关系，故对于上诉人的诉请，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由上诉人屈宝良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金镇学
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00087-1号
申请人：徐霞，女，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：蚌埠市淮河航运有限责任公司，注册地：安徽省蚌埠市，现住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡同喜，该公司总经理。
本院于2015年9月25日裁定查封被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司名下的诚兴油98油船、吴传和所有的皖蚌埠驳236驳船。现申请人徐霞鉴于其已与被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司在诉讼过程中达成调解协议，故提出申请要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人蚌埠市淮河航运有限责任公司名下的诚兴油98油船（船舶所有权登记号：XXX）的查封；
二、解除对吴传和所有的皖蚌埠驳236驳船（船舶所有权登记号：XXX）的查封。
审判员 崇仪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 朱晓磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17726号
原告：陈海波，男，汉族，1979年6月1日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师。
被告：重庆杉泽木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区石龙木材市场F区1-4号，统一社会信用代码91500107MA5U795LX9。
法定代表人：包世平。
委托诉讼代理人：饶辉和，该公司员工。
被告：包世平，男，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告陈海波与被告重庆杉泽木业有限公司、包世平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。审理中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海波撤诉。
本案案件受理费150元由原告陈海波负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年五月十一日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝