重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00141号
原告文自芬，女，汉族，1970年12月17日出生，住四川省广安市。
委托代理人王怡，重庆上东律师事务所律师。
被告王邦敖，男，汉族，1981年10月7日出生，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人张廷文，总经理。
委托代理人梁鹏，重庆巴国律师事务所律师。
被告杨富强，男，汉族，1981年10月29日出生，住重庆市北碚区。
原告文自芬诉被告王邦敖、杨富强、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文自芬及其委托代理人王怡、被告人保北碚支公司的委托代理人梁鹏、被告王邦敖到庭参加诉讼。被告杨富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告文自芬诉称：2014年8月23日，王邦敖驾驶渝Axxx**号客车在行至北碚区蔡家岗镇汪家堡路口路段时与原告文自芬乘坐的渝Bxxx**号摩托车相撞，造成文自芬受伤的结果。2014年12月12日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残登记作出鉴定：文自芬伤残为两个十级。被告王邦敖是肇事车辆渝Axxx**号客车的驾驶员，被告杨富强是渝Axxx**号客车的车主，被告人保北碚支公司是该车的投保公司，三者均有赔偿义务，原告请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等合计145303.96元，要求被告人保重庆分公司在交强险和商业险范围内对上述款项承担赔偿责任，超出部分由其余被告王邦敖、杨富强连带承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告人保北碚支公司辩称：对事故认定报告的真实性无异议，事故车辆渝Axxx**号客车在我司投保了交强险和商业三者责任险200000元，并有不计免赔；在本次事故中我司垫付费用有医疗费10000元，关于本案商业三者险因为车辆发生了转让，而且危险程度增加，转让双方也没有告知保险公司，所以商业险应该在本次交通事故中不予赔偿。关于原告的诉讼请求，医疗费应该扣除非医保用药，残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村标准计算，而且系数应该是11%，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告王邦敖辩称：发生交通事故是事实，我平时偶尔帮被告杨富强开车，发生交通事故那天是因为我自己的事情在开车，不是在帮杨富强开车，而是借他的车开。保险公司应该按照保险合同进行赔偿，其他同保险公司意见。
被告杨富强未答辩。经本院电话询问，杨富强表示我系渝Axxx**号小型普通客车登记车主，事发当天将车辆借给王邦敖，所以本次事故赔偿责任应当由王邦敖和保险公司承担，我不应当承担责任。
经审理查明：2014年8月23日9时35分许，王邦敖驾驶渝Axxx**号小型普通客车从北碚区蔡家岗镇汪家堡路口蔡家往同兴方向道路右侧起步左转弯往汪家堡方向行使，遇许文永驾驶渝Bxxx**号普通二轮摩托车搭乘文自芬从蔡家方向往同兴方向行使，渝Axxx**号小型普通客车车身左侧与渝Bxxx**号普通二轮摩托车车头右侧相撞，造成文自芬受伤、两车受损的道路交通事故，2014年9月1日重庆市公安分局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00311号道路交通事故认定书，认定王邦敖负此次交通事故的全部责任，许文永、文自芬不承担责任。原告文自芬受伤之后当即送到重庆市第九人民医院住院治疗，于2014年11月12日出院，出院医嘱为：休息一月，加强营养。2014年12月9日文自芬自行委托重庆市法医学会司法鉴定所对文自芬的伤残等级进行鉴定，鉴定结果为：文自芬肋骨骨折属X级伤残；左肩胛骨折致左肩关节功能障碍属X级伤残。文自芬支付鉴定费850元。
还查明，渝Axxx**号小型普通客车的登记车主是杨富强，该车在人保北碚支公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额／赔偿限额为200000元，并购买不计免赔险，人保北碚支公司先行支付了交强险限额医疗费10000元。发生事故时，该车由王邦敖驾驶。
上述事实，有道路交通事故认定报告、鉴定报告、保险单、病历材料、发票、收据、行驶证、证明等以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为，公安交通管理部门所做的责任认定符合法律规定且各方当事人无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《重庆市道路交通安全条例》第六十条的规定，作为渝Axxx**号小型普通客车的保险责任人，人保北碚支公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，超过交强险赔偿范围的应由王邦敖承担赔偿责任。登记车主杨富强将车辆借给有驾驶资质的王邦敖，王邦敖对上述事实予以认可，故杨富强不存在过错，不应承担赔偿责任。人保北碚支公司有关杨富强未经保险公司许可将车辆借给被保险人之外的第三人故不应承担商业险的赔偿责任的辩称依法不能成立，王邦敖应承担的份额由人保北碚支公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内进行赔偿。
对原告文自芬的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费47111.66元，取整为47112元。2、住院伙食补助费2592元。3、营养费。结合医嘱及原告伤情，酌情主张1000元。4、护理费80元／天×81天=6480元。5、交通费。本院酌情主张500元。6、残疾赔偿金60518.4元。被告有异议，认为应该按照农村标准计算残疾赔偿金，而且系数应该是11%。庭审后，本院到原告文自芬工作的工地（xx·xxxx）向工地上的工人黎某某、龙某某做了询问笔录，文自芬至2014年4月份就到xx·xxxx工地上打工，之前文自芬也一直在其他工地工作，期间一直住在工地上的活动板房中。本院认为，原告文自芬的生活来源不再依靠农业，且未在农村居住，故残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，即25216元／年×20年×11%=55475.2元，取整为55475元。被扶养人生活费。原告父亲文和道为农村居民在农村生活，且生育六个子女，即被扶养人生活费即为5796元／年×5年×11%÷6=531.3元，取整为531元。故残疾赔偿金为56006元。7、误工费。原告主张按照3365元／月的标准计算，误工天数为111天共计12450.5元。被告认为原告主张的误工费没有相关的劳动合同，工资也不是固定收入，应该按照80元／天的标准计算，误工天数认可111天。本院认为原告提交了受伤前六个月的工资发放表，结合本院的走访调查情况，本院对原告的工资收入予以认可，即误工费为3365元／月÷30天×111天=12450.5元，取整为12451元。8、精神抚慰金，本院酌情主张3000元。9、残疾辅助器具费2400元。10、鉴定费850元。其中人保北碚支公司在交强险限额医疗赔偿金范围内赔偿医疗费10000元（已支付），在限额残疾赔偿金范围内赔偿残疾赔偿金56006元、误工费12451元、护理费6480元、残疾辅助器具费2400元、交通费500元、精神抚慰金3000元共计80837元。超过交强险赔偿范围的医疗费37112元、住院伙食补助费2592元、营养费1000元，因王邦强与人保北碚支公司均同意扣除25%的非医保用药，本院予以确认，故由人保北碚支公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿31426元（医疗费37112元×75%=27834元、住院伙食补助费2592元、营养费1000元），王邦强赔偿37112元×25%=9278元。保险合同外的鉴定费850元由王邦敖予以赔偿。综上所述，人保北碚支公司应赔偿文自芬112263元，王邦敖应赔偿文自芬10128元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿文自芬112263元；
二、由王邦敖于本判决生效之日起十日内赔偿文自芬10128元；
三、驳回文自芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，减半收取1603元，由王邦敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卫珊珊
二〇一五年三月十八日
书记员 潘 静