安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00465号
上诉人（原审被告）：马鞍山一品商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：孙云霞，该公司经理。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯娓，女，1974年6月18日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人马鞍山一品商贸有限责任公司（以下简称一品商贸公司）因与被上诉人冯娓劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人一品商贸公司的委托代理人李宣贺、被上诉人冯娓的委托代理人牧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯娓在原审中诉称：2013年4月25日，冯娓的丈夫陈志强应聘到一品商贸公司从事送货等工作。2013年9月20日，陈志强在下班途中发生交通事故受伤，后经南京鼓楼医院抢救无效死亡。经冯娓申请，2014年2月21日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出马鞍山认定99822014259号工伤认定决定书，认定陈志强为因工死亡，后马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出马劳人仲案字（2015）第068号仲裁裁决书。冯娓不服该裁决，故诉至法院请求依法判令一品商贸公司支付医疗费94695元、一次性工亡补助金491300元、丧葬费25584元，合计611579元。
原审查明：陈志强与冯娓系夫妻关系。陈志强为一品商贸公司员工，从事送货工作。2013年9月20日，陈志强在下班骑电动车回家途中发生非因本人主要责任的交通事故受伤，后经南京鼓楼医院抢救无效死亡，冯娓支付医疗抢救费104695元，其中20556元由侵权人丁利预付。上述机动车交通事故一案经马鞍山市花山区人民法院审理，于2013年11月7日作出判决，判决中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿122000元、丁利及南和县开元汽车运输服务有限公司连带赔偿474619元（已经扣除预付的20556元）。后中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司向冯娓支付了上述赔偿款，但丁利和南和县开元汽车运输服务有限公司未能履行其赔付义务。2014年2月21日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定陈志强为因工死亡。后冯娓向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一品商贸公司支付医疗费94695元、一次性工亡补助金491300元、丧葬费25584元，共计611579元。该委于2015年4月16日作出马劳人仲案字（2015）第068号仲裁裁决书，裁决一品商贸公司向冯娓支付丧葬补助金3284元、一次性工亡补助金70820元，共计74104元。冯娓对该裁决不服，以致成讼。
原审另查明：一品商贸公司已向冯娓支付慰问金2000元。
原审认为：职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。陈志强为因工伤亡，冯娓作为其近亲属，依法可从工伤保险基金领取医疗费、丧葬补助金和一次性工亡补助金。因一品商贸公司没有为陈志强缴纳工伤保险，故该赔付义务由一品商贸公司承担。按照法律规定，一品商贸公司应向冯娓支付医疗费104695元、丧葬补助金25584元（6个月×4264元／月）、一次性工亡补助金496780元（24839元／年×20）。因本案属工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿的竞合，根据相关法律规定及本地司法实践情况，侵权人是用人单位或受雇于同一用人单位的劳动者以外的第三人的，劳动者可以选择向第三人主张侵权损害赔偿责任或向用人单位、工伤保险经办机构主张工伤保险给付，劳动者在获得其中一种赔偿后，还可以就其与另一种赔偿中相同项目的差额另行主张。本案中，侵权案件的生效法律文书判决冯娓可以获得赔偿款596619元，但冯娓实际获得的赔偿款仅为保险公司支付的122000元，从保护受害劳动者近亲属权益的角度出发，冯娓在侵权案件中未能实际获赔的部分，一品商贸公司在支付工伤保险待遇时不能进行相应抵扣。保险公司支付的122000元赔偿款包括了死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元，其中死亡赔偿金与工伤保险待遇中的一次性工亡补助金都是对因受害人死亡导致收入减少的补偿，故可以抵扣，医疗费系实际发生的费用，亦可相互抵扣。因此，一品商贸公司应向冯娓支付医疗费74139元（104695元-20556元-10000元）、一次性工亡补助金386780元（496780元-110000元）、丧葬费25584元，合计486503元。慰问金系一品商贸公司对冯娓表示的一种关怀和帮助，与法定的赔偿项目性质不同，故不能在上述款项中予以扣除。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年9月15日作出如下判决：一、被告马鞍山一品商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告冯娓支付医疗费74139元、一次性工亡补助金386780元、丧葬费25584元，合计486503元。二、驳回原告冯娓的其他诉讼请求。
宣判后，一品商贸公司不服，向本院提起上诉称：1、本案系工伤待遇与交通事故竞合的案件，上诉人仅应就工伤待遇与交通事故的差额部分进行赔偿。被上诉人一审提供马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第02121号民事判决书，可以确认被上诉人已经通过机动车交通事故责任纠纷案件获得617175元的赔偿。被上诉人未提供任何证据证明丁利及南和县开元汽车运输服务有限公司未履行赔付义务，原审仅依据被上诉人的单方陈述认定未履行，明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、一审判决超出被上诉人的诉讼请求范围。被上诉人一审诉请医疗费94695元，一次性工亡补助金491300元，但一审法院却认定上诉人应当支付被上诉人医疗费104695元，一次性工亡补助金496780元，严重违反民事诉讼案件不告不理及处分原则。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
冯娓辩称：对于本案系工伤待遇和交通事故竞合没有异议，但在交通事故案件中被上诉人至今只获得保险公司赔偿的122000元以及由丁利支付的20556元，该案执行已经一年多时间，至今未能执行到任何款项，被执行人也没有相关财产可供执行，一审判决支付的系被上诉人的实际损失。至于上诉人所称的医疗费超诉请判决的问题，被上诉人在一审起诉时已经将保险公司支付的10000元予以扣除，一审法院判决的金额仅为74139元，没有超出诉请范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实除与原审一致外，另查明：马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第02121号生效民事判决，确认冯娓因陈志强交通事故死亡产生的经济损失包含医疗抢救费104695元、死亡赔偿金420480元、丧葬费22300元，判决中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险责任限额内和丁利、南和县开元汽车运输服务有限公司赔偿冯娓上述损失。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决一品商贸公司向冯娓支付医疗费74139元、一次性工亡补助金386780元，依据是否充分。
本院认为：劳动者发生工伤保险待遇与侵权损害赔偿责任竞合的情形，其可以选择向第三人主张侵权损害赔偿责任或向用人单位、工伤保险经办机构主张工伤保险给付，劳动者在获得其中一种赔偿后，还可以就其与另一种赔偿之间的差额另行主张。工伤保险机构或用人单位先行支付工伤保险待遇的，在给付金额范围内对实施侵权行为的第三人享有代位求偿权。陈志强因工伤亡，冯娓作为其近亲属，依法可从工伤保险基金领取医疗费、丧葬补助金和一次性工亡补助金。一品商贸公司没有为陈志强缴纳工伤保险，应当承担支付医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金的义务。冯娓已经从机动车交通事故责任纠纷案件中获赔的部分应当予以抵扣，原审据此判决一品商贸公司支付医疗费74139元、一次性工亡补助金386780元并无不当。一品商贸公司履行本判决确定的给付义务后，如冯娓将来依据马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第02121号生效判决，从丁利、南和县开元汽车运输服务有限公司处受偿，对于受偿款项中医疗费74139元、死亡赔偿金310480元、丧葬费22300元，共计406919元（已经扣除在本案中抵扣的医疗费、死亡赔偿金共计140556元），冯娓依法应当向一品商贸公司返还。冯娓一审诉请一品商贸公司支付医疗费94695元、一次性工亡补助金491300元，原审判决一品商贸公司支付医疗费74139元、一次性工亡补助金386780元未超出诉请，故对上诉人关于一审超诉请判决的上诉主张，本院不予采纳。
综上，一品商贸公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山一品商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴方圆
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。