江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第0026号
原告范从兵，
委托代理人沈子宏。
被告如皋市公安局交通巡逻警察大队。
法定代表人张新。
委托代理人张永海。
委托代理人何尧。
原告范从兵诉被告如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋市交巡警大队）不服行政处罚决定一案，本院于2014年1月2日立案受理后，向被告如皋市交巡警大队送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告范从兵及其委托代理人沈子宏，被告如皋市交巡警大队委托代理人张永海、何尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告如皋市交巡警大队于2013年7月11日作出了编号为皋公交决（2013）第320682-2990235345号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告范从兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为予以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的处罚。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的相关证据：
1、2013年7月11日对范从兵的询问笔录；
2、检测苏F×××××号车辆驾驶员范从兵酒精含量报告；
3、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录；
4、检定证书；
5、现场视频资料；
证据1-5证明原告范从兵于2013年5月15日实施了饮酒后驾驶非营运机动车这一交通违法行为。
6、受案登记表；
7、交通管理行政处罚决定书；
8、领导审批表；
9、综合调查报告；
10、执勤民警孙增祥、程玉峰、钱泽兵的查处交通违法行为经过；
11、公安交通管理行政处罚告知笔录；
12、公安行政案件权利义务告知书；
13、公安交通管理行政强制措施凭证；
14、实施行政强制措施审批表；
15、办理注销最高／实行准驾车型业务通知书；
16、原告户籍证明、驾驶证行驶证复印件；
17、电话查询记录；
18、范从兵违法查询结果说明；
19、公安信息网上查询下载有关原告车辆等信息；
20、移动车辆笔录；
21、沈寿泉及证明机动车驾驶证；
22、工作笔录；
23、交通违法缴款通知书；
24、集体通案记录表。
证据6-24证明被告作出涉诉行政处罚程序合法。
对被告提供的证据，原告质证认为，1、询问笔录是原告被胁迫签字的，询问笔录的真实性以原告接受询问时的录音录像为准。2、对测酒单，当时填写只有“雪袁线”三个字，后面的“与凌西路交叉路口”及警察的签字都是后添加的。在原告签字之前，原告询问了处理结果，被告民警说扣证六个月、罚款一千元。如果不签字，就会把原告带走，原告才委曲求全签了字。
原告范从兵诉称，2013年5月15日下午，原告驾驶车牌号苏F×××××小型汽车沿凌西路由北向南行驶，在距雪袁线路口20-30米时，躲在角落处的被告执勤人员突然窜出，执勤人员不向驾驶人员敬礼即拦车检查，强制进行酒精检测，并在事后对原告补作了询问笔录。原告认为，被告作出的皋公交决（2013）第320682-2990235345号公安交通管理行政处罚决定书认定违法地点不实，执法过程中执勤人员不依照《交通警察道路执勤执法工作规定》选择执法地点，执法人员不向驾驶人员敬礼即拦车检查，程序违法，且执法不公，故请求法院判决撤销该行政处罚决定，并要求执法交警补充敬礼。
原告提供证据：
1、交通管理行政处罚决定书；
2、行政复议决定书；
证据1-2证明原告具有起诉主体资格。
3、原告当庭提交交警执法照片一张；
证明被告提供的录像中也有该交警，当时也是该交警拦原告车的，间接证明被告交警执法都不按《道路交通安全法》第一百一十五条十三款规定办事。
被告对原告所举的证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性及要求证明其具有诉讼主体资格的证明目的无异议；对原告当庭提交的照片有异议，认为与本案无关联性，因为证据应该客观直接的反映事实的真相，该证据是利害关系人的推断，不具有证明力。
被告如皋市交巡警大队辩称，2013年5月15日12时48分，被告丁堰交警中队民警钱泽兵、孙增祥、程玉峰在雪袁线与东陈镇凌西路交叉路口路段执勤时，检查一辆车号为苏F×××××的小型轿车，经检查驾驶人范丛兵涉嫌酒后驾驶非营运机动车。当日12时53分，被告丁堰交警中队使用呼出气体酒精含量检测器对范从兵进行检测，发现其呼出气体酒精含量为27mg／100ml，范从兵已涉嫌饮酒后驾驶非营运机动车的交通安全违法行为；因范从兵对酒精呼吸测试结果没有异议，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，被告交警开具了行政强制措施凭证，依法扣留了范从兵所持有的B1E类机动车驾驶证，并通知范从兵在15日内到丁堰交警中队接受处理。2013年7月11日，范从兵至丁堰交警中队接受处理，由丁堰交警中队两名民警对范从兵进行询问，进一步调查范从兵违法事实，并制作了笔录，同时采用书面形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有的权利，同日被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条规定制作了皋公交决字（2013）第320682-2990235345号公安交通管理行政处罚决定书，给予范从兵罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月的处罚。综上所述，被告对原告处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚幅度适当，原告提出的行政诉讼理由不能成立，请求法院依法判决维持被告作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的交通管理行政处罚决定书、行政复议决定书，具有真实性、合法性、关联性，可以达到证明其具有诉讼主体资格的证明目的；对原告当庭提交的照片，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认可。被告提供的证据，除内部立案、审批材料及视频资料等证据外，其余证据均有原告签字确认，具有真实性，且证据间形成证据链，能够相互印证，具有合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月15日12时48分，被告如皋市交巡警大队丁堰交警中队民警在雪袁线与东陈镇凌西路交叉路口路段执勤时，原告范从兵驾驶车牌号苏F×××××小型汽车由北向南沿凌西路行驶，行驶至雪袁线路口附近，被被告执勤交警拦车检查。当日12时53分，执勤民警使用呼出气体酒精含量检测器对范从兵进行检测，发现其呼出气体酒精含量为27mg／100ml，涉嫌酒后驾驶非营运机动车，被告依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，开具了行政强制措施凭证，依法扣留了范从兵所持有的B1E类机动车驾驶证，并通知范从兵在十五日内到丁堰交警中队接受处理。2013年7月11日，范从兵至丁堰交警中队接受处理，由丁堰交警中队两名民警对范从兵进行询问，并制作了笔录，告知了当事人拟作出的行政处罚认定的事实、理由及依据，并告知其享有的权利，原告表述无陈述和申辩意见。同日被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条规定，制作了皋公交决字（2013）第320682-2990235345号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予范从兵罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月的处罚，并送达被处罚人，范从兵当日在处罚决定书上签名、捺印。原告不服被告作出的行政处罚决定，向如皋市人民政府申请行政复议，复议机关于2013年10月10日作出维持原行政行为的复议决定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关道路交通工作。被告如皋市交巡警大队作为如皋市公安机关的道路交通安全主管部门，对其主管的行政区域内的道路交通安全负有管理职责。被告作出的涉诉行政处罚，是其履行法定职责的行为，符合法律规定。
本案的争议焦点为：被告作出的涉诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确？
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律、法规、规章规定，行政处罚必须符合事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当的基本要求，这也是人民法院在行政诉讼中审查行政机关作出具体行政行为是否具有合法性、合理性的标准。1、关于涉诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分问题，本案中，被告提供了对范从兵的询问笔录、驾驶人呼气酒精含量检测报告单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、行政强制措施凭证、现场检查的视频资料等证据材料，用以证明其作出的涉诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，上述证据中除视频资料外均有原告本人签字确认，证据间形成证据链，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，上述证据足以证明原告实施了饮酒后驾驶非营运机动车的交通安全违法行为，故被告作出的涉诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。原告主张当时拦车地点在凌西路，从被告提供的现场视频资料和原告庭审时的陈述可以证实事发当日原告范从兵驾驶小型汽车沿凌西路由北向南行驶至接近距雪袁线路口时，被执勤人员拦车检查，执勤人员执勤地点为雪袁线与凌西路交叉路口附近，现场视频资料证实检查过程未形成交通拥堵，证明被告在检查地点的选择符合相关规定。被告在处罚决定书中将违法地点“凌西路与雪袁线交叉路口附近”表述为“雪袁线”不准确，因原告酒后驾驶机动车的违法行为从始发地至目的地处于连续状态，故被告的该瑕疵行为不影响对原告主要违法事实即“饮酒后驾驶非营运机动车的交通安全违法行为”认定，被告在今后工作中应注意法律文书事实认定的准确性。2、关于被告办案程序是否合法问题，被告查获原告涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为后，当场采取了扣留驾驶证的行政强制措施，并按一般程序受理该交通违法案件，后按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定，向原告作了调查、询问，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告，原告表示无陈述和申辩意见，被告经内部审批等程序后作出公安交通管理行政处罚决定，并当场送达给原告，被告的办案程序符合法律、规章的规定，故对原告认为被告作出处罚程序违法的抗辩理由本院不予采纳。3、关于被告适用法律是否正确问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款……；第三款规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。《江苏省道路交通安全条例》第六十三条规定：饮酒后驾驶机动车的，处一千元罚款。饮酒后驾驶机动车，发生交通事故，尚未构成犯罪的，或者因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处二千元罚款。根据上述法律、规章规定，被告在查明原告系饮酒后驾驶非营运机动车这一事实的基础上，作出给予原告暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款一千元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。
关于原告范从兵要求执法交警补充敬礼的诉讼请求，本院认为执法交警检查车辆时应向驾驶人员敬礼是《交通警察道路执勤执法工作规定》对执法交警的要求，该规定系公安机关规范其工作人员在执法过程中具体行为的内部管理性规范文件，原告的该项诉讼请求不属于行政诉讼理涉范畴，本院不予审查。
综上所述，本院认为，被告如皋市交巡警大队所作出的涉诉行政处罚，虽然对原告违法行为的地点表述上有瑕疵，但认定原告饮酒后驾驶非营运机动车的事实清楚，办案程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告范从华要求撤销被告如皋市交巡警大队作出的编号为皋公交决（2013）第320682-2990235345号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告范从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 周 斌
人民陪审员 陆 辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。