江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0495号
原告陆怀芹。
委托代理人茅惠忠、张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告王余祥。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
负责人钱明庆，总经理。
委托代理人董昌吉，公司员工。
原告陆怀芹与被告王余祥、民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称民保苏州公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员薛风琴适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告陆怀芹委托代理人张燕、被告王余祥、民保苏州公司委托代理人董昌吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆怀芹诉称：2013年11月18日8时24分许，被告王余祥驾驶苏E×××××重型普通货车，沿常阴沙管理区红旗路由北向南行驶至常阴沙管理区小学前路段时，与由北向南行驶至常阴沙管理区小学前路段由西向东横过机动车道原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定原告和被告王余祥承担同等责任，另查明，苏E×××××重型普通货车在被告民保苏州公司投保。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失、拖车验车费各项损失，共计357801.76元，被告还应赔偿187951.07元。其中被告民保苏州公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王余祥与被告民保苏州公司在商业险份额内按70%责任比例赔偿。
被告王余祥辩称：超出交强险部分我最多赔付55%，要求保险公司交强险和商业险一起赔付。
被告民保苏州公司辩称：我司愿意在交强险范围内合理赔付，超出交强险部分按照50%承担责任。
经审理查明，2013年11月18日8时45分许，王余祥驾驶苏E×××××重型普通货车，沿常阴沙管理区红旗路由北向南行驶至常阴沙管理区小学前路段时，该车与由北向南行驶至上述路段横过机动车道陆怀芹驾驶的二轮电动车相撞，造成陆怀芹受伤，二轮电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门集体讨论、综合分析认为：当事人王余祥驾驶机动车行驶道路对路面交通动态情况估计不足，遇措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是造成该起事故的一方面原因；当事人陆怀芹驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行、未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定：在该起事故中，王余祥、陆怀芹承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交乐认字（2013）第0310号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
陆怀芹受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2013年11月18日至2013年12月27日，住院39天，并产生相关医疗费用。
上述事实，有门诊病历、出院记录、住院医药费发票、门诊医药费发票、住院费用清单及庭审笔录等证据予以证实。
2014年6月30日，陆怀芹经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人陆怀芹脾切除构成八级伤残，双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，膈肌修补构成十级伤残。2.我们建议被鉴定人陆怀芹的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第481号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，王余祥驾驶的苏E×××××重型普通货车在民保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额为20万元，未含不计免赔条款，保险期限均自2013年3月3日零时起至2014年3月2日二十四时止。事发后，王余祥向陆怀芹垫付事故处理款30000元，民保苏州公司向陆怀芹垫付事故处理款10000元。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用的质证及认证情况：
1.医药费：原告主张163979.46元，提供了门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单。
民保苏州公司质证后认为：真实性没有异议，根据交强险条款第21条，医药费按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用保险人在医疗费用限额内承担责任，对于原告提供的清单通过社保网核实自付部分医药费为31919.58元，还要扣除我公司垫付的10000元抢救费用。
王余祥质证后认为：同保险公司意见一致，医药费不应该扣减自付费用31919.58元，应该按照责任由保险公司承担。
本院认为，民保苏州公司要求扣除31919.58元的自付部分医药费，但并未就此提供证据证明，故本院不予采信。故本院认定医药费为163979.46元。
2.住院伙食补助费：原告主张702元，按18元／天，计算39天。
民保苏州公司、王余祥没有异议。
本院认定住院伙食补助费为702元。
3.营养费：原告主张1350元，按15元／天，计算90天。
民保苏州公司、王余祥没有异议。
本院认定营养费为1350元。
4.残疾赔偿金：原告主张165943.8元，按照32538元／年计算15年，再结合0.34的伤残系数为165943.8元。
民保苏州公司、王余祥没有异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故本院认定残疾赔偿金为165943.8元（32538元／年＊15年＊0.34）。
5.护理费：原告主张4500元，按50元／天，计算90天。
民保苏州公司、王余祥认可按照45元／天，计算90天，为4050元。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见，陆怀芹护理时限为伤后90日以内1人护理，按照45元／天法定标准计算，故本院认定护理费为4050元。
6.精神抚慰金：原告主张15000元。
民保苏州公司认为按照同等责任按照50%认定，认可7500元。
王余祥同保险公司意见一致，但是精神抚慰金不应该由我赔偿。
本院认为，精神抚慰金是对伤者精神上的赔偿，原告陆怀芹因交通事故致残，其精神上受到伤害，精神损害抚慰金为法定赔偿项目，综合原告伤残等级、侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地实际生活水平等因素，本院认定精神损害抚慰金为10000元，在机动车交通事故责任强制保险限额中优先赔付。
7.交通费：原告主张3016.5元。
民保苏州公司认可200元。
王余祥不认可。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗情况，综合考虑、酌情认定交通费1000元。
8.鉴定费：原告主张2520元，并提供相应票据。
民保苏州公司没有异议，但是不属于其承担范围。
王余祥同意与原告按照责任承担鉴定费。
本院认为，鉴定费是伤者为确定损失所支出的费用，有相应的票据印证，认定鉴定费2520元。
9.财产损失：原告主张640元，并提供发票600元。
民保苏州公司、王余祥认为原告车损定损金额为600元，认可600元。
本院认为，原告的电动车在事故中损坏，维修损坏车辆所支出的费用应予以支持，结合本案情况酌定财产损失为600元。
10.拖车验车费：原告主张150元，并提供收据。
民保苏州公司、王余祥不认可。
本院认为，原告主张拖车验车费，应当提供相应的发票，故关于拖车验车费本院不予认可。
综上，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的赔偿项目、标准，原告陆怀芹因本起交通事故造成的损失合计为350145.26元（医疗费用部分166031.46元＋死亡伤残部分180993.8元＋财产损失600元＋其他2520元）。
由于原、被告在具体的赔偿项目、标准、数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本起交通事故致受害人陆怀芹受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该起事故陆怀芹、王余祥承担同等责任，故被告民保苏州公司应在机动车交通事故强制险分项项目范围内直接对受害人进行赔付，关于不足的部分，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该起事故陆怀芹、王余祥承担同等责任，故超出交强险部分的损失本院酌定由被告王余祥承担60%的赔偿责任。民保苏州公司主张，因王余祥未投保商业三者险中的不计免赔条款，要求扣除10%的免赔率，王余祥不持异议。故，被告民保苏州公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告陆怀芹赔付120600元（医疗费部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损失部分600元），超过上述赔偿限额部分的损失229545.26元，由被告民保苏州公司在商业三者险范围内赔偿122593.64元，由被告王余祥赔偿15133.52元。另外，被告王余祥在本起事故处理过程中预付给原告陆怀芹的事故处理款30000元，应由原告陆怀芹扣除被告王余祥赔款后予以返还，为减少诉累，该返还款可从被告民保苏州公司的赔款中扣除并直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陆怀芹因道路交通事故受伤造成的损失350145.26元，由被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额和商业第三者责任保险范围内分别赔偿原告陆怀芹120600元、122593.64元，合计243193.64元，上述款项因被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司已经先行垫付给原告陆怀芹10000元，故还应赔偿原告陆怀芹233193.64元。限于判决生效后10日内履行。被告王余祥应于判决生效后10日内赔偿原告陆怀芹15133.52元。因被告王余祥已经先行垫付给原告陆怀芹30000元，故扣除上述赔款后，原告陆怀芹应返还被告王余祥14866.48元。
综上，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司的赔款233193.64元应给付原告陆怀芹218327.16元，并返还给被告王余祥14866.48元。
上述赔款如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由原告陆怀芹负担268元，由被告王余祥负担402元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛风琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 岳海娲