西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民再字第00004号
原审原告：胡某某，女，汉族。
原审被告：瞿某某，男，汉族。
委托代理人余永华，陕西维公律师事务所律师。
被告：雷某某，男，汉族。
委托代理人刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
原审原告胡某某诉原审被告瞿某某、被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月做出（2011）雁民初字第02694号民事判决已经发生法律效力，2013年1月23日，本院（2013）雁民监字第00001号民事裁定书裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告胡某某，原审被告瞿某某的委托代理人余永华、被告雷某某的委托代理人刘瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告瞿某某于1994年5月21日、6月8日、6月10日、8月16日、9月16日先后5次向原告出具收条，共计收到原告胡某某提供的9.2万元款项，还款期限是一年。1994年5月21日的1.6万元和1994年6月8日的2.1万元这两笔款项的借条上未约定利息，1994年6月10日、8月16日、9月16日的三笔款项的借条上均写明了月息3分。原告自1995年2月至2010年5月期间一直向被告瞿某某主张还款。原被告双方未约定违约金。原审认为，原告胡某某与被告瞿某某之间业已形成的借贷关系合法有效，被告应当向原告偿还借款9.2万元。由于1994年5月21日和1994年6月8日合计3.7万元的两笔借款的借条上未约定利息，对原告主张的这部分利息，依法不予支持。1994年6月10日、8月16日、9月16日的借款，原告与被告约定的利息为三分，原被告应按照不超过借款时中国人民银行同类贷款利率的四倍这一标准来计算本案的利息。被告应当支付原告逾期付款利息，由于被告至今没有归还借款，故逾期利息的计算期限应当分别从逾期之日即1995年5月22日、6月9日、6月11日、8月17日、9月17日起计算，计算至实际给付之日止，故判决：一、被告瞿某某自本判决生效之日起十日内向原告胡某某偿还借款本金1.6万元及逾期付款利息（分别以1.6万元、2.1万元为基数，从逾期之日即1995年5月22日和6月10日起计算，计算至实际给付之日止）；二、被告瞿某某自本判决生效之日起十日内向原告胡某某偿还借款本金5.5万元及利息（分别以0.2万元、2.4万元、2.9万元为基数，按照不超过借款时中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，分别计算至到期之日即1995年6月10日、8月16日、9月16日止）和逾期付款利息（分别以0.2万元、2.4万元、2.9万元为基数，从逾期之日即1995年6月11日、8月17日、9月17日起计算，计算至实际给付之日止）。
该判决作出后，原审又于2012年1月作出（2011）雁民初字第02694号补正裁定，将原审判决主文第一条内容中的“借款本金1.6万元”补正为“借款本金3.7万元”，将判决主文第二项内容中的利息计算标准“按照不超过借款时中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息”补正为“按照双方约定的月息三分计算”。
原审原告胡某某再审时称，原审被告瞿某某经被告雷某某介绍与其相识后，分别于1994年6月10日、8月16日、9月16日先后向其借款0.2万元、2.4万元、2.9万元，另被告雷某某于1994年5月21日、6月8日向其书写借条1.6万元、2.1万元，该两笔款项也是原审被告瞿某某实际借款，故原审被告瞿某某实际借款共计9.2万元，双方口头约定月利息三分，每三个月结清一次利息，还款期限为一年。还款期限届满后，经其多次催要，原审被告瞿某某以各种借口拖欠至今仍不予偿还。现请求法院依法判令：1.原审被告瞿某某偿还借款本金9.2万元，按借款同期银行贷款利率的四倍支付利息；2原审被告瞿某某承担逾期付款违约金51.963万元；3.本案全部诉讼费用由原审被告承担。
原审原告胡某某为证明其诉讼主张，向本院提供：1、被告雷某某1994年5月21日出具的收到1.6万元的收据一份；2、被告雷某某1994年6月8日出具的借2.1万元的借据一份；3、原审被告瞿某某1994年6月10日出具的借0.2万元的借据一份；4、原审被告瞿某某1994年8月16日出具的收款2.4万元的收据一份；5、原审被告瞿某某1994年9月16日出具的收款2.9万元的收据一份；6、原审被告瞿某某历年来书写的书信共38封。
原审被告瞿某某对原审原告胡某某提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该3.7万元系被告雷某某向原审原告胡某某的借款，其虽曾收到被告雷某某交来款项3.7万元，但与本案无关，故其不应向原审原告胡某某承担该3.7万元的还款责任。对证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告雷某某对原审原告胡某某提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，称证据1、2中所涉3.7万元已全额转交原审被告瞿某某，证据3中其作为中介人签名属实。对证据4、5、6，因其未参与，不发表质证意见。
因原审原告胡某某提交的证据1—6证明事项明确，来源合法，本院予以确认。
原审被告瞿某某再审时辩称，原审原告胡某某陈述借款事实中由其书写借条的三笔借款属实，其借款数额总计5.5万元，原审原告胡某某提起诉讼的另3.7万元借款是被告雷某某向原审原告胡某某借得，由被告雷某某转交，其已收到，对于3.7万元其不应还款与原审原告胡某某，请求按5.5万元本金还款。关于原审原告胡某某诉请的违约金，双方并未约定，该请求没有事实和法律依据。其在2006年4月23日、5月18日连续两次给原审原告去信要求还款，原审原告不予理睬，后其到西安也未找到原审原告，因此没有还款，故对于2006年5月以后的利息，请法院依法不予支持。
原审被告瞿某某向本院提供了其于2006年4月23日、2006年5月18日写给原审原告胡某某的信件，证明其当时要求原审原告胡某某办理银行卡，但原审原告胡某某未办理，造成其不能还款。
原审原告胡某某对原审被告瞿某某提供证据真实性无异议，但对证明目的有异议，称其已办理银行卡，但原审被告瞿某某并未按约还款。
对原审被告瞿某某提供的证据真实性本院予以确认，但其作为借款人不能以出借人未办理银行卡为由不予还款，银行结算不是履行债务的唯一方式，故本院对其证明目的不予认可。
被告雷某某辩称，其与原审原告胡某某及原审被告瞿某某均相识，经其介绍，原审被告瞿某某向原审原告胡某某借款，数额共10.2万元（其中1万元此前已经另案处理）。其曾经手其中的3.7万元，但该3.7万元已经全额转交原审被告瞿某某，其不是借款人，只是中间人，故不应承担还款责任。
被告雷某某向本院提供证据：1、原审被告瞿某某出具的3.7万元收条一份，证明其将从原审原告胡某某处收到款项3.7万元转交与原审被告瞿某某；2、原审案卷庭审笔录，原审原、被告庭审发言均认可其是借款中间人。
原审原告胡某某对被告雷某某提交证据无异议，原审被告瞿某某对被告雷某某提供的证据1真实性无异议，但认为该款系其与被告雷某某之间的借款关系，与本案无关。对证据2无异议。
对被告雷某某提供的证据1、2真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。
本案再审查明：1994年5月21日、6月8日，被告雷某某分别向原审原告胡某某出具收款1.6万元收条及借到2.1万元借条各一份，被告雷某某将收到款项3.7万元已交付与原审被告瞿某某。1994年6月10日原审被告瞿某某向原审原告胡某某出具借据，载明借款0.2万元，月息三分，一年内还款，每三个月结算一次利息，被告雷某某作为中介人在该借据上签字。1994年8月16日、9月16日，原审被告瞿某某出具收款收据，载明收到胡某某2.4万元、2.9万元，两份收据上均约定月息三分，未约定违约金。原审原告胡某某自1995年2月起一直向原审被告瞿某某主张还款，原审被告瞿某某曾多次在其与原审原告胡某某的来往信件中表明还款付息，但均未偿付。1994年一年期银行贷款利率为10.98%。
本案原审时，原审被告瞿某某认可其借款总额为9.2万元，借期一年，被告雷某某为借款中间人，不是借款人。
再审庭审中，因由被告雷某某经手的3.7万元借款未约定利息，对此原审原告胡某某称其与原审被告瞿某某口头约定全部借款借期一年，利息均按月息三分计；原审被告瞿某某认为3.7万元借款系向雷某某借得，无利息约定；被告雷某某称因时间久远，不记得当时胡某某与瞿某某约定利息的具体情况。
本院再审认为，本案争议焦点是：1、被告雷某某是否承担还款责任，原审被告瞿某某是承担借款本金5.5万元还是承担借款本金9.2万元的还款责任？2、关于被告雷某某经手的借款3.7万元的利息如何计算？
关于被告雷某某是否承担还款责任，原审被告瞿某某是承担借款本金5.5万元还是承担借款本金9.2万元的还款责任这一焦点问题，被告雷某某庭审时提交原审被告瞿某某出具的收到款项3.7万元的收条一份，证明其将原审原告胡某某出借款项3.7万元全额转交原审被告瞿某某；原审被告瞿某某在本案原审时承认被告雷某某为借款中间人，包括被告雷某某转交款项3.7万元，其向原审原告胡某某总计借款本金为9.2万元；被告雷某某在原审被告瞿某某1994年6月10日出具的借据上，签名“中介人雷某某”；原审原告胡某某原审及再审时认可被告雷某某是借款中间人。综合上述证据及当事人陈述，本院认为足以认定被告雷某某为借款中间人，原审被告瞿某某应承担借款本金9.2万元的还款责任，被告雷某某不承担还款责任。
关于被告雷某某经手的借款3.7万元的利息如何计算的问题，原审被告瞿某某向原审原告胡某某借款9.2万元，其中3.7万元由被告雷某某经手的借款未书面约定利息，对是否约定利息及利息多少当事人陈述存在根本分歧。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原审原告胡某某应依法承担举证责任，但其未提供证据证明与原审被告瞿某某就3.7万元的借款利息进行约定，故原审原告胡某某应承担举证不能的不利后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故其要求原审被告瞿某某按月息三分承担借款3.7万元的利息的诉讼请求依法不予支持。
综上，本院再审认为，原审被告瞿某某与原审原告胡某某借款事实成立，其对5.5万元约定利息三分未超过当年度银行贷款利率的四倍，故双方借贷关系合法有效。原审被告瞿某某辩称其中3.7万元为向被告雷某某的借款的理由不能成立，被告雷某某作为借款中间人，对该3.7万元借款不承担还款责任。原审被告瞿某某作为借款人，理应及时向胡某某偿还本金9.2万元。关于本案利息计算问题，因双方借款期间的1994年度的银行贷款利率（一年期）为10.98%，双方约定的月息三分并未超过该利率的四倍，故本金5.5万元在借款期限届满前应按双方约定的月息三分计息，此后至判决给付之日因银行贷款利率不断调整，在部分年度月息三分的约定已超出银行同期贷款利率的四倍，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因另3.7万元借款未书面约定利息，故对原审原告胡某某主张的该款项在借款期限内的约定利息，本院依法不予支持。综上，原审以补正裁定改变已生效的判决主文内容不妥，对于还款期限届满后的利息按银行同期贷款利率计算欠妥，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）雁民初字第02694号民事判决、民事裁定；
二、原审被告瞿某某应于本判决生效后十日内向原审原告胡某某返还借款本金3.7万元及逾期付款利息（分别以1.6万元、2.1万元为基数，从逾期之日即1995年5月22日和6月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判给付之日）；
三、原审被告瞿某某应于本判决生效后十日内向原审原告胡某某返还借款本金5.5万元及利息（分别以0.2万元、2.4万元、2.9万元为基数，借款期一年内利息按照双方约定的月息三分计至1995年6月10日、8月16日、9月16日，此后至本判给付之日利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原审原告胡某某其余诉讼请求。
原审案件受理费11798元，由原审原告胡某某承担2000元，原审被告瞿某某承担9798元。因原审原告已预交，原审被告在支付上述款项时，一并向原审原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 王建利
二〇一三年七月一日
书 记 员 李维红