广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初731号
原告（反诉被告）：夏智能，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告（反诉原告）：植秀田，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市。
负责人：陈芳，该公司经理。
委托代理人：梁敏仪，该公司员工。
被告（反诉）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司员工。
原告（反诉被告）夏智能诉被告（反诉原告）植秀田、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告（反诉）中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）夏智能及其委托代理人宁志勤、被告（反诉原告）植秀田、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人梁敏仪到庭参加诉讼，被告（反诉）中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）夏智能向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告植秀田向原告赔偿医疗费含后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆维修费共30317.2元；2、要求被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业险、交强险范围内承担赔付责任；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月5日，被告植秀田驾驶粤Ｈ×××××号小型客车与原告驾驶粤Ｈ×××××号两轮摩托车发生交通事故，事后经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定夏智能承担事故的主要责任、植秀田承担事故的次要责任。事故发生后，原告入院治疗并且车辆损坏。事故造成原告夏智能的损失为：
1、医疗费25524.5元；
2、后续治疗费3000元；
3、营养费2000元；
4、住院伙食补助费3100元；
5、交通费1000元；
6、误工费6800元；
7、护理费3400元；
8、摩托车维修费1667.4元；
合共46491.9元,原告为维护自己合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）植秀田辩称及反诉称：一、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部份由第三者商业险限额内予以赔偿。二、原告诉请的后续治疗费、营养费、交通费、误工费法律依据不足，不足部分予以驳回。1、后续治疗费没有实际产生，待实际发生后，另行起诉。2、营养费无事实依据。医嘱无载明加强营养，请法院依法驳回。3、交通费过高，无提交任何公交车发票，予以驳回。4、误工费过高，依法予以驳回。5、原告诉请的护理费过高，应予以驳回。三、诉讼费由原告自行承担。被告（反诉原告）植秀田向本院提起反诉，诉讼请求为：1、判令两反诉被告赔偿反诉原告11844.4元，以上损失由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险范围内予以赔偿，超出保险责任范围的部分，由原告（反诉被告）夏智能承担赔偿责任。2、反诉费由两反诉被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告植秀田驾驶粤Ｈ×××××号小型客车与原告驾驶粤Ｈ×××××号两轮摩托车发生交通事故，事后经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定夏智能承担事故的主要责任、植秀田承担事故的次要责任。事故发生后，反诉原告植秀田的损失为：车辆维修费8800元、拖车费794.4元、停车费600元、车损鉴定费650元、交通费1000元，以上合计11844.4元。反诉被告夏智能驾驶粤Ｈ×××××号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买交强险，根据法律规定中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在交强险及商业险范围内对反诉原告的损失承担责任，不属保险责任赔偿部分由夏智能承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，反诉原告根据有关法律规定，向法院提起反诉，请求法院将本诉与反诉一并审理。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、投保情况：粤Ｈ×××××号小型普通客车在答辩人处投保交强险及100万商业险。二、垫付情况：我司已垫付交强险医疗费限额10000元，请法院在本案中予以扣减。三、对于各项诉讼请求意见如下：1、医疗费。无异议。2、后续治疗费。该费用未实际产生，不予以认可。3、营养费。过高，酌情支持300元。4、住院伙食费，无异议。5、交通费，未见正式票据，酌情支持300元。6、误工费，应按照农业标准32764元/年÷365天×31日=2782元较为合理。7、护理费，酌情支持80元/天计算至出院天数，即80元/天×31天=2480元。8、维修费，未见发票，无法核实该车是否修复完毕，暂不认可。四、诉讼费不应由答辩人承担。
原告（反诉被告）夏智能针对反诉答辩称：一、被答辩人因自身原因造成车辆停放时间超过30天并造成拖车，因此拖车费300元，应由被答辩人承担。二、车辆的评估时间在2018年4月17日，有保险公司进行定损，但被答辩人却擅自委托第三方鉴定，这属于扩大损失，应该由答辩人自身负担。三、被答辩人没有提供交通费的任何单据，因此对该费用不予以认可。四、事故车辆粤Ｈ×××××号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买交强险，应在保险范围内进行赔偿被答辩人的损失。对于超出保险范围的损失，答辩人认为根据本次交通事故的各自承担50%的比例责任。
被告（反诉）中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司书面辩称：1、答辩人仅在承保HKY403号摩托车的交强险，保险期间是2017年4月18日至2018年4月18日止。2、对于原告提出的维修费、拖车费、请法院查明事实，依法处理。3、对于停车费，该票据不是合法有效的票据，答辩人不予以认可，对于车损费，该费用属间接损失，不是答辩人的赔偿范围，对于交通费，原告请求的交通费与人伤治疗无关，答辩人不予以认可。4、诉讼费，该费用不属于交强险赔偿范围，答辩人不应承担。
对本案的事实，经审理查明认定如下：2018年2月5日17时35分被告夏智能驾驶粤Ｈ×××××号两轮摩托车，行驶至高要区南岸路口路段时与植秀田驾驶的粤Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，致夏智能受伤及两车损坏的交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定夏智能承担事故的主要责任，植秀田承担事故的次要责任。原告夏智能受伤后，于2018年2月5日至2018年3月8日共31天在肇庆市中医院住院治疗，用去医疗费共25524.5元，肇庆市中医院诊断证明为：住院期间需陪护1人，建议继续门诊治疗，建议休息2个月。肇庆市中医院于2018年3月13日出具病情介绍：“出院后仍需继续门诊治疗，适当加强营养，预计费用约3000元”。原告夏智能提供在高要区某木器厂工作的证明，证明每月工资收入为3400元，陪护人员夏某提供在高要区某木器厂工作的证明，证明每月工资收入为3400元。
事故车辆粤Ｈ×××××号小型客车登记车主为植秀田，该车辆于2017年12月7日至2018年12月7日在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买机动车第三者责任强制保险。其中死亡伤残险110000元、医疗费限额10000元、财产损失险2000元，于2017年12月8日至2018年12月7日在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买第三者商业险，保险金额为100万元，不计免赔。粤Ｈ×××××号两轮摩托车于2017年4月18日至2018年4月18日在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买交强险,保险金额为122000元.
事故造成原告（反诉被告）夏智能的损失共44191.9元，包括：医疗费25524.5元、后续治疗费3000元、营养费500元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、交通费500元、误工费6800元、护理费3100元（100元/月×31天）、摩托车维修费1667.4元。
事故造成被告（反诉原告）植秀田的损失为10844.4元，包括：车辆维修费8800元、拖车费794.4元、停车费600元、车损鉴定费650元。
本院认为,对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，双方当事人均没有异议，对此，本院予以确认。关于夏智能及植秀田的损失问题，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。
1、对于医疗费问题。根据夏智能提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，对于夏智能的请求，本院予以采纳。
2、对于误工费的问题。由于夏智能只提供一张收入证明，并没有提供劳动合同、银行交易明细等证明，故对于夏智能请求工资收入按3400元/月的标准计算，依据不足，本院不予以采纳，应按2017年人身损害赔偿计算标准的农业标准32764元/年计算，计算所得为：8191元（32764元/年÷12个月×3个月），夏智能主张6800元，这是夏智能的自行主张，本院予以采纳。
3、对于护理费问题。本案受害人夏智能因事故受伤，住院期间医嘱证明需陪护一人。根据夏智能的病情及实际情况，按100元/天计算更为合理，住院共31天，计算所得为3100元，对于夏智能的过高请求，本院不予以支持。
4、对于住院伙食费问题。被告对该项请求均无异议，本院予以支持。
5、对于交通费问题。交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于夏智能并无提供该项费用的有效票据，但夏智能在治疗过程中该项费用确需支出，结合实际酌情支持500元，对于夏智能的过高请求，本院不予以支持。
6、对于营养费问题。夏智能提供医疗机构意见证明其确需营养支持，结合夏智能的病情以补偿500元为合理，对于夏智能的过高请求，本院不予以支持。
7、对于后续治疗费问题。根据医疗机构证明夏智能需继续治疗，后续治疗费3000元，本院予以采纳。
8、对于摩托车维修费问题。该项费用夏智能并未能提供实际的票据，但该项费用是由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对车辆定损确定的价格，并且确认车辆维修实际发生的价格也只能是该定损价格，因此，对于夏智能的该项请求，本院予以采纳。
9、对于保险公司辩称不承担诉讼费问题。事故发生后，由于保险公司并没有理赔赔偿款给夏智能及植秀田，造成其提起诉讼，保险公司应承担诉讼义务，也应承担相应的赔偿数额应承担的诉讼费用，故对于中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的辩称，本院不予以支持。
10、对于植秀田反诉请求的车辆维修费、拖车费、车损鉴定费均是植秀田因该次事故的实际支出费用，本院予以确认。
11、对于停车费。事故发生后，事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车被高要区法院查封，植秀田不能提取该车辆，故产生该项费用，是植秀田的实际支出，植秀田请求停车费600元，合理合法，本院予以支持。
12、对于交通费问题。由于该项费用植秀田没有提供有效票据予以证明，故本院不予以确认。
关于责任分担问题，在本次事故中夏智能承担主要责任，植秀田承担次要责任。对于赔偿问题，由于粤Ｈ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司被投保了交强险122000元及商业第三者保险100万元，另夏智能为事故车粤Ｈ×××××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了交强险，保险金额为122000元。即中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险的医疗费限额范围内赔偿10000元（已支付）给夏智能，在交强险的110000元范围内赔偿12067.4元给夏智能。超出医疗费限额的22124.5元，由植秀田承担30%的责任，即6637.35元,由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任险100万元范围内赔偿6637.35元给夏智能。
中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险的财产损失险范围内赔偿2000元给植秀田，超出交强险的8844.4元由夏智能承担70%的责任，即夏智能赔偿6191.08元给植秀田。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿12067.4元给原告（反诉被告）夏智能。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿6637.35元给原告（反诉被告）夏智能。
三、被告（反诉）中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿2000元给被告（反诉原告）植秀田。
四、原告（反诉被告）夏智能在本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿6191.08元给被告（反诉原告）植秀田。
五、驳回原告（反诉被告）夏智能的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）植秀田的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元（原告已预交），反诉费48元（反诉原告已预交），合共606元,由原告（反诉被告）夏智能负担239元[214元+25元(反诉费)]，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担344元、被告（反诉）中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担8元、被告（反诉原告）植秀田负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一八年七月十日
书 记 员 梁道德