广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行初字第22号
原告李茂松。
委托代理人韦琼章。
委托代理人韦炳岚，广西天际律师事务所律师。
被告象州县人民政府。住所地：象州县象州镇金象路。
法定代表人陈代军，县长。
委托代理人梁斌，象州县林业局副局长。
委托代理人陈兰若，广西象法律师事务所律师。
第三人熊干文。
第三人熊贵德。
第三人熊贵良。
第三人熊贵林。
第三人熊贵生。
第三人熊贵瑶。
第三人熊家驹。
第三人熊家禄。
第三人熊瑞欢。
第三人余世才。
第三人熊爱新，成年人。
第三人余世奇，成年人。
第三人熊贵山，成年人。
第三人熊兆齐，成年人。
第三人熊贵臣，成年人。
第三人熊华宣，成年人。
原告李茂松请求象州县人民政府、象州县林业局注销林权证及行政赔偿纠纷一案，于2015年9月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年9月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告李茂松的委托代理人韦炳岚、韦琼章，被告象州县人民政府的委托代理人梁斌、陈兰若到庭参加诉讼，第三人熊干文、熊爱新、熊贵臣、熊贵德、熊贵良、熊贵林、熊贵山、熊贵生、熊贵瑶、熊家驹、熊家禄、熊兆齐、余世才、余世奇、熊华宣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理审结。
被告象州县人民政府、象州县林业局于2010年12月15日颁发给第三人熊爱新等15户林权证。
原告起诉称，2010年1月5日原告与象州县象州镇古才村民委小下田村民小组签订一份《小下田发包土地松树林木合同书》，原告承包经营该合同项下属于小下田村集体的蒙山岭，卢香岭，六闷岭，六敏岭，六宁岭，上停岭，古黑岭至水库底周围_带约1800亩林木林地，承包期限为15年，至2024年12月30日到期。根据该合同约定面积范围，双方到发包地现场指认发包面积范围界线在《承包范围示意图》上签名按指印确定，明确承包的地点及四至界限。依合同约定，原告向小下田村民小组交清了全部承包金145万元。2010年3月8日，象州县象州镇水保业工作站给原告出具了《林改确权证明》，同月12日，象州镇人民政府盖章确认。该合同因发包方违约侵权造成原告经济损失，原告于2012年10月18日向象州县人民法院提起民事诉讼，案经二审终审，该民事案件判决书已发生法律效力。生效判决书确认上述原告与小下田村民小组签订的合同有效，受法律保护。
2013年5月6日之前，除熊华宣以外的其他十五位第三人向被告县政府提供虚假材料，采用欺骗手段，骗取了由被告县政府颁发的林权证。林权证项下的89.2亩林地在原告的承包范围内。被告林业局依据第三人熊华宣的申请和骗取而得的林权证为依据给第三人熊华宣办理采伐证（证号桂ANo.06010815）。该采伐项下的89.2亩林地内属于原告的全部林木被第三人熊华宣采伐，采伐量为668立方米。按每立方米木材500元单价计算，原告受到的损失为334000元。2013年11月3日，原告向象州县人民政府林业局林权制度改革办公室呈交《申请撤销小下田村熊家禄、熊爱新等十五户在李茂松承包蒙山岭林地范围办林权证书侵权的报告》，至今，被告没有答复。2013年12月30日，由于法院执行的需要，原告将承包经营范围内的大部分林地林木卖给覃析、韦满庭二人，但扣除在蒙山岭红线内89.2亩。2015年1月8日，原告上书象州县林业局林改办咨询撤销十五位第三人林权证事宜，原告两次上书，两次没有答复。为了解决原告林地林权被侵权案诉求无果问题，原告于2015年4月16日向象州县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告象州县林业局颁发给第三人熊华宣的桂ANo.06010815号《林木采伐许可证》并且赔偿经济损失334000元。法院审理后于2015年7月14日以十五位第三人持有林权证，且林权证不属于本案审理范围为由，驳回原告全部诉讼请求。
综上所述，原告认为，本案项下的89.2亩林地是原告承包的林地，承包范围内的面积林木所有经营权属于原告，原告已缴纳了承包金，承包期限未到，事实清楚。除熊华宣以外的十五位第三人，向被告县政府提供虚假材料，被告县政府审查不严，15个第三人骗取的属于原告承包的89.2亩林地林木的林权证。被告林业局以第三人骗取而得的林权证为依据，根据第三人熊华宣的申请，错误地给熊华宣办理了属于原告的这89.2亩林地林木的采伐证，造成原告经济损失334000元。并且，第三人现仍侵占原告承包经营的这89.2亩林地。第三人和二被告的共同行为，侵害了原告的合法权益。为依法维护原告的合法财产权，特提起本案诉讼，请公正判决。
原告李茂松向法庭提供的证据有：第一组证据：原告身份证，证明原告的主体资格及身份信息；第二组证据：⑴合同书，⑵承包范围图，⑶林改确权证明及相关资料，⑷权属勘查登记表，⑸申办《林权证》明细表，⑹受理林权登记申请登记表，⑺林地使用权确权勘查结果公示表，⑻林权现状登记表，⑼林权登记申请表，⑽林地权属勘查登记表，⑾一、二审判决书，⑿变卖协议，⒀约定书。以上13份证据证明：1、原告享有约1800亩林地、林木承包经营权的事实；2、89.2亩地的承包经营权属于原告的事实；第三组证据：被告颁发给第三人的林改证和采伐许可证及图纸资料，证明：1、第三人骗取取得林权证和采伐证；2、被告做出的行政行为；3、原告损失334000元的事实；第四组证据：撤销林权证报告及给被告的函，证明原告申请撤销行政行为的事实及被告不予答复的事实。
被告象州县人民政府答辩称，1、原告起诉要求被告共同赔偿其林木采伐损失是无理的，原告的起诉请求是基于请求撤销象州县林业局颁发给第三人熊华宣的《林业采伐许可证》案件，但该案经象州县人民法院（2015）象行初字第10行政判决确认，被告所颁发给熊华宣的《林业采伐许可证》事实清楚，程序合法，驳回了原告的诉讼请求。原告没有按照法律规定提起上诉或申请再审，现又提出行政诉讼是不符合法律规定的；2、被告所颁发给本案第三人的《林业采伐许可证》严格按照法定程序办理，不存在行政行为的违法性，且颁发林权证与行政赔偿之间没有必然的因果关系。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告象州县林业局答辩称，1、颁发给第三人的《林业采伐许可证》严格按照法律程序审批，按林改政策办理。被告只是林权证的登记办理部门，《林业采伐许可证》是象州县人民政府的行为，被告无权注销《林业采伐许可证》，原告起诉林业局注销《林业采伐许可证》没有法律依据；2、象州县人民法院在已经生效的行政判决书中确认被告所颁发给熊华宣的《林业采伐许可证》事实清楚，程序合法，并驳回了原告的诉讼请求，现原告又提出行政诉讼是不符合法律规定的，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告象州县人民政府在举证期限内向法庭提供的证据有：1、象州县人民法院（2015）象行初字第10号行政判决书，证明象州县林业局为第三人熊华宣颁发的《林业采伐许可证》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，依法应予维持；2、送达回证，证明当事人已经收到法院的行政判决；3、颁发林权证的相关资料，证明第三人拥有合法的林权证；4、《林业采伐许可证》，证明第三人拥有该证合法。
被告象州县林业局在举证期限内向法庭提供的证据除与被告象州县人民政府一致外，另有15位第三人的林权证，证明：⑴15户涉案林地面积为89.2亩；⑵林权证的申报批准过程；⑶发证机关及发证时间。
第三人熊干文等16户未作答辩。
第三人熊干文等16户无证据向法庭提供。
经庭审质证，原告李茂松对被告象州县人民政府提供的证据发表下列质证意见：
对被告象州县人民政府、象州县林业局提供的证据，对证据1、认为判决书中所认定的事实不完全，原告认为不具备客观性，争议地经法院判决承包权是原告的，林木所有权是原告的，被告将原告承包经营的林地颁发林权证第三人违法；对证据2没有异议，对证据3、4不认可，认为被告发证程序不合法，没有相邻各方的签字确认。
被告象州县人民政府、象州县林业局对原告提供的证据发表下列质证意见：
对原告提供的证据1没有异议；对证据2认为应先有林权证才有采伐证，争议地89.2亩当时是没有林权证的，属自留山林；对证据3不认可，认为原告所称的损失没有经过专门机构评估；对证据4不认可。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人提交的证据，本院作认证如下：
对原、被告双方所提供的证据的真实性均予以认可，均与本案有关联性；但对原告提供的第二、三组证据的证明目的不予采信。
根据庭审确认的证据，本院确认本案的事实如下：
2010年1月5日原告与象州县象州镇古才村民委小下田村民小组签订一份《小下田发包土地松树林木合同书》，原告承包经营该合同项下属于小下田村集体的蒙山岭，卢香岭，六闷岭，六敏岭，六宁岭，上停岭，古黑岭至水库底周围一带约1800亩林木林地，承包期限为15年，至2024年12月30日到期。根据该合同约定面积范围，双方到发包地现场指认发包面积范围界线并在《承包范围示意图》上签名按指印确定，明确承包的地点及四至界限。2010年1月，象州县进行集体林权制度改革，被告成立的林改工作组对古才村进行林权登记，其中对古才村小下田村民小组的集体林权现状于2010年1月18日进行了公示，并制定了《象州镇古才村委小下田村民小组集体林权制度改革实施方案》，该方案经小下田村民小组讨论通过，并于2010年3月13日予以了公示，公示期间无人提出异议，林改工作小组按程序向象州县人民政府上报。2010年9月27日林改工作小组将林权勘界确权结果进行了公示，公示期间亦无人提出异议。2010年10月26日象州县林业局对小下田村民小组94户农户的林权进行公告（象林权公第040908002号），该公告在小下田村民小组公开栏进行了公示，并经所在村组和相邻村组的村民逐个核对，评议，至2010年11月25日公告期满确无异议。2010年12月15日，被告将包括本案15个第三人在内的林权证颁发给小下田村民小组的农户。
本院认为，被告象州县人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。被告象州县人民政府根据上级部门的部署，于2010年在象州县全境进行集体林权制度改革，其中对包括涉案土地在内的小下田村民小组的集体林权现状进行了公示，并制定了《象州镇古才村民委小下田村民小组集体林权制度改革实施方案》，该方案经村民讨论通过并予以了公示，公示期间无人提出异议，林改工作小组将林权勘界确权结果进行了公示，公示期间亦无人提出异议。象州县林业局对小下田村民小组94户农户的林权在该村的公开栏进行了公示，并经所在村组和相邻村组的村民逐个核对，评议，至公告期满确无异议，被告象州县人民政府才将林权证颁发给农户，其整个颁证过程所履行的程序符合法律规定；本案原告李茂松主张被告象州县人民政府颁发给第三人的林权证违法，并没能提供充分证据予以证实，其诉请行政赔偿也无法律依据，依法不予支持；另李茂松请求撤销被告象州县林业局颁发给第三人熊华宣的编号为桂ANo.06010815号《林木采伐许可证》，该诉讼请求已经象州县人民法院（2015）象行初字第10号行政判决书判决驳回，该项诉请属重复起诉，本院不予审理；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李茂松的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 闭振鹏
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦皓严
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。