湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00278号
原告湖南金丝鸟麻业有限公司。
法定代表人陈宗政，该公司董事长。
委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡海英。
委托代理人李红，系常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
原告湖南金丝鸟麻业有限公司（以下简称金丝鸟公司）与被告蔡海英劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人朱鑫鑫与被告代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡海英于2008年10月1日到原告处工作并前后签订了两次书面劳动合同，劳动合同到期日为2014年9月30日。工作期间被告系原告棉纺车间的主要业务骨干，原告对被告一直十分信任，委以重任。劳动合同到期后被告仍在原告公司工作，双方系事实劳动关系，而且原告准备与被告续签劳动合同，但是被告于2014年11月1日违反《劳动合同法》规定，在未提交任何辞职手续的情况下，无故旷工并擅自离开公司工作岗位，为了避免被告的行为给原告造成经济损失，原告多次联系被告并要求立即回到原告的工作岗位，但是均造成被告的拒绝，因此，被告擅自离职并无故旷工的行为给原告造成重大经济损失29948元，其中包括影响棉纺车间开车生产经营损失，造成气流纺车间生产停产和逾期交货违约损失以及人员组织费用开支、公司利润减少等各项直接经济损失。为维护原告的合法权益，2014年12月4日向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告赔偿原告经济损失29948元，常德市劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2015年1月6日作出（2014）常劳人仲字245号仲裁裁决书，驳回原告要求被告赔偿经济损失的仲裁请求。原告认为，常德市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，裁决结果明显不当，理由如下：一、仲裁裁决对被告蔡海英违法解除劳动关系的行为没有依法进行认定属于对本案事实认定不清。根据《劳动合同法》第九十条之规定，劳动者给用人单位造成损失应当承担赔偿责任的前提是劳动者违法解除劳动关系，对于这一重要事实，仲裁庭没有依法进行认定，本案的事实是被告未办理任何辞职手续擅自离岗单方面解除劳动关系的行为属于违法解除劳动关系的行为，应当认定其行为违法，理由如下：1、《劳动合同法》第37条规定：劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告既没有提前30天，也没有书面通知原告，故违法。2、《劳动合同法》第38条第二款规定：只有用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者才可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。除此之外，即使用人单位存在第38条第一款规定的情形，劳动者解除劳动合同同样应当遵守《劳动合同法》第37条之规定，只有书面告知后并且30天内仍不改正的，劳动者才可以解除劳动关系，如果不经过该法定程序，劳动者仍构成违法解除劳动关系。二、由于被告违反劳动合同法规定解除劳动关系，给原告造成了严重经济损失，仲裁庭没有裁决其承担赔偿责任属于法律适用错误。由于被告违法解除劳动关系，造成原告棉纺车间开车生产经营损失，气流纺车间生产停产和逾期交货违约损失以及人员组织费用开支、公司利润减少和新工培训费用、岗位调整费、加工费、违约金等各类经济损失，而且原告也向仲裁庭举出了充分的证据证明以上经济损失的客观存在，原告的经济损失和被告违法解除劳动关系的行为直接存在直接的因果关系，故对于原告的经济损失，根据《劳动合同法》第90条之规定被告应当依法赔偿，但是仲裁庭却将原告因被告违法解除劳动关系擅自离开工作岗位已经遭受的全部经营和违约金损失以及其他损失全部转嫁到原告自身之上，明显对原告不公平，对于被告给原告造成的经济损失仲裁庭不予支持，不仅属于法律适用错误，而且明显属于有法不依。综上所述，常德市劳动人事争议仲裁委员会没有查清本案事实，适用法律错误，裁决显失公正。原告根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定向贵院提起诉讼，请求法院对常德市劳动人事争议仲裁委员会（2014）常劳人仲字245号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决被告向原告赔偿经济损失29948元。
原告金丝鸟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：《劳动合同书》每人两份共10份；
证明对象与内容：证明原告与五名被告之间存在劳动合同关系，被告的工作岗位均在麻纺车间工作，被告许四英的劳动合同终止日期为2014年10月31日，其他四名被告劳动合同终止的日期均为2014年9月30日。
第二组证据：被告陈春美和许四英的辞职报告各1份；
证明对象与内容：证明被告陈春美在劳动合同期间在2010年8月20日向原告递交辞职申请，原告于2010年9月30日批准同意的事实；被告许四英在劳动合同期间在向原告递交辞职申请，原告于2011年4月3日批准同意的事实。
第三组证据：《纸质考勤表》1份、《指纹考勤记录》5份；
证明对象与内容：证明本案五名被告不服从公司工作安排，无故旷工擅自离岗，被告无故旷工擅自离岗时间均为：2014年11月1日，以上五名被告无故旷工擅自离岗的行为违反了《劳动合同法》第37条关于劳动者向用人单位提出解除劳动合同应当提前30日并以书面形式通知用人单位的法律规定。
第四组证据：2014年8、9月份代发工资处理后清单2份、2011年和2012年自购养老保险报销明细表2份；
证明对象与内容：证明原告为被告已经缴纳养老保险和医疗保险费，对于因其他被告自身的原因没有购买社保的也将社保补贴发放给其他被告，被告的工资实际已经发放至2014年9月份的事实。
第五组证据：2013年1月至2014年10月工资发放签名表1份；
证明对象与内容：被告擅自解除劳动关系之前1年多时间工资发放情况，原告计算得出被告张腊珍在解除劳动合同前12个月的平均工资应当为1968.14元，而并非仲裁委计算得出的2005.9元；被告陈春美解除劳动合同前12个月的平均工资应当为2127.07元，而并非仲裁委计算得出的2138.32元；被告许四英解除劳动合同前12个月的平均工资应当为1865.8元，而并非仲裁委计算得出的1944.84元；被告倪正香解除劳动合同前12个月的平均工资应当为1874.3元，而并非仲裁委计算得出的1896.07元；被告蔡海英解除劳动合同前12个月的平均工资应当为1654.88元，而并非仲裁委计算得出的2010.9元。由于对以上五名被告的平均工资计算错误，因此导致五名被告解除劳动合同的经济补偿金额和被告张腊珍的一次性就业补助金计算全部错误。
第六组证据：《2012年度社保“五险一金”方案》1份；
证明对象与内容：证明原告为被告缴纳了社会养老保险和医疗保险，对于因其他被告自身的原因没有购买社保的也将社保补贴发放给其他被告。
第七组证据：《劳动管理制度》1份；
证明对象与内容：证明公司对职工的劳动纪律规定为：无故不上班、未办理请假手续者按照旷工处理；连续旷工3天以上或全年累计旷工5天以上，予以除名处理并不予支付经济补偿金；辞职者须先递交辞职申请报告并填写《解除劳动合同关系（辞职）申请单》，办完所有手续后方能离岗离厂，否则按擅自离厂论，并弥补给公司造成的损失。本案五名被告的行为严重违反公司《劳动管理制度》，给公司造成的损失应当承担赔偿责任。
第八组证据：《公司棉纺设备折旧清单》、《损失报告》2份；
证明对象与内容：证明由于本案五名被告严重违反公司劳动管理制度及其违反《劳动合同法》的行为给公司造成的重大损失；由于气流纺关车两台设备闲置每月造成的设备折旧费损失为167500.28元，电费及用棉消耗9540元，平均每人造成的损失为29948元。
第九组证据：《销售合同》和支付违约金的《联络函》共4份；
证明对象与内容：证明原告于2014年10月25日、10月28日、分别与供应商青海圣源地毯集团有限公司、湖南桃源杰新纺织印染有限公司签订《销售合同》各一份，由于本案五名被告不服从工作安排且擅自离开各自工作岗位，致使原告不能按期向供应商供货并导致违约，被告共还造成原告的违约金损失为69000元，平均每人给公司造成的经济损失为13800元。
第十组证据：常德市劳动人事争议仲裁委员会（2014）常劳人仲字224-228、242-246号仲裁裁决书共10份。
证明对象与内容：证明本案10件劳动争议纠纷案件已经经过常德市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实。
被告辩称，1、劳动者没有违法解除劳动合同，而是以函的方式通知了用人单位，系合法解除了劳动合同，根据劳动合同法第38条之规定，未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，劳动者可以随时解除劳动合同。2、原告提供的损失和劳动者离职没有因果关系，没有证据证明该损失是劳动者造成的。请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩主经向本院提交了以下证据：
解除劳动合同告知函，拟证明被告已依法向原告单位履行了告知义务的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第10组证据无异议外，其它均有异议。原告对被告提供的解除劳动合同告知函有异议。本院确认原告提供的证据1、3、4、5、10及被告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案依据。对于原告提供的2、6、7、8、9证据，因其缺乏客观真实性或关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年10月1日，被告蔡海英进入原告处工作，双方签订书面劳动合同，期限自2008年10月1日至2013年9月30日。该合同到期后，双方于2013年10月1日再次签订书面劳动合同，期限自2013年10月1日至2014年9月30日。劳动合同期满后，被告继续在原告公司上班。2014年10月30日，被告蔡海英委托代理人李红向原告金丝鸟公司发出解除劳动合同告知函，理由是“由于贵公司拖欠我们2014年8、9、10月份工资，同时未为我们购买社保等相关福利，严重损害了我的合法权益，特依据《劳动合同法》第三十八条之规定，被迫终止我们之间的劳动关系，并同时要求贵公司做出补偿”。现原告认为被告系违法解除劳动合同关系，给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，在劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳失业保险费。
本院认为，关于被告是否应该赔偿原告经济损失的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；社会保险是指国家对劳动者在患病、生育、失业、工伤、年老以及其他生活困难情况下，给予物质帮助的制度。它包括养老保险、疾病保险、失业保险、工伤保险和生育保险。根据我国劳动法第七十二条的规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。对于拒不依法缴纳或延迟缴纳保险费的用人单位，劳动行政部门可以责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此可以看出社会保险具有国家强制性，用人单位应当依照有关法律、法规的规定，负责缴纳各项社会保险费用，并负有代扣、代缴本单位劳动者社会保险费的义务。因此，如果用人单位未依法为劳动者缴纳上述社会保险费，是对劳动者基本权利的侵害，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。同时，该法条明确规定劳动者享有特别解除权，特别解除权是劳动者无条件单方解除劳动合同的权利，它是指如果出现了第三十八条规定的事由，劳动者无需向用人单位预告就可随时通知用人单位解除劳动合同。因此，由于原告未为被告购买失业保险，被告蔡海英可无条件与用人单位解除劳动合同。故被告蔡海英以原告金丝鸟公司未为其购买社会保险为由，发函通知原告解除双方劳动关系符合法律规定。故对原告以被告违法解除劳动合同要求其支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南金丝鸟麻业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告湖南金丝鸟麻业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。