广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4203号
原告陈丕坤。
委托代理人黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告王永添。
委托代理人张志军，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇桂贵路中段。
代表人刘扬辉，该公司经理。
原告陈丕坤与被告王永添、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告陈丕坤的委托代理人黎川，被告王永添的委托代理人张志军到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丕坤诉称，2013年4月5日19时，被告王永添驾驶其本人所有的桂08-682**号牌多功能拖拉机与原告驾驶的桂R×××××号摩托车在桂平旱桥处发生交通事故，上述交通事故经桂平市公安局交警大队作出浔公交认字（2013）第118号道路交通事故认定书，认定被告王永添负全责，原告无责。该次交通事故造成原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折，在小脚广泛性软组织挫裂伤等多处骨折。2015年5月8日，原告的伤残程度经司法鉴定为拾级伤残，事故造成原告的经济损失共计42629.12元，其中医药费1172.5元，拆除小腿外固定架手术费5600元，误工费74.16元×157天=11643.12元，残疾赔偿金7565元×20年×10%=15130元，交通费331元，被扶养人生活费6675元×6年×10%÷2=2002.5元，鉴定费750元，精神损害抚慰金6000元。原告认为由于该起交通事故发生在保险有效期限内，被告人民保险公司应在承保限额范围内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告王永添赔偿，为此，原告起诉请求判令：1、被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失42629.12元，不足部分由被告王永添赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王永添答辩称，先由被告人民保险公司进行赔偿，不足部分我方再赔偿；医疗费以票据为准，其他损失由法院认定。
被告人民保险公司书面答辩称：一、被告人民保险公司与桂08682**车签订的仅是交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。二、根据原告提交的起诉书，我公司认为原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理，针对原告的各项诉讼请求，发表以下答辩意见：1、医疗费：以正式医疗票据为凭，我司在（2013）浔民初字第1595号判决书中，已经赔付10000元医疗费，如今的诉请超出责任限额保险公司不予赔偿；2、手术费：没有提供相关票据予以证实存在经济损失，也超出交强险责任限额；3、误工费：该项请求没有事实和法律依据。首先是保险公司在（2013）浔民初字第1595号判决书中已经赔偿误工费143天共计7494.63元，且原告本次起诉并没有提供入院、出院记录等材料证明损失。法院对该项请求应依法不予支持；4、残疾赔偿金：没有异议；5、交通费：应以正式票据为凭，费用的产生应与治疗的时间、地点、人数和次数等相符合。原告提供的票据只有一次是合理费用，由法院酌情认定；6、被扶养人生活费：没有异议；7、鉴定费、诉讼费：不属于保险责任，不应该由保险公司承担；8、精神损害抚慰金过高，由法院根据当地的经济水平等因素酌情认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，请求人民法院公正判决。
经审理查明，2013年4月5日19时00分，原告陈丕坤驾驶其本人所有的桂R×××××号普通二轮摩托车在前，被告王永添驾驶其本人所有的桂08-682**号牌多功能拖拉机在后同向由平南沿304线往桂平方向行驶，至304线137公里加200米处，王永添驾车追尾碰撞着陈丕坤所驾车辆尾部，造成原告陈丕坤受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后王永添驾车逃离现场。后事故经桂平交警大队处理，认定王永添负本次事故的全部责任，陈丕坤不负事故责任。原告受伤后先被送往桂平市中医医院治疗，于2013年4月7日转院至中国人民解放军第三〇三医院继续治疗，至2013年5月28日出院。原告于2013年5月21日向本院提起诉讼，本院经审理后于同年8月20日作出（2013）浔民初字第1595号民事判决，原告的部分损失已经得到赔偿。2015年1月5日中国人民解放军第三〇三医院出具给原告的诊断证明书中载明：“左胫骨粉碎性骨折外固定一年余，现予取外固定架取出术，全休半年……”。2015年5月8日，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于同年5月11日作出贵港市贵医司法鉴定所（2015）临鉴字第113号《交通事故伤残鉴定意见书》，载明鉴定意见为：陈丕坤因道路交通事故致左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，左小腿广泛软组织挫裂伤伤残属拾级。
肇事桂08-682**号牌多功能拖拉机属被告王永添所有，在被告人民保险公司处投保有交强险。本次事故发生在保险有效期间。原告陈丕坤的儿子陈文海出生于2003年6月18日。本次事故造成原告的经济损失如下：1、医药费1172.5元；2、误工费2744.18元（27071元／年÷365天×（180-143）天】；3、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）；4、交通费300元；5、被扶养人生活费2002.5元（6675元／年×6年×10%÷2人）；6、鉴定费750元；7、精神损害抚慰金3000元，合计25099.18元。
另查明，本院作出的（2013）浔民初字第1595号民事判决已发生法律效力，该判决确认由被告王永添承担100%的民事赔偿责任，原告的损失先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告王永添赔偿；被告人民保险公司在交强险责任赔偿的医疗费范围内已赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围内应赔偿原告12844.66元。
以上事实，有原告提供的诊断证明书、收费收据、村委会证明、户口簿、本院作出的（2013）浔民初字第1595号民事判决书、贵港市贵医司法鉴定所（2015）临鉴字第113号《交通事故伤残鉴定意见书》及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：本次事故造成原告的后续经济损失是多少，两被告应该如何承担？
本院认为，依照2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关项目标准，原告的各项经济损失计算如下：1、医疗费1172.5元，原告提供有医院收费票据予以佐证，足以认定，本院予以确认；2、拆除小腿外固定架手术费5600元，因原告遗失相关手术费用票据，提供的其他证据亦无法证实其实际支出的手术费用，且两被告均提出异议，应由原告承担举证不能的法律后果，本院不予支持；3、误工费原告主张天数为157天，但原告没有提供相关的证据予以证实，且被告人民保险公司认为原告本次起诉没有提供入院、出院记录等材料证明损失，不应支持。根据原告的具体伤情（左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折）、医疗机构诊断证明书的建议及参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院作出的（2013）浔民初字第1595号民事判决已经支持原告的误工天数为143天，因此本案中原告的误工天数本院酌情支持为37天（180天-143天）。按农、林、牧、渔业年平均工资计算，原告的误工费为2744.18元（27071元／年÷365天×37天）；4、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%），原告未满60岁，且事故导致原告构成拾级伤残，赔偿系数为10%，原告的主张符合法律规定，两被告亦没有异议，本院予以确认；5、交通费331元，原告提供的发票显示乘车时间与其提供的医院诊断证明、医院门诊收费收据的时间均不吻合，不足以证明系实际产生的费用，本院酌情支持300元；6、被扶养人生活费2002.5元（6675元／年×6年×10%÷2人），因原告陈丕坤的儿子陈文海出生于2003年6月18日，原告仍需扶养6年，原告主张符合法律规定，且两被告没有异议，本院予以确认；7、鉴定费750元，有原告提供的票据予以证实，本院予以认定；8、精神损害抚慰金6000元，结合原告的拾级伤残等级和本地的经济水平，本院酌情支持3000元。
综上所述，原告的经济损失为25099.18元，对于上述经济损失，应由被告人民保险公司在交强险责任赔偿的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿23176.68元（包括误工费2744.18元、残疾赔偿金15130元、交通费300元、被扶养人生活费2002.5元、精神损害抚慰金3000元）给原告陈丕坤；由于被告人民保险公司在交强险责任赔偿的医疗费范围内已赔偿原告医疗费10000元，该项赔偿已达限额，本案中原告的医疗费1172.5元，被告人民保险公司不需再赔偿，应由被告王永添赔偿给原告。鉴定费750元由于不属于保险赔偿责任范围，应由被告王永添承担。因此，被告王永添应赔偿各项经济损失1922.5元（医疗费1172.5元＋鉴定费750元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂08-682**号投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿各项经济损失23176.68元给原告陈丕坤；
二、被告王永添应赔偿各项经济损失1922.5元给原告陈丕坤；
三、驳回原告陈丕坤的其他诉讼请求。
本案受理费433元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈丕坤承担255元，被告王永添承担178元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费866元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 莫凯媚