wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第1950号
原告钟国栋。
法定代理人钟经川。
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告肖顺旭。
被告刘福洲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地德阳市河东区龙泉山南路一段**号。
法定代表人贺文胜，该公司经理。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告钟国栋与被告肖顺旭、刘福洲、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（太平洋财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由代理审判员王桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人钟经川及其委托代理人汪永乐，被告肖顺旭，刘福洲，太平洋财保德阳支公司的委托代理人文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国栋诉称：2012年12月11日7时30分许，被告肖顺旭驾驶川F630**小型汽车从德阿公路至天龙寺方向行驶，当车行驶至二环路四川远阳机械有限公司门口路段时，与横过公路的行人钟国栋发生刮擦，造成钟国栋受伤。2013年1月10日，经交警部门认定肖顺旭负事故全部责任；钟国栋无事故责任。2013年4月16日，经德阳正源司法鉴定中心司法鉴定：钟国栋属十级伤残。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告赔偿原告因交通事故受伤后所产生的各项费用共计50268元（当庭变更诉讼请求为55340元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告肖顺旭答辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；对钟国栋的伤残等级认定无异议；要求本案一并处理先行垫付的4000元后续治疗费；要求保险公司在保险限额内向钟国栋承担支付义务。
被告刘福洲答辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；对钟国栋的伤残等级认定无异议；要求保险公司在保险限额内向钟国栋承担支付义务。
被告太平洋财保德阳支公司答辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；对钟国栋的伤残等级认定无异议；对后续医疗费有异议；对钟国栋残疾赔偿金应适用农村居民人均纯收入标准计算；精神抚慰金和住院伙食补助费计算标准过高；营养费无医嘱，不应认定；鉴定费不认可；诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2012年12月11日7时30分许，被告肖顺旭驾驶川F630**小型汽车从德阿公路至天龙寺方向行驶，当行驶至二环路四川远阳机械有限公司门口路段时，与横过公路的行人钟国栋发生刮擦，造成钟国栋受伤。经交警部门认定，肖顺旭负事故全部责任，钟国栋无事故责任。事故发生后，钟国栋被当即送往德阳市第二人民医院医治，2013年1月9日出院，共住院29天。出院医嘱：在家休息至少3月；继续对症治疗；门诊随访。2013年4月16日，经德阳正源司法鉴定中心司法鉴定，钟国栋属十级伤残，钟经川支付鉴定费700元。2013年5月4日，德阳市第二人民医院出具医药费缴费通知，载明：钟国栋左踝骨折术后，后期行内固定取出费用约5000元。
另查明，川F630**小型汽车车主系被告刘福洲，事发当日，系被告肖顺旭借用。本次交通事故发生时，太平洋财保德阳支公司就川F630**小型汽车承保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的第三责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。原告法定代理人钟经川自2005年起即在德阳广东温氏家禽有限公司工作，全家现居住于德阳市旌阳区天元镇武庙村德阳广东温氏家禽有限公司宿舍，原告钟国栋自2004年起即在新东方德阳天元烛光小学读书（原为德阳市旌阳区天元镇中心小学）。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、保险单、法医学鉴定书、社会养老保险个人户基础资料卡、全日制用工劳动合同书，学校证明等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告对交警部门的事故责任的认定均无异议，本院予以采信，即肖顺旭在此次事故负全部责任，钟国栋无事故责任。被告肖顺旭借用被告刘福洲的车辆使用发生交通事故，作为车辆所有人刘福洲对交通事故的发生不存在过错，故对原告钟国栋的损失无需承担赔偿责任，被告肖顺旭应承担全部赔偿责任。原告钟国栋户籍虽属农村居民，但其随父迁住生活于德阳广东温氏家禽有限公司宿舍（德阳市旌阳区天元镇武庙村），其本人也自幼儿园起就读于新东方德阳天元烛光小学，故伤残赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算。鉴于此次事故发生时，被告太平洋财保德阳支公司对川F630**小型汽车承保的机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿限额为200000元的第三责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告钟国栋的损失，首先应由太平洋财保德阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告肖顺旭承担赔偿责任，被告太平洋财保德阳支公司对肖顺旭应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向钟国栋直接支付的义务。
综上所述，原告关于医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费、交通费的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确定。原告关于交通费的诉讼请求，因其受伤产生交通费是客观存在的，故本院予以酌情支持。为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告肖顺旭先行垫付的后续医疗费4000元，可以在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告钟国栋因本次交通事故所受到的损失：医疗费256元、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、后续治疗费5000元、精神抚慰金3000元（酌情）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、护理费1880.15元（23664元／年÷365天×29天）、交通费300元（酌情）、鉴定费700元，共计52185.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿［其中向原告钟国栋支付48715.15元，向被告肖顺旭支付3470元（已垫付后续医疗费4000元-应承担的受理费530元）］。上述款项应于本判决生效之日起十日内分别付清；
二、驳回原告钟国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费530元，由被告肖顺旭全部负担（原告钟国栋已先行垫付，已在被告肖顺旭应收款中予以品迭，被告不再另行向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 王桂荣
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 杨依帆
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01229号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，公司董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告贺勇，男，1969年12月29日出生，汉族。
被告杨会，女，1969年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告苏军、董小燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年六月三日
书记员 李 宁
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00216号
申请执行人郭某某，女，出生于2002年6月12日，汉族，汉中市人，在校学生。
法定代理人郭某甲，男，出生于1971年1月1日，汉族，汉中市人，申请执行人之父。
被执行人陈某某，女，出生于1977年6月10日，汉族，汉台区人。
上列当事人离婚纠纷（抚养费）一案，经本院作出（2009）汉民初字第668号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人郭某某于2015年4月24日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、向申请执行人郭某某支付抚养费1200元；2、承担执行费50元。以上金钱给付项目合计1250元。但被执行人陈某某至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈某某的存款或收入1250元，若无存款或收入，则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年六月三日
书记员 冯 成
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1854号
原告黎遗焕。
委托代理人谢东华、韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被告徐国良。
原告黎遗焕与被告徐国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黎遗焕的委托代理人韦威海到庭参加诉讼，被告徐国良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎遗焕诉称，原告与被告系朋友关系，2014年7月，被告以家庭经济困难、家人生病急需医药费为由向原告借款27000元，利息按月百分之三计，当时口头讲好，被告过段时间就归还，并立有借据给原告。到期后被告不按期归还，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付，原告遂诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告借款27000元及利息（利息计算：从2014年8月1日起按照月利率3%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告承担全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的主要证据有：一、《身份证》，证明原告与被告的身份情况；二、《借款协议》，证明被告向原告借款27000元。
被告徐国良均未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理查明，2014年7月，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款27000元，并约定借款利息为每月3%，未约定借款期限。当日，原告向被告支付27000元现金。被告收到借款后至今未归还，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借款协议》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款27000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告当事人在合理期限内返还，被告经原告催收至今仍未归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款27000元，合法有据，本院应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，根据上述法律规定，原告与被告约定按照月利率3%支付借款利息，该利率已经超过银行同类贷款利率的4倍，对超出的部分，本院不予保护，又因双方所签订的《借款协议》日期为2014年7月，具体日期不明，现原告诉请从2014年8月1日起支付利息，本院予以支持，故原告请求的利息应从2014年8月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国良归还原告黎遗焕借款27000元及利息（利息计算：以27000元为基数，从2014年8月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费700元（原告已预交350元），由被告徐国良负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
代理审判员 邓杨端
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3762号
罪犯刘军，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2013年8月19日作出（2013）南刑初字第0149号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘军的刑罚减去有期徒刑三个月十五天（减刑后的刑期至2017年1月8日止），处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终343号
上诉人（一审起诉人）：杨小洪，男，1968年8月21日生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人杨小洪因诉南京市高淳地方税务局一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初437号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨小洪上诉称：南京市高淳地方税务局在上诉人公安户籍档案、居民身份证出生年月已记载的情况下仍依据《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字【2006】41号）、《关于开展系统内干部人事档案专项审核的通知》（苏地税党组【2015】4号）二个文件将上诉人公民出生年月按照入团志愿书认定为1968年7月，且未依法作出认定通知书并送达上诉人，未依法告知上诉人依法享有的行政复议及行政诉讼权利、救济时间和途径，侵害了上诉人的合法权益。南京市高淳地方税务局在上诉人公安户籍档案、上诉人居民身份证出生年月已记载的情况下认定上诉人的出生年月，是一种侵权行为，已不属于内部管理行为范畴。故请求撤销原审裁定，撤销南京市高淳地方税务局对上诉人作出的《参加机关事业单位养老保险人员基本信息表》和《干部任免审批表》、“数字人事信息系统”出生年月的认定。
本院经审查认为，根据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，南京市高淳地方税务局对上诉人在《干部任免审批表》和《参加机关事业单位养老保险人员基本信息表》、“数字人事信息系统”出生日期、出生年月的认定，属于公务员与所属行政机关之间基于国家职务关系所发生的内部行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十一日
书记员 端木兰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初920号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人戚某，绰号老猫，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月18日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]807号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月间，被告人戚某与黄某某、刘某某、孙某某(以上三人均已判刑)交错结伙，经预谋利用开锁工具撬别门锁方式实施盗窃，后驾驶轿车至徐州市铜山区、泉山区、新城区等地，先后九次入户盗窃他人笔记本电脑、数码相机、首饰、现金等财物，合计价值人民币25396余元。具体分述如下：
1、2013年6月下旬的一天，被告人戚某与黄某某、刘某某结伙，至徐州市泉山区东南郡小区，利用开锁工具撬别门锁后进入项某家中，盗窃gateway笔记本电脑一台，尼康数码相机一部。经鉴定，被盗电脑价值人民币700元，相机价值人民币270元。
2、2013年6月下旬的一天，被告人戚某与黄某某、刘某某结伙，至徐州市铜山区铜山镇福泽园小区，撬别门锁后进入王某家中，盗窃索尼笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2849元。
3、2013年6月23日，被告人戚某与黄某某、刘某某、孙某某结伙，至徐州市新城区惠民小区，撬别门锁后进入孙某家中，盗窃海尔牌液晶电视机一台。经鉴定，被盗电视机价值人民币4160元。案发后该电视机被追回己发还被害人。
4、2013年6月30日上午，被告人戚某与黄某某、刘某某、孙某某结伙，至徐州市铜山镇永新人家小区，撬别门锁后进入肖某家中盗窃黄金项链一条（重约5克）、黄金戒指一枚（重约4克）、黄金弥勒佛吊坠一个（重约3克）、玉镯两只、珍珠项链一条。经鉴定，被盗黄金饰品价值人民币3960元。
5、2013年6月30日上午，被告人戚某与黄某某、刘某某、孙某某结伙，至徐州市铜山镇永新人家小区1-1-502室，撬别门锁后进入王某1家中，盗窃金锁吊坠一个（重约5克）、金牛吊坠两个（重约5克）。经鉴定，被盗黄金饰品合计价值人民币3300元。案发后金牛吊坠一个被追回己发还被害人。
6、2013年6月30日上午，被告人戚某与黄某某、刘某某、孙某某结伙，至徐州市铜山镇永新人家小区，撬别门锁后进入戚某某家中，盗窃防卫电击器一个。经鉴定，被盗电击器价值人民币120元。案发后防卫电击器被追回己发还被害人。
7、2013年6月30日上午，被告人戚某与黄某某、刘某某、孙某某结伙，至徐州市铜山镇永新人家小区，撬别门锁后进入曹某家中，盗窃银手镯一对（重约10克）。经鉴定，被盗银手镯价值人民币200元。
8、2013年6月30日上午，被告人戚某与黄某某、刘某某、孙某某结伙，至徐州市泉山区三环南路芙蓉南苑，撬别门锁后进入宋某家中，盗窃钻戒一枚、钻石吊坠一个、白金项链一条、银筷子两双（重34.6克）、联想笔记本电脑一台及现金1700余元。经鉴定，被盗钻戒价值人民币2939元、吊坠价值人民币2806元、银筷子价值人民币692元、电脑价值人民币1700元。
9、2013年7月1日上午10时许，被告人戚某与黄某某、刘某某、孙某某结伙，至徐州市铜山区铜山镇雷奥公寓罗某家欲实施盗窃，黄某某与戚某在撬别门锁时，因被罗某发现并报警而逃离现场。后出警民警在雷奥小区内，将负责望风的刘某某、孙某某二人抓获。
另查明，被告人戚某于2016年9月26日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某、王某、孙某、肖某、王某1、戚某某、曹某、宋某、罗某等人的陈述，同案犯黄某某、孙某某等人的证言，证人孙某某1、任某、董某等人的证言，扣押及发还物品清单、徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴证结论书，本院刑事判决书，徐州市铜山区公安局制作的现场检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某与他人结伙，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人戚某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2019年9月25日止）。
二、尚未追回的赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 刘翠颖
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李雨轩
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保339号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：高唐县永丰塑业有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇梁庄村后街东段。
法定代表人：梁永臣，董事长。
被执行人：高唐茂元聚木业有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道安庄村。
法定代表人：牟金成，董事长。
被执行人：梁永臣，男，1953年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：冯金刘，女，1955年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与高唐县永丰塑业有限公司、高唐茂元聚木业有限公司、梁永臣、冯金刘申请诉中财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结高唐县永丰塑业有限公司、高唐茂元聚木业有限公司、梁永臣、冯金刘银行存款53万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月一日
书记员 焦秀丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初363号
原告：黄琦，男，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：周修华，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告黄琦与被告周修华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄琦的委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告周修华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2016年1月23日15时20分，周修华驾驶皖E*号小型面包在本市博望区某镇某银行门口行驶时，因操作不当，碰撞到停放该处的黄琦驾驶的皖E*号宝马牌小型轿车（登记车主为黄某），造成两车损失的交通事故。同日，经马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：周修华负事故全部责任，黄琦无责任。并经博望大队调解达成协议：周修华承担该事故车辆维修费。皖E*号小型轿车经马鞍山市某汽车销售服务有限公司修理，黄琦为此支付修理费9900元，后周修华未赔偿该费用，以致成讼。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门对事故责任作出认定，周修华负本起事故的全部责任。该认定并无不当，本院予以确认。周修华应对黄琦的损失承担全部的民事赔偿责任。故黄琦主张要求周修华支付修理费9900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周修华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周修华于本判决生效后十日内给付原告黄琦修理费9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周修华负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘肇玄
二〇一六年四月十五日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初248号
原告：李桂清，男，1956年2月9日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：李红霞，女，系原告李桂清之女。
委托诉讼代理人：刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：南通市港闸区陈桥街道育爱村经济合作社，住所地南通市港闸区陈桥街道育爱村26组。
负责人：潘洪良，社长。
委托诉讼代理人：张勇飞，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
原告李桂清与被告南通市港闸区陈桥街道育爱村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李桂清于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李桂清的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李桂清负担。
审判员 张亚松
二〇一七年四月十三日
书记员 许媛媛
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审539号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张家周，男，生于1978年1月19日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：夏小令，女，生于1976年5月2日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-011号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-011号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十三日
书记员 田 会
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2956号
原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处，住所地河南省商丘市神火大道556号。
负责人王峰，职务，主任。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：王靖，女，汉族，1968年5月24日出生，住河南省商丘市。
原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处与被告王靖租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 王 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1359号
原告：刘宝祥，男，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
被告：戴爱林，男，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市嘉定区。
被告：姜扣红，女，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市嘉定区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
第三人：戴小鹏，男，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
原告刘宝祥与被告戴爱林、姜扣红、第三人戴小鹏债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈艳红、两被告共同委托诉讼代理人徐次文，第三人委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确定被告戴爱林、姜扣红占嘉定区菊园新区永靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)三分之二的份额。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告戴爱林、姜扣红民间借贷纠纷案经上海市第二中级人民法院调解，民事调解书确定被告戴爱林、姜扣红应分期返还原告借款70万元等。但被告戴爱林、姜扣红未按照民事调解书履行，原告向上海市嘉定区人民法院申请强制执行。因系争房屋为两被告和第三人共同所有，导致无法继续执行系争房屋，两被告也怠于履行还款义务，对原告利益造成损害。
两被告辩称，原被告间系借贷关系，原告无权要求对系争房屋进行分割。两被告对于债务没有履行能力，系争房屋是家庭共有财产，分割系争房屋会损害家庭成员居住权利，故不同意进行分割。
第三人述称，与两被告意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告为夫妻关系，第三人为两被告之子。系争房屋于2011年6月核准登记为两被告及第三人共同共有。2014年12月5日，上海市第二中级人民法院就原告与两被告间民间借贷纠纷一案作出民事调解书，调解协议如下：两被告应返还原告借款70万元；两被告自2014年12月底至2016年3月底前分期支付；如两被告未按上述约定履行，原告有权就剩余未付款项一并申请执行，两被告再向原告支付违约金10万元等。2015年4月，原告就上述民间借贷纠纷案件向本院申请执行。执行中，两被告支付了5万元，原被告达成协议由两被告分期支付原告60万元，本院裁定该案件本次执行程序终结。此后，两被告仍未支付原告款项，原告要求恢复执行。系争房屋目前为本院查封，原告诉至本院要求确定两被告占系争房屋三分之二的份额。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。两被告作为被执行人，在相关的执行案件中未履行相关的偿还义务，也未提供证据证明有其他财产可供执行，而系争房屋系两被告与第三人共有的财产，故原告有权提起析产诉讼。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产和动产。原告因系争房屋的共有人即两被告未履行生效裁决而代为请求分割系争房屋，属于有重大理由需要分割，并无不可。现原告主张根据等分原则分割两被告所占该房屋的产权份额，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
被告戴爱林、姜扣红对上海市嘉定区菊园新区永靖路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之二的份额。
本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由两被告负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一七年三月八日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2672号
原告：陆百甫，男，汉族，生于1937年12月12日，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师，特别受权。
被告：仵乐，女，生于1998年11月27日，住河南省镇平县。
法定代理人：赵时静，（系仵乐母亲），女，汉族，生于1974年4月26日，农民，住河南省镇平县。
被告：赵时静，女，汉族，生于1974年4月26日，农民，住河南省镇平县。
被告：仵小超，男，生于1979年7月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告陆百甫与被告仵乐、赵时静、仵小超健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告陆百甫及其委托诉讼代理人康晓东，被告赵时静、被告仵乐的法定代理人赵时静到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告仵小超的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陆百甫向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费30260.87元、护理费4735.3元、出院后护理费54265元、住院伙食补助费840元、营养费840元、残疾赔偿金54265元、精神抚慰金30000元、交通费1100元等176306.17元。2、本案诉讼各种费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日19时许，被告仵乐驾驶电动自行车沿镇平县柳卢公路自东向西行驶至薛岗路口处时。与同向行走的原告发生碰撞，造成原告身体多处受伤。事故发生后，被告未进行赔偿，因被告仵乐系未成年人，特将其法定监护人列为被告。
被告赵时静辩称，发生电动车撞住人的事实是存在的，我没有钱赔偿原告的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月10日19时15分许，被告仵乐驾驶电动自行车沿镇平县柳卢公路自东向西行驶至薛岗路口处时，与同向行走的原告陆百甫碰撞，致陆百甫、仵乐、赵时静、仵佳军受伤及车辆受损的交通事故。经交警队事故认定，仵乐负事故的全部责任，陆百甫、赵时静、仵佳军不承担事故责任。事故发生后原告陆百甫在南阳医专第一附属医院治疗，诊断为：一、多发外伤：1、颅脑损伤；2、脊髓损伤、3、椎体损伤：C4/C5椎体损伤、C5椎体滑落、T12椎体压缩骨折；4、C3C6、L1S1椎间盘膨出；5、多处皮肤软组织损伤。二、T8、S1椎体血管瘤；三、脊髓退行性变。原告住院18天，自2016年8月11日至2016年8月29日止，支付医疗费27315.34元。原告于2016年9月12日在镇平县人民医院治疗，诊断为：1、高位截瘫；2、××。住院10天，自2016年9月12日至2016年9月22日止，支付医疗费2945.53元。原告陆百甫为农村户口，生于1937年12月2日。被告仵乐与被告赵时静系母女关系。2016年10月17日南阳镇中司法鉴定所作出的司法鉴定意见为：被鉴定人陆百甫脊椎损伤构成一级伤残。原告支付鉴定费用800元。
另查明，河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。被告仵乐在驾驶电动自行车时把原告陆百甫撞到，造成原告陆百甫受伤住院治疗。被告仵乐应当承担法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告仵乐系限制民事行为能力人，被告赵时静为被告仵乐的法定监护人，无证据证明其已尽到监护责任，故原告陆百甫的损失应当由被告赵时静承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告陆百甫共计住院28天，损失计算为：1、医疗费，27315.34元+2945.53元=30260.87元。2、护理费，住院期间护理费依照河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30864元/年计算28天，其中在南阳医专第一附属医院住院期间为2人护理，在镇平人民医院住院为1日内护理，即30864元/年÷365天×18天×2人+30864元/年÷365天×10天×1人=3889.71元。3、住院期间营养费按每天30元的标准，28天×30元=840元。4、住院伙食补助费按每天30元的标准，28天×30元=840元。5、残疾赔偿金，原告生于1937年12月12日，系农村户口，伤情评定为一级伤残，残疾赔偿金应按照河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元/年计算5年，即为10853元×5年×100%℅=54265元。6、原告伤残等级达到一级，给其精神上造成了伤害，应当给予一定的物质补偿，结合原告年龄等情况，精神抚慰金为20000元为宜。7、交通费，结合原告的住院距离、时间，本院酌定800元。以上原告的损失为：110895.58元。原告未能提供出院后需要护理的依据及需要护理的等级，故该项请求本院不予支持。因此，被告赵时静应当赔偿原告的损失为110895.58元。因原告的诉讼请求部分得到支持，案件受理费由原、被告合理负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、限被告赵时静于判决生效后三十日内赔付原告陆百甫医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110895.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3830元，鉴定费800元，由被告赵时静负担3000元，原告负担1630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 张国耀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 侯志斌
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审73号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人段宝生、侯洁亮，该局工作人员。
被执行人李新治，男，1964年3月4日生，汉族，住长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚[2016]177号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对长葛市国土资源局作出的长国土资执罚[2016]177号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人长葛市国土资源局于2016年7月29日向被执行人李新治送达长国土资执罚[2016]177号行政处罚决定书，对被执行人的违法行为处以罚款40.896万元，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年3月3日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行长国土资执罚[2016]177号行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人提供了以下证据：长国土资执罚[2016]177号行政处罚决定书、长国土资执催告（2017）63号履行行政处罚决定催告书各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人李新治非法占地进行非农业建设的违法行为处以罚款40.896万元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
被执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一七年四月十八日
书记员 商高洁
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执异7号
案外人张永锋，男，1965年11月24日出生，汉族，现住陕西省延安市，自由职业，身份证号×××。
申请执行人田永丰，男，1979年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区,个体。
被执行人王吉荣，男，1964年5月2日出生，汉族，农民。
被执行人何长琼（系王吉荣妻子），女，1967年8月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人田永丰与被执行人王吉荣、何长琼民间借贷纠纷一案中，案外人张永锋于2017年2月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，被执行人王吉荣、何长琼经本院公告送达后，未提交书面意见。本案现已审查终结。
案外人张永锋称，案外人于2013年12月27日与何长琼签订了房屋转让协议，并于2014年6月16日前全部交清了购房款602637元，何长琼将编号为GF-2000-0170、合同登记号为TY201301897合同交付于案外人。案外人支付了合理的价款，该房屋的实际所有人为案外人并非何长琼，且物业公司出具了署名案外人名字的收费票据一支，与案外人签订了《前期物业管理服务协议》一份、《群星莱骊商品住宅质量保证书》一份、《群星莱骊业主手册》一份、《诚林物业防火责任书》一份，案外人从物业上领取房子装修钥匙一把、房子钥匙六把。案外人已实际占有异议标的。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，案外人已将全部房款交付给何长琼，何长琼将商品房买卖合同及收据交付给案外人，该交易行为已完成，案外人于2013年12月27日已实际合法占有该不动产，2015年1月17日实际已缴纳了相关物业费、管理费。乌审旗人民法院于2015年7月27日查封了上述房产，将案外人的财产予以执行，明显错误，特提出异议，请依法裁定中止执行（2015）乌法执字第857号执行裁定书，并解除对案外人位于西安市临潼区X室房产的查封。案外人为证明其主张，向法庭提供了2013年12月27日其与何长琼签订的房屋转让协议一份、客户名为何长琼的NO.6018408收款联收据一张、客户名为何长琼的NO.7893353收款联收据一张、以张永锋名义交纳662元物业费的收款收据，2015年1月17日其与西安诚林物业管理服务有限责任公司签订的前期物业管理服务协议、诚林物业防火责任书、房屋钥匙照片等证据材料。
本院查明，2014年7月21日，本院作出（2014）乌民裁字第1438号民事裁定书，对王吉荣、何长琼所有的位于西安市临潼区X号楼X层X房产（合同登记号为TY201301897）依法查封。2014年12月17日，本院作出（2013）乌民初字第1617号民事判决书，缺席判决被执行人王吉荣、何长琼偿还申请执行人田永丰借款665000元，利息从2014年3月30日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担利息，于判决发生法律效力后十日内一次性付清。案件受理费2520元、公告费560元，由被执行人王吉荣、何长琼承担。2016年6月28日，本院作出（2015）乌法执字第857号执行裁定书，续封被执行人何长琼所有的西安市临潼区X号楼X单元X层X号商品房（合同登记号TY201301897）。2016年11月29日，本院作出（2015）乌法执字第857号执行裁定书内容为”将被执行人何长琼的位于西安市临潼区X号楼X层X室房屋（合同登记号：TY201301897）所有权自本日起转移给申请执行人田永丰”。2016年12月20日该裁定书公告送达。2017年2月27日案外人张永锋向本院提出执行异议。
另查明，案外人张永锋与何长琼共同向陕西诚林置业有限责任公司问询关于房产证的办理，陕西诚林置业有限责任公司答复说不能直接办理在案外人张永锋名下，原因是以何长琼的合同备案了，第一次只能办理在何长琼的名下，之后才能办理房屋过户登记手续。
再查明，2016年1月25日西安市临潼区房地产管理所交易管理办公室的《商品房合同监证备案证明》，证明西安市临潼区X号楼X单元X层X号（合同登记号：TY201301897）的商品房在何长琼名下备案登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，案外人张永锋向本院提交的NO.6018408和NO.7893353收款联收据其客户名称均为何长琼，该收款收据证明陕西诚林置业有限公司收到了何长琼的房款，但不能证明案外人张永锋向何长琼或陕西诚林置业有限公司交付了房款。其次，案外人张永锋提交了其与何长琼签订的房屋买卖协议和何长琼与陕西诚林置业有限公司签订的TY201301897号房屋买卖合同，因何长琼先与陕西诚林置业有限公司签订了房屋买卖合同，何长琼在未办理房产证的情形下转让房屋应征得合同相对人陕西诚林置业有限公司的同意。而本案未有证据证明陕西诚林置业有限公司同意该合同的转让，且何长琼与陕西诚林置业有限公司签订的房屋买卖合同在西安市临潼区房地产管理所备案登记。所以何长琼与张永锋之间房屋的转让未发生法律效力，不能认定为合法有效的书面合同。故案外人张永锋提出异议的事实和理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张永锋的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 项鹏举
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郝耀华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11638号
原告姜水凤，女，1968年2月20日出生，汉族，户籍住所绍兴市越城区，现住杭州市萧山区。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告张庆吉，男，1967年2月27日出生，汉族，住东阳市。
被告周湘兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告姜水凤为与被告张庆吉、周湘兰民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜水凤的委托代理人孙新育到庭参加诉讼。被告张庆吉、周湘兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月11日，张庆吉、周湘兰向姜水凤借款1000000元。2016年1月31日，张庆吉、周湘兰向姜水凤出具借据1份，确认向姜水凤借款1000000元，约定于2016年5月30日前归还，借款利息自2015年1月11日起按月利率2%计算；若逾期未还，承担由此而产生的代理费等费用。借款到期后，张庆吉、周湘兰至今未向姜水凤返还借款、支付利息。2016年7月3日，姜水凤与绍兴市为民法律服务所签订诉讼委托代理合同1份，约定姜水凤委托绍兴市为民法律服务所代理姜水凤与张庆吉、周湘兰之间的民间借贷纠纷；姜水凤支付绍兴市为民法律服务所代理费20000元。2016年10月14日，姜水凤向绍兴市为民法律服务所支付代理费20000元。2016年7月27日，姜水凤向本院提起诉讼，要求张庆吉、周湘兰返还借款1000000元；支付自2015年1月11日起至法院判决履行日止按月息2分计算的利息；张庆吉、周湘兰支付代理费20000元。
上述事实，有张庆吉、周湘兰作为借款人向姜水凤出具的借据和相应的银行转账凭证，姜水凤与绍兴市为民法律服务所签订诉讼代理委托合同及绍兴市为民法律服务所向姜水凤开具的代理费增值税普通发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：姜水凤与张庆吉、周湘兰之间的民间借贷关系成立。张庆吉、周湘兰向姜水凤借款后未按约定期限返还借款并支付利息，应当承担民事责任。张庆吉、周湘兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对姜水凤的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张庆吉、周湘兰返还姜水凤借款1000000元；
二、张庆吉、周湘兰支付姜水凤自2015年1月11日起至本判决限定的借款1000000元还款期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
三、张庆吉、周湘兰支付姜水凤代理费20000元；
四、上述款项，限张庆吉、周湘兰于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由张庆吉、周湘兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月十八日
书记员 沈雨绮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19414号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺三平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺三平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,799.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,158.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺三平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,957.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19414号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺三平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺三平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,799.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,158.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告贺三平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,957.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初25885号
原告贺企放，男，1954年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告王早明，男，1981年5月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路XXX号。
负责人周文凯，职务经理。
委托代理人卞玉香，女。
原告贺企放与被告王早明、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司(以下简称“人保淮安市清浦支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，由审判员蒋良明独任审判，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告贺企放到庭参加诉讼。被告王早明、人保淮安市清浦支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告贺企放诉称，2016年9月29日18时20分许，在上海市S20沪清立桥处，被告王早明驾驶牌照为苏HEXX**小型普通客车与原告驾驶的牌照为赣EHXX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告王早明承担交通事故的全部责任。事发后，上述苏HEXX**车辆的机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)保险公司，即人保淮安市清浦支公司到场定损，确认原告受损车辆修理费用为人民币(下同)590元，上海联崴汽车装潢经营部(以下简称“联崴汽车经营部”)按照定损费用对车辆进行了修缮。综上，诉请法院判令：1、被告王早明赔偿原告车辆修理费590元；2、被告人保淮安市清浦支公司在交强险范围内赔偿上述费用，不足部分或不计入部分，由被告王早明全额赔偿。
被告王早明未作答辩。
被告人保淮安市清浦支公司书面答辩称，对原告所述事实无异议，然其公司已将理赔款，即车辆修理费590元支付给了被告王早明，已经履行了理赔义务，故不同意原告针对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月29日18时20分许，在上海市S20沪青立桥处，被告王早明驾驶牌照为苏HEXX**小型普通客车与原告驾驶的牌照为赣EHXX**小型轿车相撞，致原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告王早明承担交通事故的全部责任。事发后，上述苏HEXX**车辆交强险保险公司，即人保淮安市清浦支公司到场定损，确认原告受损车辆修理费用为590元，联崴汽车经营部按照定损费用对车辆进行了修缮。
交通事故发生后，被告人保淮安市清浦支公司已将理赔款，即原告车辆的修理费590元支付给了被告王早明。
上述事实，有原告车辆的机动车行驶证与驾驶证、被告王早明车辆的车辆信息与驾驶证信息、道路交通事故认定书、定损单、机动车维修结算清单、车辆修理费发票、理赔款给付单以及被告人保淮安市清浦支公司的书面答辩意见等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。
审理中，鉴于被告人保淮安市清浦支公司已将原告车辆的修理费590元支付给了被告王早明，原告表示要求由被告王早明直接赔偿车辆修理费590元。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。
道路交通事故损失的赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用等。
根据本院上述认定的事实和法律规定，原告因交通事故车辆受损所受的合理损失，即车辆修理费590元，因被告人保淮安市清浦支公司已将原告车辆的修理费590元支付给了被告王早明，且原告表示要求由被告王早明直接赔偿，故由被告王早明予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王早明应赔偿原告贺企放车辆修理费人民币590元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告王早明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年一月二十三日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00172号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人李某，女，1989年X月X日出生于黑龙江省泰来县，汉族，文盲，无职业，户籍地及现住址黑龙江省泰来县。2014年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月26日刑满释放。因本案于2015年11月26日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年12月7日经锦州市凌河区人民检察院批准逮捕，次日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员杨爽、吕秀光出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年11月14日14时许，被告人李某到锦州市凌河区某歌厅应聘服务员，当日15时左右其趁被害人何某外出办事之机，将何某放在歌厅吧台里侧内格里黑色皮包中的2700元现金盗走。2015年11月26日被告人李某在盘锦被公安机关抓获。被告人将所盗赃款全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中并无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、辨认笔录，被害人陈述、被告人供述、监控录像光盘等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应按盗窃罪予以刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 敖思超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘怡辰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审7号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人郭晓城，局长。
委托代理人付志旗，秦皇岛市国土资源局山海关区分局工作人员。
被申请人闫明光，男，1963年9月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
申请人秦皇岛市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行秦国土资罚字（2012）第034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2012）第034号行政处罚决定，责令被申请人闫明光退还非法占用的1.75亩土地。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审7号申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。法定代表人郭晓城，局长。委托代理人付志旗，秦皇岛市国土资源局山海关区分局工作人员。被申请人闫明光，男，1963年9月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。申请人秦皇岛市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行秦国土资罚字（2012）第034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2012）第034号行政处罚决定，责令被申请人闫明光退还非法占用的1.75亩土地。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年五月二十三日书记员  刘 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12356号
原告：陈立夫，男，1979年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈可兰、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：张建明，男，1970年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈立夫与被告张建明买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈立夫的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告张建明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立夫向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款64400元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告双方有沙子、石头买卖业务关系。至2015年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款64400元，同时由被告出具欠条一份。被告出具欠条后至今未支付上述货款，经原告多次催讨未果。特起诉要求依法判如所请。
被告张建明未作答辩。
原告陈立夫为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款64400元的事实。本院认为，被告张建明未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院确认为认定本案事实的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款64400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告张建明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明支付原告陈立夫货款64400元，并支付该款自2016年6月13日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告张建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡瑜洁
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2729-2号
申请执行人郑乃强，男，1952年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人许乃庆，男，1973年1月3日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人王秀丽，女，1972年2月24日生，汉族，住江苏省丰县。
本院在执行申请执行人郑乃强与被执行人许乃庆、王秀丽民间借贷纠纷一案中，许乃庆、王秀丽自行支付人民币5万元。后被执行人名下位于苏州市相城区黄埭镇中市路1号观湖名苑1幢1104室房屋被苏州工业园区人民法院拍卖，本院已参与分配。据申请人反映，两被执行人系夫妻，目前均下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2729-2号申请执行人郑乃强，男，1952年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人许乃庆，男，1973年1月3日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人王秀丽，女，1972年2月24日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人郑乃强与被执行人许乃庆、王秀丽民间借贷纠纷一案中，许乃庆、王秀丽自行支付人民币5万元。后被执行人名下位于苏州市相城区黄埭镇中市路1号观湖名苑1幢1104室房屋被苏州工业园区人民法院拍卖，本院已参与分配。据申请人反映，两被执行人系夫妻，目前均下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十二月八日书记员  李晓波
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1066号
原告：刘国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代领执行款项等。
被告：湖南大典重工机械有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。
负责人李强。
委托诉讼代理人：袁金，男，汉族，1986年10月27日出生，住长沙市雨花区，系公司经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等一切实体权利。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告刘国庆与被告湖南大典重工机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告刘国庆于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘国庆与被告已达成一致调解意见，且被告已按协议履行，原告的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
本案诉讼费予以减免。
审 判 长 李冰冰
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李晓清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19065号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄恩典。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄恩典信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,314.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,029.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄恩典系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,344.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19065号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄恩典。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄恩典信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,314.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,029.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄恩典系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,344.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢32号
申请执行人：曲阜市农村商业银行
被执行人：张玉国，男，住曲阜市。
被执行人孔祥爱，女，住曲阜市。
被执行人张玉辉，男，住曲阜市。
被执行人孔庆秀，女，住曲阜市。
被执行人王润法，男，住曲阜市。
被执行人张清云，女，住曲阜市。
被执行人孔庆铎，住曲阜市。
被执行人孟祥霞，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2198号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔国成
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨增良
北京市昌平区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0114民初7204号
原告刘×，男，1976年1月11日出生。
被告杨×，男，1969年5月25日出生。
原告刘×与被告杨×租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加了诉讼。被告杨×经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2013年9月前，被告经金×介绍认识，要租用我的小轿车，经双方协商签订《个人车辆租赁协议书》约定，被告租赁原告所有的车牌号为×××本田思域轿车一辆，租赁期限为2013年9月9日至2013年12月9日，一个季度租金为8000元。之后，双方没有续写书面协议，但双方同意延续出租协议，权利义务不变，并协商一个季度一结账，双方未继续签到书面协议，被告给付租金至2014年9月9日。2014年9月9日之后，被告没有按约定支付租金，经原告多次催要也没有归还车辆，至2014年年底，原告无法联系到被告。2015年3月、5月分别联系到被告，但被告均表示让原告放心，但至此之后，再也联系不到被告。原告认为，被告不支付租金，也不归还车辆的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还原告车牌号×××本田思域轿车；2、被告支付车辆租金32
000元（2014年9月9日至2015年9月9日）；3、被告支付原告逾期支付租金利息，按同期人民银行利率计算（从2014年9月9日计算至2015年9月9日）；4、诉讼费由被告负担。
被告杨×未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：2013年12月9日，原、被告双方签订《个人车辆租赁协议书》约定，原告将其所有的车牌号为×××本田思域轿车出租给被告使用，租赁期限自2013年9月9日至2013年12月9日，租金为每季度8000元，租赁保证金为2000元，双方在合同中还约定了其他相关权利义务。合同签订后，被告支付原告一个季度租金8000元和保证金2000元后，原告将车辆交付被告使用。2013年12月9日，租赁期限届满后，原、被告双方口头约定，按原租金数额及给付方式继续履行租赁合同，双方未明确约定租赁期限，被告此后按季度共支付原告截止至2014年9月8日的租金共计28
000元。在本案审理过程中，原告自述自2014年9月8日后，无法正常联系到被告，被告至今未继续给付原告租金，亦未归还车辆。
上述事实，有二手车销售统一发票、机动车登记证、《个人车辆租赁协议书》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订《个人车辆租赁协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告在《个人车辆租赁协议书》约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，现原告主张被告支付从2014年9月9日至2015年9月9日的租金，根据《个人车辆租赁协议书》所约定的租金标准，本院确定被告应支付原告的租金数额为32
000元。原告主张2015年9月9日行使合同解除权，对此本院不持异议。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故对于原告要求被告归还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期支付租金利息一节，虽双方在合同中并未约定逾期支付租金的违约责任，但被告逾期支付原告租金确给原告造成了经济损失，故对于原告要求按照同期人民银行贷款利息计算逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨×于本判决生效后七日内返还原告刘×所有的车牌号为×××本田思域轿车一辆；
二、被告杨×于本判决生效后七日内给付原告刘×自二〇一四年九月九日至二〇一五九月九日的车辆租金三万二千元；
三、被告杨×于本判决生效后七日内给付原告刘×逾期支付车辆租金利息（以车辆租金本金三万二千元为基数，按同期人民银行贷款利率，自二〇一四年九月九日计算至二〇一五九月九日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由被告杨×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 赵君立
人民陪审员 张蕊芬
二○一六年十月十八日
书 记 员 翟金萍
北京市昌平区人民法院			民事判决书			（2016）京0114民初7204号			原告刘×，男，1976年1月11日出生。			被告杨×，男，1969年5月25日出生。			原告刘×与被告杨×租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加了诉讼。被告杨×经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告刘×诉称：2013年9月前，被告经金×介绍认识，要租用我的小轿车，经双方协商签订《个人车辆租赁协议书》约定，被告租赁原告所有的车牌号为×××本田思域轿车一辆，租赁期限为2013年9月9日至2013年12月9日，一个季度租金为8000元。之后，双方没有续写书面协议，但双方同意延续出租协议，权利义务不变，并协商一个季度一结账，双方未继续签到书面协议，被告给付租金至2014年9月9日。2014年9月9日之后，被告没有按约定支付租金，经原告多次催要也没有归还车辆，至2014年年底，原告无法联系到被告。2015年3月、5月分别联系到被告，但被告均表示让原告放心，但至此之后，再也联系不到被告。原告认为，被告不支付租金，也不归还车辆的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还原告车牌号×××本田思域轿车；2、被告支付车辆租金32 000元（2014年9月9日至2015年9月9日）；3、被告支付原告逾期支付租金利息，按同期人民银行利率计算（从2014年9月9日计算至2015年9月9日）；4、诉讼费由被告负担。			被告杨×未到庭亦未陈述答辩意见。			经审理查明：2013年12月9日，原、被告双方签订《个人车辆租赁协议书》约定，原告将其所有的车牌号为×××本田思域轿车出租给被告使用，租赁期限自2013年9月9日至2013年12月9日，租金为每季度8000元，租赁保证金为2000元，双方在合同中还约定了其他相关权利义务。合同签订后，被告支付原告一个季度租金8000元和保证金2000元后，原告将车辆交付被告使用。2013年12月9日，租赁期限届满后，原、被告双方口头约定，按原租金数额及给付方式继续履行租赁合同，双方未明确约定租赁期限，被告此后按季度共支付原告截止至2014年9月8日的租金共计28 000元。在本案审理过程中，原告自述自2014年9月8日后，无法正常联系到被告，被告至今未继续给付原告租金，亦未归还车辆。			上述事实，有二手车销售统一发票、机动车登记证、《个人车辆租赁协议书》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。			本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告签订《个人车辆租赁协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告在《个人车辆租赁协议书》约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同，现原告主张被告支付从2014年9月9日至2015年9月9日的租金，根据《个人车辆租赁协议书》所约定的租金标准，本院确定被告应支付原告的租金数额为32 000元。原告主张2015年9月9日行使合同解除权，对此本院不持异议。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故对于原告要求被告归还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期支付租金利息一节，虽双方在合同中并未约定逾期支付租金的违约责任，但被告逾期支付原告租金确给原告造成了经济损失，故对于原告要求按照同期人民银行贷款利息计算逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：			一、被告杨×于本判决生效后七日内返还原告刘×所有的车牌号为×××本田思域轿车一辆；			二、被告杨×于本判决生效后七日内给付原告刘×自二〇一四年九月九日至二〇一五九月九日的车辆租金三万二千元；			三、被告杨×于本判决生效后七日内给付原告刘×逾期支付车辆租金利息（以车辆租金本金三万二千元为基数，按同期人民银行贷款利率，自二〇一四年九月九日计算至二〇一五九月九日）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费六百元，由被告杨×负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    王  辉		人民陪审员    赵君立		人民陪审员    张蕊芬			二○一六年十月十八日			书  记  员    翟金萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1778号
申请人：柳州市凯凌物业服务有限责任公司，住所地：柳州市三中路。
法定代表人：胡红宝。
被执行人李哲，男，1987年12月15日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人ＸＸＸ，男，1962年9月22日出生，住所地柳州市柳北区。
被执行人孙宪云，女，1963年3月18日出生，住所地柳州市柳北区。
关于柳州市凯凌物业服务有限责任公司申请执行李哲、ＸＸＸ、孙宪云物业服务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李哲、ＸＸＸ、孙宪云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人李哲、ＸＸＸ、孙宪云财产未发现有可供执行财产，且申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人李哲、ＸＸＸ、孙宪云新的财产线索，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一七年三月十六日
书记员 李青彦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申508号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：慧俪轻体(中国)减重咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：BRUCEROSENGARTEN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海沁舟文化传播有限公司，住所地上海市崇明县东门路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：顾木兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
再审申请人慧俪轻体(中国)减重咨询有限公司(以下简称慧俪公司)因与被申请人上海沁舟文化传播有限公司(以下简称沁舟公司)广告合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慧俪公司申请再审称，依照本案系争合同的约定，沁舟公司取得广告费及代理服务费的前提是实际提供合同约定的服务，但原审并未查明沁舟公司是否实际履行合同义务；沁舟公司未能提供其委托第三方发布广告且广告实际发布的有效证据，无权要求慧俪公司支付相应费用；沁舟公司与案外人签订的合同是伪造的；原审未查明慧俪公司预付款项的去向及用途。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求本院对本案进行再审。
被申请人沁舟公司提交意见称，沁舟公司原审中提供的计划表、结案报告等证据能够证明其已实际履行了合同项下的义务；沁舟公司与案外人签订的合同并非伪造；慧俪公司要求沁舟公司提供的投放证明不是合同约定的付款条件，沁舟公司已经按照合同约定履行了相关义务，故慧俪公司应当支付相应款项，请求本院驳回慧俪公司的再审申请。
本院经审查认为，根据本案系争《网络广告代理服务合同》的约定，沁舟公司提交的付款文件包括经慧俪公司签名盖章的《网络媒体投放排期表》原件、投放结案报告、付款通知书、增值税专用发票等。本案一、二审期间，沁舟公司已向法院提交了上述材料，且法院查明慧俪公司通过电子邮件回复确认应付款金额并向沁舟公司支付了相应价款。在系争合同履行期间，慧俪公司从未就广告投放事宜向沁舟公司提出过异议，故原审据此认定沁舟公司已经按约履行广告投放义务并无不当，慧俪公司应当支付合同价款及逾期付款违约金。慧俪公司要求沁舟公司提供其与案外人签订的广告发布合同及相应付款凭证，超越了系争《网络广告代理服务合同》的约定，本院不予支持；慧俪公司主张沁舟公司与案外人之间伪造合同，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上，慧俪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回慧俪轻体(中国)减重咨询有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 俞 佳
审判员 沈旭军
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申508号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：慧俪轻体(中国)减重咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRUCEROSENGARTEN，该公司董事长。委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海沁舟文化传播有限公司，住所地上海市崇明县东门路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：顾木兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。再审申请人慧俪轻体(中国)减重咨询有限公司(以下简称慧俪公司)因与被申请人上海沁舟文化传播有限公司(以下简称沁舟公司)广告合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。慧俪公司申请再审称，依照本案系争合同的约定，沁舟公司取得广告费及代理服务费的前提是实际提供合同约定的服务，但原审并未查明沁舟公司是否实际履行合同义务；沁舟公司未能提供其委托第三方发布广告且广告实际发布的有效证据，无权要求慧俪公司支付相应费用；沁舟公司与案外人签订的合同是伪造的；原审未查明慧俪公司预付款项的去向及用途。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定，请求本院对本案进行再审。被申请人沁舟公司提交意见称，沁舟公司原审中提供的计划表、结案报告等证据能够证明其已实际履行了合同项下的义务；沁舟公司与案外人签订的合同并非伪造；慧俪公司要求沁舟公司提供的投放证明不是合同约定的付款条件，沁舟公司已经按照合同约定履行了相关义务，故慧俪公司应当支付相应款项，请求本院驳回慧俪公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案系争《网络广告代理服务合同》的约定，沁舟公司提交的付款文件包括经慧俪公司签名盖章的《网络媒体投放排期表》原件、投放结案报告、付款通知书、增值税专用发票等。本案一、二审期间，沁舟公司已向法院提交了上述材料，且法院查明慧俪公司通过电子邮件回复确认应付款金额并向沁舟公司支付了相应价款。在系争合同履行期间，慧俪公司从未就广告投放事宜向沁舟公司提出过异议，故原审据此认定沁舟公司已经按约履行广告投放义务并无不当，慧俪公司应当支付合同价款及逾期付款违约金。慧俪公司要求沁舟公司提供其与案外人签订的广告发布合同及相应付款凭证，超越了系争《网络广告代理服务合同》的约定，本院不予支持；慧俪公司主张沁舟公司与案外人之间伪造合同，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上，慧俪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慧俪轻体(中国)减重咨询有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  俞 佳审判员  沈旭军二〇一七年四月二十四日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2018）津0119民初625号
承办人
意见
原告：司有，男，1977年7月17日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，女，天津木梓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告司有与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李木梓、被告委托诉讼代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司有向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金97776元。事实和理由：2017年5月4日，原告向被告投保的津Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失97776元。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的事故车辆向被告投保属实,且事故发生在保险期间，但原告要求被告赔偿保险金的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告将其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为107870元，不计免赔，保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。
2017年5月4日17时10分，在平宝公路3千米350米处，李茂国驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车与吴新升驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，李茂国负事故全部责任，吴新升不负事故责任。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失93120元，支付评估费4656元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失93120元，属于保险标的损失；支付评估费4656元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述损失合计97776元。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金97776元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿司有保险金97776元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）（2018）津0119民初625号承办人意见原告：司有，男，1977年7月17日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，女，天津木梓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：侯志刚，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告司有与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李木梓、被告委托诉讼代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司有向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金97776元。事实和理由：2017年5月4日，原告向被告投保的津Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失97776元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的事故车辆向被告投保属实,且事故发生在保险期间，但原告要求被告赔偿保险金的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告将其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为107870元，不计免赔，保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。2017年5月4日17时10分，在平宝公路3千米350米处，李茂国驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车与吴新升驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，李茂国负事故全部责任，吴新升不负事故责任。此交通事故，造成原告津Ａ×××××号机动车损失93120元，支付评估费4656元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失93120元，属于保险标的损失；支付评估费4656元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述损失合计97776元。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金97776元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿司有保险金97776元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇一八年一月三十一日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1263号
申请人郑州银行股份有限公司中博支行，营业场所郑州市金水区郑汴路家电市场89号。
负责人王志杨，行长。
委托代理人赵强、杜妞（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人郑州金郎玉液酒业有限公司，住所地郑州市管城回族区中州大道东、南三环北58号楼商2。
法定代表人刘春勤。
被申请人刘春勤，女，汉族，1980年2月12日出生，住址河南省项城市。
被申请人尚金海，男，汉族，1979年4月1日出生，住址河南省延津县。
被申请人张钰，男，汉族，1975年7月5日出生，住址安徽省淮北市相山区。
被申请人周娜，女，汉族，1977年3月14日出生，住址郑州市。
被申请人河南省华茂酒业有限公司，住所地郑州市二七区航海路97号台胞小区161号院。
法定代表人张钰。
申请人郑州银行股份有限公司西区支行于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款885257元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州金郎玉液酒业有限公司、刘春勤、尚金海、张钰、周娜、河南省华茂酒业有限公司银行存款885257元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月六日
书记员 赵淑霞
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执195号
申请执行人周吉雨，男，汉族，1973年8月28日生，住山东省济阳县跺石镇。
被执行人张永华，女，汉族，1965年9月12日生，住长春市绿园区建阳街。
本院在执行申请执行人周吉雨与被执行人张永华建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出的2016吉01**民初955号民事判决书确认：被执行人张永华立即向申请人执行人周吉雨给付100000元及迟延履行利息，负担案件受理费2300元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下有少量存款，无证券、工商、车辆登记。
3、本院到房屋部门调查，在被执行人名下无房屋。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院递交书面申请，要求对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 逄千千
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7330号
原告：上海凯茂律师事务所，地址上海市长宁区。
负责人：魏晨。
委托诉讼代理人：陈勇，上海凯茂律师事务所律师。
被告：星美国际影院有限公司，住所地香港特别行政区。
被告：成都润运文化传播有限公司，住所地四川省成都市。
原告上海凯茂律师事务所与被告星美国际影院有限公司、成都润运文化传播有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海凯茂律师事务所于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海凯茂律师事务所撤回起诉。
审 判 长 施剑蓉
代理审判员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……