宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8377号
原告（案外人）：何秀英，女，1963年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何永涛，系原告何秀英之弟，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告（申请执行人）：罗莉，女，1962年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人（被执行人）：段勇，男，1961年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：段嘉树，男，1986年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告何秀英与被告罗莉及第三人段勇、段嘉树案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何秀英及其委托诉讼代理人何永涛、被告罗莉到庭参加诉讼。第三人段勇、段嘉树经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104执异145号裁定书，发回合并重审；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告萝莉与第三人段勇民间借贷纠纷一案经银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第1902号民事判决书，判决段勇向萝莉偿还借款300000元及利息，该案进入执行程序后，银川市兴庆区人民法院根据萝莉的申请追加何秀英为被执行人，裁定冻结何秀英名下价值307344元的财产。何秀英对此提出执行异议，后人民法院作出（2016）宁0104执异89号裁定书，驳回了原告何秀英的执行异议。原告不服提出复议，银川市中级人民法院经审查后裁定撤销（2016）宁0104执异89号裁定书，发回银川市兴庆区人民法院重新作出裁定。2016年8月11日，银川市兴庆区人民法院作出(2016)宁0104执异145号裁定书，驳回原告的异议申请，并于2016年8月29日送达原告。原告认为该裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。第一、(2015)兴民初字第1902号民事案件中，萝莉和段勇隐瞒原告私下签订了借款合同。萝莉向第三人出借的300000元来历不明，仅凭银行存款凭条，不能证明款项实际出借人系萝莉。(2015)兴民初字第1902号民事案件中，并未将原告列为当事人。当时原告与第三人段勇虽系夫妻，但属于独立的个人，段勇向萝莉的借款，原告确实不知情。直至萝莉将段勇诉至法院，原告才得知该300000元是为萝莉、段勇（此前系夫妻）的儿子段嘉树偿还混凝土搅拌车的欠款，是段勇私下借取的。根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院明知何秀英对该案争议标的有独立请求权，应当通知参加诉讼。根据萝莉的申请，人民法院直接裁定追加何秀英为被执行人，严重违反了法律规定，存在以执代审之嫌。第二、借款合同无效，应当终止对执行标的的执行。萝莉乘人之危与第三人段勇签订了《借款合同》，该合同显失公平。段勇在一审法庭上做了陈述：考虑到段嘉树整体状况，心里出于无奈和强大的压力下写下了借条，这明显是乘人之危。萝莉起诉的依据是《借款合同》和银行存款凭条，仅凭存款凭条，无法认定该款系萝莉汇入的。萝莉陈述借款用于段勇和原告的孩子出国留学，但该借款合同上却没有要求原告签字，明显不符合常理。事实上，该300000元直接偿还了商混车贷款，该车由段嘉树使用，并未用于原告与段勇的夫妻共同生活。原告与第三人因该笔借款导致双方争吵不断、感情破裂，已于2015年5月14日协议离婚，并将家庭财产、债务进行了分割。综上，原告认为，民事诉讼活动应当尊重证据和事实，合乎常理和逻辑。在一审诉讼中，原告被排除在外，丧失了知情权、诉讼权。既然法院未判决原告承担责任，执行时就不应该追加为被执行人。请求法院查明案件事实，依法裁判。
被告辩称，原告主张（2015）兴民初字第1902号民事判决书认定事实不清，借款合同无效，并不属于执行异议之诉的审理范畴。执行异议之诉针对执行行为本身，核心在于案外人是否对执行标的具有足够阻却执行程序的正当权利，不具有对生效裁判文书纠错的功能。借款发生在2013年3月20日，当时原告与第三人段勇系夫妻关系，因二人的儿子段圳帮出国留学需要资金，故段勇主动提出借款。原告称借款用于替段嘉树偿还商混车贷款无事实依据。被告提交的第三人段勇与案外人宁夏和圣砼业有限公司达成的贺兰县人民法院（2012）贺民初字第1118号民事调解书中，段勇诉称将15台混凝土运输搅拌车租赁给该公司使用，并主张支付租赁费340239元，由此证明以上商混车由段勇夫妻经营使用。借款发生在原告与段勇婚姻关系存续期间，被告申请执行时，二人尚未离婚，其关于财产分割的协议不能对抗债权人，原告应当对段勇的债务承担还款责任。原告与第三人明知是夫妻共同债务，却在被告申请执行之际协议离婚、逃避债务，二人现仍共同居住。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告萝莉与第三人段勇原系夫妻，二人多年前已离婚，段嘉树系二人婚生子。1993年11月29日，原告与第三人段勇登记结婚，后生育一子段圳帮。2015年5月14日，二人协议离婚，对共同财产以及债务进行了分割，约定：位于银川市兴庆区某室房屋归原告所有；各自在婚姻存续期间内的借款以及信用卡欠款等外债均由段勇承担。2015年3月10日，被告萝莉起诉段勇，要求偿还借款300000元并支付利息。诉讼中，本院根据段勇的申请，依法追加段嘉树为第三人。该案查明：2013年3月20日，被告萝莉与第三人段勇签订《个人借款合同》，约定段勇向萝莉借款300000元，于2013年3月20日前交付段勇；段勇确认借款已经如实收到，本合同可以代替资金收据功能；借款期限自2013年3月20日至2014年3月20日，年息15%，每半年支付一次利息，逾期按1‰计算违约金。后被告萝莉向第三人段勇支付借款300000元。2015年5月12日，本院作出（2015）兴民初字第1902号民事判决书，判决段勇向萝莉偿还借款300000元并按年利率15%支付利息。该案在执行过程中，萝莉申请追加何秀英为被执行人，本院于2015年12月20日作出（2016）兴执字第4337-2号执行裁定书，裁定：“一、追加何秀英为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人何秀英的银行存款307344元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。”2016年1月28日，本院向银川市住房保障局下达协助执行通知书，冻结了原告名下位于银川市兴庆区某营业房登记备案手续。对此，何秀英提出异议。2016年6月1日，本院作出（2016）宁0104执异89号执行裁定书，裁定驳回何秀英的异议申请，并告知如对裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。后原告申请复议，银川市中级人民法院作出（2016）宁01执复53号执行裁定书，认为《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项将“因夫妻共同债务引起的追加”排除在申请复议的范围内，银川市兴庆区人民法院赋予当事人复议权属于适用法律错误，故裁定撤销本院作出的（2016）宁0104执异89号执行裁定书，并发回重新作出裁定。2016年8月21日，本院作出（2016）宁0104执异145号执行裁定书，驳回了何秀英的异议申请，故原告依法诉至本院。由于原告的第一项诉讼请求不当，庭审中本院予以释明，原告表示其诉请撤销(2016)宁0104执异145号执行裁定书及发回重审的目的在于停止对其本人的执行追加及停止对执行标的执行。
另查明，银川市兴庆区某营业房于2005年1月25日登记备案在原告名下，建筑面积39.12㎡，认购价款88020元。
再查明，2011年3月22日，第三人段勇与案外人宁夏和圣砼业有限公司签订《设备租赁合同》一份，约定：租赁标的物为HOW混凝土搅拌运输车15台，租期8个月，运费每月26000元/台。后双方因此发生纠纷，第三人段勇向贺兰县人民法院提起诉讼。经法院主持调解，双方达成调解协议：由宁夏和圣砼业有限公司于2012年12月15日给付第三人段勇租赁费340239元，并经贺兰县人民法院作出（2012）贺民初字第1118号民事调解书予以确认。
第三人段勇、段嘉树未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告萝莉与第三人段勇之间的借贷事实经由本院生效民事判决书予以认定，第三人段勇负有向被告萝莉偿还借款的给付义务，被告萝莉依据该生效民事判决书申请强制执行符合法律规定。因以上债务发生在原告与第三人段勇婚姻关系存续期间，本院（2015）兴执字第4337-2号执行裁定书由此认定上述债务系夫妻共同债务，遂裁定追加原告为被执行人。为此，原告提起本案诉讼。结合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点在于第三人段勇所负的债务是否为夫妻共同债务、原告是否享有排除强制执行的民事权益。原告与第三人段勇于2015年5月14日协议离婚，并约定对外负债均由第三人段勇承担，双方未对本院冻结的备案在原告名下位于银川市兴庆区某营业房进行分割。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理；夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方能够证明债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据原告的举证，不能证实存在以上除外情形，原告在婚姻关系存续期间内购买的位于银川市兴庆区某营业房应当属夫妻共同财产，二人关于共同财产以及债务分割的协议不能对抗债权人。另原告主张涉案借款未用于家庭生活而是为第三人段嘉树偿还商混车贷款，因被告提交的《设备租赁合同》、贺兰县人民法院（2012）贺民初字第1118号民事调解书能够证实第三人段勇实际控制、经营以上车辆，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，涉诉债务应当认定为原告与第三人段勇婚姻关系存续期间内的夫妻共同债务，原告对此承担共同偿还的责任，并不享有排除强制执行的民事权益，故对原告要求撤销(2016)宁0104执异145号执行裁定书，停止对其本人的执行追加以及停止执行涉诉标的的诉讼请求，本院不予支持。另原告诉称原审判决认定事实不清、涉诉《借款合同》无效，主张发回合并重审，不属于本案审理范围，本院不予支持。第三人段勇、段嘉树经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秀英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 齐广霞
人民陪审员 魏淑环
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田进花
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。