wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第628号
申请执行人济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
被执行人术德刚，男，1974年4月22日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）槐民初字第1795号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第628号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十三日
书记员 逄 燕
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1349号
原告左隆汉，男，1939年12月17日出生，公民身份号码：4329231939********，汉族，道县人，高中文化，住湖南省道县道江镇XXXX。
委托代理人酉湘琪，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告张胜清，男，70岁左右，汉族，道县人，高中文化，住湖南省道县道江镇XXXX。
本院于2013年11月13日立案受理了原告左隆汉诉被告张胜清排除妨害纠纷一案，在审理过程中，本院依照原告提供被告的地址邮寄送达相关法律文书，因地址不详，被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项的规定，起诉应当详细提供被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。由于被告提供的住所无法送达，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告左隆汉对被告张胜清的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副书，上诉于湖南省永州中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 成红霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨 燕
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第115号
申请执行人何欢新，男，1978年8月8日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被执行人柳佳强，男，1977年3月15日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。
申请执行人何欢新与被执行人柳佳强民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月19日作出（2014）宁民初字第1584号民事调解，内容如下：被执行人柳佳强欠申请执行人何欢新借款44000元，此款于2014年12月30日前给付。该调解发生法律效力后，因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年6月19日作出（2014）宁民初字第1584号民事调解终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年七月十日
书记员 吉 祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第127号
原告杨家忠。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告杨家忠诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨家忠，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家忠诉称，其原居住于上海市浦东新区高南乡友好村谢家桥XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年10月12日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议等证据证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、农村宅基地使用权证、人员住房情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、上海市企业单位统一收据、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年10月12日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨家忠的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告杨家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3109号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：王立良，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住济南市长清。
被告：王世国，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王厚财，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王立良、王世国、王厚财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌、被告王立良到庭参加了诉讼。被告王世国、王厚财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王立良偿还借款本金1元、利息38225.62元（利息计算截至2016年6月21日），及自2016年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令王世国、王厚财对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令王立良、王世国、王厚财承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年3月27日，王立良在农商行长清支行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，2012年3月29日到期。同日，农商行长清支行与王世国、王厚财签订最高额保证合同，由王世国、王厚财为王立良在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。截止目前仍欠我行借款本金1元、利息38225.62元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王立良辩称，借款属实，但该笔贷款是由王立起使用，要求王立起还款。
王世国、王厚财未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2011年3月27日，农商行长清支行与王立良签订(长农信联社万德信用社)个借字(2011)年第0703116号个人借款合同。由王立良向农商行长清支行借款5万元，借款用途为：种植、建大棚；借款期限为：自2011年3月27日至2013年3月24日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与王厚财、王世国签订了（长农信联社万德信用社）高保字(2011)年第0703116号最高额保证合同一份。由于秀宝、孙章军为杨爱民提供最高额为5万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年3月20日向王立良发放贷款5万元，利率为9.595‰，到期日为2012年3月29日。借款后，王立良偿还借款本金49999.99元及部分利息，截止2016年7月21日，尚欠农商行长清支行借款本金1元、利息38225.62元未还。
2011年3月25日农商行长清支行向王世国、王厚财送达了担保人承诺书，王世国、王厚财予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日，农商行长清支行在山东法制报对王立良、王世国、王厚财进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，王世国、王厚财经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与王立良、王世国、王厚财签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
对农商行长清支行要求王立良承担还款责任的主张，本案涉案借款到期日为2012年3月29日，借款到期后，王立良于2014年9月5日偿还农商行长清支行借款本金49999.99元及部分利息，而农商行长清支行亦依据合同约定于2013年8月29日和2015年8月25日对其进行了公告催收，故农商行长清支行要求王立良承担还款责任，本院应予支持。
王立良辩称，该笔借款系王立起使用，要求由王立起还款。本院认为，王立良与农商行长清支行签订的个人借款合同生效后，已依约将借款发放至王立良名下，至于该笔借款王立良如何使用，与本案不属同一法律关系，并不影响借款合同的效力，故对王立良的该主张，本院不予支持。
对农商行长清支行要求王世国、王厚财承担连带清偿责任的主张。因王立良的借款到期日为2012年3月29日，王世国、王厚财的保证期间应为2012年3月30日至2014年3月29日止。农商行长清支行依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对王世国、王厚财进行了公告催收。故农商行长清支行要求王世国、王厚财承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求王立良、王世国、王厚财承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。因王世国、王厚财未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由王立良于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金1元；
二、由王立良于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年7月21日止的借款利息38225.62元；
三、由王立良于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，以本金1元为基数，按约定的利率9.595‰加收50%计算）
四、由王世国、王厚财对上述一至三项债务在最高额5万元范围内承担连带清偿责任；王世国、王厚财承担保证责任后，有权向王立良进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元减半收取378元，由王立良、王世国、王厚财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十月九日
书记员 郝晶晶
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初471号
原告李海艳，女，1986年出生，汉族，无职业。
被告张晓伟，男，1980年出生，汉族，无职业。
被告荣微晶，女，1983年生，汉族，职业肇州县中医院职工。
本院在审理原告李海艳与被告张晓伟、荣微晶民间借贷纠纷一案中，原告李海艳于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海艳以无法向被告张晓伟、荣微晶送达为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海艳撤回起诉。
案件受理费减半收取704元，由原告负担。
审判员 孙艳梅二0一六年六月二日
书记员 王 静 怡
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第94号
原告赵某某，男，1984年10月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王某，女，1986年5月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告王某于2006年10月25日在殷都区人民政府登记结婚，2008年2月6日生一女赵某甲，婚后双方经常争吵，我和被告王某于2011年元月13日曾签下离婚协议书，后因被告父亲不同意未办理离婚手续，现被告于2012年3月27日离家至今未归，对家庭和孩子从未尽过照顾义务。原告于2012年10月7日向殷都区法院起诉过离婚被驳回诉请，上次起诉至今已10个月之久，夫妻感情彻底破裂，现要求法院判决：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求法院依法判令由原告抚养女儿，被告每年一次性支付抚养费6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告王某于2006年10月25日在殷都区人民政府登记结婚，婚后于2008年2月6日生育一女，取名赵某甲。原告赵某某曾于2012年向本院起诉离婚，本院作出（2012）殷民一初字第424号民事判决书，判决驳回原告赵某某的诉讼请求。
上述事实，有原告赵某某提供的结婚证、户口本、（2012）殷民一初字第424号民事判决书，以上证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告赵某某第二次起诉离婚，双方感情确已破裂，已无和好可能，故原告赵某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告支付抚养费的数额，根据安阳市目前的生活支出水平及上年度情况，本院酌定为被告王某每月承担赵某甲抚养费300元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某离婚；
二、婚生女赵某甲由原告赵某某抚养，被告王某自本判决生效之日起每月支付赵某甲抚养费300元，至赵某甲满十八周岁为止；
三、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某、被告王某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑雅倩
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第712号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘宁，农民。
被执行人李桂红，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘宁、李桂红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3850号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘宁、李桂红于2014年9月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘宁、李桂红征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3850号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘宁、李桂红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3850号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘宁、李桂红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3781-2号
原告：徐广武。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：应敏机。
委托代理人：胡志强，系应敏机的丈夫，本案被告。
被告：金华市深虹电子有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区始丰路169号。
法定代表人：胡志强。
被告：胡志强。
被告：刘志斌。
被告：浙江翼昀科技有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道九龙湖西路69号第一幢一楼。
法定代表人：刘志斌。
被告：翁传亮。
被告：应刚毅。
委托代理人：应敏姣。
委托代理人：胡静茶。
原告徐广武为与被告应敏机、金华市深虹电子有限公司（以下简称“深虹公司”）、胡志强、刘志斌、浙江翼昀科技有限公司（以下简称“翼昀公司”）、翁传亮、应刚毅民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年1月20日、3月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐广武的委托代理人陈绍辉、被告应敏机的委托代理人及深虹公司的法定代表人胡志强、被告刘志斌、翼昀公司、应刚毅的委托代理人应敏姣到庭参加诉讼，被告翁传亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐广武的委托代理人陈绍辉、被告应敏机、应刚毅的委托代理人胡静茶到庭参加诉讼，被告深虹公司、胡志强、刘志斌、翼昀公司、翁传亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广武起诉称：应敏机与胡志强系夫妻。应敏机与深虹公司因资金周转需短期借款，于2014年1月23日向徐广武借款150万元，约定月利率3.5％。为此，应敏机、深虹公司于2014年1月24日向徐广武出具借条一份，载明借款事实。刘志斌、翼昀公司、翁传亮、应刚毅自愿为应敏机、深虹公司的上述借款提供连带责任保证。现上述借款已到期，经催讨，借款人应敏机、深虹公司至今未归还借款及利息，保证人刘志斌、翼昀公司、翁传亮、应刚毅亦未承担保证责任。应敏机与胡志强系夫妻，上述借款发生于应敏机与胡志强夫妻关系存续期间，胡志强理应对应敏机的上述借款承担共同还款责任。故请求依法判令：一、由应敏机、深虹公司、胡志强共同归还借款人民币150万元及利息（利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由应敏机、深虹公司、胡志强承担徐广武为实现本案债权所支付的律师代理费22000元；三、由刘志斌、翼昀公司、翁传亮、应刚毅对应敏机、深虹公司、胡志强的上述债务承担连带偿还责任。庭审中，徐广武将第二项诉讼请求中律师代理费的金额变更为20000元。
被告应敏机、深虹公司、胡志强答辩称：150万元借款属实，借据主文上除第一行中“资金周转、徐广武”和月利率“3.5％”外都是应敏机填写的，但当时不是向徐广武借钱，而是向夏益杰借款；借款后，刘志斌、翁传亮及应刚毅已分别代借款人归还了部分款项，因涉及到另外一笔借款，可能是二笔借款合在一起归还，具体哪笔借款归还多少不清楚。
被告应敏机在第二庭审中陈述称：借款当时说是向夏亦杰借款；借款当时没有具体讲利息，但也不可能支付利息，当时是想按月利率2.5％或3％支付的。
被告刘志斌、翼昀公司答辩称：刘志斌、翼昀公司为胡志强、应敏机担保的二笔借款总共330万元，出借人均为夏益杰，另外一个案件是180万元，当时讲好刘志斌、翼昀公司承担三分一后就不再向刘志斌、翼昀公司追究，故刘志斌归还了110万元，另一案件中已撤回对刘志斌的起诉；本案中刘志斌向夏益杰归还了50万元。
被告应刚毅答辩称：应刚毅与徐广武不认识，只是在空白的借据上签字提供了保证；应刚毅已向夏益杰代为偿还了45万元；应刚毅承诺是在保证人无偿还能力时由其承担连带偿还责任。
被告翁传亮未作答辩。
案件审理过程中，徐广武向本院确认本案债权所有人并非其本人，即徐广武与本案无直接利害关系，故对徐广武提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐广武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年五月七日
代书记员 施林瑛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第120号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人刘维维。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年4月2日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘维维存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 杨正庚
审判员 方 乐
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 书
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00319-4号
申请执行人：张良忠，男，1965年9月20生，汉族。
被执行人：岳彩弘（虹），男，1965年12月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2013）定民一初字第01937号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳彩弘（虹）在中国农业银行定远县支行的存款账户上的存款1570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞 斌
代理审判员 刘学云
代理审判员 李国胜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 石 明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3322号
罪犯贾纪平。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年12月2日作出2014年12月2日刑事判决，以罪犯贾纪平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯贾纪平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯贾纪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾纪平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯贾纪平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯贾纪平财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯贾纪平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾纪平的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年2月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 烨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第00744号
原告：张志兵，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，现住裕民县新地乡乌尔吉也克东村****号，身份证号码：6542251978********。
被告：杨家成，男，40岁，汉族、额敏县郊区乡霍由尔莫墩村农民，住该村。
原告张志兵与被告杨家成民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月7日立案受理。原定于2015年6月4日依法由审判员滕新娟适用简易程序公开开庭审理。2015年5月29日，原告张志兵以原、被告双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志兵以原、被告双方庭外协商解决为由申请撤诉，系原告张志兵依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志兵撤回起诉。
案件争议标的数额170000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，投递费130元，合计1980元（原告张志兵已预交），由原告张志兵负担。
（此页无正文）
审判员 滕新娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15395号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
负责人周黎明。
委托代理人韩蓓丽、丁勇。
被告姚权。
被告姚志�。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告姚权、姚志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序审理。依原告的申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：姚权于2014年7月8日向原告借款50万元，借款期限至2015年1月6日止，月利率12.03‰，由姚志刚提供连带责任保证。借款期限届满，两被告未按约定履行还款义务。原告起诉请求法院判令：1.姚权归还借款499937.27元，支付计算至2016年9月28日止的利息、罚息、复利共计226834.19元及从2016年9月28日起至借款还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.姚权支付律师代理费用15101.57元；3.姚志刚对姚权的付款义务承担连带责任。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了保证借款合同、借款借据、银行分户明细帐页、委托合同、转款凭证、发票等证据材料。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年7月8日，民泰银行与姚权、姚志刚签订保证借款合同，合同约定：姚权向民泰银行借款50万元，借款期限自实际提款日起至2015年1月6日止，月利率12.03‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，付息日为每季末月的20日，逾期按罚息利率计收复利，并承担民泰银行为实现债权而支付的律师代理费等一切费用。姚志刚提供连带责任保证。同日，民泰银行向姚权发放贷款50万元。2015年1月6日，借款期限届满，姚权仅归还借款本金62.73元，其余借款499937.27元未归还，并欠付利息21453.50元，复利117.06元。2016年10月9日，民泰银行委托浙江均思律师事务所代理诉讼事务，并支付了代理费15101.57元。
本院认为：案涉保证借款合同依法成立并有效。姚权、姚志刚在借款到期后，未按约定还本付息，应当承担相应的民事责任。民泰银行对逾期借款已计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利，加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。综上，民泰银行的诉请，本院对其合理部分予以支持。姚志刚承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向姚权追偿。姚权、姚志刚经本院传�传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚权于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款499937.27元，支付计算至2015年1月6日止的利息21453.50元，复利117.06元，以及上述借款本金及利息之和521390.77元自2015年1月7日起至实际付清日止按月利率18.045‰计算的罚息；
二、姚权于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行律师代理费15101.57元；
三、姚志刚对第一、二项付款义务承担连带责任；
四、姚志刚在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向姚权追偿；
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11068元，减半收取5534元，财产保全申请费4229元，共计9763元，由姚权负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。姚志刚负连带责任。浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施得健
二〇一七年一月十三日
书记员 俞美琳
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00296号
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行。
法定代表人薛某，系该银行行长。
委托代理人李某，系该银行工作人员。
委托代理人张某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男，汉族。
被告文某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
被告文某，男，汉族。
被告许某，女，汉族。
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行（以下简称调兵山邮储银行）诉被告蔡某、文某、徐某、张某、文某、许某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告调兵山邮储银行的委托代理人李某、张某到庭参加了诉讼，被告蔡某、文某、徐某、张某、文某、许某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，20XX年X月X日，原告与被告蔡某、文某签订贷款合同，被告向原告贷款人民币10万元，贷款期限1年，并由被告徐某、张某、文某、许某做担保。合同签订后，被告取得贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，此款经原告多次索要，被告未按合同约定履行偿还义务，因此原告提出上述请求，请求人民法院予以支持。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款合同、贷款借据、小额贷款联保协议书1组，拟证明被告蔡某、文某从原告处贷款及未按协议约定偿还的事实；另证明6被告互负连带偿还责任。
2、个人贷款房款单1组，拟证明该贷款已经发放给被告蔡某。
3、被告的身份证明1组，拟证明6被告的身份。
被告蔡某、文某、徐某、张某、文某、许某未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
20XX年X月X日，原告与被告蔡某签订《小额联保借款合同》，被告徐某向原告贷款人民币10万元，贷款期限为1年，被告文某在借款合同上签字。同时，被告徐某、张某、文某、许某与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告蔡某、文某的贷款提供连带责任担保。合同签订后，被告蔡某取得贷款。贷款到期后，被告蔡某、文某未按合同约定的时间履行还款义务；被告徐某、张某、文某、许某也未履行担保责任。此款经原告多次索要未果。
本院认为，原告与被告蔡某、文某签订的《小额联保借款合同》及与被告徐某、张某、文某、许某签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人真实意思的表示，该《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法、有效。被告蔡某、文某在贷款到期后理应及时偿还贷款及利息，其拒绝或拖延给付的行为系违约行为，应承担全部责任。被告徐某、张某、文某、许某作为被告徐某借款的连带责任保证人，应承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条芝规定，判决如下：
一、被告蔡某、文某于本判决生效芝日起10日内给付原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，至付清芝日止）。
二、被告徐某、张某、文某、许某对以上债务承担连带责任。
诉讼费2，250元（原告已预交），由被告蔡某、文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达芝日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘永恒
审 判 员 赵 威
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王大松
附：法律文书送达时间
原告2015年月日
被告2015年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00296号
原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行。
法定代表人薛XX，系该银行行长。
委托代理人李XX，系该银行工作人员。
委托代理人张XX，系调兵山市XX法律服务所法律工作者。
被告蔡XX，男，汉族。
被告文XX，女，汉族。
被告徐XX，男，汉族。
被告张X，女，汉族。
被告文X，男，汉族。
被告许XX，女，汉族。
原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行（以下简称调兵山XX银行）诉被告蔡XX、文XX、徐XX、张X、文X、许XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告调兵山XX银行的委托代理人李XX、张XX到庭参加了诉讼，被告蔡XX、文XX、徐XX、张X、文X、许XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，201X年XX月XX日，原告与被告蔡XX、文XX签订贷款合同，被告向原告贷款人民币10万元，贷款期限1年，并由被告徐XX、张X、文X、许XX做担保。合同签订后，被告取得贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，此款经原告多次索要，被告未按合同约定履行偿还义务，因此原告提出上述请求，请求人民法院予以支持。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款合同、贷款借据、小额贷款联保协议书1组，拟证明被告蔡XX、文XX从原告处贷款及未按协议约定偿还的事实；另证明6被告互负连带偿还责任。
2、个人贷款房款单1组，拟证明该贷款已经发放给被告蔡XX。
3、被告的身份证明1组，拟证明6被告的身份。
被告蔡XX、文XX、徐XX、张X、文X、许XX未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
201X年XX月XX日，原告与被告蔡XX签订《小额联保借款合同》，被告徐XX向原告贷款人民币10万元，贷款期限为1年，被告文XX在借款合同上签字。同时，被告徐XX、张X、文X、许XX与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告蔡XX、文XX的贷款提供连带责任担保。合同签订后，被告蔡XX取得贷款。贷款到期后，被告蔡XX、文XX未按合同约定的时间履行还款义务；被告徐XX、张X、文X、许XX也未履行担保责任。此款经原告多次索要未果。
本院认为，原告与被告蔡XX、文XX签订的《小额联保借款合同》及与被告徐XX、张X、文X、许XX签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人真实意思的表示，该《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法、有效。被告蔡XX、文XX在贷款到期后理应及时偿还贷款及利息，其拒绝或拖延给付的行为系违约行为，应承担全部责任。被告徐XX、张X、文X、许XX作为被告徐XX借款的连带责任保证人，应承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条芝规定，判决如下：
一、被告蔡XX、文XX于本判决生效芝日起10日内给付原告中国XX银行股份有限公司调兵山市支行借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，至付清之日止）。
二、被告徐XX、张X、文X、许XX对以上债务承担连带责任。
诉讼费2，250元（原告已预交），由被告蔡XX、文XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达芝日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘永恒
审 判 员 赵 威
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王大松
附：法律文书送达时间
原告2015年月日
被告2015年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民商初字第00110号
原告沁阳市远方汽车运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人赵小利，该公司经理。
委托代理人周翔，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
委托代理人马艳萍，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部，住所地：沁阳市。
代表人张胜利，该服务部经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
原告沁阳市远方汽车运输有限公司（以下简称：远方公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部（以下简称：人寿沁阳服务部）为财产保险合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托代理人周翔、马艳萍、被告人寿沁阳服务部的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远方公司诉称，2012年10月30日，原告将自己所有的豫HC7X**（豫HX5**挂）车向被告公司投保交强险、商业三险、机动车损失险、不计免赔险等保险。保险时间为2012年10月31日零时起至2013年10月30日二十四时止。其中主车机动车损失险为214920元，挂车机动车损失险为97650元。2013年7月6日，原告司机刘某某驾驶投保车辆在山西省朔州市怀仁县因山路下雨路滑，路面高低不平，造成车辆侧翻右部受损的事故。被告保险公司出险并对现场进行了勘验。原告车辆支出施救费15000元，车辆损失为18220元，鉴定费为700元。原告向被告公司申请理赔，因赔偿数额过低，故提起诉讼。请求判令被告在机动车损失险责任限额范围内赔付原告车损18220元、鉴定费700元、施救费15000元、交通费2000元，合计35920元。
被告人寿沁阳服务部辩称，原告车损过高，请法院酌定。交通费被告不予承担。由于事发时车上装有货物，应该扣除对货物的施救费，被告只承担受损车辆的施救费。
本院根据原、被告诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：原告申请理赔的项目及数额是否符合保险合同约定？
原告远方公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码。证明原告是适格主体2、豫HC7X**（豫HX5**挂）车行车证各一份。证明投保车辆归原告所有。3、保单四份。证明豫HC7X**（豫HX5**挂）车在被告处投保交强险和商业险。4、刘某某A证驾驶证。证明投保车辆系刘某某合法驾驶。5、保险公司代抄单及现场照片21张。证明原告车辆发生保险事故及现场车辆受损情况。6、�阳市晶莹价格事务所鉴定结论及鉴定费发票。证明受损车辆经鉴定损失为18220元，鉴定费700元。7、施救费发票一份。证明原告支出施救费15000元。8、交通费单据。证明原告为此次事故支出交通费2000元。被告质证后发表如下意见：对证据1-5无异议，对其他证据有异议，认为证据6为原告单方委托作出的鉴定意见，数额过高，请法院酌定；证据7上面的车牌号是手写的，对其真实性有异议；证据8系交通费，被告不予承担。
被告人寿沁阳服务部除向本院所作陈述外，未向本院提供其他证据材料。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：对被告无异议的证据1-5，本院依法予以确认。证据6虽系原告单方委托作出的鉴定意见，但被告既没有足以反驳的证据和理由，又当庭明确表示不申请重新鉴定，对该证据的证明力予以认定。证据7、8形式来源合法、客观真实�与案件具有关联性，本院均予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2012年10月30日，原告将自己所有的豫HC7X**（豫HX5**挂）车向被告人寿沁阳服务部投保了交强险和商业险。保险期间为：2012年10月31日零时起至2013年10月30日二十四时止。其中主车机动车损失险责任限额为214920元，挂车机动车损失险责任限额为97650元。2013年7月6日，原告司机刘某某驾驶投保车辆在山西省朔州市怀仁县因山路下雨路滑，路面高低不平，造成车辆侧翻，导致该车右部受损。原告及时向被告公司报案，被告派员出险对现场进行了勘验。原告为施救车辆支出施救费15000元。2013年7月17日，原告委托沁阳市晶莹价格事务所对投保车辆损失进行鉴定，意见为18220元，鉴定费700元。另外，原告为处理事故支出交通费2000元。后原告向被告申请理赔，但双方未就赔偿数额协�一致，故原告诉至本院。
本院认为，原告就自己的车辆向被告投保车辆损失险等险种，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，原、被告之间财产保险合同关系成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定交付保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。根据被告制定的营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案原告的投保车辆在保险期限内发生碰撞，符合双方车辆损失险第四条约定的保险事故，原告要求被告在车辆损失险责任限额内进行理赔，符合约定。原告车辆损失经鉴定为18220元，鉴定费700元属于原告�确定损失程度而支付的必要费用，以上合计18920元，本院予以认定。故原告主张被告在车辆损失险责任限额内赔偿18920元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩车辆损失鉴定数额较高但又明确表示不申请重新鉴定，对其抗辩理由不予采信。同时，被告制定的营业用汽车损失保险条款第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”该约定与法律规定一致。就本案而言，事发时车辆侧翻而被货物压住，原告必须先施救货物后施救车辆，即施救货物的费用也是为施救车辆而产生的必要的、合理的费用，故原告请求被告赔偿施救费15000元，于法有据，予以支持。被告关于只承担车辆施救费不承担货物施救费的抗辩无理，不予采信。关于原告请求被告赔偿因处理事故而支出的交通费2000元，既无合同约定，又无法律根据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市远方汽车运输有限公司保险金18920元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部应赔付原告沁阳市远方汽车运输有限公司施救费15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费698元，由原告负担50元，被告负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
助理审判员 韩丹丹
人民陪审员 陈燕平
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张姣姣
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民小字第34号
原告张长海。
被告孙士修。
原告孙长海与被告孙士修买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳慧独任审理、书记员肖洒担任本庭记录，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月27日在原阳县路寨乡许寨村长海农资门市部欠原告化肥农药款1040元，经多次催要，被告拒不还款，故请求依法判令被告支付货款1040元及利息500元。
被告辩称：我购买原告的塑料布因为质量问题，我们经过协商，原告同意赔偿，但是后来也没有兑现赔偿。我们好几个人的大棚都是购买原告的塑料布，并且都是原告钉的，但是我的价钱比其他人的都贵，并且给我钉的大棚塑料布也不合格，导致我的大棚钉了两次，损失很大。我们就是因为这些纠纷发生了矛盾。我要求原告对我的上述损失都赔偿，不然我也不会支付他化肥款。
原告向法庭提交的证据有欠条一份。经被告质证后承认是其写的欠条，故对该欠条的证明力，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告于2010年1月27日在原阳县路寨乡许寨村长海农资门市部欠原告化肥农药款1040元，原告提交被告孙士修书写的欠条一份。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告农药化肥，经和原告结算下欠原告1040元，并为原告出具欠条一份。故本案事实清楚，证据充分。被告应当承担还款义务。原告主张被告支付的利息，应当从起诉之日即2015年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付该款利息。原告的其他诉讼请求，于法无据的，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙士修于判决生效后十日内偿还原告孙长海欠款1040元及利息（从起诉之日2015年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙士修承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柳慧
二〇一五年八月十四日
书记员 肖洒
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02525号
原告：李宝春，男。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告李宝春诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝春委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝春诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年4月至2015年8月工资29647.4元，扣除原告借资13000元，被告实际欠原告16647.40元。现诉到法院，要求被告给付欠薪16647.40元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告李宝春于2011年9月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事操作工岗位，月最低工资1300元。2014年4月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资，期间仅支付了原告2014年7月和11月的工资。2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资结算至2015年8月，共计29647.4元，扣除原告借支工资13000元，尚欠16647.40元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝春劳动报酬等16647.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第252号
原告：王祎明。
被告：李德春。
委托代理人：李德忠。
原告王祎明与被告李德春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祎明、被告李德春委托代理人李德忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祎明诉称：2014年1月2日上午10时，在沈阳市大东区锦园路育华巷82号，原告驾驶五菱之光面包车由北向南行驶，与被告驾驶电动车由南向北行驶时发生交通事故，造成原告车辆损坏、被告受伤的结果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：原、被告承担本次事故的同等责任。原告受损车辆，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为：车辆损失1808元。原告按照事故的同等责任主张被告赔偿车辆损失904元。因本次事故发生时被告驾驶电动车沿机动车道逆向行驶，原告为了躲避原告将车辆向右侧打轮时右前轮撞倒了马路路基上，因此原告车辆右前轮与路基划碰发生的损失亦应由被告赔偿。事故发生后，原告把被告送至沈阳市骨科医院救治，并为被告垫付医疗费3.2万元。因被告伤情尚未治疗终结，原告认为被告向原告主张人身损失时应予以扣除原告垫付的费用。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失904元（1808元X50%）。
被告李德春辩称：原告所述的事故责任划分情况属实。事故发生后原告给被告垫付了医疗费3.2万元，被告同意在向原告主张人伤损失时予以扣除。沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定清单中既有原告车辆左前轮的损失又有车辆右前轮损失，被告认为本次事故是原告车辆左侧前轮与被告接触发生的，被告只同意赔偿原告车辆左侧前轮发生相应的损失。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及
在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月2日上午10时，在沈阳市大东区锦园路育华巷82号，原告驾驶五菱之光面包车由北向南行驶，与被告驾驶电动车由南向北行驶时发生交通事故，造成原告车辆损坏、被告受伤的结果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：原、被告承担本次事故的同等责任。原告受损车辆，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为：车辆损失1808元，原告车辆受损部位包括左、右前轮等相关部件。原告车辆上述部位受损均与事故有关。原告为辽AR93**小型普通客车所有人。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定结论书等经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告提供的事故责任认定书系交警部门出具的书证具有证据效力。原、被告负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。被告李德春与原告发生交通事故致原告财产受到损失，应对原告合理的损失承担赔偿责任。
关于被告主张原告主张的车辆损失中包含该车辆右前轮相关部位损失，事故发生时被告未予该车辆右前轮接触，对该部位损失不同意赔偿一节。本院认为，交警部门出具的事故责任认定书中载明本次事故发生系原告驾驶辽AR93**小型普通客车超速行驶及被告驾驶电动车未靠车行道右侧行驶的原因造成的，结合沈阳机动车事故司法鉴定所出具的司法鉴定书事故分析图及原、被告庭审中的陈述本院对原告主张其为了躲避被告将车辆向右侧打轮时将右前轮撞倒了马路路基上，造成右前轮与路基划碰发生损失事实予以确认。因该部分损失与事故有关应为事故造成的直接损失，故被告应赔偿相应的损失。本院认为，原告依据沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的车辆损失1808元鉴定结论向被告主张按照事故同等责任赔偿车辆损失904元（1808元X50%）确实充分，本院予以支持。
关于原告在本次诉讼中暂不向被告主张返还其垫付的费用一节。因原告在庭审中陈述，因被告伤情尚未治疗终结，原告同意在被告主张其赔偿人身损害时予以扣除其垫付的费用，本院认为原告上述陈述系处分其权利的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李德春于本判决生效后10日内赔偿原告王祎明车辆损失904元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告李德春承担25元，原告王祎明承担86元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费222元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王达
二〇一四年五月八日
书 记 员 李洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05364号
原告李霞，女，汉族，1985年9月23日出生，住重庆市忠县。
被告重庆康发物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号。
法定代表人徐弢，总经理。
本院在审理原告李霞与被告重庆康发物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李霞于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告李霞负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第1038号
原告徐鑫。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告来小飞。
原告徐鑫诉被告来小飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐鑫及其委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告来小飞经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告徐鑫诉称：2011年5月12日，被告来小飞向原告借款90000元，并出具借条1份予以确认，借条上明确载明借款金额、借款人等信息。后该款经原告催讨，被告至今分文未还。现变更起诉状上的诉讼请求，即要求被告返还原告借款90000元，并赔偿该款自2012年9月19日起按年利率5.85%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。
原告徐鑫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款90000元的事实。对原告提供的证据，被告来小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。
被告来小飞未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年5月12日，被告来小飞向原告借款90000元，并出具借条1份予以确认。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告来小飞作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款90000元并赔偿该款自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
来小飞返还徐鑫借款90000元，并赔偿该款自2012年9月19日起按年利率5.85%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失，上述款项限来小飞于本判决生效之日起十日内付清。
如来小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由来小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张星远
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0161号
原告张宗祥
委托代理人胡某
被告汪亚娟
本院在审理原告张宗祥与被告汪亚娟离婚纠纷一案中，原告张宗祥以双方已达成和解协议为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗祥申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宗祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宗祥负担。
（此页无正文）
审判员 朱影
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0161号
原告张某，居民。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告汪某，居民。
本院在审理原告张某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已达成和解协议为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 朱影
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈芳
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第157号
申请执行人：何建，男，1951年3月16日生，汉族，农民，住滦县古马镇张庄子村。
被执行人：何焕男，男，1978年4月21日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人何建与被执行人何焕男离婚纠纷一案，已由滦县法院审理终结并作出（2013）滦民初字第892号判决书，该判决书已发生法律效力。因何焕男未按判决书的规定履行义务，何建向本院申请强制执行。该案于2013年12月19日立案执行。
该案总标的24936元，本案在执行过程中，经采取强制措施，扣划被执行人何焕男的银行存款，申请人同意抵顶部分小孩抚养费后了结此案。申请人已将案件款全部支领，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第892号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 岳亚君
审判员 马友来
二〇一四年三月十日
书记员 王 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第42号
原告程某某，男，1973年2月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人邱玉华，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1980年7月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告程某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人邱玉华到庭，被告胡某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原被告于2000年经人介绍相识并订婚，2001年农历2月8日举行结婚仪式，2001年3月6日在民政所登记结婚。原告属倒插门在女方家生活，婚后夫妻感情尚可。2002年6月25日生育儿子程某甲，2008年2月29日生育女儿程某乙。被告于2012年3月15日外出他乡至今不归已达两年之久。现原告诉请：1、依法判令原被告离婚；2、婚生儿子程某甲（12岁）、女儿程某乙（6岁）均由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告胡某某未作答辩。
本院根据当事人陈述及庭审调查，可以确认以下案件事实：
原被告于2000年经人介绍相识并订婚，2001年农历2月8日举行结婚仪式，2001年3月6日在民政所登记结婚，后原告到被告家共同生活。2002年6月25日生育儿子程某甲，2008年2月29日生育女儿程某乙，现均由原告抚养。被告于2012年3月15日外出务工，至今杳无信息。原告于2014年2月25日曾向法院起诉被告离婚，后因故撤诉，现再次起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，又自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。但由于双方在平时生活中缺乏必要的沟通，未建立起真正的夫妻感情。另外被告于2012年3月15日外出，与原告分居已达两年以上且原告两次起诉与被告离婚，由此足见原、被告双方夫妻感情亦无和好之可能。故原告诉请离婚，本院予以准许。关于婚生子女程某甲、程某乙的抚养问题，因二子女现均随原告生活，且被告至今下落不明，故从有利于未成年人健康成长的角度考虑，婚生子女程某甲、程某乙仍由原告抚养为宜。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告胡某某离婚。
二、原、被告婚生子程某甲、婚生女程某乙均由原告程胜利抚养，抚养教育费由原告自理。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨亚鑫
-1-
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5878号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地温州市高新技术产业园区玉苍东路50号，统一社会信用代码91330303778291638E。
负责人：陈继光。
委托诉讼代理人：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：金国品，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：卢纯恩，男，1973年10月13日出生，汉族，住温州市瓯海区，
被告：卢杏微，女，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：卢立丹，女，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告金国品、卢纯恩、卢杏微、卢立丹金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，诉请：1、被告金国品偿还借款本金225398.21元及利息（�息从2016年6月29日起按月利率8‰计算至2021年6月11日止，逾期利息从2021年6月12日起按月利率12‰计算至履行完毕之日止）；2、被告卢杏微、卢立丹、卢纯恩对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告金国品、卢纯恩、卢杏微、卢立丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。在本院审理过程中，本院依法查封登记在查封被告卢纯恩名下的坐落于温州经济技术开发区滨海二道944号瑞丰锦园13幢402室的房地产【权证号：016947；土地使用权证号：温国用（2010）第5-174981号】。另原告在庭审中变更第一项诉讼请求为被告金国品偿还借款本金225398.21元及利息（利息从2017年5月20日起按月利率8‰计算至2021年6月11日止，并扣除已经支付的1767.94元；逾期利息从2021年6月12日起按月利率12‰计算至履行完毕之日止）；本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月27日，被告卢立丹作为保证人向原告出具了《保证函》，同意原告为被告金国品于2016年6月27日至2021年6月26日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。同日，被告卢立丹向原告出具一份《声明书》，声明其已知晓借款人金国品于2016年6月27日在原告处贷款265000元，贷款用途为以贷还贷。
2016年6月28日，被告卢纯恩作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告金国品于2016年6月27日至2021年6月26日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。同日，被告卢纯恩向原告出具一份《声明书》，声明其已知晓借款人金国品于2016年6月27日在原告处贷款265000元，贷款用途为以贷还贷。
2016年6月29日，被告金国品作为借款人、被告卢杏微作为保证人与原告签订合同号8521120160011904《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币265000元整，借款期限自2016年6月29日至2021年6月11日止；借款月利率为8‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应的调整，方式为不调整；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
合同签订后，原告依约向被告金国品发放贷款265000元。借款后，被告共偿还本金39601.79元，足额偿还利息至2017年5月20日，此后偿�利息1767.94元，尚欠本金225398.21元及相应的利息未偿还。
本院认为，原告与被告金国品、卢杏微签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告金国品未依约支付本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告金国品偿还借款本息以及要求被告卢杏微承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告卢立丹、卢纯恩自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告卢立丹、卢纯恩应分别在最高额30万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国品于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金225398.21元及利息（以本金225398.21元为基数，从2017年5月21日起按月利率8‰计算至债务实际履行完毕之日止，但不超过2021年6月11日止，并扣除1767.94元）。若债务履行完毕之日超过合同期限届满之日即2021年6月11日，则从2021年6月12日起按月利率12‰计收逾期利息；
二、被告卢杏微对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告金国品追�；
三、被告卢立丹对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年6月27日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）；
四、被告卢纯恩对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年6月28日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限），在承担保证责任后，有权向被告金国品追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4681元，减半收取2340.5元，财产保全费5000元，共计7340.5，由被告金国品、卢纯恩、卢杏微、卢立丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨介森
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。
委托代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人）：刘某乙。系刘某丙之子。
被申请人（二审被上诉人）：刘某丁。系刘某丙之女。
再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙、刘某丁赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘某甲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1537号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，对于各方当事人的法庭陈述和已提交的证据并经庭审质证记录在案，足以形成认定案件事实的依据，再审审查期间刘某甲并无证据提交。刘某甲以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
本案是赠与合同纠纷。《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对刘某甲提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。刘某甲以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。委托代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人）：刘某乙。系刘某丙之子。被申请人（二审被上诉人）：刘某丁。系刘某丙之女。再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙、刘某丁赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。刘某甲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1537号民事判决。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，对于各方当事人的法庭陈述和已提交的证据并经庭审质证记录在案，足以形成认定案件事实的依据，再审审查期间刘某甲并无证据提交。刘某甲以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。本案是赠与合同纠纷。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对刘某甲提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。刘某甲以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某甲的再审申请。审 判 长  邹 伟审 判 员  王 键代理审判员  翟连颇二〇一六年五月十一日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1834号
申请执行人：梁雪莲，女，1979年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行梁雪莲与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初2152号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘志峰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1405号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人颜纯洁，男，1961年12月20日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务农，住南安市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1348号起诉书指控被告人颜纯洁犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人颜纯洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年农历12月份的一天傍晚，被告人颜纯洁在南安市仑苍镇和眉山乡交界处路边向两名陌生男子以500元价格购买1把射钉枪改造的枪支及以每发20元的价格购买10发火药子弹，购买后该改造枪支为被告人颜纯洁持有。2016年4月28日被告人颜纯洁和该两名陌生男子携带买来的枪支去山后村天赐宫边树林打鸟，被南安市公安局眉山派出所民警当场抓获，并从其身上扣押9发子弹，在抓获现场附近草丛找到被其丢弃的枪支一把。2016年5月3日，经泉州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人颜纯洁非法持有的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人颜纯洁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶永忠、李晓占等人的证言，辨认笔录、扣押笔录、清单及照片，枪支鉴定书，归案经过、工作说明、疾病证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜纯洁违反枪支管理规定，非法持有1支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人颜纯洁归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人颜纯洁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人颜纯洁被扣押的涉案枪支一把及相关弹药，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初870号
原告：江某，农民。
被告：胡某，农民，；现在浙江省杭州市江干区笕丁路玺之湾18-19幢底商10号（小倩便利店）。
原告江某某与被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告江某某的法定代理人江某变更为本案的原告，原告江某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告因感情不和于2014年7月8日在松阳县民政局协议离婚。离婚协议书第二条约定：婚生女江某某（××××年××月××日出生）随原告生活，由被告每月初支付子女抚养费1000元直到其年满18周岁止；女儿考入大学的费用仍由双方各半负担。原、被告离婚后，被告一直在杭州市江干区笕丁路玺之湾18-19幢底商10号开小倩便利店，至今未支付女儿抚养费。故原告诉至本院，请求法院判令被告自2014年7月起每月支付原告女儿抚养费1000元（当庭变更按当地一般的生活标准）至年满18周岁止；女儿考入大学费用由被告承担50%（原告当庭放弃该诉讼请求）。
被告胡某未作答辩，本院经电话联系，被告表示抚养费每月1000元太高，每月500元是可以的。
原告向本院提供的身份证、户口本、结婚证、离婚证、离婚协议书复印件等证据，结合原告当庭陈述，本院认定的事实和原告起诉陈述相一致。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，被告作为未成年女儿的亲生母亲，应当承担抚养义务，故原告起诉要求被告支付婚生女抚养费至年满18周岁的诉讼请求，应予准许，本院将结合当地一般的生活水平酌情确定抚养费数额。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告江某2014年7月份至2016年6月份的女儿抚养费共计人民币14400元。
二、被告胡某于2016年7月份起每月支付原告江某女儿抚养费600元至婚生女江某某年满18周岁的当月止（此款定于每年的10月31日前支付当年度全年的抚养费）。
案件受理费80元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 张文萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 兰 倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6752号
原告白某，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告王某，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
本院于2016年11月1日立案受理了原告白某诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告白某于2016年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年十二月七日
书记员 范子建
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00500-4号
申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市，法定代表人：吴叶宏。
被执行人：铜陵市吉安商贸有限责任公司。住所地：铜陵市，法定代表人董月华。
被执行人：铜陵鼎佳物资有限公司。住所地，铜陵市大桥经济开发区，法定代表人吴娟。
被执行人：董月华，女，汉族，1971年10月28日出生，住本区。
申请人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人铜陵市吉安商贸有限责任公司、铜陵鼎佳物资有限公司、董月华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第00785号民事判决书已生效，被被执行人铜陵市吉安商贸有限责任公司、铜陵鼎佳物资有限公司、董月华在本院送达执行通知书后至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人铜陵市吉安商贸有限责任公司、铜陵鼎佳物资有限公司、董月华名下财产3300000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年五月十四日
书记员 马 静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1136号
申请执行人：章小红，女，汉族，1960年9月25日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人舒桦，该公司董事长。
章小红与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院（2016）苏01民初231号民事判决已发生法律效力，因被执行人协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初231号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第465号
原告：嘉兴市翔森典当有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇谈公路792号。
法定代表人：陈明观，董事长。
委托代理人：颜伟新（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善和兴木业有限公司，住所地嘉善县魏塘镇工业园区。
法定代表人：曾焕赫，董事长
被告：鞠锡平。
原告嘉兴市翔森典当有限责任公司与被告嘉善和兴木业有限公司、鞠锡平抵押合同纠纷一案，于2004年10月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员赵再平独任审判，并于2004年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，第一被告、第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市翔森典当有限责任公司诉称，典当公司与和兴木业曾签订抵押合同，并有第二被告作保证，和兴木业未履行合同规定的义务。故原告请求1、判令第一被告立即归还典当借款13万元、支付综合费用4290元；2、判令第一被告支付律师代理费4300元；3、判令第二被告承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。
第一被告嘉善和兴木业有限公司、第二被告鞠锡平未作书面答辩。
经审理查明：2004年3月30日原告与第一被告签订一份典当贷款抵押合同，约定第一被告以自有财产汽车（克莱斯勒黑色轿车一辆，车牌FA4395）作为抵押物，向原告办理典当借款，典当借款最高限额为13万元、期限12个月、可分次分期取得典当借款、并对抵押担保的范围及时间等作了规定。当天，原、被告双方到嘉兴市公安局车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。2004年3月31日原告与第一被告又在号码为330105419当票约定：第一被告向原告借款13万元，期限为2个月（2004年3月31日至2004年5月31日），月综合费率2.2%。原告即将13万元借款扣除月综合费率5720元，计124280元交付第一被告。2004年6月1日至2004年7月30日被告又办理续当手续，后被告又支付至2004年9月28日月综合费率，后被告既没有依约回赎，也没有办理续当手续。另查明，第二被告鞠锡平于2004年9月2日出具承诺书一份，规定嘉善和兴木业有限公司在2004年9月30日前未能归还上述借款的，本人于2004年9月30日归还全部典当贷款本息。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：抵押合同一份、抵押物登记证书一份、当票一份、续当凭证一份、承诺书一份、发票一份。上述证据具备真实性，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告典当公司已提供当金，第一被告和兴公司未按约偿还当金，应承担按合同偿还当金和偿付综合费的责任，第二被告鞠锡平对上述借款作出承诺保证，其应承担连带清偿责任。第一被告和兴公司还应承担赔偿原告典当公司为此支出律师代理费的违约责任。对于原告典当公司的诉讼请求，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善和兴木业有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉兴市翔森典当有限责任公司当金130000元及综合费用4290元。
二、被告鞠锡平对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告嘉善和兴木业有限公司向原告嘉兴市翔森典当有限责任公司赔偿支出律师代理费损失4300元。
本案受理费4282元，诉讼保全费1170元，合计5452元。由被告嘉善和兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4282元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇四年十二月六日
书记员 沈红霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6766号
原告：林运想，男，1969年9月14日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄云青，男，1976年5月4日出生，汉族，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者，住平阳县。
被告：郑加照，男，1977年1月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：林海娟，女，1982年4月20日出生，汉族，住平阳县。
原告林运想诉被告郑加照、林海娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，于同年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林运想的委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告郑加照、林海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林运想向本院提出诉讼请求：1、被告郑加照、林海娟给付原告货款120000元及利息（以120000元为计息基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑加照系原告生意上的客户，被告在常熟办服装加工厂。2010年起至2011年止，被告郑加照向原告购买布料。2015年2月14日经结算，被告郑加照欠原告货款120000元，并出具一张书面欠条予以证实。经原告多次催讨未果。被告林海娟和被告郑加照系夫妻关系，因婚姻关系存续期间一方所负债务为双方共同债务，故二被告应共同给付所负债务。
原告林运想在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条、销售单，证明被告欠原告货款120000元的事实；4、婚姻登记表，证明二被告系夫妻关系，二人于2005年1月5日结婚，所欠债务发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告郑加照、林海娟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告林运想提供的上述证据经庭审出示，被告郑加照、林海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告郑加照与被告林海娟系夫妻关系，于2005年1月5日登记结婚。被告郑加照向原告林运想购买布料。2015年2月14日，经双方结算，被告郑加照共欠原告布款120000元，并于当日向原告出具欠条一份予以确认。上述欠款被告至今未支付。
本院认为：原告林运想与被告郑加照之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告郑加照尚欠原告货款120000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告郑加照支付货款120000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告郑加照与被告林海娟系夫妻关系，上述买卖行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明欠款为被告郑加照个人债务，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同偿还上述欠款的主张予以支持。被告郑加照、林海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑加照、林海娟于本判决生效之日起十五日内支付原告林运想货款120000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法如下：以120000元为计息基数，自2016年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由郑加照、林海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6766号原告：林运想，男，1969年9月14日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：黄云青，男，1976年5月4日出生，汉族，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者，住平阳县。被告：郑加照，男，1977年1月1日出生，汉族，住平阳县。被告：林海娟，女，1982年4月20日出生，汉族，住平阳县。原告林运想诉被告郑加照、林海娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，于同年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林运想的委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告郑加照、林海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林运想向本院提出诉讼请求：1、被告郑加照、林海娟给付原告货款120000元及利息（以120000元为计息基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑加照系原告生意上的客户，被告在常熟办服装加工厂。2010年起至2011年止，被告郑加照向原告购买布料。2015年2月14日经结算，被告郑加照欠原告货款120000元，并出具一张书面欠条予以证实。经原告多次催讨未果。被告林海娟和被告郑加照系夫妻关系，因婚姻关系存续期间一方所负债务为双方共同债务，故二被告应共同给付所负债务。原告林运想在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条、销售单，证明被告欠原告货款120000元的事实；4、婚姻登记表，证明二被告系夫妻关系，二人于2005年1月5日结婚，所欠债务发生在婚姻关系存续期间的事实。被告郑加照、林海娟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告林运想提供的上述证据经庭审出示，被告郑加照、林海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告郑加照与被告林海娟系夫妻关系，于2005年1月5日登记结婚。被告郑加照向原告林运想购买布料。2015年2月14日，经双方结算，被告郑加照共欠原告布款120000元，并于当日向原告出具欠条一份予以确认。上述欠款被告至今未支付。本院认为：原告林运想与被告郑加照之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告郑加照尚欠原告货款120000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告郑加照支付货款120000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告郑加照与被告林海娟系夫妻关系，上述买卖行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明欠款为被告郑加照个人债务，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同偿还上述欠款的主张予以支持。被告郑加照、林海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑加照、林海娟于本判决生效之日起十五日内支付原告林运想货款120000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法如下：以120000元为计息基数，自2016年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由郑加照、林海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄海鸥二〇一六年十二月二十八日代书记员 蔡庆塔
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初40号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人朱连波，男，1976年3月25日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，小学文化，无业，住荆州市荆州区。1999年8月因犯盗窃罪被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑二年；2004年9月因犯盗窃罪被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑六年，期间减刑一年八个月，2008年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日到荆州市公安局荆州区分局马山派出所投案自首，次日被松滋市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人朱连波犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月16日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱连波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5有17日，被告人朱连波受李某付（已判刑）邀约，与李章付、芦某（已判刑）来到枝江市仙女镇新正街265号林某家，共同窃得蓝色“力之星”牌三轮摩托车（型号：LZX130-11，发动机号：8E523008，车辆识别代号：LZSHCKZL6EGA06839，经鉴定价值5445元）、红色“豪爵”牌二轮摩托车（型号：HJ125-2，发动机号：M0018112，车辆识别代号：LC6PCJB960054835，经鉴定价值650元）各一辆，合计价值6095元。次日，朱连波支付李某付1800元（李某付与芦某每人各分得900元）后，将两辆摩托车留作自用。后朱连波将该二轮摩托车以150元的价格卖给荆州某流动废品收购者，三轮摩托车在朱连波投案时上交给了马山派出所，现已发还被盗失主林某。
同时查明，2016年12月13日15时许，被告人朱连波在其妻子的陪同下主动到荆州市公安局荆州区分局马山派出所投案，后如实供述了参与盗窃的事实。审理中，被告人朱连波的近亲属代为退赔现金650元。
上述事实，被告人朱连波在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被盗失主及同案犯的户籍证明；2.被盗失主林某的陈述；3.同案犯李某付、芦某的供述；4.辨认笔录及照片；5.现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图；6.扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆照片及发还照片；7.机动车信息查询结果、车辆购买发票照片、行驶证复印件；8.松滋市发展和改革局价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定意见通知书；9.荆州市公安局荆州区分局马山派出所归案情况说明、松滋市公安局情况说明；10.被告人朱连波犯罪前科刑事判决书、释放证明书，本院（2016）鄂1087刑初36号刑事判决书；11.被告人朱连波的供述与辩解；12.讯问同步录音录像光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱连波以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱连波有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人朱连波犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱连波全部退赃、退赔，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人朱连波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年4月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 馨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第579号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吕政权，男，1971年9月13日出生于浙江省余姚市，
汉族，大专文化，银行工作人员，住余姚市阳明街道长安新村北区**幢***室。因饮酒后驾驶机动车，于2012年3月31日被余姚市公安局交通警察大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人吕政权犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人吕政权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日1时10分许，被告人吕政权饮酒后驾驶浙BCX1**号小型轿车沿余姚市阳明街道富巷北路由北向南行驶至富巷北路与长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人吕政权有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人吕政权的血液中检出乙醇成份，浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人吕政权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、照片说明、行政处罚材料、行政强制措施凭证、人口信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕政权违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕政权归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕政权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日，即自2015年4月29日起至2015年5月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二十九日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第579号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吕某，
汉族，大专文化，银行工作人员，住余姚市阳明街道。因饮酒后驾驶机动车，于2012年3月31日被余姚市公安局交通警察大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日1时10分许，被告人吕某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道富巷北路由北向南行驶至富巷北路与长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人吕某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人吕某的血液中检出乙醇成份，浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、照片说明、行政处罚材料、行政强制措施凭证、人口信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三日，即自2015年4月29日起至2015年5月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二十九日
代书记员 韩 枫