wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2164号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1961年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：谢某1，女，1958年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：谢某2，男，1968年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：谢某3，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某2，男，1957年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：尤某，男，1971年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘某1、谢某1、谢某2、谢某3、刘某2、尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘某1、谢某1、谢某2、谢某3、刘某2、尤某下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某1、谢某1、谢某2、谢某3、刘某2、尤某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告刘某1、谢某1共同偿还借款本金139300元，支付截至2016年8月16日的利息29467.75元，本息合计168767.75元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金139300元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2013年5月7日，被告刘某1、谢某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了《农牧户保证贷款借款合同》，约定被告刘某1、谢某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款150000元，借款期限自2013年5月7日至2015年5月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告刘某1、谢某1的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月7日，被告刘某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款150000元。借款期限届满后，被告刘某1、谢某1偿还借款本金10700元。该笔借款截至2016年8月16日欠借款本金139300元、利息29467.75元，本息合计168767.75元，被告刘某1、谢某1未偿还其余借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
刘某1、谢某1、谢某2、谢某3、刘某2、尤某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了贷款借款合同、借款借据、保证合同等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月7日，被告刘某1、谢某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了《农牧户保证贷款借款合同》，约定被告刘某1、谢某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款150000元，借款期限自2013年5月7日至2015年5月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告刘某1、谢某1的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月7日，被告刘某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款150000元。借款期限届满后，被告刘某1、谢某1偿还借款本金10700元。该笔借款截至2016年8月16日欠借款本金139300元、利息29467.75元，本息合计168767.75元，被告刘某1、谢某1未偿还其余借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告刘某1、谢某1夫妻二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款150000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告刘某1、谢某1仅偿还借款本金10700元，并未履行偿还其余借款本金及支付利息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告刘某1、谢某1共同偿还借款本金139300元及利息29467.75元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金139300元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某自愿为被告刘某1、谢某1的借款及利息承担连带保证责任，被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某对被告刘某1、谢某1的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某1、谢某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金139300元，支付截至2016年8月16日的利息29467.75元，本息合计168767.75元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金139300元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；
二、被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，公告费400元，由被告刘某1、谢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月六日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2164号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘某1，男，1961年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谢某1，女，1958年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谢某2，男，1968年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：谢某3，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某2，男，1957年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：尤某，男，1971年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘某1、谢某1、谢某2、谢某3、刘某2、尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘某1、谢某1、谢某2、谢某3、刘某2、尤某下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某1、谢某1、谢某2、谢某3、刘某2、尤某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告刘某1、谢某1共同偿还借款本金139300元，支付截至2016年8月16日的利息29467.75元，本息合计168767.75元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金139300元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年5月7日，被告刘某1、谢某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了《农牧户保证贷款借款合同》，约定被告刘某1、谢某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款150000元，借款期限自2013年5月7日至2015年5月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告刘某1、谢某1的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月7日，被告刘某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款150000元。借款期限届满后，被告刘某1、谢某1偿还借款本金10700元。该笔借款截至2016年8月16日欠借款本金139300元、利息29467.75元，本息合计168767.75元，被告刘某1、谢某1未偿还其余借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。刘某1、谢某1、谢某2、谢某3、刘某2、尤某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了贷款借款合同、借款借据、保证合同等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告刘某1、谢某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了《农牧户保证贷款借款合同》，约定被告刘某1、谢某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款150000元，借款期限自2013年5月7日至2015年5月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告刘某1、谢某1的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月7日，被告刘某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款150000元。借款期限届满后，被告刘某1、谢某1偿还借款本金10700元。该笔借款截至2016年8月16日欠借款本金139300元、利息29467.75元，本息合计168767.75元，被告刘某1、谢某1未偿还其余借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告刘某1、谢某1夫妻二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款150000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告刘某1、谢某1仅偿还借款本金10700元，并未履行偿还其余借款本金及支付利息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告刘某1、谢某1共同偿还借款本金139300元及利息29467.75元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金139300元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某自愿为被告刘某1、谢某1的借款及利息承担连带保证责任，被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某对被告刘某1、谢某1的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某1、谢某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金139300元，支付截至2016年8月16日的利息29467.75元，本息合计168767.75元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金139300元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告谢某2、谢某3、刘某2、尤某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，公告费400元，由被告刘某1、谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月六日书记员孙丽慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1565号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王建明，该行行长。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：杨小杰，男，汉族，1988年12月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告杨小杰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月17日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告杨小杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小杰支付给原告本金195349.63元、利息45314.93元、滞纳金7000元，合计247664.56元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，被告杨小杰向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××10，因该卡丢失，经杨小杰申请，原告重新为杨小杰补办一张卡号为62×××73。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年4月19日，被告尚欠原告本金195349.63元、利息45314.93元、滞纳金7000元，合计247664.56元。
杨小杰未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二：身份证复印件、工银牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，1、证明被告杨小杰的诉讼主体资格。2、证明被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××10，后因该卡丢失，重新补办一张卡号为：62×××73）。3、证明被告按牡丹信用卡合约的约定使用牡丹信用卡并按时还本付息，并支付因逾期而产生的滞纳金；证据三：信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表，1、证明被告共计透支本金195349.63元。2、证明被告自透支本金195349.63元后，仅偿还了部分本息。3、证明截止到2017年4月19日，被告尚欠原告本金195349.63元、利息45314.93元、滞纳金7000元，合计247664.56元。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，被告杨小杰向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××10，因该卡丢失，经杨小杰申请，原告重新为杨小杰补办一张卡号为62×××73。被告领取到该卡后，屡次透支该信用卡刷卡消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2017年4月19日，被告尚欠原告本金195349.63元、利息45314.93元、滞纳金7000元，合计247664.56元。
本院认为，杨小杰与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。杨小杰在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金195349.63元、利息45314.93元、滞纳金7000元，合计247664.56元。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元,由被告杨小杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1565号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5479号
申请执行人东方银座广场有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号。
法定代表人高翔，董事长。
委托代理人周旭，东方银座广场有限公司职员。
被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区隆达路6号。
法定代表人周剑，董事长。
东方银座广场有限公司与祥天控股（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初2747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东方银座广场有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人祥天控股（集团）有限公司给付案款人民币2991249.2元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初2747号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5479号申请执行人东方银座广场有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号。法定代表人高翔，董事长。委托代理人周旭，东方银座广场有限公司职员。被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区隆达路6号。法定代表人周剑，董事长。东方银座广场有限公司与祥天控股（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初2747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东方银座广场有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人祥天控股（集团）有限公司给付案款人民币2991249.2元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初2747号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  沈 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07132号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，该分行行长。
委托代理人伍光媛，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人杜宁，重庆万诚律师事务所律师。
被告何林川，男，汉族，1989年1月12日出生，住重庆市江北区。
被告何林渝，男，汉族，1989年1月12日出生，住重庆市江北区。
被告李群，男，汉族，1934年9月4日出生，住成都市金牛区。
被告龚代瑞，女，汉族，1936年1月4日出生，住成都市金牛区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告何林川、何林渝、李群、龚代瑞被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人杜宁到庭参加诉讼。被告何林川、何林渝、李群、龚代瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，2010年5月，李春晖向我行申请办理信用卡一张。经我行审查同意，核发了卡号为622901298498XXXX的信用卡。2010年5月至2012年10月期间，李春晖持卡消费。该卡持续欠还透支款，截止2013年1月15日，该卡欠透支本金33991.83元、利息及滞纳金等3854.46元。2012年12月18日，李春晖死亡，何林川、何林渝、李群、龚代瑞作为李春晖的法定继承人，应承担李春晖所欠债务。请求法院判令何林川、何林渝、李群、龚代瑞偿还李春晖透支的信用卡本金33991.83元及截止2013年1月15日的利息、滞纳金3854.46元，并从2013年1月16日起按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约第三条的约定计收利息、滞纳金；本案诉讼费用由何林川、何林渝、李群、龚代瑞承担。
被告何林川、何林渝、李群、龚代瑞未到庭答辩。
经审理查明，李群系李春晖之父，龚代瑞系李春晖之母，何林川、何林渝均为李春晖之子。2010年5月，李春晖向兴业银行重庆分行申请办理芒果旅行信用卡一张。经兴业银行重庆分行审查同意，核发了卡号为622901298498XXXX的信用卡。2012年12月18日，李春晖死亡。截止2013年1月15日，李春晖尚欠兴业银行重庆分行本金33991.83元，利息1593.53元，滞纳金等费用2260.93元。截止起诉之日，李春晖及其继承人未向兴业银行重庆分行归还借款，兴业银行重庆分行遂于2013年8月12日诉至本院，产生本案纠纷。兴业银行重庆分行起诉后，本院传唤何林川、何林渝、李群、龚代瑞于2014年1月16日到本院进行询问。何林川、何林渝、李群、龚代瑞陈述李春晖的遗产仅限位于重庆市江北区商品房一套，何林川、李群、龚代瑞已于2013年1月28日四川省成都市金牛公证处作出公证放弃继承该房屋。何林川、何林渝、李群、龚代瑞均在本院的询问笔录中表示放弃继承李春晖的所有遗产。
以上事实有《兴业银行芒果旅行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、兴业银行重庆分行出具的信用卡交易明细、重庆市公安局江北区分局花园村派出所出具的死亡注销户口证明、本院的询问笔录及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李春晖向兴业银行重庆分行申请信用卡属实。截止2013年1月15日，李春晖尚欠兴业银行重庆分行本金33991.83元，利息1593.53元，滞纳金等费用2260.93元。李春晖死亡后，其所欠本案债务应由其继承人在继承的遗产实际价值范围内予以清偿。何林川、何林渝、李群、龚代瑞系李春晖的合法继承人，何林川、何林渝、李群、龚代瑞在遗产处理前作出放弃继承李春晖遗产的意思表示，应属有效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故何林川、何林渝、李群、龚代瑞不对李春晖的债务承担偿还责任。因此，兴业银重庆分行关于要求何林川、何林渝、李群、龚代瑞归还信用卡本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回兴业银行股份有限公司重庆分行的全部诉讼请求。
本案案件受理费746元，由兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒋思斯
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00537号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1957年9月25日生，居民身份证号码3210221957********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市三垛镇柳北村*组**号。曾因犯危险驾驶罪，2014年7月16日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。现因涉嫌诈骗罪，2015年10月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2015年12月30日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年7月，被告人陈某甲谎称其系高邮市顺风驾校、东城驾校教练，以收取报名费的名义，骗得被害人吴某甲、吴某乙、董某、秦某等人合计人民币13000元。具体分述如下：
1、2014年10月，被告人陈某甲采取上述手段，骗得被害人吴某甲人民币3000元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人吴某甲陈述，证人王某、朱某、史某的证言，驾驶人信息查询结果单，高邮市运输管理处情况说明，高邮市公安局制作的辨认笔录等证据予以证实。
2、2015年3月，被告人陈某甲采取上述手段，骗得被害人吴某乙人民币3500元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人吴某乙陈述，证人王某、朱某、史某的证言，驾驶人信息查询结果单，高邮市运输管理处情况说明，高邮市公安局制作的辨认笔录等证据予以证实。
3、2015年4月，被告人陈某甲采取上述手段，骗得被害人董某人民币3000元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人董某的陈述，证人王某、朱某、史某的证言，驾驶人信息查询结果单，高邮市运输管理处情况说明，高邮市公安局制作的辨认笔录等证据予以证实。
4、2015年7月，被告人陈某甲采取上述手段，骗得被害人秦某人民币3500元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人秦某的陈述，证人赵某的证言，驾驶人信息查询结果单，高邮市运输管理处情况说明，收条，高邮市公安局制作的辨认笔录等证据予以证实。
被告人陈某甲在被害人报案后委托其侄陈某乙赔偿各被害人的经济损失，归案后如实供述主要犯罪事实。该事实有证人陈某乙的证言，公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过，收条等证据予以证实；另有人口基本信息、刑事判决书证实被告人陈某甲的自然身份及前科情况。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；多次实施诈骗，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）邮刑初字第00259号刑事判决中对被告人陈某甲宣告缓刑六个月的判决。
二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪拘役二个月合并，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年5月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 奎
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2373号
原告：商某，女，1974年2月9日出生，汉族，河北省固安县彭村乡方城三村人，现住固安县。
委托代理人：郭倩，固安县法律援助中心律师。
被告：程某1，男，1973年11月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原告商某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商某及其委托代理人郭倩、被告程某1及其委托代理人任栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，2008年6月份经人介绍与被告相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育女儿程某2。婚后刚开始还算平静，生育女儿后，家庭事务增多，双方开始产生矛盾，我只好歇了一年的产假承担起看护孩子的任务。2012年8月底，我便把孩子送到幼儿园，我俩矛盾继续发展，抚养孩子的重担完全落在我的肩上，被告对家庭不尽义务。2012年12月份我父亲去世，被告拒绝前往吊唁，因此我非常生气、绝望。2013年10月份，因翟圈小区房屋拆迁无法居住急需解决我们的住房问题，而被告对此也不予理会，我只好带着孩子住在我工作单位彭西小学，一住就是半年多。2014年2月底我和被告共同租住的铁路小区。后因申请廉租房的问题，双方矛盾继续加深。双方于2015年12月份开始分居，被告在其母亲家居住至今。2015年9月17日我诉至人民法院，要求与被告离婚，贵院于2015年12月23日作出不准离婚的判决。现该判决生效期满已过6个月，这段时间孩子依旧是由我一个人带，我与被告没有任何往来，夫妻矛盾并没有缓和，无任何和好可能。原告诉至法院，请求判令其与被告离婚；婚生女程某2由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告程某1辩称，一、我方同意离婚，但双方的感情不是原告诉状中所说的，双方发生矛盾是因原告在日常生活中什么事也不与被告商量，尤其是原告背着被告在伪造相关手续的情况下申请了廉租房，诉状中所述的其他情形均事出有因，均是由女方的原因造成的。二、女儿应由我方抚养，抚养费由原告依法承担。女儿自出生起一直跟被告及被告父母生活。由于双方经常上班，主要看管的义务均由被告父母负责。被告与被告父母对女儿的感情都很深厚。只是近半年来，原告提起离婚诉讼致使双方关系僵化，原告私自将女儿带走，并不让被告及被告父母看孩子。被告主要从孩子的角度考虑，为了少给孩子造成伤害，才没有强行见孩子。原告的本身条件不适合抚养孩子，因其有固定工作，没有时间看管孩子。且其父亲已去世，母亲年过八十，无力帮助原告看管孩子，原告也没有固定住所。虽暂时有一套廉租房，但廉租房只是一种临时住所，且原告申请廉租房的手续有问题，政府有可能随时收回。
经审理查明，2008年6月份，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，二人生育一女，取名程某2。婚后夫妻感情尚可，但双方性格差异较大，加之因住房问题意见不一，时常发生矛盾。双方自2014年12月份分居至今，婚生女程某2一直随原告生活。原告为在编正式教师，月工资收入扣除各项保险后，实发工资约3700元；被告为北京汇达劳动有限责任公司派遣合同制工人，月平均工资收入扣除各项保险后，实发工资约2500元。2015年9月17日，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2015年12月23日依法作出的（2015）固民初字第2250号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2016年8月1日，原告诉至本院，请求判令其与被告离婚；婚生女程某2由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
另，原、被告均系再婚，原告仍需支付第一次婚姻婚生子刘鹏宇的教育、医疗、结婚的费用，且需向第一任丈夫每月支付生活补助100元。被告仍需抚养第一次婚姻婚生子程达。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本、（2015）固民初字第2250号民事判决、（2007）固民初字第105号民事判决、本院依法调取的（2015）固民初字第2250号民事案卷材料在案佐证。
本院认为，确认是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审情况看，双方因发生矛盾不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，而是选择诉讼程序解除婚姻关系，判决不予准许后，原、被告理应珍惜一次改善夫妻关系的机会，但双方亦不能互相谅解。此次原告商某请求与被告程某1离婚，被告同意，双方夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。关于婚生女程某2的抚养权归属问题，决定孩子随父或母共同生活，应从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发。本案中婚生女程某2自2014年12月份长期随原告一人生活，不改变原有生活环境对其身心健康成长更为有利，故原告主张婚生女由其抚养，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，子女不论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女，父母对其子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于抚养费问题，考虑当地的生活消费水平和被告的收入情况，本院酌情支持500元。如日后出现情势变更确需增加或减少抚养费的，双方可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告商某与被告程某1离婚；
二、婚生女程某2由原告商某抚养，被告程某1自本判决生效之日起，每月15日前支付当月抚养费500元，直至婚生女程某2十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 顾 雪
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王东玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4847号
原告:郑建财，男，1969年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:宋胜妹，女，1972年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:郑忠伢，男，1971年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告郑建财诉被告宋胜妹、郑忠伢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑建财到庭参加诉讼；被告宋胜妹、郑忠伢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建财向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款245000元，自起诉之日（2016年7月6日）起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月11日，被告宋胜妹、郑忠伢向原告借款280000元，2009年10月被告宋胜妹又向原告借款15000元，2013年3月，被告郑忠伢归还原告50000元，尚欠245000元没有归还，2013年3月起，原告每年都去向两被告催要还款，但两被告以各种借口推脱，至今未再归还任何借款，被告宋胜妹每年都向原告出具新的借条，并将旧的借条撕毁，最后一份借条是被告在2015年3月27日所写，因原告现已无法联系到两被告，故向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告宋胜妹、郑忠伢未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：借条一张，内容载明“本人宋胜妹借郑建财贰拾肆万伍仟元正（￥245000元正）借款人：宋胜妹2015.3.27日”，证明被告宋胜妹向原告借款的事实。
审理中，根据本院调取的两被告的离婚登记审查表，显示：被告宋胜妹与郑忠伢于1993年9月2日登记结婚，但已于2013年10月28日登记离婚。
原告的质证意见为：不清楚两被告的婚姻状况，由法院依法认定。
被告宋胜妹、郑忠伢未到庭，视为对上述证据的质证权利的放弃。
庭审中，原告称：被告宋胜妹实际的借款时间为2010年，借款分别是从南渡镇的江南银行和旧县的邮政银行取出来的，并在银行当场交付了借款，之后因被告宋胜妹一直未能还款，又怕借条过期，就让宋胜妹年年更换新的借条。对该陈述，原告未能提供证据予以证明。
根据当事人的陈述以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告宋胜妹向原告借款245000元，并向原告出具借条一张，该借款虽经原告一直催要，但被告宋胜妹至今未还。另查明，两被告原系夫妻关系，但已于2013年10月28日登记离婚。
关于本案争议的事实：借款的实际出借时间。根据谁主张谁举证的证据规则，因原告未能举证，本院不予采信，对借款时间按借条载明日期认定为2015年3月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋胜妹未及时归还借款，引起本次诉讼，应承担相应的违约责任，原告针对宋胜妹的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。因该借款并非发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告针对郑忠伢的请求，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋胜妹应于本判决生效之日起10日内归还原告郑建财借款245000元，并承担自2016年7月6日起至实际还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告宋胜妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 冯 曙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卜 琦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告于海臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告于海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告于海臣经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告于海臣于2012年1月11日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月11日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息。
被告于海臣未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇福安村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告于海臣未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月11日被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月11日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告于海臣于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王伟霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40373号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：刘宪芬，汉族，汉沽汉华世家25-6-701号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘宪芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定�取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十九日
书记员 裴鑫磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民特221号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：57936902-5。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周印国，男，1971年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被申请人陈有龙，男，1951年1月17日出生，汉族。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至主文前简称青州农商行）于2015年8月10日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用简易程序进行了听证，现已审查终结。
申请人青州农商行称：2012年3月19日，被申请人陈有龙与申请人青州农商行分别签订两份最高额抵押合同，合同分别约定，被申请人陈有龙自愿为陈永义自2012年3月19日至2017年3月8日、2012年3月19日至2017年3月18日在申请人处的借款提供房地产抵押担保，并在青州市房地产管理局依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费及实现债权的一切费用等。2014年4月1日，陈永义与申请人青州农商行签订个人借款合同一份。合同约定，陈永义向申请人青州农商行借款650000元购买钢材，月利率7.94375‰；借款期限自2014年4月1日至2015年5月22日。同日，申请人青州农商行按照合同约定履行了出借义务，该笔借款于2015年6月21日逾期，经申请人多次催要，陈永义拒不履行还款义务。请求依法拍卖、变卖被申请人陈有龙抵押的位于青州市宝鼎小区6号楼西单元1层西户【青房权证云门山字第2008114**号，土地使用权：青国用（2008）第031482号】、青州市宝鼎小区7号楼西单元1层西户【青房权证云门山字第2008114**号，土地使用权：青国用(2008)第031481号】的房地产。申请人对担保财产变价后所得价款在借款本金650000元及利息219879.91元（利息计算至2017年5月21日，之后利息按合同约定计算至本息清偿日止）范围内优先受偿。
本院审查查明：2012年3月19日，被申请人陈有龙与申请人青州农商行签订最高额抵押合同两份，合同分别约定，被申请人陈有龙自愿为陈永义自2012年3月19日至2017年3月8日、2012年3月19日至2017年3月18日在申请人青州农商行处的借款分别在33万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的财产分别为：位于青州市宝鼎小区6号楼西单元1层西户【青房权证云门山字第2008114**号，土地使用权：青国用（2008）第031482号】、位于青州市宝鼎小区7号楼西单元1层西户【青房权证云门山字第2008114**号，土地使用权：青国用(2008)第031481号】的房地产。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费及实现债权的一切费用等。
2012年3月22日，被申请人陈有龙与申请人在青州市房地产管理局对上述抵押物进行了登记。原告取得青房他证云门山字第201204**号、20120491号房屋他项权证。
2014年4月1日，陈永义与申请人青州农商行签订个人借款合同一份，合同约定陈永义向申请人青州农商行借款650000元用于购买钢材，月利率7.94375‰；借款期限自2014年4月1日至2015年5月22日；按月结息，借款到期利随本清。合同签订当日，原告将发放的贷款65万元存入陈永义在申请人处开立的存款账户。此后，借款人陈永义归还申请人青州农商行借款利息至2014年6月20日，尚欠申请人青州农商行借款本金65万元及2014年6月21日之后的利息未付。
本院认为，申请人青州农商行与被申请人签订的最高额抵押合同，申请人青州农商行与陈永义签订的个人借款合同均系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，青州市房地产管理局对最高额抵押合同项下的房地产进行抵押登记后，申请人对位于青州市宝鼎小区6号楼西单元1层西户【青房权证云门山字第2008114**号，土地使用权：青国用（2008）第031482号】、青州市宝鼎小区7号楼西单元1层西户【青房权证云门山字第2008114**号，土地使用权：青国用(2008)第031481号】的房地产拥有完整的抵押权，对依法变现所得价款享有优先受偿的权利。现申请人向人民法院申请实现担保物权，即是对该权利的实际行使。且最高额抵押担保的债权已确定，实现抵押权的条件成就，其申请于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议在最高额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。也就是说，最高额抵押权所担保的债权，以约定的最高额为限度。当结算期届至债权最终确定时，如果实际债权额超过最高额的，则以最高额为抵押权所担保的债权额。超出部分的债权额为普通债权，不受最高额抵押权担保，由债务人按一般债务负责清偿。具体到本案，抵押物变现后的责任额度应在66万元这一最高限额内，超出该限额的债权，申请人在抵押物上没有优先受偿权。实现抵押权的费用基于抵押关系而产生，自应列入抵押权担保的范围之内，这是保护抵押权人利益所必须的。申请人与被申请人约定，实现抵押权的费用如诉讼费、律师费、评估费等，首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，此约定系双方的真实意思表示，符合抵押权设立的目的和法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第一百九十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司对薄』申请人陈有龙位于青州市宝鼎小区6号楼西单元1层西户【青房权证云门山字第2008114**号，土地使用权：青国用（2008）第031482号】、青州市宝鼎小区7号楼西单元1层西户【青房权证云门山字第2008114**号，土地使用权：青国用(2008)第031481号】的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项首先扣除申请人实现债权的实际支出如律师费、鉴定费、拍卖费、公告费等；申请人对变价后所得款项在66万元范围内对借款本金65万元及利息(以借款本金65万元为基数，按照合同约定月利率7.94375‰，自2015年6月21日计算至还款之日）优先受偿。
申请费5549元，由被申请人陈有龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨东霞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初259号
原告：马二文，男，1956年8月2日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：张双元，男，1960年2月1日生，汉族，现下落不明。
原告马二文与被告张双元为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告马二文及其委托诉讼代理人吴克剑到庭参加诉讼。被告张双元经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马二文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款200000元及利息92000元（自2014年12月1日至2016年11月1日共计23个月的利息）。事实和理由：2014年12月1日被告从原告处借款200000元，并约定利息每月7000元，此有被告出具的借条证实。被告借款后至今未还。
被告张双元未答辩。
原告马二文围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2014年12月1日被告出具的借条，内容为：今借马二文现金贰拾万元整，用处是发煤用的半年，息每月柒仟元整，张双元，2014年12月1日。证明张双元借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日被告因购煤向原告借现金200000元，借期半年，利息为每月7000元，当日原告给付被告200000元现金。
本院认为，借款应当偿还。原告主张被告张双元向其借款200000元，并提供了张双元署名的借条一张，被告张双元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院对原告提供的借条予以采信。故原告要求被告张双元偿还借款200000元的请求，本院予以支持。原告主张的23个月利息92000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内被告张双元偿还原告马二文借款200000元及23个月的利息92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5680元，由被告张双元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 郭建新
二〇一七年五月十五日
代书记员 刘文云
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2013号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人王虎，广东邦仪律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1951号起诉书指控：被告人李某于2016年11月8日在本市罗湖区文锦路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为124.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪态度好的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2013号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某。因本案，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。辩护人王虎，广东邦仪律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1951号起诉书指控：被告人李某于2016年11月8日在本市罗湖区文锦路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为124.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪态度好的辩护意见。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴恩玉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终37号
上诉人（一审被告）刘荣。
上诉人（一审被告）王七英（系刘荣之妻）。
被上诉人（一审原告）熊良钗。
上诉人刘荣、王七英与被上诉人熊良钗因民间借贷纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初416号之一民事裁定，向本院提起上诉称：其作为借款人，应将其接收货币的地方作为本案合同履行地，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人熊良钗起诉借款人刘荣、王七英要求偿还借款本金及利息等，争议标的为借款人刘荣、王七英负有的向出借人熊良钗归还借款本金及利息的义务，接收货币的一方，就是出借人熊良钗，熊良钗住所地即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因熊良钗住所地即本案借款合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院对作为合同履行地人民法院本案享有管辖权。刘荣、王七英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 娄 晶
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行审20号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区尚颜康医疗美容门诊部，住所地：吉林省长春市朝阳区东朝阳路555号107室。
经营者：赵丽娟。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳行政执法局)向法院申请强制执行对被执行人朝阳区尚颜康医疗美容门诊部（以下简称尚颜康医疗门诊）作出的长朝执罚字(2015)第010066号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳行政执法局称：2015年10月19日朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》(中华人民共和国建设部令第157号)第三十八条之规定，向被执行人尚颜康医疗门诊下达了责令改正通知书，要求被执行人尚颜康医疗门诊对其未按规定交纳城市生活垃圾处理费1,800.00元。被执行人尚颜康医疗门诊未在法律规定的期限内履行义务。申请执行人朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字(2015)第010066号行政处罚决定书，决定给予被执行人尚颜康医疗门诊处以人民币5,400.00元罚款。2016年4月14日送达被执行人尚颜康医疗门诊。在法定期限内被执行人尚颜康医疗门诊未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故申请执行人朝阳行政执法局向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，在被执行人尚颜康医疗门诊拒不履行责令改正通知书规定的义务情况下，申请执行人朝阳行政执法局对被执行人尚颜康医疗门诊做出罚款人民币5,400.00元的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局申请的长朝执罚字(2015)第010066号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 艳
审 判 员 张晓颖
人民陪审员 王玉春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李艳华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终992号
上诉人（原审被告）:郁宏强，男，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：林秀英，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
原审被告：福建馨瑞克咖啡有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号。
法定代表人：张荣华，董事长。
上诉人郁宏强因与被上诉人林秀英、原审被告福建馨瑞克咖啡有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郁宏强上诉称，其住所地位于上海市普陀区，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。上诉人郁宏强请求撤销原审裁定，裁定本案由上海市普陀区人民法院管辖。
被上诉人林秀英未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人还本付息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，福州市台江区人民法院作为原审被告福建馨瑞克咖啡有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 施佳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2287号原告青岛鑫江物业管理有限公司。法定代表人李青华。被告张强。原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张强的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告张强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高新德代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一五年十月三十日书 记 员  纪 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3794号
原告：方××。
被告：黄××。
原告方××诉被告黄××民间借贷纠纷一案，于2009年9
月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王
正治适用简易程序审理，于2009年10月23日对本案公开开庭进
行了审理。原告方××、被告黄××均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告方××起诉称：被告两年前向原告借款人民币4550
元，并出具借条一份，至今被告仍未归还，现原告请求判令被
告归还原告借款4550元。
被告未作书面答辩，庭审中被告辩称：借条是被告出具
的，借条的内容是原告写的，名字是被告签的，但被告没有向
原告借钱，是原告给被告香烟，让被告帮忙推销，因此被告向
原告出具了借条作为香烟的货款。且出具借条后原告也从未向
被告催讨。
经审理查明：被告黄××于2007年正月向原告共借款455
0元，于2007年10月10日出具借条一份，约定2007年11月10日
归还，至今被告仍分文未还。
以上事实由原告提供的证据及原、被告的庭审陈述予以
证实。本院认为：原、被告间的借贷关系明确，合法成立，原
告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告应按约归还
借款。被告辩称并未向原告借款，借条是因向原告拿香烟作为
押金而出具的，但被告未提供证据证实，本院不予采信。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄××应于本判决生效之日起十日内偿还借款4550
元给原告方××。
本案诉讼费减半收取计25元，由被告负担，于本判决生
效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 宋浏浏
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初711号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑江，绰号“小胖”，男，1992年3月17日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，文化程度初中，农民，家住贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2016年10月14日被本院依法决定逮捕。
被告人贺忠稳，绰号“痞子”，男，1991年1月10日出生，土家族，出生地湖北省恩施市，文化程度小学，农民，家住湖北省恩施市板桥镇大山顶村秦家湾组*号。2010年6月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年12月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2016年10月14日被本院依法决定逮捕。
被告人房冬冬，男，1994年1月14日出生，汉族，出生地安徽省望江县，文化程度小学，农民，家住安徽省望江县。2011年8月31日因犯寻衅滋事罪被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；2012年10月8日因犯寻衅滋事罪被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2013年3月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
被告人孔舒平，曾用名孔小二，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地安徽省舒城县，文化程度小学，农民，家住安徽省舒城县。2009年5月6日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年8月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2016年10月14日被本院依法决定逮捕。
被告人刘宇，曾用名刘超，男，1988年3月20日出生，汉族，出生地河北省玉田县，文化程度初中，农民，家住河北省玉田县。2011年11月12日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
被告人钱明，男，1993年1月15日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，文化程度小学，农民，家住湖北省恩施市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]723号起诉书指控被告人郑江、贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人郑江、贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月10日1时许，被告人郑江与陈某在象山县石浦镇的开元大酒店三楼KTV因付费之事发生争吵，后陈某至该KTV吧台处吵闹，被告人郑江上前推搡陈某，陈某的朋友许某见状上前拉扯被告人郑江，被告人贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明等人遂上前与被告人郑江一起对陈某、许某进行拳打脚踢，造成陈某、许某受伤，后被告人郑江、贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明等人逃离现场。经象山县公安司法鉴定中心鉴定，陈某因本次受伤，造成其左侧第2、3肋骨骨折，其所受的伤构成轻伤二级。许某因本次受伤，造成其面部软组织挫伤，并造成其眼部软组织挫伤，其所受的伤均构成轻微伤。
2016年4月11日，被告人郑江、贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明均自动至公安机关投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人郑江、贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明等人已赔偿给陈某人民币110000元，赔偿给许某人民币5000元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人郑江、贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、许某的陈述、证人林某、俞某、罗某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、到案经过、谅解书、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明、人员基本信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑江、贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人房冬冬、刘宇因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人郑江、贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明实施犯罪后均自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人郑江、贺忠稳、房冬冬、孔舒平、刘宇、钱明积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可以酌情予以从轻处罚。结合被告人钱明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。对被告人郑江、贺忠稳、孔舒平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定；对被告人房冬冬、刘宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定；对被告人钱明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月7日止。）
二、被告人贺忠稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月7日止。）
三、被告人房冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。）
四、被告人孔舒平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月7日止。）
五、被告人刘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。）
六、被告人钱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 王萍女
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3293号
原告：李进，女，1985年6月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：徐凯，男，1974年4月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：袁颖，女，1974年1月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告李进诉被告徐凯、袁颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款13万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告李进主张的事实与理由：2017年1月1日，二被告向原告共同借款13万元，月利息1.5分，并打下欠条。原告多次讨要，被告迟迟不肯给付。
被告徐凯、袁颖辩称，我已偿还原告1.8万元。我们现在没有能力偿还借款。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告徐凯、袁颖向原告李进借款11.2万元，月息1.5分。二被告至今未有偿还原告借款11.2万元及利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向二被告主张还款权利时，二被告应积极偿还借款，二被告拖延不还是错误的，故对原告起诉二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐凯、袁颖于判决生效后10日内偿还原告李进11.2万元，并从2017年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率18%支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐凯、袁颖负担1330元，原告李进负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨运凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）宁01行终63号上诉人（原审原告）：银川市协力出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽锦苑小区9-12号营业房。法定代表人：刘再军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘青山，男，银川市协力出租汽车有限公司职员，住宁夏汉族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区质量技术监督局，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街117号区政府大楼4楼。法定代表人：潘多俊，局长。委托诉讼代理人：何欣，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。原审第三人：银川市机动车辆安全检测中心，住所地宁夏回族自治区南门外老车辆管理所院内。法定代表人：冯强，该中心书记兼主任。委托诉讼代理人杨澎，男，该中心副主任。（特别授权）。委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。上诉人银川协力出租汽车有限公司因与被上诉人宁夏回族自治区质量技术监督局以及原审第三人银川市机动车辆安全检测中心其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初118号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）银川协力出租汽车有限公司向本院一并提出撤回上诉及撤回起诉申请。本院认为，原审原告银川协力出租汽车有限公司在本案审理期间一并提出撤回上诉及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人银川协力出租汽车有限公司撤回上诉；二、准许原审原告银川协力出租汽车有限公司撤回起诉；三、一审裁定自本裁定送达之日起视为撤销。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人（原审原告）银川协力出租汽车有限公司。审 判 长  高凤梅审 判 员  彭 云代理审判员  虞 东二〇一七年九月二十一日书 记 员  哈 越
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1572号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨济塔，男，1985年10月20日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，文盲，住苍南县。因犯绑架罪于2007年9月30日被本院判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，经浙江省衢州市中级人民法院3次裁定，减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为二年，于2015年12月14日刑满释放。因本案于2016年9月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1351号起诉书指控被告人杨济塔犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人杨济塔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日下午，被告人杨济塔驾驶闽Ｊ×××××轻型自卸货车从苍南县马站镇三十米大道驶往苍南县马站镇232省道红绿灯路口方向。当日14时30分许，车辆途经苍南县马站镇北兴街286号前路段时，思想麻痹，判断错误，车辆右侧刮倒站在路上的行人吴某并经该车右后轮碾压，造成被害人吴某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨济塔负事故的全部责任。本案民事部分已调解。
案发后，被告人杨济塔主动向公安机关投案。
上述事实，被告人杨济塔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某1、陈某、杜某2的证言、到案经过情况说明、技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、行政强制措施凭证、人员概要情况、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收据、交通事故谅解书、请愿书、接警单、呼气酒精检测单、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨济塔违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨济塔因前罪被判处有期徒刑，并处剥夺政治权利，现主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应酌情从重处罚，并按刑法第七十一条的规定数罪并罚；但其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已经调解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨济塔有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨济塔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年二个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利一年二个月二十一日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十二月六日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执427号
申请执行人：周会强，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园，组织机构代码：57614155-1。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
申请执行人周会强申请执行被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）赣0481民初1754号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月11日对本案立案执行，执行金额为13354元。
本案在执行过程中，当事人已成执行和解协议，被执行人江西立信置业投资集团有限公司已支付执行款8012.4元，余款申请执行人自愿放弃，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执427号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年五月二十七日
书记员 李莉平
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初80号
原告：王惠萍，女，1975年1月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：张显峰，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：孟宪娟，女，1966年9月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告王惠萍与被告张显峰、孟宪娟民间借贷纠纷一案，本院�2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠萍、被告张显峰的委托诉讼代理人王金贤到庭参加诉讼，被告孟宪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款200000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告张显峰因生意需要于2015年12月11日、2016年1月1日分别向原告借款50000元、150000元，并分别为原告出具了借据，双方未约定还款期限及利息。2017年年初，原告要求被告张显峰偿还借款时，被告张显峰却推拖至今未还。所以原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告张显峰辩称，对向原告借款200000元的事实没有异议，但其中2015年12月11日借款50000元系张显峰和誉晟担保公司的共同借款，被告张显峰愿意承担还款责任。
被告孟宪娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王惠萍为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1．借据两份，证实被告张显峰于2015年12月11日向原告借款50000元、于2016年1月1日向原告借款150000元，双方未约定还款期限及利息。
被告张显峰质证称，对两份借据的形式要件没有异议，是被告张显峰书写。但是对2015年12月11日借款50000元的借据有异议，该笔借款是誉晟担保公司借款，被告张显峰只是经手人。
本院认为，对原告提供的第一组证据即两份借据，被告张显峰承认是其本人出具，该组证据能够证实原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性特征。被告张显峰主张其中的50000元借据是公司借款而非张显峰个人借款，但没有提供相应的证据证实其主张，对此本院不予认定。被告孟宪娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利。对原告提供的上述第一组证据，本院依法予以采信。
2.被告张显峰与被告孟宪娟常住人口详细信息两份，证实被告张显峰与被告孟宪娟是夫妻关系。
被告张显峰质证称，对该组证据的行式要件没有异议，被告张显峰与被告孟宪娟系夫妻关系。
本院认为，原告提供的第二组证据是公安机关的常住人口信息，被告张显峰对此证据的形式要件无异议，并承认与被告孟宪娟系夫妻关系。被告孟宪娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利。因此，对该组证据要证实的问题，本院依法予以采信。
被告张显峰及孟宪娟未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张显峰与被告孟宪娟系夫妻关系。2015年12月11日、2016年1月1日，被告张显峰以经营生意需要资金为由，分别向原告王惠萍借款50000元、150000元，并由被告张显峰分别为原告出具了借款借据，双方未约定还款时间和利息。2017年初，原告要求被告张显峰偿还借款，被告张显峰至今没有偿还。此笔借款发生在被告孟宪娟与被告张显峰夫妻关系存续期间。因此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张显峰向原告王惠萍借款并为原告出具了借款借据。因此，应当认定原告与被告张显峰之间的借贷关系成立且合法有效。被告孟宪娟与被告张显峰系夫妻关系，被告张显峰与原告王惠萍之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还责任。综上所述，原告王惠萍要求被告张显峰、孟宪娟偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显峰、孟宪娟欠原告王惠萍借款本金200000元，于本判决生效之日起三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张显峰、孟宪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 解本君
二〇一八年一月十日
法官助理 芦海英
书�员时亚楠
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初80号原告：王惠萍，女，1975年1月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被告：张显峰，男，1967年1月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。被告：孟宪娟，女，1966年9月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。原告王惠萍与被告张显峰、孟宪娟民间借贷纠纷一案，本院�2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠萍、被告张显峰的委托诉讼代理人王金贤到庭参加诉讼，被告孟宪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款200000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告张显峰因生意需要于2015年12月11日、2016年1月1日分别向原告借款50000元、150000元，并分别为原告出具了借据，双方未约定还款期限及利息。2017年年初，原告要求被告张显峰偿还借款时，被告张显峰却推拖至今未还。所以原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。被告张显峰辩称，对向原告借款200000元的事实没有异议，但其中2015年12月11日借款50000元系张显峰和誉晟担保公司的共同借款，被告张显峰愿意承担还款责任。被告孟宪娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王惠萍为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1．借据两份，证实被告张显峰于2015年12月11日向原告借款50000元、于2016年1月1日向原告借款150000元，双方未约定还款期限及利息。被告张显峰质证称，对两份借据的形式要件没有异议，是被告张显峰书写。但是对2015年12月11日借款50000元的借据有异议，该笔借款是誉晟担保公司借款，被告张显峰只是经手人。本院认为，对原告提供的第一组证据即两份借据，被告张显峰承认是其本人出具，该组证据能够证实原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性特征。被告张显峰主张其中的50000元借据是公司借款而非张显峰个人借款，但没有提供相应的证据证实其主张，对此本院不予认定。被告孟宪娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利。对原告提供的上述第一组证据，本院依法予以采信。2.被告张显峰与被告孟宪娟常住人口详细信息两份，证实被告张显峰与被告孟宪娟是夫妻关系。被告张显峰质证称，对该组证据的行式要件没有异议，被告张显峰与被告孟宪娟系夫妻关系。本院认为，原告提供的第二组证据是公安机关的常住人口信息，被告张显峰对此证据的形式要件无异议，并承认与被告孟宪娟系夫妻关系。被告孟宪娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利。因此，对该组证据要证实的问题，本院依法予以采信。被告张显峰及孟宪娟未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张显峰与被告孟宪娟系夫妻关系。2015年12月11日、2016年1月1日，被告张显峰以经营生意需要资金为由，分别向原告王惠萍借款50000元、150000元，并由被告张显峰分别为原告出具了借款借据，双方未约定还款时间和利息。2017年初，原告要求被告张显峰偿还借款，被告张显峰至今没有偿还。此笔借款发生在被告孟宪娟与被告张显峰夫妻关系存续期间。因此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款并承担本案诉讼费用。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张显峰向原告王惠萍借款并为原告出具了借款借据。因此，应当认定原告与被告张显峰之间的借贷关系成立且合法有效。被告孟宪娟与被告张显峰系夫妻关系，被告张显峰与原告王惠萍之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担偿还责任。综上所述，原告王惠萍要求被告张显峰、孟宪娟偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显峰、孟宪娟欠原告王惠萍借款本金200000元，于本判决生效之日起三十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张显峰、孟宪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 解本君二〇一八年一月十日法官助理 芦海英书�员时亚楠
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5381号
原告：刘某1家庭承包经营户。
代表人：刘某1，男，1956年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市××区***号。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：刘某3家庭承包经营户。
代表人：刘某3，男，1947年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市××区。
原告刘某1家庭承包经营户与被告刘某3家庭承包经营户土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2，被告代表人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认被告用位于村公路南侧”林带上”的1.61亩土地与原告位于××村子”的1.61亩土地互换承包经营权的行为有效；原告对位于村公路南侧”林带上”的1.61亩土地享有土地承包经营权。事实与理由：原、被告均系赤峰市松山区岗子乡红庙子村杨树沟门组村民。1995年，为方便耕种，被告用位于村公路南侧”林带上”的1.61亩承包地与原告位于××村子”的1.61亩承包地互换，双方达成口头协议后实际履行，一直互换耕种。2017年春，被告称不再与原告互换耕种，原告未同意。
被告辩称，被告与原告换地属实，当时是因为被告盖房子怕占了原告的地，所以与原告口头协议换地。2017年春，被告不同意继续与原告换地耕种。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、农村集体土地承包合同证书及土地承包经营权证，证明原告对用于与被告互换的1.61亩位于”大园子”的承包地具有承包经营权；2、松山区岗子乡红庙子村民委员会出具的证明，证明自1995年起，被告用位于”林带上”的1.61亩承包地与原告位于”大园子”的1.61亩承包地互换耕种至今的事实。
被告对原告提交的证据质证意见为：
对证据1没异议；对证据2有异议，村委会未对原、被告的土地争议进行调解，其他内容属实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交农村集体土地承包合同证书及土地承包经营权证，证明位于”林带上”的1.68亩承包地登记在被告土地承包合同证书内；被告保留了4根垄自己耕种，其他的”林带上”承包地互换给原告耕种；被告现在不同意继续与原告互换耕地了。
原告对被告提交的证据质证意见为：无异议。
本院播放依法制作的现场勘查录像光盘，宣读现场勘查笔录。
原告对本院的现场勘查录像光盘及笔录的质证意见为：无异议。补充说明，原告换给被告的”大园子”承包地，除了现在被告院墙东未耕种的地块，其院内也占了一部分，其换地的目的就是盖房子。
被告对本院的现场勘查录像光盘及笔录的质证意见为：无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，系政府有关部门依法颁发的农村集体土地承包经营权利证明，具有客观真实性，本院予以采信；对证据2，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院对被告提交的证据认证如下：系政府有关部门依法颁发的农村集体土地承包经营权利证明，具有客观真实性，本院予以采信。
本院对本院依法制作的现场勘查录像光盘及笔录认证如下：系本院依法制作，具有客观真实性，且原、被告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，原、被告均系赤峰市松山区岗子乡红庙子村杨树沟门组村民。经原、被告双方口头协商一致，原告将其位于”大园子”的1.61亩承包地与被告位于”林带上”的1.68亩承包地中的1.61亩承包地进行互换耕种20多年，剩余”林带上”承包地即自东向西四根垄仍由被告耕种。双方未对互换承包地进行土地承包经营权的变更登记，亦未约定互换期限。
本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原、被告系同一集体经济组织成员，为了耕种方便，经口头协商一致，双方自愿互换承包地耕种管理长达20多年，双方之间已形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，土地上所依附的权利义务已依法转移。尽管原、被告在互换承包地时没有明确约定互换期限，但根据农村土地承包经营权互换习惯、合同的诚实履行原则以及保护农村土地承包关系长期稳定的政策要求，互换期限应认定为整个承包经营权期间；同时，承包地互换没有办理变更登记手续只是不能对抗善意第三人，但不影响互换行为的法律效力；承包地互换未向有关部门备案，亦不影响互换行为的效力。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问氏题的解释》第十四条之规定，判决如下：
原告将其位于”大园子”的1.61亩承包地与被告位于”林带上”的1.61亩承包地（”林带上”的承包地自东向西4根垄除外）进行互换的行为有效，原告对位于”林带上”的1.61亩承包地（”林带上”的承包地自东向西4根垄除外）享有经营权。
案件受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一七年九月六日
书记员王田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5381号原告：刘某1家庭承包经营户。代表人：刘某1，男，1956年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市××区***号。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：刘某3家庭承包经营户。代表人：刘某3，男，1947年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市××区。原告刘某1家庭承包经营户与被告刘某3家庭承包经营户土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2，被告代表人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认被告用位于村公路南侧”林带上”的1.61亩土地与原告位于××村子”的1.61亩土地互换承包经营权的行为有效；原告对位于村公路南侧”林带上”的1.61亩土地享有土地承包经营权。事实与理由：原、被告均系赤峰市松山区岗子乡红庙子村杨树沟门组村民。1995年，为方便耕种，被告用位于村公路南侧”林带上”的1.61亩承包地与原告位于××村子”的1.61亩承包地互换，双方达成口头协议后实际履行，一直互换耕种。2017年春，被告称不再与原告互换耕种，原告未同意。被告辩称，被告与原告换地属实，当时是因为被告盖房子怕占了原告的地，所以与原告口头协议换地。2017年春，被告不同意继续与原告换地耕种。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、农村集体土地承包合同证书及土地承包经营权证，证明原告对用于与被告互换的1.61亩位于”大园子”的承包地具有承包经营权；2、松山区岗子乡红庙子村民委员会出具的证明，证明自1995年起，被告用位于”林带上”的1.61亩承包地与原告位于”大园子”的1.61亩承包地互换耕种至今的事实。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1没异议；对证据2有异议，村委会未对原、被告的土地争议进行调解，其他内容属实。被告为支持其抗辩主张，向本院提交农村集体土地承包合同证书及土地承包经营权证，证明位于”林带上”的1.68亩承包地登记在被告土地承包合同证书内；被告保留了4根垄自己耕种，其他的”林带上”承包地互换给原告耕种；被告现在不同意继续与原告互换耕地了。原告对被告提交的证据质证意见为：无异议。本院播放依法制作的现场勘查录像光盘，宣读现场勘查笔录。原告对本院的现场勘查录像光盘及笔录的质证意见为：无异议。补充说明，原告换给被告的”大园子”承包地，除了现在被告院墙东未耕种的地块，其院内也占了一部分，其换地的目的就是盖房子。被告对本院的现场勘查录像光盘及笔录的质证意见为：无异议。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，系政府有关部门依法颁发的农村集体土地承包经营权利证明，具有客观真实性，本院予以采信；对证据2，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院对被告提交的证据认证如下：系政府有关部门依法颁发的农村集体土地承包经营权利证明，具有客观真实性，本院予以采信。本院对本院依法制作的现场勘查录像光盘及笔录认证如下：系本院依法制作，具有客观真实性，且原、被告无异议，本院予以采信。本院经审理查明，原、被告均系赤峰市松山区岗子乡红庙子村杨树沟门组村民。经原、被告双方口头协商一致，原告将其位于”大园子”的1.61亩承包地与被告位于”林带上”的1.68亩承包地中的1.61亩承包地进行互换耕种20多年，剩余”林带上”承包地即自东向西四根垄仍由被告耕种。双方未对互换承包地进行土地承包经营权的变更登记，亦未约定互换期限。本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原、被告系同一集体经济组织成员，为了耕种方便，经口头协商一致，双方自愿互换承包地耕种管理长达20多年，双方之间已形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，土地上所依附的权利义务已依法转移。尽管原、被告在互换承包地时没有明确约定互换期限，但根据农村土地承包经营权互换习惯、合同的诚实履行原则以及保护农村土地承包关系长期稳定的政策要求，互换期限应认定为整个承包经营权期间；同时，承包地互换没有办理变更登记手续只是不能对抗善意第三人，但不影响互换行为的法律效力；承包地互换未向有关部门备案，亦不影响互换行为的效力。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问氏题的解释》第十四条之规定，判决如下：原告将其位于”大园子”的1.61亩承包地与被告位于”林带上”的1.61亩承包地（”林带上”的承包地自东向西4根垄除外）进行互换的行为有效，原告对位于”林带上”的1.61亩承包地（”林带上”的承包地自东向西4根垄除外）享有经营权。案件受理费50元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一七年九月六日书记员王田
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初503号
原告梁亮欣。
被告贵港市恒福房地产有限公司，住所地贵港市江南大道北侧市江南市场西侧。
法定代表人吴家玲，董事长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人邱美萍，广西诚济律师事务所实习律师。
原告梁亮欣诉被告贵港市恒福房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁亮欣、被告贵港市恒福房地产有限公司的委托代理人马彬华、邱美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告与贵港市二轻城镇集体工业联合社（以下简称“市二轻联社”）下属的贵港市橡胶制品厂签订场地租赁合同，每月租金为420元，经出租方同意，原告自筹资金在租赁场地上自建厂房900多平方米，合同履行期限截止至2006年12月31日。期满后，双方租赁关系转为口头租赁合同，出租方领导承诺可以租地给原告使用二十多年，之后原告投入大量资金建厂，出租方于2013年4月18日仍租地给甘悦升开办塑料厂。2008年4月16日，贵港市国土资源局将市二轻联社的土地及厂房，含原告的自建厂房，按照土地现状整体出让给被告。原告长期租赁市二轻联社的场地及厂房经营塑料加工厂，但贵港市国土资源局却将其租赁的场地、厂房及其自建的厂房整体出让给被告，明显侵犯了原告的合法财产权益，双方为此发生纠纷。2013年5月23日，被告突然通知原告租赁期至2013年7月31日截止，并要求原告在2013年7月底之前自动搬离场地，拆除自建厂房，无任何经济赔偿。被告办理土地使用证后，证上载明的土地使用范围不包含市政规划的两条纵向24米道路，而原告部分厂房是在市政规划的24米道路范围内。2014年5月14日，被告组织人力及机械设备强行铲除了原告的自建厂房900多平方米，并对原告在市政规划24米道路上的厂房进行错误拆除，造成原告财产损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告赔偿因错误拆除原告900平方米厂房造成的损失270000元（按照300元每平方米计），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，被告依法申请人民法院强制拆除原告在被告土地上搭建的建筑物，该拆除行为系法院的司法行为，与被告无关，被告没有对原告实施任何侵权行为。原告在没有取得土地所有人同意下擅自搭建违法建筑物，依法不受法律保护，由此产生的损失要求被告赔偿没有法律依据。
经审理查明，贵港市恒福房地产有限公司诉梁亮欣排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）南民初字第1425号民事判决书，判决梁亮欣拆除其在原××市橡胶制品厂的土地上搭建的建筑物，并返还占用原贵港市橡胶制品厂的土地给贵港市恒福房地产有限公司。梁亮欣不服该判决，上诉至贵港市中级人民法院，该院于2014年4月17日作出（2014）贵民一终字第80号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月30日，贵港市恒福房地产有限公司向本院提出强制执行申请，要求拆除梁亮欣在原××市橡胶制品厂的土地上搭建的建筑物，并返还占用原贵港市橡胶制品厂的土地给贵港市恒福房地产有限公司，本院受理后在执行过程中，经多次动员督促梁亮欣自觉履行义务，但梁亮欣仍然拒绝履行。为此，本院于2014年5月14日依法强制拆除了梁亮欣搭建在原××市橡胶制品厂土地上的建筑物，并搬离其在该土地上的所有物品。2016年4月25日，原告以被告于2014年5月14日错误拆除其自建厂房造成损失为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本院于2014年5月14日依据生效的裁判文书，并经权利人的申请，依法强制拆除了梁亮欣搭建在原××市橡胶制品厂土地上的建筑物，并将该土地返还给权利人贵港市恒福房地产有限公司，该行为系依法实现生效的裁判文书所确定的权利义务关系，系司法强制执行行为，拆除梁亮欣搭建的建筑物系司法强制执行的结果。原告主张其厂房系被告拆除，与本院查明事实不符。原告主张的被告拆除其厂房的侵权行为实际上系人民法院的司法强制执行行为，因司法强制执行行为引起的法律后果不属于民事诉讼法调整的法律关系，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁亮欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 梁艺超
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄 锐
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3632号
原告：刘少冲，男，1989年3月20日出生，汉族，现住晋州市，
被告：张立涛，男，1981年10月4日出生，汉族，现住晋州市，
刘少冲与张立涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘少冲于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘少冲撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高江哲二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 圃
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初647号
原告张长青，男，1940年2月27出生，汉族，住所地河南省民权县伯党乡伯西村，身份证号4123231940********。
委托代理人闫庆河，民权县广民律师事务所律师。
被告任鹏举，又名任某，男，1983年2月23日出生，汉族，住所地河南省伯党乡伯西村，身份证号4114211983********。
原告张长青与被告任鹏举追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，原告带领施工队在被告承包的建筑工地上做房屋内、外墙粉刷工程。完工后被告欠原告66300元劳务费，经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付66300元劳务费。
被告辩称：被告承包伯党乡建筑工地以后，于2013年5月份将建筑施工中的房屋内、外墙粉刷施工程分包给了案外人王某。被告先后给付王某工程款共计72000元，并和王某结清了工程款。被告不认识原告，更不欠原告劳务费。原告提交的欠条只是工程款结算单，只能证明工程量和工程款多少，不能作为欠条使用，更不能证明欠原告劳务费。另外，该结算单是被告给王某出具的，跟原告没有任何关系，该笔工程款原告已经向王某结清。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案双方当事人的争议焦点是：被告是否欠原告劳务费66300元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、被告任鹏举出具的欠条一份，证明任鹏欠原告劳务费66300元。2、原告方证人王某、闫某出庭证言。王某、闫某证明：王某和张长青各自带领一班民工在被告承包的伯党乡一小区建筑工地上务工，张长青系王某介绍给被告的。工程完工后，被告分别欠王某和张长青劳务费，王某和张长青经常找被告讨要工钱。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1内容无异议，但该证据不能证明被告欠原告劳务费，即使欠劳务，也是欠王某的。对证据2中王某证言有异议，被告不认识原告，都是通过王某找来的工人；对闫某证言无异议。原告质辩认为：被告的异议不能成立，证据1系被告给原告出具的，该欠条和两名证人的证言能够相互印证。
被告向本院提交的证据有：王某出具的收条两张。证明被告欠王某工程款72000元，且已经给付了王某。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：王某出具的收条与本案无关，且王某收款时间在被告给原告出具欠条时间之前。
本院认为，原告的证据1，被告对真实性无异议，且和证据2内容相互印证，能够证明被告欠原告劳务费66300元的事实，故原告的证据均可以作为本案定案证据。被告提交的证据，系案外人出具的收款条，与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年5月份，原告张长青带领民工在被告任鹏举承包的伯党乡一小区建筑工地上做房屋内、外墙粉刷。完工后经双方结算，被告欠原告劳务款66300元，2014年1月27日，被告给原告出具了结算条。后经原告催要，被告未能支付。
综上所述，本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费66300元，有被告出具的结算条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应当及时支付原告的劳动报酬，故原告的诉请，本院予以支持。被告辩称的原告没有给被告务工，原告提交的欠条只是工资款结算条，但其既未提交相关证据证明该结算条系被告和案外人结算，也未提交该结算条所明的劳务费已经支付，故其所辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任鹏举于本判决生效之日起10日内给付原告张长青劳务费66300元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告任鹏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 王东华
人民陪审员 尚延信
二〇一六年五月十一日
书 记 员 程 彤