wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初578号
原告：修正药业集团营销有限公司。
被告：罗志敏，男，1986年10月3日生，汉族，广东省陆丰市人，现住广东省。
被告：将兵，男，1975年11月8日生，汉族，广东省陆丰市人，现住广东省陆丰市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告罗志敏、将兵委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年4月11日向本院提出申请撤回对被告罗志敏、将兵在的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告罗志敏、将兵的起诉。
案件受理费187.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司负担。保全费270.00元，返还给原告修正药业集团营销有限公司。
审判员 张晓云
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 凯
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1593号
原告：齐铁榜，男，1969年3月24日生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住河北省肃宁县。
被告：张长合，男，1975年4月30日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告齐铁榜与被告张长合为身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐铁榜、被告张长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐铁榜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计12767.71元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日18时许，在务胜口新修的东西水泥路上，因修路卸砖，张长合无理取闹与齐铁榜发生争执，张长合用砖猛击齐铁榜头部，致其大量出血。随后到村卫生所，医生见伤口无法处理，建议马上到县医院，经县医院急诊救治住院治疗半月出院，至今时常头晕头疼，不能正常生活工作。事故发生后，被告未支付分文赔偿费用，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张长合辩称，一、村里因修路用铲车送砖，砖是给我们家送的。路过齐铁榜家房后，齐铁榜拦着车不让过，非要卸他们那里，我去要砖，叫车不让把砖卸在他们那，齐铁榜就来打我，村里可以证明是给我们卸的砖。二、齐铁榜这是颠倒是非、恶人先告状，反咬一口。当时我一句话也没有跟他发生争吵，而且是他先打的我，把我按在铲车上，击打我的头部，把我打蒙、打急了，我才随手拿起了一块砖头，往后一扔，把齐铁榜误伤。三、我哥上前说送齐铁榜去上药，齐铁榜随手就打了我哥哥一个耳光，把我哥的眼镜打落在地，还差点给踩烂，之后我就通知了我们村书记齐向功，希望能给我们调解一下。因为以前我们两家没有什么过节，我们村书记派我们村齐红权去医院调解，结果被窝了回来。四、后来齐铁榜的姐夫把我告到了师素派出所，派出所给我们调解他们也不让。派出所让我们村齐红权和我去医院看他们，结果也是跟上次一样，还说要弄死我。派出所也对我进行了处罚，说处罚完就没事了。我们村书记齐向功叫我、叫他们回来给调解，他们不回来不让调解，说村里管不了。五、我认为是原告在医院里有人，就铺张浪费夸大其词，那么一个小伤口根本花费不了几千元，住院半个月。六、原告主张的误工费请求法院核实，上次原告起诉我要求赔偿两万多，不知什么原因后撤诉了，这次要一万多，看来要多少就是原告随便说的。我们在村里从来没有跟人闹过别扭，他们这是明着欺负我，希望法官明断。七、上次原告主张是他姐护理，这次主张是他媳妇护理，请法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日18时许，在务胜口河东村新修的东西水泥路上，因修路卸砖，张长合与本村齐铁榜发生争执后，张长合用砖头将齐铁榜的头部打伤。肃宁县公安局对张长合作出行政拘留三日的行政处罚。原告于2016年8月30日18点56分在肃宁县人民医院住院治疗，于2016年9月12日出院，住院13天。以上事实有本院调取的（2017）冀0926民初719号卷宗中的行政处罚决定书、原告提交的肃宁县人民医院病历予以证实。
对有争议的事实，本院认定如下：
一、原告提交的门诊费用单据是复印件，本院不予认定。
根据本院调取的（2017）冀0926民初719号卷宗中的住院费单据及原告提交的肃宁县人民医院的住院病历，本院认定医疗费5828.31元。
二、原告提交的劳动合同书为复印件，不能证实原告有固定收入，原告的户籍地在城镇，误工费应按2016年城镇居民人均可支配收入每天77.4元，住院13天，共计1006元。
三、原告的护理费应按照住院13天计算，原告要求按照每天146.6元计算低于2016年河北省在岗职工年平均工资，本院予以认定，护理费共1905元。
四、原告要求住院伙食补助费按2人计算，本院不予认定，应按1人计算，原告要求每人每天50元，本院认定，原告住院13天，住院伙食补助费为650元。
五、原告主张营养费证据不足，本院不予认定。
六、原告主张的交通费，没有证据证实，本院不予认定。
综上，原告的损失共计9389元。
本院认为，公民的人身权益应受到法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张长合用砖头将齐铁榜打伤，致齐铁榜住院13天，应当赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计9389元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张长合给付原告齐铁榜9389元，判决生效后十日内履行清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，由被告承担43元，原告承担16.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一七年十月二十日
书记员 李双双
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1469号
原告：佘治国，男，1977年10月6日出生，汉族，�无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：孟德鹏，男，1984年10月427日，汉族，住滨州市北海新区。
被告：滨州市北海新区阳光运输有限公司，住所地：滨州市北海新区马山子镇高田。
法定代表人：张金敦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶志勇，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋芳、卜新建，山东昌智律师事务所�师（特别授权）。
原告佘治国与被告孟德鹏、滨州市北海新区阳光运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘治国的委托诉讼代理人穆浩、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼，被告运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告佘治国申请撤回对被告孟德鹏的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告佘治国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失共计10740元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月3日，孟德鹏驾驶鲁Ｍ×××××号重型罐式货车沿无棣县小佘家村里公路由西向东行驶至事故地点时，挂上电线，至电线杆歪倒后，电线与由东向西行驶张岩青驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车、与由西向东行驶徐树卫驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生刮擦，造成电线、电线杆及附属设施损坏，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队事故认定，孟德鹏承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号车主为被告运输公司，该车在人民保险公司投保商业三者险。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号车辆未从我公司投保交强险，审核原告提供的证据后，对原告的损失在商业三者险范围内进行赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，孟德鹏驾驶鲁Ｍ×××××号重型罐式货车沿无棣县小佘家村里公路由西向东行驶至事故地点时，挂上电线，至电线杆歪倒后，电线与由东向西行驶张岩青驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车、与由西向东行驶徐树卫驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生刮擦，造成电线、电线杆及附属设施损坏，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队事故认定，孟德鹏承担事故的全部责任，佘治国、张岩青、徐树卫不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号车主为被告运输公司，该车在被告人民保险公司投保了商业三者险500000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内，孟德鹏具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
事故中受损的电线、电线杆及附属设施系原告佘治国所有，原告佘治国委托山东明信价格评估有限公司对上述财产损失进行评估，损失为10740元。被告保险公司对该鉴定结论有异议，认为其数额过高，申请进行鉴定。根据被告保险公司的申请，经原被告协商，本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案财产进行鉴定，后保险公司未在规定时间内缴纳鉴定费，该鉴定机构终止本次鉴定，将鉴定材料予以退回。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交警大队事故认定书、商业险保单、评估报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，孟德鹏驾驶鲁Ｍ×××××号车发生事故，导致佘治国所有的电线、电线杆等附属设施损失，孟德鹏承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告佘治国诉求被告赔偿损失，应予支持。被告运输公司作为鲁Ｍ×××××号车辆的所有人，未投保车辆交强险，理应在交强险限额内赔偿原告的损失；鲁Ｍ×××××号在被告人民保险公司投保商业三者险，保险公司应在商业三者险限额内根据孟德鹏的事故责任赔偿原告的损失。
被告保险公司对原告佘治国的财产损失提出异议，申请进行司法鉴定，但未在规定的时间内缴纳鉴定费用，导致鉴定终止，视为其放弃鉴定申请，原告佘治国的财产损失按照山东明信价格评估有限公司的鉴定结论计算为10740元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告滨州市北海新区阳光运输有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告佘治国财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股�有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告佘治国财产损失8740元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告滨州市北海新区阳光运输有限公司负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
�〇一七年八月八日
书记员 王 菲
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初40号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于猛，男，1986年4月10日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，泰安鲁粮经贸发展有限公司员工，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。2016年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人周承杰、戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2017］37号起诉书指控被告人于猛犯交通肇事罪一案，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘芳出庭支持公诉，被告人于猛及其辩护人戴鲁菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月2日22时许，被告人于猛酒后驾驶鲁AY31**号小型轿车沿济南市经十东路由西向东行驶，行至位于济南高新技术产业开发区的草山岭附近的0946号路灯杆处向右侧变更车道时，适遇徐某某驾驶鲁AZS3**号小型普通客车同向行驶，徐某某驾驶的客车前部左侧与被告人于猛驾驶的轿车右侧后部接触碰撞后徐某某驾驶的客车侧翻，致客车上的乘坐人卢思妍当场死亡，徐某某、及卢某甲、卢某乙受伤。经法医鉴定，被害人卢思妍系因颅脑及胸腹腔脏器严重损伤致死。经道路事故认定，被告人于猛承担事故的全部责任。案发后，被告人于猛电话报警并在事故现场等候，归案后如实供述自己的罪行。2016年10月13日，于猛与卢思妍父亲卢某甲及徐某某、卢某乙达成赔偿协议，被告人于猛赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，辩护人提出了被告人于猛系初犯、有自首情节、自愿认罪、事故发生后主动赔偿受害人家属取得谅解，具有以上减轻处罚的情节，建议法院对其判处其缓刑的辩护意见。并有经庭审举证、质证予以确认的证人徐某某、卢某甲、卢某乙等人的证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于猛违反道路交通法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控于猛交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于猛案发后打电话报警并在现场等候，归案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于猛归案后认罪态度较好，取得谅解，依法酌情从轻处罚。对其辩护人的辩护意见予以采纳。综上，对被告人于猛依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 钊
二〇一七年五月四日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2999号
原告：赵珠花，女，1956年9月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：程高红，女，1981年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝伟琴，女，1988年6月6日出生，畲族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。
原告赵珠花为与被告蓝伟琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李斌担任审判长，人民陪审员吴丽群、叶小虹参加评议的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵珠花及其委托代理人程高红到庭参加诉讼，被告蓝伟琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珠花诉称：被告蓝伟琴因买房子向原告借款。2012年8月1日，原告通过现金交付方式借给被告蓝伟琴人民币100000元，被告出具借条一张，约定借款月息1.2%。此后上述借款利息被告支付到2015年8月1日，本金及之后利息未支付。为此，请求判令：一、判令被告蓝伟琴归还原告借款本金100000元及支付利息至借款还清日止（利息日自2015年8月1日起以月利率1.2%算至归还借款之日止，算至起诉之日为12400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝伟琴未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明，被告蓝伟琴于2015年6月10日出境，至今未有回国。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条、本院调取的被告蓝伟琴出入境记录及当事人庭审陈述。
本院认为，本案被告蓝伟琴的经常居所地在中华人民共和国领域外，故本案属涉外商事纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案借款事实发生在中华人民共和国浙江省丽水市莲都区，故根据相关规定，本院对本案具有管辖权。同时，原告选择本案纠纷适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。
法律规定合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款付息责任。现原告要求被告履行还款义务并支付利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请、所举证据和适用法律放弃抗辩、质证和选择的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝伟琴于本判决生效后十日内归还原告赵珠花借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年8月1日起按每月1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告蓝伟琴负担；公告费300元，由原告赵珠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈 军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9827号
原告：绍兴奇虹皮革有限公司,住所地绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村。
法定代表人：孙水富。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：上海革丽皮革有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇浦秀村1128号第1幢117室。
法定代表人：蔡界传。
被告：蔡界传,男,1979年8月25日出生,汉族,户籍所在地福建省晋江市。
原告绍兴奇虹皮革有限公司与被告上海革丽皮革有限公司、蔡界传买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告绍兴奇虹皮革有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交�件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴奇虹皮革有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李燕婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审63号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杨国团，男，1958年1月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行杨国团非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人杨国团非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月21日作出厦同城执罚(2016)197号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在同安区西柯镇洪塘头村霞阳村路西侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积975平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积975平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、请求拆除被执行人在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积975平方米每平方米15元的罚款，即罚款人民币14625元。
本院经审查查明，被执行人杨国团违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)197号行政处罚决定书，于2016年4月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月25日作出厦同城执催（2016）421号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币14625元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)197号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨国团在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)197号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人杨国团应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇洪塘头村霞阳村路西侧新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人杨国团应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币14625元。
四、被执行人杨国团在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人杨国团在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审63号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人杨国团，男，1958年1月7日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行杨国团非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人杨国团非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月21日作出厦同城执罚(2016)197号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在同安区西柯镇洪塘头村霞阳村路西侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积975平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积975平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、请求拆除被执行人在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积975平方米每平方米15元的罚款，即罚款人民币14625元。本院经审查查明，被执行人杨国团违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)197号行政处罚决定书，于2016年4月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月25日作出厦同城执催（2016）421号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币14625元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)197号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨国团在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)197号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人杨国团应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇洪塘头村霞阳村路西侧新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人杨国团应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币14625元。四、被执行人杨国团在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人杨国团在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第883号
上诉人（原审被告）杨卯成。
委托代理人郭庆，山西介治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白宝元。
委托代理人张文宇，山西省文水县凤城镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨卯成因与被上诉人白宝元土地承包经营权纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨卯成及其委托代理人郭庆与被上诉人白宝元及其委托代理人张文宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1998年，原告白宝元承包文水县北张乡南武涝村西河滩土地8.7亩，等级9等，四至边界清晰，东至李学理，南至道，西至李海刚，北至渠。并进行了承包土地地块及附属登记。1999年5月1日，经文水县人民政府审核，给原告颁发了《农村集体土地承包经营权证》（文字第141540185号），明确承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，发包方为文水县北张乡南武涝村民委员会。2002年，原、被告协商将该8.7亩土地由被告耕种，2006年，原告要回其中的4.7亩自己耕种，剩余的4亩仍由被告杨卯成耕种至今。2015年初，双方因该4亩土地承包经营权发生纠纷，原告诉至法院，请求被告杨卯成归还土地4亩。
原审认为，本案争议的焦点是位于南武涝村西河滩原告白宝元1998年1月1日承包的4亩土地的承包经营权。原告于1998年1月1日承包位于本村西河滩土地8.7亩，并于1999年5月1日获人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，确立了原告对该8.7亩土地的承包经营权的合法性。其与被告在土地承包期内就该土地承包经营权的流转，双方既未签订书面合同，又未报发包方备案，并不能改变原告对该土地的承包经营权。被告杨卯成主张原告白宝元系自愿将4.3亩承包地交回村委，因不符合农村土地承包法第二十九条规定的程序和最高人民法院有关司法解释规定的精神，故不能认定其为自愿交回。其辩称原告依法、自愿交回承包的土地且由村委对该承包地进行调整，因与农村土地承包法第二十七条、二十八条的规定精神不符合，故本院不予支持。原告白宝元请求被告返还该4亩土地，由自己经营耕种，应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十条、第二十九条、第三十七条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条的规定，判决：被告杨卯成于本判决发生法律效力后两个月内将原告白宝元承包的位于南武涝村西河滩8.7亩土地中西面的4亩土地返还给原告白宝元耕种。案件受理费100元，由被告杨卯成负担。
原审被告杨卯成不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省文水县人民法（2015）文民一初字第546号民事判决，改判讼争土地由上诉人耕种。事实与理由：一、本案已超过诉讼时效。上诉人耕种土地已有10余年，此间被上诉人白宝元从未主张过权利；二、原审认定事实错误。被上诉人已于2001年将诉争土地交回村委，已不是该地的实际经营权人。三、原审程序不当。庭审结束后，由于上诉人与调解人员发生争执，未在开庭笔录上签字，侵犯了上诉人的合法权益。
原审原告白宝元辩称，本案为物权纠纷不适用诉讼时效；上诉人杨卯成称被上诉人白宝元已将土地交回，但没有任何手续记载。
二审中上诉人杨卯成提交以下证据：
第一组：白宝元向村委出具的收条，村委向白宝元出具的收条，证明村委给白宝元争议土地上梨树补偿款3040元，记入村委的内部往来账；
第二组：郝兴旺的证人证言，原村委主任李有维的证明，证明村委给上诉人杨卯成和郝兴旺调过地，当时郝兴旺的地被占了，由杨卯成的地给郝兴旺补了2.7亩，2007年村委把杨卯成的地调换成了西河滩地2.7亩；
第三组：2001年、2002年的交款收据三支，粮食植补表，杨卯成结婚证、信用社存折及银行卡，证明涉案土地2001年开始一直由杨卯成实际经营管理，且经村委调整，并非白宝元调换取得。
被上诉人白宝元质证认为，第一组证据的真实性予以认可，对所证事实有异议，村委是准备将被上诉人土地收回，但后来没有收回，只对地上的梨树进行了补偿；第二组证据与本案无关，只能证明村委把杨卯成的地调换给郝兴旺，李有维的证明其真实性有异议；第三组证据的真实性认可，但其体现的杨卯成的地是8亩，而涉案土地为4亩，与本案无关，且国家规定粮食植补是由谁种植给谁补偿，我们认可当时杨卯成种植讼争土地，所以植补给杨卯成是正常情况。
被上诉人白宝元提交李有维证人证言一份，证明李有维给上诉人杨卯成出具的证据是虚假的。
上诉人杨卯成质证认为，该证据的证明内容与事实不符。
对于上诉人杨卯成提交的证据，第一组证据仅可以证明村委对被上诉人讼争土地上的梨树进行了补偿，对土地如何处理不能证明；第二组证据证人均未出庭；第三组证据由于此期间内讼争土地确由上诉人杨卯成耕种，单据上体现其姓名符合实际情况。故对上诉人提交的证据不予采信。
对于被上诉人白宝元提交的李有维证人证言因其未出庭作证，本院不予采信。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否超过诉讼时效及被上诉人白宝元是否为本案讼争土地的实际经营权人。关于时效问题，由于诉讼时效抗辩仅适用于债权请求权，本案为土地承包经营权纠纷，是一种用益物权，不适用诉讼时效，上诉人该主张不予支持。关于经营权人的问题，文水县人民政府1999年颁发的《农村集体土承包经营权证》（文字第14150185号）载明讼争土地的承包人为白宝元，本院予以认可。上诉人杨卯成称被上诉人白宝元已将讼争土地交回村委，因无证据证明，不予认可。关于庭审笔录中上诉人是否签字，因双方当事人均认可上诉人杨卯成原审中参与了庭审活动，未及时签字属庭审瑕疵，二审不予考虑。综上，原审认定事实清楚，适用法院正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨卯成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
助理审判员 杨 瑞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 昊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建河。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀琴。
二再审申请人之委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙继荣。
一审被告：张建海。
一审第三人：张建玉。
一审第三人：张建霞。
再审申请人张建河、李秀琴因与被申请人孙继荣及一审被告张建海、一审第三人张建玉、张建霞确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建河、李秀琴申请再审称，申请人认为一、二审判决存在案件重大事实认定错误、法律适用错误、案件程序违法，从而导致了案件的错误判决，严重损害了申请人的合法权益。一、二审判决对案件重大事实认定错误，忽略审查涉案的《同意书》和《协议书》的形成时间与108号房屋修建时间的先后顺序，导致两审判决审理的焦点和法律适用错误。一、二审判决适用法律错误，鉴于涉案的《协议书》和《同意书》的形成时间先于现涉案108号院内房屋的翻建时间，故本案不应以《婚姻法》第十七条、《物权法》第九十七条、《合同法》第五十一条之规定进行判决、而应以《合同法》第五十二条之规定确定涉案的《协议书》、《同意书》的法律效力。一、二审法院程序违法，应当予以依法撤销并予以重新审理后做出判决。故依法申请再审。
本院经审查认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除法律规定为夫妻一方所有或夫妻约定仅归一方所有之外，应归夫妻共同所有。处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意。本案中，涉案108号院内的北房八间、南房八间系孙继荣与张建海在其二人婚姻关系存续期间使用共同财产出资所建，对此李秀琴在一审中予以认可，故上述房屋包含了张建海与孙继荣的夫妻共同财产。张建海未经孙继荣同意，签订《同意书》、《协议书》处分了夫妻共同财产，孙继荣对此不予认可，李秀琴、张建河也未能提交充分证据证明孙继荣知道并同意张建海签订《同意书》、《协议书》，故孙继荣要求确认《同意书》、《协议书》无效的诉讼请求符合法律规定，一、二审法院予以支持，并无不当。李秀琴、张建河的再审理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀琴、张建河的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建河。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀琴。二再审申请人之委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙继荣。一审被告：张建海。一审第三人：张建玉。一审第三人：张建霞。再审申请人张建河、李秀琴因与被申请人孙继荣及一审被告张建海、一审第三人张建玉、张建霞确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建河、李秀琴申请再审称，申请人认为一、二审判决存在案件重大事实认定错误、法律适用错误、案件程序违法，从而导致了案件的错误判决，严重损害了申请人的合法权益。一、二审判决对案件重大事实认定错误，忽略审查涉案的《同意书》和《协议书》的形成时间与108号房屋修建时间的先后顺序，导致两审判决审理的焦点和法律适用错误。一、二审判决适用法律错误，鉴于涉案的《协议书》和《同意书》的形成时间先于现涉案108号院内房屋的翻建时间，故本案不应以《婚姻法》第十七条、《物权法》第九十七条、《合同法》第五十一条之规定进行判决、而应以《合同法》第五十二条之规定确定涉案的《协议书》、《同意书》的法律效力。一、二审法院程序违法，应当予以依法撤销并予以重新审理后做出判决。故依法申请再审。本院经审查认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除法律规定为夫妻一方所有或夫妻约定仅归一方所有之外，应归夫妻共同所有。处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意。本案中，涉案108号院内的北房八间、南房八间系孙继荣与张建海在其二人婚姻关系存续期间使用共同财产出资所建，对此李秀琴在一审中予以认可，故上述房屋包含了张建海与孙继荣的夫妻共同财产。张建海未经孙继荣同意，签订《同意书》、《协议书》处分了夫妻共同财产，孙继荣对此不予认可，李秀琴、张建河也未能提交充分证据证明孙继荣知道并同意张建海签订《同意书》、《协议书》，故孙继荣要求确认《同意书》、《协议书》无效的诉讼请求符合法律规定，一、二审法院予以支持，并无不当。李秀琴、张建河的再审理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀琴、张建河的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3543号
原告：亓学婷，女，1979年6月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：白文乾，男，1978年8月22日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告亓学婷与被告白文乾民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告亓学婷于2016年10月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告白文乾的起诉。
本院认为：原告亓学婷自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亓学婷撤回对被告白文乾的起诉。
减半收取案件受理费25元由原告亓学婷负担。
审判员 冯立柏
二〇一六年十月十四日
书记员 亓 鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2352号
上诉人（原审被告）：泉州新誉贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北岸534-543号，注册号350502100027090。
法定代表人：杨志明，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区土地后防汛大楼五楼，统一社会信用代码91350502749051969M。
法定代表人：曾志，该公司总经理。
上诉人泉州新誉贸易有限公司因与被上诉人泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州新誉贸易有限公司上诉称，其现住所地在福建省南安市，为便于法院更好地审理案件，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院管辖。
泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州新誉贸易有限公司请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第958号
原告朱锋。
被告扬中市新坝镇新宁村民委员会。
法定代表人王家勇。
委托代理人张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
原告朱锋与被告扬中市新坝镇新宁村民委员会（以下简称新宁村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱锋起诉称，扬中市树脂化工厂（以下简称工厂）为了扩大生产需要，要用原告户柒分肆厘口粮田土地。该厂通过被告与原告协商，最后以“征用”名义，由被告出面与原告于1993年3月8日签订《征用农户口粮田协议》，“征用”原告口粮田柒分肆厘。这份《协议》名为“征用”，其实是原告通过被告流转给工厂使用的。且该《协议》是为了确定工厂每年应支付原告多少流转利益的。该《协议》实际履行了两年，被告单方终止《协议》，不履行《协议》内容，是没有法律依据的。原告依法向法院提起诉讼，要求被告归还原告经过被告流转给工厂使用的原有柒分肆厘口粮田土地。
经审理查明，原告曾于2014年3月向本院提起诉讼，要求确认本案被告违反法律、法规的规定收回承包地的行为是违法的、确认被告与原告签订的征用农户口粮田的协议有效等。本院于2014年5月以（2014）扬新民初字第232号民事裁定书及理由为农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村集体经济组织实行村民自治，被告因发展集体经济的需要，征用了原告部分口粮田，并签订了协议，约定了补偿，后因原告所在村民小组认为被告征用的土地收益归村民小组集体所有，被告依该村民小组的要求将土地收益平均发放给村民小组的每户，此系该集体经济组织的自治行为，现原告对此有异议，不属于法院受理范围，裁定驳回原告的起诉。同年9月，镇江市中级人民法院以（2014）镇民终字第1030号民事裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。后原告不服上述裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，因按原告书面确认的送达地址和收件人信息，向其邮寄送达受理通知书和询问传票，经三次投递无人签收。江苏省高级人民法院遂于2015年6月，以（2015）苏审三民申字第318号民事裁定书，裁定按原告撤回再审申请处理。
本院认为，原告起诉被告要求确认被告违反法律、法规的规定收回承包地的行为是违法等诉讼请求一案，经本院一审、镇江市中级人民法院上诉审、江苏省高级人民法院再审，本院（2014）扬新民初字第232号民事裁定书已经生效，现原告再次提起诉讼，要求被告归还原告经过被告流转给扬中市树脂化工厂使用的原告原有柒分肆厘口粮田土地，因本案与前诉当事人相同，且本案中原、被告所争议的诉讼标的为被告“征用”原告柒分肆厘口粮田土地使用权与前诉相同，加之，本案原告要求被告归还原告原有的柒分肆厘口粮田土地使用权，而前诉原告要求确认被告违反法律、法规的规定，收回承包地的行为是违法的，本案的诉讼请求是给付之诉，前诉的诉讼请求系确认被告收回原告承包的柒分肆厘口粮田土地使用权是无效的，给付之诉中隐含确认之诉的内容，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，综上，本案原告之诉，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱锋的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告朱锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 栾汉勤
二〇一五年十月十九日
法官助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7008号之一
原告：中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，住所地：商丘市南京东路266号，统一社会信用代码：91411400716733787Y。
法定代表人：刘昌晔，总经理。
委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告：王清丽，女，1967年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司与被告王清丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司负担。
审 判 长 张慎祝
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7008号
原告：中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，住所地：商丘市南京东路266号，统一社会信用代码：91411400716733787Y。
法定代表人：刘昌晔，总经理。
委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告：王清丽，女，1967年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司与被告王清丽房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年十一月九日
书记员 马茹梦
杭州市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1343号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：陈可、陈丽丽，该行员工。
被告：金强华，男，1983年11月1日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。
被告：金丽丽，女，1985年9月6日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。
被告：陈谈，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。
被告：金正义，男，1957年11月23日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告金强华、金丽丽、陈谈、金正义信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程�，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告金强华、金丽丽、陈谈、金正义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告金强华偿还原告信用卡透支本金30293.3元，以及截至2015年5月30日所产生利息6664.36元、滞纳金2713.41元，并支付2015年5月31日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告金强华承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告金丽丽、陈谈、金正义对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告撤回诉请一中2015年5月31日之后利息的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2011年3月4日，被告金强华向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、信用额度：50000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告金强华尚欠原告信用卡透支本金30293.3元、利息6664.36元、滞纳金2713.41元（计算至2015年5月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年2月26日，原告泰隆银行杭州分行与被告金丽丽、陈谈、金正义签�了《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人金强华就主合同所形成的全部主债权。
3、担保范围：债务本金、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费等）等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，被告金强华向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告与被告金丽丽、陈谈、金正义签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告金强华使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相�的利息、滞纳金等其他费用。同时，被告金丽丽、陈谈、金正义应按约对被告金强华的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。原告撤回对2015年5月30日以后利息的诉请，系原告对自身权益的处置，本院予以准许。被告金强华、金丽丽、陈谈、金正义经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金强华于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金30293.3元、利息6664.36元、滞纳金2713.41元（计算至2015年5月30日）。
二、被告金丽丽、陈谈、金正义对被告金强华的上述付款义务承担连带保证责任。被告金丽丽、陈谈、金正义在实际承担付款义务后，有权向被告金强华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元、公告费650元，由被告金强华、金丽丽、陈谈、金正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年七月二十六�
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八�当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34861号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭浩华，男，1986年9月20日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭浩华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,362.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,362.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1160号
申请执行人李玉刚，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人孙宁中，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人孙学忠，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人李玉刚与被执行人孙宁中、孙学忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李玉刚于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人孙宁中、孙学忠给付欠款95739元。
本案在执行过程查明，被执行人孙宁中、孙学忠在外务工且无可供执行财产。申请执行人李玉刚也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李玉刚尚未受偿的债权95739元及相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第926号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人孙宁中、孙学忠有可供执行财产时，申请执行人李玉刚可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁仁伟
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00442号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人韩小男，男，1992年9月9日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，无业，住山西省长治市。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人韩小男犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人韩小男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日18时许，被告人韩小男在本市小店区狄村南街西排31号地下室名仕台球厅内，盗窃被害人屈某放置在吧台处充电的蓝色三星i9300手机1部(价值无法鉴定)。作案后，赃物销赃。破案后，赃物未追回。
2014年3月17日23时许，被告人韩小男在太原市火车站附近的神速网吧内，趁被害人刘某不注意，盗窃其放置在电脑桌上的白色酷派-
大神8297手机1部(价值人民币1014元)。作案后，赃物销赃。破案后，赃物未追回。
2014年4月10日18时许，被告人韩小男在本市万柏林区和平南路的自由港网吧，趁被害人王某1上厕所之际，盗窃其放置于座位上的挎包1个，包内有黑色三星i9082手机1部(价值人民币1421元)、现金人民币50元、身份证1张。作案后，赃物手机销赃，赃款挥霍，其余物品丢弃。破案后，赃款赃物未追回。
2014年4月13日23时许，被告人韩小男在本市迎泽区南海街南海网络会所网吧，趁被害人王某2上厕所之际，盗窃其放在座位上的上衣内的白色山寨苹果手机1部(价值无法鉴定)、现金人民币95元、邮政银行卡1张、身份证1张。作案后，赃款挥霍。破案后，赃物手机、身份证、邮政卡已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人的陈述和报案材料，辨认笔录，赃物照片，估价鉴定结论书，户籍证明，被告人韩小男的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小男以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩小男如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韩小男犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晋冬
二〇一四年九月十一日
书记员 张舒亚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终146号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1762号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有歌手黄雅莉演唱的《想你笑》《远方有多远》《善良》《你离开我的种种》《爱的初见面》《过期的旅行》《前任女友》《向问号的爱情》《猫头鹰呼叫爱情》《同城》《恋爱绝句选》《懵懂》《相爱的人都等在这地方》《不一定快乐》《歌词里的他》《我还能飞翔》《明天的你和我》《爱光临》《火星爱月亮》《临床试验》等20首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年6月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的歌手黄雅莉演唱的《想你笑》《远方有多远》……等20首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计80000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1762号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初4号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何友秋，男，生于1981年7月8日，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人何友秋犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审速裁程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人何友秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：
2016年上半年的一天，被告人何友秋容留吸毒人员任某在其位于习水县温水镇星文村黄河组家中吸食毒品；2016年6月至8月期间，被告人何友秋两次容留吸毒人员任某、余某、穆某在其位于习水县温水镇星文村黄河组家中吸食毒品；2016年9月1日，被告人何友秋再次容留吸毒人员余某在其位于习水县温水镇星文村黄河组家中吸食毒品。
公诉机关认为，被告人何友秋多次容留他人吸毒、一次容留三人吸毒的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人何友秋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人何友秋容留他人吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何友秋的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何友秋归案后，如实供述其容留他人吸毒的事实，庭审中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，可从轻处罚。为此，根据被告人何友秋的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何友秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年10月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年一月十一日
法官 助理 谢涛兰
书 记 员 涂小芳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执660号
申请执行人赵瑞香，女，1963年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人孙辉，男，1988年出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人赵瑞香与被执行人孙辉机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人孙辉暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁0405民初1042号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执660号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2540号
原告：蔡明强，男，汉族，生于1964年12月1日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告蔡明强与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蔡明强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初字919号
原告邱某某，女。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告郑某某，男。
原告邱某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人付菊梅、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年相识，自由恋爱不久后便同居生活，1994年2月27日生育了儿子郑某根，后于1996年4月28日在修水县民政局补办了结婚登记手续。婚后，夫妻感情不错，但自1997年被告喜欢赌博将原告的金首饰也拿去赌后，原、被告就经常发生争吵，夫妻感情开始恶化。原告曾多次要求与被告离婚，因协商不成而未果。原告自2011年开始就没回家过春节，也从此与被告分居生活至今。为解除这种名存实亡的婚姻，原告特诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，其不同意离婚。理由是：1、被告并没有拿原告的金首饰用来赌博；2、原、被告并没有协商离婚的事情；3、原、被告并没有因夫妻感情不和而分居，2014年6月份被告在原告过生日前还特意去上海看望原告，并送给原告一对金耳钉作为生日礼物。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1993年相识，自由恋爱不久便同居生活，1994年2月27日生育一子，取名叫郑某根，1996年4月28日双方在修水县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，夫妻感情尚好，但也常会因生活琐事而争吵，特别是近几年来，原、被告异地打工，聚少离多，感情受到了一定的影响。现原告以夫妻感情破裂为由，诉诸本院，提出前述诉讼请求，但其未提供夫妻感情已破裂的有效证据。
上述事实，有原、被告双方的一致陈述和原告提供的身份信息材料、结婚证等证据在卷证实�且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系在1993年自由恋爱后同居生活，1994年2月27日共同生育一子，后于1996年4月28日在修水县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证，其婚姻基础牢靠，家庭关系稳固，婚姻关系合法有效。近几年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，主要是因为双方异地打工，沟通不够，影响了夫妻感情。只要原、被告双方能够互谅互让，彼此包容、珍重，加强沟通，夫妻有和好可能。原、被告因打工两地分居的状态不能简单的判定就是因夫妻感情不和而分居生活的情形，且原告未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。希望原、被告今后能互谅互让，改善夫妻分居的现状，携手共建美好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡会平
二〇一六年七月八日
书记员 朱泽佳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初字919号原告邱某某，女。委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。被告郑某某，男。原告邱某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人付菊梅、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1993年相识，自由恋爱不久后便同居生活，1994年2月27日生育了儿子郑某根，后于1996年4月28日在修水县民政局补办了结婚登记手续。婚后，夫妻感情不错，但自1997年被告喜欢赌博将原告的金首饰也拿去赌后，原、被告就经常发生争吵，夫妻感情开始恶化。原告曾多次要求与被告离婚，因协商不成而未果。原告自2011年开始就没回家过春节，也从此与被告分居生活至今。为解除这种名存实亡的婚姻，原告特诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所述不实，其不同意离婚。理由是：1、被告并没有拿原告的金首饰用来赌博；2、原、被告并没有协商离婚的事情；3、原、被告并没有因夫妻感情不和而分居，2014年6月份被告在原告过生日前还特意去上海看望原告，并送给原告一对金耳钉作为生日礼物。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1993年相识，自由恋爱不久便同居生活，1994年2月27日生育一子，取名叫郑某根，1996年4月28日双方在修水县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，夫妻感情尚好，但也常会因生活琐事而争吵，特别是近几年来，原、被告异地打工，聚少离多，感情受到了一定的影响。现原告以夫妻感情破裂为由，诉诸本院，提出前述诉讼请求，但其未提供夫妻感情已破裂的有效证据。上述事实，有原、被告双方的一致陈述和原告提供的身份信息材料、结婚证等证据在卷证实�且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系在1993年自由恋爱后同居生活，1994年2月27日共同生育一子，后于1996年4月28日在修水县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚证，其婚姻基础牢靠，家庭关系稳固，婚姻关系合法有效。近几年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，主要是因为双方异地打工，沟通不够，影响了夫妻感情。只要原、被告双方能够互谅互让，彼此包容、珍重，加强沟通，夫妻有和好可能。原、被告因打工两地分居的状态不能简单的判定就是因夫妻感情不和而分居生活的情形，且原告未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。希望原、被告今后能互谅互让，改善夫妻分居的现状，携手共建美好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡会平二〇一六年七月八日书记员  朱泽佳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保259号
申请人赵应芳,女,生于1954年10月21日,汉族。
被申请人江兴平,男,生于1968年11月2日,汉族。
关于申请人赵应芳与被申请人江兴平民间借贷纠纷一案，申请人赵应芳于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江兴平价值230000元的房产采取保全措施，并以担保人邹雪所有的位于合江县合江镇的住房一套作担保。
本院经审查认为，申请人赵应芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江兴平与冷小玲共同所有位于合江县白沙镇的住房二套，位于合江县白沙镇的车库二套。
二、查封担保人邹雪所有位于合江县合江镇的住房一套。
三、以上房产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余自有
二〇一六年九月七日
书记员 陈文锋
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初367号
公诉机关新民市人民检察院
被告人马金春，男，1978年出生于黑龙江省齐齐哈尔市，现住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月16日被公安机关查获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年4月24日被新民市公安局取保候审。2017年10月30日经新民市人民法院决定逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人马金春犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人马金春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日22时许，被告人马金春无证驾驶牌照为吉C000**小型轿车，由东向西行驶至京哈线新民市胡台镇侯三家子村路口处向南转弯，与王某某驾驶的车牌号为辽AQ00**小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。新民市公安局交通警察大队民警在处理事故中发现被告人马金春涉嫌酒后驾驶机动车，经沈阳佳实司法鉴定所检测，被告人马金春体内血液酒精含量为174.52/100ml。属醉酒驾驶机动车。新民市公安局交通警察大队认定被告人马金春负事故全部责任，王某某无事故责任。
另查明，被告人马金春在明知他人报警后，仍在现场等候交警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马金春与对方车辆驾驶人王某某自愿达成赔偿协议，赔偿了王某某的财产损失，并取得王某某的谅解。
上述事实，被告人马金春在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，查获经过，现场照片，户口信息，驾驶人信息及车辆查询信息，被告人马金春的供述，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金春违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成危险驾驶罪罪名成立。被告人马金春有无证驾驶、发生事故负全部责任情节，依法应从重处罚。被告人马金春在明知他人报警后，仍在现场等候交警，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马金春已赔偿辽AQ00**小型轿车驾驶人王某某的经济损失，取得了王某某的谅解，并缴纳罚金，故可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人马金春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2017年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 侯德峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 芳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1391号
原告：王某，女，汉族，1982年4月15日生，户籍地海安县，住海安县。
委托代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。
被告：丁某1，男，汉族，1980年7月26日生，住海安县。
原告王某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈赛进、被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女丁某2随原告生活，被告依法支付抚育费1000元/月至子女独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女丁某2。婚前，双方感情一般，婚后夫妻感情还可以。但自2016年起，原、被告感情出现问题，双方性格差异越来越大，导致夫妻间无共同语言。被告对孩子不关心，经常在外�酗酒，生活作风也出现问题，甚至经常不归家，对婚姻不忠诚。原、被之间仅存夫妻之名，感情已破裂无法共同生活。
被告丁某1辩称，我常年在外地工作，我赚的钱都交给原告，有时在外应酬也是因为工作，而且我现在在外喝酒比以前少多了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年正月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女丁某2。双方婚前感情基础较好；婚后，原告在家附近手套厂上班，被告常年在外工作、年底回家，原告平时与孩子及被告父母共同生活。原、被告沟通联系较多，原告利用假期带孩子前往被告工作的地方探望被告，在较长一段时间内夫妻感情较好。直至2016年，原告认为被告常年在外工作，年底回海安也很少在家陪伴原告和孩子，在外应酬较多，双方发生争执。被告于2017年正月向原告写保证书，保证不做对不起老婆孩子父母的事，双方保证让女儿健康成长至成人。此后，原、被告又因家庭琐事发生争执，引发纠纷。
本院审理过程中，原告申请冻结被告银行存款320000元，本院依法采取了财产保全。
上述事实，有结婚证（复印件）、保证书及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，相恋相处走进婚姻殿堂，双方婚前感情基础较好，婚后虽然被告常年在外打工，但双方的沟通交流也较多，原告利用假期带孩子探望被告，可见原、被告的夫妻感情较好，恩爱和睦。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，被告真诚写下了保证书，原告应考虑给予双方弥补不足、重建信任的机会。从现在证据及双方的陈述来看，原告主张认为原、被告夫妻感情已经破裂，证据不充分，本院难以采信。本院从尽可能挽救家庭和子女健康成长的角度考虑，希望原、被告双方均要进行自我反省，规范各自的言行，共同培养好子女；只要双方相互信任，相互忠诚，遇事协商，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告丁某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费2120元，合计2240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 李晓萍
二〇一七年四月十九日
书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1154号
原告林建雄。
委托代理人李雯伊，广西飞度律师事务所律师。
被告莫美源。
被告韦友谊。
原告林建雄与被告莫美源、韦友谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员石李春独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。书记员莫媛担任法庭记录。原告林建雄及其委托代理人李雯伊，被告莫美源、韦友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建雄诉称，其与被告莫美源均在原河池汽车总站开门面做生意，互相熟识。2012年开始莫美源常以资金周转困难为由向其借钱，并能按时还款。2015年2月18日被告莫美源又称资金周转困难，再次向原告借款430000元，并由莫美源及其丈夫韦友谊共同出具借条给原告，约定借款期限从2015年2月18日至2016年2月17日，不计利息，到期一次性还清。还款期限届满后，原告多次催还欠款，二被告却以没有钱为由，不履行还款义务。为此，特诉至法院，请求：一、判令二被告共同偿还借款本金430000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告莫美源、韦友谊共同辩称，一、借款是韦连杰向原告借的，给付高额利息，被告莫美源仅是担保人，从中赚取辛苦费。2013年至2014年期间，韦连杰一共向林建雄借款600000元，由于无法还款，莫美源帮韦连杰偿还给林建雄的欠款有236800元及50000元的利息；二、2015年1月韦连杰被公安抓获，原告把被告夫妇叫到家里，要求被告代韦连杰偿还欠款，并书写借条，借到原告现金430000元。实际上430000元当中，仅仅有343200元是本金，有86800元是高额的利息转化为本金，不合法；三、本案不仅是单纯的民间借贷，原告和被告合伙借款收取高额利息，由原告负责借出本金，被告负责联系借款人收取利息和担保本金不被流失，得利后共同分享。综上，请求原告减免欠款中计入本金的86800元的利息，并自行承担13200元的损失，由被告负责赔偿330000元。
经审理查明，被告莫美源与韦友谊系夫妻，原告林建雄与被告莫美源均在原河池汽车总站开设门店做生意，互相熟识。2013年始，得知韦连杰（案外人）需要筹款扩大窗帘产业，莫美源即与林建雄联系，由莫美源向林建雄借款，后莫美源将该款转借予韦连杰，从中赚取利息差价。
2014年6月23日莫美源向林建雄借款200000元，约定月利率2.5%，并出具借条，在借条上备注有“另外欠款37000元”；2014年7月17日莫美源向林建雄借款200000元，约定月利率2.5%，并出具借条。还款期限届满后，由于无法偿还欠款，2015年2月18日被告莫美源重新向林建雄出具借条，内容为：“今借到林建雄现金人民币肆拾叁万（￥430000.00元）整，借款期从2015年2月18日至2016年2月17日，不计利息，到期一次性还清”，被告韦友谊在借条上签名确认其为共同还款人。由于二被告无法偿还欠款，原告林建雄诉至本院，请求判如所请。
庭后，本院依法向案外人韦连杰进行询问，韦连杰陈述不认识原告林建雄，其是向被告莫美源借款。
上述法律事实，有原告林建雄提供的2014年6月23日、2014年7月17日借条复印件两份，2015年2月18日借条原件一份、二被告提供的中国农业银行借记卡明细对账单、韦连杰的询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告莫美源向原告林建雄借款430000元，有被告莫美源书写的三份借条为凭，本院予以确认，被告应按借条的约定履行偿还欠款义务。二被告提出430000元的欠款中，有86800元是高额的利息转化为本金，应予以扣除的抗辩主张，因其未能提供证据加以证实，且原告予以否认，故对此抗辩主张，本院不予采纳。二被告还辩称，莫美源及林建雄系合伙关系，莫美源仅是担保人，本案借款系案外人韦连杰所欠，但原告提供的证据及韦连杰的证言，已形成完整的证据链，足以证实原告林建雄与被告莫美源之间借款事实真实存在，故被告的该项辩解，本院亦不予采信。被告韦友谊与莫美源系夫妻，韦友谊在借条上签字自愿作为共同还款人，故原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告莫美源、韦友谊共同偿还给原告林建雄借款本金430000元。
案件受理费7750元（原告已预交），减半收取3875元，诉讼保全费2670元，共计6545元，由被告莫美源、韦友谊承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7750元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 石李春
二〇一六年六月十四日
书记员 莫 媛
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06648号
原告唐青松，男，1975年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨金涛，男，1983年10月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人张玲，女，1984年7月24日出生，汉族，住广西。
被告湖南永鹏建筑设备安装有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路与金星大道交汇处东南角共和世家第16栋102房。
法定代表人冉鹏，董事长。
委托代理人杨曙，湖南方照律师事务所律师。
本院在审理原告杨青松诉被告湖南永鹏建筑设备安装有限公司劳动争议一案中，因被告湖南永鹏建筑设备安装有限公司诉长沙市人力资源和社会保障局认定原告杨青松工伤决定行政争议一案业由长沙市芙蓉区人民法院起立案受理，本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 彭松林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪劝勇，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振葵，男，汉族，1971年10月10日出生，住广东省潮州市枫溪区。
法定代理人：刘某，系刘振葵胞兄。
再审申请人洪劝勇因与被申请人刘振葵健康权纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
洪劝勇申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。刘振葵提交的住院病历、入院记录、出院记录、用药清单等都是围绕左肋骨骨折进行治疗，出院记录记载“左第2肋骨并骨痂形成”。潮州市公安局枫溪分局出具的两份鉴定意见结论都是刘振葵全身多处软组织皮外挫擦伤，伤情为轻微伤。可见骨折并非洪劝勇导致，刘振葵治疗左第2肋骨骨折产生的费用已经超出了其受损害范围。一、二审分配举证责任错误。根据谁主张谁举证的规则，应由刘振葵证明其骨折是洪劝勇造成。（二）一、二审判决认定责任主体错误。刘振葵要求聘用其担任保安，洪劝勇作为潮州市枫溪区田头村委会的治安主任，对其予以劝说并有肢体接触属于履行职务行为，即使应承担责任，责任主体也应是潮州市枫溪区田头村委会。（三）刘振葵的法定代理人未尽到监护责任，放任无民事行为能力人无理要求得到职位，对刘振葵非因洪劝勇导致的损失，应当由其法定代理人承担。据此，洪劝勇申请再审本案。
本院经审查认为：刘振葵因与洪劝勇发生肢体冲突遭受人身损害，洪劝勇应依法承担相应赔偿责任。洪劝勇申请再审主张，刘振葵左第2肋骨骨折并非其行为导致，但肋骨骨折属于肢体冲突可能导致的后果之一，且刘振葵受伤时间也和侵权行为发生时间相符，故一、二审认定应由洪劝勇举证证明骨折并非其导致的损伤，并无不当。洪劝勇主张本案赔偿责任应由其供职的村民委员会承担，但洪劝勇与刘振葵发生肢体冲突，已经超越其正常履职的范围，故其行为不属于职务行为。同时，刘振葵虽是精神分裂症患者，但并无证据证明其在事发时处于疾病发作时期，不足以认定其对事件的发生和损害后果的产生存在过错，故二审对洪劝勇关于刘振葵的法定代理人未尽监护职责而应承担责任的主张不予支持，亦无不当。
综上所述，洪劝勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回洪劝勇的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘 兴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪劝勇，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振葵，男，汉族，1971年10月10日出生，住广东省潮州市枫溪区。法定代理人：刘某，系刘振葵胞兄。再审申请人洪劝勇因与被申请人刘振葵健康权纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。洪劝勇申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。刘振葵提交的住院病历、入院记录、出院记录、用药清单等都是围绕左肋骨骨折进行治疗，出院记录记载“左第2肋骨并骨痂形成”。潮州市公安局枫溪分局出具的两份鉴定意见结论都是刘振葵全身多处软组织皮外挫擦伤，伤情为轻微伤。可见骨折并非洪劝勇导致，刘振葵治疗左第2肋骨骨折产生的费用已经超出了其受损害范围。一、二审分配举证责任错误。根据谁主张谁举证的规则，应由刘振葵证明其骨折是洪劝勇造成。（二）一、二审判决认定责任主体错误。刘振葵要求聘用其担任保安，洪劝勇作为潮州市枫溪区田头村委会的治安主任，对其予以劝说并有肢体接触属于履行职务行为，即使应承担责任，责任主体也应是潮州市枫溪区田头村委会。（三）刘振葵的法定代理人未尽到监护责任，放任无民事行为能力人无理要求得到职位，对刘振葵非因洪劝勇导致的损失，应当由其法定代理人承担。据此，洪劝勇申请再审本案。本院经审查认为：刘振葵因与洪劝勇发生肢体冲突遭受人身损害，洪劝勇应依法承担相应赔偿责任。洪劝勇申请再审主张，刘振葵左第2肋骨骨折并非其行为导致，但肋骨骨折属于肢体冲突可能导致的后果之一，且刘振葵受伤时间也和侵权行为发生时间相符，故一、二审认定应由洪劝勇举证证明骨折并非其导致的损伤，并无不当。洪劝勇主张本案赔偿责任应由其供职的村民委员会承担，但洪劝勇与刘振葵发生肢体冲突，已经超越其正常履职的范围，故其行为不属于职务行为。同时，刘振葵虽是精神分裂症患者，但并无证据证明其在事发时处于疾病发作时期，不足以认定其对事件的发生和损害后果的产生存在过错，故二审对洪劝勇关于刘振葵的法定代理人未尽监护职责而应承担责任的主张不予支持，亦无不当。综上所述，洪劝勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪劝勇的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年三月二十三日书记员  潘 兴
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执247号
申请执行人陈宗权
被执行人马海湖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00245号，依法向被执行人马海湖发出执行通知书，责令被执行人马海湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马海湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马海湖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年七月十三日
书记员 梁 颉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初206号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王剑，男，1967年10月31日出生于芜湖市，汉族，初中文化，从事船舶中介工作，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市。1985年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1989年因侵犯公司财物被治安拘留15天，1989年9月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八年。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年8月31日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王剑犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年7月9日晚，被告人王剑酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从本市新时代商业街往旭日天都自己的住处行驶，当车行驶至本区观岚社区门前处，因雨天地表湿滑操作不慎，自行摔倒在路边导致头部受伤，被路人发现后报警。民警到达现场对被告人王剑进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100mL。后经芜湖市疾病预防控制中心对被告人王剑血液酒精浓度进行检测，结果为156mg/100mL，被告人王剑属醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王剑违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王剑在路人报警后能在现场等候处理,到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王剑醉酒后无证驾驶无号牌摩托车,酌定从重处罚。
被告人王剑对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年7月9日晚，被告人王剑酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从本市新时代商业街往旭日天都自己的住处行驶，当车行驶至本区观岚社区门前处，因雨天地表湿滑操作不慎，自行摔倒在路边导致头部受伤，被路人发现后报警。民警到达现场对被告人王剑进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100mL。后经芜湖市疾病预防控制中心对被告人王剑血液酒精浓度进行检测，结果为156mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王剑在庭审过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场查获照片、被告人户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车整车公告产品详细信息、酒精呼气测试结果单、芜湖市疾控检字2017JJ第111号检测结果报告单、刑事判决书等书证、证人方某的证言、被告人王剑的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王剑醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王剑在路人报警后能在现场等候处理，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王剑属无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下:
被告人王剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1923号
原告：敖春光，曾用名：敖景酬，男，1961年2月8日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市北山胶化有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。
法定代表人：陈银娟，该公司执行董事。
原告敖春光与被告阳江市北山胶化有限公司（下简称北山胶化公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖春光到庭参加了诉讼，被告北山胶化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告敖春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还应由被告承担的社保缴费部分6141.87元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告公司的职工，2015年8月1日至2016年5月31日期间，被告公司未为原告缴纳社会保险费，致使原告无法享受社会保险待遇。迫于无奈，原告只得自行补缴了该段时间的社会保险费共8687.88元。依法用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务，原告要求被告返还代其垫付的社保缴费部分6141.87元，却遭到被告的拒绝。被告拒绝返还的行为，已严重侵害了原告的财产权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告北山胶化公司没有作答辩。
经审理查明：原告敖春光是被告北山胶化公司的职工，被告为原告办理了社会保险手续，并为原告缴纳了社保费，但自2015年8月1日起至2016年5月31日期间的社保费，被告没有为原告缴纳。原告为保障自身社保福利，于2016年5月12日自行向社会保险经办机构缴纳了2015年8月1日至2016年5月31日期间的各项社会保险费合共8687.88元（其中包括单位应缴纳的6141.87元+个人应缴纳的2546.01元），对此，原告提供有税收完税证明一份为证，该完税证明中载明：“20150801-20160531期间，企业养老保险：单位实缴金额3612元、个人实缴金额1926.4元，工伤保险：单位实缴金额113.3元，失业保险：单位实缴金额133.67元、个人实缴金额53.21元，基本医疗保险：单位实缴金额1888元、个人实缴金额566.4元，高额补充医疗保险：单位实缴金额170元，生育保险：单位实缴金额224.9元。此后，原告以其多次向被告催要其代缴的社保费，被告称有钱再返还给原告，但被告一直未支付为由，原告于2017年5月27日向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年6月2日，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]95号不予受理通知书。此后，原告敖春光不服该决定，于2017年6月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、北山胶化公司企业机读档案登记资料、税收完税证明、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字[2017]95号不予受理通知书及送达回证等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告到被告处工作，双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告北山胶化公司作为用人单位，依法应当参加社会保险，为作为劳动者的原告缴纳应由用人单位缴纳的社会保险费。本案中，在被告没有为原告缴纳2015年8月1日至2016年5月31日期间的社会保险费的情况下，原告为保障自身社保福利，已自行向社会保险基金缴纳了包括应由用人单位缴纳部分在内的各项社会保险费。现原告请求被告返还其已代用人单位缴纳的社会保险费6141.87元，合法合理，本院予以支持。
被告阳江市北山胶化有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市北山胶化有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还社会保险费6141.87元给原告敖春光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费690元，合共740元（该款原告已预缴），由被告阳江市北山胶化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冼金莲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4942号
申请执行人袁红波，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人厦门朗亦网络有限公司，住所地厦门市软件园望海路55号B901-905单元。
法定代表人刘建光。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2014）0741号调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门朗亦网络有限公司所有的银行存款人民币5114.9元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 林晓珊