wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第135号
原告：徐佩霞（公民身份号码：3302061970********），女，1970年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈建伟（公民身份号码：3302061972********），男，1972年8月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告徐佩霞诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于2012年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告徐佩霞到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐佩霞起诉称：2005年6月至8月期间，被告因做生意需要向原告借款50000元，并出具了借条一份。后被告归还借款20000元。2011年5月22日，被告重新向原告出具借条一份，尚欠借款30000元，被告一直未归还。现原告起诉要求被告立即归还借款30000元。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告陈建伟未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，经审核，本院予以认定。
经审理，本院确认以下事实：被告曾向原告借款。2011年5月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借徐佩霞人民币叁万元整（30000）借款人：陈建伟2011年5月22日”。上述借款30000元，被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款30000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈建伟应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告徐佩霞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一二年三月十四日
代书记员 章婉静
山东省�河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民初字第151号
原告：张建军，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县阳光置业有限公司
地址：齐河县城区市政院里
被告：房富忠，男，汉族，住齐河县。
被告：房富明，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告张建军诉被告齐河县阳光置业有限公司、房富忠及房富明劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回对被告齐河县阳光置业有限公司、房富忠及房富明三被告的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告张建军承担。
审判员 王锐
二〇一�年十一月十六日
书记员 卫凯
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民二初字第00023号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：齐长友，系该社员工。
被告：黄金丹，男，1981年1月21日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区聂家满族乡聂家沟村*组**号。
被告：王太仁，男，1963年12月13日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区聂家满族乡聂家沟村*组*号。
被告：谢冰新，男，1982年2月9日出生，满族，辽宁省铁岭市清河区聂家满族乡大金沟村二组102号。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告黄金丹、王太仁、谢冰新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托代理人齐长友到庭参加了诉讼，被告黄金丹参加本案诉讼，被告王太仁、谢冰新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2012年3月24日，被告黄金丹与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款30，000.00元，月利率9.595‰，借款期限为2012年5月18日至2013年5月17日，被告王太仁、谢冰新对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按借款合同约定履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30，000.00元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），被告王太仁、谢冰新承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告黄金丹辩称：贷款的事实属实，但我现在无力偿还。被告王太仁、谢冰新在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交以下证据：
1、自然人保证担保借款合同一份，证明原、被告签订借款合同，金额为30，000.00元并约定利息及王太仁、谢冰新提供担保的事实；
2、借款凭证一份，证明原告履行付款义务，付款金额为30，000.00对于原告提交的两份证据，被告均未提交证据予以反驳，经审查，上述证据内容真实合法，能够证明原告主张，本院予以采信。
被告王太仁、谢冰新未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月24日，被告黄金丹与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款30，000.00元，月利率9.595‰，借款期限为2012年5月18日至2013年5月17日，被告王太仁、谢冰新对该笔借款以连带责任保证的方式提供担保。2012年5月18日，信用社向黄金丹发放贷款。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按借款合同约定履行还本付息义务。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告黄金丹签订的《自然人保证担保借款合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，对各方当事人有法律约束力，各方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告黄金丹未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。应承担相应的违约责任。被告王太仁、谢冰新作为被告黄金丹的保证人，应按合同内担保条款的约定，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告黄金丹于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款30，000.00元及利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王太仁、谢冰新承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人黄金丹追偿。
诉讼费275元，由被告黄金丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李 鹏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1432号
原告：马卫芳。
委托代理人：林永华、郁加慧。
被告：沈爱君。
被告：嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司。
法定代表人：沈妮维。
原告马卫芳为与被告沈爱君、嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令二被告：1、共同归还原告借款本金200000元、利息9000元（以200000元为基数，按月利率1.5%，自2014年9月1日起暂算至同年11月30日止，应计算至法院生效裁判指定的履行期间届满之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月1日，二被告共同向原告借款，为此，二被告向原告出具借条一份，载明：借款200000元，利息按壹分伍厘计算，每月结息，借款到期日为同年10月30日，到期一次性还清。二被告在借款后，利息支付至2014年8月30日止，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效。二被告在向原告借款后，拖欠不还，应承担立即归还借款200000元的民事责任。至于原告诉请的利息，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈爱君、嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司共同归还原告马卫芳借款200000元、支付利息9000元（2014年12月1日起的利息，按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），以上款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元，财产保全费1595元，合计3813元，由被告沈爱君、嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年十二月十二日
书记员 张伟华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2677号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人深圳市盛生贸易有限公司，经营场所深圳市宝安区石岩料坑工业区（办公场所），组织机构代码766371702。
法定代表人吴景为。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0011678号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市盛生贸易有限公司执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0011678号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定深圳市盛生贸易有限公司存在未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，但其并没有向被执行人或其授权的人进行调查取证。故深圳市交通运输委员会作出涉案行政处罚，证据不足，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0011678号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑素薇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执665号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈铮毅，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：黄鸿辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈铮毅、黄鸿辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初1691号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈铮毅、黄鸿辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执665号执行决定书，将被执行人陈铮毅、黄鸿辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈铮毅、黄鸿辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1691号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈铮毅、黄鸿辉应当继续履行(2016)鄂0191民初1691号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈铮毅、黄鸿辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执665号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈铮毅，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：黄鸿辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈铮毅、黄鸿辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初1691号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈铮毅、黄鸿辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执665号执行决定书，将被执行人陈铮毅、黄鸿辉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈铮毅、黄鸿辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1691号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈铮毅、黄鸿辉应当继续履行(2016)鄂0191民初1691号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈铮毅、黄鸿辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第129号
原告山西新和鑫建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号，注册号140100200449531。
法定代表人许迎龙，该公司经理。
委托代理人徐静，女，该公司法务部职工，住太原市迎泽区。
被告瞿世炳，男，汉族，1956年10月3日出生，农民，住四川省江安县。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
原告山西新和鑫建筑劳务有限公司与被告瞿世炳确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西新和鑫建筑劳务有限公司委托代理人徐静，被告瞿世炳及其委托代理人常四保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西新和鑫建筑劳务有限公司诉称：江苏伟恒建设集团公司山西分公司与原告于2012年4月6日签订了《工程项目劳务分包合同》，约定：江苏伟恒建设集团公司山西分公司将坤泽十里城1#楼的工程分包给原告，同日原告与山西长明建筑劳务有限公司的法定代表人辜长明签订了《建筑工程施工劳务合同》，约定该工程由辜长明负责施工，并且三方于2012年7月19日又签订了《关于坤泽十里城2#土建项目劳务合同补充协议》约定坤泽十里城2#楼也由辜长明负责施工。2013年7月3日被告在坤泽十里城2#楼6层站在梯子上打梁柱时从梯子上摔下受伤，其于2013年10月30日向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，经太原市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并于2013年12月6日作出并劳人仲裁字【2013】第69号仲裁裁决书。现原告认为太原市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系的证据并不充分，该仲裁裁决书认定事实错误，即使存在劳动关系也是被告与山西长明建筑劳务有限公司有劳动关系，与原告无关。
被告瞿世炳辩称，原告是适格的用人单位，辜长明是违法分包工程的承包人，不具备用人主体资格；被告在坤泽十里城2#楼工地工作，提供的劳动是原告承包工程的业务组成部分；原、被告之间存在劳动关系，并劳人仲裁字【2013】第69号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告山西新和鑫建筑劳务有限公司提供以下证据：1、山西长明建筑劳务有限公司工商登记表，2、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司与山西新和鑫建筑劳务有限公司于2012年4月6日签订的《工程项目劳务分包合同》，3、山西新和鑫建筑劳务公司与辜长明于2012年4月6日签订的《建筑工程施工劳务合同》，4、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司与辜长明施工队签订的《关于坤泽十里城2#楼土建项目劳务合同补充协议》。
被告对原告证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为以上证据证明原被告之间存在劳动关系。
被告提供以下证据：1、被告在劳动队施工的床铺卡，郡宇集团伟恒建设床铺卡，上有被告照片，劳务队为长明工种为石匠，用以证明原告是辜长明施工队雇佣的石匠；2、被告在干活期间受伤治疗的单据；3、借款单、证人证言，第一项目部（长明劳务队）人员名单，用以证明原告在被告的施工队干活，双方存在劳动关系。
原告对被告证据真实性均无异议，对证明内容有异议，认为证明不了双方存在劳动关系。
经审理查明，2012年4月6日、7月19日，江苏伟恒建设集团公司山西分公司与原告分别签订了《工程项目劳务分包合同》及《关于坤泽十里城2#楼土建项目劳务合同补充协议》，江苏伟恒建设集团公司山西分公司将坤泽十里城1#、2#楼的工程分包给原告，乙方山西新和鑫建筑劳务有限公司后括弧里写明“辜长明施工队”，签字也有辜长明。2012年4月6原告与辜长明签订了《建筑工程施工劳务合同》，约定工程由辜长明负责施工。被告瞿世炳于2013年4月21日经人介绍到太原市经济开发区坤泽十里城2#楼辜长明施工队施工的工地从事石匠工作，同年7月3日上午十点左右瞿世炳一人在6楼用梯子打梁柱时从梯子上摔下，后送医院住院治疗。被告于2013年10月30日向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，太原市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月6日作出并劳人仲裁字【2013】第69号仲裁裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。
本院认为，原告提供的《工程项目劳务分包合同》及《关于坤泽十里城2#楼土建项目劳务合同补充协议》可证明江苏伟恒建设集团公司山西分公司将合同约定的工程分包给原告，辜长明施工队与原告共同作为合同的一方当事人承揽了该工程，原告诉称辜长明是以“山西长明建筑劳务有限公司”的身份在合同上签字及承揽的工程，但上述合同及协议均记载乙方为原告及辜长明施工队，并未出现“山西长明建筑劳务有限公司”的记录或盖章。原告与辜长明签订的《建筑工程施工劳务合同》记载合同的乙方及签字人亦为辜长明本人，也说明原告将承揽的工程交付给了辜长明而非“山西长明建筑劳务有限公司”。原告未提供证据证明辜长明施工队或辜长明本人具有合法用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应承担由其承揽的坤泽十里城1#、2#楼的工程项目上劳动者的用工主体责任。原告现认可被告是辜长明施工队雇佣的人员，2013年7月3日是在坤泽十里城2#楼6层站在梯子上打梁柱时从梯子上摔下受伤，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案中原被告主体合格，被告确系在原告处从事安排的工作，且该工作是原告业务组成部分，应认定双方劳动关系成立。故依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告山西新和鑫建筑劳务有限公司的诉讼请求。
二、原告山西新和鑫建筑劳务有限公司与被告瞿世炳存在劳动关系。
案件受理费十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 恒
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初1425号
原告：雷志宏，男，生于1967年6月15日，现住民勤县。
委托诉讼代理人：雷在龙，男，生于1992年2月27日，系原告雷志宏之子。
被告：张成忠，男，生于1986年9月6日，住武威市天祝县。（缺席）
原告雷志宏与被告张成忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告雷志宏的委托诉讼代理人雷在龙到庭参加诉讼，被告张成忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款10000元；2、判令被告履行过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原、被告双方在民勤县交警队南侧原汇众汽修厂内签订车辆转让协议，原告将拥有产权的一辆车牌号×××小型轿车转让给被告，包括该车辆的各项有效手续（行驶证、车辆登记证、相关证件）和随车工具移交给被告。协议签订后，被告应向原告支付购车款10000元，被告向原告出具欠条一份，之后，原告多次索要车款未果。现起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张成忠既未提交书面答辩意见也未提供证据。
原告出示了下列证据：
1、出示车辆转让协议1份。证明原告与被告在2016年2月2日签订了车辆转让协议，原告将其名下的一辆发动机号为070400489，车牌号为×××的小轿车转让给被告，被告需支付车辆价款10000元，双方签字并按了手印。
2、出示欠条1份。证明转让车辆后，被告书写了转让车辆欠款的欠条一张，被告欠原告购车款10000元，至今分文未付。
本院分析、认证认为：
原告出示的上述证据，其内容和原告陈述一致，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2016年2月2日签订了车辆转让协议一份，原告将其名下的一辆发动机号为070400489，车牌号为×××的小轿车转让给被告，车辆转让价款为10000元，同时，原告将车辆行驶证、车辆登记证等相关手续及随车工具交给了被告。被告给原告出具欠条一份，载明：”今欠雷志宏×××车辆款人民币10000元，壹万元。张成忠。”原告多次索要车款未果。现起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告从原告处购买×××小轿车后应按欠条金额及时给付原告车款，但被告一直未给付并拖欠至今，原告与被告之间形成债权债务关系，因此，原告作为债权人要求债务人被告给付车款的诉讼请求本院应予支持。本案中双方当事人转让车辆发生了物权变动，依法应及时办理车辆的转移登记。双方当事人均有义务协助对方及时办理车辆转移登记手续，因此，原告要求被告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成忠于本判决生效之日起10日内偿还原告雷志宏车款10000元；
二、被告张成忠于本判决生效10日内办理×××小轿车的转移登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 范述全
二〇一八年七月十一日
书记员 白 伟
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第197号
原告：杨征宇。
委托代理人：朱国明。
被告：胡关妙。
被告：朱香兰。
被告：胡伟卓。
被告：胡卓帅。
被告：浙江宏涛房地产开发有限公司。
法定代表人：胡关妙。
以上五被告的委托代理人：朱智浩。
被告：章其恩。
原告杨征宇与被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅、浙江宏涛房地产开发有限公司、章其恩民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由助理审判员董灿独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法于2014年3月25日作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。针对本院作出的管辖权异议裁定被告上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2014年5月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨征宇的委托代理人朱国明、被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅、浙江宏涛房地产开发有限公司的委托代理人朱智浩到庭参加诉讼。被告章其恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡关妙起诉称：胡关妙系朱香兰之夫，胡伟卓、胡卓帅之父。2013年3月29日和2013年4月11日，胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅因房地产投资所需，向原告借款2000万元，利息按月利率4.5%计算，利息按月支付，上述借款本息等由浙江宏涛房地产开发有限公司和章其恩提供连带责任的保证担保。借款手续完毕后，原告按被告的要求将2000万元的借款打到被告指定的朱香兰的银行账户。该借款经原告多次催讨，均未果。请求判令：1、被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅立即归还借款2000万元，支付利息463.5万元（已按月利率2.5%从2013年5月8日算到2014年2月11日，以后仍按此计算到清偿之日），本息合计2463.5万元；2、被告浙江宏涛房地产开发有限公司和被告章其恩对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由六被告共同承担。
被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅、浙江宏涛房地产开发有限公司答辩称：借款及担保属实。被告已按月利率4.5%支付利息至2013年9月27日止，共支付利息237.5万元。另，支付利率4.5%过高，超出部分应视为归还本金。原告主张按月利率2.5%计算利息仍超出法律规定，应予以调整。
被告章其恩未作答辩。
原告杨征宇为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告及被告个人的身份证复印件、被告公司的企业法人营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借据二份，证明被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅向原告借款2000万元并由浙江宏涛房地产开发有限公司、章其恩提供连带保证担保的事实；证据3、汇款凭证六份，证明原告依约将借款打入指定账户的事实。
被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅、浙江宏涛房地产开发有限公司对上述证据均无异议。经庭审审查、核实，借据系原件且与其他证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅、浙江宏涛房地产开发有限公司为证明其主张在庭审中提交了下列证据：证据4、转账凭证两份（复印件），证明被告根据原告授意支付利息至潘志龙账户共计237.4元。
原告杨征宇提出该份证据系复印件，且只能证明朱香兰与潘志龙的交易关系，与本案无关联性，故对该份证据不予认可。本院认为，上述证据系复印件，被告也未能提供证据证明其系根据原告授意将利息支付至潘志龙账户，且原告对证据不予认可，故本院对该份证据不予认定。
被告章其恩未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅分别于2013年3月29日、2013年4月11日向原告杨征宇出具借条两份，均约定利息按月利率4.5%计算，款项汇入朱香兰的账户，浙江宏涛房地产开发有限公司、章其恩对上述借款承担连带责任保证，双方未约定还款期限。原告依约将2000万元借款汇入借条指定账户。被告按月利率4.5%支付利息至2013年5月8日止，此后未再向原告归还借款本息，担保人亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告杨征宇与被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅尚欠原告杨征宇借款本金2000万元事实清楚。双方未书面约定还款期限，被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅理应在合理的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告浙江宏涛房地产开发有限公司、章其恩自愿为上述借款提供连带保证担保，该保证合法有效。被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅辩称其已支付利息至2013年9月23日止，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告自认被告已按月利率4.5%支付利息至2013年5月8日止，本院予以确认。但该利率明显超出了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院将予以调整。原告方未能明确利息的具体支付时间，故本院对利息按总支付情况予以调整，截止2013年5月8日以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算超出部分的利息合计60.49万元应从本金2000万元中扣减，尚欠本金1939.51元。原告在诉请中主张按2.5%计付利息仍超出法律规定范围，超出部分本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅于本判决生效后七日内归还原告杨征宇借款本金1939.51万元及利息（从2013年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江宏涛房地产开发有限公司、章其恩对上述款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨征宇的其他诉讼请求。
案件受理费82488元（已减半收取），保全费5000元，合计87488元，由原告杨征宇负担6753元（已交纳），由被告胡关妙、朱香兰、胡伟卓、胡卓帅负担80735元，被告浙江宏涛房地产开发有限公司、章其恩连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费164976元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10948号
原告厦门中泰助业投资管理有限公司，住所地厦门市思明区民族路50号厦门世纪中心5层02单元。
法定代表人魏巍，董事长。
委托代理人李建龙、陈熠，福建理海律师事务所律师。
被告厦门度特网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路350号2003室之五。
法定代表人颜波。
第三人厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
本院受理原告厦门中泰助业投资管理有限公司与被告厦门度特网络科技有限公司、第三人厦门顺承资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告厦门度特网络科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地位于厦门市湖里区，故本院对本案无管辖权，本案应移送厦门市湖里区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案讼争房产位于厦门市思明区，故本院对本案有管辖权。被告厦门度特网络科技有限公司提出的管辖权异议，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告厦门度特网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告厦门度特网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年八月二十八日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省威�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民保字第16号
申请人孙付强。
被申请人汶上县顺航物流有限公司。
住所地山东省汶上县圣泽大街东段路南。
申请人孙付强因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求对汶上县顺航物流有限公司名下的鲁H×××××、鲁H×××××挂半挂车（保全价值2，000元）采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人汶上县顺航物流有限公司名下的鲁H×××××、鲁H×××××挂半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财�保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学龙
二〇一五年十二月四日
书记员 于晓囡
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民保字第16号
申请人曾文金，男，1963年6月16日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被申请人林文敏，男，1975年7月23日出生，汉族，资中县人，住威远县。
申请人曾文金与被申请人林文敏民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人林文敏在威远县鹏程工程有限公司应收债权25万元。并已提供担保。
本院认为：申请人曾文金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被申请人林文敏在威远县鹏程工程有限公司应收债权25万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈吉云
二〇一五年一月四日
书记员 刘明坤
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执217号
申请执行人：白万和，男，1968年5月1日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人：张家口张丽奶牛养殖基地，住所地张家口市万全区安家堡乡。
投资人：蒋俊杰。
本院在执行白万和与张家口张丽奶牛养殖基地民间借贷纠纷一案中,经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林二〇一七年十一月十五日
书记员 李 亚 男
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保317号
申请人卢某某，男，汉族，1972年9月，住重庆市江北区某某某村某某号某栋某-某。
被申请人李某某，男，汉族，1966年4月，住重庆市南岸区某某路某某号某某幢某单元某-某。
申请人卢某某与被申请人李某某诉前财产保全一案，申请人卢某某于2018年4月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人李某某名下银行存款15万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人卢某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李某某名下银行存款15万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月四日
书记员 吴 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05298号
原告廖某甲，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告卢某某，女，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告廖某甲与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由审判员冷杰担任审判长，与代理审判员米君、人民陪审员胡正文组成合议庭，于2015年12月17公开开庭进行了审理。原告廖某甲到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告于2008年3月自由恋爱，同年12月23日登记结婚，婚后于2010年5月25日生育一子，取名廖某乙。2011年，被告将小孩带回娘家，不幸将小孩摔伤致残，被告一气外出至今四年未归，夫妻感情彻底破裂。原告于2014年起诉至法院，要求与被告离婚未果。现夫妻关系名存实亡。要求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子廖某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、重大疾病医疗费凭发票双方各承担50%；三、共同债务双方各承担50%。
被告卢某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年3月相识恋爱，2008年12月23日登记结婚。婚后于2010年5月25日生育一子廖某乙。2011年5月，被告带小孩回娘家，廖某乙不慎摔伤，导致2级残疾，被告于2012年离家出走，至今未归，原告于2014年起诉来院，要求与被告离婚，本院以（2014）渝北法民初字第01224号民事判决驳回原告诉讼请求，现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述和结婚证、民事判决书、证明、户口簿等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。被告于2012年离家出走，已超过2年，原告于2014年2月起诉，要求与被告离婚，判决不准予离婚后，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。故原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚的请求合法有据，本院予以支持；婚生子廖某乙由原告抚养为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告卢某某离婚；
二、婚生子廖某乙由原告廖某甲抚养，被告卢某某从本判决生效之日起，每月支付小孩抚养费800元自其独立生活时止；
三、驳回原告廖某甲其他诉讼请求。
本案受理费240元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 米 君
人民陪审员 胡正文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡 超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第501号
原告：富阳龙山饭店。
法定代表人：赵青。
委托代理人：徐云华。
被告：周开峰。
原告富阳龙山饭店与被告周开峰旅店服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告富阳龙山饭店的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告周开峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳龙山饭店起诉称：原告长期从事住宿、餐饮服务行业。被告从2012年8月13日起至2013年5月23日止住宿原告房间，并约定每日收取350元的旅店住宿费，被告共住宿284天，被告共需支付住宿费99400元。另被告在住宿期间损害了原告所有的吹风机，经原、被告协商，被告同意赔偿80元。上述两项共计99480元。但被告只在2013年2月9日向原告支付了37700元的住宿费，对剩余61780元住宿费原告同意被告在2013年5月30日前支付，上述事实由原、被告之间的结算单为凭。现已经过了支付期限，虽经原告催讨，被告一直回避不予支付。原告认为，原告与被告之间的旅店服务合同合法有效，被告适用原告提供的房间住宿后理应按照约定的价格支付住宿费，被告不按期支付的行为显已侵害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告周开峰立即支付原告旅店住宿费61780元，并支付自2013年6月1日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：
结算单一份，以证明原告与被告之间存在旅店服务合同关系及被告共拖欠原告住宿费61780元的事实。
被告周开峰未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告富阳龙山饭店提交的证据，被告周开峰未到�质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月13日至2013年5月23日，被告周开峰入住原告富阳龙山饭店，双方约定每天房价为350元∕天。截至2013年5月23日，双方经结算，被告周开峰共欠原告富阳龙山饭店住宿费和消费款共计99400元，扣除被告已于2013年2月9日支付的37700元，被告尚结欠原告61780元，并约定被告于2013年5月30日前付清。付款期限届满后，被告周开峰未依约履行付款义务，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告富阳龙山饭店与被告周开峰的旅店服务合同有效成立，被告结欠原告住宿费共计人民币61780元的事实清楚，有被告签字确认的房费结算单在案佐证，被告周开峰理应在约定的期限内履行付款义务，其未及时履行，其行为显然不符合双方的约定，也不符合法律规定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付住宿费人民币61780元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因被告逾期未支付所欠款项，造成原告损失，原告要求被告支付自2013年6月1日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周开峰于本判决生效之日起十日内支付原告富阳龙山饭店住宿费人民币61780元；
二、被告周开峰于本判决生效之日起十日内支付原告富阳龙山饭店自2013年6月1日起至本判决确定的履行日止、以本金人民币61780元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，由被告周开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 平 洪
代理审判员 黄 赛 琼
人民陪审员 郭 仁 嘉
二〇一四年一月十三日
代书 记员 �彭明月
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初102号
原告曾某某，女。
被告林某某，男。
原告曾某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员陈伯准担任审判长，与�判员刘媛媛，人民陪审员王国辉组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2009年3月16日登记结婚，在2006年4月2日生育一女。被告自2013年10月8日从山东烟台出走后，至今未回，已失去音讯。在寻找未果的情况下，诉至法院请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、双方无共同财产。
被告林某某未予答辩。
原告曾某某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告身份户口信息及诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、南县某某镇某某村村委会证明1份，证明该村11组村民被告于2013年外出务工，至今无音信。
被告林某某未到庭，对原告所举证据未予质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2004年11月在外务工时自由相识恋爱，2006年4月2日生育一女名林小某，2009年3月16日在南县民政局补办结婚登记。原、被告婚前及婚后一段时间内感情较好，后因各自在外务工，双方两地分居，致夫妻感情逐渐生疏。被告并自2013年10月因所欠债务（庭审中原告表明上述债务原告已偿还），从山东烟台外出后，至今无音讯，与原告及家庭无任何联系，去向不明。原告遂诉至本院请求离婚，小孩由原告抚养。庭审中原告表明不要求被告负担小孩抚养费，另双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方虽婚前及婚后一段时间内感情较好，并生育一女，有一定的感情基础，但此后因双方分别在外务工，两地分居，致夫妻感情逐渐淡漠。特别是被告在2013年10月外出后，与原告及家庭无任何联系，音讯全无，去向不明，原、被告夫妻关系确已无法维系，夫妻感情已破裂，本院对原告提出的离婚请求予以支持。小孩的抚养为其今后的健康成长及学习、生活考虑，现被告去向不明，由原告抚养教育为宜，本院对原告要求抚养小孩的诉讼请求予以支持。另原告不要求被告负担小孩抚养费，系对其自身权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾某某提出与被告林�某离婚，准予离婚；
二、婚生女孩林小某，2006年4月2日出生，由原告曾某某抚养教育成人。原告抚育小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 王国辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚�法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后�哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当�复探望的权利。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第336号
徐维宝：
你因诉泰州市公安局海陵分局治安行政处罚一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏行监字第491号驳回再审申请通知书，向本院申诉。
经审查认为，2010年3月14日下午，在被申诉人泰州市公安局海陵分局所属城中派出所调查处理你与韩森林因游乐场项目承包纠纷引发的冲突事件期间，你因辱骂韩森林，韩森林当场打了你头部一拳，被申诉人针对上述行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，给予韩森林罚款五百元的治安处罚，该处罚决定未超出该法规定的裁量范围，并无不当。你申诉提出应追究被申诉人办案中存在的徇私枉法、韩森林的其他违法行为及其应承担刑事、民事责任等，不属于本案审查范围。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保251号
申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区，统一社会信用代码：91440101890660413Y。
法定代表人：孙路希。
委托代理人：李小龙、梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人一：王国新，住广州市增城区。
被申请人二：黄秀丽，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁中国银行股份有限公司广州天河支行与王国新、黄秀丽金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第9324号]，申请人于2016年9月18日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值615244.31元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年10月8日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人王国新、黄秀丽所有的位于广州市增城区荔城街沙园中路西一巷1号XXX房的房产【不动产权证号：XXX号、XXX号】。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十月十二日
书记员 钟巧羚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终384号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，高中文化，无业，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月19日作出（2016）粤0604刑初96号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月20日2时许，被告人张某饮酒后驾驶粤Y×××××号牌小型轿车行驶至佛山市禅城区清水路外贸新村时，被执勤民警查获。经鉴定，从张�的血液样本中检出乙醇成分，含量为222.7mg／100mL。
原审认定上述事实的证据有：酒精测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，张某的户籍证明，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证信息，机动车信息，抓获经过，现场图片，被告人张某在侦查阶段的供述等。
原判认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人张某上诉称，上诉人是初犯，无前科，认罪态度好，如实交代案件相关的事实，未造成实际损害；上诉人主观恶性小，不具有社会危害性，符合缓刑的条件。综上，原判量刑过重，请求宣告上诉人缓刑并处罚金。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某案发时血液酒精含量为222.7mg／l00ml，醉酒程度高，驾驶能力受到较大影响，其醉驾行为危险程度较大，依法应从重处罚。且原审法院根据本案的事实、情节、社会危害性、上诉人张某的认罪态度等情节已经对上诉人在法定量刑幅度内从轻处罚，上诉人张某认为原判量刑过重及请求对其宣告缓刑的理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=244d3f62-da70-4f04-b0c2-386a4e11cfe7&imgId=MjQ0ZDNmNjItZGE3MC00ZjA0LWIwYzItMzg2YTRlMTFjZmU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3300号
上诉�（原审原告）李占义，住赤峰市。
上诉人（原审原告）季春丰，住赤峰市。
上诉人的委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村，组织机构代码K0558XXXX。
法定代表人刘世杰，主任。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
原审原告陈士才，赤峰市元宝山区平庄镇太平地村四组82号。
原审原告张玉春，住赤峰市。
以上二原审原告的委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人李占义、季春丰因与被上诉人元宝山区平�镇太平地村民委员会（以下简称太平地村）及原审原告张玉春、陈士才侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李占义、季春丰上诉请求：请求二审撤销原审裁定，并裁定将本案发回重审。事实及理由：原审法院以上诉人告诉请求事项属“基层群众组织自治范畴，系集体经济组织内部争议”，并因此认定该事项不属于人民法院受案范围，做出了驳回上诉人起诉的裁定，属于适用法律错误。本案是因上诉人认为被上诉人组织决议决定的征占土地补偿款分配事项侵犯了包括上诉人在内的所有村民的利益所提起的民事诉�告诉。该涉案争议实体事项，被上诉人予以确认，原审法院亦予以确认，只是认为该实体权利争议的解决途径应排除人民法院，该认为是错误的：一、根据我国《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受害者集体成员可以请求人民法院予以撤销”以及《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销……”的规定，只要认为村委会的决议侵害了实体权利，即可向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当予以受理并进行实体审查。二、我国法律中没有村民大会或村民代表大会的决定侵害村民合法权益须经行政处理前置程序之规定，根据“法无禁止即许可”的民商法理，对于村民大会或村民代表大会的决定侵害�民合法权益产生的纠纷，当事人当然可以直接向人民法院提起诉讼。原审法院之裁定以《村民委员会组织法》第三十六条为依据，显然是扩大了该法条的解释。
被上诉人元宝山区平庄镇太平地村民委员会答辩称，上诉人的上诉请求事项没有法律依据；表决事项不是村委会或负责人做出；原审裁定上诉人的请求不属于法院受案范围依法有据。请求二审驳回上诉，维持一审裁决。
原审原告张玉春、陈士才答辩同意上诉人的上诉意见。
一审法院认定事实：2016年3月20日，被告太平地村组织该村村民代表召开村民代表大会，会议就高铁占地补偿款的提留及提留额度进行表决。表决结果为每亩提留四分之一。原告等人于2016年3月22日到平庄镇政府及元宝山区政府反映“高铁占地，扣留村民土地补偿款所召开的村民代表会议提出的异议及不是代表也投票”的问题，平庄镇政府于2016年3月23日做出平政发[2016]42号文件，其处理意见为此次代表会议表决有效。现四原告以村委会于2016年3月20日组织召开的村民代表大会通过的提留每亩地征占款四分之一的决议侵犯了四原告及该村诸多村民的合法权益为由，诉至法院，请求予以撤销。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......村民会议可以�权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案四原告请求的撤销村委会作出的提留每亩地征占款四分之一的决议，是由村民代表会议作出的，并非由村委会作出，该决议的作出属于集体经济组织成员通过民主议定程序原则确定的，是基层群众组织自治范畴，系集体经济组织内部争议，该决议的撤销不属于人民法院受案范围。故本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，裁定：驳回四原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿。土地被征收后，土地补偿费应统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后的分配问题，属于涉及村民利益的重大事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。为此，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农�集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。因此，被上诉人村委会组织村民代表会议有权对土地补偿款做出安排。村民代表会议关于提留部分土地补偿费的决定，减少了村民分配补偿费的数额，所以，上诉人提起诉讼的目的，本质上是针对土地补偿费的分配数额。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属人民法院民事案件管辖范围。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3300号上诉�（原审原告）李占义，住赤峰市。上诉人（原审原告）季春丰，住赤峰市。上诉人的委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村，组织机构代码K0558XXXX。法定代表人刘世杰，主任。委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。原审原告陈士才，赤峰市元宝山区平庄镇太平地村四组82号。原审原告张玉春，住赤峰市。以上二原审原告的委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人李占义、季春丰因与被上诉人元宝山区平�镇太平地村民委员会（以下简称太平地村）及原审原告张玉春、陈士才侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李占义、季春丰上诉请求：请求二审撤销原审裁定，并裁定将本案发回重审。事实及理由：原审法院以上诉人告诉请求事项属“基层群众组织自治范畴，系集体经济组织内部争议”，并因此认定该事项不属于人民法院受案范围，做出了驳回上诉人起诉的裁定，属于适用法律错误。本案是因上诉人认为被上诉人组织决议决定的征占土地补偿款分配事项侵犯了包括上诉人在内的所有村民的利益所提起的民事诉�告诉。该涉案争议实体事项，被上诉人予以确认，原审法院亦予以确认，只是认为该实体权利争议的解决途径应排除人民法院，该认为是错误的：一、根据我国《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受害者集体成员可以请求人民法院予以撤销”以及《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销……”的规定，只要认为村委会的决议侵害了实体权利，即可向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当予以受理并进行实体审查。二、我国法律中没有村民大会或村民代表大会的决定侵害村民合法权益须经行政处理前置程序之规定，根据“法无禁止即许可”的民商法理，对于村民大会或村民代表大会的决定侵害�民合法权益产生的纠纷，当事人当然可以直接向人民法院提起诉讼。原审法院之裁定以《村民委员会组织法》第三十六条为依据，显然是扩大了该法条的解释。被上诉人元宝山区平庄镇太平地村民委员会答辩称，上诉人的上诉请求事项没有法律依据；表决事项不是村委会或负责人做出；原审裁定上诉人的请求不属于法院受案范围依法有据。请求二审驳回上诉，维持一审裁决。原审原告张玉春、陈士才答辩同意上诉人的上诉意见。一审法院认定事实：2016年3月20日，被告太平地村组织该村村民代表召开村民代表大会，会议就高铁占地补偿款的提留及提留额度进行表决。表决结果为每亩提留四分之一。原告等人于2016年3月22日到平庄镇政府及元宝山区政府反映“高铁占地，扣留村民土地补偿款所召开的村民代表会议提出的异议及不是代表也投票”的问题，平庄镇政府于2016年3月23日做出平政发[2016]42号文件，其处理意见为此次代表会议表决有效。现四原告以村委会于2016年3月20日组织召开的村民代表大会通过的提留每亩地征占款四分之一的决议侵犯了四原告及该村诸多村民的合法权益为由，诉至法院，请求予以撤销。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......村民会议可以�权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案四原告请求的撤销村委会作出的提留每亩地征占款四分之一的决议，是由村民代表会议作出的，并非由村委会作出，该决议的作出属于集体经济组织成员通过民主议定程序原则确定的，是基层群众组织自治范畴，系集体经济组织内部争议，该决议的撤销不属于人民法院受案范围。故本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，裁定：驳回四原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿。土地被征收后，土地补偿费应统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后的分配问题，属于涉及村民利益的重大事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（七）征地补偿费的使用、分配方案；......村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。为此，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农�集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。因此，被上诉人村委会组织村民代表会议有权对土地补偿款做出安排。村民代表会议关于提留部分土地补偿费的决定，减少了村民分配补偿费的数额，所以，上诉人提起诉讼的目的，本质上是针对土地补偿费的分配数额。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属人民法院民事案件管辖范围。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年九月二十七日书 记 员  魏云彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第230号
申请人崔兰勤，女，1967年12月20日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人陈福阵、刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人潘永铭，男，1984年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人高国伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理申请人崔兰勤与被申请人潘永铭、高国伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人潘永铭、高国伟价值127.78万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人厦门海岸国际酒店有限公司名下车辆及福建金海峡融资担保有限公司的保函作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人潘永铭、高国伟价值127.78万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人崔兰勤提供的担保物即案外人厦门海岸国际酒店有限公司名下车辆。
本案财产保全费5000元，由申请人崔兰勤负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王 及
二〇一五年三月六日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。
负责人:唐亚，该支行行长。
委托诉讼代理人:王登勤。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：颜文俊。
被告：王长生。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行）与被告颜文俊、王长生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾梦姣于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王登勤、董晓明到庭参加诉讼，被告颜文俊、王长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还借款本金人民币569237.04元，利息（含罚息、复利）人民币6313.07元（暂计至2016年12月22日）以及上述款项直至还清之日止的利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用（律师代理费）28283元。2、请求贵院判令确认原告对位于常州市金坛区清华园21幢605室房屋享有抵押权，如被告不履行上述付款义务，原告有权对被告抵押的房屋进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。不足部分原告有权继续向被告追索。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月19日,被告颜文俊与原告签订了一份个人购房担保借款合同，借款用于购买位于常州市金坛区清华园21幢605室住房，借款金额570000元，借款期限自2016年8月22日起至2046年8月21日止，共计360个月，该借款由颜文俊所购买的位于金坛区清华园21幢605室房地产作抵押，由被告王长生提供连带责任保证担保，保证担保和抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用。被告王长生系上述个人购房担保借款合同的保证人，并于合同签订当日与原告签订共同还款承诺函一份，承诺一旦借款人未按合同约定履行还款义务，被告王长生即无条件按原告要求履行偿还义务，直至贷款合同下的本息全部清偿为止。王长生承诺此函所承诺的偿还义务是不可撤销的，不论被告颜文俊是否恢复还款义务。合同签订后，被告颜文俊按约办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，借款人出具了借款凭证，借款人自2016年12月22日起逾期，其行为已构成违约。故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告颜文俊、王长生均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月19日，颜文俊与原告签订1份个人购房担保借款合同，约定向原告借款57万元，借款用途为购买位于金坛区清华园21幢605室的房屋，借款期限360个月，借款利率年利率为4.41%，逾期利率为年利率6.615%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日等。借款合同同时约定，颜文俊以位于清华园21幢605室房屋为该借款作抵押，并由王长生提供连带责任保证。同日，王长生向原告出具共同还款承诺函，承诺对颜文俊上述借款向原告承担连带还款责任。2016年8月22日，办理了所有权人为颜文俊坐落于金坛区清华园21幢605室房屋的抵押登记。
2016年8月22日，原告按约向颜文俊发放了57万元贷款，颜文俊在借款凭证上签字予以确认。该笔贷款发放后，被告颜文俊自2016年12月起未偿还原告借款本息，原告经催收无果后诉至本院。
本院认为，原告与被告颜文俊、王长生签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约发放了57万元借款，颜文俊还款过程中未按约及时还款，构成违约，应按约承担违约责任。王长生对该笔借款向原告承诺承担还款责任，在颜文俊未按约还款时，应按照承诺向原告归还借款。故原告按约要求两被告提前偿还借款本息并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方颜文俊、王长生承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜文俊、王长生于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行借款本金569237.04元，利息人民币6313.07元（计算至2016年12月22日）并承担自2016年12月23日起至本金还清之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费28283元。
二、若被告颜文俊、王长生未履行上述第一项还款义务，原告有权以颜文俊抵押的位于金坛区清华园21幢605室的房产，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币4960.5元，由颜文俊、王长生负担（该款原告已预交，颜文俊、王长生于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吉玉娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初629号
原告：王桂荣，女，生于1981年8月22日，汉族，湖北省随州市人。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：陈波，男，生于1969年10月15日，汉族，湖北省钟祥市人。
原告王桂荣与被告陈波委托合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：陈波返还其购房款134500元。事实和理由：陈波以能帮助王桂荣优惠购房为由向王桂荣收取购房款。出于信任，王桂荣将款项交给陈波让其帮助买房，但购房合同迟迟未能签订。经王桂荣催要，陈波出具了收条和证明，但未按期返还购房款134500元。
被告陈波未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
关于双方当事人合同关系相关事实。王桂荣提交收条、证明，证实王桂荣委托陈波代为购房，此后双方解除委托合同关系，陈波承诺还款。本院经审核认为，2017年8月2日，陈波出具收条载明“收到王桂荣购房款壹拾叁万肆仟伍元整”，结合庭审中王桂荣的陈述，可以确认王桂荣委托陈波代其购买房屋。2017年9月4日，陈波向王桂荣出具证明，内容为“陈波到2017年9月9日还王桂荣钱，以还款单为准”，该表述可以推定为双方协商一致解除委托合同并返还购房款。对该事实，本院亦予以确认。
关于款项的交付和偿还相关事实。王桂荣提交银行交易明细清单、存款回单，证实其向陈波交付购房款134500元。本院经审核认为，前述证据能够证实王桂荣自2016年6月8日至12月28日期间分9次陆续通过银行转账共向陈波支付100500元；2017年2月16日至5月27日期间，分6次陆续以现金存款的方式向陈波支付39000元。此外，2016年3月26日，王桂荣取款5000元，其陈述该5000元现金交付陈波。结合陈波出具的收条，可以确认王桂荣交付陈波购房款总计144500元，王桂荣自认陈波返还了部分款项，因此本院对陈波尚有购房款134500元未予返还的事实予以确认。
本院认为，本案中王桂荣委托陈波代其购买房屋，双方形成合法有效的委托合同关系，合同双方均应按照约定履行各自的权责。王桂荣已依约支付购房款，陈波未提交证据证实其完成了委托事项，双方解除委托合同后，王桂荣有权要求陈波返还购房款134500元，陈波也承诺于2017年9月9日前返还该购房款，但无证据表明陈波已予返还，故对王桂荣要求陈波返还购房款134500元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效之日起15日内返还原告王桂荣购房款134500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 彭忠强
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘海荣
书 记 员 付 刚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00211号
申请执行人徐毛友，男，1953年11月8日出生，汉族。
被执行人陕西恒联众一混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00637号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西恒联众一混凝土有限公司银行存款3.6万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一二年十二月十三日
书记员 王 强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04105号
原告刘燕（反诉被告），女，1970年6月28日出生。
委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
被告孙文敏（反诉原告），女，1969年1月24日出生。
委托代理人张效辉，北京市京大律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘燕与被告（反诉原告）孙文敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘燕及其委托代理人陈真、被告（反诉原告）孙文敏委托代理人张效辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，原、被告双方经北京鑫尊房地产经纪有限责任公司居间介绍，于2010年8月30日签订了关于西城区x室的《北京市房屋买卖合同》。合同签订后，原告依约于2010年9月23日前向被告支付全部房款。被告亦于当天向原告交付房屋及与房屋有关的文件、资料等。原告购得房屋后便居住在该房屋内至今。签订合同时，被告尚未取得该房屋的所有权证，故一直未能办理房屋所有权的转移登记手续。2012年被告取得房屋所有权证。按照《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发（2011）8号），由于原告家庭已经有两套住房，限购措施导致原告无法办理房屋所有权转移登记手续。因原、被告双方于限购政策实施前已经签订合同、支付房款并且已经交付使用房屋。故依据《北京市高级人民法院民一庭关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》第六条的规定，请求法院判令被告协助原告办理西城区x房屋的所有权转移登记手续。
被告孙文敏辩称，原告一方作为买受人，属于北京市人民政府在2011年2月15日下发了《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》，原告一方作为买受人，属于该通知明确规定的限购人员，因此双方无法办理房屋权属过户手续，合同无法继续履行。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
反诉原告孙文敏诉称，反诉人作为出卖人，被反诉人作为买受人，双方就买卖位于北京市西城区x房屋签订了《北京市房屋买卖合同》，约定房屋成交总价为人民币213万元，被反诉人于2010年8月31日支付反诉人110万元房款，余下103万元于2010年9月20日之前付清，反诉人应于房款付完当日将房屋交给被反诉人。签订合同时，反诉人已经将涉案房屋房产证尚未办理下来的事实告知了被反诉人。因此，双方在房屋买卖合同中未约定过户时间。合同签订后，被反诉人于2010年9月23日付清全部购房款，反诉人也于当天向被反诉人交付了房屋，但就在双方履行上述义务过程中，在办理房屋权属变更登记前，北京市人民政府办公厅于2011年2月15日下发了《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》，对购房人的条件作出了限制规定，其中被反诉人就在限购之列，加之当时未办理网签，故双方无法办理房屋权属过户手续，双方于2010年8月30日签订的《北京市房屋买卖合同》无法继续履行。由于国家政策的改变导致合同履行不能，反诉人也因限购政策的出台变成限购人群，无法再在北京购置住房，继续履行将会给反诉人造成巨大的经济损失，导致反诉人与被反诉人双方利益明显失衡。因此，反诉人请求法院判决解除反诉人与被反诉人于2010年8月30日签订的《北京市房屋买卖合同》；本案全部诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告刘燕辩称，双方签署房屋买卖合同时并无限购政策，双方对此不知也无法预测。合同签订后，反诉人多次向被反诉人表示房产证可以在2010年年底前取得。但是直到限购条款出台后，反诉人才取得了涉案房屋的房产证。根据《北京市高级人民法院民一庭关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》第六条的规定，此种情况可以办理过户手续。综上，不同意反诉人的反诉请求。
经审理查明，2010年8月30日，刘燕（买受人）与孙文敏（出卖人）就房屋买卖在北京鑫尊房地产经纪有限责任公司的居间介绍下签订了《北京市房屋买卖合同》，合同约定：出卖人所售房屋坐落为宣武区x；建筑面积共64.9平方米；房屋成交总价为213万元。合同签订当日，刘燕向孙文敏支付定金2万。2010年8月31日，刘燕向孙文敏支付首付款108万。2010年9月23日，刘燕向孙文敏支付剩余购房款103万元后，孙文敏将涉案房屋及预售合同、购房发票、物业服务合同等相关材料一并交付给刘燕。随后，刘燕装修涉案房屋并使用至今，双方未办理网上签约。关于房屋权属转移登记手续，因签订合同时孙文敏尚未取得涉案房屋所有权证，双方未作出约定。2011年2月15日，北京市人民政府发布了《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（以下简称”京十五条”）。按该文件规定，刘燕因家庭已经有两套住房而成为限购房屋对象。
另查，位于北京市西城区x房屋所有权证书（X京房权证西字第x号）登记所有权人为孙文敏，房产证填发日期为2011年12月14日，房屋性质为商品房。宣武区x号与西城区x号系同一处房屋。诉讼中，刘燕申请财产保全，本院依法将孙文敏名下的西城区x房屋予以查封。现刘燕起诉要求孙文敏协助其办理涉案房屋的所有权转移登记手续。孙文敏不同意刘燕的诉讼请求并提起反诉要求解除双方的房屋买卖合同，刘燕不同意孙文敏的反诉请求。
上述事实有双方当事人陈述、房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：刘燕与孙文敏签订的《北京市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述房屋买卖合同系”京十五条”实施（2011年2月17日）之前已经签订且刘燕已经支付全部购房款并实际占有使用房屋，解除合同会导致双方之间利益明显失衡，故对刘燕要求孙文敏协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在合同中没有约定过户的条件和时间，但是配合买方办理所有权转移登记手续为合同的附随义务，刘燕已经支付全部购房款，孙文敏有义务协助刘燕办理诉争房屋所有权转移登记手续。关于孙文敏要求解除上述房屋买卖合同的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后三十日内，孙文敏协助刘燕办理北京市西城区x房屋的所有权转移登记手续。
二、驳回孙文敏的全部反诉请求。
案件受理费三十五元及保全费五千元，由孙文敏负担，自本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费三十五元，由孙文敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 万蕾
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街135号。
法定代表人许雪峰，该支行行长。
委托代理人王晗，该公司客户经理。
被执行人程明，身份证号23050219830127091X，男，1983年1月27日出生，汉族，原系黑龙江省双鸭山市日报印务中心印务车间职工，现住址不明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行申请执行程明信用卡纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2013）尖商初字第215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程明尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行14920.43元，以及自2013年5月28日起以9957.87元为本金的利息。现被执行人程明暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尖商初字第215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一四年七月十六日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街135号。
法定代表人许＊，该支行行长。
委托代理人王＊，该公司客户经理。
被执行人程＊，男，1983年1月27日出生，汉族，现住址不明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行申请执行程＊信用卡纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2013）尖商初字第215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程＊尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行14920.43元，以及自2013年5月28日起以9957.87元为本金的利息。现被执行人程＊暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山尖山支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尖商初字第215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一四年七月十六日
书记员 轩美玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0319号
原告丁光勇，男，1976年2月16日生，汉族，泉山区睿锦冻品商行业主。
委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
被告董红，女，1979年8月23日生，汉族，个体。
原告丁光勇诉被告董红买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告丁光勇及其委托代理人胡雯瑜，被告董红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁光勇诉称，原、被告双方于2013年1月8日签订购销合同，约定原告向被告供应多类食品，被告应及时向原告支付货款。2013年9月13日前，被告多次进货未向原告支付货款，在原告的要求下，被告分别于2013年7月8日、9月13日向原告出具40000元和16863元的欠条各一份。此后原告继续向被告供货，被告仍拖欠原告货款。经原告多次催要，被告拒绝付款，请求法院依法判令被告支付原告货款64168元。
被告董红辩称，我做生意亏本无力支付货款。
原告丁光勇为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、签订日期为2013年1月8日、合同甲方为徐州睿锦冷冻商行、乙方为趣捞自助火锅的购销合同一份。其主要内容为：甲方按乙方要求及时向乙方提供质量合格的商品，乙方应及时向甲方支付货款；甲方调整价格应提前一周书面通知乙方，新的进货价被乙方书面确认后视为生效，甲方提供的商品如为乙方的原因造成商品过时、过期、残次、变质、外观陈旧与样品不符等问题，由乙方自行负责；甲方为乙方提供进场费2000元，乙方完成年销量100000元；如年销量未达到甲方要求金额或中途乙方提前终止合同，乙方需将进场费双倍退还甲方。该合同尾部甲方处加盖泉山区睿锦冷冻商行印章并有原告丁光勇签字，乙方处签署趣捞自助火锅字样并有被告董红签字。
原告以该证据拟证明原、被告间存在买卖合同关系。根据合同约定原告具有交付货物的义务，被告具有即时支付相应对价的义务。
二、被告董红出具的、落款日期分别为2013年7月8日和9月13日的欠条二张。其中落款日期为2013年7月8日的欠条载明：今欠货款￥40000（肆万元正）；落款日期为2013年9月13日的欠条载明：今欠货款壹万陆仟捌佰陆拾叁元正（￥16863）。
原告以此拟证明被告在合同履行期间拖欠货款。
三、抬头为泉山区睿锦冻品商行的销货清单9张，其要货单位栏填写趣捞。其中日期为2013年9月17日、9月15日、9月28日的清单中有“周海洋”签字；2013年9月25日、9月20日、10月2日、10月4日的清单中有“李小龙”签字；2013年10月7日的清单中有“闫菊”、“徐日”签字；2013年11月30日的清单中仅签署“丁”字样。
原告以此拟证明原告在履行交货义务后，被告拖欠货款的事实。
四、载明日期为2013年4月28日的销货清单一张。其中显示：要货单位为趣捞，价款为2270元，签字人为魏峰、周海洋。
原告主张该清单系被告出具40000元欠条时忘记出示的，被告书写欠条载明的单子已经被被告收回。
经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但主张2013年4月28日金额为2270元已经结账不应计算在欠款之内；认可周海洋与李小龙均系其员工，但周海洋早已离职。被告另主张原告没有按照要求的品牌送货，且价格偏高。
本院认为，被告对原告提交的上述证据真实性不持异议，本院确认其证据效力；载明日期为2013年4月28日并有周海洋、魏峰签名的金额为2270元的清单虽在被告为原告书写欠条之前出具，但根据原告陈述，被告在为原告出具欠条时已将此前的清单收回，因此原告提交的该清单可以佐证原告因遗忘未将该清单在被告出具欠条时一并交付给被告的主张，被告主张该清单已结算完毕与双方交易习惯不符，本院不予采纳。
被告董红未提交证据。
根据原、被告举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年1月8日，原告丁光勇作为徐州睿锦冷冻商行的业主与趣捞自助火锅的被告董红签订购销合同，约定：原告按被告的要求及时向被告提供质量合格的商品，被告应及时向原告支付货款；原告调整价格应提前一周书面通知被告，新的进货价由被告书面确认后视为生效，原告提供的商品如为被告的原因造成商品过时、过期、残次、变质、外观陈旧与样品不符等问题，由被告自行负责；原告为被告提供进场费2000元，被告完成年销量100000元；如年销量未达到原告要求金额或中途被告提前终止合同，被告需将进场费双倍退还原告。合同签订后，原告开始向被告提供货物，货物由被告的后厨人员或其他员工收取。
2013年7月8日，双方进行结算，被告将此前向原告出具的收货清单收回为原告出具欠条一张，内容为：今欠货款￥40000（肆万元正），但日期为2013年4月28日并有周海洋、魏峰签字一张清单原告因遗忘未向被告提交，该清单载明金额为2270元；2013年9月13日，双方再次结算，被告为原告出具内容为“今欠货款壹万陆仟捌佰陆拾叁元正（￥16863）”的欠条一张。其后，原告继续为被告提供货物，其中有被告员工周海洋、李小龙、闫菊等分别签字的八张泉山区睿锦冻品商行销货清单合计价格为4480元，仅有原告签字的清单一张，金额为555元。
原告丁光勇于2014年1月7日起诉来院，要求被告董红支付货款64168元，被告董红应诉后以原告送货不及时且未按要求的品牌送货、货物价格不合理以及生意亏本等为由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，依原、被告间签订的购销合同以及原告提交的为被告认可的证据，可以确认被告尚欠原告货款64168元，被告虽然主张出具日期为2013年4月28日、金额为2270元的清单已经结算完毕，但该清单仍在原告手中，根据双方结算时将此前清单收回的习惯，该清单应未进行结算，被告仍应支付该2270元。因此，原告要求被告支付货款64168元的诉讼主张具有合同和法律依据，本院依法予以支持。至于被告关于原告送货不及时且未按要求的品牌送货、货物价格不合理的主张，因其未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告董红于本判决生效后十日内向原告丁光勇支付货款64168元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告董红负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 恺
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第157号
原告：郭兮惠，男，1962年9月24日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被告：付云鹏，男，1978年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。
委托代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
原告郭兮惠诉被告付云鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兮惠，被告付云鹏的委托代理人苗迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭兮惠诉称：2012年2月12日，原告和被告约定将高新区前锋村＊＊号网点（161.73平方米）租赁给被告使用2年，时间为2012年2月21日至2014年2月21日，并签订租房合同。被告于2012年3月21日才将房屋交付给原告，并未按协议约定将第二年的物业费交付小区物业办，经原告与被告多次沟通无果，故提起诉讼。诉讼请求：被告补交一个月的房租2910及物业费1159元，合计4069元。
被告付云鹏辩称：1.被告没有延期交房不应该支付原告房租2910元；2.如果原告确已交纳物业费，并且提供票据，被告愿意支付费用。
原告针对自己的诉讼请求向本院提举证据如下：
1.手机短信，证明被告延期交房。
2.“租房协议”复印件一份，证明被告在2014年2月21日没有将房屋给原告，到3月21日才把钥匙拿回来。
被告付云鹏对原告提举的证据质证意见如下：
对证据1的有异议，认为首先不能证明发信息的人是被告，收到短信的时间可以随时更改，收到信息的时间也是可以随时更改的。其次关于延期交房的信息都是原告发送的，被告没有承诺也没有确认这个事实，所以不能证明被告延期交房。相反根据原告所说，被告只欠物业费并且已经在短信中到期准备搬家。因此该份证据不能证明原告所说的事实；对证据2无异议。
被告付云鹏针对其抗辩主张向本院提举证据如下：
证人张鑫出庭证实，在2月下旬给被告搬门市房的物品。
原告对被告付云鹏提举的证人证言质证意见为：“认为可能不太大，时间记住了，钱数没有记住”。
对原、被告提举的证据本院评析如下：
对原告提举的证据1，因系手机短信，本院无法确定该证据的真实性，故不予采信；对证据2因被告无异议，故予以采信。
对被告提举的证人证言，因证人只是证明其给被告搬过物品，而未证实房屋是否交付给原告，故本院不予采信。
根据原被告诉辩及原告举证情况，本院确认事实如下：
郭兮惠作为甲方与作为乙方的付云鹏于2012年2月20日签订“租房协议”，主要约定：郭兮惠将高新区前锋村＊＊号网点（161.73平方米）租给付云鹏使用；租期2年，2012年2月21日至2014年2月21日。年租金35000元。租赁期间该门市房的取暖费、水电费、物业管理费由付云鹏交纳。并约定其他权利义务。付云鹏于2014年3月21日将租赁房屋交还郭兮惠。并欠交一年物业费1159元。
本院认为，一、被告付云鹏应给付原告郭兮惠房屋租金2910元。原、被告签订的“租房协议”合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。虽原告提举的短信证据不能证明被告迟延交房的事实，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“?在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”之规定，被告付云鹏对是否按照“租房协议”约定的时间履行将房屋交还给原告的义务承担举证责任，虽被告提举证人证明对租赁房屋物品进行搬迁，但该证人并不知道房屋交还的情况，无法证明付云鹏已经按照约定交还房屋，在本院释明被告付云鹏应承担举证责任后，因其再未提举相关证据予以证明，故本院只能按照原告的主张认定被告付云鹏超过合同约定期限一个月交还房屋的事实。因双方“租房协议”中约定房屋年租金为35000元，故对原告请求被告付云鹏给付2910元的请求予以支持。二、被告付云鹏应给付原告郭兮惠物业费1159元。因原、被告双方约定，被告付云鹏交付租赁期间的物业费，故被告付云鹏拖欠租赁期间的物业费构成违约。虽物业费收取人并不是原告，但因物业费都是向房屋所有人收取，故付云鹏拖欠物业费的行为所造成的结果势必由原告郭兮惠承担。基于此，付云鹏应当给付原告郭兮惠拖欠的物业费。因被告付云鹏对拖欠物业费1159元数额并无异议，故对原告郭兮惠要求被告付云鹏给付物业费1159元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告付云鹏于本判决生效之日起15日内给付原告郭兮惠4069元（2910元＋1159元=4069元）
案件受理费50元（原告已预交），由被告付云鹏负担，于本判决生效之日起15日内给付原告郭兮惠。
如果被告付云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 常舒辉
人民陪审员 李树斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张译方
吉林高新技术产业开发区人民法院
郭 兮 惠 与 付 云 鹏 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第157号
原告：郭兮惠，男，1962年9月24日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被告：付云鹏，男，1978年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。
委托代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
原告郭兮惠诉被告付云鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兮惠，被告付云鹏的委托代理人苗迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭兮惠诉称：2012年2月12日，原告和被告约定将高新区前锋村A2号网点（161.73平方米）租赁给被告使用2年，时间为2012年2月21日至2014年2月21日，并签订租房合同。被告于2012年3月21日才将房屋交付给原告，并未按协议约定将第二年的物业费交付小区物业办，经原告与被告多次沟通无果，故提起诉讼。诉讼请求：被告补交一个月的房租2910及物业费1159元，合计4069元。
被告付云鹏辩称：1.被告没有延期交房不应该支付原告房租2910元；2.如果原告确已交纳物业费，并且提供票据，被告愿意支付费用。
原告针对自己的诉讼请求向本院提举证据如下：
1.手机短信，证明被告延期交房。
2.“租房协议”复印件一份，证明被告在2014年2月21日没有将房屋给原告，到3月21日才把钥匙拿回来。
被告付云鹏对原告提举的证据质证意见如下：
对证据1的有异议，认为首先不能证明发信息的人是被告，收到短信的时间可以随时更改，收到信息的时间也是可以随时更改的。其次关于延期交房的信息都是原告发送的，被告没有承诺也没有确认这个事实，所以不能证明被告延期交房。相反根据原告所说，被告只欠物业费并且已经在短信中到期准备搬家。因此该份证据不能证明原告所说的事实；对证据2无异议。
被告付云鹏针对其抗辩主张向本院提举证据如下：
证人张鑫出庭证实，在2月下旬给被告搬门市房的物品。
原告对被告付云鹏提举的证人证言质证意见为：“认为可能不太大，时间记住了，钱数没有记住”。
对原、被告提举的证据本院评析如下：
对原告提举的证据1，因系手机短信，本院无法确定该证据的真实性，故不予采信；对证据2因被告无异议，故予以采信。
对被告提举的证人证言，因证人只是证明其给被告搬过物品，而未证实房屋是否交付给原告，故本院不予采信。
根据原被告诉辩及原告举证情况，本院确认事实如下：
郭兮惠作为甲方与作为乙方的付云鹏于2012年2月20日签订“租房协议”，主要约定：郭兮惠将高新区前锋村A2号网点（161.73平方米）租给付云鹏使用；租期2年，2012年2月21日至2014年2月21日。年租金35000元。租赁期间该门市房的取暖费、水电费、物业管理费由付云鹏交纳。并约定其他权利义务。付云鹏于2014年3月21日将租赁房屋交还郭兮惠。并欠交一年物业费1159元。
本院认为，一、被告付云鹏应给付原告郭兮惠房屋租金2910元。原、被告签订的“租房协议”合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。虽原告提举的短信证据不能证明被告迟延交房的事实，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”之规定，被告付云鹏对是否按照“租房协议”约定的时间履行将房屋交还给原告的义务承担举证责任，虽被告提举证人证明对租赁房屋物品进行搬迁，但该证人并不知道房屋交还的情况，无法证明付云鹏已经按照约定交还房屋，在本院释明被告付云鹏应承担举证责任后，因其再未提举相关证据予以证明，故本院只能按照原告的主张认定被告付云鹏超过合同约定期限一个月交还房屋的事实。因双方“租房协议”中约定房屋年租金为35000元，故对原告请求被告付云鹏给付2910元的请求予以支持。二、被告付云鹏应给付原告郭兮惠物业费1159元。因原、被告双方约定，被告付云鹏交付租赁期间的物业费，故被告付云鹏拖欠租赁期间的物业费构成违约。虽物业费收取人并不是原告，但因物业费都是向房屋所有人收取，故付云鹏拖欠物业费的行为所造成的结果势必由原告郭兮惠承担。基于此，付云鹏应当给付原告郭兮惠拖欠的物业费。因被告付云鹏对拖欠物业费1159元数额并无异议，故对原告郭兮惠要求被告付云鹏给付物业费1159元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告付云鹏于本判决生效之日起15日内给付原告郭兮惠4069元（2910元＋1159元=4069元）
案件受理费50元（原告已预交），由被告付云鹏负担，于本判决生效之日起15日内给付原告郭兮惠。
如果被告付云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 常舒辉
人民陪审员 李树斌
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张译方