wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终876号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟露，农民。因犯盗窃罪，2015年4月10日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月24日刑满释放。因本案，2016年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人钟露犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）湘0181刑初674号刑事判决。原审被告人钟露不服，提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月11日晚，在江西省上栗县兴隆宾馆，被告人钟露和李某丙、文某（另案处理）因没有钱用，遂共谋到浏阳市大瑶镇采用弹弓弹坏车窗玻璃的方式盗窃车内财物，并由文某购买了弹弓和弹珠。之后，三人驾驶摩托车来到大瑶镇，先后在大瑶镇中博购物广场、光明街、芦茅巷、育才路以及水果市场等地，由文某望风，被告人钟露和李某丙用弹弓弹车窗玻璃，再由李某丙进车内实施盗窃。三人共计弹坏15辆小型汽车的车窗玻璃，盗窃车内财物共计现金人民币3600元、港币200元、以及价值人民币2252元的物品（手皮包1个、和天下香烟4包、中华香烟2包，暴龙太阳眼镜1副、软白沙香烟1条、手表1块、华为手机1台、手机充电器1个）。经浏阳市价格认证中心鉴定，车辆损失价值共计人民币6658元。
2016年3月8日，被告人钟露和文某在上栗县被公安机关抓获。归案后，被告人钟露如实供述了以上事实。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；购物清单、发票；盗窃现场方位图；视频截图、照片；归案经过；现实表现证明、户籍证明；刑事判决书、出所登记表；被害人赵某、杨某甲、黄某、刘某甲、刘某乙、李某甲、李某乙、杨某乙、张某甲、张某乙、黎某、张某丙、熊某、邓某的陈述；同案人李某丙、文某的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；被告人钟露的供述。
原审法院认为，被告人钟露伙同同案人以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟露系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人钟露在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟露归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人钟露犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人钟露上诉称：1、原审判决认定其系主犯不当，导致对其量刑过重；2、其对于李某丙盗窃的手包、香烟、暴龙眼镜、手表和手机等均不知情，亦未参与上述物品的分赃。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人被害人赵某、杨某甲、黄某、刘某甲、刘某乙、李某甲、李某乙、杨某乙、张某甲、张某乙、黎某、张某丙、熊某、邓某的陈述，与上诉人钟露及同案人李某丙、文某的供述能够相互印证，证明：各被害人车辆被损害及车内财物被盗的情况。
2、视频截图、现场方位图及指认现场照片，与上诉人钟露及同案人李某丙、文某的供述能够相互印证，证明：上诉人钟露与同案人李某丙、文某砸车盗窃的地点。
3、辨认笔录，证明：（1）上诉人钟露辨认出文某就是与其一起砸车盗窃的男子；（2）同案人文某辨认出钟露就是与其一起砸车盗窃的男子。
4、价格检验报告及购物清单、汽车结算单、收据、收条，证明：被砸车辆的损失价值及被盗物品的价值。
5、到案经过，证明：上诉人钟露系被抓获归案。
6、常住人口信息及现实表现证明，证明：上诉人钟露的刑事责任年龄及其他基本情况。
7、刑事判决书及处所登记表，证明：上诉人钟露因犯盗窃罪，2015年4月10日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月24日刑满释放。
8、上诉人钟露及同案人李某丙、文某的供述，三人的供述相互印证，证明：（1）2016年1月11日晚，三人在上栗县兴隆宾馆商量去浏阳大瑶砸车偷东西，由文某望风，钟露与李某丙砸车窗，李某丙实施盗窃；（2）当晚三人总共砸了15台车，文某一直负责望风和接应，前面几台车是钟露负责砸车窗后在旁边望风，李某丙偷东西，后面都是由李某丙砸车窗和偷东西。（3）三总共偷了3600余元现金，港币200余元，手皮包1个、和天下香烟4包、中华香烟2包，暴龙太阳眼镜1副、软白沙香烟1条、手表1块、华为手机1台、手机充电器1个。（4）三人基本均分了现金、港币和烟，文某分得了眼镜和手机。
本院认为，上诉人钟露伙同同案人以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人钟露系与他人共同犯罪，其事前与李某丙、文某共同商议分工，事中积极实施砸车窗及望风接应等犯罪行为，事后与李某丙、文某基本均分赃款赃物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故其上诉称原审判决认定其系主犯不当的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人钟露曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人钟露归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人钟露上诉称其对于李某丙盗窃的手包、香烟、暴龙眼镜、手表和手机等均不知情，亦未参与上述物品的分赃。经查：1、上诉人钟露的供述与同案人李某丙、文某的供述相互印证，证明其三人均知晓盗窃手包、香烟、暴龙眼镜、手表和手机的情况且参与了分赃，上诉人钟露一审开庭时对此亦不持异议；2、三人系共同犯罪且事前有共谋，即使上诉人钟露对盗窃的上述物品不知情，亦不超出三人共同盗窃的概括故意，上诉人钟露仍应对同案人盗窃的赃款赃物负责。故上诉人钟露的该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3847号
原告：刘伟玲，女，1972年12月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:王丽娟、侯文良，系郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组。
负责人：王国春，男，1972年2月20日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:盛经邦、徐强，系河南辰中律师事务所律师。
原告刘伟玲诉被告郑州市惠济区古荥镇古荥村第七村民组建筑工程合同纠纷一案,本院受理后,原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：
准许原告刘伟玲撤诉。
本案受理费1616元（已减半）,由原告刘伟玲负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年十一月三日
书记员 吕艳云
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7646号
原告杜平和，男，1965年8月10日生，汉族。
被告李敏，男，1977年6月30日生，汉族。
原告杜平和与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜平和到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜平和诉称，2013年12月29日，被告李敏向其借款15万元，并出具欠条一份，但被告至今未归还借款，故起诉要求被告李敏立即偿还借款150000元并支付利息24000元。
被告李敏未应诉。
经审理查明，2013年12月29日，被告李敏向原告杜平和出具借条，载明：今借到杜平和人民币壹拾伍万元整（150000）。杜平和实际向李敏交付现金147000元。2016年6月，杜平和诉至本院。
审理中，经本院向被告李敏调查，其认可向杜平和借款150000元的事实，且陈述口头约定利息为月息2%。杜平和陈述李敏曾向其归还6个月利息18000元，现按照年利率8%主张2014年2月之后的利息24000元，其余利息不再主张。
上述事实，有借条、调查笔录及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杜平和与被告李敏之间的借款关系合法有效，杜平和已履行出借义务，李敏未及时还款，应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，虽然李敏认可借款150000元的事实，但杜平和自认实际出借数额为147000元，本院认定借款本金为147000元。双方均认可借款利息为月息2%，现杜平和主张利息24000元符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以准许。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李敏于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杜平和借款147000元并支付利息24000元。
二、驳回原告杜平和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1890元，由原告杜平和负担38元，由被告李敏负担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4519号
原告庄洁慧，男，汉族，1978年08月14日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告邱美玲，女，汉族，1966年10月26日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。
被告肖洪彬，男，汉族，1963年7月17日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。
上述二被告共同委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
原告庄洁慧诉被告邱美玲、肖洪彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告庄洁慧、二被告的委托代理人袁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：庄洁慧。
借款人：邱美玲、肖洪彬。
三、签订借款合同的时间：2014年8月12日。
四、合同约定的借款本金数额：人民币80万元。
五、借款期限：2014年8月12日至2015年3月30日。
六、借款用途：“合法生意周转”。
七、提供借款的方式：银行转账。
八、实际提供的借款金额：人民币77.2万元。
因民间借贷合同属于实践性合同，借款本金的金额应当以出借人实际提供的资金金额为准，本案中原告提交的证据仅能证明其提供了款项人民币77.2万元，故本案借款本金应当认定为人民币77.2万元。
九、借款期限内的利率：未约定。
十、逾期还款利率：按照每日1%的标准计算违约金。
十一、还款情况：
1、经双方确认，原告认可被告主张的以下六笔还款
时间
金额
|
备注
2014.9.11
|
28,000
|
由邱美玲转账给原告
2014.10.11
|
28,000
2014.11.11
|
28,000
2014.12.11
|
28,000
2015.1.11
|
28,000
2015.1.12
|
30,000
|
由保证人张爱华转给原告
合计
|
170,000
|
2、庭审时二被告还称担保人张爱华分别于2015年1月4日、2015年1月14日向原告转账人民币600,000元、103,248元，亦是履行本案的保证责任，代本案借款人向原告还款。原告对此予以否认，称自己与张爱华存在大量资金往来关系，对此，原告提交了自己在2014年8月15日、2014年11月20日向张爱华转账人民币60万元以及10万元的证据，称张爱华的上述两笔转账分别是对该两笔借款的还款。
3、从原、被告提交的银行交易记录看，原告与张爱华之间确实长期存在大量的资金往来关系。
裁决结果
本院认为：庄洁慧与邱美玲、肖洪彬签订的《借款协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到该《借款协议》的约束。庄洁慧按照合同的约定履行了向二被告指定的银行账户内转账提供借款本金人民币77.2万元的义务，二借款人应当按照承诺的还款方式归还借款本息。现根据双方确认，二被告在借款期限内还�人民币17万元，因双方没有约定借款期限内的利息，根据法律规定，民间借贷合同中当事人没有明确约定借款利息的，视为不支付利息，故二被告在借款期限内归还的款项应当全部认定为对借款本金的归还。关于双方有争议的由张爱华代为归还的款项人民币703,248元，因原告已经提交反证证明其曾向张爱华提供了70万元的款项，原告主张上述款项为对借款本息的归还，而相应的借据在还款后已经销毁，对此，本院认为，鉴于原告确实与张爱华存在大量长期的资金往来关系，故对其提交的反证本院予以采信，不认定该两笔还款703,248元是对本案借款本息的归还。因此，至借款期限届满即2015年3月30日，二被告尚欠原告借款本金为人民币602,000元。对于借款期限届满后二被告逾期还款的利息，因双方约定的每日1%的标准过高，本院依法调低为按照月利率2%的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条的规定，判决如下：
一、被告邱美玲、肖洪彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄洁慧借款本金人民币602,000元以及逾期还款利息（以人民币602,000元为基数按照月利率2%的标准从2015年4月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告庄洁慧的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,900元，诉前财产保全费人民币3,620元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4519号原告庄洁慧，男，汉族，1978年08月14日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。被告邱美玲，女，汉族，1966年10月26日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。被告肖洪彬，男，汉族，1963年7月17日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。上述二被告共同委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。原告庄洁慧诉被告邱美玲、肖洪彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告庄洁慧、二被告的委托代理人袁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：庄洁慧。借款人：邱美玲、肖洪彬。三、签订借款合同的时间：2014年8月12日。四、合同约定的借款本金数额：人民币80万元。五、借款期限：2014年8月12日至2015年3月30日。六、借款用途：“合法生意周转”。七、提供借款的方式：银行转账。八、实际提供的借款金额：人民币77.2万元。因民间借贷合同属于实践性合同，借款本金的金额应当以出借人实际提供的资金金额为准，本案中原告提交的证据仅能证明其提供了款项人民币77.2万元，故本案借款本金应当认定为人民币77.2万元。九、借款期限内的利率：未约定。十、逾期还款利率：按照每日1%的标准计算违约金。十一、还款情况：1、经双方确认，原告认可被告主张的以下六笔还款时间              金额              备注                  2014.9.11              28,000              由邱美玲转账给原告                  2014.10.11              28,000                  2014.11.11              28,000                  2014.12.11              28,000                  2015.1.11              28,000                  2015.1.12              30,000              由保证人张爱华转给原告                  合计              170,000              2、庭审时二被告还称担保人张爱华分别于2015年1月4日、2015年1月14日向原告转账人民币600,000元、103,248元，亦是履行本案的保证责任，代本案借款人向原告还款。原告对此予以否认，称自己与张爱华存在大量资金往来关系，对此，原告提交了自己在2014年8月15日、2014年11月20日向张爱华转账人民币60万元以及10万元的证据，称张爱华的上述两笔转账分别是对该两笔借款的还款。3、从原、被告提交的银行交易记录看，原告与张爱华之间确实长期存在大量的资金往来关系。裁决结果本院认为：庄洁慧与邱美玲、肖洪彬签订的《借款协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到该《借款协议》的约束。庄洁慧按照合同的约定履行了向二被告指定的银行账户内转账提供借款本金人民币77.2万元的义务，二借款人应当按照承诺的还款方式归还借款本息。现根据双方确认，二被告在借款期限内还�人民币17万元，因双方没有约定借款期限内的利息，根据法律规定，民间借贷合同中当事人没有明确约定借款利息的，视为不支付利息，故二被告在借款期限内归还的款项应当全部认定为对借款本金的归还。关于双方有争议的由张爱华代为归还的款项人民币703,248元，因原告已经提交反证证明其曾向张爱华提供了70万元的款项，原告主张上述款项为对借款本息的归还，而相应的借据在还款后已经销毁，对此，本院认为，鉴于原告确实与张爱华存在大量长期的资金往来关系，故对其提交的反证本院予以采信，不认定该两笔还款703,248元是对本案借款本息的归还。因此，至借款期限届满即2015年3月30日，二被告尚欠原告借款本金为人民币602,000元。对于借款期限届满后二被告逾期还款的利息，因双方约定的每日1%的标准过高，本院依法调低为按照月利率2%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条的规定，判决如下：一、被告邱美玲、肖洪彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄洁慧借款本金人民币602,000元以及逾期还款利息（以人民币602,000元为基数按照月利率2%的标准从2015年4月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告庄洁慧的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,900元，诉前财产保全费人民币3,620元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年十一月八日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 江 伟 娣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2379号
原告刘海军，居民。
被告段小波，居民。
被告王敏，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因经营需要，于2015年5月17日分两次向原告借款109000元。经原告索要，二被告拒不归还，现原告请求判令二被告给付原告款109000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告于2015年5月17日分两次向原告共计借款109000元，并出具借据二张，均约定2015年8月17日之前还款。上述款项经原告索要，二被告未能还款。原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。二被告向原告共计借款109000元，由其出具的借据为债权凭证，故原告要求二被告给付借款109000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小波、王敏于本判决生效后十日内归还原告刘海军借款109000元及利息（从2016年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（原告预交1240元），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2480元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜宏红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初58号
申请人：孟庆柱，男，汉族，1953年7月8日出生。
被申请人：山东天安化工股份有限公司，住所地山东省临邑县临盘街道办事处盘河村北
法定代表人：徐敏职务：董事长申请人孟庆柱与被申请人山东天安化工股份有限公司
合同纠纷一案，申请人孟庆柱向本院申请财产保全，请求保全被申请人山东天安化工股份有限公司名下的银行存款或其他财产，保全标的为102万元。申请人以山东得呈科技有限公司名下位于临邑县104国道张大庄段北侧2号楼（房屋所有权证号：鲁临房权证城字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山东天安化工股份有限公司名下的银行存款102万元或同等价值的财产；
二、查封山东得呈科技有限公司名下位于临邑县104国
道张大庄段北侧2号（房屋所有权证号：鲁临房权证城字第
37342号）的房屋。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张智勇
二〇一八年一月八日
书记员 郑 捷
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终357号
上诉人（一审被告）商南县水泥建材有限公司，住所地商南县城关镇五里碑村。统一社会信用代码91611023295914095K。
法定代表人吴正国，董事长。
委托代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）洛南县南塑编织袋厂，住所地洛南县城关镇尖角，机构代码92333459-4。
法定代表人蔡开社，任经理。
上诉人商南县水泥建材有限公司因（以下简称商南建材公司）与被上诉人洛南县南塑编织袋厂（以下简称洛南编织袋厂）买卖合同纠纷一案不服洛南县人民法院（2017）陕1021民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商南建材公司上诉请求撤销原判：依法改判上诉人偿付被上诉人货款178033.4元。
事实和理由：原审认定事实错误。1、2015年5月13日实物入库凭证在上诉人处就表明此笔货款已经支付情结。双方的交易习惯是：第一步，双方达成书面或口头协议；第二步，供方向购方交付货物，购方向供方出具收货单，就是本案中的实物入库单原件；三、供方凭实物入库单向购货方索要货款。所以实物入库单在上诉人处，说明该笔货款已经结清。具体的付款过程如下：2015年5月13日当天，被上诉人法定代表人蔡开社即持实物入库单向上诉人出纳郑海要钱。由于上诉人资金紧张没有钱支付，被上诉人要求打欠条，出纳就给蔡开社出具了168200元的欠条一张，并收回了实物入库单。2015年5月份，上诉人的董事长吴正国安排出纳郑海给被上诉人支付50000元，郑海在给蔡开社所打的欠条注明已付50000元，同年6月，董事长吴正国安排郑海支付30000元，郑海将蔡开社手中的欠条收回，重新出具了88200元的欠条，2015年7月蔡开社又来要款，双方协商，给蔡开社开了100吨的水泥，抵货款24000元，郑海又注明支付货款24000元。随后不几天，公司董事长吴正国安排支付现金20200元，2015年8月，蔡开社和其单位会计李霞来要账，董事长吴正国安排出纳郑海支付，剩余44000元交给蔡开社和李霞后，上诉人将欠条收回撕毁，双方5月13日的168200元货款就已支付清结。原审判决认定没有结清该笔货款没有任何根据。2、2015年11月27日货款170200元，上诉人支付给被上诉人20200元现金，并支付商业承兑汇票2张，金额15万元。被上诉人向上诉人开具了170200元的税务发票，双方的该笔货款也已经结清。原审认定上诉人仅支付了10000元现金，没有根据。150000的商业承兑汇票，是案外人周金敏作为购买水泥的货款支付给上诉人，上诉人征求了被上诉人的意见后，上诉人同意要，才将两张汇票作为货款给被上诉人，当发现汇票别人已经挂失不能兑付后，上诉人将汇票退给了周金敏，这150000元汇票是被上诉人与出票人、承兑银行之间的票据结算纠纷，与上诉人没有关系。
洛南编织袋厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年5月13日，实物入库单是上诉人的出纳郑海说要挂账拿去的，我们手里什么手续都没有，我们到上诉人处要货款就是两种形式，打白条或者出具现金收入凭证。这笔款一直没有付。我们合作多年，到现在还在合作，其他的账务都是清楚的。2015年11月27日的货款确实只支付了10000元现金，15万元的商业承兑汇票，别人已经挂失，无法兑现，我们就将两张汇票退给了上诉人，相当于对方没有给我们付款。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定，原告洛南编织袋厂与被告商南建材公司达成由原告向被告供应编织袋，被告支付货款的口头买卖协议。自2015年5月13日起至2016年10月21日止，原告洛南编织袋厂按照约定向被告商南建材公司供应编织袋2661476条，被告商南建材公司接收并出具实物入库凭证,货款共计1448322.85元。期间,被告商南建材公司支付原告洛南编织袋厂货款932569.45元，尚欠货款515753.40元，至今未支付。
一审原告洛南编织袋厂向一审法院起诉要求：1、判令被告向原告支付欠款515753.40元；2、判令被告承担本案全部受理费。
本院二审查明事实与原审判决认定的一致。另查明，2015年12月份，商南建材公司未经背书直接交付给洛南编织袋厂两张记名商业承兑汇票共计15万元，用于支付2015年11月27日的货款，该商业承兑汇票到期后，由于被挂失，银行拒绝承兑。洛南编织袋厂即将两张汇票退回商南建材公司，商南建材公司出纳郑海书写了收条，原票据持有人周金敏在收条上以收到人名义签了名。
本院认为，本案二审的争议焦点：一、2015年5月13日货款168200元是否支付；二、2015年11月27日货款170200元中，现金支付了10000元还是20200元；三、商南建材公司用于支付2015年11月27日货款的两张共计15万元的商业承兑汇票无法兑付，洛南编织袋厂是否还有权向商南建材公司主张这笔货款。
关于焦点一，2015年5月13日洛南编织袋厂给商南建材公司供应价值168200元的编织袋的事实双方没有争议。商南建材公司认为该笔货物的入库单第一联，即送货人持有联，在该公司处，就证明该笔货款已经支付。但是，商南建材公司的出纳和会计在一审中证明，正常情况下，单独的入库单不能作为支付凭证，应当以入库单和税务发票共同作为支出凭证。商南建材公司就争议的该笔款项的支付方式和时间，二审中的陈述与一审不一致，一审中陈述在2015年6月1日以现金的方式直接支付清楚，二审又陈述是分期分批支付。商南建材公司作为具有一定生产规模的公司应当有规范的财务管理，但是其没有提供现金支出日志印证其支付方式和时间。基于以上理由，本院认为，该笔货款已经支付的陈述可信度较低，仅凭入库单在商南建材公司处尚不能证明该笔款项已经支付。根据优势证据原则，应当认定该笔货款没有支付。商南建材公司上诉认为该笔货款已经支付的根据不足，上诉理由不能成立。
关于焦点二，尽管洛南编织袋厂就2015年11月27日这笔货款开具了170200元的税务发票，但并不必然表明该笔货款已全额支付。况且，该日入库单上标注扣除4%的损耗，共计680元，结账款数额是169520元。商南建材公司称，其支付给洛南编织袋厂现金20200元加上150000万元的商业承兑汇票共计170200元的事实，不合情理。商南建材公司也没有提供现金支出日志印证。根据双方当事人的陈述，依据常理综合判断，原审判决认定该笔货款仅支付了10000元现金是正确的。
关于焦点三，商业汇票的转让必须依法进行。本案涉及的商业汇票是记名汇票，应当依法背书转让。尽管商南建材公司将两张共计15万元的商业汇票交付给洛南编织袋厂，但是没有依法进行背书。所以洛南编织袋厂并没有取得汇票的票据权利，而且该票据已被其他人挂失，不能兑付，商南建材公司没有有效支付该笔货款，原债权债务关系还继续存在。洛南编织袋厂有权向商南县建材公司主张该笔货款。
综上，商南建材公司的上诉理由均不能成立，原审判决主要事实认定清楚，适用法律基本正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6365元，由商南建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤永刚
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一七年八月二十八日
书记员 李從熇
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执795号
申请执行人：黄桂才，男，1967年02月16日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，
被执行人：上高县几米家装饰有限公司，住所地：上高县城锦丰路15号，统一社会信用代码：91360923MA35UEMY7X
法定代表人：陈梅林，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1302号民事调解书，向被执行人上高县几米家装饰有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人上高县几米家装饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县几米家装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款4000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年七月十九日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执795号申请执行人：黄桂才，男，1967年02月16日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，被执行人：上高县几米家装饰有限公司，住所地：上高县城锦丰路15号，统一社会信用代码：91360923MA35UEMY7X法定代表人：陈梅林，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1302号民事调解书，向被执行人上高县几米家装饰有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人上高县几米家装饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县几米家装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年七月十九日书记员  龚 定
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2102号
原告周亚军，男，汉族，1968年5月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗
被告鞠海仁，男，1959年9月10日出生，蒙古族，居民，现住林东镇。
被告李桂芬，女，1962年8月19日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
原告周亚军与被告鞠海仁、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周亚军到庭参加了诉讼，被告鞠海仁、李桂芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠海仁、李桂芬于2014年1月13日以房产抵押的形式向原告借款人民币400000元，借款合同约定月利率1.5%，借款期限12个月。2014年5月19日二被告提前偿还欠款本金150000元。2015年1月12日剩余借款250000元到期，经双方协商，剩余借款签订借款展期协议，展期到2015年7月11日。展期到期后，二被告没有按合同约定归还本金，经双方协商剩余借款本金按月利率2%结算利息，利息结算到2016年6月11日，2016年6月12日后原告催要，二被告没有给付借款本金及利息。
被告鞠海仁、李桂芬未做答辩。
原告周亚军为了支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，证明二被告在2014年1月13日向原告借款400000元，约定月利率1.5%，并由二被告名下房屋进行抵押的事实。
2、《借款展期协议》、《补充协议》、《借款人债务偿还补充协议》各一份，证明二被告向原告借款偿还部分本金及利息，并继续借款的事实。
3、《保证抵押房屋未租赁的声明》、《具结书》各一份，证明二被告在原告处借款并抵押房屋未有其他抵押权和租赁权。
4、房屋抵押房产证4件，证明二被告在原告处借款并由座落在巴林左旗林东东城区新光小区2幢02011室、巴林左旗林东镇二居民区老干部局住宅楼（20287号）、巴林左旗林东镇三居委会（6653号）、巴林左旗林东东城区新光小区5幢01011室进行抵押的事实。
5、中国银行个人业务交易单及《收据》各一份，用以证明二被告向原告借款由银行转帐的形式给付。
6、《不是低保户声明》，证明二被告不是低保户身份的事实。
上述证据被告鞠海仁、李桂芬未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告鞠海仁、李桂芬未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告鞠海仁、李桂芬于2014年1月13日以房产抵押的形式向原告借款本金人民币400000元，借款合同约定月利率1.5%，借款期限12个月。2014年5月19日，二被告偿还借款本金人民币150000元，剩余借款本金250000元到期后二被告未能偿还，经双方协商，剩余借款签订借款展期协议，展期到2015年7月11日，利息按月利率2%结算，2016年6月11日结清全部利息之后，二被告没有再结算本金和利息。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《收据》、《借款展期协议》、《补充协议》、《借款人债务偿还补充协议》等证据佐证，足以认定，原告主张清偿欠款并给付逾期利息，本院予以支持。
本院认为，被告鞠海仁、李桂芬向原告周亚军借款本金25000元并约定月利率2%，未能偿还，事实清楚，证据充分。被告鞠海仁、李桂芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告鞠海仁、李桂芬承担。原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠海仁、李桂芬于本判决生效后十日内给付原告周亚军欠款本金人民币250000元，并自2016年6月12日起以250000元为基数按月利率2%给付至清偿之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告鞠海仁、李桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何 志 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执157之一号
申请执行人李红，女，1967年10月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王彦玲，女，1960年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人祁平，男，1966年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李红与被执行人王彦玲、祁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本案轮候查封了被执行人王彦玲的房产，等待处置后参与分配。经查，被执行人无车辆、无土地、无银行存款。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执157号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 冬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8384号
原告梁雪峰，男，1989年9月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告梁雪峰诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁雪峰及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金XXX元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，陆续已于2016年开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2014年6月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区肇工北街“美好愿景”小区X甲X号XXX房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将房屋全部购房款XXX元付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2016年8月25日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据（发票）、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期至2016年8月25日才向原告交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁雪峰逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×违约天数723天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,006元，减半收取503元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张帅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1910号
申请人邵安楼，男，1967年4月12日生，汉族，个体户，住响水县。
被执行人张德伍，男，1959年9月21日生，汉族，职工，住响水县。
被执行人严维涛，男，1986年9月3日生，汉族，银行职员，住响水县。
被执行人武爱军，男，1966年6月8日生，汉族，供电局职工，住响水县。
被执行人季月娥，女，1964年5月7日生，汉族，退休工人，住响水县。
本院在执行邵安楼与张德伍、严维涛、武爱军、季月娥民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人张德伍、严维涛、武爱军、季月娥可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人邵安楼如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1910号申请人邵安楼，男，1967年4月12日生，汉族，个体户，住响水县。被执行人张德伍，男，1959年9月21日生，汉族，职工，住响水县。被执行人严维涛，男，1986年9月3日生，汉族，银行职员，住响水县。被执行人武爱军，男，1966年6月8日生，汉族，供电局职工，住响水县。被执行人季月娥，女，1964年5月7日生，汉族，退休工人，住响水县。本院在执行邵安楼与张德伍、严维涛、武爱军、季月娥民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人张德伍、严维涛、武爱军、季月娥可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人邵安楼如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10020号
原告某公司。
法定代表人王某某。
委托代理人刘某某。
被告刘某。
原告某公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告某公司，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：被告刘某原系原告公司的员工。2013年9月28日，被告刘某立据一支向原告借款10000元用于聚能物流中心的推动。借款后，因该物流中心未能启动，被告刘某辞职后也未向原告偿还该借款。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金10000元，并支付该借款从起诉之日起至还款之日止以年利率6%计算的资金占用期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借据原件一支。用以证明被告刘某于2013年9月28日向原告某公司借款10000元的事实。
被告刘某辩称：原告诉称均属实。但因原告无故辞退被告刘某，并拖欠被告刘某两个月的工资9906元和六个月的外来人员综合保险费6000元。所以被告刘某不承担偿还责任。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告提交的证据无异议。
本院对当事人提交的证据作如下分析认定：原告某公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年9月28日，被告刘某立据一支向其原工作单位原告某公司借款10000元，用于聚能物流中心的推动。借款后，因该物流中心未能启动，被告刘某也未向原告偿还该借款。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
本院认为：原告某公司与被告刘某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告刘某偿还借款本金10000元之请求，依法予以支持。原告要求被告刘某支付借款10000元从2016年10月11日（立案之日）起至还款之日止以年利率6%计算的逾期利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘某辩称因原告某公司拖欠其两个月工资和六个月的外来人员综合保险费，所以不应当承担偿还责任之理由，因第一、原告不认可。第二、与本案无关。所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告某公司借款10000元，并支付该借款从2016年10月11日起至还款之日止以年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十一月九日
书记员 薛宝林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督205号
申请人：刘红，女，1974年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李怀尧，男，1975年4月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人刘红于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1860（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》�相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年第二季度的经营收益款17600元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘红经营收益款17600元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费80元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 �丁淳
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 白 皎
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初140号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年5月5日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，农民，住永靖县。2010年2月1日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月。2016年10月1日因涉嫌盗窃罪被永靖县公安局刑事拘留，10月13日被逮捕，11月11日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年9月18日18时30分许，被告人刘某某来到永靖县刘家峡镇刘家峡村三社，翻窗进入被害人孔某某的租住屋，盗得现金2400元。2016年10月1日，被告人刘某某向公安机关投案。
2016年10月13日，被告人亲属退赔被盗现金2400元，所退赔现金已由孔某某领取。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证报案材料、受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、被害人孔某某陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年2月18日止。罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永恩
二〇一六年十二月二日
书记员 王腓腓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1207号
原告刘迎杰，女，1979年4月4日生，汉族，住大城县。系刘骜之父。
原告李凤如，女，1982年2月14日生，汉族，住大城县。系刘骜之母。
二原告委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告陈爱勇，男，1970年11月2日生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告青县安泰汽车运输队。
地址：河北省沧州市青县柳河屯。
代码号：79267815-0
负责人刘殿肥，总经理。
被告委托代理人王维奇，男，1966年3月3日生。住大大城县。
被告中国人民财产保险股份有限沧州市分公司。
地址：河北省沧州市运河区北环中路。
代码证：80660314-2。
负责人邢运江，该公司经理，
委托代理人王天军、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘迎杰、李凤如与被告陈爱勇、青县安泰汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘迎杰及委托代理人王伟东，被告陈爱勇、青县安泰汽车运输队的委托代理人王维奇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人王天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎杰、李凤如诉称，2015年3月28日9时30分，被告陈爱勇驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车，沿廊泊路由南向北行驶至大城县××路段，与前方行人刘骜相撞。造成刘骜当场死亡、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告陈爱勇负全部责任，刘骜无责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告陈爱勇、被告青县安泰运输队辩称，被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及商业保险，请求法院判决保险公司赔偿原告的损失，被告陈爱勇与青县安泰运输队系雇佣关系，事发后自筹资金35000元补偿了原告。保险公司赔偿不足部分应由车辆所有人青县安泰运输队负责赔偿，陈爱勇不承担赔偿责任。
被告中�人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，被告陈爱勇已经承担此次事故的刑事责任，原告主张的精神抚慰金我公司不予赔偿，我公司承担原告的合法损失。鉴定费、保全费等费用公司不予承担。
经审理查明，2015年3月28日9时30分，被告陈爱勇驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车，沿廊泊路由南向北行驶至大城县××路段，与前方行人刘骜相撞。造成刘骜当场死亡、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告陈爱勇负全部责任，刘骜无责任。另查明，被告陈爱勇驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车，系被告青县安泰汽车运输队名下，被告陈爱勇为驾驶员。在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，并约定不计免赔。综上，二原告的损失有1、死亡赔偿金203720元，2、丧葬费23119.5元，3、交通费600元，运尸费用6000元，4、精神损害赔偿金酌定为50000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安局尸检报告、死亡注销证明；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告陈爱勇的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、驾驶证、交强险及第三者责任保险单；4，交通费及运尸费票据；5、二原告户口证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告陈爱勇负全部责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告陈爱勇驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告陈爱勇在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告各项经济损失共计283439.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第22条，第27条，第29条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘迎杰、李凤如283439.5元。于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费5551元，由被告青县安泰汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员
审判员 刘 城
二〇一六年一月六日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1207号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
审判员 赵会明
二〇一五年七月三十日
书记员 苗清霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12549号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N。
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘春燕，该分行员工，
被告：慈溪市展仰电器厂。住所地：慈溪市附海镇花塘村三角田。
法定代表人：孙利冲。
被告：慈溪市仰望电器厂（普通合伙）。住所地：慈溪市附海镇东海村。
执行事务合伙人：孙欢忠。
被告：孙利冲，女，1971年10月7日出生，汉族，住慈溪市，
被告：余松桥，男，1972年8月17日出生，汉族，住慈溪市，
被告：孙欢忠，男，1973年1月26日出生，汉族，住慈溪市，
被告：孙敏玲，女，1974年1月10日出生，汉族，住慈溪市，
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告慈溪市展仰电器厂、慈溪市仰望电器厂、孙利冲、余松桥、孙欢忠、孙敏玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，请求判令：1.请求判令被告慈溪市展仰电器厂即时归还原告借款9250000元，支付原告截至2017年11月5日利息25036.67元、逾期利息159495.47元、复利2653.29元，并支付自2017年11月6日起至实际清偿日止、以借款本金9250000元和利息25036.67元为基数、按年利率6.525%计算的逾期利息和复利；2.请求判令被告慈溪市展仰电器厂即时归还原告截至2017年11月5日利息28130.13元、逾期利息5982元、复利7348.45元，并支付自2017年11月6日起至实际清偿日止、以利息28130.13元为基数、按年利率12.96%计算的复利；3.请求判令处分被告慈溪市展仰电器厂提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿；4.判令被告慈溪市仰望电器厂、孙利冲、余松桥、孙欢忠、孙敏玲对被告慈溪市展仰电器厂应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；5.判令本案诉讼费用由六被告负担。本案依法由审判员许琴适用简易程序独任审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人潘春燕到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
六被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年5月12日，原告与被告慈溪市展仰电器厂签订《综合授信合同》一份，约定最高授信额度为185万元，使用期限为2015年5月12日至2016年5月11日止，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，原告与被告慈溪市展仰电器厂签订《最高额担保合同》一份，约定被告慈溪市展仰电器厂自愿在合同项下发生债务在本金45万元范围内庭设备抵押担保责任，同日办理了抵押等级。担保范围包括：债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付单项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告慈溪市仰望电器厂、孙利冲、余松桥、孙欢忠、孙敏玲出具《共同还款承诺书》各一份，承诺自愿为被告慈溪市展仰电器厂依合同与原告所形成的债务承担共同还款责任。2015年5月20日，原告向被告慈溪市展仰电器厂发放贷款185万元，借款到期日为2015年11月24日，借款利率为年利率8.64%；2015年12月21日，原告向被告慈溪市展仰电器厂发放贷款185万元，借款到期日为2016年5月11日，年利率为4.35%，归还上一笔贷款本金。后被告慈溪市展仰电器厂除支付部分利息外，其余款项未支付。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额担保合同、共同还款承诺书等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告民生村镇银行履行了放款义务，被告慈溪市展仰电器厂未按借款期限还本付息，被告慈溪市仰望电器厂、孙利冲、余松桥、孙欢忠、孙敏玲未承担共同还款责任，显属违约。被告慈溪市展仰电器厂以自有财产为上述借款作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续，所以原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市展仰电器厂应于本判决生效之日起五日内偿还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款9250000元，支付原告截至2017年11月5日利息25036.67元、逾期利息159495.47元、复利2653.29元，并支付自2017年11月6日起至实际清偿日止、以借款本金9250000元和利息25036.67元为基数、按年利率6.525%计算的逾期利息和复利；
二、被告慈溪市展仰电器厂应于本判决生效之日起五日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司截至2017年11月5日利息28130.13元、逾期利息5982元、复利7348.45元，并支付自2017年11月6日起至实际清偿日止、以利息28130.13元为基数、按年利率12.96%计算的复利；
三、原告慈溪民生村镇银行股份有限公司对慈工商抵登字（2015）第180号动产抵押登记书项下抵押动产享有优先受偿权；
四、被告慈溪市仰望电器厂、孙利冲、余松桥、孙欢忠、孙敏玲对被告慈溪市展仰电器厂应支付给原告慈溪民生村镇银行股份有限公司的上述第一项、第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15183元，减半收取计7591.50元，由被告慈溪市展仰电器厂、慈溪市仰望电器厂、孙利冲、余松桥、孙欢忠、孙敏玲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陆潇潇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1288号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何光林，男，1986年3月31日出生于重庆市彭水县，土家族，初中文化，农民，住重庆市彭水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月20日被捉获，同日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1228号起诉书指控被告人何光林犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人何光林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月17日1时许，被告人何光林饮酒后驾驶普通二轮摩托车，搭载一人，沿XX大道行驶至XX路口时，与唐某驾驶的小型轿车相撞，发生两车受损，何光林受伤的交通事故。案发后，被告人何光林明知他人报警仍在现场等待，后被民警查获。经认定，被告人何光林负事故的全部责任。经检验，被告人何光林静脉血液中乙醇含量为101mg/100mL。
2015年9月17日，被告人何光林逃逸，后于2016年3月20日被抓获归案。到案后，何光林如实供述了上述事实并赔偿涉案车辆损失。
上述事实，被告人何光林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过；常住人口信息登记表；驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果；呼气酒精测试结果单；公安交通行政处罚强制措施凭证；辨认笔录；指认现场笔录及照片；道路交通事故认定书；乙醇检验报告；证人阮某某、唐某的证言；被告人何光林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光林在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人何光林到案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿对方损失，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何光林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一六年九月九日
书 记 员 师玉欢
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00826号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，系该行行长。
被执行人：高某，男。
被执行人：康某，女。
被执行人：李某某，男。
被执行人：曹某某，女。
被执行人：刘某，男。
被执行人：李某，女。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00065号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年10月15日前给付贷款57378.46元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00065号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民再20号
再审申请人（一审被告）：王玉璋，男，汉族，1965年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
再审申请人（一审被告）：李文，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
上述再审申请人共同委托代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：SGEquipmentFinanceHongKong
Limited，住所地：香港特别行政区皇后大道*号太古广场*座**楼。
法定代表人：DEPASTREDEBOUSQUETCHRISTIAN。
委托代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。
一审被告：香港旭晨电子科技公司，住所地：香港特别行政区九龙塘骏业街60号骏运工业大厦14楼J室。
一审被告：珠海旭晨电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇沙龙工业城3号、5号，组织机构代码：56257758-1。
法定代表人：黄文平。
一审被告：珠海精科电子自动化设备有限公司，住所地：广东省珠海市前山梅溪双龙山工业区第九栋C1号，组织机构代码：74626623-5。
法定代表人：黄文高。
委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。
一审被告：黄文平，男，汉族，1975年3月10日出生，住广东省香洲区。
委托代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。
再审申请人王玉璋、李文因与被申请人SGEquipmentFinanceHongKongLimited、一审被告香港旭晨电子科技公司、一审被告珠海旭晨电子科技有限公司、一审被告珠海精科电子自动化设备有限公司、一审被告黄文平融资租赁合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院于2015年3月23日作出的（2014）珠斗法民二初字第298号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月20日作出（2016）粤04民申4号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王玉璋、李文及其委托代理人郭艳红，被申请人SGEquipmentFinanceHongKongLimited的委托代理人王焯杰，一审被告珠海精科电子自动化设备有限公司的委托代理人阳振华以及一审被告黄文平的委托代理人潘永红到庭参加诉讼，一审被告香港旭晨电子科技公司及珠海旭晨电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
再审申请人王玉璋、李文申请再审称：1、一审法院送达程序不合法。一审法院不仅没有向王玉璋、李文的实际身份地址送达，而且一审法院在公告送达中将“王玉璋”刊登为“黄玉璋”；2、一审法院认定王玉璋、李文对一审被告香港旭晨电子科技公司的债务承担连带清偿责任的唯一证据是《担保与赔偿》，但该证据材料上“王玉璋”与“李文”的签名均非本人所签，均是伪造的，并申请在再审中进行笔迹鉴定。故再审请求：（一）撤销珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第298号民事判决书第三项，改判王玉璋、李文无须对一审被告香港旭晨电子科技公司的债务承担连带清偿责任；（二）本案诉讼费用由被申请人SGEquipmentFinanceHongKongLimited承担。庭审中又增加诉讼请求为本案的诉讼保全费亦由被申请人SGEquipmentFinanceHongKongLimited负担。
被申请人SGEquipmentFinanceHongKongLimited辩称：1、一审法院根据被申请人提供的当时由申请人的身份证地址以及工商登记地址送达的，所以送达程序合法有效。2、再审期间法院不能受理当事人提出的鉴定申请。
一审被告珠海精科电子自动化设备有限公司述称：1、一审法院未依法向珠海精科电子自动化设备有限公司送达诉讼材料及文书；2、一审法院认定珠海精科电子自动化设备有限公司承担连带责任的唯一证据材料是《连带责任保证》，但该份证据中并没有珠海精科电子自动化设备有限公司法定代表人签名及公司盖章。因此，应撤销本案，发回一审法院重审。
一审被告黄文平述称：1、《担保赔偿书》中黄文平的签名是本人签名，其他人的签名黄文平不能确认；2、对于珠海精科公司向SGEquipmentFinanceHongKongLimited出具的连带责任保证书上面的珠海旭晨公司的公章以及黄文平本人的签名也不能代表珠海精科公司。因为当时见证人George要求黄文平在连带责任保证书上加盖珠海精科公司的公章，黄文平回复说：“珠海精科公司的其他股东不同意承担连带责任的保证书，自己也没有掌握珠海精科公司公章，所以无法加盖。”但是George认为珠海旭晨公司均为黄文平，且黄文平在两个公司中均有股份。George认为两个公司有关联关系，出于此考虑，见证人就要求黄文平在两个公司做保证人的连带责任保证书上均盖珠海旭晨公司的公章，同时在公章上签署黄文平本人的签名。后来，George又在电话中告知黄文平，他在一个码头（具体名字不记得）上让王玉璋、李文二人签了字。
一审被告香港旭晨电子科技公司、珠海旭晨电子科技有限公司再审均未提交答辩意见。
本院再审查明，一审法院在向王玉璋公告送达诉讼材料及相关文书时，将“王玉璋”刊登为“黄玉璋”。
本院再审认为，一审法院在公告送达王玉璋诉讼材料及文书时将“王玉璋”刊登为“黄玉璋”，而“王玉璋”与“黄玉璋”是完全不同的两个自然人主体，因此，应认定一审法院并未向王玉璋依法送达诉讼材料及相关文书，所作缺席判决严重违反了法定程序。同时，王玉璋、李文对SGEquipmentFinanceHongKongLimited提交的证据《担保与赔偿》中的“王玉璋”与“李文”的签名不予认可，并申请进行笔迹鉴定。而该事实的认定可能影响王玉璋、李文对一审被告香港旭晨电子科技公司的债务是否承担连带清偿责任。因一审法院违反法律规定送达程序，致使王玉璋、李文未依法行使抗辩和辩论的权利，导致该基本事实认定不清。因此，本案应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第298号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市斗门区人民法院重审。
审 判 长 陈 发
审 判 员 杨卫星
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏婉婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初96号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月22日凌晨，被告人刘某甲至本市兰江街道世南西路1568号梦想网吧一楼楼道的厕所门口，采用推车等手段，窃得被害人余某停放在该处的价值人民币500元的红色电动自行车1辆。
2.同年9月2日，被告人刘某甲至本市兰江街道世南西路1568号梦想网吧门口，采用上述相同手段，窃得被害人孟某停放在该处的价值人民币500元的红色金轮电动自行车1辆。
3.同年9月份的一天晚上，被告人刘某甲至本市阳明街道长元路435号凯发网吧门口，采用上述相同手段，窃得被害人詹某停放在该处的价值人民币500元的黑色豪爵牌电动自行车1辆。后被害人詹某在本市阳明街道丰南村张巷19号将该车自行找回。
4.同年10月21日下午，被告人刘某甲至本市阳明街道长元路435号凯发网吧门口，采用上述相同手段，窃得被害人刘某乙停放在该处的价值人民币300元的黑色雅马哈牌电动自行车1辆。
5.同年11月6日凌晨，被告人刘某甲至本市阳明街道富佳电器宿舍楼下的马路边，采用上述相同手段，窃得被害人任某停放在该处的价值人民币1100元的红色嘉陵牌电动自行车1辆。
2015年11月6日，被告人刘某甲被本市公安民警抓获。民警当场扣押红色嘉陵牌电动自行车1辆，现该车已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、情况说明、人口信息，被害人余某、孟某、詹某、刘某乙、任某的陈述，现场笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年一月二十八日
代书记员 罗洋增
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1819号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：余健，员工。
被告：邱建寅。
被告：吴群英。
被告：郑武林。
被告：ＸＸ彩。
被告：符明长。
被告：吴石玄爱。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告邱建寅、吴群英、郑武林、ＸＸ彩、符明长、吴石玄爱金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邱建寅、吴群英归还借款本金7万元及利息（含罚息、复息；按约定利率支付从2015年6月21日起至款还清之日止的利息）；2、被告郑武林、ＸＸ彩、符明长、吴石玄爱对上述给付款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月15日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告邱建寅、郑武林、ＸＸ彩、符明长、吴石玄爱签订《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告邱建寅，保证人为被告郑武林、ＸＸ彩、符明长、吴石玄爱。借款金额为7万元，借款用途为运输，借款期限为2014年10月15日至2015年10月10日止，借款利率为月利率9.51‰，还款方式为按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，本随利清。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，被告吴群英向云峰信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同中潘增慧向云峰信用社的借款7万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。云峰信用社根据合同约定，于2014年10月15日向被告邱建寅发放借款7万元。借款后，被告邱建寅未按约支付利息，被告吴群英也未承担共同还款责任。被告郑武林、ＸＸ彩、符明长、吴石玄爱未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建寅、吴群英于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（利息按约定利率从2015年6月21日起至款还清之日止，包括罚息、复息）。
二、被告郑武林、ＸＸ彩、符明长、吴石玄爱对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费910元，由被告邱建寅、吴群英、郑武林、ＸＸ彩、符明长、吴石玄爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一六年八月十日
书记员 吴晓轩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1845号
原告：田伟华，女，1985年4月10日出生，蒙古族，农民。
被告：韩世福，男，30岁，汉族，农民。
原告田伟华与被告韩世福追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟华到庭参加诉讼，被告韩世福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田伟华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款35000元，并自2016年4月10日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年4月10日，被告由我担保在吉铁柱处借款34000元，并出具借据一枚，约定于2016年12月23日还款。逾期，经债权人吉铁柱向我索款，无奈，我于2017年1月23日偿还担保款35000元。现向韩世福追偿未果，故诉至法院。
韩世福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，韩世福经田伟华担保在吉铁柱处借款34000元，并出具借据一枚，约定于2016年12月23日还款。逾期，经吉铁柱向田伟华主张担保责任，田伟华于2017年1月23日给付吉铁柱担保款35000元。上述事实有田伟华提举的由借款人韩世福，担保人田伟华于2016年4月10日出具的借据、由收款人吉铁柱于2017年1月23日出具的收据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，韩世福、田伟华与吉铁柱之间的借贷关系合法有效，田伟华与韩世福之间的担保关系事实清楚，因田伟华提举的借据中未约定担保方式，视为连带责任担保。田伟华作为连带责任担保人，在替韩世福向债权人清偿35000元的借款后，有权向韩世福追偿，韩世福应承担给付田伟华追偿款的民事责任。田伟华主张的利息诉请，因其与韩世福未有利息约定，可自其代偿借款之日始按民间借贷相关规定予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩世福于本判决生效后即给付原告田伟华追偿款35000元，并支付自2017年1月23日始按每月利率0.5%计算的利息至付清追偿款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告韩世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初1845号原告：田伟华，女，1985年4月10日出生，蒙古族，农民。被告：韩世福，男，30岁，汉族，农民。原告田伟华与被告韩世福追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟华到庭参加诉讼，被告韩世福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田伟华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款35000元，并自2016年4月10日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年4月10日，被告由我担保在吉铁柱处借款34000元，并出具借据一枚，约定于2016年12月23日还款。逾期，经债权人吉铁柱向我索款，无奈，我于2017年1月23日偿还担保款35000元。现向韩世福追偿未果，故诉至法院。韩世福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，韩世福经田伟华担保在吉铁柱处借款34000元，并出具借据一枚，约定于2016年12月23日还款。逾期，经吉铁柱向田伟华主张担保责任，田伟华于2017年1月23日给付吉铁柱担保款35000元。上述事实有田伟华提举的由借款人韩世福，担保人田伟华于2016年4月10日出具的借据、由收款人吉铁柱于2017年1月23日出具的收据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，韩世福、田伟华与吉铁柱之间的借贷关系合法有效，田伟华与韩世福之间的担保关系事实清楚，因田伟华提举的借据中未约定担保方式，视为连带责任担保。田伟华作为连带责任担保人，在替韩世福向债权人清偿35000元的借款后，有权向韩世福追偿，韩世福应承担给付田伟华追偿款的民事责任。田伟华主张的利息诉请，因其与韩世福未有利息约定，可自其代偿借款之日始按民间借贷相关规定予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩世福于本判决生效后即给付原告田伟华追偿款35000元，并支付自2017年1月23日始按每月利率0.5%计算的利息至付清追偿款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告韩世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一七年四月十八日书 记 员 刘孙布日
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初26号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人朱某，男，1988年9月26日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2012年5月28日因犯抢劫罪被沂南县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；2016年2月2日被临沂市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2016年2月2日起至2018年2月12日止。2016年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检执检刑诉［2017］1号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孟庆秀、宋凯出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：1、2016年9月30日上午，被告人朱某伙同卢某（另案处理）驾驶摩托车窜至沂南县界湖镇圈里村屈某家中盗窃现金20余元。
2、2016年9月30日15时许，被告人朱某伙同卢某驾驶摩托车窜至沂南县张庄镇北沿汶村尹某家中盗窃现金200元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，书证，被告人朱某的供述等证据，认为被告人朱某触犯《中华人民共和刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。
被告人朱某对指控的事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月30日，被告人朱某与卢某共同实施两起入户盗窃，金额共计220元。被告人朱某在实施第二起入户盗窃后被现场群众抓获。
1、2016年9月30日上午，被告人朱某与卢某（未到案）驾驶摩托车到沂南县界湖镇圈里村屈某家中盗窃现金20余元。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：
（1）被害人屈某陈述：2016年9月30日上午11点半左右我回家发现大门敞开着，挂锁不见了，屋里被翻得乱七八糟。清点了一下发现一个钱包不见了，里面有二十来块钱。后来听邻居说有两个小青年骑摩托车来偷的，一个怪胖一个瘦点，背着个包。
（2）指认现场笔录，证实被告人朱某于2016年10月1日对被害人屈某家作案现场进行指认。
（3）被告人朱某的供述
我在监狱服刑时和卢某一个监区，我们互相留了联系方式。我们商量好我骑摩托车带他，一块选择地方，他盗窃我望风。他弄了一个装工具的黑色背包。我带他去了界湖镇汶河西边找了一家住户，我在路上望风。他用钳子把锁铰断后进了家，过了五分钟就出来了。这次大约偷了30元钱。
2、2016年9月30日15时许，被告人朱某与卢某驾驶摩托车到沂南县张庄镇北沿汶村尹某家中盗窃现金200元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（1）被害人孙某陈述：我下午两点十分左右回家发现锁眼被人堵上了，我家二楼阳台东头站了个男的，听到砸窗户的声音，二楼最西边的后窗户防盗栏被砸开了，一个男的正在拆我婆家院墙上的空心砖，后面还跟着一个胖男子。拆砖的男的翻墙进了我婆家院子，胖男的没翻过去。我公公就在那个胖子跟里，把他拽住了。我们把他交给派出所了。一共丢了200元。我家阳台门下面的平方顶上有个双肩包，旁边有个大钳子。
（2）证人尹某证实：今天上午我正在家里打油，一个青年从我家院子南边跑过来出了大门朝南跑了，我出去一看又跑来一个胖青年，我儿媳妇让我抓他我就把他抓住了。
（3）现场勘验检查笔录，证实被盗现场的情况。
（4）被告人卢某的供述
偷了那一家后卢某说去青驼，找了户住家让我给望风他偷，我跟着他进了院子。这家是二层楼，卢某让我把锁眼堵上。过了十几分钟我看到有人来了就从地上捡了块石头扔那家平房上让卢某知道有人来了。扔完石头我打算跑，卢某爬过墙跑了，我也慢慢翻过墙进了院子，被打油的老头抓住了。这次偷的什么不知道，卢某肯定跑了。
综合证据：
1、户籍证明，证实被告人朱某的自然身份情况。
2、发破案经过，证实侦查机关接到报警后赶至现场将被告人朱某抓获，被告人朱某供述了犯罪事实。
3、抓获经过，证实被告人朱某系被抓获。
4、办案说明，证实同案人卢某尚未抓获归案。
5、山东省沂南县人民法院（2012）沂南刑初字第205号刑事附带民事判决书，证实被告人朱某因犯抢劫罪，于2012年5月28日被判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。
山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑更274号刑事裁定书，证实被告人朱某在抢劫罪服刑期间于2016年2月2日被裁定假释，假释考验期自2016年2月2日起至2018年2月12日止。本次犯罪系假释考验期内犯新罪。
6、辨认笔录，证实被告人朱某对同案人卢某的辨认情况。
7、摩托车照片一张，证实被告人朱某作案时驾驶车辆的情况。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人朱某假释考验不合格，依法应撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第八十六条、第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑更274号刑事裁定书“对罪犯朱某予以假释，假释考验期自2016年2月2日起至2018年2月12日止”部分。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2018年12月31日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宗保山
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 刘树海
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾 晨
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执恢字第1-2号
申请执行人海南明珠广场物业管理有限公司。
法定代表人丁一虹，该公司董事长。
委托代理人朱建军，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人任云，海南威盾律师事务所律师。
被执行人海南创新书店有限公司。
法定代表人黄桂提，该公司总经理。
委托代理人吴永贤，该公司员工。
委托代理人林建才，海南外经律师事务所律师。
本院依据已生效的本院（2007）海中法民二初字第79号民事调解书及权利人的申请，于2014年8月11日立案恢复执行海南明珠广场物业管理有限公司（以下简称明珠物业公司）与海南创新书店有限公司（以下简称创新书店）债务纠纷一案，立案执行标的额为人民币1932.2571万元人民币，执行费89679元（已缴纳）。
本院（2007）海中法民二初字第79号民事调解书确认的主要内容为：1、截止2007年7月31日，创新书店欠明珠物业公司物业管理费、水电费本金10736471.42元，相应滞纳金2127987.5元，合计12864458.92元。就此欠款，明珠物业公司同意给创新书店减免滞纳金、分期付款等优惠，创新书店自2009年3月1日至2010年8月31日止，分18个月还款；2、自2007年8月1日起至2008年11月30日止，创新书店新增欠款7316654.47元，另到2009年2月28日还将新增欠款426216.78元，合计7742871.25元，对此创新书店自2010年9月1日至2011年2月28日，分6个月等额还款；3、自2009年3月1日起，创新书店在明珠物业公司经营的4、5楼所产生的物业管理费、水电费等费用必须按明珠物业公司与创新书店签订的相关合同约定按期足额支付；4、如创新书店违反上述第1、2、3条所述还款义务，累计有3个月未按期足额清偿所欠债务和相关费用，则明珠物业公司所给予的减免和分期付款优惠无效，明珠物业公司有权要求创新书店一次性支付所有欠款（具体数额为12864458.92元＋7742871.25元－创新书店已付款项）。
在原执行过程中，本院对本案及申请执行人海南明珠广场投资有限公司（以下简称明珠投资公司）与被执行人创新书店房屋租赁合同纠纷一案［现案号为（2014）海中法执恢字第2号］合并执行。明珠物业公司、明珠投资公司和创新书店于2010年9月14日达成《还款协议》，确认创新书店截止2010年7月31日共欠明珠物业公司、明珠投资公司本金35146310.88元，滞纳金3769821.8元，合计38916132.68元。创新书店于协议生效后7日内支付1000万元，其中9371960.05元用于偿还明珠投资公司、明珠物业公司2009年3月1日至2010年7月31日期间所欠本金，628039.95元用于偿还明珠投资公司、明珠物业公司2009年2月28前的部分本金。尚欠2009年2月28日以前本金25146310.88元，创新书店在2011年3月31日前还完，如创新书店按约定还款，明珠投资公司、明珠物业公司同意减免创新书店2010年7月31日前所欠滞纳金。由于创新书店仅于同日支付了1000万元，余款未按《还款协议》偿还全部款项，明珠投资公司、明珠物业公司于2011年6月20日向本院申请恢复执行。本院于2011年9月20日作出（2009）海中法执字第151－4号执行裁定，轮候查封了被执行人创新书店位于海口市海秀东路XX号明珠广场第四层部分房产（证号：海口市房权证海房字第HK118XXX**）。该房产于2012年9月7日转为正式查封，本院委托对其现值进行评估。
在本次执行过程，创新书店于2014年9月24日提供付款凭证，并称该司已向明珠投资公司、明珠物业公司支付两案欠款共计1621万元，已偿还明珠投资公司的全部债务和明珠物业公司的大部分债务。本院于2015年3月30日作出（2014）海中法执恢字第1、2号《通知书》，通知创新书店仍应按两案的执行依据确定的数额扣减已支付的1000万元和已汇入本院帐户的案款后，向明珠物业公司、明珠投资公司履行生效法律文书确定的义务。创新书店据此向本院提出异议，本院于2015年8月18日作出（2015）海中法执异字第32号执行裁定，撤销了本院（2014）海中法执恢字第1、2号通知。明珠物业公司、明珠投资公司不服该裁定已向海南省高级人民法院提出复议，现复议审查尚未有结果。本院于2015年6月5日作出《执行决定书》，将创新书店列入失信被执行人名单中。因下一步需执行的债务数额尚未有定论，申请执行人表示可以终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下财产采取了强制措施。由于当事人对本案尚欠的债务数额发生争议，目前正在审查过程中，导致无法继续执行本案，申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）海中法民二初字第79号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 李 楠
审判员 伍卓斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄清海
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初311号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李国玉，男，1974年2月23日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114211974********，汉族，九年文化，系农民，现住辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇贺家村*号楼*单元***室。因本案于2015年11月26日被取保候审，又于2016年9月26日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人李国玉犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人李国玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李国玉于2006年3月份，以人民币5000元的价格从辽宁省绥中县万家镇建设助理陶喜峰（在逃）手中购买《农村新建房申请表》批建一个。2011年8月份，被告人李国玉在辽宁省绥中县滨海开发区房屋动迁过程中，利用该购得的批件骗取国家拆迁补偿款人民币66000元。被告人李国玉于2015年11月26日到公安机关投案，并将赃款上缴到公安机关。
上述事实，被告人李国玉庭审时亦无异议，并有证人刘宝柱、孙振有等证言，书证估价表、补偿协议书、鉴定文书、村民新建房申请表、通知等载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李国玉目无国法，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李国玉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李国玉退缴赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。宣告被告人李国玉缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李国玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币66000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对在公安机关扣押的被告人李国玉的赃款人民币66000.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李洪侠
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第58、59-1号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社。
被执行人蓬莱市宏凯建筑工程有限公司、张如凯。
山东省烟台市中级人民法院作出的（2014）烟商初字第114、115号民事判决书己经发生法律效力。立案后向被执行人蓬莱市宏凯建筑工程有限公司、张如凯发出执行通知书，责令限期履行法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封张如凯名下，位于蓬莱市登州路108号附1、2号，证号分别为蓬国用（2009）第0437、0438号项下438.85、436.66平方米土地使用权。
查封张如凯名下，位于蓬莱市登州路108号附1、2号，证号分别为蓬房权证登字第、20100488号项下2466.72、2343.49平方米房屋所有权。
查封期间末经本院许可不得办理抵押、过户等手续。
查封期限三年，需要续行查封的，应在期满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辛建国
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一五年十一月十八日
书记员 张怡婷
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执2798号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人王长征，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人王亮，男，1975年12月9日出生
申请执行人天津市静海区环境保护局于2016年7月28日向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2015]350号行政处罚决定一案，本院已于2016年8月8日作出（2016）津0118行审401号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人天津市静海区环境保护局以被执行人王亮已缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市静海区环境保护局作出的静环罚字[2015]350号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2240号
原告施文斌，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林达标，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施文斌与被告林达标民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施文斌到庭参加诉讼。被告林达标经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文斌诉称，2015年5月13日起至2016年1月27日止，被告陆续向原告借款4667600元，原告履行了交付义务。2016年1月30日原、被告签订借款协议，约定月息2%，同年4月30日还款。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金4667600元及其利息（按月息2%，自借款之日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林达标未提交书面答辩意见及证据材料。
庭审过程中，原告提交如下证据：
证据1、借款协议，证明原、被告签订借款协议，载明本金、利息、还款时间等事项；证据2、银行转账明细，证明原告履行借款义务的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年5月13日至2016年1月27日，原告通过银行转账借给被告4667600元。2016年1月30日，原、被告签订借款协议，载明被告向原告借款4667600元，月息2%，同年4月30日归还借款。
本院认为，原告持有原、被告签订的借款协议，该协议系被告的真实意思表示，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在4667600元借款的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金4667600元，本院予以支持。原告主张月息2%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。并自约定之日即2016年1月30日起算至还清借款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林达标于本判决生效之日起十日内返还原告施文斌人民币4667600元并支付利息（按月息2%，自2016年1月30日计算至还清借款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48386元，财产保全费5000元，合计53386元，由被告林达标负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（公告费票据），由被告林达标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民审判员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初218号
起诉人陈登益，男，1966年2月7日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人陈登益向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。陈登益诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，陈登益通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到陈登益的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。陈登益认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害陈登益的合法权益。陈登益依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，陈登益通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对陈登益的权利义务不产生实际影响，陈登益所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈登益的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅