wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16009号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：江峰，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省新桥镇江坊村屋檐坝路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项141,585.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计141,585.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州城中支行
被执行人施巧林，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人施巧林发出执行通知书，责令被执行人施巧林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施巧林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施巧林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币6898833.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州城中支行
被执行人方金狗，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人方金狗发出执行通知书，责令被执行人方金狗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方金狗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方金狗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的11×××89的存款人民币6898833.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州城中支行
被执行人邱丽方，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人邱丽方发出执行通知书，责令被执行人邱丽方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱丽方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱丽方（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币6898833.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州城中支行
被执行人吴爱英，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴爱英发出执行通知书，责令被执行人吴爱英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币6898833.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘佳辉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2126号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。地址：太原市清徐县文源路东段**号。
负责人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔繁青，女，1985年9月28日生，汉族，晋中市榆次区村民，住。
委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。地址：晋中市榆次区文苑街***号(锦华大厦*层)。
负责人张文浩，该公司经理。
委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日生，汉族，该公司职工，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人孔繁青及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2845号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司预交的二审案件受理费3547元予以退回。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 介 楠
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人魏崇华,系该行行长。
委托代理人张水平(特别授权)，男，汉族，1963年8月12日出生，住湖南省湘阴县，系该银行职工。
委托代理人何强（一般代理），男，汉族，1959年11月8日出生，住湖南省湘阴县，系该银行职工。
被告周大汉，男，汉族，1969年6月17日出生，住湖南省湘阴县。
被告陈五华，女，汉族，1970年4月5日出生，住湖南省湘阴县，系周大汉之妻。
被告王正清，男，汉族，1969年2月10日出生，住湖南省湘阴县。
被告任建英，女，汉族，1968年3月12日出生，住湖南省湘阴县，系王正清之妻。
被告李文，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖南省湘阴县。
被告张向荣，女，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省湘阴县，系李文之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行诉被告周大汉、陈五华、王正清、任建英、李文、张向荣借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周大汉、陈五华、王正清、任建英、李文、张向荣其工资及银行储蓄存款共计本息97460.17元或查封、冻结相应价值的其他财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周大汉、陈五华、王正清、任建英、李文、张向荣在银行、信用社及其他金融机构的存款97460.17元或查封、冻结六被告相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 李超斌
人民陪审员 姚哲夫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 焦 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初333号
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行，信用代码91360429491560458C。
被告李禧房，男，1974年8月21日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，户籍地湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行与被告李禧房信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行提出诉请：请求被告李禧房归还信用卡本金、利息、罚息149632.54元（截止2018年1月19日）及自2018年1月19日始至本金结清日止的利息、罚息，诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
本案在审理过程中，经本院查明被告李禧房已于2016年9月11日死亡。
本院认为：被告李禧房诉讼主体的民事诉讼权力能力随其死亡而随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故原告以死者李禧房为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须要“有明确的被告”之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条（起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一八年四月十二日
书记员 曹奇奇
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0429民初333号原告中国建设银行股份有限公司湖口支行，信用代码91360429491560458C。被告李禧房，男，1974年8月21日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，户籍地湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行与被告李禧房信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行提出诉请：请求被告李禧房归还信用卡本金、利息、罚息149632.54元（截止2018年1月19日）及自2018年1月19日始至本金结清日止的利息、罚息，诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本案在审理过程中，经本院查明被告李禧房已于2016年9月11日死亡。本院认为：被告李禧房诉讼主体的民事诉讼权力能力随其死亡而随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故原告以死者李禧房为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须要“有明确的被告”之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院若干问题的意见》第139条（起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇一八年四月十二日书记员  曹奇奇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终184号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，生于1974年9月24日，汉族，住西峡县。
原审被告人刘波，曾用名刘鹏，男，1985年8月23日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被西峡县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控被告人刘波犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事赔偿一案，于二〇一七年一月十六日作出（2016）豫1323刑初296号刑事附带民事判决。一审宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，询问了上诉人（原审附带民事诉讼原告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月4日15时许，被告人刘波和被害人刘某在西峡县重阳镇香坊村六组刘波门前，双方因土地的归属问题发生纠纷，刘某及其父亲刘某均、母亲方某与被告人刘波及其姐姐刘某2双方发生争执，之后发生厮打。期间,刘某均用铁锨将刘波头部打伤，刘波用钢管将刘某头部、刘某均、方某身体打伤。经鉴定：刘某身体损伤程度属轻伤一级；刘波、刘某均、方某身体损伤程度属于轻微伤。
另认定，被告人刘波和刘某发生纠纷后，刘波曾打电话报警，请求民警解决纠纷，而后双方发生厮打，刘波将刘某等人打伤。案发后，刘波被抓获到案，如实供述了其罪行。
案发当日，附带民事诉讼原告人刘某被送往重阳卫生院治疗后转豫西协和医院住院治疗，住院40天，支付医疗费18058.18元；当日刘某转豫西协和医院支付租车交通费200元，其住地到县城区乘坐班车一来回交通费为20元，住院交通费共计酌定300元。
刘某单方委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对其为误工期、护理期、营养期事宜进行鉴定，支付鉴定费600元，鉴定意见误工期150天、护理期60天、营养期90天。
上述事实，有现场勘验、检查笔录及照片；西峡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定书；报案证明、被害人刘某陈述、证人刘某2、方某、刘某均等人的证言；被告人刘波供述；住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费票据、鉴定费票据；被告人刘波户籍证明、抓获证明、前科证明等证据予以证实。
上述证据能够互相印证，形成完整证据链条，共同证实了被告人刘波因土地的归属问题与被害人一方发生纠纷，继而发生厮打，造成被害人刘某、刘某均、方某等人不同程度受伤的犯罪事实。
原审法院认为，被告人刘波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘波使用钢管伤害他人并造成另外二人轻微伤，可以对其酌情从重处罚；由于被害人一方有过错，可以减轻刘波的刑事责任。被告人刘波给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，依法应予以赔偿。故作出如下判决：一、被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、限被告人刘波在本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失24185元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某上诉称：一审判决量刑轻；一审判决认定上诉人一方有过错，自负百分之二十的责任错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原审被告人刘波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘波给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，依法应予以赔偿。上诉人的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法的规定，公诉案件中，附带民事诉讼的当事人可以对一审判决、裁定的附带民事部分提出上诉，对刑事部分未赋予其上诉权，故上诉称量刑轻的理由不予支持；当事双方系堂兄弟，因土地归属问题长期以来存在争议，后经村组干部调解处理后，又发生争执并引起厮打，双方都不能理智冷静的处理，最终酿成刑事案件，实属不该。一审判决认定上诉人一方有一定的过错，自负百分之二十的责任并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子国
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王女瑛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫13刑终184号原公诉机关河南省西峡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，生于1974年9月24日，汉族，住西峡县。原审被告人刘波，曾用名刘鹏，男，1985年8月23日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被西峡县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控被告人刘波犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事赔偿一案，于二〇一七年一月十六日作出（2016）豫1323刑初296号刑事附带民事判决。一审宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，询问了上诉人（原审附带民事诉讼原告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月4日15时许，被告人刘波和被害人刘某在西峡县重阳镇香坊村六组刘波门前，双方因土地的归属问题发生纠纷，刘某及其父亲刘某均、母亲方某与被告人刘波及其姐姐刘某2双方发生争执，之后发生厮打。期间,刘某均用铁锨将刘波头部打伤，刘波用钢管将刘某头部、刘某均、方某身体打伤。经鉴定：刘某身体损伤程度属轻伤一级；刘波、刘某均、方某身体损伤程度属于轻微伤。另认定，被告人刘波和刘某发生纠纷后，刘波曾打电话报警，请求民警解决纠纷，而后双方发生厮打，刘波将刘某等人打伤。案发后，刘波被抓获到案，如实供述了其罪行。案发当日，附带民事诉讼原告人刘某被送往重阳卫生院治疗后转豫西协和医院住院治疗，住院40天，支付医疗费18058.18元；当日刘某转豫西协和医院支付租车交通费200元，其住地到县城区乘坐班车一来回交通费为20元，住院交通费共计酌定300元。刘某单方委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对其为误工期、护理期、营养期事宜进行鉴定，支付鉴定费600元，鉴定意见误工期150天、护理期60天、营养期90天。上述事实，有现场勘验、检查笔录及照片；西峡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定书；报案证明、被害人刘某陈述、证人刘某2、方某、刘某均等人的证言；被告人刘波供述；住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费票据、鉴定费票据；被告人刘波户籍证明、抓获证明、前科证明等证据予以证实。上述证据能够互相印证，形成完整证据链条，共同证实了被告人刘波因土地的归属问题与被害人一方发生纠纷，继而发生厮打，造成被害人刘某、刘某均、方某等人不同程度受伤的犯罪事实。原审法院认为，被告人刘波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘波使用钢管伤害他人并造成另外二人轻微伤，可以对其酌情从重处罚；由于被害人一方有过错，可以减轻刘波的刑事责任。被告人刘波给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，依法应予以赔偿。故作出如下判决：一、被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、限被告人刘波在本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失24185元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某上诉称：一审判决量刑轻；一审判决认定上诉人一方有过错，自负百分之二十的责任错误。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，原审被告人刘波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘波给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，依法应予以赔偿。上诉人的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法的规定，公诉案件中，附带民事诉讼的当事人可以对一审判决、裁定的附带民事部分提出上诉，对刑事部分未赋予其上诉权，故上诉称量刑轻的理由不予支持；当事双方系堂兄弟，因土地归属问题长期以来存在争议，后经村组干部调解处理后，又发生争执并引起厮打，双方都不能理智冷静的处理，最终酿成刑事案件，实属不该。一审判决认定上诉人一方有一定的过错，自负百分之二十的责任并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘子国审 判 员  刘 沛代理审判员  孙 锐二〇一七年二月二十四日书 记 员  王女瑛
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初393号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘明春，男，1969年2月2日出生于江西省赣州市安远县，汉族，初中文化，住安远县。因本案于2017年7月11日被五华县公安局刑事拘留，2017年8月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]344号起诉书，指控被告人刘明春犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人刘明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年4月至2011年5月间，被告人刘明春伙同郭海林、陈平香(均已判刑)等人，由郭海林、刘明春负责投资和技术，陈平香负责租山和日常管理，在五华县安流镇低坑村“猪长坑”、“大脉輋”山上，未经林业主管部门批准，非法占用林地，擅自改变林地用途，进行非法开采稀土矿，致使山上大量林地植被被破坏，水土流失严重。经五华县林业局现场勘验：非法占用林地面积为15.3亩，该林地属生态公益林。
2、2010年4月至2010年11月间，被告人刘明春伙同肖某等人，在五华县安流镇福龙村“旱窝里”山上，未经林业主管部门批准，非法占用林地，擅自改变林地用途，进行非法开采稀土矿，致使山上大量林地植被被破坏，水土流失严重。经五华县林业局现场勘验：非法占用林地面积为10.3亩，该林地为商品林无林地。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述，辨认笔录，辨认现场笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，申请书，情况说明，租山合同，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明春伙同他人违反土地管理法规，未经政府主管部门批准，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，究其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘明春能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘明春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年3月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张拥锋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5142号
原告董芝英，女，1962年6月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人潘春友，男，1978年2月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区正东街智能商务城A-7。
法定代表人吕惠英。
本院在审理原告董芝英诉被告河北润鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董芝英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董芝英承担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崔 景
河北省深州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深行初字第8号
原告杜新省。
委托代理人何平，河北合明律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，该市市长。
委托代理人李宁，衡水市国土资源局滨湖新区分局科长。
委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
第三人王延虎。
第三人郑昌元，农民。
第三人郑玉杰。
第三人郑昌元、郑玉杰的委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告杜新省诉被告衡水市人民政府、第三人郑昌元、郑玉杰、王延虎土地行政管理一案，桃城区法院受理后，报请衡水市中级人民法院指定管辖，衡水市中级人民法院于二0一四年十月二十日作出（2014）衡行辖字第23号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院受理后，于二0一四年十一月二十日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等相关法律手续。依法组成合议庭，于二0一五年一月十五日、二0一六年七月八日公开开庭审理了本案，原告杜新省及其委托代理人何平、被告委托代理人李宁、郑洪亮、第三人委托代理人刘广等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二0一四年六月三十日，我在与第三人确认房屋买卖协议无效纠纷一案的庭审中，知悉衡水市人民政府于二0一0年九月二十八日向第三人郑昌元、郑玉杰颁发了衡集用（2010宅）第079号、衡集用（2010宅）第080号涉案宅基地使用证。因为涉案宅基地是我与丈夫郑西建的合法宅基地，登记在郑西建名下，被告为第三人郑昌元、郑玉杰核发宅基证的具体行政行为侵犯了我和我丈夫的合法权益，因我丈夫郑西建已去世，故请求法院依照行政诉讼法及相关法律规定，撤销被告为第三人郑昌元、郑玉杰颁发的涉案宅基地使用证。
原告提交的证据如下：
1、07－14－231号宅基地使用证。
2、彭杜乡土地所证明。
3、郑海涛、郑英表、赵世房证言。
4、照片两张、光盘一张。
5、赵杜村村委会证明。
6、郑西建残疾证。
被告辩称：原告的起诉已超过法定起诉期限。原告在二0一0年就应知道衡水市政府已为第三人郑玉杰、郑昌元颁发了涉案土地使用证，至二0一四年起诉已超过法定三个月的起诉期限，其起诉应予驳回。衡水市政府为第三人郑玉杰、郑昌元颁发的涉案土地使用证事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被告提交的证据如下：
衡集用（2010宅）第079号土地使用证登记档案。
衡集用（2010宅）第080号土地使用证登记档案
第三人郑昌元、郑玉杰辩称：涉案土地的使用权是第三人郑昌元、郑玉杰通过向村委会申请并经村民代表会议通过，后经土地行政部门批准取得的，在二0一0年第三人办理土地使用证时，土地部门已在村内张贴公告，如对办证行为有异议，应当提出异议申请，所以原告的起诉已超过法定起诉期限，法院应驳回原告的起诉。
第三人提交的证据如下：
署名郑西建、王延虎的买卖协议一份。
衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初50号行政判决书。
经庭审质证，原告提交的07－14－231号宅基地使用证、彭杜乡土地所证明与衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初50号行政判决书相互印证，证明07－15－263号宅基证是对07－14－2**号宅基证的变更登记，对以上证据本院依法予以采信。原告提交的赵杜村村委会证明证实原告与郑西建系夫妻且郑西建已死亡的事实，对该证据本院依法予以采信。原告提交的郑海涛、郑英表、赵世房证言相互矛盾，且与原告所述也不一致，其证明效力不能确认。原告提交的照片两张、光盘一张、郑西建残疾证与本案没有关联性，对上述证据本院不予采纳。被告提交的为第三人郑昌元、郑玉杰发证时张贴的公告字迹不清，不能准确显示公告内容，对其证明效力不予采信。被告提交的衡集用（2010宅）第079号土地使用证登记档案、衡集用（2010宅）第080号土地使用证登记档案，个别地方虽有瑕疵，但却证明了被告为第三人郑玉杰、郑昌元颁证的过程，对上述两份证据本院依法予以采纳。对第三人郑昌元、郑玉杰提交的郑西建与王延虎的买卖协议，证实原告方确实在2009年3月将涉案土地上的房屋卖与他人，本院依法予以采信。
经审理查明：原告杜新省系郑西建之妻，郑西建现已死亡。一九八八年三月十日郑西建申请办理07-14-231号宅基地使用证的初始登记，宅基地总面积二百三十八平方米，南北长十六点七米、东西长十四点二五米，后土地主管部门将07-14-231号土地登记档案编号调整为07-15-231号。因原宅基地面积扩大，一九八九年十一月十七日郑西建重新申请办理了包括07－14－231号所载用地面积在内07-15-263号宅基使用证，土地登记更改为，宅基地总面积二百八十平方米七十二分，南北长十九点七米、东西长十四点二五米，原07-14-231号宅基地使用证未依法办理注销手续。二00九年三月十九日原告之夫郑西建将涉案房屋卖与王延虎。后被告根据第三人郑昌元、郑玉杰的宅基地申请及村、乡两级审核，于二0一0年九月二十八日为第三人核发了衡集用（2010宅）第079号、衡集用（2010宅）第080号土地使用证。在诉讼中原告撤回了对王延虎的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告和第三人郑昌元、郑玉杰辩称原告在二0一0年通过公告就已知悉被告为第三人郑昌元、郑玉杰核发土地使用证，原告起诉已超过法定起诉期限的证据不足。原告持有的07－14－231号宅基地使用证虽然未被依法注销收回，但已被桃城区人民法院（2016）冀1102行初50号行政判决书确认为无效证件，原告与涉案土地无法律上的利害关系，故被告为第三人郑昌元、郑玉杰颁发的涉案土地使用证并未侵犯原告合法权益，其起诉无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杜新省的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杜新省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑志肖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初457号
原告：梁某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王某，男，满族，住址：同原告。
原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告于2009年登记结婚，婚后与被告感情尚可，但随着时间的推移，我与被告经常因琐事吵架，被告总不对家庭和孩子尽义务，现被告离家出走已两年了，现我与被告感情已经破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子王某一由我抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告梁某与被告王某经人介绍认识，双方于2009年3月30日登记结婚，婚后育有一子王某一（2012年7月28日出生）。
再查，原告梁某系第二次诉至法院要求与被告王某离婚。
上述事实，原告梁某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证;3、证明两份；4、民事裁定书复印件一份。被告王某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告经人介绍认识，因原、被告所在村民委员会证明原告梁某独自居住，且被告王某于2013年已失踪。又因原告梁某系第二次诉至法院要求与被告王某离婚，可见被告王某并没有珍惜感情，为挽回此段婚姻作出努力。故本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告婚生子女抚育一节，婚生子王某一随原告梁某共同居住，且其年龄尚小，原告梁某当庭表示愿意抚育婚生子王某一，因此，本院认为，婚生子王某一随原告梁某共同生活较为合理。关于抚育费一节，因原告梁某当庭表示无需被告王某支付抚育费，故本院予以确认。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告梁某与被告王某离婚；
原、被告婚生子王某一（2012年7月28日出生）
随原告梁某共同生活，被告王某无需支付抚育费，婚生子王某一名下一切福利待遇转至原告梁某名下。
案件受理费及其他诉讼费用1000元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 穆广林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初508号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于云燕，女，1977年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于云燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,341.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,341.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1264号
上诉人（原审被告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘祥岭，男，1959年12月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）与被上诉人刘祥岭劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，刘祥岭的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。被上诉人工作时并不受上诉人一方管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定双方之间属于劳动关系是错误的。二、虽然上诉人为被上诉人书写了欠条，但这只是上诉人拖欠被上诉人的承揽报酬，而不是拖欠的工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向被上诉人支付工资和经济补偿金，属于认定事实错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
刘祥岭辩称，一、被上诉人与上诉人已经形成事实劳动合同关系。一审庭审中，被上诉人提供了证据证明被上诉人的入职时间，并且又提供了上诉人拖欠工资的欠条，且盖有上诉人单位的公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案被上诉人已与上诉人形成事实劳动关系，上诉人上诉称被上诉人与上诉人形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人之间主体地位不平等，被上诉人在上诉人处工作，身份上隶属于上诉人，并接受上诉人的管理，双方系管理与被管理关系，因此，上诉人上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定上诉人于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确凿充分。上诉人出具欠条本身书写的内容就是拖欠的被上诉人的工资，这属于上诉人的自认事实，上诉人如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现上诉人在没有新证据的情况下，认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘祥岭向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告所拖欠的工资3353元；2.判决被告支付原告经济补偿金12000元（6年乘2000元/月）；3.解除原、被告之间的劳动关系。
一审法院认定事实：原告刘祥岭，系被告亿诺公司职工，自2011年6月被招聘到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告在被告财务科领取工资，并在工资表上签名。后被告欠发原告工资3353元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条，内容为：“欠工资余额下欠刘祥岭工资3353元（大写叁仟叁佰伍拾叁元）2015年1月22日—2015年5月30日以上工资单作废”。被告亿诺公司在此欠条上加盖公章，原告刘祥岭在该条“员工签名”处签名并捺印，被告方相关人员赵洪均亦在该欠条上签名。被告承诺于2015年5月30日前将欠款付清，但到期后被告未予付款。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月20日以申请人刘祥岭没有提供被申请人亿诺公司的工商注册登记信息为由，以滕劳人仲案字[2017]第24号决定书，决定对刘祥岭的申诉，不予受理。另查明，原告刘祥岭与被告解除合同前每月工资为2000元。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。
一审法院认为，原告刘祥岭到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且被告向原告出具的欠工资条上盖有被告公章。原告刘祥岭陈述其到被告入职时间为2011年6月，有其工友马延成、徐化泉的证明。故综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。被告的辩解与事实不符，对其辩解，不予采信。被告没有及时足额发给原告工资报酬，依法应予补发，补发数额为3353元。被告未向法院提交考勤表、工资表，视为对其权利的放弃，对原告主张的月工资2000元，予以认定。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有及时足额支付原告工资，原告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。原告经济补偿金为12000元（2000元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告刘祥岭与被告山东亿诺工程轮胎有限公司的劳动关系；二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付原告刘祥岭工资3353元、经济补偿金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，亿诺公司对被上诉人进入其公司工作的时间没有异议，被上诉人为亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，亿诺公司向被上诉人支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。亿诺公司主张与被上诉人之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明，亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。亿诺公司因未能及时支付报酬，向被上诉人出具了工资欠条并加盖了公司公章，亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于被上诉人工资及经济补偿金的认定，亿诺公司未能及时足额支付被上诉人劳动报酬，一审法院确定亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 韩茂森
审判员 崔兆军
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1264号上诉人（原审被告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘祥岭，男，1959年12月27日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）与被上诉人刘祥岭劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，刘祥岭的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。被上诉人工作时并不受上诉人一方管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定双方之间属于劳动关系是错误的。二、虽然上诉人为被上诉人书写了欠条，但这只是上诉人拖欠被上诉人的承揽报酬，而不是拖欠的工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向被上诉人支付工资和经济补偿金，属于认定事实错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。刘祥岭辩称，一、被上诉人与上诉人已经形成事实劳动合同关系。一审庭审中，被上诉人提供了证据证明被上诉人的入职时间，并且又提供了上诉人拖欠工资的欠条，且盖有上诉人单位的公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案被上诉人已与上诉人形成事实劳动关系，上诉人上诉称被上诉人与上诉人形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人之间主体地位不平等，被上诉人在上诉人处工作，身份上隶属于上诉人，并接受上诉人的管理，双方系管理与被管理关系，因此，上诉人上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定上诉人于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确凿充分。上诉人出具欠条本身书写的内容就是拖欠的被上诉人的工资，这属于上诉人的自认事实，上诉人如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现上诉人在没有新证据的情况下，认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘祥岭向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告所拖欠的工资3353元；2.判决被告支付原告经济补偿金12000元（6年乘2000元/月）；3.解除原、被告之间的劳动关系。一审法院认定事实：原告刘祥岭，系被告亿诺公司职工，自2011年6月被招聘到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告在被告财务科领取工资，并在工资表上签名。后被告欠发原告工资3353元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条，内容为：“欠工资余额下欠刘祥岭工资3353元（大写叁仟叁佰伍拾叁元）2015年1月22日—2015年5月30日以上工资单作废”。被告亿诺公司在此欠条上加盖公章，原告刘祥岭在该条“员工签名”处签名并捺印，被告方相关人员赵洪均亦在该欠条上签名。被告承诺于2015年5月30日前将欠款付清，但到期后被告未予付款。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月20日以申请人刘祥岭没有提供被申请人亿诺公司的工商注册登记信息为由，以滕劳人仲案字[2017]第24号决定书，决定对刘祥岭的申诉，不予受理。另查明，原告刘祥岭与被告解除合同前每月工资为2000元。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。一审法院认为，原告刘祥岭到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且被告向原告出具的欠工资条上盖有被告公章。原告刘祥岭陈述其到被告入职时间为2011年6月，有其工友马延成、徐化泉的证明。故综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称原、被告系加工承揽合同关系，未向法院提交相关证据。被告的辩解与事实不符，对其辩解，不予采信。被告没有及时足额发给原告工资报酬，依法应予补发，补发数额为3353元。被告未向法院提交考勤表、工资表，视为对其权利的放弃，对原告主张的月工资2000元，予以认定。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有及时足额支付原告工资，原告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。原告经济补偿金为12000元（2000元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告刘祥岭与被告山东亿诺工程轮胎有限公司的劳动关系；二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付原告刘祥岭工资3353元、经济补偿金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，亿诺公司对被上诉人进入其公司工作的时间没有异议，被上诉人为亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，亿诺公司向被上诉人支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。亿诺公司主张与被上诉人之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明，亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。亿诺公司因未能及时支付报酬，向被上诉人出具了工资欠条并加盖了公司公章，亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于被上诉人工资及经济补偿金的认定，亿诺公司未能及时足额支付被上诉人劳动报酬，一审法院确定亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  韩茂森审判员  崔兆军二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执263号
申请执行人:代明仁,男,1967年11月1日出生,汉族,住翠屏区。
被执行人:张无,男,1968年12月17日出生,汉族,住宜宾县。
本院在执行代明仁与张无买卖合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人张无银行存款10700元，剩余部分暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第4085号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十月八日
书记员 蒋 松
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执263号申请执行人:代明仁,男,1967年11月1日出生,汉族,住翠屏区。被执行人:张无,男,1968年12月17日出生,汉族,住宜宾县。本院在执行代明仁与张无买卖合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人张无银行存款10700元，剩余部分暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第4085号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓固红审判员  刘春琼审判员  杨宏均二〇一六年十月八日书记员  蒋 松
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初93号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙树春，男，汉族，1968年3月15日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人孙树春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙树春于2017年5月10日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的小轿车，沿本市武昌区体育馆路由西向东行驶，当行至洪山体育馆停车场附近时，遇前方有民警检查而驾驶车辆至上述停车场内，后被公安民警查获，并送往医院进行抽血检测。经司法鉴定，被告人孙树春的血液中乙醇含量为85.37mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人孙树春到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人孙树春具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，建议适用非监禁刑，并处罚金人民币5000元。
被告人孙树春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙树春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙树春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年二月二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初222号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某，捕前无业。曾因犯盗窃罪，于2015年8月5日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月29日刑满释放；曾因盗窃，于2012年6月12日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月7日被刑事拘留（同年1月6日被抓获），同年1月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月6日6时许，被告人陈某至本市姑苏区西大营门5号铁门处，趁被害人冯某停放在该处的摩托车未上锁之际，采用推走的方式窃得被害人冯某的厦杏三阳牌XS125T-17型两轮摩托车1辆。经鉴定，该辆摩托车价值人民币4200元。案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，还有盗窃前科劣迹。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月6日6时许，被告人陈某至本市姑苏区西大营门5号铁门处，趁被害人冯某停放在该处的摩托车未上锁之际，采用推走的方式窃得被害人冯某的厦杏三阳牌XS125T-17型两轮摩托车1辆。经鉴定，该辆摩托车价值人民币4200元。
案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人。
上述事实有被害人冯某的陈述、证人刘某的证言、被告人陈某的供述、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、物证（照片）、价格鉴证意见书、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人陈某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日至2016年6月5日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年四月十四日
书记员 夏碧琦
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初5号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人贺勇，男，1959年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无业，住湖北省武汉市汉阳区。曾因犯盗窃罪，于1987年7月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑5年。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月23日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人贺勇犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人贺勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日至2017年8月15日期间，被告人贺勇在五峰土家族自治县渔洋关镇境内和秭归县茅坪镇境内采用一字套头、套筒扳手、特制钥匙等工具共盗窃摩托车8辆，其中2辆被丢弃，另6辆被被告人贺勇骑至武汉销赃，获得赃款1万余元。经价格认证，8辆摩托车价值人民币40184.00元。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月14日22时许，被告人贺勇窜至秭归县西楚路大众汽车美容与安能快递中间的停车场内，用特制钥匙拧开一辆红色豪爵HJ125T-9D型两轮摩托车，随后将该车盗走骑至武汉销赃。经价格认证，该车价值5049.00元。
2、2017年7月13日21时许，被告人贺勇窜至秭归县万利船务运输有限公司南侧一民房前，用特制钥匙拧开一辆蓝色豪爵HJ125-19型两轮摩托车，随后将该车盗窃骑走，在行驶至秭归县建东大道三峡农家饭庄门前时，将该摩托车丢弃。经价格认证，该车价值5880.00元。
3、2017年7月13日22时许，被告人贺勇窜至秭归县工商管理局与秭归县电力公司门前空地，用一字套头和套筒工具强行拧开一辆蓝色豪爵HJW5T-9C型两轮摩托车，随后将该车盗走骑至武汉销赃。经价格认证，该车价值4560.00元。
4、2017年8月6日22时许，被告人贺勇窜至五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道海筵宾馆东侧人行道上，用一字套头和套筒工具强行拧开一辆蓝色雅马哈牌JYM125-3E型两轮摩托车，随后将该车盗走，在行驶至后河大道时，将该摩托车丢弃于中国电信大楼与工商行政管理大楼之间的巷子后离去，之后又返回将该摩托车骑至渔洋关镇星空夜总会东侧的停车场丢弃。经价格认证，该车价值3315.00元。
5、2017年8月6日23时许，被告人贺勇窜至五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪路“勾魂”面馆门口东侧，用特制钥匙拧开一辆红色豪爵牌HJ100T-70型两轮摩托车，随后将该车盗走骑至武汉销赃。经价格认证，该车价值5390.00元。
6、2017年8月9日21时许，被告人贺勇窜至五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道118号“森林庄园”宾馆后院，用一字套头和套筒工具强行拧开一辆红色豪爵牌HJ125T-9D型两轮摩托车，随后将该车盗走骑至武汉销赃。经价格认证，该车价值4950.00元。
7、2017年8月13日21时许，被告人贺勇窜至五峰土家族自治县渔洋关镇烟草公司大门，用一字套头和套筒工具强行拧开一辆蓝色豪爵牌HJ125-9C型两轮摩托车，随后将该车盗走骑至武汉销赃。经价格认证，该车价值3840.00元。
8、2017年8月15日23时许，被告人贺勇窜至五峰土家族自治县渔洋关镇正街53号门口，用特制钥匙拧开一辆蓝色本田牌SDH125-51型两轮摩托车，随后将该车盗走骑至武汉销赃。经价格认证，该车价值7200.00元。
上述事实，被告人贺勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鸭舌帽、防风眼镜、雨衣、钥匙、手提袋、工具袋（内含一字套头、三角套头、鸭嘴套头、套头扳手）；书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、武汉市汉阳区人民法院刑事判决书、户籍证明；被害人李某、向某、钟某、杨某、吴某、龚某、宋某、冷某的陈述；现场勘验笔录、方位图及照片、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；五峰土家族自治县价格认定中心价格认定结论书；监控视频、现场指认视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为依法已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人应负刑事责任。被告人有盗窃前科，且二年以内盗窃三次以上，系多次盗窃，应依法酌情从重处罚；鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；庭审中亦能自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人贺勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2020年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 薛继平
审判员 郭建军
二〇一八年二月七日
书记员 张晓莉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初3244号
原告：王政福，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：范业震，男，1977年12月22日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：张孝志，男，1968年3月21日出生，汉族，公务员，现住哈尔滨市双城区。
本院在审理原告王政福与被告范业震、张孝志民间借贷纠纷一案中，原告王政福于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告张孝志在哈尔滨市双城区农村信用合作联社的，银行账号为62×××29的存款45,000.00元予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百五十八条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条的规定，裁定如下：
冻结被告张孝志在哈尔滨市双城区农村信用合作联社的，银行账号为62×××29的存款人民币45,000.00元，冻结期限为本裁定生效之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 蔡忠凯
二〇一七年六月三十日
法官助理 李 骞
书 记 员 夏元新
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初3244号原告：王政福，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：范业震，男，1977年12月22日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：张孝志，男，1968年3月21日出生，汉族，公务员，现住哈尔滨市双城区。本院在审理原告王政福与被告范业震、张孝志民间借贷纠纷一案中，原告王政福于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告张孝志在哈尔滨市双城区农村信用合作联社的，银行账号为62×××29的存款45,000.00元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百五十八条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条的规定，裁定如下：冻结被告张孝志在哈尔滨市双城区农村信用合作联社的，银行账号为62×××29的存款人民币45,000.00元，冻结期限为本裁定生效之日起一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 蔡忠凯二〇一七年六月三十日法官助理 李 骞书 记 员 夏元新
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初3172号
原告：汤守家，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县博丰服装厂，住所地安徽省当涂县石桥镇,统一社会信用代码913405215785087245。
负责人：陈超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
原告汤守家与被告当涂县博丰服装厂加工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤守家到庭参加诉讼，被告当涂县博丰服装厂负责人陈超及委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤守家向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费46006元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日及2015年10月16日，原、被告签订两份水洗加工合同，合同约定由原告对被告提供的服装进行水洗加工，水洗加工费合计为46006元。2015年11月14日至2015年12月15日期间，原告陆续将完成水洗加工的服装交还给被告。被告至今未按约支付加工费，原告多次催要未果。
汤守家围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、水洗买卖合同两份及送货单十二份，以证明其主张的事实。
当涂县博丰服装厂辨称，原、被告之间水洗加工合同关系属实，但水洗加工费实际为42440元，且原告并未按合同约定为其开具增值税发票。另原告系与李某合伙经营的水洗业务，原告与李某解除合伙关系时之间事务并未结清，李某亦要求被告向其支付该笔加工费。后被告与李某的公司之间有业务往来，李某以被告未向其支付该笔水洗费为由拒不支付十二万元货款。
当涂县博丰服装厂为支持其主张，提交营业执照副本及与李某签定的买卖合同复印件各一份，以证明自己的主体身份及与李某之间的服装加工及扣留加工款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日及2015年10月16日，原、被告签订两份水洗加工合同。合同约定由原告对被告提供的服装进行水洗加工，水洗加工费合计为46006元（按实际出货数结算），且该水洗加工费为含税加工费。2015年11月14日至2015年12月15日期间，原告陆续将完成水洗加工的服装交还给被告。庭审中,原、被告确认双方水洗加工费为42440元，原告尚未开具增值税发票。
上述事实,根据双方当事人递交并经质证的证据，结合双方当事人庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的加工合同符合法律规定，在原告已经交付完成水洗的服装后，被告应该按约支付水洗加工费。同时，原告在收到货款后，也应当按约开具增值税发票，但被告不能将原告未开具增值税发票作为不支付货款的理由。水洗加工合同系原、被告之间签订的，根据合同相对性原理，原告现向被告主张合同中的权利，合法有据，应予支付。至于原告与李某之间是否属于合伙关系及至合伙事务的处理事宜、被告与李某之间服装加工业务及有无扣留货款事宜均与本案非同一法律关系，与本案无直接关联，可由原、被告与李某另行协商处理。
综上所述，原告诉请被告支付所欠加工费42440元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告当涂县博丰服装厂于本判决生效后十日内给付原告汤守家水洗加工费42440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告当涂县博丰服装厂负担400元，由原告汤守家负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱宏才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张琴琴
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初53号
原告雷某某，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县，公民身份号码：。
被告黄某某，江西省泰和县人，住云南省禄丰县，公民身份号码：（现下落不明）。
原告雷某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷某某到庭参加诉讼，因被告黄某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于1989年8月8日在禄丰县金山镇人民政府登记结婚，被告到原告家入赘。于1990年2月1日生育女儿雷存美，于1994年11月10日生育儿子黄贤德。夫妻双方于1995年建盖了一层砖混结构的住房。2011年，被告说要买车，我们夫妻就向信用社借了80000元的贷款，但被告借了贷款后没有买车，就很少回家。到了2012年7月6日，被告离开原告，还把贷款80000元现金带走。三年多的时间中，原告到处打听被告的下落，还要赔贷款，因为信用社的利息太高，原告只有向亲友借钱赔还了贷款，现在还欠亲友40000元的债务。被告从2012年7月离开原告家就没有回来，也没有任何音信，双方分居有三年半的时间，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。原告为使自己的合法权益得到法律保护，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，向人民法院提起诉讼，要求依法判决：一、请求人民法院判决准予原、被告离婚。二、婚生女儿雷存美，生于1990年2月1日，已经成家，婚生男孩黄贤德，生于1994年11月10日，不需要抚养。三、夫妻共同财产有：砖混结构住房一层和一些生活用具，全部财产归原告所有。全部财产价值大约40000元。四、夫妻共同债务40000元由原告自己赔还。五、本案诉讼费由原告承担。
被告黄某某未到庭，亦未答辩。
原告雷某某举证材料如下：
1、结婚证原件两份，用以证实原告雷某某与被告黄某某于1989年8月8日在禄丰县金山镇人民政府领取结婚证。
2、户口簿一本，证实原、被告的身份情况和家庭成员情况。
3、证明原件一份，禄丰县金山镇南雄村委会、岔河一组均证实被告黄某某2012年7月离家出走，至今查无音信。
4、接待报警案件三联单原件一份，用以证实2012年7月14日，原告雷某某至禄丰县公安局金山派出所报案称：“我丈夫黄某某前年贷款80000元，现信用社来要贷款，我丈夫黄某某于上个星期五离家出走，至今未归。”
5、云南省农村信用社还贷款单据14张，证实被告黄某某要走之前向信用社借了8万元的贷款，后原告雷某某向亲戚朋友借钱还清了银行贷款。
本院对原告雷某某提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经本院审理查明，原告雷某某与被告黄某某于1989年8月8日在禄丰县金山镇人民政府登记结婚，被告黄某某到原告雷某某家入赘，于1990年2月1日生育女儿雷存美，于1994年11月10日生育儿子黄贤德。夫妻双方于1995年建盖了位于禄丰县金山镇南雄村委会岔河村48号一层3间砖混结构的住房。2011年，被告黄某某向禄丰县农村信用合作联社金山信用社借了80000元的贷款。2012年7月14日，原告雷某某向禄丰县公安局金山派出所报案称：我丈夫黄某某前年贷款80000元，现信用社来要贷款，我丈夫黄某某于上个星期五离家出走，至今未归。后原告雷某某于2012年7月24日归还了80000元的银行贷款本息。
本院认为，原告雷某某与被告黄某某系合法夫妻，因被告黄某某不珍惜夫妻情感，擅自离家不归，不尽丈夫义务，不抚养孩子，致夫妻关系名存实亡、夫妻感情已经破裂，故对原告雷某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，予以支持。夫妻共同建盖一层3间砖混结构的住房，归原告雷某某所有；夫妻所欠银行贷款，原告雷某某已偿还。对原告雷某某主张的尚欠他人40000元的借款，因其未提交证据加以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告黄某某离婚。
二、1995年建盖的位于禄丰县金山镇南雄村委会岔河村48号一层3间砖混结构的住房，归原告雷某某所有。
三、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交），由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈安平
审判员 张自华
审判员 马会芬
二〇一六年五月四日
书记员 解文丽
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审191号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县洛舍乐圣钢琴厂,住所地德清县洛舍镇张介湾村。
经营者沈信章，男，1965年4月15日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第227号确定的被申请执行人德清县洛舍乐圣钢琴厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年10月26日作出德土资罚字（2010）第227号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年2月擅自占用坐落在洛舍镇张陆湾村洋下地段487平方米土地建造厂房，其中园地60平方米，建设用地304平方米，未利用地123平方米。所占土地符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的487平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币12175元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年10月29日送达被申请人。2010年11月10日，被申请人缴纳罚款12175元。2017年2月27日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年10月26日作出的德土资罚字（2010）第227号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执38号
本院在执行（2018）甘0502执38号王有代与天水天桥建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人天水天桥建筑工程有限责任公司已自动履行完毕本院作出的（2015）天秦民二初字208号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 ：夏海平
二〇一八年二月九日
书记员 ： 张 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张晶晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晶晶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,759.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,759.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初187号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年2月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2016年1月14日被保山市公安局直属分局取保候审，于2016年4月25日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日22时许，被告人刘某醉酒后无驾驶资格驾驶云MJQ4**号普通二轮摩托车沿本区潞江镇老保腾线往芒颜方向行驶至芒颜K11+400米处时，与被害人赵某某驾驶的云MRF9**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经对被告人刘某进行现场呼气式酒精检测，结果为223mg/100ml；经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为292.2mg／100ml。
经交警部门认定，被告人刘某在此次事故中负全部责任，被害人赵某某无责任。
案发后，被告人刘某与被害人赵某某达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检测结果告知记录及检测照片、血样提取登记表及提取照片、云永司鉴[2015]（毒）鉴字第100706号法医毒物司法鉴定检验报告书及通知书、道路交通事故认定书及现场照片、证人张某某的证言、被告人的户口证明等身份信息材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，且负事故全部责任，血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某与被害人赵某某达成民事赔偿协议并已全部履行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一六年五月三日
书记员 李富双
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执189号
申请执行人王桂德。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人姚旭龙，该××副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）677号仲裁调解书，在执行王桂德与桂林鸿瑞商务印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月15日向本院申请执行，我院于2016年6月15日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2016）677号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如�执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2016）677号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年八月二十三日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1076号
上诉人（原审被告）：杭州亿佳混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇三里洋路**号。
法定代表人：赵孝敏，董事长。
委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江利浩运输有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁路西侧。统一社会信用代码：91330402689986403J。
法定代表人：尹美芳，董事长。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
原审被告：陈晖。
上诉人杭州亿佳混凝土有限公司(以下简称亿佳公司)因与被上诉人浙江利浩运输有限公司（以下简称利浩公司）、原审被告陈晖租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年11月1日利浩公司（甲方、出租方）与亿佳公司（乙方、承租方）签订了混凝土设备租赁合同一份，双方约定：乙方向甲方租用混凝土泵车设备，租用时间为2014年11月1日至2015年10月31日；租赁方式为临租，乙方每次租用泵车时提前24小时通知甲方；租赁价格为设备型号46米的，单价为21元，设备型号52米的，单价为23元，设备型号56米的，单价为26元；付款方式为签证单、结算表或对帐单作为付款凭证，租金汇入甲方指定帐号，其他形式付款不作结算依据；付款时间为每月底对帐，次月20日前付清上月租金，未按时支付，须按银行贷款利率2倍支付甲方违约金；乙方未能按合同支付租金，乙方合同经办人自愿垫付，同时自愿承担本合同约定中的任何费用并愿意支付给甲方；因履行本合同发生纠纷，协商不能解决的，应提交出租方所在地人民法院诉讼，胜诉方的一切费用由败诉方承担。陈晖在乙方经办人处签名。此后，利浩公司与亿佳公司进行了三次结算。2014年12月9日的结算表载明：2014年11月1日至11月30日的租金为35464元。2015年1月12日的结算表载明：2014年12月1日至12月31日的租金为30290元。2015年1月14日的结算表载明：2014年12月1日至12月31日的租金为3744元。因亿佳公司、陈晖至今未付款，遂成讼。另查明，利浩公司为本案诉讼支出律师费4300元。
原审法院审理认为：本案系一起租赁合同纠纷，利浩公司、亿佳公司签订的合同合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。发生租赁费用合计69498元，有对帐单为证，事实清楚、证据充分，对利浩公司要求亿佳公司支付租金69498元的诉讼请求，依法应予以支持。双方在合同中约定了租金的支付日期和逾期付款违约金的计算方法，对利浩公司主张的逾期付款利息，原审按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍按欠款数额自逾期之日起予以计算。截止2015年11月30日，利息为5615.25元，超过部分不予支持。利浩公司、亿佳公司在合同中约定胜诉方的一切费用由败诉方承担，但未明确费用的具体指向，现利浩公司主张律师费，不予支持。双方在合同中约定，亿佳公司未能按合同支付租金，陈晖自愿垫付，并承担本合同约定的任何费用，故对于亿佳公司应付利浩公司的款项，陈晖应承担共同还款责任。陈晖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，依法可以缺席判决。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年2月26日判决：一、亿佳公司、陈晖于判决生效之日起十日内支付利浩公司租金69498元和利息（截止2015年11月30日为5615.25元，此后以69498元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至款清之日止）；二、驳回利浩公司其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903元，由利浩公司负担58元，亿佳公司、陈晖共同负担845元。
宣判后，亿佳公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，本案与利浩公司进行业务接洽、业务往来及业务结算的系原审被告陈晖。陈晖不仅仅是案涉合同经办人，更是买卖合同的主体，是权利与义务的实际承担者，因此，陈晖应当向利浩公司支付租金及承担违约责任。请求二审撤销原判第一项，判决陈晖支付利浩公司租金69498元和利息，一、二审的诉讼费用由利浩公司承担。
被上诉人利浩公司答辩称：本案中亿佳公司与利浩公司签订租赁合同，陈晖系经办人的身份，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告陈晖未发表答辩意见。
本案二审审理过程中，当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，亿佳公司、利浩公司对《混凝土设备租赁合同》的真实性及对账单所确认的租赁费用69498元均无异议，本案主要的争议焦点在于利浩公司是否应当承担支付租金及利息的责任。从案涉合同来看，《混凝土设备租赁合同》的签订双方为利浩公司和亿佳公司，亿佳公司在其上加盖公司合同专用章，并由陈晖在经办人处签名，其后三份月结算表上亦有亿佳公司盖章，现利浩公司要求亿佳公司根据该合同承担付款责任并无不当。由于合同于第九条约定，“乙方（亿佳公司）未能按合同支付租金，乙方合同经办人自愿垫付，同时自愿承担本合同约定中的任何费用并愿意支付给甲方”，原审据此认定陈晖承担共同还款责任，陈晖对此未提起上诉，本院亦予以确认。综上，亿佳公司关于陈晖系本案合同的主体、本案租金应由其承担全部租金的主张，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由上诉人杭州亿佳混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金孝佩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第02084号
原告宛浪宁，男，1974年3月9日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人黄福军、姚立群，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘志军，男，1966年11月21日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
原告宛浪宁诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员胡虹霞担任审判长，与审判员裴展、熊峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宛浪宁的委托代理人黄福军到庭参加了诉讼。被告刘志军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宛浪宁诉称：原告与被告之间是熟人关系，被告因做工程资金紧张，经常向原告借款。2014年3月31日，被告向原告借款47万元，约定于2014年5月30日偿还，并约定月息3分。原告将该款项出借后，于2014年6月多次向被告催款，被告以种种理由不予还款。原告请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息（利息按月息3分计至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘志军未到庭答辨。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了三份证据：一、2012年1月19日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款12.56万元，借款期限为1年，利息为月息2分。二、2012年2月25日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款30万元，借款期限为3个月，利息为月息3分。三、2014年3月31日双方签订的借款协议及借条一份，证明因被告在2012年间的借款仅归还了部分利息，双方经结算并重新达成借款协议，被告向原告借款47万，借款期限为2个月，月息3分。四、银行汇款凭证，证明原告向被告汇款的事实。
被告未到庭质证。
经审核，本院对该证据一、二、四的真实性、合法性、关联性予以认定，证据三虽是原、被告双方真实意思表示，但约定利息过高，违反了法律规定，本院将酌情调整，对该证据的真实性、关联性予以认定。
经审理查明：原告宛浪宁与被告刘志军是熟人关系，被告因做工程资金紧张，经常向原告借款。2012年1月19日，原、被告通过结算，确定被告向原告借款12.56万元，被告向原告出具借条，约定借款期限为1年，利息为月息2分；2012年2月25日被告向原告借款30万元并出具借条，约定借款期限为3个月，利息为月息3分。因被告仅偿还部分利息未及时归还足额款项，2014年3月31日双方经结算并重新达成借款协议，被告并向原告出具借条，载明借款金额为47万元，借款期限自2014年4月1日至2014年5月31日，借款利息为月息3分。2014年6月，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告因投资工程向原告借款，原告自愿出借，双方之间债权债务关系合法。双方约定了还款期限，被告在还款期限届满时应及时履行还款义务。被告在两次借款到期未足额还款后，双方进行了结算，达成了新的借款协议，原告要求被告偿还本息的诉讼请求本院予以支持。但双方约定月息为3%，即年利率为36%，虽然是双方真实意思表示，但超过了法律规定范围，本院予以调整为年利率24%。为保障公民的合法财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志军在本判决生效后七日内偿还原告宛浪宁借款本金47万元、利息24.8787万元，合计71.8787万元（利息按年利率24%自2014年4月1日计算至2016年6月15日，之后顺延至还款之日），
本案的诉讼费10988元由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 隆
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12522号
原告：上海太太乐食品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某、周某，该公司员工。
被告：冰儿食品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘某某。
上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审理员黄静雅独任审判，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、周某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日、2015年8月11日，原、被告各签订了一份《伊利牌浓缩调味汁系列产品及上汤调味酱加工承揽合同》(以下简称合同)，两份合同的有效期分别至2015年8月31日、2016年8月31日。上述两份合同均约定由原告为被告加工调味料；结算方式为被告收到产品30天内全额付清加工费，如延期付款则每天按加工费的0.1%收取滞纳金等。2015年5月25日、同年10月13日，原告向被告交付了价款共计72,761.84元的产品，并全额开具了上海增值税专用发票。2016年2月17日，原、被告经对账形成对账单一份，被告确认截止2015年12月30日，结欠原告价款72,761.84元。但被告对于上述价款拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款72,761.84元及延期付款滞纳金。
审理中，原告表示诉请中的延期付款滞纳金系指延期付款违约金，违约金的计算方式为以72,761.84元为基数，自2015年11月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了两份合同、送货回单、上海增值税专用发票及对账单等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原、被告间签订的两份合同均合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行货物的加工和交付义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告在出具对账单确认欠款的情况下仍拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，根据合同约定被告未按约定期限支付价款的，每延迟一日，应按加工费的0.1%计算违约金。现原告自愿下调违约金的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律的规定，故本院对原告主张的逾期付款违约金依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冰儿食品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太太乐食品有限公司价款72,761.84元,并另应偿付以72,761.84元为基数，自2015年11月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1619元，减半收取809.50元，由被告冰儿食品(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张亚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14815号
原告：上海泉易家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘国平，总经理。
委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告：续阳光电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴胜权，总经理。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
原告上海泉易家具有限公司(以下简称“泉易家具公司”)与被告续阳光电(上海)有限公司(以下简称“续阳光电公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告泉易家具公司的委托诉讼代理人黎荣杰，被告续阳光电公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泉易家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款人民币192,104元(以下币种同)；2、被告偿付原告逾期付款的利息损失(以192,104元为本金，自2017年5月9日始计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：自2013年至2017年5月8日间，原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供各类玻璃制品。截止起诉，被告尚拖欠原告货款222,104元。在诉讼之后，被告于2017年8月4日又支付30,000元，尚拖欠原告货款192,104元。因催讨未着，故涉讼。
被告续阳光电(上海)有限公司辩称：对于原告主张的货款金额被告并无异议，但是由于被告经济困难，故被告无力承担。另外，因双方就付款方式及逾期付款的违约责任均未作出约定，故被告不应承担逾期付款违约责任。
经审理查明：原、被告自2013年始至2017年5月8日间，存在买卖合同关系，由原告向被告提供各类玻璃制品。截止原告于2017年6月向法院递交诉讼材料，被告尚结欠原告货款222,104元。2017年8月4日，被告又偿付原告货款30,000元。
以上事实，由原告提供的订货单、送货单、发票及收款通知及双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人就结欠的货款金额为192,104元并无异议，故本院予以确认。现双方的争议在于，在本案中被告如何承担逾期付款违约责任。对此，本院认为，现原告主张的货物尾款是双方多年交易的最终尾款金额，并无对应的合同。且，即使依据原告提供的订货单、送货清单，也并无逾期付款违约责任的相应约定。但是考虑到被告拖欠货款，必然造成原告相应的损失。故本案中原告要求被告承担上述款项的利息损失，并无不当,本院予以准许。但是，起算日本院则调整为诉状副本送达被告之日，即2017年9月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告续阳光电(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泉易家具有限公司货款人民币192,104元；
二、被告续阳光电(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泉易家具有限公司逾期付款的利息损失(以192,104元为本金，自2017年9月1日始计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告续阳光电(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,142元，减半收取人民币2,071元，由被告续阳光电(上海)有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5277号
罪犯陈加宾，男，1991年10月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年5月19日作出（2013）湛霞法刑初字第324号刑事附带民事判决书，以被告人陈加宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）湛中法刑二终字第14号刑事判决，改判被告人陈加宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年9月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年11月30日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈加宾在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈加宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬，获得嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈加宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈加宾予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第88号
勾士霞与梁仕桥保证合同纠纷一审民事判决书
原告勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，易县居民。
被告梁仕桥，男，1963年7月13日出生，汉族，易县村民。
原告勾士霞与被告梁仕桥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告梁仕桥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告勾士霞诉称，2012年11月8日借款人刘胜玉向原告借款30000元，由被告梁仕桥担保，借款期限一年。自2013年11月8日借款到期后，我多次向被告催要未果。请求法院依法判令被告立即归还借款30000元及利息。
被告梁仕桥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月8日，借款人刘胜玉因经商向原告借款30000元，并为原告出具借款条一张，被告梁仕桥在借款条上以担保人的身份签名。该借款条载明借款期限一年，借款利率为月利率3%，逾期罚息20%。借款到期后，经原告多次催要，借款人刘胜玉至今未还，被告梁仕桥未履行保证责任。因此原告诉来本院，请求判令被告偿还借款30000元及利息。以上事实有原告提供的借款条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，借款人刘胜玉因经商向原告勾士霞借款30000元，被告梁仕桥以担保人的身份在借款条上签字，根据法律规定，原被告之间的保证合同成立并有效，受法律保护。借款人未按约定还本付息，被告梁仕桥未履行保证责任，均构成违约，依法应承担违约责任。被告梁仕桥在借款条上未注明保证方式，依法应承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告勾士霞要求被告刘胜玉偿还其担保的借款本金30000元及相应利息的请求，予以支持。借款时双方约定的借款月利率为3%，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，因此对超出四倍的部分不予保护。原被告关于逾期还款加收借款利率20%的约定，符合法律规定，本院予以支持。本案中，借款发生在2012年11月8日，借款期限1年，中国人民银行同期贷款基准年利率为6%，被告梁仕桥应按四倍即年利率24%的标准，支付原告勾士霞借款期限内的利息7200元。逾期利息，从借款期限届满之日，即2013年11月9日起至本判决生效之日，按年利率28.8%（24%＋24%×20%）的标准支付。被告梁仕桥承担连带保证责任后，有权向债务人刘胜玉追偿。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁仕桥于本判决生效之日起十日内偿还原告勾士霞借款30000元，并支付借款期限内的利息7200元；逾期利息，从2013年11月9日起至本判决生效之日，按年利率28.8%的标准支付。
二、驳回原告勾士霞其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告梁仕桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年六月十六日
书记员 常小光
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第28号
上诉人（原审原告）王长洪
被上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司
法定代表人韩建清，该公司经理。
委托代理人王国文，该公司职员。
上诉人王长洪因房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王长洪又以双方已自行和解为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王长洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，也是对诉权的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王长洪撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由王长洪负担，余款350元退还王长洪。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一五年二月十日
书记员 罗文凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第630号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人柯俊杰，男，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月9日被仙游县公安局刑事拘留，同年6月19日由仙游县公安局执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人吴帆，男，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月15日被仙游县公安局鲤南派出所抓获，于2014年5月16日被仙游县公安局刑事拘留，同年6月19日由仙游县公安局逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人郑振方，男，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月15日被仙游县公安局鲤南派出所抓获，于2014年5月16日被仙游县公安局刑事拘留，同年6月19日由仙游县公安局逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检未检办刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人柯俊杰、吴帆、郑振方犯抢劫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人柯俊杰、吴帆、郑振方到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年5月15日晚，被告人柯俊杰、吴帆、郑振方伙同张志明（另案处理）、“阿东”（主体不清）酒后产生抢劫过往学生财物的念头，之后在鲤南镇柳坑路口及南门旧桥路口多次抢劫过往的骑自行车及电动车的学生陈某某、黄某乙、黄某丙、谢某某等人身上的现金共计人民币101元。
另查明，仙游县公安局追回赃款人民币98元，并分别发还给被害人陈某某人民币25元、被害人黄某丙人民币20元、被害人谢某某人民币53元。在本院审理期间，被害人陈某某、黄某乙、黄某丙、谢某某、张某乙对被告人吴帆的行为表示谅解，请求对被告人吴帆从轻处罚。被害人陈某某、黄某丙、张某乙对被告人郑振方的行为表示谅解，请求对被告人郑振方从轻处罚。
上述事实，被告人柯俊杰、吴帆、郑振方在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案赃款、抢劫现场照片及指认现场照片，书证户籍证明、到案经过、另案处理证明材料、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局辨认笔录、被辨认人照片列表及被辩认人身份情况说明、仙游县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单、谅解书，证人张某甲、黄某甲的证言，被害人陈某某、黄某乙、黄某丙、谢某某、张某乙的陈述，同案人张志明的供述和辩解，被告人柯俊杰、吴帆、郑振方的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯俊杰、吴帆、郑振方以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段强行劫取他人财物，共计价值人民币101元，其行为符合抢劫罪的特征，均构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯俊杰、吴帆、郑振方案发后能如实供述罪行，可予以从轻处罚。被告人吴帆的犯罪行为取得被害人陈某某、黄某乙、黄某丙、谢某某、张某乙谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑振方的犯罪行为取得被害人陈某某、黄某丙、张某乙谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人柯俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月九日起至二O一七年十一月八日止。）
二、被告人吴帆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月十五日起至二O一七年七月十四日止。）
三、被告人郑振方犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月十五日起至二O一七年七月十四日止。）
四、责令被告人柯俊杰、吴帆、郑振方共同退赔给被害人黄某乙人民币三元。
上述罚金和退赔款限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天用
代理审判员 苏秋萍
人民陪审员 潘 黎
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林楚婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1487号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职位：公司职员。
被告：王龙，男，1979年11月22日出生，汉族，现住长岭县。
被告：葛世庆，男，1970年9月30日出生，汉族，现住长岭县。
被告：葛世友，男，1975年11月10日出生，汉族，现住长岭县。
吉林省梨玉种业有限公司与王龙、葛世庆、葛世友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费86元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘珈言