广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第263号
上诉人（一审被告）范德忠，现住广西荔浦县。
委托代理人陈学，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）莫忠才，现住广西荔浦县。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。
上诉人范德忠因委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔民初字第1256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员庄良平、审判员关玉霞参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人范德忠及其委托代理人陈学、被上诉人莫忠才及其委托代理人谢新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月31日，原告与被告签订了一份《代征土地协议书》，协议约定：被告代征收的土地约150亩。所代征收土地属荔浦县荔城镇沙洞社区张家湾屯村民所有，位于荔苑车站后。规划属于修建防洪堤、滨江路及绿化带内的土地按每亩17万元的标准补偿和安置。属于修建防洪堤、滨江路及绿化带以外的土地按每亩提供80平方米的住宅用地和4万元的标准进行补偿和安置。原告必须在被告与农户商谈妥当签字后，向被告支付土地补偿安置费用，以便被告及时转发给被征收地的农户。土地补偿和安置费按10亩为一个结付期，由原告拨付给被告。土地补偿和安置费的付款方式全部委托当地银行通过向被征地农户转账完成。原告按1万元每亩地的标准，补助给被告作代征地工作费用。被告完成代征土地进度50%时，开始领用一半的代征地工作费。征地进度超过50%时，按每完成任务5%领取相应比例的代征地工作费。被告须在60个工作日内完成95%的代征收土地任务，确保原告能正常开展征收地的报批手续。2013年4月8日，原告给付被告50万元作为履约保证金，被告用土地使用证作质押。协议签订后，原告支付被告购地款30万元。2013年6月3日，双方签订了一份《代征土地补充协议书》，协议约定：原告根据被告实际代征收土地的总面积（防洪堤除外），按每代征一亩土地提供一个80平方米的住宅用地指标给被告用于安置被征收土地的农户。被征收土地的农户安置结束后如有所安置住宅用地指标，全部归被告使用。属于被告征收土地农户的住宅用地指标，由原告直接为其办理该被征收土地农户姓名的土地使用证件。安置结束后所剩余的住宅用地指标，可由原告为被告办理属于被告所有的企业或者合作社的土地使用证件。被告需按原告的要求，必须完成与被征收土地农户签订征地协议书、领取征地补偿费等事项，全面完善土地征收手续。2013年9月份开始，原告委托被告征的土地由荔浦县征地指挥部代征，被告所征的土地与荔浦县征地指挥部所征的不重复，原告认可被告为其征地8.663亩，被告是否付款，付多少款不清楚。荔浦县征地指挥部对被告所征的8.663亩地不予认可，其认为征地只有县级以上土地主管部门才有权代表县人民政府征地，该指挥部也去看了被告所征的地方，但具体多少亩未核实。
一审法院审理认为：本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《代征土地协议书》以及《代征土地补充协议书》是否合法有效；二、原告诉请被告退还合同履约保证金50万元，预交购地款30万元，共计80万元能否得到支持；三、原告诉请被告支付原告违约金100万元能否得到支持。
关于本案的争议焦点一：原、被告签订的《代征土地协议书》以及《代征土地补充协议书》是否合法有效。该院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”土地征收是国家为了社会公共利益的需要，将集体所有的土地征收转变为国有土地并给予一定经济补偿的行为，征地主体只能是国家，征收部门是县级以上地方人民政府。单位和个人无权征收。因此，原、被告签订的《代征土地协议书》以及《代征土地补充协议书》违反法律规定，协议无效。
关于本案的争议焦点二：原告诉请被告退还合同履约保证金50万元，预交购地款30万元，共计80万元能否得到支持。该院认为，原、被告签订的《代征土地协议书》以及《代征土地补充协议书》为无效协议，全部内容自始不产生法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因该协议取得原告的合同履约保证金50万元，预交购地款30万元，共计80万元财产，应当予以返还原告。被告主张该80万元经过原告同意付款给农民作征地补偿款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未提供原告同意付80万元征地补偿款给农民以及该80万元的明确去向的有力证据，被告证据不充分，该院不予支持。因本案原、被告所签订的协议无效，被告辩称其已代为支付农民380万元的土地征收补偿款，是被告与农户之间的法律关系，所产生的法律后果由被告自行承担。
关于本案的争议焦点三：原告诉请被告支付原告违约金100万元能否得到支持。该院认为，原、被告签订的《代征土地协议书》以及《代征土地补充协议书》为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。因此，原、被告签订的协议中约定的违约金条款自始无效。原告诉请被告支付违约金100万元，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告莫忠才与被告范德忠于2013年3月31日签订的《代征土地协议书》无效，于2013年6月3日签订的《代征土地补充协议书》无效；二、被告范德忠退还原告莫忠才合同履约保证金50万元、预交购地款30万元，共计80万元；三、驳回原告莫忠才的其他诉讼请求。本案诉受理21000元，财产保全费5000元，合计26000元由原告莫忠才负担13000元，由被告范德忠负担13000元。
上诉人范德忠不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人是委托合同关系，作为受委托人的上诉人在委托事项范围内的代理行为，其后果应由作为委托人的被上诉人承担。一审法院认定双方的合同违反法律规定，属于无效合同而引用《合同法》第五十八条规定，显失公平。一审法院根据被上诉人申请查封上诉人的国有土地，属于超标的查封。故请求二审法院撤销一审判决第二项判决内容，改判被上诉人返还上诉人845970元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莫忠才针对上诉答辩称：被上诉人已经依照合同约定支付了前期的相关费用，上诉人未按时按量完成合同任务才导致被上诉人无法用地。被上诉人对上诉人的给付义务是按照合同约定进行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、上诉人范德忠与被上诉人莫忠才签订的《代征土地协议书》以及《代征土地补充协议书》是否合法有效；二、上诉人范德忠收取被上诉人莫忠才的合同履约保证金及预交购地款共计80万元能否得到支持。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”土地征收是国家为了社会公共利益的需要，将集体所有的土地征收转变为国有土地并给予一定经济补偿的行为，征地主体只能是国家，征收部门是县级以上地方人民政府，单位和个人无权征收。因此，上诉人范德忠与被上诉人莫忠才签订的《代征土地协议书》以及《代征土地补充协议书》违反法律规定，协议无效。针对上诉人范德忠收取被上诉人莫忠才的合同履约保证金及预交购地款共计80万元能否得到支持的问题。上诉人范德忠主张该80万元经过被上诉人同意付款给农民作征地补偿款，但上诉人未提供被上诉人同意付80万元征地补偿款给农民以及该80万元的明确去向的有力证据，被上诉人莫忠才又不予认可。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人与被上诉人签订的《代征土地协议书》以及《代征土地补充协议书》为无效协议，全部内容自始不产生法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人因该协议取得被上诉人的合同履约保证金50万元，预交购地款30万元，共计80万元财产，应当予以返还被上诉人的认定并无不当。因本案上诉人与被上诉人所签订的协议无效，上诉人辩称其已代为支付农民380万元的土地征收补偿款，是上诉人与农户之间的法律关系，所产生的法律后果由上诉人自行承担。上诉人范德忠的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决查明事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11800元，由上诉人范德忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年六月三十日
书记员 黄艳华