wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终76号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙运庆，男，1998年5月5日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省石门县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人孙运庆犯诈骗罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0104刑初1142号刑事判决。被告人孙运庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月9日，被告人孙运庆用他人的身份资料在杭州喜金诚网络科技有限公司下设的象象财富运营平台上注册账号，后利用计算机软件篡改该平台的后台数据，将存入账号的100元篡改为50000元后申请提现，该平台员工在审核时因数据被篡改而误认为账户内确有相应数额资金而通过了提现验证，被告人孙运庆从该平台提取50000元。
上述事实被告人孙运庆在庭审过程中无异议，且有被害单位陈述、搜查笔录、扣押清单、交易明细等证据证实。
原审法院认为，被告人孙运庆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取财物的行为，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条等规定，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元；责令向被害单位退赔违法所得49900元，没收扣押的作案工具笔记本电脑1台。
被告人孙运庆上诉认为量刑过重。
本院认为，原判认定被告人孙运庆诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，被告人孙运庆提出量刑过重不能成立，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一八年一月三十日
书记员 张锦源
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1063号
申请人白杨，住南京市沿江工业开发区。
被执行人李敏，住淮安市清浦区。
被执行人王伟，住南京市鼓楼区。
白杨与李敏、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初2765号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李敏、王伟于2017年7月1日前连带支付原告白杨借款本金235万元及利息（以235万元为基数，按照年息5%的标准自2017年5月24日支付至实际给付之日止）；二、双方就本案所涉纠纷就此了结，再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月24日对被执行人李敏、王伟发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、执行决定书、限制消费令，2017年7月18日对被执行人李敏、王伟名下的工商、银行、车辆、房产等进行查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依申请人律师要求，2017年8月25日本院给申请人律师开具协助调查令，查询到被执行人李敏在债务发生后将其名下位于淮安市的一处房产和车辆转移到他人名下，为此申请人白杨已向淮安市清浦区人民法院提起了撤销权诉讼，案号分别为（2017）苏0812民初8074号、（2017）苏0812民初8075号。因此申请人白杨暂时撤回案号为（2017）苏0114执1063号案件的执行申请。等淮安市清浦区人民法院诉讼结果出来后再申请恢复执行。
上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依申请人律师要求，2017年8月25日本院给申请人律师开具协助调查令，查询到被执行人李敏在债务发生后将其名下位于淮安市的一处房产和车辆转移到他人名下，为此申请人白杨已向淮安市清浦区人民法院提起了撤销权诉讼，案号分别为（2017）苏0812民初8074号、（2017）苏0812民初8075号。因此申请人白杨暂时撤回案号为（2017）苏0114执1063号案件的执行申请。等淮安市清浦区人民法院诉讼结果出来后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114民初2765号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2366号
原告：刘香莲，农民。
原告：王海燕，农民。
原告：王莉，农民。
原告：王海迪，农民。
上列四原告的委托代理人（特别授权）：马裕，梁山法律援助中心律师。
被告：李进斌，居民。
委托代理人（特别授权）：杨先锋，山东金正义律师事务所律师。
原告刘香莲、王海燕、王莉、王海迪诉被告李进斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香莲、王莉及原告刘香莲、王海燕、王莉、王海迪共同的委托代理人马裕，被告李进斌及其委托代理人杨先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香莲、王海燕、王莉、王海迪诉称，2013年4月24日，被告向王某借款80000元，并向王某出具欠据一份。原告刘香莲、王海燕、王莉、王海迪分别系王某的配偶、长女、次女、儿子。现王某因交通事故死亡，四原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款80000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告李进斌辩称，被告李进斌所借王某80000元已经偿还.因被告借款书写借据时，书写有误，被告随即重新书写。由于被告疏忽大意，未将写错的借据销毁，两张借据均留给了王某，被告偿还借款80000元时，只将其中一份销毁，以致造成今天的局面。
经审理，当事人对四原告主张被告李进斌偿还借款80000元及利息的事实与法律依据有争议。
庭审过程中，原告刘香莲、王海燕、王莉、王海迪为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、提交被告李进斌书写的借据一份，证明被告向王某借款80000元。2、提交四原告的身份证、户口本复印件各一份，王某的死亡证明、死亡注销证明、火化证明复印件各一份，用以证明四原告的身份情况及四原告系本案的适格主体。
经庭审质证，被告李进斌的质证意见是：1、对借据有异议，该借款虽是被告书写，但存有两处错误，其一是王某的“风”字写成了“凤”，其二是“捌万”写成了“捌方”，而且没有约定利息，该借据是被告重复书写所形成的。2、对四原告的身份情况及对本案的主体资格问题无异议。
被告李进斌为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、被告李进斌记录的个人现金日记账一份，用以证明2013年12月21日至22日两天，被告已经分两次偿还王某现金80000元，首次偿还70000元，次日又偿还10000元。2、银行交易明细二份，用以证明2013年12月21日，被告从银行支取现金71000元，并于当日偿还王某借款70000元。3、被告李进斌的通话记录清单一份，用以证明2013年12月21日、22日，被告李进斌与王某有四次通话联系（画线部分所示）。4、被告李进斌2014年1月至4月通话记录清单一份。其中2014年1月，被告与王某通话7次，均由王某主叫，是要求被告支付利息，被告于2014年2月24日偿还其利息，之后双方再无电话联系。5、证人曹某乙、李某的证言，用以证明被告李进斌出具原告提供的借据时，由于写错了两处，王某要求重新出具，被告随即将写错的借据丢弃在地上。6、证人张某、马某乙的证言，用以证明2013年底，二证人随被告李进斌到王某处，偿还了王某70000元。
经庭审质证，原告刘香莲、王海燕、王莉、王海迪的质证意见是：1、被告提供的个人日记账系其单方记录，不能对抗借据。另外，从账目上方记录的年份看，有明显的涂改痕迹。2、对银行卡历史交易明细的真实性无异议，但该记录为取现金，并不能说明该款就偿还给了王某，四原告亦未收到上述款项。3、被告提供的通话记录上所示王某的电话号码属实，因王某与被告有亲属关系，平时经常联系，该通话记录不能证明被告已经偿还借款。4、对被告提供的通话记录有异议，该证据与本案不具关联性，既然被告主张已经清偿借款，又为何不将借据收回。5、对证人曹某乙、李某的证言有异议，证人曹某乙陈述被告将写错的借据丢在地上，而该借据却无折损或踩踏痕迹；证人李某陈述其并不识字，亦不认识王某，其证言不能支持被告的主张。6、对证人张某、马某乙的证言有异议。证人张某陈述与被告的陈述有矛盾，被告陈述是分两次取款，但证人所述是取款一次。证人马某乙的证言与被告陈述有多处矛盾，不能证明被告的主张。
经审查，四原告提供的借据，被告对真实性未提出异议，但主张借据内容有两处错误。本院认为，该证据的两处内容虽有错误，但并无歧义，能够明确反映借款发生的当事人、时间、金额等要件，可以还原相关案件事实。从证据形式及证明力的角度分析，该借据系书证，所示内容较为固定，相比证人证言等其他形式的证据具有较高的证明力，本院依法予以采信。四原告的身份信息及王某死亡的相关证明，来源合法、客观真实，能够证明四原告与王某之间的亲属关系，本院予以采信。被告李进斌提供的个人日记账，系其单方记录，且被告不予认可，本院不予采信。被告的银行卡历史交易明细，虽能显示取款的时间、金额，但无法反映取款后的资金去向，与本案不具关联性，本院不予采信。被告提供的通话记录，虽能显示其与王某有电话联系，但无法反映其通话内容，与本案不具关联性，本院不予采信。证人曹某乙、李某、张某、马某乙的证言，根据证人证言的证明效力证人所述关于时间、地点、人物等关键内容并不明确肯定，多是含糊其辞，且证人证言及被告陈述之间有矛盾之处。另外，证人证言的证明力低于书证，相比于四原告提供的借据来比较分析，借据的证明力应远大于证人证言，故本院对证人曹某乙、李某、张某、马某乙的证言不予采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月24日，被告李进斌从王某处借款80000元，并出具借据一份。2014年4月19日，王某因交通事故死亡。原告刘香莲系王某的配偶，原告王海燕、王莉、王海迪分别系王某的长女、次女、长子。王某死亡后，四原告作为继承人，向被告李进斌主张债权未果，故诉至本院。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，被告出具的借据，四原告的常住人口登记卡、王某的死亡证明等证据证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，被告李进斌从王某处借款80000元，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张已经清偿，未提供有效证据证明，其抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。王某意外死亡后，原告刘香莲、王海燕、王莉、王海迪均系王某的第一顺序继承人，依法共同取得对该债权的继承权，四原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。四原告关于利息的诉讼请求，因借据并未约定利息，亦未约定还款时间，原告的该项主张没有事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
一、被告李进斌于本生效之日起五日内偿还原告刘香莲、王海燕、王莉、王海迪借款80000元。
二、驳回原告刘香莲、王海燕、王莉、王海迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李进斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 王静伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆亚茹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执645号
申请执行人：梧州市某单位，住所地：梧州市。
法定代表人许某。
被执行人：林某，男，汉族。
关于林某行政处罚一案，在执行本院作出的（2017）桂0405行审49号行政裁定书中，现因被执行人林某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405行审49号行政裁定书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢 强
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执43号
长治市恒生房地产开发有限公司：
长治市郊区新宇铸墙科技有限公司与你单位建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）郊民初字第217号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款1400000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费17400元，其他诉讼费用元,申请执行费16400元。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员王树华书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执43号
申请执行人长治市郊区新宇铸墙科技有限公司，地址：长治市郊区马厂镇临漳村，法定代表人：支晓珍。
被执行人长治市恒生房地产开发有限公司,地址：长治市长治市高新区史家庄村,法定代表人：曾云鹰。
本院在执行长治市郊区新宇铸墙科技有限公司与长治市恒生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人长治市恒生房地产开发有限公司停产歇业、无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对长治市恒生房地产开发有限公司尚未缴纳的案件款1417400元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼�》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郊民初字第217号民事判决书中判决内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7066号
原告：江苏兴源食品科技有限公司，住所地东台市海道桥西首。
法定代表人：崔世荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
被告:江苏康威科技饲料有限公司,住所地东台市台城工农桥西。
法定代表人：柯顺立，该公司董事长。
原告江苏兴源食品科技有限公司（以下至判决主文前简称“兴源食品公司”）与被告江苏康威科技饲料有限公司（以下至判决主文前简称“康威饲料公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告兴源食品公司的诉讼代理人季友泉到庭参加诉讼，被告康威饲料公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴源食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款627335.21元，并自起诉之日起至判决确定之日止支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年业务关系，原告供给被告面粉，经双方核对至2016年4月，被告尚欠原告货款627335.21元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告康威饲料公司未应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了康威饲料出具的应付账款兴源面粉现场审核结果表、兴源食品公司与康威饲料公司签订的购销合同、兴源食品公司发货单、兴源食品公司出具的部门账目明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法到东台审计局对康威饲料公司的审计情况进行了核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自康威饲料公司成立以来，兴源食品公司一直向康威饲料公司供应面粉、麸皮等原料。截止2015年12月21日康威饲料公司尚欠兴源食品公司货款665719.61元。2016年3月份及4月份兴源食品公司向康威饲料公司发货8批，发货总额97003元。2016年来康威饲料公司向兴源食品公司共付货款合计135403元。最终，康威饲料公司欠兴源食品公司货款627319.61元。另外，康威饲料公司已停产，股东离厂。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。关于货款问题。本案中，兴源食品公司与康威饲料公司存在买卖合同关系，兴源食品公司按照合同约定供应货物，康威饲料公司按约应当支付货款，但康威饲料公司无正当理由拒不履行货款给付义务构成违约，因此兴源食品公司要求康威饲料公司给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。康威饲料公司未按约付款，兴源食品公司要求康威饲料公司赔偿自起诉之日起至判决确定之日止支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。康威饲料公司经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏康威科技饲料有限公司支付货款627319.61元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10073元，由被告江苏康威科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 张计玉
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年三月九日
书 记 员 桑 智
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初125号
原告孙成章，男，1954年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人由晨超（特别授权），天津全唐律师事务所律师。
被告温州市公安消防局，住所地浙江省温州市鹿城区会展路119号。
法定代表人罗军，局长。
第三人温州世贸房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市上江路189号经开区商务广场1幢1502室。
法定代表人陈永坤，董事长。
本院在审理原告孙成章诉被告温州市公安消防局消防行政验收一案中，发现原告起诉的行政行为已有当事人提起行政诉讼且本院已立案受理，案号为（2017）浙0302行初121号。经释明，原告同意申请作为该121号案件的共同原告参与诉讼，本案不缴纳诉讼费，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下:
本案按照撤诉处理。
代理审判员 麻永和
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡纯子
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初125号原告孙成章，男，1954年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人由晨超（特别授权），天津全唐律师事务所律师。被告温州市公安消防局，住所地浙江省温州市鹿城区会展路119号。法定代表人罗军，局长。第三人温州世贸房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市上江路189号经开区商务广场1幢1502室。法定代表人陈永坤，董事长。本院在审理原告孙成章诉被告温州市公安消防局消防行政验收一案中，发现原告起诉的行政行为已有当事人提起行政诉讼且本院已立案受理，案号为（2017）浙0302行初121号。经释明，原告同意申请作为该121号案件的共同原告参与诉讼，本案不缴纳诉讼费，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下:本案按照撤诉处理。代理审判员  麻永和二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡纯子
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1844号
原告：扶余市农村信用合作社。
法定代表人：张晓东，系理事长。
住所地扶余市三岔河镇新区。
被告：杜治峰，男，1987年1月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作社与被告杜治峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回扶余市农村信用合作社的起诉。
案件受理费213元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一八年六月二十日日
本件与原本核对无异
书记员陈冰（兼）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字第48-1号
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港。
法定代表人张博渊，局长。
被执行人舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人王战军。
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司工商管理行政处罚一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）舟普行审字第51号行政裁定书已发生法律效力。权利人舟山市市场监督管理局普陀分局于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第48号案本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 乐羽雷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1185号
原告沈金虹。
委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为申请执行，代签法律文书，代为收取执行款物。
被告李丰。
原告沈金虹与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈金虹委托代理人韩歆到庭参加了诉讼，被告李丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金虹诉称，被告李丰于2015年12月27日因短期资金周转需要向原告借款30000元。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，引起诉争。请求人民法院依法判令：1、被告李丰偿还借款30000元；2、被告李丰承担诉讼费用。
被告李丰未提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月28日，被告李丰因资金困难向原告沈金虹借款3万元，同日，原告沈金虹按被告李丰要求，通过银行转账方式将借款3万元转入被告李丰的妻子贺玉琴账户。该款后经原告沈金虹多次索要，被告李丰一直未能偿还，遂于2015年12月27日向原告出具借条一份，载明：“今有李丰借到沈金虹人民币叁万元整（30000元），借款人：李丰。”
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细单、短信记录，以及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，本案的借款关系有借条、银行转账凭条予以证明，是真实存在的，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以认定。借条未约定还款时间，被告李丰负有随时偿还借款的义务，原告沈金虹要求被告李丰偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李丰不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李丰于本判决生效之日起七日内向原告沈金虹偿还借款本金30000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱 丽
二〇一六年七月十日
书记员 李梦琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第362号
原告：杨经秀。
被告：官业雄。
原告杨经秀与被告官业雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员黄素芬，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告杨经秀到庭参加诉讼，被告官业雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告官业雄系邻居关系，被告官业雄于2014年4月2日，因生意资金周转不足，向原告借款20000元并约定按月息3分计，2015年4月归还，被告官业雄立写借条交原告收执。借款期限满后，被告官业雄并未如约还款。经原告多次催促，被告官业雄避而不见。为此，原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款20000元及利息（利息计算：从起诉之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清止）并承担诉讼费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提供的证据有：
借条1张，证明被告官业雄分别于2014年4月2日向原告借款20000元的事实。
被告官业雄未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告杨经秀与被告官业雄系邻居关系，2014年4月2日，被告官业雄以生意资金周转不足为由，向原告借款20000元，当日立下借条交原告收执。因资金需要，原告向被告催还借款，被告避而不见。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告杨经秀主张被告官业雄向其借款20000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。原告请求被告官业雄归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告请求借款利息从起诉之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告官业雄偿还原告杨经秀借款20000元及支付利息（利息计算：从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费300元，公告费350，合计650元（原告预交650元），由被告官业雄负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 莫艳学
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第905号
原告罗某。
委托代理人罗士峰，广西志明律师事务所律师。
被告欧某。
原告罗某与被告欧某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人罗士峰到庭参加诉讼，被告欧某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2011年4月13日，被告因资金周转困难向原告借款29300元，被告向原告出具了《借条》一份，双方约定月息为2%，借款期间为2011年4月13日至2013年4月12日，并经陈文梭、欧齐广、欧泳成作证后，原告当即向被告交付了现金29300元。被告至今未归还原告借款本金也未支付原告利息，现原告起诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金29300元；2、被告支付原告利息（利息计算：以29300元本金为基数，从2011年4月13日期至还清之日止，按照月息2%计算）；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、《借条》一张，证明被告于2011年4月13日向原告借款29300元的事实2、身份证复印件及人口基本信息表，证明原告与被告的身份情况。
被告欧某未作答辩亦�提交相关的证据。
证据的分析与认定：被告欧某未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告罗某与被告欧某是朋友关系，2011年4月13日，被告因生意资金周转困难向原告借款29300元，被告向原告出具《借条》一份，双方约定月息为2%，借款期间为2011年4月13日至2013年4月12日，陈文梭、欧齐广、欧泳成作为见证人在《借条》上签字。被告至今未归还原告借款本金也未支付利息，原告遂于2015年4月15日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告欧某向原告借款29300元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告未能依约如期归还原告借款本金，应立即履行归还原告借款本金29300元的义务。关于利息计算，现原告请求以借款本金29300元为基数，从借款之日（2011年4月13日）起至还清之日止，按照《借条》中约定月息2%计付利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧某归还原告罗某借款本金29300元；
二、被告欧某支付原告罗某借款利息（利息计算：以借款本金29300元为基数，从2011年4月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照月息2%计算）。
案件受理费1236元，由被告欧某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初767号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郑涛，男，1974年8月7日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］735号起诉书指控被告人郑涛犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月4日17时许，武汉市公安局硚口区分局民警接举报，在本市硚口区紫润明园南区7栋3单元202室被告人郑涛的居住处将其抓获，并当场抓获吸毒人员肖某某、胡某、杨某某、喻某、刘某某，搜缴毒品疑似物若干。经现场检测，上述五人均呈甲基苯丙胺阳性。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，从被告人郑涛居住处所搜缴的物品均为毒品甲基苯丙胺，称重结果为23.52克。公诉机关认为，被告人郑涛的行为构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，建议二罪并罚，判处被告人郑涛有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
被告人郑涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑涛犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郑涛具有坦白的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人郑涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年7月13日起至2019年9月12日止。罚金款应在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年十月十六日
书记员 黄琍
书记员 高璇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执865号
申请执行人江水林，男，1979年10月15日出生，住常山县。
被执行人陈金华，男，1978年7月29日出生，住常山县。
申请执行人江水林与被执行人陈金华修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2552号�事判决书已经发生法律效力。权利人江水林向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的11320元。本案在执行过程中，本院于2017年3月6日通过EMS向被执行人陈金华邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405505015CN，并在2017年3月6日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人陈金华名下有一辆车牌号浙Ｈ×××××众泰牌小型普通客车，但已被另案查封，其他无可供执行财产。
被执行人陈金华自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年6月20日将被执行人陈金华纳入失信被执行人名单；同时，由于被执行人一直未按生效法律文书履行义务，申请人江水林于2016年6月20日申请公安协助布控被执行人。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷�财产调查措施，未发现被执行人陈金华名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金11320元及相应利息、执行申请费70元、诉讼费42元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执865号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余 伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1241号
原告：曲阜长运商品混凝土有限公司，住所地曲阜市书院旧县二街居委327国道南侧。
法定代表人：周长运，总经理。
委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
被告：张涛，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告曲阜长运商品混凝土有限公司（以下简称曲阜长运公司）与被告张涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜长运公司的法定代表人及诉讼代理人张兴旺到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜长运公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张涛支付欠款36万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年2月29日至2012年5月23日，我公司向被告承建的曲阜市尼山镇大湖村路面工地供应商品混凝土，双方于2012年6月24日进行了结算，后被告支付部分货款，尚欠我公司货款36万元。经催要被告至今未付。故依法起诉请求支持我公司上述诉讼请求。
被告张涛未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为商砼销售结算单一份，证明原告向被告供应C25防冻型混凝土30方、C25混凝土1826方，合计价款483160元。本院认为，被告张涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。该结算单记载了混凝土方量和价款，有被告张涛的签名，该证据形式、来源合法，内容真实，与本案关联，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张涛因承揽曲阜市原南辛镇大湖村路面工程，向原告曲阜长运公司购买商品混凝土。曲阜长运公司于2012年2月29日至2012年5月23日陆续向被告承揽的工地供应混凝土。2012年6月24日，双方进行对账结算，张涛在原告提供的商砼销售结算单上以收货人的身份签名，该结算单明确载明送货时间、混凝土型号、方量，以及价款483160元等内容，张涛在签名的同时并签具“方量属实价格另议”。该款项经原告索要，被告张涛于2013年5月支付原告5万元，于2015年春节期间支付原告5万元，于2016年2月份支付原告2万元，后未再支付。原告遂诉至本院，要求被告张涛支付货款36万元，并自2012年6月24日按银行贷款利率参照逾期罚息标准支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告曲阜长运公司与被告张涛之间买卖混凝土合同关系明确，被告张涛收取货物后应当向原告履行支付相应价款的合同义务。根据张涛签署的结算单，明确载明了混凝土方量、单价和总价款，张涛虽在结算单中签明方量属实价格另议的内容，但其拒不到庭证明双方就混凝土价格达成补充协议，且张涛在签署结算单之后数次向原告支付部分货款，该行为应视为张涛认可“商砼销售结算单”作为双方的结算依据。因此，被告张涛拒不完全履行支付价款的义务构成违约，依法应当承担债务清偿责任。关于原告要求的利息，被告在对账结算后即应结清价款，双方虽未约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息于法有据，应予支持，被告应以实际欠款数额为基数自结算之日计付利息。原告曲阜长运公司要求的货款数额少于被告实际欠付的数额，系对自己的权利的处分，本院予以确认。综上，合法债务应当清偿，原告诉求合法、正当，举证确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张涛支付原告曲阜长运商品混凝土有限公司混凝土货款360000元及逾期付款利息（以360000元为基数，自2016年6月24日起至给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 顾 伟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 迪
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审60号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛市市北区晓李哥快餐店，住所地青岛市市北区汉口路**号。
经营负责人，李传宝。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行于2015年6月9日对青岛市市北区晓李哥快餐店（李传宝）作出的青北人社监理字[2015]第11-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第058-2号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工王思远工资7700元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工王思远工资7700元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工王思远赔偿金3850元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第11-2号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第11-2号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年6月9日作出的青北人社监理字[2015]第11-2号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 欣
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第231-1号
申请执行人张秀香，女，1965年1月31日出生，汉族，无职业，现住尚志市。
申请执行人李兆民，男，1963年4月7日出生，汉族，职工，现住尚志市。
被执行人张志春，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，现住尚志市。
被执行人李海波，女，1979年2月12日出生，汉族，无职业，现住尚志市。
本院在执行（2013）尚民二初字第228号申请执行人张秀香、李兆民与被执行人张志春、李海波合同纠纷一案过程中，本院已依法对被执行人张志春、李海波所有位于尚志市的房屋进行测绘和评估，该房屋经两次拍卖均已流拍，第二次拍卖保留价为18万元，现申请人同意以第二次拍卖保留价18万元接收该房屋，余款申请人自愿放弃并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 李春杰
审判员 周 丽
二〇一五年五月十一日
书记员 李焕瑞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初443号
原告：万三孩，男，1973年11月16日出生，汉族，住中牟县。
被告：万小雷，男，1983年6月6日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。
原告万三孩诉被告万小雷农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告万三孩于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万三孩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万三孩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由万三孩负担。
审判员 宋卫中
二〇一八年二月六日
书记员 张淑源
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督566号
申请人:池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：袁平发，该支行行长。
被申请人：李航风，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行诉李航风申请支付令纠纷一案中，申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由申请人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪 燕
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初834号
原告吴珍凤，女，1952年12月20日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告吴珍凤与被告徐道云、伊兰枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理。原告吴珍凤到庭参加诉讼，被告徐道云、伊兰枝经依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴珍凤诉称，2015年5月10日，被告徐道云、伊兰枝因投资致资金周转困难，遂向原告借款205000元，双方约定于2015年5月底偿还借款本息。被告借款后未按约定支付利息。借款到期后，原告多次催还，被告均拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告徐道云、伊兰枝连带偿还原告借款205000元及利息(利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起计至借款还清之日止)。
被告徐道云、伊兰枝未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了证据：借款抵押协议一份，以证实被告徐道云、伊兰枝以合伙协议及松国用(2010)第732号土地证作为抵押担保向原告借款190000元的事实。
本院认为，被告徐道云、伊兰枝经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告徐道云、伊兰枝因投资需要，向原告借款190000元。2015年5月10日，双方对借款进行结算。经结算，被告尚欠原告利息15000元并约定于2015年5月31日前还清借款本息。当日，被告徐道云、伊兰枝向原告出具了抵押协议作为借款凭证，协议中，双方未约定2015年5月10日之后的利息。关于利息的问题，原告陈述：2015年1月1日前利息均按月利率2%计付，此后，徐道云、伊兰枝无力支付利息，故结算时徐道云将2015年1月1日至结算日的15000元利息写入协议中。双方结算后，因徐道云、伊兰枝至今未能偿还借款本息，原告多次催还未果，双方发生纠纷，原告诉至本院要求判如所诉。
本院认为，被告徐道云、伊兰枝向原告吴珍凤借款190000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告徐道云、伊兰枝经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩或证据，视为放弃诉讼权利，两被告在借款抵押协议上签名并捺印，依法应承担共同偿还责任。原告主张利息按月利率2%计算，依据借款协议，双方对结算后的利息未作约定，故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依据法律规定，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故自2015年6月1日起，徐道云及伊兰枝应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐道云、伊兰枝应于本判决生效后十日内偿还原告吴珍凤借款190000元及计至2015年5月10日止的利息15000元，自2015年6月1日逾期还款之日起计至被告实际还款之日止的利息按年利率6%计付；
二、驳回原告吴珍凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，由被告徐道云、伊兰枝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 范少华
人民陪审员 程显纲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1680号
原告：金星芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李光军，男，住安徽省广德县。
原告金星芳诉被告李光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告金星芳委托代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告李光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金星芳诉称：2016年1月14日原告以做生意资金周转困难为由向原告借款8万元，后此款经原告多次催要，被告未能偿还，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令李光军立即偿还借款人民币8万元。2、判令李光军承担诉讼费用。
李光军未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月14日李光军因经营需要向金星芳借款8万元，后经金星芳多次催要未果，金星芳为此诉至本院。
上述事实，由金星芳当庭陈述及金星芳提供的借条予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。李光军未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。金星芳要求李光军归还借款本金8万的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光军于本判决书生效之日起十日内偿还原告金星芳借款8万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李光军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年六月十三日
书记员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初959号
原告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：谢常华，高安瑞强律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：涂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：阎某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告谢某某（下称原告）与被告涂某某、阎某某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢常华到庭参加诉讼,被告涂某某、阎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款30万元及利息，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂某某是江西恒辉陶瓷有限公司董事长，原告在2001年左右开始从被告处购进瓷砖销售，现该公司因经营情况不好转包给金牛陶瓷有限公司经营。经对账，原告付给被告的货款还有30多万元未供货，后被告找到原告称厂里没有钱交电费，再次向原告借款30万元，并在2016年12月1日写了欠条。后被告陆续提了大部分货，现实际欠款31万余元。原告多次催问欠款，被告以各种理由托辞。故原告诉至法院。
被告涂某某未到庭答辩，亦未提供任何证据。
被告阎某某未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审查认定事实如下：
经国家企业信用信息公示系统查询：被告涂某某原系江西恒辉陶瓷公司股东，现仍系江西恒辉陶瓷有限公司法定代表人、执行董事兼总经理。原告系经营瓷砖销售，原告因常年与江西恒辉陶瓷有限公司有业务往来，故与被告涂某某相识多年。2016年12月1日，被告涂某某以江西恒辉陶瓷有限公司需交纳电费为由向原告借款300000元，并以个人名义向原告出具借据一张。内容：“借据今借到谢某某人民币叁拾万元整（￥300000）（贰个月归还如果贰个月未归还按月息贰分计算）每天正常生产分摊壹千元货给谢某某身份证号：今借人：涂某某2016年12月1日”。案外人潘振国在借据上载明属实，并签名。原告依照被告涂某某的要求通过自己及亲友银行账户分批转账，共计转款290000元，并支付现金1000元。经过原告与被告涂某某协商，原告同意被告涂某某拿江西恒辉陶瓷有限公司的瓷砖折抵借款，但实际未履行。原告多次向被告涂某某催款未果，故诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告涂某某向原告借款，并出具借条一张，双方之间的债权、债务关系依法成立，合法有效，受法律保护。本案借据记载的借款人是被告涂某某，原告依据被告涂某某的要求出借款项并无监管出借款项用途的权利，借款后钱款的流向是被告涂某某的自行处分行为，不影响原告和被告涂某某借贷关系的成立。原告依约提供借款，被告涂某某负有按期还款的义务。现该借款已届还款期限，原告要求被告涂某某归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告涂某某按月息贰分支付利息，未超过法律规定的年利率24%，故本院亦予以支持。
关于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，二被告均未到庭应诉，亦未提交证据证明原告与被告涂某某明确约定本案债务为被告涂某某个人债务，亦未有证明证明二被告对债务有约定分配，且原告明知有该约定，二被告应承担举证不能的法律后果。结合本案债务发生的时间系二被告夫妻关系存续期间，二被告应对本案债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂某某、阎某某于本判决生效之日起十日内向原告谢某某归还借款人民币300000元，并从2016年12月1日起按月息贰分支付利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告涂某某、阎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘素琼
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 陈啟武
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2665号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告王东，现住吉林省吉林市。
被告付满学，现住吉林省吉林市。
被告姜彪，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王东、付满学、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王东、付满学、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告王东与我公司签订购货协议一份，协议赊购4，620.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王东于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告王东后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金4，620.00元，利息4，250.40元，案件受理费由三被告承担。
被告王东、付满学、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月3日被告王东在原告处赊购化肥、农药合计4，620.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为付满学、姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月3日被告王东在原告处赊购化肥、农药合计4，620.00元，担保人为付满学、姜彪。当日被告王东、付满学、姜彪在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王东。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王东、付满学、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月3日，被告王东与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计4，620.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王东于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告王东后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王东签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王东交付化肥、农药后，被告王东理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告王东的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，620.00元，于判决书生效之日履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任。
二、被告王东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，973.20元（利息自2012年3月4日至2015年10月4日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王东负担24.22元，于判决书生效之日交纳，被告付满学、姜彪承担连带给付责任，原告自负0.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月二十八日
书记员 张连吉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民93号
原告：绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇八字桥村***号。
经营者：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。
原告：张春阳，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
两原告共同委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：王磊�男，1994年7月4日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。
原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行、张春阳为与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人周华丰到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行、张春阳起诉称（变更后）：2015年1月25日，被告王磊因生意短缺资金向原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行（原绍兴县柯桥金圣调剂商行）和张春阳借款，同时因被告之前已陆续向两原告借款，包括此次借款合计100000元，被告出具借条一份，约定了相关权利义务等内容。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告立即归还两原告借款本金共计人民币100000元，并支付从2015年7月26日起至实际归还日止按年息24%计算的逾期还款利息，并支付两原告为实现债权而支付的律师费6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告王磊因需向原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行（原绍兴县柯桥金圣调剂商行）、张春阳借款，至2015年1月25日合计借款100000元，王磊出具借条一份，借条约定：借款于2015年7月25日前归还，如逾期不归还，每逾期一天向出借人支付借款额3%的违约金及律师费、诉讼费和相关费用。借款期限届满后，王磊未依约返还借款，两原告经自行催讨未果，遂委托浙江金柯桥律师事务所向本院提起诉讼，为此支付律师代理费6000元。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、律�代理费发票，本院根据原告申请依法向农行绍兴齐贤支行调取的账户查询回执以及原告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行、张春阳与被告王磊之间的借贷关系，由王磊出具的借条用以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。现王磊未依约返还借款，原告起诉要求进行返还并依照借条约定支付逾期利息和承担相关费用，理由正当，本院依法予以支持，其中双方对逾期利息（违约金）约定过高，原告自觉调整要求按照年利率24%进行计算，不违法相关法律规定，本院予以准许。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊返还给原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行、张春阳借款100000元，并支付该款自2015年7月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告王磊支付给原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行、张春阳为实现本案债权支出的律师代理费6000元；
上述款项均限于判决生效后十日内付清。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一七年一月二�六日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2694号
原告河北帅龙牛仔服装有限公司。住所地河北省邢台市宁晋县。
法定代表人邹建华，该公司董事长。
委托代理人王修强，该公司厂长。
委托代理人梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告贺伟，职工。
委托代理人田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
原告河北帅龙牛仔服装有限公司（以下简称帅龙公司）与被告贺伟劳动争议纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭昺独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅龙公司的委托代理人王修强、梁立华，被告贺伟的委托代理人田淑荣、刘素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅龙公司诉称，2015年6月11日被告贺伟向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。宁晋县劳动人事争议调解�裁委员会作出宁劳人仲案（2015）第24号仲裁裁决，裁决被告与原告存在劳动关系。宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决与事实不符，事实上原告从来没有录用过被告，原告的法定代表人和工作人员也不认识被告，被告从未为原告工作，也从未从原告处领取工资。原、被告之间不存在事实上的劳动关系，宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决认定事实错误。现向法院起诉，请求法院依法确认被告与原告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告贺伟辩称，被告系原告公司职工，经原告公司合法录用，并被安排到整理车间工作，接受原告公司的管理，原告公司具有合法的用工主体资格，被告有合法的劳动行为能力，双方虽因原告公司原因未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
原告帅龙公司为支持其主张，提供以下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告的基本情况；
2、宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）第24号仲裁裁决书，欲证明仲裁裁决书认定事实错误；
3、2014年帅龙公司职工支款记录，欲证明2014年帅龙公司共有工人11人，不包括被告贺伟。
被告贺伟提出的质证意见是：对原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书无异议；对（2015）第24号仲裁裁决书真实性无异议，该裁决书认定事实正确、证据充分，符合法律规定；支款记录上没有公司公章，也没有支款人的全名，不能证明其主张。
被告贺伟为支持其主张，提交以下证据：
1、证人田某、赵某出具的书面证言，内容为：田某、赵某、鲁桠松、贺伟、黄志辉同在原告公司整理车间上班，日工资150元左右。2014年8月17日晚上8点下班后，张宏磊驾驶公司冀A×××××车送我们回家，张宏磊到家后让鲁桠松开车送我们几个，途中发生交通事故，我们几个都在原告公司工作了20天左右，没有签订劳动合同；
2、宁晋县公安交通警察大队作出的事故认定书，欲证明2014年8月18日贺伟、鲁桠松、田某、赵某等人在下班途中发生交通事故，被告在该交通事故中受伤且在该事故中无责任；
3、住院病历、诊断证明书，欲证明被告在下班途中因交通事故受伤，右大腿被截肢；
4、原告公司的工商登记信息，欲证明原告公司具有合法的用工主体资格，其经营范围为服装加工、销售，与被告在该公司所从事的工作范围一致；
5、经被告贺伟申请，本院2015年11月4日从宁晋县劳动�事争议调解仲裁委员会调取了宁劳仲案字（2015）第24号庭审笔录，欲证明证人田某、赵某在仲裁开庭时已出庭作证。
原告帅龙公司提出的质证意见为：事故认定书、住院病历、诊断证明书与本案无关；对原告公司的工商登记信息真实性无异议，但与本案无关联性；证人田某、赵某证言内容与在仲裁庭审的内容一致，但田某、赵某的证言与事实不符，这两个证人与原告公司也不存在劳动关系。
经审理查明，2014年8月18日4时许，被告贺伟乘坐鲁桠松驾驶的冀A×××××小型普通客车发生交通事故。2015年6月11日，贺伟向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与帅龙公司存在劳动关系。2015年8月31日，宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会作出宁劳人仲案（2015）第24号仲裁裁决书，裁决贺伟与帅龙公司之间存在劳动关系，驳回贺伟的其他请�。帅龙公司不服，于2015年9月25日向本院起诉，要求确认与贺伟之间不存在劳动关系。
庭审中，帅龙公司称不认识贺伟，没有给贺伟发过工资；贺伟称在帅龙公司整理车间工作，日工资150元左右，上下班由公司的车接送，没有签订劳动合同。
本院询问案外人张宏磊称，2014年5、6月份至年底承包了帅龙公司的服装熨烫工作，张宏磊雇佣被告贺伟等8人熨烫服装，工资由张宏磊计件发放，上下班由张宏磊开车接送，贺伟出事前一天送他们回家，张宏磊到家后，让鲁桠松、贺伟、田某、赵某自己开车回去，他们去宁晋县城没有给张宏磊说。事故发生后，这四个人就不干了。乘坐的面包车实际车主是张宏磊的父亲，他买的焦佩奇的车。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、宁劳人仲案（2015）第24号仲裁裁决书及被告提交的公司的工商登记信息、本院从宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会调取的庭审笔录和本院对张宏磊的询问笔录在案佐证，本院予以认定。
原告提交的2014年公司职工支款记录，系原告公司自行记录，没有支款人签字确认，本院不予认定。
被告贺伟提供的证人田某、赵某尚不能确定与帅龙公司有劳动关系，且与贺伟是同一交通事故中的伤者，具有利害关系，对二人的证言，本院不予认定；住院病历、诊断证明书、事故认定书与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的�录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，贺伟主张与帅龙公司存在劳动关系，负有举证责任。贺伟虽提供田某、赵某的证言，但田某、赵某尚不能确定是帅龙公司的劳动者，其所作的证言不足以证明被告贺伟与原告帅龙公司存在劳动关系。因此，帅龙公司与贺伟是否存在劳动关系不能确定。根据举证责任的分配，由贺伟承担举证不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告河北帅龙牛仔服装有限公司与被告贺伟之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一五年十二月十一日
书记员 马晓晶
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2694号原告郭某，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告祝某甲，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告祝某乙，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。两被告委托代理人王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告郭某与被告祝某甲、祝某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人曹奇安，被告祝某甲、祝某乙及委托代理人王旭珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2015年7月21日19时许，被告祝某甲因用原告的井浇地与原告郭某发生争执，后两被告将原告打伤，住进宁阳县第一人民医院治疗，后经宁阳县公安局刑事科学技术室于2015年7月23日作出（宁）公（伤）鉴（法）字【2015】274号鉴定书，鉴定结果为郭某多处伤情均为轻微伤，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、伤情鉴定费、司法鉴定费、后期治疗费、交通费等共计27325.1元。两被告共同辩称，没有打伤原告，原告的伤是自伤，请法院依法查实发生纠纷的原因及经过结果，并依法驳回原告郭某诉求。我们与郭某是邻居关系，2015年7月21日原告郭某与我们因井浇地发生口角，郭某动手将我们的亲人祝君打伤，我们要求郭某为祝君看病，郭某不肯，后来才发生口角。郭某一气之下动手打祝某甲时被祝某乙拉了一下，郭某打空不慎自己摔伤，我们随之报警。由于郭某的原因，给我们家造成极大财产损失应给我们赔偿，为了邻居关系暂时保留诉权。经审理查明，2015年7月21日19时许，被告祝某甲与其子祝君在干活时碰见路过的原告郭某，被告祝某甲将原告拦下，询问浇地的事情，双方因言语不和发生争执。两人相互推搡，扭打在一块，祝君见状上前拉架，被原告郭某打到在地，导致祝君昏迷。被告祝某甲要求原告郭某带祝君去看病，原告郭某不去，被告祝某甲打电话将被告祝某乙叫来，三人扭打在一块，原告郭某受伤倒地。同日原告郭某、祝君被送至宁阳县第一人民医院治疗。原告住院25天，支出住院费9985.20元，门诊费1239.3元，医疗费用共计11224.5元。两被告对名为郭晓军的单号为40144199332的门诊票据2.00元有异议，主张不能证实为本案郭某，主张原告的伤是自伤。原告提供诊断证明两份证实原告伤情为胸腹壁挫伤、左侧额突骨折、左眼皮肤挫裂伤、双眼结膜出血。医嘱休息观察贰周后复查。2015年7月23日，宁阳县公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书评定郭某右耳后、面部、眼部、上颌骨额突骨折、口唇部、颈部及右肋部的伤情均轻微伤”，原告支付CT费440元及鉴定费用300元。两被告对法医鉴定书的真实性无异议，主张该鉴定不能证实原告的伤为两被告所致，费用应由原告自行负担。2015年8月28日原告委托泰安康宁法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定结果为被鉴定人左眼睑挫裂伤后遗留2.6cm疤痕需再次手术修复，其后期治疗费用依据山东省2000.9制定的《山东省诊疗收费项目》共计约需人民币3000.00元，原告支出鉴定费用650元。两被告主张该鉴定为原告方自行委托，费用应由原告负担，两被告不申请重新鉴定。原告提供其妻刘翠英身份证、结婚证、宁阳县大军超市营业执照副本一份证实原告的误工费应当按照批发零售业163.24元/天计算，营业执照载明：名称宁阳县大军超市，类型个体工商户，经营者刘翠英，组成形式个人经营，主张误工费6529.60元(163.24元/天×40天)，两被告对上述证据的真实性无异议，但主张不应按照上述标准计算误工费，主张原告实际住院是8天不是25天，其余17天是挂床，即使按照原告主张的住院天数25天，加上休息两周也不应该为40天。原告主张住院期间由其妻子刘翠英护理，护理费也应当按照批发零售业163.24元/天计算，护理费4081元(1163.24元/天×25天)，两被告不认可。原告提供交通费发票18张共计350元证实原告住院期间交通费用，两被告有异议，认可100元。原告要求按30元/天计算住院伙食补助费，计算25天。2015年8月14日宁阳县公安局分别对被告祝某甲、祝某乙作出行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚决定。另查，2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元。上述事实由原告提交的住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定收费票据，本院依法调取的报警记录、询问笔录及双方当事人的当庭陈述在卷证实。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿因伤害造成的经济损失。被告祝某甲因浇地与原告发生争执，后打电话让祝某乙前来，两人共同殴打原告致伤，事实清楚，证据充分。被告应当赔偿原告因受伤造成的各项经济损失。原告提供的名为郭晓军的门诊票据2.00元不能证实为本案郭某，对该门诊票据本院依法不予支持，对原告的医疗费本院依法支持11222.50元。原告因伤情鉴定支出的CT费和鉴定费用符合法律规定，本院依法予以支持。原告因受伤造成了误工，误工时间为住院期间25天，出院后医嘱休息14天，共计39天，原告主张应按照批发零售业标准计算，但营业执照经营者为刘翠英，组成形式为个人经营，对原告的主张本院不予采信，原告的误工费标准可以按照上一年度山东省农村居民人均可支配收入计算。原告主张的护理费不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。原告要求按30元/天计算住院伙食补助费不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。原告主张后续治疗费3000元及鉴定费650元，被告不认可，但未提供证据反驳原告的主张，亦不申请重新鉴定，原告的主张本院依法予以支持。对于原告主张的交通费用，本院依法认定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告祝某甲、祝某乙连带赔偿原告郭某的各项经济损失共计21813元[其中医疗费11222.5元、误工费1269.5元（11882元/365天×39天）元、护理费4081元（163.24元/天×25天）、住院伙食补助费750元、伤情鉴定及CT费740元、后续治疗费3000元、司法鉴定费650元、交通费100元]，于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告郭某负担83元，由被告祝某甲、祝某乙分别负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙春华审 判 员  张苗苗人民陪审员  胡振江二〇一六年一月二十七日书 记 员  许 勇
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00079号
上诉人（原审原告）：盱眙富云粮贸有限公司。
法定代表人：顾吉信，该公司总经理。
委托代理人：曹东仁，江苏省金湖县建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李东胜。
被上诉人（原审第三人）：王平。
上诉人盱眙富云粮贸有限公司（以下简称富云粮贸公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00477号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
富云粮贸公司诉称：其与王平有多年粮食购销业务关系。2011年12月4日至2012年4月27日期间，王平累计在其处购大米总价达141748元，相继付款113248元，尚欠28500元未付。2013年8月，其向滁州市琅琊区人民法院起诉要求王平还款，王平对李东胜于2011年12月5日出具的欠款数额为14868元的欠条不予认可。请求判令李东胜立还欠款14868元，并承担案件受理费。
李东胜辩称：其从事运输工作，涉案欠条是其在帮王平拉大米的过程中，代王平出具，该欠款应由王平偿还。
王平辩称：与富云粮贸公司之间有买卖大米的业务往来属实，从富云粮贸公司购买的大米均是由李东胜运输。李东胜帮王平向富云粮贸公司支付过货款，也代王平向富云粮贸公司出具过欠条。由于王平和富云粮贸公司之间没有结算，李东胜于2011年12月5日出具的欠条时，王平不在场。不认可欠富云粮贸公司该欠款。
原审法院经审查认为：本案中，富云粮贸公司、李东胜、王平均认可，李东胜于2011年12月5日出具的欠条是代王平出具；王平亦认可李东胜的结算行为。该欠条产生的民事责任不应由李东胜承担，李东胜作为本案被告，主体不适格。富云粮贸公司虽追加王平为第三人，但其只要求李东胜承担还款责任。故应驳回富云粮贸公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告盱眙富云粮贸有限公司的起诉。
富云粮贸公司上诉称：原审过程中，富云粮贸公司申请追加王平参加诉讼后，原审法院应当根据查明的事实，判令王平给付欠款；原审法院仅询问富云粮贸公司是否变更诉讼请求，并未释明不变更诉讼请求的法律后果，直接裁定驳回富云粮贸公司的起诉，不符合法律规定。请求撤销原裁定，指令继续审理。
本院经审查认为：本案中，富云粮贸公司明知李东胜收取货物、支付货款以及出具欠条的行为均系代理王平所为，并认可其与李东胜之间不存在买卖合同关系，其仅凭所持的李东胜出具的欠条，要求李东胜给付涉案欠条所载的欠款，没有事实和法律依据。经原审法院释明后，富云粮贸公司仍坚持要求李东胜给付欠款，因其与李东胜之间并不存在买卖合同法律关系，原审法院驳回其对李东胜的起诉并无不当。另一方面，富云粮贸公司于2013年8月20日向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起诉讼时，已向王平主张过涉案欠条所载的欠款，该案已经调解结案。富云粮贸公司再次主张涉案欠条所载的欠款，违反了“一事不再理”的原则。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一四年三月十三日
书记员 姚 远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第300号
上诉人（原审原告）刘坤民，男，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人李伟，男，汉族，住湖南省桃源县，系该公司工作人员。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。
上诉人刘坤民因与被上诉人桃源县电力有限责任公司劳动争议一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘坤民及其委托代理人肖丕清，被上诉人桃源县电力有限责任公司的委托代理人李伟、彭国军到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第32号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年七月十日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第397号
原告赵青山。
被告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司。
法定代表人刘涛，职务董事长。
委托代理人丛再忠。
原告赵青山与被告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日、2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告赵青山、被告黑龙江永邦商品混凝土有限公司委托代理人丛再忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青山诉称，2015年1月至2月，由永邦商品混凝土有限公司物流经理组织从青冈往安达市永邦商品混凝土有限公司院内运砂子，每立方米运费44.00元，共计运回砂子3390吨，每立方米按比例1.55计算，共计2190立方米，运费合计96，360.00元，有运输单57张，每次协商被告单位以各种理由推诿，故诉至法院，要求被告给付原告运费96，360.00元。
被告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司辩称，原告诉讼主体错误，被告与原告无直接关系，永邦物流不是永邦公司的，是被告委托物流公司发送材料，被告法人代表是刘涛不是王兴邦，王兴邦与被告公司无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年1月至2月份，原告赵青山经与案外人耿成龙联系，从青冈县砂场往安达市铁西被告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司院内运输砂子，原告用汽车运回砂子3390吨，共计2190立方米，每立方米砂子运费44.00元，2190立方米砂子运费共计96，360.00元，接料员过秤后，出具了材料运输单57张。后原告找被告索要运费，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付运费96，360.00元。
另查明，2014年12月份，被告黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司与黑龙江鼎鑫物流发展有限公司签订材料购销合同一份，双方约定，由黑龙江鼎鑫物流发展有限公司出售给被告中砂、碎石，黑龙江鼎鑫物流发展有限公司供给被告中砂、碎石后，于2015年2月1日、2月3日，被告分二次付给黑龙江鼎鑫物流发展有限公司材料款500，000.00元和1，700，000.00元。
上述事实，有材料运输单、材料购销合同、收据证实。
本案争议焦点是：原、被告之间是否形成了运输合同关系，被告应否给付原告运输费用96，360.00元。
本院认为，原告赵青山是与案外人耿成龙联系运输砂子，原告要求被告给付运输砂子的运费，被告否认雇佣原告的车辆运输砂子，原告亦未能提供给被告运输砂子应由被告给付运费的证据，因此，原告没有与被告形成运输合同关系，原告要求被告给付运输砂子的运输费用，证据不足，理由不能成立。而被告购买的是黑龙江鼎鑫物流发展有限公司出售给其的砂子和碎石，并且已将货款分二次付清，原告要求被告给付运费的请求无证据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵青山的诉讼请求。
案件受理费2，209.00元，由原告赵青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 沫
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1768号
原告韦某某，其余略。
委托代理人郑梅，贵州某某律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王某，其余略。
原告韦某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人郑梅、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告双方于2011年6月在外打工认识，于当年12月份按当地习俗举办了婚礼，2012年12月生育长女王甲，2014年1月到安龙县民政局办理了结婚登记手续，原、被告双方了解不深，草率结婚，被告嗜博，经常和原告争吵，打砸东西。2015年元旦至今，原、被告就一直分居生活。婚姻关系存续期间，原、被告双方无共同财产，无债权债务。现诉请法院：1、判令原告与被告离婚；2、子女王甲随原告生活，由被告每月承担子女抚养费用500元。
原告韦某某在举证期限内提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、婚姻登记材料7页，拟证明原、被告婚姻关系合法有效的事实。
被告王某辩称：原告诉称2011年6月原、被告在外打工相识，子女出生时间、结婚登记时间都是事实。但是被告没有嗜赌，更没有和原告吵闹打架，打砸家具物品。被告认为和原告的感情尚未破裂，不同意离婚。婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有债权债务。
被告王某在举证期限内未向本院提交证据。
经举证质证，被告王某对原告提交的1、2号证据无异议，本院当庭给予采信。
经审理查明：原、被告2011年6月相识后，于2011年12按当地习俗举办了婚礼，2012年12月生育长女王甲，2014年1月到安龙县民政局办理了结婚登记手续。婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据在案为凭，足以认定。
本案争议焦点：原告韦某某、被告王某夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原、被告双方登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，判断夫妻感情破裂与否应当结合夫妻婚前的感情基础或婚后的共同生活状况来判定。原、被告系由恋爱结婚，具有一定的感情基础，且生有一女。原、被告虽然因家庭琐事等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，双方矛盾不大，考虑子女尚年幼，在今后的生活中原、被告相互理解、互谅互让，应有和好可能。且原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的离婚诉请依法不予支持，依据上述事实与理由，判决如下：
不准予原告韦某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韦双全
二〇一六年一月十一日
书记员 罗启君
第2页共3页
第3页共3页
第1页共3页
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1768号
原告：余超，农民。
委托代理人：蒋侠，农民。
被告：张海建，农民。
本院于2014年3月24日立案受理了原告余超诉被告张海建合伙协议纠纷一案。依法由审判员李国阳适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告余超及其委托代理人蒋侠、被告张海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在2012年3月8日合伙承包迁安市杨店子镇宏滨小区滨河浴池业务，双方共同经营到2013年4月25日，经原被告结算后，原告退出合伙不再经营，将浴池业务归被告一人经营，被告应当给付原告入股款90000元。被告当时没有给付原告款，与原告签订还款协议书一份，预定：被告给付原告款90000元，分别于2013年12月30日之前给付30000元，2014年12月30日前给付60000元，双方无异议，签字生效。后经原告不断与被告催要，被告总是以没钱为理由一直推脱至今没给付，请求判令被告立即给付欠原告款90000元。
被告辩称，原告诉状写的事实我都认可，我同意还原告款，但我现在没钱。
经审理查明，2012年3月8日，原告余超和被告张海建合伙承包迁安市杨店子镇宏滨小区滨河浴池。2013年4月25日，经原被告对合伙账目进行清算后，经双方协商，原告退出合伙，双方于当日签订一份《还款协议》，其内容为：经双方协商，张海建与余超在合伙经营滨河浴池期间，由于余超不再参与经营，现张海建需向余超支付入股款玖万元，分别于2013年12月30日之前付叁万元，2014年12月30日之前支付陆万元。
协议签订后，原告即退出合伙经营，滨河浴池由被告经营至今，但被告未按协议约定如期给付原告入股款。
上述事实，有原被告陈述、还款协议等证据证实。
本院认为，原被告经平等协商后，原告退出合伙经营，被告承诺给付原告90000元入股款，双方就此签订了还款协议，原被告之间形成了明确的债权债务关系，被告应按协议约定及时给付原告入股款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张海建给付原告余超入股款90000元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费1025元由被告张海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 建
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8601号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，住所地常熟市海虞北路38号，统一社会信用代码913205812514175489。
负责人刘晓鹏，该行行长。
委托诉讼代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人许国强,男,1981年5月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人龚晓丹,女,1984年11月3日生，汉族，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行诉许国强、龚晓丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6604号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、许国强、龚晓丹归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行借款本金116334.96元，支付计算至2017年5月28日的利息和罚息11194.22元，合计127529.18元，并支付自2017年5月29日起至实际履行之日止按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。二、许国强、龚晓丹支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行律师费6700元。上述第一、二项付款义务，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493元，由许国强、龚晓丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理，立案执行标的为135722.18元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息。执行中，本院查封了被执行人许国强所有的苏Ｅ×××××宝马汽车一辆（查封期限为2017年10月10日至2019年10月19日），但上述车辆未实际扣押无法处置。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现本院已将被执行人许国强、龚晓丹纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位135722.18元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 王 芳
审判员 罗 磊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 宪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告宋军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,028.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,028.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第633号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日20时35分许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，途经瑞安市莘塍街道富民北路173号前地段时被交警查获。当日21时33分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.08mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月十六日
代书 记员 王 朋
苏州市吴江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）吴江商初字第0152号
原告吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市美兰橡塑�织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇工业小区。
法定代表人陶红民，该公司总经理。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告吴江市新旺纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村（高速东路东侧）。
法定代表人朱正海，该公司总经理。
被告吴江市龙申纺业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村（开发小区）。
法定代表人卜杏荣，该公司总经理。
被告朱正海。
被告顾春红。
委托代理人朱正海，系顾春红配偶。
被告卜杏荣。
被告王雪珍。
委托代理人卜杏荣，系王雪珍配偶。
被告王卫忠。
被告王小妹。
委托代理人王卫忠，系王小妹配偶。
被告陶红兵。
被告张雪英。
委托代理人陶红兵，系张雪英配偶。
原告吴江市恒泰担保投资有限公司与被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司、吴江市新旺纺织品有限公司、吴江市龙申纺业有限公司、朱正海、顾春红、卜杏荣、王雪珍、王卫忠、王小妹、陶红兵、张雪英担保追偿权一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序公开进行了审理。原告起诉请求判令：1、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司支付原告代偿款人民币9471712.87元，并支付自2014年1月21日起至被告实际支付日止的利息（以代偿金额9471712.87为基数按人民银行公布的同期贷款基准利率计算，截至2014年1月23日的利息为17681元）；2、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司承担律师代理费265200元；3、被告吴江市新旺纺织品有限公司、吴江市龙申纺业有限公司、朱正海、顾春红、卜杏荣、王雪珍、王卫忠、王小妹、陶红兵、张雪英对被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司的前述债务承担连带清偿责任；4、十一被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司确认应返还原告吴江市恒泰担保投资有限公司代偿款9471712.87元，扣除已交纳保证金100万元，被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司尚欠原告代偿款8471712.87元，由被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司于2014年3月5日前给付1471712.87元，于2014年4月15日前给付700万元。
二、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司于2014年3月30日前赔偿原告吴江市恒泰担保投资有限公司律师费损失265200元。
三、原告吴江市恒泰担保投资有限公司自愿放弃其它诉讼请求。
四、若被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司有任一期未履行，则原告吴江市美兰橡塑纺织有限公司有权就未履行及未到期部分一并申请执行，且有权要求被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司支付代偿期间的利息（自2014年1月20日至实际给付之日以本�8471712.87元按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
五、被告吴江市新旺纺织品有限公司、吴江市龙申纺业有限公司、朱正海、顾春红、卜杏荣、王雪珍、王卫忠、王小妹、陶红兵、张雪英对被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司应承担的全部债务承担连带清偿责任。
六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。
七、案件受理费减半收取41752元，诉讼保全费5000元，合计46752元，由被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司负担并于2014年3月30日前直接给付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市新旺纺织品有限公司、吴江市龙申纺业有限公司、朱正海、顾春红、卜杏荣、王雪珍、王卫忠、王小妹、陶红兵、张雪英对上述诉讼费承担连带清偿责任。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书�，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 向军
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初4332号
原告：宁波市鄞州甬乐房地产经纪有限公司。住所地：宁波市鄞州区堇山中路***号。
法定代表人：张东燕。
被告：鲁海燕，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区�
原告宁波市鄞州甬乐房地产经纪有限公司诉被告鲁海燕居间合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告诉称，2016年4月9日、4月16日，被告在原告业务员介绍陪同下查看宁波市鄞州区建兴路48弄永达花园xx号xx室房屋，并出具《房屋陪看确认书》，被告随即要求与房东见面谈价。4月20日，原告安排被告与房东洽谈，被告与房东就房屋价格基本达成一致。在中介服务费上，原被告双方产生分歧。5月4日，原告得知被告私下联系房东签署《房屋买卖合同》并完成过户。原告多次与被告沟通，并于5月20日发函催收中介服务费，被告均不理会。请求判令：被告支付房地产中介服务费31200元。
被告鲁海燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为被告现住地与户籍均在宁波市鄞州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉�，应由户籍所在地人民法院管辖。故请求将案件移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地，是指公民的户籍所在地。被告提供的户籍信息显示，2016年7月7日被告已将户籍迁入宁波市鄞州区中河街道建兴路48弄28号206室；原被告双方对合同履行地没有约定，本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地为宁波市鄞州区堇山中路471号，不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条和第十八条第�款规定，裁定如下：
被告鲁海燕对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 珂
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初4332号原告：宁波市鄞州甬乐房地产经纪有限公司。住所地：宁波市鄞州区堇山中路***号。法定代表人：张东燕。被告：鲁海燕，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区�原告宁波市鄞州甬乐房地产经纪有限公司诉被告鲁海燕居间合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告诉称，2016年4月9日、4月16日，被告在原告业务员介绍陪同下查看宁波市鄞州区建兴路48弄永达花园xx号xx室房屋，并出具《房屋陪看确认书》，被告随即要求与房东见面谈价。4月20日，原告安排被告与房东洽谈，被告与房东就房屋价格基本达成一致。在中介服务费上，原被告双方产生分歧。5月4日，原告得知被告私下联系房东签署《房屋买卖合同》并完成过户。原告多次与被告沟通，并于5月20日发函催收中介服务费，被告均不理会。请求判令：被告支付房地产中介服务费31200元。被告鲁海燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为被告现住地与户籍均在宁波市鄞州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉�，应由户籍所在地人民法院管辖。故请求将案件移送至宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地，是指公民的户籍所在地。被告提供的户籍信息显示，2016年7月7日被告已将户籍迁入宁波市鄞州区中河街道建兴路48弄28号206室；原被告双方对合同履行地没有约定，本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告住所地为宁波市鄞州区堇山中路471号，不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和第十八条第�款规定，裁定如下：被告鲁海燕对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一六年八月二十四日书记员  王 珂
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00313号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）姚洁，女，汉族，1991年9月11日出生。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人姚洁申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第598号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。