江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1762号
原告王友萍。
原告单建建。
原告陈鑫怡。
法定代理人单建建（即第二原告），系陈鑫怡母亲。
三原告委托代理人孙乐民。
被告南通市通州区人民医院，住所地在南通市通州区金沙镇建设路***号。
法定代表人易昕。
委托代理人吴斌、杜丹丹。
原告王友萍、单建建、陈鑫怡诉被告南通市通州区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王友萍、单建建、陈鑫怡及三原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系死者李某的亲属，2012年1月26日，李成林因交通事故入院治疗，诊断为左髋臼骨折，右髌骨骨折，予以牵引保守治疗。2012年2月6日，出现胸部不适，查D-
二聚体高于正常，同月21日早晨，早饭后出现呕吐，大、小便失禁，叫来医生，医生未作处理，后呕吐更厉害，医生认为是食物中毒，十分钟后患者面色苍白，医生开始抢救，心电图提示急性下壁、前壁心肌梗塞，于2月21日下午死亡。原告认为，被告在诊治过程中缺乏责任心，在诊疗及抢救过程中未告知患者病情严重，且在患者出现胸闷不适，查D-
二聚体高于正常未给予复查及进一步检查，被告的过错与患者的死亡有直接因果关系，故诉请法院判令被告赔偿原告因亲属死亡的各项损失905024.7元的40%为362009.88元及鉴定费5400元，律师费20000元，精神损害抚慰金50000元。
被告辩称，原告提供的医药费票据复印件都是对李某原发病的治疗，与院方没有关系。死亡赔偿金有计算公式的，对被扶养人生活费的计算方式没有异议，丧葬费有标准的，因李某是当天发病死亡的，之前看望病人的交通费是对原发病的，与院方没有关系，处理事情发生的交通费应该是诉讼成本。原告要求被告按40%的责任赔偿，院方是轻微责任，只应按10%计算，在南通的鉴定结果院方是没有责任的，在江苏省医学会鉴定是轻微责任，请求法庭酌情考虑比例，院方的意见是10%。鉴定费谁申请谁支付，律师费应不支持。精神损害抚慰金由法庭酌情考虑。
原告提供证据：
1、门诊医药费收据5页、预交费收据2页，包括预交款和已支付的费用，共10391.2元。
2、鉴定费、交通费、律师费的发票。
3、李某的非农户口证明、女儿陈鑫怡的出生医学证明、母亲王友萍没有工作的证明，证明李某是非农业户口，李某与单建建生育一女陈鑫怡，王友萍有三个子女，丈夫已经去世。
4、南通市医学会的医疗损害鉴定书及江苏省医学会的医疗损害鉴定书。原告不认可南通医学会的鉴定结论，对省医学会认为被告的诊疗过错与李某的死亡存在一定的因果关系没有异议，对被告是轻微责任不认可，应该达到40%的责任。
被告质证：
1、对真实性没有异议，但都是李成林交通事故治疗的费用，要算被告医疗费应从导致死亡的发生时间开始计算，事实上原告到现在还是欠款状态，不止10391.2元（医院未结帐）。
2、对真实性没有异议，但被告在这过程中也有必要的费用，第一次尸检6400元是院方出的，南通医学会的医疗损害鉴定费也是院方出的。
3、对真实性没有异议。
4、对真实性没有异议，但这是医疗损害鉴定，虽然做了第二次的鉴定，但是平级关系，不是上下级关系，我们认可南通医学会做出的鉴定，对江苏省医学会做出的轻微责任的结论不认可。
被告举证如下：南通医学会医疗损害鉴定的发票和尸检费用的发票。
原告质证，对真实性没有异议，但不予认可。
经审理查明，死者李某于2012年1月26日因交通事故入住南通市通州区人民医院治疗，诊断为左髋臼骨折、右髋骨骨折。行左股骨髁上牵引、右膝石膏外固定。2012年2月21日上午，李成林早饭后出现呕吐，经抢救，转入ICU，心电图提示急性下壁、前壁心肌梗塞，于2月21日14时30分宣布死亡。
2012年11月13日，南通市医学会作出医疗损害鉴定书，认为医方诊疗存在医疗缺陷，但与患者死亡无因果关系。
原告对南通市医学会的鉴定不服，向江苏省医学会提起医疗损害鉴定，江苏省医学会作出医疗损害鉴定，分析患者死因如下：（1）冠状动脉粥样硬化性心脏病。（2）肺动脉栓塞。医方在诊疗行为中存在的过错：1、病人入院后至2月6日出现病情变化的时间内，对病人观察、检查不够重视，对髋部骨折常见、严重并发症未能采取有效检查和预防措施，尤其在2月6日查D-
二聚体明显升高的情况下，仅有每天一片的抗凝药物是欠妥的；2、患者入院时查尿糖阳性，医方未予关注；3、2月5日病情变化时无病程记录（2月8日补记），2月6日发现D-
二聚体升高未复查随访，且6、7日无病情记录。4、纵观整个病程及尸检结论，患者存在体重重、血糠高、骨折创伤长期卧床史、自身存在心脏脂肪病变及冠状动脉狭窄等病变，专家鉴定组考虑死因主要系冠心病急性发作，肺动脉栓塞因素尚难以排除，均为自身疾病发生、发展，难以预测防范所致。医方在诊疗行为中存在的上述过错也与患者死亡之间存在一定的因果关系。意见：通州区人民医院诊疗行为中存在的过错与患者李某死亡之间存在一定的因果关系，其原因力大小为轻微因素。
另查明，2012年3月27日，南通大学医学院法医学系（受交警部门委托做的）作出法医病理学检验鉴定书。2012年6月13日，江苏省公安厅物证鉴定中心（原告委托做的）作出法医病理学检验报告。2012年6月27日，南通市通州区公安局物证鉴定室作出关于李某死亡原因法医学会诊意见。
原告认为，患者2012年1月27日空腹血糖高于正常，被告没有给予复查，2012年2月6日D-2聚体明显高于正常，被告只是给予药物口服，没有按照医疗诊疗常规给予复查和检测D-
二聚体，与患者2012年2月21日的肺栓塞死亡有直接的因果关系。患者在2012年2月21日早8点出现严重的临床表现，大小便失禁、晕厥、呕吐，有1个半小时叫了三次医生，医生没有及时处理，丧失了最佳的治疗时机，被告的过错与患者的死亡有直接的因果关系，被告应该承担40%的责任，医方一开始诊疗就存在过错，医药费应该是被告方赔偿的范围。
被告认为，原告认为李某的死亡是肺栓塞，但三份尸检报告，都没有指出李某有肺栓塞。第一份南通医学院法医学的鉴定报告，是作为交通事故鉴定的，死亡原因是心脏病猝死。第二份江苏省公安厅物证鉴定中心的法医病理学鉴定报告，上面下了诊断但没有指出死亡原因，第一诊断还是心脏病。第三份通州公安局的物证鉴定中心的鉴定报告，因为前面有过两次尸检的报告，通州公安局对前两次做了一次总结，是权威的，结论是李某冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡，本次交通事故创伤所致的应激状态是急性发作的诱发因素。第一份和第三份的鉴定报告都下了直接的死亡原因，第二份没有指出死亡原因，但下了诊断，从三份鉴定报告看，李某的死亡原因是心脏病急性发作死亡。对于医疗损害鉴定结果，我们承认南通市医学会下的结论，江苏省医学会的医疗损害鉴定中因为涉及到不能排除肺栓塞的原因，给我们定了轻微责任，我们不认可。因该医疗损害鉴定是没有级别限制的，南通医学会与省医学会是平级的。
本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担损害赔偿责任。经江苏省医学会鉴定，本案被告在对患者李某诊疗过程中存在过错，且该过错与死亡存在一定的因果关系，故被告应承担相应的损害赔偿责任。因患者死因主要系冠心病急性发作，肺动脉栓塞因素尚难排除，均为自身疾病发生、发展，难以预测防范所致，被告的诊疗过错是导致李某死亡的轻微因素，故被告承担的责任不宜过大，本院考虑由被告承担15%的赔偿责任。对于被告提出的原告认为李某死亡系肺栓塞没有依据，因南通市医学会、省公安厅、通州区公安局的三份鉴定都没有认为李某系肺栓塞的辩称意见，本院认为，由于省公安厅的检验报告中诊断：李某肺动脉内血栓形成，故省医学会分析认为认为肺动脉栓塞不能完全排除，且南通市医学会、省公安厅、通州区公安局的三份鉴定着重系对李某的死亡原因进行分析，与医学会医疗损害鉴定医疗行为是否存在过错的角度有所不同，故对被告的辩称意见，本院不予采信；对被告辩称医疗损害鉴定没有级别限制，其认可南通医学会所作的鉴定的意见，本院认为，医疗损害鉴定虽没有级别限制，但本案中，省医学会的鉴定分析比南通医学会的鉴定分析更全面、更细致（省医学会考虑到李某在省公安厅尸检结论中的肺动脉血栓形成，认为肺动脉栓塞不能完全排除，而南通医学会未有该分析），故本院对被告的辩称意见不予采信。原告的损失范围：（1）医疗费10391.2元（其中2012年1月26日门诊发票2957.9元，预缴收据7500元），门诊发票系对李某交通事故医疗所发生的费用，应由原告承担，因原告提供的预缴收据不能全面反映李某的医疗费情况，本院对被告提供的李某自2012年1月26日至2012年2月21日的医疗费11276.87元发票（原告尚欠2776.99元）予以认定；（2）死亡赔偿金593540元，原告提供了公安机关户籍信息证明，证明李某生前为非农家庭户口，故原告主张的死亡赔偿金，本院予以支持；（3）被扶养人生活费，原告提供李某女儿的医学出生证明，证明陈鑫怡系2010年1月20日出生，被抚养人生活费为18825＊16年／2=150600元，李某母亲王友萍的被抚养人生活费为18825＊20／3=125500元，合计为276100元；（4）丧葬费22993.5元，符合法律规定，本院予以支持；（5）交通费2000元，原告提供了交通费发票若干，本院认为，从原告提供了交通费发票来计算，共计708元，其中有506元系南通至上海的往来费用，该费用非因李某诊治或家属处理丧事而发生，本院不予支持，故认定原告的交通费为202元。（6）精神损害抚慰金50000元，考虑医方的过错程度，本院酌定为10000元，原告主张律师费20000元，没有依据，本院不予支持；为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告赔偿三原告因亲属李某死亡所造成的损失：医疗费11276.87、死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费276100元、丧葬费22993.5元、交通费202元、合计904112.37元的15%，为135616.86元，扣除原告欠付的医疗费2776.99元，被告尚应给付三原告132839.87元。
二、被告赔偿三原告精神抚慰金8000元。
上述一、二项合计140839.87元，限被告于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告王友萍、单建建、陈鑫怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1432元，鉴定费5400元，合计6832元，由原告负担4632元，由被告负担2200元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2864元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一四年一月二十七日
书记员 周昕颖