吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第337号
原告：张景魁，男，1958年3月29日生，汉族，无职业，住吉林市高新技术产业开发区。
被告：常大维，男，1971年2月22日生，汉族，无职业，住内蒙古霍林郭勒市。
被告：金成军，男，1968年4月12日生，汉族，吉林市公安局交通警察支队，住吉林市。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师
被告：苗延飞，男，1970年6月10日生，汉族，吉林市技术监督局，住吉林市。
原告张景魁诉被告常大维、金成军、苗延飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2015年11月20日由代理审判员刘琦依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景魁，被告常大维、苗延飞、金成军及委托代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景魁诉称：被告常大维急用款向原告张景魁借人民币20万元整，于2014年4月18日向原告出具欠条一份，并承诺于2015年3月末还清。被�金成军、苗延飞自愿承担保证责任。常大维到期未能按时还款，每月按3%支付利息，时间从2014年4月18日开始计算，至给付完毕为止。如果违约双方原到吉林市高新区人民法院履行法律程序。现还款期限已过，但被告每月履行还款义务，请求法院判令：1.要求被告常大维立即清还原告借款本金20万元，支付利息99992元，合计299992元；2.金成军，苗延飞承担连带担保责任。
常大维辩称：1.我是4月18日需要这笔钱，然后我找到被告金成军，说需要20万元，金成军说通过一个朋友张志华认识张景魁，当时张景魁要我找人做担保，然后我找金成军，他说担保可以但是不能有利息，要不就不能给你做担保，然后就写一个20万的借条，然后我们就不能让担保人知道我们有利息的事，后来签完字以后涉及到苗延飞，苗延飞与金成军签字，他们两个�知道这里有利息的事。然后去中国银行张景魁给我拿了18万的现金，担保人两个人不知道拿钱的事，最后我拿到了18万的现金。我跟原告说这不是20万么，他说现在我没有抵押，原告说2万给做利息了。
金成军辩称：具体时间记不清，常大维借款20万块钱，到单位找我让我给借给他20万块钱，我没有钱我找到了我的同事张志华，跟张志华说借给常大维20万块钱用3个月，别有利息。张志华找到了张景魁，常大维通过张志华联系上了张景魁，后来他们借没借钱我不知道，当时拿的欠条或借条上面是没有利息的，在我单位签字，我当时明确的问他有没有利息，他们说没有，当时欠条只是写了20万本金其余的什么都没有，借完钱以后我追着常大维让他还钱一周一次电话要求他马上还，因为当时说好的钱使用3个月，在以后我们没有签过任何字，2.原告与常大维真实的借款数额是18万元整，原告给了常大维18万元，并且在答辩人签字的欠条中答辩人清楚的记得不存在此款在2015年3月末之前还清，如不能按时还款每个月按百分之三给付利息的这句话，我不应当对借款利息承担保证责任，我认为欠条的的利息问题是后补的，是在保证人不在场的情况下后补的，与当时的还款期限是不符的，字体的大小间隔如果是一次形成的为什么不用一样材质的书写，为什么不和上一段话一起形成，诸多疑点请法院予以核实查清。3.原告起诉要求答辩人承担保证责任，因保证期间已过答辩人不应当承担保证责任，我签字的欠条是2014年4月18日形成的，保证人签字时是没有利息的约定的，不应当对我产生法律效力，在欠条没有约定还款期限的情况下随时可以还款也可以在宽限期内还款，保证期间在没有约定的情况在保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，债务人常大维还款的时间或原告向常大维催要时保证期间开始起算，在收到起诉状后债务人常大维承认在2014年时还款6万元，那么保证期间应当在还款之日开始起算，保证期间已过，在庭审时通过常大维的答辩可以看出他与原告恶意的串通，以骗取答辩人的保证担保，这种行为是不能受到法律保护的，请求法院做出公正的裁决。
苗延飞辩称：常大维给我打电话说做稻草的生意，说缺钱，说你是公务员，两个人可以担保，说的是无利息担保他和张景魁有一天就拿着一个借条写的是20万的借条，有金成军的担保签字，我一看有金成军的签字我就签字了，我问过金成军这个担保，他说是无利息担保，我签字之前常大维说稻草的生意就2-3个月，然后就能还清这20万借款，然后我也在借条上签字了，我看到起诉状之后有利息的事我觉的份不可思议，当时常大维张景魁找我签字的时候都说没有利息，我觉得我担保的只是20万的本金，不应该承担利息的连带的担保责任。
经审理查明：2014年4月8日，被告常大维向原告张景魁借款20万元整，并书写欠条,欠条上写明“今欠张景魁人民币贰拾万元整（200,000.00）”，口头约定利息为月利3%。金成军、苗延飞作为该笔借款的连带保证人在欠条中签名。后张景魁在中国银行吉林市分行门前将18万元交付给常大维，将剩余2万元扣除作为利息欲先扣除。2015年3月7日，常大维又在欠条上补充承诺“2015年3月末前还清，如不能按时还款，每月按3%给付利息”。及约定如不能按时还款，双方自愿到吉林市高新区人民法院履行法定程序。
认定上述事实的证据有：双方签字的欠条，庭审笔录。
本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，被告常大维向原告张景魁借款，由常大维签字的欠条予以证明。但张景魁与常大维在欠条中约定借款本金为20元，但是通过常大维与张景魁庭审中均予以承认，张景魁交付常大维的借款实际为18万元，剩余2万元，予以提前抵充利息。因此根据《中华人民共和国合同法》第200条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此张景魁与常大维的借款本金应当以18万计算，并应以18万元计算利息；2.关于担保责任的承担的问题。根据原告张景魁提供的欠条，担保人金成军、苗延飞均主张，在保证人金成军、苗延飞作为保证人签字前，仅是对借款20万元�担保证责任。而对于2014年4月16日签字的欠条上书写的“此款在2015年3月末之前还清，如不能还款每月按3%给付利息”这句话是张景魁与常大维私自后补的，因此保证人并不知情，故保证人对于债务双方所规定的利息及还款期限不应承担保证责任。对此债务人常大维也予以承认，对于借款利息以及还款期限均是自己与债权人张景魁私下约定，在事后后补的，保证人均不知情；通过原告提交的证据审查，可以看出“此款在2015年3月末之前还清，如不能还款每月按3%给付利息”这句话与前一段“今欠张景魁人民币贰拾万元整”字体的大小、所用笔墨的浓重均有所差异；且在庭审调查过程中，张景魁表示，在常大维借款之后，原告每个月都像常大维追要欠款及利息，因此这就对于欠条上“此款在2015年3月末之前还清，如不能还款每月按3%给付利息”相矛盾。因为如果按欠条上书写的还款时间也为2015年3月末，张景魁就不应在借款后每月都向常大维追要，追要的行为与合同约定的不相一致，因此张景魁的陈述与欠条上的书写存在矛盾，故本院综合分析认为，保证人与债权人主张“此款在2015年3月末之前还清，如不能还款每月按3%给付利息”为后添的应为真实的，故保证人金成军、苗延飞不应对借款期限与利息的约定承担保证责任。根据第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告张景魁的陈述，其于借款后每月均向常大维主张债务及利息，因此�当于2014年5月18日起原告张景魁就主张常大维还款。又根据《中华人民共和国担保法》第26条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，原告张景魁于2014年5月18日就向债务人常大维追要欠款，但并没有要求担保人金成军、苗延飞承担保证责任，从2014年5月18日到张景魁立案起诉时已远超过保证期间，因此，对于原告主张保证人金成军、苗延飞承担责任，本院不予支持；3.关于原告主张的利息问题。根据《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的�人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。虽然认定欠条中“此款在2015年3月末之前还清，如不能还款每月按3%给付利息”为张景魁与常大维是在保证人签字后书写上去的，但是在张景魁与常大维借款时，就以口头约定利息为3%，对此被告常大维也予以认可。但双方约定的月息3%的利率过高，本院根据法律规定支持年利率24%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常大维于本判决�效之日起十日内偿还原告张景魁借款本金18万元及相应利息(以18万为本金，按照年利24%，从2014年4月18日计算至钱款付清之日止)。
二、驳回原告张景魁的其他诉讼请求。
如果被告常大维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告常大维负担。
如被告常大维不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一五年十�月十日
书 记 员 崔世佳