山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民初10号
原告：河北冀宇建筑工程有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人：房春生，该公司总经理。
委托代理人：吴艳蕊，该公司员工。
委托代理人:张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告：盂县秀水镇人民政府，住所地：山西省盂县。
法定代表人：李佩斯，该镇镇长。
委托代理人：尹静蔚，该镇干部。
委托代理人：赵宏丽，该镇法律顾问。
原告河北冀宇建筑工程有限公司因与被告盂县秀水镇人民政府建设工程合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河北冀宇建筑工程有限公司委托代理人吴艳蕊、张长征，被告盂县秀水镇人民政府委托代理人赵宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀宇建筑工程有限公司诉称，2010年12月15日，原告在被告建设的新建秀水中学工程项目招投标活动中中标，并于同年12月23日取得中标通知书，双方与2010年12月24日签订《山西省建设工程施工合同》，由原告对被告新建秀水中学工程实施施工总承包，工程暂定价53909054.39元，施工过程中出现工程项目及工程量增加的变更事宜，双方最终结算价为62274011.31元，另在合同工程项目建设中应被告的要求为其垫付施工承包费用之外的监理费等费用1940640元，被告答应及时支付，但至今分文未付。双方在合同中约定：2011年3月1日前预付工程合同价款总额的20%，每月10日按工程形象进度的80%支付工程款，工程竣工验收后，预留质量保修金外，余款一次性付清；本工程质量保修金为107万元，工程竣工验收合格之日起满一年，发包人将保修金返还给承包人，利息按银行同期贷款利率计算。原告依约履行了合同义务，工程竣工后，于2012年11月30日经验收合格，并交付使用。被告支付22600000元后再未履行支付义务，导致原告经营困难。请求判令：1、被告支付原告工程款39674011.31元；2、被告支付原告代垫款项1940640元并支付资金使用费698630.4元（自2014年5月1日至2016年5月31日，按年利率18%计算）；3、被告支付原告违约金20000000元；4、诉讼费由被告负担。
被告盂县秀水镇人民政府辩称，认可原告诉称的拖欠工程款数额；原告代垫款是事实，但具体数额以票据为准，利息计算无异议；违约金请求法院依法判决，利息应从竣工验收合格起计算。
经审理查明：2010年12月23日，原告河北冀宇建筑工程有限公司在被告盂县秀水镇人民政府建设的新建秀水中学工程项目招投标活动中中标，双方于2010年12月24日签订《山西省建设工程施工合同》，由原告对被告新建秀水中学工程实施承包，承包范围为：土建、装饰、水暖、电等；开工日期：2011年3月1日，竣工日期：2012年11月30日；工程定价53909054.39元，2011年3月1日前预付工程合同价款总额的20%，每月10日按工程形象进度的80%支付工程款，工程竣工验收后，除预留质量保修金外，余款一次性付清；本工程质量保修金为107万元，工程竣工验收合格之日起满一年，发包人将保修金返还给承包人，利息按银行同期贷款利率计算。该工程于2012年11月30日竣工并经验收合格。经被告委托，山西天信工程造价咨询有限公司对该工程作出晋天造审字（2013）第023及056号工程结算审核报告，审定最终结算金额为62274011.31元。被告支付22600000元（2011年1月10日支付800000元，2011年3月29日支付1000000元，2011年4月2日支付2000000元，2011年4月25日支付150000元，2011年5月12日支付150000元，2011年6月10日支付200000元，2011年7月6日支付200000元，2011年7月12日支付1600000元，2011年8月15日支付3100000元，2011年12月29日支付1000000元，2012年1月9日支付200000元，2012年1月12日支付300000元，2012年3月1日支付1000000元，2012年4月6日支付100000元，2012年5月3日支付100000元，2012年8月27日支付1600000元，2013年1月11日支付900000元，2013年1月28日支付500000元，2013年2月21日支付1000000元，2013年3月21日支付300000元，2013年4月24日支付200000元，2013年6月7日支付200000元，2013年7月5日支付200000元，2013年8月12日支付200000元，2014年4月8日支付200000元，2014年5月18日支付200000元，2015年6月15日支付5200000元），其后未履行支付义务。
另查明：另在合同工程项目建设中，原、被告于2010年12月16日签订《代付款协议》，约定：因建设前期被告资金不到位，工程设计、勘察、监理、青苗补偿、迁坟等费用不能按期支付，为使工程顺利进行，经双方协商，前期费用由原告代付；代付款项均由原告与相关单位及个人办理支付手续，待全部费用支付完毕后，被告按实际发生金额一次性支付原告，期限为原告支付后半年内；如被告未按约定支付原告代付费用，被告按月利率1.5%承担逾期付款部分违约金。原告截至2014年3月代付费用1837640元。
上述事实有原告提供的《中标通知书》、《山西省建设工程施工合同》、《竣工验收证明书》、山西天信工程造价咨询有限公司晋天造审字（2013）第023及056号工程结算审核报告、《代付款协议》、《建设工程招标代理合同》、原告代付款发票2张及收据13张、被告向原告付款收据27张以及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《山西省建设工程施工合同》及《代付款协议》是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告依合同约定施工完毕后，工程经竣工验收合格，并已交付被告使用，被告应当依合同约定结算工程价款。双方对所欠工程款数额为39674011.31元不持异议，本院予以确认。
对于原告提出的拖欠工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率结息”。本案中，双方未约定欠付工程价款利息计付标准，故按照中国人民银行同期同类贷款利率结息。按双方合同约定，2011年3月1日前被告应预付工程合同价款总额的20%即10781810.9元，而被告仅付800000元，余款9981810.9元，被告应自2011年3月1日支付原告逾期利息至2016年5月31日。因原告未能提供工程量确认的相关证据，且被告亦支付部分工程款，故被告辩称的除质量保修金1070000元外的剩余工程款自竣工验收之日起支付利息的辩称理由，本院予以支持。至于质量保修金，双方在合同中约定工程竣工验收合格之日起满一年，被告将保修金返还给原告，利息按银行同期贷款利率计算。被告未按期支付，故应自2013年11月30日起支付逾期利息。本院认定被告应支付原告利息损失为9345850.28元。
关于原告依《代付款协议》为被告代付款项及利息问题。原告主张代付1940640元，被告认可1837640元。对于差额103000元，原告主张支付招标代理报酬，并提供《建设工程招标代理合同》，但未能提供付款凭证，故被告辩称不予认可的理由，本院予以采信。双方对代付款利息有约定，且不违反法律规定。本院认定被告应支付原告利息损失为689115元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告盂县秀水镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告河北冀宇建筑工程有限公司工程款39674011.31元及利息9345850.28元；
二、被告盂县秀水镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告河北冀宇建筑工程有限公司代付款1837640元及利息689115元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352913元，由盂县秀水镇人民政府负担299533元，由河北冀宇建筑工程有限公司负担53380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张海霞