wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执799号之一
申请执行人任恒震，男，1991年2月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人崔晓冰，男，1970年8月27日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人任恒震与被执行人崔晓冰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为150000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效�律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年5月16日依法对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人崔晓冰在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行中的存款160000元（实际控制16000元），经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款（有部分小额存款，经申请人同意，暂不对其进行处置）、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人�法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1862号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张海涛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0523执799号申请执行人任恒震，男，1991年2月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人崔晓冰，男，1970年8月27日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院(2017)鲁0523民初1862号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔晓冰在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行账户为62×××43中的存款160000元，冻结期限为一年，自2017年5月10日至2018年5月9日。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年五月十日书记员  张海涛
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第17号
原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，女，1980年9月30日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业。2006年6月5日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2008年3月14日被解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月8日作出（2013）花刑初字第520号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月5日21时许，被告人唐某在贵阳市花溪区清溪路贵阳银行旁巷子内，以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吴某某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场收缴。
原判决根据上述事实和相关证据，认定被告人唐某以非法牟利为目的，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人唐某不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定原审被告人唐某违反国家关于毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人唐某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人唐某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人唐某因贩卖毒品被劳动教养解教后又向他人贩卖毒品海洛因，属情节严重，依法应当判处三年以上有期徒刑，原判在法定量刑幅度内对其量刑适当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐某为非法牟利，违反国家关于毒品的管制规定，贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年二月七日
书 记 员 戴 舒
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初3963号
原告：韩国富，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：张士远，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：宁波市第四建筑工程公司，统一社会信用代码91330211144340573C。住所地浙江省宁波市镇海区城河西路***号。
法定代表人：杨劲琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常瑛楠，该公司职员。
原告韩国富与被告张士远、宁波市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告韩国富、被告张士远、被告四建公司均到庭参加诉讼，原告韩国富的委托诉讼代理人苏继苍、姜勇分别到庭参加了2017年12月14日、2018年1月16日的诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告韩国富向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、鉴定费等损失共计人民币290356.7元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：二被告连带赔偿原告医药费950.4元。事实和理由：宁波档案馆大楼改造工程由被告四建公司中标，被告四建公司将其中部分工程分包给被告张士远实际施工。2016年4月份起被告张士远雇佣原告等人为该工程施工，口头约定日工资250元。2017年4月26日，原告在工地粉墙时因被告张士远未提供必要安全防护设施所致坠落摔伤。原告受伤后即被送至宁波大学医学院附属医院进行救治，住院65天，于2017年6月30日出院。住院期间医疗费已由被告张士远支付。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因伤致残等级为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告认为，被告四建公司将工程发包给不具备资质的被告张士远，故二被告应共同赔偿原告因伤所致的损失。
两被告共同答辩称：第一，被告四建公司承包了宁波市机关事务管理局发包的宁波市档案大楼改造工程，但并未将该工程任何部分分包给被告张士远，被告张士远是被告四建公司的员工。第二，原告韩国富与被告四建公司之间是事实劳动关系，原告在被告四建公司工地进行墙壁粉刷时发生工伤事故，原告就该工伤事故所受损失应先行提起劳动仲裁，对劳动仲裁不服才能向法院起诉。第三，原告发生工伤事故后，被告四建公司第一时间送原告去医院治疗，已全额支付医疗费104552.81元，预付治疗期间的工资10000元。综上，请求法院驳回原告起诉。
被告张士远还答辩称：其是被告四建公司工地的带班工人，原告是其介绍到被告四建公司上班的，其和原告一样都是给被告四建公司做点工的。原告所受损失应该由被告四建公司赔偿，不不应该由其承担赔偿责任。
经过法庭审理，原告韩国富认可其与被告四建公司之间属于劳动关系，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”该解释第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，原告韩国富与被告四建公司均认可双方之间存在劳动关系，原告就其工作中致伤所受损失，应按《工伤保险条例》的规定处理。故本案属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现原告未经仲裁径行起诉不符合起诉条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩国富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 万利容
二〇一八年一月二十二日
代书记员 ＸＸ聪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8964号
原告李某。
委托代理人宋某某。
被告韩某。
原告李某与被告韩某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人宋某某，被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告系姊妹关系。母亲去世后第二年父亲又不幸因车祸身亡，经协商肇事方最终赔偿父亲相关损失200000元，该款当时约定在父亲三周年忌日过后再进行分割，现父亲三周年忌日已过，但被告不愿分割，为此自己诉讼法院，要求在扣除自己父亲丧葬费、交通费后将200000元中88000元分割给自己，并由被告给付该款。
被告辩称，自己与原告属姐妹关系。2014年父亲因车祸去世,肇事方赔偿了200000元属于事实，但自己与原告分家时约定，父亲由自己管，母亲由原告管，且原告已将母亲的110000元占为己有，自己处理交通事故、葬埋父亲也花费了61034元，故该款应属于自己所有。
经审理查明，原、被告系姐妹关系，其母于2013年因病去世。2014年8月8日原、被告之父李某甲又因交通事故不幸去世。后经他人调解，肇事方与原、被告达成赔偿协议，依协议肇事方共赔偿原、被告之父李某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、家属处理善后事宜的交通费、食宿费等各项费用200000元，该款打入银行卡后由原告方一调解人保管银行卡，另一调解人保管密码，商定李某甲三周年忌日过后再进行处理，后被告出资办理了其父的后事。近年来调解人因故将银行卡及密码先后交付被告，被告于今年8月得到该款，原告知道此事后即诉讼法院要求诉称内容，审理中查明在协商李某某车祸赔偿款时没有确定各个赔偿分项的具体数额，但原告愿意将丧葬费及家属处理善后事宜的交通费等按60000元计算从赔偿款中划归被告所有，被告则坚持辩称意见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、协议书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之父李某甲除原、被告外再无其他子女，故其因交通事故去世后肇事方赔偿的200000元损失应属于原、被告的共有财产。现被告出资处理了其父的交通事故及后事，原告亦愿意就该部分花费按60000元计算从赔偿款中扣归被告所有，对此依法予以准许，故剩余的140000元应由原、被告平均分割。被告主张自己生养死葬了父亲，赔偿款应归自己所有，其该主张与法相悖，不予支持。故为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
原、被告之父车祸赔偿款200000元，原告李某分得70000元、被告韩某分得130000元，判决生效后30日内由被告韩某给付原告李某前述应得款70000元。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2400元，减半收取1200元，由原告李某承担425元，由被告韩某承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈 立
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初8964号原告：张雪玲。被告：陕西水魔方旅游开发有限公司。法定代表人董余斌，该公司总经理。原告张雪玲与被告陕西水魔方旅游开发有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告张雪玲于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪玲撤回起诉。案件受理费676元，本院予以退回。审判员  肖维超二〇一七年十一月二十七日书记员  王 雁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5871号
原告：欧雪燕，女，汉族，住象山县。
被告：董杏苗，男，汉族，住象山县。
原告欧雪燕与被告董杏苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧雪燕向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款28000元，并支付利息3000元（按300元/月，自2016年1月1日起算至2016年9月30日，以后算至实际给付之日止）。本案审理过程中，原告放弃利息的诉请。事实与理由：被告于2015年7月12日向原告借款10000元，于2015年8月1日向原告借款5000元。2015年8月2日、2015年8月6日，被告因信用卡到期无力偿还，又向原告借款。原告通过银行转账及现金存款方式汇入被告账户。后被告归还原告部分借款，现尚欠原告借款本金28000元，双方约定按300元/月计息。
被告董杏苗承认尚欠原告欧雪燕借款28000元的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告董杏苗于判决生效后十日内归还原告欧雪燕借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告欧雪燕负担37.5元，由被告董杏苗负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年十月十四日
代书 记员 郑 绵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19292号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：聂春林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告聂春林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,308.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,322.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告聂春林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,630.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19292号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：聂春林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告聂春林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,308.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,322.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告聂春林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,630.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2886号
原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处清义路111号。
法定代表人：刘备战，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司工作人员。
被告：和天明，男，1973年3月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：和爱玲，女，1973年6月13日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告和天明、和爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，本院立案受理后，依法适用小额程序，进行了审理。
原告焦作市圣金物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠物业费3975元及违约金；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告焦作市圣金物业管理有限公司的诉讼请求的物业服务费并非单纯的服务费用，没有明确原告依据的合同及各项费用的具体数额，应当认定为原告诉讼请求不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回焦作市圣金物业管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月九日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2886号原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处清义路111号。法定代表人：刘备战，该公司经理。委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司工作人员。被告：和天明，男，1973年3月8日出生，汉族，住博爱县。被告：和爱玲，女，1973年6月13日出生，汉族，住博爱县。原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告和天明、和爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，本院立案受理后，依法适用小额程序，进行了审理。原告焦作市圣金物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠物业费3975元及违约金；2、诉讼费由被告负担。本院认为，原告焦作市圣金物业管理有限公司的诉讼请求的物业服务费并非单纯的服务费用，没有明确原告依据的合同及各项费用的具体数额，应当认定为原告诉讼请求不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回焦作市圣金物业管理有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月九日书记员  杜 盆
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第44号
原告：万建明，男，1977年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：万某。
法定代理人：万建明，男，1977年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系万某父亲。
以上两原告委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599--6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告万建明、万某被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡件平
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青城民初字第44号原告：万建明，男，1977年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：万某。法定代理人：万建明，男，1977年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系万某父亲。以上两原告委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。法定代表人：童铁男，系该公司董事长。委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告万建明、万某被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡件平二〇一五年二月二十五日书记员  陈丹丹
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初214号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李世军，男，1972年8月23日出生于江西省玉山县，汉族，大专文化，系浙江大安模塑科技有限公司员工，住浙江省杭州市江干区。2017年3月23日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
被告单位桐庐博文贸易有限公司，住所地桐庐县横村镇市场路614号，法定代表人陈雷平。
诉讼代表人童水生，男，汉族，1975年12月27日出生，住浙江省淳安县，系被告单位员工。
被告人陈雷平，男，1976年2月26日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，系桐庐博文贸易有限公司法定代表人，住浙江省桐庐县。2017年3月28日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人李世军、桐庐博文贸易有限公司、陈雷平犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李世军、桐庐博文贸易有限公司的诉讼代表人童水生、被告人陈雷平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年1月，被告人李世军从杭州宝华科技有限公司承接一批冰箱面板的加工业务，因杭州宝华科技有限公司要求开具增值税专用发票，被告人李世军遂联系被告单位桐庐博文贸易有限公司的法定代表人被告人陈雷平，商议由被告单位桐庐博文贸易有限公司的名义承接该笔业务并开具相应的增值税专用发票到杭州宝华科技有限公司结算，但实际业务仍由被告人李世军负责联系加工，被告人陈雷平予以同意。后因被告人李世军联系的外加工业主无法开具相应的增值税专用发票用于进项抵扣，2015年6月份，被告人李世军通过电话联系了岳阳三友化工贸易有限公司，以支付票面价税合计8%的开票费的方式，为被告单位桐庐博文贸易有限公司从岳阳三友化工贸易有限公司开具了两份增值税专用发票交给被告人陈雷平，税额合计人民币33988.66元。被告人陈雷平明知被告单位桐庐博文贸易有限公司与岳阳三友化工贸易有限公司没有真实交易，将该两张增值税专用发票申报抵扣。
案发后，被告单位桐庐博文贸易有限公司向桐庐县国家税务局补缴全部税款及滞纳金，并缴纳罚款人民币33988.66元。
认定被告人李世军、被告单位桐庐博文贸易有限公司及被告人陈雷平的行为构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李世军、被告单位桐庐博文贸易有限公司的诉讼代表人及被告人陈雷平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口信息、企业法人营业执照、税务登记证、业务凭证、增值税专用发票、采购合同、已抵扣证明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、抓获经过，证人冯某的证言，被告人李世军、陈雷平的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李世军、被告单位桐庐博文贸易有限公司、被告人陈雷平让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人李世军、陈雷平归案后如实供述自己的罪行，被告单位桐庐博文贸易有限公司已补缴税款并缴纳罚款，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李世军犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告单位桐庐博文贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。原已在税务机关缴纳的罚款，予以折抵相应罚金）。
三、被告人陈雷平犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年六月九日
书 记 员 宋荣泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初197号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某，个体经营户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月4日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2016年4月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日晚，被告人王某在南通市通州区平潮镇某酒店吃饭时饮酒。当日22时许，被告人王某驾驶苏F小型轿车行驶至南通市通州区平潮镇某地段时，与姜某骑行的电动自行车（后座乘坐赵某）发生碰撞，造成赵某受伤。后经抽血鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为243.3mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F小型轿车，书证：驾驶证、行驶证复印件，证人陈某、姜某、赵某的证言，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、出具的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证查询信息、发破案经过、查处交通违法行为经过，南通市公安局交通警察支队的公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年8月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 忧
附：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初615号
原告：肖某某，男，汉族，1976年7月26日出生，居民,住隆德县。
被告：杜某某，男，汉族，1964年2月15日出生，居民，住隆德县。
被告:李某某，男，汉族，1955年8月30日出生，居民，住隆德县。
原告肖某某与被告杜某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告李某某到庭参加诉讼。被告杜某某外出下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜某某、李某某偿还原告借款350000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日、2016年5月10日，在被告李某某的担保下、被告杜某某因其合伙经营的隆德县皎美淀粉有限公司资金紧张，两次分别向我借款200000元、150000元，同时约定用50吨淀粉予以抵押。被告出具了借条，我两次共借给被告现金350000元，我找被告杜某某让还借款，其以资金紧张推脱，至今未偿还。
被告李某某辩称：借款属实。我于2015年12月退出了淀粉公司，是否还了我就不知道了。2015年10月9日借的200000元，因我是杜某某淀粉公司的出纳，因业务关系在借条上签了字，而不是以借款人身份签的字，借款人是杜某某。2016年5月10日借150000元，因当时杜某某和原告都让我担保，我才担保的，因我的年龄偏大不能担保150000元，厂里就用50吨淀粉和厂里设备担保我才签字的。原告去变卖设备和淀粉还款，我不承担还款责任。
被告李某某未提交证据。
被告杜某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交书证借条、银行打款凭证各二份，证明被告杜某某、李某某于2015年10月9日向其借款200000元及于2016年5月10日杜某某向我借150000元并由李某某担保、用淀粉抵押的事实。本院认定如下：被告李某某对以上证据无异议，被告杜某某未到庭质证，视其对质证意见的放弃。经审查，原告提交的借条中除抵押物未依法登记不合法外，其他内容客观真实，来源合法、与本案具有关联性，能够证明原告要证明的问题。对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日被告杜某某、李某某因隆德县皎美淀粉有限公司资金紧张，向原告借款200000元，当日，原告以现金方式支付给二被告，二被告向原告出具了借条。2016年5月10日被告杜某某向原告借款150000元，并出了具借条，该款由被告李某某担保，未约定担保方式及担保期限，同日，原告扣除利息7500元后，通过银行转帐给被告支付现金142500元。两次借款均约定各用50吨淀粉予以抵押，但未办理登记，均未约定还款期限及利息。两次借款至今未偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原告与被告达成借款、担保协议，合法、有效，应受法律保护。后原告给被告实际交付了借款，已经履行了义务。但两次借款均未约定还款限期。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告对两次借款分别于2015年12月30日、2016年9月30日主张权利向被告催要借款，视为借款期限均已届满。借款到期后、被告至今未偿还，属违约行为，被告应负民事法律责任。二被告借原告给的200000元，二被告为同共借款人均有连带还款的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每一个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。对原告借给被告杜某某的150000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利预先在本金中扣除的应当照实际借款数额返不借款并计算利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，该笔借款本金应确定为142500元。被告李稳剧居为担保人，原告与担保人未约定担保方式、担保期限，《中华人民共和国合同法》第十九条规定，事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。根据第二十六条规定，连带责任保证的保证人、债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任，根据该规定，保证人的保证责任应于2016年10月1日开始后的六个月内原告主张保证人履行保证责任，而原告于2017年4月10日向本院起诉，保证期间已过，保证人的保证责任已免除，故被告李某某不承担连带责任保证。原、被告之间的两次借款分别以50吨淀粉抵押，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十三条第二款规定，当事人未办理抵押登记的不得对抗第三人。原、被告在借条上约定了抵押物，但未办理抵押登记，不得对抗第三人。被告杜某某、经本院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某辩称不承担担保责任的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜某某、李某某于判决生效后10日内偿还原告肖某某借款本金200000元；
二、由被告杜某某于判决生效后10日内偿还原告肖某某借款本金142500元。被告李某某对该笔借款不承担担保责任；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杜某某、李某某负担3800元，被告杜某某负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 任鸿士
人民陪审员 王 忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 王海蓉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初615号
原告：肖强，男，汉族，1976年7月26日出生，居民,住隆德县。
被告：杜忠义，男，汉族，1964年2月15日出生，居民，住隆德县。
被告：李稳居，男，汉族，1955年8月30日出生，居民，住隆德县。
本院于2017年4月10日受理的原告肖强诉被告杜忠义、李稳居民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 白彦成
二〇一七年四月十一日
书记员 王海蓉
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2829号
申请执行人：刘瑞秋，女，1981年12月24日出生，汉族，住深圳市宝安区。
委托代理人：张朗明、李鑫，系广东德纳律师事务所律师。
被执行人：张献文，男，1964年2月24日出生，汉族，住从化区。
申请执行人刘瑞秋与被执行人张献文民间借贷纠纷执行一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤0184民初133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还借款本金48万元及利息、并承担受理费。根据申请人的请求，本院于2016年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，另案扣划被执行人的银行存款并发还给本案申请人1万元；另案查封被执行人张献文所有的位于从××××房（权利证号：2520432）的房产以及被执行人经营�从化雄麒加油站所有的位于从化市城郊街××第一经济合作社的国有土地使用权(土地证号：2013-××7)，待处理后，本案参与执行款的分配；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执2829号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎家健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2549号
原告银川吉安顺物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人解婷，该公司经理。
委托代理人安进启，宁夏正义达律师事务所律师。
被告白静，女，1965年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告银川吉安顺物业服务有限公司与被告白静物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年12月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告白静的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川吉安顺物业服务有限公司撤回对被告白静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川吉安顺物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢甜
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 马勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63096号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室，统一社会信用代码911201167004773367。
法定代表人：于颂明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红，该公司副总经理。
被告：天津港天房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道12号，组织机构代码78635287-5。
法定代表人：徐弓雚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁维，该公司法律顾问。
原告天津市隆达物业管理有限公司与被告天津港天房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市隆达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈红，被告天津港天房地产投资有限公司的委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市隆达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2017年4月1日至2017年6月30日43号楼及44号楼商业空置房屋的物业管理费43710.9元；2、被告支付原告违约金655.7元。事实与理由：原告于2015年4月1日接管官港“尚海湾西苑”小区的物业服务工作。被告未给付原告2017年4月1日至2017年6月30日期间的小区空置房屋物业管理费。该小区商业空置房屋面积为6622.87㎡，原告按照与小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》的约定提供了物业服务，物业费的标准为：2.2元/月/㎡，被告欠费总计43710.9元。另根据物业合同中的违约条款，被告应当支付的违约金的标准为日万分之5，计为655.7元（6622.87㎡×2.2元×3个月×30天×0.5‰）。原告多次催要上述款项未果，故成讼。
被告天津港天房地产投资有限公司辩称，本案原告主体不适格，被告未见到过原告诉称中提到的《住宅物业服务合同》。原告所诉商业空置房为尚海湾一期、二期整体商业配套，其功能区分政府尚未具体明确，原告主张对该商业拥有物业管理权于法于理无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系位于天津市滨海新区苑小区开发建设单位。2010年12月31日被告与案外人长城物业集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，于2012年1月12日签订《前期物业服务合同补充协议》。2017年3月31日，原告与天津市滨海新区古林街尚海湾西苑业主大会就该小区一期物业项目签订《天津市住宅物业服务合同》，约定委托原告进行物业服务，期限自2017年4月1日至2019年3月31日。合同第六条约定物业服务费用采取包干制形式，按建筑面积计算商业配套的标准为2.2元/月/平方米；未出售的空置房屋物业服务费由开发建设单位全额交纳，竣工验收合格交付业主后的物业服务费由业主交纳；开发建设单位应于每月10日前交纳上月服务费，如逾期则按应交费用的每日万分之五比例交纳违约金。合同签订后被告未向原告交纳物业服务费。
本院另认定事实如下，（2016）津0116民初62667号原告与被告物业服务合同纠纷一案的庭审中，原、被告确认6622.87㎡空置的商业房屋中，原告占有使用400㎡，被告占有使用618.01㎡。本次庭审中，原告确认双方各自占用的部分由双方自行负责管理、保安、保洁。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中2017年3月31日天津市滨海新区古林街尚海湾西苑业主大会就尚海湾西苑小区一期与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同对小区全体业主、物业使用人具有法律约束力。被告作为开发建设单位对尚未交付物业买受人的物业享有所有权，处于业主地位，应受上述物业服务合同约束。被告虽辩称未见到过原告所述物业合同，但其对原告提交的《天津市住宅物业服务合同》的真实性未提异议，仅对证明目的不予认可，故被告对原告提出的诉讼主体资格的异议不能成立，对其抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张的物业服务费，根据《物业管理条例》相关规定及《天津市住宅物业服务合同》约定，原告要求被告就未交付物业买受人的物业交纳服务费符合法律规定。但由于双方确认各自占用和使用部分空置商业房，且原告认可被告占用的空置商业房在其所诉的2017年4月1日至2017年6月30日期间由被告自行管理、保安、保洁，故上述面积应自总面积中予以扣除，被告应当向原告支付的物业服务费为（6622.87㎡-400㎡-618.01㎡）×2.2元/㎡×3个月=36992.08元。被告未如约交纳物业服务费，原告要求被告支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，所列计算方式亦不合理，应适当减少。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告天津港天房地产投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告天津市隆达物业管理有限公司2017年4月1日至2017年6月30日物业服务费36992.08元，并以12330.7元为基数，按照按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年4月11日起至2017年5月10日止的延期付款利息，以24661.38为基数，按照按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年5月11日起至2017年6月10日止的延期付款利息，以36992.08为基数，按照按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年6月11日起至实际给付之日止的延期付款利息；
二、驳回原告天津市隆达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.5元，由天津港天房地产投资有限公司负担372元，由天津市隆达物业管理有限公司负担74.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙广
二〇一七年八月十八日
法官助理 王昆
书 记 员 李敏
附：法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执71号
申请执行人马继旺，男，1991年7月13日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被执行人王威威，男，1984年1月5日出生，汉族，文安县村。
本院在执行马继旺申请执行王威威民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执71号申请执行人马继旺，男，1991年7月13日出生，汉族，住文安县刘么管区。被执行人王威威，男，1984年1月5日出生，汉族，文安县村。本院在执行马继旺申请执行王威威民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十一日书记员  徐依笑
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2445号
原告石狮市七彩虹植绒印花有限公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园区。
法定代表人洪建树，总经理。
委托代理人谢家益，男，汉族。
被告厦门瑞宣服饰有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房2（一楼A、C区）。
法定代表人余伟毅，总经理。
原告石狮市七彩虹植绒印花有限公司（以下简称“七彩虹公司”）与被告厦门瑞宣服饰有限公司（以下简称“瑞宣公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七彩虹公司的委托代理人谢家益到庭参加诉讼。被告瑞宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告七彩虹公司诉称：被告瑞宣公司于2010年至2011年12月份期间陆续委托原告七彩虹公司进行印花加工，截止2011年12月，原告提供给被告货物价款为人民币贰万肆仟捌佰陆拾陆元（24866元）。供货完毕后被告瑞宣公司并于2012年3月26日出具《交货清单》一份交付原告收执。经原告多次向被告催讨，被告只偿还部分印花加工款，截止原告起诉之日止，被告尚欠印花加工款人民币壹万肆仟捌佰陆拾陆元贰角伍分整（14866.25元）未还。尔后，经原告多次催讨被告偿付印花加工款未果。为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告印花加工款人民币壹万肆仟捌佰陆拾陆元贰角伍分整（14866.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审时，原告七彩虹公司将诉讼请求变更为：1、被告立即偿还原告印花加工款人民币壹万肆仟捌佰陆拾陆元整（14866元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞宣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月26日原告七彩虹公司与被告瑞宣公司确认，原告七彩虹公司为被告瑞宣公司加工货物的加工费用为24866元。2012年4月27日，原告七彩虹公司给被告瑞宣公司开具了增值税发票（票号为00753987），增值税发票载明的价税合计金额为24866.25元。2012年5月30日，厦门市集美区国家税务局对增值税发票（票号为00753987）进行了认证，认证结果为认证相符。2013年2月6日，被告瑞宣公司通过银行转账向原告七彩虹公司支付货款10000元。
本案在庭审时，原告七彩虹公司委托代理人确认，被告瑞宣公司尚欠原告七彩虹公司加工费用14866元。
上述事实有原告七彩虹公司提供的交货清单、增值税专用发票、汇兑来帐凭证、增值税专用发票认证情况证明及原告委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告七彩虹公司与被告瑞宣公司公司之间存在合法的加工关系，应受法律保护。原告七彩虹公司为被告瑞宣公司加工货物，被告瑞宣公司应支付相应的加工费用。原告七彩虹公司提供的证据形成证据链，能够证明原告七彩虹公司为被告瑞宣公司加工货物的加工费用为24866元，被告瑞宣公司尚欠原告七彩虹公司加工费用14866元未支付。故，原告七彩虹公司主张被告瑞宣公司支付加工费用14866元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告瑞宣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门瑞宣服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告石狮市七彩虹植绒印花有限公司加工费用14866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，减半收取86元，由被告厦门瑞宣服饰有限公司负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一四年八月七日
书记员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执189号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：韩佰战，男，1985年6月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行韩佰战罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香刑初字第401号刑事判决书已发生法律效力。移送机关于2017年1月22日向本院移送执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程强
审判员 王喆
审判员 王莹
二〇一七年六月八日
书记员 刘微
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初876号
原告：唐和才，男，1962年1月16日出生，汉族，住句容市茅山镇史村自然村***号。
被告：曾鹤松，成人。
原告唐和才与被告曾鹤松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告曾鹤松下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告到庭参加诉讼，被告曾鹤松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐和才向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款5000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年元月，被告因经济紧张向原告借款5000元，并出具借条一份。后因被告外出，经原告多次索要，被告至今未能归还。
被告曾鹤松未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：身份证复印件一份、借条一张。原告提交的上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据本院认定事实如下：2014年元月21日，被告曾鹤松向原告借款5000元，当日被告出具借条一张给原告，该借条载明：“今借到唐和才伍仟元正5000.此据.曾鹤松.2014.元.21”。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借据给原告，本院认定原告与被告之间借贷关系成立，借款金额为5000元。此款被告至今未能偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾鹤松于本判决生效后十日内给付原告唐和才借款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告曾鹤松负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年八月八日
书 记 员 万小玲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初145号
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行。
负责人高宝成，行长。
委托代理人王×甲，男，50岁。
委托代理人王×乙，男，50岁。
被告张显德，男，53岁。
被告修太伟，男，31岁。
被告孙永珍，，女，52岁。
被告孙久春，男，38岁。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告张显德、修太伟、孙永珍、孙久春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王×甲、王×乙及被告张显德、孙久春到庭参加了诉讼，被告修太伟、孙永珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告张显德系虎林市××乡××村种植户，2013年被告因种地需求在原告处申请贷款，由××乡××村出具土地承包证明，并找来种植户修太伟、季××（2015年2月病故，其妻孙永珍）、孙久春共同组成联保小组，于2013年4月12日在中国农业银行股份有限公司虎林市支行镇北分理处办理贷款120，000元，约定还款日期为2014年3月4日，利率9.6％。我行在贷款到期后多次催收，借款人、担保人一直未能履行义务。故原告诉讼法院，要求被告张显德偿还我行贷款本金120，000元及利息34，081.04元，合计154，081.04元（利息截止至2015年6月19日），要求自2015年6月20日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止，同时要求担保人修太伟、季××的妻子孙永珍、孙久春承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告张显德辩称，我申请过贷款，但我以为贷款没批，我没看到钱，钱也不是我用的，我不承担还款责任。我实际就想贷50，000元，可银行也没问我贷多少钱，就贷了120，000元。
被告修太伟、孙永珍未作答辩。
被告孙久春辩称，我不知道我给谁担保了，我不承担责任。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表复印件，证明被告张显德申请贷款的事实
2、虎林市××乡××村村民委员会出具证明复印件，证明被告张显德在××村承包耕地情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款的金额、借款用途、期限、还款方式及联保的事实，共同承担连带保证责任。
4、中国农业银行借款凭证复印件，证明借款年利率及原告发放贷款给被告且已将贷款划到被告帐户上的事实。
被告张显德对证据一、三没有异议；对证据二有异议，称证明所述其承包地的亩数不实；对证据四有异议，称没有见到过借款凭证，字不确定是自己签的。
被告修太伟、孙永珍未到庭未发表质证意见，也未提交证据。
被告孙久春质证称不知道给谁担的保。
被告张显德、孙久春未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、三，被告张显德无异议，被告修太伟、孙永珍未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据二、四，被告修太伟、孙永珍未发表质证意见，被告张显德、孙久春虽有异议，但无证据予以证实，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张显德、修太伟、孙永珍的丈夫季××（2015年2月病故）、孙久春于2013年4月12日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告张显德贷款金额为120，000元，约定还款日期为2014年3月4日，利率9.6％。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，借款人、担保人一直未能履行义务。故原告诉讼法院，要求被告张显德偿还银行贷款本金120，000元及利息34，081.04元，合计154，081.04元（利息截止至2015年6月19日），要求自2015年6月20日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止，同时要求担保人修太伟、孙永珍、孙久春承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
本院认为，被告张显德、孙久春、修太伟及孙永珍的丈夫季××自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张显德未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息。季××病故前该笔债务已到期，季××应承担担保责任，孙永珍作为担保人季××的妻子，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，孙永珍应在其遗产继承范围内承担保证责任。其他互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张显德于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金120，000元及利息34，081.04元，本息合计154，081.04元。并自2015年6月20日起按本金120，000元约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告修太伟、孙久春对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告孙永珍在其遗产继承范围内承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，382元减半收取1，691元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐晨娟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4045号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：黄贞在，男，1956年8月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告黄贞在物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯晓光
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执107号
申请执行人广西桂百律师事务所，住所地广西百色市右江区东合一路东合四组综合楼三楼。
法定代表人：江坤建，职务：主任。
被执行人滕小青，女，1968年11月15日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂01民终3046号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人滕小青发出执行通知书，责令被执行人滕小青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕小青未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滕小青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滕小青银行存款1275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一七年三月二日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执107号申请执行人广西桂百律师事务所，住所地广西百色市右江区东合一路东合四组综合楼三楼。法定代表人：江坤建，职务：主任。被执行人滕小青，女，1968年11月15日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂01民终3046号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人滕小青发出执行通知书，责令被执行人滕小青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕小青未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滕小青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人滕小青银行存款1275元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一七年三月二日书记员  陆文怡
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初275号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人唐某，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月18日被信宜市公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，同年11月25日被本院决定继续取保候审。
辩护人吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人吴靖飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日6时许,被告人唐某驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车由信宜市钱排镇往白石镇方向行驶，行至S370线信宜市钱排镇钱新三华李交易市场门口路段时，碰撞同方向在前由凌某1骑的自行车，造成两车损坏、凌某1当场死亡、唐某受伤的交通事故。事故发生后，唐某驾驶肇事摩托车前往钱排镇卫生院治疗并请求医护人员到现场抢救凌某1。经信宜市交警大队认定：唐某承担事故全部责任，凌某1不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人唐某及家属已与被害人的家属达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、交通事故调解记录、唐某身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单复印件、道路交通事故责任认定书、协议书、预付款收据、收据、谅解书，证人凌某、李某的证言，被告人唐某的供述，广东省信宜市公安司法鉴定中心作出的法医学尸表检验意见书，公安机关的现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某案发后如实供述自己的罪行，有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人唐某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其又可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人所提被告人唐某在事故发生后主动要求医生前去抢救被害人，认罪态度好，又赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法应酌情从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人所提被告人唐某符合自动投案的法律规定，应从轻处罚的辩护意见理据不足，本院不予采纳。根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年1月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 周 丽
人民陪审员 罗宝贤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律及司法解释条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初905号
原告侍明，居民。
被告范柱春，居民。
原告侍明与被告范柱春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告侍明、被告范柱春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侍明诉称：被告范柱春于2013年5月20日为刘斌担保借款50000元用于砂矿经营，月息2分，到期日为2014年2月1日，刘斌妻子南淑敏也在借条上签字。到期后，原告数次向借款人催要，但借款人一直以在外地经营、钱未到手为由，现已失联半年之久，给原告造成一定的经济损失，请求法院判令：被告范柱春偿还担保借款本金50000元和利息（以50000元为基数自2013年5月20日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告范柱春辩称：我愿意承担本金的一半25000元，利息我不承担，因担保合同是在我酒后所签，在担保的时候借款人刘斌只说有本金没有利息的，我不承担担保责任。
证人周某陈述：我和原告是熟人关系，和被告是同事关系，当时被告出具担保书时有原、被告、蔡志明、刘斌和我几人在场，是在几人共同喝酒时谈这个事情的，具体喝酒前还是喝酒后出具担保书的我记不清了，合同的具体内容我也不清楚，被告当时没有受到他人胁迫。
本院经审理查明：2013年5月20日，被告范柱春向原告侍明出具担保书一份，记载：“担保书借款人刘斌同志，于2013年5月20日向侍明同志借款伍万元，用于砂矿经营于2014年2月1日到期，我对此借款本、息承担连带保证责任。保证期至借款到期后二年。担保人：范柱春，2013年5月20日”。同日，借款人刘斌向原告出具借条一份，并附于被告范柱春出具的担保书下方，记载：“借条今借到侍明现金伍万元整，￥50000元，（定于2014年2月1日前还清，月息2分），借款人：刘斌南淑敏，2013年5月20日”。上述借款经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条、担保书、证人证言、原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告范柱春向原告出具的保证书中明确约定其对借款人刘斌向原告的借款50000元及利息承担连带保证责任，且保证期间至借款期限届满后二年，鉴于原告在保证期间向被告主张权利、要求被告承担保证责任的范围及主张的利息符合法律规定，故对原告要求被告承担50000元及利息的保证责任，本院予以支持。至于庭审中被告以其系酒后向原告出具的保证书，且当时没有约定有利息为由辩称其不承担担保责任，被告并未提供证据予以证明，且证人证言也不能予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范柱春于本判决生效后十日内向原告侍明偿还担保款50000元及利息（以50000元为基数自2013年5月20日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费1858元，减半收取929元，由被告范柱春负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1858元。
代理审判员 王守东
二〇一六年四月十七日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1982号
申请执行人：刑庭。
被执行人：张善智，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人张善智罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第129号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一六年十二月七日
书记员 战治国
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初179号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人郭占景，男，1965年9月28日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年4月13日被汝阳县森林公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人郭占景犯滥伐林木罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人郭占景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年3月18日至2017年3月26日，被告人郭占景在没办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将其购置的位于汝阳县城关镇张河村薛山组下沟的杨树砍伐。经鉴定，所伐杨树立木材积20.4932立方米。2017年3月30日，被告人郭占景到汝阳县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人姚会民、陈某1、王某1、薛某、李某、陈某2、王某2、何某等人的证言；汝阳县林业局立木材积鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；被告人郭占景户籍和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭占景违反森林法规定，未办理林木采伐许可手续，滥伐林木，数量达20.4932立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后被告人能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，依法可从轻处罚。被告人系初犯，且能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭占景犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已履行)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一七年六月二日
书记员 王文杰（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保501号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：吴丽贞。
被申请人：梁建文。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴丽贞、梁建文、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人吴丽贞、梁建文、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款87万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴丽贞、梁建文、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款87万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费4870元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初494号
原告：罗凤莲，女，1949年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被告吕满英，女，1951年6月7日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被告舒清友，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住溆浦县。（系被告吕满英丈夫）。
原告罗凤莲与被告吕满英、舒清友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤莲到庭参加了诉讼，被告吕满英、舒清友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗凤莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金337000元及利息249380元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕满英以资金周转为由向原告陆续借款7次，具体情况如下：2010年9月16日，被告吕满英向原告借款100000元，约定月利率2%；2011年5月5日，被告吕满英向原告借款20000元，约定月利率2%；2012年2月20日，被告吕满英向原告借款20000元，约定月利率2%；2012年11月8日，被告吕满英向原告借款60000元，约定月利率2%；2012年11月29日，被告吕满英向原告借款24000元，约定月利率2%；2012年11月29日，被告吕满英向原告借款50000元，约定月利率2%；2014年2月10日，原、被告双方经结算确认被告吕满英欠原告利息63000元，并出具了一张欠条。被告舒清友系吕满英丈夫，原告多次要求二被告偿还，二被告虽答应偿还，但至今未还。
吕满英、舒清友未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告吕满英出具的借条原件6份6页及欠条原件1份1页、公安机关出具的户籍信息证明用以证明被告吕满英分6次向其借款274000元，双方经结算截至2014年2月10日，被告吕满英欠原告利息63000以及二被告系夫妻关系的事实。原告所提交的证据系书证原件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2010年9月16日，被告吕满英向原告借款100000元，双方约定月利率2%，但未约定还款期限；2011年5月5日，被告吕满英向原告借款20000元，双方约定月利率2%，定于2011年5月15日前偿还；2012年2月20日，被告吕满英向原告借款20000元，双方约定月利率2%；2012年11月8日，被告吕满英向原告借款60000元，双方约定月利率2%；2012年11月29日，被告吕满英向原告借款24000元，双方约定月利率2%；2012年11月29日，被告吕满英向原告借款50000元，双方约定月利率2%；2014年2月10日，原、被告双方经结算确认被告吕满英欠原告利息63000元，并出具了一张欠条。后原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告吕满英向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告吕满英在原告催要后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。但双方经结算所确认的借款利息，不应计入借款本金重复计算借款利息。原告与被告吕满英约定的利率为月利率2%，折合年利率为24%，符合国家有关限制借款利率的规定，应按约定利率计算借款利息。原告要求被告舒清友偿还借款是基于借款发生在债务人吕满英与被告舒清友婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告要求被告吕满英、舒清友共同返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕满英、舒清友在本判决生效后共同返还原告罗凤莲借款本金274000元，并支付借款利息63000元（利息计算至2014年2月10日，后续利息按本金274000元，年利率24%另行计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9664元，由被告吕满英、舒清友负担6355元，原告罗凤莲负担3309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 周高伟
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 徐雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第75号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人浙江远征工贸有限公司。
法定代表人翁妙艳。
注册号330723000019862。
住址：武义县百花山工业区。
申请执行人通山县工商行政管理局于2014年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月15日作出的通工商处字（2014）第133号行政处罚决定。
本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第133号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第133号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第133号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过10万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年十一月四日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2379号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：易艳清，女，1982年10月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易艳清信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,636.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易艳清系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,636.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00648号
原告：杜启辉，男，汉族，1977年8月18日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：束道文，安徽文得律师事务所律师。
被告：欧宗胜，男，汉族，1969年7月15日生，住安徽省肥西县。
被告：合肥绿叶园林工程有限责任公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：王庆。
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
本院在审理原告杜启辉与被告欧宗胜、合肥绿叶园林工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杜启辉于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜启辉的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杜启辉撤回起诉。
案件受理费1825元，由原告杜启辉负担。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 坤
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌民一初字第224号
原告吴道彩，农民。
被告胡大才，农民。
原告吴道彩与被告胡大才恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，原告于2014年3月27日以先与被告自行和解协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴道彩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴道彩撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告吴道彩负担。
审判员 杨秀丛
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第1061-1号
申请执行人：马红岩，女，汉族。
被执行人：朱以龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2013）宿埇民一初字第05357号民事调解书，但被执行人朱以龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明被执行人朱以龙在淮北矿业集团有限公司祁南煤矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人朱以龙在淮北矿业集团有限公司祁南煤矿已经被扣留的工资XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张西勇
二〇一五年五月十七日
书 记 员 曾晓瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1300号
原告：白冬梅，女，1964年10月18日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：李世君，职务：经理。
原告白冬梅与被告奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告白冬梅到庭参加了诉讼，被告奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2009年1月13日、2009年3月25日两次从我处借款5万元，并给我出具了两枚借据，约定月利率为15‰，此款经催要，被告各给付了两次借款一年的利息，其余本金及利息至今未偿还。现起诉，要求被告偿还借款本金5万元，其中3万元的借款从2010年1月14日起按月利率15‰计算支付利息至实际清偿日止，2万元的借款从2010年3月26日起按月利率15‰计算支付利息至实际偿还日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2009年1月13日、2009年3月25日分两次从原告处借款5万元，并给原告出具了两枚借据，约定月利率为15‰，现被告各给付了两次借款一年的利息，其余本金及利息至今未偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金5万元，其中3万元的借款从2010年1月14日起按月利率15‰计算支付利息至实际清偿日止，2万元的借款从2010年3月26日起按月利率15‰计算支付利息至实际偿还日止，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告白冬梅的陈述及原告提供的被告出具的两枚借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告白冬梅与被告奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。被告奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奈曼旗草原之秀绒毛制品有限公司于本判决发生法律效力后的三日内向原告白冬梅偿还借款本金5万元，其中3万元的借款从2010年1月14日起按月利率15‰计算支付利息至实际清偿日止，2万元的借款从2010年3月26日起按月利率15‰计算支付利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，减半收取1281.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 文 文
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执153号
申请执行人楼江南，
被执行人徐卫国，
被执行人彭绍红，
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）赣1123民初1924号民事判决书，被执行人履行该法律生效文书，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人徐卫国、彭绍红所有位于江西省××冰溪镇县后山占家108号1-4层（产权证号：玉房权证玉山县字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐卫国、彭绍红所有位于江西省玉山县冰溪镇县后山占家108号1-4层（产权证号：玉房权证玉山县字第××）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 晗
二〇一八年三月七日
书记员 陈伟英
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执153号申请执行人楼江南，被执行人徐卫国，被执行人彭绍红，本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）赣1123民初1924号民事判决书，被执行人履行该法律生效文书，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人徐卫国、彭绍红所有位于江西省××冰溪镇县后山占家108号1-4层（产权证号：玉房权证玉山县字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐卫国、彭绍红所有位于江西省玉山县冰溪镇县后山占家108号1-4层（产权证号：玉房权证玉山县字第××）。二、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封.本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 晗二〇一八年三月七日书记员 陈伟英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第391号
罪犯宋成，男，1966年2月12日出生，汉族，黑龙江省依安县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二○○三年十月二十三日作出（2003）呼刑初字第123号刑事判决，以被告人宋成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二○○四年二月十三日作出（2004）内刑一核字第11号刑事裁定，核准原判决内容。刑期自2004年2月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年六月二十日作出（2006）内刑减字第397号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2006年6月20日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○八年十二月三十日作出（2008）内刑减字第466号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年12月30日起至2026年12月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年十一月、二○一二年五月二次作出刑事裁定，共对罪犯宋成减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年不变。刑期改为自2008年12月30日起至2025年7月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋成在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宋成在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91.5分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2011年12月26日至2013年9月25日累计考核分248.73分，记功4次。二○一一年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
本院认为，罪犯宋成在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋成减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年12月30日起至2024年8月29日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3708号
罪犯黄斌。
天津市第二中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）二中刑初字第133号刑事判决，以被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级�民法院于2008年9月23日作出了（2008）津高刑一终字第8号刑事判决，维持对黄斌的定罪量刑部分。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出了（2011）津高刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日起至2029年3月2日止。本院以（2012）一中刑执字第5258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第352号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年3月3日起至2027年5月2日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2026年9月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3708号
罪犯黄斌，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）二中刑初字第133号刑事判决，以被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年9月23日作出了（2008）津高刑一终字第8号刑事判决，维持对黄斌的定罪量刑部分。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出了（2011）津高刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日起至2029年3月2日止。本院以（2012）一中刑执字第5258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第352号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年3月3日起至2027年5月2日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2026年9月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋