北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23724号
原告于×1，女，1982年10月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人冯京，北京市中创律师事务所律师。
被告于×2，男，1977年2月5日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘喻，北京市地平线律师事务所律师。
原告于×1与被告于×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×1及委托代理人冯京，被告于×2及其代理人刘喻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×1诉称，原告与被告于2012年4月23日达成离婚协议并在北京市东城区民政局办理了离婚登记。双方于2012年4月24日在北京市长安公证处对离婚协议进行了公证。根据离婚协议书第三条、第四条约定：被告名下一辆大众迈腾轿车（京LJ××××）归原告所有；被告名下位于济南市文化东路万豪君悦府×××室（以下简称涉案房屋）的住房归原告所有。该离婚协议真实、合法有效，被告应积极履行相关义务。原告多次要求被告予以配合将上述车辆及房屋过户给原告，被告一直置之不理。直至今日，被告仍未将上述车辆及房产过户给原告。故请求法院判令被告：1.将其名下的涉案房屋过户给原告；2.将其出售京LJ××××汽车而取得的购车指标后购买的新汽车过户至原告名下，由原告向被告补偿二车的差价。
被告于×2辩称，1.双方签订的离婚协议不是被告的真实意思表示。被告名下有两套北京市商品房，原告要求再为双方的子女购置一套学区房，因为原告没有北京户籍，而被告的北京户籍不满足北京市购房政策，为规避该政策，原被告假离婚，并将被告名下两套北京市房屋过户给原告，双方商议此后再复婚并将财产恢复原状。但后来双方因琐事发生争吵，原告不同意复婚，亦不同意将财产恢复原状。2.原告在签订离婚协议书时有欺诈行为。购买完学区房后原告不同意复婚并将财产恢复原状，原告是为提防被告而设计的离婚协议条款。3.通过假离婚过户到原告名下的两套房屋及京LJ××××汽车均是被告的个人婚前财产，被告在婚姻存续期间无过错的情况下将其婚前个人财产及婚后共同财产均分给原告所有，违背公平正义，故被告不同意将济南市的房屋及车辆过户给原告。4.双方离婚协议中针对的车辆是京LJ××××大众迈腾轿车，而非被告现在持有的汽车。离婚协议涉及的标的现已不存在，不应就被告新购买的财产进行分割。有关购车指标只是北京市通过相关政策对购买车辆的限制行为，不涉及财产权和物权，故原告的诉讼请求无法律依据，不应属于本案调处的范围。综上，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
原、被告于2012年4月23日登记离婚。北京市长安公证处对双方在2012年4月23日签订的《离婚协议书》进行了公证。协议的相关内容如下：一、双方自愿离婚。二、子女抚养：女儿于斯源，3岁，离婚后由男方抚养，女方不付抚养费。三、财产分割：于×2名下一辆迈腾轿车（京LJ××××）离婚后归女方所有；于×2名下一辆丰田锐志轿车（京NN××××）离婚后归女方所有。四、住房分配：于×2名下住房三套，离婚后归女方所有。1.北京市朝阳区北苑家园清友园××××室；2.北京市朝阳区天居园6号楼27层2708室；3.济南市文化东路万豪君悦府××××室离婚后归女方所有。五、债务：北京市朝阳区天居园××××室所欠贷款58万元由女方偿还。双方对以上协议无争议。该协议书下有原、被告的签名。（2012）京长安内民证字第3116号公证书对上述《离婚协议书》的内容进行了公证。因被告在庭审时否认经公证的离婚协议是其真实意思表示，法庭经原告申请，向北京市长安公证处调取了当时的公证笔录，笔录上显示双方均认可是自愿签署的该协议，且公证员曾询问过原被告：“您们的协议书内容有些显失公平。”原、被告回答：“没关系，是我们自愿的。”
原告向法庭提交的“预售合同备案结果”显示，备案房屋万豪中心综合楼1-1256室的买方名称为被告。被告提交的该房屋的购房合同也记载该房屋的买方为被告。关于该房屋的产权状态，被告认可该房屋于2011年购买，购房合同载明的购房人为被告，该房为商住两用的公寓房，目前没有办理产权证。原告认可涉案房屋尚未办理产权证书的状态。
经本院查询，涉案的京LJ××××汽车在2013年11月18日已经由被告过户给案外第三人。本院经向经手上述车辆的北京市骏宝威汽车贸易有限公司核实，该汽车的收购价格为7万元。被告称该车辆出售后，又另行购买京Q××××大众高尔夫汽车，价格为15万余元。
被告向法庭提交了其与原告通话或者谈话的录音，以证明原被告之间的离婚协议不是被告真实意思表示，原告在签署离婚协议时具有欺诈行为。后原告将被告提供的录音内容进行了整理，认为上述录音系被告偷录，原告对其录音行为并不知情，且至始至终原告未认可假离婚的事实，被告整理的录音内容存在断章取义的情况。
上述事实，有原告提交的离婚证、（2012）京长安内民证字第3116号《公证书》、预售合同备案结果，被告提交的录音材料、二手车收购协议、购房合同，本院调取的公证笔录、二手车收购价格及本院的开庭笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。原、被告双方签订的《离婚协议书》就是原、被告双方协议处理共同财产的表现。且该《离婚协议书》的内容已经公证处公证，在公证过程中，双方均表示其为自愿签署该协议，故该离婚协议的内容真实、有效。被告未能提交充足有效的证据证明上述离婚协议系原告欺诈形成，又考虑到双方认可中关村购房的问题，二该房屋是离婚后购买的，难以认为财产分割是显失公平的，故法院对被告提出的双方签订的离婚协议不是被告的真实意思表示，原告在签订离婚协议时有欺诈行为的辩称不予采信，被告应当履行《离婚协议书》中的相关内容。
该《离婚协议书》中约定，于×2名下的涉案房屋离婚后归女方所有。因该《离婚协议书》真实、有效，被告应当履行协议的内容，将该处房屋过户给原告。因被告还未办理涉案房屋的房屋产权证，在该房屋可以办理产权证时，被告应配合原告办理该房屋的产权手续并过户至原告名下。同时，本院注意到，原告在起诉过程中及双方签订的《离婚协议书》中所称的涉案房屋的名称与该房屋预售合同载明相应内容的不一致，对此，本院认为应当以房屋预售合同载明的涉案房屋的地址为准为宜。
由于双方《离婚协议书》中针对的车牌号为京LJ××××的大众迈腾轿车已被被告卖掉，离婚协议涉及的标的的所有权已不在被告控制之下，故无法按《离婚协议书》的内容将被告名下的车牌号为京LJ××××的大众迈腾轿车判归原告所有。由于被告购买的新汽车并非离婚协议所涉及的财产，且该汽车为原、被告离婚后被告所购置的财产，被告所购的新汽车京Q××××大众高尔夫汽车属于其个人财产，故原告诉请将被告用其出售京LJ13**汽车而取得的购车指标购买的新汽车过户至原告名下，由原告向被告补偿二车差价的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告擅自将京LJ××××汽车出售，违反了《离婚协议书》中的约定，侵犯了原告对该车享有的合法权益，对此，被告应返还出售该车价款并且被告亦未证明出售的价格是合理的市场价格，且该擅自出售行为给原告带来了诸多工作和生活上的不便，故被告应给予原告一定经济上的补偿。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，位于山东省济南市文化东路万豪中心××××室房屋归原告于×1居住使用，在该房屋可以办理产权证时，被告于×2应配合原告于×1办理该房屋的产权手续并过户至原告于×1名下；
二、本判决生效之日起十日内，被告于×2将出售牌照为京LJ××××汽车所得的价款七万元返还给原告于×1，并向原告于×1补偿人民币一万元，以上两项合计八万元；
三、驳回原告于×1的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元（原告已预交），由原告于×1负担三十五元（已交纳），由被告于×2负担四十元，于本判决书生效之日起十日内交纳。
保全费一千二百七十元（原告已预交），由原告于×1负担二百七十元（已交纳），由被告于×2负担一千元，于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连勇
人民陪审员 张金海
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年七月三十日
书 记 员 焦 阳