江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第1055号
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
负责人张璇，行长。
委托代理人吴卫民、姚静，该行职员。
被告如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市城北街道（原袁桥镇）陆姚居3组。
法定代表人季祥林，董事长。
被告如皋市振华建筑安装工程有限公司，住所地如皋市搬经镇搬中路86号。
法定代表人杨德华。
委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告如皋市泰润建材有限公司，住所地如皋市长江镇（原郭园镇）南通粮棉原种场内如海河边。
法定代表人钱宏源，执行董事。
被告季祥林。
被告刘萍。
委托代理人季祥林，系刘萍之夫，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工行如皋支行）与被告如皋市强盛建材有限公司（以下简称强盛公司）、如皋市振华建筑安装工程有限公司（以下简称振华公司）、如皋市泰润建材有限公司（以下简称泰润公司）、季祥林、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行如皋支行的委托代理人吴卫民、姚静，被告强盛公司的法定代表人季祥林、被告振华公司的委托代理人田小兵、被告泰润公司的法定代表人钱宏源、被告季祥林、被告刘萍的委托代理人季祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如皋支行诉称，被告强盛公司在原告处借款350万元，签订了小企业借款合同，由被告振华公司、泰润公司、季祥林、刘萍提供连带责任保证，分别签订了保证合同。因被告强盛公司的生产经营发生重大不利变化，经营状况对原告的债权构成重大的不安全威胁，本案350万元的借款已于2014年10月24日逾期，原告已向被告强盛公司要求其清偿借款本息。原告为维护自身的权益，诉至法院，要求：1、判令被告强盛公司立即偿还所借贷款3500000元并承担从2014年10月24日起至款项还清之日的逾期利息；2、被告振华公司、泰润公司、季祥林、刘萍对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、11112211-2014年如皋字0137号小企业借款合同一份及被告强盛公司的提款申请书一份，证明被告强盛公司向原告借款的事实。
2、30007646号的借款借据一份，证明原告向被告强盛公司发放贷款的事实。
3、11112211-2014年如皋保字0066号最高额保证合同一份，证明原告与被告振华公司签订保证合同的事实。
4、11112211-2014年如皋保字0066-1号最高额保证合同一份，证明原告与被告泰润公司签订保证合同的事实。
5、11112211-2014年如皋保字0066-2号保证合同一份，证明原告与被告季祥林、刘萍签订保证合同的事实。
被告强盛公司辩称，向原告借款是事实，现在公司情况不好，逾期没有还款。
被告振华公司辩称，振华公司与原告签订保证合同是事实，但提供担保是原告、强盛公司找到振华公司要求的，不是振华公司主动要求的；虽然签订了保证合同，但对强盛公司的实际借款情况振华公司不知情，本案中的350万元强盛公司按期与原告结息，强盛公司是有能力履行的；原告对放款的审查存在问题，应该承担一部分责任。
被告泰润公司辩称，答辩意见跟振华公司的答辩意见基本一致，同时原告要求我公司承担担保责任时存在诱导行为。
被告季祥林、刘萍对原告的诉讼请求及依据的事实与理由未提出意见。
被告强盛公司、振华公司、泰润公司、季祥林、刘萍未向法庭提供证据。
被告强盛公司、季祥林、刘萍对原告所举的证据没有异议。
被告振华公司、泰润公司对原告所举的证据没有异议，但认为原告未能提供证据证明向被告强盛公司打款的证据。
结合原、被告的举证、质证意见，因五被告对原告所举的证据均无异议，本院确认原告所举证据的真实性、合法性、关联性。
经审理查明：2014年4月21日，原告工行如皋支行（甲方）与被告振华公司（乙方）签订了编号为11112211-2014如皋保字第0066号的《最高额保证合同》、与被告泰润公司（乙方）签订编号为11112211-2014如皋保字第0066-1号的《最高额保证合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为自2014年4月23日至2016年4月22日在800万元的最高余额内，甲方依据与强盛公司（债务人）签订的借款合同等主合同而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；本合同自签订之日起生效。
2014年4月23日，原告工行如皋支行（甲方）与被告季祥林、刘萍（乙方）签订了编号为11112211-2014如皋保字第0066-2号的《保证合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与强盛公司（债务人）于2014年4月30日签订的主合同而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；本合同自签订之日起生效。
2014年4月30日，原告工行如皋支行（贷款人）与被告强盛公司（借款人）签订了编号为11112211-2014年如皋字0137号的《小企业借款合同》，该合同约定：借款用途为资金周转；借款金额为3500000元，借款期限为6个月；借款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮30%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期后一次性偿还。同日，被告强盛公司向原告提交提款通知书，要求原告于2014年4月30日向被告提供350万元的借款，借款期限为6个月，到期日为2014年10月24日。2014年4月30日，原告开具借款借据向被告强盛公司发放贷款3500000元，载明当期执行利率为年利率7.28%，逾期借款浮动值50%，结息方式为按月，被告强盛公司结息至2014年10月21日，此后再未结息，亦未偿还借款本金。原告于2014年11月21日诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告明确利息主张，要求以350万元为本金自2014年10月24日起至款项还清之日止按照年利率10.92%计算逾期利息。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告强盛公司签订了《小企业借款合同》，与被告振华公司、泰润公司分别签订了《最高额保证合同》，与被告季祥林、刘萍签订了《保证合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按约定将款项实际出借给被告强盛公司，但被告强盛公司至今未能偿还借款本金，故被告强盛公司理应偿还原告借款本金350万元。借款出借后，被告强盛公司依约按月结息至2014年10月21日，审理中原告明确要求被告强盛公司承担以350万元为本金自2014年10月24日借款到期之日起至款项还清之日止按照年利率10.92%计算的逾期利息，但2014年10月24日系案涉借款到期日，被告强盛公司未能在2014年10月24日之前偿还借款本息，其应自借款逾期之日即2014年10月25日起至实际给付之日向原告承担逾期利息。对于原告主张的逾期利息按照年利率10.92%计算，与借款合同及借款借据中约定的计算方式即借款利率（年利率7.28%）上浮50%一致，且被告强盛公司对此未提出异议，本院予以支持。
被告振华公司、泰润公司对2014年4月23日至2016年4月22日原告依据与被告强盛公司签订的借款合同等而享有的债权在800万元的最高余额内提供连带责任担保，而案涉借款合同的签订、借款的发放均发生于2014年4月30日，故被告振华公司、泰润公司应按约在800万元的最高限额内对案涉借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。被告季祥林、刘萍为案涉借款提供连带责任保证，故被告季祥林、刘萍应按约对案涉借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告振华公司、泰润公司辩称的原告在本案中存在过错，但未能提供证据证明原告的过错，对两被告的该项辩称，本院难以支持。被告振华公司、泰润公司质证时认为原告未能提供证据证明向被告强盛公司打款，原告向被告强盛公司打款的事实，有加盖了强盛公司财务专用章、季祥林印章的借款借据为证，350万元借款已实际汇入被告强盛公司账户，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告如皋市强盛建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行借款本金3500000元及逾期利息（以3500000元为本金自2014年10月25日起至实际给付之日止按年利率10.92%计算）。
二、被告如皋市振华建筑安装工程有限公司在800万元的最高限额内对上述第一项承担连带偿还责任。
三、被告如皋市泰润建材有限公司在800万元的最高限额内对上述第一项承担连带偿还责任。
四、被告季祥林、刘萍对上述第一项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由五被告负担（此款原告已垫付，判决生效后由五被告履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费34800元。
审 判 长 赵虎华
人民陪审员 严建平
人民陪审员 许秀凤
二〇一五年三月十日
书 记 员 王智勇