wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初678号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省余江县邓埠镇建设西路以北。
法定表人：叶国和，职务行长。
被请人：宋理志，男，汉族，1983年11月2日出生，江西省余江县人，经商，公民身份证号，住江西省余江县邓埠镇三宋村上宋组111号。
被请人：倪员英，女，汉族，1983年5月28日出生，江西省余江县人，经商，公民身份证号，住江西省余江县邓埠镇三宋村上宋组111号。
被请人：陈斌，男，汉族，1983年11月19日出生，江西省余江县人，经商，公民身份证号，住江西省余江县邓埠镇白塔西路58号。
被请人：邓亲红，女，汉族，1984年8月30日出生，江西省余江县人，经商，公民身份证号，住江西省余江县邓埠镇白塔西路7号。
被请人：吴浩团，男，汉族，1991年8月4日出生，江西省余江县人，经商，公民身份证号，住江西省余江县画桥镇基墩村基墩组73号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被告宋理志、倪员英、陈斌、邓亲红、吴浩团借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币69000元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人以其公司全部资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被请人宋理志、倪员英、陈斌、邓亲红、吴浩团银行存款人民币69000元或者相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘梦英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11709号
原告：江山市远晖化工科技发展有限公司，住所地江山市上余镇大溪滩村孔家山，组织机构代码：67160693-5。
法定代表人：顾远良，该公司总经理。
委托代理人：杨忆晖，该公司员工。
被告：绍兴腾达印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村，组织机构代码：75590837-5。
法定代表人：严海生。
原告江山市远晖化工科技发展有限公司与被告绍兴腾达印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2017年1月13日第一次公开开庭进行了审理，后由审判员范晟于2017年2月20日第二次公开开庭进行了审理。原告江山市远晖化工科技发展有限公司的委托代理人杨忆晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2014年4月30日，被告累计欠款49960元。经催讨，被告至今未付，故起诉要求被告支付货款49960元。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单七份、增值税专用发票二份，用以证明被告欠款的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且可相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在买卖合同关系。2013年3月至2014年4月，原告共向被告交付货物价值99960元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票。上述货款，被告尚有49960元未付，遂成讼。
另查明，上述增值税专用发票已认证且认证相符。
本院认为原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款49960元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴腾达印染有限公司应支付给原告江山市远晖化工科技发展有限公司货款49960元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取525元，由被告绍兴腾达印染有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1049元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0522号
原告闫怀鲁，个体工商户。
委托代理人胡波。
被告张宗丰，农民。
被告张亚楠，农民。
原告闫怀鲁诉被告张宗丰、张亚楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告闫怀鲁及其委托代理人胡波到庭参加诉讼；因被告张宗丰下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼；被告张亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫怀鲁诉称：被告张宗丰于2012年6月22日向我借款20000元，口头约定月利率2%，由被告张亚楠提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告张宗丰、张亚楠分文未付。请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2012年6月22日起至给付之日止，按照月利率2%计算），并承担诉讼费。
被告张宗丰、张亚楠均未答辩。
经审理查明：2012年6月22日，被告张宗丰、张亚楠共同向原告闫怀鲁出具借条一张，内容为“借条今借闫怀鲁现金贰万元正（20000元）借款人：张宗丰担保人：张亚楠2012年6月22日我愿意承担2万元借款”。
以上事实有原告提供的借条，当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告闫怀鲁借款给被告张宗丰使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告闫怀鲁支付借款后，被告张宗丰未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。虽然原告主张涉案借款口头约定月利率2%，但原告未能提供相关证据证明，故该笔借款视为不支付利息。对于原告主张的利息本院不予以支持。
根据《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”因被告张亚楠在原告闫怀鲁提供的借条上以“担保人”的身份签字，未约定保证担保方式及保证期间，应认定被告张亚楠与原告闫怀鲁之间形成连带责任保证合同关系，被告张亚楠对被告张宗丰所负的该还款义务承担连带清偿责任。被告张宗丰在承担连带责任后，有权依法追偿。被告张宗丰、张亚楠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告张宗丰于本判决生效之日起十日内偿还原告闫怀鲁借款本金20000元。
二、被告张亚楠对被告张宗丰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫怀鲁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张宗丰、张亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十二月二十四日
法官 助理 戚 翔
书 记 员 纪瑞颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第8号
原告：沈某某。
委托代理人：石某某。
委托代理人：毕某某。
被告：袁某某。
原告沈某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告
委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告与被告的父亲为故交。原告沈某
某视袁某某为自己的女儿一样。被告袁某某在与其亲生父母断
绝关系的情况下，长期向原告借款人民币合计达73170元。被
告现在生活好转，女儿也长大成人，在上海航空公司某作，原
告多次要求被告归还借款，但被告仍未偿还。请求法院判令被
告归还原告借款55200元。
被告袁某某未答辩。
经审理查明：被告袁某某向原告借款55200元未予偿还。
上述事实，有借条一份和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。因此
，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到
庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后10日内向原告沈某某返还借
款55200元。
本案受理费1629元，减半收取为815元，由被告袁某某负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一〇年一月十五日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第8号
原告：沈炳泰。
委托代理人：石鼎鼎，男。
委托代理人：毕福娣，女，1940年12月1日出生，汉族。
被告：袁春梅。
原告沈炳泰与被告袁春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈炳泰诉称：原告与被告的父亲为故交。原告沈炳泰视袁春梅为自己的女儿一样。被告袁春梅在与其亲生父母断绝关系的情况下，长期向原告借款人民币合计达73170元。被告现在生活好转，女儿也长大成人，在上海航空公司工作，原告多次要求被告归还借款，但被告仍未偿还。请求法院判令被告归还原告借款55200元。
被告袁春梅未答辩。
经审理查明：被告袁春梅向原告借款55200元未予偿还。上述事实，有借条一份和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告袁春梅于本判决生效后10日内向原告沈炳泰返还借款55200元。
本案受理费1629元，减半收取为815元，由被告袁春梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一〇年一月十五日
书记员 黄丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1815号
原告马某某，女，1988年8月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡三合堂村二组。150422198808152146
委托代理人李国民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告冯某某，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省昌图县四面城镇，原住巴林左旗花加拉嘎乡三合堂村二组，现下落不明。211224198505227410
原告马某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年8月13日登记结婚，被告系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事吵架。2010年农历2月4日我们生育一子，名叫冯某甲。孩子出生后，被告更是变本加利，动辄大打出手。2012年年末，被告与原告大吵一架后，抱着孩子离家出走，至今未归。原告多方寻找未果。至此我们夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、结婚登记信息一页，证明原、被告系夫妻关系。
2、所在村委会介绍信1枚，证明被告下落不明。
上述证据因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告马某某与被告冯某某于2009年8月13日登记结婚，婚后生育一子，名叫冯某甲，2010年农历2月4日出生。近来原、被告经常因生活琐事吵架，被告携子外出未归，下落不明。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生男孩冯某甲由被告抚养。
本院认为，夫妻间应互相理解、互相扶持，但本案原、被告因家庭琐事经常闹意见，被告携子外出后与原告失去联系，导致夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，虽经调解和好无望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩冯某甲与被告在一起，因此由被告抚养为宜，但原告应负担相应抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告冯某某离婚。
二、婚生男孩冯某甲由被告抚养，原告自2016年7月份开始每月给付子女抚养费300元，此款于每年12月30日前一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 石志勇
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第297号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人邱某。
被告人孙某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）486号起诉书，指控被告人邱某、孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人邱某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月8日18时许，被告人邱某、孙某某在本市闸北区河南北路XXX号附近，以人民币300元的价格贩卖给张某某一小包透明塑料袋包装的白色晶体，交易完成后被公安人员当场人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体净重0.98克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人邱某、孙某某到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱某、孙某某在庭审中不持异议，并有证人张某某、王某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局闸北分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《受案登记表》、《行政处罚决定书》以及拍摄的毒品、毒资照片，被告人邱某、孙某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邱某、孙某某明知是毒品甲基苯丙胺予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某、孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年4月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年4月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终881号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市广场。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张庆玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审被告）：相长英，女，1967年12月22日出生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司，住所地住响水县双园路和金海路交叉口。
负责人：徐忠城，职务总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦财险江苏分公司”）因与被上诉人张庆玲、相长英、中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称“人寿财险响水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦财险江苏分公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担赔偿款205000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定张庆玲为双港居委会二组居民不属实，虽然张庆玲的身份证地址在该处，但其早在2014年就从该地方迁移至下辛村委会。且张庆玲的工作情况不实，没有证据支持；2.上诉人不应当承担诉讼费、鉴定费。
张庆玲未到庭答辩。
张庆玲向一审法院起诉请求：判令相长英、人寿财险响水支公司、安邦财险江苏分公司赔偿张庆玲因交通事故产生的各项损失合计681303.63元（人寿财险响水支公司已实际垫付10000元），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月24日8时10分许，相长英驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿生态化工园区经三路由南向北行驶至301县道叉路口左转时，与沿301县道由东向西张庆玲驾驶的电动自行车相撞，致张庆玲及其电动自行车乘坐人刘某受伤、两车不同程度受损。响水县公安局交通巡逻警察大队经勘验于2016年10月20日作出响公交认字[2016]第50032号道路交通事故认定书认定，相长英负本起事故的全部责任；张庆玲、刘某无责任。事故发生后，张庆玲被送至响水县人民医院、响水县中医院等医院治疗，共住院75天，支出医药费271649.17元。2017年6月26日，盐城市大丰区人民医院司法鉴定所出具丰医司法鉴定所[2017]临鉴字第207号鉴定意见书，鉴定意见：1.张庆玲左侧额颞顶部硬膜下出血、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、外伤性癫痫，目前遗留脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后精神障碍（轻度，日常生活有关的活动能力严重受限)构成七级伤残；2.建议误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限为受伤之日至评残前一日（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期为180天；3.未发现不合理医疗费。事故发生后，人寿财险响水支公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元；相长英在本起事故中垫付了40000元，张庆玲认可其用去37000元，另外3000元是刘某用掉的。2017年11月2日，刘某出具协议书说明，其与相长英交通事故一事，已经协商了结，不再起诉。
一审法院另查明：苏Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险响水支公司处投保了交强险，在安邦财险江苏分公司处投保了商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。张庆玲受伤前的住所地在响水县，其在灌南县新宏业装潢材料批发总汇担任营业员。
一审法院认为，人寿财险响水支公司承保交强险、安邦财险江苏分公司承保商业三者险的车辆与张庆玲发生交通事故，致张庆玲、刘某受伤及两车受损，响水县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定相长英负全部责任、张庆玲无责任。人寿财险响水支公司应在交强险限额内，安邦财险江苏分公司应在商业三者险限额内赔偿张庆玲各项损失。对人寿财险响水支公司、安邦财险江苏分公司主张扣除非医保用药费用的主张，因其未能提供证据证明非医保用药的种类、价格及相关替代用药等证据证明，故对该主张不予采信。经审核，张庆玲的各项费用为医疗费271647.17元、住院伙食补助费738元、营养费1620元、护理费20930元、误工费28820元、残疾赔偿金321216元、交通费酌定3000元、精神损害抚慰金15000元、物损200元，合计663166.17元，应由人寿财险响水支公司在交强险范围内（扣除垫付医疗费10000元）赔偿110200元，由安邦财险江苏分公司商业三者险限额内赔偿542966.17元；相长英在本案中垫付37000元，应予返还。据此，一审法院判决：一、人寿财险响水支公司在交强险限额内赔偿张庆玲各项损失合计110200元（其中支付给张庆玲73200元，支付给相长英37000元）；二、安邦财险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿张庆玲各项损失合计542966.17元。上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清。三、驳回张庆玲其他诉讼请求。案件受理费10597元、鉴定费3210元，合计13807元，由张庆玲负担248元，由人寿财险响水支公司负担2233元，由安邦财险江苏分公司负担11326元。
二审中，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：一审中，张庆玲自2013年起至灌南县新宏业装潢材料批发总汇门市工作，直至受伤前。该节事实已经一审法院合议庭去当地调查并认定属实。
本案二审争议焦点：1.一审判决参照城镇居民标准计算张庆玲的残疾赔偿金有无依据；2.安邦财险江苏分公司应否承担诉讼费、鉴定费。
一、关于一审判决参照城镇居民标准计算张庆玲的残疾赔偿金有无依据问题
经审查，张庆玲的户口登记信息、居民身份证载明的住址、公安机关作出的道路交通事故认定书均记载张庆玲的住址为响水县，而双港镇即位于双港居委会境内，属于集镇范畴。且张庆玲在案涉事故发生前一直在灌南县新宏业装潢材料批发总汇门市工作，也并非以传统农业收入为其生活来源。结合其受伤时48周岁的年龄特点，其尚需要通过自己的劳动取得生活来源。因此，一审法院参照城镇居民标准计算张庆玲的残疾赔偿金具有事实依据。安邦财险江苏分公司对此虽有异议，但现有证据不足以推翻一审判决认定的事实，本院对其该上诉理由不予采信。
二、关于安邦财险江苏分公司应否承担诉讼费、鉴定费问题
1.关于诉讼费用的承担问题
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”现张庆玲不愿承担该项费用，故一审法院根据安邦财险江苏分公司所应承担的保险责任判决其承担诉讼费用，于法有据。
2.关于鉴定费用的承担问题
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明张庆玲的伤残等级、误工、护理、营养时限等事实，一审法院依法定程序委托司法鉴定机构对前述事项进行鉴定，并将由此产生的鉴定费用判决由安邦财险江苏分公司承担，该判决符合法律规定。
综上，安邦财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由安邦财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 晨
。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3718号
上诉人（原审被告）：ONGSENGGUAN（王声源），马来西亚人，联系地址新加坡。
委托代理人：毛海波，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1978年10月18日出生，汉族，住广州市南沙区逸涛雅苑倚涛二街*号***房，户籍所在地广州市天河区粤垦路***号****房。
委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
上诉人ONGSENGGUAN（王声源）因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗南法民一初字第312号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人ONGSENGGUAN（王某）上诉称：（一）原审适用法律错误。我国现行法律确定的涉外诉讼中，是以被告住所地或经常居住地根据为主，而辅以标的物所在地或财产所在地、法律事实发生地的一种立法模式。其中《民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”涉外诉讼作为特别条款，因此原告住所地在涉外诉讼中是不能够作为管辖权法院。（二）原审法院认定事实错误。1.被上诉人起诉的证据材料是一份还款承诺函，其中签订日期是2011年11月17日，签订地点是新加坡位于上诉人住处，因此合同签订地是属于新加坡。2.南沙不是合同履行地和标的物所在地，与本案没有任何关系。3.同时认定被上诉人的经常居住地是南沙明显无法律和事实依据，被上诉人的户籍是天河区粤垦路624号1906房。被上诉人在2013年7月22日向天河区人民法院起诉上诉人时，诉状中很明确在原告地址上注明了“现住广州市天河区粤垦路624号1906房”，同时被上诉人在天河区有房产，而原审法院认定被上诉人所谓的经常居住地是南沙的唯一依据是一份没有见过质证的租赁合同，先不管该合同的真实性是否属实，即使真实也不能注明被上诉人在此居住。（三）本案由天河区人民法院管辖审理更为适宜。本案当事人之间关于所谓的借款合同纠纷已经在天河区人民法院进行了一年多的审理，后被上诉人提出了撤诉，在原审法院重新进行诉讼，虽然提到不是同一笔借款，但所采用的证据材料都是前次在天河区人民法院质证过的相关证据。综上，南沙区既不是合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地的任何一种，那么原审法院不具备管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人均没有提供证据证明双方另行约定合同履行地，因此，被上诉人作为贷款方，其所在地可视为本案的合同履行地。
本案争议的焦点是被上诉人的住所地问题。被上诉人的户籍地在天河区，其主张经常居住地在南沙区，虽然提供与案外人签订的租赁合同、物管公司的证明及缴纳2014年8-12月管理费等材料，但上述证据不足以证实被上诉人的经常居住地在南沙区，故本院对被上诉人的主张不予采纳。综上所述，原审裁定处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第二百六十五条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第312号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴菲菲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1057号
原告张某，女，1989年10月17日出生，汉族。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1988年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年三月十五日
代理书记员 张勇超
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保48号
申请人：胡起鹏，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：湖北恒新陶瓷有限公司，住所地：湖北省蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。
法定代表人：刘宜煜，该公司执行董事。
申请人胡起鹏于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北恒新陶瓷有限公司生产的大理石瓷砖39130件（型号：800×800，每件2块），共计180万元。担保人王宇明自愿以其名下所有的位于蕲春县漕河镇县农机局院内房产（房屋所有权证号：蕲房权证漕字第**号）、担保人王慨威自愿以其名下所有的位于蕲春县漕河镇七里桥与李时珍大道交汇处万豪郦晶园小区雍锦阁1001号房产（房屋所有权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）为本案提供担保。
本院认为，申请人胡起鹏的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北恒新陶瓷有限公司生产的价值180万元大理石瓷砖（具体数量以查封清单为准）。此财产交由申请人胡起鹏保管，查封期间，未经本院许可，不得对该财产进行毁损，变卖或作其他用途。
二、查封担保人王宇明名下所有的位于蕲春县漕河镇县农机局院内房产（房屋所有权证号：蕲房权证漕字第**号）。
三、查封担保人王慨威名下所有的位于蕲春县漕河镇七里桥与李时珍大道交汇处万豪郦晶园小区雍锦阁1001号房产（房屋所有权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）。
以上财产查封期限为采取保全措施之日起二年，查封金额以180万元为限。
案件申请费5000元，由申请人胡起鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一七年十月十二日
书记员 张勇兵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第839号
原告宋乐花。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告赵国辉。
被告孟雪丽。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区。组织机构代码76778413-8。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄。
原告宋乐花诉被告赵国辉、孟雪丽、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋乐花的委托代理人门福志、被告赵国辉、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙希禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日14时20分许，赵国辉驾驶鲁GNB7**小型轿车停在青州市人民商场路口北路西边后，因未拉手刹导致车辆发生溜车撞到在路边施工的行人姜立娟、宋乐花，致姜立娟、宋乐花受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，赵国辉承担事故的全部责任，姜立娟、宋乐花无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计18885.23元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵国辉辩称：请求依法处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告孟雪丽未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月24日14时20分许，赵国辉驾驶鲁GNB7**小型轿车停在青州市人民商场路口北路西边后，因未拉手刹导致车辆发生溜车撞到在路边施工的行人姜立娟、宋乐花，致姜立娟、宋乐花受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，赵国辉承担事故的全部责任，姜立娟、宋乐花无责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院进行救治，共住院治疗8天，主要诊断为膝外侧半月板损伤（左）、膝关节积液（左）、关节内游离体（左膝）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年7月31日作出了潍盛司鉴所（2014）临鉴字第1323号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、宋乐花之伤残程度不构成伤残；2、误工时间为受伤后150日；3、护理为一人护理40日（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币300元；5、营养费参考费用为人民币400元；6、无残疾辅助器具费。
鲁GNB7**小型轿车车主系孟雪丽，驾驶人系赵国辉。二人系朋友关系。鲁GNB7**小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期限自2013年8月28日至2014年8月28日止。商业险保险期限自2013年8月29日至2014年8月28日止。商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。根据商业三者险保险条款规定，诉讼、仲裁以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5768.73元、误工费7402.50元（49.35元／天×150天）、护理费1974元（49.35元／天×40天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费400元、交通费200元、法医鉴定费2600元、后续治疗费300元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、后续治疗费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费5768.73元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、身份证、户口本及被告提交的保单、门诊病历及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，宋乐花与被告赵国辉发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵国辉承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为18885.23元。
因被告赵国辉驾驶的鲁GNB7**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费5768.73元、误工费7402.50元、护理费1974元、住院伙食补助费240元、营养费400元、交通费200元、后续治疗费300元，以上共计16285.23元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费2600元。因本案肇事车辆同时在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告赵国辉与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
被告赵国辉要求原告返还垫付的医疗费5768.73元，原告对此无异议，被告赵国辉的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋乐花损失16285.23元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告宋乐花损失2600元；
三、原告宋乐花返还被告赵国辉垫付的医疗费5768.73元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告赵国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孟庆庆
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晋德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小霞。
一审第三人：程自力。
再审申请人张晋德因与被申请人罗俊、张小霞及一审第三人程自力债权人代位权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晋德申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。通过审理，已经明确罗俊、张小霞与程自力之间存在房屋买卖关系，但一、二审判决又认定罗俊、张小霞与程自力之间的债权债务关系不明确，对此认定缺乏相应的证据证明。2、原判决适用法律确有错误。有充分的证据证明涉案房屋就是罗俊、张小霞从程自力处购得，本案是债权人代位权纠纷，对于罗俊、张小霞是否付清房屋的证据应当由罗俊、张小霞承担举证责任，否则就应当支持张晋德的诉请，但二审判决以证据不足作出不利于张晋德的判决，于法无据。张晋德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：张晋德与一审第三人程自力之间的债权债务关系明确，15万元的借款属合法债务。有证据证实，罗俊、张小霞与程自力之间存在房屋买卖关系，但罗俊、张小霞与程自力之间是否存在拖欠购房款的事实并不明确，因此，张晋德主张行使债权人代位权不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。
综上，张晋德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晋德的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 兰天宝
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2904号
原告刘宝生，男，1965年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告史文广，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告刘宝生诉被告史文广保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝生、被告史文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，由被告担保，案外人刑某某向我赊购化肥欠款23200元，约定月息为1.6%。此款虽经我多次索要，刑某某至今未付，被告亦未尽保证义务。故起诉，请求被告承担保证义务偿还欠款并按1.6%利率计算利息。
被告辩称，刑某某在原告处赊购化肥欠款23200元属实。因刑某某害怕原告出售的化肥是假的，故原告找我担保。我是为原告担保，保证化肥是真肥，而不是为被告担保负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，用以证明被告担保情况，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月15日，由被告担保，安外人刑某某向原告赊购化肥欠款23200元，约定月息为1.6%。此款虽经原告多次索要，刑某某至今未付，被告亦未尽保证义务。
本院认为，被告为刑某某担保赊购原告化肥欠款23200元的事实清楚。被告以其为原告提供担保，担保的范围是保证化肥无假为由提出抗辩，但从欠据的形式看，被告的担保行为属于为被告提供担保，是连带偿还义务人，故被告的抗辩理由不成立。故被告应承担保证义务偿还原告欠款，待被告履行担保义务后可向主债务人追偿。双方约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告史文广于判决生效后10日内给付原告欠款本金23200元及利息（按月利率1.6%，自2013年4月16日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，邮寄送达费40元，计款230元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年六月二十一日
书记员 杨伟达
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执232号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：博山经济开发区南域城社区居民委员会（由原博山经济开发区南域城村村民委员会更名而来）。住所地：博山经济开发区南域城社区。
法定代表人：马玉国，主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行淄国土罚字[2015]第6219号《国土资源违法案件行政处罚决定书》部分内容，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年12月30日以博山经济开发区南域城村村民委员会未经依法批准，擅自于2015年3月15日占用博山经济开发区南域城村村民委员会不符合土地利用总体规划的设施农用地780平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字[2015]第6219号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的东至企业，西至企业，南至道路，北至企业范围内的780平方米土地；限期拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的780平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币贰万叁仟肆佰元整（￥23400元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分内容，即要求被执行人退还非法占用的780平方米土地，拆除在非法占用的780平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年4月6日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人蒋永涛、被执行人博山经济开发区南域城社区居民委员会的法定代表人马玉国到会，双方充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2015]第6219号行政处罚决定书，于2015年12月30日依法送达给博山经济开发区南域城村村民委员会，博山经济开发区南域城村村民委员会未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，在法定期限内博山经济开发区南域城村村民委员会既不起诉又不申请复议，亦未履行退还非法占用的780平方米土地及限期拆除在非法占用的780平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务的，行政机关可以自60日复议期限届满后的3个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2015年12月30日向博山经济开发区南域城村村民委员会送达行政处罚决定书，于2017年2月17日向我院申请强制执行，已经明显超过申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十六条、第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2015]第6219号行政处罚决定书中责令博山经济开发区南域城村村民委员会退还非法占用的780平方米土地及限期拆除在非法占用的780平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年四月十一日
书记员 田 雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22838号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘治荣，女，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘治荣信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫17刑申52号
何培民：
你因犯受贿罪一案，不服本院（2015）驻少刑终字第52号裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：原判认定事实不清，适用法律错误，其行为构不成受贿罪。请求本案进入再审程序。
本院经复查认为，你身为国家机关工作人员，接受他人请托，利用职务便利，为相关个人谋取利益，多次非法收受他人现金12640元，你的行为已构成受贿罪。本案中证人王亮、韩丹丹、彭验功、魏中超、王妃、武超、张磊等人的证言、驻马店市公安局纪工委群众信访受理表、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实了你自2011年至2013年7月先后多次受贿共计12640元的事实，证据充分，足以认定。故你的申诉理由不能成立。
本院认为，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9120号
申请执行人：上海意宏实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海富平食品有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海意宏实业有限公司与上海富平食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海富平食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初11604号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海富平食品有限公司钱款人民币649007.72元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月七日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9120号申请执行人：上海意宏实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海富平食品有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海意宏实业有限公司与上海富平食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海富平食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初11604号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海富平食品有限公司钱款人民币649007.72元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十一月七日书记员  张 曦附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8449号
原告云南南方机电设备有限公司。
组织机构代码：7928xxxx。
法定代表人：冉耀恒。
住所：云南省昆明市普坪村***号。
委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁立洪，男，汉族，1968年12月28日生。
被告白成春，女，哈尼族，1982年1月18日生。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告袁立洪、白成春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定入下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币318元（已减半收取，原告已预交），退还原告云南南方机电设备有限公司。
审判员 王会敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏瑞成
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初373号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人郝某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月5日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市�区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日23时许，被告人郝某某酒后无证驾驶甘F×××××号普通两轮摩托车行驶至嘉峪关市五一路与兰新路路口向北非机动车道时，与隔离绿化带路基相撞，致其受伤，摩托车受损，后被告人郝某某在嘉峪关市第一人民医院急诊科被民警查获并提取血样。经鉴定，被告人郝某某血样中乙醇含量为102.57618mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定被告人郝某某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人钱某的证言笔录，证明案发当晚，其听到案发地点有撞击的声音，到现场后看到倒着一�摩托车，一个男子躺在地上，头上在流血，后拨打120、110电话的经过。
2、闫某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人郝某某曾与其一起喝酒，后郝某某打电话说他酒后骑摩托车撞车了。
3、证人赵某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人郝某某与其一起喝酒，后听闫某某说郝某某出车祸了。
4、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人郝某某血样情况。
5、现场照片和视频截图，证明案发现场、肇事摩托车的情况。
6、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人郝某某血样中乙醇含量为102.57618mg/100ml，系醉酒驾车。
7、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人郝某某处扣押机动车驾驶证、涉案两轮摩托车并返还车辆的情况。
8、驾驶人信息查询单，证明被告人郝某某准驾车型为C1。
9、视听资料，证明事故发生的经过。
10、嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书，证明被告人郝某某受伤情况。
11、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人郝某某因醉酒驾驶不符合准驾车型的机动车被吊销机动车驾驶证。
12、道路交通事故认定书，证明被告人郝某某负事故全部责任。
13、被告人郝某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾驶摩托车发生交通事故被民警查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人郝某某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人郝某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人郝某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如�：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郁 树
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1041号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，中专文化，无业，户籍所在地为四川省渠县。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。
被告人申某，男，初中文化，无业，户籍所在地为河南省泌阳县。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被告人王某甲，男，初中文化，无业，户籍所在地为河南省襄城县。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）942号起诉书指控被告人杨某、申某、王某甲犯开设赌场罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，本院于2015年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年12月4日至5日，被告人申某、杨某、王某甲和张某A（另案处理）在东莞市塘厦镇138工业区新大新百货一楼星越桌球城组织覃三武等人以“斗牛”方式赌博并从中渔利。2014年12月5日23时许，公安人员到上述地点检查，当场抓获申某、杨某、王某甲并抓获覃三武等20人以上赌博人员，在现场桌面上缴获1030元赌资，在现场一水桶内缴获5600元的抽头渔利。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人杨某、申某、王某甲无视国法，以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨某、申某、王某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人杨某的辩护人提出被告人杨某有悔罪表现，是初犯，无前科，作案时期较短等辩护意见。
被告人申某的辩护人提出被告人申某是初犯，开设赌场时间较短，如实供述犯罪事实，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，2014年12月4日至5日，被告人申某、杨某、王某甲和张某A（另案处理）在东莞市塘厦镇138工业区新大新百货一楼星越桌球城组织覃三武等人以“斗牛”方式赌博并从中渔利。2014年12月5日23时许，公安人员到上述地点检查，当场抓获申某、杨某、王某甲并抓获覃三武等20人以上赌博人员，在现场桌面上缴获1030元赌资，在现场一水桶内缴获5600元的抽头渔利。
上述事实，被告人杨某、申某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、赖某、裴某的证言及辨认笔录，证人靳某、刘某、樊某、符某、王某乙、万某、赵某、曹某、黄某、董某、秦某、陈某、袁某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扑克牌、骰子、红色水桶等物证，到案经过，扣押清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证明，被告人杨某、申某、王某甲的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某、申某、王某甲以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某、申某、王某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申某、王某甲归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人王某甲的身份问题。根据被告人王某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某甲以其自报身份予以判决。
视被告三人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年7月5日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人申某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年7月5日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年7月5日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月八日
书 记 员 黎顺珍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终828号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初36511号民事裁定，向本院提出上诉。阿里巴巴公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为浙江省杭州市余杭区，据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本�移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据海洋互动公司诉称，本案的被诉侵权行为系阿里巴巴公司未经许可通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案作品的下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。依据民事�讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。海洋互动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，海洋互动公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年十月二十五日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2145号
申请执行人：康丹丹。
被执行人：董玉亚、杨君华。
本院执行康丹丹与董玉亚、杨君华买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执2145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十二月二日
书记员 刘凌宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2318号
原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市江晖路1722号一层。
负责人金维霞，该银行行长。
委托代理人（特别授权代理）谢波，该行员工。
被告杭州明华汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区。
法定代表人俞建利。
被告俞建利，男，1968年6月23日出生，身份证号码3301211968********，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围镇金二社区*组**户。
被告高爱珍，女，1970年11月21日出生，身份证号码3301211970********，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围镇金二社区*组**户。
原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称交通银行）诉被告杭州明华汽车销售有限公司（以下简称明华公司）、俞建利、高爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人谢波到庭参加诉讼，被告明华公司、俞建利、高爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告明华公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《展期合同》，与俞建利、高爱珍签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》起诉，要求：1、判令被告明华公司偿还原告借款本金人民币241万元，利息暂算至2015年7月21日为人民币62724.27元，合计人民币2472724.27元及至实际履行之日为止的全部欠息；2、判令原告对抵押物（被告俞建利、高爱珍名下位于萧山区北干街道世纪名家家居广场434、433、432号，萧山城厢时代广场2-3号楼营业房1-1号，萧山义蓬镇义蓬路08、09号，萧山新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5、3-6号）处置享有优先受偿权；3、判令被告俞建利、高爱珍承担连带保证责任，其中被告高爱珍以夫妻共同财产予以清偿；4、判令本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告共同承担。
被告明华公司、俞建利、高爱珍未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：明华公司；
借款情况：2014年11月11日借款人民币241万元，到期日为2015年2月20日，展期后到期日为2015年8月19日；
合同约定利率：固定利率，展期前的利率为一年期基准利率上浮26%，展期后利率为年利率7.68%；
逾期利率标准：按展期后利率上浮50%，确定为11.52%；
约定还款方式：每月20日结息，结息日为付息日，贷款到期利随本清；
欠款情况：本金人民币241万元未归还，自展期后2015年3月21日起暂计至2015年7月21日拖欠利息人民币62724.27元；
保证担保情况：俞建利为明华公司在2014年2月20日至2019年2月20日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额为人民币1690万元；担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用等；高爱珍声明系俞建利配偶，基于保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；
抵押担保情况：被告俞建利、高爱珍提供其共有的位于杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-6号、杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场432号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场433号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场434号、杭州市萧山区义蓬镇义蓬路08.09号及俞建利名下位于杭州市萧山区城厢时代广场2-3号营业楼1-1号的房产为明华公司在2014年2月20日至2019年2月20日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额抵押担保并办理了抵押权登记；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；高爱珍声明系抵押物共有人，同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。
本院认为，原告与被告明华公司的金融借款合同关系以及原告与被告俞建利、高爱珍的保证合同关系、抵押关系，事实清楚、证据充分、合法有效，被告明华公司理应按期还本付息，并按法律规定及合同约定支付罚息，故对原告交通银行要求被告明华公司归还本金人民币241万元并支付利息62724.27元的诉请，本院予以支持，利息暂算至2015年7月21日，此后计算至2015年8月19日；自2015年8月20日起的逾期罚息以未还本金为基数，按逾期罚息利率计算至借款清偿之日止。保证人俞建利应在担保范围内履行连带保证责任，高爱珍声明认可俞建利与原告交通银行签订的《最高额保证合同》产生的保证债务为夫妻共同债务，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故高爱珍应当在与俞建利夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任。抵押人俞建利、高爱珍提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权就抵押财产优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州明华汽车销售有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金人民币2410000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行利息人民币62724.27元（暂计算至2015年7月21日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2015年8月19日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行自2015年8月20日起至借款清偿之日止的逾期罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行对位于杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-6号、杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场432号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场433号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场434号、杭州市萧山区义蓬镇义蓬路08.09号及位于杭州市萧山区城厢时代广场2-3号营业楼1-1号的房产享有优先受偿权；
五、被告俞建利、高爱珍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任（其中高爱珍在与俞建利的共同财产范围内承担责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26582元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍承担（其中高爱珍在与俞建利的共同财产范围内承担责任）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26582元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2318号原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市江晖路****。负责人金维霞，该银行行长。委托代理人（特别授权代理）谢波，该行员工。被告杭州明华汽车销售有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区div>法定代表人俞建利。被告俞建利，男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告高爱珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称交通银行）诉被告杭州明华汽车销售有限公司（以下简称明华公司）、俞建利、高爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人谢波到庭参加诉讼，被告明华公司、俞建利、高爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告明华公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《展期合同》，与俞建利、高爱珍签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》起诉，要求：1、判令被告明华公司偿还原告借款本金人民币241万元，利息暂算至2015年7月21日为人民币62724.27元，合计人民币2472724.27元及至实际履行之日为止的全部欠息；2、判令原告对抵押物（被告俞建利、高爱珍名下位于萧山区，萧山城厢时代广场2-3号楼营业房1-1号，萧山义蓬镇义蓬路08、09号，萧山新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5、3-6号）处置享有优先受偿权；3、判令被告俞建利、高爱珍承担连带保证责任，其中被告高爱珍以夫妻共同财产予以清偿；4、判令本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告共同承担。被告明华公司、俞建利、高爱珍未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：明华公司；借款情况：2014年11月11日借款人民币241万元，到期日为2015年2月20日，展期后到期日为2015年8月19日；合同约定利率：固定利率，展期前的利率为一年期基准利率上浮26%，展期后利率为年利率7.68%；逾期利率标准：按展期后利率上浮50%，确定为11.52%；约定还款方式：每月20日结息，结息日为付息日，贷款到期利随本清；欠款情况：本金人民币241万元未归还，自展期后2015年3月21日起暂计至2015年7月21日拖欠利息人民币62724.27元；保证担保情况：俞建利为明华公司在2014年2月20日至2019年2月20日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额连带责任保证，担保债权最高本金余额为人民币1690万元；担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用等；高爱珍声明系俞建利配偶，基于保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；抵押担保情况：被告俞建利、高爱珍提供其共有的位于杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-6号、杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场432号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场433号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场434号、杭州市萧山区义蓬镇义蓬路08.09号及俞建利名下位于杭州市萧山区城厢时代广场2-3号营业楼1-1号的房产为明华公司在2014年2月20日至2019年2月20日期间与交通银行签订的全部主合同提供最高额抵押担保并办理了抵押权登记；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；高爱珍声明系抵押物共有人，同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。本院认为，原告与被告明华公司的金融借款合同关系以及原告与被告俞建利、高爱珍的保证合同关系、抵押关系，事实清楚、证据充分、合法有效，被告明华公司理应按期还本付息，并按法律规定及合同约定支付罚息，故对原告交通银行要求被告明华公司归还本金人民币241万元并支付利息62724.27元的诉请，本院予以支持，利息暂算至2015年7月21日，此后计算至2015年8月19日；自2015年8月20日起的逾期罚息以未还本金为基数，按逾期罚息利率计算至借款清偿之日止。保证人俞建利应在担保范围内履行连带保证责任，高爱珍声明认可俞建利与原告交通银行签订的《最高额保证合同》产生的保证债务为夫妻共同债务，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故高爱珍应当在与俞建利夫妻共同财产范围内共同承担连带清偿责任。抵押人俞建利、高爱珍提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权就抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州明华汽车销售有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金人民币2410000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行利息人民币62724.27元（暂计算至2015年7月21日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2015年8月19日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行自2015年8月20日起至借款清偿之日止的逾期罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、原告交通银行股份有限公司杭州滨江支行对位于杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-6号、杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场3-5号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场432号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场433号、杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场434号、杭州市萧山区义蓬镇义蓬路08.09号及位于杭州市萧山区城厢时代广场2-3号营业楼1-1号的房产享有优先受偿权；五、被告俞建利、高爱珍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任（其中高爱珍在与俞建利的共同财产范围内承担责任）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26582元、财产保全费人民币5000元及公告费人民币650元，均由被告杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍承担（其中高爱珍在与俞建利的共同财产范围内承担责任）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26582元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 晁 敏人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年五月三日书 记 员 李学娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00386号
申请执行人：骆玉珠，女，汉族，1989年10月20日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人：纪贤培，女，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
骆玉珠与纪贤培合伙协议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00381号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00386号
纪贤培：
骆玉珠与你合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00381号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初412号
黄庆平，男，1954年5月20日生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，公民身份号码4329271954********，住蓝山县土市乡锡楼村**组。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告蒋运强(曾用名蒋运辉)，男，1979年12月24日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告蒋改忠，男，1952年7月2日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告蒋运强之父。
原告黄庆平与被告蒋运强、蒋改忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆平及其委托代理人谭青生到庭参加诉讼，被告蒋运强、蒋改忠经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄庆平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金20000元，利息4000元，利息计算至归还时止；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：
二被告在土市圩坪上的自家店面房开办了《老蒋副食批发部》。2014年10月27日被告蒋运强为副食批发部进货向原告借款20000元，利息1%。被告收到借款后，至今未归还原告本金、利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告归还借款。
被告蒋运强、蒋改忠未应诉亦未提交质证异议。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查，对证据及案件事实认定如下：
一、对证据材料的认定
原告提供的证据材料真实反映了原、被告之间的借款关系，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。但是原告关于二被告之间的连带责任关系问题，因原告缺乏充足有效的证据予以证实，本院不予认可。
二、案件基本情况
2014年10月27日被告蒋运强向原告借款20000元，约定月息1%，并立下字据。不久，被告外出，原告无法与被告取得联系。原告于2016年6月2日向本院提起诉讼要求二被告归还借款本利。
另查明，二被告在蓝山县土市乡圩坪上自家房屋的铺面房内经营一家“老蒋副食批发部”。
本院认为，原告黄庆平与被告蒋运强之间的借款关系是双方当事人之间的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不归还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。被告蒋运强借款是否用于家庭副食批发周转资金无证据证实，借条中虽有被告蒋改忠的名字，但是经与被告蒋改忠原先在本院所留名字核对，明显不是蒋改忠本人签字，属于被告蒋运强一人所为，且被告蒋改忠本人亦否认其在借据上签名，因此，该笔借款应当由被告蒋运强独自承担。原、被告在借款关系中关于利息的约定没有违反国家法律的强制性规定，本院予以支持。关于利息计算日期的问题，原、被告之间虽然没有约定归还期限，但鉴于被告借款后不久便外出，原告无法与被告取得联系，被告的行为应当视为以其行为表明不愿意归还借款，因此，被告的行为从一开始即可视为是一种拒绝履行义务的行为。
综上所述，原告要求被告蒋运强归还借款本利的诉讼请求是合法的，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、由被告蒋运强于本判决生效之日起一个月内归还给原告黄庆平借款本金20000元及其利息（从2014年10月27日之日起按照月利率1%计算利息至还款之日止）。
二、驳回原告黄庆平要求被告蒋改忠承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告蒋运强承担。
如果被告蒋运强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告黄庆平申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈庆辉
一、附相关证据材料
原告黄庆平提供的证据：
1、2014年10月27日被告写给原告的借条一张，证明被告蒋运强、蒋改忠借原告本金20000元，约定月息1%；
2、（2015）蓝法民二初字第182号民事判决书，证明两被告是共同债务人。
二、附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初781号
原告：程龙，居民。
被告：黄桂林，居民。
原告程龙诉被告黄桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告程龙到庭参加诉讼。被告黄桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙诉称：原告与被告系朋友关系。被告因需资金周转，于2015年3月13日向原告借款本金125000元（现金支付），被告收款后，当即向原告出具了借条，并约定1个月归还（未约定支付利息）。借款期限届满后，原告经多次催要，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求被告黄桂林归还原告借款本金125000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告与被告身份证复印件：证明原告与被告诉讼主体适格；
2、借条一张：证明被告向原告出具借据的事实；
被告未答辩、未向本院提交相关书面证据。
庭审中，原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因需资金周转，于2015年3月13日向原告借款本金125000元（现金支付），被告收款后，当即向原告出具了借条，并约定1个月归还（未约定支付利息）。借款期限届满后，原告经多次催要，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告借款，理应在原告催要时，就应及时归还。被告拖欠至今，引起本案纠纷，应负全部责任。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄桂林于本判决生效之日起十日内归还原告程龙借款本金125000元及利息（该利息自2015年4月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告黄桂林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一六年五月三日
书记员 鲁 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执420-1号
申请执行人建湖县庆丰加油站有限公司，住所地建湖县庆丰镇袁刘村。
法定代表人谷成，该公司经理。
被执行人江苏博鑫创展交通工程有限公司，住所地建湖县。
法定代表人薛金城，该公司经理。
被执行人薛金城，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人建湖县庆丰加油站有限公司与被执行人江苏博鑫创展交通工程有限公司、薛金城买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0925民初4710号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：一、被告江苏博鑫创展交通工程有限公司给付原告建湖县庆丰加油站有限公司货款545783元，于2017年1月15日前给付20万元，2017年6月30日前给付15万元，余款195783元于2017年12月30日前付清，被告薛金城承担连带清偿责任。二、被告江苏博鑫创展交通工程有限公司每期给付货款时，原告需向被告开具同等金额的增值税专用发票。三、如被告江苏博鑫创展交通工程有限公司不按期足额履行，则被告另行承担全部货款545783元自2016年8月10日起至实际还清之日止按月利率1.8％计算的利息，同时原告有权就全部债权（含利息）的给付余额申请法院强制执行。案件受理费9645元，减半收取4822.5元，保全费3620元，合计8442.5元，由被告江苏博鑫创展交通工程有限公司、薛金城负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月18日立案强制执行。执行费7942元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人已部分履行，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的未到期债权及银行账户予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4710号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月十八日
书记员 王 淑
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6364号
原告韩玉光,男,汉族，1970年5月17日生，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。
委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。
被告夏伟,男,汉族,1975年8月19日生，住江苏省昆山市。
委托代理人张吉云，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人封强，江苏封强律师事务所律师。
原告韩玉光与被告夏伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩玉光及其委托代理人李金成、被告夏伟的委托代理人张吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉光诉称：2012年2月7日，原被告及黄种林经过协商，共同出资，合作建设由黄种林以案外人湖北宏业建筑工程有限公司名义承建的湖北明旺食品有限公司一期工程项目。在合作期间，由于被告的排挤和不信任，经过协商，约定原告退出，被告返还合作款项。2013年2月1日被告向原告出具承诺书，承诺分两次返还60万元，后被告陆续返还40万元，尚欠20万元未返还。经原告多次催要，被告借故拖延支付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告20万元并支付逾期付款利息（以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍标准从2013年8月1日计算至实际给付之日，暂计4万元），二、诉讼费用由被告承担。
被告夏伟辩称：1.原告要求被告返还20万元没有事实依据，本案是一个合伙协议纠纷，原告的行为实际上属于一个退伙行为，因合伙退伙需要召开合伙协议一致同意，被告同意原告退伙，在此基础出具承诺书，该承诺书的性质系被告同意原告退伙的意思表示，根据合伙协议退伙系依据合伙财产予以支付对价，而本案还涉及到案外人黄种林，为此，被告要求向法庭申请追加其为本案被告，2.被告在出具承诺书之后，对于之后的事情都不知道，对于原告诉讼请求的中陈述的被告返还40万元被告对此并不知情，黄种林是否同意原告退伙被告不知情，在案外人黄种林对此次退伙情况不明的下，原告仅凭承诺书向被告主张20万元的股金没有法律依据。
经审理查明：2011年12月20日，湖北宏业建筑工程有限公司将明旺食品一期工程发包给黄种林，黄种林负责工程从开工到工程竣工全工程，工期从2011年12月19日至2012年10月3日。2012年2月9日，湖北宏业建筑工程有限公司发出任命通知，任命被告担任该工程项目负责人。原被告系同乡，经被告介绍，原告考察后投资以上工程，从2012年2月7日起共投资74万元，原被告及黄种林形成合伙关系。原告陈述工程之前并不认识黄种林，只与被告相熟，只要求被告承担责任。后原告要求退伙，被告于2013年2月1日向原告出具《承诺书》一份，载明：承诺退韩玉光明旺股金60万元，经双方协商分二次付清，第五个节点退30万元，第六个节点退30万元。《承诺书》出具后，原告仅收到40万元，遂引起纠纷。
上述事实由原告提供的民事判决书、承诺书及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告及黄种林基于明旺食品一期工程形成合伙关系。《承诺书》系被告的真实意思表示，合法有效，《承诺书》的意思表示为被告同意原告退伙并同意退还60万元，其一，被告自己陈述对于黄种林是否同意原告退伙不知情，其二，原告系经过被告介绍入伙，原告与被告关系更为密切，故《承诺书》可认定为被告个人的意思表示，同时被告出具《承诺书》时，被告与黄种林的合伙关系并未解除，本案不必要将黄种林追加进来对于《承诺书》出具之时的合伙财产进行清算，再者原告并不要求黄种林承担责任，故本院对于被告要求追加黄种林为本案被告的申请不予准许，应由被告归还原告剩余20万元，故本院对于原告要求被告返还20万元的诉请予以支持。至于被告提出的返还原告的款项应由合伙财产予以支付，不应由被告个人承担，被告可在返还原告款项后凭证据与黄种林进行散伙后的结算。关于原告主张的逾期付款利息，被告至今未足额归还款项，应当支付逾期付款利息，《承诺书》对于付款期限约定不明，原告亦未提供证据证明向被告进行了催讨，故本院认定计算逾期付款利息的起始时间为被告收到本案应诉材料次日即2016年5月6日，原被告并未约定逾期付款利息的计算标准，故本院认定为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期付款利息为以20万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年5月6日计算至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告夏伟于本判决生效后十日内返还原告韩玉光20万元并支付利息（以20万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年5月6日计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告夏伟承担2203元，由原告韩玉光负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 戴弘娇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2588号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，该行副行长。
被告：易武新，男，1982年8月8日生，汉族，住萍乡市芦溪县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告易武新信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告易武新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币22127.53元（包括本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年7月11日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，被告易武新向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××91，授信额度为20000元。2016年8月10日至2017年2月28日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年2月28日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠22127.53元，其中本金19997.2元，利息1680.49元，违约金492.12元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。
被告易武新未作答辩。
经审理查明：
一、2016年7月19日，被告易武新向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2016年11月1日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××91
2、授信额度：20000元
三、领用贷记卡后，被告易武新使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月11日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：19997.2元
2、利息：1680.49元
以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告易武新身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、被告信用卡交易流水等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告易武新于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金19997.2元、利息1680.49元，共计21677.69元，自2017年7月12日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，由被告易武新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月二日
代理书记员 黄 艳
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1578号
原告：建水万馨物业服务有限公司。
公司地址：建水县景欣佳园小区28幢2单元302号。
法定代表人：沈国辉，职务：总经理。
诉讼代理人：冯帅，男，32岁，系建水万馨物业服务有限公司工作人员。
被告：张梅，女，1983年9月2日生，汉族，云南省建水县人，在建水县第四中学工作，教师，住建水县。
诉讼代理人：李小波，男，1979年9月11日生，彝族，云南建水县人�在建水县第四中学工作，教师，住址同上（系被告张梅之丈夫，代理权限：一般代理）。
原告建水县万馨物业服务有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建水万馨物业服务有限公司的诉讼代理人冯帅、被告张梅及其诉讼代理人李小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建水万馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告2014年7月15日至2017年2月28日的物业服务费、生活垃圾处理费、单元门禁维护费、消防安防维检费2754元及2017年1月的水电费13.5元，以上共计人民币2221.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告张梅系建水县腾林雅苑小区19幢1单元302号之业主。2014年1月6日，原告建水万馨物业服务有限公司（原红河万科物业服务有限公司）与建水县腾林雅苑小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同明确了物业服务项目及收费标准等相关事宜，合同签订后，原告即在被告居住的腾林雅苑小区提供物业服务，履行合同约定的物业服务事项。被告张梅在腾林雅苑小区房屋建筑面积97.85平方米，在此期间，从2014年7月15日至2017年2月28日，被告拖欠了原告下列费用：
（1）物业服务费：0.58元/平方米月×12÷365×923天×97.85平方米=1722.18元；
（2）生活垃圾处理费：10元/户月×12÷365×923天=303.45元；
（3）单元门维护费：3元/户月×12÷365×923天=91.03元�
（4）消防安防维检费：3元/户月×12÷365×923天=91.03元；
以上费用合计人民币：2207.69元未向原告进行缴纳。
此外，被告张梅自2017年1月的水电费共计人民币13.5元亦未交纳原告。
2017年9月4日，原告起诉来院要求被告进行支付。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法人身份证复印件、腾林雅苑物业服务委托合同复印件、腾林雅苑委员会终止服务通知书复印件、万馨公司变更通知书复印件、委托书原件、万馨公司向有关单位的收据等证据予以证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，物业服务单位按约定为业主提供服务，业主应按时向物业服务单位支付相应的物业服务费用。原告建水万馨物业服务有限公司与建水县腾林雅苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同明确了物业服务项目及收费标准，合同签订后，原告在被告居住的腾林雅苑小区提供物业服务工作，履行合同约定的物业服务事项，并对被告所住的小区进行了物业服务，被告张梅在接受了原告的物业服务后，负有按时交纳物业服务费用的义务，但被告张梅自2014年7月15日起至2017年2月28日止，拖欠了原告物业服务费、生活垃圾处理费、门禁维修费、消防安防维检费等费共计人民币2207.69元以及2017年1月的水电费共计人民币13.5元未交纳给原告，已侵害了原告的合法权益，本院对原告要求被告支付有关物业服务费用的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《物业管理条例》第七�第（五）项及之规定，判决如下：
由被告张梅向原告建水万馨物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费、生活垃圾处理费、门禁维修费、消防安防维检费等费人民币2207.69元及2017年1月的水电费人民币13.5元，以上共计人民币2221.19元，限期于本判决生效之日五日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 权
二〇一七年十一�八日
书记员 罗丹阳(代)
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百行申字第39号
再审申请人（原审原告）田东县祥周镇仑圩村第20村民小组。
法定代表人陆朝坚，该组组长。
委托代理人黄有德，农民。
委托代理人岑忠宪，农民。
被申请人（原审被告）田东县人民政府。
法定代表人黄文明，代理县长。
委托代理人周诚，田东县林业局助理工程师。
委托代理人韦仕任，田东县法制办干部。
原审第三人国营田东县祥周林场。
法定代表人马红星，场长。
再审申请人田东县祥周镇仑圩村第20村民小组因诉田东县人民政府林权行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东行初字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2015年12月16日召集当事人到庭进行听证。现已审查终结。
田东县祥周镇仑圩村第20村民小组申请再审称：一审法院以被申请人和原审第三人提供1963年编制的《新州林场设计任务书》作为定案依据是错误的，被申请人和第三人不能利用设计取代征收土地，且自1962年四固定划分至今，争议的林地归属于再审申请人所有；1982年仑圩大队与祥周林场签订《协议书》未经土地所有权生产队的同意，该协议并非系征收土地；1982年－1984年农村山界林权证发证期间，因双方对土地权属有争议，暂停办证，并非再审申请人对此无异议；被申请人于1990年颁发00005号林权证给原审第三人无事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律错误，特此申请再审，请求撤销一审判决和被申请人颁发给原审第三人的00005号林权证，并返还林地和赔偿经济损失。
被申请人田东县人民政府未提交书面意见。
原审第三人国营田东县祥周林场述称，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，应驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明，国营田东县祥周林场创建于50年代末，前称为田东县新州林场。1963年12月田东县新州林场编制《广西壮族自治区百色专区田东县国营新州林场设计任务书》，1964年1月24日经当时田东县人民委员会批准，确定经营管理范围包括仑圩、联雄、子安、德利、梅宁、平立、甫义等处。1964年3月6日，百色专署批准新州林场收回专区管理，并于1970年更名为国营田东县祥周林场。1982年3月25日为落实祥周林场与周边村屯的界线，在县工作组的组织下，召集当时的祥周公社、祥周林场、祥周公社仑圩大队的代表签订了《协议书》，划定了祥周林场与仑圩大队的界线。1990年3月2日田东县人民政府给予国营田东县祥周林场颁发了证号为NO00005号《山界林权证书（仑圩站）》，面积为16122亩。1997年1月田东县祥周镇仑圩村第20村民小组以祥周林场侵害其集体山坡为由，向田东县人民政府提出调处，并多次向相关部门提出诉求。2014年7月15日田东县祥周镇仑圩村第20村民小组向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年9月29日作出（2014）东行初字第42号行政判决，驳回第20村民小组的诉讼请求。判决后各方当事人均未提出上诉。
2015年6月24日田东县祥周镇仑圩村第20村民小组向本院申请再审，并提交证人陆某甲、鄂某、岑忠宪、陆某乙、农某等证词材料，用于证明1962年“四固定”划分土地时，争议的林地属其生产队集体所有。被申请人和原审第三人质证认为这些证人证言不能证实争议地的权属。
本院认为，再审申请人田东县祥周镇仑圩村第20村民小组提出争议的林地属其村民小组所有，被申请人田东县人民政府颁发林权证给原审第三人国营田东县祥周林场错误的意见。经查，再审申请人在一审及申请再审期间所提交的证据，均不能证实争议的林地是属其村民小组所有；而被申请人向一审法院提供的证据足以证实其颁发林权证给原审第三人合法有效，且一审法院作出判决后，再审申请人未提出上诉，视为服判。故再审申请人提出再审的理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田东县祥周镇仑圩村第20村民小组的再审申请。
审判长 俞穗芳
审判员 张 莉
审判员 杨胜平
二〇一六年一月二十八日
书记员 劳伟平