河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0502行初40号
原告石磊，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市公安局，住所地：林州市红旗渠大道西段。
法定代表人赵峰，职务局长。
委托代理人王建周，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省林州市，系林州市公安局法制大队副主任。
委托代理人郭秋昌，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省林州市，系林州市公安局城管警察大队大队长。
原告石磊诉被告林州市公安局治安行政处罚一案，原告于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人杨广庆、被告林州市公安局的委托代理人王建周、郭秋昌到庭参加诉讼，林州市公安局副局长呼雪昌作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，被告作出的林公（园）行罚决字（2016）1000号行政处罚决定书认定原告阻碍执行公务，对原告给予行政拘留五日处罚，没有事实依据，依法应当撤销。决定书认定原告阻碍城市管理行政执法人员清理占道经营不是事实，原告在城市管理行政执法人员执法过程中始终是配合行政工作的，在行政机关整个执法过程中，原告一直保持了理智的态度，未从语言方面进行威胁阻挠行政机关的执法行为，也没有从行为上阻挠行政机关执法人员的执法行为。阻碍执行职务，应当是行为上以各种方法和手段实施阻挠妨碍，本案中原告均没有上述阻挠行为，决定书在未调查清楚事实的情况下就认定原告阻碍执行职务，并对原告进行拘留五日显然是错误的。综上，请求法院查明本案事实，依法撤销被告作出的林公（园）行罚决字（2016）1000号行政处罚决定书，并承担本案的诉讼费用。原告向法院提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、视频资料；3、照片；4、2016年4月23日的检查报告单。
被告林州市公安局辩称，一、被告对石磊作出的林公（园）行罚决字（2016）1000号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2016年4月18日11时许，林州市城市管理行政执法局工作人员方自强带队到龙安路清理店外经营和乱搭乱建，行至龙安路晨曦洗车店见其店外有设置的广告牌和扯的黑色遮阳蓬，城管人员告知其自行拆除。石磊和一名女店员称没有人，不愿拆除，城管人员便动手拆除广告牌。城管人员要暂扣拆下的广告牌，石磊不让，双方发生口角，城管人员又继续拆除黑纱蓬，女店员魏朝霞上梯子解绳，城管人员剪断系在灯杆上的扯线，魏朝霞从梯子上滑下来差点跌倒，双方又发生口角。方自强用电话报告大队长郭庆杰。中午12时许郭庆杰带人赶到，石磊的弟弟石宁等人也赶到现场。城管人员强行拆除黑纱蓬，准备暂扣，石磊挡住不让扣，双方发生冲突。石宁向城管人员投掷矿泉水瓶，并将正在拆除广告屏的城管雇佣工人张瑞明从梯子上拉下来。城管人员将石磊推到城管执法车上，将张瑞明也扶到了车上。然后城管人员围住石宁，郭庆杰、石宁分别用电话报警。城管警察大队、桂园派出所民警到场，让双方到派出所处理。事件发生之后，城管工作人员郭庆杰称石磊在现场朝其腹部击了数拳，当时肚子疼痛。城管雇佣工人张瑞明称石宁从梯子上将其拉下来扭住了腰。石磊自称头疼，三人均无明显外伤。对于石磊阻碍城管行政执法人员执行职务的事实，原告石磊在询问笔录中承认在洗车店外私拉黑纱蓬，设置广告牌等违法行为，在城管人员拆除工程中，石磊及店内其他人员非但不配合，反而以各种借口大吵大闹，石磊实施了阻碍暂扣广告牌、黑纱布，推搡城管人员，召集其弟石宁等人闹事等行为。石宁实施了向城管人员投掷矿泉水瓶，从梯子上拉作业人员等行为。整个事件持续一个多小时，造成了过往人员围观，交通拥堵，干扰了城管人员正常执法。石宁、魏朝霞、郭庆杰、方自强、张瑞明的证言，视听资料均可认定。故原告称在城管人员整个执法过程中，一直保持理智，未在语言上威胁，行为上阻挠执法行为的诉讼理由不能成立。原告石磊阻碍行政执法人员执行职务事实清楚，证据确实充分，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定进行处罚。二、被告在办理石磊阻碍执行职务案中，严格按照法律程序，充分尊重了原告的合法权益。本案系报案至被告，被告民警石成国、刘广帅迅速出警，及时处置，将双方带至桂园派出所，询问了石磊及双方证人，调取了视频资料，对石磊下达了公安行政处罚告知笔录。石磊声称头疼，拒绝签字。办案民警根据程序规定在附卷法律文书上注明拒绝事由、送达时间，上报市局审批处罚。4月18日，被告经审查，同意办案人对石磊的处罚意见。4月19日办案民警李文江、石成国依法向石磊下达了公安行政处罚决定书，同时通知其家属。在进入林州市拘留所执行前，拘留所医务人员对石磊进行了健康检查，4月19日至23日行政拘留执行完毕。被告在处理该案时严格按照法定程序进行，充分尊重了原告的合法权益。综上所述，被告对原告石磊作出的林公（园）行罚决字（2016）1000号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平，恳请维持被告做出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、石磊询问笔录；2、石宁询问笔录；3、魏朝霞询问笔录；4、郭庆杰询问笔录；5、方志强询问笔录；6、张瑞明询问笔录；7、视频资料；8、城管队员郭庆杰、方志强执法证件复印件；9、林州市城市管理行政执法局于2016年4月17日发布的通告；10、行政处罚决定书；11、处罚审批表；12、接处警登记表；13、受案登记表；14、受案回执；15、权利义务告知书；16、行政处罚告知笔录；17、行政拘留所执法回执；18、被拘留人员家属通知书。被告当庭提交证据有：拘留所检查表。
对原告提交的证据，被告质辩，证据1无异议；证据2无异议，但不能证明原告受到殴打；证据3本身无异议，但不能证明原告当时受伤，受伤的时间地点无法认定；证据4不能认定是执法人员执法过程中和在派出所造成。对被告提交的证据，原告质辩，证据1本身无异议，但无法证明石磊存在阻碍公务的行为；证据2本身无异议，但石宁是晨曦汽车美容店的业主，其是在原告被带走之后到达现场，无法证明原告存在阻碍公务的行为；证据3无异议，笔录中证明林州城管局存在暴利执法的行为，无法证明原告存在阻碍执法工作的行为；证据4有异议，郭庆杰听说是石磊，无法证明；证据5有异议，对方志强证实发现汽车店门口违章设置黑棚，通知店主拆除有异议；证据6有异议，当时未要求立即拆除，通知下午两点半以前拆除，拆除的物品归店内所有，当时没有人阻碍，而是在帮助其拆除；证据7有异议，原告及店内员工积极配合执法机关，拆除之后针对拆除物品所有权发生争议，只是和执法人员理论，并未阻挠；证据9本身无异议，但不能证明原告对该通知知情；证据10本身无异议；证据11本身无异议，但说石磊存在阻碍行政执法有异议；证据12登记的出警人员与实际出警人员不符；证据13登记受案民警有异议；证据14受案回执联系人有异议；证据15、16无异议；证据17、18本身无异议。被告提交的拘留所检查表，原告认为该证据超过举证期。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告林州市公安局提交的证据1-16与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。被告提交的证据17-18和本案不具有关联性，不予确认。被告当庭提交的证据拘留所检查表因超过举证期限，且无正当理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，依法不予确认。原告提交的证据3、4不能证明受伤的时间和该伤是谁所致，不予采信。原告提交的其他证据和本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。
经审理查明，2016年4月17日林州市城市管理行政执法局发出关于整治规范市区秩序的通告。该通告第四条：“任何单位和个人不得设置户外广告、宣传栏牌、灯箱、招牌等……。”通告第九条：“……违反第四条之规定的处以100-500元罚款并拆除。”2016年4月18日12时40分许，林州市城市管理行政执法局工作人员方自强等人在林州市龙安路北段晨曦洗车店门口依法清理占道经营时，晨曦洗车店的工作人员及原告石磊与林州市城市管理行政执法局的执法人员发生冲突，原告石磊阻碍执法人员扣押遮阳篷布，推搡执法人员。被告林州市公安局受理该案件后，对石磊、石宁、魏朝霞、郭庆杰、方自强、张瑞明进行询问。2016年4月18日对石磊进行行政处罚前告知，石磊拒绝签字。2016年4月18日被告林州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定作出林公（园）行罚决字（2016）1000号行政处罚决定书，决定给予石磊行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”林州市公安局具有本行政区域内的治安案件行政管理的职权。林州市城市管理行政执法局的执法人员在依法清理占道经营时，原告石磊阻碍执法人员扣押遮阳篷布，并进行推搡的行为显然构成阻碍执法人员执行职务。如原告石磊对林州市城市管理行政执法局的执法行为有异议，可通过正当的法律途径解决。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。”林州市公安局在查明事实的基础上，依据石磊的违法事实、情节，按照法定程序作出的林公（园）行罚决字（2016）1000号行政处罚决定书，并无不当。原告要求撤销林公（园）行罚决字（2016）1000号行政处罚决定书的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一六年七月十五日
代理书记员 黄 月