贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终421号
上诉人（原审被告）水城供电局，
被上诉人（原审原告）罗兴富（又名罗秒），
上诉人水城供电局因与被上诉人罗兴富触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）黔水民重字第00072号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审判决查明，原告罗兴富与杨进、�兴春、罗正明等人系同村亲戚关系，经常自然聚集在一块放牛。2014年7月10日14时许，原告罗兴富（11岁）与杨进（8岁）、杨兴春（未成年）、罗正明(成年人)再次聚集在水城县南开乡兴发村二组卡房冲子公路旁放牛，因看到公路旁边的电线杆上有鸟窝，原告罗兴富便攀爬至电杆顶端捕鸟，因右手不慎触碰电线，被电击伤，当时，罗正明独自一人在另一区域割草，不在事故现场。同日，原告罗兴富被送往首钢水钢总医院住院治疗，经诊断：1、低血容量性休克；2、失血性贫血；3、严重电击伤右侧肢体、腰背部、臀部、会阴部；4、多器官功能损害；5、右股骨颈骨折；6、右上肢毁损；7、有腹股沟区皮肤组织撕脱伤；8、右侧阴囊缺损；9、右侧骨股经损伤。2014年7月17日，因家庭经济困难，原告罗兴富在伤情未愈的情况下自行出院，共计住院7天，花费医疗费28111元。2015年3月9日，六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴【2015】临字第0053号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：罗兴富于2014年7月10日因电击伤右上肢毁损伤经治疗后，右上肢缺失达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残伍级鉴定标准；电击伤经治疗后，全身遗留疤痕面积约占体表面积12%，达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残玖级标准，右股骨颈骨折达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残拾级鉴定标准。
另查明，发生事故的输电线路系被告水城县供电局从水城县南开乡至水城县金盆乡的输电线路。发生事故时，事故点的电线杆无防护设施，无危险警示标识。在重审中经向被告水城县供电局释明后，被告拒绝提供该输电线路发生事故时的输电电压。
一审判决认为，关于本案被告水城供电局是否应该承担赔偿责任的问题。2013年4月8日，最高人民法院废止了《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，本案发生的时间不再适用，故被告水城供电局提出本案应适用《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的主张，本院依法不予采纳。关于发生事故时的输电电压，经释明后，被告仍拒绝提供，根据举证责任的分配原则，被告负有举证责任，因此依法推定为高压。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，该条款明确规定了从事高压作业适用无过错原则，只要从事高压作业致人损害，无论高压侵权责任人主观上是�存在过错，均应承担赔偿责任，故被告水城供电局提出本案应适用过错原则的主张，依法不予采纳。根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第四条：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任”，该条款明确规定了被告的举证责任倒置原则，本案中，被告水城供电局不能举证证明原告的损害是其故意或者不可抗力，故被告水城供电局提出本案不适用举证责任倒置原则的主张，依法不予采纳。被告水城供电局应当承担本案的赔偿责任。
关于原告罗兴富及其监护人是否承担相应责任的问题。首先，事故发生时，原告已满11周岁，属于限制民事行为能力人，根据年龄、智力等因素，原告知道或者应当知道攀爬高压电线杆捕鸟是存在危险的，但对其危险性及后果缺乏足够的认识，缺乏自我安全保护意识，导致自己�电击伤，原告对自身被电击伤的损害后果存在过失，应当对自己的不慎行为负相应的责任。其次，监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身、财产及其合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，原告父母作为原告的监护人，应当告知原告安全用电常识和监管其行为，但监护人对原告没有尽到监护责任，对此事故的发生、负有教育、监管不力的责任，对原告受到的损害也应承担相应的责任。
关于本案是否遗漏诉讼主体罗正明的问题。首先，案外人罗正明并不是原告罗兴富的法定代理人，对罗兴富不具有监护责任；其次，2015年7月1日对原告监护人罗明才进行了询问，罗明才陈述“罗兴富放的牛系自家所有，同一个村寨的人，大家经常会聚集在一起放牛，事故发生当日，罗兴富从家圈中把牛牵出后，自然与罗正明等人聚集在一起，平时罗兴富都经常自己放牛，当时我也是放心的，所以我也没有嘱咐罗正明看管或者照顾罗兴富”。据此，作为同一村寨的人，罗正明、罗兴富等人自然聚集在一起放牛，符合常理，并无不妥；罗明才也未委托罗正明帮其看管或者照顾孩子罗兴富；同时罗正明也不存在邀约罗兴富一同放牛的行为，双方只是因为放牛行为而自然聚集在一起，且罗兴富攀爬电杆时，罗正明并未在现场。因此，罗正明对罗兴富并不具有法定的看管和监管责任，与本案无利害关系，不是本案的适格主体。因此，被告水城供电局提出与原告一同放牛的成年人罗正明，对原告有法定的看管义务，与本案有利害关系，本案遗漏必要共同诉讼主体的主张，依法不予采纳。
关于原告诉请的各项费用是否于法有据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，依照相关赔偿标准，结合原告的诉请的项目，对相关的赔偿金额计算认定如下：1、原告请求赔偿医疗费70000元，因原告提供相关正式票据予以佐证的金额为28111元，依法予以支持28111元；2、原告请求赔偿住院伙食补助费700元，应参照当地国家机关一般人员出差伙食补助标准予以计算为：30元/天×7天=210元，原告的该项诉请超过法律规定的数额，依法予以支持210元；3、原告请求赔偿交通费6000元，虽然原告未能提供正式票据为凭，但处理此次事故而必然产生，酌情予以支持800元；4、原告请求赔偿营养费6000元，因出院小结明确了原告营养不良，需加强营养，结合原告的伤残程度，以及出院时未治疗痊愈的情况，酌情予以支持2000元；5、原告请求赔偿残疾赔偿金97812元，因原告有三处不同级别的伤残，应以最高级伍级予以计算该费用，2014年度贵州省农村居民人均纯收入为5434元/年，故残疾赔偿金计算为：5434元/年×20年×60%=65208元，原告的该项诉请超过法定数额，依法予以支持65208元；6、原告请求赔偿精神抚慰金100000元，结合原告的受伤程度、本案的过错大小、赔偿能力、当地的经济水平等因素，酌情予以支持16000元。7、原告请求赔偿鉴定费700元，因原告提供了正式发票为凭，依法予以支持。综上，原告所受损失为113029元（28111元+210元+800元+2000元+65208元+16000元+700元）。
综上所述，本案没有遗漏诉讼主体，被告水城供电局应当对原告触电人身损害事故的发生承担无过错责任，原告及其监护对�同一损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。结合电线杆上有鸟窝，存在安全隐患的情况下，被告水城供电局作为产权人，未及时尽到危险排除、安全管理、注意提醒等义务的事实，故被告水城供电局应对此次事故的发生承担70%的民事责任，原告及其监护人应对此次事故的发生承担30%的民事责任。所以，被告水城供电局应赔偿原告罗兴富的各项损失费用为79120.3元（113029元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院民事诉讼证据规定》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告水城供电局赔偿原告罗兴富各项损失费用共计人民币79120.3元。限本判决生效后十日内给付；二、驳回原告罗兴富的其他诉讼请求。案件受理费5518元(原告已预交)，由原告罗兴富负担3740元，被告水城供电局负担1778元。
一审判决宣判后，上诉人水城供电局不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误。被上诉人系未成年人，在野外放牛时明知电线危险，故意攀爬九米高的电线杆，触电之前被上诉人曾多次攀爬，被上诉人系违法行为。被上诉人之伤完全系故意行为导致，其应当承担全部的过错责任。一审法院将被上诉人的这一行为认定为“过失”显�不符合法律规定和自然逻辑，所谓“过失”是指不小心，不注意的情况，本案并不是电线掉落在野外被上诉人不小心碰到电线而触电，而是被上诉人故意、积极、努力攀爬去接近电线才导致触电。所以应该是故意，而不是过失，一审认定属于过失，且认定电线上面有鸟窝存在安全隐患，未及时排除和管理，未注意提醒，故承担70%的赔偿责任，这一认定显然不符合法律的规定加重了上诉人的责任和义务。根据《电力设施保护条例事实细则》第九条的规定，上诉人的电杆在野外不是人口密集和人员活动频繁地区，无需设置安全标志，架设九米高杆本身就是一种安全防护，另根据《电力设施保护条例》第十四条的规定，被上诉人的行为系违法行为。一审将重大违法行为认定为一般过失严重错误。被上诉人及监护人均存在重大过错。二、一审适用法律错误，法律条文理�错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，上诉人不应该承担赔偿责任。三、各项赔偿损失计算证据不足。医疗费，被上诉人未提供正式发票，被上诉人未能提供是因为被上诉人已用于农村医保的报销，一审法院支持则意味重复获得赔偿，支持违法行为。交通费、营养费的酌情支持不符合法律规定，交通费应该凭票据，没有票据也应该根据被上诉人住院的时间适当酌情。精神损害抚慰金支持16000元也不符合法律规定。被上诉人在本案中是故意行为导致，根据司法精神任何人不得因自己的恶行中得到好处，精神抚慰金不应该得到支持。
上诉人水城供电局在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人罗兴富二审答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、造成答辩人伤害的输电线属高压线，被�辩人未设置警示标志，未进行有效防护，没有排除电线杆上的鸟窝，没有尽到管理义务，对损害事故的发生负有主要责任；答辩人系未成年人，不能预见攀爬电杆掏鸟窝会造成损害的危险性；答辩人父母未尽到监护和安全教育的义务应承担本次事故的次要责任。一审判决被答辩人承担70%的赔偿责任，答辩人父母承担30%的责任无论从法律规定或人道主义的角度都是公平公正、合情合理的判决。判决书充分体现了法理的严肃性和法治的社会关爱，既对当事人进行了法治教育，有帮助他们缓解因病致贫的困难，在大力推进依法治国进程中起到双赢的作用。三、判决书中认定的损害数额有法可依，于法有据，认定的本次事故造成的损害数额客观、真实、有充分的证据证实。完全符合法理法规的规定，综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗兴富超过举证期限内提交新证据：医疗票据复印件一份，该证据是被上诉人从中国人寿保险公司调取的，拟证明原告罗兴富受伤后到水钢首钢总医院住院治疗产生的医疗费。上诉人水城供电局对该证据三性无异议，被上诉人产生28000多元医疗费是事实，但是他也得到农合的报销也是事实，所以报销的这部分不属于损失，故该部分损失不应当得到赔偿。经审查，该证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于各项费用的计算问题。一审判决根据被上诉人提交的医疗票据28111元，支持其医疗费28111元并无不当。根据本案案情，被上诉人罗兴富受伤严重，一审判决支持交通费、营养费并无不当。被上诉人罗兴富因本案事故导致右上肢缺失达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残伍级鉴定标准；电击伤经治疗后，全身遗留疤痕面积约占体表面积12%，达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残玖级标准，右股骨颈骨折达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残拾级鉴定标准，一审判决支持其精神抚慰金16000元并无不当，故，一审判决计算的各项费用并无不当，本院予以维持。
关于责任划分的问题。首先，被上诉罗兴富人已满11周岁，属于限制民事行为能力人，根据年龄、智力等因素，知道或者应当知道攀爬高压电线杆捕鸟是存在危险的，但对其危险性及后果缺乏足够的认识，缺乏自我安全保护意识，其应当对自己的行为负相应的责任；第二，监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身、财产及其合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；第三、本案属于被侵权人故意攀爬电杆导致，被上诉人罗兴富自身过错程度较大，但是供电局没有安装警示标志存在一定过失，根据司法实践，考虑到被上诉人罗兴富的伤情严重，判决上诉人供电局承担40%的责任为宜。被上诉人罗兴富的损失为113029元，供电局应承担113029元×40%=45211.6元。
综上所述，原审判决法律适用错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院（2015）黔水民重字第00072号民事判决第二项：“二、驳回原告罗兴富的其他诉讼请求。”
二、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民重字第00072号民事判决第一项，即“：一、由被告水城供电局赔偿原告罗兴富各项损失费用共计人民币79120.3元。限本判决生效后十日内给付；
三、由上诉人水城供电局赔偿被上诉人罗兴富各项损失费用共计人民币45211.6元。限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5518元，二审案件受理费5518元，共计11036元，由上诉人水城供电局承担4415元，被上诉人罗兴富负担6621元。
赔偿义务人逾期不履行本判决确定的义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘渊富