wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00017号
原告：王世胜，男，1969年5月4日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告委托代理人：丁辰，铜都法律援助中心指派律师。
被告：铜陵东明工贸有限责任公司，住所地：铜陵金山西。
法定代表人：王世明，公司执行董事。
原告王世胜诉被告铜陵东明工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世胜诉称：2005年，原告受聘在被告处从事起重工工作，当时双方未签订书面合同，但被告按月向原告发放工资。2012年，被告开始拖欠原告工资，原告向铜官山区人民法院申请支付令，目前已进入执行程序。由于被告法定代表人王世明口头承诺将全额支付拖欠的工资，并要求原告继续在公司工作，但王世明违反承诺。2013年3月至7月，被告又拖欠原告工资15，180元。2013年10月，被告法定代表人王世明突然“失踪”，导致被告至今未支付拖欠的原告工资。故原告诉讼至法院请求判令被告支付原告的工资计15，180元，诉讼费由被告负担。
被告铜陵东明工贸有限责任公司未答辩，未到庭，也未举证。
原告王世胜为证明自己的诉讼主张，在举证责任期限内向本院提交了如下证据材料并予说明：1、欠条一份，证明被告欠其工资15，180元；2、工商查询单一份，证明东明工贸公司处于吊销营业执照状态；3、不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
根据当事人的陈述及提交的上述证据，本院对本案证据认证如下：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2005年，原告受聘在被告处从起重工工作，当时双方未签订书面合同。2013年8月1日，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明向原告出具欠条一份，欠条内容为“到2013年7月31日止，本公司尚欠王世胜工资为15，180元，特此为据”。欠条上盖有“铜陵东明工贸有限责任公司”公章。2013年11月15日，被告铜陵东明工贸有限责任公司被铜陵市工商行政管理局吊销营业执照。现被告法定代表人王世明下落不明。被告至今尚未支付拖欠的原告工资。2013年12月19日，原告向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，同日仲裁委员会以证据不足，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资15，180元未及时支付，违反劳动合同法的规定。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告铜陵东明工贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告王世胜工资人民币15，180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元由被告铜陵东明工贸有限责任公司承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 许旭东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初71号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李印云，女，1970年9月10日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住山东省郯城县。因盗窃分别于2004年3月24日、3月31日被宁波市公安局江东分局处行政拘留五日、行政拘留十五日；因盗窃于2004年10月15日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十五日；因盗窃于2005年4月15日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日，后劳动教养一年；因盗窃于2012年12月23日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；因盗窃于2013年2月4日被奉化市公安局处行政拘留十五日；因盗窃于2015年5月19日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十日；因盗窃于2016年3月12日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。经本院决定，于2017年2月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人李印云犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人李印云到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年7月5日14时许，被告人李印云伙同他人采用插片开门的方式，进入本区甬江街道滨湖晴园小区17幢48号602车棚，窃得被害人姜某某停放该处的爱玛牌TDT557Z型电动自行车1辆，价值人民币2043元。
2016年7月27日下午15时许，被告人李印云再次来到滨湖晴园小区，采用插片开门的方式，打开该小区18幢49号203车棚大门时，被周围群众发现，并当场抓获。
上述事实，被告人李印云在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的物证塑料片，书证身份证明、破案经过、到案经过、扣押清单、照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书等，证人徐某某的证言，被害人姜某某、李某某的陈述，被告人李印云的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李印云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李印云归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李印云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年7月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具塑料片1张，依法予以没收；被害人姜明华的经济损失，责令被告人李印云予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一七年二月二十日
代书记员 颜芸珏
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第19号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工。代理权限：一般授权。
被告施文生，男，1971年11月10日生。
被告李树琼，女，1982年4月8日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告施文生、李树琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联�的委托代理人普永财到庭参加诉讼，被告施文生、李树琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施文生于2012年2月23日向峨山信用联社申请办理了借款200000元，用途为商业户，借款期限为12个月，到期日为2013年2月23日。被告施文生的妻子李树琼为共同借款人。该笔贷款为抵押贷款，抵押物为座落于峨山县双江镇教师小区，产权证号为峨山县房权证双江镇字第20100719-1号，土地使用权证号为峨国用（2010）第0568号的房产一套，抵押人为施文生、李树琼。现欠借款本金200000元，利息37824.01元（利息计算至2014年1月15日止）。借款到期后，经催收，被告施文生、李树琼至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告施文生、李树琼连带偿还原告借款200000元，利息37824.01元（利息计算至2014年1月15日止，之后利息随本清）；并对产权证号为峨山县房权证双江镇字第20100719-1号，土地使用权证号为峨国用（2010）第0568号的房产享有抵押物优先受偿权。
被告施文生、李树琼未作答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原告与被告施文生签订了个人循环借款合同。合同约定，借款用途为经营周转金，使用期限自2012年2月20日起至2015年2月20日止；借款利率及借款发放时间以借款凭证记载为准，逾期利率加收50%作为罚息利率，按季付息，到期还本；被告李树琼为共同借款人，并于同日与原告签订了《同意还款承诺书》，自愿与被告施文生共同承担还款责任。2012年2月20日，原告与被告施文生、李树琼签订了最高额抵押合同，并在峨山县住建局房产管理所办理了抵押登记备案。抵押物为座落于峨山县双江镇教师小区，房屋产权证号为峨山县房权证双江镇字第20100719-1号，土地使用�证号为峨国用（2010）第0568号的房产，抵押人为施文生、李树琼。被告施文生于2012年2月23日向峨山信用联社借款200000元，双方约定还款期限为2013年2月23日，借款年利率为9.84%。借款到期后，经原告多次催收，被告施文生、李树琼未履行还款付息义务，现尚欠原告借款200000元及利息37824.01元（利息计算至2014年1月15日止）。上述事实有借款申请书复印件、个人循环借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、农户小额信用借款合同补充协议复印件、抵押登记备案证明复印件、被告施文生身份证复印件、二被告结婚证复印件、借款凭证复印件、提示归还到期贷款通知书复印件、个人逾期催收通知书复印件、贷款利息计算表及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告施文生、李树琼签订的个人循环借款合同、最高额抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告施文生、李树琼未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告施文生、李树琼于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款200000元及利息37824.01元（利息计算至2014年1月15日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）；
二、上述履行期限届满，如原告峨山彝族自治县农村信用合作联社未受清偿，其可以以被告施文生、李树琼设�抵押的房屋产权证号为峨山县房权证双江镇字第20100719-1号，土地使用权证号为峨国用（2010）第0568号的房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由被告施文生、李树琼负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐加云
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02303号
原告薛立群。
法定代理人司伟民，系原告之夫。
被告刘春梅。
被告刘甜甜。
本院在审理原告薛立群诉被告刘春梅、刘甜甜人身损害赔偿纠纷一案中，原告薛立群于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛立群申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛立群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告薛立群承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 贺应杰
二〇一二年七月三日
书 记 员 谢 辉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02303号
原告薛立群。
法定代理人司伟民。
被告刘春梅。
被告刘甜甜。
本院在审理原告薛立群诉被告刘春梅、刘甜甜人身损害赔偿纠纷一案中，原告薛立群于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛立群申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛立群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告薛立群承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 贺应杰
二〇一二年七月三日
书 记 员 谢 辉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第567号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：林垣辉，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]741号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年11月7日作出中土执法决字[2014]741号行政处罚决定，认定林垣辉未经依法批准，于2013年4月始，占用位于中山市港口镇地中南村莲花七队地段处的土地实施建设，建成一座砼结构建筑物，作住宅用途。经实地测量，占地面积为114.6平方米（折合0.1720亩），土地利用现状地类为耕地。根据《中山市港口镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划面积114.6平方米。市国土资源局认为林垣辉的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的114.6平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的114.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用耕地114.6平方米处以每平方米30元的罚款，共计罚款3438元。市国土资源局向林垣辉送达了行政处罚决定书。林垣辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林垣辉逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令林垣辉责令退还非法占用的114.6平方米土地，拆除非法占用的114.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，林垣辉仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]741号行政处罚决定中责令被执行人林垣辉责令退还非法占用的114.6平方米土地，拆除非法占用的114.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市港口镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙倩衡
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第135号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某，农民。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年2月12日10时50分许，被告人李某无证驾驶鲁A×××××号小型轿车，沿故城县东大公路由北向南行驶至兀兰屯路段，与沿该公路由南向北行驶的被害人焦某驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成李某、焦某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：李某血液中酒精浓度为270mg／100ml，焦某血液中未检测出酒精含量。故城法医鉴定中心鉴定：李某之伤为轻伤一级；经痕迹检验鉴定：TM5868号小轿车左前侧与鲁A×××××号小轿车左前侧有过接触；经故城县交警大队认定：李某负事故主要责任，焦某负事故次要责任。
另查明，被告人李某与被害人焦某已达成调解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、故城县公安交通警察大队的到案经过，被告人的户籍证明；证人苏某、杜某、陈某的证言；被害人焦某的陈述；清河县司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书、故城县公安局物证鉴定室检验鉴定意见书、故城法医鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故负主要责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其与被害人达成调解协议可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一五年八月三日
书记员 何 帅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初321号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）289号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月初的一天至2017年11月27日期间，被告人吴某五次在夜里到位于沈阳市于洪区前民村的辽宁大弘科技有限公司，跳墙进院从生产车间内盗走铝焊条12捆、铝管2根，赃物共价值人民币4245元。赃物销售，赃款挥霍。
2017年12月5日，被告人吴某在沈阳市于洪区黄海路家乐福门前被抓获。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法定代表人孙忠全的陈述；证人王新功的证言；辨认笔录及照片；营业执照；情况说明；沈阳市于洪区发展和改革局认定结论书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害单位辽宁大弘科技有限公司经济损失人民币四千二百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一八年六月一日
书记员 肖 婷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2475号
原告赵朝全。
委托代理人鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告周智。
被告吴桂蓉。
被告周尚虎。
原告赵朝全与被告周智、吴桂蓉、周尚虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵朝全诉讼代理人鲁敏，被告周智到庭参加了诉讼，被告吴桂蓉、周尚虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝全诉称，被告周智、吴桂蓉、周尚虎开有家庭式木器加工作坊，原告于2013年向被告出售94300元的水桶半成品木料，被告除2014年给付了货款21000元后，剩余货款一直未付，请求判令被告偿还货款73300元。
被告周智辩称，被告吴桂蓉系其妻子，被告周尚虎系其父亲。因欠原告货款而向原告出具94300元的欠条属实，实际已给付原告22500元货款，其中21000元是通过银行卡转账，1500元是给付的现金，现欠款金额为71800元。因资金紧张，希望能按月分期付款。所欠款项系自己与原告之间买卖合同关系产生，与其妻子吴桂蓉和父亲周尚虎无关。
被告吴桂蓉、周尚虎未做答辩。
经审理查明，被告周智、吴桂蓉系夫妻关系，双方于2014年9月16日依法办理结婚登记，被告周尚虎系被告周智父亲。被告周智于2013年向原告购买木料，欠原告木料款94300元，被告周智于2014年9月11日向原告出具欠条1张，其中载明“今欠赵朝全料款94300元，欠款人周智”，该欠款经原告多次催收，被告除归还了21000元以外，剩余73300元未归还，双方协商不成，诉讼由此产生。
上述事实，有原告、被告周智的当庭一致的陈述、欠条1份、银行转账回单3份等在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借条原件，原告和被告陈述，能够证明被告周智因欠原告货款出具欠条的事实。原告主张其该笔债务属于三被告家庭共同债务，没有提供证据予以证明，故该笔债务本院认定为被告周智的个人债务。关于被告周智提出向原告出具94300元欠条后实际给付了22500元的辩解，因其中给付现金1500元，遭到原告的否认，被告周智未提供证据证明其辩解主张，应当承担举证不能的法律后果。故对被告周智称已还款22500元的辩解本院不予支持，综上，本院确认被告周智欠原告货款金额为73300元。原告、被告周智之间债权债务事实清楚，被告周智应当及时给付原告货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周智在本判决生效之日起十日内给付原告赵朝全货款73300元。
二、驳回原告赵朝全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告周智承担（该费用原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代 建
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王程瑶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第311号
原告黄绍平。
被告蔡晓飞。
被告济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司，住所地：滕州市解放路中央城A8-9。
法定代表人：蔡晓飞。
被告济南泉鲁装饰工程有限公司，住所地：山东省济南市。
本院在审理原告黄绍平与被告蔡晓飞、济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司、济南泉鲁装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蔡晓飞、济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司、济南泉鲁装饰工程有限公司的工程款55000元，并已提供担保。
本院认为，原告黄绍平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蔡晓飞、济南泉鲁装饰工程有限公司滕州分公司、济南泉鲁装饰工程有限公司的工程款55000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年二月九日
书记员 张旭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初518号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司经理。
被告：于金文。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告于金文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回对被告于金文的起诉。
本院认为，原告在诉讼过�中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告于金文的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月六日
书记员 孙 晓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第230号
申请人上海小鲜企业管理咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
被申请人管雪飞。
委托代理人赵亮，上海保华律师事务所律师。
申请人上海小鲜企业管理咨询有限公司（以下简称小鲜公司）与被申请人管雪飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。申请人小鲜公司的委托代理人贾俊涛、被申请人管雪飞及委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人小鲜公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第7995号裁决，事实和理由如下：1、本案所认定的加班，是管雪飞在小鲜公司之外的其他单位提供的兼职劳动，兼职单位已发放了劳动报酬，这种兼职劳动不属于加班。虽然小鲜公司与兼职单位的法定代表人系同一人，小鲜公司对兼职单位进行管理，但兼职单位也是独立的法人，分属不同的劳动主体。仲裁裁决小鲜公司支付加班工资，适用法律、法规确有错误。2、管雪飞没有如实陈述工作情况，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。小鲜公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人管雪飞答辩称：管雪飞确实是在两个门店工作，但这两个地点都是小鲜公司安排的，这两个门店都受同一法定代表人控制。管雪飞没有隐瞒证据。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中小鲜公司是管雪飞的用人单位，应当依法支付劳动报酬。现小鲜公司主张管雪飞在另一地点的工作属于兼职，并未提供证据予以证明。仲裁委员会在认定管雪飞接受小鲜公司安排在另一门店工作等事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。小鲜公司未证明管雪飞隐瞒证据，其以管雪飞未如实陈述为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认小鲜公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海小鲜企业管理咨询有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第7995号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海小鲜企业管理咨询有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执复字第20号
申请复议人邯郸人和新天地公共设施有限公司。
法定代表人陈帮聚，该公司经理。
申请执行人邯郸市复兴区汇烽物资经销处。
负责人李永峰，该公司经理。
被执行人哈尔滨正泰建筑工程有限公司。
法定代表人高汉奎，该公司经理。
申请复议人邯郸人和新天地公共设施有限公司不服丛台区人民法院（2013）丛罚执异字第86-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人邯郸人和新天地公共设施有限公司
与申请执行人邯郸市复兴区汇烽物资经销处虽没有直接的买卖关系，但在承建邯郸市第一大道工程项目中异议人尚有被执行人的部分工程款，因而依程序扣留、提取被执行人在其处未支付的部分工程款并无不妥。故驳回了其执行异议。
申请复议人称，本公司虽承建被执行人步行街工程，但双方并未最后决算，是否存有被执行人债权还无法确定。因而要求本院撤销其异议裁定、协助执行通知和提取裁定。
本院查明，申请执行人邯郸市复兴区汇烽物资经销处与被执行人哈尔滨正泰建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，诉至丛台区人民法院，后丛台区人民法院经审理作出一审判决生效。其内容为：被告哈尔滨正泰建筑工程有限公司在判决生效后10日内给付原告邯郸复兴区汇烽物资经销处货款3289430.23元，并支付违约金986829元等。
另查明，在申请复议人提交的“审计确认书”中显示，被执行人在申请复议人处还有已到期的工程款241368366.8元和630万元保修金未支付。
该案进入执行程序后，邯郸市丛台区人民法院向申请复议人送达了（2013）丛执字第86号协助执行通知书和（2013）丛执字第86-1号执行裁定，要求其提取被执行人在申请复议人处的应得收入4362841元。对此，申请复议人不服，遂向丛台区人民法院提出执行异议。被驳回后，向本院提出复议。
本院认为，1、虽被执行人与第三人均认可工程款尚未结算，但申请复议人自认还尚欠被执行人工程款241368366.8元，及被执行人在其处已到期未支付的保修金630万元，故在申请复议人未最后结算、部分承认其欠被执行人的到期债权情况下，执行法院依职权在尚欠被执行人工程款自认部分的范围内对其采取强制提取措施并无不妥。因而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳芬
审判员 付晓黎
审判员 张树刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第460号
申请人平泉兴平物业有限公司。
被执行人钱海，男，1971年10月2日生，住平泉县平泉镇迎宾小区。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，2013平民初字第2715号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第543号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋凯
二〇一五年八月二十九日
书记员 马建
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第460号申请人王小东，男，1985年5月4日生，住河北省平泉县榆树林子镇付家店村。被执行人王树文，男，1978年12月4日生，住平泉县道虎沟乡庙前村。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，2014平民初字第378号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）平执字第460号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋凯二〇一五年八月二十九日书记员  马建
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第2764号
原告周甲。
原告张甲。
原告张乙。
原告张丙。
原告周乙。
原告陈甲。
原告陈乙。
原告周丙。
原告周丁。
原告周A。
上列十原告的共同委托代理人董沪众。
原告王某某。
委托代理人朱静，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
上列十一原告的共同委托代理人何为，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告林某某。
被告周B。
被告周C。
委托代理人周晓。
被告周D。
被告周E。
委托代理人黄健。
原告周甲、张甲、张乙、张丙、周乙、陈甲、陈乙、周丙、周丁、周A、王某某与被告林某某、周B、周C、周D、周E第三人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周甲、张丙、周乙、陈甲、陈乙、周丙及其十原告的共同委托代理人董沪众、十一原告的共同委托代理人何为，被告周B（兼被告林某某的委托代理人）、周C及其委托代理人周晓、周D、被告周E的委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲、张甲、张乙、张丙、周乙、陈甲、陈乙、周丙、周丁、周A、王某某（YinCanWang）诉称：原、被告均系周某的继承人。周某去世后，长子周周某某擅自将父亲的字画文物转移由其保管，不同意析产分割。周周某某去世后，（2012）黄浦民一（民）初字第XX号民事判决书判决属周某遗产的《山庄静业图》由被告继承分割。故原告起诉要求撤销本院（2012）黄浦民一（民）初字第XX号民事判决书；2、判令由周某出资收藏的王翚（字石谷）《山庄静业图》拍卖后得款人民币5，489，000元分九份由原、被告依法继承、平均分配。
被告林某某、周B、周C、周D辩称：原告的起诉已超过了法定的诉讼时效。本案所涉的遗产法定继承开始时间为1983年3月，周周某某及所有原告在1983年4月20日均以书面形式对被继承人周某的文物遗产及现金遗产发表意见。周某是将其收藏文物传给周周某某，并非保管，也不是让周某的其他子女共同继承。实际上周某的其他子女不同程度的继承了现金和部分文物。故不同意原告诉请。
被告周E辩称：遗产确未分割过，系争文物应属周某的遗产。
经审理查明：周某（1979年11月去世）先后娶妻孙某（1971年10月去世）、胡某（1983年3月去世），先后生育周甲、周周某某（2010年2月去世）、周A（1995年10月去世）、周B（1971年12月去世）、周乙、周C（2006年3月去世）、周丙、周丁、周A。其中，周甲、周C由孙某所生，其余均为胡某所生。周周某某与妻子林某某生育周D（2012年去世，有一女周E）、周B、周C、周D。周A与丈夫张甲生育张乙、张丙。周B与丈夫王观棠（1991年去世）生育一子王某某。周C与丈夫陈A生育陈B（去世）、陈甲、陈乙。胡某过世后，其他子女均表示要求分割文物遗产，周周某某于1984年4月20日书面表示不同意。2012年6月，周D委托在中国嘉德2012春季拍卖会拍卖经周某、周周某某收藏的清朝王翚《山庄静业图》，扣除所有费用后到手5，489，000元。后林某某、周B、周C、周D对周D提起继承诉讼，本院于2012年10月作出（2012）黄浦民一（民）初字第XX号民事判决，认定该画属周周某某夫妻共有，判决由该案原、被告继承分割拍卖所得款。
上述事实，由身份资料、书信、民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。各继承人因继承事宜在1984年发生争议，原告现来起诉要求继承，已远远超过诉讼时效及最长诉讼时效期间。故现不能认定系争文物仍属于周某遗产，因此原告的诉请，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
原告周甲、张甲、张乙、张丙、周乙、陈甲、陈乙、周丙、周丁、周A、王某某（YinCanWang）的全部诉请不予支持。
案件受理费人民币55，223元、财产保全费人民币5，000元（原告已预缴），由原告周甲、张甲、张乙、张丙、周乙、陈甲、陈乙、周丙、周丁、周A、王某某（YinCanWang）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告王某某（YinCanWang）在三十日内、其他当事人在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院关于贯彻执行
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百六十五条在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从一九八七年一月一日起算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民一(民)初字第2764号原告周慧琳，女，1923年11月18日出生，汉族，住上海市。原告张信华，男，1926年4月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告张黎明，男，1951年2月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告张黎青，女，1954年6月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告王吟灿(YinCanWang),男，1948年8月21日出生，住美国旧金山市。委托代理人何为，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人朱静，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告周慧珏，女，1932年8月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市。原告陈龙，男，1964年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告陈力，女，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告周世珪，男，1934年4月2日出生，汉族，住上海市。原告周慧珺，女，1939年12月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告周慧琛，女，1942年1月27日出生，汉族，住上海市。被告林素瑾，女，1928年6月13日出生，汉族，住上海市。被告周德星，男，1960年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告周德音，女，1956年12月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告周德林，女，1961年10月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告周霏霏，女，1984年1月16日出生，汉族，住上海市。本院受理原告周慧琳、张信华、张黎明、张黎青、王吟灿、周慧珏、陈龙、陈力、周世珪、周慧珺、周慧琛与被告林素瑾、周德星、周德音、周德林、周霏霏第三人撤销权纠纷一案后，被告林素瑾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市普陀区，故本案应由普陀区人民法院管辖。经审查，本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决的人民法院提起诉讼，要求撤销原判决。本案原判决由本院作出，故本案应当由本院管辖，被告异议不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：驳回被告林素瑾对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起原告王吟灿在三十日内，其他当事人在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清代理审判员  张肖泉人民陪审员  王 侃二〇一三年九月五日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2091号
原告王伦千。
委托代理人郑国玉，营山县方圆律师事务所律师。
被告王渊斌。
委托代理人李沛帆，营山县法律援助中心法律工作者。
被告谢贤珍，系被告王渊斌之妻。
原告王伦千诉被告王渊斌、谢贤珍民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法由本院审判员李旸适用简易程序独任审判，分别于2015年7月8日、2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王伦千及其委托代理人郑国玉、被告王渊斌及其委托代理人李沛帆到庭参加了诉讼，被告谢贤珍未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村同社的邻居。被告因购车、购房急需筹款300000元。原告看在平日关系较好，且是亲叔侄关系，便将300000元借给了被告，被告当即书写了借据两份。其中，2012年4月21日书写的借据，约定向原告借款100000元，半年结息，计息3分。2012年10月22日书写的借据约定向原告借款200000元，计息2.5分。现原告急需用钱，多次催收，被告推诿拒付借款。为维护原告的合法权益，特诉请至人民法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币300000元及借款利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被告不应承担还款义务，不应支付原告300000元本金及利息。被告只是中间人，实际借款是唐敬明。原告担心资金收不回来，要求被告书写的借据两张。2.谢贤珍不是本案当事人，原告诉称的被告因购车购房借款的实事是虚构的。3.原告起诉的标的不当，原告要求偿还300000元本金的金额不实，唐敬明已经偿还了原告100000元本金，利息借款时也未约定。
经审理查明：原告王伦千与被告王渊斌系叔侄关系，被告王渊斌与被告谢贤珍系夫妻关系。2012年4月21日，被告王渊斌在原告处借款100000元，并书写借条，借条载明“今收到王伦千人民币壹拾万元整，据收100000.00元，每半年结利，一年返本，记利0.03分，借款人王渊斌，2012年4月21日”。2012年10月22日，被告王渊斌在原告处借款200000元，并书写借条，借条载明“今借到人民币贰拾万，据借200000.00元，记利2.5分，借款人王渊斌，2012年10月22日”。
庭审中，双方均认可2012年4月21日的借款10万元是按月利息3分进行计算，2012年10月22日的借款20万元是按月利息2.5分进行计算。截止2013年1月20日，被告王渊斌共计支付给原告王伦千利息4.2万元，支付的利息双方均未书写条据，其中2012年4月21日借的10万元以月利息3分进行计算支付了2.7万元；2012年10月22日借的20万元以月利息2.5分进行计算支付了1.5万元。之后被告就未再支付利息，原告多次向被告催要还款。2013年10月23日，被告王渊斌偿还原告的借款10万元，原告王伦千向被告王渊斌出具了收条，载明“收到王渊斌现金拾万元正，小写100000元正，收款人王伦千，2013年10月23日。”庭审中，双方就该10万元达成了一致意见，认可偿还的10万元属于本金。
另查明，原告于2015年6月4日向本院申请财产保全，经审查，本院依法作出（2015）营民保字第263号民事裁定书，对被申请人王渊斌、谢贤珍所有的位于营山县朗池镇翠屏路翠纸巷的住房一套予以查封。
本院认为：原告王伦千借款300000元给被告王渊斌，有被告王渊斌签写的借条佐证，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告王渊斌与被告谢贤珍属夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告王渊斌未按约定履行归还本金的义务，原告要求被告王渊斌、谢贤珍共同归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，双方虽然对两张借条中书写的利息有不同意见，但是均认可2012年4月21日的借款100000元是按月利率3％进行计算，2012年10月22日的借款200000元是按月利率2.5％进行计算，并已实际支付。截止2013年1月20日，被告王渊斌共计支付给原告王伦千利息42000元，支付的利息双方均未书写条据，但原告认可被告已支付42000元，被告虽辩称支付的利息不止42000元，但未提供任何证据予以证明。被告王渊斌于2013年10月23日归还了原告王伦千借款100000元，庭审中双方就该100000元达成了一致意见，偿还的100000元属本金。现被告还应归还原告借款本金200000元及利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得高于银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王渊斌、谢贤珍在本判决书发生法律效力后十日内共同偿还原告王伦千借款人民币200000元及利息（其中，已于2013年10月23日归还借款100000元本金的利息，从2013年1月21日起按银行同类贷款利率的四倍计算至2013年10月23日；2012年10月22日的借款200000元本金的利息，从2013年1月21日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元由被告王渊斌、谢贤珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李旸
二〇一五年九月二十二日
书记员 蒲磊
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2589号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告梁新银，男，1964年04月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁新银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁新银系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，327.74元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，327.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告陈江，男。
被告冷秀玲，女。
被告王树刚，男。
被告刘秀琴，女。
被告张春峰，男。
被告王亚晶，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告陈江、冷秀玲、王树刚、刘秀琴、张春峰、王亚晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告陈江、冷秀玲、王树刚、刘秀琴、张春峰、王亚晶经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年6月5日，被告陈江、王树刚、张春峰以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告冷秀玲、刘秀琴、王亚晶承担连带责任。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月5日至2014年6月5日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告陈江已结清贷款本息，被告王树刚、张春峰每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元）及借款本金25，000.00元。其后，六被告均未按约偿还借款本息。被告王树刚、张春峰二户利息从2014年6月5日-2015年4月5日，共计11个月，每月每户利息303.75元，利息合计6，682.50元，罚息利息20%计算为1，336.50元，两项合计8，019.00元。后经我行多次催要六被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金50，000.00元，利息8，019.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈江未提出答辩亦未提供证据。
被告冷秀玲未提出答辩亦未提供证据。
被告王树刚未提出答辩亦未提供证据。
被告刘秀琴未提出答辩亦未提供证据。
被告张春峰未提出答辩亦未提供证据。
被告王亚晶未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月5日，被告陈江、王树刚、张春峰以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计150，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月5日至2014年6月5日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告冷秀玲、刘秀琴、王亚晶承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。被告陈江已结清贷款本息，被告王树刚、张春峰每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元）及借款本金25，000.00元，其后，六被告均未按约偿还借款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金50，000.00元，利息8，019.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告陈江、王树刚、张春峰作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告陈江与冷秀玲、王树刚与刘秀琴、张春峰与王亚晶均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保。故被告陈江、冷秀玲、王树刚、刘秀琴、张春峰、王亚晶对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树刚、刘秀琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币25，000.00元及利息4，009.50元；被告张春峰、王亚晶于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币25，000.00元及利息4，009.50元；
二、被告陈江、冷秀玲、王树刚、刘秀琴、张春峰、王亚晶对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，250.48元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王润涛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第194号
罪犯戴定保。
海南省儋州市人民法院于2012年6月26日作出（2012）儋刑初字第290号刑事判决，以被告人戴定保犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月21日起至2017年12月20日止。罪犯戴定保于2012年7月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯戴定保在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯戴定保在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴定保自2012年11月起至2014�10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴定保在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴定保减去有期徒刑一年，减刑后刑期执行自2011年11月21日起至2016年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2616号
原告刘海江。
被告杨迎。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告杨迎已向原告赔偿完毕，故原告于2014年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告杨迎的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告杨迎的诉讼请求。
审 判 长 朱小妹
代理审判员 李 妍
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈德培
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2586号
原告徐桂芝。
被告毕立强。
本院在审理原告徐桂芝与被告毕立强身体权纠纷一案中，因原告徐桂芝提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐桂芝撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告徐桂芝负担。
审判员 裴忠朗
二〇一四年十月二十八日
书记员 崔治国
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2586号原告徐桂芝，农民。被告毕立强，农民。本院在审理原告徐桂芝与被告毕立强身体权纠纷一案中，因原告徐桂芝提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐桂芝撤诉。案件受理费人民币50元，由原告徐桂芝负担。审判员裴忠朗二〇一四年十月二十八日书记员崔治国
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民保字第00034号
申请人随州市曾都区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：李阳
被申请人湖北锦程汽车部件有限公司。单位住所地：随县厉山镇经济开发区。
法定代表人：周方，公司经理。
被申请人冷宾峰。
被申请人周方。
被申请人杨哲。
申请人随州市曾都区金泰小额贷款有限公司与被申请人湖北锦程汽车部件有限公司、冷宾峰、周方、杨哲借款合同纠纷一案，申请人随州市曾都区金泰小额贷款有限公司于2015年9月18日向本院申请财产保全，要求将被申请人湖北锦程汽车部件有限公司位于随县厉山镇星炬村（随县经济开发区）1幢1-4层号、2幢1层号房产（随县房权证厉山字第××号）予以查封。
经审查，本院认为，申请人随州市曾都区金泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人湖北锦程汽车部件有限公司位于随县厉山镇星炬村（随县经济开发区）1幢1-4层号、2幢1层号房产（随县房权证厉山字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊 清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李培翠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2055号
原告朱柳富，男，1976年7月2日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县松旺镇草塘村王占田下队20号，公民身份号码：452528197607027236。
被告禤有胜，男，1966年9月9日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区大直镇那桃村委桃珠村，公民身份号码：452802196609093390。
本院在审理原告朱柳富与被告禤有胜修理合同纠纷一案中，原告以需要收集证据为由，于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱柳富撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告朱柳富负担。
审判员 刘星彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄双良
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00521号
罪犯侯玉印，男，1962年1月24日生，汉族，河南省邓州市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年3月26日，本院作出（2008）襄中刑初字第13号刑事判决，认定罪犯侯玉印犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯侯玉印在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯玉印在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯侯玉印的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1278号
原告田某某，男，1976年12月25日出生，苗族。
被告胡某某，女，1980年11月14日出生，汉族。
原告田某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈艳君独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，代理书记员刘庆担任法庭记录。原告田某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2004年下半年原、被告经人介绍相识，2005年4月20日在鹤城区登记结婚，2007年7月13日生育女儿田湘。婚后原、被�感情不合，常为生活琐事发生矛盾，被告对家庭概不负责，对原告父母极为不孝，对小孩未尽教育等义务。原、被告因感情不合于2013年正月分居生活至今，互不履行夫妻义务。期间婚生小孩一直随原告家人生活。现诉于法院，请求：1、依法判令准许原告田某某与被告胡某某离婚；2、婚生小孩田湘由原告抚养，被告支付1000元／月的抚养费；3、共同财产（价值20万元房屋）依法均分；4、债务10万元共同分摊。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识，2005年4月20日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2007年7月13日生育女孩田湘，现在怀化市红星路读小学，跟随被告生活。2015年11月10日原告以性格不合、长期分居等导致夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求离婚。
以上事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有以下证据予以证实：
1、原、被告身份证及女孩田湘户籍信息资料复印件各一份，证明原、被告及小孩的基本身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系情况；
3、法庭审理笔录中当事人的陈述，证明本案的其他事实。
本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚，具有一定的婚姻基础。原告主张夫妻感情已破裂，但未能向本院提供双方夫妻感情现已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈艳君
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 庆
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01367号
申请执行人杨军，男，1972年10月29日出生，汉族，无业。
被执行人陕西金浪潮房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路248号。
负责人：王勤曾，该公司股东。
申请执行人杨军与被执行人陕西金浪潮房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00551号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨军于2014年9月2日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第01367号案件本次执行程
序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，
可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年十二月二十六日
书记员 师雪萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2625号
原告钟某，女，1981年9月30日生，汉族。
被告房某，男，1976年2月28日生，汉族。
原告钟某诉被告房某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员季嘉适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告房某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：其与被告房某原系夫妻关系，后因双方感情破裂，于2009年12月18日在南京市江宁区民政局签署离婚协议并领取了离婚证。离婚协议中约定，位于南京市江宁区汤山街道袁家边村朱家边25-1号的房屋（房产证编号：213504225）归其所有。现其与被告房某已离婚6年多，被告房某仍未将上述房屋过户至其名下。现要求：一、确认位于南京市江宁区麒麟街道袁家边朱家边25-1号的房屋（房产证编号为213504225）归其所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告房某辩称：当初由于种种原因确实答应案涉房屋归原告钟某所有，现在有点后悔，想更换一套给原告。
经审理查明：原告钟某与被告房某原系夫妻关系，双方于2009年12月18日在南京市江宁区民政局签署了《离婚协议书》并办理了离婚登记。《离婚协议书》中载明：位于南京市江宁区汤山街道袁家边村朱家边25-1号的房屋（房产证编号为213504225）归原告钟某所有。
2016年3月，原告钟某向本院提起诉讼，要求确认案涉房屋归其所有。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、土地使用证、房产证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告钟某与被告房某自愿登记离婚并签署了离婚协议书，该协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。根据双方约定，离婚后，被告房某名下的位于南京市江宁区麒麟街道袁家边村朱家边25-1号的房屋（房产证编号为213504225）归钟某所有，故原告钟某要求确认其对案涉房屋享有所有权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于南京市江宁区麒麟街道袁家边村朱家边25-1号的房屋（房产证编号为213504225）归原告钟某所有。
本案应收案件受理费1880元，减半收取940元，由被告房某负担（此款已由原告钟某垫付，被告房某在本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟某加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 季嘉
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 胡婕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告王梦华。
被告张明娥（系王梦华之妻）。
被告陈兆华。
被告侯言平（系陈兆华之妻）。
被告陈兆生。
被告董庆荣（系陈兆生之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王梦华、张明娥、陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告王梦华、张明娥、陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年11月26日，被告王梦华、张明娥在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王梦华、张明娥归还原告借款本金48000元、利息7132.32元（利息暂计算至2014年4月6日，要求算至实际给付之日止）；被告陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告王梦华、张明娥、陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣未答辩。
经审理查明，2010年11月5日，被告王梦华、陈兆华、陈兆生自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告张明娥、侯言平、董庆荣分别作为借款申请人王梦华、陈兆华、陈兆生的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年11月26日，借款人王梦华及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年11月26日起至2013年11月25日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告王梦华、陈兆华、陈兆生作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告王梦华于2012年11月15日向原告借款5万元，2013年11月14日借款到期。借款到期后，被告未归还全部款项。截止2014年4月6日，拖欠借款本金48000元，利息7132.32元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告王梦华、张明娥、陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人王梦华及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告王梦华未按约定归还借款本息已构成违约，被告陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦华、张明娥于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金48000元，利息7132.32元（利息暂算至2014年4月6日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣承担保证责任后，有权向被告王梦华、张明娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告王梦华、张明娥、陈兆华、侯言平、陈兆生、董庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第266号
原告：卢爱尧，
委托代理人：许莎莎。
被告：金国华，
被告：蒋新欣，
原告卢爱尧为与被告金国华、蒋新欣民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审理，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢爱尧的委托代理人许莎莎到庭参加了诉讼，被告金国华、蒋新欣经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告卢爱尧起诉称，2013年1月16日，被告金国华向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年1月16日起至2013年2月15日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，并由被告蒋新欣提供担保，担保期限为两年。借款到期后，两被告分文未予归还。故原告诉来本院，要求判决：一、被告金国华立即归还借款70000元并赔偿利息损失（利息从2013年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）；二、被告蒋新欣对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
针对其诉讼请求，原告卢爱尧向本院提供了2013年1月16日的借条一份，用以证明被告金国华向原告借款70000元，并约定了借款期限、利息以及由被告蒋新欣提供担保等事实。
被告金国华、蒋新欣均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月16日，被告金国华向原告卢爱尧借款70000元，并出具了借条一份，约定借款期限为2013年1月16日起至2013年2月15日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，并由被告蒋新欣提供连带责任保证，保证期限为两年等内容。嗣后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金国华向原告卢爱尧借款70000元的事实清楚，证据确实充分。被告金国华未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告蒋新欣作为连带责任担保人在借条上签名，应承担连带保证责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国华应于本判决生效后十日内归还原告卢爱尧借款70000元并支付利息（利息从2013年1月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋新欣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告金国华负担，被告蒋新欣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 应 丰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第266号
原告山东尚力建设有限公司。住所地：东营市东营区西四路以西、潍坊路以北。
法定代表人王美顺，经理，
被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号外文大厦*座***室。
法定代表人焦志刚，总裁。
被告中国对外建设有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区胜利工业园西六路以东、八号路以南。
代表人孙武民，经理。
本院受理原告山东尚力建设有限公司与被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市海淀区，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。本案中，原告山东尚力建设有限公司与中国对外建设总公司东营里奥花园别墅项目经理部签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同约定：本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。该协议符合法律规定，合法有效。但该合同中未明确签订地点，且原告也未能提供合同签订地点的相关证据，故无法依据合同签订地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案原、被告双方在合同中明确约定以项目所在地为合同履行地，且约定项目所在地地址为南二路以北、云门山路以东交汇处，属本院辖区。且本案被告中国对外建设有限公司东营分公司住所地位于本院辖区。综上，本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇〇四年四月二十二日
书记员 兰玉臻
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第145号
原告惠州罗浮山旋窑水泥有限公司。住所地：惠州市博罗县泰美镇板桥工业区。
法定代表人吴国强，董事长。
委托代理人朱启珍、卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
被告一惠州市九方混凝土有限公司。住所地：惠州市河南岸冷水坑村禾联小组。
法定代表人兰志农。
被告二兰志农，男，汉族。
上列两被告委托代理人廖计房、曾文东，广东指针律师事务所律师。
原告惠州罗浮山旋窑水泥有限公司诉被告一惠州市九方混凝土有限公司、被告二兰志农追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟强，两被告委托代理人廖计房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州罗浮山旋窑水泥有限公司诉称，被告一惠州市九方混凝土有限公司与平安银行股份有限公司广州东山支行于2013年5月24日签订《贷款合同》，由被告一惠州市九方混凝土有限公司向平安银行股份有限公司广州东山支行贷款六百万元，期限一年。同日，原告、惠州市罗浮山水泥集团有限公司与平安银行股份有限公司广州东山支行签订《最高额保证担保合�》，约定由原告、惠州市罗浮山水泥集团有限公司对被告一的上述贷款债务承担保证担保。为确保原告承担保证担保责任后追偿权的实现，原告与被告一、被告二于同日签订了《反担保保证合同》，约定由被告一、被告二对原告上述保证担保提供反担保；该合同第三条明确约定了反担保保证合同担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按万分之二点一计算；第九条约定当事人在履行本合同过程中发生的争议，由博罗所在地人民法院通过诉讼方式解决。
合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行向被告一惠州市九方混凝土有限公司发放贷款，而被告一没有按约按时足额偿还贷款，拖欠贷款本息3056632.85元，平安银行股份有限公司广州�山支行依保证合同的约定从原告的帐号中直接扣划3056632.85元用以偿还被告一所欠贷款本息。原告认为，根据《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《反担保保证合同》第三条也明确约定了反担保保证责任的范围。现原告代被告一偿还了贷款本息，依法依约有权向被告一追偿。同时被告一、被告二提供了反担保，所以被告二依法应当与被告一共同对原告承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，原告诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告3056632.85元及利息（从2014年9月17日起按每日万分之二点一计算至付清之日止，暂计至起诉时为13000元），合计3069632.85元。2、判令两被告共同承担原告为追偿而支付的律师费30000元。3、两被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、营业执照、机构代码证、身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、综合授信额度合同、贷款合同。证明被告一与平安银行股份有限公司广州东山支行于2013年5月24日签订《贷款合同》。
3、最高额保证担保合同。证明吴国强、被告兰志农、惠州罗浮山旋窑水泥有限公司、惠州市罗浮山水泥集团有限公司为被告惠州市九方混凝土有限公司贷款提供担保。
4、反担保保证合同。证明被告兰志农、惠州市九方混凝土有限公司向原告作出反担保。
5、落实分期还款计划承诺函。证明被告惠州市九方混部凝土有限公司向银行承诺分期还款。
6、银行从原告帐号扣款凭证、平安银行股份有限公司广州东山支行证明。证明因被告一未按约定还贷款，银行依保证合同的约定从原告的帐号中直接扣划3056632.85元用以偿还被告所欠贷款本息。
7、委托代理合同。证明原告为追索本债权而发生的律师费用3万元�
两被告在法定期限内未提交书面答辩，口头辩称，原告替被告偿还贷款是事实，但不应该计算利息。律师费不是实现债权的必然费用，也没有提供律师费发票，不应当支持。诉讼费按公平原则分担。
两被告对其辩解在举证期限内未提供相关证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1-6三性无异议，对证据4反担保合同的约定，贷款的利息有异议，原告没有依据加付利息。对证据7关联性有异议，律师事费不是实现债权的必然费用。
经审理查明，2013年5月24日，被告一惠州市九方混凝土有限公司与平安银行股份有限公司广州东山支行签订《贷款合同》，由被告一惠州市九方混凝土有限公司向平安银行股份有限公司广州东山支行贷款六百万元，期限一年。同日，原告、惠州市罗浮山水泥集团有限公司与平安银行股份有限公司广州东山支行签订《最高额保证担保合同》，约定由原告、惠州市罗浮山水泥集团有限公司对被告一的上述贷款债务承担保证担保。同日，原告与被告一、被告二签订了《反担保保证合同》，约定由被告一、被告二对原告上述保证担保提供反担保；该合同第三条约定了反担保保证合同担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按日万分之二点一计算。
合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行向被告一惠州市九方混凝土有限公司发放贷款，而被告一没有按约按时足额偿还贷款，拖欠贷款本息3056632.85元。2014年9月17日，平安银行股份有限公司广州东山支行从原告的保证金帐号中扣划3056632.85元用以偿还被告一所欠上述贷款本息。
另查，原告已支付律师费30000元给广东启鑫律师事�所。
本院认为，原告于2014年9月17日代被告一偿还了拖欠银行的贷款本息3056632.85元，对此事实原、被告双方无异议，本院予以确认。原告作为保证人承担了保证责任后，有权向作为债务人的被告一追偿。同时，被告二与原告签订了《反担保保证合同》，被告二对上述债务承担连带责任。关于原告要求按每日万分之二点一计算利息及支付律师费30000元的问题，原告与被告一、被告二签订了《反担保保证合同》，约定由被告一、被告二对原告上述保证担保提供反担保；该合同第三条约定了反担保保证合同担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。该合同第三条同时约定代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按日万分之二点一计算。因此，被告从2014年9月18日起按每日万分之二点一计算�息及支付律师费30000元给原告。被告辩称不应该计算利息及律师费不是实现债权的必然费用，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告一惠州市九方混凝土有限公司应于本判决生效之日起15日内支付3056632.85元及利息（从2014年9月18日起按每日万分之二点一计算利息至付清之日止）给原告惠州罗浮山旋窑水泥有限公司。
二、被告一惠州市九方混凝土有限公司应于本判决生效之日起15日内支付律师费30000元给原告惠州罗浮山旋窑水泥有限公司。
三、被告二兰志农对本判决主文第一、二项债务承担连带责任。
案件受理费31493元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年一月十三日
书 记 员 叶嘉嘉
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终162号
上诉人（原审原告）郭华峰，男，1970年7月13日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局东街分局，住所地新乡市人民东路与新飞大道交汇处。
法定代表人王智超，局长。
委托代理人高政，新乡市公安局驻东街分局执法执纪监督室科员。
委托代理人魏光雷，新乡市中队指导员。
原审第三人郭梅平，女，1972年7月3日出生，汉族，住新乡市，现住新乡市。
上诉人郭华峰因与被上诉人新乡市公安局东街分局（以下简称东街分局）治安行政处罚一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年11月24日，东街分局作出新东公（治）行罚决字[2016]10049号行政处罚决定书，查明的事实是，2015年7月5日23时许，在新乡市红旗区平原路柯欣居小区内，因邻里矛盾郭华峰使用钢管将吉某1暂时使用的小区门岗房窗户和防盗网砸坏，并到吉某1家找吉某1，双方发生冲突并引起打架，郭华峰将吉某1爱人郭梅平打伤，经鉴定郭梅平所受的损伤属于轻微伤。东街分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定，决定对郭华峰故意损毁财物给予行政拘留五日、殴打他人给予行政拘留二日，合并执行行政拘留七日的行政处罚。郭华峰不服该行政处罚决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四条、第七条的规定，东街分局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案中，东街分局受理该案后，立即进行了调查，依法对在事发现场的四名人员郭华峰、吉某1、郭梅平、吉某2分别进行询问查证，经询问郭华峰，其否认殴打郭梅平。经询问吉某1、郭梅平、吉某2，可以看出其三人从不同角度、方位以及其所关注的不同时间段和对象方面，分别表述了郭华峰持钢管对郭梅平实施殴打伤害行为的过程；结合接警民警出具的情况说明，载明了民警到达现场后目睹双方正在打架的事实；并结合鉴定机构对郭梅平的人体损伤出具的轻微伤鉴定意见，虽然吉某1、吉某2与郭梅平存在亲属关系，但根据前述规定，在排除合理怀疑的前提下，以上证据已形成一个完整的证据链，能够从客观上恢复和认定郭华峰对郭梅平实施殴打行为这一待证事实。并结合本院在认证部分的认证意见，对郭华峰故意损毁吉某1财物的事实一并予以确认。关于东街分局在查处过程中超期办理的问题，因该问题对认定郭华峰违法事实的存在和东街分局作出行政处罚决定并不产生实际影响，不构成行政行为违法，原审确认东街分局的办理程序正当。综上，东街分局对郭华峰作出的新东公（治）行罚决字〔2016〕10049号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，原审对其合法性予以确认。郭华峰要求撤销被诉的行政处罚决定的理由不成立，原审对其诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原审原告郭华峰的诉讼请求。案件受理费50元，由郭华峰承担。
上诉人郭华峰上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，东街分局认定上诉人故意毁坏财物、伤害他人的证据不足，应予撤销。本案中，被毁坏的小区门岗用房的门窗归属问题存在疑问，现有证据无法证明该门窗属于郭梅平家所有，在安装门窗的收条上也不显示郭梅平家人的名字等信息，即便该门窗系郭梅平家所安，但已与门岗房构成一体，属于小区业主共同所有，全体业主有权要求恢复原状。关于故意伤害他人的问题，能够证明上诉人殴打郭梅平的三份询问笔录均来自郭梅平家人，这些笔录的真实性与客观性因其亲属关系而削弱，不应作为对上诉人的处罚依据。东街分局超期办案，对上诉人作出案涉处罚决定，程序违法。由于上诉人所在小区没有物业和业主委员会，为维护小区业主利益，上诉人主动承担了小区物业管理的事务，上诉人替整个小区业主维护权益是合法的，综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人东街分局答辩称，上诉人毁坏小区门岗房门窗的行为不属于私力救济，应构成故意损害财物。上诉人因得知郭梅平的爱人吉某1到其家说事，出于发泄和报复而砸坏门岗房门窗，该行为属于故意损害财物，在答辩人对该案调查期间，对在场人员均进行了询问，这些询问笔录可以从不同角度、不同方位和时间段反映出上诉人殴打原审第三人的过程，结合出警民警的书面说明和郭梅平的伤情鉴定结论，在排除合理怀疑的情况下，上述证据能够形成一个完整的证据链，足以认定上诉人存在故意损害财物、殴打他人的违法行为，答辩人据此作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确。关于是否超期办案的问题，根据公安部《关于印发公安机关执行中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释（一）的通知》之规定，对公安机关办理治安案件的期限问题，明确了对因特殊原因无法按期结案的，应在继续调查取证后及时作出处罚决定，不能因办案期限超期而不再作出处理，否则更是程序违法，本案中因双方当事人及其家属均存在殴打对方的违法行为，答辩人多次组织双方调解才耽误了办案期限，不能据此认定答辩人办案程序违法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭梅平述称，上诉人持钢管主动到郭梅平家找事，郭梅平被上诉人打成轻微伤，有证人证言、伤情鉴定结论等为证。小区门岗房的门窗被毁坏一事，是上诉人故意砸坏的，其否认该事也未提交任何证据，郭梅平对小区门岗房的使用不属于霸占，如果小区有物业进驻，郭梅平会立马腾房，上诉人以其系小区物业代管人的身份来行使权利，没有任何证据证明。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，东街分局接警后，依法对该案进行了调查取证，在调取的所有证据中，出警民警的书面说明、受害人郭梅平的陈述、伤情鉴定结论以及证人吉某1、吉某2的证言之间能够相互吻合，证明上诉人郭华峰存在故意损毁财物和殴打原审第三人郭梅平的违法事实。上诉人郭华峰称其损坏小区门岗房窗户和防盗网的行为系为维护小区业主共同权益，缺乏事实和法律依据。东街分局虽存在超期办案的客观情况，但该程序瑕疵并不足以导致被诉处罚决定被撤销。东街分局在全面调查的基础上依法对上诉人郭华峰作出案涉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回郭华峰的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭华峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执异字第2号
案外人付邦国，男，汉族，生于1989年10月1日，住成都市龙泉驿区。
申请执行人绵阳华瑞汽车有限公司。住所地：绵阳高新区朝阳东路**号。组织机构代码：76996741－3。
法定代表人祁玉民，董事长。
被执行人成都市吉祥汽车销售服务有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李友明，董事长。
被执行人李友明，男，汉族，生于1976年9月2日，住成都市成华区。
本院在执行绵阳华瑞汽车有限公司申请执行成都市吉祥汽车销售服务有限公司、李友明买卖合同纠纷诉讼保全执行一案中，案外人付邦国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人付邦国称，绵阳高新区法院于2015年1月7日查封的位于成都市成华区府青路三段14号4幢2单元3楼5号房屋一套，已由李友明在法院查封前以30万元价格出卖给我，我已付清房款并占有该房屋，按照相关规定人民法院不得查封，为此提出异议，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年1月5日，李友明将其所有的位于成都市成华区府青路三段14号4幢2单元3楼5号房屋一套（面积48.41平方米）出卖给付邦国，双方于当日签订了《二手房交房确认书》，确认该房屋交付付邦国，并由李友明经公证委托的代理人张洋向付邦国出据了收到购房款30万元的《收条》。次日，双方到成都市房屋产权登记机关办理产权过户登记手续，网签了《成都市存量房买卖合同》（合同编号：453118），产权登记机关向双方出具了《成都市城乡房产管理局房屋登记受理单》、《成都市城乡房产管理局所有权登记缴费通知单》、《房屋专项维修资金变更申请表》，成都市地方税务局向双方出具了《纳税通知书》。2015年1月7日，本院在执行绵阳华瑞汽车有限公司申请执行成都市吉祥汽车销售服务有限公司、李友明买卖合同纠纷诉讼保全一案中，向成都市房管局送�了协助执行通知书，对该房屋予以查封。因该房屋被查封，产权过户登记手续无法继续办理，付邦国遂向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，付邦国与李友明在本院对该房屋查封前已签订书面房屋买卖合同，付邦国已占有该房屋并已支付全部购房价款，未办理过户登记非因付邦国原因造成。据此，案外人付邦国提出的异议依法应当成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对位于成都市成华区府青路三段14号4幢2单元3楼5号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的执行措施。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 袁福林
二〇一五年七月十五日
书记员 邓怡凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执异字第2号
案外人付邦国，男，汉族，生于1989年10月1日，住成都市龙泉驿区。
申请执行人绵阳华瑞汽车有限公司。住所地：绵阳高新区朝阳东路**号。
法定代表人祁玉民，董事长。
被执行人成都市吉祥汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武候区武候大道铁佛段**号。
法定代表人李友明，董事长。
被执行人李友明，男，汉族，生于1976年9月2日，住成都市成华区。
本院在执行绵阳华瑞汽车有限公司申请执行成都市吉祥汽车销售服务有限公司、李友明买卖合同纠纷诉讼保全执行一案中，案外人付邦国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人付邦国称，绵阳高新区法院于2015年1月7日查封的位于成都市成华区**号房屋一套，已由李友明在法院查封前以**万元价格出卖给我，我已付清房款并占有该房屋，按照相关规定人民法院不得查封，为此提出异议，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年1月5日，李友明将其所有的位于成都市成华区**房屋一套（面积**平方米）出卖给付邦国，双方于当日签订了《二手房交房确认书》，确认该房屋交付付邦国，并由李友明经公证委托的代理人张洋向付邦国出据了收到购房款**万元的《收条》。次日，双方到成都市房屋产权登记机关办理产权过户登记手续，网签了《成都市存量房买卖合同》，产权登记机关向双方出具了《成都市城乡房产管理局房屋登记受理单》、《成都市城乡房产管理局所有权登记缴费通知单》、《房屋专项维修资金变更申请表》，成都市地方税务局向双方出具了《纳税通知书》。2015年1月7日，本院在执行绵阳华瑞汽车有限公司申请执行成都市吉祥汽车销售服务有限公司、李友明买卖合同纠纷诉讼保全一案中，向成都市房管局送达了协助执行通知书，对该房屋予以查封。因该房屋被查封，产权过户登记手续无法继续办理，付邦国遂向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，付邦国与李友明在本院对该房屋查封前已签订书面房屋买卖合同，付邦国已占有该房屋并已支付全部购房价款，未办理过户登记非因付邦国原因造成。据此，案外人付邦国提出的异议依法应当成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对位于成都市成华区**房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的执行措施。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 袁福林
二〇一五年七月十五日
书记员 邓怡凡
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法台特字第16号
申请人：颜某某。
申请人颜某某申请宣告瞿某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人颜某某起诉称：其夫瞿某某原系“宝马235”轮船
员。2010年4月14日17时25分左右，“宝马235”轮自江阴某某
钢材拟驶往温州，途经上海大戢洋海域时沉没。该船沉没导致
瞿某某及其他船上人员不幸溺水死亡。故请求依法宣告瞿某某
死亡。
经查：瞿某某，男，1955年6月10日出生，汉族，系“宝
马235”轮船员，原住温岭市滨海镇××号，与申请人颜某某
系夫妻关系。2010年4月14日，“宝马235”轮途经上海大戢洋
海域时沉没，船员瞿某某落海失踪。瞿某某一直下落不明，且
经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2011年12月28日
登报发出寻找瞿某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届
满，瞿某某仍然下落不明。
本院认为，瞿某某因意外事故下落不明，已经依法公告
寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十八条
之规定，判决如下：宣告瞿某某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨世民
二〇一二年三月三十日
代书 记员 陈莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00079号
申请人：吴福兰
被申请人：武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司
申请人吴福兰因与被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司合同纠纷，于2014年5月16日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院安排了调查和询问，申请人吴福兰的委托代理人童XX和被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司的委托代理人巩XX均按时到庭，本庭核对了《合同书》原件。本案现已审理终结。
申请人吴福兰的请求及理由：申请人请求确认与被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司签订的《合同书》中第八条第三款约定的仲裁协议无效。其理由是既约定可向仲裁部门申请仲裁，又约定可向人民法院提起诉讼。
经查：2013年6月12日，申请人吴福兰为乙方、被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司为甲方签订了一份《合同书》。该合同中第八条第三款约定“因履行合同造成争议的，双方应友好协商解决，协商不成可向签约地仲裁部门申请仲裁，仲裁不能解决的，可向签约地人民法院提起诉讼”的争议解决方式。
本院认为，申请人吴福兰与被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司签订的《合同书》中所约定的上述争议解决方式，既约定可向签约地仲裁部门申请仲裁，同时又约定可向签约地人民法院提起诉讼。此后，申请人与被申请人未对上述仲裁协议达成补充协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案双方当事人在《合同书》第八条第三款中约定的仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人吴福兰与被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司于2013年6月12日签订的《合同书》第八条第三款中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人吴福兰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年六月十七日
书记员 吴红兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00079号
申请人：吴福兰
被申请人：武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司
申请人吴福兰因与被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司合同纠纷，于2014年5月16日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院安排了调查和询问，申请人吴福兰的委托代理人童XX和被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司的委托代理人巩XX均按时到庭，本庭核对了《合同书》原件。本案现已审理终结。
申请人吴福兰的请求及理由：申请人请求确认与被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司签订的《合同书》中第八条第三款约定的仲裁协议无效。其理由是既约定可向仲裁部门申请仲裁，又约定可向人民法院提起诉讼
经查：2013年6月12日，申请人吴福兰为乙方、被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司为甲方签订了一份《合同书》。该合同中第八条第三款约定“因履行合同造成争议的，双方应友好协商解决，协商不成可向签约地仲裁部门申请仲裁，仲裁不能解决的，可向签约地人民法院提起诉讼”的争议解决方式。
本院认为，申请人吴福兰与被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司签订的《合同书》中所约定的上述争议解决方式，既约定可向签约地仲裁部门申请仲裁，同时又约定可向签约地人民法院提起诉讼。此后，申请人与被申请人未对上述仲裁协议达成补充协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案双方当事人在《合同书》第八条第三款中约定的仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人吴福兰与被申请人武汉福星豪庭环保装饰材料有限公司于2013年6月12日签订的《合同书》第八条第三款中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人吴福兰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年六月十七日
书记员 吴红兵
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第56号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人梁某某，男，1972年1月30日出生，汉族，广东省吴川市人，小学文化，农民，住吴川市。因本案于2013年9月12日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被批准逮捕，同年12月6日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴江春出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某是吸毒人员，2013年9月的一天，梁某某到吴川市梅录街道三角符附近路段用1800元钱向一名叫亚伟的男青年购买了30克毒品冰毒和100粒毒品麻果。2013年9月11日，被告人梁某某携带上述毒品到吴川市梅录街道新城旅社205房开房吸食毒品，9月12日23时左右，公安机关在新城旅社检查时当场抓获被告人梁某某，并从205房间内的电视柜的抽屉内搜查出疑似毒品冰毒14包及麻果一包。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心对缴获的可疑白色晶体14包（检材1）和可疑红色药丸1包（检材2）进行毒品定性分析鉴定，检验结果为送检检材1净重30.42克，检材2净重9.27克均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品冰毒和麻果，证据保存清单，鉴定意见：《毒品检验鉴定报告》（2013）1127号，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、检查笔录，到案经过，相关户籍证明材料，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人归案说明，立案决定书，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺净重39.69克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某某判处有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金。该量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2015年3月11日止；罚金限于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重39.69克没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：欧建基
审 判 员 ：陈建冲
人民陪审员 ：梁文新
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ： 林 弦
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的，处7年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片200克以上不满1000克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。