wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初362号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人叶如虎（绰号：老虎），男，1988年12月21日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，住北京市大兴区。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2012年8月20日被本院数罪并罚，判处有期徒刑二年，于2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月10日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年10月17日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]433号起诉书指控被告叶如虎犯寻衅滋事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官陈栋梁、检察官助理刘行川出庭支持公诉，被告人叶如虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日凌晨3时许，被告人叶如虎与牟某、刘某、唐某1（已判决）等人在本区梁山街道暗桥街一烧烤店聚餐时，不断骚扰邻桌被害人罗某、郑某、戴某等人，导致双方发生争吵、抓扯；随后，被告人叶如虎与刘某、唐某1等人对戴某拳打脚踢及用塑料凳等物品实施殴打，戴某被打后往名豪广场方向逃跑，被告人叶如虎与刘某追赶至名豪广场爱恋珠宝前将戴某打倒在地，被告人叶如虎持塑料凳击打戴某。同时，牟某、唐某1等人对罗某、郑某等人实施殴打。然后被告人叶如虎等人逃离现场。经鉴定，被害人罗某的损伤程度属轻伤二级，被害人戴某、郑某的损伤程度属轻微伤。
2017年9月7日18时许，被告人叶如虎在北京市大兴区被公安局民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人叶如虎的供述与辩解，证人牟某、钟某、唐某1、胡某的证言，被害人戴某、郑某、罗某的陈述，刑事判决书、刑满释放证明、临时羁押证明、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍资料、情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人叶如虎在公共场所无事生非、肆意挑衅，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶如虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人叶如虎有期徒刑一年二个月至一年四个月。
被告人叶如虎辩称，对起诉书指控的事实和罪名及当庭出示的证据均无异议，自愿认罪认罚。但其有立功情节。
经审理查明，2016年10月2日凌晨3时许，被告人叶如虎与牟某、唐某1、刘某、余某、钟某、唐某2、唐某3（已判决）等人在梁平区梁山街道暗桥街一烧烤店聚餐时，不断骚扰邻桌被害人罗某、郑某、戴某等人，导致双方发生争吵、抓打。随后，被告人叶如虎与刘某、唐某1等人对戴某拳打脚踢及用塑料凳等物品实施殴打，戴某被打后往名豪广场方向逃跑，被告人叶如虎与刘某追赶至名豪广场爱恋珠宝前将戴某打倒在地，刘某用脚连续踢打戴某，被告人叶如虎持塑料凳击打戴某。同时，牟某、钟浩榕、刘某等人对罗某、郑某实施殴打。尔后被告人叶如虎等人逃离现场。经鉴定，被害人罗某的损伤程度属轻伤二级，被害人戴某、郑某的损伤程度属轻微伤。
2017年9月7日18时许，被告人叶如虎在北京市大兴区被北京市公安局丰台分局公安局民警抓获，后被重庆市梁平区公安局民警接回接受调查。
上述事实，被告人叶如虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶如虎的供述与辩解，证人牟某、钟某、唐某1、胡某的证言，被害人戴某、郑某、罗某的陈述，刑事判决书、刑满释放证明、临时羁押证明、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍资料、情况说明等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人叶如虎无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人叶如虎与同案犯在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤、一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人叶如虎曾因故意犯罪被判处过刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人叶如虎到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人提出其有立功情节的辩解意见，经查，根据本案现有证据证明，被告人虽有举报行为，但举报的犯罪行为未查实，其行为不符合立功的法律规定，故对其有立功情节的辩解意见，不予采纳。对公诉机关提出建议判处被告人叶如虎有期徒刑一年二个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶如虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘登平
审 判 员 朱 飞
人民陪审员 邓金花
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第449号原告唐德林，退休工人。被告姜永芳，退休个人。被告蒋炳乾，退休工人。被告李荣玉，退休工人。被告谭芳文，无固定职业。被告杨雄，工人。被告高福全，无固定职业。六被告委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。原告唐德林与被告姜永芳、蒋炳乾、李荣玉、谭芳文、杨雄、高福全委托合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐德林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员刘佳倩二〇一五年六月十一日书记员唐艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9595号
原告王丹丹，居民。
被告顾青松，居民。
被告张加刘，居民。
原告王丹丹诉被告顾青松、张加刘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加诉讼，被告顾青松、张加刘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月10日，被告顾青松因欠银行贷款，向原告借款70000元用于还贷和资金周转，并约定借款期限为一个月，如逾期还款按月息2分计算。借款到期后，二被告未能如期还款。经原告多次索要，二被告均以种种理由拖延不还。现请求法院判令二被告归还原告借款70000元及利息（自2015年5月11日起至还清款之日止，按月利息2%计算）
被告张加刘未作答辩。
被告顾青松于开庭审理后至本院，本院对其做谈话笔录时，其补充答辩为：我与被告张加刘系夫妻关系，于2013年11月9日登记结婚的。我于2015年4月因家里做家电生意需要还贷款，所以向原告借款70000元是事实，并约定借期一个月，逾期不还按月利率2%计算。我同意和被告张加刘共同还款，但是现在无力偿还。
经审理查明，2015年4月10日，被告顾青松向原告王丹丹借款70000元，并约定借款期限为一个月，如逾期未还，按月利率2%计息。借款到期后，被告顾青松未履行还款义务，故引起诉讼。
另查明，被告顾青松、张加刘于2013年11月9日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、被告顾青松的谈话笔录、欠条、结婚证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告王丹丹与被告顾青松之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾青松未履行还款义务，构成违约，原告要求被告顾青松归还借款本金70000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借据中明确约定借款期限为一个月，逾期按月利率2%计息，不违反法律规定，故原告要求自2015年5月11日起按月利率2%计算逾期利息，本院予以准许。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告张加刘承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告顾青松、张加刘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾青松、张加刘应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王丹丹借款本金70000元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 赵加卓
二〇一六年七月十三日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初9595号原告王丹丹，居民。被告顾青松，居民。被告张加刘，居民。原告王丹丹诉被告顾青松、张加刘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加诉讼，被告顾青松、张加刘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月10日，被告顾青松因欠银行贷款，向原告借款70000元用于还贷和资金周转，并约定借款期限为一个月，如逾期还款按月息2分计算。借款到期后，二被告未能如期还款。经原告多次索要，二被告均以种种理由拖延不还。现请求法院判令二被告归还原告借款70000元及利息（自2015年5月11日起至还清款之日止，按月利息2%计算）被告张加刘未作答辩。被告顾青松于开庭审理后至本院，本院对其做谈话笔录时，其补充答辩为：我与被告张加刘系夫妻关系，于2013年11月9日登记结婚的。我于2015年4月因家里做家电生意需要还贷款，所以向原告借款70000元是事实，并约定借期一个月，逾期不还按月利率2%计算。我同意和被告张加刘共同还款，但是现在无力偿还。经审理查明，2015年4月10日，被告顾青松向原告王丹丹借款70000元，并约定借款期限为一个月，如逾期未还，按月利率2%计息。借款到期后，被告顾青松未履行还款义务，故引起诉讼。另查明，被告顾青松、张加刘于2013年11月9日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、被告顾青松的谈话笔录、欠条、结婚证等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告王丹丹与被告顾青松之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾青松未履行还款义务，构成违约，原告要求被告顾青松归还借款本金70000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借据中明确约定借款期限为一个月，逾期按月利率2%计息，不违反法律规定，故原告要求自2015年5月11日起按月利率2%计算逾期利息，本院予以准许。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告张加刘承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告顾青松、张加刘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾青松、张加刘应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王丹丹借款本金70000元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。审判员  赵加卓二〇一六年七月十三日书记员  孔玛丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1131号
原告志丹县君豪大酒店第二分店。
经营者杨海卫，男，汉族。
委托代理人张洋，公民代理。
被告常旺富，男，汉族。
原告志丹县君豪第二分店诉被告常旺富餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告志丹县君豪第二分店诉称：2012年9月23日-2014年9月27日在志丹县君豪大酒店第二分店吃饭挂账共计21433元，后原告多次向被告索要上述款项，均未果，故现原告诉至法院请求：1、依法判令被告常旺富偿还原告酒店饭款21433元；2、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：本院在审理原告志丹县君豪大酒店第二分店诉被告常旺富餐饮服务合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址不详细，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告志丹县君豪大酒店第二分店的起诉。
案件受理费300元，退还原告志丹县君豪大酒店第二分店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2856号
申请执行人：广州三新实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张明园，该公司董事长。
被执行人：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：安超，该公司总经理。
关于广州三新实业有限公司与广州市金荔庄房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民二初字第8号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款，通过工商局、车辆管理所、国土房管局查询被执行人的财产情况，并轮候查封了被执行人广州市金荔庄房地产开发有限公司名下的部分房产，暂没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案轮候查封了被执行人名下的房产，暂没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第2856号案终结本次执行程序。
在此期间，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁丹丹
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执376号
申请执行人：申伟，男，生于1976年6月29日，汉族，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行申伟与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的9,474.18元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金(现未到支付期);另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍晋可
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执933号
申请执行人：蒋宗革。
被执行人：平忠富。
本院在执行蒋宗革与平忠富劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日向被执行人平忠富发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初5389号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 覃 勇
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初1006号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人柴立久，男，1968年6月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。2012年12月18日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月11日刑满释放。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，2016年8月31日变更为取保候审。经本院决定，于2016年12月5日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]983号起诉书指控被告人柴立久犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人柴立久到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年8月10日上午，被告人柴立久推门进入绍兴市上虞区岭南乡白龙潭村185号被害人王某的家中，窃得二楼卧室内的戒指3枚和毛巾2条，经鉴定，价值人民币966元。
被告人柴立久被公安机关抓获归案后，如实供述上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人柴立久处将失窃的3枚戒指和2条毛巾追回并发还给被害人王某。
上述事实，被告人柴立久在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柴立久供述，被害人王某陈述，辨认笔录和照片，搜查笔录和照片，扣押决定书、清单、照片、发还清单，现场勘验检查工作记录及照片，监控视频和截图，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定书，前科资料，抓获经过，被告人柴立久常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴立久以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柴立久在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人柴立久归案后，如实供述自己罪行的，可依法从轻处罚；被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴立久犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一六年八月十八日起至二〇一七年六月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年十二月五日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民提字第00209号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付红亮，男，1978年10月15日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：固始振蓼实业有限公司。住所地：固始沙河铺乡沙河供销社院内。
法定代表人：孙超，该公司厂长。
委托代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。
再审申请人付红亮因与被申请人固始振蓼实业有限公司（以下简称振蓼公司）承包合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月17日作出（2015）豫法立二民申字第00424号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人付红亮的委托代理人沈伟、陈睿，被申请人振蓼公司的委托代理人庞华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月15日，振蓼公司诉至固始县人民法院。2013年3月19日，固始县人民法院作出（2013）固民初字第134号民事判决。付红亮不服，提起上诉。2013年5月27日，信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民终字第619号民事裁定：撤销一审判决，发回重审。
振蓼公司在重审中的诉讼请求为：解除双方签订的合同，付红亮承担违约责任，付红亮返还振蓼公司该公司为其垫付的材料等款项146480元。付红亮在重审中的反诉请求为：振蓼公司支付付红亮违约金20万元。
2014年4月20日，固始县人民法院作出（2013）固民初字第1340号民事判决：一、解除振蓼公司与付红亮签订的《关于承包振蓼实业有限公司的协议》；二、由付红亮向振蓼公司支付违约金20万元；三、付红亮偿还振蓼公司该公司为其垫付的材料款和借支款共计146480元；四、驳回振蓼公司的其他诉讼请求；五、驳回付红亮的反诉请求。一审案件受理费6490元，反诉费2150元，均由付红亮承担。
付红亮不服，提起上诉。2014年9月12日，信阳市中级人民法院作出（2014）信中法民终字第1442号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8640元，由付红亮承担。
付红亮不服，向本院申请再审称：1、一审法院（2013）固民初字第134号案件程序违法。2、双方当事人签订的协议名为承包，实际上系合伙经营。材料款和借支款共计146480元系振蓼公司在合伙经营期间的投入，在双方的账目财务手续未结算清楚之前，振蓼公司无权抽回投资。材料的单价系振蓼公司单方委托进行的鉴定，付红亮有异议，一审法院应重新鉴定。3、付红亮不存在违约行为，振蓼公司存在违约行为，振蓼公司应当支付付红亮违约金20万元。4、根据法律规定，解除合同只需要振蓼公司通知付红亮，实际上该公司未通知付红亮。振蓼公司无权通过诉讼请求解除合同，对其该项请求，应不予立案或者予以驳回。5、二审开庭时振蓼公司未到庭，二审法院进行了缺席审理，但二审判决书上却记载振蓼公司到庭参加诉讼，二审程序违法。6、重审法院隐匿付红亮提交的证据。付红亮请求改判驳回振蓼公司的诉讼请求，支持付红亮的反诉请求。
振蓼公司辩称：1、正因为一审法院（2013）固民初字第134号案件程序违法，二审法院才发回重审，旧事重提，毫无意义。2、双方之间是承包法律关系，付红亮应当偿还振蓼公司该公司为其垫付的款项。付红亮并无证据推翻或者否认鉴定意见，故对鉴定意见应当采信。3、付红亮严重违约，给振蓼公司造成严重损失，应当承担违约责任。振蓼公司不存在违约行为。4、人民法院判决解除合同合理合法。振蓼公司请求维持原判。
本院再审认为：二审庭审笔录共6页，前5页只有振蓼公司委托代理人的签名和指印，第6页系空白页，该页上面有双方委托代理人的签名和指印。经本院调查，二审庭审结束后，付红亮的委托代理人沈伟在并未见到和阅读庭审笔录的情况下在空白纸笔录纸上面签名，此后，沈伟未主动到二审法院及时核对庭审笔录，二审法院也未告知沈伟当庭或者在五日内阅读。在本院再审中，沈伟据此认为二审程序违法。对此，本院认为，二审法院在庭审笔录未制作完成的情况下，同意诉讼参与人在空白笔录纸上签名认可，程序不当。
重审中，付红亮提交的证据目录和庭审笔录均显示，付红亮提交了六组证据，其中的第三组证据是3份2012年5-7月份财务账表，对该组证据振蓼公司当庭发表了质证意见，但在固始县人民法院（2013）固民初字第1340号民事判决书中未显示该组证据，卷宗中也没有该组证据，重审判决遗漏证据，程序不当。
关于振蓼公司垫付的材料款63703.5元，在付红亮经营期间，双方共同签署了一份料款清单，该清单中记载了由振蓼公司垫付款项的相关材料的数量，但是并未记载该材料的单价。对振蓼公司陈述的单价以及经振蓼公司单方委托所作出的原材料价格鉴定结论书中记载的材料单价，付红亮均认为过高。在这种情况下，重审法院对振蓼公司主张的单价予以采信，证据采信不当。付红亮上诉涉及该问题，但二审对此未予审查纠正。
综上，重审和二审证据采信不当，且审理程序均存在不当之处。付红亮的再审理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1442号民事判决和固始县人民法院（2013）固民初字第1340号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重审。
审 判 长 关 波
代理审判员 黄爱玲
代理审判员 王德齐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡 婷
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6852号
原告：王占立，男，1955年10月27日出生，汉族，住汝州市。
被告：惠小丽，女，1982年1月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：戎文选，男，1981年1月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：范建伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：河南玖轩汽车运输有限公司，住所地：汝州市西环路645号。
法定代表人：惠小丽。
原告王占立诉被告惠小丽、戎文选、范建伟、河南玖轩汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王占立到庭参加了诉讼，被告惠小丽、戎文选、范建伟、河南玖轩汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告惠小丽、戎文选偿还借款本金229000元及利息（利息从2016年7月3日起按照月利息3分计算至还款之日止）；2.请求法院依法判令被告范建伟、河南玖轩汽车运输有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用均由被告负担。事实和理由：2016年6月3日，被告惠小丽、戎文选因做生意资金紧张向我借款人民币30万元整，并承诺1个月后偿还。但二被告于2016年7月3日仅给付了8万元，经多次讨要被告不再给付剩余本金及利息。被告范建伟及河南玖轩汽车运输有限公司系连带责任担保人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告惠小丽、戎文选、范建伟、河南玖轩汽车运输有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告惠小丽向原告王占立借款30万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王占立现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月息3%。现将四川现代康迪恩牌牵引车一辆（车架号：LS1D364D3G0997421，发动机型号D6CF41E4）及北京福田欧曼牵引车两辆（第一辆车架号为：LRDS6PE8FR007542，发动机型号ISGe4-430；第二辆车架号为：LRDS6PE7FT007621，发动机型号ISGe4-430）作为抵押，如到期不能归还，自愿将上述三辆车归王占立所有。借款人：惠小丽担保人：范建伟河南玖轩汽车运输有限公司。”被告于2016年7月3日支付原告80000元，下欠款项被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告惠小丽由被告范建伟、河南玖轩汽车运输有限公司担保向原告王占立借款本金30万元，有被告惠小丽出具的借条为证，本院予以确认。被告于2016年7月3日支付原告80000元，该款应为偿还2016年6月4日至2016年7月3日利息9000元，偿还借款本金71000元，被告下欠借款本金229000元未还，故对原告起诉要求被告惠小丽偿还借款本金229000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定的利息为月息3分，超出法律规定的标准，应按年利率24%计付。被告范建伟、河南玖轩汽车运输有限公司系借款的保证人，但双方未明确约定保证方式，根据法律规定应为连带责任保证，故�告范建伟、河南玖轩汽车运输有限公司应对被告惠小丽的借款本金229000元及利息承担连带保证责任。原告要求被告戎文选作为借款人承担还款义务，但未提供相关证据证明该事实主张，故本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠小丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告王占立借款本金229000元及利息（利息从2016年7月4日起按照年利率24%计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
二、被告范建伟、河南玖轩汽车运输有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4600元、保全费1820元，由被告惠小丽、范建伟、河南玖轩汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李笑笑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民�院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5990号
原告：高启中，男，1964年2月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：王淦，男，1972年10月7日出生，汉族，住滕州市。
原告高启中与被告王淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高启中撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告高启中负担。
审判员 丁 翠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张永霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46937号
原告：李艳红，女，1968年2月2日生，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
被告：李秋萍，女，1962年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈静华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告李艳红诉被告李秋萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
案件受理费人民币5,020元，减半收取人民币2,510元，由原告李艳红负担。
审判员 杨晓云
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1215号
原告：常某，女，1985年9月14日生，汉族，住南通市。
被告：朱某，男，1982年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱兴明（系被告父亲），男，1956年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。
原告常某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告常某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按常某撤回起诉处理。
代理审判员 孙太永
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 凌 雁
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初1215号原告：常某，女，1985年9月14日生，汉族，住南通市。被告：朱某，男，1982年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱兴明（系被告父亲），男，1956年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告常某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告常某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按常某撤回起诉处理。代理审判员  孙太永二〇一七年三月二十九日书 记 员  凌 雁
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终5号
上诉人（一审原告）王成群。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人高红杰，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
委托代理人孙航，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
上诉人王成群因诉原密云县住房和城乡建设委员会（现更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会，以下简称密云住建委）于2014年10月10日作出的密住建字[2014]318号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复（以下简称被诉批复）一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初69号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，密云住建委已于2016年2月22日就王成群及其他人与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对上述裁决的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。鉴于王成群与被诉批复没有利害关系，故其针对被诉批复提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉。
王成群不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：原审法院认为王成群作为被拆迁人的权益可通过密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。上诉人认为适用法律错误，密云住建委作出房屋拆迁许可证延长拆迁期限的行为属于行政许可，该行政许可行为对上诉人有利害关系，因此上诉人有权就该行政行为提起行政诉讼。一审法院适用法律错误，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，王成群诉至一审法院请求撤销被诉批复,但密云住建委于2016年2月22日就王成群与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对该裁决的合法性审查予以保护，故其对本案被诉批复的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员
冯秋丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终5号上诉人（一审原告）王成群。委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王建中，主任。委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人高红杰，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。法定代表人严奇，总经理。委托代理人崔学伟，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。委托代理人孙航，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。上诉人王成群因诉原密云县住房和城乡建设委员会（现更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会，以下简称密云住建委）于2014年10月10日作出的密住建字[2014]318号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复（以下简称被诉批复）一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初69号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，密云住建委已于2016年2月22日就王成群及其他人与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对上述裁决的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。鉴于王成群与被诉批复没有利害关系，故其针对被诉批复提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉。王成群不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：原审法院认为王成群作为被拆迁人的权益可通过密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。上诉人认为适用法律错误，密云住建委作出房屋拆迁许可证延长拆迁期限的行为属于行政许可，该行政许可行为对上诉人有利害关系，因此上诉人有权就该行政行为提起行政诉讼。一审法院适用法律错误，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院认为，王成群诉至一审法院请求撤销被诉批复,但密云住建委于2016年2月22日就王成群与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对该裁决的合法性审查予以保护，故其对本案被诉批复的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛审 判 员  董 巍代理审判员     冯秋丽二〇一七年一月六日书 记 员  刘 毅书 记 员  高 原
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10467号
上诉人(原审原告)：殷月宝，女，1950年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨莹，1978年6月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：杨月娟，女，1943年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邱益，1966年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：刘水平，男，1971年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人殷月宝因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷月宝上诉请求：撤销原审判决，改判支持殷月宝的原审诉讼请求。事实与理由：一审判决对建房主体的事实认定错误。殷月宝于2016年3月19日经过杨月娟正在翻建的房屋旁的小路时，跌落在被上诉人所建房屋的地基深沟内受伤，经鉴定上诉人构成XXX伤残。杨月娟作为房屋所有人，负有安全保障义务；同时，杨月娟作为定作人对于选任没有资质的刘水平作为承揽人是有过失的。因此，杨月娟应当承担相应的赔偿责任。
被上诉人杨月娟答辩称：上诉人所摔倒的地方，属于被上诉人家中院子。上诉人系因与邻居杨某吵架到被上诉人院子里面来并摔倒的。事发前，上诉人家中是根据政府许可进行造房。而刘水平在当地帮很多人家翻建房屋，具有建房经验。因此，杨月娟不存在选任的过错，不应当承担赔偿责任。
被上诉人刘水平答辩称：殷月宝、杨月娟是住在一个院子里的。当时开挖地基时，外人一般也不会进来，殷月宝受伤时，其并不在现场，不知道受伤的具体经过。此外，刘水平虽然没有政府部门的资质，但一般都是帮熟人造房子。原审未判决刘水平承担赔偿责任。对上诉人的上诉没有意见。
殷月宝向一审法院起诉请求：要求杨月娟赔偿医疗费人民币(以下币种均同)22,610.76元、残疾赔偿金79,443元(52,962元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,000元(40元/天×75天，含二期)、护理费5,400元(40元/天×135天，含二期)、鉴定费2,080元。
一审法院认定事实：一、2016年3月19日，殷月宝在本市宝山区罗店镇南弄街XXX弄XXX号、XXX号院内的房屋翻建现场不慎摔伤。2016年3月21日，殷月宝女儿杨莹报警。案外人余秀梅接受派出所询问时称：“……17号在造房子，前面挖了一排沟，应该是在挖地基，当时我邻居殷月宝出来，我看到她跌到这个挖的沟里面去了。”
二、受伤当日殷月宝即至医院就诊，并于2016年3月21日至2016年3月24日住院治疗，并多次门诊、复诊，期间产生的医疗费扣除统筹支付后合计10,825.20元。后经鉴定，殷月宝伤情构成XXX伤残，给予一期休息120-150日、护理90-120日、营养60日，二期休息30日、护理及营养各15日。殷月宝为此支付鉴定费2,080元。
三、2015年12月15日，杨月娟、案外人杨仕忠共同签订《承诺书》，内容为本人将在南弄街XXX弄XXX号翻建一栋砖木结构1层65.8平方米的房屋，并承诺建造工程遵守相关法律规定。
四、杨月娟与刘水平签订《房屋修建合同》，约定17号房屋的改建施工工程由刘水平承接，采用包干模式，并约定了工期、结算和付款方式等。其后刘水平签署了《委托建房安全协议》，承诺安全施工。
五、审理中，殷月宝坚持仅向杨月娟主张赔偿责任，如需判令刘水平承担赔偿责任的，殷月宝亦自愿放弃对刘水平的主张。
一审法院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。现本案中，经庭审释明，殷月宝明确表示不向施工人刘水平主张赔偿责任，故法院对施工人的赔偿问题不作详述。根据建房合同约定可见，杨月娟、刘水平在17号房屋翻建工程中成立承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失除外。根据《承诺书》和庭审陈述，涉案建房工程实际建造的是农村一层房屋，杨月娟选任刘水平承建房屋并无过错。另，施工人刘水平签有安全协议，协议中房主对安全文明施工已尽到提示、督促义务。综上，殷月宝主张杨月娟承担赔偿责任，依据不足，法院难以支持。
一审法院据此判决：驳回殷月宝的全部诉讼请求。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，殷月宝虽然系在杨月娟家中施工现场摔伤，但杨月娟作为房屋所有人，已经选任刘水平为自己家中翻建房屋，且刘水平亦签署了《委托建房安全协议》，因此可以认定刘水平系施工现场的实际管理人，负有施工现场的直接安全管理责任，现殷月宝在不要求刘水平承担侵权责任的前提下直接要求杨月娟承担赔偿责任，与现有法律规定不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,650元，由上诉人殷月宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 熊 燕
审判员 姚 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初8093号
原告:上海航利实业有限公司。
法定代表人：毛杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆强强，该公司员工。
被告:苏州东德贸易有限公司。
法定代表人：姜长永。
本院在审理原告上海航利实业有限公司与被告苏州东德贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海航利实业有限公司于2017年1月13日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告上海航利实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海航利实业有限公司撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告上海航利实业有限公司负担。
代理审判员 李 成
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张静轶
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执823号
申请执行人郭二斌，男，1984年生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人悦广胜，男，1964年生，汉族，住高平市北城办事处。
申请执行人郭二斌与悦广胜机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初915号民事判决书，现已发生法律效力，申请人郭二斌于2017年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢74号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行。
法定代表人：王宝华，行长。
委托代理人：唐本礼，男，系申请执行人职员。
被执行人：王永志，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：鹿英林，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：常德忠，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行申请执行被执行人王永志、鹿英林、常德忠借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢87号案件的本次执行。本次终结标的为50000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年九月七日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执恢74号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行。法定代表人：王宝华，行长。委托代理人：唐本礼，男，系申请执行人职员。被执行人：王永志，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：鹿英林，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：常德忠，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司集安市支行申请执行被执行人王永志、鹿英林、常德忠借款合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦同意对本案件本次终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢87号案件的本次执行。本次终结标的为50000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一六年九月七日书记员  袁永飞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第637号
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：卢贤聪。
被告：黄岗农工商联合总公司，地址广东省肇庆市。
法定代表人：周嘉礼。
本院在审理原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司诉被告黄岗农工商联合总公司金融借款合同纠纷一案中，原告现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 葛雪媚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 应 捷
第1页共1页
广西�族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1083号
申请执行人：吴某，男，汉族，住梧州市。
被执行人广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的吴某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初581号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初581号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢 强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终788号
上诉人（原审被告）：罗宝云，女，1975年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄晓婷，女，1989年1月22日出生，汉族，户籍地福建省永春县湖洋镇湖城村***号。
上诉人罗宝云因与被上诉人黄晓婷定金合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6987号之一民事裁定，向本院提出上诉。罗宝云上诉称，诉争定金合同没有实际履行，原审法院裁定由接收定金一方为管辖权依据明显违背法律规定。1、本案案由是定金纠纷，涉及到是否退还、赔偿争议，而不仅仅是单纯的给付、接收货币，黄晓婷仅支付了1万元，与其委托中介要求的50万元定金相距甚远，充其量在形式上界定为诚意金，因此不能片面理解为接收定金一方为管辖权依据；2、根据相关法律规定，接收货币一方仅特指在借款法律关系拟诉讼或已诉讼至法院作的系统理解，本案不是借款合同纠纷，并不适用由黄晓婷所在地法院管辖的规定；3、原审法院根据厦门市思明区梧村社区居委会出具的《证明》所作的黄晓婷的经常居住地在厦门市思明区的认定脱离法律事实，是极其错误的。黄晓婷未提交公安机关认定的居住依据，如暂住证、物业水电缴费证明予以佐证，且黄晓婷也未提供工作地以及租住在厦门市思明区的房屋租赁合同等证据，因此，仅凭社区居委会的证据不足以证明黄晓婷的经常居住地在厦门市思明区的事实。本案应当移送被告住所地及合同履行地人民法院即宁德市蕉城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送宁德市蕉城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定金合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为黄晓婷诉求罗宝云返还定金，黄晓婷为接受货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。原审法院根据黄晓婷一审提供的厦门市思明区梧村社区居委会出具的《证明》认定黄晓婷的经常居住地在厦门市思明区并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。罗宝云的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月五日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1723行审4号
申请执行人开江县国土资源局。
法定代表人朱某，系该局局长。
被执行人张某某，男，41岁，汉族，住开江县永兴镇。
申请执行人开江县国土资源局向本院申请强制执行开国土资罚（2016）第108号《行政处罚决定书》，申请对被执行人张某某未经批准非法占用土地行政处罚一案。本院于受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人开江县国土资源局称，被执行人张某某未经批准非法占用集体土地36.75平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，我局作出开国土资罚（2016）第108号《行政处罚决定书》。我局于2016年8月29日将《行政处罚决定书》送达给当事人。特申请人民法院强制执行内容如下：责令张某某将非法占用的土地退还给原集体经济组织；限张某某在15日内自行拆除非法占用的36.75㎡土地上新建的建（构）筑物及其他设施。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，被执行人的起诉期限尚未届满并没有提供当事人的意见材料，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:
对开江县国土资源局申请执行的开国土资罚（2016）第108号《行政处罚决定书》，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王正武
审 判 员 孙 彦
人民陪审员 李开宣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 文
文书内容四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1723行审4号申请执行人开江县国土资源局。法定代表人朱某，系该局局长。被执行人张某某，男，41岁，汉族，住开江县永兴镇。申请执行人开江县国土资源局向本院申请强制执行开国土资罚（2016）第108号《行政处罚决定书》，申请对被执行人张某某未经批准非法占用土地行政处罚一案。本院于受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人开江县国土资源局称，被执行人张某某未经批准非法占用集体土地36.75平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，我局作出开国土资罚（2016）第108号《行政处罚决定书》。我局于2016年8月29日将《行政处罚决定书》送达给当事人。特申请人民法院强制执行内容如下：责令张某某将非法占用的土地退还给原集体经济组织；限张某某在15日内自行拆除非法占用的36.75㎡土地上新建的建（构）筑物及其他设施。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，被执行人的起诉期限尚未届满并没有提供当事人的意见材料，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:对开江县国土资源局申请执行的开国土资罚（2016）第108号《行政处罚决定书》，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王正武审 判 员  孙 彦人民陪审员  李开宣二〇一六年十二月一日书 记 员  黄 文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终668号
上诉人（原审被告）：张会才。
被上诉人（原审原告）：金学哲。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
上诉人张会才因与被上诉人金学哲民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张会才，被上诉人金学哲及其委托诉讼代理人朴永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张会才上诉请求：查明事实，依法改判，驳回金学哲的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实不清。张会才与金学哲是合伙关系，金学哲的出资是合伙投资，不是民间借贷。即使是一审认定的民间借贷关系，金学哲的实际借款是65万元而不是100万元。张会才已给付金学哲973768元，已经远远起过了所借贷金学哲款项的本金和利息，一审判决没有事实和法律依据。2.适用法律不当。一审法院认定是民间借贷，就应当按照民间借贷关系审理本案。金哲学实际借款为65万元，没有约定利息，应该参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，而不应该按照约定的利润计算利息。
金学哲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金学哲向一审法院起诉请求：1.要求张会才偿还剩余借款本金26232元；2.要求张会才支付原借款金额100万元自2010年11月1日至2012年3月23日止，按照月利率2%计算16个月的利息32万元。
一审法院认定事实：2010年5月12日，金学哲与张会才签订合作协议书，约定金学哲出资100万元给张会才做为城北天园地产1号楼的启动资金，并负责施工管理和财务审批、支出管理。张会才必须在2010年10月30日工程主体结束后支付给金学哲100万元出资款，每超过一个月加5万元。工程不发生利润也必须支付给金学哲50万元，工程结束后一次性付清。2010年5月22日，张会才收到金学哲50万元并出具收条。2010年6月25日，张会才收到金学哲15万元并出具收条。2012年3月23日，张会才交付给金学哲三套房屋价值973768元。2014年7月6日，张会才向金学哲出具转让协议，约定因张会才欠金学哲天馨家园施工时借款，同意转让一个车位给金学哲。该车位至今未转让。
一审法院认为，根据张会才与金学哲签订的合作协议书内容，协议中未约定金学哲需承担经营期间的亏损和债务，同时约定工程不发生利润，张会才也必须支付给金学哲50万元。该协议规避和转嫁了投资经营风险，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，与合伙关系的法律特征即合伙人有共同的经济利益、共同承担经营风险相违背。因此，本案诉争款项名为出资款，实为借款性质，应认定该协议为民间借贷关系，张会才负有依协议约定对金学哲清偿债务的义务。协议约定张会才于2010年10月30日支付金学哲100万元，每超过一个月多支付5万元，该5万元实为借款利息。2012年3月23日，张会才将三套房屋作价973768元抵给金学哲，故金学哲要求张会才偿还剩余借款本金26232元及利息32万元的主张于法有据，本院予以支持。张会才辩称在交付三套房屋时已与金学哲就双方之间的经济往来结算完毕，但却于2014年7月6日向金学哲出具转让协议，载明因欠金学哲天馨家园施工时借款，同意转让一个车位给金学哲。庭审过程中亦未能提交其他证据证明其抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采信。张会才辩称金学哲从项目工程甲方处支取10万元，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决：张会才于本判决生效后，立即偿还金学哲借款本金26232元及利息320000元。案件受理费6490元，由张会才负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定本案的法律关系为民间借贷，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，金学哲主张出借给张会才100万元，张会才承认收到65万元。金学哲应当举证证明已向张会才交付100万元。截止到二审法庭辩论结束时，金哲学仅以2012年3月23日张会才用3套房屋作价偿还973768元作为张会才收到100万元的证据。张会才质证认为，偿还973768元是65万元借款的还本付息。本院对该证据评价为金学哲倒推论证，无法达到证明目的，应当承担举证不能的法律后果。因此，本案的民间借贷标的额为65万元。借贷协议约定到期不能还款，每月加收5万元，应视为约定利息为月息5%。因约定的利息过高，人民法院可支持月息2%。金学哲出借款项为2010年6月，至金学哲2012年3月还款共计21个月，本息合计为92.3万元。还款中多出部分和2014年7月6日转让车位协议中确定的债权债务关系，因超出人民法院的保护范围，本院不予评判。
综上所述，张会才的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1433号民事判决；
二、驳回金学哲的诉讼请求。
一审案件受理费，6490元（金学哲预交），二审案件受理费6490元（张会才预交），共计12980元。由金学哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 城
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2783号
原告赵汝龙。
被告梁进宁。
原告赵汝龙与被告梁进宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵汝龙，被告梁进宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告梁进宁向原告赵汝龙借款人民币30000元，并出具借条一份，双方约定三个月后即2014年11月28日还清。在2014年10月1日起，被告梁进宁人已不知去向，且原告赵汝龙用手机拨打被告梁进宁手机时，出现被告梁进宁手机关机情况，被告梁进宁至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告梁进宁作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。请求法院判令：1、被告梁进宁立即归还原告借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁进宁答辩称，原告诉状说2014年10月1日起，被告关闭手机不知去向不是事实，原、被告之间还有联系的。
经审理查明，被告梁进宁于2014年8月28日向原告赵汝龙出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到赵汝龙人民币叁万元整，此款用于本人资金周转，此款3个月后还清，此据”。经原、被告双方当庭确认，该借款由原告于被告向其出具借条当日通过转账向被告一次性支付，数额为29400元，已扣除借款利息600元；借款后，被告已归还原告借款1500元。
本院认为，原告赵汝龙关于其与被告梁进宁之间存在合法有效的民间借贷关系的主张，有其向本院提交的载明双方借款内容的《借条》予以证明，且被告当庭对借款事实予以认可。结合庭审查明的原被告双方关系，原告所借款项的来源以及被告借款的用途等事实，可认定符合民间借贷关系的特征，双方的借款合同成立并于被告收到借款时生效，原告的债权应受法律保护。现原告要求被告向其偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于本案借款本金数额及被告是否应支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据上述规定，原告向被告支付借款时已扣除利息，应以实际支付的数额认定为借款本金，即本案借款本金应为29400元。《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。从原被告双方当庭确认的原告借款时已将借期内三个月利息予以扣除共计600元的事实来看，可以计算出双方关于借款利率的约定为年利率8%，故被告应支付的借期内利息应为：以借款本金29400元为基数，以年利率8%计付三个月即29400×8%÷12×3=588元，被告借款后共计还款1500元，扣除应支付的利息后尚余912元（1500-588）应视为对借款本金的偿还，故被告尚欠原告的借款本金应为28488元（29400-912）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁进宁向原告赵汝龙偿还借款本金28488元；
本案受理费550元，由被告梁进宁负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐献程
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终293号
上诉人（原审被告）：刘国富，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋苗彩，女，1951年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：赵汉生，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
上诉人刘国富因与被上诉人蒋苗彩民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院应当直接向当事人送达诉讼文书，在直接�达以及法律规定的其他送达方式均无法送达的情况下，适用公告送达。原审卷宗载明，被上诉人已提供了上诉人的户籍地址、手机号码，原审法院使用顺丰速运的方式，向上诉人的户籍地址送达传票、举证通知书等诉讼文书，但未注明上诉人的手机号码，导致未能直接送达。本案被上诉人曾先后两次起诉，均有效送达。原审法院在上诉人可以联系的情况下，适用公告送达，实际使当事人无法行使诉讼权利。在案件实体方面，被上诉人主张汇款性质为借款，上诉人主张汇款性质为投资款，并在二审提交相关证据。故此，应就汇款性质做进一步审查。基于以上两方面理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初9535号民事判决；
二、本案发回台州市椒江区人民法院重审。
上诉人刘国富预交的二审案件受理费5380元予以退回。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年二月七日
书记员 项海英
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初479号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人贾土荣，无业。1990年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二千元，2002年11月29日刑满释放。2016年3月24日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人贾土荣犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人贾土荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人贾土荣于2016年2月19日晚，在本市钟楼区花园南村16幢丁单元101室门口，因琐事与被害人周某发生矛盾后，用玻璃杯砸向周某的面部，致其右眶外侧壁骨折，右眶下壁骨折，颞骨骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某所受之伤为轻伤一级。
案发后，被告人贾土荣向公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人贾土荣赔偿被害人周某医药费等各项损失共计人民币2万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人贾土荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾土荣的供述笔录,未到庭被害人周某的陈述笔录，未到庭证人李树连、赖某荣等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市通用门诊病历，常州市郊区人民法院刑事判决书，收条，谅解书，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾土荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾土荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人贾土荣的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人贾土荣犯故意伤害罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾土荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶 峰
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初471号
原告：大连乾进国际物流有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：宫旭光，董事长。
委托诉讼代理人：王珏，女，该公司职员。
被告：大连黑龙体育用品有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：王惠武，总经理。
原告大连乾进国际物流有限公司（以下简称乾进公司）诉被告大连黑龙体育用品有限公司（以下简称黑龙公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员信鑫独任审判，公开开庭进行了审理，乾进公司委托诉讼代理人王珏及黑龙公司法定代表人王惠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾进公司向本院提出诉讼请求：判令黑龙公司给付1977元。事实与理由：黑龙公司为从大连港向欧洲等地海运出口体育用品，自2014年底开始委托乾进公司从事货运代理业务。黑龙公司尚拖欠乾进公司为其垫付的2016年2月6日离港至丹麦“CMACGMGEORGFORSTER”044FLW航次一个集装箱货物的费用及操作费1477元，及自离港日按日0.05%计收的滞纳金500元未付。
黑龙公司辩称：不同意乾进公司的诉讼请求。黑龙公司与乾进公司自2015年10月开始就中断了业务合作。涉案货运代理业务系黑龙公司委托王珏个人办理，由享源（大连）国际物流有限公司（以下简称享源公司）报关，均与乾进公司无关。黑龙公司对涉案费用账单及发票不予确认。
乾进公司与黑龙公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的报关单、、往来电子邮件、享源公司工商注册信息、参展证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院认定如下：
1、乾进公司提交其制作的增值税普通发票及运费确认书，总额未经黑龙公司确认，且部分与实际垫付费用金额不符，本院不予采信；
2、乾进公司提交的客户放柜通知书及配载通知，记载的船名航次提单号等信息与报关单一致，可以确定与涉案货物的关联性，本院予以采信；
3、乾进公司提交的装箱单、销货发票、销货确认书，有双方确认的电子邮件佐证，可以证明与涉案货物有关，本院予以采信；
4、乾进公司提交的大连北良物流集装箱有限公司（以下简称北良公司）出具的收取装箱费说明，有装箱费发票、支票存根、对账明细等证据佐证，黑龙公司未提供相反证据，本院予以采信；
5、乾进公司提交其与享源公司的进出口报关协议及享源公司出具的收取报关费、外理费说明，有发票、支票存根、对账明细等证据佐证，黑龙公司未提供相反证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，黑龙公司向乾进公司业务员于丽、王珏发送电子邮件，委托为其办理买方指定航次的货物出口报关及配载集装箱事宜。乾进公司随后指示黑龙公司装箱场地北良公司，并委托享源公司为黑龙公司办理货物出口报关，报关单得到了黑龙公司确认。乾进公司向北良公司垫付了装箱费760元，向享源公司垫付了报关费130元、外理费365元及其他费用30元。涉案货物于2016年2月6日受载于“CMACGMGEORGFORSTER”轮044FLW航次出运。2016年2月2日，黑龙公司曾因不满意场地装箱工作，与乾进公司业务员于丽、王珏通过电子邮件提出意见，提及黑龙公司与乾进公司已经合作一年多，涉案业务为年前（春节前）最后一票。2016年2月24日，王珏通过邮件发送涉案业务账单要求黑龙公司确认，账单列明装箱费750元、外理费365元、铅封费32元、报关费150元、超项费30元、操作费150元，合计1477元，黑龙公司未予确认。
本院认为：
根据乾进公司与黑龙公司的诉辩理由，本案的争议焦点为：乾进公司与黑龙公司是否存在货运代理合同关系，黑龙公司是否承担给付义务及金额。
作为证据提交的电子邮件可以证明乾进公司与黑龙公司在2016年2月前已存在一年多的合作关系，于丽、王珏作为乾进公司的业务员与黑龙公司之间就货运委托事项的沟通及办理均属于履行职务行为，依法应认定乾进公司与黑龙公司之间存在货运代理合同关系。黑龙公司称其委托王珏个人从事涉案货运代理业务，与乾进公司无关的主张，与邮件内容不符，且与其邮件多发送给于丽、王珏两人相矛盾，故本院对黑龙公司的此项主张不予支持。黑龙公司未证明享源公司受其直接委托办理出口报关，无论享源公司与乾进公司有无隶属关系，享源公司完成货物出口报关的事实不能否定乾进公司与黑龙公司之间的货运代理关系。本院对黑龙公司以乾进公司对享源公司关系的前后陈述不一致为由，否认黑龙公司与乾进公司存在货运代理合同关系的主张不予支持。至于王珏是否曾借黑龙公司名义参加展会更与本案无关，亦不能支持黑龙公司的前述主张。
乾进公司完成委托事项后，有权依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”，以及第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，要求黑龙公司偿还垫付的费用并支付报酬。乾进公司发送的账单未得到黑龙公司的确认，且部分款项与实际垫付费用不符，故本案应以乾进公司实际垫付的费用为准。乾进公司实际垫付了装箱费760元、报关费130元、外理费365元及其他费用30元，共计1285元，黑龙公司应当偿付该费用。乾进公司要求黑龙公司支付的操作费150元属于报酬，符合货运代理市场同期市场价，本院予以支持。乾进公司未证明与黑龙公司有付款时间及逾期付款违约责任的约定，故本院对乾进公司要求黑龙公司给付滞纳金500元的诉讼请求不予支持。
综上所述，乾进公司与黑龙公司就涉案货运代理合同关系依法成立，合法有效。黑龙公司应当偿付乾进公司为完成委托事项垫付的费用并支付报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告大连黑龙体育用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告大连乾进国际物流有限公司垫付款项1285元及报酬150元；
二、驳回原告大连乾进国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告大连黑龙体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（乾进公司已预交），由乾进公司负担14元，由黑龙公司负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信鑫
二〇一六年八月二日
书记员 卞鑫
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1432号
原告：王太清，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：高振强，男，1996年5月20日出生，汉族，司机，住蔚县。
被告：班振宇，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，任总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司职工。
原告王太清与被告高振强、班振宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月10日原告王太清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王太清撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告王太清负担。
审判员 张世富
二〇一七年十一月十日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初345号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人殷某，无业。因本案于2016年3月24日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健、被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月10日19时46分许，被告人殷某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行至本市南浔区南浔镇嘉业路与年丰路叉口时，被执勤交警查获。交警当即对被告人殷某进行酒精呼气检测，结果酒精含量为144.3mg/100ml，并于当日20时在南浔人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人殷某血液中乙醇浓度为150mg/100ml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，人口信息，行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，检验报告，酒精呼气检测单，查获视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人殷某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人殷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二款第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚国平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2292号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张海军，男，1977年6月24日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,947.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,947.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民初14号
原告：秦皇岛易腾商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区。
法定代表人：陈志满，公司董事长。
被告：西乌珠穆沁旗意隆煤业有限责公司，住所地内蒙古自治区西乌珠穆沁旗。
法定代表人：耿树明，公司执行董事。
被告：耿树明，男，1960年2月5日出生，汉族，西乌珠穆沁旗意隆煤业有限责公司股东、法定代表人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：邹玲，女，1961年4月22日出生，汉族，西乌珠穆沁旗意隆煤业有限责公司实际控制人，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审查原告秦皇岛易腾商贸有限公司诉被告西乌珠穆沁旗意隆煤业有限责公司、被告耿树明、被告邹玲买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛易腾商贸有限公司以”被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调取，加之被告耿树明涉嫌犯罪在逃、其经营的公司不在工商局登记的所在地，无法联系等”为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛易腾商贸有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛易腾商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费351605.00元，免于收取。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年四月七日
书记员 吴 清 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4510号
上诉人(原审被告)：范宏，男，1980年2月11日出生，汉族，远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司职员，住天津市河东区。
被上诉人(原审原告)：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理
委托诉讼代理人：孙凤国，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹雅擎，女，该公司职员。
上诉人范宏因与被上诉人天津市嘉越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范宏上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人迄今为止没有收到被上诉人关于物业费的催缴函和口头催缴。根据相关解释，本次纠纷不应立案；2、被上诉人没有按照合同约定的服务细节提供相应的服务，比如门卫没有立岗，没有车辆管理，没有保安巡视等；3、本次纠纷已经超过诉讼时效。
被上诉人天津市嘉越物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
天津市嘉越物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付物业管理费3325.2元、滞纳金2074.9元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告天津市嘉越物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区华馨公寓进行物业管理，被告范宏系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××公寓××号，该房屋建筑面积为103.5平方米，被告欠缴时间为51个月。根据天津市嘉越物业管理有限公司与天津市河东区华馨公寓业主大会签订的物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：2010年1月至今为每月0.63元/平米。另查明原告在提供物业服务的过程中存在瑕疵。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区华馨公寓业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。关于被告提出的时效抗辩，一审法院认为被告长期居住在小区，按时定期支付物业费是业主的一项义务，因此一审法院对于被告的时效抗辩意见不予支持；综合本案实情，一审法院确定被告按其应交纳物业费90%补交，原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵，而要求被告支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告范宏给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2012年6月-2016年8月应缴物业费的90%，即2992.7元。二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范宏负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提证据系催欠费通知单及存根，拟证明上诉人一直在主张自己的权益。被上诉人认为其未签收任何欠费通知，对该证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，虽然被上诉人未提供上诉人签收催欠费通知单的相应依据，但不能据此否认被上诉人存在催缴的行为，被上诉人作为营利性企业，对于催缴物业费应当具备基本的主动性。
本院认为，本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳物业费，围绕争议焦点阐述如下：被上诉人与天津市河东区华馨公寓业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。上诉人作为天津市河东区华馨公寓的业主接受了被上诉人提供的物业服务，上诉人理应按时交纳物业费，被上诉人主张上诉人提供物业服务存在诸多问题，一审法院考虑此情形酌情判令上诉人按90%的比例支付物业费，并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效的问题，被上诉人提供的物业服务一直处于持续状态，时效应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，故本案未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 韬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初261号
原告：张风宝，男，1982年4月18日出生，汉族，茌平县冯屯镇红庙村村民。
委托诉讼代理人张长立（系原告张风宝之父），住茌平县。
被告：武殿岭，男，1970年1月12日出生，汉族，茌平县冯屯镇武赵村村民。
原告张风宝与被告武殿岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风宝的委托诉讼代理人张长立到庭参加诉讼，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付蒜苔款4000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蒜苔储存，2012年5月份收购原告蒜苔计款4000元，2014年12月15日更换了欠据。后原告多次向被告催要未果。
被告武殿岭未作答辩。
原告张风宝围绕诉讼请求依法提交被告武殿岭出具的欠据一张，被告武殿岭在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告武殿岭经营冷库储存蒜苔，2012年5月份被告赊购原告价款4000元的蒜苔，2014年12月15日向原告出具“今欠到蒜苔款肆仟元整￥4000元武殿岭2014年12月15日”字样欠据一张。后经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将蒜苔卖与被告，双方买卖合同关系依法成立，被告应依法支付价款，原告要求被告给付所欠蒜苔款的请求依法应予支持。欠据上没有约定付款时间和利息，原告可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武殿岭于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张风宝
蒜苔款4000元并支付利息（利息自2017年1月11日起按中国人
民银行同期同类人民币贷款基准利率计息计算至生效判决确定的
还款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武殿岭负担。
审判员 任长申
二〇一七年二月二十日
书记员 高爱玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4879号
原告：湖州金程物业管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。统一社会信用代码：91330521560954267J。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：胡子庆，男，1968年10月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告胡子庆物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十一月十六日
代书记员 李 然
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初822号
原告朝阳市龙城区宏伟汽车配件商场
被告王信
原告朝阳市龙城区宏伟汽车配件商行诉被告王信买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员张玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城区宏伟汽车配件商行到庭参加诉讼，被告王信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朝阳市龙城区宏伟汽车配件商行诉称，王信于2014年5月至9月在我处采购配件，配件款3,580元，此款经多次催要，被告一直未能履行，故诉至法院，要求被告立即给付此款并承担诉讼费用。
被告王信未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年5月至9月期间，被告王信在原告朝阳市龙城区宏伟汽车配件商行购买汽车配件，被告累计欠原告货款3,580元未付，被告于2014年9月11日为原告出具欠条一份，载明“王信今欠朝阳市龙城区宏伟配件商行配件款，人民币3,580元”，被告并签字确认。此款被告一直未付，现原告要求被告立即给付此款并承担诉讼费用。
本院认定的上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条等证据载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，既然被告在原告处购买了所需的配件并出具欠条，理应支付所欠价款，现被告拖欠不付，系违约行为，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王信欠原告朝阳市龙城区宏伟汽车配件商行货款3,580元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年九月十三日
书记员 宋晓龙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1636号
上诉人（一审被告）：中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司，住所地湘乡市望春门办事处桑梅东路168号。
负责人：彭志云，总经理。
被上诉人（一审原告）：阳习平，男，汉族，1957年6月17日出生，湖南省隆回县人，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：阳征水，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司因与被上诉人阳习平储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）向0381民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年12月22日开庭审理时，上诉人中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人中国邮政集团公司湖南省湘乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2088号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：樊洪伟，男，1988年5月16日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告樊洪伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,818.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,818.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2907号
原告：梁运法，男，1954年9月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告：梁剑，男，1976年5月24日生，汉族，住南康区。
原告：梁鸿，女，1977年6月2日生，汉族，住南康区。
原告：梁嵩，男，1978年6月21日生，汉族，住南康区。
四原告共同委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：赣州康大高速公路有限责任公司，住所地：赣州市大余县工业园区新华工业小区。
法定代表人：刘钢，该公司总经理。
委托代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。
原告梁运法、梁剑、梁鸿、梁嵩与被告赣州康大高速公路有限责任公司（以下简称“康大公司”）生命权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁剑、梁鸿、梁嵩及四原告共同的委托代理人叶大青、被告的委托代理人陈敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，一、责令被告赔偿四原告因王金娣摔伤身亡造成的损失593180.95元，具体为：医疗费70059.95元、死亡赔偿金487441元（28673元/年×17年）、丧葬费26068.5元、护理费2713.2元（142.8元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费950元（50元/天×19天）、精神抚慰金50000元、车费2000元、处理事故误工费2998.8元（142.8元/天×7天×3人）。事实和理由：2017年6月24日，原告梁运法妻子王金娣因购买家用生活用品从家中骑三轮车去浮石乡圩上赶集，当日18时左右，原告全家发现王金娣未回家后四处寻找，次日中午12时许，发现王金娣摔在“康大高速公路”管理区的小龙回土围段排水管沉砂池里。随即受害人被送往医院抢救。2017年7月12日，受害人经抢救无效死亡。原告认为，被告康大公司所管理的小龙回土围段的排水管沉砂池位于乡村共用道路，应设置安全防护围栏，未设置安全防护措施造成他人损害的，应承担赔偿责任，故原告等人诉至法院处理。
经审理查明，原告梁运法与王金娣（已死亡）系夫妻关系，原告梁剑、梁鸿、梁嵩与王金娣系母子女关系。王金娣于1954年4月7日出生，生前居住在南康××镇××村。2017年6月24日8时许，王金娣骑行三轮车从龙回镇石滩村家里前往浮石赶集买菜和购买喂鱼的草籽。次日中午12时许，原告等人在浮石乡幸福村至龙回镇路边，即康大高速小龙回土围段石湾里排水沟沉砂池内找到王金娣，其因脑损伤、左额颞叶挫裂伤、多处骨折、肺部损伤、大面积脑梗死，送医院抢救无效于2017年7月14日死亡，治疗期间王金娣花费医疗费69445元。据查，事发路段是一段直线下行缓坡后再右转小弯的乡村公路，该乡村公路宽3.5米，常为村民出入经行的道路，乡村公路左边为高速公路，在高速公路护坡下与乡村公路间有一个主要用于高速公路路面上及护坡的泥沙沉淀利于积水排出的沉砂池，沉砂池上沿杂草丛生没有禁示标志。高速公路沿线附属设施含该沉砂池竣工验收于2015年，先于乡村公路建设。
上述事实，有当事人的庭审陈述、报案警情说明、现场照片、疾病诊断书、医疗费发票、死亡记录等证据予以证实。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中王金娣事故发生的道路为村民常年出入通行公路，也为王金娣时常行走或骑行熟悉的路段，因疏忽大意，骑行脚踏三轮车在直线下行缓坡后再右转小弯路段不慎跌落沉砂池，未尽谨慎安全注意义务，存在过错，因此造成的损害应负主要责任。民法通则规定在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任，在乡村公路与高速公路间的沉砂池为被告赣州康大高速公路有限责任公司管理和使用，没有设置隔离带、警示牌等设施，没有做到了足够的防范、警示义务，也有过错，应承担次要责任。被告以高速公路沿线设施验收合格免责的辩解，本院不予采信。二、关于原告的损失：原告主张的医疗费，有票据的为69445元，故本院对该费用予以确认；原告主张的死亡赔偿金应按2016年度农村居民人均可支配收入计算，为206346元（12138元/年×17年）；原告主张的丧葬费26068.5元合理，符合法律规定，本院予以支持；护理费应按2016年度城镇私营单位居民服务业在岗职工平均工资标准（31010元/年）计算，为1614.22元（31010元/年÷365天×19天）；原告主张的住院伙食补助费，营养费合理，本院予以支持；原告主张的处理丧事事宜误工费，未向法庭提交相关证据，但考虑实际发生，本院酌情支持2100元（100元/人×3人×7天）；原告主张的交通费2000元，未向法庭提供票据证实，但考虑该项费用客观存在，本院酌情支持1000元；因受害人王金娣在本起事故中存在过错，原告主张精神抚慰金的诉求，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费69445元、死亡赔偿金206346元、丧葬费26068.5元、护理费1614.22元、住院伙食补助费950元、营养费950元、处理丧事事宜误工费2100元、交通费1000元，合计308474元，根据双方存在的责任，由被告承担35%的赔偿责任，即107966元（308474元×35%），剩余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州康大高速公路有限责任公司赔偿原告梁运法、梁剑、梁鸿、梁嵩因王金娣死亡造成的损失107966元；
二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由四原告负担负担1150元，由被告负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 张才林
二〇一七年十二月十日
代理书记员 黄小燕
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第146号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，吉林市城市管理行政执法局第一支队科员。
被执行人祖立群，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2015年11月12日向本院申请强制执行被执行人祖立群城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）A0323号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人祖立群已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2015年11月16日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人祖立群已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张 雷
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第97号
申请执行人胡丹，女，1985年5月29日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人刘洪，男，1985年5月3日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院（2015）黔七执字第97号胡丹申请执行刘洪离婚后财产纠纷一案，在执行中，经查被执行人刘洪无可供执行的财产，申请执行人胡丹以刘洪无财产可供执行，暂无执行条件为由申请延期执行。经执行合议庭合议，终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第97号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 陈 延 华
审判员 高 媛
二〇一五年六月十日
书记员 王建新（代）