江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终22号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江明鉴，外号“林鸡”，农民。因涉嫌合同诈骗罪于2015年3月11日被羁押，于2015年3月17日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年4月22日被鄱阳县公安局取保候审。经民法院决定，于2015年9月28日被鄱阳县公安局逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人江明鉴犯合同诈骗罪一案，于2015年12月10日作出（2015）鄱刑初字第246号刑事判决。宣判后，原审被告人江明鉴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人江明鉴后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：
2011年5月中旬，江西省鄱阳县鄱阳镇居民叶某从被告人江明鉴处获知鄱阳县团林乡江山村委会一、二组有一块荒山（下文称“长山荒山”），被告人江明鉴（系江山村委会一、二组村民）当时有征用打算。叶某将这一情况告知好友黄某、王某，该三人对征用“长山荒山”也表现出极大兴趣。经过几次商谈，被告人江明鉴与黄某、王某、叶某三人达成口头协议，由黄某、王某、叶某三人提供19万元的首期资金，被告人江明鉴出面做江山村委会一、二组村民工作，四人合作将长山荒山收购下来。
2011年6月5日，黄某、王某、叶某和被告人江明鉴一起来到鄱阳县城大芝路建设银行，在途中王某交给江明鉴2万元现金，到了建设银行后，王某又取出4万元现金交给江明鉴，因江明鉴当时未随身携带银行卡，经江明鉴同意，由王某先将现金13万元转给叶某，再由叶某次日转给江明鉴。2011年6月6日，因江明鉴欠水泥商人陈某10万元水泥款，经江明鉴认可，叶某将10万元转给了陈某用于还江明鉴的应付水泥款，另外的3万元现金交给了江明鉴。2011年6月底，王某又给了5千元现金给江明鉴。至此，被告人江明鉴先后从王某等人手中拿到预付款19.5万元。
被告人江明鉴拿到征山预付款后，多次找村民协商未果。直至2013年6月长山荒山被团林乡政府征收。这一过程中，被告人江明鉴明知自己不可能将荒山承包下来，既没有告知三被害人实情，也没有和三被害人商谈还款事宜，为了躲避王某等人的催款，于2013年下半年外出失联，直至2015年3月11日被抓获。
以上事实，有如下证据予以证实：
1.被害人叶某的陈述，证明：（1）2011年5月，叶某与黄某、王某三人和江明鉴洽谈购买江明鉴所在村集体所有的一块20亩的荒山，双方商议由其与黄某、王某三人出资，以每亩4万元的价格购买该荒山，委托江明鉴出面去向村民购买；（2）2011年6月5日，叶某与黄某、王某和江明鉴四人来到鄱阳县大芝路建设银行。在去银行的路上王某付了2万元现金给江明鉴，到建设银行后，王某又取了4万元现金给江明鉴，因江明鉴未随身携带银行卡，经江明鉴同意，王某将13万元通过银行转账转到叶某的银行卡内，几天后，叶某将13万元给江明鉴时，江明鉴从中拿出10万元，让叶某帮忙支付江明鉴欠陈某的水泥款，之后，叶某通过银行转账给了陈某10万元。剩余的3万元交给了江明鉴。之后的一天，王某鄱阳县镇政府门口给了江明鉴5千元现金。（3）2012年2月22日，叶某、黄某、王某三人与江明鉴、江某甲、江通周签了一份合作协议，确认了双方开发长山村委会的荒山，但之后，江明鉴久久未能购买下该荒山，叶某、黄某、王某向江明鉴提出退款未果，2012年下半年后，叶某三人就找不到江明鉴了。
2.被害人王某、黄某的陈述相互印证，证明：（1）2011年5月，叶某与黄某、王某三人和江明鉴洽谈购买江明鉴所在村集体所有的一块20亩的荒山，双方商议由其与黄某、王某三人出资，以每亩4万元的价格购买该荒山，委托江明鉴出面去向村民购买；（2）2011年6月5日，叶某与黄某、王某和江明鉴四人来到鄱阳县大芝路建设银行。在去银行的路上王某付了2万元现金给江明鉴，到建设银行后，王某又取了4万元现金给江明鉴，因江明鉴未随身携带银行卡，经江明鉴同意，王某将13万元通过银行转账转到叶某的银行卡内，再由叶某将13万元给江明鉴。（3）2012年2月22日，叶某、黄某、王某三人与江明鉴、江某甲、江通周签了一份合作协议，确认了双方开发长山村委会的荒山，但之后，江明鉴久久未能购买下该荒山，叶某、黄某、王某向江明鉴提出退款未果，2012年下半年后，叶某三人就找不到江明鉴了。
3.收条一份，证明江明鉴于2011年6月5日收到王智华长山租金预付款19万元整，1个月内交付租山合同。
4.合作协议，证明2012年2月22日，江明鉴、江某甲、江通洲为甲方，叶某、黄某、王智华三人为乙方，双方签订合作协议，协议约定由甲方出让一块约20亩左右的皇帝，乙方出资金进行共同开发，低价为4万一亩。合同注明乙方已支付甲方20万元。
5.受案登记表、立案登记表，证明鄱阳县公安局在2014年11月16日接到叶某、王某、黄某三人报案后，于2014年11月27日受案并刑事立案侦查。
6．到案经过、永安市看守所临时寄押人犯回执联，证明被告人2015年3月11日，永安市公安局燕南派出所将网上在逃人员在永安市燕秀上午宾馆302房间抓获，之后寄押在永安市看守所直至2015年3月17日。
7.证人江某甲的证言，证明：（1）长山荒山上江山村一、二组全体村民集体所有，约20亩左右。（2）2011年6月份左右，江明鉴找到江某甲和江通洲，希望江某甲二人帮忙收购长山荒山，并给付二人报酬，之后江明鉴找村民商议购买该块荒山，约有80%的村民同意征用荒山并在协议上签字。（3）江某甲、江通州在“合作协议”签字是应江明鉴邀请，并没有实质参与他们的合作关系。
8.证人陈某的证言，证明：“江明鉴在我开的水泥店购买过水泥，其自2011年5月份基本上每天打电话催江明鉴还水泥款，2011年6月初的一天，叶某打电话给我说江明鉴通过他还我10万元水泥款，这10万元是叶某通过银行转账的方式转到我儿子余振群的账户上。叶某给了我10万元钱后，江明鉴打电话告诉我叶建华帮他还了我的10万元水泥款，我也告诉他收到了叶某的10万元水泥款。”
9.叶某6227002082620183300的账户明细单，证明叶某于2011年6月6日转账10万元钱至余振群的62×××23银行账户。
10.证人江某乙（江山村委会村支书）、江某丙（江山村委会出纳）、江某丁（江山村委会主任），证明“长山荒山”是江山村一、二组村民的集体资产，后被团林乡政府征用。
11.证人江某戊、江某己、江某庚、江某辛、江某壬、江某癸、江达成（均为江山村委会一、二组村民），证明江明鉴曾经就征用“长山荒山”组织村民开会征求意见，但最后没有成功，江明鉴没有支付钱款给村民。
12.被告人江明鉴的供述和辩解，证明：（1）我是通过购买水泥认识的叶某，2011年5月份的一天，叶某在鄱阳镇听到我和朋友谈征用江山村长山荒山一事后，叶某、黄某、王某就找到我想租用长山荒山，我告诉他们这荒山是江山村一、二组村民的集体财产。大约一星期后，王某、叶某、黄某找到我，说付我19万元启动资金给我，让我去征用长山荒山，2015年6月5日，我们一行四人到了大芝路的建设银行，在车上王某给我2万元，到了建设银行又给了我4万元，剩余的13万元说是要转到我的银行账户上，因当天我没有带银行卡，叶某可转到他的账户上，第二天他取出来给我，我同意了。当时我打了一张19万元的收条给黄某。（2）过了三四天，叶某说王某已经转了13万元给他的账户，还说10万元帮还了陈某的水泥款，剩余3万元还了我的一些其他欠款，这些钱都是我的欠款，叶某和我说了以后，我也默认了。（3）之后我拿着6万元现金去找村民征地，钱很快花光了，我又找王某等人要钱，王某在鄱阳镇政府门口拿了5000元给我。（4）2012年2月的一天，我和叶某等人在芝山路的一家餐馆补签了一份《合作协议》，当时我拉了同村的江某甲、江通周一起在协议上签了字，后来在组织村民征山的过程中，没有征下来，后来长山荒山被团林乡政府征用了。（5）2013年端午节前后，叶某三人不断催我还钱，我说借到钱就还，后来在6月份以后我就离开了鄱阳，原先的号码也不再用了，一直到被你们抓获。
13.常住人口登记表、前科证明，证明被告人江明鉴出生于1977年2月7日，无犯罪前科记录。
14.还款计划、承诺书，证明被告人江明鉴同意于2015年6月22日将19.5万元还给王某、黄某、叶某三人。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法、内容之间能够相互印证，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
原审法院认为，被告人江明鉴以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人钱财19.5万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江明鉴到案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于被告人江明鉴所提仅收取现金6.5万元的辩解意见。经查，（1）被告人江明鉴收取了被害人叶某等三人6.5万元现金，经江明鉴认可，叶某将10万元通过银行转账的方式帮助江明鉴偿还了陈某的水泥款。另外的3万元，叶某称给了江明鉴3万元现金，江明鉴称叶某帮助其偿还了债务，双方说法不一，但江明鉴对这3万元的利益由自己享有不持异议。（2）在被告人江明鉴和三被害人于2012年2月22日补签合同时，双方确认三被害人已支付江明鉴现金20万元。综上，本案的诈骗金额应为19.5万元。
关于被告人江明鉴所提其收取预付款后实施了购买荒山的行为的辩解意见。经查，被告人江明鉴在收取预付款后确实组织村民就购买荒山一事征求意见，但被告人江明鉴在明知自己不可能将荒山承包下来，既没有告知三被害人实情，也没有和三被害人商谈还款事宜，而是在花光了所有预付款后，潜逃至外地，直至被抓获归案，该行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项“收受对方当事人给付的预付款后逃匿的”情形。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四项），第六十七条第三款之规定，判决被告人江明鉴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
上诉人江明鉴上诉提出，其没有收到被害人租赁荒山预付款19.5万元，只收到6.5万元，其余13万元被叶某私下扣除了用来还陈某的水泥款；其收到预付款后，组织了村民开会商议租赁荒山事宜，部分村民在租赁协议上签了字，有的村民收到了租赁荒山预付款；上诉人是在2013年下半年外出打工的，且和被害人说过，一直到2015年3月10日，一直同叶某有电话联系。要求二审法院查明事实，依法判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院审核后予以确认。
针对上诉人江明鉴的上诉意见，结合本院查明的事实，综合评析如下：
关于上诉人江明鉴上诉称只收到被害人租赁荒山预付款6.5万元的上诉意见。经查，首先，上诉人江明鉴的供述和被害人的陈述、证人陈某的证言、银行转账记录等证明，江明鉴除收取了被害人叶某等三人6.5万元现金外，经江明鉴认可，叶某将10万元通过银行转账的方式帮助江明鉴偿还了陈某的水泥款。另外的3万元，叶某称给了江明鉴3万元现金，江明鉴称叶某帮助其偿还了债务，双方说法不一，但江明鉴对这3万元的利益由自己享有不持异议。其次，在被告人江明鉴和三被害人于2012年2月22日补签合同时，双方确认三被害人已支付江明鉴现金20万元。故本案的诈骗金额应为19.5万元，上诉人江明鉴该上诉意见不成立。
关于上诉人江明鉴上诉称其收取预付款后实施了租赁荒山的行为及没有逃匿的上诉意见。经查，江明鉴在收取预付款后，确实组织村民就租赁荒山一事征求部分村民的意见，但上诉人江明鉴在明知自己不可能将荒山承包下来的情况下，既没有告知三被害人实情，也没有和三被害人商谈还款事宜，而是在花光了所有预付款后，潜逃至外地直至被抓获。被害人叶某等人在与上诉人失去联系之后，于2014年11月16日向鄱阳县公安局报案。本院认为，上诉人江明鉴征求部分村民商议租赁荒山的行为，不能否定其具有非法占有租赁荒山预付款的目的，且上诉人江明鉴实际上未将预付款用于支付租赁费，而是用于偿还个人欠款及消费。故上诉人该上诉意见不成立。
上诉人江明鉴提出其外出务工之事告诉了被害人及在外务工期间一直与被害人有电话联系，因上诉人未提供相关证据予以证明，且与被害人叶某等人的陈述不一致，结合上诉人江明鉴系被害人叶某等人报案后被抓获的事实，上诉人江明鉴提出的该上诉理由本院不予采信。
本院认为，上诉人江明鉴以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人预付款后用于归还债务及消费并逃匿，骗取他人钱财19.5万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人江明鉴归案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人江明鉴提出只收到6.5万元租赁荒山预付款、收款后实施了租赁荒山的行为、收取预付款后没有逃匿的上诉意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年四月七日
书 记 员 林 敏