wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00284号
上诉人（原审原告）西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人聂新勇，该公司总经理。
委托代理人祝飞，男，该公司法务处主任。
委托代理人杨菲，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）雷东华。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
上诉人西安蓝天生物工程有限责任公司与被上诉人雷东华劳动争议纠纷，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告雷东华于2012年6月14日应聘到原告蓝天生物公司工作，每月工资为1600元，次日17时左右被告在原告所属分子蒸馏车间工作时，输油管突然炸裂，油管内的热油将被告的前胸、左手、上肢等部位烫伤。被告于当日送至西安市阎良区新兴卫生院治疗32天，经诊断为：1、前胸、腹部深II0烫伤；2、左手：左上肢前臂深II0烫伤；3、颈、右上肢上臂II0烫伤。2012年12月18日经西安市阎良区人力资源和社会保障局认定，雷东华所受伤害为工伤。2013年3月22日，经西安市劳动能力鉴定中心确认雷东华停工留薪期为陆个月，自2012年6月15日至2012年12月15日。雷东华向西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求蓝天生物公司支付雷东华一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金31259.25元、一次性伤残就业补助金31259.25元、停工留薪期工资9600元、�院护理费2240元、住院伙食补助费1920元、鉴定费200元、检查费142元、疤痕修补费20000元、双倍工资4800元、交通费564.2元，合计116384.7元。2013年5月27日，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出阎劳仲案字（2013）第066号仲裁裁决：一、被诉人西安蓝天生物工程有限责任公司自本裁决书生效之日内支付申诉人雷东华一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金29286元、一次性伤残就业补助金29286元、停工留薪期工资9600元、交通费564.2元、鉴定费200元、检查费142元，合计83478.2元；2、驳回申诉人雷东华的其他申诉请求。因原告蓝天生物公司不服上述裁决，于2013年6月7日诉至本院。2013年8月23日经陕西省劳动能力鉴定委员会鉴定，雷东华劳动功能障碍程度：十级。另查，原告蓝天生物公司与被告雷东华未签订劳动合同，原告未给被告缴纳工伤保险。原告已支付被告1.5月工资2400元，住院伙食补助费、护理费2900元，共5300元。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告雷东华在原告蓝天生物公司工作时受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，因原告未给被告申办工伤保险，被告应享受的工伤保险待遇依法应由原告承担。原告受伤的伤残等级属于十级伤残，原告应支付一次性伤残补助金为11200元（1600元／月×7月）、一次性工伤医疗补助金19524元（3254元／月×6月）、一次性伤残就业补助金19524元（3254元／月×6月）；因停工留薪期为6个月，原告应支付停工留薪期工资9600元（1600元／月×6月）；被告住院32天，因此原告应支付的住院护理费为2240元（70元／天×32天）、住院伙食补助费为960元（30元／天×32天）。被告因劳动能力鉴定产生的鉴定费200元、检查费107元亦应由原告支付。�告要求原告支付交通费564.2元，被告提供的证据无法证明其主张，对被告的该项请求本院酌情支持400元。被告要求原告支付双倍工资4800元的请求，本案中，被告于2012年6月14日入职，15日就发生工伤，并一直在治疗过程中，发生工伤后被告未再到原告处提供劳动，致双方难以实际履行劳动关系签订劳动合同，故被告的该项请求，于法无据，本院不予支持。被告其余请求，于法无据，本院亦不予支持。原审判决：一、原告西安蓝天生物工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告雷东华一次性伤残补助金11200元、一次性工伤医疗补助金19524元、一次性伤残就业补助金19524元、停工留薪期工资9600元、护理费2240元、住院伙食补助费960元、鉴定费200元、检查费107元、交通费400元，合计63755元，扣除原告西安蓝天生物工程有限责任公司已支付的5300元，仍应向被告�东华支付58455元；二、驳回被告雷东华其余申诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取即5元，由原告蓝天生物公司负担。
原审宣判后，西安蓝天生物工程有限责任公司不服向本院提起上诉称，原审判决认定“原告（上诉人）未给被告（被上诉人）申办工伤保险，被告应享受的工伤保险待遇依法应由原告承担”适用法律有误，与《工伤保险条例》规定的责任承担条件相悖。1、被上诉人来厂上班第一天，还在岗前培训期，由指定的师傅对其进行原理和流程的教授，理应处在培训阶段并未开始工作。2、办理工伤保险需要签订劳动合同，否则社保部门不可能接受申请。本案中被上诉人是利用暑期打工，并不愿与上诉人签订劳动合同。因此上诉人未与其办理工伤保险。3、办理工伤保险需要一个过程，有很多手续需要完善，而被上诉人仅在上诉人处工作了一天就发生工伤事故，故上诉人无法为其办理工伤保险手续过错不在上诉人。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审予以纠正。
被上诉人雷东华辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人在上诉状中虽然认为原审判决在认定事实上存在偏差，但对双方存在事实劳动关系及被上诉人因公受伤一事并没有提出任何异议，这足以说明原审判决事实清楚，证据确实充分。上诉人对原审审判程序也没有提出异议，这也说明原审程序合法。2、上诉人以原审判决适用法律错误为由提起上诉，其提出的事实和理由不值一驳。其一，被上诉人没有开始工作，何来工伤？其二，把双方不签书面劳动合同的责任�给被上诉人，以此推卸工伤赔偿的责任，其事实依据和法律依据何在？其三，以未及时办理工伤保险为由，意欲以人身损害赔偿办法替代自己的工伤保险责任，还想以此说明原审判决适用法律错误，其法律依据何在？其四，上诉人在认可被上诉人工伤的情况下，却不认可按工伤保险的待遇和项目标准计算赔偿，其辩解岂不自相矛盾。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律的保护。本案中，被上诉人雷东华自2012年6月14日入职上诉人单位，上诉人就应当与其签订书面劳动合同，并为其办理社会保险手续。现上诉人未为被上诉人办理工伤保险，在被上诉人雷东华发生工伤事故以后，上诉人理应按照有关规定赔付雷东华因工伤而受到的损失。上诉人以被上诉人入职仅一天就发生了工伤事故，未为其办理工伤保险过错不在上诉人为由，要求撤销原审判决第一项之请求，于法无据，该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人西安蓝天生物工程有限责任公司的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由西安蓝天生物工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 师 丹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执361号
申请执行人：曲延伟，男，47岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：万金海，男，57岁。
申请执行人曲延伟与被执行人蛟河市金海煤矿、万金海追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月12日作出（2016）吉0281民初2252号民事判决书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿、万金海于本判决生效后立即共同给付原告曲延伟工资款32000元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿、万金海负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费380.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、万金海送达了执行通知书、报告财产令。（2017）吉0281执49号案件向被执行人蛟河市金海煤矿送达了限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市金海煤矿及万金海名下暂无存款、车辆及房产信息。本院于2015年4月10日将被执行人蛟河市金海煤矿［案号为：（2011）蛟民执字第894号］及万金海［案号为：（2015）蛟民执字第10号］纳入失信被执行人名单。本案查明蛟河市金海煤矿在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。蛟河市金海煤矿已停产多年，且于2016年已申报关闭。因被执行人蛟河市金海煤矿、万金海暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人蛟河市金海煤矿、万金海暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
书 记 员 鲍 晶
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印6份）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6037号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人：郭君，总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：唐帮林，男，生于1978年8月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：万有平，女，生于1979年3月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称福公阁物管公司）与被告唐帮林、万有平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托诉讼代理人陈世军到庭参加了诉讼。被告唐帮林、万有平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物管费、公摊电费、二次供水电费合计1190.30元，滞纳金135元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系××××住宅小区业主，物业面积107.50平方米。按合同约定，被告应向原告交纳2015年1月至2015年9月的物管费967.50元，2015年1月至2015年8月的公摊电费164.30元，2014年11月至2015年8月的二次供水电费58.50元，共计1190.30元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳以上费用。
被告唐帮林、万有平未到庭，也没有提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月20日，原璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼的前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“××××客户服务中心”，专门负责“××××”小区内的物业管理工作。2010年11月20日，被告与“××××客户服务中心”签订了《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，逾期将按0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将“××××”小区物业管理工作移交给福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“××××客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各业主发出《通知》予以张贴公告。
另查明：两被告系××××小区×幢××号房屋的业主，住宅建筑面积为107.50m2。被告从2015年1月起至2015年9月止未交纳物管费计967.50元，以及2015年1月至2015年8月的公摊电费164.30元，2014年11月至2015年8月的二次供水电费58.50元，合计1190.30元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业管理协议》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。因此，原告要求被告给付所欠物管费、二次供水电费和公摊电费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告请求给付的滞纳金，本院酌情主张110元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐帮林、万有平在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司物管费、公摊电费和二次供水电费合计1190.30元；
二、被告唐帮林、万有平在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司滞纳金110元；
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐帮林、万有平负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年十月十四日
书记员 徐 阳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初293号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人郑廷豪，男，1991年5月2日出生于重庆市万盛经济技术开发区，汉族，中专文化，工人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月2日被重庆市綦江区公安局抓获，同日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同年1月17日因本案被该局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审。经本院决定，2017年5月5日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人郑廷豪犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李会欣出庭支持公诉，被告人郑廷豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日，被告人郑廷豪在其管理、使用的重庆市綦江区某宿舍中，容留帅某某、熊某某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月8日，被告人郑廷豪在其管理、使用的某宿舍中，容留帅某某采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月9日，被告人郑廷豪在其管理、使用的某宿舍中，容留帅某某、熊某某、杨某某、罗某1采用烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人郑廷豪被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年11月11日，被告人郑廷豪因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十日；2017年1月2日，被告人郑廷豪又因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十五日。
2016年11月11日，公安机关依法对被告人郑廷豪容留他人吸毒用的工具自制冰壶3个、塑料吸管11支、锡箔纸1卷予以收缴处理。
公诉机关提供相关证据指控被告人郑廷豪犯容留他人吸毒罪，建议对被告人郑廷豪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人郑廷豪在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘验笔录及照片，证据保全决定书及保全清单，收缴物品决定书及收缴物品清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，尿液提取笔录、现场检测报告书及检测结果照片，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，社区戒毒决定书，视听资料说明；证人帅某某、熊某某、杨某某、罗某1、罗某2、刘某、张某某等人的证言；被告人郑廷豪的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑廷豪违反国家毒品管理法规，在其管理、使用的房屋内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑廷豪到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑廷豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的十日，即被告人郑廷豪的刑期自2017年5月5日起至2018年1月25日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年五月十二日
书 记 员 殷瓖熔
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2615号
原告刘玉，女，1974年11月15日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人许超、王坤朋（实习），河南光法律师事务所律师。
被告高运争，男，1992年6月21日生，汉族，住杞县。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人边青宏、梁巧丽，河南千益律师事务所律�。
原告刘玉诉被告高运争、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘玉及其委托诉讼代理人许超，被告高运争，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人边青宏、梁巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月11日19时35分许，被告高运争驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿葛岗-
王庄公路由南向北行驶至王庄村北地时，撞到行人任思帆、刘玉、任欣如，造成三人受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后被告高运争驾车逃逸。2017年2月28日，经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字[2017]第0014号交通事故认定书，认定被告高运争负事故的全部责任，原告无责任。被告高运争作为肇事车辆的驾驶人和所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责�。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆交强险和商业保险的保险人，应在其保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。故要求被告赔偿医疗费21813.43元、住院伙食补助费700元、营养费900元、误工费7658.3元、护理费2871.8元、交通费200元,共计34144元。
被告高运争辩称：我的车辆在保险公司投保有保险，应先由保险公司赔偿，不足部分同意赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称：本案事故车辆肇事后逃逸，根据法律规定和合同约定，我公司不应承担商业险赔偿责任。根据事故认定书，本次事故造成3人受伤，我公司在交强险限额内应为其他两名伤者分别预留30%的赔偿责任。公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2017年2月11日19时35分，被告高运争驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿葛岗-
王庄公路由南向北行驶至王庄村北地时，撞到行人任思帆、刘玉、任欣如，造成任思帆、刘玉、任欣如受伤，豫Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故（任思帆已另案诉讼，任欣如因伤情较轻未诉讼）。肇事后被告高运争驾车逃逸。2017年2月28日，该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字[2017]第0014号道路交通责任认定书认定，被告高运争负此事故的全部责任，任思帆、刘玉、任欣如不负此事故责任。原告受伤后，被送至杞县人民医院治疗，被诊断为：左尺桡骨骨折，并在该医院从2017年2月11日至2017年2月25日住院治疗14天，原告在该医院住院费及门诊费共计21813.43元。被告高运争驾驶的豫Ｂ×××××号车辆为其所有，该车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任保险，该事故发生时在保险期内。
河南省2016年农村居民年人均纯收入为11697元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费21813.43元；
2、住院伙食补助费14天×50元/天＝700元；
3、营养费14天×30元/天＝420元；
4、误工费14天×（11697元/年÷365天）＝449元；
5、护理费14天×（11697元/年÷365天）＝449元；
6、交通费酌定200元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单，交通事故责任认定书，住院病历、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告高运争驾驶的轿车将原告撞伤发生交通事故。事故发生后，经杞县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告高运争负全部责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。被告高运争驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任保险。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险和第三者责任保险的赔偿限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告高运争予以赔偿。原告要求交通费，根据本地实际情况和其住院天数，其交通费酌定为200元。原告为农村居民，其各项赔偿标准应按农村居民的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保�股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿原告刘玉医疗费21813.43元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费449元、护理费449元、交通费200元，共计24031.43元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告负担126.5元，被告高运争负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一七年九月二十一日
书记员 王成峰
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初747号
原告杨某1，男，汉族，1954年10月19日出生，代县人。
委托代理人李素伟，男，代县司法局干部。
委托代理人石建国，男，代县司法局干部。
被告杨某2，男，汉族，1965年10月10日出生，代县人。
原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告杨某1及其代理人、被告杨某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求分割父母亲遗产两间西平房、现金37800元、存折一支20000元（父亲工资）、父亲补发工资9860元、母亲养老保险卡存款2000元、父亲医保卡上5000元，总计74660元；2、要求分割的遗产：电视机、洗衣机、酒3箱、气垫床2个、生活用品家具等；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系亲兄弟，2016年父母先后去世，双方因分割遗产发生争执。被告为此事还曾向代县法院提起过诉讼，经过代县法院审理，判决分割了一部分遗产。但父母遗产中还有一部分没有解决。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院作出公正判决。
被告杨某2辩称，一1、两间西平房系父母生前赠与处分，并非父母遗产；2、原告所称现金37800元，答辩人只知道用于老人生前、身故后的各项支用15746.5元（详见清单）；3、原告所称2万元存折，系母亲生前赠与孙子的款，应归孙子所有，但由于被告骗走父母身份证，拒不归还，导致至今不能领取；4原告所称父亲医保卡上的5000元，本人并不知道，并且此卡上的存款早已转入父亲社保卡上，社保卡由原告保管；5、原告所诉涉及酒本无3箱，其他所述东西按约定属于我；6、原告虚报存款，恶意估价，如果由此产生费用，本人概不承担。二、为了维护答辩人的合法权益，肯请法院同时解决父母其他遗产。1、父亲去世后大病保险金2000元；2、父亲工资本（至取13.4万元后）的余额660元；3、父亲抚恤金（后转存母亲名下）利息1300元；4、母亲遗属补助卡（已分割2000元）上的存款余额1250元。三、依法确认被告杨某2在聂营村杏树坡0.45亩承包地的承包权，使原告停止侵权。四、原告在父母生前不赡养父母，没有尽到一个儿子的基本责任，恳请法院裁决时酌情考虑。
本院组织当事人双方进行了举证和质证，原被告都认可的事实有：原被告系同胞兄弟，父亲杨某某，于2016年1月17日病故；母亲李某，于2016年10月28日病故。杨某某和李某共有俩子俩女，长子及原告，次子即被告，长女杨某三，次女杨某四。李某养老保险卡尚有余额2000元，杨恒芳补发工资9860元由被告杨某2领取，杨某某和李某生前用过的电视机、洗衣机各一、气垫床两支、和生活用品家具均在被告杨某2处，办完李某后事剩有2箱酒。
原被告双方有争议的事实为：1、原告主张父亲杨某某医保卡由存款5000元、被告杨某2表示不知情，社保卡由原告保存；2、原告主张尚有父母亲现金37800元，被告杨某2主张有15746.5元，办完二老事宴支了一切费用后应付哥哥杨某12430元；3、原告主张两间西平房系父母亲遗产，被告杨某2主张此房父亲已在1988年就赠与被告了；4、以杨某某为存款人的存折一支20000元，原告认为系遗产，被告主张系母亲赠与孙子的。对此本院认定如下：原告就前两项争议事实并没有提供相关证据予以佐证，对被告杨某2自认应给付原告杨某12430本院不持异议。被告杨某2提供的1988年分单，在该分单中记载杨某某将新院一处赠与长子；将旧院一处赠与次子。原告在庭审中陈述从1989年起就住进新院了，院内有正平房两间、东平房一间；被告在庭审中陈述其从一出生起就一直住在旧院，1988年院内有正瓦房三间、西平房两间。由原被告俩人的陈述可确认从1989年起哥弟俩人就已经执行了父亲杨某某的分单，本案争执的西平房两间应归被告杨某2所有。以杨某某为存款人的存折一支20000元，杨某三以证人身份出庭陈述李某将该存折赠与了孙子。该存折系杨某某和李某的共同财产，李某只能处分一半即10000元，另10000元中原告杨某1享有三分之一的份额。
本院认为，人民法院审理民事案件，应以原告（或反诉被告）提出的诉讼请求为中心启动审理程序。对原告未主张的部分，不予审理。杨某三和杨某四均表示自愿放弃继承权利，不参与诉讼。对李某某养老卡上的存款2000元和杨某某的补发工资9860元共计11860元由原被告各分一半5930元。杨某三陈述父母生前弟弟（杨某2）照顾的比较多，电视机、洗衣机各一、气垫床两支和生活用品家具、酒两箱归被告杨某2所有。对现金和杨某某名下的存折前文已做了分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某2给付原告杨某18360元（5930+2430）元；
二、杨某某名下的存折一支金额20000元，由原告杨某1享有3333.33元。
三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
案件受理费1917元，由原告杨某1负担1860元，被告杨某2负担57元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员秦华英
二〇一七年十二月二十二日
书记员姚星芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民初747号原告杨某1，男，汉族，1954年10月19日出生，代县人。委托代理人李素伟，男，代县司法局干部。委托代理人石建国，男，代县司法局干部。被告杨某2，男，汉族，1965年10月10日出生，代县人。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告杨某1及其代理人、被告杨某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求分割父母亲遗产两间西平房、现金37800元、存折一支20000元（父亲工资）、父亲补发工资9860元、母亲养老保险卡存款2000元、父亲医保卡上5000元，总计74660元；2、要求分割的遗产：电视机、洗衣机、酒3箱、气垫床2个、生活用品家具等；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系亲兄弟，2016年父母先后去世，双方因分割遗产发生争执。被告为此事还曾向代县法院提起过诉讼，经过代县法院审理，判决分割了一部分遗产。但父母遗产中还有一部分没有解决。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院作出公正判决。被告杨某2辩称，一1、两间西平房系父母生前赠与处分，并非父母遗产；2、原告所称现金37800元，答辩人只知道用于老人生前、身故后的各项支用15746.5元（详见清单）；3、原告所称2万元存折，系母亲生前赠与孙子的款，应归孙子所有，但由于被告骗走父母身份证，拒不归还，导致至今不能领取；4原告所称父亲医保卡上的5000元，本人并不知道，并且此卡上的存款早已转入父亲社保卡上，社保卡由原告保管；5、原告所诉涉及酒本无3箱，其他所述东西按约定属于我；6、原告虚报存款，恶意估价，如果由此产生费用，本人概不承担。二、为了维护答辩人的合法权益，肯请法院同时解决父母其他遗产。1、父亲去世后大病保险金2000元；2、父亲工资本（至取13.4万元后）的余额660元；3、父亲抚恤金（后转存母亲名下）利息1300元；4、母亲遗属补助卡（已分割2000元）上的存款余额1250元。三、依法确认被告杨某2在聂营村杏树坡0.45亩承包地的承包权，使原告停止侵权。四、原告在父母生前不赡养父母，没有尽到一个儿子的基本责任，恳请法院裁决时酌情考虑。本院组织当事人双方进行了举证和质证，原被告都认可的事实有：原被告系同胞兄弟，父亲杨某某，于2016年1月17日病故；母亲李某，于2016年10月28日病故。杨某某和李某共有俩子俩女，长子及原告，次子即被告，长女杨某三，次女杨某四。李某养老保险卡尚有余额2000元，杨恒芳补发工资9860元由被告杨某2领取，杨某某和李某生前用过的电视机、洗衣机各一、气垫床两支、和生活用品家具均在被告杨某2处，办完李某后事剩有2箱酒。原被告双方有争议的事实为：1、原告主张父亲杨某某医保卡由存款5000元、被告杨某2表示不知情，社保卡由原告保存；2、原告主张尚有父母亲现金37800元，被告杨某2主张有15746.5元，办完二老事宴支了一切费用后应付哥哥杨某12430元；3、原告主张两间西平房系父母亲遗产，被告杨某2主张此房父亲已在1988年就赠与被告了；4、以杨某某为存款人的存折一支20000元，原告认为系遗产，被告主张系母亲赠与孙子的。对此本院认定如下：原告就前两项争议事实并没有提供相关证据予以佐证，对被告杨某2自认应给付原告杨某12430本院不持异议。被告杨某2提供的1988年分单，在该分单中记载杨某某将新院一处赠与长子；将旧院一处赠与次子。原告在庭审中陈述从1989年起就住进新院了，院内有正平房两间、东平房一间；被告在庭审中陈述其从一出生起就一直住在旧院，1988年院内有正瓦房三间、西平房两间。由原被告俩人的陈述可确认从1989年起哥弟俩人就已经执行了父亲杨某某的分单，本案争执的西平房两间应归被告杨某2所有。以杨某某为存款人的存折一支20000元，杨某三以证人身份出庭陈述李某将该存折赠与了孙子。该存折系杨某某和李某的共同财产，李某只能处分一半即10000元，另10000元中原告杨某1享有三分之一的份额。本院认为，人民法院审理民事案件，应以原告（或反诉被告）提出的诉讼请求为中心启动审理程序。对原告未主张的部分，不予审理。杨某三和杨某四均表示自愿放弃继承权利，不参与诉讼。对李某某养老卡上的存款2000元和杨某某的补发工资9860元共计11860元由原被告各分一半5930元。杨某三陈述父母生前弟弟（杨某2）照顾的比较多，电视机、洗衣机各一、气垫床两支和生活用品家具、酒两箱归被告杨某2所有。对现金和杨某某名下的存折前文已做了分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告杨某2给付原告杨某18360元（5930+2430）元；二、杨某某名下的存折一支金额20000元，由原告杨某1享有3333.33元。三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费1917元，由原告杨某1负担1860元，被告杨某2负担57元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员秦华英二〇一七年十二月二十二日书记员姚星芳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5276号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司通州支行，经营场所北京市通州区梨园北街63、65号。
负责人：马晓东，行长。
被执行人詹庆煌，男，1980年1月28日出生，北京华星恒航商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
本院立案后依法按申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人詹庆煌名下有通州预售房产一套，我院已依法对其轮候查封。此外，被执行人名下再无其他可供执行财产。
现本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。经谈话，申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王高远
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4169号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。
被告：张某某。
原告朱某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆禹、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某某向原告朱某某返还建筑材料款52880元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营建筑材料，被告经常从原告处购买建材，自2014年10月至2014年12月期间，被告多次向原告购买建筑材料，双方约定材料款2014年年底一次性付清。在此期间，被告向原告出具多张欠条，分别是2014年10月13日出具欠条欠款数额为7300元；2014年10月17日出具欠条数额为10000元；2014年10月23日出具欠条数额为28400元；2014年10月28日出具二张欠条，数额为2580元、2070元；2014年12月2日出具欠条数额为1280元；2014年12月13日出具欠条数额为1250元。原告多次催要上述款项，被告一直拖欠，为维护原告自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告张某某辩称：拖欠材料款是事实，数额需要核实。因资金周转，暂无办偿还。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实：原告朱某某在无锡市XXX经营部，被告张某某在2014年10月至2014年12月期间多次从原告处购买材料，2014年10月13日出具欠条欠款数额为7300元；2014年10月17日出具欠条数额为10000元；2014年10月23日出具欠条数额为28400元；2014年10月28日出具二张欠条，数额为2580元、2070元；2014年12月2日出具欠条数额为1280元；2014年12月13日出具欠条数额为1250元，共计欠材款52880元。
本院认为，原告朱某某销售货物给被告张某某，被告张某某出具欠条，原告要求被告支付货款，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告朱某某货款52880元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；账号XXX；收款单位：XXX。
案件受理费元1130元，减半收取565元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 樊丙召
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱晓梦
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1681号
罪犯邱陆春，男，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2015年8月31日作出了(2015)景刑初字第56号刑事附带民事判决书，以被告人邱陆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2015年2月9日起至2019年2月8日止），附带民事诉讼赔偿人民币16539.65元。被告人邱陆春服判，判决发生法律效力。2015年9月15日，罪犯邱陆春送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1681号减刑建议书，提请本院对罪犯邱陆春减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯邱陆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱陆春在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年9月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邱陆春的表扬审批表、超分记录和罪犯邱陆春个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邱陆春应履行生效判决所确定的民事诉讼赔偿人民币16539.65元，实际履行0元。罪犯邱陆春因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景东彝族自治县文井镇中所村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯邱陆春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邱陆春在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯邱陆春因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邱陆春减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2710号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十五层01-12单元、第三十六层01-12单元，组织机构代码05994838-1。
负责人：董成辉，该分行行长。
委托代理人：陈文珍、董建，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：郑东义，男，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为华润银行）诉被告郑东义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润银行委托代理人陈文珍庭参加诉讼，被告郑东义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润银行诉称：2014年3月3日，原告华润银行与被告郑东义签订了一份《个人信用贷款授信额度合同》，双方约定被告郑东义向原告华润银行借款100000元，借款期限为3年，从2014年3月3日至2017年3月3日止，还款日为每月20日，归还方式为等额本息还款法，固定利率为13.3%；若被告郑东义没有按时偿还贷款，应按照当日应还款项的0.05%/日支付罚息直至清偿全部应还款项之日止；若被告郑东义存在任何一笔应还款项发生逾期的，视为违约事件，原告华润银行有权要求被告郑东义立即偿还全部或者部分已使用的授信额度（即借款）；若因合同发生争议的，向授信人（即原告华润银行）所在地法院提起诉讼；若被告�东义没有按时偿还款项，导致原告华润银行为催收应还款项所发生的合理费用，包括律师费、诉讼费、执行费等费用，由被告郑东义承担。合同签订后，原告华润银行于2014年3月4日通过银行转账的方式将100000元打入了被告郑东义的账户，被告郑东义出具《个人借款借据》确认收到贷款100000元。但被告郑东义并没有按照合同约定按时偿还贷款，其中2015年1月至7月的贷款本息均没有偿还，截至2015年7月28日尚有借款本金81073.73元及利息6383.14元、罚息1169.22元未偿还。原告华润银行遂诉至法院，请求判令：1.被告郑东义立即向原告华润银行偿还借款本金81073.73元、利息6383.14元、罚息1169.22元（暂计至2015年7月28日，实际要求从2015年7月29日起按18%逾期贷款的罚息利率向原告华润银行支付罚息至所有本息清偿之日止）；2.被告郑东义承担原告华润银行为实现上诉债务所支付的律�费4000元；3.被告郑东义承担本案的诉讼费用。庭审中，原告华润银行明确从2015年7月29日起不再计收利息，罚息按照年利率18%计收。
原告华润银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告郑东义身份证复印件；2.组织机构代码证；3.《个人信用贷款授信额度合同》；4.个人借款借据；5.账户交易明细表、个贷客户还款付息明细表；7.委托代理合同、发票。
因被告郑东义下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告郑东义在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年3月3日，华润银行（授信人）与郑东义（被授信人）签订了《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2014）珠快信字（中山）第00041号]，约定：授信人同意授予被授信人100000元的授信额度，额度期限从2014�3月3日起至2017年3月3日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；本合同项下的贷款利率采用固定利率13.3%；如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止；本合同项下应还款的归还方式为等额本息还款法，被授信人以本合同项下具体借款借据所约定的金额偿还应还款项；本合同项下的还款日为每月20日；被授信人支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）罚息；（2）利息；（3）本金；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。
2014年3月4日，华润银行将贷款100000元发放给郑东义，郑东义在个人借款借据签名确认。此后，郑东义自2014年12月起一直没有按时足额还款，截至2015年7月28日，拖欠华润银行贷款本金81073.73元、利息6383.14元、罚息1169.22元。
另查，华润银行与广东共阳律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所律师为郑东义金融借款合同纠纷案的诉讼代理人。华润银行向该律师事务所支付了律师费4000元，广东共阳律师事务所出具了相应的律师费发票。
本院认为：郑东义与华润银行签订《个人信用贷款授信额度合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法�、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。华润银行依约向郑东义发放了贷款，郑东义负有按时归还借款本息的义务。郑东义连续多期未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，华润银行有权按合同约定要求郑东义提前清偿未到期债务，郑东义还应按双方约定偿还逾期本金、利息、罚息。对于郑东义的欠款数额，有华润银行提交的账户交易明细表、个贷客户还款付息明细表予以证实，且郑东义没有证据予以推翻，故本院予以确认。
关于律师费，因《个人信用贷款授信额度合同》中明确约定被授信人到期没有偿还应还款项导致授信人为催收应还款项所支出的律师费由被授信人承担，且律师费有华润银行提交的委托代理合同、律师费发票予以证明，故华润银行主张郑东义支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，华润银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。郑东义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑东义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月28日的贷款本金81073.73元、利息6383.14元、罚息1169.22元，以及从2015年7月29起至债务清偿之日止的罚息（罚息以实欠本金为基数按照年利率18%计收）；
二、被告郑东义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，诉讼保全费946元，共计3062元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑东义负担（该款被告郑东义应在判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 关颖桃
李小穆
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1459-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人陈焕德，行长。
被执行人王红身，男，1954年5月1日出生，汉族，山东鲁商工程有限公司总工程师，住济南市，身份证号码。
被执行人徐秀芹（系王红身之妻），女，1955年12月17日出生，汉族，山东省地矿局职工，住济南市，身份证号码。
被执行人山东鲁商工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人仲文书，总经理。
被执行人仲文书，女，1966年10月27日出生，汉族，山东鲁商工程有限公司总经理，住济南市，身份证号码。
被执行人山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨杰，董事长。
被执行人山东红锦投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘子光，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王红身、徐秀芹、山东鲁商工程有限公司、仲文书、山东浙鲁投资担保有限公司、山东红锦投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第1930号民事调解书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第1930号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓静
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执1501号
申请执行人：王某某，男，1975年1月13日出生，汉族，住延津县司寨乡于庄村。身份证号：410726197501130832。
被执行人：刘某某，男，1965年10月14日出生，汉族，住延津县王楼镇小城村，身份证号：41072619651014203X。
本院在执行王某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1833号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志霞
审判员 李绍简
审判员 王志勇
二〇一七年五月十二日
书记员 李凤喜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1501号
刘某某：
王某某诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1833号执行裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月二十三日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执1501号申请执行人：王某某，男，1975年1月13日出生，汉族，住延津县司寨乡于庄村。身份证号：410726197501130832。被执行人：刘某某，男，1965年10月14日出生，汉族，住延津县王楼镇小城村，身份证号：41072619651014203X。本院在执行王某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1833号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一七年五月十二日书记员  李凤喜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4830号
罪犯赵虎，于江苏省东海县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬镇刑初字第239号刑事判决，以被告人赵虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二�一〇年十二月十四日
代书记员 王 萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00313号
申请执行人：蒋建萍，女，汉族，1968年4月7日生。
被执行人：戴小伟，男，汉族，1975年8月11日生。
蒋建萍与戴小伟变更抚养关系纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一五年三月十一日
书记员 张 伟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3381号
上诉人（原审原告）王某，女，1971年11月17日生，汉族，无业。
委托代理人华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人胡继敏，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某甲，男，1970年11月12日生，汉族。
委托代理人刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人汪婪楠，江苏融悦律师事务所实习律师。
上诉人王某与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年2月26日作出（2015）栖民初字第3887号民事判决，王某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月6日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某与刘某甲经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，1996年1月11日生女儿刘某乙。婚前及婚后较长一段时期，双方感情较好。2000年王某与刘某甲到南京发展，双方经营公司业务较忙，王某便在家料理家务照顾女儿，双方感情逐渐淡化。后因王某认为刘某甲与她人同居并生育子女及因其他生活琐事等，双方矛盾加深。2015年11月，王某诉至原审法院，请求判令其与刘某甲离婚，依法分割双方夫妻共同财产，且王某应多分得夫妻共同财产。
原审法院认为，王某举证证据不足以证明刘某甲与她人同居并生育子女的事实，另王某陈述双方因感情不和分居已十年，刘某甲予以否认，王某对此亦未能举证证明，故王某陈述的上述事实均因证据不足，不予认定。对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，现双方尚未达到夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形，王某要求与刘某甲离婚，理由不充分，不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原审法院据此判决：驳回原告王某的诉讼请求。
宣判后，王某不服该判决，向本院提起上诉：1、一审法院未能查明相关事实，上诉人与刘某甲的夫妻感情早已完全破裂，符合法定离婚条件，双方已经因感情不和分居十年多，刘某甲长期与她人同居并生育小孩；2、一审法院适用法律错误，刘某甲不同意离婚的真实目的是为了不想分割夫妻共同财产，拖延时间，用于转移夫妻共同财产。刘某甲在一审庭审中的陈述严重说谎，存在矛盾，一审法院对此未予审查，反而采取完全倾向刘某甲的“一边倒”认定。请求二审法院撤销原判，依法改判其与刘某甲离婚，并按照上诉人多分，刘某甲少分的原则分割双方夫妻共同财产。
被上诉人刘某甲辩称，其不同意离婚。上诉人主张双方因感情不和分居十年没有相应证据支持。上诉人目前居住的地址，被上诉人也经常去居住，虽然双方感情存在一定的问题，但不存在长期分居。上诉人主张被上诉人与她人长期同居并生育孩子，对此没有提供任何证据予以证实。双方共同生育女儿刘某乙，刘某乙是双方感情的纽带，如果双方能够处理好感情问题，双方还有共同生活的前提条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，王某在原审庭审中陈述刘某甲的母亲说叫其有本事去告她儿子，其才赌一口气起诉离婚的。
以上事实，有结婚证，户籍信息以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，王某与刘某甲自××××年登记结婚，至今已结婚22年，婚后生育一女，双方在婚前、婚后均有一定感情基础。近些年来，虽然由于双方因家庭事务及刘某甲与异性交往等问题产生矛盾，双方感情有所淡化，且双方未能采取有效的交流与沟通方式，对夫妻感情造成了一定的影响。但王某主张双方已因感情不和分居十年，且刘某甲已与她人同居生子，对此未能提供充分证据，刘某甲对此亦不予认可，故王某该项上诉意见，依据不足，本院不予采纳。考虑到本案系王某第一次起诉离婚，且王某在一审中亦陈述其这次起诉要求离婚系因其与婆婆吵架，其婆婆让其有本事告刘某甲，其才赌一口气起诉离婚，故原审法院考虑到双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因，认为现有证据尚不足以认定王某与刘某甲夫妻感情已彻底破裂，本次判决不准王某与刘某甲离婚并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋龙雯
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初47号
原告:拜文才。
被告:临夏州永惠房地产开发有限责任公司。
委托代理人李长福，临夏临河律师事务所律师。
原告拜文才与被告临夏州永惠房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拜文才、被告委托代理人李长福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行《临夏市华寺街永惠小区居民拆迁、安置、补偿协议合同书》，安置返还48平方米、门面向西、面对临夏市新西路铺面；2、判令被告支付因违反合同所造成的损失、房费、人工工资、精神损失费合计461000元。事实与理由：被告对原告商铺进行协商拆迁时，于2010年10月12日双方签订了安置补偿协议书，双方约定，被告给原告在原址上安置48平方米的商铺，门面向西（面向临夏市新西路街道）。在合同约定一致情况下2012年7月19日原、被告重新签订了合同。铺面建成后，被告给原告交付铺面时发现安置的铺面却是门面向南（面向内巷）的铺面，与拆迁合同约定完全不符。经和被告协商无果下，起诉法院，依法判如所请。
被告辩称，根据临夏市政府规划要求及《临夏市新西路改造建设实施方案》的有关规定，被告负责在临夏市新西路旧址修建永惠住宅小区，附近拆迁户在小区内就地安置。原、被告于2012年7月19日达成协议，约定被告向原告安置建筑面积为48平方米的商铺一间。由于城市规划的需求，被告对小区进行了三次规划调整，因此给原告安置了6号商铺为48平方米。原告不满安置于2015年8月7日通过不理性的方式未经被告同意擅自侵占、抢占永惠小区8号商铺，现侵占的商铺为130.8平方米。经与原告协商无果，起诉法院并经裁决，判令其十日内从侵占的8号商铺搬出，返还被告。现被告认为原告主张缺乏事实依据，建成在临街面向西没有铺面安置，根据证据规则相关规定，由原告通过申请评估的方式对铺面进行评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：
原告提供的证据：临夏市华寺街永惠小区居民拆迁、安置、补偿协议合同书复印件一份，欲证明2010年5月17日在被告公司办公室签订，协商由被告拆迁原告所有本市方家河沿38号房屋，被告给原告在原址上安置48平方米的商铺，门面向西（面向临夏市新西路街道）。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，由于小区规划有三次变化，所以无法满足原告的安置要求。本院认为，原被告签订《临夏市华寺街永惠小区居民拆迁、安置、补偿协议合同书》真实意思表示，对双方都有约束力，应严格按照合同约定全面履行，因规划变化，被告未尽告知义务，故对原告的提供的证据予以确认。
被告提供的证据：（2016）甘2901民初364号民事判决书，欲证明被告侵权事实，另证明已经给原告安置48平方米铺面。
经质证，原告认为不是侵占，所安置的铺面与合同约定不一致。本院认为，该份判决为生效判决，认定原告的侵权事实，未认定被告合意安置了铺面，被告的证明目的不予认定。
本院调取的证据：临夏市西关街道办事处工作人员马文志的调查笔录一份，其证言证明马文志受办事处领导委托出面协调原被告之间的纠纷，协调方案中由原被告及办事处各找一名中介机构的人员，在街道办事处会议室对原被告之间的合同约定铺面进行价值评估，三方中介机构人员平均估价101万元，被告认为评估价值过高，未同意上述调解方案。本院认为虽经街道办事处工作人员出面协调，但原被告未能达成一致意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据临夏市政府规划要求及《临夏市新西路改造建设实施方案》的有关规定，被告负责在临夏市新西路旧址修建永惠住宅小区，附近拆迁户在小区内就地安置。原、被告于2012年7月19日达成协议，约定被告给原告在原址上安置48平方米的商铺，门面向西（面向临夏市新西路街道）。建成后于2015年8月7日被告给原告安置6号商铺为48平方米铺面（门面向南，巷道内）。因被告未按合同方位安置，致使原告不满安置未经被告同意擅自侵占、抢占永惠小区8号商铺。期间经街道办事处工作人员出面协调，原被告未能达成一致意见。
本院认为，原被告签订《临夏市华寺街永惠小区居民拆迁、安置、补偿协议合同书》是双方真实意思的表示，且不违背相关法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告应严格按照合同约定全面履行。被告辩解已向原告安置了6号商铺为48平方米铺面请求，经查与合同约定不一致，故其辩解理由不能成立。原告侵占永惠小区8号商铺事实存在，给被告也造成了一定损失，因此原告要求承担违约责任等诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护诚实守信的基本原则。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告临夏州永惠房地产开发有限责任公司自判决生效后十日内按合同约定向原告拜文才交付48平方米的商铺一间，门面向西（面向临夏市新西路街道）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 祁晓贤
审判员 王 平
审判员 马淑燕
二〇一七年五月十日
书记员 何 婵
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初214号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年1月28日15时许，被告人罗某来至成都市某某区某某乡某某村菜市，趁被害人刘某不备，用金属镊子对被害人刘某放在上衣左侧口袋里的一部白色华为Che1-CL10手机实施扒窃，后用右手将该部手机盗得。被告人罗某在逃离现场时被民警挡获，民警当场从其身上检查出作案的工具金属镊子一把，并在附近路边找到被告人罗某逃跑时丢弃的上述被盗手机。经依法鉴定，上述被盗手机鉴定价格为人民币779元。
公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某于被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑。
被告人罗某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，被盗手机及金属镊子一把由公安机关扣押在案，被盗手机已发还被害人。经现场检测，被告人尿液呈冰毒阳性。
（证据材料略去）
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人罗某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月28日起至2016年8月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具金属镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月四日
书记 员代 亚玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4686号
原告：唐伟东。
被告：高晔。
原告唐伟东诉被告高晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐伟东到庭参加诉讼，被告高晔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因家中琐事资金短缺向原告陆续借款人民币合计100,000元，被告于2015年2月16日出具借条，承诺于2015年3月份先还一半，剩余借款于2015年5月之前还清。但被告未如期归还借款，故原告诉至本院，要求判令：1、被告归还原告借款人民币100,000元；2、被告支付自2015年3月1日至判决生效之日，以同期贷款利率四倍为标准计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉请为要求判令被告支付自2015年6月1日至判决生效之日，以年利率6%为标准计算的逾期还款利息。
被告高晔未到庭提出答辩。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告借款事实，双方约定了还款日期；
2、汇款收据十三份，证明钱款交付情况，总金额为100,300左右，原告基于汇款金额和借条金额主张10万元；
3、上海市公安局案（事）件接报回执单，证明公安处理过本纠纷；
4、2015年4月便条一份，证明被告承诺如果不还可以到派出所告；
5、原被告身份信息，证明诉讼主体资格。
被告高晔未到庭发表质证意见。
经审查，证据1、2、4、5本院予以采纳；证据3仅能证明双方因纠纷报警，不能证明各自陈述的内容，本院不予采纳。
案件审理过程中，本院依职权查明，账号为6228480031738913***、6228480038248699***的中国农业银行账号户名不是被告高晔，账号为6228480038313924***的中国农业银行账号户名是被告高晔，账号为6221502900019283***的中国邮政储蓄银行账号户名是被告高晔。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告高晔于2015年2月16日出具借条一份，阐明向原告唐伟东借10万，约定3月份先还一半，剩下的在5月份之前还光。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告高晔之间借贷关系成立。根据原告提供的转账凭证及庭审陈述，原告向被告名下的中国农业银行、中国邮政储蓄银行股份银行卡内一共转入人民币52,300元，原告未提供其他证据证明其已将借款交付给被告，本院认定被告2015年2月16日书写的借条中的100,000元借款，有52,300元完成借款交付义务。被告在借条中列明归还日期，但未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，原告要求被告高晔返还借款52,300元，于法不悖，本院予以支持。对于原告未能证明其完成交付义务的部分，其要求被告归还该部分借款的诉请，依据不足，本院不予支持。被告出具的借条中载明相应的还款日期，对原告要求被告支付自还款次日即2015年6月1日至判决生效之日，以年利率6%的标准计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晔于本判决生效之日起十日内归还原告唐伟东借款人民币52,300元；
二、被告高晔于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟东上述借款的利息（自2015年6月1日起至判决生效之日止，以人民币52,300元为基数，按照年利率6%的标准计算）。
三、驳回原告唐伟东的其他诉讼请求。
如果被告高晔、陈海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元(已由原告预交)，由原告承担796元，被告高晔、陈海英承担2064元，被告所承担款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 吴 青
人民陪审员 张建林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3662号
原告：周伟，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：灵璧县光明运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县
法定代表人：王永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
本院在审理原告周伟与被告灵璧县光明运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告周伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告周伟负担。
审判员 吕 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵艳玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1560号
原告：宁夏晋诚远贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永
宁县胜利乡征沙渠二期开发区（唐明制药办公楼三楼）。
法定代表人：高少雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：张国民，男，1976年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：贺飞容，女，1976年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏晋诚远贸易有限公司与被告张国民、贺飞容、王旭萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告宁夏晋诚远贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国民、贺飞容向原告支付借款本金50万元，利息155946.93元（利息暂计算至2017年5月11日，以后利息按照《个人借款合同》约定的利率及计算方法计算至本金全部付清之日），以上金额共计655946.93元；2.被告王旭萍对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，三被告与石嘴山银行股份有限公司银川东安支行签订一份《个人借款合同》，约定被告张国民、贺飞容向上述银行借款50万元，用于购买柴油，借款期限自2014年8月2日至2015年8月1日，借款月利率10‰，按日计息，每月20日还息；如被告张国民、贺飞容未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付每日万分之4.75的罚息；被告王旭萍为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至借款履行期满后两年。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行按约向被告张国民、贺飞容发放了50万元贷款，但被告未按期清偿本息，已构成严重违约。2016年3月30日，石嘴山银行股份有限公司银川分行与原告签订一份《债权转让协议》，约定该行将其对被告享有的上述贷款债权及相关权利转让给原告。同年5月19日，石嘴山银行股份有限公司银川分行通过宁夏法治报向被告通知了债权转让事宜。原告已取得对三被告的债权，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与三被告签订的《个人借款合同》约定，因本合同发生争议，任何一方有权向原告住所地人民法院诉讼解决，该约定中的原告住所地应指签订《个人借款合同》的双方当事人中作为原告起诉的一方，针对本案被告方而言，合同所对应的原告方住所地人民法院应为原债权人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行所在地法院即银川市兴庆区人民法院。石嘴山银行股份有限公司银川分行将涉案《个人借款合同》的债权转让给本案原告后，双方应按照原借款合同约定并根据原合同当事人订立合同时所能预见的管辖地法院确定有管辖权的人民法院，且该借款合同的主借款人即被告张国民和贺飞容住所地、合同履行地均位于银川市兴庆区，故本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。原告与石嘴山银行股份有限公司银川分行所签订的《债权转让协议》中约定管辖的内容对被告没有约束力，不能作为确定本案管辖法院的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周建文
审判员 安金虎
审判员 武 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙彩霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4763号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人张锋，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
委托代理人曲莹莹，该公司职员。
被告尹海峰，男，回族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告尹海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、曲莹莹，被告尹海峰均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为83.99平方米，被告自2013年1月以来一直未按时缴费，截止2016年6月，已欠服务费本金3,351.18元及违约金2,000元，合计5,351.18元。故诉至法院，请求判令被告给付自2013年1月至2016年6月所欠物业费本金3,351.18元及违约金2,000元，合计5,351.18元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，景和物业与原告什么关系我不知道，当时我是与景和物业签订的合同；不交物业费是因为物业不作为，楼上违章私自搭建房子，物业也不制止，造成漏雨透寒，造成危险性；环境卫生方面也是不好，楼面贴的全是小广告，小区的绿地，经常被扒了，建停车场。原告起诉我从2013年开始不交物业费，根据诉讼法规定已超过两年诉讼时效。
经审理查明，2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。2009年9月23日，大连景和物业管理有限公司与被告签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元/平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，后原告撤诉。被告的房屋建筑面积为83.99平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2013年1月至2016年6月的物业管理费3,351.18元及违约金2,000元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、工商变更登记核准（备案）通知书、起诉状以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告辩称原告提供的物业服务不合格，并对其造成了损失。对此，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条已作出规定，业主以未享受物业服务为抗辩理由的，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。被告自2013年1月起拖欠物业费，原告于2014年12月诉至本院，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此，本案诉讼时效应当自2014年12月重新计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告尹海峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费3,351.18元，违约金1,005.35元，合计4,356.53元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 李子林
审判员 宋丽丽
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 晶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2112号
原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社。
负责人：任绪峰，系主任。
委托代理人李昊宇，男，1994年12月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告孙旭东，男，1975年9月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
委托代理人董华，女，1973年1月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
被告董洪旺，男，1944年1月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社诉被告孙旭东、董洪旺借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孙旭东委托代理人到庭参加了诉讼，被告董洪旺经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社诉称，2012年4月25日，原告与第一被告共同签订了借款合同，同时与第二被告签订了保证合同。第一被告向原告借款100,000.00元，第二被告董洪旺作为保证人为其借款保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告孙旭东立即偿还借款本息，并要求被告董洪旺负连带保证责任。
被告孙旭东委托代理人辩称，贷款属实，现无能力偿还。
被告董洪旺未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告与第一被告共同签订了借款合同，与第二被告签订了保证合同。第一被告向原告借款100,000.00元，借款期限从2012年4月25日至2013年3月8日止，月利息为9.06厘。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。被告董洪旺在被告孙旭东借款中作为保证人，为其借款保证，原告要求被告董洪旺承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借款合同一份，借款凭证一份，保证合同一份，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告董洪旺作为保证人，为被告孙旭东借款做保证，故被告董洪旺对此次借款应负连带偿还责任。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告孙旭东于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社太阳升信用社借款100,000.00元，并从2012年4月25日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9.06厘计算。
被告董洪旺负连带偿还责任。
案件受理费2,300.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈雪松
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终444号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18595-18608号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初18607号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终444号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18595-18608号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初18607号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初369号
原告杨涛，男，汉族，1986年4月1日出生，住正阳县。
被告周小党，男，汉族，1970年3月29日出生，住正阳县。
原告杨涛诉被告周小建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回对被告周小党的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 车卫东
二〇一七年三月一日
书记员 杨秋生
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初594号
原告杜娜娜，女，河北省保定市涞水县王村乡辛庄头村泰安街**号，身份证号码：1306231989********。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所，律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，
委托代理人王松，公司职员。
原告杜娜娜与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同一案，本院受理后，按照简易程序，依法进行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告杜娜娜的委托代理人李保征、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，被告承保了原告杜娜娜的冀F61A**号小型轿车的机动车辆损失险，保险责任期间为2015年8月8日零时起至2016年8月7日24时止，2015年8月18日13时40分许，该车因道路交通事故损坏造成原告各项损失81096.02元，根据原、被告订立的保险合同应由被告全额赔偿，因此，为保护原告的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失81096.02元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，根据保险条款及事故承担比例依法承担原告各项合理损失，不承担诉讼费用、鉴定费用等间接损失。
在庭审过程中，原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、行驶证、保单、机动车损失保险条款（编号为A14G02Z02090923）、发票、证实被告承保了原告车辆冀F61A**的车损险且不计免赔，保险期间为2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止，投保人和被保险人均为原告。
3、勾士江驾驶证、涞公交认字（2015）第00025号交通事故认定书一份、施救费票据一张，证明在勾士江驾驶冀F61A**时发生交通事故，造成车辆损坏，支出施救费600元。
4、冀F61A**车辆损失及车辆贬值公估报告书一份及公估票据一张，证实原告车辆损失及公估费用为5453元。
被告对以上证据发表质证意见为：对证1、2的真实性无异议，原告杜娜娜在我公司投保车损险72009元，对证3勾士江驾驶证及认定书无异议，施救费偏高我公司不予认可且时间为2015年8月31日与事故发生时间不符，对证4车损报告金额高于市场价，我方不予认可，我方申请重新鉴定，贬值损失不属于保险责任，且如不发生事故，也会造成车辆贬值，故我方不予认可，公估费不属于保险责任，不予认可。本院认为：证据1、2符合法律规定，本院予以认定，证据3驾驶证、交通事故认定书符合法律规定，予以认定，施救费是事故发生后，采取必要的措施防止或减少损失发生的费用，故本院予以认定，本院经被告申请委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀F61A**车损进行了重新鉴定，本院以此鉴定结论为准，故对证据4中的车损评估报告与公估费票据不予认定，车辆贬值不在原告投保范围内，故本院对证据4中车辆贬值公估报告不予认定。
在庭审过程中，被告未向本院提供证据。
经被告申请，本院委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀F61A**进行重新鉴定，得出鉴定结论为对事故车辆冀F61A**估损金额为55797元。原告对此证据发表质证意见为：坚持以第一次评估意见为准，对此次评估意见不认可。被告对此证据无异议。本院认为：该证据经被告申请，本院依法定程序由河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀F61A**进行重新鉴定，得出鉴定结论符合法律规定，本院对该证据予以认定。。
经核实，本院确认如下事实：
原告杜娜娜于2015年6月26日在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司处为自己所有的小型轿车冀F61A**号投保机动车辆损失险等险种，机动车辆损失险保险金额为72009元，保险责任期间为2015年8月8日起至2016年8月7日止,2015年8月18日13时40分许，勾士江驾驶原告所有机动车冀F61A**号发生事故，造成原告机动车受损等事实，施救事故车辆花费施救费600元，经涞水县公安交通警察大队认定勾士江无责任，原告委托河北盛衡保险公估有限公司鉴定评估事故车辆冀F61A**车损为66382元，经被告申请，本院委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀F61A**进行重新鉴定，估损金额为55797元，原告对事故车辆冀F61A**进行车辆贬值损失鉴定，鉴定车辆贬值损失金额为8661.02元，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告杜娜娜在被告处投保，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付原告损失，事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司鉴定评估事故车辆车损为66382元，被告认为评估车损额度过高，故向本院申请，本院委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀F61A**进行重新鉴定，估损金额为55797元，本院以河北汇新保险公估有限公司评估结果为准，故认定事故车辆冀F61A**车损为55797元，施救费600元是为了减少或避免事故车辆造成的损失而发生的费用，应予得到赔偿，原告诉请车辆贬值损失赔偿8661.02元没有法律依据，故本院不予支持，故被告在商业险机动车损失险中赔付原告车损及施救费共计56397元，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险机动车车辆损失险限额内赔偿原告杜娜娜56397元，限本判决生效后十日内给付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由原告负担617元，由被告负担1210元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 孙洪硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83993号
原告：金新龙，男，1969年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张正芳，女，1969年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金新龙与被告张正芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年2月27日，原告金新龙经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告金新龙撤诉处理。
案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告金新龙负担(已交纳)。
审 判 长 陶郑忠
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初292号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某丙，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人陈某丙犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于6月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日14时许，被告人陈某丙在玉林市福绵区福绵镇枥木村岭头圩粤海新城对面利春门业店前贩卖100元毒品海洛因给叶某并收取100元时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人陈某丙身上缴获毒资100元，从叶某身上缴获一小包毒品海洛因（净重0.15克）。另查明，被告人陈某丙曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月14日刑满释放。
上述事实，被告人陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，现场指认笔录及照片，现场方位图，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，辨认笔录，毒品称量笔录及照片，证人陈某甲、陈某乙、叶某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第254号刑事判决书及玉林市中级人民法院（2014）玉中刑一终字第122号刑事裁定书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某丙交纳罚金二千元。
本院认为，被告人陈某丙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某丙犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某丙因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某丙归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年1月17日止；罚金余款一千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年七月十二日
书记员 梁维
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8365号
原告：王波。
委托诉讼代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被告：林高庆。
原告王波与被告林高庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾雷到庭参加诉讼。被告林高庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款64000元及利息23751元（利息计算标准：以187000元为本金，从2015年7月27日至2015年9月10日，以月利率2％计算为5610元；以117000元为本金，从2015年9月22日至2016年1月27日，以月利率2％计算，计算为9906元；以64000元为本金，从2016年1月31日至被告还清之日止，以月利率2％计算，暂计算至起诉之日为8235元）；2.判令被告向原告支付律师服务费7000元；3.判令被告向原告支付交通费4479元；4.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年7月9日，被告就拖欠原告肥料款242000元向原告出具《欠条》，承诺2015年7月10日还款30000元，同年7月20日还款50000元，于同年8月25日还清，如未按期偿还，将承担原告起诉中所产生的诉讼费、路费及律师服务费，并按照欠款总额的2％支付月利息。从2015年7月10日至今，被告仅向原告偿还款项178000元，余款至今未还，故成讼。
林高庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告向原告出具《欠条》，内容同为：被告欠原告肥料款242000元，2015年7月10日还3万元，2015年7月20日还5万元，余款2015年8月25日前结清；如2015年8月25日前未结清，原告为实现债权的诉讼费、律师服务费、路费由被告承担，且被告承担自2015年7月9日起按月利率2%向原告支付余额利息的义务。原告自认：截止2016年1月30日,被告共付款178000元，剩余本金64000元未还；2015年7月27日至2015年9月10日的利息为5610元（以本金187000元，按月利率2%计算）；2015年9月22日至2016年1月27日的利息为9906元（以本金117000元，按月利率2%计算），利息共计15516元。原告实际支出律师服务费7000元。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩,视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。被告向原告出具《欠条》的行为是原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，因此，原告主张被告支付余款64000元及利息有理，本院予以支持。根据《欠条》约定，原告在实现债权过程中实际支出律师服务费7000元，故原告主张被告支付律师服务费7000元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有提交证据证明其支出交通费4479元，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告支付交通费4479元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告林高庆自本判决生效之日起十日内向原告王波支付64000万元及利息（利息计算方法：截止至2016年1月30日，利息为15516元；自2016年1月31日起至债务付清之日止，按本金64000元，以月利率2％计算）；
二、限被告林高庆自本判决生效之日起十日内向原告王波支付律师服务费7000元；
三、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告王波负担25元，被告林高庆负担1115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 朱庆雄
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 静
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初8365号原告：王波。委托诉讼代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告：林高庆。原告王波与被告林高庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾雷到庭参加诉讼。被告林高庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款64000元及利息23751元（利息计算标准：以187000元为本金，从2015年7月27日至2015年9月10日，以月利率2％计算为5610元；以117000元为本金，从2015年9月22日至2016年1月27日，以月利率2％计算，计算为9906元；以64000元为本金，从2016年1月31日至被告还清之日止，以月利率2％计算，暂计算至起诉之日为8235元）；2.判令被告向原告支付律师服务费7000元；3.判令被告向原告支付交通费4479元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月9日，被告就拖欠原告肥料款242000元向原告出具《欠条》，承诺2015年7月10日还款30000元，同年7月20日还款50000元，于同年8月25日还清，如未按期偿还，将承担原告起诉中所产生的诉讼费、路费及律师服务费，并按照欠款总额的2％支付月利息。从2015年7月10日至今，被告仅向原告偿还款项178000元，余款至今未还，故成讼。林高庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告向原告出具《欠条》，内容同为：被告欠原告肥料款242000元，2015年7月10日还3万元，2015年7月20日还5万元，余款2015年8月25日前结清；如2015年8月25日前未结清，原告为实现债权的诉讼费、律师服务费、路费由被告承担，且被告承担自2015年7月9日起按月利率2%向原告支付余额利息的义务。原告自认：截止2016年1月30日,被告共付款178000元，剩余本金64000元未还；2015年7月27日至2015年9月10日的利息为5610元（以本金187000元，按月利率2%计算）；2015年9月22日至2016年1月27日的利息为9906元（以本金117000元，按月利率2%计算），利息共计15516元。原告实际支出律师服务费7000元。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩,视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。被告向原告出具《欠条》的行为是原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，因此，原告主张被告支付余款64000元及利息有理，本院予以支持。根据《欠条》约定，原告在实现债权过程中实际支出律师服务费7000元，故原告主张被告支付律师服务费7000元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有提交证据证明其支出交通费4479元，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告支付交通费4479元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告林高庆自本判决生效之日起十日内向原告王波支付64000万元及利息（利息计算方法：截止至2016年1月30日，利息为15516元；自2016年1月31日起至债务付清之日止，按本金64000元，以月利率2％计算）；二、限被告林高庆自本判决生效之日起十日内向原告王波支付律师服务费7000元；三、驳回原告王波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告王波负担25元，被告林高庆负担1115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  朱庆雄二〇一六年十月二十八日书记员  黄 静
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1042号
被执行人：陈旺，男，1981年8月19日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的陈旺财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初314号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1042号被执行人：陈旺，男，1981年8月19日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的陈旺财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初314号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇