wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2173号
上诉人（原审被告）：孙荣途，男，1945年11月15日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘云霞，女，1963年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31-2。
法定代表人：王艳娟，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月1日出生，汉族。
上诉人孙荣途因与被上诉人沈阳鸿福嘉物业服务有限公司（简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第01848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人孙荣途及其委托代理人刘云霞、被上诉人物业公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告物业公司一审诉称，孙荣途应缴物业服务费面积91.56平方米，我公司于2009年12月18日与孙荣途居住的小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业费标准每月每平方米0.65元。我公司依约履行了全部合同义务，但孙荣途却未履行交纳物业费的义务，其从2012年5月1日起至2013年4月30日共12个月其拖欠我公司物业费714元，故诉至法院，请求法院判令：1、孙荣途给付拖欠的物业费714元；2、孙荣途承担本案诉讼费用。
原审被告孙荣途一审辩称，欠费数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的，从我2003年入住，到2012年，两年来我物业费一分不差，希望自己居住的环境更美好，但是事与愿违，我所居住的房子外墙漏雨、造成室内墙皮脱落、长毛、发霉、发黑。自己维修几次，根本问题是外墙漏雨问题不能解决，十一年的时间，找到物业公司多次，但物业公司不予理睬，之前只是给记录一下，后来的答复是让我们业主自己想办法，或者让我们自己拿钱他们再给维修。另外园区内的自行车棚已经露天四五年了，我家自行车放在车棚内被下雨腐蚀，现在根本不能放置自行车了。我家丢失了两台车了，找到物业公司保安，得到的答复是只是帮我找，只是应付我，之后就不了了之。园区内的绿化问题，刚入住的时候绿草如茵，可是多年来，物业公司草坪也不修剪，花草不管理。全是野草。另外东门没有门卫，走廊卫生一周仅打扫一次。另外，园区内大门看守管理不到位，园区外的人员随意出入，园区内拉挂广告横幅，经常招来经商人员在园区内经营，造成园区内业主被骗，综上所述，物业公司的物业服务没有按照合同的约定全部履行自己的义务，物业公司的物业服务不到位，没有遵守国家的物业管理条例等相关规定，故物业公司主张物业费没有依据。等到物业公司把应该做的做好了，我才交纳物业费。
原审法院经审理查明：物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2009年12月18日，物业公司（乙方）与于洪区艺术名家小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》。约定合同期限自2009年12月18日起至2014年12月17日止。管理服务费：业主委员会合同协议向业主、住户收取物业费每月每平方米暂定0.65元。孙荣途系居住在由物业公司负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为91.56平方米。孙荣途拖欠物业公司从2012年5月1日起至2013年4月30日的物业费714元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案物业公司与于洪区艺术名家小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主的孙荣途享受了物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因物业公司对孙荣途的物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90﹪计算为宜，即642.6元（714元×90﹪）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、孙荣途于判决发生法律效力之日起十日内向沈阳鸿福嘉物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年5月1日起至2013年4月30日的物业费642.6元；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果孙荣途未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙荣途承担。
宣判后，孙荣途不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，重新审理并依法判决物业公司赔偿我的维修费用1700元，判令物业公司履行维修义务；二、本案一、二审诉讼费由物业公司负担。主要上诉理由：物业公司不履行维修义务，服务管理越来越差，原审判决有失公平与公正。
被上诉人物业公司答辩称，同意一审法院判决。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，孙荣途二审期间要求判令物业公司赔偿维修费用1700元，同时要求判令物业公司履行维修义务，但孙荣途在原审期间未就此问题提出反诉主张。
上述事实，有物业公司的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：物业公司已提供物业服务即有权依据物业服务合同的约定标准收取作为业主的孙荣途物业费；作为业主的孙荣途已接受物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应物业费的义务。关于孙荣途主张的物业公司服务不到位的问题，考虑原审已经就此问题作出判令物业公司少收物业费的处理，在此应予维持。关于孙荣途二审期间要求判令物业公司赔偿维修费用1700元，同时要求判令物业公司履行维修义务的请求，因孙荣途在原审期间未就此问题提出反诉，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，孙荣途可另案解决此问题，本案不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙荣途承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十月十日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第631号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人杨乔。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和杨乔借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2481号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受�。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保304号
申请人：历冬影，女，1983年6月15日出生，住郴州市北湖区。
担保人：周刘军，男，1979年4月3日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：李灿，男，1986年6月24日出生，住郴州市北湖区。
申请人历冬影因与被申请人李灿民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李灿银行存款335000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人周刘军提供车辆为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人历冬影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人周刘军名下凯迪拉克小型汽车；
二、冻结被申请人李灿银行存款335000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年四月二十七日
书记员 贺 鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1822号
原告：蒋鹏。
被告：赵云开。
原告蒋鹏与被告赵云开民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋鹏到庭参加诉讼。被告赵云开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋鹏起诉称：2014年8月8日，赵云开通过他人介绍，向蒋鹏借款13000元。双方签订借款合同一份，约定于2014年9月7日前还款。到期后，赵云开未归还借款。为此，蒋鹏向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令赵云开归还借款13000元；2.本案诉讼费用由赵云开负担。
原告蒋鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同原件1份，证明赵云开向蒋鹏借款的事实。
被告赵云开未作答辩，也未提交证据。
本院对原告蒋鹏提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月8日，蒋鹏、赵云开以蒋鹏为出借人，以赵云开为借款人，双方签订借款合同一份。该借款合同约定：借款人因生意所需向出借人借款13000元；本协议一经双方签字，借款人即已全部收到出借人借款；借款期限自2014年8月8日起至2014年9月7日止；借款期满，借款人应按约向出借人归还全部借款和利息，若借款人逾期还款，借款人应向出借人支付违约金（违约金每天按未还款总金额的3‰计付），并赔偿出借人为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。该借款合同还约定了其他事项。后赵云开未归还该借款。
本院认为：蒋鹏与赵云开之间的民间借贷关系成立。蒋鹏已向赵云开提供借款，赵云开应按约归还借款。本院对蒋鹏的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云开归还原告蒋鹏借款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告赵云开负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年十一月十三日
书记员 方淼丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1176号
上诉人（原审原告）：吉林市震龙运输有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王吉山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王吉良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李智龙，男，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李林泽（系李智龙孙子），男，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林市震龙运输有限责任公司（以下简称震龙公司）因与被上诉人李智龙劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市震龙运输有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤回上诉。
本院认为，吉林市震龙运输有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市震龙运输有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林市震龙运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年五月八日
书 记 员 王英惠
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1854号
原告：福建伯恩物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市洛江区安吉路四季公园一期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，总经理
委托诉讼代理人：吴宇，男，系公司员工。
被告：张聪满，女，1980年8月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告福建伯恩物业管理有限公司泉州分公司与被告张聪满物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告福建伯恩物业管理有限公司泉州分公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司于2016年10月31日经工商登记变更为福建伯恩物业管理有限公司泉州分公司。原告福建伯恩物业管理有限公司泉州分公司以与被告已经达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建伯恩物业管理有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告福建伯恩物业管理有限公司泉州分公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏艳月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第341号
原告：吴烨。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：梁良芹。
被告：金杏元。
原告吴烨与被告梁良芹、金杏元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴烨的特别授权委托代理人王都尉到庭参加诉讼，被告梁良芹、金杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴烨起诉称：被告梁良芹与被告金杏元系夫妻关系。被告梁良芹因资金周转所需于2013年4月25日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，还款期限自借款之日起至2013年6月5日止，同时于借款当日签字确认已收到现金300000元。后该款经原告多次催讨未果。现原告吴烨起诉请求判令被告梁良芹、金杏元偿还借款300000元及利息（自2013年4月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止）。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令二被告偿付借款300000元及利息（自2013年4月25日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止）。
原告吴烨为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）及结婚登记申请书各一份，用以证明二被告的身份情况及系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告梁良芹于2013年4月25日向原告借款300000元，约定借款期限自2013年4月25日起至2013年6月5日止，借款月利率为2%及被告已收到现金300000元的相关事实。
被告梁良芹、金杏元未做答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告梁良芹、金杏元既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，系相关有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明二被告的身份情况及系夫妻关系的事实；原告提交的证据2，内容真实，形式合法，其证明力本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告梁良芹与被告金杏元系夫妻关系。被告梁良芹因资金周转所需于2013年4月25日向原告吴烨借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，还款期限自借款之日起至2013年6月5日止，同时于借款当日签字确认已收到现金300000元。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告吴烨与被告梁良芹之间形成的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。鉴于双方已约定了借款利率及还款期限，被告应当按约及时返还借款并支付利息。因双方约定的月利率过高，现原告自愿降为按月利率1.5%计算为法律所准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金杏元系被告梁良芹的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告变更后的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁良芹、金杏元于本判决生效后十日内共同返还原告吴烨借款300000元，并支付利息（按月利率1.5%的标准按本金300000元自2013年4月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，由被告梁良芹、金杏元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6678元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 颜颖越
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第270号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人郑某荣，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。曾因吸食毒品于2007年2月4日被贵阳市公安局决定强制戒毒二年，2009年9月28日被金华市公安局决定强制戒毒二年，因身患严重疾病金华市公安局于2010年11月26日决定将其转为接受社区戒毒一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人郑某荣犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人郑某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年4月21日11时许，被告人郑某荣在其位于织金县猫场镇凤平村小街组的家中贩卖200元钱的毒品给他人时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，并在其家中的床上搜出毒品可疑物1包，同时扣押其直板手机一部。经称量，该3包毒品可疑物共计净重0.22克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.22克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人郑某荣在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人陈某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、证明、指认笔录、辨认笔录、人身安全检查笔录、吸毒人员动态管控信息、金华市公安局金市公社戒决字（2010）第11号责令社区戒毒决定书、吸毒人员查获相关信息、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）814号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某荣违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭 琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第412号
原告张某，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某某，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李红军。
本院在审理原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费155元，由原告张负担80元，退回原告张75元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年九月十八日
书记员 ：岳雯雯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0047号
上诉人（原审被告）镇江长三角酒业有限公司。
法定代表人蒋伟，该公司董事长。
委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏宏润网络技术服务公司。
法定代表人刘青才，该公司董事长
委托代理人刘流，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
上诉人镇江长三角酒业有限公司（以下简称长三角公司）因租赁合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2013）润金民初字第0137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年5月，江苏宏润网络技术服务公司（以下简称宏润公司）诉至原审法院，要求长三角公司立即迁让出所承租的宏润公司的房屋，并支付使用费17400元（计算至2013年3月31日）。
长三角公司辩称：双方从2007年开始发生租赁关系，其中一栋办公楼及与办公楼相连的一所库房、两间办公室旁7-8平方米的一间房系长三角公司自建，长三角公司对库房的屋面进行了维修，自行安装了水电等。宏润公司收取租金，均是开具的收据，要求宏润公司开具正式的发票。宏润公司出租的房屋无合法的手续，不应受到法律保护。请求法院驳回宏润公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：宏润公司原名镇江市润州区物资总公司，2002年4月2日变更为现名称。位于本市七里甸镇金山村朱家湾0532076号地块的土地登记的使用者为宏润公司，宏润公司在该地块上自建了房屋，门牌号为本市金山西路25号。2012年3月8日，宏润公司下属金山库与长三角公司签订房屋租赁协议。由金山库将宏润公司位于本市金山西路25号院内的三所库房和两间办公室、一栋办公楼及三间房租赁给长三角公司使用。租期为10个月，即从2012年3月1日至2012年12月31日。租金为58000元，即每月5800元，签合同付29000元，2012年7月30日付29000元。
协议签订后，双方依约履行。2013年1月6日及3月1日，宏润公司两次发函给长三角公司，告知长三角公司租赁期已满，房屋将收回，宏润公司另作他用，要求长三角公司在收到通知后15日内腾空房屋。长三角公司收到函件后未予搬迁。
长三角公司承租的一栋办公楼位于金山西路25号院内沿西面的围墙所建的南北走向的一排房屋中的，从南起最前面的二层办公楼，面积约为134平方米。三所库房，其中两所�位于金山西路25号院内沿西面的围墙所建的南北走向的一排房屋中的与上述二层办公楼相连的两所库房，面积约为528.5平方米，另一所库房为位于金山西路25号院内沿西面的围墙所建的南北走向的一排房屋中北起第1-10间，面积约为400平方米。两间办公室位于上述两所相连库房的东南角，面积约为37.95平方米。另三间房位于金山西路25号院内，东西走向所建的房屋中，从大门沿长江路（原金山西路）所建一排门面房算起北起第二排房屋中东起第三、四、五间，面积约70平方米。长三角公司对所租赁的三所库房的位置有异议，并提出与其所使用的二层办公楼相连的一所库房是其自建，不应算在合同所约定的租赁库房，另其在东西走向所建的房屋中，从大门沿长江路（原金山西路）所建一排门面房算起北起第三排房屋中尚租赁了一间库房。宏润公司则称该一间库房是给长三�公司使用的，不在本案所讼争的租赁合同中。
原审法院认为：宏润公司与长三角公司签订的房屋租赁协议，因宏润公司出租的上述房屋和库房无合法的建造手续，根据相关法律规定，该协议属无效协议。因协议所约定的期限也已届满，长三角公司应迁让出上述房屋和库房。租赁协议虽然无效，长三角公司仍应支付使用费。使用费的标准应参照上述协议中双方对租金的约定。宏润公司依据本合同收取长三角公司支付的房屋使用费（租金），应开具相应发票。至于此前双方的租赁关系，因不属本案处理范围，故本案中不作处理。长三角公司所辩称的自建房屋等，因未提供证据证明，故对该辩称意见均不予采信。
原审法院判决：一、镇江长三角酒业有限公司于判决生效之日起十日内迁让出属江苏宏润网络技术服务公司自建的位于镇江市金山西路25号院内的三所库房、两间办公室、一栋办公楼及三间房（一栋办公楼位于金山西路25号院内沿西面的围墙所建的南北走向的一排房屋中的，从南起最前面的二层办公楼，面积约为134平方米。三所库房，其中两所位于金山西路25号院内沿西面的围墙所建的南北走向的一排房屋中的与上述二层办公楼相连的两所库房，面积约为528.5平方米，另一所库房为位于金山西路25号院内沿西面的围墙所建的南北走向的一排房屋中北起第1-10间，面积约为400平方米。两间办公室位于上述两所相连库房的东南角，面积约为37.95平方米。另三间房位于金山西路25号院内，东西走向所建的房屋中，从大门沿长江路所建一排门面房算起北起第二排房屋中东起第三、四、五间，面积约70平方米。）。二、镇江长三角酒业有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏宏润网络技术服务公司房屋使用费17400元（计算至2013年3月31日�。江苏宏润网络技术服务公司收到上述房屋使用费的同时向镇江长三角酒业有限公司开具金额为75400元的发票（含本合同已支付的58000元租金）。
上诉人长三角公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案所涉建筑包括长三角公司自建部分系非法建筑，不应受法律保护，也不应当属于民事案件受理范围。案件受理费过高。长三角公司在在租赁范围内自建和改建部分，宏润公司应当予以补偿。请求依法改判。
被上诉人宏润公司辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宏润公司与长三角公司签订的租赁协议，所涉及的土地使用者是宏润公司。宏润公司将没有合法建造手续的建筑物，出租给长三角公司，违反法律规定，租赁协议应当属于无效协议。宏润公司要求长三角公司参照协议约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合�律规定。双方因此而发生的租赁纠纷，属于民事案件受理范围。原审法院审核收取的案件受理费符合相关规定。对于长三角公司自建和改建部分，要求宏润公司予以补偿的请求，双方可另行处理。
综上所述，上诉人长三角公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人镇江长三角酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张建华
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第754号
原告林英与被告王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料照明有限公司保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00138号判决书已发生法律效力。申请执行人林英于2014年06月24日向本院申请执行，要求被执行人王泓、浙江德胜新能源科技股份有限公司、浙江武义德胜塑料照明有限公司支付借款本金250万元、实现债权费用12万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第754号案终结执行。申请执行人林英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民特247号
申请人：朱小珍，农民。
申请人：田葛法，农民。
申请人朱小珍与田葛法民间借贷纠纷经缙云县涉诉纠纷调解委员会调解，达成如下调解协议：
田葛法归还吕保玲借款本金40000元，利息11200元，共计51200元,于2016年12月30日前归还15000元，于2017年4月30日前归还剩余款项。若田葛法任一期逾期不付，则吕保玲可按未付余额加上1000元违约金一次性申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年七月七日
代书记员 李 娅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终87号
原公诉机关东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）禤汉辉（绰号“老肥”），男，1998年6月16日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西东兴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
原审被告人杨孙裕（曾用名杨先裕，绰号“阿七”），男，1995年9月26日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地广西东兴市。因故意伤害于2017年1月24日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控被告人禤汉辉、杨孙裕犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月十六日作出（2017）桂0681刑初73号刑事判决。原审被告人禤汉辉不服，提出上诉。本院于2017年7月7日立案，并依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人、听取检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月23日凌晨，被告人禤汉辉通过电话联系被告人杨孙裕等人到“鼎好网咖”处，后杨孙裕驾驶“桂Ｐ×××××”号牌面包车搭乘“九日”、“僵尸”等人（均另案处理）到该处与禤汉辉回合，并与禤汉辉等人共同殴打被害人鸡振鑫。随后，由禤汉辉驾驶“桂Ｎ×××××”号牌丰田驾车带路，其余人将鸡振鑫拉上杨孙裕驾驶的面包车后，将鸡振鑫带到东兴市东兴镇天和汽车城路口往北的山上，并用皮带、木棍等物继续殴打鸡振鑫，后逃离现场。经鉴定，被害人鸡振鑫的伤情为轻伤二级。
原判认定上述事实，原判采纳如下证据予以证实：抓获经过、户籍证明、病历、伤情照片、收条、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书等书证，被害人鸡振鑫的陈述，被告人禤汉辉、杨孙裕的供述、辩解，现场勘验、检查、辨认笔录和鉴定意见等。
原判认为，被告人禤汉辉、杨孙裕故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人禤汉辉召集人手，与被告人杨孙裕共同殴打被害人，二人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨孙裕非本案犯意提起者，在共同犯罪中锁起的作用相比被告人禤汉辉较小，是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人禤汉辉、杨孙裕到案后如实供述、自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨孙裕案后发后赔偿被害人鸡振鑫全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人禤汉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人杨孙裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人禤汉辉上诉称，其与杨孙裕同为主犯，均如实供述，系坦白，应与杨孙裕量刑一致。
广西壮族自治区防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实。二审审理期间，上诉人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）禤汉辉及原审被告人杨孙裕故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。禤汉辉上诉称二人同为主犯，且都具有坦白情节，应量刑一致的上诉意见，经查，在共同犯罪中，禤汉辉是犯意提出者，是作用比杨孙裕大的主犯，且杨孙裕全部赔偿了被害人的经济损失，根据罪责刑相适应原则，在量刑方面应有所区别。对上诉人禤汉辉的该上诉意见，本院不予支持。原判根据禤汉辉、杨孙裕在犯罪当中的作用、地位及情节，依法分别判处禤汉辉有期徒刑一年，杨孙裕有期徒刑七个月，属量刑适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人禤汉辉的上诉意见不能成立，本院不予采纳。防城港市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
appoint
二〇一七年八月十一日
书记员 杨俊磊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1564号
罪犯龙中伍，男，1981年3月12日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年5月16日作出（2012）川刑终字第311号刑事裁定，以被告人龙中伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。2014年7月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙中伍确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙中伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.33分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯龙中伍确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙中伍减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2012年1月5日起至2025年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬辛民初字第266号
原告宋某，男，1979年9月25日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1980年9月17日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，因双方对孩子的抚养问题存在争执，原告根据法律之规定，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其自身权利的处分，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋洪志撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一四年五月十二日
书记员 周 毅
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第466号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人高某，女，1989年12月3日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月7日被汶上县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年11月7日9时13分许，被告人高某驾驶鲁H×××CA小型轿车沿105国道由南向北行驶行驶至汶上县南站镇隅首北时，与路边驾驶电动三轮车的被害人王某某相撞，致使王某某受伤。同日，王某某经抢救无效死亡。经认定，高某应承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人高某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人高某于2015年11月7日到汶上县公安局投案；其已就赔偿问题与被害人方达成和解协议，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人陈某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场图、现场勘验照片，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果单、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、身份证、户口本复印件、亲属关系证明、和解协议、刑事谅解书以及被告人高某的供述等证据证实。被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人方达成了和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一五年十二月三十日
书记员 李卫峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第190号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（原名为天平汽车保险股份有限公司广东分公司），住所地广州市越秀区。
负责人：胡圣举，职务总经理。
委托代理人：张美珍，系该公司员工。
被告：陈贺磊，住河南省平舆县。
被告：陈义锋，住河南省平舆县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈贺磊、陈义锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人张美珍到庭参加了诉讼，被告陈贺磊、陈义锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司诉称：2010年1月30日12时55分，被告陈贺磊驾驶被告陈义锋所有的粤A×××××号轻封闭货车与案外人朱某在广州市天河区梅某北延长线东侧路面由南往北行驶出事地点越过中心双黄实线行驶至西侧路面时，与案外人朱某发生碰撞，造成案外人朱某受伤的交通事故，经交警部门认定，被告陈贺磊负事故的主要责任。事故发生后，案外人朱俊豪向天河区人民法院起诉，要求原告及两被告赔偿其损失，原告依法在（2010）天少法民初字第105号机动车交通事故责任纠纷案中的朱某支付了80579.28元的赔偿款。原告名称已由原来的天平汽车保险股份有限公司广东分公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。从上述条例显示，对于标的司机无证驾驶的，保险公司免责，最终赔偿责任人为致害人，无证驾驶是保险公司法定的免赔事由。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。本次事故中被告陈贺磊驾未取机动车驾驶证非法驾驶车辆，违反了我国相关法律的规定，根据保险合同条款约定亦属于责任免除。现原告已支付相应的款项给受害人，依法依约原告有权就已经支付的款项向被告陈贺磊追偿。被告陈义锋是肇事车辆所有人，其将车辆交给不具有驾驶资格的人驾驶，未尽管理义务，明显存在过错，应对被告陈贺磊的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、两被告赔偿原告损失80579.28元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈贺磊、陈义锋没有答辩，亦未提交任何相关证据。
经审理查明:案涉的粤A×××××号轻型封闭货车登记在被告陈义锋名下，该车在天平汽车保险股份有限公司广东分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保单号为210601001050006932，保险期间内，2010年1月30日12时55分许被告陈贺磊驾驶前述车辆沿广州市天河区梅东北延长线东侧路面由南往北行驶出事地点越过中心双黄实线行驶至西侧路面时，遇行人朱某在西侧路面机动车道行走，发生碰撞，致使朱某受伤，事故车辆损坏的交通事故，事故经广州市公安局交通警察支队白云一大队作出穗公交自-
认字【2010】第00028号《事故认定书》，认定被告陈贺磊承担事故的主要责任，案外人朱某承担事故次要责任。另交警在《事故认定书》中载明，事发时，驾驶人陈贺磊未取得机动车驾驶证。案外人朱某因伤治疗花费医疗费，并以天平汽车保险股份有限公司广东分公司及本案被告为被告诉至广州市天河区人民法院要求解决，广州市天河区人民法院予以受理，案号为（2010）天法少民初字第105号并对此作出判决，判令天平汽车保险股份有限公司广东分公司赔偿朱某80579.28元。该判决现已发生法律效力，天平汽车保险股份有限公司广东分公司已于2010年12月23日按前述判决向朱某支付80579.28元保险赔偿金。
2014年3月10日，天平汽车保险股份有限公司广东分公司的名称核准变更为安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司。
现原告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司认为事发时，驾驶人陈贺磊未取得驾驶资格而驾驶机动车，违反了相关法律规定，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司不承担赔偿责任。保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。另认为被告陈义锋明知被告陈贺磊不具有驾驶资格而将其车辆交给其驾驶，明显存在过错，应对侵权人陈贺磊的赔偿责任承担连带清偿责任。
以上事实，由原告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司提交的招商银行对账单、民事判决书、生效证明、事故认定书复印件及庭审笔录予以证明。
本院认为：被告陈义锋为其所有的粤A×××××号轻型封闭货车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，双方之间保险合同关系成立。保险期间内，陈义锋将前述车辆交给不具有驾驶资格的被告陈贺磊驾驶病发生交通事故，经交警部门认定，被告陈贺磊对事故承担主要责任。对于案外人因本次事故造成的损失，经已生效判决判令原告向案外人赔偿80579.28元，且原告已经实际向案外人赔付。事故发生时，驾驶人陈贺磊不具有驾驶资格，是属无证驾驶，按照相关法律规定，对此情形，原告不承担赔偿责任，原告已经垫付的赔偿费用有权向侵权人即被告陈贺磊追偿，现原告要求被告陈贺磊赔偿其代垫的费用80579.28元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告陈贺磊以80579.28元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日即2015年1月28日起支付迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈义锋作为车辆所有权人，明知被告陈贺磊不具有机动车驾驶资格而将车辆交给其驾驶，明显存在过错。原告要求陈义锋对陈贺磊的前述赔偿责任承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈贺磊、陈义锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司支付保险赔偿金损失80579.28元及利息（以80579.28元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年1月28日计至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元，由被告陈贺磊、陈义锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 温 媛
二〇一五年四月二十日
书记员 梁玉华
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执300号
申请执行人旷章英，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初691号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一六年三月七日
书记员 白成义
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第13号
原告朱明初。
委托代理人倪玲燕。
被告沈勇。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人吉家国。
委托代理人蒯志鹏。
原告朱明初与被告沈勇、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪玲燕、被告沈勇、被告信达保险公司委托代理人蒯志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明初向本院起诉，主张因交通事故造成人身及财产损失：医疗费26050.5元、住院伙食补助费480元（按20元／天计算24天）、营养费1800元（按20元／天计算90天）、护理费9120元（按80元／天计算114天）、误工费19062元（按2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元计算6个月）、残疾赔偿金54953.6元（按城镇居民标准计算）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失1250元、鉴定费2284.5元，合计121000.6元。请求判令被告信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）限额范围内赔偿，超出部分由被告沈勇赔偿。
被告沈勇辩称，事发后为原告垫付医疗费15000元，请求一并处理。
被告信达保险公司辩称，同意在交强险和三责险限额范围内赔偿。原告主张的部分损失额偏高，亦缺乏相应的事实依据，请求依法判决。
经审理查明：2014年5月28日7时许，沈勇驾驶苏F×××××号货车沿靖江市新港大道由东向西行驶至该道与敦土路交叉口右转弯时，该车右前部撞击同向由原告驾驶的二轮摩托车左侧，致原告受伤，两车受损。随即，原告被送往靖江市人民医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、右胸部软组织伤等，6月21日因病情好转出院。后原告又多次在靖江市人民医院、靖江市新港城医院、上海长征医院门诊治疗，累计支出医疗费26050.5元（其中沈勇垫付了15000元）。上述交通事故，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈勇承担事故的全部责任，原告无责任。
苏F×××××号货车登记于江苏润丰物流有限公司名下，该公司为该车向信达保险公司投保了交强险和保险金额为30万元且不计免赔的三责险。本案事故发生于两保险险种的保险期间内。
审理中，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、原告因交通事故致右侧额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧髋部及腰骶部软组织伤等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故十级伤残；2、根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日为宜，护理期限90日（住院期间1人护理，出院后1人护理），营养期限为90日。
庭审质证中，两被告对原告主张的车辆损失、鉴定费不持异议。信达保险公司认为其医疗费赔偿部分应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费应分别按18元／天、15元／天、45元／天计算；原告已超过退休年龄，不应赔偿其误工损失；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害赔偿金、交通费由法院酌定；鉴定费不属于保险责任限额范围。
本院认为：公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身及财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，且当事人对此亦无异议，本院予以确认。由于涉案的苏F×××××号货车向被告信达保险公司投保了交强险和三责险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由保险公司根据三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。
关于事故损失。因两被告对原告主张的车辆损失、鉴定费不持异议，本院予以认定。医疗费，原告提供有××史资料为证，予以确认；信达保险公司主张扣减15%的非医保用药，但未提供相应的扣款依据，亦未能指出非医保用药明细、以及此类用药是否可由其他药品替代及两者间的差价等，故不予采纳。住院伙食补助费、营养费及护理费，根据本地国家工作人员出差补助标准、原告的伤情及本地护工的劳务报酬标准分别按18元／天、20元／天、80元／天计算。误工费，原告提供了江苏华昊建设集团有限公司的退休返聘协议、停发工资证明、工资表及银行交易明细，能够证明原告事发前的工作及收入情况，应按每月实发工资2200元计算误工损失。残疾赔偿金，原告提供了房屋所有权证及社区居委会证明，可以认定原告长期居住于本市城区，且其主要经济来源于非农业收入，可参照城镇居民标准确定残疾赔偿金。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、本地平均生活水平等因素综合确定。交通费，因原告未提供充分的证据，结合其处理交通事故、就诊及鉴定等实际需要酌情认定。据此，本院认定原告的损失为：医疗费26050.5元、住院伙食补助费432元、营养费1800元、护理费9120元、误工费13200元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、车辆损失1250元、鉴定费2284.5元，合计111690.6元。上述损失中，由信达保险公司在交强险责任限额范围内赔偿91123.6元，在三责险保险范围内赔偿18282.5元，合计109406.1元，其余2284.5元由沈勇赔偿。对于沈勇垫付的款项，为避免当事人的讼累，在扣除其应赔偿的款项后，余款由信达保险公司直接给付沈勇。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱明初事故损失97210.6元，给付被告沈勇12195.5元。
案件受理费1040元减半收取520元，由被告沈勇负担（此款原告预交，已从被告信达保险公司给付沈勇的款项中扣减给原告，沈勇无需另行交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1040元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一五年四月三十日
书记员 仇志泉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1291号
原告：何某，男，汉族，住江西省靖安县。
原告：曾某，女，汉族，住江西省靖安县。
被告：胡某，男，汉族，住高安市常家巷。
被告：北京某盛世国际服装有限公司，地址：北京市朝阳区。
法定代表人：胡某。
原告何某、曾某（下简称原告）为与被告胡某、北京某盛世国际服装有限公司（下称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡某、某公司经公告送达后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告因生意经营需要资金周转，陆续向原告借款，一共向原告借了人民币壹佰陆拾万元整。被告向原告承诺用房子、车子和公司抵押债务，并且一定会尽快办理抵押手续，可是在原告一而再再而三得催促下，被告至今都没有输任何抵押手续。并且双方约定该项借款于2013年11月份被告必须还款给原告，但是被告至今也没有偿还一分钱。原告一直催促被告还款，被告不但不还款，甚至连原告的电话也不接了，人也不见了。原告为了得到法律的保护，请求法院帮助，请求人民法院依法判决被告理赔原告所有债务。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，诉请如下1、请求法院判令被告归还原告借款16000000元整及利息（月利率三分，从2013年10月20日算起）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告胡某、某公司未向本院提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）、借条一份，证明被告向原告借款160万元至今未还的事实。（二）、借款合同书一份，证明被告承诺向原告还款的计划，并用房子、车子和公司的财产作为抵押，并约定了利息为月利息3分。（三）、对账单7份及自己书写的借款明细一份，对账单是通过银行转账的部分凭证，证明被告陆陆续续向原告借款，到2013年10月20日总计借款160万元的事实，其中在2013年10月21日转账10万元，因为20日打欠条这天没那么多现金，所以在21日又转账了10万元。（四）、工商登记基本信息一份，证明北京某盛世国际服装有限公司是胡某个人独资的有限责任公司。
被告胡某、某公司未到庭质证亦未向本庭提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：（一）、本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告胡某向原告借款160万元的事实依据。（二）、本院经审查后认为，该证据的真实性应予以确认，足以认定的事实是：1、双方约定了还款时间；2、约定了利息为月息3分，逾期未付则按四倍计息；3、被告胡某承诺用某公司所有财产及个人财产包括车号为京n某的车子、产权证号为某号的房子作为抵押；4、某公司在借款合同书上盖具了公章；在合法性上：1、对利息，双方约定利息为月息3分及逾期未付则按四倍支付利息，明显超过了法律规定，对超过部分不能支持；2、被告胡某虽然在合同书上承诺将车子、房子作为抵押，但双方并没有办理相应的登记公示法律手续，该抵押无效。（三）、结合证据（一）和（二），本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告胡某向原告借款160万元的事实依据。（四）、本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告某公司是被告胡某开办的个人独资公司的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
两原告与被告胡某同在北京做生意，作为江西老乡，彼此很熟悉。2013年年初，被告胡某以需要资金周转为由向两原告借款，两原告看到被告胡某在北京有车子、房子，又开办了公司，就陆陆续续通过银行转账后支付现金的方式借款给被告胡某；到2013年10月20日，原告与被告胡某在结算了借款总额后，被告胡某即向原告出具了内容为“借条今借到何某大哥人民币壹佰陆拾万元整（1600000.元）借款人：胡某2013.10.20”的借条一份，在当日，两原告与被告还签订了借款合同书一份，约定：1、还款时间，2013年11月份还30万元，2013年12月份还40万元，2014年1月份还30万元，2014年5月份之前还60万元，余额在2014年下半年还清；2、被告将某档口租金及公司货品作为还款抵押，如逾期未还，原告有权收回档口及公司货品羽绒服；3、被告胡某将个人及公司所有财产作抵押，如果2013年年底逾期没有还100万，原告有权自行处理；4、每月按月付月息，逾期未付，则按四倍计息，月利息3分；5、抵押公司：北京某盛世国际服装有限公司，抵押房子：北京市丰台区光彩路某东区，产权证号：丰字第某号，抵押车子：京n某。在该借款合同书上，被告胡某盖具了被告某公司的公章，但双方并未到有关部门办理车辆和房产等抵押登记手续。在2013年11月份，因原告需要钱用，就与被告胡某联系，却联系不上，之后就一直未找到被告胡某。2015年6月29日，原告无奈，只好将被告胡某和某公司起诉至本院。
另查明，某公司是被告胡某开办的自然人独资有限责任公司。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告胡某向原告借款后，理应依照借款合同书约定的时间予以归还，被告胡某未归还借款是酿成本案纠纷产生的根本原因，理应承担相应的还款付息的法律后果。对利息，双方约定利息为月息3分、且逾期未付则按四倍计息，明显超过了法律规定，对超过部分，本院不予支持。对被告某盛世是否承担清偿债务的问题，本院认为，根据原告提供的借款合同书，某盛世盖具了公章，则形成了一种保证担保的法律关系，且双方对保证责任没有明确约定，因此原告与被告某盛世之间是一种连带保证责任；原告与被告约定的还款期限最后一次是2014年的下半年，具体的还款日期并不明确，但根据生活常理，2014年的下半年可视为最后日期为2014年的12月31日，原告起诉在2015年6月29日，并未超过法律规定的法律救济时效，所以被告某公司在本案中应承担相应的连带保证责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条第四十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某在本判决生效后三十日内偿还借款160万元给原告何某、曾某，并自2013年10月21日起以借款本金160万元为基数按年利率24%计算利息直至本案义务履行完毕时止；
二、被告北京某盛世国际服装有限公司对被告胡某的上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告何某、曾某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告胡某、北京某盛世国际服装有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 倩
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1291号
原告牛新月，女，汉族，学生。
委托代理人牛宝永，男，农民，系原告父亲。
被告谢海洋，男，汉族，无业。
原告牛新月与被告谢海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员焦树奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛新月的委托代理人牛宝永、被告谢海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新月诉称：2015年8月1日22时许，被告谢海洋驾驶鲁P×××××号轿车沿滨湖路由南向北行驶至“盛世豪庭”西门处，与原告父亲牛宝永驾驶的原告所有的鲁P×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告肇事逃逸，交警部门认定谢海洋负事故的全部责任，牛宝永无责任。本次事故造成原告车辆受损，各项损失共计26981元。请求法院判令被告赔偿各种损失26981元并承担诉讼费用。
被告谢海洋辩称，原告所诉事故属实，对原告的损失我方同意赔偿，但我现在没钱。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、机动车行驶证及驾驶证各1份，拟证明肇事车辆情况及原告具有合法驾驶资格；2、聊城市公安局交警支队高唐大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、事故形成原因、当事人的基本情况和责任认定；3、馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告1份，拟证明被告醉酒驾驶，导致本次交通事故；4、修车费用发票三张，拟证明修车花费25941元；5、施救费单据1张，拟证明施救费320元；6、高唐县价格认定中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份及认证费单据1张，拟证明原告的车损为25941元，支出认证费400元。
经质证，被告谢海洋对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据真实合法，对本案的事实具有证明力，可以作为本案定案的根据，本院确认为有效证据。
经审理查明：2015年8月1日22时许，被告谢海洋驾驶鲁P×××××号轿车沿滨湖路由南向北行驶至“盛世豪庭”西门处，与原告父亲牛宝永驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告肇事逃逸，聊城市公安局交警支队高唐县大队作出聊高公交认字（2015）第00230号道路交通事故认定书，认定谢海洋负事故的全部责任，牛宝永无责任。经高唐县交警大队委托，高唐县价格认证中心以聊高唐价鉴字（2015）379号鉴定结论书认定鲁P×××××号轿车损失价值为25870元。被告谢海洋驾驶的鲁P×××××号轿车车辆所有人为谢海洋，投保义务人未投保交强险。牛宝永驾驶的鲁P×××××号轿车车辆所有人为牛新月。本次事故造成原告车辆受损，花费修车费25941元、鉴定费400元、施救费320元，各项损失共计26661元。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原、被告各方对聊城市公安局交警支队高唐大队出具的（2015）第00230号道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院予以确认，谢海洋负事故的全部责任，牛宝永无责任。对原告牛新月主张的轿车损失25941元，虽然高唐县价格认定中心鉴定结论为25870元，但原告提供修车单据显示实际花费为25941元，且被告予以认可，本院认定原告车损为25941元。原告牛新月主张的施救费320元、鉴定费400元，本院予以确认。综上原告牛新月因事故所致损失为：轿车损失25941元、鉴定费400元、施救费320元，各项损失共计26661元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、第六十六条的规定，在本次交通事故中，因谢海洋承担事故的全部责任，对原告的损失应先由鲁P×××××号轿车投保的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告车损2000元。被告谢海洋驾驶的鲁P×××××号轿车车辆所有人为谢海洋，未投保交强险。被告谢海洋应在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿原告车损2000元；原告剩余损失车损23941元、鉴定费400元、施救费320元，共计24661元，因谢海洋承担事故的全部责任，应由谢海洋承担赔偿责任。综上，被告谢海洋应赔偿原告牛新月各项损失共计26661元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告谢海洋在判决生效后十日内赔偿原告牛新月车损、鉴定费、施救费共计26661元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费320元，共计795元，由被告谢海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一五年十一月十六日
书记员 李杨杨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第186号
原告涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县工业新区陶码大桥北侧。
法定代表人李品华，该公司总经理。
委托代理人王春红，该公司办公室主任。
委托代理人朱峰，该公司法律顾问。
被告唐寿祝，涟水县涟城镇安东路6号。
被告江苏省鼎祥置业有限公司，住所地涟水县涟城镇工业集中区中心路北1号。
法定代表人唐寿祥，该公司董事长。
原告涟水新城建材科技有限公司诉被告唐寿祝、江苏省鼎祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春红、朱峰到庭参加诉讼，被告唐寿祝、江苏省鼎祥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建涟水荣马国际商城21#、22#、28#楼工程期间，于2012年9月28日与原告签订商品混凝土供应合同，从原告处赊购混凝土，尚欠原告货款本金479605元未付，原告经追要未果，请求法院判令被告给付，并承担延期付款违约金。（违约金要求从2013年6月23日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至欠款还清时止）。原告举证如下：1、原、被告于2012年9月28日签订的商品混凝土买卖合同1份；2、2012年9月28日的委托书1份；3、2013年3月29日、4月12日调价函各1份；4、商品混凝土结账单40份，合计金额1179605元，已付70万元，尚欠479605元。
被告唐寿祝、江苏省鼎祥置业有限公司未提答辩。
经审理查明，2012年9月28日，被告唐寿祝与原告签订商品混凝土供应合同，从原告处赊购混凝土，并由被告江苏省鼎祥置业有限公司为其提供担保。合同约定了原告所供混凝土的强度、单价、质量要求，以及付款方式：供方供砼，……。余款在最后一次供砼结束后60日内结清。并约定，为需方提供担保的公司及个人具有连带付款责任，直至本合同的货款全部结清为止等内容。原告最后一次供砼是2013年4月23日。合同签订后，原告供给被告混凝土合计1179605元，已付70万元，尚欠479605元未付。
上述事实，有原告陈述以及所举证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品混凝土供应合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告履行了合同约定的义务，双方就砼的价款进行了结算，并形成结算账单。依据结算账单扣除已付款，被告唐寿祝尚欠原告砼款479605元未付事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。关于逾期付款违约金问题，由于被告未按约定期限还款，属违约行为，应当承担违约责任。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定。关于违约金计算的起始时间，结合最后一次供货时间，原告要求被告从2013年6月23日起，计算至欠款给付之日，不违反合同约定。被告江苏省鼎祥置业有限公司依据合同约定，对被告唐寿祝的欠款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述，放弃质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐寿祝在判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款479605元，以及逾期付款违约金（违约金从2013年6月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至欠款还清之日）。被告江苏省鼎祥置业有限公司负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8495元减半收取4247.5元，由被告唐寿祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年四月十三日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1485号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶某。2012年2月23日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局责令社区戒毒三年；2013年10月12日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2013年10月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月11日变更强制措施为取保候审，2014年11月11日由湖州市吴兴区人民检察院。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2332号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源赵磊出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月20日左右晚上22时许，被告人叶某在本市织里镇金鼎国际小区6幢2单元102室，容留邹某吸食冰毒共计0.4克。
2、2013年9月24日左右晚上22时许，被告人叶某在上述同一地点，容留邹某吸食冰毒共计0.4克。
3、2013年9月28日左右晚上22时许，被告人叶某在上述同一地点，容留邹某吸食冰毒共计0.4克。
4、2013年10月3日晚上22时许，被告人叶某在上述同一地点，容留邹某吸食冰毒共计0.4克。
综上，被告人叶某共容留他人吸食毒品冰毒四次。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人邹某的证言；提取笔录、尿样毒品检测报告书、吸毒成瘾认定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；商品房买卖合同复印件；行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；被告人叶某的户籍资料；被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘智慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第196号
原告：卢某。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：朱凯。
被告：徐某甲。
原告卢某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人沈学峰、朱凯到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名徐某乙。婚后初期双方感情尚可，但后来由于被告不顾家庭，在外游荡，导致双方矛盾频发。2008年3月，原告曾以夫妻感情破裂为由向长兴县人民法院提出离婚请求，后经调解撤诉。之后，原、被告并未和好，被告经常无端猜测原告，对原告不信任，原告于2013年9月又向长兴县人民法院提出离婚要求，法院认为原、被告尚有和好可能，判决驳回原告诉讼请求。原告认为，被告没有珍惜夫妻感情，且双方已经分居多年，夫妻感情已经名存实亡，已再无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生子徐某乙随原告卢某共同生活，被告徐某甲每月支付生活费1000元，教育费和医药费用凭票由原、被告各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
原告卢某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生医学证明一份，证明婚后生育一子取名徐某乙；3、（2013）湖长民初字第1488号民事判决书一份，证明原告于2013年9月23日起诉离婚，但被法院驳回。
被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，原告卢某提供的证据均符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合庭审相关陈述，本院经审理查明：
原告卢某与被告徐某甲于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但后来由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，争吵后未能妥善化解矛盾，致矛盾加深。2008年3月，原告曾向长兴县人民法院提出离婚请求，后经调解撤诉；又于2013年9月向长兴县人民法院提出离婚诉讼，本院认为原、被告尚有和好可能，判决驳回原告诉请。现原告以双方仍旧是分居状态，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由再次请求解除婚姻关系。
另查明，原、被告家庭生活期间，婚生子徐某乙的生活、学习以原告照顾为主。
本院认为,根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后伊始感情较为融洽。但此后几年，因原、被告就生活琐事未能有效沟通，引起争执，对夫妻感情造成了影响。原告于2008年3月向本院提出离婚诉请经调解撤诉后双方未能和好，后于2013年9月再次提出离婚诉讼，本院以仍有和好可能为由，判决驳回了原告的诉请，但此后原、被告夫妻关系未见明显改善。现原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻无和好可能，感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子徐某乙的抚养问题，鉴于徐某乙以原告照顾为主，从更有利于未成年人成长，稳定未成年人学习生活坏境等多方面考虑，本院认为，徐某乙随原告生活更为适宜。根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力、结合本地的实际生活水平，本院判决被告徐某甲承担徐某乙的生活费800元每月，并凭有效发票承担徐某乙教育费、医疗费的一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告婚生子徐某乙（2006年12月13日出生）随原告卢某共同生活，被告徐某甲自2015年7月起每月支付徐俊壹生活费800元；医疗费和教育费凭有效票据双方各承担一半（每半年结算一次，每年的6月30日、12月30日为结算日）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 方雪薇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00005号
申请人徐鸣峰。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人江苏辉盛置业有限公司。住所地泗洪县青阳镇北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭C107-307。
法定代表人朱坚，系该公司董事长。
委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
申请人徐鸣峰与被申请人江苏辉盛置业有限公司（以下简称辉盛公司）建筑物抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人张志伟，被申请人的法定代表人朱坚及其委托代理人赵彬到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人徐鸣峰称：2014年7月24日申请人与被申请人签订借款合同一份，约定：被申请人向申请人借款2000000万元用于企业生产经营，借款期限从2014年7月24日至2014年11月24日止，利息为月息3分；如被申请人逾期偿还借款，自逾期之日起按合同约定利率的50%对逾期还款部分计付违约罚息。被申请人提供其位于泗洪县星河上城小区13幢201商铺、39幢901室商品房抵押并办理抵押登记。后被申请人未按合同约定支付利息，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金2000000元及利息（利息从2014年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、承担实现债权的费用。
被申请人辉盛公司辩称：对申请人陈述的事实及请求均无异议。
本院经审查查明：2014年7月24日，申请人徐鸣峰与被申请人辉盛公司签订借款合同及商品房抵押合同，约定：被申请人以其所有的位于泗洪县星河上城小区13幢201商铺、39幢901室房产作抵押，并进行在建工程抵押登记，向申请人借款2000000元，约期到2014年11月24日归还，借款月利率为3%；利息按月结算，如被申请人不能按月结算利息，申请人有权宣布借款提前到期；因一方违约，另一方承担实现债权而发生的费用，包括律师费、评估费等费用。后借款人未按借款合同约定支付借款利息。
另查明，申请人支付律师费30000元。
本院经审查认为：申请人徐鸣峰与被申请人辉盛公司签订的借款合同、商品房抵押合同合法有效，申请人徐鸣峰享有对被申请人辉盛公司抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人借款利息，申请人依据借款合同的约定，有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，从2014年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）以及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人徐鸣峰对被申请人江苏辉盛置业有限公司的抵押物座落于泗洪县星河上城小区13幢201商铺、39幢901室进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，从2014年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、律师费30000元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0091号
上诉人（原审被告）射阳县华星汽车配件有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇工业园区。
法定代表人黄爱华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）建湖县圣德物资有限责任公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道镇北村2组。
法定代表人孙良成，该公司董事长。
上诉人射阳县华星汽车配件有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人建湖县圣德物资有限责任公司（以下简称圣德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建商初字第00290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院于2015年4月9日受理本案后，华星公司在答辩期内提出管辖权异议，其认为合同履行地、被告住所地均不在建湖县，该案应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖，应移送射阳县人民法院管辖。
原审经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告圣德公司与被告华星公司签订的购销合同书第5条约定“双方如有争议协商解决，协商不成由供方所在地司法机关解决”。该约定不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回华星公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华星公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：原审认为，双方合同中约定，双方如有争议协商解决，协商不成由供方所在地司法机关解决，从而认定由建湖县人民法院解决。这一认定事实有误，协商不成由供方所在地司法机关解决，客观上司法机关有很多，而人民法院又不属于司法机关。故原审法院将由供方所在地司法机关解决认定为由供方人民法院解决，没有依据。总之，本案是买卖合同纠纷案，合同履行地、被告住所地均不在建湖县，建湖县人民法院没有管辖权，应移送有管辖权的射阳县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方当事人在合同中约定“双方如有争议协商解决，协商不成由供方所在地司法机关解决”，该约定内容虽未明确司法机关为人民法院，但人民法院本身为处理民事纠纷的司法机关，故从该约定能够确定双方约定的处理机关为人民法院，圣德公司向供方所在地法院即原告所在地人民法院起诉，既不违反双方的约定，也不违反法律规定。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人华星公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱 滢
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第365号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
委托代理人韩伟，该单位职工。
被告翟德香，女，住肥城市。
被告陈忠海，男，住址同上。
被告唐爱珍，女，住肥城市。
被告崔纪文，男，住址同上。
被告张林，男，住肥城市。
被告刘伟，住址同上。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告翟德香、陈忠海、唐爱珍、崔纪文、张林、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人亓本叶，被告翟德香、张林到庭参加诉讼，被告陈忠海、唐爱珍、崔纪文、刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2014年5月15日，被告翟德香与原告肥城农信签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日。同日，被告唐爱珍、张林与原告签订保证合同，为被告翟德香在上述期间的借款提供连带担保。被告崔纪文、刘伟在保证人家属承诺书上签字，同意以共有财产和个人所有财产提供连带责任保证。后原告向被告翟德香发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息、罚息等；本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由被告承担。
被告翟德香辩称，借款属实，但钱实际上是崔纪文用的。
被告陈忠海未作答辩。
被告唐爱珍未作答辩。
被告崔纪文未作答辩。
被告张林辩称，同被告翟德香的意见。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，原告肥城农信与被告翟德香签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，有效借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告唐爱珍、张林签订了保证合同一份，合同约定由唐爱珍、张林对翟德香上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告以转存方式向被告翟德香发放了贷款100000元，并确定借款利率为11.5000‰，到期日为2015年5月14日，被告翟德香在借款借据上签字确认。此前的2014年5月12日，被告崔纪文、刘伟各向原告出具保证人家属承诺书一份，同意为翟德香在信用社贷款100000元提供连带责任保证。借款期限届满后，被告翟德香未按合同约定偿还借款本息。2015年6月9日，原告诉来本院。截止2015年9月30日，被告翟德香尚欠原告借款本金100000元，利息8451.32元。
另查明，被告翟德香与被告陈忠海系夫妻关系，被告崔纪文与被告唐爱珍系夫妻关系，被告刘伟与被告张林系夫妻关系。诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费7800元。
上述事实由原告提供的借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、贷款收回单一份、结婚证复印件一份、保证人家属承诺书两份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、汇款凭证一份及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告肥城农信与被告翟德香签订的借款合同，与被告唐爱珍、张林签订的保证合同，被告崔纪文、刘伟向原告出具的保证人家属承诺书，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现被告翟德香未按合同约定归还借款本息，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定且已实际支付，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费7800元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告陈忠海与被告翟德香系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告唐爱珍、崔纪文、张林、刘伟自愿为被告翟德香的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告唐爱珍、崔纪文、张林、刘伟在承担保证责任后可以向借款人翟德香、陈忠海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟德香、陈忠海自本判决生效之日起七日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告翟德香、陈忠海自本判决生效之日起七日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2015年9月30日利息为8451.32元，此后利息以本金100000元按月息11.5000‰×150%，自2015年10月1日起计算至本判决确定的还之日止）；
三、被告翟德香、陈忠海自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费7800元；
四、被告唐爱珍、崔纪文、张林、刘伟对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、财产保全费1020元，共计3370元由被告翟德香、陈忠海、唐爱珍、崔纪文、张林、刘伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二０一五年十一月二日
书 记 员 徐丰杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊大民初字第141号
原告李某某，女，1969年4月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告杨某某，男，1970年2月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2014年9月19日立案受理了原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告�淑梅撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一四年十月十七日
书记员 万冬冰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第491号
申请执行人张金全，男，1981年10月，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人平泽清（特别授权代理），筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人詹本政，董事长。
本院在执行申请执行人张金全与被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司其他权属、侵权纠纷一案中，查明，被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，且申请执行人张金全未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对筠连县人民法院（2015）筠连民初字第594号民事调解书主文确定的本次执行程序。在被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司具备执行条件时，申请执行人张金全可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍举
代理审判员 李增强
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗祎繁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第579号
原告文浪，男，汉族，身份证住址湖北省安陆市。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人黄穗杰。
被告深圳市欣百勤科技有限公司，住所地，组织机构代码07753342X。
法定代表人邹红君。
委托代理人夏剑明。
委托代理人王浩。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
文浪称其2014年3月10日入职深圳市欣百勤科技有限公司，任技术员。双方未签订书面劳动合同，双方口头约定每天工作12小时，月薪3960元，26天工作日制。其在2014年10月9日已从深圳市欣百勤科技有限公司离职，离职原因为应当发8月份工资的时候深圳市欣百勤科技有限公司不发工资，所以被迫离职。
深圳市欣百勤科技有限公司称其公司并无文浪此人。
文浪于2014年10月17日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁令确认双方存在事实劳动关系，请求深圳市欣百勤科技有限公司向其支付如下款项：1、2014年3月10日至2014年10月10日未签劳动合同双倍工资差额23640元；2、2014年6月1日至2014年10月10日高温补贴600元；3、2014年9月1日至2014年10月10日工资5253.33元；4、解除劳动合同经济补偿金3940元。2014年11月12日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出深宝劳人仲（石岩）案（2014）1509号仲裁裁决书，裁决如下：驳回文浪全部仲裁请求。
文浪不服仲裁裁决，于2014年12月1日诉至本院，请求确认双方存在事实劳动关系，判决深圳市欣百勤科技有限公司向其支付2014年3月10日至2014年10月10日的未签书面劳动合同双倍工资差额23640元，2014年6月1日至2014年10月10日的高温补贴600元，2014年9月1日至2014年10月10日期间的工资5253.33元，解除劳动关系经济补偿金3940元。
深圳市欣百勤科技有限公司未提起诉讼。
二、其他情况
文浪于庭审中提交工作证一份，其上载明“姓名”为“文浪”，“单位”为“欣百勤”，但工作证上未加盖任何印章，亦无深圳市欣百勤科技有限公司任何工作人员签名。
文浪于庭审中提交录音光盘一张，内容为两男子言语冲突。文浪称其中两男子为文浪与深圳市欣百勤科技有限公司法定代表人邹红君。深圳市欣百勤科技有限公司对录音光盘的真实性不予认可。
文浪于庭审中提交加盖“中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳石岩营业部业务专用章”的一本通／绿卡通交易明细（客户）三页。文浪称其中账号62×××18于2014年4月30日转账的2818元，2014年6月4日转账的3735元，2014年6月30日转账的3940元，2014年8月2日转账的3940元，2014年8月31日转账的3940元，2014年9月30日转账的3940元为深圳市欣百勤科技有限公司所发放的工资，账号62×××18为深圳市欣百勤科技有限公司法定代表人邹红君之账号。
本院为查明案件事实，向中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行调查取证。中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行出具查询结果，载明卡号62×××18所有人姓名为邹某。
三、本院裁判意见
本院认为，文浪称其2014年3月10日入职深圳市欣百勤科技有限公司，2014年10月9日从深圳市欣百勤科技有限公司离职。深圳市欣百勤科技有限公司称其公司并无文浪此人。
文浪于庭审中提交工作证一份，但工作证上未加盖任何印章，亦无深圳市欣百勤科技有限公司任何工作人员签名。文浪于庭审中提交录音光盘一张，称其中两男子为文浪与深圳市欣百勤科技有限公司法定代表人邹红君。深圳市欣百勤科技有限公司对录音光盘的真实性不予认可。文浪于庭审中提交加盖“中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳石岩营业部业务专用章”的一本通／绿卡通交易明细（客户）三页，称其中账号62×××18的所有转账均为深圳市欣百勤科技有限公司所发放的工资。但经本院调查取证，卡号62×××18为邹某在中国农业银行股份有限公司所开立账号。
文浪未能提交充分证据证实其与深圳市欣百勤科技有限公司存在劳动关系，故本院对文浪的诉讼请求均不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告文浪的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年二月五日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共5页
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第513号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某某，男。因本案于2014年7月29日被羁押，次日被台山市公安局取保候审，2015年7月29日被台山市公安局解除取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄荣斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月27日12时许，被告人黄某某在台山市某医院急救中心一楼走廊处，盗窃了被害人徐某某放置在该处座椅上的西裤1条，内有泰铢14000铢（折人民币2723元）、中华民国纸币100元等物。
破案后，台山市公安局已将上述被盗全部钱币发还给被害人徐某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人徐某某的陈述；辨认笔录；物证及扣押、发还物品清单；现场照片；视听资料；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某某同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一五年十月十七日
书 记 员 谭丽雯
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执恢字第63号
申请执行人尹水玲，农民。
申请执行人刘立建。
被执行人刘年，农民。
本院在执行尹水玲、刘立建与刘年交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人尹水玲、刘立建自愿向本院申请，要求撤销对（2005）安刑初字第3号刑事附带民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2005）安刑初字第3号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建军
二〇一五年七月十七日
书记员 赵学群
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更785号
罪犯刘文，男，1986年3月25日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）余刑二终字第33号刑事裁定，认定刘文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第459号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十个月。减刑后，刑期自2010年6月3日起至2018年8月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧垠、谢飞燕出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯刘文到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘文能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘文在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2018年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年十一月十八日
书记员 阳 青
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0199号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人杜生阳，曾用名杜生杨，农民。曾因盗窃行为，于2010年6月30日被南京市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月25日经滨海县公安局决定被取保候审，同年9月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人杜生阳犯非法经营罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人杜生阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人杜生阳于2013年11月下旬以来，在没有烟草运输许可证和烟草零售许可证的情况下，在辽宁省大连市市场上合计以52085元左右的价格收购硬中华香烟70条、软中华香烟47条，后于2014年1月23日携带收购的香烟欲带回盐城市区以及建湖县城销售，在沿海高速滨海服务区被查获。
上述事实，被告人杜生阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、曲某等人的证言，滨海县公安局出具的被告人杜生阳户籍证明、发破案经过，滨海县烟草专卖局出具的案件移送函、检查勘验笔录、先行登记保存通知书，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜生阳违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证非法销售香烟，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人杜生阳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜生阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护市场管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜生阳犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十月二十三日起至二O一五年四月二十二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一四年十一月三日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1104号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）张某。
监护人张某和，男，系被上诉人之父。
委托代理人张某甲（系被上诉人妹妹）。
上诉人陈某因与被上诉人张某共有物分割纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第202号民事裁定，于2014年4月21日向本院提起上诉，本院于2014年6月3日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈某在一审中诉称，依据青岛市四方区人民法院（2011）四民初字第1016号民事判决，原告获得并办理了青岛市商城路×号×单元×户房产的二分之一。原告作为该房产的共有人，依据《物权法》第94条之规定，依法享有对该房产占有、使用、收益、处分的权利。但被告至今仍占有原告房产并拒绝交付，虽经原告多次催要但至今无果，故原告为此起诉，请求法院判令：1、对青岛市商城路×号×单元×户房屋进行析产分割：或者委托房屋中介公司出卖该房屋，房款共分；或者判令该房屋归一方所有，另一方给予补偿；或者实际分割该房屋，明确各屋位置；2、本案诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，法院要求原告明确第一项诉讼请求，原告对此明确为：要求将涉案房屋拍卖，然后由原、被告平分拍卖款。
被告张某在一审中辩称，1、原被告之间的房屋纠纷已经在（2011）四民初字第1016号民事案件中判决，原告再次起诉违背“一事不再理”的原则；2、原告要求对涉案房屋进行析产分割属于执行程序，应由执行部门处理；3、原告要求对房屋实际分割不属法院的主管范围，该房屋属于一套房屋，是一个不可分割的整体；4、被告是精神疾病患者，生活长期难以自理，并间歇性发病，请求法院在处理本案时基于人道主义原则，对被告适当进行照顾；5、被告现只有涉案房屋一处房屋，如果把该房屋拍卖了，被告就没有地方居住了。
原审法院查明和认定的基本事实是，被告张某与原告之子陈某萍原系夫妻，双方于2005年购买了青岛市商城路×号×单元×户房屋。陈某萍于2009年12月26日因病去世，生前立下遗嘱将该房屋其所享有的份额留给父亲陈某（即本案原告），由其一人继承。后陈某与张某之间发生继承纠纷，经青岛市四方区人民法院（2011）四民初字第1016号案件审理，法院作出民事判决，判令：“坐落于青岛市商城路×号×单元×户中的二分之一份额系陈某萍的遗产，由原告陈某继承，归陈某所有”。
原审法院认为，（2011）四民初字第1016号案件中已经判决青岛市商城路×号×单元×户房屋的二分之一份额归原告陈某所有，对于该房屋的权属已经处理完毕。现原告要求进行析产分割，将涉案房屋拍卖，然后由原、被告平分拍卖款，不属于法院民事案件的受理范围；原告要求的实物分割或判令归一方所有，该两种分割方式现均不具备实现条件，故原告之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。本案案件受理费8624元，待本裁定生效后予以退还。宣判后，原审原告陈某不服，上诉至本院。
上诉人陈某请求撤销原裁定，指令一审法院审理。其主要理由是：一、一审法院部分事实认定不清。上诉人的诉讼请求很明确，是对涉案房屋进行析产分割。说明材料是基于法院要求提出的可能的解决方法，无论上诉人提出的方法是否可行，原审法院应查明事实作出析产判决。二、一审法院适用法律错误。上诉人的起诉符合法律规定的条件，驳回上诉人的起诉于法无据。
被上诉人张某辩称，房屋分割涉及房屋各部分功能的使用，应当由房产部门进行审核，在不妨碍正常使用的情况下进行位置分割，并分离出新的房产证，涉案房屋属于一套房屋，其功能决定是一个不可分割的整体。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原裁定。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系共有物分割纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：本案中，上诉人要求进行析产分割，提出将涉案房屋由中介机构变卖或依法拍卖，然后平分拍卖款，但生效的法院判决认定上诉人与被上诉人对涉案房屋各享有二分之一份额，因此，上诉人的该项主张不属于案件审理问题。上诉人要求实物分割或其他处理方法，鉴于涉案房屋的实际情况，原审认定均不具备实现条件，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人陈某的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 贾晓颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2297号
罪犯唐某。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二○一五年五月五日作出（2015）浏刑初字第253号刑事判决，认定被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一五年七月八日作出（2015）长中刑二终字第00551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月15日交付执行。服刑期至二〇一六年十一月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯唐某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，××长期住院，表现良好，思想稳定，积极主动配合干警对其的治疗。截止2016年5月底，共获考核分32分。本次执行财刑人民币二千元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯唐某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文