甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30426号
原告徐前胜，男，1973年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人彭新莲，系甘肃明源律师事务所律师。
被告祁克成，男，1956年出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告胡淑珍，女，1988年出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告祁国萍，女，1992年出生，汉族，住兰州市安宁区。
原告徐前胜诉被告祁克成、胡淑珍、祁国萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐前胜及委托代理人彭新莲，被告胡淑珍、祁国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐前胜诉称，2013年5月原、被告双方约定，由原告向被告提供建筑用材，被告向原告支付相应的建材价款。买卖关系履行地为兰州市七里河区土门墩建材市场。三被告系一家人。2013年6月8日，原告向被告提供止水钢板、止水管等建筑用材，价款为12780元整，被告胡淑珍将货物提走，但未付货款。2013年6月15日，原告向被告提供宽胶带，价款为1755元整，被告祁克成将货物提走，但未付货款。2013年8月18日，原告向被告提供移动脚手架、板子、拉杆，价款为5900元整，被告祁国萍将货物提走，但未付货款。上述货款金额总计20435元。原告多次向三被告索要货款，但三被告一直拖欠不还。经索要无果，无奈之下，诉至法院，请求：1、判令被告祁克成向原告支付货款1755元，被告胡淑珍向原告支付货款12780元，被告祁国萍向原告支付货款5900元，以上三被告共欠原告货款金额总计为20435元；2、三被告承担本案诉讼费。
在审理中，原告申请增加诉讼请求，原告与三被告于2013年5月至2013年8月期间约定进行建材买卖，根据销货清单显示，三被告共欠原告货款152251.3元，运输费730元，共计152981.3元，货款利息20525元，三被告欠货款已经快两年，至今未还款，双方协商无果，故申请增加诉讼请求，请求法院判令三被告给付原告货款、运输费及利息173506.3元。
被告胡淑珍辩称，之前的诉讼请求共计2万多的我承认，但是后面增加的诉讼请求我不认可，只要是我在上面写了欠字的都是欠的货款。到哪儿拉货都是一样的，我收到货之后首先要确定一下货物清单之后才签字的，不是说你拉来货我就要签字的，还有每张销货清单上都是有编码的，我记得我在上面写过欠字，但是原告提交的证据上没有欠字，所以我怀疑他是伪造的销货清单。
被告祁国萍辩称：胡淑珍让原告拉货来后才给钱，但是由于山上没有取款机，我们当时没有付款，原告说后来给他也可以的，我们之间又没有供货合同，所以和我没有什么关系。
经审理查明，被告胡淑珍、祁国萍系姑嫂关系。2013年5月25日原告徐前胜向被告胡淑珍供应300套止水螺杆，单价4.3元，计1290元；600个山型卡，单价0.81元，计486元；10把扎丝，单价24元，计240元，合计2016元。2013年6月24日原告徐前胜向被告胡淑珍供应140个套筒22正丝，单价1.55元，计217元；100个套筒25正丝，单价2.05元，计205元；1000套接头，单价6元，计6000元；300套转卡，单价6.4元，计1920元；50个弯头，单价8.5元，计425元；2件钉子，单价65元，计130元；合计8897元。2013年7月6日原告徐前胜向被告胡淑珍供应10000套十字，单价5.5元，计55000元；1000套接头，单价6元，计6000元；300套转卡，单价6.4元，计1920元；1000根顶丝，单价9.2元，计9200元；185米钢丝绳，单价6.6元，计1221元；600个止水管250，单价1.35元，计810元；600个止水管300，单价1.55元，计930元；1200个垫子，单价0.08元，计96元；2200个堵头止水，单价0.08元，计176元；40个PPR32接头，单价0.85元，计34元；40个32×25三通，单价1.3元，计52元；30个25球阀，单价7.5元，计225元；6个32堵头，单价7元，计42元；2个内丝直接32×25，单价5.5元，计11元；合计75717元。2013年8月18日，原告徐前胜向被告祁国萍供应18副移动脚手架，单价270元，计4860元；8块板子，单价85元，计680元；6副拉杆，单价60元，计360元。合计5900元。二被告收到上述货物后，被告胡淑珍于2013年7月6日向原告徐前胜通过甘肃省农村信用社转账30000元，至今被告胡淑珍尚欠原告徐前胜货款56630元，被告祁国萍尚欠原告徐前胜货款5900元。原告在增加诉讼请求中主张的被告胡淑珍欠款利息计算为：2013年7月-2015年10月底，共计28个月，计算方式：利息=本金×同期银行贷款年利率÷12个月×实际欠款月份，计算结果：利息=56630×5.5％÷12个月×28个月=7267.5元；被告祁国萍欠款利息计算为：2013年8月-2015年10月底，共计27个月，计算方式：利息=本金×同期银行贷款年利率÷12个月×实际欠款月份，计算结果：利息=5900×5.5％÷12个月×27个月=730元。
另，经查明，二被告在收到原告的货物后原告将被告客户联红票提供给被告。被告胡淑珍在庭审中提交了2013年6月8日和2013年6月24日的红票两张，并陈述称红票上有欠字的是所欠的货款，两张红票的金额为21077元。
在审理中原告申请撤回对被告祁克成的起诉，本院已裁定准许原告的撤诉申请。
上述事实有销货清单、银行回单、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方虽未签订书面供货合同，但已形成了事实上的供需关系，构成事实上的供货合同。本案原告自2013年向二被告供应各种型号的材料后，原告将所供的材料登记在销货清单中，销货清单共三联。将客户联红票提供给了被告，在原告举证的销货清单第一联及第三联中均有供货人徐前胜和收货人胡淑珍、祁国萍的签字。原告徐前胜举证存根第一联和第三联并无欠字，而被告胡淑珍持有的第二联上有欠字，被告胡淑珍辩称其所持的红票上有欠字是所欠原告的货款，其余已向原告付清。从本案的证据分析，被告胡淑珍持有的销货单客户联红票上的欠字无证据证明是原告所写。被告胡淑珍在收到原告所供的货物后于2013年7月6日向原告支付了30000元，对剩余货款其所称已向原告支付，但无证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告胡淑珍在收到原告的货物后至今未向原告徐前胜支付尚欠的货款56630元，被告祁国萍收到原告的货物后尚欠原告的货款5900元也至今未支付。被告祁国萍对欠原告货款给予认可。但被告胡淑珍并未提供支付原告货款的证据，因此被告对自己的主张应承担举证不能的后果，二被告应向原告支付上述尚欠的货款。关于原告诉讼请求中的利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告关于利息主张并无不当，因此，对原告的诉讼请求部分予以支持。关于原告诉称的运输费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡淑珍于本判决生效后15日内支付原告徐前胜货款56630元，利息7267.5元，合计63897.5元。
二、被告祁国萍在判决书生效后15日内支付原告徐前胜货款5900元，利息730元，合计6630元。
三、驳回原告徐前胜的其他诉讼请求。
案件受理费3770元，被告胡淑珍承担3520元，被告祁国萍承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 桑桂英
人民陪审员 王梅青
二0一五年十二月四
书 记 员 周振龙