陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕执复7号复议申请人（申请执行人）：张龙天，男，汉族。被执行人：志丹县永祥豆制品有限责任公司。管理人：陕西丰瑞律师事务所。负责人：张成理，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人：白雄雄，男，汉族。被执行人：李培军，男，汉族。复议申请人张龙天不服延安市中级人民法院(2016)陕06执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月12日举行了听证，复议申请人张龙天、被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司的管理人陕西丰瑞律师事务所负责人张成理及其委托代理人王庆梅、被执行人白雄雄参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。经查，2015年8月17日，延安市中级人民法院（以下简称延安中院）就原告张龙天与被告志丹县永祥豆制品有限责任公司、被告白雄雄、被告李培军民间借贷纠纷一案，作出（2015）延中民二初字第00020号民事判决书，判令：一、由被告志丹县永祥豆制品有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张龙天借款本金423万元并支付该借款自2013年12月11日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2分计算）。二、对于上述第一项判决的本金及利息，由被告白雄雄、被告李培军承担连带清偿责任。三、驳回原告张龙天的其他诉讼请求。2015年5月18日，延安中院作出（2015）延中民二初字第00020号民事裁定书，裁定查封被告志丹县永祥豆制品有限责任公司所有的位于志丹县双河工业园区房产证号为志房权证2013字第63**号房产、志房权证2013字第63**号房产、查封其坐落于志丹县双河工业园区土地使用权证号：志国用（2010）第003号、地号：ZDGY-（01）-07、用途为工业用地的土地。查封期限为两年。2016年4月5日，张龙天向延安中院递交强制执行申请书。同日，延安中院依法立案执行，向被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司、白雄雄、李培军作出（2016）陕06执63号执行通知书。2016年9月29日，志丹县人民法院致函延安中院，函告“关于志丹县永祥豆制品有限责任公司申请破产一案，我院正在立案审查”。2016年9月30日，延安中院作出（2016）陕06执63-2号执行裁定书，裁定中止陕西省延安市中级人民法院2015年8月17日作出的（2015）延中民二初字第00020号民事判决书的执行。2016年11月4日，申请执行人张龙天向延安中院递交执行异议书，请求：1、撤销延安中院（2016）陕06执63-2号执行裁定书；2、依法立即对已经查封的被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司，位于志丹县双河园区的两处房产和一处土地采取拍卖、变卖等执行措施；3、依法对三被执行人尽快采取执行措施。其主要理由如下：1、异议人在该案审理期间申请财产保全，延安中院依法对被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司位于志丹县双河园区的两处房产和一处土地进行了查封。2、异议人于2015年12月7日申请强制执行，但延安中院未对已保全查封的财产采取拍卖、变卖等执行措施，属于消极执行、拖延执行。3、延安中院（2016）陕06执63-2号执行裁定书，裁定中止执行的理由是“志丹县人民法院受理了被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司申请破产一案”，但该裁定书并没有载明志丹县人民法院受理破产申请的裁定书案号、破产申请人、以及受理破产案件的日期等，延安中院中止执行没有事实依据。延安中院审查认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的应当中止执行，遂于2016年11月7日作出（2016）陕06执异7号执行裁定书，裁定驳回张龙天异议。2016年12月9日，张龙天不服延安中院（2016）陕06执异7号执行裁定书，向本院申请复议。请求：1、撤销延安中院（2016）陕06执异7号、（2016）陕06执63-2号执行裁定书；2、依法立即对已经查封的被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司，位于志丹县双河园区的两处房产和一处土地采取拍卖、变卖等执行措施；3、依法对三被执行人尽快采取执行措施。其主要理由如下：1、异议人在该案审理期间申请财产保全，延安中院依法对被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司位于志丹县双河园区的两处房产和一处土地进行了查封。2、异议人于2015年12月7日申请强制执行，但延安中院未对已保全查封的财产采取拍卖、变卖等执行措施，属于消极执行、拖延执行。3、延安中院（2016）陕06执63-2号执行裁定书，裁定中止执行的理由是“志丹县人民法院受理了被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司申请破产一案”，但该裁定书并没有载明志丹县人民法院受理破产申请的裁定书案号、破产申请人、以及受理破产案件的日期等，延安中院中止执行没有事实依据。4、志丹县人民法院的函件不能成为延安中院中止执行的依据，截至目前，没有受理破产申请的裁定，延安中院中止执行显然错误。被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司破产管理人答辩称，延安中院（2016）陕06执异7号执行裁定书有事实和法律依据，是正确的。志丹县永祥豆制品有限责任公司于2016年3月向志丹县人民法院提出了破产申请，因资料不全，法院要求其补充。同年6月28日志丹县永祥豆制品有限责任公司作出审计报告，延安中院作出中止执行裁定时，志丹县永祥豆制品有限责任公司已经出现了资不抵债的情形，延安中院的作法没有问题。被执行人白雄雄、李培军均答辩称，同意张龙天提出的对被执行人志丹县永祥豆制品有限责任公司资产进行拍卖、变卖的要求，积极配合省法院、市中院和志丹县人民法院的各项执行行为。本院查明，延安中院异议裁定认定的事实属实。另查明，1、2016年11月10日，志丹县人民法院作出（2016）陕0625民破1号民事裁定书，以“申请人志丹县永祥豆制品有限责任公司因严重亏损，无力清偿到期债务，向本院申请宣告破产还债。本院经审查认为，申请人志丹县永祥豆制品有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力”为由，裁定受理申请人志丹县永祥豆制品有限责任公司的破产清算申请。2、2016年12月26日，志丹县人民法院作出（2016）陕0625民初1号决定书，指定陕西丰瑞律师事务所担任志丹县永祥豆制品有限责任公司的管理人。管理人负有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序等项职责。3、2016年12月27日，陕西丰瑞律师事务所向志丹县人民法院作出指定管理人成员的函，指定“本所张成理、王庆梅、张炳海、袁灏、闫亚妮履行管理人职责”，其中张成理为管理人负责人。4、2017年1月17日，志丹县永祥豆制品有限责任公司管理人向本院递交参与诉讼申请书，称“管理人已于2017年1月3日接管志丹县永祥豆制品有限责任公司。现本管理人申请参与贵院受理的张龙天因不服延安中院（2016）陕06执异7号执行裁定书，向贵院申请的复议案件。望准许”。本院认为，本案的焦点问题是延安中院中止本案执行是否符合法律规定。2016年9月29日，志丹县法院致函延安中院，函告正在对志丹县永祥豆制品有限责任公司申请破产一案立案审查。2016年11月10日，志丹县人民法院作出（2016）陕0625民破1号民事裁定书，以“申请人志丹县永祥豆制品有限责任公司因严重亏损，无力清偿到期债务，向本院申请宣告破产还债。本院经审查认为，申请人志丹县永祥豆制品有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力”为由，裁定受理申请人志丹县永祥豆制品有限责任公司的破产清算申请。第二，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项规定：人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应当裁定中止执行。第三，《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条第一款第七项分别规定：人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。陕西丰瑞律师事务所作为志丹县人民法院指定的志丹县永祥豆制品有限责任公司的管理人，申请参与本案审理，应予准许。综上，延安中院中止本案执行，与法有据，应予支持，复议申请人张龙天的复议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张龙天的复议申请，维持延安市中级人民法院（2016）陕06执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  张工代理审判员  张力代理审判员  陈婧二〇一七年二月二十八日书 记 员  王恬