河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第54号
上诉人（原审被告）闫士勋，农民，住曲阳县。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫新月，幼儿，住曲阳县。
法定代理人许小敏，农民，住曲阳县。
委托代理人王建雷，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）闫新朋，幼儿，住曲阳县。
法定代理人闫士勋，农民，住曲阳县，系闫新朋之父。
上诉人闫士勋因物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，闫士勋与张俊果于2010年12月10日经曲阳县人民法院（2010）曲民初字第271号民事调解书调解离婚，其中第二条规定：“夫妻共同财产位于曲阳县大南关村的四间北房、三间西房及院落一处归被告闫士勋所有，······”。闫士勋与张俊果于2010年12月10日达成一份协议书，其中约定：“男女双方共有责任田三块，······一、兑换的菜地归男方经营，······位于县妇幼保健站东侧的大田男女双方均分，但男方应在妇幼保健站处大田中补给女方应得的兑换成菜地部分。二、位于旧南环路北男方房东侧的宅基地归男方经营。三、女儿闫少华的责任田包含男方经营的责任田中。······”。闫新月的法定代理人许小敏与闫士勋于2010年12月24日登记结婚，二人于2009年12月16日生儿子闫新朋，2011年2月28日生女儿闫新月。闫士勋于2011年9月8日立的遗嘱中约定：“······我有归自己所有的房屋两处，一处位于县城旧南环路北四间平房及院落和紧邻此房东侧的宅基地四间，另一处位于大南关菜市场西侧三间旧平房及院落，在我百年之后以上财产全部归我妻许小敏所有，······”。2011年11月1日许小敏与闫士勋在曲阳县民政局自愿离婚，离婚协议的第二条约定：“夫妻共同财产位于大南关北侧的平房四间及院落一处和此房东侧的四间房基地一处全部归闫新朋、闫新月。······”。第四条约定：“位于县防疫站东侧的半亩耕地归闫新朋、闫新月永久经营，······”。其中第二条约定的位于大南关北侧的平房四间及院落和（2010）曲民初字第271号民事调解书第二条中约定的位于大南关村的四间北房、三间西房及院落即本案诉争的旧南环路133号的平房四间及院落。许小敏与闫士勋于2013年7月18日登记复婚，于2014年2月7日在曲阳县民政局再次自愿离婚，此离婚协议的第二条约定：“婚生男孩闫新朋归男方抚养、女孩闫新月归女方抚养，抚育费各自负担”。闫新月诉争中的宅基地无宅基地使用证，其中东边的三间被告已以38.5万元转让给他人，其中19万元于2013年7月17日给许小敏，2014年2月7日二人再次离婚时，许小敏将此19万元给付闫士勋，闫士勋称其已将38.5万元全部偿还债务；剩余的一间闫士勋已搭建彩钢棚。
原审法院认为，闫新月的父母于2011年11月1日在曲阳县民政局达成的离婚协议中约定：“夫妻共同财产位于大南关北侧的平房四间及院落一处······全部归闫新朋、闫新月”，约定的财产虽是闫士勋的个人财产，但其自愿将其写成共同财产，属离婚男女双方的约定，应为有效。因共有人闫新月的监护人与闫新朋的监护人已离婚，根据离婚协议，闫士勋理应将财产交付给闫新月，因闫士勋占有此财产，故闫新月作为共有人之一要求确认133号房屋中北房东侧的两间及院落归其所有并返还的请求，符合法律规定，应予支持；对闫新月要求确认133号房屋东侧的两间宅基地变卖价款26万元归自己所有并要求闫士勋返还的请求，因其据以主张的父母在离婚协议中约定的：“四间房基地一处全部归闫新朋、闫新月”的内容，违反法律规定，不具有合法性，其效力不予认定；对闫新月要求确认闫士勋占有的曲阳县防疫站东侧的半亩耕地的1∕2归闫新月经营的请求，因流转的受让方即闫新月无农业经营能力，违反了法律的规定，其效力不予认定。故对闫新月请求确认并要求闫士勋返还两间宅基地变卖价款26万元归自己所有及确认被告占有的曲阳县防疫站东侧的半亩耕地的1∕2归闫新月经营的请求，原审法院不予支持。对闫士勋称应追加宅基地买受人参加诉讼，因闫新月已变更请求为返还两间宅基地变卖价款的请求，不涉及买受人的利益，故不应追加买受人为诉讼参加人；闫士勋称诉争财产闫士勋已于2011年9月8日作出遗嘱，但遗嘱是立遗嘱人死亡时才生效的，闫士勋于立遗嘱后又将财产在离婚协议中进行处理，遗嘱应视为被撤销；对闫士勋称自己与两位兄长达成的协议已约定，对133号房屋只准自己住，不许以任何借口转让买卖或赠与他人，闫士勋将此房屋赠与自己的法定继承人，并不违反此约定；对闫士勋称诉争财产未实际交付，要求撤销，因离婚协议中对房屋及院落的赠予是离婚的双方当事人对共同财产的处分，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，故闫士勋单方要求撤销的请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第八条及有关法律规定，判决如下：“一、位于曲阳县恒州镇旧南环路133号房屋中北房东侧的两间及院落归原告所有，限被告于判决生效之日起五日内予以交付。二、原告的其他之诉不予支持。案件受理费9880元，原告负担3307元，被告负担6573元。”
判后，上诉人闫士勋不服上诉称，一是一审法院认定事实错误。被上诉人闫新月主张的2011年11月1日签订的“离婚协议”未实际履行，且为新的离婚协议所否定。被上诉人闫新月的法定代理人许小敏与上诉人闫士勋于2011年11月1日签订离婚协议后，并未解除同居关系，故上诉人的赠与财产并未交付。且上诉人现仍居住在争议房产中。上诉人又与许小敏于2013年7月18日办理结婚登记手续并共同生活。于2014年2月7日再次离婚，此次离婚对被上诉人闫新月的扶养重新作出约定。本案争议的离婚协议书已经被2014年2月7日的离婚协议所否定，已经丧失了法律效力。二是一审法院适用法律错误。被上诉人闫新月不是争议财产的物权所有人，无权要求返还财产。上诉人一直在该房产中居住至今，争议房产并未交付。上诉人虽于2011年11月1日在离婚协议中将争议房产赠与了被上诉人闫新月，但未办理过户登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，被上诉人闫新月未取得争议房产的所有权，无权要求返还房产。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，上诉人依法享有撤销权。一审开庭时，上诉人明确表示撤销该赠与。另一审法院将争议房产判决给了被上诉人，致上诉人一家人不能出门，无路可行，无法在该院落居住，直接剥夺了上诉人对剩余财产的使用权。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人闫新月的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人闫新月辩称，上诉人与被上诉人的母亲2011年11月1日达成的离婚协议，已经曲阳县民政局备案登记生效，对上诉人具有法律约束力，依据该协议第二条、第四条，上诉人已经将诉争院落等财产处分给被上诉人。上诉人系被上诉人的生父，在离婚协议中对子女的财产处分是具有道德义务性质的赠与，该赠与发生在2011年11月1日，早已超过一年的法定期限，该赠与不可撤销。原审查明涉案院落有两个门，能够隔开，分割后并不影响上诉人出门通行。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫新朋未提交书面的答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人闫士勋与被上诉人闫新月之母于2011年11月1日在曲阳县民政局达成的离婚协议，该协议约定上诉人将本案所诉争的房产及院落处分给被上诉人闫新朋、闫新月，故原审法院认定被上诉人闫新月作为共有人之一要求确认诉争房产及院落归其所有并返还的请求，符合法律规定，应予支持，并无不当，本院予维持。因此上诉人上诉理由，于法无据，不应予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9880元，由上诉人闫士勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 韵