wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1928号
原告季斌，男，汉族。
被告赵玲芬，女，汉族。
被告沈秀英，女，汉族。
被告倪顺昌，男，75岁。
本院在审理原告季斌与被告赵玲芬、沈秀英、倪顺昌为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季斌撤回起诉。
案件受理费860元减半收取430元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李娇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐吉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04826号
原告郑敬伟土地承包经营户。
农户代表郑敬伟，男，汉族，1963年4月9日出生，农村居民，委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1，
法定代表人赵明东，董事长。
本院在审理原告郑敬伟土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郑敬伟土地承包经营户于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告郑敬伟土地承包经营户撤回起诉。
二、案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告郑敬伟土地承包经营户承担。
审判员 陈文杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李林丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01307号
原告：尹树民，男，汉族，农民。
委托代理人：王维，安徽省宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖玲，安徽省宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者
被告：单子健，男，汉族，农民。
本院在审理原告尹树民诉被告单子健劳务合同纠纷一案中，原告尹树民于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹树民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹树民撤回起诉。
案件受理费90元，由原告尹树民承担。
审判员 张久华
二〇一五年三月十二日
书记员 袁琳琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1077号
上诉人（一审原告）山东莱芜鑫久电力建设有限公司。
法定代表人周美德，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）王守林，男，汉族，农民。
委托代理人王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。
一审第三人王念洗，男，汉族，个体户。
案由：劳动争议纠纷
上诉人山东莱芜鑫久电力建设有限公司与被上诉人王守林劳动争议纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1027号民事裁定，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉方以另行申请撤销仲裁裁决为由，于2015年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东莱芜鑫久电力建设有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 娟
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一五年七月十日
书记员 王宏静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2686号
原告：罗峰，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄维谋，董事长。
委托诉讼代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所执业律师。
本院在审理原告罗峰与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗峰撤回起诉。
案件受理费143元，因罗峰申请撤诉，减半收取71.5元，由原告罗峰负担。
审判员 李强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402民初2686号原告：罗峰，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人黄维谋，董事长。委托诉讼代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所执业律师。本院在审理原告罗峰与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗峰撤回起诉。案件受理费143元，因罗峰申请撤诉，减半收取71.5元，由原告罗峰负担。审判员  李强二〇一六年十一月二十三日书记员  杨彬
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第566号
被执行人马佳。
本院在执行被执行人马佳盗窃罪一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2015）定刑初字第134号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
陕西省西安市长安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00322号
申请执行人郑克兰。
被执行人张国锋。
被执行人赵龙。
本院在执行郑克兰与被执行人张国锋、赵龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第186号民事判决书，向被执行人张国锋、赵龙送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但该二被执行人至今未履行。现我院查明，该二被执行人在金融机构无存款，申请执行人郑克兰也不能提供出任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执恢字第00322号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月九日
书记员 樊悦平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第707号
原告吴恒
原告谷文娟
委托代理人吴恒，与谷文娟系夫妻关系。
被告薛永儒
委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
原告吴恒、谷文娟与被告薛永儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴恒并作为谷文娟的委托代理人，被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月21日，被告向二原告借款168000元，借期一年，年息12%。借款到期后，经多次催要未果，故诉请判令：被告偿还原告借款168000元，并自2014年1月21日按人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，二原告出示了如下证据：
证据1、借条，证明双方存在借贷关系；
证据2、录音，证明被告认可欠款事实。
被告辩称，本人没有向本案的原告借过款项，该笔款项原告通过被告或以被告名义交给了实际使用人山西省浑源县亿兆选煤厂，故请求法院驳回原告的诉请，并提交案外人山西省浑源县亿兆选煤厂出具的证明作为证据。
经质证，被告对二原告提交证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。
经审理查明，原告之父与被告曾系同事关系，2014年1月21日，被告向二原告出具了一份借条，内容为：“今借到吴恒、谷文娟人民币壹拾陆万捌仟元整，年息12%，借期壹年，借款人薛永儒，2014年1月21日。”另，案外人山西省浑源县亿兆选煤厂于2015年3月21日出具证明，写明：“贵院受理吴恒诉薛永儒民间借贷一案，被告薛永儒已将有关情况告知我公司。我公司是上述原告全部出借款项的实际借款人和使用人。为此，我公司愿承担全部借款的还款付息责任，上述原告可据此直接向我司主张债权。”
关于案涉168000元借款的构成，其中本金部分为12万元，由二原告于2011年1月21日提供，其他部分为利息。但被告表示该笔借款由原告直接给付实际借款人山西省浑源县亿兆选煤厂。
关于利息标准，双方一致认可2011年按年息10%计付，2012年按年息10%计付，2013年按年息12%计付。
上述事实，有借条、通话录音及当事人庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现借条为二原告所持有，二原告亦对借条的形成过程及款项的交付做了合理说明，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，如果其未收到借款，应当要求二原告继续履行交付的义务，或者索要回该借条，结合该份借条书写的内容及二原告提供的其与被告的录音材料，本院认定原、被告间存在借贷法律关系。鉴于二原告已提供借款本金12万元，并提供了相应证据，被告对此亦不持异议。因此，二原告要求被告偿还借款本金12万元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。
关于利息，原、被告约定的利息计算标准，并不高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，本院予以支持。鉴于双方并未约定逾期利率，二原告可以借期内的利率即年利率12%主张逾期还款利息，现二原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍主张逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛永儒于本判决生效之日起十日内偿还原告吴恒、谷文娟借款本金12万元、利息38400元，共计158400元；
二、被告薛永儒于本判决生效之日起十日内支付原告吴恒、谷文娟利息（以12万元为基数，按年利率12%的标准计算，自2014年1月21日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行完给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1830元、保全费1360元，共计3190元，二原告负担182元，被告负担3008元，被告负担部分应于上述期限内径行给付原告。二原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更1053号
罪犯何永熙，男，1975年10月11日出生，白族，大学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2015年4月10日作出刑事判决，认定被告人何永熙犯贪污罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处没收个人财产二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收个人财产一万元。决定执行有期徒刑九年，并处没收个人财产三万元。刑期自2013年9月11日至2022年9月10日止。于2015年5月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何永熙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子，2017年4月转换为3个表扬；2017年5月积分转换为1个表扬，2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯积分转换表扬审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何永熙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行财产刑应从宽，但其罪行严重应从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永熙减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2022年1月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00226号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人丁某，女，1981年4月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人丁某于2013年10月17日16时许，在本市江汉区满春路12号房屋内，以人民币150元的价格向杨俊贩卖毒品甲基苯丙胺0.12克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；杨俊的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人丁某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年
3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年三月一日
书记员 刘 鹞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03686号
原告：闵新忠，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告：代小兵，男，1981年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
上述两位原告共同的委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：倪梁生，淮北海通房地产开发有限公司法定代表人。
被告：淮北海通房地产开发有限公司。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
委托代理人：孙宜学，该公司员工。
原告闵新忠、代小兵与被告倪梁生、淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。闵新忠、代小兵共同的委托代理人李刚到庭参加诉讼；倪梁生、淮北海通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵新忠、代小兵诉称：2013年10月30日，倪梁生因经营需要向二原告借款，经协商双方签订房屋抵押借款合同，约定借款300000元（其中闵新忠200000元、代小兵100000元），借款期限为一年（自2013年10月30日至2014年10月30日），利率为月息1.7%，被告如未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起按所欠本金和利息总额的0.05%每日分别计算向出借人支付违约金，并承担出借人在采取法律手段维权时所产生的律师费、诉讼费及办理产权等一切费用。同时，被告将位于濉溪县淮海路西侧沱河路南1号楼影都商城一层商铺1082号房产在濉溪县房地产管理局办理了抵押登记手续。被告将利息偿还到2013年3月5日，本金和之后的利息未付。故诉请法院：1、判令二被告连带偿还原告本金300000元、利息40800元及违约金11760元，总计352560元（利息、违约金应按照合同约定的利率及违约金计算方法计算至全部债务履行完毕之日止）；2、判决二被告承担律师费3000元；3、二被告承担本案的一切诉讼费用。
闵新忠、代小兵为证明其诉讼主张，举证：1、抵押借款合同。证明借款及约定情况。2、借据、收据、网银交易查询及对账单。证明闵新忠向淮北海通公司提供借款的情况。3、商品房买卖合同。证明闵新忠购买商品房情况。4、律师费发票。证明闵新忠支付律师代理费情况。5、证明。证明代小兵通过其妻周玲的账户向被告指定账户转款情况。
倪梁生、淮北海通公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：闵新忠、代小兵所举证据1中与抵押担保有关的内容与本案无关联性，不予认定，其他内容及证据2、4-5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；其所举证据3与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年10月30日，淮北海通公司的法定代表人倪梁生因公司经营需要向闵新忠、代小兵借款，双方签订借款合同，约定借款300000元，期限一年，月利率1.7%，满一个月结付利息一次。同时约定，借款人不能按期支付借款本金、利息的，从逾期之日起按所欠本金及利息总额的0.05%每日分别计算向出借人支付违约金，并承担律师费、诉讼费等一切费用。2013年11月5日，闵新忠、代小兵分别向倪梁生提供借款，闵新忠200000元、代小兵100000元，合计300000元，淮北海通公司向闵新忠出具了收款300000元的收据。借款后，淮北海通公司按月支付利息至2014年3月5日。后经闵新忠、代小兵催要，淮北海通公司未予还款。
另查明：闵新忠、代小兵为实现债权支付律师代理费3000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，淮北海通公司法定代表人倪梁生向闵新忠、代小兵借款用于公司经营，闵新忠、代小兵与淮北海通公司之间的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同的约定全面履行还款义务。故对闵新忠、代小兵要求淮北海通公司偿还借款本金、利息、违约金及律师费的主要诉讼请求，本院予以支持；其要求偿还利息及违约金相加已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该超出部分，本院不予支持。因倪梁生借款用于公司经营，系职务行为，故对闵新忠、代小兵要求倪梁生还款的诉讼请求，本院不予支持。倪梁生、淮北海通公司未答辩、未举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，偿还原告闵新忠、代小兵借款300000元、利息及违约金（利息及违约金自2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告淮北海通房地产开发有限公司承担原告闵新忠、代小兵为实现债权支付的律师代理费3000元。
三、驳回原告闵新忠、代小兵的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元，减半收取3317元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年一月十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2281号
原告李某某，女，1983年10月13日生，汉族。
委托代理人王福丽，荥阳市法律援助中心律师。
被告陈某某，男，1983年10月13日生，汉族。
委托代理人阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员鲁曌霞适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王福丽、被告陈某某及其委托代理人阴增华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月通过网络相识，于2015年1月12日登记结婚。双方婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹、生气。被告对原告及原告女儿不管不问，且常因琐事对原告辱骂、殴打。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，原、被告婚前、婚后感情均不错，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某于2014年通过网络相识，于2015年1月12日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2015年11月诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后虽产生一些矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方在以后的生活中若能相互理解、相互包容，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费三百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 鲁曌霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 柴永蕊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6954号
罪犯曹飞，男，汉族，初中文化，1988年4月2日出生于安徽省和县，现在江苏省高淳监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2011年11月22日作出（2011）秦刑初字第181号刑事判决，以被告人曹飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月（刑期至2020年5月7日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日作出（2013）宁刑执字第10729号刑事裁定，对罪犯曹飞减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月7日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹飞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯曹飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹飞减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第323号
原告：黄锡湖。
委托代理人：金银芬。
被告：黄忠文。
被告：陈悦努。
原告黄锡湖为与被告黄忠文、陈悦努民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人金银芬已到庭参加诉讼，被告黄忠文、陈悦努经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄锡湖起诉称：被告黄忠文因资金周转困难，向原告借款30万元，口头约定月利息1.5%，并向原告出具借款借据一份。借款后，经原告多次催讨，被告于2011年10月份归还借款本金12万元，尚欠原告借款18万元。2011年10月16日，重新向原告出具借款借据一份。此后，被告黄忠文仅归还本金25000元，余欠借款155000元及利息至今分文未付。因此，原告作为债权人随时有权要求债务人履行债务。根据《婚姻法若干问题的解释（二）》第24条之规定，夫妻存续期间的债务，承担共同的偿还责任，被告陈悦努对被告黄忠文的借款及逾期利息应当承担共同偿还责任，故原告起诉请求：判令被告黄忠文、陈悦努共同偿还原告借款155000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告黄忠文、陈悦努没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，2005年1月26日，被告黄忠文、陈悦努登记结婚。
以上事实由原告的陈述，以及原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、借款借据各1份，公民基本身份证明2份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告黄忠文、陈悦努没有到庭质证。经审查，本院认为，上述证据客观真实，本院均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄忠文向原告借款后，尚欠原告借款155000元的事实清楚，应依法予以偿还。被告黄忠文经原告起诉催讨后，仍未及时偿还借款，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告黄忠文、陈悦努夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告主张由该两被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠文、陈悦努应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄锡湖借款155000元并赔偿利息损失（按年利率5.1%，从2015年3月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告黄忠文、陈悦努负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一五年六月三日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第761号
原告张学平。
被告徐凯。
被告何瑶。
原告张学平诉被告徐凯、何瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员姚俊安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学平到庭参加了诉讼，被告徐凯、何瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学平诉称，被告徐凯2014年10月20日向原告借款70000元，并出具了借条一张，并承诺于2014年12月18日前归还，如到期不归还，由担保人被告何瑶归还。2014年11月，被告徐凯通过银行账户还款20000元，下欠50000元未归还。现双方约定的还款期限早已届满，被告未归还原告借款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告徐凯、何瑶立即归还原告50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐凯未到庭，未作答辩。
被告何瑶未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告张学平与被告徐凯、何瑶系朋友关系。2014年5月，被告徐凯因经济困难向原告张学平借款20000元。2014年7月7日，被告徐凯再次向原告提出借款，原告遂前往修文县农村信用社东门分社贷款50000元，并将该款交付给被告徐凯。2014年10月20日，经原告向被告徐凯催收欠款未果，被告徐凯向原告出具了借条，并通过原告女友陈敏将借条转交给原告。借条内容为：今借到张学平人民币现金柒万元整（70000）定于2014年12月18日前归还，其中伍万元银行贷款利息由徐凯支付，如到期不归还由担保人何瑶归还。被告何瑶作为担保人在该借条上签字捺印。借条约定还款期限届满后，原告再次向被告徐凯催要借款，被告徐凯2014年11月通过银行转账的方式向原告偿还20000元欠款，剩余50000元未偿还。2015年7月6日，原告自行将其2014年7月7日所贷信用社贷款清偿。现原告诉至法院，请求判决二被告偿还欠款50000元及利息。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的身份证、借条、贵州省农村信用社贷款收回凭证等证据在卷佐证，上述证据，经本院审查，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐凯在原告处借款70000元，并向原告出具借条，原告作为贷方、被告作为借方，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。被告在借款合同约定期满后仅偿还原告欠款20000元，剩余50000元欠款未支付，原告现要求被告偿还尚欠借款50000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告何瑶作为担保人共同偿还欠款，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在担保合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，被告何瑶作为保证人在被告徐凯出具的借条上签字，借条约定被告徐凯不能如期偿还由担保人何瑶偿还，并未约定保证人对债务承担连带责任，应为一般保证。因双方未在借条中对保证期限作出约定，被告何瑶的保证期限应为债务履行期限届满之日起六个月，即2014年10月21日至2015年4月20日，但原告向本院提起诉讼时间为2015年7月14日，且未提供证据证实在被告何瑶保证期间内曾向被告徐凯以诉讼或是仲裁的方式主张债权，故原告要求被告何瑶与被告徐凯共同偿还借款50000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐凯、何瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凯于本判决生效后十日内返还原告张学平借款50000元；
二、驳回原告张学平其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚俊安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 岑
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第761号
原告周某某，女，1984年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人徐勇，修水县溪口法律服务所法律工作者，一般代理。
被告卢某某，男，1976年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王储，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告周某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年订婚，2006年11月10日到政府部门办理结婚登记，婚后生育一儿一女，在修水县港口镇卢坊村建造了一栋房屋，2013在修水县城买了一套房子。原、被告结婚后初期感情尚有一般，但自生育小孩后被告对家庭不负责任，未尽到一个父亲和丈夫的责任，而且被告还染上赌博恶习。近年来被告赌博越发厉害，不仅次数越来越多，而且越赌越大，有一次甚至把小汽车和金首饰都输掉了。原告劝阻被告戒赌，被告不听劝阻还与原告争吵，吵架过程中还对原告实施了家庭暴力，更使原告气愤和寒心的是被告在吵架后还威胁恐吓原告的家人。为维护原告的合法权益，现诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生两个孩子原、被告各抚养一个；3、夫妻共同财产各半所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，还有和好的可能，被告坚决不同意离婚。原、被告相识之时，被告还是有家庭的人，是原告逼着被告要求被告与前妻离婚，然后与原告结婚。原告所诉双方婚后感情一般，被告有家庭暴力、赌博恶习等均与事实不符。被告虽然性格比较暴躁，但婚后一直努力经营好这个家庭，也承担起了作为丈夫的责任。原、被告夫妻之间因琐事闹点矛盾在所难免，但原、被告之间的夫妻感情深厚，并没有因这种小的摩擦而稍有改变，更达不到夫妻感情破裂的程度。原、被告之间婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，两人感情还没有完全破裂，还有和好的可能，希望法院能给双方一个缓冲，给原本幸福的家庭一个挽救的机会。
经审理查明，被告属于二婚，原、被告于2004年在修水县城相识，被告当时还未与前妻离婚，被告2005年与前妻离婚，原、被告于2006年11月10日到政府民政部门登记结婚。2008年原、被告领养了一个女儿取名卢某甲（2008年7月26日生），现在港口镇卢坊小学读一年级，2013年7月5日双方生育了一个儿子卢某乙。婚初夫妻感情较好，一直到2014年12月份之前，双方基本上都在一起生活，之后由于家庭琐事双方发生争吵、影响了夫妻感情。原告于2015年4月22日诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，且双方从相识到结婚登记经过了二年多的时间，婚前充分了解，并且双方之间的婚姻经过政府部门依法登记，其婚姻关系受到法律的保护。原、被告在一起后共同领养了一个女儿，还生育了一个儿子，婚后双方大部分时间都在一起生活，建立了较好的夫妻感情。近段时间来双方因家庭琐事发生争吵，产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但不致夫妻感情彻底破裂。原告诉诸本院，但未提供证据证明其夫妻感情彻底破裂，对其离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹文标
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第660号
原告：桐庐家禾物业管理有限公司。
法定代表人：应志禄。
委托代理人：吴言佩。
被告：苗伟儿。
原告桐庐家禾物业管理有限公司诉被告苗伟儿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴言佩、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系春江大奇山居大奇园19幢202室的业主，产权面积160平方米。该小区的物业管理由原告负责，并依据与小区业主委员会签订的物业管理服务合同及桐庐县物价局桐价费（2004）46号批复规定的标准收取物业费。物业费标准为：别墅排屋每月每平米0.60元。自2009年4月1日开始，被告一直拖欠物业费，至2014年4月被告已拖欠物业费五年，所欠物业费为5760元。经原告多次催讨，被告至今未支付任何费用。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付物业费5760元（计算方式为：0.6元／月／平方米，面积为160平方米，从2009年4月1日起至2014年3月31日）。
原告举证如下：1、桐庐县物价局文件（复印件）、物业管理服务合同、前期物业管理服务协议，证明原告为春江大奇山居提供物业服务，物业费收费标准为0.6元／月／平方米。2、催缴告知书、张贴照片（复印件）、催缴通知书、快递邮件，证明原告多次向被告催交物业费。
被告答辩称：被告房屋外墙渗水，多次要求原告维修，原告未解决。原告起诉被告未支付物业费，因被告本身做生意，资金来往较多，被告记不清楚是否已支付物业费，需要原告举证。另外，小区没有安装监控，被告未享受到原告提供的服务。
被告提供的证据：照片，证明房屋外墙渗水以及室内损失情况。
对于原告证据1，被告无异议。对于原告证据2，被告认为没有收到。本院对原告的证据予以认定。对于被告证据，原告认为与本案无关联。本院对被告证据不予认定。
本院认定事实如下：舒苗系春江大奇山居层林园19幢202室原业主。2004年5月2日，原告与舒苗签订春江大奇山居前期物业管理服务协议，约定原告对舒苗所在小区进行前期物业管理服务，舒苗房屋建筑面积为160平方米，前期物业管理自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理服务合同生效时止，物业费缴纳周期为每年预收一次，缴费时间为1月1日至1月15日，标准为暂收两年，每月0.3元／平方米，今后将结合小区实际情况，参照有关规定定价收取。
2004年7月1日，根据原告要求核定春江大奇山居物业费标准的请示，桐庐县物价局作出《关于春江大奇山居物业管理收费标准的批复》，明确春江大奇山居的物业费最高收费标准为：别墅、排屋每月每平方米0.6元；公寓每月每平方米0.4元；商业用房服务费可按桐价费（2000）132号文件规定执行。
被告于2007年从舒苗处受让了春江大奇山居层林园19幢202室。
2011年6月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业管理服务合同，约定由原告进行小区物业服务，期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止，物业费收费标准为：多层公寓按建筑面积每月每平方米0.4元、多层排屋按建筑面积每月每平方米0.6元，由原告每一年向业主预收一次，业主如不按规定缴纳，原告可从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金。
因被告自2009年4月1日起未交纳物业费，原告多次向被告催交物业费。
本院认为，原告与舒苗签订的前期物业管理服务协议以及原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告作为该小区业主，实际享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业费。被告抗辩原告不履行外墙维修义务导致其损失，本院认为被告可另行主张权利。故本院认为原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告苗伟儿于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐家禾物业管理有限公司自2009年4月1日起至2014年3月31日止的物业费5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苗伟儿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴琴雅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第124号
申请执行人刘东喜，男，汉族，1958年12月15日生。
被执行人王狗群，男，汉族，1958年12月25日生。
被执行人孟黑妮，女，汉族，1959年2月3日生。
本院在执行刘东喜与被执行人王狗群、孟黑妮民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）惠民二初字第414号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘东喜于2014年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王狗群、孟黑妮无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民二初字第414号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年三月十一日
书记员 常 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第124号
申请执行人刘东喜，男，汉族，1958年12月15日生，住郑州市惠济区刘寨办事处兴隆铺村***号。
被执行人王狗群，男，汉族，1958年12月25日生，住郑州市惠济区老鸦陈办事处双桥村南一街***号。
被执行人孟黑妮，女，汉族，1959年2月3日生，住郑州市惠济区老鸦陈办事处双桥村南一街***号。
本院在执行刘东喜与被执行人王狗群、孟黑妮民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）惠民二初字第414号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘东喜于2014年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王狗群、孟黑妮无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民二初字第414号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年三月十一日
书记员 常 磊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00727-2号原告林加龙，委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。被告湖北省晟泰玻璃工程有限公司（以下简称晟泰玻璃公司，组织机构代码：0003189-2），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村六组。法定代表人王卫华，晟泰玻璃公司总经理。被告王卫华，被告张群芳（王卫华之妻），原告林加龙诉被告晟泰玻璃公司、王卫华、张群芳民间借贷纠纷一案，原告林加龙于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长、与审判员汪青青、人民陪审员李先伸组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告林加龙的委托代理人张恩喜到庭参加诉讼，被告晟泰玻璃公司、王卫华、张群芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已�理终结。原告林加龙诉称，被告王卫华、张群芳因筹建晟泰玻璃公司，于2014年3月17日至7月12日期间向原告借款余额560000元，双方于2014年7月12日签订了书面的《借款合同》及《补充协议》。协议约定：还款日2014年8月17日；约定借款期间利息按照月利率2.3%计利息36640元；若借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、律师费、逾期还款则按照银行贷款利率的4倍计息。借款逾期后，被告拒不偿还借款本息。现诉至人民法院，请求判令被告归还借款560000元、截止2015年4月28日利息余额94873元，本息合计654873元。其后至借款归还之日按照银行贷款利率的4倍计息。被告晟泰玻璃公司、王卫华、张群芳没有提出答辩意见。经审理查明，2014年3月17日，原告林加龙以转账的方式借款给被告王卫华现金500000元。2014年7月12日，原�林加龙和另一借款人李广红与被告晟泰玻璃公司、王卫华、张群芳签订《借款合同》及《补充协议》。合同约定：借款金额人民币柒拾捌万肆仟元整；借款期限自2014年7月12日至2014年8月17日；借款利息按月利率约2.3%计叁万陆仟陆佰肆拾元。当日，双方的补充协议约定：债权人为了借款的安全，王卫华、张群芳和湖北省晟泰玻璃工程有限公司作为共同借款人；如经司法程序解决本借款，债务人、借款人无条件承担，诉讼费、保全费、律师费、逾期银行同期贷款利率的4倍计算利息；2014年3月17日原告林加龙转账王卫华建行伍拾万元，2014年7月12日林加龙给王卫华现金陆万元整。被告晟泰玻璃公司、王卫华、张群芳共同出具借据一份。借款逾期后，被告晟泰玻璃公司、王卫华、张群芳未能偿还借款本息。原告林加龙于2015年4月28日诉至本院，请求判令被告归还借款560000元、�止2015年4月28日利息余额94873元，本息合计654873元。其后至借款归还之日按照银行贷款利率的4倍计息。上述事实，有银行卡客户交易查询单、借款合同、补充协议、借据等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上达成借款协议，不违反法律规定，属有效合同。原告按协议履行了借款义务，被告理应按借款合同和补充协议履行还款及按约定给付利息的义务。借款到期后，被告拒不偿还借款本息属违约，故，原告请求被告偿付借款本息的理由成立，本院应予支持。借款期间的利率约定不符合法律规定，本院不予支持，只能按照银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告湖北省晟�玻璃工程有限公司、王卫华、张群芳本判决生效后立即偿还原告林加龙借款本金560000元，并从2014年7月13日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告湖北省晟泰玻璃工程有限公司、王卫华、张群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长易仁竹审判员汪青青人民陪审员李先伸二〇一五年九月二十日书记员邹磊
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滕行初字第60号
原告黄玉良，男，住滕州市。
被告滕州市东郭镇人民政府。住所地滕州市东郭镇驻地。
法定代表人赵博，镇长。
委托代理人杨玉乐、黄为，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
原告黄玉良诉被告滕州市东郭镇人民政府依法履行职责一案，于2013年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。原告黄玉良，被告滕州市东郭镇人民政府委托代理人杨玉乐、黄为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉良分别于2013年4月25日、4月28日向被告滕州市东郭镇人民政府申请办理林权证手续。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告黄玉良诉称，自滕州市林业局发给其本人申办林权证的申请书后，多次找被告办理林权证手续未果，遂于2013年4月25日、4月28日两次以特快专递形式向被告邮寄申请书，申请办理林权证手续，但被告未予答复。原告认为被告行为构成行政不作为，现诉请法院判决被告履行法定职责，为原告办理林权证手续。
被告滕州市东郭镇人民政府未提交答辩状，但在庭审中辩称，一、原告申办林权证手续的土地不属于办证土地，被告事实上不能办理；二、原告不是当地居民，无诉讼主体资格；三、被告对诉争土地已履行了办理承包经营权证书的职责；四、原告诉被告行政不作为无法律依据。
原告在起诉时提供以下证据及依据证明其曾于2013年4月25日、4月28日两次向被告提出申请办理林权证手续的申请事项及证明被告具备原告所诉求的法定职责：林权证登记申请书、国内特快专递详情单、邮件全程跟踪查询结果、《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》。经质证，被告认为，原告应在被告不履行法定职责60日后才能起诉。
被告在庭审中向本院提供了以下证据：2013年6月5日的座谈笔录。证明原告的申请被告不能办理的理由及证据。原告认为被告提供的证据属于权属争议问题，与本案诉被告行政不作为无关；被告在诉讼中收集的证据违法，不能作为证据使用。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：原告提供的林权证登记申请书、国内特快专递详情单、邮件全程跟踪查询结果，具有真实性、客观性、与本案亦具有关联性，本院认定为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告黄玉良于2013年4月25日、4月28日两次以特快专递形式向被告邮寄申请书，申请办理林权证手续，邮件全程跟踪查询结果显示该两次邮寄分别于4月28日、4月30日妥投，被告在原告起诉前未作出处理决定。原告黄玉良于2013年5月20日提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，为原告办理林权证手续。
本院认为，《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第二十四条规定：以招标、拍卖、公开协商等方式承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩和因工程建设、自然灾害毁损的农村土地的，应当按照下列规定办理农村土地承包经营权证或者林权证等证书：（一）承包方向乡（镇）人民政府提报土地承包合同、农村土地承包经营权证或者林权证等登记申请书；（二）乡（镇）人民政府应当自收到申请书之日起15日内，对发包方和承包方的资格、发包程序、承包期限、承包地用途等予以初审并签署意见。依据上述规定被告对原告的申请应予受理并给予相应的处理，被告未给予原告答复，违反了上述规定，原告诉请法院判决被告履行法定职责，理由正当，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令滕州市东郭镇人民政府于本判决生效之日起依法受理黄玉良的申请并于60日内作出处理。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 唐海林
审判员 焦裕海
审判员 张海龙
二〇一三年八月二十日
书记员 赵素素
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00456号
原告：闪某某，女，1990年12月18日出生，回族，自由职业，现租住安徽省淮南市田家庵区供电村72户4单元204室。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
被告：郑某，男，1987年11月2日出生，汉族，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告闪某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告闪某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闪某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告闪某某负担。
审判员 刘艳
二〇一五年七月七日
书记员 王慧
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00114号
申请执行人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地武汉市青山区武东路15号。
法定代表人马洪峰，该公司总经理。
委托代理人郭翀，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人武汉市智畅五金结构制造有限公司，住所地武汉市洪山区九峰乡王家店三星村。
法定代表人邹佩兰，该公司副总经理。
关于武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司与武汉市智畅五金结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）鄂青山民二初字第00486号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市智畅五金结构制造有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付货款60，550元；2、向申请执行人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付利息损失10，000元；3、向申请执行人武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年11月21日起计算到执行完毕之日止；4、承担案件受理费2，222元，执行费992元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市智畅五金结构制造有限公司银行存款人民币73，764元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊 维
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00504号
原告：陶某某，女。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈春芬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1535号
原告：薛有献，男，1973年9月6日出生，汉族，住广西。
委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
被告：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：苏桂珠。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所实习律师。
本院于2014年4月29日立案受理了原告薛有献诉被告广州市雅宝房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广州市雅宝房地产开发有限公司于2015年1月20日前支付包括经济补偿金、未签订劳动合同另一倍工资、应当由被告广州市雅宝房地产开发有限公司承担的双方劳动关系存续期间的原告薛有献办理社会保险向社会保险经办机构缴纳的社会保险费（含滞纳金）等合计40000元给原告薛有献；
二、在被告广州市雅宝房地产开发有限公司支付完毕上述款项后，双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷就此了结，双方不得就劳动争议纠纷再行向对方主张任何权利；
三、原告薛有献自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费10元，由原告薛有献负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 黄晓莉
代理审判员 李 磊
人民陪审员 邓沛琼
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨小伟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第14号
申请执行人唐某，男，汉族，农民。
被执行人余某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人余某某离婚纠纷一案中，被执行人余某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第473号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万永忠
执行员 雷 群
执行员 黄 影
二〇一四年一月三日
书记员 王先杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3541号
原告刘广福，男，汉族，居民。
委托代理人刘传田。
被告高彩（曾用名高增云），女，汉族，居民。
原告刘广福与被告高彩分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法调解或判令被告偿付板皮款43400元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实，现在只欠原告几千元板皮款，具体数额没有结算。
经审理查明，2014年4月22日，被告赊购原告板皮一车，计款63400元，由被告为原告出具欠条一张，后被告支付23400元，尚欠原告板皮款40000元，后原告再次催要未果，遂于2014年10月14日诉至本院。
另查明，原告诉讼请求43400元，其中含有起诉费和律师费，被告实际欠原告板皮款40000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的欠条一份经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告高彩拖欠原告刘广福板皮款40000元，有被告为原告出具的欠条为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，原告主张利息符合法律规定，依法应予支持。被告辩称欠云高几千元板皮款，且具体数额没有结算，但未提供相关证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高彩清偿原告刘广福板皮款40000元及利息（利息自2014年10月14日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，保全费470元，由被告高彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 刘振义
二〇一四年十一月二十二日
书记员 孟祥照
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1949号
原告王秀芹，女，生于1965年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被告章丘市龙山街道办事处西王野河村民委员会，住所地章丘市龙山街道办事处西王野河村。
法定代表人李西兴，村主任。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
原告王秀芹与被告章丘市龙山街道办事处西王野河村民委员会（以下简称西王野河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王秀芹及委托代理人栗昭伟，被告西王野河村委会的法定代表人李西兴、委托代理人张圣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称，原告已故丈夫郭广田，自1999年至2001年担任被告村党支部书记，为维持村委正常工作和集体公益事业，在村集体无收入的情况下，用家中现金垫付款项。多年来，原告多次找村委会、镇政府给予解决未果。请求判令被告偿还垫付款75145.17元，诉讼费用由被告承担。
被告西王野河村委会辩称，郭广田任支部书记期间被告未曾向其借款。郭广田与2013年5月14日去世，现原告起诉已超过诉讼时效。
经审理，本院认定，原告王秀芹原丈夫郭广田自1999年起至2001年担任被告西王野河村党支部书记，2002年郭广田落选，不再任职，后于2013年去世。王秀芹主张，2002年郭广田落选后未报销的发票、收据、借条、收条、证明、便条等共计173份单据，合计75145.17元，系郭广田用家中的钱为村集体垫付，2002年新选村领导班子不接受该账目，只接受了票据但未支付垫付款，2013年将173份票据退回，为此提出如上诉求。
西王野河村委会不认可王秀芹提供的单据系村委支出，不认可系郭广田垫付，也不认可催要的事实，只认可2009年崔要过，并以如果是村支出，早该通过理财小组审核入账了为由，予以拒绝。
本案审理中，王秀芹认可郭广田任职期间，村委有会计、现金保管、村民理财小组，郭广田对村财务收支一人说了算。
经审核，王秀芹提供的173张单据中有发票、收据、借条、收条、证明、便条等，用途为购物、饭费、培训费、统筹费、还款、借款、电话费等支出，也有村民个人缴费的收据、给村民发放的补偿费收条；出具单据的有单位、个人，也有郭广田自己出具；且有部分单据出具时间为1998年以前，另有部分单据上有村委其他人员签名。
西王野河村委会主张，郭广田任职期间有砖厂、沙场、三体五统村中留用部分等收入，并提供本村村民1999年、2000年、2001年缴纳三体五统的收据各1份及砖厂出具的证明证实自己的主张。
以上事实，由王秀芹提供的173份单据，西王野河村委会通过的农民承担费用专用收据、证明及双方陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村集体经济组织有严格的财务管理制度，村集体支出需到现金保管处借支款项，支出后经村民理财小组审核后，到会计处报销，如村中确无现金可用，借支他人款项也应当为他人出具借据，支出、审核后到会计处记账，平衡账目。王秀芹主张为村委会垫支款项，但未提供村委出具的借据或村民理财小组审核认可系村集体经济组织正常支出的证据证实，西王野河村委会也不认可其提供的单据系村集体经济组织正常支出及垫付的事实，且在郭广田一人说了算的情况下，如果王秀芹提供的单据确实是郭广田垫付，村会计会以西王野河村委会的名义为其出具借据以证实垫付款项的事实，故王秀芹主张垫付款75145.17元，证据不足，本院依法不予采信。郭广田自2002年不再任职，西王野河村委会不认可其垫付款至今已13年，王秀芹未提供证据证实催要的事实，其起诉已超过二年的诉讼时效，不应得到人民法院的支持。综上，王秀芹诉求偿还垫付款75145.17元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王秀芹的诉讼请求。
案件受理费1679元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 马方春
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 蔡克涛
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1756号
原告史锁庆，男，1963年3月23日生，汉族。
委托代理人万腊庚，江苏石城律师事务所律师。
被告浙江中巨建设有限公司，住所地在浙江省嵊州市剡湖街道剡城路398号。
法定代表人李求军，浙江中巨建设有限公司董事长。
委托代理人王云，浙江君策律师事务所律师。
被告江苏三江基础工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街6号。
法定代表人魏中有，江苏三江基础工程有限公司董事长。
委托代理人陈政，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人孙翌，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告史锁庆与被告浙江中巨建设有限公司（以下简称浙江中巨公司）、江苏三江基础工程有限公司（以下简称三江工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强，与人民陪审员郭素琴、任俊虎组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告史锁庆及委托代理人万腊庚、被告浙江中巨公司的委托代理人王云、被告三江工程公司的委托代理人孙翌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史锁庆诉称，2011年，被告浙江中巨公司承接芜湖阳光半岛中区高层住宅工程。该工程D11、D12栋桩基部分，被告浙江中巨分包给了被告三江工程公司，而后被告三江工程公司又将该工程交给原告施工。原告委托李胜辉与被告三江工程公司签订协议，原告于2011年8月施工，10月完工。协议约定，被告三江工程公司保证一期结束后二期工程的连续性，如二期不能连续性开工，被告三江工程公司在七个工作日内结清工程款，原告退场。被告三江工程公司七天内不能结清的由其给付原告每天1万元作为赔偿，另补偿进出场费20万元。经与被告三江工程公司决算，双方确认工作量为1291912.6元，但至今，原告只收到被告支付的745940元，虽经原告多次催要，两被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告立即支付劳务工资及机械费545972.6元；2、两被告赔偿损失70万元，补偿进出场费20万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中巨公司辩称，本案可以驳回原告史锁庆对被告浙江中巨公司起诉或诉讼请求。理由为：原告与被告浙江中巨公司并无任何合同关系，也无任何其他经济关系；原告主张被告浙江中巨公司支付劳务公司及机械费也没有事实依据，原告并非被告雇员也未对被告提供任何劳务，不存在被告浙江中巨公司应当向其支付劳务费和机械费用的事实；事实上原告与被告三江工程公司签订的内部协议系非法转包工程的行为，且原告并无相应的施工资质，因此原告与三江公司签订的内部协议不具有法律效应，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释的规定，无效合同的实际施工人要主张工程款必须待工程验收合格后方可主张，而本案所涉工程至今尚未完成验收，更无从知晓是否合格，因此原告主张被告中巨公司及被告三江公司支付工程款没有法律根据和事实依据；原告主张赔偿损失70万元以及补偿进出场费20万元没有法律根据，如上所述原告与被告三江工程公司所签订的合同系违法转包的无效合同，因此原告与被告三江工程公司在内部协议中约定的违约金条款没有适用余地，对双方不具有法律效应，因此被告浙江中巨公司无需赔偿原告的所谓损失和补偿进出场费，现原告将被告浙江中巨公司诉至法院系滥用诉权的行为，被告浙江中巨公司保留追究原告的民事责任。
被告三江工程公司辩称，本案原告史锁庆无权向被告三江工程公司主张相应的合同权利，原告方不是适格的主体，因为被告三江工程公司与李胜辉签订了内部分包协议，据被告三江工程公司了解本案原告是从李胜辉处再次进行转包，原告方的工程款项应当向李胜辉进行主张，原告与被告三江工程公司之间无任何直接的法律关系；且被告三江工程公司与李胜辉之间签订的内部分包协议，应属无效协议，对所完成的工程量应在工程验收合格后进行相应的工程审计结算，本案中即便李胜辉主张权益也需完成上述程序才可以进行主张；原告所称的70万元损失和20万元进出场费无相应的事实和法律依据，被告三江工程公司认为原告的主张不仅主体不适格而且无相应的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月28日，被告浙江中巨公司与案外人芜湖首创房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包建设阳光半岛中区高层住宅楼D11、D12号楼。2011年7月，被告浙江中巨公司与被告三江工程公司签订桩基合同一份，由被告承建阳光半岛中区高层住宅楼D1-D12号楼桩基工程，其中D11-D12为一期工程，D1-D10为二期工程；双方并就工程期限、工程内容、桩基价格等内容进行了约定。因原告史锁庆有意承建上述桩基工程，在被告三江工程公司在承接上述工程后，于2011年7月23日委托李胜辉与被告三江工程公司签订内部协议一份，并为李胜辉出具了委托书，双方约定被告三江工程公司将上述阳光半岛中区高层住宅楼D1-D12号楼桩基工程交由李胜辉完成，双方并就工程期限、工程内容、计价结算、双方责任等内容进行了约定。后原告进场施工，2012年1月12日，被告三江工程公司对阳光半岛中区高层住宅楼D11、D12号楼桩基工程出具了工程量结算单，明确工程总价为1291912.60元，后因工程款项支付问题，原告与被告产生纠纷，原告遂诉。
以上事实有建设工程施工合同、桩基合同、内部协议、李胜辉证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与委托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，原告史锁庆以李胜辉的名义与被告三江工程公司签订内部，但并无证据证明被告三江工程公司知晓原告为合同相对人，且被告三江工程公司明确如知晓原告为合同相对人则不会订立内部协议，故原告虽履行了工程义务，但其以自己的名义向两被告主张权益，要求两被告支付劳务工资及机械费并赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告史锁庆的诉讼请求。
本案案件受理费17813元，由原告史锁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17813元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 顾正麟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1094号
原告：中山市乐美达金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：卢泽华，总经理。
委托代理人：易小刚、黄锋，广东孚道律师事务所律师、助理。
被告:广东吉豪照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：胡芳静，董事长。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，广东中古律师事务所律师、助理
原告中山市乐美达金属表面处理有限公司（以下简称乐美达公司）诉被告广东吉豪照明科技有限公司（以下简称吉豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易小刚及被告委托代理人刘泽沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经协商，于2012年底签订电镀单价协议书，约定由原告向被告提供来料电镀加工服务，付款方式为次月月底前结清上月货款。自2014年3月1日至2014年7月13日，原告为被告电镀的加工费金额累计达837112.5元，但被告却一直拖延付款，经原告多次催促未付。为此特起诉请求判令被告支付电镀加工款837112.5元及逾期付款利息（从2014年9月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计150%计算），本案诉讼费由两被告负担。
被告在法定期限内没提出书面答辩，庭审中被告辩称：被告没有欠原告的加工款。
经审理查明，原告与被告经协商，于2012年底签订电镀单价协议书，约定由原告向被告提供来料电镀加工服务，并附电镀单价的计算方法，付款方式为次月月底前结清上月货款。双方每月均有对账，原告提交的2014年3月至2014年7月的对账单及相应的送货单显示被告共欠原告加工费为837112.5元，被告否认在对账单上签名的是其公司员工，原告提交其公司副总经理陈*雷的录音资料证明在对账单上签名听为陈*珊，在送货单上签名的是林*龙，均为被告的员工，被告也确认陈*珊是其员工，但不承认陈*珊在对账单上签名。经原告多次催电镀的加工费未果。为此原告于2015年12月1日向本院起诉，请求判令被告支付电镀加工款837112.5元及逾期付款利息（从2014年9月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计150%计算），本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的电镀单价协议书、对账单、送货单、录音资料及原被告陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否欠原告加工款。原告对其主张提交有对账单、送货单、录音资料为证，证据完整有效，足以证明原告的主张。被告否认原告提交的对账单是其员工签名，但被告未能提交足以推翻原告证据的任何证据，其辩解无事实依据，本院不予采信。被告拖欠原告加工费837112.5元事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告经原告催收加工费未付，已构成违约。原告起诉请求837112.5元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告要求按银行同期贷款利率计150%计算逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告广东吉豪照明科技有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告中山市乐美达金属表面处理有限公司支付加工款837112.5元，并从2015年12月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；
二、驳回原告中山市乐美达金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12708元，由被告广东吉豪照明科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓佩玲
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1266号
原告陈乃树，男，1950年3月出生，汉族。
委托代理人徐寿宽，男，1971年11月出生，汉族，系原告陈乃树的女婿。
被告胡学胜，男，1955年1月出生，汉族。
被告徐崇升（又名徐从升），男，1966年9月出生，汉族。
被告徐宏才，男，1963年12月出生，汉族。
原告陈乃树与被告胡学胜、徐崇升、徐宏才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，经原告申请，追加车辆所有人徐宏才为被告。原告陈乃树及其委托代理人徐寿宽、被告胡学胜、徐崇升到庭参加诉讼，被告徐宏才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乃树诉称，2013年10月5日，原告驾驶电动自行车沿省道337线由西向东行驶至94KM＋300M处因避让不当，撞上前方胡学胜驾驶停驶的被告徐宏才所有的无号牌三轮汽车所载树木上，致原告受伤，造成交通事故。发生事故后胡学胜驾车离开现场。该事故经罗山县公安局交通警察大队道路交通事故罗公交认字（2013）第352号认定，被告胡学胜负此事故的同等责任，原告陈乃树负此事故同等责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院25天，花医疗费33138.70元。故要求被告赔偿各项损失5万元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，变更诉讼请求为59778.32元。
第一次庭审中，被告徐崇升辩称，我没有撞原告，不同意赔偿，胡学胜是我请来开车的，他承担的责任我愿意承担，车辆是徐宏才的。
被告胡学胜辩称，我是徐崇升请来开车的，我开的车在前面，是原告撞到我的，不该我赔偿，与我没关系。
被告徐宏才未予答辩。
经审理查明，2013年10月5日20时许，原告驾驶电动自行车沿省道337线由西向东行驶至94KM＋300M处因避让不当，撞上前方胡学胜驾驶停驶的被告徐宏才所有的无号牌三轮汽车所载树木上，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后胡学胜驾车离开现场。该事故经罗山县公安局交通警察大队道路交通事故罗公交认字（2013）第352号认定，被告胡学胜负此事故的同等责任，原告陈乃树负此事故同等责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院25天，花医疗费33138.70元。经诊断为：1、重度颅脑外伤：左侧基底节挫裂伤伴出血；右侧硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞顶骨折；左颞部头皮撕裂伤。2、重度胸部外伤：双肺挫裂伤伴双侧胸腔积液；右侧多发肋骨骨折（3-6）。出院医嘱：1、院外休息三个月；2、定期复查；3、不适随诊。2014年3月4日，信阳益民法医临床司法鉴定所受本院委托，2014年3月20日做出信益民司鉴所（2014）临鉴字023号《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人陈乃树右侧第3、4、5、6肋骨骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人陈乃树伤后误工期为：120日；护理期为：60日；营养期为：60日。原告为此支付鉴定费1300元。诉讼中，原告提供了交通费票据26张金额1000元。
经查，被告胡学胜驾驶的无号牌三轮汽车系徐宏才所有，被告徐崇升借来拉树木，该车没有任何手续，无任何保险。
另查明，原告陈乃树系农业人口。河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，农、林、牧、渔业平均工资24457元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历、身份证复印件、驾驶证复印件、调查笔录、《司法鉴定意见书》、证明、户口簿复印件、调查笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任，该事故经罗山县公安局交通警察大队道路交通事故罗公交认字（2013）第352号认定，被告胡学胜负此事故的同等责任，原告陈乃树负此事故同等责任。原、被告均未在合理期限内对该交通事故认定书提出异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。2、被告胡学胜虽系被告徐崇升请来开车的司机，也有驾驶证，因其驾驶不能上路的车辆，临时停车妨碍其他车辆的通行，且未能保护事故现场，故存在一定的过失，但无重大过错，且胡学胜的责任徐崇升愿意承担，故被告徐崇升该项辩称理由，本院予以采纳。3、被告徐宏才作为事故车辆的所有人，其明知其所有的车辆无任何手续，也没有任何保险，且知道借用人徐崇升没有驾驶资格，而将车辆借给别人，存在一定的过错，故应对该过错造成的损害在强制保险范围内与被告徐崇升承担连带赔偿责任。4、误工费8040.66元（24457元／年÷365天×120天】。5、交通费，根据本案情况，本院酌定为500元。6、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）。7、护理费4773.86元（29041元／年÷365天×60天）。8、营养费1200元（20元／天×60天）。9、残疾赔偿金13560.54元（8475.34元／年×16年×10%）。10、精神抚慰金，根据本案的实际情况，本院酌定为4000元。11、鉴定费1300元。原告要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。经审核原告陈乃树要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费33138.70元；⑵误工费8040.66元；⑶护理费4773.86元；⑷住院伙食补助费750元；⑸营养费1200元；⑹交通费500元；⑺残疾赔偿金13560.54元；⑻精神抚慰金4000元；⑼鉴定费1300元。以上⑴-
⑻共计65963.76元。被告徐崇升应在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告40875.06元（包括医疗费10000元），被告徐宏才承担连带责任。余款25088.7元（65963.76元-40875.06元），因原、被告负此事故同等责任，因机动车与非机动车之间发生事故，原告陈乃树应承担40%的责任，即10035.48元（25088.7元×40%），被告徐崇升承担15053.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐崇升于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乃树各项损失款40875.06元，被告徐宏才承担连带赔偿责任。
二、被告徐崇升于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乃树各项损失款15053.22元。
三、驳回原告陈乃树的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，鉴定费1300元，共计2595元，原告陈乃树承担1038元，由被告徐崇升、徐宏才承担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨 帆
审判员 陈玛玲
审判员 韩运生
二〇一四年六月二十八日
书记员 李玉娟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1236号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人文跃丰，男，1970年6月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人文红茂，男，1976年9月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2006）醴民二初字第171号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）醴民二初字第171号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02185号
原告：金美宏，女，朝鲜族。
委托代理人：姫丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码：74649108-8）。
法定代表人：罗海，该公司董事长。
委托代理人：何群，女，汉族。
委托代理人：林宇，女，汉族。
原告金美宏与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员来宾独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告金美宏委托代理人姬丽如、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人何群、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月10日签订商品房买卖合同，原告购买被告出售的商铺位于沈阳市和平区太原北街65号X，建筑面积29.86平方米，总房款285405元，原告一次性付齐购房款，但时至今日仍未取得房屋所有权证书，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付逾期办证违约金169815元（以285405元为本金，2006年2月7日起至2014年8月7日）及利息；2、判令被告承担诉讼请求。
被告辩称，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应就产权证迟延办理是由我公司造成提供证据。原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，请法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据《合同法》114条及最高法《关于适用〈合同法〉若干问题解释二》中规定：双方约定的违约金过高，当事人可请求法院给予适当减少。原告提出以银行同期贷款利率计算违约金数额过高，请法院酌情认定按照银行同期存款利息标准给付违约金。
经审理查明，2005年9月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号X层X商铺，建筑面积29.86平方米，其中套内建筑面积12.32平方米，总价款285405元，付款方式为一次性。同时约定被告于2005年11月30日前交付商铺，被告于交付商铺90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期原告不退�，超出天数部分被告按银行同期贷款利息支付给原告，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告于2005年9月10日向被告支付购铺款285405元，于2005年12月1日缴纳契税11416.2元。被告于2005年11月7日向原告交付商铺。原告因未能取得诉争商铺房产证诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、收楼通知书、契证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定支付了购铺款，被告亦应按照约定履行协助办理房屋权属证书的义务。但被告至今未将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，系违约行为，应承担相应的违约责任，因合同已对此作出约定，故本院予以支持。对于被告提出的原告没有证明被告违约的抗辩，本院认为，依规定，对合同是否履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任，在本案中应当由被告承担其履行了办理房屋权证义务的举证责任，被告未能举证证明其履行了自身的义务，故被告的行为构成了违约，本院对于被告的这一抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司给付原告金美宏逾期办证违约金（以285405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2006年2月7日计算至2014年8月7日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3696元（原告已预交），减半收取1848元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 来 宾
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜立娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约�因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00118号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人黄某甲，因本案于2014年7月1日被巴东县公安局刑事拘留，2014年7月9日经巴东县人民检察院批准逮捕，2014年7月13日由巴东县公安局执行逮捕，同日由巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤、书记员吴兢出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2013年10月5日15时许，被告人黄某甲在被害人黄某乙（系被告人黄某甲继父）院坝里因琐事与黄某乙发生矛盾，黄某乙手持木棍殴打黄某甲腿部，被告人黄某甲遂踢打黄某乙胸部，后又持木棍将黄某乙左手小臂打伤。经湖北省巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定，黄某乙的损伤程度为轻伤一级。
侦查中，被告人黄某甲与被害人黄某乙就赡养事宜达成调解协议，被害人黄某乙对被告人黄某甲的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息查询资料、情况说明、申请书、家庭赡养协议书、谅解承诺书、现场照片来源情况说明等书证；证人郑某甲的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人黄某甲的供述和辩解；巴东县民族医院法医司法鉴定所巴民医司鉴（2014）法医鉴字第14号鉴定意见书；巴东县公安局水布垭派出所制作的现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲持木棍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄某甲持凶器伤害被害人，且犯罪对象为七十九岁的老年人，具有从重处罚情节。但被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人黄某甲与被害人就赡养事宜已达成调解协议，并取得被害人的谅解；鉴于本案因民间矛盾引发，纠纷中被害人亦有一定过错，本院决定依法对被告人黄某甲从轻处罚。被告人黄某甲系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 静
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初105号
原告李某甲，男，汉族，1991年3月12日出生。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
委托代理人李文全。
被告杨某甲。
被告杨某乙，男，汉族，1974年4月2日出生，系被告杨某甲之父。
被告范某，女，汉族，1969年6月21日出生，系被告杨某甲之母。
委托代理人陶红云，河南谢景红律师事务所律师。
委托代理人张红卫，河南科序律师事务所律师。
原告李某甲诉被告杨某甲、被告杨某乙、被告范某为婚约财产纠纷一案，原告李某甲于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李全伟、李文全、被告杨某甲、被告杨某乙、被告范某的共同委托代理人陶红云、张红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告杨某甲经人介绍认识。双方于2015年农历7月18日按农村习俗举办了婚礼，但未领取结婚证。2015年农历9月下旬，被告杨某甲便借口回娘家居住为由，不再与我共同生活。在我们双方短暂的交往中，被告杨某甲及其父母先后向我索要彩礼款共计179760元。我多次找被告杨某甲、被告杨某乙、被告范某讨要彩礼款，三被告均以种种理由推脱不给。为维护权益，特请求人民法院判令三被告共同返还彩礼款179760元，并由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告杨某甲、被告杨某乙、被告范某辩称，原告诉称给我门179760元彩礼款不属实，我们只收到136000元。另外，被告杨某甲已怀孕六个月有余。原告李某甲与被告杨某甲发生矛盾后，原告方家庭口头表示要去女方家接被告杨某甲回去共同生活，但原告方至今未去接被告杨某甲回去生活，故责任不在被告方，彩礼也不应予以退还。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告杨某甲经人介绍认识，双方于2015年农历7月18日按农村习俗举办了婚礼，但未领取结婚证。2015年农历9月下旬，双方开始分居。原告李某甲与被告杨某甲从相互认识至举办结婚仪式、共同生活期间，原告诉称先后给被告方彩礼款179760元，但被告方只认可收到彩礼款136000元。原告提供了证人证言，以证明被告方除收到原告给付的136000元彩礼外，还收到原告另外给付的43760元彩礼，但该证人李某乙并非原告给付彩礼款的经手人，也不是原告李某甲与被告杨某甲的介绍人，证人李某丙未到庭作证，被告方对证人李某丙的证言不予认可。被告方庭审中辩称，被告杨某甲已怀孕六个月有余，但未提供相关证据予以证明。
上述事实由原告提供的汝州市陵头镇后户村村委会证明、证人证言及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人在订立婚约后按照当地风俗习惯给付彩礼，但未缔结婚姻关系的，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第十条第（一）项之规定，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案中，原告诉称给被告方彩礼款179760元，但被告方只认可收到彩礼款136000元，尽管原告提供了证人证言，以证明被告方除收到原告给付的136000元彩礼外，还收到原告另外给付的43760元彩礼，但该证人李某乙并非原告给付彩礼款的经手人，也不是原告李某甲与被告杨某甲的介绍人，该证言又无其他证据予以印证；证人李某丙未到庭接受双方当事人质询，被告方对李某丙的证言又不予认可，故本院对原告关于被告方除认可收到136000元彩礼款外，还另外收到43760元彩礼款的诉称意见，因证据不足，本院不予采纳。被告杨某甲辩称，其与原告同居期间至今已怀孕六个月有余，但未提供相关证据，原告认为其与被告杨某甲已分居至今近九个月，被告杨某甲怀孕时间与双方分居时间相差三个月，原告不认为被告杨某甲怀孕与原告本人有关，被告杨某甲又无其她证据予以证明，故被告杨某甲关于其与原告同居期间至今已怀孕六个月的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。结合原被告双方陈述意见，本院酌定三被告共同返还原告李某甲彩礼款90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、被告杨某乙、被告范某于本判决生效后十五日内共同返还原告李某甲彩礼款90000元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，由被告杨某甲、被告杨某乙、被告范某共同负担2050元，原告李某甲负担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张宗芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初104号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈俊，无业。因犯贩卖毒品罪，于1999年6月被隆回县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯绑架罪、非法拘禁罪、抢劫罪，于2004年2月10日被判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利四年，因减刑于2015年1月29日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］97号起诉书指控被告人陈俊犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日左右的一天，吸毒人员张某（已判刑）要被告人陈俊帮忙购买20克海洛因，陈俊答应了。随后陈俊打电话给邵阳的肖某武（另案处理）买毒，并从张某家拿了人民币6600元向肖某武购买了20克毒品，买到毒品后陈俊去张某家，将毒品给了张某，张某将买来的毒品藏于身上。
2015年10月18日上午，吸毒人员阮某（已起诉）打电话给陈俊称要购买20克海洛因，陈俊答应了并告诉阮某海洛因每克350元，阮某要求一起去邵阳购买。2015年10月19日下午16时左右，陈俊驾驶湘E小车从娄底涟源市返回邵阳市去肖某武处购买毒品，同时电话联系阮某到邵阳市汽车西站会合，见面后阮某交给陈俊人民币7000元，尔后，陈俊电话联系肖某武，在邵阳市汽车西站往广场方向的马路上，陈俊先从肖某武处购买了30克海洛因，陈俊拿到毒品后，驾驶湘E载着阮某返回隆回县城恒丰加油站隔壁阮某家中，将毒品先分了，阮某分了20克，陈俊分了10克左右，随后陈俊驾车到隆回县桃洪镇朝阳路隆回一中岔路口给张某送毒品，刚将毒品送给张某，陈俊和张某两人被公安民警抓获。公安民警从张某身上搜出海洛因疑似物15.23克，从陈俊身上搜出海洛因疑似物1.12克，从阮某住所搜出从陈俊处分得的海洛因疑似物19.9克。经理化检验鉴定，张某、阮某持有的毒品中均检出双乙酰基吗啡（海洛因）成分。
另查明，被告人陈俊因犯贩卖毒品罪，于1999年6月被隆回县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯绑架罪、非法拘禁罪、抢劫罪，于2004年2月10日被判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利四年，因减刑于2015年1月29日释放。
上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、阮某的证言；理化检验鉴定报告；扣押决定书及清单、海洛因35.13克，海洛因疑似物1.12克；理化检验鉴定报告；抓获经过、刑事判决书、释放证明；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈俊非法持有毒品海洛因35.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈俊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈俊起主要作用，系主犯，应对全案负责；陈俊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，从重处罚；陈俊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；陈俊当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第二十六条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 罗爱群
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2702号
上诉人(原审原告)：吴秀国，男，1949年2月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吴荣(吴秀国之子)，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘恩华，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
上诉人吴秀国因与被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴秀国上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付从2017年1月1日起算至实际交房日止的租金损失，以人民币(以下币种均为人民币)52元/月/平方米标准或者按照市场租赁价格，被安置房面积310平方米计价。事实与理由：2012年12月7日，上诉人与被上诉人签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》中写明，被上诉人应于2016年底交付商品安置房310平方米。被上诉人至今未交付房屋已构成违约，严重侵害上诉人合法权益、造成上诉人损失。
徐泾镇政府辩称，其已经调整了过渡费，且其支付的过渡费标准已经高于市、区相关文件规定的标准。一审法院的判决正确，要求维持原判。
吴秀国向一审法院起诉请求：1、协议约定2016年底交房，至今未交，要求徐泾镇政府交房；2、要求徐泾镇政府支付过渡费(以52元/月/平方米标准或者按照市场租赁价格，按被安置房面积310平方米，从2017年1月1日起算至实际交房日止)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决如下：驳回吴秀国全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，吴秀国与徐泾镇政府之间签订的拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，均应恪守。现根据本案查明事实，徐泾镇政府未能按照约定期限交付安置房。因双方对逾期交付安置房约定了按照相关政策调整过渡费，现徐泾镇政府按每月每平方米26元的标准支付过渡费，不低于市、区相关政策规定的标准。吴秀国要求徐泾镇政府按照52元/月/平方米的标准支付其租金损失的依据不足。综上，吴秀国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴秀国负担。
本判决为终审判决。
法官助理蔺皓然
审判长 王 珍
审判员 成 皿
审判员 姚 跃
二〇一八年四月十一日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2369号
原告：陈子健，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××7353。
被告：黄健新，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××837X。
原告陈子健诉被告黄健新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子健到庭参加诉讼；被告黄健新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子健诉称：被告因资金周转需要，于2014年11月3日向原告陈子健借款10000元，被告于当日向原告写下借款合同，约定借款期限90天。原告当天以银行转账方式将借款9000元转到被告指定的收款账户，剩余1000元以现金方式交付被告。上述约定还款期届满后，原告多次催缴，被告一直推诿，并拒绝返还借款。原告追收无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还所欠借款10000元以及支付逾期还款利息（利息按每日万分之六，自2014年12月3日至清还全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈子健就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.银行转账记录；3.被告身份证。
被告黄健新在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：陈子健称其与黄健新系朋友关系，黄健新因资金周转需要向其借款。2014年11月3日，黄健新（借款人、甲方）与陈子健（出借人、乙方）签订一份借款合同，约定甲方向乙方借款10000元用于个人生活及生意资金周转需要，借款期限自2014年11月3日至2014年12月2日，为期一个月；甲方逾期支付利息或逾期归还借款本金时，每逾期一日，应向乙方支付自逾期额万分之六／天的罚息至付清利息或还清借款本金之日止；乙方因催收本合同项下的借款本金、利息、违约金及有关费用或以任何方式处置抵押物而发生的任何费用，均由甲方承担。陈子健、黄健新分别在借款合同中签名并按捺指模。同日，陈子健通过银行转账方式向黄健新交付借款9000元。陈子健称其在应交付的借款本金10000元中预扣了1000元作为手续费和利息，故实际并未足额支付借款本金10000元。借款期限届满后，黄健新未向陈子健履行还款义务。陈子健遂于2016年1月22日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄健新向陈子健借款的事实有陈子健的陈述以及借款合同、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，陈子健与黄健新之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，黄健新与陈子健在签订的借款合同中约定借款金额为10000元。陈子健实际向黄健新交付的借款金额为9000元。据此本院认定黄健新实际借款数额为9000元。黄健新至今未能向陈子健偿还借款本金，构成违约，应承担民事责任。黄健新应向陈子健清偿借款本金9000元。陈子健主张黄健新从2014年12月3日起按每日万分之六标准支付逾期还款利息至借款清偿之日止，对此本院予以支持。
黄健新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄健新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈子健清偿借款本金9000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以9000元为基数，从2014年12月3日起按每日万分之六标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈子健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈子健已预交），由原告陈子健负担5元，由被告黄健新负担45元（被告黄健新应在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈子健，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
第4页共4页