wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2746号
罪犯余启雄，男，1970年6月4日生，汉族，重庆市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年5月6日，湖北省郧县人民法院作出（2009）郧刑初字第10号刑事判决，认定罪犯余启雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金八万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月、2013年6月2015年1月经本院三次裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯余启雄在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余启雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余启雄的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第57-1号
申请人陈斯畅，男，1979年6月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被申请人陈祯荣，男，1975年6月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院依申请人陈斯畅的申请，于2014年12月12日作出（2014）罗民保字第57号财产保全裁定。现因申请人陈斯畅申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除被申请人陈祯荣所有的位于罗源县凤山镇XX花园XX楼XX单元房屋的查封。
代理审判员 汪 孟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽青
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第49号
原告上海尤壁曦轴承机电有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方德路201弄103号。
法定代表人顿金喜，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，系上海汇茂律师事务所律师。（特别授权）
被告南车株洲电机有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心高科技园内。
法定代表人周军军，该公司执行董事。
委托代理人柳成柱，系湖南崇民律师事务所律师。（一般代理）
原告上海尤壁曦轴承机电有限公司诉被告南车株洲电机有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员陈善文适用简易程序公开进行了审理。2014年4月18日，原告上海尤壁曦轴承机电有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海尤壁曦轴承机电有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海尤壁曦轴承机电有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告上海尤壁曦轴承机电有限公司负担。
审判员 陈善文
二〇一四年四月十八日
书记员 申 丹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2231号
原告：翁根林，男，1965年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。
被告：金华市巨宝汽车服务有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区罗店镇二环北路3666号。
法定代表人：陈春华。
原告翁根林与被告金华市巨宝汽车服务有限公司（以下简称：巨宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告翁根林于2018年2月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告翁根林的委托诉讼代理人柳露露，被告金华市巨宝汽车服务有限公司的法定代表人陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁根林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月30日签订的《商铺租赁合同》及相关的《补充协议》；2、被告退还原告履约保证金6000元人民币，并赔偿原告违约金12000元人民币，以上合计为人民币18000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系经营二手货车生意的个人，在被告经营管理的金华巨宝二手车市场长期租赁商铺经营二手货车，根据原被告合同约定及金华巨宝二手车市场的规划，市场只有离大门最远的K区域是经营二手货车的，在距离市场大门较近的外侧其他区域均是经营二手轿车的。但在2016年下半年开始，被告将其他区域中一块也改为经营二手货车，尤其是最外侧的F区域，这直接导致最内侧的K区域经营商生意直线下滑。为此，原告也和被告多次沟通。2017年，被告同意在原合同约定的房租基础上将租金下调30%，另外承诺2018年会继续按合同约定只有K区域经营二手货车，其他区域仍只经营二手轿车。至2017年底，原告发现其他区域仍有二手货车在经营，且店铺有所增加，即使被告采取部分措施力求改善，但仍未能使市场环境符合合同约定。原告再次与被告沟通后无果，提出终止合同，被告同意。原告于2018年1月2日腾空所租的二间店铺并将钥匙交回被告公司管理人员，被告收回钥匙但拒绝出具书面收条或终止文件，并拒绝退回履约保证金等。
被告巨宝公司承认原告主张的双方于2015年12月30日签订商铺租赁合同及补充合同，并在合同中对相关事项进行约定，现金华巨宝二手车市场内K区域之外部分商铺经营二手货车的事实，但认为系其他商户个人行为，非被告违约，故被告未违约，不应支付违约金。被告同意K区域经营户降低租金或书面请求终止合同，但原告不曾书面通知被告解除合同或返还钥匙，也不曾与被告约定解除，故合同尚未解除，原告仍有支付租金的义务。原告未按期交付租金，违约在先，合同履约保证金不应退还。综上，要求驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：
2015年12月30日，原告翁根林（协议乙方）与被告巨宝公司（协议甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁交易市场K区第14/15号2间营业房，租赁期限为五年，自2016年1月1日至2020年12月30日期满，第一年租金为64000元，2015年12月30日前支付，以后每年租金递增8%，于上一年度10月30日前支付。合同对金华市巨宝二手车市场内商铺经营范围约定如下：A、B、C、L四区以经营二手轿车为主，H区以经营二手轿车、面包车为主，不得经营货车、厢车，D、E、F、J四区以经营二手轿车、皮卡、面包车为主，可经营蓝牌小车，除货车、黄牌车辆等大型用车外，K区以二手货车为主。合同对履约保证金约定如下：乙方在合同签订之日每间营业房向甲方交纳履约保证金3000元，租赁期满后，乙方无违约也未给甲方租赁物造成损失或及时赔付的，合同履约保证金全额无息返还。该合同只约定原告承担违约责任条款，未约定被告违约责任。双方还签订了《补充合同（1）》一份，对物业费、水电费等进行了约定。
合同签订后，原告向被告交纳了2间商铺的履约保证金共6000元及2016年租金，后因市场内出现其它区域商户经营货车现象，双方对2017年租金重新约定并已履行完毕。现因市场内K区外区域仍有其它区域商户经营货车现象，被告虽采取补救措施，但仍未能符合合同约定，原告未再支付租金，双方协商未果，原告向本院起诉。
本院认为，本案原告翁根林与被告巨宝公司之间签订的商铺租赁合同，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方当事人应当全面履行合同。现因被告提供的市场环境不符合合同约定，原告主张解除其与被告签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》，被告辩称其一直同意原告书面提出解除合同的请求，但从未收到原告的书面请求，本院认为，原告向本院起诉请求解除上述合同，即为书面表达其解除合同的请求，故对该项诉请本院予以支持。原、被告之间约定的履约保证金系为保证原告履行合同义务而设定的担保，是附条件的返还债务的金钱所有权的转移，其主要目的在于促使承租人按照合同约定及时缴纳租金，保障出租人对承租人的租金请求权。现原告作为承租人尚有部分租金未支付，故其要求返还履约保证金的请求，本院不予支持。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案原告既未与被告约定被告违约的责任承担形式，也未提供证据证明其因被告违约造成的损失，其要求被告赔偿违约金12000元没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翁根林与被告金华市巨宝汽车服务有限公司于2015年12月30日签订的《商铺租赁合同》及2015年12月25日签订的《补充合同（1）》；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费125元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 王玲雅
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 攀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第390号
申请执行人防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所地防城港市港口区。
被执行人陈国恒。
防城港市明隆辉混凝土有限公司申请执行陈国恒民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完了义务，本案标的已全部执结，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
防城港市明隆辉混凝土有限公司申请执行的（2014）港民初字第842号民事判决书执结完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一四年十二月三日
书记员 苏 林
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01714号
原告刘某某。
委托代理人禹某某。
被告高某某。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员王成康适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人禹某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，通过风俗换亲，1986年12月原、被告举行了结婚仪式，1987年6月儿子高永发出生。原、被告本是换亲，本无感情可言，加之婚后一直不和，经常生气、打闹，实在无奈，2006年原告曾诉被告离婚，法院判令不准离婚。但原、被告仍是各奔东西，互不联系。甚至连春节也未见一面。原、被告虽有夫妻之名，无夫妻之实已达二十年。原、被告的婚姻实为死亡婚姻。综上，原、被告长期因感情不和而分居，夫妻感情早已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；依法分割财产。
被告高某某经本院向其送达起诉状副本后，其在答辩期间内未向本院提出答辩及在本院指定的举证期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告刘某某与被告高某某于1986年农历腊月十六日按照农村习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记，于1987年6月4日婚生一子，取名高永发，现已成年。原、被告婚初夫妻感情一般，原告于2006年9月25日向本院起诉与被告离婚，因原告提交的证据不足，本院于2006年11月29日作出（2006）泌民初字第951号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，不准予原、被告离婚。现原告再次以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重、相互理解，维护平等、文明、和睦的家庭关系。本案原告刘某某与被告高某某系自愿登记结婚，双方的婚初夫妻感情尚可，婚后生育一子。原告刘某某于2006年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚，现原告再次起诉请求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其向本院提交有本院的（2006）泌民初字第951号民事判决书和申请证人一位到庭作证，但该二份证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一四年十一月十三日
书记员 程 振
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1915号
原告王德兴，男，1971年出生，汉族，住济南市。现住某某某村。
被告王超，男，1990年出生，汉族，住济南市。
原告王德兴与被告王超健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王德兴到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德兴诉称，2015年，被告在黄台南路与原告发生矛盾，两人发生争执，被告用棍子打伤原告，原告去医院治疗，市公安局作出行政处罚决定，对被告行政拘留七日。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告医疗费5412.9元，误工费5250元，护理费1800元，交通费300元，营养费300元，共计13062.9元；2、诉讼费用由被告承担。
原告王德兴为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、行政处罚决定书一份；
2、济南第一人民医院住院票据二份；
3、检查报告单二份；
4、门诊病历二份、警官医院出院记录一份；
5、警官医院住院票据一份。
被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年4月5日,济南市公安局历下区分局作出历下公（东大）行罚决字[2015]00019号行政处罚决定书，该决定书查明，2015年晚18:53王超在黄台南路过马路时与出租车司机王德兴发生矛盾，随后两人发生争执，王超用棍子将王德兴的腰部等多处打伤，并有王德兴的陈述、王超的陈述、出警录像等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对王超处以行政拘留七日、罚款伍佰元的处罚，并已经实施。
事发后，王德兴前往济南市第一人民医院和武警医院进行诊治。入院诊断1、软组织挫伤；2、耻骨骨折；王德兴自2015年4月5日起至2015年4月10日止共住院治疗5天。
本院认为，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，有王德兴的陈述，公安局作出的行政处罚决定书，以及王德兴住院病历和检查报告单等证据足以证明,王超对王德兴实施了侵权行为，应当承当相应的赔偿责任，相应的赔偿项目分析如下：
1、医疗费：根据王德兴提交的病历及收费单据，其在住院期间（即2015年4月5日起至2015年4月10日）共支出医疗费5412.90元；
2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。王德兴未提交任何与单位之间的劳动合同、工资收入表、工资实际减少证明等，证据不足，本院对王德兴主张的误工损失不予支持；
3、住院期间护理费：王德兴共计住院5天，陪护人员为其配偶，由于其未能提供陪护人员的收入情况，本院按照2014年山东省居民服务及其他服务业50561元每年的标准，计算为：50561元÷365天×5天=692.62元；
4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。王德兴并未提供任何证据证明，本院对王德兴主张的交通费不予支持；
5、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王德兴并未提供任何医疗机构出具的相关意见，本院对王德兴主张的营养费不予支持；
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王超自本判决生效之日起十日内向原告王德兴支付医疗费5412.9元；
二、被告王超自本判决生效之日起十日内向原告王德兴支付护理费692.62元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年一月四日
书 记 员 李筱菲
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行终字第27号
上诉人（原审起诉人）郭庆荣，男，1972年8月18日出生，汉族。
上诉人郭庆荣不服南平市延平区人民法院（2014）延行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，南平市土地收购储备中心是事业单位法人，其主要职能是对国有土地使用权进行收购储备、拆迁安置和招商出让等。它既不是行政机关，也不是东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复的制作和保存机构，不负有对东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复信息进行公开的义务。郭庆荣以南平市土地收购储备中心为被告，向法院提起行政诉讼，要求法院判令南平市土地收购储备中心公开东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复信息，没有法律依据。原审法院对郭庆荣的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定、裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄 飙
附本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第432号
上诉人（原审被告）：天台县天申物流有限公司。
法定代表人：裘先伟。
被上诉人（原审原告）：张际云。
委托代理人：尤卫利。
上诉人天台县天申物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天台县人民法院（2013）台天民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人天台县天申物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天台县天申物流有限公司撤诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天台县天申物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年八月六日
书记员 沈杭萍
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第210号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年出生，现住烟台市莱山区。2014年8月14日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年8月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）196号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日21时许，被告人宋某某在其经营的某某饭店内因结账问题与顾客田某甲等人发生争执并厮打，其间被告人宋某某将田某甲腰部、肩部打伤。经法医鉴定，被害人田某甲腰椎骨折及右肩胛骨骨折均属轻伤。
案发后，被告人宋某某主动投案，并赔偿被害人田某甲经济损失人民币8万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某当庭均无异议，且有经当庭质证的公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、补充说明、收条及协议书等书证；证人王某甲、王某乙、田某乙、宫某某、刘某某的证言；被害人田某甲的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于案发后，被告人宋某某与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的具体犯罪事实情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 初善本
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 焦正国
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第524号
申请执行人：张某某，男，1969年生，现住唐山市。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
被执行人：刘某某，男，1956年生，住唐山市。
被执行人：唐山市开平区鑫铁铁路装卸服务站，住所地唐山市开平区洼里火车站货场内。
负责人刘泽祥。
本院在执行（2014）南民初字第877号民事判决书张某某申请执行刘某某、唐山市开平区鑫铁铁路装卸服务站合同纠纷一案中，由于被执行人已履行了法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第877号民事判决书书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2561号
罪犯魏域泽，又名魏域乾，男，1980年9月5日出生于甘肃省景泰县，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年12月20日作出（2012）准刑初字第267号刑事判决，认定被告人魏域泽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴21000元）。被告人魏域泽不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月28日以（2013）鄂刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月3日交付执行。刑满日期至2022年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯魏域泽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯魏域泽在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年11月、2014年3月、7月、10月、2015年1月、4月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏域泽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏域泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏域泽减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2021年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0228号
原告许士松，男，汉族。
委托代理人贺欣、涂红全。
被告冯耀，男，汉族。
原告许士松与被告冯耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺欣、涂红全到庭参加诉讼。被告冯耀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士松诉称，被告于2011年3月向原告借款150000元，借期至2012年3月，而后被告陆续向原告偿还部分借款，截至2012年4月8日经双方确认，被告尚欠原告余款97492.34元未还，约定由被告于2012年5月20日还款50000元、同年6月20日还清剩余款项，逾期未还的支付违约金及利息20%／月，但被告至今未能归还上述所欠余款，故原告请求法院判令被告立即偿还借款97492.34元及利息46000元，合计143492.34元。
被告冯耀未予答辩。
经审理查明，2011年3月，被告冯耀向原告许士松借款150000元用于南通鑫丹耀包装制品有限公司生产所需，同时被告冯耀向原告许士松出具借条一份，约定借款期限为2011年3月至2012年3月，并由冯志成、南通鑫丹耀包装制品有限公司提供担保，由吴翠作证明人。此后，被告冯耀陆续向原告许士松偿还部分借款。2012年4月8日，原、被告就余款97492.34元达成一致协议，由被告冯耀于2012年5月20日还款50000元、2012年6月20日还余款47492.34元，逾期未还则按每月20%的比例支付违约金及利息，但被告冯耀未能按约定期限偿还上述款项，原告索款无着，即诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的被告冯耀署名的借条及还款计划、南通市通州区西亭镇西禅寺村村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯耀尚欠原告许士松借款97492.34元，有被告冯耀出具的还款计划为证，此款应予偿还。原告许士松主张被告冯耀支付逾期付款违约金及利息46000元，未超出法律规定，本院照准。被告冯耀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯耀于本判决书发生法律之日起十五日内一次性偿还原告许士松借款97492.34元，给付逾期利息46000元，合计143492.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，公告费690元，合计3860元，由被告冯耀负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3170元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 邰 瑢
人民陪审员 许美娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐振峰
第1页共3页
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第39号
申请执行人龙岩中外运物流有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区陆地港联检大楼2楼245室。
法定代表人张烨坤，执行董事。
委托代理人陈川，福建天衡律师事务所律师。
委托代理人陈福财，福建天衡律师事务所律师。
被执行人龙岩市维纳斯家具有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村双洋路北侧红星美凯龙全球家居生活MALL四层D8052-A店。
本院受理申请执行人龙岩中外运物流有限公司与被执行人龙岩市维纳斯家具有限公司海上货运代理合同纠纷一案，双方于2015年5月6日达成执行和解，申请执行人于2015年6月4日来函向本院申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1255号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
审 判 员 郑秉物
二〇一五年六月十六日
代书记员 游晓舟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06311号
上诉人（原审原告）陈留汉，男，1966年6月15日出生。
委托代理人陈德新，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李东海，男，1968年11月22日出生。
委托代理人付素晴，河南时代律师事务所律师。
上诉人陈留汉因恢复原状纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第05404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈留汉及其委托代理人陈德新、被上诉人李东海及其委托代理人付素晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，陈留汉起诉至原审法院称：我自北京市昌平区北七家镇燕丹村经济合作社（以下简称燕丹村经济合作社）承租了33.31亩土地，自2007年1月1日起，我将其中的4亩土地交给李东海使用，不收取其任何费用，我以此作为李东海协助我管理30亩土地的报酬。2012年12月31日到期后，李东海拒绝将土地交还给我，严重损害了我的合法权益。故我诉至法院要求李东海将北京市昌平区北七家镇燕丹村的4亩土地恢复原状并赔偿我损失4500元。
李东海辩称：陈留汉所述不属实，事实是我们二人共同自燕丹村经济合作社承租了33.31亩土地，合同由陈留汉出面签订。除了以上33.31亩土地外，我们又开垦了一部分荒地，变成了38亩。38亩中的30亩我们对外出租，剩余8亩，我与陈留汉各使用4亩，我使用的4亩土地并不完全在33.31亩土地中。我不同意陈留汉的诉讼请求。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈留汉主张双方系雇佣关系，但并未提供证据证明。陈留汉提供了与燕丹村经济合作社的合同及发票、收据用以证明诉争土地系其一人从村里承包。但依据庭审查明的事实，转包的《土地承包协议书》中，李东海与陈留汉共同作为甲方签订合同，结合证人证言，本院认为陈留汉的证据不足以证明李东海对诉争土地系无权占有，故对陈留汉要求李东海将土地恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告陈留汉的诉讼请求。
判决后，陈留汉不服，向本院提出上诉。上诉理由：我与燕丹村经济合作社签订的合同以及我交纳租金的发票可以证明我一人承租了33.31亩土地，李东海使用的4亩土地是33.31亩土地中的一部分；转租协议上之所以有李东海的名字是为了管理方便。上诉请求：撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求。李东海同意原判。
经审理查明：2003年4月1日，燕丹村经济合作社（甲方）与陈留汉（乙方）签订《土地承包协议书》，约定甲方将位于村西电台东农业用地33.31亩承包给乙方种植使用，使用期限为15年，自2003年4月1日至2018年3月31日止。此后，33.31亩土地一直由陈留汉、李东海共同管理，租金以陈留汉的名义交纳。2007年1月1日，陈留汉与李东海共同作为出租人与承租人任×、李×签订《土地承包协议书》，约定陈留汉与李东海将上述菜地中的30亩承包给乙方种植使用。期限为2007年1月1日至2009年12月30日。李×作为十位承租人的代表在合同上签字。合同到期后，双方未续签，上述土地仍由李×等人继续使用。
陈留汉一审中称其承租33.31亩土地后雇佣李东海进行管理，其给李东海的报酬就是让李东海耕种4亩土地，不交纳租金。4亩土地为33.31亩中的3.31亩及旁边的空地。二审中其又称4亩土地全部包含在33.31亩中。
上述事实，有燕丹村经济合作社与陈留汉签订的《土地承包协议书》，陈留汉、李东海与任×、李×签订的《土地承包协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈留汉一人与燕丹村经济合作社签订了《土地承包协议书》，其以自身名义交纳租金，但此后33.31亩土地由陈留汉与李东海共同管理，在对外转租30亩土地的合同上李东海亦作为出租人签字，在此情形下，陈留汉坚称其将33.31亩土地中的4亩交给李东海无偿耕种，以此作为李东海管理土地的报酬，本院不予采信。另外，陈留汉对于李东海使用的4亩土地的位置前后表述不一，根据其最初陈述，李东海使用的4亩土地不完全在33.31亩土地中，因此陈留汉上诉请求的事实依据不足。鉴于上述事实，本院对陈留汉要求李东海将土地恢复原状并赔偿损失的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由陈留汉负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由陈留汉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1196号
原告福建省莆田市明大工业有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区。
法定代表人蔡金明，经理。
委托代理人陈晶、郭少洪（特别代理），福建典冠律师事务所律师。
被告莆田市华龙体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇霞皋村。
法定代表人蔡福兴。
原告福建省莆田市明大工业有限公司（以下简称明大公司）与被告莆田市华龙体育用品有限公司（以下简称华龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员何冠荔独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈晶到庭参加诉讼。被告华龙公司经传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明大公司诉称，2013年11月份起，被告向原告下达《华龙体育用品有限公司材料采购单》购买五金鞋扣，原告按要求进行生产后送货给被告，由被告签收。双方通常一个月或二个月结算一次，由原告向被告开具《增值税专用发票》，发票由被告财务人员签收。截止2014年10月，被告购买的货款计338069.18元，原告向开具了8张增值税专用发票。被告至今只偿还214746.84元，仍欠原告货款123322.34元，请求判令被告支付给原告拖欠的货款人民币123322.34元及自2014年10月25日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付给原告拖欠的货款人民币123322.34元及该款自2014年10月27日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告华龙公司�作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告营业执照及组织机构代码证、被告企业信息表及组织机构代码证各一份，欲证明原、被告主体适格；
二、《华龙体育用品有限公司材料采购单》82张、《莆田市明大工业有限公司五金厂送货单》85张，欲证明一：2013年11月至2014年8月被告共向原告共下达《华龙体育用品有限公司材料采购单》82张；证明二：2013年11月至2014年9月原告按照被告采购单的要求加工生产后送货给被告，由被告签收；
三、2013年11月至2014年9月份请款明细表20张、《福建省增值税专用发票》8张、《发票签回单》8张，欲证明原、被告双方一般一个月或两个月结算一次，由原告向被告开具《福建省增值税专用发票》，发票由被告的财务人员签收。截止至2014年10月份，被告向原告购买五金鞋扣的货款共计338069.18元，原告向被告开具8张《福建省增值税专用发票》（发票号分别为00048102、02096845、02069230、02079106、01301115、01301139、01318633、01773119），金额共计338069.18元；
四、城厢区国税局开具的说明一份，证明原告开具给被告的本案增值税发票（发票号码分别为00048102、02096845、02069230、02079106、01301115、01301139、01318633、01773119）已经由被告向税务抵扣认证；
五、银行客户收款回单一份，证明被告通过银行转账方式偿还货款71857.84元。
本院审查认为，因被告华龙公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年11月份起，因生产需要，被告向原告购买五金鞋扣，原告按要求进行生产后送货给被告。截止至2014年10月，被告购买的货款累计金额为338069.18元，原告分别于2013年12月14日，2010年1月15日、4月8日、4月25日、6月18日、7月19日、8月20日、10月25日向被告开具了8张增值税专用发票。被告在收到上述增值税专用发票后，均用于税务部门认证抵扣。被告已偿还货款214746.84元，尚欠原告货款123322.34元未还，致诉讼。
本院认为，原告明大公司与被告华龙公司之间设立的买卖合同关系真实有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告向被告发送货物价值338069.18元，被告收到货物后应及时支付货款，但被告至今尚欠货款123322.34元，应承担还款责任。双方未约定货款支付时间，被告应在收到货物的同时支付货款，但被告未及时支付全部货款，应承担逾期付款的违约责任。被告最后一次收到增值税发票的时间为2014年10月27日，应自2014年10月27日起承�逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市华龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省莆田市明大工业有限公司货款123322.34元及该款自2014年10月27日起至本判决指定还款之日止按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
本案案件受理费人民币2840元，减半收取1420元，由被告莆田市华龙体�用品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何冠荔
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡一林
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1196号
原告南城县汽车外运有限公司.
法定代表人颜端森，系公司董事长。
委托代理人黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司.
代表人李志敏，该支公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托代理人张玲，系公司法律顾问。
原告南城县汽车外运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄敏、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县汽车外运有限公司诉称：我公司所有的赣FXXXX**（赣F×××××挂）车辆在被告公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率附加险，保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日。2015年7月23日，欧新中驾驶赣FXXXX**（赣F×××××挂）货车在SS高速1K＋350路段发生交通事故，造成赣FXXXX**（赣F×××××挂）货车及苏NXXXXX**（苏N×××××挂）两车受损、公路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，欧新中负事故全部责任。事故发生后，经被告委托中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司对受损车辆苏NXXXXX**（苏N×××××挂）定损，其损失为61889元，已用去维修费61889元。另外，造成高速公路路产损坏赔偿金额为18850元、施救费用23300元、苏NXXXXX**（苏N×××××挂）停车费1650元，合计105689元，要求被告在赣FXXXX**（赣F×××××挂）交强险和第三者责任险限额内理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司辩称：原告赣FXXXX**（赣F×××××挂）车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险情况属实，但挂车（赣F×××××挂）投保了商业第三者责任险未投保不计免赔率附加险，故该挂车的商业第三者责任险保险金应当扣除（负全责）20%的免赔率。
经审理查明：2015年7月23日，欧新中驾驶原告所有的赣FXXXX**（赣F×××××挂）车辆在SS高速1K＋350路段发生交通事故，造成赣FXXXX**（赣F×××××挂）货车及苏NXXXXX**（苏N×××××挂）受损、公路设施损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交警总队杭州支队认定：欧新中负事故全部责任。事故发生后，被告委托中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司对受损车辆苏NXXXXX**（苏N×××××挂）定损，确定金额为人民币61889元。原告为此支付了苏NXXXXX**（苏N×××××挂）维修费61889元、赔偿路政部门路政损失费18850元、支付施救费23300元、支付苏NXXXXX**（苏N×××××挂）停车费1650元。
另查明：事故车辆赣FXXXX**（赣F×××××挂）向被告公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万元，且投保了不计免赔率附加险，保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日，赣F×××××挂车投保了商业第三者责任险，保险限额为10万元，未投保不计免赔率附加险。保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日，该次交通事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有原告提供的赣FXXXX**（赣F×××××挂）车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、交强险和商业险保单、机动车保险车辆损失确定书、车辆维修费发票5张、施救费发票2张、被告提供的投保单及免责条款告知记录单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告系赣FXXXX**（赣F×××××挂）车辆的保险人，该车辆在保险期限内发生交通事故造成他人的损失，被告作为保险人应当在保险合同约定的范围内予以赔偿。该次交通事故经交警部门认定赣FXXXX**（赣F×××××挂）车辆驾驶员欧新中负事故全部责任，被告未提出异议，本院予以采纳。原告在该次交通事故中造成的损失有：赔偿苏NXXXXX**（苏N×××××挂）车辆损失61889元、赔偿路政部门路政损失18850元、支付施救费23300元，合计104039元，客观真实，本院予以认定。因原告就主车赣FXXXX**向被告公司投保了交强险，限额22000元和不计免赔率附加险的商业第三者责任险100万元。就挂车赣F×××××挂向被告公司投保了第三者责任险10万元，未投保不计免赔率附加险（负全责应扣除20%的免赔率）。因此对原告的损失104039元，由被告在赣FXXXX**交强险限额内赔偿2000元，余款102039在主车赣FXXXX**商业第三者责任险限额内赔偿92762.73元（计算方式：102039×100万元／110万元），在挂车赣F×××××挂商业第三者责任险限额内赔偿7421.02元［计算方式：102039×10万元／110万元×（1-20%）］，合计赔偿原告102183.75元。诉讼中，原告提出另有苏NXXXXX**（苏N×××××挂）停车损失1650元，要求被告赔偿，应该损失属于间接损失，不属于保险合同约定的保险理赔范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告南城县汽车外运有限公司各项保险金102183.75元。
驳回原告南城县汽车外运有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告负担35元，被告负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游 肃
二〇一五年十一月三日
书记员 廖丽芳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审2号
申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，局长。
被申请执行人江西华硕陶瓷集团有限公司。
法定代表人王志洪，该董事长。
申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月8日作出的崇工商处字（2015）23号行政处罚决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2015）23号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2015）23号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局2015年4
月8日作出的崇工商处字（2015）23号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪 柳
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00115号
上诉人（原审原告）沈敖金，男，1942年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区三井街道高田村委高田头**号。现住江苏省常州市钟楼区浦北公寓*幢*单元***室。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平泉县道虎沟乡人民政府。
法定代表人冯旭超，该乡乡长。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
原审第三人董玉芬，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区三井街道高田村委高田头50号。现住北京市通州区永顺镇李庄村北京紫原装饰公司。
委托代理人关保祥，河北德律律师事务所律师。
上诉人沈敖金与平泉县道虎沟乡人民政府民政行政行为一案，不服平泉县人民法院（2014）平行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孟庆泉；被上诉人的委托代理人李光宇；原审第三人董玉芬及其委托代理人关保祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实：2012年4月9日，被告的内设机构平泉县道虎沟乡人民政府民政办公室出具的证明内容是“1997年5月8日董玉芬（女）与沈敖金（男）在我乡办理结婚登记情况属实，特此证明”。2013年5月20日，被告出具证明一份，内容是确认2012年4月9日证明无效。2013年8月12日，被告又作出声明一份，内容是确认2012年4月9日证明无效。2013年8月13日，被告将2013年8月12日声明在承德日报中刊登。
原审法院认为，被告的内设机构平泉县道虎沟乡民政办公室出具了2012年4月9日证明，但根据平泉县民政局通知，自2004年7月1日起各乡镇不再具有婚姻登记及其档案的管理职能。被告发现这一问题后，出具了2013年5月20日的证明，确认2012年4月9日证明无效。2013年5月20日证明被告已通过邮寄的方式送达给原告，原告亦承认已接到证明。2013年8月13日被告又将2013年8月12日声明在承德日报中刊登，声明2012年4月9日证明无效。被告出具了2013年5月20日证明、2013年8月12日声明后，2012年4月9日证明已不再具有可撤销的内容，故判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称：2012年3月，我与李站杰因民事纠纷在通州区法院进行诉讼。同年4月9日，被上诉人下属乡民政所向通州区法院出具证明一份，内容为“1997年5月8日董玉芬（女）与沈敖金（男）在我乡办理结婚登记情况属实，特此证明。”依此证明该法院作出错误判决，现该判决已生效，且侵害了我的合法权益。被上诉人于2013年5月20日出具证明，内容是：各乡镇自2004年7月1日起不再具有婚姻登记及其档案的管理职能。因此乡政府民政办公室于2012年4月9日出具的证明无效。2013年8月13日被上诉人又将2013年8月12日声明在承德日报中刊登，声明2012年4月9日证明无效。我拿被上诉人于2013年5月20日出具的证明、8月13日刊登的声明提出再审申请，相关部门认为被上诉人作为行政机关出具证明不得随意声明无效，只能依法定程序撤销。特上诉请求二审法院撤销被上诉人出具的证明。
被上诉人答辩称：2012年4月9日，我乡民政办公室依据相关证据为董玉芬出具了“1997年5月8日董玉芬（女）与沈敖金（男）在我乡办理结婚登记情况属实，特此证明”，依据平泉县民政局文件规定，自2004年7月1日始，平泉县第十九婚姻登记处，涉及婚姻登记的业务移交平泉县民政局婚姻登记处办理。我乡民政办公室于2012年4月9日出具的“证明”无效，我乡于2013年8月12日在承德日报中刊登声明，声明2012年4月9日出具的“证明”无效。综上，上诉人向人民法院提出行政诉讼已无可撤销的内容，请求二审法院依法维持原判。
第三人辩称：被上诉人依据从2004年7月1日起各乡镇不再具有婚姻登记及其档案的管理职能的通知，出具了2013年5月20日证明，确认2012年4月9日出具的“证明”无效，宣布为无效的实质等同于被撤销，2012年4月9日出具的“证明”已不再具有可撤销的内容。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人所诉被上诉人平泉县道虎沟乡内设机构民政办公室2012年4月9日出具的“证明”已被被上诉人声明作废，该证明已不具有可撤销性。上诉人请求撤销该证明的诉求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 静
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执147号
申请执行人：熊立英，女，1958年1月5日，汉族，上高县人，退休干部，住上高县，
被执行人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：卢迎春，男，1964年1月14日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：欧阳银明，男，1964年7月4日生，汉族，上高县人，住上高县，
依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1450号民事判决书。熊立英于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人庄爱宝、卢迎春、欧阳银明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到房产、车辆、公积金等部门进行调查，查明被执行人无存款、而房产、无公积金、无保险、车辆已查封。2018年6月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。
本案申请执行人申请执行22.5万元，截至2018年7月26日已执行0元，未执行22.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 ： 卢 刚
审判员 ：易敏然
审判员 ：黄光明
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执147号申请执行人：熊立英，女，1958年1月5日，汉族，上高县人，退休干部，住上高县，被执行人：庄爱宝，男，1965年10月26日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：卢迎春，男，1964年1月14日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：欧阳银明，男，1964年7月4日生，汉族，上高县人，住上高县，依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1450号民事判决书。熊立英于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人庄爱宝、卢迎春、欧阳银明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到房产、车辆、公积金等部门进行调查，查明被执行人无存款、而房产、无公积金、无保险、车辆已查封。2018年6月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行22.5万元，截至2018年7月26日已执行0元，未执行22.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：黄光明二〇一八年七月二十六日书记员 ： 龚 定
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1299号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人廉衡，行长。
委托代理人王晶、任云，江苏欣正律师事务所律师。
被执行人溧阳市常盛通风设备有限公司。
法定代表人钱东军，总经理。
被执行人溧阳市南峰饲料有限公司。
法定代表人吕土林，总经理。
被执行人溧阳市金马磁材有限公司。
法定代表人张云洲，总经理。
被执行人吕土林，男，1963年4月10日生。
被执行人李彩勤，女，1965年3月18日生。
被执行人钱东军，男，1970年1月26日生。
被执行人袁云，女，1973年12月2日生。
被执行人张云洲，男，1960年12月1日生。
华夏银行股份有限公司常州分行与溧阳市常盛通风设备有限公司、溧阳市南峰饲料有限公司、溧阳市金马磁材有限公司、吕土林、李彩勤、钱东军、袁云、张云洲金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年2月10日作出（2013）天商初字第1740号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：溧阳市常盛通风设备有限公司于判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1500000元并支付自2013年2月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复利）；溧阳市常盛通风设备有限公司于判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费39600元；溧阳市南峰饲料有限公司、溧阳市金马磁材有限公司、吕土林、李彩勤、钱东军、袁云、张云洲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费18656元，保全费5000元，合计23656元，由溧阳市常盛通风设备有限公司、溧阳市南峰饲料有限公司、溧阳市金马磁材有限公司、吕土林、李彩勤、钱东军、袁云、张云洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款，房产、车辆，未查询到可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天商初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一五年一月四日
书记员 张冬子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1299号
申请执行人刘恩莉，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市人民路。
被执行人石恭全，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区二道湾路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第15号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人石恭全搬出位于乌鲁木齐市天山区二道湾路17号新3栋3单元403室房屋。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一四年七月十六日
书记员 盛晓莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1454号
申请执行人王小英。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人王小英与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2076号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资1018元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均�人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
终结（2014）泰兴民初字第2076号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第154号
原告：刘某，农民，
被告：李某，农民。
本院受理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 周会梅
代理审判员 崔颂涛
人民陪审员 郭宝江
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高玉洁
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第154号
原告：刘某，农民，
被告：李某，农民。
本院于2014年12月10日受理了原告刘某宇被告李某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，确定合议庭成员为周会梅、崔颂涛、郭宝江。
审 判 长 周会梅
代理审判员 崔颂涛
陪 审 员 郭宝江
二〇一五年二月十日
书 记 员 高玉洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1183号
原告郑香鱼。
被告黄伟英。
原告郑香鱼为与被告黄伟英民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄伟英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，被告以开办棋牌室为由，向原告借款30000元，双方约定借期二个月，利息十天付一次，并出具借条一份。借期届满后，经原告多次催讨未果。故要求判令：1、判令被告归还原告借款30000元，并支付口头约定利息13800元（利息按双方约定月息2%计算至2015年3月16日止，以后利息另计）。
原告提供证据：2013年2月17日被告黄伟英出具的借条一份，证明借款事实。
被告黄伟英未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2013年2月17日，被告向原告借款30000元，双方约定借期二个月，利息十天付一次，并出具借条一份。该借条写明：今浦阳街道黄伟英又名黄雪莲，向浦南街道（郑香鱼）借人民币叁万元整（30000）元整，借期定为二个月，利息十天付一次，借款人黄伟英（雪莲），借期2013年2月17日——2013年4月16日，2013年2月17日。借款期限届满后，被告未能归还借款也未支付利息。
证明以上事实的由原告证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告黄伟英经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告郑香鱼与被告黄伟英借贷关系合法有效，被告黄伟英尚未归还原告郑香鱼借款事实清楚，理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告借条中并未约定借款利率，故原告要求被告按月息2%支付利息于法无据，但可以按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告黄伟英经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟英于本判决生效后十日内归还原告郑香鱼借款30000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年2月17日起至本判决确定履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费895元，公告费650元，合计1545元由原告承担282元，由被告承担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费895元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月十三日
代书 记员 蒋俊杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第50-3号
申请执行人梁锐，男，1972年11月25日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人黄建忠，男，1961年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川省邛崃市人和酒厂。住所地：邛崃市。
法定代表人黄小芳，厂长。
被执行人四川省熊猫王酒业有限公司。住所地：四川省名山区联江乡合江村。
法定代表人黄建忠，总经理。
申请执行人梁锐与被执行人四川省邛崃市人和酒厂、四川省熊猫王酒业有限公司、黄建忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第427号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省邛崃市人和酒厂、四川省熊猫王酒业有限公司逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人梁锐于2014年12月12日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金2400000元、利息190000元、违约金200000元、诉讼费13288元、保全费5000元，合计2808288元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行，本院依法查封了被执行人四川省邛崃市人和酒厂所有的存放于厂区酒窖内的酒糟，现被执行人仍不履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
变卖被执行人四川省邛崃市人和酒厂所有的存放于厂区内的80个酒窖内的酒糟。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一五年四月八日
书记员 寇元飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00982号
原告李某，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周某某，男，1970年1月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元由李某负担。
审判员 庹昌文
二〇一四年三月七日
书记员 戴 兵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第95号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人顾新伟、夏浩翔，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告曹建锋。
被告温洁。
被告无锡杰峰建设工程有限公司。
法定代表人曹杰。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告曹建锋、温洁、无锡杰峰建设工程有限公司（以下简称杰峰建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南长支行的委托代理人夏浩翔到庭参加诉讼。被告曹建锋、温洁、杰峰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：曹建锋与中行南长支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）1份，约定曹建锋向中行南长支行贷款35万元，贷款于2012年6月8日发放；截至2014年12月17日，曹建锋结欠借款本金300800元，结欠利息、滞纳金合计为314952.85元；利息按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算；曹建锋应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费39410元；温洁系共同还款人，应与曹建锋共同承担还款责任。
2、物的担保情况：杰峰建设公司以其所有的苏B×××××小型普通客车提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为35万元。
请求法院判决：
1、判令曹建锋、温洁立即向中行南长支行归还贷款本金300800元并支付相应利息、滞纳金（计算至2014年12月17日的利息、滞纳金合计为314952.85元，自2014年12月18日起至实际给付之日止，以300800元为基数，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费39410元。
2、判令中行南长支行有权以苏B×××××小型普通客车拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权。
3、本案诉讼费由曹建锋、温洁、杰峰建设公司承担。
被告曹建锋、温洁、杰峰建设公司未作答辩，亦未提供相应证据。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约、POS签购单、进账单、信用卡专向分期付款抵押合同、共有人承诺函、车辆抵押登记信息、机动车销售统一发票、交易清单、承诺书、购车声明、股东会决议、委托代理合同及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。曹建锋、温洁、杰峰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹建锋、温洁应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付贷款本金300800元及利息、滞纳金（计算至2014年12月17日的利息、滞纳金合计为314952.85元，自2014年12月18日起至实际给付之日止，以300800元为基数，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，随本结清）。
二、曹建锋、温洁应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付律师代理费39410元。
三、中行南长支行有权以车牌号为苏B×××××小型轿车折价或拍卖、变卖的价款在35万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10351元、保全费4020元、公告费565.6元，以上合计14936.6元（已由中行南长支行预交），由曹建锋、温洁负担，曹建锋、温洁于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 顾旭伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐亭县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第761号
原告李金峰，男，1970年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告高信荣，男，出生年月不详，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李金峰与被告高信荣买卖合同纠纷一案，原告李金峰于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李金峰撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费0元，共计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 张丽乾
二〇一四年三月三日
书 记 员 石佳琪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第440号
上诉人（原审被告）莆田市金鹰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇下明社区濑榜路大望红木楼1-4层。
法定代表人陈振勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郑海松，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原审被告陈振勇，男，1971年1月13日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
上诉人莆田市金鹰融资担保有限公司因与被上诉人郑海松、原审被告陈振勇民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第6938号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人莆田市金鹰融资担保有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市金鹰融资担保有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 许秋红
代理审判员 林艳艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第208号
上诉人（一审原告）曾应民（又名曾科明）。
委托代理人阳波，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘永平，董事长。
委托代理人梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）申明亮。
上诉人曾应民因与被上诉人桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建筑安装公司）、申明亮劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第40号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员杨曦参加的合议庭，依法于2015年3月25日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人曾应民及其委托代理人阳波，被上诉人桂林建筑安装公司的委托代理人梁小毅到庭参加诉讼，被上诉人申明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，20l1年7月28日，龚侃、蒋辉与被告桂林建筑安装公司的直属分公司签订《工程项目内部经济承包合同》，承建全州县妇幼保健院业务综合楼工程。此后被告申明亮的父亲申某作为该工程的劳务总承包人承建该工程。申某雇佣原告曾应民为其负责管理泥工、砼工工程的施工。原告组织两个民工小组施工，民工工资在原告与被告申明亮结算后由原告发放。
一审法院审理认为，原告曾应民在本案的审理过程中不要求被告申明亮承担民事责任，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，该院予以准许。被告桂林建筑安装公司的直属分公司与龚侃、蒋辉签订的内部承包合同其实质是一个挂靠合同，全州县妇幼保健院业务综合楼工程的建筑商为龚侃、蒋辉，龚侃、蒋辉将该工程的劳务全部承包给被告申明亮的父亲申某，原告曾应民受雇于申某为其负责管理该工程的泥工、砼工工程的施工，原告及其所组织的两个民工小组的工作主要由管理该工程施工的被告申明亮安排，其工资亦由被告申明亮发放，故原告与申某成立的是雇佣关系。同时原告所组织管理的两个民工小组的工资由原告与被告申明亮结算后由原告发放，原告所诉两被告拖欠的劳动报酬亦包含原告所组织管理的两个民工小组的工资，该两个民工小组的工资由原告发放，说明原告与申某之间不仅存在雇佣关系，还存在劳务承包合同关系。原告在建设全州县妇幼保健院业务综合楼的过程中，不是接受被告桂林建筑安装公司的雇佣，不接受桂林建筑安装公司的管理和工作安排，被告桂林建筑安装公司也不发放原告及其所组织管理的两个民工小组的工资，故原告与被告桂林建筑安装公司之间不存在事实上的劳动合同关系，其要求被告桂林建筑安装公司承担民事责任的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，该院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曾应民对被告桂林建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾应民负担。
上诉人曾应民不服一审判决，上诉称，一审法院认定上诉人与申某存在雇佣关系，与被上诉人桂林建筑安装公司不存在事实劳动关系，违背客观事实。上诉人虽然受雇于申某，工资由申某的儿子申明亮负责发放，但上诉人的劳动成果由被上诉人桂林建筑安装公司接受，上诉人的工资来源于被上诉人桂林建筑安装公司，申明亮只不过是被上诉人桂林建筑安装公司的“财务”而已。一审认定上诉人与被上诉人是劳务承包合同关系不准确，上诉人与被上诉人桂林建筑安装公司存在事实劳动关系，因此，请求二审法院判决：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人桂林建筑安装公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人申明亮对上诉人的上诉未作书面答辩。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人曾应民是否与被上诉人桂林建筑安装公司存在事实劳动关系，上诉人曾应民在一审的各项诉讼请求是否应得到支持，即被上诉人桂林建筑安装公司是否应支付上诉人曾应民解除劳动合同经济补偿金、拖欠的工资42167元、加班工资4950元、拖欠工资5％的赔偿金1I779.25元、未签订劳动合同的双倍工资14400元、没有争议工资40000元的赔偿金10000元、没有异议的工资欠条2000元的赔偿金1500元并为上诉人曾应民交纳社会保险费。
上诉人曾应民对争议事实未向本院提供新的证据。
被上诉人桂林建筑安装公司对争议事实亦未向本院提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：经过阅卷和开庭询问当事人，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的成立，必须具备用人单位和劳动者存在领导与被领导、指挥与被指挥并受用人单位劳动纪律约束的情形。上诉人曾应民受雇于被上诉人申明亮的父亲申某，工资发放由申明亮发放，其没有与被上诉人桂林建筑安装公司签订劳动合同，不存在领导与被领导、指挥与被指挥关系，其工作时间也未受被上诉人桂林建筑安装公司劳动纪律的约束。因此，上诉人曾应民与被上诉人桂林建筑安装公司不存在劳动关系，上诉人曾应民主张其与被上诉人桂林建筑安装公司存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持；由于上诉人曾应民与被上诉人桂林建筑安装公司不存在事实劳动关系，上诉人曾应民在一审的各项诉讼请求，无事实和法律依据，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人曾应民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建华
审 判 员 胡卫新
代理审判员 杨 曦
二〇一五年五月九日
书 记 员 申峰峰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第583号
原告：大来隔断实业有限公司，住所地：。
法定代表人：余某。
委托代理人：黄某、张某，广东沁森律师事务所律师、实习律师。
被告：装饰工程有限公司，住所地：。
法定代表人：王某。
本院在审理原告大来隔断实业有限公司诉被告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大来隔断实业有限公司撤回起诉。
本案受理费74元，已减半收取，由原告负担。
审判员 郑 茵
二〇一四年五月九日
书记员 巫仕平
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保70号
申请人：李伶。
被申请人：张联生。
申请人李伶于2016年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张联生驾驶的冀ＨＲＴ５**号小型轿车进行财产保全，并提供现金２００００.００元进行担保。
本院经审查认为，申请人李伶的申请及提供的担保财产符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张联生驾驶的冀ＨＲＴ５**号小型轿车一辆。
案件申请费220.00元，由申请人李伶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王 莹
二〇一六年八月四日
书记员 栾春阳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2126号
申请执行人东台嘉盛商品混凝土有限公司，住所地东台市东台镇全民创业园南区（东台。
法定代表人陈粉芹，该××总经理。
被执行人扬州峰泰建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人康勇，该××总经理。
申请执行人东台嘉盛商品混凝土有限公司与被执行人扬州峰泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）东商初字第0398号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告扬州峰泰建设工程有限公司应给付原告东台嘉盛商品混凝土有限公司货款175435元、逾期付款利息34500元，此款于2015年8月20日前给付100000元、余款于2015年10月20日给付完毕；
二、如被告扬州峰泰建设工程有限公司不按上述约定履行义务，则被告扬州峰泰建设工程有限公司应加付违约金20000元，原告东台嘉盛商品混凝土有限公司可就全部款项（货款175435元、逾期付款利息34500元、违约金20000元）（扣除已履行部分）申请法院强制执行；三、原、被告在履行完毕上述协议后，今后再无任何纠葛；四、案件受理费5994元，减半收取2997元，由被告扬州峰泰建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年六月七日
书记员 王厚淳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第356号
原告孙连华，农民。
委托代理人孙海宝，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，经理。
地址：秦皇岛市海港区河北大街269号。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
原告孙连华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙连华的委托代理人孙海宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连华诉称，原告所有的冀B×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险和车辆损失险且不计免赔。2014年12月12日19时40分，孙海操驾驶冀B×××××小轿车沿公路由东向西行驶至迁安县马兰庄镇柳河峪路段强行超车时，与由西向东正常行驶范全武驾驶的冀B×××××丰田小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，孙海操承担事故全部责任，范全武无责任。因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失46040元、评估费1380元、施救费500元，另外原告已赔偿范全武车辆损失42347元、评估费1270元，以上合计91537元。原告要求被告保险公司理赔未果，故提起诉讼，要求被告保险公司依法赔偿原告上述经济损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀B×××××小轿车在我公司投保交强险和第三者责任险、车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
原告孙连华为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、保险合同复印件两份，证实原告所有的冀B×××××小轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险500000元、机动车损失险82460元，且不计免赔。交强险保险期间从2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。商业险保险期间从2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止。
2、道路交通事故责任认定书，证实发生交通事故，孙海操承担全部责任，范全武无责任。
3、原告孙连华的身份证及机动车车辆行驶证复印件、司机孙海操的驾驶证复印件。
4、河北千美保险公估有限公司损失公估报告，公估费票据、迁安市荣庆汽贸售后维修保养中心维修单、施救费票据，证明原告孙连华所有的冀B×××××小轿车车辆损失46040元、公估费1380元、施救费500元。
5、河北千美保险公估有限公司损失公估报告、范全武的收条，证明范全武所有的冀B×××××丰田小轿车车辆损失42347元、评估费1270元，原告已赔偿范全武车辆损失42347元，支出评估费1270元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，对交通事故证明的真实性无异议。根据保险法规定及保险合同的约定，在未通知我公司共同确定修理项目、费用金额的前提下，当事人单方委托的评估结论程序违法，保险公司有权申请重新鉴定，且两份公估报告鉴定金额过高，扣除残值过低，公估报告后所附照片的来源真实性无法确认，且原告并未提交两车修理发票证明损失情况，对两份公估报告不认可，我公司申请重新鉴定。维修项目清单没有显示出车辆信息，无法证明与本事故车辆有关，对修车明细不认可。对收条、证明的真实性有异议，属于证人证言，证人应出庭作证，且该赔偿款是双方自行达成的协议，我公司对损失金额及赔偿款不认可。另外第三者车辆在本次事故中无责任，应在无责任赔偿限额内扣除相应的损失。
原告孙连华提供的证据1、2、3、4、5具有真实性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告对两份车辆损失公估报告有异议，在本院指定期间提出了重新鉴定申请，但至今未预交鉴定费用，本院不予支持。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告孙连华所有的冀B×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险和车辆损失险且不计免赔。交强险保险期间从2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。商业险保险期间从2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止。2014年12月12日19时40分，孙海操驾驶冀B×××××小轿车沿公路由东向西行驶至迁安县马兰庄镇柳河峪路段强行超车时，与由西向东正常行驶范全武驾驶的冀B×××××丰田小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，孙海操承担事故全部责任，范全武无责任。因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失46040元、评估费1380元、施救费500元，另外原告孙连华已赔偿范全武车辆损失42347元、支出评估费1270元，以上合计91537元。就保险理赔事宜，原、被告双方协商未果，原告孙连华向本院起诉，要求被告赔偿经济损失91537元。
本院认为，原告孙连华所有的冀B×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险且不计免赔的事实清楚，证据充分，对因发生交通事故给原告造成的合理经济损失，被告保险公司应在保险合同范围内予以赔偿。评估费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。被告保险公司对原告提供的价格鉴定结论书有异议，未在本院指定的期间预交鉴定费用，也未提供充分证据证明该鉴定结论有瑕疵，本院不予支持。范全武所有的车辆无责任，应在无责赔偿限额内承担责任，原告孙连华未向范全武主张权利，该限额应从赔偿总额中核减。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙连华经济损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告孙连华经济损失41517元（42347元＋1270元-2000元-100元）；在机动车损失险范围内赔偿原告孙连华经济损失47920元（46040元＋1380元＋500元）；合计91437元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年三月二十六日
代书记员 李宝杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港民初字第302号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕、曹玲珑。
被告：林淑英。
被告：徐进。
原告宁波九峰物业服务有限公司（以下简称九峰物业公司）为与被告林淑英、徐进物业服务合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求判令：被告林淑英、徐进支付2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务综合服务费7551元，日常维修费899元，滞纳金1550元，共计10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付2010年至2014年综合服务费6292元，日常维修费749元，合计7041元。本案受理后，由本院审判员王丽娜适用简易程序进行审理，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原告自2009年1月1日起为兴业城市嘉苑小区提供物业管理服务，并与兴业城市嘉苑业主委员会签订物业管理服务委托合同一份，约定管理期限自2009年1月1日至2014年12月31日，该小区29幢住宅的收费标准为11层以上综合服务费2.1元／平方米／月，日常维修费3元／平方米／年。涉诉的兴业城市嘉苑29幢1423室的房产系登记在被告林淑英、徐进名下，建筑面积为49.94平方米。两被告自2010年1月1日起未交纳物业服务费用，至2014年12月31日积欠综合服务费6292元，日常维修费749元，合计7041元。
以上事实由原告提供的物业管理服务委托合同、查档证明、催告函、快递单各一份予以证明。
本院认为：原告与兴业城市嘉苑业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付相关费用。对原告要求两被告支付物业管理综合服务费6292元、日常维修费749元的诉请，本院予以支持。被告林淑英、徐进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林淑英、徐进应于本判决发生法律效力之日起�日内支付原告宁波九峰物业服务有限公司2010年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费6292元、日常维修费749元，合计7041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林淑英、徐进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，�银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十月十日
代书记员 王于一
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00186号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人赵习范，无业。因犯抢劫罪、强奸罪于2006年10月12日被全椒县人民法院判处有期徒刑9年；因犯盗窃罪于2015年3月18日被全椒县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年8月28日刑满释放。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人赵习范犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人赵习范到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月28日下午，被告人赵习范至全椒县政府大院内，从台阶北侧露天停车场盗得一辆爱玛牌电动车。案发后该车经全椒县价格认证中心鉴定，价值为681元。
2、2015年9月2日晚，被告人赵习范至原全椒县人民医院院内，从东边第一个车棚里盗得一辆绿源牌踏板电动车。案发后该车经全椒县价格认证中心鉴定，价值为1585元。
3、2015年9月6日凌晨，被告人赵习范至全椒粮食局大院，从通往厕所的楼内走廊处盗得一辆金城牌电动车。案发后该车经全椒县价格认证中心鉴定，价值为1063元。
综上：被告人赵习范自2015年8月28日至2015年9月6日，在全椒县襄河镇盗窃作案3次，盗得各种型号电动车3辆，总数额达3329元。
另查明：被告人赵习范于2015年9月6日被抓获归案。
上述事实，被告人赵习范在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过，户籍信息资料；被害人印某、鲁某、吴某的陈述；价格鉴定结论；辨认笔录及刑事照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵习范以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确，罪名成立。被告人赵习范曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵习范犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年7月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第478号
原告韦X益，男。
被告黄X峨，女。
原告韦X益与被告黄X峨离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员韦选龙担任审判长，与审判员韦建干、人民陪审员覃树仁组成合议庭，于同年12月30日公开开庭审理了本案。原告韦X益到庭参加诉讼。被告黄X峨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦X益诉称：原、被告于2010年3月2日登记结婚。婚后，双方一同到广东务工，期间被告曾提出与原告离婚，但原告认为双方夫妻感情比较深厚而不同意被告的离婚要求。此后，被告开始冷落原告，并于2011年4月间搬出原告租住的房屋到他处居住。2011年5月10日开始，被告换掉其原来使用的手机号码，致使原告至今无法与被告取得联系。两年多来，双方既不联系，又不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令原、被告离婚。
原告向法庭提交的证据有：1、原、被告结婚登记证复印件一份及原、被告个人身份证复印件各一份，用以证明原、被告于2010年3月2日登记结婚，现为合法夫妻的事实；2、证人陈X勇、韦X伟、韦X勇、黄X灵及东兰县X镇X村村民委员会出具的证明各一份，用以证明被告因与原告感情不和而从2011年5月10日分居至今。
被告黄X峨未作答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
为查明事实，本院于2013年10月14日依职权向被告黄X峨的父亲黄X先进行了询问，被询问人黄X先在接受询问时表示不知道被告黄X峨的下落，黄X峨已经有两年不回家，也不与家人未有任何联系。
经法庭举证、质证，原告韦X益对本院依职权调取的询问笔录无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利。本案被告黄X峨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦X益提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告韦X益提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2009年11月26日按农村习俗举办“结婚”典礼，2010年3月2日登记结结婚。婚后，双方曾一同外出务工。2011年4月间，被告黄X峨因生活琐事与原告韦X益发生争吵后即搬离原告租住地另行居住。同年5月起被告不与家人联系，去向不明。原、被告在婚姻关系存续期间未共同生育子女，也无共同债权、债务。现原告韦X益以夫妻感情确已破裂为由，诉请离婚，从而引起本案诉讼。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，虽有一定的感情基础，但婚后因性格差异，彼此缺乏沟通交流，以致对婚后生活中出现的问题的处理有不同意见而产生矛盾，双方又未能从维持家庭、相互扶助的意愿着想，各持己见。被告在与原告争吵后分居自过两年多，至今未与原告及家人联系，去向不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合婚姻法第三十二条规定的离婚条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韦X益与被告黄X峨离婚。
案件受理费300元，由原告韦X益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦选龙
审 判 员 韦建干
人民陪审员 覃树仁
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄忠任
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民立终字第35号
上诉人（原审原告）魏红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈岳志，男，汉族，浙江苍南县人。
上诉人魏红因与被上诉人陈岳志租赁合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第109号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。张保清上诉称，2013年2月，被上诉人陈岳志以个人名义与上诉人签订的一份《机械租赁协议》，就园区兰炭生产租赁上诉人的自卸车在甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围从事运输。该协议第一条约定，机械使用地点为甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围。第七条约定争议处理为向甲方所在地人民法院起诉。最后被上诉人陈岳志填写的住所地是温州市。据此可以看出，（1）“甲方所在地”与“甲方住所地”是两个不同的概念，属约定不明确.（2）从《机械租赁协议》的内容可以得出，“甲方所在地”是在圣雄电石厂的结论。（3）“住所地：温州市”的写法，不但是属于住所地错误的无管辖权（身份证住所地是浙江苍南县灵溪镇灵江街125号），而且违反了级别管辖。（4）协议中没有明确约定浙江省苍南县人民法院管辖。综上所述，一审法院将本案移送浙江省温州市苍南县人民法院处理的说法和做法是错误的，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，同时裁定托克逊县人民法院对本案具有管辖权。
经审查，本院认为，上诉人魏红与被上诉人陈岳志签订的《机械租赁协议》中约定，自2013年2月26日开始，甲方（即陈岳志）租用乙方（即魏红）的1台自卸车，在甲方所属圣雄电石厂生产管辖范围使用。双方在履行过程中发生争议，向“甲方所在地”人民法院起诉。结合协议内容来看，“甲方所在地”与“甲方住所地”并非同一概念。且苍南县公安局灵溪新区派出所出具的居住证明，仅能证明被上诉人陈岳志户口在浙江苍南县灵溪镇灵江街125号，并不能证明陈岳志的经常居住地在该地，更不能证明陈岳志的住所地在温州市。又，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案属于财产租赁合同纠纷，租赁物的使用地又在托克逊县境内的圣雄电石厂，为便于法院查明案件事实，本案由托克逊县人民法院审理为宜。上诉人魏红的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院处理不妥，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销托克逊县人民法院（2015）托民一初字第109号民事裁定；
二、本案由托克逊县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代理审判员 阿孜古力·麻合木提
二〇一五年六月十日
书 记 员 玛依努 尔 ·祖农
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8763号
原告：汤勇，男，1971年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：李杰，男，1986年4月27日出生，汉族，住临海市。
原告汤勇与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤勇及其委托诉讼代理人陈晓忠到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤勇向本院提出诉讼请求：要求被告李杰立即向原告返还借款1400000元，并支付该款自2016年5月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款，原告分别于2015年1月8日、2015年11月6日、2015年11月13日借给被告300000元、500000元、600000元，共计借款1400000元。借款约定月利率2分，双方另约定如借款逾期归还，债权人实现债权的费用由被告承担。被告借款后，利息已陆续支付至2016年4月13日，后被告未还本付息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李杰分别于2015年1月8日、2015年11月6日、2015年11月13日向原告汤勇借款300000元、500000元、600000元，并出具借条三份，三份借条中均载明：利息为每月2%，如借款人在借款期间出现违约（逾期视为违约），债权人有权要求借款人提前归还。借款到期后，借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息。债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等一切实现债权的费用均由借款人承担。如因本借款发生诉讼，由椒江区人民法院管辖处理。2015年1月8日的借条未载明还款期限，2015年11月6日、11月13日的借条均载明借期一年。原告自认，被告已支付2016年5月13日之前的利息。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费40000元。本案借款经原告催讨未果，本案因此涉诉。
上述事实有原告提供的借条、收条、浙江增值税普通发票、台州银行对账单及到庭当事人的庭审陈述等证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。第一笔借款，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张。第二笔借款双方已约定还款期限，且已届满，被告应按约返还借款。第三笔借款的还款期限虽未届满，但被告李杰仅支付了前期利息，已构成违约，符合合同约定提前还款的条件。现经原告催讨，被告未返还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。借条中已约定债权人为实现债权而支出的律师代理费由借款人承担，且该费用的收取符合相关规定标准，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告汤勇借款本金1400000元，并支付该款自2016年5月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告汤勇为实现债权而支出的律师代理费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元（已减半），由被告李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一六年十一月八日
代书记员 王竞垭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第159号
原告：沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。组织机构代码：74019585-1。
法定代表人：杨景春，理事长。
被告：沙河市通用线材厂，住所地邢台市桥西区李村乡洛阳北村
法定代表人：冯金祥。
本院在审理原告沙河市农村信用合作联社诉被告沙河市通用线材厂借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙河市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沙河市农村信用合作联社负担。
审判员 付彦佼
二〇一四年八月五日
书记员 孙立红