广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第134号
原告刘炳峰
诉讼代理人罗柳青，广东江达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司
负责人陈健强。
诉讼代理人陈荣硕，该公司员工。
原告刘炳峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人保新会支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员苏达昶独任审判，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘炳峰的诉讼代理人罗柳青及被告人保新会支公司诉讼代理人陈荣硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳峰诉称：2014年5月13日原告驾驶其所有的粤JM33**号小轿车自江门市新会区江会路复线向都会村方向行驶至会城东平附近路段，因措施不当与路边绿花带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，原告承担全部责任。被告是原告驾驶其所有的粤JM33**号小轿车的车辆损失险的商业险的承保保险公司，其应在承保的范围内承担该起交通事故的保险责任。原告其所有的粤JM33**号小轿车修理项目价值为2500元、换件价值为29560元、车辆鉴定费1600元和拖车费350元，以上四项合计为34010元。据此，诉求法院判令：一、要求被告人保新会支公司在保险范围内赔偿原告交通事故损失费用合计为34010元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供的证据有：
1、《身份证》、《行驶证》及《驾驶证》原件一份。用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、《机动车商业险的保险单》复印件一份。用以证明：被告的诉讼主体资格。
3、NO2014000597号《江门市公安交通管理局事故认定书》原件一份。用以证明：原告起诉被告的法律事实。
4、《维修费发票》原件一份和《配件费发票》原件一份。用以证明：原告所有的粤JM33**号小轿车的修理费2500元和换件费用29560元，以上两项合计为32060元的法律事实。
5、《鉴定费发票》原件一份。用以证明：原告所有的粤JM33**号小轿车的修理费和换件费是经过相关的机构鉴定的，因此，被告要支付车辆鉴定费为1600元的法律事实。
6、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》原件一份。用以证明：原告所有的粤JM33**号小轿车是根据相关的鉴定机构的鉴定结论进行修复的法律事实
7、《拖车费发票》原件一份。用以证明：原告所有的粤JM33**号小轿车的拖车费为350元的法律事实。
8、《索赔申请书》原件一份。用以证明：原告所有的粤JM33**号小轿车已向被告申请索赔的法律事实。
被告人保新会支公司答辩称：事故时被保险机动车未检验，按保险合同约定我司不应承担赔偿责任。由原告提交的证据材料《行驶证》中显示，被保险机动车粤JM33**号车的最后年检时间为2014年1月，而交通事故发生的时间为2014年5月13日。根据我司与原告签订的商业险《家庭自用汽车损失保险》条款责任免除第六条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）、……（十）、除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”原告无视国家法律及保险合同的规定，驾驶已过年检期限的不合格机动车上路，导致发生事故产生的损失，应由其自行承担，我司可按保险合同的约定拒绝赔偿。
被告人保新会支公司庭审中提交证据有：
1、《保险条款》原件一份。用以证明：根据条款的约定，原告此次事故发生时车辆并没有年审，属于我公司的责任免除；另根据合同约定，原告应另行通知我公司定损，否则我公司有权拒绝赔付。
2、《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件一份。用以证明：此次事故中原告的报案情况。
经庭审质证、辩证，对原告提交是证据1-8及被告提交的证据1-2，由于没有相反证据予以反驳，因此本院对上述的证据真实性予以确定。
综合原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年5月13日，刘炳峰驾驶其所有的粤JM33**号小轿车自江门市新会区江会路复线向都会村方向行驶至会城东平附近路段，因措施不当与路边绿花带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，江门市公安局新会分局交通警察大队出具NO2014000597号《江门市公安交通管理局事故认定书》认定刘炳峰承担事故全部责任。
事故发生后，刘炳峰委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JM33**号小型轿车进行事故损失鉴定，经鉴定该车需修复项目及更换零件的损失价值共为32060元，刘炳峰为此支付鉴定费1600元。此外，刘炳峰因本次交通事故还支付了拖车费350元。
另查明，粤JM33**号小型轿车在人保新会支公司投保了商业险，保险期限为2014年1月26日0时起至2015年1月25日24时止，保险单号：PDAA201444070000008626。被保险人为江门市新会区峰艺纸品实业有限公司。投保险种包括：保险赔偿限额214240元的车辆损失险，保险限额为30万元的商业第三者责任险……上述两险种均不计免赔率。
再查明，粤JM33**号小型轿车的行驶证上显示该车检验有效期至2015年1月。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。肇事的粤JM33**号小型轿车向被告人保新会支公司购买了商业险，双方的保险合同关系明确，合法有效，双方均应依照保险合同约定履行。
对于原告诉请的拖车费350元及鉴定费1600元的问题，《保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于事故发生后产生的事故拖车费350元为本次交通事故中致被保险机动车损坏产生的合理费用，应属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的施救费用范畴，因此该费用本院予以确认。《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本次事故中产生的鉴定费1600元是确定本次事故损失程度所支付必要、合理的费用，因此该鉴定费1600元本院予以确认。
原告所有的车辆在此次交通事故中造成的损失为：车辆修复费32060元、拖车费350元、鉴定费1600元，合计34010元。由于肇事车辆购买的车辆损失险最高限额为214240元，原告所有的车辆损失合计34010元尚未超出车辆损失险最高限额，因此该损失应由被告保险公司在商业险内赔付。
此外，对于被告辩称原告驾驶的粤JM33**号小型轿车的最后年检时间为2014年1月的问题，由于原告已提交证据证明该车辆检验有效期至2015年1月，因此本院对被告的抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内向原告刘炳峰赔付34010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费650元减半收取325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一四年九月九日
书记员 陈新志