河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1737号
上诉人（原审原告）：王梓穆。
法定代理人王长亮。
委托代理人陆通，河北尚悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜瑾雅。
上诉人王梓穆、姜瑾雅因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第402号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王梓法定代理人王长亮、委托代理人陆通、上诉人姜瑾雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2011年9月26日16时10分许，姜瑾雅驾驶冀B×××××号轿车沿文化大街由东向西行驶至西湖路交叉口时，与骑自行车驮带原告王某顺行左转弯的王绍友相撞，造成王绍友、王某受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队于2011年11月9日做出公交认字（2011）第00767号交通事故认定书认定，认定姜瑾雅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条二款之规定，负此事故的同等责任；王绍友违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、第七十二条四项之规定，负事故的同等责任；王某无责任。王绍友对该责任认定书认定不服向唐山市公安交通警察支队申请复核，该支队受理后，于2011年11月30日做出唐公交复字（2011）第201号道路交通事故认定复核结论，维持丰南区公安交通警察大队公交认字（2011）第00767号道路交通事故认定书。原告王某因交通事故受伤后至2012年10月11日［（2012）丰民初字第2521号民事判决书中原告在北京博爱医院住院截止时间］，先后在唐山市工人医院、北京儿童医院、天津市第一中心医院、北京同仁医院、北京博爱医院住院治疗。就在上述医院住院期间发生的相关经济损失，原告已向本院提起民事诉讼，本院于2012年11月27日作出（2012）丰民初字第2521号民事判决书，该民事判决书判决被告姜瑾雅承担赔偿责任的比例为70%；判决下发后，被告姜瑾雅不服提出上诉，唐山市中级人民法院受理后，于2013年4月12日出具（2013）唐民二终字第274号民事判决书：驳回上诉，维持原判。上述两份判决书均已经发生法律效力。从2012年10月12日至2013年8月3日，原告王某一直在北京博爱医院进行脑外伤恢复期住院治疗，共计住院293天。支付该院住院治疗费81934.66元。原告自北京博爱医院住院期间及出院后，一直在该院门诊进行肢体功能训练、中医按摩、高压氧治疗等恢复性训练及检查治疗，支付自2012年11月2日至2014年1月6日期间在该院发生的门诊费98295.72元。在博爱医院住院期间，支付北京贺氏三通中医专科门诊部中药费254元；支付北京博爱堂中医院中药费1515.7元。2012年11月28日、2013年8月1日，北京博爱医院为原告出具诊断证明书两份，医嘱建议：因原告王某年龄较小，损伤严重，本着早日康复的原则，医院安排康复训练内容及课时较多，为了原告很好的完成每堂康复训练，要求家长平时要给予加强营养。2013年10月11日，原告王某因继发性癫痫至首都儿科研究所附属儿童医院住院1天。支付该院治疗费994元。支付2013年9月27日该院门诊检查费200元，支出病历复印费5.2元。原告在北京博爱医院住院期间及出院后为治疗牙齿、眼科、疤痕、癫痫等病情，曾至首都医科大学附属北京儿童医院、北大医院儿科、北京天坛医院、北京同仁医院、北京口腔医院、北京积水潭医院等医院的门诊进行检查治疗，支出上述医院门诊费5171.14元。2013年6月2日，原告在蓝海新创教育科技（北京）有限责任公司进行语言培训，支出培训费6750元。2013年12月24日至2014年1月6日，原告在北京市丰台区育慈儿童疗育中心进行康复训练，支出该机构训练费3000元。另外，在2012年11月5日，王某在北京博爱医院住院期间购买卫生用品支出5940元，2013年1月23日，购买健身器材支出240元，2013年5月24日购买支具支出12000元、购买轮椅支出5800元，2013年11月3日购买氧气瓶支出550元。2013年10月12日至2013年12月24日，经原告申请，唐山市中级人民法院委托，北京明正司法鉴定中心出具京正（2013）临伤鉴字第883号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某此次外伤致其重度智力缺损构成二级伤残；致痉挛型、双重偏瘫构成四级伤残；致运动性构音障碍构成七级伤残。最终其综合伤残赔偿指数为100%。2、被鉴定人其护理期至评残前一日；属完全护理依赖范畴。3、被鉴定人后续治疗费用及××辅助器具费用具体内容详见分析说明【分析说明：……（三）关于后续治疗费用：根据被鉴定人其病史、临床症状和体征以及多家医院临床诊断、治疗情况，其目前九岁余，存在重度智力缺陷、痉挛型肢体瘫、重度运动性构音障碍、牙齿缺损等后遗症，仍存在一定的后续治疗以及××辅助器具配置的需要，相关费用原则上以实际发生为准……，3、关于癫痫的费用，被鉴定人目前已经出现颅脑损伤后癫痫的临床症状和体征，但因其病情尚未稳定，故仅就现有材料，尚无法对其进行后续治疗费用评估。（四）××辅助器具费用，轮椅：本例被鉴定人可独立短距离步行，但步态不稳且长距离步行能力差，可以配置轮椅：成年前应使用儿童专用轮椅，根据身体生长发育特点，建议每2年更换一次，目前儿童专用轮椅普通型的价格为500-1000元／台；成年后配置轮椅，价格为4000-5000元／台，更换周期为5年。足部矫形器：本例被鉴定人目前存在足外翻畸形，可使用足部矫形器（矫形鞋垫）予以改善；根据其身体生长发育特点，建议未成年期每1年更换一次，价格为1200-1500元／双】。2014年5月16日，北京明正司法鉴定中心针对上述鉴定结论护理期出具补充说明：……护理依赖程度的评定时限一般掌握到临床医学一般原则所承认的临床症状和体征消失或固定。本例鉴定人王某在评定伤残时临床症状与体征已基本稳定，故其护理期限（短期，即评定护理依赖程度之前所需护理期限）评定为从受伤后截至评残前一日。护理依赖程度属完全护理依赖范畴为长期概念……。因鉴定支出北京明正司法鉴定中心法医鉴定及其他费用10000元。王某父亲王长亮、母亲李秀辉均为唐山市丰南区第二中学教师，自2012年10月12日起至2013年8月3日王某在北京博爱医院进行脑外伤恢复期住院治疗期间一直在医院护理王某。王某于8月3日自北京博爱医院出院后至2014年1月6日（本次诉讼原告增加诉讼请求之日）门诊康复治疗期间，由其父亲或母亲轮流护理。此期间李秀辉因误工的损失有：因治理吃空饷追缴多领工资、自2013年11月起每月工资差值、绩效工资、加班津贴、寒暑假补课津贴、高考奖金、监考补助、节日等福利津贴等共计67973.31元，平均每天损失为150.05元。王长亮的损失有绩效工资、加班津贴、寒暑假补课津贴、高考奖金、监考补助、节日等福利津贴等共计45162元，平均每天损失为99.69元。王某现仍在北京博爱医院进行门诊康复治疗。自2012年10月11日起至2014年1月6日，其在上述医院治疗共已支出医疗费（住院＋门诊）188365.22元，住院伙食补助费14650元，营养费22550元，住院期间护理费73173.82元，出院后门诊康复训练期间至评残前一日（按鉴定结论）护理费17606.67元，评残后至满十八周岁止护理费（完全护理依赖）332789.76元，外机构康复培训（训练）费9750元，购买器具、卫生用品费24530元，复印费5.2元，交通费8000元，××赔偿金410860元，鉴定费10000元，2012年10月12日至2014年1月6日在北京治疗期间房租及中介费82997元，××辅助器具费16000元（本次诉讼支持至王某满十八周岁止），合计损失人民币1211277.67元。事故发生后，王某在治疗期间，姜瑾雅已为其垫付医疗费200000元。因第一次诉讼时王某治疗尚未终结，故在（2012）丰民初字第2521号民事判决书中对于被告姜瑾雅要求返还垫付款的主张未予支持。
原审法院认为，本案交通事故发生时间、地点以及事实经过、被告姜瑾雅应承担的赔偿责任、相关赔偿项目及赔偿标准已为本院（2012）丰民初字第2521号民事判决书所确认，并且已由（2013）唐民二终字第274号民事判决书判决维持。故对本案事故事实及被告姜瑾雅应承担的赔偿责任比例（70%）等，应以人民法院已发生法律效力的裁判文书已经确认的内容为准。本次诉讼原告王某对医疗费的请求，结合原告提交的住院病历、门诊病历、检查报告单等相关证据材料相互佐证，能够证明原告在北京博爱医院住院、门诊进行康复治疗的事实，医疗费依据医疗机构出具的正式票据予以支持，无医疗机构盖章的票据不予支持；对住院伙食补助费的请求，因原告一直在北京住院应按每天50元结合住院时间予以支持；对营养费的请求，有医疗机构出具的诊断证明和医嘱意见，证明原告在进行康复训练期间需要增加营养，此请求合情合理，根据原告在北京住院及门诊康复训练时间本院酌定支持每天50元为宜。原告对短期理费的请求，其在北京博爱医院住院期间的护理费，根据王某的伤情和年龄，按其父母二人护理予以支持。王某自北京博爱医院出院后在该院门诊进行康复训练期间的护理费，按照其父母一人护理结合北京明正司法鉴定中心出具的护理鉴定意见，支持至评残前一日。护理人员护理费的计算标准，依据原告提供的唐山市第二中学出具的证明（2012年9月至2014年1月），以王某父母因护理其造成误工而发生的日平均损失数额予以计算支持。原告所诉长期护理费，结合鉴定机构出具的鉴定意见及补充说明，考虑到原告的实际情况，本案按照2013年河北省职工平均工资39542元／年的标准支持计算到原告满18周岁止，如原告18周岁后仍需人护理，再由其另行起诉主张权利。其购买器具及卫生用品支出的费用及在外机构康复培训（训练）的费用，属于治疗和康复期间支出的合理费用，应予支持；病例复印费应属于必要支出，应予支持；对交通费的请求，因原告年龄小、病情严重住院时间长需父母护理，且离家距离远，本院酌定支持8000元。对××赔偿金的请求，有北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见佐证，符合法律规定，对其请求应予支持。鉴定费属于为鉴定需要而支出的必要的、合理的费用，应予支持。对住宿费的请求，对于2012丰民初字第2521号民事判决书中未予支持的住宿费部分，本院依据该判决中确定的计算公式支持80天。本次诉讼依据原告提交的房屋租赁合同（两份）及正式票据予以支持。王某父母已支付的2013年7月23日至2014年1月23日在北京治疗期间的住宿费本院支持到本次诉讼其增加诉讼请求之日（2014.1.6）止，超出此期间的部分本案不予支持。原告提交的租房期间发生的两张住宿费票据（2013.11.1、2013.11.2），无其他证据佐证支持这两次住宿发生的必要性及真实性，证据不足，本院不予支持。原告所诉××辅助器具费，因鉴定结论中对轮椅及足部矫形器均有未成年期及成年期两种规格确定，本案根据原告的年龄及身体生长发育特点，结合鉴定意见，儿童轮椅的价格按照1000元每台支持，足部矫形器按照1500元／双支持，均支持计算到原告满18周岁止。原告18周岁后仍需××器具辅助（轮椅、足部矫形器），再由其另行起诉主张权利。北京明正司法鉴定中心出具京正（2013）临伤鉴字第883号司法鉴定意见书已经明确对于原告的后续治疗，相关费用原则上以实际发生为准。并且该鉴定机构给出的后续康复治疗方案及牙齿修复治疗方案及费用均不确定；关于癫痫的后续治疗费用及瘢痕治疗费亦未做出评估，原告对癫痫治疗费及血药浓度、肝肾功能检查费的计算标准均为估算。综上，原告所诉后续治疗费、瘢痕治疗费、癫痫治疗费、血药浓度及肝肾功能检查费，在2014年1月6日前已经实际发生费用的按照正规票据予以支持，之后尚未发生的费用，证据不足，本案均不予支持。未发生费用的均待实际发生后由原告另行起诉主张权利。原告王某提交的北京仁爱教育书院出具的语言康复课时费票据三张，均为普通收据；提交的北京博爱医院出具的复印费票据亦均为普通收据，均非国家规定的正规票据，不符合法律规定的证据形式要求，证据不足，不予支持。提交的北京今田影像照相馆的票据上均无开票时间及开票内容，无法核实与本案的关联性，证据不足，不予支持。原告王某诉请的精神抚慰金过高，考虑到其年龄较小，因交通事故受伤严重并致残（××等级的赔偿指数为100%），该事故不仅造成其身体伤痛，也势必造成其长期的精神痛苦，而本案中原告本身并无过错，故对于其诉请的精神抚慰金本院酌定支持人民币50000元为宜，超出部分不予支持。诉讼过程中，北京明正司法鉴定中心系依原告申请接受唐山市中级人民法院的委托后为原告出具的鉴定报告，而非原告个人向鉴定机构提出申请所作鉴定。被告姜瑾雅要求对该鉴定结论申请重新鉴定的理由，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，本案不予准许；并且根据《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定，北京明正司法鉴定中心对该鉴定结论已经做出了补充说明及解释，被告姜瑾雅也已重新质证。因此，北京明正鉴定中心接受唐山市中级人民法院委托后，结合原告的伤情，按照相关鉴定标准对原告的人身伤残等级及护理期限及护理依赖程度、××辅助器具等费用所做的鉴定结论，是客观，本院予以采信。被告姜瑾雅对原告用药合理性和关联性及票据真实性提出的鉴定申请，亦没有提交相关反驳证据予以反驳，理据不足，本院不予准许。遂判决：一、被告姜瑾雅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项经济损失人民币882894.37元。【（1261277.67元×70%，详见清单），（此款履行时，扣除被告姜瑾雅已先行垫付的医疗费人民币200000元）】二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12015元，由被告姜瑾雅负担4650元，由原告王某负担7365元。
判后，王某、姜瑾雅均不服，提出上诉，王某上诉理由为，上诉人王某诉请的20年长期护理费依法应当在本次案件中予以一次性判决支持；一审判决没有支持后续康复治疗费及牙齿治疗修复费用明显错误；请求改判或发回重审。姜瑾雅上诉理由为，一审程序违法，应支持上诉人姜瑾雅所提对王某伤情、相关证据真实性及用药合理性支出进行鉴定；一审认定事实不清，王某方提交大量虚假票据一审予以认定是袒护、支持违法行为；一审适用法律错误，责任比例认定错误；请求改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故事实及双方所负责任比例问题已有生效判决书确认。本案鉴定系依照法律规定进行，上诉人姜瑾雅无证据否定该鉴定结论，亦无重新鉴定的理由，一审采纳该鉴定结论符合法律规定；关于本案相关费用问题，一审法院在依据生效判决基础上对本案王某损失费用进行了论述认定，上诉人均无依据否定一审对此的认定，本院予以确认；关于王某后续治疗康复费用问题，应依照鉴定结论在实际发生及确认后主张权利；上诉人所提上诉理由依据不足。原审的认定及处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12015元，由上诉人王梓穆负担7365元；上诉人姜瑾雅负担4650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 迪