湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1618号原告：刘明先，男，1955年6月25日出生，土家族，泸溪县电石厂退休职工，现住吉首市向阳坪三号瑞苑小区****号，身份证号码：4331221955********。被告：向显翠，女，1971年5月19日出生，土家族，自由职业，现租住吉首市吉大医学院清教学楼*楼，身份证号码：4331221971********。委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律事务所法律工作者。被告：湖南三鼎酒店管理有限公司，住所地吉首市团结路峒河办事处19号。法定代表人：聂付军，公司经理。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南生元律师事务所律师。原告刘明先与被告向显翠、湖南三鼎酒店管理有限公司（以下简称三鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘明先、被告向显翠、三鼎公司的委托诉讼代理人王吉靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明先向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动工资9000元；2.同时支付原告讨债期间的损失5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给张自良（被告向显翠的丈夫）所承包的罗浮宫装修工程做水电安装工，完工后，张自良于2016年5月18日给原告刘明先打了一张7800元的欠条，由于工程返修，在5月19日起，张自良又安排原告继续做工6天（每天200元），总工资应为9000元。后做的6天工时，原告记录在自己的生活日记上和张自良的欠条上。5月29日，原告将欠条送给罗浮宫的职工高某，意思要高某讨回工资，后一直无果，原告多次打电话催张自良，张自良回复要原告等其回来。7月15日，原告得知张自良在永顺工程中被电击已故，只好到罗浮宫讨工资，老板要原告找到张自良的妻子一起结算，原告多方打听张自良妻子的住所，找到被告向显翠，并与向显翠到罗浮宫找老板，老板再次让原告等待，至今无音信。为此，特诉至法院。被告向显翠辩称：答辩人与原告素不相识，故没有劳务关系，2016年8月底原告拨打答辩人的电话，因电话号码陌生，答辩人未接，之后原告的女儿拨打答辩人电话并威胁答辩人，答辩人与原告之间没有形成劳务关系，即使债务属实也应有三鼎公司承担。被告三鼎公司辩称：1.三鼎公司与张自良是加工承揽关系，仅仅只是完成三鼎酒店的水电安装工程，不存在劳务用工关系；2.三鼎公司与原告不存在任何关系，至于原告与张自良之间的关系三鼎公司不清楚；3.张自良人死亡了，原告提交的条子的真实性无法确定，条子上所写的刘师傅是不是原告，以及7800元的工资，张自良是否已支付给刘师傅，答辩人不清楚，证明上的小字注明另安排了六天，每天200元，答辩人也不清楚。三鼎公司只按照承揽合同约定支付给张自良价款，与原告没有关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：原告提交了2016年5月18日张自良所写的一张白条子内容为：“罗浮宫刘师傅总工资7800元”条子，落款并留有张自良的电话号码，同时提交了原告个人的生活日记，拟证明原告另外做了6天工，按200元/天。二被告对上述证据有异议，认为白条不能证明其真实性，内容没有写原告的全名，只是写“刘师傅”，不能确定是张自良本人的签字，且该条子写的不是欠条。本院认为，关于张自良的白条，鉴于张自良的文化程度，书写的条子不规范，综合分析原告执有该条子原件及被告三鼎公司尚未与张自良结算的事实，再考虑张自良书写该条子的基本常识，张自良书写的该张条子应当是具备欠条的性质，本院予以采信。原告的个人生活日记系其本人书写，不能证明其真实性，又无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明先经人介绍，在张自良（被告向显翠的丈夫）所承包的罗浮宫俱乐部装修工程做水电安装工，完工后，张自良于2016年5月18日给原告刘明先打了一张7800元总工资的条子。2016年8月14日，张自良在永顺工程中被电击身亡。原告到罗浮宫俱乐部讨要工资未果，后找到张自良的妻子（即被告向显翠）一起到罗浮宫俱乐部结算，但双方一直未结算成功。为此，原告诉至法院，要求判令如诉。另查，罗浮宫俱乐部已经更名为湖南三鼎酒店管理有限公司。本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议焦点是：张自良所写白条的性质及二被告是否应当承担支付责任。原告在张自良承担的水电安装项目中从事水电安装工，与张自良之间存在劳务关系，原告提供劳务，张自良应当按约定支付劳务报酬。张自良所写的内容为“罗浮宫刘师傅总工资7800元”的条子，因张自良与被告三鼎公司未结算，且该张白条原件在原告手中，按照常理，该白条应当是具备欠条的性质，被告向显翠称不清楚该白条是否系张自良本人所写，但没有证据否定是张自良所写，本院确认该白条的真实性，张自良应当支付原告劳务工资数额为7800元，原告主张的另外6天的工资1200元及讨债期间的损失没有向本院提交相关证据，本院不予支持。张自良于2016年8月14日意外身亡，被告向显翠与张自良系夫妻关系，在夫妻存续期间所欠的债务属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告向显翠应当对张自良生前所欠原告劳务工资承担连带清偿责任。因张自良与被告三鼎公司尚未结算，原告没有证据证明三鼎公司应支付张自良具体数额的款项，因此，原告主张要求三鼎公司承担支付责任的理由不成立，本院不予支持。被告向显翠可代表张自良与被告三鼎公司另行结算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向显翠于本判决生效之日起七日内，支付原告刘明先劳务工资7800元。二、驳回原告刘明先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘明先负担25元，被告向显翠负担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 蕾二〇一六年十一月二十一日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。