安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00090号
原告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李成章，执行董事。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：杨召广，公司员工。
被告：上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司，住所地上海宝山区。
法定代表人：郑小宝，董事长。
委托代理人：刘怡婷，系该公司法务。
委托代理人：耿刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人：刘涛，男，1982年12月9日出生，汉族，高中文化，住芜湖市镜湖区，现住弋江区，系芜湖新兴铸管有限责任公司员工。
委托代理人：倪明伟，安徽天地律师事务所律师。
原告芜湖新兴铸管有限责任公司诉被告上海宝冶建设工业路工程技术有限公司、第三人刘涛追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖新兴铸管有限责任公司的委托代理人李华、杨召广，被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司的委托代理人耿刚、刘怡婷，第三人刘涛及其委托代理人倪明伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖新兴铸管有限责任公司诉称：原告和被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司于2007年5月签订施工承包合同，工程期间（2007年6月20日）因被告责任导致第三人刘涛大腿受伤，伤情严重。后因被告与第三人就侵权产生的治疗、护理、赔偿等费用僵持不下，被告项目负责人孙双前要求原告协调处理此事。经协商，原告与被告于2010年8月26日达成共识，被告2007年6月至2010年6月护理费用72000元及部分工伤保险拒付费用24529.62元，共计96529.62元从被告工程款中扣除，后期费用仍从被告工程款中扣除，被告项目经理孙双前予以确认。2010年10月11日就2010年7月及以后发生的护理费用达成协议：原告暂时垫付，被告累计12月向原告结算。2014年2月，被告与第三人发生诉讼，被告在庭审中明确表述通过原告向第三人支付赔偿款38.6万元，也是基于上述先行垫付的约定。但2014年10月就工程款事项被告又向原告诉讼，拒绝抵扣。贵院要求原告另行主张，原告没有义务支付该笔费用，为此，诉请法院返还垫付的医疗费用25526.21（含拒付的24529.62元），护理费用150000元（含2007年6月至2010年6月护理费用72000元），住院补贴37193元，共计212719.21元。庭审中原告将被告刘涛诉讼地位变更为无独立请求权的第三人。
被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司辩称：我公司不同意原告诉请，本公司认为我们诉讼主体不适格。原告诉请要求返还医疗费属于工伤补偿，原告垫付的医疗费不应当由我公司承担，本公司已经之前的案件的执行行为中已经承担了相应责任；原告要求两被告承担连带责任无法律依据，要求原告明确被告刘涛的法律地位。
第三人刘涛辩称：原告给付给刘涛的相关费用属于工伤待遇，之前（2013）弋民一初字1249号，（2014）弋民一初字1125号的法院判决书中并没有认定是被告工伤的垫付。根据最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定第八条，最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿是否还可以获得工伤保险赔偿问题的答复；作为工伤和侵权结合员工可以享有除了医疗费之外的双重赔偿。从程序来说，原告是作为用人单位，本案属于劳动争议范畴。原告诉请中的社保中没有赔付的医疗费用，原告要求向刘涛进行追偿是没有法律依据的。
经审理查明：2007年6月20日8时30分左右，第三人刘涛在炼铁300炉10号热风炉作业时，被被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司的一根高空坠落的钢管砸伤右大腿，致右股骨干开放性骨折，右胫骨平台骨折。第三人受伤后，即至芜湖市中医医院住院治疗。原告与被告于2010年8月26日就“关于清欠刘涛工伤费用报告”达成一致意见，其内容为：“护理费用72000元（从2007年6月29日至2010年6月28日）和公司保险拒付费用24529.62元，合计为96529.62元建议公司财务从上海宝冶建设有限公司工程款中扣除，后期相关费用，建议公司财务仍从上海宝冶建设有限公司工程款中扣除”。该意见上被告项目经理孙双前确认“同意支付此次费用96529.62元，从我公司工程款中扣除。”2010年10月11日原被告双方签订了《关于修建部刘涛的护理费用的结算协议》，协议第1条约定“前期护理费用（2007.8.18-2010.6.30）贵公司预已结算，后期2010.7月起住院发生的护理费用暂时有我公司支付。乙方（被告）保证每半年来芜探视伤者刘涛一次，保持与伤者沟通，2010年7月起住院发生的护理费用累计12月来芜结算一次。”因此，第三人已收取的护理费150000元（2007年6月至2013年9月，含2007年6月至2010年6月护理费用72000元）、住院补贴37193元及医疗费25526.21（含拒付的24529.62元），共计212719.21元。系侵权之诉之外的重复给付，属于不当得利，应当予以返还。
另查明：2007年9月10日，芜湖市劳动和社会保障局认定第三人刘涛所受伤害系工伤；2009年3月26日，芜湖市劳动能力鉴定委员会出具职工因工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：刘涛劳动功能障碍鉴定为六级。第三人刘涛尚未办理工伤待遇手续。
上述事实，经庭审质证原告提交的《关于修建部刘涛工伤费用报告》一份，《关于修建部职工刘涛的护理费用的结算协议》（加盖了上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司安全环保部章），一份，借款申请单及现金付款单一组（含保险拒赔的单据），第三人借条一组，（2013）弋民一初字1249号、（2014）弋民一初字1125号判决书。被告未提交证据。第三人提交受伤照片一组；提交的以上全部证据均为复印件及原、被告及第三人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的《关于修建部刘涛工伤费用报告》和《关于修建部职工刘涛的护理费用的结算协议》，系当事人的真实意思表示，应为有效的民事行为，属于依法成立的委托付款合同关系，对双方均有法律约束力，受法律保护。本案属于委托合同关系，属于《合同法》、《民法通则》调整的范畴。被告与第三人之间属于侵权，受侵权法律关系调整。原告与第三人之间属于工伤保险待遇，受劳动法律关系调整。三者之间不能混同。被告对二份协议的真实性没有异议，但认为其同意代扣的是侵权费用，且已经履行侵权赔偿义务，故不承担返还垫付款的责任。同时结算协议中提到工伤，被告没有支付工伤赔偿的义务。工伤并不等同于工伤保险待遇，工作受伤，因工受伤，都称之为工伤，结算协议中明确第三人为工伤，同时明确被告应支付的护理费用由原告垫付，协议中垫付是侵权费用还是工伤费用，并未明确。本院认为即便垫付的是侵权费用，被告不因履行侵权赔偿义务，而否定委托付款约定的存在及效力。（2013）弋民一初字1249号第三人刘涛诉被告侵权赔偿案件，被告虽提供了其与原告的结算协议复印件，但被告未在法定举证期间内提交，导致该款项未能处理，责任在于被告。（2014）弋民一初字1125号建设施工合同案件，明确若存在返还垫付款的情形，可另行主张。因此原告基于委托付款约定向被告主张返还垫付款并无不当，被告的相关辩称意见不予采纳。第三人刘涛主张领取的是工伤保险待遇，因此属于劳动法律关系不应予以返还。第三人前期出具借条，后期出具收条，领取护理费及住院补贴，原告一直以借款申请单进行账务处理。以借款形式向第三人支付护理费及住院补贴，符合委托付款的结算方式。原告就第三人工伤保险待遇已经向社保部门申请办理，芜湖市劳动和社会保障局认定第三人在本案所受伤害系工伤；2009年3月26日，芜湖市劳动能力鉴定委员会出具职工因工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：刘涛劳动功能障碍鉴定为六级。但第三人尚未办理工伤待遇手续。因此第三人享受工伤保险待遇应当办理相关手续，与原告之间就工伤待遇进行商榷，系劳动法律关系调整范畴，与委托付款约定系不同法律关系调整，不应混同。第三人与原告之间的工伤保险待遇应当依照《劳动法》及《工伤保险条例》解决，不属本案解决范围。第三人收取的护理费、住院补贴及医疗费属于侵权之诉之外的重复费用，属于不当得利，应当予以返还给被告。对第三人的相关辩称意见不予采纳。
综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第第五十七条、第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，第三百九十六条、第三百九十七条，《工伤保险条例》第三十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告垫付的各项费用212719.21元；
二、第三人刘涛于本判决生效之日起十日内返还被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司重复收取的各项费用212719.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，保全费1620元，合计5485元，由被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年四月二十一日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。