福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第481号
原告朱吉花，女，1952年7月15日出生，汉族，住云霄县。
原告林群荣，男，1978年9月21日出生，汉族，住云霄县。
原告林婉君，女，1980年8月18日出生，汉族，住云霄县。
以上三原告共同委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被告孔令超，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省杞县。
被告合肥昌林汽车运输有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市。
代表人刘新宇，任总经理。
委托代理人朱晓彤，男，住安徽省合肥市蜀山区。
原告朱吉花、林群荣、林婉君与被告孔令超、合肥昌林汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员汤才龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建宗，被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司委托代理人朱晓彤到庭参加诉讼，被告孔令超、合肥昌林汽车运输有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉花、林群荣、林婉君诉称，2013年12月16日5时15分许，孔令超驾驶皖A6A5**号重型厢式货车从诏安沿324线往漳州方向行驶至事故路段，遇前方林来兴驾驶闽ETP5**号普通二轮摩托车从路右往路左穿越324线时，孔令超驾车夜间、雨天未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，致皖A6A5**号重型厢式货车前部碰撞闽ETP5**号普通二轮摩托车的左侧，造成两车局部损坏，林来兴受伤经抢救无效于当天死亡的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队于2014年1月7日作出道路交通事故认定书，认定孔令超承担事故的同等责任；林来兴承担事故同等责任。孔令超驾驶皖A6A5**号重型厢式货车向天安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时系在保险期限内。因本事故造成原告的经济损失人民币679752.27元，扣除交强险应承担的120501.27元，余额559251元按责任比例50%计算为279625.5元，因此被告应承担的数额为120501.27元＋279625.5元=400126.77元。请求判令被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险和商业第三者险责任限额内承担赔付原告的经济损失400126.77元。
被告孔令超、合肥昌林汽车运输有限公司没有提供书面答辩意见。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称，一、答辩人对本交通事故的发生及交警部门认定的事故责任无异议。二、皖A6A5**号重型厢式货车存在未按规定检验或检验不合格的情形及制动性能不符合规定的情形，答辩人在商业险范围内不承担责任。三、原告诉请的部分赔偿项目不合理，依法应驳回。1、医疗费中存在非医保用药应予以剔除，非医保用药的金额应由实际的侵权人承担；2、原告的死亡赔偿金应按农村的标准进行计算；3、答辩人不承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告朱吉花、林群荣、林婉君提供以下证据证明其主张的事实：
证据1交通事故认定书，证明发生事故的经过及被告孔令超承担事故同等责任的事实。证据2中国人民解放军175医院的诊断书及死亡医学证明书，证明林来兴因交通事故经抢救无效死亡的事实。证据3中国人民解放军175医院的医疗发票及用药清单，证明林来兴因交通事故经抢救支付的医疗费人民币8501.27元。证据4受害者林来兴的尸体检验报告书、火化证、户口注销证明及户籍证明，证明林来兴因交通事故死亡的事实。证据5云霄县火田镇后埔村民委员会的证明及林来兴的法定继承人的身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格适格。证据6莆美镇绥东社区居委会出具了并经莆美派出所确认的证明、火田镇后埔村民委员会证明；房屋租赁合同、房产证及身份证，证明林来兴事故发生之前长期在莆美镇绥东社区居住地及收入地均在城镇的事实。证据7福建省农村屠工资格证书，证明林来兴事故发生之前从事屠宰行业。证据8闽ETP5**号普通二轮摩托车的行驶证，车辆定损单及停车费、施救费发票，证明车辆闽EK55**号普通客车因事故造成损失2662元。证据9机动车辆行使证、驾驶证、保险单，证明皖A6A5**号重型厢式货车向天安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时系在保险期限内及驾驶员有驾驶资质的事实。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司质证，对证据5当中的身份证、户口本和证据8当中的闽ETP5**号普通二轮摩托车的行驶证、车辆定损单的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据1-4、证据5当中的云霄县火田镇后埔村民委员会的证明、证据9当中保险单的真实性无异议，但认为证据1事故认定书载明肇事车辆存在检验不合格、制动性能不符合规定的情形，保险公司在商业险不承担赔偿责任；证据2-4当中的非医保用药应予以剔除，保险公司不予赔偿，同时原告应提供云霄县医院的治疗费用清单；证据5村民委员会不具有出具证明的主体资格；证据9应在保险单上附上保险条款等内容。对证据6、7和证据8当中的停车费、施救费发票的真实性、合法性及关联性均有异议，认为证据6出租房应提供其户口性质的信息及提供租住方每月使用水电费的情况；证据7不能证明死者生前从事屠宰工作，而且该资格证书证明屠宰地位于云霄县火田镇，与其户口所在地相符，但与租住地距离较远，不符合常理；证据8当中的停车费、施救费是停车场收取的，属于原告的间接损失，保险公司不承担赔偿责任。对证据9机动车辆行使证、驾驶证真实性由法院审查，同时原告应提供驾驶员的从业资格证、道路运输证进行审查。
被告孔令超、合肥昌林汽车运输有限公司没有提出书面质证意见。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司提供以下证据证明其主张的事实：
证据1保险条款，证明保险公司不承担诉讼费用、非医保用药，而且本案事故车存在检验不合格的情形，保险公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任。证据2车险投保过程确认承认函、免责条款告知书、保险单及附件确认签收单，证明保险公司就免责条款已向投保人进行明确的告知。
原告朱吉花、林群荣、林婉君质证，证据1-2真实性无异议，但对免赔条款有异议，不能证明被告保险公司免赔的主张，从交警部门出具的交通事故认定书载明皖A6A5**号重型厢式货车并无检验不合格的情形。
被告孔令超、合肥昌林汽车运输有限公司没有提出书面质证意见。
对原、被告双方提供的上述证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据5当中的身份证、户口本和证据8当中的闽ETP5**号普通二轮摩托车的行驶证、车辆定损单，经被告质证真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据1-4、证据5当中的云霄县火田镇后埔村民委员会的证明、证据9当中保险单，被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司提供的证据1-2，经对方质证真实性无异议，真实性本院予以确认。原告提供的证据9机动车辆行使证、驾驶证，经审查内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认，据此可证明肇事车辆皖A6A5**号重型厢式货车经检验合格有效期至2014年5月，不存在商业险免责的情形。原告提供的证据2-4一七五医院收费清单及补充提交的云霄县医院收费清单中载明部分非医保用药，经审查为人民币2087元。原告提供的证据5-7能互相印证，证明死者林来兴虽系农村居民，但生前租住在云霄县莆美镇绥东社区漳南大市场C9-2幢1号房屋，且居住满一年以上，死者林来兴因本事故产生的相关赔偿标准可依照城镇居民标准计算。原告提供的证据8当中的停车费、施救费系本事故产生的实际费用，保险公司依法应予赔偿。被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司提供的证据1-2经对方质证真实性无异议，经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综上所述，本院经审理查明，2013年12月16日5时15分许，孔令超驾驶皖A6A5**号重型厢式货车从诏安沿324线往漳州方向行驶至事故路段，遇前方林来兴驾驶闽ETP5**号普通二轮摩托车从路右往路左穿越324线时，孔令超驾车夜间、雨天未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，致皖A6A5**号重型厢式货车前部碰撞闽ETP5**号普通二轮摩托车的左侧，造成两车局部损坏，林来兴受伤经抢救无效于当天死亡的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队于2014年1月7日作出道路交通事故认定书，认定孔令超承担事故的同等责任；林来兴承担事故同等责任。事故发生后，林来兴经云霄县医院、漳州一七五医院抢救治疗，共支付医疗费人民币8501元（其中非医保用药人民币2087元）。事故造成闽ETP5**号普通二轮摩托车车损人民币2500元，原告支付闽ETP5**号普通二轮摩托车停车费、施救费人民币162元。孔令超驾驶皖A6A5**号重型厢式货车向天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时系在保险期限内。另查明，肇事车辆皖A6A5**号重型厢式货车经检验合格，有效期至2014年5月。
本院认为，被告孔令超、合肥昌林汽车运输有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。孔令超驾车夜间、雨天未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，其违法行为与事故有直接因果亲系，林来兴未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在穿越324线时未让正常行驶的车辆先行，其违法行为与事故有直接因果亲系。云霄县公安局交通管理大队调查认定孔令超、林来兴承担本事故的同等责任。该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。原告系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。死者林来兴生前从事屠宰工作，租住在城镇生活满一年以上，其赔偿标准可适用城镇居民标准计算。抢救医疗费人民币6414元（已扣除非医保用药），死亡赔偿金人民币561100元（28055元×20年），丧葬费人民币22489元，处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定为人民币2000元，精神损害抚慰金酌定为人民币40000元，车辆损失人民币2662元（包括停车费、施救费），合计人民币634665元。肇事车辆皖A6A5**号重型厢式货车向天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。具体交强险赔偿限额为人民币112000元，余额人民币522665元由商业第三者责任险按事故责任赔偿50%为人民币261333元。原告主张由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应于本判决生效后三十日内赔付原告朱吉花、林群荣、林婉君经济损失人民币373333元。
二、驳回原告朱吉花、林群荣、林婉君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7302元，减半收取人民币3651元，由原告负担人民币256元，被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担人民币3395元，原告已垫交，被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应于判决生效时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤才龙
二〇一四年四月九日
书记员 陈剑峰
引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。