wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3718号
原告：邬敏君。
被告：徐荷芳。
原告邬敏君为与被告徐荷芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告邬敏君到庭参加诉讼，被告徐荷芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邬敏君起诉称：2014年10月2日，被告徐荷芳急需资金，向原告借款30000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为三个月，原告按约将30000元现金交付给被告，但被告并没有按约还款，原告多次催讨，被告仍不归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元，并赔偿自起诉之日起至判决给付之日的利息损失，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐荷芳未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告徐荷芳之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。现被告未按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荷芳在判决发生法律效力之日起十日内归还原告邬敏君借款本金30000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年11月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐荷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年一月十九日
代书记员 王敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申554号
再审申请人（原审被告）：北京润龙兴雨经贸有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇李辛庄西1号。
法定代表人：王燕隆，经理。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄金凤，女，1981年1月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。
再审申请人北京润龙兴雨经贸有限公司因与被申请人黄金凤房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京润龙兴雨经贸有限公司申请再审称，一、原审法院对被申请人的违约行为及违约程度认定错误。被申请人行为严重违反双方签订的二手房资金监管协议，被申请人对于该交易的房屋有抵押的情形完全知情，明知不依约将监管资金存入监管银行账户会导致房屋有被查封的风险，仍未依约存入监管资金。由于被申请人的违约行为，导致该交易房屋被查封。二、原审法院对于被申请人的损失认定错误，被申请人仅支付了20万元房价款，且存在严重违约行为，原审法院判决申请人赔偿被申请人150万元，赔偿数额明显过高。申请人认为其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形，请求撤销原判，再审。
黄金凤提交意见称，一、申请人主张被申请人没有按照协议约定，于2016年3月28日前将首期交易资金10万元转入监管账户与事实不符，将涉案房屋被查封归责于被申请人无法律依据。二、原审法院对申请人的违约行为认定准确，被申请人支付的20万元为定金，并非房屋价款，被申请人不存在任何违约行为，判决赔偿的数额符合法律规定的精神。请求驳回申请人的再审申请。
综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人是否构成违约以及违约金数额是否合适。
根据本案现有证据，原审法院认定双方当事人签订合同时，被申请人知晓涉案房屋已设定抵押，且申请人须自行按照抵押权人确定的偿还日期清偿贷款，双方应于2016年4月30日前办理贷款申请手续，且并无证据显示被申请人在签约时明确知晓申请人所售房屋具体的抵押期间是确定的，双方均应按照协议约定视为继续履行房屋买卖合同是确定的。被申请人提出解除合同、返还定金的诉讼请求，法院予以支持。原审法院认定合同无法继续履行的责任在于申请人未在双方约定的合理期限前办理抵押权登记注销手续所致，并导致被申请人以合同价格购买涉案房屋的缔约目的无法实现，故由此为被申请人造成的房屋溢价损失申请人应当予以赔偿并无不当，原审法院依据现有证据并考虑被申请人履约等情况酌情确定的数额适当。
综上，北京润龙兴雨经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京润龙兴雨经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00047号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人武某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月11日被孝昌县公安局行政拘留，2014年4月15日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。2014年5月22日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判。于2014年5月29日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年1月30日晚7时许，王某的舅弟黄某甲、黄某乙等人在卫店镇武河村因交通事故与姓鲁的司机等人发生纠纷直至打斗，王某赶至后因言语不和被被告人武某甲打伤鼻梁，扯开后，将双方伤者送至县一医院，在急救中心门诊部，又因费用等再次发生矛盾，被告人武某甲将王某头部及面部各打一拳。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人武某甲于2014年4月15日到孝昌县公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片及被害人伤情照片、法医鉴定意见书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据，认为被告人武某甲因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，同时，被告人的行为还符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人武某甲针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月30日晚7时许，王某的舅弟黄某甲、黄某乙等人在卫店镇武河村因交通事故与姓鲁的司机等人发生纠纷直至打斗，后被害人王某赶至现场，被人扯开后，王某、黄某甲、黄某乙将被告人武某甲一方的伤者武某乙及武某甲、武某丙送至孝昌县第一人民医院，在急救�心门诊部，又因费用等问题被告人武某甲与王某再次发生矛盾，被告人武某甲将王某头部及面部各打一拳。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某头面部外伤、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人武某甲于2014年4月15日到孝昌县公安局投案自首。与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某的各项损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人王某陈述证实了2014年1月30日晚7时许，我的舅弟黄某甲、黄某乙等人在卫店镇武河村国道武毅家门前因交通事故与姓鲁的司机等人发生纠纷直至打斗，我赶到后打了对方的一个人一拳头，扯开后，将对方伤者送至县一医院，在急救中心门诊部，对方其中一个人将我头部及面部各打一拳。
（二）证人证言∷1∷”）\'﹥某、证人武某乙证�证实了2014年1月30日晚七八点钟，我湾边107国道发生交通事故，我去看热闹，王某一过来推了我一掌，后来王某一方至少五人围着我打，湾里的武某甲等人也打王某一方的人，后来王某等人将我送到孝昌县一医院。后来听武某甲讲，到医院后，我躺在病床上时，又因费用等双方再次发生矛盾，被告人武某甲将王某打了两拳。
2、证人武某丙证言证实了2014年1月30日晚八点多钟，我听人说武某乙在107国道边被人打了，我去看时，武某乙头部在流血，后来我们将武某乙送到孝昌县一医院。到医院后，武某甲和对方一个叫王某的打起来了，被人扯开后我发现王某的鼻子在流血。
3、证人黄某甲、黄某乙证言证实了2014年1月30日晚晚7时许，我公司员工王权在107国道卫店镇武河村路段发生交通事故，我们过去谈事故处理方式时与武某乙等人发生打斗，后来我们将武某乙送到孝昌�一医院。在一医院后，陪武某乙一起去的一个人将王某鼻子打破了。
（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第009号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人王某头面部外伤、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
（四）辨认笔录、照片及被害人王某的伤情照片证实了经被害人王某辨认，在孝昌某
（五）书证∷1∷”）\'﹥某、被告人武某甲户籍证明证实了被告人的身份。
2、和解协议、谅解书证实了被告人武某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
3、抓获、破案经过证实了被告人武某甲于2014年4月15日到孝昌县公安局投案自首。
4、违法犯罪记录查询证明证实了经查询，被告人武某甲无违法犯罪记录。
（六）有被告人武某甲的供述在卷予以佐证。
本院认为：被告人武某甲因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意�害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人主动投案自首，如实供述自己的罪行，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人武某甲与被害人王某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人武某甲故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再华
二〇一四年五月三十日
书记员 杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂孝昌刑初字第00047号公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。被告人武某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月11日被孝昌县公安局行政拘留，2014年4月15日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。2014年5月22日由本院决定取保候审。孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判。于2014年5月29日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝昌县人民检察院指控：2014年1月30日晚7时许，王某的舅弟黄某甲、黄某乙等人在卫店镇武河村因交通事故与姓鲁的司机等人发生纠纷直至打斗，王某赶至后因言语不和被被告人武某甲打伤鼻梁，扯开后，将双方伤者送至县一医院，在急救中心门诊部，又因费用等再次发生矛盾，被告人武某甲将王某头部及面部各打一拳。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人武某甲于2014年4月15日到孝昌县公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片及被害人伤情照片、法医鉴定意见书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据，认为被告人武某甲因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，同时，被告人的行为还符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。被告人武某甲针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2014年1月30日晚7时许，王某的舅弟黄某甲、黄某乙等人在卫店镇武河村因交通事故与姓鲁的司机等人发生纠纷直至打斗，后被害人王某赶至现场，被人扯开后，王某、黄某甲、黄某乙将被告人武某甲一方的伤者武某乙及武某甲、武某丙送至孝昌县第一人民医院，在急救�心门诊部，又因费用等问题被告人武某甲与王某再次发生矛盾，被告人武某甲将王某头部及面部各打一拳。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某头面部外伤、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人武某甲于2014年4月15日到孝昌县公安局投案自首。与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某的各项损失，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：（一）被害人王某陈述证实了2014年1月30日晚7时许，我的舅弟黄某甲、黄某乙等人在卫店镇武河村国道武毅家门前因交通事故与姓鲁的司机等人发生纠纷直至打斗，我赶到后打了对方的一个人一拳头，扯开后，将对方伤者送至县一医院，在急救中心门诊部，对方其中一个人将我头部及面部各打一拳。（二）证人证言∷1∷”）'﹥某、证人武某乙证�证实了2014年1月30日晚七八点钟，我湾边107国道发生交通事故，我去看热闹，王某一过来推了我一掌，后来王某一方至少五人围着我打，湾里的武某甲等人也打王某一方的人，后来王某等人将我送到孝昌县一医院。后来听武某甲讲，到医院后，我躺在病床上时，又因费用等双方再次发生矛盾，被告人武某甲将王某打了两拳。2、证人武某丙证言证实了2014年1月30日晚八点多钟，我听人说武某乙在107国道边被人打了，我去看时，武某乙头部在流血，后来我们将武某乙送到孝昌县一医院。到医院后，武某甲和对方一个叫王某的打起来了，被人扯开后我发现王某的鼻子在流血。3、证人黄某甲、黄某乙证言证实了2014年1月30日晚晚7时许，我公司员工王权在107国道卫店镇武河村路段发生交通事故，我们过去谈事故处理方式时与武某乙等人发生打斗，后来我们将武某乙送到孝昌�一医院。在一医院后，陪武某乙一起去的一个人将王某鼻子打破了。（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第009号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人王某头面部外伤、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。（四）辨认笔录、照片及被害人王某的伤情照片证实了经被害人王某辨认，在孝昌某（五）书证∷1∷”）'﹥某、被告人武某甲户籍证明证实了被告人的身份。2、和解协议、谅解书证实了被告人武某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。3、抓获、破案经过证实了被告人武某甲于2014年4月15日到孝昌县公安局投案自首。4、违法犯罪记录查询证明证实了经查询，被告人武某甲无违法犯罪记录。（六）有被告人武某甲的供述在卷予以佐证。本院认为：被告人武某甲因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意�害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人主动投案自首，如实供述自己的罪行，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人武某甲与被害人王某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人武某甲故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘再华二〇一四年五月三十日书记员  杨晓燕
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)鄂孝昌刑初字第00047号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人武小春，男，1970年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，农民，住孝昌县。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月11日被孝昌县公安局行政拘留，2014年4月15日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。2014年5月22日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人武小春犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年5月29日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人武小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控:2014年1月30日晚7时许，王某的舅弟黄某1、黄某2等人在卫店镇武某3因交通事故与姓鲁的司机等人发生纠纷直至打斗，王某赶至后因言语不和被被告人武小春打伤鼻梁，扯开后，将双方伤者送至县一医院，在急救中心门诊部，又因费用等再次发生矛盾，被告人武小春将王某头部及面部各打一拳。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人武小春于2014年4月15日到孝昌县公安局投案自首。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片及被害人伤情照片、法医鉴定意见书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据，认为被告人武小春因纠纷致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，同时，被告人的行为还符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。 被告人武小春针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年1月30日晚7时许，王某的舅弟黄某1、黄某2等人在卫店镇武某3因交通事故与姓鲁的司机等人发生纠纷直至打斗，后被害人王某赶至现场，被人扯开后，王某、黄某1、黄某2将被告人武小春一方的伤者武某1及武小春、武某2送至孝昌县第一人民医院，在急救中心门诊部，又因费用等问题被告人武小春与王某再次发生矛盾，被告人武小春将王某头部及面部各打一拳。经孝昌县公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某头面部外伤、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人武小春于2014年4月15日到孝昌县公安局投案自首。与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某的各项损失，取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： (一)被害人王某陈述证实了2014年1月30日晚7时许，我的舅弟黄某1、黄某2等人在卫店镇武某3国道武某4家门前因交通事故与姓鲁的司机等人发生纠纷直至打斗，我赶到后打了对方的一个人一拳头，扯开后，将对方伤者送至县一医院，在急救中心门诊部，对方其中一个人将我头部及面部各打一拳。 （二）证人证言 1、证人武某1证言证实了2014年1月30日晚七八点钟，我湾边107国道发生交通事故，我去看热闹，王某一过来推了我一掌，后来王某一方至少五人围着我打，湾里的武小春等人也打王某一方的人，后来王某等人将我送到孝昌县一医院。后来听武小春讲，到医院后，我躺在病床上时，又因费用等双方再次发生矛盾，被告人武小春将王某打了两拳。 2、证人武某2证言证实了2014年1月30日晚八点多钟，我听人说武某1在107国道边被人打了，我去看时，武某1头部在流血，后来我们将武某1送到孝昌县一医院。到医院后，武小春和对方一个叫王某的打起来了，被人扯开后我发现王某的鼻子在流血。 3、证人黄某1、黄某2证言证实了2014年1月30日晚晚7时许，我公司员工王权在107国道卫店镇武某3路段发生交通事故，我们过去谈事故处理方式时与武某1等人发生打斗，后来我们将武某1送到孝昌县一医院。在一医院后，陪武某1一起去的一个人将王某鼻子打破了。 （三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2014）第009号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了被害人王某头面部外伤、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。 (四)辨认笔录、照片及被害人王某的伤情照片证实了经被害人王某辨认，在孝昌县一医院打伤王某的人是武小春及王某的伤情状况。 （五）书证 1、被告人武小春户籍证明证实了被告人的身份。 2、和解协议、谅解书证实了被告人武小春已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。 3、抓获、破案经过证实了被告人武小春于2014年4月15日到孝昌县公安局投案自首。 4、违法犯罪记录查询证明证实了经查询，被告人武小春无违法犯罪记录。 （六）有被告人武小春的供述在卷予以佐证。 本院认为：被告人武小春因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人主动投案自首，如实供述自己的罪行，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人武小春与被害人王某达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，以被告人武小春故意伤害的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人武小春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘再华 二〇一四年五月三十日 书记员  杨晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14925号
原告上海东方物产物业管理有限公司。
法定代表人骆国芬。
委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告凌飞。
委托代理人张瑜。
原告上海东方物产物业管理有限公司诉被告凌飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费7，745.22元（人民币，下同）；2、判令被告支付违约金1，000元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告作为上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室业主，拖欠原告自2013年1月至2015年3月的物业管理费7，745.22元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告凌飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方物产物业管理有限公司自2013年1月至2015年3月的物业管理费7，745.22元；
二、驳回原告上海东方物产物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告凌飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年五月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙商终字第62号
上诉人（原审被告）：浙江金磊房地产开发有限公司。
法定代表人：方羿。
委托代理人：黄恺、蔡卫东。
被上诉人（原审原告）：张美娥。
被上诉人（原审被告）：钟祝书。
原审被告：诸暨市高新装潢有限公司。
法定代表人：钟林永。
原审被告：陈炬烽。
上诉人浙江金磊房地产开发有限公司因与被上诉人张美娥、钟祝书、原审被告诸暨市高新装潢有限公司、陈炬烽民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2012）浙湖商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江金磊房地产开发有限公司向本院提出缓交诉讼费的申请。经审查，本院认为浙江金磊房地产开发有限公司的申请不符合缓交二审案件受理费的条件，遂向浙江金磊房地产开发有限公司发出不同意缓交及催交二审案件受理费通知，该公司在接到通知后，逾期不交纳二审案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金磊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院（2012）浙湖商初字第5号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 肖国耀
代理审判员 伍华红
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 吕 俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4951号
原告魏路平，男，1973年5月28日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区云景东路417号。
负责人刘龙朝，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告魏路平与中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏路平委托代理人张志扬，保险公司委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏路平诉称：我在2013年9月22日在保险公司为自己所有的（登记在陈文堂名下）雅阁轿车（京NT50**）投保了车辆损失险及其他险种，并支付了保险费5519.86元。保险期间自2013年9月24日起至2014年9月23日止。2013年11月8日4时，在北京市经济技术开发区经海路与科创十七街口，陈文堂驾驶投保车辆与灯杆相撞，造成车辆损坏。陈文堂随即向交管部门和保险公司报案，经交管部门认定陈文堂负此次事故全部责任，我作为投保车辆的实际所有人因维修事故车辆支付维修费119778元。后就上述费用向保险公司申请理赔时，保险公司以换驾为由拒赔。我认为投保车辆发生事故在保险期间内，陈文堂作为车辆驾驶人负事故全部责任，且不存在酒驾情形。保险公司拒赔无法律依据。现诉至法院，要求保险公司赔付汽车修理费119778元。
保险公司辩称：1、对投保事实和被保险车辆受损事实认可；2、陈文堂并非此次事故的实际驾驶人，该起事故存在换驾情形。综上不同意原告魏路平诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日，原告魏路平将�NT5052客车向保险公司投保了机动车辆损失保险（以下简称车损险）、不计免赔率特约等及其他险种，其中车损险保险金额202800元。保险期限自2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。2013年11月8日4时，在北京经济技术开发区经海路与十七街口，陈文堂驾驶被保险车辆由东向西行驶时，车前部与路西侧路灯杆相接触，被保险车辆及路灯杆均受损，陈文堂受轻微伤，乘车人魏路平左手受轻微伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，陈文堂负此次事故全部责任。事故发生后，原告魏路平因维修事故车辆支出维修费119778元。
另查，2013年12月3日，保险公司向原告魏路平出具了机动车辆保险拒赔通知书，该通知书载明，根据家庭自用汽车保险条款第六条第六款及保险法第27条第三款的规定，我公司承保的京NT50**机动车于2013年11月8日在北京市科创十街（科创十七街）发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。对此我公司不能给予赔付。具体说明如下：报案的当事司机与实际驾驶司机不符，酒后换驾。
庭审过程中，保险公司称涉案事故的报险时间为2013年11月8日凌晨3点49分，接到报险后，其派人对事故现场进行了查勘，事后其对原告魏路平和陈文堂做了笔录，发现陈文堂对事故发生细节并不知晓。经本院释明，保险公司称暂时没有证明涉案事故存在酒后换驾情形的证据。本案2014年3月24日开庭时，本院当庭告知保险公司在2014年3月28日前向本院提交其对陈文堂做的笔录，逾期本院将根据现有证据综合评判。后保险公司未向本院提交上述笔录。2014年4月14日，本院电话联系保险公司代理人询问提交陈文堂笔录事宜，其称经向公司领导汇报，决定陈文堂的笔录不提交了。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、�辆维修费明细及发票、行驶证等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告魏路平与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司作为保险人，理应对被保险车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。现原告魏路平诉求的车辆修理费119778元，系被保险车辆因事故实际发生的损失，属于保险公司理赔范围，在车损险责任限额以内，本院予以支持。保险公司称陈文堂并非此次事故的实际驾驶人，该起事故存在换驾情形。因其未提供有效证据就其上述主张予以佐证，而原告提交的交通事故认定书认定陈文堂系事故发生时被保险车辆的驾驶人，故对保险公司该项抗辩意见，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股�有限公司北京市通州支公司赔付原告魏路平车辆维修费十一万九千七百七十八元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十八元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何松新
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2531号
原告：李小方，女，汉族，住四川省高县来复镇桥头村6足**号。
委托代理人：屈刚、罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
被告：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄昆，总经理。
委托代理人：董虹飞、许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
原告李小方诉被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称：盛昌公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小方的委托代理人罗冰霜、被告盛昌公司的委托代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小方诉称：2014年12月25日，原告与其配偶罗成友搭乘罗治强驾驶的川QB小型轿车在宜宾市翠屏区岷江东路杨湾村与舒友六驾驶的川QC小型轿车发生碰撞，造成原告与其配偶罗成友受伤的事实。事故发生后，舒友六弃车逃逸。经查，川QB小型轿车车主系被告盛昌公司。事故发生后，原告及其配偶罗成友立即被送往宜宾市第二人民医院治疗。原告于2015年1月13日出院，期间原告为此自行垫付了6654.28元医疗费。原告出院后，多次与被告协商无果。原告认为，原告自搭乘被告所有的川QB小型轿车时，即与被告建立了运输合同关系，在旅客运输活动中，被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。按照合同法302条的规定，运输合同应当实行无过错责任制度。综上所述，原告在搭乘被告所有的川QB小型轿车过程中受伤属实，被告系该车所有权人，被告应对原告造成的各项损失承担责任。我诉请的损失构成为：1、医疗费6654.28元，2、误工费7347.1元，按4700元／月÷21.75天×34天（住院19天＋医嘱15天）计算，3、护理费285天，按50元／天×19天计算，4、交通费、住宿费为500元。故请求法院依法判令：1、被告支付原告各项损害赔偿费用15736.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告盛昌公司辩称：对本案交通事故的事实无异议，原告诉请金额过高。我公司对医疗费6654.28元、护理费950元、伙食补助费285元无异议，但误工费原告起诉过高，应以2014年宜宾最低人均消费性支出为标准，交通费、住宿费原告应提供相应票据。另外，2014年1月7日对方车辆驾驶员舒友六向原告支付了6000元，该金额应在本案中予以抵扣。
经审理查明：川QB69**小型轿车的所有人系被告盛昌公司，该车用于出租客运。2014年12月25日00时30分，李小方、罗成友搭乘罗治强驾驶的川QB小型轿车在行至岷江东路“杨湾”时与舒友六驾驶川Q**小型轿车相碰撞，造成罗治强和搭乘川QB小型轿车的乘客受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，舒友六弃车逃逸。2015年1月5日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具宜公交认字（2014）第00761号《道路交通事故认定书》，认定舒友六承担此次事故全部责任，罗治强、罗成友、李小方无责任。事故发生当天，原告李小方于2014年12月25日被送入宜宾市第二人民医院住院治疗，于2015年1月13日出院，共住院19天，住院费共计8654.28元，其中2000元已由被告支付。二医院出具的《疾病诊断证明书》中“处理建议”一栏载明“建议出院后休息半月”。
2015年1月7日，原告李小方收到对方车辆驾驶员舒友六支付的6000元，并出具《收条》。原告认可该收条落款日期为“2014.1.7”系笔误。被告称该6000元实际是由被告出资交予舒友六用于支付原告医疗费，原告对此不予认可。
2015年3月5日，成都万友经济技术开发总公司宜宾分公司出具《证明》，载明原告李小方系该公司职工，月平均工资为4700元，李小方从2014年12月25日起至2015年1月31日期间因伤入院治疗，未在该公司上班，未计发此期间工资。该公司还提供有原告在2014年10月-12月期间的《工资发放表》，该表格载明原告2014年10月工资为3624.63元、11月工资为5430.63元、12月工资为5002.87元。
以上事实有原、被告陈述，《道路交通事故认定书》、病历、《疾病诊断证明书》、门诊票据、《证明》、《劳动合同》、《工资发放表》等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为运输合同纠纷，根据我国合同法第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告李小方在乘坐被告所经营车辆的途中因交通事故受伤，且《道路交通事故认定书》认定原告无责任，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。
鉴于被告对原告诉请的医疗费6654.28元、护理费950元、伙食补助费285元无异议，故对该部分金额本院予以支持。关于原告诉请的误工费7347.1元（4700元／月÷21.75天×34天），被告对误工天数按34天计算无异议，仅对误工费计算标准提出异议，根据原告工作单位出具的证明及工资发放表，原告诉请的误工费金额并无不当，故对该金额本院予以支持。关于原告诉请的交通费、住宿费500元，因原告受伤及住院均发生在居住地区，故对住宿费部分不予支持，对于交通费本院酌情支持为200元。上述金额共计15436.38元（6654.28元＋950元＋285元＋7347.1元＋200元）。关于被告辩称舒友六向原告支付的6000元系被告提供且应予以扣除，因无相应证据予以证明，故对该辩称理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司向原告李小方支付各项损失共计15436.38元，此款于本判决生效之日起5日内付清。
如果被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨象婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1044号
原告：胡爱红，男，1966年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：胡红建，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：胡学福，男，1986年4月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告胡爱红、胡红建诉被告胡学福排除妨害纠纷一案中，原告胡爱红、胡红建于2017年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡爱红、胡红建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡爱红、胡红建负担。
审判员 张传廷
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 丹
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第101号
申请人韩永全，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人韩福林，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人韩永君，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月7日受理了申请人韩永全、韩福林、韩永君关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩永全、韩福林、韩永君因房屋继承纠纷，于2015年1月7日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在韩廷高名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14300057号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第21300057号】，由甲方韩永全继承，归甲方韩永全所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月七日
书记员 綦俊娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第843号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告郁云欢。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告郁云欢追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱佳妹独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年8月8日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币20，000元（以下币种均为人民币）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费260元，被告的每月还款额为1，075.56元（其中：本息815.56元，服务费260元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年8月9日，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年1月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计26，591.36元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人……郁云欢……签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条及相关的其它合同、协议之约定，担保人已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费（明细参见附件）。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还代偿款26，591.36元；2、判令被告支付违约金4，000元；3、判令诉讼费由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（客户回单）、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的《证明》（借款入账）；
3、中国建设银行上海分行营业部商务发展二部出具的《证明》（未还款）；
4、对外经贸信托公司于2012年4月29日向被告发出的《解除合同通知书》、2012年7月10日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表；
5、对外经贸信托公司于2012年7月13日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单）。
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告郁云欢未应诉。
鉴于被告郁云欢未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告郁云欢及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计26，591.36元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁云欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海维信商务咨询有限公司代偿款26，591.36元；
二、被告郁云欢于本判决生效之日起十日内偿付原告上海维信商务咨询有限公司违约金4，000元。
被告郁云欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为282.40元（原告已预缴），由被告郁云欢负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱佳妹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00242号
罪犯王仁财，男，1951年9月28日出生，汉族，初中文化。现在汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2012年4月19日作出(2011)安刑初字第00043号刑事附带民事判决，认定被告人王仁财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15146.5元。宣判后，本案附带民事诉讼原告人上诉。本院经二审审理，于2012年9月21日作出(2012)陕刑一终字第00143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对王仁财的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯王仁财没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王仁财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王仁财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05306号
原告魏秀琴，女，1923年1月23日出生，汉族。
原告候秀梅，女，1949年11月4日出生，汉族。
原告候青梅，女，1954年11月29日出生，汉族。
原告候雪梅，女，1962年2月25日出生，汉族。
原告候喜梅，女，1964年1月24日出生，汉族。
被告侯国章，男，1951年9月3日出生，汉族。
被告侯保国，男，1959年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告魏秀琴、候秀梅、候青梅、候雪梅、候喜梅与被告侯国章、侯保国继承纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏秀琴、候秀梅、候青梅、候雪梅、候喜梅撤回起诉。
案件受理费4200元（原告已交），由原告承担2100元，退费2100元。
代理审判员 李 欣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙雅楠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1589号
原告赵伟京，男，生于1973年1月6日，汉族，住禹州市。
被告禹州市朱阁镇祁庄村村民委员会。
法定代表人王向阳，该村村民委员会主任。
现已查明：原告赵伟京诉被告禹州市朱阁镇祁庄村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告赵伟京及被告禹州市朱阁镇祁庄村村民委员会送达了相关法律文书和开庭传票，定于2015年7月16日上午9时30分在本院古城法庭公开开庭审理此案，2015年7月16日上午9时30分原定开庭时间已到，但原告赵伟京没有到庭。
本院认为，原告赵伟京无正当理由拒不到庭，应按原告赵伟京自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵伟京自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵伟京承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 李 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第923号
原告高尚志，张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司务工。
被告张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地张家口宣化开发区长远路东。
法定代表人赵建军，该公司经理。
原告高尚志诉被告张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司（以下简称蓬达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尚志、被告蓬达公司的法定代表人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚志诉称，原告2004年4月1日至2015年2月期间曾在蓬达公司工作，当时口头约定日工资100元。被告自2014年10月开始拖欠原告工资，至2015年2月离职，被告共拖欠了原告19650元工资，具体拖欠数额为：2014年10月3100元、2014年11月3000元、2014年12月3000元、2015年1月3000元、2015年2月500元、60.5天加班费6050元、计件工资1000元。原告多次向被告催要工资未果，无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告拖欠工资19650元。
被告蓬达公司辩称，我作为被告的法定代表人仅是挂名法人，并不实际管理公司。我在公司见过原告，但是并不清楚原告的劳动关系情况，公司应该是拖欠了原告工资，但具体拖欠多少我不清楚。
审理查明，高尚志2004年4月1日开始在蓬达公司工作，2015年2月离职，期间工资100元／日。蓬达公司自2014年10月开始拖欠高尚志工资，具体拖欠数额为：2014年10月3100元、2014年11月3000元、2014年12月3000元、2015年1月3000元、2015年2月500元、60.5天加班费6050元、计件工资1000元，共计19650元。高尚志多次催要未果，于2015年6月4日诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、蓬达公司工资表及职工考勤表等证据予以证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高尚志接受蓬达公司管理并在该公司从事劳动，蓬达公司应按约向高尚志支付劳动报酬。因蓬达公司未能提供相关证据证实其已足额全部支付了高尚志工资，故根据高尚志提供的现有证据，本院可以认定蓬达公司拖欠了高尚志19650元工资，高尚志要求蓬达公司予以给付的诉求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司在本判决生效后十日内向原告高尚志支付工资款19650元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取146元，由被告张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年七月六日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第985号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢某。因本案事实，于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人方志威，浙江品和律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年以来，被告人卢某在其经营的位于永嘉县江北街道塘头村中心路××号的申义手机店内，明知是犯罪所得的赃物的情况下，多次收购吕某、周某（均另案处理）等人兜售的手机，所收购的手机包括白色苹果五代、小米一代、诺基亚5233、三星i739、黑色苹果四代手机各一部和海信、天时达品牌手机各一部。该些手机均系吕某、周某等人抢劫、盗窃所得。经估价鉴定，白色苹果五代手机价值4446元，小米一代手机价值1216元，诺基亚5233手机价值400元，三星i739手机价值549元，其余手机因故无法鉴定。被告人卢某归案后如实供述其罪行。
案发后，被告人卢某家属已通过弥补损失的方式取得了失主胡某（苹果五代手机4446元、小米一代手机1216元）、郑某（三星手机500元）、肖某（海信手机200元）、李某（诺基亚手机400元）的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、郑某、肖某、李某的陈述，证人吕某、周某、罗某、毛某的证言，民事调解书、刑事谅解书、起诉意见书、价格认证中心不予受理通知书、前科证明，价格鉴定意见书，辨认笔录、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢某归案后如实供述其罪行，且已经通过补偿被害人经济损失的方式取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人卢某如实供述罪行，系初犯，到案后配合侦查机关指认下家，且已与被害人达成调解并得到谅解，要求从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。但对辩护人提出被告人卢某回收手机的初期并不知道相应手机来路不明，部分收购事实不应认定犯罪的意见，与查明事实及相应证据不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第175号
原告徐某某，男，生于1987年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1986年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年9月在巴中电大读书相识，随后相知、相恋。2008年10月1日举行结婚仪式；2010年10月11日补办结婚登记；2011年2月生育一女，现随原告生活。原、被告结婚后夫妻关系一直较好。因被告沉恋于网上交友，认识罗某某并对其崇拜和迷恋。2013年5月1日，被告离家出走。同年同月12日被告回巴中向原告提出离婚，当月16日被告和罗某某去常州同居生活。现起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产共同分割，共同债务共同分担。
经审理查明：原告徐某某与被告张某某于2002年9月在巴中电大读书相识，双方便自由恋爱。2006年原、被告开始同居生活；2008年10月1日双方按农村风俗举行了婚礼；2010年10月11日双方补办了结婚登记并领取了结婚证书。2011年2月，被告生育一女，取名张某甲。原、被告婚后一度时期夫妻关系较好。2013年5月双方夫妻关系恶化，同年10月13日被告离家出走。同年12月19日，原告起诉来院提出前述诉讼请求。审理中，经原告方申请，本院于2014年7月21日向四川省巴中仁和医院调取了被告张某某相关病历资料，证实被告张某某因怀孕于2014年5月10日入住该院并进行了人流手术。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在次限。”被告于2014年5月10日行人流手术，尚未超过终止妊娠六个月，且原告没有充分证据证明其起诉确有必要，故原告起诉不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张清华
人民陪审员 王儒才
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何知梦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2250-2253号
申请执行人邱欣、孙伟峰、孙娜娜、解会玲。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华。
本院在执行申请执行人邱欣等四人与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行部分义务后，申请人领取案款，余款自动放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 兰恭岩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第414号
申请执行人密海莲。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人郭景阳，董事长。
密海莲诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5180号民事调解书已经发生法律效力。河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人密海莲已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋所有权证办至密海莲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年二月七日
书记员 范青运
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0646号
原告沈某。
委托代理人郁金芹。
被告金某甲。
原告沈某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员李文苑、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人郁金芹到庭参加诉讼，被告金某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经双方父母包办于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，现年26周岁。因父母之意，原、被告没有相互了解就草率结婚，婚后因两人性格不和经常为琐事争吵。被告对家庭和儿子毫无责任感，经常夜不归宿，一直是原告一人养育儿子。为了儿子有个完整的家，原告一直苦苦支撑着。但被告却没有丝毫悔改，原告再也无法忍受，于2006年5月20日从村里搬出来，在平望镇租房子居住至今，双方已分居8年。自2009年至今，原告已经先后三次向法院起诉要求与被告离婚，后因种种原因撤诉或被判决不准离婚。原告认为双方感情已经破裂，故第四次向法院起诉要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告金某甲未作答辩。
经审理查明：沈某与金某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙，现已成年。在婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执。沈某于2009年、2010年、2011年、2012年四次诉至本院要求与金某甲离婚，先后两次撤诉，两次被判决不准离婚。现沈某第五次诉至本院，要求与金某甲离婚。
以上事实，有原告举证的身份证、结婚证、常住人口信息、（2009）吴江民一初字第3148号民事裁定书、（2010）吴江盛民初字第0276号民事判决书、（2011）吴江盛民初字第0220号民事判决书、（2012）吴江盛民初字第0234号民事裁定书及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原告自2009年起已先后四次向本院起诉离婚，本院亦给予双方三次挽回夫妻感情的机会，但原告仍坚持起诉要求离婚，并主张原、被告自2006年起分居，可见双方夫妻感情并未缓和，由此，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告沈某与被告金某甲离婚。
案件受理费240元，由被告金某甲负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告沈某，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜月佳
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民保字第3-31号
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司。
法定代表人陈琼。该公司董事长。
被申请人杨远青。
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司因其财务人员的失误，将杨远青的工资重复发放。致使其损失1348元，为此，于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人田明忠在花垣县农村信用合作联社车站分社的1348元予以冻结，申请人已向本院提供二台车辆作为诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的财务人员由于工作的失误。导致对被申请人田明忠的工资重复发放，由于部分工人已不在花垣县鼎一矿业有限责任公司做工，为了挽救损失，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司向本院申请诉前保全措施。本院认为申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨远青在花垣县农村信用合作联社车站分社的存款1348元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙文凯
二〇一四年九月十九日
书记员 龙新林
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第410号
原告：婺源县国昌小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人：洪进良，男，系该公司经理。
委托代理人：单六生，江西茶乡律师事务所律师。
被告：董长根。
被告：吴旺元。
原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司诉被告董长根、吴旺元民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司的委托代理人洪进良、单六生及被告董长根、吴旺元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司诉称，2012年10月26日，被告董长根因资金周转困难向原告借款70万元，被告吴旺元对该笔借款本息、违约金及实现债权费用承担连带责任保证，借款期限为7天，月利率20.5‰，该笔贷款于2013年4月4日归还贷款本金10万元，截止到2014年7月31日，该笔贷款本金余额为60万元，利息应为274905元，扣除被告已付利息184400元，尚欠原告利息90505元。原告多次向被告催收未果，现原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金60万元及所欠利息与实现债权所支付的律师费共计120505元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告的身份情况；两被告无异议。
2、借款合同、保证合同各1份，拟证明被告董长根于2012年10月26日从原告处借款70万元，被告吴旺元为董长根作担保的事实；两被告无异议。
3、江西茶乡律师事务所常年法律顾问服务合同复印件1份、委托合同1份及发票4张，拟证明原告为实现债权，委托律师诉讼并支付代理费21500元的事实。两被告对证明目的有异议，认为不应该承担律师费用。
被告董长根未作书面答辩，但其在庭审中辩称，其向原告借款属实，因为该借款是借给他人，没有及时收回，导致该笔借款无法偿还，要求同原告调解，分期偿还。被告董长根未举证。
被告吴旺元未作书面答辩，但其在庭审中称辩，其承担保证责任属实。被告吴旺元未举证。
经庭审质证，本院对原告的证据分析认定如下：对证据1、2，两被告无异议，本院予以采信；对证据3，二被告对证明目的有异议，认为不应该承担律师费用。本院认为，原告与江西茶乡律师事务所于2014年6月7日签订的《常年法律顾问服务合同》中约定代理客户的诉讼、仲裁、执行，常年法律顾问服务以定额方式收取律师费用，律师费用每年为9000元，合同期限为2014年6月7日至2015年6月6日，原告提供的金额为21500元的发票，不能认定为本案支出的合理的律师费用，故对该组证据的证明目的不予认可。
经审理查明，2012年10月26日，原告与被告董长根订立《国昌小额贷款股份有限公司借款合同》，双方约定：被告董长根向原告借款人民币130万元，借款期限自2012年10月26日至2012年11月1日，贷款利率为月利率20.5‰，借款本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清；合同第八条还约定借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用（包括收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。同日，原告与被告董长根、吴旺元订立《保证合同》，约定保证人（吴旺元）担保的主债务为乙方（原告）依据主合同发放的借款，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证期间二年，保证方式为连带责任保证。《借款合同》与《保证合同》签订后，原告实际向被告董长根放款70万元，2013年4月4日，被告董长根向原告归还了10万元借款本金，2014年8月5日，被告董长根向原告支付了利息184400元。庭审中双方确认，被告尚有借款60万元及从2013年12月25日起的借款利息未支付。
2012年10月26日，中国人民银行公布的同期贷款年利率六个月以内（含六个月）为5.6%，其四倍为22.4%，换算成月利率为18.67‰。
本院认为，原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司与被告董长根、吴旺元签订的《借款合同》和《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定偏高外，其余内容均合法有效。原告依约向被告董长根发放70万元贷款，履行了合同义务，而借款到期后，被告董长根仅归还了10万元借款及支付了截至2013年12月24日止的利息，应承担违约责任。双方约定月利率20.5‰，高于法律规定的人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出法律规定范围的利率本院不予保护，利息应按年利率22.4%为限计算。借款到期后，主债务人未履行还款义务，原告主张对借款保证人即被告吴旺元承担连带保证责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告董长根偿还原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司借款人民币六十万元整及利息（按年利率22.4%计算，自2013年12月25日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、被告吴旺元对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万一千零四元，减半交纳为五千五百零二元，由原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司负担四百零二元，被告董长根、吴旺元负担五千一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一四年十月十四日
书记员 黄黎琼
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第619号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
被告牛丽丽，女，31岁，住长春市绿园区。
原告吉林省中新物业管理有限责任公司与被告牛丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李东辉
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 航
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第368号
申请执行人：高洪海，男，住平原县。
被执行人：李锋，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十月二十日
书记员 ：白华鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第368号
申请执行人张洪鸣。
被执行人广西天厦建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。
法定代表人黄忠春，董事长。
本院在执行张洪鸣申请执行广西天厦建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西天厦建筑工程有限公司已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第368号关于申请执行人张洪鸣与被执行人广西天厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 黄 晓
审判员 韦永基
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第368号申请执行人林媛，女，汉族，身份证×××，地址哈尔滨市平房区同心街8号。被执行人哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司，地址哈尔滨市平房区新疆三道街。法定代表人黄继平，董事长。本院在执行（2015）平法执字第368号林媛与哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的2.05万元。经和解现已将执行款及执行费208元扣划到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字（2014）第332号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  鞠邦龙助理审判员  孙铁军二〇一五年四月三十日书 记 员  舒 淼
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第30号
申请人隋殿昌，男，汉族，1930年出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人杨建华，男，1984年出生，住吉林省辽源市西安区。
申请人隋殿昌与被申请人杨建华道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2015年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号厢式货车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人杨建华所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一五年�月二十四日
书记员 李 泽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2342号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，沂水善疃支行行长。
被告刘金华，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘连洲，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘金华、刘连洲借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告刘金华、刘连洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘金华于2004年8月10日向我社借款5000元，2005年8月10日到期。被告刘连洲自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年4月30日，被告尚欠借款本金5000元、同期利息7056.02元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息12056.02元及2014年4月30日之后的逾期利息。
被告刘金华辩称，此笔借款由我作为借款人，刘连洲作为还款担保人至今未还属实，但此笔借款是原先老村委会的借款，到期后用我们个人的名义转的，此款由我村委会用了，当时我们在村委担任成员，村委会转款时，就用我们的名义转的款，因为村委会没有钱还，我们自己家庭生活困难，没有能力偿还此笔借款。
被告刘连洲辩称，我的答辩意见同上，当时我们在村委担任成员，村委会用钱时，就用我们的名义贷的款，因为村委会没有钱还，我们自己生活困难，没有能力偿还此笔借款。
经审理查明，2004年8月10日，被告刘金华由被告刘连洲提供担保，分别与原告签订借款合同、担保合同后，于同日向原告借款5000元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2005年8月10日；月利率为8.235‰，付息方式为按月付息，结息日为每月的20日，不按期付息的，按月计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率12.3525‰计收利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收被告未履行还款义务。截止2014年4月30日，被告尚欠借款本金5000元、同期利息7056.02元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、营业执照、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告刘金华由被告刘连洲担保，向原告借款5000元后，至今尚欠本息12056.02元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金华应按合同约定还本付息。被告刘连洲应承担连带清偿责任，待实际履行后有权向被告刘金华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘金华于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息本息12056.02元，并自2014年4月30日起，按合同约定的逾期月利率12.3525‰计付相应的利息。
二、被告刘连洲对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年七月九日
书记员 张贝贝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0573号
原告江苏三江电器集团股份有限公司，住所地江苏省靖江市西来镇江平路38号。
法定代表人环一军，董事长。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告四川广安广峰商贸营销有限公司，住所地四川省广安市万盛街道办事处马石梯街120号。
法定代表人吴启兵，总经理。
原告江苏三江电器集团股份有限公司（以下简称江苏三江公司）与被告四川广安广峰商贸营销有限公司（以下简称四川广安公司）为买卖合同纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，被告四川广安公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院作出驳回被告四川广安公司对管辖权提出的异议裁定后，被告四川广安公司提起上诉，后本院于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏三江公司委托代理人李静到庭参加诉讼，被告四川广安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏三江公司诉称：原、被告为业务往来单位。2014年5月7日，双方核对往来账务后签订付款协议1份，协议确认被告四川广安公司结欠原告江苏三江公司货款1255296.4元，并约期被告四川广安公司于2014年6月10日前付20万元整、同年7月30日前付10万元整，自2014年8月起，每月30日前付20万元，至2014年12月31日付清全款。协议签订后，被告四川广安公司于同年9月30日前共给付货款10万元，余款分文未付。因被告四川广安公司承诺约期还款后，未履行付款协议约定，致原告江苏三江公司产生了利息损失，其中2014年6月10日至2014年12月31日，参照中国人民银行同期贷款利率分段计算后的利息损失为15450元。请求判令被告四川广安公司立即给付原告江苏三江公司货款1155296.4元及利息（至2014年12月31日为15450元，自2015年1月1日起，按年利率5.25%计算至实际付清之日）、承担本案诉讼费。
原告江苏三江公司提供了加盖原、被告印章的付款协议1份，以支持其诉讼请求。
本院认证意见：原告江苏三江公司提供了付款协议原件，且其当庭陈述的内容与付款协议互相印证，原告江苏三江公司提供的证据能作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：被告四川广安公司结欠原告江苏三江公司货款1255296.4元，并出具协议承诺于2014年12月31日前分期付清全部货款。付款协议约定首期付款于2014年6月10日前付20万，被告四川广安公司至今仅给付10万元，显属违约，被告四川广安公司应当立即给付原告江苏三江公司货款1155296.4元并承担逾期付款的违约责任（即赔偿利息损失）。因原告江苏三江公司主张计算至实际付款之日的利息利率标准，未高于被告四川广安公司逾期付款之日的逾期罚息利率，本院对原告江苏三江公司主张的利率标准依法予以支持。被告四川广安公司未到庭应诉，放弃了抗辩原告江苏三江公司主张的权利，由此引起的法律后果，应由被告四川广安公司自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川广安广峰商贸营销有限公司给付原告江苏三江电器集团股份有限公司货款1155296.4元及利息（至2014年12月31日为15450元，自2015年1月1日起按年利率5.25%计算至实际付款之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15560元减半收取计7780元、保全费5000元，合计12780元，由被告负担（此款原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15560元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 员 陈海波
二〇一五年六月三十日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02528号
原告：叶桂花，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告叶桂花诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶桂花撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1954号
原告：金福连。
被告：蔡庆剑。
被告：蔡其生。
原告金福连为与被告蔡庆剑、蔡其生民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金福连到庭参加诉讼。被告蔡庆剑、蔡其生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金福连诉称：俩被告系父子关系。被告蔡其生因金周转需要于2010年12月1日前陆续向原告借款30万元，并约定月利率1.5％。截止2010年12月1日，被告蔡其生偿还了本金20万元，余欠本金10万�，由被告蔡庆剑于2010年12月1日作为共同借款人出具借条，同日双方对30万元本金的利息进行了结算，被告尚欠原告利息为154000元，立有欠条。嗣后，俩被告一直未履行还款义务，故原告遂起诉请求由两被告立即共同归还借款本金100000元及利息49600元（从2010年12月2日暂算至2013年9月3日，自2013年9月4日起继续按月利率1.5％计算至实际付清之日止）；另支付利息154000元，合计人民币303600元。
被告蔡庆剑、蔡其生均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告蔡其生与被告蔡庆剑系父子关系。2001年6月1日、7月22日、2002年4月12日、8月13日，被告蔡其生分别向原告借14万元、6万元、5万元、5万元，合计人民币30万元，以上借款均约定月利率为1.5％。其间，被告蔡其生陆续支付了部分利息。2010年12月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告�款本金10万元、欠利息154000元，约定借款按月息1.5％计算。并由被告蔡其生、蔡庆剑出具借条、欠条各一份。嗣后，被告没有支付利息和本金，余欠10万元本金及利息以及结欠的利息未予支付，故引起诉讼。
以上事实由原告当庭提供的署有被告蔡庆剑、蔡其生姓名的借条、欠条原件各一份、被告蔡其生出具的借条复印件四份、请柬及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告蔡庆剑、蔡其生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡庆剑、蔡其生于本判决生效后十日内共同偿还原告金福连借款本金100000元，并支付自2010年12月2日起至本判决确定给付之日的利息（利息按月利率1.5％计算）。
二、限被告蔡庆剑、蔡其生于本判决生效后十日内共同偿还原告金福连利息款计人民币154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5854元，由被告蔡庆剑、蔡其生共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5854元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年二月十一日
代理书记员 胡琳琳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执467号
申请执行人向海波，男，1985年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人向庆，男，1978年4月28日出生，汉族，居民。
被执行人唐和平，女，1986年6月22日出生，汉族，居民。
本院在执行向海波与向庆、唐和平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力（2016）湘0124民初342号民事判决书，于2017年2月17日立案执行，通知被执行人向庆、唐和平履行以下义务：被执行人向庆、唐和平应支付申请人向海波案款52255元，申请执行费683元。现申请执行人向海波向本院提出撤销执行案件申请。本院认为本案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0124执467号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的： （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执804号
本院在执行申请执行人孙世财与被执行人郑永革欠款纠纷一案中，申请执行人孙世财申请将被执行人郑永革纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑永革有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将郑永革纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执804号
本院在执行孙世财与郑永革、秦爱利欠款纠纷一案中，查明，被执行人郑永革、秦爱利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑永革、秦爱利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第350号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人杨盛明，男，1974年12月13日出生，苗族，农民。
被执行人向立华，女，1985年1月13日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人杨盛明、向立华夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]X150号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨盛明、向立华夫妇于2013年7月14日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年8月7日作出绥计生征字[2013]X150号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨盛明、向立华征收社会抚养费11020元；并限被执行人杨盛明、向立华自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨盛明、向立华作出的绥计生征字[2013]X150号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人杨盛明、向立华夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第350号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人杨盛明，男，1974年12月13日出生，苗族，农民。被执行人向立华，女，1985年1月13日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人杨盛明、向立华夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]X150号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨盛明、向立华夫妇于2013年7月14日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年8月7日作出绥计生征字[2013]X150号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨盛明、向立华征收社会抚养费11020元；并限被执行人杨盛明、向立华自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨盛明、向立华作出的绥计生征字[2013]X150号征收社会抚养费决定。二、限被执行人杨盛明、向立华夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  贺良国二〇一五年九月七日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第623号
原告程耀振，男，汉族，住佛山市三水区西南街道中山，公民身份号码：×××3110。
委托代理人谢琼，广东创顺律师事务所律师。
被告莫敏光，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3411。
被告李炳耀，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0611。
原告程耀振诉被告莫敏光、李炳耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告程耀振的委托代理人谢琼到庭参加诉讼，被告莫敏光、李炳耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程耀振诉称：原告与两被告是朋友关系。被告莫敏光于2015年3月26日向原告借款50000元，原、被告签订借款合同一份，约定借款利率按照银行同期贷款利率四倍计算，被告李炳耀为被告莫敏光的借款承担连带保证责任。2015年5月15日，被告莫敏光再向原告借款10000元，约定借款利率按照银行同期贷款利率四倍计算。上述借款，原告多次向被告催收，被告仍拖欠不还。原告遂诉请判令：1、被告莫敏光向原告清偿借款本金60000元，并支付该款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息；2、被告李炳耀对被告莫敏光的50000元相应欠款承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告共同负担。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
原告提供借款合同两份、收据两份，以证明其主张的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告提供的证据及其本人陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原告与被告莫敏光及李炳耀之间的借款合同合法有效，合法的借贷关系，受法律保护。被告莫敏光经催告仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。其拖欠的借款本金60000元，应当足额向原告清偿。因被告莫敏光逾期还款，须向原告支付相应逾期利息。原告主张返还本金60000元，并支付该款利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），该主张合法有理，本院予以支持。
因被告李炳耀自愿对被告莫敏光的50000元借款承担连带保证责任，而且担保范围包括被告违约损失以及实现债权的费用，故被告李炳耀应当在50000元本金以及该款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告莫敏光、李炳耀经本院传票传唤，无正当理由参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫敏光于本判决生效之日起十日内向原告程耀振清偿借款本金60000元，并支付该款从2015年9月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告李炳耀在50000元本金以及该款利息（从2015年9月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即650元、保全费620元，共计1270元，由被告莫敏光负担，被告李炳耀对其中1058元承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年十一月三日
书记员 莫柳君
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第01号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈火仲，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住所厦门市翔安区新圩镇诗坂村东头**号。
被执行人林菊治，女，1994年12月29日出生，汉族，农民，住所同上。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月5日以被执行人陈火仲、林菊治于2012年9月29日政策外生育第壹孩（女），属提前生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，作出了翔计生征决字（2013）第1180（新圩258）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈火仲、林菊治于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币17464元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第1180（新圩258）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月7日依法送达给被执行人陈火仲、林菊治，被执行人陈火仲、林菊治在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1180（新圩258）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈火仲、林菊治在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈火仲、林菊治应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币17464元；
三、被执行人陈火仲、林菊治在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年十二月二十二日
书记员（代） 黄泳淞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5259号
上诉人(原审被告)陈健，男，1960年12月10日出生，住所地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人姚同林。委托代理人徐峰。上诉人陈健因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海复欣物业管理发展有限公司(以下简称“复欣物业公司”)系上海市黄浦区鲁班路168弄大同花园前期物业管理单位，自2000年起为大同花园小区提供前期物业服务，大同花园业主委员会成立后，复欣物业公司又和业主大会、业主委员会签订了数份《大同花园物业管理服务合同》，一直为大同花园提供物业服务至今。大同花园高层住宅2005年2月6日起至2009年12月31日止的物业管理费为每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)1.80元，2010年1月1日起至2013年6月30日止的物业管理费为每月每平方米1.86元，2013年7月1日起至今物业管理费为每月每平方米2.05元；对业主和物业使用人无正当理由，经催交仍不按时缴纳物业管理费的，复欣物业公司可按欠费总额每日加收0.1%的逾期付款违约金。陈健系上海市鲁班路168弄大同花园XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)业主之一，房屋建筑面积108.91平方米。2001年7月19日，复欣物业公司出具《证明》，内容为：根据大同花园XXX号楼1102室业主反映，6号楼1202室业主在装修房屋时，曾经将1102室房间楼板打穿洞两只，同时将1202室地面整浇层敲掉，经物业了解反映情况属实，特出此证明。因陈健未支付自2000年8月1日起至今的物业管理费，2008年8月，复欣物业公司诉至原上海市卢湾区(现黄浦区)人民法院，要求其支付2000年8月至2008年6月的物业管理费，后因故撤诉。2012年11月16日，复欣物业公司向陈健邮寄《催款通知书》，要求陈健接通知后3日内支付2000年8月至2012年10月的物业管理费，该信件因拒收被退回。2013年10月10日，复欣物业公司诉至法院，要求陈健支付2000年8月至2013年6月的物业管理费，经法院诉前调解，双方未达成一致。2015年3月30日，复欣物业公司再次诉至法院，请求判令被告支付自2000年8月1日起至2015年2月28日止的物业管理费35,869元及滞纳金(即逾期付款违约金)35,869元。原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。复欣物业公司作为陈健居住小区的物业管理单位，已按照《大同花园物业管理服务合同》履行了物业服务职责，陈健辩称2000年楼上业主装修将其天花板打穿，复欣物业公司始终未处理，所以拒不缴纳物业管理费，法院认为，陈健家中天花板被楼上业主装修打穿，应要求楼上业主承担责任，陈健如认为房屋质量存在问题，也应向开发商主张，不应以此作为拒付物业管理费的理由，陈健应该按照合同约定向复欣物业公司支付物业管理费。陈健辩称复欣物业公司部分诉请超过诉讼时效，复欣物业公司提供了诉状、笔录、催款通知等证据，法院认为，虽然复欣物业公司曾于2008年8月向法院起诉陈健支付物业管理费，但此后的两年内复欣物业公司未持续催讨，直至2012年11月16日才再次向陈健邮寄催款通知，并于2013年10月和2015年3月再次诉至法院，因此2010年11月16日之前的物业管理费诉请已经超过诉讼时效，但陈健应向复欣物业公司支付自2010年11月17日起至2015年2月28日止的物业管理费。鉴于陈健存在拖欠物业管理费的事实，陈健还应按合同约定支付逾期付款违约金，根据《大同花园物业管理服务合同》的约定，对业主和物业使用人无正当理由，经催交仍不按时缴纳物业管理费的，复欣物业公司可按欠费总额每日加收0.1%的逾期付款违约金，且复欣物业公司催讨后需给予陈健合理的支付期限，故逾期付款违约金的数额由法院根据陈健欠费金额、复欣物业公司催讨日期等计算后予以酌定。原审法院据此作出判决：一、陈健应于判决生效之日起十日内支付上海复欣物业管理发展有限公司自2010年11月17日起至2015年2月28日止的物业管理费11,042.14元；二、陈健应于判决生效之日起十日内支付上海复欣物业管理发展有限公司上述欠款的逾期付款违约金5,000元；三、上海复欣物业管理发展有限公司其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人陈健不服，向本院提起上诉称：1202室住户在2000年装修时将地面楼层板刨去2至3厘米，陈健发现后及时与复欣物业公司联系，要求其对1202室住户出具整改通知书，立即停止施工、恢复原状，但复欣物业公司仅出具一份说明，未对1202室住户采取任何措施。《上海市住宅物业管理规定》要求物业公司如发现业主在装修过程中有违反规定及管理规约的，应予以劝阻、制止，劝阻、制止无效的，应及时报告业主委员会及有关行政管理部门。由于复欣物业公司的不作为，导致陈健全家身体和精神造成了极大的伤害。因此，陈健未支付物业管理费是合法行使抗辩权。综上，请求法院撤销原判，改判待复欣物业公司履行物业服务职责后陈健再行支付物业管理费11,042.14元，且不必支付逾期付款违约金5,000元。被上诉人复欣物业公司答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈健作为系争房屋的业主，与复欣物业公司存在物业服务合同关系，陈健交纳的物业管理费系用于物业管理区域的日常管理、保洁、保安、房屋设备运行费所需的费用。复欣公司对陈健的物业实施了物业管理服务，陈健作为该小区的业主，应当按约履行交纳物业管理费的义务。陈健提出的关于1202室住户装修不当导致楼板受损，而复欣物业公司对此不作为、未履行物业服务职责，故其不予支付物业管理费乃行使合法抗辩权的上诉意见，本院认为，原审法院对此已作阐述，本院予以认同，故不再赘述。陈健以此为由行使抗辩权不符合法律规定，其无权拒付物业管理费。陈健的上诉请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,593.45元，由上诉人陈健负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第510号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人戴某某，男，1971年6月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，户籍地莆田市荔城区。曾因犯故意伤害罪，于1989年被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴梦冰、杨薇薇出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年7月21日20时许，被告人戴某某无证酒后驾驶鄂DBQ3**正三轮摩托车从莆田市荔城区新度镇往市区方向行驶，途经荔城区镇海街道阔口圆圈时被公安机关当场查获。经鉴定：被告人戴某某血样中检出乙醇浓度为137.44mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人戴某某预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故车辆暂扣强制措施凭证，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，机动车购买凭证，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人戴某某犯危险驾驶罪成立。被告人戴某某归案后能如实供述自己的罪行，其户籍所在地的司法局经审前社会调查，认为对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年九月一日
书 记 员 林 晓
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第441号
原告崔勇亮，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住磁县观台镇一街。
被告吴清花，女，1980年11月6日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇滏阳街中山东路19号。
本院在审理原告崔勇亮与吴清花为离婚纠纷一案中，原告崔勇亮于2013年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴清花的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔勇亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔勇亮负担。
审判员 孟海江
二〇一三年七月二十二日
书记员 吴丽娜
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第441号
原告崔�，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告崔某与吴某为离婚纠纷一案中，原告崔某于2013年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 孟海江
二〇一三年七月二十二日
书记员 吴丽娜
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第910号
原告黄某某，女，汉族，生于1986年10月16日，住商水县。
被告张某某，男，汉族，生于1985年11月1日，住商水县。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄莉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条至规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 郭自强
二〇一四年七月十日
书记员 李明法
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第447号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告周仕洲，男，1981年4月22日出生，汉族，系浦江县名江会娱乐歌厅经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周仕洲著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹