wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第02739号原告赵文亮，男，1979年9月27日出生。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。法定代表人孙林，总经理。委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，该公司职员。被告王安，男，1974年12月19日出生。被告韩玉平，男，1978年3月11日出生。被告重庆明龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。法定代表人游学标。本院在审理原告宋晶伸与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、韩玉平、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告重庆明龙建筑劳务有限公司下落不明，本院已通知原告限期交纳公告费并办理公告手续，否则按自动撤诉处理。但原告未在规定期限内办理相关手续。本院认为，原告无正当理由未按时办理公告手续，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王保新代理审判员  冯 淼人民陪审员  翟友林二〇一四年九月十日书 记 员  孙震颐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1090号
申请执行人马某某，男，生于1990年3月20日，回族，宁夏中宁县人，小学文化，农民，住宁夏中宁县。
申请执行人马某某，男，生于1955年6月10日，回族，宁夏中宁县人，小学文化，农民，住宁夏中宁县。
被执行人柯某某，女，生于1995年6月7日，回族，初中文化，无业，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人马某某，男，生于1958年10月6日，回族，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人杨某某，女，生于1967年4月23日，回族，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人马某某、马某某与被执行人柯某某、马某某、杨某某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初754号民事调解书，于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请标的为20000元，执行费200元，共计20200元。因三被执行人未能在民事调解书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人柯某某、马某某、杨某某在金融机构的存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年八月十五日
书记员 丁淑丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第837号
原告袁三宝，男，1958年3月24日生，汉族，居民。
委托代理人孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，1982年9月23日生，汉族，居民。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
原告袁三宝诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员张志强、徐庆玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁三宝及其委托代理人孙国根、被告李刚的委托代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁三宝诉称：2012年9月，其经人介绍认识被告李刚。李刚因经营需要向其借款300000元。双方签订借款合同，约定借期2个月，月息1.5%。李刚用其所有的房屋作为抵押。后李刚未按期还款，现要求被告李刚归还借款300000元并支付利息（自2013年10月起按月息1.5%计算至实际给付之日止）�
被告李刚辩称：1、收到袁秋香通过转账支票交付的200000元；2、另外100000元是由介绍人王俊支付，且按月息8%预扣了24000元利息，实际交付款为76000元；3、借款后，李刚已按月息8%向王俊支付了利息共计120000元，要求超出银行同期利率四倍的部分抵扣本金。4、其已向王俊归还了100000元；5、认可袁三宝主张的利息起算时间，李刚从2013年9月起没有支付利息。请求法院依法判决。
经审理查明：被告李刚通过案外人王俊向原告袁三宝借款。2012年9月18日，李刚与袁三宝签订借款合同，约定借款300000元，借款期限自2012年9月18日起至2012年11月18日止，借款利率为月息1.5%，如未按约归还借款，应自逾期之日期按日利率6‰支付违约金。同日，袁三宝的姐姐袁秋香给付李刚200000元本票，袁三宝从银行取款50000元，并另交付现金50000元，李刚出具借款收据确认收到袁三宝借款共计300000元。2012年9月21日，李刚在其所有的位于南京市江宁区东山街道竹山路蓝天公寓F6幢05室房屋上设定抵押，担保债权300000元，并办理他项权证。借款后至2013年9月，李刚通过王俊交付袁三宝每月利息4500元。后李刚未支付其他款项。
庭审中，被告李刚提交其与王俊之间共计120000元的转账记录及王俊出具的100000元收条一份，用以证明本案借款中100000元已还清并支付了利息。法庭要求李刚通知王俊到庭作证，李刚称其无法联系到王俊。
上述事实，有借条、借款收据、借款合同、他项权证、中国农业银行本票、中国工商银行取款记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告袁三宝提交的证据能够证明双方借款合意及300000元款项交付事实，故原告袁三宝的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。法律规定，借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李刚未按期归还借款，应当支付逾期利息。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告李刚抗辩借款中100000元系由案外人王俊交付，但未提交证据证明；李刚称其给付王俊的100000元款项即为归还本案借款，未能证明王俊已将该100000元交付给原告袁三宝及此款与本案借款的关联性，加之袁三宝不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告李刚欠原告袁三宝借款300000元及利息（自2013年10月18日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6275元、公告费260元，合计6535元，由被告李刚负担（该款项已由原告袁三宝垫付，被告李刚在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张志强
人民陪审员 徐庆玲
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 陶晶晶
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第99号
原告：内乡县农村信用合作联社。
法定代表人：刘云武，男，该社理事长。
委托代理人：符祖义，男，该社职员。
被告：李彩娜，女。
被告：蔡永梅，女。
原告内乡县农村信用合作联社（下称信用社）与被告李彩娜、蔡永梅为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人符祖义到庭参加了诉讼，被告李彩娜、蔡永梅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告李彩娜在我社借款18万元，期限一年，并由被告蔡永梅担保，现已逾期，被告未付借款本息，请求判令被告李彩娜偿还借款本金18万元及利息，被告蔡永梅荣负连带清偿责任。
为主张成立，原告举证如下：
借款合同、保证合同、借据、借款申请书。证明：借款属实，担保属实。
本院依职权，调查蔡某某笔录1份，证明借款属实，原告提供的证据真实有效。
二被告缺席无答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，与本院调查蔡某某的笔录互证，证实该证据均是二被告亲笔所签。本院认为：该证据为有效证据，予以采信。
依据有效证据，证人证言，本院确认本案事实如下：2014年1月2日，由被告蔡永梅保证担保，被告李彩娜在原告信用社处借款18万元，期限一年。到期后，被告李彩娜本金及利息未予偿还。原告为此诉至本院。
本院认为：借款应当偿还。合同订立生效后，合同双方均应按照合同约定，履行义务。被告李彩娜在原告信用社履行了借款放贷义务后，理应按照合同约定的期限，偿还借款本息，而未偿还，实属违约，据此，原告信用社诉请其偿还借款本息，理由正当，于法有据，本院应予以支持。被告蔡永梅的保证方式为连带责任保证，在借款人未能按约偿还借款时，负有偿还义务。据此，原告信用社诉请其负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条之规定，判决如下：
被告李彩娜于判决书生效后十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息按合同约定利率从借款之日起计付至借款付清止）。被告蔡永梅对上述偿还义务负连带清偿责任。
诉讼费4300元，由被告李彩娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)内民金字第99号原告：内乡县农村信用合作联社。住所地：内乡县县衙路西段。法定代表人：刘云武，男，该社理事长。委托代理人：符祖义，男，该社职员。被告：李彩娜，女，生于1968年2月19日，住内乡县。被告：蔡永梅，女，汉族，生于1972年8月17日，住内乡县。原告内乡县农村信用合作联社（下称信用社）与被告李彩娜、蔡永梅为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人符祖义到庭参加了诉讼，被告李彩娜、蔡永梅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月2日，被告李彩娜在我社借款18万元，期限一年，并由被告蔡永梅担保，现已逾期，被告未付借款本息，请求判令被告李彩娜偿还借款本金18万元及利息，被告蔡永梅荣负连带清偿责任。为主张成立，原告举证如下：借款合同、保证合同、借据、借款申请书。证明：借款属实，担保属实。本院依职权，调查蔡耀奇笔录1份，证明借款属实，原告提供的证据真实有效。二被告缺席无答辩，未提供证据。对原告提供的证据，与本院调查蔡耀奇的笔录互证，证实该证据均是二被告亲笔所签。本院认为：该证据为有效证据，予以采信。依据有效证据，证人证言，本院确认本案事实如下：2014年1月2日，由被告蔡永梅保证担保，被告李彩娜在原告信用社处借款18万元，期限一年。到期后，被告李彩娜本金及利息未予偿还。原告为此诉至本院。本院认为：借款应当偿还。合同订立生效后，合同双方均应按照合同约定，履行义务。被告李彩娜在原告信用社履行了借款放贷义务后，理应按照合同约定的期限，偿还借款本息，而未偿还，实属违约，据此，原告信用社诉请其偿还借款本息，理由正当，于法有据，本院应予以支持。被告蔡永梅的保证方式为连带责任保证，在借款人未能按约偿还借款时，负有偿还义务。据此，原告信用社诉请其负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条之规定，判决如下：被告李彩娜于判决书生效后十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息按合同约定利率从借款之日起计付至借款付清止）。被告蔡永梅对上述偿还义务负连带清偿责任。诉讼费4300元，由被告李彩娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王充飞审判员  陈新定陪审员  马云锋二〇一五年五月二十五日书记员  聂传青
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执86号
申请执行人王某。
被执行人王小某。
申请执行人王某申请执行王小某抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人王小某的户籍和财产所在地为西安市高陵区，依照相关法律规定，该案委托至西安市高陵区人民法院执行，故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 宾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0131号
原告王某某，男，1967年9月30日出生
委托代理人胡某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1966年9月20日出生
原告王某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人胡某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告从原告处赊购水泥，2013年5月19日，被告欠到原告水泥款75000元，并出具欠条。后经原告多次催要未果。现要求被告立即偿还原告货款75000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈某某辩称：欠条是事实，但欠条中的75000元是按水泥赊购价格380元每吨加上利息形成，被告实际不差75000元，被告总共从原告处购水泥380吨，每吨价格应为330元。被告已支付货款115000元。
经审理查明：被告从原告处购水泥，并于2013年5月19日出具欠条一张，欠条载明：“欠到王某某水泥款柒万伍仟元正（¥75000.00）--此据--
陈某某—2013.5.19”
上述事实，有原被告陈述及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买水泥，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠款条的事实符合赊销的特征，故应认定其为赊销，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，即要求被告支付货款75000元，但应给予对方一定的宽限期。由于双方之间非为立即履行的买卖合同，则对该货款应自原告催要之日起计算利息。原告主张自起诉之日即2014年2月24起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具给原告欠条中的75000元包含水泥款的差价和水泥款的利息，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告王某某货款75000元及利息（以75000元为基数，自2014年2月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取837元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0131号
原告王成书。
委托代理人胡殿锦。
被告陈伏利。
原告王成书诉被告陈伏利买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成书的委托代理人胡殿锦、被告陈伏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成书诉称：被告从原告处赊购水泥，2013年5月19日，被告欠到原告水泥款75000元，并出具欠条。后经原告多次催要未果。现要求被告立即偿还原告货款75000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈伏利辩称：欠条是事实，但欠条中的75000元是按水泥赊购价格380元每吨加上利息形成，被告实际不差75000元，被告总共从原告处购水泥380吨，每吨价格应为330元。被告已支付货款115000元。
经审理查明：被告从原告处购水泥，并于2013年5月19日出具欠条一张，欠条载明：“欠到王成书水泥款柒万伍仟元正（¥75000.00）--此据--
陈伏利-2013.5.19”
上述事实，有原被告陈述及被告出具的欠条予以证实�本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买水泥，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠款条的事实符合赊销的特征，故应认定其为赊销，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，即要求被告支付货款75000元，但应给予对方一定的宽限期。由于双方之间非为立即履行的买卖合同，则对该货款应自原告催要之日起计算利息。原告主张自起诉之日即2014年2月24起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具给原告欠条中的75000元包含水泥款的差价和水泥款的利息，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈伏利于本判决生效后十日内支付原告王成书货款75000元及利息（以75000元为基数，自2014年2月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取837元，由被告陈伏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐奔驰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第126-1号
申请执行人张建平，男，汉族，1979年9月28日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张新艳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被执行人郑人琦，男，汉族，1967年9月2日出生，住厦门市思明区，户籍所在地厦门市湖里区。
被执行人李怡淳，女，汉族，1967年12月22日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人张建平与被执行人郑人琦、李怡淳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）湖民初字第4597号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑人琦名下的址于厦门市江浦南里15号701室及厦门市同安区启辉六路24号房产正被本院另案评估拍卖。除上述房产外，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人的债权借款本金137000元及利息尚未受偿，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月18日作出的（2014）湖民初字第4597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年七月七日
书 记 员 洪福裕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1605号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，男，该行法律合规部副经理。
被告黄绿
被告黄秀元
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黄绿、黄秀元借款合同纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告黄绿、黄秀元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年5月13日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于建房，月利率6.75‰，上浮50%。借款期限为2010年5月13日至2012年5月13日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年4月25日，被告尚欠原告本金19281元，利息5127元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金19281元及利息5127元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告黄绿、黄秀元在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年5月13日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于建房，月利率6.75‰，上浮50%。借款期限为2010年5月13日至2012年5月13日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年4月25日，被告尚欠原告本金19281元，利息5127元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告黄绿、黄秀元在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，2012年7月11日，原告曾向二被告催收，被告黄绿之子黄少扬在催收通知书上签字确认。
上述事实，有原告提供的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款还款凭证、贷款逾期催收通知书（借款人）复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄绿、黄秀元偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金19281元、利息5127元（利息计算至2014年4月25日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
本案受理费410元，由被告黄绿、黄秀元负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费410元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1605号
原告刘超，男，1984年6月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈亮，男，1985年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘超与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，原、被告系朋友关系。2008年11月27日、2009年1月23日被告以急需资金为由向原告分别借款30000元、20000元。为此，被告向原告出具了《借条》二张，该借款经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，现诉至法院，请求依法判令：一、被告陈亮清偿原告刘超借款50000元；二、本案诉讼费由被告陈亮负担。
被告陈亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月27日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借刘超现金叁万元整，借款人：陈亮”。2009年1月23日，被告又向原告出具《借条》一张，载明“今借刘超现金贰万元整，借款人：陈亮”后原告向被告催要无果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告要求被告清偿借款50000元，本院予以支持。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起三日内偿还原告刘超借款50000元。
如果被告陈亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈亮负担（此款原告刘超已预交，被告陈亮随上述款项一并支付给原告刘超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00812号
上诉人（原审原告）赵惠军。
委托代理人陈晓艳，西安市总工会法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区地方税务局。
法定代表人刘华，该局局长。
委托代理人康花，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
上诉人赵惠军与被上诉人西安市灞桥区地方税务局劳动争议纠纷，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告赵惠军诉称，原告于1986年7月应聘到被告处工作，担任协税员，工龄28年。期间双方曾于1986年7月、1993年8月、2003年3月签订过期限为一年的用工合同书。2012年9月，原告满60岁，达到法定退休年龄，却因被告未依法为原告办理、缴纳职工基本养老、医疗等社会保险费用，致使原告不能享受基本养老及医疗待遇，2014年4月，原告无奈向劳动仲裁申请仲裁，2014年4月8日，被告收到法院传票后，口头通知原告与被告解除劳动关系，但未给原告支付相应解除费用。双方解除劳动关系时，原告月工资1900元。2008年至2013年，原告从未休过法定带薪年休假，被告也未支付过相应工资。现诉讼请求为：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金53200元；2、被告支付原告2008年1月1日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资15723元及支付带薪休假工资经济补偿金3931元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告赵惠军于1986年到被告西安市灞桥区税务局工作，2012年9月10日原告年满60周岁，原、被告之间的劳动关系依法终止，故原告年满60周岁后原、被告之间不属于劳动关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。原告年满60周岁，未享受养老保险待遇，原告可向劳动行政部门反映解决。原审裁定：驳回原告赵惠军的起诉。本案诉讼费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
原审宣判后，赵惠军不服向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间是劳动关系。根据《劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，享受养老保险待遇是确定劳动者与单位是否为劳动关系的依据，与年龄并没有必然联系，到达退休年龄是可以享受基本养老保险待遇的前提，但是达到退休年龄并不必然享受养老保险待遇。上诉人与被上诉人直至2014年4月时，双方之间一直是劳动关系，原审认定双方是劳务关系错误。根据《劳动合同法》第九十七条之规定，被上诉人应该支付上诉人解除劳动关系经济补偿金53200元（1900元／月×28个月＝53200元）。2、被上诉人应支付上诉人未休年休假工资及相应经济补偿金。上诉人与被上诉人解除劳动关系时，上诉人月平均工资1900元，日工资86.7元。上诉人从1986年7月到被上诉人单位上班，到2008年时工龄已达22年，根据《职工带薪年休假条例》规定，上诉人每年应休年休假15天，但上诉人从未休过带薪年休假。因此，被上诉人应支付上诉人未休年休假工资15723元（1900元／21.75天×15天×200％＝15723元）及相应经济补偿金3931元（15723元×25%＝3931元）。综上。上诉人认为，原审法院适用法律不当，根据《民事诉讼法》的有关规定，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人西安市灞桥区地方税务局辩称，1、被上诉人与上诉人的劳动关系依法终止，不存在违法解除情形。因上诉人至2012年9月10日达到法定退休年龄时，双方之间的劳动关系依法终止，之后双方之间形成的是劳务关系，被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。2、上诉人主张未休带薪年休假的经济补偿金缺乏法律依据。《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》均只规定了未休带薪年休假用人单位应支付职工工资，并无经济补偿金的相关规定。3、上诉人要求支付带薪年休假工资的诉请已过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人于2012年9月10日年满60周岁依法退休，双方之间的劳动合同终止，该日期可视为发生劳动争议之日，而上诉人未在其后1年内主张权利，已超过了法律规定的一年时效，其已经丧失胜诉权。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人赵惠军自1986年入职被上诉人西安市灞桥区地方税务局工作，双方之间形成劳动关系。2012年9月上诉人赵惠军年满60周岁，达到法定退休年龄，其与被上诉人之间劳动关系依法终止。在此情况下，上诉人赵惠军主张其劳动关系项下各项权利无法律依据，且已超过仲裁时效。原审在查明案件事实的基础上，裁定驳回上诉人的起诉与法不悖。上诉人赵惠军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴 窕
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第993号
申请执行人：张国璋。
被执行人：倪水明。
被执行人：冯国琴。
本院在执行申请执行人张国璋与被执行人倪水明、冯国琴民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第993号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币313197元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第993号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 佳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3850号
原告王玉水，男，1953年9月10日出生，住滕州市。
委托代理人马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告滕州市大坞镇金城村村民委员会。
法定代表人赵伟，该村代理村主任。
被告赵逢焕，男，1956年9月8日出生，住滕州市。
原告王玉水与被告滕州市大坞镇金城村村民委员会（以下简称金城村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉水及其委托代理人马义德，被告金城村委会法定代表人赵伟、被告赵逢焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原告在其责任田内建鸡舍一处发展养殖，年收入均在23000元左右。2008年，该鸡舍受滕州市金达煤炭有限公司采煤的影响，造成损坏。2010年4月29日，金达煤炭公司与被告金城村委会在镇政府的监督下达成赔偿协议，金达煤炭公司将赔偿给原告的鸡舍赔偿款计15150元交给了被告金城村委会，而被告金城村委会未将该款发放给原告，且以该款在被告赵逢焕处、双方没有交接账目为由一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉请判令二被告立即返还金达煤炭公司赔偿给原告的鸡舍塌陷补偿款15150元并支付利息损失16362元，诉讼费用由二被告承担。
被告金城村委会辩称，2014年5月，原告找到本村代理主任赵伟询问过鸡舍赔偿款的情况，答复是不清楚情况，需要向本村会计询问，现村会计赵逢辉陈述因其系从上任村会计赵忠林处接的账，对相关情况不清楚，需要查一查。庭后本村向村会计进行询问，然后回复法庭。
被告赵逢焕辩称，本人原系金城村委会主任，自2002年至2012年7月任职。当时村委会与滕州市金达煤炭有限公司签订协议属实，是以村为单位签订的，没有具体到个人，相关补偿款亦已分期到位，系直接支付到金城村在镇经管站的账户，最后一次的支付时间记不清楚了。其时仅原告本人一处鸡舍，补偿款系15150元，均已入了金城村的账目，当时的村会计是赵忠林。后补偿款因村里修路已全部支出，相关补偿款涉及到个人的仅原告一户，其余的均是村公共设施补偿款。本人被停职后，将村的账目和合同均放在村会计赵逢辉处保管，如原告要求返还也应由金城村返还本金15150元，其要求支付利息的请求不合理。
经审理查明，2004年，原告王玉水在金城村东责任田内，投资建鸡舍一处。2010年4月29日，在滕州市大坞镇人民政府的监督下，滕州市金达煤炭有限责任公司与金城村委会达成采煤塌陷土地减产赔偿协议，就采煤影响导致金城村农作物不同程度减产，地面附着物损坏，由金达煤炭公司组织生产处、农工办对金城村受损地块进行实地察看与丈量达成协议。其中，第二条第5项记载：禽舍简易塑料薄膜棚25元／㎡×390㎡=9750元，简易瓦房200元／㎡×27㎡=5400元；第四条付款数额方式记载：塌陷土地及附着物总补偿款为488992.7元，扣除截至2010年4月21日金城村预支的30000元，协议应付款为458992.7元，于2010年5月30日前支付150000元，2010年9月30日前支付150000元，2011年5月30日前将余款158992元全部付清；第六条记载：由金城村委会负责村民的土地补偿兑付及解释工作，如出现不良现象，一切责任由金城村委会承担，金达煤炭公司概不负责。第八条记载：本协议一式五份（金达煤炭公司、金城村委会、镇政府各执一份，其余存档备查），金达煤炭公司、金城村委会签字盖章后生效。相关单位在协议上加盖了公章，被告赵逢焕亦作为被告金城村委会法定代表人在协议书上签字。后因原告鸡舍及金城村塌陷款一直未予发放，原告于2014年9月9日向本院起诉，要求被告金城村委会、赵逢焕立即返还金达煤炭公司赔偿给原告的鸡舍塌陷补偿款15150元及利息损失16232元（以15150为基数，自2010年4月29日补偿款交付给被告村至2014年10月29日，按照被告村借款计息标准月息2分计算），诉讼费用由二被告承担。
另查明，庭审中，二被告均认可涉案鸡舍属原告所有；被告金城村委会辩称，庭后向村会计就相关情况进行询问后回复法庭，但在本院指定期限内未予回复；被告赵逢焕辩称，金达煤炭有限公司将塌陷补偿款不定期拨付到金城村委会账户，原告及被告金城村委会均无异议。
还查明，2014年3月，原告从被告金城村委会处取得采煤塌陷土地减产赔偿协议，遂于当年4、5月，向被告金城村委会索要本案补偿款。对于利息损失，原告未提交证据。
上述事实，有原、被告陈述、采煤塌陷土地减产赔偿协议、金城村委会证明、庭审笔录等在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告要求返还因塌陷造成其本人所有的鸡舍补偿款，并提交了采煤塌陷土地减产赔偿协议、金城村委会证明等证据，二被告对证据无异议，且均认可鸡舍属原告所有，本院对此予以确认。被告金城村委会将已实际收到的滕州市金达煤炭有限责任公司给付的鸡舍塌陷补偿款15150元未予返还原告，事实清楚，被告赵逢焕予以认可，被告金城村委会在本院指定期限内未予回复，视为对原告的主张亦予以认可，故本院对此予以认定。原告作为土地承包人要求被告金城村委会支付鸡舍塌陷补偿款15150元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失16362元，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据，故应从原告向被告主张权利即2014年4月起，以15150元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算其利息损失。原告要求被告赵逢焕亦对该款付返还责任，本院认为，被告赵逢焕作为被告金城村委会当时的法定代表人，其对相关款项的处分系履行职务的行为，后果应由被告金城村委会承担，原告亦未提供证据证实要求被告赵逢焕对本案补偿款负有返还责任的事实和法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告滕州市大坞镇金城村村民委员会返还原告王玉水鸡舍塌陷补偿款15150元；
被告滕州市大坞镇金城村村民委员会支付原告王玉水鸡舍塌陷补偿款利息损失（以15150元为基数，自2014年4月1日至本判决生效后确定的履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告王玉水的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告滕州市大坞镇金城村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 霞
山东省滕州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3850号
原告王玉水，男，1953年9月10日出生，住滕州市。
委托代理人马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告滕州市大坞镇金城村村民委员会。
法定代表人赵伟，该村代理主任。
被告赵逢焕，男，1956年9月8日出生，住滕州市。
本院在审理原告王玉水诉被告滕州市大坞镇金城村村民委员会、赵逢焕拆迁安置补偿纠纷一案中，原告王玉水于2014年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王玉水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉水撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取为89.5元，均由原告王玉水承担。
审判员 刘亚南
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6279号
原告唐彩晴。
委托代理人彭孝彬。
被告刘粉娣。
被告马建伟。
委托代理人刘粉娣（系被告马建伟的妻子）。
原告唐彩琴与被告刘粉娣、马建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭孝彬、被告刘粉娣、被告马建伟委托代理人刘粉娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘粉娣与徐双庚系同村人，徐双庚与姚万林系战友关系，原告是姚万林的侄媳妇。2014年1月17日，被告刘粉娣通过姚万林出面，向原告提出借款40000元，借款期限一年，月息1分2厘，由马建伟担保。借款期限届满后，被告刘粉娣提出续借，原告同意后双方在2015年2月17日进行结算，被告刘粉娣尚欠原告借款本息46240元，遂向原告出具金额为46240元的借条一张，并由马建伟做担保，该张借条没有约定还款期限，仅就利息进行了约定。借款后，原告多次催要，被告刘粉娣及担保人马建伟均没有归还借款。2016年8月19日，被告刘粉娣出具了徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单，其中亦再次明确原告向被告刘粉娣出借款项的相关事实。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、要求被告刘粉娣归还借款46240元，并承担利息（按月息1.2%，自2015年2月17日计算至实际付清之日止）2、要求被告马建伟对上述债务承担连带清偿责任；3、要求两被告承担本案的诉讼费。
被告刘粉娣答辩称，对于借款的事实及原告的诉讼请求没有异议，我们现在资金困难，没有钱归还。
被告马建伟答辩称，对于借款的事实及原告的诉讼请求没有异议，我们现在资金困难，没有钱归还。
经审理查明，被告刘粉娣曾于2014年向原告借款。2015年2月17日，原告与被告刘粉娣对之前的借款往来进行结算，被告刘粉娣原告出具借条一份，该借条载明：“今借到唐彩晴人民币肆万陆仟贰佰肆拾元整（小写46240元），用于生产周转资金。……自2015年2月17日起至年月日止，按月利息壹分贰计算……借款人：刘粉娣2015年2月17日。”被告马建伟作为该笔借款的担保人在担保人处签字确认，载明：“担保人：马建伟”。借款后，经原告多次催要借款本息，两被告一直没有归还，2016年8月19日，被告刘粉娣出具了徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单，其中载明：2014.1.16唐彩晴借给刘粉娣4万元正，月息1.2分（2015.2.17已转存46240元），亦再次明确原告向被告出借款项的相关事实。原告催要无果后遂诉至法院。
以上事实由原告提供的借条一份、徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单复印件一份及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告刘粉娣之间的借款合同、原告与马建伟之间的保证合同依法成立且合法有效。借款后，经原告多次催要，被告刘粉娣一直没有归还借款，故原告要求被告刘粉娣归还借款46240元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息请求，未超过法律规定，本院依法予以支持。因原告与被告马建伟未约定担保方式，故被告马建伟应对被告刘粉娣尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘粉娣应于本判决生效之日起5日内向原告归还借款46240元及利息（按月息1.2%，自2015年2月17日计算至实际付清之日止）。
二、被告马建伟对被告刘粉娣欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，已减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费958元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯吉吉
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00382号
罪犯向彪，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院2012年12月19日作出（2012）惠城法刑二初字第691号刑事判决，认定向彪犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年8月17日起至2016年6月16日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，广东省惠州市惠城区人民法院于2013年1月5日将罪犯向彪交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第288号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向彪能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向彪予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯向彪2013年1月29日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（广东省揭阳监狱），2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第一季度3次表扬奖励，并于2015年5月28日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向彪在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向彪减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2012年8月17日起至2015年12月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第1号
申请人王美仙。
被执行人李永萍。
申请执行人王美仙依据已经发生法律效力的（2014）易民一初字第296号民事调解书于2014年12月16日向我院申请执行，我院于同日以（2015）易执字第1号案立案执行，执行标的额为60000元，执行申请费800元。
本案在执行过程中，被执行人李永萍已给付了7600元，尚欠52400元未履行。因被执行人李永萍名下位于易门县的房屋一套暂时无法变现，申请人王美仙同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第1号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拔跃云
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴丹丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01195号
申请执行人蔡亮。
被执行人施韬。
原告蔡亮与被告施韬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）崇民初字第0919号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：施韬于本判决发生法律效力之日起三日内归还蔡亮借款本金5万元，并按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2011年9月27起至判决给付之日止的逾期利息。诉讼费1850元（含公告费800元）由施韬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2013）崇民初字第0919号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十一月三日
书记员 张丽芸
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第402号
原告张长武，男，1938年5月20日生，汉族。
委托代理人彭永红（原告张长武儿媳），女，1974年4月29日生，汉族。
委托代理人洪继先，男，1956年12月23日出生，汉族。
被告邓延启，男，1961年12月29日生，汉族。
原告张长武与被告邓延启确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告张长武的委托代理人彭永红、洪继先及被告邓延启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长武诉称，由于原告是一个文盲，不懂法律，在不知土地买卖是法律禁止行为的前提下，将位于原告房屋后面一块41平方米的菜地卖于被告，并于2013年6月9日与被告签订了土地买卖协议。上述行为违反了法律规定，因此请求法院依法确认该土地买卖协议无效，并要求被告恢复土地原状，本案的诉讼费用由被告承担。
原告张长武为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
原、被告双方签订的土地买卖协议一份，拟证明原告将其使用中的一块菜地卖于被告的事实。
原告的儿子张某某及其同村的村民共同出具的证明一份，拟证明原告对出卖的土地拥有使用权的事实。
被告邓延启辩称，我购买原告的土地并同他签订协议是事实，但这是原告自愿同意的，而且我也向原告支付了购地款。如果要是确认合同无效，原告须赔偿我的经济损失。
被告邓延启未向本院举交证据。
针对原告的举证，被告的质证意见为：我与原告签订的土地买卖协议属实，但村民出具的证明是伪造的，证明不了原告拥有土地使用权。
依据原、被告双方的陈述、举证及质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告张长武与被告邓延启系同村村民。原、被告双方于2013年6月9日私下签订土地买卖协议，原告将其使用中的一块菜地以总价款4900元的价格卖于被告。后原告反悔，要求被告退还菜地，遭到被告拒绝。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告张长武与被告邓延启违反法律的强制性规定，私自买卖农村集体土地，该土地买卖行为应属无效。因此，原告要求依法确认原、被告双方签订的土地买卖协议无效的诉讼请求，本院应予支持。土地买卖协议被依法确认无效后，因该协议取得的财产应当予以返还。因此，原告应将其收取被告支付的购地款4900元返还给被告。原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求，因其未能举证证明该土地的原貌与现状的差异性事实，本院不予支持。被告在答辩中要求原告赔偿其经济损失的诉讼请求，因其未能提供有效证据予以证明，本院亦不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张长武与被告邓延启于2013年6月9日签订的土地买卖《协议》无效。
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还购地款4900元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张长武负担50元，由被告邓延启负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 余国琴
审判员 孙治国
二〇一四年六月十九日
书记员 徐露节
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第293号
原告：俞仁杰（系永康市东城鑫源金属材料经营部业主）。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
被告：何洪斌。
被告：郑凤梅。
原告俞仁杰为与被告何洪斌、郑凤梅买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告俞仁杰的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告何洪斌、郑凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞仁杰起诉称：两被告系夫妻关系。被告向原告购买不锈钢材料。原告陆续向被告交付货物，被告支付了部分货款，至今被告尚欠原告96906元经原告多次催讨仍未支付。综上事实并根据婚姻法的相关规定，上述欠款作为两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告承担共同付款责任。为此，请求判令由两被告支付原告货款96906元，并支付逾期付款的违约金（从2013年1月6日起按月2%计算至法院判决确定付款之日止）。庭审中，原告将违约金从原按2%计算变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。
被告何洪斌未作答辩。
被告郑凤梅未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告何洪斌、郑凤梅的人口信息基本情况一份，用以证明被告的主体适格。
2、出库单原件四张，用以证明双方的交易金额，现被告尚欠原告货款96906元，及约定支付货款期限为15日内，逾期应加付欠款月利率2%的违约金及承担由此产生的诉讼费用（代理费等）的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2010年8月12日登记结婚的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告何洪斌与被告郑凤梅于2010年8月12日登记结婚。被告何洪斌分别于2012年7月3日、10月11日、12月8日和12月21日向原告购买不锈钢材料，共货款171019元，被告何洪斌分别在永康市东城鑫源金属材料经营部出库单上签字确认；出库单上，约定付款期限为15日内，逾期应加付欠款月利率2%的违约金；被告何洪斌除在2012年12月8日和12月21日的出库单中注明支付货款31113元和20000元外，另外还支付了20000元和3000元，总支付74113元，现尚欠原告96906元。事后，经原告催讨，被告何洪斌未支付货款。
本院认为，原告俞仁杰与被告何洪斌之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告何洪斌尚欠原告货款96906元的事实清楚，证据充分。被告何洪斌理应按约定支付货款，未支付，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告郑凤梅与何洪斌系夫妻关系，被告郑凤梅在本案诉讼期间，未向本院提交证据，本案债务为被告何洪斌的个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告郑凤梅负有共同偿还责任。原告将违约金变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，是对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何洪斌、郑凤梅支付原告俞仁杰货款人民币96906元并赔偿损失（损失从2013年1月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告何洪斌、郑凤梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2838元、公告费360元，合计3198元，由被告何洪斌、郑凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 张苏琴
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 高 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00185号
原告丁建兵。
委托代理人邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈欢，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地：武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。
原告丁建兵与被告武汉市长江食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁建兵及其委托代理人邓道伟，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁建兵诉称，2000年12月原武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司即本案被告。依据改制方案的精神，原告的经济补偿金由被告接受，被告依照政策负责原告的养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，其中个人部分由原告自行承担。同时约定原告超过三个月未缴者，被告停止缴纳社会保险，解除协议作自动离职处理。劳动关系保留期内，原告如调离被告处，被告扣除所交的各项款项，据实结算，双方协议签订后，被告未按相关规定支付原告工资或生活费，也未按约定为原告缴纳社会保险，中途停止后就一直未缴纳。多年来，原告就相关劳动待遇和福利一直与被告交涉均未果，原告于2014年8月22日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于当月25日作出不予受理通知，原告对此不服现诉至法院，请求1、判决被告支付原告相应工资213200元。（从2001年1月1日起到2014年8月止共计164×1300=213200元）2、判决被告将原告未缴纳社会保险12786.08元补齐。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、保留协议，证明双方存在劳动关系，被告应根据法律和相关政策履行义务。
证据2、改制方案，证明对男满46女满41的下岗职工，不愿意一次性算断补偿金的，将补偿金返还给公司，由公司给他们缴纳社保，并且享受待遇。
证据3、胡才刚与原长江食品厂解除劳动关系协议一份、劳动局鉴证一份、终止（解除）劳动关系合同证明书一份。证明这些才是原来长江食品厂要解除劳动关系所需要的手续，原告还没有解除劳动关系，应当享有相应的劳动权利，即被告应当支付其工资和生活费。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称：1、原告是在原武汉市长江食品厂改制期间，与武汉市长江食品厂解除劳动关系后，并未与被告签订劳动合同及提供劳务。被告只是按照改制方案接受了原告解除劳动合同经济补偿金，承担原告社保托管责任即负责缴纳原告社保费用中用人单位应该承担的部分，个人部分由原告自己承担。原、被告双方为此签订了一份“保留协议”，该协议是一般意义上的民事合同，而非劳动合同，因此原、被告间并不具有劳动关系，现原告诉请被告支付工资，生活费及补齐社保费用无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其辩称意见，向本院提交了下列证据：
证据1、保留协议，证明被告方接受了原告方的1万元，被告方负责原告的社会保险，如果原告未承担个人部分，被告有权终止该协议。
证据2、解除劳动关系的协议，证明原告与原长江食品厂已经解除了劳动关系，我们是改制后成立的企业，双方间更不具有劳动关系。
原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据中的证据1真实性无异议，对证明内容不认可，认为保留协议中仅就社保的缴付责任进行了明确，没有涉及劳动合同的内容，如岗位、工资等，对证据2的真实性无异议，认为改制方案中规定年满45周岁才有待遇，对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为胡才刚的情况和原告不一样，胡才刚没有签保留协议，不用被告缴纳社保，一次性算断补偿金的，所以才办理了签证手续领取失业金。原告对被告所举证据中的证据1真实性无异议，认为“保留协议”中约定了如调离等情况发生时，其中文中有一句“作自动离职处理”，由此可见应该是劳动关系，否则不会有“离职”之说，对证据2原告称没有收到，对证明内容有异议，认为被告继承了原武汉市长江食品厂所有的资产，也应当承担全部义务，也进一步证明原告和原武汉市长江食品厂解除了劳动关系后与被告建立了劳动关系，被告为原告缴纳了社保，同样要承担未签订书面劳动合同的双倍工资等责任。上述证据经本院审核后，对原告所举证据的真实性予以采信，但仅从证据表面来看无法认定原、被告间具有劳动关系的法律特征，故对证明内容不予采信。对被告所举证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，原告于1983年5月到原武汉市长江食品厂工作，因企业经济效益下滑，原告于1993年回家待岗领取生活费。2000年武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室发文（硚国企办（2000）47号），批准武汉市长江食品厂进行改制。2001年11月原告与原武汉市长江食品厂改制后新成立的企业即被告签订保留协议1份，约定被告接受原告解除劳动关系经济补偿金10047元，被告依照政策负责原告养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，三项保险的个人部分由原告承担。原告必须在当年的8月份一次性（按年度）向被告交清个人应缴三项保险金，超过3个月未缴者，被告停止缴纳三项保险金，解除协议作自动离职处理。原告随即与原武汉市长江食品厂签订解除劳动关系协议。2014年8月22日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、社保等，该委作出硚劳人仲不字（2014）第362号不予受理通知书，原告对此不服，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为，本案争议焦点是未签订书面劳动合同的原、被告之间是否具有劳动关系，这是原告的诉请能否依法予以支持的前提。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告与原武汉市长江食品场解除劳动关系后，虽然与被告签订了《保留协议》，被告也承接了原告社保缴费中用人单位应承担部分的义务，但原告并未到被告处上班，被告未发放其工资和对其进行管理，双方间并不具有劳动关系认定的法律要件。双方所签《保留协议》属国有企业改制过程中，因企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不能仅凭该协议就认定双方具有劳动关系。因此原告诉请被告支付2001年1月1日至2014年8月的工资213200元和补缴社会保险的诉讼请求，证据并不充分，本院不予支持。
为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁建兵的诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年一月四日
书记员 董一莹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第88号
原告梁永杰。
委托代理人谭建常，男，1975年3月27日生，代理权限为特别授权。
被告梁开萱。
委托代理人黄瑞忠，广西天际律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告梁永杰与被告梁开萱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员韦日庆适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告梁永杰及其委托代理人谭建常、被告梁开萱及其委托代理人黄瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月30日，被告需门面做生意，便租赁原告柳江县第一工业开发区柳州市虾宝水产用品厂门面四间，内容详见原告与被告签订的《房屋租赁合同》。被告租得原告四间门面后，被告将第一间门面用来开麻将馆，未办理任何证件，属违法经营。被告未经原告同意即将二、三、四间门面转租给他人经营。2013年7月与8月被告因两次在门面赌博，被柳江县拉堡派出所两次查处过，属违法经营。根据以上事实，被告违反《房屋租赁合同》第二条第一款规定，被告未经原告同意即将所租赁三间门面转租给他人，被告属违约行为。为此，被告违反双方所签订的合同，请求法院判决解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》。
原告向法庭提供的证据有：1、房屋租赁合同，证明2008年8月30日订立的合同真实有效，而且证明被告违约，原告要终止合同；2、相片，证明被告在没有经过原告同意的情况下转租给其他人做生意。
被告梁开萱辩称，一、原告不具备主体资格。合同订立时被告是与柳州市虾宝水产品厂订立的，不是与原告梁永杰签订的，因此被告与原告没有发生租赁关系，原告诉被告主体不适格；二、被告与虾宝厂签订合同后，作为承租方被告已履行了自己的义务，没有违约行为，而且也投入十几万的资金，也按时按期缴纳租金及水电费，柳州市虾宝水产品厂也出具了相应的手续，收款收条上也盖有柳州市虾宝水产品厂的公章。2013年该厂出通知和公告，将租金提高为1800元，并以被告不交租金、非法经营为由，要求被告搬出门面。被告已按合同约定上浮50%的租金，并足额缴纳。该厂已违反合同约定。2013年10月21日，原告停水、停电，造成被告无法经营，被告只好自己接水、接电，同年12月23日，原告喊人将被告的东西搬出门面。在派出所，原告也受到了批评，原告也按上浮50%的租金收取。被告方没有违反合同规定，而是原告违反了规定，给被告造成了损失，对此我方保留诉权，而且被告要求原告继续履行合同，请求法院驳回原告的诉请。
被告梁开萱向法庭提供的证据有：1、房屋租赁合同，证明合同是真实有效的，双方的权利义务明确；2、收条、收款收据、现金收入单据，证明被告按时缴纳租金、水电费；3、公告、通知、收条，4、续租补充合同，共同证明出租方单方要求提高租金没有得到承租方同意；5、营业执照，证明门面经营的合法性。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据及原告对被告提交的第1、2、3、5项证据均无异议，本院作为定案的依据。原告对被告提交的第4项证据，原告不予认可，且原、被告在合同上签名，与本案无关联性，本院不作为定案的依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：柳州市虾宝水产用品厂系原告个人开办非法人性质的个人经营企业。2008年8月30日，原告与该厂签订一份《房屋租赁合同》。约定该厂将其位于柳江县拉堡镇第一开发区的4间房屋出租给被告，租赁期限2008年9月15日至2018年9月15日，年租金为9600元，2013年9月15日前的租金不变。有下列情形之一，原告可终止合同：1、利用出租房屋进行非法活动，损害公共益的；2、拖欠租金半个月。合同签订后，原告即按合同约定将4间房屋出租给被告。2009年12月，被告将其中的一间房屋转租给案外人覃凤守经营米粉店，原告出具相关材料给覃凤守去办理营业执照。2011年1月，被告又将第三间房屋转租给案外人蒙志上经营家电维修服务，蒙志上亦办理了营业执照。原告对被告转租房屋均未提出异议。2013年10月，被告将第四间房屋转租给他人卖水果。当月16日，原告向被告发出收回4间出租屋的通知，被告不同意。2013年12月26日，原告遂以被告违反合同约定为由提起诉讼，请求判决解除双方签订的《房屋租赁合同》。
本院认为，当事人对自己的主张须提供相应证据支持，未能举证或所举证据不足的，承担对其不利的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》，没有违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告对其主张，既没有证据证明被告利用出租房屋进行非法活动，损害公共益，亦没有证据证明被告拖欠租金半个月等可以解除合同的情形。因此，原告要求解除合同的条件不成就。原告梁永杰是柳州市虾宝水产用品厂业主，其虽具备诉讼主体资格，但要求解除与被告梁开萱于2008年8月30日签订的《房屋租赁合同》，因证据不足，理由不充分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁永杰要求解除与被告梁开萱于2008年8月30日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦日庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 雷冰宇
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第219号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）197号起诉书，指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日23时40分许，被告人朱某某在本市共和新路、呼玛路附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币300元的价格贩卖给张某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.93克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人朱某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中不持异议，并有证人张某某的证言笔录，公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人朱某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年4月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张知民初字第00025号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人徐小松，江苏荆澜德律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告周飞媚，系张家港市金港镇中兴新宏锦园购物中心经营者。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告周飞媚侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年3月13日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告间的实体纠纷已解决，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 李清泉
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 邵美英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许 燕
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第210号
原告姚某某，女。
被告王某某，男。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员郑显锋适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员向进书担任记录。原告姚某某和被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2012年6月自行相识恋爱，2013年1月25日登记结婚，2013年6月8日共同生育一女，取名王某甲。原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，导致婚后常争吵，现双方夫妻感情已破裂，没有和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产：一辆豪爵摩托车、一台创维液晶彩电、一套大小沙发、一组电视柜、十三床铺盖、一床绒垫，一台洗衣机、一台饮水机、一个电饭煲、一张床及两个床头柜、一个梳妆台、一床竹席、一台落地电扇，以上共同财产由原、被告各自享有一半；4、原告用于抚养王某甲的生活所借的借款1500元由被告偿还；5、案件受理费由被告承担。
原告姚某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原、被告的身份证件，拟证明双方当事人的基本身份情况；
3、证人蒋某某、张某、龙某、龙某某的证言，拟证明双方当事人性格不合，被告王某某不负家庭责任。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情没有完全破裂。被告愿与原告和好，不同意离婚。
被告王某某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告姚某某提交的证据作如下分析认定：
原告姚某某提交的证据1、2，经被告王某某质证无异议，本院对其证据1、2的证明效力予以确认采信；对原告提交的证据3，被告有异议，认为其已尽到家庭责任，本院认为，证人蒋某某、张某、龙某、龙某某的证言不能证明原、被告双方感情已经破裂，但能够证实原、被告双方性格不合的有关事实，故对上述四个证人的部分证言予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年6月自行相识恋爱，2013年1月25日登记结婚，并于2013年6月8日生育一女，取名王某甲。由于双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻双方感情产生隔阂，故原告姚某某已夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产：一辆豪爵摩托车、一台创维液晶彩电、一套大小沙发、一组电视柜、十三床铺盖、一床绒垫，一台洗衣机、一台饮水机、一个电饭煲、一张床及两个床头柜、一个梳妆台、一床竹席、一台落地电扇；无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚案件评判标准。本案中，原告姚某某与被告王某某系自由恋爱并结婚，婚后生育一女王某甲，证明双方具有一定的婚姻感情基础。婚后双方因家务琐事发生争吵，对夫妻感情造成了一定的影响，但只要双方能够消除隔阂，互相体谅和包容，夫妻感情就能得到修复，夫妻关系就能得到改善和维持。由于双方婚生小孩年幼，被告为了小孩的健康成长，主动愿与原告和好，足以说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张。
综上，原告姚某某向本院提出的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 郑显锋
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 向进书
附页
本判决适用的法律如下：·
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1791号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾某某，该社职工
被告刘某某，男，1954年2月4日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一四年三月二十六日
书记员 邓艳霞
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初268号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨文进，农民。2010年3月16日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年7月13日刑满释放。因本案于2016年1月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张键清，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。
被告人杨开才，农民。因本案于2016年1月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人傅扬州，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人杨文进、杨开才犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人杨文进、杨开才及辩护人张键清、傅扬州均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月3日凌晨，被告人杨文进、杨开才窜至浦江县白马镇夏张村20号张某甲家中，由杨开才负责望风，杨文进窜到二楼卧室将被害人张某甲的一只价值人民币156元的白色联想手机和80元的人民币现金盗走。
2、2016年1月3日凌晨，被告人杨文进、杨开才窜至浦江县白马镇夏张村19号张某乙二楼卧室，将被害人张某乙放于裤子口袋内的200元人民币现金盗走。
3、2016年1月3日凌晨，被告人杨文进、杨开才窜至浦江县白马镇夏张村新开塘4号张某丙家中，趁张某丙在一楼睡觉之际，由杨开才负责望风，杨文进进入二楼卧室将被害人张某丙的128880元人民币现金及价值人民币16631元的一枚黄金戒指、一对老凤祥耳钉、一条黄金项链、一只黄金手镯、一条银项链、一只碳酸盐质玉手镯以及一枚熊猫银币、一枚五牛图银币、10张100元的航天纪念币、3个10元的航天纪念硬币盗走。
案发后，公安机关从被告人杨文进处扣押了96300元人民币现金、一条黄金项链、一枚黄金戒指、一条银项链、10张航天纪念纸币、3个10元的航天纪念硬币，从被告人杨开才处扣押了18000元人民币现金、一只玉手镯、一对老凤祥耳钉，从王某处扣押了一只白色联想手机。上述财物均已返还相关被害人。
证明上述事实的证据有：被告人杨文进、杨开才的供述和辩解，被害人张某丙、张某甲、张某乙、张某丁的陈述，证人王某的证言，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，刑事判决书，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，现场、人员辨认笔录，被告人杨文进、杨开才的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文进、杨开才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨文进在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案大部分赃款赃物已追回，可以酌情从轻处罚。二辩护人分别提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人杨文进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2020年4月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
2、被告人杨开才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2019年7月8日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
3、继续追缴二被告人的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年四月十二日
代书 记员 方 芳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1323号
申�执行人魏安平，女，1963年6月1日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人张俐，女，1980年5月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告魏安平与被告张俐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的(2015)宝民一(民)初字第7649号民事判决已经发生法律效力。权利人魏安平于2016年3月9日向本院申请执行，要求义务人张俐支付人民币19万元及利息，并承担受理费4,100元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人长期外出，去向不明。本院向多家银行、房地产交易中心、车管所、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人长期外出，去向不明，暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可�执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7649号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第00386号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：付某，辽宁某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市某某筑路工程有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：徐某某，该公司员工。
委托代理人：寿某某，该公司法律顾问。
上诉人刘某因用人单位责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁开民一初字第11号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人刘某某、付某，被上诉人铁岭市某某筑路工程有限公司的委托代理人徐某某、寿某某到庭参加诉讼。
原裁定认为：原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告单位工作期间，服从被告单位的管理，遵守被告单位的规章制度，被告按月支付原告工资，双方处于从属关系。原告已年满十八周岁，被告铁岭市某某筑路工程有限公司经工商登记注册成立，具备用工主体资格，故双方之间具备劳动关系的，根据《劳动合同法》第七条规定，原告和被告之间应是事实劳动关系，而非民事雇佣关系。原告在被告单位受伤，被告是否承担赔偿责任，应按《工伤保险条例》的规定处理。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘某的起诉。案件受理费4378元，退回原告刘某。宣判后，原告不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人刘某是被上诉人铁岭市某某筑路工程有限公司雇佣的临时工，不应适用《工伤保险条例》调整。被上诉人铁岭市某某筑路工程有限公司答辩认为此案应当按照《工伤保险条例》处理。
本院经审查认为，上诉人刘某在为被上诉人铁岭市某某筑路工程有限公司工作期间受到伤害，应得到赔偿。上诉人到铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。其又到人民法院请求保护，原审应就其受到伤害进行审理。原审对上诉人驳回起诉不当，应就本案实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁开民一初字第11号民事裁定书；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 裴好生
二〇一三年八月一日
书 记 员 高 彤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03577号
原告ＸＸ，男，汉族，居民，住浙江省建德市。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告曾强，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告秦国学，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二被告委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告曾强、秦国学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 申雪
二〇一四�八月二十六日
书 记 员 张彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1389号
上诉人(原审被告)：北京辣妈帮科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：金赞，总经理。
被上诉人(原审原告)：张海阳，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人北京辣妈帮科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地在北京市朝阳区八里庄东里1号CN09栋2001号，上诉人按照约定发出发货指令即履行合同义务地也在北京。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中货物的交付地点在广州市荔湾区，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1389号上诉人(原审被告)：北京辣妈帮科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金赞，总经理。被上诉人(原审原告)：张海阳，住浙江省杭州市西湖区。上诉人北京辣妈帮科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人住所地在北京市朝阳区八里庄东里1号CN09栋2001号，上诉人按照约定发出发货指令即履行合同义务地也在北京。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中货物的交付地点在广州市荔湾区，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月十五日书 记 员  黄靖琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第635号
原告徐颖。
委托代理人张洲，男，1981年11月生，汉族。
被告王轲。
被告丁萍。
被告王达，溧阳市溧城镇罗庄村委东滩头村71号。
原告徐颖诉被告王轲、丁萍、王达民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洲、被告王轲到庭参加诉讼，被告丁萍、王达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐颖诉称，被告王轲、丁萍系王某的儿、媳。王轲于2013年9月1日向原告借款106000元，约定利息为月息2分，并承诺于2013年10月31日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续归还了50000元，在原告催要过程中，王某于2014年1月28日自愿为该债务担保，但被告至今未归还。现原告要求被告归还借款56000元，支付逾期利息7000元。
被告王轲辩称，1、对原告提供收条的真实性予以认可，王轲于2013年9月1日向原告借款106000元，之后还给原告50000元，至今尚欠原告56000元。2、借款合同上保证人王某在2014年1月28日在保证人处签字，约定王某保证在2014年年初八前还款。王某的保证期限应为2014年1月28日至同年2月7日，故王某不再承担担保责任。3、借款利息约定过高，请法院依法核定。
被告丁萍未作答辩。
被告王某未作答辩。
经审理查明，被告王某与王轲系父子关系；王轲与丁萍系夫妻关系。2013年9月1日，原告借款给被告王轲100000元，双方订立了书面借款合同。同日，款项交付过程中，王轲向原告出具了收条。借款合同和收条均载明借款金额为106000元，双方在借款合同中约定“借款利息为月息2分，借款期限为2个月。”经原告催要，被告王某于2014年1月28日在该借款合同上签名，为王轲的借款作担保，承诺于2014年年初八前归还。嗣后，王轲归还借款50000元，因余款未归还，引起本案诉讼。
庭审中，原告发表意见，1、借款本金是100000元，但借款是2013年8月底借的，9－10月的利息为6000元就写在借款合同中，该借款是通过代理人张洲为王轲向原告所借，被告称家里拿安置房并开了一家车行需要资金周转，原本约定利息为月息3分。2、原告主张逾期利息7000元的计算方式：按借款本金100000元，自2013年10月起至今，按月息2分计算。
被告发表意见，因当时没有仔细看借款合同，本来就有6000元利息算在里面，故对原告再主张利息不认可。尚欠原告56000元，愿意每月归还1万元，在5个月内归还完毕。王某的保证期限为2014年1月28日至2014年2月7日，故保证人王某不应承担担保责任。
原告发表意见，担保人承诺是在这期间还款，但未履行其承诺，才引发本讼争，担保期限应为6个月即自2014年2月7日起算，请求法院支持原告的诉请。
以上事实，由原告提供的借款合同1份、收条1张、被告王轲、丁萍婚姻登记信息1份及原告与王轲的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王轲尚欠原告借款56000元的事实，由原告提供的王轲出具的借款合同等证据佐证，本院予以确认。原告要求被告再支付利息7000元，原告的计算方法、标准并不违反相关的法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在被告王轲、丁萍夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，王轲、丁萍应共同承担还款义务。
被告王某在涉案借款合同上以担保人的身份签字，则保证合同成立，因双方对保证方式没有约定，王某应按照《担保法》规定的连带责任保证承担保证责任。被告丁萍、王某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭质证，应视为是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王轲、丁萍于本判决生效之日起十日内归还原告徐颖借款本金56000元，承担借款利息7000元，合计人民币63000元。
二、被告王达对被告王轲、丁萍的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王达在承担了保证责任后有权向王轲、丁萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），诉讼保全费580元，合计人民币1268元，由被告王轲、丁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1376元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一四年六月八日
书记员 蒋亚敏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初40号
原告：熊邵平，男，1969年1月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：郭雄保，男，1983年2月8日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。
原告熊邵平与被告郭雄保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员黄卫艳适用简易程序，于2016年2月23日对本案公开开庭进行了审理。原告熊邵平到庭参加诉讼，被告郭雄保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年经营饲料和养鸭生意。自2005年起，被告先后多次向原告陆续购买鸭苗及饲料款。2014年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告鸭苗及饲料款共计15727元。当日，被告向原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告催收，但被告总是以各种理由拒绝偿还。为此，请求判令：1.被告郭雄保向原告熊邵平支付鸭苗及饲料款15727元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告熊邵平经营饲料及养鸭生意多年，主要从事家禽孵化、饲养和销售的工作。自2005年起，被告郭雄保先后多次向原告赊购鸭苗和饲料。2014年1月21日，经双方结算被告尚欠原告鸭苗及饲料款15727元。当日，被告为此向原告出具了一份载明“今欠到熊邵平壹万伍仟柒贰柒元”的欠条，被告在欠条尾部签名确认。之后，原告多次向被告催收，但被告一直推拖未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条和庭审时原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告熊邵平与被告郭雄保在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告鸭苗及饲料款15727元，有原告出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告给付拖欠的鸭苗及饲料款15727元，本院依法予以支持。对被告主张的按月利率10‰计算逾期支付拖欠鸭苗及饲料款损失，本院不予支持。因为欠条未约定还款期限，亦未约定逾期付款的损失计算办法，原告随时可以向被告主张权利，但应给予被告履行义务的合理期限，故原告要求被告向其支付利息损失，宜从起诉之日开始计算，计算标准依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭雄保应于本判决生效之日起十日内向原告熊邵平偿付鸭苗及饲料款15727元及利息（自2016年1月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取为171元（原告已预交），由被告郭雄保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5561号
上诉人（原审被告）：陈学兵，男，1967年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：谢廷贵，男，1959年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：邓永欢，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201510670031。
上诉人陈学兵因与被上诉人谢廷贵劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年7月26日作出（2016）黔0103民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈学兵、被上诉人谢廷贵的委托诉讼代理人邓永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈学兵上诉请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2084号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人和甘肃第七建设集团股份有限公司应当成立事实劳动关系，被上诉人应当在七建所在地的劳动局提起劳动争议；上诉人不是真实的实际承包人，王思作和韩满才是真实的实际施工承包人，被上诉人也应当向其二人主张劳动报酬，另外作为定案证据的《外墙颗粒保温施工协议》是复印件，未与原件核对一致，不能作为定案依据。
被上诉人谢廷贵辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。一审中陈学兵认可合同是由他自己签订，同时，刚才他也认可了工资结算表上有其签字是事实，签有合同不是事实，他们是雇佣关系，一审中的调解笔录有记载“陈学兵，你与王思作是什么关系？陈：他是我雇佣的劳务领班”。
原告谢廷贵向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工资16300�并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：“建投甘肃七建”作为甲方，陈学兵作为乙方签订有《外墙颗粒保温施工协议》一份，该协议约定陈学兵承包施工“兰州市皋兰山造林站外墙颗粒保温工程”，承包方式为乙方包工不包料。合同落款有被告的签字。2014年8月25日，陈学兵作为甲方，王思作作为乙方，韩满均作为丙方签订有《兰州市皋兰山造林站改造项目工地施工协议》，载明陈学兵指定王思作负责1－4＃楼外保温工程，王思作每月工资“玫千”（原文如此）元整，生活费壹仟元，按月结算；2－3＃楼外保温工程由陈学兵指定韩满均管理所有工人，韩满均每天工资300元；2－3＃楼暂定单价27元/㎡，利润部分由韩满均所有。陈学兵称该证据系项目部、王思作、韩满均一起造假，自己虽然知道是造假，但是也签字了。2015年8月24日，被告与原告结算工资，�录产生“兰州市皋兰山造林站整体改造项目工程2015年月份工资结算表”，其中载明被告欠原告工资16300元。被告陈学兵在该结算表中签字并注明“此以上花名册人员人工工资全部属实，由项目部必须发放”。陈学兵陈述真实性无异议，字是自己签字，但是当时没有核实上面的名字，不知道有作假，并且当时是要求项目部发放。被告陈学兵在审理中提交“皋兰山造林站项目部2＃、3＃工程外墙聚苯颗粒保温工程纠纷调解笔录”一份，欲证明工程不合格，没有按照国家标准来做。该笔录中载有以下记录：“赵林洲（七建一公司书记）：陈学兵你与劳务公司是合同甲乙方关系，但陈学兵你与王思作又是什么关系？陈学兵：他是我雇的劳务领班”。另查明，本案系不同原告但陈学兵作为同被告的系列案之一，韩满均、王思作均作为原告之一参加庭审。被告陈学兵陈述自己与王思作是合作关系，有转包协议，但是自己找不到了。王思作在审理中陈述自己与陈学兵系雇佣关系，无合作关系。
一审法院认为，从被告与案外人签订的合同可见，被告作为实际施工人承包了位于兰州市皋兰山造林站外墙颗粒保温工程，并雇佣原告实际施工，原告提供劳务后应当获得相应的报酬，故原告向陈学兵要求支付劳务款于法有据，法院予以支持。被告辩称王思作、韩满均才是实际施工人，但是不能提供转包、分包协议，且与施工协议和被告自己提供的调解笔录中载明的内容冲突，法院难以采信。原、被告对于欠付工资经过结算，法院依此计算。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在合同、协议上签字的法律后果，被告陈述的合同造假、数据造假等诸多不合理情形法院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债�按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决：陈学兵于本判决书生效之日起十日内支付谢廷贵欠付劳务款人民币16300元。案件受理费208元，由陈学兵承担。（此款原告已付，被告在履行本判决时一并付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当�人进行了证据交换和质证。
本院认为，上诉人陈学兵辩称是王思作才是实际施工人，但不能提供转包、分包协议，仅向本院提交证人瞿某的证人证言，该证言是孤证且与上诉人提供的调解笔录载明的内容冲突，本院不予采信。现被上诉人主张根据《工资结算表》的金额主张欠付工资，而上诉人陈学兵虽然否认工资款，上诉人与被上诉人对于欠付工资经过结算，一审法院依此计算并无不当。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在合同、协议上签字的法律后果，上诉人陈述的合同造假、数据造假等诸多不合理情形本院不予采信。上诉人陈学兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人陈学兵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李萌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第311号
申请执行人冯卫国，男，1959年9月25日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人杨建军，男，1975年2月26日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人冯卫国与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯卫国与被执行人杨建军于2014年1月7日达成如下执行和解协议：一、本案执行标的为7万元，被执行人杨建军在2014年2月28日前给付1万元，之后分别在2014年5月31日前、7月31日前、9月30日前、11月30日前给付1万元，在2015年1月31日前给付剩余的2万元；二、如被执行人杨建军未履行上述任何一期还款义务，则恢复对原生效法律文书即湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第79号民事调解书的执行，且自动将其名下的车牌号为湘CXX**的现代牌小型汽车交由湘潭市雨湖区人民法院处理；三、本案执行费1400元，由被执行人杨建军在2014年2月17日前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第79号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人杨建军未完全履行执行和解协议，则恢复对本院（2013）雨法民一初字第79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年二月十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。