wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初896号
原告：刘伟，男，1972年10月8日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：陈延平，男，1964年5月9日生，住吉林省桦甸市。
被告：仲淑霞，女，1972年11月25日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，吉林省桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告刘伟诉被告陈延平、仲淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，分别于2016年5月6日、5月13日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人李佩良，被告陈延平和仲淑霞的委托代理人岳彩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟诉称：其与仲淑霞是同学关系，通过仲淑霞结识的陈延平。仲淑霞称可以帮助其放贷款赚取利息。2015年2月7日和3月9日，陈延平先后向其出具了两张欠条，分别约定由仲淑霞担保，刘伟在签订欠条的当日，以现金形式向陈延平提供借款6万元和3万元，两次借款的还款时间依次是2015年5月7日和2015年5月9日，并口头约定月息是5分。截止2015年5月9日，陈延平向其支付了上述两笔借款的利息5400元（按本金6万元、月利率3%，自2015年2月7日计算至2015年5月7日）和1800元（按本金3万元、月利率3%，自2015年3月9日计算至2015年5月9日）；2016年1月13日，陈延平偿还借款3万元。后经其多次索要未果。综上，请求法院判令：1、陈延平偿还借款本金6万元及利息16800元（自2015年5月10日至2016年1月13日，按本金9万元、月利率2%计算，即14400元；自2016年1月13日至2016年3月13日，按本金6万元、月利率2%计算，即2400元，合计16800元）；自2015年3月14日至实际给付之日的利息，按本金6万元、月利率2%另行计算。2、仲淑霞承担连带保证责任。
陈延平辨称：刘伟所述的欠款属实。一、两次借款利息均在本金中预先扣除，即第一笔借款刘伟实际交付的现金是5.4万元，第二笔借款刘伟实际交付的现金是2.7万元。二、刘伟知道其向陈延平提供的两笔借款的实际用款人是闫振忠（已故），且刘伟和闫振忠口头约定月息5分，其作为中间人与刘伟未以任何形式（口头和书面）约定借款利息。综上，陈延平同意偿还刘伟借款6万元，但不给付利息。
仲淑霞辨称：刘伟所述的欠款属实，刘伟与陈延平未约定借款利息。仲淑霞不承担连带保证责任。综上，请求法院驳回刘伟对仲淑霞的诉讼请求。
经审理查明：陈延平分别于2015年2月7日、3月9日向刘伟出具了借款6万元和3万元的欠条各一份，双方约定的还款期限依次是2015年5月7日和2015年5月9日，仲淑霞均系借款的担保人。2016年1月13日，刘伟收到陈延平（由仲淑霞转交）偿还的借款3万元，陈延平尚欠刘伟借款本金6万元。
认定上述事实的证据：欠条两份、收条一份、录音光碟一张。
陈延平还提供了借据、证人牛芝信和柴连海证言，证明两次借款的实际用款人是闫振忠，陈延平仅是中间人，不足以证明其主张，本院不予采信。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：1.刘伟和陈延平是否约定了借款利息；2.仲淑霞应否承担连带保证责任。
本院认为：一、陈延平给刘伟出具了两份欠条，内容均不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同有效，双方构成民间借贷关系。陈延平逾期未偿还借款应承担还款及违约的责任。经庭审质证，陈延平对两份欠条记载的内容（包含借款本金数额）均无异议，并同意偿还剩余的借款本金6万元，但陈延平辩称刘伟两次实际给付借款本金的数额与欠条载明的金额不一致，其辩解前后矛盾，且未能提供充分的证据加以证明，在举证不能的情况下，该辩解不成立，两次借款本金应按6万元和3万元予以认定，故刘伟请求陈延平偿还借款本金6万元，理由成立，本院予以支持。
二、刘伟和陈延平对两次借款利率均约定不明。根据刘伟和陈延平签订的两份欠条表明，双方未约定借期内利息和逾期利息，虽然电话录音中，保证人仲淑霞承认了刘伟所述的两次借款的事实（包括口头约定月息5分），但对借款利率的约定，刘伟和陈延平各持一词，双方均未对自己主张的借款内利率提供充足证据加以证明，在举证不能的情况下，由当事人承担不利后果，即刘伟和陈延平对借期内利率约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，刘伟主张陈延平自逾期还款之日支付逾期利息，应按年利率6%（即月利率5‰）予以支持。
三、仲淑霞承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，刘伟和陈延平签订的两份欠条（主合同）中虽然没有保证条款，对保证方式、保证期间和担保范围均未作出约定，但仲淑霞在欠条中以担保人身份签字，保证合同（从合同）成立、有效，仲淑霞承担连带责任保证责任；结合电话录音可知，刘伟在保证期间内，多次向陈延平和仲淑霞主张债权，故刘伟要求仲淑霞承担连带保证责任的主张，理由成立，本院予以支持，仲淑霞应对本案中陈延平的全部债务（主债权9万元、逾期利息、实现债权的费用）承担连带保证责任。仲淑霞对其不应承担连带保证责任的辩解，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一条、第二十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈延平于本判决生效之日偿还原告刘伟借款本金6万元；
二、被告陈延平于本判决生效之日给付原告刘伟利息3600元（利息自2015年5月10日计算至2016年1月13日，按本金9万元、月利率5‰计算，即3600元）；2016年1月14日至实际给付之日的利息，按本金6万元、月利率5‰另行计算；
三、被告仲淑霞对上述一、二项承担连带保证责任；被告仲淑霞承担连带保证责任后，有权向被告陈延平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告陈延平、仲淑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王灿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初896号原告：刘伟，男，1972年10月8日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。被告：陈延平，男，1964年5月9日生，住吉林省桦甸市。被告：仲淑霞，女，1972年11月25日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：岳彩辉，吉林省桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告刘伟诉被告陈延平、仲淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，分别于2016年5月6日、5月13日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人李佩良，被告陈延平和仲淑霞的委托代理人岳彩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟诉称：其与仲淑霞是同学关系，通过仲淑霞结识的陈延平。仲淑霞称可以帮助其放贷款赚取利息。2015年2月7日和3月9日，陈延平先后向其出具了两张欠条，分别约定由仲淑霞担保，刘伟在签订欠条的当日，以现金形式向陈延平提供借款6万元和3万元，两次借款的还款时间依次是2015年5月7日和2015年5月9日，并口头约定月息是5分。截止2015年5月9日，陈延平向其支付了上述两笔借款的利息5400元（按本金6万元、月利率3%，自2015年2月7日计算至2015年5月7日）和1800元（按本金3万元、月利率3%，自2015年3月9日计算至2015年5月9日）；2016年1月13日，陈延平偿还借款3万元。后经其多次索要未果。综上，请求法院判令：1、陈延平偿还借款本金6万元及利息16800元（自2015年5月10日至2016年1月13日，按本金9万元、月利率2%计算，即14400元；自2016年1月13日至2016年3月13日，按本金6万元、月利率2%计算，即2400元，合计16800元）；自2015年3月14日至实际给付之日的利息，按本金6万元、月利率2%另行计算。2、仲淑霞承担连带保证责任。陈延平辨称：刘伟所述的欠款属实。一、两次借款利息均在本金中预先扣除，即第一笔借款刘伟实际交付的现金是5.4万元，第二笔借款刘伟实际交付的现金是2.7万元。二、刘伟知道其向陈延平提供的两笔借款的实际用款人是闫振忠（已故），且刘伟和闫振忠口头约定月息5分，其作为中间人与刘伟未以任何形式（口头和书面）约定借款利息。综上，陈延平同意偿还刘伟借款6万元，但不给付利息。仲淑霞辨称：刘伟所述的欠款属实，刘伟与陈延平未约定借款利息。仲淑霞不承担连带保证责任。综上，请求法院驳回刘伟对仲淑霞的诉讼请求。经审理查明：陈延平分别于2015年2月7日、3月9日向刘伟出具了借款6万元和3万元的欠条各一份，双方约定的还款期限依次是2015年5月7日和2015年5月9日，仲淑霞均系借款的担保人。2016年1月13日，刘伟收到陈延平（由仲淑霞转交）偿还的借款3万元，陈延平尚欠刘伟借款本金6万元。认定上述事实的证据：欠条两份、收条一份、录音光碟一张。陈延平还提供了借据、证人牛芝信和柴连海证言，证明两次借款的实际用款人是闫振忠，陈延平仅是中间人，不足以证明其主张，本院不予采信。根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：1.刘伟和陈延平是否约定了借款利息；2.仲淑霞应否承担连带保证责任。本院认为：一、陈延平给刘伟出具了两份欠条，内容均不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同有效，双方构成民间借贷关系。陈延平逾期未偿还借款应承担还款及违约的责任。经庭审质证，陈延平对两份欠条记载的内容（包含借款本金数额）均无异议，并同意偿还剩余的借款本金6万元，但陈延平辩称刘伟两次实际给付借款本金的数额与欠条载明的金额不一致，其辩解前后矛盾，且未能提供充分的证据加以证明，在举证不能的情况下，该辩解不成立，两次借款本金应按6万元和3万元予以认定，故刘伟请求陈延平偿还借款本金6万元，理由成立，本院予以支持。二、刘伟和陈延平对两次借款利率均约定不明。根据刘伟和陈延平签订的两份欠条表明，双方未约定借期内利息和逾期利息，虽然电话录音中，保证人仲淑霞承认了刘伟所述的两次借款的事实（包括口头约定月息5分），但对借款利率的约定，刘伟和陈延平各持一词，双方均未对自己主张的借款内利率提供充足证据加以证明，在举证不能的情况下，由当事人承担不利后果，即刘伟和陈延平对借期内利率约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，刘伟主张陈延平自逾期还款之日支付逾期利息，应按年利率6%（即月利率5‰）予以支持。三、仲淑霞承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，刘伟和陈延平签订的两份欠条（主合同）中虽然没有保证条款，对保证方式、保证期间和担保范围均未作出约定，但仲淑霞在欠条中以担保人身份签字，保证合同（从合同）成立、有效，仲淑霞承担连带责任保证责任；结合电话录音可知，刘伟在保证期间内，多次向陈延平和仲淑霞主张债权，故刘伟要求仲淑霞承担连带保证责任的主张，理由成立，本院予以支持，仲淑霞应对本案中陈延平的全部债务（主债权9万元、逾期利息、实现债权的费用）承担连带保证责任。仲淑霞对其不应承担连带保证责任的辩解，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一条、第二十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈延平于本判决生效之日偿还原告刘伟借款本金6万元；二、被告陈延平于本判决生效之日给付原告刘伟利息3600元（利息自2015年5月10日计算至2016年1月13日，按本金9万元、月利率5‰计算，即3600元）；2016年1月14日至实际给付之日的利息，按本金6万元、月利率5‰另行计算；三、被告仲淑霞对上述一、二项承担连带保证责任；被告仲淑霞承担连带保证责任后，有权向被告陈延平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告陈延平、仲淑霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王灿二〇一六年六月十七日书 记 员  张羽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第613号
申请执行人梁德勋。
被执行人梁承龙。
申请执行人梁德勋依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第217号民事判决书，于2015年6月10日申请执行与被执行人梁恩鹏生命权纠纷一案，申请�行标的13723.36元，本院于2015年6月10日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第217号民事判决书（笫二项）的本次执行程序。
终结本次执�程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年七月三十日
书记员 周梦韵
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1800号
申请执行人雷永平，女，1985年8月20日生，汉族。
被执行人丁恺，男，1991年11月28日生，汉族。
雷永平与丁恺转让合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）苏0111民初1377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、雷永平与丁恺于2015年11月20日签订的《承包合同》无效；二、丁恺于本判决生效后十日内返还雷永平转让费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，由雷永平负担75元，由丁恺负担75元。因被执行人丁恺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷永平向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人丁恺名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院已将丁恺纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1800号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人丁恺名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院已将丁恺纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1800号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 殷 菲
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初349号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年10月28日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）358号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月16日，被告人叶某在绍兴市柯桥区华舍街道兴越宾馆311房间内趁熊世惠熟睡之际，窃得熊世惠放在床头包内的中国农业银行卡1张，并利用事先获知的密码到位于华舍街道兴越路上的中国农业银行自动取款机处窃得该卡内现金2100元。随后，被告人叶某退还1000元到熊世惠银行卡内。
案发后，被告人叶某自动投案并如实供述自己的盗窃事实，并已退赔给熊世惠现金1000元并取得其谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据通知书及明细、中国农业银行银行卡交易明细、（2013）杭萧刑初字第1780号刑事判决书、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，熊世惠陈述，叶某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且基本退赔了被害人损失并得到对方谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4835号
原告康德春，男，汉族，无职业。
委托代理人齐俊凤，女，汉族，无职业。
委托代理人冯海涛。
被告康成龙，男，汉族，个体工商户。
被告刘春艳，女，汉族，个体工商户。
原告康德春诉被告康成龙、刘春艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康德春及其委托代理人冯海涛、被告康成龙到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，二被告作为共同借款人在赤峰市元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行贷款130万元，我以位于赤峰市新城玉龙家园小区（面积95.63平方米）作为抵押物为被告提供抵押担保。二被告在借款后，未履行偿还本金和部分利息的义务，我已代二被告偿还了欠款本息。现要求二被告共同给付欠款130万元，并支付原告代为偿还的利息3.6万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、个人最高额借款合同复印件一份，编号为元农商银个高借字（2014）第060004号，证明二被告在婚姻关系存续期间向元宝山农村商业银行借款130万元的事实。2、最高额抵押贷款合同书复印件一份，编号为元农商银高抵字（2014）第060004号，证明原告为二被告的借款以合同内载明的房产提供抵押担保。3、借款合同补充条款一份以及担保合同补充条款复印件各一份，证明对借款以及抵押担保两份合同的进一步确认。4、赤峰元宝山商业银行出具的借款借据复印件一份，证明二被告借款的本金及利息已经全部偿还完毕。5、房屋买卖合同转让合同书复印件一份，卖方为原告，买方为霍某某，居间方为赤峰市我爱我家房地产销售有限公司，证明2015年2月4日，原告与霍雷雨以及赤峰市我爱我家房地产销售有限公司签订了合同，约定原告以187万元的价格将原为二被告抵押贷款的房产出售给霍雷雨，其中的130万元用于为二被告偿还在元宝山农村商业银行的贷款。6、定金收据复印件一枚，证明2015年2月4日霍雷雨购买原告位于赤峰市新城区玉龙家园小区交付定金2万元。7、赤峰元宝山农村商业银行回单六枚，证明在2015年1月22日、2015年1月26日原告及原告女婿段志永为二被告到期贷款倒贷，合计金额125万元，其中原告以现金5万元支付给了元宝山农村商业银行，这六枚回单是倒贷用的。8、赤峰元宝山农村商业银行取款凭条复印件一枚，证明李某取款128万元用于购买原告的房产并同时将该款存入了二被告之一康成龙的还款账户。9、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票原件一枚，证明2015年1月23日二被告贷款已经由原告全部代为偿还。
被告康成龙对原告提交的证据的质证意见为：
对以上所有的证据没有异议，原告陈述的全部属实。
被告康成龙、刘春艳未提交证据。
经原被告举证、质证，本院对原被告所举证据做如下认证：
原告所举证据个人最高额借款合同复印件，编号为元农商银个高借字（2014）第060004号；最高额抵押贷款合同书复印件，编号为元农商银高抵字（2014）第060004号；借款合同补充条款一份以及担保合同补充条款复印件；赤峰元宝山商业银行出具的借款借据复印件一份；房屋买卖合同转让合同书复印件；定金收据复印件一枚；赤峰市元宝山农村商业银行回单六枚；赤峰市元宝山农村商业银行取款凭条复印件；内蒙古农村信用社贷款本息收回发票原件一枚；被告康成龙对该证据无异议，本院予以采信。
根据对原被告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
2014年1月10日，被告康成龙、刘春艳作为共同借款人在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行贷款130万元，于同日签订个人最高额借款合同。赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司古山支行自2014年1月10日至2017年1月2日期限内在130万元最高限额内循环向借款人提供贷款，由原告康德春以赤峰市松山区新城玉龙家园小区B-7幢1-112号商厅提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，被告康成龙、刘春艳借款后支付了部分利息未偿还欠款本金。原告康德春将提供抵押担保的赤峰市松山区新城成龙家园小区商厅以187万元的价格出售给案外人李飞，原告于2015年2月10日用所售房款偿还了被告康成龙、刘春艳的借款本金130万元并支付利息0.647082万元。现原告康德春要求被告康成龙、刘春艳给付其代为偿还的借款本金130万元及利息。
另查明，原告康德春用于抵押担保的赤峰市松山区新城成龙家园小区商厅已于2015年3月12日变更登记为案外人李飞所有。
本院认为，原告康德春为被告康成龙、刘春艳借款提供抵押担保，被告康成龙、刘春艳未偿还欠款，原告康德春作为抵押担保人履行了偿还欠款本息的责任，其有权在其偿还欠款本息的范围内向被告康成龙、刘春艳追偿。原告康德春要求被告康成龙、刘春艳支付欠款利息3.6万元的诉讼请求，对超出部分因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康成龙、刘春艳于判决生效后十日内偿还原告康德春欠款本金130万元，支付利息0.647082万元。
二、驳回原告康德春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16824元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马立颖
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第739号
申请执行人刘永红，女，汉族，无职业。
被执行人田铁生，男，汉族，无职业。
本院在执行刘永红诉田铁生抚养费纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第739号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3857号
原告黄某，女，1984年9月23日出生，汉族，住晋江市。
被告许某甲，男，1981年3月1日出生，汉族，住晋江市。
原告黄某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告许某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识并交往，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年生育长子许某乙，××××年生育次子许某丙。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后双方性格不合并经常为琐事发生争吵。被告也参与赌博等违法活动。原、被告于2014年分居至今。因婚生子自出生后长期跟随原告生活，由原告照顾更为合适。原告曾于2015年7月31日向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。但判决后，双方依然处于分居状态，夫妻感情已完全破裂。请求判令准许原、被告离婚；婚生子许某乙、许某丙由原告抚养，原、被告共同承担二婚生子至18周岁期间的抚育费用，被告需每月支付每个小孩500元的抚养费。
被告许某甲未作答辩。
在本案审理过程中，原告提交如下证据：
1.原告身份证、户口簿一份，以此证明原告、被告的基本身份情况及原、被告于××××年××月××日生育长子许某乙、于××××年××月××日生育次子许某丙的事实；2.结婚登记审查处理表一份，以此证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；3.民事判决书，证明双方因感情不和，原告曾起诉要求离婚并被判决不准离婚的事实。
本院认为，因被告许某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告黄某与被告许某甲经认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育长子，取名许某乙；××××年××月××日，原、被告生育次子，取名许某丙。2015年7月31日，原告曾提起诉讼要求离婚。后于2015年9月19日被本院以（2015）××民初字第××号民事判决书判决不准离婚。
综上所述，本院认为，原告黄某与被告许某甲虽婚前感情基础较差，但婚后双方已共同生活一段时间，并已生育两子，已建立起夫妻感情。但双方婚后未能珍惜夫妻感情，致使原告于2015年7月31日第一次向本院提起诉讼，虽经本院判决不准离婚后，双方仍未能改善夫妻关系，致使原告再次提起离婚诉讼，可视为双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。原、被告离婚后，原、被告生育的两个婚生子，为有利于婚生子的健康成长及考虑，应由原告抚养为宜，故原告关于婚生子抚养的请求，本院予以准许。原告要求被告每月支付每个小孩500元抚养费的请求，合法合理，也依法予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告许某甲离婚。
二、原告黄某与被告许某甲的婚生子许某乙、许某丙自本判决生效之日起，由原告黄某抚养教育，被告许某甲应支付原告黄某两婚生子抚养费（抚养费以每人每月500元计算，判决生效之日起十日内支付生效之日起至当年12月31日止的抚养费，之后每年1月1日支付该年抚养费，直至原、被告婚生子年满十八周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，因简易程序减半收取122.5元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01951号
原告：刘某。
法定代理人：刘晓杰，原告刘某之父。
委托代理人张晓东，长葛市尚桥法律服务所法律工作者。
被告刘付伟，男，1979年3月16日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
原告刘某因与被告刘付伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院于同月23日受理后，依法组成合议庭，因原告刘某提起伤残程度及后期医疗费用鉴定，本院于2014年8月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘晓杰及委托代理人张晓东，被告刘付伟及委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日19时30分，在长葛市××路段，被告刘付伟驾驶豫Ｋ×××××号三轮汽车撞伤原告，致原告头面部、眼部、右上肢受伤，先后在长葛市人民医院、郑州第一附属医院、北京协和医院治疗。公安交警大队事故责任认定被告刘付伟负事故主要责任，被告仅承担9000元治疗费用后即不再承担任何费用。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费共计71611.98元。
被告辩称：被告刘付伟愿意在合理范围内承担责任。原告眼部伤残非因本次事故造成，不应赔偿。第三次及后期医疗费用，均系扩大的损失，应由原告承担。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、原告父母的身份证、刘录成户口本，证明原告的身份及护理人员刘晓杰和时晓红的情况。2、长葛市人民医院、郑州大学第一附属医院医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、其它医疗费票据，证明原告因事故造成的伤情及住院的花费，共住院44天，花费63735.52元。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告右眼受伤构成十级伤残，右上臂疤痕修复需15000元左右，用去鉴定费用1300元。4、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单各1份，证明被告负事故的主要责任，该车辆没有投保交强险。5、交通费票据和住宿费票据，证明因给原告看病产生的交通费和住宿费用，共计3344元。
被告刘付伟未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告对证据本身无异议，且与本案相关联，本院确认该部分证据为有效证据。对原告证据5，被告认为非住院产生的重复性费用不承担，对在长葛住院产生的交通费不承担。本院认为原告住院产生交通费是正常现象，本院根据原告住院治疗过程及病情，酌定原告交通费为1000元。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2013年6月15日19时30分，在长葛市××路段，被告刘付伟驾驶其豫Ｋ×××××号三轮汽车由东向西行驶时与原告刘某发生相撞，造成刘某受伤的交通事故。长公交认字（2013）第130832号道路交通事故认定书认定被告刘付伟负事故主要责任，原告刘某监护人负事故次要责任。原告刘某受伤后在长葛市人民医院、郑州大学第一附属医院、解放军总医院住院、治疗，共住院44天，花去医疗费35735.52元。2014年3月10日，原告刘某的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为眼部视觉障碍伤残程度为十级，右上臂疤痕修复需15000元左右。原告为做鉴定用去1300元。原告为治疗病情用去交通费1000元、住宿费180元。2014年4月28日，被告刘付伟曾委托我院司法技术科对刘某的左眼伤残是否与交通事故有因果关系、右上臂疤痕修复必要性及费用进行鉴定，最终因其未向鉴定机构缴纳鉴定费而被终结对外委托鉴定。原告刘某为农业家庭户口。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2013）第130832号道路交通事故认定书认定被告刘付伟在事故中负主要责任，原告刘某监护人负事故次要责任，因此被告刘付伟应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告刘付伟所驾驶车辆系机动车，应购买交强险而未购买，故其应在交强险限额内赔偿后，再依其所负事故责任予以赔偿原告。原告各项赔偿项目及数额本院核定如下：医疗费35735.52元、护理费2499.2元（20732元／年÷365天×44天×1人）、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）、营养费440元（10元／天×44天）、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、住宿费180元、鉴定费1300元、疤痕修复费15000元共计76985.4元。被告刘付伟在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费计33629.88元，其余43355.52元（76985.4元-33629.88元），依被告刘付伟所负事故责任由被告刘付伟承担30348.86元（43355.52元×70%），即被告刘付伟共承担63978.74元。但被告刘付伟已垫付9000元，应从被告应承担数额里折抵。被告刘付伟所述的原告眼部伤残非因事故所致，不予赔偿的答辩，因无证据予以印证，不予采信。被告刘付伟又陈述原告部分医疗费损失系扩大的损失，不应赔偿的答辩，因原告刘某年龄尚小、一直在求医治疗，又系在长葛市人民医院建议下到上级医院治疗、另个人体质不同，对其该答辩同样不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告刘付伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费共计54978.74元（被告刘付伟已支付9000元已折抵）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1590元，被告刘付伟承担1200元，原告刘某承担390元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹丽平
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01951号
原告：刘玉波，男，汉族，2009年2月4日生。
法定代理人：刘晓杰，原告刘玉波之父。
委托代理人张晓东，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告刘付伟，男，汉族，1979年3月16日生。
委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
原告刘玉波因与被告刘付伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院于同月23日受理后，依法组成合议庭，因原告刘玉波提起伤残程度及后期医疗费用鉴定，本院于2014年8月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉波的法定代理人刘晓杰及委托代理人张晓东，被告刘付伟及委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日19时30分，在长葛市增福庙乡马刘村路段，被告刘付伟驾驶豫K360**号三轮汽车撞伤原告，致原告头面部、眼部、右上肢受伤，先后在长葛市人民医院、郑州第一附属医院、北京协和医院治疗。公安交警大队事故责任认定被告刘付伟负事故主要责任，被告仅承担9000元治疗费用后即不再承担任何费用。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费共计71611.98元。
被告辩称：被告刘付伟愿意在合理范围内承担责任。原告眼部伤残非因本次事故造成，不应赔偿。第三次及后期医疗费用，均系扩大的损失，应由原告承担。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、原告父母的身份证、刘录成户口本，证明原告的身份及护理人员刘晓杰和时晓红的情况。2、长葛市人民医院、郑州大学第一附属医院医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、其它医疗费票据，证明原告因事故造成的伤情及住院的花费，共住院44天，花费63735.52元。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告右眼受伤构成十级伤残，右上臂疤痕修复需15000元左右，用去鉴定费用1300元。4、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单各1份，证明被告负事故的主要责任，该车辆没有投保交强险。5、交通费票据和住宿费票据，证明因给原告看病产生的交通费和住宿费用，共计3344元。
被告刘付伟未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告对证据本身无异议，且与本案相关联，本院确认该部分证据为有效证据。对原告证据5，被告认为非住院产生的重复性费用不承担，对在长葛住院产生的交通费不承担。本院认为原告住院产生交通费是正常现象，本院根据原告住院治疗过程及病情，酌定原告交通费为1000元。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2013年6月15日19时30分，在长葛市增福庙乡马刘村路段，被告刘付伟驾驶其豫K360**号三轮汽车由东向西行驶时与原告刘玉波发生相撞，造成刘玉波受伤的交通事故。长公交认字（2013）第130832号道路交通事故认定书认定被告刘付伟负事故主要责任，原告刘玉波监护人负事故次要责任。原告刘玉波受伤后在长葛市人民医院、郑州大学第一附属医院、解放军总医院住院、治疗，共住院44天，花去医疗费35735.52元。2014年3月10日，原告刘玉波的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为眼部视觉障碍伤残程度为十级，右上臂疤痕修复需15000元左右。原告为做鉴定用去1300元。原告为治疗病情用去交通费1000元、住宿费180元。2014年4月28日，被告刘付伟曾委托我院司法技术科对刘玉波的左眼伤残是否与交通事故有因果关系、右上臂疤痕修复必要性及费用进行鉴定，最终因其未向鉴定机构缴纳鉴定费而被终结对外委托鉴定。原告刘玉波为农业家庭户口。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2013）第130832号道路交通事故认定书认定被告刘付伟在事故中负主要责任，原告刘玉波监护人负事故次要责任，因此被告刘付伟应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告刘付伟所驾驶车辆系机动车，应购买交强险而未购买，故其应在交强险限额内赔偿后，再依其所负事故责任予以赔偿原告。原告各项赔偿项目及数额本院核定如下：医疗费35735.52元、护理费2499.2元（20732元／年÷365天×44天×1人）、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）、营养费440元（10元／天×44天）、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、住宿费180元、鉴定费1300元、疤痕修复费15000元共计76985.4元。被告刘付伟在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费计33629.88元，其余43355.52元（76985.4元-33629.88元），依被告刘付伟所负事故责任由被告刘付伟承担30348.86元（43355.52元×70%），即被告刘付伟共承担63978.74元。但被告刘付伟已垫付9000元，应从被告应承担数额里折抵。被告刘付伟所述的原告眼部伤残非因事故所致，不予赔偿的答辩，因无证据予以印证，不予采信。被告刘付伟又陈述原告部分医疗费损失系扩大的损失，不应赔偿的答辩，因原告刘玉波年龄尚小、一直在求医治疗，又系在长葛市人民医院建议下到上级医院治疗、另个人体质不同，对其该答辩同样不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告刘付伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉波医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费共计54978.74元（被告刘付伟已支付9000元已折抵）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1590元，被告刘付伟承担1200元，原告刘玉波承担390元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹丽平
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第707号
原告：谢尚吼。
被告：彭永尧。
被告：陈爱月。
本院在审理原告谢尚吼与被告彭永尧、陈爱月买卖合同纠纷一案中，原告谢尚吼未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初324号
原告：谭淑兰，女，汉族，1955年2月17日出生，住通江县。
委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。
被告：张清军，男，汉族，汉族，1975年6月24日出生，住通江县。
原告谭淑兰与被告张清军“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月19日立案，原告谭淑兰在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭淑兰撤回起诉处理。
审判员 高浩儒
二〇一八年一月二十七日
书记员 陈春梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3001号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路69号。
负责人ＸＸ，职务行长。
被执行人李静。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与被执行人李静保证合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第3278号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行于2015年09月29日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3278号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李合权
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5007号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告沈峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，615.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，615.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第103号
原告王冬秀，女，1956年2月1日出生，汉族。
被告邢云，男，1985年7月22日出生，汉族。
被告章来，女，1989年9月11日出生，汉族。
原告王冬秀与被告邢云、章来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冬秀到庭参加诉讼。被告邢云、章来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬秀诉称，2013年邢云母亲承租王冬秀房屋开麻将室期间，邢云、章来认识了王冬秀。2013年9月11日至11月17日间，被告前后四次向原告借款共计60000元。原告多次催要，被告借故推诿，迟迟不归还。为此，王冬秀提起诉讼，要求被告邢云、章来立即归还借款60000元。
被告邢云未答辩。
被告章来未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，邢云、章来向王冬秀借款10000元，当时邢云、章来向王冬秀出具一张借条：今借到王冬秀人民币10000元整。2013年10月16日，邢云、章来向王冬秀借款13500元，当时邢云、章来向王冬秀出具一张借条：今借到王东（冬）秀人民币13500元整。2013年10月20日，邢云、章来向王冬秀借款6500元，当时邢云、章来向王冬秀出具一张借条：今借到王冬秀人民币6500元整。2013年11月17日，邢云、章来向王冬秀借款30000元，当时邢云、章来向王冬秀出具一张借条：今借到王冬秀人民币30000元整。以上借款共计60000元。2015年3月17日，王冬秀诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王冬秀与被告邢云、章来之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。王冬秀提供借款后，邢云、章来应当及时履行返还借款的义务。原告王冬秀的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢云、章来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王冬秀支付借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告邢云、章来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 陈春花
二〇一五年九月二日
见习书记员 鲍 婕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第267号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地：长春市净月开发区长东公路新立城段1808号。
负责人：孙柏成，系该支行经理。
被执行人：马振波，住长春市二道区。
被执行人：李宝昌，住长春市二道区。
被执行人：孙林东，住长春市二道区。
本院依据已发生效力的（2014）二民初字第217号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行借款人民币30000元，被执行人马振波已偿还申请人25000元，尚欠本金5000元及利息未给付。三被执行人并负担本案件执行费。在执行过程中，三被执行人均表示暂无能力偿还，申请分期给付。在执行过程查明，三被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第217号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次提出恢复执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十二月三日
书记员 李德林
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第267号
申请执行人王某成、王某英、王某凤。
被执行人王某祥。
依据（2014）二民初字第85号民事调解书，本院受理申请执行人王某成、王某英、王某凤与被执行人王某祥继承纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将户名为姜某某的房屋（位于二道江区东明路33号4-2-1室，面积68.61平方米）过户更名为王某祥、王某成、王某英和王某凤共同共有。（其中王文祥占50%，王成占16.67%，王英占16.67%，王风16.67%）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年七月二十五日
书记员 姜淼
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井民二初字第00003号
原告井陉县长岗煤炭有限公司。住所地：井陉县长岗村。机构代码：74845117-8。
法定代表人李厚花，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部。住所地地：河北石家庄市井陉县宾馆客房部四楼。
原告井陉县长岗煤炭有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司井陉营销服务部为保险合同纠纷一案，本院受理后，被告在合理期限内提出管辖权异议，称原、被告在保险合同中明确约定，保险合同争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会处理，法院应驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告在保险合同中明确约定，保险合同争议解决的方式为提交石家庄仲裁委员会处理。现被告提出应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4272元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一四年二月十九日
书记员 窦兴国
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1662号
上诉人（原审被告）陈某某，女，1988年10月12日出生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1989年11月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县。
委托代理人母瑞祥，赫章县可乐法律服务所法律工作者。
上诉人陈某某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）黔赫民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李某甲诉称，我与被告2011年10月在浙江打工时，经吉菊咡介绍认识，同月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。被告怀孕后，双方于2012年2月转回赫章县哲庄乡办理了结婚登记。因被告母亲在云南省红河州弥勤县打工十多年，一直未回家，被告就去和其母亲一同居住，2012年11月12日生育一男孩，取名李某乙。后我要求被告把孩子带回家，遭到被告的拒绝，且提出与我离婚，如果我不离婚，我将得到的是被告的尸体。由于我们婚前缺乏了解，导致双方无法共同生活。故请求判令我与被告离婚。因被告所在地环境污染较大，对孩子健康成长不利，所以孩子由我抚养，我不要被告给付抚养费。
原审被告陈某某辩称，我与原告2011年在浙江打工时，经吉学菊介绍认识，原告欺骗了我与其同居生活，我怀孕后在浙江待养，原告很少上班，常与他人喝酒玩耍，经我多次劝说，原告不但不听，反而对我进行虐待，导致胎儿有流产现象。后双方回老家办理了结婚登记，我就到我母亲打工的地方与母亲一起居住，只想等原告把恶习改了，不料原告追到我母亲居住处，大吵大闹，说我瞧不起他的父母，连他父亲的电话都不接，并说感情已经破裂，把腹中胎儿打掉等。现原告要求离婚我同意。因原告喜欢吃烟喝酒，还经常赌博，并且原告原先是不想要孩子的，孩子出生后原告也没有尽抚养义务，所以孩子由我抚养，由原告每月给付抚养费600元。
原审经审理查明，原告李某甲与被告陈某某2011年在浙江打工时经人介绍认识，双方于同年12月18日未经登记即以夫妻名义同居生活，2012年9月1日双方到赫章县哲庄乡民政福利股补办了结婚登记后，被告便到其母亲打工处与其母亲一起居住，双方分居至今，同年11月12日生育一男孩，取名李某乙。后双方因琐事发生隔阂，导致夫妻感情完全破裂。2014年8月13日原告向本院起诉请求处理。原审在审理中调解，双方均同意离婚，但就子女抚养问题，双方各持己见，调解无效。
原审认为，原、被告系合法夫妻，由于双方不能正确处理好家庭关系，致双方感情不和睦，被告便到其母亲打工处居住，双方分居至今，导致夫妻感情完全破裂。子女是双方的子女，双方都有抚养教育的权利和义务，就子女抚养问题，考虑双方都没有固定收入，应由被告抚养到子女年满四周岁后交给原告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决：一、准予原告李某甲与被告陈某某离婚；二、子女李某乙由被告陈某某抚养到年满四周岁（即2016年11月12日），四周岁后由原告李某甲抚养。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称，上诉人对婚生子李某乙依法享有抚养权，请求撤销原判，改判婚生子李某乙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费600元／月。
被上诉人李某甲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉于法无据，请求驳回上述，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。
本院认为，上诉人陈某某与被上诉人李某甲婚前缺乏了解，
婚后未能建立良好的夫妻感情，无法继续共同生活，符合相关法律所规定的准予离婚的法定情形，双方对此亦无争议。本案争议焦点是婚生子李某乙的抚养权问题。原审从有利子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发，结合争议双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，判决婚生子李某乙由上诉人抚养至四周岁，四周岁后由被上诉人抚养符合法律规定，上诉人要求抚养子女李某乙，由被上诉人负担抚养费600元／月的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓雯
审判员 彭林勇
审判员 罗 珣
二〇一四年十二月十六日
书记员 喻 智
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4417号
罪犯邓强发，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年10月24日作出（2013）青刑初字第582号刑事判决，以被告人邓强发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年4月4日起至2015年10月3日止。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1258号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓强发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓强发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓强发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年4月获奖励分39.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓强发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓强发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓强发减去有期徒刑一个月七天（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初52号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李宝某），男，1976年5月25日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地内蒙古自治区开鲁县黑龙坝镇）。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2016年2月3日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月21日22时05分许，被告人李某某驾驶辽AH27**号蓝色跃进牌重型自卸货车沿三环路由西向东行驶至沈阳市陵园街收费站外50米处时，因涉嫌酒后驾驶被查获。经检验，李某某静脉血中检出乙醇，其含量为82.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、涉案人员人口常表、情况说明等书证；沈阳市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；被告人李某某的供述和辩解。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某具有自愿认罪、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年二月四日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金中刑终字第35号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国荣，男，生于1973年7月14日。
上诉人（原审被告人）ＸＸ滋，男，生于1969年11月24日。
辩护人王永生，甘肃骊轩律师事务所律师。
原审被告人金智，男，生于1978年12月5日。
原审被告人张万龙，男，生于1966年4月14日。
原审被告人陈永华，男，生于1966年11月15日。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人陈国荣、ＸＸ滋、金智、张万龙、陈永华犯贪污罪一案，于2014年6月10日作出（2014）永刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国荣、ＸＸ滋向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员周英斌出庭履行职务。上诉人陈国荣、ＸＸ滋及其辩护人王永生、原审被告人金智、张万龙、陈永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年4月至2013年4月，被告人陈国荣、ＸＸ滋共谋后，侵吞单位账外资金129036元；2010年12月至2012年12月，被告人陈国荣、ＸＸ滋、金智共谋后，侵吞单位良种补贴款27962.97元；2011年6月，被告人陈国荣安排被告人ＸＸ滋开虚假发票从单位正规账上倒出现金20000元存入帐外后，与被告人张万龙、陈永华共同侵吞。
以上，被告人陈国荣、ＸＸ滋贪污公款176998.97元；被告人金智贪污公款27962.97元；被告人张万龙、陈永华贪污公款20000元。其中，陈国荣分得79720元，ＸＸ滋分得77106元，金智分得8172.97元，张万龙、陈永华各分得5000元。案发后，陈国荣、ＸＸ滋、金智、张万龙、陈永华退缴全部违法所得。
被告人陈国荣、ＸＸ滋、金智在永昌县人民检察院反贪污贿赂局在清理金昌市绵羊繁育技术推广站帐外资金时，如实供述司法机关尚未掌握的伙同他人共同贪污犯罪的事实；被告人张万龙、陈永华在贪污犯罪事实被司法机关发觉，在尚未受到讯问时，主动向永昌县人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述伙同他人共同贪污犯罪的事实。
原判认定以上事实的主要证据有：中共金昌市委组织部任免通知、中共金昌市农牧局党组文件、证人李文龙、张才善、毛财荣等证人证言、金昌市绵羊繁育技术推广站账外账统计表、银行票据、记账凭证、鉴定意见书、被告人陈国荣、ＸＸ滋、金智、张万龙、陈永华的供述。
原审法院认为，被告人陈国荣、ＸＸ滋、金智、张万龙、陈永华身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，采取虚构事实、隐瞒真相的方法侵吞、骗取国家财产，其行为已构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人陈国荣、ＸＸ滋起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人金智、张万龙、陈永华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应根据其犯罪数额及情节，依法从轻处罚；五被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻、免除处罚。五被告人积极退缴全部赃款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目、第3目的规定，判决：被告人陈国荣犯贪污罪，判处有期徒刑七年；被告人ＸＸ滋犯贪污罪，判处有期徒刑七年；被告人金智犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人张万龙犯贪污罪，免除处罚；被告人陈永华犯贪污罪，免除处罚；被告人陈国荣已退缴贪污违法所得79720元、被告人ＸＸ滋已退缴贪污违法所得77106元、被告人金智已退缴违法所得8172.97元、被告人张万龙、陈永华各退缴违法所得5000元，发还金昌市绵羊繁育技术推广站。
上诉人陈国荣、ＸＸ滋上诉提出，原判认定的贪污款176998.97元中，实际贪污26562.97元，其余150436元应属于招商引资的奖励款。ＸＸ滋及其辩护人提出，ＸＸ滋在共同犯罪中起次要作用，系从犯。二上诉人均提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈国荣、ＸＸ滋及原审被告人金智、张万龙、陈永华犯贪污罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人陈国荣、ＸＸ滋、及原审被告人金智、张万龙、陈永华身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务之便，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段侵吞公款，其行为均已构成贪污罪。上诉人陈国荣、ＸＸ滋所提实际贪污公款26562.97元的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。在共同犯罪中，上诉人ＸＸ滋与陈国荣积极实施犯罪，起主要作用，系主犯；上诉人ＸＸ滋及其辩护人所提ＸＸ滋系从犯的上诉理由及辩护观点不能成立；原判认定上诉人陈国荣、ＸＸ滋及原审被告人金智、张万龙、陈永华贪污犯罪的事实清楚，证据确实、充分。原判虽考虑了自首、积极退赃等量刑情节，但对上诉人陈国荣、ＸＸ滋量刑仍属偏重，应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持永昌县人民法院（2014）永刑初字第59号刑事判决第三、四、五、六项，撤销第一、二项；
二、上诉人陈国荣犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、上诉人ＸＸ滋犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2018年10月31日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马雪莲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非执字第00016号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
被执行人刘涛，1979年11月27日出生，汉族，城镇居民。
被执行人刘花玲，1978年12月28日出生，汉族，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2014）第150011号社会抚养费征收决定书，于2015年5月16日向被执行人刘涛、刘花玲送达了执行通知书，责令被执行人刘涛、刘花玲在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人刘涛、刘花玲自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2014）第150011号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 震
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执非字第8号
申请执行人磐安县人口与计划生育局。住所地：磐安县。
法定代表人郑福贵，局长。
被执行人刘华山。
被执行人杨先。
申请执行人磐安县人口与计划生育局被执行人刘华山、杨先征收社会抚养费纠纷一案，我院于2015年3月6日作出的（2015）金磐行审字第5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执非字第8号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十月三十日
代书记员 厉丹丹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张得奎。
委托代理人：陈学林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永登县武胜驿镇富强堡村一社。住所地：永登县武胜驿镇富强堡村。
负责人：张兆亮，该社社长。
再审申请人张得奎因与被申请人永登县武胜驿镇富强堡村一社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰法民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张得奎申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，原审据以作出的永登县经营管理站所做的永农经发（2010）11号文件和永农经发（2011）O1号文件，经再审申请人通过行政侵权进行诉讼后，甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年10月18日作出了（2013）七行初字第30027号判决，已撤销了该文件。
本院认为：经核查，甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年10月18日作出了（2013）七行初字第30027号判决书判决内容为“撤销被告永登县经营管理站所作的永农经发（2010）11号《关于武胜驿镇富强堡村一社纠纷土地确权的通知》和永农经发（2011）O1号《补正通知》。”该判决未上诉，已生效。本案民事判决中原审虽然根据永登县经营管理站所作的该两个行政文件判决，但该撤销的行政文件不属于新证据的范围。对争议土地，张得奎至今未有土地权属证书或承包合同。七里河区人民法院（2013）七行初字第30027号判决虽撤销了行政文件，但本案民事判决实体处理是公平的，据此，原审判决并无不当。张得奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张得奎的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张连成
代理审判员 郭莉萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王雯娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02981号
申请执行人顾健。
被执行人方裕。
申请执行人顾健与被执行人方裕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）启开民初字第01568号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款40000元，并支付自2014年7月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费800元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第01568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄永平
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04222号
原告郑建利，男，1968年2月6日出生，个体户。
被告史文娟，女，1987年6月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告郑建利与被告史文娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建利到庭参加了诉讼，被告史文娟、被告保险公司经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑建利诉称，我与被告史文娟之间的交通事故案，已经由延庆法院（2014）延民初字第2541号民事判决书判决。现在，我进行了第二次手术，对于此次手术花费的相关费用以及造成我的经济损失，被告没有履行赔偿义务。为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费8277元、营养费900元、住院伙食补助费400元、误工费5700元、护理费880元、就医交通费600元。
被告保险公司在递交的答辩状中辩称，我公司对于发生此次交通事故的事实没有异议；对于原告合理的经济损失，我公司同意进行赔偿。
被告史文娟未答辩。
经审理查明：2013年10月21日，在延庆县八达岭快速路莲花池村南口处，被告史文娟驾驶小客车由西向东行驶，原告由南向北步行，被告史文娟车辆前部撞上原告，致使原告身体受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告史文娟负此次交通事故的全部责任。事发当日，原告被送往延庆县医院进行治疗，诊断为：右踝关节骨折、头皮裂伤、脑外伤神经反应、左股骨远端胫腓骨近端骨折以及韧带损伤。2014年3月31日，原告郑建利诉至本院，要求二被告赔偿各项经济损失。本院经过审理，于2014年5月4日制作（2014）延民初字第2541号民事判决书，判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郑建利医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费共计112497.18元；2、被告史文娟给付原告郑建利鉴定费2250元。在上述判决生效后，郑建利于2015年3月11日到2015年3月19日期间到延庆县医院进行第二次住院，被诊断为：左踝关节骨折术后骨性愈合、慢性胃炎，住院治疗8天。因被告没有履行给付义务，郑建利于2015年6月2日诉至本院，要求被告赔偿医疗费8277元、营养费900元、住院伙食补助费400元、误工费5700元、护理费880元、就医交通费600元。本案在审理过程中，二被告未按时到庭参加诉讼，本案未能调解解决。
另查，被告史文娟在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业险。
上述事实，有郑建利的陈述、医药费票据、诊断证明、病历等证据在案佐证。
本院认为，被告史文娟驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告身体受伤，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告史文娟承担全部责任，对此本院不持异议。因被告史文娟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。经本院核算，原告的合理损失如下：医疗费8277元（住院费7306.58元、门诊费970.43元）、营养费300元（20元／天×15天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费880元（110元／天×8天）、误工费3000元（100元／天×30天）、就医交通费300元。上述损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告史文娟未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权；被告保险公司未按时到庭参加诉讼，视为其放质证权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郑建利医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、就医交通费共计一万三千一百五十七元，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告郑建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由原告郑建利负担四十五元，已交纳；由被告史文娟负担六十四元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 爽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1009号
原告：位根顺，男，汉族，1943年2月18日出生，住清丰县。
被告：位双印，男，汉族，1962年10月22日出生，住清丰县。
原告位根顺与被告位双印排除妨害纠纷一案，原告位根顺于2017年3月7日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告位根顺于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告位根顺的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位根顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告位根顺负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4206号
原告刚鹏，男，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人宋文明，系辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人王晓阳，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连实达房地产开发有限公司，住大连市甘井子区。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，系辽宁箴言律师事务所律师。
原告刚鹏诉被告大连实达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刚鹏的委托代理人宋文明、被告大连实达房地产开发有限公司的委托代理人孙玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刚鹏诉称，原、被告于2011年7月19日签订了《海景居购房合同书》一份，合同约定原告购买海景居房屋，建筑面积53.87平方米，总房款290,000.00元，被告应于2012年8月30日前交房，逾期承担违约责任。原告依约缴纳购房款，但被告至今仍未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令1.被告支付逾期交房违约金87,087.00元（自2012年9月1日起至2015年5月30日止共计1001天）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：海景居购房合同、收款收条、被告向原告出具的证明、被告向原告出具的承诺。
被告大连实达房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未与原告签订案涉房屋购房合同，此行为系案外人王滨私自加盖公司印章所致，并不是被告人真实意思表示。被告人并未收取案涉房屋购房款，购房合同的签署及收款收据的出具都是案外人王滨个人所为，与被告无关。案外人王滨已因此被公安局立案侦查，因案情并未查清，检察院作出了不起诉决定。且案涉房屋系军产房，该房屋在2013年3月中央军委下达二项普查通知批文的项目内，按照合同上不可抗力条款，被告免责。另本案已超过诉讼时效，原告请求违约金的要求不应予以支持。
被告大连实达房地产开发有限公司为其辩称提供以下证据：检察院不予起诉决定书及理由说明书。
经审理查明，原、被告于2011年7月19日签订了《海景居购房合同书》一份，原告购买被告建设的海景居，建筑面积53.87平方米，总房款290,000.00元。合同约定，出卖人（被告）应当在2012年8月30日前交屋，逾期交付出卖人按总房款日万分之三赔偿买受人（原告）。同日，原告依约缴纳购房款290,000.00元。但被告至今仍未交付房屋。
2014年8月18日，被告出具一份证明给原告，称核查无购房合同。2014年10月28日被告出具一份证明，称保证为原告调整房屋。同日被告出具鱼粉承诺，称保证为持有“无效合同”的业主解决房屋。
本院所确认的上述事实有，海景居购房合同、收款收条、被告向原告出具的证明、被告向原告出具的承诺、检察院不予起诉决定书及理由说明书、庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原、被告签订的购房合同，原告已经履行了付款义务，被告应当依约定按时交付房屋。被告违约未及时交付房屋，应当依据合同约定支付违约金。原告要求支付违约金的主张理由正当，本院予以支持。被告关于超出诉讼事项的答辩，因被告向原告出具的证明、承诺，证明原告在时效内向被告主张过权利，时效中断，故该答辩本院不予采纳。被告关于不可抗力的答辩，因没有提交证据，本院不予采纳。被告关于合同系王滨私自签订的答辩，因王滨系被告的主管销售副总经理，且合同上的印章为被告的真实印章，企业员工以企业名义进行的经营活动，企业应该承担责任，故该答辩本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连实达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告刚鹏人民币87,087.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,980.00元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币2,030.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 魏 钢
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
５８．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4206号
原告刚鹏，男。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人王晓阳，辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连实达房地产开发有限公司。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
本院受理原告刚鹏诉被告大连实达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告大连实达房地产开发有限公司对管辖权提出异议，认为应当由中国人民解放军沈阳军区军事法院管辖。理由为，案涉房屋系军产房，按照《中国人民解放军房地产管理条例》第三条规定，军队房地产的权属归中央军委，其土地使用权和建筑物、构筑物以及其他附着物的所有权，由总后勤部代表行使。军队房地产管理的业务工作由各级后勤机关营房管理部门归口管理。按照特别法优于普通法的原则，《中国人民解放军房地产管理条例》应当是调整军队房地产领域最高的特别法律法规。地方法院无法依据相关民事法律及民事诉讼规则来调整军队房地产的相关权属登记及合同效力，因此本案应移送中国人民解放军沈阳军区军事法院管辖。
本院认为，依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》的规定，只有双方当事人均为军人或者军队单位的案件或者民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件，归军事法院管辖。本案双方当事人均不是军人或军队单位，不属于军事法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一条、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回被告大连实达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十一条双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》
第一条下列民事案件，由军事法院管辖：
（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；
（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；
（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；
（四）认定营区内无主财产案件。
第二条下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：
（一）军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件；
（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；
（三）当事人一方为军人的婚姻家庭纠纷案件；
（四）民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件；
（五）申请宣告军人失踪或者死亡的案件；
（六）申请认定军人无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00188号
原告卢某，女，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人刘宜，重庆展汇律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲，男，1959年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告卢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人刘宜、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，1988年2月8日，原、被告自愿登记结婚，后于1990年2月23日生育一子取名王某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，双方生活习惯和生活环境差异较大，且被告脾气暴躁，经常无故对原告恶言恶语，双方基本没有正常的沟通交流。同时，被告还常年不工作，为此原告多次为被告找工作，但被告均置之不理，丝毫不承担应尽的家庭义务。被告对原告常年漠不关心，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原、被告现已分居多年，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，原告遂起诉来院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割位于重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路799号阳明佳城某某号的房屋，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原、被告之间从来都是无所不谈，沟通交流很顺畅，夫妻关系很好，只是近来原告的思想发生了些许变化，导致双方之间的夫妻感情出现了一些问题，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1988年2月8日，原、被告自愿登记结婚，后于1990年2月23日生育一子取名王某乙。
另查明，原、被告双方共同拥有一套位于重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路799号某某号的房屋，该房屋现登记在原告卢某名下。
以上事实，有原、被告陈述、婚姻档案证明书、房屋权属查询记录等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一子现已成年，同时双方共同生活长达26年之久，已建立起牢固的夫妻感情。原告在庭审中陈述，双方已分居多年，但是其并未提供证据加以证明。同时，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的其他证据，故原、被告的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。双方虽然在平常的生活中有矛盾、有争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许卢某与王某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告卢某与被告王某甲各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谭红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 敖祯
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第187号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人王健。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月25日针对被执行人王健作出《关于回购王健经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月25日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购王健经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3023号
申请执行人陈燕萍。
被执行人朱新华。
申请执行人陈燕萍与被执行人朱新华租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）丹导民初字第345号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人朱新华应给付申请执行人38000元，并承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人迁移新址不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被�行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第345号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一六年一月十五日
书记员 吴江晨
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5980号
原告：滕某，女，1960年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，面点工，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门大街*号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：葛某，女，出生年月日不详，民族不详，现住中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工宿舍。
原告滕某与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费28847.59元、误工费7040元（110元/天×64天）、护理费7232元（113元/天×64天）、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、交通费200元，合计49959.59元。
事实及理由：2017年3月21日13时32分许，朱彦武驾驶×××号小型轿车沿玉龙大街由西向东行驶至新惠路交叉路口向南左转弯时，与滕某驾驶二轮电动车载着张韵泽沿新惠路由北向南行驶至该事故地点相撞，发生致滕某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，朱彦武承担此次事故的全部责任，滕某无过错、无责任。朱彦武驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的合理诉讼请求保险公司同意赔付，但认为医药费按医疗保险标准赔付；住院伙食补助费同意按照50元/天计算；误工费需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可，本案原告年龄已57岁，索要此费用，保险公司不认可；护理费应该有医嘱及护工协议、正式护理票据或护理人误工的务工证明等；交通费，因原告请求金额不高，较为合理，同意赔偿；诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、留观病历及疾病诊断书、住院病历及疾病诊断书、病人费用清单、处方签，客观真实，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的工资停发证明和工资表，能够证明原告从事服务业，月工资3300元，故对该证据证明的内容本院予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年3月21日13时32分许，朱彦武驾驶×××号小型轿车沿玉龙大街由西向东行驶至新惠路交叉路口向南左转弯时，与滕某驾驶二轮电动车载着张韵泽沿新惠路由北向南行驶至该事故地点相撞，发生致滕某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，朱彦武承担此次事故的全部责任，滕某无过错、无责任。朱彦武驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰学院附属医院留院观察至2017年7月24日，后转入该院住院治疗61天，原告支付医疗费28849.22元。原告之伤经诊断为：1、头部外伤，外伤后神经反应，头皮血肿；2、腰部外伤，L2椎体骨折，软组织损伤；3、高血压病1级。出院医嘱：注意休息，观察对症治疗，定期复查，门诊随诊。
另查明，原告滕某事故发生时在松山区一菜一故事乡土菜馆工作，月工资3300元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因朱彦武在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担责任。原告请求的误工费7040元（110元/天×64天）、护理费7232元（113元/天×64天）、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的医疗费28847.59元计算有误，应为28849.22元；原告主张的交通费200元，虽然未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，且被告保险公司同意赔付，本院予以支持。被告保险公司辩称的医药费部分按照社保用药标准进行审核赔付，住院伙食补助费同意按照50元/天计算及不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告滕某医疗费28849.22元、住院伙食补助费6400元，计35249.22元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告滕某误工费7040元、护理费7232元、交通费200元，计14472元；在商业三者险限额500000元内赔付原告滕某上述交强险内未赔付部分25249.22元；以上合计49721.22元；
二、驳回原告滕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告滕某负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二〇一七年八月三日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5980号原告：滕某，女，1960年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，面点工，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门大街*号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：葛某，女，出生年月日不详，民族不详，现住中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工宿舍。原告滕某与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费28847.59元、误工费7040元（110元/天×64天）、护理费7232元（113元/天×64天）、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、交通费200元，合计49959.59元。事实及理由：2017年3月21日13时32分许，朱彦武驾驶×××号小型轿车沿玉龙大街由西向东行驶至新惠路交叉路口向南左转弯时，与滕某驾驶二轮电动车载着张韵泽沿新惠路由北向南行驶至该事故地点相撞，发生致滕某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，朱彦武承担此次事故的全部责任，滕某无过错、无责任。朱彦武驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的合理诉讼请求保险公司同意赔付，但认为医药费按医疗保险标准赔付；住院伙食补助费同意按照50元/天计算；误工费需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可，本案原告年龄已57岁，索要此费用，保险公司不认可；护理费应该有医嘱及护工协议、正式护理票据或护理人误工的务工证明等；交通费，因原告请求金额不高，较为合理，同意赔偿；诉讼费不属于保险责任，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、留观病历及疾病诊断书、住院病历及疾病诊断书、病人费用清单、处方签，客观真实，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的工资停发证明和工资表，能够证明原告从事服务业，月工资3300元，故对该证据证明的内容本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年3月21日13时32分许，朱彦武驾驶×××号小型轿车沿玉龙大街由西向东行驶至新惠路交叉路口向南左转弯时，与滕某驾驶二轮电动车载着张韵泽沿新惠路由北向南行驶至该事故地点相撞，发生致滕某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，朱彦武承担此次事故的全部责任，滕某无过错、无责任。朱彦武驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰学院附属医院留院观察至2017年7月24日，后转入该院住院治疗61天，原告支付医疗费28849.22元。原告之伤经诊断为：1、头部外伤，外伤后神经反应，头皮血肿；2、腰部外伤，L2椎体骨折，软组织损伤；3、高血压病1级。出院医嘱：注意休息，观察对症治疗，定期复查，门诊随诊。另查明，原告滕某事故发生时在松山区一菜一故事乡土菜馆工作，月工资3300元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因朱彦武在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担责任。原告请求的误工费7040元（110元/天×64天）、护理费7232元（113元/天×64天）、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的医疗费28847.59元计算有误，应为28849.22元；原告主张的交通费200元，虽然未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，且被告保险公司同意赔付，本院予以支持。被告保险公司辩称的医药费部分按照社保用药标准进行审核赔付，住院伙食补助费同意按照50元/天计算及不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告滕某医疗费28849.22元、住院伙食补助费6400元，计35249.22元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告滕某误工费7040元、护理费7232元、交通费200元，计14472元；在商业三者险限额500000元内赔付原告滕某上述交强险内未赔付部分25249.22元；以上合计49721.22元；二、驳回原告滕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告滕某负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二〇一七年八月三日书记员朱冠男