四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成少民终字第244号
上诉人（原审原告）李桂华，女，汉族，1974年12月14日出生，住四川省南部县永定镇高梯村*组**号。
上诉人（原审原告）贾自秀，女，汉族，1932年11月20日出生，住四川省南部县永定镇高梯村*组**号。
上诉人（原审原告）宋海涛，男，汉族，1995年12月24日出生，住成都市温江区南熏大道二段***号。
上诉人（原审原告）宋亮富，男，汉族，2003年9月2日出生，住成都市温江区南熏大道二段***号。
委托代理人蒲春秋，四川源正律师事务所律师。系上述四上诉人共同委托代理人。
委托代理人陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。系上述四上诉人共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）成都尚信投资股份有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路***号附*号。
法定代表人黄居华，系该公司总经理。
委托代理人吴凡，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都华信物业服务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路**号*栋*单元*号。
法定代表人黄晓惠，系该公司总经理。
委托代理人黄文娟，四川公生明律师事务所律师。
上诉人李桂华、贾自秀、宋海涛、宋亮富（以下简称李桂华等四人）因与被上诉人成都尚信投资股份有限公司（以下简称尚信公司）、成都华信物业服务有限公司（以下简称华信物业公司）生命权纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月9日受理后依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人李桂华及李桂华等四人的委托代理人蒲春秋、陈文峰，被上诉人尚信公司的委托代理人吴凡，被上诉人华信物业公司的委托代理人黄文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月20日下午6时许，宋元洪因装修房屋用三轮车拉炉渣进入“尚信·国际公馆”小区正门，华信物业公司的值班保安知道宋元洪是该小区业主，告知宋元洪装修材料从地下车库进入，并告知宋元洪下车推行，开闸让宋元洪进入该地下车库，宋元洪在进入地下车库后，撞到墙上受伤，三轮车损坏。华信物业公司随即拨打了急救电话，宋元洪即被送往成都市温江区人民医院治疗，治疗费用29801.71元。2013年2月22日，宋元洪死亡。
原审另查明，李桂华、贾自秀、宋海涛、宋亮富分别是死者宋元洪的配偶、母亲、长子、次子。2011年1月30日，李桂华和宋元洪与简称尚信公司签订了《商品房买卖合同》，并与华信物业公司签订了《前期物业管理协议》。尚信公司开发建设的“尚信·柳城印象（即尚信·国际公馆）”是由北方-
汉沙杨建筑工程设计有限公司设计，设计文件经审查备案，该建筑工程取得建设工程规划合格证，该建筑工程竣工后经验收合格。2012年12月30日，尚信公司交房。2013年2月17日，华信物业公司向宋元洪发放施工准入证，载明施工时间：“2013年2月17日起至2013年4月2日止。”华信物业公司在“尚信·国际公馆”内张贴温馨提示，告知业主装修材料一律从地下室进口出入，机动车减速慢行，非机动车请下车推行等相关事项。2013年3月7日，李桂华向华信物业公司出具借款10000元的借条一张。
原审判决认定上述事实采信的主要证据有：李桂华等四人、尚信公司和华信物业公司的陈述，李桂华等四人、尚信公司和华信物业公司身份证明，云溪派出所对李卫东的询问笔录，证人李卫东、陈继均的证言，成都市温江区人民医院病历材料，住院费用结算票据，成都市公民死亡医学证明书，《商品房买卖合同》，《前期物业管理协议》，交房通知，施工准入证，地下室平面图，坡道详图，成都市建设工程施工图审查通知书，成都市建筑工程施工图设计文件审查备案报告，建设工程规划合格证，竣工验收报告，温馨提示，借条。
原审法院认为，华信物业公司已在“尚信·国际公馆”小区内张贴温馨提示，告知业主装修材料一律从地下室进口出入，机动车减速慢行，非机动车请下车推行等相关事项，其小区保安在宋元洪拉炉渣进入地下车库时也明确告知宋元洪应下车推行进入，由于华信物业公司关于装修材料进入小区的相关规定是对小区的正常管理，且对宋元洪进行了安全告知，提醒其应下车推行车辆，故华信物业公司对宋元洪的死亡并无过错，不应承担对宋元洪死亡的赔偿责任。尚信公司举证证明了“尚信·国际公馆”的相关设计文件经审查备案的证据及建设工程规划合格证和竣工验收合格报告，证明该工程设计和施工均符合国家规定的相关标准，故原审法院对李桂华等四人以尚信公司所修建的地下车库存在缺陷和瑕疵不符合规定标准要求其承担赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回李桂华等四人的诉讼请求。本案受理费减半收取3650元，由李桂华等四人负担。
宣判后，原审原告李桂华等四人不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、被上诉人尚信公司私自更改设计单位设计的直线坡道为直角形的曲线坡道，车库坡道既没有缓坡，也没有道牙等防滑减震设施，且入口处的灯光异常黑暗，致第一次下该坡道的宋元洪撞在墙上死亡，作为开发商的尚信公司具有过错。2、华信物业公司管理存在瑕疵。其规定下午5点半后装饰材料就不能进入小区，却准许6点多钟用人力三轮车拉炉渣的宋元洪从地下车库进入；应该预见人力三轮车进入该陡坡的风险却没有预见，因此二被上诉人对宋元洪的死亡负有责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，华信物业公司制定的“装修期间管理办法”规定的装修时间为下午2：00—5：30分。一审庭审中，被上诉人尚信公司和华信物业公司对上诉人李桂华等四人当庭提供的医疗费票据没有异议，对于李桂华等四人提供的关于死亡赔偿金、宋亮富、贾自秀的被扶养人生活费、丧葬费、精神损失费的赔偿金额计算清单明确表示请法院审查。二审中，上诉人李桂华等四人为补强证明宋元洪为城镇居民和宋亮富在城镇读书，应该按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的主张向本院新提交了宋元洪、宋亮富的常住人口登记卡以及宋亮富所在学校出具的证明。上述证据经被上诉人尚信公司、华信物业公司质证后对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对于上诉人李桂华等四人主张的丧葬费金额没有异议。关于贾自秀的被扶养人生活费的计算标准，上诉人李桂华等四人主张按城镇居民标准计算，但因贾自秀为农村户口，经本院要求其提供贾自秀生活在城镇的证据后，上诉人李桂华等四人没有提供相应证据。
二审又查明，本案事故发生后，华信物业公司对地下车库增设了照明灯光、反光标识和地面缓冲带。
二审中，为查明案涉地下车库是否变更了设计以及转弯半径是否符合相关规定，本院依职权到温江区质监站进行了调查，经调查，案涉地下车库经温江区质监站监督，可以确认没有变更设计，转弯半径符合要求。该调查笔录经双方当事人质证，上诉人李桂华等四人对该证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，被上诉人尚信公司、华信物业公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院对上述证据分析认为，上诉人李桂华等四人在二审中提交的宋元洪、宋亮富的常住人口登记卡以及宋亮富所在学校出具的证明，因被上诉人尚信公司、华信物业公司对证据的三性均无异议，本院应予采信为本案定案证据。关于本院对温江区质监站的调查笔录，上诉人李桂华等四人虽然对关联性提出异议，但不能提供反驳性的证据，对该证据本院应予作为定案证据予以采信。
上述事实有上诉人李桂华等四人在二审中提交的宋元洪、宋亮富的常住人口登记卡以及宋亮富所在学校出具的证明，法院在温江质监站的调查笔录以及双方当事人在一、二审中的陈述记录予以证实。
本院认为，被上诉人华信物业公司作为案涉小区的物业管理方，为减少装修材料从小区正门进出对小区环境的影响，作出了运送材料的车辆一律从地下车库进入的规定，该项规定虽是对小区实施正常管理的行为，但在制定该项规定时应当考虑到案涉地下车库为陡峭的下斜坡，转弯半径处又为90度直角，非机动车从此处通行存在的危险性。纵观本案来看，宋元洪作为完全民事行为能力人，进入车库通道后没有听从保安要求下车推行三轮车的告诫，应该预见到而未预见到三轮车在陡峭的下斜坡骑行的危险性，酿成本案纠纷，其自身应承担主要过错责任。，被上诉人华信物业公司作为小区的物业管理方，首先没有严格遵行其制定的“装修期间管理办法”规定的装修时间为下午2：00—5：30分的规定，允许宋元洪下午6时进入车库通道应为不当。其次没有预见到该车库入口处进入后是下斜陡坡，且接近直角拐弯处的路段较为昏暗，在不具有较强灯光照明的情况下，难以辨明转弯半径为90度的直角墙面系拐弯处，可能造成直接撞击在墙面上的后果。因此，，被上诉人华信物业公司有管理不当的过错，应该对宋元洪的死亡承担一定的赔偿责任。，被上诉人尚信公司作为案涉地下车库的开发商，因举证证明了“尚信·国际公馆”工程设计和施工均符合国家规定的相关标准，且本院二审调查的情况也证实案涉地下车没有变更设计的情形，转弯半径的设计符合要求。因此，尚信公司不应对本案承担责任。本院根据本案的实际情况，过错程度，确定由宋元洪自行承担65%的责任，华信物业公司承担35%的责任为宜。关于本案的损失，本院依照相关法律规定，确认为：医疗费29801.71，因被上诉人尚信公司、华信物业公司没有异议，本院予以确认；死亡赔偿金，被上诉人尚信公司、华信物业公司对二审中李桂华等四人提供的宋元洪为居民户口的常住人口登记卡没有异议，本院对死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为406140元（20307×20年）；被扶养人宋亮富在本案事发时9岁，随父母在温江读小学，被上诉人尚信公司、华信物业公司对其在城镇生活没有异议，其生活费应按照城镇居民标准计算为67725元（15050×9÷2）；被扶养人贾自秀系农村户口，没有证据证明其生活在城镇，其生活费应按农村居民标准计算为3833.57元（5367×5÷7）。丧葬费18962元，被上诉人尚信公司、华信物业公司没有异议，本院予以确认。关于本案精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式以及侵权行为的后果等综合考量，确定为20000元。以上合计为546462.28元，由华信物业公司承担35%的责任，即191261.79元，其余损失由宋元洪的亲属自行承担。原审法院确定被上诉人华信物业公司不承担本案责任不当，本院应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第998号民事判决；
二、成都华信物业服务有限公司在本判决生效后十五日内
向李桂华、贾自秀、宋海涛、宋亮富支付医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币191261.79元；
三、驳回李桂华、贾自秀、宋海涛、宋亮富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3650元由李桂华、贾自秀、宋海涛、宋亮富承担2372元，由成都华信物业服务有限公司承担1278元；二审案件受理费7300元由李桂华、贾自秀、宋海涛、宋亮富承担4745元，由成都华信物业服务有限公司承担2555元（此款已由李桂华、贾自秀、宋海涛、宋亮富预交，成都华信物业服务有限公司应承担的费用在执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓俐
审判员 周 岷
审判员 郑 红
二〇一三年十一月七日
书记员 胡炀威