wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2204号
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地。
法定代表人李健，该所副所长。
委托代理人俞寿德，该所业务员，联系地址广州市。
委托代理人劳坚强，该所房管员，联系地址广州市。
被告李发权，男，1966年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告李发权租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市越秀区第二土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
审判员 杜轶群
二〇一三年九月九日
书记员 曾小丽
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1365号
原告许某，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈英豪，福建闽峰律师事务所律师。
被告蔡某，女，1967年1月1日出生，汉族，原住台湾省嘉义县，现住址不详。
原告许某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人陈英豪到庭参加诉讼；被告蔡某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍认识后于2001年10月22日在福建省福州市民政局登记结婚。婚后双方未同居生活，被告蔡某不久后即返回台湾，原告于2001年年底去台湾探亲半年，但双方没有联系。双方在夫妻关系存续期间未生育子女，亦无共同财产及共同债权债务。原告曾于2011年10月19日向法院提起离婚诉讼，经审理后法院于2012年6月7日作出（2011）××民初字第××号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决后，原被告双方依然没有任何联系。原告只好再次具状贵院起诉，请求与被告离婚。
被告蔡某未作答辩。
原告许某在法庭上出示的证据有：
1、闽榕民婚字第××号结婚证书一份，用以证明原、被告于2001年10月22日在福建省福州市民政局登记结婚。
2、盖有福州市档案局材料调查专用章的婚姻登记档案材料一份十一张，用以证明原、被告的结婚登记情况。
3、（2011）××民初字第××号民事判决书一份二张，用以证明原告于2011年10月19日向贵院提起离婚诉讼，经审理后判决驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某经本院依法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对原告许某出示的证据无异议。
经审理查明：2001年10月22日，原、被告经人介绍认识后在福建省福州市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，原告曾于2001年年底赴台探亲。2011年10月19日，原告诉至本院，本院于2012年6月7日作出（2011）××民初字第××号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告办理结婚登记后长期未在一起生活，无法建立起夫妻感情，故对原告许某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某与被告蔡某离婚。
案件受理费245元，由原告许某负担。
如不服本判决，原告许某可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 林为云
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1365号
原告苏某某，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三十号乡。
被告李某某，男，19年1月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇。
原告苏某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛伦富独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年5月19日，原告与被告因土地纠纷发生争执，被告将原告眼睛、头部打伤，致使原告在长岭县中医院住院18天，花医疗费8000元。原告出院后多次向被告索要医疗费，被告不给。故提起诉讼，要求被告赔偿医疗费8000元、护理费2173.32元、伙食补助费900元、误工费2173.32元、营养费1000元，请求法院依法判决。
被告李某某辩称，我1986年从顺山卜村承包的这1.2公顷土地。我经营到2012年的时候顺山卜村要求退耕还林，我去植树时苏文才不让。2012年10月，我再次去植树，植树到一半时苏文才、苏某某、苏文成阻止我植树，并将我栽的树苗拔掉。我报警并找三十号乡和村里解决，乡里答复我先别植树了，等候处理。半年后，给我的确权书。2013年5月20日，我去种地，原告苏某某突然就去了，不让我种地，让我停车。我没停车，原告抱住四轮车头就磕自己的头。我下车拉原告，原告继续撞我继续拉，我俩撕扯的时候我妹妹将我推走了。我没打原告，我不同意赔偿。
经审理查明，苏文学（已殁）曾在长岭县三十号乡顺山卜村分得一块山地（在姜海财与张殿仁之间），后苏文学离开顺山卜村，1986年顺山卜村将该山地发包给被告李某某，被告李某某经营至今。2012年10月，被告李某某曾向长岭县三十号乡反映苏文财在其承包的山地内植树，2013年4月15日经长岭县三十号乡政府作出处理意见，此山地应为村集体所有，应该由村集体（村民委员会）具体协商解决，村里同意2013年由李某某耕种。2013年5月20日，被告李某某在顺山卜屯东南山耕种山地，17时30分许原告苏某某到被告李某某地内阻碍被告李某某耕种土地，双方为此发生厮扯，以至撕打，撕打中原告苏某某被致伤。当日，原告苏某某到长岭县中医院住院治疗，住院17天，花医疗费7755.12元，诊断为头部软组织损伤、双眼挫伤、左眼外伤性结膜下出血、鼻部软组织损伤，二级护理。
上述事实，有当事人陈述、医疗病历、医疗费票据等证据在卷为凭。
本院认为，苏文学分得的山地在1986年由长岭县顺山卜村已经发包给被告李某某，一直由被告李某某经营，2012年发生争议后经解决土地2013由被告李某某耕种。被告李某某种土地，原告苏某某进行阻碍，双方撕打，被告李某某将原告苏某某致伤，由此造成的损害，被告李某某应当承担赔偿责任。争议土地经解决已确定2013年由被告李某某耕种，原告苏某某进行阻碍，原告苏某某对损害的发生存在过错，应当减轻被告李某某的赔偿责任。关于原告苏某某要求赔偿营养费，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定的规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告苏某某医疗费7755.12、护理费2052.58元、误工费1375.98元、住院伙食补助费850元，合计12033.68元的70%即8423.58元。此款于判决生效后给付。
二、驳回原告苏某某其他诉讼请求。。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取，由原告承担75元，由被告承担175元；剩余250元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一四年六月九日
书记员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初�第1365号原告苏某某，住吉林省长岭县。被告李某某，住吉林省长岭县。原告苏某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛伦富独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，2013年5月19日，原告与被告因土地纠纷发生争执，被告将原告眼睛、头部打伤，致使原告在长岭县中医院住院18天，花医疗费8000元。原告出院后多次向被告索要医疗费，被告不给。故提起诉讼，要求被告赔偿医疗费8000元、护理费2173.32元、伙食补助费900元、误工费2173.32元、营养费1000元，请求法院依法判决。被告李某某辩称，我1986年从顺山卜村承包的这1.2公顷土地。我经营到2012年的时候顺山卜村要求退耕还林，我去植树时苏文才不让。2012年10月，我再次去植树，植树到一半时苏文才、苏某某、苏文成阻止我植树，并将我栽的树苗拔掉。我报警并找三十号乡和村里解决，乡里答复我先别植树了，等候处理。半年后，给我的确权书。2013年5月20日，我去种地，原告苏某某突然就去了，不让我种地，让我停车。我没停车，原告抱住四轮车头就磕自己的头。我下车拉原告，原告继续撞我继续拉，我俩撕扯的时候我妹妹将我推走了。我没打原告，我不同意赔偿。经审理查明，苏某某(已殁)曾在长岭县三十号乡顺山卜村分得一块山地（在姜海财与张殿仁之间），后苏某某离开顺山卜村，1986年顺山卜村将该山地发包给被告李某某，被告李某某经营至今。2012年10月，被告李某某曾向长岭县三十号乡反映苏文财在其承包的山地内植树，2013年4月15日经长岭县三十号乡政府作出处理意见，此山地应为村集体所�，应该由村集体（村民委员会）具体协商解决，村里同意2013年由李某某耕种。2013年5月20日，被告李某某在顺山卜屯东南山耕种山地，17时30分许原告苏某某到被告李某某地内阻碍被告李某某耕种土地，双方为此发生厮扯，以至撕打，撕打中原告苏某某被致伤。当日，原告苏某某到长岭县中医院住院治疗，住院17天，花医疗费7755.12元，诊断为头部软组织损伤、双眼挫伤、左眼外伤性结膜下出血、鼻部软组织损伤，二级护理。上述事实，有当事人陈述、医疗病历、医疗费票据等证据在卷为凭。本院认为,苏某某分得的山地在1986年由长岭县顺山卜村已经发包给被告李某某，一直由被告李某某经营，2012年发生争议后经解决土地2013由被告李某某耕种。被告李某某种土地，原告苏某某进行阻碍，双方撕打，被告李某某将原告苏某某致伤，由此造成的损害，�告李某某应当承担赔偿责任。争议土地经解决已确定2013年由被告李某某耕种，原告苏某某进行阻碍，原告苏某某对损害的发生存在过错，应当减轻被告李某某的赔偿责任。关于原告苏某某要求赔偿营养费，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定的规定，判决如下：一、被告李某某赔偿原告苏某某医疗费7755.12、护理费2052.58元、误工费1375.98元、住院伙食补助费850元，合计12033.68元的70%即8423.58元。此款于判决生效后给付。二、驳回原告苏某某其他诉讼请求。。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，减半收取，由原告承担75元，由被告承担175元；剩余250元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  葛伦富二〇一四年六月九日书记员  滕云龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2052号
原告杨某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：四川省简阳市。
委托代理人陈青云，广东华商律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，户籍地址：河南省开封市。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费人民币300元（原告已预交39300元），由原告承担。
审 判 长 黄少娟
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 唐小梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1750号
原告：崔玉春，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：陈套格图，男，1970年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告崔玉春诉被告陈套格图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔玉春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款24000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月17日，被告在原告处借款24000元。被告给原告出具一枚借据，约定2018年1月17日还清。经原告催要至今未给付。
被告陈套格图未作答辩。本院经审理查明，2017年3月17日，被告在原告处借款24000
元。被告给原告出具一枚借据，约定2018年1月17日还款，此款至今未给付。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告给付借款，被告应按约定偿还借款。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈套格图于本判决生效后立即给付原告崔玉春借款24000元。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈套格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 张国豪
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第504号
上诉人（原审被告）朔州市旺馨苑物业管理中心。负责人王荣。
委托代理人唐文，男，1969年10月27日出生，汉族，朔州市朔城区府西小区*栋*单元*室，朔州市旺馨苑物业管理中心工作人员。
被上诉人（原审原告）杨生富，男，1950年5月18日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区小村小康村。
被上诉人（原审原告）马二喜，男，1961年11月16日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔城区北邢家河村。
被上诉人（原审被告）杜军，男，1972年5月25日出生，汉族，朔州市朔城区下团堡村人，现住朔城区北邢家河村。
上诉人朔州市旺馨苑物业管理中心因与被上诉人杨生富、马二喜、杜军建设工程施工合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2014）怀民初字第909号民事判决；
二、发回朔城区人民法院重新审判。
审 判 长 王占忠
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张海梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15799号
原告李桂英，女，1969年12月14日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，该公司法律职工。
原告李桂英与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂英、被告三辰公司之委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴792元（每个月99元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持的100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、银行对账单、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向退休职工发放国庆和春节的过节费各300元。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴及过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告李桂英二○一五年二月至九月的企业退休补贴人民币七百九十二元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告李桂英二○一五年春节过节费人民币三百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁媛苑
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勉刑初字第00091号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人黄某某，男，1947年11月11日出生于陕西省勉县汉族，小学文化，农民。2013年6月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公刑诉（2014）46号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员高阳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控：1984年，为防止动物毁坏庄稼等，被告人黄某某在勉县新铺镇街上花70元现金从一四川人（男，基本情况不明）手中购买了一支双管猎枪。1989年，黄某某的舅爷胡有成去世后，黄某某花25元现金将胡有成遗留下的一支长约122厘米的火药枪购买回家，以方便自己打动物时使用。之后，黄某某从新铺街的商店内购买了土硝和硫磺在家中自制了黑火药等，又陆续购买了铁砂、洋硝等用作弹药。1995年9月左右，黄某某觉得所购的双管猎枪太重，在家中自行将其改装成两支长约160厘米火药枪。2013年6月4日上午，勉县公安局新铺派出所接到群众举报，民警迅速赶往勉县新铺镇蒋家坝村六组，对黄某某的住宅进行依法检查，现场在黄某某家中查获：火药枪三支、玻璃瓶装黑火药345克、塑料壶装铁砂663克、竹筒装洋硝10克、自制竹质装填火药的工具等危险物品，并传唤黄某某到派出所接受调查。经讯问，被告人黄某某对涉嫌非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，送检三支枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，均具有杀伤力。公诉机关提交的证据有：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘查、扣押、辨认笔录等。据此，公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1984年，为防止动物毁坏庄稼，被告人黄某某在勉县新铺镇街上花70元现金从一四川人（男，基本情况不明）手中购买了一支双管猎枪。1989年，黄某某的舅爷胡有成去世后，黄某某花25元现金将胡有成遗留下的一支长约122厘米的火药枪购买回家，以方便自己打动物时使用。之后，黄某某从新铺街的商店内购买了土硝和硫磺在家中自制了黑火药等，又陆续购买了铁砂、洋硝等用作弹药。1995年9月，黄某某觉得所购的双管猎枪太重，在家中自行将其改装成两支长约160厘米的火药枪。2013年6月4日上午，勉县公安局新铺派出所接到群众举报，民警赶往勉县新铺镇蒋家坝村六组对黄某某的住宅依法进行检查，当场在黄某某家中查获：火药枪三支、玻璃瓶装黑火药345克、塑料壶装铁砂663克、竹筒装洋硝10克、自制竹质装填火药的工具等危险物品，并传唤黄某某到派出所接受调查。经讯问，被告人黄某某对涉嫌非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，送检三支枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，均具有杀伤力。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证明案件来源及立案时间。
2、勉县公安局新铺派出所出警经过证明，勉县公安局新铺派出所民警接到群众举报后及时出警，在黄某某家检查出火药枪三支及相关危险物品，并对三支枪在安全地带逐一击发，发现三支枪均能正常击发，民警遂对上述物品扣押并传唤黄某某到新铺派出所接受调查，黄某某对其非法持有枪支弹药的犯罪事实供认不讳。
3、现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、扣押物品、文件清单证明公安民警在黄某某家检查出火枪3支（2支长160厘米，1支长122厘米，黑色，木质枪柄）及黑火药1瓶（黑色粉末，净重345克）、铁砂1壶（铁质小颗粒，净重663克）、洋硝1桶（黄色粉末，净重26.5克）、填装火药的小竹筒1个（竹制）等物品的现场情况，民警对上述物品拍照后依法扣押，现场照片经被告人当庭辨认无异议。
4、陕西省汉中市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书证明，送检的三支枪均为自制火药枪，以火药为发射动力，均具有杀伤力。
5、收条证明，勉县公安局新铺派出所收缴黄某某的火药枪三支、黑火药345克、铁砂663克、洋硝10克已入勉县公安局枪库。
6、持枪证、狩猎证证明，1994年11月10日，被告人黄某某分别在勉县公安局新铺派出所、勉县野生动物保护站办理了2325000678号持枪证和勉新猎023号狩猎证，其中，狩猎期限为1年。
7、证人雍某某的证言证明，她是黄某某的妻子。她家有三支黑色火枪，两支长的，一支短的，均是木质枪柄，钢制枪管。丈夫黄某某前些年在外面买了一支双管猎枪，后来改装成两支单管猎枪，又过了一段时间，黄某某又从外面买了一支短一点的火枪，在哪买的她不清楚。这三支枪被民警查扣，当场查扣的还有一瓶黑火药、一塑料小壶铁砂、一小竹筒洋硝和一个往枪里面装火药用的竹制工具。
8、证人蒋某某的证言证明，他是勉县新铺镇蒋家坝村的党支部书记，他于1996年、1997年期间几次看见黄某某背着一支长一米五六左右的自制火枪去打猎。他在村上工作期间，没听说过新铺派出所与村民签订持枪保证书的事，他也没找过黄某某签过持枪保证书。
9、证人李某的证言证明，她租用勉县新铺供销社的房子开商店，经营五金杂货，是两三年前从一四川人手里转过来的。她卖过硫磺和土硝，但洋硝和铁砂从来没有卖过。
10、证人刘某某的证言证明，他是勉县新铺供销社主任，他们供销社在新铺村靠108国道路北的一处商店是李燕于2010年11月15日开始承租的，经营的是五金日杂商品。李燕之前是个四川人在承租，经营的是五金百货，经营五六年后转租给李燕的。
11、被告人黄某某的供述与起诉书认定事实一致。
12、户籍证明证实，被告人黄某某出生于1947年11月11日，达到负刑事责任的年龄。
上述证据，收集程序合法，来源清楚，且相互关联，相互印证，经当庭举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，其行为构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人黄某某犯罪事实成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有从轻处罚情节。本案未造成社会危害后果，宣告缓刑对当地不会造成重大不良影响，故对被告人黄某某请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案的火药枪三支、黑火药345克、铁砂663克、洋硝10克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 熠
人民陪审员 王秀娟
人民陪审员 华小贤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王鑫中
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执426号
申请执行人：周丽，女，1973年10月18日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：刘宝红，男，1978年8月24日出生，汉族，西乡县，住西乡县。
申请执行人周丽与被执行人刘宝红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0724民初1502号民事调解书，于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还调解书约定第一笔（2017年6月30日前）到期借款25000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行给付义务，并缴纳案件受理费450元、申请执行费275元。逾期，被执行人未履行。本院通过互联网金融查询被执行人无存款余额，通过不动产、工商、机动车辆管理部门查询被执行人无相关登记信息。本院同被执行人刘宝红谈话中，该刘向本院提供了本人在银行的工资账户（账户存折反映刘宝红工资收入：4418.04元／月），请求冻结其工资账户累计扣划支付，故本院将刘宝红工资账户予以冻结。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的25000元保留债权，案件受理费450元、申请执行费275元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕0724民初1052号民事调解书确定本时段给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人冻结工资款累计达到冻结工资数额时，申请执行人请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘一攀
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4066号
申请人:郭世金，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：临泉县江安电线电缆有限公司，住所地临泉县工业园区姜尚大道西侧，统一社会信用代码913412210570281001（1-1）。
法定代表人：毛爱建，任经理。
本院在审理申请人郭世金与被申请人临泉县江安电线电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人郭世金向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人临泉县江安电线电缆有限公司的拆迁补偿款161300元。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12510071900340837185）。
本院认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人临泉县江安电线电缆有限公司的拆迁补偿款161300元。（冻结期限一年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振田
二〇一七年七月五日
书记员 王洪洁
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初4066号原告：郭世金,男,1989年3月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉县江安电线电缆有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区姜尚大道西侧，统一社会信用代码913412210570281001（1-1）。法定代表人：毛爱建，该公司董事长。原告郭世金与被告临泉县江安电线电缆有限公司（以下简称江安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因需要公告送达诉讼文书，于2017年8月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世金及其委托诉讼代理人牛瑞娜到庭参加诉讼，被告江安公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2013年3月至2017年1月份工资共计161300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭世金于2013年3月10日到被告处干活，职务是总经理助理。当时约定第一个月工资2500元，之后每月工资3000元。2014年1月每月工资增加到3200元，2014年4月每月工资增加到3500元。到2015年5月，每月工资增加到4000元，2015年6月每月工资增加到4500元。原告在被告处干活期间，被告一直没有按时发放工资，只是原告在缺钱的时候向法定代表人申请才给一点，总计给了17000元。但仍欠原告工资161300元。原告一直找被告索要工资，但被告拖欠到现在未予支付。原告为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告郭世金为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：第一组:原告身份证复印件1份,证明原告的诉讼主体资格；第二组:被告营业执照1份,证明被告的诉讼主体资格；第三组：劳动合同和聘书各1份，证明原、被告之间的劳动合同关系；第四组：劳动仲裁委员会不予受理通知书和仲裁申请书各1份，证明本案已经申请劳动仲裁，但是劳动仲裁委员会不予受理的情况；第五组：工资表、考勤表、考察报告各1份，证明原告在被告工作时的工资情况和原告在被告处工作时的考勤情况。被告江安公司未予答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告江安公司与原告郭世金签订了一份以江安公司为甲方、郭世金为乙方的劳动合同，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同自2013年3月10日起至2015年3月9日止，试用期自2013年3月10日起至2013年4月10日止。乙方的工作职务为总经理助理，试用期内的工资为每月2500元，乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定为每月3000元。被告江安公司于2013年3月向原告郭世金签发了聘书。合同到期后，双方未续签劳动合同。江安公司自成立后，一直未正常经营，原告只领取工资17000元，其余工资一直未能发放。2017年6月11日，原告郭世金向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决江安公司支付其拖欠的工资，临泉县劳动人事争议仲裁委员会以郭世金的申请不符合受理条件为由，于2017年6月12日作出临劳人仲不字[2017]21号《不予受理通知书》。原告起诉来院。本院认为：原、被告之间的建立的劳动合同依法为有效合法，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告江安公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定和法律规定，向原告及时足额支付劳动报酬。原告主张自2014年1月以后每月增加的工资，与劳动合同约定的工资数额不符，合同到期后也未续签劳动合同，故本院对原告增加工资的主张，因缺乏证据不予支持，对其主张合理部分的劳动报酬，予以支持，即54500元（1个月×2500元／月＋23个月×3000元／月－17000元）。被告江安公司无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临泉县江安电线电缆有限公司于判决生效之日起十日内支付拖欠原告郭世金的工资共计54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告临泉县江安电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄炳峰审 判 员  张振田人民陪审员  韩 斌二〇一八年一月九日书 记 员  张 音附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执611号
申请执行人:马山县永兴碳素制品有限公司。住所地:广西壮族自治区马山县乔利乡苏博工业集中区。
法定代表人:孙某某，该公司总经理。
被执行人:道县华鑫冶炼有限责任公司。住所地:湖南省道县仙子冶炼工业园内（原跃进机械厂内）。
法定代表人:陈某某，该公司负责人。
本院在执行申请执行人马山县永兴碳素制品有限公司申请强制执行道县华鑫冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人道县华鑫冶炼有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何建平
审 判 员 许 勇
代理审判员 周忠改
二〇一七年十月九日
代理书记员 李 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执258号
申请执行人：李志成。
被执行人：李小军。
被执行人：李智生。
李志成与李小军、李智生民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）湘1024民初177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李志成于2017年5月15日向本院申请执行。
本案执行标的总额为518600元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人李小军、李智生并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十一月一日
书记员 王尤义
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢102号
被执行人：谢丞，男，汉族，1983年11月25日出生。住南宁市。
被执行人：谢世湖，男，汉族，1956年9月5日出生。住南宁市。
本院在执行谢丞、谢世湖作为被执行人的财产刑执行一案中，于2017年8月27日向被执行人谢丞、谢世湖发出执行通知书，责令被执行人谢丞、谢世湖向本院履行生效法律文书确定的下列义务：1、谢世湖向本院缴纳罚金人民币30万元；2、谢丞向本院缴纳罚金人民币10万元。但被执行人谢丞、谢世湖至今未履行。现查明被执行人谢丞、谢世湖名下账户中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
一、划拨被执行人谢丞在中国工商银行广西南宁市邕武支行账号为21×××15的账户内存款人民币6866.54元；
二、划拨被执行人谢世湖在中国工商银行广西南宁市共和支行账号为21×××72的账户内存款人民币5180.25元以及在中国工商银行广西南宁市桃源支行账号为21×××82的账户内存款人民币838.61元。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年十月二十五日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附:本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢328号
申请执行人：日彩电子科技（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区。
法定代表人：张优胜。
委托代理人：雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被执行人：广州市花都区奥力达电器配件厂，住所地广州市花都区，
负责人：冯广华。
被执行人：冯广华，住广州市花都区。
申请执行人日彩电子科技（深圳）有限公司与被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第01329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂、冯广华应向申请执行人支付货款2401318.8元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人冯广华名下有位于广州市花都区新华镇建设北路富银路11号北幢702房和位于广州市花都区新华街三东大道89号第5栋1001房房产两套以及位于广州市花都区新华街三东大道89号地下室负1层243人防车位一个。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法轮候查封上述房产，本案需等待另案的处理结果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法轮候查封被执行人上述房产外，被执行人无可供执行财产，本案需等待另案的处理结果，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢328号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘绮雯
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初193号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人娄某，女，1982年7月9日，汉族，原河南省××保健院临时工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月29日、5月20日、6月20日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人申某，男，1982年10月27日，汉族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月29日、5月20日、6月20日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人尤某，男，1980年5月7日，汉族，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月29日、5月20日、6月20日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人娄某、申某、尤某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人娄某、申某、尤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月13日19时许，被告人娄某在河南省妇幼保健院上班时，将被害人杨某乙遗失在该院2号楼3楼走廊凳子上的一个钱包捡起后装入自己的工作服口袋内（钱包内有800余元现金和一张河南省农村信用社的银行卡，卡上写有密码，内有存款26000余某）。娄某与申某（系娄某男朋友）、尤某预谋后，先在郑州市××ATM机上验证了银行卡密码并查询了卡内余额，后驾驶豫A×××××黑色现代轿车窜至中牟县××沙镇，尤某使用娄某捡到的银行卡从××一农村信用社的ATM机上取出现金人民币10000元并交给娄某。
被告人娄某于2016年4月22日到公安机关投案，被告人申某、尤某于2016年4月29日到公安机关投案。现三被告人均已取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、中牟县公安局辨认笔录及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。认为被告人娄某、申某、尤某的行为均触犯了刑法第一百九十六条第一款第（三）项之规定，提请本院以信用卡诈骗罪追究三被告人的刑事责任。
被告人娄某、申某、尤某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均表示没有异议。
经审理查明，2016年4月13日19时许，被告人娄某在河南省妇幼保健院上班时，将被害人杨某乙遗失在该院2号楼3楼走廊凳子上的一个钱包捡起后装入自己的工作服口袋内（钱包内有800余元现金和一张河南省农村信用社的银行卡，卡上写有密码，内有存款26000余某）。娄某与申某（系娄某男朋友）、尤某预谋后，先在郑州市××ATM机上验证了银行卡密码并查询了卡内余额，后驾驶豫A×××××黑色现代轿车窜至中牟县××沙镇，尤某使用娄某捡到的银行卡从××一农村信用社的ATM机上取出现金人民币10000元并交给娄某。
被告人娄某于2016年4月22日到公安机关投案，被告人申某、尤某于2016年4月29日到公安机关投案。2016年4月25日，被害人杨某乙对三被告人均表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人娄某、申某、尤某均没有异议，且有被害人杨某乙的陈述，中牟县公安局辨认笔录及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、谅解书、视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人娄某、申某、尤某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，三被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，依法予以支持。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
按照刑法规定，依法应对被告人娄某、申某、尤某均判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚；第二，三被告人均取得了被害人的谅解；第三，三被告人均无前科。综上，可认定三被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人申某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
三、被告人尤某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张琨琪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3092号
原告：浙江景加源机械有限公司（统一社会信用代码913306247045033435），住所地：新昌县澄潭镇工业区。
法定代表人：张水华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县海龙机械设备有限公司（统一社会信用代码330624000000265），住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路21号1-2幢。
法定代表人：吕海鹰。
被告：朱如龙，男，1966年12月11日出生，汉族，住新昌县。
被告：吕海鹰，女，1967年8月9日出生，汉族，住新昌县。
被告：朱一峰，男，1990年12月6日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江景加源机械有限公司（以下简称景加源公司）与被告新昌县海龙机械设备有限公司（以下简称海龙公司）、朱如龙、吕海鹰、朱一峰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告景加源公司的委托诉讼代理人裘彰林到庭参加诉讼，被告海龙公司、朱如龙、吕海鹰、朱一峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景加源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海龙公司偿还代偿款4279853.88元，并支付相应银行利息；2.依法判令被告朱如龙、吕海鹰、朱一峰对其中4245119.04元代偿款及相应利息承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告海龙公司向绍兴银行股份有限公司新昌支行（以下简称绍兴银行）申请借款人民币400万元，浙江省新昌县兴财投资担保有限公司（以下简称兴财担保公司）为海龙公司的借款提供担保。景加源公司和朱如龙、吕海鹰作为反担保人向兴财担保公司提供反担保，于2013年11月29日与兴财担保公司签订了反担保合同一份。约定反担保人承担的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款保证合同中约定的全部债务及兴财担保公司为主张权利而发生的一切费用。2014年6月8日，被告朱如龙、吕海鹰、朱一峰向原告出具反担保承诺书承诺：原告对兴财担保公司履行反担保义务后再由朱如龙、吕海鹰、朱一峰个人自愿为原告再承担反担保责任，反担保范围为原告为海龙公司代偿的全部费用（包括代偿本金、利息、违约金、律师费等），如原告代为偿还借款后，被告朱如龙、吕海鹰、朱一峰不履行反担保义务由此产生的一切利息、违约金、诉讼费、律师费等费用由再反担保承诺人承担。再反担保承诺人承担的利息自原告承担了反担保义务后之日起按承担的总额月利率2分计算。海龙公司的借款到期后，没有如约向绍兴银行归还借款，经绍兴银行、兴财担保公司要求，原告承担了反担保责任，于2014年7月31日、2014年12月23日代为偿还了150万元贷款的利息34734.84元和400万元贷款的本金和利息4245119.04元。原告承担反担保责任后向海龙公司及朱如龙、吕海鹰、朱一峰追偿未果。据此，原告特向你院提起诉讼，请依法判决，判如所请。
被告海龙公司、朱如龙、吕海鹰、朱一峰未作答辩。
原告景加源公司围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有流动资金贷款借款合同、保证合同、反担保合同、反担保承诺书、还款凭证、证明。
经庭审质证，被告海龙公司、朱如龙、吕海鹰、朱一峰未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告景加源公司起诉主张的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。景加源公司因海龙公司未按约还款而履行了付款义务，对400万元贷款的本息4245119.04元和150万元贷款的利息34734.84元依法享有追偿权。朱如龙、吕海鹰、朱一峰向景加源公司承诺，自愿就400万元贷款为景加源公司再承担反担保责任，系连带共同保证，应当按照连带责任保证承担保证责任，对400万元贷款本息负连带清偿义务。因此，景加源公司诉请海龙公司偿付担保代偿款本息，朱如龙、吕海鹰、朱一峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。海龙公司、朱如龙、朱一峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新昌县海龙机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江景加源机械有限公司支付代偿款4245119.04元，并支付该款自2014年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告新昌县海龙机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江景加源机械有限公司支付代偿款34734.84元，并支付该款自2014年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、被告朱如龙、吕海鹰、朱一峰对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55095元，由被告新昌县海龙机械设备有限公司、朱如龙、吕海鹰、朱一峰负担，限于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
审 判 员 梁永青
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何 懿
河北省高碑店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0684刑初151号
自诉人：连福全，男，汉族，1955年1月19日出生，住保定市徐水区。
本院收到连福全起诉被告人梅某、连某合的刑事自诉状。自诉人连福全向本院提出诉讼请求：1、依法追究二被告人的刑事责任（伪证罪嫌疑）；2、依法追究二被告人民事赔偿（自诉人）经济损失50万元。事实和理由：自诉人于2015年5月19日向高碑店市人民法院行政起诉，自诉人诉被告徐水区人民政府区长王保辉请求行政补偿纠纷一案和徐水区人民政府区长王某强占承包地、强占宅基地灭绝住宅门户违法一案；我接到高碑店市人民法院出具的（2015）高行初字第112号行政判决书和（2015）高行初字第235号行政裁定书。在法院审理过程中，二被告人故意隐瞒事实，向法院提供了加盖公章的虚假证明，法院采信了二被告人的证明致自诉人败诉。被告人梅小乐拒不承认原刘官营村党支部村委会两委退职人员证明，故意隐瞒村委会应当保存自诉人1992年至2006年在刘官营村村民户口册簿；隐瞒两村委会应当保存自诉人宅基地申请和交费（500元）的审批档案；隐瞒村两委会应当保存的（第二轮）自诉人抓阄42号分承包地档案；隐瞒村两委会应当保存的将连福全安置第二生产队社员的档案；被告人作出自诉人并非是民，自诉人与无任何关系的伪证证明，拦截了自诉人安置住房、搬迁补偿、承包地补偿款共计178.1万元。给自诉人造成4年多有家不能归、四处流浪的生活以及精神损失和经济损失。被告人连某合并非是北楼村委会主任，与张洪电话书写加盖北楼村委会公章虚假证明，提供给被告人梅某，由梅某提供给法院。综上所述，被告人连某合越权作出虚假证明，滥用北楼村委会公章，是违纪违法犯罪行为。被告人梅某不以事实为依据，强硬制造虚假证明，提供给法院，破坏法院司法公正，妨害法院审理冤假错案的行为，是违纪违法犯罪行为。二被告人故意向法院提供伪证证明，给自诉人造成重大经济损失。依据行政诉讼法第59条第二款规定，依法追究二被告人刑事责任（伪证罪），依法承担赔偿自诉人经济损失。请求法院对（2015）高行初字第112号行政判决书和（2015）高行初字第235号行政裁定书依法改判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称刑诉法解释）第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案；2.暴力干涉婚姻自由案；3.虐待案；4.侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案；2.非法侵入住宅案；3.侵犯通信自由案；4.重婚案；5.遗弃案；6.生产、销售伪劣商品案；7.侵犯知识产权案；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，自诉人连福全以伪证罪嫌疑起诉被告人梅某、连某合，请求追究二被告人的刑事责任，并要求二被告人赔偿经济损失50万元，自诉人的起诉不属于刑诉法解释第一条规定的案件，因此，自诉人的起诉不符合受理条件，本院不应受理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项规定，裁定如下：
对连福全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一八年五月十五日
书记员 郭志强
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保194号
申请人：侯智斌。
被申请人：周晓君。
被申请人：王爱明。
申请人侯智斌于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周晓君、王爱明银行存款人民币20万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周晓君、王爱明银行存款人民币20万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈荣
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2588号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：江勤勇，行长。
被执行人王雪良，男，1967年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨建女，女，1975年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱增剑，男，1984年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人蒋小庆，女，1986年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王雪良、杨建女、朱增剑、蒋小庆金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月5日，被执行人王雪良、杨建女尚欠申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金200000元，利息2409元（自2014年5月21日起至2014年6月23日止，按双方约定的月利率10.95‰计算），复息1.65元（自2014年6月21日起至2014年6月23日止，按合同约定计算；自2014年6月24日起至本判决确定付款之日止的逾期利息、复息按双方约定的月利率16.425‰计算），律师代理费5000元，财产保全费1550元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4411元，被执行人朱增剑、蒋小庆承担连带清偿责任。经调查，被执行人王雪良、杨建女、朱增剑、蒋小庆目前暂无财产可供执行,本院于2015年7月17日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2588号案的本次执行程序。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人王雪良、杨建女、朱增剑、蒋小庆有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2588号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：江勤勇，行长。被执行人王雪良，男，1967年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杨建女，女，1975年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人朱增剑，男，1984年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人蒋小庆，女，1986年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王雪良、杨建女、朱增剑、蒋小庆金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月5日，被执行人王雪良、杨建女尚欠申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金200000元，利息2409元（自2014年5月21日起至2014年6月23日止，按双方约定的月利率10.95‰计算），复息1.65元（自2014年6月21日起至2014年6月23日止，按合同约定计算；自2014年6月24日起至本判决确定付款之日止的逾期利息、复息按双方约定的月利率16.425‰计算），律师代理费5000元，财产保全费1550元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4411元，被执行人朱增剑、蒋小庆承担连带清偿责任。经调查，被执行人王雪良、杨建女、朱增剑、蒋小庆目前暂无财产可供执行,本院于2015年7月17日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2588号案的本次执行程序。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人王雪良、杨建女、朱增剑、蒋小庆有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周庆祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一五年十一月五日书 记 员  赵李娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢928号
申请执行人卓然，男，汉族，1988年3月13日生，住张店区。
被执行人山东新空间置业有限公司。住所地：淄博高新区万杰路***号。法定代表人：王霞光，董事长。
被执行人王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人郑长鹏，男，1966年8月19日生，汉族，住张店区。
本院作出的（2015）张民初字第2417号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年07月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）张民初字第2417号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑文文
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审79号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张富朋，男，汉族，1973年5月25日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张富朋土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚【2017】244号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张富朋“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，占用卧龙岗街道办事处王营村社区1000平方米土地建养殖场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对张富朋作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款1000平方米×10元,计10000元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】244号行政处罚决定。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审79号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张富朋，男，汉族，1973年5月25日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张富朋土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚【2017】244号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张富朋“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，占用卧龙岗街道办事处王营村社区1000平方米土地建养殖场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对张富朋作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款1000平方米×10元,计10000元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】244号行政处罚决定。该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月五日书记员  王佳琪
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1217号
原告：郭某某，女，1967年7月生，藏族，农民。
被告：朱某某，男，1968年3月生，汉族，农民。
原告郭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于1990年8月在某某办事处依法登记结婚。1992年2月3日生一子朱某甲，现已成年。在共同生活期间，被告经常酗酒，无故殴打我且砸家中的东西，导致我们之间感情不和。自2007年双方分居生活至今，现我与被告分居已达9年之久，夫妻感情确已破裂，故请求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产：位于某某42号楼5单元512室建筑面积为52平方米（价值为10万元）住宅一套、某某村承包地3亩依法分割。
被告朱某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1990年8月2日，在某某办事处依法登记结婚。婚初夫妻感情尚可，1992年2月3日生一子朱某甲，现已成年。在随后的夫妻共同生活中，原、被告因琐事发生争执，引起夫妻关系不睦，但并未影响原、被告之间的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。
上述事实，有当事人陈述、身份证及结婚登记申请书复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，原、被告虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂。因被告未到庭且原告未向本院提交相关的证据证实分居已满两年的事实，对此本院无法核实，故对原告的主张不予采信。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告朱某某离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一六年六月十三日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，汉族，1968年12月10日出生，住山西省山阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白某，女，汉族，四川省人，无业，住山西省山阴县。
再审申请人李某因与被申请人白某同居关系析产纠纷一案，不服朔州市中级人民法院作出的（2015）朔中民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某申请再审称，被申请人白某与申请人实际共同生活不到五个月，却骗走申请人彩礼款100445元，银元55块。原一、二审法院仅仅判决被申请人白某返还彩礼10000元，明显不公，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项的规定，故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人李某与被申请人白某未登记结婚，便以夫妻名义共同生活，同居前，李某给付白某彩礼等款212133元。现由于双方结婚不能实现，且同居生活时间不足一年，故李某给付白某的彩礼等款，白某应适当返还。根据本案实际情况，除去日常部分花费及白某给李某留下的166000元存单外，原一、二审法院判决白某酌情返还李某彩礼款10000元，处理适当。至于再审申请人李某要求返还银元55块的诉讼请求，因证据不足，原判决不予支持，亦无不当。综上，本院（2015）朔中民终字第585号民事判决认定事实清楚，判决结果适当。再审申请人李某的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 陈铁柱
审 判 员 赵晓燕
代理审判员 梁志平
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 鹏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4175号
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部，住所地宾县宾州镇南大街电线厂综合楼。
经营者郭兆波，男，住宾县宾州镇。
委托代理人刘松，男，住宾县宾州镇。
被告赵彦飞，男，住宾县常安镇。
被告张立宾，男，住宾县常安镇。
原告宾县宾州站前农业生产资料经销部与被告赵彦飞、张立宾买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州站前农业生产资料经销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告赵彦飞、张立宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告立即给付化肥款7255元及利息，利息按月利率1.5分给付至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，2010年4月5日被告从原告处赊购价值7255元的化肥，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州站前农业生产资料经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明被告欠原告化肥款7255元，利息按月利率1.5分计算。
被告赵彦飞、张立宾未出庭，无质证，亦未举示证据。
本院确认：宾县宾州站前农业生产资料经销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：2010年4月5日，赵彦飞、张立宾在宾县宾州站前农业生产资料经销部赊购化肥共欠款7255元，并出具欠据，约定还款日期为2010年6月1日，如按期不还自购肥之日起按月息1分5厘计算。欠款到期后，赵彦飞、张立宾未偿还。
本院认为：宾县宾州站前农业生产资料经销部与赵彦飞、张立宾买卖合同成立，赵彦飞、张立宾应按合同约定履行给付义务。宾县宾州站前农业生产资料经销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告赵彦飞、张立宾于判决生效后三日内给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部化肥款7255元，并自2010年4月5日起按本金7255元，月利率1.5分给付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵彦飞、张立宾负担，与上款同时给付原告宾县宾州站前农业生产资料经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 李学峰
代理审判员 徐 龙 鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭 丽
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0622行初62号
原告徐小雷，男，1982年4月1日出生，汉族，高中文化，子长县余家坪乡村民，现住该村。
被告子长县交通局。住所地：子长县县政府*楼。
法定代表人刘三连，该局局长。
被告子长县道路运输管理所。住所地：子长县原管理站。
法定代表人高文伟，该所所长。
第三人子长县顺运货物运输有限责任公司。住所地：子长县安定东路。
法定代表人曹顺，该公司董事长。
原告徐小雷诉被告子长县交通局、子长县道路运输管理所不履行法定职责一案，原告于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐小雷诉称，2012年至2014年子长县掀起买卖货运物流车热潮，原子长县道路运输管理所（以下简称“运管所”）所长指定子长县欢顺实业有限责任公司物流分公司和子长县顺运货物运输有限责任公司各经营管理20辆货运物流车。到货运车实际车主手中出了9万至15万元车价不等。被告运管所依职权给大部分货运车颁发了道路运输证，有少部分道路运输证是延安市道路运输管理处颁发的，发证日期是2014年7月，发证后按年审验年检加盖年检审验章。从2015年起不再进行年检了，子长县类似这种情况的40辆出租货运车被迫停运，造成了不可估量的损失。在此期间子长县的40辆货运物流车车主先后在子长县交通局、县政府上访，各部门推诿不管。运管所私自放出40辆货运物流车，没有报请其主管局子长县交通局批准，更没有报请县政府审批，私自放车发证，发了证又不予审验年检的行为侵害了40辆货运物流车车主的权利，请求法院判令被告履行法定职责，对货运物流车进行年检审验，制定货运物流车管理办法，并由被告赔偿因不年检审验造成每辆车的损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告提起诉讼的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益。而原告起诉时向法院提供的证据为陕J308**车的机动车行驶证、道路运输证和车辆承包合同。机动车行驶证和道路运输证上登记的车辆所有人均为子长县顺运货物运输有限责任公司，车辆承包合同的出租方也为子长县顺运货物运输有限责任公司，承包方为徐小雷，承包期限为2012年1月1日至2016年1月1日。可见，原告不是陕J308**车的所有人，虽然曾经为该车的承包人，但承包期限已于2016年1月1日届满，该车现在是否年检与原告没有利害关系。故原告要求被告对车辆履行年检审验的职责与其无法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，徐小雷不具有原告主体资格。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。但原告未提供证据证明其已经向子长县运管所提出申请，故原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告徐小雷的起诉。
原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 庞春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高 娜
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0622行初62号原告徐小雷，男，1982年4月1日出生，汉族，高中文化，子长县余家坪乡村民，现住该村。被告子长县交通局。住所地：子长县县政府*楼。法定代表人刘三连，该局局长。被告子长县道路运输管理所。住所地：子长县原管理站。法定代表人高文伟，该所所长。第三人子长县顺运货物运输有限责任公司。住所地：子长县安定东路。法定代表人曹顺，该公司董事长。原告徐小雷诉被告子长县交通局、子长县道路运输管理所不履行法定职责一案，原告于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告徐小雷诉称，2012年至2014年子长县掀起买卖货运物流车热潮，原子长县道路运输管理所（以下简称“运管所”）所长指定子长县欢顺实业有限责任公司物流分公司和子长县顺运货物运输有限责任公司各经营管理20辆货运物流车。到货运车实际车主手中出了9万至15万元车价不等。被告运管所依职权给大部分货运车颁发了道路运输证，有少部分道路运输证是延安市道路运输管理处颁发的，发证日期是2014年7月，发证后按年审验年检加盖年检审验章。从2015年起不再进行年检了，子长县类似这种情况的40辆出租货运车被迫停运，造成了不可估量的损失。在此期间子长县的40辆货运物流车车主先后在子长县交通局、县政府上访，各部门推诿不管。运管所私自放出40辆货运物流车，没有报请其主管局子长县交通局批准，更没有报请县政府审批，私自放车发证，发了证又不予审验年检的行为侵害了40辆货运物流车车主的权利，请求法院判令被告履行法定职责，对货运物流车进行年检审验，制定货运物流车管理办法，并由被告赔偿因不年检审验造成每辆车的损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告提起诉讼的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益。而原告起诉时向法院提供的证据为陕J308**车的机动车行驶证、道路运输证和车辆承包合同。机动车行驶证和道路运输证上登记的车辆所有人均为子长县顺运货物运输有限责任公司，车辆承包合同的出租方也为子长县顺运货物运输有限责任公司，承包方为徐小雷，承包期限为2012年1月1日至2016年1月1日。可见，原告不是陕J308**车的所有人，虽然曾经为该车的承包人，但承包期限已于2016年1月1日届满，该车现在是否年检与原告没有利害关系。故原告要求被告对车辆履行年检审验的职责与其无法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，徐小雷不具有原告主体资格。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。但原告未提供证据证明其已经向子长县运管所提出申请，故原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告徐小雷的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高 辉审 判 员  张志成人民陪审员  庞春林二〇一七年八月二十五日书 记 员  高 娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申仁垒，男，1959年5月29日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省潞城市人民政府。住所地：山西省潞城市衙道街**号。
法定代表人：秦苏良，该市人民政府市长。
再审申请人申仁垒因诉山西省潞城市人民政府（以下简称潞城市政府）不履行公告征地方案和补偿安置方案法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第273号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申仁垒以潞城市政府不履行公告征地方案和补偿安置方案法定职责为由，向山西省长治市中级人民法院起诉，请求潞城市政府履行公告征地方案和补偿安置方案的法定职责。
一审法院查明：王曲电厂建设用地项目已经国务院批准，其中征用山西省潞城市潞华办事处西村的部分集体土地，被征收土地含申仁垒的承包地在内。潞城市政府于2002年11月27日下发潞政发〔2002〕63号《关于王曲电厂征地补偿标准及费用管理有关事项的通知》。次日，潞城市国土资源局下发《关于王曲电厂征用土地补偿搬迁的通知》。2003年1月10日，潞城市政府拟写了征地公告和征地补偿安置公告。2003年5月，申仁垒与西村村委会签订了安置补偿协议并领取了补偿款。
一审法院认为：根据土地管理法及其实施条例的相关规定，潞城市政府具有公告征地方案和补偿安置方案的法定职责。但上述方案的公告，属于潞城市政府应当主动公开的信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，申仁垒认为潞城市政府不依法履行主动公开前述两个方案义务的，应当先向潞城市政府申请获取该信息，对潞城市政府的答复或者逾期不答复不服的，才可直接向人民法院提起行政诉讼。申仁垒未提供申请获取相关信息的书面证据，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回申仁垒的起诉。
申仁垒不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院继续审理本案。
二审法院查明：2002年11月，经国务院批准，在山西省潞城市建设王曲电厂并征收潞城市潞华办事处西村部分集体土地时，将申仁垒的承包地也纳入征收范围之内。2003年5月，西村村委会与申仁垒签订了安置补偿协议，同年，申仁垒领取了补偿款。2009年5月，潞城市国土资源局对山西鲁晋王曲发电有限责任公司土地登记审核结果公告时，申仁垒得知其承包地被征收为国有建设用地，遂要求潞城市政府对征地方案和补偿安置方案进行公告，因潞城市政府未按其要求进行公告，申仁垒于2015年5月向法院提起本案行政诉讼。
二审法院认为：申仁垒的诉讼请求是要求潞城市政府履行公告征地方案和补偿安置方案的法定职责，该诉求所指政府职权源于2001年国土资源部的《征用土地公告办法》，属于政府在征收土地过程中依职权应为的行政行为，在其未履行法定公告职责的情况下，申仁垒有权提起要求其履行法定职责的行政诉讼。但申仁垒在2009年就认为潞城市政府未履行公告法定职责的情况下，直至2015年5月才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。潞城市政府认为其已履行了公告职责，却未提供有效证据予以证明，其主张也不能成立。一审根据政府信息公开案件的相关要求裁定驳回申仁垒的起诉不当，应予纠正。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
申仁垒不服二审裁定，向本院申请再审称，本案被诉行政行为涉及不动产，其起诉期限为从知道或应该知道具体行政行为内容之日起20年，二审裁定认定其起诉超过两年起诉期限系法律适用错误，故请求依法撤销一、二审裁定，由人民法院继续审理本案，并判决支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：从原审查明的事实看，申仁垒早在2003年就已领取了补偿款，该事实表明其已经知道承包地被征收并已实际获得补偿，其合法权益已得到了保障，故潞城市政府不履行相应的公告职责对申仁垒的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，其起诉应予驳回。因此，原审裁定驳回其起诉在结果上并无不当，本院予以维持。
综上，申仁垒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人申仁垒的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋芳菲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终835号
上诉人（原审被告）：江西创拓科技有限公司（原江西屹拓科技有限公司），住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人：付小娥，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何晓娜，公司员工。
被上诉人（原审原告）：洪雪芬，女，汉族，1987年12月24日出生，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
上诉人江西创拓科技有限公司（以下简称创拓公司）因与被上诉人洪雪芬买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创拓公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院未查清上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系。上诉人从未向被上诉人采购过货物。2、一审法院对逾期支付的货款按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据。
洪雪芬辩称：1、作为原赣州开发区鸿昌五金商行经营者，其承接了赣州开发区鸿昌五金商行的债权债务，有权以个人名字直接向上诉人主张货款。其长期向上诉人供应五金产品，上诉人也对被上诉人提供的货品的品种、数量进行了核算，盖章确认。双方成立了买卖合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。经一审查明，上诉人尚欠其货款32695.5元，且根据买卖合同的司法解释，被上诉人有权要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清为止。2、原江西屹拓的更名及法人代表的变更不影响其承担法人主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
一审法院认定事实：2016年11月18日，江西屹拓科技有限公司的企业名称变更为江西创拓科技有限公司。该公司于2014年11月份向原告购买11914元五金类材料、于2014年12月份向原告购买18723元五金类材料、于2015年1月份向原告购买2058.5元五金类材料，共计货款32695.5元。2015年11月20日，洪雪芬向创拓公司发出催款函，创拓公司对上述货款予以确认，并在催款函上盖章。之后，创拓公司未履行付款义务，引发诉讼。目前，赣州开发区鸿昌五金商行已注销。
一审法院认为，洪雪芬向法庭提交的催款函等证据能够证明与创拓公司之间存在买卖合同关系。创拓公司未按催款函确认的金额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对支付货款32695.5元按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。货款利息从原告起诉之日即2016年9月14日起开始计算。创拓公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，一审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、创拓公司应当向洪雪芬支付货款计人民币32695.5元；二、创拓公司在支付上述货款的同时应当自2016年9月14日起以所欠金额为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止；三、以上金钱给付义务，限创拓公司于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点有两个：一是买卖合同是否存在。二是对逾期支付的货款计息是否有法律依据。
关于买卖合同是否存在的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，洪雪芬向一审法院提交了加盖江西屹拓科技有限公司公章的催款函。二审中，创拓公司对此未提出任何抗辩理由。故本院据此认定双方当事人买卖合同依法成立。
关于对逾期支付的货款计息是否有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院适用法律并无不当。
综上所述，创拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由江西创拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 侯文君
代理审判员 张 璐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1947号
上诉人（原审原告）：汤小欢。
委托代理人：曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓坤翅，自由职业。
委托代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人汤小欢因与被上诉人邓坤翅股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2011年4月2日，原、被告共同出资成立武汉建才商务信息有限公司，原告与被告各占公司50%的股份。因原、被告双方在公司经营、管理等方面发生分歧，经双方协商原告将自己所持50%股份转让给被告并退出公司，被告向原告支付股权转让款390000元。被告按照约定先向原告支付了190000元，2013年8月30日，被告按照约定出具了退股证明，约定余款200000元于2013年年底前支付完毕。但被告并未按照双方约定支付股权转让款余款，经多次催要仍未支付。现请求依法判令：1、被告支付原告股权转让款余额200000元及利息21720.89元（自2014年1月1日至今）；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告辩称：被告不是本案的适格主体，原告主张的退股证明清晰表明原告是与武汉建才商务信息有限公司达成的协议，而非与被告达成的退股协议。不管是前期的190000元还是后期的200000元的支付，都应由武汉建才商务信息有限公司支付，而非被告个人支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年4月2日，原告汤小欢与被告邓坤翅各出资50000元，各占50%股份，注册成立了武汉建才商务信息有限公司，被告邓坤翅系该公司法定代表人。
2013年8月30日，武汉建才商务信息有限公司向原告汤小欢出具一份《退股证明》，载明：汤小欢于2013年8月3日退出武汉建才商务信息有限公司持有股份，按占有股份计算应支付汤小欢390000元，结算当日已支付190000元。余款200000元根据情况，最晚结算日期不超过2013年年底。该退股证明上加盖武汉建才商务信息有限公司印章，被告邓坤翅在该退股证明上签字。之后，原告汤小欢多次找被告邓坤翅催讨余款200000元，被告邓坤翅未能支付。双方由此产生纷争，原告遂起诉至法院。
原审法院另查明，《退股证明》上的190000元系原告自行从武汉建才商务信息有限公司帐户（以原告身份开户的银行卡）上支取。
原审法院认为，股权转让和退股是两个不同的法律概念。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条的相关规定，股权转让是发生在股东之间或股东与股东以外的人之间，而退股是发生在有限责任公司和股东之间。本案原告汤小欢提交的《退股证明》，仅能证明原告汤小欢退出武汉建才商务信息有限公司股份，收到武汉建才商务信息有限公司支付的190000元，以及还需支付200000元的事实，不能证明是原告汤小欢、被告邓坤翅之间达成了股权转让的合意，也不能证明股权转让款190000元是被告邓坤翅个人支付的。被告邓坤翅虽在《退股证明》上签名，但并未承诺由个人受让原告汤小欢的股份，也未承诺由个人支付相应的转让款，故被告邓坤翅不是本案的适格被告，原告汤小欢要求被告邓坤翅支付股权转让款200000元的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条的规定，判决如下：驳回原告汤小欢的诉讼请求。案件受理费4625元（原告已预缴4625元），由原告汤小欢负担。
汤小欢不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。1、公司财务和股东资金是混同的，原审认为退股证明中先行支付的190000元从上诉人名下银行卡支付与事实不符；2、证人郭某的证人证言与事实不符。二、原审对退股证明的性质定性错误。因上诉人与被上诉人邓坤翅之间达成退股协议，不存在公司法规定的股权回购情形，退股证明中有邓坤翅签字，即使加盖公章，其实质也是股权转让协议。三、被上诉人邓坤翅应当为适格的责任主体。1、在另案中，被上诉人邓坤翅及其委托代理人自认该退股证明系股权转让协议；2、被上诉人邓坤翅已实际支付股权转让款190000元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
邓坤翅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人汤小欢提供了二份证据：1、武汉市洪山区人民法院于2014年9月15日关于原告汤小欢与被告武汉建才商务信息有限公司公司解散纠纷一案的庭审笔录，以证明武汉建才商务信息有限公司的委托代理人已自认该退股证明系邓坤翅与汤小欢之间的股权转让协议；2、工商银行凯旋支行出具的2013年4月26日转款20000元和2013年5月24日转款40000元的支付凭证，以证明邓坤翅先后分三次从其个人卡上支付190000元股权转让款。被上诉人邓坤翅质证认为，第一份证据是汤小欢诉武汉建才商务信息有限公司公司解散纠纷一案中，武汉建才商务信息有限公司的委托代理人在庭审调解时所作出的陈述意见，对此证据的真实性不予认可；第二份证据有关银行转账凭证与上诉人在原审陈述不符，且不能证实其证明主张，对此也不予认可。本院认为：上诉人汤小欢提供的第一份证据，系武汉建才商务信息有限公司委托代理人罗勤在另案中作出的陈述，上述内容未经生效裁判确认，且与查明的事实不符，本院对此不予采信；第二份有关银行转账凭证，不能证明邓坤翅以个人名义分期支付了190000元的股权转让款，且与上诉人在原审陈述及其生效裁判所认定的事实不相符，本院对此不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”即股权转让应当在股东之间或股东与股东以外的人之间进行。本案中，上诉人汤小欢与被上诉人邓坤翅各占武汉建才商务信息有限公司50%的股份，邓坤翅系该公司法定代表人。武汉建才商务信息有限公司于2013年8月30日向上诉人汤小欢出具的一份《退股证明》载明：汤小欢于2013年8月3日退出武汉建才商务信息有限公司持有股份，按占有股份计算应支付汤小欢390000元，结算当日已支付190000元。余款200000元根据情况，最晚结算日期不超过2013年年底。该退股证明上加盖武汉建才商务信息有限公司印章，被上诉人邓坤翅在该退股证明上签字。因邓坤翅系该公司的法定代表人，该退股证明上又加盖武汉建才商务信息有限公司印章，邓坤翅也并未在该退股证明中承诺由其个人受让汤小欢的股份。上述《退股证明》既不能证实上诉人汤小欢与被上诉人邓坤翅个人之间已就股权转让达成一致意见，上诉人汤小欢也不能提供证据证明190000元系邓坤翅个人支付。故上诉人汤小欢认为该退股证明系邓坤翅与汤小欢之间的股权转让协议，缺乏事实根据。本院对上诉人汤小欢要求被上诉人邓坤翅支付股权转让款200000元的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人汤小欢的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4625元，由汤小欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年六月十三日
书记员 廖正国
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执异22号
案外人：张光煜，男1958年3月9日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。
申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州大道166、168、170号。
法定代表人余旭临，董事长。
被执行人：祝永昌，男，1971年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人：邓惠琼，女，1967年6月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人：李林，男，1978年3月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
案外人张光煜与申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司、被执行人祝永昌、邓惠琼、李林的（2017）桂0422执1105号之六执行裁定异议一案，本院于2017年10月24日立案，案外人张光煜于2017年11月2日向本院提出申请撤回执行异议。
本院认为，案外人张光煜自愿撤回执行异议，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许案外人张光煜撤回执行异议。
审判长 高 云
审判员 张 勇
审判员 覃宏高
二〇一七年十一月二日
书记员 周静兰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初820号
原告：朱国祥，男，1955年6月28日出生，汉族，京山县人，个体工商户，住京山县。
被告：晏修成，男，1966年1月29日出生，汉族，京山县人，孙桥砖瓦厂职工，户籍所在地京山县，现住京山县。
被告：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，京山县人，孙桥砖瓦厂业主，户籍所在地京山县，现住京山县。
被告：程少华，男，1967年11月30日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县。
原告朱国祥与被告晏修成、晏修文、程少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序,于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱国祥与被告晏修成、晏修文、程少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告晏修成、晏修文以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定年利率30%，利息按月支付，承诺此款于2016年2月26日前还清。被告程少华以担保人的名义在该借条上签名。2016年借款到期后，原告多次找三被告催讨未果，故诉至本院，请求判令被告晏修成、晏修文偿还原告朱国祥借款10万元及利息损失；被告程少华对被告晏修成、晏修文所负债务10万元及利息损失承担连带清偿责任;本案诉讼费由三被告承担。
被告晏修成辩称，借条是自己出具的，但借款不是自己使用。
被告晏修文辩称，该借款是用来为共承租的京山县孙桥砖瓦厂增添设备的，钱也是原告直接汇入自己的个人账户的，之后因经营不善，该砖瓦厂倒闭了，外债也没有收回来，后来借款也没有还，但其用砖款支付了原告11个月的利息。
被告程少华辩称，其与原告及两被告都是朋友关系，为了帮两被告才牵线搭桥介绍他们认识的，两被告向原告借款其并没有从中得到任何好处，因此，自己只是一个证明人、介绍人。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明被告晏修文、晏修成于2014年2月26日向原告朱国祥借款10万元，约定借款期限为2年，利息按年利率30%计算并按月支付，被告程少华作为这笔借款的担保人也在借条上签了名。
三被告均未向法庭举证。
根据庭审质证、辩证，三被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能反映本案的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年初，被告晏修文经营的京山县孙桥砖瓦厂需要添置一批设备，遂让被告晏修成找人借款。2014年2月26日，经被告程少华介绍，原告朱国祥与两被告达成协议，约定两被告向原告借款10万元，借款期限为二年，借款利率为年利率30%，按月支付利息。同日，二被告向原告出具借条一张，被告程少华作为担保人在借条上签名。同日，原告朱国祥与被告晏修文、程少华一同到京山县孙桥镇邮政储蓄银行将借款汇入被告晏修文的账户。借款到期后，被告晏修文仅按约支付了11个月的利息共计27500元，剩余借款本金及利息在原告的多次催讨后至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告晏修文、晏修成以工厂购买设备需要资金为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，由于双方对借款的期限有明确的约定，故被告晏修文、晏修成应当按照约定的期限偿还借款，现被告晏修文、晏修成拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款10万元并支付利息的民事责任，故本院对原告要求被告晏修文、晏修成偿还借款10万元及支付利息合理部分的诉讼请求予以支持。由于被告晏修成与被告晏修文均在借条借款人栏签名，应当认定被告晏修成系借款人，故被告晏修成是否使用借款，不影响对其借款人身份的认定，对其辩称意见不予采纳。
关于利息损失的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率标准明显超出了法律规定的年利率24%最高上限，应予调整，故本院确认其利息应以10万元为基数，从借款之日起即2014年2月26日起按年利率24%计算至还清之日止，对原告主张按年利率30%计算利息的请求不予支持，对于被告晏修文已付的利息27500元在结算时一并扣除。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告程少华作为担保人在借条上签名，但并没有写明担保方式，故应当推定其承担连带责任保证，应当对被告晏修成、晏修文所借款项承担连带责任保证，本院对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对被告程少华辩称其只是作为证明人、介绍人的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告晏修成、晏修文于本判决生效之日起七日内偿还原告朱国祥借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2014年2月26日起，按年利率24%计算至还清之日止，对已支付的利息27500元，双方在结算时一并扣除）；
二、被告程少华对上述第一项被告晏修成、晏修文所负债务承担连带责任；
三、驳回原告朱国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告晏修成、晏修文、程少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一六年七月十日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。