河北省宁晋县人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行初字第26号原告冀端巧，退休干部。委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。被告柏乡县人民政府，住所地河北省邢台市柏乡县建设大道。法定代表人唐树元，该县县长。委托代理人郭贞华，柏乡县人民政府法制办主任。委托代理人魏磊，柏乡县民政局副主任科员，分管婚姻登记处工作。第三人宋文国，柏乡县工商局退休干部。第三人宋文强，邢台市国税局职工。第三人宋国英，柏乡县财政局职工。以上第三人委托代理人王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。原告冀端巧不服被告柏乡县人民政府作出的柏复决字（2015）第1号行政复议决定书，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日立案后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告冀端巧的委托代理人张磊、被告柏乡县人民政府的委托代理人郭贞华、魏磊、第三人宋文国、宋文强、宋国英的委托代理人王义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柏乡县人民政府于2015年6月15日作出柏复决字（2015）第1号行政复议决定书，该行政复议决定书查明原告冀端巧与第三人宋文国、宋文强、宋国英的父亲宋银廷的结婚证无编号，该行政复议的被申请人柏乡县民政局处无两人的婚姻登记档案，当时的四名婚姻登记员都没有为两人办理过结婚登记。被告认为该行政复议的被申请人柏乡县民政局在法定期限内未提交办理原告冀端巧与宋银廷结婚证的任何档案资料，该结婚证未通过法定程序获取。原告冀端巧诉称，原告与第三人的父亲宋银廷1997年5月29日依法自愿登记结婚，宋银廷2012年5月16日病故后因为第三人说不认识原告彻底伤了原告的心，故原告诉至邢台市桥西区人民法院请求继承宋银廷的遗产。原告与宋银廷系合法夫妻，并非同居关系。2011年4月17日双方所签《协议书》系因双方身体原因双方分开生活，由各自的子女赡养，并非是解除双方婚姻关系，原告应依法享有继承宋银廷遗产的权利，可是因为第三人向法庭递交了一份柏乡县婚姻登记处2012年10月22日出具的证明，导致邢台市桥西区人民法院认为该书证可以否定结婚证，作出（2013）西民初字第1431号民事判决书驳回原告的诉讼请求，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第306号民事判决书驳回原告上诉维持原判。然而，原告在申诉再审中对柏乡县民政局所属婚姻登记处2012年10月22日出具的证明在宁晋县人民法院提出行政撤销诉讼。宁晋县人民法院2014年12月10日作出（2014）宁行初字第16号行政判决书，判决撤销柏乡县民政局所属婚姻登记处2012年10月22日出具的关于原告和宋银廷结婚证无效的证明，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行终字第71号民事裁定书，裁定驳回第三人上诉，维持原判。2015年7月24日在本案再审庭审中第三人又向法庭递交了被告2015年6月15日出具的柏复决字（2015）第1号行政复议决定书，该复议决定书未撤销原告与宋银廷的结婚证，也未认定该结婚证无效，但认为该结婚证未通过法定程序获取，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的该行政行为未通知原告，未让原告参加，未向原告送达，也没有行政复议的相对行政行为，并早已超过了60日的法定复议期限，其认为该结婚证未通过法定程序获取既没有事实根据和法律依据，又显悖诉审原则，申请的未认定，认为的未申请。至于该结婚证是否真的没有档案没有编号均没有相关证据予以证实，即便真的没有也系柏乡县婚姻登记处管理问题，也不能归咎于原告。况且，被告的该行政行为是在宁晋县人民法院和邢台市中级人民法院两个生效判决书之后作出的，行政权当应服从而不能超越司法权。再者，没有档案没有编号充其量只能证明该结婚证存在瑕疵，而不能影响该结婚证的法律效力，更不能影响原告依法享有继承丈夫宋银廷遗产的权利。综上所述，根据本案基本事实和证据，充分证实被告认为该结婚证未通过法定程序获取的行政行为既没有事实根据又没有法律依据，其形式要件不全，实质内容不真，且严重违反法定程序，依法应予撤销被告于2015年6月15日作出的柏复决字（2015）第1号行政复议决定书，并应当由被告负担本案诉讼费用。原告冀端巧向本院提交以下证据：1号证据，原告冀端巧身份证复印件；2号证据，柏乡县人民政府柏复决字（2015）第1号行政复议决定书复印件；3号证据，原告及宋银廷（庭）的结婚证复印件；4号证据，宁晋县人民法院（2014）宁行初字第16号行政判决书、邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第71号行政判决书。被告柏乡县人民政府辩称，一、被告受理行政复议申请程序合法。柏乡县民政局为原告颁发结婚证的行为是具体行政行为，复议申请人申请复议时自知道结婚证的存在开始未超过60日。2012年9月份原告持结婚证起诉第三人要求分割财产，2012年10月份，邢台市桥西区人民法院通知第三人时第三人才知道该结婚证的存在，2012年10月22日柏乡县民政局婚姻登记处出具证明时没有超过60日。该证明于2015年3月19日被邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第71号行政判决书撤销，而第三人在早于此时间的2015年1月11日向被告提出对该结婚证的行政复议申请，这期间也没有超过60日。二、原告提出未撤销原告与宋银廷的结婚证，也未认定该结婚证无效，本机关认为撤销证件或宣布证件无效的前提是有效证明，而原告的结婚证未通过法定程序办理，从未生效，不具备生效的条件，无法撤销或宣布无效。三、原告提出柏乡县民政局所属婚姻登记处2012年10月22日出具的证明被宁晋县人民法院撤销，但撤销的理由是因为婚姻登记处是民政局的内设机构，内设机构出具的证明是超越职权的行为，被撤销的理由是程序上的错误而不是实体错误。四、经查，柏乡县民政局共有四名办理结婚证的工作人员，均书面证明没有办理过该结婚证，另查明1988年宋银廷已将户口从柏乡县迁至邢台市，而原告冀端巧户口也没有在柏乡县，双方不具备在柏乡县领取结婚证的法律要件。综上所述，柏乡县人民政府的复议决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告柏乡县人民政府向本院提交了以下证据：1号证据，行政复议申请书；2号证据，结婚证复印件；3号证据，协议书；4号证据，收据；5号证据，邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1431号民事判决书、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第306号民事判决书；6号证据，户口簿复印件3页；7号证据，民政局证明；8号证据，宁晋县人民法院（2014）宁行初字第16号行政判决书；9号证据，2014年6月26日张增友关于冀端巧所持结婚证情况的说明；10号证据，2014年6月30日李海燕关于原告冀端巧结婚证情况的说明；11号证据，2014年6月27日赵现真关于原告冀端巧结婚证办理情况的说明；12号证据，2014年6月27日刘社改关于原告冀端巧结婚情况的说明；13号证据，邮寄给原告冀端巧的行政复议决定书的快递单，韵达快递单号为：1201693548172。第三人宋文国、宋文强、宋国英述称，一、行政复议没有超过60日的复议期限。2012年9月份，原告冀端巧以第三人宋文国、宋文强、宋国英为被告提起继承纠纷诉讼，2012年10月20日第三人应诉时才知道原告有所谓的“结婚证”，2012年10月22日第三人聘请律师去柏乡县民政局调查取证，民政局婚姻登记处当天出具了该结婚证无效的证明，这次的间断时间只有一天。2015年3月19日邢台市中级人民法院作出（2015）邢行终字第71号行政判决书最终撤销该证明，第三人提前两个月就于2015年1月11日向柏乡县人民政府提出对原告的“结婚证”提出行政复议，这次没有间断时间。以上时间点足以证明第三人在知道原告有所谓“结婚证”后，连续不断的调查取证和提出复议，期间间断没有超过60日。二、行政复议决定书程序合法，实体处理结果正确。原告冀端巧和宋银廷的户口均不在柏乡县，柏乡县民政局不可能违法为他们二人办理结婚证，他们二人1997年时户口都在邢台市，二人又都在邢台市居住，如果需要办理结婚证，应当在邢台市办理，不必舍近求远去柏乡县办理结婚登记。事实上，柏乡县民政局也没有为他们办理过结婚证，原告冀端巧的结婚证来源不明，没有编号，没有档案，行政复议决定书程序合法，实体处理结果正确。综上所述，被告2015年6月15日作出的柏复决字（2015）第1号行政复议决定书合法有效，依法应当予以维持。第三人宋文国、宋文强、宋国英向本院提交以下证据：1号证据，2012年9月11日原告冀端巧的民事起诉状；2号证据，2012年10月22日柏乡县婚姻登记处证明；3号证据，2015年3月19日邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第71号行政判决书；4号证据，2015年1月11日第三人的行政复议申请书；5号证据，2015年6月15日被告柏乡县人民政府复议决定书。经庭审质证，一、原告冀端巧和第三人宋文国、宋文强、宋国英对被告柏乡县人民政府提交本院证据的质证意见：1、对被告提交本院1号至8号证据的真实性没有异议；2、对被告提交本院的9号至12号证据有异议，原告认为四个证人均系柏乡县民政局工作人员，对四个证人的证明内容有异议，认为即使没有原告冀端巧的结婚登记档案，也不是原告的过错；3、对被告提交的13号证据的真实性无异议，但是该快递单上没有原告的签字，不能证明原告签收该快递；4、第三人对被告提交本院的证据无异议。二、被告柏乡县人民政府和第三人宋文国、宋文强、宋国英对原告冀端巧提交本院的证据质证意见：1、被告对原告提交本院的1号、2号、4号证据的真实性无异议；2、对原告提交本院的3号证据有异议，认为该证未按柏乡县民政局法定程序核发，对此证据不予认可；3、第三人对原告冀端巧提交本院的证据质证意见与被告柏乡县人民政府的质证意见相同。三、原告冀端巧、被告柏乡县人民政府对第三人宋文国、宋文强、宋国英提交本院的证据质证意见：1、原告冀端巧对第三人提交本院的1号至5号证据的真实性没有异议，但对第三人证明的时间有异议，且第2号证据已被宁晋县人民法院和邢台市中级人民法院撤销，认为4号、5号证据违反法律规定，适用法律错误，依法应予撤销；2、被告柏乡县人民政府对第三人宋文国、宋文强、宋国英提交本院的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：一、被告柏乡县人民政府提交本院的第1号至13号证据，第三人没有异议。原告冀端巧对被告柏乡县人民政府提交的1号至8号证据的真实性没有异议，本院对被告柏乡县人民政府提交本院的1号至8号证据予以认可；被告提交本院的9号至12号证据系证人证言，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的要求，本院依法不予认可。被告提交本院的第13号证据为收件人为原告冀端巧的一份韵达快递单，但该快递单上仅填写了寄件人姓名、单位和电话，收件人姓名、地址，没有填写邮寄的品名（必填），邮寄的时间，没有派送投递员的签名和收件人签名，本院认为该快递单内容严重缺失，依法不予认可。二、被告柏乡县人民政府及第三人宋文国、宋文强、宋国英对原告提交本院的1号、2号、4号证据的真实性没有异议，本院予以认可；被告柏乡县人民政府及第三人宋文国、宋文强、宋国英对原告提交本院的3号证据有异议，但未提交原告冀端巧和宋银庭的结婚证未通过法定程序核发的证据，本院对该证据依法予以认定。三、第三人宋文国、宋文强、宋国英提交本院的1号至5号证据，被告柏乡县人民政府没有异议；原告冀端巧对其真实性没有异议，本院依法予以认可。经审理查明，原告冀端巧与第三人宋文国、宋文强、宋国英的父亲宋银廷（曾用名宋银庭）于1997年开始共同生活，直到2011年4月因双方身体原因，互不能照顾，原告冀端巧与宋银廷及双方子女（原告冀端巧的女儿汪冀渊、汪冀湘；宋银廷的子女即第三人宋文国、宋文强、宋国英）共七人于2011年4月17日共同签订了解除双方关系的《协议书》。2011年4月18日，原告冀端巧按协议约定将自己的户口迁出了宋银廷的户口簿。宋银廷于2012年5月16日去世，原告冀端巧与第三人宋文国、宋文强、宋国英因继承宋银廷的遗产发生纠纷。第三人宋文国、宋文强、宋国英向被告柏乡县人民政府提起行政复议，请求依法撤销原告冀端巧持有的与第三人父亲宋银廷的结婚证。该结婚证载明：持证人冀端巧；没有编号；分别填写了宋银廷（庭）与冀端巧的姓名、性别、出生日期、身份证号；发证机关为柏乡县婚姻登记处（印章），发证日期是1997年5月29日。（原告提交的户主为宋银廷，住址为河北省邢台市桥西区中兴路派出所育英街38号滨苑小区财政局家属楼1楼3单元102号的户口登记簿中显示原告冀端巧系户主宋银廷之妻，2008年2月21日因夫妻投靠由南长街派出所东门里街8号迁来本址。）被告柏乡县人民政府认为，行政复议的被申请人柏乡县民政局在法定期限内未提交办理宋银廷与原告冀端巧结婚证的任何档案资料，该结婚证未通过法定程序获取。被告柏乡县人民政府既没有支持本案第三人即行政复议申请人撤销原告冀端巧持有的结婚证或确认该结婚证无效的申请，也未作出其他的复议决定。本院认为，被告柏乡县人民政府依法受理行政复议申请后，应按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，对被申请人柏乡县民政局作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出行政复议决定。本案第三人宋文国、宋文强、宋国英作为申请人向被告柏乡县人民政府提起行政复议，申请撤销被申请人柏乡县民政局颁发的原告冀端巧与第三人父亲宋银廷的结婚证或确认该结婚证无效，被告所作行政复议决定书仅书写了审查认为部分，没有对该行政复议申请事项是否支持作出处理决定，不符合上述法律规定，应予撤销。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告柏乡县人民政府作出的柏复决字（2015）第1号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告柏乡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  石迎博审 判 员  李新房人民陪审员  黄晓龙二〇一五年十二月八日书 记 员  杨 卿