广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1806号
原告黄志华，男，1962年2月4日出生，汉族，化州市人，住化州市，
委托代理人黄海明，男，1989年2月15日出生，汉族，化州市人，住址同上，是原告黄志华的儿子。
被告马敏清，女，1992年9月27日出生，汉族，化州市人，现住化州市，
委托代理人何建武，男，1987年2月16日出生，汉族，化州市人，住址同上，是被告马敏清的丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市高凉南路**号大院*号楼***房。
负责人曾凯飞，该公司总经理。
委托代理人梁钦，该公司员工。
原告黄志华诉被告马敏清、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志华的委托代理人黄海明，被告马敏清的委托代理人何建武，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人梁钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月23日8时20分，被告马敏清驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由新路口往市区方向行驶，当行驶至化州市××城××号门前路段左转弯往三里塘小学方向行驶时，与相对方向由原告黄志华驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄志华受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黄志华被送往化州市中医院住院抢救，经确诊(中医诊断)筋伤、气滞血瘀；(西医诊断)多处软组织挫裂伤。在原告黄志华住院期间，被告马敏清支付医药费1万元，其余的医疗费(13316.44元)全部是原告自行支付。原告黄志华于2017年7月26日办理出院手续，累计住院93天，住院期间第一个月陪护1人，医生建议：1、如有不适，随时就诊；2、注意休息，加强营养支持。该事故，经化州市公安局交通警察大队调查、取证予以认定，被告马敏清是事故肇事司机，亦是肇事车辆粤Ｋ×××××号小型轿车车主。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司为该肇事车辆承保强制险及商业险，保险单号：805072017440982000843；805112017440982000807。事故发
生时，仍在保险有效期限内。化州市公安局交通警察大队于
2017年5月8日作出化公交认字［2017］第0516号《道路
交通事故认定书》，认定被告马敏清应承担事故的全部责任，
原告黄志华不承担责任。为此，根据相关法律之规定，在本次交通事故中，原告暂应获得各项赔偿为(如因本次事故造成原告的各项损失，原告保留继续追诉的权利)：1、医疗费13316.44(23316.44元-被告马敏清己支付10000元)；2、护理费3600元(30天×120元／天)；3、住院伙食费补助费9300元(93天×100元／天)；4、误工费9300元(93天×100元／天)；5、营养费4650元(93天×50元／天)；6、交通费500元(酌情计算)；以上各项合计40666．44元。综上所述，因协商无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》及最高人民法院的相关司法解释的规定，今特书呈本状，诉诸贵院，请求依法判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司保险公司辩称，l、我方在庭前提交了一份医疗费合理性以及治疗终结时间的鉴定申请书。我方的意见与申请书意见一致。2、对原告的各项诉讼请求由以下答辩意见：23316．44元医疗费不予认可，原因是应该按照国家标准进行赔偿，超出部分应该剔除。治疗时间过长，治疗合理性应该算30天，超出部分应该剔除。护理费120元／天过高，没有提供护理人的相关身份、收入证明，护理费对伤者进行照顾的费用，原告是城镇户口，应按95元／天计算。住院伙食费的住院时间过长，应计算30天。误工费应该计算30天，原告没有提供收入证明及收入减少等证明，认为100元／天不合理。伤者病情是软组织挫伤，未达到伤残等级，原告诉求不合理。交通费没提供相关票据，我司不予认可。肇事车在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，保险时间均从2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止。
经审理查明，2017年4月23日8时20分，被告马敏清驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由新路口往市区方向行驶，当行驶至化州市××城××号门前路段左转弯往三里塘小学方向行驶时，与相对方向由原告黄志华驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄志华受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告黄志华被送到化州市中医院住院治疗，经医院诊断为：多处软组挫裂伤。住院93天后于2017年7月26日出院，用去医疗费23316.44元。出院医嘱：住院期间第一个月陪护1人，加强营养。原告在住院期间，被告马敏清支付了医疗费12356.50元(其中抢救费用1356.50元未在原告请求范围)。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆检验报告书等证据分析，于2017年5月8日作出化公交认字［2017］第0516号《道路交通事故认定书》，认定：被告马敏清驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条(三)的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告马敏清应承担事故的全部责任，原告黄志华不承担责任。
肇事车粤Ｋ×××××号小型轿车的法定所有权人是被告马敏清，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险保险时间均从2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
因被告在赔偿部分款项后，对原告的其余损失不再赔偿，原告黄志华遂于2017年7月28日向本院起诉，请求判决：1、被告马敏清、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司连带赔偿各项损失暂计40666.44元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
2017年8月23日，本院收到被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的申请，要求对原告黄志华医疗费合理性以及治疗终结时间进行鉴定。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司收到本院的开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书的时间是2017年8月1日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司申请鉴定的时间应当在2017年8月11日前提出，因被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的申请未在规定的期限内提出，本院已通知不受理被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的重新鉴定申请。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、入院及出院记录、医疗费票据及清单，被告马敏清提供的医疗费票据、押金单，以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告马敏清应承担事故的全部责任，原告黄志华不承担责任的责任认定正确。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第0516号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
关于原告请求交通费应否支持的问题。
原告黄志华请求交通费500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未能提供交通费票据证实。对原告此请求，本院不予支持。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费23316.44元，有医疗费票据证实；2、住院伙食费补助费9300元(100元／天×93天)，医院诊断证明书证实原告住院93天，住院伙食费补助费按住院期间100元/天计算；3、营养费2790元(30元/天×93天)，医院医嘱建议原告加强营养，根据茂名地区的生活水平，营养费按住院期间30元/天计算。以上1-3项合计35406.44元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费8855.94元(34757.20元/年×93天)，医院诊断证明书证实原告住院93天，原告是非农业人口，误工费按2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算；2、护理费3600元(120元/天×30天)，医院医嘱建议原告住院期间前一个月一人护理，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准。以上1、2项合计12455.94元。
以上一、二项合计47862.38元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告黄志华的医疗费损失35406.44元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残损失12455.94元未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿12455.94元给原告黄志华。对于原告黄志华在交强险的医疗费责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告马敏清应承担事故的全部责任，即承担全部赔偿责任，减除被告马敏清已支付的11000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在粤Ｋ×××××号小型轿车购买的50万元不计免赔第三者商业责任险限额内赔偿14406.44元［(35406.44元-10000元)-11000元］给原告黄志华。
对于被告马敏清垫付给原告黄志华的医疗费11000元及抢救费用1356.50元(不在原告请求范围)，被告马敏清可另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿12455.94元、在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿14406.44元，合计36862.38元给原告黄志华；
二、驳回原告黄志华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为408.5元(原告已预交)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担361元，原告黄志华负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一七年九月十一日
书记员 钟林艳
书记员 李华丽