wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第197号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人覃某某，男。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年9月26日被务川自治县公安局取保候审，同年11月5日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年11月17日被本院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人覃某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派助理检察员李丹艳出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日13时许，务川自治县公安局民警在务川自治县浞水镇鹿池村下湾组开展安全检查和普法知识宣传时，被告人覃某某报称家中有一支火药枪，并主动上交。公安机关对其所持有火药枪一支，黑火药0.5斤，炸盒42粒予以扣押，并将黑火药和炸盒予以当场销毁，将火药枪送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检枪支系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。案发后，被告人覃某某主动到公安机关，如实供述了其未办理持枪证持有火药枪的事实。
上述事实，被告人覃某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人梅某某证言，现场勘验笔录、图及照片，扣押物品清单，遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验意见书及照片，到案经过，务川自治县公安局证明，务川自治县公安局治安大队收条，前科证明，浞水镇鹿池村村委会证明，被告人覃某某的户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人覃某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内量刑处罚。鉴于其主动上缴所非法持有之火药枪，并在主动到案后如实供述所犯罪行，系自首，可以依法从轻或减轻处罚。同时，被告人覃某某一贯表现较好，系初犯，所非法持有之火药枪亦未造成严重的社会危害，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人覃某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，可以予以从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“以非法持有枪支罪对被告人覃某某判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人覃某某非法持�并被扣押的火药枪一支，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人覃某某非法持有的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武玉璞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邹 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3717号
原告徐小玲。
被告方吾乔。
原告徐小玲诉被告方吾乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小玲到庭参加诉讼，被告方吾乔经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐小玲起诉称：原、被告双方于2009年底经朋友介绍认识，被告因资金周转需要自2010年3月开始陆续向原告借款。2014年5月27日经结算，截止该日被告共计向原告借款120000元整，被告并于该日向原告出具借条一份，约定该借款于2014年10月1日前付清，如到期不还，按每天千分之一支付滞纳金。借款到期后，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金120000元，并支付该款自2014年10月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；二、由被告承担本案诉讼费。
被告方吾乔未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的借条1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款未还属实，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方吾乔在本判决生效后十日内归还徐小玲借款120000元，并支付该款自2014年10月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。
如果方吾乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由方吾乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 李 松
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许理帆
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第573号
原告代海华，男，1979年11月出生。
委托代理人向加清，湖南共盛律师事务所律师。
被告瞿继龙，男，1963年11月出生。
原告代海华诉被告瞿继龙民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、审判员吴正高、人民陪审员向明权参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员刘总渡担任记录。原告代海华及其委托代理人向加清到庭参加诉讼，被告瞿继龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代海华诉称，被告瞿继龙因资金紧缺于2014年8月19日向原告借款80万元整，借期至2014年8月31日，并承诺逾期不还自愿承担25%的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，借款到期后原告多次要求被告还款，被告以无钱还款为由拒不履行还款义务，为保护原告权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款80万元，并支付违约金20万元；2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。
原告代海华提供的证据有：
1、彭万镇的证人证言。拟证明被告瞿继龙向原告代海华借款80万元用于保靖县铭和苑商住小区工程项目的开发；
2、借条、收条、协议书各一份。拟证明被告瞿继龙向原告代海华借款80万元，并约定借款到期未还，被告瞿继龙自愿承担25%的违约金；
3、银行转帐单两份。拟证明原告代海华给被告瞿继龙的借款中有60万元是通过转账方式支付的；
4、中国农业银行转帐支票存根一张。拟证明被告瞿继龙的借款用途；
5、合伙开发保靖铭和苑项目协议书。拟证明被告瞿继龙的借款用途；
6、湘西自治州新大通房地产开发有限公司出具的收条一份。拟证明被告瞿继龙的借款用途；
7、湘西自治州新大通房地产开发有限公司出具的证明一
张。拟证明原告借给被告瞿继龙的20万元是通过原告代海华替被告瞿继龙出投资款20万元实现的。
被告瞿继龙未到庭应诉，也未提交答辩状。
证据的分析与认定：
因被告未到庭应诉答辩，且原告的证据能够相互印证，本院对原告的证据予以采信。
根据认定的证据，结合庭审，查明本案的以下事实：
被告瞿继龙因与湘西自治州新大通房地产开发有限公司合伙开发保靖铭和苑商住楼项目急需投资100万元，于2014年8月19日立据向原告代海华借款80万元整，借期至2014年8月31日，并承诺逾期后不还自愿承担25%的违约金。原告代海华于2014年8月20日一次转账20万元，一次转账40万元，分两次一共向湘西自治州新大通房地产开发有限公司转帐60万元，作为被告瞿继龙的投资款。同日，原告代海华向湘西自治州新大通房地产开发有限公司借20万元作为被告瞿继龙入股投资（2014年10月原告代海华已向湘西自治州新大通房地产开发有限公司偿还了该笔借款）。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以无钱还款为由，拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有其书写借条、收条、转帐单等证据为证，被告应及时履行归还借款的义务。对于原、被告双方约定的逾期未还款承担25%的违约金，其实质应视为是民间借贷对利率的约定，因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告承担25%的违约金即20万元的请求，本院予以支持银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。
综上，原告代海华的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告代海华借款80万元并按银行同类贷款利率的四倍计息（利息从2014年9月1日起计算至还清本金止）；
二、驳回原告代海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费800元，由原告代海华承担800元受理费，由被告瞿继龙承担13000元受理费、800元公告费。原告代海华垫付的诉讼费、公告费由被告瞿继龙在履行义务时一并给付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内，主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行（申请执行期限为二年）。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 吴正高
人民陪审员 向明权
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘总渡
附页
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第573号
原告：保德县农村信用合作联社。
法定代表人：王伟才，该社理事长。
委托代理人：董永红，山西云中律师事务所律师。
被告：陈秀芳，女，1977年2月10日出生，汉族，保德县人，。
委托代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。
原告保德县农村信用合作联社诉被告陈秀芳劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告保德县农村信用合作社的委托代理人董永红、被告陈秀芳及其委托代理人武文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月30日被告陈秀芳之夫杨某涉嫌犯罪，被公安部门采取相应措施。为了配合调查案情，公安部门要求被告不能离开住所。我联社考虑到被告丈夫杨某涉嫌犯罪的变故，同时被告有两个未成年孩子需要照料，所有联社决定被告停止业务岗位。该决定下发后，被告虽无业务岗位，但每日均到单位报到。后来因有事被告多次请假或托人请假。最后被告既不请假，也不到单位，造成四年多不上班是客观事实。2009年10月11日因被告长期不上班，我单位决定停发被告工资及一切待遇。2013年12月被告陈秀芳正常上班。2014年3月被告陈秀芳就其劳动报酬提请保德县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2014年9月2日保德县劳动争议仲裁委员会作出（2014）保劳裁字第75号仲裁决定书，要求我单位支付被告陈秀芳从2009年9月至2013年11月份期间的工资报酬（即基本工资和绩效工资）300821.97元。我单位对此不服，认为被告的请求既无事实依据，也无法律依据。现向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
原告保德县农村信用合作联社为证明上述事实，向保德县劳动人事争议仲裁委员会提供以下证据予以证明。
保德县公安局6.30专案组干警陈维占提供的情况说明。
保德县农村信用合作联社提供的会议记录。
保德县农村信用合作联社财务人员李艳兵出具的信用社平均工资数额情况（即2009年至2013年期间工资数额情况）。
保德县农村信用合作联社提供被告陈秀芳基本工资表。
保德县农村信用合作联社提供：保农信发（2009）56号文件和保农信发（2010）36号文件。
被告辩称：2009年6月30日前我在保德县联社城关储蓄所任主任职务，工资福利享受主任待遇。同年6月30日因我丈夫杨某涉嫌犯罪离家出走，原告又委派鲁胜接任了我的主任职务，让我配合公安部门侦查丈夫杨某的案件。当年7至8月份原告还给我发了基本工资，到了9月份原告就停发了所有的工资待遇。当时我去与原告交涉工资和工作问题，联社领导我答复说等待丈夫杨某案件调查清楚后在定。从此后我一直找联社领导，但联社领导一直让我等，直到2013年12月原告才让我上班，开始领上了工资。2012年11月12日我丈夫杨某案件宣判，由此可证明我丈夫杨某案件与我无关，原告联社不让我上班，停发我的工资是错误的，故原告联社应给我补发工资。我对袁强刚、陈婧英、吴瑞青的书面证言无异议，对公安部门陈维占的证明无异议，该证据仅证明公安部门让被告配合调查。原告提供的工资表及数额均有异议，该工资表只有被告一人，也没有被告的签字。原告提供的会议记录是断章取义，该证据证明不了原告要求被告签到及被告没有签到的事实，同时也证明原告联社非法剥夺了被告依法享有的劳动权及享受劳动报酬的权利。
被告陈秀芳为证明上述事实，向本院提供以下证据予以证明。
山西省保德县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书复印件。
被告陈秀芳提供证人袁强刚、吴瑞青、陈婧英的书面证言。
经审理查明：2009年6月30日前被告陈秀芳在保德县农村信用合作社城关储蓄所工作，并任储蓄所主任职务。2009年6月30日因被告陈秀芳丈夫杨某（即被告丈夫杨某在保德县农村信用合作联社看守金库）涉嫌犯罪离家出走，原告为防止案件进一步扩大，让被告陈秀芳脱离业务工作岗位，未安排被告陈秀芳任何工作岗位，并让被告陈秀芳配合公安部门调查丈夫杨某案件。2009年9月原告保德县农村信用合作联社停发了被告陈秀芳所有工资待遇。随后被告陈秀芳及证人袁强刚向原告保德县农村信用合作联社的领导就其上班工作问题进行了交涉，原告保德县农村信用合作联社领导答复说：“在被告丈夫杨某案件结案前，被告不能上班，也不宜继续工作。”从此后被告多次找原告保德县农村信用合作联社领导，但原告保德县农村信用合作联社领导一直让被告等待丈夫杨某案件的处理结果。2012年11月12日保德县人民法院对被告陈秀芳丈夫杨某案件进行了宣判（即（2012）保民初字第110号民事判决书），查明丈夫杨某的犯罪行为与被告陈秀芳无关。被告丈夫杨某案件宣判后，被告陈秀芳向原告保德县农村信用合作社领导提出上班工作请求，但原告保德县农村信用合作联社一直没有给被告陈秀芳安排工作。原告决定被告脱离业务岗位，具体让被告从事什么岗位，原告既未给予说明，也未提供证据予以证明。原告主张被告陈秀芳长期请假，但未提供相关证据予以证明。2013年12月份原告保德县农村信用合作联社安排被告陈秀芳上班工作。至此原告保德县农村信用合作联社非法剥夺被告陈秀芳享有的劳动权利及工资福利四年零三个月（即从2009年9月至2013年11月）。
本院认为：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。原告保德县农村信用合作社决定被告陈秀芳脱离业务岗位，同时未安排被告陈秀芳任何工作岗位，导致被告不能在岗位工作，并非被告的真实意思表示。被告多次要求原告安排工作岗位，原告以被告丈夫杨某涉嫌犯罪为由，让被告陈秀芳等待案件的处理结果。在杨某犯罪案件宣判生效前，原告应安排被告从事合适的工作岗位，但原告未安排被告从事合适的工作岗位，故被告陈秀芳不能在岗工作责任应由原告承担。2012年11月10日被告陈秀芳之夫杨某案件宣判，由此证明丈夫杨某案件与被告无关，但原告也未主动安排被告陈秀芳工作岗位，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务的规定。2009年9月至2013年11月因原告保德县农村信用合作联社拒绝安排被告陈秀芳工作岗位，侵害了被告陈秀芳应享有的劳动权利，致使被告未能取得相应的工资福利，故原告保德县农村信用合作联社依法支付被告陈秀芳应获取的相应工资。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十九条、第七十五条、《工资支付暂行规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告保德县农村信用合作联社在本判决生效后十日内支付被告陈秀芳应得工资300821.97元（即从2009年9月至2013年11月的基本工资和绩效工资）。
二、驳回原告保德县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告保德县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 陈宇平
二〇一五年一月六日
书记员 李 欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初482号
原告：金宝德，女，1945年9月30日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：陈军，男，1948年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告金宝德与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金宝德撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告金宝德负担。
代理审判员 任 彦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 卜竞雄
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1796号
原告：姚化青，男，汉族，1960年7月5日生。
委托诉讼代理人张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，董事长。
委托诉讼代理人李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
原告姚化青与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊华，被告委托诉讼代理人李智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10727元（自2016年10月1日暂计算至2017年8月3日止，剩余违约金计至房屋初始登记成立之日止）；2、判令被告支付律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，总金额698823元。合同约定被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告未在约定时限履行义务，应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金等。被告至今未报送上诉材料或报送材料不齐被房地产行政主管部门受理，原告要求被告依约支付违约金，但被告以种种理由加以推脱，拒不支付，故原告诉至贵院，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告不同意适用简单案件审理，因为对条款的理解存在原则性争议，不能剥夺被告上诉权。第一，原告知道合同约定的办理初始登记的机关已经不再处理初始登记业务。原告依据合同约定的办理初始登记的时间限制要求被告对首次登记时间承担违约责任没有合同约定依据。第二，郑州市不动产登记中心成立后原合同约定的初始登记仅仅是前置程序，初始登记取消后引起两个合同后果，一是在合同没有约定首次登记的情况下被告是否应当履行首次登记义务，第二履行首次登记时间是否还受初次登记时间限制，对第一个合同后果双方无争议，被告也已经履行首次登记义务，对第二个合同后果被告认为超出初始登记之外的时间和程序不受原程序初始时间的限制，被告超出合同履行义务还要对此承担没有依据的合同责任，明显没有合同依据和法律依据。第三，原房管局办理的初始登记仅仅是不动产登记的前置程序，在被告缴纳完未售房基金后即完成了原初始登记所需资料，然后房管局生成楼盘确认表传到不动产登记中心，然后再由建设单位去不动产办理首次登记。被告缴纳未售房基金后即已完成了原合同的业务，被告继续办理首次登记资料履行程序所需要的时间不属于原合同约定的违约时间范围。
原、被告双方约定的是2016年9月30日（实际交房使用后60日内提交初始登记资料），该条款约定的原因是为了避免完全按照法律规定约定造成房屋建成后开发商不敢交房对原告不利的后果，为了符合法律规定也能避免损失故约定了两个时间都应具备。
原、被告双方签订的商品房合同是示范性文本而不是格式合同，条款的解释权是建设部和工商总局。合同条款的权利方是原告，义务方是被告，并且被告是唯一的义务方，从权利义务平衡的交度来讲应该由义务认可的条款为准。
争议房屋交房时间是2016年11月20日。被告完成原合同约定初始登记的资料时间为2017年4月14日。完成首次登记最后一个项目不动产测绘是2017年8月7日，提交首次登记资料时间是2017年8月23日。被告要求的律师费没有事实根据和法律依据。
本院对本案事实认定如下：2013年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.64平方米，房屋总价款698823元。《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。庭审中原被告均认可房屋在2016年11月20日交付。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为698823元×0.005%×天数）。另原告主张律师费3000元，对此，本院根据本案案情，结合本案诉讼标的和河南省律师代理费收费标准，酌定由被告承担原告律师代理费2000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以698823元为基数，按照日万分之0.5向原告姚化青支付自2017年1月20日至8月3日（计195天）违约金6813.52元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告姚化青律师费损失2000元；
三、驳回原告姚化青的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00533号
原告：合肥宏立混凝土有限公司。
法定代表人：杨立章，董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。
原告合肥宏立混凝土有限公司（以下简称宏立公司）诉被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员倪良月适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告宏立公司委托代理人吴凤兵、被告同创公司委托代理人肖鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏立公司诉称：同创公司出具惠民小区12#和13#楼工程，于2011年12月18日与宏立公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，由宏立公司供应同创公司该工程建设中所需各种型号的预拌商品混凝土，交货地点为大别山路。双方约定按进度付款，浇筑到七层付总砼款的70%，浇筑到十一层付供砼总款的70%，至结构封顶付至所供砼全款的80%，余款与2012年5月1日前全部付清。同时约定若同创公司未按时付款，应当承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失。合同生效后，宏立公司按约进行供货，同创公司对送至现场的混凝土进行了验收、确认并使用。同创公司承建工程早已完工，但未能按约付清货款，经宏立公司多次催要均未付款，为维护权益，诉至法院，请求判令：1、同创公司立即向宏立公司清偿所欠货款153744.25元；2、同创公司向宏立公司支付违约金29908元（暂自2012年5月2日按未付款项为基数，以人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算至2014年6月1日，后期顺延计算至付清款项之日止）。
被告同创公司辩称：双方未签订任何合同，我公司从未从宏立公司处购买混凝土，合同中公章是签字人私刻的，我方已向包河区公安部门报案。
本院经审理查明：2011年11月18日，同创公司（甲方）与宏立公司（乙方）签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定：乙方向甲方承建的惠民小区12#、13#楼工程供应预拌混凝土，交货地点（工程地址）为大别山路；价格：按同期合肥市场信息价格下浮8%，防冻每立方加10元，细石抗折，抗渗每立方加15元，其他特殊要求价格另议，以上价格均不含税但需提供水泥发票；按进度付款，浇筑到七层付总供砼款的70%，砼浇筑到十一层付供砼总款的70%，至结构封顶付至所供砼全款的80%，余款于2013年5月1日前全部付清。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每日万分之五计算；乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失。合同落款甲方处有张翔签名，并加盖“同创公司合同专用章”和“同创公司惠民新村二期工程项目部”印章。
合同签订后，宏立公司按约供货。2011年12月19日至2012年4月19日间，宏立公司共计向同创公司供货1283744.25元，送货单上有袁海波签字，结算确认单上有张翔签字。同创公司已付1130000元，尾款153744.25元未付，宏立公司多次催要无果后诉至本院。诉讼过程中，同创公司以《合肥市预拌商品混凝土购销合同》上“同创公司合同专用章”和“同创公司惠民新村二期工程项目部”印章系伪造为由向合肥市公安局包河分局报案，合肥市公安局包河分局责任区刑警三队于2014年6月30日受理。
另查明：合肥市城建档案馆备案的案涉工程资料中的《宏立公司混凝土配合比通知单》、《宏立公司商品混凝土合格证》、《宏立公司混凝土抗压强度试验报告》、《宏立公司混凝土配合比报告》、《商品混凝土出厂合格证》均记载惠民新村12#、13#楼工程商品混凝土供方单位为宏立公司。
上述事实，有宏立公司提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《结算确认单》、《送货单》、合肥市公安局包河分局责任区刑警三队的《受案回执》、合肥市创建档案馆惠民新村档案资料及当事人陈述予以证明。《受案回执》虽可以反映同创公司就合同上加盖的“同创公司合同专用章”印章涉嫌伪造已报案并受理，但相关犯罪事实未经有权机关认定，本院对此不予采信。
本院认为：宏立公司与同创公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》上有张翔签字并加盖了“同创公司惠民新村二期工程项目部”印章，张翔在合同及结算确认单上签字并在合同上加盖项目部印章的行为构成有权代理同创公司的表象，宏立公司有理由相信张翔的行为已取得同创公司授权，且项目部为同创公司内设机构，其订立合同的相应法律后果应由同创公司承担。另合肥市城建档案馆备案资料反映出关于惠民新村12#、13#楼商品混凝土系宏立公司供应，同创公司辩称从未从宏立公司处购买混凝土，与客观事实不符，且未能提供证据证明，本院不予采信。案涉合同上加盖的印章是否伪造不影响张翔签字的民事行为所产生的法律后果，同创公司应承担本案合同责任。
双方合同签订后，宏立公司按约向同创公司供货后，同创公司应当按约付款。现宏立公司诉请同创公司支付尾款153744.25元，于法有据，本院依法予以支持。
宏立公司主张违约金自2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，未违反法律规定和超出合同约定标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥宏立混凝土有限公司支付货款153744.25元及违约金（以153744.25元为基数，自2013年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元，减半收取1987元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一四年九月十二日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东少民初字第03447号
原告：牛x，女，1998年x月x日出生。
法定代理人：王爱林（原告之母），女，1969年9月10日出生。
被告：北京市东城区回民小学，地址：北京市东城区朝内大街***号。
法定代表人：鲍宇红，该校校长。
委托代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。
原告牛x诉被告北京市东城区回民小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理。依法由代理审判员李劲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王爱林，被告委托代理人王德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛x诉称：我原是北京市东城区回民小学学生，2007年4月26日上体育课时，体育老师组织学生活动，在活动过程中我被绳子绊倒致使一颗门牙当场脱落。事发后，我到首都医科大学附属北京口腔医院进行诊治，诊断结果为四颗上门牙受损伤，其中一颗脱落；一颗冠折，III度松动；一颗I度松动；一颗断裂，原告受伤系被告的过错行为所致，被告为原告所在班级安排的体育教师为实习学生而非正式教师，且学校操场的水泥地面加重了原告的损伤。我曾分别于2008年4月24日、2009年10月21日、2011年1月17日三次起诉至法院要求被告赔偿损失，北京市东城区人民法院认定被告应承担的责任比例为90%，并先后三次依法判决被告对我进行了相应的赔偿。此后我又继续进行治疗，花费医疗费350元，现起诉至法院要求被告赔偿上述费用。
被告北京市东城区回民小学辩称：对原告所述事发情况表示认可，亦认可前三次判决中对案件事实和责任分担比例的认定，故同意按照责任分担比例承担相应责任，不同意全额赔偿。
经审理查明：原告牛x原系北京市东城区回民小学学生。2007年4月26日上午体育课时该校安排一名实习大学生组织学生活动，原告在活动过程中被绳子绊倒致使一颗门牙当场脱落。事发后，学校将原告送至首都医科大学附属北京口腔医院进行诊治，诊断结果为四颗上门牙受损伤，其中一颗脱落；一颗冠折，III度松动；一颗I度松动；一颗断裂。原告先后在北京大学口腔医院和首都医科大学附属口腔医院进行治疗，此后原告曾起诉至法院就已发生的医药费等损失要求被告赔偿，本院于2008年9月18日判决被告北京市东城区回民小学赔偿原告所花费医药费、交通费等共计5777.30元；于2009年11月18日判决被告北京市东城区回民小学赔偿原告所花费医药费、家属误工费、交通费等共计700.40元；于2011年3月18日判决被告北京市东城区回民小学赔偿原告所花费医疗费、家属误工费等共计494.64元。对上述判决双方均表示同意，且被告亦已自动履行。此后原告继续进行治疗，花费医疗费350元。庭审中原告法定代理人向本院出示北京大学口腔医院门诊收费专用收据3张及挂号费收据26张，用以证明原告受伤后花费医疗费350元，对此被告予以认可。庭审中，原、被告均同意依照前三次判决中的责任认定，被告按照90%的责任分担比例承担责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京大学口腔医院门诊收费专用收据、挂号费专用收据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害其他人财产、人身的应当承担民事责任。本案根据所查明的事实，原告作为完全无民事行为能力人在被告处就读，被告学校应对作为学生的原告负有教育和保护的义务，因体育课与其他课程相比存在一定的危险性，故作为具有管理保护责任的学校应对学生负有更多注意的义务，但被告方违反教育主管部门的相关规定仅安排一名无授课经验、无教师资格的未毕业的实习学生单独授课，国家对于中小学体育场地设施已有明确要求，该校操场的水泥地面不符合国家标准，客观上加重了原告的损伤后果，故对于原告在上体育课时致伤被告应承担主要责任；但因原告在活动时注意力不集中，亦为其摔倒致伤的原因之一，故原告对此事故亦应承担部分责任。在前次判决后原告因此次伤害继续治疗，对原告所产生的经济损失被告应按其应承担的责任份额予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第九条第二款的规定，判决如下：
一、被告北京市东城区回民小学于本判决生效后七日内赔偿原告牛x医疗费三百一十五元。
二、驳回原告牛x的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后七日内履行，如未按本判决所指定的期间履行给金钱的义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李劲
二〇一三年三月七日
书 记 员 张娜
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00388号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告都是再婚，XXXX年XX月XX日经人介绍与被告登记结婚，婚后未生育。由于婚前接触时间短，互不了解，草率结婚，没有婚姻基础，婚后脾气不和，没有共同语言，经常为生活琐事闹矛盾，至使夫妻关系逐步恶化。再婚后，我带前婚生儿子到被告家，被告对孩子不闻不问，什么也不管，不尽任何继父义务，对我也不履行丈夫义务，经常对我无事生非，对我如陌路人。更为甚者，在2012年春和我吵闹后竟动手打我，故分居1个月有余，后经人说和，回了他家，但被告不知悔改，仍我行我素，我被迫于去年正月第二次分居，到农历11月底被告表示悔改，我才又回来，可被告言而无信，没过年旧病复发，拿铁棍要打我还让我带孩子滚吧，为此报了警。因无法共同生活，我于今年正月初八第三次与被告分居至今。被告的行为使本已恶化的夫妻关系雪上加霜，造成夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。因此，具状起诉，请求法院依法判决我与被告离婚；陪嫁物品归原告；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、同意离婚，夫妻感情已经破裂；2、婚前我曾给付原告彩礼款30000元，要求原告返还彩礼款20000元；3、诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后由于夫妻感情不和双方于2014年正月分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂，再无和好可能为由诉至本院，要求离婚。被告也认为夫妻感情已经破裂，同意离婚。另查明，婚前被告给付原告彩礼款30000元，现被告要求原告返还20000元，原告不同意返还。现在被告处有原告陪嫁物品冰箱1台、摩托三轮车1辆。经调解双方未能达成一致意见。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原、被告的结婚证等证据材料证实。
本院认为，原、被告双方均认为夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，应当尊重当事人意见，依法准予双方离婚。婚前被告曾给付原告彩礼款30000元，现被告要求原告返还20000元，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，本院不予支持。现在被告处原告的陪嫁物品属于原告的婚前个人财产，被告要求返还，应予支持。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、本判决生效后三日内，被告返还原告的陪嫁物品冰箱1台、摩托三轮车1辆；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一四年九月十九日
书记员 郝晓静
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第304-1号
申请执行人宁化县三益融资担保有限公司，住所地宁化县城关北大街17号三楼。
法定代表人邱小芬，经理。
被执行人吴香金，女。
申请执行人宁化县三益融资担保有限公司与被执行人吴香金追偿权纠纷一案，本院2014年6月20日作出的（2014）宁民初字第810号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于被执行人的财产正在评估拍卖中，财产处置需较长时间，申请执行人向本院提出终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张瑞梅
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第322号
原告天津市固建商品混凝土有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡前寨村。
法定代表人胡建来，该公司经理。
委托代理人刘雷，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静文路建行大厦东侧。
负责人李汝杰，该公司经理。
委托代理人陈龙杰，该公司职员。
原告天津市固建商品混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司保险纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告天津市固建商品混凝土有限公司的委托代理人刘雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日原告就其公司所有的津A×××××号货车与AR791号挂车在被告处分别投保了机动车商业保险，保险期间均自2013年4月30日起至2014年4月29日止。其中津A×××××号货车车辆损失险赔偿限额210000元、车上人员险（司机）赔偿限额50000元，津A×××××号挂车车辆损失险赔偿限额210000元，均有不计免赔条款。2013年10月11日，原告公司驾驶员臧金才驾驶上述投保车辆与案外人张英铭驾驶的津A×××××号车辆相撞，致双方车辆损坏、臧金才受伤、路旁绿化带毁坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，事故双方负同等责任。事后事故双方达成人民调解协议书，约定各自承担自身损失，不再向对方索赔，绿化带损失双方均担。后原告就自身损失向被告索赔，被告以种种理由推脱，故成讼。现原告请求法院依法判令被告给付原告保险金73050元（医疗费550元、车辆维修费51600元、吊装费12000元、车检费1000元、绿化损失费4700元、存车费3200元），另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投有保险，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。医疗费应由事故三者车交强险承担，车辆检验费、存车费不承担，赔偿应该按照事故责任比例承担。其他证据无异议。
经审理查明，2013年4月7日原告就其所有的津A×××××号货车与AR791号挂车在被告处分别投保了机动车商业保险，保险期间均自2013年4月30日起至2014年4月29日止。其中津A×××××号货车车辆损失险赔偿限额210000元、车上人员险（司机）赔偿限额50000元，津A×××××号挂车车辆损失险赔偿限额210000元，均有不计免赔条款。2013年10月11日，原告公司驾驶员臧金才驾驶上述投保车辆与案外人张英铭驾驶的津A×××××号车辆相撞，致双方车辆损坏、臧金才受伤、路旁绿化带毁坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，事故双方负同等责任。2013年10月23日事故双方于天津市西青区交通事故人民调解委员会达成调解协议，协议约定双方自行承担各自损失，不再向对方索赔，绿化带损失9400元由双方均担。原告为修理车辆花费51600元，并支出臧金才医疗费550元、施救费12000元、车检费1000元、绿化损失费4700元。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书，津A×××××号货车与AR791号挂车行驶证复印件，驾驶人臧金才驾驶证复印件，车辆修理费发票，施救费发票，车辆检验费发票，绿化损失赔偿凭证、明细表，人民调解协议书，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应保险责任。原告提供的证据足以证实原告因本次事故支出的车辆修理费、医疗费、施救费、车辆检验费、绿化损失费的金额，本院予以确认。被告辩称应该按照事故责任比例承担保险责任，本院认为事故发生后原告与事故对方就损失承担问题在人民调解委员会达成调解，应视为原告放弃了向事故对方请求赔偿的权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，原告在向被告请求保险金之前放弃了向第三者请求赔偿的权利，在此情况下被告有权按照事故责任比例承担保险责任，被告的此意见于法有据，本院予以采纳。被告辩称车辆检验费不应由保险公司承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，车辆检验费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此项费用被告应予承担。被告辩称不承担此次事故的存车费，本院认为原告并未提交存车费的正式发票，且未举证证明此项费用的支出与事故处理有必然关联，故对原告请求被告给付存车费3200元的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，原告的损失应先在事故对方交强险赔偿限额内予以赔偿，故原告主张的医疗费550元应在事故对方交强险医药费赔偿限额内予以赔偿，原告主张的车辆修理费应扣除事故对方交强险财产损失赔偿限额2000元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险赔偿限额内赔付原告天津市固建商品混凝土有限公司车辆修理费24800元、车辆检验费500元、施救费6000元、绿化损失费4700元，合计人民币36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担400元，由原告天津市固建商品混凝土有限公司承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曹峥
黑龙�省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初388号
原告:李成山，男，1962年1月6日出生，汉族，黑龙江省前进农场退休工人，户籍地黑龙江省同江市，住黑龙江省。
委托代理人：张秀芳（李成山之妻），女，1963年4月23日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省同江市，住黑龙江省。
委托代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。
被告：郭井龙，男，1977年8月23日出生，汉族，黑龙江省前进农场水稻种植户，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住黑龙江省。
原告李成山与被告郭井龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李成山于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成山撤回对被告郭井龙的起诉。
案件受理费1408元，减半收到704元，由原告李成山负担。
审判员 庄建国
二〇一七年五月二十七日
书记员 王宏坤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3992号
原告荆云生。
委托代理人陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告范国荣。
被告沃英芳。
委托代理人范国荣，系沃英芳丈夫。
原告荆云生与被告范国荣、沃英芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈炳正，被告范国荣暨被告沃英芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，两人因资金周转不便。数年前即向原告借款，共计借款本金26万元，到期后一直未能偿还，只是转换借款手续。上次约定的借款到期后范国荣分别于2014年12月13日向原告出具借条一份，载明借款金额13万元，借款期限一年，于2015年5月15日向原告出具借条一份，载明借款金额13万元，借款期限一年。借款到期后，经原告再三催促，被告仍未归还，仅口头承诺迟延还款期间利息按照月利率2.5%计算。现原告要求：1、两被告立即归还借款26万元及借款利息13000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、借条原件2份，拟证明被告范国荣分两次向原告借款本金26万元。
2、两被告的结婚审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案涉及债务系共同债务。
被告范国荣、沃英芳辩称，对于借款事实没有异议，请求法院依法判决。另外我与原告是同村村民，判决后我们也可以自行协商还款事宜。
经审理查明：被告范国荣、沃英芳系夫妻关系。数年前，因两人资金周转困难向原告借款，款项到期后，两被告未偿还本金，仅以出具新的借条的方式明确借贷事实及确定新的借款期限。2014年12月23日，被告范国荣就之前的借款向原告出具借条一份，载明借款本金13万元，借款期限至2015年12月23日止。2015年5月15日，被告范国荣就之前的借款向原告出具借条一份，载明借款本金13万元，借款期限至2016年5月15日。被告范国荣、沃英芳对于现尚欠借款本金26万元不持异议。
另查明，原、被告均认可上述两笔借款约定的借款利息计算标准为月利率2.5%，两笔借款期限内利息已经支付完毕。
以上事实，由原告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：被告范国荣向原告荆云生借款26万元未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告范国荣归还借款本金26万元的诉讼请求应予支持。被告沃英芳系被告范国荣配偶，原告要求被告沃英芳承担共同还款责任的请求符合法律规定，予以支持。
原告主张逾期借款利息按照月利率2%计算，未超过双方约定及法律规定的标准上限，应予支持。现原告具体主张数额为13000元，未超过截止起诉时其可以主张的逾期利息数额，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范国荣、沃英芳应于本判决生效之日起10日内向原告荆云生归还借款本金及利息共计273000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2698元，保全费2020元，共计4718元，由被告范国荣、沃英芳负担。（此款原告已垫付，由两被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1120号
申请人:黄世巧，女，1955年7月14日出生，汉族。
被执行人:王立贵，男，1969年8月28日出生，汉族。
被执行人：魏柏群，女，1973年5月31日出生，汉族。
本院在执行黄世巧与王立贵、魏柏群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0202民初2531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王立贵、魏柏群名下位于芜湖市天和苑及所享有的土地使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1120号申请人:黄世巧，女，1955年7月14日出生，汉族。被执行人:王立贵，男，1969年8月28日出生，汉族。被执行人：魏柏群，女，1973年5月31日出生，汉族。本院在执行黄世巧与王立贵、魏柏群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0202民初2531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王立贵、魏柏群名下位于芜湖市天和苑及所享有的土地使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年七月二十六日书记员  丁 潮
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2745号
申请执行人鲍伟忠
被执行人李其林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2005号，依法向被执行人李其林发出执行通知书，责令被执行人李其林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李其林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李其林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任 胜
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢240号
申请人:李传海，男，1951年9月11日出生，汉族，住德城区。
被执行人：俞洪林，男，1954年1月24日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2007）德城法民初字第2602民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 骏
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执555号
申请执行人秦玉辉，女，1944年6月10日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
申请执行人付汝媛，女，1948年1月27日出生，汉族，居民，住博白县。
申请执行人秦夏英，女，1956年7月8日生，汉族，居民，住博白县。
申请执行人秦春燕，�，1958年2月10日出生，汉族，居民，住博白县。
申请执行人秦冬梅，女，1964年12月19日生，汉族，居民，住博白县。
被执行人朱克清，女，1957年10月5日出生，汉族，居民，住博白县。
申请执行人付汝媛、秦夏英、秦春燕、秦冬梅、秦玉辉与被执行人朱克清共有纠纷一案，本院作出的（2016）桂0923民初560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于201年7月10日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查存放在中共博白县委政法委员会的秦烈烽抚恤金147510元已经移送汇至博白县人民法院指定账户。该款按照判决书分配份额：秦春燕35735元、付汝媛20000元、秦夏英20000元、秦玉辉20000元、秦冬梅20000元、朱克清29662元，执行费2113元按照标的比例缴纳（申请执行人1534元，被执行人570元。本院于2016年11月10�法院专业快递向双方送达《领款通知书》，申请执行人已经全部领取执行标的款，被执行人朱克清未领取。申请执行人提出同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院(2016)桂0923民初560号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈思明
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保46号
申请人：储云来，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人：严红生，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被申请人：洪梅，女，1987年12月20日出生,汉族，农民，住安徽省怀宁县，系严红生之妻。
申请人储云来与被申请人严红生、洪梅民间借贷纠纷一案，申请人储云来于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求在价值25万元额度内对被申请人严红生、洪梅所有的房地产、银行存款及其它财产采取查封冻结措施，申请人储云来提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。
本院经审查认为：申请人储云来的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人严红生、洪梅所有的位于安徽省怀宁县高河镇独秀大道金域华庭5幢4层405号房地产，期限三年；
二、冻结被申请人严红生、洪梅的银行存款，期限一年；
三、上述查封冻结财产以总价值25万元为限。
案件申请费1770元，由申请人储云来负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓红
二〇一八年六月十一日
书记员 余 佩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青25民终130号
上诉人（原审被告）：孔得军，男，1973年11月10日生，汉族，农民，原住甘肃省永靖县,现住甘肃省永靖县三源镇两合村七社。
被上诉人（原审原告）：才项太，男，1973年12月5日生，藏族，牧民，住贵德县。
上诉人孔得军与被上诉人才项太买卖合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2017）青2523民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院适用普通程序组成合议庭审理了本案，但判决结案时适用了简易程序独任审判，属严重违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省贵德县人民法院（2017）青2523民初281号民事判决书；
二、发回青海贵德县人民法院重审。
二审案件受理费57.5元，退还上诉人孔得军。
审判长 林 庆 文
审判员 龙 云
审判员 贾 洋
二〇一七年九月十二日
书记员 华旦达哇
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10798号
原告：毕海芳，女，1970年5月4日出生，汉族。
身份证号：×××。
委托代理人：王光辉，男，1966年9月28日出生，汉族，现在东胜区。
身份证号：×××。
被告：崔俊芳，女，1979年4月6日出生，汉族，现在东胜区。
身份证号：×××。
被告白龙，男，1981年1月14日出生，汉族，现在东胜区。
身份证号：×××。
原告毕海芳与被告崔俊芳、白龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕海芳到庭参加了诉讼，被告崔俊芳、白龙经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，二被告向原告借款80万元，至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金80万元；2、二被告承担本案诉讼费。
二被告缺席未到庭，亦未提交书面答辩状。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告向法庭提交借款条原件一支，证明二被告向原告借款80万元。
二被告均未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的借款条系证据原件，符合证据的有效要件，本院予以采纳。
经审理查明，2010年5月12日被告崔俊芳向原告毕海芳借款80万元，双方约定月利率2.5%，每月结息一次，借款期限一年。借款到期后，被告崔俊芳未向原告毕海芳偿还借款。2012年7月24日，被告白龙在借款条上签字，认可该笔借款。被告崔俊芳、白龙继续续借该笔借款，双方并未重新约定借款期限。后原告向二被告催要该笔借款，二被告至今未还。
本院认为，被告崔俊芳、白龙向原告毕海芳借款事实清楚，证据充分，原告依约向二被告提供了借款，二被告应承担到期返还本金、支付利息的责任。2010年5月12日借款时原告与被告崔俊芳约定借款期限一年，借款到期后被告崔俊芳未偿还借款，被告白龙在借款条上签字认可该笔借款，二被告继续续借该笔借款，双方未重新约定借款期限，原告可以随时主张二被告偿还借款，原告起诉视为其主张权利，故对原告主张二被告偿还借款本金80万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔俊芳、白龙于本判决发生法律效力十日内偿还原告毕海芳借款本金80万元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告崔俊芳、白龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄 伯 韬
代理审判员 张 海 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 钰 奇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第466号
申请执行人高永富，男，1963年5月20日出生，满族，农民，住承德市平泉县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区和平大街*******号。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人高永富与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）双滦民初字第1085号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人高永富于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1085号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月三十日
书记员 张 举
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第466号
申请执行人高永富，男，1963年5月20日出生，满族，农民，住承德市平泉县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人高永富与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）双滦民初字第1085号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人高永富于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1085号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月三十日
书记员 张 举
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1207号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
委托代理人：赵鹏，男，汉族，该行职工，特别授权代理。
被告：邵玉莲，女，汉族，住齐河县。
被告：王秀杰，男，汉族，住齐河县。
被告：张大志，男，汉族，住齐河县。
被告：焦四女，女，汉族，住齐河县。
被告：张大峰，男，汉族，住齐河县。
被告：张传礼，男，汉族，住齐河县。
被告：张吉祥，男，汉族，住齐河县。
被告：张大岭，男，汉族，住齐河县。
被告：车风英，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王秀杰、张大志、焦四女、张大�、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、邵玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司之委托代理人赵鹏、被告车风英、张传礼、王秀杰、邵玉莲到庭参加诉讼，被告张吉祥、张大志、焦四女、张大岭、张大峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月18日，被告邵玉莲与我行下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2012年3月22日借款100000元，到期日为2013年3月15日。2013年8月25日收回贷款本金0.01元，现结欠金额99999.99元，此笔贷款交息至2012年10月21日，该笔贷款由焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、张大志、车风英、王秀杰、张传宝提供担保。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人邵玉莲至今未履行借款义务，保证人焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、张大志、车风英、张传宝、王秀杰至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法将张大志、焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、王秀杰、邵玉莲、张传宝诉至贵院，请人民法院查清事实，依法判令：1、被告偿还借款本金99999.99元及全部利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告邵玉莲辩称，借款不属实，不同意偿还，当时实际用款人张大庆和信用社的工作人员葛勇骗我了，我不同意还钱。
被告张传礼辩称，借款担保不属实，不同意偿还。
被告车风英辩称，借款贷款不属实，不同意还钱，这是个骗局。
被告王秀杰辩称，同意被告车风英的意见，是葛勇�笔签的字按的手印。
被告张吉祥、张大志、焦四女、张大岭、张大峰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月18日，被告邵玉莲与原告下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，与焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、王秀杰、张传宝自愿组成大联保体，该大联保体的每位成员自愿为原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在2010年3月18日至2013年3月16日期间向大联保体的成员发放的贷款提供连带责任保证。被告邵玉莲于2012年3月22日在该行借款100000元，借款期限自2012年3月22日起至2013年3月15日止，贷款利率为月利率10.9333‰，王秀杰、焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、张传宝作为联合保证人，对该笔贷款共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。并约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告于2013年8月25日收回贷款本金0.01元。此笔贷款交息至2012年10月21日，尚欠借款本金99999.90元及利息。同时查明，被告车风英、张传礼、王秀杰、邵玉莲均认可其在《大联保体最高额联合保证借款合同》上的签名或按手印属实。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金99999.99元及全部利息，一切诉讼费用由被告承担。另本案审理过程中，原告撤回对张传宝的诉讼。
以上事实由原告提交的借款凭证一份、《大联保体最高额联合保证借款合同》一份、《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份以及原、被告的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告所签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》、《设立大联保体贷款申请及联保协议》以及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告邵玉莲在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、王秀杰已过保证期间，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司亦未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告�四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、王秀杰的保证责任免除，故原告要求被告焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、王秀杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邵玉莲于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及相应利息(自2012年10月22日起至2013年3月15日止，按本金100000元，月利率10.9333‰计息；自2013年3月16日起至2013年8月25日至，按本�100000元，月利率16.39995‰计息；自2013年8月26日起至借款实际付清日止，按本金99999.99元，月利率16.39995‰计息)。
二、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告邵玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一六年六月二十二日
书 记 员 孟 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3090号
原告赵玉珍，女，1965年12月1日出生。
被告康梁，男，1989年12月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。统一社会信用代码：×××。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
原告赵玉珍与被告康梁、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍到庭参加了诉讼，被告康梁、被告人寿保险北京市分公司未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵玉珍诉称，2015年1月5日16时15分，在延庆区延庆镇高塔路恒安市场北口处，康梁驾驶小客车与我骑自行车发生交通事故，造成我身体受伤。此次交通事故经延庆区公安局交通大队认定，康梁承担全部责任。因我们双方对于赔偿数额不能达成一致协议，现诉至延庆法院，要求二被告赔偿我医疗费1685.99元、营养费600元、误工费4560元、护理费1000元、交通费200元、财产损失2000元（自行车损失费300元、手机损失1100元、随身衣物及手套600元）。
被告康梁未答辩。
被告人寿保险北京市分公司在递交的答辩状中辩称，我公司对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。我公司同意赔偿原告合理的经济损失；对于诉讼费用，不同意进行赔偿。
经审理查明，2015年1月5日16时15分，在延庆区延庆镇高塔路恒安市场北口处，康梁驾驶小客车（车牌号：×××）与赵玉珍骑自行车发生交通事故，造成赵玉珍身体受伤、自行车损坏、衣物损坏。此次交通事故经延庆区公安局交通大队认定，康梁承担全部责任。赵玉珍多次到延庆区医院进行治疗，被诊断为：腰部软组织损伤、腰椎间盘突出等伤情。因双方当事人对于赔偿数额不能达成一致协议，赵玉珍于2016年3月20日诉至延庆法院，要求二被告赔偿医疗费1685.99元、营养费600元、误工费4560元、护理费1000元、交通费200元、财产损失2000元（自行车损失费300元、手机损失1100元、随身衣物及手套600元）。
还查明，康梁驾驶的车辆在人寿保险北京市分公司投有机动车交通事故强制保险（简称交强险），此次交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，因被告康梁、被告人寿保险北京市分公司未到庭参加诉讼，本案未能调解解决纠纷。
上述事实，有原告的陈述、交通事故认定书、医疗费票据、疾病证明书等证据在案佐证。
本院认为，公安机关认定，康梁驾驶车辆与赵玉珍骑自行车发生交通事故，导致赵玉珍的身体受伤、自行车损坏，由康梁承担此次交通事故的全部责任，本院不持异议。鉴于康梁驾驶的车辆，在人寿保险北京市分公司投有交强险，故人寿保险北京市分公司应当在交强险份额内赔偿赵玉珍合理的经济损失。赵玉珍合理的经济损失的数额为:医疗费1385.99元，营养费400元、误工费3600元、护理费1000元、交通费100元、财产损失2000元。被告康梁、被告人寿保险北京市分公司未按时到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告赵玉珍医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计八千四百八十五元九角九分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告赵玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十六元元，由原告赵玉珍负担一元，已交纳；由被告康梁负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一六年六月二日
书记员 陈 爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初979号
原告庄金山，男，1973年1月5日生，汉族，住德惠市。
委托代理人夏善红，女，1971年4月24日生，汉族，住德惠市。
被告于涛，男，1985年9月28日生，汉族，住德惠市。
原告庄金山诉被告于涛占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄金山及其委托代理人夏善红、被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金山诉称，原告于2013年给被告的朱城子工地运送沙子，并口头约定现金结算，有录音为证。被告违反约定，至今未还此款。故诉至法院，要求依法判令被告立即给付欠原告的沙子款人民币15,520.00元。诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担。
被告于涛辩称，被告和朱城子工地的老板素不相识，往朱城子工地送沙子的活是闫家的袁力联系的。因为之前原告经常跟被告说“如果有活干别忘了找他”，所以被告就把这事跟原告说了，当时原告觉得这活也挣钱，就答应一起干了。另外，还有梁爽、王长彬、老夏等都一起干了。开始的时候，工地老板都给了现金，大家都拿到了钱，原告拿到一万圆钱，也挺高兴。之后大家又继续往工地送沙子，等活干完了，大家把票据都交给了袁力，让他去跟老板结算。工地老板说工地资金紧张，等过一段时间再给结账。在这以后，袁力也多次向老板讨要过，但是工地老板直到现在也没给结账。原告本次起诉根本不属实，被告在中间只是引荐了，被告根本没有答应去给原告结算，应该是工地和原告结算，被告认为原告应该向工地索要欠款。
经审理查明，原告从事沙子运输、买卖生意。2013年，通过被告联系，原告向位于德惠市朱城子镇的一个工地销售沙子，原告将销售沙子的相关票据交给被告去结算。后被告为原告结算回20,000.00元的沙子款，尚欠15,520.00元沙子款未结算。被告目前不能给付原告未结算的15,520.00元沙子款亦不能返还原告让被告拿去结算的、工地尚未结算的15,520.00元沙子款票据。
以上事实有原、被告的当庭陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告为原告结算沙子款，当遇到工地资金紧张、无法结算的情况时，被告理应将尚未结算的沙子款票据及时返还给原告。现被告不能将尚未结算的、价值15,520.00元的沙子款票据返还给原告，已造成原告日后结算不能，被告的行为侵犯了原告的物权，被告理应对其因侵权行为而给原告造成的经济损失15,520.00元承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效后立即赔偿原告庄金山经济损失人民币15,520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，减半收取94.00元及邮寄送达费112.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋艳艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04682号
原告：梁根侠。
委托代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：姚芳，陕西哲勤律师事务所实习律师。
被告：孙宇海。
被告：王芬妮。系孙宇海之妻。
委托代理人：孙宇海，住西安市解放路万达步行街*号楼*单元***室。
原告梁根侠与被告孙宇海、王芬妮欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫红安、姚芳，被告孙宇海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月至2004年10月，原告用自己位于西安康复路交易批发市场五层西区54号摊位的两年使用权和被告孙宇海、王芬妮夫妇合伙经营服装生意，后原告退伙，未签订书面协议，二被告一直拖欠原告退伙结算费用。2014年10月经原告多次催要，双方结算欠款及利息后被告给原告出具57600元的欠条一张。之后被告仍旧一直推脱未偿还原告欠款。原告诉至法院请求依法判令：被告支付所欠原告57600元及利息1297元（按银行同期贷款利率暂计算2015年1月1日至2015年6月1日，要求计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
二被告共同辩称，54号摊位是原告买的，孙宇海是合伙人，作为经营者在此经营服装，这几年一直按照市场价格向原告支付房租，原告之女担任财务，所有费用都由孙宇海承担，作为合伙来说不合理，对原告诉请的欠款金额及利息不认可。双方关系很深厚，没有签订协议，都是口头约定。孙宇海和王芬妮是夫妻关系，王芬妮并没有参与经营。
经审理查明，2014年10月1日，被告孙宇海向原告梁根侠出具欠条，载明：今欠人民币加利息合计￥57600.00（伍万柒仟陆佰），至2014年年底。庭审中，双方一致认可被告王芬妮是原告的干女儿，经二被告介绍原告购买西安康复路交易批发市场五层西区54号摊位，2002年10月至2004年10月原告与二被告合伙经营该商铺，但未签订书面协议，该商铺只有十年的经营权，到期后已被收回，双方合伙经营两年，被告租了七年，还有一年是别人租的。原告表示其出资购买商铺，由被告经营服装，原告拿33%的利润，2004年10月双方解除合伙进行算账，被告应支付原告8万元利润，当时被告资金紧张只付了5万元，还欠3万元，中间换了多次条子，最后一张就是2014年10月1日的条子，57600元是欠的3万元利润加上利息，利息按照年息10%计算。二被告表示原告出资购买商铺，二被告负责进货并经营，原告拿50%的经营成本，被告按照市场价支付原告房租，并且给原告女儿发工资，两年后原告提出涨房租，双方就不合作了，2004年10月双方解除合伙进行算账，算下来还差原告3万元，当时没有打条子，2012年、2013年打了第一张条子，第二张条子就是2014年10月1日的条子,57600元是原告算好账后写的，按照一分利息计算。
经询，原告表示诉请利息按照银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至6月1日。
另，2002年10月29日，原告梁根侠（乙方）与陕西丹尼尔市场股份有限公司（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将西安康复路交易批发市场五层西区54号摊位租赁给乙方经营服装之用，租赁期限为壹拾年，从2002年11月1日起至2012年10月31日。
上述事实，有欠条、租赁合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实原告与二被告之间存在57600元的债权债务关系，原告主张二被告偿还57600元及逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙宇海、王芬妮应当于本判决生效后十日内向原告梁根侠偿还欠款57600元及逾期利息（以57600元为基数，按照同期人民银行一年贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1272元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 王菊芬
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁丹丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4931号
原告黄文献，男，1952年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈雯雯，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告黄文献与被告谢明辉、陈雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文献到庭参加诉讼，被告谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文献诉称：2013年1月5日和2013年8月14日，被告谢明辉以家庭急需资金为由，分别向原告借款人民币50000元和200000元（以下币种相同），约定月息分别为2500元和10000元，并承诺如未按时还款，自愿承担赔偿原告一切经济损失的法律责任等。被告谢明辉向原告借款之时，亲笔立下一张借据交给原告收执。经原告催讨，被告谢明辉拒不还款。被告谢明辉与被告陈雯雯系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间且借款用于家庭及经营需要，应视为夫妻共同债务。据此，请求判令：1.被告谢明辉、陈雯雯立即共同偿还原告借款250000元及利息（其中借款200000元的利息自2015年10月15日起至还清借款之日止按月息2%计算,借款50000元的利息自2015年5月6日起至还清借款之日止按月息2%计算）；2.被告谢明辉、陈雯雯支付原告实现债权支出的律师费2000元；3.二被告共同承担本案诉讼费用。
被告谢明辉未作答辩。
被告陈雯雯未作答辩。
经审理查明：被告谢明辉于2013年1月5日向原告黄文献借款50000元，并出具《借据》一张交由原告收执。双方约定每月利息为2500元，如谢明辉一期利息未还，应当向原告赔偿一切经济损失（包括律师费、调查费等出借人实现债权的费用）。双方并未在《借据》中就该50000元借款约定还款期限。2013年8月14日，被告谢明辉向原告借款200000元，并出具《借据》一张交由原告收执。双方约定月利息为百分之五，借款期限为四个月。被告谢明辉承诺如一期利息未还，视为借款本息全部到期，自愿向原告赔偿一切经济损失（包括律师费、调查费等出借人实现债权的费用）。被告谢明辉在该《借据》的借款用途处写明“该款用于家庭需要，如发生经济纠纷，夫妻共同承担”。上述两张《借据》均载明有“借到人民币现金”的字样，被告谢明辉在两张《借据》中签名并按捺手印。另原告就本案民间借贷纠纷委托福建建达（泉州）律师事务所律师高少伟参与诉讼活动，并为此支付律师费2000元。
另查明：被告谢明辉与被告陈雯雯于2012年7月26日登记结婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的《借据》、律师费发票、结婚登记审查处理表等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩意见并提供证据，应承担相应的法律后果。原告黄文献持有本案《借据》原件，其请求被告谢明辉偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。原告诉请被告谢明辉按照月息2%的标准偿付借款本金200000元自2015年10月15日起至还清借款之日的利息和借款本金50000元自2015年5月6日起至还清借款之日止的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。另原告与被告谢明辉已在两张《借据》中明确约定由被告谢明辉承担原告为实现债权所支出的费用，故原告要求被告谢明辉支付律师费2000元的请求，合法合理，应予支持。
本案借款发生于被告谢明辉与被告陈雯雯婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”被告陈雯雯既未能举证证明原告与被告谢明辉将本案借款明确约定为个人债务亦未能证明原告知道被告谢明辉、陈雯雯对财产存在着“归各自所有”的特殊约定，故应当承担相应的法律后果。原告要求被告陈雯雯对本案借款本息及律师费承担共同偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明辉、陈雯雯应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄文献借款本金人民币250000元及利息（按月利率2%的标准分别支付借款本金人民币200000元自2015年10月15日起至实际还清款项之日止和借款本金人民币50000元自2015年5月6日起至实际还清款项之日止的利息）;
二、被告谢明辉、陈雯雯应在本判决生效之日起十日向原告黄文献支付律师费人民币2000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5350元由被告谢明辉、陈雯雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林大华
人民陪审员 龚勤勤
人民陪审员 杨 勤
二〇一六年八月八日
书 记 员 庄 恺
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4931号原告黄文献，男，1952年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市。委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市。被告陈雯雯，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市。原告黄文献与被告谢明辉、陈雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文献到庭参加诉讼，被告谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文献诉称：2013年1月5日和2013年8月14日，被告谢明辉以家庭急需资金为由，分别向原告借款人民币50000元和200000元（以下币种相同），约定月息分别为2500元和10000元，并承诺如未按时还款，自愿承担赔偿原告一切经济损失的法律责任等。被告谢明辉向原告借款之时，亲笔立下一张借据交给原告收执。经原告催讨，被告谢明辉拒不还款。被告谢明辉与被告陈雯雯系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间且借款用于家庭及经营需要，应视为夫妻共同债务。据此，请求判令：1.被告谢明辉、陈雯雯立即共同偿还原告借款250000元及利息（其中借款200000元的利息自2015年10月15日起至还清借款之日止按月息2%计算,借款50000元的利息自2015年5月6日起至还清借款之日止按月息2%计算）；2.被告谢明辉、陈雯雯支付原告实现债权支出的律师费2000元；3.二被告共同承担本案诉讼费用。被告谢明辉未作答辩。被告陈雯雯未作答辩。经审理查明：被告谢明辉于2013年1月5日向原告黄文献借款50000元，并出具《借据》一张交由原告收执。双方约定每月利息为2500元，如谢明辉一期利息未还，应当向原告赔偿一切经济损失（包括律师费、调查费等出借人实现债权的费用）。双方并未在《借据》中就该50000元借款约定还款期限。2013年8月14日，被告谢明辉向原告借款200000元，并出具《借据》一张交由原告收执。双方约定月利息为百分之五，借款期限为四个月。被告谢明辉承诺如一期利息未还，视为借款本息全部到期，自愿向原告赔偿一切经济损失（包括律师费、调查费等出借人实现债权的费用）。被告谢明辉在该《借据》的借款用途处写明“该款用于家庭需要，如发生经济纠纷，夫妻共同承担”。上述两张《借据》均载明有“借到人民币现金”的字样，被告谢明辉在两张《借据》中签名并按捺手印。另原告就本案民间借贷纠纷委托福建建达（泉州）律师事务所律师高少伟参与诉讼活动，并为此支付律师费2000元。另查明：被告谢明辉与被告陈雯雯于2012年7月26日登记结婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的《借据》、律师费发票、结婚登记审查处理表等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩意见并提供证据，应承担相应的法律后果。原告黄文献持有本案《借据》原件，其请求被告谢明辉偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。原告诉请被告谢明辉按照月息2%的标准偿付借款本金200000元自2015年10月15日起至还清借款之日的利息和借款本金50000元自2015年5月6日起至还清借款之日止的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。另原告与被告谢明辉已在两张《借据》中明确约定由被告谢明辉承担原告为实现债权所支出的费用，故原告要求被告谢明辉支付律师费2000元的请求，合法合理，应予支持。本案借款发生于被告谢明辉与被告陈雯雯婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”被告陈雯雯既未能举证证明原告与被告谢明辉将本案借款明确约定为个人债务亦未能证明原告知道被告谢明辉、陈雯雯对财产存在着“归各自所有”的特殊约定，故应当承担相应的法律后果。原告要求被告陈雯雯对本案借款本息及律师费承担共同偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谢明辉、陈雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明辉、陈雯雯应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄文献借款本金人民币250000元及利息（按月利率2%的标准分别支付借款本金人民币200000元自2015年10月15日起至实际还清款项之日止和借款本金人民币50000元自2015年5月6日起至实际还清款项之日止的利息）;二、被告谢明辉、陈雯雯应在本判决生效之日起十日向原告黄文献支付律师费人民币2000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5350元由被告谢明辉、陈雯雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林大华人民陪审员  龚勤勤人民陪审员  杨 勤二〇一六年八月八日书 记 员  庄 恺本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申872号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤大田，男，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人汤大田、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00137号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对汤大田的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付汤大田劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。汤大田等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠汤大田劳务报酬，汤大田向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二日
书记员 吴雨珠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初588号
起诉人成都伟瓦节能科技有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人谭国益，董事长。
委托代理人陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人赵海洋，四川泰常律师事务所实习律师。
本院于2015年12月31日收到起诉人成都伟瓦节能科技有限公司的起诉状，称被起诉人许涛于2015年11月3日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决成都伟瓦节能科技有限公司支付2015年5-9月工资20000元，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第420号裁决书，裁决成都伟瓦节能科技有限公司支付许涛2015年5-9月工资20000元。由于起诉人成都伟瓦节能科技有限公司于2015年6月1日向全体员工作出从2015年6月2日放假的通知，故被起诉人许涛从2015年6月2日起并未上班，许涛请求支付2015年6-9月工资没有依据。起诉人起诉至我院，请求对被起诉人要求支付2015年6-9月工资的请求不予支持。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，双劳人仲委裁字（2015）第420号仲裁裁决书已告知起诉人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉，起诉人于2015年12月15日收到仲裁裁决书，于2015年12月31日向本院起诉，已超过法律规定的十五日起诉期限，该仲裁裁决书已发生法律效力。成都伟瓦节能科技有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对成都伟瓦节能科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 叶若兰
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 洋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2009号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭建波，男，1998年6月29日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化，无业，住来凤县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
辩护人张文醒，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1932号起诉书指控被告人彭建波犯抢夺罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人彭建波及其辩护人张文醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月21日23时许，被告人彭建波伙同季武（另案处理）经商量后，由彭驾驶一辆摩托车，搭载着季伺机作案。彭建波二人行至东莞市大朗镇金朗中路湘满庭湘菜门前路段时，见被害人黄某提着1个Fion牌手提包（价值880元，内有价值5770.24元的苹果牌手机1部、价值1899.17元的VIVO牌手机1部及现金342元）步行经过，彭驾驶摩托车从后靠近黄，季武乘黄不备抢走该手提包，后二人逃离现场。彭建波驾驶摩托车至大朗镇大井头村第二工业区一偏僻路段时，被伏击跟踪的公安人员抓获，当场缴获被抢的手提包。破案后，被抢财物已发还被害人。
以上事实，被告人彭建波在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人彭建波以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭建波犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
辩护人提出被告人系犯罪未遂，年龄较小，认罪态度好，归案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯，财物已发还给被害人的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。公诉机关建议对被告人彭建波判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人彭建波没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，鉴于被告人彭建波由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人彭建波归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭建波犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二Ｏ一六年二Ｏ一六年十一月二十四日
书记员 钟占芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1540号
徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、潜山瑞翔矿业有限公司：
合肥国控建设融资担保有限公司与你们追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初2623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、各被执行人支付申请人代偿的本金670万及利息3756466.67元（按年利率24%计算，以未支付的代偿款为基数自2014年12月5日起计算至2017年4月5日）；
三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、公告费266.7元，律师代理费67000元，执行费，由各被执行人负担。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
联系人：潘红梅联系电话：0551-6535****
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角
邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1540号
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路。
被执行人：徐常青，男，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：安徽瑞翔石英制品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇重阳村。
被执行人：潜山瑞翔矿业有限公司，住所地安徽省潜山县五庙乡。
本院在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司、潜山瑞翔矿业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2623号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月十四日
书记员 朱周琼
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3821号
原告：金永良。
被告：寇付闯。
被告：泌阳县建筑公司，住所地泌阳县住建局四楼。
法定代表人：徐天胜，任经理职务。
原告金永良与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金永良以被告寇付闯、泌阳县建筑公司为被告向本院起诉，要求判令被告偿还工资1175元及利息。本院受理后按照原告提供被告寇付闯的住址无法向被告送达，本院向该辖区公安派出所查证，该辖区没有寇付闯的户籍信息。原告在起诉时不能准确提供被告的身份及住所信息，属于不能提供明确的被告，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告寇付闯的身份信息及住所信息不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：
驳回原告金永良的起诉。
案件受理费5元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗洪林
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静