wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第499号
上诉人（原审原告）河南八方建筑工程劳务有限公司。
法定代表人张春生，董事长。
委托代理人田慧，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李明月，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）姚俊斌。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所实习律师。
上诉人河南八方建筑工程劳务有限公司（以下简称“八方劳务公司”）因与被上诉人姚俊斌劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人八方劳务公司的委托代理人田慧，被上诉人姚俊斌的委托代理人巩蔺娜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院对本案事实确认如下：2013年11月20日，八方劳务公司、姚俊斌签订劳动合同、上岗协议各一份，约定姚俊斌根据八方劳务公司工作需要，赴沙特国从事木工岗位工作，劳动合同期限为一年，协议起始日为双方签订协议后派遣人员出境登机之日。合同另约定，八方劳务公司为姚俊斌提供必要的劳动条件和劳动工具等，并负责姚俊斌出国和归国的组织工作，在姚俊斌正常履约的情况下，由八方劳务公司承担为姚俊斌办理机票、签证、保险等各种证件的费用，因姚俊斌自身原因要求回国，不能履行合同，给八方劳务公司带来的损失全部由姚俊斌自行承担。合同签订当日，八方劳务公司为姚俊斌办理了护照及非工作签证等手续，签证期限为30日。姚俊斌依约于2013年11月20日到沙特国工作。2014年2月中旬，姚俊斌向八方劳务公司申请回国，并在申请回国的承诺书上写明其因工资太低原因申请自愿回国。2014年3月4日，姚俊斌回国。八方劳务公司以姚俊斌系个人原因回国为由，未支付姚俊斌2013年12月至2014年2月份的工资26447元。2014年4月16日，姚俊斌向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决八方劳务公司支付其2013年11月至2014年2月份工资26447元。八方劳务公司辩称愿意支付姚俊斌工资，但要求扣除机票及签证等费用。八方劳务公司同时提出反申请，请求裁决姚俊斌向八方劳务公司支付违约金50000元、返还八方劳务公司为姚俊斌垫付的各种费用30000元及支付其他损失30000元。同年8月11日，该仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2014）0311号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之后十五日内，被申请人向申请人支付应付工资26447元。八方劳务公司不服该裁决，向该院提起诉讼。
原审法院认为：八方劳务公司、姚俊斌之间签订有劳动合同，已形成劳动合同关系。姚俊斌依约出境提供劳动，八方劳务公司应按约定为姚俊斌提供必要的劳动条件，但八方劳务公司为姚俊斌所办签证为非工作签证，且签证期限仅为30日，不符合合同约定及劳动合同法规定的劳动条件，根据劳动合同法的规定，劳动者可以解除劳动合同。虽然八方劳务公司在承诺书上写明系因工资太低原因申请自愿回国，但考虑到八方劳务公司身在异国他乡，办理回国手续需要八方劳务公司予以帮助的实际情况，故八方劳务公司认为该承诺书为姚俊斌真实意思表示的主张，该院不予支持。姚俊斌为八方劳务公司提供了劳动，故姚俊斌主张支付26447元工资的请求，该院予以支持。因八方劳务公司违反合同约定在先，姚俊斌提出解除劳动合同不违反法律规定，故八方劳务公司主张姚俊斌返还其垫付的机票及签证等相关费用，并赔偿其他损失的诉讼请求，证据不足，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”之规定，判决：一、河南八方建筑工程劳务有限公司支付姚俊斌2013年12月至2014年2月份的工资26447元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回河南八方建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南八方建筑工程劳务有限公司负担。
八方劳务公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、涉案合同真实有效，对双方均有约束力；2、姚俊斌回国是个人原因并非签证所致；3、应当扣除机票签证等费用并赔偿因姚俊斌离职产生的其他损失。故请求：撤销原判，改判或发回；本案一、二审诉讼费用由孙光德承担。
姚俊斌答辩称：姚俊斌要求八方劳务公司支付拖欠工资的请求有事实及法律依据，应当获得法庭的支持。1、八方劳务公司与姚俊斌之间存在事实劳动关系，八方劳务公司就应当按时且足额支付相应的劳动报酬；2、八方劳务公司给姚俊斌出具的工资单中明确写明了姚俊斌劳动报酬的数额，故姚俊斌索要劳动报酬有事实依据；3、八方劳务公司给姚俊斌出具欠条，是故意拖欠劳动报酬的表现；4、八方劳务公司要求扣除机票等相关费用的上诉请求，没有事实及法律依据。5、八方劳务公司应承担举证不能的不利后果。
本院经审理查明的事实除与原审认定一致外。另查明，八方劳务公司实际为姚俊斌办理的签证有效期为30天。八方劳务公司庭审陈述工作地点不需要签证，办了签证只是为了出入境，签证并不影响工作环境和条件。姚俊斌辩称是八方劳务公司让他们回国的，回来后才知道签证到期了。
本院认为：八方劳务公司与姚俊斌签订劳动合同，约定：姚俊斌根据八方劳务公司工作需要，赴沙特国从事木工岗位工作，劳动合同期限为一年；在姚俊斌正常履约的情况下，由八方劳务公司承担为姚俊斌办理机票、签证、保险等各种证件的费用。但八方劳务公司为姚俊斌办理的签证期限仅为30天，而非一年，致使姚俊斌在签证有效期期满后提前回国，所以八方劳务公司构成违约，因此其要求姚俊斌承担机票、签证、保险等费用无事实及法律依据，本院不予与支持。八方劳务公司庭审辩称工作地点不需要签证，办了签证只是为了出入境，签证并不影响工作环境和条件。但没有相应证据证明，本院不予采信。由于八方劳务公司对所欠姚俊斌的工资数额不持异议，所以八方劳务公司应予支付，本院应予维持。
综上，八方劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南八方建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 陈启辉
二〇一五年六月二日
书记员 毛冰昕
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5408号
原告：陶勋。
被告：李炜平。
被告：顾燕。
原告陶勋与被告李炜平、顾燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陶勋于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶勋撤诉。
案件受理费减半收取1465元，由原告陶勋负担。
代理审判员 杨 通
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 顾胜男
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，地址河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
被执行人栗海增，男，1978年4月出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被执行人栗海增信用卡透支款纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）豫0522民初3660号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人栗海增于本判决生效后十日内支付申请人中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话
形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫0522民初3660号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一七年八月十七日
书记员 侯绍明
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第51号
申请人王某某。
被申请人黄某某。申请人王某某申请宣告黄某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，被申请人黄某某经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为1.被鉴定人黄某某患有多发脑梗性痴呆；2.被鉴定人黄某某为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告黄某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖英
二〇一五年七月十七日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他258号
申请执行人：杨碧，女，1972年2月15日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人杨碧与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1777号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他258号申请执行人：杨碧，女，1972年2月15日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人杨碧与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1777号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 李卓恒
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1332号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人汤某（绰号阿某），男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。因犯盗窃罪于2012年7月5日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月17日刑满释放。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月31日被释放，2016年4月14日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1274号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月25日中午，被告人汤某接到甘育南（已判刑）向其购买毒品的电话后，双方约定在中山市沙溪镇乐群村综合市场A区5号门口进行毒品交易。随后，公安人员在上述地点将前来进行毒品交易的汤某抓获，当场从汤某身上缴获毒品14粒（经检验检出海洛因成分，共净重1.74克）、作案手机1部（号码为134××××8872）等。归案后，汤某如实供述了上述犯罪事实。破案后，手机已发还汤某。
另查明，本案案发时间应为2014年12月25日中午。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品及作案工具依法予以没收。汤某是累犯，依法应当从重处罚。汤某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控汤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳；认定的案发时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十八日，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月14日起至2017年5月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.74克依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年七月六日
书记员 翟燕云
连宜静
吕叶童
第3页共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80399号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：李玥，公司员工。
委托诉讼代理人：朱妍，公司员工。
被告：朱宝菊，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称“万洁物业”）诉被告朱宝菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。万洁物业委托代理人李玥、朱妍，被告朱宝菊委托诉讼代理人张自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业管理费12444元；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金4853.16元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商于2009年7月28日签订的《弘景苑小区住宅前期物业管理服务合同》，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2012年9月17日至2016年12月17日未向原告支付物业费12444元，滞纳金4853.16元，合计17297.16元。原告多次催缴，被告拒不支付，向法院提起诉讼，请求依法判决给付。原告提交欠费催收情况登记表、缴费通知书、物业资质证书、收费备案表、前期物业服务合同、裁定书等证据予以证明。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：被告认为原告主张的物业费已经超过诉讼时效，应当予以驳回。被告认为2015年1月13日之前的已经超过诉讼时效，不同意支付。原告主张的滞纳金没有事实和法律依据，不同意支付。滞纳金原告刚才所陈述的计算方式被告不认可。物业服务未达到标准，请求法院予以调整。
本院经审理认定的事实如下：2009年7月28日原告与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告为天津泰丰工业园投资（集团）有限公司开发建设的坐落于天津经济技术开发区泰祥路与第四大街交口东至中学学校、南至第四大街、西至泰祥路、北至小学的弘景苑小区提供物业服务。该合同的期限为2009年7月28日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上述物业服务合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、交费时间、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定涉案房产物业管理服务费采取包干制的形式，每月每平方米1.78元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.43元收取，以上费用由业主于每月8日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。
原告具有物业管理企业二级资质，上述合同签订后，原告提供了相应的物业服务，但是在服务过程中存在一定的瑕疵。被告朱宝菊为涉案小区弘景苑1-1201室房屋所有权人，房屋建筑面积为110.76平方米。原告主张的收费标准为2.2元/平米，2012年9月17日到2016年12月17日期间被告欠交物业管理服务费12444元。原告于2017年1月11日向被告邮寄缴费通知，通知被告缴纳2012年9月17日至2016年12月17日期间的物业费12444元及滞纳金4853.16元，被告2017年1月15日拒收退回。原告提交自行制作的欠费催收情况登记表，欲证明通过电话的形式对欠缴物业费进行过催收，然该登记表中对于通话的状态及内容并无任何记录。原告提交物业费缴费通知书张贴的照片，但该照片并未显示门牌号及楼栋号。
再查，原告提供物业服务期间在卫生、绿化养护等方面存在瑕疵。
还查，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，要求被告朱宝菊支付本案涉案房产所欠付的物业费。案件审理期间，原告于2016年5月29日申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。
以上事实，有当事人双方提交的证据及所做的陈述予以证明。
本院认为，原告与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方的真实意思表示、合法有效。被告作为合同约定小区的业主，应受合同的约束。
关于诉讼时效一节，本案的物业合同为前期物业服务合同，合同约定每月8日前交纳物业费。被告主张2015年1月13日以前的物业费均已过诉讼时效。原告所提交的民事裁定书以外的其他的证据无法达到诉讼时效中断的证明目的。通过原告所提交的民事裁定书可知，原告2016年5月10日对被告所欠付物业费进行起诉的行为达到了相应的诉讼时效中断的效果，故应以2016年5月10日为基点计算诉讼时效，即2014年5月11日至2016年12月17日的物业费均未超过诉讼时效，2012年9月17日至2014年5月10日期间的物业费已超过诉讼时效。
关于物业费数额一节，因2012年9月17日至2014年5月10日期间的物业费已过诉讼时效。故，本院对原告所主张的此期间的物业费的诉讼请求不予支持。虽合同约定的物业费包括物业管理服务费及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理共计2.21元每月每平米，但原告主张以2.2元每月每平米收缴，此主张不损害被告的利益，本院予以照准。被告所欠付的2014年5月11日至2016年12月17日期间的物业费的数额为（110.76平方米×2.2元/月/平米×31个月）+（2.2元/月/平米×110.76元÷31天×7天）=7608.83元。然，原告在提供物业服务期间在卫生及绿化养护等方面存在瑕疵。对此，据此可酌情扣减5%，籍以促进原告提升服务水准。综上，本院酌情支持原告物业费7228.39元，超出部分不予支持。原告诉请支付的滞纳金系违约金性质，因原告物业管理确实存在瑕疵，被告亦存在拒交物业费的合理抗辩，故针对原告支付滞纳金的诉请，不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱宝菊于本判决生效之日起十日内向原告天津市万洁物业管理有限公司支付物业费7228.39元；
二、驳回原告天津市万洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为116元，由原告承担68元，被告承担48元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1．《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80399号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。统一社会信用代码91120116239687473R。法定代表人：孟长有，总经理。委托诉讼代理人：李玥，公司员工。委托诉讼代理人：朱妍，公司员工。被告：朱宝菊，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称“万洁物业”）诉被告朱宝菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。万洁物业委托代理人李玥、朱妍，被告朱宝菊委托诉讼代理人张自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业管理费12444元；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金4853.16元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商于2009年7月28日签订的《弘景苑小区住宅前期物业管理服务合同》，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2012年9月17日至2016年12月17日未向原告支付物业费12444元，滞纳金4853.16元，合计17297.16元。原告多次催缴，被告拒不支付，向法院提起诉讼，请求依法判决给付。原告提交欠费催收情况登记表、缴费通知书、物业资质证书、收费备案表、前期物业服务合同、裁定书等证据予以证明。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：被告认为原告主张的物业费已经超过诉讼时效，应当予以驳回。被告认为2015年1月13日之前的已经超过诉讼时效，不同意支付。原告主张的滞纳金没有事实和法律依据，不同意支付。滞纳金原告刚才所陈述的计算方式被告不认可。物业服务未达到标准，请求法院予以调整。本院经审理认定的事实如下：2009年7月28日原告与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告为天津泰丰工业园投资（集团）有限公司开发建设的坐落于天津经济技术开发区泰祥路与第四大街交口东至中学学校、南至第四大街、西至泰祥路、北至小学的弘景苑小区提供物业服务。该合同的期限为2009年7月28日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上述物业服务合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、交费时间、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定涉案房产物业管理服务费采取包干制的形式，每月每平方米1.78元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.43元收取，以上费用由业主于每月8日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。原告具有物业管理企业二级资质，上述合同签订后，原告提供了相应的物业服务，但是在服务过程中存在一定的瑕疵。被告朱宝菊为涉案小区弘景苑1-1201室房屋所有权人，房屋建筑面积为110.76平方米。原告主张的收费标准为2.2元/平米，2012年9月17日到2016年12月17日期间被告欠交物业管理服务费12444元。原告于2017年1月11日向被告邮寄缴费通知，通知被告缴纳2012年9月17日至2016年12月17日期间的物业费12444元及滞纳金4853.16元，被告2017年1月15日拒收退回。原告提交自行制作的欠费催收情况登记表，欲证明通过电话的形式对欠缴物业费进行过催收，然该登记表中对于通话的状态及内容并无任何记录。原告提交物业费缴费通知书张贴的照片，但该照片并未显示门牌号及楼栋号。再查，原告提供物业服务期间在卫生、绿化养护等方面存在瑕疵。还查，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，要求被告朱宝菊支付本案涉案房产所欠付的物业费。案件审理期间，原告于2016年5月29日申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。以上事实，有当事人双方提交的证据及所做的陈述予以证明。本院认为，原告与天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系双方的真实意思表示、合法有效。被告作为合同约定小区的业主，应受合同的约束。关于诉讼时效一节，本案的物业合同为前期物业服务合同，合同约定每月8日前交纳物业费。被告主张2015年1月13日以前的物业费均已过诉讼时效。原告所提交的民事裁定书以外的其他的证据无法达到诉讼时效中断的证明目的。通过原告所提交的民事裁定书可知，原告2016年5月10日对被告所欠付物业费进行起诉的行为达到了相应的诉讼时效中断的效果，故应以2016年5月10日为基点计算诉讼时效，即2014年5月11日至2016年12月17日的物业费均未超过诉讼时效，2012年9月17日至2014年5月10日期间的物业费已超过诉讼时效。关于物业费数额一节，因2012年9月17日至2014年5月10日期间的物业费已过诉讼时效。故，本院对原告所主张的此期间的物业费的诉讼请求不予支持。虽合同约定的物业费包括物业管理服务费及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理共计2.21元每月每平米，但原告主张以2.2元每月每平米收缴，此主张不损害被告的利益，本院予以照准。被告所欠付的2014年5月11日至2016年12月17日期间的物业费的数额为（110.76平方米×2.2元/月/平米×31个月）+（2.2元/月/平米×110.76元÷31天×7天）=7608.83元。然，原告在提供物业服务期间在卫生及绿化养护等方面存在瑕疵。对此，据此可酌情扣减5%，籍以促进原告提升服务水准。综上，本院酌情支持原告物业费7228.39元，超出部分不予支持。原告诉请支付的滞纳金系违约金性质，因原告物业管理确实存在瑕疵，被告亦存在拒交物业费的合理抗辩，故针对原告支付滞纳金的诉请，不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告朱宝菊于本判决生效之日起十日内向原告天津市万洁物业管理有限公司支付物业费7228.39元；二、驳回原告天津市万洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为116元，由原告承担68元，被告承担48元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一七年五月十日书 记 员  王天远附：法律释明1．《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27767号
原告施XX，女，1961年7月2日生，汉族，住上海市宝山区菊联路**号***室。
委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。
被告卞XX，男，1957年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区上南路**号***室。
原告施XX诉被告卞XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告施XX及其委托代理人李XX，被告卞XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施XX诉称，婚后前几年，原告为照顾母亲，与被告共同生活时间较少，夫妻感情尚可。2013年原告母亲过世后，原告与被告共同生活期间，原告发现被告斤斤计较，把原告当成劳动力，还不信任原告。2014年2月份，原告参加同学聚会晚上回家后被告不让原告进门。之后，原告就在外居住。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告卞XX辩称，婚后，原、被告夫妻感情一直很好。2014年5月27日晚，原告在外约会，被告从晚上七点一直打电话到八点多，原告不接被告电话，期间原告给其他人打过电话，被告觉得原告故意不接被告电话。晚上十一点多，原告回家，被告一时冲动没开门。第二天，原告就回家了。6月1日始，原告离家。期间，双方有短信联系。原、被告间还有夫妻感情，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年年初经人介绍相识恋爱，2008年12月23日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因被告对原告缺乏信任，致夫妻产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因原、被告缺乏沟通和信任，致使夫妻产生矛盾。今后，只要原、被告多沟通、交流，多换位思考与理解，原、被告间的夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告施XX要求与被告卞XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初974号
原告：贵州宏立城房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红。
委托代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师。
被告：张忠琴，女，1972年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，地址：贵阳市花溪大道北段60号。
负责人：罗竞。职务：行长。
本院在审理原告贵州宏立城房地产开发有限公司诉被告张忠琴及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行追偿权纠纷一案中，原告贵州宏立城房地产开发有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州宏立城房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许贵州宏立城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贵州宏立城房地产开发有限公司负担。
审判员
审判员 王荣霞
二〇一七年六月五日
书记员 杜刚显
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9277号
上诉人(原审原告)：华杏莉，女，1934年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李争鸣(母子关系)，男，1957年4月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李齐鸣(母子关系)，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：杨彩云，女，1961年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：李蕾迪，女，1987年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李芬芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人华杏莉因与被上诉人杨彩云、李蕾迪所有权确认纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华杏莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人系原普陀四村XXX号XXX室房屋承租人，因住房困难，李都鸣回收原房屋后分得系争的三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，是系争房屋同住人。因婆媳关系不睦，没有居住多久。承租房可售后，上诉人是产权人之一，李都鸣瞒着上诉人将产权归于自己一人名下。上诉人并不知道自己的工龄被用于购房，上诉人应当享有40%的产权。上诉人系系争房屋同住人，应当享有居住权。故请求支持上诉人的一审诉讼请求。杨彩云、李蕾迪辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。华杏莉向一审法院起诉请求：华杏莉为上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权共有人，并确认房屋产权的40%的份额归华杏莉所有。一审法院认定事实：华杏莉与案外人李某某(1988年2月7日报死亡)系夫妻，李都鸣(2015年6月28日报死亡)系两人之子。杨彩云与李都鸣系夫妻，李蕾迪系两人之女。根据1996年系争房屋的《住房配售单》的记载：调配单位闸北公安分局，房屋受配人李都鸣；原住房情况普陀四村XXX号XXX室；原住房人员情况：租赁户名华杏莉，家庭主要成员李都鸣、杨彩云、李蕾迪；新配房屋情况系争房屋；新配房人员情况：租赁户名李都鸣，家庭主要成员杨彩云、李蕾迪、华杏莉；调配原因：四平方米以下困难户予以套配，原房请保留，由该局另行分配。2000年4月7日，李都鸣与案外人上海不夜城全兴物业管理有限公司就系争房屋签订了《上海市公有住房出售合同》。同日，李都鸣支付了人民币(以下币种均为人民币)20,529元的购房款，其中8,100元系杨�云支取的公积金。另根据《公有住房出售价格计算表》、《连续工龄证明》显示，系争房屋购买产权时使用了华杏莉28年的工龄，工龄优惠后的单价为480.49元/平方米。2001年1月12日，系争房屋的产权登记至李都鸣名下。2015年1月9日，李都鸣与杨彩云就系争房屋向上海市闸北区房地产交易中心申请办理了配偶加名手续。2015年1月23日，系争房屋的权利人变更为李都鸣、杨彩云按份共有，各享有二分之一的产权份额。一审法院审理中，华杏莉表示，普陀四村房屋为其丈夫在1986年9月单位分配的房屋，但承租人写在了其名下，后房屋暂时借给李都鸣结婚居住使用。华杏莉曾在普陀四村居住，而且户籍也曾前往该处，系争房屋增配后户口就迁回来了。系争房屋是在收回普陀四村房屋后，由李都鸣单位套配的。华杏莉的户籍也于1998年11月26日随之迁入系争房屋，2007年11月29日又从系争房屋迁入了彭浦新村XXX号XXX、XXX室房屋。华杏莉在系争房屋住过几天，但是住不惯，又住回了彭浦新村房屋。彭浦新村房屋为华杏莉夫妇单位1957年分配的房屋。2000年，李都鸣曾拿过华杏莉的身份证及户口簿，但没有告知华杏莉用途，也没有告知华杏莉其购买系争房屋使用了华杏莉的工龄，直至去世前才告知其余子女。使用华杏莉工龄都是李都鸣一手操作的。后来又过了很多年，华杏莉才知道其将产权买下来了。系争房屋是根据94方案购买的。房屋刚分配时，华杏莉和杨彩云、李蕾迪一家一起在系争房屋内居住。后来，因为房屋太挤，2008年华杏莉的户口、人也迁到彭浦新村的老房子住了。杨彩云、李蕾迪表示，2000年购买公房产权时，华杏莉是知情的，且从未提出过异议。通过杨彩云、李蕾迪的查询，华杏莉的实际工龄仅为22年4个月。华杏莉从未居住在系争房屋�，一直居住在彭浦新村房屋。虽然双方走动频繁，但是双方没有同住。系争房屋是分配给杨彩云、李蕾迪一家的。华杏莉的户口确实曾经迁入，但是又迁回了老房子。至于户籍迁入的原因，杨彩云、李蕾迪不清楚。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋原系华杏莉之子李都鸣单位分配的公有住房，承租人为李都鸣，后李都鸣于2000年购买了系争房屋的售后产权，并于2001年1月12日登记为系争房屋的权利人。华杏莉虽然作为房屋的原始受配人之一，但系争房屋并非按照94方案购买的产权，且根据华杏莉的证据显示，购买系争房屋时使用了华杏莉的工龄并办理了相关的工龄使用手续，且华杏莉在李都鸣生前从未提出异议，也未提供杨彩云、李蕾迪或李都鸣隐瞒相关购房情况的证据，故法院认为杨彩云、李蕾迪所述的华杏莉对于系争房屋购买售后产权是知情并同意的主张更具有高度盖然性。华杏莉对于相关政策的理解有误，华杏莉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决如下：驳回华杏莉的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，系争房屋原为公有住房，系李都鸣单位分配。上诉人系系争房屋的原始受配人之一。系争房屋于2000年购买成为售后产权房屋，李都鸣登记为系争房屋的权利人。李都鸣购买系争房屋时使用了上诉人的工龄�办理了相关的工龄使用手续。上诉人并未提供证据证明十几年间双方为此产生过纠纷，也无证据证明在购买房屋过程中李都鸣或被上诉人存在欺诈上诉人的情形，因此一审法院认为上诉人对于系争房屋购买售后产权是知情并同意的具有可信度，并无不当。一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。至于居住权问题，上诉人一审中并未提出，本院不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,100元，由上诉人华杏莉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更413号
罪犯周新峰，男，1980年8月16日出生，汉族，确山县人，现在河南省许昌监狱服刑。
确山县人民法院于2008年12月12日作出（2008）确刑初字第162号刑事判决，认定周新峰犯抢劫.抢夺.盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利二年，罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日裁定减去有期徒刑十个月；2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出以罪犯周新峰悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年五个月。
原判认定，2005至2007年，该犯伙同刘国顺、刘水平、范明利、张春生入室盗窃67起，价值65124元，参与抢劫、抢夺他人财物共三次，抢手机二部及500元现金。
罪犯周新峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周新峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年3月3日至2021年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初203号
原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：陈贤义，总经理。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被告：天津赛步克斯科技发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号尊华商务中心401-10口象W。
法定代表人：郑志鹏，总经理。
原告人民卫生出版社有限公司与被告天津赛步克斯科技发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告人民卫生出版社有限公司以与被告天津赛步克斯科技发展有限公司达成调解协议并已履行完毕为由，于2017年4月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费620元，由原告人民卫生出版社有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史凡凡
瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1972号
瑞金市卫生和计划生育委员会，汉族，住所地瑞金市华林北路
法定代表人：朱智逵
曾玲玉，女，汉族，1993年5月10日出生，住所地瑞金市日东乡贡潭村湾内小组5号
唐桂平，男，汉族，1978年12月12日出生，住所地瑞金市日东乡贡潭村湾内小组5号
瑞金市卫生和计划生育委员会申请曾玲玉行政非诉案由一案，瑞金市人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结瑞金市人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟野明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李恭明
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初454号
原告：于某，居民。
委托代理人：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：谢某，居民。
本院在审理原告于某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马倩
二〇一六年四月七日
书记员 张添
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执664号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号，组织机构代码:84888615-2。
法定代表人吴陈刚。
被执行人李会友，男，1968年12月3日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人应小芳，女，1969年10月1日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人台州市新明房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市葭沚街道杨家桥104号，组织机构代码:79858527-0。
法定代表人陈承守。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03853号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人李会友、应小芳、台州市新明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人李会友、应小芳、台州市新明房地产开发有限公司支付借款本金人民币1141908.8元及利息、律师代理费40720元、案件受理费7819元、执行费14442元，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于椒江区新明半岛32幢一单元1101室、1102室房产系被执行人李会友、应小芳共同所有,并抵押给申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李会友、应小芳共同所有的坐落于椒江区新明半岛32幢一单元1101室、1102室房产；
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月十日
代书 记员 王 冕
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执664号申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号，组织机构代码:84888615-2。法定代表人吴陈刚。被执行人李会友，男，1968年12月3日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人应小芳，女，1969年10月1日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人台州市新明房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市葭沚街道杨家桥104号，组织机构代码:79858527-0。法定代表人陈承守。本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03853号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人李会友、应小芳、台州市新明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人李会友、应小芳、台州市新明房地产开发有限公司支付借款本金人民币1141908.8元及利息、律师代理费40720元、案件受理费7819元、执行费14442元，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，坐落于椒江区新明半岛32幢一单元1101室、1102室房产系被执行人李会友、应小芳共同所有,并抵押给申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李会友、应小芳共同所有的坐落于椒江区新明半岛32幢一单元1101室、1102室房产；二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年三月十日代书 记员  王 冕
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1019号
原告：何英，女，汉族，1962年11月26日出生，住四川省兴文县。
被告：赵志蓉，女，汉族，1963年9月20日出生，住四川省兴文县。
被告：袁崇，男，汉族，1959年1月1日出生，住四川省兴文县。
原告何英与被告赵志蓉、袁崇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何英到庭参加诉讼，被告赵志蓉、袁崇经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息3000元（从2016年1月至2017年4月以10000元借款本金为基数每月按2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告赵志蓉从原告处借款10000元，当场向原告出具了借条；被告袁崇作为担保人在借条上签字。被告从2016年1月起至今未支付原告利息，也未偿还原告本金。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告赵志蓉、袁崇未向本院提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告于2013年7月19日向原告何英借款10000元，约定利息按两分计算；本院认为，该证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告赵志蓉于2013年7月19日向原告借款10000元，约定月利息为2%；被告袁崇作为担保人在借条上签字。后被告支付利息至2015年12月，利息支付方式为：原告用被告银行存折进行支取；被告未支付过原告本金。
本院认为：原告将钱借给被告，被告向原告出具借条，双方系借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；原告为贷款人，被告为借款人。原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还原告借款本金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利息按每月2%计算符合法律规定，本院对原告主张的利息3000元（2016年1月至2017年4月）予以支持。
被告袁崇作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告袁崇对该笔借款系连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告赵志蓉、袁崇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告何英借款本金10000元、利息3000元，共计13000元；
二、被告袁崇对第一项判决中的借款本金及利息共13000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元、公告费600元，由被告赵志蓉、袁崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 成
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0926行审2号
申请执行人柘荣县国土资源局，住所地柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，该局局长。
委托代理人杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人游春全，男，1968年6月23日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2016年6月12日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2015）44号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人柘荣县国土资源局于2015年10月23日以被执行人游春全未经批准，非法占用土地用于建厂房和宿舍楼为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2015）44号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用1835.73平方米的土地；2、没收在非法占用1032.52平方米土地上新建的建筑物和设施；3、并按非法占地面积处以每平方米10元罚款（共计壹万捌仟叁佰伍拾元）限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行，现申请执行人向本院申请按非法占地面积对被执行人游春全处以每平方米10元罚款（共计壹万捌仟叁佰伍拾元）。
本院认为，申请执行人柘荣县国土资源局提供的《行政处罚听证告知书》（柘国土资行罚告字（2015）44号）送达时间为2015年10月21日，其中第二页倒数第四段载明：“可以在收到本告知书之日起三日内向我局提出陈述、申辩意见、听证”。而申请执行人于2015年10月23日向被执行人游春全送达了柘国土资行罚决字（2015）44号《行政处罚决定书》，未满三日，剥夺了被执行人提出陈述、申辩意见、听证的权利。申请执行的申请行为不符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）44号行政处罚决定，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 王邦敏
审判员 陆秀容
审判员 黄姚斌
二〇一六年七月六日
书记员 林 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1420号
原告:奂翠玉，女，1989年7月29日出生。
被告：官华燕，女，1989年7月6日出生。
原告奂翠玉与被告官华燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告奂翠玉于2017年2月22日向本院提出申请，请求撤回对被告官华燕的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奂翠玉撤回起诉。
案件受理费三百五十元，减半收取计一百七十五元，由原告奂翠玉负担（已交纳）。
审判员 贾小翠
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 倩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第336号
原告于洪久，男，1968年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告董国辉，男，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告于洪久诉被告董国辉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于洪久到庭参加了诉讼，被告董国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告称自己能在黑水靶场五、六百垧耕地，并对外发包，经协商被告同意承包给我10垧，每垧承包费3500.00元，承包期一年。我当时预交承包费15000.00元，被告出具了收据，并口头约定另20000.00元春耕前确定地块时交付。被告最后在靶场承包未果，我亦承包未果，被告理应将我预交的承包费退还，但一直无理推脱至今，故诉至法院请求被告退还承包地款15000.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供被告出具的收据一份，证明原告已给付被告15000.00元承包款的事实，经审查，本院对该证据予以采信。被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉及举证，经庭审调查，本院确认本案事实如下：2012年4月9日，原告于洪久与被告董国辉经协商达成一致：被告在黑水靶场承包土地后，被告将其中的10垧承包给原告，每垧承包费3500.00元，承包期一年。当日原告预交了15000.00元承包费给被告，被告向原告出具收据一张，收据载明：已收于洪久地款，大写，壹万伍仟元整，￥15000.00元。收款人：董国辉，落款日期为2012年4月9日。后被告在黑水靶场承包土地未果，原告也无法从被告手中承包土地。现原告诉至法院，请求被告退还承包费15000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告约定在被告承包黑水靶场的耕地后，被告转租其中的10垧耕地给原告耕种。而在合同约定的履行期届满后，被告因仍未取得黑水靶场耕地的承包权，而无法履行本案合同中的义务，导致合同的目的不能实现。被告的行为已构成实际违约。原告要求被告退还土地承包款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董国辉于本判决生效后立即返还原告于洪久土地承包款15000.00元。
案件受理费150.00元，由被告董国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张晓丽
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执21号之一
申请执行人：祝纪生，男，汉族，1967年9月27日生于陕西省镇坪县，住本县。
被执行人：谭余生，男，汉族，1968年8月15日生于陕西省镇坪县，住本县。
本院在执行祝纪生与谭余生间劳务合同纠纷一案中。于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内向申请执行人给付劳务工资10305元。到期后，被执行人向本院给付标的款5305元，下余5000元未履行。现查得，被执行人在安康市某某区信用联社香溪路分社内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谭余生在安康市某某区信用联社香溪路分社内的存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪康
二〇一七年七月十七日
书记员 谌 渝
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0927执21号
谭余生：
关于申请人祝纪生申请执行被执行人谭余生劳务合同纠纷一案，依据生效的（2015）镇坪民初字第00090号民事调解书确定你应履行的给付义务。本院于2017年7月21执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2015）镇坪民初字第00090号民事调解书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月二十一日
(审判员郑琼书记员谌渝)
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0927执21号申请执行人：祝纪生，男，汉族，1967年9月27日生于陕西省镇坪县，住本县。被执行人：谭余生，男，汉族，1968年8月15日生于陕西省镇坪县，住本县。本院在执行祝纪生与谭余生间劳务合同纠纷一案中。于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内向申请执行人给付劳务工资10305元。到期后，被执行人向本院给付标的款5305元，下余5000元未履行。现查得，被执行人在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司钟宝支行内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司钟宝支行内的存款5000元。本裁定立即执行。审判员  陈洪康二〇一七年七月十三日书记员  谌 渝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终462号
上诉人（原审被告）：王智慧，女，1975年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：王婵，女，1985年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
上诉人王智慧因与被上诉人王婵民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王智慧上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初18948号民事判决，依法改判驳回王婵的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王婵承担。事实和理由：王智慧与王婵系亲属关系，在王智慧的母亲生病且王婵有经济能力的情况下，王婵通过王智慧给其母亲15万元赡养费。但因后来王智慧不同意王婵用自己的身份证做生意，就与王婵发生了矛盾，王婵即产生了要回这笔款项的念头，即以双方存在借款事实为由，向一审法院提起虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，一审法院应驳回王婵的诉讼请求。一审中王婵提供的转账记录虽显示其曾向王智慧账户转账16万元，但不能说明就是借款。从其提供的短信聊天记录中可以看出王智慧已经受到强迫，且其提供的录音中的案外人并未到庭认可该录音。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、六十八条，一审法院就上述证据认定王智慧应当向王婵返还借款，没有法律依据，判决错误。综上，王智慧与王婵间不存在借款关系。
王婵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。自2014年至2015年4月份，王智慧称其丈夫在外做工程缺乏资金先后四次向王婵借款共计16万元。而在王智慧的爷爷住院期间花费医疗费4000余元，由王智慧、王婵及王智慧妹妹三人均摊，其中王婵承担1500元，因此王智慧还应偿还158500元。以上事实有一审中提供的证据相互印证。另外王婵每年都会给其奶奶数千元生活费。王智慧故意扭曲事实，恶意强加给王婵不赡养奶奶的罪名。因此请二审法院查明事实真相，驳回王智慧的上诉。
王婵向一审法院起诉请求：1.王智慧偿还王婵借款158500元及利息（自立案之日计算至付清本息为止，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王智慧承担。
一审法院认定事实：1.王婵于2014年4月21日向王智慧账户转账1万元，于2015年3月23日向王智慧账户转账两笔共计10万元，于2015年4月19日向王智慧账户转账5万元。2.王婵提交的其与王智慧的短信聊天记录显示有如下内容，王婵问“姑，我请问下，我的十五万八千五百元（158500元）啥时候能给我，或者说准备什么时候给我，两年多了不能一直这么拖下去，我就要一个时间”，王智慧回复“你啥时候给我的账算清了，剩余部分还是等我账结回来给你，说再多没用，我现在手里没钱，有钱自然会给你，东西你尽快寄给我，这时我急用的东西，孩子上学用的”。3.王婵提交其与案外人的录音三份，显示王婵要求该案外人偿还158000元，并要求出具欠条，该案外人表示同意出具欠条。王婵称该案外人系王智慧丈夫，王智慧认可，但称录音内容的形成系为了阻止王婵到王智慧家中吵闹。
一审法院认为，债务应当清偿。王婵提交的银行流水、短信聊天记录及录音内容可以相互印证，证明王婵出借给王智慧158500元，现王婵要求王智慧偿还158500元，于法有据，该院予以支持。王智慧辩称上述款项并非借款，但其提交的证据不力，该院不予采信。关于王婵要求的利息，应当从王婵通过该院向王智慧主张权利即2017年8月8日起开始计算，如果同期银行贷款利率未超出年利率6%的标准，则按照同期银行贷款利率计算，如超出，则超出部分不予计付。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王智慧于本判决生效后十日内偿还原告王婵借款本金158500元及利息（利息以158500元为本金，自2017年8月8日起计算至被告实际偿还之日，如同期银行贷款利率未超出年利率6%的标准，则按照同期银行贷款利率计算，如超出，则超出部分不予计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告王智慧负担。
本院二审期间，王智慧围绕上诉请求依法提交二份证据。证据一为王智慧丈夫的医院检查单，拟证明王婵与案外人（王智慧丈夫）之间的录音不能证明王智慧和其丈夫实际在一块生活，二人十年前就分居了，因此王婵提交的录音不能作为定案的依据。证据二为张国梅（王智慧母亲）出具的情况说明，拟证明王婵打的15万元是给王智慧母亲的赡养费，不是王智慧借的钱。
针对王智慧提交的证据，王婵质证认为：对证据一医院检查单的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据与本案无关，不能证明其证明目的，在一审庭审中王智慧曾明确陈述王婵与王智慧的丈夫录音过程中是王智慧让其丈夫按照录音中的内容去陈述的，因此王智慧现在的陈述明显是虚假的。对证据二情况说明真实性不予认可，不能证明其证明目的。
针对王智慧提交的证据，本院经审查认为，第一份证据医院检查单，由于王婵对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。第二份证据情况说明，由于王婵对该份证据不认可，且没有其他证据相印证，因此，对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，王智慧对于王婵向其转账支付涉案的158500元的事实并无异议。而王智慧对于其主张的该158500元系王婵向张国梅（王智慧的母亲、王婵的奶奶）支付的赡养费并未提供充分的证据予以证明。结合王婵与王智慧之间的短信聊天记录以及王婵与王智慧的丈夫之间的电话录音内容，以上证据能够相互印证，因此，一审判决支持王婵相应的诉讼请求并无不当。
综上所述，王智慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，由王智慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年二月二日
书记员 杨林源
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初998号
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法。
委托代理人（特别授权）徐鸿、严华艇，系原告员工。
被告张安兵。
被告陈菊芳。
被告王亦开。
被告张安女，女，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区白泉镇塘夹岙中段弄*号，公民身份号码3309031975********。
被告潘固水。
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司诉被告张安兵、陈菊芳、王亦开、张安女、潘固水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐鸿、严华艇，被告张安兵到庭参加诉讼，被告陈菊芳、王亦开、张安女、潘固水经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，被告张安兵、陈菊芳与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份。合同约定：张安兵为借款人，共同债务人为陈菊芳；借款金额为30万元；借款期限为自2015年8月24日起至2016年8月19日止；借款利率为基准利率基础上上浮123%，执行年利率10.258%；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款逾期的，按本合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率；如债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权提前收贷；贷款由被告王亦开、张安女、潘固水提供保证担保。同日，被告王亦开、张安女以及被告潘固水分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，均约定为被告张安兵自2015年8月24日起至2016年8月19日止向原告最高本金限额为30万元的借款提供连带保证担保；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证范围为最高额本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约于2014年8月24日向被告张安兵发放了30万元贷款，履行了合同义务。被告张安兵自2016年3月21日后开始逾期。原告经向各被告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告张安兵、陈菊芳归还原告借款本金300000元，支付利息3982.6元（暂计至2016年4月7日），并支付上述借款本息自2016年4月8日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息（含罚息）；2.判令被告王亦开、张安女、潘固水对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的全部费用由五被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书一份，拟证明被告张安兵、陈菊芳向原告申请借款的事实；
2.个人创业（经营性）借款合同一份，拟证明原告与被告张安兵、陈菊芳之间的借贷关系。
3.最高额保证合同、担保核对书各二份，拟证明被告王亦开、张安女、潘固水为被告张安兵向原告借款提供最高额保证担保的事实。
4.借款借据一份，拟证明原告向被告张安兵发放了30万元贷款的事实。
5.利息清单一份，拟证明被告张安兵拖欠本息情况的事实。
被告张安兵答辩称，对原告诉称事实无异议。但其拖欠一个月的利息未付，原告就起诉要求其提前还款，情理上说不过去。希望能协商解决，延期还款。
被告陈菊芳、王亦开、张安女、潘固水未提交书面答辩及证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告与被告张安兵、陈菊芳之间签订的《个人创业（经营性）借款合同》，原告与被告王亦开、张安女、潘固水之间签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张安兵应承担还款付息义务。被告张安兵未按期支付利息，合同约定的原告提前收回贷款的条件成就，原告可要求被告张安兵提前还款并按约定支付利息。被告陈菊芳作为共同借款人，应承担共同还款付息的责任。被告王亦开、张安女、潘固水应按合同约定承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张安兵、陈菊芳于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款本金300000元，计算至2016年4月7日的利息3982.60元，并自2016年4月8日起至本判决确定的清偿日止按合同约定计付利息、罚息。
二、被告王亦开、张安女、潘固水对被告张安兵、陈菊芳第一项判决义务的履行负连带清偿责任，被告王亦开、张安女、潘固水承担担保责任后有权向被告张安兵、陈菊芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告张安兵、陈菊芳共同负担，被告王亦开、张安女、潘固水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年七月六日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终466号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜，曾用名ＸＸ合，男，1985年10月1日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省兴仁县。2005年1月13日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月20日因犯故意伤害罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2015年12月1日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月16日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月13日刑满释放。2017年2月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人张胜犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）浙0784刑初383号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张胜拘役六个月，并处罚金人民币一万元。被告人张胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张胜申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张胜撤回上诉。
永康市人民法院（2017）浙0784刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一七年五月十六日
代书记员 吴燕华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2853号
原告：吕X，男，1975年3月21日生。
委托诉讼代理人：吕XX，系原告的姐姐，女，1969年10月20日生。
被告：朱XX，男，1953年11月24日生。
被告：陶XX，女，1954年5月15日生。
委托诉讼代理人：谭XX。
原告吕X诉被告朱XX、陶XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告吕X及其委托代理人吕XX、被告陶XX委托代理人谭XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕X向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币20000元，并支付从起诉之日至还款之日的银行贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系，为家庭酒批小商店经营周转，2013年6月30日，向原告借款现金人民币2万元，经多次催要，分文未还，故诉至法院。
被告朱XX未作答辩。
被告陶XX辩称：1、借款真实性不予认可；2、即使有借款，该借款未用于共同生活，被告陶XX也未从该借款中受益。在相关的时间段，被告朱XX有多笔借款，超出了日常生活所需，不属于夫妻共同债务，也不属于最高院司法解释规定的应共同偿还的债务；3、由于被告朱XX在外面发生多笔借款未还，导致被告陶XX无法正常生活，原居所无法居住，双方于2013年11月12日办理了离婚登记手续，对于债务约定各自承担。综上请求人民法院驳回对被告陶XX的起诉。
本院经审理认定事实如下，两被告曾是夫妻关系，两人于2013年11月12日协议离婚。
2013年6月30日，被告朱XX出具借条一张，内容为：“今借到吕X现金（20000元）贰万元正。”由于被告未能归还借款，原告诉至本院。
审理中，针对本案借款，原告与被告陶XX达成一致调解意见，双方均同意被告陶XX归还原告吕X借款3000元，此款于2016年10月10日归还1000元，于2016年11月10日归还1000元，于2016年12月10日归还1000元；如果被告陶XX未按期足额归还，则原告可就借款总额20000元的未归还部分申请对被告陶XX强制执行。陶XX归还该3000元后，本案中的剩余借款原告不再向被告陶XX主张。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告朱XX向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以认定。因原告与被告陶XX在审理中达成一致调解意见，该调解方案未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体、第三人利益，本院予以确认。故原告要求被告陶XX按照调解方案履行，本院予以支持，原告要求被告朱XX归还剩余借款17000元及相应的利息，本院予以支持。被告朱XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陶XX应归还原告吕X借款3000元，此款于2016年10月10日归还1000元，于2016年11月10日归还1000元，于2016年12月10日归还1000元；如果被告陶XX未按期足额归还，则原告有权就借款总额20000元的未归还部分申请对被告陶XX强制执行；
二、被告朱XX于本判决生效之日起十日内归还原告吕X借款17000元及利息（自2016年6月13日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告朱XX负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 民
人民审判员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初2853号原告：吕X，男，1975年3月21日生。委托诉讼代理人：吕XX，系原告的姐姐，女，1969年10月20日生。被告：朱XX，男，1953年11月24日生。被告：陶XX，女，1954年5月15日生。委托诉讼代理人：谭XX。原告吕X诉被告朱XX、陶XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告吕X及其委托代理人吕XX、被告陶XX委托代理人谭XX到庭参加诉讼，被告朱XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕X向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币20000元，并支付从起诉之日至还款之日的银行贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系，为家庭酒批小商店经营周转，2013年6月30日，向原告借款现金人民币2万元，经多次催要，分文未还，故诉至法院。被告朱XX未作答辩。被告陶XX辩称：1、借款真实性不予认可；2、即使有借款，该借款未用于共同生活，被告陶XX也未从该借款中受益。在相关的时间段，被告朱XX有多笔借款，超出了日常生活所需，不属于夫妻共同债务，也不属于最高院司法解释规定的应共同偿还的债务；3、由于被告朱XX在外面发生多笔借款未还，导致被告陶XX无法正常生活，原居所无法居住，双方于2013年11月12日办理了离婚登记手续，对于债务约定各自承担。综上请求人民法院驳回对被告陶XX的起诉。本院经审理认定事实如下，两被告曾是夫妻关系，两人于2013年11月12日协议离婚。2013年6月30日，被告朱XX出具借条一张，内容为：“今借到吕X现金（20000元）贰万元正。”由于被告未能归还借款，原告诉至本院。审理中，针对本案借款，原告与被告陶XX达成一致调解意见，双方均同意被告陶XX归还原告吕X借款3000元，此款于2016年10月10日归还1000元，于2016年11月10日归还1000元，于2016年12月10日归还1000元；如果被告陶XX未按期足额归还，则原告可就借款总额20000元的未归还部分申请对被告陶XX强制执行。陶XX归还该3000元后，本案中的剩余借款原告不再向被告陶XX主张。上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告朱XX向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以认定。因原告与被告陶XX在审理中达成一致调解意见，该调解方案未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体、第三人利益，本院予以确认。故原告要求被告陶XX按照调解方案履行，本院予以支持，原告要求被告朱XX归还剩余借款17000元及相应的利息，本院予以支持。被告朱XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十二条之规定，判决如下：一、被告陶XX应归还原告吕X借款3000元，此款于2016年10月10日归还1000元，于2016年11月10日归还1000元，于2016年12月10日归还1000元；如果被告陶XX未按期足额归还，则原告有权就借款总额20000元的未归还部分申请对被告陶XX强制执行；二、被告朱XX于本判决生效之日起十日内归还原告吕X借款17000元及利息（自2016年6月13日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告朱XX负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 民人民审判员  许静霞人民陪审员  戴晓燕二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 悦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初2853号原告：吕X，男，1975年3月21日生。被告：朱XX，男，1953年11月24日生。被告：陶XX，女，1954年5月15日生。原告吕X诉被告朱XX、陶XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告吕X及其委托代理人吕XX、被告陶XX委托代理人谭建锋到庭参加诉讼，被告朱XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕X向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款人民币20000元，并支付从起诉之日至还款之日的银行贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系，为家庭酒批小商店经营周转，2013年6月30日，向原告借款现金人民币2万元，经多次催要，分文未还，故诉至法院。被告朱XX未作答辩。被告陶XX辩称：1、借款真实性不予认可；2、即使有借款，该借款未用于共同生活，被告陶XX也未从该借款中受益。在相关的时间段，被告朱XX有多笔借款，超出了日常生活所需，不属于夫妻共同债务，也不属于最高院司法解释规定的应共同偿还的债务；3、由于被告朱XX在外面发生多笔借款未还，导致被告陶XX无法正常生活，原居所无法居住，双方于2013年11月12日办理了离婚登记手续，对于债务约定各自承担。综上请求人民法院驳回对被告陶XX的起诉。本院经审理认定事实如下，两被告曾是夫妻关系，两人于2013年11月12日协议离婚。2013年6月30日，被告朱XX出具借条一张，内容为：“今借到吕X现金（20000元）贰万元正。”由于被告未能归还借款，原告诉至本院。审理中，针对本案借款，原告与被告陶XX达成一致调解意见，双方均同意被告陶XX归还原告吕X借款3000元，此款于2016年10月10日归还1000元，于2016年11月10日归还1000元，于2016年12月10日归还1000元；如果被告陶XX未按期足额归还，则原告可就借款总额20000元的未归还部分申请对被告陶XX强制执行。陶XX归还该3000元后，本案中的剩余借款原告不再向被告陶XX主张。上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告朱XX向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以认定。因原告与被告陶XX在审理中达成一致调解意见，该调解方案未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体、第三人利益，本院予以确认。故原告要求被告陶XX按照调解方案履行，本院予以支持，原告要求被告朱XX归还剩余借款17000元及相应的利息，本院予以支持。被告朱XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十二条之规定，判决如下：一、被告陶XX应归还原告吕X借款3000元，此款于2016年10月10日归还1000元，于2016年11月10日归还1000元，于2016年12月10日归还1000元；如果被告陶XX未按期足额归还，则原告有权就借款总额20000元的未归还部分申请对被告陶XX强制执行；二、被告朱XX于本判决生效之日起十日内归还原告吕X借款17000元及利息（自2016年6月13日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告朱XX负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 民人民审判员  许静霞人民陪审员  戴晓燕二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7398号
原告：赵宇楠，女，1987年2月15日出生，汉族，现住上海市。
被告：刘长顺，男，1988年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赵宇楠诉被告刘长顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵宇楠，被告刘长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇楠向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币70,000元和逾期利息(以70,000元为本金，计算自2016年10月19日至还款之日止的银行同期贷款利率)；2、被告支付原告因催债发生的差旅费2,000元和误工费2,000元。事实理由：双方自认识以来，被告向原告陆续借了总共7万元，一万元是买车的时候借的，三万元是开宠物店借的，三万元是还信用卡借的。言明2016年10月19日归还全部借款，然后被告却没有归还。另外，原告为了催讨欠款，发生了差旅费和误工费，故起诉。
刘长顺辩称，双方以前是男女朋友关系，谈恋爱时一起开了宠物店，原告投了3万元，被告陆续投了10万元。3万元是原告替被告还信用卡账单的钱。2016年3月、6月、10月被告通过支付宝总共还过原告四千元。被告为原告购买过钻戒，价值八千六百元。被告带原告去见我父母，被告妈妈给了原告五千元的见面礼。
本院经审理确认如下事实：原被告双方原系男女朋友关系，在恋爱期间，被告因开店、买车、还信用卡陆续向原告借款，被告于2015年10月19日向原告出具欠条一张，载明欠原告70,000元，于2016年10月19日归还。事后，被告归还原告4,000元。
以上事实，由欠条以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向他人借款，应按照约定进行归还。现有证据证明被告向原告借款70,000元，因双方确认被告归还了4,000元，故被告还应归还原告66,000元。对于原告主张被告逾期归还应按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，也有依据，本院亦予以支持。对于原告主张的差旅费、误工费各2,000元，应被告同意此项诉请，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘长顺于本判决生效之日起十日内归还原告赵宇楠借款66,000元，并支付原告以66,000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年10月20日至实际还款之日止计算的利息；
二、被告刘长顺于本判决生效之日起十日内支付原告赵宇楠差旅费2,000元、误工费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘长顺负担(直接支付给原告赵宇楠)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年五月十日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1100号
原告刘冬梅。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人黄修龙。
被告刘志国。
被告范秀丽。
原告刘冬梅诉被告刘志国、范秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托代理人王晓芬、黄修龙，被告刘志国、被告范秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称：2013年3月6日被告刘志国向原告借款人民币100，000.00元，原告于3月6日、7日分两次向被告刘志国出借，现经原告催讨，被告一直未还款。原告认为，原、被告之间的借款真实、合法、有效，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判决被告刘志国、范秀丽偿还原告借款100，000.00元。
被告刘志国辩称：借款属实，但在2014年12月已还20，000.00元给原告，当时通过银行转账方式偿还的。
被告范秀丽辩称：这个钱不是我借的，我不清楚这件事，借条没有我的签名。这笔钱没有用于家庭生活中来，而且刘志国借这个钱是用于赌博，原告明知他用于赌博还借钱给他，我不应该承担责任。
原告刘冬梅为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
2、借条两张。拟证明原、被告的借款事实。
3、证明、银行明细清单。拟证明原、被告之间借贷关系合法真实。
被告刘志国、范秀丽未向本院提交证据。
在庭审举证、质证过程中，被告刘志国对原告提供的证据1、2无异议，对证据3不清楚。被告范秀丽对原告提供的证据1无异议，对证据2、3不清楚。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原、被告无异议的证据，依法予以认定。关于原告所举证据2、3，客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2013年3月6日被告刘志国向原告刘冬梅借款100，000.00元，原告刘冬梅于同年3月6日、7日分两次（各50，000.00元）给付被告刘志国，被告刘志国并出具借条两张。后经原告刘冬梅多次催讨，被告未予还款发生纠纷。
另查明，被告刘志国已给付原告刘冬梅20，000.00元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法应受法律保护。被告刘志国未偿还原告刘冬梅的借款是造成本案纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告刘冬梅要求被告刘志国偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于被告刘志国已给付原告刘冬梅20，000.00元是本金还是利息，因双方借条未约定利息，应视为不支付利息，故被告刘志国已付20，000.00元应视为偿还借款本金，在本案中予以扣减。原告刘冬梅既无证据证实被告刘志国、范秀丽系夫妻关系，又无证据证实被告范秀丽为共同借款人。故原告刘冬梅要求被告范秀丽偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬梅借款80，000.00元。
驳回原告刘冬梅对被告范秀丽的诉讼请求。
驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1，150.00元，由原告刘冬梅承担150.00元，被告刘志国承担1，000.00元（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一六年六月十三日
书记员 周红星
2013年3月6日被告刘志国向原告刘冬梅借款100，000.00元，原告刘冬梅于同年3月6日、7日分两次（各50，000.00元）给付被告刘志国，被告刘志国并出具借条两张。后经原告刘冬梅多次催讨，被告一直未予还款。庭审中，原告刘冬梅认可被告刘志国已偿还利息20，000.00元。
另查明，被告刘志国和被告范秀丽系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法应受法律保护。被告刘志国未偿还原告刘冬梅的借款是造成本案纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告刘冬梅要求被告刘志国偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告刘冬梅认可被告刘志国已给付利息20，000.00元，因双方借条未约定利息，应视为不支付利息，故被告刘志国已偿20，000.00元应视为偿还借款，在本案中应予以扣减。由于被告刘志国的借款是在与被告范秀丽夫妻关系存续期间产生的债务，并对该债务未约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，对此被告范秀丽对该笔债务应依法承担共同偿还的义务。原告刘冬梅要求被告刘志国、范秀丽偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志国、范秀丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘冬梅借款80，000.00元。
二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1，150.00元，由原告刘冬梅承担250.00元，被告刘志国、范秀丽承担900.00元（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17-591701040009761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员：肖红彬
二○一六年六月六日
书记员：周红星
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执581号
申请人李文新，男，汉族，村民。
被执行人陕西省泾阳县通达专用肥有限公司。
法定代表人郭治青，公司经理。
李文新申请执行陕西省泾阳县通达专用肥有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）陕0423民初843号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明陕西省泾阳县通达专用肥有限公司无可供执行财产，致使本案短时间内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 攀
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2925号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王翔石，沂水农商银行三十里支行客户经理。
被告马伍，男，汉族，居民，住沂水县、
被告魏代利，男，汉族，居民，住沂水县。
被告佟瑞艳，女，汉族，居民，住沂水县。
被告菅纪合，男，汉族，居民，住沂水县。
被告高月兰，女，汉族，居民，住沂水县。
被告佟瑞花，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马伍、魏代利、佟瑞艳、菅纪合、高月兰、佟瑞花借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王翔石到庭参加诉讼，被告马伍、魏代利、佟瑞艳、菅纪合、高月兰、佟瑞花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告马伍由被告魏代利、佟瑞艳、菅纪合、高月兰、佟瑞花担保于2015年4月30日向我行借款150000元，2016年4月29日到期，该借款经结算现尚欠本金150000元及利息，担保人魏代利、佟瑞艳、菅纪合、高月兰、佟瑞花承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告马伍、魏代利、佟瑞艳、菅纪合、高月兰、佟瑞花未作答辩。
经审理查明，被告马伍由被告魏代利、佟瑞艳、菅纪合、高月兰、佟瑞花担保于2015年4月30日向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限至2016年4月29日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.1458‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金150000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马伍由被告魏代利、佟瑞艳、菅纪合、高月兰、佟瑞花担保于2015年4月30日向原告借款150000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马伍、魏代利、佟瑞艳、菅纪合、高月兰、佟瑞花经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马伍于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告魏代利、佟瑞艳、菅纪合、高月兰、佟瑞花对以上借款本息负连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告马伍追偿。
案件受理费3300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年六月十三日
书记员 史彦哲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审61号
申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请人中牟县新大通石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城*排*号，经营者李慧英，注册号：410122600435565（1-1）。
申请人中牟县环境保护局于2017年5月8日向本院申请对中牟县新大通石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。
经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县新大通石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。
本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。
被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县新大通石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 窦春森
二〇一七年五月十日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审61号申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请人中牟县新大通石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城*排*号，经营者李慧英，注册号：410122600435565（1-1）。申请人中牟县环境保护局于2017年5月8日向本院申请对中牟县新大通石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县新大通石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县新大通石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  窦春森二〇一七年五月十日书 记 员  轩璐莹