广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第530号
原告：王昌民，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码×××5691。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市，组织机构代码××。
法定代表人：何永安，董事长。
委托代理人：梁炎燎、李文，、实习律师。
第三人：中山市世纪经典电子照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：董玉英。
原告王昌民诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理。后依贵州建工第四公司申请依法追加中山市世纪经典电子照明科技有限公司（以下简称世纪经典公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理。原告王昌民，被告贵州建工第四公司委托代理人梁炎燎、李文到庭参加了诉讼，第三人世纪经典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌民诉称：2014年9月24日，被告贵州建工第四公司将其承建的位于中山市××××LED科技工业园工程的部分转包给原告，由原告组织工人进行施工，工程于2015年2月完成并进行结算得出工程款为770843.85元，其中在工程施工期间被告支付的200000元为工人借支和生活费。而后被告不支付剩余工程款，导致原告无法发放工人工资。为此，原告及工人向劳动部门申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出中劳人仲案字（2015）2001、2038号仲裁裁决，2001号裁决被告需支付工人工资为525843元；2038号裁决以原告与被告之间的关系为分包关系，并非劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告向原告支付剩余工程款45000元。
诉讼中，原告王昌民明确表示不对第三人世纪经典公司主张权利。
原告王昌民为支持其主张，在举证期限内提交的主要证据有：1.中劳人仲案字（2015）2038号仲裁裁决及签收的送达回证；2.中劳人仲案字（2015）2001号仲裁裁决、及签收的送达回证；3.欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议；4.班组账单；5.新工人进场登记表。
被告贵州建工第四公司辩称：2014年12月18日，第三人方代表、被告方代表及施工组代表召开了会议，约定由第三人承诺在4号宿舍楼主体工程封顶后3日内支付工程款不低于105万元，此款专用于工人工资，被告认为原告诉求的45000元包含在此范围内，所以原告诉求的45000元应当由第三人在拖欠被告工程款的范围内予以支付。
被告贵州建工第四公司就其辩解意见，向本院提供如下主要证据：会议纪要。
第三人世纪经典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：王昌民称贵州建工第四公司承建了位于中山市××××LED科技工业园的工程，并将工业园工程中的“泥工项目工程”分包给王昌民。而王昌民并没有相关的资质，属个人施工（即作为包工头带着工人进行施工）。施工完成后，双方经结算工程款为770843.85元，王昌民自认收取了贵州建工第四公司工程款200000元，尚欠工程款570843元（包括应支付工人工资525843元）未能支付。为此，王昌民提供了欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议、新工人进场登记表及班组账单予以证明。其中，王昌民与贵州建工第四公司于2014年9月20日签订的欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议，约定：贵州建工第四公司将欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程中的所有泥水工等相关的工作交予王昌民承包。双方还就其他权利义务进行了约定。协议的甲方栏有郭少强字样的签名，乙方栏有王昌民字样的签名；新工人进场登记表显示，项目名称为中山市欧胜LED科技工业园1#办公楼、3#食堂、4#宿舍工程，施工单位为贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，表内有王昌民、李天蓉等十五人的姓名、性别、身份证号码、民族、班组、工种、入场时间的记录，表上加盖有贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司字样的公章。班组账单显示，泥工班实工770843.85元，审核栏有郭少强字样的签名加盖有贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司字样的公章。庭审中，双方确认位于中山市××××LED科技工业园工程由贵州建工第四公司承建，王昌民承包工业园工程中的“泥工项目工程”，双方存在工程转包关系。王昌民称郭少强为贵州建工第四公司的总包工头，贵州建工第四公司则认为郭少强虽为其施工代表，但公司并没有授权给郭少强签订任何协议。而后，王昌民因追讨工程款未果，与工人一同于2015年5月19日申请劳动仲裁，请求贵州建工第四公司支付工资。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出中劳人仲案字（2015）2001、2038号仲裁裁决，其中2001号仲裁裁决裁决贵州建工第四公司须支付泥工项目工程工人王希淘等十四人工资共525843元；2038号仲裁裁决认为双方确认王昌民是以个人名义承包贵州建工第四公司的工业园工程中的泥工项目工程，并签订了承包协议，由王昌民对泥工项目工程具体安排人员施工等，双方之间的关系为分包关系，并非劳动关系。并裁决驳回王昌民的仲裁请求。2015年7月17日，王昌民向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：2014年12月18日，董俊杰作为建设单位代表，郭少强、刘应寿作为施工单位代表，王银明、方贵茂、王昌明作为施工班组代表，三方签订一份会议纪要，会议纪要主要内容为：1.因前段时间材料供应商的问题造成停工，由施工单位郭少强补贴各班组生活费木工班1.5万元，铁工砼工班1.5万元，泥工班3万元，先请建设单位在2014年12月22日代为支付，建设单位另行支付排栅架含人工费5万元，以上款项在工程进度款中扣除；2.建设单位要求木工及铁工班组在15日内施工的4#宿舍楼主体工程封顶完成，泥工班的砌砖抹灰及贴外墙砖工程正常顺畅施工；3.施工单位郭少强提供的铝合金窗材料在建设单位确认后10天内组织材料进场，不得影响1#办公楼的外墙砖施工；4.建设单位承诺在4#宿舍楼主体工程封顶后3日内支付工程款不低于105万元，此款专用于支付工人工资，木工班支付50万元，铁工及砼工班支付30万元，泥工班先支付20万元，后面工程按月进度的70%，在下月5日内支付。工班人工费由建设单位直接支付给施工单位作为工程款，若未按期支付，需支付违约金元；5.工程装修的后期材料由甲方代为购进。王昌民对会议纪要的真实性予以确认，但对贵州建工第四公司的抗辩不予确认，认为其只找贵州建工第四公司要工程款。
本院认为：双方对贵州建工第四公司承建了位于中山市××××LED科技工业园的工程，并将工业园工程中的“泥工项目工程”分包给王昌民的事实不存异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，王昌民并无建筑施工企业资质，故其与贵州建工第四公司签订的欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议无效，无效的合同自始没有法律约束力。
解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承办人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，王昌民主张涉案工程已施工完毕并进行了结算，为此，王昌民提供班组账单予以证明，贵州建工第四公司抗辩认为虽郭少强为其施工代表，但公司并未授权郭少强签订任何协议，至于班组账单上出现公司的公章表示不清楚如何加盖，贵州建工第四公司对其抗辩意见并未提供证据予以证明，本院采信王昌民该项主张。因班组账单没有明确的日期注明，本院结合双方陈述及证据，认定2015年5月18日（即申请劳动仲裁前一日）为结算日。故欧胜电子科技园办公楼、宿舍楼、食堂工程包工协议虽然无效，但发包人贵州建工第四公司仍应按约定支付工程款。根据班组账单显示，涉案工程总价款为770843.85元，双方确认已支付200000元，扣除王昌民自认的525843元工人工资后，尚欠工程款为45000.85元。现王昌民主张贵州建工第四公司支付尚欠工程款45000元，视为其对自己权利的放弃，该诉求于法有据，本院予以支持。至于贵州建工第四公司抗辩认为王昌民诉求的45000元应当由第三人在拖欠贵州建工第四公司工程款的范围内予以支付的意见，因王昌民表明不向第三人主张权利，本案不作处理。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王昌民支付尚欠工程款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担（被告于本判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈嘉婷
曾小丽
杨万红
第8页共8页