wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第528号
原告：钟传绍，男，1964年8月6日出生，汉族。
委托代理人：袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师
委托代理人：林云香，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被告：邝继权，男，1962年10月11日出生，汉族。
原告钟传绍诉被告邝继权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员柯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟传绍及其委托代理人林云香，被告邝继权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟传绍诉称，被告以资金紧缺为名，2012年10月31日从原告处借款8�元整，并立下收条并承诺1个月内还清。被告从原告处借走8万元后，至今未还，经原告多次向被告催促还款，均未有果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告清还8万元本金给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邝继权辩称，我没有借原告8万元，我只向原告借了4万元。
经审理查明，被告邝继权以资金紧缺为名向原告钟传绍借款人民币80000元，并向原告出具一份了《借条》，内容为“今借到钟传绍人民币捌万元整（80000.00元）”，并在该借条上签名及捺印。
上述事实有经庭审查证的身份证明、《借条》一张及庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，原告钟传绍诉请被告邝继权返还借款人民币80000元有被告向原告出具的《借条》为佐证，事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以支持。而对于被告邝继权辩称其并未向原告借�8万元，而是借款40000元的事实，没有直接或其他相关证据佐证，本院不予采纳。由于双方对借款没有约定利息及具体的还款期限，故现原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
被告邝继权应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟传绍返还借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告邝继权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 柯婷婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 钟 鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：何声章撰稿：柯婷婷校对：钟鸿
印刷：高雅玲海南省海口市秀英区人民法院2014年6月18日�制
（共印8份）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终321号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
原审被告李良源，男，1969年3月24日出生。
原审被告北京荣京融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢A座四层。
法定代表人张胜。
原审被告北京荣京投资集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢B座四层。
法定代表人张胜。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限�司总行营业部（以下简称民生银行），原审被告李良源、北京荣京融资担保有限公司（以下简称荣京担保公司）、北京荣京投资集团有限公司（以下简称荣京投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官张静及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
民生银行在一审起诉称：2013年9月30日，民生银行与李良源签订《借款合同》，约定民生银行向李良源提供借款500万元用于公司经营，期限为12个月，自2013年9月30日至2014年9月30日，利率为9%，李良源按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期利随本清，发生争议由民生银行住所地即北京市海淀区人民法院管辖。同日，荣京担保公司与民生银行签订《担保合同》为上述借款提供连带保证。此后，荣京投资公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定荣京投资公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元。禾祥置业公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定禾祥置业公司为荣京担保公司提供担保的全部借款承担最高额连带保证责任，最高债权额为四亿元，同时以其京房权证开股字第**号的房产提供抵押担保。2013年9月30日，民生银行依约向李良源发放贷款500万元。后因市场原因，李良源的公司发生困难，李良源已口头向民生银行表示到期将无法如期归还借款，且由荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司所担保的与李良源有业务往来的借款人的借款现在均已发生逾期，民生银行现依据《借款合同》第31条之规定主张该合同项下的借款提前到期，李良源应返还借款500万元，并承担由此发生的律师费及诉讼费用，荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司对此承担连带责任。民生银行现诉至一审法院，请求判决：1、李良源偿还民生银行借款500万元；2、李良源承担民生银行律师费15万元；3、荣京担保公司、荣京投资公司、禾祥置业公司对陈树金的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
禾祥置业公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借款合同》、《担保合同》及《最高额担保合同》均约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行住所地作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区�京东街3号3层301室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中，《借款合同》第38条写明：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《担保合同》第33条写明：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖”。《最高额担保合同》第37条均写明“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方（民生银行）住所地人民法院管辖�。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由民生银行住所地人民法院管辖。民生银行作为本案原告，其住所地位于北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，属于一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。禾祥置业公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案具有管辖权。对禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娈
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蒙民一初字第1853号
原告张某某，男，汉族，1967年2月6日出生，住蒙城县城关镇李庵巷*号**户，身份证号3412241967********。
委托代理人张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告季某某，女，汉族，1967年12月31日出生，住址同上�
委托代理人刘景标，蒙城县法律援助中心律师，身份证号3421251967********。
原告张某某与被告季某某离婚纠纷一案，于2011年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月1日不公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张军，被告季某某及委托代理人刘景标，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1992年经同事介绍，原被告相识后确立了恋爱关系。1993年9月21日，双方登记结婚并领取结婚证书。1994年7月11日，被告生育一女名张某甲。由于被告生性多疑，脾气暴躁，原被告经常因为琐事争吵。原告无法忍受于2000年提起离婚之诉，由于被告坚持不离最终判决原、被告不准离婚。时至今日，原被告经常争吵，导致夫妻感情破裂。原被告分居多年，原被告的婚姻关系名存实亡。为了能给孩子一个健康成长的环境和摆脱痛苦的婚姻，请求法院判令1、原被告双方离婚2、判令婚生女儿张某甲由原告抚养3、原被告双方共同财产平均分割。4、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，提供证据如下：
一、身份证、结婚证。证明：原告的自然状况以及原被告系夫妻。
二、（2002）蒙民一初字第820号民事判决书。证明：原告曾经在2002年提起过离婚诉讼，原被告双方感情自2002年就产生破裂。
三、蒙城县城关镇桃园社区居委会证明一份。证明：原告因和被告感情不和分居已经二年以上。
四、证明二份。证明：原被告感情已经彻底破裂，无法共同生活。
五、录音光盘二份（光盘播放）。证明：原被告因感情不和经常生气吵架。
六、利辛县人民政府招待所证明一份。证明：原告自2009年元月27日至今单独居住，因感�不和分居已经二年以上。
原告的证人吴祥才出庭作证，证明：证人系原、被告的朋友，只想他们好，不想让他们分开。2002年原、被告那一次吵架生气，曾到法院去过，作为他们的朋友同学，证人把他们劝和，他们一起回家。这次生气前前后后，证人劝他们不要生气，希望他们和好，不要破坏家庭。
原告的证人郑加林出庭作证，证明：原被告夫妻感情不和，证人见过他们吵架，发生争执，也劝过。原告张某某两年多没回过家。
被告季某某辩称：我与被答辩人经人介绍相识，系高中同届同学。1993年登记结婚，婚后生活美满，特别是生育女儿以后，我们生活上相互照顾体贴，工作上相互鼓励支持。原告之所以诉讼离婚，是因为地位转变引起思想变化，我不同意离婚。今年孩子高考，为了孩子的健康成长，请求法院判决不准离婚。
被告对自己的主张，提供证据如下：
一、被告的身份证复印件。证明：被告的身份及诉讼主体资格。
二、结婚证复印件。证明：原被告的婚姻系合法婚姻。
三、照片4张复印件。证明：原被告家庭关系和睦，婚姻美满，双方感情好。
四、证人证言。证明：原被告夫妻感情好，原告的诉讼与事实不符。
五、书信复印件。证明：原被告婚姻感情基础较深。
被告的证人何梅出庭作证，证明：证人系原被告的朋友，原被告之间没有实质性的问题，感情还是不错的，没有走到离婚这一步。自从原告在利辛工作之后，工作忙、工作压力大，不经常回家，外面又有一些风言风语，造成一些误会，希望原、被告能坐下来，做一次深入的沟通解除误会。
被告证人王玉出庭作证，证明：原被告比较恩爱。原被告的�孩接近高考，为了这个家庭、孩子，盼望他们重归于好。
经庭审质证：被告对原告举证1无异议；对举证2真实性无异议，对证明目的有异议；对举证3证据来源的真实性、合法性均有异议，认为此证据属于无效证据，没有法定代表人签字，内容也不属实，社区单位不可能知道原被告是否在一起生活；对举证4，等待与证人单独核实。对举证5，认为录音有明显的剪辑痕迹，不具有真实性，从听到的录音内容来看大都是原告向被告故意找茬、故意挑逗的行为，此证据属于无效证据，不能作为证据使用，不具有客观真实性；对举证6的真实性有异议，与事实不符且没有法律代表人的签字，证据属于不合法的证据，不能作为本案的证据使用。
经庭审质证：原告对被告举证1、2均无异议；对举证3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该照片系原告的母亲�寿时与亲朋好友一起拍摄，并不能证明被告的证明目的；对举证4有异议，认为内容不真实，被告的证明目的不能成立；对举证5书信真实性无异议，但认为书信的时间均是在95年、96年以前，并不能够证明被告的证明目的，与判决书认定事实有出入。
经评议，对原告张某某提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告季某某提交的证据1、2的真实性、合法性、关联系予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍相识，于1993年9月21日登记结婚。婚后于1994年7月10日生育一女孩，名张某甲。2002年原、被告为离婚纠纷一案曾起诉至本院，本院以（2002）蒙民一初字第820号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉离婚。
本院认为：原告要求离婚，未提供夫妻感情破裂的充分证据�被告认为婚后二人感情很好，感情尚未破裂，且不同意离婚。考虑到原被告女儿张某甲今年又面临高考，照顾到子女的身心健康、稳定的婚姻家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告季某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
代理审判员 黄淑云
代理审判员 张 莉
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 曹 琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0325行审7号
申请人：道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。住所地道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人：骆科强，该局局长。
委托代理人：王黔德，该局政策法规股负责人。
被申请人：胡万勤，男，1977年12月9日出生，汉族，住贵州省道真自治县，农业户口。
被申请人：朱柳英，女，1976年3月8日出生，汉族，住贵州省道真自治县，农业户口。系被申请人胡万勤之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行胡万勤、朱柳英社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年3月23日作出道真县卫计征决字[2016]第10070号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人胡万勤、朱柳英于2012年2月15日生育第3孩的行为违反了《中华人民共和国人口计划生育法》第三章、《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费10600.00元,共计征收21200.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明，若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可依法直接向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人胡万勤、朱柳英违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年3月23日作出的道真县卫计征决字[2016]第10070号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一七年二月十七日
书记员 王 景
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4188号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人林晓，男，1989年5月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈俊羽，男，1988年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林晓、陈俊羽为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1028号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人林晓、陈俊羽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林晓、陈俊羽履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币52838.4元，并支付利、复利及迟延履行期间的利息，负担案件受理费560.5元、申请执行费692.58元。但被执行人林晓、陈俊羽未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人林晓、陈俊羽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人林晓、陈俊羽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人林晓、陈俊羽分别所有的坐落于台州市路桥区桐屿街道腾达西路566号龙湖丽景小区5幢1602室、6幢902室房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人陈俊羽有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人林晓、陈俊羽在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人林晓、陈俊羽有其他可供执行的财产。
因被执行人林晓、陈俊羽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林晓、陈俊羽纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林晓、陈俊羽。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林晓、陈俊羽的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林晓、陈俊羽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林晓、陈俊羽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4188号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4188号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人林晓，男，1989年5月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈俊羽，男，1988年11月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林晓、陈俊羽为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1028号民事判决书一案中，于2017年10月16日向被执行人林晓、陈俊羽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林晓、陈俊羽履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币52838.4元，并支付利、复利及迟延履行期间的利息，负担案件受理费560.5元、申请执行费692.58元。但被执行人林晓、陈俊羽未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林晓、陈俊羽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林晓、陈俊羽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人林晓、陈俊羽分别所有的坐落于台州市路桥区桐屿街道腾达西路566号龙湖丽景小区5幢1602室、6幢902室房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人陈俊羽有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人林晓、陈俊羽在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人林晓、陈俊羽有其他可供执行的财产。因被执行人林晓、陈俊羽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林晓、陈俊羽纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林晓、陈俊羽。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林晓、陈俊羽的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林晓、陈俊羽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人林晓、陈俊羽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4188号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年一月十九日代书记员  胡富健
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1003执4188号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林晓、陈俊羽为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林晓、陈俊羽违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林晓、陈俊羽纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十日
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初162号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈某，男，1982年8月15日出生于广东省廉江市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市XXXX。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月份的一天，在廉江市青平镇上高垌村边处，被告人陈某明知是偷来的五菱牌面包车，仍以3000元人民币的价格向阿明（身份未查明）购买了一辆偷来的五菱牌面包车，后用于个人使用。2015年11月12日14时许，被告人陈某驾驶该汽车在廉江市青平镇马老窝村村道时被公安民警查获。经查，该五菱面包车是车主李某某于2011年4月4日在广西陆川县古城镇八角街育才幼儿园处被盗的车辆。经鉴定，该被盗五菱牌面包车价值人民币9600元。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人李中权的证言，《受案登记表》、《接受刑事案件登记表》、《车辆登记证书》，扣押笔录、扣押清单，被告人对涉案车辆、现场的相片指认，价格鉴定报告，车辆检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人的户籍资料、归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是赃车而予以购买，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并通过家属积极缴纳罚金，认罪态度较好，对被告人可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4935号
罪犯陈昌武，男，1978年11月11日出生，汉族，安徽省人，无文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年7月22日作出（2014）静刑初字第56号刑事判决书，以被告人陈昌武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月22日起至2023年1月21日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昌武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈昌武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。获得监狱级积极分子一次，获狱级表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈昌武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌武减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月22日起至2022年4月21日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 史军锋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第380号
原告四川嘉利达工贸有限公司，住所，攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区。
法定代表人倪和诚，该公司执行董事。
委托代理人张忠，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花钢城集团铁路设备修造有限公司，住所，攀枝花市东区红钢二村。
法定代表人李波。
委托代理人曾珊，女，1987年1月24日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市仁和区。
本院于2015年4月21日立案受理了四川嘉利达工贸有限公司（以下简称嘉利达公司）诉被告攀枝花钢城集团铁路设备修造有限公司（以下简称钢城集团铁修公司）合同纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告嘉利达公司的委托代理人张忠；被告钢城集团铁修公司的委托代理人曾珊、张渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日原、被告双方通过《往来款项询证函》的方式就原告与被告于2014年11月30日前所签订并实际履行完毕的《工业品买卖合同》、《买卖合同》等合同所涉款项进行确认，双方确认，截止2014年11月30日，被告共差欠原告人民币791480.5元，经原告多次催讨，被告拒不向原告支付。基于此，原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告在判决生效后三日内支付原告货款791480.5元；判令被告按同期银行贷款利率支付起诉之日至判决之日起的资金占用利息；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据予以证明：
1、2014年11月30日之前原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、《买卖合同》各一份，证明双方在2014年11月30日之前曾签订多次合同，双方存在经济往来，我方已经履行合同约定的义务。
2、2014年12月9日被告向原告发出的《往来款项询征函》一份，其中载明“我公司年终决算，截止2014年11月30日，被告欠原告791480.5元。”以此证明被告尚欠货款未给付。
被告辩称，原告出示的证据1真实性、合法性无异议，但没有关联性，这是两份合同，原告应分别诉讼。证据2真实性、合法性无异议，但这只是对债务的确认，原告不能光凭着询征函向我方主张权利，原告还应举证履行交付货物的事实，同时该询征函没有写明付款时间，故原告还不能向我方主张权利。对原告主张的资金占用利息同样不予认可。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
原、被告双方在2014年11月30日之间曾存在多次经济往来，签订了多份经济合同，并已实际履行，2014年12月9日，被告向原告发出一份《往来款项询征函》，其中主要载明：“我公司年终决算，截止2014年11月30日，我公司欠贵单位791480.5元。”原告对该欠款数额予以确认。
本院认为，原告向本院提交的数份合同，证明双方曾存在经济合同关系，并已实际履行，在被告向原告发出询征函，对实际欠款数额得到原告确认后，双方已转化为债权债务关系，原告可据此要求被告支付该款项，被告无理由拒不支付。故被告辩称的原告提交两份合同，应分别起诉的辩解意见本院不予支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付起诉之日至判决之日起的资金占用利息的主张，因该询征函虽未规定实际履行期限，但根据法律规定，原告可随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间，而本案的诉讼期间尚短，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花钢城集团铁路设备修造有限公司于本判决生效后三日内一次性向四川嘉利达工贸有限公司支付欠款791480.5元。
二、驳回四川嘉利达工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5857元，诉讼保全费4520元，合计10377元，由攀枝花钢城集团铁路设备修造有限公司承担（此款已由四川嘉利达工贸有限公司先行垫付，待攀枝花钢城集团铁路设备修造有限公司履行上述还款义务时，一并向四川嘉利达工贸有限公司给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年五月二十五日
书记员 倪为民
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审127号
�请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：杭州佳龙果木园艺开发有限公司，住所地杭州余杭区鸬鸟镇丁家弄。
法定代表人：周煦洪。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2012]第41号《土地行政处罚决定书》，于2016年11月29日向本院申请，要求对被执行人杭州佳龙果木园艺开发有限公司强制执行以下事项：改正非法占用的421.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的785.7平方米建筑物和其他设施；恢复原种植条件。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]第41号�土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局申请强制执行的杭土资余罚字[2012]第41号《土地行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区鸬鸟镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆佳骅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第93号
原告：金建国。
委托代理人（特别授权代理）：申海洋。
被告：韩峰。
原告金建国为与被告韩峰民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日起诉来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵卫星独任审判，后因被告韩峰下落不明，需公告送达，遂于2013年9月10日依法裁定转为普通程序，组成由审判员赵卫星担任审判长，代理审判员林长华、人民陪审员梁振兴参加评议的合议庭，于2012年12月16日公开开庭进行了审理。原告金建国及其委托代理人申海洋到庭参加诉讼，被告韩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告金建国与被告韩峰系民间借贷关系。被告因经营所需分别于2011年12月29日向原告借款30万元和2012年3月2日向原告借款10万元，被告分别于2011年12月29日和2012年3月2日向原告出具借条三份。被告只归还了5万元，至今尚欠原告借款35万元。经原告多次向被告催讨该借款，均无果。故为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令被告归还原告借款350000元及分别从2011年12月29日起至起诉时按照同期银行贷款利率计算的利息32000元和从2012年3月2日起至起诉时按照同期银行贷款利率计算的利息4533元。
被告韩峰未作答辩，也未在本院制定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年12月29日，被告韩峰二次向原告金建国各借款15万元，共计30万元，原告现金交付给被告，当日被告向原告出具借条二份；2012年3月2日，被告再次向原告借款10万元，原告亦现金交付，被告当日亦出具借条一份。三份借条均未载明借款期限及借款利息。被告共计向原告借款40万元，后被告归还原告5万元，尚欠35万元。因被告未偿还余款，酿成纠纷，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条三份及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告金建国与被告韩峰立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。对于案涉借款，三份借条载明的金额共计40万元，被告已归还5万元，尚余35万元未归还，事实清楚，可以认定。但是，三份借条上并未载明借款期限和利息，除原告本人陈述外，并无其他证据证明原被告双方对案涉借款约定了期限和利息。根据《合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”，及第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的借款合同应认定为不定期且无息的借款合同，因此，对于原告要求被告归还剩余35万元借款的诉请，应予支持；但对于其要求被告支付各笔借款自出借日起至起诉日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告韩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩峰应归还给原告金建国借款本金35万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，由金建国承担670元，韩峰承担6428元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7098元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 林长华
人民陪审员 梁振兴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 朱陈燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初176号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某某，男，1974年1月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市鄞州区。因犯盗窃罪，于2006年12月4日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年10月11日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7、8月份的一天凌晨，被告人周某某至余姚市大隐镇大隐村上埠头弄54*5号租房，采用手伸进窗户开门等手段进入室内，窃得被害人田某1现金人民币500余元。
2.同年7、8月份的一天凌晨，被告人周某某至余姚市大隐镇大隐村下埠头弄11*3号租房，采用推门等手段进入室内，窃得被害人冯某现金人民币80余元。
3.同日凌晨，被告人周某某至余姚市大隐镇大隐村山王殿路99号，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人李某现金人民币400余元。
4.同年9月15日凌晨，被告人周某某至余姚市大隐镇大隐村浦沿弄55*1号租房，采用钥匙开门等手段进入室内，窃得被害人田某2现金人民币1000余元。
5.同年10月3日凌晨，被告人周某某至宁波市鄞州区高桥镇歧湖村包家3-1号租房，采用手伸进窗户开门等手段进入室内，窃得被害人刘某2现金人民币3000余元。
2016年12月6日，被告人周某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人周某某亲属代为向各被害人赔偿了损失。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”、收条，证人谢某,4证言，被害人田某1、冯某、李某、田某2、刘某2陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某某已赔偿各被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年10月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年二月二十三日
代书记员 韩 枫
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晏民一初字第111号
原告陶某某，男，汉族，1993年6月5日生，安徽省肥西县花岗镇天堰村村民，住＊＊。
被告丹某，女，藏族，1974年4月20日生，青海省海北州藏医院职工，住＊＊。
原告陶某某诉被告丹某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日作出受理决定，依法由审判员宋积珍适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告陶某某到庭参加诉讼，被告丹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月14日至18日期间以其丈夫发生交通事故为由，先后向原告借款32000元，双方约定两天后归还，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款32000元及利息并承担本案诉讼费。
被告丹某未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交借条4张（原件），欲证明2015年5月14日、15日、18日原告先后借给被告现金共计32000元，且这四张借据均由被告丹某书写签名的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提交的借条均系原件，该借条是被告亲笔书写并签名，应作为定案依据。
被告丹某在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2015年5月14日、15日、18日被告以其丈夫出车祸，急需用钱为由向原告前后借款共计32000元，并答应两天后偿还，后原告向被告多次催要，被告均以种种理由推拖至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告借款关系明确，原告提交的借条原件是本案的定案依据，被告应履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭及在举证期间未向法庭提交证据的行为，可视为对上述证据的默认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告偿还借款32000元的诉求于法有据，应予以支持。庭审中原告放弃对借款利息的主张，系真实意思表示，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹某于判决书生效后十日内偿还原告陶某某借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告丹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 宋积珍
二〇一五年八月十七日
书记员 马永珍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01820号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：刘军，男，1961年10月8日生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：徐彦宇，女，1964年12月4日生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告刘军、徐彦宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告刘军、徐彦宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月21日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款358799元（截止到2013年1月28日）逾期利息：57416元，共计416215元；2、判令被告承担本案讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2012年2月21日，原告与二被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司四方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告刘军为承租人，被告徐彦宇为连带保证人。
四方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-C4699租给被告，租赁期为36个月。租金总额1743476元，租赁期间租金为每期44166元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
原告与出租人及成都神钢工程机械（集团）有限公司签订《三方协议书》，协议中约定，承租人不按照规定的时间支付租金且未支付租金金额累计达到三个月租金时，原告代替承租人履行其未支付租金的义务。
合同签订后，被告支付部分租金，原告作为被告的连带保证人，为被告垫付租金358799元，支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
在案件审理过程中，原告撤回要求被告解除合同、返还租赁物的请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》、《三方协议书》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与二被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
本案中，被告徐彦宇是融资租赁合同的连带保证人，因此，对被告刘军的还款义务承担连带责任。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》及《三方协议书》，承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告从2012年2月21日至2013年1月28日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付租金利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第22条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款358799元及利息57416元；
二、被告徐彦宇对上述款项按连带责任保证承担保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7543.22元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民申13号
再审申请人（一审被告）：陈光琼，女，1956年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄文清，
再审申请人（一审被告）：刘定锡，男，1953年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人（一审被告）：冉隆碧，女，1959年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：汪学国，重庆凯豪律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审原告）：梁朱林，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：吴永安，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审原告）聂代云：男，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：杨仁坤，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：吴小荣，女，1958年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
一审被告：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区，注册号500101000026387。
申请人程光琼、刘定锡、冉隆碧因与被申请人梁朱林、吴永安，聂代云、陈光琼、杨仁坤、吴小荣，一审被告重庆市万州丰达物业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初250号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周磊森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一七年十二月十九日
书记员 冉玉蓉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初72号
原告：郝小生。
被告：王敏。
被告：毕洪梅，又名毕红艳。
原告郝小生诉被告王敏、毕洪梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小生、被告毕洪梅到庭参加诉�，被告王敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工资26900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告受被告王敏雇佣到被告在忻州承揽的工地工作，原告应被告的要求在被告工地从事杂工。双方约定工资按天计算，工程结束后支付工资，被告没有依约支付原告工资，经原告多次催要，被告支付原告部分工资，并于2016年2月13日为原告出具欠条：今欠到郝小生2014年-2015年工资29900，后被告支付原告3000元。至今，被告尚欠原告工资26900元。另二被告系夫妻关系，该欠款系在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告依据《合同法》、《婚姻法》的有关规定，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告王敏在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告毕洪梅辩称，答辩人和王敏已于2015年11月25日在太谷县民政局办理了离婚手续，原告的欠条是在离婚之后王敏为其出具的，出具欠条的时候答辩人和王敏已经不是夫妻关系了，王敏的事情答辩人无权过问，原告的诉讼请求和答辩人没有关系。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：欠条一份，证明被告王敏欠原告工资款26900元。被告毕洪梅称其不清楚欠条的事，与其无关。
对原告提供的证据，经庭审质证和本院审查，欠条上有被告王敏的签字，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，对原告提供的欠条予以采信。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
2014年3月，被告王敏雇佣原告到其在忻州承揽的工地从事杂工工作，双方约定工资按天计算，工程结束后支付工资。被告支付原告部分工资，尚欠原告工资29900元未付，被告王敏于2016年2月13日为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到郝小生2014年-2015年工资29900元。后经原告多次催要，被告王敏支付原告3000元，尚欠原告26900元至今未付。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2015年11月25日在太谷县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，领取了离婚证。
本院认为，被告王敏雇佣原告务工，理应支付相应的劳务报酬。被告王敏尚欠原告工资26900元未付，事实清楚，证据确凿，被告王敏为原告出具了相应的欠条，形成明确的债权债务关系，现原告要求被告王敏支付该款，本院应予支持。被告王敏虽系2016年2月13日为原告出具的欠条，但所欠原告工资26900元系在二被告婚姻关系存续期间所欠。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”被告毕洪梅虽抗辩其已与王敏离婚、此债务与其无关，但未能提供此债务属王敏个人债务的相应证据，故本院应依法认定所欠原告工资26900元属二被告的夫妻共同债务，被告毕洪梅也应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，�决如下：
被告王敏、毕洪梅于本判决生效后三日内给付原告郝小生工资26900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告王敏、毕洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年二月十四日
书记员 王宝君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初9559号
原告陈时良，男，1986年10月10日出生，个体工商户。
委托代理人张庆雄，云南天外天律师事务所律师。
委托代理人廉贵，云南天外天律师事务所律师。
被告刘大玮，男，1982年2月13日出生。
委托代理人杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。
被告冯华倩，女，1982年1月29日出生。
委托代理人杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。
原告陈时良与被告刘大玮、冯华倩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈时良之委托代理人张庆雄，被告刘大玮、冯华倩及其委托代理人杨宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时良诉称，原告与被告刘大玮、李成才于2014年9月19日签订《股权比例认购协议书》，约定由刘大玮认购65%、陈时良认购25%、李成才认购10%股份,三人共同出资成立新公司，并于当日拟定北京xx**信息技术有限公司章程，确定公司的经营场所和范围、注册资本、出资比例和由刘大玮担任公司的执行董事和经理；后三方还就出资事宜签订补充协议，约定原告投资金额为人民币150万元。协议签订之后，原告按被告刘大玮指定的账户向二被告打款160万元用于出资新设公司（2014年9月22日打款30万元至被告冯华倩xxx账户、2014年10月10日打款50万元和2014年12月23日打款70万元、2015年3月19日打款10万元，共计130万元至被告刘大玮xxx账户），二被告收到上述160万元款项之后，并没有按照约定成立公司，而是于2014年10月9日将被告刘大玮于2011年1月5日成立的北京xx**信息技术有限公司的公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围进行了变更，私自将该公司的股份转让25%给原告，并在工商部门进行了股东变更登记，由陈时良成为北京xx**信息技术有限公司股东，25%的股份对价为人民币12.5万元。原告对于被告刘大玮私自进行股权变更不知情，也没有原告任何签字，所以对于认购25%股份的事实不予认可，因被告严重违背双方约定，原告支付的160万元被告应当全部返还。原告的诉讼请求为：1、二被告连带返还原告人民币160万元，刘大玮承担130万元，冯华倩承担30万元，以及上述款项自2014年10月9日至实际返还之日按同期银行贷款年利率6%计算的利息（截止2016年3月9日共计17个月的利息125375元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘大玮、冯华倩辩称，一、本案案由错误，被答辩人坚持按不当得利起诉，贵院应驳回被答辩人的起诉。根据被答辩人陈述的事实和理由，答辩人刘大玮与被答辩人陈时良之间因出资设立公司及因转让北京xx**信息技术有限公司25％股权等相关事宜发生争议，因此，本案的案由应为与公司有关的纠纷或股权转让纠纷，无论如何本案都不涉及不当得利。如果被答辩人坚持按不当得利起诉，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。二、本案的事实为，答辩人刘大玮向被答辩人陈时良转让北京xx**信息技术有限公司25％股权，被答辩人陈时良向北京xx**信息技术有限公司投资160万元，即被答辩人获得北京xx**信息技术有限公司25％的股份的对价为其向北京xx**信息技术有限公司投资160万元，而非如被答辩人所述，“三人共同出资成立新公司”，“原告按被告刘大玮指定账户向二被告打款160万元用于出资新设公司”。三、章程附录一出资人对投资前公司的债务不负有连带责任、附录二技术股股东应承担的职责、附录三出资人付款方式，以及被答辩人起诉的事实能够证明，被答辩人陈时良认购北京xx**信息技术有限公司25％股权的对价为被答辩人向北京xx**信息技术有限公司投资160万元。四、关于被答辩人陈时良所述，答辩人刘大玮私自向其转让北京xx**信息技术有限公司25％股份，并办理相应工商变更手续，以及25％股份的对价为12.5万元，均是错误的。五、答辩人刘大玮已按附录三出资人付款方式，将被答辩人陈时良支付的160万元作为其向北京xx**信息技术有限公司的投资，并实际用于北京xx**信息技术有限公司的日常经营活动。六、答辩人冯华倩并非本案的适格被告，与本案无利害关系，恳请法院依法驳回被答辩人对其的起诉。
经审理查明，2014年9月19日，原告陈时良（甲方）与被告刘大玮（乙方）及案外人李成才（丙方）签订《股权比例认购协议书》，约定自愿出资申请设立有限责任公司，刘大玮认购份额为65%、陈时良认购份额为25%、李成才认购份额为10%。同日，三人制定北京xx**信息技术有限公司章程，约定公司注册资本50万元，实收资本50万元，刘大玮占总股份的65%，陈时良占总股份的25%、李成才占总股份的10%。同时约定了股东权利义务、股东转让出资、财务、会计、利润分配及劳动用工制度等。其中附录三中约定出资人付款方式，即出资人投资金额共计人民币150万元整，分三期支付，自本章程签订之日起7日内，出资人应向公司指定账号投资30万元整作为首期款，第二期款项付款时间（自签订本章程之日起一个月内付款）：50万元整，第三期款项付款时间（自签订本章程之日起三个月内付款）：70万元整。付款账号开户名称：冯华倩，开户银行：建行北京分行中关村支行，账号：xxx。协议签订之后，各方约定实际出资数额变更为160万元。2014年9月22日，原告陈时良向被告冯华倩账户xxx汇款30万元。2014年10月10日、2014年12月23日、2015年3月19日，原告陈时良分别向被告刘大玮账户xxx汇款50万元、70万元、10万元，合计130万元。
另查，北京xx**信息技术有限公司于2011年1月由刘大玮出资设立，公司注册资本50万元人民币。2014年10月9日，刘大玮向工商部门申请公司变更登记，申请变更事项为股东与公司章程，具体变更内容为：股东由刘大玮变更为陈时良、李成才、刘大玮。公司章程中载明公司注册资本50万元人民币，刘大玮认缴出资数额为32.5万元，陈时良认缴出资数额为12.5万元，李成才认缴出资数额为5万元。
现原告陈时良认为签订《股权比例认购协议书》的目的是成立新公司，原告陈时良认购了25％股份，并按约定支付了160万元后，被告刘大玮并未成立新公司，而是将已存在的北京xx**信息技术有限公司的25％股份私自转让给原告陈时良，因此，被告刘大玮、冯华倩占有160万元没有合法依据，故原告陈时良主张按照不当得利返还。被告刘大玮、冯华倩以其答辩意见，不同意原告陈时良的诉讼请求。经本院询问，原告陈时良坚持按照不当得利案由起诉。
本院认为，不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据本院查明的事实，原告陈时良依据与被告刘大玮签订的《股权比例认购协议书》，认购北京xx**信息技术有限公司25％股份，并依约向指定账户汇款160万元。由此可见，被告刘大玮与冯华倩占有该160万元系依据合同约定，故本案中160万元的性质及是否返还的认定，应属于因股东出资及股权转让引起的与公司有关的纠纷，不属于不当得利纠纷，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈时良的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董丽娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0317号
原告杨正东。
被告张天才。
被告杨素云。
原告杨正东诉被告张天才、杨素云民间借贷纠纷一案，原告杨正东于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨正东申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正东撤回对被告张天才、杨素云的起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨正东负担。
审判员 邵海峰
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 斌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保4号
申请人:朱俊华，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人：邵玉成，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
申请人朱俊华与被申请人邵玉成民间借贷承纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对邵玉成的存款11万元进行冻结。朱文书以其名下的字第YF00016***号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵玉成名下的存款11万元。
二、查封朱文书名下的字第YF00016***号房产
三、冻结期限为一年、查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年一月九日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保4号申请人:朱俊华，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：邵玉成，男，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人朱俊华与被申请人邵玉成民间借贷承纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对邵玉成的存款11万元进行冻结。朱文书以其名下的字第YF00016***号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵玉成名下的存款11万元。二、查封朱文书名下的字第YF00016***号房产三、冻结期限为一年、查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱文捷二〇一七年一月九日书 记 员  房琦琦
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初167号
原告：马秀玲，女，1938年12月15日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：霍明振，男，1982年7月13日出生，汉族，住萝北县。
被告：霍延龙，男，1956年12月27日出生，汉族，住萝北县。
原告马秀玲与被告霍明振、霍延龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀玲的委托诉讼代理人刘英茹到庭参加诉讼，被告霍明振、霍延龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金160,000.00元及利息32,000.00元；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，2015年12月23日，二被告从原告处借款160,000.00元，并约定了借款月利率2%，借款期限一年。还款期限已过，为此原告诉至法院。
霍明振、霍延龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供借据原件一份，因该借据能够证实霍明振、霍延龙于2015年12月23日从马秀玲处借款160,000.00元，双方约定月利率2%及借款期限一年的事实，故对该借据本院予以采信。被告霍明振、霍延龙未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
二被告未向本院提交证据。
根据马秀玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，霍明振、霍延龙从原告处借款160,000.00元，约定月利率2%，借款期限一年。马秀玲于当天将现金160,000.00元交付给二被告。霍明振、霍延龙于当日为马秀玲出具了借据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马秀玲与霍明振、霍延龙签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。霍明振、霍延龙未按约定期限履行还款义务是违约行为，故马秀玲主张霍明振、霍延龙给付借款本金160,000.00元及按月利率2%计算利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍明振、霍延龙于判决生效后五日内偿还原告马秀玲借款本金160,000.00元及利息（自2015年12月23日起，按月利率2%计算利息至全部清偿完毕之日止）。
如果被告霍明振、霍延龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,070.00元，申请费1,480.00元由被告霍明振、霍延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 也
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初167号
原告：马秀玲，女，1938年12月15日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：霍明振，男，1982年7月13日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
被告：霍延龙，男，1956年12月27日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
原告马秀玲与被告霍明振、霍延龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀玲的委托诉讼代理人刘英茹到庭参加诉讼，被告霍明振、霍延龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金160,000.00元及利息32,000.00元；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，2015年12月23日，二被告从原告处借款160,000.00元，并约定了借款月利率2%，借款期限一年。还款期限已过，为此原告诉至法院。
霍明振、霍延龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供借据原件一份，因该借据能够证实霍明振、霍延龙于2015年12月23日从马秀玲处借款160,000.00元，双方约定月利率2%及借款期限一年的事实，故对该借据本院予以采信。被告霍明振、霍延龙未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
二被告未向本院提交证据。
根据马秀玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，霍明振、霍延龙从原告处借款160,000.00元，约定月利率2%，借款期限一年。马秀玲于当天将现金160,000.00元交付给二被告。霍明振、霍延龙于当日为马秀玲出具了借据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马秀玲与霍明振、霍延龙签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。霍明振、霍延龙未按约定期限履行还款义务是违约行为，故马秀玲主张霍明振、霍延龙给付借款本金160,000.00元及按月利率2%计算利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍明振、霍延龙于判决生效后五日内偿还原告马秀玲借款本金160,000.00元及利息（自2015年12月23日起，按月利率2%计算利息至全部清偿完毕之日止）。
如果被告霍明振、霍延龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,070.00元，申请费1,480.00元由被告霍明振、霍延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 也
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1888号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘权，男，1998年3月23日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，户籍地麻阳苗族自治县；因本案于2016年11月1日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］670号起诉书指控被告人刘权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年6月20日22时许，被告人刘权无机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙Ａ×××××号二轮摩托车上路行驶至杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路春益路路口时，与江帅儒驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人刘权受伤及两车损坏。经鉴定，被告人刘权血液中乙醇含量为81.2mg/100ml。经事故认定，被告人刘权负事故同等责任。建议对被告人刘权判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人刘权对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡乐铭
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第1856号
申请执行人张仁林，男，1976年2月27日出生。
被执行人江苏百盛建设工程有限公司。
法定代表人王学成。
申请执行人张仁林与被执行人江苏百盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第458号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行判决确定的义务，权利人于2013年8月20日向南京市六合区人民法院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏百盛建设工程有限公司名下的南京市六合区长芦街道陆营社区大路沈组土地一宗，拍卖款用于发放劳务工资后，其他债权人受偿比例为5%，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一三年十二月十一日
书记员 柏 向
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1024号
原告吴某某，女，1968年12月3日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作人员。
被告徐某甲（常），男，1971年12月30日出生，汉族。
原告吴某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人李桂香到庭参加了诉讼；被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。因双方无共同语言，经常因琐事生气、吵架，2008年至今分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。
被告徐某甲提供书面意见辩称，我同意与原告离婚，家中房屋归原告所有。
经审理查明：原告吴某某与被告徐某甲于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现在外务工。原、被告在共同生活中因琐事生气，原告提出离婚，被告表示同意离婚，被告同意瓦房四间归原告所有。原、被告共同债务即以原告之名在西平县农村信用合作联社借款40000元及利息用途为建房。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户籍信息、被告的书面意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻的基础，原、被告双方结婚后应夫妻同心、勤持家业、共尽义务，以维护家庭和睦，双方发生纠纷后，原告诉至本院要求离婚，被告表示同意，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。审理中，被告同意瓦房四间归原告所有，不违反法律规定，本院予以支持。原告在婚姻关系存续期间即2012年借款，用途建房，是夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第十八条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告徐某甲离婚；
二、被告婚前个人财产瓦房四间归原告所有；
三、原、被告共同债务40000元及利息，原、被告各负担20000元及相应利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 琼
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1723行审11号
申请执行人开江县国土资源局。
法定代表人朱某，系该局局长。
被执行人熊某，男，汉族，住陕西省安康市。
申请执行人开江县国土资源局向本院申请强制执行开国土资罚（2016）第35号《行政处罚决定书》，申请对被执行人熊某未经批准非法占用土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人开江县国土资源局称，我局作出开国土资罚（2016）第35号《行政处罚决定书》，于2016年3月28日送达给被执行人熊某。特申请人民法院强制执行内容如下：拆除熊某非法占地372.13㎡（其中围墙占地30.64平方米，硬化地面面积341.49平方米）土地上新建的建（构）筑物。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，被执行人向人民法院申请执行的期限已经届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:
对开江县国土资源局申请执行的开国土资罚（2016）第35号《行政处罚决定书》，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王正武
审 判 员 孙 彦
人民陪审员 李开宣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3626号
原告孟红卫，男，1966年9月26日生，汉族。
委托代理人赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告王建立，男，1968年12月7日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人杨冀，经理。
委托代理人段志友，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。
原告孟红卫诉被告王建立、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟红卫及委托代理人赵思党，被告王建立，被告太平洋财险濮阳支公司委托代理人段志友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红卫诉称：2015年10月23日13时25分许，孟红卫驾驶豫G273**号大型卧铺客车，沿长垣县308省道由南向北行驶至丁栾镇北街十字路口时，与相向行驶突然左转弯的朱高兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、朱高兰及电动车乘坐人张雪梅经中医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经长垣县公安交通警察大队处理，认定朱高兰负事故的主要责任，孟红卫负事故的次要责任，张雪梅无责任。经交警队调解孟红卫一次性支付朱高兰、张雪梅医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等其他费用250000元。因事故车豫G273**号在太平洋财险新乡支公司投有交强险及三者险，要求被告方赔偿共计165029元。
被告王建立辩称：事故车实际车主是我，孟红卫是其雇佣司机，该车挂靠于新乡市新运交通运输有限公司，事故发生后为了处理该事故，我也参与了此事的处理。该车购有保险，孟红卫垫付的钱款应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：孟红卫负次要责任，受害人负主要责任，不同意承担精神抚慰金。诉讼费等间接损失不予承担。处理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费中，系重复要求。同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分承担30%。根据协议显示乙方签字为王建立，是否是孟红卫本人真实意思表示不确定。
经审理查明：2015年10月23日13时25分许，孟红卫驾驶豫G273**号大型卧铺客车，沿长垣县308省道由南向北行驶至丁栾镇北街十字路口时，与相向行驶突然左转弯的朱高兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、朱高兰及电动车乘坐人张雪梅经中医院抢救无效死亡的道路交通事故。长垣县公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定朱高兰驾驶非机动车转弯未让直行的车辆先行，应承担该起事故的主要责任，孟红卫驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，应承担该事故的次要责任，张雪梅不承担事故责任。豫G273**号大型卧铺客车登记车主为新乡市新运交通运输有限公司，事故车主为被告王建立，该车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险及三者险各一份，其中三者险限额为100万元，事故发生在保险期间。朱高兰被送往河南省长垣县中医院，经诊断为1、重型颅脑损伤，2、泌尿系统损伤，支付医疗费2096.52元，经抢救无效死亡。张雪梅被送往河南省长垣县中医院，经诊断为1、重型颅脑损伤，2、双上肢伤，支付医疗费3049.27元，经抢救无效死亡。受害人朱高兰生于1931年11月4日，张雪梅生于1931年4月5日。朱高兰、张雪梅系夫妻关系，二人共生育子女五人为朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊。朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊作为甲方与孟红卫作为乙方达成如下协议：一、朱高兰、朱雪梅的抢救医疗费由孟红卫承担（在医院救治期间孟红卫已支付）。二、朱高兰、张雪梅的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、停尸费等因交通事故造成一切费用，由孟红卫一次性赔偿现金二十五万元整。二、孟红卫的车辆维修费等一切费用自负。三、此协议各方签字后生效，自协议签订之日起甲方及甲方家属以及其他任何人不得以任何理由再向司法机关追究乙方的民事、刑事及其一切法律责任，甲方并自愿出具谅解书、撤诉书。四、此事故一次性现金结清，双方当事人、代理人及家属不得以任何理由相互纠缠。五、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警队留存一份。甲方签字朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊，乙方签字王建立（车主）。原告提供一份签字人为朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊的孟红卫赔付的事故赔偿金二十五万元整的收条一份。原告提供车物损失估价鉴定结论书一份，认定朱高兰驾驶的帝丰电动三轮车车损为220元。
本院认为：本次事故已由公安交警部门作出事故认定书，本院予以认定。本次事故造成朱高兰、张雪梅死亡。孟红卫已赔偿对方受害人，其有权要求被告方承担赔偿责任。被告太平洋财险新乡支公司作为承保单位，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，下余部分按责任比例在三者险限额内承担赔偿责任。因朱高兰死亡，起诉的医疗费2096元、死亡赔偿金47080元、车损220元提供有证据，符合相关法律规定，本院予以认定。所诉精神抚慰金，本院酌定为25000元。所诉丧葬费，本院认定为19402元。因张雪梅死亡，起诉的医疗费3049元、死亡赔偿金47080元，符合相关法律规定，本院予以认定。所诉精神抚慰金，本院酌定为25000元。所诉丧葬费，本院认定为19402元。所诉处理丧葬事宜误工费，本院认定为：25402元／年÷365天×5人×7天=2435.81元。以上各项共计190764.81元。被告太平洋财险濮阳支公司作为肇事车辆承保方，应在交强险限额内承担115365元（2096元＋3049元＋220元＋110000元），下余75399.81元（190764.81元-115365元）按照事故责任赔偿40%计款30159.92元。以上共计145524.92元。多支付的系原告孟红卫自愿，本院不予干涉。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孟红卫145524.92元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孟红卫的其他诉讼请求。
诉讼费3600元，由被告王建立负担3210元，原告孟红卫负担390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 高文英
人民陪审员 王 珂
人民陪审员 孙长春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 博
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3626号
原告：孟红卫，男，1966年9月26日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王建立，男，1968年12月7日生，汉族，住濮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。地址：河南省新乡市向阳路***号。
法定代表人：杨冀，经理。
委托代理人：段志友，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。
原告孟红卫诉被告王建立、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟红卫及委托代理人赵思党，被告王建立，被告太平洋财险濮阳支公司委托代理人段志友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红卫诉称：2015年10月23日13时25分许，孟红卫驾驶豫Ｇ×××××号大型卧铺客车，沿长垣县308省道由南向北行驶至丁栾镇北街十字路口时，与相向行驶突然左转弯的朱高兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、朱高兰及电动车乘坐人张雪梅经中医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经长垣县公安交通警察大队处理，认定朱高兰负事故的主要责任，孟红卫负事故的次要责任，张雪梅无责任。经交警队调解孟红卫一次性支付朱高兰、张雪梅医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等其他费用250000元。因事故车豫Ｇ×××××号在太平洋财险新乡支公司投有交强险及三者险，要求被告方赔偿共计165029元。
被告王建立辩称：事故车实际车主是我，孟红卫是其雇佣司机，该车挂靠于新乡市新运交通运输有限公司，事故发生后为了处理该事故，我也参与了此事的处理。该车购有保险，孟红卫垫付的钱款应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：孟红卫负次要责任，受害人负主要责任，不同意承担精神抚慰金。诉讼费等间接损失不予承担。处理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费中，系重复要求。同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分承担30%。根据协议显示乙方签字为王建立，是否是孟红卫本人真实意思表示不确定。
经审理查明：2015年10月23日13时25分许，孟红卫驾驶豫Ｇ×××××号大型卧铺客车，沿长垣县308省道由南向北行驶至丁栾镇北街十字路口时，与相向行驶突然左转弯的朱高兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、朱高兰及电动车乘坐人张雪梅经中医院抢救无效死亡的道路交通事故。长垣县公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定朱高兰驾驶非机动车转弯未让直行的车辆先行，应承担该起事故的主要责任，孟红卫驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，应承担该事故的次要责任，张雪梅不承担事故责任。豫Ｇ×××××号大型卧铺客车登记车主为新乡市新运交通运输有限公司，事故车主为被告王建立，该车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险及三者险各一份，其中三者险限额为100万元，事故发生在保险期间。朱高兰被送往河南省××县中医院，经诊断为1、重型颅脑损伤，2、泌尿系统损伤，支付医疗费2096.52元，经抢救无效死亡。张雪梅被送往河南省××县中医院，经诊断为1、重型颅脑损伤，2、双上肢伤，支付医疗费3049.27元，经抢救无效死亡。受害人朱高兰生于1931年11月4日，张雪梅生于1931年4月5日。朱高兰、张雪梅系夫妻关系，二人共生育子女五人为朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊。朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊作为甲方与孟红卫作为乙方达成如下协议：一、朱高兰、朱雪梅的抢救医疗费由孟红卫承担（在医院救治期间孟红卫已支付）。二、朱高兰、张雪梅的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、停尸费等因交通事故造成一切费用，由孟红卫一次性赔偿现金二十五万元整。二、孟红卫的车辆维修费等一切费用自负。三、此协议各方签字后生效，自协议签订之日起甲方及甲方家属以及其他任何人不得以任何理由再向司法机关追究乙方的民事、刑事及其一切法律责任，甲方并自愿出具谅解书、撤诉书。四、此事故一次性现金结清，双方当事人、代理人及家属不得以任何理由相互纠缠。五、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警队留存一份。甲方签字朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊，乙方签字王建立（车主）。原告提供一份签字人为朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊的孟红卫赔付的事故赔偿金二十五万元整的收条一份。原告提供车物损失估价鉴定结论书一份，认定朱高兰驾驶的帝丰电动三轮车车损为220元。
本院认为：本次事故已由公安交警部门作出事故认定书，本院予以认定。本次事故造成朱高兰、张雪梅死亡。孟红卫已赔偿对方受害人，其有权要求被告方承担赔偿责任。被告太平洋财险新乡支公司作为承保单位，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，下余部分按责任比例在三者险限额内承担赔偿责任。因朱高兰死亡，起诉的医疗费2096元、死亡赔偿金47080元、车损220元提供有证据，符合相关法律规定，本院予以认定。所诉精神抚慰金，本院酌定为25000元。所诉丧葬费，本院认定为19402元。因张雪梅死亡，起诉的医疗费3049元、死亡赔偿金47080元，符合相关法律规定，本院予以认定。所诉精神抚慰金，本院酌定为25000元。所诉丧葬费，本院认定为19402元。所诉处理丧葬事宜误工费，本院认定为：25402元/年÷365天×5人×7天=2435.81元。以上各项共计190764.81元。被告太平洋财险濮阳支公司作为肇事车辆承保方，应在交强险限额内承担115365元（2096元+3049元+220元+110000元），下余75399.81元（190764.81元-115365元）按照事故责任赔偿40%计款30159.92元。以上共计145524.92元。多支付的系原告孟红卫自愿，本院不予干涉。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孟红卫145524.92元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孟红卫的其他诉讼请求。
诉讼费3600元，由被告王建立负担3210元，原告孟红卫负担390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 高文英
人民陪审员 王 珂
人民陪审员 孙长春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 博
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3626号
原告孟红卫。
委托代理人赵思党。
被告王建立。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人杨冀，经理。
委托代理人段志友，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司员工。
原告孟红卫诉被告王建立、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟红卫及委托代理人赵思党，被告王建立，被告太平洋财险濮阳支公司委托代理人段志友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红卫诉称：2015年10月23日13时25分许，孟红卫驾驶豫G×××××号大型卧铺客车，沿长垣县308省道由南向北行驶至丁栾镇北街十字路口时，与相向行驶突然左转弯的朱高兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、朱高兰及电动车乘坐人张雪梅经中医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经长垣县公安交通警察大队处理，认定朱高兰负事故的主要责任，孟红卫负事故的次要责任，张雪梅无责任。经交警队调解孟红卫一次性支付朱高兰、张雪梅医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等其他费用250000元。因事故车豫G×××××号在太平洋财险新乡支公司投有交强险及三者险，要求被告方赔偿共计165029元。
被告王建立辩称：事故车实际车主是我，孟红卫是其雇佣司机，该车挂靠于新乡市新运交通运输有限公司，事故发生后为了处理该事故，我也参与了此事的处理。该车购有保险，孟红卫垫付的钱款应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：孟红卫负次要责任，受害人负主要责任，不同意承担精神抚慰金。诉讼费等间接损失不予承担。处理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费中，系重复要求。同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分承担30%。根据协议显示乙方签字为王建立，是否是孟红卫本人真实意思表示不确定。
经审理查明：2015年10月23日13时25分许，孟红卫驾驶豫G×××××号大型卧铺客车，沿长垣县308省道由南向北行驶至丁栾镇北街十字路口时，与相向行驶突然左转弯的朱高兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、朱高兰及电动车乘坐人张雪梅经中医院抢救无效死亡的道路交通事故。长垣县公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定朱高兰驾驶非机动车转弯未让直行的车辆先行，应承担该起事故的主要责任，孟红卫驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，应承担该事故的次要责任，张雪梅不承担事故责任。豫G×××××号大型卧铺客车登记车主为新乡市新运交通运输有限公司，事故车主为被告王建立，该车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险及三者险各一份，其中三者险限额为100万元，事故发生在保险期间。朱高兰被送往河南省××县中医院，经诊断为1、重型颅脑损伤，2、泌尿系统损伤，支付医疗费2096.52元，经抢救无效死亡。张雪梅被送往河南省××县中医院，经诊断为1、重型颅脑损伤，2、双上肢伤，支付医疗费3049.27元，经抢救无效死亡。受害人朱高兰生于1931年11月4日，张雪梅生于1931年4月5日。朱高兰、张雪梅系夫妻关系，二人共生育子女五人为朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊。朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊作为甲方与孟红卫作为乙方达成如下协议：一、朱高兰、朱雪梅的抢救医疗费由孟红卫承担（在医院救治期间孟红卫已支付）。二、朱高兰、张雪梅的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、停尸费等因交通事故造成一切费用，由孟红卫一次性赔偿现金二十五万元整。二、孟红卫的车辆维修费等一切费用自负。三、此协议各方签字后生效，自协议签订之日起甲方及甲方家属以及其他任何人不得以任何理由再向司法机关追究乙方的民事、刑事及其一切法律责任，甲方并自愿出具谅解书、撤诉书。四、此事故一次性现金结清，双方当事人、代理人及家属不得以任何理由相互纠缠。五、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警队留存一份。甲方签字朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊，乙方签字王建立（车主）。原告提供一份签字人为朱春建、朱新建、朱国建、朱凤菊、朱新菊的孟红卫赔付的事故赔偿金二十五万元整的收条一份。原告提供车物损失估价鉴定结论书一份，认定朱高兰驾驶的帝丰电动三轮车车损为220元。
本院认为：本次事故已由公安交警部门作出事故认定书，本院予以认定。本次事故造成朱高兰、张雪梅死亡。孟红卫已赔偿对方受害人，其有权要求被告方承担赔偿责任。被告太平洋财险新乡支公司作为承保单位，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，下余部分按责任比例在三者险限额内承担赔偿责任。因朱高兰死亡，起诉的医疗费2096元、死亡赔偿金47080元、车损220元提供有证据，符合相关法律规定，本院予以认定。所诉精神抚慰金，本院酌定为25000元。所诉丧葬费，本院认定为19402元。因张雪梅死亡，起诉的医疗费3049元、死亡赔偿金47080元，符合相关法律规定，本院予以认定。所诉精神抚慰金，本院酌定为25000元。所诉丧葬费，本院认定为19402元。所诉处理丧葬事宜误工费，本院认定为：25402元／年÷365天×5人×7天=2435.81元。以上各项共计190764.81元。被告太平洋财险濮阳支公司作为肇事车辆承保方，应在交强险限额内承担115365元（2096元＋3049元＋220元＋110000元），下余75399.81元（190764.81元-115365元）按照事故责任赔偿40%计款30159.92元。以上共计145524.92元。多支付的系原告孟红卫自愿，本院不予干涉。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孟红卫145524.92元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孟红卫的其他诉讼请求。
诉讼费3600元，由被告王建立负担3210元，原告孟红卫负担390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 高文英
人民陪审员 王 珂
人民陪审员 孙长春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 博
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执332号
申请执行人:浙江豪锐科技有限公司张家口分公司,住所地张家口市万全区经济开发区五赐线南腾飞路西侧。
负责人:姚江波，分公司经理。
被执行人:张有，男，1963年11月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张有在金融机构存款及在其他单位收入122000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执611号
申请执行人：吕美兰，女，1979年9月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：谢有权，男，1971年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：钟伟林，女，1970年12月28日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。
本院在执行吕美兰与谢有权、钟伟林借款合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为20�元及息自（2016年2月23日起按月利率2%计算至还清之日止），诉讼费2420元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 李和清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4843号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人蒋形国，男，1975年3月15日出生，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人蒋形国金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4843号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人蒋形国，男，1975年3月15日出生，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人蒋形国金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月二十三日书记员  王 剑
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执434号
申请执行人安徽华菱西厨装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区辽河东路256号。
法定代表人许正华，该公司董事长。
委托代理人程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人常州市锦坤食品机械有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。
法定代表人喻晓玲，该公司经理。
申请执行人安徽华菱西厨装备股份有限公司与被执行人常州市锦坤食品机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，江苏省高级人民法院于2017年8月21日作出的（2017）苏民终945号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月22日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的申请执行人安徽华菱西厨装备股份有限公司与被执行人常州市锦坤食品机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜国容
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 时 波
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20362号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王君，女，1981年2月20日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年1月17日经天津市滨海新区公安局塘沽分局决定被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人王君犯盗窃罪，于2018年5月15日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉，被告人王君到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2017年10月至12月间，被告人王君趁被害人王某不备，在与王某吃饭、住宿等期间，多次将王某的一张中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××62）盗走，并先后盗窃该银行卡内存款共计人民币72200元。
2018年1月4日，被告人王君被传唤到案，后赔偿被害人王某经济损失72200元，获得谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且盗窃数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人王君对指控的事实供认不讳。
经审理查明:被告人王君通过帮助被害人王某支取银行卡内存款而获知王某的卡号为62×××62的中国邮政储蓄银行银行卡的支付密码。2017年10月至12月期间，王君利用与王某外出吃饭、住宿等机会，趁王某不备，多次盗取王某携带的该银行卡，在支取银行卡内的存款后，再将银行卡秘密放回原处，先后支取银行卡内的存款共计人民币72200元。
2018年1月4日，被害人王某发现该银行卡内的存款被盗取后，报案至公安机关。当日，被告人王君被民警传唤到案。后王君向王某退赔人民币72200元，得到王�的谅解。王君到案后如实供述上述盗窃事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源，到案经过，到案情况说明，户籍证明，银行卡交易明细，谅解书，退赔凭证，被害人王某陈述，被告人王君供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人王君以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。天津市滨海新区人民检察院指控王君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王君到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，是坦白，已退赔全部赃款并得到被害人的谅解，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。根据王君犯罪的事实、犯罪的性�、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人王君，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 李向荣
人民陪审员 白 萍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冯树娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第717号
原告叶某，生于1940年12月5日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者
被告蒲某，生于1968年3月16日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告叶某诉被告蒲某确认合同有效纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蹇继兵到庭参加诉讼，被告蒲某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶某诉称：原、被告系继母与继子关系，2005年双方因房屋所有权发生纠纷，经苍溪县人民法院判决该房屋归原告所有。2008年双方又因赡养纠纷诉至法院，经调解双方达成了协议，由被告每年向原告支付赡养费1000元，且原告生前不得变卖该房屋，后被告未能按照协议履行，2013年由于物价上涨原告起诉要求被告增加赡养费，法院判决被告按每月500元的标准向原告支付赡养费，该判决生效后被告也一直未按照判决履行。2014年2月被告主动找到原告和XX镇XX村人民调解委员会请求调解处理，经调解双方达成了协议，约定双方自协议生效后养子关系断绝，房屋属原告所有，原告变卖被告不得阻拦，被告不再承担赡养费。该协议达成后，原告为了生存卖房养老，卖房时被告却无端阻拦，致使买卖终止。现请求法院依法判决原告与被告于2014年2月27日在XX镇XX社区人民调解委员会达成的调解协议有效。
被告蒲某未作答辩。
经审理查明：被告蒲某生母蹇某于1968年冬病故，1969年6月原告叶某与被告蒲某生父结婚，婚后没有生育子女。1985年8月，原告叶某与被告生父在苍溪县XX镇XX路修建土木结构瓦房九间，1989年11月25日被告父亲去世。2005年苍溪县人民法院作出（2005）苍溪民初字第412号民事判决书，判决位于苍溪县XX镇XX路31号的土木结构瓦房九间属原告叶某所有。2008年原告诉至法院要求被告支付赡养费，双方达成一致协议，但协议达成后，被告未按照该协议履行。2013年原告起诉要求被告增加赡养费，苍溪县人民法院作出（2013）苍溪民初字第386号民事判决书，判决被告每月支付原告500元赡养费，该判决生效后被告未按判决确定的义务履行，后原告向法院申请执行。2014年2月27日，被告蒲某主动找到苍溪县XX镇XX社区居委会请求与原告进行调解，在社区居委会及人民调解委员会的组织下，双方达成了如下协议“一、叶某（甲方）与乙方系养子关系，从定此协议后断绝其母子关系。二、乙方生父XX，生前遗留的土木结构房屋大小九间归甲方所有，以遗书为凭。甲方改建或处理、转让、乙方不得干涉。三、根据（2013）苍溪民初字第386号民事判决书，乙方不再履行赡养义务，不再承担一切费用。今后生活各自料理。四、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，宋水居委会一份。签字后生效。五、此协议具有法律效力，双方不得反悔。甲方：叶某乙方：蒲某见证人：刘聪徐树琼20**年2月27日”，原、被告双方在该协议上签字捺印。协议签订后，2014年3月原告与邓绍钦协商卖房，被告蒲某无端阻拦，导致邓绍钦放弃购买。2015年2月原告起诉来院要求确认原、被告于2014年2月27日签订的调解协议有效，被告不得妨碍原告行使对房屋的处分权。
认定以上事实，有遗书、1997年5月原、被告在东溪司法所达成的调解书、（2005）苍溪民初字第412号民事判决书、（2008）苍溪民初字第89号民事调解书、（2013）苍溪民初字第386号民事判决书、2014年2月27日双方在苍溪县XX镇XX居委会达成的民事调解协议书、苍溪县XX镇XX社区居委会证明、邓绍钦的证明、房屋产权证及国有土地使用证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告叶某与被告蒲某虽在2008年在苍溪县人民法院就赡养事项达成了调解协议，约定被告给原告每年支付1000元的赡养费，原告生前不得将所有的位于苍溪县XX镇XX路31号砖木结构房屋九间变卖，但是被告并未依照该协议履行，并且于2014年2月27日主动找到苍溪县XX镇XX社区人民调解委员会请求与原告重新进行调解，双方所达成的该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均在协议上签字捺印，此协议应为合法有效，对双方均具有法律约束力。原告请求确认该协议有效，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自合同成立时生效”、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，判决如下：
原告叶某与被告蒲某于2014年2月27日在苍溪县XX镇XX社区人民调解委员会签订的调解协议有效。
案件受理费200元，由被告蒲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 孙晓艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 婷