wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1171号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：赵金锋，男，1979年7月7日出生，汉族，住卫辉市南马市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵金锋、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市�×、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异17号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2012年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后赵金锋以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异17号执行裁定，确认赵金锋的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2012年，赵金锋与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产�记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动�物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异17号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1171号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：赵金锋，男，1979年7月7日出生，汉族，住卫辉市南马市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵金锋、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市�×、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异17号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2012年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后赵金锋以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异17号执行裁定，确认赵金锋的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2012年，赵金锋与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产�记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动�物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异17号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4145号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张卫红，男，1970年11月7日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张卫红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,950.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,950.28元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份�息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第259号
申请人张丽华，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人厦门鹭宝通商务服务有限公司，住所地厦门市思明区故宫路128号2704室。
法定代表人陈少鹏。
本院在审理申请人张丽华与被申请人厦门鹭宝通商务服务有限公司劳动争议一案中，申请人于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门鹭宝通商务服务有限公司价值21330元的存款或等值财产，申请人并已提供现金21330元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门鹭宝通商务服务有限公司价值21330元的存款或等值财产。
本案财产保全费233元，由申请人张丽华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01873号
上诉人（一审起诉人）姚小萍，女，1968年1月2日出生。
上诉人姚小萍不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00951号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人姚小萍称：（2014）第201402010208号《训诫书》是姚小萍被治安处罚的唯一证据，该训诫书对姚小萍产生了不利后果，本案符合立案条件，人民法院应当受理；一审裁定适用法律是错误的。上诉人姚小萍请求撤销（2015）西行初字第00951号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，姚小萍起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2014）第201402010208号《训诫书》。因姚小萍所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故姚小萍的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对姚小萍的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第18号
原告：牛得付。
委托代理人（特别授权）：应信良。
被告：周静伟。
原告牛得付为与被告周静伟劳务合同纠纷一案，于2012年12月28日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2012年2月22日公开开庭进行了审理。原告牛得付及其委托代理人应信良到庭参加诉讼；被告周静伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告牛得付诉称，2012年4月，因被告承包蓝柯公司基建工程所需，要求原告叫几个人给被告工地做工，约定小工每天工资110元，技工每天工资170元。原告按约组织几个农民工给被告做工。完工后经结算小工工资4510元，技工工资9180元，合计劳务工资人民币13690元，除支付3000元生活费外，余款10690元至今未付。后因原告叫去的几个农民工急需用钱，原告只好垫付。现原告认为被告未履行付清劳务工资之义务，故起诉要求被告支付劳务工资10690元。
被告周静伟书面答辩称，自己按实给原告牛得付做好了结算清单，并已上报公司项目部，由公司项目部发放人工工资，被告作为经办人已完成本职工作。
原告牛得付对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、工资结算单复印件两份，用以证明被告欠劳务工资10690元的事实；
2、工资垫付清单一份，用以证明原告已垫付其所叫来工人的劳务工资的事实。
被告周静伟未向本院提供证据。
上述证据均已收集在卷。本院认为，原告提供的工资结算单系复印件，被告周静伟未到庭应诉，该工资结算单复印件无法认定，即使该工资结算单为真，其记载的亦是“经手人周静伟”，被告周静伟对付款义务予以否认，经手人并不代表是欠款人，原告提供的上述证据的证明力本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的工资结算单复印件即使为真，被告周静伟亦是以经手人的身份在结算清单上签字，经手人不同于付款义务人，原告虽陈述被告系原告所做下水道工程的承包人，但其未能提证据予以证实，在被告周静伟本人对付款义务予以否认的情况下，仅凭原告提供的结算清单本院不能认定被告周静伟对结算清单上的人工费具有支付的义务，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告支付劳务工资的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛得付的诉讼请求。
案件受理费67元，依法减半收取33.50元，由原告牛得付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费67元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 迪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01085号
原告：杨善青，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：吕琦、何江，安徽引江律师事务所律师。
被告：王永来，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶大生，男，1966年2月9日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告杨善青诉被告王永来、陶大生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨善青于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告杨善青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨善青撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告杨善青负担。
代理审判员 李元超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1309号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：刘银玲，女，1975年2月11日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘银玲行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审59号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人刘银玲未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050968号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人刘银玲社会抚养费16374元。刘银玲在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审59号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的16374元及申请执行费145元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1309号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：刘银玲，女，1975年2月11日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘银玲行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审59号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人刘银玲未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0050968号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人刘银玲社会抚养费16374元。刘银玲在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审59号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的16374元及申请执行费145元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十二日书记员  秦增生
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第114号
申请执行人李庆娟，女性，住所地林甸县，证件号码。
被执行人李宝军，地址依龙镇东北街。
被执行人杜卫荷，地址依龙镇东南街一委1组。
本院于2015年2月5日立案执行李庆娟申请李宝军、杜卫荷承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014依民初字912号调解书法院生效调解书，被执行人李宝军杜卫荷应支付申请人李庆娟案款57613.0元，承担执行费764.19元。本院已执行0.0元，尚有57613.0元未执行，现因被执行人李宝军杜卫荷暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）依执字第114号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年五月二十日
书记员 刘超群
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第180-3号
申请执行人深圳市泰安达纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道瓜子田河东小区一楼，组织机构代码555403487。
法定代表人江德辉。
被执行人深圳市旭晖纸品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路宝田工业区6号厂房4楼，组织机构代码678576169。
法定代表人林康。
申请执行人深圳市泰安达纸品包装有限公司与被执行人深圳市旭晖纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第574号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市旭晖纸品有限公司应支付申请执行人深圳市泰安达纸品包装有限公司货款人民币59891.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市旭晖纸品有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴泽荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初330号
原告武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜，总经理。
被告刘树斌。
原告武汉泰天工程机械有限公司与被告刘树斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告武汉泰天工程机械有限公司以双方已达成和解且已履行为由，于2016年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告刘树斌的起诉。
本院认为：原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告武汉泰天工程机械有限公司已预交），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年三月十四日
书记员 钱 嫚
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第147-2号
申请执行人白元明，1969年出生。
被执行人吉寿铺，1964年出生。
被执行人韩玉，1970年出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第48号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人韩玉发出执行通知书，责令被执行人韩玉履行法律义务，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩玉在建行德令哈河东支行账号中的存款113926.00元（大写：壹拾壹万叁仟玖佰贰拾陆元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 雪 梅
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0881行初27号
原告华天炳，男，1924年9月9日出生，汉族，住钟祥市。
委托代理人华兴志，男，1955年7月12日出生，汉族，司机，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告钟祥市洋梓镇人民政府，住所地，钟祥市洋梓镇街道。
被告钟祥市人民政府。
原告华天炳诉被告钟祥市洋梓镇人民政府、钟祥市人民政府土地行政受理纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2016年11月2日报请荆门市中级人民法院指定管辖。荆门市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂08行辖1号裁定，指定该案由荆门市掇刀区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
移送原告华天炳诉被告钟祥市洋梓镇人民政府、钟祥市人民政府土地行政受理纠纷一案至荆门市掇刀区人民法院。
审 判 长 黄俊林
审 判 员 欧 洪
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李前梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第104号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
代表人鲁强，该分公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被告王益平，男，1970年10月15日生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）诉被告王益平保险追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼，被告王益平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2011年6月18日，被告王益平驾驶车牌号为无锡D65068号的电动自行车，在无锡市新区梅育路机动车道内由西向东行驶至新畅南路路口左转弯时，遇自西向东行驶的由李云俊驾驶的苏B×××××号小型轿车，两车碰撞，致苏B×××××号小型轿车受损。经无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定，王益平负事故主要责任。无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称无锡外事公司）系苏B×××××号小型轿车所有人，该车维修产生费用16800元。其根据保险合同约定，对车辆维修费进行了赔付，取得了代位求偿权。根据法律规定，王益平应赔偿其11172元（16800元×95%×70%）。故诉至法院，请求判令王益平赔偿其11172元。
被告王益平未到庭应诉。
经审理查明：2011年6月18日19时30分，被告王益平驾驶车牌号为无锡D65068号的电动自行车，车后乘坐徐贤艾，在无锡市新区梅育路机动车道内由西向东行驶至新畅南路路口左转弯时，遇自西向东行驶的由李云俊驾驶的苏B×××××号小型轿车，两车碰撞，碰撞后苏B×××××号小型轿车向左打方向，与在梅育路非机动车道内由东向西直行的李成哲驾驶的车牌号为无锡J20961号电动自行车相撞，造成车辆损坏及王益平、徐贤艾、李成哲受伤的交通事故。2011年6月24日，无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，王益平负事故主要责任，李运俊负事故次要责任，李成哲、徐贤艾不负事故责任。苏B×××××号小型轿车因本次交通事故产生维修费16800元，该车辆登记在无锡外事公司名下，无锡外事公司为该车辆在原告保险公司处投保了赔偿限额为90000元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。保险公司已赔偿无锡外事公司车辆维修费15960元（16800元×（100%-免赔率5%）】。审理中，王益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有保单、道路交通事故认定书、维修费发票、声明、车辆损失清单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王益平负事故主要责任，李运俊负事故次要责任，但王益平系非机动车驾驶人，应适当减轻王益平的赔偿责任，故王益平应对苏B×××××号小型轿车的损失承担60%的赔偿责任。原告保险公司就苏B×××××号小型轿车的维修费向无锡外事公司赔偿后，有权在赔偿金额范围内向王益平代位请求赔偿，即王益平应赔偿保险公司9576元（15960元×60%）。王益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王益平于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告保险公司9576元。
二、驳回原告保险公司的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费79元、公告费260元，合计339元，由原告保险公司负担11元，由被告王益平负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京市鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 吴中保
人民陪审员 鲁顺福
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1795号
原告：穆其妮，女。
委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告：鄢陵佰腾商务酒店有限公司。
法定代表人：王慧芬，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘洪民（曾用名刘红民、刘宏民），男。
二被告委托代理人：王瑞芬、徐丽娜（实习），河南国银（许昌）律师事务所律师。
原告穆其妮与被告佰腾公司、刘洪民为民间借贷纠纷一案，原告穆其妮于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告穆其妮的委托代理人程敏、被告佰腾公司的委托代理人王瑞芬、徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款7万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月12日,被告向原告借款7万元，约定借款期限为一年，月利率20‰，被告佰腾公司为原告出具存单，被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后经催要分文未还。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：原、被告之间不存在借贷关系，对利息也无约定，要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩称，本院确定本案的争议焦点为：二被告是否应承担偿还原告穆其妮7万元借款本金及利息的责任。
原告穆其妮提供的证据有：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司出具的存单（背面签有“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”）、刘洪民承诺书各一份，以证明二被告借原告穆其妮7万元、按月利率20‰支付利息的事实；证人刘某1、刘某2出庭作证的证词，以证明二被告以前曾向原告穆其妮借款10万元,约定月息2分，二被告于2015年12月12日清结当日以前的利息并偿还3万元本金，现仍欠原告穆其妮7万元本金及利息的事实。
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民未提交证据材料。
针对原、被告所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司需资金周转，经被告刘洪民邀约，原告穆其妮儿子刘某2于2014年12月12日将原告的10万元钱借给被告佰腾公司，一年到期日即2015年12月12日因原告穆其妮有事用钱，被告佰腾公司偿还其3万元本金，并清结10万元本金的利息，下剩7万元被告佰腾公司为其出具存单一份，主要内容为“鄢陵佰腾发展有限公司存单2015年12月12日姓名穆其妮金额（大写）柒万元整起止日期2015年12月12日至2016年12月12日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人马秀玲主管会计姚菁出纳王慧芬复核王慧芬”。被告刘洪民在佰腾公司出具的存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后分文未还，被告刘洪民于2017年5月18日为原告写下承诺书，内容为：“承诺书穆其妮于2015年12月12日存入鄢陵佰腾发展有限公司柒万元整，小写70000元，编号：0001987，已于2016年12月12日到期。因外欠我公司借款未收回，无法及时偿还该笔借款，保证时效延续两年。否则愿负一切法律责任及连带还款责任。按月利率20‰支付利息。承诺人：刘洪民2017年5月18日”。逾期后经催要未果，原告穆其妮便诉至本院。
另查明，被告刘洪民系鄢陵县农村商业银行股份有限公司的员工，在其本人劳动人事档案材料中，姓名有“刘红民”、“刘宏民”不同写法。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佰腾公司向原告穆其妮借款7万元，虽然出具的是存单，加盖有鄢陵佰腾商务酒店有限公司等三家公司的印章，现原告穆其妮选择向被告佰腾公司提起债权主张，不违背有关法律规定，本院亦予以准许；被告佰腾公司等公司不具有吸收社会存款的资格，有被告刘洪民在存单背面签字确认为借款，且有被告刘洪民保证偿还7万元借款本金及利息的承诺书佐证，应认定被告佰腾公司和被告刘洪民共同向原告借款7万元，双方已形成合法的民间借贷关系；被告刘洪民在工作单位人事档案中曾用“刘红民”、“刘宏民”，应认定与存单背后所书的“刘洪民”为同一人，其与被告佰腾公司应承担共同清偿责任。故原告穆其妮请求被告佰腾公司、刘洪民共同偿还7万元借款的主张，应予支持；存单上虽无利率约定，但从被告佰腾公司支付上年度利息的事实以及被告刘洪民在承诺书中“按月利率20‰支付利息”的承诺，足以证明双方约定月利率为20‰，现原告穆其妮请求自2015年12月12日按月利率20‰支付利息的主张亦应予以支持。二被告辩称本案属存单纠纷，没有向原告借款的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民于本判决生效之日起三日内偿还原告穆其妮借款7万元及相应利息（自2015年12月12日按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费1550元，由被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 贝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3084号
罪犯肖建良。现押湖南省罪犯总医院服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于2011年12月15日作出（2011）芙刑初字第565号刑事判决，以被告人肖建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年1月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖建良在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，参加力所能及的劳动。改造中2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分15.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖建良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖建良在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖建良减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一四年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3092号
原告汤某，女，1984年1月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人丁静，上海君澜律师事务所律师。
被告周某，男，1979年6月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨大伟，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人李贵英，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告汤某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董婷婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤某的委托代理人丁静，被告周某及其委托代理人杨大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告原系夫妻，双方于2014年2月24日登记离婚，并签署了离婚协议书，协议书约定：延长西路房屋归原告所有，过户产生的一切费用由被告承担。现原告多次催促被告履行离婚协议，办理房屋产权变更过户手续及银行贷款变更手续，被告均推脱。被告已严重侵犯原告合法权益，故诉请法院：1、依法判决延长西路房屋归原告所有，被告配合原告办理产权变更手续和银行贷款变更手续；2、延长西路房屋产权变更手续的费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：原、被告离婚时签订过一份离婚协议，约定延长西路房屋归原告所有。此后，原告表示办理房屋产权变更登记手续需要公证，因此双方又去公证处办理了一份公证离婚协议，该公证协议书上将原先对原告的约束条款删去。因原告对孩子有过激行为，在家中烧孩子衣服，故从保护孩子利益的角度出发，应当由原告对孩子的态度作出承诺，并将承诺条款加入公证协议中，如此被告同意办理产权变更手续。
经审理查明：原告汤某与被告周某原系夫妻，2014年2月24日双方登记离婚，并签订了离婚协议书，离婚协议书约定：“……登记于男方名下但属于夫妻婚后共同财产的上海房产是：延长西路房屋，房产所有权归女方所有，过户所产生的一切费用由男方承担。……上海房产的28.5万房贷归女方所偿还……”并就男女双方再婚及卖房等情况作了约定。2014年4月14日双方至上海市徐汇公证处办理离婚协议书的公证，公证协议约定：“……登记于男方名下但属于夫妻婚后共同财产的上海房产是：延长西路房屋，房产所有权归女方所有，过户所产生的一切费用由男方承担。……上海房产的28.5万房贷归女方所偿还……”但对于原先离婚协议书中关于女方再婚及卖房的约束条款取消。
另查明：延长西路房屋产权于2012年9月14日经核准登记在被告周某名下。该房尚有商业贷款未偿还，主贷人是被告周某。双方离婚后，被告偿还了一个月贷款，即2595元，2014年4月起房屋贷款由原告偿还至今。
上述事实有房地产登记信息、离婚协议书、公证书及当事人陈述等证据证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方签订了两份离婚协议书，以最终签订的为准，且第二次签订的离婚协议书经过公证，确系双方真实意思表示，应遵照执行，延长西路房屋归原告所有，过户费用应由被告承担。被告要求原告作出承诺后方办理产权变更手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告为原告垫付的房屋贷款2595元，原告同意归还，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、延长西路房屋归原告汤某所有，该房剩余贷款由原告汤某负责偿还，因办理房屋产权变更登记手续产生的费用由被告周某承担；
二、原告汤某应于本判决书生效之日起十日内支付被告周某人民币2595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，减半收取，计人民币4400元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 董婷婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第107号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人吴某某，男，1957年3月15日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2014年9月10日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2014）第97号起诉书指控被告人吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。吉林省敦化林区人民检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3－4日间，被告人吴某某在敦化林业局建设林场69林班运输松塔时，用自家手锯非法采伐国家重点保护植物黄菠椤2株（径级为4—5公分）、水曲柳1株（径级为6公分）。
案发后，被告人吴某某于2014年9月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录和现场物证照片、作案工具手锯1把、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠椤树2株、水曲柳树1株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人吴某某非法采伐国家重点保护植物的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐国家重点保护植物罪）、第六十四条（没收）、第七十二条第一三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚凤平
审 判 员 高志岩
人民陪审员 谢春波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐晓华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4041号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇文静，女，1990年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李星，男，住天津市滨海新区，由天津昇恒国际货运代理有限公司推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人寇文静、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
寇文静辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且寇文静也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
寇文静向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额1500元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。寇文静在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号90×××83。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××83，办卡日期2017年3月27日，卡内余额589.4元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，寇文静在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响寇文静合同目的实现，故寇文静要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明寇文静所持卡内余额为589.4元，故炫彩泡泡应予退还。寇文静主张超出部分，证据不足，不予支持。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还寇文静，则寇文静要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告寇文静589.4元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担15.2元，二被告负担9.8元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，寇文静明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 符 笛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00631号
申请执行人：卢彦东，男，汉族，1976年11月22日生，住阜康市。
被执行人：阜康市九运街镇雨坡村村民委员会。
法定代表人：战京斌，该村委会主任。
申请执行人卢彦东申请执行被执行人阜康市九运街镇雨坡村村民委员会承揽合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）阜民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月15日提起申请，本院2015年7月15日立案执行。执行标的141311.72元，未付执行标的141311.72元，本案在执行过程中经查被执行人在镇财政所无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2014）阜民初字第1809号民事判决书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 彬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2238号
上诉人（原审被告）：湖北金鑫禹水利水电工程有限公司，住所地湖北省恩施市福星城二期16栋1302室。
法定代表人：向良福，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1977年3月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。
原审第三人：蒋登敏，男，1977年10月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人湖北金鑫禹水利水电工程有限公司（以下简称金鑫禹公司）因与被上诉人刘斌、原审第三人蒋登敏买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金鑫禹公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。金鑫禹公司与刘斌不存在买卖合同关系，也没有委托或授权蒋登敏向刘斌购买动力式地表浊水度净化器。蒋登敏不是金鑫禹公司的项目经理，一审法院依据蒋登敏向刘斌出具的欠条加盖了咸丰县2015年度农村饮水安全工程第一标段项目部的印章，从而认定金鑫禹公司与刘斌存在买卖关系错误，该枚印章系蒋登敏伪造的。
刘斌辩称，金鑫禹公司的上诉理由不能成立，欠条上加盖的印章是真实的，在形成欠条时，金鑫禹公司谭姓工作人员到场签章，欠条形成后，该工作人员又与蒋登敏一起到咸丰县水利水产局签章后通过咸丰县水利水产局向刘斌支付了50000元货款。故该印章真实有效。
刘斌向一审法院起诉请求：判令金鑫禹公司立即支付货款134000元整。
一审法院认定事实：2016年6月17日，金鑫禹公司向刘斌购买动力式地表水除浊度净化器4台价值234000元。2016年6月18日，蒋登敏给刘斌出具条据载明：“今欠到刘斌动力式地表水除浊度净化器价款壹拾捌万肆仟元整（184000元）”。蒋登敏在该条据上签字，并加盖了湖北金鑫禹水利水电工程有限公司咸丰县2015年度农村饮水安全工程第一标段项目部的印章。蒋登敏于2017年春节前给刘斌支付货款50000元之后，金鑫禹公司、蒋登敏未再向刘斌支付过货款。
一审法院认为，金鑫禹公司向刘斌购买设备出具了所欠货款的条据，刘斌与金鑫禹公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分。金鑫禹公司应向刘斌支付所欠货款。庭审中，因刘斌称金鑫禹公司于2016年10月18日给其出具所欠货款的条据后，由蒋登敏向其支付了50000元，对刘斌自认部分，予以采纳，故金鑫禹公司尚欠刘斌的货款134000元应当支付；刘斌当庭自愿放弃对第三人蒋登敏的诉讼请求系其依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当，应予准许。金鑫禹公司、蒋登敏经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其自愿放弃自己的诉讼权利，应承担举证不利的后果。依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：湖北金鑫禹水利水电工程有限公司向刘斌支付货款134000元。限判决生效后十五日内支付。
二审审理期间，金鑫禹公司围绕其上诉请求向本院提交了“关于启用湖北金鑫禹水利水电工程有限公司咸丰县2015年度农村饮水安全（第一批）工程建设项目第一标段项目部章的函”，拟证明项目部印章仅用于工程技术资料、见证资料盖章，无其他用途，故案涉欠条上的印章是伪造的。本院认为，该证据不属于二审期间的新证据，且达不到其证明目的，故本院不予采信。刘斌二审期间未提交证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于案涉买卖合同的当事人的认定的问题。案涉的咸丰县2015年度农村饮水安全（第一批）工程建设项目由金鑫禹公司承建，湖北金鑫禹水利水电工程有限公司咸丰县2015年度农村饮水安全工程第一标段项目部由金鑫禹公司设立，案涉的买卖合同及欠条均加盖了该项目部的印章，上述事实足以认定该项目部与刘斌成立买卖合同关系；关于案涉标的是否实际交付的问题，本案中所涉的欠条系对案涉买卖合同的一种结算行为，该结算行为产生的前提应当系合同标的物已经交付，故刘斌已经履行了交付标的物的义务，湖北金鑫禹水利水电工程有限公司咸丰县2015年度农村饮水安全工程第一标段项目部应当支付相应的价款。因该项目部作为金鑫禹公司设立的机构，不具有独立法人资格，其对外的相关民事行为应由金鑫禹公司承担责任。金鑫禹公司主张案涉合同及欠条中的项目部印章系蒋登敏伪造，但仅有当事人陈述，并无充分的证据予以证实，举证不力的后果应当自行承担。
综上所述，湖北金鑫禹水利水电工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人湖北金鑫禹水利水电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 欧顺恩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第786号
申请执行人罗超。
被执行人安建坚。
被执行人方汶钊。
被执行人陆建伟。
被执行人黄冠华。
被执行人陈锡德。
被执行人朱懋辉。
本院在执行罗超申请执行安建坚、方汶钊、陆建伟、黄冠华、陈锡德、朱懋辉人身损害赔偿纠纷一案中，于2015年5月22日向被执行人安建坚、方汶钊、陆建伟、黄冠华、陈锡德、朱懋辉发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人罗超归还借款本金100699.76元及利息，负担案件申请执行费1410元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人安建坚、方汶钊、陆建伟、黄冠华、陈锡德、朱懋辉无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人安建坚、方汶钊、陆建伟、黄冠华、陈锡德、朱懋辉也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月9日作出的（2013）西民一初字第868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卢丽芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1246号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司。
委托代理人偶绘花，该公司员工。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告束瑾。
委托代理人张金根。
本院于2015年3月19日受理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司（以下简称建屋物业）与被告束瑾物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汤春迩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建屋物业委托代理人丁汪、被告束瑾及其委托代理人张金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建屋物业诉称，被告系丹阳市缇香花园20幢25、26、27、28室、26幢1－2－3室、共7间商业用房的业主。被告欠交2012年7月1日至2014年12月31日的物业服务费共计26092.3元。经原告催要，被告仍未交纳，为此，请求判令被告支付物业费26092.30元，承担滞纳金4396元，承担本案的诉讼费用。
被告束瑾辩称，一、原告起诉的26092.30元是如何形成的被告不清楚。二、对原告服务的内容，包括安保、卫生等，被告均有异议。三、被告的房子已出租给了第三人，物业公司也一直与第三方交涉的。由于屋面漏水，在2012年时被告也找过物业公司，物业公司也去看过，他们认为是建筑质量问题，也承诺来维修，并且双方约定在他们维修完后被告交物业费，但到目前为止，仍然没有来修理过。既然原告收费，就要给被告服务，物业公司既没有派人去巡逻，也没有人搞卫生。原告起诉的26幢1、2、3室的物业费被告为何没有交，被告在收到房子后，自己花钱将门前平整后租给别人，但后来物业公司将小区内的垃圾一直堆放在被告房屋门口，被告也曾多次要求物业公司来清理，时间长达一年多，严重影响正常出入。对于原告提供的2010年的4份物业服务合同，被告是第一次看到，上面“束瑾”不是束瑾本人所签，当时被告对每平方米收取物业费1.3元有异议。
经审理查明，被告系丹阳市缇香花园20幢25、26、27、28室、26幢1、2、3室、共计7间商业用房的业主。原、被告于2010年签订缇香花园前期物业管理服务协议4份，约定由原告对缇香花园20幢25、26、27、28室进行前期物业管理，物业服务费收费标准为每月每平方米1.3元，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，并约定原、被告的其他权利义务。原告按约进行物业管理服务。原、被告于2012年7月20日签订缇香花园前期物业管理服务协议3份，约定由原告对缇香花园26幢1、2、3室进行前期物业管理，物业服务费收费标准为每月每平方米1.3元，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，并约定原、被告的其他权利义务。原告按约进行物业管理服务。协议到期后，因上述小区业主委员会未另行选聘其他物业服务企业，仍由原告进行物业管理服务。自2012年7月1日起，被告未能交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告给付自2012年7月1日至2014年12月31日的物业服务费共计26092.3元，承担滞纳金4396元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、营业执照、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。虽然双方签订的前期物业管理服务协议约定管理期限为2年，但到期后该小区业主委员会未另行选聘其他物业服务，原告已继续、实际履行其管理服务义务，被告并未表示反对，双方形成实际上的服务关系，被告仍应交纳物业服务费。原告主张的物业服务费26092.3元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金4396元，因双方未明确约定物业服务费的交纳期限，故不予支持。被告主张墙面渗水原告未能维修，因房屋维修与本案的物业服务收费不是同一法律关系，被告可另行主张。被告主张2010的前期物业管理服务协议4份并非被告本人签字，即使协议是由他人代签，因协议早已实际履行，被告也一直未提出异议，故不能成为被告不支付物业费的理由。为保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告束瑾于本判决生效后10日内给付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司2012年7月1日至2014年12月31日的物业服务费26092.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取226元，由被告束瑾负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 霞
附：本判决适用法律条款
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00014-1号
原告梁明义。
被告陈连芳。
被告丁建国。
被告吉新洁。
被告王家权。
被告刘爱华。
本院在审理原告梁明义诉被告陈连芳、丁建国、吉新洁、王家权、刘爱华借贷纠纷一案中，原告梁明义于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值1100000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈连芳、丁建国、吉新洁、王家权、刘爱华价值1100000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田国珍
二〇一五年元月二十三日
书记员 方小翠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执773号
申请人黄金有与被执行人余向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）杭富新商初字第637号民事判决已经发生法律效力。权利人黄金有于2016年2月15日向本院申请执行。本院于2015年2月15日立案执行。执行标的为人民币30259元，受理费29元，执行费354元。
本案在执行过程中查明，被执行人余向阳长期在外、下落不明，名下无银行存款、房产、车辆信息。本院于2016年3月14日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）浙0111执773号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年三月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 杨益明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1101号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈尖端，男，汉族，1964年11月24日生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审诉人）：郭新水，男，汉族，l965年2月7日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
再审申请人陈尖端因与被申请人郭新水民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2Ol3）巴民一终字第1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈尖端的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 黄 竹 玲
代理审判员 努 拉 尼 亚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执497号
申请执行人吕强，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省项城市三店乡后营村**号。
被执行人河南高能能源有限公司，住所地郑州市中原区中原西路大李村南。
孙颖诉被执行人河南高能能源有限公司劳动合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月25日作出（2015）开民初字第810号民事判决书。判决生效后，河南高能能源有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人上吕强向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南高能能源有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，无银行财产可供执行，无房可供执行，现暂无其他财产可供执行。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吕强尚未实现的债权共1319.68元,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新�术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月八日
书 记 员 董亚敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第576号
原告聂某某，男，汉族，1973年4月22日出生。
委托代理人师生林，湖南芦淞区建设法律服务所法律工作者。
被告殷某某，女，汉族，1971年10月12日出生。
委托代理人周红宇，湖南湘江律师事务所律师。
本院在审理原告聂某某与被告殷某某离婚纠纷一案过程中，原告聂某某于2014年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聂某某向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。.
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告聂某某自愿承担。
审判员 田丽丽
二〇一四年四月十六日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2579号
原告：临海市湖畔尚城业主委员会。
负责人：戚国迅。
委托代理人：周金多。
被告：蔡才武。
原告临海市湖畔尚城业主委员会（以下简称尚城业委会）诉被告蔡才武为建筑物区分所有权纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托代理人周金多到庭参加诉讼，被告蔡才武经本院传票传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告尚城委员会起诉称：原告为合法成立的湖畔尚城小区业主委员会。2014年12月20日左右，被告擅自占用属于临海市湖畔尚城小区全体业主共有部分的雍景苑1号楼开关站用房（本小区东大门边）。2014年12月23日，原告通知被告停止装修，返还小区开关站用房，但被告不予理睬，2015年6月4日，原告再次通知被告返还小区开关站用房，但被告拒不返还。原告认为，临海市湖畔尚城小区雍景苑1号楼开站站用房属于本小区全体业主共有，被告不得擅自占用；原告有权要求被告停止侵害、返还财产、恢复原状、排除妨害。现被告经原告通知后仍拒不返还本小区共用设施用房，侵害了全体业主的合法权益，原告为维护本小区全体业主的合法权益，依法提起建筑物区分所有权纠纷诉讼。现原告起诉要求判令：一、被告返还原告湖畔尚城小区雍景苑1号楼开关站用房一间（价值约10万元），并恢复原状、排除妨害；二、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告腾退湖畔尚城小区雍景苑1号楼开关站用房一间，并恢复原状、排除妨害。
被告蔡才武未作答辩及举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告主体基本信息复印件1份，证明原告主体资格。
2、被告户籍信息复印件1份，证明被告主体资格。
3、建筑工程规划许可证附图1份，证明临海市湖畔尚城小区雍景苑1号楼开关站用房属于本小区全体业主共有。
4、通知2份，证明2014年12月23日，原告通知被告停止装修，返还小区开关站用房；2015年6月4日，原告再次通知被告返还小区开关站用房，但被告拒不返还本开关站用房。
5、照片复印件2份，证明被告侵占湖畔尚城小区雍景苑1号楼开关站用房。
6、浙江文邦物业管理有限公司湖畔尚城物业服务中心证明1份（当庭提交），证明小区物业公司多次制止被告进行装修及被告多次进入开关站活动。
7、照片复印件2份（当庭提供），证明被告装修开关站用房及侵占小区开关站用房。
被告蔡才武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、6的证明力，本院予以确认。对原告提交的证据4、5、7真实性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月，由戚国迅、屈文明、郑祖明等七人组成成立了临海市湖畔尚城业主委员会，由戚国迅担任主任，屈文明、郑祖明担任副主任。2014年11月左右，被告对临海市湖畔尚城小区雍景苑1号楼开�站用房进行装修。原告、浙江文邦物业管理有限公司多次通知被告停止装修，返还小区开关站用房。至今被告未清退出涉案的开关站用房，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，业主共有部分包括建筑物的基本结构部分、公共通行部分、公共设施设备部分和公共空间等。本案所涉的临海市湖畔尚城小区雍景苑1号楼开关站用房属于业主对其建筑物专有部分以外的共有部分，临海市湖畔尚城小区全体业主依法对上述开关站用房享有共有和共同管理的权利，任何个人或单位都无权占有。被告蔡才武未能提供证据证明其对该涉案开关站用房具有使用权，应当退还其占有的涉案房屋。原告作为业主大会的执行机构，其职责系负责召集、主持业主大会，执行业主大会的决议、决定，对侵害建筑区划内公共配套设施和相关用房行为享有诉权。本案中，原告变更第一项诉讼请求的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。原告要求被告腾退涉案开关站用房，并恢复原状的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告排除妨害，但未提出具体诉讼请求，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡才武于本判决发生法律效力之日起十日内将临海市湖畔尚城小区雍景苑1号楼开关站用房腾退归还给临海市湖畔尚城全体业主，并恢复原状，由原告临海市湖畔尚城业主委员会接收。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡才武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 朱玲英
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0119号
申请执行人孙华礼。
被执行人姜道政。
孙华礼与姜道政买卖合同纠纷一案，于2013年10月18日作出（2013）盱桂民初字第0535号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告姜道政于本判决生效后十日内给付原告孙华礼设备转让款38000元。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询。均无财产可供执行。尚未执行到位38375元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张 鹏
执行员 赵会壮
二〇一四年六月二十日
书记员 钱晶津
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1768号
罪犯张官布四周，男，1979年10月25日出生于青海省互助县，土族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年10月19日作出（2011）中少刑初字第23号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱�2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张官布四周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张官布四周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张官布四周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张官布四周减刑一年一个月（刑期至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0194号
原告袁某，男，1970年7月10日出生，汉族，农民。
被告宋某，女，1970年5月14日出生，汉族，农民。
原告袁某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告袁某于2014年5月9日向本院申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告袁某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 高爱民
二〇一四年五月九日
书记员 鲁玲玉
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初727号
原告：李凤芹，女，1939年11月19日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：肖立春，男，因未到庭其他自然情况不详。
本院受理的李凤芹与肖立春赡养费纠纷一案，李凤芹于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，李凤芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李凤芹撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由李凤芹负担。
审判员 王彬
二〇一七年五月九日
书记员 奚权
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1192号
原告张义。
委托代理人谷娜娜、沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
被告江苏神龙海洋工程有限公司。
法定代表人张桂清，董事长。
本院在审理原告张义诉被告江苏神龙海洋工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏神龙海洋工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费减半收取524元，由原告负担。
代理审判员 丁爱华
二〇一四年七月四日
书 记 员 范皓月
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审323号
申请执行人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，局长。
被申请执行人喻聪仙，女，汉族，农民，住新野县汉城区。
申请执行人新野县卫生和计划生育委员会与被申请执行人喻聪仙为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月10日向被执行人下发新卫医罚字（2017）411329第1032号行政处罚决定书。决定：1、立即停业；2、没收药品器械；3、罚款人民币壹万元的行政处罚。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请人于2018年4月6日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年6月13日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请人新野县卫生和计划生育委员会未提供被申请人喻聪仙的身份证，且申请人提供的卷宗中也未见喻聪仙的身份证，被申请人喻聪仙的身份信息无法予以证实，因此被处罚主体不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫医罚字（2017）411329第1032号行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 宁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执770号
朱伟博、罗秋华：
你们持已生效的（2017）湘1381民初883号民事调解书向本院申请执行刘彩利民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2352号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：二被告退还货款7.50元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年8月9日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份，花费7.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款7.50元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年8月9日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审93号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人杨红伟，男，住罗山县
申请执行人罗山县国土资源局于2016年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第12号决定。
本院于2016年10月13日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第12号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第12号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人黎智作出的罗国土资罚决字（2015）第12号行政处罚决定书中的第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人黎智作出的罗国土资罚决字（2015）第12号行政处罚决定书中的第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁晓波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2825号
原告:韩玲，女，1984年11月13日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告：扬州博润实业有限公司，注册住所地在扬州市运河北路北端瓦窑村委会三楼。
法定代表人童铁良，该公司总经理。
原告韩玲与被告扬州博润实业有限公司（以下简称扬州博润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩玲委托代理人吴小英、被告扬州博润公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告韩玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资16435.4元（2015年3月至2015年7月）。事实和理由：2015年3月4日，原告到被告处工作，约定原告月固定工资为3000元，每月15日前发放，期限从2015年3月4日至2017年3月3日。但被告未履行合同约定，双方于2016年9月14日签订《解除劳动关系协议》，约定离职结算工资16435.4元一直未支付。后原告于2016年3月21日向扬州市邗江区仲裁委申请劳动仲裁，该委于2016年3月28日作出不予受理通知，后原告诉至法院。
被告扬州博润公司未答辩。
经庭审，本院确认如下事实：原、被告于2015年9月14日签订解除劳动关系协议，约定双方于2015年7月30日解除劳动关系，被告支付原告工资16435.4元。
原告于2016年3月21日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月28日作出扬邗劳人仲不字[2016]第42号不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的解除劳动关系协议书、扬邗劳人仲不字[2016]第42号不予受理通知书及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年9月14日签订的解除劳动关系协议书是双方真实意思表示，符合法律规定。被告应按协议约定支付工资，但被告到期未支付，违反协议约定，应承担法律责任。对原告主张的工资16435.4元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州博润实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩玲工资16435.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州博润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 李文明
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿春波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4800号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿志彪的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2374元、违约金312元，合计2686元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执恢111号
本院在执行申请执行人蒋夏氏等6人与被执行人叶民昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶民昌拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人叶民昌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终759号
上诉人（原审原告）重庆市江北区忠秀汽车修理厂，住所地重庆市江北区红土地*号对面。
经营者张忠秀，女，1954年9月26日出生，住重庆市江北区。
委托代理人程昌平，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人张洪兵，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）雷坤林，男，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
上诉人重庆市江北区忠秀汽车修理厂（以下简称忠秀汽车修理厂）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：雷坤林系忠秀汽车修理厂员工。2014年7月7日12时许，雷坤林受该厂安排外出至重庆市南岸区江南高速出口避险车道处维修故障车辆（渝Ａ×××××），雷坤林在车下维修过程中，车子向前滑动压伤左大腿，造成其左股骨颈骨折。之后，雷坤林被送往重庆市第六人民医院进行治疗，被诊断为：左股骨颈骨折。2014年12月29日，雷坤林向江北区人社局申请认定工伤。2015年1月12日，江北区人社局受理该工伤认定申请。2015年1月14日，江北区人社局向忠秀汽车修理厂送达江人社伤险认举字[2015]第62号《工伤认定举证通知书》（以下简称举证通知书），要求忠秀汽车修理厂在收到举证通知书之日起15日内向江北区人社局提供证据。忠秀汽车修理厂提交了情况报告、营业执照、法定代表人身份证明书、律师事务所所函、授权委托书、证人唐某、黎某、周某的证明等。2015年1月29日，江北区人社局对证人王某进行调查，并制作工伤认定调查笔录，其证实雷坤林系忠秀汽车修理厂员工等事实。2015年2月9日，因忠秀汽车修理厂提交书面答辩意见认为与雷坤林之间未形成劳动关系，江北区人社局中止审理该案件。2015年3月23日，雷坤林向重庆市南岸区人民法院提起民事诉讼。2016年1月21日，江北区人社局恢复审理。雷坤林向江北区人社局提供了授权委托书、律师事务所所函、J5001080051201407070003重庆市公安局案（事）件接报回执、雷发廷的证人证言、王某的证人证言、病历等证据。2016年1月22日，江北区人社局作出江人社伤险认决字[2016]第126号《认定工伤决定书》（以下简称第126号《认定工伤决定书》。该决定书载明：“雷坤林于2014年12月29日提出的工伤认定申请，本机关已依法于2015年1月12日受理。因雷坤林与用人单位劳动关系存在争议且无法确认，2015年2月9日中止审理，2016年1月21日恢复审理。经调查核实，2014年7月7日12时许，雷坤林受单位安排外出至重庆市南岸区江南高速出口避险车道处维修故障车辆（渝Ａ×××××），雷坤林在车下维修过程中，车子向前滑动压伤左大腿，造成其左股骨颈骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（五）项之规定，本机关认定雷坤林左股骨颈骨折属于因工受伤。如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向重庆市江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在六个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。”2016年1月26日，江北区人社局分别向雷坤林、忠秀汽车修理厂送达了第126号《认定工伤决定书》。
上述事实有忠秀汽车修理厂提供的情况报告、营业执照、法定代表人身份证明书、律师事务所所函、授权委托书，江北区人社局提供的举证通知书及送达回证、中止审理通知书、恢复审理通知书、第126号《认定工伤决定书》及送达回证等，雷坤林提供的授权委托书、律师事务所所函、J5001080051201407070003重庆市公安局案（事）件接报回执、（2015）南法民初字第04408号民事判决书及证明书、雷发廷、王某的证人证言、病历、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，江北区人社局具有对江北区企业职工受伤性质进行认定的法定职责。江北区人社局举示的工伤认定调查笔录，雷坤林举示的雷发廷、王某的证人证言、（2015）南法民初字第04408号民事判决书及证明书、病历等证据足以证明雷坤林在忠秀汽车修理厂处受单位安排外出修车的过程中受伤等事实。故江北区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出第126号《认定工伤决定书》，证据确凿。江北区人社局依法受理工伤认定申请，并向忠秀汽车修理厂送达了举证通知书、第126号《认定工伤决定书》,程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回忠秀汽车修理厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由忠秀汽车修理厂负担。
忠秀汽车修理厂不服一审判决，向本院提起上诉称，雷坤林系在校学生，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人认定雷坤林左股骨颈骨折属于因工受伤，事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并撤销被上诉人江北区人社局作出的第126号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江北区人社局和雷坤林未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。（2015）南法民初字第04408号民事判决书已认定以下事实：一、雷坤林系忠秀汽车修理厂员工；二、2014年7月7日，渝Ａ×××××号小型货车过桥及传动轴螺丝出现故障，忠秀汽车修理厂派维修工雷坤林等前往事故地点对渝Ａ×××××号小型货车进行修理，到达现场后，由雷坤林在车下进行修理，另一修理工在车下协助雷坤林；三、在该修理过程中，雷坤林受伤。结合被上诉人江北区人社局举示的工伤认定调查笔录、雷坤林的病历等证据，足以证明雷坤林于2014年7月7日受上诉人安排外出修车，在修车过程中受伤等事实。被上诉人江北区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定雷坤林左股骨颈骨折受伤属因工受伤，并作出第126号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人江北区人社局在行政程序中，依法履行了受理、通知用人单位举证和送达等程序，程序合法。上诉人忠秀汽车修理厂认为雷坤林与上诉人不存在劳动关系、雷坤林左股骨颈骨折不属于因工受伤等上诉理由缺乏证据支撑，本院不予主张。综上，一审法院判决驳回忠秀汽车修理厂的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市江北区忠秀汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王尊怡
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2389号
原告：广发银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市建设路**号之五。
负责人：吴达豪，系原告银行行长。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：邝润锋，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行江门分行）诉被告邝润锋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邝润锋下落不明，本院依法公告送达应诉资料，公告期满，被告邝润锋未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向原告银行申请领取使用广发信用卡，原告银行经审核批准向被告核发了卡号为62×××70的信用卡，被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年3月5日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计33289.34元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计33289.34元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年3月5日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用由被告继续支付到还清为止。）；二、被告承担本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据2.信用卡《申请表》及《广发信用卡客户协议》复印件各一份，证明被告领用广发银行信用卡的事实、
证据3.《欠款构成明细》复印件一份，证明被告拖欠原告信用卡借款未还。
证据4.《信用卡交易明细》复印件一份，证明被告持卡进行交易消费。
证据5.广发银行催收记录复印件一份，证明原告已履行催收义务。
证据6.《律师函》及《挂号信》回执复印件一份，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告邝润锋没有到庭，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2011年5月10日，被告邝润锋向原告广发银行江门分行提交了《广发银行信用卡申请表》，向原告银行申请信用卡，该申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托方、律师费等。该申请表所附的《费率表》显示“超限费：按账单周期最高超限金额的5%收取，最低RMB10，最高RMB200；滞纳金：按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。”
原告广发银行江门支行审核后于2011年5月18日向被告邝润锋发放了卡号为62×××70的信用卡，透支额度16000元。原告广发银行江门分行陈述被告邝润锋领取涉案信用卡后在2011年6月6日开始消费，并于2013年4月开始出现超过信用额度使用信用卡的情况，被告邝润锋在2015年1月4日前能按期还了款，但从2015年1月4日偿还5000元后未能再偿还本息，截止2016年3月5日，被告邝润锋拖欠62×××70信用卡透支本金10883.12元，利息6306.4元，滞纳金15829.53元，超额金（超限费）270.29元，原告广发银行江门分行多次电话联系被告邝润锋未果，遂于2016年4月22日提起本案诉讼，被告邝润锋下落不明，本院依法公告送达应诉资料，产生公告费260元。原告广发银行江门分行庭上陈述其主张的为实现债权而发生的费用为本案诉讼费和公告费，暂时没有其他为实现债权而产生的费用
以上事实，有广发银行江门分行提供的《广发银行信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》、《欠款构成明细》、《信用卡交易明细》等资料以及广发银行江门分行的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。原告与被告邝润锋签订的《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，对借款金额、还款期限、还款方式、利息标准、违约责任等权利义务进行了明确约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，对双方有约束力。
被告邝润锋向原告借款后，应当按照合同约定履行还款义务，但其借款后拖欠到期本金和利息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据被告邝润锋签名的《广发银行信用卡申请表》所附的《广发银行信用卡客户协议》的约定，广发银行信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，该约定利率标准未超过法律规定上限，应合法有效，原告据此起诉要求被告邝润锋偿还涉案62255510301047信用卡的透支本金10883.12元，以及计算至2016年3月5日的利息6306.4元，滞纳金15829.53元，超额金（超限费）270.29元，并从2016年3月6日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》约定的标准支付利息、滞纳金和有关费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
对于原告广发银行江门支行主张被告邝润锋承担为实现本案债权而产生的其他一切费用的意见，其在庭审中确认为实现本案债权所产生的费用为本案诉讼费和公告费260元，本案因被告邝润锋下落不明，需公告送达应诉资料，产生公告费260元，双方在《广发银行信用卡客户协议》中约定银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托方、律师费等，据此，原告广发银行江门支行主张被告邝润锋承担本案公告费260元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告邝润锋下落不明，本院依法公告送达应诉资料，公告期满，被告邝润锋未能到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邝润锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还欠款本金10883.12元及暂计至2016年3月5日止的利息6306.4元，滞纳金15829.53元，超额金（超限费）270.29元，并从2016年3月6日起继续按照《广发银行信用卡客户协议》约定的标准支付利息、滞纳金和超限费至本判决确定的履行期限届满之日止。）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元、公告费260元，合计892元，由被告邝润锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 黄海声
人民陪审员 邓淑芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 华