湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1722号上诉人（原审被告）：黄燕。被上诉人（原审原告）：苏连山。委托诉讼代理人：彭伏乔。委托诉讼代理人：郭春华。原审被告：唐跃武。上诉人黄燕因与被上诉人苏连山、原审被告唐跃武健康权纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄燕上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，责任比例划分不当。原判未提到纠纷发生时上诉人夫妻带着六岁的儿子，也未提到被上诉人叫来其未婚夫彭伏乔及同事、儿子等八人对上诉人拳脚相加，混乱中被上诉人面部受伤。原判提到喻小交的笔录，而喻小交是被上诉人叫来帮忙打架的帮凶，事发时并未在场，喻小交笔录中严重偏袒被上诉人，且出警记录及相关笔录均只能作为法院调查事实的参考。本案系因一起普通会车而产生的小纠纷，被上诉人仗着自己是当地人，短短时间内叫来八名帮凶对上诉人进行殴打，调解时竟然要求赔偿8万元。一年多后听说上诉人家中有一个交通事故案件，对方要赔偿上诉人20多万元，就将本已过诉讼时效的案件起诉至法院。另外，原审庭审笔录中上诉人与原审被告均未签字，因为原审笔录中对上诉人有利的均未记录，对被上诉人有利的都予以了记录。苏连山辩称：上诉人在上诉状的事实和理由部分称被上诉人八人对其一家三口进行殴打纯属虚构，有派出所的笔录及行政处罚决定书予以证实，是上诉人对被上诉人进行殴打致其轻微伤。一审庭审笔录不存在对上诉人有利的均未记录，对被上诉人有利的均记录的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告唐跃武未提交答辩意见。苏连山向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿原告各项损失30319.39元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告唐跃武系被告黄燕之夫。2014年9月23日韶山市公安局对喻小交询问笔录载明：2014年9月21日22时许，在韶山市清溪镇朝阳村“三七二十一”歌舞厅附近的乡村水泥路，距离韶山市外环线约10米处，原告苏连山驾驶牌号湘C990**红色现代小轿车与被告唐跃武驾驶牌号湘CG53**蓝色奥拓小轿车（车上搭乘被告黄燕）相遇会车发生争执，被告唐跃武下车后踢原告车辆左侧翼子板，被告黄燕持酒瓶砸中原告头部，二被告存在饮酒迹象。以上事实亦与2014年9月23日清溪镇派出所民警姚颗红出具的《出警经过》符合，另，民警姚颗红陈述，二被告承认原告对其指控。当日原告到韶山市人民医院住院治疗至2014年10月4日，共13天，产生医药费4402.28元。经出院诊断：颜面部裂伤，出院医嘱：注意休息、继续治疗伤处疤痕等。2014年9月22日，韶山市公安局作出行政处罚决定书，决定对被告黄燕行政拘留七日，并处罚款300元。2014年9月29日，韶山市公安局物证鉴定室出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见“原告所受损伤初步评定为轻微伤”，分析说明“原告所受损伤符合钝性损伤特征”。2014年12月30日，韶山市公安局物证鉴定室法医门诊室就原告伤情鉴定作出补充意见：原告所受损伤评定为轻微伤。对原告所受损失确认如下：原告损伤未致残，其主张精神损害抚慰金5000元，不予支持。原告主张误工费8517.11元，依据30182元/年÷365天×（住院13天+伤情鉴定90天），因原告损伤为轻微伤，未构成伤残，对于90天部分不予支持，其余部分主张合理，故原告误工费为1074.98元。医疗费4402.28元、住院伙食补助费650元（50元/天×住院13天）、护理费1513.48元（居民服务和其他服务业42494元/年÷365天×住院13天）、车辆损失费450元，另酌情认定交通费、营养费、后续治疗费分别为300元、500元、700元，合计9590.74元。一审法院认为，（一）二被告未举证证明被告黄燕持酒瓶致伤原告系正当防卫，二被告造成原告损失，明显存在过错，但若原告秉持互谅互让态度，妥善处理乡道会车问题，亦能避免此次纠纷，结合本案，确认原告与二被告过错比例为1:9；（二）二被告系夫妻，在争斗中互负规劝、防止事态扩大义务，但被告唐跃武造成原告车辆受损，被告黄燕造成原告身体受伤，二被告共同实施侵权行为，应当对原告损失承担连带责任，共同赔偿原告损失8631.67元（总损失9590.74元×90%）；（三）伤残评定意见对于原告确定赔偿项目至关重要，故人身损害赔偿一年诉讼时效的起算点应理解为“伤残评定之日”，损伤评定日期为2014年12月30日，立案日期为2015年11月3日，故对二被告辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定，判决：一、被告黄燕、唐跃武赔偿原告苏连山损失共8631.67元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付；二、驳回原告苏连山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告黄燕、唐跃武负担306元，原告苏连山负担34元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人黄燕是否应对被上诉人苏连山的损失承担赔偿责任。被上诉人苏连山与原审被告唐跃武因所驾车辆会车发生纠纷，上诉人黄燕从唐跃武所驾驶的车辆中下来后，持酒瓶砸中苏连山头部，致使苏连山受伤，其行为具有过错，侵害了苏连山的民事权益，对给苏连山造成的损失，应当承担主要赔偿责任。一审认定由其承担90%的责任恰当，本院予以确认。黄燕上诉提出苏连山的损伤系在与黄燕的相互殴打中被误伤，没有提供充分的证据证明，与韶山市公安局作出的公安行政处罚决定书所认定的事实不符，也与上诉人在一审中陈述的“被告黄燕将原告砸伤系情急下自保所为”不符，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人还提出喻小交系被上诉人请来的帮凶，没有提供证据证实，对于出警记录和喻小交笔录中的内容，上诉人亦不能提供相应证据予以推翻，一审对上述证据予以采信并无不当。另外，苏连山的损伤评定日期为2014年12月30日，向一审法院提起诉讼的日期为2015年11月3日，故本案未过诉讼时效。上诉人如果认为一审庭审笔录记录的内容有误，可以要求一审法院对笔录内容予以补正或者自己在庭审笔录中予以补正，不存在出现上诉人所称“原审笔录中对上诉人有利的均未记录，对被上诉人有利的都予以了记录”的情形，该上诉理由亦不成立。综上所述，黄燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一七年二月二十日代理书记员  陈 石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。