wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终356号
上诉人（原审被告）:北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室。
法定代表人：周鸿祎。
被上诉人（原审原告）：湖南梦佳娜生物工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区建湘新村88栋A202房。
法定代表人：袁清华。
上诉人北京奇虎科技有限公司因与被上诉人湖南梦佳娜生物工程有限公司名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初6791号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人住所地位于长沙市宁乡县菁华铺洪仑山，而不是长沙市开福区建湘新村88栋A202房。本案应由没有争议的被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》有关名誉权案件如何确定侵权结果发生地的规定，“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。湖南梦佳娜生物工程有限公司《营业执照》显示，其住所地在湖南省长沙市开福区建湘新村88栋A202房，因此，湖南省长沙市开福区应为侵权结果发生地之一，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19307号
原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办裕安路南侧25区前进一路步行街兴业酒吧走廊北端二层、三层,组织机构代码357870674。
法定代表人江剑平，总经理。
委托代理人梁宝文，广东金地律师事务所律师。
委托代理人杨正，广东金地律师事务所实习律师。
被告吴建文，男，1974年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。
委托代理人朱华昌，广东骑士律师事务所律师。
原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司（以下简称“名门夜宴公司）与被告吴建文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、签订劳动合同情况：双方无签订劳动合同。
二、被告的仲裁请求：1、确认劳动关系；2、支付正常工作时间工资（2016年4月1日至2016年4月20日）8,000元；3、延长工作时间加班工资（2015年9月7日至2016年4月20日）9,931元；4、未签订劳动合同二倍工资差额（2015年10月7日至2016年4月20日）期间工资77,600元；5、违法解除劳动合同赔偿金24,000元。
三、仲裁结果：（一）确认原、被告双方于2015年9月10日至2016年4月20日期间存在劳动关系；（二）原告一次性支付被告如下款项：1、2016年4月份工资8,000元；2、未签订劳动合同二倍工资差额76,516.13元；3、解除劳动关系经济补偿金12,000元；（三）驳回被告的其他仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付如下款项：（1）2016年4月份工资8,000元；（2）未签订劳动合同二倍工资差额76,516.13元；（3）解除劳动关系经济补偿金12,000元；2、被告承担诉讼费。
双方有争议的事项
五、关于入职时间。
原告名门夜宴公司提交何昭剑的证人证言、周永超的微信朋友圈、深圳市市场监督管理局查询结果页面证明公司在工商部门核准日期是2015年10月19日，实际开业时间为2015年12月6日，吴建文的入职时间为2015年12月15日。被告吴建文均不予认可上述证据的真实性和关联性。吴建文提交入职申请表（复印件）证明其入职时间为2015年9月7日。经查，名门夜宴公司的工商注册信息载明其成立日期为2015年9月10日。本院认为，原告名门夜宴公司应当对吴建文的入职时间承担举证责任，鉴于名门夜宴公司未能提交有效证据证明吴建文的入职时间，其应承担举证不能的不利后果，本院认定双方自名门夜宴公司成立之日起建立劳动关系，故吴建文的入职时间为2015年9月10日。
六、关于工资。
原告名门夜宴公司提交楼面工资表，拟证明吴建文每月工资为3,500元，被告不予认可，理由是只有2015年12月份的工资表且无被告的签名确认。被告吴建文提交客户对账单，证明其于2015年10月19日收到9月份工资8,736元，2015年11月15日收到10月份工资10,930元，上述款项分别从名门夜宴的股东及江剑平的个人账户进账；提交银行对账单，证明其于2015年12月15日收到工资10,900元，于2016年1月份至2016年4月份每月均是收到工资12,000,且原告未发放其2016年4月1日至4月20日的工资。原告名门夜宴公司不予认可吴建文主张的江剑平等个人转账款项为工资，主张银行转账记录仅显示其工资为3,000元至3,500元，主张吴建文实际于2016年3月底离职，无需支付其2016年4月份的工资，但未能提交相关证据予以证明。经查，银行流水显示2015年12月15日起名门夜宴公司及其法定代表人江剑平均有向吴建文转账，其中2015年12月15日名门夜宴公司转账3,000元，江剑平转账7,900元；2016年2月1日、3月15日、4月18日江剑平分别转账12,000元。本院认为，用人单位应当对员工的工资支付情况承担举证责任，鉴于名门夜宴公司提交的主张系吴建文的工资条并无吴建文的签名确认，其应当承担举证不能的不利后果。其否认江剑平个人的个人转款为工资，但未能提交证据反驳吴建文的主张，故结合吴建文的银行转账记录，本院认定吴建文的工资为每月12,000元。
七、关于2016年4月1日至4月20日的工资。
原告名门夜宴公司主张吴建文于2016年3月底离职，但未能提交证据予以证明。故本院采信吴建文关于双方于2016年4月20日解除劳动关系得主张。原告名门夜宴公司应当支付吴建文2016年4月1日至4月20日期间的工资12,000元÷30天×20天=8,000元。
八、关于解除劳动关系经济补偿金。
原告名门夜宴公司主张被告吴建文所在的团队成员周永超在采购过程中收受回扣被客户投诉，该团队成员在2015年3月份全部被公司解聘，被告吴建文则主张其于2016年4月20日接到公司电话通知无需上班。本院认为，名门夜宴公司未能举证证明其系合法解聘，故其应当承担举证不能的不利后果，本院认定名门夜宴公司系违法辞退，其应当支付吴建文解除劳动关系赔偿金12,000元×1个月×2倍=24,000元，鉴于吴建文对仲裁裁决书裁决的金额12,000元未提起诉讼，故本院认定名门夜宴公司应当支付被告吴建文解除劳动关系赔偿金12,000元。
九、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。
原、被告双方之间的事实劳动关系明确，原告名门夜宴公司未与被告吴建文签订劳动合同，结合吴建文关于其入职期间工资发放的陈述，名门夜宴公司应当支付吴建文2015年10月10日至2016年4月20日期间的未签订劳动合同二倍工资差额10,930元÷31天×22天+10,900元+12000×4个月+8,000元=74,656元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司与吴建文于2015年9月10日至2016年4月20日期间存在劳动关系。
二、原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴建文2016年4月1日至2016年4月20日期间的工资8,000元；
三、原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴建文解除劳动关系赔偿金12,000元；
四、原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴建文2015年10月10日至2016年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额74，656元。
五、驳回原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市名门夜宴娱乐发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月一日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共6页
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1482号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路一号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，行长。
委托诉讼代理人：王守坤，男，系该支行资产处置部负责人。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告周某某，女，汉族，1959年5月1日出生，住钟祥市，
被告郑某某，男，汉族，1962年6月22日出生，住钟祥市，系周某某担保人。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告周某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2018年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的委托诉讼代理人王守坤、ＸＸ到庭参加诉讼。被告周某某、郑某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告周某某、郑某某及时偿还借款本金请求人民法院依法判决被告周某某及时偿还借款本金49000.00元及利息3045元（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满日2017年1月24日止），逾期利息以49000.00元本金为基数自2017年1月25日起按照合同约定的利率6.09%基础上上浮50%的利率9.135%为标准计算至偿还完毕时止。被告郑某某承担连带责任。2、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告周某某因种植所需与原告所属皇庄支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元整（￥50000.00）；贷款人在额度有限期（2015年1月21日至2018年1月20日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑某某作为担保人单独出具了担保承诺书，担保责任为连带责任担保，合同签订后，被告周某某第一次循环借款已结清，第二次循环借款时间为2016年1月25日至2017年1月24日止。贷款到期后，被告违反合同约定不按时履行还款义务，共欠借款本金49000元。经原告多次催收，
被告仍置之不理。综上所述，原告与被告之间的借款合同关系已依法成立，且已生效。原告按照约定履行法律义务，被告违反约定不按时履行还款义务，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告郑某某系被告周某某的担保人，应当在担保责任范围内承担连带责任。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院依法裁决。
被告周某某、郑某某在法定期限内未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周某某、郑某某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告提供的证据一：营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份、身份证复印件2份，证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二：被告身份证复印件2份、被告户口本复印件1份、银行卡复印件1份，证明被告身份及诉讼主体资格。
证据三：被告农户小额贷款业务申请表复印件1份、农户贷款合同1份、银行卡复印件1份，证明原告与被告签订借款合同，并按照合同向被告银行卡打款，原告方出借借款已履行。
证据四：郑某某担保承诺书1份（保证期限为三年），证明郑某某自愿为周某某贷款进行担保，承担连带清偿责任。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年1月21日，被告周某某因种植所需与原告所属皇庄支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额伍万元整（￥50000.00）；贷款人在额度有限期（2015年1月21日至2018年1月20日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑某某作为担保人单独出具了担保承诺书，保证期限自2017年1月24日起算，保证期限为三年，担保责任为连带责任担保。合同签订后，被告周某某第一次循环借款已结清，第二次循环借款时间为2016年1月25日至2017年1月24日止。贷款到期后，被告违反合同约定不按时履行还款义务，共欠借款本金49000元。经原告多次催收，未予偿还。被告郑某某系被告周某某的担保人，应当在担保责任范围内承担连带责任。借款到期后,原告多次催收,二被告至今未还，故原告起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因二被告未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，被告周某某向原告借款，有双方签订的借款合同、贷款申请表为证，原、被告借贷关系成立，债权债务关系明确，借款到期后被告周某某应当偿还债务。因原、被告在借款合同中对利息及逾期后的罚息作出了明确约定，且未超过国家法律规定的标准，故对原告要求被告周某某偿还利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告郑某某自愿为周某某贷款提供连带责任担保，保证期限为三年，尚在保证期限内，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金49000元及利息3045元（并以49000.00元本金为基数自2017年1月25日起按照合同约定的利率6.09%基础上上浮50%的利率9.135%为标准计算至偿还完毕时止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑某某对周某某的借款本息承担连带清偿责任。被告郑某某承担清偿责任后，有权向被告周某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由被告周某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周庆红
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川飞球（集团）有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇太源井天兴灏1-31号。
法定代表人：樊平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余茂鑫，四川凯越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德心物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区400室。
法定代表人：王永贵，该公司董事长。
再审申请人四川飞球（集团）有限责任公司因与被申请人上海德心物流有限公司运输合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川飞球（集团）有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年七月十一日
书记员 郭小川
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第01041号
申请执行人李兆付，居民。
被执行人徐超，居民。
被执行人王余云，居民。
申请执行人李兆付与被执行人徐超、王余云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第01438号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐超、王余云应当给付申请执行人646000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐超、王余云未能履行义务，根据申请执行人李兆付的申请，本院于2015年7月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第01438号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十日
书记员 昝莉莉
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初146号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人吴孝男，男，1972年3月30日出生于福建省南平市，汉族，文盲，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住南平市延平区。曾因盗窃，于2012年11月14日被南平市公安局延平分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2015年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于2015年9月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人吴孝男犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人吴孝男到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年1月22日15时许，被告人吴孝男在南平市延平区解放路“三福百货”附近逛街时，看到被害人曾某的上衣口袋内放着一部手机（品牌：“华为”，价值人民币2249元），于是产生窃取该手机的想法，之后吴孝男跟随曾某从延平区解放路“三福百货”门口位置横过马路往“卓尔珠宝”店铺方向行走，当行至马路中间位置时，吴孝男趁曾某不备从其上衣口袋内窃取手机，并走到“宝岛眼镜”店铺门口乘坐一辆摩托车离开现场。
2017年2月8日，被告人吴孝男由南平市公安局南山派出所以解决纠纷为由通知前往派出所，随后移交南平市公安局延平分局禁毒大队进行调查。
上述事实，被告人吴孝男在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的供述、证人魏某1的证言、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、视听资料说明书及视频截图、接受证据材料清单、劳动教养决定书、本院（2013）延刑初字第180号刑事判决书、本院（2015）延刑初字第259号刑事判决书、前锦网络信息技术（上海）有限公司出具的证明、现场检测报告书、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人吴孝男的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴孝男以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币2249元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴孝男到案后其如实供述其罪行，具有法定从轻处罚的情节，但其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又具有法定应当从重处罚的情节，其还有盗窃前科，又具有酌情从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴孝男犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人吴孝男退出其盗窃非法所得2249元返还被害人曾慧珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一七年六月一日
书记员 汤佳蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1691号
上诉人（原审起诉人）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住广州市黄埔区。
上诉人张波不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，根据广州市海珠区监察局作出海监（2014）50号《广州市海珠区监察局群众来信来访事项处理结果告知书》，广州市海珠区监察局已对起诉人反映的事项进行了调查并予以处理，并将结果告知了起诉人，现起诉人对广州市海珠区监察局不予追究海珠区物价局的行政过错责任的处理结果不服而提起行政诉讼，起诉人对此并没有直接的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，对起诉人的起诉，依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：对张波的起诉，不予受理。
上诉人张波不服原审裁定，向本院提起上诉请求：1、依法撤销（2014）穗海法立行初字第7号行政裁定；2、将本案发回重审或判令被上诉人不予追责处理广州市海珠区物价局工作人员的行为违法。事实及理由如下：原审查明事实不清，适用法律错误。上诉人以书面的形式向海珠区监察局提交了行政追责申请，申请已经载明了海珠区物价局存在违法的行为（经广州市物价局行政复议决定书确认其延期受理投诉的行为违法）。那么上诉人依照《广东省行政过错责任追究暂行办法》向海珠区监察局提起追责申请，其应当依办法第十条予以处理。而究竟应当如何处理，暂行办法的第二十三条已经予以明确。即便海珠区监察局有自由裁量的权利，在依照暂行办法第十条明确了海珠区物价局的违法行为，依照第二十三条处罚的最低标准也应当是批评教育。然而海珠区监察局做出免于追责的行为显然超出了法律规定的范畴，属于无法律依据的行政行为。关于海珠区监察局是否履行法定职责的问题。由于其未对应当追责的违法行为予以追责，客观上等同不予处理上诉人的追责申请，据此，不能证明海珠区监察局履行了法定职责。况且《广东省保护公民举报条例》已经明确规定。对于举报行政机关工作人员有功者应当给予奖励。本案海珠区监察局对于上诉人追责请求之后，是否给予奖励并未明确，也不能证明其履行了法定职责。这一点，2014穗中法行终字7号行政裁定可作为案件参考先例。最后是关于上诉人具备诉讼权利的补充意见，上诉人的追责请求及要求其依法处理请求，并不属于《行政诉讼法》第十二条第三项所载明的决定，而是要求行政机关依法履行法定职责的过程，所以，上诉人的诉讼符合《行政诉讼法》第二条、第十一条等规定。综上所述，请求二审法院予以支持。
经审查，广州市海珠区监察局于2014年8月14日对上诉人作出海监（2014）50号《广州市海珠区监察局群众来信来访事项处理结果告知书》，告知上诉人：“我局已就你于2014年6月9日提出海珠区物价局不依法限期受理群众申诉诉求的行为进行了调查，现将处理结果告知如下：根据《广东省行政过错责任追究暂行办法》第三十一条的规定，我局决定对海珠区物价局不予追究行政过错责任”。上诉人不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”。广州市海珠区监察局根据上诉人的申请对上诉人反映的情况经调查后作出了答复，并告知上诉人。根据上述司法解释的规定，上诉人与广州市海珠区监察局是否履行职责没有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格，原审裁定不予受理并无不当，依法予以维持。广州市海珠区监察局对上诉人的答复中并没有涉及是否奖励的问题，上诉人主张其有原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许 宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9109号
申请执行人单长有，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人南庆华，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族,住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
申请执行人单长有与被执行人南庆华、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第1095号民事判决书已发生法律效力。权利人单长有于2016年10月12日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人南庆华名下位于郑州市中原区航海西路166号院12号楼1单元6层22号房屋一套予以查封。
二、限被执行人南庆华、周国良、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十二月××日
书记员 刘世博
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执69号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，其他，地址岑溪市新兴路
被执行人：陈彩云，女，1977年2月5日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被执行人：冯振池，男，1977年4月7日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被执行人：冯振勇，男，1969年12月6日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
被执行人：张敏，女，1963年8月18日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。
本院在执行（2017）桂0481执69号一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人冯振池双方达成和解协议，除法院已经扣划被执行人各人的存款人民币114240.36元外，余下所欠款项按原还款计划分期履行还款直至还清日止，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
如被执行人逾期或不履行该还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 岳
审判员 陈悦蕃
审判员 覃石金
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 斐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执69号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，其他，地址岑溪市新兴路被执行人：陈彩云，女，1977年2月5日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。被执行人：冯振池，男，1977年4月7日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。被执行人：冯振勇，男，1969年12月6日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。被执行人：张敏，女，1963年8月18日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。本院在执行（2017）桂0481执69号一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人冯振池双方达成和解协议，除法院已经扣划被执行人各人的存款人民币114240.36元外，余下所欠款项按原还款计划分期履行还款直至还清日止，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。如被执行人逾期或不履行该还款义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 岳审判员 陈悦蕃审判员 覃石金二〇一七年三月十三日书记员 杨 斐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初59号
原告：赵巧竹，女，1950年2月3日出生，汉族，系李某妻子。
原告：李洪号，男，1989年4月14日出生，汉族，系李某之子。
原告：李丽红，女，1982年6月4日出生，汉族，系李某之女。
以上原告共同委托代理人：赵思党。
被告：钱忠钦，男，1986年9月3日出生，汉族。
被告：宋绍杰，男，1972年7月28日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人：马国胜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
。
地址：菏泽市。
代表人：陈成根，该公司经理。
委托代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：秦鹏飞，该公司员工。
原告赵巧竹、李洪号、李丽红诉被告钱忠钦、被告宋绍杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称：人寿财险菏泽中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵巧竹、李洪号、李丽红的共同委托代理人赵思党；被告钱忠钦、被告宋绍杰及二人的共同委托代理人马国胜、被告人寿财险菏泽中支的委托代理人明广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巧竹、李洪号、李丽红诉称：2015年11月8日16时许，钱忠钦驾驶鲁R×××××号中型普通货车，沿濮阳县××镇绿能高科门前的公路由西向东行驶。当行驶至绿能高科门口西300米处时，在超越过步行同方向行走的李某时，鲁R×××××号货车撞击李某倒地，造成李某受伤送医院抢救治疗，后经濮阳县人民医院抢救无效于2015年11月16日死亡的道路交通事故。经交警队勘查、调查，钱忠钦负事故的全部责任，李某无责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判令被告支付三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用暂定100000元，后变更为592763元并由被告承担本案的诉讼费。
被告钱忠钦、宋绍杰：1、原告所诉不属实，被告钱忠钦并未驾驶车辆（鲁R×××××）撞击李某，不可能造成李某死亡，李某的死亡与各被告无任何因果关系；2、事故认定书不真实、不合理、不合法，交警部门不得在无确凿证据的情况下出具责任认定，该事故认定书不能作为本案的依据；3、请求驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财险菏泽中支辨称：由于被告不是本案事故的肇事者，涉案车辆的保险公司没有责任承担保险责任，因此我公司不承担保险责任。
经审理查明：2015年11月8日16时许，在濮阳县××镇绿能高科门口西300米处，钱忠钦驾驶鲁R×××××号中型普通货车，沿濮阳县××镇绿能高科门前的公路由西向东行驶。当行驶至绿能高科门口西300米处时，在超越步行同方向行走的李某时，汽车过去后李某倒地。濮阳县公安局交通警察大队于2015年12月30日出具濮县公交认字（2015）第150271号道路交通事故认定书，认定钱忠钦负事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，原告李某被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤、头皮血肿、硬膜外血肿、脑挫裂伤、眼眶骨折；2、胸外伤、肺挫伤、多发肋骨骨折、胸腔积液；3、乳酸酸中毒。于2015年11月16日出院，花费医疗费31765.18元。于2015年11月17日死亡。濮阳县公安局道路交通事故尸体检验报告中死亡原因记载为：根据尸表检验及医院记载，死者李某符合颅脑严重损伤合并胸腔、脏器严重损伤而死亡。经当事人协商一致，本院委托河南公专司法鉴定中心对蓝色货车与行人是否发生碰撞进行鉴定，河南公专司法鉴定中心于2016年4月20日出具豫公专司鉴中心（2016）声鉴字第3007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法确定视频右上角蓝色货车（钱忠钦驾驶鲁R×××××号牌车）是否与路边行人（李某）发生碰撞。监控中视频显示时间约2015-11-0816：10：18，钱忠钦驾驶鲁R×××××号牌车超越李某后，李某倒地。鲁R×××××号车登记车主为宋绍杰。钱忠钦是宋绍杰的雇佣司机。鲁R×××××号车在被告人寿财险菏泽中支投保有交强险和商业三者险，限额50万元，事故发生在保险期间内。原告提交房屋租赁合同1份。原告提交濮阳县城关镇红卫居委会居住证明1份。原告提交濮阳县红旗路红卫建材门市工资证明1份。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队依职权进行现场勘查，并进行了事故成因分析，濮阳县公安局交警大队于2015年12月30日作出事故责任认定书，确定钱忠钦负事故的全部责任，死者李某有外伤及骨折，应系外力所致，结合本案其它证据，本院对事故认定书予以采信，三被告应承担民事赔偿责任。被告钱忠钦驾驶鲁R×××××号车在行驶过程中发生道路交通事故，被告钱忠钦的雇主宋绍杰也有义务承担赔偿责任，被告人寿财险菏泽中支作为事故车辆的承保方，应首先在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。原告所诉医疗费31765.18元，提供有医疗机构的正式票据，本院予以认定。所诉护理费702元，结合原告的伤情、年龄及病历，符合法律规定，本院依法予以认定。所诉误工费837元，证据不足，应参照居民服务和其他服务业28472元／年计算，计算9天，计款702元（28472元／年÷365天×9天）。所诉住院伙食补助费450元，计算标准有误，应按30元／天计算，计算9天，计款270元。所诉营养费180元，计算标准有误，应按10元／天计算，计算9天，计款90元。所诉交通费1000元，计算标准有误，应按10元／天计算，计算9天，计款90元。所诉死亡赔偿金487829元，证据不足，应按农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，计算20年，计款188322元。所诉精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以认定。所诉丧葬费20000元，证据不足，应按照上一年度职工年平均工资38804元计算，计算6个月，计款19402元（38804元／年÷12月×6月）。以上原告所诉医疗费31765.18元、护理费702元、误工费702元、住院伙食补助费270元、营养费90元、交通费90元、死亡赔偿金188322元、精神抚慰金50000元、丧葬费19402元，共计291343.18元，由被告人寿财险菏泽中支在交强险和商业三者险赔偿限额内承担。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告赵巧竹、李洪号、李丽红医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计291343.18元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵巧竹、李洪号、李丽红的其他诉讼请求。
案件受理费9728元，由原告赵巧竹、李洪号、李丽红负担4058元，由被告宋绍杰负担5670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：刘运勇
陪审员 ：孙长春
陪审员 ：翟志锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 李 博
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初4758号
原告：韩继勇，男，1988年1月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：潘志明，男，1986年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告韩继勇与被告潘志明民间借贷纠纷一案中，原告韩继勇于2016年12月30日向本院书面申请撤回对被告潘志明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩继勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩继勇撤回起诉。
案件受理费850元，予以退回。
审判员 陈浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 狄楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01255号
原告：杨秀宽，男，1968年2月10日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告杨秀宽与被告重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年4月28日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告杨秀宽及委托代理人张本作，被告重庆中川建设有限公司的委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在修建荣昌县龙集镇清河村新农村工程时，由被告代理人（项目负责人）杨显金在原告处采购水泥。截止2014年1月24日，被告累计拖欠原告货款70000元，原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款70000元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆中川建设有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告称杨显金是项目负责人与事实不符，被告并没有任命杨显金为负责人，也没有授权其对外买卖的权力。杨显金的行为系个人行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月18日，重庆中川建设有限公司与龙集镇清河村村民委员会签订了《委托建房协议》，协议约定由重庆中川建设有限公司承建清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，并由重庆中川建设有限公司在受托单位处盖章，杨显金在委托代理人处签字。2014年1月24日，杨显金向原告杨秀宽出具欠条一张，欠条载明：今欠到杨秀宽拖水泥到龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程款70000元，并由杨显金在欠款人处签字确认。2015年4月22日，重庆市荣昌县人民法院出具了（2015）荣法民初字第01244号民事判决书，该判决书载明：杨显金作为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人为龙集镇清河村火烧屋基农民新村聚居点工程农民工发放工资。2015年11月2日，重庆市第五中级人民法院出具了（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书，该判决书载明：杨显金为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人。2015年2月10日，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款70000元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有《委托建房协议》、欠条、（2015）荣法民初字第01244号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书等证据材料予以证明。
本院认为：杨显金向原告出具的欠条虽无被告重庆中川建设有限公司盖章确认。但在《委托建房协议》中杨显金作为被告委托代理人在该协议上签字，且杨显金为被告重庆中川建设有限公司该项目的项目负责人，原告有理由相信杨显金作为项目负责人对外签订合同并出具欠条的行为系代表重庆中川建设有限公司。同时，欠条中载明：今欠到杨秀宽拖水泥到龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程款70000元，足以证实原告提供的水泥头用于龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，系用于被告所承建的工程。故应认定杨显金与原告签订合同，并向原告出具欠条的行为系代表被告，应由被告承担相应的合同责任。原告按照合同约定履行了义务，被告应按照欠条所载明的金额向原告支付欠款。至今被告重庆中川建设有限公司未按欠条支付欠款，违反合同约定，原告要求被告重庆中川建设有限公司支付欠款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至本院第一次开庭之日。同时，原、被告未对资金占用利息损失的计算标准进行约定，资金占用利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用利息损失应从2015年4月28日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨秀宽欠款70000元，并从2015年4月28日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告杨秀宽的其他诉讼请求。
如果被告重庆中川建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收775元，实际收取775元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘振洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6679号
原告：姚艳。
委托代理人：岳康宁。
被告：吴在禹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：刘晓舟。
原告姚艳为与被告吴在禹、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：176489.24元；2、判令被告保险公司在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第三者责任保险直接赔付给原告；3、判令本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为已自动放弃了质证与抗辩的权利。被告吴在禹对各项赔偿均无异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张及依据62953.24元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告吴在禹无异议。本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费等1358.6元应予剔除；合理医疗费共计61594.64元（其中非医保费用10862.11元）。
2、营养费
|
原告主张及依据：1000元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告吴在禹无异议。本院酌情确认为500元。
3、住院伙食补助费
|
1080元
4、误工费
|
原告主张及依据：42600元（300天×142元/天）。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：23940元（180天×133元／天）。被告吴在禹：无异议。本院认定及理由：应当按照142元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为42600元。
5、护理费
|
原告主张及依据：8946元（54天×71元/天+36天×142元/天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告吴在禹：无异议。本院认定及理由：原告住院36天，根据鉴定护理期为90天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为：8946元（54天×71元/天+36天×142元/天）。
6、残疾赔偿金
|
根据原告两个十级伤残确定为50700元
7、精神损害抚慰金
|
原告主张及依据：6000元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告吴在禹无异议。本院酌情确认为4000元。
8、交通费
|
原告主张及依据：410元。被告吴在禹无异议。本院酌情确认为410元。
9、鉴定费
|
原告主张及依据：2400元，依据为增值税发票一份。被告吴在禹无异议。本院认定及理由：原告提供的发票能证明其支出了鉴定费用2400元，予以支持。
10、残疾辅助器具
|
原告主张及依据：400元，依据为销售单一份。被告吴在禹无异议。本院认为该份证据仅为一份销售单，且无相关证据佐证为必要支出，故不予认定。
本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为确认本案各方当事人责任比例的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对原告姚艳负本次事故的次要责任、被告吴在禹负本次事故的朱要责任的认定并无不当。因本次事故中系机动车和电动自行车相撞，对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吴在禹按80%的比例承担赔偿责任。因无相关证据证明被告吴在禹驾驶的车辆投保了商业险，故该部分赔偿由被告吴在禹自行承担。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用61594.64元（非医保10862.11元）、误工费42600元、护理费8946元、营养费500元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金50700元、精神损害抚慰金4000元、交通费410元、鉴定费2400元，合计172230.64元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告116656元，被告吴在禹赔偿给原告44459.7元。鉴于被告吴在禹已支付给原告5000元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告姚艳116656元。
二、被告吴在禹在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告姚艳39459.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告吴在禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费3830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈含嫣
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6679号原告：姚艳。委托代理人：岳康宁。被告：吴在禹。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：刘晓舟。原告姚艳为与被告吴在禹、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：176489.24元；2、判令被告保险公司在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第三者责任保险直接赔付给原告；3、判令本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为已自动放弃了质证与抗辩的权利。被告吴在禹对各项赔偿均无异议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张及依据62953.24元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告吴在禹无异议。本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费等1358.6元应予剔除；合理医疗费共计61594.64元（其中非医保费用10862.11元）。                  2、营养费              原告主张及依据：1000元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告吴在禹无异议。本院酌情确认为500元。                  3、住院伙食补助费              1080元                  4、误工费              原告主张及依据：42600元（300天×142元/天）。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：23940元（180天×133元／天）。被告吴在禹：无异议。本院认定及理由：应当按照142元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为42600元。                  5、护理费              原告主张及依据：8946元（54天×71元/天+36天×142元/天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告吴在禹：无异议。本院认定及理由：原告住院36天，根据鉴定护理期为90天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为：8946元（54天×71元/天+36天×142元/天）。                  6、残疾赔偿金              根据原告两个十级伤残确定为50700元                  7、精神损害抚慰金              原告主张及依据：6000元，依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。被告吴在禹无异议。本院酌情确认为4000元。                  8、交通费              原告主张及依据：410元。被告吴在禹无异议。本院酌情确认为410元。                  9、鉴定费              原告主张及依据：2400元，依据为增值税发票一份。被告吴在禹无异议。本院认定及理由：原告提供的发票能证明其支出了鉴定费用2400元，予以支持。                  10、残疾辅助器具              原告主张及依据：400元，依据为销售单一份。被告吴在禹无异议。本院认为该份证据仅为一份销售单，且无相关证据佐证为必要支出，故不予认定。      本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为确认本案各方当事人责任比例的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对原告姚艳负本次事故的次要责任、被告吴在禹负本次事故的朱要责任的认定并无不当。因本次事故中系机动车和电动自行车相撞，对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吴在禹按80%的比例承担赔偿责任。因无相关证据证明被告吴在禹驾驶的车辆投保了商业险，故该部分赔偿由被告吴在禹自行承担。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用61594.64元（非医保10862.11元）、误工费42600元、护理费8946元、营养费500元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金50700元、精神损害抚慰金4000元、交通费410元、鉴定费2400元，合计172230.64元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告116656元，被告吴在禹赔偿给原告44459.7元。鉴于被告吴在禹已支付给原告5000元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告姚艳116656元。二、被告吴在禹在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告姚艳39459.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告吴在禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费3830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  蒋达奇二〇一六年八月十二日代书 记员  陈含嫣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4357号
罪犯杨亚都，于湖南省安化县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月4日作出了(2010)甬象刑初字第509号刑事判决，以被告人杨亚都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。违法所得人民币1500元，应予继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨亚都在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨亚都在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亚都在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚都减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 张文雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2068号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：曹海明，该支行行长。
委托代理人：许文杰，招商银行股份有限公司××行员工。
委托代理人：陈胖胖，招商银行股份有限公司××行员工。
被执行人：宁波杰佳雯服饰有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：黄红明，该公司经理。
被执行人：黄红明，宁波××服饰有限公司经理。
被执行人：卢亚素，宁波××服饰有限公司监事。
委托代理人：黄红明，卢亚素丈夫。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2425号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波杰佳雯服饰有限公司、黄红明、卢亚素金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年1月26日在宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波杰佳雯服饰有限公司名下的位于慈溪市匡堰镇龙舌村（工业西区）的工业房地产及黄红明名下位于慈溪市匡堰镇高家村富豪家园55号、56号的房地产，两买受人分别以8465000元及2825000元的最高价竞得，本案申请人可受偿10204219.5元。现经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波杰佳雯服饰有限公司、黄红明、卢亚素尚应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金9795780.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2068号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩炯（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3664号
原告：李成军，男，1968年6月16日出生，汉族，公务员。
公民身份号码：×××6。
被告：李树军，男，1972年8月4日出生，汉族，农民。
公民身份号码：×××6。
被告：辛树忠，男，1961年12月26日出生，汉族，教师。
公民身份号码：×××。
原告李成军与被告李树军、辛树忠之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成军到庭参加了诉讼，被告李树军、辛树忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成军诉称，2016年4月12日被告李树军在原告处借款30000元，约定利息1.5%，借款期限10个月，由被告辛树忠提供担保。借款期限届满后，经原告多次向二被告催要借款本息，二被告均拒绝给付，故原告要求二被告立即给付借款本金30000元，利息6780元（截止2017年7月13日的利息）。
被告李树军未作答辩。
被告辛树忠未作答辩。
原告李成军为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明由被告辛树忠担保，被告李树军向原告借款本金30000元，约定月息1.5%，借款期限10个月的事实。
二被告未到庭质证，原告为主张自己的诉讼请求向本院提交的一组证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月12日被告李树军在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，还款期限为10个月，并由被告辛树忠提供担保。借款期限届满后，原告多次找到二被告催要借款，二被告以种种理由支拖不还。
本院认为，原告李成军持有被告李树军为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权、债务关系，原、被告之间约定的月利息1.5分，不超过法律规定，故原告李成军要求被告李树军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辛树忠为原告提供担保，应对原告的借款本息承担连带责任；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树军在本判决生效后十日内偿还原告李成军借款本金30000元；
二、利息自2016年4月12日起以本金30000元为基数，按月利率1.5%计算利息本息还清为止；
三、被告辛树忠对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.5元，减半收取359.75元，由被告李树军、辛树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年八月二十三日
书记员 王燕斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3664号
原告：毕某某，女，1951年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：魏某某，男，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：魏某甲，男，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告毕某某诉被告魏某甲、被告魏某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕某某到庭参加了诉讼，被告魏某甲、魏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付医疗费7440元及以后生病治疗的费用；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是我的儿子，我向二被告说过我的眼睛不好，要做手术，当时二被告说，等我做完手术后凭医疗费收费单据他们给报销，我借钱做完手术后，我给二被告打电话要钱，二被告说让我通过诉讼，他们就给，因为我没有经济来源，也无能力偿还借款，故请求法院支持我的诉讼请求。
被告魏某甲未作答辩。
被告魏某某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告共生育二子，长子魏某某、次子魏某甲，现均已成家。原告于2016年4月15日与其丈夫魏某乙（系二被告父亲）离婚，现原告独自在外地生活，无生活来源，因眼睛患有疾病，原告于2016年5月4日至2016年5月19日，先后在巴林左旗医院眼科检查花费医疗费18.2元，赤峰市朝聚眼科医院检查治疗，花费医疗费223.5元，后于2016年6月13日至6月21日，在赤峰市医院住院治疗8天，花费医疗费7215.17元。
另查明，原告毕某某未参加2016年度巴林左旗新型农村牧区合作医疗保险。
上述事实有原告在审理时向本院提供的巴林左旗医院门诊收费收据二枚，内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院收据一枚，赤峰市医院住院收费收据、住院病历及费用清单各一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告由于年龄较大，又无生活来源，难以支付7438.67元的医疗费用，二被告作为原告的生子，有赡养原告并为原告支付医疗费用的义务，二被告虽然承担给付原告生活费用的义务（每人每月415.5元），但与二被告负担本案原告主张给付医疗费用的诉求并无冲突。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某、被告魏某甲自本判决生效后10日内给付原告毕某某医疗费7438.37元。
二、原告毕某某今后因病花费的治疗费用由被告魏某某、被告魏某甲均担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周 阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李建伟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初3号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年6月5日14时许，被告人胡某某在上海市青浦区漕盈路4800弄圣人苑小区1号楼门口，与被�人周某某就停车问题发生纠纷，其间胡某某将周某某推搡在地致其受伤。经鉴定，被害人周某某遭外力作用，致右侧股骨粗隆间骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人胡某某自动投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某某家属与被害人周某某达成刑事和解协议，赔偿了被害人并获得其谅解。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人周某某的陈述笔录、证人周某的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事和解协议书、调解协议书、收条、谅解书，案发经过，户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人胡某某自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某某曾因违法行为被处行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人家属与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人并获得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年一月十一日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初131号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨×1，男，1949年1月27日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月7日被羁押，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曾文飞。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人杨×1犯销售有毒、有害食品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人杨×1及其辩护人曾文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人杨×1自2012年起在本市西城区某号经营成人用品店，2016年8月7日，公安机关在被告人杨×1位于本市西城区某号的仓库内将其抓获，并当场从该仓库内起获保健食品”顶级伟哥”3300粒、”黄金伟哥”1350粒、”本能”3300粒、”万艾可”180粒、”特供伟哥”225粒。经鉴定，上述保健食品中含有西药西地那非成分。
被告人杨×1在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议；其辩护人曾文飞的主要辩护意见为：被告人系初犯，坦白并自愿认罪，且系犯罪未遂，未造成严重后果，希望对其从宽处理，并建议判处有期徒刑七个月以内刑罚。
上述事实，并有证人刘×、张×、杨×2、杨×3证言、物证照片、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检验报告、北京市公安局西城分局扣押清单、北京市公安局西城分局大栅栏派出所出具的受案登记表、到案经过、工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。北京市西城区人民检察院指控被告人杨×1犯销售有毒、有害食品罪成立。被告人杨×1的辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人杨×1在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年6月6日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、在案扣押的”顶级伟哥”三千三百粒、”黄金伟哥”一千三百五十粒、”本能”三千三百粒、”万艾可”一百八十粒、”特供伟哥”二百二十五粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一七年二月二十日
书记员 孙皓宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保22号
申请人：蔡树英，女，1954年4月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：陈兴国，男，1991年12月22日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
申请人蔡树英与被申请人陈兴国因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月20日向本院申请，请求对被申请人陈兴国驾驶的登记在其名下的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车一辆进行诉前保全（申请保全标的额为70000元）。申请人蔡树英以现金20000元及担保人王亚军以个人信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人陈兴国名下的苏Ｊ×××××重型仓栅式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 赵鼎
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 赵娴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1307号
申请人:刘绍林,男,1973年6月27日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被申请人:安徽天驰建工集团有限公司,住所地：安徽省天长市。
法定代表人：杨健，总经理。
本院在审理申请人刘绍林诉被申请人安徽天驰建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘绍林于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人安徽天驰建工集团有限公司银行存款135094.90元或等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘绍林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽天驰建工集团有限公司的银行存款135094.90元或查封、扣押被申请人安徽天驰建工集团有限公司的等值其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋圣军
二〇一八年五月十六日
书记员 陆 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第428号
罪犯江枫，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年6月27日作出了(2008)甬鄞刑初字第155号刑事判决，以被告人江枫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江枫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江枫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江枫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江枫予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月二十六日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第428号
罪犯江枫。
宁波市鄞州区人民法院于2008年6月27日作出了（2008）甬鄞刑初字第155号刑事判决，以被告人江枫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江枫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江枫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江枫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江枫予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月二十六日
代书记员 王 萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6090号
原告：周巧，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：周伟祺，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：陈湘，女，1987年7月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告周巧、周伟祺与被告陈湘合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告周巧、周伟祺于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周巧、周伟祺自愿申请撤回起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周巧、周伟祺撤回起诉。
案件受理1050元，减半收取525元，由原告周巧、周伟祺负担。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 赵新江
人民陪审员 蔡爱妃
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13897号
原告：陈月燕，女，1976年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周海燕、钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：徐均英，女，1952年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐祖明，男，1949年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈月燕与被告徐均英、徐祖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月燕的委托诉讼代理人钱嘉佳到庭参加诉讼；被告徐均英、徐祖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元，并支付自2014年3月15日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，两被告因需向原告借款人民币5万元，约定月息2分半、半年付息，并出具借条一份。此后，经多次催讨，两被告至今仍未归还。
被告徐均英、徐祖明均未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明如下事实：两被告系夫妻关系，2014年3月15日，被告徐均英向原告陈月燕出具借条一份，确认向原告借款5万元，约定月利率以2.5%计息。被告徐均英同时签署了“徐祖明”的名字。此后，被告徐均英未还本付息。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告徐均英尚欠原告借款本金5万元，由原告提交的证据予以证实，该款被告徐均英应予以归还，并支付约定的利息。但原告陈月燕以本案借款为两被告共同债务为由要求被告徐祖明承担还款责任，并无相应的事实依据，本院不予支持。被告徐均英、徐祖明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐均英应归还原告陈月燕借款本金5万元，并支付自2014年3月15日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈月燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告徐均英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王一雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初397号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：尚亨球，男，1975年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告尚亨球为信用卡纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉请：要求被告尚亨球偿还透支本金9472.88元、利息1914.33元、滞纳金573.70元、费用13元，并支付自2016年8月4日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告尚亨球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年2月20日，被告尚亨球向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告尚亨球领取了该卡。截止2016年8月2日，被告尚亨球尚欠原告透支本金9472.88元、利息1914.33元、滞纳金573.70元、费用13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚亨球于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金9472.88元、截至2016年8月2日的利息1914.33元、滞纳金573.70元、费用13元，并支付原告自2016年8月4日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告尚亨球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年二月十七日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1151号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人唐志高，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。
被执行人唐志勇，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志高、唐志勇金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1151号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人唐志高，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。被执行人唐志勇，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人唐志高、唐志勇金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2392号
原告：吕志明，男，1965年8月1日出生，汉族，住赤壁市，
被告：谢飞，男，1981年8月24日出生，汉族，住赤壁市，
被告：廖华方，女，1982年10月12日出生，汉族，住赤壁市赤马港办事处赤马港村一组华府东亭花园一幢1单元201室，身份证号码：。（系谢飞之妻）原告吕志明与被告谢飞、廖华方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告吕志明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕志明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕志明负担。
审判员 祝晓兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4256号
罪犯彭亮，男，1987年2月8日出生，汉族，四川省通江县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年4月27日作出（2011）成华刑初字第333号刑事判决，以被告人彭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期至2013年10月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭亮在服刑期间认罪服法；认真遵守，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二〇一三年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第547号
原告江苏嘉诚信用担保有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F15-118号。
法定代表人沐海涛，董事长。
委托代理人吴亚萍、王荣（实习），江苏道和道律师事务所律师。
被告徐宝明。
原告江苏嘉诚信用担保有限公司（以下简称嘉诚公司）诉被告徐宝明追偿权纠纷一案，诉讼前，本院根据原告嘉诚公司的申请，依法对被告徐宝明所有的位于兴化市戴南镇金泽花园1号别墅、兴化市戴南镇护国寺别墅、兴化市戴南镇健康路1幢1号房屋采取了查封的财产保全措施。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告嘉诚公司的委托代理人吴亚萍到庭参加诉讼。被告徐宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉诚公司诉称，2013年7月3日，王建祥向江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称兴化农商行戴南支行）借款2000000元，我方为王建祥的上述借款提供了担保，徐宝明向我方提供反担保。借款后，因王建祥未按约定的期限向兴化农商行戴南支行偿还借款本息，兴化农商行戴南支行遂于2014年7月25日从我方的保证金账户内扣划了2023522.54元，用于偿还王建祥所欠借款本金2000000元及利息23522.54元，扣除借款人支付的保证金200000元，原告实际代偿1823522.54元。此后，王建祥未向我方偿付代偿款，徐宝明亦未履行反担保之责。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令，1、被告徐宝明立即偿还代偿款1823522.54元及其利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），2、赔偿实现债权的费用68906元；3、承担本案的诉讼费用。
原告嘉诚公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同1份，证明兴化农商行戴南支行与其及王建祥就借款的金额、利率、期限、担保方式、违约责任等进行了明确约定。2、反担保借款合同1份，证明徐宝明自愿对王建祥的借款向其提供反担保保证。3、借款借据1份，证明兴化农商行戴南支行向王建祥发放了贷款2000000元。4、收贷收息凭证、电子汇兑补充凭证各1份，证明其于2014年7月25日向兴化农商行戴南支行代偿借款本息2023522.54元。需要说明的是，嘉诚公司为王建祥提供担保时，王建祥曾向嘉诚公司缴纳了担保保证金200000元，现同意从代偿款中扣减该保证金200000元。5、委托代理合同、《江苏省律师服务收费标准表》及代理费计算清单、代理费单据各一份，证明原告为追索债权支付的律师费用。
本院认为，嘉诚公司所举证据1-5，经与原件核对均无异，真实性予以确认，可以证明嘉诚公司的主张。据此，本院查明下列事实，2013年7月3日，王建祥（甲方）与兴化农商行戴南支行（乙方）、嘉诚公司（丙方）签订1份《个人担保借款合同》，约定：经甲方申请，乙方同意向甲方发放贷款2000000元用于购料；期限自当日起至2014年7月1日止；年利率9.38%；还款方式按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；乙方根据甲方的提款申请，将贷款资金存入甲方开立在乙方的银行账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对甲方应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供连带保证责任担保；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等乙方实现债权的费用；保证期限为借款到期日起2年。同日，嘉诚公司（甲方）与王建祥（乙方）、徐宝明（丙方）签订1份《反担保借款合同》，约定：乙方向兴化农商行戴南支行借款2000000元，丙方愿为乙方的债务向甲方提供反担保连带责任保证；反担保保证范围包括借款本金、利息、担保费及兴化农商行戴南支行或甲方实现债权的费用；反担保保证期间自乙方借款之日起至还清贷款本息、费用之日止。王建祥为此向嘉诚公司缴纳了担保保证金200000元。上述合同签订后的当日，兴化农商行戴南支行将贷款2000000元存入王建祥指定的上述银行账户，王建祥据此在兴化农商行戴南支行出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述借款。借款后，因王建祥未按约定的期限向兴化农商行戴南支行偿还借款本息，兴化农商行戴南支行遂于2014年7月25日扣划了嘉诚公司银行账户内的保证金2023522.54元，用于偿还王建祥所欠借款本金2000000元、利息23522.54元。此后，王建祥未向嘉诚公司偿付代偿款，徐宝明亦未履行反担保之责，嘉诚公司遂诉至本院。
本院认为，1、本案所涉个人担保借款合同、反担保借款合同均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、在王建祥未按约向兴化农商行戴南支行还款的情况下，嘉诚公司履行了自己的担保义务，代偿借款本金2000000元、利息23522.54元。据此，嘉诚公司有权要求王建祥偿付代偿款，并要求徐宝明履行反担保保证之责。因徐宝明为涉案债务提供了连带责任反担保保证，故嘉诚公司选择要求徐宝明承担反担保保证责任，符合法律规定。3、原告嘉诚公司自认收取王建祥保证金200000元，并用于冲减代偿款本金，该主张对债务人、反担保人有利，故本院予以采纳。4、因反担保合同约定的反担保范围中仅约定了实现债权的费用，所谓实现债权的费用应当认为属于实现债权不可避免的费用，而律师费并非属于不可避免的费用，故在双方当事人无特别约定的情况下，原告嘉诚公司要求被告赔偿其为实现本案债权所支付的律师费68906元，本院不予支持。5、反担保合同仅约定反担保期限，未对发生代偿情况下反担保人承担反担保责任的起始时间进行约定，故反担保人承担损失应从原告主张权利之日起计算。本案原告未提交证据证明在其向本院申请对徐宝明采取诉前保全措施前，向徐宝明主张权利的证据，因此徐宝明承担的损失应从原告申请诉前保全之日即2014年7月28日起算。6、徐宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝明于本判决生效后3日内偿付原告江苏嘉诚信用担保有限公司代偿款1823522.54元，并支付利息（自2014年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告江苏嘉诚信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏嘉诚信用担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费21832元，财产保全费5000元，合计26832元，原告负担832元，被告负担26000元，被告负担部分原告已垫交，故由被告于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 余 采
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 印薇薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第06062号
原告贾全臣，男，1956年9月30日出生。
委托代理人张荔华，山东琴岛律师事务所律师。
被告黄惟勤，男，1968年8月27日出生。
原告贾全臣与被告黄惟勤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，为了公司的发展，原告通过他人介绍与被告认识。2013年3月30日，被告向原告借款，原告通过银行向被告账户汇入20万元。后被告未能偿还原告借款，故起诉要求被告返还借款20万元及自2014年5月7日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告是广西恒顺电器有限公司（下称广西恒顺）的实际控制人，原告以该公司名义向中国社会科学院研究生院东盟学院（下称东盟学院）发出合作协议，承诺为东盟学院提供合作款项，中国社科院参与项目的同事及被告的报销费用均由原告支付。原告与被告没有私人交往，不存在民间借贷关系，只有因工作关系支付费用的行为。原告所谓借款与常理、逻辑不符，原告只有转账凭证，没有证据证明双方约定了还款时间、利息。原告通过转账方式向被告转账20万元是事实，但不是借款，是合作项目的预支款。被告还给了原告大概15万元的发票，但至今没有报销，这20万元也没有核销，故不同意原告的诉讼请求。
经审查，2013年3月30日，原告通过转账方式分四次向被告账户转款共计20万元。
另查，2012年7月30日，广西恒顺向中国社会科学院出具合作资金承诺书，承诺为拟合作的东盟分院提供全部资金和土地。2012年9月7日，中国社会科学院研究生院（下称研究生院）与广西恒顺签订合作框架协议书，约定广西恒顺提供土地与全部资金与研究生院合作在广西南宁市成立并建设东盟学院。2013年5月9日，研究生院决定成立东盟学院，林琳为东盟学院常务副院长，被告为东盟学院副院长。2013年6月9日，原告代表青岛恒顺电气股份有限公司（下称青岛恒顺），被告与林琳代表研究生院，应明代表广西恒顺签署“恒顺项目”并“东盟学院”北京6.9会议纪要，会议研究决定，青岛恒顺、广西恒顺准备相应资源配合东盟学院在2013年12月1日前的开业。
庭审中，被告申请证人出庭作证，证人林琳称：2013年年初，研究生院派我与被告到广西组建东盟学院，我们先跟广西恒顺的应明协商合作事宜，后经应明认识原告。因东盟学院当时没有执照，故以研究生院的名义与广西恒顺签订了合作开发土地合同，原告作为法定代表人也参加合同的签订。合同约定将广西恒顺的工业用地变性为商业用地，广西恒顺出土地、资金，研究生院出报告。后来广西恒顺的杨磊负责对接工作。2014年1月，广西恒顺中止了合作关系。在合作过程中，我与被告一起跟原告说工作上需要一笔钱，原告说回去处理，后来原告就转账给了被告20万元，被告收到这20万后取出来放在会计那，由所有工作人员使用。当时因为东盟学院没有账户，所以打到了被告的账户。被告还委托我找原告报销15万多元的发票，我把发票给了杨磊，后原告不同意给予报销。经过庭审质证，原告对证人证言以证人与被告存在利害关系为由不予认可。被告对证人证言无异议。
针对被告的答辩意见，原告称，原告是经广西恒顺的应明介绍认识被告的。2007年-2010年1月间，原告担任过广西恒顺的董事长。关于报销问题，是因为广西恒顺借给东盟学院注册资金200万元，如果土地变性了这200万元就不用还了，如果没有变性就需要返还。被告说成立东盟学院需要费用，就拿发票找广西恒顺报销，广西恒顺给被告还有林琳已经报销了60多万元，款项从广西恒顺的财务人员王湘萍个人账户转账给了被告及林琳，也确实有大约15万元的发票没有报销。被告及林琳也去青岛恒顺直接找财务报销过费用，青岛恒顺给报销了1万多元。但涉案的20万元是被告因个人需要找原告借的。原告曾多次给被告发送短信要求还款，被告回复答应还款并索要了原告的银行卡卡号。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原告虽提供20万元的转账凭证，但被告主张收到原告交付的20万元系广西恒顺与研究生院合作项目的预支费用，证人林琳证言证明了被告的主张。原告虽称与广西恒顺并无关系，但从原告与被告的相识过程及青岛恒顺给被告与证人林琳报销成立东盟学院所需费用、原告参与广西恒顺与研究生院签署会议纪要的行为，足以认定原告代表广西恒顺在履行广西恒顺与研究生院的合作合同。被告虽在与原告的短信中回复答应还款，但短信记录中被告从未表示过20万元系个人借款，因被告系东盟学院副院长，亦负责组建东盟学院，其从原告处预支东盟学院组建费用，亦系其职务行为。综上，原告未能就原告与被告间存在借贷合意提供确凿的证据，在被告不予认可、并提供了相关证据的情况下，原告亦未能进一步提供相关证据加以佐证，故原告与被告之间不存在借贷法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾全臣对被告黄惟勤的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 范三雪
二〇一四年八月八日
书记员 黄莹荧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第720号
申请执行人王爱云，居民。
被执行人王广荣，居民。
被执行人杨凤英（系王广荣之妻），居民。
申请执行人王爱云与被执行人王广荣、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第720号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 宙
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第96号
罪犯彭祥春，男，1984年6月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
本院于2009年4月14日作出（2009）黔毕中刑初字第18号刑事判决，以彭祥春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第580号刑事裁定将彭祥春减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利改为8年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以彭祥春在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯彭祥春减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯彭祥春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.10—2011.9期间获改造积极分子一次；2011.10—2012.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯彭祥春在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭祥春减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第58号
原告：吕志勇，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：包德全，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：ＸＸ，女，满族，住所地同上。
原告吕志勇诉被告包德全、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志勇到庭参加了诉讼；被告包德全、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月8日，被告包德全因做生意向原告借款32000元，约定利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2014年3月15日，被告包德全因做生意再次向原告借款50000元，同样约定利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。以上两笔借款共计82000元，经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明：2013年12月8日，被告包德全因做生意向原告借款32000元，并为原告出具借据一份，未约定还款期限；2014年3月15日，被告包德全因做生意再次向原告借款50000元，亦为原告出具借据一份，未约定还款期限。以上两笔借款共计82000元，均约定利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。现该款经原告索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据两份、常住人口详细表两份；二被告未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包德全两次向原告借款82000元用于做生意，均为原告出具借据，虽未约定还款期限，但应在原告索要时及时偿还。二被告在夫妻关系存续期间发生的债务，应共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包德全、ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告吕志勇借款本金32000元，并自2013年12月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；
二、被告包德全、ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告吕志勇借款本金50000元，并自2014年3月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，保全费840元，合计1765元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一五年四月十五日
书记员 姜 楠
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00212号
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳路228号。
法定代表人李骏，该公司董事长。
委托代理人黄德昌、孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告金湖圣一钢业有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇幸福路北、福寿路东。
法定代表人陈霜彩，该公司董事长。
被告华章亮。
被告陈霜彩。
三被告委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告金湖县国信担保有限公司，住所地江苏省金湖县建设路151号。
法定代表人韩福领，该公司董事长。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告金湖圣一钢业有限公司（以下简称圣一钢业）、华章亮、陈霜彩、金湖县国信担保有限公司（以下简称国信担保）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄德昌、孙威，被告圣一钢业、华章亮、陈霜彩共同委托代理人史进到庭参加诉讼，被告国信担保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日被告圣一钢业在原告处借款250万元，由被告华章亮、陈霜彩、国信担保提供担保，贷款后，被告圣一钢业未按约偿还利息。现请求：1、解除原被告于2014年7月21日签订的借款合同的履行；2、请求判决被告圣一钢业立即偿还借款本金250万元及利息（从2014年12月21日至2015年7月17日按月利率8.5‰计算；2015年7月18日至实际还款之日按月利率8.5‰的1.5倍计算）；3、请求判决被告华章亮、陈霜彩、国信担保对上述借款本息承担连带偿还责任；4、请求判令被告支付律师费7.5万元；5、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：江苏金湖民泰村镇银行最高额保证合同、江苏金湖民泰村镇银行借款合同、江苏金湖民泰村镇银行借款借据、江苏金湖民泰村镇银行分户明细帐页、委托代理合同、增值税发票、现金缴款单各一份，证明被告圣一钢业向原告借款250万元，被告华章亮、陈霜彩、国信担保为该笔借款向原告提供担保，同时原告为本次诉讼需支付7.5万元律师费的事实。
被告圣一钢业、华章亮、陈霜彩辩称：1、对原告主张解除合同、借款人提前偿还贷款本息、担保人承担保证责任没有异议；2、关于原告主张的律师费，被告只能承担已经实际支付的数额。
被告国信担保未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2014年1月24日，原告与被告华章亮、陈霜彩、国信担保签订江苏金湖民泰村镇银行保证合同一份，合同约定被告华章亮、陈霜彩、国信担保为被告圣一钢业自2014年1月24日至2015年1月23日期间在原告处借款最高余额400万元范围内提供连带责任保证。2014年7月21日，原告与被告圣一钢业签订江苏金湖民泰村镇银行借款合同一份，约定被告圣一钢业向原告借款250万元，借款利率为月利率8.5‰，结息方式为按月结息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50％罚息。合同还约定被告如不能按时归还借款本息，原告有权解除合同，有权要求被告提前归还贷款，有权行使担保权利，有权要求被告承担为实现债权的一切费用。2014年7月21日，被告圣一钢业立借款借据，原告向其发放250万元贷款，借款期限从2014年7月21日至2015年7月17日，贷款利率为月利率8.5‰。贷款后，被告圣一钢业仅归还至2014年12月20日的利息，剩余利息未按时归还，被告华章亮、陈霜彩、国信担保也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼与江苏法嘉德律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定律师费用为7.5万元，原告于2015年5月28日向江苏法嘉德律师事务所交纳3.75万元。
本院认为，原被告之间的江苏金湖民泰村镇银行借款保证合同、借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告圣一钢业履行了发放贷款义务后，被告圣一钢业作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告华章亮、陈霜彩、国信担保作为保证人，在被告圣一钢业未履行全部还款义务的情况的下，应按照合同约定对未还款部分的本息承担连带保证责任。被告借款后未按合同约定期限归还利息，根据合同约定原告有权解除合同，提前收回贷款，行使担保权利。关于原告主张的律师费，因暂只交纳3.75万元，故本院对尚未实际交纳的部分3.75万元不予支持。被告国信担保经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，四被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与被告金湖圣一钢业有限公司于2014年7月21日签订的江苏金湖民泰村镇银行借款合同的履行；
二、被告金湖圣一钢业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金250万元及利息（从2014年12月21日至2015年7月17日按月利率8.5‰计算；2015年7月18日至实际还款之日按月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担原告律师费3.75万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、被告华章亮、陈霜彩、金湖县国信担保有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；
五、案件受理费27326元，减半收取13663元，保全费5000元，合计18663元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费27326元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。