wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1283-1294号
申请执行人徐某某。
被执行人于某某。
徐某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年9月21日作出的（2013）鼓民调初字第434-445号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给徐某某借款等合计人民币136万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据徐某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民调初字第434-445号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月四日
书记员 尹 航
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第639号
原告（互诉被告）阮珍珍。
委托代理人苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。
被告（互诉原告）深圳沙河高尔夫球会有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路1号。
法定代表人杨海金，董事长。
委托代理人蔡晋元，系该公司员工。
被告深圳棕榈泉会所管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路1号会所3栋326室。
法定代表人徐国伟，董事长。
委托代理人蔡晋元，同上。
原告（互诉被告）阮珍珍与被告（互诉原告）深圳市沙河高尔夫球会有限公司（以下简称“沙河公司”）、被告深圳棕榈泉会所管理有限公司（以下简称“棕榈泉公司”）不服仲裁裁决，分别向本院提起劳动争议诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阮珍珍及其委托代理人苏戚萍，两公司的委托代理人蔡晋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、劳动关系：阮珍珍与沙河公司签订了期限为2012年9月20日至2015年9月19日的劳动合同，后被调入棕榈泉公司工作。阮珍珍与沙河公司存在劳动关系，与棕榈泉公司不存在劳动关系。
二、入职时间：2012年9月20日。
三、离职时间：2014年7月3日。
四、工作岗位：销售员。
五、工资标准：阮珍珍的月工资由底薪及提成构成，2014年4月份之前每月底薪为4000元，自2014年4月份起，沙河公司将其底薪变更为每月1808元。阮珍珍2013年7月至2014年6月的月平均应发工资为6566.67元。
六、2014年6月12日的会籍提成：际珍珍2014年6月12日的会籍销售额为880000元。阮珍形主张应按3.5%的比例计算提成工资，其数额为30800元。沙河公司主张提成比例为3%，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对阮珍珍主张的事实予以采纳，对沙河公司主张的事实不予采纳，确认沙河公司应支付阮珍珍2014年6月12日的会籍提成30800元。
七、2014年6月份的底薪差额：沙河公司提交银行代发工资交易明细证明该公司已于2014年7月7日向阮珍珍支付2014年6月份的底薪1510.80元。阮珍珍对该证据的真实性予以认可。因此，沙河公司还应向阮珍珍支付2014年6月份的底薪差额2489.20元（4000－1510.80）。
八、2013年12月份提成工资：阮珍珍未提交有效证据证明其主张的2013年12月份提成工资，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的事实不予认可，对其相关诉讼请求不予支持。
九、2014年4月至6月的提成工资差额：阮珍珍主张两公司在2014年4月至6月期间未为其安排工作，导致其销售总额减少，参照以往收入给其造成预期工资损失，要求两公司向其支付提成工资差额42576元。两公司对阮珍珍的主张不予认可，并称其一直在正常工作。本院认为，阮珍珍未提交有效证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的事实不予认可，对其相关诉讼请求不予支持。
十、高温补贴：阮珍珍未提交证据证明其符合领取高温补贴的条件，应承担举证不能的不利后果，本院对其相关诉讼请求不予支持。
十一、解除劳动合同经济补偿金：阮珍珍主张两公司将其辞退，两公司则主张阮珍珍系自动离职。本院认为，因双方均未能提供有效证据证明其各自主张的事实，应承担举证不能的不利后果；本院依照公平原则认定双方劳动关系是由沙河公司提出，双方协商一致解除合同。在此情形下，沙河公司应向阮珍珍支付解除劳动合同经济补偿金13133.34元（6566.67×2）。
十二、仲裁请求：1、两公司支付阮珍珍2014年6月12日会籍提成30800元；2、两公司支付阮珍珍2014年6月份底薪4000元；3、两公司支付阮珍珍2014年4月至5月底薪差额4384元；4、两公司支付阮珍珍年休假工资1287.35元；5、两公司支付阮珍珍违法解除或终止劳动合同的赔偿金64000元；6、两公司支付阮珍珍2013年12月份提成工资18718元；7、两公司支付阮珍珍2012年9月至2012年12月、2013年4月至2013年10月、2014年4月至2014年6月的高温补贴1650元；8、两公司支付阮珍珍2013年年终奖4000元；9、两公司支付阮珍珍2014年4月至6月提成工资差额42576元。
十三、仲裁结果：深劳人仲案（2014）2900号仲裁裁决的内容为：1、沙河公司支付阮珍珍2014年6月12日会籍提成工资30800元；2、沙河公司支付阮珍珍2014年6月底薪4000元；3、沙河公司支付阮珍珍2014年4月至5月的底薪差额4384元；4、沙河公司支付阮珍珍未休年休假工资1287.35元；5、沙河公司支付阮珍珍解除劳动合同经济补偿金13133.34元；6、驳回阮珍珍的其他仲裁请求。
十四、阮珍珍的诉讼请求：1、两公司支付其违法解除或终止劳动合同的赔偿金64000元；2、两公司支付其2013年12月份提成工资18718元；3、两公司支付其2012年9月至2012年12月、2013年4月至2013年10月、2014年4月至2014年6月的高温补贴1650元；4、两公司支付其2014年4月至6月的提成工资差额42576元。
十五、沙河公司的诉讼请求：1、该公司向际珍珍支付的会籍提成在仲裁裁决的基础上减少4400元；2、该公司无须向阮珍珍支付仲裁裁决第二项中其已支付的1808元底薪；3、该公司无须向阮珍珍支付解除劳动合同经济补偿金。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、深圳沙河高尔夫球会有限公司应于本判决生效之日起十日内向阮珍珍支付2014年6月12日的会籍提成30800元；
二、深圳沙河高尔夫球会有限公司应于本判决生效之日起十日内向阮珍珍支付2014年6月份底薪差额2489.20元；
三、深圳沙河高尔夫球会有限公司应于本判决生效之日起十日内向阮珍珍支付2014年4至5月份底薪差额4384元；
四、深圳沙河高尔夫球会有限公司应于本判决生效之日起十日内向阮珍珍支付未休年休假工资1287.35元；
五、深圳沙河高尔夫球会有限公司应于本判决生效之日起十日内向阮珍珍支付解除劳动合同经济补偿金13133.34元；
六、驳回阮珍珍的其他诉讼请求；
七、驳回深圳沙河高尔夫球会有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，由际珍珍和深圳沙河高尔夫球会有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 席小战
人民陪审员 彭向阳
人民陪审员 程绍书
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁运致
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6083号
原告:张江波。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告:吴俊涛。
被告:楼晓婷。
原告张江波为与被告吴俊涛、楼晓婷建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，请求判令：一、被告吴俊涛、楼晓婷支付原告钢管租赁款133032.46元并支付自2015年8月30日起至2016年4月30日逾期付款利息5320元(此后利息仍按月利率0.5%计算至实际履行日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张江波的委托代理人陈正良到庭参加诉讼。被告吴俊涛、楼晓婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告吴俊涛、楼晓婷系夫妻关系。2013年5月17日，原告张江波与被告吴俊涛签订了“钢管、扣件租赁合同”，约定钢管租价为0.0087元/米/天，扣件租价为0.0065元/只/天,套筒租价为0.0065元/只/天；承租方租用钢管必须代表本人到场签名提租，特殊情况必须书面委托书；钢管使用一个月以上，不足一个月，按一个月计算租金；每月底付清当月租赁费，逾期付款，每天按拖欠租金金额的2%赔付给予出租方违约金；损坏和丢失赔偿钢管15元/米、扣件5.5元/只、套筒5.5元/只等内容。2013年6月15日，被告吴俊涛向原告出具书面委托书。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的义务，但被告吴俊涛却未按约履行其全部义务。之后，被告吴俊涛委托案外人王惠龙对其租用的钢管、扣件的数量和金额予以了确认，截止到2015年8月29日，被告吴俊涛尚欠租赁费204286.96元、钢管566.6米、扣件1830只、套管（筒）33只。事后，被告吴俊涛支付了租金90000元，尚欠租赁费114286.96元和钢管566.6米、扣件1830只、套管（筒）33只。后原告多次催讨，被告拒不履行其义务，故原告诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊涛应于本判决生效后十日内支付给原告张江波租赁费114286.96元及利息损失（利息损失自2015年8月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴俊涛应于本判决生效后十日内返还原告张江波钢管566.6米、扣件1830只、套管（筒）33只。如不归还，则按钢管15元/米、扣件5.5元/只、套筒5.5元/只赔偿。
三、驳回原告张江波的其他诉讼请求。
案件受理费1534元（已减半收取），由被告吴俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年六月十六日
书记员 金 枝
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终135号
上诉人（原审原告）：张钧平，男，1966年4月29日出生，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：陈天志，男，住本溪市平山区转山路。
被上诉人（原审被告）：杨丽梅，女，1979年12月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人张钧平因与被上诉人杨丽梅不当得利纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张钧平及其委托诉讼代理人陈天志，被上诉人杨丽梅的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钧平上诉请求：撤销原审判决，依法改判杨丽梅返还张钧平19.3万元及同期贷款利息或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。1.张钧平提出杨丽梅构成不当得利的事实清楚。杨丽梅承认张钧平向其汇款19.3万元的事实，杨丽梅获得19.3万元有没有合法依据由她自己来举证证明，如果不能证明有合法根据，理应返还。2.张钧平之所以向杨丽梅汇款是因为（根据张钧平的业务员高伟告知）具有与杨丽梅达成买卖合同的经济目的。杨丽梅明知双方不存在任何法律关系，却将该款取出，应认定杨丽梅已经受有利益。杨丽梅将该款取出后如何处置不影响其已受有利益。本案杨丽梅是否构成不当得利，关键在于杨丽梅是否具有提取、处分该笔款项的合法依据。杨丽梅无法举证证明提取、处分该款有合法依据，故杨丽梅的行为构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。所以杨丽梅应当依法返还张钧平向其支付的19.3万元及按同期贷款利率计算的利息。3.因原审法院法官对法律理解不一致，导致张钧平因本案事实以不同主体身份、案由进行3次诉讼。
杨丽梅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：1.杨丽梅没有收到张钧平的汇款。高伟是杨丽梅所在单位领导李春志的好朋友，因高伟常到杨丽梅所在单位作客而结识。2004年底高伟称其单位要给他汇款，高伟没有银行卡，就从杨丽梅处借了建设银行的银行卡。至于银行卡出借给高伟之后，张钧平给高伟汇过多少钱，高伟提过多少钱，杨丽梅全然不知。2.杨丽梅没有获得任何不当利益。张钧平之所以向杨丽梅的建设银行卡汇款19.3万元，完全受其合伙人高伟的指示，高伟将汇款全额取走。
张钧平向一审法院起诉请求：依法判令杨丽梅返还张钧平19.3万元及同期贷款利息。事实和理由：张钧平在经营期间聘用高伟为业务员，高伟以开展了多项业务（购买通井机滚筒）之名要求张钧平支付货款。张钧平从2004年12月28日至2005年1月27日分四次向杨丽梅汇款19.3万元。张钧平汇款后既未收到货物也未能收回汇款，以上汇款被杨丽梅占用。因不认识杨丽梅，张钧平多次打电话给高伟，欲将此款收回，高伟以各种借口拖延。张钧平因此事向本溪市明山刑警队报案，但公安机关作出不予立案的决定，让张钧平到法院立案。
一审法院认定事实：张钧平原为本溪市丰赢石油机械有限公司法定代表人，分别于2004年12月28日、2005年1月19日、2005年1月21日、2005年1月27日，根据案外人高伟的要求，向户名为杨丽梅的账户汇款人民币1.7万元、10万元、7.1万元、5000元，合计为19.3万元。本溪市丰赢石油机械有限公司现已吊销。张钧平曾向本溪市公安、检察机关对高伟、李春志、杨丽梅涉嫌诈骗案进行报案，最终，本溪市公安局、检察机关不予立案。一审法院认为,张钧平以不当得利为由起诉。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案张钧平根据案外人高伟提供的信息，向杨丽梅银行账户内汇款4次，累计数额19.3万元。但没有证据证明是杨丽梅取走了汇款，并占为己有。根据双方的陈述及本溪市公安局的笔录，可以认定，张钧平与案外人高伟之间的纠纷是合伙纠纷，该合伙纠纷与杨丽梅无关。因此，对于张钧平与杨丽梅为不当得利法律关系的主张，不予支持。关于诉讼时效问题，在（2016）辽7401民初150号民事判决书中已阐述，不再赘述。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回张钧平的诉讼请求。案件受理费4160元，减半收取2080元，由张钧平承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审中提交的证据，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
中国建设银行汇款凭证4张，杨丽梅开户信息和个人活期明细信息各1份，该三份证据相互印证，能够证明案涉建行卡为杨丽梅所有，张钧平分别于2004年12月28日、2005年1月19日、2005年1月21日、2005年1月27日向杨丽梅汇款共计19.3万，且19.3万元已从杨丽梅卡中转出，本院予以采信。本溪德馨合伙会计师事务所验资报告，与本案无关联，本院不予采信。高伟出具收条1张及身份证复印件1份，二审庭后高伟本人到庭对收条的真实性予以确认，并承认收条上的签字是其本人自愿书写，本院予以采信。本溪市公安局明山刑警大队2014年1月13日与2月18日对张钧平的询问笔录、2014年2月19日与2015年3月19日对杨丽梅的询问笔录、2015年1月15日对高伟的讯问笔录及询问通知书、证人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、高伟身份查询信息共计32页，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
张钧平提出的调取杨丽梅的涉案银行卡的取款凭证的申请，因无论涉案19.3万元由谁从银行取走，高伟现承认均由其实际取得。本院认为无调查收集必要，不予准许。
因双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张钧平与杨丽梅之间是否存在不当得利关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张钧平主张其在高伟的告知下将19.3万元作为购货款汇到杨丽梅银行卡内，而杨丽梅在明知其与张钧平无任何法律关系的情况下对19.3万元进行处分没有合法依据。杨丽梅主张该19.3万元是高伟借用其银行卡走账的款项，其并不知道该款项的具体名目。本院认为，因张钧平未能举证证明杨丽梅知道该款是张钧平向其支付的购货款，因此，张钧平应承担举证不能的不利后果。杨丽梅提供的证据和本院对高伟的询问笔录能够证明张钧平向杨丽梅汇款的19.3万元已全部由高伟取得，而张钧平未能举证证明这19.3万元的利益由杨丽梅实际取得，故虽然张钧平是向杨丽梅银行卡内汇款，但杨丽梅并未实际获得任何财产利益，不构成不当得利，不负有返还19.3万元的义务。因此，原审法院驳回张钧平要求杨丽梅返还不当得利款19.3万元的请求并无不当。
综上，张钧平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由张钧平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋丽娜
代理审判员 李旭彪
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 解春园
辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽74民终135号上诉人（原审原告）：张钧平，男，1966年4月29日出生，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：陈天志，男，住本溪市平山区转山路。被上诉人（原审被告）：杨丽梅，女，1979年12月4日出生，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。上诉人张钧平因与被上诉人杨丽梅不当得利纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张钧平及其委托诉讼代理人陈天志，被上诉人杨丽梅的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钧平上诉请求：撤销原审判决，依法改判杨丽梅返还张钧平19.3万元及同期贷款利息或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。1.张钧平提出杨丽梅构成不当得利的事实清楚。杨丽梅承认张钧平向其汇款19.3万元的事实，杨丽梅获得19.3万元有没有合法依据由她自己来举证证明，如果不能证明有合法根据，理应返还。2.张钧平之所以向杨丽梅汇款是因为（根据张钧平的业务员高伟告知）具有与杨丽梅达成买卖合同的经济目的。杨丽梅明知双方不存在任何法律关系，却将该款取出，应认定杨丽梅已经受有利益。杨丽梅将该款取出后如何处置不影响其已受有利益。本案杨丽梅是否构成不当得利，关键在于杨丽梅是否具有提取、处分该笔款项的合法依据。杨丽梅无法举证证明提取、处分该款有合法依据，故杨丽梅的行为构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。所以杨丽梅应当依法返还张钧平向其支付的19.3万元及按同期贷款利率计算的利息。3.因原审法院法官对法律理解不一致，导致张钧平因本案事实以不同主体身份、案由进行3次诉讼。杨丽梅辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：1.杨丽梅没有收到张钧平的汇款。高伟是杨丽梅所在单位领导李春志的好朋友，因高伟常到杨丽梅所在单位作客而结识。2004年底高伟称其单位要给他汇款，高伟没有银行卡，就从杨丽梅处借了建设银行的银行卡。至于银行卡出借给高伟之后，张钧平给高伟汇过多少钱，高伟提过多少钱，杨丽梅全然不知。2.杨丽梅没有获得任何不当利益。张钧平之所以向杨丽梅的建设银行卡汇款19.3万元，完全受其合伙人高伟的指示，高伟将汇款全额取走。张钧平向一审法院起诉请求：依法判令杨丽梅返还张钧平19.3万元及同期贷款利息。事实和理由：张钧平在经营期间聘用高伟为业务员，高伟以开展了多项业务（购买通井机滚筒）之名要求张钧平支付货款。张钧平从2004年12月28日至2005年1月27日分四次向杨丽梅汇款19.3万元。张钧平汇款后既未收到货物也未能收回汇款，以上汇款被杨丽梅占用。因不认识杨丽梅，张钧平多次打电话给高伟，欲将此款收回，高伟以各种借口拖延。张钧平因此事向本溪市明山刑警队报案，但公安机关作出不予立案的决定，让张钧平到法院立案。一审法院认定事实：张钧平原为本溪市丰赢石油机械有限公司法定代表人，分别于2004年12月28日、2005年1月19日、2005年1月21日、2005年1月27日，根据案外人高伟的要求，向户名为杨丽梅的账户汇款人民币1.7万元、10万元、7.1万元、5000元，合计为19.3万元。本溪市丰赢石油机械有限公司现已吊销。张钧平曾向本溪市公安、检察机关对高伟、李春志、杨丽梅涉嫌诈骗案进行报案，最终，本溪市公安局、检察机关不予立案。一审法院认为,张钧平以不当得利为由起诉。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案张钧平根据案外人高伟提供的信息，向杨丽梅银行账户内汇款4次，累计数额19.3万元。但没有证据证明是杨丽梅取走了汇款，并占为己有。根据双方的陈述及本溪市公安局的笔录，可以认定，张钧平与案外人高伟之间的纠纷是合伙纠纷，该合伙纠纷与杨丽梅无关。因此，对于张钧平与杨丽梅为不当得利法律关系的主张，不予支持。关于诉讼时效问题，在（2016）辽7401民初150号民事判决书中已阐述，不再赘述。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张钧平的诉讼请求。案件受理费4160元，减半收取2080元，由张钧平承担。二审中，当事人均没有提交新证据。一审中提交的证据，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：中国建设银行汇款凭证4张，杨丽梅开户信息和个人活期明细信息各1份，该三份证据相互印证，能够证明案涉建行卡为杨丽梅所有，张钧平分别于2004年12月28日、2005年1月19日、2005年1月21日、2005年1月27日向杨丽梅汇款共计19.3万，且19.3万元已从杨丽梅卡中转出，本院予以采信。本溪德馨合伙会计师事务所验资报告，与本案无关联，本院不予采信。高伟出具收条1张及身份证复印件1份，二审庭后高伟本人到庭对收条的真实性予以确认，并承认收条上的签字是其本人自愿书写，本院予以采信。本溪市公安局明山刑警大队2014年1月13日与2月18日对张钧平的询问笔录、2014年2月19日与2015年3月19日对杨丽梅的询问笔录、2015年1月15日对高伟的讯问笔录及询问通知书、证人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、高伟身份查询信息共计32页，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。张钧平提出的调取杨丽梅的涉案银行卡的取款凭证的申请，因无论涉案19.3万元由谁从银行取走，高伟现承认均由其实际取得。本院认为无调查收集必要，不予准许。因双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张钧平与杨丽梅之间是否存在不当得利关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张钧平主张其在高伟的告知下将19.3万元作为购货款汇到杨丽梅银行卡内，而杨丽梅在明知其与张钧平无任何法律关系的情况下对19.3万元进行处分没有合法依据。杨丽梅主张该19.3万元是高伟借用其银行卡走账的款项，其并不知道该款项的具体名目。本院认为，因张钧平未能举证证明杨丽梅知道该款是张钧平向其支付的购货款，因此，张钧平应承担举证不能的不利后果。杨丽梅提供的证据和本院对高伟的询问笔录能够证明张钧平向杨丽梅汇款的19.3万元已全部由高伟取得，而张钧平未能举证证明这19.3万元的利益由杨丽梅实际取得，故虽然张钧平是向杨丽梅银行卡内汇款，但杨丽梅并未实际获得任何财产利益，不构成不当得利，不负有返还19.3万元的义务。因此，原审法院驳回张钧平要求杨丽梅返还不当得利款19.3万元的请求并无不当。综上，张钧平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由张钧平承担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋丽娜代理审判员  李旭彪代理审判员  吴 蕾二〇一六年十二月三十日书 记 员  解春园
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5443号
原告林州市合和物业服务有限公司。住址；郑州市金水区九如东路6号。
法定代表人郭献忠，职务：经理。
被告王景辉，男，1977年10月2日生，汉族，住滑县。
本院审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告王景辉物业服务合同纠纷一案，在诉讼中原告林州市合和物业服务有限公司自愿申请对被告王景辉撤诉，经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 郭春明
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6064号
原告：黄加丰，男，1968年3月5日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被告：平阳县欧丽皮件有限公司，住所地平阳县水头镇江山西路692号。
法定代表人：许振本。
原告黄加丰诉被告平阳县欧丽皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法于2016年9月30日转为普通程序，并组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄加丰的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告平阳县欧丽皮件�限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄加丰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款30750元及利息（以30750元为计息基数，自起诉之日起计算至判决确定之日止，利息参照中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告曾多次在原告处购买皮边油。2014年12月24日，经双方结算，被告尚欠原告皮边油货款60750元，并向原告出具欠款凭证一份。尔后，被告仅向原告支付了30000元货款，余款30750元经原告多次催讨拒不支付。
原告黄加丰在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、企业信息，证明被告主体资格；3、欠款凭证，证明被告欠款事实。
被告平阳县欧丽皮件有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告黄加丰提供的上述证据经庭审出示，被告平阳县欧丽皮件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告平阳县欧丽皮件有限公司曾向原告黄加丰购买皮边油。2014年12月24日经双方结算，被告尚欠原告货款60750元。被告于当日出具一份欠款凭证予以确认。此后，被告向原告支付了货款30000元，剩余货款30750元至今未支付。
本院认为：原告黄加丰与被告平阳县欧丽皮件有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告平阳县欧丽皮件有限公司尚欠原告货款30750元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予清偿。被告未及时支付货款已构成违约，现原告主张被告支付货款30750元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告平阳县欧丽皮件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳县欧丽皮件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄加丰货款30750元及利息（利息的计算方法如下：以30750元为计息基数，自2016年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，由平阳县欧丽皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 蔡庆塔
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第158号
原告谢玉平，女，1970年10月19日生，汉族，农民。
被告李瑞林，男，1960年9月24日生，汉族，农民。
原告谢玉平诉被告李瑞林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉平及被告李瑞林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉平诉称：2009年间，李瑞林在安阳县××里槐施工，施工期间李瑞林让原告给其送沙子、石子，工程结束后，李瑞林于2009年10月1日让会计刘栓金给原告总了票，被告签了字，共欠11290元。后多次催要，2013年2月7日给了3000元，现下欠8290元。原告请求：一、要求被告李瑞林立刻给原告石子、沙款8290元，并按银行同期利率给付所欠款项的利息；二、本案的全部诉讼费由被告承担，并承担因追要货款付出的车费、误工费800元。
被告李瑞林辩称：水冶工地是李小强的，李小强是被告李瑞林亲兄弟，李小强在山西忙，委托李瑞林在水冶工地当负责人，原告往工地送石子不错，工地会计是刘栓金不错，当时欠原告11290元不错，由于条是李瑞林打的，李瑞林就瞒着妻子自己拿出3000元还了原告，后来原告补开了收到条。原告的诉请应由李小强负责偿还。
经审理查明：2009年10月1日，被告为原告出具单据一张，载明拉到原告石子、沙共计11290元，后被告给付原告3000元，剩余8290元至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、2009年10月1日单据一张等证据在卷，所有证据经质证、认证，可以做定案依据。
本院认为：原告为被告提供石子、沙，原、被告间形成买卖合同关系，双方均应按合同履行义务，被告理应及时支付原告货款，故原告主张被告给付剩余货款8290元，本院予以支持。被告主张原告的货款应由李小强承担责任，并提供了决算单及李小强书证，原告对被告提供的证据材料不予认可，且被告未提供其他充分证据予以佐证，故对被告的主张，本院现不予采纳。至于该笔款项是否应由李小强负责，被告先行向原告履行付款义务后，可补充证据另行向李小强主张权利。原告请求被告支付利息，因无约定，本院予以驳回。原告主张的因追要货款付出的车费、误工费，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李瑞林在本判决生效后五日内支付原告谢玉平现金8290元；
二、驳回原告谢玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郭海锋
二〇一三年十月十日
书 记 员 王珊珊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执453号
申请人孟志军，男，达族，1971年1月3日出生，无业。
被执行人李亚娟，女，汉族，1979年8月16日出生，工人。
被执行人黑龙江省峰辉路桥有限公司。
2017年7月20日本院受理了孟志军申请执行李亚娟、黑龙江省峰辉路桥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人黑龙江省峰辉路桥有限公司账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执453号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年九月一日
书记员 李冬雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4736号
申请执行人李宜广，男，1986年10月11日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人赵月威，男，1987年6月17日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人李宜广与赵月威民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李宜广于2016年12月22日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人赵月威到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人赵月威名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位119835元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3166号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 陈浩东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5132号
原告：俞宝培。
委托诉讼代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告：吕梦根。
被告：扬州市副食品城宏达糖酒批发部。
负责人：吕梦根。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人：许升云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告俞宝培与被告吕梦根、扬州市副食品城宏达糖酒批发部、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告俞宝培的委托诉讼代理人韩梅，被告人寿扬州公司委托代理人李铁成到庭参加诉讼。被告吕梦根、扬州市副食品城宏达糖酒批发部经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞宝培向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失130507.52元（医疗费11409.04元、住院伙食补助费280元、营养费2010元、护理费5620元、误工费36500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费850元、财物损失2000元，合计123698.6元，超过交强险部分被告承担50%赔偿责任）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月04日10时00分左右，被告吕梦根驾驶登记在被告扬州市副食品城宏达糖酒批发部名下的苏Ｋ×××××号小型客车，由东向西行驶至扬州市蜀岗西路西湖公寓路段，与由东向南原告俞宝培驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定此事故被告吕梦根与原告俞宝培承担此次道路交通事故同等责任。被告吕梦根驾驶的车辆在人寿扬州公司投保了交强险和50万元商业三责险附加不计免赔。2016年09月12日仪征市人民医院司法鉴定对俞宝培的伤情进行了鉴定，鉴定意见为俞宝培第2腰椎压缩性骨折，遗留腰部活动功能部分障碍，构成十级伤残。事故发生后，被告吕梦根垫付了医疗费3000元，其他损失未达成协议，故诉至本院。
被告吕梦根、扬州市副食品城宏达糖酒批发部未答辩。
被告人寿扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门的事故责任认定事实清楚、责任划分准确，可以作为定案依据，本院予以采信。被告人寿扬州公司承认原告俞宝培在本案中主张的事实，原告俞宝培亦认可被告吕梦根垫付医疗费的事实，故本院对原、被告双方在本案中所陈述的事实予以确认。被告吕梦根驾驶机动车造成原告受伤，且承担事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。被告扬州市副食品城宏达糖酒批发部在本案中无过错，不应承担赔偿责任。被告吕梦根驾驶的车辆在人寿扬州公司投保了交强险和商业三者险，人寿扬州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由于本起事故系机动车之间发生事故，且被告吕梦根在本案中承担同等责任，故应由被告人寿扬州公司依据商业险合同约定替代吕梦根承担50%赔偿责任。被告人寿扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告提供的误工费证据不足以证实其收入情况，本院依据江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年的标准，酌定其误工费为17366元。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费11409.04元（有医疗费发票、门诊病历、出院记录为证）、住院伙食补助费280元（14天*20元/天）、营养费1110元（74天*15元/天）、误工费17366元、护理费5400元（90天*60元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费850元、交通费300元（酌定），上述损失合计113561.04元。综上，原告的各项损失，由人寿扬州公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在伤残限额内赔偿100762元；在商业三者险范围限额内赔偿1399.52元。原告的损失已由人寿扬州公司予以赔偿，故原告应返还被告吕梦根垫付的医疗费3000元。被告吕梦根、扬州市副食品城宏达糖酒批发部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法可对其缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞宝培因交通事故造成的损失112161.52元；
二、原告俞宝培收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告吕梦根垫付的费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告俞宝培承担263元，被告吕梦根负担263元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告吕梦根在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1052元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜露露
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1462号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1346号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年12月初，被害人杨某通过网络认识了被告人罗某某，罗某某称可帮助杨某提高信用额度，双方约定好提高的额度及手续费。2015年12月15日，杨某将其的一张中国工商银行信用卡（卡号：625XXXXXXXXX2548）交给罗某某，并按照罗某某要求将其预留在银行的手机号码更改成罗某某所提供的手机号码。2015年12月下旬，被告人罗某某拿到被害人杨某已提高额度的信用卡后，在未告知杨某的情况下私自使用该信用卡进行取现及消费。经核实，被害人杨某的信用卡被他人提取及消费人民币7981元，被告人罗某某承认私自使用杨某的信用卡提现及消费共计人民币6779元。
另查明，2016年1月13日，经民警电话通知，被告人罗凯来到公安机关接受调查。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人罗某某的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某主动到公安机关投案，且归案后如实交代其犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某某二年以下有期徒刑或者拘役且并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人杨某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一六年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 何丽娴
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5901号
原告：浙江香乡门业有限公司，住所地：浙江开化工业园区（城关镇）音坑路1号。
法定代表人：余松女。
委托代理人：田英英，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司温州分公司，住所地：浙江省温州市上江路198号经开区商务广场2幢801室-1。
代表人：周剑刚。
委托代理人：戴克峰、徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。
原告浙江香乡门业有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江香乡门业有限公司的委托代理人曾竞孝、田英英，被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司的委托代理人戴克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江香乡门业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款101031元及利息损失（利息从起诉之日起，按中国人民银行贷款同期逾期还款利率计至被告实际履行完毕之日）。事实和理由：2016年7月15日，原、被告双方签订一份木质防火门定作安装协议。该协议约定，被告委托原告制作并安装温州航空总部大楼工程E11地块木质实芯防火门，暂定合同金额为60万元。交货时间为门框在同年8月10日前到场安装，门扇安装时间被告在进场前20天另行告知原告。协议同时约定，付款方式为门框安装完毕，经甲方及监理验收合格后，在二十天内支付本批次合同总价款的25%，门扇安装完成后，二十天内付每批次总价款的55%；工程消防专项验收合格后二十天内付至总货款的95%，留余5%作为质保金，待质保期满一年后七日内结清。协议签订后，原告依约全面履行了自己的合同义务，实际发生工程款项696767元，原告先开具63万元的普通发票给被告，但被告仅支付原告595736元工程款，尚欠工程款101031元。嗣后经原告多次催讨，被告未支付剩余款项。后被告于2017年5月25日单方面以原告违约为由，无故要求原告承担10%的违约金，即69676元。
被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司辩称，1、原告没有依约完成被告委托的承揽工作，防火门单价不是按415元每平方米做，而是360元。原告又不进行油漆工作，被告无奈只得另行支出油漆费用，故原告存在违约。2、被告需支付的款项中尚有5%的质保金未到期。3、因原告违约造成被告的损失，被告另案主张。
庭审中原告提供的证据：1、木质防火门定作安装协议、生产制作清单；2、木质防火门数量清单、发票；3、费用结算单。被告对证据1、2的真实性没有异议，认为数量清单上可以反映原告制作的部分木质防火门单价为每平方米360元，与协议约定不符合。证据3被告认为没有签字确认，不予认可。本院认为，对于证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。至于单价变更是否系原告违约，结合其他事实在下文一并认证。证据3，被告对真实性有异议。本院认为，因该份单据没有签字确认，被告又否认向原告提供过该份单据，故不予认定。但对总的工程量数额及付款数额，被告没有异议，予以确认。被告提供的证据：结算单，原告对真实性有异议。本院认为，该份结算单上劳务承包人和劳务发包发人的身份均无法确认，也没有提供相关合同，是否被告就相关的木质门对外委托进行油漆的事实不能确认。并且就如何施工，款项是否支付等从证据中均不能反映，故该证据不能直接证明被告额外支出85216元的事实。
经审理查明：2016年7月15日，原、被告双方签订一份木质防火门定作安装协议。该协议约定，被告委托原告制作并安装温州航空总部大楼工程E11地块木质实芯防火门。协议约定，付款方式为门框安装完毕，经甲方及监理验收合格后，在二十天内支付本批次合同总价款的25%，门扇安装完成后，二十天内付每批次总价款的55%；工程消防专项验收合格后二十天内付至总货款的95%，留余5%作为质保金，待质保期满一年后七日内结清。协议签订后，从2016年8月开始原告陆续向被告提供木质防火门，至工程结束其中300樘系带木饰面防火门，每平方米以415元计，另497樘系普通木质防火门，每平方米以360元计。2016年12月28日经被告方确认，原告实际安装完成木质防火门工程款共计696767元，被告也已支付595736元，包含质保金在内尚欠工程款101031元。该项目已于2017年4月竣工，并经消防验收合格。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告主张原告违约，一方面是原告没有按照450元单价进行制作，另一方面是原告提供的木质防火门没有上漆。就第一个单价问题，从合同履行来看，虽就双方协商进行单价变更的事实原告并未提供证据，但从原告方提供的证据4即完成防火门数量清单来看，被告确认总的工程量，而该工程量已经系按照实际原告完成的价款计算。其次，现工程已经履行完毕并已经消防验收，在履行过程中，被告虽陈述有提出价格异议但也没有提供证据，并且陆续支付款项，说明双方一直在履行合同内容，并未协商解除。再者，从双方签订的安装协议来看，第六条违约责任载明“乙方需根据以上质量约定制作和安装，如出现不符合要求的，乙方需无条件返工至达标为准，并自行承担一切返工费用。”“甲乙双方均不得以任何理由取消合同或乙方转包第三方，违约方须支付总额10%的违约金给对方”，说明原告按360元每平方米的单价履行，被告如认为不符合约定，按照约定应让原告进行返工并自行承担返工费用。而总额10%的违约金适用的前提是取消合同或者原告转包的情形，与被告主张的事实不一样，故从双方约定来看，被告主张总额10%的违约责任也没有依据。
第二个问题关于原告没有上漆的问题。原告在安装360元每平方米的木质防火门时，因双方对合同的内容进行了变更，但未形成书面协议，故对于油漆由谁负责施工，双方如何约定不得而知。再从证据上反映，被告要求原告支付上漆费用85216元，但其提供的证据即结算单，尚不能证明该主张，故就被告主张的违约事实，本院不予采信。另，被告主张关于工期延误损失以及其他损失，均未提供相应的支付凭证，也未明确金额。庭审中被告表示另案再诉，故在本案暂不予处理。
综上，原、被告之间签订的木质防火门定作安装协议，系双方当事人的真实意思表示。原告履行合同义务后，被告应当支付剩欠款项。因其中5%的质保期支付时间未到，故原告主张的款项中应当扣减696767元×5%=34838.35元，为101031-34838.35=66192.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江香乡门业有限公司货款66192.65元，并赔偿其利息损失（利息从2017年11月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告浙江香乡门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取计1160.5元，由原告浙江香乡门业有限公司负担433元，被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司负担727.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一八年一月二日
代书记员 张蓓蓓
-?PAGE?6?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5901号原告：浙江香乡门业有限公司，住所地：浙江开化工业园区（城关镇）音坑路1号。法定代表人：余松女。委托代理人：田英英，浙江泽商律师事务所律师。委托代理人：曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司温州分公司，住所地：浙江省温州市上江路198号经开区商务广场2幢801室-1。代表人：周剑刚。委托代理人：戴克峰、徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。原告浙江香乡门业有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江香乡门业有限公司的委托代理人曾竞孝、田英英，被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司的委托代理人戴克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江香乡门业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款101031元及利息损失（利息从起诉之日起，按中国人民银行贷款同期逾期还款利率计至被告实际履行完毕之日）。事实和理由：2016年7月15日，原、被告双方签订一份木质防火门定作安装协议。该协议约定，被告委托原告制作并安装温州航空总部大楼工程E11地块木质实芯防火门，暂定合同金额为60万元。交货时间为门框在同年8月10日前到场安装，门扇安装时间被告在进场前20天另行告知原告。协议同时约定，付款方式为门框安装完毕，经甲方及监理验收合格后，在二十天内支付本批次合同总价款的25%，门扇安装完成后，二十天内付每批次总价款的55%；工程消防专项验收合格后二十天内付至总货款的95%，留余5%作为质保金，待质保期满一年后七日内结清。协议签订后，原告依约全面履行了自己的合同义务，实际发生工程款项696767元，原告先开具63万元的普通发票给被告，但被告仅支付原告595736元工程款，尚欠工程款101031元。嗣后经原告多次催讨，被告未支付剩余款项。后被告于2017年5月25日单方面以原告违约为由，无故要求原告承担10%的违约金，即69676元。被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司辩称，1、原告没有依约完成被告委托的承揽工作，防火门单价不是按415元每平方米做，而是360元。原告又不进行油漆工作，被告无奈只得另行支出油漆费用，故原告存在违约。2、被告需支付的款项中尚有5%的质保金未到期。3、因原告违约造成被告的损失，被告另案主张。庭审中原告提供的证据：1、木质防火门定作安装协议、生产制作清单；2、木质防火门数量清单、发票；3、费用结算单。被告对证据1、2的真实性没有异议，认为数量清单上可以反映原告制作的部分木质防火门单价为每平方米360元，与协议约定不符合。证据3被告认为没有签字确认，不予认可。本院认为，对于证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。至于单价变更是否系原告违约，结合其他事实在下文一并认证。证据3，被告对真实性有异议。本院认为，因该份单据没有签字确认，被告又否认向原告提供过该份单据，故不予认定。但对总的工程量数额及付款数额，被告没有异议，予以确认。被告提供的证据：结算单，原告对真实性有异议。本院认为，该份结算单上劳务承包人和劳务发包发人的身份均无法确认，也没有提供相关合同，是否被告就相关的木质门对外委托进行油漆的事实不能确认。并且就如何施工，款项是否支付等从证据中均不能反映，故该证据不能直接证明被告额外支出85216元的事实。经审理查明：2016年7月15日，原、被告双方签订一份木质防火门定作安装协议。该协议约定，被告委托原告制作并安装温州航空总部大楼工程E11地块木质实芯防火门。协议约定，付款方式为门框安装完毕，经甲方及监理验收合格后，在二十天内支付本批次合同总价款的25%，门扇安装完成后，二十天内付每批次总价款的55%；工程消防专项验收合格后二十天内付至总货款的95%，留余5%作为质保金，待质保期满一年后七日内结清。协议签订后，从2016年8月开始原告陆续向被告提供木质防火门，至工程结束其中300樘系带木饰面防火门，每平方米以415元计，另497樘系普通木质防火门，每平方米以360元计。2016年12月28日经被告方确认，原告实际安装完成木质防火门工程款共计696767元，被告也已支付595736元，包含质保金在内尚欠工程款101031元。该项目已于2017年4月竣工，并经消防验收合格。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告主张原告违约，一方面是原告没有按照450元单价进行制作，另一方面是原告提供的木质防火门没有上漆。就第一个单价问题，从合同履行来看，虽就双方协商进行单价变更的事实原告并未提供证据，但从原告方提供的证据4即完成防火门数量清单来看，被告确认总的工程量，而该工程量已经系按照实际原告完成的价款计算。其次，现工程已经履行完毕并已经消防验收，在履行过程中，被告虽陈述有提出价格异议但也没有提供证据，并且陆续支付款项，说明双方一直在履行合同内容，并未协商解除。再者，从双方签订的安装协议来看，第六条违约责任载明“乙方需根据以上质量约定制作和安装，如出现不符合要求的，乙方需无条件返工至达标为准，并自行承担一切返工费用。”“甲乙双方均不得以任何理由取消合同或乙方转包第三方，违约方须支付总额10%的违约金给对方”，说明原告按360元每平方米的单价履行，被告如认为不符合约定，按照约定应让原告进行返工并自行承担返工费用。而总额10%的违约金适用的前提是取消合同或者原告转包的情形，与被告主张的事实不一样，故从双方约定来看，被告主张总额10%的违约责任也没有依据。第二个问题关于原告没有上漆的问题。原告在安装360元每平方米的木质防火门时，因双方对合同的内容进行了变更，但未形成书面协议，故对于油漆由谁负责施工，双方如何约定不得而知。再从证据上反映，被告要求原告支付上漆费用85216元，但其提供的证据即结算单，尚不能证明该主张，故就被告主张的违约事实，本院不予采信。另，被告主张关于工期延误损失以及其他损失，均未提供相应的支付凭证，也未明确金额。庭审中被告表示另案再诉，故在本案暂不予处理。综上，原、被告之间签订的木质防火门定作安装协议，系双方当事人的真实意思表示。原告履行合同义务后，被告应当支付剩欠款项。因其中5%的质保期支付时间未到，故原告主张的款项中应当扣减696767元×5%=34838.35元，为101031-34838.35=66192.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江香乡门业有限公司货款66192.65元，并赔偿其利息损失（利息从2017年11月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告浙江香乡门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取计1160.5元，由原告浙江香乡门业有限公司负担433元，被告广厦建设集团有限责任公司温州分公司负担727.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇一八年一月二日代书记员 张蓓蓓-??6?-
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2575号
原告：孟某某。
被告：牛某某。
原告孟某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员喻可达独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告经人介绍相识后,1992年5月举行结婚仪式并同居生活。1994年8月21日生育长女牛某甲，1998年6月8日生育次女牛某乙，2005年2月22日生儿子牛某。近几年我二人没有感情可言，被告一直游手好闲，对家庭不闻不问，夫妻感情已经破裂，原告依法提出起诉，请求法院判令1、要求与被告离婚。2、婚生子牛某由原告抚养教育，被告支付抚养费。
原告孟某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告孟某某身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况和诉讼主体资格；
2、原、被告及其婚生子女告户口簿复印件各1份，据以表明原告家庭状况；
3、杨桥镇牛井村民委员会证明1份，据以表明双方系事实婚姻关系。
被告牛某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告孟某某与被告牛某某经人介绍,1992年5月举行结婚仪式并同居生活。1994年8月21日生育长女牛某甲，1998年6月8日生育次女牛某乙，2005年2月22日生儿子牛某，近一段时间以来，双方因生活琐事发生矛盾，原告来院起诉，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提交的证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告孟某某与被告牛某某系事实婚姻，其婚姻关系受法律保护。原告孟某某诉称夫妻感情破裂，其提交的证据不足以证明自己的主张，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一六年六月十七日
书记员 韦佳慧
孟某某与牛某某离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初841号
原告：王广。
被告：张永强。
被告：李芳芳。
王广建与张永强、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王广建于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广建撤诉。
案件受理费674元（已减半收取），由王广建负担。
审判员 王强
二〇一七年五月十一日书记员逯天龙
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保115号
申请人张丙成，男。
被申请人赵林，男。
申请人张丙成与被申请人赵林民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵林在中国邮政存蓄银行辽宁省建平县支行工资5万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵林在中国邮政存蓄银行辽宁省建平县支行工资5万元，冻结期间不得转帐，支取，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人乌刚辽XX号黄海牌货车一辆。查封期间不得转让、损毁、抵押，否则依法追究相应的法律责任
上述冻结、查封财产期限均为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行冻结手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 璐
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322财保115号申请人张丙成，男。被申请人赵林，男。申请人张丙成与被申请人赵林民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵林在中国邮政存蓄银行辽宁省建平县支行工资5万元。申请人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵林在中国邮政存蓄银行辽宁省建平县支行工资5万元，冻结期间不得转帐，支取，否则追究相应的法律责任。二、查封担保人乌刚辽XX号黄海牌货车一辆。查封期间不得转让、损毁、抵押，否则依法追究相应的法律责任上述冻结、查封财产期限均为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行冻结手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一六年十二月十九日书记员  周 璐
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审461号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人朱志明，男，1977年11月24日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林越华，女，1981年9月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月16日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月5日以被执行人朱志明、林越华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105104号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105104号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月5日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月3日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第105104号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105104号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱志明、林越华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱志明、林越华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人朱志明、林越华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初第1021号
原告：冯双梅，女，1962年9月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇北屋村南环路42号。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
被告：河北旺族种猪有限公司，住所地邢台市内丘县金店镇大留村。
法定代表人：魏孟杰，该公司执行董事。
原告冯双梅与被告被告河北旺族饲料集团有限公司、河北旺族种猪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告冯双梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币捌万元整及未还款期间的利息；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2015年1月原告通过邢台市助业非融资性担保有限公司（以下简称助业担保公司）借款给二被告，借款金额为捌万元整。当时约定利息为月1.15%，借款到期时间为2015年7月。随后没多久，助业担保公司出现不能支付利息的情况，后来通过联系，欠款债务关系转至二被告处，二被告曾于2015年8月15日付款400元，此后二被告再没能按照约定支付利息和本金。原告不但催要，被告至今拖延不予偿还。综上，被告至今仍没有向原告支付本金和利息，侵犯了原告的合法权益，为此根据相关法律规定向人民法院按提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。本案被告河北旺族种猪有限公司作为借款人以高息回报为条件向包括本案原告在内的不特定多数对象借款。其行为已涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，当事人也可以向公安机关报案。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯双梅的起诉。
案件受理费1800元退还原告冯双梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨辰南
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1318-1号
原告曲云峰，男，1981年2月11日出生，汉族，住威海市。
委托代理人徐杰，威海环翠森源法律服务所法律工作者。
被告王德飞，男，1977年9月9日出生，汉族，住威海市。
被告毕晓晨，男，1972年10月6日出生，汉族，住威海市。
被告威海天亿混凝土有限公司，住所地威海市。
法定代表人周慎海，总经理。
本院在审理原告曲云峰与被告王德飞、毕晓晨、威海天亿混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告王德飞名下的位于威海市环翠区温泉康城59号1102室、被告毕晓晨名下的位于威海市文化西路137号504室房产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被告王德飞名下位于威海市环翠区温泉康城59号1102室房产、被告毕晓晨名下位于威海市文化西路137号504室房产，查封期限为二年，自2015年5月14日至2017年5月13日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年五月十四日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1318-1号
原告曲XX。
委托代理人徐杰，威海环翠森源法律服务所法律工作者。
被告王XX。
被告毕XX。
被告威海天亿混凝土有限公司，住所地威海市海南路325-1号。
法定代表人周慎海，总经理。
本院在审理原告曲XX与被告王XX、毕XX、威海天亿混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告王XX名下的位于威海市环翠区温泉康城59号1102室、被告毕XX名下的位于威海市文化西路137号504室房产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被告王XX名下位于威海市环翠区温泉康城59号1102室房产、被告毕XX名下位于威海市文化西路137号504室房产，查封期限为二年，自2015年5月14日至2017年5月13日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年五月十四日
书记员 潘 龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2139号
原告：孙德周，男，1954年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王振良，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙德周与被告郑维寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德周的委托诉讼代理人王振良到庭参加诉讼，被告郑维寿经本院合法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德周向本院提出诉讼请求，诉请法院依法判令被告给付借款40000元及借款期间的利息（按银行同期贷款利息），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告因进材料资金不够，向原告借款5万元，当场给原告出具借款条一张，说过几天就还。于2015年10月11日给付10000元。余款40000元，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付至今。
被告郑维寿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告郑维寿向原告孙德周借款5万元，并为原告出具借条一份，载明“今借到人民币伍万元正（￥50000.00元）郑维寿2015.10.10号”。后被告偿还原告借款10000元，并在借条下方标注“10月11号晚付10000元”。
审理中，原告提交了被告出具的借条原件。
被告经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告向其借款5万元的事实有被告郑维寿出具的借条佐证，原告认可被告已还款1万元构成自认，应从借款总额中扣除，据此本院认定被告尚欠原告借款4万元的事实。被告出具的借条中未约定利息及还款时间，故原告要求被告给付利息的请求，应自起诉之日起计算。被告郑维寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告郑维寿缺席，判决如下：
一、被告郑维寿偿还原告孙德周借款40000元，限判决生效后十日内付清，被告付款同时给付原告自2017年4月7日（起诉之日）起至判决确定给付之日止，以未付本金按年利率6%计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑维寿负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二Ｏ一七年五月十五日日
书 记 员 韩雅清
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初2116号
原告：廖瑞林，男，1966年6月6日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：毛祖顺，男，1964年3月19日出生，住湖南省安乡县。
被告：通威股份有限公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人：刘汉元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫文，湖南南天门律师事务所律师。
原告廖瑞林与被告毛祖顺、通威股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后。依法组成合议庭，开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖瑞林向本院提出诉讼请求：要求毛祖顺、通威公司连带给付900000元，并按月利率1%承担自2015年6月1日至支付完毕之日迟延履行期间的利息。事实与理由：廖瑞林系常德国大饲料有限公司的股东。2015年5月28日，毛祖顺以常德国大饲料有限公司名义与通威公司签订《资产转让协议书》，约定以2800万元的价格将常德国大饲料有限公司全部资产（土地、地上附者物、固定资产等）转让给通威公司。同年6月27日，毛祖顺组织常德国大饲料有限公司的全体股东在通威沅江分公司召开股东会议，并通过《常德国大饲料有限公司股东会议决议》，该决议系《资产转让协议书》的生效条件之一，同时决议约定，廖瑞林应收股东利益90万元。通威公司至今未支付该90万元，严重损害了公司利益。
本院经审查认为，2015年6月27日，常德国大饲料有限公司召开全体股东大会，并通过决议对毛祖顺于2015年5月28日以常德国大饲料有限公司名义与通威公司签订的《资产转让协议书》予以追认，故常德国大饲料有限公司与通威公司之间的买卖合同合法有效。廖瑞林不能基于通威公司未完全履行给付货款的合同义务，而认为毛祖顺与通威公司共同损害了公司利益，故毛祖顺、通威公司不是本案损害公司利益责任纠纷案的适格被告，应驳回廖瑞林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回廖瑞林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年五月十日
书 记 员 李正芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1507号
原告：姜艳梅，住吉林省永吉经济开发区。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所，法律工作者。
被告：永吉经济开发区廼子街村四社，住所地：吉林省永吉经济开发区。
主要负责人：闫春，社长。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
原告姜艳梅与被告永吉经济开发区廼子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜艳梅的委托诉讼代理人肖建国，开发区四社的主要负责人闫春及委托诉讼代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜艳梅向本院提出诉讼请求：开发区四社给付征地补偿款7.4万元。事实和理由：2014年，开发区四社涉及土地征收，并制定“两费分配方案”。依据方案规定，我应得征地补偿款7.4万元，开发区四社未给付，故请法院支持诉讼请求。
开发区四社辩称，我社依法制定“两费”分配方案，姜艳梅不符合方案规定获得7.4万元征地补偿款的条件，请法院驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2014年，开发区四社因农地征收制定关于征地补偿款分配的“两费”分配方案。姜艳梅系开发区四社村民，婚后户籍迁至吉林市龙潭区。开发区四社以其不符合“两费”分配方案所规定条件且经村民讨论研究为由，未向其给付征地补偿款。
本院认为，第一，开发区四社制定的“两费”分配方案系开发区四社村民民主议事所产生，开发区四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，姜艳梅主张其在开发区四社仍有符合“两费”分配方案规定条件的承包地，但未提举相应的合同文本，仅耕地合同负担卡及台账，不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。且姜艳梅户籍已迁出，开发区四社未予给付征地补偿款，并不违反“两费”分配方案相关内容。
综上，姜艳梅关于开发区四社应向其给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回姜艳梅的诉讼请求。
案件受理费1650.00元由姜艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄琪涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3237号
原告王亚南，居民。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人陈杰，山东理永律师事务所律师。
被告临沂市人民医院，住所地山东省临沂市解放路东段**号。
法定代表人：衡雪源，院长。
委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人朱冬沂，该医院职工。
原告王亚南诉被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯李勇，被告临沂市人民医院的委托代理人赵伟、朱冬沂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚南诉称，2014年11月至2015年11月，原告因停止避孕措施一年未孕多次到被告处门诊和住院治疗。在此期间，由于被告在医疗过程中的严重过错行为，导致原告左卵巢被切除，所孕6个月的两名胎儿早产，给原告身心造成巨大伤害。被告的医疗过错行为主要表现在以下几方面：1、未尽到谨慎医疗的注意义务。原告到被告处就诊的目的是为了受孕，不是为了诱发卵巢囊肿而去切除卵巢。因此，被告应该按照原告的就医目的而尽到谨慎医疗的注意义务。根据被告现时应当具有的医疗水平，被告对原告的受孕治疗，完全可以实施精准化治疗和个性化医疗服务，也就是根据原告的身体状况妥善、适当的使用促排卵药物，并对注射促排卵药物可能会对原告引起的身体伤害有所注意和警惕，防止“双侧卵巢过度刺激综合症”而导致原告卵巢多发性囊肿以及卵巢的损伤，但被告在医疗中并没有尽到谨慎医疗的注意义务，致使原告双侧卵巢发生多房囊性包块，在囊肿发生、发展期间，被告又没有采取积极措施进行医治，只是一味“保胎治疗”，忽视了双侧卵巢囊肿可能会给原告所孕胎儿及卵巢带来的致命影响，不仅使原告所孕胎儿早产，而且最后不得不切除左侧卵巢，既违背了原告为受孕目的而就诊的初衷，也使原告的身体××和精神受到严重伤害。2、未尽到医疗措施和医疗风险的告知义务。在原告治疗初期，被告没有告知原告注射促排卵药物可能会对原告身体造成损害的风险，使原告误以为促排卵药物只对怀孕有益而对身体无害；在原告双侧卵巢囊肿发生、发展期间，被告又没有及时告知原告双侧卵巢囊肿可能会对胎儿及原告身体造成的影响和损害，是原告误以为只要保胎就不会产生其他问题，从而使原告病情发展到胎儿不保、卵巢被切的后果。3、未尽到及时救治的义务。被告在原告发生双侧卵巢多发性囊肿后没有采取任何措施及时进行医治，只是一味地追求“保胎治疗”，从而造成原告双侧卵巢的囊肿越来越大，越长越多，特别是原告第二次入住被告处就医期间，原告在腹疼难忍、下身流血、生命处于极度凶险的情况下，被告仍极端不负责任，没有采取措施予以救治。最后，原告不得不要求转院山东省立医院就医，经山东省立医院的手术治疗才捡回了一条性命。综上所述，由于被告的过错，不但给原告的身体造成严重伤害，而且由于胎儿被迫引产及卵巢切除对原告以后的生育带来的严重障碍，给本人及近亲属造成极大的精神伤害，为维护原告合法权益，原告诉至法院，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求依法判令被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失计人民币元275867.55元（包括医疗费、误工费、陪护费、伤残生活费、住院伙食补助费、交通费；精神损害抚慰金，为实现诉讼目的所花费用）；被告承担本案的诉讼费用。
被告临沂市人民医院辩称，2015年7月10日原告因停经59天发现3胎妊娠9天入住我院，入院后完善相关检查，并于2015年7月10日签订多胎妊娠减胎术知情通知书，被告根据医学常规及原告的授权对其作出减胎处理，因此，被告的诊断是明确的，而且与原告进行了充分的沟通，不存在任何医疗过错或过失行为，请求法院依法查明本案事实，作出公正的判决。
经审理查明，2015年7月10日原告王亚南因停经58天，发现妊娠9天到被告处诊疗，入院诊断为三胎妊娠孕58天，入院后被告对原告做相应检查，无禁忌条件下于2015年7月11日B超引导下行三胎减一胎术。2015年11月15日因“停经6+月，下腹痛伴阴道流血4+小时”到被告处诊疗，入院诊断为先兆流产，双胎妊娠，疤痕子宫，其一胎儿脐带绕颈，多囊卵巢综合征，孕26+周G2P1，妊娠期糖尿病。2015年11月17日因“停经26+2周，阴道见红3天”到山东省立医院处诊疗，入院诊断为左卵巢扭转，双侧卵巢过度刺激综合征，26+2周妊娠流产，G2P1L1A1双胎妊娠，疤痕子宫。无禁忌条件下于2015年11月20日行左侧附件切除+右侧卵巢囊肿减压术。原告认为其左卵巢被切除、所孕6个月的两名胎儿早产系被告临沂市人民医院的诊疗行为存在医疗过错导致，于2016年3月1日诉至本院，请求判令被告承担相应的医疗过错赔偿责任。庭审时原告对被告的医疗行为是否存在过错申请鉴定，但据不交付鉴定费用，本院于2016年7月27日向原告发出《催缴鉴定费通知书》，原告收到后仍未预交相应鉴定费用。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告王亚南因停经58天，发现妊娠9天到被告处诊疗，原告王亚南与被告临沂市人民医院之间存在医患关系的事实，有住院病历等证据予以证实，本院对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定了医疗损害责任的归责是过错责任，在举证责任的分配上实行“谁主张谁举证”的原则，即患者方应当就医疗机构的过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在对其诊疗过程中存在过错，申请进行医疗过错鉴定，但未在法定的期限内未预交鉴定费用，其应当承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王亚南的诉讼请求。
案件受理费5438元，由原告王亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 员 乔 丽
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 鲍晓红
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初3237号原告王亚南，居民。委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。委托代理人陈杰，山东理永律师事务所律师。被告临沂市人民医院，住所地山东省临沂市解放路东段**号。法定代表人：衡雪源，院长。委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。委托代理人朱冬沂，该医院职工。原告王亚南诉被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯李勇，被告临沂市人民医院的委托代理人赵伟、朱冬沂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚南诉称，2014年11月至2015年11月，原告因停止避孕措施一年未孕多次到被告处门诊和住院治疗。在此期间，由于被告在医疗过程中的严重过错行为，导致原告左卵巢被切除，所孕6个月的两名胎儿早产，给原告身心造成巨大伤害。被告的医疗过错行为主要表现在以下几方面：1、未尽到谨慎医疗的注意义务。原告到被告处就诊的目的是为了受孕，不是为了诱发卵巢囊肿而去切除卵巢。因此，被告应该按照原告的就医目的而尽到谨慎医疗的注意义务。根据被告现时应当具有的医疗水平，被告对原告的受孕治疗，完全可以实施精准化治疗和个性化医疗服务，也就是根据原告的身体状况妥善、适当的使用促排卵药物，并对注射促排卵药物可能会对原告引起的身体伤害有所注意和警惕，防止“双侧卵巢过度刺激综合症”而导致原告卵巢多发性囊肿以及卵巢的损伤，但被告在医疗中并没有尽到谨慎医疗的注意义务，致使原告双侧卵巢发生多房囊性包块，在囊肿发生、发展期间，被告又没有采取积极措施进行医治，只是一味“保胎治疗”，忽视了双侧卵巢囊肿可能会给原告所孕胎儿及卵巢带来的致命影响，不仅使原告所孕胎儿早产，而且最后不得不切除左侧卵巢，既违背了原告为受孕目的而就诊的初衷，也使原告的身体××和精神受到严重伤害。2、未尽到医疗措施和医疗风险的告知义务。在原告治疗初期，被告没有告知原告注射促排卵药物可能会对原告身体造成损害的风险，使原告误以为促排卵药物只对怀孕有益而对身体无害；在原告双侧卵巢囊肿发生、发展期间，被告又没有及时告知原告双侧卵巢囊肿可能会对胎儿及原告身体造成的影响和损害，是原告误以为只要保胎就不会产生其他问题，从而使原告病情发展到胎儿不保、卵巢被切的后果。3、未尽到及时救治的义务。被告在原告发生双侧卵巢多发性囊肿后没有采取任何措施及时进行医治，只是一味地追求“保胎治疗”，从而造成原告双侧卵巢的囊肿越来越大，越长越多，特别是原告第二次入住被告处就医期间，原告在腹疼难忍、下身流血、生命处于极度凶险的情况下，被告仍极端不负责任，没有采取措施予以救治。最后，原告不得不要求转院山东省立医院就医，经山东省立医院的手术治疗才捡回了一条性命。综上所述，由于被告的过错，不但给原告的身体造成严重伤害，而且由于胎儿被迫引产及卵巢切除对原告以后的生育带来的严重障碍，给本人及近亲属造成极大的精神伤害，为维护原告合法权益，原告诉至法院，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求依法判令被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失计人民币元275867.55元（包括医疗费、误工费、陪护费、伤残生活费、住院伙食补助费、交通费；精神损害抚慰金，为实现诉讼目的所花费用）；被告承担本案的诉讼费用。被告临沂市人民医院辩称，2015年7月10日原告因停经59天发现3胎妊娠9天入住我院，入院后完善相关检查，并于2015年7月10日签订多胎妊娠减胎术知情通知书，被告根据医学常规及原告的授权对其作出减胎处理，因此，被告的诊断是明确的，而且与原告进行了充分的沟通，不存在任何医疗过错或过失行为，请求法院依法查明本案事实，作出公正的判决。经审理查明，2015年7月10日原告王亚南因停经58天，发现妊娠9天到被告处诊疗，入院诊断为三胎妊娠孕58天，入院后被告对原告做相应检查，无禁忌条件下于2015年7月11日B超引导下行三胎减一胎术。2015年11月15日因“停经6+月，下腹痛伴阴道流血4+小时”到被告处诊疗，入院诊断为先兆流产，双胎妊娠，疤痕子宫，其一胎儿脐带绕颈，多囊卵巢综合征，孕26+周G2P1，妊娠期糖尿病。2015年11月17日因“停经26+2周，阴道见红3天”到山东省立医院处诊疗，入院诊断为左卵巢扭转，双侧卵巢过度刺激综合征，26+2周妊娠流产，G2P1L1A1双胎妊娠，疤痕子宫。无禁忌条件下于2015年11月20日行左侧附件切除+右侧卵巢囊肿减压术。原告认为其左卵巢被切除、所孕6个月的两名胎儿早产系被告临沂市人民医院的诊疗行为存在医疗过错导致，于2016年3月1日诉至本院，请求判令被告承担相应的医疗过错赔偿责任。庭审时原告对被告的医疗行为是否存在过错申请鉴定，但据不交付鉴定费用，本院于2016年7月27日向原告发出《催缴鉴定费通知书》，原告收到后仍未预交相应鉴定费用。上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。本院认为，原告王亚南因停经58天，发现妊娠9天到被告处诊疗，原告王亚南与被告临沂市人民医院之间存在医患关系的事实，有住院病历等证据予以证实，本院对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定了医疗损害责任的归责是过错责任，在举证责任的分配上实行“谁主张谁举证”的原则，即患者方应当就医疗机构的过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在对其诊疗过程中存在过错，申请进行医疗过错鉴定，但未在法定的期限内未预交鉴定费用，其应当承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照第九十条之规定，判决如下：驳回原告王亚南的诉讼请求。案件受理费5438元，由原告王亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审 判 员  乔 丽人民陪审员  杨庆芳人民陪审员  鲍晓红二〇一六年九月二十六日代书 记员  陈 雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初3237号原告王亚南，女，汉族，居民，1986年3月23日生，住山东省莒南县。委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。委托代理人陈杰，山东理永律师事务所律师。被告临沂市人民医院，住所地山东省临沂市解放路东段**号。法定代表人：衡雪源，院长。委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。委托代理人朱冬沂，女，汉族，该医院职工，1962年12月21日生，住山东省临沂市兰山区。原告王亚南诉被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯李勇，被告临沂市人民医院的委托代理人赵伟、朱冬沂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚南诉称，2014年11月至2015年11月，原告因停止避孕措施一年未孕多次到被告处门诊和住院治疗。在此期间，由于被告在医疗过程中的严重过错行为，导致原告左卵巢被切除，所孕6个月的两名胎儿早产，给原告身心造成巨大伤害。被告的医疗过错行为主要表现在以下几方面：1、未尽到谨慎医疗的注意义务。原告到被告处就诊的目的是为了受孕，不是为了诱发卵巢囊肿而去切除卵巢。因此，被告应该按照原告的就医目的而尽到谨慎医疗的注意义务。根据被告现时应当具有的医疗水平，被告对原告的受孕治疗，完全可以实施精准化治疗和个性化医疗服务，也就是根据原告的身体状况妥善、适当的使用促排卵药物，并对注射促排卵药物可能会对原告引起的身体伤害有所注意和警惕，防止“双侧卵巢过度刺激综合症”而导致原告卵巢多发性囊肿以及卵巢的损伤，但被告在医疗中并没有尽到谨慎医疗的注意义务，致使原告双侧卵巢发生多房囊性包块，在囊肿发生、发展期间，被告又没有采取积极措施进行医治，只是一味“保胎治疗”，忽视了双侧卵巢囊肿可能会给原告所孕胎儿及卵巢带来的致命影响，不仅使原告所孕胎儿早产，而且最后不得不切除左侧卵巢，既违背了原告为受孕目的而就诊的初衷，也使原告的身体健康和精神受到严重伤害。2、未尽到医疗措施和医疗风险的告知义务。在原告治疗初期，被告没有告知原告注射促排卵药物可能会对原告身体造成损害的风险，使原告误以为促排卵药物只对怀孕有益而对身体无害；在原告双侧卵巢囊肿发生、发展期间，被告又没有及时告知原告双侧卵巢囊肿可能会对胎儿及原告身体造成的影响和损害，是原告误以为只要保胎就不会产生其他问题，从而使原告病情发展到胎儿不保、卵巢被切的后果。3、未尽到及时救治的义务。被告在原告发生双侧卵巢多发性囊肿后没有采取任何措施及时进行医治，只是一味地追求“保胎治疗”，从而造成原告双侧卵巢的囊肿越来越大，越长越多，特别是原告第二次入住被告处就医期间，原告在腹疼难忍、下身流血、生命处于极度凶险的情况下，被告仍极端不负责任，没有采取措施予以救治。最后，原告不得不要求转院山东省立医院就医，经山东省立医院的手术治疗才捡回了一条性命。综上所述，由于被告的过错，不但给原告的身体造成严重伤害，而且由于胎儿被迫引产及卵巢切除对原告以后的生育带来的严重障碍，给本人及近亲属造成极大的精神伤害，为维护原告合法权益，原告诉至法院，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求依法判令被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失计人民币元275867.55元（包括医疗费、误工费、陪护费、伤残生活费、住院伙食补助费、交通费；精神损害抚慰金，为实现诉讼目的所花费用）；被告承担本案的诉讼费用。被告临沂市人民医院辩称，2015年7月10日原告因停经59天发现3胎妊娠9天入住我院，入院后完善相关检查，并于2015年7月10日签订多胎妊娠减胎术知情通知书，被告根据医学常规及原告的授权对其作出减胎处理，因此，被告的诊断是明确的，而且与原告进行了充分的沟通，不存在任何医疗过错或过失行为，请求法院依法查明本案事实，作出公正的判决。经审理查明，2015年7月10日原告王亚南因停经58天，发现妊娠9天到被告处诊疗，入院诊断为三胎妊娠孕58天，入院后被告对原告做相应检查，无禁忌条件下于2015年7月11日B超引导下行三胎减一胎术。2015年11月15日因“停经6+月，下腹痛伴阴道流血4+小时”到被告处诊疗，入院诊断为先兆流产，双胎妊娠，疤痕子宫，其一胎儿脐带绕颈，多囊卵巢综合征，孕26+周G2P1，××。2015年11月17日因“停经26+2周，阴道见红3天”到山东省立医院处诊疗，入院诊断为左卵巢扭转，双侧卵巢过度刺激综合征，26+2周妊娠流产，G2P1L1A1双胎妊娠，疤痕子宫。无禁忌条件下于2015年11月20日行左侧附件切除+右侧卵巢囊肿减压术。原告认为其左卵巢被切除、所孕6个月的两名胎儿早产系被告临沂市人民医院的诊疗行为存在医疗过错导致，于2016年3月1日诉至本院，请求判令被告承担相应的医疗过错赔偿责任。庭审时原告对被告的医疗行为是否存在过错申请鉴定，但据不交付鉴定费用，本院于2016年7月27日向原告发出《催缴鉴定费通知书》，原告收到后仍未预交相应鉴定费用。上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。本院认为，原告王亚南因停经58天，发现妊娠9天到被告处诊疗，原告王亚南与被告临沂市人民医院之间存在医患关系的事实，有住院病历等证据予以证实，本院对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定了医疗损害责任的归责是过错责任，在举证责任的分配上实行“谁主张谁举证”的原则，即患者方应当就医疗机构的过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在对其诊疗过程中存在过错，申请进行医疗过错鉴定，但未在法定的期限内未预交鉴定费用，其应当承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照第九十条之规定，判决如下：驳回原告王亚南的诉讼请求。案件受理费5438元，由原告王亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审 判 员  乔 丽人民陪审员  杨庆芳人民陪审员  鲍晓红二〇一六年九月二十六日代书 记员  陈 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4686号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人吴晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告：扬州宝诚科技有限公司，住扬州市广陵区曲江新苑1-109。
法定代表人：仇军。
被告：仇军。
被告：扬州市誉航玩具礼品有限公司，住所地扬州市邗江区江阳商贸城28幢209-224。
法定代表人：赵军。
被告：赵军。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告扬州宝诚科技有限公司（以下简称宝诚公司）、仇军、扬州市誉航玩具礼品有限公司（以下简称誉航公司）、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人吴晶晶到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝诚公司立即偿还原告借款本金40万元、利息（截至2016年2月21日的利息79260.78元，自2016年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同的约定计算）；2、判令被告仇军、誉航公司、赵军对被告宝诚公司的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告宝诚公司向原告长江银行扬州分行贷款40万元，被告仇军、誉航公司、赵军为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告宝诚公司未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告宝诚公司未作答辩。
被告仇军未作答辩。
被告誉航公司未作答辩。
被告赵军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告长江银行扬州分行与被告宝诚公司签订流动资金最高限制余额借款合同1份，合同约定：原告向被告宝诚公司发放最高余额不超过40万元的贷款，借款期限自2014年6月11日至2014年12月10日，借款月利息9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告长江银行扬州分行与被告仇军、誉航公司、赵军签订最高限制余额保证担保合同2份，约定该三被告对被告宝诚公司基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
2014年6月12日，原告向被告宝诚公司发放借款30万元，；2014年6月13日，原告向被告宝诚公司发放借款10万元，两笔借款约定的还款日期均为2014年12月10日。
借款到期后，被告宝诚公司未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，截至2016年2月21日，被告宝诚公司尚欠原告借款本金40万元及利息79260.78元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告宝诚公司签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宝诚公司未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告宝诚公司立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告仇军、誉航公司、赵军对被告宝诚公司的借款提供担保，在被告宝诚公司未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告宝诚公司追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州宝诚科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金40万元及借款利息（截止2016年2月21日利息为79260.78元；从2016年2月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告仇军、扬州市誉航玩具礼品有限公司、赵军对被告扬州宝诚科技有限公司在上述第一项中的还款义务承担连带保证责任；被告仇军、扬州市誉航玩具礼品有限公司、赵军承担保证责任后，有权向被告扬州宝诚科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，公告费600元，合计9090元，由被告扬州宝诚科技有限公司、仇军、扬州市誉航玩具礼品有限公司、赵军负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8490元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜露露
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民特8号
申请人：步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司，营业场所岳阳市金鹗路与学院路交汇处（原农校）。
负责人：浣朝飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡建明，女，步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司人事部经理。
被申请人：刘克培，男，汉族，1957年7月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘慧晟（系被申请人刘克培之女），女，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祁安律师事务所律师。
申请人步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司（以下简称步步高公司）与被申请人刘克培申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
步步高公司称，步步高公司与刘克培劳动争议一案经岳阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了裁决，但该裁决适用法律、法规错误。因刘克培两次在值夜勤的时候睡觉，严重失职给公司造成损失，严重违反了公司的《夜勤工作制度》，故公司是根据规章制度以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，合法的解除了与刘克培的劳动合同，故岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的其公司需向刘克培支付5个月的经济补偿金10500元的仲裁裁决错误，请求法院撤销该裁决书。
刘克培称，1、其在步步高公司全年每天上班十个小时以上，仅两次在值夜勤时存在短暂的睡觉行为，没有给公司造成重大经济损失和负面声誉影响，其行为只是一般违反用人单位的规章制度，公司将其强行辞退而不支付经济补偿极不合理；2、在仲裁裁决生效后，公司表示服从判决，却又在一周后向岳阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，是在故意刁难底层员工。
经审理查明，2016年9月27日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳人仲裁字[2016]第88号裁决：1、步步高公司支付刘克培解除劳动关系经济补偿10500元（2100元/月×5月）；2、步步高公司支付刘克培离职前一年的加班工资13590元（12元/小时×2.5小时×1.5倍×302天/年）；3、驳回刘克培的其他仲裁请求。上述1、2项共计24090元，由步步高公司自裁决书生效之日起十五日内向刘克培支付完毕。
步步高公司于2016年10月12日签收了岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的岳市劳人仲裁字[2016]第88号仲裁裁决书，并于2016年11月10日向本院申请撤销该裁决。而岳市劳人仲裁字[2016]第88号仲裁裁决书载明，如不服该裁决，当事人可于收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。刘克培与步步高公司于2014年9月23日签订《劳动合同书》，合同期自2014年9月14日起至2017年9月13日止。2015年4月24日，刘克培在《学习确认函》上签字确认学习了《员工奖惩制度》。2015年10月30日，刘克培在值夜勤时存在睡觉行为被步步高公司发现。2015年11月5日，刘克培在《员工签收承诺书》上签字确认学习了《员工手册（2015年版）》。2016年6月12日，刘克培在《夜勤工作制度》培训签到处签字。2016年6月15日，刘克培在值夜勤时存在睡觉行为被步步高公司发现，步步高公司并于2016年6月17日通报根据《员工奖惩制度》和《夜勤管理制度》辞退刘克培。步步高公司提交的《夜勤工作制度》复印件上显示，该制度的第三点第4项规定“夜勤值班人员，保持高度的警惕；专职夜勤人员严禁睡觉、打盹、吸烟以及做工作无关的事，违者每次罚款100元，两次以上辞退”。《员工手册》与《员工奖惩制度》中并无夜勤值勤时存在两次以上睡觉行为可予开除的相关规定。步步高公司庭审时对需向刘克培支付13590元加班工资的仲裁裁决事项表示无异议，仅对需向刘克培支付10500元经济补偿金的裁决事项有异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，本案争议的岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的岳市劳人仲裁字[2016]第88号仲裁裁决书上并未明确该裁决为终局裁决，而是告知步步高公司应于十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，故实际上确定了该裁决为非终局裁决，步步高公司应当按照仲裁裁决的指引行使诉讼权利，现步步高公司认为该裁决为终局裁决，在收到该裁决书超过十五日后向本院申请撤销该裁决，与法律规定不符，本院不予支持。同时，根据本案已经查明的事实，虽然步步高公司提供的《夜勤工作制度》的复印件上载明了有夜勤员工值勤时存在两次以上的睡觉行为即可辞退的规定，但该规定是在2016年6月12日才组织刘克培学习培训，之前刘克培学习的《员工手册》与《员工奖惩制度》中均无夜勤员工值勤时有两次以上的睡觉行为可予辞退的规定，而刘克培两次睡觉的时间分别为2015年10月30日与2016年6月15日，步步高公司未能提供证据证明在2015年10月30日前就已经告知刘克培《夜勤工作制度》中有值夜勤时存在两次以上睡觉行为就可予辞退的规定，故只能认定步步高公司是在2016年6月12日才告知刘克培相关规定，刘克培在此后仅有一次违反单位规章制度的行为，亦无证据证明刘克培的两次睡觉行为给步步高公司造成了严重损失，故本案不宜认定刘克培严重违反了步步高公司的规章制度，步步高公司径直解除与刘克培的劳动合同不符合法律规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：
驳回步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司的申请。
申请费400元，由申请人步步高商业连锁股份有限公司岳阳分公司负担。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孔灿文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3335号
原告：孙晓瑞，女，1997年1月13日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：许威，郑州市法律援助中心指派律师。
被告：兰兰，女，1975年6月16日生，汉族，住河南省柘城县。
原告孙晓瑞诉被告兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告孙晓瑞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孙晓瑞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓瑞撤诉。
案件受理费25元，（已减半收取），由原告孙晓瑞负担。
审判员 李云凯
二〇一八年五月四日
书记员 吴肖洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初118号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人黄金俸，男，1998年2月24日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省阳新县。因犯盗窃罪于二○一七年一月二十三日被本院单处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2017年1月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武某公刑诉[2017]115号起诉书指控被告人黄金俸犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人黄金俸到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年1月28日7时许，被告人黄金俸窜至本辖区湘隆时代中心B区4栋5号嘉奥副食批发店，以撬锁的方式进入该店内，盗得现金人民币2000元及黄鹤楼牌软珍品香烟1包、黄鹤楼牌软红香烟1包、中华牌硬盒香烟1包、中华牌软盒香烟1包。经鉴定，黄鹤楼牌软珍品香烟零售价为人民币65元/盒，黄鹤楼牌软红香烟零售价为人民币26元/盒，中华牌硬盒香烟零售价为人民币45元/盒，中华牌软盒香烟零售价为人民币70元/盒。
2017年1月28日，被告人黄金俸被抓获，部分赃款、赃物已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人黄金俸盗窃他人财物共计人民币2206元，其曾因盗窃受过刑事处罚，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人黄金俸有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人黄金俸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄金俸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄金俸具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人黄金俸曾因犯罪被判处刑罚后又重新犯罪，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄金俸犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案剩余赃款及赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年六月十四日
书记员 王 丹