wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终972号
上诉人（原审原告）刘大均，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）钟茂琼，女，1962年12月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）阿西达哈，男，1992年8月16日出生，彝族，住四川省普格县。
被上诉人（原审被告）瓦其布都惹，男，1993年8月28日出生，彝族，住四川省昭觉县。
被上诉人（原审被告）赵俊杰，男，1992年3月10日出生，彝族，住四川省昭觉县。
被上诉人（原审被告）海尼果衢，男，1992年2月11日出生，彝族，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）毛云川，男，1992年10月4日出生，彝族，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）成都市缤纷餐饮娱乐有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路**号。
法定代表人樊刚，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都市缤纷餐饮娱乐有限公司锦江分公司。住所地：四川省成都市锦江区海椒市街*号。
负责人张海平，职务不详。
上诉人刘大均、钟茂琼不服成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第105号管辖异议的民事裁定，向本院�起上诉。本院于2016年6月12日受理本案。上诉人刘大均、钟茂琼称，本案被上诉人之一阿西达哈被判处有期徒刑，而上诉人即原审原告均没有被监禁，本案应由原告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，刘大均、钟茂琼提起的生命权、健康权、身体权诉讼，因原审被告之一阿西达哈被监禁，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：第（四）项规定：“对被监禁的人提起的诉讼。”由于本案原审原告刘大均、钟茂琼的住所地均在成都市成华区，因此成都市成华区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送成都市锦江区人民法院处理不当，应予以撤销。上诉人刘大均、钟茂琼的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第105号民事裁定；
二、本案由成都市成华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱 江
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初944-1号
原告张爱峰，男，1963年11月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告庞茂华，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住临清东方。
被告聊城庞氏商贸有限公司，住所地临清市青年路东方家具城南楼。
法定代表人庞茂华，该公司经理。
被告孔祥良，男，1977年9月12日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告张爱峰与被告孔祥良民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款200000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结二被告名下银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔红颜
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初53号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人唐炳基，绰号“阿风”，男，1987年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省广州市番禺区。因犯盗窃罪于2012年3月23日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年10月18日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月22日刑�释放。因本案于2017年11月1日被羁押，于同年12月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人何志成，绰号“黑鬼”，男，1998年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省广州市番禺区。因犯盗窃罪于2017年3月17日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月28日刑满释放。因本案于2017年10月31日被羁押，于同年12月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检未检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人唐炳基、何志成犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人唐炳基、何志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年10月13日凌晨，经预谋后，被告人唐炳基驾驶悬挂粤Ｗ×××××号牌雅阁黑色小轿车搭载何志成、曾X（另案处理）、杨X彬(未满16周岁）、“鸡颠”（在逃）到鹤山市沙坪城区盗窃摩托车。唐炳基将小车开至鹤山市隔山街合合兴酒楼门口，车上其余人员相继下车物色目标，唐炳基在车上等候。凌晨2时50分许何志成、杨X彬、“鸡颠”进入鹤山市红风酒楼旁的小巷，发现郑某停放在该处的粤Ｊ×××××号牌轻骑铃木牌红色摩托车，着手实施盗窃，何志成用六角匙撬开电锁，并协助“鸡颠”打开了该摩托车的大锁，之后杨X彬将车驶离现场。随后何志成又继续在附近的隔山街336号火焰鹅饭店旁物色到文某停放在该处的粤Ｊ×××××轻骑牌红色摩托车，于是叫上曾X一起作案，由曾X负责看风，何志成用六角匙开锁将该摩托车盗走。得手后，该团伙将上述两台摩托车驶回广州市番禺区，由唐炳基到番禺区石碁镇清河市场销赃，赃款由唐炳基分配给作案同伙。经价格鉴定，粤Ｊ×××××号牌摩托车市场价格为2100元人民币，粤Ｊ×××××摩托车市场价格为1500元人民币。
2017年10月31日下午，公安民警在广州番禺区海傍村附近抓获何志成、杨X彬、曾X，并于11月1日在广州市番禺区石碁镇大龙街3街8号抓获唐炳基，起获作案时使用的雅阁小轿车（悬挂粤Ａ×××××�牌）。
被告人唐炳基、何志成以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐炳基、何志成到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐炳基、何志成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人唐炳基、何志成有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
上述犯罪事实,被告人唐炳基、何志成在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的两被告人到案经过，破案经过，被告人唐炳基、何志成的供述，同案人杨X彬、曾X的供述，被害人郑某、文某的陈述，相关书证材料，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
另查明，被盗的粤Ｊ×××××号摩托车的登记车主为邝某，本案至今无证据证明郑某购买了被盗的粤Ｊ×××××号摩托车。本案被害人邝某、文某因被盗所造成的经济损失至今未获任何退赔。
本院认为,被告人唐炳基、何志成以非�占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人唐炳基、何志成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐炳基、何志成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐炳基、何志成组织未成年人盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对两被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐炳基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年12月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
二、被告人何志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年11月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
三、责令被告人唐炳基、何志成于本判决生效之日起共同赔偿给被害人邝振帮经济损失人民币2100元、被害人文结良经济损失人民币1500元。
四、被告人何志成用于作案的绿色单肩包一个、六角匙一把，依法没收并销毁；被告人唐炳基用于作案的黑色雅阁小车（悬挂粤Ａ×××××号车牌）一辆，依法没收，上缴国库（上述物品暂存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一八年一月三十日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初53号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人唐炳基，绰号“阿风”，男，1987年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省广州市番禺区。因犯盗窃罪于2012年3月23日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年10月18日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月22日刑�释放。因本案于2017年11月1日被羁押，于同年12月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。被告人何志成，绰号“黑鬼”，男，1998年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省广州市番禺区。因犯盗窃罪于2017年3月17日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月28日刑满释放。因本案于2017年10月31日被羁押，于同年12月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检未检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人唐炳基、何志成犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人唐炳基、何志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年10月13日凌晨，经预谋后，被告人唐炳基驾驶悬挂粤Ｗ×××××号牌雅阁黑色小轿车搭载何志成、曾X（另案处理）、杨X彬(未满16周岁）、“鸡颠”（在逃）到鹤山市沙坪城区盗窃摩托车。唐炳基将小车开至鹤山市隔山街合合兴酒楼门口，车上其余人员相继下车物色目标，唐炳基在车上等候。凌晨2时50分许何志成、杨X彬、“鸡颠”进入鹤山市红风酒楼旁的小巷，发现郑某停放在该处的粤Ｊ×××××号牌轻骑铃木牌红色摩托车，着手实施盗窃，何志成用六角匙撬开电锁，并协助“鸡颠”打开了该摩托车的大锁，之后杨X彬将车驶离现场。随后何志成又继续在附近的隔山街336号火焰鹅饭店旁物色到文某停放在该处的粤Ｊ×××××轻骑牌红色摩托车，于是叫上曾X一起作案，由曾X负责看风，何志成用六角匙开锁将该摩托车盗走。得手后，该团伙将上述两台摩托车驶回广州市番禺区，由唐炳基到番禺区石碁镇清河市场销赃，赃款由唐炳基分配给作案同伙。经价格鉴定，粤Ｊ×××××号牌摩托车市场价格为2100元人民币，粤Ｊ×××××摩托车市场价格为1500元人民币。2017年10月31日下午，公安民警在广州番禺区海傍村附近抓获何志成、杨X彬、曾X，并于11月1日在广州市番禺区石碁镇大龙街3街8号抓获唐炳基，起获作案时使用的雅阁小轿车（悬挂粤Ａ×××××�牌）。被告人唐炳基、何志成以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐炳基、何志成到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐炳基、何志成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人唐炳基、何志成有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。上述犯罪事实,被告人唐炳基、何志成在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的两被告人到案经过，破案经过，被告人唐炳基、何志成的供述，同案人杨X彬、曾X的供述，被害人郑某、文某的陈述，相关书证材料，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。另查明，被盗的粤Ｊ×××××号摩托车的登记车主为邝某，本案至今无证据证明郑某购买了被盗的粤Ｊ×××××号摩托车。本案被害人邝某、文某因被盗所造成的经济损失至今未获任何退赔。本院认为,被告人唐炳基、何志成以非�占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人唐炳基、何志成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐炳基、何志成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐炳基、何志成组织未成年人盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对两被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐炳基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年12月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）二、被告人何志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年11月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）三、责令被告人唐炳基、何志成于本判决生效之日起共同赔偿给被害人邝振帮经济损失人民币2100元、被害人文结良经济损失人民币1500元。四、被告人何志成用于作案的绿色单肩包一个、六角匙一把，依法没收并销毁；被告人唐炳基用于作案的黑色雅阁小车（悬挂粤Ａ×××××号车牌）一辆，依法没收，上缴国库（上述物品暂存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              施锦琪                  二○一八年一月三十日                  本件与原本核对无异              法官助理              李兰贞                  书记员              温俊杰
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初1469号
原告汉中某某水泥制品有限公司。
原告陕西省某某工程建设有限公司。
本院在审理原告汉中某某水泥制品有限公司与被告陕西省某某工程建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汉中某某水泥制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2955元，减半收取1478元，由原告承担。
代理审判员 ：王亚琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 ：陈晓明
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初75号
原告肖长忠，男，1962年10月10日生，汉族，住沧县。
被申请人：沧县刘家庙乡小袁庄村民委员会，法定代表人：赵宝海，村主任，住址：沧县。
原告肖长忠与被申请人沧县刘家庙乡小袁庄村民委员会欠款纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。申请人于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人肖长忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告肖长忠撤诉。
案件受理费373元，由原告肖长忠承担。
审判员 张逾
二〇一七年二月六日
书记员 杨琨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3913号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被告吴小青，女，1985年12月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴小青信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官孟卫明担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月29日，已发生欠款共计人民币25410.41元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金6064元、利息7426.69元、滞纳金11139.63元、超额金700.09元、年费80元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年11月29日，被告因透支产生了欠款本金6064元、利息7426.69元、滞纳金11139.63元、超额金700.09元、年费80元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴小青于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十一月二十九日的信用卡欠款总额二万五千四百一十元四角一分；
二、吴小青于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十一月三十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元及公告费二百六十元，由吴小青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初257号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，章丘市农村信用合作联社职工。
被告：姜玉峰，男，1970年9月5日出生，汉族，住济南市。
被告：张继龙，男，1972年11月19日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告姜玉峰、张继龙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告姜玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张继龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜玉峰偿还借款本金4万元及利息、逾期利息（截止到2016年12月21日共欠息23,020.84元，从2016年12月21日以后按合同约定月利率15.75‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.要求张继龙承担连带清偿责任；3.诉讼费用由姜玉峰、张继龙承担。事实与理由：2014年1月28日姜玉峰从章丘农信社借款4万元，由张继龙提供担保，借款本息二人至今未偿还。诉讼过程中，章丘农信社将诉讼请求第一项中逾期利息的月利率变更为15‰。
姜玉峰、张继龙未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜玉峰、张继龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年1月25日姜玉峰与章丘农信社签订了（章丘相公）个借字（2014）年第04-27-14-035号个人借款合同，约定姜玉峰从章丘农信社借款4万元用于借新还旧，借款期限为2014年1月25日至2015年1月15日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为保证。同日，章丘农信社与张继龙签订了（章丘相公）保字（2014）年第04-27-14-035号保证合同，约定张继龙为章丘农信社与姜玉峰签订的（章丘相公）个借字（2014）年第04-27-14-035号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证合同第十条约定此笔借款为借新还旧。
2、合同签订后，章丘农信社向姜玉峰发放贷款4万元，用于偿还姜玉峰此前从章丘农信社处的借款，转贷存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年1月28日，到期日为2015年1月15日（与合同约定不一致），利率为10‰，由姜玉峰签字确认。2015年1月16日系统从姜玉峰账户中扣划利息68.55元。其余本息二人均未偿还。
本院认为，章丘农信社与姜玉峰签订的个人借款合同、与张继龙签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的借款期限与转贷存凭证上的期限不一致，应以转贷存凭证上的期限作为实际的借款期限。章丘农信社向姜玉峰足额发放了贷款,姜玉峰未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。张继龙为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向姜玉峰追偿。姜玉峰、张继龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜玉峰于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40,000元及利息、逾期利息（利息自2014年1月28日至2015年1月15日，以40,000元为基数按月利率10‰计算，然后扣除68.55元；逾期利息以40,000元为基数自2015年1月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告张继龙对上述款项承担连带清偿责任，且其承担责任后，有权向被告姜玉峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376元，由被告姜玉峰、张继龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
代理审判员 李 岩
人民陪审员 张 爽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 滕绪莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终784号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：王秀丽，女，1982年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人王秀丽商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 萨仁其其格
审判员 朝 勒
审判员 苏 依 拉
二〇一七年六月九日
书记员 张 雅 洁
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1827号
罪犯蔡欣桥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）珠中法刑初字第94号刑事判决，以被告人蔡欣桥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币64万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯蔡欣桥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡欣桥于2012年1月16日交付执行，该犯在2012年6月19日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬2次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月14日至2014年8月28日期间共支出约14762.49元，狱内月均消费约为738.12元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为2221.08元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，该犯至今尚未履行罚金，结合该犯狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，但该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于缴纳罚金，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡欣桥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10144号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘良松，男，1973年4月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘良松信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,515.09元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,515.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11746号
本院在审理原告北京永安热力有限公司诉被告何萍供用热力合同纠纷一案中，原告北京永安热力有限公司于XXX向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永安热力有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永安热力有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永安热力有限公司负担，已交纳。
审判员 冯自华
二〇一四年九月十日
书记员 索 焱
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1296号
原告：四会市荣华涂料有限公司。住所地：四会市下茆镇南塘村矮岗。统一社会信用代码：91441284747081670W。
�定代表人：陈水荣。职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴家辉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈雪芬，女，系该公司员工。
被告：江门市蓬江区唐金实业有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇松岭村松香山北街*号厂房。统一社会信用代码:91440703MA4UUR6X7B。
法定代表人：金如强。
委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
原告四会市荣华涂料有限公司诉被告江门市蓬江区唐金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告四会市荣华涂料有限公司的委托诉讼代理人吴家辉到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区唐金实业有限公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会�荣华涂料有限公司诉称：2016年11月起，原告向被告购买涂料及相关货物。截至2017年4月份，被告累计购买货物总额76484.50元。双方在每一份《购销合同》中均约定双方发生纠纷时，由四会市人民法院处理。原告交货给被告后每月均与被告进行对账，除了2017年2月份没有交易外现共有5次对账。被告于2017年4月25日以银行汇款的方式向原告支付了10000元并出具了一张面额为27989元，出票人为被告，出票日期为2017年5月26日的工商银行支票作为货款，支付2016年11月及12月的货款，2017年5月27日原告承兑上述支票时，银行以出票人即被告账户余额不足为由退票，故被告至今仍拖欠原告货款66484.50元。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款66484.50元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告江门市蓬江区唐金实业有限公司庭审后答辩：被告确认拖欠原告货款66484.50元，但被告的生意困难，被告有诚信有信心支付上述货款。
诉讼中，原告举证如下：1、购销合同、对账单；2、支票、退票理由、收款回执。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告有买卖涂料的交易往来，原告向被告发货，被告收货后双方每月均进行对账结算。其中，2016年11月份对账单的货款金额为6948.50元；2016年12月份对账单的货款金额为31041元；2017年1月份对账单的货款金额为1922元；2017年3月份对账单的货款金额为22633.50元；2017年4月份对账单的货款金额为13939.50元。上述原、被告交易金额为76484.50元，2017年4月25日被告通过银行转账支付了10000元，5月26日被告开具一张27989元的支票给原告作为货款，但该支票为空头支票，原告收取不到货款，故至今被告仍拖欠原告货款66484.50元（76484.50元-10000元=66484.50元），原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告买卖货物是双方的真实意思表示，其并没有违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效的，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已向被告供货且双方已经对账结算，被告长时间拖欠货款且给原告开具空头支票，严重违背诚实信用原则，故原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区唐金实业有限公司在本判决生效之日起十天内支付给原告四会市荣华涂料有限公司货款66484.50元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取731元（原告已预交），由被告江门市蓬江区唐金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一七年八月八日
书记员 黄国辉
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初116号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人余某,绰号“小黑子”，男，1992年9月18日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，水口山矿务局机电总厂职工。因本案于2017年1月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月22日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日，吸毒人员李某通过微信向被告人余某求购毒品。当晚23时许，被告人余某在自家楼下将一小包冰毒和吸毒工具交给李某，李某通过微信红包的方式将40元毒资支付给被告人余某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、收缴清单、现场检测报告、微信支付交易记录等书证；2、证人李某的证言；3、被告人余某的供述与辩解；4、检查笔录。
本院认为，被告人余某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人余某能如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 张 华
人民陪审员 尹 璐
二〇一七年五月十六日
书 记 员 夏林芳
打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造磁品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初116号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人余某,绰号“小黑子”，男，1992年9月18日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，水口山矿务局机电总厂职工。因本案于2017年1月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月22日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年1月16日，吸毒人员李某通过微信向被告人余某求购毒品。当晚23时许，被告人余某在自家楼下将一小包冰毒和吸毒工具交给李某，李某通过微信红包的方式将40元毒资支付给被告人余某。	上述事实，被告人余某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、收缴清单、现场检测报告、微信支付交易记录等书证；2、证人李某的证言；3、被告人余某的供述与辩解；4、检查笔录。	本院认为，被告人余某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人余某能如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：	被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  阳少荣	审 判 员  张 华	人民陪审员  尹 璐	二〇一七年五月十六日	书 记 员  夏林芳																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造磁品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初472号
原告：操礼胜，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：齐少敏，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告操礼胜与被告齐少敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操礼胜及其委托诉讼代理人程雪楼到庭参加了诉讼，被告齐少敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操礼胜向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款29200元；2、被告自2017年1月8日开始至付清货款之日止按年利率6%给付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年8月期间，被告齐少敏因在东至县城办皮具厂向原告操礼胜购买纸板及拉链，被告除已支付部分货款外，尚欠货款29200元，被告于2017年1月8日向原告出具欠条。此后，原告多次催讨，被告均未给付。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款29200元的事实。
被告齐少敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月至2016年8月期间，被告齐少敏因在东至县城办皮具厂向原告操礼胜购买纸板及拉链，期间被告陆续支付部分货款，尚欠原告货款29200元，被告于2017年1月8日向原告出具欠条。此后原告多次催要，但被告一直未给付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告亦应及时给付货款。原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款29200元的事实。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但双方在欠条中未约定货款给付期限，因此，对于所欠货款的利息本院酌情确定自原告向本院主张权利之日即2017年2月23日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告齐少敏于本判决生效后十日内给付原告操礼胜货款29200元及利息（自2017年2月23日至给付之日按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 余静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3011号
原告：延边创新物业管理有限公司，住所地为延吉市局子街菊花小区。
法定代表人：张金艳，该公司经理。
被告：许云泽，成年人。
本院在审理原告延边创新物业管理有限公司与被告许云泽之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边创新物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边创新物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边创新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边创新物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一八年六月八日
书记员 朴艺花
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初947号
原告：李某。
被告：杨某。
委托诉讼代理人：王某(杨某妻子)。
被告：王某(杨某妻子)。
被告：张某。
原告李某与被告杨某、王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某的委托诉讼代理人王某，被告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告杨某、张某共同归还原告借款5万元及利息1万元：2.请依法判令被告杨某、王某共同偿还原告借款10万元及利息1.9万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告杨某系朋友关系。2013年7月2日，被告杨某以扩建驾校为由向其借款5万元，约定借款期限1年，月利率2%，并给其出具借条一张，被告张某以担保人的身份在借条上签字。2014年6月，被告又以扩建农家乐为由分两次共向原告借款5万元，并出具借条。2015年1月2日，被告杨某再次向原告借款，原告将案外人张永贵给其归还的3.5万元及另外筹集1.5万元，合计5万元交给杨某，杨某将此前2014年6月的借款并入本次借款中，给原告合计出具一张数额为10万元的借条，约定月利率2%。借款后，被告仅支付部分利息后，再未还本付息，故诉至法院。
杨某、王某承认李某提出的全部诉讼请求，但认为其现在资金周转困难,主张逐年给原告归还2万元。
张某未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据两份，证实杨某、王某向其借款10万元，杨某向其借款5万元，张某对该笔借款承担担保责任的事实。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告杨某、王某对上述证据均无异议，张某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨某系朋友关系。2013年7月2日，杨某以扩建驾校为由向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借李某人民币伍万元，借期壹年，月息2%，如期归还，到期还不上每天按壹佰元利息计算；借款人：杨某；担保人：张某；借款时间：2013年7月2日；还款时间：2014年7月2日。”2014年6月,被告又以扩建农家乐为由分两次共向原告借款5万元,并出具借条。2015年1月2日,被告杨某再次向原告借款5万元，杨某、王某将此前2014年6月的借款并入本次借款中,给原告合计出具一张数额为10万元的借条，载明：“今借李某人民币壹拾万元，月息2%，借期叁年自今日起到2018年1月2日还清，如不按时还清，每天按200元利息计算，直到还清为止；借贷人：杨某、王某；借款时间：2015年1月2日。”借款期间，被告杨某将5万元的借款利息按月利率2%支付至2017年5月2日，将10万元的借款利息按月利率2%支付至2017年4月16日,对本金至今未付,故诉至法院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨某、杨辉承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。杨某、王某向原告借款，并为原告出具借条，双方之间构成民间借贷合同关系，原告按约如数提供借款，被告未能如期归还本金及利息，已构成违约，应承担继续履行归还借款本金及利息的义务。两笔借款约定月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。对于被告张某的担保责任，因双方未约定担保方式，张某应承担连带责任的保证责任。因未约定保证期间，依照相关法律规定，张某的保证期间为主债务履行期满后的6个月，即保证期间于2015年1月2日届满。原告应在该担保期间内向担保人张某主张担保责任。原告李某未提供证据证实其在保证期间内，向张某主张过保证责任，故依照相关法律规定，张某免除担保责任。
综上，原告诉请被告杨某、王某返还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、杨某、王某于本判决生效后三十日内共同返还李某借款本金100000元，并支付利息19000元；
二、杨某于本判决生效后三十日内返还李某借款本金50000元，并支付利息10000元；
二、驳回李某对张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由杨某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李广赟
二〇一八年五月十日
法官助理 贾颜珲
书 记 员 王艳锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20797号
原告：张金涛，男，1987年3月19日出生，汉族，自由职业，住山东省阳信县，
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG1-1。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人:薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告张金涛与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田艳群、被告委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆维修费42000元；2、被告赔付原告评估费2100元；3、被告赔付拆解费4200元；4、被告赔付原告拖车费500元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日3时40分许，原告驾驶的鲁Ｍ×××××号小轿车沿福州道由西向东行驶至河北路交口时，与高南南驾驶的东风牌京Ｑ×××××号小货车相撞，造成双方车损的交通事故。交管局作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。经万邦鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失金额为42000元，评估费2100元，还产生拆解费4200元、拖车费500元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，被告拒不赔付，故诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告、被告存在保险合同关系，原告的合理合法的损失愿意承担赔偿责任。评估报告系原告单方委托，价格过高，要求重新鉴定。拆解费、评估费为间接损失，不属于保险公司理赔范围。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4、5、6、8符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号鲁Ｍ×××××北京现代轿车所有人为原告。2015年10月27日原告为该车在被告处投保交强险、机动车综合商业保险，商业保险险别包括机动车损失保险（保险金额55000元）、不计免赔率等；保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日。2016年7月9日3时40分，原告驾驶该车沿滨海新区福州道由西向东行驶至河北路交口时，遇沿河北路由北向南行驶的高南南驾驶的东风牌京Ｑ×××××号小货车，张金涛车辆前部与高南南车辆右侧接触，后高南南车辆向左侧翻，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，原告负事故的全部责任，高南南无责任。经交管部门调解，双方达成一致意见，由原告承担双方车损及现场施救费。因事故，原告产生鲁Ｍ×××××车辆维修费42000元、拆解费4200元、拖车费500元、评估费2100元。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的两份保险合同均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交纳了保险费，已履行己方义务。被告未按照《中华人民共和国保险法》规定和涉诉保险合同约定履行赔偿义务，应承担相应的民事责任。被告主张：评估报告系单方委托，价格过高，要求重新鉴定。因被告未能提交足以反驳的证据，故对被告的这一主张，本院不予支持。对其重新鉴定的申请，本院不予准许。被告主张：拆解费、评估费为间接损失，不属于保险公司理赔范围。考虑到上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。故对被告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告张金涛涉诉车辆维修费42000元、拆解费4200元、拖车费500元、评估费2100元（款项直接打入开户行：中国农业银行杭州道支行；户名：张金涛，账号：62×××74）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取计452元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年四月七日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终156号
上诉人（原审被告）：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区定西路1558号（乙），统一社会信用代码9131000076839377X5。
法定代表人：王正华，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
原审被告：重庆市永川区紫阳宾馆有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号。
法定代表人：谷国秀，经理。
上诉人春秋航空股份有限公司因与被上诉人重庆四季团科技有限公司、原审被告重庆市永川区紫阳宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初536号民事裁定，向本院提出上诉。
春秋航空股份有限公司上诉称，法院有义务在管辖权异议审理阶段审核本案被告之一重庆市永川区紫阳宾馆是否适格，其并非适格被告，原告系为管辖之便利虚列被告。春秋航空股份有限公司住所地及被诉侵权行为发生地均在上海市长宁区，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市知识产权人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆四季团科技有限公司在起诉时提交的拟证明其被侵权的证据之一为对网站内容进行查看并截屏保全的公证书，据此，本案系通过信息网络侵犯著作权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地可视为侵权结果发生地。本案被侵权人重庆四季团科技有限公司住所地位于重庆市永川区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区范围;本案系知识产权案件,依法应由中级人民法院审理，重庆市第五中级人民法院对本案依法具有管辖权。原审被告重庆市永川区紫阳宾馆是否为适格被告，不属于管辖权异议审理范畴，且其是否为适格被告并不影响重庆市第五中级人民法院对本案享有的管辖权。综上，上诉人春秋航空股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭 娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1646号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号。
法定代表人：李晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丹棱县吉祥页岩砖厂,住所地四川省眉山市丹棱县双桥镇黄金村*组。
经营者吉祥，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省青神县。
再审申请人重庆长寿华侨木森建设有限公司与被申请人丹棱县吉祥页岩砖厂、徐志刚买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终394号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，重庆长寿华侨木森建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 敬建华
审判员 温晓梅
审判员 舒 虹
二〇一七年九月七日
书记员 曾如桥
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初621号
原告：ＸＸ红，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：程娟，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：望江宏泰投资有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷阳路碧秀花苑（Y18），统一信用代码91340827073906006U。法定代表人：张光莲，该公司总经理。
被告：张光来，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告ＸＸ红诉被告程娟、望江宏泰投资有限公司、张光来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红及其委托诉讼代理人朱志宏到庭参加诉讼，被告程娟、望江宏泰投资有限公司、张光来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红诉称：程娟和望江宏泰投资有限公司共同向原告先后两次借款共计10万元，两被告出具借条一张，写明：”借条，今借到ＸＸ红现金拾万元（100000.00），年息壹万伍仟元，期限2014年3月14日至2015年3月14日，借款人程娟、望江宏泰投资有限公司，2014.3.14”。被告张光来为该笔借款签字担保，后原告多次向三方讨要未果。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，要求判令被告程娟和望江宏泰投资有限公司共同立即归还借款10万元，并按双方约定年息一角伍分承担利息（至还清之日止），被告张光来对该债务承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ红针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、借条一份。证明借款金额、还款期限、利息计算方式、担保责任。
3、张光来出具的承诺书一份。证明承诺人张光来承诺还款期限。
被告程娟、望江宏泰投资有限公司、张光来未提出答辩，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2014年3月14日，程娟和望江宏泰投资有限公司出具借条一张，共同向ＸＸ红借款100000元，担保人张光来承诺2016年元旦付清。借条约定，年息为壹万伍仟元整，借款事由周转，还款期限2014年3月14日至2015年3月13日；如逾期不还，为此借款引起的一切法律后果由借款人或担保人承担，若借款人无法还清此项借款，由担保人承担一切还款责任。2015年12月31日，张光来向ＸＸ红出具承诺书一份，内容为：”本人张光来欠到ＸＸ红壹拾万元整，现正在申请贷款，本人郑重承诺在2016年元月30日前付清”。
本院认为：程娟和望江宏泰投资有限公司共同向ＸＸ红借款100000元，有其出具的借条在卷佐证，双方对借款期限、利息、担保等进行了书面约定，足以证实该借款属实。保证人张光来对借款本金及利息承担连带清偿责任。该借款按双方约定年利率15%计算利息，从2014年3月15日起计息至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程娟和被告望江宏泰投资有限公司共同偿还原告ＸＸ红借款本金人民币100000元并支付从2014年3月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率15%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张光来对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2500元，由被告程娟、望江宏泰投资有限公司、张光来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 洪振峰
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一七年三月六日
书记员 王 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1938号
原告：顾德军，男，1956年1月1日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：顾波（与顾德军系亲属关系），女，住所地密山市。
被告：密山市黑台镇大成村民委员会（以下简称大成村委会），住所地密山市。
法定代表人：金泽珠，村委会主任。
委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。
原告顾德军与被告大成村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾德军及其委托诉讼代理人顾波、被告大成村委会法定代表人金泽珠及其委托诉讼代理人唐守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾德军向本院提出诉讼请求：1.要求大成村委会立即给付借款95330.00元；2.由大成村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年2月，大成村委会从顾德军处借款27000.00元，双方约定1992年至1995年按利息0.035元算，后顾德军多次向大成村委会索要借款。1998年4月30日，大成村委会偿还顾德军借款本息共计65000.00元，尚欠95330.00元，并出具欠据一份。多年来，顾德军一直索要借款本息，但大成村委会至今未予偿还，故顾德军诉至法院。
大成村委会辩称，1.本案已经过诉讼时效。自2011年4月9日起，顾德军未主张过权利。2.本案遗漏必要共同诉讼人，应当依法追加欠据中的其他三人即周某某、李某某、金某某为本案共同被告。3.大成村委会主张尚欠借款95330.00元没有事实及法律依据。按照1992年银行贷款年利率为7.56%，折算成月利率为0.0063，按四倍起计息应为0.025，所以约定的0.035的利息过高。另根据黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江省村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定中规定，双方约定的利息过高。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，本案借款期间自1992年2月至1998年12月，借款期间为83个月，以年利率24%计算，利息为44820.00元，加上本金应为71820.00元，大成村委会已经实际支付了65000.00元，后期又偿还了9000.00元，偿还的数额已经实际超出了借款本息，不存在未还不清的事实。
经审理查明，原告顾德军与被告大成村委会之间于1992年2月份至1998年4月30日之间存在过多次借贷关系。至1998年4月30日，经双方结算，大成村委会尚欠顾德军借款95330.00元未予偿还。大成村委会为顾德军出具欠据一份，借据中载明：“村已还65000.00元，还剩95330.00元，年底按3分计息。8个月。”借据中欠款人处有大成村委会的公章及大成村时任村书记周某某、村主任李某某、村会计金某某签名予以确认。后顾德军一直向大成村委会索要本息，但大成村委会于借款之日至2001年4月8日以前偿还了9000.00元利息，剩余本息至今未予偿还，故顾德军诉至法院，要求大成村委会立即给付借款本金95330.00元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有大成村委会于1998年4月30日出具的欠据一份、村委会台账复印件10张以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾德军与被告大成村委会之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，大成村委会应当履行偿还借款的义务。故顾德军要求大成村委员会给付借款本金95330.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大成村委会虽辩称该笔借款已过诉讼时效，但未向本院提供充分的证据予以证明，且借据中并未约定还款期限，顾德军多年来也未放弃过索要借款的权利，故对其抗辩理由本院不予支持。被告大成村委会虽辩称已经将借款本息还清，但未能提供充分的证据予以证明，且大成村委会所提供的台账中，所有偿还借款本息的时间均发生在1998年4月30日之前，只有三笔共计9000.00元的还款发生在本案涉诉借款之后，且所还二笔8000.00元款项标注为利息，而2001年4月8日偿还1000.00元的款项未标注本金还是利息。根据涉诉借款欠据中双方的约定，利息计算起止时间为8个月，按照现有法律保护的月利息2分计算标准，产生的利息为15252.80元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，大成村委会所偿还的1000.00元应视为偿还的利息。故对被告大成村委会的该项抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告密山市黑台镇大成村民委员会给付原告顾德军借款本金95330.00元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092.00元，由密山市黑台镇大成村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 月
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初1938号原告：顾德军，男，1956年1月1日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：顾波（与顾德军系亲属关系），女，住所地密山市。被告：密山市黑台镇大成村民委员会（以下简称大成村委会），住所地密山市。法定代表人：金泽珠，村委会主任。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。原告顾德军与被告大成村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾德军及其委托诉讼代理人顾波、被告大成村委会法定代表人金泽珠及其委托诉讼代理人唐守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾德军向本院提出诉讼请求：1.要求大成村委会立即给付借款95330.00元；2.由大成村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年2月，大成村委会从顾德军处借款27000.00元，双方约定1992年至1995年按利息0.035元算，后顾德军多次向大成村委会索要借款。1998年4月30日，大成村委会偿还顾德军借款本息共计65000.00元，尚欠95330.00元，并出具欠据一份。多年来，顾德军一直索要借款本息，但大成村委会至今未予偿还，故顾德军诉至法院。大成村委会辩称，1.本案已经过诉讼时效。自2011年4月9日起，顾德军未主张过权利。2.本案遗漏必要共同诉讼人，应当依法追加欠据中的其他三人即周某某、李某某、金某某为本案共同被告。3.大成村委会主张尚欠借款95330.00元没有事实及法律依据。按照1992年银行贷款年利率为7.56%，折算成月利率为0.0063，按四倍起计息应为0.025，所以约定的0.035的利息过高。另根据黑龙江省人大常委会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江省村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定中规定，双方约定的利息过高。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，本案借款期间自1992年2月至1998年12月，借款期间为83个月，以年利率24%计算，利息为44820.00元，加上本金应为71820.00元，大成村委会已经实际支付了65000.00元，后期又偿还了9000.00元，偿还的数额已经实际超出了借款本息，不存在未还不清的事实。经审理查明，原告顾德军与被告大成村委会之间于1992年2月份至1998年4月30日之间存在过多次借贷关系。至1998年4月30日，经双方结算，大成村委会尚欠顾德军借款95330.00元未予偿还。大成村委会为顾德军出具欠据一份，借据中载明：“村已还65000.00元，还剩95330.00元，年底按3分计息。8个月。”借据中欠款人处有大成村委会的公章及大成村时任村书记周某某、村主任李某某、村会计金某某签名予以确认。后顾德军一直向大成村委会索要本息，但大成村委会于借款之日至2001年4月8日以前偿还了9000.00元利息，剩余本息至今未予偿还，故顾德军诉至法院，要求大成村委会立即给付借款本金95330.00元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有大成村委会于1998年4月30日出具的欠据一份、村委会台账复印件10张以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾德军与被告大成村委会之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，大成村委会应当履行偿还借款的义务。故顾德军要求大成村委员会给付借款本金95330.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大成村委会虽辩称该笔借款已过诉讼时效，但未向本院提供充分的证据予以证明，且借据中并未约定还款期限，顾德军多年来也未放弃过索要借款的权利，故对其抗辩理由本院不予支持。被告大成村委会虽辩称已经将借款本息还清，但未能提供充分的证据予以证明，且大成村委会所提供的台账中，所有偿还借款本息的时间均发生在1998年4月30日之前，只有三笔共计9000.00元的还款发生在本案涉诉借款之后，且所还二笔8000.00元款项标注为利息，而2001年4月8日偿还1000.00元的款项未标注本金还是利息。根据涉诉借款欠据中双方的约定，利息计算起止时间为8个月，按照现有法律保护的月利息2分计算标准，产生的利息为15252.80元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，大成村委会所偿还的1000.00元应视为偿还的利息。故对被告大成村委会的该项抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告密山市黑台镇大成村民委员会给付原告顾德军借款本金95330.00元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092.00元，由密山市黑台镇大成村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  赵永贵二〇一七年八月二十九日书记员  王 月
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初324号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵为坤，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省霍邱县，现住嘉善县。2013年5月29日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局处罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月;2017年2月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自2017年2月24日起至2017年6月23日止）。因本案于2017年4月25日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)266号起诉书指控被告人赵为坤犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人赵为坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月14日19时50分许，被告人赵为坤在缓刑考验期内及驾驶证被吊销期间仍酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县大云镇联胜路18号处时，遇交警设卡检查，赵为坤见状弃车逃跑，后被执勤交警当场抓获，并对赵为坤进行现场呼气式酒精测试，结果为175毫克/100毫升，后交警将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中乙醇含量为166毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人赵为坤归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵为坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片，刑事判决书，执行通知书，人口信息，抓获经过，录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵为坤违反道路交通安全法规，在无驾驶汽车资格的情况下醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人赵为坤具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人赵为坤逃避公安机关依法检查，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人赵为坤在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2017）浙0421刑初278号刑事判决书中对被告人赵为坤宣告缓刑四个月的执行部分；被告人赵为坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；与前罪判处的拘役一个月零二十日，并处罚金人民币4000元，予以并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 磊
二〇一七年六月十二日
书记员 薛宇炎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第70号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，个体工商户。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人高某甲犯滥伐林木罪一案，于二〇一四年十二月十一日作出（2014）即刑初字第783号刑事判决。原审被告人高某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月至2月期间，被告人高某甲未经林业行政主管部门批准，擅自采伐位于即墨市移风店镇高吉庄村东、泉庄河分洪渠西侧林地内1366株自己所有的杨树。经即墨市林业局技术鉴定，被滥伐林木材积量为104余立方米。同年6月8日，被告人高某甲被抓获。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表，证人徐某、高某乙、赵某、曹某等人的证言，现场勘查笔录及照片，即墨市林业局出具的证明，鉴定结论，破案经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人高某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将其所有的树木砍伐，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。鉴于其到案后认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以滥伐林木罪判处被告人高某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人高某甲的主要上诉理由是，一审判决认定的其滥伐树木数量过高，树木采伐现场技术鉴定存在瑕疵，计算材积量缺乏事实依据。自己在与本村签订合同种树的十年期间，从未接到林业部门或是政府任何补贴；西水东调过程中政府要求自己采伐树木时亦未要求自己办采伐证，使自己误以为不需要办理采伐证；且栽种的树木树龄已超过十年，大批树木得腐烂病枯死，自己这次采伐是为了更新。一审法院对其犯滥伐树木罪的量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人高某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人高某甲所提一审判决对上诉人滥伐树木数量的认定有误的上诉理由，经查，即墨市林业局所作树木采伐现场技术鉴定程序合法，依据充分，且经原审法院庭审质证，该证据合法有效。对该上诉理由不予采纳。所提自己在与本村签订合同种树的十年期间，从未接到林业部门或是政府任何补贴，西水东调过程中政府要求自己采伐树木时亦未要求自己办采伐证，使自己误以为不需要办理采伐证的上诉理由，经查，证人高某丙证实，2014年2月28日下午，高某甲曾将其叫到办公室与其签订协议，协议大意为伐树出现问题由高某丙负法律责任，高某甲不负责办理伐树证，其签好字后感觉不对，将协议夺过来撕毁了。上诉人高某甲供述，其未办理采伐证，2013年年底其办采伐证没有把办下来。综上，上诉人高某甲主观上是明知伐木应办理林木采伐许可证，对该上诉理由不予采纳。所提因树木得腐烂病大量枯死而伐木更新的上诉理由，无相应证据支持，本院不予采纳。所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人犯罪性质、认罪态度及数量，在法定幅度内，以滥伐林木罪判处其有期徒刑三年，符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐希胜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1887号
原告：广州南星精细化工有限公司。
法定代表人：喻战清。
委托代理人：梅晓平。
被告：杭州临安新天机械有限公司。
法定代表人：董华东。
委托代理人：雷小珍。
原告广州南星精细化工有限公司与被告杭州临安新天机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅晓平，被告的委托代理人雷小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告广州南星精细化工有限公司起诉称：原、被告从2007年起开始业务往来，由原告供应珩磨油、乳化液等用于机床润滑及防锈用的零部件加工材料给被告，被告之前都按约支付货款。2011年3月至2012年5月期间，被告多次从原告处订购珩磨油、乳化液等加工材料，原告均按时发货，但被告在收到货物后一直未支付这几批的货款，共计191291.42元。基于以上事实，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款191291.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、原、被告之间的对账单1份，欲证明截止2012年7月25日，被告尚欠原告货款177791.42的事实。
证据二、发货未付款明细1份，欲证明原告已发货，被告未付款的事实。
证据三、增值税发票7份，欲证明原告出售货物给被告的事实。
证据四、送货单1份，欲证明2012�5月29日原告发送价值为13500元的货物给被告，由被告单位人员陈菲签收的事实。
被告杭州临安新天机械有限公司在法律规定的期限内未提供书面答辩意见。在庭审中被告对欠款191291.42元的事实无异议，未向本院提供证据。
对于原告提供的的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据一、三、四，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据一、三、四，符合有效证据的形式要求，且被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。
对于原告提供的证据二，被告提出该证据系原告单方制作，不具有证明效力。本院审核后认为，被告提出的质证意见成立，该证据不符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力本院不予确认。
根据上述确认的有效证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告广州南星精细化工有限公司与被告杭州临安�天机械有限公司存在买卖合同关系，2012年7月25日，经对账，被告确认尚欠原告货款177791.42元，另外，原告曾于2012年5月29日向被告运送价值13500元的珩磨油，该款不含在2012年7月25日对账的欠款金额内。上述两项货款共计人民币191291.42元。
本院认为：合法的买卖关系受到法律保护，被告尚欠原告货款共计人民币191291.42元的事实清楚，证据充分。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州临安新天机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州南星精细化工有限公司货款人民币191291.42元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4126元，减半收取2063元，由被告杭州临安新天机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4126元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李益
二〇一四年一月十日
书 记 员 杜娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1722行初6号
起诉人：向仕润，男，汉族，生于1955年1月20日，住宣汉县。
2016年1月7日，本院收到向仕润的起诉状，要求人民法院确认被起诉人宣汉县天台乡人民政府2004年拆除其所有的位于宣汉县天台乡老街柴坝（青山街）的房屋的行政行为违法，同时责令被起诉人在天台乡青山街为其购买或修建含有三个门市面积为250平方米的房屋，并赔偿其他经济损失30000元。
本院认为：起诉人向仕润的诉讼请求超过法定起诉期限，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对向仕润的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 陈永红
审判员 胡冬梅
审判员 宋才茂
二〇一六年一月十二日
书记员 王志刚
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第134号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人林冠恩，外号“阿恩”，男，1978年11月9日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省高要市，住肇庆市端州区，无业。2011年4月18日因犯盗窃罪被高要市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年6月15日刑满释放。2014年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人林冠恩犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人林冠恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：在2014年9月份至10月13日期间，被告人林冠恩在肇庆市端州区宝月路肇庆市第七中学门口往北100米路口处，多次贩卖“冰毒”给梁某明。
2014年10月13日15时许，公安民警在肇庆市端州区八一路八一加油站南侧牙科门口处抓获被告人林冠恩，在其身上搜出白色晶体1包（净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分），在其驾驶的无牌女装摩托车车厢中搜出白色晶体2包（共净重1.40克，检出甲基苯丙胺成分）和电子秤一把。
公诉机关认为，被告人林冠恩的行为已构成贩卖毒品罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人林冠恩辩称，我给梁某明毒品并收了他的钱属实，但我是将自己吸剩的毒品卖给他，并不是专业贩毒，不知道这样的行为也构成贩卖毒品罪。
经审理查明，在2014年9月份至10月13日期间，被告人林冠恩在肇庆市端州区宝月路肇庆市第七中学门口往北100米路口处，分别以40元、80元、50元三次将甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给梁某明。
2014年10月13日15时许，公安民警在肇庆市端州区八一路八一加油站南侧牙科门口处抓获被告人林冠恩，搜获白色晶体1包（净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分），在其驾驶的无牌女装摩托车车厢中搜出白色晶体2包（共净重1.40克，检出甲基苯丙胺成分）和电子秤一把。
上述事实，被告人林冠恩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录及其照片、辨认笔录、通话记录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林冠恩无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人林冠恩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林冠恩归案后如实认罪，可从轻处罚。作案工具应予没收，上缴国库。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人林冠恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月13日起至2018年2月12日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、作案工具手机一台、电子秤一把，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁少兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1731号
罪犯鲁正辉，女，1977年6月8日生，苗族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
广南县人民法院于2012年7月6日作出（2012）广刑初字第112号刑事判决，认定被告人鲁正辉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年8月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁正辉准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月26日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第898号
原告成都某某物业服务有限公司。
法定代表人游某，总经理。
委托代理人彭思聪，四川炜烨律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋某勇。
本院在审理原告成都某某物业服务有限公司诉被告宋某勇物业服务合同纠纷一案中，因原告成都某某物业服务有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一五年二月二日
书记员 朱利娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13942号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告唐淑芸，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告唐淑芸物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王亚莲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1200号
原告龙冬俊。
委托代理人龙勇波，湖南华章律师事务所律师。
被告易少和。
被告李姣辉。
原告龙冬俊与被告易少和、李姣辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员邓高阳任审判长，人民陪审员梁志军、许和平参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告龙冬俊到庭参加了诉讼，被告易少和、李姣辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙冬俊诉称：2011年12月29日，被告易少和因急需资金周转，在原告处借款100000元整，并向原告出具了借条。后原告多次被告易少和追讨借款未果。根据相关法律规定，原告与被告易少和之间系借贷关系，受法律保护，两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，依法应共同偿还。鉴于以上事实和理由，为人保护自身合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求判令两被告向原告偿还借款100000元，本案诉讼费由两被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告龙冬俊向本院提交了以下证据：
一、被告易少和出具的借条一张，拟证明借款金额、时间及用途。
二、离婚登记审查处理表，拟证明两被告于2012年8月16日办理了离婚登记。
三、对吴兰芳的调查笔录，拟证明被告易少和曾承建科民加油站，娄底中石化分公司还有一部分工程款没有付给易少和。
庭审质证过程中，被告易少和、李姣辉因未到庭，没有对原告龙冬俊提交的上述证据发表质证意见。
被告易少和、李姣辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于上述证据，根据双方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则分析，本院经审查认为：原告龙冬俊向本院提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，予以采信；原告龙冬俊向本院提交的证据三，系证人证言，主观性较大，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，确认以下事实为本案基本事实：
被告易少和因需资金周转，于2011年12月29日向原告龙冬俊借款100000元，并出具了借条，内容为：“今借到龙冬俊人民币壹拾万元整（100000）。”借款人易少和。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告均拒绝偿还。2012年8月16日，被告易少和与被告李姣辉在民政部门办理了离婚登记。2013年11月11日，原告龙冬俊向本院起诉。
本案应审查的重点：被告易少和、李姣辉是否应偿还原告龙冬俊的借款本金100000元。
本院认为，被告易少和因资金周转的需要，在婚姻关系存续期间向原告龙冬俊借款100000元，并出具了借条，双方形成的借贷关系具体明确且合法有效，同时，该债务系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，在两被告未举证证明该债务系一方个人债务或约定分别财产制且原告知道该约定的情况下，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告易少和、李姣辉负有共同偿还义务，原告要求被告易少和、李姣辉偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告易少和、李姣辉未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告易少和、李姣辉在本判决生效后10日内偿还原告龙冬俊借款本金100000元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告易少和、李姣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 邓高阳
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00148号
申请人罗文云。
申请人卢春霞。
本院于2014年8月13日受理了申请人罗文云、卢春霞请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人罗文云、卢春霞机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月24日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、罗文云一次性赔�卢春霞所有损失费用共3805.3元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，卢春霞本人及其家属不得再以任何理由向罗文云主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗文云、卢春霞达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年八月十三日
书记员 曾 光
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00189号
原告黄某。
被告姜某。
原告黄某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告姜某2006年相识，××××年登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任，长时间未能建立起真挚的夫妻感情。婚后被告姜某始终不愿生育小孩，给整个家庭带来了难以抹平的伤痕，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除夫妻关系；2、对夫妻共同财产奇瑞轿车一辆依法进行分割。
原告黄某为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、常住人口登记卡，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告常住人口登记卡、西塞山区黄思湾社区居委会证据，拟证明被告诉讼主体适格。
证据三、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系。
证据四、销售合同，拟证明原、被告婚后购置了一辆奇瑞汽车，购买价格53800元。
被告姜某口头答辩称：原告诉称不属实，我们系自由恋爱，夫妻感情基础较好。婚后未能生育子女并非我的原因，我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告姜某在法定期限内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对于原告黄某提交的证据，被告姜某均不持异议。对于双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明：原，被告于2006年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后因婚后多年未能生育子女，致使夫妻感情出现裂痕。为此，原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
另查明，原、被告婚姻存续期间，于2012年6月15日按揭购买了一台价值53800元的奇瑞轿车，截止至2014年5月9日尚有13000元的按揭款未偿还。原、被告无其他共同财产、共同债务。
本院认为，原告黄某与被告姜某系自由恋爱，经数年的恋爱了解后方组建家庭，双方理应具有较为深厚的感情基础。现双方因生育子女问题产某，但并不必然导致夫妻感情破裂，且被告姜某坚持不同意离婚，认为双方尚存在和好的可能，原告黄某对于其认定夫妻感情确已破裂的主张，亦未能提供有效证据证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告姜某离婚。
诉讼费案件受理费200元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
助理审判员 陈俊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶畅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1316号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人张铁峰，系该行职工。
被告王子华，男，农民。
被告黄乐芳，女，农民，系王子华之妻。
被告吴金成，男，农民。
被告吴玉平，女，农民，系吴金成之妻。
被告王子庆，男，农民。
被告王勤书，女，农民，系王子庆之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告王子华、黄乐芳、吴金成、吴玉平、王子庆、王勤书六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张铁峰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年6月2日，被告王子华、黄乐芳自原告处借款2.8万元，被告王子庆、吴金成及其配偶为被告王子华、黄乐芳提供担保。双方约定年利率10.727%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告王子华、黄乐芳偿还原告借款2.8万元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
被告王子华、黄乐芳、吴金成、吴玉平、王子庆、王勤书在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告王子华向原告冠县农行申请借款3万元。2011年6月2日，被告王子华与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年6月2日至2013年5月26日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.727%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王子庆、吴金成对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告王子华指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月29日，原告诉至法院。
另查明，王子华、黄乐芳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王子华、吴金成、王子庆作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告王子华偿还借款本金2.8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年6月2日至2013年5月26日，按年利率10.727%计算，2013年5月27日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告王子庆、吴金成对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告王子华、黄乐芳夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王子华、黄乐芳共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告王勤书、吴玉平未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王子华、黄乐芳于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.8万元及利息（2011年6月2日至2013年5月26日，按年利率10.727%计算，2013年5月27日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告吴金成、王子庆对上述借款本息承担连带还款责任，被告吴金成、王子庆承担责任后可以向被告王子华、黄乐芳追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐星明