云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楚中民一初字第26号
原告云南铭信水利水电工程有限公司。
法定代表人李加剑，公司总经理。
委托代理人朱西伦，云南万成律师事务所律师。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
法定代表人李建平，该公司总经理。
委托代理人马正兰、杨娅，云南百姓律师事务所律师。
被告黄毅，男，汉族。
原告云南铭信水利水电工程有限公司（以下简称铭信公司）诉被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称嘉陵公司）及被告黄毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告铭信公司委托代理人朱西伦，被告嘉陵公司委托代理人马正兰、杨娅，被告黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告嘉陵公司承建云南省禄丰县土官镇云南旅游产业民俗风情小镇一期工程，2001年3月8日，被告嘉陵公司作为甲方、原告铭信公司作为乙方，双方签订《水电安装工程承包施工合同》，合同约定由嘉陵公司将云南旅游产业民俗风情小镇一期工程的水电安装工程承包给原告。原告支付被告嘉陵公司保证金10万元。合同签订后，原告垫付资金组织人员到工地施工。该工程2011年12月完工，期间被告支付原告工程款约30万元，被告没有按照合同的约定支付工程进度款，经双方结算，被告还欠原告工程款2989534元、材料款156800元及押金150000元，共计3296334元。原告多次向被告催要，被告也多次承诺还款，但均不能兑现承诺。请求：一、判决被告共同支付原告工程款2989534元、材料款156800元并退还押金150000元，共计3296334元；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告嘉陵公司答辩称：一、原告的部分起诉不符合受理条件。本案原告的诉讼请求表面上看只有一项，即“判决被告共同支付原告工程款2989534元、材料款156800元并退还押金150000元，共计3296334元”，但由于原告起诉了嘉陵公司及黄毅两个被告，加之涉及款项的性质不同，因此，原告的诉讼请求中实际包含了多种法律关系，放在同一案件中进行诉讼，法律关系是非常混乱的。原告出据的《发货明细对账单》编制单位是“云南铭信塑胶有限公司”，一欠条记载“今欠到云南铭信塑胶有限公司材料款”，另一欠条记载“今欠到李琴交付云南旅游产业城水电押金”，原告不是材料合同买卖关系和押金欠款关系的债权人，对其要求“支付材料款”和“返还押金款”的诉讼请求没有直接利害关系，不符合民诉法规定的案件受理条件，应当依法裁定驳回其起诉。二、原告起诉所称事实错误。原告提交的2011年3月8日的《水电安装工程承包施工合同》，没有加盖嘉陵公司公章；黄毅不是嘉陵公司员工，也从未获得嘉陵公司的授权委托，“黄毅”擅自冒用嘉陵公司名义与原告签订合同，原告自身没有尽到基本的审慎义务，由此带来的后果应当自行承担。补充协议中所称“云南旅游产业城水电安装工程”与《水电安装工程承包施工合同》中所称“云南旅游产业民俗风情旅游小镇一期工程”是否为同一工程，不能确定。假定本案原告完成了其所说的施工，那么是否具备了工程结算的条件，双方是否进行过结算，原告没有提供其施工工程已经经过竣工验收合格的相关证据。嘉陵公司从没有与原告进行过结算，黄毅个人出具的《承诺书》与嘉陵公司没有任何关系，假设工程总价确定，那么原告还有相关款项需要扣除，原告还需向发包方支付配合费，质量保证金也还需留存在发包方处。根据合同条款的约定，如果按照原告认可的工程总造价2989534元，应扣减已支付30万元，原告应向发包方支付配合费298953.4元；另外，质量保修金29895.34元因为保修期尚未届满，发包方也无须支付。同时，原告方也认可还应当扣除税金5.41%，也就是161733.79元，所以说原告诉请的工程总造价是不清楚的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，原告要求嘉陵公司承担支付工程款的责任，就应当举证证明，否则应承担举证不利的后果和责任，原告要求嘉陵公司支付工程款2989534元、材料款156800元并返还押金150000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对嘉陵公司的全部诉讼请求。
被告黄毅口头答辩称，原告所提数额没有这么多，当时也请了第三方进行结算，是207万元，扣除已经支付的32万元，还要扣除10%的管理费。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告要求被告支付工程款、材料款并退还押金的诉讼请求是否应予支持？
针对以上争议，原告铭信公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、水电安装工程承包施工合同，欲证明原告与被告嘉陵公司于2011年3月8日签订合同的事实及合同内容。2、补充协议，欲证明2011年12月2日被告黄毅与李琴签订补充协议，该协议约定嘉陵公司2011年12月15日拨付原告进度款20万元，2012年1月10日拨付人民币10万元的事实。3、承诺书两份，欲证明2012年11月29日与2013年6月14日被告黄毅两次确认嘉陵公司欠原告工程总价款2989534元的事实。4、发货明细对账单，欲证明被告嘉陵公司欠原告材料款156828.64元的事实。5、欠条两份，欲证实被告欠原告材料款156800元及押金15万元的事实。
经质证，被告嘉陵公司对证据1、水电安装工程承包施工合同，2、补充协议，3、承诺书两份，4、发货明细对账单，5、欠条两份，均不予认可，其认为，《水电安装工程承包施工合同》没有加盖嘉陵公司的任何公章或合同专用章，“黄毅”是作为甲方签字，而不是甲方代表签字，“黄毅”不是嘉陵公司的员工，也从未获得过嘉陵公司的授权委托去签订本案的合同。因此，嘉陵公司从没有与原告签订过本案的《水电安装工程承包施工合同》，系“黄毅”擅自冒用嘉陵公司名义与原告签订合同，嘉陵公司从没有与原告签订过本案的《补充协议》，《补充协议》是否是针对《水电安装工程承包施工合同》所作无法确定。“黄毅”2012年11月29日的承诺书记载“结算书欠款2989534.63元为暂定价，实际结算以最终和甲方结算的价格为准”；2013年6月14日的承诺书注“此款在决算出来，以实际决算数据，于2013年2月按2分息支付，到付清为止”，因此，承诺书表述即可明白即便是“黄毅”个人，也从未与原告进行过结算，假设工程总价确定，那么原告还有相关款项需要扣除，根据合同约定，如果按照原告认可的工程总造价2989534元（欠款2989534元，应扣减已支付30万元），原告应向发包方支付配合费298953.4元；另外，质量保修金29895.34元因为保修期尚未届满，发包方也无须支付。同时，原告方也认可还应当扣除税金5.41%，也就是161733.79元。《发货明细对账单》上打印的编制单位是“云南铭信塑胶有限公司”，手写的发货单位也是“云南铭信塑胶有限公司”，被告“黄毅”手书的《欠条》上记载“今欠到云南铭信塑胶有限公司材料款……”，因此，仅从证据本身显示，即便真实存在材料买卖合同关系，卖方也是“云南铭信塑胶有限公司”，而非本案原告“云南铭信水利水电工程有限公司”。2013年6月14日的《欠条》，欠款人“黄毅”在该欠条上手书“今欠到李琴交付云南旅游产业城水电押金……”，因此，仅从证据本身显示，即便真实存在押金欠款法律关系，债权人也应是“李琴”，而非本案原告“云南铭信水利水电工程有限公司”。
被告黄毅质证认为，对证据1水电安装工程承包施工合同的真实性无异议；证据2补充协议无异议，在该协议中承诺要付的钱，已经支付，此证据是真实的；证据3承诺书两份无异议，200万是认可的，承诺书是自己写的；证据4发货明细对账单，是属实的；证据5欠条两份，是我签的，这个项目做了一年后，原告不做了，我把原告剩余的材料买下来，写了欠条，是属实的。
被告嘉陵公司和被告黄毅均无证据提供。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提交的证据1水电安装工程承包施工合同，该合同首部及落款处甲方有嘉陵公司签章（嘉陵公司云南旅游产业城民俗风情旅游小镇专用章）及黄毅代表其签字；乙方有铭信公司签章并有李琴作为乙方代表签字，能证明嘉陵公司与铭信公司签订水电安装工程承包施工合同的事实，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据2补充协议，甲方有黄毅代表嘉陵公司签字，且黄毅及乙方铭信公司均认可补充协议所涉及的款项已全部支付，能证实双方签订补充协议约定拨付30万元款项的事实，故该证据应予采信。对原告提交的证据3承诺书两份，该承诺书系本案水电工程施工合同甲方代表黄毅向乙方铭信公司作出的承诺，黄毅对该二份承诺书予以认可，能证实黄毅承诺支付工程欠款，双方确认于2013年6月14日前确认工程总价款，逾期工程价款总额按2989534元结算的事实，故该证据应予采信。对原告提交的证据4发货明细对账单及证据5欠条两份中的第一份欠条，嘉陵公司在发货明细对账单购货单位处加盖公章，且该对账单与黄毅向铭信公司出具的第一份欠条相互应证，能证实嘉陵公司差欠云南旅游产业城项目（本案水电工程施工合同所涉项目）材料款156800元的事实，故该二份证据应予采信。对于证据5中的第二份欠条，该欠条系黄毅向铭信公司出具以确认铭信公司已支付押金150000元并表示押金应于2013年7月10日前予以返还，经质证黄毅对该欠条予以认可，故该证据应予采信。
在诉讼过程中，本院调取了云南筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福公司）与嘉陵公司于2011年1月10日签订的《建设工程施工合同》。
经质证，原告铭信公司对本院调取的《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，认为正因为筑福公司与嘉陵公司签订了《建设工程施工合同》，嘉陵公司对工程进行总承包，原告才签订分包工程合同的，该《建设工程施工合同》能作为定案依据，该合同进一步验证黄毅系嘉陵公司的实质负责人，嘉陵公司应对黄毅的行为承担相应的法律责任。被告嘉陵公司对该份证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，认为黄毅曾代表嘉陵公司与筑福公司签订过《建设工程施工合同》，是在嘉陵公司授权下进行的，但并不等同于其与原告签订的《水电安装工程承包施工合同》及其《补充协议》也能代表嘉陵公司；因为嘉陵公司内部规定一事一授权，民法通则也规定了代理人必须在授权范围内从事代理行为。2014年4月23日庭审中，被告黄毅当庭陈述其只差欠原告工程款200万元，同时还应当扣除工程总价款10%的配合费及1%的保修金，在《水电安装工程承包施工合同》第六条、第十条已经约定。因此，黄毅承认欠款是其个人所欠，与公司无关；原告主张的欠款金额没有事实和法律依据；原告主张我公司与黄毅个人承担连带责任没有事实和法律依据。被告黄毅对本院调取的《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，提出该合同正是自己代表嘉陵公司与筑福公司签订的，自己虽然不是嘉陵公司的人，但借用嘉陵公司的资质，与嘉陵公司签订有合同，按承包工程的1%交给嘉陵公司管理费，招投标都是自己去办，已经向筑福公司出具过嘉陵公司的全套手续和授权委托，合同是与筑福公司签订后拿去嘉陵公司盖章，整体工程没有分包，都是自己带着人去干，唯独水电这一项包给了铭信公司。
本院认为，筑福公司与嘉陵公司签订的《建设工程施工合同》，能够证明铭信公司所建工程的来源情况，以及嘉陵公司授权黄毅代表其与筑福公司签订云南旅游产业民俗风情旅游小镇一期工程项目《建设工程施工合同》的情况，故该《建设工程施工合同》应作为本案认定事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年1月10日，嘉陵公司授权黄毅代表嘉陵公司与筑福公司签订《建设工程施工合同》，向筑福公司承包云南旅游产业民俗风情旅游小镇一期工程进行施工，承包范围包括土建、装饰、水电安装工程及其他配合工程。同年3月9日，黄毅代表嘉陵公司与铭信公司签订《水电安装工程承包施工合同》，将云南旅游产业民俗风情旅游小镇一期工程的水电安装工程承包给铭信公司进行施工。合同对施工依据、结算方式、付款办法等进行了约定，并约定承包方应向发包方支付承包工程总价款10%的配合费。合同签订后，铭信公司即组织施工人员、购置相关材料进场进行施工，一年后铭信公司因故撤离工地。2011年12月2日，黄毅代表嘉陵公司与李琴代表铭信公司签订补充协议一份，约定由嘉陵公司向铭信公司拨付30万元工程进度款的相关事宜，现补充协议所涉款项已拨付完毕。2012年11月29日，黄毅作出承诺，确认嘉陵公司与铭信公司协商云南旅游产业民俗风情旅游小镇一期工程的水电安装工程欠款暂定为2989534.63元，并承诺2013年1月30日以前结算并还款。后双方并未进行结算，黄毅及嘉陵公司并未付款。2013年6月14日，黄毅再次作出承诺，确认嘉陵公司与铭信公司云南旅游产业民俗风情旅游小镇一期工程的水电安装工程总价款中200万元双方无争议，有争议的989534元于2013年6月30日前确认，逾期双方工程价款总额按2989534.63元确认。另查明，铭信公司撤离工地时，将从云南铭信塑胶有限公司处购置的剩余部分材料转给嘉陵公司，黄毅于2013年6月4日出据欠禄丰县土官镇云南旅游产业城项目材料款156828.64元的欠条一份交铭信公司收执，并注明于2013年7月10日前付清欠款。2013年6月14日，黄毅还出具欠云南旅游产业城项目押金15万元的欠条一份交铭信公司收执，并注明于2013年7月10日前付清欠款。但至今，黄毅或者嘉陵公司均未向铭信公司支付欠款、押金和工程款。在庭审中，嘉陵公司主张，工程款中还应扣除相关税费，按工程款总额5.41%计算，铭信公司也认可应承担云南旅游产业民俗风情旅游小镇一期工程的水电安装工程税金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉陵公司授权黄毅代表嘉陵公司与筑福公司签订《建设工程施工合同》，承包云南旅游产业城民俗风情旅游小镇建设工程，黄毅代表嘉陵公司在施工过程中又与铭信公司签订《水电安装工程施工合同》，由铭信公司向嘉陵公司承包云南旅游产业城民俗风情旅游小镇一期项目的水电安装工程，嘉陵公司对黄毅的行为应承担民事责任。在合同履行过程中，铭信公司依照合同约定进行了部分工程施工后因故停工，关于双方工程价款，黄毅承诺，2013年6月30日前确认，逾期工程价款总额按2989534.63元结算，因此，嘉陵公司与铭信公司之间的工程欠款按工程款总额2989534.63元，减已经支付的300000元，扣除合同约定应由承包方向发包交付的配合费，以2989534.63元的10%计算得298953.46元，扣减双方约定应由铭信公司承担的税金，以2989534.63元的5.41%计算得161733.82元，嘉陵公司实欠铭信公司工程款2228847.35元，应履行支付工程欠款义务。同时，铭信公司撤离工地时转给嘉陵公司的剩余部分材料款156828.64元，以及铭信公司缴纳的云南旅游产业城项目押金15万元，嘉陵公司均应予以支付。嘉陵公司承认其授权黄毅代表嘉陵公司与筑福公司签订云南旅游产业城民俗风情旅游小镇一期项目《建设工程施工合同》，主张未授权黄毅代表嘉陵公司与铭信公司签订合同，对其主张并未提供证据予以证明，且在嘉陵公司与铭信公司签订的云南旅游产业城民俗风情旅游小镇一期项目《水电安装工程施工合同》上盖的是嘉陵公司的项目公章，因此，云南旅游产业城民俗风情旅游小镇一期项目《建设工程施工合同》的承包方及云南旅游产业城民俗风情旅游小镇一期项目《水电安装工程施工合同》的发包方均系嘉陵公司，铭信公司请求嘉陵公司支付其工程欠款、材料欠款、押金欠款的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于本判决生效十日内，支付云南铭信水利水电工程有限公司工程款2228847.35元；
二、由四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于本判决生效十日内，支付云南铭信水利水电工程有限公司材料款156800元；
三、由四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于本判决生效十日内，返还云南铭信水利水电工程有限公司押金150000元；
四、驳回云南铭信水利水电工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费33171元，由四川省南充市嘉陵建筑工程总公司承担27085元，云南铭信水利水电工程有限公司承担6086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 张雅平