四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1818号
原告：罗佳，女，汉族。
委托诉讼代理人：温敏，四川中民律师事务所律师。
被告：四川建龙矿业工程有限公司。
法定代表人：赖坤林，董事长。
委托诉讼代理人：陈红兵，女，汉族。
委托诉讼代理人：林仙，女，汉族，系公司总经理助理。
原告罗佳与被告四川建龙矿业工程有限公司（以下简称建龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人温敏、被告委托诉讼代理人陈红兵、林仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的工资20,856.71元及安全风险抵押金400元；2.请求依法判令被告因拖欠原告劳动报酬应承担经济补偿金16,800元；3.请求依法判令被告因违法解除与原告的劳动关系应承担经济赔偿金33,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2011年1月1日开始就在建龙公司工作，在公司财务部从事财务工作。从2013年起至2016年12月31日止，建龙公司欠原告工资10,203.21元及安全风险抵押金400元，2017年1-6月欠原告工资10,653元，合计21,256.71元。此前原告多次请求被告支付工资，但都被现任公司领导以该欠工资系前任公司领导所欠为由而拒绝支付。2017年6月20日原告再次书面向建龙公司发出“催字（2017）-06-20号”《催告函》，要求建龙公司立即支付以上工资及安全风险抵押金，并补缴社保费，遭到建龙公司的拒绝，6月21日，原告向建龙公司提出书面辞职，并要求建龙公司支付拖欠工资、安全风险抵押金、补缴社保费及支付经济补偿金。但是又遭到建龙公司董事长赖坤林的拒绝，不同意原告的辞职要求。可是建龙公司却于2017年6月22日向原告发出书面的《员工离职工作交接告之函》，同意解除与原告的劳动关系，但是却又歪曲事实，说公司解除劳动关系的主要原因为“你本人在我公司任出纳员期间同时任金旺投资有限公司出纳员，分别于2011年8月、10月、12月在公司双方无任何领导签批情况下，先后三次把我公司150万、80万、180万共计410万元款项借于金旺投资有限公司，严重违反我公司的财务管理制度，给公司造成重大经济损失，依据《劳动合同法》第三十九条第二、三、四项之规定，解除与你的劳动合同关系”。建龙公司歪曲事实，认为原告违反公司财务管理制度，给公司造成重大经济损失，没有任何事实依据，建龙公司依据《劳动合同法》第三十九条第二、三、四项之规定，解除与原告的劳动关系，系违法解除劳动合同关系。根据《劳动合同法》第48条规定，建龙公司应当向原告支付赔偿金。原告与被告劳动争议一案，因不服内江市劳动争议仲裁委员会内劳人仲案（2017）195号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求法院作出公正裁决，维护原告合法权益。
建龙公司辩称：1.被告拖欠原告工资是事实，但欠款系前几任董事长所欠，且目前企业经营困难，被告同意分期支付；2.对于安全风险抵押金，被告同意凭原告提交的有效证据（收款的发票或收据）予以退还；3.原告要求支付经济补偿金的诉求未经劳动仲裁前置程序，根据《劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应予驳回原告该项诉讼请求；4.原告要求被告支付经济补赔偿金的诉求不成立，因为原告于2017年6月21日主动以被告拖欠工资为由向被告发出的辞职通知，被告于2017年6月22日书面告知原告同意辞职。该情形不属于《劳动合同法》第八十七条用人单位应当支付经济赔偿金的情形。
本院经审理认定事实如下：从2011年1月1日开始，原告在被告公司财务部从事财务工作,并签订了书面无固定期限劳动合同，合同试用期自2011年1月1日起至2011年6月30日，月固定工资2,400元。2017年6月21日，原告以被告拖欠工资为由向被告提出辞职通知，通知载明：因公司拖欠罗佳工资至今拒绝支付，从2015年4月起未依法为罗佳缴纳社会保险费。公司的行为已经违反劳动合同法的相关规定，并严重影响到罗佳及其家庭基本生活，为此，特申请辞职，并解除与公司的劳动合同关系。被告于2017年6月22日被告以《员工离职工作交接告之函》回复原告，批准其2017年6月21日提出的辞职报告，批准罗佳辞职。
2017年7月3日，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠工资和退还风险抵押金、支付经济赔偿金，该仲裁委于2017年7月26作出内劳人仲案（2017）195号仲裁裁决书，裁决被告支付原告拖欠的工资、风险抵押金21,256.71元，并驳回了原告的其他仲裁请求事项。
另查明，被告四川建龙矿业工程有限公司于2017年9月8日变更登记为四川建龙矿业工程有限公司。原告的工资发放通过银行转账的方式支付，原告解除劳动关系前12个月平均工资为2,400元。庭审中，原告与被告一致认可尚欠原告工资20,856.71元，被告向原告收取了风险抵押金400元，未出具相关票据。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、2016年止的员工工资统计表、催告函、辞职通知，内劳人仲案[2017]195号仲裁裁决书、被告提供的被告营业执照和法定代表人身份证明、仲裁申请书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告自2011年1月1日到被告处从事财务工作，并签订书面劳动合同，劳动关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对拖欠工资20,856.71元及安全风险抵押金400元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告双方解除劳动关系是否违反法律规定；被告是否应当支付原告因拖欠原告劳动报酬应承担的经济补偿金16,800元；被告是否应当支付原告经济补偿金33,600元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，原告要求被告支付经济补偿金的诉求虽属新增加诉讼请求，但与本案讼争的劳动争议具体不可分性，应当予以合并审理，被告提出的原告请求支付经济补偿金的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序的辩称主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，原告因被告未及时足额支付劳动报酬为由，解除与被告的劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金2,400元/月×7月＝16,800元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，因2017年6月21日，原告以被告拖欠工资为由解除劳动关系，被告于2017年6月22日书面告知原告同意辞职。该解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条用人单位违法解除劳动合同应当支付赔偿金的情形。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，被告不得收取原告的安全风险抵押金，其已经收取的400元应当予以退还原告；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，被告应当按约向原告及时足额支付劳动报酬，其拖欠原告的劳动报酬20,856.71元应予以支付。
综上所述，原告提出的请求被告支付拖欠的劳动报酬20,856.71元及退还安全风险抵押金400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告提出的请求被告支付经济补偿金16,800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金33,600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川建龙矿业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗佳拖欠的劳动报酬20,856.71元、安全风险抵押金400元、经济补偿金16,800元，以上合计38,056.71元。
二、驳回原告罗佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川建龙矿业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 叶伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡晓