湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初2670号原告王仲良，男，1946年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李星，湖南竞茂律师事务所律师。被告王宇，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告甘菊香，女，1981年9月20日出生，汉族，住址同上，系被告王宇之妻。原告王仲良与被告王宇、甘菊香不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告归还原告应得拆迁款796144元，并按银行同期贷款利率计算利息自2015年5月7日至实际归还之日止；2、被告归还原告价值152800元购房券一张或支付等额现金。被告答辩要点：1、是其领取了796144元拆迁款和152800元购房券，购房券已由原告赠与被告，拆迁款其愿遵照协议给付原告55万元。现已履行50万元，还愿从本人财产中给付原告叔叔20万元。被告甘菊香未答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告王仲良与被告王宇系叔侄关系，原告长年在外居住生活，2007年原告在第一次征收后分得地基一缝，与被告方分得的三缝地基一并由被告建造四缝三层房屋一栋。2013年8月20日，原告与王宇签订《协议书》一份，约定：“王仲良在鸦雀坝居住地的所有财产，归其侄儿王宇继承，王仲良以后无权过问鸦雀坝本人的一切财物问题。王仲良配合王宇完成鸦雀坝房屋及其它一切拆迁问题，侄王宇给叔叔王仲良55万元整，作其以后生活费用。王宇，王仲良，13年8月20号”，后原告将其新办理的身份证户口簿等身份证明交王宇，2015年5月原告的住户因拆迁由王宇代为办理拆迁事宜并于2015年5月7日取得拆迁款796144元并转存至王宇的个人帐户，2015年5月8日原告依协议由王宇汇款给原告取得300000元活期储蓄存款，2015年10月15日，原告向王宇出具了收条一份，内容为：“今收到侄儿王宇人民币伍拾万元整：500000元，王仲良，2015.10.15”上有原告签名捺印。诉讼中，原告申请签名笔迹及手印鉴定，双方共同选定湖南司法警官职业学院司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，鉴定机构以“笔迹无法补充自然样本，指印不具备鉴定条件。”为由终止鉴定。原告表示确系自己无法提交自然样本。2、原告认可其取得300000元后，陆续至王宇家中数次领取现金共计约44050元，但未另向侄儿王宇出具收条。另原告152800元购房券一张已由被告王宇保管未使用。3、被告王宇与甘菊香于2004年4月4日登记结婚，系夫妻关系。二、双方当事人有争议的事实：1、收条是否王仲良本人签名，收条是否属实。原告认为，收条签名非原告亲笔，本人从未在收条签字；被告王宇认为，其提交收条原件是原告本人签名，不是其伪造，50万元中30万元已汇款至原告储蓄帐户，另20万元原告分多次领取现金，也未要求原告出具零星条据。本院认为，50万元收条经原告申请签名鉴定，但其不能提交相关比对样本，视为举证不能，原告认可已收到该50万元中30万元，亦无相反证据证实其未收到该款项，故对于该收条本院予以认可。2、协议书是否有效。原告认为，原告尚健在不存在继承发生，协议显失公平应属无效，仅约定给付原告55万元，差距过大；被告认为，原告应按本人所签协议履行，原告已配合其完成拆迁，领取了拆迁款50万元出具了总收条。本院认为，原告因长期居住在外且年岁以高，遂让亲侄儿在其地基上建房，并约定原告配合侄儿王宇完成鸦雀坝房屋及其它一切拆迁，王宇给王仲良55万元整，作其以后生活费用。双方互惠互利，意思表示真实，且原告依约配合王宇完成了拆迁并领取了部分拆迁款项，双方已部分履行。原告不能举证证实被告以欺诈、胁迫的手段订立合同，双方亦未恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益，原告因长期在外不便亲自办理拆迁相关事宜而与其侄儿约定进行办理的协议，双方约定的金额亦作为原告的生活费，并非原告财产在王宇继承后方能履行协议，为双方真实的意思表示。故原告提出协议显失公平应属无效，本院不予采信。3、关于购房券的性质问题。原告认为，购房券属于政府对于原告本人的拆迁安置补偿，被告认为，因拆迁才有购房券，属拆迁款的一部分，故属于财产继承的部分。本院认为，购房券应属国家对于自然人的拆迁安置补偿费，系按人进行分配，与有无被拆迁财产无直接关联。故原告名下购房券一张应不属于原告居住地的财产补偿部分，不在双方约定的55万元生活费范围。判决的理由与结果本院认为，原告王仲良因长期居住在外，故从2007年第一次征收后即让其侄儿王宇使用其一缝地基共同建造了四缝房屋，后其与王宇签定了协议书，约定：王仲良配合王宇完成雅雀坝房屋及其它一切迁拆问题，侄儿王宇给叔叔王仲良55万元整，作其以后生活费用。应为双方真实的意思表示，且王仲良按约将其身份证户口簿等交王宇保管，其第二次征收拆迁已由王宇办理了征收拆迁手续，并按约通过王宇取得了部分拆迁款，双方已部分履行协议。故原告提出协议显失公平应无效，本院不予支持。原告签字的收条证明原告已收到王宇500000元，故王宇还应履行支付余下50000元的义务。原告称另陆续至王宇家中数次领取村民小组分配的集体土地补偿费现金约44050元，被告亦认可协议部分仅履行50万元，故该款不应在协议约定的款项中扣除。原告名下购房券一张属于原告个人独享的安置补偿，现该购房券一张已由王宇代为领取并保管，故王宇应归还原告购房券一张。王宇与原告签订的协议书及王宇依协议取得征收款均在王宇与甘菊香双方夫妻关系存续期间，故王宇与甘菊香应连带承担向原告付款的合同义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、限被告王宇、甘菊香于本判决生效之日起十日内连带支付原告王仲良拆迁款余款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月7日起计算至实际支付之日止）；二、限被告王宇于本判决生效之日起十日内返还原告王仲良价值人民币152800元购房券一张或支付等值人民币；三、驳回原告王仲良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13290元，减半收取6645元，财产保全费4770元，合计11415元，由原告王仲良负担2415元，被告王宇、甘菊香负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  柳阳二〇一七年三月二十日代理书记员  彭英附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)经济合同违反国家指令性计划的；(七)以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。