广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2619号
原告：东莞市常平佳兴五金厂，住所地为广东省东莞市常平镇元江元社前村。
经营者：黄煜斌，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：ＸＸ威，广东兆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所实习律师。
被告：许致强，男，1966年11月19日出生，香港特别行政区居民。
被告：东莞利威皮具有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇黄泥塘村。
法定代表人：廖德水。
被告：东莞市和胜皮具有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇黄泥塘村工业路6号。
法定代表人：张金贵。
原告东莞市常平佳兴五金厂（以下简称佳兴厂）诉被告许致强、东莞利威皮具有限公司（以下简称利威公司）、东莞市和胜皮具有限公司（以下简称和胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告佳兴厂的委托诉讼代理人ＸＸ威到庭参加诉讼，被告许致强、利威公司、和胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳兴厂诉称：原告和被告开展业务往来，由被告许致强向原告佳兴厂下订单，要求佳兴厂将货物分别送到被告利威公司、被告和胜公司及弘鑫公司（未注册）。送货后由佳兴厂和许致强每月进行对账。被告自2011年起拖欠佳兴厂货款，经佳兴厂多次催收，许致强于2015年1月15日出具了欠条，确认截至2015年1月15日尚欠佳兴厂货款532113元。许致强出具欠条后，经佳兴厂多次催收，被告一直以各种理由予以拖延，被告不予付款。为此，原告佳兴厂起诉至法院请求判令：1.被告许致强立即向原告佳兴厂支付货款532113元及逾期付款利息（逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年1月15日计至实际清偿之日止）；2.被告利威公司在其收取货物的货款（即287536.47元）及利息的范围内承担连带责任；3.被告和胜公司在其收取货物的货款（即75777.80元）及利息的范围内承担连带责任；4.本案诉讼费由被告许致强、利威公司、和胜公司负担。
原告佳兴厂为证明其诉讼主张，提供了以下证据：欠条、送货单、对账单、工商查询结果等。
被告许致强、利威公司、和胜公司没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：
原告佳兴厂是一家注册于2006年8月28日的个体户，经营者为黄煜斌；被告利威公司是一家登记成立于2011年9月30日的有限责任公司（台港澳法人独资）；被告和胜公司是一家登记成立于2012年11月27日的有限责任公司（自然人独资或控股）。
2015年1月15日，被告许致强出具一份欠条，确认其本人拖欠原告佳兴厂货款人民币532113元。佳兴厂主张此后许致强一直未能还款，故于2016年1月29日向本院提出起诉，请求判如所请。
庭审时，佳兴厂主张双方的交易习惯是先由许致强向佳兴厂下订单，佳兴厂随后送货至利威公司、和胜公司及未登记注册的“弘鑫公司”，之后双方进行对账，如果许致强对货款没有异议则由利威公司、和胜公司支付货款给佳兴厂。但佳兴厂并未就双方存在该交易习惯举证。
佳兴厂提供的送货单中，其中2011年10月至2012年6月送货单的客户名称为“利威”，并大部分盖有“利威仓管四PMC部”的印章；2012年7月至2013年2月送货单的客户名称为“弘鑫”，由都某等人签收；2013年3月至2014年3月送货单的客户名称为“和胜”，由都某等人签收；佳兴厂提供的对账单均没有交易相对方的签名或盖章确认。
以上事实，有原告佳兴厂提供的证据及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷案件。被告许致强、利威公司、和胜公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，但本案原告即接受货币一方佳兴厂的住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告许致强拖欠原告佳兴厂货款人民币532113元的事实，有许致强出具的欠条确认，许致强也未就此提出异议，本院予以确认。对佳兴厂要求许致强支付货款人民币532113元的诉讼请求，本院予以支持。当事人双方均未提供证据证明双方对货款履行期限存在明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，许致强应当在收到货物的同时支付货款，现佳兴厂要求从2015年1月15日许致强出具欠条之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。
关于利威公司、和胜公司的责任问题，首先，原告佳兴厂主张是由许致强向佳兴厂下订单，对账也需经许致强确认，即案涉合同的相对方为许致强；其次，佳兴厂提供的欠条上也是由许致强确认其本人所欠的货款，并未涉及利威公司、和胜公司；再次，虽然佳兴厂主张利威公司、和胜公司曾向佳兴厂支付过货款，但佳兴厂并未就此举证证明；最后，即使利威公司、和胜公司曾有收货行为，但并不必然可以认定其为合同相对方。故此，佳兴厂要求利威公司、和胜公司在所收货物的货款范围内与许致强承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许致强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平佳兴五金厂支付货款人民币532113元及利息（利息从2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日）；
二、驳回原告东莞市常平佳兴五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9412元，由被告许致强负担。
如不服本判决，被告许致强可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。