wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3732号
上诉人（原审被告）陈小玲（曾用名：游小玲），女，1976年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈遵国，男，1949年9月13日出生，汉族，系被告陈小玲之父。
委托代理人何伟杰，福建司安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何茏健，男，1985年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁兆增，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人陈小玲因与被上诉人何茏健民间借贷纠纷一案，不服平潭县人民法院（2014）岚民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：原告何茏健与案外人何明恩系父子关系，被告陈小玲的曾用名为游小玲。被告于2010年4月30日向原告出具借条一份，内容载明：“借款条本人因急需资金投资西航房地产开发、特向何茏健借人民币：贰拾万元整（￥：200000.00元）特此立据为凭。（月计利息按2.5%计算）、借款人（手印）：游小玲借于2010年4月30日”。庭审中，被告自认借条中的“游小玲”均系其本人书写捺印。出具涉案借条后，被告游小玲通过原告之父何明恩偿还利息20000元（人民币，下同）。嗣后，原告以被告未还款为由诉至原审法院。
另查明，2009年12月23日中国人民银行公布三至五年（含五年）贷款年利率为5.76%。
原审判决认为：本案双方之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张本案系高利贷借款产生的利息，其受原告之父何明恩胁迫而在借条上签名捺印，但未能提供有效证据予以佐证，同时，被告至今未向公安机关等部门报案或寻求救济，其上述主张尚不足以对抗涉案借条的证明力，故对被告上述抗辩理由，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法应予保护。该法第一百零八条规定“债务应当清偿”，故被告应负清偿债务的责任。原告尚诉请被告应偿还自借款之日起按月利率2.5%计至还款之日止的相应利息，虽然双方在借条中明确约定了按月利率为2.5%计息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，该约定超过法律规定的限度，故原审法院仅支持自出具涉案借条之日起按银行同类贷款利率的四倍（年利率5.76%÷12×4=月利率1.92%）计算利息，被告陈小玲已偿还的利息20000元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原审法院判决：被告陈小玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告何茏健借款本金200000元及相应利息（利息按月利率1.92%自2010年4月30日起计至款项还清之日止，被告陈小玲已偿还利息20000元予以扣除）。
宣判后，陈小玲不服，向本院提起上诉称：一、上诉人陈小玲是受被上诉人何茏健之父何明恩胁迫在借条上签字的，不存在真实借贷关系。借条写成向被上诉人何茏健借钱，也是何明恩要求。2006年6月18日何明恩威胁上诉人陈小玲在借被上诉人何茏健之母丁少冰60000元的借条上签字后，以60000元为基础，利滚利计算得出本案借条。上诉人陈小玲根本不认识被上诉人何茏健，更没有任何经济往来。2012年1月21日，上诉人陈小玲被迫付给何明恩20000元，何明恩出具收条，即被上诉人何茏健在起诉状中扣除的利息20000元。二、（2013）岚民初字第1139号民事裁定书可反映被上诉人何茏健及其父母何明恩、丁少冰等人企图通过诉讼，骗取上诉人陈小玲及其家属财物。2001年何明恩分三次借给上诉人陈小玲2000元、3000元、4000元，共计9000元，当时约定5分利。2001年至2006年期间，上诉人陈小玲向何明恩共支付约90000元。2006年6月18日，何明恩威胁上诉人陈小玲写借条。被上诉人何茏健与丁少冰是母子关系，如果2006年6月18日丁少冰借款60000元给上诉人陈小玲，而上诉人陈小玲一直没偿还，被上诉人何茏健于2010年4月30日再借给上诉人陈小玲200000元，明显不合理。三、上诉人陈小玲向公安机关要求立案，公安机关以属于民事纠纷为由不予立案。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人何茏健全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人何茏健承担。
被上诉人何茏健答辩称：上诉人陈小玲应当对自己签字的借条负责，其还款行为证明借款本金的存在。上诉人陈小玲认为是受胁迫所签，应当报案处理。原判正确，请求予以维持。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案诉争借条明确载明上诉人陈小玲向被上诉人何茏健借款200000元，被上诉人何茏健提供该借条，可证实双方之间借款债务关系合法成立。现上诉人陈小玲主张该200000元实为计算复利转化而来，是受胁迫所签，应对此承担举证责任，提供相应的反驳证据。上诉人陈小玲未能举证证实借条是受胁迫所写，而其作为完全民事行为能力人出具借条，应当知晓出具借条是确认收到款项的意思表示，故上诉人陈小玲该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。上诉人陈小玲另主张已还款约90000元，亦未能提供收条或其他有效凭证，本院不予采纳。综上，上诉人陈小玲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币7437元，由上诉人陈小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2924号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：张哲敏。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告张哲敏为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年九月九日
代书 记员 余燕苹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0148号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人戚某，男，1991年8月10日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，务工。因涉嫌过失致人重伤罪，2013年12月13日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人戚某犯过失致人重伤罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员邵云菲出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日17时许，被告人戚某在高邮市大熙照明有限公司车间，因摸被害人王某耳朵，被被害人拳击其胸部，后用双手抱起被害人，松手后导致被害人王某后仰倒地，致被害人头部受伤。经高邮市公安局法医鉴定，被害人王某的损伤程度属重伤。案发后，被告人戚某将被害人送至高邮市人民医院治疗，明知被害人姐姐王娟报警，而在现场等候民警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人王某人民币32900元。
上述事实，被告人戚某在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人吕某、姜某等人的证言，被害人就诊的医疗文证、伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警登记表、发破案经过及归案情况说明，被害人出具的谅解书、收条，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某应当预见自己的行为可能产生危害的后果，因疏忽大意而没有预见，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人戚某明知他人报警，而在现场等候民警处理，以自首论，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人医疗费等损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
为保护公民的健康权利，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年四月二日
书记员 吴 艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第161号
原告刘许锋，男，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人龙阳平，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湖南华君置业有限责任公司，住所地湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园外3栋6、7、8号。
法定代表人刘志成，该公司执行董事。
被告刘志成，男，1970年11月6日出生。
两被告的共同委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
原告刘许锋与被告湖南华君置业有限责任公司、刘志成侵害股东权益纠纷一案，原告刘许锋于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告刘许锋及委托代理人龙阳平、被告湖南华君置业有限责任公司和被告刘志成的共同委托代理人戴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘许锋诉称：原告系被告湖南华君置业有限责任公司的合法股东。原告于2013年6月请求查阅公司股东会议记录、公司财务报告及公司对外担保情况，但被告一直未予答复，也未提供给原告查阅复制。为此，原告为维护其合法权利，请求法院依法判令：1、被告提供从公司成立之日起的股东会议记录、公司财务报告给原告查阅复制；2、被告提供其与中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行签订最高额抵押合同及相关资料的查阅和复制；3、请求判令被告停止侵害原告股东权利，并承担法律后果；4、由两由两被告承担本案诉讼费用。
被告湖南华君置业有限责任公司辩称：原告当庭变更诉讼请求不符合法律规定。被告未收到原告要求查阅的请求。原告的诉讼请求不明确。原告的第二项诉讼请求不属于公司法规定的查阅范围。
被告刘志成辩称，被告刘志成不是本案适格主体，请求驳回原告起诉。
经审理查明：被告湖南华君置业有限责任公司成立于2010年7月7日。原告刘许锋系被告湖南华君置业有限责任公司的股东。原告刘许锋于2013年6月5日向被告湖南华君置业有限责任公司提交了查阅、复制其公司章程、股东会议记录、公司财务会计报告的申请书。被告湖南华君置业有限责任公司的法定代表人刘志成对该申请进行了签收，但未将公司章程、股东会议记录、公司财务会计报告的内容提供给原告查阅和复制。原告遂诉至本院。另查明，2013年3月29日，被告湖南华君置业有限责任公司为对案外人湖南格翔钢铁贸易有限公司的借款进行担保，与中国工商银行股份有限公司湘潭湘江支行签订最高金额为780万元的抵押合同。
本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告刘许锋作为被告湖南华君置业有限责任公司的股东，有权查阅、复制被告湖南华君置业有限责任公司的股东会会议记录、公司财务会计报告。被告湖南华君置业有限责任公司未向原告刘许锋提供股东会会议记录、公司财务会计报告给原告刘许峰查阅、复制的行为构成了对原告刘许锋股东权益的侵害。故本院对原告刘许锋要求被告湖南华君置业有限责任公司立即停止侵权及查阅、复制被告湖南华君置业有限责任公司从公司成立之日起的股东会议记录、公司财务报告的诉讼请求予以支持。原告刘许峰要求查阅、复制被告湖南华君置业有限公司的抵押合同及相关资料因无法律依据，故本院不予支持。因原告刘许锋未提供证据证明具体的损失数额，故本院对原告刘许锋要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。因原告刘许锋未提供证据证明被告刘志成侵害了原告刘许峰的股东权益，故对原告要求被告刘志成承担相关责任的诉讼请求不予支持。原告刘许锋在庭审过程中提出的“要求被告提供从公司成立之日起的股东会议记录、公司财务报告给原告查阅复制”只是对原告刘许锋既有的诉讼请求的明确，并未进行实质变更。故本院对被告湖南华君置业有限责任提出的原告当庭变更诉讼请求及诉讼请求不明确的抗辩主张不予采信。被告湖南华君置业有限责任公司的法定代表人刘志成对原告申请查阅公司相关资料的申请书进行了签收。故对被告湖南华君置业有限责任公司提出的未收到原告查阅请求的抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和侵权责任法》第二条、第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告湖南华君置业有限责任立即停止对原告刘许锋的股东权益侵害并于十日内将公司成立日起的股东会议记录、公司财务报告提供给原告查阅和复制；
二、驳回原告刘许锋对被告湖南华君置业有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘许锋对被告刘志成的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南华君置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一四年六月七日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括…….所有权、股权……等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（二）停止侵害；
（三）排除妨碍；
………..
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
。。。。。。。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异82号
申请执行人：南通天成建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：913206127266772800，住所地南通市通州区张芝山镇北首。
法定代表人施峰，总经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人刘广荣，该公司项目经理。
被执行人：兴化市日晟置业有限公司，统一社会信用代码：321281000032102，住所地兴化市垛田镇政府1号楼101-104室。
法定代表人蔡王平。
第三人：江苏华德投资管理有限公司，统一社会信用代码：320600000071670，住所地南京市鼓楼区山西路128号904室。
法定代表人唐红。
本院在执行申请执行人南通天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）与被执行人兴化市日晟置业有限公司（以下简称日晟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月18日向本院申请追加第三人江苏华德投资管理有限公司（以下称华德公司）为本案的被执行人，并提供了华德公司工商信息及该公司抽逃出资1680万元证据即南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第78号民事判决书。
本院查明原告天成公司诉被告日晟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）泰兴民初字第1525号民事判决书，该判决主文载明：被告兴化市日晟置业有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告南通天成建筑安装工程有限公司工程款2136047.09元及利息（从2013年6月24日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费27990元，由原告天成公司负担5416元，被告日晟公司负担22574元。此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理，在执行过程中，根据申请执行提供的线索，提取被执行人兴化市日晟置业有限公司在兴化市人社局劳动监察大队保证金160万元，给付申请执行人1576010元，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。本院于2014年10月11日作出（2014）泰兴执字第1499
--
1号执行裁定书即终结本院作出的（2014）泰兴民初字第1525号民事判决书本次执行程序，2017年7月17日申请执行人向本院申请此案的恢复并申请追加第三人华德公司为本案的被执行人。申请执行人向本院提供了华德公司工商信息，该公司成立于2003年11月4日，营业期限至2023年11月3日，注册资本500万元，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）股东为杨争鸣、唐红，经营范围：招商引资、投资管理及相关信息咨询。申请执行人提供了南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2012）鼓商初字第78号民事判决书佐证华德公司抽逃出资1680万元，该案为华德公司诉日晟公司、第三人江苏国华投资有限公司（以下简称国华公司）决议效力纠纷一案，2012年3月1日鼓楼法院作出（2012）鼓商初字第78号民事判决书，该判决主文载明：驳回原告华德公司要求确认被告日晟公司2012年1月4日股东会决议第三条中关于“按实际出资进行利润分配、剩余财产分配”的条款无效的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告华德公司承担（原告已预交）。鼓楼法院审理查明：07-4-16原告（华德公司）出资480万元，07-5-18原告将500万元资金抽出的凭证。于09-3-10抽出800万元记录。后于09-5-26原告与第三人（国华公司）一共抽出2000万元。并认为华德公司自公司2007年5月22日起的三次增资中，均在验资后不久将全部增资款予以抽回，明显违反了公司资本充实原则。日晟公司基于华德公司抽逃增资的事实，通过股东会决议的方式决定按其实际出资比例对华德公司的利润分配请求权、剩余财产分配请求权进行相应限制，既符合权利义务相一致的民法原理，又具有法律依据。华德公司在上述股东会决议上盖章确认后，又以该决议第三条侵犯其权益为由，要求确认无效，没有法律和事实依据，本院不予支持。故作驳回诉讼请求的判决。
另查，兴化日晟置业有限公司注册资本验资，2004年4月16日成立时，资本为800万元，南通日晟720万元之90%股份，华德投资80万元之10%股份，华德公司从2007年5月22日320万变更为800万元，2009年2月27日800万元变更为1200万元，2009年5月25日1200万元变更为2000万元。股权比例由21.05%变更为40%；40%；40%，2012年兴化日晟置业有限公司股东会决议认定华德公司在工商部门登记股本为2000万元，其1680万元验资后退回，实际在日晟公司出资320万元占公司股份6.4%。日晟公司截止2013年4月15日企业年检时注册资本为5000万元，股东有华德公司和国华公司。
本院认为，作为被执行人的日晟公司，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加江苏华德投资管理有限公司为本案的被执行人，在抽逃出资的范围承担责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 昊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执异82号申请执行人：南通天成建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：913206127266772800，住所地南通市通州区张芝山镇北首。法定代表人施峰，总经理。委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。委托代理人刘广荣，该公司项目经理。被执行人：兴化市日晟置业有限公司，统一社会信用代码：321281000032102，住所地兴化市垛田镇政府1号楼101-104室。法定代表人蔡王平。第三人：江苏华德投资管理有限公司，统一社会信用代码：320600000071670，住所地南京市鼓楼区山西路128号904室。法定代表人唐红。本院在执行申请执行人南通天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）与被执行人兴化市日晟置业有限公司（以下简称日晟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月18日向本院申请追加第三人江苏华德投资管理有限公司（以下称华德公司）为本案的被执行人，并提供了华德公司工商信息及该公司抽逃出资1680万元证据即南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第78号民事判决书。本院查明原告天成公司诉被告日晟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）泰兴民初字第1525号民事判决书，该判决主文载明：被告兴化市日晟置业有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告南通天成建筑安装工程有限公司工程款2136047.09元及利息（从2013年6月24日至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费27990元，由原告天成公司负担5416元，被告日晟公司负担22574元。此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理，在执行过程中，根据申请执行提供的线索，提取被执行人兴化市日晟置业有限公司在兴化市人社局劳动监察大队保证金160万元，给付申请执行人1576010元，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。本院于2014年10月11日作出（2014）泰兴执字第1499—1号执行裁定书即终结本院作出的（2014）泰兴民初字第1525号民事判决书本次执行程序，2017年7月17日申请执行人向本院申请此案的恢复并申请追加第三人华德公司为本案的被执行人。申请执行人向本院提供了华德公司工商信息，该公司成立于2003年11月4日，营业期限至2023年11月3日，注册资本500万元，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）股东为杨争鸣、唐红，经营范围：招商引资、投资管理及相关信息咨询。申请执行人提供了南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2012）鼓商初字第78号民事判决书佐证华德公司抽逃出资1680万元，该案为华德公司诉日晟公司、第三人江苏国华投资有限公司（以下简称国华公司）决议效力纠纷一案，2012年3月1日鼓楼法院作出（2012）鼓商初字第78号民事判决书，该判决主文载明：驳回原告华德公司要求确认被告日晟公司2012年1月4日股东会决议第三条中关于“按实际出资进行利润分配、剩余财产分配”的条款无效的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告华德公司承担（原告已预交）。鼓楼法院审理查明：07-4-16原告（华德公司）出资480万元，07-5-18原告将500万元资金抽出的凭证。于09-3-10抽出800万元记录。后于09-5-26原告与第三人（国华公司）一共抽出2000万元。并认为华德公司自公司2007年5月22日起的三次增资中，均在验资后不久将全部增资款予以抽回，明显违反了公司资本充实原则。日晟公司基于华德公司抽逃增资的事实，通过股东会决议的方式决定按其实际出资比例对华德公司的利润分配请求权、剩余财产分配请求权进行相应限制，既符合权利义务相一致的民法原理，又具有法律依据。华德公司在上述股东会决议上盖章确认后，又以该决议第三条侵犯其权益为由，要求确认无效，没有法律和事实依据，本院不予支持。故作驳回诉讼请求的判决。另查，兴化日晟置业有限公司注册资本验资，2004年4月16日成立时，资本为800万元，南通日晟720万元之90%股份，华德投资80万元之10%股份，华德公司从2007年5月22日320万变更为800万元，2009年2月27日800万元变更为1200万元，2009年5月25日1200万元变更为2000万元。股权比例由21.05%变更为40%；40%；40%，2012年兴化日晟置业有限公司股东会决议认定华德公司在工商部门登记股本为2000万元，其1680万元验资后退回，实际在日晟公司出资320万元占公司股份6.4%。日晟公司截止2013年4月15日企业年检时注册资本为5000万元，股东有华德公司和国华公司。本院认为，作为被执行人的日晟公司，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加江苏华德投资管理有限公司为本案的被执行人，在抽逃出资的范围承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一七年十一月二十二日书记员  吴 昊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第203号
原告：杨浩美，女，1981年8月26日出生，汉族，农民，公民身份证号3302241981********，住奉化市尚田镇杨家堰村。
被告：吕代波，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，公民身份证号3302831982********，住奉化市裘村镇裘一村。
委托代理人：陈意君，奉化市光大法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈吉武，奉化市光大法律服务所法律工作者。
原告杨浩美与被告吕代波离婚纠纷一案，于2012年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员夏华君适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人陈意君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩美起诉称：原、被告系再婚。于2010年4月19日登记结婚。婚后，育有一子吕秉洋，现年3虚岁，现由被告之父母亲养育。被告为生活琐事经常殴打原告，致其身体多处受伤，心灵上受到严重创伤，并经常威胁原告，使生命安全无法得到保障，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉请法院判令：原、被告离婚；（原告已抚养与前夫所生的儿子杨涵迪），婚生子吕秉洋归被告抚养；依法分割夫妻共同财产和承担共同债务。
被告吕代波答辩称：与原告有一定感情，不同意离婚。
原告杨浩美为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：1、结婚证（J330283-2010-001045）复印件一份，拟证
明原、被告于2010年4月19日依法登记为合法夫妻的事实。对该证据，被告表示无异议，本院予以认定。
2、机动车车辆查询表二份，拟证明婚后购置的马自达
B1538S牌号的汽车已被被告转让的事实。对该证据，被告表示汽车转让与原告协商过，现已转让。因被告没有实质性异议，对该证据，本院予以认定。
3、家庭责任经济协议书一份，拟证明被告于2012年2月13日向原告在经济上、行为上作出保证的事实，对该证据，被告表示要见原件质证，否则不予质证。因原告未提供原件，对该证据，本院不予认定。
被告吕代波为证明自己的主张向法庭提供了如下证
1、承诺书一份，拟证明被告于2012年4月13日向奉
化市农村信用联社裘村信用社借款30万元，原告愿意共同还款的承诺，对该证据，原告表示承诺书上签过名，之后，问被告有否贷款，被告说款货没有贷下来，所以我一直不晓得。本院认为，对上述借款原告不予认可，故在本案中不予认定。
2、借条二份，拟证明被告于2011年8月20日分别向杨成君、徐君豪借款人民币30000元的事实。对该证据，原告予以否认，本院认为，上述债务原告不予认可，故在本案中不予认定。
3、个体工商户营业执照一份，拟证明原、被告婚姻存续期间经营坐落于锦屏街道广平路39-3号服饰店的事实，对该证据，原告表示系婚前所经营。本院认为，营业执照2012年10月10日自行停业，足以证明经营的服饰店时间是也包含了原、被告婚姻存续期间，故对该证据，予以认定。
4、立永卖屋契一份，拟证明被告于2009年9月30日将自己的房屋出卖，所得款用于原、被告婚后支付原告婚前所负的债务的事实，对该证据，原告表示不属实。本院认为，被告出卖房屋事实发生在婚前，没有其他证据可以佐证被告要证明的事实，故对该证据，不予认定。
5、奉化市岳林街道龙津尚都房产证复印件一份，拟证明房屋系原告婚前购置，婚后共同支付按揭的事实，对该证据，原告表示婚后被告未支付按揭款，本院认为，原、被告在婚姻存续期间有支付房屋按揭款事实存在，应予认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告系再婚。于2010
年4月19日登记结婚。婚后，育有一子吕秉洋，现年3虚岁，现由被告之父母亲养育。婚后购置了冰箱一只、电瓶车一辆、净化器二只。无债权。近年来，原、被告因生活琐事和性格原因，致夫妻关系紧张，致本案发生。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本院充分考虑原、被告婚生儿子的健康成长等因素。综合分析原、被告结婚时间，有一定的婚姻基础，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，现原告起诉要求与被告离婚，但无证据表明夫妻关系确已破裂的情形。只要双方相互间加强沟通，相互谅解，夫妻暂时的感情隔阂是可以弥合的。故目前对原告杨浩美要求与被告吕代波离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨浩美要求与被告吕代波离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元,减半收取150元。由原告杨浩美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅缴费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人浙江省宁波市财政局预算外资金，帐号为，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 夏华君
二〇一三年四月十五日
书记员 严巧娜
附:一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00113号
原告：李茂生，男，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：姚成益，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：姚育平，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告李茂生与被告姚成益、姚育平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员钱奇峰适应简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂生的委托代理人邱春生到庭参加诉讼，被告姚成益、姚育平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂生诉称：2013年5月17日，姚成益因资金周转困难向李茂生出具借款6万元，并约定该借款于2013年5月27日前还清。姚育平作为该借款担保人在该借条上签名。借款到期后，李茂生多次向姚成益、姚育平要求归还欠款，姚成益、姚育平以种种借口拒不偿还。现请求：1、判决姚成益、姚育平立即归还借款6万元及利息；2、姚成益、姚育平承担本案的诉讼费用。
姚成益、姚育平未予答辩。
经审理查明：李茂生与姚成益、姚育平系朋友关系。2013年5月17日，姚成益因资金周转困难向李茂生出具借款6万元，并约定该借款于2013年5月27日前还清，未约定利息。姚育平作为该借款担保人在该借条上签名。借款到期后，李茂生多次向姚成益、姚育平要求归还借款，姚成益、姚育平以种种借口拒不偿还。为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚成益出具借条欠李茂生6万元，事实与法律关系明确。姚成益未能按照借条约定归还借款，其行为已构成违约，应承担民事责任。姚育平作为该借款担保人在该借条上签名，应承担该借款的保证责任。现李茂生要求姚成益立即归还借款及利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。因该借款未约定利息，借款期限内视为不支付利息，但应承担逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚成益欠原告李茂生借款人民币6万元，限本判决生效后10日内付清，并从2013年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
二、被告姚育平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由姚成益、姚育平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第309号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告济南日报报业集团（报业集团），住所地济南市。
法定代表人孙元文，社长。
委托代理人杨安卫，男，1975年9月17日出生，汉族，系该报社员工，住山东省德州市。
委托代理人李洪涛，男，1986年5月4日出生，汉族，系该报社员工，住山东省济南市。
被告佛山市三水区罗曼陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市。
原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景视拓公司）与被告济南日报报业集团（报业集团）（以下简称报业集团）、佛山市三水区罗曼陶瓷有限公司（以下简称罗曼公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月25日公开开庭进行了审理。原告全景视拓公司的委托代理人张瑞、被告报业集团的委托代理人杨安卫到庭参加诉讼。被告罗曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全景视拓公司诉称，原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。两被告未经许可，在其广告中使用了原告享有著作权的qj－0011号摄影作品，侵害了原告的著作权。请求判令两被告赔偿原告经济损失5万元。
被告报业集团辩称，在都市女报广告中使用的图片是自行拍摄的照片，与原告主张的图片明显不同，不构成侵权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗曼公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告全景视拓公司为证明其主张，提供了下列证据：
第一组证据包括：国家版权局颁发的2009-G-022114号《著作权登记证书》［以（2010）京长安内经证字第1319号公证书形式出具］、北京全景图片贸易有限公司（以下简称全景贸易公司）与褚勇、袁学军、王建军签订的《委托创作合同》［以（2010）京长安内经证字第18962、18963、18964号公证书形式出具］、《著作权转让协议》［以（2010）京长安内经证字第18965号公证书形式出具］、《中国图片库》图册0011号作品，拟证明原告享有涉案作品的著作权。
第二组证据包括：2012年9月26日都市女报26版，拟证明被告存在侵权行为。
经当庭审核，上述证据真实合法，被告报业集团对上述证据的真实性亦无异议，本院予以确认。
被告报业集团为证明其抗辩主张，提供了其自行拍摄的照片及电子版，拟证明其使用图片的来源。经审查，其电子版显示的相片拍照日期为2014年3月19日，晚于涉案广告的刊登时间，与本案图片不具有关联性，本院不予采信。
被告罗曼公司未提交证据。
根据上述庭审举证、质证和认证情况和双方当事人陈述，本院确认如下事实：
1997年2月25日，全景贸易公司（甲方）与褚勇、袁学军、王建军（乙方）分别签订《委托创作合同》，约定乙方按照甲方指示进行摄影作品创作，同时约定在合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方。2004年2月1日，原告全景视拓公司与全景贸易公司签订《著作权转让协议》，约定全景贸易公司将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告全景视拓公司。2009年11月19日，原告全景视拓公司取得由国家版权局颁发的22114号《著作权登记证书》，该证书载明：申请者北京全景视拓图片有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。《中国图片库》书号为ISBN7-900014-61-6，由电子工业出版社出版。其中0011号《北京天安门华表》（见图一）摄影作品系本案原告主张的权利作品。
2012年9月26日，被告罗曼公司在都市女报26版刊登整版双节促销广告（见图二）。原告主张在该版广告上部右侧的“华表”表头图案（见图四）使用了其0011号摄影作品的相应的部分内容（见图三）。经当庭对比，两“华表”表头图案角度、色差、阴影基本一致。
（图一）（图二）
（图三）（图四）
本院认为，原告以受让人的身份，依法取得了北京全景图片贸易有限公司委托专业摄影师创作完成的《中国图片库》0011号《北京天安门华表》摄影作品的著作权，并进行了著作权登记。原告所享有的著作权应当受到法律保护。被告罗曼公司在都市女报26版刊登整版双节促销广告上部右侧的“华表”表头图案与涉案摄影作品的相应部分对比角度、色差、阴影基本一致。两被告又未能证明其所用图片的来源，应当认定构成对原告著作权的侵害，应当承担相应的民事赔偿责任。被告罗曼公司作为涉案广告主、被告报业集团作为涉案广告发布者应当共同承担责任。原告要求两被告赔偿经济损失5万元，但未对此进行举证，本院将结合原告涉案作品类型、被告侵权形态和原告为维权而支付必要的费用等因素予以酌定。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区罗曼陶瓷有限公司、济南日报报业集团（报业集团）于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失600元；
二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告佛山市三水区罗曼陶瓷有限公司、济南日报报业集团（报业集团）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一四年七月十八日
书 记 员 马绪乾
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初638号
原告：�利，公民身份号码×××，男，1980年12月27日出生，汉族，鄂绒职工，户籍地呼和浩特市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：牛利萍，公民身份号码×××，女，1976年12月31日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：高侯峰，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。
原告张利与被告牛利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利，被告牛利萍及其委托代理人高侯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金440000元及利息（从起诉之日至全部借款还清为止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺，于2016年11月8日向原告借款440000元，并当场写下借条一支，到了约定的还款日2016年12月8日之后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告牛利萍辩称，原告的诉讼请求不能成立，2016年11月8日，原、被告约定原告给被告借款440000元，被告在借款协议上签字后，原告并没有向被告支付该笔借款，故原、被告之间的借贷关系不成立。因为自然人之间的借款属于实践合同，只有当借款人实际收到了出借人支付的借款后，借贷关系才能成立，出借人应当对借贷合同的成立和借款交付的事实承担举证责任。原告出具的借款协议是无效的协议，合同要双方签字才能成立生效，该协议只是当事人达成了合意，原告并没有交付借款的事实，被告认为，原告没有交付借款也未在该协议上签字，所以该协议是无效的，没有法律效力。原告没有资金，通过假合同欺骗被告订立合同，属于无效合同，所以请求法院查明事实，维护当事人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，借款协议一份、银行转账记录10份，要证明被告牛利萍于2016年11月8日向原告借款440000元，借款期限为2016年11月8日至2016年12月8日的事实。被告牛利萍质证认为，对借款协议不认可，原告并未向被告给付过该笔借款，该协议只有被告在协议上签了字，原告未在该借款协议上签字，该借款协议在被告签字时，原告未向被告实际给付过该笔借款，对该借款协议的真实性、有效性不认可；原告确实向被告转账过440000元，该十份银行转账记录是真实的，但是转账之后被告给原告累计偿还了439640元，结合原告提供的该证据，原告提供的证据是2016年9月22日至2016年11月6日期间的转账记录，所以原告所举的这十份银行转账与本案借款协议没有关联性，原、被告之间曾是合伙关系，账目往来较多，在2016年11月8日前，被告已经向原告出具过借条。证据2，银行交易明细一组（单据8支），要证明2016年9月22日至2016年11月8日期间，原告共向被告账户转账511600元，除掉本案原告主张的440000元，原告还向被告账户转过账，证明被告向原告账户转入的365940元是在偿还其他债务的事实。被告牛利萍质证认为，原告提供的银行交易明细是真实的，原告确实向被告转过钱，但是属于合伙期间的利润分成，是其他债务，与本案没有关联性。被告向法庭提供如下证据，证据1，银行交易明细一组（单据22支），要证明2016年9月22日至2016年11月6日期间，原告向被告账户分十笔转账440000元，用途是原告�供资金让被告在POS机上刷卡为其赚取利润，每10000元收取50元利润，在2016年9月25日至2016年11月23日期间，被告分37次共向原告转账还款439640元的事实。原告张利质证认为，对被告提供的该组证据的真实性无异议，被告提供的转账明细与原告的截止时间不符，对于被告将明细核对至2016年11月23日有异议，在2016年9月22日至2016年11月8日期间，除去向被告转账的440000元，还有其他转账，仅凭转账明细不能证明原、被告的合伙关系，在2016年11月8日签订借款协议后，原、被告还有其他交易往来，原告主张的是借款，与被告所举的证据没有关系。本院认为，原告提供的借款协议中被告的签名，系被告本人签写，故对该协议的真实性予以确认，原告提供的转账凭证及明细、被告提供的明细，原、被告均互相对其真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，对于原告要证明其已向被告实际交付了440000元借款的问题，根据双方提供的来往明细，扣除被告向原告的转账数额，原告向被告的转账数额并未达到440000元，且原告认为其是从2016年9月22日至2016年11月6日分十笔向被告转款440000元，借款协议为后补签的，但是原告提供的借款协议中并未体现出相关内容，原告就借款的交付提供了转账明细，被告亦提供了相应的转账明细证明本案该笔借款并未实际发生，故原告主张的事实，本院不予确认。
本院认为，原告主张借款合同权利的发生，并行使债权请求权，故原告应对双方之间存在借款关系以及已将借款提供给被告负有举证责任，而原告提供的借款协议与转账明细不能相互印证，转账明细只能证明双方发生了资金的流转，由于原、被告之间存在多次的资金往来，根据双方的转账往来，并不能证明原告向被告交付了本案�该笔借款。被告抗辩本案所涉借款并未实际交付，双方的借贷关系不能成立，本院认为，被告提供的往来明细，能够证明双方的转账相互对应，原、被告之间存在其他账目往来，故被告的该抗辩理由成立。因此原告应就本案借款的交付继续举证证明，被告提出抗辩证据后，原告未能再进一步补充证据证明本案借贷关系的存在，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张利的诉讼请求。
案件受理费3950元，由�告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年六月五日
书记员 孙莎
窗体顶端
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0214号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人田某，男，1992年10月15日生，汉族，中专文化，农民。曾因吸食毒品于2012年5月31日被原吴江市公安局决定行政拘留三日。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被刑事拘留（11月13日被羁押），同年12月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人田永冬，江苏联创伟业律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）593号
起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人田永冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月至同年11月13日期间，被告人田某在苏州市吴江经济技术开发区、苏州市吴江区松陵镇，先后5次向潘某贩卖毒品甲基苯丙胺共计23.8克。具体分述如下：
1、2013年10月6日左右的一天，被告人田某在苏州市吴江经济技术开发区庞北村，以人民币400元的价格向潘某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
2、2013年10月12日左右的一天，被告人田某在苏州市吴江经济技术开发区庞北村易乐购超市附近，以人民币400元的价格向潘某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
3、2013年10月25日左右的一天，被告人田某在苏州市吴江经济技术开发区庞北村，以人民币400元的价格向潘某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
4、2013年11月2日左右的一天，被告人田某在苏州市吴江经济技术开发区庞北村，以人民币400元的价格向潘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克。
5、2013年11月13日凌晨，潘某电话联系被告人田某欲以人民币7000元的价格购买毒品甲基苯丙胺18克，后在苏州市吴江区松陵镇邻里广场处进行交易时被人赃并获，当场从被告人田某处查获毒品甲基苯丙胺2包，分别为16.9克、3.1克。
归案后，被告人田某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人田某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计23.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人交易的对象只有一个人，且最后一次交易的数量明显不符合之前的交易惯例，本次交易是在公安机关的控制下进行的，被告人本身没有这么大数额的贩毒故意，请法庭在量刑时予以考虑。二、被告人田某一贯表现良好，没有受过刑事处罚。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发破案经过、称重记录、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计23.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2020年11月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 顾军红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5083号
原告朱小琳，女，1982年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人宋凌彦，河南睿翼律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
原告朱小琳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因交通事故造成财产损失，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费5819.8元，护理费1400元，误工费1400元，住院伙食补助费420元，营养费280元，交通费1000元，以上共计10319.8元。被告保险公司辩称，1、保险公司在交强险和三责险的范围内承担合理合法的损失；2、商业三责险属于合同纠纷，应按照相关保险条款审理，不承担精神抚慰金和非医保用药，按照责任比例承担；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范畴，保险公司不予承担。
本院经审理查明：2016年07月06日23时00分，张铁石驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××(挂)号重型半挂车在郑州市京港澳高速公路666公里东半幅追尾撞上同方向同车道由周红伟驾驶的朱小琳名下的豫Ａ×××××号宝马牌轿车后，致使豫Ａ×××××号车失控撞上右侧护栏，造成豫Ａ×××××号宝马车原告朱小琳及段军耀受伤，两车和护栏不同程度损坏的交通事故。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队认定张铁石负此次事故的主要责任，周红伟负本次事故次要责任，段军耀、朱小琳无责任。豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××(挂)号登记车主为鹤壁市亿达运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。另查明段军耀和朱小琳系夫妻关系，经朱小琳同意，交强险限额先行赔付段军耀，朱小琳不再主张。
本院认为：本案中原告的损失为医药费5819.8元；住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）；营养费420元（14天×30元/天）；护理费1169元（30482÷365×14）;误工费1400元（3000÷30×14）；共计10208.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担该损失的70%即7146.16元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告朱小琳医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7146.16元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱小琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱小琳自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张花显
二〇一七年四月二十二日
书记员代 静 静
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1182号
原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司济阳纬二路粮油食品店，住所地济阳县。
代表人艾桂香，该公司经理。
委托代理人刘守梅，女，1979年9月8日生，汉族，该公司人力资源部部长，住济南市。
委托代理人杨肖云，女，1972年2月9日生，汉族，该公司人力资源部副部长，住济南市。
被告齐国庆，男，1990年12月29日生，汉族，住济阳县。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司济阳纬二路粮油食品店（以下简称金德利公司）诉被告齐国庆劳动争议一案，本院受理后于2013年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年1月15日再次开庭进行了审理。原告金德利公司的委托代理人，被告齐国庆的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金德利公司诉称，原、被告于2011年4月1日签订劳动合同，合同期限为2011年4月1日至2013年12月31日。2013年被告因“身体原因不能继续工作”单方主动向原告提出辞职，于2013年6月2日突然提出劳动仲裁要求。济阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月10日作出济阳劳人仲案[2013]第11号仲裁决定，驳回了被告的其他请求事项，却支持了被告要求支付解除劳动关系经济补偿金3500元的主张。原告认为，被告辞职的理由是因自身身体原因，从未以原告未缴纳养老保险为由要求解除合同，仲裁庭的认定没有事实依据，适用法律错误。现诉至法院，请求判令原告不向被告支付经济补偿金，并由被告承担诉讼费用。
被告齐国庆辩称，原告所诉不属实。虽然被告辞职信上是写因为自身原因辞职，但被告并不知道原告没有为其缴纳养老保险费，后来知道了这个情况，才用法律手段维护自己的权益，提出了仲裁申请。辞职信并不能抵消原告存在违法的事实，依据劳动合同法的相关条例，仲裁裁决原告给予被告经济补偿是合理的。被告有异议的是劳动仲裁委只计算了被告的基本工资，除此外被告还有单位发的奖金，根据劳动合同法实施条例第四十七条的规定，奖金也应计算在内。
本院经审理查明，被告齐国庆于2011年4月份到原告金德利公司工作，双方签有劳动合同（该合同起止时间为2011年4月1日至2013年12月31日）。被告齐国庆于2013年5月24日以书面形式向原告提出辞职，理由为“因身体原因”；5月31日即离开原告处。另查明，原告金德利公司未给被告齐国庆缴纳过社会保险费。2013年6月2日，被告齐国庆向济阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与原告金德利公司的劳动关系；并且要求原告金德利公司为其补缴2011年3月份至2013年6月份期间的各项社会保险；要求原告金德利公司支付双倍工资62400元、经济补偿金6000元。
2013年7月10日，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出济阳劳人仲字〔2013〕第11号决定书，对申请人解除劳动关系的请求予以支持，对补缴社会保险的请求不予受理，对支付双倍工资的请求不予支持；支持金德利公司支付齐国庆经济补偿金3500元。2013年7月23日，金德利公司向本院提起民事诉讼，要求判令原告不向被告齐国庆支付经济补偿金。诉讼中，原告金德利同意为被告齐国庆补缴劳动期间的社会保险费；被告齐国庆对仲裁裁决的第一项解除劳动关系与第三项不支持双倍工资无异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳劳人仲字〔2013〕第11号裁决书，原被告的劳动合同，被告的辞职信、工资表；以及当事人陈述、本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付劳动者经济上的补助。其支付情形由法律规定，当出现规定情形时，用人单位需要支付该补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同；以上情形根据该法第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该案中，被告齐国庆申请解除劳动合同的原因是“身体原因”，并非是因为原告金德利公司没有为其缴纳社会保险费。据其陈述，在辞职时其并不知道原告金德利公司没有为其缴纳社会保险费，所以也不存在原告金德利公司迫使被告齐国庆提出解除合同的情形。故本案的情形不符合三十八条的规定，也就不适用四十六条关于经济补偿金的规定。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条的规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。
关于社会保险费，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险金机构。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司济阳纬二路粮油食品店与被告齐国庆之间的劳动关系；
二、原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司济阳纬二路粮油食品店不负有支付被告齐国庆双倍工资的义务；
三、原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司济阳纬二路粮油食品店不负有支付被告齐国庆经济补偿金的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司济阳纬二路粮油食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙兆明
审判员 李 娜
审判员 杨晓晓
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第957号
原告：徐海明，男，汉族，1985年3月21日出生，八钢股份公司热轧分厂职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢B区18栋11号。
委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：新疆海智装饰工程有限公司一分公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依西路2号深圳城27楼09、10、11、12号。
负责人：冯世君。
委托代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
本院在审理原告徐海明与被告新疆海智装饰工程有限公司一分公司承揽合同纠纷一案中，原告徐海明于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海明撤回起诉。
案件受理费506.68元（原告已预交），现减半收取253.34元，由原告徐海明负担，退回原告徐海明253.34元。
审判员 柯媛媛
二〇一五年五月十二日
书记员 田新萍
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2307号
原告刘某某，男，1985年1月1日生，汉族农民，现住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告杨某某，女，1988年10月20日生，汉族，农民，现住九台市。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：。
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费2220元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵 炎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0327号
原告马勇。
委托代理人陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告张九斤。
原告马勇与被告张九斤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序，于2015年7月30日、8月6日公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托代理人陈久高、被告张九斤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月，被告张九斤因生意周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告至今始终分文未还，故诉至法院，要求判令被告张九斤偿还借款人民币50000元并承担本案诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、2015年4月17日被告张九斤向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告张九斤辩称：我对借款的事实无异议，但当时原告只支付了47500元的现金，没有约定还款日期，口头约定月息5%。
经审理查明：原、被告系通过朋友徐道玉认识，被告张九斤因开养鹅场，资金周转困难，于2015年4月17日向原告马勇借款47500元，并出具借条一张，载明：今借到马勇现金人民币伍万元整。借条上未注明还款日期，当时口头约定月息5%。原告在给付借款时扣除了一个月的利息2500元，实际只交付了47500元的现金。被告张九斤向原告借款后，未按照约定支付利息，也未能按约归还原告借款。审理中，原告表示不需要被告支付利息，只要归还本金47500元。
以上事实，有原告提供的证据1、2以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告张九斤拖欠原告马勇的借款不还，应负此纠纷的全部责任。故对原告马勇要求被告张九斤偿还所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在给付借款时预先扣除了利息2500元，故本院只认定借款本金为47500元。虽然原、被告双方口头约定借款利息为月息5%，超过了银行同期贷款利率的四倍，但原告在庭审中主动表示放弃对利息的主张，此为原告的真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条的规定判决如下：
被告张九斤于本判决生效之日起十日内给付原告马勇所欠借款47500元（汇入马勇中国农业银行江都真武支行的银行卡，卡号：62×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由被告张九斤负担499元，原告马勇负担26元。被告负担的受理费已由原告垫付，被告张九斤在给付上述借款时一并给付原告499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 滕云
二〇一五年八月十九日
书记员 任静
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执353号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：段龙飞
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人段龙飞盗窃案的罚金执行案中，因被执行人段龙飞下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人段龙飞盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初31号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人白某，男，汉族，高中文化，农民，身份证号6127261980********。2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，2018年1月8日被定边县人民检察院取保候审，2018年1月29日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察长张海、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年6月11日23时许，被告人白某醉酒后驾驶甘MX64**白色丰田牌越野车在定边县长城街由南向北行驶至明珠路十字路口处被定边县公安局执勤民警当场依法查获。经检测，被告人白某血液中乙醇含量为147.83mg/100ml。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单、酒精呼气检测单、现场勘验检查笔录、照片、鉴定委托书、血醇检验报告、行政强制措施凭证、身份证复印件、机动车信息、驾驶证信息、行驶证信息、尿液检测报告、户籍信息、被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人白某在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人经司法行政机关调查评估，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一八年二月八日
书记员 齐浩宇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初585号之一
解除保全申请人：自贡东耐窑炉工程有限公司,住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：龚仕廉，总经理。
被申请人：四川博友热能设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：朱强，总经理。
申请人自贡东耐窑炉工程有限公司与被告四川博友热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）川0311民初585号民事裁定书，对被申请人四川博友热能设备有限公司所有的价值95万元财产予以查封、扣押、冻结。申请人自贡东耐窑炉工程有限公司于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自贡东耐窑炉工程有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人四川博友热能设备有限公司所有的价值95万元财产的查封、扣押、冻结措施；
二、解除申请人自贡东耐窑炉工程有限公司提供的案外人龚仕廉所有的车辆的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一八年五月二十八日
书记员 林 兰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1005号
原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该单位职工。
被告：张有振，男，1987年11月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：各金梅，女，1987年1月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王栓军，男，1987年10月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段彩金，女，1989年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王海艳，男，1978年9月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李海霞，女，1977年10月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：袁玉龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁丹，女，1990年6月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司诉被告张有振、各金梅、王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告王栓军、王海艳、袁玉龙到庭参加诉讼，被告张有振、各金梅、段彩金、李海霞、丁丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有振、各金梅偿还借款本金150000元，借款利息17786.49元，共计167786.49元（2018年2月23日以后利息按照逾期借款利率月息13.875‰另行计算）；2.判令被告王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹对上述款项承担连带偿还责任；3.判令八被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等�告依法实现债权产生的费用。事实和理由：2017年1月6日,被告张有振、各金梅因家具店的需要，向原告借款150000元，借款合同约定月息9.25‰，逾期利息13.875‰，借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日。王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹对张有振、各金梅的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后,经原告催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告王栓军、王海艳、袁玉龙辩称，担保属实，当初张有振说担保的是一年。
被告张有振、各金梅、段彩金、李海霞、丁丹未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、八被告身份证复印件、张有振、各金梅、王栓军、段彩金、王海艳、李海霞常住人口登记卡复印件、袁玉龙、丁丹结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；
二、借款人声明、申请书、承诺书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同复印件（均为复印件，与原件核对无异），证明被告张有振、各金梅向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效;
三、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明其余被告为张有振、各金梅的该笔借款提供担保的事实；
四、利息计算清单一份，证明被告张有振欠原告借款利息17786.49元的事实，利息计算至2018年2月23日，以后利息另计；
五、河南银监局文件豫银监复【2017】331号，证明鹿邑县农村信用合作联社于2017年11月3日更名为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司。
被告王栓军、王海艳、袁玉龙上述证据异议认�，原告工作人员没有让保证人看合同，只让保证人在担保人签字处签字按指印。借款人张有振当时说担保期限是一年，如果是两年，原告的工作人员应该给保证人说明。被告张有振、各金梅、段彩金、李海霞、丁丹未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告张有振、各金梅、王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年12月17日，被告王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹与原告签订保证担保承诺书为被告张有振借款本息提供连带责任保证担保。
2016年1月8日，被告王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹与原告订立最高额保证合同，该保证合�主要内容为：“为确保被告张有振在2016年1月8日至2018年1月8日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾肆万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等原告为实现债权支付的其他一切费用”。
2017年1月6日，被告张有振与原告订立最高额个人借款合同，合同主要内容为：“被告张有振向原告借款本金140000元，借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。同日，原告依合同约定向被告张有振发放借款140000元。借款到期后，被告张有振未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2018年2月23日，被告张有振欠原告借款本金140000元，利息17786.49元（之后利息按合同约定另计），合计157786.49元。
另查明，被告张有振借款本金是140000元，起诉书书写150000元系笔误。
本院认为，原告与被告张有振签订的最高额个人借款合同、原告与被告王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告张有振、各金梅系夫妻关系，因家具店向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按�保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张有振、各金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息17786.49元（利息计算至2018年2月23日，之后利息按照合同约定另计），合计157786.49元；
二、被告王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹承担保证责任后，有权向被告张有振、各金梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655.73元，减半收取计1827.86元，由被告张有振、各金梅、王栓军、段彩金、王海艳、李海霞、袁玉龙、丁丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年三月二十三日
书记员 王瑜僮
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2564号
原告：余娟娟，女，1981年7月13日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建新，福建侨声律师事务所实习律师。
被告：杨福成，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告余娟娟与被告杨福成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余娟娟的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告杨福成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余娟娟诉称，被告杨福成因需向原告购买铁条，双方于2016年10月20日进行结算，被告结欠原告货款18000元，并约定被告于2016年11月份起每月的25日支付1000元，被告并出具一份欠条交由原告收执，嗣后，被告至今分文未付。为此，原告余娟娟请求判决：被告杨福成立即支付原告货款18000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨福成未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告杨福成向原告余娟娟购买铁条，2016年10月20日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款18000元，被告承诺于每月的25号支付货款1000元，被告并出具一份欠条交由原告收执，但被告出具欠条后至今，被告分文未付。
以上事实，有原告余娟娟的委托诉讼代理人吕天生提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告杨福成经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告余娟娟与被告杨福成的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。原、被告未约定支付货款的时间，原告有权随时要求被告支付货款，现原告要求被告立即支付尚欠的货款18000元并无不当，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但被告未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年3月29日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告杨福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福成应于本判决生效之日起十日内支付原告余娟娟货款18000元及利息（利息自2017年3月29起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，因适用简易程序减半收取为125元，由被告杨福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初93号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人葛某，男，因本案于2015年9月7日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年7月13日13时30分许，被告人葛某在沈阳市苏家屯区中心医院附近证人宋某驾驶的车牌号为辽AV27**号捷达轿车内，以人民币3000元的价格贩卖给证人秦某甲基苯丙胺（冰毒）6袋，约重5克，被告人葛某从中获利人民币300元；2015年7月13日14时左右，被告人葛某在沈阳市苏家屯区桂花街29-35号222室内，容留张某某、宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2015年9月6日被告人葛某被公安机关抓获。
检察机关提供了相应证据，认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
被告人对检察机关指控的事实称，向秦某销售的甲基苯丙胺的实际重量不足5克，不应当按照5克来确定贩卖毒品的克数。
经审理查明，2015年7月13日9时30分许，秦某与被告人葛某约定以人民币3000元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）约5克，因被告人手中没有毒品，故又由宋某驾驶车牌号为辽AV27**号捷达轿车搭载二人来到沈阳市苏家屯区中心医院附近一麻将社内。被告人葛某找到韩某后以人民币2700元的价格购买了甲基苯丙胺约5克（6袋），随后葛某将所有毒品交给秦某。三人又驾车回到被告人葛某在沈阳市苏家屯区桂花街29-35号222室家中，并与张某某、宋某吸食了其中部分甲基苯丙胺。被告人葛某在公安机关根据线索随后对其进行抓捕的过程中逃跑，2015年9月6日被告人葛某被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、扣押决定书及扣押清单，证明在秦某手中扣押一袋冰毒，在宋某手中扣押毒资人民币200元。
2、被告人葛某、证人韩某、宋某、秦某的人口基本信息，证明被告人葛某、证人韩某、宋某、秦某的的自然情况。
3、行政处罚决定书，1989年10月刑事判决书及情况说明、电话查询记录及情况说明，证明被告人葛某的前科劣迹情况。
4、情况说明，证明公安机关未能找到被告人葛某贩卖的其他部分冰毒，其原因为葛某将冰毒在厕所马桶中冲走。
5、情况说明，证明公安机关特情人员手中的3000元毒资系公安机关提供。
6、情况说明，证明张某某在逃现公安机关未抓获。
7、在逃人员登记信息表，证明被告人葛某于2015年7月20日被公安机关列为网络逃犯。
8、案件来源、抓捕经过，证明被告人葛某的到案情况。
9、证人秦某证言，证明证人秦某将以人民币3000元从葛某处要求购买5克冰毒的事实以及葛某发现民警，遂将秦某放在包内的毒品冲到下水道中，后将秦某手机中的聊天记录删除，后逃跑的事实经过。
10、证人宋某证言，证明秦某通过葛某购买冰毒的事实，在苏家屯区桂花街29-35号222室葛某容留宋某、张某某吸毒的事实。
11、证人韩某证言，证明2015年7月13日下午13时许，被告人葛某在沈阳市苏家屯区中心医院附近的麻将社内找到韩某，以人民币2700元的价格向韩某购买5克（6小袋）冰毒。
12、中国医科大学法医司法鉴定中心，证明送检晶体检出甲基苯丙胺成份，重0.3克。
13、被告人葛某供述与辩解，证明被告人葛某贩卖冰毒的时间、地点及事实经过。在苏家屯区桂花街29-35号222室葛某容留宋某、张某某吸毒的事实。
14、辨认笔录，证明涉案人员辨认被告人葛某贩卖毒品。
15、视频资料，证明公安机关对被告人葛某进行讯问时的情况。
本院认为，被告人葛某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人关于其贩卖给秦某的甲基苯丙胺克数不足5克仅有3克的辩解，经查，有秦某、韩某的证言，足以证明被告人葛某在整个毒品交易的过程中均是按照5克来实施的，并且均已支付了相应的对价，且被告人未能向法庭提供相应的证据以证明其观点的成立，故此，对于其毒品克数不足5克的辩解，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2017年3月6日止）。
二、公安机关依法扣押的甲基苯丙胺一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董晓滢
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00225号
申请人危秋华。
申请人余进兰。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月8日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、危秋华赔偿余进兰检查费、住院费（凭票）；2、危秋华赔偿余进兰后期医疗费、误工费、护理费、交通费等所有损失3000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年7月18日受理了申请人危秋华、余进兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年七月十八日
书记员 王 华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字2807号
原告王x，男，现住辽中县。
被告侯x，女，现住辽中镇。
本院于2015年6月23日立案受理了原告王x诉被告侯x离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一五年七月二十日
书记员 王一好
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第311-1号
申请执行人连学述，男，住荣成市。
被执行人张积彬，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人连学述与被执行人张积彬债权纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2004）荣石民一督字第13号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月二十日
书记员 刘 静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中仁爱医院。住所地：陕西省汉中市汉台区西门口十字。
法定代表人：牟碧刚，该院院长。
委托代理人：胡ＸＸ，该院副院长。
委托代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊清成，男，汉族。
委托代理人：熊伯勇，熊清成之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊伯勇，男，汉族。
再审申请人汉中仁爱医院因与被申请人熊伯勇、熊清成医疗损害责任纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉中仁爱医院申请再审称，二审法院对其提出的重新鉴定申请未做任何处理，也没有说明理由，违反法律规定。
本案的两个鉴定意见在责任程度上存在矛盾，而且西北政法大学司法鉴定中心的鉴定存在严重缺陷，只有重新鉴定才能解决这一矛盾。一审法院采信不科学的西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见，申请人在一审时申请重新鉴定，一审法院没有支持，申请人提起上诉，再次提出重新鉴定，二审法院没有做出任何处理，也没有说明理由，仍然采信不科学的西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见。西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见存在以下错误：其一，本案患者胡桂清在汉中市中心医院被诊断为药物性肝炎、肝功能衰竭，最后死亡，因此，本案的医疗鉴定就需要西医消化病专家及肝病专家来认定患者药物性肝炎的诊断是否成立。患者的死亡原因是药物性肝炎造成的还是另有原因，从西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见可以看出，司法鉴定人只邀请了中医药临床专家参与讨论，没有西医消化内科及肝病专家参与，这一事实，司法鉴定人当庭是认可的。中医药临床专家只能解决患者在汉中仁爱医院用中药是否存在问题，不能解决患者药物性肝炎的诊断是否成立。患者的死亡原因与汉中仁爱医院所开中药是否有因果关系？正是由于西北政法大学司法鉴定中心邀请的鉴定专家专业不对口，才造成遗漏了患者药物肝炎的诊断是否成立，治疗是否正确的专业评价。其二，鉴定缺少科学性。从法庭上司法鉴定人的回答可以看出，司法鉴定人对患者在汉中市中心医院的诊断、治疗是不熟悉的，甚至不知道患者进行了人工肝治疗。从汉中市中心医院病历记载可见，患者死亡前的7月23日出现大量多次咯血、便血，死亡原因是咯血致呼吸衰竭。患者入院时血小板数、凝血四项检查是正常的，而7月12日实施人工肝治疗使用大量肝素之后，患者的血小板数及凝血四项检查变得异常并逐步恶化，人工肝治疗的常见并发症就是消化道、呼吸道、颅内大出血。患者死亡到底是药物性肝损害导致的大出血还是人工肝治疗的并发症大出血，鉴定意见及鉴定人没有做出解释。西北政法大学司法鉴定中心的司法鉴定人出庭接受质询时，所陈述的情况进一步印证了上述事实。请求撤销汉中市中级人民法院(2015)汉中民一终字第00333号民事判决，依法改判按重新鉴定确定责任承担。
被申请人熊伯勇、熊清成答辩称，原审判决正确，请求驳回汉中仁爱医院的再审申请。
本院认为，本案的焦点问题是汉中仁爱医院对患者胡桂清的死亡后果的责任程度是否应当重新鉴定。
汉中仁爱医院称西北政法大学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书（以下简称法医学鉴定意见书）与汉中市医学会出具的医疗事故技术鉴定书（以下简称医疗事故技术鉴定书）关于其应承担的过错责任比例认定存在差异，其申请进行重新鉴定，一、二审法院未予准许，并将法医学鉴定意见书作为认定其责任程度的依据不当。但对其在患者胡桂清的诊疗过程中存在过错不持异议。本案涉及的法医学鉴定意见书系经双方当事人共同选定，汉中市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定后出具，鉴定人员在本案二审庭审中亦出庭接受了质询，该法医学鉴定意见书关于汉中仁爱医院在患者胡桂清的诊疗过程中存在过错与医疗事故技术鉴定书认定一致，对于汉中仁爱医院过错的分析亦基本相同，在最终的责任程度认定上存在的差异，不能作为将本案重新鉴定的依据。汉中仁爱医院未能提交证据证明法医学鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应当重新鉴定的情形，一、二审法院对于汉中仁爱医院重新鉴定的申请不予准许于法有据。法医学鉴定意见书载明“鉴定听证会上医方未予提交执业‘医师’执业资质证明。若医方执业‘医师’无卫生行政主管部门规定的中医师执业资质，其执业的性质（合法还是非法）由法院确定。若为非法执业，其诊疗过错责任为80%及以上”，一、二审程序中，汉中仁爱医院未提交开具案涉处方的医师的执业资质证明，在本案听证中亦未予提交，一、二审法院根据法医学鉴定意见书酌定汉中仁爱医院就患者胡桂清死亡给熊伯勇、熊清成造成的损失承担80%的赔偿责任并无不当，亦符合本案实际。
综上，汉中仁爱医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汉中仁爱医院的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园902903室。
负责人：陈志国，系公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王召全，男，1989年11月26日出生，汉族，现住河北省清河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国锐，男，1984年7月7日出生，汉族，现住清河县。
再审申请人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被申请人王召全、宋国锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3132号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请再审称，一审中，原告未提交修车发票和维修清单，只提供了其单方委托的鉴定报告，再审申请人也提供了一份鉴定报告，两份鉴定报告存在较大差异。再审申请人提出重新鉴定，一、二审均未采纳，判决未采纳再审申请人方的鉴定报告，未显公平，给我公司造成巨大损失。请求：1.撤销（2016）冀05民终3132号民事判决书，发回重审;2.本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案一审时，被申请人王召全提供地车损鉴定报告是在事故发生后，由事故所在地河北省清河交警大队委托鉴定部门作出的，而再审申请人提供的车损鉴定报告系其单�委托，被申请人王召全提交的车损鉴定报告具有证据优势，依据清河交警大队委托鉴定的鉴定结论书认定车损的数额并无不当。信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的再审申请。
审判长 张 建 岳
审判员 郭雪华审判员王洋
二〇一七年五月十五日
书记员 寇 兴 伟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执906号
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行，住所地安徽省霍邱县马店镇马店街道霍马路，注册号341522000001467，
负责人：王业利，该行行长。
被执行人：王明权，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县.
被执行人：彭国凡，男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县.
本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行与被执行人王明权、彭国凡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
代理审判员 屠仁兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 师 雯
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执906号
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：王业利，该行行长。
被执行人：王明权，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：彭国凡，男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行与被执行人王明权、彭国凡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
代理审判员 屠仁兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 师 雯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执906号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行，住所地安徽省霍邱县马店镇马店街道霍马路，注册号341522000001467，负责人：王业利，该行行长。被执行人：王明权，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县.被执行人：彭国凡，男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县.本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行与被执行人王明权、彭国凡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金本代理审判员  陈 晨代理审判员  屠仁兰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  师 雯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执906号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行，住所地安徽省霍邱县。负责人：王业利，该行行长。被执行人：王明权，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：彭国凡，男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行与被执行人王明权、彭国凡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金本代理审判员  陈 晨代理审判员  屠仁兰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  师 雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初758号
原告李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市二七区创美美容美发用品商行。
本院在审理原告李伟敏诉被告郑州市二七区创美美容美发用品商行（经营者：李永远）侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李伟敏于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟敏申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟敏负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 周建强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于世博
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初333号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司理事长。
委托诉讼代理人：邓月平，该公司职工，特别授权。
被告：曾敬华，男，1979年4月22日生，汉族，江西省永丰县人，经商，住永丰县。
被告：黄小毛，女，1980年10月2日生，汉族，江西省永丰县人，经商，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告曾敬华、黄小毛金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人邓月平到庭参加诉讼，被告曾敬华、黄小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元及利息（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾敬华于2015年6月12日因钢筋销售用途向原告贷款100000元，贷款已于2017年6月11日到期，利息归还至2017年9月29日，至今该贷款尚欠贷款本金100000元及利息4910.63元（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）。该贷款经原告多次催缴未果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同财产偿还。
被告曾敬华、黄小毛未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份信息情况；证据二、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，此贷款属于夫妻共同债务；证据三、借款凭证、借款合同复印件各一份，拟证明被告曾敬华于2015年6月12日向原告贷款100000元，到期时间为2017年6月11日，借款用途为钢筋销售，结息方式为按年结息，借款月利率为9.90000‰；证据四、共同还款承诺书复印件一份，拟证明被告黄小毛愿意承担该借款合同的共同还款责任。
被告曾敬华、黄小毛未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2015年6月12日，被告曾敬华向原告贷款100000元用于钢筋销售，贷款月利率9.90000‰，按年结息，到期时间为2017年6月11日，逾期未还在合同载明利率基础上加收50%罚息。到期后，经原告多次催收，被告曾敬华、黄小毛于2018年4月2日偿还了借款本金62700元及利息7333.13元，至今尚欠借款本金37300元及利息。
另查明，被告黄小毛与被告曾敬华系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，且被告黄小毛与原告签订了共同还款承诺书，承诺愿意承担该借款的共同偿还责任。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告曾敬华作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告曾敬华向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告曾敬华仍欠原告借款本金37300元及利息未还。被告黄小毛与被告曾敬华属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，且被告黄小毛与原告签订了共同还款承诺书，承诺愿意承担该借款的共同偿还责任，被告黄小毛应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾敬华、黄小毛于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金37300元及其利息（其中利息从2018年4月3日起按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，原告已足额缴纳，由被告曾敬华、黄小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 杨卫红
二〇一八年五月十六日
法官 助理 江星星
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0825民初333号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。法定代表人：宁光佐，该公司理事长。委托诉讼代理人：邓月平，该公司职工，特别授权。被告：曾敬华，男，1979年4月22日生，汉族，江西省永丰县人，经商，住永丰县。被告：黄小毛，女，1980年10月2日生，汉族，江西省永丰县人，经商，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告曾敬华、黄小毛金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人邓月平到庭参加诉讼，被告曾敬华、黄小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元及利息（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾敬华于2015年6月12日因钢筋销售用途向原告贷款100000元，贷款已于2017年6月11日到期，利息归还至2017年9月29日，至今该贷款尚欠贷款本金100000元及利息4910.63元（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）。该贷款经原告多次催缴未果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同财产偿还。被告曾敬华、黄小毛未答辩。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份信息情况；证据二、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，此贷款属于夫妻共同债务；证据三、借款凭证、借款合同复印件各一份，拟证明被告曾敬华于2015年6月12日向原告贷款100000元，到期时间为2017年6月11日，借款用途为钢筋销售，结息方式为按年结息，借款月利率为9.90000‰；证据四、共同还款承诺书复印件一份，拟证明被告黄小毛愿意承担该借款合同的共同还款责任。被告曾敬华、黄小毛未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2015年6月12日，被告曾敬华向原告贷款100000元用于钢筋销售，贷款月利率9.90000‰，按年结息，到期时间为2017年6月11日，逾期未还在合同载明利率基础上加收50%罚息。到期后，经原告多次催收，被告曾敬华、黄小毛于2018年4月2日偿还了借款本金62700元及利息7333.13元，至今尚欠借款本金37300元及利息。另查明，被告黄小毛与被告曾敬华系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，且被告黄小毛与原告签订了共同还款承诺书，承诺愿意承担该借款的共同偿还责任。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告曾敬华作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告曾敬华向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告曾敬华仍欠原告借款本金37300元及利息未还。被告黄小毛与被告曾敬华属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，且被告黄小毛与原告签订了共同还款承诺书，承诺愿意承担该借款的共同偿还责任，被告黄小毛应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾敬华、黄小毛于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金37300元及其利息（其中利息从2018年4月3日起按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，原告已足额缴纳，由被告曾敬华、黄小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  罗 琼人民陪审员  杨卫红二〇一八年五月十六日法官 助理  江星星书 记 员  陈 广附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。