四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复2号
复议申请人(异议人、被执行人）：赫章县顺达矿业有限责任公司，住所地：贵州省赫章县妈姑镇锌河路。
法定代表人：张恩会，总经理。
申请执行人：贵州优能（集团）矿业股份有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南环路南侧1-1号。
法定代表人：马永仓，董事长。
委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：张桂平，
被执行人：张金凤，
被执行人：张恩会，
被执行人：张琨，
被执行人：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所地：贵州�赫章县妈姑镇砂石村。
法定代表人：张琨，总经理。
复议申请人赫章县顺达矿业有限责任公司（以下简称顺达矿业公司）不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省自贡市中级人民法院查明，2014年1月7日该院作出（2014）自民保字第10号、11号民事裁定，查封了顺达矿业公司享有的赫章县安朗向斜煤矿探矿权（证号为：T52120091201037747）（以下简称探矿权），查封期限为二年，2015年3月26日作出（2014）自执字第39、40-2号执行裁定，拍卖被执行人顺达矿业公司拥有的上述探矿权，2015年12月7日该院作出（2015）自执字第39、40-3号执行裁定对被执行人顺达矿业公司拥有探矿权予以续行查封，查封期限为三年。2016年1月5日贵州省国土资源厅[黔国土资地勘函（2016）10号］复函，探矿权已于2015年12月14日到期，截止目前未取得延长保留后的勘查许可证，故我厅不能协助执行你院冻结该探矿权至2018年12月9日的裁定。2016年9月12日，申请执行人贵州优能（集团）矿业股份有限公司[以下简称优能（集团）矿业公司］向该院提出申请，要求以第三次拍卖（流拍）保留底价9500万元抵偿探矿权，以清偿其债务，2016年9月19日该院作出（2014）自执字第39、40-6号执行裁定，将被执行人顺达矿业公司拥有的探矿权作价9500万元，交付申请执行人优能（集团）矿业股份有限公司抵偿（2014）自民二初字第16、17号民事调解书确定的债务。
四川省自贡市中级人民法院认为，2014年1月7日该院作出（2014）自民保字第10号、11号民事裁�，查封了顺达矿业公司享有的探矿权，查封期限为二年。在查封到期以前于2015年12月7日该院作出（2015）自执字第39、40-3号执行裁定对被执行人顺达矿业公司拥有的探矿权予以续行查封，查封期限为三年。查封期间没有发生中断失效的情形。贵州省国土资源厅于2015年12月10日收到该院续行查封三年的裁定，虽然探矿权应于2015年12月14日到期，但其后贵州省国土资源厅又作出该探矿权自2015年12月15日至2017年12月15日的审批结果。故该院对该探矿权进行评估拍卖，流拍后以物抵债程序合法。该院在评估拍卖过程中由于探矿权的到期和续期，探矿权勘查面积减少5.8k㎡。这会导致评估价的减少，而评估的作用在于确定拍卖的保留价，保留价的功能在于避免因拍卖价过低损害被执行人的利益。法院参照原更高的评估价委托拍卖不违反法律规定，更不会损害被执行人顺达矿业公司�利益。据此，异议人的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回顺达矿业公司的异议请求。
顺达矿业公司向本院申请复议称：一、四川省自贡市中级人民法院在无查封、冻结探矿权前提下的三次拍卖处分行为违反法律规定。该院收到贵州省国土资源厅不能协助执行查封探矿权复函后，仍然对其评估拍卖的处置行为，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”的规定，执行法院“以物抵债”的处置�为不合法。二、探矿权在拍卖处分时处于无效力的法律状态，四川省自贡市中级人民法院应当依法中止拍卖处置程序。复议申请人2015年4月6日向贵州省国土资源厅申请延长保留期，该厅于2016年5月17日批准发放勘探许可证，虽然载明有效期从2015年12月15日至2017年12月15日，但2015年12月15日至2016年5月16日期间该探矿权仍属未取得状态，该院对其进行处置，违反法律程序。三、新的探矿权的勘验区域发生实质变化，应当重新评估。四川省自贡市中级人民法院认为勘查面积减少后，以更高的评估价拍卖不会损害复议申请人的理由不符合规定。四川省地平线矿产资源咨询有限责任公司（以下简称地平线咨询公司）2015年12月24日出具评估报告范围为23.47K㎡，评估报告到期后，该院未重新评估，而是由该评估公司于2016年5月24日重新直接出具内容完全一致的评估报告，在勘查范围为19.67K㎡的情况下，该院仍以评估价进行拍卖，会影响拍卖结果，四川省自贡市中级人民法院认为不会损害复议申请人利益的理由完全不符合法律规定。综上，请求：1.依法撤销四川省自贡市中级人民法院作出的（2016）川03执异13号执行裁定；2.依法撤销四川省自贡市中级人民法院作出的（2014）自执字第39、40-6号执行裁定。
优能（集团）矿业公司称，一、四川省自贡市中级人民法院已依法对探矿权进行查封，执行行为符合法律规定。二、根据《物权法》、《矿产资源勘查区块登记管理办法》规定，顺达矿业公司持有的探矿权只要没有在贵州省国土资源厅办理注销或者吊销登记，该权利作为物权即处于有效状态，四川省自贡市中级人民法院有权对其进行处置，顺达矿业公司提出该探矿权处于无效法律状态混淆了物权与行政管理权之间的�系是完全错误的。三、贵州省国土资源厅作为协助执行单位，无权否定查封的法律效力、无权拒绝予以协助执行，在顺达矿业公司实质享有探矿权且已取得延续的情况下，贵州省国土资源厅复函存在重大错误，并不影响法院查封、拍卖、处置的法律效力。四、顺达矿业公司未将探矿权获得延续、勘查面积减小事宜向四川省自贡市中级人民法院通报，收到第二次评估报告后也没有在法定期限内提出异议，应视为认可该评估结论。在勘查面积减少的情况下，该院参照原价格更高的评估价并在前此拍卖保留价基础上降低20%确定下一次拍卖保留价并不损害顺达矿业公司利益，也符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。综上，四川省自贡市中级人民法院作出的（2016）川03执异13号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。
本院对四川省自贡市中级人民法院查明的事实予以确认。
另查明，四川省自贡市中级人民法院依据该院已发生法律效力的（2014）自民二初字第16、17号民事调解书，受理优能（集团）矿业公司申请执行顺达矿业公司等民间借贷纠纷两案。执行过程中，于2015年12月10日，向贵州省国土资源厅送达了（2015）自执字第39、40-3号执行裁定书、协助执行通知书，贵州省国土资源厅对上述法律文书予以了签收。2015年12月24日，地平线咨询公司作出川地评字［2015］72号探矿权评估报告。评估范围：贵州省国土资源厅核发的探矿权矿产资源勘查许可证18个拐点坐标划定的勘查区范围（23.47K㎡）;评估基准日：2015年4月30日；评估结论：价值人民币14703.27万元。2016年5月24日，地平线咨询公司作出川地评字［2016］32号探矿权评估报告。除评估基准日为2016年4月30日外，评估范围、评估结论均与地平线咨询公司作出川地评字［2015］72号探矿权评估报告结论一致。2016年4月21日、2016年6月23日、2016年8月9日，四川省自贡市中级人民法院委托的拍卖公司对探矿权进行了三次拍卖，三次拍卖均流拍。
2016年5月31日，贵州省国土资源厅在其网站上发布了2016年5月探矿权审批结果公告。公告载明：“申请人：顺达矿业公司；许可证号：T52120091201037747；项目名称：探矿权；总面积：19.67K㎡；有效期2015年12月15日起至2017年12月15日止。”
本院认为，四川省自贡市中级人民法院在顺达矿业公司拥有探矿权的有效期内，于2015年12月7日作出（2015）自执字第39、40-3号执行裁定，对顺达矿业公司拥有的探矿权续行查封三年，贵州省国土资源厅对此裁定也予以了签收。其后，虽然贵州省国土资源厅以探矿权已于2015年12月14日到期，截止目前未取得延长保留后的勘查许可证为由，去函四川省自贡市中级人民法院不予协助冻结，但其不予协助的行为并不影响四川省自贡市中级人民法院作出的上述查封裁定的效力，且该厅其后批准顺达矿业公司拥有探矿权的有效日期，也在该院查封期间内，四川省自贡市中级人民法院在被执行人顺达矿业公司拥有的探矿权被该院查封状态下，作出了以该探矿权作价交付申请执行人抵债的裁定，于法有据，应予支持。因此，复议申请人认为四川省自贡市中级人民法院在无查封探矿权情况下，实施违法处置行为无事实和法律依据，其理由不能成立。
在顺达矿业公司探矿权重新报批期间，经四川省自贡市中级人民法院委托，地�线咨询公司于2016年5月24日作出川地评字［2016］32号探矿权评估报告，对顺达矿业公司待定的探矿权进行了评估，期间，四川省自贡市中级人民法院也对其进行了一拍，虽有不妥，但是，经贵州省国土资源厅批准，使顺达矿业公司拥有的探矿权具有了连续性，并延续至2017年12月15日止。地平线咨询公司对顺达矿业公司拥有的探矿权评估时，其价值从而具有了确定性，而非待定状态。贵州省国土资源厅批准顺达矿业公司拥有的探矿权的面积虽然比原有面积有所减少，但这属于行政主管部门的职权范围。人民法院委托评估机构作出的评估价仅仅是确定拍卖的保留价，最终拍卖价将由市场检验确定，真实反映拍卖标的的实际价值，体现客观性和公正性。因此，本案中四川省自贡市中级人民法院使用评估报告的价格作为拍卖的保留价进行拍卖，实质上未损害复议申请人的利益，并无不当。
综上，复议申请人的复议理由不成立，其提出的复议请求缺乏事实和法律依据，不予支持，四川省自贡市中级人民法院作出的(2016)川03执异13号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赫章县顺达矿业有限责任公司复议申请，维持四川省自贡市中级人民法院(2016)川03执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年三月八日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条�一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。