盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00604号
原告江苏华悦建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼306室。
法定代表人商中军，该公司董事长。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告秦悌红，居民。
委托代理人石雨庆，盐城市盐都区北蒋法律服务所法律工作者。
被告颜其勇，居民。
原告江苏华悦建设集团有限公司（以下简称华悦公司）与被告秦悌红、颜其勇追偿权纠纷一案，本案于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员陈付春适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告华悦公司的委托代理人陈慧林、被告秦悌红、颜其勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华悦公司诉称，案外人江汉其与被告秦悌红等人提供劳务者受害责任纠纷一案，该案经盐城市盐都区人民法院审理，判决被告秦悌红赔偿江汉其因用工受伤造成的各项损失合计337552.6元，由我公司以及被告颜其勇承担连带偿还责任。在执行过程中，我公司为被告秦悌红和被告颜其勇垫付了其应承担的各项赔偿费用以及诉讼费、执行费等合计365800元，另外加上我公司之前支付给江汉其的119000元，实际我公司支付的赔偿费用�484800元。后我公司要求被告返还该项费用未果。现要求两被告返还我公司为其垫付的赔偿费用合计484800元，并承担该笔款项从2015年2月15日起至实际付清之日止按照月息2%计算的利息。
被告秦悌红辩称，关于江汉其诉我提供劳务者受害责任纠纷一案，对于法院判决我赔偿江汉其337552.6元以及原告华悦公司、被告颜其勇承担连带偿还责任的事实无异议。我与原告华悦公司及被告颜其勇共支付了赔偿费用507521.31元，故应以该数额为标准按比例进行分摊。在江汉其一案处理中，我实际垫付了65000元。关于各方的责任承担问题，我认为原告华悦公司将工程转包给没有资质的被告颜其勇施工，应负事故的主要责任，被告颜其勇负事故的次要责任。被告颜其勇又将工程发包给没有资质的我进行施工，我只是清包工，故我和被告颜其勇之间，应由�告颜其勇承担主要责任，我承担次要责任，我方现同意承担返还责任，但是应扣除我方已经支付的65000元，并按责任对赔偿数额进行划分。另外被告颜其勇欠我工程款3万元，请求在本案中一并处理。
被告颜其勇辩称，我对原告华悦公司陈述的事实均无异议，我向江汉其垫付的费用均是从原告华悦公司拿的，对于被告秦悌红陈述的我欠他3万元工程款的情况不认可，而且与本案不是同一法律关系，我不同意在本案中一并处理。另外江汉其不是我直接雇佣的，我不应当承担其用工受伤的赔偿责任。
经审理查明，2012年6月15日，盐城申源塑胶有限公司与原告华悦公司签订了建筑分项工程承包合同一份，约定将盐城申源塑胶有限公司附属工程交由原告华悦公司承包施工。原告华悦公司将附属工程中的油漆工程分包�没有资质的被告颜其勇施工，被告颜其勇又将该油漆工程分包给同样没有资质的被告秦悌红施工。被告秦悌红雇佣案外人江汉其在施工现场做工，江汉其在施工过程中不慎摔伤。后江汉其向本案原告华悦公司、被告秦悌红、被告颜其勇索赔未果，诉至本院，本院经审理，作出（2014）都秦民初字第71号民事判决书，判决书主文载明：“一、原告江汉其因事故造成的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费等合计609440.76元，由被告秦悌红承担80%的赔偿责任即487552.6元，扣除被告方垫付的150000元后，尚需赔偿原告江汉其人民币337552.6元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告江苏华悦建设集团有限公司、颜其勇承担连带赔偿责任。三、驳回原告江汉其的其他诉讼请求。”该判决作出后，双�均未上诉。判决书生效后，被告秦悌红未能按照判决书规定的内容承担赔偿责任，江汉其向本院申请执行。2015年2月15日，原告华悦公司向本院缴纳了执行款365800元。
以上事实有2014都秦民初字第71号民事判决书、盐城市盐都区人民法院执行款交接单以及当事人的庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，连带责任人支出超出自己赔偿数额部分的，有权向其他连带责任人追偿。在江汉其起诉秦悌红等人提供劳务者受害责任一案中，本案原告华悦公司承担了超出自己应承担的赔偿部分，其有权向被告秦悌红、颜其勇追偿。
本案的第一个争议焦点为江汉其一案中，被告秦悌红、被告颜其勇、原告华悦公司共同向江汉其支付的15万元中，各方具体支付了多少。原告华悦公司主张，该15万元中其向江汉其支付了119000元，对此原告华悦公司未提交证据证明，被告秦悌红亦不予认可，被告秦悌红主张该15万元中其支付了65000元，被告颜其勇支付了65000元，原告华悦公司支付了20000元，对此，被告颜其勇予以认可，且自认该65000元均由原告华悦公司支付。根据民事案件证据规则的规定，本院依法认定该15万元中，被告秦悌红支出的部分为65000元，剩余部分85000元为原告华悦公司支付。原告华悦公司向本院提交盐城市第三人民医院的医疗费票据3张金额为9000元，主张其另外支付了江汉其医疗费9000元，对此被告秦悌红不予认可，本院认为，原告华悦公司虽提交了医疗费票据，但是不能证明该9000元不包含在上述已经垫付的款项中，故对原告华悦公司的该项主张本院不予支持。原告华悦公司主张其借给被告秦悌红25000元用于支付江汉其医疗费，并当庭�具了借据五份予以佐证，但借据上载明的债权人为唐成兵，且该五份借据仅能证明借款的事实，不足以证明原告华悦公司为被告秦悌红垫付江汉其费用的事实，关于原告华悦公司要求在本案中将该25000元作为其为被告秦悌红垫付的费用的主张，本院不予支持。关于被告秦悌红主张的，被告颜其勇尚欠其工程款3万元，要求在本案中一并处理，因该项主张与本案不是同一法律关系，且被告颜其勇不同意在本案中一并处理，故对被告秦悌红的该项主张本院不予支持。
本案的第二个争议焦点为，原告华悦公司及被告秦悌红、颜其勇各自应承担的多少赔偿份额。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。被告秦悌红系江汉其的雇主，江汉其为被告秦悌红提供劳务，受被告秦悌红的支配和指挥，被告秦悌红从江汉�提供的劳务活动中获得收益，其有义务保障江汉其在劳动过程中的安全，并在江汉其劳动过程中受伤给予赔偿，故被告秦悌红应对江汉其做工受伤承担主要的赔偿责任。原告华悦公司将其承包的工程分包给没有资质的被告颜其勇施工，被告颜其勇同样将工程再行分包给没有资质的被告秦悌红施工，原告华悦公司与被告颜其勇因分包选任不当，亦对江汉其的受伤应承担责任，但是原告华悦公司和被告颜其勇因无法直接对江汉其的提供劳务的活动进行管理，其对江汉其的安全保障也仅能尽到一般的注意义务，故原告华悦公司和被告颜其勇应对江汉其的受伤承担次要的赔偿责任。据此，本院酌情认定，在原告华悦公司与被告秦悌红、被告颜其勇之间的责任划分上，由被告秦悌红承担80%责任，原告华悦公司及被告颜其勇各承担10%的责任。
2014都秦民初字第71号民事判决书主文中确定的原告华悦公司和被告秦悌红、颜其勇连带承担的赔偿费用金额为487552.6元。事故发生后原告华悦公司和被告秦悌红、颜其勇实际支付了365800元＋150000元=515800元，多支出的部分515800元-487552.6元=28247.4元，包括江汉其一案中的案件受理费、鉴定费以及因迟延履行产生利息、执行费，该笔28247.4元应由被告秦悌红独自承担。
综上，原告华悦公司和被告颜其勇就江汉其受伤应各承担2014都秦民初字第71号民事判决书主文确定的487552.6元中的十分之一，即48755.26元，剩余的款项由被告秦悌红承担，即实际支出的总数515800元-48755.26元2=418289.48元，被告秦悌红已经支付了65000元，其余均由原告华悦公司支付，故其应向原告华悦公司返还418289.48元-65000元=353289.48元，被告颜其勇应向华悦公司返还48755.26元。关于原�华悦公司主张的两被告承担所返还款项从2015年2月15日起至实际还清之日按月息2%计算的利息，本院认为该利息计算标准无法律依据，本院酌情支持按照同期人民银行贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦悌红向原告江苏华悦建设集团有限公司返还353289.48元，并承担该笔款项从2015年2月15日起至实际还清之日至按照同期贷款利息计算的利息；被告颜其勇向原告江苏华悦建设集团有限公司返还48755.26元，并承担该笔款项从2015年2月15日起至实际还清之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、�回原告江苏华悦建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费8437元，减半收取4219元，由原告江苏华悦建设集团有限公司负担630元，由被告秦悌红负担3589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 付 春
二〇一五年十二月八日
法官 助理 �天华
书 记 员 蔡 立 婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。