wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第70号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人郭代民，农民。1993年5月24日因犯放火罪、盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑三年。2014年11月18日因交通肇事逃逸被金乡县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被金乡县公安局刑事拘留，2014年12月10日被金乡县人民检察院批准逮捕，同年12月11日由金乡县公安局执行逮捕。2015年3月18日被本院取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人郭代民犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派代理检察员邱海东出庭支持公诉，被告人郭代民到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
2014年11月2日20时许，被告人郭代民驾驶鲁H×××××号“五征”牌三轮汽车，沿金乡县新华路由南向北行驶至强力机械厂门口处，与骑电动自行车的被害人周某丁相撞，致周某丁受伤，经法医鉴定，被害人周某丁之损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人郭代民驾车逃逸。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人郭代民负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了：1、归案说明等书证；2、证人周某甲等人的证言；3、被告人郭代民的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录证据材料。
公诉机关认为，被告人郭代民违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。建议对被告人郭代民在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人郭代民对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人郭代民的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2014年11月18日被告人郭代民主动到公安局机关投案，其在接受询问时如实供述了其主要犯罪事实。
还查明，2015年3月11日被告人郭代民就民事赔偿与被害人方自行达成赔偿协议，并履行完毕，其行为取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人郭代民在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人郭代民的户籍证明、金公金公（交）行罚决字（2014）00027号行政处罚决定书、金乡县人民法院（1993）金刑初字第30号刑事判决书、金乡县公安局交通警察大队扣押物品清单及相关照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、授权委托书、协议书、收条、郭代民归案说明，证人周某甲、周某乙、温某、杨某、周某丙、李某甲、李某乙的证言，被告人郭代民在公安机关的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字（2014）1010号法医学人体损伤程度鉴定书、金公交认字（2014）第2014110203号金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，金乡县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭代民违反交通运输管理法规，致一人重伤，且交通肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人曾因犯罪被判刑，具有前科，予以从重处罚。案发后被告人郭代民主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭代民当庭自愿认罪，就民事赔偿与被害人方自行达成赔偿协议，并履行完毕，其行为取得被害人方的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人郭代民犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，庭后，本院委托金乡县司法局相关部门对被告人郭代民是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人郭代民适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭代民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 汪力环
人民陪审员 江 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈佩佩
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第70号
公诉机关上海市金山区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某法。附带民事诉讼原告人周某宝。附带民事诉讼原告人周某明。附带民事诉讼原告人周某林。上述四附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人张敏强，上海市金山区亭林法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告人沈某某，男，1963年1月25日生，汉族，户籍地本区枫泾镇五星村蒋浜2组3047号，住本区枫泾镇五星村蒋浜3052号101室。辩护人徐春兰，上海市金亭律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕26号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某明、周某林及诉讼代理人张敏强、被告人沈某某及辩护人徐春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月30日7时30分许，被告人沈某某驾驶临时号牌为XXXXXXX的电动自行车沿本区枫泾镇兴寒路由南向北行驶至五星村蒋浜9组路段时，与在路边同向行走的被害人周某金发生碰撞，造成周某金倒地受伤。后被害人周某金经医院抢救无效于同年7月2日死亡。经公安机关认定，被告人沈某某负本起事故全部责任。案发后，被告人沈某某在现场等候，到案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并由附带民事诉讼原告方向本院出具了对被告人沈某某的谅解书。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、姚某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图、事故照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，上海市公安局金山分局交通警察支队道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书、谅解书，上海市公安局金山分局出具的案发经过及摘录的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈某某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿损失并取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第70号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年11月27日出生，汉族，小学文化程度，无业。1988年12月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，1991年10月7日刑满释放。因本案于2014年10月31日刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年10月24日12时30分许，被告人赵某某在郑州市金水区纬三路、经六路交叉口向西约100米路北处，趁被害人刘某某下车到后备箱装货之际，盗窃其轿车副驾驶座位上所放的一个深灰色手提包后被尾随其后的民警当场抓获，经清点，涉案的手提包内有人民币9200元。现涉案赃款已发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人宋某某的证言，扣押、发还物品清单，赃款、赃物照片，受案、到案经过等证据。据此认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，且系未遂，并建议本院对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实且赃款、赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。赵某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。赵某某曾因犯罪被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。
根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年4月30日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱郑东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第70号公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。被告人韦某，个体户。因涉嫌犯非法使用窃听、窃照专用器材罪于2014年6月26日被河池市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2015年3月31日河池市金城江区人民检察院对其变更强制措施为取保候审，同年4年23日本院决定对其取保候审。辩护人覃东明，广西永泉律师事务所律师。河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人韦某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人覃东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月，被告人韦某与他人合伙开办了一家个汽车驾驶员自培班。按照相关规定，参加培训的非河池籍学员在申请办理汽车驾照时，必须提供由本地公安机关出具的《流动人口临时居住证明》、《居住证领取证》等国家机关证件。为了帮助非河池籍学员尽快办理得驾照，以便招收更多的学员，从而获得更多的培训费，韦某于同年3月份叫人帮其伪造了5枚印章（河池市公安局南桥派出所户口专用章、河池市公安局金城江城东派出所暂住人口管理站户口专用章、宜州市公安局福隆派出所户口专用章、天峨县公安局城关派出所户口专用章、河池市中医医院体检专用章），用于伪造《流动人口临时居住证明》、《居住证领取证》等国家机关证件。2014年6月25日，民警对韦某位于金城江区东方家园旁私人房302室的住处进行搜查时，查获上述五枚假印章及已盖上假印章的16份《流动人口临时居住证明》及6分《居住证领取证》。此外，公安机关还在河池市交警支队车管所的驾驶员档案中查获了四份由韦某用上述假印章伪造的《流动人口临时居住证明》。公诉机关认为，被告人韦某为牟利而伪造国家机关证件、印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件、印章罪追究其刑事责任，并建议在法定刑内对被告人酌情从轻处罚。被告人韦某及其辩护人覃东明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人韦某的犯罪行为对社会的危害性不大，且其归案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关取证，可以从轻处罚，建议对被告人韦某在8个月至9个月之间量刑。经审理查明，被告人韦某于2014年3月份开始在河池市金城江城区及天峨县不固定地开办驾校自培班。按照相关规定，参加培训的非河池籍学员在申请办理汽车驾照时，必须提供由当地公安机关出具的《流动人口临时居住证明》、《居住证领取证》等国家机关证件。为了招揽更多学员，被告人韦某于同月底到河池市第三人民医院门诊部对面的巷子里找到一个刻章的临时摊铺，先后伪造了五枚公章，分别是“河池市中医医院体检专用章”、“河池市公安局金城江城东派出所暂住人口管理站”、“河池市公安局南桥派出所”、“天峨县公安局城关派出所户口专用”、“宜州市公安局福龙派出所户口专用”，并用这些公章盖在其伪造的《流动人口临时居住证明》、《居住证领取证》等国家机关证件上。2014年6月25日，河池市公安局治安警察支队民警在河池市交规考场周围进行正常布控时，将正在非法使用窃听、窃照器材协助交规考生进入河池市公安局交警支队科目一考场作弊考试的被告人韦某及相关作案人员卢某、韦某甲、蓝某、莫某、李某（上述五人因犯罪情节轻微，不予起诉）等人当场抓获，民警遂于当日对被告人韦某的住处进行搜查，查获上述五枚假公章及已盖上假印章的《流动人口临时居住证明》及《居住证领取证》，同年7月9日，侦查人员依法从河池市公安局交警支队车管所调取吴某、郭某、罗某、韩某、程某的驾驶员档案。其中，郭某、吴某、罗某、韩某已通过机动车驾驶考试，并取得驾驶证。经河池市人民检察院鉴定，被告人韦某持有的五枚公章属于伪造的公章；公安机关提取的“城关派出所流动人口临时居住证明2014号第0435号”证明（即韩世伟）上的印章印文与韦某被扣押的“天峨县公安局城关派出所户口专用章”的印章印文为同一枚印章所盖；“南桥派出所流动人口临时居住证明第2014号第0474号”证明（即吴某）、“南桥派出所流动人口临时居住证明第2014号第0470号”证明（即郭某）、“南桥派出所流动人口临时居住证明第2014号第0472号”证明（即罗志国）上的印章印文与韦某被扣押的“河池市公安局南桥派出所”的印章印文为同一枚印章所盖。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人私刻的公章五枚（实物）、受案登记表、立案决定书、河池市公安局治安警察支队制作的搜查笔录及照片、扣押清单及扣押的证件、发还清单、抓获情况说明、民警从河池市公安局交警支队车管所调取的机动车驾驶员档案、河池市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明、河池市公安局南桥派出所及天峨县公安局城关派出所出分别出具的证明、证人王某、郭某、罗某、农某义、吴某、农某无、游某的证言、河池市人民检察院文件检验鉴定书及鉴定意见通知书、被告人韦某的有罪供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某为牟利而伪造国家机关证件、印章，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件、印章罪贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯伪造国家机关证件、印章罪的罪名成立。案后，被告人韦某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。辩护人覃东明的辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人实施的犯罪行为对社会的危害性不大，且案后，被告人积极配合公安机关取证，有较为诚恳地悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家机关的正常管理活动和信誉，根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、缴获被告人韦某伪造的公章五枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周佩山审 判 员  张晓莉人民陪审员  陆小敏二〇一五年五月十四日书 记 员  韦祖珍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异36号
异议人李某。
申请执行人某公司。
被执行人李某，身份情况同异议人。
本院在执行人某公司与李某等加工合同纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李某称，本案诉讼过程中济南市高新技术产业开发区人民法院向异议人送达开庭传票，异议人向济南市高新技术产业开发区人民法院提出管辖权异议，济南市高新技术产业开发区人民法院作出（2011）高商初字第46号民事裁定书驳回了异议人的异议，异议人向济南市中级人民法院提起上诉。上述法律文书均为济南市高新技术产业开发区人民法院邮寄送达。异议人行使上述诉讼权利后，异议人未收到任何再次开庭的任何法律文书，直到2016年3月4日收到济宁市任城区人民法院通知要求履行济南市高新技术产业开发区人民法院（2011）高商初字第46号民事判决书。异议人认为济南市高新技术产业开发区人民法院在送达开庭传票、判决书的过程中不符合法律规定，剥夺了异议人抗辩的权利，系程序违法，要求重新审查本案。
本院查明，某公司与李某等加工合同纠纷一案，济南市高新技术产业开发区人民法院于2012年9月19日立案执行，于2012年11月10日委托原济宁市市中区人民法院执行。原济宁市市中区人民法院接受委托立案执行，案号（2013）济中区执字第36号。2016年3月1日，本院依申请执行人的申请，本案恢复执行。
另查明，济南市高新技术产业开发区人民法院于2012年5月25日在山东法制报登报向异议人送达（2011）高商初字第46号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第4条的规定，执行案件被委托执行后，当事人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。异议人认为本案的审理过程程序违法，系对生效的法律文书提出的异议，应通过申请再审或其他途径解决，本院不予审查；对于异议人认为法律文书未生效，执行立案的异议，济南市高新技术产业开发区人民法院已通过公告方式向其送达判决并出具生效证明，其异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异36号
异议人李伟。
申请执行人山东天壮环保科技有限公司。
被执行人李伟，身份情况同异议人。
本院在执行人山东天壮环保科技有限公司与李伟等加工合同纠纷一案中，异议人李伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李伟称，本案诉讼过程中济南市高新技术产业开发区人民法院向异议人送达开庭传票，异议人向济南市高新技术产业开发区人民法院提出管辖权异议，济南市高新技术产业开发区人民法院作出（2011）高商初字第46号民事裁定书驳回了异议人的异议，异议人向济南市中级人民法院提起上诉。上述法律文书均为济南市高新技术产业开发区人民法院邮寄送达。异议人行使上述诉讼权利后，异议人未收到任何再次开庭的任何法律文书，直到2016年3月4日收到济宁市任城区人民法院通知要求履行济南市高新技术产业开发区人民法院（2011）高商初字第46号民事判决书。异议人认为济南市高新技术产业开发区人民法院在送达开庭传票、判决书的过程中不符合法律规定，剥夺了异议人抗辩的权利，系程序违法，要求重新审查本案。
本院查明，山东天壮环保科技有限公司与李伟等加工合同纠纷一案，济南市高新技术产业开发区人民法院于2012年9月19日立案执行，于2012年11月10日委托原济宁市市中区人民法院执行。原济宁市市中区人民法院接受委托立案执行，案号（2013）济中区执字第36号。2016年3月1日，本院依申请执行人的申请，本案恢复执行。
另查明，济南市高新技术产业开发区人民法院于2012年5月25日在山东法制报登报向异议人送达（2011）高商初字第46号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第4条的规定，执行案件被委托执行后，当事人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。异议人认为本案的审理过程程序违法，系对生效的法律文书提出的异议，应通过申请再审或其他途径解决，本院不予审查；对于异议人认为法律文书未生效，执行立案的异议，济南市高新技术产业开发区人民法院已通过公告方式向其送达判决并出具生效证明，其异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹 阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4591号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告张新社。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张新社物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣
德阳市旌阳区人民法院
执行裁定�
（2017）川0603执1438号
申请执行人：德阳市区福家装饰材料经营部
经营者：胡辉修
被执行人：唐文
本院在执行德阳市区福家装饰材料经营部与唐文买卖合同纠纷一案中，本案执行标的69728元及利息，权利人至2017年7月尚未受偿标的69728元及利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�宾志君
审判员 罗晖
审判员 罗虎
二〇一七年八月三日
书记员 覃勇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1208号
原告于成芳（份证号×××），住尚志市。
委托代理人张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。
被告史孟华，出生年月日不详，住尚志市。
被告董锐，出生年月日不详，住尚志市尚志镇
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司。
负责人孙宝财，职务，经理。
委托代理人孙茂轩（居民身份证号×××），男，汉族，公司职员，住尚志市尚志镇。
原告于成芳与被告史孟华、董锐、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的于成芳及委托代理人张旭，被告华安保险公司到庭参加诉讼，被告史孟华、董锐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于成芳诉称：2015年6月29日20时许，受害人陈忠博驾驶摩托车与行驶到河东乡南兴4公里处，超车时与被告史孟华驾驶的黑Ａ102**雪佛兰轿车相撞，造成陈忠博死亡，王艳辉受伤的交通事故，通过交警队调解史孟华同意给付250000元，当时被告董锐给付20000元丧葬费，尚欠230000元，在诉讼中原告于成芳追加华安保险公司为被告参加诉讼。
原告于成芳为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份。证明交通肇事行为人史孟华负此次事故次要责任，陈忠博负事故的主要责任。被告华安保险公司质证无异议。
证据二、死者陈忠博户口复印件一份。证明死者陈忠博的身份事项。被告华安保险公司质证无异议。
证据三、尚志市人民医院病历、结账明细、诊断明细、诊断书各一份。证明死者陈忠博经尚志市人民医院抢救无效死亡。被告华安保险质证无异议。
证据四、医疗费票据两张，合计人民币8525.25元。证明死者陈忠博抢救花费的费用。被告华安保险公司无异议。
证据五、尚志市公安局刑事技术大队鉴定书一份。证明死者陈忠博系闭合性颅骨损伤，创伤性休克死亡。被告华安保险公司质证无异议。
证据六、火化证明一份。证明死者陈忠博宇2015年9月5日火化。被告华安保险公司质证无异议。
证据七、交强险保单一份。证明肇事车辆在华安保险公司投保机动车交强险。被告华安保险公司质证无异议。
被告华安保险公司辩称；被告黑Ａ102**雪佛兰轿车在我公司投保了机动车交强险，我公司同意在交强险限额内承担保险责任。
被告史孟华、董锐经合法传唤未出庭，未提供证据。
根据原、被告陈述及举证、质证，本院认定以下事实：
2015年6月23日20时20分许，陈忠博无证驾驶无牌号宗申两轮摩托车从河东乡往尚志镇途中，行驶至尚志市河东乡南兴4公里处，超越前方同方向车辆时，驶入对方车道，与对向车道史孟华驾驶的黑Ａ102**雪佛兰轿车相撞，造成陈忠博，摩托车乘坐人王艳辉受伤。2015年6月29日23时许，陈忠博经尚志市人民医院抢救无效死亡。经尚志市交警部门认定被告史孟华负事故次要责任，死者陈忠博负事故的主要责任。被告董锐系事故车辆车主，该肇事车辆黑Ａ102**雪佛兰轿车并在被告华安保险公司投保了交通事故强制保险，交强险医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告要求被告史孟华、董锐、华安保险公司赔偿医疗费8525.25元、死亡赔偿金391940元（19597元×20年）、丧葬费20397元、精神抚慰金50000元。共计人民币470862.25元。
另查明，2015年黑龙江省在岗职工平均工资为44036元，城镇居民人均可支配收入22609元。。
本院认为，被告史孟华驾驶被告董锐所有的黑Ａ102**雪佛兰轿车将原告之子陈忠博撞伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，经尚志市公安交通警察大队认定被告史孟华负次要责任，故被告史孟华应承担赔偿责任，董锐作为肇事车辆的车主对给原告于成芳造成的各项损失依法应当承担连带赔偿责任。被告董锐的事故车辆在被告华安保险公司投保了交通事故强制保险，按照法律规定，被告华安保险公司应在保险限额120000元范围内承担赔偿责任。超出部分由被告史孟华承担30%的赔偿责任，被告董锐对史孟华所负担的部分承担连带责任。原告主张赔偿医疗费8525.25元、死亡赔偿金391940元（19597元×20年）、丧葬费20397元、精神抚慰金50000元。共计人民币470862.25元，扣出华安保险公司赔偿各项损失118525.25元，余额352327元，被告史孟华承担30%计人民币105698.10元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司尚志支公司赔偿原告于成芳医疗费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金118525.25元；
二、被告史孟华赔偿原告于成芳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币105698.10元。
三、被告董锐对史孟华承担的部分承担连带责任。
上述款项于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已缴纳），由被告史孟华负担4645元，原告于成芳负担105元，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张思宇
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第237号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）文长青，东安县法律援助中心法律工作者。
被告秦某某。
本院在审理原告王某某诉被告秦某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某以原、被告双方已经协商处理好为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经协商已达成协议，纠纷得以解决，原告王某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
审判员 胡恒明
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 青
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民初129号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：金湖鑫琴手机店。经营者：柏春艳。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告金湖鑫琴手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告小米公司的委托诉讼代理人尹梦婕到庭参加诉讼，被告金湖鑫琴手机店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小米公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品，并赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期限内。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标。上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，原告的创新力排名世界第35名。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的移动电源、耳机商品上使用了与原告商标相同的商标。公证处的公证员对上述销售行为进行了公证。原告认为，根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序，情节严重。金湖鑫琴手机店未作答辩。本院经审理查明：小米公司于2010年3月3日设立。苏飞公司于2008年11月21日设立，注册资本300万元，经营范围包含通信设备及相关产品的销售、维修、检测。经国家工商行政管理总局商标局核定，北京小米科技有限责任公司在第9类商品上使用“”注册商标，注册号第8911270号，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。2013年7月30日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，北京小米科技有限责任公司名称变更为小米公司。（2015）栖证民字第1841号公证书载明：2015年11月18日，公证员范某、公证员助理史以光和李智成一起来到淮安市××路人民路，在标有“中国移动通信手机连锁卖场”字样的店面内以130元购买外观标有“”标识的移动电源一个、耳机一个，李智成向该店面索取了盖有金湖鑫琴手机店印章的收据一张和银联POS签购单一张。庭审中,原告小米公司主张侵权产品移动电源上使用“”商标标识,侵权产品耳机外包装使用“”商标标识与原告享有注册商标专用权的“”商标标识相同。以上事实有原告小米公司提供的（2014）京海诚内经证字第00070号公证书、（2015）京方正内民证字第02123号公证书、（2015）栖证民字第1841号公证书及封存实物购买时取得的票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告小米公司经国家工商行政管理总局商标局核定，取得第8911270号“”注册商标，原告小米公司享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告金湖鑫琴手机店销售的小米移动电源及耳机包装盒上均有“”商标,与小米公司享有的注册商标“”相同。原告小米公司所举证据足以证明被告金湖鑫琴手机店销售的小米移动电源及耳机为侵权产品，被告金湖鑫琴手机店侵害了原告小米公司对“”注册商标享有的注册商标专用权。由于原告小米公司未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所受到的损失及被告金湖鑫琴手机店在侵权期间因侵权获得的利益，本院对赔偿数额依法酌定。综合考虑原告小米公司注册商标在相关公众中享有的知名度和美誉度、注册商标的商业价值、被告苏飞公司侵权行为的性质、主观过错程度、侵权产品的数量、原告小米公司为制止侵权发生的合理开支等因素，本院酌定本案赔偿数额为1.2万元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告金湖鑫琴手机店立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的商品；二、被告金湖鑫琴手机店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失1.2万元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告小米科技有限责任公司负担630元，由被告金湖鑫琴手机店负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处；账号：10×××75）。审 判 长  张 勇审 判 员  孙 洁人民陪审员  牛日芬二〇一八年五月九日法官助理黄春丽书记员唐小捷附法律条文：1、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；2、《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款：权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。3、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款：侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。4、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00026号
原告张成虎。
被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，省长。
委托代理人李晨、冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告张成虎诉被告江苏省人民政府（下称省政府）不服驳回行政复议申请决定一案，本院2014年9月10日立案受理后，于2014年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月30日，张成虎不服省政府作出的苏政地（2011）482号《关于宿迁市宿城区2011年度第6批次城市建设用地的批复》（下称482号征地批复），向省政府申请行政复议。省政府经审查认为，宿迁市人民政府于2011年11月15日作出的（2011）第23号《宿迁市人民政府征收土地方案公告》（下称征地方案公告）已明确告知482号征地批复的内容。申请人在2013年12月30日提出行政复议申请，超过了《行政复议法》第九条规定的申请行政复议的期限。省政府于2014年3月25日根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出（2014）苏行复第10号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了申请人张成虎的行政复议申请。
原告张成虎诉称，被告认定宿迁市人民政府于2011年11月15日在征地方案公告中已公开了482号征地批复的内容，缺乏证据证实，该事实不能成立。原告于2013年11月27日，通过申请信息公开方式才从宿迁市国土资源局知悉482号征地批复内容。在此之前，原告从未见过482号征地批复。原告在知道482号征地批复后60日内向被告申请行政复议，并未超过法定复议期限。故被告所作的（2014）苏行复第10号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决撤销并判决被告受理原告的行政复议申请，重新作出行政复议决定，承担本案的诉讼费用。
被告省政府辩称，其作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。主要理由是：1、2011年11月7日，被告作出482号征地批复。同年11月15日，宿迁市政府作出征地方案公告，将482号征地批复的批准征收机关、文号、征地面积、补偿标准等内容在被征收土地所在地公告栏张贴公示，并在宿迁市国土资源局网站公开。同日，宿迁市国土资源局作出（2011）第23号《征地补偿安置方案公告》，同样在被征收土地所在地公告栏张贴公告，并在宿迁国土资源网公开；2、根据《行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。根据《行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织应当自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，原告自2011年11月即已得知482号征地批复的内容，其直至2013年12月10日才提出行政复议申请，已超过了申请行政复议的法定期限；3、被告于2013年12月13日收到原告的复议申请，同年12月27日收到原告的补正材料，12月30日正式立案受理，并于2014年1月3日将受理通知书送达原告。鉴于案情复杂，被告于2014年2月21日通知原告决定延期。后经审查，原告的申请超过了复议期限，被告遂于2014年3月28日作出《驳回行政复议申请决定书》。被告的上述行为符合相关的法律规定。
经审理查明案件事实如下：2013年12月30日，原告张成虎不服省政府作出的482号征地批复，向省政府申请行政复议。省政府经审查，认为张成虎的申请已超过法定复议期限，遂于2014年3月25日作出（2014）苏行复第10号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了申请人张成虎的行政复议申请。2014年4月2日，原告张成虎不服被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年6月24日收到省法院转来的张成虎起诉材料，于2014年9月10日对本案立案受理。
另查明，南京市中级人民法院2014年5月受理张成虎不服省政府作出的（2014）苏行复第10号《驳回行政复议申请决定书》后，于2014年5月9日作出（2014）宁行诉初字第38号《行政裁定书》，以张成虎的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定对张成虎的起诉不予受理。原告张成虎不服该裁定，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2014年9月25日作出（2014）苏行诉终字第0146号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、《驳回行政复议决定申请书》、（2014）宁行诉初字第38号《行政裁定书》、（2014）苏行诉终字第0146号行政裁定书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告张成虎不服被告省政府作出的（2014）苏行复第10号《驳回行政复议申请决定书》，其已经向南京市中级人民法院提起行政诉讼，且南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院经审理后，已经对本案作出裁定，故原告张成虎不能再就同一事项向本院提起行政诉讼。鉴于本院已经立案受理，故本案应当裁定驳回起诉。
综上，原告张成虎的诉讼属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回张成虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00026号
原告贺铁军诉被告宿州市人民政府土地行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
二〇一四年十一月四日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执433号
程磊：
你与沈树斌机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院2016年2月28日作出的（2016）皖15民终231号民事判决书已经发生法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈树斌已向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人杨绪贵垫付的鉴定费及案件受理费3236元；
二、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年六月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20751号
原告尹国滨。
委托代理人曲波，山东天正平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告尹国滨诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曲波，被告委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国滨诉称：2015年1月29日，崔永顺驾驶鲁B×××××号车沿店子镇下洄村前侧东西水泥路由东向西行驶至村西侧南北水泥路十字路口处时，与由北向南行驶原告驾驶的鲁B×××××号车发生碰撞，致使两车受损。2015年2月6日，经平度市公安局店子派出所作出路外交通事故认定：崔永顺承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁B×××××号车在被告处投保车辆损失险，被告应当承担本次事故的赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失93352元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：被告在查明事故属实的情况下按照保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明：
一、2014年5月7日，原告为其所有的鲁B×××××号车向被告投保了机动车损失险及不计免赔率等险种，车辆损失险保险金额为532000元，保险期间自2014年5月8日起至2015年5月8日止。
二、2015年2月6日，平度市公安局店子派出所出具路外交通事故证明，证明称：2015年1月29日，崔永顺驾驶鲁B×××××号车行驶中与原告驾驶的鲁B×××××号车发生碰撞，致两车受损，经过调查和现场勘查，崔永顺承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。
后原告将车拖至青岛中升杰豪汽车销售服务有限公司，共产生维修费93352元。
被告对鲁B×××××号车的损失确定为83905元。
上述事实有路外交通事故证明、保险单、委托维修结算单、发票、机动车辆估算单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应当依法依约履行各自的义务。被告应当对车辆受损产生的修理费用进行赔偿。对于实际修理费高于保险公司定损金额的，应根据实际修理费用进行理赔，但实际修理费用明显不合理的除外。庭审中，被告并未提供证据证明原告的维修费存在明显不合理的情形，因此，被告应当按照实际修理费93352元进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告尹国滨保险金93352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 臧 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 齐晓洋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）环法执字第25号
申请执行人覃铭，男。
被执行人李英荣，女。
被执行人兰文仕，男。
申请执行人覃铭与被执行人李英荣、兰文仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）环民初字第400号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人李英荣、兰文仕不主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2013年1月28日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行，执行案号为：（2013）环法执字第25号，执行标的7400元。
在执行过程中，本院依照双方当事人于2011年9月6日签订的《执行和解协议书》共执行得款7400元。现被执行人已按执行和解协议书的和解事项履行完毕，申请执行人的权利已得到实现，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县人民法院作出的（2001）环民初字第400号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭桂宁
审 判 员 韦义超
代理审判员 李志文
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 玉 薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11918号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司监督法律劳资部经理。
委托代理人孙志，男，1971年3月12日出生，该公司项目经理。
被告黄秀宽，男，1970年7月5日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告黄秀宽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然、孙志，被告黄秀宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担×小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为107.5平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达4292.82元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费4292.82元；2、被告支付所欠逾期付款滞纳金1006.75元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄秀宽辩称，原告起诉书的事实不属实，理由不成立。被告未委托居委会作为代理人与原告签订合同，被告并非合同当事人；居委会并非开发建设单位，不适用与物业公司签订的合同文本；被告每年主动交纳物业费，从未有拖欠行为。被告要求按照之前的物业公司的价格标准支付，原告工作人员坚持按照他们确定的价格标准收取物业费，非被告拖欠；原告物业服务费收费标准高于周边小区物业费；原告没有按照一级资质的服务内容和质量标准提供服务，在卫生、绿化、安全保卫等方面服务水平很差。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法减免物业服务费。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据×小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为×小区，坐落位置为房山区良乡×大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻×小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为×小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对×小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出×小区。
被告系房山区良乡×小区×房屋的业主，房屋建筑面积107.5平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费4294.5元。经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、保洁及检查巡视记录、照片等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表×小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费4292.82元，低于本院核算的物业服务费4294.5元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，且被告无主观欠费之恶意，故原告要求被告支付滞纳金之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄秀宽于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千四百三十四元二角六分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告黄秀宽负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年十月十六日
书记员 马雪
连云港市新浦区人民法院法律文书拟稿纸
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第37号
原告赵斯荣。
委托代理人赵士新、赵治州。
被告连云港市新浦区人民政府花果山街道办事处，住所地连云港市新浦区花果山路8号。
负责人李军，该办事处主任。
委托代理人秦大明，江苏润国律师事务所律师。
原告赵斯荣不服被告连云港市新浦区人民政府花果山街道办事处行政管理一案，原告于2013年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理本案。2013年9月26日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵斯荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
审 判 员 汪洪祥
人民陪审员 刁洪祥
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李小红
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第37号
原告赵斯荣。
被告连云港市新浦区人民政府花果山街道办事处，住所地连云港市新浦区花果山路8号。
负责人李军，该办事处主任。
原告赵斯荣不服被告连云港市新浦区人民政府花果山街道办事处行政管理一案，原告于2013年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理本案。2013年9月26日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵斯荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
审 判 员 汪洪祥
人民陪审员 刁洪祥
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李小红
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第579号
罪犯胡某，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于二0一一年六月十一日作出的（2012）信刑初字第137号刑事判决，以被告人胡永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次。
本院认为，罪犯胡永明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第548号
申请执行人马军民，男，1972年1月23日出生。
被执行人白建民，男，1980年3月15日出生。
本院在执行申请执行人马军民与被执行人白建民借款合同纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人白建民送达了执行通知书后，被执行人白建民在执行通知书规定的期限内将法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
被执行人白建民已履行完毕（2015）淇滨民初字第1589号民事调解书确定的义务，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年八月十八日
书记员 窦立春
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第42号
原告朱钗凤，女，1959年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告于钗英，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告朱钗凤与被告于钗英民间借贷纠纷一案中，原告朱钗凤于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告于钗英名下的位于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗兴苑6-1505单元房产进行查封，并提供其名下的位于罗源县凤山镇学前新村9-012号房产作为担保。
本院认为，原告朱钗凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告于钗英名下的位于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗兴苑6-1505单元房产；查封期间，不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移被查封财产的所有权；
二、查封原告朱钗凤名下的位于罗源县凤山镇学前新村9-012号房产；查封期间，不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移被查封财产的所有权。
本案诉讼保全费1360元，由原告垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄义钊
二〇一五年七月二十二日
书记员 邢淑香
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第01855号
原告中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民路89号。
法定代表人王小洁，行长。
被告黄凯，居民。
被告谢雨燕，居民。
被告张志军，居民。
被告孙孝娣，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司灌南支行诉被告黄凯、谢雨燕、张志军、孙孝娣借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司灌南支行于2015年8月24日向本院申请撤回对被告黄凯、谢雨燕、张志军、孙孝娣的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灌南支行撤回对被告黄凯、谢雨燕、张志军、孙孝娣的起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告中国工商银行股份有限公司灌南支行负担（已交纳）
审判员 顾桂芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜怀玉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0307号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地：宝应县泰山路1号。
法定代表人张杰。
委托代理人王洪勤。
委托代理人杨一超。
被告胡廷付。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告胡廷付借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤到庭参加诉讼；被告胡廷付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月11日，被告胡廷付向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了农户小额信用借款合同。借款合同约定借款金额为人民币3800元，借款期间为2011年11月11日至2012年11月5日。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告胡廷付申请，原告于2011年11月11日向其发放贷款3800元，到期日为2012年11月5日，年利率为11.152%，到期还本，利随本清。借款期限届满后，被告胡廷付至今未能还款。故诉至法院，要求判令：1、被告胡廷付立即偿还贷款本金3800元及利息（利息自2011年11月11日至2012年11月5日按年利率为11.152%计算，自2012年11月6日起按年利率为11.152%的150%计算至还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、农户小额信用借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、被告胡廷付的身份证复印件各一份。
被告胡廷付未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月11日，被告胡廷付向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了农户小额信用借款合同。借款合同约定借款金额为人民币3800元，借款期限为2011年11月11日至2012年11月5日。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告胡廷付申请，原告于2011年11月11日向其发放贷款3800元，到期日为2012年11月5日，利率为11.152%，到期还本，利随本清。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告胡廷付至今未能还款，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告胡廷付向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。故对原告要求被告胡廷付偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡廷付于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金3800元及利息（利息自2011年11月11日至2012年11月5日按年利率为11.152%计算，自2012年11月6日起按年利率为11.152%的150%计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡廷付负担（此款原告已垫付，被告胡廷付在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 柳雪映
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 丁 娟
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第00144号
上诉人（原审起诉人）王术容，女，生于1962年，汉族，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇。
被上诉人（原审被起诉人）徐爱民，男，生于1975年，汉族，四川省大英县人，住大英县天保镇。
上诉人王术容不服大英县人民法院（2015）大英刑初字第175号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人王术容上诉称，其于1995年5月16日因纠纷被徐爱民故意打伤致残，至今追案20多年无果。上诉人受伤时家庭经济困难，没有条件治疗，从案发开始，政府及相关部门、人员也未给其做过正规治疗，致使其伤情严重，出现右眼失明、头晕头痛、右耳听力减退等症状，失掉自理生活能力，上述症状与2008年1月24日遂宁市中心医院所作的诱发电位检查报告和1996年3月21日蓬溪县第二人民医院检查证明的脑震荡完全一致。政府部门和个别人员包庇袒护凶手、私下串通勾结、对其百般刁难威胁，使其得不到帮助，致使伤情恶化。经其多次索要后得到的《司法鉴定意见书》文不对题，得出其患有神经症的结论系无稽之谈，致使案件至今未予立案。上诉人认为一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院调查核实真相，维护法律尊严。
本院经审查认为，上诉人王术容诉徐爱民故意伤害刑事附带民事赔偿一案，系提起的刑事自诉案件。尽管王术容在起诉时提供了1995年5月16日天保乡村卫生站处方笺和当事医生在2001年11月25日所作的王术容花费医药费28.39元的证明、1995年7月9日蓬溪县第二人民医院脑电图检查报告单和1996年9月22日该院作的病情证明书、2007年3月9日四川省大英县中医院放射科X线诊断报告、2007年4月12日遂宁市人民医院CT、MRI诊断报告单、2007年12月10日大英协和医院&县疾控中心放射科X线照片诊断报告单以及2011年6月2日四川华西法医学鉴定中心《法医精神病学鉴定意见书》等证据材料，但上述证据均不能证明王术容在1995年5月16日与徐爱民的纠纷中受到轻伤或者轻伤以上的伤情，且二者存在因果关系。因其未提供确实充分的能证明被起诉人徐爱民具有犯罪事实的证据，其起诉不具备《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（二）款所规定的轻微刑事案件的受案标准，亦不符合该法第二百五十九条所规定的刑事自诉案件受理条件，不能作为入刑事自诉案件受案受理。上诉人王术容的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡又凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1320号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
被告高永平。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告高永平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳物业服务费用人民币（以下币种同）6，547.50元；2、判令被告赔偿损失1964.30元；3、诉讼费由被告负担。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为：要求被告承担原告以物业服务费6，547.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6%自2014年1月至2014年12月计算的利息损失392.85元。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2011年10月至2013年12月物业服务费6，546.23元属实。庭后，原告以书面形式向本院提出申请，表示自愿放弃第二项诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高永平于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司2011年10月至2013年12月的物业服务费人民币6，546.23元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告高永平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1423号
上诉人（原审原告）山西达远电子信息技术有限公司，住所地太原市小店区平阳路95号1幢。
法定代表人聂耿，董事长。
委托代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李生辉，男，汉族，无固定职业，住太原市小店区。
上诉人山西达远电子信息技术有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李生辉于2013年6月24日到山西达远电子信息技术有限公司（以下简称达远公司）工作，2013年1月25日达远公司以李生辉不能胜任工作为由，将李生辉辞退。李生辉在达远公司工作期间，达远公司未与李生辉签订劳动合同，未给李生辉缴纳社会保险。双方约定，李生辉试用期工资为3200元，李生辉在达远公司工作期间实际领取工资的数额为：2013年7月到2013年9月的月工资为3200元，2013年10月的工资为4000元、2013年12月的工资为3333元。后双方因双倍工资、社会保险等问题发生争议，李生辉向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字（2014）第13号仲裁裁决书，裁决达远公司支付李生辉未签订书面劳动合同的双倍工资14321元，达远公司因未提前提前书面通知解除劳动关系而应额外支付李生辉一个月工资4000元，达远公司应为李生辉依照相关规定缴纳其工作期间的各项社会保险、李生辉个人应承担部分由其自负，其他请求不予支持。达远公司对该裁决书不服，诉至法院。
法院所确认的上述事实，有小店劳仲（裁）字2014第13号仲裁裁决书等，上述证据经双方举证、质证，另有本案庭审笔录在案为凭，足以认定。
原审法院认为，李生辉到达远公司工作，双方建立了劳动关系，达远公司应与李生辉订立书面劳动合同，但达远公司并未履行该义务，其行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告支付二倍工资的起算点应当是自用工之日起满1个月的次日即2013年7月25日起，截止时间为双方解除劳动关系之日止即2013年11月25日止，应向李生辉支付未签书面劳动合同的二倍工资差额，计算方式为3200元÷21.75天×5天＋3200元＋3200元＋4000元＋3333元＝14469元。达远公司以李生辉不胜任工作为由解除与李生辉的劳动关系，但未提前一个月通知，应按解除劳动关系的上个月的标准即2013年10月的工资标准4000元向李生辉支付4000元的代通知金。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，非劳动争议当事人之间的民事关系。因此，社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于法院审理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，原审判决：“一、原告山西达远电子信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李生辉未签订书面劳动合同的双倍工资差额14669元；二、原告山西达远电子信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李生辉代通知金4000元；三、驳回原告山西达远电子信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西达远电子信息技术有限公司负担”。
达远公司不服上述判决，向本院提起上诉称，达远公司因李生辉不能完成工作任务，与李生辉终止劳动合同关系，是李生辉的原因不与达远公司签订劳动合同，达远公司不应支付李生辉双倍工资。原审认定达远公司支付李生辉4000元代通知金没有法律依据。请求二审法院撤销原判第一、二项，改判撤销太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（裁）字（2014）第13号仲裁裁决书。
李生辉辩称，根据《劳动合同法》，达远公司应与李生辉签订劳动合同，达远公司不与李生辉签订劳动合同，应支付李生辉双倍工资。达远公司因为计算机系统要更换框架，不再使用李生辉所学的程序语言，将李生辉辞退，并不是李生辉不胜任工作。根据规定，达远公司应向李生辉支付代通知金。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，李生辉到达远公司工作，双方建立了劳动关系，达远公司未与李生辉签订书面劳动合同，原审法院据此判决达远公司向李生辉支付未签书面劳动合同的二倍工资差额，符合《劳动合同法》的有关规定。达远公司未提前一个月以书面形式通知李生辉解除劳动关系，达远公司应向李生辉支付4000元的代通知金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。达远公司的上诉理由，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山西达远电子信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈晋婷
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第18号
申请执行人廖某某，男，1980年6月13日出生，汉族，资中县人。
被执行人练某某，女，1986年10月25日出生，汉族，资中县人。
原告廖某某与被告练某某婚姻家庭、继承纠纷一案，资中县人民法院2012年9月24日作出的（2012）资中民初字第3122号民事调解书已经发生法律效力，权利人廖某某于2013年12月12日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人练某某已全部履行了给付抚养费义务10000元、执行费50元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第3122号民事调解书中确定的“2013年12月12日前给付抚养费10000元。”全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年一月二日
书记员 陈泽彬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00485号
原告蔡其炎，男，63岁。
委托代理人方晓萍（系原告之妻）。
被告程文华，男，47岁。
原告蔡其炎与被告程文华定金合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2015年5月28日、6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡其炎及其委托代理人方晓萍、被告程文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡其炎诉称，2014年，原告经人介绍认识被告，被告称可将其自有的在共青团农场东戈壁家庭农场1000亩地租给原告种棉花，租期为一年。原告实地看了地以后，双方口头约定，原告先支付被告30000元定金，剩余租赁费在2015年开春后双方签订书面租赁合同时缴纳。2014年9月7日，原告支付被告30000元定金，被告给原告出具了收条。但之后，被告却将原告答应租赁给原告的土地租给了他人，且拒不返还原告定金。为此，原告诉至法院，要求被告返还定金30000元并承担本案诉讼费用。
被告程文华辩称，2014年9月17日，原告经过他人介绍承包被告的1000亩土地，双方约定以每亩租赁费为680元，先预付定金30000元，在2014年10月30前日付全款的50%，余款在双方签订书面合同时付清，即次年的3月30日之前。2014年9月17日，原告给被告支付了30000元定金。之后，原告仅与被告电话沟通了两次，原告电话说在2014年种的棉花赔钱了并且贷款没有下来无钱交租赁费，直至2015年3月底，原告一直未来找原告谈租赁土地事宜。因农作物耕种具有时节性，2014年4月被告自行对该块土地进行耕种。原告迟迟不来种地，不按约定支付租赁费的行为构成违约，故不予退还定金。
经审理查明，2014年9月，原告蔡其炎与共青团农场王某某及湖南老乡黎某某到第六师共青团农场准备合伙承包土地种植棉花。经案外人谢某某介绍，原告蔡其炎与被告程文华相识，并约定由原告蔡其炎承包被告程文华位于第六师共青团农场的1000亩土地种植棉花，双方口头约定，每亩地的租赁费为680元，承包期限为2015年一年，租赁费约为700000元左右（含机耕整理费），于2014年10月底之前付部分租赁费，余款于次年春耕前即2015年3月30日之前签订书面租赁合同时付清。2014年9月7日，原告蔡其炎在谢某某的修理铺向被告程文华支付定金30000元，被告程文华给原告出具收条一份，载明：“今收到蔡其炎土地租赁费叁万元正，其土地用于种植棉花”。
2014年10月底前后，原告蔡其炎第一次与被告程文华打电话告知其当年种植的棉花没有卖掉，钱未到位，需缓交租赁费。其后，原告蔡其炎又给中间人谢某某打电话，希望谢某某与被告程文华沟通，能够缓交租赁费。2015年过年前后，原告蔡其炎拿到农业补贴款后回了湖南老家。2015年3月份，原告蔡其炎从老家回来找到谢某某说种地事宜，但未直接联系程文华。2015年3月20日前后，原告蔡其炎找到共青团司法所进行调解，司法所接通了被告程文华电话，原告蔡其炎说租赁费仍不能支付全款，其只有40多万补贴款，但希望在资金不足的情况下要求种地，双方未达成调解。2015年4月初，被告程文华自行对该片土地进耕种，种植的农作物为打瓜。
2015年4月初，原告蔡其炎找到被告程文华要求退还定金30000元，被告程文华告知原告蔡其炎要承包的土地因已到4月份过了种植期，被告还有其他的地已经翻好可以直接进行耕种。随后，原告蔡其炎看了其他地块认为不适宜种植棉花，未达成协议。因原告向被告要求返还定金未果，引起本案争讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的收条、证人谢某某的证言为证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条之规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”第九十一条之规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”依据《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告为保证土地租赁合同的顺利履行所签订的定金合同合法有效，双方当事人应按照定金合同的担保性质承担各自的责任，即交付定金一方不履行合同丧失定金，而收受定金一方不履行债务返还定金。本案涉及的土地租赁合同属耕种季节性强、标的额大的民事交易行为，双方应遵守诚实信用原则履行合同，双方约定缴清租赁费的时间为2015年3月底，而原告直至约定的最后期限都未向被告缴纳租赁费，原告的行为构成违约，其无权要求返还定金，故对原告要求被告返还定金30000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告将土地租赁他人构成违约，其未提交证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条；《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡其炎的诉讼请求。
本案案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由原告蔡其炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 钱瑞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更99号
罪犯刘志勇，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二O一一年五月二十七日作出（2011）泰山刑初字第89号刑事判决，以盗窃罪判处刘志勇有期徒刑六年，并处罚金30000元。2011年6月15日起入监执行。本院于二O一四年十二月一日裁定减刑十个月，刑期自2011年1月4日起至2016年3月3日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对刘志勇进行了提讯。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘志勇在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分40.4分，兑现记功奖励一次，确有悔改表现。但该犯系累犯、多次判刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒期一个月零二天的刑罚执行。刑期自2011年1月4日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第298号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：檀趁荣。
申请执行单位大名县计生局对被执行人檀趁荣不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人檀趁荣于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘彩云
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第298号申请执行人李美英，女，1958年8月26日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被执行人向锦成，男，1964年9月1日生，汉族，大专文化，公务员，住大姚县。本院在执行李美英申请执行向锦成物权一案中，（2014）大民初字第455号民事调解书确认的的“原告李美英分割到的17064.80元，由被告向锦成支付给原告李美英”，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2014）大民初字第455号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范继平二〇一四年九月三十日书记员  赵开军
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01030号
原告张艳妮，女。
原告邹某某，男。
法定代理人张艳妮，系本案第一原告。
被告西安市XX区韦曲街道办事处XX村村民委员会。
法定代表人王主，系XX村村民委员会主任。
被告西安市XX区韦曲街道办事处XX村第一村民小组。
诉讼代表人王盼，系XX村第一村民小组组长。
本院在审理原告张艳妮、邹博源与被告西安市XX区韦曲街道办事处XX村村民委员会、被告西安市XX区韦曲街道办事处XX村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张艳妮于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳妮自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳妮、邹博源撤回起诉。
本案受理费323元，原告张艳妮已预交，由原告张艳妮承担161元。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二（一四年三月四日
书 记 员 胡 楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5741号
原告：徐援忠，男，1965年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王玉洁，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告：王建宏，男，1966年12月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州市自来水管道工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
本院在审理中，原告徐援忠诉被告王建宏、郑州市自来水管道工程公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐�忠于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐援忠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐援忠撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告徐援忠负担。
审判员 李云凯
二〇一六年十二月九日
书记员 张叶佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第29号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王媛媛，滨州市滨城区惠康百货超市经营业主。
委托代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告王媛媛侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 唐顺江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋廷晓
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第463号
被执行人周北洪，男，1974年7月27日出生。
广东省开平市人民法院作出（2014）江开法刑初字第328号刑事判决书，依上述刑事判决，一、被告人周北洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，上述刑事判决书已经发生法律效力。被告人周北洪未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人周北洪发出执行通知，被执行人周北洪逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人周北洪有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人周北洪可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第463号案终结本次执行程序。
如发现被执行人周北洪有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人周北洪追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭子兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第514号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑建强，职务：总经理。
被告：柯皇柳，女，1971年12月22日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住广东省中山市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司诉柯皇柳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司负担。
审判员 谢灏
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈燕
第2页共2页
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第108号
上诉人（原审原告）：鞍山市浩发建筑工程有限公司。
法定代表人：王恩来，该公司董事长。
委托代理人：×××，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吴丙申。
委托代理人：×××，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：×××，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黄永先。
上诉人鞍山市浩发建筑工程有限公司（以下简称浩发公司）与被上诉人吴丙申、黄永先劳动争议纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2013年12月2日作出（2013）鞍千民一初字第1588号民事判决，浩发公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人浩发公司的委托代理人×××，被上诉人吴丙申及其委托代理人×××到庭参加诉讼。被上诉人黄永先经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月2日，浩发公司向一审法院起诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告于2012年2月24日承包建设中大帝景小区一期工程，在施工中把捆扎钢筋的劳务承包给黄永先、黄宝印。原告按合同约定将工程的劳务费支付给黄永先、黄宝印。原告既没有与被告签订劳务合同，也没有雇佣被告人，向其支付任何劳务报酬。被告是承包该劳务的黄永先、黄宝印雇佣的，由承包人支付其劳务报酬，在仲裁开庭时被告承认并有被告的同事证实其工资由承包人发放。另外原告认为（2012）鞍劳人裁字第241号仲裁裁决书中认定黄永先、黄宝印是不具备用工主体资格的自然人，所以由原告承担用工主体责任是不符合法律规定的。因为这是劳务承包不是总承包，承揽制作钢筋工作国家没有资质要求，所以运用法律错误。综上所述，原告认为与被告之间没有劳动关系，请法院依法判决。
吴丙申辨称：原、被告之间存在事实劳动关系。被告在原告承建的中大帝景小区工作，其工作是原告公司业务组成部分。原告在中大帝景小区施工中将部分工程分包的行为本身已经违反了法律规定，而黄永先、黄宝印显然不具有相应的建筑资质，因此，原告将部分工程分包给自然人属于违法分包。依据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，原告将部分工程分包给不具有用工主体资格的自然人情况下，对该自然人招用的劳动者应该依法承担用工主体责任。
黄永先未提出答辩意见。
一审法院审理查明：2012年5月12日原告将其承建的中大帝景小区一期工程中钢筋工的劳务承包给黄永先、黄宝印，并按照承包合同向黄永先、黄宝印给付工时费。原告与黄永先、黄宝印约定施工过程中造成的一切安全事故，责任由黄永先、黄宝印承担，原告不负连带责任（安全事故发生费用在5万元以内的，分包方自行解决，5万元以上的与总承包方协商处理）。2012年5月16日被告到原告承建的中大帝景小区一期工程中工作，具体从事钢筋工工作，双方未签订书面劳动合同。被告工资是按日计算，由黄永先、黄宝印为其发放工资。2012年7月5日，被告在工地工作时受伤，在鞍山市中心医院治疗，治疗期间费用均是由原告鞍山市浩发建筑工程有限公司支付。鞍山市劳动仲裁委员会于2012年10月20日做出（2012）鞍劳人裁字第241号仲裁裁决书确认原、被告之间存在事实劳动关系。另查：原告鞍山市浩发建筑工程有限公司是经工商行政部门依法注册的企业，符合用人单位的主体资格。第三人黄永先、黄宝印系自然人，不具备用人单位主体资格。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护，符合法律规定的劳动关系应依法确认。原告将其承建的中大帝景小区一期工程中钢筋工的劳务承包给第三人黄永先、黄宝印，而第三人黄永先、黄宝印系自然人，不具备相应劳务分包资质，参照中华人民共和国建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》第二条“至2008年6月底，所有企业进行劳务分包，必须使用相应资质的劳务企业。禁止将劳务作业分包给包工头。”劳动社会保障部劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，均应由原告对被告承担用工主体责任。故原、被告间存在事实劳动关系。据此判决：原告鞍山市浩发建筑工程有限公司与被告吴丙申之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由浩发公司承担。
浩发公司的上诉理由及请求：1、原判认定事实错误。上诉人与被上诉人黄永先之间的劳务承包关系符合法律规定，是黄永先雇佣吴丙申并支付其工资，故上诉人与被上诉人吴丙申没有事实上的劳动关系。2、原判适用法律错误，原审法院依据的法律规定与我国劳动法和工伤保险条例相抵触，故请求二审法院依法改判。
吴丙申答辩称：同意原审判决。
本院审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：依照劳动社会保障部劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，本案中上诉人浩发公司将中大帝景小区一期工程的部分工程承包给不具备用工主体资格的自然人黄永先及黄宝印，故上诉人浩发公司对黄永先招用的被上诉人吴丙申应当承担用工主体责任，原审判决上诉人浩发公司与被上诉人吴丙申之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张原判认定事实错误，上诉人与被上诉人黄永先之间的劳务承包关系符合法律规定，是黄永先雇佣吴丙申并支付其工资，上诉人与被上诉人吴丙申没有事实上的劳动关系及原判适用法律错误，原审法院依据的法律规定与我国劳动法和工伤保险条例相抵触，故请求二审法院依法改判一节，本院认为该主张没有充分的事实和法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市浩发建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 昆
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第354号
原告：季忠良，男，汉族，个体工商户，住珲春市。
被告：郝占文，男，汉族，个体工商户，住吉林省。
本院在审理原告季忠良与被告郝占文合同纠纷一案中，原告季忠良于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季忠良撤回起诉。
案件受理费1015元，减半收取507.50元，其他诉讼费100元，共计607.50元，由原告季忠良负担。
审判员 施阳
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第354号
原告：季忠良，男，1960年9月16日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
被告：郝占文，男，1965年3月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。
本院在审理原告季忠良与被告郝占文合同纠纷一案中，原告季忠良于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季忠良撤回起诉。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，其他诉讼费100元，共计607.5元，由原告季忠良负担。
审判员 施阳
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙潇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第362号
罪犯苗鹏。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）冀刑四终字第179号刑事判决，以故意伤害罪、抢夺罪判处罪犯苗鹏有期徒刑十三年（刑期自2007年12月17日至2020年12月16日止），剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。于2010年3月17日押送至河北省邯郸监狱服刑。2012年6月28日本院对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以苗鹏确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院检察建议认为，罪犯苗鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，但原判罚金至今没有交纳，请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；不怕苦、不怕累，积极肯干，能熟练掌握各项毛编技术要领，能够保质保量完成生产任务。为此该犯受到监狱表扬1次，记功4次，狱级积极分子2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警赵崇睿、袁晓飞，罪犯班召、张宗鹏证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苗鹏减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯苗鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪情节且系数罪，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苗鹏减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年12月17日至2018年5月16日止），剥夺政治权利终身，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01962号
原告：谷某，男。
被告：王某，男。
原告谷某诉被告王某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告谷某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原告谷某承包耕地11.42米，现有10.75米。其余都被被告占有，经多方调解无果为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还土地。
原告谷某为支持的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；2、耕地承包合同书复印件各一份，证明原、被告承包耕地面积及四至情况；3、界首市光武镇徐寺村委会出具的证明一份，证明被告王某不同意村委会的调解意见，擅自移动地标；4.界首市光武镇徐寺村委会出具的证明一份，证明耕地承包书上“谷永副”与原告系同一人的事实。
被告王某未予答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原告谷某承包经营界首市光武镇徐寺行政村小谷某“桥北西”2.5703亩耕地（长150米，宽11.42米）。被告王某承包经营界首市光武镇徐寺行政村王善庄4.24亩，其中谷北0.6亩（长440尺，宽8.2尺）。原告认为被告耕种了其承包地80公分，行政村调解无果，遂提起本案诉讼。
上述事实，由原告谷某提供的身份证复印件，耕地承包合同书复印件、徐寺村委会出具的证明复印件及本案庭审笔录在卷作证，本院予以认定。
本院认为：农民依法取得的土地承包经营权应予以保护。原告谷某向本院提供的耕地承包合同书来证明其合法承包经营的承包地2.5703亩，其他任何单位和个人不得非法侵犯。原告诉称被告耕种其承包地80公分，但提供的证据中并不能证明被告王某侵占原告的具体位置、长宽度。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告对自己举证不能应承担相应法律后果，故原告要求被告返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一五年十二月三十日
书记员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5204号
原告：宋学文。
委托诉讼代理人：宋娅婷（系原告之女）。
被告：天津津彩吉荣商贸股份有限公司。
法定代表人：李军。
原告宋学文与被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告宋学文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款160000元，给付利息6575元及延期利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月17日借给被告160000元，约定2016年11月24日偿还并给付约定利息，但至今未偿还本金与利息，160000元是原告财产，借与被告，本应偿还。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集�刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，天津市公安局河西分局函告本院，因被告及其法定代表人李军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查。故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋学文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙泽民
二〇一七年六月五日
书记员 任镜伊
本案引用的法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系�公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第375号
原告陈淑治，女，1956年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县
委托代理人梁世伟，男，1951年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告ＸＸ峰，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李荣枝，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层，机构代码。
法定代表人苏进新，任该支公司经理。
本院在审理原告陈淑治与被告ＸＸ峰、李荣枝、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈淑治于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行协商觖纠纷为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈淑治撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈淑治负担。
审判员 袁玉泉
二〇一五年一月六日
书记员 王秋玲
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第375号
原告许明美，男，1962年7月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，和尚，住安乡县。
委托代理人钟海鹰，男，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告曾伟华，男，1946年10月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
本院在审理原告许明美诉被告曾伟华恢复原状纠纷一案中，原告许明美于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许明美撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告许明美承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 波
审 判 员 卢新安
人民陪审员 戴红丽
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 侯仙婷
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第375号
原告：付某某，女，生于1985年8月3日，藏族，农民。
被告：李某某，男，生于1985年9月15日，汉族，农民。
本院在审理原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
本案收取案件受理费260.00元，由原告付某某负担。
审 判 长 王玉蓉
审 判 员 刘文骏
人民陪审员 张子厚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵涣伶