宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1028号
原告：孙德恩，男，1952年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：天津铭拓海运有限公司。住所地：天津市东疆保税区洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-26）。组织机构代码：08300164-9。
法定代表人：白淑芬。
原告孙德恩为与被被慢斯告方，听清楚了吗》XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX天津铭拓海运有限公司(以下简称铭拓公司)船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙德恩的委托代理人应军匡到庭参加诉讼，被告铭拓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙德恩起诉称：铭拓公司为“力隆达”轮的所有权人。孙德恩受铭拓公司聘用在该轮上工作，职务为船长，工资为31000元/月。2015年9月2日，“力隆达”轮在浙江省台州港停泊时，因铭拓公司与案外人浙江台州湾港务有限公司存在债务纠纷，被宁波海事法院予以扣押。2015年11月3日，铭拓公司通知全体船员可自愿解职离船，故孙德恩于同日在台州港解职离船。同日，铭拓公司又要求杨秀新、高亚琼、李庆广、孙德恩等四人继续留船值守，工资按原标准发放，直至离船，高亚琼等四人重新上船。因铭拓公司无力偿还浙江台州湾港务有限公司的债务，浙江台州湾港务有限公司申请拍卖该轮。2016年4月25日，孙德恩等四人由船长孙德恩代表与浙江台州湾港务有限公司及台州市宁羽船务有限公司办理三方交接手续，将“力隆达”轮移交给台州市宁羽船务有限公司。杨秀新、高亚琼、李庆广、孙德恩于2016年4月26日办理解职离船手续。自2015年11月4日起至2016年4月26日离船，铭拓公司欠孙德恩工资138400元。另外，铭拓公司自2015年10月1日起未再支付20元/天的伙食费，至2016年4月26日共拖欠伙食费4120元。2016年5月初，孙德恩自浙江省台州市返还辽宁省大连市支出交通费552元。现原告李庆广诉至本院，请求判令：一、铭拓公司分别支付原告李庆广船员工资178766元、伙食费4120元、遣返费用1000元（庭审中自愿变更为552元），并赔偿上述欠款的利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利息计算）；二、原告孙德恩对“力隆达”轮在上述请求范围内享有船舶优先权；三、案件诉讼费由被告铭拓公司承担。
被告铭拓公司未作答辩，也未提供证据。
原告孙德恩为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告孙德恩的身份证复印件、被告铭拓公司的企业基本信息及组织机构代码证，用以证明原、被告身份信息的事实；
2.(2015)甬海法台商初字第512号民事判决书一份，用以证明原告孙德恩受雇于被告铭拓公司，在“力隆达轮”上担任船长，工资为31000元/月的事实；
3.原告孙德恩的船员服务簿，用以证明原告孙德恩于2015年11月4日至2016年4月26日在“力隆达”轮工作的时间以及担任职务的事实；
4.被告铭拓公司于2015年11月3日出具的承诺书，用以证明铭拓公司要求杨秀新、高亚琼、李庆广、孙德恩等四人在船上留船看守的事实；
5.被告铭拓公司于2016年3月15日出具的证明，用以证明被告铭拓公司自2015年10月1日未向船员支付伙食费，伙食费标准为20元/天的事实；
6.浙江台州湾港务有限公司、孙德恩、台州市宁羽船务有限公司于2016年4月25日签订的“力隆达”看管船舶交接清单一份，用以证明杨秀新、高亚琼、李庆广、孙德恩等四人于2016年4月25日将船舶移交给台州市宁羽船务有限公司的事实；
7.交通费发票，用以证明原告孙德恩离船后产生遣返费用（交通费）552元的事实。
本院经审查认为，被告铭拓公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告孙德恩提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实与原告孙德恩起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告孙德恩受被告铭拓公司聘用到“力隆达”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。原告孙德恩留船期间的工资、拖欠的伙食费，被告铭拓公司均承诺予以支付。现“力隆达”轮已被本院扣押并即将被拍卖，原告孙德恩有权要求被告铭拓公司承担其实际支出的遣返费用。原告孙德恩要求支付工资、伙食费、遣返费用等合法有据，本院予以保护。被告铭拓公司未及时支付，应当支付利息损失。原告孙德恩主张利息应自起诉之日即2016年5月4日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止，本院予以准许。原告孙德恩所主张的船员工资、其他劳动报酬（伙食费）、遣返费用债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故依法对其从事工作的“力隆达”轮享有船舶优先权。综上，原告孙德恩变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津铭拓海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙德恩船员工资178766元、伙食费4120元、遣返费用552元，合计183438元，以及该款自2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息；
二、原告孙德恩就上述债权对被告天津铭拓海运有限公司所有的“力隆达”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费变更诉讼请求后为3970元，减半收取1985元，由被告天津铭拓海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费3970元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 金 涛
二〇一五年十二月八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。