wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第262号
原告余A，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人彭定清�江西干越律师事务所律师，一般代理。
被告余B，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人赵XX，汉族，江西省余干县人，农民，系余国汉之妻，一般代理。
委托代理人余C，汉族，江西省余干县人，农民，系余国汉之子，一般代理。
原告余A诉被告余B土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员黎正才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余A及其委托代理人彭定清、被告余B及其委托代理人赵XX、余C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余A诉称，原告、被告系同胞兄弟，均系余干县玉亭镇毛溪村村民。余干县玉亭镇毛溪村1982年实行生产责任制、1989年进行了调整。在实施生产责任制时，原告、被告没有分家，依照村里规定，原告分得责任田计一亩许及菜地若干。调整时，原告的分得的责任田仍然为一亩许、菜地若干。此时�由于原告仍在服刑，原告和被告依然作为一个整体承包。1992年，原告刑满释放，由于原告和前妻离婚、孩子由前妻抚养，原告的户口依然和被告在一起，并没有分开，原告分得的责任田及菜地依然由被告耕种。近年，原告年纪渐大，很难继续在外地谋生，意欲在家建房，以给自己一个养老之所。殊料，被告以原告分得的责任田、菜地被村里吊销为由，拒不向原告交付。原告、被告因此产生矛盾，原告念及服刑时被告的照顾之情，不愿伤害兄弟感情，原打算放弃。2007年，原告、被告的户口分开，原告现今居无定所，已无法正常生存。曾央求亲戚、朋友向被告求情，恳求被告给付，被告依然予以拒绝。证明以上事实的证据有当事人陈述、证人证言等证据。上列证据相互印证，和起诉事实一致。综上所述，原告认为：被告依法应向原告交付责任田、菜地。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特具状贵院依法起诉，恳请判令被告向原告交付责任田一亩、位于平国汽修厂后菜地一块（面积约三分许）。
被告余B辩称：1、原告和被告是兄弟，1982年分有责任田、地一亩一，1983年10月原告被宣判死刑（缓期执行），在景德镇监狱服刑，1987年12月第一次土地调整，原告的田地已划出，由本组原告的姐夫余XX进入一亩一。2、原告由于减刑，于1992年4月2日提前释放。1993年12月土地第二次调整，本队队长余D同志到我家，问我你的弟弟要不要田地，原告说谁要哪些田地？（当时上交提留款，每年每亩450元）。平国汽修厂的后面一块菜园对原告无关，那是我一家人的菜园子。3、1993年原告余A骗取我儿子的现金，和他的妻子一家人到武石庙开煤矿，煤矿倒闭后，一直带着老婆孩子在外打混，最后两个人分手了。到了2003年又认识了广丰的火花为妻，并生了一子，孩子今年十岁。他本身是有职工社保的，当年他妻子火花给他两万元钱买社保，他没有买，拿着那个钱游山玩水，广丰的火花实在气不过，又离开了原告余A。4、家庭财产系兄弟三人（余E、余B、余A）分的地主的两间房屋，在分家时共折款900元，余E分得三百元，这个款由我付给余E的，原告余A也就是说分三百元。5、原告余A为什么在被告五年前没有得病的时候，不把这个问题说清楚，现在已经中风五年了，才起诉被告余B，这真是无理取闹，这种人不得同情，还要追究原告的刑事责任，并赔偿被告的名誉损失费两万元，并追究作假证的人刑事责任。
原告提供以下证据，以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证、户口，证明原告系适格的诉讼主体，且2007年单独立户；
2、余XX、余D的询问笔录，证明1982年原告作为被告的户员参与分田，原、被�的小组是依照口粮分田，原告在分责任田时分得约一亩田，部分菜地、晒基这些与被告的混同；
经质证，被告对原告提供证据1无异议，但其它不认；证据2不属实，证人都没有出庭。
被告为其辩解，提供证据有：
1、余农地承包权（玉亭）第025037251号农村土地承包经营权证，证明被告家的田地与原告无关。
2、证人余XX作证，证明第一次土地调整，被告出了一亩二分田，我进了。
经质证，原告对被告提供证据客观性有异议，该证据的共有人的填写不规范，2004年，原、被告的户口是在一起的，原告在实行责任制时已经分得田地的事其答辩状中已经认可了。
综上，经审理查明认定的事实如下：原告余A与被
告余B系同胞兄弟。原告余A从1984年7月2日至1992年4月在监狱服刑，原告余A出狱后未与被告余B家一起生活。原告余A对其责任田的主张既未举出承包经营权证予以证明，且对主张的面积前后矛盾。被告余B家的余农地承包权（玉亭）第025037251号农村土地承包经营权证，其承包方土地承包经营权共有人没有原告余A。
本院认为，原告余A要求被告交付责任田、菜地，因原告余A未提供农村土地承包经营权证等证据证实其与被告讼争的责任田、菜地其有承包经营权并现被被告使用，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余A的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎正才
二〇一四年五月二十日
书记员 郑想门
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初482号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杨孝军，男，汉族，1970年9月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。2010年11月28日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年12月23日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌犯变造身份证件罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人杨孝军犯变造身份证件罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人杨孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年5月18日，被告人杨孝军因犯交通肇事罪而被公安机关依法吊销了机动车驾驶证。2017年年初，杨孝军向朋友郑某谎称借用其驾驶证处理车辆违章事宜，郑某表示同意并将驾驶证交给了杨孝军。同年3月某日，杨孝军在黑龙江省依安县通过街边广告上的电话号码与一制作假证人员取得了联系后向该人提出能否将他人机动车驾驶证上的照片替换成其本人的照片，该人表示可以但须向其支付350元费用。后杨孝军按约定向该人支付了350元费用并将本人的照片及郑某的驾驶证交给对方。数日后该人按杨孝军的要求为其“制作”了一本姓名为郑某、证号为23022319630214273X、准驾车型为C1的机动车驾驶证，原证件上郑某的照片被替换为杨孝军的照片。2017年7月18日11时许，杨孝军驾驶黑Ｂ×××××号马自达牌小型轿车沿京哈高速从长春行至哈尔滨市香坊区学府路瓦盆窑收费站时，遇哈尔滨市公安局交警支队动力大队的民警正在对过往的车辆进行例行检查。当执勤民警要求杨孝军出示机动车驾驶证时，杨孝军将变造的郑某机动车驾驶证交给民警查验。民警经查验后认为杨孝军的机动车驾驶证涉嫌伪造，遂将其带回公安机关进行审查。在审查过程中，杨孝军主动承认其持有的机动车驾驶证系变造的。
上述事实，业经审理查明，被告人杨孝军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人郑某的证言及身份证复印件、驾驶证照片、驾驶人信息查询结果单、哈尔滨市公安局香坊分局出具的扣押物品清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定委托书、情况说明、黑龙江省依安县人民法院刑事判决书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨孝军变造机动车驾驶证并使用，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。杨孝军到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨孝军犯变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月18日起至2018年3月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁越
二〇一七年九月十九日
书记员 逯阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2330号
原告杨建科，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6812。
委托代理人熊建、韩菊婷，均是广东智田律师事务所律师。
被告梁剑辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5934。
被告胡慧贤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码:×××1229。
原告杨建科与被告梁剑辉、胡慧贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨虹独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨建科的委托代理人熊建到庭参加诉讼。被告梁剑辉、胡慧贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告梁剑辉向原告借款70000元，被告胡慧贤是担保人。因被告未能还款，特向法院起诉，请求判令：一、被告梁剑辉、胡慧贤连带向原告归还借款本金70000元及利息（自2015年2月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向被告梁剑辉、胡慧贤送达起诉状副本和开庭传票，两被告没有提交书面的答辩意见及证据材料，也没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告及被告身份证复印件、借款协议原件、借据原件、中国农商银行对账明细单打印件、证明原件、案外人李木芳身份证复印件各一份等证据材料，证明其起诉主张的事实。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月15日，被告梁剑辉与原告杨建科签订《借款协议》，约定被告梁剑辉向原告借款70000元，借款期限4个月，从2014年10月15日至2015年2月15日，借款利率为月利率2%。若被告逾期还款，则按银行同期同类最高贷款利率四倍支付利息。被告胡慧贤作为担保人在该协议上签名捺印，自愿承担无限连带责任担保。2014年10月25日，原告通过案外人李木芳的银行账户向两被告指定的银行账户转账65800元，4200元借款通过现金支付。两被告向原告出具《借据》，确认收到原告70000元借款。两被告借款后支付借款利息至2015年2月15日。借款期满后，原告追讨未果于2015年9月16日诉至本院。
本院认为，原告杨建科与被告梁剑辉之间形成民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的证据，被告梁剑辉欠原告借款本金70000元，事实清楚、证据充分，应予确认。被告梁剑辉应向原告归还借款本金70000元及利息。关于利息，由于原、被告双方在借款协议中明确约定逾期借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按月利率2%计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。逾期借款利息应以本金70000元为基数，自2015年2月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告胡慧贤自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故被告胡慧贤应对被告梁剑辉的上述债务承担连带保证责任，被告胡慧贤承担保证责任后，有权向被告梁剑辉追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁剑辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨建科清偿借款本金70000元及利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，自2015年2月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告胡慧贤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告胡慧贤承担保证责任后，有权向被告梁剑辉追偿；
三、驳回原告杨建科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为897.5元（原告已预交），由被告梁剑辉、胡慧贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁泽标
第4页共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7068号
原告王升高，驾驶员，住沂南县。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告李新田，厨师，住兰陵县。
原告王升高与被告李新田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王升高的委托代理人张志峰，被告李新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升高诉称，2014年3月18日6时许，我驾驶鲁Q×××××号大型汽车，在兰山区临西八路与银雀山路交汇处与被告李新田驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致被告受伤及两车部分损失的道路交通事故，公安交警部门认定被告负事故的次要责任。本次交通事故给我造成巨大停运损失，请求人民法院依法判决被告赔偿我因交通事故造成的各项损失共计6000元。诉讼费用由被告负担。
被告李新田辩称，原告的损失是其行为造成的，应自行负责。因交警扣车造成的损失与我没有任何关系。我申请对原告的车辆采取保全措施，只要其及时把车提走，就不会有损失，因不及时提车造成的损失也与我无关。我不应当赔偿原告的损失，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日6时15分许，原告王升高驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）大型汽车，在临沂市兰山区临西八路与银雀山路交汇处，与被告李新田驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致被告李新田受伤及车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年4月8日作出临公交直二认字（2014）第201403180532号道路交通事故认定书，认定原告王升高未确保安全和未按规定让行，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，是本次交通发生的主要原因，负事故的主要责任；被告李新田无驾驶资格驾驶无牌机动车上路，未确保安全，其行为对发生交通事故所起的作用相对较小，是本次交通事故发生的次要原因，负事故的次要责任。原告驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）大型汽车实际系其所有，挂靠在临沂市罗庄区顺康运输有限公司经营。经原告王升高委托，临沂市海琳价格评估有限公司于2014年11月14日出具临海鉴字（2014）1902号营运损失鉴定结论书，认定原告王升高的上述肇事车辆营运损失为700元／天，该车于2014年3月18日6时许发生交通事故，于同年4月11日在交警停车场提出车辆，10月12日修复恢复营运，累计影响营运时长共计26天，计18200元。原告支出评估费465元。被告质证称原告主张的损失与其无关，不承担赔偿责任。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王升高驾驶机动车在行驶过程中，与行驶中的被告李新田驾驶的摩托车相撞，造成被告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，原告王升高承担事故主要责任，被告李新田承担事故次要责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告李新田在自己受伤较为严重、原告负事故主要责任的前提下，为充分保护自己的合法权益不受侵犯，依法申请人民法院扣押肇事车辆，本院经审查后依法采取了保全措施，在原告提供现金担保后将车辆放行，被告向人民法院申请保全的行为并无不当，原告要求被告承担由此造成的车辆营运损失及车辆评估费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告王升高的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王升高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张婷婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00565号
申请执行人何成彬，男，生于一九八四年十月九日，汉族，住宝鸡市金台区永兴巷。
被执行人张斌，男，生于一九八一年一月十六日，汉族，宝鸡市金台区工农村五组村民，住该组。
本院在执行何成彬与张斌民间借贷纠纷一案中，根据我院（2012）金民初字第01542号民事判决书所确定的由张斌向申请人偿还借款35000元，另承担诉讼费337.5元，执行费425元。本案在执行过程中双方当事人达成如下和解协议：由张斌于2013年12月30日向申请人偿还5762.5元，2014年2月30日向申请人偿还10000，2014年4月30日向申请人偿还10000元，2014年6月30日向申请人偿还10000元。此协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结我院（2012）金民初字第01542号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向人民法院申请再立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一二年十一月二十三日
书记员 闫宏安
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第295号
上诉人（原审被告）宜兴摩根热陶瓷有限公司，住址江苏宜兴陶瓷产业园北旦路2号。
法定代表人崔勤仙，董事长。
被上诉人（原审被告）获嘉县创亿耐火材料有限公司，住址河南省获嘉县照镜镇北1公里。
法定代表人马永亮，经理。
委托代理人（特别授权）王照斌，获嘉县史庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳亚白刚玉厂，住址河南省焦作市建设路东段墙南村北地。
法定代表人李泉升，厂长。
委托代理人（特别授权）许群虎，陈路线，该厂职工。
上诉人宜兴摩根热陶瓷有限公司因与被上诉人获嘉县创亿耐火材料有限公司、焦作市山阳亚白刚玉厂买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2012）获民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院认为：上诉人宜兴摩根热陶瓷有限公司上诉后，本院按照各方当事人填写的“当事人送达地址确认书”中的送达地址及联系方式，于2014年7月30日以邮寄方式送达开庭传票，上诉人宜兴摩根热陶瓷有限公司于2014年8月1日签收了该邮件。本案定于2014年8月22日上午八点三十分在本院11号法庭公开开庭审理本案，上诉人宜兴摩根热陶瓷有限公司无正当理由未按开庭时间到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按宜兴摩根热陶瓷有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1805元，由上诉人宜兴摩根热陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一四年八月二十三日
书记员 李 佳
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第644号
申请执行人王福来，男，住址辽中县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人王福来与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3240号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3240号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红行执字第11号
申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被申请人罗跃学，男，汉族，贵州省遵义县人。
被申请人汪汝英，女，汉族，贵州省遵义县人。
申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年12月9日向本院申请，请求依法审查并执行于2013年4月28日作出的遵红人口计生征决字106（2013）第（7）号《征收社会抚养费决定书》，即对被申请人罗跃学、汪汝英共计征收社会抚养费27880元。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请人提供的书面证据有：1、征收社会抚养费委托书。证明某某某镇人民政府计划生育办公室工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2、对被申请人违法生育调查笔录、出生医学证明。证明被申请人违法生育一个子女；3、户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4、1992—2012年红花岗区城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入指标。证明征收社会抚养费计算的标准；5、征收社会抚养费告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由、法律依据及享有的权利告知，告知书送达后被申请人未提出异议；6、征收社会抚养费决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未申请复议或起诉；7、征收社会抚养费催告书及送达回证。证明该催告书已送达被申请人，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。
本院对提交的证据评议后认为：申请人提供的七组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据提供的证据查明以下事实，申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被申请人罗跃学、汪汝英均是农业户籍，居住在该辖区内。被申请人罗跃学与汪汝英于1998年9月28日登记结婚，2000年X月X日生育长子罗志某，2012年X月X日生育次子罗显某在养。申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被申请人违法生育的事实，于2013年4月25日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被申请人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2013年4月28日作出了遵红人口计生征决字106（2013）第（7）号《征收社会抚养费决定书》，因被申请人罗跃学、汪汝英于2012年12月16日违法生育一个孩子，决定对被申请人罗跃学征收社会抚养费13940元、汪汝英征收社会抚养费13940元，共计征收27880元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定书不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。罗跃学、汪汝英在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请人于2013年8月21日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第125号《征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，催告被申请人罗跃学、汪汝英于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被申请人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请人遂向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，被申请人罗跃学、汪汝英均系农业户籍，根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，如第一个孩子系男孩，则不能再生育子女，罗跃学、汪汝英在合法生育了长子罗志某后，又生育一个孩子，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章关于生育调节的规定，违法事实成立，申请人依据罗跃学、汪汝英违法生育的事实，对其二人作出征收社会抚养费的决定是合法的。罗跃学、汪汝英均是农业户籍，其征收标准按红花岗区上一年度的农民人均纯收入标准的2倍至5倍计算，被申请人罗跃学参照2011年农民人均纯收入6970元的2倍计算为13940元，被申请人汪汝英参照2011年农民人均纯收入6970元的2倍计算为13940元。故申请人分别向被申请人罗跃学征收社会抚养费13940元、被申请人汪汝英征收社会抚养费13940元，共计征收27880元，符合规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，被申请人收到该决定书后，既不履行，亦未主张权利，故申请人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，经本院审查，申请人作出的决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年4月28日作出的遵红人口计生征决字106（2013）第（7）号《征收社会抚养费决定书》。
案件受理费50元，由被申请人罗跃学、汪汝英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一三年十二月十八日
书记员 袁晶晶
内蒙古自治区土默特�旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第300号
原告刘某，男，1982年11月8日出生，汉族，建筑工人，现住包头市。
委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告张某，男，成年，汉族，现住包头市。
原告刘某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董猛到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，案外人张永宏向被告张某承包了蒙达洗煤厂建造煤仓的工程后，张永宏雇佣原告在该工程施工过程中安装彩钢板。张永宏共计应付原告劳务费31万元，施工工程中结算了一部分，待工程竣工，原告与张永宏结算时，张永宏还欠付原告劳务费210121元，之后经原告催要，张永宏又给付了部分劳务费，剩余60000元劳务费一直未给付。张永宏于2014年11月14日向原告出具欠付工程款60000元的欠条一张，并由被告张某作为保证人在该欠条上签字为该笔欠款承担连带保证责任。双方还约定该笔欠款于2014年12月底之前偿还完毕。但张永宏至今未能向原告偿还欠款，被告张某也未履行保证责任，故原告向法院提起诉讼，要求被告张某立即偿还原告欠款60000元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交书证一组：欠条一张，欲证明张永宏欠原告劳务费60000元未给付，被告张某作为保证人在该欠条上签字为该笔欠款承担连带保证责任。
被告张某未作出答辩，也未向法庭提交任何形式的证据。
经审理查明，案外人张永宏向被告张某承包了蒙达洗煤厂建造煤仓的工程，之后，张永宏雇佣原告在该工程施工过程中安装彩钢板。张永宏共计应付原告劳务费31万元，施工工程中结算了一部分，待工程竣工，原告与张永宏结算时，张永宏还欠付原告劳务费210121元，之后经原告催要，张永宏又给付了部分劳务费，剩余60000元劳务费一直未给付。张永宏于2014年11月14日向原告出具欠付工程款60000元的欠条一张，并由被告张某作为保证人在该欠条上签字为该笔欠款承担连带保证责任。双方还约定该笔欠款于2014年12月底之前偿还完毕。但张永宏至今未能向原告偿还欠款，被告张某也未履行保证责任，故原告向法院提起诉讼，要求被告张某立即偿还原告欠款60000元并承担本案的诉讼费。
上述查明的事实，有原告庭审中陈述及原告向法庭提交的一份书证予以证实。
本院认为，原告与案外人张永宏之间系雇佣关系，原告完成约定的安装彩钢板的工作，张永宏应根据约定给付原告劳务费。张永宏在不能及时给付原告劳务费的情况下，向原告出具欠款欠条一张，并由被告张某作为保证人在该欠条上签字为该笔欠款承担保证责任，且因双方对保证人承担保证责任的方式没有明确约定，故被告张某应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告张某作为保证人在其保证责任范围内对上述欠款承担连带还款责任，本院对该主张予以支持。被告张某应当向原告偿还欠付的劳务费60000元。被告张某承担保证责任后，有权向债务人追偿。
另外，根据原告刘某与被告张某之间实际形成的保证合同关系，本案结案案由变更为保证合同。现本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日十日内给付原告刘某劳务费60000元，被告张某承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1300元（原告刘某已预交），由被告张某负担。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杜岩
二〇一五年四月三十日
书记员 高雪
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行申5号
再审申请人（原审原告）张兴旗，男，汉族。
被申请人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局三桥派出所，住所地西安市未央区三桥正街123号。
负责人南海，所长。
委托代理人沈旭敏，该所副所长。
委托代理人袁晓明，该所民警。
再审申请人张兴旗因诉西安市公安局沣东新城分局三桥派出所一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张兴旗申请再审称，原告申请撤诉是在派出所及三桥街办人员口头许诺会改变其被诉行政行为的情况下提出的，不是原告的真实意愿。原审法院在未收到被告改变被诉行政行为的书面材料，也未对撤诉申请进行�核的情况下，作出的（2017）陕7102行初322号行政裁定书是错误的，违背《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》（法释[2008]2号）第一条至第六条的规定。而且被告至今未改变原行政行为，且未履行其要求原告撤诉的信诺。根据行政诉讼撤诉申请再审条件规定，请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初322号撤诉行政裁定书；二、指令对（2017）陕7102行初322号再审；三、被申请人承担再审案件受理费。
本院认为，生效的判决、裁定具有既判力，非经法定的条件和程序不能撤销和改判。再审申请人张兴旗在原审诉讼中，自愿申请撤回其起诉，原审法院审查后认为系其真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定准许其撤回起诉，事实清楚，合法有据，并无不当。关于再审申请人张兴旗�张其撤诉申请系在未提交被告改变被诉原行政行为的书面材料、未经审核、因为轻信被告同僚口头许诺的撤诉条件、不是其真实意愿的情况下申请撤诉的再审理由，鉴于再审申请人并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，再审申请人张兴旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张兴旗的再审申请。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月三十日
书记员 刘梦蝶
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初131号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王波，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住所地重庆市璧山区。2010年12月16日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月24日被重庆市璧山区公安局刑事抓获，次日被拘留，同年9月6日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2018﹞126号起诉书指控被告人王波犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控:2017年8月24日，民警接群众举报后，在重庆市璧山区费尔蒙特酒店×房间内将被告人王波抓获，民警当场从王波身上以及王波入住的费尔蒙特酒店房间内查获疑似毒品6包，经称重该6包疑似毒品净重16.57克。经重庆市物证鉴定中心鉴定，民警从王波处查获的16.57克毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
2017年8月24日，民警在被告人王波位于重庆市璧山区南河丽景还建房×栋×单元×-×的家中查获仿64式手枪一把及子弹7发，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，�警从王波处查获的仿64式手枪系以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪。
2017年8月24日，公安机关将被告人王波抓获，王波到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王波明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任;其明知是枪支而非法持有，其行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人王波曾因毒品犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯；王波到案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人王波犯非�持有毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑八个月。
被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王波犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个�，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月24日起至2018年10月23日止；罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
二、已被公安机关扣押的毒品、手枪和子弹全部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一八年五月四日
书记员 陈 庆
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00480号
原告杨计货。
委托代理人武剑旺，山西启承律师事务所律师。
被告王云贵。
原告杨计货与被告王云贵欠款纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨计货及其委托代理人武剑旺，被告王云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨计货诉称，从2005年开始我从奶牛散户手中收购牛奶，然后给被告送奶，截止2008年共计给被告送了价值19.4万元的牛奶，期间被告支付牛奶款1.4万元，后再没有支付。经原被告协商，2013年1月25日被告答应用储存牛奶的奶罐折抵6万元，并出具欠牛奶款12万元的欠条。此款经多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告支付欠款120000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年1月25日起至给付之日止的利息。
被告王云贵辩称，欠原告12万元的牛奶款是事实，我收购牛奶后送到恒康集团，因恒康没有付清我牛奶款，故我现在没有能力偿还原告12万元牛奶款，另外，原告要求支付利息的主张不应得到支持。
经审理查明，从2005年开始，原告从散户手中收购牛奶给被告送奶，截止到2008年原告共计送给被告价值19.4万元的牛奶，期间被告支付并抵顶原告奶款7.4万元，剩余12万元奶款，被告于2013年1月25日给原告出具欠条一张，写明，今欠：“到计货奶款壹拾贰万元整。”此款经原告催要至今未付，为此原告诉至本院。
以上事实有，欠条及庭审笔录等在案为凭，并已庭审质证，可以采信。
本院认为，原告以被告出具的欠条诉至本院要求被告偿还欠款120000元，理由正当，本院予以支持。被告未及时还款给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王云贵于本判决生效后十日内偿还原告杨计货人民币120000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年1月26日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元（原告已预交），由被告王云贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张高义
人民陪审员 张银虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 武 飞
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00480号
原告杨计货，男，1962年11月14日出生，汉族，山西省晋中市村民。
委托代理人武剑旺，山西启承律师事务所律师。
被告王云贵，男，1961年6月22日出生，汉族，太原市村民，身份证号。
原告杨计货与被告王云贵欠款纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨计货及其委托代理人武剑旺，被告王云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨计货诉称，从2005年开始我从奶牛散户手中收购牛奶，然后给被告送奶，截止2008年共计给被告送了价值19.4万元的牛奶，期间被告支付牛奶款1.4万元，后再没有支付。经原被告协商，2013年1月25日被告答应用储存牛奶的奶罐折抵6万元，并出具欠牛奶款12万元的欠条。此款经多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告支付欠款120000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年1月25日起至给付之日止的利息。
被告王云贵辩称，欠原告12万元的牛奶款是事实，我收购牛奶后送到恒康集团，因恒康没有付清我牛奶款，故我现在没有能力偿还原告12万元牛奶款，另外，原告要求支付利息的主张不应得到支持。
经审理查明，从2005年开始，原告从散户手中收购牛奶给被告送奶，截止到2008年原告共计送给被告价值19.4万元的牛奶，期间被告支付并抵顶原告奶款7.4万元，剩余12万元奶款，被告于2013年1月25日给原告出具欠条一张，写明，今欠：”到计货奶款壹拾贰万元整。”此款经原告催要至今未付，为此原告诉至本院。
以上事实有，欠条及庭审笔录等在案为凭，并已庭审质证，可以采信。
本院认为，原告以被告出具的欠条诉至本院要求被告偿还欠款120000元，理由正当，本院予以支持。被告未及时还款给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王云贵于本判决生效后十日内偿还原告杨计货人民币120000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年1月26日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元（原告已预交），由被告王云贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长马变爱
人民陪审员张高义
人民陪审员张银虎
二0一五年三月二十日
书记员武飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）小民初字第00480号原告杨计货，男，1962年11月14日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人武剑旺，山西启承律师事务所律师。被告王云贵，男，1961年6月22日出生，汉族，太原市村民，身份证号。原告杨计货与被告王云贵欠款纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨计货及其委托代理人武剑旺，被告王云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨计货诉称，从2005年开始我从奶牛散户手中收购牛奶，然后给被告送奶，截止2008年共计给被告送了价值19.4万元的牛奶，期间被告支付牛奶款1.4万元，后再没有支付。经原被告协商，2013年1月25日被告答应用储存牛奶的奶罐折抵6万元，并出具欠牛奶款12万元的欠条。此款经多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告支付欠款120000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年1月25日起至给付之日止的利息。被告王云贵辩称，欠原告12万元的牛奶款是事实，我收购牛奶后送到恒康集团，因恒康没有付清我牛奶款，故我现在没有能力偿还原告12万元牛奶款，另外，原告要求支付利息的主张不应得到支持。经审理查明，从2005年开始，原告从散户手中收购牛奶给被告送奶，截止到2008年原告共计送给被告价值19.4万元的牛奶，期间被告支付并抵顶原告奶款7.4万元，剩余12万元奶款，被告于2013年1月25日给原告出具欠条一张，写明，今欠：”到计货奶款壹拾贰万元整。”此款经原告催要至今未付，为此原告诉至本院。以上事实有，欠条及庭审笔录等在案为凭，并已庭审质证，可以采信。本院认为，原告以被告出具的欠条诉至本院要求被告偿还欠款120000元，理由正当，本院予以支持。被告未及时还款给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王云贵于本判决生效后十日内偿还原告杨计货人民币120000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年1月26日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元（原告已预交），由被告王云贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员张高义人民陪审员张银虎二0一五年三月二十日书记员武飞
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第69号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年10月19日生，汉族，初中文化，农民，河南省新密市人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
被告人李某，男，1969年4月2日生，汉族，大学文化，无业，云南省昭通市人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
被告人李某某，男，1980年7月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省昭通市人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人郑某某、李某、李某某涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日依法公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人郑某某、李某、李某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2014年11月10日15时许，被告人郑某某、李某、李某某、温某某（另案处理）从昆明驾车到嵩明县城嵩阳镇迎春路口，以索取刘某某欠李某的债务为由，先后将刘某某带至昆明市呈贡县大渔村一搅拌站宿舍内、昆明市小石坝宏达旅社、昆明市大石坝石油小区李某出租房内等地，限制其人身自由，索要债务。2014年11月13日23时许，在嵩明县公安局通知下，被告人郑某某、李某、李某某、温某某将刘某某带至昆明市阿拉派出所，刘某某获救。
嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人郑某某、李某、李某某的行为已构成非法拘禁罪，且为共同犯罪，提请我院依法判处，并建议我院对三被告人判处有期徒刑一年至二年。
被告人郑某某、李某、李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月10日15时许，被告人郑某某、李某、李某某、温某某（另案处理）从昆明驾车到嵩明县城嵩阳镇迎春路口，以索要刘某某欠李某、郑某某的石料款为由，先后将刘某某带至昆明市呈贡县大渔村一搅拌站宿舍内、昆明市小石坝宏达旅社、昆明市大石坝石油小区李某出租房内等地，由被告人李某某、温某某负责看守刘某某，限制其人身自由，索要债务。
2014年11月13日23时许，在嵩明县公安局通知下，被告人郑某某、李某、李某某、温某某将刘某某带至昆明市阿拉派出所，刘某某获救。
2014年11月21日，被告人郑某某、李某家属与被害人刘某某达成民事赔偿协议，被害人刘某某出具谅解书表示对四被告人的行为予以谅解。
上述事实有被告人郑某某、李某、李某某的供述与辩解、被害人刘某某陈述、同案犯温某某的供述、辨认笔录、赔偿协议、谅解书及被告人的户籍证明、抓获经过等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某、李某、李某某伙同温某某以非法拘禁方式非法剥夺他人人身自由，时间长达80余小时，三被告人的行为已构成非法拘禁罪，且为共同犯罪，依法应追究三被告人之刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某、李某、李某某经公安机关通知后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且被告人家属与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，本院对三被告人从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人郑某某、李某、李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
以上三被告人的缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 郭 平
人民陪审员 刘雪芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 任 勇
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第69号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。被告人李某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕40号起诉书指控被告人郑某某、李某、李某某涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日依法公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人郑某某、李某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年11月10日15时许，被告人郑某某、李某、李某某、温某某（另案处理）从昆明驾车到嵩明县，以索取刘某欠李某的债务为由，先后将刘某带至昆明市呈贡县，限制其人身自由，索要债务。2014年11月13日23时许，在嵩明县公安局通知下，被告人郑某某、李某、李某某、温某某将刘某带至昆明市阿拉派出所，刘某获救。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人郑某某、李某、李某某的行为已构成非法拘禁罪，且为共同犯罪，提请我院依法判处，并建议我院对三被告人判处有期徒刑一年至二年。被告人郑某某、李某、李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年11月10日15时许，被告人郑某某、李某、李某某、温某某（另案处理）从昆明驾车到嵩明县，以索要刘某欠李某、郑某某的石料款为由，先后将刘某带至昆明市呈贡县，由被告人李某某、温某某负责看守刘某，限制其人身自由，索要债务。2014年11月13日23时许，在嵩明县公安局通知下，被告人郑某某、李某、李某某、温某某将刘某带至昆明市阿拉派出所，刘某获救。2014年11月21日，被告人郑某某、李某家属与被害人刘某达成民事赔偿协议，被害人刘某出具谅解书表示对四被告人的行为予以谅解。上述事实有被告人郑某某、李某、李某某的供述与辩解、被害人刘某陈述、同案犯温某某的供述、辨认笔录、赔偿协议、谅解书及被告人的户籍证明、抓获经过等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人郑某某、李某、李某某伙同温某某以非法拘禁方式非法剥夺他人人身自由，时间长达80余小时，三被告人的行为已构成非法拘禁罪，且为共同犯罪，依法应追究三被告人之刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某、李某、李某某经公安机关通知后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且被告人家属与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，本院对三被告人从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人郑某某、李某、李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。以上三被告人的缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛审 判 员  郭 平人民陪审员  刘雪芳二〇一五年四月九日书 记 员  任 勇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1234号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告赵绪明。住济南市长清区。
本院于2016年03月01日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告赵绪明电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担
审判员 杜 杰
二０一六年三月四日
书记员 宋庆霞
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立刑终字第00001号
上诉人（原审自诉人）胡继平。
上诉人胡继平因控告朱小华、朱光才、周艾容、王黑皮犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川立刑初字第00001号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡继平上诉称：一审法院认为自诉人所述案情不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围不当，法院应当依据相关事实追究朱小华、朱光才、周艾容、王黑皮犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪的刑事附带民事责任。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，刑事自诉案件必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定。自诉人胡继平自诉要求追究朱小华、朱光才、周艾容、王黑皮犯故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪的刑事附带民事责任，缺乏法律依据。原审法院依法裁定对胡继平的起诉不予受理合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年十二月八日
书记员 许 丹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2453号
原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司。
法定代表人谢培芳，总经理。
被告陈文均，男，汉族，住安岳县粮都花园小区。
本院在审理原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司与被告陈文均物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司撤回对被告陈文均的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一五年九月七日
书记员 王永
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执53号
申请执行人：沈琴新，女，1964年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：薛小妹，女，1933年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：曹平，男，1986年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：王明华，男，1986年6月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行沈琴新、薛小妹、曹平与王明华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执53号申请执行人：沈琴新，女，1964年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：薛小妹，女，1933年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：曹平，男，1986年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王明华，男，1986年6月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行沈琴新、薛小妹、曹平与王明华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月二十四日书 记 员  帅 帅
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第00566-1号
申请执行人上海文华神装饰用品有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号2号楼116室。
法定代表人肖萍，该公司董事长。
被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路46号。
法定代表人张宏彬，该公司董事长。
申请执行人上海文华神装饰用品有限公司与被执行人江苏花开富贵投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2014年9月5日作出的（2014）常仲调字第106号仲裁调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月15日立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了江苏花开富贵投资发展有限公司的相关财产。现因本案案外人九龙云天集团有限公司对本院执行提供了担保并要求解除对江苏花开富贵投资发展有限公司的相关财产的查封，对此，申请执行人也表示同意，据此，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对江苏花开富贵投资发展有限公司财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王昊东
审 判 员 尤建林
代理审判员 刘建勇
二〇一五年五月四日
书 记 员 石智军
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第499号
原告：湖南夏桂秋面业有限公司。
法定代表人夏桂秋，该公司总经理。
被告：湖南南湖食品有限公司。
法定代表人杨学院，该公司执行董事兼总经理。
原告湖南夏桂秋面业有限公司与被告湖南南湖食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案。原告湖南夏桂秋面业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南夏桂秋面业有限公司撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告湖南夏桂秋面业有限公司负担。
审 判 长 石 艺
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 李 平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姚艳春
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第499号
原告吴西平，男，汉族，郴州市人。
被告黄玖，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告吴西平诉被告黄玖民间借贷纠纷一案中，原告吴西平于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴西平撤回起诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告吴西平负担。
审判员 贺清元
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢 波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第61号
申请人王x1，男，1962年8月2日出生。
被申请人李x（系王x1之母），女，1938年10月26日出生。
被申请人代理人王x2，男，1960年2月4日出生。
申请人王x1请求法院宣告李x为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王x1称，申请人系被申请人之子。被申请人于2015年9月26日入住北京大学首钢医院，入院时高烧、昏迷、患肺炎、尿道炎、肾衰竭、全身多处大面积褥疮，经过一个多月的治疗，肺炎、尿道炎、肾衰竭已治愈，但仍处于深度昏迷状态，褥疮未痊愈。申请人要求人民法院根据被申请人的实际情况和相关法律的规定，予以鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人于2015年9月29日经北京大学首钢医院诊断为：肺部感染、泌尿系感染、高渗状态、脑梗塞、电解质紊乱、急性肾功能不全、冠状动脉粥样硬化性心脏病、阵发性心房颤动、低蛋白血症、全身多发压疮、贫血。经本院了解并现场查看，李x现在卧床、失语、不能主动进食、行动不能自理、需护工24小时陪护。
另查，被申请人李x与申请人王x1、代理人王x2均系母子关系。经询问，被申请人李x之子王x2表示同意宣告李x为限制民事行为能力人。
本院认为，认定公民为限制民事行为能力人应有事实根据，现依据北京大学首钢医院住院病案，申请人王x1申请李x为限制民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李x为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00439号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，无业。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月11日监视居住，2015年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人宋某犯开设赌场罪一案，于2015年6月5日作出（2015）渡法刑初字第00131号刑事判决。原审被告人宋某不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务。上诉人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月底，被告人宋某受雇于杨某某（在逃）参与蔡某乙（已判刑）、蔡某甲（另案处理）等人依托缅甸实体赌场开设的远程“龙虎”网络赌博场所的经营管理。2014年10月初起，赌场正式营业，由杨某某租赁大渡口区金建路物流中心两门市作为赌博场所，由蔡某甲负责与缅甸赌场联系，并提供传输缅甸实体赌场视频的电视机、缅甸赌场保证金和现场赔付金，由蔡某乙具体负责赌场报线、记账等日常事务及管理工作，由宋某负责对赌客赔付和抽头。截止2014年11月3日，蔡某乙等人所开设的赌场共向缅甸实体赌场转汇赌客所输赌资42万余元，缅甸实体赌场共向蔡某乙所开设赌场转汇赌客所赢赌资60.43万余元，蔡某乙等人从中抽头渔利3万余元，宋某从赌场领取报酬共计2700余元。2014年11月3日民警在大渡口区金建路物流信息中心赌场内将被告人宋某抓获归案。
上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场图片、指认照片、银行卡账户信息、银行卡交易明细、门面租赁合同、账本、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、刑事判决书、证人蔡某甲、蔡某乙、张某等人的证言、被告人宋某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人宋某明知蔡某乙等人开设赌场，仍然受雇负责对赌客赔付和抽头，并从中获益，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，对被告人宋某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决：一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；二、对被告人宋某违法所得2700元继续予以追缴。
上诉人宋某提出量刑过重的上诉理由。
出庭履行职务的检察员提出一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某明知他人开设赌场而受雇负责对赌客赔付和抽头，并从中获利，情节严重，其行为构成开设赌场罪。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。针对上诉人宋某提出量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果以及上诉人宋某从犯和如实供述罪行的法定从轻情节，对其处罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林栩塑
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第158号
上诉人（原审被告）大连新林钢模租赁有限公司。
法定代表人李锦江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）大连国际机场集团有限公司。
法定代表人李向东，该公司董事长。
委托代理人韩海鸥、曲旭成，均系北京市隆安（大连）律师事务所律师。
上诉人大连新林钢模租赁有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2386号民事裁定，认为甘井子区人民法院没有该案管辖权，向本院提起上诉，请求撤销该裁定。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审原告请求判令被告腾退位于外场铁路专用线5米以外的部分场地共11，170平方米土地给原告。双方争议的标的为土地，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉土地在大连市甘井子区人民法院辖区，原审法院确定对本案有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应予维持。上诉人请求将本案移送军事法庭审理的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月四日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11222号
原告：孟某。
原告：董某。
两原告共同委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。
被告：石某。
被告：孙某。
第三人：董某2。
第三人：仇某。
本院于2016年8月31日立案受理了原告孟某、董某与被告石某、孙某，第三人董某2、仇某所有权确认纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向第三人送达不能，原告未能提供第三人的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供第三人的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定第三人的送达地址，本案属于第三人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟某、董某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔宝彬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
负责人张钦良，该行行长。
委托代理人李文忠，该行员工。
被告杨淑丽。
被告王道祥。
被告王珂春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰邮政银行）与被告杨淑丽、王道祥、王珂春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰邮政银行委托代理人李文忠到庭参加诉讼，被告杨淑丽、王道祥、王珂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰邮政银行诉称：2012年1月20日，案外人杨孟从原告处贷款人民币40，000元，贷款期限自2012年1月20日至2013年1月20日止，贷款年利率15.84%，同时被告王道祥、王珂春、与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告王道祥、王珂春承担连带责任。被告杨淑丽与案外人杨孟系夫妻关系，为夫妻共同债务。借款到期后，案外人杨孟偿还本金人民币4，001.99元，支付了截止至2012年9月30日的利息。现案外人杨孟死亡，请求判令被告杨淑丽偿还原告借款人民币35，998.01元，并自2012年9月21日至还款之日按合同约定支付利息及罚息，被告王道祥、王珂春负连带清偿责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
被告杨淑丽未答辩。
被告王道祥未答辩。
被告王珂春未答辩。
经审理查明：2011年3月19日，案外人杨孟、被告王道祥、王珂春与新泰邮政银行签订了小额贷款联保协议书，新泰邮政银行为甲方，案外人杨孟、王道祥、王珂春为乙方，协议书约定：乙方成立联保小组，自2011年3月19日至2013年3月19日止，甲方可根据乙方任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80，000元内发放贷款，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年1月20日，案外人杨孟与新泰邮政银行根据小额贷款联保协议书签订了小额联保借款合同，合同约定：案外人杨孟从新泰邮政银行处贷款人民币40，000元，贷款期限12个月（自2012年1月至2013年1月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力，贷款年利率15.84%，贷款用途为存沙，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%罚息。借款合同签订后，新泰邮政银行依据合同约定于2012年1月20日向案外人杨孟提供借款人民币40，000元，并在贷款借据中约定借款期限自2012年1月20日至2013年1月20日止。借款到期后，案外人杨孟已偿还借款本金人民币4，001.99元，支付了截止至2012年9月20日的借款利息，2012年10月1日之后的利息和罚息未偿还。被告杨淑丽与案外人杨孟系夫妻关系，案外人杨孟从新泰邮政银行处借款人民币40，000元，发生于被告杨淑丽与案外人杨孟夫妻关系存续期间，被告杨淑丽亦在小额贷款申请表上签名。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市新泰市支行现名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
上述事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、还款流水清单、贷款结清试算单及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与案外人杨孟之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨淑丽与案外人杨孟系合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，案外人杨孟将该借款用于存沙的收益属于夫妻共同财产，投资所负的债务也应属于夫妻共同债务。另根据解释第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在被告杨淑丽与案外人杨孟夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的被告杨淑丽也没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此，结合本案借款发生的时间和借款的用途，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告杨淑丽应当承担清偿责任。被告王道祥、王珂春与新泰邮政银行签订了小额贷款联保协议书合法有效，应受法律保护。案外人杨孟死亡，属于事实上履行不能，原告有权要求被告王道祥、王珂春按照合同约定履行连带清偿的担保义务。原告在保证期间内提起诉讼，被告王道祥、王珂春应负连带清偿责任。被告王道祥、王珂春承担保证责任后，有权向被告杨淑丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币35，998.01元，并按合同约定的计算方式支付借款利息、逾期利息（自2012年9月21日起计算至判决生效确定履行之日止）；
二、被告王道祥、王珂春对第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告王道祥、王珂春承担保证责任后有权向被告杨淑丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告杨淑丽、王道祥、王珂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 丁 丽
人民陪审员 陈永军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘翠薇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初127号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人许某某，男，1964年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年7月17日因涉嫌盗窃被滕州市公安局行政拘留五日。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2016）19号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、候娅出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日11时许，被告人许某某至滕州市官桥镇官桥村的大集上，窃取吕某某放在其三轮车车座上的钱包一个（内有现金823.2元）、VIVO手机一部（经鉴定，价值956）、身份证等物品，总价值1779元。案发后，被盗物品被侦查机关追回发还被害人。
另查明，2015年7月17日被告人许西刚因盗窃被滕州市公安局行政拘留五日。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述，勘察笔录，被盗现场照片、现场示意图，辨认笔录，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人许某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有目的，窃取公私财务，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一六年二月五日
书记员 丁琳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3148号
原告：代某，男，汉族，1983年9月21日生，住石家庄市经济技术开发区。
被告：郝某，女，汉族，1982年8月15日生，住石家庄市经济技术开发区。
原告代某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告代某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告代某负担。
审判员 朱永博
二〇一六年十一月二日
书记员 张亚茹
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1084号
原告何英钦，男，汉族，1974年3月7日出生，住福建省云霄县。
委托代理人李筠，福建众高律师事务所律师。
被告何朝阳，男，汉族，1983年12月18日出生，住福建省云霄县。
原告何英钦诉被告何朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何英钦的委托代理人李筠到庭参加诉讼，被告何朝阳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英钦诉称，被告何朝阳因资金需要于2014年8月1日向原告借款现金人民币53000元，约定还款期限至2014年年底。为此被告何朝阳出具借条一份交由原告收执。借款后至今被告未偿还借款。现因原告向被告何朝阳主张债权，其拒不归还。为此原告向法院诉求判令被告何朝阳偿还原告借款本金人民币53000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款还清时止。
被告何朝阳没有到庭应诉也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，被告何朝阳于2014年8月1日向原告借款人民币53000元，约定还款期限至2014年年底，为此被告何朝阳出具借条一份交由原告收执。借款后至今被告何朝阳未还款。以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实被告何朝阳向原告何英钦借款的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告何朝阳向原告何英钦借款，有原告提供的借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告在借款时明确约定还款期限，属定期借贷关系，被告未按期偿还借款，已属违约，现原告起诉要求被告何朝阳偿还借款人民币53000元，该请求合法有理，本院依法予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，现原告诉求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款还清时止，属合法有理，本院依法予以支持。被告何朝阳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告何朝阳应于本判决生效后十五日内偿还原告何英钦借款人民币53000元及利息（计息时间自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元由被告何朝阳负担。被告应负担的受理费原告已垫付，被告何朝阳应于本判决生效后十五日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 张文成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汤丹凤
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第510号
申请执行人：李明，男，55岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人李明与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）蛟民二初字第181号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告李明水稻款8，049.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费50.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第181号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第133号
原告陈德亭，男，1957年5月8日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张长和（曾用名张长河），男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈德亭因与被告张长和买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后依法由审判员吴洪花独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈德亭的委托代理人刘风照到庭参加诉讼，被告张长和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德亭诉称，2012年3月9日，被告在我处购买大安电动车一辆，尚欠1500元，并为我写下欠条一张。后我多次找被告追要欠款，至今未果。现诉至贵院，请求：1.依法判令被告支付欠购电动车款1500元；2.涉诉费由被告承担。
原告提供的证据：欠条一张。
被告张长和在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告张长和于2012年3月9日自原告陈德亭处赊购大安电动车一辆，并为其出具欠条，货款计1500元。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张长和从原告陈德亭处赊购电动车后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款1500元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长和于本判决生效之日起十日内支付原告陈德亭货款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一五年四月十六日
书记员 李 利
哈尔滨铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈铁中刑终字第11号
原公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1984年10月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省随州市曾都区高城镇前进村**组。2015年4月20日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。
海拉尔铁路运输法院审理的海拉尔铁路运输检察院指控原审被告人刘波运输毒品一案，于2015年8月5日作出（2015）海铁刑初字第17号刑事判决。原审被告人刘波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月18日13时许，被告人刘波在汉口上车，乘坐汉口至哈尔滨的T182次列车，在12号车厢门头等候补卧铺票时，公安机关从其随身携带的双肩包内的烟盒里查获甲基苯丙胺（冰毒）1包、甲基苯丙胺片剂（麻古）1包。公安机关当场将其抓获，经鉴定：白色晶体1包，净重9.4488克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药片1包，净重5.2621克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
海拉尔铁路运输法院认为，被告人刘波运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘波犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出，被告人刘波的行为构成非法持有毒品罪，不能构成运输毒品罪。经查证，被告人刘波在旅客列车上，携带毒品数量达到较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚，故辩护人的此辩护观点不予采纳。辩护人提出的被告人刘波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护观点予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘波犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘波及其辩护人提出刘波所携带的毒品用于自己吸食，不构成运输毒品罪而是构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见。上诉人刘波还提出原审判决认定携带的毒品数量不准确，称重是毛重，不是净重的上诉理由。
经审理查明，2015年4月18日13时许，上诉人刘波在汉口乘坐汉口至哈尔滨的T182次列车，在12号车厢门头等候补卧铺票时，公安机关从其随身携带的双肩包内的烟盒里查获白色晶体和红色片剂各1包。公安机关当场将其抓获。经鉴定：白色晶体1包，净重9.4488克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药片1包，净重5.2621克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证的证据证实：
1.公安机关出具的归案情况说明证实，2015年4月18日，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处禁毒支队侦查员在汉口开往哈尔滨的T182次列车开展查缉工作时，在12号车厢软卧门口发现一男子（上诉人刘波）形迹可疑，遂对其当场盘问检查，在其随身携带的背包内查获疑似冰毒白色晶体一小包（毛重9.99克），疑似麻古红色片剂一小包（毛重5.94克），遂将该人抓获；
2.证人王某某的证言证实，其担任上诉人刘波所乘坐列车的软席列车员，在值乘时看见几个警察在软席的门口检查刘波，警察从其身上检查出东西，但不知道是什么，后听警察说检查出毒品；
3.物证火车票及甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、烟盒、双肩包的照片证实，上诉人刘波乘坐汉口至沈阳北的T182次旅客列车及公安机关从其背包中搜出藏在烟盒里的毒品；
4.公安机关制作的扣押清单及照片、称量记录、收缴毒品清单证实，2015年4月18日，乘警在上诉人刘波处查获疑似冰毒物毛重9.99克，疑似麻古毛重5.94克；
5.公安机关制作的尿样检测板照片及哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处吸毒检测报告证实，上诉人刘波尿液检测甲基安非他明呈阳性；
6.公安机关调取的常住人口基本信息和铁路实名制售票信息证实，上诉人刘波的自然情况及近期乘坐火车的详细情况，其于2015年4月18日实名购买了汉口至沈阳北的T182次无座客票；
7.呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（毒品）
字（2015）77号检验报告证实，在刘波处查获的白色晶体精确称重9.4488克，红色药片精确称重5.2621克。公安机关在白色晶体和红色药片中均检出甲基苯丙胺成分，在红色药片中同时检出咖啡因成分；
8.上诉人刘波的供述证实，其通过网上搜索购买毒品的联系电话，后在武昌光谷广场附近购买冰毒和麻古。2015年4月18日携带购买的毒品乘坐汉口至哈尔滨的T182次旅客列车被公安机关抓获的经过。
本院认为，上诉人刘波明知是毒品而予以运输，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪。上诉人刘波及其辩护人提出刘波所携带的毒品用于自己吸食，不构成运输毒品罪而是构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人刘波在武汉市购买毒品后，欲携带到沈阳市，并购买了汉口至沈阳北的火车票，携带上述毒品乘坐了T182次旅客列车，其行为已构成运输毒品罪。故上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘波还提出原审判决认定携带的毒品数量不准确，称重是毛重，不是净重的上诉理由。经查，上诉人刘波所携带的毒品数量不仅有缴获同时毛重的称重记录、照片，并经过其本人签字确认的数量证实，且有鉴定机构依法出具剔除毛重，精确称重的检验报告证实，原审判决依据检验报告认定其运输毒品的数量并无不当，故上诉人刘波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 巍
审 判 员 王金良
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张永华
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第812号
原告：赵福玲，女，1970年8月13日出生，汉族，现住唐山市开平区。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
被告：王久田，男，1952年1月3日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告：河北汇源炼焦制气集团有限公司。住所地：唐山市古冶区。
法定代表人：徐建国，该公司董事长。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
本院在原告赵福玲与被告王久田、河北汇源炼焦制气集团有限公司民间借贷纠纷一案中。原告赵福玲于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福玲申请撤诉的理由，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵福玲撤回起诉。
案件受理费15200元，有原告赵福玲负担。
审判员 齐建友
二〇一四年六月三十日
书记员 姚 雪
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第96号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人石某某，男，1988年11月23日因犯盗窃罪被四川省宜宾地区中级人民法院判处有期徒刑九年，1990年9月8日刑满释放。1991年10月16日因犯盗窃罪被南溪县人民法院判处有期徒刑三年，1994年5月17日刑满释放。2007年12月18日因犯诈骗罪被珙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2008年3月9日刑满释放。2014年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
被告人蔡某某，男，2007年5月18日因犯诈骗罪被乐山市五通桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2007年7月27日刑满释放。2014年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
被告人田某某，女，2014年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
辩护人徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告人唐某某，女，2014年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人石某某、蔡某某、田某某、唐某某犯诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院指派代理检察员颜延雄、被告人石某某、蔡某某、被告人田某某及其辩护人徐波、被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某、蔡某某、田某某、唐某某合谋以“神医”治病消灾的名义骗取钱财，由田某某扮找“神医”消灾的人，唐某某扮引路人将被害人带至“神医”蔡某某处，途中石某某跟踪在后偷听被害人信息后告知蔡某某，蔡某某称被害人有劫难，需拿钱化解，等被害人将钱给予“神医”后，迅速坐车离开。2014年3月1日四被告人到屏山县屏山镇，用上述方法骗取被害人罗某某现金57000余元并予以平分。案发后，被告人石某某退还被害人罗某某5000元、被告人蔡某某、唐某某、田某某各退还被害人14400元，蔡某某、唐某某、田某某取得了被害人谅解。
上述事实，被告人石某某、蔡某某、田某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、常住人口登记表、罗某某定期支取凭证、存折复印件、收条、谅解说明、申请、人员信息、释放证明书、证明、前科情况说明、四川省乐山市五通桥区人民法院（2007）五通刑初字第26号刑事判决书、四川省宜宾地区中级人民法院（1988）宜中法刑监字第149号刑事判决书、南溪县人民法院（1991）刑审字第82号刑事判决书、四川省珙县人民法院（2007）宜珙刑初字第96号刑事判决书、辨认笔录及照片，证人万志刚的证言，被害人罗某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、蔡某某、田某某、唐某某以非法占有为目的，虚构事实合谋以“神医”治病消灾的名义骗取他人现金57000余元，数额巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成了诈骗罪，且属共同犯罪。屏山县人民检察院指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人事前通谋，事中相互配合共同完成诈骗行为、事后均分赃款，四被告人作用、地位大体相当，不宜区分主从，均应当对参与的犯罪承担全部刑事责任。被告人石某某辩称自己在共同犯罪中属从犯的辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人田某某成立坦白、退赃并取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。四被告人到案后均能如实供述犯罪事实，成立坦白，可从轻处罚。被告人蔡某某、田某某、唐某某退赔被害人损失并取得被害人谅解，被告人石某某退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元；
二、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；
三、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；
四、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石某某的刑期自2014年6月25日起至2017年11月24日止；被告人蔡某某的刑期自2014年6月24日起至2017年8月23日止；被告人田某某的刑期自2014年6月27日起至2017年6月26日止；被告人唐某某的刑期自2014年6月24日起至2017年6月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 林
代理审判员 罗 强
人民陪审员 廖升科
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭 林
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8469号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人尹强斌，男，1970年2月26日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌县。
被告李毅，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告李毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加诉讼，被告李毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：被告立即支付从2016年3月至2016年11月10日的物管费971.70元、公摊费39元。
被告李毅未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业管理公司，李毅系重庆市南岸区丹景路6号金色家园业主，该房建筑面积129.58平方米。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，甲、乙双方续签《物业管理委托服务合同》，服务期为2015年4月1日至2018年3月31日，被告自2016年3月至2016年11月10日未向原告缴纳物业管理费，原告诉至本院，诉求如前。
上述事实，有物业管理委托服务合同、照片、巡逻签到表、来访登记表、居住证明、催款通知书及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院认为，原告系具有二级资质的物业服务企业，其服务质量与其收费标准0.9元/平方米/月相当，结合原告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费的义务，故对于对原告主张从2016年3月至2016年11月10日的物管费971.70元、公摊费39元的诉请，本院予以支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年3月至2016年11月10日的物管费971.70元、公摊费39元，合计1010.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李毅负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告李毅在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃峰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘春
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1022号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:曹德燕，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告曹德燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴程新
二〇一八年五月十日
书记员 许 彤
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初57号
原告陈喜学，陇南市武都区人。
被告岳玉萍，康县人。
被告冯彩霞，康县人。
委托代理人李访，康县法律援助中心律师。
原告陈喜学诉被告岳玉萍、冯彩霞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喜学、被告岳玉萍、被告冯彩霞及其委托代理人李访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜学诉称：2013年3月，被告叫原告装饰其位于康县县城的KTV，同年9月原告将该KTV装饰完毕，经被告检收、结算，被告应当给原告支付16万元人工费。当时被告承诺2013年底支付一部分人工费，其余人工费在2014年年底付清。2014年7月14日，被告给原告支付了部分人工费，并写下了剩余未支付的4万元人工费的欠条。2014年年底被告支付了2万元人工费,还有2万元没有支付。原告多次向被告追索欠款，但被告一直拒绝支付，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款20000元并承担该笔欠款至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳玉萍辩称：我们拖欠原告2万元属实，该笔欠款是我与被告冯彩霞合伙经营的金海岸KTV装修的人工费。2014年7月我去武都办事，与原告最后一次算账，当时还欠原告4万元，因冯彩霞不在武都，我就以我的名义给原告打了欠条，我给原告说明欠款是两个人共同偿还，每人2万元。同年年底，因原告催要欠款，我就把我应付的2万元给原告支付了。后来原告催要剩余的2万元，我也催过冯彩霞，但冯彩霞一直给原告未付。我与冯彩霞的投资比例是1比1，所以承担债务也应当是1比1,因此，我们共拖欠原告4万元人工费，应当各承担一半即2万元，我应当承担的2万元已给原告支付，剩余的2万元应当由冯彩霞给原告支付。
被告冯彩霞辩称：我与岳玉萍合伙经营金海岸KTV属实，当时岳玉萍给原告打欠条时我没在场，所以我也不清楚。收到诉状后，我查看了KTV的账目，发现当时在KTV账目上已经给原告支付了241800元，超出了原告的诉讼请求，因此被告再没有义务给原告付款，给原告的欠款已经支付完毕，所以这部分欠款应该属于岳玉萍的个人欠款，与我无关。
经审理查明：2013年3月，二被告合伙经营康县金海岸KTV，当时因需装修，被告经朋友介绍由原告为其装修，同年9月原告将该KTV装修完毕，经被告验收合格后被告给原告支付了部分人工费。2014年7月14日，被告岳玉萍去武都办事，与原告进行了最后一次算账，金海岸KTV尚欠原告人工费4万元，当时因被告冯彩霞不在武都，岳玉萍就以其名义给原告打了一张欠条，载明“至2014年7月14日还欠陈喜学KTV装修费40000元（大写肆万元整），其余部分已结清。岳玉萍2014.7.14”。当时被告岳玉萍给原告说明欠款是金海岸KTV两个合伙人共同偿还，每人2万元。同年年底，因原告催要欠款，被告岳玉萍就用自己的钱给原告支付了2万元。后原告多次向二被告催要剩余2万元欠款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款20000元并承担该笔欠款至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实：有原、被告陈述、原告提供的欠条、被告岳玉萍提供的金海岸休闲会所-KTV投资情况证明所证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：承揽人（原告）完成工作后，向定作人（二被告）交付了工作成果，定作人（二被告）应当按照约定的价款和期限向承揽人（原告）支付报酬，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。二被告均系金海岸KTV合伙人，投资比例相同，二人亦都是负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，故被告岳玉萍给原告出具4万元的欠条对二被告都具有法律效力。个人合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任，据此，依据二被告的投资比例，应由二被告平均承担拖欠原告4万元的债务，现被告岳玉萍已给原告支付2万元，剩余2万元应由被告冯彩霞给原告支付。因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由被告岳玉萍对该2万元承担连带责任。对原告要求被告承担该笔欠款至还清之日止的利息的诉讼请求，因双方在欠款时未约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十四条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冯彩霞在判决生效后5日内支付拖欠原告陈喜学的欠款20000元，被告岳玉萍承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 郭 红
人民陪审员 王阳明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初888号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陆显波（绰号“四宝”），男，1995年10月24日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，务工，住三穗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]914号起诉书指控被告人陆显波犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元某出庭支持公诉，被告人陆显波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月12日，苏文栋（已判）在其务工的瑞安市仙降街道新安村××鞋厂生产车间内，与工友张某因琐事发生纠纷，后被他人劝止。同年5月15日21时许，苏某为了报复张某，召集被告人陆显波及姚某（另案处理）等人先到××鞋厂指认张某，后携刀具、木棍在该厂门口守候。21时30分许，被害人张某从鞋厂内出来时，姚某持刀、被告人陆显波持木棍殴打张某及现场劝架的尹某2，致二人受伤。经鉴定，被害人张某主要损伤为头面部长1.5cm创，左手软组织擦伤，擦伤面积未达10.0cm2，其损伤程度属轻微伤。被害人尹某2主要损伤为左颈部、左上臂软组织擦伤，右上臂长4.2cm创，右肱骨骨皮质砍（刺）痕，右肱三头肌部分断裂，其损伤程度属轻微伤。
2016年5月25日，苏某调解赔偿被害人张某、尹某2经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人陆显波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、尹某2的陈述、证人尹某1、于某、苏某、姚某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2016）浙0381刑初1648号刑事判决书、调解协议书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆显波结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆显波归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，被害人的经济损失已获赔偿，可对被告人陆显波依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆显波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年六月二日
（代）书记员 周季蓉