wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执989号申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂昌支行。被执行人：浙江有意嘉工贸有限公司。被执行人：陈婷，女，1990年2月7日出生，汉族。被执行人：汤桂琴，女，1962年8月15日出生，汉族。被执行人：陈孝进，男，1963年9月30日出生，汉族。被执行人：袁越，男，1983年6月11日出生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行与被执行人浙江有意嘉工贸有限公司、陈婷、汤桂琴、陈孝进、袁越金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）浙1123民初785号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行于2016年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：1、被执行人浙江有意嘉工贸有限公司应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行借款本金1470万元及利息2、被执行人浙江有意嘉工贸有限公司以其所有的坐落于遂昌县云峰工业园区毛田区块SGYP（2010）12号的抵押房地产对上述债权在2110万元范围内承担抵押担保责任，申请执行人对前述财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被执行人陈婷、袁越共同对第一项条款的债权在2000万元范围内承担连带清偿责任。本院已对被执行人浙江有意嘉工贸有限公司所有的厂房进行三次网络拍卖均流拍，一时难以处置变现；另查询其他被执行人的财产信息均无反馈。现被执行人浙江有意嘉工贸有限公司、陈婷、汤桂琴、陈孝进、袁越暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行申请（2016）浙1123执989号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一六年十一月三十日书记员 吴溢芳
陕西省榆林市榆�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2661号
原告钟万有。
被告赵红霞。
被告郭斌。
本院于2016年3月8日受理了原告钟万有与被告赵红霞、郭斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一六年三月十五日
书记员 陆鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2661号原告钟万有，男，生于1941年11月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区航宇路3号东6排6号，榆林市就业培训中心退休干部;身份证号：6127211941********。委托代理人郭东波，男，生于1990年11月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，系原告孙子;身份证号：6127301990********。被告赵红霞，女，生于1966年2月4日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区长城北路办事处麻地湾，榆林市榆阳区农村商业银行职工；身份证号：6127211966********。被告郭斌，男，生于1962年11月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区长城北路办事处麻地湾，系被告赵红霞之夫，身份证号：6127211962********。原告钟万有与被告赵红霞、郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告钟万有及其委托代理人郭东波、被告郭斌到庭参加了诉讼，被告赵红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟万有诉称：被告郭斌与被告赵红霞系夫妻关系。2013年5月15日，被告赵红霞、郭斌向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，按半年结息，二被告除向原告支付部分利息外，借款本金及其余利息一直以各种理由推脱不还。为此，原告为维护自己的合法权益，涉诉到院，请求：1、依法判令被告赵红霞、郭斌共同清偿原告借款本金20万元及从2015年5月15日按月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息（利息暂计算从2015年5月15日至起诉日，共计238933.33元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告钟万有向法庭提交以下证据：借条一支，用于证明2013年5月15日被告郭斌、赵红霞向原告借款20万元，期限一年，按半年结息，月利率2%的事实。被告赵红霞未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。被告郭斌辩称：借款是事实，借据上的签字属实。借款当时他不在现场，后来赵红霞让他签的字，赵红霞还了多少他不知道，现在没有能力偿还。经庭审质证，被告郭斌对原告提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以采纳。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告郭斌与被告赵红霞系夫妻关系。2013年5月15日，被告赵红霞、郭斌向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%，按半年结息，借据载明：“今借到.钟万有人币贰拾万元整（￥200000元）.期限一年.按半年结息.月利率20‰（贰分）.郭斌、赵红霞.2013.5.15。”上述借款形成后，被告将利息付至2015年5月15日，对于利息的清偿，被告赵红霞在借据的背面明确记载“2013年11月15日半年利已清赵红霞2014年5月15日半年利已清赵红霞2014年11月15日半年利已清赵红霞2015年5月15日半年利已清赵红霞”之后，原告多次要求被告偿还借款本金及下剩利息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，本院根据原告钟万有的申请，依法于2016年3月14日做出（2016）陕0802民初2661号民事裁定书，裁定：“一、对被告赵红霞在榆阳区农村商业银行的股金（股金账户为：2710010001704000066666）账户内的余额243600元予以冻结。二、冻结期限为一年。”本院认为：被告赵红霞、郭斌立据向原告钟万有借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告赵红霞、郭斌做为债务人，理应按照约定偿还所借款项，故原告诉请被告赵红霞、郭斌偿还借款本金20万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定借款月利率为2%，符合有关法律对于利息的规定，现被告已将利息付至2015年5月15日，故原告诉请被告赵红霞、郭斌支付从2015年5月15日起付至款付清之日止按月利率2%计算的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告赵红霞、郭斌一次性偿还原告钟万有借款本金人民币20万元，并支付从2015年5月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4800元，保全费1738元，共计6538元；由被告赵红霞、郭斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  刘旺才二〇一六年五月十六日书 记 员  陆鹏飞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初239号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人赵金华，男，1983年6月19日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县安北乡双凤村十二组63号。2006年9月15日因犯抢劫罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年10月17日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人赵金华犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人赵金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年10月14日23时许，被告人赵金华至仓山区建新镇楼下村西山19号民房一楼，用随身携带的螺丝刀、剪刀等工具撬开车前盖并接线，将被害人黄某某停放在此处的一辆路易达牌五羊公主型电动自行车盗走，后以450元的价格销赃。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币2136元。
2、2015年10月17日23时许，被告人赵金华至仓山区建新镇楼下村西山一栋民房的一楼，用随身携带的T型撬锁工具、螺丝刀、剪刀等工具撬开撬锁并接线，将被害人苟某某停放在此处的一辆冰锋牌迅鹰型电动自行车盗走，后以700元的价格销赃。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币2484元。
3、2015年11月1日3时许，被告人赵金华携带T型撬锁工具、剪刀、螺丝刀等工具至仓山区闽江大道寻找盗窃目标时，被巡逻民警发现并抓获。
上述事实，被告人赵金华在开庭审理过程无异议，并有被害人苟某某、黄某某的陈述及被害人苟某某的指认照片；提取笔录及作案工具照片、指认照片、扣押物品文件清单；现场平面图、现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格鉴定结论意见书；被告人户籍信息、前科刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵金华的第三起盗窃犯罪情节系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵金华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人赵金华在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人赵金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年8月31日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、T型撬锁工具一把予以没收，上缴国库；
三、责令被告人赵金华退赔被害人黄某某的经济损失2136元，退赔被害人苟某某的经济损失2484元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年四月六日
书记员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十二条：为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4963号
原告：张志刚，男，1960年6月17日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：吴怀清，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
原告张志刚与被告吴怀清合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，被告吴怀清提出管辖权异议，本院于2017年1月16日作出（2016）粤1802民初4963号之一民事裁定，裁定被告吴怀清对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省兴宁市人民法院处理。原告张志刚对上述裁定不服，上诉至清远市中级人民法院。2017年6月22日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民辖终114号民事裁定，裁定撤销本院（2016）粤1802民初4963号之一民事裁定，本案由本院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼。被告吴怀清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款本金30320元及利息（利息从2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。事实和理由：被告让原告分两次交现金30320元给被告，约定加入笨笨商城会员，由被告自行操作，并保证到期归还本息。2015年11月17日，被告出具的《收条暨追还本金承诺书》承诺自2015年12月1日起保证每月追回现金7580元，至2016年3月31日前全部追回本金。但被告至今未归还款项给原告。
被告吴怀清没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告与被告签订《委托协议》，原告委托被告在笨笨商城注册VIP会员，并将产生的购物积分和推广积分通过保单1:1积分转成现金的事宜达成一致。《委托协议》约定：（一）、责、权、利：原告确定注册成功笨笨商城VIP会员的25天内，在笨笨商城网上购物1次（金额不论大小）；原告自愿支付劳务费1%（即共360元）给被告；本协议有效期内，原告全权委托被告使用原告的注册账户，具体操作方式：原告名义注册2.2万元（1单拖10单的VIP会员，逢2400分（每天480分计，5天即可转现2400元到原告指定银行账户），75天后转现金额总共35640元。被告将原告会员账户上的36×××00分转入被告注册账户，以上协议（一）内容自动失效。（二）、原告开拓笨笨商城注册会员业务的约定与奖励。被告提供积分给原告保单的，原告每单以2000元收款交给被告，待报单后，再将每单奖励200元及时付给被告。清远日后，原告开拓会员在笨笨商城所产生的各项收益仍归原告所有。注：推荐2.2万会员（11单），返现金金额为2200元。上述协议有效期为90天。
2015年11月17日，被告出具《收条暨追还本金承诺书》给原告，确认收到原告交付的加入笨笨商城会员费30320元，并承诺还给原告，自2015年12月1日起，每月保证追回现金7580元，至2016年3月31日前全部追回本金。但此后被告未能恪守承诺，尚欠原告30320元未还。
本院认为，被告于2015年11月17日出具《收条暨追还本金承诺书》，承诺在2016年3月31日前返还原告30320元，现返还款项的期限已届满，被告至今未能付款，已构成根本违约。债务应当清偿，原告主张被告返还30320元本金，并从2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴怀清于本判决生效之日起10日内向原告张志刚返还30320元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月17日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告吴怀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执707号
申请执行人：傅兴旺。
被执行人：李玉庆。
本院在执行申请执行傅兴旺与被执行人李玉庆民间借贷纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1267号民事调解书调解：被执行人李玉庆偿还申请执行人傅兴旺借款本金2万元及利息2000元。执行中查明被执行人李玉庆工资被本院另案冻结，因被执行人李玉庆暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十月三十日
书记员 舒武明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初813号
原告：魏有华。
被告：潘祝南。
原告魏有华与被告潘祝南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。现因被告身份不明确，故原告魏有华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏有华提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏有华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏有华负担。
（此页无正文）
审 判 员 华蓓真
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈依羚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初813号原告：魏有华。被告：潘祝南。原告魏有华与被告潘祝南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。现因被告身份不明确，故原告魏有华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏有华提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏有华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏有华负担。（此页无正文）审 判 员 华蓓真二〇一八年一月二十三日代书记员 陈依羚?*MERGEFORMAT?1?
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异55号
申请执行人周春，男，1977年6月14日出生。
被执行人张革，男，1972年2月6日出生。
第三人张思邈，男，1993年8月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）顺民初字第12355号民事调解书，在执行周春与张革民间借贷纠纷一案中，周春申请追加张思邈为本案被执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。
周春称：周春与张革民间借贷纠纷一案的执行过程中，张革曾将自有房屋以赠与方式过户至其子张思邈名下，该房屋转让行为被北京市第三中级人民法院予以撤销，但在撤销判决生效前，张思邈在诉讼进行期间，将房屋又出售给第三方，张思邈出售房屋的行为严重损害了周春的合法权益，可以认定张革与张思邈是在恶意逃避执行，故申请追加张思邈为本案被执行人。
被执行人张革称：不同意追加张思邈为被执行人，因张思邈未参加张革的经营活动，房屋过户到张思邈名下时，张革与周春之间未发生业务关系，张思邈将房产替张革抵债时，周春没有起诉，不存在张思邈转移财产的行为。
第三人张思邈称：不同意周春的理由，我在2015年4月就已经把张革赠与我的房屋卖给他人了，周春要求追加我没有道理。
经审查查明，周春与张革民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日作出（2012）顺民初字第12355号民事调解书，因张革未按调解协议履行义务，周春向本院提出执行申请，本院于2013年1月5日以（2013）顺执字第00502号立案执行。在执行过程中，周春向本院申请追加张思邈为（2013）顺执字第00502号案的被执行人。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，周春以张思邈出售房屋的行为严重损害了周春的合法权益，张革与张思邈是在恶意逃避执行等理由，申请追加张思邈为本案被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回周春追加张思邈为（2013）顺执字第00502号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
代理审判员 杨 冰
代理审判员 赵晨蕊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张丹丹
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初173号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人衡燕国，男，1981年10月22日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2014年9月26日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2014年10�31日被内黄县公安局执行逮捕。2015年4月10日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被送往安阳市监狱服刑。因涉嫌诈骗犯罪于2016年3月16日解回后羁押于内黄县看守所。
被告人刘增堂，男，1970年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2014年9月26日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月31日被内黄县公安局执行逮捕。2015年4月10日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被送往安阳市监狱服刑。因涉嫌诈骗犯罪于2016年3月16日解回后羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人衡燕国、刘增堂犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支�公诉，被告人衡燕国、刘增堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：2015年5月至8月，被告人衡燕国、刘增堂伙同刘庆甫（已判刑）共同预谋由第一人寻找被害人搭讪，谎称要以每张1600元的价格收购1953年版面值一分钱的纸币，第二人配合谎称自己朋友手中有该种纸币引诱被害人与持有该种纸币的第三人见面。后第二人再谎称与被害人共同出资以每张1000元的价格从第三人手中购买该种纸币，再以每张1600元的价格卖给第一人从中赚取差价，骗取被害人钱款后借机脱身。
2015年5月15日下午，被告人衡燕国、刘增堂伙同刘庆甫用上述方式，在内黄县二安乡前花固村口骗取被害人郭某10000元人民币。
2014年8月份前后，被告人衡燕国、刘增堂伙同刘庆甫用上述方式，在滑县四间房乡骗取一老年男子5000元人民币。
2014年夏天，被告人衡燕国、刘增堂伙同刘庆甫用上述方式，在内黄县楚旺镇骗取一老年男子5000元人民币。
针对上述指控，公诉机关向本院提供的证据有：被告人衡燕国、刘增堂的供述、刑事判决书、户籍证明，同案人刘庆甫的供述、刑事判决书，被害人郭某的陈述、取款凭条，郭某辨认笔录及被辨认人的照片，滑县公安局四间房派出所证明，内黄县公安局楚旺派出所证明等证据。认为被告人衡燕国、刘增堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人衡燕国、刘增堂在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人衡燕国、刘增�均辩称：起诉书指控的在内黄县二安诈骗的时间不对，日期不对，金额也不对，诈骗的数额不是10000元。对其他两起没有异议，但是我们在之前都供述过。请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2014年5月15日上午，被告人衡燕国、刘增堂伙同刘庆甫（已判刑）乘坐被告人刘增堂驾驶的豫E×××××号五菱面包车窜到内黄县二安乡，被告人衡燕国在二安乡往前花固村去的路口与被害人郭某搭讪并谎称要以每张1600元的价格收购1953年版一分钱纸质人民币。此时，假装路过的刘庆甫谎称说其二安乡后安村朋友家有该版纸币，刘庆甫骑车带着被害人郭某去后安村找其朋友，在该村碰到在村内等候的被告人刘增堂，被告人刘增堂称自己有50张该版纸币，并同意以每张1000元的价格出售。刘庆甫和被害人郭某商量合伙买下，再卖给被告人衡燕国赚取差价。被害人郭某见有利可�，便从二安信用社取出10000元人民币，在二安卫生院附近交给了刘庆甫，刘庆甫得到钱后便伙同被告人衡燕国、刘增堂借机驾车逃走，所得赃款三人平分。
2、2014年8月份的一天，被告人衡燕国、刘增堂伙同刘庆甫用上述方式，在滑县四间房乡骗取一老年男子5000元人民币。赃款三人平分。
3、2014年夏季的一天，被告人衡燕国、刘增堂伙同刘庆甫用上述方式，在内黄县楚旺镇骗取一老年男子5000元人民币。赃款三人平分。
上述事实，有被告人衡燕国、刘增堂的供述、（2015）内刑初字第24号刑事判决书，同案人刘庆甫的供述、（2015）内刑初字第386号刑事判决书，被害人郭某的陈述、取款凭证、辨认笔录及被辨认人的照片，被告人刘增堂、衡燕国和刘庆甫的辨认笔录及指认作案现场照片，滑县公安局四间房派出所证明，内黄县公安局楚旺派出�证明，河南省监狱管理局准予解回罪犯的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡燕国、刘增堂以非法占有为目的，结伙骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人衡燕国、刘增堂均辩称其在内黄县二安乡诈骗的时间、金额不对，诈骗的数额不是10000元的辩解。经查，被告人衡燕国、刘增堂伙同刘庆甫均供述在二安诈骗数额不超过3000元，而被害人郭某陈述其被诈骗10000元，且提供了当日的取款凭证，应认定被告人衡燕国、刘增堂诈骗数额为10000元。鉴于被告人衡燕国、刘增堂对起诉书所指控的三起犯罪事实在其之前均供述过，属在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应依法酌情判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人衡燕国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，限判决生效后10日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前已服刑1年5个月零20日，扣除刑期1年5个月零20日，即自2016年3月16日起至2018年3月25日止。）
二、被告人刘增堂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，限判决生效后10日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前已服刑1年5个月零20日，扣除刑期1年5个月零20日，即自2016年3月16日起至2018年3月25日止。）
�、被告人衡燕国、刘增堂各分得赃款人民币6666元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李旭日
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初462号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人施侃，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。指定辩护人金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人施侃犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人施侃及其指定辩护人金羽茜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月9日凌晨，被告人施侃至本市杨浦区市光四村XXX号门口处，使用笔式尖头锤砸破陈某停放在该处的号牌为沪ANXX**的别克牌白色小型汽车车窗，窃得车内行车记录仪1台。同年11月12日3时许，施侃至本市杨浦区开鲁一村XXX号门口处，采用上述同样方式砸破詹某停放在该处的号牌为沪NCXX**的大众牌灰色轿车车窗，窃得车内双肩背包、单肩包各1只，内有人民币(下同)3.8万元。同年11月16日凌晨，施侃至本市杨浦区工农三村XXX号处，采用上述同样方式砸破徐某停放在该处的号牌为沪B0XX**的大众牌白色轿车车窗，窃得车内棕色阿迪达斯牌运动包1只，内有伞、银行卡等物品。同年11月17日凌晨，施侃至本市杨浦区工农三村XXX号门口处，采用上述同样方式砸破丁某某停放在该处的号牌为苏NAXX**的丰田牌红色轿车车窗，窃得车内华硕U44SG型笔记本电脑1台。同年11月20日，民警至本市杨浦区殷行路XXX号抓获被告人施侃，随后查获笔式尖头锤、黑色鸭舌帽等作案工具及前述所窃华硕牌笔记本电脑，从龚某处起获阿迪达斯牌运动包。经讯问，施侃对上述犯罪事实予以供认。经鉴定，华硕笔记本电脑价值800元。查获的华硕笔记本电脑、阿迪达斯牌运动包已发还各被害人。上述事实，被告人施侃及其指定辩护人金羽茜在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、詹某、徐某、丁某某的陈述及徐某对被窃财物的辨认照片，证人龚某、何某某的证言及龚某对作案地点、赃物的辨认笔录、照片，《全国机动车/驾驶人信息资源库机动车详细信息》4份，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》4份，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市杨浦区价格认证中心出具的杨价鉴(2015)第336号《关于华硕U44SG型笔记本电脑的价格鉴定结论书》，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的《工作情况》，被告人施侃的供述及对涉案人员、作案地点、作案工具、部分赃物的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人施侃单独或伙同他人以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公民财物，数额巨大，且造成其他财物损毁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第(一)项之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，从重处罚。施侃到案后能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院认为，被告人施侃以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃公民财物，数额巨大，并造成其他财物损毁，依法应以盗窃罪从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。施侃到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，虽曾有翻供，但在一审又能当庭如实供述，依法可以从轻处罚。施侃的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人施侃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2020年5月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得应予追缴，不足部分责令被告人继续退赔；查获的犯罪工具均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 曹利民
人民陪审员 王琦琦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保78号
申请执行人荣宝某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行荣宝某某有限公司与被执行人武汉某某限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年三月二十六日
书记员 谌勇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00281号
原告博爱县鸿昌街道办事处西庄村村民委员会，住所地：博爱县鸿昌街道办事处西庄村，组织机构代码09289931-5。
法定代表人毕振成，系该村村民委员会主任。
被告河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号，组织机构代码56861008-X。
法定代表人徐海岸，系该公司经理。
被告潘昌国，男，1978年11月15日出生，汉族，住所：浙江省临海市。
被告河南国智新型建材科技有限公司，住所地：河南省商丘市夏邑县康复路与西环路交叉口往西300米路北，组织机构代码06649908-6。
法定代表人董先强，该公司经理。
被告毋道云，男，1964年12月5日出生，汉�，住所：博爱县。
被告博爱县月山镇人民政府，住所地：月山火车站东。
法定代表人张军，系该镇镇长。
委托代理人李明辉，男，1963年6月18日出生，汉族，住所：博爱县，系该镇司法所工作人员。
原告博爱县鸿昌街道办事处西庄村村民委员会诉被告河南省华智新型建材科技有限公司、潘昌国、河南国智新型建材科技有限公司、毋道云、博爱县月山镇人民政府民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨爱国
二〇一六年一月六日
书记员 杜林娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4481号
原告：童丽容，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：翁国良，男汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：朱良兵，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告童丽容诉被告朱良兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。童丽容的委托诉讼代理人翁国良到庭参加诉讼；朱良兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童丽容向本院提出诉讼请求：判令朱良兵偿还借款2万元并支付该款自2011年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的6000元）。事实和理由：2011年10月15日，朱良兵经陈伟建担保向童丽容借款2万元并出具借条一份。但借款后朱良兵仅偿还利息6000元。后经童丽容多次催讨，朱良兵均拒不偿还。故请求判如所诉。
朱良兵未作答辩。
童丽容围绕诉讼请求依法提交了证据，朱良兵未举证和质证，本院对童丽容提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据童丽容的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日，朱良兵经陈伟建担保向童丽容借款2万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息。后因朱良兵未还款，童丽容即于2016年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。童丽容提供的借条一份足以证实朱良兵拖欠其借款2万元的事实，故其请求判令朱良兵偿还该款有理，本院予以支持。童丽容同时要求朱良兵并支付自2011年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的6000元），符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。朱良兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱良兵应于本判决生效之日起十日内偿还童丽容借款2万元并支付该款自2011年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取为375元，由朱良兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终70号
上诉人（原审被告）：浙江健恒实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区绿岛南路58号。
法定代表人：胡子明。
被上诉人(原审原告)：苏州苏恒金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区板桥四通南路3号。
法定代表人：吴明球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人浙江健恒实业有限公司（以下简称建恒公司）因与被上诉人苏州苏恒金属制品有限公司（以下简称苏恒公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7700号民事裁定，向本院提起上诉。
健恒公司上诉称，本案系买卖合同，应以履行地确定管辖，本案交货地在健恒公司所在地，该地应作为合同履行地。买卖合同的本质是货物买卖而非货款支付，故一审引用法律有所不当。据此，本案应由浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。请求裁定将本案移送至浙江省衢州市柯城区审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，苏恒公司起诉要求健恒公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即苏恒公司所在地法院对本案有管辖权。健恒公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年二月三日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终70号上诉人（原审被告）：浙江健恒实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区绿岛南路58号。法定代表人：胡子明。被上诉人(原审原告)：苏州苏恒金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区板桥四通南路3号。法定代表人：吴明球，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人浙江健恒实业有限公司（以下简称建恒公司）因与被上诉人苏州苏恒金属制品有限公司（以下简称苏恒公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7700号民事裁定，向本院提起上诉。健恒公司上诉称，本案系买卖合同，应以履行地确定管辖，本案交货地在健恒公司所在地，该地应作为合同履行地。买卖合同的本质是货物买卖而非货款支付，故一审引用法律有所不当。据此，本案应由浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。请求裁定将本案移送至浙江省衢州市柯城区审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，苏恒公司起诉要求健恒公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即苏恒公司所在地法院对本案有管辖权。健恒公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年二月三日书记员 汤烨雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6423号
申请执行人陈南川，男，1985年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈小红，女，1965年5月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈南川与被执行人陈小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4018号民事调解书已于2016年4月25日发生法律效力，申请执行人陈南川于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付本金3300元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈小红送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产.执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人陈小红在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2016年11月4日，本院将陈小红纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6423号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十一月十四日
（代）书记员 林宗伟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初282号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姜玉清（绰号：涛涛），男，1990年1月24日出生，汉族，无业。2009年7月因诈骗被劳动教养一年；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元，2012年7月30日刑满释放；2013年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2013年11月10日刑满释放；2014年8月因吸毒被行政拘留十日；2015年1月因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2016年3月8日被刑事拘留，同年3月31日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人姜玉清犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人姜玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
1.2015年1月某日晚，佘某（已判刑）安排被告人姜玉清在南京市江宁区秣陵街道一澡堂附近，以人民币100元的价格向奚某出售毒品甲基苯丙胺。
2.2015年1某日下午，被告人姜玉清在南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑99栋地下室，以人民币40元的价格向奚某出售毒品甲基苯丙胺。
2015年1月29日，被告人姜玉清被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人姜玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人奚某、佘某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、被告人的户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜玉清贩卖毒品甲基苯丙胺不足十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姜玉清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜玉清归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人姜玉清有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人姜玉清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人姜玉清有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜玉清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月十五日
见习书记员 刘文涛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终508号
上诉人（原审原告）罗宗伟，男，1961年4月9日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
委托代理人蒲永根，湖南杰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）田双美，女，1981年9月22日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
原审被告尤某骏，男，2002年10月26日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
原审被告田某嵩，男，2012年3月22日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
以上二原审被告法定代理人田双美，系二原审被告母亲。
原审被告尤昌林，男，1952年2月5日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
原审被告肖化香，女，1955年10月15日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
上诉人罗宗伟因与被上诉人田双美、原审被告尤某骏、田某嵩、尤昌林、肖化香追偿权纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院2016年2月29日作出的（2015）芷民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人罗宗伟及其委托代理人吴日岗、蒲永根，原审被告尤昌林到庭参加诉讼。被上诉人田双美、原审被告尤某骏、田某嵩、肖化香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田双美与尤兴国于2002年3月13日登记结婚，同年10月26日生育长子尤某骏，2012年3月22日生育次子田某嵩。尤昌林、肖化香系尤兴国的父母。2012年2月25日，尤兴国向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款50000元，期限为三年，该贷款为国家财政贴息贷款，罗宗伟对该笔贷款承担连带保证责任。2013年7月29日田双美与尤兴国办理离婚登记。2013年10月16日，借款人尤兴国死亡。2015年3月16日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司向该院提起诉讼，要求罗宗伟承担保证责任，该院于2015年4月28日作出判决，判令罗宗伟于生效之日起10日内向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息。湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2015年7月6日向该院申请执行，该案现在执行过程中。故罗宗伟诉至该院，请求依法判决：田双美、尤某骏、田某嵩、尤昌林、肖化香向罗宗伟支付51175元并承担其中的50000元借款利息（利息从2015年2月25日起算至还清日止）。
原审法院认为,对于本案争议焦点，作出如下评析：
第一，关于田双美对该债务是否应当承担责任的问题。
罗宗伟要求田双美偿还该笔债务的诉讼请求该院不予支持，因为：一方面，2012年2月25日尤兴国向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款50000元时，田双美未到场，亦未签字，对该债务并不知情，罗宗伟未能证明田双美与尤兴国具有向芷江农商行举债的合意，且该笔贷款是否用于家庭共同生活消费或生产经营存在质疑，故该50000元债务不能推定为田双美与尤兴国的夫妻共同债务；另一方面，尤兴国去世后，田双美所得的赔偿款及车辆折价款已用于偿还了尤兴国生前的一些债务及负担小孩的抚养费，且田双美仍有年幼的小孩需要抚养。罗宗伟现没有提交充分证据证明田双美享受了尤兴国的其他财产，故对于罗宗伟要求田双美偿还该笔债务的诉讼请求该院不予支持。
第二，关于尤某骏、田某嵩是否应当承担责任的问题。
因为尤兴国与田双美2010年3月18日购买位于荣华鸿福小区的房产，已于2013年7月双方离婚时协议赠予给了小孩尤某骏，并在房产部门办理了变更登记，房屋所有权在当时已经发生了转移，该房屋并非尤兴国的遗产，尤国俊取得该房屋并非恶意和继承取得。罗宗伟提出该赠予行为无效，因没有证据予以证实，该院不予采纳。现罗宗伟没有充分证据证明尤某骏、田某嵩继承了尤兴国的遗产，故对于罗宗伟要求尤某骏、田某嵩偿还该笔借款的诉请该院不予支持。
第三，关于尤昌林、肖化香是否应当承担责任的问题。
对于罗宗伟要求尤昌林、肖化香偿还该笔债务的诉请，因为尤昌林所得尤兴国生前所做工程的款项共计20000元，已经用于尤兴国丧葬费的开支，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为24262.5元，依法依规已没有剩余款项，此外，罗宗伟没有证据证明尤昌林、肖化香继承了尤兴国的其他遗产，故对于该项诉请该院不予支持。
肖化香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回罗宗伟的诉讼请求。
上诉人罗宗伟不服判决上诉称：1、一审认定尤兴国向芷江农商银行借款5万元不是尤兴国、田双美的夫妻共同债务，系认定事实错误；2、一审判决驳回上诉人要求被上诉人田双美偿还该笔债务没有法律依据。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人田双美向上诉人支付现金51175元并承担其中的5万元借款利息（利息从2015年2月25日起算至还清日止）
原审被告尤昌林答辩称：这笔钱与他夫妻无关。尤兴国也没有借过钱。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。
本院认为，从芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民二初字第64号民事判决主文来看，罗宗伟承担保证责任的额度为5万元及利息（利息按借款合同约定的标准自2015年2月25日起计算至还清该款之日止）。但是该判决主文部分的义务，罗宗伟并未提交证据证明其已经实际履行。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鉴于没有证据证明罗宗伟已经实际履行了保证责任，罗宗伟向债务人田双美追偿本院不予支持。但是罗宗伟可以在将来实际履行了前述判决主文义务后另行起诉追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回罗宗伟的上诉，维持原判。
二审案件受理费1079元，由罗宗伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 沈慧娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执269号
申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路369号，组织机构代码:09096862-0。
法定代表人陈海丰。
被执行人ＸＸＸ，男，1969年1月27日出生，住温岭市。
被执行人张君飞，女，1970年3月11日出生，住温岭市。
被执行人金友富，男，1952年11月24日出生，住温岭市。
被执行人金洪兵，男，1965年8月7日出生，住温岭市。
被执行人温岭市巨星塑料制品厂，住所地温岭市横峰街道西洋村，组织机构代码:331081100038420。
法定代表人金友富。
本院在执行温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与ＸＸＸ、张君飞、金友富、金洪兵、温岭市巨星塑料制品厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人温岭市巨星塑料制品厂有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人温岭市巨星塑料制品厂所有的坐落于温岭市横峰街道第二鞋业集聚区的土地使用权【土地证号：温国用（2011）第205**号】，坐落于温岭市横峰街道西洋村的土地使用权【土地证号：温国用（2004）第L100**号】期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 詹文渊
二〇一七年一月十七日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执269号
本院在执行申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人ＸＸＸ、张君飞、金友富、金洪兵、温岭市巨星塑料制片厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人ＸＸＸ、张君飞、金友富、金洪兵、温岭市巨星塑料制片厂违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将ＸＸＸ、张君飞、金友富、金洪兵、温岭市巨星塑料制片厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初120号
原告：战士和，男，1955年4月26日出生，住虎林市杨岗镇。
委托诉讼代理人：于彧，女，1982年8月5日出生，住虎林市虎林镇。
被告：栾长林，男，1971年11月6日出生，住虎林市杨岗镇。
原告战士和诉被告栾长林保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依法于2017年3月31日向本院申请撤回对王平云、金龙的起诉。原告委托诉讼代理人于彧到庭参加诉讼，被告栾长林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告战士和向本院提出诉讼请求：1、被告金龙立即偿还借款本金10000元，按月息2分标准支付自2012年10月1日以后的利息，直至给付之日；2、被告王平云、栾长林对上述本息承担连带偿还责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，被告金龙因资金紧张，找原告借款10000元，约定月息2分，被告王平云、栾长林作为担保人在借条上签字，未约定还款期限，在2016年4月以前，未向被告索要过借款；2016年4月中旬，原告急需用钱，找被告索要借款，被告拒不还款，故诉至法院。
被告栾长林未提出答辩，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月1日，被告金龙向原告借款10000元，约定月息2分，被告王平云、栾长林作为担保人在借条上签字，未约定还款期限，此款至今未还。
本院认为：金龙向原告借款10000元并出具借据一张，被告栾长林自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告栾长林应按合同约定履行保证义务。原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告栾长林经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告栾长林给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告栾长林于本判决生效后五日内给付原告战士和借款本金人民币10000元，并自2012年10月1日起按月利率20‰计算给付利息到借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾长林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 辛海斌
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执302号
申请执行人：任国章，又名任科璋，男，1976年5月20日出生，现住山西省吉县吉昌镇淇北沟。
被执行人：刘丽，女，1978年4月17日出生，现住山西省吉县柏山寺乡东原头村。
本院在执行任科璋与刘丽离婚纠纷一案中，刘丽已全部履行（2010）吉民初第131号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执302号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 晋
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初665号
原告：钟梅生，男，1963年3月13日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟文明，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：刘观显，武平县中信法律服务所法律工作者。
第三人：武平县城厢镇文溪村民委员会，住所地武平县城厢镇文溪村。
法定代表人：陈淦嵩，主任。
委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
原告钟梅生与被告钟文明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，通知武平县城厢镇文溪村民委员会为第三人参加诉讼。钟梅生以需另行寻找证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟梅生的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟梅生撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由钟梅生负担。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 李林泉
二〇一七年六月二日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第230号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人宁波双工机械铸造有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道。
法定代表人施冠波，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月8日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第252号行政处罚决定。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月23日作出慈环罚（2013）第252号行政处罚决定，认定被执行人在建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收不合格的情况下擅自将年产1200t五金铸造件项目投入生产的事实，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，处罚如下：一、责令立即停止年产1200t五金铸造件项目的生产；二、罚款20000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，款项已缴申请执行人。在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2014年1月22日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波双工机械铸造有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月23日作出的慈环罚（2013）第252号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初735号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人丰某，在深圳市聚电电子公司工作，现住广东省深圳市宝安区沙井街道马鞍山。因涉嫌犯有危险驾驶罪,于2016年5月14日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留，于2016年5月20日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人丰某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人丰某及被害人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日3时许，被告人丰某饮酒后驾驶粤L×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区深南大道金田立交路段时，该车车头与前方同方向行驶的粤B×××××号牌机动车尾部发生碰撞，造成两车受损，被告人丰某受轻微伤的道路交通事故，粤B×××××号牌机动车驾驶员王某甲随即报警。深圳市公安局交警支队民警赶到现场后，对被告人丰某进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，随后其被民警带至医院抽取血样。
经认定，被告人丰某驾驶车辆未保持安全车距，追撞前车尾部，负事故全部责任，王某甲无责任。经广东中一司法鉴定所检验：被告人丰某血液中检出乙醇，含量为105.03mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人丰某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人丰某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
被害人王某乙称已收到被告人丰某垫付的二十万修理费，在实际费用发生后会进行结算，并表示谅解，不追究被告人的责任。
经审理查明：2016年5月14日3时许，被告人丰某饮酒后驾驶粤L×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区深南大道金田立交路段时，该车车头与前方同方向行驶的粤B×××××号牌机动车尾部发生碰撞，造成两车受损，被告人丰某受轻微伤的道路交通事故，粤B×××××号牌机动车驾驶员王某乙随即报警。深圳市公安局交警支队民警赶到现场后，对被告人丰某进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，随后其被民警带至医院抽取血样。
经认定，被告人丰某驾驶车辆未保持安全车距，追撞前车尾部，负事故全部责任，王某乙无责任。经广东中一司法鉴定所检验：被告人丰某血液中检出乙醇，含量为105.03mg/100ml。
2016年5月22日，被告人丰某与被害人王某乙达成协议，被告人丰某先行垫付车辆修理费人民币二十万元，待实际费用产生后双方进行结算，被害人表示谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料、抽血告知书、事故认定书、协议书、委托书、收条等；2.证人证言：证人孙某、王某甲的证言、抓获经过；3.被告人的供述及辩解:被告人丰某的供述及辩解；4.鉴定意见：广东中一司法鉴定所检验报告书；5.勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录；6.视听资料：涉案光盘一张。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人丰某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丰某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其与被害人已达成和解并进行赔偿，依法可从轻处罚。根据被告人丰某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翁雅玲（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2196号
上诉人（原审被告）：重庆春江国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区信义街1号负二层，统一社会信用代码915001032029291092。
法定代表人：李光玖，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆多克商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附1号5#6#7#、附2号2-1号6#7#，组织机构代码76885652-7。
法定代表人：杜勇强，总经理。
原审被告：李颖，女，1979年12月18日出生，汉族。
上诉人重庆春江国际旅行社有限公司因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆市渝中区，本案应当由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，依据被上诉人重庆多克商贸有限公司起诉时提供的《重庆富力·海洋广场商铺租赁合同》及现场照片等材料，可以认定侵权行为地在重庆市江北区，且原审被告李颖住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜万江
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3065号
原告：王国建，男，汉族，生于1956年3月3日，住禹州市。
委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告：刘灵周，男，汉族，生于1962年9月26日，住禹州市颍川办开发区。
被告：赵焕，女，汉族，生于1961年12月18日，住禹州市。
二被告委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
原告王国建诉被告刘灵周、赵焕民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日起诉来院。本院立案后，2017年6月28日，原告王国建提出申请，要求撤回对邢银兰的起诉，并得到本院准许。2017年6月29日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王国建及委托诉讼代理人武红军、被告刘灵周、赵焕的委托诉讼代理人连迎宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国建诉称：2011年3月28日被告刘灵周作为借款人因家庭急需向原告借款共计100000元整人民币，由被告出具的书面借条为凭证，邢银兰为该笔借款提供担保，后经原告催款，被告并没有履行偿还义务，根据法律规定，被告刘灵周、赵焕作为夫妻关系应当对该笔借款共同承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘灵周、赵焕连带清偿原告借款共计100000元及利息，利息自2011年3月28日按月息2%计付至清偿之日止。
被告刘灵周辩称：这笔借款是存在的，因为刘灵周的朋友陈某说要用钱，刘灵周本人又没钱，后来刘灵周找到邢银兰，邢银兰也没钱，但是邢银兰又找到王国建那，用了王国建10万元，当时是邢银兰介绍及担保，也没有约定利息，刘灵周借到钱之后又给了陈某，陈某说用几天就还，后来刘灵周和陈某一起去找邢银兰，把钱给邢银兰了由邢银兰还给王国建，也没有打收据，后来王国建没有说收到这笔钱，刘灵周才知道邢银兰没有把钱交给王国建，再后来王国建就起诉了。
被告赵焕辩称：这笔借款没有用于夫妻共同生活，我也不知道刘灵周借钱了，不属于夫妻共同债务，我与刘灵周是2015年领的结婚证，借款发生再2011年，我不应当承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格。2、2011年3月28日借条一份，证明原被告之间存在借款法律关系。3、禹州市民政局盖章确认的结婚登记审查处理表，和申请补办结婚登记声明书共三页，证明被告刘灵周与赵焕于1980年9月21日以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带清偿责任。
被告刘灵周、赵焕为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证人陈某出庭作证，证明2011年3月份的时候，我通过刘灵周借到一笔款10万元，用了一二十天后我把钱给刘灵周，刘灵周我俩一起去把钱还给邢银兰了，因为刘灵周说是通过邢银兰找到的借款。
对原告王国建提供证据，被告刘灵周、赵焕经质证，均无异议。对被告刘灵周、赵焕提供的证据，原告王国建经质证认为，证人陈述与本案借款无关，证人证言不应采信。
原告王国建提供证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。被告被告刘灵周、赵焕提供的证据，无其他合法有效证据予以佐证，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘灵周与被告赵焕系夫妻关系。2011年3月28日，被告刘灵周给原告出具借条一份，约定：今收到王国建现金拾万元整，小写100000.00，担保人邢银兰，借款人刘灵周。后经原告催要，借款100000元被告刘灵周一直未予偿还。故原告诉至法院等情。
另查明，被告刘灵周与被告赵焕自1980年9月21日起以夫妻名义同居生活，于2015年10月23日在婚姻登记机关补办结婚登记。
本院认为：被告刘灵周借原告款，有其给原告出具的借条，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告刘灵周一直未予偿还，已构成违约，故原告要求被告刘灵周偿还借款100000元的请求，本院予以支持。被告刘灵周辩称已将借款偿还给邢银兰，无其他合法有效证据证明，且邢银兰并非本案借款出借人，故被告的辩称本院不予支持。关于原告王国建要求被告刘灵周支付自2011年3月28日按月息2%至还清借款之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘灵周给原告王国建出具的借条中并未约定利息，故被告刘灵周应自原告起诉之日及2017年5月2日起起按年利率6%支付原告利息至清偿之日止。原告的该项诉讼请求，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赵焕偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2011年3月28日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在被告刘灵周与被告赵焕夫妻关系存续期间，被告赵焕并未提供证据证明借款系刘灵周个人债务，且未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故被告赵焕应偿还原告借款本金100000元，并自2017年5月2日起按年利率6%支付原告利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘灵周、赵焕于判决生效后十日内偿还原告王国建借款100000元，并自2017年5月2日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘灵周、赵焕负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：李钰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ：张静
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3065号原告：王国建，男，汉族，生于1956年3月3日，住禹州市。委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。被告：刘灵周，男，汉族，生于1962年9月26日，住禹州市颍川办开发区。被告：赵焕，女，汉族，生于1961年12月18日，住禹州市。二被告委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。原告王国建诉被告刘灵周、赵焕民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日起诉来院。本院立案后，2017年6月28日，原告王国建提出申请，要求撤回对邢银兰的起诉，并得到本院准许。2017年6月29日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王国建及委托诉讼代理人武红军、被告刘灵周、赵焕的委托诉讼代理人连迎宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国建诉称：2011年3月28日被告刘灵周作为借款人因家庭急需向原告借款共计100000元整人民币，由被告出具的书面借条为凭证，邢银兰为该笔借款提供担保，后经原告催款，被告并没有履行偿还义务，根据法律规定，被告刘灵周、赵焕作为夫妻关系应当对该笔借款共同承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘灵周、赵焕连带清偿原告借款共计100000元及利息，利息自2011年3月28日按月息2%计付至清偿之日止。被告刘灵周辩称：这笔借款是存在的，因为刘灵周的朋友陈某说要用钱，刘灵周本人又没钱，后来刘灵周找到邢银兰，邢银兰也没钱，但是邢银兰又找到王国建那，用了王国建10万元，当时是邢银兰介绍及担保，也没有约定利息，刘灵周借到钱之后又给了陈某，陈某说用几天就还，后来刘灵周和陈某一起去找邢银兰，把钱给邢银兰了由邢银兰还给王国建，也没有打收据，后来王国建没有说收到这笔钱，刘灵周才知道邢银兰没有把钱交给王国建，再后来王国建就起诉了。被告赵焕辩称：这笔借款没有用于夫妻共同生活，我也不知道刘灵周借钱了，不属于夫妻共同债务，我与刘灵周是2015年领的结婚证，借款发生再2011年，我不应当承担还款责任。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格。2、2011年3月28日借条一份，证明原被告之间存在借款法律关系。3、禹州市民政局盖章确认的结婚登记审查处理表，和申请补办结婚登记声明书共三页，证明被告刘灵周与赵焕于1980年9月21日以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带清偿责任。被告刘灵周、赵焕为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证人陈某出庭作证，证明2011年3月份的时候，我通过刘灵周借到一笔款10万元，用了一二十天后我把钱给刘灵周，刘灵周我俩一起去把钱还给邢银兰了，因为刘灵周说是通过邢银兰找到的借款。对原告王国建提供证据，被告刘灵周、赵焕经质证，均无异议。对被告刘灵周、赵焕提供的证据，原告王国建经质证认为，证人陈述与本案借款无关，证人证言不应采信。原告王国建提供证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。被告被告刘灵周、赵焕提供的证据，无其他合法有效证据予以佐证，本院不予采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘灵周与被告赵焕系夫妻关系。2011年3月28日，被告刘灵周给原告出具借条一份，约定：今收到王国建现金拾万元整，小写100000.00，担保人邢银兰，借款人刘灵周。后经原告催要，借款100000元被告刘灵周一直未予偿还。故原告诉至法院等情。另查明，被告刘灵周与被告赵焕自1980年9月21日起以夫妻名义同居生活，于2015年10月23日在婚姻登记机关补办结婚登记。本院认为：被告刘灵周借原告款，有其给原告出具的借条，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告刘灵周一直未予偿还，已构成违约，故原告要求被告刘灵周偿还借款100000元的请求，本院予以支持。被告刘灵周辩称已将借款偿还给邢银兰，无其他合法有效证据证明，且邢银兰并非本案借款出借人，故被告的辩称本院不予支持。关于原告王国建要求被告刘灵周支付自2011年3月28日按月息2%至还清借款之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘灵周给原告王国建出具的借条中并未约定利息，故被告刘灵周应自原告起诉之日及2017年5月2日起起按年利率6%支付原告利息至清偿之日止。原告的该项诉讼请求，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赵焕偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2011年3月28日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在被告刘灵周与被告赵焕夫妻关系存续期间，被告赵焕并未提供证据证明借款系刘灵周个人债务，且未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，故被告赵焕应偿还原告借款本金100000元，并自2017年5月2日起按年利率6%支付原告利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告刘灵周、赵焕于判决生效后十日内偿还原告王国建借款100000元，并自2017年5月2日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘灵周、赵焕负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员  ：李钰二〇一七年七月十一日书 记 员  ：张静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2654号
原告：蒋某，女，1977年6月11日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：夏某，男，1975年4月29日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告蒋某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告蒋某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判长 倪红梅
二〇一七年六月九日
书记员 刘晓欣
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执1037号
申请执行人：袁佩荣，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：崔庆辉，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人袁佩荣与被执行人崔庆辉餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人袁佩荣现已向我院申请撤回对黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初614号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌华
二〇一七年十二月一日
书记员 于永亮
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3755号
原告：李连营，男，1967年12月出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：沈丘县槐店镇泰安路南50米路东。统一社会信用代码：914116246700888654。
主要负责人：楚卫华，行长。
委托诉讼代理人：张才东，该行职员。
委托诉讼代理人：张新士，该行法律顾问。
原告李连营与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借记卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李连营于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连营的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李连营撤诉。
案件受理费714元（已减半收取）,由李连营负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒋方圆
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初908号
原告董邦强，男，1977年3月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告金海重工股份有限公司，住所地岱山县长涂镇金海大道1号。
法定代表人：李维艰，系公司董事长。
委托代理人王桃菲，系公司职工。
原告董邦强与被告金海重工股份有限公司（以下简称金海重工）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告董邦强及其委托代理人王焦山、被告委托代理人王桃菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董邦强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金98820元；2.补发薪资34300元（2450元/月×14月）。事实和理由：原告于2007年10月6日到被告处工作，之后分别于2008年11月、2009年10月、2010年9月、2012年5月、2014年1月签订了不同期限的劳动合同。从2008年10月起原告开始担任被告保障部支援室（工具科）副经理（副科长）。2012年5月3日，原、被告签订了《变更劳动合同书》，薪资调整为7400元每月，职位补贴1700元每月及伙食补贴费300元每月在合同中没有体现。在履行该合同期间，原告薪资组成为：岗位工资4400元/月、绩效工资2960元/月、驻岛补贴400元/月、工龄工资800元/月、职位补贴1700元/月，加上年度奖金部分，原告每月薪资总额12000元以上。2015年6月9日，被告在未与原告协商的情况下，单方面以金海重工【2015】232号文件，免去原告副经理职务，重新定岗为支援室仓库保管员组长，并且将薪资降至6500元/月，职位补贴降为150元/月，每月实际降薪2450元。原告向部门及领导反映无果，提起劳动仲裁，因对仲裁结果不服诉至法院。
金海重工辩称，被告同意原告主动提出解除劳动合同关系。因原告主动提出解除劳动关系，被告无须支付经济补偿金。因原告已阅知并服从公司安排到新岗位报到，原告索要补发工资29400元，无事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年10月6日到被告处工作，2008年11月、2009年10月、2010年9月、2012年5月、2014年1月原、被告双方签订了劳动合同书、劳动合同续订书、变更劳动合同书。2008年10月，原告担任被告生产保障部支援室（工具科）副经理（副科长）。2012年5月3日，原、被告签订了《变更劳动合同书》，薪资调整为7400元每月，职位补贴1700元。2014年1月6日，双方签订的《劳动合同续订书》载明：续订至2019年1月31日，被告根据生产的实际和原告的工作状态，可以变更原告的工作岗位。原告的劳动报酬实行岗位绩效工资制薪酬，薪资标准为7400元/月，其中60%为岗位工资，40%为绩效工资。2015年3月25日被告在《关于石岳峰等处分的通报》中，对董邦强处以通报批评并扣除一个月绩效工资的处分。2015年6月10日，被告以金海重工【2015】232号文件，免去原告副经理职务，重新定岗为支援室仓库保管员组长。原告于2015年6月到新岗位报到并实际履行了变更后的岗位职责至今。2016年5月23日原告申请劳动仲裁，以被告降职降薪为由要求解除与被告的劳动关系。被告在仲裁委员会开庭时同意解除劳动关系。原告在庭审结束前仍在被告处上班。
上述事实，由原告提交的劳动合同书、劳动合同续订书、变更劳动合同书、金海重工【2015】232号文件、人员参保证明、银行卡历史明细清单、仲裁裁决书，被告提交的劳动合同书、关于石岳峰等处分的通报、关于张伟明、董邦强免职并重新定岗的通知、工资单明细等证据予以佐证。
本院认为，董邦强与金海重工劳动关系依法成立。董邦强在2016年5月23日申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，金海重工在仲裁委员会开庭时同意解除劳动关系，故本院确认双方之间的劳动关系在仲裁委员会开庭时已经解除。在2016年8月16日本院庭审过程中，董邦强口头提出解除劳动关系，金海重工书面同意解除双方劳动关系，但劳动关系在仲裁委员会开庭时已经解除，解除后，董邦强仍在金海重工处工作，接受金海重工的劳动用工管理，领取相应工资，双方已形成事实劳动关系，董邦强要求金海重工支付经济补偿金的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。根据合同约定，金海重工有权对董邦强岗位进行调整，故金海重工根据工作需要，对董邦强免去副经理职务，重新定岗为支援室仓库保管员组长，是企业经营自主权的体现，不违反合同约定及法律规定。金海重工提交的石岳峰证言，因证人未出庭作证，且证言内容无法在其他证据里面得以印证，本院对该证人证言不予认可。金海重工与董邦强最后一次签订的《劳动合同续订书》，约定对董邦强实行岗位绩效工资制薪酬，薪资标准为7400元/月，其中60%为岗位工资，40%为绩效工资。董邦强提出金海重工将薪资标准降至6500元/月，职务补贴降为150元/月，但其提交的工资银行明细清单不能反映其主张的事实，在庭审过程中亦不能明确阐述其工资被降低的具体情况，故其主张的该事实证据不足，本院不予认可，对其要求金海重工补发14个月的薪资34300元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告董邦强全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告董邦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郭小峰
二〇一六年九月十二日
代书记员 刘彦伶
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初675号
原告：平山县宅北乡陈家院村民委员会
住所地：宅北乡陈家院村。
法定代表人：尤新会，村主任。
被告：张云鹏，男，1992年2月10日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：赵玉霞，女，1991年12月10日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：李虹瑾，女，汉族，1991年12月10日生，现住石家庄市长安区。
第三人：赵明成，男，1959年11月12日出生，汉族，现住。
平山县宅北乡陈家院村民委员会与张云鹏、赵玉霞、李虹瑾及第三人农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告平山县宅北乡陈家院村民委员会于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平山县宅北乡陈家院村民委员会撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。
审判员 李建社
二〇一八年五月十九日
书记员 何艳光
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执283-1号
申请执行人王太兴，男，1966年9月6日生，汉族，武安市阳邑。
被执行人申书涛，男，1988年3月9日生，汉族,安市阳邑镇，现住本村。
本院在执行王太兴诉申书涛租赁合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2727号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有9000元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2727号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 连学杰
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终247号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁光杰，男，1979年6月1日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化，中共党员，原大冶市罗家桥办事处春光村主任,户籍地湖北省大冶市,住大冶市。2009年8月3日因犯寻衅滋事罪被大冶市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人鲁光杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月31日作出（2017）鄂0281刑初316号刑事判决。原审被告人鲁光杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲁光杰申请撤回上诉。
本院认为：上诉人鲁光杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁光杰撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 童 威
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 武
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终247号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁光杰，男，1979年6月1日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化，中共党员，原大冶市罗家桥办事处春光村主任,户籍地湖北省大冶市,住大冶市。2009年8月3日因犯寻衅滋事罪被大冶市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人鲁光杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月31日作出（2017）鄂0281刑初316号刑事判决。原审被告人鲁光杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲁光杰申请撤回上诉。本院认为：上诉人鲁光杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁光杰撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  童 威二〇一七年十一月二十一日书记员  李 武
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执156号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563市，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：赵志华，该公司职员。
被执行人：蓝启神，男，1983年2月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蓝启神民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00200171号裁决书向广西壮族自治区河池市中级人�法院申请强制执行，河池市中级人民法院指定本院执行。
在执行过程中，查明，湛江仲裁委员会于2017年4月20日受理案件，当日便组成由仲裁员牟承天组成的独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理。于2017年5月8日作出（2017）湛仲字第E00178013号裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十三条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”第四十一条规定：“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。……”第四十二条规定：“……被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退�的，可以缺席裁决。”本案中，湛江仲裁委员会在2017年4月20日受理当日便组成由仲裁员牟承天组成的独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理，未将仲裁庭组成情况书面通知当事人，不在“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭”的情况下，缺席裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》相关仲裁程序的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第四十一条、第四十二条规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年五月二十日
书记员 罗 坚
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民初字第00162号
原告汪某某。
被告丁某某。
原告汪某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，因被告下落不明，本院需公告向其送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，现决定将本案转为普通程序进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2014）白河民初字第00162号案件转为普通程序进行审理。
审判员 郑辉
二〇一四年四月十五日
书记员 陈梅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00356号
原告：苏斌，男，1969年2月24日出生，汉族，工人。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王建章，男，汉族，1972年3月20日出生，无业。
被告：王西全，男，汉族，1947年5月5日出生，退休职工。
被告：张玉红，女，汉族，1949年3月20日出生，退休职工。
原告苏斌诉被告王建章、王西全、张玉红民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏斌及其委托代理人余云峰到庭参加诉讼，被告王建章、王西全、张玉红经传票传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王建章系战友关系，2012年7月1日，王建章以经营养殖为由向原告借款114900元，2012年11月8日，王西全、张玉红（王西全为王建章父亲、张玉红为王建章母亲）又以房屋作为抵押，仍以经营养殖为由将王建章借款包括在内向原告借款200000元，并约定月利息1350元，借款14个月，至2013年12月31日届满。借款期限届满后，三名被告没有按照约定还款付息，因此，原告诉讼要求：判令王西全、张玉红偿还借款本金200000元及利息18585元，合计本息218585元；判令王建章对王西全、张玉红借款中的114900元承担共同还款责任。后因实际借款人是王建章，王西全、张玉红是抵押担保人，原告变更诉讼请求：一、依法判令王建章偿还借款200000元及利息18585元；二、判令王西全、张玉红在其提供抵押的房产范围内对上述借款及利息承担清偿责任。
原告向本院提供的证据有：一、2012年7月1日借条一张及中国邮政储蓄银行转账凭单两份。证明原告于2012年7月1日借给被告款114900元和2012年11月14日借给被告85000元。二、2012年11月8日原告和王西全、张玉红签订的个人抵押合同一份。证明王西全、张玉红已将明光市健康巷29号房产为被告王建章的借款200000元提供抵押担保。三、王西全名下房产证（明房地权证（2012）字第1375号）和国有土地使用权证（嘉山国用（1994）字第011**号）。证明本案房地产抵押合法。四、滁州市房地产登记证明（他项权利）。证明2012年11月12日本案被告和原告在明光市国土资源和房产管理局办理了抵押登记。
王建章未作答辩。
王西全辩称：2012年原告找到王西全、张玉红，讲王建章少钱，用王西全、张玉红房子作抵押，后王西全、张玉红就用房子作抵押；钱是王建章借来办养猪场的。
张玉红未作答辩。
经审理查明：原告与王建章系战友关系，2012年7月1日，王建章以经营养殖为由向原告借款114900元，立有借据。2012年11月8日原告和王西全、张玉红签订了个人抵押贷（借）款合同一份，约定：王西全、张玉红借原告款200000元，还款期限为2013年12月31日，王西全、张玉红以明光市明光街道健康巷29号房产（明房地权证（2012）字第13**号）为借款提供抵押担保，同时约定按月支付1350元利息。后合同双方办理了明光市明光街道健康巷29房产的抵押登记。王西全、张玉红虽然以借款人名义与原告签订个人抵押贷（借）款合同，但没有实际借款，实际借款人是王建章，王西全、张玉红是以涉案房产对王建章的借款提供抵押担保。2012年11月14日原告以转账方式借给王建章85000元，王建章合计借原告款199900元。因王建章未能还款，原告诉讼来院，要求王建章偿还借款200000元并支付利息18585元（利息从2012年11月8日起按1350元／月计算至2013年12月31日，计13个月零23天），王西全、张玉红在其提供抵押的房产范围内对王建章的借款及利息承担清偿责任。
本院认为：王建章向原告借款的事实清楚，王建章收到借款后，负有偿还借款的义务，王建章借款时未与原告约定还款期限，原告在涉案抵押合同约定的还款期限届满后主张王建章还款，应当予以支持。庭审表明：王建章向原告借款计199900元，未约定利息，应当视为不支付利息。庭审中，原告考虑到王建章借原告款时没有约定支付利息，自愿放弃要求三名被告按抵押合同的约定，自2012年11月8日起按1350元／月支付利息18585元的请求，但要求王建章自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院对原告的该请求予以支持，王建章应当自原告主张权利之日（2014年1月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告与王西全、张玉红签订抵押合同，以王西全、张玉红房产为抵押物，为王建章借款提供担保，且办理了抵押登记，抵押合同关系合法有效，王西全、张玉红应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王建章于判决生效后三十日内偿还原告苏斌借款199900元并支付利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王西全、张玉红在其提供抵押担保的房产价值范围内对被告王建章的上述债务承担清偿责任，原告苏斌对被告王西全、张玉红提供的抵押房产有优先受偿权；
三、驳回原告苏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，减半收取2289.50元，由被告王建章负担2200元，原告苏斌负担89.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一四年四月十七日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第549号
原告赵春华。
委托代理人崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人邵沛，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告赵春华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员钟鸣独任审理，并于2015年6月19日、7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔媛媛，被告的委托代理人王润宝、邵沛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月29日签订津N×××××号商业险保险合同，保险期为一年。2013年6月19日13时15分，赵杰驾驶保险车辆与白宇骑二轮摩托车相撞。经公安交警部门认定赵杰、白宇负事故同等责任。造成原告车辆损失9672元、评估费480元、施救费200元、存车费400元，合计10752元。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计10752元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃评估费480元，将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告各项损失共计10272元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、驾驶证、行车证复印件，证明驾驶员及车辆的基本信息；
3、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4、价格鉴定结论及明细复印件，证明保险车辆损失金额及明细；
5、修理费、施救费、存车费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，扣除交强险限额2000元后，同意按照合同约定承担原告本次事故车辆损失的50%，我方对原告车辆损失定损金额为8051元，其他费用我方不同意承担。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-2，没有异议；对证据3，没有异议，但要求原告补充道路交通事故不予调解通知书，证实原告在交警队事故处理流程完全终结；对证据4，是复印件，是否与原件完全一致不予认可。对鉴定结论不予认可，鉴定结论过高，不具有客观性，要求出示车辆零部件更换残值；对证据5，施救费票据是否合法我方持有异议，宝坻的这家公司是否具有保险施救的营业范围。存车费票据是宝坻公司收取的费用，但是具体费用名称不清楚，不能证明是存车费。存车费按照行政强制法规定，属于行政费用，不应由我方承担。对维修费票不认可，原告应当出具正规机打的修理费发票且发票中应列明修理明细。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；对证据4，该证据加盖天津市公安局宝坻分局交通警察支队交通事故案卷文书复印专用章，被告未提供证据证实其抗辩，故对证据4本院予以认定；对证据5，修理费、施救费为收款单位开具并加盖公章，该证据形式合法，且与原告所述一致，被告对其抗辩未举证证实，故对修理费、施救费票据予以认定，对存车费票据真实性予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2012年12月28日，原告为其所有的牌照为津N×××××号小客车向被告投保机动车损失保险及其不计免赔条款等险种，保险期间为2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止。2013年6月19日13时15分，赵杰驾驶保险车辆沿北城路自东向西行驶至北城路小学门前，左转弯掉头时，遇后方顺行白宇（未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔）驾驶未按规定检验的津C×××××号二轮摩托车行驶至此，白宇遇情况采取措施车辆侧倒滑行中，二轮摩托车前部撞到保险车辆左侧，造成两车损坏、白宇受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队以津公交认字（2013）第16060031号《道路交通事故认定书》认定赵杰、白宇负事故同等责任。2013年6月28日，天津市宝坻区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《道路交通事故车辆损失价格鉴定清单》鉴定保险车辆损失为9672元。因事故原告另支出施救费200元，并由收款单位开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆现已维修完毕，原告已将修理费9672元全部支付天津市西青区祥瑞丰汽车修理厂，并由其开具修理费发票。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的保险车辆损失作出鉴定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对于原告主张的保险车辆车损9672元，原告已将修理费全部支付修理单位并由其开具修理费发票，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出保险车辆施救费200元，上述费用系原告为解决本次保险事故支出的合理费用，且原告已将费用全部支付收款单位并开具收款凭证，被告应足额予以赔付。对原告主张存车费400元一项，因原告未举证证实存车费票据与本次事故的关联性，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告方要求被告全额赔付保险车辆修理费、施救费的诉讼请求，被告不予认可，认为按照合同约定，被告方应承担50%。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”因此，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，还不应违反公平原则及诚实信用原则。本案中，原告投保的目的在于保险事故发生时得到保险金，而被告认为应根据驾驶员所负事故责任比例承担赔偿责任的抗辩，与投保人的投保目的显然相违背，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对于被告方认为应当扣除三者方二轮摩托车应负担的交强险限额2000元及要求补充道路交通事故不予调解通知书以证实在交通队程序终结的抗辩理由，被告未提供证据予以证实，故对此项抗辩，本院不予认可。对被告要求收回残值一项，本院认为被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权，本院对此抗辩不予采纳。故本院对原告要求被告在商业险范围内，赔付原告修理费9672元、施救费200元，共计9872元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告赵春华保险金9872元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由原告负担3元，被告负担31元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何欣