wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第94号
上诉人（原审第三人）张永新，农民。
委托代理人杨静，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张永军，农民。
委托代理人王丽，山东广春律师事务所律师。
一审被告莒南县坊前镇人民政府，住所地坊前街政府1号。
法定代表人陈为菊，镇长。
委托代理人刘化群，男，1958年5月出生，汉族。
张永新因张永军诉莒南县坊前镇人民政府为其颁发乡村建�规划许可证一案，不服莒南县人民法院（2014）莒行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张永军与第三人张永新因本村一块宅基地发生侵权纠纷，2013年10月15日，第三人张永新在十字路法庭庭审时提供了被告莒南县坊前镇人民政府于2010年7月份作出的争议宅基地的乡村建设规划许可证，证号为乡字第1207-1007003号。原告不服，于2014年1月14日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该乡村建设规划许可证。被告未对其作出的被诉具体行政行为提供证据和依据。
一审法院认为，原告与涉争乡村建设规划许可证上的宅基地具有利害关系，第三人辩称原告不具备主体资格与事实不符。对第三人的意见不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为证据和所依据的规范性文件。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告对原告的诉讼请求亦予以认可。被告作出具体行政行为的证据不足、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第二项1目、3目之规定，判决：撤销被告莒南县坊前镇人民政府于2010年7月颁发给第三人张永新的乡字第1207-1007003号乡村建设规划许可证。
案件受理费50元，由被告莒南县坊前镇人民政府负担。
上诉人张永新不服一审判决，上诉称，一、一审被告莒南县坊前镇人民政府的颁证行为没有侵犯被上诉人张永军的合法权益，被上诉人与颁证行为不具有法律上的利害关系，非本案的利害关系人，不具备本案的诉讼主体资格。二、一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。三、一审被告为上诉人颁发的被诉的乡村建设规划许可证程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人张永军答辩称，一、被上诉人张永军与本案争议的宅基地有直接的利害关系，被上诉人张永军自2000年使用管理涉案宅基地至今，上诉人持有的建设规划许可证，侵犯了被上诉人的合法权益。2、上诉人的规划许可证，既没有审批，也没有经村委及土地管理部门的规划批准，其取得程序不合法。综上一审判决合法正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
一审被告莒南县坊前镇人民政府答辩称，经调查核实，被诉的乡村建设规划许可证没有上诉人的申请材料，没有村委证明材料，无缴纳相关税费的证明，无规划审批报告，无政府领导审批档案，�未在该幅土地上进行过建设规划，该许可证在实体和程序上均不符合相关法律规定，应依法予以撤销。一审判决并无不当，我机关是本着实事求是、有错必纠的原则对待本案，请求二审法院依法查明事实，维持一审判决。
一审被告在一审法定期限内没有提交作出被诉具体行政行为的证据和依据。
被上诉人张永军在一审提供以下证据：1、一审被告于2010年7月颁发给上诉人的乡字第1207-1007003号乡村建设规划许可证；2、坊前镇大坊前村人民调解委员会于2013年10月10日的证明；3、坊前镇大坊前村村委会于2013年10月10日的证明；4、坊前镇村镇建设服务中心于2013年10月22日的证明；5、一审被告于2014年1月8日出具的证明；6、坊前镇大坊前村人民调解委员会于2014年2月11日出具的证明；7、照片八张。
上诉人张永新在一审提交以下证据：1、传票一张；2、乡字第1207-1007003号乡村�设规划许可证。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。本案被上诉人张永军提供的证据能够证明其自2000年以来一直管理使用涉案宅基地，与本案被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，其具备本案的原告主体资格。上诉人认为被上诉人不具备诉讼主体资格的主张证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证�任，应当在收到起诉状副本之日起十日内提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为该具体行政行为没有证据、依据。本案一审被告在法定期限内没有提供作出作出该具体行政行为证据和所依据的规范性文件，并且亦认为其作出的被诉具体行政行为违法应予撤销。根据上述规定，一审被告2010年7月为上诉人颁发的乡字第1207-1007003号乡村建设规划许可证应视为没有证据和依据，依法应予撤销。一审判决正确合法，应予维持。上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永新负担。
本判决为终审判决。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐 荣
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第94号
上诉人（原审起诉人）：张子峰，女，汉族，现年66岁。
上诉人张子峰因行政不作为一案，不服翼城县人民法院（2014）翼行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张子峰向原审人民法院递交诉状称，上诉人向翼城县公安局报案而翼城县公安局派出所办案人员不能依法处理，令其权益受到侵害，故提起诉讼并提出三项诉讼请求：一是请求确认翼城县公安局不履行法定职责违法；二是请求判令强制翼城县公安局将赔偿执行完毕交给上诉人；三是请求翼城县公安局给其支付违约金及上诉人的诉讼费及办案费。
本院认为，原审起诉人张子峰提起诉讼的第一项诉讼请求缺乏事实依据，不符合起诉条件。第二项及第三项诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。原审裁定不予受理正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴子平
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 常小芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2138号
原告天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人谷洪金，董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
委托代理人孙洪革，天津渤海律师事务所律师。
被告天津远豪电动车有限公司，住所地天津市北辰区京保工业园。
法定代表人王柏华，董事长。
被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇机光电工业园区（鸿运路201号）。
法定代表人顾新平，董事长。
原告天津市顺宏达工贸发展有限公司（以下简称“顺宏达公司”）与被告天津远豪电动车有限公司（以下简称“远豪公司”）、江苏新世纪远豪机车科技有限公司（以下简称“新世纪远豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静、孙洪革到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺宏达公司诉称，原告与被告远豪公司系买卖合同关系，该公司购进原告轮胎产品。2014年1月6日，双方对账，尚欠原告货款110674元。另，被告新世纪远豪公司自愿为远豪公司偿付欠款，并与原告签订了《还款协议书》，承诺于2014年3月还清欠款。但经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、给付原告货款110674元；2、承担本案诉讼费用。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告远豪公司系买卖合同关系，双方于2012年12月25日签订买卖合同，约定远豪公司购买原告轮胎产品。2014年1月6日，经双方对账，远豪公司尚欠原告货款110674元（含质保金1万元）。
另查，被告新世纪远豪公司自愿为远豪公司偿付欠款，于2014年2月26日与原告签订了《还款协议书》，承诺于2014年3月6日前支付25153元，剩余货款从次月起每月10日前支付25153元，最后一次付款余额以双方最终对账结果为准；质保金1万元于2015年3月30日支付。
庭审中，原告自认新世纪远豪公司支付货款25153元。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告远豪公司所订立的买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，而被告远豪公司未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。故对原告主张被告远豪公司给付货款的诉讼请求，本院依法支持。经计算，远豪公司尚欠原告货款为85521元。
关于原告主张被告新世纪远豪公司承担给付责任的诉讼请求一节。本院认为，新世纪远豪公司自愿为远豪公司偿还欠款并与原告达成还款协议，符合法律规定并不损害他人利益，故对原告主张新世纪远豪公司承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津远豪电动车有限公司、江苏新世纪远豪机车科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市顺宏达工贸发展有限公司货款85521元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元、保全费1120元，合计2411元，原告担负567元，二被告担负1844元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘红芸
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00125号
原告李某某，女，1970年9月22日生，汉族，农民。
委托代理人张焕敏，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1970年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人周文岿，武功县司法局普集司法所法律工作者。
原告李某某诉被告谭某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年6月经人介绍认识，同年12月底按照农村风俗举行结婚仪式，双方至今未领取结婚证。2000年7月双方抱养一女谭某甲。由于原、被告常因家庭琐事发生矛盾，致双方无法共同生活，2013年3月分居至今，故起诉请求：1、依法判令孩子由原告抚养，被告承担抚养费；2、同居期间共同财产依法分割；3、原告嫁妆及个人衣物由原告带走。
原告未向法庭提交任何证据。
被告当庭辩称：原、被告已共同生活多年，虽没有领取结婚证，但原、被告夫妻关系一直很好，请求驳回原告诉讼请求。对双方抱养一女孩谭某甲的事实无异议，但提出孩子现一直随被告方生活，孩子应由被告抚养，原告应承担抚养费。
被告向法庭提供的证据有：
一、谭北街村村委会证明1份。证明原、被告间感情好着。经质证，原告对该证据不予认可。合议庭评议认为该证据客观真实，但证明目的与本案无关。
二、证人韩某某。证明被告因建房于2013年2月17日向其借款4万元的事实，当庭也向法庭出示了被告的借条。经质证原告认为此笔借款她不知道，故不予认可。合议庭评议认为证人当庭陈述与借条均客观真实，予以确认。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年12月开始同居生活，双方至今未依法办理结婚登记手续。2000年7月12日双方抱养一女谭某甲，现随被告方生活。2013年3月双方因故发生矛盾分居至今。
另查，原、被告共同财产有2013年2月在被告家建有平房两间；原告处有共同存款7000元。债务有因建房被告于2013年2月17日借韩某某40000元。原告个人财物有棉被5条、单子20条、缝纫机1台。庭审后原告明确表示对共同财产两间平房及个人财物表示放弃。
本院认为，本案原、被告虽共同生活多年，但至今未办理结婚登记手续，属同居关系。原、被告同居生活期间所抱养的孩子，双方均有抚养的权利和义务。鉴于原、被告分居后孩子一直随被告方生活之实际，孩子应由被告抚养较为妥当，原告应依法承担一定的抚养费用。因原告对共同财产两间平房表示放弃，故该房屋归被告所有，因建房产生的借款由被告承担，共同存款应依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告同居生活期间所抱养的孩子谭某甲由被告谭某某抚养，原告李某某一次性承担孩子抚养费7650元；
二、原、被告同居生活期间所建的平房两间归被告所有，因建房产生的4万元借款由被告归还；
三、共同存款7000元由原告给付被告3500元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一四年四月八日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条【婚姻的无效】无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第二十六条【收养关系】国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00125号
原告郎建华。
被告湖南德海制药有限公司。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告郎建华与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告郎建华向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告郎建华起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告郎建华的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郎建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第358号
罪犯才让，男，生于1972年2月3日，藏族，四川省甘孜县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人才让犯非法运输枪支、弹药罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年7月10日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月11日送门源监狱服刑改造。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第165号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月28日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第224号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第330号刑事裁定减刑一年十一月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经本院以（2011）北刑执字第592号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第125号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关青海省�源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年5月至2014年9月，获表扬2次，2013年度获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯才让在服刑改造期间，能认罪悔罪，确�悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯才让准予减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年6月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02818号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告黄俊，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告黄俊、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄俊于2009年11月14日在我处借款150，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金150，000.00元，利息52，200.00元，现请求法院判决被告黄俊偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公�承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告黄俊借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月14日，被告黄俊向原告借款人民币150,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月14日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告黄俊的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告黄俊指定的账号转入借款人民币150,000.00元。借款到期后，因被告黄俊未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告黄俊偿还借款本金150,000.00元及利息52，200.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告黄俊向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告黄俊应按合同约定履行还款义务。现被告黄俊未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告黄俊除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对黄俊的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担�法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币150,000.00元；
二、被告黄俊于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月14日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告黄俊追偿。
案件受理费4，332.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 洋
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第516号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务：理事长。
委托代理人宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。
被告鄢安庄，男，汉族，1972年10月14日出生，住扶沟县农牧场。
被告王会平，女，汉族1972年7月1日出生，住扶沟县农牧场。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告鄢安庄、王会平借款合同纠纷一案，本院于2011年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友到庭参加诉讼，被告鄢安庄、王会平经本院公告送达其诉状副本、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日被告鄢安庄在我社借款5万元，双方约定2012年3月3日到期，合同期内借款利率为9.3‰。由被告王会平作还款保证担保，借款到期后被告至今未还贷款本金，利息清偿至2011年10月31日。为维护信用社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告鄢安庄偿还拖欠原告的借款本金5万元及利息，被告王会平对上述借款负连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告鄢安庄、王会平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月3日，原告扶沟县农村信用合作联社下属的农牧场信用社与被告鄢安庄签订个借款合同一份，与被告王会平签订个人保证借款合同一份。合同的主要内容为，鄢安庄在原告处借款5万元，合同期内的利率为月利率9.3‰，借款到期日为2012年3月3日，王会平承担连带责任保证（利息已清至2010年10月31日）。经原告向被告多次催要，鄢安庄未支付原告借款本金5万元及利息，王会平也未履行保证还款义务。
上述事实由借款借据NO：08000033259、个人保证借款合同（扶）农信个保借字（2011）第52118号等证据在卷佐证。
本院认为：原告扶沟县农村信用合作联社与被告鄢安庄、王会平签订的个人保证借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同。原告作为债权人提供有借款借据、个人保证借款合同等证据，主张被告鄢安庄为借款人，应按合同的约定偿还借款本金及利息，告王会平应按合同约定承担连带责任保证，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告鄢安庄自本判决生效后五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金共计5万元及利息（利息从2011年11月1日起计算，合同期内的利率按月利率9.3‰，合同期外的利率按中国人民银行对农村信用合作社的规定计算）。
被告王会平对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告鄢安庄、王会平负担（先由原告垫付，待执行时一并执行。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判长 高亚东
审判员 张永强
代审员 李 冰
二〇一三年二月二十七日
书记员 王风雨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0717号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈德汉、陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告刘长秀，男，61岁。
被告刘光军，男，40岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告刘长秀、刘光军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告刘长秀、刘光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，借款人刘长秀向原告下属单位临淮支行（原临淮信用社）借款10000元，约定月利率为5‰，2013年9月20日贷款到期。被告刘光军自愿为借款人提供担保，并与原告下属单位临淮支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，截止2014年6月22日尚欠本金10000元及利息1262.5元，被告刘光军作为保证人也未主动履行代为还款义务。现具状诉至法院，要求：1、判令被告刘长秀归还贷款本金10000元及截止2014年6月22日结欠利息1262.5元，以及2014年6月22日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告刘光军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、两被告的身份证复印件各一张，该证据为两被告到原告处办理贷款时提供，证明两被告的身份信息；
2、2012年10月10日的小额保证借款合同（代申请书）一份，该证据为两被告到原告处办理贷款时签订，证明被告刘长秀到原告处办理贷款，被告刘光军自愿为贷款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年，贷款逾期后增加罚息50%；
3、2012年10月10日的借款借据一份，该证据为被告刘长秀到原告处办理贷款时出具，证明被告刘长秀到原告处办理贷款的事实，借款本金为10000元，年利率为6‰。
被告刘长秀、刘光军未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2012年10月10日，被告刘长秀因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款10000元，约定年利率为6%，结息方式为到期日结息，到期日期为2013年9月20日，并办理了相关手续，被告刘光军作为被告刘长秀的担保人，与原告滨海农商行签订了小额保证借款合同（代申请书），由被告刘光军为被告刘长秀的借款提供担保，保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，逾期日利率在原合同利率的基础上加收50%。原告滨海农商行同日向被告刘长秀发放了上述10000元贷款。借款到期后，被告刘长秀未能向原告滨海农商行归还借款本息，被告刘光军作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向两被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告刘长秀因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告刘光军自愿为被告刘长秀的借款提供担保，并签订了小额保证借款合同（代申请书），应对被告刘长秀的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人刘长秀承担还款责任，并由被告刘光军对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告刘长秀按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘长秀、刘光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长秀自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按约定承担利息（其中自2012年10月10日起至2013年9月20日止按年利率6%承担利息，自2013年9月21日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按年利率9%承担利息）；
二、被告刘光军对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告刘长秀、刘光军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02695号
罪犯温波，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2004年3月15日作出（2004）武刑初字第57号刑事判决，认定被告人温波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2004年6月1日作出（2004）鄂刑一复字第21号刑事裁定，核准原判对被告人温波的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯温波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯温波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯温波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯温波的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年3月18日起至2025年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第899号
原告董某。
委托代理人赵应龙。
被告马某甲。
原告董某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人赵应龙、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我们于××××年登记结婚，2005年5月10日曾因性格不合协议离婚，2011年2月12日为了孩子复婚，2001年1月13日生女孩马某乙，2005年1月9日生女孩马某丙，2006年8月5日生男孩马某丁。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不好，经常因家庭琐事打闹，2013年6月再次被被告打后离家并分居至今，感情已经彻底破裂，无和好的可能。为此，请求人民法院判决我与被告马某甲离婚，子女马某乙、马某丙、马某丁由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告马某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，××××年，原告董某与被告马某甲登记结婚，2001年1月13日生长女马某乙，2005年1月9日生次女马某丙，2005年5月10日离婚，2006年8月5日生长子马某丁，2011年2月12日登记复婚。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告董某与被告马某甲系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告不能提供证据证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许 浩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第506-1号
申请执行人吴某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，金川某某校退休教师。
申请执行人达某某，男，汉族，甘肃省武威市人，金昌某某有限公司总经理。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省静宁县人。
被执行人田某某，男，汉族，陕西省人，金川某某有限公司职工。
申请执行人吴某某、达某某与被执行人王某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）金民一初字第582号民事判决书，已于2015年6月9日发生法律效力。申请执行人吴某某、达某某于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日依法冻结被执行人王某某的工资账户，待本院分期扣划后支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 祁 雎
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第900号
申请执行人陈丽梅，女，1976年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄建华，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈丽梅与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）秀民初字第1221号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈丽梅于2013年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建华支付借款六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1221号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年十月十八日
书记员 柳艳艳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第714号
原告：孔祥英，女，1972年12月29日出生，汉族。
原告：龙腾，女，1997年5月18日出生，汉族。
法定代理人：孔祥英（龙腾之母），女，1972年12月29日出生，汉族。
原告：龙昱彤，女，2004年4月23日出生，汉族。
法定代理人：孔祥英（龙昱彤之母），女，1972年12月29日出生，汉族。
原告：申承兰，女，1949年11月24日出生，汉族。
四原告共同委托代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：王立生，男，1968年10月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，
负责人：柴文俊，职务，经理。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
原告孔祥英、龙腾、龙昱彤、申承兰与被告王立生、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥英、龙腾、龙昱彤、申承兰的共同委托代理人李莉，被告王立生，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城区支公司的委托代理人李文章到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告孔祥英、龙腾、龙昱彤、申承兰诉称，2014年2月27日23时15分，四原告亲属龙海涛驾驶鲁H×××××号轿车由西向东行驶S255省道88K＋300M处，撞至停放在路右侧的张延涛驾驶鲁H×××××－JP02挂号半挂车尾部，受害人龙海涛及轿车乘车人邢思华当场死亡，并致鲁H×××××车辆损坏。该事故经济宁市兖州区交警队作出责任认定，龙海涛承担事故的主要责任，张延涛承担次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员的误工收入、被抚养人生活费、车损费、施救费、评估费、精神抚慰金共计377289.68元。
被告王立生辩称，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司辩称，根据查明的案件事实及交强险条款及保险条款的约定进行理赔。
经审理查明，2014年2月27日23时15分，龙海涛驾驶鲁H×××××号轿车由西向东行驶S255省道88K＋300M处，撞至停放在路右侧的张延涛驾驶鲁H×××××－JP02挂号半挂车尾部，受害人龙海涛及轿车乘车人邢思华当场死亡，造成两车损坏。2014年3月14日，该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，龙海涛承担事故的主要责任，张延涛承担事故的次要责任，邢思华不承担事故责任。交通事故给原告造成的经济损失有：龙海涛死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、丧葬费23193元、处理交通事故人员的误工收入1500元（每人每天按50元计算3人计算10天）、被抚养人生活费180506元（17112元／年÷2人×2人＋17112÷2人×7年＋7393元／年×7年＋7393元／年×7年）、车损费53029元、施救费1000元、评估费2500元、精神抚慰金3000元，合计830008元。
另查明，龙海涛系被告孔祥英之夫、申承兰之子，龙腾、龙昱彤之父。张延涛驾驶的鲁H×××××－JP02挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司办理了交强险，商业第三者保险二份（主车保额50万元、挂车5万元），事故发生时，保险在期。被告王立生为肇事车辆的实际车主，张延涛为被告王立生雇佣驾驶员。
上述事实，主要根据庭审中双方当事人的陈述，交通事故责任认定书、村委会证明、交通事故财产损失价格评估鉴定结论书、劳动合同书、常住人口登记卡、死亡注销证明、火化证、居住证明、施救费发票、在校就读证明等证据经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤、亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按双方当事人过错比例进行分担，或按当事人签定的商业险合同约定进行赔偿。因此，原告孔祥英、龙腾、龙昱彤、申承兰要求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司赔偿因龙海涛死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员的误工收入、被抚养人生活费、车损费、施救费、评估费、精神抚慰金，理由正当，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司在交强险范围内赔偿原告孔祥英、龙腾、龙昱彤、申承兰因龙海涛死亡产生的精神抚慰金3000元、死亡赔偿金52000元（同一事故中两人人死亡，分担交强险）、车损费2000元，合计57000元。余款773008元（830008元－57000元）由被告王立生承担30%的责任，即款231902.40元。因张延涛是被告王立生的雇佣司机，张延涛不承担赔偿责任。依据被告王立生与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司签订的商业险合同，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司负责赔偿，即被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司共赔偿原告孔祥英、龙腾、龙昱彤、申承兰经济损失288902.40元（57000元＋231902.40元）。因张延涛负事故的次要责任，本院酌情支持原告精神抚慰金3000元。评估费是原告因查明财产损失必须发生的费用，理应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司根据商业险合同进行赔偿。因本案是于2014年5月8日进行开庭审理，原告要求按2014年5月1日公布的标准计算死亡赔偿金，理由正当，本院予以支持。原告要求其他过高要求，理由不当，本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司于本判决生效后三十日内一次性在交强险及商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告孔祥英、龙腾、龙昱彤、申承兰经济损失288902.40元。
二、驳回原告孔祥英、龙腾、龙昱彤、申承兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，原告孔祥英、龙腾、龙昱彤、申承兰负担2436元，被告王立生负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一四年六月九日
书记员 张冬梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0409号
申请人孙成建，居民。
被申请人徐龙，居民。
孙成建与徐龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0141号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0409号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3726号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法务专员。
被告钱彤。
本院于2013年6月18日受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告钱彤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员夏青适用小额诉讼程序审理。原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光�佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏 青
二〇一三年六月十八日
书记员 吴宝茹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1351号
申请执行人王智勇，男，1976年12月12日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人王智勇与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-303号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第729-1号
原告丁树鹏。
被告王建慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告丁树鹏诉被告王建慧、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月十九日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第729-1号原告丁树鹏。被告王建慧。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告丁树鹏诉被告王建慧、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年九月十九日代书记员 赵曙光
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00999号
原告延某
被告马某
被告周某
原告延某与被告马某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告延某到庭参了加诉讼，被告马某、周某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称：被告马某2012年3月15日向原告借款15万元，月利率为24‰，用于周转，由被告周某担保。后经原告多次催要，但被告一直以种种理由推拖不还款，无奈原告只得诉讼于法院请求人民法院判令：1被告偿还借原告借款15万元及其利息；2被告周某承担连带清偿责任；3案件受理费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借款借据一支，证明被告马某于2012年3月15日向原告延某借款15万元，月利率为24‰，由被告周某担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为5年。
被告马某、周某经传票传唤未到庭未向法庭提交答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原被告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款借据，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、及本院认证查明以下事实：
被告马某于2012年3月15日向原告借款人民币15万元，约定月利率为24‰，借款期限为3个月，由被告周某担保，保证方式为连带保证，保证期限为五年。后经原告多次催要，被告至今未偿还本息。
本院认为，原与被告之间签订的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款成立并生效，依法应受法律保护。借款期限届满后在原告催要下，被告未履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告的合理诉求部分，本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借据上原、被告对保证方式和保证期限进行明确约定，现原告起诉要求被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告马某、周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内偿还借原告延某人民币15万元本金及其利息（计息从2012年3月15日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告周某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告马某、周某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
代理审判员 党玉春
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王大雁
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第517号
原告王少文。
被告陈明勇。
原告王少文与被告陈明勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理。本案在审理过程中，原告王少文于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少文在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少文撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王少文负担。
审 判 员 莫海华
二〇一五年七月三日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第70-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行。
负责人职红星，行长。
委托代理人赵小太，男，系该行客户经理。
被执行人张德才，男，1960年12月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民督字第5号支付令，被执行人至今未履行义务。执行中查明：被执行人张德才分别在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行、河南修武农村商业银行股份有限公司西村支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张德才在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行、河南修武农村商业银行股份有限公司西村支行的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 康 健
二〇一四年八月二十七日
书记员 梁 超
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0753号
原告刘扣宏，居民。
被告张国军，居民。
被告刘永荣，居民。
原告刘扣宏与被告张国军、刘永荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扣宏到庭参加了诉讼。被告张国军、刘永荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘扣宏诉称：被告张国军因经营需资金曾向我借款30000元。2013年9月25日，经双方结帐，被告张国军尚欠本金30000元及利息6170元未能支付，由被告张国军分别出具了30000元借据和6170元借据各一份。被告刘永荣为30000元借款提供连带责任担保。借款到期后，被告张国军未能还款，被告刘永荣亦未履行保证义务。现要求被告张国军立即归还借款36170元，并承担自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告张国军未作答辩，亦未提交证据。
被告刘永荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张国军因经营需资金曾向原告刘扣宏借款30000元。2013年9月25日，经双方结帐，被告张国军尚欠原告刘扣宏借款本金30000元及利息6170元未支付，由被告张国军重新出具了30000元和6170元借据各一份。其中30000元的借据载明：今借到刘扣宏人民币30000元，该款用于本人经营，定于2013年12月25日前归还，如逾期一天按5‰罚息。被告刘永荣为该借款作连带责任担保，并约定担保时效为两年。被告刘永荣同时为张国军所欠的利息款6170元提供担保。借款到期后，被告张国军未能还款，被告刘永荣亦未履行保证义务。原告刘扣宏经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告刘扣宏提交的借据二份、担保承诺书一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告刘扣宏与被告张国军、刘永荣间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。被告张国军借款后未按约归还借款，应承担全部违约责任。被告刘永荣为张国军借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。因双方就30000元借款的利率标准未作明确约定，仅约定了逾期的罚息，故被告张国军应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准给付逾期利息；对6170元的借款，被告张国军应从原告刘扣宏向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军偿还原告刘扣宏借款人民币36170元，并承担相应利息（本金为30000元，自2013年12月26日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；本金为6170元，自2015年9月1日起至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘扣宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1431号
原告：王海斌，男，汉族，1974年8月30日出生，自由职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：钱金财，男，蒙古族，1969年4月18日出生，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：葛春祥，女，蒙古族，1972年2月6日出生，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：白茹，女，蒙古族，1988年1月18日出生，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：黄永堂，男，蒙古族，1981年7月10日出生，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王海斌与被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌的委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海斌向本院提出诉讼请求：1、请求四被告偿还拖欠的借款本金50000元、利息20825元（自2016年3月9日至2017年8月8日），合计70825元；2、请求四被告支付借款利息（自2017年8月9日计算到实际给付之日止）及违约金；3、请求四被告承担本案的诉讼费及律师费。事实和理由：四被告于2014年12月9日向原告借款人民币7万元整，约定2015年12月8日前将本金及利息一次性还清，如逾期还款则按照借款金额的20%支付违约金，原告按照约定将7万元给付了被告钱金财、葛春祥，二被告为原告出具了收条。被告仅偿还了2万元本金及部分利息，尚欠本金5万元及利息，现原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂未出庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告王海斌举证如下：
民间借贷合同、借条、收条各一份（原件），欲证明被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂向原告借款的事实。
本院经审理查明:2014年12月9日，被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂作为共同借款人与原告王海斌签订借款合同，向原告王海斌借款本金7万元，借款期限为12个月，即自2014年12月9日至2015年12月8日，借款利息为月利率1.75%，同时约定如逾期不还，除追缴借款外，另赔20%的违约金14000元。原告王海斌向被告钱金财、葛春祥交付借款本金70000元。被告白茹、黄永堂在借条上签名。原告王海斌自认被告已偿还了2万元的本金及部分利息。
本院认为，根据原告王海斌向法庭提交的借条、收条、民间借贷合同，可以认定被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂作为共同借款人向原告王海斌借款的事实。原、被告双方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，因此，双方之间的借贷关系合法有效。被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂应当按约定及时偿还借款本金70000元及相应的利息。因被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂在借款合同中承诺于2015年12月8日前还清70000元借款及相应的利息。而到期未偿还，故被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂应当按约定自2015年12月19日起向原告王海斌支付逾期还款利息，并承担违约责任。双方约定的利息未违反法律规定，但与违约金合计后超过了年利率24%的法律规定，本院按年利率24%予以支持。原告王海斌要求被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂承担律师费的主张虽然有合同约定，但原告王海斌没有举出其已支付此笔费用的证据，对此主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海斌借款本金5万元，利息20825元（自2016年3月9日起计算至2017年8月8日止），合计70825元；
二、被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂向原告王海斌支付借款利息及违约金（以本金50000元，月利率2%，自2017年8月9日计算到实际给付之日止）;
三、驳回原告王海斌的其他诉讼请求。
案件受理费786.00元(已减半)，由被告钱金财、葛春祥、白茹、黄永堂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 李方春
二〇一七年十一月十日
书记员 赵明明
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00748号
原告高联强，男，汉族，居民，陕西省汉中市，现住府谷县。
被告王彦青，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告高联强与被告王彦青修理合同纠纷一案，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一四年四月三日
书记员 任澎彬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4242号
原告：广东中辰钢结构有限公司，住所佛山市顺德区大良街道金榜居委会凤山西路21号顺洋商厦五楼之一。
法定代表人：龚武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被告：江苏博瑞农业科技有限公司，住所地句容市茅山镇丁家边村永圣桥1幢。
法定代表人：肖乔荣，该公司总经理。
原告广东中辰钢结构有限公司(以下简称中辰公司)诉被告江苏博瑞农业科技有限公司（以下简称江苏博瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高智湘到庭参加诉讼，被告江苏博瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中辰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告投标保证金300000元及图纸押金10000元，合计310000元；2.要求被告给付原告为追回上述款项而支付的差旅费用10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原告得知被告以温室大棚第二标段名义发出的招标书后即按被告要求向被告电汇投标保证金（图纸押金）10000元。2016年6月1日，原告收到被告发出的中标通知书后，又按照被告电话通知，于当日向被告电汇投标保证金300000元。之后，原告依中标通知书到被告处欲与其签订工程施工合同书时，被告却称:该工程因故不能履行。原告认为被告这一行为属典型的合同欺诈，属于《中华人民共和国合同法》第42条指向的恶意磋商，违背诚实信用的欺诈行为。原告为此向被告提出了返还310000元投标保证金及图纸押金的正当要求，被告在多次推诿、拖延无效后，于2016年7月13日与原告签订了协议书，该协议书明确规定被告应于2016年7月20日前向原告退还保证金及押金310000元。但时至今日，被告仍以各种理由拒不履行协议书规定的还款义务。
被告江苏博瑞公司未作答辩。
经审理查明：2016年，被告江苏博瑞公司就该公司温室大棚第二标段项目进行招标。2016年5月11日，原告中辰公司得知被告江苏博瑞公司以温室大棚第二标段名义发出的招标书后按被告要求向被告电汇图纸押金10000元；2016年6月1日，原告收到被告发出的中标通知书，原告于当日按被告的要求向被告电汇投标保证金300000元。后因被告原因，原、被告磋商签订施工合同未果，2016年7月13日原告作为乙方、被告作为甲方签订了协议书一份，该协议书约定，“由于本项目自身原因，甲方同意乙方退出本项目，乙方不再参与本项目的后续建设等一切工作。甲方在本协议书双方签订确认后7个日历天内，退还乙方交纳的投标保证金300000元，甲方不得以任何理由不退还本金额。乙方归还甲方投标蓝图后，甲方应在7个日历天内，退还乙方交纳的图纸押金10000元。乙方收到甲方的足额退还款310000元后，甲、乙双方关于《江苏博瑞生态农业科技有限公司温室大棚工程第二标段项目》一切权利与义务即解除，任何一方不得以任何理由追究对方的任何责任。”上述协议书签订后至今,被告未退还原告投标保证金及图纸押金共计310000元。现原告已将投标蓝图退还给被告。
上述事实有原告方提交的招标文件、中标通知书、协议书、汇款证明，原告方当庭的相关陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2016年7月13日签订的协议书合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。按照上述协议约定，被告应当退还原告投标保证金及图纸押金共计310000元，现被告未能退还，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求被告退还投标保证金及图纸押金共计310000元的诉请有据可证，本院予以支持。原告要求被告承担为追回上述310000元而支付的差旅费10000元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏博瑞农业科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告广东中辰钢结构有限公司投标保证金及图纸押金共计310000元。
二、驳回原告广东中辰钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元，由原告负担162元,被告负担5008元（原告已预交5170元，被告应将负担的5008元于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年十月二十四日
书记员 李文娟
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第69－1号
申请执行人广西全州农村合作银行。住所地全州县全州镇桂黄中路95号
法定代表人周晓林，董事长。
被执行人广西桂林怀汕贸易有限公司。住所地桂林市七星区漓江路**号国展购物公园*****号。
被执行人姜方首。
本案在执行广西全州农村合作银行申请执行广西桂林怀汕贸易有限公司、姜方首借款合同纠纷一案过程中，查明，被执行人广西桂林怀汕贸易有限公司、姜方首无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 苏 文
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗 鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00229号
原告高振祥，男，1971年8月19日出生，汉族。
被告高小虎，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
原告高振祥与被告高小虎、高慧强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告高慧强的起诉，本院予以准许。原告高振祥到庭参加了诉讼。被告高小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高振祥诉称，2011年7月15日，被告高小虎因资金周转困难向原告借款18万元，约定月利率3.2%，并给原告立下借据一张。被告高小虎偿还借款7万元并将剩余本金利息支付至2012年3月15日。此后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总以各种理由推脱，无奈原告诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2012年3月15日日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告高振祥向本院提供借据一张，证明被告高小虎于2011年7月15日向原告借款18万元，并由高慧强担保的事实。
被告高小虎未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，证明力强，且来源合法、内容真实、能够证明被告高小虎向原告借款事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年7月15日，被告高小虎向原告借款18万元，由高慧强担保，未约定借款期限。被告高小虎偿还借款7万元后，原告多次向被告催要剩余借款均未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告高小虎还借款本金的请求，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率3.2%，并要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，但其所举借据中并未约定利息，其亦未向本院提交其他证据材料。根据法律规定，应视为不支付利息，但原告可主张其催告还款后的利息，因原告未举证证明其何时向被告催告还款，故其利息可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、由被告高小虎于本判决生效后三日内偿还原告高振祥借款110000元及利息（利息从2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告高小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年五月十日
书 记 员 冯 梅
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2014）神民初字第00229号2014年5月10日封发
原告高振祥，男，1971年8月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇工业园路西22号，身份证号码：612722197108194411。
被告高小虎，男，出生年月不详，汉族，神木县人，现住神木县店塔镇连家峁村。
原告高振祥与被告高小虎、高慧强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告高慧强的起诉，本院予以准许。原告高振祥到庭参加了诉讼。被告高小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高振祥诉称，2011年7月15日，被告高小虎因资金周转困难向原告借款18万元，约定月利率3.2%，并给原告立下借据一张。被告高小虎偿还借款7万元并将剩余本金利息支付至2012年3月15日。此后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总以各种理由推脱，无奈原告诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2012年3月15日日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告高振祥向本院提供借据一张，证明被告高小虎于2011年7月15日向原告借款18万元，并由高慧强担保的事实。
被告高小虎未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，证明力强，且来源合法、内容真实、能够证明被告高小虎向原告借款事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年7月15日，被告高小虎向原告借款18万元，由高慧强担保，未约定借款期限。被告高小虎偿还借款7万元后，原告多次向被告催要剩余借款均未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告高小虎还借款本金的请求，本院予以支持。原告称双方口头约定月利率3.2%，并要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，但其所举借据中并未约定利息，其亦未向本院提交其他证据材料。根据法律规定，应视为不支付利息，但原告可主张其催告还款后的利息，因原告未举证证明其何时向被告催告还款，故其利息可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
由被告高小虎于本判决生效后三日内偿还原告高振祥借款110000元及利息（利息从2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告高小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长高利平
审判员张昕
人民陪审员刘卉
二O一四年五月十日
书记员冯梅
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初135号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人龙成松，农民。曾因盗窃于2010年10月27日被武义县公安局行政拘留十一日；因盗窃于2011年6月14日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2014年11月6日被武义县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年8月18日被武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月27日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪于2016年2月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人龙成松犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人龙成松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日下午，被告人龙成松窜至金华市金东区多湖街道汀村东湄街29号在建房一楼，采用搭线的方式，窃得被害人何某停放在此的狮龙牌电动自行车一辆。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1612元。
案发后，赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙成松供认不讳，并有公诉机关当庭举证的被告人龙成松的户籍证明；侦破经过；刑事判决书；释放证明；证据保全清单；发还清单；被害人何某的陈述；被告人龙成松的供述及辩解；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人龙成松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人龙成松前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人龙成松归案后能如实供述，且赃物已返还被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙成松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年四月二十日
代书 记员 傅晓庆
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执431号
申请执行人张洪权申请执行被执行人崔长贵民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2014年3月28日作出的（2014）洮黑民初字第66号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
执行过程中，被执行人已履行了本案义务，申请执行表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮民黑初字第66号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：何秋毅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第632号
上诉人（原审被告）广州市白云区汇科电器制造厂，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人郭礼培。
被上诉人（原审原告）佛山市溢高五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人江枝。
原审被告郭礼培，男，汉族，1974年6月22日出生，住广东省徐闻县。
上诉人广州市白云区汇科电器制造厂不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第169-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定认定本案是加工合同纠纷没有事实依据，上诉人与被上诉人之间没有签订任何加工合同，被上诉人提供的证据也不能证明本案为加工合同纠纷案件，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《对帐单》和《佛山市禅城区溢高五金制品厂提货单》所载明的内容，被上诉人是根据上诉人对产品规格的特定要求生产铁箱和上盖并交付给上诉人，上诉人向被上诉人支付相应加工费。因此，本案系加工承揽合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，被上诉人作为承揽方完成其承揽工作的地点是其住所地，且上诉人与被上诉人并未对履行地另作约定，故可以认定被上诉人住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第195号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1979年3月4日出生于黑龙江省富锦市，小学文化，无业，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年12月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某某犯虚开发票罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2015年6月3日进行补充侦查，同年7月2日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年11月，被告人刘某某在哈尔滨电力工程安装公司通讯分公司承包工程，工程完工后为结算工程款，刘某某以人民币2万余元价格让哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司虚开发黑龙江省地方税务局通用机打发票15张，合计金额人民币777，458.61元，之后将发票交给哈尔滨电力工程安装公司通讯分公司入帐结算。被告人刘某某于2014年12月9日在公安机关调查本案时主动交代了其涉嫌犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2012年11月，被告人刘某某在哈尔滨电力工程安装公司通讯分公司承包工程，其雇佣一批农民工提供劳务，工程完工后因需要劳务费发票入账结算，刘某某在明知与哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司无真实业务往来的情况下，以人民币2万余元价格购买了15张黑龙江省地方税务局通用机打发票，金额共计777458.61元，后刘某某将上述发票交给哈尔滨电力工程安装公司通讯分公司入帐。刘某某于2014年12月9日被公安机关传唤到案。经司法会计鉴定，刘某某虚开发票的行为给国家造成税款损失55199.56元。本案在审理过程中，刘某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、15张黑龙江省地方税务局通用机打发票的复印件证明刘某某虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明刘某某虚开发票造成应申报而未申报税费为55199.56元。
4、被告人刘某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其案发后主动补缴税款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开发票罪，判处管制十个月，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第195号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省富锦市，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年12月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某某犯虚开发票罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，检察机关于2015年6月3日进行补充侦查，同年7月2日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年11月，被告人刘某某在哈尔滨电力工程安装公司通讯分公司承包工程，工程完工后为结算工程款，刘某某以人民币2万余元价格让哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司虚开发黑龙江省地方税务局通用机打发票15张，合计金额人民币777，458.61元，之后将发票交给哈尔滨电力工程安装公司通讯分公司入帐结算。被告人刘某某于2014年12月9日在公安机关调查本案时主动交代了其涉嫌犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2012年11月，被告人刘某某在哈尔滨电力工程安装公司通讯分公司承包工程，其雇佣一批农民工提供劳务，工程完工后因需要劳务费发票入账结算，刘某某在明知与哈尔滨昱彤劳务派遣有限公司无真实业务往来的情况下，以人民币2万余元价格购买了15张黑龙江省地方税务局通用机打发票，金额共计777458.61元，后刘某某将上述发票交给哈尔滨电力工程安装公司通讯分公司入帐。刘某某于2014年12月9日被公安机关传唤到案。经司法会计鉴定，刘某某虚开发票的行为给国家造成税款损失55199.56元。本案在审理过程中，刘某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、15张黑龙江省地方税务局通用机打发票的复印件证明刘某某虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明刘某某虚开发票造成应申报而未申报税费为55199.56元。
4、被告人刘某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其案发后主动补缴税款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开发票罪，判处管制十个月，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第446号
原告王丽，现住址哈尔滨市阿城区。
被告修建，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告苍彦明，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告王丽与被告修建、苍彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼。被告修建到庭参加诉讼，被告修建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：2015年11月13日，被告修建以生活借款为由，从原告处借款人民币9万元，被告给原告出具借据一份，之后，原告多次向被告索要借款，被告均以暂时没钱为借口予以推脱，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款9万元。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王丽举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。
证据A2、借款协议一份，拟证明被告在原告修建处借款9万元。被告苍彦明未其提供担保。
被告修建、苍彦明未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1是公安机关出具的证明原告本人身份的材料，内容真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是被告给原告出具的借条，经审查，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：被告修建以生活借款为由于2015年11月13日在原告王丽处借款90，000.00元，因被告未能还款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，原告请求被告还款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告修建于本判决生效后10日内偿还原告王丽借款9万元；
被告苍彦明承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告修建、苍彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 张洪涛
闫龙
巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第170号
原告李某某、男，生于1974年8月9日，汉族，大专文化，农民。
委托代理人彭飞，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告桂某某、女，生于1970年6月12日，汉族，初中文化，居民。
委托代理人浦毅，四川巴蜀律师事务所律师。
原告李某某与被告桂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚波独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人彭飞，被告桂某某及其委托代理人浦毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前基础差，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷。尤其是近三年来，夫妻关系更为恶化，分居分食至今，夫妻感情已经破裂。现依法起诉请求与被告离婚。
被告辩称：我与原告系自由恋爱结婚。婚前有基础，婚后有较好的夫妻感情，我与原告没有分居生活。原告起诉与我离婚的真实原因是原告与第三者有不正当的男女关系，我与原告的感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年相识确立恋爱关系，1994年10月24日在原巴中市渔溪镇人民政府办理结婚登记并领取结婚证。1996年8月2日生育一子李某甲（现已外出务工）；1999年9月2日生育一女李某乙（现在成都读书）。原、被告在共同生活中，常因家庭生活琐事发生纠纷。原告依法起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、身份证明、结婚证、证人证言、建筑工程施工合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告称婚姻基础差，婚后性格不合，现已分居分食三年时间，夫妻感情已破裂。原告未提供充分证据佐证。被告否认原告所述的事实，不同意离婚。因此，原、被告在今后的生活中需加强交流沟通，互谅互让，仍有和好的可能。夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚之主张，本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告桂某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 姚波
二〇一四年三月二十六日
书记员 郎超
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第587号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某，男，现住公主岭市。因未取得驾驶资格，于2015年6月4日被公主岭市公安局行政拘留十日并处罚款2000元。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月19日被公主岭市公安局刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）465号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年6月3日14时40分许，被告人刘某无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行至公主岭市公永路双城堡镇粮库北侧时，与行人毕某某相撞，造成毕某某受伤。事故发生后，被告人刘某驾驶摩托车逃逸，后被公安机关抓获归案。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：被告人刘某承担此事故的全部责任，毕某某无责任。经检测，刘某静脉血中检出乙醇，其含量为174.54mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议。并有被害人毕某某的陈述，证人张某某、董某某等人的证言，鉴定意见，地市常住人口查询，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，驾驶证，行驶证查询结果，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，且与被害人毕某某民事上达成和解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年10月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 嵋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0022号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。
被告师永生，农民。
被告骆文亭，农民。
被告王尊义，农民。
被告张秀云。
被告刘防修，农民。
被告邢丽敏，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告师永生、骆文亭、王尊义、张秀云、刘防修、邢丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告师永生、骆文亭、王尊义、张秀云、刘防修、邢丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年11月9日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于该联保协议书，被告师永生于2012年11月9日向原告丰县邮储银行贷款8万元，并签订小额联保借款合同，合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告骆文亭自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告师永生发放贷款8万元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了本金0.01元，利息9565.62元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告师永生、骆文亭偿还借款本金79999.99元；二、判令被告师永生、骆文亭按照借款合同的约定支付自2013年10月9日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告王尊义、张秀云、刘防修、邢丽敏对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告师永生、骆文亭、王尊义、张秀云、刘防修、邢丽敏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月9日，被告师永生与被告王尊义、刘防修自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年11月9日起至2014年11月9止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告师永生于2012年11月9日向原告丰县邮储银行借款8万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告骆文亭与被告师永生系夫妻关系，其为师永生贷款出具了共同还款承诺书，自愿与师永生共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告师永生发放8万元贷款后，截至2015年2月13日前被告师永生仅向原告丰县邮储银行偿还借款本金0.01元，利息9565.62元。此后被告未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告师永生应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告师永生不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告骆文亭在被告师永生申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告师永生、骆文亭应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王尊义与刘防修系同一联保小组成员，自愿为被告师永生的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告师永生的借款本息等承担连带清偿责任。被告张秀云、邢丽敏在联保协议上签字，同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告丰县邮储银行要求被告张秀云、邢丽敏承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告王尊义、张秀云、刘防修、邢丽敏承担保证责任后，有权向被告师永生追偿。被告师永生、骆文亭、王尊义、张秀云、刘防修、邢丽敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师永生、骆文亭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金79999.99元，并按双方合同的约定支付自2013年10月9日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告王尊义、张秀云、刘防修、邢丽敏对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告师永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取915元，由被告师永生、骆文亭、王尊义、张秀云、刘防修、邢丽敏共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第96号
申请人周文梅。
被申请人吴敌。
被申请人易桂文。
申请人周文梅因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月26日向本院提出申请，要求将登记在被申请人易桂文名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申�人周文梅已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周文梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人易桂文名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住�地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人李金辉，男，1969年1月16日生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人谢龙晋，男，1959年12月27日生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人廖宏国，男，1957年7月7日生，汉族，苏仙区人，居民。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行被执行人李金辉、谢龙晋、廖宏国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）资民二初字第844号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2013）资民二初字第844号民事调解书执行标的总额20150元，经本院多次执行未果，剩余债权为20150元。被执行人李金辉、谢龙晋、廖宏国确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民二初字第844号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘杜钢
审 判 员 张治权
审 判 员 廖得兵
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 杨和平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第711号
原告陈某。
被告顾某。
本院在审理原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 苏光
二〇一四年五月十九日
书记员 隋嫱
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3677号
原告邓菊华，女，汉族，1968年4月17日出生，住成都市新都区。
原告余怀江，男，汉族，1971年3月29日出生，住成都市新都区。
二原告委托代理人王永兰，系四川泰仁律师事务所律师。
被告罗中楷，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省富顺县。
被告陶永先，女，汉族，1976年7月14日出生，住四川省富顺县。
二被告委托代理人杨元利，系富顺县商务法律服务所法律工作者。
原告邓菊华、余怀江与被告罗中楷、陶永先买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁波独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告邓菊华、余怀江的特别授权委托代理人王永兰，被告罗中楷、陶永先的特别授权委托代理人杨元利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓菊华、余怀江诉称，被告罗中楷长期在原告处购买布匹，共计欠货款744303元，被告分别于2015年10月25日、2016年1月25日写下《借条》对上述款项予以确认。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当二被告共同承担责任。因被告不还款，现原告现诉至人民法院，请求判决：1、被告支付货款744303元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗中楷、陶永先辩称，借条的借款其实是欠款，认可两《借条》上的欠款金额。但是被告已经还款595600元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原被告的身份信息，证明双方主体资格。被告对身份信息无异议。二、婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系。被告对此证据无异议。三、《借条》原件两份，证明被告欠货款818465元。被告对此证据无异议，但辩称已经部分还款。四、送货单11张。证明被告从2016年3月3日至8月10日欠货款345838元。被告对此证据不予认可。五、送货单8张，证明双方从2014年开始形成的买卖关系，送货单被告按照交易习惯签字。被告对该证据不予以认可。七、原告自书还款记录一份，证明证明被告已经共计还款420000元。被告对证据的真实性无异议，但是该证据有涂改，应当为还款440000元。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、转账记录一份，证明其还款155600元。原告对此证据予以认可。
原告申请证人出庭作证，拟证明被告在送货单所签字为其交易习惯。
本院认为，关于双方所欠货款的金额，在2016年1月25日前，原被告双方以《借条》的方式确认所欠货款为818465元，双方对此无异议，本院予以认可。关于从2016年3月3日至8月10日的送货单11张，送货单里的签名由的为“罗三”、“罗中楷”。根据庭审查明的情况以及双方在2014年、2015年的送货单显示，其签名也有“罗三”、“罗中楷”。而且签名有时候为罗中楷本人签名，有时为其妻陶永先签名，有时为其子签名，但是所书写的签名均为“罗三”、“罗中楷”。故本院对该十一份送货单的真实性予以认可。关于被告还款金额。原告自认被告已经还款420000元，被告虽主张已经还款595600元，但是其能够向法庭出示的证据只有155600元，故本院认可被告还款420000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗中楷、陶永先于本判决生效之日起十日内支付原告邓菊华、余怀江货款744303元及利息（从2016年10月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）
本案适用简易程序减半后收取案件受理费5622元、保全费4242元，由被告罗中楷、陶永先承担，该费用已由原告邓菊华、余怀江垫付，被告罗中楷、陶永先在履行上述义务时一并支付给原告邓菊华、余怀江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈李
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初303号
原告：叶跃松，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
被告：李允龙，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省霍山县，
原告叶跃松诉被告李允龙劳务合同纠纷一案，原告叶跃松于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告叶跃松申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶跃松撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告叶跃松负责交纳。
审 判 员 许军华
二〇一八年二月九日
法官助理 侯妙春
书 记 员 邹嘉仪