江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西商初字第0023号
原告大丰市大龙农民资金互助合作社（以下简称大龙资金合社），住所地大丰市西团镇大龙小街。
法定代表人喻仁红，大龙资金合作社主任。
委托代理人朱春彦（特别授权）。
被告郜桂成，居民。
被告刘翠兰，居民。
被告陈长安，居民。
委托代理人陈彪（特别授权），男，1941年6月23日生，汉族，居民。
原告大龙资金合作社与被告郜桂成、刘翠兰、陈长安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大龙资金合作社法定代表人喻仁红及其委托代理人朱春彦、被告陈长安及其委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告郜桂成、刘翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大龙资金合作社诉称，2010年7月16日，被告郜桂成、刘翠兰（系夫妻关系）以农民创业为由向我社借款80000元，并签订了借款合同一份，约定借款期限为一年，资金使用费率为9.69‰，如逾期加罚50%，承担原告实现债权的相关费用等条款，被告陈长安提供连带保证担保。当日原告将80000元借款给付被告郜桂成、刘翠兰。还款期至，被告郜桂成、刘翠兰未能按约履行还款义务，被告陈长安未履行保证责任。后经我社多次索要，被告仅结清了2012年1月23日前的利息，余款未能偿还。现请求法院判令被告立即归还我社借款80000元，并支付此款自2012年1月24日起至实际履行之日止按月息14.535‰计算的利息，承担诉讼代理费3000元；被告陈长安承担连带偿还责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告郜桂成、刘翠兰未答辩。
被告陈长安辩称，1、这份担保书已经过了担保时效，借款是2010年7月16日，到期是2011年7月15日，担保期是从2011年7月16日至2012年1月16日，到现在已经超过了两年半之久。况且根本没有人找过我陈长安，所以这份合同担保期限已过，陈长安不应承担担保责任；2、陈长安没有担保这笔借款。陈长安于2010年1月17日帮郜桂成担保了一笔五万元的借款合同，当时喻仁红的儿子喻彪叫陈长安签了两份担保书，陈长安当即也问为什么要签两份，他们说借五万元需要两份担保书，当时也就相信了他们，签了两份担保书，签名时上面日期和金额都没有填写，陈长安仅写了名字而已。因此这份担保合同有假，陈长安没有担保这份借款，陈长安不应负担保责任；3、这份担保合同也不符合情理，常看见只有几个人几户或联户为了一个借款人担保，没有一个人同时为几个人借款担保的道理。陈长安没有担保这份借款合同是理所当然的，这份担保书的担保签名是与2010年1月17日担保名字是同时所签。
经审理查明，2010年7月16日，原告大龙资金合作社（甲方）与被告郜桂成、被告陈长安（乙方）签订了《盐城市农民资金互助合作社借款合同书》一份，合同约定：大龙资金合作社借给郜桂成互助资金80000元，资金使用费率为9.69‰，借款用途为农民创业，还款日期为2011年7月15日前偿还全部本费，如郜桂成逾期，则按资金使用费的50%向大龙资金合作社支付罚费，并承担大龙资金合作社为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。担保人自愿对本合同中郜桂成的债务承担连带保证责任，并监督郜桂成所借互助资金的使用。合同书借出单位栏有原告单位公章及负责人喻仁红的签名和印章，借款社员栏有郜桂成、刘翠兰的签名和捺印，担保人①栏有陈长安的签名和捺印。同日，被告郜桂成、刘翠兰还向原告出具了《借款承诺书》，该承诺书载明：我自愿借大丰市大龙农民资金合作社本金捌万元，作为农民创业使用，如到期不能归还本、费，愿意另按本费总额的5%向大丰市大龙资金互助合作社支付罚费等内容，被告郜桂成、刘翠兰分别在该承诺书上签名、捺印，被告陈长安向原告出具了《担保承诺书》，该承诺书载明：我自愿为本合同的借款人郜桂成担保投放金捌万元等内容，被告陈长安在该承诺书上签名捺印。当日，原告大龙资金合作社将80000元借款交付被告郜桂成、刘翠兰。被告郜桂成、刘翠兰在大丰大龙镇农民资金互助合作社社员借款凭证的“借款社员”栏签名、捺印，被告陈长安在“担保人”栏签署“陈”字并捺印，该借款凭证上注明结算方式为现金。2014年4月14日，原告以被告郜桂成、刘翠兰、陈长安未还清2010年7月16日的借款本息，仅结清了2012年1月23日前的利息，未偿还本金80000元及2012年1月24日后的资金使用费为由，再次向本院提起诉讼，并因此支出诉讼代理费3000元。
庭后，大龙资金合作社的法定代表人喻仁红向本院陈述，“陈桦跟我个人借了一笔30000元（借款），郜桂成跟我社借了3笔，其中一笔是50000元，两笔分别是40000元（即本案所涉借款80000元），这些借款全是陈长安担保的，总共借了16万元，还有8万元没还，还给我社的80000元具体是谁还的我记不清了，陈桦是郜桂成的女婿，他们具体是谁还的以我们给他们的收条为准，该收条在之前的案件中我们已经提交了。在（2013）大西民初字第0063号案件中，法院判决没有要陈长安承担担保责任，所以在这个案件（即本案）我要郜桂成、刘翠兰、陈长安还我80000元。”
另查，在本院（2013）大西商初字第0063号案件审理中，本案的原告大龙资金合作社主张被告郜桂成、陈长安偿还2010年1月17日的借款50000元及资金使用费，并在（2013）大西商初字第0063号案件的审理中陈述2010年7月16日被告郜桂成及其妻刘翠兰向大龙资金合作社借有80000元，该80000元借款于2011年5月17日和2011年7月1日偿还。在该案的审理过程中，被告郜桂成、陈长安提供了原告负责人喻仁红之子喻彪2011年5月17日出具的“今收到承兑2万＋现金20000合计肆万元整”的收条及大龙资金合作社于2011年7月1日“收到郜桂成4万元整”的收条，辩称已偿还该50000元本息。经审理，本院认为被告郜桂成向原告还款合计8万元的事实发生于该案50000元借款到期之后，即使原告主张被告夫妇另有80000元借款的事实存在，依原告所提交的证据，该80000元借款到期日也在50000元到期日之后。原告所提供的“社员归还借款结算凭证”系原告在被告还款次日自行制作，原告未能举证证明还款前曾与被告就该两笔合计80000元的还款作出系偿还2010年7月16日的借款达成合意，也不能证明被告在还款后曾对原告单方确定的还款顺序作出了追认，因此认定被告于2011年5月17日和2011年7月1日两笔还款合计80000元中应首先清偿（2013）大西商初字第0063号案件的2010年1月17日的借款50000元。
在本院（2013）大西民初字第0063号案件审理中，本案原告的法定代表人喻仁红曾以个人名义借款30000元给陈桦，此款由陈长安担保，该案经审理，本院判决被告陈桦偿还喻仁红借款30000元，因保证人免除保证责任而驳回了对陈长安的诉讼请求。
上述事实，有原告、被告的陈述，借款合同书、借款凭证借款社员收执联、借款承诺书、担保承诺书、证人证言、委托合同、委托代理人代理费发票、（2013）大西商初字第0063号民事判决书复印件、（2013）大西民初字第0063号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2010年7月16日原告大龙资金合作社与被告郜桂成、刘翠兰、陈长安签订的借款合同系双方当事人自愿订立，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告郜桂成、刘翠兰未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告郜桂成、刘翠兰偿还借款本金80000元及自2012年1月24日起至还款之日止的逾期利息，因被告郜桂成于2010年1月17日向原告借款50000元，被告郜桂成、刘翠兰夫妇于2010年7月16日向原告借款80000元，而被告郜桂成向原告还款合计8万元的事实已由本院生效的（2013）大西商初字第0063号民事判决书予以认定，且原告的法定代表人向本院明确表示“在（2013）大西民初字第0063号案件中法院判决没有要陈长安承担担保责任，所以在这个案件我要郜桂成、刘翠兰、陈长安还我（社）80000元”，综上，本院认定本案讼争借款剩余未还本金数额应为50000元。因原告认可本案中被告郜桂成已结清了至2012年1月23日的利息，故本案原告主张的资金使用费应自2012年1月24日起算。被告陈长安关于担保合同有假、陈长安未担保此次借款因此陈长安不负担保责任的抗辩意见，缺乏证据，本院不予采信。关于被告陈长安主张原告的担保时效已过的辩称意见，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的主债务于2011年7月15日届满，自2011年7月16日至2012年1月15日为被告陈长安的保证责任期间，证人董某、陈某的证言无法确切证明原告曾在上述保证期间内向被告陈长安主张过本案所涉债权，且在（2013）大西商初字第0063号的审理中原告认为本案所涉的借款80000元已于债务到期前分两次偿还完毕，故应当认定本案所涉借款在保证责任期间原告未向担保人陈长安主张。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告郜桂成、刘翠兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜桂成、刘翠兰共同偿还原告大龙资金合作社借款人民币50000元，并承付此款自2012年1月24日起至判决确定的履行之日止按月利率14.535‰计算的利息；承担原告代理费3000元。上述款项于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告大龙资金合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告郜桂成、刘翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本15份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1875元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明“交法院诉讼费用”）。
审 判 长 姜 安 国
代理审判员 张 倩
代理审判员 刘 忠 明
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴玲（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。