北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8396号
原告倪利军，男，1976年1月14日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告王爱民，男，1984年3月12日出生。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告中国人民解放军北京陆军预备役高射炮兵第五团，住所地北京市昌平区政府街**号。
法定代表人孙治国，团长。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
原告倪利军诉被告王爱民、中国人民解放军北京陆军预备役高射炮兵第五团（以下简称：炮兵第五团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告倪利军及委托代理人孙童，被告王爱民的委托代理人吴青江，被告炮兵第五团的委托代理人李云峰、刘永志到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告倪利军诉称：炮兵第五团因其位于昌平区兴寿村驻地院内几棵大树（高十几米）需要修剪，令其干部韩光赞联系王爱民，随后王爱民联系原告等人于2014年1月11日去炮兵第五团院内修剪大树。原告等人需在高达十几米的大树上作业，但作业前二被告并未对原告等人进行任何高空作业的相关培训，且未对作业提供必要的安保措施，作业过程中由于吊车司机（受雇于王爱民）操作不当导致原告从树上坠落后摔伤。随后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断，此次事故造成原告脑内血肿合并脑疝、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、、右侧硬膜下血肿、右顶枕骨骨折、蝶窦壁骨折伴蝶窦积液、颅外软组织损伤、右侧锁骨粉碎性骨折、双侧胸腔积液、右肺挫伤、右侧气胸、左腕皮擦伤、低钾血症等损害。由于伤势严重，原告于2014年1月13日做了开颅手术，1月28日臂丛神经阻滞＋静脉强化行右侧锁骨开复位内固定术。术后原告需24小时护理。原告因此住院57天，自2014年1月11日至2014年3月9日。事故发生后，原告多次找二被告协商赔偿事宜，被告王爱民除支付原告住院期间部分医疗费外，拒绝支付其他费用。被告炮兵第五团拒绝承担赔偿责任。故特诉至贵院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费11234.58元、二次手术费45000元、住院伙食补助费2850元、营养费5570.56元、护理费9900元、残疾赔偿金241926元、鉴定费3950元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费51236.25元、误工费61333元、交通费1500元。合计464500.39元。2、诉讼费由二被告负担。
被告王爱民辩称：我不是原告的雇主，原告的实际雇主应为被告炮兵第五团，我只是将原告介绍到被告炮兵第五团处工作，发生事故后我给原告垫付了134112.01元，救护车1000元、住院期间给原告充了1900元的饭费。垫付的费用我们保留追索的权利。
被告炮兵第五团辩称：我单位干部韩光赞是通过58同城网站找到被告王爱民的，被告王爱民在网站上刊登广告其可以承揽树木修剪工作，我单位与被告王爱民之间应属承揽关系，我单位将修剪树枝的工作承揽给被告王爱民，原告是被告王爱民雇佣的工人，被告王爱民在对树木修剪期间所有的工具均由其负责，我单位与原告之间不存在任何法律关系，故原告要求我单位承担赔偿责任没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告炮兵第五团因其位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村驻地院内部分树木需要修剪，其单位干部韩光赞联系被告王爱民，双方未签订书面合同，口头约定由被告王爱民负责对被告炮兵第五团驻地院落内的树木进行修剪，修剪下的树枝归被告王爱民处分以折抵修剪费用。2014年1月11日，原告受被告王爱民雇佣，具体负责高空树枝的修剪工作，在原告修剪树冠期间，由于吊车吊悬的树枝意外坠落砸到原告正在修剪的树枝上，致使原告从树枝上坠落摔伤。事后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断，此次事故造成原告脑内血肿合并脑疝、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、右侧硬膜下血肿、右顶枕骨骨折、蝶窦壁骨折伴蝶窦积液、颅外软组织损伤、右侧锁骨粉碎性骨折、双侧胸腔积液、右肺挫伤、右侧气胸、左腕皮擦伤、电解质紊乱：低钾血症。医嘱建议，全休二周，不适随诊，二次入院手术费约4.5万元。原告因此住院手术治疗57天，共支出医疗费、救护费136346.59元，其中被告王爱民垫付医疗费134112.01元，救护车费1000元，住院伙食费1900元。事后，被告王爱民报警，北京市公安局昌平分局兴寿派出所对该案进行了处理，被告王爱民在接受民警询问期间认可其本人牵头负责干活、除梯子外，其他工具由干活的工人自带，并认可收取被告炮兵第五团1.8万余元费用。在本案审理过程中，原告申请对摔伤所造成的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定，经本院摇号，确定由法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行了司法鉴定，鉴定结论：原告构成伤残，误工期考虑至评残日前一日，营养期90至120日，护理期90至120日。鉴定费为3950元。
另查一，因在本案审理期间，被告王爱民否认与原告之间存在雇佣关系，其认为被告炮兵第五团应为原告的雇主，其身份为介绍人。被告炮兵第五团否认其与原告之间存在雇佣关系，并向本院出示“58同城”网站的查询记录一份，在该网站中有刊登为“爱民专业伐树，联系方式134XX****XX”的广告信息，欲证明其单位与被告王爱民之间应为承揽关系。经本院登陆“58同城”手机客户端核实，该网站记载一商家，登记名称为北京华美盛源园林绿化工程有限公司（营业执照已认证）、联系电话为134XX****XX、联系人为王先生的广告信息。
另查二，原告配偶名为张俊英，原告与配偶共生育二子女，长子出生日期为2000年10月19日，次女出生日期为2005年2月22日。在本案审理期间，原告自述其本人在京无固定工作，收入来源为散工，以树木修剪为主，现日工资400元。原告自2012年至今在北京暂住地为北京市朝阳区东坝乡。
上述事实，有住院病历、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费、户口簿、暂住证及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告作为提供劳务的人员，在提供劳务过程中受伤，如何确定责任主体，是本案焦点问题。确定责任主体，就要认定原告与被告王爱民、炮兵第五团之间存在的法律关系及被告王爱民与被告炮兵第五团之间所存在的法律关系。首先，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认为原告与被告王爱民之间应属个人之间形成的劳务关系，具体理由如下：第一、原告在本案中自述其受被告王爱民雇佣来到被告炮兵第五团驻地进行树木修剪工作，被告王爱民按日工资400元向其支付劳务报酬。第二、被告王爱民在公安机关的询问中自认，其为施工现场的负责人，被告炮兵第五团向其支付树木修剪费用1.8万余元。结合上述事实，可以推定原告与被告之间存在雇佣关系，原告为提供劳务一方，被告王爱民为接受劳务一方，在认定原告与被告王爱民形成个人之间的劳务关系后，排除了原告与被告炮兵第五团之间存在劳务关系或其他法律关系的可能。其次，结合在庭审中被告王爱民与被告炮兵第五团的陈述及所提供的证据，本院认为被告王爱民与被告炮兵第五团之间应属承揽法律关系，具体理由如下：被告王爱民在“58同城”网站上以认证商家名义刊登广告，虽其否认该事实，但结合该网站登记的联系方式与被告王爱民在本院确认的联系方式看，可以推定该广告应为被告王爱民或受被告王爱民委托刊登。被告炮兵第五团通过互联网与被告王爱民联系修剪树木事宜，符合目前日常生活的交易习惯，虽双方未签订书面合同，但从合同的履行情况看，由被告王爱民负责组织人员，自备工具，在承揽事项完成后，由被告王爱民与被告炮兵第五团进行结算，符合承揽合同的构成要件。
在确定了本案各主体之间的法律关系后，对于各主体之间应当承担的法律责任一节，是本案另一焦点问题。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告摔伤的原因系因吊车所吊的树枝意外坠落砸到原告正在修剪的树枝上所致，并非原告操作不当或未采取安全措施，故原告对其摔伤的结果不存在过错，根据法律规定，被告王爱民作为接受劳务一方应当承担原告摔伤的赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因我国对树木修剪工作并无相关强制性的资质要求，被告炮兵第五团工作人员通过互联网平台，在确定记载资格认证的商家广告信息的情况下，与被告王爱民口头达成承揽事项，且在被告王爱民组织人员对树木进行修剪期间，被告炮兵第五团工作人员并无指示不当的行为，故在此情况下，被告炮兵第五团作为树木修剪承揽法律关系下的定作人，对原告摔伤的损害，不应当承担赔偿责任。
关于被告王爱民应当赔偿原告医疗费的具体数额，因被告王爱民在原告住院期间垫付了相关费用，本院将依据医疗机构出具的正式票据扣除被告王爱民已经垫付的费用予以确定。关于被告王爱民应当赔偿原告住院伙食补助费的具体数额，因被告王爱民在原告住院期间支付了饭卡费用1900元，本院将依据原告的住院时间按照一般伙食标准，扣除被告王爱民已经垫付的部分予以确定。关于被告王爱民应当赔偿原告营养费的具体数额一节，本院将依据鉴定机构确定的营养期按照一般营养标准，酌情予以确定。关于被告王爱民应当赔偿原告护理费的具体数额一节，因原告所出示其妻收入情况的证据不完整，本院无法按照该证据确定护理费，故本院将依据鉴定机构确定的护理期按照一般护理标准，酌情予以确定。关于被告王爱民应当赔偿原告残疾赔偿金的具体数额一节，因原告户籍为农业户口，且在北京的暂住地亦非城市地区，故对于原告主张要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有法律依据，故本院将按照农村居民标准结合鉴定机构确定的伤残等级对赔偿数额予以确定。关于被告王爱民应当赔偿原告被抚养人生活费的具体数额一节，本院确定原告的被抚养人为二人，具体数额将依据鉴定机构确定的伤残等级按照农村居民标准予以确定。关于被告王爱民应当赔偿原告误工费的具体数额一节，因原告无法出示其收入情况的证明，且其自述并无固定工作，其要求按照树木修剪行业日工资400元计算误工费用，没有事实依据，在此情况下，本院将依据鉴定机构确定的误工期按照农村居民收入标准予以确定。关于被告王爱民当赔偿原告精神抚慰金、交通费的具体数额一节，本院结合本案的实际情况，酌情予以确定。关于被告王爱民应当赔偿原告二次手术费的具体数额一节，虽二次手术并未实际发生，但鉴于医疗机构已明确该手术费的基本数额，考虑到原告的实际情况，为了减少当事人的诉累，本院按照医疗机构确定的基本数额予以支持，如该费用实际支出与本院所确定的数额差异过大，双方均可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王爱民于本判决生效后七日内赔偿原告倪利军医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金共计二十二万七千四百三十二元。
二、驳回原告倪利军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百三十四元，由被告王爱民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件鉴定费三千九百五十元，由被告王爱民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年九月九日
书记员 李强