wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第326号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人郭德权，男，汉族，现住大埔县。
被执行人陈建梅，女，汉族，现住大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与郑金云、黄严英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决第一项：郭德权、陈建梅应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币48000元及利息（自2014年6月22日起至还清借款本息之日止的利息实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。第二项：如果郭德权、陈建梅未按第一项判决所规定的期限履行还款义务，则大埔农商行有权要求处理郭德权、陈建梅提供的抵押物，即座落在大埔县光德镇上漳村田坎下房屋（房产证号第12722**号），所得价款优先偿还给大埔农商行。如果郭德权、陈建梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由郭德权、陈建梅负担。申请执行人大埔农商行于2015年8月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，查封了被执行人郭德权所有的坐落在大埔县光德镇上漳村田坎下房屋（房产证号第12722**号），扣划了被执行人郭德权的银行存款960元，并在执行系统网站查询被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的银行存款情况、且到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人郭德权、陈建梅暂无其它财产可供执行。现借款抵押物暂时无法处置，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人郭德权、陈建梅提供的借款抵押物暂时无法处置，此外无其它财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第326号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年十二月七日
书记员 张华政
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04930号
原告:建德市金马物业管理服务有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道988号。
法定代表人：徐军，董事长
委托诉讼代理人：刘超英，男，公司员工。
委托诉讼代理人：蒋美娟，女，公司员工。
被告：徐辉男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：万芳女，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
原告建德市金马物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告徐辉、万芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘超英、蒋美娟到庭参加诉讼，被告徐辉、万芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告物业公司的诉讼请求为：请求判令被告徐辉、万芳支付原告物业公司物业服务费人民币5302元（自2015年11月1日计算至2016年10月31日），并承担逾期付款滞纳金8881元（计算至2016年10月31日，2016年11月1日后的滞纳金另行计付）。事实和理由为：被告徐辉、万芳系建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-501、2幢2-702室房产业主。2012年5月18日，原、被告签订了《金马中心前期物业服务协议》，约定被告每年应预先缴纳当年的物业管理费5302元，逾期按日千分之五的标准计付逾期付款滞纳金。但自2015年11月1日计算至2016年10月31日的物业管理费两被告至今未能及时缴纳，经多次催讨均无果，现诉至法院请求解决。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告徐辉、万芳支付原告物业公司物业服务费人民币5302元（自2015年11月1日计算至2016年10月31日）。
被告徐辉、万芳未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告徐辉、万芳未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证的权利。1、原告向被告收取物业费的依据及标准。原告提供了金马中心前期物业管理服务协议两份、金马中心管理公约一份、物价局批复文件一份，证明原告有权向被告收取物业费及物业费的收费标准。本院经审查后认为，以上证据符合证据要件，予以认定，能证明原告与金润置业有限公司签订过两份前期物业管理服务合同，约定金马中心的房产由原告提供物业管理服务，合同期限分别为2010年3月31日起至2012年3月30日，2014年4月1日至金马中心业委会成立止。2012年5月18日，被告徐辉的委托人刘伟东与原告签订了“金马中心”临时管理规约、“金马中心”前期物业管理服务协议，根据“金马中心”前期物业管理服务协议，业主依据原告与金润置业有限公司签订的前期物业服务合同的规定交纳物业费，物业费的标准为高层住宅1号楼为每月每平方米1.5元，高层住宅2号楼为每月每平方米1.4元，浮动幅度为20%。以上物业费的收费标准与建德市物价局对金马中心物业管理服务费的批复内容一致。2、原告向被告书面催收过物业费。原告提供了不动产权属信息查询记录两份、收费通知书、物业费计算清单各一份、照片两份，证明两被告名下的1号楼2-501室、2号楼2-702室的房产面积及其他信息，原告通知被告收取物业费的时间及金额。本院经审查后认为，以上证据符合证据要件，予以认定，结合庭审中原告陈述的两被告已经交纳了2015年10月31日之前的物业费，对原告计算的2015年11月1日至2016年10月31日物业费数额予以认定，合计为5302元。因原告当庭放弃了滞纳金，故对原告的物业费计算清单的滞纳金计算内容不予分析。
本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。现被告拖欠物业服务费显属违约，应立即支付拖欠的物业服务费。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐辉、万芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉、万芳于本判决生效后十日内支付原告建德市金马物业管理服务有限公司物业管理服务费人民币5302元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐辉、万芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩雨清
二〇一七年二月二十四日
书记员 骆 鼎
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初04930号原告:建德市金马物业管理服务有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道988号。法定代表人：徐军，董事长委托诉讼代理人：刘超英，男，公司员工。委托诉讼代理人：蒋美娟，女，公司员工。被告：徐辉男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。被告：万芳女，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。原告建德市金马物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告徐辉、万芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘超英、蒋美娟到庭参加诉讼，被告徐辉、万芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告物业公司的诉讼请求为：请求判令被告徐辉、万芳支付原告物业公司物业服务费人民币5302元（自2015年11月1日计算至2016年10月31日），并承担逾期付款滞纳金8881元（计算至2016年10月31日，2016年11月1日后的滞纳金另行计付）。事实和理由为：被告徐辉、万芳系建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-501、2幢2-702室房产业主。2012年5月18日，原、被告签订了《金马中心前期物业服务协议》，约定被告每年应预先缴纳当年的物业管理费5302元，逾期按日千分之五的标准计付逾期付款滞纳金。但自2015年11月1日计算至2016年10月31日的物业管理费两被告至今未能及时缴纳，经多次催讨均无果，现诉至法院请求解决。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告徐辉、万芳支付原告物业公司物业服务费人民币5302元（自2015年11月1日计算至2016年10月31日）。被告徐辉、万芳未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告徐辉、万芳未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证的权利。1、原告向被告收取物业费的依据及标准。原告提供了金马中心前期物业管理服务协议两份、金马中心管理公约一份、物价局批复文件一份，证明原告有权向被告收取物业费及物业费的收费标准。本院经审查后认为，以上证据符合证据要件，予以认定，能证明原告与金润置业有限公司签订过两份前期物业管理服务合同，约定金马中心的房产由原告提供物业管理服务，合同期限分别为2010年3月31日起至2012年3月30日，2014年4月1日至金马中心业委会成立止。2012年5月18日，被告徐辉的委托人刘伟东与原告签订了“金马中心”临时管理规约、“金马中心”前期物业管理服务协议，根据“金马中心”前期物业管理服务协议，业主依据原告与金润置业有限公司签订的前期物业服务合同的规定交纳物业费，物业费的标准为高层住宅1号楼为每月每平方米1.5元，高层住宅2号楼为每月每平方米1.4元，浮动幅度为20%。以上物业费的收费标准与建德市物价局对金马中心物业管理服务费的批复内容一致。2、原告向被告书面催收过物业费。原告提供了不动产权属信息查询记录两份、收费通知书、物业费计算清单各一份、照片两份，证明两被告名下的1号楼2-501室、2号楼2-702室的房产面积及其他信息，原告通知被告收取物业费的时间及金额。本院经审查后认为，以上证据符合证据要件，予以认定，结合庭审中原告陈述的两被告已经交纳了2015年10月31日之前的物业费，对原告计算的2015年11月1日至2016年10月31日物业费数额予以认定，合计为5302元。因原告当庭放弃了滞纳金，故对原告的物业费计算清单的滞纳金计算内容不予分析。本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。现被告拖欠物业服务费显属违约，应立即支付拖欠的物业服务费。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐辉、万芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐辉、万芳于本判决生效后十日内支付原告建德市金马物业管理服务有限公司物业管理服务费人民币5302元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐辉、万芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  韩雨清二〇一七年二月二十四日书记员  骆 鼎??
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02679号
原告：潘文杰，男，1967年6月20日出生，汉族，六安市人，初中文化，个体运输户，住六安市。
委托代理人：黄国胜，男，汉族，1948年11月7日出生，退休干部，住六安市金安区。
被告：董开志，男，1963年2月7日出生，汉族，六安市人，初中文化，个体户，住六安市上东阳光城。
原告潘文杰诉被告董开志民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘文杰到庭参加诉讼，被告董开志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文杰诉称：2008年2月23日被告董开志接收我经营的车得利汽车美容装潢店，商定转让费59000元整，被告于2月23日支付29000元，下欠30000元定于2008年3月2日付清。可被告违约，逾期未能支付，并于3月2日立30000元欠条一张，并约定支付银行利息。至2011年11月19日被告仍不能归还欠款本息，并又立新据一张。时至今日，被告拒还欠款，特诉至法院要求判令被告立即付清欠款30000元欠款及利息并承担本案诉讼费用。
原告潘文杰为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、协议书，证明原告将其经营的车得利汽车美容装潢店转让给被告董开志，约定转让费30000元；证据二、欠条一份，董开志于2008年3月2日给原告出具一份欠条，证明被告欠原告转让费30000元并约定支付银行利息；证据三、欠条一份，2011年又重新立了一张欠条，证明被告欠原告转让费30000元并约定支付银行利息。
被告董开志未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：2008年2月23日被告董开志接收原告经营的车得利汽车美容装潢店，商定转让费59000元整，被告于2月23日支付29000元，下欠30000元定于2008年3月2日付清。被告未能按期支付，于2008年3月2日立30000元欠条一张，并约定支付银行利息。但其后经原告多次催要该款，被告一直拖欠不付。原告遂于2012年10月16日诉至本院。
本院认为，被告董开志欠原告潘文杰转让费事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告要求归还欠款的诉请合法有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董开志于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告潘文杰欠款30000元及利息（利息自2008年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件诉讼费550元、公告费600元，合计1150元，由被告董开志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一三年三月五日
书记员 陈养勇
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02679号
原告：潘文杰，男。
委托代理人：黄某某，男。
被告：董开志，男。
原告潘文杰诉被告董开志民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘文杰到庭参加诉讼，被告董开志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文杰诉称：2008年2月23日被告董开志接收我经营的XXX汽车美容装潢店，商定转让费59000元整，被告于2月23日支付29000元，下欠30000元定于2008年3月2日付清。可被告违约，逾期未能支付，并于3月2日立30000元欠条一张，并约定支付银行利息。至2011年11月19日被告仍不能归还欠款本息，并又立新据一张。时至今日，被告拒还欠款，特诉至法院要求判令被告立即付清欠款30000元欠款及利息并承担本案诉讼费用。
原告潘文杰为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、协议书，证明原告将其经营的XXX汽车美容装潢店转让给被告董开志，约定转让费30000元；证据二、欠条一份，董开志于2008年3月2日给原告出具一份欠条，证明被告欠原告转让费30000元并约定支付银行利息；证据三、欠条一份，2011年又重新立了一张欠条，证明被告欠原告转让费30000元并约定支付银行利息。
被告董开志未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：2008年2月23日被告董开志接收原告经营的XXX汽车美容装潢店，商定转让费59000元整，被告于2月23日支付29000元，下欠30000元定于2008年3月2日付清。被告未能按期支付，于2008年3月2日立30000元欠条一张，并约定支付银行利息。但其后经原告多次催要该款，被告一直拖欠不付。原告遂于2012年10月16日诉至本院。
本院认为，被告董开志欠原告潘文杰转让费事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告要求归还欠款的诉请合法有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董开志于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告潘文杰欠款30000元及利息（利息自2008年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件诉讼费550元、公告费600元，合计1150元，由被告董开志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一三年三月五日
书记员 陈养勇
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第1579-5号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人苏立安。
被执行人钟昌德。
被执行人张守桃。
被执行人许启栈。
被执行人苏苗丹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第01780号民事判决书，业已受理申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人苏立安、钟昌德、张守桃、许启栈、苏苗丹金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日10时至2015年6月16日10时止在苍南县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人苏立安名下的坐落于苍南县灵溪镇城中路161号房屋一间。2015年6月16日，余大水（男，1975年3月6日出生，汉族，公民身份证号码××，住苍南县灵溪镇河滨东路992-1012号501室）以人民币3000000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人苏立安名下的坐落于苍南县灵溪镇城中路161号房屋一间（建筑面积：175.37平方米，所有权证号：温房权证苍南县字第××号）归买受人余大水所有，上述房屋的国有土地使用权［使用权面积：42.70平方米，证号：苍国用（2006）第01-0736号］和相应的其他权利由买受人余大水享有。上述财产权自本裁定送达买受人余大水时起转移。
二、买受人余大水持本裁定书和法院协助执行通知书到财产管理机构办理相关产权转移、土地使用权变更登记手续。办理产权转移、土地使用权变更登记所产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的所有查封同时解除。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王新同
二〇一五年七月一日
代书记员 吴新新
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00183号
原告唐某，农民。
委托代理人杨振宇，江苏天淦律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人刘宝林，居民。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨振宇、被告张某及其委托代理人刘宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2008年相识恋爱，后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名张梓芸，××××年××月××日生一男孩，取名张智瑞。婚后，原、被告共同生活期间相处不睦，后双方感情不好常行争吵。现原告认为双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告张某辩称，原、被告婚后双方相处很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名张梓芸，××××年××月××日生一男孩，取名张智瑞。婚后，原、被告共同生活期间偶有争吵，原告于2015年春节前为家庭矛盾离家。现原告认为双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告办理结婚登记手续，婚后夫妻一度相处尚好，庭审中，被告表示不同意离婚，本院结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告张某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡洋
二〇一五年五月五日
书记员 刘欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第917号
原告李XX，户籍地：广东省深圳市龙岗区。
被告吴XX，户籍地：广东省吴川市。
本院在审理原告李XX诉被告吴XX装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨红梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 游晓洁
第1页，共1页
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第598号
原告李某某，男，1953年8月17日出生，汉族，无业，住济南高新区XXXXXXXXXXXX。
委托代理人王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。
被告周某某，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住济南高新区XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告曹某某，女，1980年7月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被告付某某，男，1954年7月12日出生，汉族，无业，住济南高新区XXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人段怡珩（被告付某某女婿），男，1973年2月23日出生，汉族，无业，住济南高新区XXXXXXXXXXX。
原告李某某与被告周某某、曹某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王晓鹏，被告周某某、被告付某某的委托代理人段怡珩到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年5月2日，原告与被告曹某某、周某某签订了一份借款合同，约定由原告向上述两被告借款20万元，月息2分，被告付某某同时承担连带责任担保。原告向被告交付借款后，被告仅支付4万元利息。原告多次催款未果，起诉至法院。要求，1、判令三被告承担连带责任向原告偿还借款20万元；2、判令三被告连带向原告支付利息暂定20000元（自2012年5月2日起，以20万元为基数，按照约定月息2分计算暂定至2013年8月2日止，扣除已还利息；具体数额计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由三被告承担。
被告周某某辩称，借款属实，同意还款。
被告曹某某未答辩亦未提交任何证据。
被告付某某辩称，借款是原告与被告周某某、曹某某之间的事情，具体借款数额不清楚，根据原告提交的证据，被告付某某承担的是一般担保责任，不同意承担连带保证责任。
经审理本院认定，2012年5月2日，被告周某某、曹某某（甲方）与原告李某某（乙方）签订借款合同一份，合同载明：乙方贷给甲方人民币贰拾万元整。贷款利息月息贰分。被告付某某在合同上签署“担保人付某某”。2013年8月17日，被告周某某、曹某某为原告出具还款计划，载明“本人曹某某和周某某在2012年5月2日向李某某借款贰拾万元整（￥200000）并于当天收到现款，现在无力偿还，本人与周某某商议同意将位于济阳县华鑫现代城C区10号楼3单元101室的房子卖掉用于还款（注：已付壹年利息肆万元整）还款人曹某某周某某（代签）担保人付某某2013.8.17”。原告认可被告曹某某、周某某已经偿还一年期4万元利息。庭审中，被告周某某认可借款的事实，且对原告提交的借款合同及还款计划无异议。被告付某某对借款事实无异议，对上述证据亦无异议。原告要求被告支付利息，利息分两部分，一部分以20万元为基数，按月息2分，自2012年5月2日计算至2013年5月2日，共计48000元，被告于2013年6月份分两次支付利息计4万元，尚欠8000元。另一部分以20万元为基数，按月息2分，自2013年5月2日计算至判决生效之日止。
原、被告对于被告付某某应当承担的担保责任方式有争议。原告认为被告付某某应当承担连带责任，原告提交借款协议一份、还款计划一份以及录音整理材料一份，用以证实自己的主张。被告付某某主张自己的担保行为系一般担保，不是连带责任保证。被告付某某认可原告向法院提交的录音整理材料一份，认为该材料中被告付某某已经说明“曹某某、周某某不给钱，我给你钱”且原告也认可，录音中说“他给不了，按照法律是你给这个钱”根据担保法第十七条的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。庭审中，被告周某某不要求被告付某某为担保人。本院认为，被告付某某作为担保人，在被告周某某、曹某某向原告李某某借款时以及出具还款计划时未书面约定保证方式，原告提交的录音中是原告的女婿与被告付某某的通话，双方并未对被告付某某所应承担的担保责任作出明确约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告付某某应当承担连带责任担保。
本院认为，被告周某某、曹某某于2012年5月2日向原告借款20万元，并与原告李某某签订借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵照执行。对于原告李某某要求被告周某某、曹某某偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告李某某要求被告周某某、曹某某支付利息的诉讼请求，双方在借款协议中作了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告付某某作为连带责任担保人，应在其保证范围内承担保证责任。被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、曹某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款20万元。
二、被告周某某、曹某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付借款利息8000元（自2012年5月2日至2013年5月2日，扣除被告已支付的4万元）。
三、被告周某某、曹某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付借款利息，（利息以20万元为基数，自2013年5月3日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）。
四、被告付某某对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1720元，共计6320元，由被告周某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 蕊
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第598号
原告刘娟，女，1985年1月4日出生，汉族，农民，住高阳县岳家佐村，身份证号1306281985********。
被告石海河，男，1984年10月4日出生，汉族，现住高阳县岳家佐村，身份证号1306281984********。
原告刘娟与被告石海河离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石海河无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识，于2010年12月13日登记结婚，婚后因双方性格不合经常发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力。2011年3月1日被告将原告身体多次打伤，致使原告住院治疗。2011年4月原告以夫妻感情破裂诉至高阳县人民法院要求离婚，2012年3月20日，法院作出（2011）高民初字第405号民事判决，不准原、被告离婚。从判决生效至今，原被告一直没有往来，已无任何和好可能，故坚决诉请离婚。原告的婚前个人财产电视机一台、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、沙发一套、电磁炉一台、DVD一台、餐桌椅一套、茶几一个、被褥四套均在被告处应予返还。被告对原告实施家庭暴力，依法应当赔偿原告的经济损失共计2万元。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年12月13日在高阳县民政局登记结婚。原告提出婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后被告经常为家庭琐事对原告实施家庭暴力，2011年3月1日被告将原告打伤，导致双方自2011年3月开始分居。原告曾于2011年向高阳县法院起诉与被告离婚，高阳县法院作出（2011）高民初字第405号民事判决书，不准原告刘娟与被告石海河离婚。但判决书生效后双方的矛盾未能得到解决，现双方分居至今已经3年。婚后双方未生育子女。
上述事实有庭审笔录、结婚证、判决书等予以证实。
本院认为，原、被告双方于2010年12月13日在高阳县民政局登记结婚。婚后双方感情不和，双方为家庭琐事发生争吵，原告指出被告对其实施家庭暴力，2011年3月被告将原告打伤，双方开始分居，虽法院曾判决不准双方离婚，但判决书生效后被告未采取积极有效的措施用以缓解双方的关系，双方现已分居超过两年，原、被告的夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘娟与被告石海河离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张文辉
审判员 韩 平
审判员 李天颖
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 硕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00885号
原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路13-1号。
法定代表人王文华，该公司董事长。
委托代理人郭庆年，系该公司员工。（特别授权代理）
被告宜昌北美酒店物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路66号。
法定代表人叶青，该公司董事长。
原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司诉被告宜昌北美酒店物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司的委托代理人郭庆年到庭参加诉讼。被告宜昌北美酒店物业管理有限公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司诉称，2012年11月26日，宜昌北美酒店物业管理有限公司与宜昌天元锅炉销售有限责任公司签订采购锅炉合同，约定设备总价款22.8万元，分四次付清货款。时至今日，宜昌北美酒店物业管理有限公司仍有余款3.18万元未付，特诉至法院请求判令：1、被告支付剩余货款31800元，并以9000元为基数，从2013年2月6日至货款付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率给付逾期付款利息；以22800元为基数，从2014年2月13日至货款付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率给付逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。
被告宜昌北美酒店物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月26日，宜昌北美酒店物业管理有限公司（甲方）与宜昌天元锅炉销售有限责任公司（乙方）签订《锅炉采购安装合同书》一份，约定：甲方向乙方采购锅炉设备及安装；本合同包干价228000元；合同签订后7日内付合同总价的30%为订金，提货前付合同总价的50%，安装完毕后经甲方验收合格支付合价的10%，合同总金额的10%作为质保金，在设备运行12个月后的7日内无质量问题、无运行故障支付质量保证金（无息）……等内容。2013年2月5日，宜昌北美酒店物业管理有限公司对宜昌天元锅炉销售有限责任公司安装的设备确认验收合格。宜昌北美酒店物业管理有限公司于2012年11月28日付款68400元、2012年12月26日付款114000元、2013年5月3日付款5000元、2013年5月16日付款5800元、2013年6月3日付款3000元，以上共计196200元。
上述事实，有《锅炉采购安装合同书》、完工验收单、电子汇划收款回单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司与被告宜昌北美酒店物业管理有限公司签订的《锅炉采购安装合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告宜昌北美酒店物业管理有限公司应在约定的付款期限届满后向原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司支付剩余货款31800元。原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司关于参照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宜昌北美酒店物业管理有限公司向原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司支付货款31800元；并以9000元为基数，从2013年2月6日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司支付逾期付款利息；并以22800元为基数，从2014年2月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司支付逾期付款利息。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元、公告费600元，合计1243元（原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司已预交），由被告宜昌北美酒店物业管理有限公司负担。被告宜昌北美酒店物业管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告宜昌天元锅炉销售有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 关宏浩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保110-1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人马方宝，男，1975年3月12日出生，住山东省禹城市。
被申请人蒋玉美，女，1979年9月14日出生，住山东省禹城市。
被申请人李东平，男，1969年4月2日出生，住山东省禹城市。
被申请人刘志起，男，1971年3月24日出生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人马方宝、蒋玉美、李东平、刘志起名下银行存款90000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋玉美名下银行存款90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
书记员 霍 波
二〇一七年二月二十四日
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初165号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李保安，男，1995年12月6日出生，汉族，务工。曾因犯盗窃罪，于2014年5月6日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月22日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被中牟县公安局刑事拘留，于同年4月6日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人张自学，中牟县法律援助中心律师。
辩护人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李保安犯盗窃罪一案，于2016年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜到庭履行职务，被告人李保安及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2016年3月11日16时许，被告人李保安窜至中牟县东风路办事处五里岗村，趁被害人孙某的女儿孙某某在家之际，冒充被害人孙某的同事进入其家中实施盗窃，后因未盗取到财物而离开。
2.2016年3月份的一天16时许，被告人李保安窜至中牟县青年路与城东路交叉口南100米路东被害人任某家中将其二楼卧室内枕头下的现金人民币1100元盗走。赃款已挥霍。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，被害人陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等证据。据此，认为被告人李保安已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李保安及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，其辩护人表示被告人在实施公诉机关指控的第一起犯罪时系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人能够如实供述其罪行，也可从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年3月11日16时许，被告人李保安到中牟县东风路办事处五里岗村，冒充被害人孙某同事进入孙某家中实施盗窃，后因未找到有价值财物而离开。
2.2016年3月中下旬的一天16时许，被告人李保安来到中牟县青年路与城东路交叉口南100米路东被害人任某家中，将任某家二楼卧室内枕头下的现金人民币1100元盗走。赃款已挥霍。
上述事实，被告人李保安及其辩护人均无异议，并有被害人孙某、任某陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录及现场照片及到案经过，前科证明，本院（2015）牟刑初字第462号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李保安辩护人提出的被告人实施的第一起犯罪系未遂及被告人能够如实供述其罪行，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。但因被告人在实施本案第二起犯罪时已构成既遂，且为同一量刑幅度，依法仍应对被告人按盗窃罪既遂处罚。
我国刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。据此，依法应对被告人李保安处以三年以下有期徒刑，并处罚金。
在本案中，被告人李保安系累犯，应依法从重处罚。鉴于李保安能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。对被告人量刑时，本院还综合考量了涉案金额为人民币1100元、被告人系在刑满释放后未满一年累犯、2次入户盗窃（其中1次未遂）等情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李保安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日至2016年12月23日止。罚金须于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年六月十八日
书 记 员 路明爽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2816号
原告王红英。
被告何志凤。
被告李学君。
本院在审理原告王红英与被告何志凤、李学君民间借贷纠纷一案中，原告王红英逾期未预交诉讼费。
本院认为，原告王红英逾期未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨春明
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第905号
原告：施黎明。
被告：陈军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司。
负责人：倪军。
委托代理人：郑九生。
原告施黎明诉被告陈军、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称宁国保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2012年8月16日公开开庭进行审理，原告施黎明到庭参加诉讼，被告陈军、被告宁国保险公司负责人倪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月23日，被告陈军驾驶小型普通客车与原告的轿车发生碰撞，造成二人死亡（已另案处理）、二车损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经安吉县交警大队认认定，被告陈军负事故的主要责任。交通事故造成原告损失有医疗费用1098.89元，车辆修理费10816元。另陈军驾驶的肇事车辆向宁国保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险合同有效期内。故诉请判令：一、被告陈军赔偿原告医疗费、车辆修理费、施救费等合计人民币10670元（详见赔偿清单）；二、被告宁国保险公司承担交强险限额范围的理赔责任。
被告陈军未作答辩。
被告宁国保险公司书面答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，愿赔付医疗费用1098.89元和财产损失2000元。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的事实以及各方的责任认定，被告陈军负事故的主要责任。
证据二、病历1份及收费收据3页，证明本次交通事故造成原告受伤，花去医疗费1098.89元的事实。
证据三、机动车保险车辆损失情况确定书等，证明原告因本次事故造成车辆损失10696元的事实。
证据四、驾驶证、行驶证2份，证明被告陈军具有驾驶资格，其车辆具有行驶资格的事实。
证据五、保险单1份，证明陈军驾驶的肇事车辆向宁国保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告陈军、宁国保险公司未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：2012年1月23日，被告陈军驾驶皖P×××××小型普通客车与被告施黎明驾驶浙E×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，经安吉县公安局交通警察大队认定，被告陈军负事故主要责任，原告施黎明负事故次要责任；被告陈军驾驶的皖P×××××小型普通客车在被告宁国保险公司投保了机动车强制保险；原告因本次交通事故造成的损失为医疗费1098.89元，财产损失10696元，合计11794.89元。
本院认为，被告陈军因交通事故致原告施黎明受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。同时，因肇事车辆在被告宁国保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告宁国保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。且被告宁国保险公司应当依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，先行赔偿原告医疗费1098.89元，财产损失2000元，共计3098.89元。原告的其余损失，应由被告陈军根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告陈军在交通事故中承担主要责任，确定被告陈军应承担70%的民事赔偿责任，即被告陈军应赔偿原告6087.2元［（11794.89元-3098.89元）＊70%］。根据《人民法院诉讼收费办法》有关的规定，被告宁国保险公司应当承担机动车交通事故强制责任保险项下的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司在交强险限额内赔偿原告施黎明各项损失3098.89元。
二、被告陈军赔偿原告施黎明各项损失6087.2元。
上述各项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告施黎明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元（已减半），由原告施黎明负担5元，被告陈军负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司负担10元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一二年九月十日
书记员 王科惠
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01050号
申请执行人：方永心，男，1953年4月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县西湾农业科技有限公司。
法定代表人：刘同军，该公司总经理。
被执行人：刘同军。
本院在执行申请执行人方永心与被执行人岳西县西湾农业科技有限公司、刘同军种植回收合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01159号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第01050号申请执行人陈铁辉。申请执行人陈秋菊。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司。法定代表人沈定湘。被执行人沈定湘。申请执行人陈铁辉、陈秋菊与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04612号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈铁辉、陈秋菊与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一五年五月二十五日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1638号
原告雷贤明，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师。
被告戴建华，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告雷贤明诉被告戴建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷贤明及委托代理人杨万祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷贤明诉称：被告称因经营需要为由于2014年3月21日向原告借款100，000.00元，并向原告出具借条一张，后2014年8月30日又向原告借款40，000.00元，并向原告出具借条一张，合计借款140，000.00元。被告口头预定按月息2%支付利息，借款期一年。起初，被告尚能正常付息，但在第一笔借款到期的当月，被告就开始拖欠利息，经原告多次向被告催收借款未果。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款人民币140，000.00元，并按月息2%标准支付自2015年3月1日起至还清借款为止的利息；诉讼费由被告承担。
被告戴建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日，被告因经营需要为由向原告借款100，000.00元，并出具借条一张，载明借到原告雷贤明100，000.00元，2014年8月30日，被告又向原告借款40，000.00元，并出具了借条一张，载明向原告雷贤明借款40，000.00元，两次借款共计人民币140，000.00元，均未约定还款期限及利息。后原告要求被告还款未果，诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、“借条”等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告出具借条两张，明确了双方的债权债务关系。债务人应当依法承担清偿债务的责任，对原告的诉请本院予以支持。原、被告双�在借条中未约定还款期限及利息，视为不支付利息，对原告主张利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建华于本判决生效之日起7日内偿还原告雷贤明借款人民币140，000.00元；
二、驳回原告雷贤明其他诉讼请求。
案件受理费1，550.00元，由被告戴建华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 倩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第740号
原告熊某某。
委托代理人葛华良。
被告彭某甲。
原告熊某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托代理人葛华良和被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2012年农历1月11日经人介绍相识，于2013年3月11日在双峰县民政局登记结婚，于同年农历12月26日按照农村风俗举行婚礼。2014年4月3日生育男孩彭某乙。婚后，被告经常因生活琐事咒骂、殴打原告，导致原、被告难以共同生活，双方矛盾经过村、派出所调解仍未和好。请求判令原、被告离婚，婚生小孩彭某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费，被告返还原告彩礼38944元。
被告彭某甲辩称，原、被告婚前了解比较充分，婚姻基础比较牢固，婚后建立了一定的夫妻感情，即使双方曾经有过争执，也及时得到了化解，夫妻感情并无大的矛盾。只要原告做好其父母的工作，信守当初在婚前与双方父母及当地村支两委的约定，夫妻双方完全可以和好如初。同时，原、被告不足半岁儿子成长若缺失父爱或母爱，心灵很难健康成长。请求驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原告熊某某与被告彭某甲于2012年农历1月11日经他人介绍相识并恋爱，于2013年3月11日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，于同年农历12月26日按照当地农村风俗举行了结婚仪式，2014年4月3日生育男孩彭某乙；婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，只是近年来，因婚生小孩的姓氏等原因，双方及其父母没有充分沟通，加之原告认为被告不关心原告母子，双方为此发生过纠纷。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护。本案原、被告婚前感情基础尚可，婚后一段时间亦建立了一定的夫妻感情，只是近年来，因婚生小孩的姓氏等原因，双方及其父母彼此缺乏充分沟通与理解，加之原告认为被告不关心原告母子，彼此又缺乏沟通，导致其夫妻感情有所影响，但尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，多为家庭及子女的健康成长着想，互谅互让，改正各自的缺点，特别是双方父母能增加沟通与理解，双方共同致力于家庭建设，其夫妻关系是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 廖文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10729号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶阿芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶阿芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶阿芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，467.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，467.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初740号
原告：山东翼云房地产开发集团有限公司，住所地：山亭区崇文路190号。
法定代表人：张继武，董事长。
被告：枣庄市栗源食品有限公司，住所地：山亭区徐庄镇工业园区。
法定代表人：栗华，经理。
被告：枣庄市巨安建材有限公司，住所地：山亭区徐庄镇桥山村北留路266号。
法定代表人：彭慧杰，经理。
被告：枣庄得翼玩具有限公司，住所地：山亭区经济开发区北京路。
法定代表人：张燕，经理。
本院在审理原告山东翼云房地产开发集团有限公司与被告枣庄市栗源食品有限公司、枣庄市巨安建材有限公司、枣庄得翼玩具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东翼云房地产开发集团有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且因原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 张安常
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐振伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2338号
原告刘敬权，男，汉族。
委托代理人戴瑞冬，广东华瀚律师事务所律师。
委托代理人付强，广东华瀚律师事务所实习律师。
被告一王菲，女，汉族。
被告二郭一文，男，汉族。
委托代理人何奇志，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人宁跃飞，广东巨龙律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求判令被告偿还借款人民币8万元。
本案相关事实情况
2007年7月1日，被告一向原告出具借条，载明向原告借款8万元。2011年6月28日，被告一又向原告出具了还款计划，表示愿意在2012年11月28日前还清所有借款。在上述借条及还款计划下方，被告一认可由其自行加注了被告二的签名及按手印。在本案审理中，被告二否认在上述借条及还款计划中签名及加按手印的事实。原告针对被告二的否认表示无需对被告二的签名及按手印进行鉴定。
同时，在借款期间，被告一曾先后向原告支付了部分利息。
判决结果
本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，被告一尚欠原告借款8万元，该事实被告一亦无异议，本院予以确认。同时，被告一未按约定期限还款，其行为己构成违约，故原告要求被告一偿付所欠款项并支付利息，本院予以支持。被告一在借款期间自愿支付部分利息，不违反法律规定，其性质亦不能因此来折抵本案的借款本金。同时，没有证据证明本案借款与被告二的关联性，故被告二不承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王菲应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敬权借款人民币8万元。
二、驳回原告刘敬权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，由被告王菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一三年十一月十一日
书记员 迟蓉蓉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢436号
申请执行人：王力，男，1958年6月21日出生，现住农安县。
被执行人：夏振和，男，1966年9月20日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：刘洪军，男，1984年4月24日出生，汉族，现住松原市。
被执行人：李春，男，1961年11月18日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人王力依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第1892号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人夏振和、李春、刘洪军给付欠款125056.41元，被执行人依法应承担执行费1776元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人夏振和、李春、刘洪军送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人夏振和、李春、刘洪军名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的125056.41元未执行；
3.2017年8月9日以向其公告送达了限制高消费令2017年8月31日依法将被执行人夏振和、李春、刘洪军纳入失信。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落。
综上，本院对本案被执行人夏振和、李春、刘洪军已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行且下落不明，经向申请执行人王力释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及其下落，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁 荃
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审468号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人杨东升，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对杨东升土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用涌泉前村土地建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出兰陵国土资罚字（2015）111号行政处罚决定书：一、责令你违法占用的4697.2平方米（合7.05亩）土地退还给庄坞镇涌泉前村村民付信礼；二、限你十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的849平方米（合1.27亩）厂房，恢复土地原状，并处以每平方米20元的罚款，计16980元人民币。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人规定的期限内未全部履行上述义务。申请人又依法向被执行人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）111号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）111号行政处罚决定中第二项由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07728号
原告王吉容，女，汉族，1966年2月8日出生，住重庆市北碚区。
原告江仁德，男，汉族，1940年2月19日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，组织机构代码55405283-0。
法定代表人张坤，该公司总经理。
本院在审理原告王吉容、江仁德诉被告重庆上内动力机械股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告王吉容、江仁德于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉容、江仁德申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉容、江仁德撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王吉容、江仁德负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 静
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终1767号
上诉人（原审被告）：江西邦瑞实业有限公司。
法定代表人：陈以辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈任根，男，系江西邦瑞实业有限公司项目负责人，原住江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：文才能，男，系江西邦瑞实业有限公司法务，住西省南昌市新建区。
被上诉人（原审原告）周超，男，住江西省九江市德安县，
委托诉讼代理人：周晶，男，住江西省九江市德安县，
案由：商品房预售合同纠纷。
上诉人江西邦瑞实业有限公司因与被上诉人周超商品房预售合同纠纷一案，江西省德安县人民法院于2017年7月20日作出（2017）赣0426民初115号民事判决，宣判后，上诉人江西邦瑞实业有限公司不服该判决，以“原判认定事实错误，定性不正确等”为由，向本院提起上诉。上诉人江西邦瑞实业有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院判决；2、请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决；3、请求二审法院判决由被上诉人周超负担一、二审案件诉讼费用。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人江西邦瑞实业有限公司支付被上诉人周超1350元，此款在签收本调解书之日起十五日内给付完毕；
二、一审案件诉讼费50元，由上诉人江西邦瑞实业有限公司负担，二审案件诉讼费50元，上诉人江西邦瑞实业有限公司自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予确认。
本调解书，上诉人江西邦瑞实业有限公司与被上诉人周超真共同确认同意，于2017年9月29日在调解协议上签字时，即发生法律效力。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员代 泠
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1118号
申请执行人：钟亮
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1549号，依法受理钟亮申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高卫东
二〇一六年十一月十日
书记员 李 一
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第9号
申请人：吴晓晓，男，汉族，1975年7月13日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：林美玉，福建攻略律师事务所律师。
被申请人：德化县玺鼎陶瓷工艺厂，住所地德化县龙浔镇车队岭，工商注册号：350526100048312。
法定代表人：陈美仙，该公司负责人。
申请人吴晓晓认为被申请人德化县玺鼎陶瓷工艺厂侵犯其著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2014年1月17日向本院提出诉前证据保全申请：1、请求查封、扣押被申请人住所地涉嫌的被控侵权产品、半成品，并对涉嫌侵权成品或半成品进行清点、拍照、摄像；2、对被申请人的办公电脑涉及被控侵权产品的相关数据进行复制、拷贝保全；3、对被申请人生产、销售的相关账册进行保全，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储纪录、销售收据及发票、客户名册等进行复制保全；4、提取被控侵权产品样品以及有关宣传资料、画册、产品目录等。申请人已提供初步证据，并提供保全担保。
经审查，申请人吴晓晓创作的美术作品“瑞玉锦程-龙鲤”、“瑞玉锦程-
麒麟”、“瑞鹤呈祥”、“祥云”等吉祥系列已进行版权登记，著作权人为吴晓晓。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人德化县玺鼎陶瓷工艺厂处与本案有关的证据予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全措施。
审 判 长 郑荣平
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林雪辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》
第五十一条：为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条：当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条：人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1884号
原告郑志暖，男，1972年2月3日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
被告吴执，男，1956年2月12日出生，汉族，住石狮市。
被告吴维墨，男，1984年7月27日出生，汉族，住石狮市。
被告纪美扬，女，1960年6月10出生，汉族，住石狮市。
原告郑志暖与被告吴执、吴维墨、纪美扬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志暖的委托代理人丁雅红到庭参加诉讼，被告吴执、吴维墨、纪美扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志暖诉称，被告吴执、吴维墨因经营需要于2009年底至2013年间多次向其购买五金辅料，2013年2月24日与原告结算，被告吴执、吴维墨确认共欠其货款255000元，并出具欠条1张交其收执。结算后，被告吴执、吴维墨至今未支付上述货款。被告吴执、纪美扬系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按该二被告的夫妻共同债务处理。现请求判令被告吴执、吴维墨、纪美扬共同偿付其货款255000元及逾期付款利息（自2013年2月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告吴执、吴维墨、纪美扬均未作书面答辩。
经审理查明，被告吴执、吴维墨于2013年2月24日出具欠条1张交由原告郑志暖收执，确认共欠原告货款255000元。结算后，被告吴执、吴维墨至今未支付上述货款。2014年6月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原告郑志暖的陈述及其提供的身份证、户籍证明、欠条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告吴执、吴维墨之间的买卖关系事实清楚，证据充分，应予认定。原告、被告吴执、吴维墨未签订买卖合同，且双方对货款的支付时间没有约定，原告可从双方结算之日起随时要求被告支付货款，被告吴执、吴维墨至今未支付尚欠原告货款255000元，构成违约，故原告请求被告吴执、吴维墨应偿付尚欠原告货款255000元及逾期付款利息（自2013年2月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述债务属于被告吴执、纪美扬的夫妻共同债务，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告纪美扬应与被告吴执、吴维墨共同支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。被告吴执、吴维墨、纪美扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴执、吴维墨应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑志暖货款255000元及逾期付款利息（自2013年2月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郑志暖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5469元，由被告吴执、吴维墨负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 蔡兴凤
人民陪审员 蔡水抱
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张亚巧
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5072号
原告：周泽飞。
被告：麻金巧。
原告周泽飞为与被告麻金巧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告周泽飞，被告麻金巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽飞起诉称：原、被告系朋友。2009年10月14日，被告麻金巧因资金周转需要向原告借款，原告于当日以银行转账方式向被告出借人民币300万元，被告出具《借条》一份，双方口头约定月利息按4分计算。借款初期，被告均能按月支付利息，直到2011年7月，被告开始停止支付利息。2013年8月27日，原、被告经重新协商一致，从2011年7月14日开始，月利息按2分计算。同日，被告重新向原告出具《借条》一份，原《借条》当场销毁。后被告仍未能按时付息，经原告几次催要，被告分别于2013年10月9日支付利息5万元、2014年1月27日支付利息款5万元，剩余利息及本金至今拒不归还。为维护自身合法权利，原告请求：1.判令被告麻金巧立即偿还原告人民币300万元以及利息损失（以300万元为基数，按月利率2%计算，自2011年7月14日起至实际履行之日止；暂计算至2014年8月13日止被告尚欠的利息为212万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格。2.借条，证明被告向原告借款300万元的事实。3.浙江省农村信用合作银行记账凭证复印件，证明原告于2009年10月14日以银行转账形式向被告出借人民币300万元的事实。
被告麻金巧答辩称：原告诉称被告借款300万元、以4分月利率还息至2011年7月13日均属事实，但2013年8月27日原告自己书写了借条让被告签字，其中没有约定利息，原告要求被告以2分月利率支付2011年7月14日之后的利息，没有事实及法律依据。被告现在没有偿还能力，请求法院依法判决。
被告麻金巧未提供证据。
对原告周泽飞提供的证据，被告麻金巧均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，可以证明与本案关联的相应待证事实，本院依法均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2009年10月14日，被告麻金巧向原告周泽飞借款300万元，双方约定月利率4%。同日，原告通过浙江省农村信用合作银行分别向被告汇款200万元、100万元，合计300万元。此后被告按约定支付利息至2011年7月13日未还本付息。2013年8月27日，原告书写借条由被告签名确认，其中记载：从2011年7月14日至今，合借周泽飞人民币300万元整。2013年10月9日，被告通过银行向原告汇款5万元；2014年1月27日，被告通过银行向原告汇款5万元，此后未再支付任何款项。
本院认为，被告麻金巧向原告周泽飞借款300万元的事实清楚，该债权债务合法有效，依法予以保护。被告从2009年10月14日至2011年7月13日按照月利率4%已经支付利息，但超出司法保护限度，本院依法酌情调整为月利率2%。被告麻金巧在该期间合计支付利息252万元，超出调整后法律保护的利息126万元，应冲抵借款本金，被告麻金巧尚欠原告借款本金174万元。
原、被告在2013年8月27日出具的借条系关于其原先借款关系的延续及再次确认，其中没有约定利息利率，应继续适用原先约定。原告主张口头约定2011年7月14日之后借款月利率调整为2%，没有相应证据，本院不予支持；被告主张应视为不支付利息，与事实不符，本院亦不予支持。该未支付利息的月利率同样超出司法保护限度，本院依法酌情调整为1.8%。调整后，被告需支付从2011年7月14日至2014年8月13日的利息为1158840元，其分别于2013年10月9日、2014年1月27日各支付5万元，尚欠利息1058840元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告麻金巧于本判决生效之日起十日内偿付原告周泽飞借款本金174万元及利息（截止2014年8月13日，利息为1058840元；自2014年8月14日起，利息以本金174万元为基数，按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周泽飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47640元，由原告周泽飞负担18450元、被告麻金巧负担29190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王浩泽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 凌 蝶
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1381号
原告：张贤祯，男，1967年11月25日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：郭久贵，男，1980年1月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告张贤祯与被告郭久贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。
本院认为，起诉必须有明确被告。本案根据原告提交的郭久贵的住所信息不明确，且经被告补正后仍不能确定被告郭久贵的住所，原告所诉被告不明确。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下；
驳回原告张贤祯的起诉。
本案受理费已减半收取650元，原告已预交，退回原告。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
审 判 员 钟玉英
审 判 员 叶 琦
二〇一七年四月十一日
代理书记员 王 强
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终29号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，农民。因涉嫌犯非法处置扣押的财产罪于2015年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人程某犯非法处置扣押的财产罪一案，于2015年12月25日作出（2015）沭刑初字第0908号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年6月11日，江苏省沭阳县人民法院判决被告人程某给付周某合伙投资款154400元及利息，给付荣某合伙投资款159700元及利息。因被告人程某未履行上述生效民事判决书确定的给付义务，江苏省沭阳县人民法院于2014年11月17日作出执行裁定，对被告人程某养殖的泥鳅予以保全，并依法进行了送达。2015年2月底至3月期间，被告人程某多次将江苏省沭阳县人民法院依法保全的其养殖场的泥鳅出售给他人，变卖泥鳅达6000余斤，获得价款13万余元。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行；在法院审理期间，被告人程某的家人已交付执行款12万元，对其余执行款项制定了还款计划，并得到权利人周某、荣某的谅解。
原审认定上述事实的证据有，被告人程某供述，证人荣某、周某、张某、徐某甲、徐某乙、李某、仲某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，相关书证，沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明等。
原审法院认为，被告人程某擅自变卖已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人程某的家人能交付部分执行款项，对其余执行款项制定了还款计划，并得到权利人的谅解，依法酌情对被告人程某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，原审法院以被告人程某犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人程某上诉提出：1.其变卖的泥鳅仅有2000余斤4.6万余元，原审判决认定其变卖泥鳅6000余斤13万余元不当；2.原审量刑太重。
经审理查明，原审法院认定上诉人程某在明知自己养殖的泥鳅已被沭阳县人民法院依法保全的情况下，仍多次将泥鳅出售给他人的事实，分别有上诉人供述、证人证言、现场勘查笔录、书证等证据证实，上诉人程某在一审庭审中及二审审理期间，对上述事实亦无异议，足以认定。
上诉人程某提出，其变卖的泥鳅仅有2000余斤4.6万余元，原审判决认定其变卖泥鳅6000余斤13万余元不当。经查，证人张某、徐某乙、徐某甲均证实程某于2015年春节后多次向其三人出售泥鳅，其中证人徐某甲证实其一共买了四五次约四五千斤，每斤20元，大概不到10万元钱；证人徐某乙证实其买了1700多斤，价格在3.5万元左右；证人张某证实其通过仲林（仲某）从程某处买过大约2000斤左右，每斤20元，证人仲某证实其替张某从程某养殖场买过三次泥鳅，每次三四百斤，每斤21元或21.5元。上诉人程某在侦查阶段对自己多次出售泥鳅给上述人员的事实不持异议，但称对于出售的重量及获款数额记不清楚了，一审庭审中，其对上述证人证言未提出异议。原审法院根据上述证人证言以及上诉人程某对证据的质证意见，认定上诉人程某变卖泥鳅6000余斤获款13万余元，符合证据采信规则及有利于被告人原则，并无不当。上诉人程某提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人程某擅自变卖已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪。上诉人程某上诉提出，原审量刑太重。经查，《中华人民共和国刑法》第三百一十四条规定，隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原审法院根据上诉人程某的犯罪事实及情节、归案后的认罪态度，以及其家人积极筹款履行部分执行款项取得权利人谅解等情节，在法定刑幅度内酌情对其从轻处罚，判处其有期徒刑八个月，量刑并无不当。上诉人程某提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 戴玉雪
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00059号
申请执行人张礼军。
被执行人张云芳。
关于申请执行人张礼军与被执行人张云芳婚姻家庭纠纷一案，因被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务且申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00018号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十月十日
书记员 张莹
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2719号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：侯正虎。
委托诉讼代理人：吴红宇。
被告：任金海。
被告：西峡县金安机械制造有限责任公司。
法定代表人：李新。
委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告任金海、西峡县金安机械制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。2017年9月12日，河南西峡农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按河南西峡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
本案受理费14674元，减半收取7337元，由原告河南西峡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 桑 锐
二〇一七年九月十二日
书记员 刘洋博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12735号
上诉人（原审原告）张宗利，男，1949年2月9日出生。
委托代理人董晶，北京市奥援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玲，女，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）王宝国，男，1970年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）王雨森，男，1995年7月21日出生。
委托代理人王宝国（王雨森之父），1970年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）张秀全，女，1937年6月16日出生。
委托代理人王宝国（张秀全之女婿），1970年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）李德敬，女，1975年4月12日出生。
委托代理人黎清勇（李德敬之夫），1975年11月23日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人张宗利因与被上诉人李玲、王宝国、王雨森、张秀全、李德敬农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年12月，张宗利起诉至原审法院称：我是通州区张家湾镇张辛庄村村民，1996年5月15日，我与外地来京务工人员李玲签订《买卖房屋合同书》，约定我将自有的位于通州区张家湾镇张辛庄村的房屋上房四间、倒座四间及附属小棚二间及院落作价玖仟元卖给李玲。该房屋所占用的宅基地使用权人为我，总占地面积214.60平方米，建筑占地110.20平方米，东至张凤芹（后为王春有），西至王秀芹，南北至大道。现请求法院判令我与李玲签订的房屋买卖合同无效；判令许海珍与李玲签订的房屋买卖合同无效；判令王宝国与李德敬签订的房屋买卖协议无效；判令李玲、王宝国、王雨森、张秀全、李德敬腾退所占的房屋及院落；判令李玲、王宝国、王雨森、张秀全、李德敬承担本案诉讼费。
王宝国辩称：我不认识李庆芳，我是从李玲手中购买的诉争房屋，后我又卖给李德敬，我认为张宗利的陈述及主张没有道理。我认为张宗利主张其与李玲的《买卖房屋合同书》无效没有法律依据。李玲与许海珍的《买卖房屋合同书》有效。我与李德敬的《房屋买卖协议》有效，是现金交易并有证明人。房屋已经出卖，不是我的财产，我无权腾退房屋。王雨森、张秀全的答辩意见与我的答辩意见一致。
李德敬辩称：不同意张宗利的诉讼请求。房屋转让是真实的，并且支付了相应价款，诉争房屋也已经买卖二十年左右，李德敬是张辛庄村农民，现诉争房屋最后流转到本村村民手中，根据相关法律规定，房屋买卖是有效的，现该房屋我实际占有，不同意腾退。
李玲未答辩。
原审法院经审理查明：1996年5月15日，张宗利之妻李庆芳与李玲经中保人杨庆各见证张士年代笔签订《买卖房屋合同书》一份，约定张宗利将坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村（四至东至王春友、西至王秀琴、南北至大道）北房四间、倒座房四间及附属小棚二间以9000元卖予李玲，该院落登记的土地使用者为张宗利。
另查，张秀全系许海珍之母。王宝国与许海珍系夫妻关系，王雨森系王宝国、许海珍之子。1997年5月8日，李玲将上述北房四间、倒座房四间及附属小棚二间卖予许海珍，价款10000元。2008年王宝国将上述院落内小棚二间拆除，建造西厢房三间，2011年王宝国出资在上述院落倒座房南侧新建南排北房三间。2013年4月29日，许海珍去世。
再查，2013年10月13日，王宝国将上述院落内北房四间、厢房三间、倒座四间、院内房屋三间以250000元卖予李德敬。李德敬户口为北京市通州区张家湾镇张辛庄村农业户口。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李玲经法院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，张宗利将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村四至为东至王春有、西至王秀琴、南北至大道的北房四间、倒座房四间及附属小棚二间卖予李玲，李玲又将上述房屋卖予许海珍，许海珍去世后，王宝国又将上述院落内房屋卖予李德敬，王宝国与李德敬于2013年10月13日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，经过证明人刘文庆、张克成见证，李德敬为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，具有合法的购房资格，并且李德敬已支付王宝国购房款，王宝国向李德敬交付房屋，该房屋买卖协议未违反法律的有关规定，因此该房屋买卖协议有效。现张宗利请求法院判令其与李玲签订的房屋买卖合同无效；判令许海珍与李玲签订的房屋买卖合同无效；判令王宝国与李德敬签订的房屋买卖合同无效；判令李玲、王宝国、王雨森、张秀全、李德敬腾退所占的房屋及院落的诉讼请求，未有法律依据，法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年6月判决：驳回张宗利的全部诉讼请求。
原审法院判决后，张宗利不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，查清事实后依法改判支持张宗利诉讼请求或将本案发回重审；2.由李玲、王宝国、王雨森、张秀全、李德敬承担本案的诉讼费用，包括公告费用。其上诉理由主要为：1.原审法院判决对张宗利与李玲签订的房屋买卖合同和李玲与许海珍签订的房屋买卖合同的效力审而未判，遗漏诉讼请求，程序违法；2.原审法院判决王宝国与李德敬签订的房屋买卖合同有效错误。王宝国、王雨森、张秀全、李德敬同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人的陈述、《买卖房屋合同书》、北京市土地登记审批表、《房屋买卖协议》、户口本等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，但不禁止在本集体经济组织成员内部流转。本案中，张宗利与李玲所签订之《买卖房屋合同书》系双方当事人之真实意思表示，双方于签约后进行了实际履行。1997年李玲将诉争房屋卖予许海珍，此后诉争房屋由王宝国、许海珍实际居住使用多年，并进行了拆除翻建。后王宝国又将诉争房屋卖予李德敬。由于李德敬与张宗利系属同一集体经济组织，诉争房屋与宅基地的最终归属仍属于本集体经济组织，并未违反我国土地管理相关法律规定，系在集体经济组织成员内部进行流转。故王宝国与李德敬签订的《房屋买卖协议》并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于诉争房屋连环买卖过程中，所签订之合同均属交易双方当事人之真实意思表示，且诉争房屋最终仍属张家湾镇张辛庄村集体经济组织成员所有，实现了内部流转，故张宗利上诉要求确认其与李玲签订的《买卖房屋合同书》、许海珍与李玲签订的《买卖房屋合同书》、王宝国与李德敬签订的《房屋买卖协议》无效，以及要求李玲、王宝国、王雨森、张秀全、李德敬腾退诉争房屋的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张宗利负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张宗利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘艳辉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第504号
原告郝延金，农民。
委托代理人高奎（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告嘉祥县宜和置业有限公司，住所地嘉祥县呈祥街2号801室。
法定代表人王忠军，系该公司董事长。
委托代理人庞四军（特别授权）。
原告郝延金与诉被告嘉祥县宜和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝延金的委托代理人高奎、被告嘉祥县宜和置业有限公司的委托代理人庞四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝延金诉称，被告嘉祥县宜和置业有限公司于2011年以出让方式取得嘉祥县中心街南、建设路西，编号为1-20的地块土地使用权，开发建设芊一豪庭商品房，并办理了相关审批手续。原告郝延金于2011年8月18日在被告处购买商品房一套，并签订了书面商品房买卖合同。原告按照约定支付了全部购房款。按照合同第八条约定，被告应于2012年1月6日，在该商品房经验收合格后将房屋交付原告。但被告至今未能提供房屋验收报告，造成原告不能实现合同目的。根据合同第九条的规定、出卖人逾期交房应承担相应的违约责任。请求人民法院依法判令被告因延期交房支付原告郝延金违约金13963元。
原告提交了购房合同及购房发票各一份，证明原被告存在房屋买卖合同关系，按照合同约定，被告应于2012年1月6日前在房屋验收后交付原告，但被告未按照合同约定时间交付房屋已构成违约。
被告嘉祥县宜和置业有限公司辩称，原告要求的数额过高，被告验收后通知原告在2012年4月6日前上房，原告在4月6日后未上房造成的损失应由原告自行承担，不存在被告违约的问题。
被告对递交的证据没有异议。
本院认为，原被告对对方提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告郝延金于2011年8月18日在被告处购买商品房一套，并签订了书面商品房买卖合同。与本案争议内容相关的合同条款内容如下：第六条付款方式及期限买受人签订本合同时，即付人民币151494元，余款即人民币330000元申请银行贷款。……买受人于2012年1月3日前，按法律规定向出卖人交付应由买受人承担的办理房产过户登记所需的各项费用，由出卖人代为办理。否则，出卖人有权拒绝交房屋，并不因此承担延期交房的责任。第八条交付期限出卖人应当在2011年1月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。
3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、×。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遇到政府有关部门批准的规划设计、政策、法规变更或政府行为等属于出卖人所不能控制的事由造成出卖人不能按期交房的。3、×。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、×。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人须在出卖人发出交房通知之日起七日内接受办理商品房交接手续（包括付清购房款及相关费用）。逾期视为买受人放弃购买权，出卖人有权将该房屋出售他人，出卖人退还买受人所有购房款并不因此承担责任，但买受人有正当理由并于交接期内书面告知出卖人并经出卖人同意的除外。
合同签订后，原告按约定价款交付了房款481494.00元，被告出具了预收款收据。2012年6月1日，原告从被告处领取钥匙，接收了该商品房。因被告不能提供房屋验收报告，原告向本院起诉，要求被告按约定承担逾期交房的违约责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告在合同中约定的交房时间为2012年1月6日，被告应当在该约定的期限之前将房屋交付给原告。原告在领取钥匙之前，被告超过约定交房时间，属被告逾期交房，应承担约定的逾期交房的违约责任，根据合同约定，被告应按原告所交房款481494元的日万分之二计算至2012年5月31日，共计145天，违约金为13963元。故原告的请求符合合同约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告嘉祥县宜和置业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告郝延金违约金13963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告嘉祥县宜和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 杨存灵
二〇一四年七月三十日
书记员 顾乃鼎
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3714号
原告帖永波，男，1963年11月24日生，汉族，住河南省辉县。
被告辉县市薄壁镇孟村村民委员会。住所地：河南省辉县市。
法定代表人秦华，该村党支部书记。
原告帖永波与被告辉县市薄壁镇孟村村民委员会修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月16日以双方自行协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帖永波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告帖永波负担。
审判员 刘东升
二〇一七年十月十六日
书记员 葛文丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5556号
原告：泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司，住所地丰泽区城东街道办事处大院内办公楼一楼，统一社会信用代码9135050308163176XX。
法定代表人：许龙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所律。
被告：万面，1956年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司与被告万面物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司拟以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费224元，减半收取112元，由泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司负担。
代理审判员 高声远
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴雅婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第450号
原告蔡秀华。
委托代理人（特别授权代理）潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告李道伟。
原告蔡秀华为与瑞安市东道商务信息服务有限公司、被告李道伟保证合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，由代理审判员薛远芳适用简易程序独任审判，2015年2月5日原告蔡秀华以瑞安市东道商务信息服务有限公司主体已不存在为由向本院申请撤回对其的起诉，本案已另文裁定予以准许，后于2015年3月5日、2015年3月13日、2015年4月16日三次公开开庭进行了审理。原告蔡秀华的诉讼代理人潘银伟和被告李道伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡秀华起诉称：2014年1月23日、2015年5月13日，瑞安市东道商务信息服务有限公司分别向原告借款10万元、12.5万元，合计22.5万元，均约定月利率为1.5%，该两笔借款均由被告李道伟担保。现经原告多次催讨未果，瑞安市东道商务信息服务有限公司于2015年1月14日注销，公司主体已不存在。故原告变更诉讼请求后，请求判令：一、被告李道伟偿还原告借款本金22.5万元及支付利息（以10万元为基数从2014年1月23日起，以12.5万元为基数从2014年5月13日起，均按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李道伟答辩称：借款后已偿还10.459万元，有汇款凭证证实。
针对被告李道伟的答辩，原告补充陈述称：该10.459万元不是本案还款，系双方往来款。
原告蔡秀华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告李道伟户籍证明复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条两份，证明被告李道伟为借款提供担保；
证据四、银行记账凭证两份，证明原告交付借款的事实；
被告李道伟在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据五、银行记账凭证四份，证明借款后向原告还款10.459万元；
第二次庭审中，原告提供如下证据：
证据六、银行转账记录四张，证明双方存在多笔往来，用以反驳证据五，证据五亦系往来款，与本案无关联；
第三次庭审中，原告提供如下证据：
证据七、银行转账记录八张，证明事实同证据六一致；
被告提供如下证据：
证据八、银行转账记录两张，证明其与原告结账之前的资金往来。
原告蔡秀华提供的上述证据经庭审出示并经质证，被告李道伟对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但系被裁剪后的证据，还有一个保证人被剪掉了；对证据四三性均无异议，但已经部分偿还；对证据六、七真实性、合法性无异议，对证据六中三笔发生在借款之后的转账予以认可，系原告临时调借给东道公司，已经在四笔还款中优先偿还，对证据六、七的其他部分认为与本案无关联，系结算前的往来款，自己也有打给原告的款项。被告李道伟提供的证据经庭审出示并经质证，原告蔡秀华对证据五、八的真实性、合法性无异议，但认为上述转账均系原、被告间的往来款，与本案无关联，即使有关联，也应当先予抵扣利息。本院认为，证据六中发生在借款（2014年1月23日）之后的三笔款项经被告自认，予以采纳；原告以证据六、七证明证据五亦系往来款没有说服力，且被告不予认同，本院依法不予认定，证据六、七、八发生在借款之前的款项，双方一致认为系双方的往来款，本院予以认可，但与本案无关联，依法不予采纳；证据一、二、三、四、五，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月23日、2015年5月13日，瑞安市东道商务信息服务有限公司分别向原告借款10万元、12.5万元，合计22.5万元，均约定月利率为1.5%，并由被告李道伟为两笔借款提供担保。2014年2月19日、2014年2月25日、2014年4月17日，被告自认分别代瑞安市东道商务信息服务有限公司收到原告临时调借款10300元、11800元、11800元。2014年3月17日、2014年3月17日、2014年3月24日、2014年5月16日，被告李道伟分别向原告转账16000元、50000元、20000元、18590元，用以代偿上述三笔临时调借款及两笔借款。此后，原告向瑞安市东道商务信息服务有限公司催讨未果。
本院认为，被告李道伟为瑞安市东道商务信息服务有限公司向原告蔡秀华借款提供担保，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。瑞安市东道商务信息服务有限公司经原告催讨未还款，原告依法可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告以此诉请被告李道伟承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请按月利率1.5%计息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款发生后，双方仍有调借及还款，经被告自认，本院将四笔还款优先抵扣调借款，其余款项因无证据证明是否作为归还本金，依法按先抵扣利息后抵扣本金的方式计算，经本院核算，本案利息已支付至2014年5月16日，尚余未归还的本金158418元（见附表）。被告李道伟为借款提供保证时，未约定保证方式，本院依法认定为连带责任担保，被告李道伟应对本案两笔借款的本金及利息承担连带保证责任。原告主张被告李道伟的四笔还款系双方往来款并非偿还本案借款，但不能提供有证明力的证据证实，亦不能提出合理说明，本院依法不予采信；被告李道伟提出两份借条均有两个担保人，原告对借条予以裁剪，与本案无关联，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李道伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡秀华借款本金158418元及利息（本金158418元从2014年5月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告蔡秀华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，减半收取2585元，由原告蔡秀华负担829元，被告李道伟负担1756元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的剩余受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5170元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 丁 汀
附：
结算时间
本金（元）（计息本金＋不计息本金）
前期利息（元）
还款金额（元）
依次抵充
剩余本金（元）（计息本金＋不计息本金）
剩余利息（元）
2014.3.17
100000＋22100
调借款、利息、本金
2014.3.24
利息、本金
2014.5.13
164006＋11800
无
164006＋11800
2014.5.16
164006＋11800
调借款、利息、本金
158418