宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬海行初字第13号
原告范某某。
委托代理人李某某。
被告宁波市海曙区工商行政管理局。
法定代表人张某某。
委托代理人方某某。
委托代理人严某某。
第三人宁波市某某日用品市场服务有限公司。
法定代表人陆某。
原告范某某不服被告宁波市海曙区工商行政管理局（以下简称海曙区工商局）作出的不予工商行政登记的具体行政行为，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因宁波市某某日用品市场服务有限公司（以下简称灵桥服务公司）申请作为第三人参加诉讼，为查明案件事实，本院追加其为第三人参加本案诉讼活动。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日依法公开开庭进行审理。原告范某某的委托代理人李某某、被告海曙区工商局副局长方某某及委托代理人严某某、第三人灵桥服务公司法定代表人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，被告海曙区工商局下属的灵桥工商所向原告范某某作出（灵）登记内驳字（2014）第01号《登记驳回通知书》，对原告范某某于同年3月19日提交的领取位于宁波市海曙区药行街35、45号（1-286）的个体工商户营业执照申请，以经营场所不符合登记条件为由不予登记。被告海曙区工商局于2014年4月28日向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据：
1.个体工商户设立登记申请材料1份，拟证明原告范某某申请个体工商户登记时提交材料情况；
2.受理通知书1份，拟证明灵桥工商所对原告范某某的申请予以受理；
3.第三人灵桥服务公司《报告》、《托管协议》各1份，拟证明原告范某某提交的申请材料中经营场所的处分权受限；
4.个体户实地核查表1份，拟证明灵桥工商所对原告范某某申请的经营场所进行实地核查的情况；
5.登记驳回通知书1份，拟证明灵桥工商所决定对原告范某某的申请不予登记并告知其理由、救济权利的情况；
6.市场名称登记信息1份，拟证明宁波市某某日用品市场为第三人灵桥服务公司举办；
以上证据均系复印件。
7.《个体工商户条例》第九条，拟证明不予登记的具体行政行为的法律依据；
8.《城乡集市贸易管理办法》第十九条；
9.《浙江省商品交易市场管理条例》第十六第一款第（五）项；
证据8、证据9拟证明商品划行归市的依据。
原告范某某起诉称：2014年3月19日，原告准备好办理营业执照所需的所有材料到被告海曙区工商局下属的灵桥工商所办理位于药行街35、45号宁波市某某日用品市场（以下简称灵桥市场）一楼（1-286）摊位的个体工商户营业执照，但被无理拒绝，没说不合法，只说很为难。原告要求被告根据《个体工商户条例》给予原告办理个体工商营业执照（经营范围为日用小百货）。
原告范某某为证明其主张，提供了如下证据：
1.结婚证、身份证各1份，拟证明原告范某某与委托代理人李某某系夫妻关系；
2.房屋所有权证书1份，拟证明药行街35、45号（1-286）摊位系原告范某某所有；
3.受理通知书1份，拟证明灵桥工商所对原告范某某的申请予以受理；
4.登记驳回通知书1份，拟证明灵桥工商所决定对原告范某某的申请不予登记；
5.2014年4月29日原告拍摄的照片29张，拟证明灵桥市场一楼鞋类经营区部分空置，部分还经营饮料、美容、玩具；原告原摊位前面被大量出租，对原告的经营造成影响；百货区原是经营热水瓶、茶杯等生活百货，现在经营玉器，因此原告也能改变经营范围。
以上证据均系复印件。
被告海曙区工商局答辩称：2014年3月19日，原告范某某到被告下属的灵桥工商所填写《个体工商户设立登记申请书》，申请领取个体工商户营业执照，申请登记的经营场所为药行街35、45号（1-286），申请登记的经营范围为日用品批发零售。而同年3月17日，第三人灵桥服务公司向灵桥工商所递交《报告》，是关于原告范某某就《托管协议》提起民事诉讼一事，第三人灵桥服务公司认为打破商品专属门类经营区域的划分与约定对整个灵桥市场秩序不利。基于上述情况，根据《个体工商户条例》第九条第一款第（二）项“需要对申请材料的实质性内容进行核实的，依法进行核查，并自受理申请之日起15日内作出是否予以登记的决定”之规定，灵桥工商所于当日受理原告的申请，并告知原告范某某被告需对经营场所进行核实。同年3月25日，核查人员到灵桥市场进行实地核查，第三人灵桥服务公司提供了原告范某某与灵桥市场于2012年5月11日签订的《托管协议》，协议中双方约定原告所有的摊位为“鞋类经营区”，原告服从市场统一行业区布局，包括经营商品品种，不擅自经营与统一行业区相悖的商品，第三人灵桥服务公司认为原告范某某虽然拥有摊位的所有权，但处分权受限，摊位所在区域属于鞋类经营区，若要改变经营范围，须经市场举办方同意。鉴于核查情况，被告认为，根据《城乡集市贸易管理办法》第19条和《浙江省商品交易市场管理条例》第十六条第一款的规定，市场上市商品应当划行归市，市场举办者有权与场内经营者约定划行归市事项。《托管协议》中已明确约定了划行归市的要求，据此原告范某某提交的申请材料中的经营场所只能经营鞋类，不能经营其申请的经营范围，因此，原告范某某提出的个体设立登记申请不符合登记条件。故根据《个体工商户条例》第九条第一款第（三）项的规定，2014年4月1日，被告决定对原告范某某的申请不予登记，并于当日向原告送达了《登记驳回通知书》，书面告知其不予登记的决定及理由和申请行政复议、提起行政诉讼的权利。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，证据充分，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人灵桥服务公司未提交参诉意见，当庭表示与被告海曙区工商局的答辩意见一致，并提供如下证据：
《托管协议》及申请报告附件复印件各1份，拟证明原告范某某在产权买卖当时有约定经营范围按照《托管协议》划定。
对当事人提交的证据，本院当庭予以出示并交由对方当事人进行质证。
一、原告范某某对被告海曙区工商局提交的证据发表如下质证意见：
1.对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；
2.对证据3有异议，其中《托管协议》中有约定，特殊情况下，如遇经营空缺多，经营行业区难以维持等原因，经该区75%业主同意，可改变该区经营的商品和布局；现在鞋类经营区大量空置，市场变成杂货铺，在鞋类经营区还有人经营美容和烧烤等；另外，与原告签订《托管协议》的是灵桥市场，非第三人灵桥服务公司，原告在签订协议的时候不知道第三人存在，直至今年3月6日原告提起民事诉讼时才知道；
3.对证据4的真实性有异议，认为被告并没有进行实地核查，仅根据《托管协议》决定不予登记过于草率；
4.对证据5的真实性没有异议，但对内容有异议，认为驳回原告申请的理由仅仅是经营场所不符合登记条件，没有其他依据；
5.对证据6，原告直至2014年3月6日才知道这一信息，之前一直不知晓；
6.对证据7-证据9本身无异议，但对被告的证明目的有异议，原告认为其申请完全符合《个体工商户条例》第一条、第二条、第四条的规定。
二、第三人灵桥服务公司对被告海曙区工商局提交的证据发表如下质证意见：
对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且认为灵桥市场是按照划行归市的规定经营的。
三、被告海曙区工商局对原告范某某提供的证据发表如下质证意见：
1.对证据1-证据4的真实性、合法性和关联性均无异议；
2.对证据5的真实性有异议，被告认为，被告去灵桥市场鞋类经营区实地了解过，该区域有非常多的鞋类经营户在经营，照片中并没有真实体现鞋类经营的情况；原告认为其周边的鞋类经营户的摊位放置对原告的经营造成影响，但工商部门的实际登记显示，原告并未在（1-286）摊位上从事经营活动；原告所称的小吃摊、饮料摊等，经实地核查，是用于灵桥市场配套的，并不属于任何经营区域；被告认为原告提供的照片并不能证明其证明目的，也不能证明被告作出的登记驳回的行为不合法。
四、第三人灵桥服务公司对原告范某某提供的证据发表如下质证意见：
1.对证据1-证据4的真实性、合法性和关联性均无异议；
2.对证据5有异议，认为照片中的玉器经营是属于工艺品区的，这是符合约定的；灵桥市场一楼经营区内并没有玩具摊位。
五、原告范某某对第三人灵桥服务公司提供的证据无异议。
六、被告海曙区工商局对第三人灵桥市场提供的证据无异议。
综合上述原、被告及第三人的质证意见，本院对各方当事人的证据作如下认定：
一、原告范某某提供的证据：
1.原告提供的证据1-证据4，因被告及第三人对该4份证据的真实性、合法性及关联性无异议，且该4份证据证明了原告范某某与其委托代理人李某某的夫妻关系，原告范某某对涉案摊位的所有权情况，及被告的具体行政行为作出的程序证据，故本院对该四份证据予以认定；
2.原告提供的证据5，本院认为照片反映的是拍摄当天灵桥市场一楼经营区部分摊位情况，不能以此证明被告对于原告的申请不予登记是否合法，也不能证明原告可以以此改变经营范围的证明目的，该份证据与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。
二、被告海曙区工商局提供的证据：
1.对被告提供的证据1、证据2，因原告与第三人对该2份证据均无异议，故本院对该2份证据予以认定；
2.对被告提供的证据3，从证据的形成时间看，被告在庭审中陈述《报告》是由第三人灵桥服务公司于2014年3月17日提交给灵桥工商所的，早于原告向被告提出申请的时间2014年3月19日，从证据的内容看，《报告》是关于原告范某某与灵桥市场就《托管协议》引发民事诉讼的情况，与本案具体行政行为没有关联性，故本院对《报告》不予认定；《托管协议》是被告在受理原告的申请后进行实地考察时获取的，是被告作出具体行政行为的事实证据，故本院对该证据证明原告与灵桥市场签订《托管协议》约定经营范围以及被告在实地核查时获取该证据的事实予以认定；
3.对被告提供的证据4，是被告受理原告的申请后，对原告的经营场所进行实地核查的情况记录，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以认定；
4.对被告提供的证据5，原告对该证据形式上的真实性、合法性、关联性无异议，该份证据证明被告对于原告的申请不予登记并告知原告救济权利的事实，本院对该证据的形式以及证明目的予以认定；
5.对被告提供的证据6，证明的内容与本案被告作出的具体行政行为无关联性，故本院对该证据不予认定；
6.对被告提供的证据7-证据9，系被告作出具体行政行为适用的法律法规等依据，故对该依据本身本院不予评判，对该依据适用是否正确在主文中予以阐述。
三、对第三人灵桥服务公司提供的证据：
对该证据证明原告与灵桥市场签订《托管协议》约定经营范围的情况予以认定；
综上，本院认定如下事实：
2014年3月19日，原告范某某到被告海曙区工商局下属的灵桥工商所申请领取个体工商户营业执照，申请登记的经营场所为药行街35、45号（1-286），申请登记的经营范围为日用品批发零售。灵桥工商所于同日受理原告的申请后，对原告申报的经营场所进行实地核查，经核查了解，2012年5月11日，原告范某某与灵桥市场签订《托管协议》，约定原告范某某将药行街35、45号（1-286）摊位统一委托灵桥市场进行物业管理，该摊位为鞋类经营区，为期15年。2014年4月1日，灵桥工商所作出灵登记内驳字（2014）第01号登记驳回通知，认为原告范某某申报的经营场所只能经营鞋类，不符合登记条件，决定对原告范某某的申请不予登记并将该通知于当日送达原告范某某。
本院认为，《个体工商户条例》第三条规定：县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关，登记机关按照国务院工商行政管理部门的规定，可以委托其下属工商行政管理所办理个体工商户登记。《个体工商户登记程序规定》第一章第三条第三款规定：市、县工商行政管理局以及大中城市工商行政管理分局负责本辖区内的个体工商户登记，登记机关根据需要可以委托工商所进行个体工商户登记。根据上述规定，被告海曙工商局可以委托灵桥工商所办理个体工商户登记。
《个体工商户条例》第八条第一款规定：申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记，申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。原告范某某于2014年3月19日向灵桥工商所提出个体工商户登记并提供了上述材料，其中经营场所位于药行街35、45号（1-286）。灵桥工商所于同日受理后，对原告申请的经营场所进行实地核查，发现经营场所系灵桥市场一楼一处摊位，且原告范某某与灵桥市场于2012年5月11日签订了托管协议，约定了该摊位的经营范围限于鞋类，期限自2005年1月至2020年1月。基于以上情况，灵桥工商所认为原告范某某申请的经营场所只能经营鞋类，不能经营日用品批发零售，因此不符合登记条件。对此，本院认为，《个体工商户条例》第九条第一款第（二）项规定：登记机关对申请材料依法审查后，需要对申请材料的实质性内容进行核实的，依法进行审查，并自受理申请之日起15日内作出是否予以登记的决定。故登记机关在收到申请材料后，需要对申请材料内容进行核实的，应当依法核查，内容包括申请登记的经营范围不能属于法律、行政法规禁止进入的行业，申请登记的经营场所必须合法等。本案中，原告范某某申请登记的灵桥市场（1-286）摊位的经营范围已有特别约定，也即其对灵桥市场（1-286）经营场所的使用权限受到了一定的限制，故原告范某某申请登记的经营范围应与约定范围一致。灵桥工商所在知晓原告和灵桥市场关于摊位的经营范围有特别约定的前提下，作出的工商行政登记行为应尊重原告和灵桥市场之间的约定，不应侵犯其民事权益。现灵桥工商所认为原告申请登记的经营范围与约定的经营范围不一致，遂以经营场所不符合登记条件为由，决定不予登记，作出灵登记内驳字（2014）第01号登记驳回通知，灵桥工商所的上述行为已尽到审慎注意义务，该具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规基本正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求被告宁波市海曙区工商行政管理局在法律规定时间内给予其办理营业执照的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周家骥
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 楼文亚
附本案相关法律法规：
1.《个体工商户条例》
第三条县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关）。登记机关按照国务院工商行政管理部门的规定，可以委托其下属工商行政管理所办理个体工商户登记。
第八条申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。个体工商户登记事项包括经营者姓名和住所、组成形式、经营范围、经营场所。个体工商户使用名称的，名称作为登记事项。
第九条登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，当场予以登记；申请材料不齐全或者不符合法定形式要求的，当场告知申请人需要补正的全部内容；（二）需要对申请材料的实质性内容进行核实的，依法进行核查，并自受理申请之日起15日内作出是否予以登记的决定；（三）不符合个体工商户登记条件的，不予登记并书面告知申请人，说明理由，告知申请人有权依法申请行政复议、提起行政诉讼。予以注册登记的，登记机关应当自登记之日起10日内发给营业执照。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
……