江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第00643号
原告扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区白沙路1号。
法定代表人褚勤，系该公司董事长。
委托代理人杨怀宇，系该公司风险总监。
委托代理人石万顺，系江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州海康宇丽制衣有限公司，住所在扬州市广陵产业园金苑路23号。
法定代表人孙庆，系该公司董事长。
委托代理人陈昊，系江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州飞驰动力科技有限公司，住所在扬州市广陵产业园。
法定代表人陈荣源，系该公司董事长。
被告扬州市隆源油脂有限公司，住所在扬州市食品工业园区连心路55号。
法定代表人汤乃万，系该公司董事长。
被告孙庆。
被告张丽。
被告陈荣源。
原告扬州市英成科技小额贷款有限公司（以下简称英成小贷公司）诉被告扬州海康宇丽制衣有限公司（以下简称海康宇丽公司）、扬州飞驰动力科技有限公司（以下简称飞驰动力公司）、扬州市隆源油脂有限公司（以下简称隆源油脂公司）、孙庆、张丽、陈荣源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告英成小贷公司委托代理人杨怀宇、石万顺、被告海康宇丽公司委托代理人陈昊到庭参加诉讼，原告英成小贷公司法定代表人褚勤、被告海康宇丽公司法定代表人孙庆、被告飞驰动力公司法定代表人陈荣源、被告隆源油脂公司法定代表人汤乃万及被告孙庆、张丽、陈荣源均未到庭。本案现已审理终结。
原告英成小贷公司诉称：被告海康宇丽公司因经营需要向原告借款，原告分别于2014年9月4日、2014年9月5日分四次向被告海康宇丽公司发放贷款合计4000000元，贷款到期日分别为2014年11月3日和2014年11月4日，该贷款由被告飞驰动力公司、隆源油脂公司、孙庆、张丽、陈荣源提供连带保证责任担保。2014年9月20日，被告海康宇丽公司因资金链问题处于停产状态，主要库存和机器设备已被债权人哄抢，法定代表人夫妇失联，且已有债权人向法院提起重大诉讼，为维护自身合法债权，根据借款合同约定，原告宣布上述4000000元贷款提前到期，故诉至法院，请求判决被告海康宇丽公司立即归还借款4000000元，按照合同约定承担利息112341.66元，被告飞驰动力公司、隆源油脂公司、孙庆、张丽、陈荣源对上述债务承担连带保证责任，诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告公司企业法人营业执照复印件及法人代表身份证明各一份；
2、借款合同复印件三份；
3、最高额保证合同复印件一份；
4、借款借据复印件四份；
5、南京银行江都支行借记通知复印件四份。
被告海康宇丽公司辩称：对向原告借款4000000元事实无异议，双方共签订了三份借款合同，其中1500000元约定于2014年11月4日归还，其余2500000元约定于2014年11月3日归还。借款利息约定3500000按月息14‰、500000元按12.5‰计算。原告于2014年9月25日向法院起诉，诉讼时三份借款合同约定的还款时间尚未届满，故请求驳回原告诉讼请求；此外，原告要求被告承担的利息及罚息不应当超过同期银行贷款利息的4倍。
被告提供下列证据证明其辩称理由：
法人代表身份证明一份。
被告飞驰动力公司、隆源油脂公司、孙庆、张丽、陈荣源未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告英成小贷公司经江苏省人民政府金融工作办公室批准并在工商行政管理部门登记，其经营范围包括面向科技型中小企业发放贷款等。2014年9月4日，原告英成小贷公司与被告海康宇丽公司签订借款合同一份【合同编号为英成科贷借字（2014）第442号】，合同约定：被告海康宇丽公司向原告英成小贷公司借款500000元，借款月利率为12.5‰，还款期限为2014年11月3日；同日，双方另签订一份借款合同【合同编号为英成科贷借字（2014）第445号】，合同约定：被告海康宇丽公司向原告英成小贷公司借款500000元，借款月利率为14‰，还款期限为2014年11月3日。2014年9月5日，原告英成小贷公司与被告海康宇丽公司又签订借款合同一份【合同编号为英成科贷借字（2014）第444号】，合同约定：被告海康宇丽公司向原告英成小贷公司借款3000000元，借款月利率14‰，其中一笔1500000元借款还款期限为2014年11月3日，另一笔1500000元借款还款期限为2014年11月4日。上述三份合同均约定结息日为每月20日。上述合同签订当日，原告英成小贷公司通过南京银行江都支行将四笔借款本金分别汇入被告海康宇丽公司账户，被告海康宇丽公司并分别向原告英成小贷公司出具借条。2014年9月14日，原告英成小贷公司与被告飞驰动力公司、隆源油脂公司、孙庆、张丽、陈荣源签订最高额保证合同一份【合同编号为英成科贷高保字（2013）第050号】，合同约定被告飞驰动力公司、隆源油脂公司、孙庆、张丽、陈荣源在最高本金额4500000元内自2013年9月14日至2014年9月13日间为被告海康宇丽公司提供连带责任保证，被告海康宇丽公司亦在最高额保证合同中加盖印章予以确认。
另查明，本院于2014年9月28日向被告海康宇丽公司送达起诉状副本、开庭传票及其他相关应诉材料时，被告海康宇丽公司已经处于停产停业状态。
本案审理中，经原告申请，本院于2014年9月26日作出裁定分别对被告飞驰动力公司所有的坐落于扬州市金苑路23号的房屋、地号为2-6-5-105、2-6-5-107、2-6-5的土地使用权及被告张丽所有的坐落于扬州市砚池新寓17幢307室的房屋及坐落于扬州市明月湖路88号品尊国际花园13幢1001室（含13幢储藏室23、地下车位2-66）、901室（含13幢储藏室24、地下车位2-65）房屋进行了查封。
审理中，因被告飞驰动力公司无人接收诉讼材料、被告孙庆、张丽、陈荣源下落不明，本院在2014年11月26日《人民法院报》上刊登公告，向上述四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票等相关诉讼文书。
此外，原告在庭审时要求将借款利息计算至判决生效之日止。
另，本案立案案由为民间借贷纠纷，后在审理中查明相关事实后，确认该案案由应为“金融借款合同纠纷”，故对此予以调整。
以上事实，有原告及被告海康宇丽的庭审陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告英成小贷公司系经依法批准开展借贷业务的小额贷款公司，其与被告海康宇丽公司签订的三份借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。原告英成小贷公司提供的借记通知及被告海康宇丽出具的借款借据足以证明原告向被告海康宇丽公司履行了资金出借义务，对此，被告海康宇丽公司亦予以认可。虽然原告英成小贷公司起诉时其与被告海康宇丽公司约定的还款期限尚未届满，且原告提供的证据亦不足以证明被告海康宇丽公司发生重大诉讼，但鉴于被告海康宇丽公司法定代表人失联，公司亦已停产，加之被告海康宇丽公司未能按期向原告支付借款利息，以上均已违反了双方合同约定，此外，在本案审理中双方约定的还款期限已然届满，而被告海康宇丽公司仍未能按期偿还上述借款。综上，原告英成小贷公司要求被告海康宇丽公司偿还借款本金的诉讼请求应予支持。关于原告主张自约定的起息日至判决生效之日按合同约定计算借款利息的诉求，符合法律规定，依法应予支持。原告英成小贷公司与被告飞驰动力公司、隆源油脂公司、孙庆、张丽、陈荣源签订的最高额保证合同明确载明了保证人对被告海康宇丽公司在2013年9月14日至2014年9月13日期间在最高本金额4500000元限额内的债务承担连带保证责任，该合同经由各方当事人加盖印章或签字确认，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。因此，被告飞驰动力公司、隆源油脂公司、孙庆、张丽、陈荣源对被告海康宇丽公司的上述债务应当承担连带清偿责任。被告飞驰动力公司、隆源油脂公司、孙庆、张丽、陈荣源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州海康宇丽制衣有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告扬州市英成科技小额贷款有限公司给付借款本金4000000元；
二、被告扬州海康宇丽制衣有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告扬州市英成科技小额贷款有限公司给付借款及逾期利息（利息计算方式：本金500000元自2014年9月4日起按月利率12.5‰、本金3000000元自2014年9月5日起按月利率14‰、本金500000元自2014年9月4日起按月利率14‰均计算至本判决生效之日止）
三、被告扬州飞驰动力科技有限公司、扬州市隆源油脂有限公司、孙庆、张丽、陈荣源对被告扬州海康宇丽制衣有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47586元，保全费5000元，合计52586元，由被告扬州海康宇丽制衣有限公司、扬州飞驰动力科技有限公司、扬州市隆源油脂有限公司、孙庆、张丽、陈荣源共同负担，此款原告已垫付，六被告在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 悦