wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第186号
原告陈玲庆，男，1973年9月8日出生，汉族。
委托代理人冯艳丽，特别授权）
被告宋智忠，男，1973年1月7日出生，汉族。
原告陈玲庆与被告宋智忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告签订房屋租赁协议，同年3月9日，原告向其交付房屋租赁押金2000元，2014年3月15日，原、被告再次签订房屋租赁协议，两次协议均约定将被告位于卫辉市比干大道的门面房租与原告。2014年4月，双方解除房屋租赁合同。后原告多次要求被告返还2000元押金，被告不予返还。无奈诉至法院，请求判令被告返还原告押金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原�所称2014年4月与被告解除房屋租赁合同不属实，事实是原告不履行合同义务且单方违约，破坏被告出租房屋的电路，取走全部灯具，损坏房屋吊顶及卷闸门，至今未维修，故应扣除其押金，且原告损害出租房屋造成的损失已超过押金额，被告不应返还原告押金，并要求原告赔偿被告超出押金部分的维修费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；
2、押金条复印件一份，证明原告向被告交付押金2000元；
被告向本院提交下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明被告基本情况；
2、被告与原告谈话录音摘要复印件一份，证明原告破坏被告的出租房屋电路、门窗及房屋吊顶；
3、2014年3月15日签订的房屋租赁契约复印件一份，证明被告交付原告房屋时要求室内设备无损坏时方退还原告押金；
4、补充协议复印件一份，证明出租房屋的外门、内门及窗户均为被告所有，非原告安装；
5、新乡市中级人民法院与卫辉市人民法院民事判决书复印件各一份，证明原告未多次向被告催还押金，而是原告违反协议，被告通过法律程序索要；
6、雷士LED灯清单复印件一份，证明原告将出租房屋灯具取走后，被告又购买新灯；
7、照片一张，证明出租房屋卷闸门的损坏程度；
8、2014年6月27日、2015年12月16日卫辉市人民法院汲水法庭庭审笔录复印件各一份，证明原告损坏出租房屋吊顶后被告找证人王某维修。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告陈玲庆租赁被告宋智忠位于卫辉市比干大道的门面房，2010年3月9日，被告收取原告房屋租赁押金2000元，并出具押金收据。次日，原、被告签订了第一次房屋租赁协议及补充协议。合同到期后，双方又于2014年3月15日续签了房屋租赁合同。合同约定：合同期满后经被告检查门窗、室内外设备无损坏，水电费付清后被告应将押金如数归还原告。后双方因房屋租赁问题发生纠纷，宋智忠提交的录音摘要载明：宋：……那个窗户，外面那个卷闸窗，你看到没有，拉下后上面很多窟窿。陈：……那是日久天长用的，不是他人为捣的窟窿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告收受原告2000元押金属实，原告主张返还，但被告抗辩称依据合同约定合同期满后经甲方检查门窗、室内外设备无损坏，水电费付清后，甲方应将押金如数归�乙方及补充协议第四项约定，乙方在改装甲方房屋时，对房屋所造成的一切损坏，由乙方承担全部责任，同时被告向本院提交了合同书、补充协议，并出示录音摘要和卷闸窗照片予以证明，录音摘要和照片可以相互印证原告对出租房造成损坏的事实，原告应对被告出租房损坏处予以修复或赔偿。在修复或赔偿前，被告依据合同约定可暂不返还房屋押金，故本院对原告返还押金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
驳回原告陈玲庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新�市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 何在峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵卓岩
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第186号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告王建立，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王建立金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年十月八日
书记员 孟慧芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1085号
申请执行人:韦某某
被执行人:某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人周某某
申请执行人韦某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1085号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金19431元、工资25146元；承担案件受理费5元，执行费192元。
在执行过程中，本院已另案对被执行人的财产进行查封、扣押，现正在评估拍卖中，暂时无法变现。申请执行人于2017年12月12日向本院书面提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人韦某某撤回本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 刚
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第141号
原告河北锦兆建材有限公司。住所地邯郸市临漳县厚载大街与招贤路交叉口西北角。
法定代表人郭长亮，系该公司董事长。
委托代理人赵哲英，河北博大律师事务所律师，一般代理。
委托代理人齐瑞平，公司职工。特别代理。
被告河北深华建筑安装工程有限公司，住所地，河北省石家庄市长安区中山东路269号31-2-401.
法定代表人赵勇，系公司经理
委托代理人陈德法，男，1961年2月17日出生，汉族，系河北深华建筑安装工程有限公司法制处职员，一般授权。
本院在审理原告河北锦兆建材有限公司与被告河北深华建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告河北锦兆建材有限公司于2014年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河北锦兆建材有限公司的撤诉申请，不违反符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告河北锦兆建材有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取，由原告河北锦兆建材有限公司负担。
审 判 长 吴海莉
审 判 员 李丽娟
代理审判员 王燕波
二0一四年九月三十日日
书 记 员 贺 倩
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第141号 原告刘某某，男，汉族，住临桂县。 被告李某某，女，汉族，住广西临桂县。 原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员石剑适用简易程序独任审理，书记员卢晨担任记录。于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，被告李某某于2012年6月22日向原告借款6万元，约定6个月后还款，但被告李某某并未履行约定。之后经原告刘某某多次催讨，直至原告刘某某起诉之日被告李某某也未归还，为此原告依法起诉，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款6万元；2、判令由被告承担本案诉讼费。 原告刘某某对其陈述事实在举证期内提供的证据有：借条一份，证明被告李某某向原告刘某某借款6万元的事实。 被告李某某未书面答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，作为定案的依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告李某某于2012年6月22日向原告借款6万元，约定6个月后还款，但借款到期后被告并未履行约定。之后经原告刘某某多次催讨，直至原告刘某某起诉之日被告李某某也未归还，原告刘某某遂诉至法院。 本院认为，原告刘某某与被告李某某之间存在借款合同关系，被告李某某不按借款合同约定的期限归还借款本金已构成违约，应承担归还借款本金的责任。原告刘某某请求被告李某某返还借款，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某归还借款本金60000元给原告刘某某。 案件受理费1600元，由被告李某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1600元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石剑 二〇一四年三月十三日 书记员  卢晨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终333号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成队，男，汉族，1993年2月16日出生，初中文化，农民，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月21日被陆良县公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人张成队犯抢劫罪一案，于二○一六年四月二十八日作出（2016）云0322刑初77号刑事判决。原审被告人张成队不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月15日21时许，被告人张成队伙同他人窜至陆良县城同乐大道新概念网吧二楼，持刀威胁后，抢走吴某一部价值人民币400元的蓝色OPPO手机，抢走史某一部价值人民币803元的黑色红米ES型手机。
2015年9月19日0时许，被告人张成队伙同他人窜至陆良县城北门街悠然网城，持刀威胁后抢走张某1共计价值人民币2437元的一部白色三星手机、一只充电宝及一个充电器，抢走孟某一部价值人民币500元的红米2手机。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人吴某、史某的陈述，证实2016年9月的一天晚上，其二人一起到新概念网吧上网，被三个小伙子抢了2部手机。其中个子高的人拿出镰刀架在吴某脖子上，并威胁不要报警，还证实被抢手机的型号、价值等情况。被害人张某1、孟某的陈述，证实2015年9月18日晚，二人到悠然网吧上网，大概12时许，有个小娃说张某1骂着他兄弟，将其喊到网吧对面的巷子里，后有3个小伙子在那里，掏出腰刀、折叠式镰刀、甩棍，并问身上有什么东西，张某1说放在网吧里有个包某，其中一人就到网吧将包某拿出来，里面有一部手机和一个充电宝，后他们又将孟某喊下来，将孟某的手机也拿走了，并陈述了手机型号及价值，作案工具的特征。
2、证人师某、张某2的陈述，证实2015年9月21日下午5时许，师某与其子张某1在北门街桂花园酒店附近，其子发现有两个小伙子就是抢他的人，后打电话叫张某2并与一朋友抓到其中一人。
3、同案另案处理的付人玉、陈某的供述，证实2015年9月期间，“疯子”、陈某、付人玉、张成队在陆良县城新概念网吧、悠然网吧，持刀、甩棍等工具威胁后，抢劫手机四部的事实。并证实了各人的作用，所持作案工具等情况。
4、被告人张成队当庭供述其对第一桩事实无异议，第二桩事实只是站在网吧外面等候。
5、现场辨认笔录及照片，证实中心现场位于新概念网吧、悠然网吧外。
6、网吧监控截屏照片、人像辨认笔录及照片，证实被害人、同案行为人辨认出被告人张成队参与第二桩抢劫。
7、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实从被告人身上查获甩棍1根。
8、价格鉴定意见书证实被抢赃物价格情况。
9、抓获经过、说明材料证实被告人系被动归案，其他同案行为人另案或在逃。
10、户口证明证实被告人张成队系成年人。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人张成队无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁的手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案属于共同犯罪，因其他行为人另案或在逃，不宜划分主从。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人张成队有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人张成队不服，上诉提出：1、其被被害人的父亲等人发现时并未逃跑，而是主动跟随对方来到派出所协助调查，系主动归案，其在派出所被搜出来的甩棍是疯子让其帮他拿着的工具，并不是自己的物品；2、其未参与一审判决认定的第一起抢劫作案，也不知情；3、其未参与一审判决认定的第二起抢劫作案，当时陈某叫其去玩，后正好碰到他们与被害人在一起，因被害人年龄太小，其还告诫他们不要伤人，并不知道他们在抢劫；4、一审判决量刑过重。综上，请求二审公正判决，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。原审判决在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经二审依法全面审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张成队伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，因其他涉案行为人另案处理或者在逃，故不宜区分主从。上诉人张成队在侦查阶段虽未供述其参与了一审判决认定的对被害人史某、吴某的抢劫作案事实，但其在一审审理过程中对该作案事实并无异议，且在案查证属实的被害人史某、吴某的陈述、网吧监控截屏照片、同案另案处理的付人玉、陈某的供述和人像辨认笔录及照片等证据能够证实上诉人张成队参与了该起抢劫作案。故一审判决认定上诉人张成队参与了该起抢劫作案事实清楚，证据充分，上诉人张成队提出的其未参与该起作案的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张成队在侦查阶段亦曾供述其参与了一审判决认定的对被害人张某1、孟某的抢劫作案事实，且被害人张某1的陈述和人像辨认笔录及照片、孟某的陈述、证人师某、张某2的证言、同案另案处理的付人玉、陈某的供述和人像辨认笔录及照片、抓获经过等证据能够证实上诉人张成队参与了该起抢劫作案并实施了抢劫行为，后因被害人发现而被被害人的家人扭送到公安机关。故上诉人张成队提出的其未参与该起作案、系主动归案的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人张成队的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其所作判决并无不当，上诉人张成队提出的一审判决量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年八月二十六日
书记员 张艳薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1094号
原告：兰州永林汽车商贸有限公司
法定代表人：龚耐霜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：张芸溪
原告兰州永林汽车商贸有限公司诉被告张芸溪修理合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州永林汽车商贸有限公司委托诉讼代理人陈瑞祥、被告张芸溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州永林汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修款16.5万元并支付逾期利息及车辆保管费用至被告履行义务止；2、判令原告对被告所有的甘D***33号车辆依法享有留置权，并就该留置物折价、拍卖所得价款优先受偿修理费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告因车辆甘D***33号交通事故委托原告进行修理，原告维修好车辆后通知被告支付修理费，但被告未按时支付修理费，为此起诉被告。原告依据法律规定要求享有留置车辆拍卖价款的优先受偿权。
被告张芸溪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆修理款在其收到保险赔款后已支付给车辆实际控制人高银山，高银山没有及时支付维修款导致诉讼，对未支付修理费的事实认可，对迟延利息、保管费、留置费用均不认可。
本院认为，张芸溪承认兰州永林汽车商贸有限公司在本案中主张的事实，故对兰州永林汽车商贸有限公司主张的事实予以确认，对于原告主张被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息、保管费，没有证据予以佐证，本院不予支持。对于原告主张对甘D***33号车辆享有留置权，因被告张云溪未支付修理费，且原告留置的车辆与原告的债权有牵连关系，故原告对相应修理的甘D***33号车辆享有留置权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张芸溪于本判决书生效后十日内支付原告兰州永林汽车商贸有限公司修理费16.5万元；
二、原告兰州永林汽车商贸有限公司对被告张芸溪名下甘D***33号车辆享有留置权；
三、驳回原告兰州永林汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张芸溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 魏佳丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0103民初1094号原告：兰州永林汽车商贸有限公司法定代表人：龚耐霜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。被告：张芸溪原告兰州永林汽车商贸有限公司诉被告张芸溪修理合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州永林汽车商贸有限公司委托诉讼代理人陈瑞祥、被告张芸溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州永林汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修款16.5万元并支付逾期利息及车辆保管费用至被告履行义务止；2、判令原告对被告所有的甘D***33号车辆依法享有留置权，并就该留置物折价、拍卖所得价款优先受偿修理费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告因车辆甘D***33号交通事故委托原告进行修理，原告维修好车辆后通知被告支付修理费，但被告未按时支付修理费，为此起诉被告。原告依据法律规定要求享有留置车辆拍卖价款的优先受偿权。被告张芸溪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆修理款在其收到保险赔款后已支付给车辆实际控制人高银山，高银山没有及时支付维修款导致诉讼，对未支付修理费的事实认可，对迟延利息、保管费、留置费用均不认可。本院认为，张芸溪承认兰州永林汽车商贸有限公司在本案中主张的事实，故对兰州永林汽车商贸有限公司主张的事实予以确认，对于原告主张被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息、保管费，没有证据予以佐证，本院不予支持。对于原告主张对甘D***33号车辆享有留置权，因被告张云溪未支付修理费，且原告留置的车辆与原告的债权有牵连关系，故原告对相应修理的甘D***33号车辆享有留置权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张芸溪于本判决书生效后十日内支付原告兰州永林汽车商贸有限公司修理费16.5万元；二、原告兰州永林汽车商贸有限公司对被告张芸溪名下甘D***33号车辆享有留置权；三、驳回原告兰州永林汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张芸溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 海 涛二〇一六年八月三十日书 记 员 魏佳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18310号
原告：杨建銛，男，1967年12月14日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年5月21日生，汉族，住四川省邻水县。
原告杨建銛与被告ＸＸ建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告杨建銛及其委托诉讼代理人张建华，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建銛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告10万元，并以10万元为基数，从2016年11月1日起至付清时止，按年利率6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ挂靠在被告重庆俊丰水电安装工程有限公司承接了位于渝北区石盘河的重庆市管网消防井开掘安装工程。原告与被告于2016年11月11日签订了班组内部负责制施工协议，约定ＸＸ将前述工程发包给原告，并向原告收取保证金10万元，出具收条一张。该保证金ＸＸ收取后交给了重庆俊丰水电安装工程有限公司。然而合同约定的工程至今未动工，原告一直无法进场。同时原、被告签署的施工协议违反了国家禁止性规定，属于无效合同，被告应当返还原告保证金，故原告提出上述诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，不同意原告诉请，我并没有将工程发包给原告，10万元收条上面并不是写的保证金，因此，我并没有收到原告10万元保证金，也没有签订书面合同，所以不同意退还原告保证金。
经审理查明：2016年11月11日，ＸＸ向杨建銛出具收条，该收条载明：今收到杨建銛现金10万元。
2016年11月11日，ＸＸ（乙方）与重庆俊丰水电安装工程有限公司（甲方）签订班组内部劳务协议，主要约定：1、工程名称为重庆市管网、消防井开挖安装工程；2、承包范围为甲方提供技术放线、探测、工程主材、防护设施，乙方负责辅材、土方开挖、回填、回填土方恢复；3、总交信誉保证金10万元，该保证金进场2个月内全额退还给乙方，时间以进场通知书施工为准等。同日，重庆俊丰水电安装工程有限公司向ＸＸ出具了一份交款5万元的收据。
2017年9月20日，杨建銛与ＸＸ等人共同出具诉状书，载明：尊敬的领导们，今日我们杨建銛、ＸＸ等五人在这里向你们致敬，我们五人一起合伙承接了一桩劳工业务，蒙受了巨大的欺骗，特此，我们提交诉状，状告重庆俊丰水电安装工程有限公司，经核查此公司是一家诈骗集团，应国家相关政策的空子，随便捏造一个假项目，来骗取我们的血汗钱财等，上述诉状书中有ＸＸ、杨建銛等五人的签名。
在审理中，杨建銛举示了一份班组内部负责制施工协议复印件，该协议签订时间为2016年11月11日，协议甲方为ＸＸ，乙方为杨建銛，载明的内容除单价约定不同外，其他内容与ＸＸ、重庆俊丰水电安装工程有限公司于2016年11月11日签订的班组内容劳务协议内容基本相同。
ＸＸ在审理中陈述：被告未与原告签订过协议，原、被告共同谈过涉案工程，我只收了5万元，另5万元是原告的合伙人交给重庆俊丰水电安装工程有限公司的；我收5万元是因就涉案工程，我与原告是合伙关系，我在前期花费了费用，并且我也打了5万元保证金给另一个公司；原告给重庆俊丰水电安装工程有限公司支付了5万元保证金，重庆俊丰水电安装工程有限公司给我出具了5万元的收条，原告给了我5万元，所以，我向原告出具了10万元的收条。
上述事实，有收条、施工协议、收据、内部协议、起诉状以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告举示了2016年11月11日班组内部负责制施工协议，但该证据系复印件，且原告也未举示其他证据予以佐证，被告ＸＸ也不予认可，故本院对上述施工协议的真实性不予确认，原告以此认定被告将涉案工程承包给原告的意见不能成立。虽然被告向原告出具了10万元的收条，但该收条上并未载明款项性质，且从被告举示的诉状书中可以看出，原、被告双方同案外人合伙从重庆俊丰水电安装工程有限公司承接了一桩劳务业务，原、被告双方还存在合伙关系，因此，上述款项性质不明。综上，现原告举示的证据无法证明原、被告之间存在工程承包关系，也无法证明上述款项性质，故原告要求退还10万元保证金并支付资金占用利息的依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨建銛的全部诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告杨建銛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 姚利平
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹 彬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18310号原告：杨建銛，男，1967年12月14日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1981年5月21日生，汉族，住四川省邻水县。原告杨建銛与被告ＸＸ建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告杨建銛及其委托诉讼代理人张建华，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建銛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告10万元，并以10万元为基数，从2016年11月1日起至付清时止，按年利率6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ挂靠在被告重庆俊丰水电安装工程有限公司承接了位于渝北区石盘河的重庆市管网消防井开掘安装工程。原告与被告于2016年11月11日签订了班组内部负责制施工协议，约定ＸＸ将前述工程发包给原告，并向原告收取保证金10万元，出具收条一张。该保证金ＸＸ收取后交给了重庆俊丰水电安装工程有限公司。然而合同约定的工程至今未动工，原告一直无法进场。同时原、被告签署的施工协议违反了国家禁止性规定，属于无效合同，被告应当返还原告保证金，故原告提出上述诉讼请求。被告ＸＸ辩称，不同意原告诉请，我并没有将工程发包给原告，10万元收条上面并不是写的保证金，因此，我并没有收到原告10万元保证金，也没有签订书面合同，所以不同意退还原告保证金。经审理查明：2016年11月11日，ＸＸ向杨建銛出具收条，该收条载明：今收到杨建銛现金10万元。2016年11月11日，ＸＸ（乙方）与重庆俊丰水电安装工程有限公司（甲方）签订班组内部劳务协议，主要约定：1、工程名称为重庆市管网、消防井开挖安装工程；2、承包范围为甲方提供技术放线、探测、工程主材、防护设施，乙方负责辅材、土方开挖、回填、回填土方恢复；3、总交信誉保证金10万元，该保证金进场2个月内全额退还给乙方，时间以进场通知书施工为准等。同日，重庆俊丰水电安装工程有限公司向ＸＸ出具了一份交款5万元的收据。2017年9月20日，杨建銛与ＸＸ等人共同出具诉状书，载明：尊敬的领导们，今日我们杨建銛、ＸＸ等五人在这里向你们致敬，我们五人一起合伙承接了一桩劳工业务，蒙受了巨大的欺骗，特此，我们提交诉状，状告重庆俊丰水电安装工程有限公司，经核查此公司是一家诈骗集团，应国家相关政策的空子，随便捏造一个假项目，来骗取我们的血汗钱财等，上述诉状书中有ＸＸ、杨建銛等五人的签名。在审理中，杨建銛举示了一份班组内部负责制施工协议复印件，该协议签订时间为2016年11月11日，协议甲方为ＸＸ，乙方为杨建銛，载明的内容除单价约定不同外，其他内容与ＸＸ、重庆俊丰水电安装工程有限公司于2016年11月11日签订的班组内容劳务协议内容基本相同。ＸＸ在审理中陈述：被告未与原告签订过协议，原、被告共同谈过涉案工程，我只收了5万元，另5万元是原告的合伙人交给重庆俊丰水电安装工程有限公司的；我收5万元是因就涉案工程，我与原告是合伙关系，我在前期花费了费用，并且我也打了5万元保证金给另一个公司；原告给重庆俊丰水电安装工程有限公司支付了5万元保证金，重庆俊丰水电安装工程有限公司给我出具了5万元的收条，原告给了我5万元，所以，我向原告出具了10万元的收条。上述事实，有收条、施工协议、收据、内部协议、起诉状以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告举示了2016年11月11日班组内部负责制施工协议，但该证据系复印件，且原告也未举示其他证据予以佐证，被告ＸＸ也不予认可，故本院对上述施工协议的真实性不予确认，原告以此认定被告将涉案工程承包给原告的意见不能成立。虽然被告向原告出具了10万元的收条，但该收条上并未载明款项性质，且从被告举示的诉状书中可以看出，原、被告双方同案外人合伙从重庆俊丰水电安装工程有限公司承接了一桩劳务业务，原、被告双方还存在合伙关系，因此，上述款项性质不明。综上，现原告举示的证据无法证明原、被告之间存在工程承包关系，也无法证明上述款项性质，故原告要求退还10万元保证金并支付资金占用利息的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨建銛的全部诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告杨建銛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  姚利平二〇一七年十一月二十日书记员  曹 彬
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初692号
原告侯某某，现住扶余市。
被告常某某，现住扶余市。
原告侯某某诉被告常某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告常某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系个体户，做粮食生意。2013年原告将自家玉米卖给被告，被告于2014年5月15日出具欠条一枚，后经原告多次催要，被告均以无钱为由未给付玉米款，故原告诉至法院要求被告给付玉米款40000元，及从2014年5月15日起至给付之日止按月利1分计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一枚，拟证明被告欠原告玉米款40000元的事实；提供了陶赖昭镇四号村村民委员会的证明一份，拟证明原告侯某某与欠条中的侯军是同一人。
被告未提交书面答辩意见、未到庭应诉。
本院经审理查明：被告开设一个收粮点，原告往被告的收粮点送粮。2014年5月15日，被告妻子杨秀波书写欠条一枚，被告常某某在欠款人处签字，欠据载明“欠侯军玉米款肆万元正，利息1分”，另查明，本案中的原告侯某某与欠条中的侯军是同一人。
上述事实，有原告陈述、欠条、证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告往被告的收粮点送玉米，被告给原告出具欠条的行为系对其拖欠原告玉米价款的确认，是当事人之间进行结算的结果。现原告要求被告支付该款，本院予以确认。被告出具的欠条就利息进行了约定，该利息是被告逾期付款，因违约给原告造成的利息损失，该约定没有违反法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证的权利，应由其承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告常某某于判决生效后五日内给付原告侯某某玉米款4万元，及从2014年5月15日起至给付之日止按月利1%计算的利息。
案件受理费800元，由被告常某某负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 哲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3210号
原告：�德某永，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者
被告：杜纪某文，男，汉族，1967年1月14日出生，住河南省泌阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，机构代码79679667-2。
主要负责人：吴国华，任公司经理。
委托诉讼代理人：范文帅，该公司员工。
原告禹德某永与被告杜纪某文、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹德某永的诉讼代理人崔国杰、被告杜纪某文、被告大地公司的诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告禹德某永诉称，2016年9月4日，原告禹德某永驾驶电动车沿大桥路由北向南行驶至东关面包厂门前路段与被告杜纪某文停放的豫Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，原告禹德某永受伤，为此，原告请求被告赔偿各项损失13581.88元。
被告杜纪某文辩称，车辆投有保险，应该由保险公司理赔，垫付609.71元依法予以返还。
被告大地公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分我公司按照责任比例承担；我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失；原告部分诉讼过高，请法院酌定。
经审理查明，2016年9月4日0时45分，原告禹德某永驾驶电动车沿大桥路由北向南行驶至东关面包厂门前路段与被告杜纪某文停放的豫Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故，造成禹德某永电动车及手机损坏，原告禹德某永受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定原告禹德某永负此事故的主要责任，被告杜纪某文负此事故的次要责任。事故发生后，原告禹德某永随被送往泌阳县人民医院住院治疗，住院10天，经诊断为：下颌部皮肤挫裂伤，门齿松动，切齿松动伴右切齿断裂，支付医疗费4374.97元，其中被告杜纪某文垫付609.71元，2016年9月22日在泌阳县人民医院支付牙齿修复费用3898.50元。经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估原告禹德某永的雅迪牌踏板两轮电动车损失1175元，VIVO智能手机损失为800元。被告杜纪某文为豫Ｑ×××××小型普通客车在被告大地公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，商业第三者责任险限额500000元，事故发生在保险期内。
另查明，原告禹德某永在泌阳县丰盈制衣有限公司工作，月工资6300元，2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利和财产权利应依法承担相应的民事责任。被告杜纪某文驾驶机动车与原告禹德某永发生交通事故，造成原告禹德某永受伤、车辆手机损坏的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，杜纪某文负此事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫Ｑ×××××小型普通客车在被告大地公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告大地公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告禹德某永护理费按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。对于误工费，因原告提供有泌阳县丰盈制衣有限公司工资证明和营业执照，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，按照每月6300元收入标准计赔。原告禹德某永的损失经依法核算为：1、医疗费8273.47元；2、住院生活补助费500元（10天×50元／天）；3、营养费150元（10天×15元／天）；4、误工费2100元（10天×6300元÷30天）；5、护理费835.12元（10天×30482元÷365天）6、财产损失1975元，以上合计13833.59元。由被告大地公司在交强险医疗费限额内赔偿8923.47元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿2935.12元，在财产损失限额内赔偿1975元。被告大地公司共赔偿原告13833.59元。被告杜纪某文垫付609.71元，由被告大地公司从理赔款中直接予以赔偿。因被告大地公司未提交其不应承担诉讼费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告大地公司应依法承担本案的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告禹德某永各项经济损失共计一万三千二百二十三元八角八分；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿被告杜纪某文六百零九元七角一分；
三、驳回原告禹德某永的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 影
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00370号
被执行人：钟伟，男，生于1989年1月12日。
被执行人：张秀芝，女，生于1968年10月13日。
钟伟、张秀芝强迫卖淫罪一案，十堰市中级人民院于2013年10月17日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00124号刑事判决书，判处钟伟有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；判处张秀芝有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因钟伟、张秀芝未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月29日立案执行。
本案执行中，于2015年10月10日向被执行人钟伟、张秀芝送达了强制执行通知书，限定执行人钟伟、张秀芝三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人钟伟、张秀芝未履行。本院通过银行对被执行人钟伟、张秀芝的存款情况进行了查询，其查询结果被执行人钟伟、张秀芝在银行无存款，也无可供执行的其他财产，且被执行人钟伟、张秀芝还在服刑。
本院认为，被执行人钟伟、张秀芝无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民院（2013）鄂十堰中刑终字第00124号刑事判决书中钟伟缴纳罚金人民币一万元；张秀芝缴纳罚金人民币五千元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3273号
原告:江西兴国县农村商业银行股份有限公司(简称：兴国农商银行)
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄翔鹏，男，1974年11月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。特别授权。
被告：杨宗葵，男，1972年3月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟小冬，女，1975年9月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告刘玉金，男，1987年12月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国农商银行与被告杨宗葵、钟小冬、刘玉金借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翔鹏、被告杨宗葵、刘玉金到庭参加诉讼，被告钟小冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金50000元及偿还之日止的相应利息，合同期内按月利率11‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨宗葵于2013年10月31日，与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：原告于2013年10月31日向被告杨宗葵出借借款50000元，借款期限12个月，贷款月利率11%，于2014年10月30日到期。同时，被告刘玉金与原告签订了《保证合同》，为被告杨宗葵提供连带责任担保。期限届满后，截止至2016年12月5日止,被告杨宗葵欠本金50000元及利息23241.33元。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证明，证明被告的诉讼主体资格；3、原告与被告签订的《个人借款合同》《江西省农村信用社借款凭证》。证明被告杨宗葵在2013年10月31日，向原告借款50000元。合同还对借款利率等事项进行了约定；4、《贷款催收通知书》一份，证明原告于2016年10月8日向被告杨宗葵、刘玉金进行了贷款催收的事实。5、被告杨宗葵、钟小冬的结婚证复印件，证明原告杨宗葵、钟小冬的夫妻关系。6、贷款明细单一张，证明三被告截止到2016年12月5日，尚欠借款本息73241.33元（本金50000元，利息23241.33元）。
被告杨宗葵辩称：对借款的事实没有异议，被告杨宗葵在借款后支付了部分利息，愿意积极偿还借款本金。
被告杨宗葵未向法庭提供任何证据。
被告刘玉金辩称：为原告与被告杨宗葵、钟小冬之间的借款提供担保的事实无异议。
被告刘玉金未向法庭提供任何证据。
被告钟小冬未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨宗葵于2013年10月31日，与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：原告于2013年10月31日向被告杨宗葵出借借款50000元，借款期限12个月，于2014年10月30日到期，借款月利率11‰。同时被告刘玉金提供连带责任担保，与原告签订了《保证合同》，《保证合同》约定：保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2016年10月8日，原告分别向被告杨宗葵、刘玉金送达《贷款催收通知书》，两被告均在通知书上签名，被告杨宗葵表示愿意立即归还贷款本息，被告刘玉金表示愿意继续承担连带保证责任至2018年10月8日止。截止至2016年12月5日止,被告欠本金50000元和利息23241.33元，经原告多次催收未果，因而成讼。
另查明，被告杨宗葵、钟小冬系夫妻，该借款发生在两被告的婚姻存续期间。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告杨宗葵、刘玉金的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告杨宗葵之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告杨宗葵未能按约偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告杨宗葵偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘玉金为被告杨宗葵提供连带责任担保，应承担连带责任。被告杨宗葵、钟小冬系夫妻，被告钟小冬负有共同偿还的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗葵、钟小冬偿还原告兴国农商银行借款本金50000元及利息23241.33元（2016年12月5日之前的利息）；
二、被告杨宗葵、钟小冬支付原告兴国农商银行借款本金50000元从2016年12月6日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）；
三、被告刘玉金承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费用为806元，原告已预交，由被告杨宗葵承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年十二月八日
书记员 邱 昱
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5282号
原告徐某某，男，1983年9月5日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告郑某某，女，1988年6月7日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告徐某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员陈小鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告郑某某于2008年间经人介绍认识，于2008年6月23日办理结婚登记，婚后于2008年10月8日生育男孩徐某甲。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后双方性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，被告于2013年3月份就抛下幼小的孩子，离开原告，至今没有再回来与原告和孩子一起生活，夫妻感情已经彻底破裂。现起诉要求：1、判决准予原告与被告离婚；2、由原告抚养男孩徐某甲，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，同意对男孩徐某甲的抚养问题另行处理。
被告郑某某在答辩期限内提供书面答辩称，同意与原告徐某某离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告郑某某于2008年间经人介绍相识，同年6月23日办理结婚登记手续。婚后原、被告双方未能妥善处理夫妻之间的矛盾纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化。原告遂向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告徐某某自认其与被告郑某某于2008年10月8日生育男孩徐某甲，因没有出生医学证明，至今未能办理户口登记手续。该男孩现由原告独自抚养。
上述事实有原告徐某某提供的结婚证及其在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，婚姻的维持应以夫妻感情为基础。原告徐某某起诉要求与被告郑某某离婚，被告亦表示同意离婚，可认定双方夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。诉讼中，原告因未能提供有效证据证明其生育子女的情况，对男孩徐某甲的抚养问题提出由双方另行处理的意见，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告郑某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告徐某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈小鑫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郑岐松
相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2231号上诉人（原审原告）林双丽,女,1949年9月27日出生,汉族,居民,住平和县。委托诉讼代理人柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱椿龄，男，1966年7月31日出生，�族，居民，住平和县。被上诉人（原审被告）蔡晓静，女，1986年6月25日出生，汉族，居民，住平和县。被上诉人（原审被告）赖文才，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。现住平和县。被上诉人（原审被告）林冬青，男，1947年3月2日出生，汉族，农民，住平和县。上诉人林双丽因与被上诉人朱椿龄、蔡晓静、赖文才、林冬青恢复原状纠纷一案，不服平和县人民法院(2016)闽0628民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人林双丽及其委托诉讼代理人柯伟锋、被上诉人朱椿龄、蔡晓静、赖文才、林冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，原告位于平和县小溪镇东风街圆窗美x号的一座砖木结构的二层房屋与四被告位于小溪镇东风街圆窗美的房屋前后隔着一条水泥巷道相邻，四被告朱椿龄、蔡晓静、赖文才、林冬青房屋之间依次横向相邻。原告房屋及与原告房屋整栋同排的其他六户居民房屋后墙靠水泥巷道原留有一条露天排水沟。2015年7月4日，四被告共同将各自房屋前的水泥巷道连同露天排水沟填高并用水泥浇灌路面。原、被告双方为此产生纠纷。在审理过程中，经一审法院现场勘验，四被告将其屋前水泥巷道填高约25-30cm，并在原告及与原告整栋同排的其他户居民的房屋后墙的排水沟安放一条直径24cm的塑料水管作为排水通道，并在排水通道的上方共留有5个直径24cm的巷道路面入水口，各入水口处均放置钢筋过滤筛网。该排水通道排水方向自东向西排至被告朱椿龄房屋前再向北汇入被告朱椿龄房屋地下的排水沟。在庭审中，原、被告双方共同确认本案讼争排水沟的原排水方向自东向西，但对排水沟深度、宽度的原状都无法共同确认。因该排水沟原状已改变，一审法院现场勘验后仍无法确认该排水沟的深度、宽度原状。原判认为，依照法律相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案讼争排水沟为原、被告共用共有，四被告在筑高巷道时将原排水沟由明沟改为暗沟，虽改变原排水沟原状，但仍保持了水沟的排水功能，且未改变原排水沟的流向。根据我国法律相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张四被告的行为导致其房屋后排水困难并影响其日常生活因提不出充分证据证明，故其主张本院不予采纳。原告请求将排水沟恢复�原状即长25m，宽0.85m均应降低0.4m，因不能举证证明排水沟的原宽度及深度，故原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。四被告分别在各入水口处安装过滤筛网，虽在一定程度上可防止杂物进入排水通道，保护排水畅通，但四被告仍负有疏通或保持排水沟畅通的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告林双丽的诉讼请求。原审宣判后，原审原告林双丽不服，向本院提起上诉。上诉人林双丽上诉称，上诉人的房屋已取得土地证和房产证，该房屋后墙靠巷滴水处与被上诉人等相邻处留有排水沟范围，即上诉人房屋后墙根处向外30公分留有�条宽约40公分、深约30至40公分的排水沟。然而，2015年7月，被上诉人却擅自将相邻的排水沟填平，抬高路面，在该排水沟范围包括属于上诉人房屋后墙靠巷路滴水处强行占用并肆意灌水泥作为其前埕，从而直接影响到上诉人房屋后墙靠路滴水处的正常排水，也直接影响到原告的正常居住，下雨天雨水直接从上诉人后窗喷入和地面侵入，造成上诉人房屋和财产受损，被上诉人的行为已严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销原判，改判被上诉人立即恢复上诉人房屋后墙滴水处原有的排水沟原状，并降低路面恢复原状让雨水可以排出。被上诉人朱椿龄、蔡晓静、赖文才、林冬青辩称，上诉人所称的原排水沟只有约20公分宽，由于该地带居住人多，生活垃圾及建筑垃圾堆积在水沟中，且一旦下雨则污水四溢，臭气冲天，严重影响周围群众的居住生活。在这种情况�被上诉人将明沟改成暗沟，并在内放置24公分的大塑料管做为排水，既可堵垃圾又可让雨水畅流，这种做法既卫生又环保，对上诉人并没有侵害。请求驳回上诉，维持原判。案经本院审理查明，上诉人林双丽对原审查明的以下事实有异议：1、对原审查明”四被告将其屋前水泥巷道填高约25-30cm”有异议，认为巷道填高约50cm；2、对原审查明”在排水通道的上方共留有5个直径24cm的巷道路面入水口”有异议，认为入水口直径只有20cm。除以上事实有异议外，对原审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，双方当事人对原审的现场勘验笔录均无异议，且上诉人在原审庭审中，认可原审被告将水泥巷道增高25-30公分的事实，故上诉人对原审认定的事实异议缺乏事实依据，不予采信。本�认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案上诉人林双丽主张其房屋后原墙根处向外30公分留有一条宽约40公分、深约30至40公分的排水沟，但对此并未提供相应证据，且经一、二审现场勘察，原排水沟已不存在，故对上诉人的该主张本院无法认定。本案讼争的排水沟原为明沟，既不卫生又不环保，在此情况下，被上诉人筑高巷道将原排水沟由明沟改为暗沟，并在内放置24公分的大塑料管做为排水管，该行为虽改变原排水沟原状，但仍保持了水沟的排水功能，且未改变原排水沟的流向，而且，被上诉人分别在各入水口处安装过滤筛网，在一定程度上可防止杂物进入排水通道，保护排水畅通。上诉人主张被上诉人的上述行为导致其房屋后排水困难，影响其日常生活及造成财产损失，根据”谁主张、谁举证”原则，应由上诉人承担举证责任，但上诉人并未提供确实充分的证据予以证明侵权事实的存在，以及有关损失与被上诉人行为之间的因果关系确实成立，故上诉人的主张依据不足，不予采纳。本案被上诉人将明沟改成暗沟，根据不动产的相邻各方应正确处理排水等相邻关系的原则，被上诉人仍负有疏通或保持该排水沟畅通的义务，原审对此认定并无不当。综上所述，上诉人林双丽的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人林双丽承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年十二月十三日书 记 员  黄玉良附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，�定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2231号上诉人（原审原告）林双丽,女,1949年9月27日出生,汉族,居民,住平和县。委托诉讼代理人柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱椿龄，男，1966年7月31日出生，汉族，居民，住平和县。被上诉人（原审被告）蔡晓静，女，1986年6月25日出生，汉族，居民，住平和县。被上诉人（原审被告）赖文才，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。现住平和县。被上诉人（原审被告）林冬青，男，1947年3月2日出生，汉族，农民，住平和县。上诉人林双丽因与被上诉人朱椿龄、蔡晓静、赖文才、林冬青恢复原状纠纷一案，不服平和县人民法院(2016)闽0628民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人林双丽及其委托诉讼代理人柯伟锋、被上诉人朱椿龄、蔡晓静、赖文才、林冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，原告位于平和县小溪镇东风街圆窗美x号的一座砖木结构的二层房屋与四被告位于小溪镇东风街圆窗美的房屋前后隔着一条水泥巷道相邻，四被告朱椿龄、蔡晓静、赖文才、林冬青房屋之间依次横向相邻。原告房屋及与原告房屋整栋同排的其他六户居民房屋后墙靠水泥巷道原留有一条露天排水沟。2015年7月4日，四被告共同将各自房屋前的水泥巷道连同露天排水沟填高并用水泥浇灌路面。原、被告双方为此产生纠纷。在审理过程中，经一审法院现场勘验，四被告将其屋前水泥巷道填高约25-30cm，并在原告及与原告整栋同排的其他户居民的房屋后墙的排水沟安放一条直径24cm的塑料水管作为排水通道，并在排水通道的上方共留有5个直径24cm的巷道路面入水口，各入水口处均放置钢筋过滤筛网。该排水通道排水方向自东向西排至被告朱椿龄房屋前再向北汇入被告朱椿龄房屋地下的排水沟。在庭审中，原、被告双方共同确认本案讼争排水沟的原排水方向自东向西，但对排水沟深度、宽度的原状都无法共同确认。因该排水沟原状已改变，一审法院现场勘验后仍无法确认该排水沟的深度、宽度原状。原判认为，依照法律相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案讼争排水沟为原、被告共用共有，四被告在筑高巷道时将原排水沟由明沟改为暗沟，虽改变原排水沟原状，但仍保持了水沟的排水功能，且未改变原排水沟的流向。根据我国法律相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张四被告的行为导致其房屋后排水困难并影响其日常生活因提不出充分证据证明，故其主张本院不予采纳。原告请求将排水沟恢复到原状即长25m，宽0.85m均应降低0.4m，因不能举证证明排水沟的原宽度及深度，故原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。四被告分别在各入水口处安装过滤筛网，虽在一定程度上可防止杂物进入排水通道，保护排水畅通，但四被告仍负有疏通或保持排水沟畅通的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告林双丽的诉讼请求。原审宣判后，原审原告林双丽不服，向本院提起上诉。上诉人林双丽上诉称，上诉人的房屋已取得土地证和房产证，该房屋后墙靠巷滴水处与被上诉人等相邻处留有排水沟范围，即上诉人房屋后墙根处向外30公分留有一条宽约40公分、深约30至40公分的排水沟。然而，2015年7月，被上诉人却擅自将相邻的排水沟填平，抬高路面，在该排水沟范围包括属于上诉人房屋后墙靠巷路滴水处强行占用并肆意灌水泥作为其前埕，从而直接影响到上诉人房屋后墙靠路滴水处的正常排水，也直接影响到原告的正常居住，下雨天雨水直接从上诉人后窗喷入和地面侵入，造成上诉人房屋和财产受损，被上诉人的行为已严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销原判，改判被上诉人立即恢复上诉人房屋后墙滴水处原有的排水沟原状，并降低路面恢复原状让雨水可以排出。被上诉人朱椿龄、蔡晓静、赖文才、林冬青辩称，上诉人所称的原排水沟只有约20公分宽，由于该地带居住人多，生活垃圾及建筑垃圾堆积在水沟中，且一旦下雨则污水四溢，臭气冲天，严重影响周围群众的居住生活。在这种情况下被上诉人将明沟改成暗沟，并在内放置24公分的大塑料管做为排水，既可堵垃圾又可让雨水畅流，这种做法既卫生又环保，对上诉人并没有侵害。请求驳回上诉，维持原判。案经本院审理查明，上诉人林双丽对原审查明的以下事实有异议：1、对原审查明“四被告将其屋前水泥巷道填高约25-30cm”有异议，认为巷道填高约50cm；2、对原审查明“在排水通道的上方共留有5个直径24cm的巷道路面入水口”有异议，认为入水口直径只有20cm。除以上事实有异议外，对原审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，双方当事人对原审的现场勘验笔录均无异议，且上诉人在原审庭审中，认可原审被告将水泥巷道增高25-30公分的事实，故上诉人对原审认定的事实异议缺乏事实依据，不予采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案上诉人林双丽主张其房屋后原墙根处向外30公分留有一条宽约40公分、深约30至40公分的排水沟，但对此并未提供相应证据，且经一、二审现场勘察，原排水沟已不存在，故对上诉人的该主张本院无法认定。本案讼争的排水沟原为明沟，既不卫生又不环保，在此情况下，被上诉人筑高巷道将原排水沟由明沟改为暗沟，并在内放置24公分的大塑料管做为排水管，该行为虽改变原排水沟原状，但仍保持了水沟的排水功能，且未改变原排水沟的流向，而且，被上诉人分别在各入水口处安装过滤筛网，在一定程度上可防止杂物进入排水通道，保护排水畅通。上诉人主张被上诉人的上述行为导致其房屋后排水困难，影响其日常生活及造成财产损失，根据“谁主张、谁举证”原则，应由上诉人承担举证责任，但上诉人并未提供确实充分的证据予以证明侵权事实的存在，以及有关损失与被上诉人行为之间的因果关系确实成立，故上诉人的主张依据不足，不予采纳。本案被上诉人将明沟改成暗沟，根据不动产的相邻各方应正确处理排水等相邻关系的原则，被上诉人仍负有疏通或保持该排水沟畅通的义务，原审对此认定并无不当。综上所述，上诉人林双丽的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人林双丽承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年十二月十三日书 记 员  黄玉良附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3086号
上诉人(原审原告)：杨宗燕。
上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：杨宗燕（胡某之母）。
上诉人（原审原告）：胡乃庆。
上诉人（原审原告）：王吉英。
被上诉人（原审被告）：胡克波。
被上诉人（原审被告）：邹红军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
原审被告：邹永辉。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
上诉人杨宗燕、胡某、胡乃庆、王吉英因与被上诉人胡克波、邹红军，原审被告邹永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨宗燕、胡某、胡乃庆、王吉英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判两被上诉人赔偿80000元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系多因一果造成受害人死亡，两被上诉人应当承担赔偿责任。胡克波、邹红军、邹永辉和受害人先在一起喝酒，四人酒醉后，邹永辉驾车载其他三人，行驶途中发生交通事故，并承担同等责任。胡克波、邹红军一起喝酒后有义务阻止邹永辉酒后驾车的行为，二人未尽该义务系造成受害人死亡的原因之一，应当承担相应赔偿责任，一审判决以交通事故纠纷为由驳回对两被上诉人的诉讼请求有误。
胡克波、邹红军辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人在喝酒过程中没有劝胡克杰喝酒，没有过错，不应承担责任。本案系交通事故纠纷，与上诉人主张的权利非同一法律关系。
杨宗燕、胡某、胡乃庆、王吉英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合计400000元。事实和理由：2015年11月5日，三被告与受害人胡克杰一起喝酒后，邹永辉无证驾驶鲁Ｙ×××××号车辆载胡克杰、胡克波、邹红军与高安宾驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆发生交通事故，致原告亲属胡克杰当场死亡。后经交警部门认定，邹永辉与高安宾对本次交通事故承担同等责任。
一审法院认定事实：胡克波、邹红军、邹永辉承认原告在本案中所主张的事实，邹永辉承认原告提出的全部诉讼请求；被告胡克波、邹红军认为应驳回原告对其二人的诉讼请求。一审庭审中，原告明确本案按机动车交通事故责任纠纷处理。
一审法院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邹永辉承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告胡克波、邹红军在本次交通事故中不承担责任，故原告要求胡克波、邹红军承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。判决：一、被告邹永辉于判决生效之日起10日内赔偿原告杨宗燕、胡某、胡乃庆、王吉英因交通事故产生的损失400000元；二、驳回原告杨宗燕、胡某、胡乃庆、王吉英对被告胡克波、邹红军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题的是：受害人胡克杰的死亡与被上诉人胡克波、被上诉人邹红军是否有直接因果关系。本案，在一审法院查明受害人胡克杰的死亡是交通事故直接造成，交警部门对交通事故已作出认定。被上诉人胡克波、被上诉人邹红军不承担任何责任，受害人胡克杰的各种经济赔偿已经另案调解处理。上诉人在本案再次要求胡克波、邹红军赔偿没有法律依据，一审法院认定并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，故上诉人的上诉诉讼请求，均无事实和法律依据，法院不予支持，应承担举证不能得法律责任。
综上所述，上诉人杨宗燕、胡某、胡乃庆、王吉英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由杨宗燕、胡某、胡乃庆、王吉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初901号
原告张颖，男，汉族，1994年5月8日生。
委托代理人张耀辉。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
被告季某甲。
被告季站伟，男，汉族，1971年11月7日生，系被告季某甲之父。
原告张颖诉被告季某甲、季某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖的委托代理人张耀辉到庭参加了诉讼，被告季某甲、季某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月份，被告季某甲伙同王异鸣、策国奇、金樽在宜阳县红旗路蓝汉服装店门口强行向原告索要现金2600元；同月伙同金樽、金鼎、策国奇在宜阳县“家鑫”洗浴中心洗完澡后，打电话强行向原告索要现金1000元；2009年12月，被告季某甲、王异鸣、刘宜波、策国奇因与他人打架在宜阳县寻村镇段村一旅馆内住宿，期间强行向原告索要现金五、六次，合计1000余元；同月被告季某甲又伙同王异鸣、刘宜波、策国奇、金樽将原告从家中叫出，在原告家门口强行向原告索要现金500元；当月被告季某甲伙同刘宜波、金鼎将原告叫到宜阳县城关镇后山环城路边，将原告殴打后，向原告索要现金800元；又伙同策国奇将原告带到宜阳县城关镇后山南环公路边，对原告殴打后，向原告索要现金300元。被告季某甲已被法院判处有期徒刑5年。但原告的损失，被告季某甲及其监护人分文未还。上述事实由（2010）宜刑少初字第25号刑事判决书为证。现原告诉入法院以被告季某甲现未满18周岁，且没有经济能力为由，要求季某甲与其父季某乙共同赔偿原告损失1430元。
二被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、（2010）宜刑少初字第25号刑事判决书复印件一份（原件于2011年起诉时提交法院，该判决为生效判决），证明被告季某甲多次抢劫原告张颖、犯抢劫罪，2010年8月30日被判处有期徒刑5年并处罚金2000元的事实；3、2011年6月1日（2011）宜城民初字第59号民事裁定书一份，证明原告曾于2011年起诉被告季某甲等人，要求其赔偿（2010）宜刑少初字第25号刑事判决书判决后的民事损失，因被告分别羁押在不同的监狱，致使案件无法审理，后原告撤回起诉。
二被告未到庭未提出质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1，系原告的身份证复印件，经核对无异议，本院予以认定；对原告出具的证据2、证据3，系已发生法律效力的法院文书，本院均予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2009年11月份，被告季某甲伙同王异鸣、策国奇、金樽、刘毛毛在宜阳县红旗路蓝汉服装店门口强行向原告索要现金2600元；伙同金樽、金鼎、策国奇在宜阳县“家鑫”洗浴中心洗完澡后，打电话强行向原告索要现金1000元；2009年12月份，被告季某甲伙同刘宜波、金鼎、杜兵宜、陈博文将原告叫到宜阳县城关镇后山环城路边，将原告殴打后，向原告索要现金800元；同月被告季某甲伙同王异鸣、刘宜波、策国奇因与他人打架在宜阳县寻村镇段村一旅馆内住宿，期间强行向原告索要现金五、六次，合计1000余元；当月，被告季某甲又伙同王异鸣、刘宜波、策国奇、金樽将原告从家中叫出，在原告家门口强行向原告索要现金500元；又伙同策国奇将原告带到宜阳县城关镇后山南环公路边，并对原告殴打后，向原告索要现金300元。上述事实被已生效的（2010）宜刑少初字第25号刑事判决书所确认，该判决书认为季某甲多次抢劫原告张颖、犯抢劫罪，于2010年8月30日被判处有期徒刑5年并处罚金2000元的事实。原告曾于2011年起诉被告季某甲等人，要求其赔偿民事损失，因被告分别羁押在不同的监狱，后原告撤回起诉。现原告在起诉时要求放弃季某甲与其他共同侵权人承担连带责任，要求二被告按照被告季某甲参与索要现金的份额赔偿原告损失共1430元。
本院认为：被告季某甲多次伙同他人向原告张颖索要现金，该事实由已发生法律效力的（2010）宜刑少初字第25号刑事判决书确认，本院予以认定。原告在起诉时要求放弃季某甲与其他共同侵权人承担连带责任，要求季某甲赔偿其损失1430元，符合法律规定，本院予以支持。被告季某甲侵权行为发生时未满18周岁，现若被告季某甲无能力赔偿，被告季某乙应负责给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告季某甲于本判决生效后十日内赔偿原告张颖损失1430元；
二、被告季某甲无能力赔偿时，被告季某乙负责给付；
三、驳回原告张颖的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，被告季某甲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈艳梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 张翼翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
161．侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初397号
原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。
法定代表人：薛隆冬，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖林青，系该行客户经理。
被告：何龙，男，1981年11月24日出生，汉族，住安远县，联系。
原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告何龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司安远支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安远支行以案涉纠纷已被其他法院判决、不能再次起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司安远支行撤诉。
案件受理费465元，减半收取计233元，由原告中国建设银行股份有限公司安远支行负担。
审判员 夏 涛
二〇一八年七月十日
书记员 陈月仙
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初131号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人邱在强，男，1991年9月1日出生，汉族，文盲，无业，住四川省叙永县。2011年12月8日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月15日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月4日刑满释放；2014年6月4日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月19日刑满释放；2015年4月23日因吸毒、携带管制器具被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日；2015年7月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月4日刑满释放。2016年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
公诉机关以台路检公诉刑诉（2016）1229号起诉书指控被告人邱在强犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人施某出庭，指控：2016年4月23日下午，被告人邱在强伙同一个“江西人”（另案处理）窜至台州市路桥区路桥大道农业银行总行门口，由被告人邱在强望风，“江西人”负责盗车，窃得黄某兵停在该处门口的黑色优弧牌电动车1辆（价值人民币300元）。
2016年7月2日中午，被告人邱在强伙同“飞飞”（另案处理）窜至台州市路桥区路桥街道迎商小区16幢1号门口，先由被告人邱在强负责望风，“飞飞”负责撬锁，后因“飞飞”撬不开锁，被告人邱在强负责撬锁，窃得徐卫华停在该处的电动三轮车1辆（价值700元）。
2016年7月3日早上，被告人邱在强伙同“小松”（另案处理）窜至台州市路桥区螺洋街道藕池居3区27号，由被告人邱在强负责望风，“小松”负责盗车，窃得汤远魁停放在一楼的枣红色绿艺牌电动车1辆（价值1419元）。
2016年10月21日，被告人邱在强被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人邱在强结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，符合盗窃罪的构罪标准，具有累犯的法定从重情节、坦白的法定从轻情节，建议判处被告人邱在强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人邱在强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱在强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱在强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年7月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4267号
原告：张玉梅，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地�四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告张玉梅诉被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员高兴伟独任审判，后因采取其他方式不能向被告乐山泰发公司送达文书，需要公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称：2009年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区（新编门牌号为乐山市市中区＊＊号）房屋作价240069元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2010年9月8日，被告将商品房交付给了原告，双方口头约定，由被告代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。为此，原告向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费5162元、维修基金2995元。但是被告在收到原告的上述款项后，一直拒不履行双方约定，不为原告向权属登记机关申请办理房屋转移登记。被告在接受原告委托并收取了相关费用后拒不为原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，其行为已经严重违反双方的约定及相关法律规定，双方的委托合同应予以解除，解除后被告应该返还原告的财产，根据合同法第107条、第410条的相关规定，特诉请：1、判令解除原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的委托合同；2、判令被告返还已经从原告处收取代交的各项税费5162元、�修基金2995元和被告代办房屋产权登记手续费100元。
被告乐山泰发公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月13日签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“＊＊花园”的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共80.56平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3402.82元，总价款240069元；第十一条载明：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第十五条第三款载明：双方同意按照下列第2种方式缴纳税费1、出卖人不得将买受人交纳税费作为交换该商品房的条件；2、买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、3种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖�：（一）专项维修基金；（二）契税；（三）第二十三条约定的物业服务费用；第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。2010年9月18日，原告向被告支付了维修基金2995元、办证税费5162元及代办手续费100元，被告向原告出具收款收据3张，分别载明：收到原告交来代收维修基金、代收办证税费、代办手续费，并加盖了被告财务专用章。
2014年6月27日，由于原告所购房屋未办理权属转移登记，原告诉来本院请求被告协助原告办理位于乐山市市中区房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记，并请求判令被告在申请办理房屋权�转移登记时由被告代交已经收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税费、维修基金，同时退还原告代办费100元。2014年9月1日，本院作出（2014）乐中民初字第2742号民事判决书，驳回了原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的诉讼请求，判决被告协助原告办理房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记。
2014年10月27日，原告诉至法院，提出诉请如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、（2014）乐中民初字第2742号民事判决书、交房费用清单、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告主张与被告达成了委托协议，提供了《商品房买卖合同》、交房费用清单、收款收据、民事判决书等证据予以证明，根据原、被告在《商品房买卖合同》中对被告为原告代交各项税费和维修基金等进行的约定，可以证明原告与被告于2009年12月13日达成了委托协议，且该协议真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行合同的权利义务。虽然前述协议中双方未约定代办手续费，但原告于2010年9月18日向被告缴纳代办手续费100元，可视为双方对委托费用进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告要求解除原、被告之间的委托协议的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告作为委托人已经向被告预付了处理委托事务的费用，被告在本案审理过程中未提供证据证明自己�按委托协议的约定全面履行了委托义务，应当承担举证不能的后果。故合同解除后被告应该对其代收的办证税费5162元、维修基金2995元、手续费100元予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告张玉梅与被告四川乐山泰发物业有限公司于2009年12月13日签订的《商品房买卖合同》中第十五条关于原告委托被告代交专项维修基金、契税的委托协议解除；
二、被告四川乐山泰发物业有限公司在本判决生效后五日内返还原告张玉梅办证税费5162元、维修基金2995元、代办手续费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 毛荧月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13674号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,793.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,220.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,013.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13674号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,793.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,220.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,013.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更39号
罪犯郭京，男，1990年12月15日出生，汉族，高中文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）二中刑初字第197号刑事判决，以被告人郭京犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月11日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭京能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郭京在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯郭京减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月11日起至2035年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02财保54号
异议人沈浩，男，汉族。
委托代理人朱林律师。
申请人三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路365号。
法定代表人赵俊，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
委托代理人李骥，该公司职员。
被申请人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海口市海甸岛五西路南希别墅B1幢。
法定代表人王小玲，系公司总经理。
委托代理人曾志英，系公司职员。
申请人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被申请人海南鑫东源旅业有限公司（简称鑫东源公司）、被申请人王传美诉前财产保全一案，本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期108套房产及相应土地使用权，2016年3月15日，异议人沈浩向本院提交书面申请复议，请求解除“忆云山水”温泉假日酒店A幢XXX号、D幢XXX号房产查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。异议人沈浩委托代理人朱林，申请人三亚农商行的委托代理人刘静、李骥，被申请人鑫东源公司委托代理人曾志英到庭参加听证，现已审查终结。
异议人沈浩在异议申请书及听证中称：2010年1月12日，异议人与鑫东源公司签订《海南省商品房预售合同》，购买鑫东源公司开发的万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店A幢XXX号、D幢XXX号房，已支付房款xxxxxx元，委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司收取该房。房产尚未过户，责任在鑫东源公司，异议人没有过错。（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封了被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，侵害了异议人的权益。请求：解除对“忆云山水”产权式温泉假日酒店A幢XXX号、D幢XXX号房的查封。
申请人三亚农商行在听证中辩称：鑫东源公司向我行贷款逾期未还，我行提供合格担保，有权申请查封鑫东源公司名下的房产。“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期房产系鑫东源公司开发建设，产权属于鑫东源公司，部分房产是本次贷款抵押物。房产尚未过户到异议人名下，不属于异议人财产。请求：驳回异议人的异议请求。
被申请人鑫东源公司在听证中陈述：房屋已出售给异议人，已收到房款，已交付使用，应解除查封。
经审查查明，申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，三亚农商行在查封财产价值人民币xxxx万元内提供了银行信用担保。2015年12月28日，本院作出（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。12月29日，本院向万宁市住房保障与房产管理局和万宁市国土环境资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。2016年1月26日，本院立案受理原告三亚农商行诉被告鑫东源公司、王传美、陈修强、陈刚、陈曦、王小玲、万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司借款合同纠纷一案。在该案中，已追加对“忆云山水”温泉假日酒店查封房产有异议的众多购房人为第三人参与诉讼。
另查，涉及“忆云山水”产权式温泉假日酒店的房产，已有众多购房人在海南省万宁市人民法院起诉鑫东源公司，就房屋买卖合同主张权利。
再查，“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期系鑫东源公司开发建设，办理了房产预售许可证，房产均未办理过户登记手续。
本院认为，诉前财产保全是人民法院根据申请人的申请对被申请人的财产或者争议标的物采取的一种限制当事人处分的强制性措施，在案件没有实体审理终结前，不会对查封标的物进行处置，如果查封措施损害他人权益，可以以担保财产进行赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人三亚农商行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。申请人三亚农商行是在其诉讼请求的范围内提出诉前财产保全申请，并依法提供了担保，财产保全程序合法，符合法律规定。涉及本案，异议人主张“忆云山水”温泉假日酒店A幢XXX号、D幢XXX号房系其购买，已实际占有和收益，对未办理过户登记手续没有过错，请求解除房产查封。异议人异议请求是对房产实体权利的主张，在原案没有进行实体审理终结前，不能单独就保全财产的权属做出裁决。且异议人已在原案即三亚农商行与鑫东源公司借贷纠纷一案中追加为第三人参与诉讼,异议人在本案中提出异议主张已在其他司法救济途径中审查处理，不存在其权利没有受保护的情形。综上，异议人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈浩的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
dfpuuvzy5jqsebbab3
案件唯一码
|
审 判 长 雷 俐
审 判 员 肖传义
审 判 员 梁志鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞理文
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02财保54号异议人沈浩，男，汉族。委托代理人朱林律师。申请人三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路365号。法定代表人赵俊，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。委托代理人李骥，该公司职员。被申请人海南鑫东源旅业有限公司，住所地海口市海甸岛五西路南希别墅B1幢。法定代表人王小玲，系公司总经理。委托代理人曾志英，系公司职员。申请人三亚农村商业银行股份有限公司（简称三亚农商行）与被申请人海南鑫东源旅业有限公司（简称鑫东源公司）、被申请人王传美诉前财产保全一案，本院（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉养生产权酒店二期108套房产及相应土地使用权，2016年3月15日，异议人沈浩向本院提交书面申请复议，请求解除“忆云山水”温泉假日酒店A幢XXX号、D幢XXX号房产查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。异议人沈浩委托代理人朱林，申请人三亚农商行的委托代理人刘静、李骥，被申请人鑫东源公司委托代理人曾志英到庭参加听证，现已审查终结。异议人沈浩在异议申请书及听证中称：2010年1月12日，异议人与鑫东源公司签订《海南省商品房预售合同》，购买鑫东源公司开发的万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店A幢XXX号、D幢XXX号房，已支付房款xxxxxx元，委托万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司收取该房。房产尚未过户，责任在鑫东源公司，异议人没有过错。（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封了被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，侵害了异议人的权益。请求：解除对“忆云山水”产权式温泉假日酒店A幢XXX号、D幢XXX号房的查封。申请人三亚农商行在听证中辩称：鑫东源公司向我行贷款逾期未还，我行提供合格担保，有权申请查封鑫东源公司名下的房产。“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期房产系鑫东源公司开发建设，产权属于鑫东源公司，部分房产是本次贷款抵押物。房产尚未过户到异议人名下，不属于异议人财产。请求：驳回异议人的异议请求。被申请人鑫东源公司在听证中陈述：房屋已出售给异议人，已收到房款，已交付使用，应解除查封。经审查查明，申请人三亚农商行于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求：查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权，三亚农商行在查封财产价值人民币xxxx万元内提供了银行信用担保。2015年12月28日，本院作出（2015）三亚民保字第11号民事裁定，查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。12月29日，本院向万宁市住房保障与房产管理局和万宁市国土环境资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。2016年1月26日，本院立案受理原告三亚农商行诉被告鑫东源公司、王传美、陈修强、陈刚、陈曦、王小玲、万宁兴隆忆云山水温泉度假酒店有限公司借款合同纠纷一案。在该案中，已追加对“忆云山水”温泉假日酒店查封房产有异议的众多购房人为第三人参与诉讼。另查，涉及“忆云山水”产权式温泉假日酒店的房产，已有众多购房人在海南省万宁市人民法院起诉鑫东源公司，就房屋买卖合同主张权利。再查，“忆云山水”产权式温泉假日酒店二期系鑫东源公司开发建设，办理了房产预售许可证，房产均未办理过户登记手续。本院认为，诉前财产保全是人民法院根据申请人的申请对被申请人的财产或者争议标的物采取的一种限制当事人处分的强制性措施，在案件没有实体审理终结前，不会对查封标的物进行处置，如果查封措施损害他人权益，可以以担保财产进行赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请人三亚农商行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鑫东源公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路“忆云山水”温泉假日酒店二期108套房产及相应土地使用权。申请人三亚农商行是在其诉讼请求的范围内提出诉前财产保全申请，并依法提供了担保，财产保全程序合法，符合法律规定。涉及本案，异议人主张“忆云山水”温泉假日酒店A幢XXX号、D幢XXX号房系其购买，已实际占有和收益，对未办理过户登记手续没有过错，请求解除房产查封。异议人异议请求是对房产实体权利的主张，在原案没有进行实体审理终结前，不能单独就保全财产的权属做出裁决。且异议人已在原案即三亚农商行与鑫东源公司借贷纠纷一案中追加为第三人参与诉讼,异议人在本案中提出异议主张已在其他司法救济途径中审查处理，不存在其权利没有受保护的情形。综上，异议人异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回异议人沈浩的异议。本裁定送达后即发生法律效力。⺀dfpuuvzy5jqsebbab3案件唯一码审 判 长 雷 俐审 判 员 肖传义审 判 员 梁志鹏二〇一六年六月二十七日书 记 员 庞理文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初329号
原告：朱海文，男，1977年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告：孙广胜，男，1974年11月23日出生，满族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告：赵世峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告：四平辽河农垦管理区远航物流有限公司，住所地辽宁省四平辽河农垦管理区七里界村。
法定代表人：孙广英，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告：梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司，住所地辽宁省四平辽河农垦管理区孤家子镇韩道良街十委六组。
主要负责人：孙海峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地辽宁省四平市铁西区海丰大路943号。
主要负责人：马永光，经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告朱海文与被告孙广胜、赵世峰、四平辽河农垦管理区远航物流有限公司（以下简称“远航物流公司”）、梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司（以下简称“三合运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员韩宝华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海文的委托诉讼代理人侯辕轩、被告孙广胜、赵世峰、远航物流公司、三合运输公司的委托诉讼代理人赵秀玲、人寿保险的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1515.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日00时30分，被告赵世峰驾驶超过核定载质量的吉Ｃ×××××“解放”牌重型半挂牵引车吉Ｃ×××××号“京驼”牌重仓栅式半挂车，沿112国道由东向西行驶至与杨北公路交口，其车车身前部与原告朱海文驾驶超过核定载质量的津Ａ×××××“华菱之星”牌重型半挂牵引车津Ｂ×××××号“中集”牌重型集装箱半挂车的车身右侧前部相碰撞，造成被告赵世峰及其乘车人隋来禹、原告朱海文受伤，及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具了事故证明。原告为维护其合法权益，故此呈诉。在诉讼过程中，双方事故车辆司机自认本起事故负事故同等责任。
被告孙广胜、赵世峰、远航物流公司、三合运输公司、人寿保险承认原告朱海文在本案中主张的事实，被告孙广胜系吉Ｃ×××××“解放”牌重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××号“京驼”牌重仓栅式半挂车的实际所有人，吉Ｃ×××××“解放”牌重型半挂牵引车挂靠在远航物流公司名下，吉Ｃ×××××号“京驼”牌重仓栅式半挂车挂靠在三合运输公司名下，事故发生时，由被告赵世峰驾驶该车，被告孙广胜与被告赵世峰系雇用关系，在雇佣期间发生的交通事故。被告孙广胜自愿承担事故赔偿责任。吉Ｃ×××××“解放”牌重型半挂牵引车在被告人寿保险投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人寿保险同意赔偿原告医疗费，但认为需要两个月的给付时间。
本院认为，诸被告承认原告朱海文在本案中主张的事实，故对原告朱海文主张的事实予以确认。鉴于原告朱海文与被告人寿保险在医疗费给付时间上未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
原告朱海文的经济损失：医疗费1515.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本案适用简易程序，减半收取150元，由原告朱海文担负75元、被告孙广胜担负75元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十九条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。
人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09002号
原告胡桂云，女，1970年11月20日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告胡桂云与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡桂云诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资29770元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡桂云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶