wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初4091号
原告：王建，男，1983年8月2日出生，汉族，住文安县。
被告：董洪伟，男，1990年4月18日出生，汉族，住文安县。
原告王建与被告董洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼。被告董洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款141690元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的刨花板，至2016年6月12日被告尚欠原告货款141690元，现被告拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告董洪伟既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、欠条一张，用以证实被告董洪伟因欠原告货款141690元，于2016年6月12日为原告出具欠条一张，该货款至今未付的事实；
证据2、文安县左各庄派出所于2016年11月21日对被告董洪伟做的询问笔录一份，用以证实被告董洪伟欠原告货款141690元的事实，同时证实原告与众泰刨花板厂是同一债权人。
被告董洪伟未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告董洪伟购买原告王建的刨花板，至2016年6月12日尚欠原告货款141690元，被告于当日为原告出具欠条一张，该款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告王建与被告董洪伟买卖关系成立，原告为被告供应货物，被告理应偿还所欠货款。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金的行为，属于对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还货款141690元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪伟偿还原告王建货款141690元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1567元，由被告董洪伟负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨旭
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初700号
原告周星吉，男，1984年5月1日出生，现住滴道区。
被告柴健，男，1984年7月21日出生，住滴道区。
原告周星吉诉被告柴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周星吉到庭参加诉讼，被告柴健经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星吉诉称：在2014年7月份被告因急需用钱分二次向原告借款总计人民币71,500.00元，由于我当时旅店装修没有多少钱，这钱是我又向我小弟借款的。借款时被告承诺在2014年10月15日前偿还，如逾期不偿还承担因此给原告造成的损失即利息，2014年10月2日被告对此给原告出具欠条一份。到期后原告多次找被告要求其偿还欠款，但被告以各种理由推脱，至今没有偿还，因被告拖欠不还此款给原告带来经济损失，为此原告向他人借款产生利息29,400.00元。故原告起诉要求被告立即偿还欠款71,500.00元及利息29,400.00元总计100,900.00元，及被告承担本次诉讼的所有费用。
被告柴健未提供答辩。
本案在审理过程中，原告方提供的证据有：
证据一、2014年10月2日被告给原告出具的欠条一份。该证据证实2014年10月2日被告因两次向原告借款给原告出具了71,500.00元欠据一份，双方未约定借款利息及还款期限。
证据二、原告提供的证人周某某证言。证人周某某在证言中称，2014年7月原告周星吉找到证人周某某说是柴健找原告借钱，原告钱不够让证人帮凑一下，证人周某某第一次给周星吉拿了30,000.00元，第二次给拿了11,500.00元。2014年10月2日证人和原告一起去柴健的电脑店里找柴健要钱，柴健让原告周星吉写的欠条，柴健摁的手印。
对于原告提供的证据一、证据二，因内容真实且相互印证，且被告也未提供相反证据予以推翻，故本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述及本院所认定证据，本院认定案件事实如下：2014年7月被告柴健分两次从原告手中借款60,000.00元和11,500.00元，双方未约定借款利息及还款期限。2014年10月2日原告找被告索要，被告给原告出具了71,500.00元的欠据一份。此后原告多次找被告索要，被告至今未还。现原告起诉要求被告给付借款71,500.00元及利息29,400.00元。
本院认为，被告柴健从原告处借款理应在原告催要后积极偿还，被告拖欠不还是无理的。对原告要求被告给付借款本金71,500.00元诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付29,400.00元利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实原告的该项诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告柴健于本判决生效后立即偿还原告周星吉借款71,500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,318.00元，被告承担1,515.00元，原告承担803.00元。诉讼保全费1,020.00元，公告费900.00元，由被告负担。
被告如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 冰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初2755号
原告罗莉，女，1989年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区
委托诉讼代理人罗远梅，四川长松律师事务所律师，系一般授权委托。
被告王金荣，男，1955年3月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人徐必军，四川拥彗师事务所律师，系一般授权委托。
被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组。
法定代表人徐定超，系上庄村第八村民小组组长。
第三人蓝兴书，女，1957年2月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告罗莉与被告王金荣、泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组、第三人蓝兴书排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由代理审判员朱锡全适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王金荣停止在“三湾堰塘”养鱼、打捞鱼、排放鱼塘水，除生产用水外（即排除妨碍）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，罗远生和罗远富（系本案原告罗莉父亲）与罗汉镇上庄村第八村民小组签订了“三湾堰塘承包合同”，合同约定：罗汉镇上庄村第八村民小组将三湾堰塘承包给罗远生、罗远富养鱼，承包金额为2100元/年，承包期为10年（即2013年5月26日至2023年5月26日），租金一次性付清21000元，协议签字之日起生效。2015年12月，罗远富因交通事故死亡，一直未对该鱼塘承包经营权进行处分，后主要由蓝兴书管理。2016年7月14日，罗汉镇上庄村第八村民小组擅自将“三湾堰塘”转包给本村小组组员即本案的被告王金荣，签订了“三湾堰塘转包合同”，该合同载明：经社员大会公开投标后将该堰塘转包给王金荣，承包金额为2100元/年，承包期为10年（本塘于2013年5月26日承包给罗远富，罗远富于2015年11月出车祸死亡。蓝兴书是罗远富的妻子，蓝兴书已得癌症，无精力管理，于2016年7月14日转包于本队王金荣）。承包租金王金荣一次支付蓝兴书7年30000元。经调查了解：该“三湾堰塘”在罗远富死后理应其女儿罗莉法定继承，但本案中罗汉镇上庄村第八村民小组和第三人蓝兴书在未通知、告知罗远富的合法继承人罗莉，也未通知、告知该堰塘另一合法承包人罗远生，未经本案二原告允许的情况下将该堰塘又转包给被告王金荣，罗汉镇上庄村第八村民小组与被告王金荣采用欺骗方式签订了损害本案二原告合法利益的合同、协议是不符合法律之规定的，被告王金荣的做法严重侵害了二原告的经济权利。
被告王金荣辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，自已是在生产队同意下与蓝兴书签订的转包合同，该合同合理合法，罗远富之前的承包合同系无效合同，所以生产队有权利同意蓝兴书将堰塘转包给自己。
被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组辩称：本案诉称的堰塘先前是承包给社长罗远富，系罗远富私自将堰塘承包下来，没有经过村民的同意，堰塘与罗远生没有任何关系；蓝兴书将堰塘转包给王金荣是经过队委和队员代表同意的，转包在双方同意下签字盖章的，村民小组作为基层组织盖章只是起到证明作用，蓝兴书的转包与我社无关。
第三人蓝兴书述称：罗远富承包三湾堰塘时，因当时罗远富是生产队长，所以签订“三湾堰塘承包合同”时没有按当时生产队的规定，必须要有村民小组的社员代表参加和签字，自己就拿合同来填起，印章也是罗远富自己管起，自己就拿来盖起了；另外合同上罗远生的名字也是罗远富自己写上去的，真实承包堰塘就是我们夫妻两个；罗远富死了，我已得了绝症，罗莉又嫁在外省，罗莉也不愿意把承包堰塘的3万元钱拿出来继续包这个堰塘，我没得精力管，只好把堰塘转包出去，我找了生产队多次，生产队才同意把这个堰塘转包出去；我和罗远富承包这个堰塘时给王才云借的3万元钱也是在罗远富死后我一个人还给王才云的，当时罗莉一分钱不出，还说承包堰塘我们两口子自己的事。
经本院审理认定：原告罗莉系罗远富之女，第三人蓝兴书与罗远富系再婚夫妻关系。2013年5月26日被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组将“三湾堰塘”承包给罗远富，合同主要约定承包期限为10年即2013年5月26日至2023年5月26日，每年的承包金额为2100元/年，一次性支付承包租金21000元。21000元的承包租金是由罗远富支付给被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组的。2015年11月罗远富因车祸去世。2016年7月14日被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组经社员代表一致同意将“三湾堰塘”承包给被告王金荣，合同主要约定承包租金由被告王金荣一次性支付给第三人蓝兴书30000元。之后被告王金荣对“三湾堰塘”进行了实际的经营和管理。
上述事实，有原告、被告和第三人的陈述，三湾堰塘承包合同、三湾堰塘转包合同、泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组关于三湾堰塘转包社员代表表决情况说明、收据、泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村的情况说明、蓝兴书出具的收条，证人李芳琼、张世兰的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组与罗远富于2013年5月26日签订的三湾堰塘承包合同、被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组与王金荣于2016年7月14日签订的三湾堰塘承包合同均属一般承包合同，受《中华人民共和国合同法》调整。被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组与被告王金荣于2016年7月14日签订的三湾堰塘承包合同，系二被告的真实意思表示，合同依法成立并生效。合同生效后被告王金荣已依约支付了合同对价，并依约实际接收了“三湾堰塘”，被告王金荣经营管理“三湾堰塘”是依据承包合同依法行使合同权利的行为，应受法律保护。原告罗莉虽系罗远富的合法继承人，但只能继承其父罗远富承包“三湾堰塘”的收益，不能继承本案中仅属于债权性质的“三湾堰塘”承包经营权，且该承包经营权已于2016年7月14日由村民小组重新确定，因此，原告罗莉的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告罗莉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 勇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初2755号
原告罗莉，女，1989年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告罗远生，男，1953年2月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人罗远梅，四川长松律师事务所律师，系一般授权委托。
被告王金荣，男，1955年3月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人徐必军，四川拥彗师事务所律师，系一般授权委托。
被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组。
法定代表人徐定超，系上庄村第八村民小组组长。
第三人蓝兴书，女，1957年2月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告罗莉、罗远生与被告王金荣、泸州市龙马潭区�汉镇上庄村第八村民小组、第三人蓝兴书排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗莉、罗远生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王金荣停止在“三湾堰塘”养鱼、打捞鱼、排放鱼塘水，除生产用水外（即排除妨碍）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，原告罗远生和罗远富（系本案原告罗莉父亲）与罗汉镇上庄村第八村民小组签订了“三湾堰塘承包合同”，合同约定：罗汉镇上庄村第八村民小组将三湾堰塘承包给罗远生、罗远富养鱼，承包金额为2100元/年，承包期为10年（即2013年5月26日至2023年5月26日），租金一次性付清21000元，协议签字之日起生效。2015年12月，罗远富因交通事故死亡，一直未对该鱼塘承包经营权进行处分，后主要�蓝兴书管理。2016年7月14日，罗汉镇上庄村第八村民小组擅自将“三湾堰塘”转包给本村小组组员即本案的被告王金荣，签订了“三湾堰塘转包合同”，该合同载明：经社员大会公开投标后将该堰塘转包给王金荣，承包金额为2100元/年，承包期为10年（本塘于2013年5月26日承包给罗莉，罗远富于2015年11月出车祸死亡。蓝兴书是罗远富的妻子，蓝兴书已得癌症，无精力管理，于2016年7月14日转包于本队王金荣）。承包租金王金荣一次支付蓝兴书7年30000元。经调查了解：该“三湾堰塘”在罗远富死后理应其女儿罗莉法定继承，但本案中罗汉镇上庄村第八村民小组和第三人蓝兴书在未通知、告知罗远富的合法继承人罗莉，也未通知、告知该堰塘另一合法承包人罗远生，未经本案二原告允许的情况下将�堰塘又转包给被告王金荣，罗汉镇上庄村第八村民小组与被告王金荣采用欺骗方式签订了损害本案二原告合法利益的合同、协议是不符合法律之规定的，被告王金荣的做法严重侵害了二原告的经济权利。
本院经审查认为，被告泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组与罗远富于2013年5月26日签订的“三湾堰塘承包合同”中乙方（承包人）虽载有原告“罗远生”字样，但原告罗远生已经自认该字样不是本人书写以及该堰塘的实际承包人只有罗远富，且21000元的承包费也是由罗远富支付给泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村第八村民小组，因此，原告罗远生与本案没有直接的利害关系，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗远生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3989号
原告恽某。
委托代理人李飞，江苏律园律师事务所律师。
被告倪某。
原告恽某与被告倪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恽某及其委托代理人李飞、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年举行婚礼结婚，××××年××月××日生一男孩恽航。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方婚后矛盾不断，被告一直未尽到一个妻子和母亲的责任。双方于2011年4月9日协议离婚并领取离婚证。后经亲友做工作，原告基于孩子成长的角度出发，双方复婚。复婚后，双方还是矛盾不断，夫妻感情没有得到改善，原告分别于2014年11月、2015年8月两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告倪某辩称，不同意离婚。原、被告协议离婚后，是原告态度很诚恳地求被告复婚，双方才复婚的。复婚后，原告还是在外面鬼混，还多次欺骗被告出去跟别的女人玩，现在原告又以感情破裂为由多次起诉离婚，请求法院考虑原、被告结婚二十几年的份上，判决不准离婚。
经审理查明，原告恽某与被告倪某于1995年经人介绍相识，1996年举行结婚仪式并登记结婚，××××年××月××日生一子，取名恽航。原、被告婚后感情尚可，后因隙致感情不睦，于2010年4月9日协议离婚，后又于2012年5月2日复婚。复婚后，双方又因生活琐事致夫妻感情不睦。原告恽某分别于2014年11月、2015年8月两次向本院起诉要求离婚，本院均�决不准离婚。2016年5月23日，原告再次诉至本院要求离婚，引起本案诉讼。本案经调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，本案原、被告共同生活已有二十年，婚生子也即将成家立业，双方对此应予珍惜。通过数次诉讼调查来看，原、被告间矛盾实因双方长期缺少沟通，思想观念发生变化所致。考虑到在上次判决不准离婚之后，双方并未发生新的突出矛盾，故夫妻感情并未完全破裂。希望双方能充分珍惜以往的夫妻感情，切实改正自身不足，多从家庭和子女考虑，加强沟通和联系，只有这样，夫妻感情才能真正得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告恽某与被告倪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告恽某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吕兵
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈力
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02596号
申请执行人：罗勇，男，1969年11月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：张玲，女，1978年4月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人罗勇与被执行人张玲民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂无法处置，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第04152号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 茜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执199号
申请执行人梁会龙，男，1972年9月30日生，汉族，阳城县东冶镇人。
被执行人郭月社，男，1962年11月6日生，汉族，泽州县川底乡人。
梁会龙与郭月社民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月30日作出（2016）晋0525民初1745号民事判决书。内容为：被告郭月社于本判决生效后六十日内给付原告梁会龙人民币8万元整。案件受理费1850元，原告已预交，减半收取，由被告郭月社负担。判决生效后，申请执行人梁会龙于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年3月20日向被执行人郭月社送达了执行通知书，被执行人未在通知书指定期间履行法定义务。随后本院依法对被执行人郭月社名下的银行存款、股票证券、车辆等进行了查询，但未发现其有可供执行的相关财产。2017年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人梁会龙也无被执行人的财产或财产线索向本院提供。对被执行人郭月社尚未履行的8万元欠款、925元案件受理费、1124元申请执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执199号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年七月三日
书记员 许晓燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1411号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2101的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-2101的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2101的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元21层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-2101的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-2101号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1230号
上诉人（原审被告）：赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，董事长。
上诉人赵晓杰因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11446号民事裁定，向本院提起上诉。
赵晓杰上诉称，签订的合同属于无效合同，故约定管辖条款属无效约定；本案应由其实际居住地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《红阳建设集团有限公司内部项目责任承包合同》第九条约定：“在合同履行过程中发生任何争议的，任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，应属有效，被上诉人红阳建工集团有限公司的住所地在上海市闵行区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1331号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人池某，男，1983年3月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2014年8月因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日；2016年5月因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日并处社区戒毒三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1243号起诉书指控被告人池某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2008年3月25日，被告人池某通过某银行申领一张卡号为51×××01的信用卡，信用额度为人民币50000元，后经其补充申请，中国银行将该信用卡的信用额度调整至人民币65000元。2015年10月，被告人池某明知自己没有还款能力，仍使用的该信用卡进行恶意透支，并逾期结欠，该信用卡共透支本金人民币64981.16元及相应利息。2015年12月，中国银行福清分行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催讨等方式多次向被告人池某催讨欠款，
2016年9月14日，被告人池某家属代为偿还中国银行股份有限公司福清市分行信用卡逾期金额本息共计人民币91147元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人池某以非法占有为目的，明知自己无还款能力，使用信用卡恶意透支，经银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人池某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人池某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人池某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望能够从轻处罚。
经审理查明：
2008年3月25日，被告人池某通过某银行申领一张卡号为51×××01的信用卡，信用额度为人民币50000元，后经其补充申请，中国银行将该信用卡的信用额度调整至人民币65000元。2015年10月，被告人池某明知自己没有还款能力，仍使用的该信用卡进行恶意透支，并逾期结欠，该信用卡共透支本金人民币64981.16元及相应利息。2015年12月，中国银行福清分行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催讨等方式多次向被告人池某催讨欠款，
2016年9月14日，被告人池某家属代为偿还中国银行股份有限公司福清市分行信用卡逾期金额本息共计人民币91147元。
上述事实，被告人池某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的信用卡申请表及资料、催收历史记录及照片、EMS快递单、信用卡信息交易明细、报案书、行政处罚书、银行汇款单及谅解书、户籍信息、抓获经过，以及被告人池某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某以非法占有为目的，明知自己无还款能力，使用信用卡恶意透支，经银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人池某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人池某认罪态度较好，其家属也替其归还银行欠款，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人池某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人池某的刑期自2016年9月8日起至2017年9月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 林玫芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 霞
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执305号
申请执行人：刘建平，男，1968年11月24日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：田忠水，男，1968年7月26日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人刘建平与被执行人田忠水民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币58000元及利息，查明被执行人田忠水外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年九月六日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执305号申请执行人：刘建平，男，1968年11月24日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：田忠水，男，1968年7月26日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人刘建平与被执行人田忠水民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币58000元及利息，查明被执行人田忠水外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年九月六日书记员  叶 丽
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初986号
原告：刘丽亮，男，1947年7月5日出生，汉族，退休工人，住图们市。
被告：崔京淑（李承浩的妻子），女，1959年8月25日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
被告：李仙玉（李承浩的女儿），女，1982年12月4日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
委托诉讼代理人：崔京淑（李仙玉的母亲），女，1959年8月25日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
被告：李仙海（李承浩的女儿），女，1986年9月7日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
委托诉讼代理人：崔京淑（李仙海的母亲），女，1959年8月25日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
原告刘丽亮诉被告崔京淑、被告李仙玉、被告李仙海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽亮、被告崔京淑、被告李仙玉、被告李仙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽亮向本院提出诉讼请求：要求确认产权证号为吉房执图字第X-
X号，建筑面积为X㎡的房屋归原告所有，三被告协助原告办理过户手续。事实和理由：我和李承浩（于2011年6月23日死亡）都是图们市水务集团有限公司的职工。李承浩于1985年时分得公司自建住房（产权证号为吉房执图字第X-
X号，建筑面积为X㎡），1988年2月公司根据相关政策将该房以优惠价格卖给李承浩，但公司当时规定该房屋不得擅自出售，不需再居住时须将住房交还公司，公司根据新情况再分配给其他职工居住，房款由新房户直接交给原房户。1993年，公司又分配给李承浩一套新建楼房，李承浩按照上述公司规定将原告分配的住房退给公司，后公司又将该房屋分配给了原告，原告在公司的工会办公室将李承浩之前支付的购房款和仓库钱给了李承浩。至此，产权证号为吉房执图字第X-
X号，建筑面积为X㎡的房屋开始归原告所有，原告也是从该期间一直占有使用该房屋。现因李承浩于2011年6月23日死亡，故将李承浩的三位法定继承人列为被告，起诉至人民法院，请求法院判令确认产权证号为吉房执图字第X-
X号，建筑面积为X㎡的房屋归原告所有，三被告协助原告办理过户手续。
被告崔京淑、被告李仙玉、被告李仙海承认原告刘丽亮在本案中所主张的事实及原告刘丽亮提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
登记在李承浩名下位于图们市向上街X委X组X户X平方米的房屋（产权证号为吉房执图字第X-X号）归原告刘丽亮所有。
案件受理费100元（原告已预交），由原告刘丽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周雪峰
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2402民初986号原告：刘丽亮，男，1947年7月5日出生，汉族，退休工人，住图们市。被告：崔京淑（李承浩的妻子），女，1959年8月25日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。被告：李仙玉（李承浩的女儿），女，1982年12月4日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。委托诉讼代理人：崔京淑（李仙玉的母亲），女，1959年8月25日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。被告：李仙海（李承浩的女儿），女，1986年9月7日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。委托诉讼代理人：崔京淑（李仙海的母亲），女，1959年8月25日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。原告刘丽亮诉被告崔京淑、被告李仙玉、被告李仙海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽亮、被告崔京淑、被告李仙玉、被告李仙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽亮向本院提出诉讼请求：要求确认产权证号为吉房执图字第X-X号，建筑面积为X㎡的房屋归原告所有，三被告协助原告办理过户手续。事实和理由：我和李承浩（于2011年6月23日死亡）都是图们市水务集团有限公司的职工。李承浩于1985年时分得公司自建住房（产权证号为吉房执图字第X-X号，建筑面积为X㎡），1988年2月公司根据相关政策将该房以优惠价格卖给李承浩，但公司当时规定该房屋不得擅自出售，不需再居住时须将住房交还公司，公司根据新情况再分配给其他职工居住，房款由新房户直接交给原房户。1993年，公司又分配给李承浩一套新建楼房，李承浩按照上述公司规定将原告分配的住房退给公司，后公司又将该房屋分配给了原告，原告在公司的工会办公室将李承浩之前支付的购房款和仓库钱给了李承浩。至此，产权证号为吉房执图字第X-X号，建筑面积为X㎡的房屋开始归原告所有，原告也是从该期间一直占有使用该房屋。现因李承浩于2011年6月23日死亡，故将李承浩的三位法定继承人列为被告，起诉至人民法院，请求法院判令确认产权证号为吉房执图字第X-X号，建筑面积为X㎡的房屋归原告所有，三被告协助原告办理过户手续。被告崔京淑、被告李仙玉、被告李仙海承认原告刘丽亮在本案中所主张的事实及原告刘丽亮提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：登记在李承浩名下位于图们市向上街X委X组X户X平方米的房屋（产权证号为吉房执图字第X-X号）归原告刘丽亮所有。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘丽亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 鹏人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一六年十二月十六日书 记 员  周雪峰
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初213号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人纪某某，男，1988年5月3日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，中专文化，农民，住朝阳县古山子镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年8月31日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员闫明出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人纪某某与被害人纪某甲、班某某（纪某甲之母亲）系亲属。2015年年末至2016年7月份期间，被告人纪某�见本村纪某甲及班某某两家无人，先后20余次翻墙进入班某某、纪某甲两家，盗窃金耳环一对，啤酒一箱，烧鸡一只，猪肉一块，大米一袋，食用油一桶，方便面14袋，肥皂一块，裤子一条，钥匙一把，收音机两个，闹钟一个，红布一块及现金4900余元。经朝阳县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值3512元。案发后，被告人盗窃的收音机，肥皂及食用油已返还失主。在本院审理过程中，被告人家属主动退还失主8350元，同时二被害人对被告人表示谅解。2016年8月17日被告人纪某某在其母亲郑某某的陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、自首情况说明，被害人班某某、纪某甲的陈述，证人纪某乙、王某某、郑某某、纪某丁的证言，被告人纪某某指认盗窃现场笔录及照片，扣押物品清单�发还清单，收条，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书，本院电话记录等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，又加之其积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，�刑一年；并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉丽
代理审判员 汪亚楠
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5780号
申请执行人：萧铭坚,男,1971年1月18日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾钜源，男，1958年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳惠苏，女，1955年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告萧铭坚与被告曾钜源、劳惠苏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告曾钜源于上述法律文书生效之日起十日内向原告萧铭坚偿还借款本金590000元，并从2016年6月7日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止；二、被告曾钜源于上述法律文书生效之日起十日内向原告萧铭坚支付律师费30000元；三、被告劳惠苏对上述第一、二项确定被告曾钜源的债务承担连带清偿责任。案件受理费10091.16元（原告已预交），由被告曾钜源、劳惠苏负担。因义务人曾钜源、劳惠苏未按上述生效法律文书履行义务，权利人萧铭坚向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人曾钜源、劳惠苏的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明登记在被执行人曾钜源名下的位于佛山市顺德区乐从镇劳村村委会石路大门后街五巷2号的房产（产权证号：03××10），上述房产于2016年8月4日被本院以（2016）粤0660民初9236号案件首先查封，本案暂未能处理。此外，未发现被执行人曾钜源、劳惠苏有其他可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人曾钜源、劳惠苏纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务651192元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5780号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜绮华
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初56号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人彭艳宇，女，1969�6月20日出生于湖北省荆州市公安县，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥东区。因本案，2016年6月17日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人张兵林，系河北晓阳合众律师事务所律师。
被告人荣贝，男，1992年9月2日出生于湖北省荆州市松滋市，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥东区。因本案，2016年6月17日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人魏军红，系河北正杨律师事务所律师。
被告人孙延芳，男，1977年9月18日出生于黑龙江省绥化市肇东市，汉族，小学文化，务工，住邢台市桥西区。因本案，2016年9月23日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东�公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人彭艳宇、荣贝、孙延芳犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、闫镆飏出庭支持公诉。被告人彭艳宇及其辩护人张兵林、被告人荣贝及其辩护人魏军红、被告人孙延芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，刘某1与彭艳宇因饭店转让发生纠纷。2016年3月9日晚上，被告人彭艳宇纠集被告人荣贝、孙延芳等人在邢台市桥东区东崇礼街路北的足疗店门口，先后对刘某1、刘某2进行殴打。经法医鉴定，刘某2的伤情系轻伤二级，刘某1的伤情系轻微伤，彭艳宇的伤情系轻微伤。
2016年9月23日被告人孙延芳主动到公安机关投案。
附带民事部分经本院调解，被告人彭艳宇赔偿�害人各项经济损失45000元，被告人荣贝、孙延芳共同赔偿被害人各项经济损失45000元，并均得到被害人的谅解。
上述事实，被告人彭艳宇、荣贝、孙延芳在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：三被告人的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人田某、刘某3、代某,4、颜某、杨某、胡某的证言，邢台市公安局公（冀某）鉴（法活检）字［2016］B062、109、B064号法医损伤检验鉴定意见书，辨认笔录，录像分析，通话记录，行政处罚决定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭艳宇、荣贝、孙延芳随意殴打被害人致伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人孙延芳主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处�。被告人彭艳宇、荣贝、孙延芳自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对三被告人从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人彭艳宇、荣贝、孙延芳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人彭艳宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年3月16日止。）
被告人荣贝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年3月16日止。）
被告人孙延芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一七年三月十六日
书记员 张冬梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03855号
原告（反诉被告）范照荣，女，1953年5月5日出生。
委托代理人许金国，北京中栩律师事务所律师。
委托代理人刘振廷（范照荣之子），1976年9月6日出生。
被告（反诉原告）赵玉梅，女，1981年11月4日出生。
原告（反诉被告）范照荣与被告（反诉原告）赵玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范照荣的委托代理人许金国、刘振廷与被告（反诉原告）赵玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）范照荣诉称：2015年3月29日，我方在自家宅基地上干活，准备把核桃树砍掉盖棚子。赵玉梅过来阻止，双方发生争论，赵玉梅见不能说服我就报了警，想让警察来阻止施工。不久，民警和村干部到现场。村干部说地和赵玉梅没关系，赵玉梅无权干涉。2015年3月30日上午7时左右，我方继续干活。在工人挖坑过程中，赵玉梅百般阻挠并和工人争夺铁锨，导致工人无法施工，我便接过工人手中的铁锨自己挖坑。此时，赵玉梅疯狂对我辱骂并冲上来拼命抢夺铁锨，用铁锨猛杵我，我瞬间被杵倒在地，昏迷不醒。我被120救护车送到平谷区医院后，经诊断为：头外伤后神经反应、腰5椎体前滑脱、多处软组织损伤。为此我住院治疗后遵医嘱休息两星期。因被告坚决不同意赔偿我的损失，故起诉要求赵玉梅赔偿我医疗费4347.7元、住院期间伙食费86.9元、护理费750元。
被告（反诉原告）赵玉梅答辩并反诉称：我没有打范照荣，不同意赔偿其损失。2015年3月30日7时左右，范照荣雇佣2个人在我家道路东侧挖坑建筑，我不让挖坑，范照荣夺过其中一人的铁锹继续挖，我扶住铁锹不让挖，范照荣就自己躺在地上，当时范照荣的丈夫和儿子都在现场看着，范照荣发现躺在地上没人理，过了一会就起来，抄起铁锹猛拍我大腿两侧五六下，然后就告诉其丈夫和儿子打120、报警，一边说一边又躺在地上。2015年4月2日，我双侧大腿及膝盖外侧仍疼痛难忍，去平谷区医院就诊，经诊断为软组织损伤。为维护我的合法权益，故起诉要求范照荣赔偿我医疗费245.01元、误工费3150元。
经审理查明：赵玉梅父母的房屋与范照荣家的房屋相邻。2015年3月30日7时左右，范照荣雇佣工人在两家相邻的一块土地上施工。范照荣认为该地块系其宅基地，而赵玉梅认为该地块系村集体的土地，不同意范照荣在该土地上施工。在范照荣坚持施工时，赵玉梅上前争夺范照荣手中的铁锹，双方遂发生争执，在争执的过程中，范照荣倒地受伤，后范照荣用铁锹将赵玉梅腿部拍伤。范照荣受伤后被送到北京市平谷区医院住院治疗5天，经诊断为：头外伤后神经反应、腰5椎体前滑脱、多处软组织损伤。范照荣为此支出医疗费4347.7元、住院期间伙食费86.9元。赵玉梅受伤后于2015年4月2日到北京市平谷区医院就诊，经诊断为：软组织损伤。赵玉梅为此支出医疗费245.01元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、诊断书、医疗费发票、北京市公安局平谷分局马坊派出所的询问笔录等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，范照荣、赵玉梅作为相邻的两方，本应团结互助，相互体谅，但其二人在发生争议后不仅没有采取正确的方式合理解决纷争，反而争执不休并致双方均受伤。综合考虑本次纠纷的起因、二人在争执中的表现及过错程度等因素，根据公平原则，本院确定双方负同等责任，即双方应对对方的合理损失依责进行赔偿。范照荣主张的医疗费、住院期间伙食费数额适当、于法有据，本院予以支持。赵玉梅主张的医疗费数额适当、于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。范照荣未提交证据证明其产生了护理费损失，故对其该项主张，本院不予支持。赵玉梅未提交证据证明其存在误工费损失，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵玉梅于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）范照荣医疗费、住院期间伙食费共计二千二百一十七元三角；
二、原告（反诉被告）范照荣于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）赵玉梅医疗费一百二十二元五角；
三、驳回原告（反诉被告）范照荣和被告（反诉原告）赵玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五十元，由原告（反诉被告）范照荣负担（已交纳）。反诉案件受理费五十元，由被告（反诉原告）赵玉梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许友刚
代理审判员 王兰娣
人民陪审员 苗润生
二〇一五年十月二十七日
书记 员代 晓 玉
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2207号
原告：刘子梅，女，1964年5月24日出生，汉族，农民，住浦城县，现住浦城县。
委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县石陂镇法律服务所法律工作者。
被告：范木林，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住浦城县，现住浦城县。
原告刘子梅与被告范木林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘子梅及其委托诉讼代理人卜仕春到庭参加诉讼，被告范木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘子梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告范木林偿还原告代垫的保险费13,000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范木林因需资金周转，向原告借款19,000元，用于购买车辆保险，双方约定从2014年9月9日起，每月还2,000元，10个月还清。被告出具欠条一份。期间，被告归还借款6,000元，尚欠13,000元未还，原告多次催讨，被告仍未归还，遂诉至法院。
被告范木林电话辩称，借款是事实，欠条是被告出具的，借款已归还6,000元，现尚欠13,000元。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的欠条，该欠条形式、内容完备，足以证明原告刘子梅与被告范木林之间的借贷关系成立。被告范木林应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告偿还借款13,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范木林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范木林于本判决生效后10日内偿还原告刘子梅借款13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取63元，由被告范木林负担。
本判决为终审判决。
审判员 季 艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 江振芳
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初338号
公诉机�北京市东城区人民检察院。
被告人白保秀，女，1963年4月12日出生于河南省信阳市。因犯盗窃罪，于2013年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被羁押，同年5月10日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人白保秀犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人白保秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日8时许，被告人白保秀在北京市东城区天安门广场毛主席纪念堂东侧安检口，趁被害人金某不备，从金裤兜内窃得现金人民币1000元，被金某当场抓获，后扭送至公安机关。赃�已起获并发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人白保秀在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人白保秀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人白保秀对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，2015年5月8日8时许，被告人白保秀在北京市东城区天安门广场毛主席纪念堂东侧安检口，趁被害人金某不备，从金裤兜内窃得现金人民币1000元，被金某当场抓获，后扭送至公安机关。赃款已起获并发还。
上述事实，有经当庭�证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人金某的陈述及辨认笔录，证实其是河南省开封市公安局民警，案发时其与同事周某在京开展工作，2015年5月8日上午8时30分左右，其在北京天安门广场毛主席纪念堂东侧安检口外，感觉左后裤兜的扣子被人打开，其往身后一拍，抓住了一名中年女子的左手，手里还攥着一把钱。女子将钱扔在地上，其与同事将钱捡起来之后将嫌疑人和涉案钱款交给了执勤民警并到天安门分局报案。钱是前一天晚上其放在裤兜里的，张数和面值都对得上。后其辨认出白保秀就是盗窃其钱款的女子。
2.证人周某的证言及辨认笔录，证实在上述时间、地点，其与同事金某开展工作时，听到金某喊了一声有小偷，其转身看见一名中年女子的左手被金某抓住，女子的手中还有一把钱，女子随即将钱扔在地上，其与同事将钱捡起来之后将嫌疑人和涉案钱款交给了执勤民警并到天安门分局报案。其听金某说钱是放在左后裤兜里的，9张百元面值和2张五十元面值的一共是1000元。后其辨认出白保秀就是被金某抓住的涉嫌盗窃的女子。
3.被告人白保秀的供述，证实其于上述时间、地点实施扒窃被抓获的经过。
4.赃证物照片，证实被窃赃款的外观情况。
5.扣押决定书及扣押、发还清单，证实被窃赃款人民币1000元已发还被害人金某。
6.到案经过、起赃经过，证实被告人白保秀的到案情况及起赃情况。
7、视听资料及观看录像说明，证实事发现场情况及被告人白保秀被抓获的经过。
8.被告人户籍及前科材料，证实被告人白保秀的身份及前科情况。
本院认为，被告人白保秀目无国法，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民合法�财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白保秀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人白保秀能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。据此，本院根据被告人白保秀犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人白保秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1841号
申请执行人：刘治凯，男，1957年11月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：解炳贵，男，1966年6月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人:顾清娟，女，1966年1月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人刘治凯与被执行人解炳贵、顾清娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日审结，该案（2016）鲁0782民初5239号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾清娟名下的车牌号码为鲁Ｖ×××××号帕萨特牌轿车一辆；
二、查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行长 何兆红
二〇一七年八月二十九日
执行员 谭夕强
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1841号申请执行人：刘治凯，男，1957年11月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：解炳贵，男，1966年6月25日生，汉族，住诸城市。被执行人:顾清娟，女，1966年1月2日生，汉族，住诸城市。申请执行人刘治凯与被执行人解炳贵、顾清娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日审结，该案（2016）鲁0782民初5239号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人顾清娟名下的车牌号码为鲁Ｖ×××××号帕萨特牌轿车一辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。执行长  何兆红二〇一七年八月二十九日执行员  谭夕强
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1809号
原告王某甲，男，1984年11月28日出生，汉族。
委托代理人韩勇，河南恪信律师事务所律师。
被告张某，女，1984年7月15日出生，汉族。
原告王某甲诉被告张荣华离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵红梅公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人韩勇、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于传统婚姻，婚前双方缺乏了解，仓促登记结婚，婚后发现双方性格难以相容，婚后被告经常因家庭琐事恶语相向，××××年××月××日生育一儿子、一女儿，子女出生后并没能改善二人关系，被告脾气非常要强，常常因为一点小事就对原告各种指责，每次争吵后被告对家庭和孩子都不管不顾，有时还绝食自残，更有甚者顺手拿起任何东西对原告殴打，每次都是原告低三下四的道歉，才勉强换来家庭的短暂安宁，原告为了家庭生计在外奔波，作为妻子本应对丈夫嘘寒问暖，全心照顾家庭孩子，营造一个温馨的家庭，但原告的各种努力换来的却是被告的疑神疑鬼，说原告在外不顾家，继而是不断的争吵，为了家庭儿女，共同经营好家庭生活，但被告一直不明白原告的良苦用心，现夫妻感情已破裂。为此提起诉讼，要求与被告离婚。长子王某乙由原告抚养，长女王文晴由被告抚养；二人互不支付抚养费。依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告说的都是假话，我们××××年结婚，××××年××月××日生育两个子女，孩子从出生到现在都是我照看，包括家里地里都是我娘家帮着我，我们结婚到现在被告没有给过我零花钱。原告要求离婚我不同意，如果非要离婚我要求抚养女儿王文晴，原告王某甲承担抚养费每月2000元，被告抚养儿子王某乙。
经审理查明，××××年原、被告经人介绍相识，同年腊月24日举行的婚礼，××××年××月××日补办了结婚证。××××年××月××日生育儿子王某乙、女儿王文晴。婚后原告认为双方性格不合，经常生气吵架，但不能证明原被告感情确已破裂。
上述事实，有原被告的当庭陈述、结婚证、证人证言等证实。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系。原、被告正值青年时期，刚成家立业，并生育了一双儿女，儿女幼小需要父母的关爱和照顾。原、被告还有很长的人生道路，偶遇一些生活不顺和波折就轻言离婚，是对自己的不尊重，也是对双方父母的不孝，更是对自己儿女的不负责任。被告养育儿女辛苦劳累，原告对自己的妻子多加尊重和疼爱，既要尊重自己的父母，也要尊重自己的岳父母，被告应取长补短，发扬优点，改掉缺点，原告也应包容大气，不拘小节，夫妻应相互原谅、理解、支持。为了自己美好的家庭生活原、被告均应从长计议，不能轻言离婚。本案中被告一再表示认识错误改正缺点，愿意和原告共同生活，为了原、被告幼小的儿女能够健康成长，为了原、被告一个完整和睦的家庭，根据本案具体案情，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告王某甲要求与被告张某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚，驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元已减半收取，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 赵红梅
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 周抗抗
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初578号
原告黄建伟，男，1962年5月4日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。
委托代理人张勇，临湘市法律援助中心法律工作者。
被告王靓，女，1986年3月7日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。
原告黄建伟与被告王靓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员钟临辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建伟及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告王靓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建伟诉称，2015年2月2日，被告王靓向其借款10000元，并出具了借条，约定按月付息1000元，借期二个月，借款到期后被告总是以种种理由未还本付息，故请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王靓未予答辩。
原告依法向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款10000元，约定利息每月1000元，借期二个月。
被告未予质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：
原告的证据1、2真实、合法，能证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月2日，被告王靓以需看望其住院的外婆为向原告黄建伟借款10000元，并出具了借条，约定月息1000元，借期二个月。借款到期后，被告未偿还借款，亦未付息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款，双方即形成民间借贷关系，本院对于原告要求被告还本付息的请求予以支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二十六条的规定，该利息约定过高，不受法律保护，本院认为利息应为年利率24%，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告王靓于本判决生效之日起5日内向原告黄建伟偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月3日起计算至偿清本金之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟临辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘 军
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4325民初74号
原告：青河县农村信用合作联社。住所地，青河县青河镇友好南路41号。
法定代表人：司云峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：马艳，女，回族，1983年10月出生，住新疆米泉市。
被告：李贵明，男，汉族，1972年1月出生，住青河县。
原告青河县农村信用合作联社与被告马艳、李贵明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月1日立案。原告青河县农村信用合作联社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青河县农村信用合作联社以拟自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1634元，减半收取计817元，由原告青河县农村信用合作联社负担。
审判员 田 星
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈小攀
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0073号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙宜涛，赣榆县海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人石远亮，男，1984年09月出生，汉族。
被执行人武巧玲，系石远亮之妻，女，1988年07月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年05月30日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0070042号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年03月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年03月17日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人石远亮、武巧玲征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 彬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1736号
原告：李银玲。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。住所地：邯郸市大名县大名镇万大路*号。
负责人：许文英，该公司总经理。
原告李银玲与被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵允涛到庭参加了诉讼，被告负责人许文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日3时50分许，张少才驾驶冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂车行驶至沿海高速天津方向115km＋776m处时，车辆左前部与停在行车道内的原告李银玲驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车右后部相撞，随后，柴金喜驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号车又与已经发生事故的张少才驾驶的冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂车左后部相撞，致使张少才驾驶的冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂车起火燃烧，致三车受损，柴金喜车上二乘车人牛俊利、李凤原受伤，张少才受伤，部分路产受损，发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队调查认定，在第一次撞击中，张少才与原告李银玲各负事故的同等责任；在第二次撞击中，柴金喜负事故的主要责任，原告李银玲与张少才各负事故的次要责任。原告李银玲在本次事故中的经济损失有：车损59766元、公估费4088元、吊装费3000元、拖车费2820元、车辆检验费500元、车辆性能检验费800元，共计70974元。原告为其所有冀D×××××挂牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，以上损失除去滦南县人民法院依法判决三者赔付的49002.77元，剩余损失21971.23元应由被告承担，请依法判处。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告为冀D×××××挂牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为41250元，附加不计免赔），原告已交纳了相应保费。
2014年8月16日3时50分许，张少才驾驶冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂车行驶至沿海高速天津方向115km＋776m处时，车辆左前部与停在行车道内的原告李银玲驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车右后部相撞，随后，柴金喜驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号车又与已经发生事故的张少才驾驶的冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂车左后部相撞，致使张少才驾驶的冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂车起火燃烧，致三车受损，柴金喜车上二乘车人牛俊利、李凤原受伤，张少才受伤，部分路产受损，发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队调查认定，在第一次撞击中，张少才与原告李银玲各负事故的同等责任；在第二次撞击中，柴金喜负事故的主要责任，原告李银玲与张少才各负事故的次要责任。
原告为施救被保险车辆支付吊装费3000元、拖车费2820元。经河北天元保险公估有限公司（编号：TY2014-JJ1919）公估报告书公估，被保险车辆的损失为59766元。原告为此支付公估费4088元。为确定事故责任，原告另支付车辆检验费500元、车辆性能检验费800元，以上损失共计70974元。
经滦南县人民法院（2015）倴民初字第1577号民事判决书判决，事故对方共计赔偿原告李银玲70974元中的49002.77元，该判决书已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、吊装费发票、拖车费发票、施救费发票、交款收据及滦南县人民法院（2015）倴民初字第1577号民事判决书等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为冀D×××××挂牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告在此次事故中的全部损失70974元已经生效裁判文书所确认，本院依法予以采信。除去事故对方已赔付的49002.77元，剩余损失21971.23元应由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。被告既不履行赔偿义务又未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司给付原告李银玲保险理赔款21971.23元（判决生效即履行）。
案件受理费360元减半收取为180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一六年五月二十七日
书记员 耿大鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4011号
原告：冠县华正运输有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。
法定代表人解勇，公司总经理。
委托代理人王珂，女，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。
法定代表人：李洁，该公司总经理。
委托代理人：王彪，男，该公司员工。
原告冠县华正运输有限公司（以下简称华正运输）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称英大泰和财险)财产保险合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华正运输的委托代理人王珂及被告英大泰和财险的委托代理人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华正运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失16920元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日0时15分，曹小强驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿329省道由东向西行驶至事故地点，与前方顺行原告雇佣司机张保桥驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车碰撞肇事，造成原告车辆损失的交通事故，曹小强负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车在被告英大泰和财险投保了机动车损失险，被告对原告的损失负有赔偿义务，却未赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告英大泰和财险辩称：原告损失评估偏高，单方面委托，我公司不予认可。原告驾驶员无责，应由对方承担原告方损失，我司不承担诉讼费及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（事故认定书一份、保单复印件两份、行驶证复印件两页、运输证复印件两页、驾驶证资格证复印件一页、评估费单据），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告华正运输提交的车辆损失鉴定评估报告一份，拟证明鲁Ｐ×××××挂的损失为15920元。被告英大泰和财险质证称，原告损失评估偏高，单方面委托，我公司不予认可，要求申请重新鉴定。但被告未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请书，应认定车辆损失为15920元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日，登记在冠县华正运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××××挂车在被告处投保机动车损失保险（责任限额主车为230000元，挂车为49700元，主挂车每次事故绝对免赔均为2000元），保险期限自2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止。
2017年8月8日0时15分，曹小强驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿329省道由东向西行驶至事故地点，与前方顺行原告雇佣司机张保桥驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车碰撞肇事，造成原告车辆损失的交通事故。经交警部门认定，曹小强负事故的全部责任。事故发生后，原告支付评估费1000元。
本院认为：涉案车辆鲁Ｐ×××××在被告英大泰和财险处投保，保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。鲁Ｐ×××××在被告处投保机动车损失保险，车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险范围内进行赔偿。对于评估费的承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案中原告主张的评估费属于上述规定中的“确定保险标的的损失程度”，该评估费应由被告保险公司承担。故被告英大泰和财险应支付的理赔款为车辆损失13920元（15920元扣除2000元绝对免赔额）、评估费1000元，合计14920元。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内给付原告冠县华正运输有限公司保险金13920元，评估费1000元，共计14920元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘云波
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰执字第47-3号
申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人段映春，该公司董事长。
被执行人衡南福利冶化厂，住所地：衡南县松江乡松竹村。
法定代表人王元辉，该厂厂长。
被执行人王元辉，1957年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司与被执行人衡南福利冶化厂、王元辉追偿权纠纷一案中，经查，在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人衡南福利冶化厂所有的南国用2012第A114号（面积4435.5平方米）国土使用权及被执行人王元辉所有的坐落于衡阳市雁峰区黄白路244号103门面（衡房权字第00246809）、502房屋（衡房权字第00246821），现查封期限已至，申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司向本院申请续查封。
本院认为，申请执行人衡阳市企业信用担保投资有限公司的申请符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人衡南福利冶化厂所有的南国用2012第A114号（面积4435.5平方米）国土使用权，期限为3年；
二、查封被执行人王元辉所有的坐落于衡阳市雁峰区黄白路244号103门面（衡房权字第00246809）、502房屋（衡房权字第00246821），期限为3年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李志峰
审 判 员 廖治波
代理审判员 李艳丽
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 谢唯涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14169号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：严永全，男，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龙晓利，女，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告严永全、龙晓利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告严永全、龙晓利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.严永全、龙晓利立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月12日的利息3800元、复利121.15元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.严永全、龙晓利支付律师费2000元。事实及理由：严永全与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向严永全发放借款10万元，严永全未按时还本付息，严永全与龙晓利系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告严永全、龙晓利未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月29日，严永全与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予严永全授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月29日起至2016年9月29日止。同日，严永全（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款�据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承�，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月8日向严永全发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月8日至2016年9月8日。借款期间，严永全结清了截至2016年1月19日的利息、复利。借款到期后，严永全未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，严永全尚欠兴业银行重庆分行利息3800元、复利121.15元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与严�全签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，严永全未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求严永全提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达严永全，兴业银行重庆分行只能以2016年9月8日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与严永全仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求严永全对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，严永全尚欠兴业银行重庆分行利息3800元、复利121.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求严永全支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由严永全承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明严永全、龙晓利系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求龙晓利对严永全的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严永全于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告严永全于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为3800元；自2016年7月13日起至2016年9月8日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告严永全于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月9日起至借款本金还清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告严永全于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为121.15元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告严永全于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，由被告严永全负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告严永全于本判决生效之日起十日内将案件受理费2418元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14169号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：严永全，男，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：龙晓利，女，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告严永全、龙晓利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告严永全、龙晓利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.严永全、龙晓利立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月12日的利息3800元、复利121.15元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.严永全、龙晓利支付律师费2000元。事实及理由：严永全与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向严永全发放借款10万元，严永全未按时还本付息，严永全与龙晓利系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告严永全、龙晓利未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年9月29日，严永全与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予严永全授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月29日起至2016年9月29日止。同日，严永全（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款�据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承�，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月8日向严永全发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月8日至2016年9月8日。借款期间，严永全结清了截至2016年1月19日的利息、复利。借款到期后，严永全未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，严永全尚欠兴业银行重庆分行利息3800元、复利121.15元。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与严�全签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，严永全未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求严永全提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达严永全，兴业银行重庆分行只能以2016年9月8日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与严永全仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求严永全对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，严永全尚欠兴业银行重庆分行利息3800元、复利121.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求严永全支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由严永全承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明严永全、龙晓利系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求龙晓利对严永全的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严永全于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告严永全于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为3800元；自2016年7月13日起至2016年9月8日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告严永全于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月9日起至借款本金还清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告严永全于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为121.15元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告严永全于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2418元，由被告严永全负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告严永全于本判决生效之日起十日内将案件受理费2418元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1040号
申请执行人昌图县某某咨询有限公司。
法定代表人高某某，系该公司经理。
被执行人李某某，男，1973年10月3日生，汉族，个体工商户，住昌图县四合街道。
本院在执行昌图县某某咨询有限公司与李某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已部分履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01933号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审38号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦1-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人何金早，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]19号行政处罚决定第一、第二项内容。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年3月15日作出平某罚[2017]19号行政处罚决定，对被执行人何金早处罚如下：一、责令限期改正或治理破坏的198.70平方米基本农田，恢复原种植条件，并处以每平方米40元（耕地开垦费1倍）的罚款，计7948元；二、责令退还非法占用的11.06平方米林地，限期拆除在非法占用的11.06平方米林地上新建的建筑�和其他设施，并处以每平方米20元的罚款,计人民币221.20元。该处罚决定于同年4月30日送达被执行人。同年3月27日，被执行人缴纳罚款8169.20元。同年12月28日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除罚款外的其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]19号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行，但处罚决定第一、第二项内容所涉罚款已经缴纳，无需再强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平土资罚[2017]19号行政处罚决定第一项中责令限期改正或治理基本农田，恢复原种植条件的内容以及第二项中退还土地，限期拆除新建建筑物和其他设施的�容，由平阳县海西镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合；
二、驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2017]19号行政处罚决定第一、第二项内容所涉罚款的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 谢海清
二〇一八年二月七日
书记员 黄文文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13907号
原告：刘玉娟，女，1982年10月21日出生。
被告：汪云高，男，1969年4月11日出生。
原告刘玉娟与被告汪云高买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉娟到庭参加诉讼。被告汪云高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉娟提出诉请：1.判决被告偿还欠款壹万柒仟陆佰元整（17600.00）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月份债务人汪云高从原告处拉走货物共计人民币17600.00元（壹万柒仟陆佰元整），承诺过几天全部付清后一直找各种理由推脱不还，于2016年1月17日向原告写下欠条一份，并把被告自己的驾驶证，和自己所使用的小客车行驶证交给原告，然而到约定还款期后，被告又以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院判决被告汪云高偿还原告壹万柒仟陆佰元整（17600.00），并支付利息，以维护原告合法权益。
汪云高未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，汪云高为刘玉娟出具欠条一份，载明今欠铝塑板货款壹万柒仟陆佰元整（17600.00）。汪云高对该笔欠款一直未予支付。
上述事实有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘玉娟为汪云高提供铝塑板，汪云高予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。刘玉娟按约定供应了铝塑板，汪云高未按约定支付货款，应当承担按时支付货款的义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪云高支付原告刘玉娟货款一万七千六百元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告汪云高负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员
凌国军
人民陪审员
杨永红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张博希
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第921号
原告刘小军，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，身份证号码：。
被告薛强，男，1987年2月8日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告刘小军诉被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2015年2月16日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加了诉讼，被告薛强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小军诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告薛强因资金困难向原告借款11000元，并于2013年5月7日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催收此款，被告在支付2500元后余款8500元一直未付，故现请求依法判令被告立即归还原告借款8500元。
被告薛强未作答辩。
经审理查明，被告薛强于2011年向原告刘小军借款11000元，并于2013年5月7日向原告出具了借条一张，借条注明：今借刘小军现金11000元，2014年前还给刘小军。尔后此款经原告多次向被告催收，被告在支付2500元后余款8500元一直未付，原告遂于2015年1月28日诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款8500元。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的借条、被告的身份信息等证据，已经当庭审查核实，本院依法予以采信。
本院认为，原告刘小军提交的证据可以证明被告薛强欠原告刘小军借款8500元的事实，被告薛强未按照约定及时归还借款，应属违约，故原告刘小军要求被告薛强立即归还借款8500元的请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛强于本判决生效后十日内归还原告刘小军借款人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告薛强承担（此款原告已预付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯 萍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3418号
原告刘锐，现住营口市站前区。
委托代理人刘利剑，现住营口市。
被告营口经济技术开发区天鸿实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
原告刘锐诉被告营口经济技术开发区天鸿实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘利剑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘锐诉称，2010年1月26日，原、被告签订协议书，约定被告购买原告的执行债权579500元，被告支付价款579500元，其中以一套房屋折价抵顶420122元，余款159378元被告于2010年春节后返还。协议签订后，被告将协议中约定的房屋交付给了原告，余款159378元至今未付。请求判令被告立即支付欠款159378元并承担2010年3月1日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告承担诉讼费用。
被告营口经济技术开发区天鸿实业有限公司无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年1月26日，原、被告签订协议书，就办理转让（2007）营鲅民二初第00454号民事调解书及（2008）营鲅民二初字第00070号民事判决书确定的债权达成协议，协议约定原执行债权人原告刘锐享有的执行债权579500元转让给被告营口经济技术开发区天鸿实业有限公司，被告给付原告579500元，其中直接由原告购买被告开发的天鸿广场西苑二期1号楼2单元1701A室、面积132.74平方米住宅楼，金额为420122元；其余回购款159378元于2010年春节后返还。协议签订后，被告将协议中约定的房屋交付给了原告，余款159378元至今未付。
另查明：2010年春节为2010年2月14日。
本院所确认的上述事实，有协议书及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的协议书，系各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。通过债务的转移，被告应承担履行债务的责任，给付原告欠款，并承担因未及时偿还欠款的利息。据此，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，由此产生不利的后果由其自行承担，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告营口经济技术开发区天鸿实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘锐欠款159378元及利息（利息自2010年3月1日起至借款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年九月二十六日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。