wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第984号
原告刘军山，男，1974年11月20日出生，汉族，。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告宗传海，男，1981年10月1出生，汉族，。
被告张元学，男，1978年8月12日出生，汉族，。
二被告委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告刘军山诉被告宗传海、张元学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军山的委托代理人张新文，被告宗传海、张元学的委托代理人董居福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军山诉称，2015年5月28日21时25分许，宗传海醉酒后驾驶鲁******小型轿车沿仙�来路由北向南行驶至事故地点（半幅通行路面），与对行的刘军山驾驶的鲁G***50重型普通货车发生交通事故，致宗传海受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，宗传海承担事故主要责任，刘军山承担事故次要责任。请求依法判令被告赔偿原告损失40000元，诉讼费由被告承担。
被告宗传海辩称，事故发生属实，原告的损失待开庭质证后，再做确定，事故车辆的实际车主是被告宗传海。
被告张元学辩称，已将事故车辆卖给了被告宗传海，应当由被告宗传海承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月28日21时25分许，被告宗传海醉酒后驾驶鲁******小型轿车沿青州市仙客来路由北向南行驶至仙客来路164号路灯处（半幅通行路面），与对行的原告刘军山驾驶的鲁G***50重型普通货车发生交通事故，致被告宗传海受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告宗传海承担事故主要责任，原告刘军山承担事故次要责任。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失情况进行了鉴定。该机构于2015年7月7日作出鉴定意见书，鉴定意见为：鲁G***50重型普通货车车辆损失为25626元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对原告的车辆停运损失情况进行了鉴定评估。该机构于2015年9月22日作出鉴定意见书，鉴定意见为：鲁G***50重型普通货车停运50天，停运损失为24100元。
原告刘军山驾驶的鲁G***50重型普通货车登记车主系青州市明阳运输有限公司，实际车主系原告刘军山，该车辆系挂靠经营。
被告宗传海驾驶的鲁******小型轿车登记车主系被�张元学，实际车主系被告宗传海，两被告系车辆买受关系。鲁******小型轿车未投保交强险和商业险，也未投保其他保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损25626元、车损评估费1500元、营运损失24100元、营运损失评估费1500元、施救费1810元。其中，被告认可的损失有：车损评估费1500元、营运损失评估费1500元、施救费1810元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损25626元、营运损失24100元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车辆损失评估报告、车辆停运损失报告、车损评估费票据、营运损失评估费票据、施救费票据、挂靠协议复印件、运输证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件、身份证复印件，被告提供的车辆转让协议等已经当事人质证�本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘军山与被告宗传海发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宗传海承担事故主要责任，原告刘军山承担事故次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，原告刘军山与被告宗传海之间的民事赔偿责任比例确认为3：7。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为54536元。
侵权之债系个人行为之债。被告张元学作为事故车辆的登记车主，在本案中未实施侵权行为。原告亦无证据证明被告张元学存在其他过错，因此被告张元学不应承担赔偿责任。
被告宗传海作为鲁******小型轿车的实际所有人，未依法为该车投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的损失，应由被告宗传海首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘军山车辆损失2000元。
对原告超出交强险以外的损失52536元（54536元－2000元），因肇事车辆鲁******小型轿车未投保机动车第三者商业保险，该部分损失应由侵权人被告宗传海承担70%赔偿责任，即赔偿36775.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告宗传海赔偿原告刘军山各项损失共计38775.20元（2000元+36775.20元）;
二、驳回原告刘军山的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘军山负担30元，被告宗传海负担770元，财产保全费420元，由被告宗传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织�构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霖
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘照元
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第512号
申请执行人李先荣，男，汉族，小学文化。
被申请执行人刘定诚，又名刘家辉，男，汉族，初中文化。
被申请执行人周艳玲，又名卜啟玲，女，汉族，中专文化，系被申请执行人刘定诚的妻子。
本院在执行（2015）楚执字第512号李先荣与刘定诚、周艳玲劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为22100.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第156号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐彦琼
二〇一五年二月六日
书记员 刘芮含
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9025号
原告:晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部（个体工商户），住所地福建省晋江市。
经营者：朱启潮，男,1981年7月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告:邓红，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部与被告邓红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部经营者朱启潮到庭参加诉讼，被告邓红经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款13900元及银行同期贷款利息（自起诉之日至实际付款之日）。事实和理由：双方系朋友关系，2015年8月11日20点35分向原告租赁一部丰田卡罗拉轿车，车牌是闽CXXX**，租了169天，每天租金180元。被告支付了16520元尚欠款13900元。后原告急需用钱于2016年3月间多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推托。
被告邓红未作答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照，经营者身份证各一份，以证明原告主体资格；2.被告驾驶证复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；3.汽车租赁合同原件一份、行驶证复印件两份，证明原、被告之间的租赁关系；4.租赁车辆验车单、车辆外观出场示意图一份，证明租赁车辆情况。
本院认为，被告邓红无正当理由拒不到庭参加诉讼,对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据，可以证明本案事实，其内容与形式符合法律规定，与本案有直接的关联性，可以形成证据链条，本院予以确认。原告自述该车于2016年1月29日租赁期满即通知被告还车并已及时归还，被告实际租赁期间应确认为169天，按包月租车每月5400元计算，故本院依法确认被告依约应支付给原告租金为30420元，扣除原告自认被告已支付了16520元，尚欠原告租金13900元未予偿付。
经过庭审的举证、认证，对本案的事实作如下认定:
2015年8月11日，被告邓红因需向原告承租车牌号为闽XXXX**的丰田卡罗拉小汽车一部，双方约定租金包月每月为5400元，其后被告陆续支付租金16520元。2016年1月29日租赁期满，原告收回该承租车辆。被告邓红尚欠原告车辆租金13900元未予偿付。
原告于2016年8月17日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未依约支付相应的租金，应承担相应的民事责任。原告的诉请，于法有据，扣除被告已支付租金16520元，被告还应再向原告支付2015年8月11日至2016年1月29日拖欠的租金13900元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计付自起诉之日起至实际还款之日的逾期利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓红经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓红应于本判决生效之日起五日内支付给原告晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部租金13900元及逾期利息（自2016年8月17日起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；
二、驳回原告晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，公告费560元，均由被告邓红负担（鉴于该公告费560元已由晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部先行支付给有关公告单位，邓红应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给晋江市青阳嘉联汽车租赁服务部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 高宜中
二〇一七年三月九日
书 记 员 许玉娇
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第295号
原告：金瑞景，男，汉族，住所地：安徽省涡阳县。
委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：付春乙，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告金瑞景诉被告付春乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于正良到庭参加了诉讼；被告付春乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告多年来做香菇买卖生意，原告将香菇卖给被告，截止到2013年6月份，被告共欠原告货款29667元，并于2013年6月19日出具了欠据。此款原告多次催要，被告仍推拖不付款。因此，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，要求被告立即给付欠款29667元。
被告未答辩。
经审理查明：原告经营香菇生意，被告多年来在原告处赊购香菇，截止到2013年6月19日，累计欠原告货款29667元，为此，被告为原告出具了欠条一份。现该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；被告未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的民事关系受法律保护。被告在原告处赊购香菇，并为原告出具欠据，应在原告索要时及时给付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付春乙于本判决生效后立即给付原告金瑞景货款29667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一四年七月十一日
书记员 姜 楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1124号
原告杨正虎，男，生于1971年8月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马元祥，海原县海城镇法律服务所法律工作者。
被告杨彦文，男，现年35岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨彦祥，男，生于1979年9月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨正虎诉被告杨彦文、杨彦祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨正虎到庭参加了诉讼，被告杨彦文、杨彦祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正虎诉称，2015年3月26日，被告杨彦文向原告购买价值232000元的玉米，因当时被告杨彦文无钱支付，便给原告出具了欠款欠据一份，由被告杨彦祥为该欠款提供担保，后经原告多次催要，二被告至今未支付。现请求判令：二被告连带支付原告玉米款232000元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠款欠据，拟证明被告杨彦文欠原告玉米款232000元，由被告杨彦祥提供担保，该欠款被告杨彦文至今未支付，被告杨彦祥亦未履行担保义务的事实。
被告杨彦文、杨彦祥缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨彦文、杨彦祥经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的欠款欠据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
2015年3月26日，被告杨彦文向原告杨正虎购买了价值232000元的玉米，因被告杨彦文当时无钱支付货款，便给原告出具欠款欠据一份，由被告杨彦祥为该欠款提供担保。后经原告催要，被告杨彦文至今未支付，被告杨彦祥亦未履行担保义务。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨彦文在原告处购买玉米欠款232000元，被告杨彦祥为担保人，有被告杨彦文出具的欠款欠据予以证实，权利、义务关系明确。被告杨彦文至今未支付232000元的货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告杨彦文支付玉米款232000元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于原告要求被告杨彦祥承担连带责任的诉请，在欠款欠据中，原告杨正虎与被告杨彦祥对保证方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”因此，应认定被告杨彦祥的责任为连带责任保证，应对被告杨彦文的欠款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告杨彦祥在承担保证责任后可向被告杨彦文追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨彦文于本判决生效后30日内支付原告杨正虎玉米款232000元；
二、被告杨彦祥承担连带支付责任；
三、被告杨彦祥承担保证责任后，有权向被告杨彦文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，被告杨彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十七日
书记员 王艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13162号
原告：上海市宝山区伟旺石材工具经营部(个体工商户)。
经营者：陈燕。
委托诉讼代理人：曹衍祥。
被告：上海宗成石材有限公司。
法定代表人：周凤鸣。
原告上海市宝山区伟旺石材工具经营部与被告上海宗成石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者陈燕及其委托诉讼代理人曹衍祥到庭参加诉讼，被告上海宗成石材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告上海市宝山区伟旺石材工具经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石材辅料款151,422元。事实与理由：原告自2014年4月起向被告供应石材辅料，截止2016年5月止，累计发生金额156,422元，期间被告支付原告5,000元，尚欠货款151,422元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
被告上海宗成石材有限公司未作答辩。
原告上海市宝山区伟旺石材工具经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：送货单27份，证明原告自2014年4月至2016年5月向被告送石材辅料，累计金额156,422元。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认具有证据效力。
本院根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告催讨结欠的货款151,422元，被告至今未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宗成石材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市宝山区伟旺石材工具经营部货款人民币151,422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,328.44元，减半收取1,664.22元，由被告上海宗成石材有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年十二月六日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔维勋，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：新乡市开发区五一路中段。
法定代表人：杜英义，经理。
委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人孔维勋因与被申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔维勋申请再审称：（2016）豫07民终2644号民事判决可以证明合同约定的可以延期交房的情形于2015年11月15日已消除，开发商应按约定交房并支付违约金；目前房屋未实际交付，缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件；原审认定鑫隆公司违约逾期交房时间的抗辩事实与理由错误；原审认为鑫隆公司存在逾期交房的事实但不应承担违约责任的认定错误；原审审理程序违法，未实际调查，维护开发商利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：案涉商品房买卖合同第八条约定了出卖人可以据实予以延期交付的情形包括：因市政道路，管网等配套设施造成交付时间延误。孔维勋主张市政道路管网不包括电力网，但从合同的整体性来理解上述条款中约定的“配套设施”，应当包括水、电，鑫隆公司可以据实予以延期的事由成立。本院（2016）豫07民终2644号民事判决认为合同约定的可以据实予以延期的情形已消除的时间为2015年11月15日，并综合各方面实际情况酌情延长交房时间3个月，鑫隆公司于2016年2月15日才开始承担违约金。但本案中，新乡市红旗区人民法院于2015年12月10日作出(2015）红民一初字第1622号民事判决，驳回房屋买受人关于逾期交房违约金的诉讼请求，该一审判决作出时，鑫隆公司违约的情形尚未出现。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院二审依据上述法律规定，判决驳回孔维勋的上诉请求，并无不当。孔维勋以案涉房屋缺少《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，尚未达到交付条件为由申请再审，但在一审判决后未以该理由提起上诉，本院二审对此不予审理，符合法律规定。
综上，孔维勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回孔维勋的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 申超贤
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1472号
原告：张利，住呼和浩特市。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。
法定代表人：韩喜荣，总经理。
原告张利与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告时代中天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座3层186号的产权证书；2.被告支付延迟办理产权证书的违约金6488.5元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）3层186号商铺售与原告，建筑面积15.84平方米、单价为人民币40962.75元/平方米，该商铺总价合计648850元整，房屋用途为商业，属框架架构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告原因，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书。因此，被告已经违约、应按合同约定支付原告违约金人民币6488.5元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
时代中天公司未作答辩。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取的房屋权属登记信息查询结果证明，证明显示本案所涉房屋所在的建筑登记为时代中天广场商住楼。2012年8月办理了商品房预售许可，整栋楼存在被北京市高级人民法院司法查封的情况，其中-1层、1层、4层、16-28层存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金6488.5元的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2013年8月22日，至起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记的情形系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款648850元的1%向原告支付违约金6488.5元。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告张利与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张利支付逾期办理房屋权属证书的违约金6488.5元；
三、驳回原告张利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月二十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1472号原告：张利，住呼和浩特市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣，总经理。原告张利与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告时代中天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座3层186号的产权证书；2.被告支付延迟办理产权证书的违约金6488.5元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）3层186号商铺售与原告，建筑面积15.84平方米、单价为人民币40962.75元/平方米，该商铺总价合计648850元整，房屋用途为商业，属框架架构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告原因，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书。因此，被告已经违约、应按合同约定支付原告违约金人民币6488.5元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未作答辩。本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取的房屋权属登记信息查询结果证明，证明显示本案所涉房屋所在的建筑登记为时代中天广场商住楼。2012年8月办理了商品房预售许可，整栋楼存在被北京市高级人民法院司法查封的情况，其中-1层、1层、4层、16-28层存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金6488.5元的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2013年8月22日，至起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记的情形系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款648850元的1%向原告支付违约金6488.5元。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告张利与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张利支付逾期办理房屋权属证书的违约金6488.5元；三、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年三月二十日书记员樊俊杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第9号
原告：朱某甲。
法定代理人：孔某。
委托代理人（特别授权）：张丽君、张斌。
被告：朱某乙。
委托代理人（特别授权）：陈峰。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案中，原告朱某甲于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某甲的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱某甲负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字437号
原告吴洪彬。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告周耀平。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地无锡市崇安区解放北路16-616。
负责人李德军，该公司副总经理。
委托代理人徐俊杰，该公司员工。
原告吴洪彬与被告周耀平、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴洪彬的委托代理人朱文，被告渤海保险公司的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被告周耀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪彬诉称：2014年9月13日9时2分，周耀军驾驶车牌号为河北E7903**的变形拖拉机，沿宜兴市新街矿山专用道由西向东行驶越过道路中心虚线时，与对向吴洪彬驾驶由东向西行驶的车牌号为皖20615**的变形拖拉机相撞，造成二车损坏，周耀军受伤的交通事故。后交警部门认定周耀军负主要责任，吴洪彬负次要责任。肇事车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险。为赔偿事宜，其诉至法院，请求依法判令周耀平、渤海保险公司赔偿44630元{其中车辆修理费59200元、拖车费1200元、评估费2500元，共计62900元，在交强险范围内赔偿2000元，超过部分60900元在商业险赔偿70%计42630元，保险公司赔偿不足部分由周耀平负担}，并承担本案诉讼费用。
被告周耀平未作答辩。
被告渤海保险公司辩称：对事故事实和投保事实无异议，但事故车辆投保价格为60000元，定损价格为59200元，该价格可推定为全损，故公司对定损价格有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。
经审理查明：2014年9月13日9时2分，周耀军驾驶车牌号为河北E7903**的变形拖来机，沿宜兴市新街矿山专用道由西向东行驶越过道路中心虚线时，与对向吴洪彬驾驶由东向西行驶的车牌号为皖20615**的变形拖拉机相撞，造成二车损坏，周耀军受伤的交通事故。2014年9月16日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定：周耀平负主要责任，吴洪彬负次要责任。2014年11月25日，宜兴市价格认证中心评估车辆损失为59200元，吴洪彬花费评估费2500元。2015年3月4日，吴洪彬花费修理费59200元，拖车费1200元。
另查明：车牌号为河北E7903**的变形拖来机登记在旌德县远宏车队名下，实际所有人为周耀平。该车在渤海保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2014年2月19日零时起至2015年2月18二十四时止，交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元。第三者责任保险责任限额为20万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票、评估费发票、吊装费发票、旌德县远宏车队出具的证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中，吴洪彬所受之合理损失，首先应由渤海保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，由渤海保险公司根据保险合同的约定，在承保的商业三者险范围内按责任比例承担70%，仍有不足的，由周耀平承担。关于吴洪彬的各项损失确定如下：1、拖车费1200元，系吴洪彬的实际损失，渤海保险公司并无异议，予以支持；2、车辆损失费59200元，吴洪彬已对车辆进行了实际修理，现有的维修费票据与物损评估意见书能相互对应。宜兴市价格认证中心系独立于事故双方的第三方且具有车损评估资质的机构，其作出的物损评估意见具有中立性和客观性。现渤海保险公司认为评估价格接近新车购置价申请鉴定人员出庭作证，但没有在规定的期限内预缴出庭费用，对其申请本院不予理受，故对物损评估意见书的效力本院予以确认；3、评估费2500元属于为查明和确定被侵权人损失情况而支付的必要的、合理的费用，且该费用与仲裁或者诉讼费用不属于同类支出，本院予以支持。以上费用由渤海保险公司在交强险范围内赔偿吴洪彬2000元，在商业三者险范围内赔偿吴洪彬42630元{（62900元-2000元）×70%}，合计44630元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
渤海保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴洪彬交通事故理赔款44630元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由渤海保险公司负担。该款已由吴洪彬垫付，渤海保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴洪彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钱重辰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第946号
原告李某某，女，1990年5月出生，汉族。
委托代理人张国权，河南文赢律师事务所律师。
被告黄某某，男，1984年10月出生，汉族。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人张国权、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2008年经人介绍认识，2009年农历腊月二十一日举行婚礼，2011年1月19日在罗山县民政局办理结婚登记，2011年农历2月7日生育一子，取名黄某甲。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵打，未建立起夫妻感情。现要求离婚；抚养婚生子黄某甲，被告按月支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告黄某某辩称，其与原告感情深厚，且孩子尚小，为了家庭的稳定，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2011年1月19日在罗山县民政局登记结婚。婚后，二人于农历2011年2月7日生育一子，取名黄某甲。因性格不合，原、被告因家庭琐事常发生争吵，影响了夫妻感情，但庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。双方婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债务，夫妻共同债权双方陈述各异，且互不能提供证据证实。
本院确认的上述事实，有身份证、婚姻登记记录证明、村委会证明及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。原、被告虽因家庭琐事存在矛盾，但只要在以后的生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。现原告要求离婚，但未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚，故其请求本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 任大贵
人民陪审员 潘再书
二〇一四年十月十七日
书 记 员 熊 涛
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第946号
原告：中国电信股份有限公司罗源分公司，地址：福建省福州市罗源县。
法人代表：陈灯良，副总经理。
被告：吕春秋，男，1975年出生，汉族，福建省罗源县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司罗源分公司诉被告吕春秋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司罗源分公司于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司罗源分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司罗源分公司负担。
审判员 陈 垣
二〇一四年六月十八日
书记员 黄凯楠
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2017）吉0523民督54号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：王亚山，男，1960年6月21日出生，汉族，现住辉南县。
申请人于2017年9月19日向本院申请支付令。申请人称：2008年12月8日被申请人在申请处贷款20000.00元，期限36个月，约定2011年12月8日�付，按照月利10.8675‰计算利息。贷款到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人王亚山给付申请人借款本金20000.00元及利息53359.06元，共计73359.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王亚山应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息53359.06元，共计73359.06元。
申请费545.00元，由被申请人王亚山承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向�院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宏颖
二〇一七年九月二十日
书记员 靳丰滔
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00428号
原告陈某。
被告陈某甲。
本院在审理陈某陈某甲离婚纠纷一案中，因通过原告提供的联系方式和地址多次联系原告，均无法与其取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告陈某负担。
审判员 万媛媛
二〇一五年三月十日
书记员 支 涵
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1497号
原告：东宁滨河热电有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：魏智孝，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：杜建文，男，1962年12月3日出生，汉族，东宁市东宁镇建文机电修理业主，住所地东宁市东宁镇。
原告东宁滨河热电有限公司与被告杜建文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹、被告杜建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付2016年至2017年度的供热费2618.80元及违约金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系东宁市东宁镇北兴小区的产权人，该房屋的面积为98.71平方米，被告拖欠2016年至2017年期间的热费合计2618.80元至今未给付，原告多次向被告催缴热费，被告均未给付，原告于2017年2月8日停止向被告供热。
被告辩称，原告实际停止供热的时间是在2016年12月末，原告陈述2017年2月8日停止供热的日期是后期更改的。2016年到2017年的供热费可以交，但不应该全额缴纳，2016年原告仅为被告供热两个月，且原告供热达不到规定的室内温度，室内温度有时13度，有时15度。
根据原告的起诉及被告的答辩法庭归纳本案争议焦点为：原告主张被告立即给付供热费的请求�否应当支持？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
一.明细单1份。证明：被告在东宁市东宁镇北兴小区居住，该房屋的供热面积是98.71平方米，供热费用为2618.8元。
被告质证称：对面积及费用无异议，但是被告不应该全额缴纳供热费。
二.东宁市物价监督管理局关于调整东宁镇集中供热价格的通知1份。证明：上一年度热费收费标准为每平方米26.53元。
被告质证称：对该证据没有异议。
三.流动测温记录表1份。证明：2016年12月12日15时50分对被告的室温进行测量，测温结果为20.1度，符合供热条例的规定，被告的妻子在测温记录表上签字。
被告质证称：原告并没有对被告家进行测温，只是查看被告家的温度计，该记录表中的签名不是被告签的，是被告的妻子签的。
四.停止供热的表格1张。证明：经多次催缴，被告均未交纳热费，原告于2017年2月8日对被告停止供热。
被告质证称：该证据中的被告签字应该被告的妻子签的，被告签过一个字，签字时并没有任何内容，原告说要与被告解除合同，被告才签的字。原告陈述停止供热的时间不属实，实际停止供热的时间是2016年12月份，被告签字的时间也是2016年12月份。
本院认为：原告提交的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，且经质证，被告对形式要件无异议，对证据一、二，本院予以采信；证据三、四客观真实，与本案具有关联性，被告虽对证据三、四提出异议，但均认可其签字是其妻子所签，对证据三、四的形式要件，本院予以采�。
被告举证如下：
一.照片6张。证明：原告给被告停止供热了。
原告质证称：该照片是用被告的手机拍摄的，从其手机显示该照片的拍摄时间是2017年7月25日，该证据无法证明停止供热的时间。
被告释称：该照片是在2017年7月25日用被告妻子的手机拍摄的。
二.照片1张。证明：照片的拍摄时间是在2016年12月12日，在原告给被告停止供热后，室内温度是17度，这是原告给被告停止供热后4、5天的温度。
原告质证称：该份证据中照片的内容是局部的，只拍摄了温度计的部分，没有证据效力，也无法证明当时已经停止供热。
三.证明1份。证明：水暖工任光锁对被告家的暖气进行维修，维修结果是暖气没有问题，是供热的水温不够。
原告质证称：该证据的形式要件不符合证据规则的规定，证人是否有水暖工的资质不能确定，无法证明被告家里温度不高。
本院认为：被告提交的证据一，拍摄时间是在2017年7月25日，但原告认可对被告家停止供热，对该事实本院予以确认；证据二仅显示温度计，无法证明被告欲证明的问题，对被告提交的证据二，本院不予采信；证据三系证人证言，证人应出庭接受质证，原告对该证据的抗辩理由成立，对证据三，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系东宁市东宁镇北兴小区房屋的所有权人，该房屋的供热面积为98.71平方米，因被告主张房屋在供暖期内的供热温度问题与原告产生纠纷，在原告向其多次催缴后被告仍不�纳，原告于2017年2月8日对被告住宅停止供热，并要求交纳被告拖欠的2016年至2017年期间的热费2618.80元及违约金2000元。
本院认为：本案系供用热力合同纠纷，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案双方当事人虽未签订书面供热合同，但被告使用了原告供应的热力，双方已形成了事实上的供用热力合同关系。被告应按其接受热力的房屋面积缴纳相应的供热费。原告为被告住宅提供热力，被告应支付相应的暖气费，被告抗辩称原告供热未达到法律规定的室内最低温度，但没有充分的证据予以证实，对被告的抗辩理由，本院不予支持，对原告要求被告支付暖气费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的热费数额，东宁市的供热期限为6个月，自2016年10月15日至2017年4月15日止，被告住宅的热费合计为2618.80元（98.71平方米×26.53元/平方米），原告于2017年2月8日对被告住宅停止供热，其实际供热时间为113天（自2016年10月15日计算至2017年2月8日），原告为被告住宅供热期间的热费为1644.02元（2618.80元÷6个月÷30天×113天），本院予以支持。原告主张的超过上述确定热费的部分，本院不予支持。原告主张的违约金2000元无合同约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建文自本判决生效之日起十日内向原告东宁滨河热电有限公司给付2016年至2017年期间的热费1644.02元；
二、驳回原告东宁滨河热电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建文承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈晓娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 穆 霖
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1497号原告：东宁滨河热电有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：魏智孝，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被告：杜建文，男，1962年12月3日出生，汉族，东宁市东宁镇建文机电修理业主，住所地东宁市东宁镇。原告东宁滨河热电有限公司与被告杜建文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹、被告杜建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付2016年至2017年度的供热费2618.80元及违约金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系东宁市东宁镇北兴小区的产权人，该房屋的面积为98.71平方米，被告拖欠2016年至2017年期间的热费合计2618.80元至今未给付，原告多次向被告催缴热费，被告均未给付，原告于2017年2月8日停止向被告供热。被告辩称，原告实际停止供热的时间是在2016年12月末，原告陈述2017年2月8日停止供热的日期是后期更改的。2016年到2017年的供热费可以交，但不应该全额缴纳，2016年原告仅为被告供热两个月，且原告供热达不到规定的室内温度，室内温度有时13度，有时15度。根据原告的起诉及被告的答辩法庭归纳本案争议焦点为：原告主张被告立即给付供热费的请求�否应当支持？原告围绕本案的争议焦点举证如下：一.明细单1份。证明：被告在东宁市东宁镇北兴小区居住，该房屋的供热面积是98.71平方米，供热费用为2618.8元。被告质证称：对面积及费用无异议，但是被告不应该全额缴纳供热费。二.东宁市物价监督管理局关于调整东宁镇集中供热价格的通知1份。证明：上一年度热费收费标准为每平方米26.53元。被告质证称：对该证据没有异议。三.流动测温记录表1份。证明：2016年12月12日15时50分对被告的室温进行测量，测温结果为20.1度，符合供热条例的规定，被告的妻子在测温记录表上签字。被告质证称：原告并没有对被告家进行测温，只是查看被告家的温度计，该记录表中的签名不是被告签的，是被告的妻子签的。四.停止供热的表格1张。证明：经多次催缴，被告均未交纳热费，原告于2017年2月8日对被告停止供热。被告质证称：该证据中的被告签字应该被告的妻子签的，被告签过一个字，签字时并没有任何内容，原告说要与被告解除合同，被告才签的字。原告陈述停止供热的时间不属实，实际停止供热的时间是2016年12月份，被告签字的时间也是2016年12月份。本院认为：原告提交的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，且经质证，被告对形式要件无异议，对证据一、二，本院予以采信；证据三、四客观真实，与本案具有关联性，被告虽对证据三、四提出异议，但均认可其签字是其妻子所签，对证据三、四的形式要件，本院予以采�。被告举证如下：一.照片6张。证明：原告给被告停止供热了。原告质证称：该照片是用被告的手机拍摄的，从其手机显示该照片的拍摄时间是2017年7月25日，该证据无法证明停止供热的时间。被告释称：该照片是在2017年7月25日用被告妻子的手机拍摄的。二.照片1张。证明：照片的拍摄时间是在2016年12月12日，在原告给被告停止供热后，室内温度是17度，这是原告给被告停止供热后4、5天的温度。原告质证称：该份证据中照片的内容是局部的，只拍摄了温度计的部分，没有证据效力，也无法证明当时已经停止供热。三.证明1份。证明：水暖工任光锁对被告家的暖气进行维修，维修结果是暖气没有问题，是供热的水温不够。原告质证称：该证据的形式要件不符合证据规则的规定，证人是否有水暖工的资质不能确定，无法证明被告家里温度不高。本院认为：被告提交的证据一，拍摄时间是在2017年7月25日，但原告认可对被告家停止供热，对该事实本院予以确认；证据二仅显示温度计，无法证明被告欲证明的问题，对被告提交的证据二，本院不予采信；证据三系证人证言，证人应出庭接受质证，原告对该证据的抗辩理由成立，对证据三，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系东宁市东宁镇北兴小区房屋的所有权人，该房屋的供热面积为98.71平方米，因被告主张房屋在供暖期内的供热温度问题与原告产生纠纷，在原告向其多次催缴后被告仍不�纳，原告于2017年2月8日对被告住宅停止供热，并要求交纳被告拖欠的2016年至2017年期间的热费2618.80元及违约金2000元。本院认为：本案系供用热力合同纠纷，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案双方当事人虽未签订书面供热合同，但被告使用了原告供应的热力，双方已形成了事实上的供用热力合同关系。被告应按其接受热力的房屋面积缴纳相应的供热费。原告为被告住宅提供热力，被告应支付相应的暖气费，被告抗辩称原告供热未达到法律规定的室内最低温度，但没有充分的证据予以证实，对被告的抗辩理由，本院不予支持，对原告要求被告支付暖气费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的热费数额，东宁市的供热期限为6个月，自2016年10月15日至2017年4月15日止，被告住宅的热费合计为2618.80元（98.71平方米×26.53元/平方米），原告于2017年2月8日对被告住宅停止供热，其实际供热时间为113天（自2016年10月15日计算至2017年2月8日），原告为被告住宅供热期间的热费为1644.02元（2618.80元÷6个月÷30天×113天），本院予以支持。原告主张的超过上述确定热费的部分，本院不予支持。原告主张的违约金2000元无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告杜建文自本判决生效之日起十日内向原告东宁滨河热电有限公司给付2016年至2017年期间的热费1644.02元；二、驳回原告东宁滨河热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建文承担。本判决为终审判决。代理审判员  陈晓娟二〇一七年九月十三日书 记 员  穆 霖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4893号
原告：张立胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：朱忠慰，男，1977年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林卫丽，女，1980年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立胜为与被告朱忠慰、林卫丽民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：被告朱忠慰、林卫丽立即归还原告借款50000元并支付自2017年2月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告张立胜的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告朱忠慰、林卫丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日，被告朱忠慰由被告林卫丽担保向原告张立胜借款50000元，并出具借条一份，月息2%。被告朱忠慰借款后至今未归还，被告林卫丽亦未承担保证责任。另，被告朱忠慰、林卫丽于2008年6月10日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2017年4月13日，被告朱忠慰通过台州银行转账给张建敏（案外人）30000元。
本院认为：被告朱忠慰由被告林卫丽担保向原告张立胜借款50000元，虽然借款人在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告张立胜持有借条主张权利，故应依法推定原告张立胜为出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告朱忠慰庭后提交了银行转账凭证，用以证明其向原告偿还了30000元，原告不予认可，且转入户名并非原告，被告亦未提供其他证据予以补充，应当承担举证不能的后果，本院对被告的辩称不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱忠慰、林卫丽于本判决生效之日起十日内返还原告张立胜借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2017年2月22日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告朱忠慰、林卫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4893号原告：张立胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：朱忠慰，男，1977年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林卫丽，女，1980年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张立胜为与被告朱忠慰、林卫丽民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：被告朱忠慰、林卫丽立即归还原告借款50000元并支付自2017年2月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告张立胜的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告朱忠慰、林卫丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月22日，被告朱忠慰由被告林卫丽担保向原告张立胜借款50000元，并出具借条一份，月息2%。被告朱忠慰借款后至今未归还，被告林卫丽亦未承担保证责任。另，被告朱忠慰、林卫丽于2008年6月10日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2017年4月13日，被告朱忠慰通过台州银行转账给张建敏（案外人）30000元。本院认为：被告朱忠慰由被告林卫丽担保向原告张立胜借款50000元，虽然借款人在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告张立胜持有借条主张权利，故应依法推定原告张立胜为出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告朱忠慰庭后提交了银行转账凭证，用以证明其向原告偿还了30000元，原告不予认可，且转入户名并非原告，被告亦未提供其他证据予以补充，应当承担举证不能的后果，本院对被告的辩称不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱忠慰、林卫丽于本判决生效之日起十日内返还原告张立胜借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2017年2月22日起计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告朱忠慰、林卫丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年七月二十七日代书记员 陈 艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第390号
原告孙某某，男，汉族，住抚松县。
被告刘某某，女，汉族，住抚松县。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一五年四月九日
书记员 时月
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保52号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：王晓明，男，1963年7月6日出生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：刘昕，女，1964年7月3日出生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：王艳波，女，1968年5月28日出生，住吉林省吉林市船营区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王晓明、刘昕、王艳波借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人王晓明名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王晓明名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年二月十二日
书记员 侯宏达
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2372号
原告甄冰。
被告仲崇民。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司。
被告青岛太平洋保险公司。
原告甄冰诉被告仲崇民、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司、被告青岛太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甄冰的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年三月七日
书记员 ＸＸ
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万锋，男，汉族，1972年9月17日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊界能，女，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人杨万锋、熊界能与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨万锋、熊界能申请再审称：（一）杨万锋、熊界能与闽泰公司于2009年11月19日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是131.8平方米。杨万锋、熊界能已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了杨万锋、熊界能，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有119.45平方米，与合同约定的建筑面积相差12.35平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，杨万锋、熊界能申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据杨万锋、熊界能的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，杨万锋、熊界能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨万锋、熊界能的再审申请。
审判长 金 锦 城
审判员 陈 志 坚
审判员 王 振 宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万锋，男，汉族，1972年9月17日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊界能，女，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人杨万锋、熊界能与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨万锋、熊界能申请再审称：（一）杨万锋、熊界能与闽泰公司于2009年11月19日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是131.8平方米。杨万锋、熊界能已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了杨万锋、熊界能，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有119.45平方米，与合同约定的建筑面积相差12.35平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，杨万锋、熊界能申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据杨万锋、熊界能的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，杨万锋、熊界能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨万锋、熊界能的再审申请。审判长 金  锦  城审判员 陈  志  坚审判员 王  振  宏二〇一六年十二月六日书记员 黄水妹陈爱姬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7834号
原告：黄洲男，男，1972年08月26日出生，汉族，住永康市。
被告：应东岳，男，1989年08月10日出生，汉族，住永康市。
原告黄洲男为与被告应东岳民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告黄洲男到庭参加诉讼，被告应东岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洲男起诉称，2015年6月2日被告以资金周转需要为由向原告借款25万元，约定利息按月利率2%计算，为此被告向原告出具“借条”一份，载明上述事实。之后被告归还了部分借款本金及利息，截止2015年10月8日被告尚欠原告借款本金83110元及利息27595元，原告于2017年2月27日向贵院提起民事诉讼。被告得知后与原告协商，在2017年5月24日归还借款本金30000元，其余款项未按期归还，被告尚有53110元本金未归还。经原告多次催讨，至今未有归还。为此，请求：1、判令被告归还借款53110元及利息31312元（利息其中以83110元为基数自2015年10月8日起按月利率2%算至2017年2月27日止，计27595元；其中以53110元为基数，按月利率2%暂算至起诉之日；计3717元，之后利息按实际清偿之日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款53110元及利息31312元（利息其中以83110元为基数自2015年10月8日起按月利率2%算至2017年2月27日止；其中以53110元为基数从2017年2月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，并扣除已经支付的利息10000元）。
被告应东岳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告应东岳向原告黄洲男借款25万元并出具借条一份，载明：今向黄洲男借人民币贰拾伍万元整，期限为6个月，利息为百分之二，每个月5000元。上述借条出具后，被告应东岳于2015年10月8日归还了借款本金166890元，于2017年5月24日归还了借款本金30000元，并曾于2016年年底归还了借款利息10000元，尚欠原告借款本金53110元及相应利息。
另查明，本案借款，原告曾于2017年2月27日向本院提起诉讼，后因与被告应东岳达成庭外和解而申请撤诉。
本院认为，原告黄洲男与被告应东岳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应东岳尚欠原告借款本金53110元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率2%计算未超过法定标准，应予准许，现原告主张由被告应东岳归还借款本金53110元并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应东岳归还原告黄洲男借款本金53110元并支付利息（其中83110元的利息从2015年10月8日起按月利率2%计算至2017年2月27日止，之后以本金53110元为基数从2017年2月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并扣除已经支付的利息10000元），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，由被告应东岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 李炜雯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1829号
原告李道龙。
委托代理人苏兆志。
被告辛保祥（曾用名辛宝祥）。
被告王法瑜。
被告王慧萍。
原告李道龙诉被告辛保祥、王法瑜、王慧萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道龙及委托代理人苏兆志，被告辛保祥、王法瑜到庭庭参加诉讼，被告王慧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李道龙诉称：自2012年开始被告辛保祥因生意急需周转资金向原告借款合计100万元，2016年10月3日，原告与被告辛保祥签订《借款合同》，约定借款数额、期限、利息、担保等，被告王法瑜、王慧萍为借款担保人。现约定还款日期已过，被告未能按期还本付息，原告多次索要均遭拒绝，故诉至法院，要求被告辛保祥偿还借款本金100万元，按照月利率2%给付原告自2016年10月3日至付清借款本金之日止利息，被告王法瑜、王慧萍对该债务承担担保责任，并要求三被告承担本案的诉讼费。
被告辛保祥辩称：原告所述借款数额及利息均属实，但此前利息实际是月息6分，被告给付了一年多的利息，现在被告实无能力一次性还款，要求延期还款。
被告王法瑜、王慧萍辩称：原告所述借款事实基本属实。被告王法瑜确实是为被告辛保祥借款担保了，但是被告王慧萍不知道担保的事，当时是因为被告房产为被告辛保祥借款抵押给原告，原告提出房产是二被告夫妻共有，要求被告王慧萍签字，王慧萍才签字的，被告王慧萍不知道担保的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。二被告王法瑜、王慧萍系夫妻关系。自2012年开始被告辛保祥陆续、多次向原告借款，被告王法瑜为借款连带责任保证人。2016年10月3日，原告与被告辛保祥对账确认后，重新签订《借款合同》，约定：被告辛保祥向原告借款数额为100万元，月息3%,借款期限为2012年6月至2016年12月31日，被告王法瑜、王慧萍为借款保证人。该借款本金原告均是以现金形式支付给被告辛保祥，被告辛保祥出具收据为证。此后，被告辛保祥未能按期还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告举示的证据及被告庭审陈述自认均证实被告辛保祥向原告借款100万元的事实属实，原告与被告辛保祥之间借贷关系成立，被告辛保祥作为债务人应履行偿还借款本息的义务，法律规定，借贷双方约定的利率不得超过超过年利率24%,本案原、被告约定月息3%已超过该法定标准，但是现原告主张依照法定年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王法瑜、王慧萍作为借款连带责任保证人应依法承担连带保
证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛保祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李道龙借款本金100万元。
被告辛保祥于本判决生效之日起十日内按照年利率24%计算给付原告李道龙自2016年10月3日至付清借款本金100万元之日止的利息。
被告王法瑜、王慧萍对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，此款原告已预付，由被告辛保祥负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告王法瑜、王慧萍对此款给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韩金言
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第01049号
原告：程某，女，1969年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县海阳。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县海阳。
原告程某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理，原告程某及其委托代理人李发明、郑娅，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原告与被告经人介绍于1989年相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月育有一子汪某乙。婚后由于被告脾气粗暴，独断专行，使得双方性格不合，感情一般。继而被告经常对原告殴打施暴，甚至与第三者有不正当关系。原告不堪忍受这种痛苦的生活，于2000年离开家乡去上海打工，希望被告能回心转意，但是双方彼此积怨日深，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。自2005年后至今，被告经常变本加厉地为家庭琐事对原告大打出手，原告的身体及精神遭受极大痛苦。被告的此种行为使得原本婚姻基础就已薄弱的双方关系更加无法挽回，夫妻感情更是完全破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有意义。原告曾经于2015年2月向贵院提出过离婚诉讼请求，而在（2015）休民一初字第00123号民事判决书中已经审理查明，双方婚后为家庭琐事经常发生争吵，贵院从维护家庭和睦的角度认为，原、被告夫妻感情并未破裂，判决不予离婚。贵院的判决是希望被告珍惜改善夫妻关系的机会，但是，半年多来，双方之间没有任何沟通和交流，夫妻关系也未改观与缓和，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起离婚诉讼，请求贵院依法判决：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
汪某甲辩称：1、坚决不同意离婚，双方夫妻感情并未完全破裂，还有和好的可能；2、婚生子汪某乙在屯溪一中读书期间，患有精神分裂症，原告在这期间一直未尽到抚养的义务；3、2015年2月，原告私自从松萝茶厂取走122000元，从农行取走20000元，个人带走了，但是这些钱都应该属于夫妻共同财产；4、儿子汪某乙现在在家里，不能干活，还需要吃药，还需要医药费和抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系；4、（2015）休民一初字第00123号民事判决书一份，证明原告上一次起诉判决不准离婚，虽已过了六个月，但是双方依然没有和好。
被告对原告所举证据无异议。本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子汪某乙。婚后，双方虽有因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。2000年原告外出务工。2009年12月，汪某乙在上学期间患××，至今一直需要药物维持。2015年2月12日，原告曾诉至本院要求离婚，本院经审理，判决不准离婚。2015年10月13日，原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，现已结婚二十多年，并育一子。双方应当珍惜夫妻感情。儿子患病后，双方应尽父母义务，共同搞好家庭生活。原告称被告有家庭暴力行为、外遇，没有证据证明，本院不予采信。现被告要求和好，夫妻感情未彻底破裂。对原告离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告程某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 良 民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程菲菲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初128号
被告人
身份情况
|
姓名
|
ＸＸ
|
出生日期
|
1985年10月27日
|
文化程度
|
中专
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
职业
|
务工
户籍所在地
|
成都市温江区
强制措施
情 况
|
2017年3月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留,2017年3月23日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市温江区人民检察院
检察员 杨卫亮
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉〔2017〕第110号
指控事实
|
1、2016年11月19日凌晨，被告人ＸＸ利用在成都市温江区和盛镇柳下路45号“艾菲特酒店”4006号房入住之机，将该房间内一台式电脑机箱内的配件拆下并盗走。经鉴定：被盗电脑配件价值人民币1
717元。
2、2016年12月15日凌晨，被告人ＸＸ再次在该酒店5015号房，采用同样的手段，将一台式电脑内的配件拆下并盗走。经鉴定：被盗电脑配件价值人民币1
717元。
综上，被告人ＸＸ盗窃金额共计人民币3 434元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
经审理查明的事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人ＸＸ的家属已代其赔偿成都市温江区和盛镇下路45号“艾菲特酒店”人民币2 000元，已取得对方的谅解。
判决理由
|
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人ＸＸ归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ的亲属已代其退赔被害人并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡薇薇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 敏
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初128号																											被告人													身份情况																							姓名																							ＸＸ																							出生日期																							1985年10月27日																							文化程度																							中专																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							职业																							务工																															户籍所在地																							成都市温江区																															强制措施													情 况																							2017年3月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留,2017年3月23日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关													公诉人																							成都市温江区人民检察院													检察员 杨卫亮																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉〔2017〕第110号																															指控事实																							1、2016年11月19日凌晨，被告人ＸＸ利用在成都市温江区和盛镇柳下路45号“艾菲特酒店”4006号房入住之机，将该房间内一台式电脑机箱内的配件拆下并盗走。经鉴定：被盗电脑配件价值人民币1 717元。													2、2016年12月15日凌晨，被告人ＸＸ再次在该酒店5015号房，采用同样的手段，将一台式电脑内的配件拆下并盗走。经鉴定：被盗电脑配件价值人民币1 717元。													综上，被告人ＸＸ盗窃金额共计人民币3 434元。													指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							经审理查明的事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人ＸＸ的家属已代其赔偿成都市温江区和盛镇下路45号“艾菲特酒店”人民币2 000元，已取得对方的谅解。																															判决理由																							本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人ＸＸ归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ的亲属已代其退赔被害人并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判决结果																							被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）													上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 胡薇薇													二〇一七年四月十一日													书 记 员 王 敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初800号
原告李某。
被告许某。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，原告李某又于2016年5月13日向本院提交了书面申请，称与被告庭下达成和解，已在民政部门办理了相关手续，故申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 陈红军
二〇一六年五月十八日
书记员 周振兴
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢149号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：叶三洪，男，汉族，1973年4月19日生，住湖北省天门市多祥镇。
申请执行人窦明志与被执行人叶三洪房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月18日作出（2014）吉仲裁字第111号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人叶三洪签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人叶三洪按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市昌邑区解放北路332号江畔人家三期8号楼3单元4层31号，建筑面积112.78平方米住宅（产权证号：吉林市房权证昌字第S0002024**号）、昌邑区解放北路332号江畔人家三期9号楼24号，建筑面积21.35平方米的车库（吉林市房权证昌字第S0002031**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人叶三洪于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币3，000.00元，由被申请人叶三洪承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人叶三洪已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。现申请执行人窦明志向本院出具书面申请，请求终结执行。经审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第111号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年十一月七日
代理书记员 陈 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3066号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇，总经理。
被执行人邓飞艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4105号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓飞艳银行存款或收入56330.99元（利息暂计算至2017年4月7日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年五月七日
书记员 张 霖
福建�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1202号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省大川水电开发有限公司。住所地：宁德市周宁县狮城镇三湾前坪水电站。
法定代表人：郑学松，该公司董事长。
委托代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国水利水电第十六工程局有限公司机电制造安装分公司（原中国水利水电第十六工程局有限公司机电制造安装分局）。住所地：福建省南平市东教路黄墩岭。
法定代表人：童章龙，该公司总经理。
委托代理人：陈颖。
再审申请人福建省大川水电开发有限公司（以下简称大川公司）因与被申请人中国水利水电第十六工程局有限公司机电制造安装分公司（以下简称十六局分公司）合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第780号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大川公司申请再审称：二审认为申请人系受被申请人之托购买原材料，依据不足。申请人仅受被申请人之托支付了货款，案涉钢材系申请人向第三人购买，在案涉钢材陆续交付过程中，申请人将其在该口头买卖合同下的买方权利义务概括转让给被申请人，由被申请人直接行使和承担该口头买卖合同下买方的权利。虽然申请人与被申请人没有就该口头买卖合同下权利义务的转让签订书面协议，但17份案涉增值税发票由卖方直接给买方，卖方不能让他人代其开具增值税专用发票。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，根据十六局分公司与大川公司一、二审陈述，可以认定，双方当事人于2007年1月18日签订的《福建省周宁前�水电站工程金属结构制造及安装工程合同文件》，工程造价2573904.29元，合同约定原材料由大川公司提供。后双方变更合同，另行签订《工矿产品购销合同》，原材料由大川公司购买变更为由大川公司代购。双方签订《工矿产品购销合同》时，已经结算确认，合同标的额为4426303.64元，大川公司实际支付2626307.64元，还应支付1799996元。依据大川公司陈述剩余款项已用于代付材料款，那么大川公司应提供其代付的凭证，即增值税发票证实。本案增值税发票虽不是大川公司开具的，但因大川公司为实际付款人，因此其负有担保开票人开具的增值税发票没有瑕疵的义务。现该增值税发票已由税务部门认定为虚假发票，并造成十六局分公司被责令补缴261537.9元税款的损失。作为对增值税发票承担担保义务的大川公司，应对造成的损失承担赔偿责任。故其申请再审理由称买卖合同权利义务已概括转让的理由不能成立，原审认定大川公司应承担损失赔偿责任并无不当。
综上，福建省大川水电开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省大川水电开发有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 时 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事�的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再�；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2082号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年9月10日到案，同月11日被慈溪市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1901号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月10日20时许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇东山北路由南往北闯红灯穿越中横线时，与马某驾驶的沿中横线由东往西行驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成被告人李某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人李某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人李某血液中即时乙醇浓度为188mg／100ml，属醉酒状态。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李某与马某达成赔偿协议，且已部分履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、驾驶人信息查询结果、驾驶证信息、车辆查询证明、车辆信息、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、涉案相关照片、简易程序事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、协议书、收条、事件单、到案情况说明及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1268号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人饶某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1215号起诉书指控被告人饶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月5日22时10分许，被告人饶某某饮酒后驾驶牌号为鄂J7G6**的小型汽车，行驶至上海市青浦区白鹤镇外青松公路进安鹤路北约30米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人饶某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为110毫克。据此，公诉机关认为被告人饶某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；曾因犯罪受过刑事处罚，�以酌情从重处罚。综上，建议判处被告人饶某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人饶某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人饶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2015年11月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上�市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00681号
原告：彭华国，男，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市江津区。
被告：王真勇，男，汉族，1964年8月30日出生，住重庆市江津区。
原告彭华国与被告王真勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员成明担任审判长，与审判员陈先德，人民陪审员张勋维组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告彭华国到庭参加诉讼，被告王真勇下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭华国诉称：被告于2009年7月11日向原告借款30000.00元，再于2010年8月29日向原告借款50000.00元，共计80000.00元，经原告多次催收，被告至今未还。请求判决被告返还原告借款本金80000.00元，并从诉讼时起按人民银行同期贷款利率计算利息。
被告王真勇在举证期限内未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：被告于2009年7月11日向原告借款30000.00元，双方未约定利息和偿还期限。被告又于2010年8月29日向原告借款50000.00元，约定于2010年12月前归还，但未约定利息。上述两笔借款被告至今未向原告清偿。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条经庭审核实，足以证明。
本院认为，原告与被告已形成借贷法律关系。2009年7月11日这笔借款，因双方未约定返还期限，原告随时可向被告主张权利，原告要求被告返还该借款并要求从起诉之日起按中国人民银行同时贷款利率计算利息，本院予以支持。2010年8月29日这笔借款，双方约定了履行期限，被告逾期未履行，已违反了双方的合同约定，原告要求被告返还该借款并要求从起诉之日起按中国人民银行同时贷款利率计算利息，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王真勇在本判决生效后五日内返还原告彭华国借款本金80000元。
二、被告王真勇在本判决生效后五日内支付原告彭华国借款利息（借款利息以80000.00元为计息基数，从2014年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。）。
如果被告王真勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告彭华国迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900.00元，由被告王真勇负担。此款原告彭华国已预交本院，被告王真勇在本判决生效后五日内给付原告彭华国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 成 明
审 判 员 陈先德
人民陪审员 张勋维
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李本豪