浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金义行初字第111号
原告王理清，农民。
被告义乌市公安局。住所地：义乌市机场路***号。
法定代表人吴益中，局长。
委托代理人杨卫江。
委托代理人赵国中。
原告王理清诉被告义乌市公安局公安政府信息公开一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告王理清、被告义乌市公安局的委托代理人杨卫江、赵国中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市公安局于2014年7月17日对原告王理清的政府信息公开申请作出《告知书》。认定：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告提出的关于2013年5月30日吴璀赛执法不出示传唤证和不说明传唤理由并强制传唤的法律依据，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和法律依据。事实证据：1、义乌市人民政府政府信息公开申请表、王理清身份证复印件及邮政特快专递单（1088079020507）各一份。证明原告向义乌市公安局申请政府信息公开的事实。2、《告知书》及邮政特快专递单（1072533038106）各一份。证明义乌市公安局依法答复的事实。3、义乌市人民政府义政复决字（2014）第39号行政复议决定书一份。证明原告提起过行政复议的事实。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第2、24条。
原告王理清诉称，2013年5月30日，原告到义乌市银都大酒店（浙江省巡视组所在的工作地点），依据《宪法》赋予公民享有投诉、控告的权利，准备依法向该巡视组反映该村土地被征用后村民没有获得补偿费的情况。但是，当原告到达银都大酒店后，义乌市公安局治安大队长吴璀赛就威胁、辱骂王理清，且在没有出示任何合法手续的情况下，指使4、5个警察强行将王理清抬到警车上，使得王理清身体多处软组织受伤；同时，原告被带到稠城派出所非法审讯10个小时并制作笔录，严重侵害了王理清的合法权利。之后，原告“为查明吴璀赛执法的合法性”，于2014年6月30日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求公开“2013年5月30日吴璀赛执法不出示传唤证和不说明传唤理由并强制传唤的法律依据。”被告收到后于7月17日作出被诉的告知书（收到时间为7月18日）。但是，被告没有按照原告申请的要求提供相应的政府信息。并且，被告声称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告提出的关于2013年5月30日吴璀赛执法不出示传唤证和不说明传唤理由并强制传唤的法律依据，不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”，被告据此拒不公开。但是，被告作出的告知书严重违法：1、没有按照原告申请的要求提供申请的信息。2、没有制作公文编号。3、未按《党政机关公文处理条例》和《义乌市政府信息公开申请处理文书格式文本》的要求作出答复。4、答复的内容文不对题、答非所问。另据《人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《治安管理处罚法》规定，被告在进行治安管理和行政处罚过程中，要出具传唤证并说明理由。处罚过程中公安民警应当着装整齐，经出示警官证，才可以对嫌疑人进行盘问或者继续进行盘问，并说明理由。依据《政府信息公开条例》规定，涉案信息是被告依法履责过程中制作并保存的信息，属于政府信息。综上，提供涉案信息是被告的法定职责，被告拒不提供，没有依法履责，严重侵害了原告的合法权利。依据《行政诉讼法》规定，特提起行政诉讼，请求：1、依法判令撤销被告于2014年7月17日对原告作出的告知书。2、依法判令被告对原告政府信息公开申请重新作出答复。原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格合法有效。2、义乌市人民政府信息公开申请表复印件一份。证明原告向被告提出政府信息公开的事实。3、行政复议申请书复印件一份。证明原告向义乌市人民政府发出行政复议申请的事实。4、义乌市公安局2014年7月17日作出的告知书一份。证明被告作出违法告知的事实。5、义乌市人民政府法制办公室2014年9月5日作出的义政复听字（2014）第51-1号听证告知书复印件一份。证明原告提出复议的事实。6、义乌市公安局2014年8月3日作出的行政复议答复书复印件一份。证明被告对原告提出复议作出违法答复的事实。7、义乌市人民政府2014年9月17日作出的义政复决字（2014）39号行政复议决定书一份。证明原告的起诉合法有效；同时证明被告作出违法告知的事实。8、视频光盘刻录件一份。证明2013年5月30日吴璀赛在执法过程中没有出示任何合法手续的事实，证明吴璀赛不出示传唤证的事实，既然吴璀赛不出示传唤证，足以证明公安机关有吴璀赛不出示传唤证的法律依据并且吴璀赛不出示传唤证的事应当经过领导批示后才可以不出示传唤证。既然领导没有批示，就证明被告对原告申请的信息应当具备。9、（2013）访第58号信访事项告知单一份。证明被告承认吴璀赛在2013年5月30日可以不穿警服，不出示警官证，不出示传唤证是合法的，同时证明原告申请的涉案信息，被告应当制作或保存。
被告义乌市公安局辩称，被告于2014年7月1日收到原告王理清邮寄的义乌市人民政府信息公开申请表，于2014年7月17日作出书面答复告知原告王理清。2014年7月20日，原告王理清不服被告作出的告知书向义乌市人民政府申请行政复议。2014年9月17日，义乌市人民政府作出复议决定，维持被告作出告知书的具体行政行为。现原告王理清向法院起诉称被告未依法公开其申请的政府信息。被告认为：1、行政机关向申请人提供的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此原告申请的内容不属于政府信息公开范畴，不存在拒不公开；2、被告在受理原告王理清申请政府信息公开后，在规定的期限内，按照政府信息公开的法规、规章要求作出答复，并无不妥。综上所述，被告作出的答复符合法律法规规定，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1—3、5、6虽然是复印件，但被告对其真实性没有异议，且这些证据客观真实，本院对这些证据的真实性予以确认；证据4、7—9客观真实，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1—3客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，吴璀赛系义乌市公安局治安大队大队长。2014年6月29日，原告王理清向被告义乌市公安局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开“关于2013年5月30日吴璀赛执法不出示传唤证和不说明传唤理由并强制传唤的法律依据”，申请目的是“为查明吴璀赛执法的合法性”。2014年7月1日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。2014年7月17日，被告对原告作出《告知书》，告知内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告提出的关于2013年5月30日吴璀赛执法不出示传唤证和不说明传唤理由并强制传唤的法律依据，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告于2014年7月18日收到被告作出的《告知书》后，向义乌市人民政府申请行政复议。2014年9月17日，义乌市人民政府作出义政复决字（2014）第39号行政复议决定书，决定维持被告作出的《告知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而从本案来看，原告王理清申请的信息是“2013年5月30日吴璀赛执法不出示传唤证和不说明传唤理由并强制传唤的法律依据”，申请目的是“为查明吴璀赛执法的合法性”。从原告申请的内容和目的来看，原告申请涉案信息的本质是以政府信息公开名义对被告工作人员吴璀赛的执法行为提出的合法性质疑，故该信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，被告对原告作出的答复并无不当。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2014）金义行初字第111号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。