广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第12号
原告：南通壹兆明照明电器有限公司，住所地：江苏省南通市海门市.
法定代表人：陆庙法。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：叶谋，广东永祺律师事务所律师。
被告：周明华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：龙国华，广东邦南律师事务所律师。
原告南通壹兆明照明电器有限公司诉被告周明华定作合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审�员张文炎独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年7月16日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，原、被告签订一份《合作协议书》，约定：原告向被告定作自动整形绕丝机六台，单价每台380**元，合计228000元；付款方式为，原告预付定金114000元后，被告开始制造，被告制造调试好后通知原告支付货款91200元，收到汇款后发货，余款22800元在设备交付使用后一个月内付清；交货期为收到预付款后60天内发货等。合同签订后，原告依约向被告支付定金114000元，2012年7月30日，原告向被告支付货款91200元。被告先是在2012年11月发货一台，其余的在2012年12月底发货。但无论原告怎么调试，设备均无法正常使�，后原告将6台机械退还给被告。被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.依法解除原、被告于2012年7月5日签订的《合作协议》；2.被告向原告返还预付款205200元及从起诉日起至付清款日止的利息（按日万分之二点五计付）予原告；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有任何证据证明涉案的设备无法正常使用，也没有证据证明其将涉案设备退还给了被告。被告保留要求原告支付剩余货款的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，被告经营的个体户机读档案登记资料复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2.合作协议书（原件）、银行汇款凭证、收据（原件），证明在2012年7月6日原告向被告定作自动整形绕丝机6台，约定收到预付款后60天内发货，但是被告生产的设备经调试都无法正常使用。
3.货物托运单，证明被告交付的机器经调试无法正常使用，且拒绝派人跟进调试更换，原告在2013年7月12日通过南通飞鹤物流将机器发还被告。
4.收据，证明原告支付运费5700元。
5.曾灿飞等五人出具的《证明》，证明原告将机器发还原告，被告拒绝签收，现6台机器存放在被告工厂门口处。
被告对证据1无异议。对证据2中合作协议书的“三性”无异议，但是该协议书中注明了所订12台设备作废，对该情况我方在提交的证据4中作了详细说明，当时原告想通过多要货来压低单价，后付款时原告法定代表人要求只订6台，单价与12台单价一致；对其他证据的真实性无异议，原告所称的设备不能使用没有任何证据能够证明。证据3、4、5均系原告庭后补充提供，已过举证期限；证据3、4反映的承运人身份不明，对其是否真实存在无法确认，无法反映其承运的货物有质量问题；证据5无法反映证明人的身份，存在造假嫌疑，不能证明存放在被告所开办工厂门口的照片就是涉案设备。
被告举证如下：
6．《合作协议书》（原件），证明原告与被告于2012年7月6日签订《合作协议书》一份，约定被告为原告制造自动整形绕丝机6台，同时对设备的单价、付款方式、质量标准、交货期和争议解决方式等作了相应约定。
7.欠条（原件），证明2012年6月28日，原告与被告签订《合作协议书》一份，合同内容除数量为12台、合同总价为456000元不同以外，与上述合同内容均一致。合同签订当天，原告法定代表人要求被告开具456000元的增值税发票，并同意向被告提供等值钢材发票予以抵扣，同时向被告出具一份456000元的钢材发票欠条。2012年7�5日，原告向被告支付114000元预付款的当天，其法定代表人陆庙法要求设备数量为12台的合同作废（当场销毁），改为签订购6台的合同，即上述协议书。原告此举的目的是为了压低设备的单价。
8.付款凭证（传真件），证明原告已向被告付款205200元，尚欠被告货款22800元。
原告对证据6的真实性无异议。对证据7的真实性无异议，但是对其证明内容有异议，欠条反映的设备发票是在双方协商后被告向原告开出增值税发票后原告相应向被告以钢材款名义开出发票，但是本案的交易没有完成，且发票问题与合同是无关的。对证据8无异议。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托广东省质量监督机械检验站对涉案6台机械设备的质量进行了检验，该站出具质量鉴定报告，本院予以出示：
9.质量鉴定报告及鉴定费用票据。
原告对鉴定报告无异议。被告不同意该鉴定报告：该鉴定报告出具的时间超过了涉案产品的最佳鉴定时机，设备上某些关键原器件已久锈损；涉案设备的生产是应原告的具体要求量身定做，因此对该涉案设备的鉴定没有固定的鉴定标准；该设备就在原告另一关联企业的厂房内生产，原告对设备的生产完全知情。
本院经审查认为：被告提交的证据材料7与本案无关联性，不予确认；原、被告提交的其他证据材料及本院委托鉴定机构作出的鉴定报告均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
综合上述认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2012年7月5日签订一份《合作协议书》，约定：原告向被告定作自动整形绕丝机6台，单价每台380**元，合计228000元；付款方式为，原告预付定金114000元后，被告开始制造，被�制造调试好后通知原告支付货款91200元，收到汇款后发货，余款22800元在设备交付使用后一个月内付清；交货期为收到预付款后60天内发货等。原告于合同签订当日向被告支付114000元，同年7月30日，又向被告付款91200元。被告发货给原告后，原告2013年7月12日委托物流公司将6台机器退回给了被告。
诉讼期间，原告以上述机器有质量问题、不能使用为由，请求进行质量鉴定。本院委托广东省质量技术监督局对涉案6台机器的质量进行鉴定，该局指定广东省质量监督机械检验站承担本次鉴定工作。2015年6月5日，广东省质量监督机械检验站出具质量鉴定报告，认定：涉案的6台自动整形绕丝机无法正常运行，无法生产出符合双方协议要求的产品，无法体现双方签订的《合作协议书》的目的；另一方面，设备存在严重的安全隐患，不符合国家强制性安全标准的要求，也不符合相关法律法规的规定，属于严重不合格产品。本次鉴定的鉴定费用为48000元，因实施鉴定工作而支出的其他费用为3007.6元（均由原告预交）。
本院认为：原、被告之间的定作合同合法有效，双方应依约履行。被告向原告交付的6台机器，经本院委托有资质的鉴定机构鉴定后，被认定为不能达到合同约定的目的且属质量严重不合格产品，因此，被告具有违约行为，并导致合同目的不能实现，原告现请求解除合同、被告返还预付款项，本院予以支持；原告请求从起诉日起按日万分之二点五计付利息，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告南通壹兆明照明电器有限公司与被告周明华于2012年7月5日签订的《合作协议书》。
二、被告应于本判决发生法�效力之日起十日内向原告返还205200元及以该款从2013年12月27日起至实际付清日止按日万分之二点五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4378元，财产保全费1546元，鉴定费用51007.6元，合共56931.6元（原告均已预交），由被告负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余美娟