wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00651号
原告：郭建华。
被告：潘炳胜。
被告：于秀英。
原告郭建华诉被告潘炳胜、于秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建华、被告潘炳胜到庭参加诉讼。被告于秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营狐、貉养殖，经营期间向原告赊欠饲料累计金额为35525元。约定2014年秋收一次性还清。事到如今均已各种理由和借款拖欠。无奈，原告按照双方欠据约定起诉至台安县人民法院，请法院判决二被告偿还35525元。
被告潘炳胜辩称：欠货款属实，但是原告说可以赊我料，允许我卖完狐狸之后给付货款。从2015年7月开始原告突然不给我料了。我没办法向别人家进料，别人家价格低，原告因为赊我料价格高。原告非得要钱不可，我现在没有钱。
被告于秀英在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告经营狐、貉养殖，经营期间从2013年9月7日开始向原告赊欠饲料共计3.5525万元。以上所欠饲料款被告未予偿还，故原告诉至本院要求二被告偿还3.5525万元。
上述事实，有原告提供的欠款专用据九份及原告郭建华、被告潘炳胜的的当庭陈述为证，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，被告潘炳胜在原告处购买饲料，理应支付全部货款，故原告要求被告潘炳胜给付货款有理，本院予以支持；因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系及以上欠款系夫妻关系存续期间所付债务的事实，故对原告要求被告于秀英偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘炳胜于本判决生效后10日内给付原告郭建华货款人民币3.5525万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元、保全费380元，由被告潘炳胜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方希宁
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0809号
原告张琴云。
原告张东耕。
原告张琴芬。
原告张琴娟。
原告张琴妹。
委托代理人张琴云（受张东耕、张琴芬、张琴娟、张琴妹的共同特别授权委托），即本案第一原告。
被告汪志亮。
指定代理人邵爱娣（系汪志亮母亲）。
委托代理人邵九妹（系邵爱娣妹妹，受邵爱娣的特别授权委托）。
原告张琴云、张东耕、张琴芬、张琴娟、张琴妹与被告汪志亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，于同年8月24日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张东耕、张琴芬、张琴娟、张琴妹的委托代理人原告张琴云到庭参加诉讼。被告汪志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琴云、张东耕、张琴芬、张琴娟、张琴妹诉称：2014年2月26日，汪志亮居住的刘潭三村47号701室发生燃气爆炸，致其母袁杏娣家中财物毁损，且需在外租房居住。袁杏娣于2015年1月12日去世，袁杏娣的财产权利由其依法继承。现要求被告赔偿房租1500元（500元／月＊3个月）、门窗及房顶裂缝修理费用1000元，合计2500元。
被告汪志亮辩称：1、本次爆炸事故的责任并不在其。2、关于房租，虽房屋的修复加固确至2014年10月方竣工，但因街道、社区自2014年7月12日起不再负担刘潭三村47号楼所有受灾家庭的食宿，说明此时已没有必要在外住宿，故原告的该部分损失系其扩大所致，对此不予认可。2、关于原告主张的各项房屋内财产损失，对房屋安全鉴定书记载的受损情况予以认可，但因原告方未提供正规发票且系在街道已予修复的基础上再行装修，故对该部分诉请不予赔偿。
经审理查明，无锡市北塘区刘潭三村47号402室房屋（建筑面积73.21平方米）登记在袁杏娣名下。袁杏娣于2015年1月12日去世，其与丈夫张志龙（生于1930年10月26日，卒于2005年1月12日）共生育张东耕、张琴芬、张琴娟、张琴云、张琴妹、张冬妹（生于1963年12月19日，卒于1967年8月19日）子女六人。
2014年2月26日4时50分，无锡市北塘区刘潭三村47号701室发生爆燃。无锡市公安消防支队北塘区大队经调查后出具火灾事故认定书，在起火原因中载明：爆燃部位为无锡市北塘区刘潭三村47号701室客厅；爆燃原因为无锡市北塘区刘潭三村47号701室厨房间燃气总阀开启，灶台北侧开关开启，泄露出的天然气在空气中形成爆炸性混合气体，遇到电火花引起爆燃。刘潭三村47号701室房屋登记在被告汪志亮之母邵爱娣的名下，事发时由汪志亮一人居住。
2014年4月29日，无锡市房屋安全鉴定中心出具鉴定书，经鉴定，刘潭三村47号各住户室内及物件因本次爆炸而产生程度不同的损坏。其中刘潭三村47号402室房屋检查结果为：四层8~10×D~G轴顶板拼板缝2条显；多块玻璃破碎；四层6~8×D~G轴顶板拼板缝2条显；四层7~9×D~G轴顶板拼板缝2条显。
另查明，爆燃事故发生后，由相关部门对受损房屋进行加固修复，该期间刘潭三村47号楼居民在外居住。2014年7月10日，无锡市北塘区黄巷街道刘潭一村社区居民委员会出具告知一份，载明：自2014年7月12日起，不再向刘潭三村47号楼居民发放伙食补贴和住宿补贴。2014年10月31日，黄巷街道召开加固修复竣工验收会议。到10月底，居民基本入住完毕。
上述事实，有户籍信息证明、死亡医学证明复印件、房产证、火灾事故认定书、告知书、照片、收据及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。现因汪志亮在刘潭三村47号701室居住时未关闭燃气总阀，引发燃气爆炸，致袁杏娣财物毁损，且需在外租房居住，汪志亮应负赔偿责任。袁杏娣已于本案处理前去世，其在本案中的财产权利由其法定继承人张东耕、张琴芬、张琴娟、张琴云、张琴妹享有。关于汪志亮的爆炸责任并不在其的辩称意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。2014年7月12日后，虽黄巷街道、刘潭社居委不再承担居民的住宿费用，但此时受损房屋确尚不具备居住条件，故对原告方要求赔偿房租1500元的诉请，本院予以支持。关于门窗及房顶裂缝修理费用，结合刘潭三村47号402室房屋在爆炸事故中的受损情况，本院酌定为500元。故本案的赔偿总额为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、汪志亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张东耕、张琴芬、张琴娟、张琴云、张琴妹2000元。
二、驳回张东耕、张琴芬、张琴娟、张琴云、张琴妹的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由张琴云、张东耕、张琴芬、张琴娟、张琴妹负担400元，由汪志亮负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02728号
原告赵严，男，1982年6月22日生，汉族，住肥东县。
委托代理人赵新梅。与原告系亲戚关系。
被告毛文军，男，1982年8月20日出生，汉族，住肥东县。
原告赵严与被告毛文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月受理后，依法组成合议庭，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵严的委托代理人赵新梅到庭参加诉讼，被告毛文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵严诉称：2012年6月，被告以做工程需要资金为由，从原告处借款22100元，并承诺自借款之日起每季度还款4000元，如未按期还款，按银行同期贷款利率支付利息且自愿承担追讨借款所产生的一切费用。后被告未能归还借款，原告于2014年8月11日以诉称理由起诉来院。请求判令：1、被告返还欠款22100元；2、判令被告偿付至给付之日止的利息1788元（计算至2014年8月11日）；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、2012年6月20日被告出具的借条一张，证明被告欠款的事实。2、原告的身份证复印件以证明原告具有主体资格。
被告毛文军未提供答辩状。
审理查明：原被告系朋友关系。2012年6月20日，被告以做工程需要资金为由，从原告处借款22100元，并出具借条载明：“今借到赵严人民币贰万贰仟壹佰元正。￥22100元。自2012.6.20起每季度还款肆仟元（4000元），如没有按期还款的，自愿按银行同期贷款利率支付利息并承担赵严追讨此笔款所支出的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。借款人毛文军2012年6月20日身份证号：××”。后被告未能归还借款。原告无奈，遂于2014年8月11日以诉称理由起诉来院，本院受理该案后，于2014年11月21日在《人民公安报》刊登公告向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请，由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、欠条、《人民公安报》等证据在卷证实。
本院认为：被告毛文军欠原告赵严人民币22100元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。原告要求被告依约定支付利息和其他费用，符合法律规定，依法予以采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛文军于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵严借款本金22100元，公告费800元，合计22900元；并自2012年6月20日起对本金22100元按中国人民银行同期贷款利率支付利息；款清息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告毛文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 汪 云
附《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02728号
原告赵严。
委托代理人赵新梅，女，1986年12月18日生。与原告系亲戚关系。
被告毛文军。
原告赵严与被告毛文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月受理后，依法组成合议庭，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵严的委托代理人赵新梅到庭参加诉讼，被告毛文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵严诉称：2012年6月，被告以做工程需要资金为由，从原告处借款22100元，并承诺自借款之日起每季度还款4000元，如未按期还款，按银行同期贷款利率支付利息且自愿承担追讨借款所产生的一切费用。后被告未能归还借款，原告于2014年8月11日以诉称理由起诉来院。请求判令：1、被告返还欠款22100元；2、判令被告偿付至给付之日止的利息1788元（计算至2014年8月11日）；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、2012年6月20日被告出具的借条一张，证明被告欠款的事实。2、原告的身份证复印件以证明原告具有主体资格。
被告毛文军未提供答辩状。
审理查明：原被告系朋友关系。2012年6月20日，被告以做工程需要资金为由，从原告处借款22100元，并出具借条载明：“今借到赵严人民币贰万贰仟壹佰元正。￥22100元。自2012.6.20起每季度还款肆仟元（4000元），如没有按期还款的，自愿按银行同期贷款利率支付利息并承担赵严追讨此笔款所支出的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。借款人毛文军2012年6月20日身份证号：××”。后被告未能归还借款。原告无奈，遂于2014年8月11日以诉称理由起诉来院，本院受理该案后，于2014年11月21日在《人民公安报》刊登公告向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请，由于被告未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、欠条、《人民公安报》等证据在卷证实。
本院认为：被告毛文军欠原告赵严人民币22100元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。原告要求被告依约定支付利息和其他费用，符合法律规定，依法予以采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛文军于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵严借款本金22100元，公告费800元，合计22900元；并自2012年6月20日起对本金22100元按中国人民银行同期贷款利率支付利息；款清息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告毛文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 汪 云
附《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初608号
原告：三穗县台烈镇寨塘砂石场，住所地三穗县台烈镇寨塘村。
执行事务合伙人：周安文。
委托诉讼代理人：张自东，系该砂石场职工。
被告：何吉波，男，1991年6月20日出生，汉族，住三穗县，
原告三穗县台烈镇寨塘砂石场与被告何吉波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告三穗县台烈镇寨塘砂石场于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三穗县台烈镇寨塘砂石场申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三穗县台烈镇寨塘砂石场撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告三穗县台烈镇寨塘砂石场负担。
审判员 杨琴
二〇一八年六月十一日
书记员 杨鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1504号
上诉人（原审被告）江苏新科电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇东都西路118号。
法定代表人孙美凤，该公司总经理。
委托代理人徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾济华。
上诉人江苏新科电器有限公司（以下简称新科公司）与被上诉人顾济华劳务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年6月8日作出了（2015）武横民初字第00258号民事判决。上诉人新科公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审情况：
顾济华诉称，双方2014年1月1日签订搬运合同，约定由顾济华为新科公司提供装车服务，每月初双方对上月装货规格及数量进行确认，在当月10号前新科公司以现金形式全额支付装货费。顾济华按照合同约定为新科公司提供装车服务，但新科公司至今拖欠2014年11月和12月两个月的装货费用共11340.1元。该款经多次催要无果，故诉请法院依法判令：1、新科公司立即支付装货费用11340.1元；2、本案诉讼费用由新科公司承担。
新科公司辩称，结欠顾济华11340.1元是事实，但是由于顾济华雇佣的工人发生工伤需赔款10万元左右，根据合同约定，应由顾济华承担。现受伤的工人要求新科公司支付该赔款，所以应当从新科公司欠顾济华的搬运费用中予以扣除。
原审法院经审理查明，原、被告于2014年1月1日签订书面搬运合同，约定由顾济华为新科公司提供装车服务，装车规格及价格按照合同约定，于每月初对上月装货费用进行结算。后双方终止合同，经双方结算，新科公司结欠顾济华2014年11月、12月两个月的装货费用11340.1元。该款经顾济华催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有顾济华提供的搬运合同原件、新科搬运工装车费用结算单原件及双方的当庭陈述予以证明。
原审法院经审理后认为，双方签订书面搬运合同，双方劳务合同法律关系依法成立并有效。顾济华依约完成了装货义务，新科公司应依约履行支付价款的义务。故顾济华要求被告新科公司支付装货费用11340.1元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。新科公司辩称因顾济华雇佣的工人发生工伤需赔款，根据合同约定，应由顾济华承担，现受伤的工人要求新科公司支付该赔款，所以应当从新科公司欠顾济华的搬运费用中予以扣除的意见，因该赔偿费用尚未实际产生，本案中不做处理，新科公司可在法律关系明确之后另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：江苏新科电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾济华价款11340.1元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由江苏新科电器有限公司负担（该款已由顾济华预交，由江苏新科电器有限公司给付上述价款时一并给付顾济华）。
上诉人新科公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的劳务合同法律关系依法成立并有效，被上诉人依约完成装货义务，上诉人应当支付被上诉人装货费用11340.1元。但是被上诉人雇佣的工人发生工伤需赔款，根据合同约定，应由被上诉人承担，现受伤的工人要求上诉人支付该赔款，所以应当从上诉人欠被上诉人的搬运费用中予以扣除。请求法院依法改判。
被上诉人顾济华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合同双方当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，双方签订书面搬运合同，被上诉人依约完成了装货义务，上诉人应依约履行支付价款的义务，原审判决上诉人支付被上诉人11340.1元，符合法律规定。上诉人主张被上诉人雇佣的工人发生工伤需赔款，根据合同约定，应由被上诉人承担，但受伤的工人要求上诉人支付该赔款，所以应当从上诉人欠被上诉人的搬运费用中予以扣除，鉴于该赔偿费用尚未实际产生，原审法院在本案中不做处理并告知新科公司可在法律关系明确之后另行主张的做法并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人江苏新科电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 锦
代理审判员 吴立春
代理审判员 吴功华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 浦 萍
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1012号
申请执行人潘火荣。
被执行人阙炳亮。
申请人潘火荣依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2008）松民一初字第00235号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。查明被执行人申请前已经支付了5000元，本院在执行过程中支付了5000元。现申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月27日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1012号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟 平
审 判 员 周 景 根
审 判 员 吴子�
二〇一六年五月二十七日
代书记员 周 伟 明
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第498号
原告：朱惠英，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：李锦雄，广东金亚律师事务所律师。
被告：黄剑强，男，汉族，住清远市清城区。
被告：江彩英，女，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告朱惠英诉被告黄剑强、江彩英民间借贷纠纷一案中，原告朱惠英于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱惠英向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱惠英撤回起诉。
本案受理费2716元、保全费1920元，共4636元，由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄春燕
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第364号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人吴长申，农民。
被执行人刘凤芹，农民，（系吴长申之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010121号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010121号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010121号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010121号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010121号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第235号
原告胡荣根。
被告朱永宪。
本院在审理原告胡荣根与被告朱永宪排除妨害纠纷一案中，双方已于2014年6月23日达成和解，原告胡荣根于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡荣根撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告胡荣根负担。
审判员 华 军
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱亚苏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2058号
上诉人（原审被告）：东莞市富悦针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富民北路***号*楼。
法定代表人：谢伴英，该公司总经理。
委托代理人：赵振清，系广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恪行，男，汉族，1982年9月出生。
委托代理人：梁忠群、钟志扬，分别系广东启仁律师事务所律师、实习律师。
上诉人东莞市富悦针织有限公司（以下简称富悦公司）因与被上诉人李恪行劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法朗民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方对于李恪行是否富悦公司聘请的员工存在争议，对此李恪行提交如下证据：1.工作证，该工作证上有“东莞市富悦针织有限公司”字样的印章。李恪行认为该工作证可以证实其劳动关系，富悦公司则认为该印章难以确定是富悦公司的印章，但富悦公司在原审法院限定的时间内未提交鉴定申请。2.证人梁某德的证言，证实李恪行是富悦公司聘请的员工，该工作证与其工作证样式一致。李恪行认为该证人证言可以证实李恪行与富悦公司的法律关系，富悦公司则认为证人与李恪行存在利害关系，应当不予确认。3.录音资料。李恪行认为录音资料当中的李师傅就是李恪行。富悦公司则认为不能特定指向李师傅。李恪行主张是被富悦公司解雇，证据为录音记录中：“不好意思啊，我留你都没有用啊！不是我自己说了算，是不是先？”，“即将跟人签合同，顶给别人做，准备两个都不请。”“我不在这，你们在这做都没什么意思是不是？”。富悦公司确认录音中女式声音为富悦公司的法定代表人，但认为录音经过剪接，且不能显示明确的解雇意思表示。
原审法院认定上述事实的证据，有李恪行提交的工作证、证人证言、录音材料及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议，双方争议的问题在于：1.李恪行与富悦公司之间是否存在劳动关系；2.终止劳动关系的原因。
关于第一个问题，李恪行提交了工作证、证人证言以及录音资料为证，工作证与富悦公司确认为员工的证人梁某德的工作证样式一致，并且与证人证言以及录音资料相互结合，可以认定李恪行、富悦公司双方存在劳动关系，并认定入职时间为2011年5月1日以及月工资为3700元。
关于第二个问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，应当由富悦公司承担对李恪行终止劳动关系的举证责任。对于富悦公司提出的录音中存在剪接问题，但其未提出鉴定，故对于录音资料予以确认。录音中“不好意思啊，我留你都没有用啊！不是我自己说了算，是不是先？”“即将跟人签合同，顶给别人做，准备两个都不请。”“我不在这，你们在这做都没什么意思是不是？”均显示富悦公司终止劳动关系的意思表示。故此，对于李恪行主张的富悦公司解雇行为，予以采信，富悦公司依法须支付违法解除劳动关系的赔偿金。因李恪行自2011年5月1日入职，至2013年2月26日，共1年8个月，计算方式为3700元×2×2=14800元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：富悦公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付李恪行违法解除劳动关系的赔偿金14800元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的一审受理费5元，已由李恪行预交5元，由富悦公司承担。
一审宣判后，富悦公司不服，向本院提起上诉称：富悦公司与李恪行之间早已不存在劳动关系，不存在富悦公司违法解除劳动关系的事实，无需向李恪行支付违法解除劳动关系的赔偿金。首先，李恪行在领完2012年12月份工资后，自动离职。2012年12月30日富悦公司全厂放假过年，将所有过年放假员工的工资结清，包括一年补一个月的补偿金。同时在厂区内张贴公告、通知，告知员工自2013年1月1日开始，富悦公司已转让他人承包，工厂定于2月18日开工，师傅、行政人员调任职的由新老板安排。富悦公司每年年底都会将厂牌回收，第二年重新办理厂牌，而李恪行拿着已经作废的厂牌进行恶意诉讼，其在一审中也确认富悦公司是每年更换一次厂牌的。本案不是富悦公司辞退李恪行的，不是富悦公司解除劳动关系的。其次，对于录音的内容，通话的双方不能确定就是富悦公司的法定代表人谢伴英和梁某德，通话的时间也不确定，通话的内容不能够看出是有明确的解聘意思，通话中谈到的李师傅也不能证明就是本案的李恪行。对于该录音的合法性及关联性无法确认。而且通话内容主要体现出双方在商量有关工作上的事情，并没有说明要解除与通话对方的劳动关系的事情。综上，富悦公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判富悦公司无需支付李恪行违法解除劳动关系的赔偿金14800元或者发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由李恪行承担。
被上诉人李恪行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，富悦公司向本院提交了承包合同一份、证明两份、身份证复印件一份及通知一份。李恪行未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人富悦公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：富悦公司是否应向李恪行支付违法解除劳动关系的赔偿金。
富悦公司向本院提交了承包合同一份、证明两份、身份证复印件一份及通知一份等证据，但均不属于新证据，本院不予采纳。富悦公司主张李恪行在领完2012年12月工资（包括一年补一个月的补偿金）后自动离职，但没有提供相关证据予以证明，故对富悦公司的主张不予支持。李恪行主张是被富悦公司解雇的，并提交了录音和证人梁某德的证言予以证明。富悦公司对录音不予确认，认为录音中存在剪接问题，但确认录音中女式声音是富悦公司法定代表人的；富悦公司对证人梁某德的证言不予确认，认为与李恪行有利害关系。富悦公司虽提出的录音中存在剪接问题，但未提出鉴定，且结合梁某德的证言与录音及李恪行提交的工作证能相印证的情况，本院倾向采信李恪行的主张。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”富悦公司应对解除与李恪行劳动关系的合法性提供证据予以证明，但富悦公司未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。故原审法院据此认定富悦公司应支付李恪行违法解除劳动关系的赔偿金14800元是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人富悦公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富悦公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一三年十一月五日
书 记 员 邝彩珍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第22号
原告：孙万兴，男，汉族，小学文化，黑龙江省林口县人，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：郑喜宏，男，现住吉林省通化市。
被告：王金星，男，现住吉林省通化市。
本院在审理原告孙万兴诉被告郑喜宏、王金星合伙协议纠纷一案中，原告孙万兴于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万兴申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告孙万兴撤回起诉。
案件受理费1550.00元，由原告孙万兴减半承担775.00元。
审判员 徐文英
二〇一五年四月二日
书记员 白春虎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1722号
上诉人（原审原告）：姚建中。
委托代理人：马康华。
被上诉人（原审被告）：陈杨伟。
委托代理人：陈奂。
被上诉人（原审被告）：杭州桐庐胶鞋厂。
诉讼代表人：陈杨伟，该厂厂长。
委托代理人：沈景宗。
上诉人姚建中因与被上诉人陈杨伟、杭州桐庐胶鞋厂保证合同纠纷一案，不服杭州市桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第937-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是保证合同纠纷，二被上诉人为案外人的债务向上诉人提供连带责任保证担保。基于主债务人未按约定履行债务的原因，作为债权人的上诉人要求被上诉人按约定承担保证责任，清偿债务，完全符合法律规定。本案上诉人与被上诉人均不涉及刑事犯罪。原审法院所谓的本案即保证合同纠纷涉嫌犯罪的说法没有任何事实依据和法律依据。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。显然，无论本案的案外主债务人是否涉嫌犯罪，均不影响本案的继续审理。因此，原审法院认定本案涉嫌犯罪，不属于法院管辖，明显不当。现提出上诉，请求二审法院依法予以纠正。另外，被上诉人的第一次报案已经被公安机关确定为经济纠纷，第二次报案也仅仅有受案通知书，非正式的立案决定书，故确定本案是否涉嫌刑事犯罪必须要以立案决定书证明。即使主债务人涉嫌刑事犯罪与本案也无关。故请求撤销原裁定，指定原审法院审理本案。
被上诉人陈杨伟、杭州桐庐胶鞋厂答辩称：1、原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请二审法院裁定予以维持。2、上诉人的上诉理由不仅缺乏事实依据和证据，其上诉请求也于法不符。原审法院为了客观公正维护法律尊严和当事人权益，进行了四次开庭调查，已经给了上诉人充足的时间及机会来证明其主张，但直至桐庐县公安局正式立案侦查借款人涉嫌诈骗犯罪时，上诉人仍未在规定时间内证明其主张的借款合同合法有效，故上诉人的上诉请求应予以驳回。
本院经审查认为，因公安机关已对案外人毛方良涉嫌采用欺骗的方法骗取被上诉人陈杨伟、杭州桐庐胶鞋厂为本案所涉借款合同提供担保一事进行立案侦查，而本案现有证据材料反映的相关事实表明本案与毛方良涉嫌刑事诈骗相牵连，故原审法院据此认为本案有经济犯罪嫌疑并驳回上诉人姚建中的起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 申正权
代理审判员 王 昭
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 帆
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第678号
原告：曾容桂。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告曾容桂诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾容桂与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1982年7月至1993年4月之间存在劳动关系，原告曾容桂在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第12号
申请执行人盘某英
被执行人雷某玲
被执行人李某军
本院在执行申请执行人盘某英与被执行人雷某玲、李某军转让合同纠纷一案中。本案在执行过程中，本院于2015年1月23日向被执行人雷某玲、李某军发出执行通知书及执行决定书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第248号民事判决书的本次执行。
申请执行人可以待条件成熟时再次提出执行申请，不受申请时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邹 标 龙
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初51号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人梁某1，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月17日被济宁市公安局北湖分�取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人梁某1犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于2017年1月12日立案。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年6月18日14时10分许，被告人梁某1无驾驶资格驾驶两轮轻便摩托车载运被害人梁某3行驶至济宁市太白湖新区滨湖南路济兴路京杭特大桥南弯道处，与李某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人梁某1重伤，被害人梁某3死亡，两车损坏的交通事故。经济宁市济宁市公安局交警支队北湖勤务大队认定，被告人梁某1负本次事故的主要责任，李某负本次事故的次要责任，梁某3�责任。
2016年11月9日，被告人梁某1经交警部门电话通知后到案，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：1、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、办案说明、居民死亡医学证明书等书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、视听资料。公诉机关认为，被告人梁某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。自动投案，到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。请依法判处。
被告人梁某1对指控的犯罪事实在庭审中供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，被告人梁某1的亲属赔偿了被害人梁某3亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人梁某1在庭审中亦无异议，且有证人李某、梁某2的证言，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，物证检验报告书，司法鉴定意见书及附件照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，接处警单，受案登记表，谅解书，办案说明，到案说明，行政强制措施凭证，机动车驾驶证，行驶证，机动车驾驶人信息查询，机动车信息查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某1违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某1系自首，赔偿了被害人近亲属的经济�失，依法可以对其从轻和酌情从轻处罚。本院委托鱼台县司法局对被告人梁某1进行社区调查，鱼台县司法局出具了调查评估意见书，对梁某1适用社区矫正，对其居住的社区影响轻微。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 汤 华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范琳琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终338号
上诉人（原审被告）：承德云枫岭农业观光旅游有限公司。
法定代表人：常向荣。
委托诉讼代理人：毛立伟。
被上诉人（原审原告）：张海。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心律师。
原审被告：海南军海江阳建筑工程有限公司。
法定代表人：张文江。
上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司因与被上诉人张海、原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的委托诉讼代理人毛立伟，被上诉人张海的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求:1、请求依法撤销原判，依法改判或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》明确规定，建筑承包企业对所招用的农民工工资支付承担直接责任，上诉人并非工程总承包企业或分包企业，不应承担工资支付的连带责任。一审法院片面理解、适用《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》，上诉人与原审被告针对工程款的支付时间没有约定，不符合未按约定支付工程款的条件，不应承担连带责任。同时此办法与国务院的意见政策精神相矛盾，应以国务院的意见为准。2、一审法院认定事实错误。上诉人对被上诉人提供的原审被告与杨金柱的内部合作协议不知情，也不认可。同时被上诉人主张是原审被告招用其工作，但是一审法院认定是杨金柱招用被上诉人工作，属于认定事实错误。3、本案有虚假诉讼的嫌疑，应予以查清。
张海辩称，被上诉人作为劳动者已经实际在上诉人的工地提供了劳动，拖欠被上诉人工资没有支付，有工资表确认的事实清楚。上诉人没有与原审被告进行工程款结算，导致被上诉人工人工资被拖欠，上诉人应承担被上诉人工资款的连带给付责任。本案不存在虚假诉讼的情形，上诉人与原审被告的合作协议实际履行，被上诉人提供了劳动，应当得到劳动报酬。
海南军海江阳建筑工程有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
张海向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带给付所欠原告工资。
一审法院认定事实:2015年7月27日，两被告之间订立合作协议书，约定甲方承德云枫岭农业观光旅游有限公司筹划运作的承德市旅游休闲产业园项目，吸纳乙方海南军海江阳建筑工程有限公司作为甲方的直属工程队，承担园区一期部分附属工程的建设施工任务。双方又于2015年8月9日订立补充协议，约定了“施工参照12-13年河北定额计费，人工费参照当地市场行情双方协商定价，按实际发生工程量结算”。海南军海江阳建筑工程有限公司成立了“海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部”，委托张华为代理人负责该项目具体业务。2015年8月12日，被告海南军海江阳建筑工程有限公司与杨金柱订立内部合作协议，约定吸纳杨金柱为直属工程队负责人分包承德市旅游休闲产业园项目部分劳务。杨金柱招用原告到上述工程中提供劳务。因两被告存在争议，海南军海江阳建筑工程有限公司的施工行为至2015年10月份停止。2015年10月30日，海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部向原告出具了加盖该项目部印章的工资计算表，有工地负责人杨金柱署名，载明原告8-10月工资合计为17029.5元。此后，原告为追索工资向承德市双桥区劳动保障监察大队申请解决。经协调，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年1月26日向杨金柱支付工程款50000元，杨金柱出具的收条上注明此款用于支付工人工资。杨金柱仅给付原告1000元工资。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年2月4日向承德市双桥区劳动保障监察大队书面说明了工程款的支付情况，并表明将于2016年3月15日开工后对已完工的工程量进行审核评估，出具最终工程量结算书，解决与海南军海的工程款纠纷问题。但两被告至今尚未进行工程结算。
一审法院认为，被告海南军海江阳建筑工程有限公司（以下简称军海公司）因所承建的工程项目设立了云枫岭项目部，该项目部作为军海公司的对外代表机构所从事的民事活动依法应由被告军海公司承担民事法律责任，即承担给付所欠原告工资的法律义务。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资”，依据该规定的精神，为保障原告的合法权益，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司应承担先行垫付工资的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款之规定，判决如下：被告海南军海江阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资16029.5元，由被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司承担连带给付责任。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告海南军海江阳建筑工程有限公司负担，退给原告112.5元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司与原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司于2015年7月27日订立合作协议书，且该协议书已经实际履行的事实清楚。原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部给被上诉人出具的工资计算表，能够确定原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司拖欠被上诉人劳动报酬的具体数额，原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司依法应当承担工资款的给付义务。因上诉人与原审被告之间未进行工程款结算，一审法院关于根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，由上诉人承担先行垫付工资的责任的判决认定，适用法律并无不当。上诉人主张本案存在虚假诉讼的嫌疑，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实，对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币225.00元，由上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿 建
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1265号
原告：赵克艺，男，1964年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告赵克艺与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司（以下简称华都陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵克艺的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告华都陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克艺向本院提出诉讼请求：被告华都陶瓷公司向原告支付工资1930元。事实和理由：原、被告之间签订有书面劳动合同，该合同均在被告处保存，双方在劳动合同中约定，劳动报酬按月发放，不得拖欠。但被告华都陶瓷公司不履行相应义务至今仍拖欠原告工资1930元未予支付，因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]157号不予受理通知书，故提起诉讼。
被告华都陶瓷公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告赵克艺在被告华都陶瓷公司包装车间工作，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告赵克艺发放劳动报酬。2014年8月，被告华都陶瓷公司出具的工资表中载明，原告赵克艺应得工资为1930元。
2016年8月19日，本案原告赵克艺向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张本案被告华都陶瓷公司向其支付工资1930元，2016年8月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]157号不予受理通知书，以超劳动争议仲裁时效为由不予受理。
本院认为，首先，原告赵克艺向被告华都陶瓷公司提供劳动，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告赵克艺发放劳动报酬，双方之间应系劳动关系；其次，现有证据不足以认定原、被告双方之间的劳动关系已通过法定形式予以解除，故原告的诉讼请求并不存在超过仲裁时效的情形；再次，被告华都陶瓷公司作为负有给付原告赵克艺劳动报酬义务的一方当事人，其应就该劳动报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告华都陶瓷公司拒不出庭且未向本院提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果，即原告赵克艺主张的拖欠劳动报酬的事实成立，即被告华都陶瓷公司应支付原告赵克艺劳动报酬1930元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵克艺劳动报酬1930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋小轩，女，汉族，1992年7月2日出生，无职业。
委托诉讼代理人：宋印实（系宋小轩的父亲），男，汉族，1965年2月7日出生，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
再审申请人宋小轩因与被申请人黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋小轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵敬贤
审判员 郭伟宏
审判员 徐世敏
二〇一七年一月十八日
书记员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋小轩，女，汉族，1992年7月2日出生，无职业。委托诉讼代理人：宋印实（系宋小轩的父亲），男，汉族，1965年2月7日出生，律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江名人房地产开发集团有限公司。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。再审申请人宋小轩因与被申请人黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋小轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵敬贤审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一七年一月十八日书记员  牛李想
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00487号
原告徐建兴。
委托代理人许中樑，江苏中智律师事务所律师。
被告徐春根。
原告徐建兴诉被告徐春根所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告徐建兴及委托代理人许中樑到庭参加诉讼。被告徐春根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建兴诉称：建造了坐落于无锡市惠山区洛社镇徐贵桥村杭水渠36号的房屋，但误将该房屋登记于徐春根名下，请求判令：1、确认该房屋为徐建兴所有；2、该房屋登记所有权人变更为徐建兴。
被告徐春根未作答辩。
经审理查明：徐春根与徐建兴系叔侄关系。1991年11月12日，无锡县土地管理局制发集体土地建设用地使用证，载明洛社镇徐贵桥村杭水渠36号土地使用者为徐建兴。但房屋建设后，将房屋所有权人登记为徐春根。2015年9月23日，徐春根确认该房屋是徐建兴建造，属徐建兴所有。
以上事实，由土地使用权证、房屋产权证、房屋更正说明、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：徐建兴持有相应土地使用权证的时间在先，且徐春根书面确认坐落于洛社镇徐贵桥村杭水渠36号的房屋由徐建兴建造并所有，该房屋所有权人应变更为徐建兴。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认坐落于无锡市惠山区洛社镇徐贵桥村杭水渠36号的房屋为徐建兴所有。
二、上述房屋不动产登记簿记载的所有权人由徐春根变更为徐建兴。
案件受理费减半收取40元，由徐春根负担。该款已由徐建兴预交，徐春根于本判决生效后将应负担款项给付徐建兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年二月四日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和物权法》
第十九条第一款权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载是事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保13号
申请人：谌庭文。
委托代理人：康丛林。
被申请人：夏军。
被申请人：李亚萍。
申请人谌庭文与被申请人夏军、李亚萍因民间借贷纠纷，申请人于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人夏军、李亚萍价值人民币1500万元的财产，担保人荆州市建总房地产开发公司为申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人夏军、李亚萍价值人民币1500万元的财产；
二、查封担保人荆州市建总房地产开发公司提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 岚
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保13号申请人：谌庭文。委托代理人：康丛林。被申请人：夏军。被申请人：李亚萍。申请人谌庭文与被申请人夏军、李亚萍因民间借贷纠纷，申请人于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人夏军、李亚萍价值人民币1500万元的财产，担保人荆州市建总房地产开发公司为申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人夏军、李亚萍价值人民币1500万元的财产；二、查封担保人荆州市建总房地产开发公司提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年二月二十八日书记员  杨 岚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2106号
上诉人（原审被告）施福红，女，1983年6月9日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安云飞，男，1977年3月5日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）冯宏伟，男，1981年10月10日出生，汉族，榆次区村民，现下落不明。
上诉人施福红因民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，冯宏伟与施福红系夫妻关系。2015年6月27日，冯宏伟向安云飞借款人民币400000元，并于同日向安云飞出具借条一份，载明“今借到安云飞现金肆拾万元整（400000），借期两个月，到期如不还将榆次华悦骏景1号楼4单元401冯宏伟的房屋由安云飞处理。”冯宏伟及中间人李彦童均在该借条上签名捺印。2015年6月28日，安云飞依约向冯宏伟名下账号为62×××18的账户转入人民币400000元。冯宏伟亦将位于榆次区现新建北路519号华悦骏景小区1幢401号房屋的房产证交付安云飞，现该房屋由施福红居住使用。审理中，原告安云飞表示冯宏伟、施福红除偿还借款本金外，还应向其支付从2015年6月27日起至开庭之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，施福红则表示本案诉争借款是冯宏伟个人借款，与其无关，其不应承担责任。
原审认为，冯宏伟向安云飞借款400000元的事实清楚，证据确实充分，冯宏伟理应积极偿还所借款项，造成纠纷，冯宏伟应负全部责任。关于安云飞主张被告应按银行同期贷款利率四倍向其支付利息损失的主张，因双方借条中并未对借期利率及逾期利率进行约定，故冯宏伟应从借款逾期之日2015年8月27日起至判决之日止，按年利率6%向安云飞支付逾期还款期间的利息损失16000元。另外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，施福红虽辩称其对冯宏伟借款并不知情，但该借款发生于二人夫妻关系存续期间，其亦未提供相应证据对其主张予以佐证，故冯宏伟向安云飞所借400000元应认定为冯宏伟与施福红的夫妻共同债务，施福红应对上述债借款本息承担连带偿还责任。
原审判决，一、限冯宏伟于判决生效之日起五日内向安云飞偿还借款人民币400000元并支付从2015年8月27日起至判决之日止，按照年利率6%计算的利息损失16000元，以上共计416000元。二、施福红对上述债务承担连带偿还责任。
宣判后，施福红不服提起上诉，其请求撤销原判第二项。理由是：冯宏伟所借款项并未用于夫妻共同生活，上诉人不应当对该债务承担连带偿还责任；原审剥夺上诉人举证权利。被上诉人安云飞辩称：原审正确，应予维持。被上诉人冯宏伟未到庭亦未提交书面答辩状。
二审审理期间，上诉人向本院出具相关单位证明材料、证人证言、证人李某出庭作证及榆次区人民法院关于施福红与冯宏伟的离婚纠纷一案的民事判决书用于证明上诉人的上诉主张。被上诉人安云飞对上述证据均不发表质证意见，亦不认可证人证言。被上诉人冯宏伟未到庭参加诉讼。其余及查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：本案所借款项系发生在冯宏伟与施福红婚姻存续期间，根据法律规定应当按照夫妻共同债务处理，且上诉人所举证据并非法律规定应将该笔债务认定为个人债务的情形，同时榆次区人民法院关于施福红与冯宏伟的离婚判决中并未涉及其夫妻二人共同财产的处理，故该离婚纠纷判决文书内容不涉及本案。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7540元，由施福红负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一七年二月十三日
书记员 田晶亚
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审282号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。
法定代表人严勇智。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年3月10日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的渝黔高铁扩能改造工程产生的碎石粉尘未经收集治理直排外环境。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2015年6月4日，申请执行人作出沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人碎石粉尘未经收集治理直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审282号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。法定代表人严勇智。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年3月10日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的渝黔高铁扩能改造工程产生的碎石粉尘未经收集治理直排外环境。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2015年6月4日，申请执行人作出沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整，并向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人碎石粉尘未经收集治理直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]35号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年八月三十日书 记 员  徐 越
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2429号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邱东香，女，1958年10月24日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：仇地发，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邱东香、仇地发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞，被告邱东香、仇地发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱东香偿还原告借款本金37000元，利息12793.56元，逾期加收利息2724.81元，本息合计52518.37元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决由被告仇地发承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月18日借款人蒋建国因做生意为由向原告所属马路支行借款37000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告仇地发为该笔贷款担保。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，并由被告邱东香出具《配偶贷款承诺书》、仇地发出具《贷款担保承诺书》。利息清至2014年12月30日，截止2017年7月20日止，借款人蒋建国尚欠原告贷款本金37000元，利息12793.56元，逾期加收利息2724.81元，本息合计52518.37元。借款人蒋建国、被告邱东香在上述贷款发生时系夫妻关系。借款人蒋建国于2016年因病去世。
被告邱东香、仇地发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱东香、仇地发未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原安化县农村信用合作联社岳溪分社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。被告邱东香与借款人蒋建国系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，现借款人蒋建国于2016年因病去世，所欠原告的借款应由被告邱东香偿还。被告仇地发为被告蒋建国的债务签订的《保证合同》及《贷款担保承诺书》合法有效，被告仇地发对该笔贷款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邱东香偿还借款本息，要求被告仇地发对其担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱东香于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金37000元，利息12793.56元，逾期加收利息2724.81元，本息合计52518.37元。（利息计算至2017年7月20日止）。2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告仇地发对被告邱东香上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告仇地发在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邱东香追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告邱东香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年九月二十六日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2429号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：邱东香，女，1958年10月24日出生，汉族，农民，住安化县。被告：仇地发，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邱东香、仇地发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞，被告邱东香、仇地发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱东香偿还原告借款本金37000元，利息12793.56元，逾期加收利息2724.81元，本息合计52518.37元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决由被告仇地发承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月18日借款人蒋建国因做生意为由向原告所属马路支行借款37000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告仇地发为该笔贷款担保。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，并由被告邱东香出具《配偶贷款承诺书》、仇地发出具《贷款担保承诺书》。利息清至2014年12月30日，截止2017年7月20日止，借款人蒋建国尚欠原告贷款本金37000元，利息12793.56元，逾期加收利息2724.81元，本息合计52518.37元。借款人蒋建国、被告邱东香在上述贷款发生时系夫妻关系。借款人蒋建国于2016年因病去世。被告邱东香、仇地发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱东香、仇地发未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原安化县农村信用合作联社岳溪分社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。被告邱东香与借款人蒋建国系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，现借款人蒋建国于2016年因病去世，所欠原告的借款应由被告邱东香偿还。被告仇地发为被告蒋建国的债务签订的《保证合同》及《贷款担保承诺书》合法有效，被告仇地发对该笔贷款本息应承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邱东香偿还借款本息，要求被告仇地发对其担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱东香于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金37000元，利息12793.56元，逾期加收利息2724.81元，本息合计52518.37元。（利息计算至2017年7月20日止）。2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告仇地发对被告邱东香上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告仇地发在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邱东香追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告邱东香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年九月二十六日书记员  谌蓓
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执恢63号
本院于2017年7月6日受理的申请执行人欧阳文志与被执行人田鹏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人欧阳文志申请执行的标的3000元,负担本案执行费50元，共计3050元。被执行人田鹏于2017年7月9日已按生效法律文书所确定的义务全部行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月九日
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第314号
襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会：
本院于2015年10月23日收到申请执行人袁明政的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会给付申请人征用土地补偿款74550元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费100元，申请执行费1018元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十月三十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初732号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王天红，男，1969年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，1993年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，1995年5月10日刑满释放；2017年3月16日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人王天红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月15日16时许，被告人王天红在武汉市汉阳区百威路惠民苑小区附近以人民币300元的价格塑料管装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包和塑料袋装甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包贩卖给购毒人员王某，后被公安民警当场抓获，并从被告人王天红处收缴其随身携带的塑料吸管装“麻果”和塑料袋装“冰毒”各1包。经称量、检测，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，共净重1.19克。
公诉机关认为,被告人王天红有前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王天红有期徒刑九个月以上，一年三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王天红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王天红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王天红曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人王天红归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王天红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年4月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 慧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异310号
申请执行人：沈建，男，1964年1月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：孙兰凤，女，1966年1月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：沈家辉，男，1994年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪潮勇，董事长。
担保人：江阴鑫城广昊置业发展有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：陈剑峰，总经理。
委托代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈建、孙兰凤、沈家辉与被执行人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)委托合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人未全部履行(2015)浦民一(民)初字第24591号民事判决书为由，要求担保人江阴鑫城广昊置业发展有限公司(以下简称鑫城广昊公司)承担连带担保责任。经查，在本案执行过程中，于2016年11月8日，申请执行人、担保人鑫城广昊公司在本院接受谈话，鑫城广昊公司表示自2016年11月8日起至2017年4月31日止，如被执行人未能履行本案所确定的义务，愿对被执行人滴水茂公司还款责任承担连带担保责任。后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加担保人江阴鑫城广昊置业发展有限公司为本案的被执行人。担保人江阴鑫城广昊置业发展有限公司应于本裁定生效之日起十日内，对(2015)浦民一(民)初字第24591号民事判决书确定的被执行人上海滴水茂企业经营管理有限公司欠申请执行人沈建、孙兰凤、沈家辉的未清偿的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1945号
原告：向南久，男，汉族。
被告：周孝明，男，汉族。
被告：周忠贵，男，汉族。
原告向南久与被告周孝明、周忠贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向南久到庭参加诉讼，被告周孝明、周忠贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2017年10月10日至2017年1月10日为公告期间，该期间不计入审限，本案现已审理终结。
向南久向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周孝明支付欠款15,600元，被告周忠贵承担连带责任;2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告周孝明从事装饰工作,2016年起，被告从原告处购买卫生器具，共计30,000余元，后被告仅支付了部分款项。2016年8月24日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款15,600元，被告周孝明向原告出具欠条一份。后被告周孝明的父亲周忠贵在该欠条上作为担保人签字。约定的付款期限到期后，两被告均未按期支付，原告故诉至法院。
被告周孝明、周忠贵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，两被告系父子关系。被告周孝明系从事装饰工作。2016年起，被告从原告处购买卫生器具，共计30,000余元，后被告周孝明仅支付了部分款项。2016年8月24日，双方进行了结算，被告周孝明尚欠原告货款15,600元，同日被告周孝明向原告出具欠条一份,载明“今欠向南久货款15,600元,大写:壹万伍仟陆佰元整,还款期限：2016年8月24日到2016年10月30日之前还清此货款。如不归还此货款：按每日1,000元违约金计算”。欠条上有被告周孝明的签名和捺印。在欠条的左下方有被告周忠贵的签名和捺印，并注“担保人，周孝明父亲担保到2016年10月30日之前不还由周忠贵负责”。约定的付款期限到期后，两被告均未按期支付，2017年9月4日，原告向南久诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的营业执照、欠条等有效证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告间的买卖行为应受到法律的保护。被告周孝明在购买原告的货物后，应及时支付货款。被告没有按照合同约定支付货款的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告请求被告支付货款15,600元的请求，合法有据，本院予以支持。被告周忠贵作为其担保人在欠条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告提出的请求被告周忠贵承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周孝明、周忠贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孝明应于本判决生效后十日内支付原告向南久货款15,600元。
二、被告周忠贵对被告周孝明应承担的上述款项承担连带责任。
本案案件受理费190元，由被告周孝明、周忠贵负担。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖红秋
人民陪审员 张会萍
人民陪审员 张成贵
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 宁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1945号原告：向南久，男，汉族。被告：周孝明，男，汉族。被告：周忠贵，男，汉族。原告向南久与被告周孝明、周忠贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向南久到庭参加诉讼，被告周孝明、周忠贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2017年10月10日至2017年1月10日为公告期间，该期间不计入审限，本案现已审理终结。向南久向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周孝明支付欠款15,600元，被告周忠贵承担连带责任;2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告周孝明从事装饰工作,2016年起，被告从原告处购买卫生器具，共计30,000余元，后被告仅支付了部分款项。2016年8月24日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款15,600元，被告周孝明向原告出具欠条一份。后被告周孝明的父亲周忠贵在该欠条上作为担保人签字。约定的付款期限到期后，两被告均未按期支付，原告故诉至法院。被告周孝明、周忠贵未作答辩，也未提交证据。经审理查明，两被告系父子关系。被告周孝明系从事装饰工作。2016年起，被告从原告处购买卫生器具，共计30,000余元，后被告周孝明仅支付了部分款项。2016年8月24日，双方进行了结算，被告周孝明尚欠原告货款15,600元，同日被告周孝明向原告出具欠条一份,载明“今欠向南久货款15,600元,大写:壹万伍仟陆佰元整,还款期限：2016年8月24日到2016年10月30日之前还清此货款。如不归还此货款：按每日1,000元违约金计算”。欠条上有被告周孝明的签名和捺印。在欠条的左下方有被告周忠贵的签名和捺印，并注“担保人，周孝明父亲担保到2016年10月30日之前不还由周忠贵负责”。约定的付款期限到期后，两被告均未按期支付，2017年9月4日，原告向南久诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的营业执照、欠条等有效证据及当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告间的买卖行为应受到法律的保护。被告周孝明在购买原告的货物后，应及时支付货款。被告没有按照合同约定支付货款的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告请求被告支付货款15,600元的请求，合法有据，本院予以支持。被告周忠贵作为其担保人在欠条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告提出的请求被告周忠贵承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周孝明、周忠贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝明应于本判决生效后十日内支付原告向南久货款15,600元。二、被告周忠贵对被告周孝明应承担的上述款项承担连带责任。本案案件受理费190元，由被告周孝明、周忠贵负担。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  廖红秋人民陪审员  张会萍人民陪审员  张成贵二〇一八年一月十一日书 记 员  张 宁
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初第3555号
原告杨孝国，男，1968年6月15日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
被告范爱云，女，1979年8月24日生，汉族，住沧州市青县。
原告杨孝国与被告范爱云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩乾乾到庭参加诉讼，被告范爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝国提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款22107元及逾期利息（利息自2015年12月6日开始，以22107元为基数，按年利率36%计算至被告将拖欠货款全部偿还完毕之日止）。事实及理由：原告与被告之间存在多年的鞋品买卖关系。截止2015年12月，双方对账核实，被告尚欠原告货款22107元。经原告多次催要未果，2016年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函索要该笔欠款，但被告接到律师函后仍拒不偿还。
被告范爱云在答辩期内未做答辩，举证期内亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：销货进货单、原告农行卡交易明细清单、律师函、律师函邮寄单。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告杨孝国向本院提供的证据并不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨孝国的诉讼请求。
案件受理费减半180元，由原告杨孝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费360元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋国清
附相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初第3555号原告杨孝国，男，1968年6月15日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。被告范爱云，女，1979年8月24日生，汉族，住沧州市青县。原告杨孝国与被告范爱云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩乾乾到庭参加诉讼，被告范爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝国提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款22107元及逾期利息（利息自2015年12月6日开始，以22107元为基数，按年利率36%计算至被告将拖欠货款全部偿还完毕之日止）。事实及理由：原告与被告之间存在多年的鞋品买卖关系。截止2015年12月，双方对账核实，被告尚欠原告货款22107元。经原告多次催要未果，2016年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函索要该笔欠款，但被告接到律师函后仍拒不偿还。被告范爱云在答辩期内未做答辩，举证期内亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交证据：销货进货单、原告农行卡交易明细清单、律师函、律师函邮寄单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告杨孝国向本院提供的证据并不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告杨孝国的诉讼请求。案件受理费减半180元，由原告杨孝国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费360元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员 王 俊二〇一六年十二月十四日书记员 宋国清附相关法律法规:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初101号
原告：王某某，女，住平泉县。
被告：于某某，男，住平泉县。
原告王某某与被告于某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告500000.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1996年11月12日登记结婚，后因双方感情彻底破裂，于2016年1月14日双方签订了《离婚协议书》，并在平泉县婚姻登记机关办理了离婚手续，领取了离婚证。双方在离婚协议中约定：离婚后男方付女方500000.00元，在2016年1月30日前付清300000.00元，另200000.00元在2016年6月30日前付清。事实上被告没有按照约定给付原告，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今尚未给付。原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告于某某未作书面答辩，庭审中辩称，我们是2016年1月14日协议离婚，是我逼原告离婚，当时都是在生气、冲动中，协议也是在不理智的情况下签订的，这份协议应该不生效。我们离婚后，经过双方的亲戚协商又在一起生活了一年，原告也没有提到付给原告50万元，在2016年12月28日，原告电话里有和别人聊天记录，是男女暧昧关系的问题，当时我抢她手机，但是我没有实施暴力。我们的协议不真实，不客观，到现在家庭没有多余的资金，上有87岁母亲，下有5岁的孩子，没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告签订的离婚协议书，落款加盖有平泉县婚姻登记记公章，原、被告在双方签字处均签名并摁手印，双方签名后均各自书写“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他争议”，且被告未提供其他证据佐证协议无效的观点，故该协议应为有效协议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告于某某曾系夫妻关系，于1996年11月12日登记结婚。原、被告因感情不和，双方协商自愿离婚，于2016年1月14日在平泉县婚姻登记处签订了离婚协议书，该协议书第三条约定：双方婚后有一处楼房，坐落在林馨家园2号楼1单元2304室，归男方所有，离婚后男方付女方500000.00元，在2016年1月30日前付清300000.00元，另200000.00元在2016年6月30日前付清，剩余家中一切财产归男方所有。男女方签字处，原、被告均签名并摁手印，签名后各自书写“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他争议”，落款日期为2016年1月14日，加盖了平泉县婚姻登记处公章。原、被告签订离婚协议书后，于当日在平泉县婚姻登记处登记离婚，并分别领取了离婚证。但至离婚协议约定的履行期限后，被告没有按协议约定给付原告共同财产折款500000.00元。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，被告于某某理应按照离婚协议约定全面履行自己的义务。庭审中原告要求被告按双方协议中约定的期限履行给付义务，但按协议中约定的期限履行给付义务已经不可能完成，应视为原告要求被告立即履行，故原告要求被告给付共同财产折款500000.00元及支付利息的请求成立，本院予以支持。被告的辩解观点缺乏事实及法律依据，辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有充足有效的证据支撑，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起三日内给付原告王某某人民币500000.00元，并支付自2017年1月5日起至履行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由被告于某某负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费8800.00元）。
审判员 敖占云
二〇一七年二月十五日
书记员 李骏尧
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初21号
原告：曹诗林。
原告：曹某。
法定代理人：曹诗林（系曹某之父）。
原告：李东兰。
三原告委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道**号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：秦明平，宜昌市猇亭区国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
第三人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），现办公地址宜昌市东山开发区天惠城22楼。统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
原告曹诗林、曹某、李东兰诉被告宜昌市房产管理局房屋登记管理纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2016年10月14日立案。因行政机关职能行使主体变更，导致诉讼主体变更，且原告诉请与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司）有利害关系，原告于2016年10月25日向本院申请，将被告变更为宜昌市国土资源局，同时追加瑞德隆房地产公司为本案第三人。同年11月18日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告曹诗林及曹某、李东兰的共同委托诉讼代理人马亮，被告宜昌市国土资源局的委托诉讼代理人秦明平、赵锐，第三人瑞德隆房地产公司的委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹诗林、曹某、李东兰向本院提出诉讼请求：被告立即撤销宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。事实和理由：2015年12月8日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了包租产权式商铺一套，由第三人的子公司宜昌宏盛商业管理有限公司包租5年，并由宜昌宏盛商业管理有限公司与第三人办理验房、交接手续。2016年7月18日，宜昌宏盛商业管理有限公司在给付第5年剩余部分租金时，同时把该房屋提前交给原告。原告在收房时发现，该商铺和周围商铺的间隔只是用黄油漆刷了一圈，无法独立经营。该商铺不具备房屋的特征，国家从2001年以后多次下文禁止该类房屋的销售和产权登记。2013年5月22日，宜昌市房地产权监理处作出了宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》，被第三人用于产权式商铺的分割销售。宜昌市房地产权监理处作出的宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》属于违法行政行为，应予撤销。
被告宜昌市国土资源局辩称，被告颁发《房屋产权证明单》的行为是内部行为，并非向原告作出的行政管理行为，不具有可诉性。
第三人瑞德隆房地产公司辩称，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》合法，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属宜昌市房地产权监理处向第三人下发了宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。该《房屋产权证明单》载明：所有权人为瑞德隆房地产公司，产籍号为05-0032-0377-000101至05-0032-0377-0002153；同时注明：“本证明仅作为在本单位办理其他登记手续的依据，不作其他用途。”2015年12月8日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了“盛世天下”000228号房（产籍号05-0032-0377-000228）商铺一套，在上述产籍范围内。
同时查明，2015年10月30日，中共宜昌市委机构编制委员会将宜昌市房产管理局、宜昌市林业局承担的房屋、林地等不动产登记职责划入宜昌市国土资源局职责范围。
本院认为，虽然宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》是宜昌市房产管理局的下属宜昌市房地产权监理处作出的，宜昌市国土资源局作为继续行使不动产登记职责的行政机关，依法享有诉讼权利和义务，其作为本案被告是适格的。上述《房屋产权证明单》是行使不动产登记职责的行政机关针对瑞德隆房地产公司作出的登记证明行为，原告与该《房屋产权证明单》无利害关系；同时，依照相关司法解释，原告请求撤销该《房屋产权证明单》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告曹诗林、曹某、李东兰的起诉。
本案件诉讼费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 殷红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1428号
原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行，住所地哈尔滨市。
代表人付壮，职务行长。
委托代理人王雪，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘阳，住吉林省长春市南关区。
被告洪兰智，住哈尔滨市南岗区。
被告周雪蓉，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行与被告洪兰智、周雪蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪、刘阳，被告洪兰智到庭参加诉讼。被告周雪蓉经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金198703.9元及利息（截止2016年9月7日利息为5486.59元，自2016年9月8日起至实际给付之日止，按照年利率12.84%给付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告洪兰智于2015年4月17日向原告借款20万元，借款期限1年，年利率为8.56%；还款方式为净息还款法；担保方式为信用。合同签订后，原告按照合同约定向被告洪兰智发放贷款20万元。该笔贷款到期后，被告洪兰智未能按照合同约定履行还款义务，截至2016年9月7日，被告洪兰智尚欠本金198703.9元，利息5486.59元，本息合计204190.49元，为此原告起诉。
被告洪兰智辩称，逾期利率12.84%的计算标准其不清楚，具体怎么计算出来的，其不知道。
被告周雪蓉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告洪兰智出庭质证，其对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，被告周雪蓉未出庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认如下事实：2015年4月17日，原告与被告洪兰智签订个人信易通个人贷款借款合同，合同约定，被告洪兰智因装修向原告借款20万元；借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率按基准利率上浮60%，即年利率8.56%，借款期限一年以内(含一年)的，按合同利率执行；还款方式为按月还息到期一次性还本；被告洪兰智如未按合同约定期限还款，原告对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，原告对未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。原告于2015年4月17日向被告洪兰智发放贷款20万元，借款到期后，被告洪兰智未按合同约定偿还本息。截止2016年9月7日被告洪兰智共拖欠原告全部借款本金198703.9元、利息5486.59元。另查明，二被告系夫妻关系。
基于上述事实，本院认为，原告与被告洪兰智签订的个人信易通个人贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告洪兰智发放了贷款，借款到期后，被告洪兰智未能按照合同约定履行还款义务，截至2016年9月7日，被告洪兰智尚欠本金198703.9元，利息5486.59元。现原告要求被告洪兰智偿还借款本金198703.9元及截止到2016年9月7日之前的利息30630.27元，并要求自2016年9月8日起至实际给付之日止，按年利率12.84%继续计算利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周雪蓉与被告洪兰智借款时系夫妻，其未出庭抗辩本案借款系被告洪兰智个人借款，故应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪兰智、周雪蓉给付原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行借款本金198703.9元；
二、被告洪兰智、周雪蓉给付原告哈尔滨银行股份有限公司大直支行上述借款利息（截止到2016年9月7日利息为5486.59元；自2016年9月8日起至实际给付之日止，按年利率12.84%继续计算利息）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4363元，由被告洪兰智、周雪蓉负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张甜田
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢668号
申请执行人陆红磊，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被执行人郑超，男，1988年4月15日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人陆红磊与被执行人郑超买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第5265号民事调解书。郑超未履行法律文书确定的义务。陆红磊于2017年11月6日申请本院强制执行。现强制执行金额2.27万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5265号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 瀛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民特9号
申请人：张中胜，务农。系被申请人张元美父亲。
被申请人：张元美，务农。
诉讼代理人：吕来弟，1946年3月2日，务农。
申请人张中胜要求宣告被申请人张元美为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张中胜诉称：张元美系张中胜儿子。2015年10月18日张元美在武穴市永宁大道武师附小路段发生交通事故，张元美头部、颈部受伤。伤后张元美先后经武穴市第一人民医院、武汉大学中南医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，至今四肢瘫痪，呈现昏迷状态。经武穴科剑法医司法鉴定所认定张元美为一级伤残，护理依赖一级，无民事行为能力。故提出申请，要求依法宣告张元美为无民事行为能力人，申请人张中胜愿意为张元美的监护人。
经审查，张元美于1993年3月8日与田宏芳举行婚礼共同生活，未办理结婚登记。2015年10月18日张元美在武穴市永宁大道武师附小路段发生交通事故头、颈部受伤。伤后张元美先后在武穴市第一人民医院、武汉大学中南医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，至今四肢瘫痪，呈昏迷状态。2016年4月30日，武穴科剑法医司法鉴定所作出武科剑临法（2016）鉴字第91号《法医司法鉴定意见书》，认定张元美所受损伤，为一级伤残，护理依赖一级。现张元美不能独立进行民事活动，亦不能辩认自己的行为。比照《中华人民共和国民法通则》第十九条“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。”第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”的规定，判决如下：
宣告张元美为无民事行为能力人；
指定张中胜为张元美的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李均义
二〇一六年六月一日
书记员 董 晓