福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1154号
原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司，住所地邵武市316国道旁邵武汽贸城。
法定代表人邱守明，总经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告傅子胜，男，汉族。
被告傅子应（系被告傅子胜之兄），男，汉族。
原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司（以下简称龙祥汽贸）与被告傅子胜、傅子应民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙祥汽贸的委托代理人郭智明、被告傅子应到庭参加诉讼，被告傅子胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥汽贸诉称：被告傅子胜以需要资金周转为由，于2011年12月2日和被告傅子应共同向原告借款2000000元，约定借款月利率为3.5%，借款期限至2012年3月2日，并由邵武市旺旺喜竹木家具制品有限公司、李兴坚承担连带保证责任；被告傅子胜于2012年1月10日向原告借款3000000元，约定借款月利率为4%，借款期限至2012年1月16日，由邵武市旺旺喜竹木家具制品有限公司、李兴坚承担连带保证责任；于2012年12月21日向原告借款150000元，约定借款月利率为4%，借款期限至2013年1月15日；于2013年2月6日向原告借款470000元，约定借款月利率为4%，未约定借款期限。上述借款合同签订后，原告通过公司账户或公司股东饶秀萍的账户将借款转入被告傅子胜指定的账户。2013年4月1日，经原告与两被告结算，扣除被告傅子胜已支付的部分本息，以及被告傅子应于2013年2月7日以其所持有的邵武市农村信用合作联社的股金折抵的部分借款，截止2013年3月31日，被告尚欠原告借款本金2420000元（结清借款本金470000元和150000元，及结清借款本金3000000元中的2580000元），利息1770000元（实欠利息1778460元，取整数）；为此，除原欠的2000000元借款外，被告傅子胜重新出具了420000元（约定此后借款月利率为2%），及1770000元（免除利息）的《借条》各一张交原告收执，并约定借款期限至2013年8月30日。以上三笔借款本金共计4190000元。2014年8月23日，被告傅子应自愿为上述借款4190000元提供担保。2015年8月25日，原告再次要求两被告还款，两被告表示无力偿还。特请求人民法院判令：1.被告傅子胜归还原告借款4190000元，并支付其中2420000元的利息1742400元［自2013年4月1日起至起诉时止，按月利率2%计算，即（4190000-1770000）×36×2%=1742400），以上本息共计5932400元；及借款2420000元从2016年4月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告傅子应对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。诉讼中，变更诉讼请求为：1.被告傅子胜、傅子应归还原告借款
2000000元，并支付自2013年4月1日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告傅子胜归还原告借款2190000元，并支付其中420000元自2013年4月1日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；3.被告傅子应对被告傅子胜上述第二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由两被告承担。
被告傅子胜未提供书面答辩意见。
被告傅子应辩称，原告所述不符合事实。被告傅子应与被告傅子胜向原告借款2000000元，原告预先扣除了利息70000元，被告傅子应对该借款提供了其在邵武市农村信用合作联社的股权66.6万股抵押；且到期后按一股3.2元抵偿给了原告，其他借款与被告傅子应无关。
原告龙祥汽贸为证明自己诉讼主张所依据的事实，向本院提交以下证据：
书证1.《借款合同》、《借条》各一份及《转帐凭条》复印件二份，拟证明被告傅子胜、傅子应于2011年12月2日向原告借款2000000元，约定月利率3.5%，借款期限至2012年3月2日，邵武市旺旺喜竹木家具制品有限公司、李兴坚承担连带保证责任的事实。
书证2.《借款合同》、《借条》各一份及《转帐凭条》复印件四份，拟证明被告傅子胜于2012年1月10日向原告借款
3000000元，约定月利率4%，借款期限至2012年1月16日，邵武市旺旺喜竹木家具制品有限公司、李兴坚承担连带保证责任的事实。
书证3.《借条》一份及《转帐凭条》复印件一份，拟证明被告傅子胜于2012年12月21日向原告借款150000元，约定月利率4%，借款期限至2013年1月15日的事实。
书证4.《借条》一份及《存款明细账》复印件一份，拟证明被告傅子胜于2013年2月6日向原告借款470000元，约定月利率4%，未约定借款期限的事实。
书证5.5-1《转帐凭条》复印件、5-2《傅子应股权证》复印件各一份，5-3《结算清单》二页，5-4《借条》、5-5《借条》各一份，拟证明2013年4月1日，经原告与两被告结算，扣除被告傅子胜已支付的部分本息，以及被告傅子应于2013年2月7日以其持有的邵武市农村信用合作联社股份折抵的部分借款，截止2013年3月31日，被告尚欠原告借款本金2420000元（其中2000000元的股权折抵借款本金470000元、150000元，3000000元中的2580000元，本金尚欠420000元），利息
1770000元（实欠利息1778460元，取整），为此，除原欠的2000000元借款外，被告傅子胜重新出具了420000元（约定此后借款月利率为2%），及1770000元（免除利息）的《借条》各一张交原告收执，并约定借款期限至2013年8月30日。以上三笔借款共计4190000元（2000000＋420000＋1770000）。
书证6.6-1会议记录、6-2视听资料（附2015.8.25.林海与傅子应通话清单、记录）各一份，拟证明2015年3月22日，原告的副董事长丁建军与被告傅子胜商谈还款事宜；2015年8月25日，原告再次要求被告傅子应还款，其对此无异议，但表示无力偿还。
被告傅子胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告傅子应质证认为，对原告所举证据1真实性无异议，但被告傅子胜和被告傅子应共同向原告借的2000000元，原告预先扣除了砍头息70000元，且该款已用被告傅子应在邵武市农村信用合作联社股金折抵结清了。对原告所举证据2真实性无异议，但不能证明被告傅子应是借款人或是担保人。对原告所举证据3、4真实性无异议，但只能证明被告傅子胜是借款人，与被告傅子应无关。对原告所举证据5-2的真实性无异议；5-3《结算清单》是原告单方写的，不予认可；5-1、5-4、5-5的真实性无异议，但与被告傅子应无关。对原告所举证据6-1有异议，被告傅子应没有参与，不予认可；6-2的真实性无异议，但被告傅子应只是陈述被告傅子胜目前没有能力还款的情况。
本院认证认为，原告提供的书证1、2、3、4经被告傅子应质证无异议，且来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。原告提供的书证5-1、5-2、5-4、5-5经被告傅子应质证无异议，且来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信；原告提供的书证5-3、6-1经被告傅子应质证有异议，且从证据形式上看，没有借贷双方签名确认，因此本院不予采信；6-2经被告傅子应质证真实性无异议，可以证明原告要求被告还款的事实，但不能证明除两被告共同向原告借款2000000元外，被告傅子应对被告傅子胜在本案中的其他借款进行了担保。
被告傅子胜、傅子应未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告龙祥汽贸、被告傅子应在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2011年12月2日，被告傅子胜以需要资金周转为由，与被告傅子应共同向原告龙祥汽贸借款2000000元，同时签订《借款合同》一份，约定借款月利率为3.5%，借款期限至2012年3月2日，并由邵武市旺旺喜竹木家具制品有限公司、李兴坚承担连带保证责任；《借款合同》签订后，原告实际转账至被告账户1970000元，被告傅子胜、傅子应同时向原告出具了2000000元的《借条》一份。2012年1月10日，被告傅子胜向原告借款3000000元，同时签订《借款合同》一份，约定借款月利率为4%，借款期限至2012年1月16日，由邵武市旺旺喜竹木家具制品有限公司、李兴坚承担连带保证责任；到款后，被告傅子胜向原告出具了等额《借条》一份。2012年12月21日，被告傅子胜向原告借款150000元，约定借款月利率为4%，借款期限至2013年1月15日；到款后，被告傅子胜向原告出具了等额《借条》一份。2013年2月6日，被告傅子胜向原告借款470000元，未约定借款利率和借款期限；到款后，被告傅子胜向原告出具了等额《借条》一份。上述《借款合同》签订后，原告通过公司账户或公司股东饶秀萍的账户将上述借款转入被告傅子胜指定的账户。2013年4月1日，经原告与被告傅子胜结算，扣除被告傅子胜已支付的部分本息，以及被告傅子胜、傅子应以2013年2月7日所持有的邵武市农村信用合作联社的股金（被告傅子应持449000股、被告傅子胜持217000股）折抵借款470000元、借款150000元及借款
3000000元中的2580000元。截止2013年4月1日，被告傅子胜、傅子应尚欠原告借款2000000元；被告傅子胜向原告借款3000000元还欠人民币420000元，并重新出具了《借条》一份，约定此后月利率为2%，借款期限至2013年8月30日；被告尚欠借款利息1770000元，并由被告傅子胜向原告出具了等额《借条》（免除此后利息）一份，约定借款期限至2013年8月30日。2015年8月25日，原告再次要求两被告还款，但两被告未还。故原告向本院起诉。
本院认为，原告龙祥汽贸与被告傅子胜、傅子应之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告傅子胜、傅子应归还借款的请求，本院予以支持。一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，两被告共同向原告借款2000000元，约定借款月利率3.5%明显超过法律规定，但原告在起诉时已自行调整为要求两被告自2013年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告傅子胜向原告借款420000元，约定借期内的利息按照月利率2%计算，未超过法定限额，对原告主张被告傅子胜支付按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2011年12月2日，被告傅子胜、傅子应共同向原告借款2000000元，被告傅子应辩称原告预先在本金中扣除了利息70000元，有原告提供的转款凭证证实，原告陈述还支付给两被告70000元的现金，但并未提供相应证据予以证实，该70000元的数额与被告傅子应的上述抗辩数额相符；因此，本院认定原告于2011年12月2日实际出借给两被告的数额为1930000元，两被告依法应共同承担该还款责任。三、原告提出2014年8月23日，被告傅子应自愿为借款4190000元（含被告傅子胜、傅子应共同向原告借款的1930000元）提供担保的主张，经查，被告傅子应在2011年12月2日的《借条》上注明“本人傅子应为借款人傅子胜担保，担保期2014年8月23日至2016年2月22日止，该期间出借人不得起诉借款人，否则担保人傅子应不予承担一切法律责任。担保人傅子应，2014年8月23日”。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十五条第一款规定“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；……”第二款规定“保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”从被告傅子应在上述《借条》上注明的内容来看，该约定没有被保证的主债权的数额，即未约定被告傅子应为被告傅子胜在本案中的借款
420000元和借款1770000元担保；因此不完全具备保证合同的内容；原告至今也未提供有关补正保证合同的依据；且被告傅子应否认其为被告傅子胜借款420000元和借款1770000元担保。故对原告的该项主张，本院不予采纳。四、被告傅子应提出其与被告傅子胜共同向原告借款1930000元，已用其所有邵武市农村信用合作联社的股金666000股按一股3.2元抵偿给了原告的抗辩意见，从庭审查明的事实来看，两被告的股金666000股是抵偿被告傅子胜的其他三笔借款，且至今被告傅子应也未提供对此抵偿提出过异议的依据，应视为其默许抵偿被告傅子胜的其他三笔借款，故对被告傅子应的上述抗辩意见，本院不予采纳。五、被告傅子胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅子胜、傅子应于本判决生效之日起10日内归还原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司借款1930000元，并支付从2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告傅子胜于本判决生效之日起10日内归还原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司借款2190000元，并支付其中420000元从2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53327元，减半收取26664元，由原告邵武市龙祥汽车贸易有限公司承担422元，被告傅子胜、傅子应承担26242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一六年七月六日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。……”
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”
第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”
第十五条第一款：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；……”
第二款：“保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”