福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3273号
上诉人（原审被告）林志伟，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）林巧云，女，1982年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
俩上诉人共同的委托诉讼代理人何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖相，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人郑翔、兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
原审被告林友文，男，1955年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告郑香莲，女，1963年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林志伟、林巧云因与被上诉人肖相、原审被告林友文、原审被告郑香莲民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人林志伟及其律师何圣恩、被上诉人肖相的律师郑翔、兰永华到庭参加诉讼。原审被告林友文、原审被告郑香莲经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志伟、林巧云上诉请求：撤销原判，改判上诉人和俩原审被告共同归还被上诉人肖相人民币268328.36元，驳回被上诉人的其他诉讼请求、诉讼费用由被上诉人全部负担。事实和理由：2014年7月16日本案各方当事人签订了《借款抵押合同》，同日被上诉人将150万元汇入林巧云的账户后，同时要求上诉人将银行卡交给被上诉人，由被上诉人扣除俩笔借款的全部利息562500元，并将款项汇给第三人林灵，才再汇第二笔借款120万元，被上诉人仅实际出借了2173500元；此后，上诉人陆续还款总计1905171.62元，仅欠借款本金268328.38元。《借款抵押合同》既约定了月利息2%，又约定了违约金，明显超过年利率24%的法定标准，因此违约金不应得到支持等等，要求予以改判。
肖相辩称：答辩人确认上诉人于2014年7月16日向林灵支付了562500元，该款项系上诉人预先向答辩人支付的利息，答辩人同意该款项直接扣减借款本金，因此上诉人实际向答辩人借款为2173500元；答辩人确认上诉人实际偿还本息合计为1873671.62元，上诉人应当按《借款抵押合同》的约定以日0.66‰的标准向答辩人支付利息和违约金；截止2016年9月8日上诉人实际结欠答辩人借款本金531762.41元、违约金186361.45元等，请法院依法裁判。
原审被告林友文、原审被告郑香莲未到庭答辩。
肖相向一审法院起诉请求：一、判令被告林志伟、林巧云、林友文、郑香莲共同向原告偿还借款人民币1188707元并赔偿违约金（按约定日万分之六点六为标准，自2014年9月22日起计至2015年5月27日止的违约金为139138元；以尚欠借款1188707元为基数计算违约金，按约定日万分之六点六为标准，自2015年5月30日起至四被告实际还清欠款之日止）；二、请求判令被告林志伟、林巧云、林友文、郑香莲承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月16日，原告与被告林志伟、林巧云、林友文、郑香莲签订了一份《借款抵押合同》，合同主要约定：四被告向原告借款人民币1200000元；四被告指定收款账号为：林巧云6222081402004728337工商银行鼓楼支行；借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止；还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月21日，还款总期数12期，每期还款金额为100000元；对未归还的借款自逾期之日起按逾期借款计收违约金，该违约金按借款总额的每日0.66‰计算。同日，原告与四被告签订了第二份《借款抵押合同》，该合同约定：四被告向原告借款人民币1500000元；借款期限自2014年7月16日起至2015年1月15日止；还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月21日，还款总期数6期，每期还款金额为250000元；违约金及收款账号的约定同前述第一份合同。2014年7月16日，原告按合同约定向四被告指定账户支付了借款，合计人民币2700000元。合同履行过程中，四被告于2014年7月21日至2015年3月27日期间向原告归还借款本金1511293元。自2015年3月28日起，四被告就再未向原告履行还款义务，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告林志伟、林巧云、林友文、郑香莲向原告借款人民币2700000元，四被告已归还借款本金1511293元，现尚欠借款人民币1188707元的事实有《借款抵押合同》、电子转账凭证、收款收据及原告的庭审陈述为证。原告与四被告间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护。被告未能依约还款，借期届满后，四被告仍未及时还款，应依约承担还款及支付逾期还款违约金的义务。经计算，自2014年9月22日至截止至原告起诉之日即2015年5月27日止因四被告逾期还款的所产生的违约金为139138元；同时，虽1200000元的《借款抵押合同》上约定的借款到期日为2015年7月15日，但自2014年9月21日起，四被告就未按期还款，并产生了相应的违约金，且四被告于2015年3月27日之后就再无支付任何的款项，被告明确以自己行为表明不履行主要债务，原告于2015年5月27日对未到期的债权起诉符合法律规定，故原告以尚欠借款本金1188707元为基数，按日万分之六点六为标准，自2015年5月30日起算违约金符合法律规定，法院予以支持。四被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《》第、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志伟、林巧云、林友文、郑香莲于本判决生效之日起十日内支付原告肖相人民币1188707元并支付违约金（自2014年9月22日起计至2015年5月27日止的违约金为139138元；还应以1188707元为基数，以日万分之六点六为标准支付违约金，自2015年5月30日起至该借款还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。对于上诉人实际偿还的借款本息，经本院组织双方进行对账、结算，上诉人与被上诉人共同确认：截止2016年9月8日上诉人尚欠被上诉人肖相借款本金人民币526600元、逾期违约金184204元。
本院认为，原审被告林友文、郑香莲经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；被上诉人肖相与林志伟、林巧云、林友文、郑香莲之间的借贷关系，有借据和银行转账凭据为证，合法有效，受法律保护；由于上诉人与被上诉人已共同确认截止2016年9月8日上诉人尚欠被上诉人肖相借款本金人民币526600元、逾期违约金184204元，故原审法院关于上诉人尚欠借款本金1188707元并支付相应违约金的认定有误，本院予以纠正；综上所述，林志伟、林巧云的部分上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《》第、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2318号民事判决；
二、上诉人林志伟、上诉人林巧云、原审被告林友文、原审被告郑香莲应于本判决生效之日起十日内，共同向被上诉人肖相偿还借款本金人民币526600元和逾期违约金184204元，并自2016年9月9日起，以526600元为基数，按日万分之六点六的标准向肖相支付违约金至借款偿清之日止；
三、驳回上诉人林志伟、上诉人林巧云的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币16750元由上诉人林志伟、上诉人林巧云、原审被告林友文、原审被告郑香莲共同负担11750元、由被上诉人肖相负担5000元。。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年九月二十一日
书记员 张丽梅