wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1609号
原告济宁北湖恒大名都置业有限公司。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人班福一（特别授权），该公司员工。
被告胡鲁宁。
原告济宁北湖恒大名都置业有限公司与被告胡鲁宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员吴平和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人班福一到庭参加诉讼，被告胡鲁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁北湖恒大名都置业有限公司诉称，2014年5月23日原、被告就济宁北湖恒大名都项目20号楼1单元3014室签订济宁恒大名都楼宇认购书、济宁市商品房买卖合同，合同约定房屋总价款835375元，被告采取按揭贷款付款方式，于2014年5月26日前支付首期房款54885元（含20000元定金），由银行提供58万元按揭贷款，被告需在2014年5月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，但被告至今未向原告支付余款58万元，逾期超过合同规定的最后付款期限，原告于2014年12月24日发函解除与被告签订的认购书及商品房买卖合同等，鉴于原告依法行使了单方解除合同的权利，并履行了告知的义务，被告应按照合同的约定向原告承担违约责任，并应配合原告到相关机关办理撤销商品房网签和备案手续，经原告多次催促，被告拒不办理，请求法院依法判决原、被告之间就济宁北湖恒大名都项目20号楼1单元3104室签订的济宁恒大名都楼宇认购书、济宁市商品房买卖合同等已经合法解除，被告向原告承担250613元违约金（商品房买卖合同总价款835375元×30℅），并要求被告于合同解除后三日内到济宁市房产交易中心配合原告办理撤销济宁北湖恒大名都项目20号楼1单元3104室房屋网签手续和备案手续。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、商品房预售许可证1份（复印件），证明原告销售的房屋具备合法手续，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》合法有效；2、济宁恒大名都楼宇认购书一份，证明被告需在2014年5月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；3、交款核对单两份（复印件），证明被告于2014年5月23日交纳了54885元首付款（含20000元定金）；4、济宁市商品房买卖合同1份，证明2014年5月23日原、被告就被告购买济宁北湖恒大名都项目20号楼1单元3104室签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同对于被告的付款方式，逾期付款违约责任等事项进行了明确的约定；5、解除合同通知书、特快专递详情和回执单各一份（复印件），证明原告与2014年12月24日发函解除与被告之间的《济宁恒大名都楼宇认购书》和《济宁市商品房买卖合同》等；6、提示函、回执及特快专递各一份，证明原告曾向被告催款。
被告胡鲁宁未作答辩，亦未提供证据。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年5月23日原、被告签订济宁恒大名都楼宇认购书，被告向原告认购济宁北湖恒大名都项目20号楼1单元3014室房屋一套，同日原、被告就此房签订济宁市商品房买卖合同一份，合同约定房屋总价款835375元，被告按揭付款，2014年5月26日前支付首期房款255375元，余款580000元须在2014年5月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同补充协议约定，被告须在合同约定的期限内办理完毕银行按揭申请手续，否则被告应在约定的办理完毕银行按揭申请手续期限届满之日起5日内自行付清剩余房款，否则视为逾期付款，逾期不超过180日的被告每日按累计应付款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行，逾期超过180日的（含180日），原告有权解除合同，被告应按本合同总价款的30℅向原告支付违约金。合同签订后，被告于2014年5月23日向原告支付房屋首期款54885元。2014年12月24日原告向被告邮寄通知书，通知被告解除双方签订的商品房买卖合同，2014年12月26日被告收到此通知书，2015年1月1日原告向被告邮寄提示函，提示被告支付全部按揭款项，2015年1月5日被告收到此提示函，但至今被告未办理完毕按揭手续，亦未支付剩余房款。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告所签订的楼宇认购书及商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行其权利、义务，被告交纳完首付款后，未按约定办理银行按揭，亦未交纳应付房款，原告依双方约定有解除合同和要求被告支付违约等合同权利，因此，原告的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告胡鲁宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月23日签订的济宁恒大名都楼宇认购书及济宁市商品房买卖合同；
二、被告胡鲁宁于本判决生效之日起十日内支付原告济宁北湖恒大名都置业有限公司违约金250613元（按房屋总价款835375元×30℅计算）；
三、被告胡鲁宁于本判决生效之日起十日内协助原告济宁北湖恒大名都置业有限公司办理撤销所购买的济宁北湖恒大名都项目20号楼1单元3104室的网签和备案手续。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，减半收取2529.5元，由被告胡鲁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一五年五月四日
书记员 曲鸿儒
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第374号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王大夏，系平湖市当湖街道环球一号娱乐会所业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王大夏著作权侵权纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年11月12日以双方达成和解并已经履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不�害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 妙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01081号
原告：王向阳，住长春市经开区。
委托代理人：盛军利，吉林春都律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区解放西路25号。
法定代表人：刘月秀，该公司经理。
委托代理人：康华轩宇。
委托代理人：王立军，吉林创一律师事务所律师。
原告王向阳诉被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险吉林公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向阳及其委托代理人盛军利、被告安华保险吉林公司的委托代理人康华轩宇、王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向阳诉称：2015年3月5日，原告王向阳与被告安华保险吉林公司、诉争车辆所有人李昕元（已故）签订《协议书》，将李昕元的事故车辆卖给原告，待车辆维修好后，车辆所有人李昕元帮助过户，被告安华保险吉林公司提供担保。如果不能过户，被告安华保险吉林公司承担原告的一切损失。车辆维修好后，原告找到李昕元帮助过户，但是李昕元因故死亡，车辆无法过户。故诉至法院请求判令：1、确认《协议书》有效，原告已取得车辆所有权，被告安华保险吉林公司协助办理车辆的过户手续；2、如不能过户，被告安华保险吉林公司支付施救费、维修费等268628元；3、被告承担诉讼的其他一切费用。
被告安华保险吉林公司辩称：《协议书》约定的交易标的是事故车辆。打捞及维修都和被告无关，属于原告王向阳购车后的自主行为，该费用应该由原告自行承担。协议中约定的主要权利义务已经履行完毕，交易车辆已经实际交付，原告已经享有所有权，车籍不能过户既不是协议解除的法定事由，也不是协议约定事由，所以不存在解除协议条件。关于车辆过户不能，被告的担保责任范围应在原交易标的物价格限额内承担。《协议书》是基于安华保险和李昕元签订的《赔偿协议》签订的，《赔偿协议》第六项约定，为保证李昕元能够配合安华保险处理事故车辆，安华保险吉林公司暂扣李昕元保证金一万元，待车辆处理完毕后及时将保证金返还李昕元。关于《赔偿协议》的内容原被告双方是明知的，也就是说，对于李昕元不配合行为的损失赔偿在1万元以内双方是明知的。
经审理查明：2013年10月28日，李昕元将其所购买的傲虎小型越野客车在吉林省吉林市公安局交通警察支队注册登记，机动车所有人：李昕元。2013年10月28日，李昕元在被告安华保险吉林公司处为该越野客车购买了机动车商业保险，号牌号码：临475300，承保险种：车辆损失险，责任限额：314064元，保险期间自2013年10月29日起至2014年10月28日止。2013年10月29日，经李昕元申请，将保险车辆号牌号码做了变更。2014年2月1日14时许，车辆在吉林省吉林市丰满区金龟岛附近行驶时掉入冰窟。经出险后，被告安华保险吉林公司作为甲方（保险人），李昕元作为乙方（被保险人），于2014年3月24日签订《赔偿协议》，约定如下：车辆型号：傲虎OUTBACK2.5i越野车，，甲方于2014年4月4日前一次性赔偿乙方308410元，自此甲、乙方保险合同终止，乙方不再向甲方主张任何权利……车辆打捞完毕后，车辆归甲方所有……为保证乙方能够配合甲方处理车辆，甲方暂扣乙方保证金1万元，待车辆处理完毕后甲方及时将保证金返还乙方。
另查明：原告王向阳向被告安华保险吉林公司提出购买该事故车辆的意向。2015年3月5日，被告安华保险（甲方、卖方）、原告王向阳（乙方、买方）与李昕元（丙方、车主）共同签订《协议书》，言明：事故车辆于2014年6月24日由乙方出费用打捞出来，待车辆维修后转籍；甲方安华保险吉林公司让乙方王向阳向丙方李昕元支付1万元，作为购买此事故车的部分费用，丙方李昕元待车辆维修后帮助过户，甲方安华保险吉林公司提供担保。如过不了户，一切损失由甲方安华保险吉林公司承担。
再查明：原告王向阳为打捞事故车辆支付打捞费用5万元。被告安华保险将事故车辆交付给原告王向阳后，原告王向阳在吉林省蓝天轿车维修有限公司对事故车辆进行了维修。
以上事实，有车辆注册登记摘要、保险单、《赔偿协议》、《协议书》、吉林省蓝天轿车维修公司维修结算单、相关配件销货清单及打捞费收据、公证书和公证费发票、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：被告安华保险吉林公司与李昕元签订《赔偿协议》，以及被告安华保险吉林公司与原告王向阳、李昕元共同签订的《协议书》，均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此两份协议均为有效合同，协议条款对各方当事人具有法律效力。基于《赔偿协议》的约定，以及被告安华保险吉林公司向李昕元支付保险金的行为，被告安华保险吉林公司已取得×××号的所有权，并可对该车进行处分。安华保险吉林公司在取得车辆所有权后，与原告签订《协议书》，表明其与原告王向阳之间已形成车辆的买卖关系，该协议书因而具有买卖合同性质，原告打捞车辆并进行实际维修的行为，应视为被告安华保险吉林公司已交付合同标的物，车辆所有权亦随之转移到原告王向阳名下。根据《协议书》的约定，更名过户作为买卖合同的附随义务，应由原车主李昕元配合完成。李昕元未及时配合履行过户手续，应视为出卖方安华保险吉林公司违约，继续履行的后果责任亦应由被告安华保险吉林公司承担。但考虑到本案所涉车辆仍登记在李昕元名下且李昕元本人已因故去世，按车辆登记管理部门的现行政策，安华保险吉林公司并不具备直接履行协助更名这一特定行为的能力，故根据本案的特殊情况，车辆更名的行为可由原告自行完成。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认王向阳、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司及李昕元于2015年3月5日签订的《协议书》有效；
二、确认原告王向阳为小型越野客车（登记所有人为李昕元）的所有权人；
三、原告王向阳自行办理小型越野客车的更名过户手续，将该车辆的所有人由李昕元更名至原告王向阳名下。
四、驳回原告王向阳其它诉讼请求。
诉讼费5329元（原告王向阳已垫付），由被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 牛瑷丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马书丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永秦民初字第134号
原告石某某，女，生于1976年4月1日，汉族，永登县农民。
委托代理人袁金道，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被告吴某某，男，生于1973年3月25日，汉族，永登县农民。
原告石某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛魏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于1996年在父母的包办下成婚，按照当地风俗举行了结婚仪式后共同生活，夫妻感情一般，后生育女孩吴某甲、男孩吴某乙。在共同生活期间，经常为琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。自2013年农历四月初五晚原告离家至今未归，已无法共同继续生活，根据婚姻法相关规定，诉请法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，并分割共同财产及承包地，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，我们夫妻感情并没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识，2010年10月15日，双方自愿在永登县登记结婚，并领取结婚证。1999年6月12日生育女孩吴某甲，2000年1月1日生育男孩吴某乙。婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间，因家务琐事双方时有矛盾发生，2013年5月原、被告发生矛盾后开始分居生活。2014年3月26日，原告状诉本院要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后夫妻感情尚好，因在共同生活期间被告对原告关心较少，双方又缺乏必要的沟通、交流，导致夫妻感情失和，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后日常生活中能相互关心、相互体贴，为家庭、孩子多考虑，正确处理家庭矛盾，和睦、文明的婚姻家庭尚能继续保持。故对原告提出的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告石某某提出与被告吴某某离婚，不准离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 葛魏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何莉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第295号
原告：姜红军，男，1976年9月9日出生，汉族。
被告：徐继华，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告：李进，男，1970年12月9日出生，汉族。
被告：袁新超，男，1975年1月6日出生，汉族。
原告姜红军与被告徐继华、李进、袁新超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告姜红军到庭参加了诉讼。被告徐继华、李进、袁新超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐继华以拉煤急用钱为由，由被告李进、袁新超提供向其借款5万元，后经催要偿还22500元。诉求判令三被告偿还下欠27500元及利息。原告为其诉求，向本院提交三被告签名捺印的借据1份。
三被告均未提出答辩意见，亦未提交相关证据材料。
对于原告提交借据，三被告均未提出反驳意见，予以确认。
综合上述证据材料，并结合原告陈述，本院确认如下法律事实：被告徐继华以拉煤需用钱为由，于2012年7月23日向原告姜红军借款5万元，当日出具借据1份，载明：今借到，现金伍万元正，（￥50000元），用期一个月。徐继华在借据借款人后签名并分别在借款金额和其本人名字上捺印。被告李进、袁新超在借据担保人后分别签名捺印。该款到期后，徐继华仅归还原告现金22500元。原告即于2013年1月31日诉至本院，请求判令三被告偿还借款27500元。庭审中，原告陈述当时借款时口头言明月息利息按2分计付，增加请求按口头约定计付利息，但没有提交约定的利息的相关证据材料。
中国人民银行公布的2012年7月6日至今的6个月以内贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告徐继华为经营需要，向原告姜红军借款5万元，事实清楚，原告诉请依法追回下欠借款27500元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告未举证证明其出借款有利息约定，应视为没有约定利息，可自借款逾期之日起按同期银行贷款利率计算利息。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李进、袁新超在案涉借据担保人后签名捺印，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求主债务人和连带责任保证人共同偿还借款及利息，应予支持。保证人实际承担保证责任后，有仅向主债务人追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继华、李进、袁新超偿还原告姜红军借款27500元及利息（按年利率5.6%计付，自2012年8月24日至本判决确定的履行之日），于判决生效后10日履行完毕；
二、被告李进、袁新超实际履行保证责任后，有权向被告徐继华追偿。
案件受理费510元，减半收取255元，保全费320元，共计575元，由被告徐继华、李进、袁新超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一三年三月十五日
书记员 李 维
附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2660号
原告：姜博，男，1997年2月10日出生，满族，烧烤师，群众，住兴城市羊安乡。
委托诉讼代理人：李光，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：张达华，男，1998年9月23日出生，住兴城市沙后所镇。
被告：张宇，男，1998年2月22日出生，汉族，无业，群众，住兴城市沙后所镇。
原告姜博与被告张达华、张宇健康权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜博、被告张宇到庭参加诉讼，被告张达华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜博向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费等各项损失30738.14元及承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日10时，原告与朋友在兴城市海河大桥与被告张宇因琐事发生矛盾，后双方散去。2017年7月19日1时许，在兴城市夜语歌潮歌厅门前对面马路边，姜博与张宇因琐事产生矛盾，姜博纠结多人对张宇进行殴打，待姜博的朋友走后，张宇、张达华、朱铁超三人一起对姜博进行殴打，其中张宇、朱铁超用拳头打在姜博的头上，张达华拿刀将姜博左胳膊砍伤。2017年8月15日，兴城市公安局作出葫公兴（治）行罚决字（2017）831号、832号行政处罚决定书，决定给予张达华、张宇拘留十五日并罚款500元的行政处罚。原告姜博伤后在兴城市人民医院住院49天。我因无法提供朱铁超的地址，未起诉朱铁超，只要求二被告赔偿我的损失。二被告应赔偿原告损失医疗费10567.7元、护理费5270.44元、误工费9800元、伙食补助费4900元、交通费200元，共计30738.14元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张达华未提供书面答辩意见。
被告张宇辩称，我与原告打架，双方都有过错。原告住院有挂床情况，我与原告曾就赔偿问题进行协商，未达成一致，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日1时许，在兴城市夜语歌潮歌厅门前对面马路边，姜博与张宇因琐事产生矛盾，姜博纠结多人对张宇进行殴打，待姜博的朋友走后，张宇、张达华、朱铁超三人一起对姜博进行殴打，其中张宇、朱铁超用拳头打在姜博的头上，张达华拿刀将姜博左胳膊砍伤。2017年8月15日，兴城市公安局作出葫公兴（治）行罚决字（2017）831号、832号行政处罚决定书，决定分别给予张达华、张宇拘留十五日并罚款500元的行政处罚。原告姜博伤后在兴城市人民医院住院治疗，诊断为刀刺伤、多处软组织挫伤，共住院46天（离院3天），二级护理46天，支付医疗费10567.7元。姜博与张金跃共同经营太和区八毛烧烤店。
原告向本院提供行政处罚决定书、门诊医疗费收据、住院病志、费用明细、太和区八毛烧烤店营业执照、租房协议、合伙协议及原、被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据行政处罚决定书及原、被告的陈述，可以确认被告张宇、张达华将原告打伤的事实，故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告对损害的发生也有过错，应适当减轻被告张宇、张达华赔偿责任，酌定由被告张宇、张达华承担70%赔偿责任。
原告主张的医疗费10567.7元，有正规发票证明，本院予以确认；原告主张的伙食补助费4900元，伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，住院天数为46天，故原告的伙食补助费为4600元；原告主张的护理费5270.44元，原告住院期间二级护理46天，依据居民服务业标准（39261元/年）计算，原告的护理费应为4947.96元；原告主张的误工费9800元，原告主张每天200元的误工损失未提供证据证明，本院不予支持。原告提供证据证明其从事餐饮业，原告的误工损失按餐饮业标准（39170元/年）计算46天，为4936.49元；原告主张的交通费200元，比较合理，本院予以支持。上述费用合计25252.15元，由被告张宇、张达华连带承担70%赔偿责任即17676.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宇、张达华于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告姜博各项损失人民币17676.5元；
二、驳回原告姜博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元,由被告张宇、张达华负担175元，原告姜博负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴佳烔
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第1112号
原告长春一汽华凯汽车有限公司，住所地长春市宽城区柳影路169号。
法定代表人徐明君，董事长。
被告包头市天龙汽车销售有限公司，住所地包头市九原区韩庆坝新村车管所对面。
法定代表人刘卫，经理。
被告土默特右旗君杰汽车销售有限责任公司，住所地萨拉齐镇东门型沙场院内。
法定代表人谭岩松，经理。
本院在审理原告长春一汽华凯汽车有限公司与被告包头市天龙汽车销售有限公司、被告土默特右旗君杰汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春一汽华凯汽车有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春一汽华凯汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、保全费3950元，由原告负担。
审 判 长 韩 霜
审 判 员 肖 敏
人民陪审员 李美茹
二〇一二年八月二十日
书 记 员 侯 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第04085号
原告：陈文光。
委托代理人：黄国斐。
被告：张栽杨。
本院在审理原告陈文光与被告张栽杨民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 许天瑶
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初553号
原告：罗鹤远，男，1978年4月18日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹毅，广西知君律师事务所实习律师。
被告：田茂进，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住广西百色市凌云县。
被告：李顺进，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住广西百色市凌云县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
原告罗鹤远与被告田茂进、李顺进合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹤远及其委托诉讼代理人莫妙玲、邹毅、被告田茂进及与被告李顺进的共同委托诉讼代理人林运文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹤远向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付合伙份额转让款400000元；2.判令两被告共同向原告支付逾期资金占用费138933元（以本金400000元按年利率24%暂计自2015年1月31日起至2016年7月10日止）；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告与两被告等人共同承接百色市五州半岛阳光二期13号、15号楼商品房承建工程，约定原告在该工程项目中占有25%份额。在承建过程中，原告因故退出，经各合伙人同意后，原告与两被告于2014年8月21日签订《协议书》，约定由两被告以600000元的对价受让原告在该合伙项目中25%的份额。协议签订当日，两被告向原告支付转让份额价款200000元后，共同向原告出具《欠条》，承诺限于2015年1月30日前支付转让份额余款400000元给原告，且约定了违约金及逾期利息。履行期限届满后，两被告没有向原告支付剩余款项，经原告多次追索，两被告均以种种理由不予支付，为此，原告特向法院起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
被告田茂进辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实和法律依据，因为原、被告双方就承建工程签订的《协议书》，前提条件是在共同承建的百色市五洲半岛阳光二期13号、15号楼工程的合同有效的前提下而签订，现在由于被告田茂进与广西五建签订的《五州阳光半岛二期工程2标段》内部承包协议内容为广西五建将该工程标段整体转包给原、被告及案外人的合伙经营，合同内容违反法律的强制性规定，系无效合同。基于此无效合同所产生的合同权利义务，应当给予返还或者恢复原状。因此，原告基于此无效合同所获得的合同债权，不受法律保护，原告的诉请应不予支持。
被告李顺进辩称，同意被告田茂进的辩称意见，但在原告退出该工程时，本人已补给原告200000元，剩余款项本人不愿意再承担偿还责任。在写给原告的《欠条》中，明确由田茂进作为欠款人，李顺进只作为担保人在欠条中签名。由于原告没有在法定的担保有效期间内向担保人李顺进主张权利，李顺进依法免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年原告罗鹤远与被告田茂进、李顺进共同承接百色市五州半岛阳光二期13号、15号楼工程，在承建过程中，原告因故退出该工程的承建，被告田茂进与李顺进继续对该工程进行经营管理。经协商，原告将其所占份额以600000元价款转让给被告田茂进、李顺进后即退出该工程的承建，双方并于2014年8月21日签订《协议书》，两被告于当日支付200000元给原告后，余下的400000元两被告于当日写了张欠条给原告，欠条内容为“今欠罗鹤远（百色市五洲半岛阳光13#楼、15#楼工程项目的股份转让款）人民币肆拾万元整，限于2015年1月30日前本息一并付清。本人承诺，若逾期未付清，本人还将另自愿承担捌万元的违约金及按逾期每一天支付对方400元的利息，同时承担因此而产生的法律服务费、误工费、差旅费等赔偿对方。欠款人：田茂进担保人：李顺进2014年8月21日”。还款期限届至后，被告田茂进、李顺进没有偿还原告欠款。上述事实有原告提供的《合作协议书》、《协议书》、《欠条》、《身份证复印件》予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张由被告田茂进、李顺进偿还400000元欠款及利息是否有事实和法律依据？2.被告李顺进对上述债务是否应承担清偿责任或担保责任？本案中原告罗鹤远与被告田茂进、李顺进就承建商品房所签订的《协议书》与《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按约定全面及时履行各自义务。被告田茂进、李顺进支付原告200000元后，尚欠的400000元应当按约定及时偿还给原告，被告未及时清偿，应当承担相应的违约责任。关于被告李顺进对剩余欠款400000元是否承担清偿责任或担保责任的问题，由于被告李顺进与田茂进在购买原告工程项目25%份额的《协议书》中，两人作为甲方在《协议书》中签字作为共同购买方，该《协议书》没有违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。致于被告李顺进在《欠条》中的“担保人”处签字，那是其与被告田茂进两人之间的内部约定问题，原告不认可，故对原告不具有约束力。原、被告双方在欠条中约定若被告不按期偿还欠款的，应承担一定的违约金及利息，现原告主张由两被告按年利率24%支付利息，符合相关法律规定。
综上所述，原告罗鹤远主张由被告田茂进、李顺进支付400000元欠款本金及按年利率24%支付利息，有原、被告双方签订的《协议书》及《欠条》予以佐证，本院予以支持。被告田茂进、李顺进辩称原、被告双方签订的转让工程份额《协议书》是基于与广西五建签订的《五州阳光半岛二期工程2标段》内部承包协议所签，但《五州阳光半岛二期工程2标段》内部承包协议内容违反法律的强制性规定，系无效合同，基于此无效合同产生的合同权利义务，应当给予返还或者恢复原状。因被告未能举出相关证据予以证实，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告田茂进、李顺进共同偿还合伙份额转让款400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，按年利率24%自2015年1月31日起计算至2016年7月10日止）给原告罗鹤远。
上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9189元（原告已预交），由被告田茂进、李顺进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴会英
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一七年一月十四日
书 记 员 廖敏秀
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1027民初553号原告：罗鹤远，男，1978年4月18日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹毅，广西知君律师事务所实习律师。被告：田茂进，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住广西百色市凌云县。被告：李顺进，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住广西百色市凌云县。上述两被告共同委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。原告罗鹤远与被告田茂进、李顺进合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹤远及其委托诉讼代理人莫妙玲、邹毅、被告田茂进及与被告李顺进的共同委托诉讼代理人林运文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鹤远向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付合伙份额转让款400000元；2.判令两被告共同向原告支付逾期资金占用费138933元（以本金400000元按年利率24%暂计自2015年1月31日起至2016年7月10日止）；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告与两被告等人共同承接百色市五州半岛阳光二期13号、15号楼商品房承建工程，约定原告在该工程项目中占有25%份额。在承建过程中，原告因故退出，经各合伙人同意后，原告与两被告于2014年8月21日签订《协议书》，约定由两被告以600000元的对价受让原告在该合伙项目中25%的份额。协议签订当日，两被告向原告支付转让份额价款200000元后，共同向原告出具《欠条》，承诺限于2015年1月30日前支付转让份额余款400000元给原告，且约定了违约金及逾期利息。履行期限届满后，两被告没有向原告支付剩余款项，经原告多次追索，两被告均以种种理由不予支付，为此，原告特向法院起诉，请求支持原告上述诉讼请求。被告田茂进辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实和法律依据，因为原、被告双方就承建工程签订的《协议书》，前提条件是在共同承建的百色市五洲半岛阳光二期13号、15号楼工程的合同有效的前提下而签订，现在由于被告田茂进与广西五建签订的《五州阳光半岛二期工程2标段》内部承包协议内容为广西五建将该工程标段整体转包给原、被告及案外人的合伙经营，合同内容违反法律的强制性规定，系无效合同。基于此无效合同所产生的合同权利义务，应当给予返还或者恢复原状。因此，原告基于此无效合同所获得的合同债权，不受法律保护，原告的诉请应不予支持。被告李顺进辩称，同意被告田茂进的辩称意见，但在原告退出该工程时，本人已补给原告200000元，剩余款项本人不愿意再承担偿还责任。在写给原告的《欠条》中，明确由田茂进作为欠款人，李顺进只作为担保人在欠条中签名。由于原告没有在法定的担保有效期间内向担保人李顺进主张权利，李顺进依法免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年原告罗鹤远与被告田茂进、李顺进共同承接百色市五州半岛阳光二期13号、15号楼工程，在承建过程中，原告因故退出该工程的承建，被告田茂进与李顺进继续对该工程进行经营管理。经协商，原告将其所占份额以600000元价款转让给被告田茂进、李顺进后即退出该工程的承建，双方并于2014年8月21日签订《协议书》，两被告于当日支付200000元给原告后，余下的400000元两被告于当日写了张欠条给原告，欠条内容为“今欠罗鹤远（百色市五洲半岛阳光13#楼、15#楼工程项目的股份转让款）人民币肆拾万元整，限于2015年1月30日前本息一并付清。本人承诺，若逾期未付清，本人还将另自愿承担捌万元的违约金及按逾期每一天支付对方400元的利息，同时承担因此而产生的法律服务费、误工费、差旅费等赔偿对方。欠款人：田茂进担保人：李顺进2014年8月21日”。还款期限届至后，被告田茂进、李顺进没有偿还原告欠款。上述事实有原告提供的《合作协议书》、《协议书》、《欠条》、《身份证复印件》予以佐证。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张由被告田茂进、李顺进偿还400000元欠款及利息是否有事实和法律依据？2.被告李顺进对上述债务是否应承担清偿责任或担保责任？本案中原告罗鹤远与被告田茂进、李顺进就承建商品房所签订的《协议书》与《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按约定全面及时履行各自义务。被告田茂进、李顺进支付原告200000元后，尚欠的400000元应当按约定及时偿还给原告，被告未及时清偿，应当承担相应的违约责任。关于被告李顺进对剩余欠款400000元是否承担清偿责任或担保责任的问题，由于被告李顺进与田茂进在购买原告工程项目25%份额的《协议书》中，两人作为甲方在《协议书》中签字作为共同购买方，该《协议书》没有违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。致于被告李顺进在《欠条》中的“担保人”处签字，那是其与被告田茂进两人之间的内部约定问题，原告不认可，故对原告不具有约束力。原、被告双方在欠条中约定若被告不按期偿还欠款的，应承担一定的违约金及利息，现原告主张由两被告按年利率24%支付利息，符合相关法律规定。综上所述，原告罗鹤远主张由被告田茂进、李顺进支付400000元欠款本金及按年利率24%支付利息，有原、被告双方签订的《协议书》及《欠条》予以佐证，本院予以支持。被告田茂进、李顺进辩称原、被告双方签订的转让工程份额《协议书》是基于与广西五建签订的《五州阳光半岛二期工程2标段》内部承包协议所签，但《五州阳光半岛二期工程2标段》内部承包协议内容违反法律的强制性规定，系无效合同，基于此无效合同产生的合同权利义务，应当给予返还或者恢复原状。因被告未能举出相关证据予以证实，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告田茂进、李顺进共同偿还合伙份额转让款400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，按年利率24%自2015年1月31日起计算至2016年7月10日止）给原告罗鹤远。上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9189元（原告已预交），由被告田茂进、李顺进共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴会英代理审判员  杨 娜人民陪审员  向启钦二〇一七年一月十四日书 记 员  廖敏秀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2311号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3589号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执恢5-2号
申请执行人湖北中富汽车部件制造有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区工业区工业园河西大道66号。
法定代表人黄作军，该公司经理。
被执行人黄石市西塞山区人民政府，住所地：湖北省黄石市西塞山区中窑医院街174号。
法定代表人张育英，该区区长。
申请执行人湖北中富汽车部件制造有限公司依据本院已经发生法律效力的（2013）鄂黄石中民三初字第00415号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石市西塞山区人民政府向其履行偿付补偿款5,600,000.00元之义务，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人黄石市西塞山区人民政府已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄石中民三初字第00415号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年二月十三日
书记员 伍任伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7529号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告郑松涛。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郑松涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告郑松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月10日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金3887.19元，利息、滞纳金等费用2814.98元，合计6702.17元（暂计至2016年11月10日，以后利息等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑松涛未答辩。
经审理查明，2011年6月10日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××12，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月10日，该卡因透支产生的本金3887.19元，利息、滞纳金等费用2814.98元，合计6702.17元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金3887.19元，利息、滞纳金等费用2814.98元，合计6702.17元（暂计至2016年11月10日，自2016年11月11日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑松涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1212号
原告：代建国，男，1957年9月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告代建国诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建国向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3060.72元（小麦2943斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2943斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告代建国在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2943斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告代建国提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告代建国将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告代建国兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告代建国请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告代建国小麦折价款3060.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执22号
申请执行人周昌友，男，1973年6月19日生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人余朝宽，男，1970年3月5日生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人张德勇，男，1977年7月3日生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人贵州光明达物流有限公司，住所地贵州省云岩区。
法定代表人罗文楚，系该公司总经理。
本院受理的周昌友、余朝宽、张德勇申请执行贵州光明达物流有限公司建设工程纠纷案，现依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初1997号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查询被执行人名下车辆、存款、房屋，查明被执行人无财产可供执行。现已将被执行人列入失信被执行人名单。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执22号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 飞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6363号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人李军，系该公司员工。
被告高飞，男，1984年7月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇打坝梁村新苑小区*号楼*单元***室。
被告刘生芳，女，1986年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇打坝梁村新苑小区*号楼*单元***室。
被告高勇，男，1981年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇敖包路中段。
被告艾军，男，1985年12月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇祥盛苑小区。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告高飞、刘生芳、高勇、艾军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才未到庭，其委托代理人李军和被告高飞、高勇到庭参加了诉讼。被告刘生芳、艾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2014年4月22日，被告高飞向原告申请借款20万元，约定月利率9.3‰，逾期利率12.09‰，借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。被告高勇、艾军为该笔贷款提供担保，与原告签订了保证担保合同。2015年3月21日后，借款人未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，借款人和保证人均未履行还款义务，故原告诉至法院请求请求判令被告高飞、刘生芳偿还原告借款20万元及利息（2015年3月21日至2015年4月16日的利息按照9.3‰计算月利率，从2015年4月17日起的利息按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止），被告高勇、艾军承担连带清偿责任。案件受理费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告身份证各一份（以上均是复印件），证明被告高飞、刘生芳向原告借款20万元，约定利息，由被告高勇、艾军提供连带责任担保的事实。
被告高飞辩称：借款属实，偿还利息情况属实，我愿意偿还借款。
被告高勇辩称：借款属实，担保属实。偿还利息情况属实，我愿意承担连带清偿责任。
被告高飞、高勇未向本院提供证据。
被告刘生芳、艾军未答辩，亦未向法庭提供证据。
经质证，被告高飞、高勇对原告提供的证据不持异议。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对原被告之间的借款关系，约定利息、逾期利息以及担保人、担保期限的事实，予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证、查明以下事实：2014年4月22日，被告高飞、刘生芳与原告签订个人借款合同，约定借款20万元，借款于2015年4月16日到期，借款期内月利率为9.3‰，逾期月利率为12.09‰，并由被告高勇、艾军提供连带责任担保，约定担保期限为两年。原告于2014年4月22日向被告提供了借款。被告将利息支付至2015年3月21日后，再未还本付息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告高飞、刘生芳按合同约定偿还原告借款本金及与逾期利息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告高勇、艾军向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。担保人未与原告约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高飞、刘生芳于本判决生效之日起五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款200000元及利息（利息从2015年3月21日至2015年4月16日止按照月利率9.3‰计算，从2015年4月17日至本金偿还完毕之日止的月利率按照12.09‰计算）。
二、被告高勇、艾军对上述全部借款本息承担连带保证责任，被告高勇、艾军承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年十月二十日
书记员 贺小梅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第298号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张青贺，农民，家住宁陵县。2009年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2010年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。
被告人刘某祥，农民，家住宁陵县。2011年3月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2011年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）112号起诉书指控被告人张青贺、刘某祥犯盗窃罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张青贺、刘某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月22日13时40分许，被告人张青贺、刘某祥经预谋，由刘某祥驾驶汽车至慈溪市浒山街道天九街佳美蛋糕店附近，被告人张青贺利用无线干扰器干扰被害人陈某浙Ｂ×××××汽车上的遥控锁车设备，后拉门进入车内，窃得被害人陈某衣服口袋中人民币6100元。
被告人张青贺、刘某祥到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张青贺、刘某祥的家属向被害人赔偿了经济损失。
上述事实，被告人张青贺、刘某祥在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、收条、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人张青贺、刘某祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张青贺、刘某祥以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张青贺系累犯，依法予以从重处罚。被告人张青贺、刘某祥到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用工具无线干扰器一只，应予以没收。据此，对被告人张青贺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人刘某祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张青贺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月24日起至2012年9月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月24日起至2012年7月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用工具无线干扰器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年二月十三日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1623号
原告沈哲，男，1973年4月1日出生，汉族，居民。
被告郭腾飞，男，1988年7月12日出生，汉族，居民。
被告李壮志，男，1982年11月27日出生，汉族，村民。
原告沈哲诉被告郭腾飞、李壮志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员曹英时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭腾飞、李壮志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告郭腾飞向原告借款50000元，并约定利息月息2分，由被告李壮志担保，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告郭腾飞偿还原告借款50000元及利息，被告李壮志承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告郭腾飞未答辩。
被告李壮志未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告郭腾飞向原告沈哲借款50000元，约定利息月息2分；被告李壮志为该笔借款作了担保。被告郭腾飞、李壮志给原告出具了借条。借条载明：“今借现金五万圆整.借款人郭腾飞担保人李壮志.2014.4.9”；该借条左下角注明有“每个月利息两分”。原告多次催要，被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭腾飞向原告沈哲借款50000元事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，被告郭腾飞应当按照约定履行还款义务，被告李壮志为该笔借款提供了担保，被告李壮志应承担连带清偿责任。本院对原告请求被告郭腾飞偿还原告借款50000元，被告李壮志承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告提供证据上注明“每个月利息两分”系被告李壮志书写证据不充分，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告沈哲本金50000元；被告李壮志承担连带清偿责任。
二、驳回原告沈哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一六年六月十五日
书记员 王向阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杜万贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行（以下简称“浦发银行”）与被告杜万贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔一丁、被告杜万贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2017年4月30日的本金人民币（以下币种同）261,263.24元，支付利息66,976.37元，截至2016年12月31日的滞纳金46,325.81元，共计374,565.42元，并承担自2017年1月1日起的违约金，2017年5月1日起的利息，违约金和利息计算至实际还款日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月17日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片产生透支后，经原告多次电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告辩称，当初其借的金额是30万，三年的利息应该是4.5万元，第一个月还了5.3万，所以其已经一次性还清了所有利息，目前为止其差不多已经还了10万出头了，现在滞纳金和本金怎么会有26万多那么多。其还的这10万应该是本金。其当初的流水是2,800元，银行把30万借给我，不吃不喝也还不了这么多钱，明知其还不出这么多，还借给我，银行也是有过错的。
原告浦发银行针对其诉请向本院提交了如下证据：
1、信用卡申请表等申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《现金分期业务条款及明细》一组，旨在证明被告向原告申请信用卡、原告与被告之间的权利义务约定、明确了被告违约责任及信用卡收费和计息规则等事实。
2、持卡人交易记录，证明被告欠款，原告已经向被告发放了相关款项等事实。
3、催收记录，证明原告向被告催款，要求被告立即清偿的情况，履行了催收义务。
4、万用金申请表、收入证明、上岗证一组，证明被告办理了万用金业务，原告告知了万用金使用细则。
被告杜万贵未就其辩称向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告在原告处申办并领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金、违约金等，于法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杜万贵于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2017年4月30日的借款本金人民币261,263.24元，支付利息人民币66,976.37元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币46,325.81元，上述款项合计人民币374,565.42元。
二、被告杜万贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和违约金，计算方式：利息以人民币261,263.24元为本金，自2017年5月1日至实际还款之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计取；违约金：以人民币261,263.24元为本金，自2017年1月1日至实际还款之日止，按《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》规定的标准计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,401元，减半收取计人民币3,200.5元，由被告杜万贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初32号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈波，男，1987年1月14日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，务工，住浙江省宁波市鄞州区。2007年11月6日因未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车被宁波市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月28日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2015]588号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周某、被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年6月28日晚9时许，被告人陈波饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车从宁波市鄞州区薛家南路老外婆渔村出发，行驶至海曙区联丰路171号附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，民警发现陈波有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑。后经抽血检测，确认陈波血液中乙醇含量为148mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈波拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]3168号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈波曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶，酌情从重处罚。陈波能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一六年一月八日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初195号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人艾某。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月24日被谷城县公安局刑事拘留，同年5月27日取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］188号起诉书指控被告人艾某犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇，助理检察员朱家斌出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年5月23日23时许，被告人艾某驾驶鄂f×××××小型轿车载女友李某由襄阳市至谷城县，行至303省道36km＋200m（谷城县茨河镇庙岗村2组）路段，将同向行人胡某乙（男，殁年54岁，住樊城区太平店镇小樊村2组）撞倒致伤。艾某及李某即拨打了110报警电话和120急救电话并在现场等待。谷城县公安局交警大队民警接警后赶到现场后将艾某抓获。次日，胡某乙经谷城县人民医院抢救无效死亡。2017年5月26日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字［2017］第40989号《道路交通事故认定书》，认定艾某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人艾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，2017年5月26日，被告人艾某的亲属与被害人胡某乙的亲属达成了赔偿协议，艾某一次性赔偿胡某乙的亲属各项损失240000元，胡某乙的亲属对艾某的行为表示谅解。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中均无异议，且有报警记录、到案经过、谅解书、死亡证明、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片；证人李某、胡某甲等人的证言；被告人艾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。艾某在事故发生后主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻处罚。本案系过失犯罪引起，案发后，双方自愿达成刑事和解，被告人能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解。经考察，其所在社区愿意接受对其矫正，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》中关于当事人和解的公诉案件诉讼程序中从轻处理的规定，应当对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：
被告人艾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 任秀娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6838号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。
法定代表人：张红星，执行董事。
委托代理人：祁加彦、沈林杰，该公司员工。
被告：姬树梅，女，汉族，1977年10月20日生，户籍所在地浙江省上虞市。
委托代理人：戚平波、倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告：姜得银，男，汉族，1977年6月16日生，户籍所在地：浙江省上虞市。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称恒越公司）诉被告姬树梅、姜得银、姜传银、姬素梅追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。本院依法由审判员陈颖浚独任审判。诉讼中，原告撤回了对姜传银、姬素梅的起诉，本院予以准许。本院于2016年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁加彦、被告姬树梅的委托代理人倪建刚到庭参加了诉讼。被告姜得银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告代垫款项250470.62元，并承担违约金4213.19元（违约金从代垫款之日起暂计至2016年9月27日，按日万分之六计算，并要求计算至被告付清之日止）；2、被告姜得银对上述款项承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告姬树梅答辩称：第一，本案是因为案外人“绍兴中振汽车销售有限公司”违约而引起的一系列案子，案外人也向被告承诺过由其承担原告的按揭垫款。现被告未收到原告以及杭州银行的通知就被提前收贷，被告认为原告的垫款行为是没有依据的；第二，原告没有相应证据表明当初贷款已经发放给案外人中振公司（包括之前两个案子），而仅只有一张授权书，是不足以证明的；第三，本案系追偿权纠纷，原告诉请中的违约金要求是不合适的。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年10月15日，原告与被告姬树梅、姜得银就被告姬树梅向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）贷款购车一事签订了一份合同编号为009P443201500567的《汽车按揭服务合同》，主要约定有：被告姬树梅因购买江淮牌汽车向杭州银行申请按揭贷款，金额为320000元，期限2年，原告为被告姬树梅向杭州银行借款提供担保；被告姜得银系姬树梅配偶作为其申请车辆按揭贷款的共同债务人对姬树梅的借款债务承担共同还款责任；若姬树梅未能按合同履行，原告无须征得任何一方的同意直接向银行进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自原告代偿之日起至付清代偿之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。同日，被告姬树梅与杭州银行签订了《个人贷款借款合同》以及《个人贷款补充协议》，原告也与杭州银行签订《保证合同》，为被告姬树梅的借款承担担保责任。在上述合同履行过程中，因被告未能按约向银行归还贷款，原告于2016年6月27日代偿28790.25元，于2016年8月30日代偿28794.37元，于2016年9月8日代偿192886元，合计代偿250470.62元。
本院认为，恒越公司与姬树梅签订《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因姬树梅未按约向银行支付每期应付款，原告代姬树梅向银行偿还贷款后有权依约向姬树梅追偿。姬树梅未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的违约金。现原告按每日万分之六主张违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。姜得银作为共同债务人，自愿对被告姬树梅的上述债务承担共同还款责任。故恒越公司要求姜得银与姬树梅共同承担还款及违约责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姬树梅、姜得银于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司偿付垫款250470.62元，并承担从原告垫款之日起按每日万分之六的标准计算的利息损失至款付清之日止（计至2016年9月27日约为4213元，此后按此标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2560元，由被告姬树梅、姜得银共同负担。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姬树梅、姜得银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 江 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27621号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款8.52元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达玉米布”1盒，支付价款8.52元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达玉米布”1盒，支付价款8.52元，该食品外包装无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款8.52元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王玥明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初376号
原告程艳杰，男，1980年8月19日出生，汉族.
原告张晓磊，男，1977年6月29日生，汉族。
二原告共同委托代理人赵颜岐，河南文友律师事务所律师。
被告户娜，女，1985年2月28日出生，汉族。
原告程艳杰、张晓磊因与被告户娜追偿权纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告程艳杰、张晓磊的委托代理人赵颜岐到庭参加诉讼。被告户娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程艳杰、张晓磊诉称，被告户娜于2011年5月21日在安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社（以下简称安阳桥信用社）贷款100000元整，由原告程艳杰、张晓磊做担保。借款到期后户娜没有按时还款，信用社于2014年3月起诉到了安阳市北关区法院，法院于2014年8月作出判决，本案二原告作为担保人承担连带责任。二原告分两次共替被告户娜向信用社垫还了本息51550元整，另外原告还垫付诉讼费1974元整，两项共计53524元整。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判决被告支付二原告垫还款53524元。本案诉讼费用由被告承担。
被告户娜未答辩。
经审理查明，2011年5月21日，被告户娜向安阳桥信用社借款100000元，借款期限一年，月利率为12.09‰，二原告程艳杰、张晓磊为被告户娜的该笔借款提供担保，承担连带责任保证，担保期限自2011年5月21日起至2014年5月21日止。被告户娜偿还安阳桥信用社本金12900元后未再还款，安阳桥信用社随将户娜及程艳杰、张晓磊诉至本院。2014年8月12日，本院作出（2014）北民金初字第30号民事判决书，判决户娜偿还安阳桥信用社借款本金87100元及利息29341.18元；程艳杰、张晓磊承担连带清偿责任。判决生效后，二原告代替被告户娜偿还安阳桥信用社本金、利息共51550元。
上述事实，有原告程艳杰、张晓磊提交的安阳市北关区人民法院（2014）北民金初字第30号民事判决书1份、贷款本金利息收回凭证4份、原告代替被告还款录像光盘1张、北关区法院出具的结案证明照片复印件1份，及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告程艳杰、张晓磊自愿为被告户娜向安阳桥信用社的借款债务承担连带保证责任，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的规定，依法有效，对双方具有法律约束力。被告收到借款后，未按时偿还借款及利息，违背了诚实信用法律原则，构成违约。在被告户娜不履行偿还到期债务时，保证人程艳杰、张晓磊向安阳桥信用社履行了偿还借款本息共计51550元的连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告程艳杰、张晓磊向被告户娜追偿该债务的请求，合法有据，本院予以支持。原告程艳杰、张晓磊称为被告户娜承担1974元诉讼费，未提交证据证明，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户娜于本判决生效后十日内支付原告程艳杰、张晓磊借款本息共计51550元；
二、驳回原告程艳杰、张晓磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告户娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 陈辛辛
人民陪审员 王海月
二〇一六年七月九日
书 记 员 黄宝宝
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初105号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人熊晓锋，曾用名熊小锋，男，1983年4月23日出生于陕西省洛南县，2017年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人熊晓锋犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人熊晓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日13时20分许，被告人熊晓锋驾驶陕H*****号金杯牌轻型普通货车，由东向西行驶经洛南县城河滨北路陶川景观桥路段左拐弯时，与张某1驾驶的无号牌两轮摩托车的发生碰撞，致摩托车乘坐人员李某（张某1之妻）受伤，经医院抢救无效于同年11月30日死亡。2016年12月27日，经洛南县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人熊晓锋负事故主要责任，张某1负事故次要责任，李某无事故责任。
案发后，被告人熊晓锋在抢救被害人的同时拨打110报警，到案后能如实供述其犯罪事实；被告人熊晓锋已赔偿被害人家属经济损失共计32916.1元。
上述事实，被告人熊晓锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、案件线索来源及抓捕经过、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明信等书证；洛南县公安局交警大队道路交通事故认定书；陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；洛南县公安局交警大队道路制作的交通事故现场勘验笔录及照片；洛南县公安局司法鉴定中心交通事故尸体检验报告；陕西省医疗门诊收费票据、赔偿预付金收款凭证；证人张某1、张某2证言；被告人熊晓锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊晓锋违反国家交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人熊晓锋当场向公安机关报案，并在现场等候，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，应当视为自动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人熊晓锋犯交通肇事罪的事实及其有自首的法定量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人熊晓锋有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人家属的部分经济损失，且在案发后能积极抢救被害人，故可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊晓锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 马 莉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3527号
原告：阿克苏市正鑫建筑设备租赁站，住所地阿克苏市。
负责人：刘善学，男，1973年6月26日出生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人:李俊超，男，1988年1月10日出生，该租赁站员工。
被告：温宿县实验林场粮油挂面厂，住所地新疆温宿县。
负责人：李刚，男，1968年4月24日出生，汉族，住新疆温宿县。
委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
原告阿克苏市正鑫建筑设备租赁站（以下简称正鑫租赁站）与被告温宿县实验林场粮油挂面厂（以下简称粮油挂面厂）建筑设配租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正鑫租赁站的委托诉讼代理人李俊超、被告粮油挂面厂的负责人李刚、委托诉讼代理人乔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租赁费及材料款35326元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月16日，原告与被告签定建筑设备租赁合同，被告租赁原告的设备，2014年至2016年合计租赁费149208.37元，已付119132元，尚欠30076元。另，被告好有部分租赁的设备器材丢失未归还，折价计5250元，两项共计35326元。上述款项原告多次催索未果，诉至法院，请求依法判决。
被告粮油挂面厂辩称，被告并不欠原告租赁费及材料费。被告因承包阿克苏市就业培训中心建设项目，故向原告租赁使用建筑设备材料，该项目2014年9月27日竣工验收后，被告将租赁的95%建筑材料退还原告，并支付了所有费用。因原告未按照双方合同约定开具税票，被告将原告5%的建筑设备留置。2016年6月23日，双方就开具税票的事宜达成一致意见。次日，被告接到原告的通知后将其留置5%建筑设备退还给原告，至此双方的租赁关系已经结束，租赁物及租金已两清，原告的起诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，原告提交以下证据：
1、租赁合同一份。证明被告尚欠付原告租赁费。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能证明原告的观点，同时述称，该合同中约定了原告有向被告开具税票的义务。本院对该证据的证明效力予以确认。
2、租赁物结算单。证明原被告就租赁物的数量及结算的金额，被告2014年11月15日的租金已经付清，2014年11月15日至2016年5月29日之后的租金未支付。被告对有承租人签字的的结算单认可，对没有承租人签字的结算单不予认可。本院对有被告方签字的结算单的证明效力予以确认
3、设备租赁提货单3份。证明2014年11月15日结算后，被告又分三次在原告处租赁设备的事实。被告对该证据的真实性认可，但认为提货单中的设备是原被告协商好，由被告免费使用。本院对该证据的证明效力结合在案其他证据予以确认。
3、证明一份。证明2016年6月24日，被告当日向原告的工作人员退还了部分租赁物，但因该笔物品不符合原告的要求，故原告方仅出具了证明而非出具退货单。被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，同时述称，证明中所记载的物品即是被告方因原告未按约向被告开具税票而留置的租赁物。被告已经向原告退还了全部租赁物。本院确认该证据的证明效力。
4、正鑫租赁站对账单一份。证明2016年6月24日后，被告尚欠原告价值5248元的租赁物。被告认为，该对账单系原告自行书写，故不予认可。因该证据系原告单方出具，且被告当庭不予认可，故本院对该证据的证明效力不予认可。
被告提交以下证据：
1、主体结构质量监督申报意见表。证明被告承建的工程于2014年9月27日竣工验收，故对原告的租赁物无需继续租赁。原告对该证据不予认可。本院认为，该证据与本案的争议没有必然的联系，故对该证据在本案中的证明效力不予确认。
2、电话录音及录音内容的打印材料。证明2016年6月23日，被告与原告通过电话商议，对双方的租赁费、税票等问题达成一致意见。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明观点不予认可。本院确认该证据的证明效力。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证实；债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，原被告争议的焦点是双方签订的租赁合同是否已经履行完毕。根据被告向本院提交的原、被告于2016年6月23日的通话记录，及原告提交的2016年6月24日原告方工作人员吴英杰出具的证明，可以证实，原被告双方已就租赁协议的履行达成新的一致意见，并且被告已经按约履行完毕，双方的权利义务终止。
综上所述，原告的诉求无事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿克苏市正鑫建筑设备租赁站的诉讼请求。
案件受理费683元，减半收取计342元，由原告阿克苏市正鑫建筑设备租赁站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李文杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜文娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2106号
申请执行人周夏前，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇广和村炉屋组。
法定代表人傅哲。
本院在执行申请执行人周夏前与被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司已关闭，目前无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 胜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1003号
申请人：阜阳市颍东区金山泰租赁部，（1－1）。经营者：史艳红，女，1973年10月13日出生，汉族。实际经营者：史卫华，男，1976年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被申请人：福建省东日工程有限公司，统一社会信用代码913508247661660048。
法定代表人：曹永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市颍东区金山泰租赁部诉被告福建省东日工程有限公司、陈昌辉租赁合同纠纷一案中，阜阳市颍东区金山泰租赁部于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结福建省东日工程有限公司银行存款250万元或查封其价值相当的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已为该财产保全提供责任保险。
本院认为：阜阳市颍东区金山泰租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结福建省东日工程有限公司银行存款250万元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭春宇
人民陪审员 范晓琳
人民陪审员 张晓宣
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛孟奇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1003号之一
原告：阜阳市颍东区金山泰租赁部，（1－1）。经营者：史艳红，女，1973年10月13日出生，汉族。实际经营者：史卫华，男，1976年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：陈昌辉，男，1973年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县六十铺镇马付村付西队93号。
被告：福建省东日工程有限公司，统一社会信用代码913508247661660048。
法定代表人：曹永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市颍东区金山泰租赁部诉被告福建省东日工程有限公司、陈昌辉租赁合同纠纷一案中，原告阜阳市颍东区金山泰租赁部于2017年3月24日向本院申请撤回对被告陈昌辉的起诉。
本院认为：原告阜阳市颍东区金山泰租赁部的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东区金山泰租赁部撤回对被告陈昌辉的起诉。
审 判 长 郭春宇
人民陪审员 范晓琳
人民陪审员 张晓宣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 闫翠芝
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初523号
原告：成都博鑫物业管理有限公司，住四川省成都市金牛区。
法定代表人：彭浩，总经理。
委托诉讼代理人：张汇佳，男，公司员工。
委托诉讼代理人：袁浩，男，公司员工。
被告：刘应虎，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告成都博鑫物业管理有限公司（以下简称：成都博鑫物业公司）与被告徐小敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都博鑫物业公司的委托诉讼代理人张汇佳、袁浩，被告刘应虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年12月1日至2017年1月31日期间的物业服务费4297元，并按每日万分之五的利率标准，支付自2013年12月1日至2017年1月31日的滞纳金1340元。事实和理由：被告作为彭州市金彭中路355号“锦绣尚城”小区1幢1单元15楼1号房屋的业主，与原告签订了《锦绣尚城物业服务协议》，约定原告按被告所拥有的物业建筑面积每月每平方米0.9元计收物业服务费，物业服务费按季度收取，被告于每季度末15日前交纳下季度的物业服务费。若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费，将按拖欠费用的每日千分之五支付滞纳金，凡逾期超过30日视为根本性违约，除支付滞纳金外，还应按�款总额的30%支付违约金。被告自2013年12月1日起开始拖欠物业服务费。截至2017年1月31日，被告共欠交物业服务费4297元。
被告辩称，被告作为“锦绣尚城”小区业主未交纳物业服务费属实。被告于购房时购买了车库，并于2010年12月支付了10000元定金，但至今开发商未将车库交付给被告，也未将定金退还给被告。购房时，开发商承诺将阳台面积赠送一半，但在收取购房款时，仍然收取了该赠送面积的房款，开发商与原告曾协商免除两年物业管理费，被告并未同意。因开发商的法定代表人与原告的法定代表人系同一人，被告认为因开发商给被告造成了损失，被告有理由拒绝交纳物业管理费。被告对欠付的物业管理费按每平方米0.9元的标准，自2013年12月1日计算至2017年1月31日无异议，对计算的房屋面积持异议，房屋面积应按预测面积121.31平方米计算。因开发商�期交房产生的违约金1798元，已抵扣物业管理费。对滞纳金有异议，被告系在有争议的情况下才拒绝交纳物业管理费，因此不应当支付滞纳金。如果法院认定被告应当承担滞纳金，被告认为原告主张的滞纳金过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有原告举出的双方身份信息、《物业服务协议》、《商品房买卖合同》及补充协议、竣工验收报告、《成都商报》刊登的接房通知书、收据、物业费催缴通知单在卷为凭，本院予以确认。
对双方争议的房屋面积。原告举出了商品房买卖合同摘要、房屋预测报告、房屋实测报告，证明房屋的实际面积为125.5平方米。被告举出了商品房买卖合同摘要一份，证明房屋的面积为121.31平方米。被告对原告出示的证据真实性无异议，对关联性持异议，认为房屋的实测面积出�时间具有滞后性，且原告并没有将测绘结果告知过被告。原告对被告出示的证据真实性无异议，对证明力持异议，认为该份合同摘要系登记的预测面积，不是实测面积。本院审查认为，原告出示的证据客观真实，来源合法，互相映证，能够证明房屋的预测面积为121.31平方米，实测面积为125.5平方米的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。被告出示的证据只能证明被告与开放商在签约时房屋的预测面积，不能证明房屋的实际面积，本院对证明力不予确认。综合采信的证据，本院确认房屋的面积为125.5平方米。
对双方争议的1798元是否已抵扣物业管理费，被告举出了逾期交房违约赔偿确认单。原告对该证据真实性无异议，对证明力持异议，认为不能证明物业管理费已抵扣，原告现在并不同意抵扣物业管理费。本院审查认为，该�期交房违约赔偿确认单没有原告的盖章确认，不能证明原、被告达成抵扣物业管理费的合意，故对被告举出的该证据，本院不予采信，对被告主张的该事实，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《“锦绣尚城”物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应按合同约定的内容向原告支付物业服务费。被告自2013年12月1日起，便未再向原告交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对原告要求被告交纳自2013年12月1日至2017年1月31日期间产生的物业服务费的请求，本院予以支持。被告辩称因开发商的违约行为对被告造成了损失，故被告有权拒绝向原告支付物业服务费的意见不能成立，本院不予采纳。关于应交物业服务费的金额。被告的房屋面积为125.5平方米，按合同约定的每月每平方米0.9元计算，被告每月应交纳物业服务费112.95元，2013年12月1日至2017年1月31日应交的物业服务费共计4292元（112.95元×38个月）。原告主张的该项请求的过高部分，本院不予支持。关于被告辩称开发商逾期交房产生的违约金，已在物业服务费中抵扣的意见。因逾期交房违约金与原告无关，庭审中，原告也明确表示不同意抵扣，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金1340元。因被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。双方虽在合同中约定了违约金，但该约定的违约金明显过高，原告也未举出证据证明其实际损失的大小。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院调整。结合双方履行合同的情况、被告的逾期情况及过错程度、原告的预期利益等综合因素衡量，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定被告应承担的违约金为450元。原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、刘应虎于本判决生效之日起五日内支付成都博鑫物业管理有限公司2013年12月1日至2017年1月31日期间的物业服务费4292元，并支付滞纳金450元；
�、驳回成都博鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘应虎负担（此款成都博鑫物业管理有限公司已垫交，刘应虎在支付物业服务费时一并给付成都博鑫物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一七年四月七日
书记员 张英