安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三初字第00013号
原告：高来香，女，1956年11月26日出生，汉族。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：鲁友专，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告：马鞍山市海源置业发展有限公司。
法定代表人：鲁友专，该公司经理。
两被告共同委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
原告高来香与被告鲁友专、马鞍山市海源置业�展有限公司（以下简称海源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告高来香的委托代理人徐刚，被告鲁友专、海源公司共同委托代理人冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高来香诉称：2012年12月14日，高来香与鲁友专、海源公司签订一借款合同，约定：鲁友专因资金紧张向高来香借款人民币1000万元，借款期限5个月，月息2%，逾期偿还借款的，应支付违约金，逾期还款违约金按逾期部分的每天1%0计算；合同同时约定，由海源公司对借款本息的偿还及违约金等的给付承担连带责任保证。合同签订后，高来香按约向鲁友专提供了总计1000万元借款，但借款期限届满后，鲁友专未能按约偿还借款本息，至今，仍欠高来香借款本金1000万元、利息94.2347万元。基于鲁友专未能按约偿还本息，已构成违约，依据借款合同，鲁友专应给付高来香违约金。对上述借款本息、违约金，海源公司未能履行保证还款责任。故请求法院判令：一、鲁友专偿还借款人民币1000万元、利息94.2347万元、违约金140.3520万元，合计人民币1234.5867万元；二、鲁友专给付2014年1月20日至实际给付之日利息（按月息2%标准）及违约金（每天1%0计算）；三、海源公司对上述借款本息偿还及违约金给付承担连带保证责任；四、鲁友专、海源公司承担本案诉讼费用。
被告鲁友专、海源公司辩称：一、借款不是鲁友专个人借款，而是海源公司借来用于项目开发的款项，鲁友专的借款行为是代表海源公司的行为，高来香起诉鲁友专没有事实和法律依据。二、借款合同上约定的违约金不符合法律对民间借贷的要求，不应当得到支持。三、涉案款项是海源公司的借款，海源公司愿意与高来香和解或在法院的主持下调解。
�告高来香为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：一、高来香、鲁友专身份证复印件及海源公司的营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明借款双方以及担保人身份情况。二、借款合同一份，证明高来香、鲁友专之间存在借贷法律关系，借款金额是1000万元，月息是2%，借款期限是5个月，海源公司是该借款的担保人，根据借款合同约定，该款项系汇入袁源账户。三、欠条一张、帐户明细查询单两份，证明涉案的借款已汇到袁源的账户，高来香依据借款合同约定向鲁友专提供了1000万元借款。
被告鲁友专、海源公司质证认为：对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议。对证据二的合法性持有异议，借款合同约定的违约金大于同期银行贷款利率的四倍，违反法律规定，且鲁友专向高来香借款，是用来偿还海源公司的欠款，鲁友专的行为是作为海源公司�定代表人的职务行为，不是个人行为。对证据三中的欠条真实性无法核实，对帐户明细查询单的真实性不持异议，但涉案的1000万元借款不是一次性汇入的，且该款是借款合同签订及欠条出具后三个月后才汇款，与借款合同约定不符。
被告鲁友专、海源公司未向法院提交证据。
本院认证意见为：原告高来香提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应予认定。
经审理查明：2012年12月14日，高来香（甲方、出借人）与鲁友专（乙方、借款人）、海源公司（丙方、保证人）签订一份借款合同，约定：乙方因资金紧张，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙各方在平等、自愿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见。一、借款金额、借款用途：甲方出借给乙方人民币1000万元。本次乙方向甲方借款用途为乙方急需偿还袁�的款项，故本协议签订后，甲方必须直接将上述款项汇入袁源账户，袁源收到该款后，即与乙方办理还贷完结手续，同时乙方向甲方出具借据。二、借款利息：月息2%，按月付息。三、借款期限：五个月（以袁源与乙方办理还贷完结手续之日起算）。四、还款方式：乙方应按照本协议规定的时间以货币形式偿还上述甲方的借款本金和利息。借款期限内，乙方如能提前偿还上述借款，甲方应予以接受。借款期限内，提前偿还全部借款的，其借款利息算到甲方收到乙方偿还全部借款之日为止。借款期限内，乙方提前偿还部分借款的，其借款利息按实际使用借款金额及借款期限计算。乙方逾期还款，应向甲方支付违约金、赔偿金及实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。逾期还款违约金按逾期部分的每天千分之一计。六、丙方明确知晓乙方的借�用途，并自愿为乙方履行本合同的全部义务提供连带责任保证担保等。借款合同签订当日，鲁友专出具一份欠条，载明：今欠高来香人民币1000万元整。高来香于2013年3月19日分两次向袁源账户分别汇入150万元，共计300万元；于2013年3月20日分两次向袁源账户分别汇入150万元，共计300万元；于2013年3月28日向袁源账户汇入150万元；于2013年4月1日向袁源账户汇入100万元；于2013年4月15日向袁源账户汇入36万元；于2013年4月22日向袁源账户汇入214万元，以上共计1000万元。后鲁友专未能按借款合同约定还款，以致成讼。
另查明：高来香认可款项出借后鲁友专归还100万元。截至2014年3月2日，鲁友专共欠高来香利息220.9013万元。
本案争议焦点为：一、涉案借款是鲁友专个人借款还是海源公司的借款。二、高来香主张借款本息及违约金有无法律依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鲁友专与高来香、海源公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。各方当事人应按借款合同的约定履行自己的义务。借款合同明确约定了借款人为鲁友专，担保人系海源公司，即借款人与担保人分别为两个不同的民事主体，且借条亦是鲁友专个人出具，故鲁友专在签订借款合同时应明知该借款是其个人的借款，而非代表海源公司的职务行为。现鲁友专辩称其借款是代表海源公司的职务行为，与借款合同等证据所反映的事实不符，本院不予采纳。合同签订后，高来香依据合同的约定分八次共支付了借款1000万元，而鲁友专却未按借款合同的约定归还借款本息，截至2014年3月2日，已欠利息120.9013万元（220.9013万元-100万元），鲁友专应当予以偿还，2014年3月2日后鲁友专亦应按借款合同约�支付利息。对于高来香主张的违约金，虽双方在借款合同中约定了违约金，但考虑到双方在借款合同中约定的借款利息为月息2%，该约定利息已足以弥补因鲁友专迟延履行还款义务所造成的损失，故对高来香主张违约金的诉请，本院不予支持。因借款合同中已明确约定海源公司对借款本息承担连带担保责任，故高来香主张海源公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁友专于本判决生效后十日内偿还原告高来香本金1000万元及利息120.9013万元（截至2014年3月2日），并以1000万元为基数按月利率2%支付自2014年3月3日至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告马鞍山�海源置业发展有限公司就第一项本息承担连带责任。
三、驳回原告高来香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95875元，保全费5000元，共计100875元，由被告鲁友专、马鞍山市海源置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈广金
审 判 员 宋 毅
代理审判员 周永龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 左 荣
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。