wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3649号
原告：福州驰嘉贸易有限公司。
法定代表人：张文瑞，总经理。
委托代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：郑娴雯，女，系福州驰嘉贸易有限公司职员。
被告：南平市兴明汽贸有限公司。
法定代表人：黄兴明，总经理。
原告福州驰嘉贸易有限公司（以下简称驰嘉公司）与被告南平市兴明汽贸有限公司（以下简称兴明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员叶超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰嘉公司委托代理人郑娴雯到庭参加诉讼，被告兴明公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驰嘉公司诉称：被告兴明公司与驰嘉公司建立买卖汽车用品合作关系，由驰嘉公司通过赊销方式向被告提供汽车用品，双方合作以来被告就一直拖欠原告货款，2013年5月20日经双方对账，截止至2013年5月20日，被告尚欠原告货款23356元，该对账单出具后，被告始终未付款。经原告多次向被告催收上述货款未果，现请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币23356元及逾期付款的利息损失（以货款金额23356元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，参照逾期罚息计算，从2013年5月21日起暂计至2014年7月21日止为2513.69元，实际利息应当计算到至被告还清货款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
案件在审理过程中，原告向本院提供了以下一份证据：
对账单一份，拟证明2013年5月20日经双方对账确认，截止2013年5月20日，被告尚欠原告货款23356元。
被告兴明公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院认为：原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款未支付的事实，符合民事诉讼证据的相关规定，被告也未对原告所举证据提出异议，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明：原告驰嘉公司与被告兴明公司自2012年4月起开始业务往来，被告在原告处不定期购买汽车用品。原告驰嘉公司于2013年1月制作了一份对账单，对账单主要载明：往来单位，兴明公司，2013年1月28日原告收货款4610元，2013年2月1日被告退还价值2873元货物，合计24356元，被告兴明公司支付原告货款1000元，尚欠货款23356元。被告兴明公司的财务陈文玉于2013年5月20日在对账单的客户签章栏签名并加盖被告兴明公司公章。现被告至今未给付上述欠款，原告遂诉至本院，引发本案诉讼。庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：1、被告向原告支付货款23356元及逾期付款违约金（从2013年5月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算到被告付清货款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告驰嘉公司出具给被告兴明公司的对账单有被告兴明公司的签章确认，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示、合法有效。原告已经履行了供货义务，被告也应当按照约定支付相应的货款，至今被告尚欠原告货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算符合法律规定，故原告要求被告支付原告货款及逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算点，原告诉请从被告兴明公司对账的次日起算，本院认为，原、被告未约定被告支付货款的期限，故应从原告起诉之日即2014年8月7日起起算逾期付款违约金。
被告兴明公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平市兴明汽贸有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福州驰嘉贸易有限公司货款23356元及逾期付款违约金（从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告福州驰嘉贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告南平市兴明汽贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告南平市兴明汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3649号
原告：边某某，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市河南街。
被告：魏某某，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告边某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼。被告魏某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年x月xx日登记结婚。婚后原、被告经常因生活琐事吵架、打仗，并分居生活，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
本案在开庭审理时，原告向本院提供的证据如下：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、（2013）延民初字第1929号民事判决书一份，证明原告边某某曾于2013年x月份在本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚；
证据3、延吉市人民政府河南街道办事处在职证明一份，证明原告边某某是延吉市某单位在职机关干部；
证据4、由延吉市人民政府河南街道办事处出具的证明一份，证明原告边某某于2013年x月xx日向延吉市人民法院起诉离婚后，一直单独生活；
证据5、婚姻登记审查处理表一份，证明原被告于2011年x月xx日在吉林省延吉市民政局登记结婚；
被告未到庭进行质证。
本案被告经本院合法传唤后，未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证，应认定原告提供的证据反映与本案有关的事实，证据来源合法，对此本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证采信的证据和原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实。原、被告于2011年x月xx日登记结婚。婚后原、被告因家庭生活琐事发生过争吵。原告曾于2013年x月份向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。之后原、被告分居生活至今。
本院认为，在原告于2013年x月份提出离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未共同生活已超过一年零六个月之久，双方互未履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告边某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交900元），由原告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金虎俊
审判员 咸钟虎
审判员 韩 一
二〇一四年十二月十五日
书记员 于 明
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第0002号
原告丁堂玲。
委托代理人鲁贤辉，山东新和律师事务所律师。
被告王云峰。
被告蒋秀兰。
被告高现明。
被告高丛丛。
被告高传传。
被告高伟伟。
上述被告共同委托代理人ＸＸＸ、吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道106号。
法定代表人蒋坤堃，经理。
原告丁堂玲与被告王云峰、蒋秀兰、高现明、高丛丛、高传传、高伟伟、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员董德培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁堂玲的委托代理人鲁贤辉、被告王云峰、蒋秀兰、高现明、高丛丛、高传传、高伟伟的委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日3时许，高文昌驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车沿G15沈海高速公路由南向北行驶至事故地点处时，该车左前部与前方同向秦泗江驾驶原告鲁B×××××号重型普通货车右后部相撞，两车相撞后鲁B×××××号车撞道路中间护栏，豫P×××××／豫P×××××挂号车撞坏道路右侧护栏后，冲入路下，造成高文昌死亡，秦泗江及豫P×××××／豫P×××××挂号车乘车人高现明受伤，路产受损，两车不同程度损坏。后经连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出交通事故认定书，高文昌负事故主要责任，秦泗江负事故次要责任、高现明无责任。原告车辆于2013年11月12日经连云港市价格认定中心认定作出连车损鉴字（2013）第611号鉴定结论书，该车鉴定标的价值为24220元、施救费6980元、鉴定费1200元，共计32400元。请法院查明事实，要求被告赔偿各项损失32400元，承担诉讼费用。
被告王云峰、蒋秀兰、高现明、高丛丛、高传传、高伟伟辩称，对事故无异议，事故车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿，即使由被告赔偿，也应该在其继承遗产范围内赔偿。
被告保险公司书面答辩称，原告主张的车辆损失及物品损失系单方面委托鉴定，鉴定程序及委托主体均不合法，依法应不予支持，鉴定费及其他间接损失不属于保险公司的赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，2013年10月11日3时许，被告王云峰等人的亲属高文昌驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型半挂车沿G15沈海高速公路由南向北行驶至事故地点（即874KM＋750M处）时，该车左前部与前方同向秦泗江驾驶的鲁B×××××号重型货车相撞，致鲁B×××××号车撞道路中间护栏，豫P×××××／豫P×××××号车辆撞坏道路右侧护栏，后冲入路下，造成高文昌甩出车外死亡，同车人高现明及鲁B×××××号驾驶员秦泗江受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定，高文昌在行驶时未与前车保持安全距离，负事故主要责任，秦泗江夜间驾驶反光标识不符合安全要求机动车辆在高速公路上行驶，负事故次要责任。原告系鲁B×××××号重型货车的登记车主，其车辆经交警部门的委托，连云港市价格认证中心对其损失进行鉴定，车辆及物品损失为24220元，原告为此支出鉴定费1200元，施救费6980元。
另查，事故车辆豫P×××××牵引车及豫P×××××号挂车分别在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险责任限额合计100万元，保险期间为2012年12月31日0时至2013年12月30日24时。
上述事实有交通事故认定书、保单、价格鉴定结论及施救费、施救费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的车辆在事故中受损，其产生的损失应由事故的责任方按责任承担，由于责任方已向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，原告主张的车辆及物品损失系单方鉴定，程序及主体不合法与事实不符，本院不予采信。原告在事故中造成的损失有车辆损失及物品损失24220元、施救费6980元，共计31200元，由保险公司在交强险范围内赔偿4000元，其余27200元按责任比例，由保险公司在商业险范围内赔偿70%，即19040元。鉴定费1200元，由被告王云峰等按责任在继承高文昌遗产范围内承担840元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内付给原告丁堂玲23040元。
二、被告王云峰、蒋秀兰、高现明、高丛丛、高传传、高伟伟在继承遗产范围内赔偿原告丁堂玲840元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费610元由原告负担200元，被告王云峰、蒋秀兰、高现明、高丛丛、高传传、高伟伟负担410元（原告已预交，被告在支付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 董德培
二〇一四年二月十四日
书记员 王 菲
（后附法律条文及上诉须知）
法律条文附录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减速轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01027号
原告：胡某甲，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：张某，女，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告胡某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人光勇到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：我与被告于2004年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名胡某乙。原、被告婚前缺乏必要了解，婚姻基础薄弱，婚后感情一般。被告于2009年8月离家出走，自此音讯全无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，所生之女由我自行抚养。
被告张某未作答辩。
经审理查明：被告张某系贵州省咸宁市彝族回族苗族自治县人，2004年5月经人介绍与原告胡某甲相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名胡某乙，现就读于桐城市钱庄小学。原、被告共同生活期间，因性格及生活习惯差异而矛盾不断。被告张某于2009年8月无故离家出走，原告胡某甲及家人多方寻找未果后，原告遂于2015年4月7日诉至本院，要求与被告离婚，所生之女由其自行抚养成年。因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。庭审中，原告放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的结婚登记证、身份证及户口簿复印件、调查笔录、其他相关书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为；婚姻应以感情为基础。本案原告胡某甲与被告张某婚前缺乏足够了解，感情基础较差；婚后因性格及生活习惯差异又矛盾不断，未能建立起夫妻感情。被告无故外出音讯全无已近七年之久，原、被告的夫妻关系已名存实亡，故对原告胡某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生之女胡某乙一直由原告抚养，现被告又下落不明，对原告要求自行抚养子女的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告张某离婚。
二、原、被告所生之女由原告胡某甲自行抚养成年。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 王文忠
人民陪审员 孔广辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈佳伟
附相关发条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00114号
申请执行人江苏苏力机械有限公司。
法定代表人：郭友春。
被执行人莱芜润通汽车部件有限公司。
法定代表人：米现峰，该公司董事长。
申请执行人江苏苏力机械有限公司与被执行人莱芜润通汽车部件有限公司其他合同纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2014）盐商终字第0080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏苏力机械有限公司于2014年8月11日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年8月12日向被执行人发出执行令。在执行中查明被执行人暂无偿还能力，亦无财产可供执行，申请人于2015年2月6日申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无偿还能力，亦无财产可供执行，暂无强制执行的必要，现申请执行人申请终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、盐城市中级人民法院作出的（2014）盐商终字第0080号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人江苏苏力机械有限公司发现被执行人莱芜润通汽车部件有限公司不按约履行时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗 燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第644号
原告魏进。
被告陈静。
原告魏进诉被告陈静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏进，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏进诉称，原、被告于2015年3月27日签订房屋买卖定金协议，签订协议前原告通过中介告知被告在网签之前转出户口，且订立协议时询问被告能否转出户口，当时被告打电话咨询并告诉原告可以转出户口，因此原告才签了定金协议并当场交纳一万元定金。双方约定订立协议后20日内签订网上存量房买卖契约并办理资金托管手续，但被告后来告知在网签前户口无法迁出，原告多次要求被告在网签之前迁出户口，但原告在约定的网签之日仍未转出，导致网签无法签订。原告要求被告返还定金，但被告却以原告违约的名义无理没收原告定金。请求判令解除原、被告双方签订的房屋买卖定金协议，被告返还定金10000元。
被告陈静辩称，其与原告于2015年3月27签订《房屋买卖定金协议》，约定被告承诺交易完成之前迁出户口，交易完成并非指网签，被告并未承诺原告在网签之前迁出户口，原告坚称在网签之前不转出户口就拒绝履行协议，且未能在协议约定的20日内与被告签订网上存量房买卖契约，属于违约行为，一万元定金应予没收。
经审理查明，2015年3月27日，原告魏进（乙方）与被告陈静（甲方）签订《房屋买卖定金协议》一份，约定甲方自愿将坐落于苏州吴中经济开发区阳光水韵3幢601室的房屋出售给乙方，房屋面积86.74平方米，房产证号00××87，土地证号060116**，成交价870000元。协议第三条约定，乙方于2015年3月27日向甲方支付购房定金人民币壹万元整，定金最终冲抵房款。第四条约定，甲方向乙方交付房屋的时间为交易完成后15天。第六条约定，甲乙双方约定本定金协议生效后20日内签订市房管局提供的网上存量房买卖契约并办理资金托管手续。第十五条特别约定，甲方承诺此房屋满五年唯一，且承诺交易完成之前迁出户口，中介费在房产证下来后支付，尾款交房时乙方给甲方。苏州市吴中区长桥友佳房产信息咨询服务部作为中介方在协议上盖章，具体经办人邵刚峰签字确认。同日，原告即向被告支付定金10000元。
协议签订后，原、被告双方就户口迁出时间节点问题发生分歧，并通过中介或直接进行多次协商沟通，原告始终坚持被告在订立网上存量房买卖协议（即“网签”）之前将户口从涉案房屋内迁出，但被告则表示无法在网签之前迁出，至协议约定网签期限届满，原、被告双方未能签订网上存量房买卖协议。2015年4月15日，原告向被告发出返还定金通知，因被告未按期迁出户口，要求被告返还定金10000元。被告收到该通知后，于2015年4月17日向原告发出没收定金通知，因原告以未在网签之前将户口迁出为由拒绝履行协议，现签约期限已到期，定金一万元予以没收。后双方继续协商无果，原告起诉来院。
审理中，被告同意解除《房屋买卖定金协议》，双方一致确定该协议于2015年4月17日正式解除。
以上事实，有原告提供的房屋买卖定金协议、收据、返还定金通知、没收定金通知，被告提供的房屋买卖定金协议及庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点是《房屋买卖定金协议》解除的过错在于原告还是被告。
原告认为，其在签协议之前和当场都告知被告，要求在付首付之前即网签并办理资金托管之前必须转出户口，被告当时表示可以在网签之前迁出户口，但签订协议之后，被告打电话告知网签之前不一定能转出，其要求被告明确时间，但被告无法明确，因为被告实际上没有在约定网签之日前将户口迁出，其就没有网签。为证明自己的意见，原告向本院提交了其与被告、房屋中介工作人员邵某之间的电话录音。
被告对原告提交的录音无异议，但认为该录音不完整，当时其并没有答应原告在网签之前迁出户口，订立合同时中介提出交易完成之前迁出，双方都同意，因此在协议上如此约定，后来原告一直强调网签之前不迁户口就不来网签，其就和中介想办法能够满足原告的要求，通过找关系可以迁出，要花费5000元，当时中介愿意承担，但需要一方垫付，其和原告都不愿意垫付，就没有谈成。到了网签的时候，原告未到场。事实上，根据苏州市户籍政策，只有在交易完成后，拿到无房证明，户口才能迁出，原告的要求不符合正常交易流程，实际也无法迁出。
为证明自己的意见，被告向本院提交了其与原告、中介邵某沟通的录音，并申请证人邵某出庭作证。邵某到庭陈述，其在有佳房产信息咨询服务部工作，具体负责促成原、被告的房屋买卖交易。原、被告签协议之前说过户口问题，签合同时约定的是交易完成之前，交易完成是指所有交易手续结束包括到最后交房，双方确认后才签署的，后来双方一直在户口迁移问题上沟通，原告始终要求在网签之前将户口迁出，之后也想了一些办法，但被否决了，被告多次通知其叫原告签合同，但原告就没有在约定的时间内来签。按照一般的交易流程，被告的房屋是在苏州满五年的唯一一套住房，按规定只有在房产证办完之后才能迁出户口。经质证，原告对被告录音的真实性没有异议，对于证人证言未置可否，认为因被告无法明确具体迁出户口的时间，其才要求退还定金。
经本院询问，对于协议第十五“交易完成”的理解，原告认为是指在网签和付首付之前；被告认为是指其收到房款87万，将房屋交付给原告。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照一般通常之理解，交易完成应当是指房屋买卖双方订立买卖协议后履行各自的主要义务，即买方支付价款，卖方转移所有权给买方（协助办理产权过户登记手续、交付房屋），而并非如本案原告所称指订立网上存量房买卖协议之时。根据《房屋买卖定金协议》的约定，被告只要在交易完成之前迁出户口就不视为违约，但原告在协议生效后要求被告在网签之前迁出户口，属于变更合同的约定，被告有权拒绝，因为原告的原因导致双方未能在协议生效后20日内即2015年4月16日之前签订网上存量房买卖协议并办理资金托管手续，过错在于原告。现原、被告于庭审中一致同意《房屋买卖定金协议》于2015年4月17日解除，本院予以确认。依据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故本院对于原告要求返还定金10000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告魏进与被告陈静于2015年3月27日签订的《房屋买卖定金协议》于2015年4月17日解除。
二、驳回原告魏进要求返还定金10000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告魏进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 周宏
二〇一五年七月十五日
书记员 王亭
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第221号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人魏某，个体。2015年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日21时许，被告人魏某醉酒驾驶苏N×××××号小型普通客车沿威海市文登区环山东路由东向西行驶至车站岗西侧时被执勤民警查获。经检验，被告人魏某血液中酒精含量为221mg/100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料；检验报告单；酒精含量检验报告书；查获经过；受案登记表；常住人口基本信息；机动车、驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人魏某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 王树松
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴冰玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第412号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年3月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人李某犯贩卖�品罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员丁彦彦、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月6日17时许，被告人李某在南宁市西乡塘区北湖北路，以人民币120元的价格向阮某出售3小包毒品海洛因（净重0.17克），交易完毕后被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人阮某的证言、南公刑鉴化字（2013）107号检验鉴定报告、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、在案扣押的毒资人民币120元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国�法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1162号
原告牛某某，女，1981年12月17日生，汉族，唐县北罗镇温家庄村农民。
被告石某某，男，1981年5月17日生，汉族，唐县北罗镇温家庄村农民。
本院在审理原告牛某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年四月十六日
书记员 张翼飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1394号
上诉人（原审被告）南京永华财务咨询有限公司。
法定代表人伍敏，南京永华财务咨询有限公司总经理。
委托代理人姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阚梅，女，汉族。
委托代理人朱凯，江苏中欧律师事务所律师。
上诉人南京永华财务咨询有限公司（以下简称永华财务咨询公司）因与被上诉人阚梅劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2013年12月19日作的（2013）鼓民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭审理。
在二审审理期间，上诉人永华财务咨询公司于2014年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人永华财务咨询公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永华财务咨询公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 顾 欢
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初227号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某。2015年7月6日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年6月25日晚，被告人沈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至桐乡市洲泉镇崇新线10KM＋900M处时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为137毫克／100毫升。民警遂将被告人沈某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人沈某的血液中乙醇含量为128毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人沈某的刑事责任。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、法医毒物检验报告、驾驶资格查询结果、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒋峰凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00826号
原告：马鞍山市公共交通集团有限责任公司。
法定代表人：谢业明，该公司董事长。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山海纳策划创意服务有限公司。
法定代表人：吴琦和，该公司总经理。
本院受理的原告马鞍山市公共交通集团有限责任公司诉被告马鞍山海纳策划创意服务有限公司广告合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案需公告送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘明荣
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00826号
原告：马鞍山市公共交通集团有限责任公司。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山海纳策划创意服务有限公司。
本院受理的原告马鞍山市公共交通集团有限责任公司诉被告马鞍山海纳策划创意服务有限公司广告合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案需公告送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘明荣
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第17239号
原告刘静，女，1976年4月14日出生。
委托代理人王庆进，男，1975年7月2日出生。
被告北京戴诺兰德国际贸易有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1607室。
法定代表人梁忠民。
原告刘静与被告北京戴诺兰德国际贸易有限公司（以下简称戴诺兰德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人王庆进到庭参加诉讼，戴诺兰德公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘静诉称：2013年6月20日，原告刘静与戴诺兰德公司签署《企业向个人借款协议》，约定原告刘静借给戴诺兰德公司人民币150万元，用于该公司业务经营，借期一年（自2013年7月1日至2014年6月30日），到期还本，每月付息，年利率15%。后原告刘静通过银行转账等方式将150万元交付给戴诺兰德公司，并于2013年6月26日到该公司账户，该公司向原告刘静出具了收到款项的收据。借款期限届满后，戴诺兰德公司未按约定时间归还借款，直至2014年7月27日，戴诺兰德公司归还借款30万元。利息付至2014年5月31日，余款120万元及自2014年6月1日起的利息至今未付。鉴于戴诺兰德公司违约并一再拖延，故原告刘静诉至法院，请求判令：1、戴诺兰德公司偿还原告刘静借款人民币120万元，并向原告刘静支付自2014年6月1日起至付清之日的利息（年利率15%）；2、戴诺兰德公司承担本案的一切诉讼费用；3、戴诺兰德公司承担原告刘静追讨借款发生的差旅费、律师费。
戴诺兰德公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月19日，原告刘静（甲方）与戴诺兰德公司（乙方）签订《企业向个人借款协议》，约定：甲方同意向乙方借出且乙方同意从甲方借入人民币150万元。此笔借款用于戴诺兰德公司的正常贸易，借期一年（自2013年6月20日至2014年6月19日），到期还本，每月付息，年化利息为15%。甲方将借款打入乙方账户后合同开始生效，自合同生效之日起开始计息。乙方接收借款的账户户名为戴诺兰德公司，账号为×××。本借款利息乙方最迟不得晚于每月的30日支付到甲方指定的账户，资金自本协议支付日起一年内归还甲方。如乙方未能按期归还借款及资金利息，甲方可以随时向北京市通州区人民法院提起诉讼。乙方应承担甲方追讨该款的差旅费、律师费等。此外，该协议还约定了其他内容。《企业向个人借款协议》签订后，2013年6月25日，原告刘静通过中国农业银行北京马家堡西路支行向戴诺兰德公司汇款120万元；2013年6月26日，原告刘静交付给戴诺兰德公司3张支票，金额共计193644.20元，同日，原告刘静又向戴诺兰德公司转账106355.80元。2013年7月5日，戴诺兰德公司向原告刘静出具借款收条，内容为：“今收到出借人刘静（身份证号码×××）发放的借款人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元。借款利率为年化利率15%，按月付息，借款期限为2013年7月1日至2014年6月30日。到期连本带息一起归还。立此字据！附件约定：1.借款人如有违约，按双方签订的借款协议执行。2.借款人如不能按期归还本金，延滞期间的利息按约定的利息继续计算并执行。”原告刘静陈述，戴诺兰德公司分别于2013年7月24日、2013年8月23日、2013年9月29日、2013年10月25日、2013年11月20日、2013年12月15日、2014年2月21日、2014年3月12日、2014年3月21日各偿还月利息18750元，2014年7月7日偿还利息37500元，2014年7月27日戴诺兰德公司偿还借款本金30万元。至此，戴诺兰德公司尚欠借款本金120万元，利息已付至2014年5月31日。原告刘静表示要求戴诺兰德公司向其支付自2014年6月1日起至实际付清之日止的利息（以150万元为基数，以年利率15%为计算标准，自2014年6月1日起至2014年7月27日止；以120万元为基数，以年利率15%为计算标准，自2014年7月28日起至实际付清之日止）。庭审中，原告刘静表示放弃要求戴诺兰德公司支付差旅费、律师费的诉讼请求。
上述事实，有《企业向个人借款协议》、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行北京分行收费业务客户回执、借款收条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，戴诺兰德公司向原告刘静借款150万元，并已实际收到，双方签订的《企业向个人借款协议》及《借款收条》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴诺兰德公司应依约履行还款义务。双方约定戴诺兰德公司按年利率15%向原告刘静支付利息，此利息计算标准未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，应予支持。借款后，戴诺兰德公司偿还借款本金30万元，余款120万元至今未还，借款利息已付至2014年5月31日，其后利息未支付。现原告刘静要求戴诺兰德公司偿还借款本金120万元及利息（以150万元为基数，以年利率15%为计算标准，自2014年6月1日起至2014年7月27日止；以120万元为基数，以年利率15%为计算标准，自2014年7月28日起至实际付清之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告刘静放弃要求戴诺兰德公司支付差旅费、律师费的诉讼请求，此系原告刘静对自己权利的自行处分，故本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴诺兰德公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京戴诺兰德国际贸易有限公司偿还原告刘静借款本金人民币一百二十万元及利息（以一百五十万元为基数，以年利率百分之十五为计算标准，自二〇一四年六月一日起至二〇一四年七月二十七日止；以一百二十万元为基数，以年利率百分之十五为计算标准，自二〇一四年七月二十八日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告北京戴诺兰德国际贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七千八百元，由被告北京戴诺兰德国际贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈思思
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0907号
申请执行人：中国光大银行南京分行江宁支行。
被执行人：李亮。
被执行人：连云港港龙混凝土有限公司。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人中国光大银行南京分行江宁支行与被执行人李亮、连云港港龙混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处作出（2014）宁钟证执字第8号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月27日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）宁钟证执字第8号执行证书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 陈玉刚
执行员 庄会彬
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 曼
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1063号
罪犯王德强，原户籍所在地山东省潍坊市坊子区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2014年6月23日作出（2014）坊刑初字第53号刑事判决，以被告人王德强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。刑期自2014年6月20日起，至2015年4月19日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年1月嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王德强准予减刑一个月（即其刑期变更为自2014年6月20日起，至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324民初892号
原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地，哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑**号楼******室。
法定代表人：王春林，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱马·马龙，男，1971年10月22日出生，哈萨克族，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司信贷员，住哈巴河县阿克齐镇民主西路3区4栋4单元501室。
被告：马梅龙，男，1986年5月6日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：马小玲，女，1988年6月9日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：马战员，男，1962年4月14日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：马成花，女，1968年7月15日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：马文泽，男，1975年4月9日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：陈爱玲，女，1979年5月1日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司与被告马梅龙、马小玲、马战员、马成花、马文泽、陈爱玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司于2017年10月18日向本院提出对被告马梅龙、马小玲、马战员、马成花、马文泽、陈爱玲的撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司负担。
审判员 李晓捷
二〇一七年十月十八日
书记员 李婷婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环民初字第2164号
原告王某。
委托代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
委托代理人宋英华，山东鹏华律师事务所律师。
委托代理人邹丽丽，山东鹏华律师事务所律师。
原告王某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理。依法由审判员王军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人姜经仁，被告蔡某之委托代理人宋英华、邹丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚姻关系存续期间，因购车向孟庆英、孟庆芳借款60000元。原、被告离婚时将该车辆按共同财产进行了分割。2012年4月，孟庆英、孟庆芳通过诉讼方式向原告索要该款，双方达成调解，后原告实际偿还了该借款。因该借款为夫妻共同债务，原告有权就被告应负担的部分向被告进行追偿。故起诉，要求被告支付其应负担的款项30000元。
被告蔡某辩称，原告所述的60000元借款没有证据证明真实存在，即使原告认可，也是原告的个人债务，并未用于夫妻共同生活，更不存在双方共同举债的合意。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系。2010年12月8日，孟庆芳（原告之姨）向原告在中国银行威海张村分理处的账户内汇款20000元。12月9日，孟庆英（原告之母）通过中国邮政储蓄银行的汇票向原告汇款40000元。同日，原告上述两账户共取款70000元，而被告名下卡号为95×××15的中国农业银行账户则入账85000元、16000元两笔款项，共计101000元。12月10日，原、被告购买雪佛兰科鲁兹轿车一辆，购车款为101000元，以被告的上述中国农业银行卡付款。2012年2月10日，原、被告经本院判决离婚，并对上述车辆在内的夫妻共同财产进行了分割，在该离婚案件中原告曾提出分割本案诉争债务，但因双方存有争议且涉及案外人利益，故该案未予处理。2012年8月29日，孟庆芳、孟庆英提起诉讼，分别要求原告偿还借款20000元、40000元，后双方达成调解，约定原告于2012年10月30日前偿还上述60000元借款。2012年10月30日，原告诉至法院，请求处理。诉讼中，孟庆芳、孟庆英到庭确认，原告已经实际偿还上述借款。
庭审中，被告表示购车并未使用原告所主张的上述借款，认为购车款来源包括：刘晓明偿还的借款10000元、刘静偿还的借款10000元、张洪波偿还的借款15000元、被告家人偿还的借款20000元、原告家人偿还的借款20000元、向被告弟弟借款26000元及其他现金10000元，但对以上主张事实，被告只提供了一份银行卡交易单据（没有银行盖章确认），其上显示2010年11月23日存款10000元，被告称该款就是刘静所偿还借款。除此之外，被告未提供其他证据证明购车款来源。
上述事实，有民事判决书、民事调解书、银行交易明细清单等书证以及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告与孟庆英、孟庆芳之间借款60000元事实已经生效民事调解书确认。并且，该借款事实也有相关银行付款凭证佐证，可确认真实有效。现本案争议的焦点问题在于该借款是否为原、被告夫妻共同债务。通过上述查明事实来看，原、被告账户的存取款时间、金额与双方购车的时间、购车款额相匹配，被告虽不认可，但并未提交充足证据证明自己主张的购车款来源事实，故而从证据优势、高度盖然性及常理来分析，可以认定上述借款用于了购买车辆，也即用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。原告承担了全部债务后，可就被告应负担部分30000元向被告进行追偿。因此，原告要求被告给付该30000款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告给付原告垫付款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一三年一月二十五日
书记员 于 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2686号
罪犯李国辉，男，1968年12月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2014年4月9日作出（2014）佛中法刑二终字第64号刑事判决，以被告人李国辉犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李国辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1544号
原告:周宏伟,男,1977年5月4日出生，汉族,住安徽省舒城县。
被告:黄青松,男,1978年3月13日出生，汉族,住安徽省舒城县。
被告:张海霞,女,1978年6月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:储钢,男,1974年3月11日出生，汉族,住安徽省舒城县。
原告周宏伟与被告黄青松、张海霞、储钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏伟到庭参加诉讼。被告黄青松、张海霞、被告储钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄青松、张海霞立即偿还借款24万元；2、判令被告储钢承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年9月26日，被告黄青松因生意周转向原告借款24万元，黄青松出具了借条。黄青松、张海霞以城关镇北侧第1-00037号商住房作抵押，被告储钢为黄青松提供担保。原告为维护其合法权益，现提起诉讼。
黄青松、张海霞、储钢未答辩。
本院审理查明的事实是：2013年9月26日，黄青松、张海霞向周宏伟出具一份借条，确认向周宏伟借款24万元，2014年1月28日，储钢出具一份书面担保，担保黄青松在2014年2月24日前先还15万元。此后，黄青松、张海霞、储钢均未还款。
本院认为，原、被告间的借贷及担保关系合法、有效，本院依法予以保护。原告要求借款人黄青松、张海霞还款，本院依法予以支持。被告储钢应在其担保范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄青松、张海霞共同返还原告周宏伟240000元，于本判决生效之日付清；
二、被告储钢对被告黄青松、张海霞的上述借款承担150000元的连带清偿责任；
三、驳回原告周宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告黄青松、张海霞、储钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年五月十日
书记员 张 宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终548号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
法定代表人张家庆，总经理。
被上诉人（原审原告）袁红娣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人袁红娣保险合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公�的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韦 伟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执299号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司业务员。
被执行人马宝库，男，汉族，1969年11月2日生，住吉林省东丰县南屯基镇。
本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人马宝库，借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王忠林
二〇一八年五月十五日
书记员 闫小强
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执299号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人付强，系该公司董事长。委托代理人闫闯，系该公司业务员。被执行人马宝库，男，汉族，1969年11月2日生，住吉林省东丰县南屯基镇。本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人马宝库，借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  王忠林二〇一八年五月十五日书记员  闫小强
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执复23号
复议申请人(申请执行人)许伯仲，男。
被执行人安寿平，男。
利害关系人湖南省第四工程有限公司，住所地长沙市天�区中意二路617号。
法定代表人周先平，该公司董事长。
新化县人民法院在执行申请执行人许伯仲与被执行人安寿平民间借贷纠纷一案中，向湖南省第四工程有限公司发出（2013）新法执字第475-2号执行裁定书及协助执行通知书，湖南省第四工程有限公司对此不服，向该院提出异议，经审查后，该院做出（2016）湘1322执异9号裁定书，撤销（2013）新法执字第475-2号执行裁定书，申请人许伯仲认为该裁定侵害了其合法权益，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人许伯仲称：一、被执行人安寿平与湖南省第四工程有限公司的债权债务明确清晰，与复议申请人民间借贷纠纷的债务关系均为合同之债，复议人对安寿平享有到期债权，被执行人拒绝履行，而被执行人对利害关系人享有到期债权，因此，利害关系人应当依照民诉法相关规定履行协助执行的义务。二、利害关系人向法院出具《情况说明》，称被执行人不出面无法办理结算。但事实上被执行人安寿平在康桥长郡项目的工程由被执行人承包施工，现已完工，建设方华南嘉基公司支付给利害关系人工程款三千多万元，该工程款实际为支付给被执行人的工程款。综上，新化县人民法院作出的（2016）湘1322执异9号裁定书确有错误，请求撤销该裁定。
本院查明，复议人许伯仲依已经发生法律效力的（2013）新法民一初字第1335号民事调解书于2013年10月22日向新化县人民法院申请强制执行，该院受理后，于2013年11月7日向被执行人发出执行通知书，限期履行，期满后，被执行人未予履行。
2013年11月21日，该院向人湖南省第四工程有限公司发出（2013）新法执字第475-1号执行裁定书及（2013）新法执字第475号协助执行通知书，要求湖南省第四工程有限公司协助执行冻结被执行人安寿平所承包建设的“未来·康桥长郡”二期工程款188.7625万元。2015年6月26日，该院向湖南省第四工程有限公司发出（2013）新法执字第475号执行裁定书、（2013）新法执字第475-2号协助执行通知书，要求湖南省第四工程有限公司协助提取被执行人安寿平的工程款188.7625万元。湖南省第四工程有限公司就该院的协助执行行为向该院提出异议，该院受理后进行了审查，于2015年8月12日作出（2015）新法执异字第18号执行裁定书，驳回了异议，湖南省第四工程有限公司不服，向我院申请复议，我院于2015年12月28日作出（2015）娄中执复字第36号执行裁定书，撤销了该院（2013）新法执字第475号执行裁定书及（2015）新法执异字第18号执行裁定书。
2016年2月21日，该院向湖南省第四工程有限公司发出《限�结算函》，要求湖南省第四工程有限公司在收函后15日内与被执行人结算。2016年3月7日，湖南省第四工程有限公司向该院出具《情况说明》，称被执行人不出面，无法办理结算。
2016年4月19日，该院向湖南省第四工程有限公司发出（2013）新法执字第475-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求湖南省第四工程有限公司协助提取被执行人安寿平在康桥长郡项目的工程款1861825元及继续冻结未提取款项748200元。湖南省第四工程有限公司不服，向该院提出执行异议，该院受理后作出（2016）湘1322执异9号裁定书，裁定撤销（2013）新法执字第475-2号执行裁定书中第一项，即提取被执行人安寿平的工程款188.7625万元的执行行为；继续冻结未提取款项748200元。许伯仲对此不服，向本院申请复议。
本院认为，被执行人安寿平所欠申请执行人许伯仲的债务及被执行人与�南省第四工程有限公司因签订工程建筑合同而产生的债务，均属合同之债。被执行人不能履行到期债务，如被执行人对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院可以根据申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，要求第三人履行到期债务。本案中，申请执行人要在第三人湖南省第四工程有限公司实现债权，应依法采取执行被执行人到期债权的执行措施，根据相关规定，到期债权应是债权债务关系明确且已过履行期限，本案中被执行人与湖南省第四工程有限公司的工程款属合同之债，现未结算，其债权债务关系并未明确，不符合执行到期债权的执行条件，且湖南省第四工程有限公司提出了异议，人民法院依法不得对第三人强制执行，故不宜采取提取的执行措施。新化县人民法院作出的（2013）新法执字第475-2号执行裁定书及协助执行通知书中，要求湖南省第四工程有限公司协助执行继续冻结未提取款项748200元，要求协助冻结的执行行为并不是对财产的实际处分，而只是采取的控制行为，湖南省第四工程有限公司依法有协助的义务。故新化县人民法院的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回许伯仲的复议申请，维持新化县人民法院（2016）湘1322执异9号执行异议裁定。
(此页无正文)
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曾宪华
代理审判员 董亚运
二〇一七年五月四日
代理书记员 刘世达
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4616号
原告吉林陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告于砷，男，1964年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
原告吉林陆路雪食品有限公司与被告于砷种植回收合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡长明及其代理人沈大明到庭参加诉讼，被告于砷经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植5垧地，玉米品种为京科糯2000，原告先暂时向被告按每垧地35斤，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷4,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将符合合同约定标准的粘玉米出售给原告，被告行为已构成违约，按照合同约定被告应双倍返还定金及种子款，同时被告还需要每垧地赔偿原告1万元的经济损失。现原告请求被告双倍返还定金4万元，种子垫付款8，750.00元，赔偿原告经济损失5万元，案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月14日，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植5垧地，玉米品种为京科糯2000，原告先暂时向被告按每垧地35斤，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷4,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将粘玉米出售给原告，已构成违约，按照合同约定被告应双倍返还定金及种子款，同时被告还需要每垧地赔偿原告1万元的经济损失。现原告请求被告双倍返还定金4万元，种子垫付款8，750.00元，赔偿原告经济损失5万元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原、被告所签订的种植收购合同予以证实。
本院认为：原、被告所签订的粘玉米种植回收合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行合同义务，被告未按合同约定向原告出售玉米属于违约行为，应按合同约定双倍返还定金4万元及种子垫付款8，750.00元，同时赔偿原告经济损失5万元。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于砷返还原告吉林陆路雪食品有限公司双倍定金4万元，种子垫付款8，750.00元，合计人民币48，750.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告于砷赔偿原告经济损失5万元，此款给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，268.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年七月十九日
书记员 徐永哲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第154号
上诉人（原审原告）洪春龙，男，1981年6月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人王建瑞，男，1955年7月15日出生，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）洪春强，男，1984年3月21日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）叶建成，男，1963年2月2日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人洪春龙、洪春强因装饰装修合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪春龙的委托代理人王建瑞、上诉人洪春强，被上诉人叶建成的委托代理人蔡柳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月间，洪春龙、洪春强与叶建成口头约定，由洪春龙、洪春强承接叶建成址在龙海市榜山镇都边村的房屋的二次装修工程。洪春强雇请了郑志强做二次装修的土建部分，雇请张春莲、张建铭做油漆等项目，雇请陈友鹏做木工项目。2012年年初洪春龙、洪春强所雇请的工人撤离施工工地，尚有部分工程未完工。叶建成雇请郑志强继续做完土建部分，雇请苏勇通做工程的收尾工作及整改维修工作。洪春龙、洪春强共向叶建成领取工程款50万元。双方因工程结算发生争议，洪春龙、洪春强起诉至法院。另查明，双方未签订书面建设工程施工合同，双方均未提供设计施工图纸、竣工图纸，也无书面结算凭证。
原审认为，对于本案讼争工程的价款，双方当事人事先未达成书面协议，事后亦未达成一致意见，洪春龙、洪春强施工中途退场，施工完成情况未确认，双方也未交接、验收及确定工程量。洪春龙、洪春强单方提供的装修材料价款及人工费来计算工程价款，显然依据不足，其提供的证人证言也不足于证明工程量、工程质量等，叶建成在洪春龙、洪春强退场后又雇请他人施工，前后二次的施工情况无法区分。本案也不具备通过司法鉴定来确认洪春龙、洪春强施工工程价款的条件。鉴于洪春龙、洪春强已收取工程款50万元，可作为已完成施工部分的对价款。因洪春龙、洪春强不能举证证明叶建成尚欠洪春龙、洪春强工程款。故洪春龙、洪春强的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回洪春龙、洪春强的诉讼请求。案件受理费5700元，减半收取2850元，由洪春龙、洪春强负担。
一审判决后，洪春龙、洪春强不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。本案讼争的房屋装修于2012年6月完成，装修工程共经历两上诉人装修及苏勇通、郑志强后续收尾两个阶段。由于苏勇通、郑志强后续装修的工程价款为180000多元，因此本案完全可以通过鉴定来确定装修的总工程款，扣除苏勇通、郑志强的价款，就是上诉人应当得到的工程款。被上诉人自2012年起就已经居住在上诉人装修的房屋，据此可以推定上诉人所施工的装修工程质量是合格的，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人叶建成答辩称，由于上诉人苏勇通、郑志强中途终止装修，致叶建成继续进行二次装修，进行了设计、土建、水电、木工、油漆、铁件等众多工作。苏勇通、郑志强是众多从事后续工作中的二个人。本案前、后二次施工无法区分，不具备鉴定条件。被上诉人叶建成已多次向上诉人苏勇通、郑志强预支付工程款。上诉人要求被上诉人支付装修工程款293361.68元，与客观事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
对原审查明的事实，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案各方当事人的争议焦点为：两上诉人洪春龙、洪春强要求被上诉人叶建成支付装修款293361.68元是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点，本院予以查明，并作出分析、认定。
本院认为，双方当事人在装修工程施工前没有签订书面合同，也未就装修工程的工程量进行约定。两上诉人洪春龙、洪春强是施工方，应对已完成的工程量承担举证责任。因两上诉人洪春龙、洪春强无法证实其提供的有关装修材料价款及人工费的单据与本案工程的关联性，所以两上诉人认为本案工程量应为793361.68元的主张不能成立。施工过程中，两上诉人洪春龙、洪春强已完成的工程量未经叶建成确认，且两上诉人未经被上诉人叶建成同意，擅自中途退场，导致双方当事人未就已完成的工程量进行最后的验收、结算。本案被上诉人叶建成在上诉人退场后又雇请他人施工，进行了土建、水电、木工、油漆、铁件等工程，该后续的工程量也无法确认。两上诉人洪春龙、洪春强认为扣除苏勇通、郑志强的价款，就是上诉人应得工程款的主张也不能成立。综上，两上诉人要求被上诉人叶建成支付装修款293361.68元的主张依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，本案两上诉人洪春龙、洪春强与被上诉人叶建成虽没有签订书面合同，但两上诉人洪春龙、洪春强实际进行装饰装修工作，双方形成装饰装修合同关系。由于两上诉人洪春龙、洪春强与被上诉人叶建成未就装修工程的工程量进行约定，施工过程中也未对完成的工程量验收确认，且本案被上诉人叶建成在上诉人擅自退场后又雇请他人施工，前后施工情况无法区分。所以两上诉人洪春龙、洪春强认为被上诉人叶建成仅支付工程款50万元，尚欠装修款293361.68元的主张依据不足，不予采信。两上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5700元，由上诉人洪春龙、洪春强负担。本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 姚若贤
代理审判员 许钦云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 康少敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执772号
刘得山：
申请人刘得山与被申请人胡美珍机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）湘0724民初1143号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执772号
胡美珍：
申请人刘得山与被申请人胡美珍机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）湘0724民初1143号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知。
二0一七年十一月二十九日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执655号
申请执行人：刘春海，男，1972年10月15日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海永宁实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初8436号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海永宁实业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人刘春海于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人上海永宁实业有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还申请人刘春海房款5,985元并以1,189,125元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准偿付刘春海自2016年1月1日起至实际办理上述房屋产权过户登记手续之日止的逾期过户违约金，承担诉讼费606元、执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院通知申请执行人于2017年7月10日来院面谈，告知其上述财产调查结果，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示其目前不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，请法院依法处理。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘春海依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8436号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年七月十八日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初157号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人平吉亮,男,1990年10月31日出生于吉林省长春市,满族，初中文化,农民，户籍地长春市公安局双阳区分局佟家派出所管区，住所地长春市双阳区山河街道隆兴村前侉家屯。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年1月9日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年3月23日被长春市双阳区人民检察院决定取保候审，同年5月7日被本院决定逮捕，现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人平吉亮犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人平吉亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区�民检察院指控，2017年11月11日22时40分许，在长春市双阳区夜明珠KTV门前，被告人平吉亮因酒后与被害人李春阳在夜明珠KTV走廊内对视而心中不快，平吉亮在夜明珠KTV门前找到李春阳后，对其进行殴打，并用刀将李春阳及其朋友被害人张杨扎伤。经长春市双阳区司法鉴定中心法医鉴定，张杨的本次外伤评定为轻伤一级。
被告人平吉亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月11日22时40分许，在吉林省长春市双阳区夜明珠KTV门前，被告人平吉亮与张海东等人饮酒后与被害人李春阳在夜明珠KTV走廊内对视而心生不满，李春阳下楼后，平吉亮在夜明珠KTV门前找到李春阳，用拳脚殴打李春阳，张海东将平吉亮劝离。随即平吉亮返回夜明珠KTV门前，持刀将李春阳及其朋友被害人张�扎伤。张杨颈部有长1.5厘米缝合创口，右侧腹部有纵行长11厘米缝合创口，斜形长3厘米缝合创口及0.5厘米引流缝合创口，致张杨回肠近端肠壁浆肌层破裂，构成轻伤一级。李春阳未配合公安机关做伤害鉴定。
案发后，被告人平吉亮被公安机关抓获到案，并赔偿被害人张杨各项经济损失人民币7万元，赔偿被害人李春阳各项经济损失人民币3万元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、公民户籍信息证明、谅解书、收条、行政处罚决定书等书证；证人张海东、徐彤彤、张建建等人的证言、被害人张扬、李春阳的陈述；被告人平吉亮供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平吉亮持械殴打二名�害人，致一人轻伤，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项规定的情形，即致一人以上轻伤和持凶器随意殴打他人的情形，应认定为随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。平吉亮到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。平吉亮已经赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，酌情对其从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人平吉亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2019年10月22日止，已扣除之前羁押的15天。）
二、作案工具刀具一把，依法没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更173号
罪犯时建国，男，1964年7月11日出生，蒙古族，大学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2013年10月29日作出（2013）开刑初字第93号刑事判决，以被告人时建国犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑六年，犯受贿罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2013年4月16日起至2020年4月15日止。判决发生法律效力后，于2013年11月26日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月12日依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，该犯为职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功九次（即2014年4月一次，2014年9月一次，2015年3月一次，2015年6月一次，2015年10月一次，2015年12月一次，2016年4月一次，2016年8月一次，2017年3月一次），并被评为2014年度和2015年度监狱改造积极分子及2015年度自治区改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、通辽监狱改造积极分子审批表、自治区级改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时建国减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月16日起，至2019年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年七月十七日
书记员 尚明跃
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初13号
原告：左会秋，女，1962年10月11日出生，汉族，教师，现住长春市双阳区。
被告：高月恒，女，1959年8月23日出生，汉族，退休教师，现住长春市双阳区。
被告：李栋才，男，1956年1月13日出生，汉族，退休医生，现住长春市双阳区。
原告左会秋与被告高月恒、李栋才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告左会秋到庭参加诉讼。被告高月恒、被告李栋才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左会秋向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付借款31200元及按年利率24%计算的利息（其中20000元借款从2015年12月20日起，11200元借款从2015年12月28日起算）。事实和理由：被告高月恒、李栋才系夫妻关系，原告左会秋与被告高月恒系同事关系。高月恒因开办幼儿园购买桌椅、床等物品两次向原告借款31200元，其中2015年12月30日借款20000元，2015年12月28日借款11200元。两次借款期限均为1年，20000元借款约定月利2分，11200元借款约定月利3分。原告讲现金交付二被告，二被告为原告出具了借据。借款到期后，二被告拒不还款，原告起诉。
高月恒、李栋才未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高月恒、李栋才系夫妻关系，原告左会秋与被告高月恒系同事关系。2015年12月20日，高月恒、李栋才为左会秋出具借据一枚，载明：“高月恒、李栋才于2015年12月20日，自左会秋手里借得人民币贰万元整(20000.00元)现金收讫。以此借据为证。借款期限为壹年（自2015年12月20日至2016年12月20日止。）借款利息为月利2分，到期还本金和利息共合计人民币：贰万肆仟捌佰元（24800.00元，到期一次性还清全款）。”借款以现金方式交付。2015年12月28日，高月恒、李栋才又为左会秋出具借据一枚，载明：“人民币壹万壹仟贰佰元整￥11200元月利息3分借款时间2015年12月28日还款时间2016年12月28日。”借款以现金方式交付10000元，11200元系将四个月的利息计入本金，实际借款本金数额为10000元。高月恒、李栋才在上述二枚借据的借款人处签字、捺手印。借款到期后，被告未如约还款，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告高月恒、李栋才之间存在借贷关系，双方在借条中约定了利息及还款期限，二被告没有按时归还借款，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月恒、李栋才于本判决生效后立即给付原告左会秋借款31200元及按年利率24%计算至实际给付之日的利息（以20000元为基数从2015年12月20日起算，以10000元为基数从2015年12月28日起算）；
二、驳回原告左会秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取），由被告高月恒、李栋才负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 卓
—2—
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2840号
原告辛玉汤，男，1941年12月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被告康吉茂，男，1955年4月4日出生，汉族，住济南市。
被告辛殿玉，男，1954年9月16日出生，汉族，住济南市。
被告康承恭，男，1967年4月7日出生，汉族，住济南市。
原告辛玉汤与被告康吉茂、被告辛殿玉、被告康承恭保证合同纠纷一案，原告辛玉汤于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告辛玉汤的委托代理人韩光福到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛玉汤诉称，2014年7月28日，经三被告介绍，案外人杨荣成向原告辛玉汤借款2万元，为原告辛玉汤出具借条一份，约定利息为月息1.2%，由三被告提供担保。借款人杨荣成死亡后，原告辛玉汤多次向三被告催要欠款，三被告一直没有偿还。原告辛玉汤诉至本院，请求依法�令三被告：1、偿还借款2万元。2、支付利息5800元。
被告康吉茂在审理过程中未答辩。
被告辛殿玉在审理过程中未答辩。
被告康承恭在审理过程中未答辩
经审理查明，2014年7月28日，案外人杨荣成向原告辛玉汤借款2万元。原告辛玉汤当日将2万元现金交付给杨荣成后，杨荣成向原告辛玉汤出具借条一份，三被告作为担保人在借条上签字予以认可，内容为：“借条今借辛玉汤现金贰万元整（利息1分2）担保人：康吉茂.辛殿玉.康承贵（恭）借款人：杨荣成.2014年7月28日”。原告辛玉汤与三被告未约定保证方式及保证期间。因借款人杨荣成及三被告一直没有归还借款及支付利息，原告辛玉汤诉至本院，请求判令三被告：1、偿还借款2万元。2、支付利息5800元（利息的计算方式为：以2万元为基数，按月息1.2%，自2014年7月29日计算至2016年5月28日）。
上述事实，有原告辛玉汤的陈述，并经原告辛玉汤提交的借条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告辛玉汤与三被告之间的担保关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告辛玉汤与三被告未就保证方式及期间进行约定，视为连带保证责任。原告辛玉汤在借款人杨荣成不履行还款义务时，有权要求三被告作为担保人对借款承担连带清偿责任。因此，原告辛玉汤要求三被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告辛玉汤要求三被告支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其计算数额有误，本院依法调整为5280元（计算方式为：以2万元为基数，按月息1.2%，自2014年7月29日计算至2016年5月28日为5280元）。三被告于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉�权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康吉茂、被告辛殿玉、被告康承恭于本判决生效之日起10日内偿还原告辛玉汤借款2万元。
二、被告康吉茂、被告辛殿玉、被告康承恭于本判决生效之日起10日内支付原告辛玉汤利息5280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告康吉茂、被告辛殿玉、被告康承恭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年七月六日
书记员 梁甜甜
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审83号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人牛新建，男。
申请执行人国土局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月9日对被执行人牛新建，作出的涞国土罚字（2016）7-23号行政处罚决定（以下简称7-23号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-23号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人牛新建，未办理合法用地手续，在东文山乡东车亭村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月9日作出7-23号决定:一、退还在东文山乡东车亭村非法占用的土地100平方米给东车亭村村民委员会。二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，100平方米共计罚款贰仟玖佰元整。（被执行人已于2016年5月26日缴纳完毕。）
本院认为：被执行人牛新建未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的7-23号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-23号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月三日
书记员 章晓敏
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初794号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人侯立伟，曾用名侯伟，男，1994年7月28日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，农民，住焦作市马村区。2010年7月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金500元；2014年7月17日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金3000元，2014年9月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人侯立伟犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽、代理检察员张博出庭支持公诉。被告人侯立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2012年8月5日晚，宋玉茂（已判刑）以林某2在修武县七贤镇经营的电玩城影响其生意等为由，指使李猛（已判刑）纠集人员破坏，后李猛联系陈小拴（已判刑）和李小利（已被起诉），陈小拴又纠集被告人侯立伟及陈某甲、陈某乙、陈某丙（三人均系未成年人，另案处理）将电玩城里三台游戏机等机器砸坏。经鉴定，被损坏游戏机价值12000元。案发后，被告人侯立伟到修武县公安局投案，并与林某2就损坏赔偿达成调解并履行。该事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人侯立伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，并系共同犯罪，被告人侯立伟为从犯，有自首情节，提请以寻衅滋事罪依法判处。
被告人侯立伟对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年8月5日晚上，宋玉茂（已判刑）以林某2在修武县七贤镇方庄转盘西经营的“神采飞扬”电玩城影响其经营的“新极限”电玩城生意等为由，让其外甥李猛（已判刑）纠集人员破坏“神采飞扬”电玩城，后李猛联系陈小拴（已判刑）和李小利（已被起诉），陈小拴又纠集被告人侯立伟及陈某甲、陈某乙、陈某丙（三人均系未成年人，另案处理），在李猛的指使下，与李小利纠集的人一起面戴口罩、持木棍、铁锤等工具，来到“神采飞扬”电玩城，将电玩城里面的十人台、八人台、六人台三台游戏机等机器砸坏。经鉴定，被损坏游戏机价值12000元。
2017年10月11日，被告人侯立伟到修武县公安局投案。
2017年11月8日，被告人侯立伟等人与被害人林某2就损坏赔偿达成调解并履行，取得谅解。
上述事实，被告人侯立伟当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实:
1．被害人林某2陈述，2012年8月的一天晚上，十一二个戴口罩、拿钢管和铁锤的人到其游戏厅，将三台捕鱼机屏幕砸坏，其维修机器花费两万元左右。
2．证人林某1证言，案发当晚24时许，其在“神采飞扬”动漫城值班时听到外边有砸东西的声音，出来后见大厅的三台捕鱼机屏幕被砸烂，其撵出去见到十来个年轻孩戴着口罩，手拿铁锤、木棍上了一辆面包车跑走。
3．同案犯宋玉茂供述，林某2开的“神采飞扬”电玩城影响了其“新极限”电玩城的生意，所以就让外甥李猛叫人去砸他的电玩城，并给了他们几把铁锤和口罩。
4．同案犯李猛供述，2012年8月的一天傍晚，宋玉茂让其带人去砸林某2的电玩城，其遂电话联系陈小拴和李小利让他们带人来帮忙，宋玉茂提供有洋镐把、小铁锤和口罩等工具，当天晚上就把电玩城砸了。
5．同案犯陈小拴供述，2012年六七月的一天，其和陈某乙、侯立伟、陈某丙等人在一起时，李猛给其打电话让去砸一家电玩城，同去的还有李小利和他喊的人，李猛给每人发有洋镐把、小铁锤、口罩等工具。
6．同案犯陈某甲供述，其拿洋镐把朝门口一个已被砸烂的游戏机屏幕砸了一下就跑了。其他和陈小拴供述吻合。
7．同案犯陈某乙供述，其拿洋镐把朝一个游戏机上砸了几下就跑了出去。其他和陈小拴供述吻合。
8.同案犯陈某丙供述，其用洋镐把朝游戏机上砸了两下就跑了出去。其他和陈小拴供述吻合。
9．同案犯李小利供述，2012年下半年的一天，李猛打电话让其找几个人帮忙砸一个电玩城，其同意后给辉县一个叫二红的朋友打电话说了此事，并让他直接跟李猛联系，之后的事就不知道了。
10．同案犯杨树柏供述，2012年七八月的一天晚上，李小利给其打电话让叫几个人去方庄办点事，其联系了周延东、李俊涛一起去。后在方庄一个宾馆，李小利电话告知其是去砸游戏厅，李猛给每人发了口罩和工具，其拿的是一根铁钎把。到游戏厅后有人拿洋镐把朝游戏机乱砸，其和周延东、李俊涛在一边站，砸过后就跑了。
11．被告人侯立伟供述，2012年夏天的一个晚上，陈小拴让其和陈某甲、陈某乙、陈某丙一起去办点事，后听说是去砸一个电玩城，每人都发有工具和口罩，其拿了一把小铁锤，还有人拿了洋镐把。之后在方庄转盘附近，陈小拴他们进入一个电玩城朝里面的捕鱼机乱砸，其用铁锤朝一台捕鱼机下面的铁皮砸了一下就跑了出去。
12．修价证鉴刑（2013）第15号价格鉴定结论书，证实被损坏的游戏机价值12000元。
13．河南省修武县人民法院（2014）修刑初字第195号刑事判决书，证实同案犯宋玉茂、陈小拴等人被判刑情况。
14．河南省焦作市山阳区人民法院（2010）山刑初字第208号刑事判决书、博爱县人民法院（2014）博刑初字第104号刑事判决书与羁押证明，证实被告人侯立伟前科情况。
15.收到条及谅解书，证实民事部分赔偿与谅解情况。
16．户籍证明，证实被告人侯立伟已达到完全刑事责任年龄。
17．修武县公安局证明，证实2017年10月11日被告人侯立伟到该局投案。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯立伟伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人侯立伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合其前科等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯立伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 苗小艳
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 李静敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵楠楠
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1224号
申请执行人：程某某，男，2000年2月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：刘玉彬，女，1973年4月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：程鹏，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2035号民事判决书，于2016年9月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应每月支付申请执行人程某某生活费800元至程某某独立为止，在此期间程某某的教育费、医疗费凭正式票据由被执行人程鹏承担二分之一，被执行人支付差欠程某某生活费12800元，负担案件受理费50元。
本院在执行中，依职权对被执行人程鹏的财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 兵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1430号
申请执行人李红明，男，汉族，1981年11月29日出生，住陕西省西安市未央区。
被执行人刘美刚，男，汉族，1982年10月2日出生，住陕西省兴平市。
被执行人西安市动物卫生监督所。住所地西安市长安�路***号。
法定代表人岳国璋。
申请执行人李红明与被执行人刘美刚、西安市动物卫生监督所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06830号民事判决书及西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终7835号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘美刚、西安市动物卫生监督所未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李红明于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李红明与被执行人刘美刚、西安市动物卫生监督所就该案达成执行和解协议约定西安市动物卫生监督所向李红明支付十万元，刘美刚向李红明支付二万元，待二被执行人履行上述义务后，申请执行人李红明自愿放弃对剩余案款的主张。后二被执行人先后依约将案款交至本院，本院业已将十二万元退�申请执行人李红明，李红明对此予以确认并认可本案执行完毕。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1430号案执行完毕。
审 判 长 王健鹰
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚 彬
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执403号
申请执行人王万友。
被执行人胡美荣。
被执行人席大门。
王万友与胡美荣、席大门借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初157号已经发生法律效力。由于被执行人胡美荣、席大门没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王万友于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人孙军荣在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人胡美荣、席大门目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王万友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡美荣、席大门新的财产线索，申请执行人王万友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 蒋小波
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终813号
上诉人（原审原告）：张秀庭，男，1972年10月1日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：郭记兵，男，1978年9月29日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：宋康，女，1982年11月1日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：温运涛，男，1978年9月14日生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人张秀庭因与被上诉人郭记兵、宋康、温运涛房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秀庭上诉请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初416号民事裁定，重新审理，并移交到公安机关。事实与理由：该案是由温运涛介绍并担保买卖的，并有郭记兵、宋康夫妻俩人同温运涛来上诉人办公室签订房屋买卖合同，收取了首付款3万元。温运涛、郭记兵伙同她人冒充宋康以卖房为由骗取上诉人张秀庭所交房屋预付款3万元，其行为均已涉嫌犯罪。
张秀庭向一审法院起诉请求：1、被告郭记兵、宋康将与原告张秀庭于2015年1月10日签订的房屋买卖合同（位于鹤壁市山城区××路十一小学家属楼一单元中户六楼）中约定的房屋交付给原告；2、被告温运涛对上述债务承担法律责任；3、判令三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：在对原告张秀庭的询问笔录中其自认，被告郭记兵向其借款3万元，为保证被告能按期还款，双方于2015年1月10日签订了《房屋买卖合同书》。经河南蓝天司法鉴定中心鉴定，该《房屋买卖合同书》中宋康的签字亦不是其本人所签。原告向被告郭记兵交付款项实为出借而非交付的购房款，且经释明，原告拒不变更诉讼请求。此外，经查明涉案房屋没有房产证，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，客观上该《房屋买卖合同书》亦不能实际履行。一审法院认为，本案原、被告之间并非房屋买卖关系，而真实法律关系为借贷关系。原告可依民间借贷向被告另行主张权利。裁定：驳回原告张秀庭的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人的法律关系为民间借贷关系，并非房屋买卖合同关系。经一审法院向上诉人释明变更诉讼请求，上诉人拒绝变更。故一审法院裁定驳回上诉人张秀庭的起诉并无不当。
综上，张秀庭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 恒
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂11刑终62号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月12日被广东省广州市公安局花都区分局新雅派出所抓获并临时羁押，同月15日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人罗某甲犯故意伤害罪一案，于二○一六年三月十八日作出（2016）桂1102刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代检察员潘龙江出庭履行职务，上诉人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年春节期间，被害人罗某乙与罗某丙（另案处理）因债务问题引发纠纷。2014年2月14日（元宵节）18时许，被告人罗某甲和罗某丙在贺州市平桂管理区鹅塘镇盘谷村“架竿”（地名）附近路段，分别拿铁棍和砍刀追赶罗某乙。被告人罗某甲手持铁棍朝被害人罗某乙的腿部猛击，罗某乙被打倒在地。罗某甲拿铁棍朝罗某乙身上击打了几下，罗某丙则手持砍刀朝罗某乙身上砍了几下，后二人离去。致被害人罗某乙1.全身多处软组织裂伤；2.左手第二掌骨远端开放性骨折；3.左手第二指指骨近节开放性骨折；4.左手第二掌指关节囊破损；5.左手第二指深、浅屈肌腱断裂。罗某乙的损伤程度构成轻伤一级。
原判认定上述事实的证据，有被害人罗某乙的陈述，证人陈某甲、雷某、陈某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录和现场平面示意图，××诊断证明，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被告人罗某甲的供述等。
原判认为，被告人罗某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人罗某甲自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人罗某甲提出，是罗某乙先殴打其二哥罗某丙，其才持铁棍打罗某乙的，其认为其不构成故意伤害罪。
出庭检察员认为，原判认定上诉人罗某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辩称其不构成故意伤害罪的意见不能成立，应予驳回，但鉴于上诉人在二审审理期间积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议本院综合考量，做出公正的判决。
经审理查明，原判认定上诉人罗某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人罗某甲的家属代为赔偿了被害人经济损失人民币11000元，被害人对罗某甲、同案人罗某丙表示谅解。
上述事实，有经上诉人家属庭前提交，并经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.收条，证实罗某乙于2016年4月29日收到罗某甲、罗某丙家属的现金人民币11000元。
2.谅解书，证实因罗某乙了解到罗某甲、罗某丙家庭经济情况，鉴于二人已经尽最大努力筹集赔偿款，对罗某甲、罗某丙的行为表示谅解，不再追究。
3.身份证复印件，证实罗某乙的身份情况。
本院认为，上诉人罗某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。上诉人罗某甲提出其不构成故意伤害罪的意见，与刑法规定故意伤害致人轻伤以上的，依法应当承担刑事责任的规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人罗某甲持械积极参与殴打被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判未对共同犯罪予以认定，本院依法予以纠正。上诉人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，罗某甲的家属代为赔偿被害人经济损失11000元，视为上诉人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现对其处以相应的刑罚，量刑适当。但鉴于上诉人在二审期间赔偿被害人经济损失并取得其谅解，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102刑初64号刑事判决，即被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
二、上诉人（原审被告人）罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2017年2月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 梁秀娟
代理审判员 黄灵峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋湘灵