浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5759号
原告：林美芝，农民。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：张志权，农民。
上述三被告共同委托代理人：葛莉俊、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
原告林美芝为与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）委托合同纠纷一案，于2015年9月21日诉至本院，本院于同日受理后，先依法由代理审判员吕益波适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理。后因案情复杂，且原告要求追加张志权为本案被告，故本案转为普通程序依法组成合议庭，分别于2016年3月17日、2016年6月6日公开开庭进行审理。原告林美芝的委托代理人张宏伟到庭参加了三次庭审，三被告的共同委托代理人葛莉俊参加了第一、三次庭审、韦丁宁参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告林美芝起诉称，原、被告双方于2011年9月签订一份横店红木家具中心商铺委托经营管理协议，原告将自己购买的位于东阳市东永路168号（横店红木家具中心）BXXXX-
XX号商铺委托给被告经营管理，双方对各项权利义务进行了约定。原告在该商铺委托被告经营管理期间定期定额向被告收取该商铺经营回报收益。从2011年9月1日起3年内，原告不向被告收取任何费用，从2011年9月1日起满3年的次日开始，原告向被告收取经营回报收益，双方约定第四年该商铺经营回报收益为29028元，原告每半年定期向被告收取一次该商铺经营回报收益。协议还约定违约方向守约方支付违约金一万元。到期后，经原告多次催讨，被告无理拖欠至今。故现诉至法院请求判令：一、三被告共同支付原告B3273-1商铺从2014年9月1日至2015年8月31日期间的租金29028元并承担违约金（从2014年9月1日起按每日千分之0.3支付至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告红动公司、万豪公司、张志权共同答辩称，对原告诉称涉案商铺的租金金额、起算及截止日期均没有意见。关于违约金，原告认可从2014年9月1日起计算，我们没有意见，违约金应按委托合同第一款第3项分段并按照每日千分之0.3标准计算。租金及违约金应由红动公司支付，万豪公司基于对业主的承诺承担连带清偿责任，而不是共同支付责任。张志权未对业主作出过任何承诺，其在作为万豪公司的法定代表人期间，其财产独立于万豪公司，张志权不应承担责任。万豪公司承担清偿责任，只针对租金，不针对违约金。
经审理，本院查明的事实如下：
以张志权为法定代表人的万豪公司于2011年在东阳市东永路168号地段开发了横店红木家具中心市场。万豪公司在销售的宣传材料中明确其对商铺进行统一规划、对出售后返租商铺进行统一招商、统一推广、统一管理，并承诺返租后业主每一年所能得到的具体收益回报。如本案所涉第三层商铺，万豪公司在宣传中明确商铺返租后第一年至第三年每年回报率为7%，第四年至第六年的回报率分别为购房款的9%、10%、11%，第七年至第十年，按市场实际收益，业主和运营公司9：1分成。万豪公司确定该市场商铺的统一运营公司为红动公司。
原告向万豪公司购买涉案商铺后，于2011年9月根据万豪公司要求，与红动公司签订了《横店红木家具中心商铺（位）委托经营管理协议》，约定：①原告将涉案商铺委托给被告经营，委托经营管理期限为10年，自2011年9月1日起至2021年8月31日止；②委托经营期间，前三年为培育市场，原告不向红动公司收取任何费用，第四年至第六年每年的经营回报收益分别为29028元、32253元、35478元，第七年至第十年每年的经营回报收益按市场实际收益，原告与红动公司9：1比例分成；③原告每半年向被告收取一次涉案商铺的固定经营回报收益，即原告自第四年起每年第二季度的第3个月的10日和第四季度第3个月的10日向红动公司收取涉案商铺的经营回报收益，以后各期以此类推；④被告逾期向原告支付涉案商铺经营回报收益，原告有权要求被告实际履行；逾期支付的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向被告计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。林美芝在向万豪公司购买涉案商铺时，分三次向张志权账户汇入购房款共计159950元。
以上事实，由原告提供的委托经营协议、产权证、银行汇款回单、本院（2015）东民初字第1525号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与红动公司签订的《委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效。红动公司应支付原告的商铺经营回报收益29028元，具体如下：①2014年6月10日应支付的2014年9月1日至2015年2月28日期间的经营回报收益14514元；②2014年12月10日应支付的2015年3月1日至2015年8月31日期间的经营回报收益14514元。红动公司未依据协议按时支付原告涉案商铺经营回报收益，应承担违约责任，原告诉称要求从2014年9月1日起算违约金，并不违反双方约定，本院予以确认。
万豪公司在销售包括涉案商铺在内的横店红木家具中心商铺时对商铺的回报收益进行了具体、明确的承诺，该承诺对原告购买涉案商铺以及涉案商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，该承诺内容系合同的组成部分，万豪公司应当切实履行，且万豪公司在庭审中也明确其愿意承担支付义务。据此，万豪公司应当与红动公司共同支付涉案商铺经营回报收益及逾期支付的违约金。虽然万豪公司变更了公司性质，由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，但这仅仅是公司法人治理结构的变更，其在公司性质变更时未就公司的债权债务及资产情况进行清算和处理，对外债务的承担并不发生变化。且本案万豪公司相关债务的履行义务在万豪公司性质与法定代表人变更前便已经明确。《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，公司与股东之间的财产是否混同的证明责任在于万豪公司和张志权，万豪公司和张志权没有举出能够证明其个人财产独立于公司财产的证据，因此其应当承担举证不能的法律后果，即张志权依法对万豪公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告林美芝横店红木家具中心BXXXX-
XX商铺的经营回报收益29028元及逾期付款违约金（以14514元为基数从2014年9月1日起、以14514元为基数从2014年12月11日起，分别按每天0.3‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告林美芝的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一六年六月十五日
代书 记员 方俊欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。