辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中审行终再字第4号
申诉人（一审原告、二审上诉人白云光的法定继承人）：张荣平，女，1954年6月21日出生，东北耐火材料厂下岗工人，住沈阳市皇姑区北陵大街****号。
一审原告、二审上诉人白云光的法定继承人：白一鸣，男，1956年2月6日出生，汉族，国营五三工厂职员，住沈阳市和平区肇东街*号1门。
一审原告、二审上诉人白云光的法定继承人：白文彦，女，1953年10月6日出生，汉族，沈阳航空学院职员，住沈阳市皇姑区清河街***号1-1-3。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，局长。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人：辽宁皇房房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路141号。
白云光（已故）与沈阳市房产局、辽宁皇房房产开发有限公司（以下简称皇房公司）拆迁裁决不予受理通知一案，沈阳市皇姑区人民法院于2002年12月31日作出（2002）皇行初字第211号行政判决。宣判后，白云光不服，向本院提起上诉。本院于2003年5月21日作出（2003）沈行终字第171号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，白云光向辽宁省高级人民法院申请再审。该院审查后于2006年2月25日作出（2005）辽行监字第50号驳回申请再审通知书，驳回了白云光的再审申请。因白云光于2004年6月3日去世，其妻张荣平继续向最高人民法院申诉。最高人民法院于2009年2月1日将其申诉转给辽宁省高级人民法院处理。辽宁省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）辽行监字第273号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长并主审，审判员孙晓娟、代理审判员吴锡参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了该案。申诉人张荣平、被申诉人的委托代理人王继文到庭参加诉讼。白云光的法定继承人白一鸣（系白云光之子）、白文彦（系白云光之女）、原审第三人皇房公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白云光一审时诉称，其居住的北陵大街一段二里XX栋A-
B号二楼西侧套间房屋，是一个房证，二个房号AA、BB号，三个独立居住单位。白云光夫妻独立居住在BB号，白云光儿子白一鸣居住在AA号的南半间，已离婚的儿媳刘英及孙子白浩居住在AA号北半间，三户均各走各门，具有独立生活条件。二000年十一月五日白云光居住地区动迁，按政策规定，白云光家本应安置三个一类套型房屋，而第三人皇房公司仅给白云光安置两户。白云光不服，向沈阳市房产局申请裁决。沈阳市房产局于二00一年十一月五日以白云光与拆迁人已达成拆迁协议裁决不予受理。实际该协议书上根本不是白云光签字，白云光也从未与拆迁人达成过协议，综上，沈阳市房产局通知书认定的事实不存在，亦未告知白云光诉权，并且该通知书依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，请求法院撤销沈阳市房产局作出的沈房拆裁通（2001）第2029号房屋拆迁裁决不予受理通知书，判令沈阳市房产局重新作出具体行政行为，并承担本案诉讼费用。
沈阳市房产局一审时辩称，白云光与第三人皇房公司签订的协议事实存在，虽然沈阳市房产局未书面告知白云光诉权，但没有实际影响其诉权。白云光说该通知书依据的是废止的法律，其是二00一年八月向本机关提出申请的，文书适用的法律是二00一年十一月废止的。综上，本机关作出的不受理通知认定事实准确，适用法律准确，请法院依法维持。
皇房公司一审时辩称，除同意沈阳市房产局的观点之外，补充一点，在审前会议交换证据时，白云光、沈阳市房产局都已经提供了白云光及其孙白浩与第三人签订的两份房屋拆迁协议，故白云光诉状中所诉理由与事实不符，请法院维持沈阳市房产局作出的不予受理通知书。
一审法院经审理查明，2000年11月第三人皇房公司（更名前：沈阳皇房房产开发有限公司）在白云光居住地皇姑区北陵大街XX-
XXX（旧址：皇姑区北陵大街XX号XX-XX-
X二层AA、BB号）地区实施拆迁，白云光夫妻在拆迁地有独立的户口，且有合法的房屋使用证照，是合法的被拆迁人。2001年2月11日白云光与拆迁人（第三人皇房公司）及委托拆迁人签订了房屋拆迁协议，即对回迁安置及补偿达成了一致。白云光于2001年8月向沈阳市房产局申请裁决，要求再为其解决一类套型房屋一处，沈阳市房产局以白云光与拆迁人已达成拆迁协议，裁决不予受理。
一审法院认为，沈阳市房产局是房屋拆迁的管理部门，对拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经一方当事人申请，具有受理并作出裁决的职权。但白云光作为被拆迁人就拆迁补偿及安置问题，与拆迁人签订了房屋拆迁协议，这已是客观存在的事实，故不符合裁决受理条件。关于白云光提出，其从未在协议上签字，也未授权任何人签字，主张协议无效的问题，协议是否有效、是否存在问题，不是本案审查范围，应另行告诉。关于白云光提出通知书中依据的《城市房屋拆迁管理条例》（78号令）已经废止问题，据查，该《条例》（78号令）虽然于2001年11月1日《城市房屋拆迁管理条例》（305号令）施行之日同时废止，但第三人皇房公司是2000年11月被批准在该地实施拆迁的，白云光又是于2001年8月向沈阳市房产局申请裁决的，应适用拆迁当时的法规及规章，并且新旧《条例》在这一问题的规定是不矛盾的，都是对拆迁人与被拆迁人经协商达不成协议的予以裁决，因此，对已达成协议的不予受理是正确的。综上，沈阳市房产局依据《城市房屋拆迁管理条例》（78号令）第十四条的规定作出不予受理通知，事实清楚，证据充分，适用法规正确，且程序合法。
一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：维持沈阳市房产局于2001年11月5日作出的沈房拆裁通（2001）第2029号房屋拆迁裁决不予受理通知书。案件受理费100元，由白云光承担。
一审判决宣判后，白云光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。其上诉理由是：其居住的房屋是两个房号，三个独立单位，应该分三个独立户型。而皇房公司仅给安置两个一类套房，把白云光已离婚的儿子和儿媳安置在一起，一审及沈阳市房产局置事实于不顾，竟然错误地支持了这种违规的安置。
沈阳市房产局在二审期间答辩称，白云光与皇房公司签订协议的事实存在，依照白云光申请裁决时仍然有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）第十四条的规定，沈阳市房产局作出不予受理通知，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决予以维持是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
皇房公司在二审期间答辩称，同意沈阳市房产局的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，由于白云光向沈阳市房产局申请裁决的时间是2001年8月7日，根据当时仍然有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）第十四条第一款及《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款的规定，沈阳市房产局作为房屋拆迁的管理部门，如拆迁人与被拆迁人已达成拆迁补偿安置协议，对于一方当事人要求裁决的申请，具有作出不予受理通知的职权。由于沈阳市房产局提供的证据能够证明第三人皇房公司与白云光就拆迁补偿及安置问题，已经签订了房屋拆迁协议的事实，该事实不符合法定的沈阳市房产局裁决的受理条件，故沈阳市房产局对白云光的裁决申请作出不予受理的通知，事实清楚，证据充分，适用法规正确。白云光主张该房屋拆迁协议无效，未向法院递交有效证据证明，因此，原判维持沈阳市房产局作出的不予受理通知是正确的。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由白云光负担。
张荣平再审期间称，1、白云光从未与第三人皇房公司达成任何协议。2、原审判决认定使用废止的《城市房屋拆迁管理条例》有效属于适用法律错误。请求撤销原审判决。
沈阳市房产局再审期间称，1、沈阳市房产局具有做出被诉拆迁裁决不予受理通知的法定职权。2、沈阳市房产局作出的被诉拆迁裁决不予受理通知符合法律规定。请求法院维持原判。
白一鸣、白文彦、皇房公司未参加诉讼亦未提出答辩意见。
再审认定的事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，关于白云光与皇房公司是否签订拆迁协议的问题。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）第十四条第一款及《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款》的规定，沈阳市房产局作为房屋拆迁的管理部门，如拆迁人与被拆迁人已达成拆迁补偿安置协议，对于一方当事人要求裁决的申请，具有作出不予受理通知的职权。而沈阳市房产局提供的证据，确实存在拆迁人为皇房公司、被拆迁人为白云光，且有白云光签名的房屋拆迁协议，因此沈阳市房产局对白云光的裁决申请作出不予受理的通知并无不当。关于张荣平提出的白云光从未签订任何房屋拆迁补偿协议的主张，因张荣平提供的白云光出具的证实，仅是当事人自己的陈述，无法作为证据使用，且有“白云光”签名的房屋拆迁协议是否真实、有效，应通过民事诉讼途径予以解决，故对于张荣平的主张，不予支持。
关于张荣平提出沈阳市房产局不予受理通知书适用法律错误的问题，因白云光申请裁决的时间为2001年8月7日，其居住地拆迁时《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）尚未废止，因此沈阳市房产局依据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院78号令）做出不予受理通知书并无不当，且《城市房屋拆迁管理条例》第十四条（国务院78号令）与《城市房屋拆迁管理条例》（305号令）第十六条所规定的内容一致，并没有损害其实体权利，故对张荣平的该项主张，亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、第六十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：
维持本院（2003）沈行终字第171号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 吴 锡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 龙
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。