wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1793号
原告：山东中鸿新能源科技有限公司,住所地潍坊高新区金马路9号，统一社会信用代码：9137070068590137XW。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙朋，山东骏博律师事务所律师。
被告：凯翔集团有限公司,住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号，统一社会信用代码：91330681759084908M。
法定代表人：陈建明，董事长。
被告：许志军,男,1973年11月4日生,汉族,住浙江省诸暨市。
原告山东中鸿新能源科技有限公司诉被告凯翔集团有限公司、许志军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中鸿新能源科技有限公司委托诉讼代理人尹明英到庭参加诉讼。被告凯翔集团有限公司、许志军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中鸿新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告履行双方签订的工程施工合同,共同支付剩余工程款104604元及相应利息（以104604元为基数，自2014年1月1日至被告实际付清之日，按同期银行贷款利率计算）;2、各被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2010年5月20日,原被告就潍坊十笏园文化城地板采暖工程签订施工合同,约定由原告承接被告在十笏园文化城的地板采暖工程的施工、调试及维修工作,承包费358800元。合同签订后,原告如约履行合同确定的义务,工程经验收合格后交付使用,被告支付部分工程款,剩余工程款104604元至今未付,经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。
被告凯翔集团有限公司、许志军未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，凯翔集团十笏园文化城项目部（甲方）与潍坊金牛地暖工程有限公司（乙方）签订《十笏园文化城地板采暖施工合同》，约定：凯翔集团十笏园文化城项目部在十笏园文化城的地板采暖工程，由潍坊金牛地暖工程有限公司按图施工、调试、维修；工程建筑面积约为11960平方米，总承包费一次性包定计人民币358800元；结算方式及期限为地暖施工完成50%工程量时，甲方支付单栋工程款的25%，完成单栋工程的80%时，甲方支付到40%，全部完工再付到80%，经验收合格，资料完整后十天内付到90%，剩余10%作为维修金，如第一个采暖期没有出现质量问题，竣工后六个月内付到97%，余款3%在第二个采暖期不出现问题时全额付清；合同还约定了其他事项。被告许志军在凯翔集团十笏园文化城项目部代表签字处签名。2013年4月3日，被告许志军出具书面材料一份，该书面材料载明：“于总：十笏园一号楼按合同还留余额104604元，如质量没大问题，余款在2013年付清。注：前期甲方已维修近八千元费用”。
另查明，潍坊金牛新能源科技有限公司于2012年8月24日更名为山东中鸿新能源科技有限公司即本案原告。
庭审中，原告还提供原告方负责人与被告许志军的往来短信一宗，证明被告方认可所欠涉案工程款并同意与原告方协商分期偿还工程款。原告主张案涉工程于2013年4月3日之前已验收合格并交付使用，被告已支付工程款243432元，剩余工程款104604元及质保金10764元（总价款358800元×3%）被告至今未付。原告还主张凯翔集团十笏园文化城项目部是被告在潍坊十笏园文化城工程的施工方，后将工程中的地板采暖项目又转包给了原告施工。
本院认为：凯翔集团十笏园文化城项目部与潍坊金牛地暖工程有限公司签订《十笏园文化城地板采暖施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，确认为有效合同。原告承包凯翔集团十笏园文化城项目部位于潍坊市十笏园文化城的地板采暖工程后,原告如约履行合同确定的义务,工程经验收合格并交付使用。凯翔集团十笏园文化城项目部为被告凯翔集团有限公司在十笏园文化城工程设立的临时机构，其不具备独立的法人资格，其行为所产生的民事责任应由被告凯翔集团有限公司承担。现被告凯翔集团有限公司代表许志军已经认可尚欠工程款104604元至今未付，故被告凯翔集团有限公司应及时支付原告工程款104604。被告许志军系凯翔集团十笏园文化城项目部代表，其在《十笏园文化城地板采暖施工合同》以及书面材料上签名系履行职务行为，原告提供的证据不能证明被告许志军承诺与被告凯翔集团有限公司共同偿还工程款，对原告要求被告许志军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告凯翔集团有限公司支付以104604元为基数，自2014年1月1日至被告实际付清之日，按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告凯翔集团有限公司、许志军未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司支付原告山东中鸿新能源科技有限公司工程款104604元及相应利息（以104604元为基数，自2014年1月1日至被告实际付清之日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东中鸿新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初1793号原告：山东中鸿新能源科技有限公司,住所地潍坊高新区金马路9号，统一社会信用代码：9137070068590137XW。法定代表人：于勇，总经理。委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朋，山东骏博律师事务所律师。被告：凯翔集团有限公司,住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号，统一社会信用代码：91330681759084908M。法定代表人：陈建明，董事长。被告：许志军,男,1973年11月4日生,汉族,住浙江省诸暨市。原告山东中鸿新能源科技有限公司诉被告凯翔集团有限公司、许志军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中鸿新能源科技有限公司委托诉讼代理人尹明英到庭参加诉讼。被告凯翔集团有限公司、许志军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东中鸿新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告履行双方签订的工程施工合同,共同支付剩余工程款104604元及相应利息（以104604元为基数，自2014年1月1日至被告实际付清之日，按同期银行贷款利率计算）;2、各被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2010年5月20日,原被告就潍坊十笏园文化城地板采暖工程签订施工合同,约定由原告承接被告在十笏园文化城的地板采暖工程的施工、调试及维修工作,承包费358800元。合同签订后,原告如约履行合同确定的义务,工程经验收合格后交付使用,被告支付部分工程款,剩余工程款104604元至今未付,经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。被告凯翔集团有限公司、许志军未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，凯翔集团十笏园文化城项目部（甲方）与潍坊金牛地暖工程有限公司（乙方）签订《十笏园文化城地板采暖施工合同》，约定：凯翔集团十笏园文化城项目部在十笏园文化城的地板采暖工程，由潍坊金牛地暖工程有限公司按图施工、调试、维修；工程建筑面积约为11960平方米，总承包费一次性包定计人民币358800元；结算方式及期限为地暖施工完成50%工程量时，甲方支付单栋工程款的25%，完成单栋工程的80%时，甲方支付到40%，全部完工再付到80%，经验收合格，资料完整后十天内付到90%，剩余10%作为维修金，如第一个采暖期没有出现质量问题，竣工后六个月内付到97%，余款3%在第二个采暖期不出现问题时全额付清；合同还约定了其他事项。被告许志军在凯翔集团十笏园文化城项目部代表签字处签名。2013年4月3日，被告许志军出具书面材料一份，该书面材料载明：“于总：十笏园一号楼按合同还留余额104604元，如质量没大问题，余款在2013年付清。注：前期甲方已维修近八千元费用”。另查明，潍坊金牛新能源科技有限公司于2012年8月24日更名为山东中鸿新能源科技有限公司即本案原告。庭审中，原告还提供原告方负责人与被告许志军的往来短信一宗，证明被告方认可所欠涉案工程款并同意与原告方协商分期偿还工程款。原告主张案涉工程于2013年4月3日之前已验收合格并交付使用，被告已支付工程款243432元，剩余工程款104604元及质保金10764元（总价款358800元×3%）被告至今未付。原告还主张凯翔集团十笏园文化城项目部是被告在潍坊十笏园文化城工程的施工方，后将工程中的地板采暖项目又转包给了原告施工。本院认为：凯翔集团十笏园文化城项目部与潍坊金牛地暖工程有限公司签订《十笏园文化城地板采暖施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，确认为有效合同。原告承包凯翔集团十笏园文化城项目部位于潍坊市十笏园文化城的地板采暖工程后,原告如约履行合同确定的义务,工程经验收合格并交付使用。凯翔集团十笏园文化城项目部为被告凯翔集团有限公司在十笏园文化城工程设立的临时机构，其不具备独立的法人资格，其行为所产生的民事责任应由被告凯翔集团有限公司承担。现被告凯翔集团有限公司代表许志军已经认可尚欠工程款104604元至今未付，故被告凯翔集团有限公司应及时支付原告工程款104604。被告许志军系凯翔集团十笏园文化城项目部代表，其在《十笏园文化城地板采暖施工合同》以及书面材料上签名系履行职务行为，原告提供的证据不能证明被告许志军承诺与被告凯翔集团有限公司共同偿还工程款，对原告要求被告许志军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告凯翔集团有限公司支付以104604元为基数，自2014年1月1日至被告实际付清之日，按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告凯翔集团有限公司、许志军未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯翔集团有限公司支付原告山东中鸿新能源科技有限公司工程款104604元及相应利息（以104604元为基数，自2014年1月1日至被告实际付清之日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东中鸿新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告凯翔集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘华兵人民陪审员  李忠成人民陪审员  马永平二〇一八年一月三十一日书 记 员  李 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1217号
原告伍林峰，男，1980年11月8日出生，汉族。
被告永州市吉发房地产开发有限公司。
委托代理人黄志新，男，1962年12月25日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告伍林峰诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2016年6月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告伍林峰以及被告吉发房地产公司的委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍林峰诉称，2013年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以280165元的价格购买了位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋二单元第11层B号房屋一套，该商品房买卖合同约定，被告应于2014年5月1日前向原告交付验收合格的房屋，但被告至今也未能交付房屋，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交房违约金，数额暂计算至2016年3月30日为52164元；二、被告继续履行合同，立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉发房地产公司辩称：一、原、被告之间买卖合同是事实，但被告已于2015年11月20日通知原告收房，原告自己不去收房；二、原告计算违约金的期间根据合同约定应相应扣减120天，并且自2015年11月20日后不能再计算违约金；三、违约金的约定过高。
原告伍林峰为证实其诉称主张，向本院提交了下列证据：证据一、商品房买卖合同，拟证实原告与被告签订合同，购买了被告开发建设的商品房；证据二、购房款收据及契税、维修资金发票、燃气开户费收据，拟证实原告交纳了购房款及契税、维修资金、燃气开户费。
被告吉发房地产公司对原告证据一、证据二均无异议。
被告吉发房地产公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：被告对原告证据一、证据二均无异议，证据来源及形式合法，与本案争议事实相关，故依法确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
2013年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋二单元第2-11B号房屋一套，与本案相关的合同主要内容为：房屋建筑面积为143.97平方米；购房总价款为280165元，付款方式为一次性付款，即在合同签订之日交纳总房款的90%计252000元，余款10%计28165元在房屋交付时一次付清；出卖人应当在2014年5月1日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到房屋交付使用条件后，出卖人电话短信通知买受人办理房屋交接手续；买受人在接到通知20日内必须前来办理有关房屋交接手续，在此期限内买受人没有办理房屋交接手续的，出卖人不承担逾期交房责任；逾期不来接房，超过30天的，则视为买受人违约，按每日万分之五支付违约金；出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第120天起到至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；（3）按揭付款方式的客户，如已办理好按揭贷款手续，在约定的交房日期届满之日，按揭贷款没有到位，房屋交付使用日期顺延至按揭贷款到位之日。上述合同签订后，原告依约向被告支付购房款252000元，并缴纳了购房契税5040元和房屋维修资金4319元，但被告至今未将合同约定的商品房交付给原告使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，而被告未在合同约定的期限（2014年5月1日前）将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，出卖人逾期交房超过120日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自合同规定的最后交付期限的第120天起到至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。故对于原告要求被告继续履行合同并承担逾期交房违约金的诉请，依法予以支持。被告辩称计算违约金的期间应相应扣减120天的观点，与合同约定相符，故该违约金的数额应以原告已交付购房款252000元为基数，自合同规定的最后交付期限（2014年5月1日）的第120天（即2014年9月1日）起按每日万分之三计算并给付至实际交付之日止，暂计算至2016年3月30日为43092元。被告还辩称已于2015年11月20日通知原告收房、自2015年11月20日后不能再计算违约金的观点，因未提交有效证据予以证实，故本院依法不予采纳和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将符合双方所签《商品房买卖合同》约定的房屋交付给原告伍林峰；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告伍林峰给付2014年9月1日起至2016年3月30日止的逾期交房违约金43092元，此后的违约金以原告已交付购房款252000元为基数，按每日万分之三计算并给付至房屋实际交付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，减半收取552元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 李颖萍
二０一六年六月十五日
代理书记员 唐 敏
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5807号
上诉人（原审被告）：天津市智昊冷弯型钢有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。
法定代表人：徐庆玉，经理。
委托诉讼代理人：安秀云，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯建才。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
上诉人天津市智昊冷弯型钢有限公司因与被上诉人冯建才劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市智昊冷弯型钢有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违反上诉人公司规章制度，无故旷工并自动离职，被上诉人工作严重失误，导致上诉人造成了近万元的经济损失。被上诉人于2014年3月重新与上诉人建立劳动合同关系。原审法院判决上诉人给付被上诉人2011年2月23日至2016年1月20日解除劳动合同补偿金没有事实及法律依据。
冯建才辩称，同意一审法院判决。被上诉人不存在旷工问题。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
冯建才向一审法院起诉请求：一、依法查明双方的劳动关系是解除的还是终止的，如果是解除劳动关系，要求天津市智昊冷弯型钢有限公司支付解除劳动合同经济补偿金37652.5元，如果是终止的劳动关系，要求天津市智昊冷弯型钢有限公�支付终止劳动合同经济补偿金37652.5元（按5个月计算，每月7530.5元）；二、诉讼费用由天津市智昊冷弯型钢有限公司承担。
一审法院认定事实：冯建才系天津市智昊冷弯型钢有限公司职工，操作工，月平均工资7530.5元，2011年2月23日入职。2014年3月1日，冯建才与天津市智昊冷弯型钢有限公司双方签订固定期限为2年的劳动合同，合同期限自2014年3月1日至2016年2月30（28）日。2016年1月20日，冯建才未上班。2016年1月29日，天津市智昊冷弯型钢有限公司以冯建才旷工8天为由，宣布“即日起对冯建才以自动离职处理”。2016年3月4日，冯建才到天津市智昊冷弯型钢有限公司领取所欠工资。一审法院认为，庭审中，法庭总结本案争议焦点为：一、冯建才离开天津市智昊冷弯型钢有限公司是属于自动离职还是劳动合同终止；二、冯建才的入职时间是2011年还是2014年；三、天津市智昊冷弯型钢有限公司是否应当向冯建才支付终止劳动合同经济补偿金37652.5元。针对以上三个争议焦点。一、冯建才离开天津市智昊冷弯型钢有限公司是否为自动离职。庭审中，冯建才对自己系自动离职予以否认，并提交天津市智昊冷弯型钢有限公司车间主任刘有录音证据证实自2016年1月20日天津市智昊冷弯型钢有限公司在放假，均未上班；天津市智昊冷弯型钢有限公司申请出庭的第二位证人潘××也证实，天津市智昊冷弯型钢有限公司确实2016年春节前二十多天即放假。综合以上证据，一审法院认为，天津市智昊冷弯型钢有限公司认定冯建才2016年1月20日开始，旷工8天之事实存在不妥之处。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年�等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。天津市智昊冷弯型钢有限公司以冯建才旷工8天为由将其按自动离职处理，但庭审中，天津市智昊冷弯型钢有限公司未举证证实，其为何未向冯建才本人合法送达；是当面送达、邮寄送达还是电话送达。天津市智昊冷弯型钢有限公司代理人称2016年3月4日，冯建才到了天津市智昊冷弯型钢有限公司，当面为其结清工资，但未涉及送达处理决定的事宜。虽然庭审中，天津市智昊冷弯型钢有限公司提交了考勤管理制度、奖惩制度、民主程序签字决议等，但天津市智昊冷弯型钢有限公司未提交证据证实，以上规章制度已组织冯建才学习的记录。结合以上三点，一审法院认定天津市智昊冷弯型钢有限公司对冯建才按自动离职处理欠妥，冯建才主张天津市智昊冷弯型钢有限公司给付解除劳动合同经济补偿金事实成立。二、冯建才�职时间问题。庭审中，天津市智昊冷弯型钢有限公司提交的与冯建才签订的劳动合同，证实冯建才已于2014年3月1日前入职天津市智昊冷弯型钢有限公司。冯建才提交的工资明细显示，2012年11月6日天津市智昊冷弯型钢有限公司为冯建才发放35220元工资，主张此系2011年2月23日至2012年10月份的工资。由于天津市智昊冷弯型钢有限公司未在一审法院指定的庭后三日内，提交相关证据予以说明，因此，一审法院对冯建才主张2011年2月23日入职，予以认定。三、天津市智昊冷弯型钢有限公司是否应当向冯建才支付解除劳动合同经济补偿金37652.5元。因冯建才主张天津市智昊冷弯型钢有限公司给付解除劳动合同经济补偿金事实成立，冯建才在天津市智昊冷弯型钢有限公司工作时间为2011年2月23日至2016年1月20日，冯建才月平均工资7530.5元。故天津市智昊冷弯型钢有限公司应向冯建才支付解除劳动合同经济补偿金为37652.5元（7530.5元×5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：天津市智昊冷弯型钢有限公司于判决生效后五日内给付冯建才解除劳动合同经济补偿金37652.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市智昊冷弯型钢有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院�为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人就其主张未提供证据证实，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，天津市智昊冷弯型钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市智昊冷弯型钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第771号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因本案，2013年4月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）526号起诉
书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年8月6日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年8月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院
指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日23时09分许，被告人朱×
×饮酒后，驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁市区人
民路工人路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中
发现被告人朱某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测
试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法
鉴定中心检验，送检的被告人朱某血液中检出乙醇成份，含
量为1.35毫克／毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人徐某、陈某的证言，酒精含量测试单，提取血样
登记表，理化检验报告，交通现场检查笔录、现场笔录，驾驶
证、行驶证复印件，驾驶人信息查询、机动车信息查询，车辆
照片，视听资料，违法信息、公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实
供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，
惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并
处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2013年9
月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年八月二十日
书记员 张书婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初316号
原告：成都昌兴物业管理有限公司
法定代表人：王光全
被告：田春雷
被告：李琼
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告田春雷、李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初316号原告：成都昌兴物业管理有限公司法定代表人：王光全被告：田春雷被告：李琼原告成都昌兴物业管理有限公司与被告田春雷、李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一八年一月二十六日书记员 杨杨雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初150号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨某平，曾用名杨某，女，1983年10月5日出生，身份证号……，彝族，小学文化，务工人员，户籍地……，住……。2015年11月6日因本案被刑事拘留，2015年12月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
委托辩护人戴光德，贵州纵贯律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1972年5月13日出生，身份证号……，汉族，小学文化，务工人员，户籍地……，住……。2015年11月6日因本案被刑事拘留，2015年12月12日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
委托辩护人冉孟明，贵州纵贯律师事务所律师。
被告人王某某，女，1974年2月21日出生，身份证号……，汉族，小学文化，户籍地……，住……。2015年11月6日因本案被刑事拘留，2015年12月12日被取保候审。
被告人李某某，女，1976年7月10日出生，身份证号……，汉族，文盲，户籍地……，住……。2015年11月6日因本案被刑事拘留，2015年12月12日被取保候审。
被告人杨某某，女，1974年12月13日出生，身份证号……，汉族，小学文化，户籍地……，住……。2015年11月6日因本案被刑事拘留，2015年12月12日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人被告人杨某平、赵某某、王某某、李某某、杨某某犯妨害公务罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人杨某平、赵某某及其辩护人，被告人王某某、李某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日14时许，贵阳市城市综合执法局联合贵阳市公安局观山湖公安分局金麦派出所在观山湖区养马村毛安组进行违法建筑清查时，被告人杨某平、赵某某、王某某、李某某、杨某某等人以木棍击打、砸东西等暴力方式阻碍正常执法，导致城管工作人员、派出所干警不同程度受伤，无法开展正常执法。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认、指认笔录、证人证言等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某平、赵某某、王某某、李某某、杨某某对正在执行公务的国家工作人员以暴力方式阻碍其执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法处罚公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，杨某平、赵某某起主要作用，是主犯；王某某、李某某、杨某某起次要作用，是从犯。辩护人提出“认罪态度好，建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某平犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2016年9月5日止。)。
二、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2016年9月5日止。)。
三、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)。
四、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)。
五、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭甜甜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1928号
原告：何建英,女,汉族,1982年8月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，汉族，1985年10月20日，住四川省崇州市。
原告何建英诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告何建英委托诉讼代理人骆文科到庭参加了诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建英向本院提出诉讼请求：判令被告张磊立即偿还借款49724元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2012年3月，因当时经营货车，缺乏资金，便向原告借款，以便货车能正常运作，前后累积向原告共计借款49724元，在2012年3月7日向原告出具借据一张，以此证明收到该款，并约定了还款时间。期满后，原告多次找到被告要求还款，被告总以资金困难，请求延期归还，一次又一次约定时间均未兑现，直至2016年8月21日，被告向原告新出具借据一张并承诺在2017年元旦归还2万元，但时至今日，被告仍未兑现其承诺，因此原告认为余款约定的归还时间也存在欺骗和虚假，对原告的款项构成了不安全的可能性，故原告现在要求被告立即一次性偿还借款49724元。
张磊均未到庭，也未作答辩。经
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告在2012年3月期间向原告借款，前后累积向原告共计借款49724元，在2012年3月7日向原告出具借据一张，并约定了还款时间。期满后，原告多次找到被告要求还款，被告总以资金困难，请求延期归还，2016年8月21日，被告又向原告新出具欠条一张并承诺在2017年元旦归还2万元，余款2018年还清，但被告承诺到期后，被告未按约还款，因此原告认为被告其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同，构成预期违约，故原告现在要求被告立即一次性偿还借款49724元。上述事实，有原、被告身份信息，2012年3月7日、2016年8月21日借条原件各一张在案佐证。
本院认为,被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告张磊放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告何建英主张被告张磊尚欠借款49724元的事实有借条原件、原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，证据充分，本院对被告张磊尚欠原告何建英借款49724元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告承诺于2017年元旦归还20000元，余款2018年还清，但被告在借款到期后并未依约履行还款义务，则构成预期违约，原告有权要求被告全额归还借款，又据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由张磊偿还借款49724元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张磊在本判决生效之日起十日内给付原告何建英借款49724元。
案件受理费522元，由被告张磊承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年九月五日
书记员 季爽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民3355号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，项目经理。
委托诉讼代理人：徐章，客服主管。
被告：黄志增，男，1985年12月6日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
被告：韦燕美，女，1982年8月8日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳滨河湾物业分公司）与被告黄志增、韦燕美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中澳滨河湾物业分公司委托诉讼代理人徐章到庭参加诉讼，被告黄志增、韦燕美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中澳滨河湾物业分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月至2016年10月的物业管理费5720.48元及滞纳金6319.2元，共计12039.68。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费标准为每月每平方米2.8元，涉案房产建筑面积为127.69平方米，每月物业管理费为357.53元，从2015年7月计算至2016年10月共16个月欠交物业管理费5720.48元。违约金从欠费当月6日起按每日千分之三计算至物业管理费清偿之日止。事实和理由：被告违反签订的《前期物业服务协议》欠交物业管理费。
原告中澳滨河湾物业分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同、补充协议；2.前期物业服务协议书；3.广东省经营服务性收费许可证、中山市物价局关于南区滨河湾花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表；4.商品房入伙（收楼）通知书、送达该通知的登记表。
被告黄志增、韦燕美未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2014年3月30日，被告黄志增、韦燕美以买受人的身份与出与出卖人中山市金澳房地产开发有限公司就购买位于南区××花园××房签订了《中山市商品房买卖合同》和补充协议，双方约定出卖人应当在2015年6月30日前将上述商品房交付给买受人使用，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方还约定，买受人的通讯地址己记载在商品房买卖合同内，如买受人的通讯地址发生变动，须书面通知出卖人、按揭银行。出卖人根据买受人的该通讯地址或经出卖人确认收到的变动通讯地址寄出的所有挂号函件，不论买受人是否收到，均以该挂号回执上注明的邮寄日期七天后（含七天）视为己送达该函件给买受人。另查，2011年9月5日，出卖人中山市金澳房地产开发有限公司与中山市中澳物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议书》，约定由中山市中澳物业管理有限公司对位于中山市悦来南路34号的滨河湾花园物业提供管理服务。物业未竣工验收交付使用前，物业服务费由房地产开发企业交纳，物业竣工交付后，物业服务费由业主或非业主使用人缴交。己竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由房地产开发企业交纳。住宅按建筑面积高层每月每平方米2.8元收取，业主办理收楼手续后每次缴纳物业服务费的时间为每月5日；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准缴纳滞纳金。2015年6月15日，出卖人中山市金澳房地产开发有限公司依据双方约定的送达地址向被告用挂号信邮寄了《商品房入伙（收楼）通知书》，通知被告于2015年6月25日至6月28日前往中山市南区悦来南路34号中澳·滨河湾x幢x卡商铺办理验收交楼手续，但被告一直未前往办理验收交楼手续。涉案物业的建筑面积为127.36平方米，即被告应向原告支付每月的物业服务费356.61元（127.36平方米×2.8元/月/平方米），被告从2015年7月至2016年10月共16个月累计拖欠物业服务费5705.76元（356.61元/月×16个月）。原告经多次催讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。出卖人与被告约定的交楼期限己届满，出卖人按照双方约定的送达地址向被告送达了收楼通知书，被告无正当理由拒不收楼依法应当承担相应的后果：即中山市中澳物业管理有限公司与出卖人中山市金澳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议书》在收楼或应当收楼后对被告发生效力。非法人企业原告中澳滨河湾物业分公司作为中山市中澳物业管理有限公司的分公司，和被告分别是滨河湾花园的物业管理者及业主，应恪守各自的合同义务。中澳滨河湾物业分公司已依约向滨河湾花园的业主提供物业管理服务。被告则应依约向中澳滨河湾物业分公司缴纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为127.36平方米，根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积2.8元/月/平方米计算，即被告每月应缴的物业服务费为356.61元。被告在2015年7月至2016年10月期间不依约缴纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向远洋物业公司支付上述期间的物业服务费5705.76元。
所谓滞纳金，实际是指违约金，物业服务合同约定若被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准缴纳滞纳金。本院从其约定。
被告黄志增、韦燕美经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，缺席判决如下：
被告黄志增、韦燕美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2015年7月至2016年10月期间的物业服务费5705.76元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费356.61元为本金，从欠费的当月6日起按每日千分之一的标准计算至物业服务费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由被告黄志增、韦燕美负担（被告黄志增、韦燕美于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁敏祺
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异123号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：李丰展，男，1966年9月4日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：卢意妹，女，1970年9月5日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人李丰展、卢意妹与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2726号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2472号
原告西安唐郡进口汽车修理厂，住所地西安市幸福中路**号。
法定代表人杨兴贵，厂长。
委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告西安秦川（集团）发展总公司，住所地西安市幸福中路41号。
法定代表人李永钊，总经理。
委托代理人张宝春，男，该公司法律顾问。
被告西安唐都进口汽车修理服务中心，住所地西安市幸福中路**号。
法定代表人刘增山，总经理。
委托代理人李世英，陕西畅达法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓磊，陕西畅达法律服务所法律工作者。
原告西安唐郡进口汽车修理厂（以下简称唐郡汽修厂）与被告西安秦川（集团）发展总公司（以下简称秦川总公司）、西安唐都进口汽车修理服务中心（以下简称唐都中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐郡汽修厂委托代理人步凡，被告秦川总公司委托代理人张宝春、唐都中心委托代理人李世英、张晓磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐郡汽修厂诉称，被告西安秦川总公司下属的西安唐龙进口汽车修配有限公司（以下简称唐龙公司）欠原告漆料款38385元。2001年10月11日，秦川总公司下发司企字第［2001］276号文件，将唐龙公司与被告唐都中心整合，要求唐龙公司向唐都中心整体移交资产人员和债权债务，原告向被告唐都中心主张债权，被告唐都中心以资金紧张为由拖欠，要求二被告支付欠款。
被告秦川总公司辩称，唐龙公司系其下属的一个具有独立法人资格的企业，至今仍未办理注销登记手续，所欠债务应由其承担，原告与秦川总公司无债权债务关系。
被告唐都中心辩称，唐龙公司具有独立法人资格，秦川总公司虽发文要求与唐龙公司合并，但并未办理法定合并手续，不应承担唐龙公司的债务。
经审理查明，原告唐郡汽修厂与唐龙公司有业务关系，2001年1月21日、11月1日，唐龙公司向原告出具欠条，共欠原告漆料款38385元未付。2001年10月31日，被告西安秦川总公司以司企字（2001）276号文件决定将唐龙公司与被告唐都中心整合重组，并要求唐龙公司向唐都中心整体移交资产、人员、债权债务及所有帐表资料，重组工作应于2001年11月3日全部完成。2001年12月3日，秦川总公司以厂组字第（2001）296号文件解聘唐龙公司经理骆兴齐及副经理左建华的领导职务，但未再向唐龙公司委托新的负责人。庭审中，被告唐都中心承认正在按被告秦川总公司司企字（2001）276号文件进行整合，安排了唐龙公司的部分人员。目前，唐龙公司已无经营场所。
以上事实，有欠条2张、被告秦川总公司司企字（2001）276号文件及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，唐龙公司在与被告唐都中心整合前拖欠原告货款，并向原告出具了欠款证明，后唐龙公司与被告唐都中心整合，其资产、人员、债权债务应向唐都中心整体移交，唐龙公司已无合法经营场所，部分人员已由唐都中心接收，法人资格已不健全，而且按照唐龙公司与唐都中心的企业主管上级被告秦川总公司司企字（2001）276号文件要求，应由唐都中心接收唐龙公司的债权债务。因此，原告唐郡汽修厂要求被告唐都中心支付货款的诉讼请求合法有据，应予支持。被告秦川总公司仅是唐龙公司和被告唐都中心的上级主管单位，与唐龙公司并不存在法定或约定的债务连带清偿关系，故原告要求被告秦川总公司支付货款，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告西安唐都进口汽车修理服务中心在判决生效后十日内支付原告西安唐郡进口汽车修配厂货款38385元。逾期支付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告西安秦川（集团）发展总公司支付货款及利息的诉讼请求。
诉讼费1580元由被告西安唐都进口汽车修理服务中心承担（原告已预付，被告在支付货款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年十二月二日
书 记 员 段红妮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4385号
原告：泉州市信汇通电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206，统一社会信用代码913505033157678394。
法定代表人：张秋燕，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告：朱小珍，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林丽平，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市信汇通电子商务有限公司与被告朱小珍、林丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立�。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市信汇通电子商务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市信汇通电子商务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市信汇通电子商务有限公司负担。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 洪正平
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7987号
原告：田中兵，男，汉族，住山东省诸城市
委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
原告田中兵与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田中兵的委托诉讼代理人韩英杰、被告人民保险潍坊市分公司的委托诉讼代理人牛洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告鲁Ｖ×××××号车辆损失47000元、评估费4400元、施救费2000元，共计53400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，原告田中兵与被告签订了保险合同，投保了机动车损失保险及不计免赔险，被告给申请人出具了保险单。2015年7月30日，刘淑余驾驶着投保车辆在胶州市朱诸路杜村工业园处发生交通事故造成车辆损失。原告就该事故损失向被告索赔，被告一致未赔付，为维护原告合法权益，原告诉至本院。
被告人民保险潍坊市分公司辩称，事故发生属实，根据保单记载第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，原告需经得第一受益人书面同意后方能主张本案赔偿款。根据现场事故照片记载，该车辆车架号与行驶证车架号不一致，不能确定是属于投保车辆。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的评估费收据，被告认为不是正规发票不予认可。因司法鉴定产生的鉴定费系原告实际发生，被告对其数额并未提出反证，本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告在被告处为鲁Ｖ×××××号车辆投保有机动车损失险（保险金额234000元）及相应不计免赔率险，该保单第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日24时止。2015年7月30日0时30分，刘淑余驾驶鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××号半挂车沿胶州市朱诸路由西向东行驶至事故地点，与驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车的徐源相撞，致使两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘淑余负事故的全部责任。
事故发生后，鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××号半挂车经胶州市爱国起重施救队施救，原告支付吊装拖运施救费2000元。本案审理中，原告申请对鲁Ｖ×××××号车辆的损失进行鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行评估，经评估该车辆损失为47000元，原告支出评估费4400元。
另查，事故中鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车的实际所有人赵春秋已就其车辆损失起诉本案原告及被告，本院已作出（2015）胶民初字第7147号民事判决书，该生效判决书认定鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××号半挂车的登记车主为诸城市广达物流有限公司，原告田中兵为该车的实际车主，并判令本案被告赔偿了案外人赵春秋各项损失70778元。再查，庞大乐业租赁有限公司于2016年12月21日出具证明一份，载明原告田中兵为鲁Ｖ×××××号车辆在该公司贷款，该用户在庞大乐业租赁有限公司没有欠款，同意将保险理赔款打入原告账户。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。被告关于不能确定鲁Ｖ×××××号事故车辆是否属于投保车辆抗辩意见，因在（2015）胶民初字第7147号民事判决书中已就投保情况进行了审查，本院对被告的该项意见不予才信。本次事故中，原告的鲁Ｖ×××××号车辆损失，经本院委托司法评估机构作出了评估结论，双方对该评估报告的评估程序及评估人员资质未提出异议，本院对评估结论中认定的损失数额47000元予以确认。该损失属于车辆损失保险合同约定的赔偿范围，且事故发生在保险期间，故本院对原告的诉讼请求在实际损失范围内予以支持。对原告主张的施救费2000元，因该施救费系鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××号半挂车共同产生，半挂车未在被告处投保车损险，原告也未提交证据证明半挂车的价值，该费用应在两车间分担，本院对原告主张的施救费酌情认定1000元。原告主张的评估费4400元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对于原告的评估费请求，本院予以支持。
综上，原告的损失为车辆损失47000元、施救费1000元、评估费4400元，共计52400元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告田中兵保险赔偿金52400元。
二、驳回原告田中兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由原告田中兵负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 范少恒
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 李小鹏
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3021号
原告潘某甲，男，1976年12月5日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告李某某，女，1978年10月5日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告潘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告系夫妻关系。2015年，原告提起离婚诉讼，同年10月南川区法院审理后判决不准予离婚。在法院判决后，原、被告感情依旧没有和好，现原、被告的夫妻感情确已破裂，为此，原告将被告再次起诉至法院，请求：判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告感情好，同时，为了子女的成长，被告愿意继续与原告生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识并恋爱，1999年12月3日，双方在重庆市涪陵区民政局登记结婚，结婚登记时，原告潘某甲的姓名被登记为“潘某丙”。2000年11月28日生育一女，取名潘某乙。2015年9月22日前，原、被告在贵州道真一起共同生活。2015年10月12日，原告以原、被告感情已经破裂为由将被告起诉至本院，要求与其离婚，本院于2015年11月5日判决不准予原、被告离婚。在本院判决后，原、被告的夫妻感情仍然没有和好，导致原告于2016年5月9日再次将被告起诉至法院，要求与其离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、（2015）南川法民初字第04956号民事判决书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识并选择结婚，说明双方婚前经过一定了解，有一定感情基础；婚后，双方共同生活十余年，共同生育一女，为了改善家庭条件共同外出务工，虽然在婚姻关系存续期间，因缺乏有效沟通导致原告向法院提起离婚诉讼，但双方分居时间较短且原告在庭审中并未举示充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已经没有和好的可能性，故，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告在将来的婚姻生活中应当加强沟通，多考虑对方感受，互敬互晾，互相关心，共同维护婚姻生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年七月八日
书 记 员 熊志宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12388号
原告戈利芹,女,1983年8月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告吕杰,女,1979年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告戈利芹与被告吕杰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告戈利芹的委托代理人周红、被告吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈利芹诉称：2015年3月30日，原告借给于士东现金4万元，被告作为保证人。现于士东迟迟不予归还借款并且不知所踪，故原告要求作为保证人的被告归还该笔借款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款40000元并承担本案诉讼费。
被告吕杰辩称：担保的事实是真实的，于士东没有下落不明，也没有迟迟不予归还，因为原告没有去催讨过。
经审理查明：戈利芹与于士东系朋友关系，于士东因店面扩大向戈利芹借款。2015年3月30日，于士东出具借条一份，载明借戈利芹人民币40000元，付款方式为现金，借款用途为店面扩大，于士东在借款人位置签字并按手印，吕杰在担保人位置签字并按手印。同日，于士东出具收条一份，载明收到戈利芹人民币40000元。
以上事实，有原告提交的借条、收条原件及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告戈利芹与于士东之间的民间借贷关系及与被告吕杰之间的保证合同关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。于士东向原告戈利芹借款人民币40000元，被告吕杰在担保人位置签字,被告吕杰为借款人于士东的债务提供保证，未约定保证方式，根据法律规定被告吕杰应按照连带责任保证承担保证责任且债权人有权选择要求债务人履行债务或要求连带责任保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告吕杰对于士东的借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，保证期间为债务履行期限届满起两年，原告请求吕杰履行保证责任在被告吕杰的保证期间内，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕杰在承担保证责任后可向于士东追偿。原告与于士东之间的借款没有约定利息，被告吕杰辩称已通过第三人归还部分利息，但并未提交证据予以证明，本院碍难采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吕杰于本判决生效之日起十日内归还原告戈利芹借款本金40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告吕杰负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾颖颖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4393号
原告陈冬冬，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张才，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告王建，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告陈冬冬诉被告张才、王建民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈冬冬及其委托代理人于晓东到庭参加了诉讼，被告张才、王建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈冬冬诉称，被告张才于2016年3月25日向原告借款71000元，并出具借条一份，写明2016年6月20日前还清借款，被告王建自愿担保。后被告张才未按许诺期限偿还借款，原告多次催要，二被告至今分文未还，诉请判令被告张才偿还所欠原告借款71000元，被告王建承担连带清偿责任。
被告张才、王建未向本院陈述或提交答辩意见。
原告陈冬冬向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2016年3月25日、借款人署名张才、保证人署名王建的《借条》一份，证明被告张才于2016年3月25日向原告借款71000元，许诺2016年6月20日还清，被告王建自愿担保，但借款至今未还的事实属实，原告主张的债权债务关系成立；2、证人陆某（公民身份号码：）出庭作证，佐证原告主张的借款事实的真实性。
被告张才、王建未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，本院依法向二被告分别送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，既没有向本院提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，依法应视为二被告自愿放弃答辩及质证权利，原告证据2可佐证原告证据1的客观真实性，该证据可证明原告主张的借款事实，证明效力应予确认。
依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
被告张才于2016年3月25日向原告陈冬冬借款71000元，并为原告出具内容为“今借陈冬冬现金柒万壹仟元整（71000元），2016年6月20号还清”的借条一份，被告王建自愿予以担保，并在借条上作为保证人亲笔签名。后被告张才未按约定期限偿还借款，原告催要无果，诉至本院。
本院认为，被告张才向原告陈冬冬借款71000元至今未还的事实清楚，被告王建自愿予以担保，依法应付连带清偿责任，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张才偿还所欠原告陈冬冬借款71000元，限本判决生效后10日内履行完毕；
被告王建对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告张才、王建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一六年八月十五日
书记员 邸 猛
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3682号
原告王娟，自由职业者。
委托代理人王闯、徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。
被告陈炎，申通快递公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该分公司总经理。
委托代理人李军、林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王娟诉被告陈炎、信达财产保险股份有限公司江苏分公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求各被告赔偿26367.8元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2013年4月22日，被告陈炎驾驶苏H×××××号轻型货车，沿淮安市清浦区承德南路由西向东行驶至文庙门前路段时，与原告王娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏。经交警部门认定，被告陈炎负事故全部责任。
二、事故后果：原告当即被送到淮安市第二人民医院急诊治疗，次日住院继续治疗，同年5月20日，原告出院，出院诊断原告伤情为：上下唇软组织挫裂伤；21、22、32、33牙周膜震荡伤伴牙冠釉质缺损。
三、本案责任划分及责任承担主体。肇事苏H×××××号轿车系被告陈炎所有，该车已在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险(保险金额为30万元)，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿；不足部分由被告保险公司根据商业三者险条款予以赔偿；仍有不足的，由被告陈炎赔偿。
四、医疗费。原告共发生住院医疗费11111.03元、门诊医疗费3164.76元，合计14275.79元(其中原告支付5664.76元，被告陈炎支付8611.03元)，有原告提供的出院记录、医疗费票据予以证明，本院予以确认。
五、护理费。原告伤情住院期间可以给予专人护理，根据当地护工平均收入水平，本院确定护理费为1620元(60元/天*27天)。
六、误工费。原告因伤休息导致收入减少，被告应当予以赔偿。原告主张月收入为3454.9元(包括工资和单位代缴的社会保险费)，并提供了一份公司出具的书面证明予以佐证，被告对此不认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明证明其事故发生前收入情况，故对其该主张不予采纳。根据江苏省人均收入水平和原告伤情，本院确定原告误工损失为3252元(81.3元/天*40天)。
七、住院伙食补助费。原告共住院治疗27天，现主张住院伙食补助费486元(18元/天*27天)，符合法律规定，本院予以支持。
八、交通费。原告为就医而发生交通费用系客观事实，本院酌定为150元。
九、电动自行车损失。事故发生后，交警部门从被告陈炎的事故预付金中支出850元用于修理原告的电动自行车，对此，有交通事故预付金支出明细单予以佐证，本院予以确认。
十、营养费、精神抚慰金。因原告伤情无需要营养补助，故本院对原告该项主张不予支持。原告损伤未构成伤残，其嘴唇上的疤痕非常微小，对其外形并无影响，故本院对原告主张精神抚慰金亦不予支持。
原告上述各项损失合计20633.79元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告5022元，财产损失限额内赔偿原告850元，合计15872元。超出交强险部分医疗费4275.79元和住院伙食补助费共计4761.79元，对此，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿，根据第三者责任保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，本院酌定按10%比例扣除非医保用药427.58元(4275.79*10%)，经计算，保险公司应在三者险限额内赔偿原告4334.21元，被告陈炎应赔偿原告427.58元。因被告陈炎已支付给原告9461.03元，与其应赔偿原告的款项冲抵后，原告尚需返还给被告9033.45元，为减少当事人讼累，此款直接从保险公司赔偿原告的款项中支出，扣减后，保险公司还应支付原告5300.76元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告王娟11172.76元；支付给被告陈炎9033.45元。
二、驳回原告王娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费230元（已减半收取），由原告王娟负担60元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 董育晨
附：裁判依据的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2300号
原告：廖利根，男，1952年9月27日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路6号。
诉讼代表人：丁卫阳，行长。
原告廖利根与被告中国建设银行股份有限公司建德支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告廖利根于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告廖利根在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖利根撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告廖利根负担。
审判员 廖明军
二〇一七年六月二十二日
书记员 储雪燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特273号
申请人：张兰，女，1956年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：顾荣，男，1954年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人张兰与申请人顾荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人顾荣赔偿申请人顾荣张兰医疗费人民币975元、交通费人民币75元；
二、申请人顾荣自愿一次性赔偿申请人张兰人民币500元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张兰与申请人顾荣于2018年1月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00066号
异议人（利害关系人）天津振兴机械制造有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇贾各庄村北。
法定代表人王振荣，董事长。
委托代理人王凤亮，天津仁合律师事务所律师。
申请执行人天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦3-1003室。
法定代表人高纪选，董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
被执行人天津蓟州棉业有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号613室。
法定代表人李钢，总经理。
被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇兴华大街27号。
法定代表人李钢，总经理。
委托代理人李月明，该公司董事。
本院在执行申请执行人天津服装进出口股份有限公司与被执行人天津蓟州棉业有限公司、天津蓟州骏达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人天津振兴机械制造有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭，于2016年5月20日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津振兴机械制造有限公司称，郭春起向天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）递交对天津蓟州骏达纺织有限公司破产清算的申请书。2016年4月8日，天津二中院出具了案号为(2016)津02民破3号《受理案件通知书》。但天津二中院已于2016年4月28日在互联网公示了竞买公告，定于2016年5月19日在互联网上拍卖天津蓟州骏达纺织有限公司坐落于蓟县渔阳镇兴化大街XX号企业厂房土地。请求依照有关法律规定，中止对天津服装进出口股份有限公司与天津蓟州骏达纺织公司欠款合同纠纷一案的执行，中止对天津蓟州骏达纺织公司的财产在淘宝网司法拍卖网络平台上的公开拍卖。
申请执行人天津服装进出口股份有限公司辩称，郭春起所提出破产案件的受理，只是破产案件立案并非实质上的破产裁定受理，其异议请求无事实和法律依据，请求驳回异议人天津振兴机械制造有限公司的异议申请。
本院查明,天津服装进出口股份有限公司与被执行人天津蓟州棉业有限公司、天津蓟州骏达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）二中民二初字第25号民事调解书，确认：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、天津蓟州棉业有限公司于2012年8月31日前偿付天津服装进出口股份有限公司欠款本金人民币6391.5万元、违约金人民币63.915万元、公证费损失人民币5万元；二、案件受理费人民币364822元、减半收取人民币182411元，保全费5000元，合计人民币187411元，由天津蓟州棉业有限公司负担（上述费用天津服装进出口股份有限公司已经预交，天津蓟州棉业有限公司于2012年8月31日前将上述费用直接交付天津服装进出口股份有限公司）；三、天津蓟州骏达纺织有限公司对上述一、二项给付事项承担连带偿还责任；四、如果天津蓟州棉业有限公司、天津蓟州骏达纺织有限公司未能按照上述期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”就上述案件，本院作出（2012）二中民二初字第25号民事裁定书，并作出（2012）二中民二初字第25号协助执行通知书，查封天津蓟州骏达纺织有限公司名下位于天津市蓟县渔阳镇兴华大街XX号的房屋。(权属证号：XXXXXXXXXXX)。
因被执行人未履行生效文书确定的还款义务，申请执行人天津服装进出口股份有限公司于2012年11月12日向本院申请强制执行，本院于2012年11月20日作出（2012）二中执字第321号民事裁定书，确认：“一、冻结或扣划被执行人天津市蓟州棉业有限公司、天津市蓟州骏达纺织有限公司在银行存款人民币65715000.04元（其中含本案执行费132982元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息。二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市蓟州棉业有限公司、天津市蓟州骏达纺织有限公司应当履行义务部分的其他财产。”
2016年4月28日，本院作出对坐落于天津市蓟县渔阳镇兴华大街XX号工业土地房产拍卖公告。现该房屋、土地依法进行了第一次拍卖（流拍）。本院定于2016年6月19日进行第二次拍卖。
2016年4月8日，本院就郭春起申请天津市蓟州骏达纺织有限公司破产清算一案，出具了案号为(2016)津02民破3号的《受理案件通知书》。2016年6月2日，本院作出(2016)津02民破3号民事裁定书，裁定：“对申请人郭春起的申请，不予受理。”
另查，异议人天津市振兴机械制造有限公司诉民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日由天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第1378号民事调解书，确认:天津市蓟州骏达纺织有限公司偿还天津市振兴机械制造有限公司借款203万元、截至2009年5月31日的利息20.3万元，合计223.3万元及余欠利息自2009年6月1日起至借款还清之日止，按年利率24％计付），于2015年11月9日前付清”。
本院认为，本院就郭春起申请天津蓟州骏达纺织有限公司破产一案，出具了受理通知书。其后，本院对于郭春起的申请裁定不予受理，但该裁定尚未发生法律效力，依据有关法律规定，针对天津蓟州骏达纺织有限公司的执行应当中止。异议人天津振兴机械有限公司要求中止拍卖的申请符合法律规定，本院予以支持。但其要求中止执行（2012）二中执字第321号案件的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项及第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人天津蓟州骏达纺织有限公司名下坐落于天津市蓟县渔阳镇兴华大街XX号工业土地房产的拍卖。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 张德明
审 判 员 李会芝
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4753号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区。
代表人：方国辉，该行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：丁磊,男，汉族，1980年10月17日生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行开发区支行（以下简称“开发区支行”)诉被告丁磊关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，丁磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发区支行诉称：2012年8月30日原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告丁磊向原告借款70000元，借款期限为36个月，同时还约定了借款利率、违约责任、实现债权所支付的律师费等事项。合同签订后，原告依约向被告丁磊发放贷款，但被告未能按约履行还本付息义务，已构成违约，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为基数、按年利率12.3%计算从2012年8月30日起至该笔借款实际还清时止）；2、判令被告承担自2015年8月31日起按合同约定贷款利率加收30%罚息至该笔借款实际还清之日止；3、判令被告承担原告支付的律师代理费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
丁磊未答辩。
经审理查明：2012年8月30日原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告丁磊向原告借款70000元，借款期限为36个月，自2012年8月30日至2015年8月30日止。同时还约定了借款利率、违约责任、实现债权所支付的律师费等事项。合同签订后，原告依约向被告丁磊发放贷款，但被告未能按约履行还本付息义务，已构成违约，原告为维护自己合法权益，特向本院提起诉讼，提出诉讼之请求。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证书、负责人身份证明，被告身份证复印件、《个人借款合同》一份、借款借据一份、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订借款合同系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。原告已按约向被告发放贷款，被告丁磊未按约归还贷款本息，已构成违约。现原告要求被告归还借款及利息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原告提供的委托代理合同支付律师代理费5000元，有税务发票证明，本院予以支持。被告丁磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据抗辩权，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告丁磊于判决生效后十日内偿还原告池州九华农村商业银行开发区支行本金人民币70000元及利息（利息按年利率12.3%从2012年8月30日计算至清偿之日止，按合同约定贷款利率加收30%罚息从2015年8月31日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告丁磊于本判决生效后十日内支付池州九华农村商业银行开发区支行律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元,减半收取850元，由丁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杜志鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 彭卓越
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第626-1号
原告：葛照华。
委托代理人：郭君璇，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王子来，该公司董事长。
委托代理人：王凤媛。
委托代理人：宁倩云。
原告葛照华与被告大连香洲田园城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛照华诉称：2012年8月初，原告看到被告对外宣传销售其开发香洲田园城的房子。原告经了解，得知香洲田园城项目包括国盛花园、南国小镇、银湖花园、铭湖花园等项目，对外宣传70年产权，各方面条件优越。原告遂与被告人员联系，经被告人员介绍产生购买意向。为保证双方后期诚信签订房屋买卖合同，双方于2012年9月3日签订《定金单》，约定被告收到定金后，须依约与原告签订房屋买卖合同，将建成的国盛花�小区某房屋出售给原告。原告依约于当日交付定金20000元给被告，并按照被告要求于2013年9月19日交纳全部购房款264600元给被告。定金及全部购房款交付后，被告并未如约与原告签订房屋买卖合同。原告认为被告极不诚信，严重违反了定金合同的约定及目的。遂提出解除定金合同，返还定金及购房款的要求。被告同意，将购房款返还，并于2013年9月29日承诺三个月内将定金依法返还。2012年12月31日，原告依被告承诺到华南广场中北大厦找被告取回双倍定金，被告人员告知原告2014年1月5日去取款。到期后原告多次到被告办公地点追要，被告多次推脱，拒不返还。原告无奈，依据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释诉至法院，请求：1、判令被告双倍返还定金40000元及该款项自2013年12月29日起至实际支付日止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2014年12月29日，计算为400005.6%＝2240元，本息合计暂为42240元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告大连香洲田园城开发有限公司辩称：2012年8月初，我公司所有开发项目均未开发，不具有对外销售的条件，不曾对外宣传销售，且我公司仅建设销售国有产权房，不曾就涉案房屋与原告签订定金单、出具定金收据，且我公司在华南没有办公地点，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，原告起诉被告要求双倍返还定金40000元及利息，却未提交任何证据证明被告系案涉定金合同的相对人或被告曾收受过原告定金的事实，其提供的定金合同及定金收据亦不能证明被告与本案具有关联性，故被�并非本案所争议法律关系的主体，原告的起诉显系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛照华的起诉。
案件受理费856元退还原告葛照华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李 蓓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 化凌弘
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19827号
原告：冯文龙，男，1978年11月7日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟。
原告冯文龙与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文龙到庭参加诉讼。人民保险公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯文龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿修车费8848元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月7日21时15分，在北京市海淀区北五环箭亭桥西，邹书文驾驶在人民保险公司投保交强险及在人寿保险公司投保商业三者险的×××号车辆由东向西行驶，我驾驶我所有的×××号车辆同向行驶，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定，邹书文负事故全部责任。
人寿保险公司向本院邮寄书面答辩意见称：×××号车辆在我公司投保了100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担6848元，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日21时15分，在北京市海淀区北五环箭亭桥西，邹书文驾驶×××号车辆由东向西行驶，冯文龙驾驶×××号车辆同向行驶，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定，邹书文负事故全部责任。
冯文龙所有的×××号小客车在此次事故后经修理共花费8848元。
另查，×××号车辆在人民保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
本案在审理中，本院经传票传唤人民保险公司、人寿保险公司，但其未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告人民保险公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为人民保险公司、人寿保险公司放弃了质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定，邹书文负全部责任。×××号车辆在人民保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。故人民保险公司应在交强险保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由人寿保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现冯文龙主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。人民保险公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冯文龙车辆修理费二千元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿冯文龙车辆修理费六千八百四十八元；
三、驳回冯文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（冯文龙已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 慧
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1366号
申请执行人:轩子明，男，汉族，居民。
被执行人：山东省济宁交通运输集团有限公司嘉祥汽车站。
被执行人：山东省济宁交通运输集团有限公司。
申请执行人轩子明与被执行人山东省济宁交通运输集团有限公司嘉祥汽车站、山东省济宁交通运输集团有限公司客车运输承包合同纠纷一案，本院于2017年8�3日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初264号民事调解书的确认及轩子明的申请，被执行人山东省济宁交通运输集团有限公司嘉祥汽车站、山东省济宁交通运输集团有限公司应支付给申请执行人轩子明240631.00元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初264号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 吉 岗
审判员 �王衍奎
审判员 石 在 忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终880号
上诉人（原审被告）：江西省安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号1508室。
主要负责人：李发明。
被上诉人（原审原告）：福建闽凯建材有限公司，住所地福建省长乐市松下镇大祉村（原荣源机砖厂内）。
法定代表人：林金凯，该公司总经理。
上诉人江西省安装工程有限公司厦门分公司因与被上诉人福建闽凯建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5137号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省安装工程有限公司厦门分公司上诉称,福建闽凯建材有限公司的《民事起诉状》诉求于福建省长乐市人民法院，福建省福清市人民法院应当尊重当事人的诉求，笔误的说辞过于搪塞；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上所述，江西省安装工程有限公司厦门分公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院管辖。
福建闽凯建材有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。江西省安装工程有限公司厦门分公司与福建闽凯建材有限公司签订的《商品砼购销合同》载明施工地点：福清元洪开发区，第十一条第3款约定“本合同履行期间产生的纠纷，由双方协商解决，无法协商解决的，任何一方有权向工程所在地人民法院提起诉讼”，前述协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。一审法院作为双方书面协议选择的法院依法享有管辖权。福建闽凯建材有限公司虽在起诉状中写有“此致长乐市人民法院”，但是其依据《商品砼购销合同》关于管辖的约定向福建省福清市人民法院起诉，且在一审过程中已经表述前述内容系笔误。江西省安装工程有限公司厦门分公司主张本案应当适用被告住所地确定管辖的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王亚珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5302号
原告苏州达同新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇xxx
法定代表人xx，总经理。
委托代理人钟xx，xx律师事务所律师。
被告江阴市福斯光伏科技有限公司，社会统一信用代码xxx，住所地江苏省无锡市。
法定代表人夏xx，总经理。
原告苏州达同新材料有限公司与被告江阴市福斯光伏科技有限公司买卖合同纠纷，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周金玲独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏州达同新材料有限公司委托代理人钟xx到庭参加诉讼。被告江阴市福斯光伏科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州达同新材料有限公司诉称：2013年起，被告向原告购买胶水料等，双方发生累计货款179600元，随后，被告仅支付部分款项，剩余93000元未付。后经原告催要，被告一直未付。请求法院判令被告向原告支付货款93000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江阴市福斯光伏科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月16日，苏州达同新材料有限公司出具客户对账单载明2013年10月26日至2015年7月22日期间双方发生业务往来，截至2015年12月16日江阴市福斯光伏科技有限公司结欠共计93000元。江阴市福斯光伏科技有限公司在该客户对账单上盖章确认。
本院认为，被告在取得货物后，理应及时清结货款，拖欠不付显属违约。结合被告盖章确认的客户对账单，本院对原告主张被告支付货款93000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市福斯光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州达同新材料有限公司货款共计93000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州达同新材料有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07066xx1793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1065元，保全费1020元，合计2085元，由被告江阴市福斯光伏科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州达同新材料有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一六年六月十五日
书记员 芦 霄
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审342号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人何木来，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行何木来非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人何木来非法占地为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年10月28日作出厦同城执罚(2015)583号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区大同街道西城晶华2梯18层06单元楼顶上违法建造建筑物，违法建造建筑面积73.48平方米，建筑层数一层，框架结构。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。并决定：责令何木来自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正违法行为，并处罚款人民币45000元。
本院经审查查明，被执行人何木来违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2015)583号行政处罚决定书，于2015年10月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年4月29日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）162号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正违法行为，并缴纳罚款人民币45000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)583号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人何木来在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2015]583号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人何木来应自本裁定送达之日起十日内，自行改正违法行为。
三、被执行人何木来应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币45000元。
四、被执行人何木来在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人何木来在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审342号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人何木来，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行何木来违法建造强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人何木来违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年10月28日作出厦同城执罚（2015）583号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区大同街道西城晶华2梯18层06单元楼顶上违法建造建筑物，违法建造建筑面积73.48平方米，建筑层数一层，框架结构。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。并决定：责令何木来自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正违法行为，并处罚款人民币45000元。
本院经审查查明，被执行人何木来违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）583号行政处罚决定书，于2015年10月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年4月29日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）162号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正违法行为，并缴纳罚款人民币45000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）583号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人何木来在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）583号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人何木来应自本裁定送达之日起十日内，自行改正违法行为。
三、被执行人何木来应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币45000元。
四、被执行人何木来在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人何木来在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审342号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人何木来，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行何木来非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人何木来非法占地为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年10月28日作出厦同城执罚(2015)583号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区大同街道西城晶华2梯18层06单元楼顶上违法建造建筑物，违法建造建筑面积73.48平方米，建筑层数一层，框架结构。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。并决定：责令何木来自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正违法行为，并处罚款人民币45000元。本院经审查查明，被执行人何木来违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2015)583号行政处罚决定书，于2015年10月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年4月29日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）162号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正违法行为，并缴纳罚款人民币45000元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)583号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人何木来在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚[2015]583号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人何木来应自本裁定送达之日起十日内，自行改正违法行为。三、被执行人何木来应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币45000元。四、被执行人何木来在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人何木来在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年七月八日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1905号
原告徐永发，男，1958年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被告宁远县水市镇大界渣梨村村民委员会。
法定代表人奉权，村主任。
被告宁远县水市镇大界渣梨村第3村小组。
代表人奉田旺，第3村小组组长。
被告宁远县水市镇大界渣梨村第4村小组。
代表人奉查成，第4村小组组长。
本院在审理原告徐永发诉被告宁远县水市镇大界渣梨村村民委员会、宁远县水市镇大界渣梨村第3村村小组、宁远县水市镇大界渣梨村第4村村小组确认合同效力纠纷一案中，原告徐永发于2017年10月19日向本院提出撤回对被告宁远县水市镇大界渣梨村村民委员会、第3村小组、第4村小组的起诉申请。
本院认为，原、被告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐永发向本院提出撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告徐永发撤回对被告宁远县水市镇大界渣梨村村民委员会、宁远县水市镇大界渣梨村第3村小组、宁远县水市镇大界渣梨村第4村小组的起诉。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告徐永发承担。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一七年十月十九日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。