广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第436号
原告袁伟强，男，1972年7月1日出生，汉族，现住兴宁市大坪镇。
委托代理人蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
被告陈远新，男，1964年6月5日出生，汉族，现住兴宁市石马镇。
被告陈运新，男，1966年10月13日出生，汉族，现住兴宁市石马镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市江南彬芳大道中69号。
负责人：廖博文，系该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，系该公司职员。
原告袁伟强诉被告陈远新、陈运新，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称中国人保梅州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刁锦新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟强的委托代理人蓝干、被告陈远新、被告中国人保梅州支公司负责人廖博文的委托代理人冯鹏飞均到庭参加了诉讼。
原告袁伟强诉称，2015年5月2日16时15分，原告袁伟强驾驶粤M4P0**号二轮摩托车由兴宁市大坪镇小碰村方向沿S226线往兴宁市罗浮镇方向行驶，行至S226线兴宁市罗岗镇政府门口交叉路段时，与被告一陈远新驾驶的粤MRT2**号小型轿车发生碰撞，造成驾驶摩托车人倒地、原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告立即被送往罗岗镇中心卫生院简单检查并治疗，随后当日被送往梅州市人民医院住院治疗。梅州市人民医院诊断袁伟强的病情为：1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、右腓骨上段粉碎性骨折；3、右锁骨中段骨折；4、右侧第5、7肋骨腋段骨折；5、全身多处软组织挫伤。在该院骨折处均行切开复位内固定术，住院期间由两人陪护，住院至2015年5月24日出院，共22天。出院医嘱建议；1、全休三个月，右下肢及右上肢避免负重三个月；2、定期复查（术后1、3、6、12月）；待骨折愈合后返院拆除内固定（费用约8000元），住院期间陪护两人，出院后陪护一人；3、不适及时就诊。自原告出院后于2015年8月25日复查过1次。出院后，原告到广东阳光法医临床司法鉴定所就该事故造成的身体伤害进行了伤残鉴定，2015年8月15日该鉴定所作出了法医鉴定意见书（阳光司鉴所（2015）临鉴字第552号），评定原告因此次交通事故造成的伤残为IX（九）伤残和X（十）伤残各1处。本事故经兴宁市公安局交通警察大队于2015年5月13日出具的《道路交通事故认定书》（兴公交认字（2015）第BOO123号）认定原告袁伟强的过错行为承担此次事故的主要责任，被告一陈远新的过错行为承担此次事故的次要责任。但原告认为交警的认定书对责任划分不科学、不合理、不准确；认为双方应按同等责任分责。经查，被告二陈运新为其所有的粤MRT2**号小型轿车在被告三中国人保梅州支公司投保了交强险及第三者商业险（保险金额50万元），同时投保了不计免赔率（保险期均从2014年12月15日0时起至2015年12月14日24时止），事故发生在保险期内。另原告夫妻、父母及4个子女早已在兴宁市城区生活、工作、就读多年。截止至2015年10月12日止，上述交通事故给原告造成的损失依《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的各项经济损失为345796.45元。根据相关法律法规的规定，被告三中国人保梅州支公司应优先在交强险责任范围内赔偿原告的损失12万元（含精神损害抚慰金）；超出交强险部分112898.23元由被告三在第三者商业险中赔付（345796.45元－12万元＝225796.45元；225796.45元×50%=112898.23元；按各50％的责任划分）；以上合计应赔付款为232898.23元。该232898.23元应由被告一、二承担连带赔偿责任。被告一陈远新在原告治疗期间共垫付了13800元的治疗费（分4次），对于原告的其他损失三被告均拒绝赔付。请求法院判令：1、依法判令被告三中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司优先在交强险范围内赔偿原告12万元（含精神抚慰金）、在商业第三者险范围内赔偿原告损失112898.23元；对以上合计232898.23元由被告一、二承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈远新、陈运新未作书面答辩。
被告中国人保梅州支公司未作书面答辩。
经审理查明，2015年5月2日16时15分，袁伟强驾驶粤M4P0**号二轮摩托车由兴宁市大坪镇小碰村方向沿S226线往兴宁市罗浮镇方向行驶，行至S226线兴宁市罗岗镇政府门口交叉路段时，与陈远新驾驶的粤MPT2**号小型轿车发生碰撞，造成驾驶摩托车人倒地袁伟强受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，有事故现场图、现场勘查笔录、当事人证言等证据证实，作出了兴公交认字（2015）第B00123号道路交通事故认定书，确定当事人袁伟强的过错行为，应当承担此事故的主要责任；当事人陈远新的过错行为，应当承担此事故的次要责任。肇事车辆粤MPT2**号小型轿车车辆所有人陈运新，该车在中国人保梅州支公司投保了机动车交通事故责任强制险120000元和第三者商业险500000元，保险期限从2014年12月15日零时起至2015年12月14日二十四时止，事故发生在保险期限内。原告袁伟强发生交通事故后送往罗岗镇中心卫生院检查治疗，同日送往梅州市人民医院住院治疗，该医院疾病证明书诊断为：1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、右腓骨上段粉碎性骨折；3、右锁骨中段骨折；4、右侧第5、7肋骨腋段骨折；5、全身多处软组织挫伤。建议；1、全休三个月，右下肢及右上肢避免负重三个月，加强功能锻炼，三个月后据骨折愈合情况决定负重时间；2、定期复查（术后1、3、6、12月），待骨折愈合后返院拆除内固定（费用约8000元），住院期间陪护二人，出院后陪护一人；3、不适及时就诊。2015年8月15日，原告袁伟强经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为：IX（九）级和X（十）级两处伤残。2015年10月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告中国人保梅州支公司优先在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金）；在第三者商业责任赔偿原告112898.23元，被告承担连带赔偿责任。庭审中，原告坚持诉请的同时向本院提交的证据有：1、驾驶证、行驶证、投保单；2、交通事故认定书；3、疾病证明书；4、梅州市人民医院住院记录；5、医疗费发票；6、白蛋白收款收据；7、司法鉴定意见书；8、鉴定费发票；9、公证书；10、水电费单据；11、证明，证明原告子女在兴城读书的事实；12、常住人口登记卡、出生医学证明；13、结婚证、身份证。被告中国人保梅州支公司对原告证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为疾病证明书、住院记录没有要求需加强营养，原告诉请营养费依据不足；对证据5真实性、关联性无异议，但应剔除10%自费药；对证据6三性不认可，白蛋白不是医院医嘱需补充营养，是原告自行购买。而且开票日期与收据序号前后矛盾；证据7认为原告并无检验图像；证据8要求法院核实；证据9认为与本案无关；证据10认为交电费地址与水电地址不一致；对证据11认为应提供学生学籍证明；对证据12、13以证明原告的身份信息按农村标准计算。被告并且认为后续治疗费8000元过高，被扶养人生活费计算有误，要求按农村标准计算，要求原告误工时间计算至定残前一天。被告陈远新对原告证据无意见，但表示其先行为原告垫付13800元应返还。由于原、被告各持己见，致使调解未能达成一致意见。
另查明，1、原告父亲袁庆都（1946年7月23日出生）、母亲周凤英（1951年12月5日出生）其夫妻共育有三个子女：长子袁伟强、次子袁国强、女儿袁秋梅。以上有兴宁市公安局大坪派出所和大坪镇小碰村委会证实。2、原告虽是农业户口，但从2010年5月8日始其与妻子、小孩居住在兴宁市兴城兴佛二路海兴大厦后栋B201房，并购买了该房屋，持有房屋合同、原房屋产权人房产证复印件、交水电费发票；有兴宁市佛岭小学、兴宁市宁江中学、兴宁市兴城第五小学的证明证实原告夫妻所生小孩在上述学校就读。原告要求按城镇居民计算赔偿标准。
本院认为，原告袁伟强与被告陈远新之间发生的交通事故，经兴宁市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证等证据证实，作出了兴公交认字（2015）B00123号道路交通事故认定书，确定当事人袁伟强的过错行为，应当承担此事故的主要责任，当事人陈远新的过错行为，应当承担此事故的次要责任。该认定定责准确，本院予以确认。原告袁伟强虽是农业人口，但从2010年5月间与妻子及小孩居住在兴宁市兴城兴佛一路海兴大厦后栋B201房并购买了该房屋，而且在2010年4月28日在兴宁市公证处办理了房屋产权证，有交水电费发票及婚生三个小孩均在兴宁市兴城读书等证据证实。因此，原告请求按城镇居民标准计算赔偿损失，依法予以支持。被告要求原告和被扶（抚）养人生活费按农村标准计算，因被告未能提供原告不在兴城居住和原告小孩不在兴城读书的证据，被告请求依法不予采纳。原告在此次交通事故造成的经济损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照广东省2015年度人身损害赔偿标准计算。1、医疗费，原告袁伟强在住院期间未能提交在梅州市人民医院医嘱需外购加强白蛋白营养，而且从原告提交的收款收据从2015年5月3日至2015年5月14日连续购买8瓶白蛋白不符合治疗常理，梅州市疾病证明处理意见也无需加强营养的建议。因此，原告自行购买的白蛋白8瓶共5850元，应予剔除，原告请求医院费33056.5元－5850元=27206.5元；2、后续治疗费，根据梅州市人民医院疾病证明书要求待骨折愈合后返院拆除内固定8000元，予以采纳；3、定期复查费，因原告未提供定期复查费发票，而且以后定期复查实际需要多少费用无法计算。但梅州市人民医院疾病证明书确要求术后1、3、6、12月定期复查，为了便于本案的处理，原告要求复查复诊费1200元，酌情给予700元为宜；4、护理费，根据梅州市疾病证明书处理意见，原告住院期间2人护理，护理人是原告的妻子刘春苑、亲戚袁定梅均按城镇居民计算，出院后陪护1人，陪护期间可依梅州市人民医院医嘱计算出院后三个月护理，即：［（30192.9元／年÷12个月÷21.75天×22天×2人=5089.99元）＋（30192.9元／年÷12个月÷21.75天×90天×1人=10411.34元）=15501.34元］；5、误工费根据梅州市人民医院疾病证明书处理意见，出院后三个月右下肢及右上肢避免负重，加强功能煅炼，全休三个月，因此，原告误工时间90天＋住院22天共112天，应计算30192.9元／年÷12个月÷21.75天×112天=12956.34元；6、交通费，原告未能提交交通费发票，根据原告伤情及梅州市人民医院住院情况等考虑，原告要求1500元过高，酌情给予900元为宜；7、住院伙食补助费100元／天×22天=2200元；8、残疾赔偿金，原告被评定伤残（九）、（十）级各一处，计算为：30192.9元／年×20年×21%=126810.18元；9、被抚养人生活费，原告父亲袁庆都（1946年7月23日出生）、母亲周凤英（1951年12月5日出生），其夫妻共育3个子女，应计算为：父亲22171元／年×12年×21%÷3人=18623.64元、母亲22171元／年×17年×21%÷3人=26383.49元；原告袁伟强与妻子刘春苑共育有4个子女，应计算为：女儿袁馨宇（2001年1月6日出生）22171元／年×4年×21%÷2人=9311.82元、女儿袁宇佳（2007年9月16日出生）22171元／年×11年×21%÷2人=25607.5元、儿子袁宇思（2002年3月31日出生）22171元／年×5年×21%÷2人=11639.77元、儿子袁思赐（2008年12月23日出生）22171元／年×12年×21%÷2人=27935.46元；9、精神损害抚慰金，应根据受诉法院所在地人均生活水平，结合原告伤情等因素考虑，原告要求15000元予以支持；10、鉴定费2400元，是原告评定伤残等级的必须费用，予以采纳，原告要求营养费1000元，因梅州市人民医院疾病证明书处理意见无加强营养建议，原告请求不予支持，以上共计331176.04元。肇事车辆粤MPT2**小型轿车在中国人保梅州支公司投保了机动车交通事故责任险120000元，中国人保梅州支公司应在交强险限额内赔偿120000元给原告，331176.04元减去120000元余211176.04元，因此次交通事故被告陈远新承担次要责任30%应为211176.04×30%为63352.81元赔偿给原告，原告要求50%计算不予支持。又因肇事车辆粤MPT2**号小型轿车在中国人保梅州支公司投保了第三者商业责任险500000元，此款应由中国人保梅州支公司在第三者商业险500000元限额内赔偿63352.81元给原告。被告陈远新为原告先行垫付13800元，原告在领取保险公司理赔款时应予抵减。据此，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司梅州中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险120000元限额内赔偿120000元给原告袁伟强。
二、被告中国人寿财产保险有限公司梅州中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者商业险限额内赔偿63352.81元给原告袁伟强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，由被告陈远新负担。此款已由原告预交，本院不作退还，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刁锦新
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 峰