湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00293号
原告陈海同。
委托代理人徐秦莉，湖北喜祥致运律师事务所律师（现为湖北慧中律师事务所律师）。
被告唐鹏。
被告钟祥市城乡规划建设执法大队，住所地：钟祥市郢中镇。组织机构代码42174122-9。
法定代表人王士发，�责人。
委托代理人黄晶鑫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道78号。组织机构代码73793917-8。
负责人雷大鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）马成龙。
原告陈海同诉被告唐鹏、钟祥市城乡规划建设执法大队（以下简称执法大队）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月22日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员刘夏云独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈海同及其委托代理人徐秦莉、被告唐鹏、被告执法大队的委托代理人黄晶鑫、被告太平洋保险公司的委托代理人马成龙到庭参加诉讼。庭后被告太平洋保险公司申请重新鉴定，本案于2016年5月5日再次公开开庭进行了审理，原告陈海同、被告太平洋保险公司的委托代理人马成龙到庭参加诉讼，被告唐鹏、执法大队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海同诉称，2014年10月18日18时许，唐鹏驾驶小型汽车沿郢中镇安陆府路由西向东行驶至巡特警大队门前路段左转弯时，与对向陈海同驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈海同受伤、车辆损坏的交通事故。陈海同于2014年10月18日至2014年12月4日在钟祥市人民医院住院治疗47天。2014年10月26日，钟祥市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定唐鹏承担此事故的主要责任，陈海同承担此事故的次要责任。唐鹏驾驶的车辆系执法大队所有，在太平洋保险公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔，保险期间自2014年1月23日至2015年1月22日。故原告诉至本院，请求判�三被告赔偿原告经济损失共计122699.20元（赔偿明细：医疗费40599.21元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费940元、护理费4998元、误工费35119元、交通费500元、残疾赔偿金21698元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1800元），本案诉讼费用由被告承担。
原告陈海同为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
A2、道路交通事故认定书一份，证明唐鹏承担事故主要责任，原告承担次要责任，肇事车辆发动机号为A1011096、大架号为A848170，与保险单承保车辆是同一车辆，唐鹏具有驾驶资格。
A3、交强险、商业险保险单复印件二份，证明执法大队为事故车辆在太平洋保险公司投保有商业险及交强险。
A4、钟祥市人民医院出院记录复印件一份、骨科出院�人告知书一份、诊断证明书复印件一份、门诊病历复印件二套，证明：一、2014年10月18日事故发生后原告住院治疗的过程。2014年10月18日至2014年12月4日在钟祥市人民医院骨外二科住院47天，出院后2014年12月25日在钟祥市人民医院进行了门诊治疗，医嘱要求在院外购买治疗骨折的药，2015年4月9日对在交通事故中造成的门牙损伤在钟祥市人民医院进行治疗，一直到2015年7月17日最后一次治疗完毕。二、原告出院后根据医嘱进行了检查及误工疗养的过程。三、原告出院后仍然有医疗费及医疗辅助费的发生。
A5、钟祥正和法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残10级，伤残赔偿指数10%，后期治疗费15000元，护理日期为90天（含住院期间），误工日期为至定残前一日。
A6、医疗费票据11张（包含了拐杖费票据1张、药费票据1张、租床押金单1张），�明原告垫付了7724.75元。还有部分费用是唐鹏垫付的应由唐鹏举证。
A7、交通费票据8张，证明交通费为500元，系原告事故后在市区治疗发生的费用。
A8、鉴定费票据1张，证明鉴定费为2000元。
A9、摩托车修理费票据2张，证明原告摩托车损坏修理费为1800元。
A10、证人证言一份，证明原告从事的职业。证人王某陈述，原告是证人聘请的装修师傅，自2012年至发生事故一直跟着证人做装修工作，证人每月现金支付原告工资4500元。
A11、鉴定费票据一张，证明鉴定费开支2700元。门诊收据一张，证明因鉴定支出检查费168.50元。餐饮费收据一张、住宿费票据一张、交通费票据九张，证明支出餐饮费50元，住宿费275元，交通费279元。
被告唐鹏辩称，本案中原告具有一定的过错责任，即事故次要责任。原告诉讼请求中部分经�损失过高，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其他有关医疗损失超过法律规定，超过法律规定的部分应不予支持。执法大队的车辆在太平洋保险公司处投保有交强险、第三者商业责任险，应在该保险限额内依法赔偿。综上请法院依法判决。本案事故发生后，唐鹏为原告垫付了费用共计33268.26元（其中医疗费32874.46元、门诊费393元）。
被告唐鹏为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、身份证复印件一份、公安交通管理行政强制措施凭证一份，证明唐鹏的身份情况，唐鹏具有驾驶证，驾驶证暂被公安机关扣留。
B2、医疗费票据二张、出院记录一份、病历一套、住院费用汇总清单一份，证明唐鹏为原告垫付医疗费33267.66元，原告住院47天，护理期限按住院天数47天计算。
被告执法大队辩称，本案中原告具�一定的过错责任，即事故次要责任。原告诉讼请求中部分经济损失过高，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其他有关医疗损失超过法律规定，超过法律规定的部分应不予支持。执法大队的车辆在太平洋保险公司处投保有交强险、第三者商业责任险，在该保险限额内依法赔偿，综上请法院依法判决。
被告执法大队为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
C1、道路交通事故认定书一份，证明双方发生事故的事实，原告在此事故中具有过错，负事故次要责任，发生交通事故的车辆大架号、发动机号与保险公司被保险车辆大架号、发动机号一致。
C2、交强险保险单、商业第三者责任险保险单各一份，证明事故车辆投保有交强险及商业第三者责任险，车辆与保险部门认可的车辆是一致的，号牌没有领取，投保时以发动机�车架号码投保的，保险公司应在保险合同内赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，若有证据证明在太平洋保险公司承保有交强险、商业第三者责任险，太平洋保险公司依法依约依责承担相应责任。太平洋保险公司需要核实被保险车辆的行驶证、驾驶证原件，以确定证件有效性、真实性、合法性，若有一证不合法，太平洋保险公司在商业险内免赔。该车未悬挂车牌，依《第三者责任保险》第七条第四项规定有责任免赔。原告的诉讼请求无法律依据，存在诉讼请求过高，在质证中发表意见。本案诉讼费及鉴定费太平洋保险公司不予承担。
被告太平洋保险公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
D1、神行车辆系列产品投保单复印件一份，证明执法大队在太平洋保险公司投保有商业险。
D2、投保人声明复印件一份�证明投保人在声明上签字，说明其对此保险条款约定内容已经阅看。
D3、事发现场车辆未悬挂号牌的照片二张，证明机动车第三者商业险第七条第四项约定责任免除。
D4、重新鉴定的鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及后期治疗费。
经庭审质证，双方当事人对证据A1、A2、A3、A9、B1、C1、C2、D1均无异议，本院对上述无异议的证据予以采信。
对其他证据，A4，三被告均认为，对钟祥市人民医院出院记录复印件无异议。对钟祥市人民医院病人告知书有异议，形式要件不合法，没有加盖任何公章，不具有证据效力。对钟祥市人民医院诊断证明书复印件无异议。对病历复印件二套形式要件有异议，系格式内容，没有加盖医疗机构公章及相关部门的印章，不能说明其真实性，且是两个不同的医师写的，无法核实医师资格证书、工作单位，对反映的病情及医嘱无相关部门认证，参考使用年限只是参考使用，不是必须的医疗部门认证的8-10年的要求，证据效力均欠缺，不能证明原告的证明目的。A5，被告唐鹏、执法大队均认为，鉴定的护理日期超过了原告在医院住院的护理日期，护理日期过长。误工日期显然过长，原告受伤时间是2014年10月18日，出院日期为2014年12月4日，到8月21日有三百多天。被告太平洋保险公司认为，对真实性无异议，对鉴定伤残的标准有异议，医院诊断证明记载原告左股骨粉碎性骨折，该部位属于人体长骨，并非活动关节，与鉴定所描绘的有偏差，且原告手术非常成功，骨折部位加入内固定，医院描绘出院后减少伤腿负重，并未讲述活动功能受限，其膝关节活动度可被动屈膝120度，活动度尚可，太平洋保险公司认为根据交通事故评定标准10.10.1规定，鉴定所对原告评定10级伤残不�确，申请重新鉴定。A6，被告唐鹏、执法大队认为，若医疗票据与病历及诊断意见是一致的话无异议，对拐杖费及骨伤药费均无异议。对租床押金票据有异议，系租床押金。被告太平洋保险公司认为，对租床押金票据有异议，系租床押金。其余均无异议。A7，被告唐鹏、执法大队认为，系连号，定额发票无法证明是交通费，请法院酌定处理。被告太平洋保险公司认为，对证据真实性、合法性、关联性均有异议，只同意承担400元。A8，被告唐鹏、执法大队认为，系人民医院出具的票据，应以司法鉴定机构出具的票据为准。被告太平洋保险公司认为，不属于赔偿范围，请法院依条款约定酌情考虑。A10，被告唐鹏、执法大队认为，原告在证人处做工，不能证明其证明目的，不能证明其实际工资收入，证人本身就不能证明其是老板、工资发放及用工情况，无资质，无营业执�，也不能证明原告与证人雇佣合同关系情况。对雇佣工资4500元只是证人口头说的，没有合同约定也没有其他形式证明工资情况。应以农、林、牧、渔业收入标准计算。被告太平洋保险公司认为，没有任何书面形式证明其与原告是雇主与雇员的关系，也没有相关资格证书证明其从事某行业。其余意见与执法大队意见相同。A11，被告太平洋保险公司认为，对鉴定费票据及住宿费票据、检查费票据均无异议，对交通费中的定额发票关联性有异议，称是在武汉开支的费用，但发票盖章都是钟祥的。对餐饮费票据真实性有异议，系手写的收据，不予认可。B2，原告认为，对医疗费票据均无异议。对病历真实性无异议，住院天数不能代表其护理天数。被告执法大队及太平洋保险公司均无异议。D2，原告认为，对证明内容有异议，保险单上面填写的也是大架号，即投保人在为车辆�买保险时，保险公司知道这个车辆没有号牌，现在又提出车辆未悬挂号牌责任免除的说法不能成立。被告唐鹏、执法大队认为，不符合形式要件，系复印件，没有加盖公章，没有出处，不是有效证据。执法大队在投保时，载明的大架号、发动机号在保险单上已经明确，事故车辆即是投保的车辆，若车辆在投保时无行车证就能投保的话，即保险合同有效。应依保险合同约定在交强险及商业险内由保险公司承担赔偿责任。车辆以后可以上牌，但投保的约定车辆与事故车辆相符。D3，原告认为，对证明内容有异议，保险单上面填写的也是大架号，即投保人在为车辆购买保险时，保险公司知道这个车辆没有号牌，现在又提出车辆未悬挂号牌责任免除的说法不能成立。被告唐鹏、执法大队认为，只能证明是出事的车辆，但不能证明其没有悬挂号牌就责任免除，同时证明该车辆遭到了损失。D4，被告唐鹏、被告执法大队未到庭质证，原告对该证据无异议。
对上述有异议的证据，本院认为，A4，对被告无异议的出院记录、诊断证明书本院予以采信，对骨科出院病人告知书、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历，虽未加盖医疗机构公章，但结合门诊收费票据及证据B2，该证据与门诊收费票据及住院病历能够相互印证，证明原告治疗的事实，本院对该证据予以采信。A5，原告的伤残等级、后期治疗费因太平洋保险公司已申请重新鉴定，本院以重新鉴定结果为准。对鉴定意见中原告的护理日期、误工日期，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构及司法鉴定人作出，被告虽提出异议，但未提交相反证据证明，本院对该证据中护理日期、误工日期予以采信。A6，对租床押金单，因无出具单据人的签名及盖章，无法核实单据真实性，本院对该证�不予采信。对钟祥市人民医院的收费票据、拐杖费发票及恒古骨伤愈合剂发票，有相应的诊断证明、出院记录等予以印证，被告均无异议，本院对上述证据予以采信。A7，因原告与太平洋保险公司已协商确定交通费为400元，本院予以确认。A8，该票据已注明“张承徐（司法鉴定）”，系原告支出的鉴定费，本院对该票据予以采信。A10，证人称原告是其聘请的装修师傅，但原告及证人均未提交营业执照或其他证据证明证人的身份情况及工作情况，亦未提交雇佣合同、工资表、银行交易明细等证据证明工资发放情况，证人陈述均无其他证据予以印证，本院对该证据不予采信。A11，被告唐鹏、被告执法大队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利，原告提交的鉴定费票据、住宿费票据、检查费票据形式合法，本院予�支持。原告提交的餐饮费收据有出具收据人盖章，能够证明原告支出餐饮费的事实，且费用属合理范围内，本院予以采信。对交通费票据，考虑到原告进行鉴定必然会有交通费的支出，其主张279元属合理范围，本院予以支持。根据双方庭审陈述，太平洋保险公司已预付原告鉴定费5000元。B2，对双方均无异议的医疗费票据、病历本院予以采信。护理日期不等同于住院天数，原告主张的护理日期90日已有鉴定意见予以证实，对被告主张的护理期限按住院天数47天计算本院不予支持。D2、D3，根据证据C2，事故车辆的保险单上未登记车辆牌号，仅记载了发动机号码、识别代码（车架号），被告执法大队称在投保时事故车辆就无车辆行驶证有理，因该车辆投保时，该车辆本身无车辆行驶证，保险单未记载车辆牌号，保险公司应知道该车辆没有号牌，但仍接受投保，故保险合同�保险事故发生时车辆无号牌责任免除条款就本案而言不再适用，本院对该证据不予采信。D4，被告唐鹏、被告执法大队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对被告太平洋保险公司提交的证据进行质证、抗辩的权利，原告对该证据无异议，该鉴定是具有相应资质的鉴定机构及司法鉴定人出具，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月18日18时许，唐鹏驾驶无号牌小客车（大架号：A848170，发动机号：A1011096）沿郢中镇安陆府路由西向东行驶至巡特警大队门前路段左转弯时，与对向陈海同无有效机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈海同受伤、车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，唐鹏承担此事故的主要责任，陈海同承担此事故的次要责任。陈海同受伤后被送往钟祥市人民医院住院治疗47天，经钟祥正和法医司法鉴定所及湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，陈海同伤残程度为十级，后期治疗费16000元或据实赔付，护理日期为90日（含住院期间），误工日期为至定残前一日。唐鹏驾驶的车辆系执法大队所有，在太平洋保险公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，保险期间均自2014年1月23日至2015年1月22日。事故发生后，唐鹏已垫付原告住院费32874.46元、门诊费393.80元。太平洋保险公司已预付原告重新鉴定的鉴定费5000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原与被告唐鹏发生交通事故，导致原告受伤，被告唐鹏承担主要责任，原告承担次要责任。故原告作为赔偿权利人要求被告唐鹏作为赔偿义务人赔�有理。又因唐鹏驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，故原告的损失应先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在第三者商业责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张的医疗费40599.21元，其中50元拐杖费应属残疾辅助器具费。该医疗费中不包含被告唐鹏主张已垫付的门诊费393.80元。根据本院采信的证据，原告医疗费应为40349.21元。2、后期治疗费，原告主张的后续治疗费16000元有湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见证实，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告住院47天，其主张按20元／天的标准计算住院伙食补助费为47天×20元／天=940元符合法律规定，本院予以支持。4、残疾辅助器具费，原告主张的拐杖费50元有票据证实，本院予以支持，该费用不属医疗费范围，应属残疾辅助器具费。5、护理费，原告主张护理期90天有鉴定意见证实，原告主张护理费为4998元未超出护理行业的收入标准，本院予以支持。6、误工费，原告主张误工期计算至鉴定前一日即307天有鉴定意见证实，本院予以支持，原告主张按照二〇一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准建筑业人均年平均工资收入标准41754元／年计算证据不足，本院按照农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准26209元／年计算原告误工费为22044.28元。7、交通费，该费用在证据认定部分已阐明，原告交通费为400元。8、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，其主张按照农村居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为21698元符合法律规定，本院予以支持。9、鉴定费，原告主张第一次鉴定的鉴定费2000元有鉴定费票据证实，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，被告唐鹏在交通事故中承担主要责任，其过错行为导致原告构成十级伤残，给原告精神造成了一定损害，应赔偿相应的精神损害抚慰金，但原告主张5000元过高，参考被告的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元。11、财产损失，原告主张的财产损失1800元有摩托车修理费票据证实，本院予以支持。12、因第二次鉴定支出的鉴定费、检查费、餐饮费、住宿费、交通费，上述费用本院在证据认定部分已阐明，根据本院采信的证据，原告因第二次鉴定支出的鉴定费为2700元，检查费为168.50元，餐饮费为50元，住宿费为275元，交通费为279元，上述费用合计3472.50元，太平洋保险公司已预付鉴定费5000元。
综上，上述1至11项共计113279.49元，应先由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿65990.28元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费10000元；死亡伤残费用赔偿限额内赔偿：残疾辅助器具费50元，护理费4998元，误工费22044.28元，交通费400元，残疾赔偿金21698元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金3000元；财产损失赔偿限额内赔偿：财产损失1800元）。超出部分共计47289.21元，因原告负事故次要责任，被告唐鹏负事故主要责任，超出交强险部分应由太平洋保险公司按照70%的比例赔偿原告33102.45元（47289.21×70%=33102.45）。
上述第12项因第二次鉴定支出的鉴定费、检查费等共计3472.50元，因第二次鉴定意见与第一次鉴定意见相比伤残等级及后期治疗费并无减少，该鉴定系太平洋保险公司申请，故该费用应全部由太平洋保险公司承担，因太平洋保险公司已预付5000元，多余费用1527.50元应由原告返还太平洋保险公司。关于被告唐鹏已向原告垫付的费用32874.46元，应由原告退还被告唐鹏。关于唐鹏主张已垫付的门诊费393.80元，因原告诉讼请求中不包含该费用，本案不宜一并处理。本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有�公司荆门中心支公司在交强险及第三者商业责任险责任限额范围内赔偿原告陈海同经济损失共计99092.73元（其中交强险责任限额范围内赔偿65990.28元，第三者商业责任险责任限额范围内赔偿33102.45元）；
二、驳回原告陈海同其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈海同负担150元，被告唐鹏负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 党 群