wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7903号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代理人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：刘均，男，汉族，住四川省泸县，现住广东省江门市江海区，公民身份号码×××303X。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告刘均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告刘均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称：被告刘均因向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园66幢2403，因资金周转困难，向原告借款人民币135125元，并签署借款协议，约定分期偿还，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签署后，被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币135125元及逾期付款违约金（计算方法：33781元的违约金自2015年5月30日起，33781元的违约金自2015年8月30日起，33781元的违约金自2015年10月30日起，33781元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为16890.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为：33781元的违约金自2015年5月31日起、33781元的违约金自2015年7月31日起、33781元的违约金自2015年10月31日起、33782元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告刘均在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年3月24日，刘均向金澳公司购买滨河湾花园66幢2403房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定刘均须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款145125元。因资金周转困难，刘均以向金澳公司借款135125元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：刘均购买了滨河湾花园66幢2403号房，金澳公司同意免息借款给刘均135125元；刘均承诺于2015年5月30日前归还借款33781元、2015年7月30日前归还借款33781元、2015年10月30日前归还借款33781元、2015年12月30日前归还借款33782元；每逾期还款一天，刘均须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年3月26日将滨河湾花园66幢2403房的房地产备案登记至刘均名下。及后，刘均未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月19日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金澳公司与刘均均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与刘均之间的借贷关系成立，刘均未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定刘均应向金澳公司归还到期借款135125元。刘均未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以33781元为基数自2015年5月31日起、以33781元为基数自2015年7月31日起、以33781元为基数自2015年10月31日起、以33782元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
刘均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘均于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金135125元及违约金（计算方法：以33781元为基数自2015年5月31日起，以33781元为基数自2015年7月31日起，以33781元为基数自2015年10月31日起，以33782元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取为1670元（原告已预交），由被告刘均负担（被告刘均于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年七月十三日
书记员 谢雅怡
梁琳
第-4-页共4页
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执674.号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南阳分行。
被执行人南阳裕丰塑业有限公司。
被执行人徐傅才。
被执行人洪玉燕。
关于申请人中国建设银行股份有限公司南阳分行申请执行被执行人南阳裕丰塑业有限公司、徐傅才、洪玉燕合同纠纷一案，在执行过程中，经查未发现被执行人现有可供执行的，申请人中国建设银行股份有限公司南阳分行于2017年8月10日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初572号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月十一日
书记员 李 鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1760号
申请执行人蔡曙超，男，1972年9月9日出生，汉族，职工。
被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司。
法定代表人彭斌武。
申请执行人蔡曙超与被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）宁民初字第06160号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蔡曙超应偿付申请执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司案款19192.3元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1760号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执456号
申请执行人：陈果，男，生于1978年4月19日，汉族，住四川省蓬溪县。
申请执行人：邓林君，生于1985年8月2日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川芝溪坊资产管理有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上河街蓬溪花园3幢（1-6号门面）。统一社会信用代码：9151092106236992X4。
法定代表人：张云，该公司总经理。
本院在执行陈果、邓林君与四川芝溪坊资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱元杰
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3426刑初40号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人毛某某，曾用名毛某某，23岁。因涉嫌非法拘禁罪,2016年1月20日被会东县公安局刑事拘留，同年2月5日被会东县公安局取保候审，同年3月1日会东县人民检察院对其取保候审，同年3月18日我院继续对其取保候审，同年3月28日我院决定对其逮捕，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
被告人冯某，曾用名冯某某，20岁。因涉嫌非法拘禁罪,2016年1月20日被会东县公安局刑事拘留，同年2月5日被会东县公安局取保候审，同年2月29日会东县人民检察院对其取保候审，同年3月18日我院以其违反取保候审规定决定逮捕，同年3月21日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
被告人胡某，曾用名胡某某，19岁。因涉嫌非法拘禁罪,2016年1月20日被会东县公安局刑事拘留，同年2月5日被会东县公安局取保候审，同年3月1日会东县人民检察院对其取保候审，同年3月18日我院继续对其取保候审,同年3月28日我院决定对其逮捕，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
被告人李某某，24岁。因涉嫌非法拘禁罪,2016年1月20日被会东县公安局刑事拘留，同年2月5日被会东县公安局取保候审，同年2月29日会东县人民检察院对其取保候审，同年3月18日我院继续对其取保候审,同年3月28日我院决定对其逮捕，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人毛某某、冯某、胡某、李某某犯非法拘禁罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉。被告人毛某某、冯某、胡某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日19时许，被告人毛某某邀约被告人冯某、胡某、李某某到会东县海坝乡新店村找被害人蒋某甲讨要欠款，在找到被害人蒋某甲要求还钱时，被告人冯某、胡某、李某某对被害人蒋某甲实施殴打后，将其从会东县海坝乡带至会东县会东镇垭口村五组小地名“酒厂”毛某某家房屋内看管，至次日12时许，被告人毛某某、冯某、胡某、李某某与被害人蒋某甲的家属发生摩擦后被民警当场解救。
另查明，2016年1月30日，被害人蒋某甲出具谅解书谅解了被告人毛某某邀约他人限制其人身自由的行为。
上述事实，被告人毛某某、冯某、胡某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据：1.会东县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人户籍证明、基本情况登记表；3.犯罪嫌疑人抓获经过；4.谅解书；5.证人耿某某、朱某某、蒋某乙、蒋某丙的证言；6.被害人蒋某甲的陈述；7.被告人毛某某、冯某、胡某、李某某的供述与辩解；8.会东县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某、冯某、胡某、李某某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某、冯某、胡某、李某某共同积极实施非法拘禁行为，属于共同犯罪。四被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节。综合四被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从二0一六年一月二十日至二月四日先行羁押的日期十六天，即自二0一六年三月二十八日起至二0一六年十月十一日止。)
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从二0一六年一月二十日至二月四日先行羁押的日期十六天，即自二0一六年三月二十一日起至二0一六年十月四日止。）
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从二0一六年一月二十日至二月四日先行羁押的日期十六天，即自二0一六年三月二十八日起至二0一六年十月十一日止。）
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从二0一六年一月二十日至二月四日先行羁押的日期十六天，即自二0一六年三月二十八日起至二0一六年十月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗贵彭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯某华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第01587号
原告程某某，男，1932年3月24日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某甲，男，1949年10月24日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人朱某某，男，1954年1月16日生，汉族，退休干部，住北镇市。
原告程某某诉被告杨某甲土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某、被告杨某甲及其委托代理人朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原告将房屋卖给被告，当时明确约定卖房子不包括园田地。原告有园田地1亩，一直由被告耕种。原告多次找被告要土地，被告拒绝返还。现原告诉至法院，要求被告返还原告园田地1亩并要求被告赔偿损失16000元。
被告辩称，诉状与事实不符，我不同意返还园田地也不同意赔偿损失。我是2000年买的原告房子，当时买房子时与我二姐（原告妻子）约定包括园田地，我有协议书证明，如果不包括地我当时也不买。而且地也不是1亩，是8分左右。
经审理查明，原、被告均系凌海市三台子镇小二台子村村民，原告系被告姐夫。1999年原告程某某与凌海市三台子镇吕屯村小二组签订土地承包合同，承包地块为西洼子地4.95亩及园田地1.5亩，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。2000年4月24日，原告程某某与被告杨某甲自愿达成房屋买卖协议，协议约定将座落在小二台子村西后街程某某自建砖石土顶民宅卖给被告杨某甲，房价为22500元，房款笔下交足，协议确定了四至范围，东邻杨中选，南至道，西邻杨某甲，北至耕地。协议签订后，该房屋及房外园田地由被告杨某甲占有使用。2001年12月13日，被告杨某甲办理了产权登记，将上述房屋登记在其名下。现原告程某某以当时卖房不包括园田地为由诉至法院，要求被告返还占用的园田地并赔偿损失。
上述事实有原、被告陈述及土地承包经营权证、立卖房文契、房屋所有权证、保证书及原告申请法院调取的凌海市三台子镇人民政府原告信访问题处理意见、现场照片，以上证据经开庭质证、认证予以采信。
原告提交的证人周某某、冯某某、静某某书面证言及被告提交的冯某某、周某某、杨某乙书面证言，因以上证人均未出庭接受质询，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程某某诉称其在2000年售房时并未将园田地卖给被告，并对其在2000年所签订的“立卖房契约”不予认可，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故现原告要求被告返还园田地并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 张志学
二０一五年十一月二十七日
书 记 员 杜文放
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临杜执民字第794号
申请执行人金良原
被执行人董林强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00891号，依法向被执行人董林强发出执行通知书，责令被执行人董林强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董林强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董林强的配偶许见月（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××90的存款人民币1350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 余凌志
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8411号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少明，董事长。
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告黄岛区泊里百海商店，地址黄岛区。
经营者潘伯海，男，1956年7月28日出生，汉族，现住黄岛区。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告黄岛区泊里百海商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张利利，被告经营者潘伯海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经福建省工商行政管理局核准成立，以服装服饰产品及服装原辅材料的研发设计制造、销售、自营和代理各类商品和技术的进出口为主业的股份有限公司，是第933429号“七匹狼+SEPTWOLVES+奔狼图形”注册商标所有人，该商标于2002年3月被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。原告另取得第706061号“SEPTWOLVES”、第706062号“奔狼图形”、第706063号“七匹狼”、第706064号“奔狼图形”、第3368418号“奔狼图形+SEPTWOLVES”、第5319995号“奔狼图形”等商标。原告品牌被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。多年来，原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，使七匹狼产品成为具有极高知名度的优秀民族品牌。原告调查取证发现，被告在其经营场所内大量销售侵犯原告商标权的腰带，其价格低廉、做工粗糙、质量低劣，严重影响了原告多年来树立起来的产品形象，给原告这一优秀的民族品牌造成了严重损失。原告认为，被告作为专业的商业销售机构，具备相应的辨别知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但是被告却大肆销售上述侵权产品，没有尽到相应的义务。根据商标法的规定，被告理应承担法律责任。为维护原告合法权益，特诉来法院请求依法判决：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3、判令被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm*12cm；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称没有出售过七匹狼的腰带。
经审理查明，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂于1997年1月21日注册了第933429号“七匹狼+SEPTWOLVES+奔狼图形”商标，有效期至2007年1月20日，核定使用商品为第25类：服装，领带，鞋，帽，袜，手套。1998年2月28日，该商标转让至福建七匹狼制衣实业有限公司。2002年1月8日，该商标转让至福建七匹狼集团公司。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局通知福建七匹狼集团公司，该公司注册并使用在休闲服商品上的“七匹狼”商标被认定为驰名商标。2003年1月28日，该商标转让至本案原告。2006年11月22日，该商标有效期续展至2017年1月20日。
原告于2009年8月7日注册了第5319995号“奔狼图形”商标，有效期至2019年8月6日，核定使用商品为第25类：服装；衬衫；运动衫；茄克（服装）；裤子；T恤衫；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；舞衣；足球鞋；鞋；靴；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱（截止）。
2015年10月23日，青岛天地人知识产权代理有限公司向山东省莱西市公证处申请办理保全证据公证。2015年11月4日，山东省莱西市公证处公证员孙某、公证人员崔某与申请人的委托代理人徐海来到位于青岛市黄岛区泊里百海商店，经营者为潘伯海。公证人员崔某对该商场门头进行了拍摄。经监督，徐海进入该商场，超市内展示的营业执照显示有如下信息：名称为黄岛区泊里百海商店，经营者为潘伯海。徐海以普通消费者身份付款27元购买了含有狼图案的腰带一条。徐海现场取得由该超市出具的上海如海超市购物小票一张（该票据实际出具时间为2015年11.04日，而票据载明时间为2015.12.04日，同时该张购物小票将含有狼图案的腰带记载为百货）及商户名为胶南市泊里百海商店的中国农业银行金穗卡收单银行存根一张。购物行为结束后，公证员孙某及公证人员崔某对所购物品及相关票据予以保管。公证人员崔某对所购物品进行了拍照、封存。山东省莱西市公证处于2015年11月20日出具了（2015）莱西证经字第1156号公证书，对上述事实予以公证。
庭审中，本院对公证封存的物证进行了拆封，将涉案产品上的狼形图案与原告的注册商标“奔狼”图案进行比对，原告注册的“奔狼”图案中狼的姿态是呈现奔跑状，充满动感，而被告销售的腰带上使用的狼的图案，在姿态上与原告注册的“奔狼”图案存在明显差异，在狼的身体、四肢等细节部分与原告注册的“奔狼”图案亦存在差异，且被告销售的腰带上使用的狼形图案下方标有SINCINLANG,在标识上贴有平阳县百信皮件厂的标志。
以上事实，有原告提交的山东省莱西市公证处（2013）莱西证经字第343号公证书、山东省莱西市公证处（2012）莱西证经字第796号公证书、山东省莱西市公证处（2012）莱西证经字第799号公证书、山东省莱西市公证处（2015）莱西证经字第1151号公证书及与该公证书相对应的经封存的被控侵权产品实物、授权委托书、公证费发票、律师费发票以及委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告销售的涉案商品腰带是否属于侵犯注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告出售的腰带虽使用了狼形图案，但该狼形图案与原告注册的“奔狼”图案存在明显的差异，且狼形图案下方标有SINCINLANG标识与原告注册的“七匹狼+SEPTWOLVES+奔狼图形”商标亦不相同,在该涉案腰带的标识上贴有平阳县百信皮件厂的标志，被告系一个体经营的商店，出售该涉案腰带的价格为27元，综合涉案产品本身的外形、质量、销售的地点、销售价格等因素，不容易造成相关公众对相关产品产生混淆，故被告销售的涉案商品腰带不属于侵犯注册商标专用权的商品。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一六年七月十四日
书记员 刘亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8411号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少明，董事长。
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
黄岛区泊里百海商店，地址黄岛区。
经营者潘伯海，男，1956年7月28日出生，汉族，现住黄岛区。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告黄岛区泊里百海商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张利利，被告经营者潘伯海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经福建省工商行政管理局核准成立，以服装服饰产品及服装原辅材料的研发设计制造、销售、自营和代理各类商品和技术的进出口为主业的股份有限公司，是第933429号“七匹狼+SEPTWOLVES+奔狼图形”注册商标所有人，该商标于2002年3月被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。原告另取得第706061号“SEPTWOLVES”、第706062号“奔狼图形”、第706063号“七匹狼”、第706064号“奔狼图形”、第3368418号“奔狼图形+SEPTWOLVES”、第5319995号“奔狼图形”等商标。原告品牌被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。多年来，原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，使七匹狼产品成为具有极高知名度的优秀民族品牌。原告调查取证发现，被告在其经营场所内大量销售侵犯原告商标权的腰带，其价格低廉、做工粗糙、质量低劣，严重影响了原告多年来树立起来的产品形象，给原告这一优秀的民族品牌造成了严重损失。原告认为，被告作为专业的商业销售机构，具备相应的辨别知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但是被告却大肆销售上述侵权产品，没有尽到相应的义务。根据商标法的规定，被告理应承担法律责任。为维护原告合法权益，特诉来法院请求依法判决：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3、判令被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm*12cm；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称没有出售过七匹狼的腰带。
经审理查明，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂于1997年1月21日注册了第933429号“七匹狼+SEPTWOLVES+奔狼图形”商标，有效期至2007年1月20日，核定使用商品为第25类：服装，领带，鞋，帽，袜，手套。1998年2月28日，该商标转让至福建七匹狼制衣实业有限公司。2002年1月8日，该商标转让至福建七匹狼集团公司。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局通知福建七匹狼集团公司，该公司注册并使用在休闲服商品上的“七匹狼”商标被认定为驰名商标。2003年1月28日，该商标转让至本案原告。2006年11月22日，该商标有效期续展至2017年1月20日。
原告于2009年8月7日注册了第5319995号“奔狼图形”商标，有效期至2019年8月6日，核定使用商品为第25类：服装；衬衫；运动衫；茄克（服装）；裤子；T恤衫；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；舞衣；足球鞋；鞋；靴；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱（截止）。
2015年10月23日，青岛天地人知识产权代理有限公司向山东省莱西市公证处申请办理保全证据公证。2015年11月4日，山东省莱西市公证处公证员孙某、公证人员崔某与申请人的委托代理人徐某来到位于青岛市黄岛区泊里百海商店，经营者为潘伯海。公证人员崔某对该商场门头进行了拍摄。经监督，徐某进入该商场，超市内展示的营业执照显示有如下信息：名称为黄岛区泊里百海商店，经营者为潘伯海。徐某以普通消费者身份付款27元购买了含有狼图案的腰带一条。徐某现场取得由该超市出具的上海如海超市购物小票一张（该票据实际出具时间为2015年11.04日，而票据载明时间为2015.12.04日，同时该张购物小票将含有狼图案的腰带记载为百货）及商户名为胶南市泊里百海商店的中国农业银行金穗卡收单银行存根一张。购物行为结束后，公证员孙某及公证人员崔某对所购物品及相关票据予以保管。公证人员崔某对所购物品进行了拍照、封存。山东省莱西市公证处于2015年11月20日出具了（2015）莱西证经字第1156号公证书，对上述事实予以公证。
庭审中，本院对公证封存的物证进行了拆封，将涉案产品上的狼形图案与原告的注册商标“奔狼”图案进行比对，原告注册的“奔狼”图案中狼的姿态是呈现奔跑状，充满动感，而被告销售的腰带上使用的狼的图案，在姿态上与原告注册的“奔狼”图案存在明显差异，在狼的身体、四肢等细节部分与原告注册的“奔狼”图案亦存在差异，且被告销售的腰带上使用的狼形图案下方标有SINCINLANG,在标识上贴有平阳县百信皮件厂的标志。
以上事实，有原告提交的山东省莱西市公证处（2013）莱西证经字第343号公证书、山东省莱西市公证处（2012）莱西证经字第796号公证书、山东省莱西市公证处（2012）莱西证经字第799号公证书、山东省莱西市公证处（2015）莱西证经字第1151号公证书及与该公证书相对应的经封存的被控侵权产品实物、授权委托书、公证费发票、律师费发票以及委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告销售的涉案商品腰带是否属于侵犯注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告出售的腰带虽使用了狼形图案，但该狼形图案与原告注册的“奔狼”图案存在明显的差异，且狼形图案下方标有SINCINLANG标识与原告注册的“七匹狼+SEPTWOLVES+奔狼图形”商标亦不相同,在该涉案腰带的标识上贴有平阳县百信皮件厂的标志，被告系一个体经营的商店，出售该涉案腰带的价格为27元，综合涉案产品本身的外形、质量、销售的地点、销售价格等因素，不容易造成相关公众对相关产品产生混淆，故被告销售的涉案商品腰带不属于侵犯注册商标专用权的商品。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一六年七月十四日
书记员 刘亚楠
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初190号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××2136，户籍地址：广东省四会市。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员何桂强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日9时27分许，被告人黄某驾驶粤H×××××号重型自卸货车沿S118线由龙甫往四会市区方向行驶，当行至牛墟红绿灯路口向右侧转弯往S263线方向时，在右转弯过程中，碰撞在右侧同向由驾驶人谭利娥骑踩的二轮自行车，造成谭利娥当场死亡的交通事故。事故发生后，黄某用电话报警，在现场等候交警部门处理。
经交警部门认定，黄某驾驶车辆上路行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时，没有依次通过，且疏忽大意，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。
公诉机关据此认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。并提供了相应的证据材料。
另查明：被告人黄某在案发后额外向被害人亲属支付了慰问金50000元，约定不得在本起交通事故中被害人亲属应得的赔偿款中扣除，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频截图、现场勘查笔录及照片、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人黄某系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某额外向被害人家属支付了慰问金50000元，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学全
二〇一六年七月十三日
书记员 李其泽
附刑法相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页共4页
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1240号
原告：ＸＸ，女，1976年5月18日出生，土家族，住址永顺县。
被告：罗贤喜，男，1974年2月15日出生，土家族，住址永顺两岔乡。
本院在审理原告ＸＸ与被告罗贤喜娱乐服务合同纠纷一案中，原告ＸＸ在立案后，经本院多次联系，电话均无人接听导致无法联系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁天天
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何若铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初465号
本院受理的糜某某与牛某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2016年11月7日判决处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 石长引
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 舒亚琴
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审355号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人付开清，男，1967年8月22日出生，汉族，住。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第058号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人付开清未经批准擅自占用锦秋街道逯桥村集体土地180平方米进行建设，符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华�民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第058号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人�共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第058号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第058号行政处罚决定；
二、被执行人付开清自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县锦秋街道办事处组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人付开清负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1797号
原告：宁波南卓照明有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村固北路路**号。
法定代表人：阮斌斌。
委托代理人：施燕烟，该公司员工。
被告：宁波市江东格嘉进出口有限公司（统一社会信用代码：91330204677666672Y）。住所地：宁波市江东区现代家居商城*号楼D186-2。
原告宁波南卓照明有限公司与被告宁波市江东格嘉进出口有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款140000元，支付违约金5000元，并支付自2016年2月20日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月10日，原告与被告通过传真方式签订购销合同一份，约定原告向被告提供货物，金额为191280元，合同还约定交货地点为宁波北仑仓库，付款条件为：预付10%货款，确认样品后支付20%货款，原告出货后，开具增值税发票，票到30天后付清余款。该合同还约定，如违约，违约方应向守约方支付合同总价值的30%的违约金。
2015年11月16日，被告向原告支付首期款，原告向被告交付样品后，被告支付二期款。此后原告按照被告的要求履行了交货义务，并按照被告的要求开具了增值税发票并寄送被告。被告并未支付原告剩余货款。
以上法律事实，由原告提交的购销合同、宁波余姚农村合作银行入账通知书、托运单、集装箱装箱运单、海运提单各一份及增值税发票两张、原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，各方应全面履行，原告按照合同约定提供货物后，被告应当按约支付货款，否则应当承担相应的违约责任。原告自愿将违约金标准下调，系其意思自治，本院依法予以准许。至于逾期利息的计算日期，应当按照合同约定，自被告收到增值税发票30日后起算，即2016年2月23日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东格嘉进出口有限公司支付原告宁波南卓照明有限公司货款140000元；
二、被告宁波市江东格嘉进出口有限公司支付原告宁波南卓照明有限公司违约金5000元；
三、被告宁波市江东格嘉进出口有限公司支付原告宁波南卓照明有限公司以140000元为本金按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的自2016年2月23日起至实际履行日止的逾期利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3200元，由被告宁波市江东格嘉进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 赵红梅
人民陪审员 高 虹
二〇一六年七月十四日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有照国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01210号
原告路某。
被告孙某甲。
原告路某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女孙某乙。孙某乙××××年××月××日生。婚后，被告经常骗取双方父母财产参与赌博嫖娼，并曾被鹿泉区上庄镇公安局拘留，被告好吃懒做，殴打女儿，无法承担抚养家责任。夫妻经常为生活琐事争吵打闹，夫妻感情已经彻底破裂。在被告赌博过程中，曾向原告父亲路位栾借款2万元。夫妻无共同财产，无共同债权，无共同债务。故原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某甲辩称，同意离婚，女儿由我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙。原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告诉请离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。婚生女儿孙某乙一直随被告共同生活，改变环境对其成长不利，应由被告抚养为宜。被告作为孩子的父亲应负担女儿的抚养费，根据被告的经济状况，抚养费每月300元；婚后被告借原告父亲20000元以及借原告姨姨2000元，共计22000元。被告主张在扣除8000元后，剩余14000元由被告偿还，原告亦同意，本院尊重双方意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女儿孙某乙随原告路某共同生活，被告孙某甲每月负担300元抚养费。自2015年7月1日起给付至孙某乙18周岁止。每年12月31日前付清当年抚养费。
三、婚后债务14000元，由被告孙某甲偿还。
案件受理费100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年六月三十日
书记员 霍晓翠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第601号
原告李惠林。
被告陆炳林。
原告李惠林与被告陆炳林委托合同纠纷一案，原告李惠林于2014年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李惠林向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠林撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李惠林负担。
审判员 蒋晓
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄荔
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第191号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人滕智华。
申请执行人金华市国土资源局于2012年4月25日作出金土资婺罚（2012）174号行政处罚决定，认定：2011年11月，滕智华未经依法批准，擅自在金华市婺城区琅琊镇浩仁村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区琅琊镇浩仁村，土名叫“农家口头”（音）的地段，建设用地面积250平方米，四至：东至田，南至路，西至滕基荣房屋，北至田。到调查时止，建筑物已建一层，砖混结构，建筑占地面积228平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区琅琊镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限滕智华自行拆除在非法占用250平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令滕智华将非法占用的250平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年4月25日送达给滕智华。滕智华在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年7月26日经催告履行未果，同年9月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）174号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）174号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月八日
书记员 王 薇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人董颢丹，现任行长。
委托代理人朱红霞，女，汉族，1973年5月9日生，该行职工，代理权限为特别授权。
被告何献华，男，汉族，1980年11月10日生。
被告王永民，男，汉族，1983年4月22日生。
被告赵永霞，女，汉族，1984年3月13日生。
被告张二霞，女，汉族，1982年8月16日生。
原告与被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告代理人朱红霞到庭参加了诉讼，被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何献华于2014年7月23日与原告签订了借款合同，借期一年，人民币150000元，阶段性等额本息还款。原告依约发放了贷款。目前被告已逾期，被告何献华、张二霞、王永民、赵永霞为联保户。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求依法判令被告支付原告借款人民币本金117869.22元及至被告实际履行日的利息及逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、联保协议书。2、借款合同。3、个人贷款手工借据。4、个人贷款放款单。5、贷款担保补充协议书。
被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告何献华于2014年7月23日与原告签订借款合同，期限一年，人民币150000元，阶段性等额本息还款，利率为15.3%，逾期利率为19.89%。合同签订当日，原告支付借款150000元。被告何献华依约付息至2014年12月23日，共付息9483.91元，偿还本金32130.79。现仍下欠本金117869.22元及2014年12月23日以后的利息及逾期利息。原告与被告何献华、王永民、赵永霞及马金凤、刘龙超于2014年7月23日签订三户联保协议，同日与被告张二霞签订贷款担保补充协议，为被告何献华的借款提供连带保证。
另查明，马金凤、刘龙超系夫妻关系且均于2014年10月17日死亡。
本院认为，原告与被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞及马金凤、刘龙超所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后原告依约将借款转入被告何献华的账号内，原告已履行了合同义务。被告何献华只支付部分本金及利息，已违约，被告何献华应承担继续履行合同并支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告何献华偿还借款本金117869.22元及从2014年12月23日起至还款之日止的利息及逾期利息的请求予以支持。被告王永民、赵永霞、张二霞与原告签订连带保证协议为被告何献华提供担保，没有约定担保数额，即对被担保人的债务全额担保，故三被告应对被告何献华上述的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告何献华于本判决生效后五日内归还原告借款本金117869.22元及利息、逾期利息，利息、逾期利息从2014年12月23日起至还款之日依据合同据实结算。
二、被告王永民、赵永霞、张二霞对被告何献华上述的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩二丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人董颢丹，现任行长。
委托代理人朱红霞，该行职工，代理权限为特别授权。
被告何献华。
被告王永民。
被告赵永霞。
被告张二霞。
原告与被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告代理人朱红霞到庭参加了诉讼，被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何献华于2014年7月23日与原告签订了借款合同，借期一年，人民币150000元，阶段性等额本息还款。原告依约发放了贷款。目前被告已逾期，被告何献华、张二霞、王永民、赵永霞为联保户。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求依法判令被告支付原告借款人民币本金117869.22元及至被告实际履行日的利息及逾期罚息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、联保协议书。2、借款合同。3、个人贷款手工借据。4、个人贷款放款单。5、贷款担保补充协议书。
被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告何献华于2014年7月23日与原告签订借款合同，期限一年，人民币150000元，阶段性等额本息还款，利率为15.3%，逾期利率为19.89%。合同签订当日，原告支付借款150000元。被告何献华依约付息至2014年12月23日，共付息9483.91元，偿还本金32130.79。现仍下欠本金117869.22元及2014年12月23日以后的利息及逾期利息。原告与被告何献华、王永民、赵永霞及马金凤、刘龙超于2014年7月23日签订三户联保协议，同日与被告张二霞签订贷款担保补充协议，为被告何献华的借款提供连带保证。
另查明，马金凤、刘龙超系夫妻关系且均于2014年10月17日死亡。
本院认为，原告与被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞及马金凤、刘龙超所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后原告依约将借款转入被告何献华的账号内，原告已履行了合同义务。被告何献华只支付部分本金及利息，已违约，被告何献华应承担继续履行合同并支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告何献华偿还借款本金117869.22元及从2014年12月23日起至还款之日止的利息及逾期利息的请求予以支持。被告王永民、赵永霞、张二霞与原告签订连带保证协议为被告何献华提供担保，没有约定担保数额，即对被担保人的债务全额担保，故三被告应对被告何献华上述的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告何献华于本判决生效后五日内归还原告借款本金117869.22元及利息、逾期利息，利息、逾期利息从2014年12月23日起至还款之日依据合同据实结算。
二、被告王永民、赵永霞、张二霞对被告何献华上述的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由被告何献华、王永民、赵永霞、张二霞负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩二丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2573号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单提胜，该行职工。
被告：张志俊。
被告：张冠一，、职业同上。
被告：张冠友，、职业同上。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张志俊、张冠一、张冠友借款担保合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单提胜到庭参加诉讼，被告张志俊、张冠一、张冠友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年6月4日，被告张志俊经被告张冠一、张冠友担保从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，按合同约定的利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告张志俊、张冠一、张冠友未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月4日，被告张志俊、张冠一、张冠友三人组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，约定借款方式为一般方式，借款额度为50000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取及还款账号为62×××17。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，被告张志俊向原告借款50000元，借款期间自2013年6月4日至2014年6月3日，借款期间执行借款利率9.60000%，逾期利率为14.40000%。借款到期后，被告张志俊仅支付利息至2013年12月20日，借款本金50000元及以后的利息，被告张志俊至今还。被告张冠一、张冠友亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的农户贷款借款合同、个人借款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同、与被告张志俊签订的借款凭证系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告张志俊返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张冠一、张冠友作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张志俊追偿。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志俊支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年12月21日起，按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张冠一、张冠友对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张志俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张志俊、张冠一、张冠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 灏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更157号
罪犯杨红权，男，1972年1月14日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）渭中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人杨红权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年7月2日入监服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2032年4月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨红权的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨红权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨红权在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨红权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨红权确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨红权的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红权减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2030年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2062号
原告：戴美珍。
委托代理人：郦伟土。
被告：陈可平。
原告戴美珍与被告陈可平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告戴美珍及其委托代理人郦伟土、被告陈可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美珍起诉称：2013年11月15日，被告因支付工班工资所需，从原告处借走人民币21万元，约定以月息1.75%计息。该笔借款原告经多次催讨无着，现起诉要求判令：一、被告陈可平即时归还借款21万元，并支付该款自2013年12月15日起至还清日止按月利率1.75%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈可平在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、借款不是事实，其出具借条后，原告并没有将款项交付；2、其所需要支付的工班工资是开发商直接打到安徽省萧县劳动保障监察大队才得到支付的。
原告戴美珍为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明2013年11月15日，被告向原告借款21万元，并约定自第二个月起按月利率1.75%计算利息的事实。
经质证，被告对借条的真实性没有异议，但是认为借条上所载明的款项并没有实际交付。
被告陈可平为证实自己的抗辩主张，向本院提供了收条、陈可平水电班结帐单（复印件）各一份，用以证明至2013年12月3日，原告及原告丈夫还应支付被告工程款29.34万元，后来该部分款项由开发商直接打到劳动监察部门用于支付人工工资，还有8000元由被告自行交纳至劳动监察部门用于支付剩余人工工资的事实。
经质证，原告对收条的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对结帐单复印件的真实性有异议，认为根本不存在这样的结帐单，且与本案无关。
上述证据材料经庭审出示、质证，结合双方当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的借条，被告对其真实性没有异议，能够证明原、被告之间的借款事实，本院作为有效证据予以认定。被告提供的结帐单系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定；被告提供的收条，系其将款项交纳到安徽省萧县劳动保障监察大队的凭据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原、被告约定自第二个月起计算利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金21万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款后未能按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称借条出具后原告并未将款项交付，其所需要支付的人工工资最后是由开发商直接打到劳动监察部门才得以支付。本院认为，?借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力，且原告在庭审中陈述了款项现金交付时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受被告和法庭的询问，已完成行为意义上的证明责任。被告也未能提供证据证明其出具借条后有向原告主张要求收回该借条，及至本判决作出时亦未向有关部门去备案或报案，如果真的不存在该笔欠款，被告如此消极对待自己的合法权益，显与常理不符。对于被告认为的其所需要支付的工资已由开发商直接交纳至劳动监察部门，根本不需要向原告借款，本院认为，原告在完成款项出借义务后，资金的用途及去向并不受原告控制，被告需支付的人工工资数额是多少以及最后如何支付的，并不影响本案借贷关系的成立。被告的上述抗辩意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈可平应归还原告戴美珍借款本金21万元，并支付该款自2013年12月15日起至付清之日止按月利率1.75%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，依法减半收取2638.50元，由被告陈可平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5277元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年七月六日
书 记 员 祝向瑜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1395号
上诉人（原审被告）王士伟，男，1983年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）刘新华，男，1953年1月4日出生。
上诉人王士伟与被上诉人刘新华农村建房施工合同纠纷一案，刘新华于2015年6月1日诉至河南省柘城县人民法院，请求判令：王士伟继续履行合同支付建房款40000元，王士伟赔偿其建筑物品的经济损失。河南省柘城县人民法院于2015年8月5日作出（2015）柘民初字第1158号民事判决，并向双方当事人进行了送达。王士伟不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人王士伟、被上诉人刘新华到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原审查明：2015年2月份，刘新华与王士伟双方经人联系签订了建房协议，刘新华承建王士伟的三层楼房，协议约定：一、甲方王士伟建楼房三层，一层4米、二层1丈1、三层9尺、三层上有17层砖，楼梯至三层半，地砖（粘贴）由乙方负责，前面外墙块由乙方粘贴，建筑面积以实际面积计算，打窗户、擅瓦协商每平方米145元整；二、施工机械以及其他劳动供给由乙方自己负责，计量工具由乙方负责，楼梯全部打混凝土；三、乙方应加强对工人的安全教育，如发生安全事故由乙方负责与甲方无关；四、乙方要保质、保量，工期大约麦前后完工；五、付款方式：1、出地梁付10000元，2、第一层付10000元，3、第二层付20000元，4、封屋顶付20000元，5、完工一次付清；协议签订后，王士伟预付500元押金，同年2月18日正式动工建房，房屋建到第二层时，刘新华�王士伟因上楼板意见不一致，发生矛盾，刘新华停工，要求王士伟支付建房款40000元，诉讼中，刘新华增加诉讼请求，要求王士伟赔偿其搅拌机一台、吊机（劳杆）一个、手推车一辆和上端架车一辆及梁底三合板、方木、顶杆7根等经济损失。另查明，王士伟将未建的房屋已找到别人建好。
原审认为：刘新华、王士伟双方在公平、自愿的原则下签订了建房协议，王士伟按照协议已履行了部分义务，该协议属双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。双方在建房时，因上楼板意见不一致，发生矛盾，致工程停工，本应进行协商处理。王士伟却将刘新华的建筑工具推翻，造成刘新华无法施工。王士伟将未完成的工程找别人将房屋建好，刘新华继续履行合同无法实际履行，依法应予解除。根据刘新华已履行的工程量，依据合同的约定，刘新华请求王士伟支付建�款40000元（扣除已付500元），下余39500元双方债权债务关系明确，事实清楚，该院予以支持。刘新华要求王士伟赔偿其搅拌机、吊机（劳杆）、手推车、上端架车5900元损失，梁底三合板、方木和顶杆1290元的损失，因其未能提供该工具损失的相关证据，该院不予认定。
原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、依法解除刘新华与王士伟签订的建房协议；二、王士伟于判决生效后三日内给付刘新华建房款39500元；三、驳回刘新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由王士伟负担。
王士伟不服原审判决，上诉称：由于刘新华施工队施工进度较慢，所建房屋的质量存在问题，王士伟才拒付部分工程款。按照双方建房协议约定，王士伟给付刘新华定金500元，打好地梁付现金10000元，挖地基500元，第一层上楼板后付现金10000元，租壳子板付50元，共计21050元。故原审认定事实错误，请求撤销原判，发还重审或改判，上诉费由刘新华负担。
刘新华答辩称：王士伟在签订合同时给付了500元定金，之后就一直未付建房款，刘新华是按王士伟的施工图纸施工，房屋质量不存在问题。王士伟应当给付39500元，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人是否已经给付被上诉人部分工程款，给付多少；2、原审认定王士伟拖欠刘新华工程款39500元是否正确。
二审中，王士伟申请证人王某某出庭作证，拟证明第一层打圈梁、上板之后支付刘新华10000元；申请证人孙某某出庭作证，拟证明在打好地梁之后，王士伟支付刘新华建房款10000元。
刘新华对二证人证言质证认为，二证人证言不真实，不能作为本案的定案依据。
经双方当事人质证，本院认为二证人证言所证内容均与王士伟要证内容矛盾，且二证人证言不具有真实性、客观性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，刘新华与王士伟签订的建房协议，系双方当事人真实意思表示，双方也均认可该协议的真实性，该建房协议为合法有效协议。按照建房协议第五条的约定，刘新华的施工队给王士伟建房至二层时，王士伟应支付刘新华建房款共计40000元。原审庭审中证人刘新安、刘安兵、ＸＸ领的证言以及刘新华的当庭陈述能够证实王士伟支付刘新华定金500元，其余建房款未支付的事实，故原审认定王士伟应支付刘新华39500元符合实际情况，判决王士伟给付刘新华39500元并无不当。王士伟主张已实际支付刘新华建房款21050元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，王士伟负有证明给付刘新华建房款的举证责任，但王士伟在二审庭审中申请出庭的证人所证明的内容与其主张已支付建房款20000元相矛盾，除刘新华认可的定金500元外，王士伟无其他有效证据证明其已给付刘新华建房款20550元，故其称已给付刘新华21050元建房款的上诉主张不能成立，本院不予支持。王士伟虽主张刘新华所建房屋存在质量问题，但未提交有效证据证�，故其因房屋存在质量问题不予支付建房款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由王士伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 冬
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1348号
申请执行人周红霞。
被执行人俞乜东。
申请执行人周红霞与被执行人俞乜东民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2015年3月12日作出的（2015）绍新商初字第218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人周红霞以被执行人俞乜东暂无履行能力支付为由，向本院提出申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1348号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李燕燕
审 判 员 陈杭英
代理审判员 李晓亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 锦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第481号
原告溧阳市南渡镇卫生院。
法定代表人孙青松，该院院长。
委托代理人沈玉娥，女，1971年12月18日生，汉族，溧阳市人，系该医院职工。
被告陈晓明，男，1987年4月16日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红，该公司经理。
原告溧阳市南渡镇卫生院与被告陈晓明、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈小新适用简�程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈玉娥到庭参加诉讼，被告陈晓明、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市南渡镇卫生院诉称，2014年1月26日，被告陈晓明驾驶浙A×××××号轿车沿104国道由南向北行驶到104国道中桥处右侧超车时与前方沈玉娥驾驶的苏D×××××救护车发生碰撞，造成二车受损。该事故经溧阳市交巡警大队认定，被告陈晓明负事故的全部责任。因被告陈晓明驾驶的浙A×××××号小轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计3200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓明书面辩称：1、保险公司作为被告也应收到法院的传票，参加到诉讼中来；2、其并未拒绝�付费用，是因为对方未提供发票；3、提交发票付款是保险公司的规定，也是法律规定；4、其很配合对方，也很遵守法律规定。综上原告的诉讼既不合理也不合法，请求法院驳回诉讼请求。
被告保险公司书面辩称：1、对事故事实以及事故责任认定均无异议，被告陈晓明在我公司为浙A×××××号轿车投保了交强险和商业险，保险期间为2013年8月9日至2014年8月8日，事故发生在保险期间，属于保险责任；2、原告诉求的修理费3200元损失属实，证据充分，予以认可；3、诉讼费不应有被告保险公司承担。
经审理查明，2014年1月26日20时50分左右，被告陈晓明驾驶浙A×××××号轿车沿104国道由南向北行驶到104国道中桥时右侧超车时与正前方沈玉娥驾驶的苏D×××××救护车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陈晓明负事故的全部责任，沈玉娥不负事故责任。事故发生后，因苏D×××××车辆受损，经中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司定损为3200元。后原告共花去维修费3200元。
另查明，浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2013年8月9日至2014年8月8日（其中商业第三者责任保险金额为50万元，并且投保了不计免赔）。浙A×××××号轿车为陈晓明所有，苏D×××××救护车为溧阳市第二人民医院所有。2011年，因规范基层医疗机构名称，溧阳市第二人民医院更名为溧阳市南渡镇卫生院。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、关于同意完善规范基层医疗卫生机构设置、职责范围和编制核定的批复以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，被告陈晓明驾驶车辆致原告溧阳市南渡镇卫生院财产损失的，依法应予赔偿。本案中，因被告陈晓明投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告保险公司在交强险范围内承担无过错责任，超出交强险责任范围的，按照商业第三者责任保险合同以及法律规定予以赔偿。对于超出责任限额的，按照双方当事人事故责任比例承担。事故责任认定书系交警部门依职权作出，本院经审查并无不当，且双方当事人对此没有异议，对该事故责任认定，本院予以采信。关于车辆损失3200元，有原告方提供的车辆定损单以及维修费发票为证，且被告保险公司亦予以认可，对于该项损失，本院予以确认。故先由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；对于超出的部分1200元，因被告陈晓明承担事故的全部责任，故由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。关于被�保险公司辩称诉讼费不应由其承担，因该费用由败诉方承担，故本院对该抗辩意见不予采信。被告陈晓明、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内向原告溧阳市南渡镇卫生院赔偿因本次交通事故产生的财产损失3200元，于本判决生效之起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80402016138963，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一四年五月五日
书记员 潘 忠
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执保9号
申请人：艾新军，男，1964年4月15日出生，汉族，住陕西省横山县横山镇。
委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。
被申请人：左寓中，男，1962年7月1日出生，汉族，内蒙古自治区临河市人，住北京市朝阳区。
申请人艾新军与被申请人左寓中民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人左寓中名下位于西安市碑林区的房屋予以查封。申请人艾新军以其名下位于泾阳县高庄镇的房屋及位于榆林市红山果园东南区的房屋提供担保。2018年6月5日，本院作出（2018）陕08财保13号民事裁定书并依法移送执行。
在执行过程中，本院于2018年6月5日依法将（2018）陕08财保13号民事裁定书及协助执行通知书向西安市不动产登记服务中心送达，西安市不动产登记服务中心随即协助本院查封被申请人左寓中名下位于西安市碑林区的房屋予以查封，查封期限三年。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定>》第十五条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕08财保13号民事裁定书保全完毕。
本裁定立即执行。
执 行 长 张新民
代理审判员 窦筱琪
执 行 员 王晓强
二〇一八年六月十日
书 记 员 张峰伟
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执保9号申请人：艾新军，男，1964年4月15日出生，汉族，住陕西省横山县横山镇。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。被申请人：左寓中，男，1962年7月1日出生，汉族，内蒙古自治区临河市人，住北京市朝阳区。申请人艾新军与被申请人左寓中民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人左寓中名下位于西安市碑林区的房屋予以查封。申请人艾新军以其名下位于泾阳县高庄镇的房屋及位于榆林市红山果园东南区的房屋提供担保。2018年6月5日，本院作出（2018）陕08财保13号民事裁定书并依法移送执行。在执行过程中，本院于2018年6月5日依法将（2018）陕08财保13号民事裁定书及协助执行通知书向西安市不动产登记服务中心送达，西安市不动产登记服务中心随即协助本院查封被申请人左寓中名下位于西安市碑林区的房屋予以查封，查封期限三年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第十五条第（一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕08财保13号民事裁定书保全完毕。本裁定立即执行。执 行 长  张新民代理审判员  窦筱琪执 行 员  王晓强二〇一八年六月十日书 记 员  张峰伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00709号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人何某，农民。被告人何某曾因偷窃，于2014年4月16日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。被告人何某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留（13日被羁押），同年9月19日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1804号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月13日至同年6月1日期间，被告人何某分别至苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路“沃尔玛”超市西侧路边、松陵镇油车路与木浪路交叉口、松陵镇油车路与木浪路交叉口“信得网吧”西侧等地，采用剪断车锁等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人陈某乙、张某乙、孙某、张某丙的共计价值人民币5836元的自行车4辆。具体分述如下：
1．2014年5月13日，被告人何某至苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路“沃尔玛”超市西侧路边，采用上述手段，窃得被害人陈某乙价值人民币1823元的“美利达”牌公爵600型自行车1辆。
2．2014年5月16日，被告人何某至苏州市吴江区松陵镇油车路与木浪路交叉口，采用上述手段，窃得被害人张某乙价值人民币2518元的“美利达”牌公爵700型自行车1辆及被害人孙某“美利达”牌公爵600型自行车1辆。
3．2014年6月1日，被告人何某至苏州市吴江区松陵镇油车路与木浪路交叉口“信得网吧”西侧，采用上述手段，窃得被害人张某丙价值人民币1495元的“捷安特”牌ATX770-D型自行车1辆。
归案后，被告人何某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“捷安特”牌ATX770-D型自行车1辆，并已发还给被害人张某丙。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、张某乙、孙某、张某丙的陈述笔录、证人张某甲、陈某甲、方某、周某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、销售凭证、自行车说明书、销售发票、现场勘查笔录、照片、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年2月17日止，已羁押的38天已扣除），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔被害人陈新赃物折价款人民币1823元；退赔被害人张家豪赃物折价款人民币2518元；退赔被害人孙一超“美利达”牌公爵600型自行车1辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨佳宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第639号
原告胡江勇。
委托代理人（特别授权代理）葛翔。
被告永康市巨久休闲用品有限公司。
法定代表人胡新荣。
委托代理人胡杰平（特别授权代理）。
委托代理人陈旭斌（特别授权代理）。
本院在审理原告胡江勇与被告永康市巨久休闲用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡江勇撤回起诉。
案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由原告胡江勇负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 林旭成
二〇一五年一月六日
代书 记员 徐圆圆
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00747号
上诉人（原审原告）李继忠。
委托代理人李恒德，北京市华宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市工商行政管理局大足区分局。
法定代表人罗德勇，该局局长。
委托代理人龙远跃，重庆市双桥经济技术开发区工商行政管理局副局长。
委托代理人康华君，重庆市双桥经济技术开发区工商行政管理局法规科科长。
上诉人李继忠因诉被上诉人重庆市工商行政管理局大足区分局（简称大足区工商分局）工商行政登记一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李继忠起诉要求撤销（渝双）登记内变字（2013）第00043号变更登记。经审查，该变更登记行为的作出时间是2013年2月5日。上诉人李继忠受重庆振雄实业有限公司的委托负责办理公司变更登记事宜，并于2013年2月5日签收了（渝双）登记内变字（2013）00043号《准予变更登记通知书》和变更登记后的公司《营业执照》，其于当日就已经知晓被诉变更登记行为的具体内容，只是未被告知诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人李继忠对被诉变更登记行为不服，最迟应在2015年2月5日之前提起行政诉讼，但上诉人李继忠于2015年7月14日才向重庆市大足区人民法院提起本诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李继忠的起诉正确。上诉人李继忠的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王××
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00747号
上诉人（原审原告）李继忠。
委托代理人李恒德，北京市华宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市工商行政管理局大足区分局。
法定代表人罗德勇，该局局长。
委托代理人龙远跃，重庆市双桥经济技术开发区工商行政管理局副局长。
委托代理人康华君，重庆市双桥经济技术开发区工商行政管理局法规科科长。
上诉人李继忠因诉被上诉人重庆市工商行政管理局大足区分局（简称大足区工商分局）工商行政登记一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李继忠起诉要求撤销（渝双）登记内变字（2013）第00043号变更登记。经审查，该变更登记行为的作出时间是2013年2月5日。上诉人李继忠受重庆振雄实业有限公司的委托负责办理公司变更登记事宜，并于2013年2月5日签收了（渝双）登记内变字（2013）00043号《准予变更登记通知书》和变更登记后的公司《营业执照》，其于当日就已经知晓被诉变更登记行为的具体内容，只是未被告知诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人李继忠对被诉变更登记行为不服，最迟应在2015年2月5日之前提起行政诉讼，但上诉人李继忠于2015年7月14日才向重庆市大足区人民法院提起本诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李继忠的起诉正确。上诉人李继忠的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王健康
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第219号
罪犯董兵，男，生于1961年7月23日，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）南刑初字第105号刑事判决，以被告人董兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯董兵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯董兵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达80.4分。以上事实，有对罪犯董兵改造表现的评审鉴定材料，罪犯董兵的个人总结，对罪犯董兵的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯董兵服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董兵减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第219号
罪犯黄德玖，男，1970年8月1日出生，汉族，新疆尉犁县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆若羌县人民法院于2011年1月6日作出（2011）若刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄德玖犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人损失369996.71元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年3月11日作出（2013）巴刑执字75号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年9月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯黄德玖在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬一次，季度表扬四次，监狱改造积极分子三次，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄德玖在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年4月10日获表扬两次，2013年10月8日，2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2013年5月31日，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子三次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯黄德玖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德玖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月2日起至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2389号
原告福州湘鲁皮革有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人胡支明，总经理。
被告温州锐志汽车用品有限公司，住所地温州市平阳县。
法定代表人许钦锐。
被告许钦锐，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地浙江省平阳县。
本院在审理原告福州湘鲁皮革有限公司与被告温州锐志汽车用品有限公司、许钦锐买卖合同纠纷一案中，原告福州湘鲁皮革有限公司未按规定交纳诉讼费，又未申请缓交，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案原告福州湘鲁皮革有限公司按自动撤诉处理。
审判员 宋美芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑 敏
附：
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1240号
原告王梦娜，女，1993年5月4日出生，汉族。
被告段静涛，男，1980年4月28日出生，汉族。
被告岳晓蕊，女，1982年8月17日出生，汉族。
被告王自淼，男，1979年8月14日出生，汉族。
被告刘瑞霞，女，1971年2月20日出生，汉族。
被告李盛超，男，1986年4月10日出生，汉族。
委托代理人常占友，河南董彦军律师事务所律师。
被告王天羽，男，1977年6月29日出生，汉族。
原告王梦娜与被告段静涛、岳晓蕊、王自淼、刘瑞霞、李盛超、王天羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，原告于2016年6月1日申请撤回对被告刘瑞霞的起诉，本院口头裁定予以准许。2016年6月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王梦娜、被告岳晓蕊、被告李盛超委托代理人常占友到庭参加诉讼，被告段静涛、王自淼、王天羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦娜诉称，2015年9月8日被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告借款150000元，约定借款期限为二个月，月利息1分5厘，并提供王自淼、刘瑞霞、王天羽作为保证人。当日原告将借款150000元通过网银转账方式分两次支付给被告李盛超，被告李盛超给付原告三个月利息9000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告段静涛、岳晓蕊、李盛超偿还原告借款本金150000元，被告王自淼、王天羽承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告岳晓蕊辩称，原告所诉借款150000元属实，该借据上的借款是被告李盛超使用，应由其偿还，被告岳晓蕊不同意偿还原告借款。
被告李盛超辩称，原告所诉不属实，被告李盛超不是借款人，而是该笔借款的担保人，借据上李盛超的名字是后来原告找到李盛超不让其出门被迫签上的，且原告已提前扣除利息9000元。原告撤回对担保人刘瑞霞的起诉，则被告李盛超作为担保人应当在原告放弃刘瑞霞承担的担保责任之外承担担保责任。
被告段静涛、王自淼、王天羽未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，借据、保证书各一份，转账凭证二份，证明被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告借款的时间、金额，约定借款期限、利息及保证人的保证方式、期间、范围，原告依约将借款给付被告段静涛、岳晓蕊、李盛超的事实。
被告岳晓蕊提供的证据有：离婚证一份，证明2015年10月16日被告段静涛、岳晓蕊协议离婚。
被告段静涛、王自淼、王天羽未提供相关证据。
审理中，原告与被告岳晓蕊、李盛超对对方提供的证据的真实性均无异议，但被告岳晓蕊主张其签字时借据上内容是空白的。被告李盛超主张其在借据上的名字是后来添加的，担保书第4条约定的担保期限违背《担保法》及《担保法司法解释》的规定，加重了担保人的担保责任。当时被告段静涛、岳晓蕊系夫妻关系，因被告段静涛与李盛超之间有债务关系，在段静涛的要求下，通过李盛超作为中间人向原告借款，故原告将借款通过银行转账汇到李盛超的账户内，李盛超不是本案借款人。本院认为，原告提供的证据能够证明被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告借款150000元，并提供王自淼、刘瑞霞、王天羽作为保证人及原告将借款通过银行转账方式支付给被告李盛超的事实，且被告岳晓蕊、李盛超对原告提供的证据真实性均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案依据。担保书第4条约定担保期限违背法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告岳晓蕊提供的离婚证与本案无关，且被告岳晓蕊、李盛超未向本院提交相关证据证明其主张，本院均不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2015年9月8日被告段静涛、岳晓蕊向原告借款150000元，约定借款期限为二个月，月利息1分5厘，王自淼、刘瑞霞、李盛超、王天羽作为保证人，承担连带责任保证，担保范围包括原告为履行借款合同所支付的全部款项等，保证期限为主合同和担保合同完全履行为止，并向原告出具借据及担保书各一份。次日原告通过网银转账将借款150000元分两次转付到被告李盛超的账户内，李盛超在借据借款人处及保证书乙方（债务人）处均签名，并给付原告三个月利息9000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告段静涛、岳晓蕊、李盛超偿还原告借款本金150000元，被告王自淼、王天羽承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告刘瑞霞的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告王梦娜借款150000元，并提供王自淼、刘瑞霞、王天羽作连带责任保证人，有被告向原告出具的借据、保证书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。借款逾期后，经原告多次催要，被告段静涛、岳晓蕊、李盛超拒不偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告段静涛、岳晓蕊、李盛超偿还借款本金150000元的主张，本院应予支持。原告撤回对被告刘瑞霞的起诉，系合法处分自己的权利，本院予以准许。依据双方签订的担保书第3条载明，担保人的担保方式为连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告撤回对被告刘瑞霞的起诉，并不影响被告王自淼、王自羽承担连带责任保证。被告王自淼、王天羽作为被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告借款的担保人，应依约对被告段静涛、岳晓蕊、李盛超给付原告借款150000元承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告段静涛、岳晓蕊、李盛超追偿。本案双方签订的担保书第4条约定担保期限为主合同和担保合同完全履行为止，违背《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告李盛超虽然在原告提供的借据上借款人、担保人处及保证书乙方（债务人）、丙方（担保人）处均签名，但原告通过网银转账将借款150000元分两次转付到被告李盛超的账户内，且被告岳晓蕊也认可被告李盛超是借款人，本院依据上述事实认定被告李盛超是借款人。故被告李盛超辩称其系本案担保人，同意承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段静涛、岳晓蕊、李盛超于本判决生效后十日内偿还原告王梦娜借款本金150000元。
二、被告王自淼、王天羽对被告段静涛、岳晓蕊、李盛超给付原告上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告段静涛、岳晓蕊、李盛超追偿。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3300元，由被告段静涛、岳晓蕊、李盛超、王自淼、王天羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初1240号原告王梦娜，女，1993年5月4日出生，汉族。被告段静涛，男，1980年4月28日出生，汉族。被告岳晓蕊，女，1982年8月17日出生，汉族。被告王自淼，男，1979年8月14日出生，汉族。被告刘瑞霞，女，1971年2月20日出生，汉族。被告李盛超，男，1986年4月10日出生，汉族。委托代理人常占友，河南董彦军律师事务所律师。被告王天羽，男，1977年6月29日出生，汉族。原告王梦娜与被告段静涛、岳晓蕊、王自淼、刘瑞霞、李盛超、王天羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，原告于2016年6月1日申请撤回对被告刘瑞霞的起诉，本院口头裁定予以准许。2016年6月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王梦娜、被告岳晓蕊、被告李盛超委托代理人常占友到庭参加诉讼，被告段静涛、王自淼、王天羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦娜诉称，2015年9月8日被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告借款150000元，约定借款期限为二个月，月利息1分5厘，并提供王自淼、刘瑞霞、王天羽作为保证人。当日原告将借款150000元通过网银转账方式分两次支付给被告李盛超，被告李盛超给付原告三个月利息9000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告段静涛、岳晓蕊、李盛超偿还原告借款本金150000元，被告王自淼、王天羽承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告岳晓蕊辩称，原告所诉借款150000元属实，该借据上的借款是被告李盛超使用，应由其偿还，被告岳晓蕊不同意偿还原告借款。被告李盛超辩称，原告所诉不属实，被告李盛超不是借款人，而是该笔借款的担保人，借据上李盛超的名字是后来原告找到李盛超不让其出门被迫签上的，且原告已提前扣除利息9000元。原告撤回对担保人刘瑞霞的起诉，则被告李盛超作为担保人应当在原告放弃刘瑞霞承担的担保责任之外承担担保责任。被告段静涛、王自淼、王天羽未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有，借据、保证书各一份，转账凭证二份，证明被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告借款的时间、金额，约定借款期限、利息及保证人的保证方式、期间、范围，原告依约将借款给付被告段静涛、岳晓蕊、李盛超的事实。被告岳晓蕊提供的证据有：离婚证一份，证明2015年10月16日被告段静涛、岳晓蕊协议离婚。被告段静涛、王自淼、王天羽未提供相关证据。审理中，原告与被告岳晓蕊、李盛超对对方提供的证据的真实性均无异议，但被告岳晓蕊主张其签字时借据上内容是空白的。被告李盛超主张其在借据上的名字是后来添加的，担保书第4条约定的担保期限违背《担保法》及《担保法司法解释》的规定，加重了担保人的担保责任。当时被告段静涛、岳晓蕊系夫妻关系，因被告段静涛与李盛超之间有债务关系，在段静涛的要求下，通过李盛超作为中间人向原告借款，故原告将借款通过银行转账汇到李盛超的账户内，李盛超不是本案借款人。本院认为，原告提供的证据能够证明被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告借款150000元，并提供王自淼、刘瑞霞、王天羽作为保证人及原告将借款通过银行转账方式支付给被告李盛超的事实，且被告岳晓蕊、李盛超对原告提供的证据真实性均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案依据。担保书第4条约定担保期限违背法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告岳晓蕊提供的离婚证与本案无关，且被告岳晓蕊、李盛超未向本院提交相关证据证明其主张，本院均不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2015年9月8日被告段静涛、岳晓蕊向原告借款150000元，约定借款期限为二个月，月利息1分5厘，王自淼、刘瑞霞、李盛超、王天羽作为保证人，承担连带责任保证，担保范围包括原告为履行借款合同所支付的全部款项等，保证期限为主合同和担保合同完全履行为止，并向原告出具借据及担保书各一份。次日原告通过网银转账将借款150000元分两次转付到被告李盛超的账户内，李盛超在借据借款人处及保证书乙方（债务人）处均签名，并给付原告三个月利息9000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告段静涛、岳晓蕊、李盛超偿还原告借款本金150000元，被告王自淼、王天羽承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告刘瑞霞的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告王梦娜借款150000元，并提供王自淼、刘瑞霞、王天羽作连带责任保证人，有被告向原告出具的借据、保证书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。借款逾期后，经原告多次催要，被告段静涛、岳晓蕊、李盛超拒不偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告段静涛、岳晓蕊、李盛超偿还借款本金150000元的主张，本院应予支持。原告撤回对被告刘瑞霞的起诉，系合法处分自己的权利，本院予以准许。依据双方签订的担保书第3条载明，担保人的担保方式为连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告撤回对被告刘瑞霞的起诉，并不影响被告王自淼、王自羽承担连带责任保证。被告王自淼、王天羽作为被告段静涛、岳晓蕊、李盛超向原告借款的担保人，应依约对被告段静涛、岳晓蕊、李盛超给付原告借款150000元承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告段静涛、岳晓蕊、李盛超追偿。本案双方签订的担保书第4条约定担保期限为主合同和担保合同完全履行为止，违背《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告李盛超虽然在原告提供的借据上借款人、担保人处及保证书乙方（债务人）、丙方（担保人）处均签名，但原告通过网银转账将借款150000元分两次转付到被告李盛超的账户内，且被告岳晓蕊也认可被告李盛超是借款人，本院依据上述事实认定被告李盛超是借款人。故被告李盛超辩称其系本案担保人，同意承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段静涛、岳晓蕊、李盛超于本判决生效后十日内偿还原告王梦娜借款本金150000元。二、被告王自淼、王天羽对被告段静涛、岳晓蕊、李盛超给付原告上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告段静涛、岳晓蕊、李盛超追偿。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3300元，由被告段静涛、岳晓蕊、李盛超、王自淼、王天羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一六年六月十五日书记员  王晓楠