云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3795号
原告路春兰，女，汉族，1983年6月1日出生，初中文化，农民.
委托代理人安芳，云南毅卓律师事务所律师（特别授权）。
原告许某，男，汉族，2012年9月20日出生，学龄前儿童，住址同原告路春兰。
法定代理人路春兰，系原告许某的母亲。
原告许某某，女，汉族，2013年11月22日出生，学龄前儿童，住址同原告路春兰。
法定代理人路春兰，系原告许某的母亲。
被告中国平安人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“平安人寿保险公司”）。
负责人：贾乐，系该公司总经理。
委托代理人张德利、刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告路春兰、许某、许某某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于二0一六年八月十日立案受理后，于二0一六年九月二十八日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路春兰及其委托代理人安芳，被告中国平安人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人张德利、刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路春兰、许某、许某某向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付保险金人民�10万元；2、判令被告支付三原告自2016年1月20日至7月20日止的利息损失12000元，及2016年7月21日至保险金及利息损失清偿完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；3、判令被告承担三原告因被告违约而支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告路春兰丈夫许再发（已经意外死亡）于2015年8月向中国平安人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“平安人寿保险公司”）投保“平安百万任我行两全保险”保险产品，双方并于2015年8月18日签订《人身保险合同》，合同约定：投保人为许再发，身故保险金受益人为法定，保险合同成立及生效日是2015年8月18日，超期履行给付保险金义务时赔偿受益人受到的利息损失。另外，保险合同并就保险责任及责任免除等相关事项做了约定。
2015年12月15日原告路春兰的丈夫许再发因开车意外碰到头部而感觉不适，于2015年12月18日到当地猫猫石药店打了两针小针，开了点药。回家后就上床睡觉。睡到夜里3点多的时候，原告路春兰听到丈夫许再发呼吸困难，便叫上许再发的哥哥和侄儿子一起将许再发送往曲靖市第一人民医院抢救，但到了医院医生抢救没多久之后便告诉原告，许再发在路上就已经死亡。被告公司员工于2015年12月19日上午7点左右到原告家了解情况，但并没有就具体理赔事项做明确说明，只说回公司汇报就走了。之后被告也没有再联系过原告一家。
原告家办理完许再发的身后事后，依据许再发与被告签订的《人身保险合同》，要求平安人寿保险公司按合同约定向原告支付许再发因意外身故的保险金10万元，被告却以许再发系病故，不是意外死亡为由拒绝给付。原告系许再发的法定继承人，依据《人身保险合同》的约定及相关法律规定，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告平安人寿保险公司辩称：1、被保险人系疾病身故，而非意外身故。《百万任我行保障计划确认书》中造成意外身故的意外伤害是指：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。原告同猫猫石药店达成的《协议》显示，被保险人许再发系头痛、咳嗽3天就医，然后医治无效死亡。猫猫石药店因医疗事故，同意赔偿原告21.6万元。因此，被保险人死亡原因并非原告声称的意外事故死亡，不符合《百万任我行保障计划确认书》中意外身故的条件。2、原告称被保险人许再发2015年12月17日因开车意外碰到头部导致身体不适。原告一没有证据证实意外伤害的存在，二没有证据证实伤害同死亡结果发生具有因果关系。因此，原告声称被保险人因遭受意外伤害导致身故不能成立。3、被保险人许再发因疾病身故，符合其同平安人寿公司签订的《百万任我行保障计划确认书》中疾病身故的条件，保险人平安人寿公司的保险责任为支付120%所交保费，并已于2016年9月向原告支付保险金1766.4元，履行了支付保险金的义务。4、原告诉请平安人寿公司承担律师费、本案案件受理费没有依据。综上，平安人寿公司已经承担保险责任支付了保险金，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告陆春兰是许再发的妻子，原告许某是许再发的儿子，原告许某某是许再发的女儿。2015年8月，许再发向被告平安人寿保险公司投保平安百万任我行两全保险，保险合同号为P160000015471013，保险期间为30年，交费年限10年，保险金额为100000元，投保人和被保险人均为许再发，生存保险金受益�为许再发，身故保险金受益人为法定。2015年8月18日，许再发向平安人寿保险公司交纳了首次保费1472元，该保险于当日零时成立并生效，双方之间成立了人身保险合同。平安百万任我行两全保险条款1.1保险责任中，在本主险合同保险期间内，保险公司承担如下保险责任：“疾病身故保险金，被保险人因疾病导致身故，保险公司按照所交保险费的120%给付疾病身故保险金，本主险合同终止；“所交保险费”按照身故当时的基本保险金额确定的年交保险费和保单年度数（交费期满后为交费年度数）计算。”“身故保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付意外身故保险金，本主险合同终止。意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”关于保险金的申请，该保险条款4.3中约定“意外身故保险金，由身故保险金受益人填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：（1）保险合同；（2）受益人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或者其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明材料和资料。保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件。”该保险条款4.4保险金的给付约定“我们在收到保险金给付申请书及上述有关证明和资料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。对属于保险责任的，我们在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务；若我们在收到保险金给付申请书及上述有关证明和资料后第30日内仍未作出核定，除支付保险金外，我们将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失。”许再发在百万任我行保障计划确认书上签字。
2015年12月18日16时左右，许再发因头疼、咳嗽三天到其居住地的猫猫石药店打针治疗，当晚即19日凌晨3时许，其妻子陆春兰发现其在家中床上呼之不应，遂将其送往曲靖市第一人民医院抢救，医生告知许再发在路上就已经死亡。许再发死亡后，原告未向公安机关报案，亦未申请有关机关查清其死亡原因。2015年12月19日，原告陆春兰和许再发的哥哥许大发与猫猫石药店老板刘国良、罗细兰就许再发死亡事故签订了赔偿协议，由刘国良、罗细兰一次性补偿陆春兰、许大发人民币216000元。2015年12月19日，被告平安人寿保险公司的员工孙冲菊（即向许再发推销该保险的保险代理人）到许再发家中了解了情况，并答复家属此事系医疗事故，不属于意外身故。2016年8月10日，三原告作为许再发的法定继承人向本院提起诉讼。在诉讼期间，经被告平安人寿保险公司要求，原告于2016年9月2日向被告平安人寿保险公司提出理赔申请并提交了许再发死亡的相关证明和材料。2016年9月14日，被告平安人寿保险公司做出理赔决定：1、P160000015471013号保单（投保人：许再发，被保险人：许再发）：1﹚按《百万任我行条款》计算返还保险费人民币1766.4元，保险责任终止；经审核，被保险人本次事故不符合《百万任我行条款》对“意外伤害”的释义，故歉难给付意外身故保险金。2016年9月18日，被告平安人寿保险公司向原告陆春兰支付了保险费1766.4元。
上述事实，有原、被告分别提举的经法庭当庭质证的下列证据：原告的身份证、户口簿、结婚证、原告许某和许某某的出生证明、曲靖市麒麟区越州镇潦浒社区居民委员会证明三份、平安百万任我行两全保�条款、百万任我行保障计划确认书、理赔申请书和理赔申请资料交接凭证、理赔决定通知书、转账回执单、原告与猫猫石药店老板签订的赔偿协议、猫猫石药店门面照片、证人杨永锋、杨雯婷的证言等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。许再发与平安人寿保险公司签订的《平安百万任我行两全保险合同》是双方当事人的真实意思表示，许再发按约定支付了保费，故该保险合同合法有效,对双方均具有法律约束力。在保险期间，许再发因故死亡，平安人寿保险公司认为许再发不属于合同约定的意外身故情形，拒不给付意外身故保险金，故本案中原、被告双方争议的焦点为许再发是否属于意外身故。
首先，投保人许再发向平安人寿保险公司投保人身险，平安人寿保险公司已经向其履行了保险条款说明义务，保险条款中明确说明了申请理赔需要的各种证明材料。法律、法规中并未规定在保险事故发生后，保险人还应当向受益人再次履行说明义务。其次，原告诉称2015年12月15日许再发因开车意外碰到头部而感觉不适，但针对该诉称事实原告方并未提举相关证据予以证实。同时，原告提举的证据能够证实许再发因头疼、咳嗽三天到其居住地的猫猫石药店打针治疗，而后于当晚死亡的事实，原告为此也已于次日与猫猫石药店的老板达成赔偿协议。再次，许再发死亡后，原告并未向公安机关报案要求查清其死亡原因，在与猫猫石药店老板达成赔偿协议后，即将许再发安葬，导致不能提供确认保险事故性质的证据。原告提出许再发死亡后，保险公司代理人到其家中，言谈中没有涉及需要查清许再发死亡原因。本院认为，法律明确规定作为投保人负有举证证明保险事故性质的责任，该责任是法定的，即使认为保险代理人在与许再发家属沟通中未进行全面提醒，也不能否定按照保险合同的约定受益人应当承担的举证责任。本案中现无举证责任转移或者另行分配的法定情形出现，故原告应承担相应的举证责任。且平安人寿保险公司是在2016年9月2日接到理赔申请，此时许再发已安葬八个多月，平安人寿保险公司无法尽到一次性通知义务，不能认定保险人存有过错。综上，许再发非正常死亡的情形不符合保险条款中关于“意外伤害”的必备条件，不属于保险责任的范围。现原告路春兰、许某、许某某要求中国平安人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司支付许再发意外身故保险金10万元及利息的请求，于法无据，本院不予支持。另，原告诉请�令被告承担三原告因被告违约而支出的律师费3000元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路春兰、许某、许某某的诉讼请求。
案件受理费2600元（原告已预交），由原告路春兰、许某、许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 向 晖
人民陪审员 刘 瑛
人民陪审员 姜兆荣
二０一六年十二月六日
书 记 员 李 蕊