wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢80号
申请执行人王久学。
被执行人朱运海、王西珍。
本院执行申请执行人王久学申请执行朱运海、王西珍借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人朱运海、王西珍名下280000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 晶
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72财保49号
申请人：河南永通铝业有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人：李振兴，该公司总经理。
委托代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：深圳市欣运达国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：董贵平。
申请人河南永通铝业有限公司向本院提出诉前财产保全申请称：申请人与被申请人因海上货物运输发生纠纷，为维护申请人合法权益，请求法院冻结被申请人在招商银行罗湖支行81×××01账户和中国银行深圳大运城支行76×××30账户内的存款，以120000美元或等值人民币为限。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人河南永通铝业有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人深圳市欣运达国际货运代理有限公司在招商银行罗湖支行81×××01账户和中国银行深圳大运城支行76×××30账户内的存款，以120000美元或等值人民币为限。
申请人河南永通铝业有限公司应在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常维平
代理审判员 徐春龙
代理审判员 王 鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 翟 兵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3857号
原告邵翠俭，女，1980年11月5日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：二被告退还原告购物款98元，赔偿500元且承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月29日，邵翠俭在家乐福中关村广场店购买青岛德宝龙电器有限公司生产的“德宝龙车用氧吧”一个，价值98元，该产品的外包装上未具体标注执行标准、编码，无产品经检验合格的“合格品”字样，在包装上有“本产品的臭氧浓度远低于国家规定的使用安全标准，可放心长时间使用、一分钟彻底净化空气”的虚假夸大产品功能的词句，违反了相关法律法规，故邵翠俭诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内退还原告邵翠俭货款九十八元，原告邵翠俭于领取上述款项时将所购“德宝龙车用氧吧”一个退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店。
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内支付原告邵翠俭赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 才润雨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1552号
上诉人（原审被告）：唐林，男，生于1972年4月22日，汉族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：唐勇，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：利川市腾龙建筑安装工程有限公司，住所地湖北省利川市体育街16号，组织机构代码18311246-9。
法定代表人：朱大明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚亚，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人唐林因与被上诉人利川市腾龙建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的起诉。2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人与上诉人不应对沈昌坐承担连带责任，被上诉人也没有法定义务替上诉人垫付应退还的工程保证金，因此被上诉人被法院执行导致资金受损的后果不应当由上诉人承担。2、本案是财产损害赔偿纠纷，根据“民法通则”第106条、第117条的规定，上诉人既没有过错给被上诉人的财产造成损害，也没有侵占、损害被上诉人的财产，被上诉人起诉上诉人返还保证金主体不适格，本案应当驳回起诉。3、上诉人与被上诉人之间是转包关系，唐林项目部是独立的经济实体和施工单位。如果上诉人收取保证金是被上诉人授权，系职务行为，那被上诉人收取上诉人3.15万元管理费作何解释？被上诉人没有对该工程进行管理，反倒是委托杨忠修建工程，在工程修建过程中，杨忠在上诉人处共借资192290元，之后杨忠擅自委托沈昌坐管理工程，法院判决错误认为沈昌坐是工程的实际承建人，判决被上诉人退还给沈昌坐保证金没有法律依据。即使沈昌坐是工程承建人，那他也只能要求上诉人退还保证金，而没有理由找被上诉人。杨忠作为工程承建人，上诉人收取的保证金只能退给杨忠，若退给沈昌坐或者被上诉人，必然导致上诉人无法在工程保证金中抵扣杨忠的借款，将给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人还将面临双重支付的风险，这对上诉人显然不公平，损害了上诉人的合法权益。若上诉人收取保证金是职务行为，杨忠因修建工程在上诉人处的借资就是上诉人为被上诉人垫付的资金，理应由被上诉人返还给上诉人，即使工程保证金被法院判决应当返还给被上诉人，也应当抵扣上诉人为被上诉人垫付的资金。
利川市腾龙建筑安装工程有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
利川市腾龙建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告人民币40.9453万元及逾期给付的利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年2月，原告经招标方式获取承建利川市团堡中学教师公共租赁房屋工程，组建了该工程唐林项目部，指定被告负责经管工程的施工项目等事务，但在具体施工过程中，原告实际将所涉工程违法转包给了并无建筑施工企业资质的沈昌坐，被告以唐林项目部的名义收取了沈昌坐工程保证金45万元，沈昌坐在负责了工程的全部施工后，领取了全部工程款，沈昌坐所交的45万元保证金，被告经手退了沈昌坐6万元，另39万元保证金经法院判决并经法院立案执行，于2016年12月29日由原告退还给了沈昌坐，原告因此承担了诉讼费1.35万元、执行费5953元。由法院判决原告退还给沈昌坐的39万元保证金至今为被告占有。
一审法院认为：原告在承建利川市团堡中学教师公共租赁房屋工程中，组建了唐林项目部，指定由被告负责经管该工程的具体施工事宜，被告在经管过程中以唐林项目部名义收取实际施工人沈昌坐保证金的行为系职务行为，其职务来源于原告，理当所然受原告的管理和约束，原告要求被告将其基于职务行为收取的保证金交付原告并无不当，在原告被法院强制退还了沈昌坐的39万元保证金后，被告仍继续占有该款而拒交原告构成了对原告财产权益的侵害，被告应当返还并赔偿相应损失，但此前所产生的诉讼费和执行费是原告对于被告的职务行为怠于对外履行义务所致，该损失应由原告自己承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决：一、被告于判决生效后十日内返还原告退还给沈昌坐的保证金39万元，并从2017年5月3日起按年利率4.35%支付利息直到前述款项退清为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7442元，依法减半收取3721元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人唐林围绕其上诉请求向本院提交了证据，被上诉人利川市腾龙建筑安装工程有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐林提交的证据均系复印件且未提交原件核对，不能证明杨忠是利川市团堡中学公租房工程的实际承建人。一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人利川市腾龙建筑安装工程有限公司将利川市团堡中学公租房工程违法转包给沈昌坐以及由上诉人唐林经手收取沈昌坐保证金的事实，已经发生法律效力的（2016）鄂28民终1067号民事判决确认，上诉人唐林对由其收取并占有保证金的事实亦予认可，前述判决判令利川市腾龙建筑安装工程有限公司应当将保证金39万退还给沈昌坐，后该款已由该公司退还给沈昌坐。上诉人唐林称唐林项目部是独立的经济实体和施工单位，但其未提交证据证明该项目部系独立的民事主体，因此，唐林以唐林项目部的名义收取保证金的行为属于职务行为。在利川市腾龙建筑安装工程有限公司向沈昌坐退还保证金后，唐林继续占有保证金的行为已经对该公司的财产权益造成了损害，利川市腾龙建筑安装工程有限公司向唐林主张退还保证金的诉讼请求于法有据，上诉人唐林称其不是本案适合被告以及其不应退还保证金的上诉理由与查明事实不符且无法律依据，本院不予支持。上诉人唐林关于案涉工程的实际施工人是杨忠，其只能将保证金退还给杨忠的上诉理由与生效判决认定的事实相悖，该上诉理由不能成立。上诉人唐林称其在案涉工程中垫付的资金应在本案中予以抵扣，经审查，该项请求与本案审理的财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，本院在本案中不予审理，其可以另行主张权利。
综上所述，唐林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7442元，由上诉人唐林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨艳云
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2840号
原告：沈鹏杰，男，1997年8月21日生，汉族，住沁阳市。
被告：贾梦翔，男，1997年12月1日生，汉族，住沁阳市。
原告沈鹏杰与被告贾梦翔为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈鹏杰，被告贾梦翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鹏杰向本院提出诉讼请求：要求被告贾梦翔立即偿还借款6500元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月27日起至还款之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告贾梦翔立即偿还借款6500元。事实与理由：2017年5月27日，被告以资金周转不开生活困难为由向原告借款6500元，约定借款利率为月息2%，2017年10月1日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。
被告贾梦翔辩称：原、被告是朋友关系。2016年7月份，原、被告协商凑钱放贷赚利息并由双方平均分配。双方放贷也确实赚了利息。原告起诉的6500元中有1500元确实为被告向原告的借款。该款项愿意偿还。其余5000元是原被告合伙对外放贷的赚利息的本金，其中借给贾哲华3800元，利息800元，借给田华康500元。上述款项合计6600元。贾哲华跑后，原告便将上述款项一并算做被告的借款，并胁迫被告出具了一张6500元的借条。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月份，原被告协商合伙凑钱对外放贷赚利息，利息由双方平均分配。后被告个人因资金紧张，向原告借款2000元，归还500元后，下余1500元。2017年5月27日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到沈鹏杰现金6500元。大写陆仟伍佰元借款人贾梦翔身份证：410882199712012235借款日期2017年5月27日还款日期2017年10月1日”。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之前及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告请求的6500元分两部分，一部分是原被告一致认可的，被告欠原告的1500元。另一部分是剩余的5000元。就1500元而言，被告对欠原告1500元借款的事实不予否认，本院予以认定。就下余的5000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，原、被告均认可双方有凑钱对外借款收取利息平分的合意，且双方确实也对外借款收取了利息。虽然被告给原告出具了一张6500元的借条，庭审中，原告自认原、被告之间真实的借贷关系是1500元，剩余的5000元原被告均认可为原告出资对外借款收利息的本金，即双方之间存在民间借贷和双方出资对外放贷收取利息的合伙行为。被告虽给原告出具了6500元的借条，但并非其真实意思表示，双方之间不并不存在该5000元借款的合意，故原告关于其与被告之间存在该5000元借款关系法律行为应为无效。由于原、被告之间存在1500元真实的民间借贷关系，故被告应偿还原告1500元，原告请求被告偿还下余5000元的请求，与事实不符，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以认定。
综上，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告贾梦翔应于本判决生效后十日内偿还原告沈鹏杰借款本金1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告贾梦翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩丹丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8865号
上诉人（原审被告）：邵守岩。
委托诉讼代理人：牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙岐文。
委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。
上诉人邵守岩因劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵守岩的委托诉讼代理人牛军光，被上诉人孙岐文的委托诉讼代理人刘赞安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵守岩上诉称，2010年，被上诉人为上诉人承包的洼里旧村改造工程从事劳务，2011年11月30日经结算，被上诉人的劳务费为48500元，后被诉人又从事其他劳务，共计77250元。被上诉人认可已支付15500元。2011年9月10日上诉人付款1万元，2014年9月11日付款3000元，2014年11月20日支付4万元。上诉人的现场管理员王宝仁代替上诉人出具欠条，并在欠条下方注明2014年11月20日已付4万元。该欠条上诉人应收回，因上诉人的会计王宝仁的失误没有及时收回，后因王宝仁去世未果。被上诉人持有该欠条进行诉讼，是极其不道德的行为。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙岐文答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙岐文在一审中的诉讼请求，判令：1、邵守岩支付孙岐文劳务费33000元；2、诉讼费用由邵守岩承担。
一审查明，孙岐文自2010年7月开始为邵守岩承包的工程干劳务，2010年11月结束。截止到2011年1月30日，经双方结算，邵守岩共欠孙岐文劳务费48500元，后邵守岩支付了15500元，尚欠33000元至今未付。
一审认为，债务应当清偿。本案系劳务引发的欠款纠纷，邵守岩为孙岐文出具的欠条，足以证明孙岐文与邵守岩之间存在劳务关系，对孙岐文出具的该证据，原审法院予以采信。孙岐文依约完成了工作任务，邵守岩应依法履行付款义务。孙岐文要求邵守岩支付劳务费，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。邵守岩未提供相关证据证明其付款情况，也未提供证据证明其他主张，故对邵守岩的答辩意见，原审法院不予采信。故，判决：邵守岩于判决生效后10日内支付孙岐文劳务费人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由邵守岩负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人孙岐文为上诉人从事劳务施工，完成一定工程量，上诉人应依约支付相应的劳务费。上诉人为被上诉人出具欠条明确载明“邵守岩欠48500元”，上诉人已经支付15500元，尚欠被上诉人工程款33000元。上诉人所称“已经支付被上诉人全部款项，因其会计王宝仁的失误未收回欠条”之理由，证据不足，本院不予采信。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人邵守岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡浩东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4118号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。
负责人周健，该支行行长。
被执行人姚锋。
被执行人姜戈。
被执行人田作林。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与田作林、姚锋、姜戈借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第88号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2009）徐睢证执字第88号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 王梓屹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5576号
申请执行人：刘海洋，男，1971年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。
被执行人：银川东盛鑫水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古公路十八里处路北。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘海洋与被执行人银川东盛鑫水泥有限公司民运输合同纠纷一案中，经查，被执行人银川东盛鑫水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初10706号民事判决书，确定被执行人银川东盛鑫水泥有限公司向申请执行人刘海洋支付运费74131元及利息6394元；承担案件受理费1467元，公告费300元，向本院缴纳执行费1108元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5576号申请执行人：刘海洋，男，1971年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。被执行人：银川东盛鑫水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古公路十八里处路北。法定代表人：李宁，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘海洋与被执行人银川东盛鑫水泥有限公司民运输合同纠纷一案中，经查，被执行人银川东盛鑫水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初10706号民事判决书，确定被执行人银川东盛鑫水泥有限公司向申请执行人刘海洋支付运费74131元及利息6394元；承担案件受理费1467元，公告费300元，向本院缴纳执行费1108元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年一月二十二日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1261号
原告刘宏。
被告倪宏伟。
被告朱鲜英。
被告朱帅。
被告郑炜。
原告刘宏与被告倪宏伟、朱鲜英、朱帅、郑炜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。经审查，借款人倪宏伟、朱鲜英因涉嫌非法吸收公众存款案已经靖江市公安局立案侦查，现倪宏伟、朱鲜英下落不明。
本院认为：依据相关法律规定，民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款的，对人民法院已经受理的案件，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件中使用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告刘宏的起诉。
原告预交的案件受理费1880元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 夏冬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈强
本案援引法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件中使用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2430号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人：石运良。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：焦慧，女，1978年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司诉被告焦慧物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1072元，减半收取536元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 余银春
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行审3号
申请执行人株洲市食品药品监督管理局。
法定代表人晏首先。
委托代理人范辉。代理权限为特别授权（代为参与执行程序，代为签收法律文书）。
被执行人芦淞区四季歌歌厅。
负责人刘敏。
申请执行人株洲市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）于2017年1月19日向本院申请强制执行（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经查明：2016年3月28日，申请执行人市食药局执法人员胡晓江、程延对位于株洲市芦淞区芦淞路161号雅阁商住楼1楼的被执行人芦淞区四季歌歌厅进行监督检查时，发现该歌厅正在营业，在歌厅大堂左侧有一“食品自选超市”，货架上摆满了预包装食品、酒水、饮料等，超市正在营业，内有一收营员正在工作，申请执行人市食药局执法人员现场进行了拍照。因被执行人四季歌歌厅无法提供《食品流通许可证》或《食品经营许可证》，其行为构成未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为。为此，执法人员制作了《现场检查笔录》。尔后，申请执行人市食药局根据以上已查明的事实，于2016年6月28日向被执行人芦淞区四季歌歌厅下达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知当事人违反事实，法律依据、拟处罚内容及陈述申辩和提起听证的权利，被执行人在法定期限内未提出异议也未申请听证。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定：“国家对食品生产经营事项许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是销售食用农产品，不需要取得许可”。且依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下的罚款；货值金额一万元以上的；并处货值金额十倍以上二十倍以下的罚款。”为此，申请执行人市食药局于2016年7月4日对被执行人四季歌歌厅作出（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》，并于当日将该行政处罚决定书依法送达给被执行人。决定内容为：1、没收所有违法经营所得人民币壹万贰仟玖佰柒拾陆元（￥12976元）；2、处以罚款人民币伍万元（￥50000.00）。以上两项罚没收款共计人民币陆万贰仟玖佰柒拾陆元（￥62976.00）。申请执行人市食药局于2017年1月4日向被执行人依法送达（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》。申请执行人在催缴无果后，于2017年1月19日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行已经生效的（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》所确定的义务：“缴纳罚没款62976.00元及加处罚款50000.00元。”
本院认为，申请执行人市食药局所作的（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人芦淞区四季歌歌厅未履行《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》确定的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人株洲市食品药品监督管理局所作的（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》；
二、限被执行人芦淞区四季歌歌厅收到本裁定书之日起五日内自觉履行（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》所确定的缴纳罚没款62976.00元及加处罚款50000.00元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 樱
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0211行审3号申请执行人株洲市食品药品监督管理局。法定代表人晏首先。委托代理人范辉。代理权限为特别授权（代为参与执行程序，代为签收法律文书）。被执行人芦淞区四季歌歌厅。负责人刘敏。申请执行人株洲市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）于2017年1月19日向本院申请强制执行（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。经查明：2016年3月28日，申请执行人市食药局执法人员胡晓江、程延对位于株洲市芦淞区芦淞路161号雅阁商住楼1楼的被执行人芦淞区四季歌歌厅进行监督检查时，发现该歌厅正在营业，在歌厅大堂左侧有一“食品自选超市”，货架上摆满了预包装食品、酒水、饮料等，超市正在营业，内有一收营员正在工作，申请执行人市食药局执法人员现场进行了拍照。因被执行人四季歌歌厅无法提供《食品流通许可证》或《食品经营许可证》，其行为构成未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为。为此，执法人员制作了《现场检查笔录》。尔后，申请执行人市食药局根据以上已查明的事实，于2016年6月28日向被执行人芦淞区四季歌歌厅下达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知当事人违反事实，法律依据、拟处罚内容及陈述申辩和提起听证的权利，被执行人在法定期限内未提出异议也未申请听证。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定：“国家对食品生产经营事项许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是销售食用农产品，不需要取得许可”。且依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下的罚款；货值金额一万元以上的；并处货值金额十倍以上二十倍以下的罚款。”为此，申请执行人市食药局于2016年7月4日对被执行人四季歌歌厅作出（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》，并于当日将该行政处罚决定书依法送达给被执行人。决定内容为：1、没收所有违法经营所得人民币壹万贰仟玖佰柒拾陆元（￥12976元）；2、处以罚款人民币伍万元（￥50000.00）。以上两项罚没收款共计人民币陆万贰仟玖佰柒拾陆元（￥62976.00）。申请执行人市食药局于2017年1月4日向被执行人依法送达（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》。申请执行人在催缴无果后，于2017年1月19日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行已经生效的（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》所确定的义务：“缴纳罚没款62976.00元及加处罚款50000.00元。”本院认为，申请执行人市食药局所作的（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人芦淞区四季歌歌厅未履行《行政处罚决定书》及《履行行政处罚决定催告书》确定的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人株洲市食品药品监督管理局所作的（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》；二、限被执行人芦淞区四季歌歌厅收到本裁定书之日起五日内自觉履行（株芦）食药监食罚[2016]07号《行政处罚决定书》及（株芦）食药监食罚催[2016]07号《履行行政处罚决定催告书》所确定的缴纳罚没款62976.00元及加处罚款50000.00元。逾期不履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永奇人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一七年二月二十七日书 记 员  董 樱
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第503号
原告蒋三明，男，1972年3月24日出生。
原告江西省德安县东风汽车运输服务有限公司，驻江西省九江市德安县物流港27栋1号。
法定代理人熊桂平，该公司经理。
委托代理人蒋三明,委托权限为特别授权。
被告唐年萍，女，1976年12月23日出生。
委托代理人潘腾，湖南君义律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，驻江西省南昌市红谷滩新区红谷大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
负责人徐小亮。
委托代理人张横永，江西锦成律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人余香成，江西锦成律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告谭满元，男，1987年9月17日出生。
原告蒋三明、江西省德安县东风汽车运输服务有限公司诉被告唐年萍、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、（以下简称保险公司）谭满元机动车交通事故责任纠纷一案。本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建平独立审判。于2015年5月13日在本院交通事故法庭公开开庭进行了审理，书记员胡玉慧担任庭审记录。被告唐年萍、委托代理人潘腾，张横永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日18时20分，原告蒋三明驾驶赣GXXX**号货车从祁阳往冷水滩，行至冷水滩区冷竹路渲溪村路段时，撞压了躺在马路上的谭双喜腿部，接着谭双喜又被唐年萍驾车压撞造成谭双喜死亡。经交警认定，蒋三明负此次事故主要责任，原告蒋三明不服认定，申诉不止。2014年2月26日相关当事人签订了《交通事故赔偿协议》，原告方按协议支付了死者赔偿款173000元。原告方认为造成谭双喜头颅致命而逃逸的车辆和负责人没有查明，交警认定蒋三明负主要责任是不适当的。另外，原告方的车辆在被告太平洋保险公司投保了相关保险，且事故发生在保险期限内。依保险合同应得到理赔。现诉请：一、判令被告太平洋保险公司在机动车辆交强险责任限额内和第三者商业责任限额内赔偿原告方支付赔偿金173000元；二、判决被告唐年萍负事故主要责任，并增加承担赔偿损失60000元；三、判决被告谭满元返还原告超过保险责任限额支付的赔偿款63000元。四、本案受理费由被告承担。
被告唐年萍辩称，一、如果原告对事故认定书不服的话，应提起行政诉讼，二、唐年萍已与死者达成赔偿协议并实际支付赔偿款：三、请求法院驳回对唐年萍的诉请。
被告保险公司辩称，一、保险公司与原告是合同关系，并非侵权损害关系，不是本案适格的主体，请求驳回对保险公司的诉请；二、同意原告关于事故责任要求唐年萍承担主要责任的意见；三、本案涉及2辆机动车，相关赔偿应由2辆车的交强险先行赔付，对原告自愿承担的部分，保险公司不承担赔偿责任；四、原告对受害人作出的赔偿，应具有充分的事实和法律依据，对缺乏事实和法律依据的，自愿承担的部分，不应支持；五。机动车第三者责任保险属于商业保险，应遵照保险合同约定在超出所有交强险限额部分予以确定；该车没有投保不计免赔率，同时具有超载情形，依照合同约定，主责的免赔率是15%，超载的免赔率是10%，合计25%。六、保险公司不应承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
证据一、交通事故认定书，证明要求撤销这份交通事故认定，交警队认定蒋三明撞死谭双喜没有依据，不应负主要责任；
证据二保险公司的保单，证明原告的车辆购买了交强险和第三者责任险10万。证据三、行驶证、驾驶证、从业资格证，证明原告的车辆正常搞了年检。证据四、赔偿协议，证实原告赔给谭双喜的死亡费谭满元拿的，数额173000元。
被告唐年萍对原告提供的证据二有异议，认为与唐年萍无关，对其它证据无异议。
被告保险公司对原告提供的证据四有异议，认为其是当事人之间签订的，无相关单位盖章确定，对其赔偿请求应以相应的证据为依据。
被告唐年萍向本院提供以下证据：证据一、交通事故赔偿协议，证明2014年2月26日唐年萍已经与死者、其他赔偿义务达成赔偿协议；证据二、2014年2月26日收条，证实湘XXX**号小型客车方赔偿了122000元，证据三、2014年2月26日收条，证实赣XXX**号厢式货车方赔偿了死者家属173000元。综合证实已经与死者家属达成协议并已赔偿到位。
原告方、被告保险公司对被告唐年萍提供的证据无异议
被告保险公司向法院提供了证据为商业三者险条款，拟证实依保险公司约定，未购买不计免赔率和超载应扣25%
原告、被告唐年萍对被告保险公司提供的证据无异议
被告谭满元未到庭应诉，视为放弃举证，质证的权利。
针对双方的举证，本院认为，原告方、被告方提供的证据，符合证据规则，可确认为有效证据。
根据以上的认证意见，经庭审调查核实，可确认以下本案基本事实：2013年12月28日18时20分许，原告蒋三明驾驶赣GXXX**号重型厢式货车从祁阳往冷水滩方向行驶，行至冷水滩区冷竹路渲溪村路段时撞压躺在马路上的谭双喜，后被告唐年萍又驾驶湘XXXX**号小型普通客车从谭双喜的脚上压过，造成谭双喜医护人员现场抢救无效死亡的重大交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队勘查，作出冷公交认字【2013】第12010号《道路交通事故认定书》，认定原告蒋三明负此次事故的主要责任。被告唐年萍负次要责任。原告蒋三明不服，提出复议，永州市公安局交通警察支队于2014年4月24日作出公交复字【2014】第028号《复核结论》，维持冷公交认字【2013】12010号《道路交通事故认定书》的结论。2013年12月30日，肇事车方与谭双喜的亲属签订《安葬协议》，2014年2月26日又签订了《交通事故赔偿协议》，由原告蒋三明向谭双喜的亲属赔偿173000元，由被告唐年萍向谭双喜的亲属赔付122000元，并当即兑付完毕。
原告蒋三明驾驶的赣G615**号重型厢式货车的登记所有人为原告江西省德安县东风汽车运输服务有限公司，公司为该车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告蒋三明、江西省德安县东风汽车运输服务有限公司在诉讼请求第一项中要求被告保险公司在合同中支付赔偿金，依据是保险合同，双方系保险合同关系，不宜在本案中处理，可另行起诉，原告方的诉讼请求第二项，要求被告唐年萍在事故中负主要责任，原告未提供相关证据予以证实，原告方应承担举证不能的不利后果。故此诉请，本院不予支持。原告方的诉讼请求第三项，因《安葬协议》《交通事故赔偿协议》系相关当事人在自愿的基础签订的书面协议，并已履行完毕，未违反有关法律规定，现诉请要求退还63000元于法无据，故此诉请，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋三明、江西省德安县东风汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建平
二〇一六年五月三十日
书记员 胡玉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼人因客观原因不能自行收集证据，或者热门法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的，客观的审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第2021号
原告：黄连英，女，1963年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谭某某，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，系原告黄连英的丈夫。
被告：徐学清，男，1961年12月14日出生，住湖北省麻城市。
被告：资溪县利佳物流有限公司，住所地江西省抚州市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住广东省东莞市。
主要负责人：张玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎文良，系华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司的员工。
原告黄连英与被告徐学清、资溪县利佳物流有限公司（以下简称利佳物流公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司(以下简称华安保险东莞支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄连英及其委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼。被告徐学清、利佳物流公司、华安保险东莞支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连英向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐学清、利佳物流公司连带支付原告黄连英损失合计45479.9元；2.被告华安保险东莞支公司在其赔偿限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月14日上午，被告徐学清驾驶赣Ｆ／×××××号重型半挂牵引车（拖挂赣Ｆ／×××××重型普通半挂车），沿中山市南三公路由民众镇往黄圃镇方向行驶，途经三角镇政府红绿灯路口时，与迎面左转弯放行信号行驶的粤Ｔ／×××××号轻型自卸车（驾驶人谭某某，载原告黄连英）发生碰撞，事故造成原告黄连英和车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，被告徐学清承担此事故全部责任。赣Ｆ／×××××号重型半挂牵引车及赣Ｆ／×××××重型普通半挂车为被告利佳物流公司，车辆在被告华安保险东莞支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告黄连英的损失如下：医疗费20883.8元、误工费17853.1元、交通费930元、护理费9951元、伙食补助费9300元、生活用品费500元、营养费1500元。
被告徐学清、利佳物流公司、华安保险东莞支公司均无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2015年7月14日7时20分许，徐学清驾驶赣Ｆ／×××××号重型半挂牵引车（拖挂赣Ｆ／×××××重型普通半挂车），沿中山市南三公路由民众镇往黄圃镇方向行驶，途经三角镇政府红绿灯路口时，与迎面左转弯放行信号行驶的粤Ｔ／×××××号轻型自卸货车（驾驶人谭某某，载黄连英）发生碰撞，事故造成黄连英受伤及两车损坏。2015年7月27日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字[2015]第B00148号《道路交通事故认定书》，认定徐学清承担此事故的全部责任，谭某某、黄连英不承担此事故的责任。
又查明：黄连英在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市三角医院住院治疗，至2015年10月15日出院，住院93天，出院医嘱：不适随诊、休息2个月、住院期间陪护1人等。
本次交通事故造成黄连英的损失如下：医疗费20883.8元（按单据），住院伙食补助费9300元（住院93天，酌情以100元/天计算），护理费9951元（1人护理93天，黄连英主张以107元/天计算合理，本院予以确认），误工费17850元（住院93天，休息2个月，以黄连英的月工资3500元为标准计算），交通费930元（黄连英主张930元合理，本院予以确认），以上费用合计58914.8元。其中徐学清已支付15438元给黄连英。
又查明：肇事车辆赣Ｆ／×××××号重型半挂牵引车在华安保险东莞支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定徐学清承担此事故的全部责任，谭某某、黄连英不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成黄连英的损失，应由华安保险东莞支公司在交强险各项赔偿限额及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
本院确认黄连英因本次交通事故造成的上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计58914.8元，未超交强险及商业三者险的赔偿限额范围，应由华安保险东莞支公司予以赔偿。其中徐学清已支付的15438元直接在上述赔偿款中扣减，扣减后，华安保险东莞支公司实际应支付43476.8元给黄连英。关于徐学清已赔偿的15438元，由徐学清自行到华安保险东莞支公司索赔。
综上所述，黄连英诉求华安保险东莞支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。黄连英要求徐学清、利佳物流公司承担本案的赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。其中关于营养费1500元的诉求，因没有医嘱需加强营养，故本院不予支持。黄连英主张生活用品费500元，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。徐学清、利佳物流公司、华安保险东莞支公司经本院合法传唤无到庭应诉，视为三被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款43476.8元给原告黄连英；
二、驳回原告黄连英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告黄连英负担41元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担897元(原告黄连英已预交938元，本院不作清退，负担被告在支付上述赔偿款时迳付原告黄连英)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 何海延
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 婷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1755号
原告：洪征宙。
委托代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。
被告：柴德龙。
被告：奉化市裕泷卫浴有限公司。住所地：奉化市方桥工业园区恒丰路。
法定代表人：柴德龙。
原告洪征宙为与被告柴德龙、奉化市裕泷卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇独任审判。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人康祖耀到庭参加诉讼，被告柴德龙、奉化市裕泷卫浴有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告洪征宙起诉称：2015年1月9日，原告与二被告签订《借款协议》两份，分别约定被告柴德龙向原告借款300000元和500000元，借款期为5个月和10个月，月利率为1%，同日，原告将300000元通过银行转账至被告柴德龙账户。2015年1月14日，原告将500000元通过银行转账至被告柴德龙账户。2015年6月30日，原告与二被告签订《借款协议》，约定被告柴德龙向原告借款500000元。借款期为9个月，月利率为0.6%，同日，原告将500000元通过银行转账至被告柴德龙账户。上述三份协议均约定，若借款到期后二被告未按约归还，二被告同意宁波恩博卫浴有限公司将应付被告奉化市裕泷卫浴有限公司的货款直接代为归还借款，且由被告奉化市裕泷卫浴有限公司为被告柴德龙的上述借款承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金及出借人实现债权的费用等。2015年6月30日，被告柴德龙归还了借款400000元，同时支付了到期利息22900元。2015年12月11日，被告又通过宁波恩博卫浴有限公司代为归还了借款本金305794.97元。2016年5月26日，原告与浙江千麦律师事务所签订委托代理合同，约定由该所代理本案的法律事务，律师费为20000元。该所于2016年5月30日开具给原告金额为20000元的律师费增值税发票。故原告起诉要求：1.被告柴德龙归还原告借款594205元，支付2015年7月1日至2016年5月31日的利息83134.42元，支付自2016年6月1日起至判决确定的履行日止的利息，另承担律师费20000元；2.被告奉化市裕泷卫浴有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：1.借款协议3份，拟证明各方就被告向原告借款所作的约定事项；2.收条2份、网上银行转账交易信息3份、银行卡客户交易查询单1份，拟证明借款协议签订后，原告向被告提供1300000元借款的事实；3.委托代理合同1份、律师费发票1份，拟证明原告为实现债权所发生律师费的事实。
被告柴德龙、奉化市裕泷卫浴有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告柴德龙、奉化市裕泷卫浴有限公司无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提交了的证据足已证明被告柴德龙已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。《借款协议》约定了还款期限，被告未按还款期限还款，故原告要求被告归还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定了若被告未及时归还借款，原告为追索借款产生的律师费由被告承担，现原告提供了律师费发票，该律师费金额不违反相关规定，故原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告奉化市裕泷卫浴有限公司以担保人名义在三份《借款协议》上盖章，并约定其为被告柴德龙的相关借款、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，该约定不违反法律法规的效力性强制规定，应认定为具有对外效力，故原告要求被告奉化市裕泷卫浴有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告奉化市裕泷卫浴有限公司已将自己对宁波恩博卫浴有限公司的应收账款债权转移给原告，并由原告确认于2015年12月11日已收到宁波恩博卫浴有限公司代还的借款305795元，故被告奉化市裕泷卫浴有限公司已承担了金额为305795元的保证责任，可依法向被告柴德龙追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴德龙于本判决生效后十日内归还原告洪征宙借款本金594205元及支付利息、逾期利息（其中305795元的利息及逾期利息自2015年1月14日计算至2015年12月11日为33277.20元，其中94205元的逾期利息自2015年12月12日按月利率1%计算至实际履行之日，其中500000元的利息及逾期利息自2015年7月1日按月利率0.6%计算至实际履行之日）；
二、被告柴德龙于本判决生效之日起十日内支付原告洪征宙实现债权的费用（律师费）20000元；
三、被告奉化市裕泷卫浴有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告奉化市裕泷卫浴有限公司承担保证责任后有权向被告柴德龙进行追偿（已承担保证责任金额为305795元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10773元，减半收取5386.50元，保全费4020元，合计9406.50元，由被告柴德龙、奉化市裕泷卫浴有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一六年六月二十九日
代书记员 方霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6264号
原告孙小阳。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告郭水良。
被告张雪鸳。
原告孙小阳与被告郭水良、张雪鸳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周冯春到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：郭水良于2014年10月3日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2015年10月3日前还清，逾期每年支付1％的违约金。但到期后，经原告多次催讨，郭水良至今未还。该借款发生在郭水良、张雪鸳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张雪鸳应当共同还款。现起诉要求：两被告立即返还原告借款20万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明郭水良向原告借款的事实；2、结婚登记信息一份，用以证明该债务属于夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉事实相一致。
另查明：两被告于2004年1月16日登记结婚。
本院认为：原告与郭水良之间的民间借贷关系成立，郭水良未按约返还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求张雪鸳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭水良、张雪鸳于本判决生效后十日内返还孙小阳借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由郭水良、张雪鸳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱晶晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8692号
原告：孙成军，男，1966年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：商苏东，男，1982年9月7日出生，居民，住连云港市赣榆区。
原告孙成军与被告商苏东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成军的委托诉讼代理人宋迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙成军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年9月3日起至2016年9月28日止，利息21600元；自2016年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日被告向原告借款30000元，约定于2013年9月3日前还清。后经原告多次催要被告至今未果。
被告商苏东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日,被告向原告借款30000元，约定于2013年9月3日前还清，逾期承担千分之二/日的违约金。后经原告多次催要被告至今未果。本院开庭对证据进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年7月3日,被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。借款逾期经原告孙成军催要后，被告没有履行给付义务，违反了合同法、最高法院民间借贷司法解释的规定，应当承担偿还借款本息的法律责任。双方对逾期利率的约定，违反了利息不得超过年利率24%的法律规定，超出部分不予保护。起诉时，原告自愿将逾期利率调整至年24%，本院予以准许。
综上所述，原告请求判令被告偿还其借款本金30000元及利息（自2013年9月3日起至2016年9月28日止，利息21600元；自2016年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求中，利息计算起始日期有误，需要调整，本院对依法调整后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告商苏东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙成军支付借款本金30000元及利息（自2013年9月4日起至2016年9月28日止，利息21600元；自2016年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告商苏东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中及人民法院。
审判员 李世明
二〇一六年十一月三日
书记员 周 明
法律条文及上诉须知
一、法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1149号
原告：黄香红，男，1954年2月26日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：欧海珍，女，1964年8月18日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告黄香红与被告欧海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄香红到庭参加诉讼。被告欧海珍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄香红向本院提出诉讼请求：判令欧海珍偿还黄香红借款7万元及利息；支付本案一切诉讼费用。事实和理由：欧海珍与黄香红经人介绍认识，欧海珍以生意需资金周转为由，于2015年10月23日向黄香红借款现金7万元。欧海珍向黄香红当日出具借条，约定月息2%。借款后，欧海珍却从未向黄香红支付利息。黄香红多次催讨借款，欧海珍以各种理由推诿，现更是下落不明。无奈，诉诸法律。
欧海珍未予答辩。
本院经审理认定事实与黄香红陈述的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄香红与欧海珍的合法民间借贷受法律保护。因双方没有约定借款期限，黄香红可以随时要求欧海珍返还借款，黄香红给予合理的期限后，欧海珍拒绝返还，构成违约，应承担违约责任。黄香红与欧海珍约定的利息未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，对黄香红要求欧海珍返本付息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧海珍在本判决生效之日起10日内偿还原告黄香红借款7万元及利息（利息按月利率2%，从2015年10月23日起计算至履行完毕时止）。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，由被告欧海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万理智
人民陪审员 周 静
人民陪审员 魏玉莲
二〇一八年八月一日
代理书记员 李义飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初522号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，男。
委托代理人蔡同生，男。
被告陈立忠，
被告陈中禄，
被告陈庄苓，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告陈立忠、陈中禄、陈庄苓金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加了诉讼，被告陈立忠、陈中禄、陈庄苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，陈立忠于2013年3月12日由陈中禄、陈庄苓为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告陈立忠偿还贷款本金50000元，利息6344.95元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人陈中禄、陈庄苓承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
四、记账凭证一份。
五、2016年1月4日利息清单一份。
六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告陈立忠、陈中禄、陈庄苓未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月12日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定陈立忠向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月12日至2015年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过二年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用；约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人陈立忠，保证人陈中禄、陈庄苓在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月12日将贷款50000元发放给借款人陈立忠，借款人陈立忠在记账凭证上进行签名认可。陈立忠的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息6344.95元。
本院认为，被告陈立忠与原告微山农行之间的借款合同合法有效，陈立忠拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告陈中禄、陈庄苓为陈立忠的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，陈中禄、陈庄苓应按担保条款的约定，对陈立忠的上述债务承担连带清偿责任。被告陈立忠、陈中禄、陈庄苓经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为6344.95元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告陈中禄、陈庄苓对被告陈立忠的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈中禄、陈庄苓承担保证责任后，有权向被告陈立忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告陈立忠、陈中禄、陈庄苓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 张 标
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16400号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡二伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡二伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,993.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,337.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡二伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,331.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16400号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡二伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡二伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,993.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,337.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡二伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,331.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00033-4号
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇商业银行有限公司。
法定代表人黄碧娟，董事长。
被执行人随县荣辉�棉加工厂，所在地：随县万福店农场北风头130号。组织机构代码：76413653-0。
法定代表人周黎，总经理。
被执行人周黎，男，1959年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人刘慧玲，女，1958年3月26日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告周黎之妻。
本院在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇商业银行有限公司与被执行人随县荣辉粮棉加工厂、周黎、刘慧玲借款合同纠一案中查明，本案在诉讼过程中，于2014年9月23日作出（2014）鄂随县民初字第01409-1号、01409-3号财产保全的民事裁定书，分别将被告随县荣辉粮棉加工厂所有的位于随县万福店集镇万福路北侧（房屋产权证号：041-××6）房屋及（土地使用权证号：曾国用[2007B]018号）土地使用权予以查封。
另查明，上述被执行人随县荣辉粮棉加工厂所有的房产及土地�用权在本案诉讼前已分别抵押在中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行用于借款，并办理了随县房他证万福店字第（2011）第00××00号房产他项权证、随县他项（2011）第36号土地他项权证。2015年9月22日，中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行向本院提出申请，其对抵押的上述财产享有优先受偿，且经评估、拍卖的价值并不足以偿还欠其债务，请求本院依法解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人随县荣辉粮棉加工厂所有的位于随县万福店集镇万福路北侧（房屋产权证号：041-××6）房屋及（土地使用权证号：曾国用[2007B]018号）土地使用权�查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈祥超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7764号
原告：吴加利，男，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：方建雄，男，1962年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴映雪，女，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴加利与被告方建雄、吴映雪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告方建雄、吴映雪共同偿还借款50000元及利息（以40000元为基数从2017年1月8日起；以10000元为基数从2017年5月2日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴加利的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告方建雄、吴映雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告方建雄多次向原告借款，于2017年1月8日分两次借款每次20000元，又于2017年5月2日借款10000元，合计借款50000元，并由被告方建雄分别出具借条确认。双方约定上述3笔借款的利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，但未就借款期限作出约定。原告吴加利以现金和转账的方式于借款当日交付了上述借款。借款后，被告方建雄分文未还。
另查明：1、被告方建雄与吴映雪系夫妻关系，两人于2009年8月13日办理结婚登记；2、2017年1月8日和2017年5月2日，中国人民银行公布的短期贷款（六个月以内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方建雄、吴映雪于本判决生效后十日内偿付吴加利借款50000元及利息（从2017年1月8日起以40000元为基数按年利率17.4%计算至2017年5月1日止；从2017年5月2日起以50000元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由方建雄、吴映雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吴新新
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1353号
原告卢林。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告王海宝。
被告杭州临安公共交通有限公司。
法定代表人唐跃琴。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人闻广。
被告向兴军。
本院在审理原告卢林诉被告王海宝、杭州临安公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司、向兴军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卢林于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢林撤回起诉。
本案受理费467元，减半收取233.5元，由原告卢林负担。
审判员 马钱利
二〇一五年八月七日
书记员 黄 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第161号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人山西诺维兰（集团）有限公司。地址运城经济开发区邑北工业区四街坊，组织机构代码68808108--X。
法定代表人宋建军，该公司经理。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人山西诺维兰（集团）有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月30日作出的运国土资盐执罚字（2013）312号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行�请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）312号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第161号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人山西诺维兰（集团）有限公司。地址运城经济开发区邑北工业区四街坊，组织机构代码68808108—X。法定代表人宋建军，该公司经理。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人山西诺维兰（集团）有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月30日作出的运国土资盐执罚字（2013）312号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行�请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）312号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更975号
罪犯范仕江，男，1981年8月22日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年9月23日作出（2015）黔义刑初字第00413号刑事判决，认定被告人范仕江犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年9月18日起至2021年9月17日止。于2015年11月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范仕江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为2个表扬，2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯范仕江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范仕江减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00304-6号
申请执行人郝学军。
被执行人胡全胜。
被执行人杨铁均。
本院在执行郝学军与胡全胜、杨铁均民间借贷纠纷一案中，于2015年6月25日分别向被执行人胡全胜、杨铁均送达了执行通知，责令其二人自收到通知书之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的还款义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人胡全胜、杨铁均在金融机构的存款200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年七月二十九日
书记员 郝鹏展
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执245号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路华能大厦4-6层。
负责人项勇，经理。
被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。
法定代表人高兆武，总经理。
被执行人广州市建功船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路1号2楼。
法定代表人李言忠，总经理。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司、广州市建功船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）琼海法商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院同日以（2016）琼72执245号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付保险赔偿金63489.91元、代查勘费700元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、向申请执行人支付案件受理费1404.74元；4、负担申请执行费965.82元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司、广州市建功船务有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 军
审判员 曾建华
审判员 林 师
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0b7a2e4-a86a-45ed-9adb-a92d014140a0&imgId=ZTBiN2EyZTQtYTg2YS00NWVkLTlhZGItYTkyZDAxNDE0MGEwMC5qcGVn01lydyh01)
9rpusebgvpsnzjlydt
案件唯一码
二〇一六年六月十五日
书记员余喆
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执245号	申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路华能大厦4-6层。	负责人项勇，经理。	被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。	法定代表人高兆武，总经理。	被执行人广州市建功船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路1号2楼。	法定代表人李言忠，总经理。	申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司、广州市建功船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）琼海法商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院同日以（2016）琼72执245号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付保险赔偿金63489.91元、代查勘费700元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、向申请执行人支付案件受理费1404.74元；4、负担申请执行费965.82元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。	本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司、广州市建功船务有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本案的本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 胡 军	审判员 曾建华	审判员 林 师			9rpusebgvpsnzjlydt	案件唯一码	二〇一六年六月十五日	书记员余喆
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初358号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曹某某，女，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市。
辩护人杨建华，上海君澜律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)343号起诉书指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控：2018年4月5日凌晨2时40分许，被告人曹某某醉酒后在本市徐汇区长乐路XXX号一酒吧附近喧闹并与该处酒吧工作人员发生争执。后民警山某某、凌某到场处置并在劝阻过程中遭到被告人曹某某扇打面部、脚踢腹部等暴力手段侵害。上述行为致山某某面部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人曹某某被现场民警当场控制并带回公安机关处置，其到案后如实供述上述犯罪事实，并在家属帮助下对受伤民警进行了赔偿。公诉机关认为被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚,建议对其判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
曹某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一八年七月四日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第916号
原告邹小辉，男。
委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告伍国辉，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市湘阳街姑苏名苑6楼。
负责人杨学东，该公司总经理。
委托代理人张倩，女，该公司职工。
本院在审理原告邹小辉与被告伍国辉、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“中华联合保险娄底中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹小辉于2015年10月20日以请求事项中没有要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工损失为由，向本院申请撤回对被告伍国辉、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为，原告邹小辉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹小辉撤回对被告伍国辉、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本案受理费940元，因撤诉减半收取470元，由原告邹小辉负担。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 戴竹叶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初60号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某某，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日17时50分许，被告人倪某某携带自制的T型工具至上海市浦东新区周浦镇万达广场江南村镇银行门口的非机动车停放处外侧，采用自制的T型工具撬锁欲窃取被害人黄某某停放于该处的依莱达电动自行车一辆（价值人民币1，305元）时，被黄某某发现后扭获。
被告人倪某某在开庭审理中如实供述了上述犯罪事实。案发后该赃物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述，证人周某甲、周某乙的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发经过，被告人倪某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人倪某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人倪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人倪某某当庭能自愿认罪，且赃物已经被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2016年5月5日止。）
二、查获的作案自制T型工具三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于 淼
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19097号
罪犯徐中嘎，男，1986年12月30日出生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）五法刑二初字第38号刑事判决，以被告人徐中嘎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐中嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐中嘎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐中嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐中嘎减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月19日起至2025年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民特18号
申请人：邱庆权，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被申请人：刘仙花，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
代理人：刘金来（刘仙花父亲），住上杭县。
申请人邱庆权申请认定被申请人刘仙花无民事行为能力一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邱庆权称，邱庆权与刘仙花系夫妻关系。刘仙花未告知其患有精神分裂症。从2009年开始，刘仙花先后到多家医院治疗，然而，病情不但没有治愈，反而日益严重，发展至今，病症更加不稳定，已完全不能辨认自己的行为。且目前仍在上杭县康复医院治疗之中。由于刘仙花无法控制和辨认自己的行为，给家庭带来极大的麻烦，故向法院申请认定刘仙花的民事行为能力，并依法指定监护人。
刘金来称，刘仙花是在2013年以后才发病的，2014年开始越来越严重了，主要是因为邱庆权家里对刘仙花虐待所致。如果鉴定机构认定刘仙花在2013年发病对鉴定结果没有影响，其同意作为刘仙花的代理人出庭参加诉讼，如果认定刘仙花确实为无民事行为能力人，其同意作为其监护人。
经审理查明：刘仙花与邱庆权系夫妻关系，于2008年3月13日登记结婚，于2009年1月10日生育一女。2013年11月22日，刘仙花到龙岩市第三医院精神科进行检查，临床诊断为精神分裂症。刘仙花自2014年4月12日开始至今，先后十九次被送到上杭县残疾人康复医院住院治疗。入院诊断为：精神分裂症；精神分裂症后抑郁。2014年6月17日，经龙岩市残疾人联合会批准，上杭县残疾人联合会为刘仙花填发残疾人证，证上载明刘仙花为精神残疾人，残疾等级为二级。2017年5月15日，邱庆权向本院申请认定刘仙花为无民事行为能力人。2017年5月26日，厦门市仙岳医院司法鉴定所接受本院委托，对刘仙花的目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，从精神医学诊断分析认为，经鉴定检查发现，被鉴定人病情严重时存在言语性幻听，目前存在注意力不集中，言语简单，思维散漫，情感平淡，意志力减退，自知力缺乏，社会功能明显受损。其表现符合《国际疾病分类-
精神与行为障碍分类（ICD-10）》中“精神分裂症”[F20]的诊断标准。从民事行为能力分析认为，被鉴定人病情虽经治疗，目前仍存在注意力不集中，思维散漫，情感平淡，意志力减退等症状，受此疾病的影响，被鉴定人认识能力下降，社会功能明显受损，完全不能辨认自己的行为，不能表达自己的意愿。最终认定被鉴定人刘仙花患有精神分裂症，评定刘仙花为无民事行为能力。2017年7月27日，厦门市仙岳医院司法鉴定所函复本院，认为其出具的鉴定意见书第4页“（一）精神医学诊断分析”中第一句“被鉴定人约于2009年开始出现精神异常”系根据被鉴定人丈夫的反映。2009年或2013年起病并不影响本案的诊断和民事行为能力评定，即不影响该鉴定意见。
本院认为，根据医疗机构的病历、诊断证明书、病程记录等证据及鉴定机构的鉴定意见，刘仙花突患精神分裂症，虽经多家医疗机构多次检查、治疗，目前仍存在注意力不集中，思维散漫，情感平淡，意志力减退等症状，认识能力下降，社会功能受损，完全不能辨认自己的行为，无法表达自己意愿，无民事行为能力。刘仙花的父亲刘金来表示其同意作为刘仙花的监护人，邱庆权申请刘金来作为刘仙花的监护人符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、刘仙花为无民事行为能力人；
二、指定刘金来为刘仙花的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 陈 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖大民初字第57号
原告杨志攀。
被告曾建礼。
被告金思高。
原告杨志攀诉被告曾建礼、金思高保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志攀、被告曾建礼到庭参加了诉讼，被告金思高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志攀诉称，2015年1月6日，金君向我借款40000元，约定利息2分，曾建礼和金思高进行担保，并以宁EH27**号“比亚迪”轿车质押。同日，金思高向我借款10000元，约定月息2分，曾建礼进行担保。以上两笔借款均约定于2015年2月6日前付清。借款到期后，质押车辆是别人的，质押不成立，车辆被开走。我要求曾建礼、金思高偿还借款本息，但至今未还。现请求判决二被告共同偿还借款50000元及截至2015年5月6日前的利息4000元。
被告金思高未作答辩。
被告曾建礼辩称，原告所述属实。金思高与金君是叔侄关系，我不认识金君。我的意见是让金思高承担全部还款责任。
经审理查明，2015年1月6日，金君向原告借款40000元，约定利息2分，二被告对此进行担保，并以宁EH27**号“比亚迪”轿车质押。同日，金思高向原告借款10000元，约定月息2分，曾建礼对此进行担保。上述两笔借款均约定于2015年2月6日前付清。借款到期后，由于质押车辆是别人所有，质押不成立，车辆被开走。原告要求二被告偿还借款本息，但至今未付。
本院认为，原、被告之间形成合法的借款保证合同关系。我国《担保法》第十二条、第十九条规定两个以上保证人之间没有约定保证份额和债权与保证人未约定保证方式的，保证人应承担连带责任保证。原、被告之间，对保证份额、保证方式均为约定。根据上述法律规定，二被告应承担连带责任保证。我国《担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的保证期限为还款期限届满后6个月。原告向二被告主张承担保证责任在该期限内。我国《担保法》第十八条规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。不论二被告对借款40000元进行担保，还是金思高借款10000元，曾建礼进行担保，二被告均有共同向原告偿还借款50000元及利息4000元的义务。借款双方约定的利率不违反国家有关限制利率的规定，原告要求二被告偿还借款并承担利息的请求于法有据，应予支持。二被告偿还借款本息后有权向金君追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金思高、曾建礼共同向杨志攀偿还借款50000元及利息4000元（从2015年1月6日至2015年5月6日，月息2分），共计54000元于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告金思高、曾建礼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年六月四日
书记员 李雅莉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共同和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。