广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执复3号
申请复议人（异议人）泰星减速机股份有限公司，住所地：江苏省泰兴市。
法定代表人张明荣，董事长。
申请执行人广西轴承厂，住所地：广西宜州市。
法定代表人雷春生，厂长。
被执行人江苏省泰兴减速机厂，住所地：江苏省泰兴市。
法定代表人张国林（已故，但法定代表人未变更），厂长。
被执行人江苏省泰兴减速机厂（集团），下称（泰兴减速机厂集团），住所地：同上。
法定代表人张国林（已故，但法定代表人未变更），厂长。
申请复议人泰星减速机股份有限公司不服广西宜州市人民法院（2004）执异字第322-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院在执行申请人广西轴承厂与被执行人江苏省泰兴减速机厂（下称：“泰兴减速机厂”），买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人泰兴减速机厂经先后变更和改制后，成立为江苏省泰兴减速机厂（集团）下称（泰兴减速机厂集团），泰星减速机股份有限公司。但变更为泰星减速机股份有限公司后，原泰兴减速机厂和泰兴减速机厂（集团）由于未被注销，因此于2005年8月30日作出（2004）宜法执字第322-2号民事裁定书，依法追加泰星减速机股份有限公司为本案被执行人，同年9月21日向该公司送达了民事裁定书。由于上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，2013年12月4日作出（2004）宜法执字第322-1号执行决定书，将被执行人泰星减速机股份有限公司纳入失信被执行人名单，于2015年9月11日作出（2004）宜法执字第322-3号执行裁定书，冻结被执行人泰星减速机股份有限公司在银行存款700000元（本案债权本金324177.86元，加上自2004年12月12日起至今的迟延履行加倍利息、诉讼费9955元共计债务数额已超过700000元）。被执行人泰星减速机股份有限公司于2015年9月17日以其与被执行人泰兴减速机厂是两家完全不同的企业法人，宜州法院将其列入失信被执行人名单及冻结其银行存款的行为违法为由向本院提出书面异议，请求撤销其为失信被执行人及解除其银行存款的冻结理由不充分，依照法律企业法人应当依法登记，并在享有权利的同时依法履行义务，在变更企业名称或者改制成立其他性质的法人后，应当依法承担变更前或改制前原企业法人的债务。同时，被变更或者改制后的原企业法人亦应当被注销或申请注销，自觉终止对外一切经营活动。被执行人泰兴减速机厂（集团）是被执行人泰兴减速机厂变更成立的，依法应承担被执行人泰兴减速机厂的债务。异议人又是泰星减速机有限公司变更设立的，而泰星减速机有限公司又是被执行人泰兴减速机厂（集团）改制设立的（除内部职工自然人部分出资外，厂集团已将其全部资产作为出资投入公司），异议人当然应承担被执行人泰兴减速机厂（集团）的债务。正因为被执行人泰兴减速机厂在变更为被执行人泰兴减速机厂（集团），被执行人泰兴减速机厂（集团）在改制为泰星减速机有限公司后没有申请注销和被注销，有时仍然以自己的名义对外经营，因此，于2005年8月30日作出追加异议人为本案的被执行人，而不是变更其为本案被执行人的裁定，而且异议人在当年收到裁定书至今没有对被追加为被执行人向法院提出异议，法院的裁定书已经发生法律效力。由于被执行人一直拒不执行法院已生效的裁定，因此，才作出执行决定书及执行裁定书，依法将其纳入失信被执行人名单和冻结其银行存款，以维护申请人的合法权益，确保案件得以执行是有事实和法律依据的。
复议人泰星减速机股份有限公司称，一、一审裁定认定的部份事实与实际不符，如果按裁定认为，泰兴减速机厂在1999年1月就不应该存在，更不存在经营活动。但事实是泰兴减速机厂在2001年7月2日还一直是以自己的名义在经营活动，而不是申请复议人。二、一审裁定没有实体法的依据，引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项均为程序法，而没有其他可追加申请人为被执行人的法律条款。三、一审裁定违反了《民法通则》第五条、《公司法》第三条、《民诉法》第二百三十二条规定，有关在审理经济纠纷案件中，要认真执行法人制度，对具备法人条件的企业，以该企业所有的或经营管理的财产承担有限责任。除法律、法规有明确规定或当事人有约定的以外，不能追究其他法人的连带责任。四、追加申请人为被执行人是完全错误的，因为：1泰州市中级法院（2015）泰中执复字第00012号执行裁定书，认定申请复议人与减速机厂是不同的企业法人；2、有申请复议人与减速机厂的独立企业法人营业执照；3、一审裁定对企业登记资料中的情况只选对其有利的部分，失去客观公正性。
本院查明，1992年10月30日被执行人泰兴减速机厂由1980年11月25日成立的泰兴县姚王公社化工机械厂、1988年3月19日成立的扬州市第一减速机厂、1989年11月25日成立的泰兴县减速机厂所变更登记而成立，注册资金600万元，属集体企业，主要经营“泰星”牌系列减速机。1993年5月间泰兴县减速机厂向有关部门申请，经江苏省体改委（1993）108号文和江苏省乡镇企业管理局苏乡企（1993）第7号等有关主管部门批准，于1994年10月20日变更登记成立泰兴减速机厂（集团）并领取营业执照，同时，注册资金增加到3200万元。2004年12月26日泰兴市姚王镇政府出示证明，证明内容：“1994年10月24日设立登记的泰兴减速机厂，注册资金3200万元是由江苏省泰兴减速机厂（集团）投资设立的。”同时江苏省泰兴减速机厂（集团）也向工商等部门作出书面承诺书，书面承诺内容：“江苏省泰兴减速机厂原注册资金3200万元，现减资为516万元，减资后，原江苏省泰兴减速机厂的债权债务仍由泰兴减速机厂（集团）以江苏省泰兴减速机厂减资前的注册资金承担。特此承诺。”1999年1月28日泰兴减速机厂（集团）又经泰兴市乡企改革领导小组办公室以泰改（1998）747号批准，将其集体企业改制设立为泰星减速机有限公司，注册资金8330万元，其中厂（集团）以房屋、机器设备作价4854万元，以“泰星”商标权作价1500万元，共计6354万元出资。泰星减速机有限公司成立后即将原泰兴减速机厂（集团）的财务账册转为有限公司的财务账册，接受原厂（集团）的全部在册职工并办理有关劳动关系转移手续。并在公司报表申报中自称“泰星减速机有限公司（原泰兴减速机厂，以下简称有限公司）于1999年1月28日经泰兴市工商行政管理局登记注册，注册号25304437-8（6-6），有限公司确认其公司即为原被执行人泰兴减速机厂，公司成立后其财务状况及经营成果即为泰兴减速机厂（集团）的财务状况和经营成果。1999年12月10日经江苏省人民政府批准，泰兴减速机有限公司又变更登记成立为本案的异议人泰星减速机股份有限公司，注册资金从8330万元增加到9336.89万元，原法人及自然人的出资比例不变。2005年2月28日申请执行人广西轴承厂也经有关主管部门批准，变更登记为广西轴承厂有限责任公司。
本院认为，一、申请复议人泰星减速机股份有限公司，拥有经营、用工、分配等自主权，泰星减速机股份有限公司的管理体制、经营方式，尽管发生了很大的变化，但泰星减速机股份有限公司企业法人与泰兴减速机厂、泰兴减速机厂（集团）、泰兴减速机有限公司的资产关系和性质并没改变，泰兴减速机厂、泰兴减速机厂（集团）、泰兴减速机有限公司原经营管理的财产仍是泰星减速机股份有限公司管理的财产或属其所有，仍是对外承担民事责任的物质基础。上述情况，有银行账单、有泰兴减速机厂（集团）向工商等部门作出书面承诺泰兴减速机厂的债务承诺书和工商案卷关于上述部门合并材料为凭。按法律规定企业法人应当依法登记，并在享有权利的同时依法履行义务，在变更企业名称或者改制成立其他性质的法人后应当依法承担变更前或改制前原企业法人的债务。同时，被变更或者改制后的原企业法人亦应当被注销或申请注销，自觉终止对外一切经营活动。被执行人泰兴减速机厂（集团）是被执行人泰兴减速机厂变更成立的，依法应承担被执行人泰兴减速机厂的债务。泰星公司是泰星减速机有限公司变更设立的，而泰星减速机有限公司又是被执行人泰兴减速机厂（集团）改制设立的，当然应承担被执行人泰兴减速机厂（集团）的债务。被执行人泰兴减速机厂在变更为被执行人泰兴减速机厂（集团），被执行人泰兴减速机厂（集团）在改制为泰星减速机有限公司后没有申请注销和被注销，有时仍然以自己的名义对外经营，但因其资产被申请复议人直接经营管理，因此，宜州市人民法院于2005年8月30日作出的（2004）宜法执字第322-2号民事裁定书，追加异议人为本案的被执行人，有事实和法律依据。
二、关于泰星减速机股份有限公司认为宜州市人民法院2005年8月30日作出的（2004）宜法执字第322-2号民事裁定书裁定没有法律依据的问题，宜州市人民法院依法追加申请复议人泰星减速机股份有限公司为被执行人时，当事人若认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议，法院收到书面异议后，十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。如对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。而泰星减速机股份有限公司在宜州市人民法院2005年8月30日作出（2004）宜法执字第322-2号民事裁定，追加其为本案被执行人，没有在法定期限内向宜州市人民法院提出异议，该裁定书已经发生法律效力。为维护法律权威，宜州市人民法院作出执行决定书及执行裁定书，依法将泰星减速机股份有限公司纳入失信被执行人名单和依法冻结其银行存款符合法律规定。
综上所述，申请复议人泰星减速机股份有限公司的复议申请的理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）第78条，经合议庭合议，裁定如下：
驳回申请复议人泰星减速机股份有限公司复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢林虎
审判员 蓝国黎
审判员 赵志刚
二〇一六年三月七日
书记员 韦继稳