福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1768号
原�程少锋，男，1978年10月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托代理人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱东枝，男，1975年7月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告郭春英，女，1986年10月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告郭福元，男，1990年6月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告程少锋与被告朱东枝、郭春英、郭福元民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程少锋的委托代理人蔡建生、被告郭春英、郭福元到庭参加诉讼，被告朱东枝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程少锋诉称，被告朱东枝因生意需要于2013年12月24日向原告借�人民币250000元，由被告郭春英、郭福元提供担保，约定借款期限3个月。并由三被告出具借据给原告收执。借款后，经原告催讨，三被告未能偿还。现请求判令：1.被告朱东枝立即偿还借款人民币250000元及利息（自2014年9月24日起按月利率2％计算至判决偿还之日止）；2.如被告朱东枝逾期偿还，则判决加倍支付逾期偿还的债务利息；3.被告郭春英、郭福元对上述借款承担连带偿还责任；4.三被告承担本案诉讼费用。
被告郭春英、郭福元辩称，朱东枝已还清借款250000元，即：2014年1月24日还本金150000元、利息5000元；2014年2月24日付利息5000元；2014年3月14日在借条上写明的到期前10天还清，扣掉10天的利息，合计还款98340元。3张汇款清单作为还款依据。郭春英和郭福元不再承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。请求程少锋归还郭福元的房产证。
被告朱东�未作答辩。
本案争议焦点如下：1.被告朱东枝是否已偿还原告借款人民币250000元；2.被告郭福元、郭春英是否应承担连带清偿责任；3.被告郭福元、郭春英是否代为被告朱东枝偿还原告借款人民币250000元？
原告为证明其主张，向本院提供如下证据加以证明：
1.《借条》原件及复印件各一份，证明被告朱东枝于2013年12月24日向原告借款人民币250000元，并由被告郭春英、郭福元提供担保的事实；
2.录音材料，证明原告程少锋与被告郭春英的通话情况，原告要求被告郭春英继续承担担保责任等事实；
3.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
4.借记卡复印件，证明原告于2014年3月28日汇款给被告朱东枝190000元，双方由存在其他经济往来的事实。
被告郭春英、郭福元质证后认为，对证据1、2、3的真实性无异议。证据2无法证实被告应继续担保的事实。原告当庭提供的借记卡复印件无意见。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据的采信条件，予以采信。
被告郭春英为证明其主张，向本院提供如下证据加以证明：
1.身份证复印件，证明被告的主体资格；
2.银行的交易记录，证明被告朱东枝、郭春英已还清借款的事实。
原告程少锋质证后认为，对被告提供证据1、2真实性无异议。被告还款和原告约定的利息不符，被告的主张不能成立。
本院认为，原告程少锋对被告郭春英提供的证据1、2的真实性无异议。证据2不能证实被告朱东枝已经偿还原告程少锋250000的事实，与本案没有关联性，不符合证据的采信条件，不�采信。
被告朱东枝没有提供证据。
本院认为，被告朱东枝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。
经庭审举证、质证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年12月24日，被告朱东枝向原告程少锋借款人民币250000元，双方约定月利率按5％计算，每个月还利息一次，期限3个月，被告郭春英提供连带责任保证，被告郭福元为该借款担保人，并由被告出具借条给原告收执。借款后，三被告未能偿还欠款，致原告于2015年2月5日诉至本院。
本院认为，被告朱东枝，向原告程少锋借款人民币250000元的事实清楚。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱东枝至今未能偿还原告该借款及利息，系属违约行为，应承担民事责任。原告请求被告朱东枝应继续偿还原告本案借款本金人民币250000元及利息，理由充分，予以支持。因原告与被告郭福元对担保方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告郭春英、郭福元承担连带责任担保。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，因本案借款时间是2013年12月24日，期限为3个月，原、被告未约定担保期限，本案的保证期间没有约定，即本案的保证期间应认定为2014年3月24日至2014年9月23日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延�的法律后果。”的规定。原告未能提供被告郭春英、郭福元书面同意继续为被告朱东枝向原告借款的证据，故原告请求被告郭春英、郭福元承担连带责任担保已经超过担保期限，应免除被告郭春英、郭福元的担保责任。被告郭春英、郭福元辩称被告朱东枝已经还清全部款项，因其所提供的证据不足以证实其主张，且本案借条原件仍由原告持有，故被告要求驳回原告的诉讼请求的意见，不予采纳。被告郭春英、郭福元请求原告归还房产证属于另一个法律关系，本院不予审查。被告朱东枝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱东枝应于本判决生效之日起10日内偿还原告程少锋借款本金人民币250000元及利息（按月利率2％计算，自2015年2月5日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告程少锋要求被告郭春英、郭福元对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求；
三、驳回原告程少锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6025元，由被告朱东枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
审 判 员 林王敏
人民陪审员 陈秀珠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李裕鹏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。