wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法梓民初字第262号
原告罗玉存。
委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
委托代理人刘仁文。
被告严国邦。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人李志军。
委托代理人严芳琴、黄翔彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告严国邦经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月28日20时11分许，被告严国邦驾驶粤＊＊号车在坪山新区坑梓人民路金沙路口行驶时，车头与由罗玉存驾驶的自行车（搭载文富荣）发生碰撞，造成罗玉存、文富荣受伤的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告严国邦承担事故全部责任，原告罗玉存和案外人文富荣无责任。
三、原告的概况：同基本资料，农业户籍。原告事故发生前在深圳居住满一年且有固定收入。
原告与其妻子封帮珍育有两个儿子，长子罗荣兴，事故发生时年满8岁；次子罗荣涛，事故发生时年满4周岁。
四、原告住院情况：事故发生后，原告被送至深圳市坪山妇幼保健院住院治疗，共计住院23天。出院诊断：1、腰3压缩性骨折；2、头皮挫擦伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、不适随诊；2、全休三个月；3、平卧硬板床休息；4、三个月内不能负重。
五、原告伤残等级鉴定情况：2014年8月21日，经广东南天司法鉴定所鉴定，作出粤南（2014）临鉴字第63447号《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》，鉴定结论为：罗玉存的伤残等级为拾级。原告支付了鉴定费1800元。
六、医疗费：0元。原告未支付过医疗费并称医疗费均由被告严国邦垫付，因被告严国邦未到庭，无法查明。被告人民保险深圳分公司当庭确认没有垫付过医疗费。
七、护理费：2300元。原告住院23天，期间陪护一人，原告主张按照100元／天计算护理费，因该标准并不高于根据2014度广东省人身损害赔偿标准中国有同行业在岗职工年平均工资中的居民服务业年平均工资50856元／年折算后的标准，本院予以支持。
八、误工费：6810.13元。原告住院23天，医嘱出院后全休三个月，合计113天，原告主张其事故发生前在深圳工作满一年，月工资收入为3400元并提交了深坪劳人仲（坑梓）案（2014）216号《仲裁裁决书》以及工作单位出具的《证明》，但裁决书仅能证明其与深圳市坪山新区志众制衣厂存在事实劳动关系；而《证明》无其他证据佐证，不足以证实原告的月收入为3400元；又原告没有举证证明其工种，无法参照2014年度广东省人身损害赔偿标准中国有同行业在岗职工年平均工资进行计算，故按照深圳市最低工资标准1808元计，公式为：1808元÷30天×113天=6810.13元。
九、交通费：500元。原告主张交通费2000元，未提供票据，本院酌定500元为宜。
十、住院伙食补助费：2300元。按住院23天每天100元计。
十一、营养费：1500元。原告主张营养费3000元，未提供票据，也未见医嘱，结合原告住院天数及伤情，本院酌情支持1500元。
十二、伤残赔偿金：89306.2元。计算公式为：44653.1元／年×20年×10%=89306.2元。
被抚养人生活费：34574.88元。按照原告的身份状况，结合被抚养人年龄，适用城镇标准计：长子：28812.4元／年×10年×10%÷2人=14406.2元；次子：28812.4元／年×14年×10%÷2人=20168.68元。
十三、鉴定费：1800元。有鉴定费发票为据。
十四、精神损害抚慰金：10000元。原告因事故造成拾级伤残。
以上损失合计149091.21元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
十五、原告获得赔偿情况：未获得任何赔偿。
十六、保险情况：粤＊＊号车在人民保险深圳分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险保额50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
十七、车辆使用人和所有人之间的关系：案外人王彩金为粤＊＊号肇事车辆车主，因作为车辆使用人的被告严国邦未到庭，其两者之间的关系无法查清。
十八、原告的诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计人民币158087.74元；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。
十九、被告严国邦的答辩：未到庭应诉及答辩。
二十、被告人民保险深圳分公司的答辩：1、肇事车辆在我方投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元并购买了不计免赔，对于原告损失我方在交强险限额内承担直接赔偿责任，超出交强险的部分按照保险合同约定承担相应的赔偿责任，2、本次事故造成原告及文富荣两人受伤，交强险限额应当按照两伤者的损失比例进行分摊；3、我方已经为伤者文富荣垫付医疗费17万元，其中1万元为交强险项下医疗费，故本案的交强险医疗费限额已经用尽；4、原告的部分诉讼请求不合理，具体如下：1、误工费，原告未提交劳动合同、社保缴纳清单，发放工资的银行清单以及纳税证明等，不能证明原告有固定工作收入，而且原告与其工作单位的劳动关系也没有生效的仲裁裁决书予以确定，因此原告的误工费只能按照深圳市最低工资标准计算；2、交通费2000元，原告没有提供交通费票据，而且其住院23天，交通费最多不超过500元；3、营养费，医疗机构并没有关于加强营养的医嘱，请求营养费没有依据；4、残疾赔偿金，原告没有提供其在深圳有一年收入以上的证据，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；5、被抚养生活费，原告的被抚养人均为农业户籍，应当按照农村标准计算被抚养人生活费；6、诉讼费不应当由保险公司承担。
二十二、需要说明的问题：1、被告人民保险深圳分公司提交的网上银行回单显示，其已向案外人文富荣所在医院转账支付了医疗费17万元（包括交强险医疗费限额1万元），故其在交强险医疗费限额内无须再承担责任。2、原告罗玉存及案外人文富荣于2014年12月23日书面协商同意交强险死亡伤残赔偿限额11万元内为案外人文富荣预留70%的份额，即原告的损失149091.21元应由被告人民保险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付33000元（110000×30%）（包括精神损害抚慰金）。3、结合以上需要说明的第2项以及上述本案相关情况的第二项、第十六项，原告的剩余损失116091.21元，应由被告人民保险深圳分公司在第三者责任商业保险限额内向原告支付。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告罗玉存人民币33000元、在第三者责任商业保险限额内支付原告罗玉存人民币116091.21元。
二、驳回原告罗玉存的其他诉讼请求。
案件受理费1731元，原告已预交，由其负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈琼敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01330号
罪犯李良杰，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年6月15日作出（2012）肥东刑初字第00184号刑事判决，以被告人李良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李良杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李良杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良杰减去减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00374号
上诉人（原审被告）袁红新。
被上诉人（原审原告）信益陶瓷（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路8号。
法定代表人林荣德，董事长。
上诉人袁红新与被上诉人信益陶瓷（中国）有限公司（简称信益公司）因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2765号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：劳动争议管辖，应当由劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院管辖。该案中，信益公司为用人单位，所在地在昆山市，信益公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案管辖权，袁红新提出管辖权异议不成立。据此，原审法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回袁红新对本案管辖权提出的异议。
袁红新不服原裁定，向本院提起上诉称：根据袁红新提供的工作名片、房屋租赁合同及GPS考勤记录，双方之间的劳动合同履行地为上海市徐汇区，故本案应当由合同履行地人民法院，即上海市徐汇区人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将该案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，当事人就劳动争议不服仲裁裁决的，可以向劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院提起诉讼。本案中，信益公司作为用人单位的住所地为江苏省昆山市，故昆山市人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。昆山市人民法院作为先立案的人民法院对本案具有管辖权，且不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。袁红新的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 韵
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4643号
原告包某某。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告俞某某。
原告包某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某某及委托代理人武建威律师、被告俞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，婚前未慎重考虑，仓促结婚。婚后被告不愿意过夫妻生活，被告对原告漠不关心，2011年5月，原告怀孕，但6月意外流产，从此双方再没有亲密举止，连牵手都没有，彼此像陌生人。2011年10月原告发现被告电脑有大量同性恋视频，原告试图挽救，也提出陪被告去看心理医生，但被告没有回应。被告这种行为严重伤害原告。双方无法继续履行夫妻之间的权利和义务，丧失共同生活的基础，2014年5月，原告离家外住，夫妻分居至今。现夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告俞某某辩称，原、被告在2010年9月相识恋爱，原告提出结婚，双方登记结婚后，先在原告老家举办婚礼，就有了夫妻生活。被告不是同性恋，否则不可能和原告有孩子。原告所说的电脑视频不存在，电脑里仅仅是一些同性恋的照片，也不是被告的。原告对被告母亲说是去苏州看朋友，去武汉旅游才离家的。原告在外工作，也不与被告沟通，也不要被告参与。现不同意离婚。原、被告的工作比较特殊，没有时间磨合，希望原告回家，双方多沟通，挽回婚姻。
经审理查明，原、被告于2011年1月10日登记结婚，未生育。婚初夫妻关系尚可，近来，因双方工作关系，缺乏必要的沟通，致使夫妻产生隔阂。2014年5月，原告离家外住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，现因双方未能妥善处理好工作与家庭之间的关系，又缺乏必要的沟通，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互包容，诚心诚意，共同努力，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告包某某要求与被告俞某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初975号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某甲，26岁（1990年10月26日出生），出生地陕西省清涧县，住陕西省清涧县。因本案被北京市公安局通州分局行政拘留七日（自2016年9月6日至2016年9月13日），罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年12月2日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1005号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月3日20时许，被告人李某甲在本市通州区张家湾镇太阳城歌厅附近路边，因琐事与其同事汝某某发生口角，后被告人李某甲用瓦片击打汝某某面部、头部，造成对方左面颊皮肤裂伤、头皮裂伤等损伤；经鉴定，汝某某身体所受损伤属轻伤二级；2016年9月6日17时许，被告人李某甲在本市通州区大豆各庄村被民警抓获。
另查明，本案民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人汝某某的陈述，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学司法鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、工作说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲法制观念淡薄，持瓦片故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段新丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初434号
原告王景海。
委托代理人王吉琪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人夏仲斌，山东畅海律师事务所实习律师。
被告珲雅装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人南洪。
被告南洪。
本院在审理原告王景海与被告青岛珲雅装饰工程有限公司、被告南洪�间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王景海的起诉。
本案案件受理费2150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧 成 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 綦桂�
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3932号
原告王合平。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告王合平与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王合平及其委托代理人蒋垒到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合平诉称，原被告之间于2008年6月28日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在日成奥运城住宅小区D7幢1单元302室、D7幢3单元301室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在日成奥运城住宅小区D7幢1单元302室、D7幢3单元301室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2008年6月28日原告王合平（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）66号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于日成奥运城住宅小区D7幢1单元302室建筑面积为75.66平方米及D7幢3单元301室建筑面积为81.24平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米2800元标准结合层差计算，D7幢1单元302室地下室价款17928.5元，D7幢3单元301室地下室价款17227元；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款279329.3元，优惠至236000元。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房；地下室公共管道属……面积以施工图纸为准；产权交换差价及地下室款已一次性付清。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
另查明，2008年12月30日原告向被告支付差价款236000元。后被告向原告出具证明：王合平原拆迁安置协议交产权交换差价279329.3元，因一次性先期付款，现优惠至236000元，其中包含地下室、阁楼款35155.5元，因地下室和阁楼无产权，该款应予扣除，扣除后实际支付产权交换差价应为200844.5元。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议、收据、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告王合平交付坐落于日成奥运城住宅小区D7幢1单元302室建筑面积为75.66平方米及D7幢3单元301室建筑面积为81.24平方米的房屋。
案件受理费4517元，减半收取为2258.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 安 琪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第337号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南东路***号。
法定代表人：钱国强，行长。
委托代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：顾晓卫。
被告：徐冬杰。
被告：郭建芳。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告顾晓卫、徐冬杰、郭建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告顾晓卫立即归还借款本金40000元及利息6160.67元，合计46160.67元（暂计算至2015年7月10日）；2、判令被告顾晓卫按合同约定支付自2015年7月11日起至本判决确定的支付债务履行届满之日止的利息；3、判令被告顾晓卫承担本案原告为实现债权的律师费2700元；4、判令被告徐冬杰、郭建芳对上述债务承担共同连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月18日，被告顾晓卫以农户联保的方式向原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行申请贷款。同年9月24日，被告顾晓卫与原告签订了编号为33020120120096275的《农户借款合同》，并由被告徐冬杰、郭建芳承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等实现债权的费用和担保权的费用。按该合同的约定被告顾晓卫向原告非自助可循环借款的额度为4万元。借款发放至被告顾晓卫名下银行卡，卡号为62×××15。循环借款的有效期为2012年9月24日至2014年9月23日，并约定单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮了50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2013年9月26日向被告发放贷款人民币4万元，该笔借款年利率为6.9%，逾期利率为10.35%。被告顾晓卫当日收取了该笔款项，原告按约履行了义务。该笔借款到期日为2014年8月25日。但到期后被告顾晓卫未按合同约定履行还款义务，原告多次催讨，被告顾晓卫至今未能归还借款及相应的利息。截止2015年7月10日，被告顾晓卫尚欠原告本金40000元，正常息2560.67元，罚息3383.41元，复利216.59元，合计46160.67元。非自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。依照合同约定，该合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告徐冬杰、郭建芳作为担保人未能履行担保还款义务。另查，原告为实现本案债权支付律师代理费2700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晓卫于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金40000元和利息6160.67元（截至2015年7月10日）。自2015年7月11日起至本判决确定的履行之日止的利息（逾期利息、复利），按合同（编号33020120120096275）约定支付；
二、被告顾晓卫自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为实现债权的律师费2700元；
三、被告徐冬杰、郭建芳对被告顾晓卫履行上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任；
四、被告徐冬杰、郭建芳承担保证责任后，有权向被告顾晓卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，由被告顾晓卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00304号
原告汤太银，个体户。
被告徐光志，个体户。
被告石义，职工。
原告汤太银诉被告徐光志、石义合伙纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告汤太银到庭参加诉讼。被告徐光志、石义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经原告汤太银申请，本院于2015年1月23日查封被告石义所有的位于泗洪县青阳镇西环路东侧1幢107、108、203、204室房屋（产权证编号分别为S002836、S002837、S002838）。本案现已审理终结。
原告汤太银诉称：2007年，原告汤太银与被告徐光志合伙从事建筑生意，后双方无法继续合作，原告退出合伙，并对原告在合伙期间的出资进行结算，原告共出资679985元。被告于2011年7月20日向原告出具借条两张，一张是362600元，约定2011年8月20日还，另一份是317385元，约定2011年11月20日还，两张借条均由徐光志妻子石义担保。约定时间到期后，原告多次索要无果。故请求判令1、请求判令被告徐光志偿还借款679985元及利息（按中国人民银行基准利率，其中362600元自2011年8月20日起，317385元自2011年11月20日起均计算至实际履行完毕之日止）2、被告石义对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐光志、石义未作答辩。
本院经审理查明：原告汤太银与被告徐光志自2007年开始合伙开发建设泗洪县孙园镇农贸市场。2011年7月20日，原告汤太银撤股，经结算被告徐光志向原告出�2份借条，分别为：今借到汤太银362600元，2011年8月20日付清；今借到汤太银317385元，2011年11月20日付清。均由徐光志妻子石义提供担保，未对担保方式进行书面约定。后经原告催要，两被告没有履行给付义务。
另查明：中国人民银行2011年7月20日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为6.10%。
本院认为，原告汤太银与被告徐光志合伙投资经营，后于2011年7月20日，双方协议退伙，并进行了结算，由被告徐光志向原告李晓勇出具两张分别为317385元和362600元的借条。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。故本院对原告汤太银要求被告徐光志归还合伙退款的诉讼请求予以支持。双方结算未约定利息，原告主张利息，利息可从约定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6.1%计算。被告石义作为保证人，未对保证方式及范围进行约定，故应承�连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐光志追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第八十四条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光志偿还原告汤太银679985元及利息（其中362600元自2011年8月20日起，317385元自2011年11月20日起均按年利率6.1%计算至实际履行之日止），于判决生效后20日内履行完毕。被告石义对上述款项承担连带保证责任，被告顾石义承担保证责任后有权向被告徐光志追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费12738元，保全费4989元，合计17727元，由被告徐光志负担，被告石义承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费12738元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 胡 风
人民陪审员 杨有同
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杜致成
第1页／共4页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00128-1号
申请人：张艳梅，女，1978年11月18日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省肥东县店埠镇＊＊小区＊＊栋＊＊室。
被执行人：赵聪丽，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：彭家明，男，1969年3月3日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2013年12月17日立案执行张艳梅与赵聪丽、彭家明民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未按本院作出的（2013）庐民一初字第02428号民事判决书履行确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封赵聪丽、彭家明名下的位于合肥市濉溪路＊＊广场＊＊室办房产。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期�届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱周琼
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1229号
原告：宋某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告：中国某某保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司。
住所地：杨陵区某某路。
负责人：段某某，该公司总经理。
本院在审理原告宋某某诉被告吴某某、中国某某保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费2148元（原告已预交），减半收取计1074元，由原告宋某某负担。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年十月二十五日
书记员 马青娟
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执449号之一
郭勤忠：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）皖04执170号通知书已获悉。上级法院指定执行，申请执行人于2017年10月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计4335973.66元
二、负担案件申请执行费45760元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年十月十八日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执449号之二
黄士芳：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）皖04执170号通知书已获悉。上级法院指定执行，申请执行人于2017年10月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计4335973.66元
二、负担案件申请执行费45760元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年十月十八日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执449号之三
郭杨：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）皖04执170号通知书已获悉。上级法院指定执行，申请执行人于2017年10月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计4335973.66元
二、负担案件申请执行费45760元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年十月十八日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执449号之四
胡全林：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）皖04执170号通知书已获悉。上级法院指定执行，申请执行人于2017年10月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计4335973.66元
二、负担案件申请执行费45760元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年十月十八日
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0402执449号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。法定代表人：卢善军，该公司董事长。委托代理人：徐志清，该公司员工。被执行人：郭勤忠，男，汉族，1972年11月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：黄士芳，女，汉族，1973年8月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：郭杨，男，汉族，1991年5月9日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：胡全林，男，汉族，1965年2月15日生，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人郭勤忠、黄士芳、郭杨、胡全林金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0402执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方乃光二〇一七年十二月二十日书记员  孙平凡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3963号
原告
宋艳丽，女，出生于1982年12月4日，汉族，住河南省平舆县。
被告
郑好，男，出生于1972年6月20日，汉族，住河南省新密市。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、判令被告支付30000元，并从2016年1月1起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；
2、诉讼费用由被告承担。
本院于2017年8月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑好于本判决生效后五日内向原告宋艳丽支付30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑好负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 肖 川
二〇一七年九月四日
书记员 高茜琪
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第387号
原告邓某某，男。
委托代理人朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序于2014年7月23日和2014年9月2日两次公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1983年2月，原被告登记结婚，婚后生育儿子邓某一，儿子现已结婚。原、被告婚后购置位于汝城县小满天星电站家属区住房一套及家具电器，电站股份，原被告婚后性格不合，造成分居生活多年，婚姻已经名存实亡。原告起诉要求离婚，原告愿意将位于满天星电站家属区住房一套及屋内家具电器由被告所有，对于电站股份一人一半，原告分得的一半电站股份，愿意留给儿子。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，所有财产应归被告，要送给儿子也要由被告送给儿子。
经审理查明，1982年原被告经人介绍认识，1983年2月5日原被告登记结婚，1984年9月23日原被告生育儿子邓某一，儿子现已成家。2013年10月原告曾向法院起诉要求离婚，法院于2013年12月12日调解和好。原被告夫妻共同财产有：位于汝城县小满天星电站家属区住房一套，面积98.62㎡，房产证号为00＊＊＊**号，当时出资4万元；位于汝城县电力新村住房一套，面积175.57㎡，房产证号为0001＊＊**号，当时出资约18万元；位于郴州市国庆北路天湖公园住房一套，面积约140㎡，当时出资28万元；汝城县渔仔口水电有限公司股权柒拾股，当时出资14万元；汝城县万年桥水电有限公司股权叁拾股，当时出资6万元；汝城县保沙电站股份壹佰股，当时出资20万元。原被告因性格不合从2009年分居生活至今。原被告无共同债务。
以上事实，有原告陈述、被告辩解、股权证、开庭审理笔录、调解笔录、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告婚后由于双方性格存在差异，相互缺乏沟通，造成原被告分居生活达五年之久，原被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，经本院多次调解，原被告和好无望。现原告坚决要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原被告夫妻共同财产的处理：位于汝城县小满天星电站家属区住房一套，归被告李某某所有；位于郴州市国庆北路天湖公园住房一套归被告李某某所有；位于汝城县电力新村住房一套归原告邓某某所有；汝城县渔仔口水电有限公司股权35股，归原告邓某某所有，另外35股归被告李某某所有；汝城县万年桥水电有限公司股权15股，归原告邓某某所有，另一半15股归被告李某某所有；汝城县保沙电站股份50股，归原告邓某某所有，另一半50股归被告李某某所有。经调解双方未达成一致意见，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告李某某离婚；
二、夫妻共同财产分割：位于汝城县小满天星电站家属区住房一套，位于郴州市国庆北路天湖公园住房一套归被告李某某所有；位于汝城县电力新村住房一套归原告邓某某所有；汝城县渔仔口水电有限公司股权70股，由原告邓某某和被告李某某平均分配即各所有一半即35股；汝城县万年桥水电有限公司30股股权，原告邓某某、被告李某某平均分配，各所有一半即15股；汝城县保沙电站股份100股，原告邓某某、被告李某某平均分配，各所有一半即50股。
本案诉讼费3700元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一四年九月二日
书记员 周 瑶
附：户名：汝城县人民法院执行案款户
帐号：18-676801040001210
开户行：中国农业银行汝城县文化路支行
附：本案适用的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚纠纷，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）
第十五条夫妻双方分割共同财产中股票、债券、投资基金份额等有价证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01737号
原告：孙某，女，汉族。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
被告：尤某，男，汉族。
本院在审理原告孙某与被告尤某离婚纠纷一案中，孙某于2015年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：孙某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予孙某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由孙某负担。
审判员 刘洪涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初564号
原告赵道明，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告郑帮全，男，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告罗国芳，女，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告赵道明与被告郑帮全、罗国芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员王萍、佘英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵道明及其委托代理人曹挺到庭参加了诉讼。被告郑帮全、罗国芳经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活所需于2015年9月12日向原告借款3000元，约定于2015年9月18日下午归还，并出具借条一张。该款经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金3000元，并从2015年9月19日起至借款还清之日止按照年利率6%支付逾期还款利息。2、诉讼费由被告负担。
被告郑帮全、罗国芳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑帮全、罗国芳系夫妻关系于1984年12月25日登记结婚。
被告郑帮全在原告处借款3000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵道明现金叁仟元正（3000.0元）此条。2015.9.18号下午还。借款人：郑帮全。2015年9月12号。”借款到期后，被告未按约归还借款。
上述事实，有原告的陈述及借条、结婚申请书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑帮全向原告借款3000元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，其应承担还款责任。因此，对原告要求被告归还借款3000元，并从借款到期之次日即2015年9月19日起至付清时止按照年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑帮全、罗国芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗国芳未提交证据证明该借款系郑帮全个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，罗国芳应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告罗国芳对被告郑帮全的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑帮全、罗国芳于本判决生效后二日内向原告赵道明归还借款3000元并从2015年9月19日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑帮全、罗国芳负担（该款已由原告自愿垫付，二被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 佘 英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初564号原告赵道明，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。被告郑帮全，男，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告罗国芳，女，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告赵道明与被告郑帮全、罗国芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汪书琦担任审判长，与人民陪审员王萍、佘英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵道明及其委托代理人曹挺到庭参加了诉讼。被告郑帮全、罗国芳经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生活所需于2015年9月12日向原告借款3000元，约定于2015年9月18日下午归还，并出具借条一张。该款经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金3000元，并从2015年9月19日起至借款还清之日止按照年利率6%支付逾期还款利息。2、诉讼费由被告负担。被告郑帮全、罗国芳未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郑帮全、罗国芳系夫妻关系于1984年12月25日登记结婚。被告郑帮全在原告处借款3000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵道明现金叁仟元正（3000.0元）此条。2015.9.18号下午还。借款人：郑帮全。2015年9月12号。”借款到期后，被告未按约归还借款。上述事实，有原告的陈述及借条、结婚申请书等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑帮全向原告借款3000元的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，其应承担还款责任。因此，对原告要求被告归还借款3000元，并从借款到期之次日即2015年9月19日起至付清时止按照年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑帮全、罗国芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗国芳未提交证据证明该借款系郑帮全个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，罗国芳应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告罗国芳对被告郑帮全的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑帮全、罗国芳于本判决生效后二日内向原告赵道明归还借款3000元并从2015年9月19日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑帮全、罗国芳负担（该款已由原告自愿垫付，二被告应随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  王 萍人民陪审员  佘 英二〇一六年七月十三日书 记 员  王明静
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执627号
申请执行人王文伟，居民。
被执行人李金贵，居民。
申请执行人王文伟与被执行人李金贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0895号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查、扣划银行存款等执行措施，已经执行到位3100元，尚未执行到位26900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议书、谈话笔录、证明、协助扣划存款通知书回执、协助冻结存款通知书回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在执行过程中，双方达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不能按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 刚
执行员 周灌怀
执行员 吴 鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 宋瑞锐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第149号
原告涂敏，女，1962年6月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，退休职工。
被告何峻辉，男，1969年11月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，其他从业人员。
原告涂敏诉被告何峻辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员张凌担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员易新能参加的合议庭，书记员喻露担任记录，于2014年5月4日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告涂敏到庭参加诉讼，被告何峻辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告涂敏诉称，被告何峻辉于2010年12月26日向原告涂敏借款320000元，借款利息按约定利息结算，至2011年12月28日之前分批支付了16000元。2011年12月28日被告给原告出具了还款计划，但至今没有支付，经反复催讨，被告均以各种借口，拒不还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院：1、请求判令被告偿还原告本金320000元；2、请求判令被告支付利息225493.2元（暂计算至2013年7月18日）；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告机动车驾驶证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、借条两张，证明原、被告之间的借款事实；
4、还款计划，证明被告出具的还款计划承诺。
被告何峻辉未到庭，也未对原告诉请的事实和理由进行答辩。
被告何峻辉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，结合全案对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4符合证据的“三性”且形成了一条完整的证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经查理查明，2010年12月26日，被告何峻辉向原告借款300000元，并出具了借条，该借条的内容为：今借到涂敏现金人民币叁拾万元整（￥300000元）期限半年，于2011年6月26日偿还本金及利息（按约定利息结算）。同日又向原告的女儿汤谨瑜借款2000元，并出具了借条，该借条的内容为：今借到汤谨瑜现金人民币贰万元整（￥20000元），于2011年1月30日偿还。2011年12月28日，被告向原告出具了还款计划，承诺2011后12月31日还本1-2万元、2012年1月12日还本5-10万元、2012年1月22日还本5-10万元、2012年5月22日还清剩下的全部本金，如在约定的时间内未偿还本金，按月息3分计算利息，如债权人要求归还本金，应提前一个月通知债务人（本金叁拾贰万元整）。至今被告一共只偿还了原告16000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2010年12月26日，被告何峻峰向原告涂敏借款人民币300000元，同日出具了借条，2011年12月28日，被告又出具了还款计划，该借条和还款计划均能证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已经向被告支付了相应的借款，因此，被告也应按时偿还借款，并支付利息，本案争议的焦点是利息如何计算的问题。被告在2011年1月22日出具的还款计划时承诺如在约定的时间内未偿还本金，按月息3分计算利息。现被告没按约偿还借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告主张2010年12月26日到2012年5月22日按月息2%计算符合法律的规定，即300000元×2%（月利率）×16.87个月=101220元，2012年5月23日至2013年7月18日按月息3%计算过高，本院参照银行同类贷款利率的四倍酌情计算为，即300000元×6.15%（年利率）×1.15年×4倍=84870元，以上利息合计186090元，因被告已偿还16000元，该款应予抵扣。因被告何俊峰2010年12月26日出具的另一张20000的借条上的出借人系汤汤谨瑜，不是本案的原告，该借款不是本案处理的范围，本院对此不予处理。综上，原告要求被告偿还本金320000元的诉讼请求本院依法支持300000元；原告要求被告支付利息225493.2元（计算到2013年7月18日）的诉讼请求，本院依法支持170090元（186090元-16000元）。对超过的本息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何峻峰于本判决生效之日起三日内支付原告涂敏借款本金300000元；
二、被告何峻峰于本判决生效之日起三日内支付原告涂敏借款利息170090元（暂计算至2013年7月18日止）；
三、驳回原告涂敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9255元，，由被告何峻峰承担8600，原告涂敏承担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 凌
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一四年五月四日
书 记 员 喻 露
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出限度的，超过部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1340号
原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司
负责人：李洪生，经理
住所地：吉林省延吉市冰川路***号。
委托代理人周利锋，该公司职员。
被告张成，男，1964年3月13日生，汉族，工人，现住长春市双阳区。
原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司诉被告张成劳动争议纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取后，由原告承担。
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1340号原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司负责人：李洪生，经理住所地：吉林省延吉市冰川路268号。委托代理人周利锋，该公司职员。被告张成，男，1964年3月13日生，汉族，工人，现住长春市双阳区。原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司诉被告张成劳动争议纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取后，由原告承担。审判员 王 伟二〇一五年一月五日书记员 刘晓丹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2624号
申请执行人：蒋月庆，女，1963年11月20日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢梅英，女，1964年9月8日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人蒋月庆与被执行人卢梅英民间借贷纠纷一案中，尚未执行450000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2624号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执9号
申请执行人刘某，男，1991年1月出生，汉族，住湖南省炎陵县船形乡。
被执行人唐某，女，1991年5月出生，汉族，住湖南省炎陵县鹿原镇。
申请执行人刘某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初318号民事判决书立案执行。申请人刘某于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，被执行人唐某向申请执行人刘某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人唐某离婚纠纷一案予以结案。
（本页无正文）
审判员 段友斌
二〇一八年二月二日
书记员 张志婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第325号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：张亚萍，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈学普。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1442号民事判决书，查封了被执行人陈学普名下位于宁波市江东区黄鹂新村188号506室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第1442号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈学普名下位于宁波市江东区黄鹂新村188号506室房地产（含室内固定装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年七月九日
代书记员 袁金娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00400号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张强。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第784号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00400号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人张强。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第784号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党 盟 盟
人民陪审员 �陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅 筱 婧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2061号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所律师实习律师。
被告李扬，男，1985年4月26日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙、杨帆到庭参加了诉讼。被告李扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月2日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币71527.29元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金59289.82元，利息5733.07元，滞纳金5762.8元，手续费741.6元，共计71527.29元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金59289.82元，利息5733.07元，滞纳金5762.8元，手续费741.6元，共计71527.29元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李扬偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年六月二十八日的本金、利息、滞纳金和手续费共计七万一千五百二十七元二角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，李扬支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果李扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十八元及公告费二百六十元，由李扬负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民特22号
申请人代行良，男，生于1944年1月9日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，
申请人李云芳，女，生于1947年3月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
申请人代行良、李云芳申请宣告公民失踪一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人代行良、李云芳诉称，申请人与被申请人系父子、母子关系，被申请人原系四川省水电局职工，1999年3月被申请人下岗后，于2000年10月外出到北京务工，至今15年之久的时间，被申请人一直没有回过家，也没有任何音讯。申请人夫妻多方打听、查找，被申请人仍无任何音讯，请求人民法院依法宣告被申请人失踪。
经审理查明：下落不明人代利，男，生于1976年6月7日，汉族，城镇居民，失踪前户籍地：四川省都江堰市幸福镇天乙街9号，公民身份证号码：。籍贯：四川省仁寿县合兴乡合兴村3组。代利系申请人代行良、李云芳之子。代利失踪前未结婚，未生育子女。代利于2000年10月外出到北京务工，后与家人失去联系至今。申请人代行良、李云芳申请宣告代利失踪后，本院于2016年5月19日在四川法制报发出寻找代利的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，代利仍然下落不明。
本院认为，被申请人代利外出务工后与家人失去联系，下落不明至今十多年，申请人代良行、李云芳作为代利的父母申请宣告代利失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告被申请人代利失踪；
二、指定申请人代良行、李云芳为失踪人代利的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00181-1号
申请执行人张宝健，男，1984年7月3日出生，汉族。
被执行人刘晖，男，1972年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张宝健与被执行人刘晖劳务合同纠纷一案中，权利人张宝健依据已经生效的（2012）未民宫初字第00552号民事判决，于2012年11月26日向本院申请执行，执行标的为73187元。执行中，因被执行人刘晖暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00181号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十月三十日
书记员 李静波
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4218号
原告高剑辉，男，1975年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈志强，男，1990年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告高剑辉诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高剑辉的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高剑辉诉称，被告陈志强因需用资金于2014年4月25日向原告借去现金人民币20000元，约定按月利息为3%，由被告陈志强出具了借条一张给原告收执。上述借款经原告多次催讨未果。请求判令被告陈志强偿还原告高剑辉借款人民币20000元及自2014年4月25日起至还款日止按3%计付每月的利息（截止至2015年7月25日利息为9000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志强没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日，被告陈志强因需用资金，向原告高剑辉借款人民币20000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交由原告高剑辉收执。该借条载明“本人兹向高剑辉借款人民币大写：贰万元整，小写20000元整）。借款期间月利息为3%。借款人：陈志强，2014年4月25日”。事后，被告陈志强未能履行还款义务。
上述事实，有原告高剑辉在庭审中的陈述及其提供的由被告陈志强出具的借条等证据予以佐证。被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高剑辉与被告陈志强之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈志强负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告高剑辉可随时催告被告陈志强在合理期限内还款，被告陈志强经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告高剑辉请求判令被告陈志强偿还借款人民币20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间约定的月利率3%偏高，依法应调整为从借款之日（2014年4月25日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告陈志强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强应于本判决生效后十日内偿还原告高剑辉借款人民币20000元，并支付自2014年4月25日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（最高以月利率2%为限）。
二、驳回原告高剑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，适用简易程序审理减半收取为人民币262.50元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年十月十七日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执行裁定�
（2017）冀1102执保958号
申请执行人李红纪，男，1978年3月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。组织机构代码证：704583873。
法定代表人：杜益锋，总经理。
被执行人黄海波，男，1980年5月14日出生，汉族，现住浙江象山县。
本院执行的申请执行人李红纪申请执行被执行人杜班建设集团有限公司、黄海波、财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3876号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月九日
书记员 张卫东
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初85号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人包卫，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月27日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2783号起诉书指控被告人包卫犯合同诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人包卫及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年3月18日，被告人包卫伙同他人（另案处理）通过PP租车平台，在本市海淀区永泰庄附近从被害人杨某某处骗租大众牌迈腾轿车1辆。后被告人包卫将该车私自转与他人，逾期未归还车辆。经鉴定，该车价值为人民币185864.88元。经被害人报案，公安机关于2015年8月27日将被告人包卫抓获。被告人包卫到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案车辆未起获。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人包卫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四之规定，构成合同诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人包卫对起诉书指控其犯合同诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人包卫能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯，无前科；家庭负担重；受他人诱骗来京，虽参与犯罪，但所获赃款较少。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月18日，被告人包卫伙同他人（另案处理）通过PP租车平台，在本市海淀区永泰庄附近从被害人杨某某处骗租大众牌迈腾轿车1辆。后被告人包卫将该车私自转与他人，逾期未归还车辆。经鉴定，该车价值为人民币185864.88元。经被害人报案，公安机关于2015年8月27日将被告人包卫抓获。被告人包卫到案后如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人包卫的供述、被害人杨某某的陈述、证人董某某的证言、订单截屏、行车记录、价格鉴定意见、到案经过、身份证明等证据。
经法庭质证，被告人包卫及其辩护人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。另经核实PP租车平台由爱车汇（北京）科技有限责任公司（以下简称爱车汇公司）运营，本案案发后，爱车汇公司已与被害人杨某某达成停运补偿协议，已赔付被害人杨某某人民币十九万八千元。
本院认为，被告人包卫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人包卫犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人包卫归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2019年4月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人包卫退赔人民币十八万五千八百六十四元八角八分给爱车汇（北京）科技有限责任公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 黄一丁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 方一鸣
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初9号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吕贤兵，曾用名吕贤彬，男，1975年1月15日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因犯交通肇事罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年11月9日被松阳县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人吕贤兵犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某，被告人吕贤兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日13时许，被告人吕贤兵驾驶电动车经过许某1停放在裕溪乡合溪村田廖路边牌照为浙Ｋ×××××的黑色大众朗逸牌轿车附近时自行摔倒在地。被告人吕贤兵爬起来后见许某1及妻子徐某站在不远处，就责怪许某1为何将车子停在此处。过了一会，吕贤兵往家里走去，许某1将车子开到同心混泥土公司对面停放。随后吕贤兵拿着一把尖刀，来到同心混泥土公司对面用砖头及尖刀将许某1的车子前后挡风玻璃、引擎盖、后备箱盖、车身砸坏。期间，吕贤兵看到徐某用手机打电话报警，就抢过手机摔到地上，并造成徐某脸部受伤；吕贤兵又无故对陈某、兰细春进行殴打，造成陈某脸部受伤。经鉴定，徐某的人体损伤程度为轻微伤，陈某的人体损伤程度未达到轻微伤；浙Ｋ×××××黑色大众朗逸牌轿车的损毁价值为人民币6030元，徐某手机损毁价值为人民币310元。
本案审理期间，被害人许某1、徐某、陈某提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人吕贤兵赔偿三被害人损失共计人民币15000元。
上述事实，被告人吕贤兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰细春、吕贤林、许某3、兰秀春、吕某等人的证言，被害人许某1、徐某、陈某的陈述，扣押及发还物品清单、扣押决定书、扣押物品照片，现场勘验检查工作记录，涉案物品价格认定结论书、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人吕贤兵的身份及到案经过。刑事判决书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人吕贤兵任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，且已与被害人达成调解协议，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人吕贤兵犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨宗磊
二○一八年一月二十六无
代书记员 陈 旌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第694号
原告：临朐县荣丰源小额货款股份有限公司。住所地：临朐县民主路**栋****号。
法定代表人：吕世平，总经理。
委托代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告：曾庆东。
被告：张瑞玲。
被告：潍坊开元特种金属有限公司，住所地：临朐县城石门路南首。
法定代表人：曾美玉，经理。
被告：山东东弘新材料科技有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路北首。
法定代表人：侯卫东，经理。
委托代理人：张洋赫，山东宇明律师事务所律师。
原告临朐县荣丰源小额贷款有限公司与被告曾庆东等四被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志军、马世富，被告山东东弘新材料科技有限公司的委托代理人张泮赫到庭参加了诉讼，被告曾庆东、张瑞玲、被告潍坊开元特种金属有限公司法定代表人曾美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告曾庆东与原告签订借款合同一份，向原告借款200万元，利率月息18‰，并对借款期限进行了约定。由其他三被告提供了连带责任担保。借款到期后，被告曾庆东未返还本金并欠部分利息，保证人也未履行保证责任。为此原告诉至本院，请求判令被告曾庆东返还借款本金200万元并支付利息和违约金及实现债权的费用，其他三被告承担连带保证责任。
被告山东东弘新材料科技有限公司辩称：借款数额及归还借款情况需要核实。
被告曾庆东、张瑞玲、被告潍坊开元特种金属有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，原告作为贷款人与被告曾庆东作为借款人签订借款合同一份，合同约定，被告曾庆东向原
告借款200万元，借款期限自2014年4月10日至2014年9月6日，年利率为21.6%，借款利息按季支付，每季度末月的20日为结息日，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款利率按约定利率加收50%计息，对借款人按期不能支付的利息，按照约定的借款利率计收复利。同日，原告与被告张瑞玲、被告潍坊开元特种金属有限公司、山东东弘新材料科技有限公司签订保证合同一份，约定被告张瑞玲、被告潍坊开元特种金属有限公司、山东东弘新材料科技有限公司对借款人曾庆东的借款本息、罚息、实现债权费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行向被告曾庆东发放借款200万元。借款到期后，被告曾庆东未能归还借款本金，支付利息至2014年11月29日，以后支付现金400元。被告张瑞玲、被告潍坊开元特种金属有限公司、
山东东弘新材料科技有限公司也未履行保证义务。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告签订的借款合同、保证合同、银行汇款记录等证据及庭审中当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告曾庆东签订的借款合同及原告与被告张瑞玲、被告潍坊开元特种金属有限公司、山东东弘新材料科技有限公司签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效，合同当事人应全面履行自己的义务。被告曾庆东向原告借款本金200万元事实清楚、证据充分。原告与被告曾庆东明确约定了利息、罚息、复利，被告曾庆东应按约返还本金并支付利息。原告主张被告曾庆东返还借款本金及利息，应予支持。被告曾庆东未按约定支付原告本金及利息，应按合同约定支付罚息。原告请求的利息、罚息应以中国人银行银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍为限，超出部分不予保护。作为保证人的被告张瑞玲、被告潍坊开元特种金属有限公司、山东东弘新材料科技有限公司对被告曾庆东的借款本息提供连带保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告曾庆东、张瑞玲、被告潍坊开元特种金属有限公司即不答辩也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆东于本判决生效之日起十日内返还原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司借款本金200万元并支付利息、罚息（按本金200万元，自2014年11月30日起至还清之日；利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已支付的400元）；
二、被告张瑞玲、潍坊开元特种金属有限公司、山东东弘新材料科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告曾庆东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 陈勤吉
人民陪审员 许鹏忠
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第294号
原告：浙江津旺化纤有限公司。
法定代表人：杨旭光。
委托代理人：杨星光（员工）1973年2月7日出生。（特别授权）
被告：浙江兰惜蝶针织服饰有限公司。
法定代表人：孙浩亮。
本院在审理原告浙江津旺化纤有限公司诉被告浙江兰惜蝶针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江津旺化纤有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江津旺化纤有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江津旺化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费2917元（已减半收取），由原告浙江津旺化纤有限公司负担。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 莫群红
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第842号
原告：周某某，女，汉族，生于1974年6月，住四川省仪陇县。
委托代理人：罗某某，男，汉族，生于1971年5月，住四川省仪陇县，系周某某之夫。
委托代理人：吴绍权，四川法典律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，生于1968年11月，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘某，男，汉族，生于1962年8月，住四川省仪陇县，系刘某某的胞兄。
委托代理人：周泽，仪陇县法律援助中心律师。
原告周某某诉被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张尚均适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告周某某的委托代理人罗兵权和吴绍权、被告刘某某及其委托代理人刘某、周泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告刘某某劳动争议纠纷一案，2014年3月6日，经仪陇县劳动人事争议仲裁委员会以仪劳人仲案字（2014）第3号裁决书裁决申请人刘某某与被申请人周某某于2008年到2013年3月26日期间形成了事实劳动关系。我不服该仲裁裁决结果，我认为两个自然人之间不可能存在劳动关系，我只是偶尔喊被告做事，被告绝大部分时间在为其他人做事，并不固定为某人做事，谁有事做就为谁做，是典型的临时工，我认为我与被告之间不存在劳动关系，故诉至人民法院，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；由被告承担本案诉讼费。
被告刘某某及其代理人辩称，一、周某某属于个体工商户，有营业执照，虽没有字号，请人上下车搬货，也属于用人单位；二、罗某某、邓某某等四人是刘某某的工友，周某某的丈夫罗某某在仲裁委员会的庭审笔录中陈述刘某某等人为其长期做事，又有相关证人证言证实在给周某某做事，同时原告未给他们买社保，但刘某某出事后便给罗某某等人购买了社保，故将刘某某排除在外；三、刘某某在原告处从事水泥搬运工作，仲裁委员会的庭审笔录中周某某的丈夫罗某某陈述并非偶尔为其做事，而是长期务工，故原、被告之间成立劳动关系。
经审理查明：原告周某某于2006年12月19日在仪陇县工商局复兴工商所注册为个体工商户，未取字号，经营钢材、水泥零售业务。从2008年起至2013年3月26日，原告有钢材、水泥需要搬运，便通知被告和其他从事搬运工作的人员为其搬运货物，与被告一同从事搬运的人员有罗某某、邓某某、李某某、唐某某、韦某某等人，无固定的上下班时间，报酬采取按吨位计算，一车货搬运完，原告即按吨位给搬运工的报酬，至迟不超过两天。原告未制定相关的劳动规章制度来管理被告与其他从事搬运工作的人员，只是在有货需要搬运时，临时通知从事搬运工作的人员为其搬运货物，被告并不受该通知的约束，其他有货物需要搬运的地方，被告也可以随时被通知去搬运，被告并不受任何用人单位或个人的约束。
庭审中，原告及其委托代理人向本院申请证人罗某某、李某某、唐某某出庭作证，拟证明原告有货需要搬运时，便临时通知被告，被告接到通知后也可以不为原告做事，被告并不固定只为原告搬运水泥、钢材，其他地方有货物需要搬运时也可以随时通知被告从事搬运工作。报酬采取按吨位计算，一车货搬运完，原告便支付报酬。
庭审中，被告及其委托代理人向本院提供下列证据：
一、南充市仪陇县工商行政管理局复兴工商所出具的个体工商户登记情况复印件一份，拟证明原告周某某属于个体工商户；
二、周某某、罗某某的户籍证明及仪陇县二道镇人民政府和仪陇县二道镇民政所共同加盖公章的证明复印件一份，拟证明原告周某某与罗某某系夫妻关系；
三、罗某甲、邓某甲、韦某某调查笔录复印件各一份，拟共同证明被告刘某某在原告处已从事搬运工作几年了，2013年3月26日，被告在为原告搬运水泥时受伤，且被告一直未耕种包产地；
针对被告方提供的证据，原告方质证为：对一、二项证据无异议；关于调查笔录中的证人，按照相关规定，没有法律规定的特殊情况，应出庭作证，证人没有出庭，不予认可，证人只讲述被告受伤的经过，与本案无关联性，不予采信。
庭审中，被告及其委托代理人向本院当庭申请证人韦某某出庭作证，拟证明被告刘某某从2008年起就为原告搬运水泥、钢材，被告未耕种包产地；同时也证明了刘某某并不固定为原告搬运货物，谁家有货物需要搬运均可临时通知被告，被告亦可以不去。
被告方在庭审结束后提供的仪陇县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件共8页、委托代理人周泽提供的书面代理意见和刘某某本人的陈述，因超过举证期限，本院不予采信。
以上查明的事实，有证人罗某某、李某某、唐某某、韦某某出庭作证和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，对于原告周某某与被告刘某某之间是否存在事实劳动关系，可参照《》第的规定来判断。该条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告刘某某为原告搬运水泥、钢材，并不是接到原告的通知就必须去，其去与不去均由被告刘某某自由决定，表明原告与被告之间没有管理与被管理的隶属性，被告不受原告的管理及制度约束。刘某某从原告处获得报酬，是由被告提供劳务的多少决定，而不是以固定的工资形式支付。虽然被告从2008年起就在原告处搬运水泥、钢材，但被告并不固定只在原告处搬运，还在其他有需要搬运的地方从事搬运工作，双方之间显然没有建立起持续稳定的用工关系，故原告周某某与被告刘某某之间未形成事实劳动关系。被告刘某某的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，同时参照《》第的规定，判决如下：
原告周某某与被告刘某某之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张尚均
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 亮
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第153号
原告：洪楚明，男，汉族，1972年5月11日出生，住广东省揭阳市蓝城区。
委托代理人：洪镇宏，男，汉族，1972年10月3出生，住广东省揭阳市蓝城区。
被告：黄耿敏，男，汉族，1995年3月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告洪楚明诉被告黄耿敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪楚明的委托代理人洪镇宏到庭参加诉讼，被告黄耿敏经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告洪楚明诉称：2014年3月16日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款人民币50000元，被告出具借条。2014年4月3日，被告再次以同种理由向原告借款人民币400000元，并出具借条和提供被告所有的粤VXXX**雷克萨斯轿车和浙CXXX**宝马轿车做为无能力还款时对该债务的保证，被告随后提供二本前述车辆的登记证书交原告存执。此后，原告多次向被告催讨借款，被告先后二次共付还100000元，余款350000元至今拒不付还。经了解得知被告提供担保的二辆轿车已被被告转移并办理了过户登记。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告归还原告借款人民币350000元及利息29400元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年7月2日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据材料证明自己的主张：1.原告的身份证和被告的户籍查询信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份和机动车登记证书二本，证明被告向原告借款400000元和提供车辆担保的事实。
被告黄耿敏没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告黄耿敏于2014年4月3日向原告洪楚明借款400000元，并立借条一份交原告存执，该借条载明“黄耿敏向洪楚明借到人民币肆拾万元整”，没有约定还款期限和利息。原告承认经其催讨后被告已付还100000元（其中50000元系付还本案借款之前的欠款），余款350000元经催讨未果，原告遂于2015年7月15日向本院提起诉讼，请求如上。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍查询信息、2014年4月3日借条一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：一、被告黄耿敏向原告洪楚明借款400000元，有借条为证，依法应予认定。其借条内容不违反法律规定，应受法律保护。被告借款后经催讨没有全部履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还尚欠借款350000元，理由充分、证据确凿，本院予以支持。二、关于原告请求被告支付利息的问题，因双方在借款时没有约定还款期限和利息，因此应认定为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告未能提供在起诉之前向被告催讨借款的证据，其利息请求应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求被告支付自借款次日起至2015年7月2日止的利息29400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄耿敏应于本判决生效之日起十日内付还原告洪楚明尚欠借款350000元及其利息（自2015年7月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告洪楚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3495元，由原告洪楚明负担220元，由被告黄耿敏负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一五年八月十八日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初51号
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。
法定代表人张历波，职务行长。
委托代理人米益法，山东拓创律师事务所律师。
被告宿志刚，住肥城市。
被告冯某某，住肥城市。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工行肥城支行）与被告宿志刚、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行肥城支行的委托代理人米益法、被告宿志刚到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行肥城支行诉称，2010年7月22日，被告宿志刚、冯某某与原告签订个人购房/担保合同，向原告贷款80万元，并以其位于肥城市新城龙山路南侧自来水厂西邻*号住宅楼*单元*层东户东户的房地产作抵押。合同生效后，原告已按约定履行了放款义务，被告出现不按时归还贷款的违约情形。现起诉要求被告偿还借款本金及积欠利息，并承担本案诉讼费用及律师代理费。
被告宿志刚辩称借款属实，也确实存在违约情况，现在经济困难，无法按时还款。
被告冯某某未答辩。
经审理查明，2010年7月22日，被告宿志刚（合同借款人和抵押人）、冯某某（合同共同还款人和抵押物共有人）与原告工行肥城支行（合同贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款80万元，用于住房装修和购置耐用消费品；贷款期限为15年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94％上浮10％，确定年利率为6.534％，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10％确定并执行新的利率，贷款人未按合同约定的期限偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收30％确定；借款人授权贷款人将贷款一次划入肥城新创商贸有限公司在工行肥城支行开立的账户；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，并指定被告宿志刚在工行肥城支行开立的账户为还款账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告宿志刚、冯某某向原告出具承诺书，以位于肥城市新城龙山路南侧自来水厂西邻*号住宅楼*单元*层东户东户的房地产（房产证号为肥房权证新城字第*****号）为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押登记证号为肥房新城他字第15238号。2010年7月23日，原告工行肥城支行向肥城新创商贸有限公司发放贷款80万元，借款人宿志刚、冯某某在借款凭证上签字确认，借款凭证载明借款到期日为2025年7月23日。借款后被告宿志刚未按期偿还贷款本息，自2015年1月份开始，被告宿志刚多次出现逾期，截至2015年10月27日，欠原告借款本金624792.34元、利息14276.45元。2015年12月29日，被告宿志刚为偿还该贷款，向原告分别借款5864.13元、22400.00元，为原告出具借条两份，内容为：借条今借到人民币5864.13元，伍仟捌佰陆拾肆元壹角叁分，用于归还银行贷款宿志刚2015年12月29日。借条今借到人民币贰万贰仟肆佰元（22400.00元），用于归还银行贷款。2016年1月5日，原告诉来本院。截至2016年2月23日，被告尚欠原告借款本金613885.72元，利息16361.59元。
另查明，被告冯某某与被告宿志刚系夫妻关系；原告为实现涉案债权支付律师费34400元。
以上事实由各被告身份证复印件、借款/担保合同、借款凭证、工行贷款明细列表一份、委托代理合同、代理费发票、支付凭证、借条两份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行肥城支行与被告宿志刚、冯某某所签订的个人购房借款/担保合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款后，被告宿志刚未按时履行还款义务，自2015年1月份多次逾期，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回贷款并要求被告宿志刚偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费34400元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告冯某某与被告宿志刚系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告冯某某对该笔借款应承担共同还款责任。两被告以其所有的位于肥城市新城龙山路南侧自来水厂西邻*号住宅楼*单元*层东户的房地产（房产证号为肥房权证新城字第*****号）为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权对抵押物实现抵押权。被告于2015年12月29日的两笔借款，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿志刚、冯某某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款本金613885.72元；
二、被告宿志刚、冯某某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款利息（2016年2月23日之前利息16361、59元，2016年2月24日之后利息按合同约定的利率、期限计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告宿志刚、冯某某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行律师代理费34400元；
四、如被告未履行还款义务，原告有权对两被告设置抵押的位于肥城市新城龙山路南侧自来水厂西邻*号住宅楼*单元*层东户的房产（房产证号为肥房权证新城字第*****号）申请强制执行，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；
五、被告宿志刚、冯某某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款本金28264.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告宿志刚、冯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一六年七月十四日
书记员 王莹