河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第281号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人王涛，该中心支公司总经理。
委托代理人李建华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王秋娥，女，汉族，1935年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）杨栋梁，男，汉族，1989年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）杨柯，女，汉族，1983年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）杨洋，女，汉族，1986年10月31日出生。
以上四人共同委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）刘鹏，男，汉族，1989年8月22日出生。
被上诉人（原审被告）郑州翎羽新材料有限公司。
法定代表人张迎春，该公司董事长。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王秋娥、杨栋梁、杨柯、杨洋、刘鹏、郑州翎羽新材料有限公司（以下简称翎羽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王秋娥、杨栋梁、杨柯、杨洋于2013年10月24日向郑州市中原区人民法院起诉，请求：一、判决被告刘鹏、翎羽公司向原告支付医疗费13073.8元、丧葬费17101.5元、死亡赔偿金408852.4元、被抚养人生活费3594.39元、精神抚慰金150000元及交通费和食宿费计5000元、财产损失3000元，共计60万元；二、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。郑州市中原区人民法院于2014年1月8日作出（2013）中民一初字第1934号民事判决，原审被告保险公司不服向本院提起上诉。本院于2014年2月24日依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李建华，被上诉人杨栋梁及其和王秋娥、杨柯、杨洋的委托代理人宋江培，被上诉人翎羽公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被上诉人刘鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月28日10时40分许，被告刘鹏驾驶豫A9DW**号小型普通客车，沿郑州市中原西路由西向东行驶至郑供电ZYXL0265号杆处时，与杨建营驾驶电动自行车由北向南通过中原西路发生交通事故，致杨建营受伤，车辆损坏，杨建营后经医院抢救无效死亡。原告住院抢救期间，花费医疗费14763.4元。事发后，被告刘鹏支付原告赔偿款6000元，被告翎羽公司支付原告赔偿款24000元。2013年10月17日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字（2013）第00321号道路交通事故认定书，认定：刘鹏驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶、未安全驾驶，负此事故全部责任；杨建营无责任。诉讼中，原告提供：1、郑州华宏机械设备有限公司（住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村化工西路与长椿路交叉口向南150米）出具证明一份，载明：我公司原销售部经理，杨建营自2010年元月份起进入我公司。因老家在巩义，我公司提供食宿，其常年在我单位居住生活，2012年12月底辞职后，离开我公司；2、郑州华宏机械设备有限公司出具的杨建营2012年1—9月份工资单；3、郑州东阳机械设备有限公司（住所地郑州市中原区须水镇常庄村）出具居住证明一份，载明：我公司销售部销售经理杨建营自2013年1月份入职后一直在公司提供的宿舍居住生活。2013年9月28日因身体不适外出购买华素片返回途中发生交通事故已故，情况属实；4、郑州东阳机械设备有限公司出具证明一份，载明：杨建营同志系我单位销售部销售经理，自2013年1月份起入职，基本工资构成包括基本生活费加业务提成，基本生活费按月发放，业务提成半年一结算；5、郑州东阳机械设备有限公司出具杨建营2013年1—9月份工资表，原告依据以上5份证据，要求被告按赔偿城镇居民人均可支配收入赔偿死亡赔偿金，对此被告不予认可。
庭审后，为取得原告谅解，被告刘鹏、翎羽公司与原告自愿就保险公司应赔偿数额以外部分达成赔偿协议并已履行，被告刘鹏支付原告赔偿款56000元（含已支付6000元），被告翎羽公司支付原告赔偿款129000元（含已支付24000元、案件受理费5000元）。
另查明，豫A9DW**号小型普通客车的车主为被告翎羽公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险（限额20万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。被告刘鹏系被告翎羽公司员工，被告刘鹏在执行被告翎羽公司职务中致杨建营死亡。杨建营兄弟姊妹七人，王秋娥系杨建营之母，杨建营之父杨庆元于1989年9月24日去世，杨建营之妻王跃萍于2009年10月11日去世，杨栋梁、杨柯、杨洋系杨建营子女。2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元、城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元、农村居民人均生活消费支出为5032.14元。
上述事实有原、被告陈述，事故责任认定书、证明、保单予以证实。
原审法院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，该院予以采信。被告刘鹏驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶、未安全驾驶，负此事故全部责任。因被告刘鹏系被告翎羽公司员工，其在执行职务中发生交通事故致杨建营死亡。作为用人单位的被告翎羽公司应承担本案赔偿责任。因肇事车辆同时投保有交强险和第三者责任保险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告翎羽公司予以赔偿。原告的损失为：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，杨建营户籍地虽在农村，但原告提供的证明已证实杨建营在城镇居住满一年以上且杨建营收入来源于城镇，故杨建营死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为408852.4元（20442.62元／年×20年），被告的辩解，该院不予采信；2、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告丧葬费计算为17101.5元（34203元／年×6个月）；3、医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告支出医疗费由相关医疗费票据予以证实，该院确认原告医疗费14763.4元；4、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，被扶养人王秋娥生活费计算为3594.39元（5032.14元／年×5年÷7人），该项费用计入死亡赔偿金；4、根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，该院确定原告精神抚慰金为55688.31元；上述费用共计500000元，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告死亡赔偿金200000元；余医疗费4763.4元、精神抚慰金55688.31元、死亡赔偿金102446.79元（含被扶养人生活费3594.39元）、丧葬费17101.5元，共计180000元由被告翎羽公司赔偿，鉴于被告刘鹏、翎羽公司与原告自愿就保险公司应赔偿数额以外部分达成赔偿协议并已履行，故被告翎羽公司不再承担本案民事赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费、食宿费、财产损失的诉讼请求，因其未提供相关证据，该院不予支持。原告过高部分诉讼请求，因无事实及法律依据，该院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王秋娥、杨栋梁、杨柯、杨洋医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告死亡赔偿金200000元；三、驳回原告王秋娥、杨栋梁、杨柯、杨洋其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告王秋娥、杨栋梁、杨柯、杨洋负担4800元，被告郑州翎羽新材料有限公司负担5000元（已向四原告支付）。
宣判后，原审被告保险公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算杨建营的死亡赔偿金，属于事实认定错误，证据不足，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，死亡赔偿金数额错误。请求撤销原判，其多承担的159501.2元予以改判。
被上诉人王秋娥、杨栋梁、杨柯、杨洋答辩称，受害人杨建营在郑州上班已超过一年，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，一审判决认定事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人翎羽公司答辩称，一审法院在审理该案中对受害人生前曾经工作的两个单位，进行了调查，该受害人在城镇工作居住过的相关证据应予采信。受害人的事故地点就在其单位附近，因身体不适购药时而发生交通事故。受害人户口登记簿上明显显示是郑州居民家庭户。一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算杨建营的死亡赔偿金正确。翎羽公司在一审中已与受害人家属达成一致意见，已履行完毕。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
被上诉人刘鹏未答辩。
各方当事人二审期间均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，依据本案查明的事实，涉案交通事故造成受害人死亡，保险公司作为涉案车辆的保险人应当承担相应的民事责任。受害人户籍地虽在农村，但是发生交通事故前在城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇。一审法院按照城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金数额正确。保险公司上诉所称按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 候李爽