浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第64号
原告：浙江旭马机械有限公司。
法定代表人：袁秀娟。
委托代理人：富建国。
委托代理人：奚筱岑。
被告：南京得基建筑机械有限公司。
法定代表人：张志荣。
原告浙江旭马机械有限公司与被告南京得基建筑机械有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员王宗明独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人富建国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月27日，原、被告签订了《合作销售生产协议》一份，双方约定原告在被告处成立南京分公司，主要配套销售SC200／200施工升降机；被告按原告产品销售规定价格严格条款约束，发一台清一台；被告所销售产品货款合同到期仍未回笼由被告负责承担；原告提供施工升降机笼子、回栏1套、10节标准节、2套扶墙，总价190000元，由被告承担一半货款，被告支付给原告95000元。基于合作的诚意，在被告支付了50000元后原告将上述样机送至被告处。被告与案外人陈祥忠于2013年3月11日签订了《塔吊销售合同》，被告向案外人陈祥忠销售2台S×××××／200施工升降机，价款490000元。2013年5月4日被告出具《承诺》一份，承认上述合同由被告与案外人陈祥忠签订，承诺若案外人陈祥忠到期不付，由被告负责垫付。被告至今仅支付了190000元，尚欠300000元货款未支付。所以原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2012年7月27日签订的《合作销售生产协议》；2.被告立即返还原告施工升降机样机（笼子、回栏1套，10节标准节，2套扶墙），在不能返还的情况下赔偿其价款19万元（庭审中认可扣除被告已付款50000元，即为14万元）；3.被告支付已销售产品的尚欠货款30万元（庭审中认可扣除利润5000元，即为295000元），并支付逾期付款损失（按银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止）。
被告在法定期限内未提出书面答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《合作销售生产协议》1份，用以证明原、被告协议约定合作销售生产施工升降机相关事项。
2．收条1份，用以证明被告收到原告提供的施工升降机样机一套的事实。
3．《塔吊销售合同》（复印件）1份，用以证明被告向案外人陈祥忠销售2套施工升降机，共计49万元，并与案外人陈祥忠约定价款于2013年12月底付清。
4．《承诺》1份，用以证明被告承认上述塔吊销售合同由被告与案外人陈祥忠签订，此合同货款是分期给付，承诺若陈祥忠到期不付，由被告负责垫付等事实。
5．送货通知单2份、发货清单2份，用以证明原告根据要求分别于2013年5月5日、16日将上述2台施工升降机发货至指定地点的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，但对上述证据庭后表示无异议。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月27日原、被告签订了《合作销售生产协议》一份，双方约定原告在被告处成立南京分公司，主要配套销售SC200／200施工升降机，南京分公司不派员，由被告负责合作期内的一切相关事务；被告按原告产品销售规定价格严格条款约束，发一台清一台，特殊情况原告认可后方可实施，销售货款的首付基本定在65%-70%，余款在半年至一年内全部付清；被告所销售产品货款合同到期仍未回笼由被告负责承担；原告提供施工升降机笼子、回栏1套、10节标准节、2套扶墙（看货样机），总价190000元，由被告承担一半货款，被告支付给原告95000元，三年合作结束，如被告需要，原告将样机赠与被告，不再收取另外50%的货款；如三年到期，被告不需要样机，原告以95000元的价格收回样机。基于合作的诚意，在被告支付了样机款50000元后原告将上述样机送至被告处，在本案审理过程中被告陈述原告于2013年11月份向被告催讨样机款45000元。
被告与案外人陈祥忠于2013年3月11日签订了《塔吊销售合同》，被告向案外人陈祥忠销售2台S×××××／200施工升降机，价款490000元（该升降机由原告提供，之后原告根据要求分别于2013年5月5日、16日将上述2台施工升降机发货至指定地点），被告向案外人陈祥忠销售塔吊，价款126000元（该塔吊由被告提供），合同约定合同签订后付定金5万元，提货前付20万元，2013年6月底付15万元，余款于2013年12月底前付给结清，到期不付承担银行利息（在本案审理过程中被告陈述案外人陈祥忠已向被告支付约40万元，尚欠约20万元）。2013年5月4日被告向原告出具《承诺》一份，承认上述合同由被告与案外人陈祥忠签订，承诺若案外人陈祥忠到期不付，由被告负责垫付。被告至今仅支付了190000元，尚欠300000元货款未支付。在本案审理过程中被告陈述原告于2013年11月至2014年1月向被告催讨数次。
本院认为：涉案《合作销售生产协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。首先，关于样机价款支付问题。合同签订后原告按约向被告提供样机（施工升降机笼子、回栏1套，10节标准节，2套扶墙）。根据合同约定被告应给付95000元，但被告仅支付50000元，余款45000元原告于2013年11月份向被告进行了催讨，但被告至今未付，其行为已构成违约。其次，关于被告销售给案外人陈祥忠施工升降机价款支付问题。被告向案外人陈祥忠销售2台价款为490000元的SC200／200施工升降机，被告与案外人陈祥忠销售合同约定价款于2013年12月底前付清，为此被告向原告承诺若案外人陈祥忠到期不付，由被告负责垫付。同时，原、被告双方签订的合同亦约定“销售货款的首付基本定在65%-70%，余款在半年至一年内全部付清”，但被告至今仅支付了190000元，余款原告于2013年11月至2014年1月数次向被告催讨，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”之规定，原告有权解除合同。因此，对原告要求解除双方于2012年7月27日签订的《合作销售生产协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于解除合同法律后果的规定，原告归还被告已支付的样机价款50000元，同时被告返还原告样机（施工升降机笼子、回栏1套，10节标准节，2套扶墙），如被告返还不能，则赔偿原告样机损失140000元（即样机价款190000元-被告已支付50000元）。被告销售给案外人陈祥忠施工升降机已由案外人实际占有，被告已向原告承诺余款30万元由其支付，扣除原告认可的根据合同约定应给付被告的利润5000元，被告应给付原告价款295000元，并赔偿逾期付款损失（以本金295000元，自2014年1月起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江旭马机械有限公司与被告南京得基建筑机械有限公司于2012年7月27日签订的《合作销售生产协议》。
二、被告南京得基建筑机械有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江旭马机械有限公司样机（施工升降机笼子、回栏1套，10节标准节，2套扶墙），同时原告浙江旭马机械有限公司返还样机款50000元；如被告返还不能，则赔偿原告浙江旭马机械有限公司样机损失140000元（样机价款190000元-被告已支付50000元）。
三、被告南京得基建筑机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江旭马机械有限公司价款295000元，并赔偿逾期付款损失（以本金295000元，自2014年1月起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4325元，财产保全申请费3020元，合计7345元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一四年四月十八日
书记员 朱 力