wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00094号
被告人李某甲，系孝昌县周巷龙盛石材开发有限公司股东。2013年12月12日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪孝昌县公安局决定对其刑事拘留，2014年1月13日被依法逮捕，同年1月21日孝昌县公安局决定对其取保候审。2014年10月22日本院决定对其取保候审。
辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，依法组成合议庭，于2014年10月31日及2015年1月7日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王建江到庭参加了诉讼。因本案庭审过程中被告人李某甲的辩护人申请对被告人非法储存的电雷管的起爆性能重新鉴定，经孝感市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2010年至2011年12月，被告人李某甲利用在孝昌县龙盛碎石厂当爆破员的便利条件，将实施爆破作业时没有使用完的1102枚雷管带回家中三楼私藏起来，为自己使用方便。2013年12月12日，孝昌县公安局接匿名举报，搜查发现李某甲家中有非法储存的电雷管1102枚。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，李某甲家中储存的1102枚电雷管具有起爆炸药性能。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言；出示了搜查笔录、扣押清单及照片，鉴定书，证明，抓获、破案经过，人员基本信息等证据材料。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成非法储存爆炸物罪，并建议对被告人李某甲在三至十年以内量刑。
对此指控，被告人李某甲当庭自愿认罪，但认为其储存的电雷管部分失效，不具备起爆炸药的性能，请求人民法院从轻处罚。其辩护人辩称：被告人李某甲储存的电雷管经重新鉴定不具备危险性，且被告人李某甲系从事合法的生产经营活动非法储存爆炸物，没有造成严重的社会危害，建议对被告人李某甲免予刑事处罚。
经审理查�：2010年至2011年12月，被告人李某甲利用在孝昌县龙盛石材开发有限公司当爆破员的便利条件，将实施爆破作业时没有使用完的1102枚电雷管带回家中三楼私藏起来。2013年12月12日，孝昌县公安局在其家中搜查出非法储存的电雷管1102枚。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，从李某甲储存的1102枚电雷管随机抽取的20枚，8枚爆炸完全，5mm厚铅板无炸痕；12枚无法起爆。
又查明：孝昌县龙盛石材开发有限公司于2010年10月注册成立，被告人李某甲系该公司法定代表人。其经营范围为碎石、水泥石、片石等的生产加工。
以上事实，有公诉机关及辩护人提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、被告人供述
被告人李某甲供述证实：2010年至2013年我分别与不同的合伙人开办碎石厂。2009年1月20日至2011年1月20日，我取得了爆破工程技术人员作业证，后因没有年审被吊销了。2013年12月12日，孝昌县公安局干警在我家三楼的一间空房内搜出电雷管1102枚。这些雷管是我2010年至2011年开碎石厂时放炮多余遗留下来后，私藏在家里的。因为当时雷管比较紧张，每天放解炮要用100多枚雷管，所以我就把没用完的雷管私藏起来了，以便日后使用方便。这些雷管都是我们碎石厂从孝昌县民用爆炸器材公司进的。
二、证人证言
1、证人李某乙证言证实：2013年12月7日，李某甲在孝昌县长兴碎石有限公司龙盛矿区的山上对我说，他家私藏了好多雷管，以后爆破时就少买点，用他家私藏的雷管。我当时就叫他主动把雷管上交到公安机关，他不听。2013年12月12日，孝昌县公安局干警去他家将雷管查扣了。
2、证人石某证言证实：李某甲2012年前一直是爆破员，2013年爆破作业归口后，因李某甲初审没�通过，没有办理爆破员作业证。从李某甲家收雷管，均为2011年出库的。2013年10月份以前，各碎石厂均采用自行爆破，剩余爆破器材主动上交回库。李某甲家私藏的雷管是他个人行为造成的。
3、证人沈某、陈某证言证实：2013年12月12日，孝昌县公安局干警在李某甲家搜出1102枚雷管我们一直在现场。这批雷管是2011年出厂的。李某甲2011年是龙盛碎石厂老板，也是爆破公司爆破员。他购买的这批雷管是凭《民爆物品许可证》及他本人《爆破员购买卡》从孝昌县民爆公司购买的，公司台账上有记录。民爆公司派人回收没用完的民爆器材时，他说都用完了，并在《孝昌县爆破器材配送回收登记薄》签了字。这批雷管应该是李某甲私自截留储存的。
三、搜查笔录、扣押清单及照片，证实在被告人李某甲家三楼搜查出电雷管1102枚。
四、证明，证实从被告人李某甲家收缴的1102枚电雷管分别于2011年8月至2011年12月从孝昌县昌发爆破服务有限公司出库，由被告人李某甲购买使用。
五、企业法人营业执照，证实孝昌县龙盛石材开发有限公司于2010年10月注册成立，被告人李某甲系该公司法定代表人。其经营范围为碎石、水泥石、片石等的生产加工。
六、国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告，证实从被告人李某甲家收缴的电雷管抽样20枚样品检验，8枚样品爆炸完全，5mm厚铅板无炸痕；12枚样品无法起爆。
七、抓获、破案经过，证实被告人李某甲于2013年12月12日被孝昌县公安局抓获。
八、有被告人李某甲户籍信息在卷佐证。
本院认为：被告人李某甲违反国家对爆炸物管理的规定，非法储存电雷管1102枚，危害公共安全，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某甲辩解�储存的电雷管部分失效，不具备起爆炸药的性能及其辩护人辩称被告人李某甲储存的电雷管经重新鉴定不具有危险性的辩护意见，经查，被告人李某甲非法储存电雷管1102枚，抽取20枚送国家民用爆破器材质量监督检验中心检验，8枚样品爆炸完全，5mm厚铅板无炸痕；12枚样品无法起爆，该结论说明被告人李某甲非法储存电雷管1102枚部分仍具有危害公共安全的危险性，对被告人李某甲辩解部分失效，不具备起爆炸药的性能，本院予以支持。对其辩护人辩称不具备危险性辩护意见，本院不予采纳。其辩护人辩称被告人李某甲系从事合法的生产经营活动非法储存爆炸物，没有造成严重的社会危害的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人李某甲非法储存电雷管1102枚，系用于孝昌县龙盛石材开发有限公司开采矿石合法的生产经营活动，数量虽达到最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的标准，但没有造成严重的社会危害，并确有悔改表现，可不认定情节严重。被告人李某甲在公安机关及本院庭审过程中，均如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 罗如乔
人民陪审员 李文清
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 沈 林
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第729号
原告青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区李家下庄社区。
法定代表人，马克群。
被告青岛国泰隆实业有限责任公司，住所地青岛市高科技工业园香港东路466号。
法定代表人，张志国。
原告青岛广联发混凝土有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告青岛国泰隆实业有限责任公司银行存款人民币95万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告青岛广联发混凝土有限公司提出诉讼保全的原因成立，且担保人马克群已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛广联发混凝土有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛国泰隆实业有限责任公司银行存款人民币95万元或查封其相应价值的其他财产。
查封担保人所有的位于××房屋壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月十七日
书记员 由子聪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1245号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里（系该行员工），男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张义兵（系该行员工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告肖德才，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告曾道玉，女，1963年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告田向志，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告田兴亮，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告肖德才、曾道玉、田向志、田兴亮金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员黄娇适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里、张义兵，被告肖德才、田向志到庭参加诉讼，被告曾道玉、田兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2011年11月28日，农行金堂支行与肖德才签订《农户贷款借款合同》，合同约定：农行金堂支行向肖德才发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，肖德才与田向志、田兴亮自愿组成三人联保小组，为肖德才的借款承担连带保证责任担保，保证担保范围包括本金及利息等等。肖德才与曾道玉为夫妻，应为本案借款的共同债务人。合同签订后，农行金堂支行于2011年11月28日向肖德才发放了贷款5万元，肖德才于2012年12月19日、2013年3月14日、2013年11月9日、2014年7月4日循环使用了5万元贷款。2015年3月3日借款到期后，肖德才未归还贷款本金及利息。故诉请判令被告肖德才、曾道玉立即偿还贷款本金5万元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告田向志、田兴亮承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告肖德才辩称，钱是帮别人借的，自己没有使用借款，不应该承担责任。被告肖德才未提供证据。
被告田向志辩称，借款合同中的字不是田向志签的，因此田向志不应该承担责任。被告田向志未提供证据。
被告曾道玉、田兴亮未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年11月28日，肖德才因种植蔬菜需资金，与农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：农行金堂支行向肖德才发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年。贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，肖德才与田向志、田兴亮自愿组成三人联保小组，为肖德才的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，农行金堂支行于2011年11月28日向肖德才发放了贷款5万元，肖德才于2012年7月19日、2013年3月14日、2013年11月9日、2014年7月4日循环使用了5万元贷款。2015年3月3日借款到期后，肖德才没有归还贷款本金5万元及积欠利息。
另查明，借款发生时，肖德才与曾道玉是夫妻关系。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，申请、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、贷款用途承诺书、农户贷款借款合同、循环用款清单、贷款合约基本信息及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，农行金堂支行与肖德才等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，农行金堂支行依约将借款5万元交付给肖德才，肖德才按约定应当于2015年3月3日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因借款发生时肖德才与曾道玉是夫妻，肖德才的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，曾道玉应与肖德才共同承担偿还责任。故对农行金堂支行要求肖德才、曾道玉立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于农行金堂支行主张的借款利息、罚息、复利等，根据双方的约定和法律规定，2015年3月3日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2015年3月4日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行的规定执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，田向志虽辩称借款合同中的签字和捺印均非其本人所为，但明确表示不申请司法鉴定，且未提供其他证据予以证明，故田向志的辩称不能成立。因双方约定由田向志、田兴亮对本案借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，对农行金堂支行要求田向志、田兴亮对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告田向志、田兴亮承担保证责任后，有权向被告肖德才追偿。被告曾道玉、田兴亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖德才、曾道玉于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金5万元及利息（2015年3月3日前按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2015年3月4日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至本息清偿之日止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告田向志、田兴亮对上述债务承担连带清偿责任。被告田向志、田兴亮承担保证责任后，有权向被告肖德才追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告肖德才、曾道玉、田向志、田兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓欣薇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初1245号原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。负责人宋建林，行长。委托代理人周里（系该行员工），男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人张义兵（系该行员工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被告肖德才，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被告曾道玉，女，1963年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告田向志，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被告田兴亮，男，1962年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告肖德才、曾道玉、田向志、田兴亮金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员黄娇适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里、张义兵，被告肖德才、田向志到庭参加诉讼，被告曾道玉、田兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金堂支行诉称，2011年11月28日，农行金堂支行与肖德才签订《农户贷款借款合同》，合同约定：农行金堂支行向肖德才发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，肖德才与田向志、田兴亮自愿组成三人联保小组，为肖德才的借款承担连带保证责任担保，保证担保范围包括本金及利息等等。肖德才与曾道玉为夫妻，应为本案借款的共同债务人。合同签订后，农行金堂支行于2011年11月28日向肖德才发放了贷款5万元，肖德才于2012年12月19日、2013年3月14日、2013年11月9日、2014年7月4日循环使用了5万元贷款。2015年3月3日借款到期后，肖德才未归还贷款本金及利息。故诉请判令被告肖德才、曾道玉立即偿还贷款本金5万元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告田向志、田兴亮承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。被告肖德才辩称，钱是帮别人借的，自己没有使用借款，不应该承担责任。被告肖德才未提供证据。被告田向志辩称，借款合同中的字不是田向志签的，因此田向志不应该承担责任。被告田向志未提供证据。被告曾道玉、田兴亮未进行答辩，亦未举证。经审理查明，2011年11月28日，肖德才因种植蔬菜需资金，与农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：农行金堂支行向肖德才发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年。贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，肖德才与田向志、田兴亮自愿组成三人联保小组，为肖德才的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等等。合同签订后，农行金堂支行于2011年11月28日向肖德才发放了贷款5万元，肖德才于2012年7月19日、2013年3月14日、2013年11月9日、2014年7月4日循环使用了5万元贷款。2015年3月3日借款到期后，肖德才没有归还贷款本金5万元及积欠利息。另查明，借款发生时，肖德才与曾道玉是夫妻关系。上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，申请、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、贷款用途承诺书、农户贷款借款合同、循环用款清单、贷款合约基本信息及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，农行金堂支行与肖德才等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，农行金堂支行依约将借款5万元交付给肖德才，肖德才按约定应当于2015年3月3日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因借款发生时肖德才与曾道玉是夫妻，肖德才的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，曾道玉应与肖德才共同承担偿还责任。故对农行金堂支行要求肖德才、曾道玉立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于农行金堂支行主张的借款利息、罚息、复利等，根据双方的约定和法律规定，2015年3月3日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2015年3月4日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行的规定执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，田向志虽辩称借款合同中的签字和捺印均非其本人所为，但明确表示不申请司法鉴定，且未提供其他证据予以证明，故田向志的辩称不能成立。因双方约定由田向志、田兴亮对本案借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，对农行金堂支行要求田向志、田兴亮对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告田向志、田兴亮承担保证责任后，有权向被告肖德才追偿。被告曾道玉、田兴亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖德才、曾道玉于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金5万元及利息（2015年3月3日前按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2015年3月4日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至本息清偿之日止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；二、被告田向志、田兴亮对上述债务承担连带清偿责任。被告田向志、田兴亮承担保证责任后，有权向被告肖德才追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告肖德才、曾道玉、田向志、田兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 黄 娇二〇一六年六月二十九日书 记 员 邓欣薇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1060号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地喀喇沁旗。
法定代表人李学军，局长。
被执行人孟庆洋，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人于淑红，女，1981年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
喀喇沁旗人口和计划生育局申请执行孟庆洋、于淑红行政征收一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行审37号行政裁定书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十�条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行审37号行政裁定书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1060号申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地喀喇沁旗。法定代表人李学军，局长。被执行人孟庆洋，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人于淑红，女，1981年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。喀喇沁旗人口和计划生育局申请执行孟庆洋、于淑红行政征收一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行审37号行政裁定书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十�条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行审37号行政裁定书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年七月二十五日书记员  姜 涛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第964号
原告闭某。
委托代理人韦锡恋，横县马山乡法律服务所法律服务工作者。
被告姚某甲。
法定代理人姚某乙。
委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。
原告闭某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月30日受理后，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告闭某及其委托代理人韦锡恋、被告姚某甲及其法定代理人姚某乙、委托代理人胡大持均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭某诉称，原告与被告于2009年1元经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿闭江鈺，××××年××月××日生育二女儿闭江英。2014年12月被告到广东打工期间患上精神分裂症，后送至广西钦州市灵山县人民医院治疗。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，但因被告患精神分裂症，久治不愈，给原告带来了极大的痛苦，现双方感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、女儿闭江鈺、闭江英由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、夫妻共同债务欠闭金铃2万元、闭锦创1万元，共3万元，由原告偿还。双方无夫妻共同财产、债权要处理。
被告姚某甲辩称，原告与被告夫妻感情确已破裂，同意离婚；因被告患有精神分裂症无法抚养孩子，婚生女儿闭江钰、闭江英可由原告抚养，抚养费由原告自行负担；夫妻共同债务3万元，由原告负责偿还；双方无夫妻共同财产、债权要处理。
经审理查明，原告与被告于2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿闭江鈺，××××年××月××日生育女儿闭江英。2014年12月30日，被告被诊断患精神分裂症，并到广西灵山县人民医院治疗，至今未能痊愈，原告遂诉请离婚。双方有夫妻共同债务，即欠闭金铃2万元和闭锦创1万元，共3万元。原告闭某同意于2015年4月30日一次性支付被告姚仲因离婚造成生活困难经济帮助款12000元。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》、《门诊病历》、《诊断证明书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚姻基础差，婚后又因被告患精神分裂症，久治不愈，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许；关于子女抚养、夫妻共同债务处理、离婚后生活困难帮助问题，双方已协商一致，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告闭某与被告姚某甲离婚；
二、婚生女儿闭江鈺、闭江英由原告闭某直接抚养，抚养费由原告闭某自行负担，直至小孩年满18周岁时止；
三、夫妻共同债务即欠闭金铃2万元、闭锦创1万元，共3万元，由原告闭某偿还；
四、原告闭某一次性支付被告姚某甲离婚后生活困难经济帮助款12000元（已兑现）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青法民三初字第1455号
原告刘凯。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告许盛。
被告临朐县工商行政管理局，住所地临朐县城兴隆路10号。
法定代表人郑勃，局长。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
原告刘凯诉被告许盛、临朐县工商行政管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托代理人孙新琦、陈林，被告许盛，被告临朐县工商管理局委托代理人李明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月3日5时10分许，被告许盛驾鲁VLG3**轿车，沿青州市仙客来北路由南向北行驶至事故地点时，与执勤的交警刘凯发生交通事故，致刘凯受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安交警大队责任认定，许盛承担事故的全部责任，刘凯不承担事故的责任。后原告起诉至青州市人民法院，青州市人民法院于2012年7月19日作出了（2011）青法民三初字第1455号民事判决书，其中，对后续治疗费部分因被告提出异议，法院判决待实际发生后另行起诉。后原告于2011年11月4日在潍坊市益都中心医院住院治疗，期间花去医疗费，被告未赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计26000元，诉讼费用由被告承担。
被告许盛、临朐县工商行政管理局共同辩称：事实无异议，具体损失待质证后确定。
经审理查明：2011年9月3日5时10分许，被告许盛驾驶鲁VLG3**轿车，沿青州市仙客来北路由南向北行驶至事故地点时，与执勤的交警原告刘凯发生交通事故，致原告刘凯受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，被告许盛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，承担事故的全部责任，原告刘凯不承担事故的责任。
原告刘凯从2007年开始在青州市公安局特警大队任合同制民警，被告许盛驾驶的鲁VLG3**轿车所有人系临朐县工商行政管理局，被告许盛是临朐县工商行政管理局的工作人员，事故发生在被告许盛执行工作任务期间。
事故发生后，原告起诉至本院，本院于2012年7月19日作出（2011）青法民三初字第1455号民事判决，对原告主张的后续治疗费部分，判决待实际发生后另行起诉。原告于2012年11月4日到潍坊市益都中心医院住院治疗16天，做取内固定物及左膝关节韧带二期重建手术，花费医疗费23297.05元，误工费1045元（1960÷30元／天×16天），住院伙食补助费48元（3元／天×16天），交通费160元，以上共计24550.05元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据，（2011）青法民三初字第1455号民事判决书、原告误工扣发工资证明、交通费单据和当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因被告许盛违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告许盛承担全部责任，于法有据，本院予以确认。被告许盛作为临朐县工商行政管理局的工作人员，在执行工作任务时发生本次交通事故，被告临朐县工商行政管理局作为用人单位，依法应承担赔偿责任。原告主张的取内固定物及左膝关节韧带二期重建手术所花医疗费等本院确认的损失24550.05元，与本次事故有直接的因果关系，被告临朐县工商行政管理局应承担赔偿责任。原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告临朐县工商行政管理局赔偿原告刘凯医疗费等24550.05元，于本判决生效生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告临朐县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 伦立新
审判员 王荣兴
审判员 杜云昆
二〇一三年三月七日
书记员 冀迎磊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第64号
原告王彦红。
被告白玉林。
原告王彦红与被告白玉林建设施工合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦红及被告白玉林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦红诉称，其系民工，被告系庆城县华都园工程的劳务承包方，2014年5月，其与被告达成协议，约定被告将承包的华都园劳务工程中的钢筋工人工费分包给其施工，每平米49元，其需先向被告交纳2万元保证金，其与被告约定待楼层完成4层后向其退还保证金。合同签订后，其向被告交了2万元保证金，被告向原告其出具了收条。后其在完成了地下室钢筋施工后因故需要退出，经与被告协商同意其退出。经其介绍被告与赵德武达成了此工程钢筋人工费的分包协议，被告与赵德成签订了合同，并约定赵德武向被告交2万元保证金，同时退还其所交的保证金，其与被告原来的协议当时就作废了。现其已退出了此项目，且工程楼层已经建到了14层，被告拒不退还保证金。故诉请：1、请求依法判令被告向其返还已收取的2万元保证金；2、诉讼费由被告承担。
被告白玉林辩称，收取保证金属实，2014年5月3日其与原告签订了整体楼钢筋承包合同，当时约定盖28层封顶后一次性退保证金，但原告地下室活还没有干完，就转让给赵德成施工，赵德成也未向其交保证金，依据其与原告签订的合同，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月3日，被告白玉林作为庆阳鸿德劳务承包有限公司（甲方）与原告王彦红、胡国红（乙方）签订了庆城县华都园工程土建劳务分包合同，合同约定庆城华都园住宅小区7#、8#住宅楼主体内所有钢筋安装、拆除工程由乙方施工，合同甲方盖章为庆阳鸿德劳务承包有限公司项目部。合同第九条权利和义务第七条约定“乙方按照甲方规定的工期、质量、安全标准要求施工，若无问题乙方交进的保证金在28层完工后一次性退还给乙方。”合同签订当日，原告向被告交2万元保证金。2014年5月15日原告以钢筋班长的名义和甲方项目部负责人白玉林达成一份补充协议，协议约定“钢筋班组长王彦红与鸿德劳务队庆城华都园小区7#、8#住宅楼项目部商定，务于2014年5月19日下午六点中将7#楼的花板钢筋作工完成，若不按期完工，将自动退场，项目部将不承担任何费用，并不退赔入场保证金，空白无效，立此为据。”协议签订后，原告并未在5月19日六点以前将7#楼的花板钢筋工完成。2014年5月底，原告因故将此工程以86000元（含保证金）转让给赵德成施工。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交由被告白玉林出具的欠条一张证实，本院予以确认。
1、收条一份，证实被告白玉林收原告保证金2万元；
2、庆城县华都园工程土建工程劳务分包合同书一份，证实原告和庆阳鸿德劳务承包有限公司项目部签订了庆城华都园住宅小区7#、8#住宅楼主体内所有钢筋安装、拆除工程由原告施工合同；
3、协议一份，证实原、被告约定原告在2014年5月15日下午六点中将7#楼德花板钢筋工作完成，否则将自动退场，项目部将不承担任何费用，并不退赔入场保证金的事实。
本院认为，原告虽与不具有主体资格的庆阳鸿德劳务承包有限公司项目部签订了庆城华都园住宅小区7#、8#住宅楼主体内所有钢筋安装、拆除工程由乙方施工合同，在合同签订后原告按照合同约定，向庆阳鸿德劳务承包有限公司项目负责人交了2万元保证金，但在2014年5月15日原被告双上经过协商，签订了一份协议，该协议系原、被告真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，附条件的合同，自条件成就时生效。在合同履行中，原告并未按照协议将工程完工，而是在2014年5月底转让给他人施工，并收包括扩转让费在内的转让费86000元，依照原、被告的约定，原告未按期完成合同约定的义务，被告不退付保证金，现原告请求被告返还已收取的2万元保证金不符合合同约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王彦红的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王彦红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜欣洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城柿民初字第00195号
原告周某某
被告张某某
原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年1月29日、2013年7月11日被告张某某共分两次向我借款人民币300000元，并出具了借条两份，约定借期三个月。到期后我多次向被告索要借款，被告却借故推诿，至今不予偿还，故诉至法院。要求判令被告张�某及时归还借款300000元，并按月息5分计算利息至履行完毕为止。本案诉讼费用包括公告费由被告承担。
被告张某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年1月份，被告张某某以资金周转困难为由向原告借款，约定用被告的私有房屋作为抵押向原告借款人民币20万元，利息按月息5分计算利息，用期三个月。2013年1月28日原、被告在市房管局办理了被告张某某位于襄阳市樊城区某某后街房屋所有权证号为：樊城区字第某某号房屋抵押，市房管局办理的他项权证号：樊城区字第某某号。房屋所有权人张某某，房屋他项权利人为周某某，同时双方签订借款合同一份存放在房管局。2013年1月29日，被告张某某向原告借款200000并出具了借条二份，其内容为“今借到周某某人民币拾八万肆仟圆整（184000.00），借期三个月，借款人张某某，2013年1月29日。”“借条，今借到周某�人民币壹万陆仟圆整（16000.00），借期三个月，借款人张某某，2013年1月29日。”2013年7月11日，被告张某某又向原告借款100000元，并出具了借条二份，其内容为“借条，今借到周某某现金人民币玖万伍仟元整（95000.00），借款人张某某，2013年7月11日。”“借条，今借到周某某现金人民币伍仟圆整（5000.00），借款人张某某，2013年7月11日。”该10万元借款借据上未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告却借故推诿。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告张某某向原告周某某借款属民间借贷行为，双方借贷行为合法有效，应受法律保护，被告长期拖欠原告借款不予偿还，应承担及时还款义务。原告要求被告张某某偿还二次借款合计300000元的诉讼请求于法有据，且有证据证实，本院应予支持。原告提供的证据能证实20万元的借款有利息约定，但双方约定的按月5分计息，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。故本院对原、被告双方约定的未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院予以支持。超出部分，本院不予保护。对原告主张的借款10万元，因原告未能提供证据证实双方有利息5分的约定，应认定为不支付利息；同时，对10万元借款双方亦未约定还款时间，故被告应从原告主张权利之日起应按中国人民银行一年期贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告周某某借款人民币300000元。
二、借款本金人民币20万元，被告张某某自2013年1月29日起，按中国人民银行同期同内贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止：借款本金10万元，自2013年10月10日起，按中国人民银行一年期贷款利率计算向原告周某某支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
以上给付内容，应于本判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法�。上诉人应在提交上诉状时，根据不服一审判决部分请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 毛清国
人民陪审员 彭明明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 罗庆宁
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第158号
原告唐大瑞，男，1965年3月20日出生，汉族，个体经营户，湖南省怀化市鹤城区人。
被告朱寿伟，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，广东省廉江市和寮镇良岸村人。
委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师。
被告通道福乐多农牧发展有限公司。
法定代表人柯丽珊，该公司董事长。
委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师。
委托代理人柯海雁，女，1970年1月13日出生，汉族，居民，广东省廉江市和寮镇良岸村人。
原告唐大瑞与被告朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，经原告唐大瑞申请，本院依法对被告通道福乐多农牧发展有限公司的财产采取了诉讼保全措施。本院依法由审判员ＸＸ强担任审判长，与人民陪审员李武军、杨思组成合议庭，于2015年6月4日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告唐大瑞、被告朱寿伟及其委托代理人殷学斌、被告通道福乐多农牧发展有限公司的法定代表人柯丽珊及其委托代理人殷学斌、柯海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大瑞诉称，被告朱寿伟从2013年起先后向原告借款共计80万元，用于通道福乐多农牧发展有限公司的厂房建设和流动资金，并由通道福乐多农牧发展有限公司提供担保。借款到期后，原告多次向被告催收和协商均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款80万元及其利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告唐大瑞的身份证复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明原告主体资格适格；
2、朱寿伟于2013年5月20日出具的《借条》复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告朱寿伟向原告唐大瑞借款60万元，约定借款期限为1年，月息为20‰的事实；
3、朱寿伟于2014年10月21日出具的《借条》复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告朱寿伟向原告唐大瑞借款20万元，约定借款期限为半年，月息为30‰的事实；
4、《担保协议》复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告朱寿伟向原告唐大瑞借款80万元，被告通道福乐多农牧发展有限公司为借款提供担保的事实。
在本院主持下，被告朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司对上述证据进行了质证。被告朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司对原告提交的上述证据均没有异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据均具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据，本院予以采信。
被告朱寿伟未予书面答辩。
被告通道福乐多农牧发展有限公司未予书面答辩。
被告朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上认定的证据，本院经审理查明以下事实：
2013年5月20日，被告朱寿伟向原告借款60万元，约定借款月利率为20‰，借款期限1年；2014年10月21日，被告朱寿伟又向原告借款20万元，约定借款月利率为30‰，借款期限6个月。上述款项用于通道福乐多农牧发展有限公司的厂房建设和流动资金，由通道福乐多农牧发展有限公司提供担保，对该笔借款本息承担还款连带责任。到期后，被告朱寿伟未按期偿还借款。原告遂诉至本院，请求依法判令被告朱寿伟立即偿还原告借款80万元及其利息，被告通道福乐多农牧发展有限公司承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。经原告唐大瑞申请，本院于2014年12月10日依法查封被告通道福乐多农牧发展有限公司在通道侗族自治县县溪镇土溪村六组的养猪场所有的房产、机械设备和配套设施及存栏的母猪、种猪、猪崽等财产。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告朱寿伟因通道福乐多农牧发展有限公司厂房建设和缺少流动资金向原告唐大瑞借款，原告唐大瑞依约向被告朱寿伟出借了资金，被告朱寿伟也以借款人的身份亲笔签名向原告出具了《借条》，双方借贷意思表示真实，民间借贷合法有效，该笔借款应由被告朱寿伟向原告唐大瑞偿还。被告通道福乐多农牧发展有限公司自愿为被告朱寿伟向原告唐大瑞借款80万元作担保，在被告朱寿伟不按时偿还债务的情况下，被告通道福乐多农牧发展有限公司应承担连带还款责任。故原告唐大瑞要求被告朱寿伟归还借款80万元及其利息，由被告通道福乐多农牧发展有限公司承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。经本院核实，原告唐大瑞与被告朱寿伟约定每月的利息明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对高出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告朱寿伟于本判决生效后90日内归还原告唐大瑞的借款本金人民币80万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款1至3年基准利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告通道福乐多农牧发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如被告朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12680元，诉讼保全申请费4520元，共计17200元，由被告朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 李武军
人民陪审员 杨 思
二〇一五年六月八日
代理书记员 龙海波
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初437号
原告丁伟，男，1973年4月12日出生，汉族，巴陵石化公司职工，现住岳阳市。
委托诉讼代理人李元秋，男，1963年12月26日出生，汉族，巴陵石化公司职工。
被告沈为国，男，1971年8月22日出生，汉族，岳阳永新建筑安装检修有限责任公司职工，住岳阳市云溪区。
被告钟淑芳，女，1973年6月10日出生，汉族，巴陵石化公司退休职工，住岳阳市云溪区。系沈为国之妻。
原告丁伟与被告沈为国、钟淑芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告丁伟及其委托诉讼代理人李元秋、被告沈为国、钟淑芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟提出诉讼请求：判令被告沈为同偿还借款4万元，并支付2016年1月1日以来的利息，钟淑芳承担偿还借款本息的义务。事实与理由：被告沈为国以公司经营需要资金为由于2015年10月1日向原告借款4万元，并约定每月支付1.8%的利息。被告到期后未偿还借款，并自2015年12月份以后没有支付利息。
被告沈为国辩称，所借原告丁伟款项属实。我在外面有款没有收回来，现在暂时缺钱，并非拒绝还款。
被告钟淑芳辩称，我不知道沈为国向原告借款的事情。
本院经审理认定如下事实：被告沈为国以公司需要资金周转为由，于2015年10月1日向原告借款4万元，约定月利率1.8%，没有约定还款日期。被告沈为国向原告丁伟所借4万元用于公司经营，属于夫妻共同生活所负债务。
本院认为，被告沈为国以公司经营需要资金周转为由向原告丁伟借款4万元，约定借款利率为月息1.8%，未约定还款日期的事实清楚。原告要求被告偿还借款，并按约定支付利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈为国、钟淑芳共同偿还原告丁伟借款人民币4万元并支付利息（自2016年1月1日起，至还款之日止，按月息1.8%计算）。限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告沈为国、钟淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘幸昀
二０一六年九月一日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1722号
罪犯龙光富，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）虹刑初字第937号刑事判决，认定龙光富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3086号刑事裁定，对罪犯龙光富减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年八月六日提出（2014）沪司狱青减字第236号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙光富自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙光富系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯龙光富的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙光富在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙光富减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年3月18日起至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更994号
罪犯刘平，男，1991年9月26日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年8月16日作出（2012）芦法刑初字第193号刑事判决，以被告人刘平犯盗窃、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）株中法刑执字第1710号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考�台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00847号
原告重庆宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村八社，组织机构代码67866838-9。
法定代表人刘德燕，该公司经理。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告严廷芳，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆宝兴玻璃制品有限公司与被告严廷芳劳动争议一案中，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司于2014年2月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宝兴玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告重庆宝兴玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宝兴玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告重庆宝兴玻璃制品有限公司承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一四年二月十日
书记员 李健军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01151号
申请人陈鸿飞。
申请人王履坦。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈鸿飞、王履坦因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。
申请人陈鸿飞、王履坦因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日经枣阳市交警大队调解，达成如下调解协议：
陈鸿飞一次性支付王履坦各项损失共计1000元，于2015年12月31日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延学
二〇一五年十二月十三日
书记员 董 俭
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初244号
原告祝某某，女。
被告匡某某，男。
本院在审理原告祝某某诉被告匡某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2016年3月2日以原、被告自行协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告匡某某的起诉。
本院认为，原告祝某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回对被告匡某某的起诉。
本案诉讼费150元，由原告祝某某承担。
审判员 王晓东
二〇一六年三月二日
书记员 陈 盈
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3741号
罪犯邓文贤，男，1989年1月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年7月20日作出（2012）佛明法刑初字第240号刑事判决，以被告人邓文贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月6日作出（2012）佛中法刑一终字第292号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓文贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。2014年7月11日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓文贤全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文贤予以减去有期徒刑三个月二十九日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第135号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
代表人刘春华，系该支行行长。
被执行人杨忠诚，男，汉族，住江源区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人杨忠诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江民二初字第278号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第135号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年六月八日
书记员 刘雅杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第135号
申请执行人韦敢。
被执行人覃炼。
本院在执行韦敢申请执行覃炼追索劳动报酬一案，2015年1月29日本院已从执行回覃炼的款项中优先支付给予申请执行人16427元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江民初字第286号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 卢献楼
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第531号
原告张继智，某，汉族，住济南市天桥区。
被告郑风云，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人张晨，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李伟光，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告张继智诉被告郑风云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张继智撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，财产保全费270元，共计450元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 田建华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王惠瑄
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执77号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人付贵，地址环城乡东沟村。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与付贵借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月7日作出的2015榆民初字第3396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人付贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付贵新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年四月二十日
书记员 冯春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6200号
上诉人（原审被告）：中建正泰建设发展有限公司（曾用名：福建省正泰建设工程有限公司），住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层，统一社会信用代码9135030078900952XW。
法定代表人：郑玉仁。
委托代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学文，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
委托代理人：刘承铤，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道校园路53号，统一社会信用代码11350121003641671U。
被上诉人（原审被告）：郑美武，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省长乐市，
被上诉人（原审被告）：郑美旗，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市，
被上诉人（原审被告）：王亨栋，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市，
被上诉人（原审被告）：王亨潮，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省长乐市，
被上诉人（原审被告）：陈海英，女，1975年5月16日出生，汉族，住福建省长乐市，
上诉人中建正泰建设发展有限公司因与被上诉人陈学文、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、郑美武、郑美旗、王亨栋、王亨潮、陈海英建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中建正泰建设发展有限公司于2017年11月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中建正泰建设发展有限公司撤回上诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中建正泰建设发展有限公司撤回上诉。各方按一审判决执行。
本案二审案件受理费2998.5元（已减半收取），由中建正泰建设发展有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 刘 琳
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01290号
原告张绪明农村土地承包经营户。
代表人张友春，男，1969年3月1日生，汉族，重庆云阳县人。
委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告铜梁县蒲吕镇沙心村第十七农业合作社，住所地铜梁县蒲吕镇沙心村第十七农业合作社。
法定代表人黄世仁，该社社长。
委托代理人谭定阳、冷利，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
原告张绪明农村土地承包经营户诉被告铜梁县蒲吕镇沙心村第十七农业合作社土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何明福适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张绪明农村土地承包经营户诉称，2002年7月原告一家5人由重庆市云阳县移民到被告处，按政策规定取得5.55亩的土地承包经营权，并办理了土地承包经营权证，然而被告至今未将土地交付给原告。2012年换证时，被告将原告的土地承包经营权证收回，原告多次找被告理论未果，特请求法院确认被告收回原告的承包地5.55亩无效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。根据上述规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张绪明农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何明福
二〇一四年四月二十八日
书记员 李明星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第572号
申请人韩超。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的韩超申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第67号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字2959号
原告张磊，女，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告吕艳占，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号
本院在审理原告张磊与被告吕艳占、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告张磊因其与被告吕艳占、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已自行和解而于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告负担。
审判员 李成龙
二〇一五年一月四日
书记员 王翠平
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字2959号
原告张磊，女，1974年10月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告吕艳占，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，汶上县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
本院在审理原告张磊与被告吕艳占、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告张磊因其与被告吕艳占、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已自行和解而于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告负担。
审判员 李成龙
二〇一五年一月四日
书记员 王翠平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2057号
上诉人（原审原告）：刘鹄然。
被上诉人（原审被告）：杭州万达液压机械有限公司。
法定代表人：陈相雄。
上诉人刘鹄然因与被上诉人杭州万达液压机械有限公司（以下简称万达公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年，刘鹄然将锥差液压马达放于万达公司处进行维修调试，后就维修马达的人工费、材料费发生争执，经杭州市工商局江干分局笕桥工商所、杭州市公安局江干分局笕桥派出所调解后，刘鹄然于2009年10月14日，以银行汇款方式向万达公司法定代表人陈相雄账户汇款人民币3500元。
原审法院审理认为：首先，就万达公司诉讼主体问题。吊销是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，本案中，万达公司因未参加2012年度年检，被依法吊销企业法人营业执照，但该公司在被吊销营业执照后至被注销登记前，仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故万达公司系本案适格被告。其次，就万达公司是否应向刘鹄然返还维修费5000元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就刘鹄然主张其曾提出以修复马达即奖励人民币10000元为条件进行悬赏，而万达公司接受该条件但未修复马达的主张，因无相应证据予以佐证且万达公司亦予以否认，故原审法院不予采信。同时，根据现有证据仅能证明刘鹄然于2009年10月14日以银行汇款方式向万达公司法定代表人陈相雄账户汇款人民币3500元，就其主张另向万达公司支付现金人民币1500元的陈述，因无相应证据予以佐证且万达公司亦予以否认，故原审法院不予采信。庭审中，刘鹄然和万达公司就刘鹄然向万达公司支付上述款项性质各执一词，根据刘鹄然陈述，其支付款项前提条件为“万达公司对机器局部零件手动联动”，在刘鹄然认可该条件得以实现且该款项已实际履行的情况下，现刘鹄然以其遭受万达公司胁迫为由要求返还已付款项，于法无据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘鹄然的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘鹄然负担。
宣判后，刘鹄然不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。关于悬赏10000元、邮件证据以及刘鹄然是否有证据证明自己主张的万达公司接受悬赏但未修复马达的事实，原审法院均认定错误。关于实习报告的问题，原审法院以证据不符合形式要件、无法核实为由不予认定错误。关于双方之间纠纷是否经工商所、派出所调解后得到处理，原审法院认定事实不清。万达公司扣押刘鹄然的科研设备，原审法院认定刘鹄然付款时没有遭到胁迫错误。关于原审法院所称的由刘鹄然付款3500元的条件是万达公司对机器实现局部联动属于断章取义，理解有误。刘鹄然实际付款为5000元，原审法院认定付款3500元错误。万达公司对于机器是否转动以及有无让4个工人来证明前后陈述矛盾，也不能陈述修好的具体过程。原审法院对于刘鹄然在一审中提交的录音证据未予采信错误。万达公司不能列出任何可核查的维修成本，本案所涉的5000元应当属于不当得利。原审法院应当向派出所了解真实的调解情况。刘鹄然要求取回自己已经付出的款项于法有据。原审判决关于什么情况下支付5000元前后矛盾。本案的实际情况是，万达公司修了马达，收了5000元。但万达公司对马达的原理结构不了解，没有把握能修好，也没有事先报价，且未经刘鹄然同意便修理。万达公司在没有证据证明修好了马达的情况下，强行要钱，扣押马达。对于刘鹄然提交的电子邮件，即便万达公司否认接受邮件中的条件，但是其无法否认其知晓了刘鹄然提出的条件。综上，请求二审法院判决万达公司返还5000元维修费，并支付滞纳利息，一、二审诉讼费用由万达公司承担。
万达公司答辩称：刘鹄然所称修马达，实际上并非是修理。当时刘鹄然拿过来的东西是散件，无法组装起来。事实上是双方共同试制。一审时，万达公司也提出过此问题，刘鹄然也认可是“共同试制”（庭审有录音的）。事实经过是：刘鹄然于2009年四、五、六月份时，将一套马达散件放置万达公司，称系国家项目，要求双方共同试制，万达公司予以同意，并派一位工程师与刘鹄然一起试制。当时，刘鹄然既无原理图，也无加工图，仅有一张铅笔画的草图复印件。一边试制一边改动，历时两个多月。后来调试时，万达公司又改造了一台试验台，用来测试案涉马达。测试后马达实现转动，刘鹄然欲不付钱取回马达。当初，万达公司要求刘鹄然付5000元工本费，双方因此发生争执。同年八月下旬（学校开学前），刘鹄然很急，多次找公司协商。后经笕桥派出所调解（调解由芮警官组织）。最后双方均同意费用降为3500元。过了一段时间后，刘鹄然支付款项并取回马达。此后，大概同年年底，刘鹄然特意打电话给万达公司，称马达项目成功了，国家批了几十万元经费。2014年4月上旬前，双方没有联系，万达公司也没有接到投诉电话和文本，故刘鹄然的起诉早已经过了诉讼时效期限。对于所谓的悬赏10000元，万达公司索要9990元和降至6000元，纯属刘鹄然编造。刘鹄然的马达项目在原理上是否可行，所设计的图纸在加工工艺上能否实现都需要验证，仅有的一张图纸又是草图，拿来的东西也是部件和散件，其中主要零件根本就装不了。这样处于验证阶段的东西，谈不上系维修，而应该是双方共同试制或共同研制，故也不存在事先报价问题。万达公司作为企业，以本收费，天经地义。马小龙实习报告虽然万达公司盖章的，但是为了帮助刘鹄然学校交差，证明马小龙已经实习过。该实习报告与本案没有关联，更何况这是弄虚作假的。马达试制费已经由笕桥派出所芮警官协调，当时刘鹄然也同意的，后来款也付了，东西也取走了，不该翻案。综上，请求二审法院依法驳回刘鹄然的上诉。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘鹄然要求万达公司返还其已经支付的维修费用，主要理由为万达公司强行扣押案涉马达，强迫其支付维修费用，但是，对于刘鹄然提供的证据不足以证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果。关于刘鹄然支付的维修费用，刘鹄然虽称其中1500元系以现金方式交付，但亦未提供证据予以证明。但原审法院根据银行汇款记录，认定为3500元正确。至于刘鹄然在二审中要求万达公司支付滞纳利息，因其在一审中并未对此提出诉请，故不属于本院二审审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人刘鹄然的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘鹄然负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十二月三日
书记员 林叶红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第000217号
原告黄某，居民。
被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司破产清算组。
负责人徐成晏，系该公司破产清算组组长。
本院在审理原告黄某诉被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司破产清算组追索劳动报酬纠纷一案中。原告黄某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄某向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年七月十六日
书记员 任娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05303号
原告王绪汉。
委托代理人卢明荣。
被告王恒棒。
委托代理人卞富山。
被告王绪进。
原告王绪汉诉被告王恒棒、王绪进不当得利纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王绪汉及其委托代理人卢明荣、被告王恒棒的委托代理人卞富山到庭参加诉讼，被告王绪进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪汉诉称，2005年春季原告与被告王绪进合伙使用挖机疏通当路村灌溉渠道，该工程费用2810元挂账于2007年2月15日出账，被被告王恒棒利用在村委会任职领取。2007年2月15日，被告王恒棒将原告2810元款项领走后，转交给已与原告解除合伙关系的合伙人被告王绪进，被告王绪进也认可已收到该款项，故该款项应当返还给原告。故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同归还原告2810元及利息580元（利息按中国人民银行同期存款利率自2007年2月15日起计算至起诉之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王恒棒辩称，原告无证据证实涉案款项系原告所有，故原告不是适格主体，该笔款项在村委会乡经管办全部是以被告王绪进的名义进行挂账，被告王恒棒将款项领取后交给被告王绪进并无过错，请求驳回原告对被告王恒棒的起诉。
被告王绪进未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王绪汉与被告王绪进于2004年9月18日合伙，至2005年9月20日双方解除合伙关系。双方解除合伙时约定：合伙期间的余账及债务归王绪汉所有与王绪进无关，王绪汉给付王绪进现金4万元。2005年5月10日，被告王恒棒、案外人范永月等出具证明：王绪进使用挖机为当路村挖公沟和渠道。该工程于2005年8月21日经当路村同意以王绪进的名义在花果山街道经营管理站挂账。2007年2月15日，王恒棒从花果山街道经营管理站领取“付王绪进挖掘机挖渠道款”2810元。被告王恒棒随后将该笔款项交给被告王绪进。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的解除合伙协议书、付款凭证复印件、花果山街道监察室对卢明荣、王恒棒的谈话笔录复印件、挂账凭证复印件，被告王恒棒举证的王绪进证明，本院对花果山街道监察室谭兆光所作的调查笔录复印件、（2015）海民初字第03814号民事判决书及补正裁定等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案所涉挖掘机挖渠道款项2810元系原告王绪汉与被告王绪进合伙期间产生的债权，双方解除合伙时约定：“合伙期间的余账及债务归王绪汉所有与王绪进无关，王绪汉给付王绪进现金4万元”，该款项应归王绪汉所有，被告王恒棒领取款项后交于被告王绪进，故被告王绪进应将该款项返还原告王绪汉，原告主张利息自2007年2月15日起计算至起诉之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算，本院予以支持；原告主张被告王恒棒共同返还款项2810元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪进于本判决生效后十日内返还原告王绪汉2810元及利息（从2007年2月15日起至起诉之日即2015年11月18日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）；
二、驳回原告王绪汉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王绪进负担（原告已预交，被告王绪进将其负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第590号
原告王寿春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王兴杰（系原告王寿春之子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告郝丽斌，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王寿春与被告郝丽斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿春的委托代理人王兴杰到庭参加诉讼，被告郝丽斌经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王寿春诉称，2013年5月14日16时40分许，原告王寿春驾驶电动车行驶至招远市大秦家街道办事处苇都万家村南文三线由南向西转弯时，与由西向东行驶的被告郝丽斌驾驶的鲁FJJX**号二轮摩托车相撞，致王寿春受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，王寿春负事故的主要责任、郝丽斌负事故的次要责任。请求判令被告赔偿经济损失72621.6元。
被告郝丽斌未答辩。
经审理查明，2013年5月14日16时40分许，原告王寿春驾驶电动自行车行驶至招远市大秦家街道办事处苇都万家村南文三线由南向西转弯时，与沿文三线由西向东行驶的被告郝丽斌驾驶的鲁FJJX**号二轮摩托车相撞，致原告王寿春受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，王寿春负事故的主要责任、郝丽斌负事故的次要责任。原告王寿春受伤后到招远市人民医院住院治疗17天，诊断为：股骨骨折，左胫腓骨开放性骨折。原告共花医疗费46644.74元。2014年4月30日，经王寿春单方委托，山东衡信司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第206号司法鉴定意见书，结论为：1、王寿春因交通事故受伤，遗留左下肢活动受限后遗症，构成道路交通事故10级伤残。2、王寿春左下肢损伤，1人护理90日（均含住院期间及后续治疗期间）。3、被鉴定人左股骨、胫腓骨骨折术后内固定物取出费用应以实际发生的合理费用核算。如需先期赔付，建议拟为人民币15000元左右为宜。原告缴纳鉴定费2500元。
另查明，被告郝丽斌驾驶的鲁FJJX**号二轮摩托车未投保交强险。
还查明，原告王寿春系城镇居民。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，2013年招远日护工工资为37元。
2014年5月16日，原告王寿春以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告未到庭应诉及答辩，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病例、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郝丽斌驾驶的机动车与原告王寿春所骑电动车相撞，致原告王寿春受伤，交警部门认定王寿春负事故的主要责任、郝丽斌负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告郝丽斌驾驶的车辆未投保交强险，根据相关法律规定，原告王寿春在交强险责任限额内的损失应由被告郝丽斌赔偿，交强险责任限额外的损失，根据双方在本次事故中的过错程度、作用力大小及双方所驾车辆情况，以由被告郝丽斌负担40%的赔偿责任为宜。本次交通事故给原告王寿春造成的合理经济损失为：医疗费46644.74元、住院伙食补助费102元（6元／天×17天）、鉴定费2500元、护理费3330元（37元／天×90天）、交通费酌情考虑300元、残疾赔偿金33916.8元（28264元／年×12年×10%）、后续治疗费15000元，以上合计101793.54元。该损失由被告郝丽斌在交强险责任限额内先行赔偿47546.8元（医疗费10000元、护理费3330元、交通费300元、残疾赔偿金33916.8元），超出交强险限额的损失54246.74元由被告郝丽斌赔偿40%即21698.7元，被告郝丽斌共计应赔偿原告王寿春各项损失69245.5元（47546.8元＋21698.7元）。被告郝丽斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝丽斌于本判决生效后30内赔偿原告王寿春经济损失69245.5元。
二、驳回原告王寿春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由原告王寿春负担75元，由被告郝丽斌负担1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 王国兴
人民陪审员 郭新瑞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐志应
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第79号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯伪造事业单位印章罪，于2007年12月5日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2007年6月29日起至2007年12月28日止）。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立�受理后，依法组成合议庭，于同年1月29日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员敬琦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2013年5月，被告人王某认识了被害人付某某并相互交往，在9月份左右，付某某欲与王某断绝往来，且不与王某见面。王某发现付某某躲在家中对其避而不见，非常气愤。9月10日凌晨4点左右，王某纠集了“宁子”、“雄弟”等三人（均另案处理）持铁棍、电棍、菜刀来到付某某家中。王某将付某某家的堂屋大门打烂，随后进入二楼卧室，将付某某从床上强行拉起来准备带走，付某某的丈夫曾某平、公公曾某林上前劝阻，王某即持电棍对曾某平、曾某林进行殴打，致曾某平轻微伤。随后王某等一伙人强行将付某某抬进租来的出租车往双峰方向逃窜。在出租车上，王某用烟头烫付某某的脸，威胁付某某，并对其实施殴打致其轻微伤，此后将付某某拘禁在娄底、双峰、长沙等地，直至2013年9月23日付某某逃跑并到公安机关报案。期间，付某某被非法拘禁时间长达十余天。
2013年9月25日，被告人王某被公安民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人王某的行为已构成非法拘禁罪，到案后具有坦白情节，诉请依法判处被告人一年至二年有期徒刑。
被告人王某辩称，其在2013年9月11日将付某某带到长沙后，因付某某怀有身孕故未让付某某去上班，付某某自己呆在出租房内，且持有房门钥匙，可随时离开，9月18日付某某还写了一封情书给其，期间，其叫付某某回娄底但付某某不肯回去。
经审理查明：2013年5月，被告人王某认识了被害人付某某并相互交往，期间，二人见了双方的父母，且在7月王某在付某某�母建房子时帮忙做了半个多个月事。在9月份左右，付某某因其丈夫曾某平得知了其与王某之事，遂欲与王某断绝往来，且不与王某见面。王某发现付某某躲在家中对其避而不见，非常气愤。9月10日凌晨4点左右，王某纠集了“宁子”、“雄弟”等三人（均另案处理）持铁棍、电棍、菜刀来到付某某家中。王某将付某某家的堂屋大门打烂，随后进入二楼卧室，将付某某从床上强行拉起来准备带走，付某某的丈夫曾某平、公公曾某林上前劝阻，王某即持电棍对曾某平、曾某林进行殴打，致曾某平轻微伤。随后王某等一伙人强行将付某某抬进租来的出租车往双峰方向逃窜。在出租车上，王某用烟头烫付某某的脸，威胁付某某，并对其实施殴打致其轻微伤，此后将付某某带往娄底、双峰，并于2013年9月11日将付某某带往长沙高桥一出租房内。之后，王某每天到外面打工，而付某某未出去做事，付某某持有出租房钥匙，可随时离开。2013年9月23日付某某逃跑并到公安机关报案。
2013年9月25日，被告人王某被公安民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、立案决定书、抓获经过，证明公安机关依法对本案立案侦查及被告人王某系被动到案的事实；
2、被害人付某某的陈述，证明2013年5月6日其与被告人王某相识并开始交往，后两人见了双方的父母，王某在其父母家建房时给付了人民币2000元，并帮其父母做了半个月的事，后其丈夫曾某平得知其与王某之事，因曾某平不同意离婚，其遂欲与王某分手，王某不同意，2013年9月10日凌晨3时许，王某带领“宁子”等三人手持铁棍、电棍、菜刀到其丈夫家中，将房屋大门踢烂，用电棍殴打曾某平，将其强行带到的士车上，在车上用烟头烫了�脸部，将其带到双峰一宾馆内，并于当晚回到娄底，次日晚二人一起去了长沙，在长沙时，其虽可随时走出去，但因身上无手机和钱就未走，至9月23日其跑出来到公安机关报警的事实；
3、证人曾某平、曾某林的证言，证明2013年9月10日凌晨4时许，被告人王某等四人到其家中将大门踢烂，用电棍对二人进行殴打，并强行将付某某带走的事实；
4、现场照片，证明曾某平、曾某林家中大门被被告人王某踢烂的事实；
5、病历资料、法医鉴定书，证明被害人付某某、证人曾某平的伤情情况及其损伤属轻微伤的事实；
6、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2007）芙刑初字第557号刑事判决书、情况说明，证明被告人王某因犯伪造事业单位印章罪，被判处有期徒刑六个月（刑期自2007年6月29日起至2007年12月28日止）的事实；
7、户籍证明，证明被告人王某犯罪时已年满十八周岁，�有完全刑事责任能力的事实；
8、入所体检表，证明被告人王某被羁押入看守所时身体健康的事实；
9、被告人王某的供述与辩解，与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，可以确认。
本院认为，被告人王某非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王某到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王某一年至二年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 谭小桂
二〇一四年四月九日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《刑法》条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第130号
原告徐伟，男，汉族。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州市建工房屋开发公司。
法定代表人孟庆余。
委托代理人何军，江苏金合律师事务所律师。
原告徐伟诉被告徐州市建工房屋开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人赵世德、被告徐州市建工房屋开发公司的委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，1998年11月原告购买被告开发销售的泉山区湖滨花园小区XX号楼的住宅房，双方签订了商品房购销合同。由于被告缺少资金，经原被告协商，原告用所购买的房屋抵押给中国建设银行徐州市分行贷款85000元借给被告使用，时间为10年（1998年11月至2008年11月），并由被告提供担保。后所有手续均由被告操作，贷款由中国建设银行徐州市分行直接转给了被告。2002年4月原告所在单位徐州市泉山区人民检察院与被告结算，按照约定足额支付了购房款。抵押贷款到期后，被告仅向中国建设银行徐州市分行偿还了部分贷款及利息，尚欠贷款本金55000元。之后原告及原告单位多次与被告洽谈偿还欠款事宜未果。综上，为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金55000元及利息33165元（64000元×6.7％×9年），合计88165元。
被告徐州市建工房屋开发公司（以下简称建工公司）辩称，被告公司系原徐州一建集团有限公司（后更名为江苏苏润建设集团有限公司）的具有独立法人资格的子公司，因当初签订购房合同的交易行为均系一建集团操作完成，而且被告所有的员工均于2010年解除了劳动关系，现在的员工均不了解相关事实。原告所举证的购房合同、抵押合同无法证明原被告双方存在借款合同关系，且原告主张的利率过高，应该按一年期利率计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月，原告徐伟与被告建工公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的徐州市湖滨花园小区XX#-X-XXX室房屋。
1998年11月2日原告徐伟与中国建设银行徐州市分行签订《借款合同》，约定原告向中国建设银行徐州市分行贷款85000元，期限10年，自1998年11月2日至2008年11月1日，贷款月利率为6.375‰，如遇国家利率调整，按人民银行的有关规定执行，贷款按月均还：本金708.33元、利息307.33元，被告建工公司对以上贷款进行了担保。1998年11月3日原告徐伟与中国建设银行徐州市分行还就以上贷款签订了《抵押合同》，约定原告徐伟用徐州市湖滨花园小区XX#-X-XXX室房屋作为向中国建设银行徐州市分行贷款85000元的抵押物，抵押期限自1998年11月2日至2008年11月1日。
2002年4月3日被告建工公司（甲方）与徐州市泉山区人民检察院（乙方）签订了“花园小区十三号楼结算补充协议书”，内容为：“根据1999年8月27日双方签订的花园小区十三号楼结算协议书的约定，截止到1999年8月27日乙方实际欠甲方花园小区十三号楼房款200万元整。自1999年8月28日至2002年3月23日乙方共付甲方房款1713070.22元，其中含退回房屋一套折款136070.22元（2-702室房价为125798.40元、地下室5115.60元、室内增加项目3903.22元、上房费844元、电子防盗门409元）、十三号楼装潢押金7000元抵扣房款。现欠花园小区XX号楼房款286929.78元。经双方协商，所欠房款286929.78元因工程延期作为让利。自本协议经甲乙双方签字盖章生效后，湖滨花园十三号楼的所有款项均已付清。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。”
2005年8月12日被告建工公司与徐州一建集团有限公司共同出具了“关于湖滨花园小区XX#楼抵押贷款的证明”，内容为：“我公司于1998年11月以徐州市泉山区检察院位于湖滨花园小区XX#宿舍楼作抵押，贷款307.5万元，现已还110.2万元，余197.3万元贷款至今未还。此笔款是我公司所用，应由我公司归还，一切经济法律责任由我公司负责，与泉山区检察院宿舍湖滨花园小区XX号楼刘希传、郝丽英、席凤鸣等26户住户无关。贷款明细附后。（以贷款行实际数据为准）。此件壹式肆份，送徐州市泉山区检察院两份，徐州一建集团有限公司、徐州市建工房屋开发公司各存壹份。”
徐州市湖滨花园小区XX#-X-XXX室房屋的贷款，已还本金30000元，尚欠本金55000元。
以上事实，有原被告陈述、《商品房购销合同》、《借款合同》、《抵押合同》、“花园小区十三号楼结算补充协议书”、“关于湖滨花园小区XX#楼抵押贷款的证明”等予以证实。
本院认为，根据被告建工公司出具的“关于湖滨花园小区XX#楼抵押贷款的证明”，再结合原告徐伟与中国建设银行徐州市分行签订的《借款合同》，可以确认原告徐伟向中国建设银行徐州市分行贷款85000元，转借给被告建工公司的事实，借款利息应为原告应偿还中国建设银行徐州市分行贷款的利息。现被告建工公司仅偿还借款30000元，尚欠55000元没有偿还，故其应偿还原告55000元及利息，利息的数额应按照原告拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐伟借款本金55000元及利息（按照原告徐伟拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费920元，合计2920元，由被告徐州市建工房屋开发公司负担（被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘现伟
代理审判员 许春燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周 越
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1267号
罪犯李少先，男，1959年2月6日出生，汉族，文盲，湖南省桃源县人，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2010年5月26日作出（2010）慈刑初字第00064号刑事判决，认定被告人李少先犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生效力后于2010年7月7日交付执行。改造中因确有悔改表现，经本院于2014年11月17日作出（2014）常刑执字第3565号刑事裁定，减去有期徒刑刑期刑一年六个月，服刑期至2019年5月1日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李少先能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月，该犯共获得表扬8次，并余505分。其中，2015年共获得特殊奖励分11分，2016年共获得特殊奖励分3.7分，2017年共获教育改造加分140分，劳动改造加分95.5分，专项积分20分。已执行财产刑1000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书以及罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李少先确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李少先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李少先减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5998号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：尹哲松。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告尹哲松之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月三十日
书记员 朴艺花
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1085号
申请执行人ＸＸ，男，37岁，汉族，市民
被申请执行人赤峰哈河水泥有限责任公司。住所地赤峰市元宝山区元宝山镇，组织机构代码证：70140188-6。
法定代表人刘志，董事长。
委托代理人南贵臣，系赤峰哈河水泥有限责任公司职员。
申请执行人ＸＸ与被执行人赤峰哈河水泥有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ于2014年5月20日向本院提出保全被执行人赤峰哈河水泥有限责任公司的蒙DHH7**号厢式货车。现双方已达成和解协议，故应解除对赤峰哈河水泥有限责任公司所有的车辆所采取的查封措施。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人赤峰哈河水泥有限责任公司所有的车辆的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年八月二十一日
书记员 张忠双
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）元法执字第1085号申请执行人**，男，汉族，市民。被申请执行人赤峰哈河水泥有限责任公司。法定代表人刘志，董事长。委托代理人南贵臣，系赤峰哈河水泥有限责任公司职员。申请执行人**与被执行人赤峰哈河水泥有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人**于2014年5月20日向本院提出保全被执行人赤峰哈河水泥有限责任公司的厢式货车。现双方已达成和解协议，故应解除对赤峰哈河水泥有限责任公司所有的车辆所采取的查封措施。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人赤峰哈河水泥有限责任公司所有的箱货查封措施。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一五年八月二十一日书记员  张忠双
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00578号
原告崔昌俊，男。
原告郑允姬，女。
被告李强，男。
被告孙艳利，男。
原告崔昌俊、郑允姬与被告李强、孙艳利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔昌俊、郑允姬，被告李强、孙艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔昌俊、郑允姬诉称，原告与被告孙艳利于2010年5月11日签订房屋买卖协议书一份，购买了坐落于沈阳市苏家屯区雪柳街某号某号房屋，房款195000元已分两次付清，被告孙艳利把房门钥匙交给了原告，原告经装修后进住此房已有四年半之久，然而被告孙艳利蓄意刁难原告不正常办理产权转移登记手续。被告孙艳利签订此房屋买卖协议时，欺骗原告以被告李强之名签字而出卖此房的。事实是本案标的物是被告孙艳利从被告李强处于2010年4月12日以16.5万元购买的。其以19.5万元出售给我。原告为了将房证办到自己的名下，额外多给付被告李强7500元。2014年6月5日，被告李强将房产证办到其，费用已由原告负担。然而，二被告不继续配合原告办理过户。无奈，原告诉讼至法院，请求依法判令被告无条件协助原告办理房屋产权过户，被告李强从原告方收取的各种不合理费用7500元全部退还给原告；被告孙艳利把定金1000元的双倍和中介费900元，合计2900元全部退还给原告；被告孙艳利赔偿原告精神损失费及经济损失12600元；被告承担因本案发生的一切费用；被告向原告赔礼道歉。
被告李强辩称，我把房子卖给孙艳利了，我与原告没有合同关系。
被告孙艳利辩称，原告除了给付房款以外，另外给付的费用7500元给被告李强了。李强将7500元返给原告，我就同意与被告李强过户，我再与原告过户。
经审理查明，2010年4月12日，被告李强与被告孙艳利签订了一份房屋买卖协议书，协议书约定李强将坐落于沈阳市苏家屯区雪柳街某号、建筑面积为69.49平方米的房屋出卖给孙艳利。房屋价款16.5万元。2010年5月11日，原告崔昌俊与被告孙艳利签订了一份房屋买卖协议，被告孙艳利将此房以19.5万元的价款出卖给原告崔昌俊，过户费用由孙艳利负责。原告将全部房款给付被告孙艳利，原告占有该房屋，房屋所有权证记载的所有权人为李强。现双方因房屋过户问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的房屋买卖协议书、收条、房屋所有权证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告崔昌俊与被告孙艳利签订的房屋买卖协议书系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均需严格履行。原告崔昌俊已将房款全部给付被告孙艳利，原告取得了房屋所有权证，房屋所有权已转移给原告，被告应按协议协助过户，而被告以其他事由为因，未能按约履行义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于中介费问题，因被告孙艳利已向原告提供了房产信息，对此已付出了劳动，故原告要求返还中介费900元，本院不予支持。关于定金问题，因原告与被告签订的房屋买卖协议已实际履行，原告占有了该房屋，原告的合同目的已实现，只是没有办理房产变更手续，故要求返还定金不予支持。原告诉请的7500元，因该款的性质与本案非同一法律关系，故不予审理。原告诉请的精神损失费及向原告赔礼道歉问题，因本案属于不动产纠纷案件，精神损害抚慰金及赔礼道歉属于侵权纠纷案件，故本案不适用精神损害抚慰金及赔礼道歉，该请求应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告崔昌俊与被告孙艳利签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告李强于本判决生效后十日内协助被告孙艳利办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街某号、建筑面积为69.49平方米的房屋更名过户手续，过户费用由被告孙艳利承担。
三、被告孙艳利于取得房屋所有权登记后十日内协助原告崔昌俊、郑允姬办理位于沈阳市苏家屯区雪柳街某号、建筑面积为69.49平方米的房屋更名过户手续，过户费用由被告孙艳利承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4570元，由被告孙艳利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 璐