wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第31号
原告刘金泽，男，农民，住莘县。
委托代理人刘子敬。
委托代理人胡银杰。
被告刘子庆，男，农民，住莘县。
本案在审理原告刘金泽与被告刘子庆排除妨碍纠纷一案中，2015年1月22日，原告刘金泽以双方已调解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘金泽的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金泽撤回起诉。
案件受理费减半收取即50元，由原告负担。
审 判 长 王留贵
审 判 员 李素晓
代理审判员 楚书青
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙明辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第769号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1973年出生于福建省福清市，汉族，大学文化，系福清市住建局镇村建设指导站科员，住福清市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
辩护人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人高某某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2014年7月8日作出（2014）融刑初字第567号刑事判决，判决：一、被告人高某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑二年。二、被告人高某某退出本案所涉赃款，予以没收，上缴国库。原审被告人高某某不服，以原判对其同时判处受贿罪和玩忽职守罪有误等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人高某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金人民币2.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪的事实清楚，证据充分，但原判认定上诉人高某某构成玩忽职守罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融刑初字第567号刑事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 董 昆
代理审判员 李平盛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 武 林
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02498号
申请执行人昆山市鹿青织带有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营经济开发区。
法定代表人李清，该公司董事长。
被执行人昆山恒泰非融资性担保有限公司，住所地昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼3室。
法定代表人陆安全，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的(2015)昆巴商初字第0039号民事调解书，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付款项304945元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法扣留昆山恒泰担保有限公司案件执行款2568537元，昆山恒泰担保有限公司经苏州市昆山工商行政管理局批准变更登记为昆山恒泰非融资性担保有限公司，因涉及昆山恒泰担保有限公司、昆山恒泰非融资性担保有限公司为被执行人案件较多，本院按照各申请执行人债权比例进行分配，昆山市鹿青织带有限公司按照比例分配的数额为28750.35元，被执行人名下现无车辆、无银行存款、无房产。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的执行材料等证据证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第0039号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1327号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00988号
原告韩生伟，男，汉族，陕西省志丹县人。
委托代理人薛海清，男，汉族。
被告李海生，男，汉族，50岁许。
被告贺永强，男，汉族，60岁许。
被告董根明，男，汉族，50岁许。
被告李春英，女，汉族，50岁许，系董根明妻子。
原告韩生伟诉被告李海生、贺永强、董根明、李春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩生伟及其委托代理人薛海清、被告贺永强到庭参加诉讼，被告李海生、董根明、李春英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告韩生伟诉称，2000年3月26日，被告李海生因开办公司资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利息2.5分，由被告贺永强、董根明、李春英担保，后原告多次要求被告还款未果，故原告请求：1、依法判令被告李海生偿还原告借款本金50000元及至还款之日的利息；2、由被告贺永强、董根明、李春英承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告韩生伟向法庭提交以下证据：
借款条据1张，内容为：“今贷到韩生伟现金伍万元正，50000元，利息2.5％，李海生，担保人贺永强、董根明、李春英（印章），2000年3月26号”，该证据用以证实李海生于2000年3月26日向原告借款50000元，约定利息2.5％，并由被告贺永强、董根明、李春英担保的事实。
被告贺永强辩称，被告李海生有偿还能力，且已过保证期间，我不承担保证责任了。
被告贺永强未向法庭提交证据。
被告董根明、李春英未到庭参加诉讼。
被告董根明、李春英未向法庭提交证据。
本案经庭审举证，对于原告韩生伟提交的证据，本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，与原告陈述可相互印证，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及认证，本院查明以下事实：2000年3月26日，被告李海生因开办公司资金周转困难，向原告韩生伟借款50000元，约定月利息2.5％，由被告贺永强、董根明、李春英担保，同时书写了借款条据1张，内容为：“今贷到韩生伟现金伍万元正，50000元，利息2.5％，李海生，担保人贺永强、董根明、李春英（印章），2000年3月26号”，后原告韩生伟多次要求被告还款未果，遂诉至本院提出前列诉讼请求。
另查明，2000年中国人民银行同期同类贷款基准利率为0.558%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李海生于2000年3月26日向原告韩生伟借款50000元并约定每月利率2.5％的事实，有原告韩生伟的陈述、被告贺永强的辩解及借款条据相印证，可证实双方形成了借款合同关系，原告诉求偿还本金50000元于法有据，应予支持。月利率约定为2.5％显然超出中国人民银行同期同类贷款基准利率0.558%的四倍，对超出部分，本院不予支持，故被告李海生应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，自2000年3月26日起计算至实际还款之日。被告贺永强、董根明、李春英未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告贺永强虽辩称不承担保证责任，但其对保证责任的起算负有举证责任，其举证不能应自行承担不利的法律后果，被告董根明、李春英经依法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，故被告贺永强、董根明、李春英应对被告李海生的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海生应于本判决生效后3日内给付原告韩生伟借款本金50000元及利息，利息以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2000年3月26日起计算至实际还款之日；
二、由被告贺永强、董根明、李春英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩生伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 马金虎
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁彩霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1907号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告黄立刚，男，1983年10月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告黄立刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告对被告撤诉。
诉讼费50元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一四年七月六日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第1907号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系公司董事长。委托代理人：刘忠民，系八号支行副行长。被告：黄立刚，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，现住八号镇十五号村3组。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告对被告撤诉。诉讼费50元由原告承担。代理审判员 ：李道明二〇一四年七月六日书 记 员 ： 李 闯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00900号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因本案，于2014年5月21日被抓获，次日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒两年，当月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日因病被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）450-1号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人曾某于2014年5月21日17时许，在武汉市武昌区武昌火车站九州饭店门前的公交站点，趁女青年张某搭乘4路电车不备之机，盗得其背在身上单肩挎包内的OPPO牌手机1部（价值人民币1200元）时，被公安民警当场抓获。被盗手机已由公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人刘某、代某的证言；5、被害人张某的报案材料及陈某6、被告人曾某的供述及辩解；7、价格鉴证结论书。足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年十月十三日
书记员 黄锦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1220号
原告：吴铁君。
委托代理人：张夏峰。
被告：金萍。
本院审理的原告吴铁君与被告金萍民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，属于不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年七月十二日
书 记 员 何汝婷
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1016号
原告朱某春，男，1972年10月8日生，汉族，嵩明县人。
被告杨某华，男，1967年6月25日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
被告李某梅，女，1967年9月7日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
原告朱某春与被告杨某华、李某梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告朱某春到庭参加了诉讼，被告杨某华、李某梅因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某春诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月11日，二被告以其搞拆迁工程需要流动资金为由，向我借款人民币50000元。因我和二被告很早以前就认识，出于信任我就借给二被告现金人民币50000元，月息1000元（月利率为2%），借款后二被告向我出具了借条。借款到期后，二被告未按期偿还，2014年8月11日，李某梅要求续借一年，但是后来二被告也未还款，至今本金一分未还，自2014年8月11日的利息一分未付，经我多次催讨未果。故诉至法院请求判令：1、由被告连带偿还我借款本金人民币50000元及自2014年8月11日起按照月利率2%计算至本息还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某华、李某梅在举证期限内未向本院提交相关证据，也未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告杨某华和被告李某梅系夫妻关系。2013年8月11日，二被告向原告借款人民币50000元，并出具了借条，载明：借款人民币50000元，月息为1000元，借期一年。借条签订后，原告以银行转账方式支付被告50000元借款。2014年8月11日，即原借款到期当天，被告李某梅与原告协商借款延期一年，并由被告李某梅在原来的借条上签字。但当借款到期后，二被告并没有按期归还借款本金及利息，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告陈述、借条原件、原告身份证复印件在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨某华、李某梅向原告朱某春借款人民币50000元的事实清楚，证据充分，故对于原告朱某春要求被告杨某华、李某梅偿还借款本金50000元的诉求本院予以支持；因为本案中借条约定：借款本金为50000元，月息为1000元，故借款利率应为月息2%，该利率没有超过法律规定，故对于原告要求二被告支付自2014年8月11日起按照月息2%计算至本案借款本息还清之日止的利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨某华、李某梅于本判决生效后十五日内偿还原告朱某春借款本金人民币50000元，并支付自2014年8月11日起至所有款项还清之日止按照月息2%计算的利息；
案件诉讼费1300元，由被告杨某华、李某梅共同承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 毕 云
人民陪审员 杨 存
二〇一五年九月十一日
书 记 员 聂鹇霁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初746号
原告曹国义。
委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告江西华洵物流有限公司，住所地：江西省瑞昌市范镇范家铺。
法定代表人唐洵，该公司总经理。
委托代理人付乐平，江西泰极律师事务所律师。
原告曹国义与被告江西华洵物流有限公司（以下简称华洵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国义及其委托代理人黄治贤，被告江西华洵物流有限公司的法定代表人唐洵及其委托代理人付乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国义诉称：2015年9月1日，原、被告双方就车辆买卖事宜达成协议并订立合同。合同约定被告将赣G710**
号车卖给原告，价格为80000元，并约定了车辆年检、年审、保险及在江西理文造纸有限公司从事短驳运输等事宜。合同订立后，原告依约向被告支付购车款，被告向原告交付车辆。2016年4月8日江西理文造纸有限公司通知原、被告双方，称经查被告出卖给原告的赣G710**号车系套牌车不能从事运输业务。后原告经了解，该车确系套牌车根本不能上路行驶。综上，原告认为，被告出卖给原告的赣G710**号车系套牌车，该车不是合法的车辆，不能上路行驶，被告将该车出卖给原告的行为严重违法，双方订立的合同为无效合同，被告应依法返还购车款给原告，原告找被告协商，被告不理，故原告无奈只得依法提起诉讼，请求法院依法判决确认原、被告双方订立的车辆买卖合同为无效合同，判决被告返还购车款80000元；本案的诉讼费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告曹国义向本院提供了如下证据：
一、合同书一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。
二、银行回单一张，证明原告向被告支付购车款80000元。
三、行驶证，证明原告购买的赣G710**号车辆其所有人为被告。
四、江西理文造纸有限公司通知一份，证明江西理文造纸有限公司取消了赣G710**号车辆的短驳运输资格。
被告华洵公司辩称：赣G710**号车是套牌车，车子是夏柏和的，赣G710**号车是夏柏和卖给原告的，夏柏和将该车挂靠在我公司，赣G710**号车辆可以从事短途运输，原告也清楚，当时是86000元卖给原告。原告将其中的80000元转账给唐洵，唐洵把钱转给夏柏和，剩余6000元是原告和夏柏和私底下给的。实际上车子出卖给原告之前，车子就已经是原告在使用。江西理文造纸有限公司后来取消了原告的短途运输，原告就起诉了我公司，所以原告应该起诉夏柏和，而不是起诉我公司。
为支持自己的抗辩意见，被告华洵公司向本院提供了如运费结算表十一张，证明赣G710**号车辆在原告使用期间运费收入101262.57元。
被告华洵公司对原告曹国义提供的证据一真实性无异议，但其认为赣G710**号车辆的实际所有人是夏柏和，被告华洵公司对原告曹国义提供的其他证据均无异议。
原告曹国义对被告华洵公司提供的证据中的2015年8月的运费结算单有异议，其认为2015年8月份原告还没有接管赣G710**号车辆；对2016年4月份的运费结算单有异议，其认为2016年4月份的运费结算单上载明的运费收入金额与原告曹国义实际运费收入金额不相符，该月份实际运费收入金额应为8000多元，对其他运费结算单均无异议。
经审理查明：2015年9月1日，被告华洵公司与原告曹国义签订了合同书一份，合同约定被告华洵公司将其所有的赣G710**号重型半挂牵引货车转让给原告曹国义，车辆总价款80000元。合同还约定赣G710**号重型半挂牵引货车转让给原告曹国义后，由原告曹国义使用该车继续在江西理文造纸有限公司从事短驳运输业务，该车在江西理文造纸有限公司的短驳经营权由被告华洵公司所有，原告曹国义只有使用权，原告曹国义每年向被告华洵公司缴纳管理服务费2000元。被告华洵公司于2015年9月1日向原告曹国义交付了车辆。合同签订后，原告曹国义于2015年9月3日向被告华洵公司支付购车款80000元，上述购车款由原告曹国义通过银行转账到被告华洵公司法定代表人唐洵的账户内。2016年4月9日，江西理文造纸有限公司致被告华洵公司“关于取消赣G710**号短驳车承运资格函”，告知被告华洵公司因被告华洵公司短驳车赣G710**存在套牌，车辆信息和车辆证照信息互不相符，决定取消赣G710**短驳车资格，2016年4月30日起江西理文造纸有限公司将停止一切与该车相关的短驳业务。原告曹国义认为，被告华洵公司将赣G710**号套牌车转让给原告曹国义的行为严重违法，双方签订的车辆买卖合同无效，被告华洵公司应依法返还原告曹国义购车款，因原、被告双方未能协商解决此事，故原告曹国义诉至法院，请求法院依法判决确认原、被告双方签订的车辆买卖合同为无效合同，被告华洵公司返还原告曹国义购车款80000元；本案诉讼费用由被告华洵公司承担。
另查明，被告华洵公司转让给原告曹国义的赣G710**号重型半挂牵引货车确系套牌车。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一十六条第一款第（四）项之规定：“任何单位和个人不得有下列行为：(四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”第九十六条第三款之规定：“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。”被告华洵公司在与原告曹国义签订车辆买卖合同时，其明确知道转让给原告曹国义的赣G710**号重型半挂牵引货车系套牌车，而仍然将赣G710**号重型半挂牵引货车转让原告曹国义的行为违反了上述法律的强制性规定，原、被告双方签订的车辆买卖合同应依法认定为无效合同。故本院对原告曹国义的诉讼请求予以支持。对于被告华洵公司主张的赣G710**号重型半挂牵引货车的实际所有人系夏柏和，本案车辆买卖合同的当事人系原告曹国义与夏柏和，夏柏和系本案被告的主张。本院认为赣G710**号重型半挂牵引货车行驶证载明的所有人为被告华洵公司，与原告曹国义签订的车辆买卖合同书上盖有被告华洵公司的公章并有被告法定代表人唐洵的签名。购车款也是由原告曹国义转账到被告法定代表人唐洵的银行账户内。故本案车辆买卖合同的当事人系被告华洵公司与原告曹国义。被告华洵公司没有提交证据证明夏柏和是赣G710**号重型半挂牵引货车的车主。故本院对被告华洵公司的上述主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一十六条第一款第四项、第九十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
原告曹国义与被告江西华洵物流有限公司于2015年9月1日签订的车辆买卖合同无效。
原告曹国义于本判决生效之日起十日内返还被告江西华洵物流有限公司赣G710**号重型半挂牵引货车。
被告江西华洵物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹国义购车款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告江西华洵物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周晓琪
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢26—2号
申请执行人千阳县农村信用合作联社住所地：千阳县城关镇西大街*号。
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师；
委托代理人张辉，千阳县农村信用合作联社风险部经理。
被执行人朱俊岭，男，汉族。
被执行人陕西迪宝防水建材有限责任公司，住所地：凤县凤州镇（原067基地四区东库房）。
法定代表人景峰，董事长。
第三人陕西昌炎置业有限公司，住所地：宝鸡市金台区虢十路3号。
法定代理人王新社，总经理。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
千阳县农村信用合作联社与朱俊岭、陕西迪宝防水建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年3月27日作出的（2013）千民初字第00153号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定，一、被执行人朱俊岭归还申请执行人千阳县农村信用合作联社借款本金1900000元及至还清之日产生的利息，于2013年4月30日前偿还此前借款产生的利息；2013年5月31日前归还400000元，其余所有本息于2013年11月30日前一次付清。二、如被执行人朱俊岭未按上述协议履行义务，申请执行人有权依法申请强制执行，对借款抵押物沥青瓦辊压切割机、沥青瓦输送机、沥青瓦叠摞机实现抵押权，被执行人陕西迪宝防水建材有限责任公司对本案借款承担连带保证责任。三、被执行人朱俊岭承担申请执行人千阳县农村信用合作联社实现债权的相关费用。四、案件受理费22430元，因本案调解处理减半收取11215元及保全费5000元，由被执行人朱俊岭负担。因在限定期限内被执行人朱俊岭、陕西迪宝防水建材有限责任公司未履行，申请执行人千阳县农村信用合作联社于2013年6月26日向本院申请执行，本院于2014年1月22日依法立案执行。2015年12月13日，本院依法终结本次执行程序。
本次恢复执行后，依法抵顶的沥青瓦辊压切割机、沥青瓦输送机、沥青瓦叠摞机及其相关附属设施配件（贷款抵押物）所有权人经本院裁定已经变更为申请执行人千阳县农村信用合作联社，但上述设备长期存放于陕西昌炎置业有限公司。经本院组织协商，就场地占用费达成一致，在申请人支付陕西昌炎置业有限公司场地占用费480000元后，申请人已经将沥青瓦辊压切割机、沥青瓦输送机、沥青瓦叠摞机及其相关附属设施配件顺利运走，归其所有。依（2014）千法执字第00013—2执行裁定书，沥青瓦辊压切割机、沥青瓦输送机、沥青瓦叠摞机及其相关附属设施配件（贷款抵押物）作价3223360元抵顶给申请人千阳县农村信用合作联社，抵顶范围和项目包括借款本息2998679.80元（利息计算至2015年11月30日）及申请人为实现债权而产生的诉讼费11125元、保全费5000元、执行费21400元、公告费606元、评估费30000元、审判阶段律师代理费57250元、打包材料费30486.70元、场地占用费480000元，共计3634547.5元；抵顶后不足部分635867.7元由被执行人朱俊岭继续履行，被执行人陕西迪宝防水建材有限责任公司承担连带责任。本院同时查明，1、被执行人朱俊岭至今下落不明，其在金融机构无存款，无商品房和车辆登记信息；2、被执行人陕西迪宝防水建材有限公司除已执行的上述机器设备外，再无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00153号民事调解书确定的被执行人朱俊岭、陕西迪宝防水建材有限公司连带清偿义务中除已执行3223360元外其余部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月二十六日
书记员 段永亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执305号
申请执行人：孙中义，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市绰源镇。
被执行人：荆会龙,男,1976年10月26日出生,汉族,个体包工,住内蒙古自治区牙克石市。
关于孙中义诉荆会龙提供劳动者受害责任纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）内0782民初2425号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的3万元，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人荆会龙与申请执行人孙中义达成协议：被执行人荆会龙分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院(2017)内0782执305号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘晓丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：侯振红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告侯振红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审，与审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告侯振红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年1月26日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25万元用于购买位于苏家屯区枫场路105-1号（5-7-1）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为6.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。现原告起诉到法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年1月5日为247939.87元，自2016年1月6日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告侯振红经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，被告侯振红与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告侯振红向原告贷款人民币250000元，借款期限自2015年1月26日至2040年1月26日，被告侯振红以其名下的位于苏家屯区枫杨路105-1号（5-7-1）、建筑面积65平方米房屋作为该笔贷款的担保，并于2015年1月30日办理了他项权利证。合同签订后，原告按约定向被告侯振红发放了该笔借款，但被告侯振红借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年1月5日被告侯振红共欠贷款本金246724.32元、利息1215.55元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯振红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告侯振红签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告侯振红未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告侯振红违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告侯振红签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告侯振红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金246724.32元、利息1215.55元。（截至2016年1月5日止，自2016年1月6日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
三、如被告侯振红逾期履行本判决书第一、二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告侯振红抵押登记的坐落于苏家屯区枫杨路105-1号（5-7-1）、建筑面积65平方米房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5019元、保全费1760元、公告费400元、邮寄费60元，由被告侯振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：侯振红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告侯振红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯振红银行存款247939.87元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告侯振红银行存款247939.87元或查封同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张育红
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 程
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初201号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人雷某斌（自报身份），曾用名雷建兵，男，于湖南省新田县，汉族，文化程度初中，原系新瑶××木器厂临时员工，住湖南省新田县。2016年1月10日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年3月15日以江蓬检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人雷某斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年4月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人雷某斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人雷某斌系江门市蓬江区杜阮镇瑶村工业园B区新瑶五金木器厂的员工。2016年1月6日21时许，被告人雷某斌趁该厂维修车间无人之机，将该车间内价值人民币4940元的26市斤C17510铍铜扔到维修部的窗口，再绕行到该厂维修部外窗口捡起上述铍铜。次日下午17时许，被告人雷某斌将盗得的26市斤铍铜运到李某妹经营的杜阮坏镇灏景园正门斜对面的一间无名废品店内销赃，获得赃款人民币328元。
2016年1月10日6时许，被告人雷某斌再次窜至该厂维修车间，使用相同的手段，盗走该车间内价值人民币10830元的57市斤C17510铍铜。当日晚上19时许，被告人雷某斌将盗得的57市斤铍铜拖出准备进行销赃时，在途中被民警抓获。
检察院认为，被告人雷某斌无视国家法律，盗窃作案二次，物品共价值人民币15770元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某斌犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人雷某斌对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人雷某斌原系江门市蓬江区杜阮镇瑶村工业园B区新瑶五金木器厂的临时员工。2016年1月6日夜，被告人雷某斌趁该厂维修车间内无人之机，将价值人民币4940元的26市斤C17510铍铜扔到窗外，再绕行出厂到窗外捡起上述铍铜。次日下午17时许，被告人雷某斌将盗得的上述26市斤铍铜运到李某经营的杜阮镇灏景园正门斜对面的一间无名废品店内销赃，获得赃款人民币328元。
同月10日6时许，被告人雷某斌再次窜至该厂维修车间内，使用上述相同的手段，盗走车间内价值人民币10830元的57市斤C17510铍铜。当日19时许，被告人雷某斌将上述盗得的57市斤铍铜装在行李袋中准备销赃，在搬运途中被民警当场查获。
案发后，民警从销赃地点追回上述被盗的26市斤铍铜，并连同抓获时缴获的57市斤铍铜一并发还被害单位。
上述事实，有被害人区栋焰的陈述、证人李某、刘某的证言及辨认笔录、《扣押、发还清单》、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》等书证、被告人雷某斌的供述、辨认笔录及身份、前科材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某斌无视国家法律，盗窃作案二次，物品共价值人民币15770元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人雷某斌判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人雷某斌有前科劣迹，依法应酌情从重处罚。被告人雷某斌犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已全部追缴并发还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年10月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 赵翠玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李洁瑜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00366号
原告袁泽颖，农民。
法定代理人虞丽华，农民。
委托代理人吴新春，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。
负责人赵建平，该支公司总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
被告成华，司机。
原告袁泽颖与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）、成华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁泽颖的法定代理人虞丽华及其委托代理人吴新春、被告保险公司的委托代理人何曦、被告成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泽颖诉称，2014年9月7日，被告成华驾驶轿车同虞丽华驾驶电动自行车后载袁泽颖发生碰撞，造成虞丽华、袁泽颖受伤，车辆损坏。交警部门认定被告成华负事故主要责任，虞丽华负事故次要责任，袁泽颖不负事故责任。被告成华驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求被告保险公司在交强险和三责险限额内赔偿损失7011.5元，交强险限额内的赔偿款由虞丽华优先受偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，本案中存在同案受害人，要求为其预留份额，对部分损失有异议。
被告成华辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
经审理查明，2014年9月7日17时50分许，被告成华驾驶苏F×××××号轿车由南向北行驶至余东镇殷忠村18组地段时，与虞丽华驾驶电动自行车后载袁泽颖行驶时发生碰撞，造成虞丽华、袁泽颖受伤，电动自行车损坏。2014年9月7日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告成华负事故主要责任，虞丽华负事故次要责任，袁泽颖不负事故责任。
原告袁泽颖受伤后就诊于海门市第六人民医院，住院8天。
同案受害人虞丽华、袁泽颖就交强险限额内的理赔款如何分割达成一致意见，由虞丽华优先受偿。
被告成华驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费5587.5元、住院伙食补助费144元、营养费80元、护理费1200元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费5587.5元，原告提供海门市第六人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，但认为应当扣除10%非医保用药。
被告成华经质证对该损失无异议。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费144元。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费80元。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费1200元，按照150元／天标准计算8天。
两被告经质证认可护理费标准70元／天，护理期限无异议。
本院认为，70元／天为本地护工一般护理费标准，故原告该项损失为70元／天×8天，计560元。
综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费5587.5元、住院伙食补助费144元、营养费80元、护理费560元，合计人民币6371.5元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故两位受害人虞丽华、袁泽颖协商由虞丽华优先享有交强险限额，本院予以准许。故原告因本起交通事故遭受的损失护理费560元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费5587.5元、住院伙食补助费144元、营养费80元，共计5811.5元，因被告成华承担事故主要责任，根据优者危险负担原则，本院酌定由被告成华承担80%的赔偿责任即4649.2元。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失应由被告保险公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告袁泽颖损失人民币560元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告袁泽颖损失人民币4649.2元。
三、驳回原告袁泽颖的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司司负担50元，被告成华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年八月七日
书记员 张佳妮
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初52号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年10月4日出生，汉族，重庆市荣昌区人，小学文化，居民。2011年3月28日因犯破坏电力设备罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年10月21日因犯诈骗罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年4月30日刑满释放。2016年12月14日被抓获归案，次日因涉嫌诈骗罪被隆昌县公安局刑事拘留；2017年1月17日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员唐晶晶、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2016年12月9日下午15时许，被告人陈某到隆昌县迎祥镇飞蛾村4组徐某（女，65岁）、钟某（男，66岁）两位留守老人家中，冒充徐某女婿的朋友，假装给徐某的女婿打电话骗取徐某、钟某的信任，虚构需要帮忙带礼及借钱的事实，从徐某处骗走现金16200元。当日，钟某知道被骗后，疑似因不堪愤恨导致高血压、心脏病病发的原因而死亡。
2016年12月14日，被告人陈某被公安民警抓获归案。案发后，被告人陈某的亲属赔偿被害人徐某16200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌县公安局出具的抓获说明、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、电话通话记录、重庆市荣昌区人民法院刑事判决书、对钟某不作尸检的申请、证人刘某、兰某、曾某、刘某1、孙某的证言及辨认笔录，被害人徐某的陈述及辨认笔录、被告人陈某的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取农村留守老人现金16200元，数额较大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且案发后其亲属积极赔偿被害人的损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某的刑期自二Ｏ一六年十二月十四日起至二Ｏ一八年十月十三日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢欣林
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2023民初1640号
原告：霍城县农业综合开发特种养殖场华意砖厂。住所地：霍尔果斯市莫乎尔乡。
法定代表人：王华，场长。
委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师，特别代理。
被告：乌鲁木齐市富利民工程劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区火车西站站前街9号。
法定代表人：郭英明，公司经理。
被告：郭熙珍，男，1966年4月27日出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告霍城县农业综合开发特种养殖场华意砖厂（以下简称华意砖厂）诉被告乌鲁木齐市富利民工程劳务有限公司（以下简称富利民公司）、被告郭熙珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告华意砖厂的委托代理人吴帆到庭参加了诉讼，被告富利民公司、郭熙珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华意砖厂诉称，2014年被告承包霍城县三道河边防连工程时，在原告处购买建筑用砖，累计欠货款108000元至今未付。此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱。故诉至法院，1、依法判令被告偿还原告砖款108000元；2、依法判令被告承担欠款期间的利息13669.83元；3、本案涉诉费用由被告承担。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告华意砖厂无法提供证据证明欠条中的谢光荣是其砖厂的业务员的事实，现在以华意砖厂作为原告身份起诉二被告不符合法律规定，待其证据补强后，可再行诉讼。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告霍城县农业综合开发特种养殖场华意砖厂的起诉。
案件受理费2733元，退还原告霍城县农业综合开发特种养殖场华意砖厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李洪生
审 判 员 张 溢
人民陪审员 艾赛提
二〇一六年六月十四日
书 记 员 贾 萌
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执69号
申请执行人王永胜，男，汉族，第四团连退休职工，住。
被执行人胡勇，男，汉族，第四师六十一团个体工商户，住。
申请执行人王永胜与被执行人胡勇债权纠纷一案，第四师中级人民法院于2014年2月24日作出的（2014）兵四民终字第9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永胜于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为58300元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人胡勇是61团个体工商户，主要靠开发、承揽工程为主要收入来源。被执行人胡勇除与其妻子王凤艳在61团仙桃苑一期3楼2号共有一套住房外（该房因另案已进入评估、拍卖程序），无银行存款和车辆等其他财产可供执行。2016年4月21日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2016年5月30日，本院将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单。2016年7月5日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人胡勇无财产可供执行，申请执行人王永胜也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人王永胜书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、第四师中级人民法院作出的（2014）兵四民终字第9号民事判决书第三项，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 治文贵
代理审判员 张林峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执69号申请执行人王永胜，男，汉族，第四团连退休职工，住。被执行人胡勇，男，汉族，第四师六十一团个体工商户，住。申请执行人王永胜与被执行人胡勇债权纠纷一案，第四师中级人民法院于2014年2月24日作出的（2014）兵四民终字第9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永胜于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为58300元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人胡勇是61团个体工商户，主要靠开发、承揽工程为主要收入来源。被执行人胡勇除与其妻子王凤艳在61团仙桃苑一期3楼2号共有一套住房外（该房因另案已进入评估、拍卖程序），无银行存款和车辆等其他财产可供执行。2016年4月21日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2016年5月30日，本院将被执行人胡勇纳入失信被执行人名单。2016年7月5日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人胡勇无财产可供执行，申请执行人王永胜也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人王永胜书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、第四师中级人民法院作出的（2014）兵四民终字第9号民事判决书第三项，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦红杰代理审判员  治文贵代理审判员  张林峰二〇一六年七月八日书 记 员  蒋 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5297号
原告：王兴安。
被告：王昌东。
被告：李小素。
原告王兴安诉被告王昌东、李小素追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王兴安到庭参加诉讼，被告王昌东、李小素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴安起诉称：被告王昌东、李小素系夫妻关系。被告王昌东因购买电机缺资，于2014年11月27日向案外人台州银行大溪支行借款500000元，并签订台州银行股份有限公司分期还款借款合同一份，约定借款期限、还款方式、月利率、违约方式以及该款为担保贷款，该款由原告王兴安及案外人王其聪对该款提供连带责任保证，并与案外人台州银行股份有限公司签订保证合同约定保证期间、保证范围、保证方式等事项。合同签订后，案外人台州银行大溪支行按约向被告王昌东发放贷款500000元。借款后，被告王昌东未按约足额偿还贷款，后经调解，原告王兴安与案外人王其聪于2015年11月27日，分别向被告王昌东的台州银行账户存入230330元，代为偿还被告所欠的本息。代偿后，原告向二被告追偿未果。为此，现原告王兴安起诉请求判令：一、二被告返还代偿款230330元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告王兴安为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、二被告户籍查询函各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2、台州银行股份有限公司分期还款借款合同（编号：台银（借）字05051215249）、台州银行股份有限公司保证合同（编号：台银（保）字0505145249）、借款借据各一份，用以证明2014年11月27日，被告王昌东因购买电机缺资，向案外人台州银行大溪支行借款500000元，并签订分期还款借款合同，约定借款期限、还款方式、月利率、违约方式以及该款为担保贷款，由原告王兴安及案外人王其聪提供连带责任保证，并与案外人台州银行股份有限公司签订保证合同约定保证期间、保证范围、保证方式等事项。合同签订后，案外人台州银行大溪支行按约向被告王昌东发放贷款500000元的事实。
3、台州银行业务回单、台州银行大溪支行出具的证明各一份，用以证明原告王兴安于2015年11月27日为被告王昌东向案外人代偿230330元的事实。
被告王昌东、李小素未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告王昌东、李小素既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告王昌东、李小素系夫妻关系。被告王昌东因购买电机缺资，于2014年11月27日向案外人台州银行大溪支行借款500000元，并签订台州银行股份有限公司分期还款借款合同一份，约定借款期限为2014年11月27日起至2015年11月27日止；还款方式为按约灵活分期方式还款、借款利率月为12.21‰；违约方式以及约定由原告王兴安及案外人王其聪提供连带责任保证，并与案外人台州银行股份有限公司签订保证合同约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证等事项。合同签订后，案外人台州银行大溪支行按约向被告王昌东发放贷款500000元。借款后，被告王昌东未按约足额偿还贷款，原告王兴安与案外人王其聪于2015年11月27日，分别向被告王昌东的台州银行账户存入230330元，代为偿还被告所欠的贷款。代偿后，原告向二被告追偿未果。
本院认为：原告王兴安及案外人王其聪为被告王昌东向案外人台州银行股份有限公司大溪支行的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，约定保证范围、保证期间、保证方式等事项。借款后，被告王昌东作为借款人未按约足额偿还本息，原告王兴安代为偿还230330元，有权向被告王昌东追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李小素作为被告王昌东的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昌东、李小素于本判决生效后十日内共同返还原告王兴安代偿款230330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，减半收取2377.5元，由被告王昌东、李小素共同负担。
如不服本判决，可在本判决书生效后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4755元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 马招财
二〇一六年六月十四日
代书记员 许梦诗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7863号
原告：李犇犇，男，1992年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告�鲍伟斌，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章艳萍，女，1976年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈学军，男，1976年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李犇犇为与被告鲍伟斌、章艳萍、陈学军民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：被告鲍伟斌、章艳萍立即归还原告借款30000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告陈学军承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李犇犇到庭参加诉讼，被告鲍伟斌、章艳萍、陈学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告鲍伟斌、章艳萍系夫妻关系，于2001年2月7日登记结婚。2016年9月16日，被告�伟斌由被告陈学军提供连带责任担保向原告借款10000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条各一份载明借款及收款的事实。同年9月24日，被告鲍伟斌再次由被告陈学军提供连带责任担保向原告借款20000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条各一份载明借款及收款的事实。借款后，被告鲍伟斌经催讨至今未付，被告陈学军亦未承担保证责任。原告于2016年11月22日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍伟斌、章艳萍于本判决生效之日起十日内返还原告李犇犇借款30000元，并支付利息（其中本金10000元自2016年9月16日起算、另本金20000元自2016年9月24日起算，均按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止），被告陈学军负连带责任；被告陈学军在承担保证责任后，有权向被告鲍伟斌、章艳萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告鲍伟斌、章艳萍、陈学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年十一月三十日
代书记员 童国娅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执1655号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。
负责人：肖文埜，行长。
被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区8。
法定代表人：蔡金辉。
被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡金辉。
被执行人沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人：蔡建春。
被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人蔡建春，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人蔡文火，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人福建百达光电有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡炳宗。
被执行人蔡炳宗，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人沃特体育股份有限公司、福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉、蔡建春、蔡文火、福建百达光电有限公司、蔡炳宗金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0302民初2535号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302民初2535号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑芬芬
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执1655号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
负责人：肖文埜，行长。
被执行人福建百达光电有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：蔡炳宗。
被执行人蔡炳宗，男，汉族，住城厢区。
被执行人蔡文火，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：蔡金辉。
被执行人沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人：蔡建春。
被执行人蔡建春，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡金辉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与福建百达光电有限公司、蔡炳宗、蔡文火、蔡金辉、福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡建春、沃特体育股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人福建百达光电有限公司、蔡炳宗、蔡文火、蔡金辉、福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡建春、沃特体育股份有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈金贤
二〇一七年七月十八日
书记员 黄晨辉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3005号
原告鄂尔多斯市科嘉商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达拉特路东光荣巷南规划路西金伦小区1号楼11号底商二楼。
法定代表人张建宏，该公司经理。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告神华亿利能源有限责任公司电厂，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人刘利平，该电厂厂长。
原告鄂尔多斯市科嘉商贸有限责任公司诉被告神华亿利能源有限责任公司电厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告鄂尔多斯市科嘉商贸有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市科嘉商贸有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市科嘉商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14030元，减半收取7015元，由原告鄂尔多斯市科嘉商贸有限责任公司负担。
审判员 马树枝
二〇一七年八月十一日
书记员 范志强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保569号
申请人：洛阳长兴农业机械有限公司，住所地：河南省洛阳市建设路156号。
法定代表人朱卫江，职务：公司执行董事。
被申请人：常德市隆展农机销售有限公司，住所地：常德市武陵区南坪岗乡南坪岗社区南坪路停车场1号楼B区111号。
法定代表人唐立军，职务：公司执行董事。
被申请人：常德市湘香汽车贸易有限公司，住所地：常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭村十组（芙蓉路新河桥汽车城11号）。
法定代表人周明，职务：公司执行董事。
被申请人：唐立军，男，1977年3月8日出生，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：张波，男，1973年11月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：张桂芬，女，1973年10月5日出生，住广东省惠东县。
申请人洛阳长兴农业机械有限公司于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常德市隆展农机销售有限公司、常德市湘香汽车贸易有限公司、唐立军、张波、张桂芬名下的银行存款3500000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳长兴农业机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结常德市隆展农机销售有限公司、常德市湘香汽车贸易有限公司、唐立军、张波、张桂芬在金融机构的存款人民币3500000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 奕
二〇一六年十月十一日
书记员 许文博
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初992号
原告：泰来县富民化肥农药商店住所地泰来县江桥蒙古族镇临江村。
经营者：张纯，男，1965年12月26日出生，住所地泰来县。
被告：包根军（曾用名包振东），男，1975年3月20日出生，住所地泰来县。
被告：孔令侠，女，1973年11月5日出生，住所地泰来县。
被告：包鹏飞，男，1995年1月8日出生，住所地泰来县。
原告泰来县富民化肥农药商店与被告包根军、孔令侠、包鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张纯，被告包根军、孔令侠、包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰来县富民化肥农药商店诉讼请求：1、判令三被告给付原告货款本息合计31188.68元；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：被告包根军与被告孔令侠系夫妻关系。被告包鹏飞与被告包根军系父子关系。三被告为家庭生产需要在原告处多次赊购货物。2012年1月1日被告孔令侠为原告出具13390.00元欠据一张，约定2012年11月还款，逾期按月利率二分计息。2012年5月6日被告包振东为原告出具3900.00元欠据一张，约定2012年11月还款，逾期按月利率二分计算利息。2013年7月6日被告包鹏飞为原告出具746.00元欠据一张，约定2013年11月30日还款，逾期按月利率三分计算利息。三被告共欠原告本息合计31188.68元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求三被告共同给付货款本息合计31188.68元，案件受理费由三被告负担。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、被告包振东出具欠据一张，证实包振东拖欠货款的事实。
被告包根军对证据的真实性有异议，对证明目的也有异议，提出该欠据中签名不是本人签名。被告孔令侠、包鹏飞对该证据真实性有异议，提出家中购买货物都是由被告孔令侠与包鹏飞去购买，而不是由被告包根军去购买。
经本院当庭释明后，被告包根军放弃对欠据签名进行笔迹鉴定，承认包振东的签名是其本人书写，因三被告未向本院提出反驳证据，故本院对该证据予以认定。
证据2、被告孔令侠出具欠据一张，证实被告孔令侠欠款的事实。
被告包根军仅提出被告孔令侠还钱的事实知道，其他未发表质证意见。
被告孔令侠对欠据的真实性无异议，但是提出已经给付5000.00元，原告没从欠据中扣除。
被告包鹏飞质证意见与被告孔令侠的质证意见一致。
经法庭释明后被告孔令侠未向本院提供已经给付部分货款的证据，且原告对已经给付部分货款的事实予以否认。经当庭核实该货款系用于家庭生产。故本院对三被告的辩解理由不予采信，对该证据予以认定。
证据3、包鹏飞出具的欠据一张，证明被告包鹏飞欠款的事实
三被告对证据真实性和证明目的无异议，同意偿还。
因三被告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。
被告包根军、孔令侠、包鹏飞未向本院提供证据。
本院认为，本案的争议焦点：三被告应给付原告货款的数额；三被告是否具有共同给付的义务。三被告从原告处赊购货物，双方形成买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定和行政法规的强制性规定，应属合法有效。三被告从原告处赊购货物应给付相应的货款，故原告要求三被告给付相应货款诉讼请求，本院予以支持。被告孔令侠辩称已经给付部分货款，经释明后未向本院提供相应的证据，故本院对该辩解理由不予采信。
三被告是否应承担共同给付货款的义务。因三被告赊购货物均用于家庭共同生产、生活，故三被告应承担共同给付货款的义务。
三被告在原告处赊购货物已经明确约定逾期利息，三被告未按照合同约定时间给付货款，系违约行为，故原告要求三被告给付逾期利息的诉讼请求应予支持。原告索要逾期利息均主张按照月利率二分计息，该标准不违背法律规定，应予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告包根军、孔令侠、包鹏飞共同给付原告泰来县富民化肥农药商店货款本息合计31188.68元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由被告包根军、孔令侠、包鹏飞共同负担。此款于本判决生效后七日内返给原告泰来县富民化肥农药商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 礼
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王力强
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审178号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人龚伟裕。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对龚伟裕强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年3月2日，江阴国土局作出澄土监罚字﹝2016﹞3号行政处罚决定书，认定：江阴市华士镇陆桥村村民龚伟裕在未经依法批准的情况下，擅自于2015年8月开始占用华士镇陆桥村集体土地0.56亩建设仓库，目前已建成。该宗土地地类为农用地（其中耕地0.44亩），规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。龚伟裕上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予龚伟裕以下行政处罚：1、责令退还非法占用的集体土地；2、在收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施；3、对非法占用的0.56亩土地（374平方米）处罚款30元/平方米，共计11220元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，龚伟裕缴纳了罚款，但未履行其他两项处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，龚伟裕仍未履行。江阴国土局于2016年10月11日向本院申请对龚伟裕强制执行，申请事项：1、退还非法占用的0.56亩集体土地；2、拆除在非法占用的0.56亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监罚字﹝2016﹞3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴国土局要求龚伟裕退还非法占用的0.56亩集体土地、拆除在该土地上新建的建（构）筑物及其他设施的申请事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3061号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人崔学东。
被告郭伟。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告郭伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人崔学东到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，原告与被告签订借款合同一份，被告郭伟向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月25日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告郭伟未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给被告。
被告郭伟未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月26日，被告郭伟与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告郭伟在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年1月26日起至2016年1月25日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告郭伟给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 贾冬梅
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执413号
申请执行人付亚妮，女，汉，1980年7月11日，住甘肃省泾川县红旗街，职工.
被执行人裴静波，男，汉，1982年8月1日，住甘肃省天水市麦积区五龙乡，农民.
本院在执行申请人付亚妮与被执行人裴静波离婚纠纷一案中，经调查被执行人外出打工，下落不明，其家中经济困难，已将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，申请人亦无可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2017）甘0821民初964号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾小丰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1410号
原告杨某，男。
被告谈某，女。
原告杨某诉被告谈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员沈泽宇独任审判，于2016年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告谈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、准许原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判决婚生子女抚养问题。
被告谈某未作答辩。
经审理查明：原告杨某与被告谈某于××××年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在金湖县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女，取名杨某甲，××××年××月××日生一子，取名杨某乙。婚后夫妻感情尚可，后因性格差异、家庭生活琐事等原因产生矛盾，致夫妻感情不睦。被告谈某曾于2016年4月1日起诉离婚，本院判决不准离婚。此后，双方感情未见好转，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及本院（2016）苏0831民初867号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自愿依法缔结的婚姻应受法律保护。原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，又生育一子一女，理应珍惜现有的夫妻感情和家庭。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，原、被告双方虽有矛盾，但双方均无原则性过错。因此，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻双方有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告谈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一六年七月八日
书记员 朱 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00097号
上诉人（原审被告）东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路3号。
法定代表人郭东林。
被上诉人（原审原告）江苏华洋服饰有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇人民路。
法定代表人王兰珍，该公司董事长。
上诉人东莞市以纯集团有限公司（以下简称以纯公司）因与被上诉人江苏华洋服饰有限公司（以下简称华洋公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00719-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院审查认为，华洋公司与以纯公司间的23份服装购销合同有部分合同中约定由华洋公司所在地人民法院管辖，有部分合同中约定由以纯公司所在地人民法院管辖，双方所在地的人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，华洋公司住所地在一审法院辖区，华洋公司现向一审法院提起诉讼，一审法院对该案具有管辖权，以纯公司提出管辖异议无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回以纯公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人以纯公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、经我公司反复查阅，23份服装购销合同中2012年底至今双方签订的合同中，均约定由我公司所在地法院管辖；2、从华洋公司提交的证据及汇票签收可以看到，2012年签订的服装购销合同所涉款项早已结清，并无任何争议，更与本案的加工款争议无关。请求撤销一审裁定，将本案移送安广东省东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，华洋公司与以纯公司之间签订的《服装购销合同》23份，其中部分合同约定“可根据合同法精神向当地人民法院提出起诉”，部分合同约定“可根据合同法精神向需方（以纯公司）人民法院提出起诉”。从上述约定可以看出发生争议时，华洋公司和以纯公司所在地法院均属于约定的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，双方约定了两个以上的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，华洋公司作为原告可以向其中一个人民法院起诉。现华洋公司向其住所地法院江苏省泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故江苏省泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权。至于华洋公司主张的定作款涉及到23份合同中的哪一份则属于实体审理的范畴，本案中不予审查。综上，上诉人以纯公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民申字第0005号
再审申请人（一审被告）：胡正才。
再审被申请人（一审原告）：许能海。
再审被申请人（一审被告）：李兴波。
再审申请人胡正才因与被申请人许能海，李兴波买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）句后商初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡正才以被申请人李兴波与许能海已经执行和解为由，于2014年2月25日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人胡正才在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许胡正才撤回再审申请。
审判长 蔡义德
审判员 丁宜发
审判员 乔继东
二〇一四年二月二十五日
书记员 桂珊珊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审667号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：梁卫华，局长。
委托代理人：曾斌峰、卢俊华，该局工作人员。
被执行人：何焕英，女，1962年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）向本院申请强制执行中食行罚[2016]337号行政处罚决定。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：�食品药品监管局于2016年10月25日作出中食行罚[2016]337号行政处罚决定，认定何焕英未取得《食品药品经营许可》或《餐饮服务许可证》经营餐饮服务活动。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款的规定，决定：1.没收违法所得1800元；2.没收扣押的物品；3.罚款50000元。市食品药品监管局于2016年10月31日向何焕英送达了中食行罚[2016]337号行政处罚决定书。何焕英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，何焕英逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令何焕英缴纳罚没款51800元。
本院认为：市食品药品监管局作出中食行罚[2016]337号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2016]337号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐淑榆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2492号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：胡宝山。
被告：王雪山。
被告：张金龙。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告胡宝山、王雪山、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告胡宝山、王雪山、张金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告与被告胡宝山签订借款合同一份，被告胡宝山向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年9月4日，王雪山、张金龙为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告胡宝山给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王雪山、张金龙承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告胡宝山借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月5日，被告胡宝山与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告胡宝山在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年9月5日起至2015年9月4日止，同时，被告王雪山、张金龙为被告胡宝山在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告胡宝山未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告胡宝山给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王雪山、张金龙为被告胡宝山借款的担保人，被告王雪山、张金龙应当对被告胡宝山的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告胡宝山于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王雪山、张金龙为被告胡宝山的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1540号
原告：卯付有，男，1952年6月30日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨云，云南仁德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵明海，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：昌云华，寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告卯付有与被告赵明海健康权纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告卯付有及其委托诉讼代理人杨云、被告赵明海及其委托诉讼代理人昌云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卯付有向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费6834.57元，误工费1200元，护理费1200元，营养费500元，住院伙食补助费1000元，交通费500元，鉴定费400元，合计11634.57元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村人，被告家有一块土地与原告家的房子相邻，双方曾为调换该土地产生矛盾。2017年4月16日被告在该土地里撒了用甲胺磷浸泡过的包谷，原告的鸡吃后死亡26只。后原告报警，经警察调解让原告不再追究被告的赔偿责任，并警告被告不得再投放有毒的包谷。2017年4月18日上午8时许，原告见被告家地里还有一些甲胺磷浸泡过的包谷，原告就过去捡，在捡包谷的过程中，被告用拳打原告右面部，原告倒地后，被告用脚踢打原告的大腿、腹部。后原告向七星派出所报警并到寻甸县第一人民医院治疗，经诊断病情为1、脑震荡；2、多处软组织损伤，住院治疗11天，造成损失。
被告赵明海辩称：原告一直放任其饲养的牲畜、家禽进入被告的土地损害农作物，被告多次交涉无果。事发当天被告家在该地里播种包谷，被告买化肥回到地边，看到原告手提小桶捡取被告播种到地里尚未覆土的包谷种子，就质问原告并抢夺原告手里的小桶，在抢夺过程中，不小心导致原告坐在地上，双方并未发生打斗，且另有其他侵权人，原告的损失应该由原告自己承担。另外，原告主张的误工费因原告已65岁，不应支持；主张的护理费、营养费无相关依据，不应支持；交通费明显过高，仅应支持20元；鉴定费属自行扩大损失，不应支持。
本院经审理认定事实如下：
卯付有与赵明海是同村人，卯付有的房屋与赵明海的土地相邻，卯付有存在放任饲养的鸡进入赵明海地里的行为，双方为此产生纠纷。2017年4月16日，卯付有饲养的鸡进入赵明海地里，吃了赵明海投放的具有毒性的包谷后部分死亡。2017年4月18日上午，卯付有主张因看到地里还有毒包谷，为防止饲养的鸡再次中毒，便捡拾毒包谷；而赵明海主张卯付有捡拾的是其播种到地里的包谷种子，故意妨碍播种，双方为此争执，继而发生推搡，卯付有倒地受伤。卯付有于当日到寻甸县第一人民医院诊疗，病情诊断为脑震荡、多处软组织损伤，住院治疗10天，用去医疗费6834.57元，出院医嘱有“加强营养”表述。经寻甸县公安局七星派出所委托，云南维权司法鉴定中心于2017年6月15日对卯付有损伤程度进行鉴定，鉴定意见为轻微伤，卯付有支付鉴定费400元。
上述事实有当事人陈述、寻甸县公安局七星派出所询问笔录、寻甸县第一人民医院医疗费票据、出院证、病情证明、用药清单、云南维权司法鉴定中心鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，赵明海认为卯付有故意阻碍自己播种包谷，本可通过正当合法途径解决纠纷，但赵明海未保持理性、克制，实施了对卯付有人身具有侵害性的行为，并造成卯付有的人身损害，对此赵明海应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，卯付有放任其饲养的鸡进入赵明海的土地，势必影响赵明海管理土地，并造成相应损害，卯付有的过错行为是双方矛盾产生且不断升级的重要原因。事发当日，卯付有主张赵明海土地内还有毒包谷，为避免饲养的鸡再次中毒，本可通过协商、寻求基层组织帮助、报警等缓和矛盾的正当方式解决，但卯付有径行进入赵明海正在播种包谷的土地内捡拾其主张的毒包谷，一定程度上会引发其捡拾的是包谷种子的误会，导致发生纠纷。因此，赵明海对损害的发生也有过错，可以减轻赵明海的赔偿责任。结合当事人的具体行为，本院认定赵明海应对卯付有的损失承担60%的赔偿责任。
关于卯付有的具体损失，对于当事人无争议的医疗费6834.57元，住院期间的伙食补助费1000元，本院予以认定。对于有争议的误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费,认定如下：误工费考虑原告年龄满65周岁，且无相关证据证明因侵权行为致实际劳动收入减少，不予认定；护理费无相关证据证明，不予认定；交通费根据就医情况酌情认定为50元；营养费有相关医嘱证明，酌情认定为500元；鉴定费有相关鉴定意见和收据证明，可以认定为400元。上述各项损失合计为8784.57元。
综上，卯付有主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费，本院予以部分支持；误工费、护理费，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告赵明海赔偿原告卯付有医疗费6834.57元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费50元、鉴定费400元等各项损失合计8784.57元的60%，即赔偿5270.74元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告卯付有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告卯付有负担18元，被告赵明海负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐博煜
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 健
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保429号
申请人李小生，男，1968年11月21日生，汉族。
被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司。
法�代表人金问渝，该公司董事长。
被申请人刘彬，男，1966年4月5日生，汉族。
被申请人马诗俊，男，1977年12月26日生，汉族。
本院在审理申请人李小生与被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、刘彬、马诗俊申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人李小生于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、刘彬、马诗俊在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、�最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、刘彬、马诗俊在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年五月三日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保429号
申请人李小生，男，1968年11月21日生，汉族，住渝水区。
被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司，住所地合肥长江东路88号。
法定代表人金问渝，该公司董事长。
被申请人刘彬，男，1966年4月5日生，汉族，住合肥市肥东县。
被申请人马诗俊，男，1977年12月26日生，汉族，住合肥市肥东县。
本院在审理申请人李小生与被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、刘彬、马诗俊申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人李小生于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、刘彬、马诗俊在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、刘彬、马诗俊在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年五月三日
书记员 廖 雄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初390号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉市中润贸易有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路265号嘉颐新都A306。
法定代表人：李忠雨，总经理。
被告：李忠雨，男，汉族，1949年1月21日出生，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告武汉市中润贸易有限公司（以下简称第一被告）、李忠雨（以下简称第二被告）借款合同纠纷一案中，第一被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为第一被告与原告签订借款合同的地点为位于武汉市硚口区利济北路的分支机构，第二被告李忠雨家庭住所地在武汉市硚口区崇仁路110号5楼。两被告的住所地均属于武汉市硚口区人民法院管辖区域，故本案应由硚口区人民法院审理。
本院认为，原告和第一被告、第二被告签订的两份《贷款合同》均约定了：因履行合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交原告所在地的人民法院审理。根据原告（即以上两份合同中的乙方）的工商登记资料，而原告住所地为武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号，属于本院案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”及协议管辖优先的原则本院对本案有管辖权。本院对本案有管辖权
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉市中润贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周琼
二〇一六年五月三日
书记员 谭媛
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0225民初745号
原告：郭润新，男，1968年7月5日出生，汉族，住繁峙县繁城镇东安路*号。
被告：王海兵，男，1972年9月27日出生，汉族，住浑源县永安镇当巷街翠屏路*号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地浑源县永安镇恒山南路岳麓家园小区。
负责人贾昱，职务总经理。
委托诉讼代理人：周灿，女，1984年11月15日出生，汉族，该公司员工，住大同市龙府小区7号楼3单元102室。
原告郭润新与被告王海兵、被告中国平安财产保险股份有限公司浑源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭润新于2017年11月29日以双方已协商和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭润新撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郭润新负担。
审判员 薄宏伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于海龙
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1971号
原告：季晓华，女，1966年11月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：季孝军，男，1961年12月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：季孝宏，男，1958年8月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市。
原告季晓华与被告季孝军、季孝宏共有纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季晓华及其委托诉讼代理人邵玉林，被告季孝军、季孝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季晓华向本院提出诉讼请求：要求分割父亲季忠礼抚恤金及丧葬费。事实和理由：原告与二被告系兄妹关系，原、被告父母共生育原告及二被告三名子女。父亲季忠礼于2016年4月25日因病去世，政府应发放抚恤金12万余元及丧葬费，原告与二被告未达成分割协议。
季孝军辩称，同意按照法律相关规定进行分割。
季孝宏辩称，同意按照法律相关规定进行分割。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系兄妹关系，原、被告父母共生育原告及二被告三名子女。原、被告的父亲季忠礼系北票市供销联社常河营供销社职工，于2016年4月25日因病去世，北票市人力资源和社会保障局发放抚恤金144,190元，因季忠礼去世后多发放两月的工资11,839.6元（5919.8元×2），予以扣除后，实际发放抚恤金132,350.4元，丧葬费10,755.51元，合计143,105.91元，此款项在被告季孝军手中。季忠礼去世前一直与被告季孝军一起生活。季忠礼的后事，由被告季孝军出资处理。
本院认为，丧葬费是处理死者后事给付的费用，谁处理后事，归谁所有。抚恤金是用于死者亲属的精神抚慰和经济救济，比照遗产处理原则处理。即与死者生前在一起生活的，对死者尽了主要扶养义务的，应当多分得相应的份额。
综上所述，原告及二被告作为死者的子女，均有分得抚恤金的权利。被告季孝军与死者生前在一起生活，对死者尽了主要扶养义务，应当多分得相应的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
季忠礼的丧葬费10,755.51元，归被告季孝军所有；季忠礼的抚恤金132,350.4元，原告季晓华分得34,000元，被告季孝宏分得34,000元，被告季孝军分得64,350.4元。（上述款项由被告季孝军于本判决生效后十日内给付原告季晓华及被告季孝宏）。
案件受理费400元，由被告季孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙金蕙
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1871号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇万达南区9#办公楼。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，该公司职员，住万达北区。
被告：杜颖，女，汉族，职业不详，住北京市宣武区。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告杜颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 吴交春
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 烨