贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初196号
原告杨秀君，男，1948年2月23日出生，苗族，住贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县，现住。
委托代理人徐强，男，1974年8月26日出生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处市。系原告外侄子，代理权为特别授权。
委托代理人徐培富，男，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。系原告女婿，代理权为特别授权。
被告台江县乾运农村客运有限公司，住址：台江县兴民巷10号。系贵Ｈ×××××号中型普通客车所有权人。
法定代表人王星河，系公司经理。
委托代理人刘磊，男，1975年10月8日出生，苗族，住贵州省台江县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李栋，男，1979年9月26日出生，汉族，住贵州省台江县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘八金，男，1981年9月1日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。系贵Ｈ×××××号中型普通客车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司，住址：台江县苗疆西大道11号。系贵Ｈ×××××号中型普通客车的投保公司。
负责人张涛，该该公司经理。缺席。
被告张长保，男，1962年9月27日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。
委托代理人杨周，男，1974年11月23日出生，苗族，台江县司法局干部，住台江县。系台江县施洞镇白枝坪村村民委员会推荐代理，代理权限为一般代理。
被告杨安，男，1979年3月23日出生，住贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县，现住施秉县。系原告的儿子。缺席。
原告原告杨秀君诉被告台江县乾运农村客运有限公司（以下简称“乾运公司”）、刘八金、中国人民财产保险股份有限公司台江支公司（以下简称“保险公司”）、张长保、杨安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李显周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀君的委托代理人徐强、徐培富，被告乾运公司的委托代理人刘磊、李栋，被告刘八金，被告张长保及其委托代理人杨周到庭参加诉讼。被告保险公司和被告杨安，经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日9时46分，原告在台施线37M＋700M处，ＸＸ安家建房占用道路施工地点时，遭遇到被告刘八金驾驶的贵Ｈ×××××号中型普通客车沿台施线由施洞镇王老屯乡方向行驶时碰撞到原告，致使原告多出受伤。事故发生后，原告被送往黔东南州人民医院医治，经诊断，本次事故造成原告右侧前颅底骨折并脑脊液鼻漏，右侧额骨线性骨折，右侧框板额骨骨折，头皮裂伤；其他诊断：右眼动眼神经损伤，右眼视神经损伤，右肺挫伤，左肺外伤性湿肺，双侧血气胸等处受伤。事故经台江县公安局交通警察大队认定，被告刘八金承担事故主要责任，被告张长报和杨安承担事故的次要责任。原告于2016年4月12日到黔东南州人员医院司法鉴定所进行伤残评定，经鉴定确认原告目前双下肢肌力减弱程度，评定为四级伤残，另外，鉴定确认原告右眼视神经损伤致右眼视野中度缺陷，评定为十级伤残。原告认为，被告的行为显然构成了对原告的侵权，并且给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为了维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告人民损害各项损失共计349736.45元，具体如下：1、原告受伤住院垫付的医疗费42789.43元；2、误工费100元＊住院107天=10700元；3、住院期间护理费100元＊住院107天=10700元；4、营养费30元／天＊住院107天=3210元；5、交通费3749元；6、住院伙食补助费100元／天＊住院107天=10700元；7、住宿费1450元；8、伤残等级鉴定费730元；9、残疾赔偿金具体计算方式应为：24579.64元／年＊18年（四级伤残70%＋十级伤残2%）=318542.134元；10、精神抚慰金30000元；11、轮椅车850元。上述费用共计433420.564元，扣除交强险120000元以及车主支付的21000元后，剩余的损失按照责任比例承担，被告还应向原告赔偿损失共计349736.45元。二、判令被告保险公司在保险责任范围内及限额内直接向原告支付保险赔付金，不足部分由另四个被告承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求上述被告支付原告人身损害损失总计468047.244元，具体变更赔偿项为：2、误工费130.04元（按城镇居民计算）＊310天（计算至定残日）=40312.4元；3、住院期间护理费130.04元（按城镇居民计算）＊住院107天=13914.28元；4、营养费5000元；9、残疾赔偿金具体计算方式应为：24579.64元／年＊18年（四级伤残70%＋十级伤残2%）=318552.134元。另外，精神损害抚慰金应当在交强险中优先赔偿。
原告为了支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；证据2、福泉市人民政府金三街办事处黎峨社区居民委员会出具的《证明》，拟证明原告居住在城镇的事实；证据3、“台公交认字（2015）第0015号”《道路交通事故责任认定书》，拟证明此次事故被告刘八金承担主要责任，被告张长保承担次要责任，被告杨安承担次要责任，原告承担次要责任的事实；证据4、黔东南州人民医院住院病历，拟证明原告因交通事故受伤后的伤情和住院时间为107天的事实；证据5、黔东南州人民医院作出的“法临鉴（残）字（2016）091号”《法医临床学鉴定意见书》，拟证明原告受伤后的伤残鉴定等级为：因原告双下肢肌力下降程度，评定为四级伤残，因原告右眼神经缺失，评定为10级伤残的事实；证据6、鉴定费发票，拟证明原告伤残鉴定费用为730元的事实；证据7、州医院医疗发票，金额共计220040.43元，拟证明原告因事故受伤住院产生医疗费用的事实；证据8、收据，拟证明原告受伤后因购买轮椅车而花850元的事实；证据9、就餐收据7张350元、购买豆浆机收据1张220元及住宿费收据1张1450元，拟证明原告受伤住院期间，原告及陪护家属产生的伙食费、住宿费和其它开支费用的事实；证据10、车票总计3749元，拟证明原告治疗期间产生交通费损失的事实；证据11、检查费用发票10张，共计金额为1333元，拟证明原告去做伤残鉴定时医院检查的费用，包含在原告主张的医疗费里面。
被告乾运公司辩称：因被告的车辆投有保险，故此需要被告提交相应的发票原件，才能得到保险公司的赔偿，另外，被告已垫付了33207元，要求从保险公司支付的赔偿金中直接扣除给被告，同时，原告提供的有些票据不符合，请求法院依法判决，被告愿意承担自身应承担的责任。
被告乾运公司为了支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、输血发票5张，共计4020元，拟证明被告已经垫付了部分医疗费的事实；证据2、收据，拟证明被告已垫付原告家属3天住宿费的事实；证据3、收据3张（杨安出具的收据1张金额为2000元，就餐费收据2张），拟证明被告交给原告家属输血费及伙食费的事实；证据4、保险单3张，拟证明贵Ｈ×××××号中型普通客车发生事故时，已在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险的事实。
被告刘八金辩称：该事故应由保险公司赔偿，且被告本人也没有赔偿能力，请法院依法判决。
被告刘八金为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
收条、收据4张，拟证明被告垫付2000元医疗费以及部分生活费、车费的事实。
被告保险公司未不到庭参加诉讼，但其在庭审后，向本院补充提交了答辩状，辩称：1、对本次交通事故责任认定书无异议，被告已先行赔付医药费170043.43元，应算在总的赔偿费用当中，先在交强险分项范围内赔付后再按七三开支付。2、车辆贵Ｈ×××××号在被告公司承保是事实，被告愿意在保险限额内承担赔偿费用。原告请求的医药费应按照实际发票以及住院详细清单为准；误工费，因为被告出事时已是67岁，已是退休年龄，故被告不负责赔偿误工费；护理费，计算标准过高，应按照2015年道路交通人身损害赔偿标准计算，服务业为77.33元每天计算；住院伙食补助费应按80元每天计算，且护理费、营业费和住院伙食补助费应该以病××人的住院天数计算；交通费、住宿费，应原告没有实际发票且无法证明与此次事故有关，不予认可；鉴定费，以实际发票为准；伤残赔偿金，应该以农村人口6671.22为标准计算，且年数应该为13年；精神抚慰金，要求过高，被告不予赔偿；轮椅车费用应该以实际发票为准。3、被告并不是该案的侵权主体，且积极垫付了医疗费，故本案案件受理费不应由被告承担。
被告保险公司为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、企业营业执照和组织机构代码，拟证明被告的身份信息；证据2、信息单（付款单），拟证明被告已赔付医药费170043.43元的事实。
被告张长保辩称：被告不是建房施工承包人，因房主和被告系亲戚关系，所以房主叫被告帮忙做工，被告只承包部分工程，且是包工不包料，施工材料是由房主提供，被告只是按照工程量计算工钱，被告也是个打工的，被告没有施工管理责任，更没有管理原告的权利，被告与原告不存在雇佣关系，原告是其儿子杨安自己叫来的，发生事故时，杨安是楼房打板部分的承包人，故此，被告不应承担赔偿责任。同时，原告提出的部分损失费用不能采信，以及原告作为成年人，他有自己的预知能力，故不应支持精神抚慰金。另外被告不服道路交通事故认定书，已于2015年7月27日向州公安局申请复议，但至今没有结果。
被告张长保未向本院提交任何证据。
被告杨安未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
本院对原、被告提交的证据，作如下认定：
对原告提交的证据认定：证据1、被告乾运公司、刘八金、张长保均无异议，本院予以采信；证据2、被告乾运公司、刘八金、张长保均不予认可，本院认为，公民的经常居住地应当以户口所在地为准，如经常居住地与户籍所在地不一致的，应以公安机关出具的证明予以证实，或有相应的用工合同与其他居住证明等证据相互印证，故对原告提供的该证据，本院不予采信；证据3、被告乾运公司、刘八金表示无异议，被告张长保有异议，其表示只是打工的，不应该承担事故责任，且已申请复核，但至今未收到复核结果。本院依法向黔东南州公安局交通警察支队调取“州公交受字（2015）第041号”《道路交通事故认定复核结论》，该结论书维持了“台公交认字（2015）第0015号”《道路交通事故认定书》的事故认定，并已送达予张长保等人，台江县交通警察大队作出的该事故认定书具有真实性合法性，本院予以采信；证据4-7、被告乾运公司、刘八金、张长保均无异议，本院予以采信；证据8、被告乾运公司、刘八金、张长保均表示该证据不合法，没有正规发票，不予采信。本院认为，虽原告无购买轮椅的正规发票，但结合原告现确依靠轮椅代步的事实，本院酌情确定500元残疾辅助器具费；证据9、被告乾运公司、刘八金表示，其已支付了部分伙食费和住宿费，且原告无正规发票，不予采信，被告张长保表示无正规发票，不予采信。原告无法提供正规发票，证据不合法，本院不予采信；证据10、被告乾运公司表示原告提供的车票有多张连号，且有些发票已被国家取缔，应按照国家正规发票标准赔偿，被告刘八金表示原告提供的车票只要符合正规发票即认可，被告张长保表示原告提供的车票不是正规发票，不予认可。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治过程中实际发生的交通费用，本案原告提供的车票有福泉市、镇远县以及台江县等地前往凯里市的多张车票，可以证实原告受伤后，原告及其家属前往凯里治疗和陪护产生交通费用损失的事实，但因原告提供的交通费车票存在部分连号，有部分车票甚至还覆盖粘贴在一起，无法核实具体数额，且在本院释明后，原告表示无法整改，请求法院予以酌情予以认定即可，对此，本院酌情确定交通费损失为1000元；证据11、被告乾运公司、刘八金、张长保均表示不知检查部位，故存异议，本院认为该10张医疗费发票共计金额为1333元，系原告进行伤残鉴定前进行合理检查发生的费用，依法予以采信。
对被告乾运公司提交的证据认定：证据1、原告予以认可，被告刘八金、张长保表示无异议，本院予以采信；证据2、原告表示该证据不具有真实性和合法性，不予采信，被告刘八金表示无异议，被告张长保表示无其无关，不予质证。本院认为该证据不是正规发票，且原告不予认可，本院不予采信；证据3、原告及被告杨安表示认可收到被告支付2000元的事实，其余的收据不合法，不予采信。故对被告支付2000元的事实，本院予以确认，而其余的2张就餐收据，因无正规发票，本院不予采信；证据4、原告和被告刘八金、张长保、保险公司及杨安均无异议，本院予以采信。
对被告刘八金提交的证据收条、收据。对于杨安收到被告刘八金支付的2000元医疗费的事实，原告认可，但因被告未曾请过原告及其家属吃饭和乘车，故对其余的票据费用不予认可。本院对被告刘八金垫付2000元医疗费的事实，予以确认，但被告刘八金提供其它餐饮费收据因不是正规发票，本院不予采信，被告提交的车票，系被告个人乘车发票，与本案无关，本院不予确认。
对被告保险公司提交的证据1、证据2，原告及另外四被告均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述，以及对证据的认定，本院查明如下事实：
2015年6月2日，被告刘八金驾驶贵Ｈ×××××号中型普通客车沿台施线由施洞镇往老屯乡方向行驶，9时46分，行驶至台施线37KM＋700M处，ＸＸ安家在建房占用道路施工地点时，碰撞在道路上施工作业的原告杨秀君，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经台江县公安局交通警察大队于2015年7月13日作出“台公交认字（2015）第0015号”《道路交通事故认定书》认定，被告刘八金负事故的主要责任，被告张长保、杨安以及原告杨秀君分别负事故的次要责任。被告张长保不服该事故认定书，于2015年7月31日向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，黔东南州公安局交通警察支队于同年8月31日作出“州公交受字（2015）第041号”《道路交通事故认定复核结论》维持了“台公交认字（2015）第0015号”《道路交通事故认定书》的事故认定，并于同年9月1日通过邮寄方式送达予被告张长保、刘八金以及台江县公安局交通警察大队等人。事故发生后，原告被送往黔东南州人民医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：右侧颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧前颅底骨折并脑脊液鼻漏，右侧框板额骨骨折，右侧眶板、颧骨骨折，头皮裂伤，右眼动眼神经损伤，右眼视神经损伤，右肺挫伤，左肺外伤性湿肺，双侧血气胸，纵膈气肿，全身广泛性皮下积气，全身多处软组织损伤，双侧第1、左侧第2、3、7肋骨骨折，双肺肺炎××，低蛋白血症，低钠血症。经医治后，原告病情有所好转，并于2015年9月17日出院转回家中继续治疗。原告共计住院治疗107天，产生医疗费（包括后期伤残鉴定检查费）共计221373.43元（220040.43元＋1333元），其中：被告乾运公司已垫付27020元（原告自认前期支付21000元＋输血费4020元＋杨安收2000元），被告刘八金已垫付2000元，被告保险公司已支付170040.43元（原告自认），剩余的22313元由原告自行垫付。2016年3月28日，经原告委托，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所于2016年4月12日作出“法临鉴（残）字（2016）091号”法医临床学鉴定意见书，评定原告的双下肢肌力减弱程度为四级伤残，右眼视野缺损为十级伤残。
另查明，原告杨秀君的户籍所在地为贵州省施秉县马号乡楼寨村九组。被告刘八金驾驶的肇事车辆贵Ｈ×××××号中型普通客车的车辆所有权人是被告乾运公司，被告刘八金系被告乾运公司聘请的驾驶员，事故发生时，被告刘八金正在营运。贵Ｈ×××××号中型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
再查明，2015年度贵州省农村居民人均纯收入为6671.22元／年，农、林、牧、渔业行业职工平均工资为33590元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。原告杨秀君受伤系交通事故造成，经交警部门作出事故认定书认定刘八金承担本次事故的主要责任，张长保未经许可占用道路堆放建筑材料施工承担本次事故的次要责任，杨安未经许可占用道路施工承担本次事故的次要责任，杨秀君在道路违法施工作业承担本次事故的次要责任，本院予以确认。被告刘八金在履职的过程中发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，由其所在单位黔运公司承担民事责任，故本案由被告黔运公司、张长保、杨安及原告应承担事故赔偿责任，被告刘八金不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，肇事车辆贵Ｈ×××××号中型普通客车交强险和商业三者险承包人均为被告保险公司，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再按事故责任比例承担。不足部分的80%由被告保险公司按承保商业三者险合同约定在100万元限额内予以赔偿，不足部分的20%中的33.33%由被告张长保予以赔偿，不足部分的20%中的33.33%由被告杨安予以赔偿，不足部分的20%中的33.33%由原告自行承担。本院对原告的各项损失确认如下：（一）医疗费为221373.43元，扣除被告已垫付的，剩余的22313元由原告自行垫付，本院予以确认，对原告主张超出的部分医疗费，本院不予确认；（二）误工费，因原告未提供本人及护理人员的固定收入证明，也未举证证明最近三年的平均收入，故对原告请求的误工费、护理费参照受诉法院所在地相同或者相近行业，即根据《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据“农林业牧渔业”职工年平均工资?33590元计算，每人每天为92元（33590元÷365天），原告主张的误工费天数310天在法律规定的范围内，故误工费本院确认为92元／天＊310天=28520元；（三）护理费为107天＊92元／天=9844元；（四）营养费原告主张5000元，虽无医疗机构意见，但结合原告伤情，酌情确定原告住院期间的营养费为3200元，超出部分，不予支持；（五）交通费，本院酌情确定为1000元；（六）住院伙食补助费10700元，符合法律规定，予以确认；（七）住宿费1450元，不符合法律规定，不予确认；（八）伤残鉴定费730元，符合法律规定，予以确认；（九）伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因原告无有效证据证明发生事故前在城镇居住满一年以上，故应按贵州省2015年度农村居民人均纯收入6671.22元计赔，同时按照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》标准，伤残实际赔偿金=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（几个伤残等级最高的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数1＋伤残赔偿附加指数2＋……＋伤残赔偿附加指数n），本案原告的伤残赔偿金应为6671.22元×（20-8）年×［80%＋20%×（33.33%＋33.33%）］×（70%＋2%）=53796元，对于超出部分的主张，本院不予支持；（十）精神抚慰金原告主张30000元过高，结合原告的伤残等级及受诉地法院居民消费水平，本院酌情支持5000元，同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，对原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿的诉请，予以支持；（十一）购买轮椅费，即残疾辅助器具费，酌情确定为500元。综上，原告各项损失共计为：医疗费221373.43元＋误工费28520元＋护理费9844元＋营养费3200元＋交通费1000元＋住院伙食补助费10700元＋鉴定费730元＋伤残赔偿金53796元＋精神抚慰金5000元＋残疾辅助器具费500元=334663.43元。该损失首先由被告保险公司在交强险责任限额12200元（包含5000元的精神损害抚慰金）中予以赔偿，不足的损失212663.43元，按事故责任比例承担，其中：被告保险公司在承保商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，即为170131元，故被告保险公司总共应赔偿原告的金额为12200元＋170131元=292131元，扣除其已支付的医疗费170040.43元，被告保险公司还需赔付原告122090.57元，而对于被告黔运公司和被告刘八金垫付的费用，由被告保险公司从上述需赔付总额中扣除直接支付给二被告；被告张长保承担20%×33.33%的赔偿责任，即应赔偿原告14176元；被告杨安承担20%×33.33%的赔偿责任，即应赔偿原告14176元；不足部分由原告自行承担。原告请求其损失除去保险公司的赔偿后，应由剩下的四被告承担连带赔偿责任的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。被告张长保以其不是建设施工承包人，不应承担事故赔偿责任进行抗辩，但被告张长保未提供证据予以证明，且本案交警部门已作出事故认定，被告张长保承担本次事故的次要责任，故对被告张长保的抗辩意见，本院不予支持。被告保险公司以原告出事时以达到退休年龄，不予赔偿误工费进行抗辩，受害人的误工费赔偿依据是因误工减少的收入，本案原告在受伤前，仍在务工，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持。被告保险公司提出护理费和住院伙食补助费的标准过低，本院不予确认。被告保险公司及杨安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司于本
判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀君医疗费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计122090.57元，其中93070.57元直接支付给原告杨秀君，27020元直接支付给被告台江县乾运农村客运有限公司（其垫付的医疗费），2000元直接支付给被告刘八金（其垫付的医疗费）；
三、被告张长保于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀君损失共计14176元；
四、被告杨安于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀君损失共计14176元；
五、驳回原告杨秀君的其他诉讼请求。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，台江县农村信用合作联社账号：26340100012XXXX01100018829收转，由原告杨秀君到本院领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告杨秀君负担2635元（原告已预交3273元），被告张长保负担77元，被告杨安负担77元，被告台江县乾运农村客运有限公司负担1371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一六年七月二十日
书记员 杨光勇