广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第76号
原告：华新水泥（恩平）有限公司。
法定代表人：梅向福，总经理。
委托代理人：梁秋帆，女，系广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：陈永聪，男。
原告华新水泥（恩平）有限公司（以下简称华新水泥公司）诉被告陈永聪劳动合同纠纷一案。本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金伟独任审判，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋帆及被告陈永聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月2日入职原告公司工作，双方签订劳动合同，从2013年5月2日至2016年5月1日止（其中试用期从2013年5月2日至2013年11月1日止），基本工资1130元／月。2013年10月31日原告通知被告自2013年11月1日起解除与被告的劳动合同，后被告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月7日仲裁委员会作出恩劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付10月份工资2160．2元和经济补偿金2160．2元给被告。原告认为：1、根据原告的岗位调整，被告的工作岗位为保安，应按保安的工资待遇向其支付2013年10月份的工资1550元。2、被告尚处在试用期，经考核不符合原告的录用条件，原告依法与其解除劳动合同，不用支付经济补偿金。3、被告提供过期无效的个人资料，存在不诚信行为，严重违反公司的规章制度。4、被告在调岗前，无论在上级测评还是同事互评中，均达不到60分的基本要求；调岗后，被告的上级测评仍然无法达到60分的基本要求，故被告不具备基本的技能要求。5、仲裁委违背了“不告不理”的基本原则，擅自变更被告的仲裁请求，被告请求解除合同的经济补偿金，不是仲裁委支持的“赔偿金”。被告在原告处工作不足半年，其离职前的平均工资是2058.5元／月，根据法律规定，被告可以获得半个月的工资即1029.25元作为经济补偿。恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律不当。因此，原告请求：1、判决无须向被告支付经济赔偿金2160.2元；2、判决向被告支付2013年10月份工资1550元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述提供证据有：1、营业执照副本；2、法定代表人身份证复印件；3、劳动合同书，证明被告试用期为六个月；4、工资清单；5、员工手册（节选）；6、特种作业操作证（已过期）；7、人员综合考核办法；8、培训登记表；9、员工考评表（8月，调岗前）；10、员工考评表（10月，调岗后）；11、解除劳动合同通知书（自2013年11月1日起解除与被告签订的劳动合同，被告在2013年10月31日没有上班，原告无法书面送达解除通知，但于当天口头通知被告）；12、打卡记录；13、仲裁裁决书；14、送达回证。因证据6是被告所有的，原告只提供复印件，证据11也是复印件，其他证据均有原件提供。
被告辩称：原告应依法发放解雇经济补偿金2160.2元，支付2013年10月份工资2160.2元给被告。根据《劳动法》的规定，变更劳动合同应当由用人单位与劳动者协商一致，任何一方不得单方变更劳动合同内容。未经劳动者同意，用人单位不得单方变更劳动者工作岗位及工资报酬。由于原告没有为被告购买社保，应额外支付被告一个月工资才可以解除劳动合同。原告提供的员工手册为恩平实德金鹰建材有限公司印发，但原告的公司名称是华新水泥（恩平）有限公司。被告于2013年4月17日参加由江门市举办的特种作业安全考试，并在2013年4月28日通过考试，获得“合格”。被告于2013年5月2日入职时虽然有电工资格，但无法提供有效的证件，当时向有关人员说明，对方也给予肯定。原告对被告入职时提供的资料有审查责任，就算被告提供过期〈特种作业操作证〉，原告明显知道证件过期，仍与被告签订劳动合同，其责任不在被告。员工考评表上无被告签名确认更无作出考评的相关人员签名，其真实性、合法性应予否决。被告前五个月的平均工资为2160.2元，原告应当以经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金，合计2160.2元。
被告对其陈述提供证据：1、广东省行政事业性收费统一票据（特种作业人员安全技术考试）、发票联各1张；2、2013年江门市总第十期特种作业安全技术考核名册；3、华新水泥（恩平）有限公司2013年7月至9月工资发放明细表，以上均为复印件。
经审理查明：被告于2013年5月2日入职原告华新水泥公司任电工，双方于当日签订劳动合同，期限从2013年5月2日起至2016年5月1日止，其中试用期为2013年5月2日起至2013年11月1日止。2013年9月23日原告以被告经培训不能胜任电工工作为由将其调到保安队工作。同年11月1日，原告通知被告解除双方的劳动关系，被告亦表示同意。此后，被告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资13001元、发放2013年10月份工资2200元及解除劳动合同的经济补偿金2200元。2014年2月7日，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付4320．4元给被告。
另查，被告在2013年5月至9月份的工资分别为2121元、2200元、2200元、2200元、2080元。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷，其主要争议焦点是：
1、被告于2013年10月份未领取工资是2200元还是1550元。原告认为，根据原告的岗位调整，被告的工作岗位为保安，应按保安的工资待遇向被告支付1550元，被告则认为其工资应为2200元。原、被双方签订劳动合同约定被告的每月基本工资是1130元，而原告根据每个员工的技能和生产经营所需调整员工的工作岗位属于企业内部管理行为，原告调整被告的工作岗位，其劳动报酬和劳动条件未作变更。同时原告调整被告岗位后，被告并未提出异议，且被告尚处于试用期内。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。”之规定，被告调整到保安岗位后，其月工资是1550元，并不低于与原告签订劳动合同约定的月基本工资1130元／月，也不低于恩平市2013年最低工资标准1130元。故此，原告支付2013年10月份工资1550元给被告，并未违反相关的法律规定。而被告主张其2013年10月份工资为2200元缺乏事实和法律依据，其意见本院不予采纳。至于原告认为被告提供过期无效的个人资料及被告不具备基本的技能要求等意见，是属于相关行政技术部门认定范围，故本院不予调整。
2、原告是否应支付经济补偿金给被告。原告从2013年9月23日起将被告调到保安队工作后，于同年11月1日，原告通知被告解除双方的劳动关系，被告亦表示同意。故此，应视为原、被告协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”及第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”之规定，原、被告协商一致解除劳动合同，原告应支付经济补偿金给被告。而原告认为被告尚处在试用期，经考核不符合原告的录用条件，依法与其解除劳动合同，不用支付经济补偿的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告于2013年5月2日入职原告处工作，到2013年11月1日双方解除劳动合同，被告的月平均工资为2058.5元［（2121元＋2200元＋2200元＋2200元＋2080元＋1550元）÷6个月］。由于被告在原告处工作时间已满六个月，原告应按一个月工资的标准支付经济补偿金2058.5元给被告。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十六条、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告华新水泥（恩平）有限公司应在本判决生效之日起十日内支付2013年10月份工资1550元给被告陈永聪。
二、原告华新水泥（恩平）有限公司应在本判决生效之日起十日内支付经济补偿金2058.5元给被告陈永聪。
本案诉讼费5元，由原告华新水泥（恩平）有限公司负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10元（收款单位：广东省财政厅，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金伟
二〇一四年四月十五日
书记员 冯宇君