广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3090号
原告阮梓斌，男，汉族，澳门身份证号码：×××6（0），住澳门。
委托代理人邓承龙，广东敬业律师事务所律师。
被告陈祖东，男，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：×××1816。
被告杨杰，女，汉族，住广州市，身份证号码：×××152X。
二被告共同委托代理人刘海阳，广东广大律师事务所律师。
原告阮梓斌诉被告陈祖东、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓承龙、二被告的共同委托代理人刘海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，被告因业务需要共向原告借款港币400万元。双方约定，还款时间均为2013年10月12日，利率为每月2%。被告向原告借得上述款项后，没有按约向原告履行还款义务。原告经多次向被告追讨，无果。原告特提起诉讼，请求判令：被告向原告支付借款港币400万元及其利息（从借款之日起暂计至还清本金之日止，按月息2%计算，计算至起诉之日即2013年10月21日为港币8万元；本息港币合计408万元，按0.7936折算为人民币3245824元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.港币300万元的借款协议；2.港币300万元的借据；3.港币100万元的借款协议；4.港币100万元的借据。
被告辩称：一、本案的借贷行为并非如原告诉状中所述，事实上是两被告于2011年9月13日前后在澳门威尼斯酒店太阳城和新豪天地太阳城参加博彩娱乐时，经中间人介绍，原告主动向两被告提供借条上的金额用于这两个地方参与博彩娱乐，且并非以现金方式支付，而是用博彩娱乐场的筹码支付。二、在博彩娱乐现场，原告按照协议的方式约定“如果被告赢了，原告抽取10%”，原告以此方式大概已经收回借款近200万元，即两被告以这种还款方式已经还款约200万元。三、在借款还没到期时，原告及原告派出的人多次到被告的工作场所追债。在无奈情况下，两被告通过原告的工商银行和交通银行的账户向被告转款9笔合计港币125万元，原告起诉状中所起诉的金额不对，没有扣除网银转账和现场抽水的方式的金额。四、被告认为，在我国，出借方明知借贷方出于非法目的而借款，法律是不支持的。双方约定月利率2%超过法律规定的利率，不应该得到支持。
被告为支持其辩解，提交了以下证据：1.工商银行的还款的银行凭证；2.2013年9月16日珠海市香洲区粤华社区居民委员会出具的证明；3.2014年1月23日珠海市香洲区悦城社区居委会出具的证明4.珠海市房地产登记中心房地产权登记表；5.2001年7月3日珠海市公安局梅化派出所的证明；6.2001珠法民终字119号民事调解书；7.证明；8.营业执照；9.陈祖东的护照；10.杨杰的护照、通行证。
经审理查明：2013年9月13日于澳门，两被告与原告签订了两份《借款协议》，一份约定两被告向原告借款港币300万元，一份约定两被告向原告借款港币100万元。同时，两份《借款协议》还约定：借款均以现金形式直接交付，期限自2013年9月13日至2013年10月12日止，月利率2%；因履行协议发生纠纷，任何一方可向珠海市香洲区人民法院起诉。同日，两被告向原告出具了金额分别为300万元和100万元的借据。
被告陈祖东收到本案的起诉状副本等应诉材料后，通过其银行账户共向原告汇款9笔，根据汇款时的汇率折合港币125万元，分别为：2013年11月1日还港币30万元，2013年11月23日还港币5万元，2013年12月30日还港币10万元，2014年1月18日还港币25万元，2014年1月20日还港币5万元，2014年2月27日还港币15万元，2014年4月30日还港币20万元，2014年7月2日还港币10万元。另外，在最后两笔还款期间，被告还还款港币5万元，具体时间不详。
庭审时，因原告代理人未能陈述清楚具体的借款经过，本院要求原告本人必须到庭参加诉讼。经传票合法传唤后，原告本人始终未出庭参加诉讼。在本院指定新的举证期限内，原、被告双方均未提供新的证据材料。
本院认为，原告本人未出庭参加诉讼陈述清楚具体的借款经过，其依法应当承担举证不能的法律后果。结合本案事实，原告主张两被告向其借款港币400万元，既有双方签订的《借款协议》，也有两被告出具的借据，两被告以涉案借款是赌博的筹码为抗辩，但没有任何证据支持，且被告陈祖东收到应诉材料后，陆续通过汇款方式多次向原告还款，据此，本院认为，原告的主张较被告的抗辩成立的盖然性更高，也更符合生活法则，故本院予以采信两被告向原告借款港币共400万元的事实。
根据人民银行的规定，借贷双方约定月利率2%，目前并未超过法律保护的范围，故本院予以确认。因还款情况的举证责任在于被告，但被告未能提供证据证明另外一笔港币5万元的具体还款时间，在原告也认可收到该笔还款的情况下，视为与最后一笔还款时间即2014年7月2日一致。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人偿还的款项不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应从偿还的款项中先抵扣实现债权的有关费用、利息，抵扣后有余再扣除主债务。被告陈祖东在不同时间内分9次合计偿还港币125万元，其计算过程详见下列附表。
附表
序号
还款时间
还款金额（万元）
计息本金（万元）
年利率
计息天数
已还利息
（万元）
已还本金（万元）
尚欠利息（万元）
尚欠本金（万元）
1
13.11.1
30
400
24%
49
13.067
16.933
0
383.067
2
13.11.23
5
383.067
22
5
0
0.618
383.067
3
13.12.30
10
383.067
37
10
0
0.067
383.067
4
14.1.18
25
383.067
19
4.919
20.081
0
362.986
5
14.1.20
5
362.986
2
0.484
4.516
0
358.470
6
14.2.27
15
358.470
38
9.081
5.919
0
352.551
7
14.4.30
20
352.551
62
14.572
5.428
0
347.123
8
14.7.2
15
347.123
63
14.579
0.421
0
346.702
小计
125
292
71.702
53.298
经核算，截止至2014年7月2日止，两被告已经还清当日之前的利息，尚欠原告借款本金港币346.702万元。据此，本院仅支持两被告偿还原告借款本金港币346.702万元，并自2014年7月3日起按月利率2%支付逾期利息，对原告主张超出部分的本金及利息不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈祖东、杨杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告阮梓斌借款本金港币346.702万元；
二、被告陈祖东、杨杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮梓斌支付自2014年7月3日起至还清之日止的借款利息（以港币346.702万元为本金，按月利率2%计算）；
三、驳回原告阮梓斌的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32766元，由原告阮梓斌负担人民币4506元，由被告陈祖东、杨杰负担28260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
代理审判员 李 苗
代理审判员 张从和
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄晓丹