上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43429号
原告易德，男，1970年8月19日生，汉族，住重庆市。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告上海纳鸿物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人孟伟，总经理。
委托代理人杨计伦，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人刘贵祥，上海海宽律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
原告易德与被告刘玉柱、上海纳鸿物流有限公司（以下至判决主文前简称“纳鸿公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿大同市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告易德向本院申请撤回对被告刘玉柱的起诉，本院口头裁定予以准许。原告易德及其委托代理人高树升、被告纳鸿公司的委托代理人杨计伦、被告人寿大同市中心支公司的委托代理人刘贵祥、徐颖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易德诉称，2015年8月14日，在上海市浦东新区川南奉公路、闻居路路口处，原告驾驶电动自行车行驶时被刘玉柱所驾驶的牌号为沪BKXX**的重型特殊结构货车撞伤。经交警部门责任认定，刘玉柱负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在上海市浦东新区人民医院等处治疗，经医院诊断为左手毁损伤，并进行了左前臂截肢术。因就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，主张如下损失：医疗费42，381.63元（人民币，下同）、住院伙食补助费900元、护理用品费349.50元、护理费6，060元、营养费3，600元、误工费19，108元、残疾赔偿金559，665.60元（含被扶养人生活费63，481.60元）、残疾辅助器具费312，000元、鉴定费2，000元、交通费2，500元、住宿费300元、衣物损失费500元、车辆损失费180元、律师代理费7，000元、精神损害抚慰金26，000元（在交强险内优先赔付）。上述损失要求被告人寿大同市中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内先行赔偿，超出及不属于交强险和商业险赔偿范围的由被告纳鸿公司承担全部赔偿责任。
被告纳鸿公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定均无异议，在被告人寿大同市中心支公司就原告的损失依法承担保险赔付责任后，原告其余不属于保险赔付范围的损失其亦不同意赔付。另事故发生后，其曾支付原告现金52，000元，上述费用要求在本案中一并处理。
被告人寿大同市中心支公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，沪BKXX**重型特殊结构货车在其公司投保有交强险及商业三者险，同意在保险责任限额范围内依法承担赔付责任。对于原告提出的各项损失，医疗费由法院凭据核实，但应扣除非医保费用、住院费用中的护理费及无病史佐证、与交通事故伤无关的医疗费；住院伙食补助费无异议；护理费、营养费分别认可40元／日、30元／日的赔偿标准；误工费认可2，020元／月的赔偿标准；残疾赔偿金认可按照本市农村居民标准计算；残疾辅助器具费认可已实际发生的48，000元；交通费、衣物损失费酌情认可各200元；精神损害抚慰金由法院依法处理；被扶养人生活费、住宿费、车辆损失费不予认可；护理用品费、鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年8月14日下午17时55分许，在上海市浦东新区川南奉公路、闻居路路口处，原告驾驶电动自行车由北向南直行时，恰逢刘玉柱驾驶牌号为沪BKXX**的重型特殊结构货车由北向西右转弯行驶，两车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。原告伤后在上海市浦东新区人民医院、上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院等医疗机构接受治疗，经诊断为“左手毁损伤、左桡骨远端骨折、骨盆骨折”，急诊行左前臂截肢术。本次交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，刘玉柱承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。2015年11月3日，原告伤情经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人易德肢体交通伤，后遗左上肢缺失（肘关节以下，腕关节以上），构成XXX伤残；后遗骨盆畸形愈合，构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期120日，营养期90日，护理期90日。”原告为此支付鉴定费1，950元。
2015年11月，原告至上海天弓假肢矫形器有限公司处装配了左前臂肌电假肢，为此支出了义肢装配费48，000元。上海天弓假肢矫形器有限公司同时出具《假肢装配评估证明》一份，证明其根据患者残肢状况及实际年龄建议原告予以装配的系普通适用型AE-
TG080左前臂肌电假肢，该款假肢价格为人民币48，000元。按国家相关规定假肢每四年更换一次。每年假肢的维修保养费用为假肢装配价格的百分之十，每次更换维修时间为十天左右。2015年11月26日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为农业家庭人口，户籍地重庆市万州区余家镇安平村9组78号，自2012年10月起一直居住在上海市浦东新区祝桥镇邓三村北王家宅XXX-
XXX号，该区域大部分常住居民已转为非农业户籍。本案事故发生前，原告在沪从事保安工作。
又查明，刘玉柱系被告纳鸿公司员工，事故发生时系在执行被告纳鸿公司工作任务过程中。事故发生后，被告纳鸿公司曾给付原告现金52，000元。原告对上述被告纳鸿公司的支付情况无异议，同意上述款项在本案中一并处理，多退少补。
还查明，沪BKXX**重型特殊结构货车登记所有人为被告纳鸿公司，该车在被告人寿大同市中心支公司处投保有交强险和商业险，其中商业险的承保险别中含第三者商业责任保险（赔偿限额1，000，000元）及三责险不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、假肢装配评估证明、配置假肢相关费用发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，并且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合本案，本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告纳鸿公司的员工刘玉柱所驾驶的机动车在被告人寿大同市中心支公司处同时投保了交强险和商业三者险，且经交警部门认定，作为机动车一方的被告刘玉柱负事故全部责任，作为非机动车驾驶人一方的原告无责任，故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿大同市中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其次由被告人寿大同市中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告纳鸿公司承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的认定：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关门诊病史、出院小结等材料，本院核定原告医疗费金额为42，363.65元。（2）住院伙食补助费，原告主张900元，两被告均无异议，本院予以照准。（3）护理用品费，原告主张349.50元，并提供了购买尿壶、棉被等日用品的发票。本院考虑到原告住院期间确实存在日用品的合理消耗，现其主张金额亦无不当，故予以支持。（4）护理费、营养费，原告分别主张6，060元、3，600元，本院认为均在合理范围，故予以支持。（5）误工费，原告主张19，108元。根据原告所提供的银行卡客户交易明细，本院参酌原告事发前半年左右的平均工资水平，认为原告主张并无不当，故予以支持。（6）残疾赔偿金，原告主张496，184元。本院认为，原告虽为农业人口，但根据在案证据，其生活居住在本市城镇区域及主要收入来源于城镇的事实可予认定，故其符合农村居民参照城镇居民计算残疾赔偿金的条件，另结合原告伤残等级、定残时的年龄等涉案因素，本院认为原告主张残疾赔偿金496，184元符合法律规定，故予以支持。（7）被扶养人生活费，原告主张63，481.60元。本院经查，认为原告之女易思雨符合作为被扶养人的条件，扶养期为8年，由2人扶养，另结合相关赔偿标准及原告之伤残可能对劳动能力所产生的影响，本院酌情支持原告被扶养人生活费48，832元。（8）残疾辅助器具费，原告主张312，000元。本院认为，原告已为配置假肢支出48，000元，由相应发票为证，应予确认。另根据上海天弓假肢矫形器有限公司出具的《假肢装配评估证明》，假肢需每四年更换一次，每年假肢的维修保养费用为假肢装配价格的百分之十，故原告在已实际支出一次假肢装配费用48，000元的基础上，再行主张4次假肢装配费用192，000元及15年的假肢维修保养费用72，000元，合计312，000元。本院考虑原告实际年龄、健康状况及假肢使用年限等因素，认为原告上述主张并无不当，故予以支持。另超出上述期限（20年）后原告所发生的假肢装配费用，可届时由原告再行向两被告提出相关主张。（9）鉴定费，原告主张2，000元。本院根据鉴定费票据金额，支持原告实际鉴定费1，950元。（10）交通费，原告主张2，500元，并提供了部分交通费票据。本院综合考虑原告伤情、就诊地点、就诊次数及其必要陪护人员的交通需要等涉案因素，予以酌情支持800元。（11）住宿费，原告主张300元，提供了上海市定额专用发票三张，并解释称其当时伤势较重，其妻子在事发后从外地赶至医院发生了两晚的住宿费，本院认为此费用具有一定的合理性，可予支持。（12）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（13）车辆损失费，原告主张180元，由修理费票据为证，本院予以支持。（14）律师代理费，原告主张7，000元，结合原告在本案中的获赔金额及相关律师收费标准，本院认为原告主张并无不当，故予以支持。（15）精神损害抚慰金，原告主张26，000元，本院综合考虑原告之伤构成六级、十级两处伤残及原告在本案事故中并无过错等涉案因素，认为原告主张并无不当，故予以支持。另原告要求此项费用在交强险内优先赔付于法有据，本院予以支持。
综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计965，827.15元。其中原告在医疗费用赔偿项下的损失为医疗费42，363.65元、住院伙食补助费900元、营养费3，600元计46，863.65元，此款由被告人寿大同市中心支公司在交强险责任限额范围内赔付10，000元、在商业三者险责任限额内赔付36，863.65元。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为护理费6，060元、误工费19，108元、残疾赔偿金545，016元（含被扶养人生活费48，832元）、残疾辅助器具费312，000元、交通费800元、精神损害抚慰金26，000元计908，984元，此款由被告人寿大同市中心支公司在交强险责任限额范围内赔付110，000元（含精神损害抚慰金26，000元）、在商业三者险责任限额范围内赔付798，984元。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费180元计380元，此款由被告人寿大同市中心支公司在交强险责任限额范围内赔付。确认原告其他合理损失为鉴定费1，950元，由被告人寿大同市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付；另有不宜纳入保险赔付范围的护理用品费349.50元、住宿费300元、律师代理费7，000元计7，649.50元，由被告纳鸿公司负责赔偿。以上，被告人寿大同市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔付原告120，380元，在商业三者险责任限额范围内赔付原告837，797.65元。被告纳鸿公司在本案中应负责赔偿原告7，649.50元，因被告纳鸿公司已给付原告现金52，000元，故原告应返还被告纳鸿公司44，350.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告易德120，380元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告易德837，797.65元；
二、原告易德于本判决生效之日起十日内返还被告上海纳鸿物流有限公司44，350.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，635元（原告易德已预交），减半收取计6，817.50元，由原告易德负担350元，被告上海纳鸿物流有限公司负担6，467.50元，被告上海纳鸿物流有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 清
二〇一六年一月二十七日
书记员 马嘉晟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。