wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初468号
原告：中国农业银行股份有限公司云和县支行，住所地云和县中山路162号。
法定代表人：阙玉宏，行长。
委托代理人：徐伟明，系原告员工。
被告：叶继东。
原告中国农业银行股份有限公司云和县支行因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶继东归还原告信用卡透支本金人民币50296.13元及利息(截止2016年4月10日的利息为21011.48元，之后利息按照信用卡领用合约的约定计算至信用卡本金全部还清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司云和县支行的委托代理人徐伟明及被告叶继东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2004年11月4日，被告叶继东向原告申请办理了卡号为52×××65的金穗贷记卡并持卡进行透支消费，截止2016年4月10日，被告叶继东尚欠原告信用卡本金50296.13元及利息21011.48元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶继东于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司云和县支行金穗贷记卡（卡号为52×××65)透支本金人民币50296.13元及利息(截止2016年4月10日的利息21011.48元，之后利息按金穗贷记卡领用合约的约定计算至本金全部还清时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1583元，减半收取792元，由被告叶继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执2112号
申请执行人花某某，男，汉族，1975年3月1日出生，住江苏省姜堰市。
被执行人马某某，男，汉族，1976年10月18日出生，住成都市新都区。
申请执行人花某某申请执行马某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人花某某于2017年2月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4674号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 何志坚
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
二〇一七年六月二十日
书记员 邓永平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈友兰，女，1981年06月20日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈友兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈友兰归还透支款54,791.33元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈友兰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈友兰利用该卡透支资金累计54,791.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈友兰催款，但陈友兰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈友兰住所地信息，无法向陈友兰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈友兰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈友兰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈友兰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈友兰，女，1981年06月20日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈友兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈友兰归还透支款54,791.33元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈友兰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈友兰利用该卡透支资金累计54,791.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈友兰催款，但陈友兰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈友兰住所地信息，无法向陈友兰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈友兰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈友兰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈友兰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第108号
原告临县世纪开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李金旺，该公司总经理。
地址：临县临泉镇东峁村785号。
组织机构代码：68022211-6。
委托代理人田XX，男，1987年8月20日生，山西省太原市万柏林区瓦流路5号人，该公司员工。身份证号码：1424331987********。
委托代理人张X，男，1989年9月24日生，汉族，山西省蒲县黑龙关镇黄家庄村70号人，该公司员工。身份证号码：1426321989********。
委托代理人康X，男，1987年2月7日生，汉族，临县城内革命街135号人，该公司员工。身份证号码：1411241987********。
被告薛XX，男，1962年11月12日生，汉族，兴县蔡家崖乡石岭子村***号人，住兴县蔚汾镇南关*号人，农民。身份证号：1423251962********。
委托代理人薛XX，男，1942年11月29日生，汉族，兴县蔚汾镇南关*号人。系被告父亲。
原告临县世纪开元汽车运输服务有限公司与被告薛XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临县世纪开元汽车运输服务有限公司（以下简称临县开元公司）委托代理人田XX、张X、康X，被告薛XX及委托代理人薛XX均到庭参加是诉讼。本案现已审理终结。
原告临县世纪开元汽车运输服务有限公司诉称，原、被告于2011年10月18日签订《开元汽车柴油分期付款服务合同》和《借款合同》，合同编号为晋吕临县Z0023-CY-06。合同约定被告从原告处借柴油增值借款40000元，借款期限为1个月，并约定了逾期1日付款的违约金为借款总额的千分之一。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告未履行合同，拖欠全部未归还借款共计40000元及违约金81120元。经原告催要，被告拒不偿还。依照合同法之规定，请求判令被告向我单位偿还我单位分期柴油款40000元及违约金81120元；判令被告支付原告计算至实际给付之日的约定违约金。
针对请求，原告提交以下证据证明其主张：
一、2011年10月18日签订的借款合同一份，证明被告向我单位借款40000元的事实；二、开元汽车柴油分期付款服务合同一份，证明被告借款的事实。
被告薛XX辩称，被告没有和原告签订过柴油分期付款合同书，更没有在加油站信息上签名按印，是原告模仿被告写过的名字伪造的合同书；原告起诉签订合同在2011年10月18日，借款期限一个月，从借款期限满从来没有向被告要过，超过了法律规定的诉讼时效，依法应予驳回；原告连续两次伪造合同，第一次是2011年11月19日以被告的名义向河北开元总部申请借款40000元，第二次是2011年11月18日伪造了柴油增值借款40000元，两次的诉讼理由法律关系一致。
针对答辩，被告薛XX向法庭提交以下证据证明其主张：
一、企业档案信息卡一份；二、在2015年3月30日对薛XX调查笔录一份；三、开元汽车回复函一份，开元汽车（2011）回复第z13863号；四、有康X出具的证明一份，证明被告没有向原告借过款；五、开元网络信息薛XX增值借款共203327元。
本院依法向当时的业务员康X和张XX进行了调查，有问话笔录两份，均证实被告薛XX没有与原告临县开元公司签订过《借款合同》及《柴油分期付款服务合同》，是当时的经理仿照被告的笔迹签订的，被告就没有向公司借过款。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为，被告没有见过这合同，也没有签字、摁印。对被告提交的证据，原告方的质证意见为，对证据三有异议，因为没有公司的公章，其余无异议。
对本院的问话笔录，原、被告双方无异议，均认为笔录内容真实，被告未与原告订立合同及借款。
本院经分析认为，原告提交的《借款合同》及《柴油分期付款服务合同》，结合本院对当时业务员康X和张XX问话笔录，该两份合同均是原告借用被告的名字，采用仿照被告笔迹的非法手段虚构的合同，属于虚假合同，依法不予认定。对被告提交的证据，结合本院对业务员康X和张XX问话笔录，均属于真实意思表示，依法予以认定。
综上质证、认证，结合庭审中双方当事人陈述、答辩，本院可以认定的事实为，原告临县开元公司于于2011年10月18日冒用被告薛XX的名字，采用仿照被告笔迹的非法手段虚构了合同编号为晋吕临县Z0023-CY-06的《借款合同》和《开元汽车柴油分期付款服务合同》。合同涉及的借款被告并不知情，原告公司人员对钱款挪做它用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告冒用被告的名字，采用仿照被告笔迹的非法手段虚构了《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》，属非法、虚假合同，有违诚实信用和合法、公序良俗原则，原告要求被告还款缺乏起码的法律和事实依据，依法不予支持，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告临县世纪开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告临县世纪开元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦小军
审 判 员 高建岗
人民陪审员 赵小兵
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 候琴琴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第108号
原告：勾某。
被告：张某，居民。
原告勾某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告勾某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾某诉称，原、被告于2008年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年1月20日生一男孩取名张某甲。婚后因与被告性格不投，经常因家庭琐事发生争吵，被告将门锁换掉，致使原告无法回家，上述行为持续多次。自2014年11月25日双方吵架后，被告再次将门锁换掉，致使原告无法回家，被告的行为严重伤害了夫妻感情。请求依法判令原、被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月500.00元。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年1月20日生一男孩取名张某甲。婚后原、被告因家庭琐事产生摩擦，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月500.00元。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生育一子，双方虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告在今后的生活中互相尊重、互谅互让、共同珍惜夫妻感情，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告勾某与被告张某离婚。
案件受理费25.00元，由原告勾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一五年一月二十日
代理书记员 王 娜
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第108号
原告刘某。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 任延锋
审 判 员 张海波
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年六月九日
书 记 员 艾 心
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第147号
申请执行人徐州某某工贸有限责任公司。
法定代表人庄某某，该公司董事长。
被执行人徐州某某饲料科技有限公司。
法定代理人王某某，该公司总经理。
张贵华与徐州某某饲料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第0766号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某饲料科技有限公司应支付给张贵华款项等合计人民币521700元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张贵华的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人张贵华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州某某饲料科技有限公司的在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人徐州某某饲料科技有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第0766号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年六月十九日
见习书记员 刘晓敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第147号
申请执行人靳新民，男，汉族，1955年1月31日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
本院在执行靳新民诉河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司劳动争议纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第210号民事调解书、（2014）汴民终字第210-1号民事判决书已经发生法律效力，调解内容：一、河南开封松鹤网业股份有限公司为靳新民缴纳社会养老保险金（个人应承担部分，从生活费中直接扣除），如不能按时缴纳，欠缴部分由靳新民在办理退休手续时垫付，河南开封松鹤网业股份有限公司于垫付后三十日内按票据数额一次性支付给靳新民。如逾期不能支付，自垫付足月次日起至付清之日止，按日万分之五记付利息。二、河南开封松鹤网业股份有限公司于2014年3月31日前一次性支付给靳新民2012年7月至2014年3月生活费共计7545.3元，如逾期不能支付，自2014年4月1日起，按日万分之五计付利息。自2014年4月起，河南开封松鹤网业股份有限公司每月按359.3元（已扣除个人应担社会养老保险费）的标准为王桂梅发放生活费。三、原审案件受理费10元、二审案件受理费10元减半收取5元，均由河南开封松鹤网业股份有限公司负担。（2014）汴民终字第192-1号民事判决书判令：维持开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第338号民事判决第一项中河南华丰网业有限公司承担连带责任的判决。但被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司的存款及其他经济收入7595.3元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月三十日
书记员 翟 威
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7276号
原告：陈指，女，汉族，1984年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈榕心，男，汉族，1983年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈指与被告陈榕心民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币2万元及违约金（以2万元作为基数，按月利率2%计算，自2015年3月6日起计算至实际还清之日止）；2.被告向原告支付为实现债权所支出的律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元。同日被告收到原告出借的现金2万元，被告向原告出具《借据》，约定还款时间至2015年3月5日，如超出还款期限，每日按借款金额千分之三计违约金；被告以名下合法财产承担担保责任；并承担原告实际损失。被告在借款人处签字并捺手印予以确认。
借款到期后，被告并未依照借款合同之约定，向原告支付借款本金及违约金。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。根据法律规定，被告作为债务人有义务向原告返还借款并支付违约金。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。根据法律规定，被告作为债务人有义务向原告返还借款并支付违约金。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：
2015年2月12日，被告向原告出具一份《借据》载明：被告向原告借款2万元于2015年3月5日前归还，如超出借款期限每日按借款金额千分之三支付违约金。本案审理中，原告陈述借款通过现金支付给被告。截止目前，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条为据，借款虽现金支付但属小额，且原告亦作较合理解释，被告未到庭应诉视为自动放弃抗辩权利，本院对原告陈述予以支持，对借款予以确认。原告现诉请还款，被告应及时还款。本院对双方借款关系予以确认。双方约定的借款利息超过法律保护限度，原告自愿调整为按月利率2%计付，在法律保护范围内，本院予以支持。原告当庭撤回诉讼请求第二项符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈榕心于本判决生效之日起十日内偿还原告陈指借款20000元及利息（以上述金额为本金，按月利率2%计付自2015年3月6日至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费535元，由原告负担35元，被告负担500元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 航
审判员 林 巧
审判员 林心恩
二〇一七年五月三十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
第3页共4页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初7276号原告：陈指，女，汉族，1984年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈榕心，男，汉族，1983年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告陈指与被告陈榕心民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币2万元及违约金（以2万元作为基数，按月利率2%计算，自2015年3月6日起计算至实际还清之日止）；2.被告向原告支付为实现债权所支出的律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元。同日被告收到原告出借的现金2万元，被告向原告出具《借据》，约定还款时间至2015年3月5日，如超出还款期限，每日按借款金额千分之三计违约金；被告以名下合法财产承担担保责任；并承担原告实际损失。被告在借款人处签字并捺手印予以确认。借款到期后，被告并未依照借款合同之约定，向原告支付借款本金及违约金。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。根据法律规定，被告作为债务人有义务向原告返还借款并支付违约金。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。根据法律规定，被告作为债务人有义务向原告返还借款并支付违约金。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告出具一份《借据》载明：被告向原告借款2万元于2015年3月5日前归还，如超出借款期限每日按借款金额千分之三支付违约金。本案审理中，原告陈述借款通过现金支付给被告。截止目前，被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条为据，借款虽现金支付但属小额，且原告亦作较合理解释，被告未到庭应诉视为自动放弃抗辩权利，本院对原告陈述予以支持，对借款予以确认。原告现诉请还款，被告应及时还款。本院对双方借款关系予以确认。双方约定的借款利息超过法律保护限度，原告自愿调整为按月利率2%计付，在法律保护范围内，本院予以支持。原告当庭撤回诉讼请求第二项符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈榕心于本判决生效之日起十日内偿还原告陈指借款20000元及利息（以上述金额为本金，按月利率2%计付自2015年3月6日至被告还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费535元，由原告负担35元，被告负担500元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长 林 航审判员 林 巧审判员 林心恩二〇一七年五月三十日书记员 郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第3页共4页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2756号
上诉人（原审被告）：万鹏，男，汉族，1975年9月5日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：牛文成，男，汉族，1966年12月1日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：陈革文，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人万鹏因与被上诉人牛文成建设工程施工合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案，同年10月27日依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人万鹏及其委托诉讼代理人吕正刚、被上诉人牛文成及其委托诉讼代理人陈革文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万鹏上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人要求解除双方《建设工程施工合同》的诉讼请求，驳回被上诉人要求上诉人返还170000元预付工程款的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、工程建设手续应由被上诉人完善，停工的原因在被上诉人，只要被上诉人排除妨害、完善手续，可以继续施工，一审法院解除双方的合同明显错误。二、上诉人在一审期间提供了充分的证据，能够证明上诉人为了本案工程所支出的费用，上诉人收取的20万元预付工程款用于工程、早已花光并超支。一审法院判决上诉人返还被上诉人17万元工程款错误。
被上诉人牛文成辩称，上诉人多次保证可以办理相关建设手续，双方的合同也约定上诉人负责执法手续。合同签订后，上诉人仅用挖掘机开挖个把小时就被执法部门叫停。上诉人根本没有能力办理相关手续，也没有相应的资金、设备和人员，已经构成根本违约，合同符合解除的条件。上诉人也没有购买过任何建筑材料，根本无需看场，地基都没有开挖，不可能有灌装、主体施工、防水、水电等费用，其实际施工量充其量只有几千元，一审期间举交的证据于本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，判决结果合理公正，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
牛文成向一审法院起诉请求：判令被告如数返还因建筑工程施工合同收取原预付款20万元并承担占用资金期间双倍利息，诉讼费用由被告承担。一审审理过程中，原告又增加诉讼请求，请求判令解除原、被告于2013年4月11日签订的《建筑工程合同》。
一审法院查明，2013年4月11日，原、被告双方签订《建筑工程合同》一份，约定甲方（牛文成）将工程包工包料交给乙方（万鹏）施工，合同第五条约定：“乙方在签订合同后应在一个星期内进场，甲方在划清地界后，应保证无土地纠纷，保证乙方正常施工，如有村民出面阻止施工，甲方应出面负责协调（甲方在签订合同后，把一切土地有关复印件交给乙方）。乙方应按照甲方的图纸施工，如出现因执法部门造成停工，一切损失由乙方赔偿，政府部门的相关费用由甲方自行交付，乙方协调。”合同签订后，原告于2013年4月17日通过银行转账向被告支付20万元作为启动资金，被告在组织人员进行短暂施工后工程因手续原因停工。双方经多次协商未能继续完成工程项目建设，原告为此诉至法院要求解除双方签订的《建筑工程合同》，判令被告返还原预付款20万元并承担占用资金期间双倍利息及本案诉讼费用。一审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，原、被告双方之间存在建筑工程合同关系，对于原告牛文成向被告万鹏支付20万元工程款的事实本院予以认可。但工程因未能完善手续从2013年停工至今，且双方均认可该工程无法继续施工，合同目的无法实现，因此对原告要求解除双方合同关系的诉讼请求予以支持。关于20万元预付工程款是否应当由被告返还的问题，从原被告双方在庭审过程中叙述的施工过程及现场照片来看，双方合同签订后，被告仅组织相关人员进场进行了短暂施工，其辨称20万元的预付款早已花完并超支，且提供了一系列开支票据予以证明，但这些票据与本工程无关联性，原告也不予认可，原告仅认可被告有万余元的施工量。对被告已进行的施工行为及工程量，综合本案案情，酌定为叁万元，剩余的工程款被告应予以返还。工程未能继续施工双方均存在过错，非被告的单方违约行为造成，对原告要求被告支付占用资金期间的利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、解除原、被告双方签订的《建筑工程合同》。二、被告万鹏于本判决书生效之日起十五日内返还原告牛文成预付工程款170000元。三、驳回原告牛文成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费4300元，由原告牛文成承担500元，被告万鹏承担3800元。
本院二审期间，被上诉人牛文成提交了土地出让协议，拟证明案涉土地的来源。提交了一份政府文件，拟证明案涉土地可以进行开发建设。上诉人万鹏质证称，属于耕地，不能私卖私卖，政府的文件不能证明改造项目就是案涉项目。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方对合同的真实性以及上诉人收到20万元工程预付款的事实均没有异议，综合诉辩意见，本案的争议焦点是双方的合同是否应予以解除，一审判决上诉人返还17万元的工程预付款是否适当。双方在2013年4月签订建设工程施工合同后，因为工程施工所需要的土地、建设、规划等手续未得到有关行政主管部门的审批，工程停工至今，双方的合同目的已经不能实现，一审法院根据原告的请求解除双方的合同并无不当。上诉人认为20万元的预付款早已花完并超支，在一审期间提供了一系列开支票据予以证明，结合双方在一、二审庭审过程中陈述的施工过程及现场照片来看，双方合同签订后，上诉人仅组织相关人员进行了短暂施工，上诉人对其主张没有进一步提供有关工程量鉴定报告等证据，一审法院综合本案案情，对被上诉人已进行的施工行为及工程量酌定为叁万元，剩余的工程款予以返还，该处理并无不当。
综上所述，上诉人万鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人万鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 段凤娇
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00021号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人罗伟，男。
被申请人易媛，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年1月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对罗伟、易媛违法生育一案于2014年5月4日作出的麻计生征字（2014）第1299号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻计生征字（2014）第1299号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人罗伟、易媛在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻计生征字（2014）第1299号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻计生征字（2014）第1299号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年二月九日
代书 记员 占 云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4254号
原告高平。
被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会。
原告高平与被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人陈立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高平诉称，被告于2015年4月从我处借款130000元用于向镇政府缴纳垫付农民的直补款，并给我出具借据一枚，约定月利2分。后经我多次索要，被告拒不给付，起诉要求被告偿还借款本金130000元并按月利2分从借款之日起至给付终结之日计算利息。
被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会辩称，原告没去村上要过钱，村上有这笔债务。村上暂时没有具体意见。
经审理查明，被告于2015年4月16日向原告借款130000元，并为原告出具借据一枚，约定月利2分。后经原告索要未果。上述事实通过原告提供的借据及被告会计白永辉、原任村书记李用和证言能够确认。
本院认为，根据原告提供的借据及证人证言，能够确认双方债权债务关系成立，被告应该履行偿还借款130000元的义务，并按约定给付利息，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会于判决生效后立即偿还原告高平借款本金130000元并自2015年4月16日起按月利2分计算利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元本院减半收取1450元由被告负担，剩余1450元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年九月十八日
书记员 白宝石
原 告 高 平 与 被 告 前 郭 县 乌 兰 图 嘎 镇 大 德 营 子 村 民 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4254号
原告高平。
被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会。
原告高平与被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人陈立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高平诉称，被告于2015年4月从我处借款130000元用于向镇政府缴纳垫付农民的直补款，并给我出具借据一枚，约定月利2分。后经我多次索要，被告拒不给付，起诉要求被告偿还借款本金130000元并按月利2分从借款之日起至给付终结之日计算利息。
被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会辩称，原告没去村上要过钱，村上有这笔债务。村上暂时没有具体意见。
经审理查明，被告于2015年4月16日向原告借款130000元，并为原告出具借据一枚，约定月利2分。后经原告索要未果。上述事实通过原告提供的借据及被告会计白永辉、原任村书记李用和证言能够确认。
本院认为，根据原告提供的借据及证人证言，能够确认双方债权债务关系成立，被告应该履行偿还借款130000元的义务，并按约定给付利息，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会于判决生效后立即偿还原告高平借款本金130000元并自2015年4月16日起按月利2分计算利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元本院减半收取1450元由被告负担，剩余1450元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年九月十八日
书记员 白宝石
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2511号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦*幢。统一社会信用代码913509822157516697M。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：福建汇吉生态农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市前岐镇福昌路156号。
法定代表人：陈爱平。
被告：福建大吉剪刀五金有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区南首。
法定代表人：陈品观。
被告：陈品观，男。1968年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：缪华，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈爱平，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：狄圣文，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
福鼎市农村信用合作联社与福建汇吉生态农业发展有限公司、福建大吉剪刀五金有限公司、陈平观、缪华、陈爱平、狄圣文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，福鼎市农村信用合作联社于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市农村信用合作联社以与福建汇吉生态农业发展有限公司、福建大吉剪刀五金有限公司、陈平观、缪华、陈爱平、狄圣文另行协商还款事宜为由向本院撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费82235元，减半收取计41117.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 潘兴景
人民陪审员 丁少华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5870号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区。
负责人朱柏峰。
委托代理人（特别授权代理）黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告林昌荣，男，1974年10月19日出生，住福建省福安市。
被告林赛清，女，1977年8月9日出生，住福建省福安市。
被告吴学余，男，1983年9月25日出生，住浙江省泰顺县。
被告林章柏，男，1969年3月14日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告林昌荣、林赛清、吴学余、林章柏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄加宁、被告林章柏到庭参加诉讼，被告林昌荣、林赛清、吴学余经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林昌荣、林赛清向原告归还透支本金、利息、罚息共计365538.38元（利息、罚息暂计至2017年5月30日，实际至付清之日止；2、判令被告林昌荣、林赛清支付本案律师费7658元，全部诉讼费用及财产保全费用。3、判令被告吴学余、林章柏对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月8日，原告与被告林昌荣签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》），约定被告林昌荣领用卡号为62×××04商惠通卡，授信额度30万元，透支利率为年利率18%，如被告林昌荣在最后还款日前不能全额归还最低还款额，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%收取罚息。同日，被告林赛清向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对被告林昌荣的商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，被告吴学余、林章柏与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为被告林昌荣使用《合约》项下的商惠通用卡与原告形成的债务提供保证担保…自2015年3月起，被告林昌荣超过透支期限未按约还款，经原告催讨后至今未履行还款义务。截止2017年5月30日，被告林昌荣商惠卡的透支本金、利息及罚息共计365538.38元。
被告林昌荣、林赛清、吴学余未到庭答辩、亦未提交证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
被告林章柏辩称：本案欠款属实，当时是贷了300000元，被告林昌荣已归还70000元。曾与原告进行二次协商未成。目前服刑，没有能力，利息太高，希望减少。
被告林章柏未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请书、《合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《法律服务合同》、发票、欠款清单证据，被告林章柏没有异议，本院予以确认。根据原、被告林章柏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2017年5月30日，被告林昌荣的商惠通卡透支本金为259982.68元、利息为100022.27元、罚息为5533.43元。原告为实现债权而支出律师费7658元。
本院认为，原告与被告林昌荣之间通过建立的金融借款关系事实清楚。因被告林昌荣已超过透支期限未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告林赛清作为被告林昌荣的共同还款人，应承担共同还款责任。被告吴学余、林章柏作为被告林昌荣的担保人，应承担的连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，有相应的合同、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昌荣、林赛清共同向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还透支本金259982.68元，支付利（罚）息105555.7元（暂计算至2017年5月30日，此后按照涉案合同约定的利率标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告林昌荣、林赛清向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费7658元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告吴学余、林章柏对被告林昌荣、林赛清上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元、保全费2386元，由被告林昌荣、林赛清共同负担，被告吴学余、林章柏对此承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林昌荣、林赛清、吴学余、林章柏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年十一月十九日
代书 记员 包婷婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01233号
原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行
负责人：程又春，行长。
住所地：浠水县散花镇散花大道
被告张梅花，女，汉族，湖北省浠水县人。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行与被告张梅花金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司浠水散花支行负担。
审判员 ：高水彬
二〇一四年八月二十二日
书记员 ： 邬 韬
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初853号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：曾维坤，镇远县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。
被告：杨昌洪，男，1984年8月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。
被告：胡泉兰，女，1992年6月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告杨昌洪、胡泉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 涂明惺
人民陪审员 杨汉元
人民陪审员 印炳春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨国艳
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初853号原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。委托代理人：曾维坤，镇远县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。被告：杨昌洪，男，1984年8月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。被告：胡泉兰，女，1992年6月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告镇远县农村信用合作联社与被告杨昌洪、胡泉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  涂明惺人民陪审员  杨汉元人民陪审员  印炳春二〇一七年十一月十日书 记 员  杨国艳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2054号
申请执行人王某某。
被执行人杭某某。
申请执行人向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第810号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杭某某银行存款215000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 赵元博
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执516号
申请执行人：李文忠，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：徐湘桐，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人李文忠与被执行人徐湘桐租赁合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执516号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执516号申请执行人：李文忠，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：徐湘桐，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李文忠与被执行人徐湘桐租赁合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执516号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月十四日书记员  胡娜娜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审247号
申请执行人重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座603室。
法定代表人张利志，局长。
委托代理人王绍海，该局工作人员。
被执行人王仁彬，男，1970年10月14日出生，住址重庆市江北区。
申请执行人重庆市规划局两江新区分局于2016年7月15日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字〔2015〕第0743号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人王仁彬擅自在北部新区XX城X-X-
X号修建违法建筑，违法建筑面积5.60平方米，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2015年10月8日作出渝规罚两江新区字〔2015〕第0743号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：对擅自修建且未拆除（回填）的违法建筑5.60平方米，处以没收违法收入。没收违法收入金额共计：柒万壹仟壹佰贰拾元整（5.60平方米×12700元/平方米=71120元）。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年5月25日作出渝规罚催两江字［2016］第0001号《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人王仁彬至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人王仁彬的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市规划局两江新区分局申请执行的渝规罚两江新区字〔2015〕第0743号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市规划局两江新区分局作出的渝规罚两江新区字〔2015〕第0743号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年八月二日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审247号申请执行人重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座603室。法定代表人张利志，局长。委托代理人王绍海，该局工作人员。被执行人王仁彬，男，1970年10月14日出生，住址重庆市江北区。申请执行人重庆市规划局两江新区分局于2016年7月15日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字〔2015〕第0743号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人王仁彬擅自在北部新区XX城X-X-X号修建违法建筑，违法建筑面积5.60平方米，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2015年10月8日作出渝规罚两江新区字〔2015〕第0743号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：对擅自修建且未拆除（回填）的违法建筑5.60平方米，处以没收违法收入。没收违法收入金额共计：柒万壹仟壹佰贰拾元整（5.60平方米×12700元/平方米=71120元）。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年5月25日作出渝规罚催两江字［2016］第0001号《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人王仁彬至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人王仁彬的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市规划局两江新区分局申请执行的渝规罚两江新区字〔2015〕第0743号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市规划局两江新区分局作出的渝规罚两江新区字〔2015〕第0743号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年八月二日书 记 员  韦英俊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4676号
原告：蓬江区佰顺汽车租赁中心，住所地江门市蓬江区良化新村***号***室A02。
经营者：黄彤健。
被告：黄柏亮，男，1975年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告蓬江区佰顺汽车租赁中心（下简称佰顺汽车中心）诉被告黄柏亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员杨文彬适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告蓬江区佰顺汽车租赁中心到庭参加了诉讼，被告黄柏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰顺汽车中心起诉称：被告黄柏亮在2015年期间先后多次在原告佰顺汽车中心处租赁车牌号码为粤Ｊ×××××的小车，对此佰顺汽车中心与黄柏亮签订多份《佰顺汽车租赁合同》。2016年5月20日，黄柏亮向佰顺汽车中心出具《还款计划》，计划就粤Ｊ×××××小车的车租费，分两次还款，第一次在2016年6月10日，第二次在2016年7月10日前还清（原金额为5万元）。截至2016年5月20日止，黄柏亮对佰顺汽车中心就租赁粤Ｊ×××××的小车拖欠佰顺汽车中心租金共5万元。经佰顺汽车中心多次催收未果。为维护佰顺汽车中心的合法权益，佰顺汽车中心具状起诉，诉请法院判令：1.被告黄柏亮向原告佰顺汽车中心支付车辆租赁费本金50000元及相应利息2555.62元（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2015年11月1日起计至款项清偿之日止）；2.被告黄柏亮承担诉讼费用。
原告佰顺汽车中心在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照（复印件）1份；2.被告身份证（复印件）1份；3.粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号小车的《佰顺汽车租赁合同》（原件）8份；4.《还款计划》（原件）1份；5.收据（原件）9份。
被告黄柏亮在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：黄柏亮于2015年期间先后多次向蓬江区佰顺汽车租赁中心租赁小汽车。其中，租赁粤Ｊ×××××号小汽车，自2015年4月1日至2015年4月30日，自2015年5月1日至2015年5月30日，自2015年6月1日至2015年6月30日，自2015年7月1日至2015年7月31日，自2015年10月1日至2015年10月31日，租赁价格每天200元；租赁粤Ｊ×××××号小汽车，自2015年4月1日至2015年4月30日，租赁价格每天170元；租赁粤Ｊ×××××号小汽车，自2015年7月1日至2015年8月10日，租赁价格每天170元；租赁粤Ｊ×××××号小汽车，自2015年9月12日至2015年9月29日，租赁价格每天150元。佰顺汽车中心诉称，黄柏亮租赁粤Ｊ×××××号小汽车尚欠3万元，租赁粤Ｊ×××××号小汽车尚欠5200元，租赁粤Ｊ×××××号小汽车尚欠6800元，租赁粤Ｊ×××××号小汽车尚欠2550元，另租赁其它小汽车尚欠6250元，以上合共50800元；双方口头约定于租车到期月底以转账形式支付租金。佰顺汽车中心还诉称，黄柏亮提出减少计算以上租金中的800元，故计算尚欠租金为50000元。黄柏亮于2016年5月20日向佰顺汽车中心出具《还款计划》，约定：原租车金额为50000元，分二次还款，第一次在6月10日，第二次在7月10日前还清，扣减办公费用后分两次归还。现佰顺汽车中心以黄柏亮至今尚未依约还款为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。
佰顺汽车中心提供的《租赁合同》与黄柏亮出具的《还款计划》内容相互印证，证明关于粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号以及其它小汽车的租赁关系，系双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院依法予以确认。佰顺汽车中心依据黄柏亮出具的《还款计划》主张黄柏亮尚欠其车辆租金50000元，黄柏亮对此并未向本院提出异议。《还款计划》确定黄柏亮应于2016年7月10日前还清租赁车辆租金，其至今尚未支付租金的行为已属违约，佰顺汽车中心主张黄柏亮清偿租金50000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的计算问题。佰顺汽车中心诉请自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付逾期利息，鉴于黄柏亮承诺于2016年7月10日前还清租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，逾期付款期间对佰顺汽车中心造成的相应利息损失，黄柏亮应依法承担。但因佰顺汽车中心与黄柏亮双方并没有约定逾期利息利率和违约金，故佰顺汽车中心主张按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持，该逾期利息依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日即2016年7月11日起计至实际清偿租金之日止。
被告黄柏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄柏亮自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区佰顺汽车租赁中心支付租金50000元和逾期利息（以50000元为本金，自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蓬江区佰顺汽车租赁中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114元，减半收取计557元，由原告蓬江区佰顺汽车租赁中心负担9元，由被告黄柏亮负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨文彬
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘祖明
第1页共5页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1419号
申请执行人：葛敬颖，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：丁锐，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人葛敬颖与被执行人丁锐民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初923号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人丁锐在银行的存款人民币27238元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年五月二日
书记员 张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1419号申请执行人：葛敬颖，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：丁锐，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人葛敬颖与被执行人丁锐民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初923号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人丁锐在银行的存款人民币27238元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定�达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年五月二日书记员  张翼翔
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初173号
原告：林某某，女，汉族，住福建省明溪县。
被告：邓某甲，男，汉族，住福建省明溪县。
原告林某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员伊世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与被告于2009年恋爱后，于2011年7月28日登记结婚。2011年9月9日生育儿子邓某乙。婚后被告不务正业，沉溺赌博，不照顾妻儿，夫妻常为此争吵。自2014年2月18日起，原、被告分开居住，儿子邓某乙均由原告照顾。原告认为，双方婚前了解不深，夫妻感情基础不牢，婚后被告不务正业，沉溺赌博，不照顾妻儿，已严重伤害了夫妻感情。故请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子邓某乙由原告抚养。
被告邓某甲辩称，原告陈述与事实不符，婚生子邓某乙出生后，均是由被告父母及被告本人照顾，被告不存在赌博行为。婚生子邓某乙年幼需要母爱，不同意离婚。
原告林某某向本院提交以下证据：1、结婚申请书复印件一份，以证明：原告与被告于2011年7月28日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。2、邓某乙、邓某甲、林某某的户籍证明，以证明婚生子邓某乙应由原告抚养的事实。
被告邓某甲对原告提交的证据一没有异议，对证据二的证明内容有异议，认为原告提交的证据二不能证明婚生子邓某乙应由原告抚养的事实。
被告邓某甲向本院提供幼儿园转学证明原件一份，以证明：婚生子邓某乙由被告直接抚养教育的事实。
原告林某某对被告提交的证据的真实性没有异议，对被告的证明内容有异议。
本院认为原告提交的证据不能证明原告与被告夫妻感情破裂及婚生子邓某乙应由原告抚养的事实。被告提交的证据仅能证明婚生子邓某乙于2015年2月19日就读于长乐市某某幼儿园的事实。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2009年，原告林某某与被告邓某甲相识恋爱后，于2011年7月28日登记结婚。2011年9月9日生育一子邓某乙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，婚后生育一子，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告可能因家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，产生矛盾并因此影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由。因此，对原告林某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一六年四月六日
书记员 陈雪莹
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2633号
上诉人（原审被告）：杨进先，女，1955年5月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：陈凯，男，1977年6月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系杨进先之子。
被上诉人（原审原告）：刘连军，男，1949年7月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
上诉人杨进先因与被上诉人刘连军财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨进先上诉请求：撤销一审判决依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在1980年第一轮土地承包时承包了位于纳�县厍××组朱家背后四分多地的承包地（以下简称：涉案土地），因上诉人家中缺乏劳动力，就在涉案土地上改种漆树。2017年2月，上诉人到涉案土地查看时发现漆树没有了，被被上诉人改种了樱桃树。经与被上诉人协商无果，上诉人便将涉案土地内长势不好的樱桃树及小杂木砍掉。在被上诉人报警后，派出所出警，派出所民警数点被砍树木为110棵。但涉案土地不到半亩，不可能有110棵樱桃树。2、一审违反法定程序。第一，一审未核实双方当事人的身份，被上诉人的委托诉讼代理人黄刚系纳雍县董地法律服务所法律工作者，而被上诉人系纳雍县厍××组人，因双方当事人均不是纳雍县董地镇人，为此，被上诉人一审委托诉讼代理人不具备代理资格。第二、一审对被上诉人提交的证据，未组织上诉人进行质证。3、一审判决未查清本案事实。在一审庭审中，上诉人一再�调被上诉人种植樱桃的土地是上诉人的承包地，被砍樱桃树的数目不清，但一审未予采信。一审在对土地权属、被砍樱桃树数目未进行调查核实的情况下作出判决不当。派出所的出警记录仅是对各方权利的陈述，不能证明物权及用益物权的归属。一审在未对被砍樱桃树数量、价格进行评估的情况下参照政府征收土地的标准进行判决不当。
被上诉人刘连军辩称，答辩人发现自己种植在涉案土地内的樱桃树被砍后，答辩人的妻子周训银便报警了。经派出所民警现场清点，确定被砍伐数量为110棵。派出所民警在进行现场清点时，上诉人也在现场，并认可其砍伐樱桃树的事实，仅辩称其是砍伐自己土地内的樱桃树。一审中，答辩人提交了土地承包经营权证证实涉案土地是答辩人家的承包地，同时出庭的证人也证实答辩人在涉案土地上耕种了近二十年。上诉人在一审提交的林权证上并无涉案土地的记载。故一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘连军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿我财产损失费10300元。
一审法院认定事实：：2017年3月13日，被告将原告家种植于纳雍县厍××组地块名称为朱家背后的土地里的樱桃树砍掉，原告报警后，经纳雍县公安局厍东关派出所调查核实，被告所砍原告家种植的樱桃树共计110棵，均未挂果。侵权行为发生时，当地政府征收土地的相应树种补偿价为100元/棵。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告将原告所种植樱桃树砍掉，应当对其进行赔偿，对原告请求的赔偿价格，结合侵权行为发生时当地政府�收土地的相应树种补偿价格，原告请求按100元每棵的标准进行赔偿，予以支持。虽被告砍倒的樱桃树数量为110棵，但原告仅主张103棵，根据当事人意思自治原则，按103棵计算，赔偿金额为103棵×100元/棵=10300元。至于原、被告对土地归属的争议，因原告未在诉讼请求里提出，在此不予审查。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定，判决：被告杨进先于本判决生效之次日起10日内一次性赔偿原告刘连军财产损失人民币10300元。案件受理费29元，由被告杨进先负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审审判�序是否合法；2、一审判决确定的樱桃树数量及价格是否正确。
第一、关于一审审判程序是否合法的问题。被上诉人的委托诉讼代理人黄刚系纳雍县董地法律服务所法律工作者，而本案双方当事人均为纳雍县人，参照《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域的批复》[司复（2015）4号]，基层法律服务工作者执业区域是基层法律服务工作者执业的基层法律服务所所在的县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划辖区。为此，一审法院准许黄刚出庭为被上诉人进行代理，并无不当。被上诉人在一审庭审中所举证据均经过上诉人质证，该事实有一审庭审记录在卷佐证，上诉人关于一审判决严重违反法定程序，未组织上诉人对被上诉人所举证据进行质证的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
第�、关于一审判决确定的樱桃树数量及价格是否正确的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在一审中，上诉人为证明被砍伐樱桃树的数量及价格，提供夹岩水库建设征地补偿和移民安置政策宣传手册，并申请一审法院向纳雍县公安局厍东关派出所进行了调查取证。经上诉人质证，对被砍伐樱桃树的赔偿标准为100元/棵无异议，但认为其不应赔偿，对纳雍县公安局厍东关派出所出具的上诉人砍伐了周训银家110棵樱桃树苗的情况说明，上诉人质证称其不知道砍了多少棵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，因上诉人自认被砍伐樱桃树的价格为100元/棵，且未提供相反证据反驳被上诉人所举证据，为此，一审判决根据审理查明的事实，依法确定被砍伐樱桃树的数量及价格并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人提出的土地争议，因被上诉人在一审中并未提出主张，当事人可另寻合法途径解决。
综上所述，杨进先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58.00元，由上诉人杨进先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十月二十日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初403号
原告：易成刚，男，汉族，1983年10月28日出生，教师。
委托代理人：林承江，商城县司法局法律事务所法律工作者。
被告：岳克刚（曾用名岳某），男，汉族，1980年10月15日出生，居民。
原告易成刚诉被告岳克刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，受理后本院依法适用普通程序，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告易成刚到庭参加了诉讼，被告岳克刚经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易成刚诉称：原告于2011年10月从岳克刚手中转购“来源网吧”认识岳克刚。转手该网吧后，岳克刚给原告提供不少帮助，通过交往，原告认为此人忠诚、憨厚、值得信任。于是，岳克刚2014年7月14日找到原告，以投资工地资金周转困难为由向原告借款110000元。原告先后两次亲手递给岳克刚110000元现金（第一次60000元，第二次50000元）。当时口头约定3%的月利息，按月结算。被告付了两个月利息后，不仅不还利息，本金也不偿还。经原告多次催要，岳克刚都说没钱，并且让原告放心这钱他一定连本带利清偿。于是，2015年2月14日，岳克刚又给原告写下欠条21100元，作为利息。综上所述，原告多次向被告催要本金及利息，被告总以各种理由推脱，无奈原告只好向法院起诉，要求被告立即偿还借款110000元及利息21100元。
原告向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一张，拟证明原告的主体资格。
二、（1）欠据原件一张，拟证明2014年7月14日，被告岳克刚向原告借款现金110000元并向原告出具书面借据一张。
（2）欠据原件一张，拟证明2015年2月14日原、被告就利息进行结算后，被告又向原告立欠据一张。
三、公安部门出具的被告岳克刚户籍证明，拟证明被告的真实身份信息。
被告岳克刚经本院公告传唤期满后未出庭参加诉讼，法定期间内也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月份原告易成刚转购了被告岳克刚与他人合伙经营的“来源网吧”，并与被告岳克刚结识。2014年7月14日被告以投资生意资金周转困难为由向原告借款110000元，并向原告出具书面欠条一张，上书“欠条借到易成刚现金拾壹万圆整（110000.00）2014.7.14岳克刚。”2015年2月14日，被告再次向原告出具书面欠据一张，上书“欠到现金贰万壹仟壹佰元整（21100.00）2015.2.14岳克刚。”原告陈述2015年2月14日被告出具的21100元欠据是双方就110000元债务利息（按月息3分）进行结算后，被告向原告出具的利息欠条。庭审中，原告还增加诉请主张被告按月息2分（年利率24%）偿还从立案之日起至债务清偿之日期间的债务利息。
本院认为，合法债权应受法律保护，债务应当清偿。原告提交的131100元的二张借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告有义务清偿。故原告要求被告及时清偿借款事实清偿，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告认为2015年2月14日借据21100元系借款利息的主张缺乏依据，故本院不予采信，该21100元应认定为普通借款。原告在举证期限届满后增加诉讼请求，要求被告按照年利率24%支付利息，其请求已超出举证期限，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告岳克刚于本判决生效之日起十日内清偿原告易成刚借款131100元整。
二、驳回原告主张利息的请求。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告岳克刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 包 栋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余 飞
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2051号
原告李某，农民。
委托代理人侯全亭，女，农民。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人赵树广，男。
委托代理人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告赵某同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告李某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费应减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王彦伟
河北省永年县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2051号
原告李某某，女，1988年6月19日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人侯全亭，女，农民。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被告赵某某，男，1984年8月9日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人赵树广，男，教师。
委托代理人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告赵某某同居析产、子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王彦伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03050号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人郑平，男，1956年12月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告项型然，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）诉被告项型然物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托代理人陈卓、郑平、被告项型然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告超越物业公司诉称：我公司系长寿区某某小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。2010年4月1日至2015年3月31日期间，被告无正当理由拒不交纳物业服务费2634元、电梯费2580元。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现请求判令被告支付2010年4月1日至2015年3月31日的物业服务费、电梯费共计5214元及相应违约金（从逾期缴费之日起按每日千分之三标准计算至物业服务费付清时止）。
被告项型然辩称：我认可电梯费，但不认可原告主张的物业服务费及违约金，且该违约金标准过高，要求调整。我在领取房地产权证后，发现开发商交付给我的29-2号房屋门口部分走道与房产证上的附图不一致，开发商修建该房屋时擅自将29-1号房屋的门前移2米多，占用了我的公摊面积，导致我家出入不方便。原告与开发商签订的《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》约定当业主正常使用商品房发现存在质量问题时，向开发商及委托的物业管理公司进行报修。当我发现问题时，开发商已经搬走了，我只能找原告解决，但原告至今未给我答复。原告为我们服务，就该解决我的问题，但是原告一直没有解决我的问题，所以我不交物业费。我没有看到过原告的催款通知书。我平时也没有住在小区，家人给我说过这回事，但是没有这么多，可能只催收过一次，有一年多的时间了。
经审理查明：被告项型然系平湖路4号、房屋业主，房屋建筑面积为79.82平方米，系电梯房。
2010年4月30日，原告超越物业公司与某某小区业主委员会签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，并约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准是电梯房1-2层不收取电梯运行费，按基价每平方米0.55元收取，从第三层起，每层另收电梯运行费，每户按3人基价30元，每增加一层，每户电梯运行费增加0.50元，30层以上按30层的标准收取；物业服务费用按季度交纳，每季度末月的25日前交纳物业服务费，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按千分之三的标准支付违约金等等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查明，被告项型然提交的《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》落款“保证单位（开发商）”有开发商“重庆渝强房地产开发有限公司”盖章，“物业管理公司”处有“重庆超越物业管理有限公司”盖章。该“两书”第九条“报修办法”载明，当业主正常使用商品房发现存在质量问题时，应在保修期限内及时填写《重庆市新建商品房屋质量报修联系单》，向开发商及委托的物业管理公司进行报修。被告项型然在领取房地产权证后，发现开发商交付的29-2号房屋门口部分走道被29-1号房屋占用，遂向原告反映情况，但该问题一直未得到处理。被告项型然自2010年4月1日起未交纳物业服务费、电梯费至今。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房地产权证、《重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书》等证据证实，本院予以确认。关于原告提供的落款分别为2012年1月1日、2013年10月1日和2015年4月1日的催款通知书照片，本院认为三份通知书下面张贴的黄色纸张一致，该纸张上人为所划的横线一致，照片的色泽亮度趋于相同，原告未提供其他证据佐证该照片显示的29-2号房屋即为被告居住的29-2号房屋，且被告对三份催款通知书也予以否认，故本院对三份催款通知书的真实性不予确认。
本院认为：原告超越物业公司与某某小区业主委员会签订《某某小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告一直为该小区提供物业服务，并履行了协议约定的义务，被告作为该小区业主应按时交纳相关物业服务费。但物业服务企业起诉要求业主承担欠费责任时，应当对欠费业主进行书面催交。庭审中，被告虽承认原告对其进行过一次催收，但未明确该次催收的形式，且原告并未提供充分的证据证明其以合理形式对被告进行了书面催收缴费，故本院对其诉讼请求予以驳回。综上，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆超越物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗 琳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00219号
原告刘金怀，男，1966年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告赵永海，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
被告内黄县意隆物流有限公司。
法定代表人李关希，职务：经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务：副总经理。
委托代理人李南奇，男，1990年3月20日出生，该公司法律顾问，。
原告刘金怀诉被告赵永海、内黄县意隆物流有限公司（以下简称内黄意隆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金怀的委托代理人裴志方、被告赵永海、被告人寿财险郑州市中心支公司的委托代理人李南奇到庭参加了诉讼，被告内黄意隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金怀诉称，2014年9月4日16时许，在安阳县安楚路吕村集路段，被告赵永海驾驶豫EFC8**重型半挂牵引车（挂：豫EV0**挂重型仓栅式半挂车）由东向西行驶时与同方向在前原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后原告先后被送往安阳县中医院、安阳市地区医院、安阳市中医院抢救治疗，本次事故导致原告骨盆、尿道、腰部、股部等多处骨折和多处皮肤软组织挫伤。同年9月5日安阳县公安交通警察大队下达第674号事故认定书，认定被告赵永海负本次事故的全部责任。另了解，事故车辆登记所有人为内黄意隆公司，该牵引车和挂车分别在人寿财险郑州市中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险。原告的损失应由人寿财险郑州市中心支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告赵永海、内黄意隆公司赔偿。原告刘金怀请求法院依法判令三被告先行赔偿截止起诉之日医疗费、车辆损失、评估费、停车费、拖车费共计111，221.72元；其他损失待实际发生后另行主张；诉讼费由被告负担。
被告赵永海辩称，我是实际车主，我的车挂靠在内黄县意隆物流有限公司名下，原告的损失应由保险公司承担。我的车投保有交强险及商业第三者险。我为原告垫付过20000元。
被告内黄意隆公司未到庭答辩。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，在核实事故和投保属实后，对原告的合法合理损失，同意在交强险分项限额内进行赔偿，其中非医保费用不予赔偿，超出部分由商业三者险按照事故责任比例分担，本次交通事故产生的评估费、停车费、拖车费和诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月4日16时许，被告赵永海驾驶豫EFC8**重型半挂牵引车（挂：豫EV0**挂重型仓栅式半挂车）在安阳县安楚路吕村集路段由东向西行驶时，与同方向在前原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告刘金怀受伤、电动自行车受损。事故发生后原告刘金怀先后被送往安阳县中医院、安阳市地区医院、河南安阳中医院治疗。经安阳县公安交通警察大队认定，被告赵永海负本次事故的全部责任，原告刘金怀无责任。被告赵永海系豫EFC8**重型半挂牵引车（挂：豫EV0**挂重型仓栅式半挂车）的实际车主，豫EFC8**重型半挂牵引车（挂：豫EV0**挂重型仓栅式半挂车）与被告内黄意隆公司系挂靠关系。豫EFC8**重型半挂牵引车（挂：豫EV0**挂重型仓栅式半挂车）在人寿财险郑州市中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险，豫EFC8**重型半挂牵引车的商业第三者责任险保险限额为1，000，000元，豫EV0**挂重型仓栅式半挂车的商业第三者责任险保险限额为50，000元。保险期间均为2014年8月17日至2015年8月16日止。该事故发生在保险期间内。被告赵永海为原告刘金怀垫付20，000元。上为本案事实。
上述事实，有原告刘金怀提交的事故认定书、门诊票据、住院费票据、安阳县中心医院出院证、安阳市中医院诊断证明、安阳市中医院出院证、外购药发票、停车费、拖车费票据、评估费票据、财产损失评估鉴定书、被告赵永海驾驶证及豫EFC8**重型半挂牵引车、豫EV0**挂重型仓栅式半挂车机动车行驶证复印件、豫EFC8**重型半挂牵引车交强险保单复印件、豫EFC8**重型半挂牵引车（挂：豫EV0**挂重型仓栅式半挂车）商业第三者责任险保单；有被告内黄意隆公司提交的车辆经营合同，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。原告刘金怀在交通事故中受伤，道路交通事故认定书认定，被告赵永海负本事故的全部责任，原告刘金怀无责任。该责任认定事实清楚、证据确实充分，责任划分适当，本院予以认可。被告赵永海系豫EFC8**重型半挂牵引车（挂：豫EV0**挂重型仓栅式半挂车）的实际车主，豫EFC8**重型半挂牵引车（挂：豫EV0**挂重型仓栅式半挂车）在人寿财险郑州市中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险，被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任险予以赔偿。该车挂靠在被告内黄意隆公司名下，故被告赵永海与被告内黄意隆公司应承担连带责任。关于原告刘金怀主张的医疗费108，841.72元，其中医疗费103，768.72元有原告刘金怀提供的安阳县中医院、河南安阳地区医院、安阳市中医院出具的医疗费票据予以证明，本院予以支持；原告刘金怀主张的外购药5，012元，有安阳市中医院的诊断证明与外购药的发票予以印证，本院予以支持；关于原告刘金怀主张的车辆损失费2，000元、停车费、拖车费180元、评估费200元，主张合理予以支持。被告人寿财险郑州市中心支公司应在交强险限额内承担医疗费10，000元＋车辆损失费2，000元=12，000元，在商业第三者责任保险范围内承担医疗费98，780.72元。被告赵永海应赔偿原告刘金怀停车费、拖车费180元＋评估费200元=380元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告刘金怀医疗费人民币10，000元、车辆损失费人民币2，000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘金怀医疗费人民币98，780.72元（执行时扣除被告赵永海垫付款人民币20000元）；
二、被告赵永海于本判决生效后十日内赔偿原告刘金怀停车费、拖车费、评估费共计人民币380元；被告内黄县意隆物流有限公司与被告赵永海承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘金怀的其他诉讼请求。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告赵永海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年二月十一日
书记员 刘红芳
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00219号
原告安塞某公司，地址安塞县城北区。
法定代表人王小龙，该公司经理。
委托代理人梁振光，男，汉族，供热公司职工，住该公司。
被告乔某，男，汉族，35岁，住安塞县城北区景和苑小区3号楼三单元501室，教师。
本院在审理原告安塞某公司诉被告乔某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安塞某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安塞某公司负担。
审判员 曹海义
二〇一五年四月二十日
书记员 姬 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。
法定代表人：冼志轩，总经理。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成德，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘慧琴，女，1975年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人李成德、刘慧琴商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，李成德、刘慧琴主张违约金过低，应当举证证明。而本案中李成德、刘慧琴未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于李成德、刘慧琴已经依约支付全部购房款，故二审法院以李成德、刘慧琴已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。
综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。法定代表人：冼志轩，总经理。委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成德，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘慧琴，女，1975年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人李成德、刘慧琴商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，李成德、刘慧琴主张违约金过低，应当举证证明。而本案中李成德、刘慧琴未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于李成德、刘慧琴已经依约支付全部购房款，故二审法院以李成德、刘慧琴已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年三月二十四日书记员  苏冰娜
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初691号
原告：辛某某，男，汉族，生于1956年11月14日，甘肃省永登县人。
被告：张某某，女，汉族，生于1979年7月21日，甘肃省永登县人。
原告辛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款150000元；2、要求被告偿还利息64500元。事实与理由：2015年4月23日被告因搞工程向原告借款90000元，后又向原告借款60000元，均未偿还。2016年1月30日、4月1日被告才向原告出具了借条，都约定了利息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告共向原告借款150000元，被告于2016年1月30日向原告出具借条一张，内容为：今借辛某某60000元，2分利息，2016年9月还清。2016年4月1日被告向原告出具借条一张，内容为：2015年4月23日借辛某某90000元，从2015年4月23日起按3分利息归还，预计划2016年10月份还清，如果10月份有困难，承诺最迟2016年12月26日前还清。后被告未偿还。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，即原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款150000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，结合双方约定和法律规定，应按年利率24%计算，60000元借款利息为20880元（2016年1月30日至2017年7月12日），90000元利息为47940元（2015年4月23日至2017年7月12日），利息共计68740元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告辛某某借款150000元，利息68740元，共计218740元，限于本判决书生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，公告费560元，共计5078元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
代理审判员 高汉勋
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡永晓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第499号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人姚远，该联社龙固信用社主任。
被告王加雷，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王月超，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙念厂，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王加雷、王月超、孙念厂借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月十日
书 记 员 王 勇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第499号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人姚远，该联社龙固信用社主任。
被告王加雷，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王月超，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙念厂，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王加雷、王月超、孙念厂借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月十日
书 记 员 王 勇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第741号
原告新会区会城昭斌木工机械经营部。
经营者赖昭斌。
被告黄志勇，男，汉族。
本院在审理原告新会区会城昭斌木工机械经营部诉被告黄志勇买卖合同纠纷一案中，原告新会区会城昭斌木工机械经营部于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新会区会城昭斌木工机械经营部申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告新会区会城昭斌木工机械经营�撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告新会区会城昭斌木工机械经营部负担。
审判员 吴子媚
二〇一五年七月十三日
书记员 钟文浩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第129号
原告陈某某，女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告柳某某，男，1987年2月17日出生，，汉族，农民，住山东省巨野县。
本案在审理原告陈某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月6日向本案提出撤诉申请，要求撤回对被告柳某某的离婚诉讼。
本院认为：原告陈某某已经与被告柳某某和好，原告陈某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告柳某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 高立新
二〇一五年一月六日
书记员 王 博
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03039号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邬根林，男，1955年02年02日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与邬根林信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07451号判决书已发生法律效力。邬根林在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人邬根林无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07451号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳