wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终第00218号
上诉人（原审被告）张杰，个体户。
委托代理人戴春艳，泗洪县界集法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）刘长道，农民。
委托代理人潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人张杰因与被上诉人刘长道提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪瑶民字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张杰承建泗洪瑶沟乡新庄花园集中居住区工程期间，刘长道为其雇佣的木工带班队长。2013年11月8日，张杰给工地上所有木工放假，刘长道作为带班队长，当日仍然到工地上班。当日下午，刘长道在使用手提式切割机进行木工操作时，左眼被溅出的异�击伤，被送至泗洪县人民医院救治，后转入南京医科大学眼科医院住院治疗。经诊断为：“左眼角膜穿通伤、左眼内容物脱出、左眼球内异物、左眼眼内炎；左眼外伤性白内障；左眼外伤性视网膜裂孔。”住院13天，支付医疗费19989.84元。2014年2月17日，刘长道又入住南京医科大学眼科医院接受二次手术治疗，住院8天，支付医疗费13865.49元。此后，刘长道又陆续支付检查治疗费1735.2元。因双方对赔偿费用协商未果，引发诉讼。依据刘长道申请，原审法院委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，认定刘长道所受损伤构成人体损伤十级伤残，损伤后需要休息及护理期限分别为150日、60日。刘长道支付鉴定及检查费1590元。
另查明：张杰为刘长道垫付第一次住院费用19989.84元后，于2014年2月16日出具证明给刘长道，说明第二次手术费用等开支刘长道自己支付�待以后再结算。刘长道为非农业户口。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘长道受张杰雇佣从事木工工作。虽然其受伤当日，木工全部放假，但其作为木工带班队长，仍正常到工地上班，刘长道所进行的木工操作也属于雇佣工作。刘长道在施工过程中，因异物溅入左眼而受伤，作为雇主的张杰应承担赔偿责任。刘长道作为完全民事行为能力人，在木工放假时，独自施工，且在施工时，未进行必要的安全注意义务，未能有效避免事故的发生，故其对其损害后果的发生也应承担一定责任，可减轻被告张杰的30%赔偿责任。刘长道的损失为：医疗费35590.53元、误工费89.1元/天×150天=13365元、护理费50元/天×60天=3000元、住院伙食补助费15元/天×21天=315元、营养费10元/天×21天=210元、残疾赔偿金32538元/年×2年=65076元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定检查费1590元，合计123146.53元。张杰应赔偿86202.57元，扣除已付的19989.84元，还应赔偿原告66212.73元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：张杰赔偿刘长道各项损失计66212.73元，于判决生效后20日内履行完毕。案件受理费400元，由张杰负担。
原审判决宣判后，张杰不服，向本院提起上诉称：1.事故发生当日，包括刘长道在内的全部木工均已放假休息，且当天为小雨天气不适合木工作业，刘长道所受损害不应是在从事雇佣活动中受伤的。2.刘长道在工人全部放假期间�使用瓦工专用切割机，且在没有采取任何防护措施的情况下发生事故受伤。因此，张杰对刘长道受伤并无过错，不应承担主要责任。3.刘长道是农村居民，其有关损失应该按农村居民收入标准计算。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘长道的诉讼请求。
被上诉人刘长道答辩称：1.刘长道是张杰雇佣的木工班组组长。2013年10月8日，刘长道正常到工地上班，并在施工过程中受伤。张杰安排人把刘长道送到泗洪县人民医院治疗，后又转到南京人民医院治疗，并垫付了医疗费用。刘长道第二次准备到南京治疗时，张杰提出让刘长道自己先支付医疗费，等以后再结算，并出具书面证明一份。足以证明刘长道是在从事雇佣活动中受到伤害。2.刘长道在施工中虽然有轻微过失，但并无重大过错，原审依据事实，减轻张杰30%的赔偿责任，符合法律规定。3.刘长道是�农业户口，已提供派出所出具的证明，且刘长道本人长期在工地上务工，收入来源于城镇，所以应按照城镇居民收入标准计算有关损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，依法予以确认。
二审中，本案争议焦点为：1.刘长道本次损害是否在从事雇佣活动中引发，双方当事人过错责任如何确定。2.刘长道所受损失的计算标准如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘长道受张杰雇佣在工程施工过程中提供木工作业劳务，双方之间形成了劳务关系。根据刘长道受伤情况、张杰将其送医及出具证明的事实�能够证明刘长道系在从事雇佣活动过程中受伤，应认定为刘长道因从事劳务活动受到损害。虽然张杰已通知给所有木工作业人员放假，但刘长道作为木工班组的负责人，应属木工作业的管理人员，其在放假期间到工程现场进行查看并对工程中部分小缺陷进行修正作业，不应认定为过错。但刘长道曾长期从事木工工作，对木工作业的安全防护知识及木工作业过程中的危险性应有明确的认识，其在未采取任何防护措施的情况下，又使用非木材切割机切割木头，其行为应属重大过失，对损害后果的发生具有因果关系。张杰作为个人无建设工程施工资质承建工程，且并无证据证明其按照施工行业标准对施工人员进行了安全教育，并对工程现场安排相应安全监督人员。根据双方当事人过错程度，并结合建设工程施工本身的危险性，宜认定双方当事人对损害后果各承担一半的�事责任。原审判决认定刘长道存在轻微过错不当，依法予以纠正。
关于第二争议焦点。本院认为：刘长道户籍地虽在农村，但其长期从事木工作业，其主要收入并非来源于农村，故应按照城镇居民收入标准计算其有关损失，原审判决认定刘长道存在以下损失：医疗费35590.53元、误工费13365元、护理费3000元、住院伙食补助费315元、营养费210元、残疾赔偿金65076元、交通费1000元、精神抚慰金3000元均无不当，依法予以确认。上述损失应由张杰承担一半责任为60778.27元，扣除已垫付19989.84元，还应赔偿40788.43元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2014）洪瑶民字第00496号民事判决；
二、张杰于本判决生效后十日内赔偿刘长道各项损失合计47295元。
原审案件受理费400元，鉴定费1590元，合计1990元，由张杰负担；二审案件受理费400元，由张杰负担200元，刘长道负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 安国玉
第6页/共6页
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1500号
原告杨某水，男，1966年3月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告王某，女，1966年6月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某水诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某水到庭参加诉讼，被告王某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨某水诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年2月21日在张店乡政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于双方草率结婚，性格不合，经常生气，双方于2006年3月23日达成离婚协议，但签字时被告提出苛刻条件未予离成，自此以后，被告离家出走至今十年，查无消息，夫妻关系名存实亡，现原告提起诉讼要求与被告离婚。
被告王某未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
原告杨某水与被告王某于2000年年底经人介绍相识，2001年2月21日在鲁山县张店乡人民政府领取结婚证，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方由于婚前了解较少，加之再婚，导致婚后经常生气。2006年3月23日，原、被告双方自愿达成离婚协议，但在签字时被告反悔，并于当日离家出走，至今未归。原告多方寻找被告无果，于2013年7月15日向我院提起离婚诉讼，因找不到被告，无奈原告撤诉。现原告又向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告王某于2006年3月份离家出走，至今未归，已长达九年多，不顾夫妻感情，不尽家庭义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的”的规定，原告要求离婚理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨某水与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 李 芾
代理审判员 李亚楠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 崔小利
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40040号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董文彬，男，1960年1月26日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2017年3月31日本院依法决定对其逮捕，同日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人董文彬犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉，被告人董文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月7日14时50分许，被告人董文彬饮酒后，驾驶车牌号为津Ｈ×××××福克斯牌白色小型�车，沿天津市滨海新区汉沽东风路由北向南行驶至大明电机维修店门前路段时，其车前部与由西北向东南斜穿东风路的崔某驾驶的邦德富士达牌灰色电动自行车后部相撞，造成崔某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人董文彬驾车逃逸。经鉴定，被告人董文彬血液中酒精含量为276.5mg∕100ml，为醉酒状态。被告人董文彬后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人董文彬违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人董文彬拘役一至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人董文彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月7日14时50分许，被告人董文彬饮酒后，驾驶车牌号为津Ｈ×××××福克斯牌白色小型轿车，沿天津市滨海新区汉沽东风路由北向南行驶至大明电机维修店门前路段时，其车前部与由西北向东南斜穿东风路的崔某驾驶的邦德富士达牌灰色电动自行车后部相撞，造成崔某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人董文彬驾车逃逸。后经鉴定，被告人董文彬血液中酒精含量为276.5mg∕100ml，为醉酒状态。被告人董文彬后被抓获归案。事后，被害人崔某与被告人董文彬就损害赔偿事宜达成和解协议，被告人已获得被害人谅解。被告人董文彬于案发当日被抓获归案。
据以认定上述事实的证据有：被害人崔某的陈述，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《110报警受理单》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故勘验照片》、《道路交通事故现场图》、《交通事故认定书》、《交�事故综合分析报告》，天津市天通司法鉴定中心出具的《董文彬血液酒精含量检验报告》、《交通事故鉴定意见书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的被告人董文彬和被害人崔某达成的《协议书》、《谅解书》、《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人董文彬违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董文彬醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第�二）项之规定，应当从重处罚。被告人董文彬归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人董文彬酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以危险驾驶罪判处被告人董文彬拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董文彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月30日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违纪公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一项、第二项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马民初字第71号
原告：刘文博。
原告：刘文婷。
被告：刘金炎。
本院在审理原告刘文博、刘文婷诉被告刘金炎赠与合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文博、刘文婷撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘文博、刘文婷共同负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年九月三日
代书记员 汪优蕾
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执581号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：王浩宇，系四川朴治律师事务所律师。
被执行人：张师荣，男，1950年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：饶金香，女，1961年9月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张师荣、饶金香金融借款合同纠纷一案。本院（2016）川1011民初2089号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请人偿还115401.48元及利息，另由被执行人承担案件受理费1475.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供可供执行的其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费，已经冻结被执行人所有的银行账号,申请人已经书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王明军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1518号
原告：冯帅，男，1987年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：韩洪岭，男，1986年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告冯帅诉被告韩洪岭民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 任占中
人民陪审员 徐秀琴
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1495号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李晓飞，女，1972年7月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县水庙镇。
被告：覃仁义，男，1967年11月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县水庙镇。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告李晓飞、覃仁义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人何典方到庭参加诉讼。被告李晓飞、覃仁义经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晓飞、覃仁义共同清偿所借原告贷款本金人民币20000元并支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告李晓飞因建房所需，于2013年5月14日向原告下属机构万峰支行借款人民币20000元，约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2016年5月14日。李晓飞借款后一直未付息还本。
被告李晓飞、覃仁义对原告在本案中所主张的事实没有提出异议。
本院认为，李晓飞、覃仁义对湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出主张的事实没有作出答辩，也未提出异议。故对湖南新宁农村商业银行股份有限公司提出的主张事实予以确认。同时，根据被告李晓飞所借原告借款本金人民币20000元，属被告李晓飞、覃仁义在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，因此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，覃仁义也应承担偿还借款的义务。故此，对原告提出要求被告李晓飞、覃仁义共同偿还借款人民币20000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晓飞、覃仁义在判决生效后三日内一次性共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2013年5月14日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李晓飞、覃仁义共同承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐景条
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 晨
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初20号
原告史某，女。
被告蔡某，男。
本院在审理原告史某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告因被告尚在监狱服刑，故决定待其出狱后再起诉，而于2017年2月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间，因被告尚在监狱服刑，故决定待其出狱后再起诉，而对被告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告史某负担。
审判员 赵恒起
二〇一七年二月二十三日
书记员 倪莎莎
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第720号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社。
住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人彭丹，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告徐明亮，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告罗召群，女，汉族，遵义市人，住址同上，系徐明亮妻子。
本院于2015年1月30日立案受理了原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告徐明亮、罗召群金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市汇川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区农村信用合作联社承担。
审判员 张霞
二〇一五年二月二日
书记员 李志
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2527号
罪犯刘宜友，男，1975年8月6日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于二〇一〇年二月九日作出（2010）阳中法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯刘宜友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十一月经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘宜友无正当理由不履行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宜友不予减刑。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112财保9号
申请人殷小妹,女，1981年12月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人陈某。
法定代理人：殷小妹,女，1981年12月3日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭莲湖社区1组58号，系申请人陈某之母。
被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组。
负责人：王铁刚。
被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮中路42号。
负责人：黄力。
申请人殷小妹、陈某于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会的银行存款11.4万元予以查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人危利红以其所有的座落在长沙市望城区（望房权证高字第××号）的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人殷小妹、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查�担保人危利红所有的座落在长沙市望城区（望房权证高字第××号）的房产，查封期限为3年；
二、冻结被申请人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会的银行存款11.4万元，冻结期限为1年，或查封、扣押其价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
案件申请费1090元，由申请人殷小妹、陈某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者�请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年一月十九日
书记员 张妙奇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初970号
申请人：陈正淳，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：衡阳市第三人民医院，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：李北，该院院长。
第三人：湖南立方医药有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道1号安麒广场雁城世家306室。
法定代表人：张丽利，该公司董事长。
申请人陈正淳与被申请人衡阳市第三人民医院、第三人湖南立方医药有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人陈正淳于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结第三人湖南立方医药有限公司对衡阳市第三人民�院享有的债权x元。申请人陈正淳以坐落在衡阳市蒸湘区x室（房屋所有权证号为衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积为x平方米）的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈正淳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结第三人湖南立方医药有限公司对被申请人衡阳市第三人民医院享有的债权x元；
二、查封申请人陈正淳所有的坐落在衡阳市蒸湘区x室（房屋所有权证号为衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积为x平方米）的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 肖启明
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尚 雁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初970号申请人：陈正淳，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：衡阳市第三人民医院，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：李北，该院院长。第三人：湖南立方医药有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道1号安麒广场雁城世家306室。法定代表人：张丽利，该公司董事长。申请人陈正淳与被申请人衡阳市第三人民医院、第三人湖南立方医药有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人陈正淳于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结第三人湖南立方医药有限公司对衡阳市第三人民�院享有的债权x元。申请人陈正淳以坐落在衡阳市蒸湘区x室（房屋所有权证号为衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积为x平方米）的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人陈正淳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结第三人湖南立方医药有限公司对被申请人衡阳市第三人民医院享有的债权x元；二、查封申请人陈正淳所有的坐落在衡阳市蒸湘区x室（房屋所有权证号为衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积为x平方米）的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  肖启明人民陪审员  欧祖流二〇一六年十二月二十二日书 记 员  尚 雁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初533号
原告王国迎。
委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
被告高卫国。
被告淄博林亭商贸有限公司。
法定代表人王继鹏，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，驻所地淄博市张店区共青团路121号蓝钻国际2楼。
负责人何文毅，经理。
委托代理人彭晓东，该公司法律顾问。
原告王国迎与被告高卫国、被告淄博林亭商贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国迎委托代理人丁法芹、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司委托代理人彭晓东到庭参加了诉讼。被告高卫国、被告淄博林亭商贸有限公司法定代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王国迎诉称，2016年1月17日30分，被告高卫国驾驶鲁C×××××鲁C×××××挂号货车沿西环路由北向南行驶至事故地点处时，因路面结冰车辆失控，与王兆森驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，苏龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车、马玉波驾驶的鲁V×××××号小型轿车、原告王国迎驾驶的二轮摩托车、宋之宝驾驶的电动自行车、以及路边绿化带、路灯杆相撞，发生交通事故，被告高卫国承担事故的全部责任，被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告高卫国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告淄博林亭商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在核实双方合法有效后同意对原告的损失在交强险各分项限额内依法赔偿，本案有其他无责车辆，应该扣除相应的无责任限额，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年1月17日7时30分，被告高卫国驾驶鲁C×××××鲁C×××××挂号货车沿西环路由北向南行驶至临朐县西环路壳牌加油站附近，因路面结冰车辆失控，与王兆森驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，苏龙驾驶的鲁G×××××号小型轿车、马玉波驾驶的鲁V×××××号小型轿车、原告王国迎驾驶的二轮摩托车、宋之宝驾驶的电动自行车、以及路边绿化带、路灯杆相撞，发生交通事故。事故造成车辆及绿化带、灯杆不同程度受损，原告王国迎、宋之宝、乘车人马洪驰受伤。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告高卫国承担事故的全部责任，王兆森、苏龙、马玉波、马洪驰、王国迎、宋之宝不承担事故责任。
被告高卫国驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保一份50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告王国迎主张因本次交通事故造成如下损失：原告王国迎受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费801.47元，车损450元，车损鉴定费100元，交通费100元，提供诊断证明，证明休息治疗2周，误工费1209.88元（112.22元/天×14天）。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、车损、车损鉴定费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；被告主张证据不充分的损失有误工费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工单位营业执照复印件、工资停发证明、事故发生前叁个月工资表、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王国迎与被告高卫国发生交通事故并致使原告王国迎人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高卫国承担事故的全部责任，原告王国迎不承担事故责任，本院对此予以确认。原告王国迎主张的各项费用，本院已经确认为1451.47元，原告王国迎主张误工费1209.88元（112.22元/天×14天），未提供充分证据，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入86.42元计算，误工期限应从受伤之日到定残前一日为150日，为1209.88元（86.42元/天×14天），综上，原告王国迎损失共计2661.35元。因被告高卫国驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。本次事故造成多人受伤，多两车受损，但被告高卫国承担全部责任，所以交强险限额不再进行划分。本次事故系多方事故，被告高卫国承担事故的全部责任，无法确定碰撞的先后顺序，故对无责交强险限额不再予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王国迎医疗费801.47元，车损450元，交通费100元，误工费1209.88元，共计2561.35元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿原告王国迎其余损失100元；
三、驳回原告王国迎的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高卫国、淄博林亭商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年六月十四日
书记员 孙霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7058号
原告张宝军，农民。
被告赵祥瑞，农民。
被告天津市宝通运输有限公司，住所地宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人于四龙，经理。
委托代理人吴东兴，该公司职员。
原告张宝军与被告赵祥瑞、天津市宝通运输有限公司（以下简称宝通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员武定军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝军、被告赵祥瑞、宝通公司法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日10时10份，被告赵祥瑞受被告天津市宝通汽车运输有限公司的雇佣，驾驶车牌号为津A×××××的重型货车（车内乘坐原告），沿津港高速行驶至津港高速上行12公里300米时，因未保证行车安全，致使车辆撞到道路右侧桥墩，造成原告受伤的交通事故。事后原告被送往天津市天津医院住院治疗7天，经该院诊断为：左肩胛骨粉碎骨折。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，被告赵祥瑞负事故全部责任，原告不负事故责任。原告认为：被告赵祥瑞违法驾驶机动车，造成原告受伤的交通事故，被告天津市包通汽车运输有限公司作为赵祥瑞的雇主，二者依法应当对原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。原告为维护自己合法权益起诉至法院，故起诉请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告损失26649.5元（其中医疗费15295.18元、住院伙食补助费350元、营养费3500元、护理费649.81元、误工费9004.51元、就医交通费1000元）；二、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、事故认定书1份，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定；
2、医院诊断证明7份、住院病历1份，证明原告住院治疗情况及医嘱建休期限；
3、医疗费票据2张、费用清单1份，证明原告支出医疗费情况；
4、交通费票据，证明就医等支出交通费情况。
被告赵祥瑞辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。我当时是天津市宝通汽车运输有限公司临时雇佣过去的，在雇佣期间发生的交通事故。请求法院依法判决。
被告宝通公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。赵祥瑞是我司临时雇佣的人员，我司是雇主，事故发生在雇佣期间。原告损失请求法院依法判决。我方为张宝军垫付医疗费5000元，要求返还。
经审理查明，2015年5月11日10时10分，被告赵祥瑞驾驶津A×××××号重型货车，沿津港高速行驶至津港高速上行12公里300米时，因未保证行车安全，致使其车辆撞到道路右侧桥墩，造成该车辆驾驶员赵祥瑞、乘车人张立明、张宝军受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定：被告赵祥瑞负事故全部责任，当事人张立明无责任，当事人张宝军无责任。事故发生后，原告被送至天津医院住院治疗，住院7天，经诊断为：左肩胛骨骨折（粉碎）。原告共支出医疗费15295.18元，其中被告宝通公司垫付5000元。出院时医生建议原告休息3个月。
另查，被告宝通公司是津A×××××号车辆的实际所有人，被告赵祥瑞是被告宝通公司雇佣的司机，事故发生在雇佣期间。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损失的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通事故安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。
天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。被告赵祥瑞负事故全部责任，被告宝通公司与被告赵祥瑞系雇佣关系，且事故发生在执行工作任务过程中，故原告由此造成的合理损失应由被告宝通公司承担全部赔偿责任。
二、对原告经济损失的认定。
1、医疗费，原告提供了医疗费票据、住院病历及住院费用明细清单，经本庭核对原告提供的医疗费票据，经核算医疗费数额15295.18元，本院予以确认。被告宝通公司为原告张宝军垫付医疗费5000元，要求原告返还，原告同意返还，本院准予。
2、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费标准50元／天计算住院期间7天，计350元，符合相关法律规定，本院予以支持。
3、护理费，原告主张护理费计算住院期间7天，标准按照92.83元／天计算，符合相关法律规定，本院予以支持。合计金额649.81元。
4、误工费，关于误工期间，本院结合原告伤情及医疗机构出具的诊断证明确定住院期间及出院后3个月，计97天。关于误工费计算标准，原告请求误工费标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资92.83元／天计算，合计9004.51元。
5、就医交通费，原告提供了天津市普通客运票据，但该票据中无往返地点、乘坐时间等信息，不能确认其与本案的关联性，故本院不予确认。本院经综合考虑原告就医确需必要的交通费支出的实际情况，结合其就诊次数及居住地与就医地点的距离等因素，酌情确定原告交通费100元。
6、营养费，原告请求营养费无相关事实及法律依据，本院不予支持。
以上原告各项经济损失合计25399.5元。由被告宝通公司承担全部赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市宝通运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告张宝军各项经济损失25399.5元；
二、原告张宝军返还被告天津市宝通运输有限公司医疗费垫付款5000元（给付时间同上）。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告天津市宝通运输有限公司负担。（原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 武定军
二〇一五年九月十六日
书记员 薛居敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1392号
原告：宁波北仑旭杰模具机械有限公司（组织机构代码：58050658-4）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶新和村洋河漕路*号*幢*号。
法定代表人：胡成栋，该公司总经理。
委托代理人：卢求宝，浙江海宝律师事务所律师。
被告：陈乃强。
原告宁波北仑旭杰模具机械有限公司（以下简称旭杰公司）与被告陈乃强定作合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判，后因被告陈乃强下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年6月29日、7月8日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。第一次庭审，原告旭杰公司法定代表人胡成栋及其委托代理人卢球宝到庭参加诉讼，第二次庭审，原告旭杰公司法定代表人胡成栋到庭参加诉讼。两次庭审，被告陈乃强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告旭杰公司以被告陈乃强拖欠定作款及模具款为由，诉请判令：被告向原告支付模具定作款499505元。审理过程中，原告减少诉讼请求为：被告支付模具定作款290000元、模具款23169元，共计313169元。
被告陈乃强未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下案件事实：2014年，被告向原告定作了11付模具，原告分别于2015年3月24日、26日、5月5日向被告交付8付模具，共计价款450000元。被告又于2015年10月20日向原告购买模具产品计价款23169元。上述产品共计473169元，被告分别于2015年2月、5月支付模具定作款100000元、60000元，余款313169元至今未付。
以上事实由原告提供的《模具制作合同》2份、送货单4份及本院向案外人董明所作的调查笔录等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈乃强应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波北仑旭杰模具机械有限公司模具定作款290000元、模具款23126元，共计313169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5998元，由被告陈乃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 王培珍
二〇一六年七月八日
代书 记员 叶健峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初155号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年6月12日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年10月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年11月4日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年4月17日，经本院决定被取保候审。2017年5月2日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日凌晨4时许，被告人陈某某酒后驾驶×××号黄色”大众”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区文卫路与朝阳街路口处，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为140.21mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的证人强某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，被告人陈某某的供述，被告人陈某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为140.21mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马存福
二〇一七年五月二日
书记员 李文红
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第87-1号
本院2015年11月5日对原告王皓诉被告阿克塞县和平企业总公司劳务费纠纷一案作出的（2015）阿民初字第87号民事调解书中，因被告阿克塞县和平企业总公司在诉前已更名为阿克塞哈萨克族自治县和平石棉有限责任公司，民事调解书中的被告公司名称有误，应予补正。
现裁定如下：
该调解书第一页主文第五行“被告阿克塞县和平企业总公司”，更改为“阿克塞哈萨克族自治县和平石棉有限责任公司”；第七行“法定代表人宁玉霞，系阿克塞县和平企业总公司经理”，更改为“法定代表人宁玉霞，系阿克塞哈萨克族自治县和平石棉有限责任公司经理”；第十五行“要求被告阿克塞县和平企业总公司给付原告拖欠2013年-2015年工资86400元，交通费及办公费8000元。”更改为“要求阿克塞哈萨克族自治县和平石棉有限责任公司给付原告拖欠2013年-2015年工资86400元，交通费及办公费8000元。”
该调解书第二页第三行“被告阿克塞县和平企业总公司给付原告王皓欠款25000元。”更改为“阿克塞哈萨克族自治县和平石棉有限责任公司给付原告王皓欠款25000元。”
审判员 王俊文
二〇一六年二月十七日
书记员 桑 园
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03900号
原告：唐昌灯。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
被告：钟生根。
原告唐昌灯诉被告钟生根买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其原告委托代理人到庭参加诉讼，被告钟生根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年开始被告向原告购买水晶产品，到2015年8月8日双方结算，被告共拖欠原告货款96000元，被告亲笔出具欠条一份，口头答应一个月后付清。到期后经催讨被告先后支付货款13000元，余款至今未付。现起诉法院，请求贵院判令：1、请求法院判令被告支付货款83000元及其从起诉之日起至款付清时止，按银行同期同档贷款利率计息的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告钟生根于2015年8月8日出具的欠条一张，证明被告欠原告货款96000元的事实。
被告钟生根未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2015年8月8日经结算后，由被告钟生根向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告96000元钥匙款。后该笔货款经原告催讨，被告支付了13000元，余款83000元至今未付。
本院认为：原告唐昌灯与被告钟生根之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款83000元，由被告钟生根出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钟生根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告钟生根于本判决生效之日起十日内归还原告唐昌灯货款83000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年5月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半收取），由被告钟生根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年六月十四日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3466号
原告：刘僡杰。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：黄大伟。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。
负责人：吕志兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告刘僡杰与被告黄大伟、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军、被告天安保险委托诉讼代理人纪华春到庭参加诉讼，被告黄大伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘僡杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付车辆理赔款31334元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日16时，被告黄大伟驾驶鲁Y×××××车在鹤山路派出所对面倒车时，其不慎与正常行驶的原告车辆鲁F×××××车相撞，造成原告车辆受损严重。该事故经交警认定：黄大伟负事故全责。经了解，鲁Y×××××车在天安保险投保交强险及商业第三者责任险。根据法律规定，被告依法应当赔偿原告车辆损失，今具状法院，请求依法裁决。
被告黄大伟未提出答辩。
被告天安保险辩称，鲁Y×××××车在我公司投保交强险和商业三者险50万元。同意在交强险、商业险的范围内赔偿原告合理损失，但原告主张的车辆维修费过高，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日16时，被告黄大伟驾驶鲁Y×××××轿车在莱阳市鹤山路派出所对面倒车时，与刘娇驾驶的鲁F×××××轿车（车主刘僡杰）相撞，致两车有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，黄大伟倒车时未确保安全，应负事故全责，刘娇无责。2016年6月21日，莱阳市价格认证中心根据莱阳市公安局交通警察大队的委托出具莱价认字2016第275号道路交通事故车物损失价值认证书，认定：鲁F×××××双龙主席600修复价值为人民币30734元，另外原告为拆解车辆花费600元。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院，请求处理。另查明，鲁Y×××××号轿车于2015年9月2日在天安保险公司投保交强险，及投保责任限额50万元的商业三者险。审理过程中，原告要求被告赔偿车辆维修费30734元，拆解费600元，合计31334元。经对原告提供的证据质证，被告天安保险对原告提供的证据真实性无异议；但对原告提交的价值认证书认为评估修复价值过高，申请重新鉴定原告车辆的实际价值。对该主张被告天安保险未提供充分证据证实。由于被告黄大伟未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、车物价值认证书及明细表、维修费单据、拆检费单据各1张在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄大伟驾驶机动车辆过程中，违反相关法律规定，发生交通事故，致原告车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告黄大伟驾驶的车辆在天安保险投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，原告要求被告天安保险在交强险及商业三者险责任限额内承担损失，理由正当，应予支持。被告天安保险辩称原告提交的价值认证书车辆评估修复价值过高，申请重新鉴定车辆实际价值。本院认为，该认证书是公安机关在处理交通事故时委托价格认证中心出具的认证书，且莱阳市价格认证中心具有国家批准的价格鉴证资质，对该认证书本院予以采信，被告天安保险所辨理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘僡杰车损30734元、拆解费600元，合计31334元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计583元，由被告天安保险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一六年九月二十日
书记员 黄日达
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3466号
原告：刘僡杰，女，1978年11月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：黄大伟，男，1994年2月4日出生，汉族，住莱阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号。
负责人：吕志兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告刘僡杰与被告黄大伟、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军、被告天安保险委托诉讼代理人纪华春到庭参加诉讼，被告黄大伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘僡杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付车辆理赔款31334元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日16时，被告黄大伟驾驶鲁Ｙ×××××车在鹤山路派出所对面倒车时，其不慎与正常行驶的原告车辆鲁Ｆ×××××车相撞，造成原告车辆受损严重。该事故经交警认定：黄大伟负事故全责。经了解，鲁Ｙ×××××车在天安保险投保交强险及商业第三者责任险。根据法律规定，被告依法应当赔偿原告车辆损失，今具状法院，请求依法裁决。
被告黄大伟未提出答辩。
被告天安保险辩称，鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险和商业三者险50万元。同意在交强险、商业险的范围内赔偿原告合理损失，但原告主张的车辆维修费过高，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日16时，被告黄大伟驾驶鲁Ｙ×××××轿车在莱阳市鹤山路派出所对面倒车时，与刘娇驾驶的鲁Ｆ×××××轿车（车主刘僡杰）相撞，致两车有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，黄大伟倒车时未确保安全，应负事故全责，刘娇无责。2016年6月21日，莱阳市价格认证中心根据莱阳市公安局交通警察大队的委托出具莱价认字2016第275号道路交通事故车物损失价值认证书，认定：鲁Ｆ×××××双龙主席600修复价值为人民币30734元，另外原告为拆解车辆花费600元。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院，请求处理。另查明，鲁Ｙ×××××号轿车于2015年9月2日在天安保险公司投保交强险，及投保责任限额50万元的商业三者险。审理过程中，原告要求被告赔偿车辆维修费30734元，拆解费600元，合计31334元。经对原告提供的证据质证，被告天安保险对原告提供的证据真实性无异议；但对原告提交的价值认证书认为评估修复价值过高，申请重新鉴定原告车辆的实际价值。对该主张被告天安保险未提供充分证据证实。由于被告黄大伟未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、车物价值认证书及明细表、维修费单据、拆检费单据各1张在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄大伟驾驶机动车辆过程中，违反相关法律规定，发生交通事故，致原告车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告黄大伟驾驶的车辆在天安保险投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，原告要求被告天安保险在交强险及商业三者险责任限额内承担损失，理由正当，应予支持。被告天安保险辩称原告提交的价值认证书车辆评估修复价值过高，申请重新鉴定车辆实际价值。本院认为，该认证书是公安机关在处理交通事故时委托价格认证中心出具的认证书，且莱阳市价格认证中心具有国家批准的价格鉴证资质，对该认证书本院予以采信，被告天安保险所辨理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘僡杰车损30734元、拆解费600元，合计31334元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计583元，由被告天安保险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一六年九月二十日
书记员 黄日达
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1059号
申请执行人孙宗武，居民。
被执行人孙士平，居民。
申请执行人孙宗武被执行人孙士平交通事故纠纷一案，临沂市中级人民法院（2010）临民一终字第1302号民事判决书于2011年6月13日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院（2010）临民一终字第1302号民事判决书，被执行人孙士平应给付申请执行人欠款12474元；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，被执行人孙士平下落不明，现无可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市中级人民法院（2010）临民一终字第1302号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及临沂市中级人民法院（2010）临民一终字第1302号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年六月九日
书记员 李 伟
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初254号
原告广州林安汇信物流有限公司，地址：广州市白云区太和镇大源北路113--
130号林安货运市场A5栋十楼。统一社会信用代码：91440111072124176B。
法定代表人李影东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，广州林安汇信物流有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告陈鹏，男，1994年6月6日出生，汉族，务农，户籍地为江西省广昌县。
本院在审理原告广州林安汇信物流有限公司诉被告陈鹏不当得利任纠纷一案中，原告广州林安汇信物流有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广州林安汇信物流有限公司撤回对被告陈鹏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汪 萍
二〇一八年五月三十日
书记员 谢丽莉
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1030民初254号原告广州林安汇信物流有限公司，地址：广州市白云区太和镇大源北路113—130号林安货运市场A5栋十楼。统一社会信用代码：91440111072124176B。法定代表人李影东，系该公司总经理。委托诉讼代理人ＸＸ，男，广州林安汇信物流有限公司职工。代理权限为特别授权。被告陈鹏，男，1994年6月6日出生，汉族，务农，户籍地为江西省广昌县。本院在审理原告广州林安汇信物流有限公司诉被告陈鹏不当得利任纠纷一案中，原告广州林安汇信物流有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州林安汇信物流有限公司撤回对被告陈鹏的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 汪 萍二〇一八年五月三十日书记员 谢丽莉
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1805号
原告：黄世乐，男，1961年5月5日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。
被告：安徽大别山科技开发有限公司，所在地安徽省六安市金寨县经济开发区。统一社会信用代码913415247430781598（1-1）。
法定代表人：王永江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
原告黄世乐与被告安徽大别山科技开发有限公司（以下简称大别山科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世乐委托诉讼代理人邓岳、被告大别山科技公司委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世乐向本院提出诉讼请求：依法判令大别山科技公司支付所欠货款795184.4元和逾期资金占用费（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年至2014年期间，大别山科技公司与黄世乐口头约定，由黄世乐供应茶饼、茶籽、菜饼、菜籽，货到付款。后黄世乐依约向大别山科技公司供货，黄世乐多次催款未果，直到2016年1月30日由大别山科技公司出具欠条一份，注明欠货款695181.4元。另外，大别山科技公司还有欠黄世乐的挂账货款100003元，未出具条据。
大别山科技公司承认黄世乐主张的货款695181.4元，但辩称未出具欠条的100003元无证据证明，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄世乐主张挂账货款100003元，未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。至于黄世乐诉请挂账货款没有证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告安徽大别山科技开发有限公司于判决生效后10日内支付原告黄世乐货款695181.4元，并支付逾期资金占用费（按年利率6%计算，自2016年1月31日起至还清之日止）。
二、驳回原告黄世乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11752元，减半收取计5876元，原告黄世乐负担876元，被告安徽大别山科技开发有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭霖
二〇一六年十月二十五日
书记员 杜超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7040号
原告:刘坤，男，汉族，1990年2月8日生，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
被告：陈泽宪，男，汉族，1970年12月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告刘坤诉被告陈泽宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加诉讼，被告陈泽宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，2017年4月14日，被告向原告借款14000元并出具借条一张，约定于2017年4月20日还款，该款经原告�次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院请求依法判决。
被告陈泽宪未应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告因资金周转所需向原告借款人民币14000元，并向原告出具借条一份，借条约定该借款于2017年4月20日前归还。后原告多次催要未着，故诉至法院要求处理。
上述事实，有原告提供的借条原件以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务依法受法律保护。本案中，被告结欠原告借款14000元，有原告出具的借条为凭，该款应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽宪于本判决生效之日起�五日内归还原告刘坤借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费350元，共计500元，由被告陈泽宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 李效南
人民陪审员 何 玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陆燕娟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01165号
原告刘x，女。
委托代理人梁xx。
被告黄xx，男。
委托代理人黄某某，男。
原告刘x诉被告黄xx离婚纠纷一案，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘x及其委托代理人梁xx、被告黄xx及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系经人介绍相识于2013年3月16日举行结婚仪式，2013年正月十六举行订婚仪式。二人婚前缺乏了解，婚后被告在原告怀孕期间也不关心照顾原告，平时也不给原告零花钱，还动手打骂过原告。此外原告于2014年1月31日生育长子黄某x。在原告坐月子期间，被告也不关心照顾原告。夫妻二人于2015年3月份分居至今，夫妻感情已名存实亡。请求法院判令：1、与被告离婚；2、婚生长子黄某x由被告抚养，抚养费自理；3、平等分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与刘x正月十六相亲，三月十六结婚，经刘xx介绍，给彩礼拾陆万陆仟元，相亲给拾万元，结婚给陆万陆仟元，拾万元经周x、李xx手过的钱，陆万陆仟元经李xx、赵xx、张xx三人经手过的钱。自从刘x到我们家来，二年多原告一直在锦州、建昌、汤神庙住院，各方面的消费造成我们家负债累累。现要求原告退彩礼钱，孩子由我抚养，原告应承担抚养费。夫妻无共同财产，被告婚后造成手指残疾，治疗费四万多，应当由原告和被告共同承担。
经审理查明，原、被告于2013年正月十六举行订婚仪式，2013年3月16日举行结婚仪式，2013年11月4日办理登记手续，2014年1月31日生育男孩黄某x。婚后因生活琐事吵架及原告经常患病，引起夫妻感情不和。婚姻关系存续期间无共同财产，无存款、无债权及债务。原告于2015年11月5日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、病志等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原告与被告在婚后共同生活期间，经常因生活琐事口角吵架，另因原告经常住院，也引发过矛盾。由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，且原、被告双方在庭审中已就离婚达成一致意见。故原告要求离婚，本院予以支持。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，且原、被告分居后孩子一直由被告家照顾，故黄某x由被告黄xx抚养为宜，抚养费的给付数额应参照原告刘x的经济负担能力，考虑到其患有颅骨骨瘤的实际情况，本院酌定为每月200元为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘x与被告黄xx离婚。
二、婚生男孩黄某x（2014年1月31日出生）由被告抚养，原告自2016年1月1日起每月给付黄某x抚养费200元，至黄某x年满十八周岁止，每半年给付一次。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告黄xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 李新然
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10842号
原告青岛汇裕包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人沈艳，总经理。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告叶松林，男，汉族，住胶州市。
被告魏淑红，女，汉族，住址同上。
原告青岛汇裕包装有限公司与被告叶松林、魏淑红与买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷秀荣，被告叶松林、魏淑红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告73810.93元；2、判令二被告支付利息10500元；3、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年7月间，二被告出资开办了青岛林丰工艺品有限公司（以下简称林丰公司），林丰公司多次购买原告纸箱，至今尚欠原告73810.93元，被告承诺每月承担利息500元，2015年2月30日至2016年10月30日，利息共计10500元。林丰公司经二被告决议解散注销，公司注销时未依法进行清算，林丰公司所欠原告所欠原告货款本息应由二被告承担。
被告叶松林、魏淑红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、由被告叶松林出具的借条一份，证明青岛林丰工艺品有限公司截止2015年2月14日，尚欠原告纸箱款81857元，同时借条载明，其中5万元年利息6000元；证据2、由被告叶松林、魏淑红签字的送货单5份，证明2015年2月14日之后原告继续给青岛林丰工艺品有限公司供货，货款15953.93元。原告给青岛林丰工艺品有限公司送货，货款总计97810.93元，青岛林丰工艺品有限公司之后付给原告货款24000元，至今尚欠原告73810.93元；证据3、青岛林丰工艺品有限公司工商信息查询结果，证明青岛林丰工艺品有限公司的股东为被告叶松林、魏淑红，青岛林丰工艺品有限公司因决议解散被注销，至今未清算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林丰公司至今尚欠原告货款73810.93元，林丰公司承诺其中5万元每年支付利息6000元，原告主张的利息为每月按500元计算，自2015年2月30日起，至2016年10月30日，利息共计10500元。林丰公司于2015年9月29日，经公司股东叶松林、魏淑红决议注销，林丰公司被注销后，叶松林、魏淑红，未进行组织清算。
本院认为，林丰公司欠原告货款73810.93元事实清楚，林丰公司承诺欠款中的5万元，每年承担利息6000元，原告主张的利息10500元在法律允许的范围内，上述本息合计84310.93元。林丰公司被注销，被告叶松林、魏淑红作为林丰公司股东应及时组织清算，叶松林、魏淑红怠于履行清算义务，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的行为，原告要求被告叶松林、魏淑红偿还货款本息84310.93元，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还货款本息84310.93元，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：
被告叶松林、魏淑红本判决生效起十日内支付原告青岛汇裕包装有限公司84310.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告叶松林、魏淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年五月二日
书 记 员 宋诚诚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11024号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作�集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《完美新世界》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区�
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《完美新世界》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《完美新世界》�未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深�市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《完美新世界》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1454号
原告池兰香，女，汉族，现住东河区。
被告史建峰，男，汉族，现住东河区。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华联合保险公司）
负责人爱新觉罗启峰，系总经理。
地址：稀土高新区。
委托代理人宋媛媛，系公司法律顾问。
原告池兰香诉被告史建峰、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理，原告池兰香、被告史建峰、被告中华联合保险公司委托代理人宋媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池兰香诉称：2013年12月28日，我乘坐案外人杨计平驾驶的三轮摩托车，行至巴彦塔拉大街与东河路交叉口时，被安建峰驾驶的出租车撞伤，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费31018元、误工费15114元、陪护费2474元、伙补及营养费各1080元、交通费500元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、衣服损失费8150元、鉴定费，并保留后续治疗费诉权。
被告史建峰辩称，答辩意见同保险公司。
被告中华联合保险公司辩称：对事故认定书、保单、诊断书、病历、住院发票、其本人的门诊票价认可，对伤残评定书、营养费、婉丽霞的门诊票据、衣服损失不认可，交通费认可100元。
经审理查明，2013年12月28日17时许，被告史建峰驾驶蒙BT32**号出租车（该车主为余金刚，在被告中华联合保险公司处投有强险，不计免赔30万元第三者责任商业险），行至东河区巴彦塔拉大街与西河东路交叉路口时，与案外人杨计平驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致乘坐三轮摩托车的原告受伤，入住包头市中心医院治疗27天。诊断为胸部损伤，肋骨骨折等，经交警认定，被告史建峰与案外人杨计平负事故的同等责任。原告的伤情经东河公安交管大队委托司法鉴定，被评定为10级伤残，出院后，原告遂诉至法院。
本院认为，对交警的责任认定及委托的伤残司法鉴定，本院予以确认。被告应承担赔偿和理赔的民事责任，关于原告诉请中的误工费，虽无误工证明，但根据相关法律规定，应按居民服务业标准予以支持，计算至定残前一日，衣服损失费，庭审中原告只举证了无记名购买发票，又无相关部门的核损评估，故其主张属举证不足，不予支持。婉丽霞医疗票据可另案处理，其它请求依照相关规定及标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本院确认原告的各项赔偿数额为：医疗费30342.55元、误工费15114元、护理费2474元、住院伙食补助费及营养费各1080元、交通费200元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元，共计104284.55元。
二、以上赔偿数额由被告中华联合保险公司在强险范围内理赔给原告81782元。
三、剩余22502.55元，由被告中华联合保险公司在第三者责任商业险范围内理赔给原告50%，即11251.27元。
四、以上判决数额限被告在判决书生效后30日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费2570元，鉴定费48元，由被告史建峰负担。
如不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨春和
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付保中，男，汉族，1971年8月26日出生，住安阳市北关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：未新巧，女，汉族，1969年3月20日出生，住安阳市北关区。
委托代理人：郭晓龙，河南安易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南仁和置业有限公司。住所地：安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
再审申请人付保中、未新巧因与被申请人河南仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付保中、未新巧申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，交纳暖气初装费和天然气初装费并非申请人的真实意思表示，是在胁迫下签订的；《价格法》规定经营者不得在标价之外加价销售，国务院和河南省财政厅的文件、安阳市人民政府的《安阳市城市基础配套费征收管理办法》均规定这些费用不再收取，仁和公司收初装费于法律、于政策、于情理均不符，请求再审本案。
本院认为，付保中、未新巧与仁和公司签订的《商品房预售合同》已约定交纳暖气初装费和天然气初装费，该合同是双方真实意思的表示，对双方当事人具有约束力，当事人应按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。付保中、未新巧称仁和公司收取暖气初装费和天然气初装费违反了国务院、河南省财政厅的文件以及安阳市政府的规定，请求返还已交纳的暖气初装费和天然气初装费，实际上是否定合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（一）》第四条的规定，本案中双方签订的合同不存在合同无效的情形，虽与国务院、河南省财政厅的文件以及安阳市政府的规定不符，但并不必然导致合同无效，一、二审法院认定双方签订的合同有效，对付保中、未新巧要求返还暖气初装费和天然气初装费的请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付保中、未新巧的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谷丽娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初民初字第7129号
原告余文怀，男。
被告王希彬，男。
原告余文怀与被告王希彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告起诉时提供的协议约定被告于2016年4月12日还清欠款，约定还款日期未到，原告起诉没有理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告余文怀的起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年三月二日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖商初字第359号
原告栖霞市农村信用合作联社官道信用社。住所栖霞市官道镇，组织机构代码：86526059-X。
负责人张红波，主任。
委托代理人谭春光，男。
委托代理人牟洪春，男，汉族。
被告史平彬，农民。
被告周少平，农民。
被告史桂彬，农民。
被告史关言，农民。
被告史知言，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社官道信用社与被告史平彬、周少平、史桂彬、史关言、史知言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栖霞市农村信用合作联社官道信用社的委托代理人谭春光、牟洪春及被告史桂彬、史关言、史知言到庭参加诉讼，被告史平彬、周少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社官道信用社诉称：2008年7月18日，原、被告双方依法签订了借款合同、保证合同，史平彬为借款人，周少平、史桂彬、史关言、史知言为担保人贷款30000元。2010年12月20日被告史平彬归还本金及部分利息共计1500元。贷款到期后，经我社客户经理多次上门催收，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告借款人史平彬偿还借款本金28500元，到期利息3408.19元及逾期利息；被告担保人周少平、史桂彬、史关言、史知言对借款及利息承担连带清偿责任；同时要求判令被告承担诉讼费用。
被告史平彬、周少平未作答辩。
被告史桂彬、史关言、史知言辩称，本案保证期间为2009年7月18日至2011年7月18日，原告在保证期间内从未要求保证人承担保证责任，所以保证期间已过，诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月18日，被告史平彬在原告处借款人民币30000元，借款期限自2008年7月18日起至2009年7月18日止，借款月利率为9.3375‰，逾期贷款按月利率9.3375‰再上浮50%（即月利率14.00625‰）计收逾期利息。2008年7月18日原告与被告周少平、史桂彬、史关言、史知言签订了最高额保证合同，四保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告史平彬发放借款30000元，借款到期后，2010年12月20日被告史平彬偿还借款本金1500元，被告尚欠借款本金28500元、到期利息3408.19元及逾期利息，致原告起诉借款人和保证人。
庭审中，原告提交《担保人履行责任通知书》，欲证明2009年12月20日原告向史桂彬、史关言、史知言主张过权利，要求三保证人承担保证责任。三保证人主张该《担保人履行责任通知书》保证人的签字是和《最高额保证合同》上保证人的签字是签保证合同时同时签的，并提出鉴定申请，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，《担保人履行责任通知书》保证人的签字和《最高额保证合同》上保证人的签字是同时形成的，该鉴定费用为8700元。另外，原告提供证人孙敬高出庭作证，证明2010年5月16日孙敬高拉原告工作人员谭春光及史桂彬、史关言、史知言到莱阳去找借款人史平彬催收借款，三保证人承认去过，但主张是2011年10月1日去的，当时还拉着史关言的女儿绕道到毕郭去坐车到招远去玩。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、孙敬高的证人证言等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效。借款人史平彬于2008年7月18日在原告处借款人民币30000元，借款期限自2008年7月18日起至2009年7月18日止，2010年12月20日借款人史平彬偿还借款本金1500元，属于诉讼时效中断，原告于2011年11月21日起诉被告，并未超过诉讼时效。史平彬应偿还借款本金28500元、到期利息3408.19元及逾期利息。本案的焦点问题是原告是否在保证期间内（2009年7月18日至2011年7月18日）向保证人主张过权利，如果未向保证人主张权利，保证人的保证责任免除。本案原告提供的《担保人履行责任通知书》，因该通知书保证人的签字是签订《最高额保证合同》时同时签订的，故该通知书不能证明在保证期间内原告向保证人史桂彬、史关言、史知言主张过权利，鉴定费8700元由原告承担。原告提供的证人孙敬高证明2010年5月16日开车拉原告工作人员谭春光及史桂彬、史关言、史知言到莱阳去找借款人史平彬催收借款，但三保证人对到莱阳的时间予以否认，三保证人主张是2011年10月1日去的，证人的证言没有其他证据予以佐证，证明力不足，本院无法认定在保证期间内原告向三保证人主张了权利，保证人史桂彬、史关言、史知言的保证责任免除，原告没有证据证明向保证人周少平催要过借款，周少平的保证责任亦免除。应依法驳回原告对保证人史桂彬、史关言、史知言、周少平的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史平彬于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社官道信用社借款本金28500元、到期利息3408.19元及逾期利息（计算至2009年7月18日，自2009年7月19日至本判决生效之日止对借款本金28500元按月利率14.00625‰计收逾期利息）。
二、驳回原告栖霞市农村信用合作联社官道信用社对被告史桂彬、史关言、史知言、周少平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告史平彬承担，鉴定费8700元由原告栖霞市农村信用合作联社官道信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林 远
审判员 孙玉玲
审判员 于海林
二〇一四年九月一日
书记员 迟艳艳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第171号
申请执行人古东秀。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行古东秀与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3514号
原告：陈正海，男，1963年8月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告陈正海与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正海向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第198号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。案件审理过程中原告增加诉请：1、晚婚假工资5400元；2、陪护假工资4500元；3、高温补贴工资18000元。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班及三班倒加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资，原告增加的诉请未经过劳动仲裁前置。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第198号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资诉讼时效应为二年。原告于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4926.51元、三班倒超时加班工资为5312.6元，扣除已发加班费1700后，还应支付8539.11元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资1374.55元。关于原告增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴工资，因原告未经过劳动仲裁机构前置仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈正海三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资共计9913.66元。
二、驳回原告陈正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 候风果
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民立终字第6号
上诉人范培岭，农民。
上诉人范培岭不服邹平县人民法院（2014）邹民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范培岭上诉称：1997年起，我通过家庭承包方式取得邹平县魏桥镇范家村村民委员会发包的责任田9.38亩。2001年4月1日，我与邹平县魏桥镇范家村村民委员会就上述土地签订土地承包合同，我取得土地承包经营权�即将合同中赵瓦东2.15亩土地转包给了我弟弟范培岐耕种。2002年左右，我得知邹平县魏桥镇范家村村民委员会将属于我承包的土地中的部分土地3.39亩（赵瓦东2.15亩，ＸＸ后1.24亩）私自分别发包给范培岐、范卫庭耕种，邹平县魏桥镇范家村村民委员、范培岐、范卫庭的行为侵犯了我的土地承包经营权，经交涉未果，我提起诉讼。我在立案时，提交了涉案土地的土地承包合同及村委会分地的记录，而法院在立案阶段即认定我未实际取得土地承包经营权，这超越了审查的范围，属于未审先定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，原审法院对我的起诉裁定不予立案错误。请求二审撤销一审裁定，裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人范培岭向邹平县魏桥镇范家村村民委员会、范培岐、范卫庭主张的是其称邹平�魏桥镇范家村村民委员会将属于自己、并未经自己同意分别发包给范培岐、范卫庭耕种的3.39亩土地，但范培岭未提交出其主张的3.39亩土地承包经营权的证据，所以，原审法院对范培岭的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一四年十二月十日
书记员 王 鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3509号
原告朱乐梅，居民。
委托代理人王珂，涟水县农民工法律维权中心援助律师。
被告淮安振浩工艺品有限公司，所在地涟水县余圩办事处杰勋河桥西侧。
法定代表人陆洪波，该公司执行董事。
委托代理人丁和珍，该公司法务。
原告朱乐梅诉被告淮安振浩工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱乐梅及其委托代理人王珂与被告淮安振浩工艺品有限公司的委托代理人丁和珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乐梅诉称，原告于2008年10月份到被告处上班，从事仓库管理员工作直至2015年8月25日，原告在上班期间每天工作12小时，节假日正常上班，被告从不支付加班费，故原告于2015年11月4日书面通知与被告解除劳动合同，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告淮安振浩工艺品有限公司辩称，原告所诉的上班时间、入职时间是属实的，因为原告是自动离职，其各项主张缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2008年10月份到被告公司上班从事仓库保管员工作一直至2015年8月25日。原告在上班期间约定月工资1300元，但实发月平均工资在2300元左右。2015年初，被告因生产工作的需要，对原告工作进行适当调整，原告虽同意，但认为被告未为原告缴纳社会保险，未支付加班费，原告于2015年8月25日自行离开被告公司，2015年11月10日发书面解除通知给被告公司。2015年9月8日原告申请仲裁，涟水县劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请作出涟劳人仲案字（2015）第116号仲裁裁决书，原告不服，于2015年12月23日向本院提起诉讼，要求被告出具解除劳动关系证明及相关手续，支付原告经济补偿金19250元，支付原告失业金33000元，支付原告加班工资92000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工资流水账、被告提供的劳动合同、工资明细表等证据证实，本院予以确采信。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告与被告约定月工资为1300元，但实际支付给原告的月平均工资超过2000元，而且原告的加班工资在被告制作的工资表中均有反应，原告现再要求被告支付加班费无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位未为原告缴纳社会保险，原告可用书面形式提前通知用人单位解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，但劳动者自行离职后，事后又提出要求被告支付经济补偿，不予支持。本案中，原告提出解除劳动合同的理由虽然成立，但原告离职时未提前书面通知被告，现又要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付失业金的诉请，因该诉请不是法院的受案范围，本院不予理涉。
关于原告要求被告出具解除劳动合同的证明，被告单位依法应予出具。
综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一项、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安振浩工艺品有限公司在本判决生效后10日内向原告出具解除劳动关系的证明。
二、驳回原告朱乐梅的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告淮安振浩工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民晋初字第2255号
原告卫随忠。
委托代理人王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。
被告冯军杰。
本院在审理原告卫随忠与被告冯军杰分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月14日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫随忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 赵 倩
人民陪审员 许来福
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许 莎