湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初908号
原告艾某，农民。
法定代理人艾某1，农民，系艾某之母。
委托代理人徐光照，男，1966年08月29日出生。
被告胡概均，农民。
委托代理人郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
法定代理人魏某，女，1967年02月18日出生，农民，系被告李某之母。
委托代理人毛裕喜，平江县虹桥法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。系被告李某之父。
被告魏某，农民。
原告艾某与被告胡概均、李某、魏某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序于2016年5月25日第一次公开开庭进行了审理，原告艾某法定代理人艾某1及委托代理人徐光照到庭、被告胡概均及其委托代理人郑湖昆、被告李某及法定代理人魏某、委托代理人毛裕喜到庭参加了诉讼。2016年5月26日，经原告申请，本院依法追加被告李某监护人魏某、李某为本案被告，并于2016年6月14日进行了第二次公开开庭审理，原告艾某委托代理人徐光照到庭、被告胡概均委托代理人郑湖昆、被告李某法定代理人及被告魏某、委托代理人毛裕喜到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，原告乘坐被告李某驾驶的二轮摩托，在平江县南龙线35公里路段处与被告胡概均驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告李某、胡概均负事故同等责任，原告无责任。被告胡概均的摩托车未购买交强险，且双方不能就赔偿协商一致，故诉至法院，要求被告方赔偿原告的各项损失。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，将主张的残疾赔偿金增加至21986元，误工费减少至1820元。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原告及其法定代理人身份证复印件、被告胡概均身份证复印件、被告胡概均行驶证复印件，被告李某及其法定代理人魏某户籍信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过和责任划分；3、浏阳市骨伤科医院X光检查报告诊断证明及入出院记录；证明原告伤情及住院时间；4、司法鉴定意见书，证明原告损伤情况；5、浏阳市骨伤科医院门诊住院发票及用药清单，证明原告受伤后医疗费情况；6、伙食费收据及交通费发票；证明原告原告受伤期间用去的伙食费及交通费用；7、原告法定代理人艾某1工作证明，证明原告护理人员艾某1收入情况；8、法医鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费用；9、交通事故损害赔偿调解终结书，证明原、被告就赔偿事宜未能协商一致。
被告胡概均辩称，原告诉称的事故发生时间及当事人与事实相符，但事发后被告李某逃逸应承担全部责任；应依法核减原告不合理损失。
被告胡概均提交了以下证据：1、石牛寨镇南岭村村委会证明；证明胡概均家庭困难，属精准扶贫户；2、石牛寨镇南岭村村委会证明，证明胡概均家庭情况。
被告李某辩称，被告李某与原告艾某系朋友关系，事发当天是原告要求李某送其回家；事故认定书认定事实不清，不能作为划分责任的依据；发生交通事故是因为被告胡概均违规超车，应由被告胡概均承担责任。
被告李某提交了以下证据：1、被告李某身份证复印件及魏某身份证复印件，证实李某及法定代理人身份信息；2、询问笔录，证实交通事故发生是被告胡概均超车所导致；3、调查笔录，证实原告祖父对本案的看法。
被告魏某没有发表答辩意见。
被告魏某提交了魏某、李某、李某三人的户口本复印件，证实魏某、李某系被告李某的监护人。
被告李某没有答辩，也没有提交证据。
对原告提交的证据，被告胡概均、李某、魏某对证据1、3、4、5、8、9无异议，对证据6有异议，伙食费只能按60/天计算；对证据7有异议，没有经办人的签名，且没有其他证据佐证；对证据2，被告胡概均认为事故认定书认定事实不清，被告李某逃逸应负全部责任，被告李某、魏某认为事故认定书认定事实不清，是被告胡概均违规超车引发的事故，应由胡概均承担主要赔偿责任。本院对两被告均无异议的证据1、3、4、5、8、9予以采信。证据2系公安交警部门出具的公文书证，非确有证据足以推翻，应确认其效力，两被告虽提出异议，既未在收到事故认定书时申请复议，也未提出相应证据证实自己的主张，故本院对证据2予以采信。证据6非正规发票，本院不予以采信。证据7，原告未提供劳动合同、工资发放证明、所在公司营业执照等其他证据来佐证，真实性存疑，本院不予采信。
对被告胡概均提交的证据，被告胡概均、李某、魏某均对证据1、2均有异议，认为证明开具单位不具有证明相关内容的主体资格。本院认为，证据1、2与本院不具有关联性，本院均不予采信。
对被告李某提交的证据，被告胡概均、魏某对证据1、2、3均无异议。原告艾某对证据1有异议，认为不足以证实魏某系李某法定代理人，对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到李某的证明目的，对证据3有异议，与本案没有关联。本院认为，证据1与被告魏某提交的证据相互印证，本院予以采信，证据2系交警部门所作，真实合法，但不足以证明李某所主张的待证事实，本院对证据2的真实性、合法性予以采信，证据3与本案没有关联性，本院不予采信。
对被告魏某提交的证据，原告、被告胡概均、被告李某均无异议，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年6月16日9时20分许，被告胡概均驾驶湘FXXX**号两轮摩托车（后载邓赉英、胡瑞琪）从平江县石牛寨镇往平江县虹桥镇方向行驶，行至平江县南龙线35公里路段处时，与对向由被告李某驾驶的无号牌两轮摩托车（后载原告艾某）会车时相撞，造成艾某、李某、胡概均、邓赉英、胡瑞琪受伤及两车受损的交通事故。事发后胡概均、李某未及时报警，擅自撤离现场。2015年7月2日，平江县公安局交通警察大队认定被告胡概均、李某负事故同等责任，原告无责任。
原告受伤后在浏阳市骨伤科医院住院治疗14天，出院后又先后两次到该医院进行门诊治疗，共花费医疗费8920.8元。原告受伤后，被告魏某、李某为原告垫付了4500元，被告胡概均垫付了500元。
2015年9月28日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为右双踝骨折，右踝关节活动受限，功能部分丧失，损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级伤残，自受伤之日起需一人护理三个月，需自受伤之日起休息六个月，预计后段医疗费8000元（含内固定解除费用）。
另查明，原、被告双方确认被告胡概均、李某驾驶的摩托车均为两人各自所有，两人均无驾驶资格，两车均未投保交强险。邓赉英系被告胡概均之妻，胡瑞琪系被告胡概均之孙，均表示不参加本次诉讼。
经审核，本院认定原告的损失如下：1、医疗费16920.8元（前段8920.8+后段8000）；2、护理费，因原告提交的证据不足以证实护理人员所从事的工作属房地产业，故本院按居民服务业标准认定护理费10130元（40520÷123）；3、住院伙食补助费840元（1460）；4、交通费500元；5、误工费，因原告受伤时尚未满16周岁，无劳动能力，故本院不支持误工费；6、残疾赔偿金21986元（109932010%）；7、营养费没有医嘱支持，本院不予支持；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1400元。综合1－9项，原告总损失为56776.8元。
本院认为，本案争议的焦点为对原告的损失，原告及四被告应当如何承担。
本案中，被告胡概均、李某负事故同等责任，原告无责任，且被告胡概均驾驶的两轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告的损失应先由被告胡概均在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡概均、李某按事故责任分担，因被告李某未满18周岁属限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，李某给原告造成的损失应由其监护人即被告魏某、李某承担侵权责任。即由被告胡概均在交强险责任限额范围内赔偿原告47616元（医疗费10000+护理费10130+交通费500+残疾赔偿金21986+精神抚慰金5000）；对超出交强险责任限额范围的损失9160.8元（医疗费6920.8+伙食补助费840+鉴定费1400），结合被告李某、胡概均在事故中所负责任大小，本院酌定由胡概均、李某的监护人各承担50%的赔偿责任，即由胡概均赔偿原告4580.4元，由李某、魏某赔偿原告4580.4元，因原告只主张被告李某赔偿4160.4元，故本院只支持4160.4元。综上，应由被告胡概均赔偿原告52196.4元，由被告魏某、李某赔偿原告4160.4元，被告魏某、李某为原告垫付的4500元，被告胡概均垫付的500元可予抵减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡概均赔偿原告艾某因伤损失人民币52196.4元（被告胡概均为原告垫付的500元可予抵减）；
二、被告李某、魏某赔偿原告艾某因伤损失人民币4160.4元（被告李某、魏某垫付的4500元从中抵减后，原告应返还李某、魏某339.6元）；
三、驳回原告艾某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，减半收取822元，由被告胡概均承担411元，被告李某、魏某承担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田 寒