云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1388号
上诉人（原审原告）云南雄强窗业有限公司,住所地：昆明市王筇公路联家社区居委会王家桥居民一组。
法定代表人宋盛碧，该公司经理。
委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人(原审被告)邹兴会，女，汉族。
委托代理人马方云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南雄强窗业有限公司因与被上诉人邹兴会民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告云南雄强窗业有限公司的法定代表人是宋盛碧。宋盛碧与被告邹兴会原系夫妻，双方于2004年4月办理了离婚登记手续。2008年12月4日，被告邹兴会出具“收条”一份，载明：“今收到宋盛碧（转帐支票）人民币陆拾伍万壹仟元正，小写：651000元正。”
2013年7月30日，云南刘胡乐律师事务所向云南万朋房地产开发有限公司、云南万朋房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司及被告邹兴会发出“律师函”，载明：“云南刘胡乐律师事务所接受云南雄强窗业有限公司的委托，现就贵方向雄强公司借款及违约事项，郑重致函：根据雄强公司提供的《借条》、《收条》及《付款凭证》，截止2013年7月30日，贵方共欠雄强公司本金人民币825.1万元。委托人希望贵方收到本函后，能予以重视，立即履行还款义务，以避免增加诉讼成本及扩大经济损失。如贵方仍然拒绝履行还款义务，雄强公司将追究贵方的法律责任。特此函告。云南刘胡乐律师事务所律师。2013年7月30日。附：欠款统计表”。2013年7月31日，被告邹兴会在该“律师函”落款日期上面载明：“已收到该函件，认可。邹兴会。”2015年7月30日，原告云南雄强窗业有限公司诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币65.1万元，及自2013年7月30日起至款项全部付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。由此可见，在民间借贷法律关系中，借款合同是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。没有借款合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。具体到本案中，原告即应当对其主张的原、被告之间存在借贷关系的事实提交证据加以证实。现原告提交了“律师函”、“收条”及“转帐支票存根”佐证，但“律师函”是向被告及案外人共同发出，且“律师函”中载明的内容也难以证实原告与被告之间就本案涉争的借款达成了借贷合意,而“收条”及“转帐支票存根”仅能证明原告的法定代表人宋盛碧与被告之间发生给付与收取财产的事实，并不能证实原、被告之间存在债权债务关系。综上，原告提交的证据并不足以证明原告与被告之间就本案诉争款项建立了借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告依法应承担不利后果，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告云南雄强窗业有限公司的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人云南雄强窗业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决,改判被上诉人归还借款本金65.1万元及从2013年7月30日起至实际款项全部偿清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：在被上诉人签字认可的律师函上明确载明“附：欠款统计表”，可见欠款统计表与律师函属一个整体，被上诉人对律师函的确认，就是对欠款统计表的确认，原审将二者人为分割成两份证据，导致认定事实错误；被上诉人在转账支票上签名，庭审中亦认可支票的真实性，足以证明被上诉人收到了支票上的款项，加之一般都是由出票方的财务人员在“用途”栏进行记载，原判以支票用途中的“借款”系单方添加为由否定借款错误；律师函中被催收的欠款人为：万朋公司、万朋建筑装饰设计分公司、邹兴会，在发生本案借款及催收时，邹兴会属万朋公司及分公司的法定代表人，故律师函中才出现由邹兴会一人签名认可，故上诉人提供的证据足以确认双方之间存在借款关系。根据相关法律规定，收据可以作为确认借贷法律关系存在的证据，上诉人的举证义务已履行完毕，且被上诉人确认已收到该款项，同时其提出该款项是其他款项的证据法院未采信，对其欲证明的该款项不是借款的事实不予确认，故本案应认定双方的借贷关系成立。综上，原审判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人邹兴会答辩称：上诉人提交的律师函与欠款统计表的整体性及合法性是根本不存在、不真实的，原审的认定合法合理；上诉人与被上诉人之间自始至终并不构成借贷关系，上诉人支付的65.1万元系被上诉人应得财产收益；上诉人的财务人员在原审中当庭认可支票存根上的“借款”两字是上诉人自己添加，故上诉人主张与被上诉人形成借贷关系没有合法依据；被上诉人在律师函上签字代表的是云南万朋房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司而非个人。综上，上诉人的主张没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认欠款统计表。对此，被上诉人认为没有确认的必要，欠款统计表是上诉人单方事后补充的，不真实。
二审审理中，上诉人提交：盘龙法院的生效判决六份，欲证明欠款统计表在生效判决中已作了确认，从数额上能够印证欠款统计表真实有效；华夏银行转账支票，欲证明65.1万元借款按被上诉人要求打入了云南万朋房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司的账户；2008年上诉人公司会计账本，欲证明当时以公司名义支付给被上诉人的65.1万元，用途是借款。经质证，被上诉人对六份判决的真实性、合法性认可，关联性不认可；对华夏银行转账支票的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；对2008年上诉人公司会计账本的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。本院认为，六份民事判决、华夏银行转账支票与本案的审理具有直接关联性，且被上诉人对其真实性认可，故予以采信；2008年上诉人公司会计账本虽系上诉人单方制作，但该证据能与其他有效证据相互佐证证明上诉人出借款项的事实，予以采信。
对于上诉人要求补充确认的案件事实，原审中对律师函的载明内容已作了完整表述，包含了上诉人要求补充确认的欠款统计表，故对上认人要求补充确认的事实不再作确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人返还借款及利息。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，上诉人持律师函、收条、银行转账支票要求被上诉人向其返还借款及利息，被上诉人主张双方之间不构成借贷关系。从审理查明的事实及双方当事人的陈述看，2008年12月4日上诉人开具了一张银行转账支票，收款人为云南万朋房地产开发有限公司建筑装饰设计工程分公司，被上诉人认可收款当时其是该分公司负责人，上诉人是根据其要求将款项打入该公司账户，且支票上的款项其确实已收到，但主张该款项并非上诉人出借给被上诉人的借款。原审庭审中，被上诉人陈述该款项的用途是上诉人的法定代表人与被上诉人离婚后支付给被上诉人用来抚养孩子的费用，二审审理中，被上诉人第一次陈述该款项的用途是夫妻双方的财产分配，第二次陈述是双方投资的另外一个公司的分红款，现被上诉人就该65.1万元款项的用途在一、二审中所作三次陈述不一致,而上诉人提交的律师函、收条、银行转账支票、2008年公司会计账本能相互佐证证明上诉人出借了65.1万元给被上诉人的事实，故现上诉人要求被上诉人返还65.1万元借款有事实和法律依据，依法应予支持。对于上诉人主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，上诉人要求被上诉人支付65.1万元自2013年7月30日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5162号民事判决；
二、被上诉人邹兴会于本判决生效之日起十五日内返还上诉人云南雄强窗业有限公司651000元以及该款自2013年7月30日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审诉讼费11094元（云南雄强窗业有限公司预交）、二审诉讼费11094元（云南雄强窗业有限公司预交），由被上诉人邹兴会承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨雯婷