青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4790号
原告王训宇。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告王敏。
委托代理人刘爱珍，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
原告王训宇与被告王敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐显龙与被告委托代理人刘爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王训宇诉称，原、被告双方于2013年9月在口头约定承诺原告使用纪某的废旧金属经营许可证进行经营活动、帮助原告销货等基础上，签订一份《转让协议》，被告将位于仙山路知惠回收公司纪某所有的场地一处转让给原告，每年租金150000元，并将设备一宗以360000元的价格转让给原告（其它事项参照被告与纪某签订的厂房租赁合同执行），但原告却于2013年9月20日收到纪某要求原告搬离的通知，理由是被告将涉案场地转让给原告并未经过纪某的同意。原告多次与其协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、确认原、被告双方签订的转让协议无效，被告返还设备款等416000元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为确认原、被告双方签订的《转让协议》无效，被告返还设备款360000元、租赁费5000元及办公用品转让费6000元。
为支持其诉讼请求，原告王训宇向法庭提供下列证据：
一、《厂房租赁合同》及《转让协议》各1份，证明被告按照2012年12月6日与纪某所签《厂房租赁合同》约定的条款，将纪某所有的一处场地转让给原告，并将其所有的设备（压块机1台、剪机1台、铲车1台、叉车1台、地磅1台）以360000元价格转让给原告。转让协议中所涉及的设备款已经付清。被告对该证据真实性无异议，但认为该《厂房租赁合同》是被告与纪某签订的，纪某对被告将厂房租赁给原告一事知情，转让协议中约定由原告承担被告与纪某在租赁合同的权利义务，一切事宜如有违约，被告不再承担责任，转让协议中关于设备转让的约定属买卖合同应为合法有效。
二、中通快递详情单及通知各1份，证明涉案场地系纪某所有，被告未经纪某同意违法转租，2013年9月20日纪某通知原告搬离涉案场地。被告对该证据真实性有异议，认为该通知无纪某签字，无法确认寄信人是纪某。
三、录音光盘及录音文字整理稿各两份，证明原告是基于被告承诺让原告使用纪某的废旧金属经营许可证进行经营活动、承诺带原告熟悉业务、承诺帮助原告销货等基础上才签订转让协议的，原告收到纪某通知后，一直与被告积极协商，如果得不到纪某的同意，原告租场地及买设备就没有了意义，被告的哄骗导致原、被告签订的转让协议自始无效。被告对该两份录音真实性不能确认，认为原告应提交原始录音，且在该录音证据中，被告并未明确承诺原告可以使用纪某的经营许可证，被告与原告签订转让协议时，被告也并未向原告作出此项承诺，该录音的争议点是纪某是否有废旧金属经营许可证，并未约定可以将该证交付给原告或者被告使用。
四、证人纪某出庭作证，证明被告没有经过原房东同意就私自将场地转租给原告，原房东纪某不同意原告继续使用。被告对该证人证言有异议，认为原告以询问的方式要求证人对设备款的价格作出评估及对废旧金属的行业前景作出判断与本案无关，证人也无权对此作出任何评断；关于废旧金属许可证使用的问题，因被告与证人签订的租赁合同中及被告与原告签订的转让协议中均未涉及到，故证人提出废旧金属许可证使用的问题不属实，对此不予认可。
被告王敏辩称，原、被告签订的《转让协议》是在双方自愿平等的基础上签订的，双方均同意将被告的设备作价360000元转让给原告，同时由原告租赁被告使用的场地。协议签订后，原、被告已经实际履行协议中的内容，被告将设备交付给原告，原告支付了购买设备款，此后原告占用场地进行经营。原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告王敏未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2013年8月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《转让协议》，约定：“经过双方协商同意，甲方把原仙山路知惠回收公司纪老板场地一处转让给乙方，每年租金150000元（大写壹拾伍万元），甲方设备36万（包括压块机一台、剪机一台、铲车一台、叉车一台、地磅一台）转让给乙方王训宇。承担原甲方和纪老板签订的场地合同，一切事宜如有违约甲方王敏不再承担任何责任，本协议具有法律依据。（本协议一式二份，签字后生效）（设备款已付清）”原、被告庭审中一致确认协议签订同日正式交接场地及设备，转让的设备用于废旧金属回收、加工等。
二、2012年12月6日，纪某（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同》，主要约定：甲方同意将青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区一处厂房租给乙方使用，租赁期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止，年租金150000元，三年不变。
三、2013年9月20日，涉案场地出租人纪某通过中通快递方式向原告发出通知，载明：“王训宇未经纪某同意擅自在青岛知惠金属有限公司院内经营，限期15天内（2013.10.5日）前搬离，特此通告。”原告称其接到该通知后，纪某不让其进场，于同年9月30日搬离，所有的设备、办公用品均留在涉案场地里。被告称其转租涉案场地给原告时，电话及当面告知过纪某并经过其同意，但没有证据予以证实。证人纪某出庭作证证实被告将涉案场地转租给原告事宜未经过其同意，因对原告不了解，不相信原告有能力履行义务，故虽同意被告使用其废旧金属经营许可证经营，但不同意原告使用经营，同时证实原告在其发出通知后没几天就搬走了，设备及办公用留在涉案场地。
以上事实，有当事人提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告于2013年8月26日签订的《转让协议》是否有效。根据本案查明的事实，被告基于2012年12月6日与纪某签订的《厂房租赁合同》占有使用涉案场地，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人将租赁物转租给第三人应当经过出租人的同意，本案中，被告未经出租人纪某同意将涉案场地转租给原告属非法转租，纪某在法定期限内以被告未经其同意为由通过通知形式向原告提出异议，要求原告限期搬离涉案场地，导致原、被告之间的《转让协议》无法履行，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确认原、被告于2013年8月26日签订的《转让协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因被告转让的设备用途为废旧金属回收、加工等，现涉案《转让协议》无效，被告基于无效协议取得的设备款360000元及办公用品转让费6000元应予返还。鉴于原告已实际使用涉案场地35天，参照双方约定的2013年剩余租期127天租金50000元标准，扣除该35天场地占有使用费后，被告应予返还租赁费36220.5元（50000元-50000元÷127天×35天）。原告诉请理由正当，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王训宇与被告王敏于2013年8月26日签订的《转让协议》无效。
二、被告王敏于本判决生效后十日内返还原告王训宇设备款360000元、租赁费36220.5元及办公用品转让费6000元，共计人民币402220.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由原告负担226元，被告负担7314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 磊
书记员 栾慧慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。