湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终53号上诉人（一审原告）：阳某，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区陵园路。委托诉讼代理人：欧阳某某，男，1951年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区陵园路，系阳某父亲。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某某，女，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区车站北路。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖南隆鑫启利置业有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道。法定代表人：文干洋，该公司总经理。上诉人阳某因与被上诉人张某某、湖南隆鑫启利置业有限公司（以下简称隆鑫公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。阳某上诉请求：撤销一审判决，改判支持阳某的全部诉讼请求。事实和理由：1.阳某与隆鑫公司于2006年5月26日签订的买卖合同已由湘潭仲裁委员会（2007）潭仲裁字第148号仲裁裁决作出处理，隆鑫公司应在2007年11月30日前将合同约定的3号门面交付给阳某。然而隆鑫公司与张某某串通，将3号门面再次卖给了张某某。张某某与隆鑫公司之间的买卖合同纠纷经一审、二审、再审，法院已经驳回了张某某的诉讼请求。2.隆鑫公司与张某某并无真实交易往来，张某某并未向隆鑫公司支付购房款。3.一审判决适用法律不当。阳某并非隆鑫公司与张某某之间的买卖合同当事人，不应适用合同法第五十五条。而且阳某在仲裁裁决生效后就向人民法院申请执行，张某某提出执行异议后，人民法院裁定中止执行，因此，阳某根据合同法第五十二条第二款、第五十九条的规定向人民法院起诉，请求撤销隆鑫公司与张某某之间的买卖合同。张某某辩称，1.阳某自述在2007年6月就知道隆鑫公司将门面出售给张某某，至其起诉之日已超过九年时间，超过了合同法第五十五条规定的一年期限，撤销权消灭。而且阳某并不是买卖合同当事人，无权撤销合同。2.张某某向隆鑫公司购买的房屋是F栋一单元3号房，阳某购买的房屋是E栋3号商铺，双方购买的房屋并不相同。3.阳某的购房款由张持佳的债权予以抵扣，并不存在与隆鑫公司恶意串通，阳某也未提供任何证据证明双方存在恶意串通。隆鑫公司未作答辩。阳某向一审法院起诉请求：1、判令撤销张某某与隆鑫公司签订的关于湘潭市岳塘区宝塔街道长新里2号下栋3号商铺买卖合同；2、判令张某某、隆鑫公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年5月26日，阳某与隆鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，双方约定阳某购买隆鑫公司开发的位于湘潭市岳塘区中院南向隆鑫商住楼E栋3号商铺，该商铺属框架结构，层高为3.7米，建筑层数地上六层，该商品房建筑面积共65平方米；该商品房总价款为215000元；阳某于签订合同当日支付购房款115000元，剩余房款10万元分三次付清，在2006年6月4日前支付房款5万元，2006年10月31日支付3万元，余款2万元在房产证办理好时支付；隆鑫公司在2006年10月31日前将经综合验收合格的房屋交付给阳某使用。阳某已经支付了165000元购房款给隆鑫公司。2006年11月22日，张某某与隆鑫公司分别签订了三份《商品房买卖合同》，合同编号分别为20061122E09168004409、200611225A8167004427、20061122B703A0004428，双方约定张某某购买隆鑫公司开发的位于湘潭市岳塘区宝塔街道长新路2号隆鑫房地产商品房F栋1单元复式门面01、02、03号房，建筑面积分别为230平方米、145.5平方米、145.5平方米，价格分别为575000元、363750元、363750元。合同约定，隆鑫公司在2006年12月30日前将门面经综合验收合格后交付给张某某使用。张某某向隆鑫公司交付了全部房款。2006年12月8日，张某某因购买F栋1单元复式门面03室与隆鑫公司签订的编号为20061122B703A0004428合同在湘潭市房产管理局办理电子备案。另查明，阳某因与隆鑫公司商品房买卖合同纠纷一案，于2007年9月27日向湘潭仲裁委员会申请仲裁，湘潭仲裁委员会于2007年11月19日作出了（2007）潭仲裁字第148号裁决书，裁决隆鑫公司于2007年11月30日前将位于湘潭市岳塘区宝塔街道长新路2号的隆鑫房地产商品楼F栋3号商铺交付给阳某；在裁定书生效之日起十日内隆鑫公司向艳梅支付违约金6517.5元并承担财产保全费1600元、司法鉴定费1200、鉴定租车费260元。阳某依据该裁决书向本院申请执行，张某某提出执行异议，本院于2016年9月30日作出了执行裁定书，裁定中止对裁决书第一款的执行。2008年3月3日，本院立案受理张某某与隆鑫公司商品房预售合同纠纷一案，并于2008年7月25日作出了（2008）岳民商初字第145号民事判决书，该判决已发生法律效力。湘潭市中级人民法院于2015年3月17日作出（2014）潭中立二监字第46号民事裁定书，提审本案。2015年7月13日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民再终字第13号民事裁定书，以原审判决认定部分基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，且无法进行调解为由，撤销原判，将本案发回重审。本院于2015年12月17日重新立案受理张某某与隆鑫公司商品房预售合同纠纷一案，并以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回张某某的起诉。还查明，本案诉争的位于湘潭市岳塘区宝塔街道长新路2号隆鑫房地产商品房F栋1单元复式门面03号门面尚未办理不动产权属证书，目前房屋实际由张某某占有并已经出租。湘潭市隆鑫房地产开发有限公司于2008年6月16日变更名称为湖南隆鑫启利置业有限公司。一审法院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，阳某当庭自述其在2007年6月知道隆鑫公司将本案诉争房屋出售给张某某，其应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，阳某未在除斥期间内行使撤销权，则撤销权消灭。综上，阳某主张撤销张某某与隆鑫公司就诉争房屋签订的买卖合同的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回阳某的全部诉讼请求。案件受理费4530元，由阳某负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，阳某向人民法院起诉请求撤销张某某与隆鑫公司之间的《商品房买卖合同》，但阳某并非张某某与隆鑫公司之间的《商品房买卖合同》的当事人，也未提供证据证明隆鑫公司存在放弃其到期债权或者无偿转让财产的情形，故阳某的请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条规定的可以请求撤销合同的情形，而且阳某提起诉讼的时间也超过了法律规定的一年除斥期间，故本院对阳某请求撤销张某某与隆鑫公司之间《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。综上所述，阳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4530元，由阳某负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡署先代理审判员  李淇耀代理审判员  胡东海二〇一八年六月五日书 记 员  汤健艺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽然有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。