黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1115号
原告曲桂芬，女，1936年9月16日出生，汉族，农民。
原告张显文，男，1967年8月2日出生，汉族，农民。
原告张显全，男，1970年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人肖振双，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告张显太，男，1964年12月15日出生，汉族，农民。
第三人刘立臣，男，1971年1月16日出生，汉族，农民。
第三人孔凡军，男，1974年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原告曲桂芬、张显文、张显全与被告张显太，第三人刘立臣、孔凡军确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告曲桂芬、张显文、张显全及其委托代理人肖振双，被告张显太，第三人刘立臣，第三人孔凡军及其委托代理人马登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张云龙（曲桂芬丈夫，张显文、张显全、张显太父亲）生前在民乐村与原告曲桂芬共有薪碳林木1200棵。2014年8月22日张云龙过世。2014年10月10日，被告与第三人刘立臣串通，签订林木买卖合同，将张云龙生前与原告曲桂芬共有林木1200棵以54，000.00元的价格卖给第三人刘立臣，侵害了曲桂芬和张显文、张显全、张显顺和张显志继承权。经各原告与被告交涉，被告拒不解除合同，无奈，请求人民法院确认被告与第三人刘立臣签订的林木买卖合同无效。涉案林木系原告曲桂芬、张显全、张显顺、张显志和被告张显太共同享有继承权。本案在诉讼过程中，张显顺、张显志主动放弃继承权，故曲桂芬除享有涉案林木一半财产权外，与原告张显文、张显全和被告张显太共同继承另一半林木。
被告辩称，树是2012年我父亲卖的，不是我卖的，并签订了合同，当时约定树当年不采伐合同无效。2014年3月中旬，买树方又找到我父亲，当时价钱定的每棵55.00元，并在2014年4月签订了一份合同，交了500.00元定金，当时我父亲签的名字，中间人是侯金国，但是现在合同找不到了。2014年10月10日买树方来交钱，此时我父亲已经去世，就由我代签的合同并且收了钱。卖树钱我在银行单独存放了。
第三人刘立臣述称，我没什么要说的。
第三人孔凡军述称，张显太将林木卖给刘立臣后，刘立臣又将该林木卖给了我，并经张显太同意。
原告提供如下证据：
2014年10月10日林权转让协议书复印件一份，证明该份林权转让协议未经原告曲桂芬同意及委托，是由被告擅自主张将林权卖给刘立臣，所以该份林权转让协议不具有法律效力，并已经构成侵权。
被告质证认为，我认为这份林权转让协议是有效的，因为2014年4月交500.00元定金的时候是我父亲收的。
第三人刘立臣质证认为，我一会在辩论时说。
第三人孔凡军质证认为，我没什么要说的。
本院认为，该证据虽然是复印件，但经过原、被告及第三人证实，可以作为证据使用。被告张显太作为继承人之一，未经全体继承人同意，擅自主张将林权出卖，并将树款据为己有，侵害了其他继承人的权利，故该证据符合客观事实，具有客观性、真实性，本院对该证据的证明事项予以确认。
被告未提供证据。
第三人刘立臣未提供证据。
第三人孔凡军提供如下证据：
证据一，1、2013年12月21日签署的林权转让合同一份；2、2013年12月21日刘立臣收取孔凡军200，000.00元树款的收条；3、2014年7月13日刘立臣收取孔凡军350，000.00元树款的收条。证明孔凡军购买刘立臣在富裕县绍文乡民乐村4屯的杨树13000棵且总价款550，000.00元全部结清。
原告质证认为，对该组证据有异议，两第三人2013年12月21日签订的林权买卖合同与本案被告张显太签订的林权转让协议时间不符，准确的说是先有2014年10月10日的转让合同，2013年12月21日两第三人签订的合同不应成立。
被告质证认为，对该证据没有异议。
第三人刘立臣质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该份证据具有客观性、真实性，但不能证明与本案争议的1200棵树有关联，故对该证据不予采信。
证据二，2014年12月27日，刘立臣、张显太和孔凡军共同签署的1200棵树同意转让给孔凡军的证明。证明张显太将卖给刘立臣的1200棵树转给孔凡军，刘立臣自愿退出，树款每棵55.00元，按1150棵计算，合计人民币63，250.00元。
原告质证认为，2014年12月27日三方出示的证明属实，但是时间是2014年12月27日，此时已经在诉讼阶段，实际交款时间是2014年10月10日，也就是说1200棵树的所有权当时是归刘立臣所有，刘立臣是否是善意取得请法院调查。
被告质证认为，对该证据没有异议。
第三人刘立臣质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据仅是被告与两第三人私自达成的协议，该协议未经其他合法继承人的同意，不符合法律规定，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
张云龙（2014年8月22日去世，系原告曲桂芬丈夫，原告张显文、张显全、被告张显太父亲）在富裕县绍文乡民乐村拥有1200棵杨树的林木所有权，2012年，张云龙将1200棵杨树卖给本案第三人刘立臣，并签订了合同，合同约定如当年未能办理采伐手续将树采伐，合同归于无效。后因各种原因，该批树木在当年未能办理采伐手续，合同归于无效。2013年张云龙身体健康状况不佳，其在外子女全部回到民乐村4屯商讨父母赡养问题，后在被告张显太家中达成口头协议，张云龙、曲桂芬二老由被告张显太赡养，二老过世后，其名下的树地及口粮田都归被告张显太所有。2014年8月22日，张云龙去世，被告张显太为其操办了丧事。2014年10月10日被告张显太将张云龙名下的1200棵林木以每棵55.00元的价格卖给第三人刘立臣（实际卖了1150棵）。2014年12月27日，被告张显太与第三人刘立臣、孔凡军达成一致意见，刘立臣退出与张显太签订的卖树合同，由孔凡军接手，1200棵树卖给孔凡军。
另查，张云龙在世时与原告曲桂芬单独在自己的住处生活，只是在冬季来临时才到被告张显太家居住。2014年原告曲桂芬一直在自己的住处居住。2013年、2014年，原告曲桂芬曾多次孤身一人到富路派出所和富路法庭状告其子女虐待。
本院认为：被告张显太与兄弟之间达成的口头赡养协议是附条件和附期限的协议，附条件是指要对二老尽赡养义务，合理安排老人的饮食和生活起居；附期限是指二老去世后才能发生财产的转移。本案中，张云龙已去世，曲桂芬与被告张显太发生争执，且以原告的身份状告被告张显太擅自处分张云龙名下的财产，要求确认合同无效，说明口头赡养协议已经无法执行了，为了老人的晚年生活，需要重新确定赡养方案。故被告张显太擅自处分张云龙财产的行为没有法律依据，且第三人刘立臣对林木权的所有权人是张云龙是明知的，不存在善意取得，对原告要求确认被告张显太与第三人刘立臣林木买卖合同无效的诉讼请求应予支持。对原告要求返还林木所有权及继承权的诉讼请求，应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国继承法》第三条第一款（三）项、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张显太与第三人刘立臣签订的林木买卖合同无效；
二、被告张显太返还第三人刘立臣购树款63，250.00元；此款于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；
三、驳回原告曲桂芬、张显文、张显全的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，财产保全费560.00元，由被告张显太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 瑶