广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23207号
原告朱明伟，身份证住址河南省虞城县。
委托代理人罗杏孙，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系原告公司法务。
被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人闻广。
委托代理人陈文，系该公司员工。
原告朱明伟与被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月购买壹台别克SGM6529ATA旅行车，以本人表弟邓满好名义登记上牌，牌号为粤Ｂ×××××。该车从登记上牌就租赁给深圳市冠徵报关有限公司用于自驾。该车于2014年9月18日在被告处购买了保险单号为299749903352014006789的机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额为182700元，商业第三者责任险50万元。2015年2月12日，深圳市冠徵报关有限公司员工鲜于云飞驾驶该车从深圳市往四川方向行驶，8时36分许行驶至包茂高速进城方向1859公里+400米处重庆市黔江区境内时，车辆偏离正常行驶路线后撞击公路右侧土路肩内护栏及立柱，冲出路外，造成车上五人死亡，高速公路受损，车辆报废的重大交通事故。事故发生后，原告去处理交通事故时先行赔付公路路产损失8595元。被告工作人员到现场勘验，确认事故车辆无修理价值，已经报废，推定全损。之后原告2015年5月向被告申请保险赔偿，被告于2015年6月底出具《机动车辆保险拒赔通知书》认为保险车辆改变了使用用途，从而拒绝赔偿原告损失。原告认为，被告以“标的车以家庭自用汽车性质向我司投保，但在实际使用中，该车挂靠租赁公司作为经营用车，改变了车辆的使用性质导致危险程度增加，且未及时告知我司”为由拒绝赔偿的理由是不成立的，理由如下：1、涉案车辆并未挂靠租赁公司作为经营用车，只是以租赁公司名义将该车出租给深圳市冠徵报关有限公司用于自驾用途，且在《自驾租车合同》中明确只能用于承租人自驾用途。该车并没有改变自用汽车的性质，并没有导致危险程度增加的事实，且出险时也是承租人单位员工自驾，不符合《家庭自用汽车损失保险条款》第16条中关于“从事营业运输”的定义，因此被告拒绝赔偿的理由不充足。2、被告拒绝进行保险赔偿所引用的免责条款属于格式条款未在签订合同时向保险人进行明示，属于无效条款，其据此拒赔也是没有法律依据的。综上所述，被告不按照保险合同赔偿原告损失及路产损失的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告车辆损失款人民币182700元；2.被告支付公路路产赔偿费8595元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、车辆是以家庭自用性质向我司投保，但是其租赁在其他公司从事营业运输，并且未及时告诉我司，根据保险法第52条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加，被保险人应当按照合同约定及时通知被保险人…。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加，而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。以及家庭自用汽车损失保险条款第16条规定，在保险期间，被保险人机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加，应及时书面通知保险人，否则因被保险机动车危险程度显著增加，而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本案是属于保险合同纠纷，应当按照合同约定条款履行。所以，我司不认可车损的赔偿要求。二、原告未提供第三方车辆损失的相关证明清单，我司对车辆损失的金额无法确认。
经审理查明，原告于2013年10月购买了一台车辆型号为SGM6529ATA的别克小型普通客车，该车登记在案外人邓满好名下，车牌号为粤Ｂ×××××。2013年10月17日，深圳市汇祥通汽车租赁有限公司与深圳市冠徵报关有限公司签订了一份《自驾租车合同》，约定将深圳市汇祥通汽车租赁有限公司上述车辆出租给深圳市冠徵报关有限公司使用（原告主张系其通过深圳市汇祥通汽车租赁有限公司出租涉案车辆），租金每月7500元。涉案车辆2014年9月18日在被告处购买了保险单号为299749903352014006789的机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额为182700元，商业第三者责任险50万元。2015年2月12日，深圳市冠徵报关有限公司员工鲜于云飞驾驶涉案车辆从深圳市往四川方向行驶，8时36分许行驶至包茂高速进城方向1859公里+400米处重庆市黔江区境内时，车辆偏离正常行驶路线后撞击公路右侧土路肩内护栏及立柱，冲出路外，造成车上五人死亡，车辆及路产受损的重大交通事故。经交警认定，驾驶人鲜于云飞承担此次道路交通事故的全部责任。原告已经赔付了公路路产赔偿费8595元。原告在向被告申请赔付后，被告以“标的车以家庭自用汽车性质向我司投保，但在实际使用中，该车挂靠租赁公司作为经营用车，改变了车辆的使用性质导致危险程度增加，且未及时告知我司”为由拒赔。2016年9月28日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，双方确认的《机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于家庭自用汽车）》中明确规定：投保人、被保险人不履行如下义务，保险人不承担赔偿责任：（一）在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。邓满好在上述说明书中投保人声明一栏“保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责”后签名确认。
庭后，投保人邓满好到庭确认涉案车辆是原告出资购买登记在其名下，涉案车辆的所有权属于原告，购买保险亦由原告出资，故涉案车辆的所有保险权益属于原告所有。
本院认为，原被告双方确认的《机动车辆商业险责任免除明确说明书（适用于家庭自用汽车）》是双方真实意思表示，并无违反法律法规禁止性或强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。投保人邓满好在上述说明书投保人声明一栏（字体有加大加粗）后签字确认，视为被告对上述责任免除条款进行明确说明和告知，故原告当庭以未明确告知具体免责条款为由进行抗辩，显然不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案车辆在购买保险时明确约定是家庭自用车辆，但原告将涉案车辆出租给案外人，深圳市冠徵报关有限公司，明显与家庭自用不符，涉案保险标的的危险程度显著增加，由此发生的保险事故被告不承担赔偿保险金的责任。因此，原告要求被告支付车辆损失款182700元及公路路产赔偿费8595元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告朱明伟的全部诉讼请求。
本案受理费2063元，由原告朱明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共7页