湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初578号
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区西湖路351号。
法定代表人安利，系该行行长。
委托代理人彭彬彬，系该行法律顾问。
委托代理人陈海军，系该行员工。
被告肖凤娥。
委托代理人陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
被告罗任重。
被告邵阳市联都房地产开发有限公司，住邵阳市西外街120号。
法定代表人戴求国，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告肖凤娥、罗任重、邵阳市联都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，人民陪审员岳旭阳、杨芳参审的合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭彬彬、陈海军，被告肖凤娥及其委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告罗任重、邵阳市联都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖凤娥于2010年1月7日在建行邵阳市分行办理个人住房按揭贷款，贷款金额25万元，期限10年，还款方式为按月等额本息归还，被告配偶罗任重承担共同还款责任，被告肖凤娥与建行邵阳市分行于2010年1月7日签订了借款合同，该笔贷款发放后，被告未能按约定归还贷款本息，已累计拖欠多期本息，现被告肖凤娥尚欠原告贷款本金171938.5元及相应利息（按合同约定利率计算至实际还款之日止，截止2017年3月2日已欠利息22008.42元）未还。为维护原告的债权，保证银行信贷资金的安全，特依法起诉，请求：1、判令被告偿付原告贷款本金171938.5元及相应利息（按合同约定利率计算至实际还款之日止，截止2017年3月2日已欠利息22008.42元）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼、执行等一切相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、个人住房借款申请书复印件1份共2页，拟证被告肖凤娥与被告罗任重向原告申请个人住房贷款。
2、被告身份证、户口本、婚姻证明、营业执照复印件1份共3页，拟证明三被告的身份。
3、贷款谈话笔录复印件1份共2页，拟证明原、被告对房屋及房屋贷款情况知情。
4、个人住房（商业住房）借款合同复印件1份共48页，拟证明原、被告之间的借贷关系、担保关系及抵押与保证情况。
5、预购抵押权登记证书复印件1份共2页，拟证明原告对邵房预大祥区字第号房产享有优先受偿权。
6、支付凭证复印件1份共1页，拟证明2010年2月4日向肖凤娥借款账户（账户为）支付借款的事实。
7、对账单复印件1份共1页，拟证明被告肖凤娥与被告罗任重长期拖欠贷款，构成根本违约。
8、公证书复印件1份共1页，拟证明原、被告之间的借贷关系、保证关系、担保关系。
被告肖凤娥口头辨称，被告肖凤娥不应承担偿还责任，原告明知2012年被告肖凤娥与被告罗任重在闹离婚，由被告罗任重的父亲代为偿还，房屋的所有权根据离婚判决，判决给予被告罗任重所有，房屋所有债务均与被告肖凤娥无关，请求驳回原告对被告肖凤娥的诉求。
被告肖凤娥为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、民事判决书（2013）大民初字第736号复印件1份共16页，拟证明2012年1月31日，原告已经知道被告肖凤娥与被告罗任重在闹离婚，并且对于还贷人由被告罗任重父亲还款，房产权及房产债务归于被告罗任重的事实。
2、民事终审判决书（2014）邵中民再终字第12号复印件1份共16页，拟证明2012年1月31日，原告已经知道被告肖凤娥与被告罗任重在闹离婚，并且对于还贷人由被告罗任重父亲还款，房屋产权及房产债务归于被告罗任重的事实。
被告罗任重、邵阳市联都房地产开发有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告肖凤娥的质证意见是：对证据1-7真实、合法、关联性无异议；对证据8，被告没有参与过公证，对其真实、合法性有异议。
被告肖凤娥提供的证据，原告的质证意见是：对证据1、2的真实性、关联性有异议，被告肖凤娥贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应属于夫妻共同债务。婚姻法司法解释25条规定，我方有权向被告肖凤娥与被告罗任重追偿债务，被告肖凤娥、被告罗任重的债务分割并没有经过我方债权人同意，所以对我方不产生任何效力，被告肖凤娥应承担偿还责任。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告肖凤娥提供的证据1、2证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年12月15日，中国建设银行股份有限公司邵阳市分行（乙方）与被告邵阳市联都房地产开发有限公司（甲方）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，根据该合同的约定，甲方愿意为乙方与购置座落于邵阳市西外街120号西湖大桥南端西侧之联都国际A座天欣阁房产(住房及商业用房)而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。被保证的债权是指自2009年12月15日至2011年12月15日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，担保责任的最高限额为人民币伍仟万元，保证方式为连带责任保证。2010年1月7日,被告肖凤娥、罗任重向原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行申请个人商业用房按揭贷款。2010年1月7日原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告肖凤娥签订了编号为430650001-011-2010000028的《个人住房（商业用房）借款合同》，根据该合同书的约定，被告肖凤娥、罗任重将其购买的被告邵阳市联都房地产开发有限公司出售的位于邵阳市大祥区联都国际1栋1单元0106001室的房产（房屋座落：大祥区西外街西湖桥南端西侧，房屋建筑总面积145.77平方米）向原告抵押借款，双方签订了抵押条款。向原告借款金额为人民币250000元整。借款利率为浮动利率,即在基准利率水平上下调15%，借款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。贷款期限为120个月（从2010年2月4日起至2020年2月4日止），还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2657.63元。并且合同还约定，第十六条违约情形㈠借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；…第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利…2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2010年1月27日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年2月4日，原告按照合同的约定和被告肖凤娥在合同中提供的账号（借款人：肖凤娥，收款人：邵阳市联都房地产开发有限公司）通过贷款转存凭证发放贷款250000元整。但贷款到期后，被告肖凤娥没有按照合同的约定及时偿还贷款本息。经原告多次催收，至2017年3月2日被告已归还原告借款本金78061.5元。尚欠原告借款本金171938.5元，利息（含罚息）22008.42元，本息合计193946.92元（算至2017年4月26日，顺延照计），经原告多次催收，被告至今没有归还，故此成讼。还查明，被告肖凤娥与被告罗任重于2009年10月10日登记结婚，2012年3月12日，肖凤娥向本院起诉要求与罗任重离婚，本院于2012年4月19日作出（2012）大民初字第127号民事判决书，判决:“一、原告肖凤娥诉请与被告罗任重离婚，予以准许；……”。本院于2013年10月22日受理的原告肖凤娥与被告罗任重离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）大民初字第736号民事判决书，判决：“一、婚后共同财产处理：双方以按揭方式购买联都国际1栋1单元0106001号商品房住房一套（建筑面积145.77㎡）归被告罗任重所有。购买该房屋所欠银行贷款及以后办理该房屋产权相关手续及费用等，均由被告罗任重个人负责，与原告肖凤娥无关；……”双方均不服，上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）邵中民再终字第12号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告肖凤娥、罗任重签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效。各方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告肖凤娥未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的全部责任。因被告肖凤娥的该项借款发生在被告肖凤娥与被告罗任重夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告罗任重应承担共同还款责任。被告邵阳市联都房地产开发有限公司作为该项借款的连带责任保证人，依法应对该项借款承担连带偿还责任。原告请求对被告肖凤娥、罗任重的抵押物处置所得价款享有优先受偿权，因双方仅办理了预告登记，未提供证据证明被告肖凤娥已取得房屋所有权证并办理了抵押登记，抵押权尚未设立，故对该项请求，本院不予支持。对被告肖凤娥辨称的理由，因本院于2013年10月22日受理的原告肖凤娥与被告罗任重离婚后财产纠纷一案所作出的一、二审判决，对本案原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行主张债权没有约束力，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告肖凤娥可以凭生效判决书申请执行被告罗任重履行判决确定的义务，也可以自己履行义务后向被告罗任重追偿。故被告肖凤娥请求驳回原告对其的诉讼请求，不符合合同的约定和法律的规定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖凤娥、罗任重在本判决生效后十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行贷款本金171938.5元，利息（含罚息）22008.42元（算至2017年4月26日，顺延照计），合计193946.92元，并互负连带责任。
被告邵阳市联都房地产开发有限公司对被告肖凤娥、罗任重应归还原告的上述借款本息及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2321元，由被告肖凤娥、罗任重共同负担（此款原告已预交，由被告肖凤娥、罗任重在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 岳旭阳
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。