襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1530号
原告徐东霞。
委托代理人刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。
被告叶国新。
被告闫春莉。
原告徐东霞与被告叶国新、闫春莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员曾群适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐东霞及其委托代理人刘朴勤，被告叶国新、被告闫春莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东霞诉称，原告与被告闫春莉是好朋友，两被告是夫妻关系。2015年9月12日，被告闫春莉对原告讲，其夫叶国新承包修建蒙华铁路急需用钱，向原告借款。当时原告没有钱，为了好朋友面子，原告向亲朋好友借钱后借给二被告，分别于2015年9月12日、2015年10月10日、2015年10月23日、2015年10月31日四次借给两被告现金1287000元，约定随要随时还款。后来，被告叶国新承包蒙华铁路没有成功，也没有还款的意思。近期，亲朋好友向原告要款，原告找二被告还款，得知两被告已于2016年5月6日离婚。被告闫春莉讲，夫妻离婚协议约定债务由被告叶国新偿还。原告找被告叶国新偿还借款，被告叶国新说别人欠他的钱，让原告找别人去要。前几天，原告要求被告叶国新还款，被告叶国新说准备转让沙场，被告叶国新有转移资产的可能。现在原告给被告叶国新打电话，被告叶国新不接电话，也不与原告见面。原告认为被告在逃避、躲避债务，有转移资产的可能。现原告发现二被告无意偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款1287000元，即本金99万元，利息29.7万元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告叶国新辩称，借款属实，写的有条子，条子怎么写的就怎么办。但一是借款尚未到期，条子上说的是借款期间被告可以随时还，而不是原告可以随时要；二是原告经常打电话骚扰被告、威胁被告，影响了被告的正常经营。借款本金及利息以条子为准，遵守法律规定。目前，借款本金及利息均未还。诉讼费应该有原告承担，因为原告反应过度。
被告闫春莉辩称，2016年5月6日，其与被告叶国新已办理离婚手续，双方在离婚协议书中约定债务全部由男方，即被告叶国新用于投资沙场，并没有用于家庭生活。全部借款的债务和男方投资的沙场等归男方所有，与女方没有任何关系。故被告叶国新向原告的借款与自己无关，应由被告叶国新一个人承担。
经审理查明，原告徐东霞与被告闫春莉是二十多年的好朋友。2014年5月16日，被告叶国新与被告闫春莉登记结婚。2014年9月，被告闫春莉以其夫，即被告叶国新拟承包修建蒙华铁路需资金周转为由，向原告借款。2014年9月11日，原告转账给被告闫春莉25万元。2014年9月12日，原告转账给被告叶国新7万元。双方约定年息25%，借期一年。2015年9月12日借款到期，二被告未能按期还款，遂将上述两笔借款的本金32万元及2014年9月13日至2015年9月12日期间的利息8万元相加，给原告出具借条，载明“今借到徐东霞人民币400000万元整，大写（肆拾万元整），用期一年，到期连本带息共计还款伍拾贰万元整。在借款期间可以随时还款，还款时利息结算定为年息3分计算。借款人：闫春莉叶国新，2015年9月12日”。2015年10月10日，原告转账给被告叶国新28万元，另转账给被告闫春莉5万元，合计33万元。2015年10月10日，二被告给原告出具借条，载明“今借到徐东霞人民币大写叁拾叁万元整，小写（330000元整），用期为一年，一年到期连本带息，共计归还人民币大写肆拾贰万玖仟元整。小写（429000）。借款人：叶国新20**年10月10日闫春莉”。2015年10月23日，二被告又给原告出具借条，载明“今借到徐东霞人民币大写贰拾万元整，小写（200000元整），用期为一年，一年到期连本带息，共计归还人民币大写贰拾陆万元整。小写（￥260000元整）。借款人：叶国新20**年10月23日闫春莉”。2015年10月24日，原告通过武汉电子支付系统个人跨行电子支付给被告闫春莉19.5万元，又于同日转账给被告闫春莉5000元，合计20万元。2015年10月30日，原告从交通银行取款7.7万元，借给被告叶国新现金6万元，被告叶国新给原告出具借条，载明“今借到徐东霞现金人民币大写陆万元整（60000），借期一年整，到期本息共计还柒万捌仟元整，小写（78000）。借款人：叶国新20**年10月31日”。二被告向原告借款后，未承包修建蒙华铁路。
2016年5月6日，二被告登记离婚。二被告在襄城区民政局婚姻登记处备案的离婚协议中约定“债权债务处理：（1）无债权；（2）债务借款：全部由男方用于投资沙场，并没有用于家庭生活投资。全部借款的债务和男方投资的沙场等归男方所有，与女方没有任何法律上的因果关系”。原告得知二被告离婚后，多次向二被告索要借款本息。2016年5月22日，被告叶国新给原告徐东霞出具证明，证明向徐东霞的借款投入到位于襄阳市襄城区欧庙镇李垴村河段的沙场，其是沙场的主要负责人，并是沙场最大的股东，如不能在约定的时间还款，有权将沙场的不动产拍卖还款。原告徐东霞索款无果，故诉至法院。在庭审过程中，被告叶国新陈述其经营的沙场是十二个人合伙开的，没有签合伙协议，没有领取营业执照。双方对借条中约定的“随时还款”理解不一致。被告叶国新认为仅被告享有此权利，原告认为原告亦享有随时要求还款的权利。经本院释明，原告明确提出解除与二被告的借款合同关系，要求二被告提前偿还借款本金，并按照法律规定的利率支付借款本金从借款之日到还款之日止的利息。被告叶国新明确提出2015年9月12日借条中的40万元中含有8万元利息，此8万元利息不应重复计息。截止到庭审结束时，二被告未实际还本付息。
上述事实有原告提交的借条原件、转款凭证、银行交易明细、二被告的离婚登记审查处理表、离婚协议书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶国新、闫春莉向原告徐东霞借款事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系成立。原、被告双方约定的借款利率超出国家规定的部分，原告自愿放弃，本院予以支持。（一）借款本金，原告请求二被告偿还借款本金99万元，本院支持98.68万元，剩余3200元不予支持。理由是因为双方约定的借款利率过高，并存在将前期借款本息结算后又将前期利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证的情形，对该类债权凭证法院应予审查，借款本金以法院审查的为准。原告起诉的第一笔2015年9月12日的借款本金40万元中，实际转款金额为32万元，另外8万元系32万元本金按照年利率25%计算的一年的利息。被告叶国新虽没有明确提出不认可此8万元利息，但提出利息计算以法律规定为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，32万元本金按年利率24%计算一年的利息为76800元。此利息可计入后期借款本金，并重新出具借款凭证。故二被告出具的第一笔2015年9月12日的借条中所载明的40万元借款本金，经本院审核为396800元，其余3200元本院不予支持。二被告出具的其余三张借条借款本金合计59万元，转款、取现、借据清楚，无利息计入本金的情形，本院予以认定。（二）借款复利，被告叶国新辩称第一笔2015年9月12日的借条载明的借款本金40万元中，8万元系利息，不能再计算利息。本院认为，此8万元中符合法律规定的利率，即年息24%的部分，即76800元，系重新出具的债权凭证载明的金额，可认定为后期借款本金，亦即可以再计算利息。超出年息24%的部分，即3200元，既不能计入借款本金，亦不能再计算利息。（三）借款期限，双方在第一笔2015年9月12日的借条中约定“用期一年”、“随时还款”，双方对“随时还款”理解不一致，本院认定“随时还款”意味着原告有权在借款期限一年内随时要求被告还款，被告也有权利在借款期限一年内随时向原告还款。双方在后三笔借条中仅约定了“用期一年”，因为四笔借款均集中发生在2015年9月、10月两个月之内，时间上具有连续性，可理解为第一笔借款中约定的“随时还款”对后三笔借款具有统领作用。原告给被告叶国新借款用途是明确的，但被告借款并没有按双方约定的用途用款。原告愿意将款项借给被告是基于原告与被告闫春莉的关系，但被告闫春莉已与被告叶国新离婚，且二被告在办理离婚手续时约定全部债务由被告叶国新一人偿还。原告找被告叶国新协商还款事宜时，被告叶国新虽然表示愿意以沙场抵偿债务，但无法证实其对沙场享有权利。被告叶国新的种种行为表明其可能不履行合同义务，该合同存在无法履行的现实可能。原告徐东霞请求提前解除借款合同，并要求二被告及时偿还借款本金及按照法律规定支付利息，本院予以支持。（四）责任承担，被告闫春莉辩称，被告叶国新借款并非用于家庭生活共同开支，且其与被告叶国新已经离婚，并在离婚协议书中约定全部债务由被告叶国新一人偿还，故其不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，本案借款发生于被告叶国新与被告闫春莉夫妻婚姻关系存续期间，被告闫春莉收到了借款，出具了借据，被告闫春莉又未能举出证据证明本案债务由被告叶国新与原告徐东霞约定为被告叶国新个人债务或证明原告徐东霞知道被告叶国新、闫春莉对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，故本案借款应属于夫妻共同债务，被告闫春莉应对本案债务承担共同还款责任。二被告在离婚协议书中约定债务由被告叶国新偿还，仅是二被告之间的约定，该约定损害了债权人徐东霞的利益，对债权人徐东霞不发生法律效力，本院对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和我国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告徐东霞与被告叶国新、被告闫春莉分别于2015年9月12日、2015年10月10日、2015年10月23日、2015年10月31日签订的借款合同。
二、被告叶国新、被告闫春莉于本判决生效后十日内偿还原告徐东霞借款98.68万元，并对借款本金39.68万元自2015年9月13日起，借款本金33万元自2015年10月11日起，借款本金20万元自2015年10月24日起，借款本金6万元自2015年11月1日起，上述款项均至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息。
三、驳回原告徐东霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16384元，因适用简易程序审理减半收取8192元，由被告叶国新、闫春莉承担8000元，原告徐东霞承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾 群
二〇一六年八月三日
书记员 杨秀伟