温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2847号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号建行大厦。组织机构代码：××。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
委托代理人：叶小华，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：邵建新。
被告：吴花萍。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行温州分行）为与被告邵建新、吴花萍金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行温州分行的委托代理人叶小华到庭参加诉讼。被告邵建新、吴花萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行温州分行诉称：2011年12月1日，被告邵建新因生产经营需要贷款，原告与被告邵建新签订《个人助业借款合同》，该借款合同约定：借款额度（循环支用）为245万元；借款额度有效期间自2011年12月1日至2013年12月1日；违约救济措施中约定借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布借款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除合同，行使担保权利等权利；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款担保方式为最高额抵押。被告吴花萍作为共同参与还款人签署承诺书，承诺对借款人的还本付息义务承担连带责任，其承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。同日，被告邵建新与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，将其单独所有的坐落于温州市鹿城区开源路海逸锦园2幢××室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.42平方米）抵押给原告为被告邵建新借款担保。该抵押合同约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，担保责任的最高限额为350万元；原告处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务。被告邵建新签署承诺书，承诺如被告邵建新无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。原告与被告邵建新办理了抵押房屋抵押登记。
2013年2月26日，被告邵建新依据借款合同约定向原告提交《个人助业借款支用单》，申请支用借款金额100万元，借款用途为生产经营，借款期限为9个月（2013年2月26日至2013年11月26日，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入约定账户之日即起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延），借款划入郑伟的建行账号，贷款利率为年利率［浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次；当时起息日基准利率<；六个月至一年（含一年）短期贷款>；为：年利率6%］，贷款逾期罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照支用单约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；还款方式为按月付息分期还本法、还本计划为任意还本。原告经审核于2013年2月27日按约定发放贷款100万元。现贷款已到期，至2014年3月20日止，被告邵建新尚欠原告借款本金984114.26元及利息34136.69元（包括罚息），合计1018250.95元。现请求判令：1.被告邵建新、吴花萍连带偿还原告所欠的借款本金984114.26元及利息［含复利和罚息，利息算至被告实际偿还之日止，暂算至2014年3月20日止利息为34136.69元、本金及利息合计为1018250.95元，从2014年3月21日起对所欠的借款本金984114.26元及利息34136.69元按年利率10.8%计收罚息和复利］；2.原告有权就被告邵建新所抵押的坐落于温州市鹿城区开源路海逸锦园2幢××室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为142.42平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告建设银行温州分行以被告邵建新在起诉后又偿还了部分借款本金为由，将其第一项诉讼请求的借款本金数额变更为983768元。
为证明其诉称事实，原告工商银行城南支行向本院提供了如下证据：
1.建设银行温州分行的营业执照，邵建新、吴花萍身份证、户籍资料及结婚证，证明原告主体资格；两被告主体资格、两被告系夫妻。
2.《个人助业借款合同》（编号：3300223002011002006），证明原告与被告邵建新的借款合同关系、双方签订的借款合同的具体内容；双方约定争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。
3.《共同参与还款人承诺书》，证明被告吴花萍作为共同参与还款人承诺对借款人（被告邵建新）的还本付息义务承担连带责任、其承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止）。
4.《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：3300223002011002006），证明原告与被告邵建新的最高额抵押合同关系、双方签订的最高额抵押合同的具体内容；双方约定争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。
5.房屋所有权证、土地使用证、抵押物登记证书，证明被告邵建新将其单独所有的坐落于温州市鹿城区开源路海逸锦园2幢××室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.42平方米）抵押给原告为被告邵建新借款担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。
6.承诺书1份，证明被告邵建新承诺如被告邵建新无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。
7.《个人助业借款支用单》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证二份，证明被告邵建新个人助业借款支用单具体内容，原告按约定发放贷款。
8.贷款账户基本信息，证明被告邵建新欠本息情况。
9.人民币贷款利率表，证明2013年2月27日起息日基准利率〈六个月至一年（含一年）短期贷款〉为：年利率6.00%。
被告邵建新、吴花萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告邵建新、吴花萍无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告建设银行温州分行提供的上述证据认定如下：第1-7组、第9组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。第8组证据，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的利息部分，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
涉案《个人助业借款最高额抵押合同》约定，本合同所称主合同系指被告邵建新与原告签订的编号为3300223002011002006的《个人助业借款合同》和该合同项下的《个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件。
涉案《个人助业借款合同》约定，申请支用借款额度时，借款人应提交《个人助业借款支用单》，经原告审核同意并经借款人确认后，原告按约定发放借款；借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方法、还款方式等按本合同约定及《个人助业借款支用单》中的约定内容确定；循环支用方式下借款的约定还款日，依该笔借款所对应的《个人助业借款支用单》确定。
被告邵建新已将期内利息及其复利清偿完毕，并于2014年5月28日偿还本金346.25元，于2014年6月21日偿还本金0.01元，此后无其他还款。截止2014年9月10日，被告邵建新尚欠原告借款本金983768元及逾期利息85063.7元。
本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告邵建新签订的《个人助业借款合同》以及《个人助业借款最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告邵建新应履行按约还本付息的义务。现借款已到期，被告邵建新未能按约偿还借款本金，已构成违约，原告诉请被告邵建新偿还余欠的借款本金，并按合同约定的罚息利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告邵建新到期未履行债务的，原告有权以拍卖、变卖被告邵建新提供的抵押房产所得价款在抵押担保的最高债权限额内优先受偿。被告吴花萍自愿出具《共同参与还款人承诺书》，承诺为被告邵建新的上述还本付息义务承担连带责任，现被告邵建新到期未履行债务，原告诉请被告吴花萍承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告邵建新、吴花萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵建新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金983768元及逾期利息（截止2014年9月10日的逾期利息为85063.7元，自2014年9月11日起的逾期利息按编号为3300223002011002006的《个人助业借款合同》及其《个人助业借款支用单》约定的罚息利率及利率调整方式计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不计收复利）。
二、如被告邵建新未按期履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告邵建新所有的坐落于温州市鹿城区开源路海逸锦园2幢××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：142.42平方米）所得价款对上述债务优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为3300223002011002006的《个人助业借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过350万元。
三、被告吴花萍对被告邵建新的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13964元，由被告邵建新、吴花萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年九月十七日
代书 记员 董朵朵