四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终266号
上诉人(原审被告)四川沃本建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人康定，公司董事长。
委托代理人朱鹏，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)熊华明，男，生于1968年7月1l日，汉族，住四川省岳池县九。
委托代理人唐小红，女，生于1967年9月3日，汉族，住四川省岳池县，系熊华明之妻。
原审被告康定，男，生于1980年8月28日，汉族，住四川省郫县。
上诉人四川沃本建筑工程有限公司因与被上诉人熊华明、原审被告康定买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2015)岳池民初字第2821号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人四川沃本建筑工程有限公司的委托代理人朱鹏、被上诉人熊华明的委托代理人唐小红到庭参加诉讼，原审被告康定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告四川沃本建筑工程有限公司在岳池县工业园区承建科创岳池光彩工程产业园区C区厂房时，公司法定代表人康定与原告联系购买砂石，原告按照康定的要求向产业园C区提供砂石。2013年8月27日通过结算康定向原告出具了欠条一张，载明：今康定欠到熊华明送到科创岳池光彩工程产业园区C区砂石货款总计298000元，大写贰拾玖万捌仟元整。（票据已收回）欠款人康定，身份证510124************。四川沃本建筑工程有限公司在欠条尾部加盖了公司项目部印章。之后原告又于2013年8月28目向被告工地送砂石20立方米，12月31日送河沙6立方米，2014年2月16日送河沙20.5立方米，科创公司分别于2014年1月29日、2015年2月17日代被告向原告支付货款共计12万元，现下欠原告货款182945元。原、被告双方对下欠款数额无异议，原告催收未果，诉至法院。
原告熊华明于2015年8月7日向四川省岳池县人民法院提起诉讼，请求：1.二被告连带给付原告货款本金182945元，并从2013年8月27日起按照银行同期贷款利率计算资金利息至付清为止;2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，被告四川沃本建筑工程有限公司在岳池县工业园区承建科创岳池光彩工程产业园C区厂房，原告熊华明按其要求为该工地运送工程所需的沙石材料，双方形成了合法有效的买卖关系，公司作为买受人应当承担给付欠款的责任。被告康定作为公司法定代表人，向原告出具欠条是履行职务的行为，原告诉请被告康定与公司连带给付货款的请求本院不予支持。被告出具的欠条是买卖双方对所欠贷款作出了确认，欠条未约定付款时间，根据《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告未支付货款应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告诉请从出欠条之日起按人民银行同期贷款利率计付原告资金利息损失符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告四川沃本建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告熊华明支付货款182945元，并赔偿原告损失（其损失按人民银行同期贷款利率从2013年8月27日起计算至本判决确定之日止）；二、驳回原告熊华明的其他诉讼请求。一审案件受理费3958元，由被告四川沃本建筑工程有限公司负担。
一审宣判后，四川沃本建筑工程有限公司提出上诉，请求撤销原判决第一项中关于上诉人四川沃本建筑工程有限公司赔偿被上诉人熊华明损失的判决，驳回被上诉人熊华明要求支付利息的诉讼请求。主要理由是：1.一审认定事实错误，被上诉人熊华明从未向上诉人四川沃本建筑工程有限公司主张过货款，上诉人四川沃本建筑工程有限公司也没有收到过催收通知，原审认定催收未果缺乏依据。2.上诉人四川沃本建筑工程有限公司与被上诉人熊华明未约定付款时间，被上诉人熊华明也未要求支付，上诉人四川沃本建筑工程有限公司客观上欠货款并不构成违约；《合同法》第一百六十一条的规定，其法律后果是债务人不能在债权人要求其履行付款义务时拒绝履行，并未规定未同时支付货款将承担违约责任，原判决根据该法条认定上诉人四川沃本建筑工程有限公司应承担违约责任是错误的；上诉人四川沃本建筑工程有限公司不存在违约行为，被上诉人熊华明也没有以上诉人四川沃本建筑工程有限公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，原判决以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决上诉人四川沃本建筑工程有限公司支付利息，适用法律错误。
被上诉人熊华明答辩称，起诉前向康定催收多次未给付，与康定口头约定从出欠条之日起支付利息，上诉理由不能成立。
经本院开庭审理，查明的案件事实与原审一致。被上诉人熊华明在一审中提供了2013年8月27日康定书写欠熊华明砂石货款29.8万元的欠条，该欠条加盖四川沃本建筑工程有限公司药业公司项目部印章。之后被上诉人熊华明于2013年8月28日送机碎石、12月31日送河沙、2014年2月16日送河沙，被上诉人熊华明在一审中提供了上诉人四川沃本建筑工程有限公司的工程负责人罗新填写的入库单及收款收据3张。当事人均未提供关于买卖砂石的书面协议，出欠条前未对付款期限进行约定。双方当事人对上诉人四川沃本建筑工程有限公司共欠302945元，已付12万元，下欠182945元无异议。至于被上诉人熊华明称起诉前多次催收未果，以及口头约定了利息之事实，上诉人四川沃本建筑工程有限公司否认，被上诉人熊华明未能提供其它证据印证，因此不能确认。
本院认为：上诉人四川沃本建筑工程有限公司购买被上诉人熊华明的砂石，应当承担给付货款的责任。双方事先未约定付款时间，欠条上也未写明付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，因此上诉人四川沃本建筑工程有限公司未同时支付货款应承担违约责任。本案双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被上诉人熊华明主张从出欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息损失，实质是主张赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此其被上诉人熊华明请求资金利息损失应当予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持，上诉人四川沃本建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元，由上诉人四川沃本建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年五月三日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。