河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初170号
原告：邹平星宇物流有限公司。住所地：山东省邹平县韩店镇工业园。
负责人：成文海，总经理。
委托代理人：郭冬，，女，1977年3月4日出生，汉族，大学文化，该公司法务，住山东省邹平县。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：江苏省泰州市海陵区育才路南侧门面房***号。
负责人：袁军，职务，总经理。
被告：刘振生，男，1950年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省凌海市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路六段*****号。
负责人：王峤，职务，总经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，大学文化，该公司职员，住。
被告：山东三星玉米产业科技有限公司。住所地：邹平县韩店镇民营科技园。
负责人：王明星，职务，总经理。
委托代理人：赵若楠，女，1985年12月17日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住山东省邹平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：山东省邹平县城黛溪四路**号。
负责人：赵刚，职务，经理。
委托代理人：韩凤燕，女，1962年7月11日出生，汉族，大学文化，山东滨州市邹平环宇法律服务所法律工作者，住山东省邹平县。
原告邹平星宇物流有限公司（以下简称邹平物流公司）与被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称浙商财险泰州公司）、刘振生、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联合财险锦州公司）、山东三星玉米产业科技有限公司（以下简称三星玉米公司）、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保财险邹平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹平物流公司的委托代理人郭冬，被告中华联合财险锦州公司的委托代理人李树敏，被告三星玉米公司的委托代理人赵若楠，被告人保财险邹平公司的委托代理人韩凤燕到庭参加诉讼。被告浙商财险泰州公司、刘振生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹平物流公司诉称：1、请求人民法院依法判令各被告赔偿原告车损等合计32152元；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙商财险泰州公司庭前向本院提交的书面答辩状内容为：事故车辆投保交强险一份，商业三者险500000元及不计免赔。对于原告车损，认可由三方委托单位河北省信德保险公估有限公司的定损金额9960元，原告诉讼中所提供的鉴定报告是原告自行委托，不应认定。本次事故为多车事故，交强险范围内多车应该做分摊赔偿处理，超过交强险的部分依事故责任承担其中的70%。鉴定费不属保险责任、交通费系间接损失，不予承担，诉讼费不予承担。施救费应按河北省高速公路施救标准进行认定。
被告刘振生缺席无答辩。
被告中华联合财险锦州公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。因为事故涉及到5方车辆，中华联合财险锦州公司承保车辆与另外两方车辆共同承担事故的次要责任，所以首先请法庭核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，在以上证件合法有效的情况下，应当首先由事故各方的交强险承担赔偿责任，同时交强险内应预留事故中其他受损方的赔偿限额，因为事故中其他受损方就其损失也已经在黄骅法院起诉，对于超出交强险的部分同意按照不超过10%的比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告三星玉米公司辩称：被告三星玉米公司系鲁Ｍ×××××号江淮牌重型厢式货车所有人，该车在被告人保财险邹平公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。原告合理合法的损失，应当由被告人保财险邹平公司承担保险责任。
被告人保财险邹平公司辩称：同中华联合财险锦州公司答辩意见。由于事故发生时，人保财险邹平公司被保险车辆鲁Ｍ×××××号车超载，按照保险合同约定在所负责任基础上再免赔10%。本案原告主张交通费不符合法律规定。无责方保险公司也应在无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：原告系鲁Ｍ×××××号车所有人，王连星系原告的驾驶员。2015年6月20日22时45分，窦华军驾驶苏Ｍ×××××（苏MM2**挂）号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至681公里＋700米处时，与前方因堵车缓慢通行的由岳清岩驾驶的辽Ｇ×××××（辽G97**挂）号车追尾相撞，致使辽Ｇ×××××（辽G97**挂）号车前移撞上由王连星驾驶的鲁Ｍ×××××号车，致使鲁Ｍ×××××号车前移撞上前方由陈滨驾驶的鲁Ｍ×××××号车，致使鲁Ｍ×××××号车前移撞上前方由马连喜驾驶的冀Ｂ×××××（冀BMT**挂）号车。造成窦华军当场死亡、五车不同程度损坏及货物损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘查，于2015年7月2日出具冀公（高）交黄认字（2015）第1384088408号道路交通事故认定书，认定窦华军未按操作规范驾驶车辆，负事故的主要责任。岳清岩驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，负事故的次要责任。王连星、陈滨驾驶车辆载物超过行驶证核定载质量，负事故的次要责任。马连喜无交通违法行为，无责任。
窦华军驾驶的苏Ｍ×××××（苏MM2**挂）号车，在被告浙商财险泰州公司投保交强险及主车第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔。岳清岩驾驶的辽Ｇ×××××（辽G97**挂）号车，实际所有人系刘振生，该车在被告中华联合财险锦州公司投保交强险及主车第三者责任险，限额1000000元，并投保不计免赔。陈滨驾驶的鲁Ｍ×××××号车，所有人系被告三星玉米公司，该车在被告人保财险邹平公司投保交强险及第三者责任险，限额500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故评估报告，经原告委托青岛中商保险公估有限公司评估，原告车损为18564元；2.评估费票据，证明原告支付评估费500元；3.施救费票据两张，证明原告支付施救费11088元；4.要求赔偿交通费2000元，未提供交通费票据，具体数额由人民法院依法酌定。
对原告提供的上述证据及主张，被告中华联合财险锦州公司质证意见为：1、对于施救费票据，税务局代开发票不能证明合理性、必要性及和事故的关联性。开具该发票的收款单位为汽车修理厂，不能证实其具有施救资质，对施救费发票不予认可，请法庭依据国家相关标准对施救费进行合理认定。2、原告提交的公估报告是其单方委托，不符合法律程序，保留重新鉴定的权利，如需重新鉴定将在庭后7日内提出。3、对于原告主张的评估费，不属于保险公司承担范围，不予承担。4、对于交通费，无证据不予认可。
被告三星玉米公司对原告提供的上述证据的真实性、合法性及主张均予以认可。
被告人保财险邹平公司质证意见为：同中华联合锦州公司质证意见，但不申请重新鉴定。
被告浙商财险泰州公司庭前提交公估报告复印件1份，用以证明原告车损曾由河北省信德保险公估有限公司的定损为9960元。
原告邹平物流公司的质证意见为：对证据的真实性有异议。邹平物流公司从未委托其他的公估公司评估过所属车辆的车损，这份证据是不真实的。
被告中华联合财险锦州公司的质证意见为：对被告浙商财险泰州公司提交的证据真实性认可，其次认为该公估鉴定的合理性大于本案原告所提交的公估报告。首先该公估报告是由处理事故的交警部门委托的，能够证明与事故的关联性，而且委托部门是处理事故的交警部门，其结论较为合理，而本案原告提交的鉴定报告是其单方委托，不能证实其关联性。所以，如果被告中华联合财险锦州公司不再提出重新鉴定，应当以被告浙商财险泰州公司提交的证据作为本案的定案依据。
被告三星玉米公司的质证意见为：因为提供的是复印件，所以对证据的真实性不予认可。
被告人保财险邹平公司的质证意见为：该报告为复印件，真实性不能确认，来源不能确认，如果能够证明这份公估报告的真实性，将认可该份报告的所做的鉴定结论。
被告中华联合财险锦州公司虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队出具的冀公（高）交黄认字（2015）第1384088408号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据交通事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任，由原告承担10%，由苏Ｍ×××××（苏MM2**挂）号车车辆方承担70%，由被告刘振生承担10%，由被告三星玉米公司承担10%。原告未要求马连喜驾驶车辆的保险公司承担无责交强险赔付责任，视为对相应权利的放弃。被告浙商财险泰州公司、中华联合财险锦州公司、人保财险邹平公司分别作为苏Ｍ×××××（苏MM2**挂）号车、辽Ｇ×××××（辽G97**挂）号车和鲁Ｍ×××××号车的承保人，对承保车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，均应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.原告当庭提供的道路交通事故评估报告，是由具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定结论客观真实。被告人保财险邹平公司虽然认为该评估报告鉴定程序违法，但明确表示不需要对原告车辆损失重新鉴定。被告中华联合财险锦州公司虽然要求保留对原告车辆损失重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车损重新鉴定的权利。被告浙商财险台州公司提供的车损报告为复印件，无法核实真实性，且无其他证据予以佐证，本院对原告在庭审中提供的评估报告予以采信，据此，原告车损确认为18564元；2.原告主张的500元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；3.原告主张的11088元施救费、拖车费，是原告为减少因本次事故损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。因本次事故只造成原告车辆损失且原告车辆为营运性车辆，据此，原告关于2000元交通费的主张，本院不予确认。
根据事故认定书，本次事故除原告车辆外，还造成其他四车损失及货物损失，原告上述车损、公估费、施救费合计30152元，扣除无责方交强险承保公司应担负的100元后，剩余30052元，首先由被告浙商财险泰州公司、中华联合财险锦州公司、人保财险邹平公司分别在苏Ｍ×××××（苏MM2**挂）号车、辽Ｇ×××××（辽G97**挂）号车和鲁Ｍ×××××号车交强险财产限额内赔付500元，合计1500元，剩余28552元，由被告浙商财险泰州公司在苏Ｍ×××××（苏MM2**挂）号车第三者责任险限额内依责赔付19986.4元（28522元×70%＝19986.4元），由被告中华联合财险锦州公司在辽Ｇ×××××（辽G97**挂）号车第三者责任险限额内依责赔付2852.2元（28522元×10%＝2852.2元），由被告人保财险邹平公司在鲁Ｍ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付2852.2元（28522元×10%＝2852.2元）。被告中华联合财险锦州公司、人保财险邹平公司分别赔付原告上述保险金后，被告刘振生、三星玉米公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保财险邹平公司未提供被告三星玉米公司投保时，被告人保财险邹平公司对相关免责条款的具体内容及法律后果尽到明确告知义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。且鲁Ｍ×××××号车第三者责任险投保了不计免赔，据此，被告人保财险邹平公司关于在鲁Ｍ×××××号车第三者责任险限额内免除10%的保险责任的抗辩意见，本院不予采信。被告浙商财险泰州公司、刘振生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司在苏Ｍ×××××（苏MM2**挂）号车交强险财产限额内赔付原告邹平星宇物流有限公司车损、公估费、施救费、拖车费合计500元，在苏Ｍ×××××（苏MM2**挂）号车第三者责任险限额内依责赔付原告邹平星宇物流有限公司车损、公估费、施救费合计19986.4元，共计20486.4元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在辽Ｇ×××××（辽G97**挂）号车交强险财产限额内赔付原告邹平星宇物流有限公司车损、公估费、施救费、拖车费合计500元，在辽Ｇ×××××（辽G97**挂）号车第三者责任险限额内依责赔付原告邹平星宇物流有限公司车损、公估费、施救费、拖车费合计2852.2元，共计3352.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在鲁Ｍ×××××号车交强险财产限额内赔付原告邹平星宇物流有限公司车损、公估费、施救费合计500元，在鲁Ｍ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告邹平星宇物流有限公司车损、公估费、施救费合计2852.2元，共计3352.2元；
四、驳回原告邹平星宇物流有限公司的其他诉讼请求；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔付原告邹平星宇物流有限公司上述保险金后，被告刘振生在本案中不再承担民事赔偿责任；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司赔付原告邹平星宇物流有限公司上述保险金后，被告山东三星玉米产业科技有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
上述负有赔偿义务的被告应于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告邹平星宇物流有限公司承担48元，由浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司承担192元，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司承担31元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年八月五日
书记员 李明星