云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民二初字第43号原告中国工商银行股份有限公司通海支行。住所地通海县秀山镇南街**，组织机构代码21775098-8。负责人王孝丽，任行长。委托代理人武晖，男，1968年4月6日生，汉族，银行职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告佘凤萍，女，1976年1月5日生，彝族，农民，住通海县。被告通海长虹汽车综合服务有限公司。住所地通海县秀山镇秀山西路**，组织机构代码71948689-X。负责人蔡昭云，任经理。委托代理人王孝富，男，1963年3月14日生，汉族，通海县兴蒙乡法律援助工作站法律工作者，住通海县。代理权限：特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司通海支行（以下简称工行通海支行）与被告佘凤萍、通海长虹汽车综合服务有限公司（以下简称长虹公司）借款合同纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，于2014年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人武晖、被告长虹公司委托代理人王孝富到庭参加诉讼。被告佘凤萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告工行通海支行请求判令：一、提前解除原、被告所签《个人借款/担保合同》；二、判令被告佘凤萍立即偿还借款本金70968.05元，利息6223.92元（利息算至2014年5月12日，之后的按合同约定利随本清）；三、若借款人不能用现金偿还前述债务时，依法处置抵押物清偿前述债务；四、由保证人对前述债务依法承担连带保证责任。被告长虹公司辩称，原告所述借款及担保都事实。答辩人同意解除个人借款、担保合同。但答辩人认为应当先找到借款人和抵押物，用抵押物变现先行处置，不足部分再由答辩人与原告协商解决。被告佘凤萍未提交书面答辩意见和证据材料，也未到庭参加诉讼。原告工行通海支行出示如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告方的主体适格。2、借款申请表、推荐保证书、借款人发票、行车证、买卖合同、谈话笔录、贷款申请书、借款凭证、《个人借款/担保合同》、抵押车辆登记表、还款记录、贷款信息查询表，证明原被告之间的合法借贷、保证关系。被告长虹公司质证认为，对上述证据的三性均予以认可。被告长虹公司举证如下：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告长虹公司的主体适格情况。原告工行通海支行质证认为，对该组证据的三性无异议，均予以认可。根据原、被告的诉辩、举证、质证，本院对本案的证据分析认证如下：对原告工行通海支行及被告长虹公司提交的证据材料，经双方质证均无异议，本院对所有证据材料的真实性、合法性与关联性予以认定。根据庭审及当事人陈述、证据的分析与认证，本院确认如下法律事实：2011年3月9日，被告佘凤萍因购车向工行通海支行申请贷款人民币110000元，期限60个月，并以思域牌DHW7180B型轿车为抵押担保，以长虹公司为保证人提供保证担保。经原告工行通海支行审查同意贷款，原告工行通海支行、被告佘凤萍及被告长虹公司三方于2011年3月23日签订合同编号为B：【车】字【玉溪】行【通海】支行【2011】年【259】号的《中国工商银行股份有限公司个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人同意发放个人自用车贷款人民币110000元给借款人；贷款用途为购买家用车；本笔贷款的担保方式为抵押担保；贷款期限为60个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率为借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮15%确定并执行新的利率；贷款发放为一次性划入户名为通海长虹汽车综合服务有限公司账号为25×××20的账户内；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人应从贷款发放的次月开始还款，并不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收40%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；发生借款人未完全、适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，提供虚假资料，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，影响贷款本息按期足额偿还等情形的构成违约。借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款，宣布未偿还的借款立即到期并立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约造成的损失等；抵押人自愿用云Ｆ×××**号思域牌DHW7180B个人自用车提供抵押担保，贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。原告工行通海支行、被告长虹公司以及被告佘凤萍分别在贷款人、保证人、借款人及抵押人处盖章、签字捺印确认。合同签订当天，原告工行通海支行依约将借款本金110000元转账至被告长虹公司的账户，个人贷款借款凭证上记载：借款人佘凤萍，贷款金额壹拾壹万元正，贷款期限60月，贷款利率（年）7.4175%，贷款到期日2016年3月23日，还款方式为等额按月还本金利息，担保方式为抵押。被告佘凤萍在凭证上签字捺印确认。同日，被告佘凤萍将其所有的云Ｆ×××**号思域牌DHW7180B型轿车在玉溪市车辆管理所办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告工行通海支行。该笔借款发生后，截止2013年4月3日，被告佘凤萍共偿还本金39031.9元、利息14184.77元，之后未偿还过借款本金及利息，被告长虹公司也未履行过保证责任。至今借款已逾期十三个月，二被告未偿还利息及本金，现原告诉至法院要求解除借款/担保合同，并要求被告立即偿还本金及利息。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告工行通海支行与被告佘凤萍、长虹公司签订的《个人借款/担保合同》系合同双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。原告工行通海支行在合同签订后依约履行支付借款本金的义务，被告佘凤萍未按照合同约定及时履行还款义务，被告长虹公司作为保证人也未履行保证责任，均已构成违约。现借款期限尚未到期，但被告未按期还本付息属于违约，属合同约定提前解除合同的情形，故原告工行通海支行请求解除《个人借款/担保合同》并由被告佘凤萍立即偿还借款本金70968.05元及计算至2014年5月12日的利息6223.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借款人应当按照合同约定予以支付，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。本案中的担保方式为车辆抵押担保和车辆经销商长虹公司保证担保，本案中用于抵押的车辆已办理抵押登记手续，抵押权成立，故原告要求对抵押车辆（云Ｆ×××**号思域牌DHW7180B型轿车）实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告长虹公司未按合同约定履行保证责任，已构成违约，故原告要求被告长虹公司对上述还款义务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告佘凤萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，对此应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司通海支行与被告佘凤萍于2011年3月23日签订的合同编号B：【车】字【玉溪】行【通海】支行【2011】年【259】号的《中国工商银行股份有限公司个人借款/担保合同》。二、由被告佘凤萍于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司通海支行本金人民币70968.05元并支付利息（其中，截止至2014年5月12日的利息合计6223.92元，2014年5月13日起至借款清偿之日的利息按年利率10.3845%），利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司通海支行在上述债权范围内，对佘凤萍用于抵押的车辆云Ｆ×××**号东风本田思域牌DHW7180B型轿车拍卖、变卖款享有优先受偿权。四、被告通海长虹汽车综合服务有限公司对被告佘凤萍的上述还款义务承担连带偿还责任；被告通海长虹汽车综合服务有限公司在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内，向被告佘凤萍行使追偿权。案件受理费1680元，由被告佘凤萍、通海长虹汽车综合服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  奎传达代理审判员  马 倩人民陪审员  解 娟二〇一四年六月十八日书 记 员  颜 慧