wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初834号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地福建省邵武市，住福建省邵武市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕717号起诉书，指控被告人张某犯赌博罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年10月起，被告人张某在本市白云区嘉禾街黄边柿园三巷1号其经营的无牌士多店内，以接受他人投注“六合彩”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。同年12月15日20时许，张某在上址被抓获，公安人员当场缴获投注单据44张及赌资人民币450元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。张某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年10月起，被告人张某在本市白云区嘉禾街黄边柿园三巷1号其经营的无牌士多店内，以接受他人投注“六合彩”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。同年12月15日20时许，张某及参赌人员谢某在上址被抓获，公安人员当场缴获投注单据44张及赌资人民币450元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人谢某的证言及辨认材料，涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、检查笔录，缴获的赌资照片、六合彩单据44张，广州市公安局白云区分局行政处罚决定书，现场检测报告书，广州市公安局白云区分局证据保全决定书、证据保全清单，广东省暂时扣押、冻结财务收据，到案经过，被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币450元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一六年三月二十五日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初999号
原告：张代军，男，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
原告：胡贤梅，女，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住址同上。
被告：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：韦金华，总经理。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
原告张代军、胡贤梅诉被告芜湖金伟房地产开发有限公司（以下简称金伟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员徐旭征适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张代军，被告金伟公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张代军、胡贤梅诉称：原告张代军、胡贤梅系夫妻关系。2012年10月15日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于芜湖县湾沚镇华府天成小区XX幢X单元XXX室商品房。合同约定：被告应于2014年5月31日前将上述商品房交付给原告使用。逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价万分之二的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付了全部购房款408123元。由于被告的工期延误，实际交房日期为2015年1月20日，已逾期229天。故被告应向原告支付违约金18692元整。此外，购房合同规定的该房建筑面积为97.46平方米，而实际交房时的建筑面积为94.13平方米，减少了3.33平方米。2015年1月24日，经双方核算，原告与被告签署了《逾期交房违约赔偿及房屋面积差价协议书》，被告应支付逾期交房违约金18692元、退还购房款13945元给原告，同时被告还向原告出具了欠条一张，承诺上述欠款于2015年4-8月还款。此后，经原告多次催要，被告至今未兑现。为此原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金18692元，退还原告购房款13945元，合计32637元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、二原告身份证：用以证明二原告诉讼主体适格；
2、商品房买卖合同、明码标价书，用以证明原、被告于2012年9月16日签订了购房合同；
3、购房发票、房屋产权证：用以证明原告付清了购房款、办理了房屋产权证以及该房屋实际面积；
4、逾期交房违约金赔偿及房屋面积差价协议书、欠条：用以证明2015年1月24日经原、被告核算，被告应向原告支付逾期交房违约金18692元、退还购房款13945元，但被告未履行。
被告金伟公司在庭审中辩称：对原告诉请无异议。
被告未就其答辩意见向本院提交证据。
庭审中，被告金伟公司对二原告举证的证据均没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证并结合法庭调查，本院审理查明的事实为：原告张代军、胡贤梅系夫妻关系。二原告于2012年10月15日与被告金伟公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于芜湖县湾沚镇华府天成小区XX幢X单元XXX室商品房，合同约定：房屋建筑面积为97.46平方米，交房日期为2014年5月30日前。原告按合同约定将购房款408123元付至被告账户。2015年1月21日被告将上述房屋交付给了原告，实际交房面积为94.13平方米，比合同所载明的面积少3.33平方米，逾期交房229日。2015年1月24日，原、被告经核算后签署了《逾期交房违约赔偿及房屋面积差价协议书》，确认欠原告逾期交房违约金18692元、应退购房款13945元。被告金伟公司向原告出具了欠条一张，承诺于2015年4-8月还款。此后，经原告多次催要，被告至今未兑现。
本院认为：二原告与金伟公司于2012年10月15日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，依法应受法律保护。同时在庭审中金伟公司对二原告的诉讼请求均表示无异议，故对二原告的诉讼请求本院均予支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖金伟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张代军、胡贤梅支付逾期交房违约金18692元；
二、被告芜湖金伟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张代军、胡贤梅退还购房款13945元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元减半收取308元（已由原告张代军预交），由被告芜湖金伟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐旭征
二〇一六年五月三十一日
书记员 芮道昌
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。依法成立的合同，受法律保护。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第736号
申请执行人胡安秀，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人胡安秀与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初970号
原告：刘云波。
被告：刘军。
原告刘云波诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彬独任审判，公开开庭审理了审理，原告刘云波到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘军于2015年4月1日向原告借款68000元，并为原告出具借条一份，约定还款时间于2015年6月30日至2016年1月1日还清。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求被告归还借款68000元。
被告刘军无答辩意见。
经审理查明：被告刘军于2015年4月1日向原告借款68000元，并为原告出具借条一份，载明今日刘军借刘云波86000元整（陆万扒仟圆整）全款借款人刘军2015.6月30日至2016年1月1日还清。但被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求被告归还借款68000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为原告出具的借条一份及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款应按承诺的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告要求被告立即付清借款，合理合法，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,判决如下：
被告刘军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘云波借款68000元，并自2016年1月2日始至借款偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于 彬
二〇一六年五月三十一日
书记员 李欣婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4013号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：王晓智，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告王晓智、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1323号
上诉人（原审被告）：任智
被上诉人（原审原告）：壁山区金致建筑设备租赁站
经营者：周均
原审被告：杜冬
原审被告：舒兵
上诉人任智因租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初7366号民事裁定，向本院提起上诉。
任智上诉称，上诉人住所地在南岸区，本案应移送南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向甲方仓库所在地人民法院起诉，原审原告仓库在沙坪坝。本案原告向约定管辖的沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初字80号
原告陈世中，男，1952年4月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人韩静秋，女，河南晓燕律师事务所律师。
被告信阳市公安局平桥分局。
法定代表人闫卫国，男，该局局长。
原告陈世中诉被告信阳市公安局平桥分局要求依法撤销被告信阳市公安局平桥分局作出的平公（案）封字（2015）0012号决定一案经信阳中级法院裁定，指定由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原告陈世中诉称，其于2015年8月20日与姜宏签订《售房协议》，姜宏将从他人手中购买（未办理房产证）位于信阳市平桥区阳光花园园丁苑别墅2号，建筑面积360平方米及附属设施出售给原告，房价115万元，原告于当日付款30万元，九月3日转账付款85万元，该房屋已经交付给了原告，并装修居住。2016年4月11日经平桥区人民法院（2016）豫1503民初字1027号民事判决“确认原告陈世中与姜宏2015年8月20日签订的售房协议合法有效。2016年1月20日被告以姜宏涉嫌非法集资为由，做出了平分（案）封字（2015）0012号《决定》，将原告所住的房屋查封，致原告无房居住，故其认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，应予以纠正，请求撤销被告的决定。
经审查查明的事实与原告所称事实基本一致。
本院认为，公民主张权利，提起行政诉讼，应当符合法定规定和程序。本案原告陈世中要求判令撤销被告平分（案）封字（2015）0012号《决定》。经审查，原告所述事实和请求是公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈世中的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈世中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 丁 凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04755号
罪犯胡敬言，男，汉族，1969年10月19日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）阜刑初字第120号刑事判决，以被告人胡敬言犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2025年1月3日止），罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡敬言确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡敬言在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡敬言在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡敬言减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年1月4日起至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8023号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告上海市宝山区小叶食品店，经营场所上海市宝山区陈川路XXX号。
经营者陈登宝。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市宝山区小叶食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年五月十三日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第127号
原告宝能地产股份有限公司。
法定代表人叶伟青，总经理。
委托代理人王琳，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人周慢如，女，汉族，系该公司员工。
被告李红，女，汉族。
委托代理人郭斐，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张伍平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
第三人宝能商业有限公司。
法定代表人张晓东。
原告宝能地产股份有限公司诉被告李红、第三人宝能商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告宝能地产股份有限公司于2014年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宝能地产股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝能地产股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币105.47元，减半收取为人民币52.74元，由原告宝能地产股份有限公司负担。原告宝能地产股份有限公司预缴的其余案件受理费人民币52.73元，本院予以清退。
代理审判员 蒋雅琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 段 静
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127财保2号
申请人王至广。
申请人韦昌诗。
被申请人刘振有。
本院在审理申请人王至广、韦昌诗申请与被申请人刘振有诉前财产保全一案中，申请人王至广、韦昌诗于2016年3月24日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王至广、韦昌诗撤回诉前保全的申请。
诉前财产保全费4520元已转为诉讼财产保全费。
审判员 李桂英
二〇一六年三月二十五日
书记�韦祖深
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初893号
原告：李能超，男，1953年出生，住乌鲁木齐市。
被告：杨宗仁，男，1962年出生，住第八师一三六团。
原告李能超与被告杨宗仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李能超到庭参加诉讼，被告杨宗仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李能超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款59500元、违约金12945元，合计72445元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告在原告处购买化肥，货款共计59500元，双方约定2016年5月20日前支付20000元，余款于2016年10月20日付清，否则按月3%计算违约金。后被告未按时支付货款，此款经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨宗仁未作答辩。
原告李能超围绕诉讼请求依法提交如下证据：送货单一份，证明2016年5月12日，被告在原告处购买红袋氮硫肥8.5吨，单价2500元每吨，兰袋10-20-20肥8.5吨，单价4500元每吨，货款合计59500元，双方约定2016年5月20日付20000元整，余款于同年10月20日前付清，否则按3%月息计算。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该份证据综合审查后予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买化肥，原告将化肥交付被告，双方的买卖合同关系合法有效，被告理应及时向原告给付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付59500元货款，并提供了被告签字确认的送货单予以证明，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金12945元（59500元×3%/月×7个月），《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中，双方约定了违约金的计算方法，但原告未提交证据证明因被告逾期还款而给其造成损失，故本院酌定以银行贷款利率不超过30%计算原告的损失，即2707.25元【（59500元×6%/年÷12个月×7个月）×130%】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨宗仁于本判决生效后十日内向原告李能超支付货款59500元、违约金2707.25元，以上合计62207.25元。
案件受理费1612元，减半收取806元（原告已预交），由被告杨宗仁负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 王红
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执908号
申请执行人：杨瑞军
被执行人：隋旭
申请执行人杨瑞军与被执行人隋旭合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）鲁0687民初1162号民事调解书，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执908号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执908号
申请执行人：杨瑞军
被执行人：隋旭
本院在执行申请执行人杨瑞军与被执行人隋旭合同纠纷一案中，经查，被执行人隋旭违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人隋旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执908号申请执行人：杨瑞军被执行人：隋旭申请执行人杨瑞军与被执行人隋旭合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）鲁0687民初1162号民事调解书，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执908号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十月十三日书记员  刘 程
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初91号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广东省湛江市市辖区。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局取保候审，2017年1月10日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月21日1时16分许，被告人吴某饮酒后驾驶粤G×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人吴某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为99.3mg/100mL。认为被告人吴某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1058号
原告廖志明，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省永定县。
原告赖秋萍，女，1975年9月14日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人方辉、郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧。
法定代表人李雪梅，董事长。
本院在审理原告廖志明、赖秋萍与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖志明、赖秋萍在法定期限内未预交案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告廖志明、赖秋萍自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈进杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费……
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3682号
原告涂某某，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告吴某某，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告涂某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人李凯，被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告双方于2007年10月25日登记结婚，婚后于2008年3月19日生育一子吴XX，现年7岁；因双方性格不合，经常发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂；原告曾于2014年、2015年初两次起诉离婚未果，之后双方关系仍无改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子吴XX跟随原告生活，被告每月承担生活费1000元，教育费、医疗费双方凭票各承担一半，双方无夫妻共同财产。
被告吴某某辩称，同意离婚；同意婚生子吴XX由原告抚养，本人每月给付生活费400元，教育费、医疗费双方凭票各承担一半；双方无夫妻共同财产，现登记在涂某某名下，位于都江堰市X镇X街X号X层左住房一套系本人婚前财产，现登记为涂某某所有的川AMXX**别克牌轿车一辆系使用本人与前妻所生育的长子吴X豪安置房卖房款购买，均要求原告退还；2012年为了在原告娘家大邑县开火锅店向徐勇、罗锋借款4万元，系夫妻共同债务，应当由原告归还；原告方在婚姻当中有过错。
经审理查明，原、被告双方于2007年10月25日登记结婚，婚后于2008年3月19日生育一子吴XX，现年7岁；原告曾于2014年、2015年初两次起诉离婚未果；双方因夫妻感情矛盾从2014年4月起分居生活，原告涂某某返回其原籍大邑县，其间婚生子吴XX跟随原告生活；原告名下登记有位于都江堰市X镇X街X号X层左住房一套和川AMXX**别克牌轿车一辆。
上述事实，有双方及婚生子身份信息、结婚登记表、大邑县X镇X社区居民委员会证明、（2015）都江民初字第548号民事判决书、房产证、机动车所有权证、行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
原告向本院提交了保证书、公证书、存量房买卖合同、转让手续费发票、契税完税证、个人所得税完税证、刷卡支付上述三笔费用凭证等证据，以证明被告吴某某于2007年3月15日从案外人处购得位于都江堰市X镇X街X号X层左住房一套，但一直未办理过户手续；2013年3月28日该房屋过户至原告名下；2011年3月10日购买川AMXX**别克牌轿车一辆，该车登记在原告名下；2013年9月2日被告向原告出具书面保证书一份，其中承诺在离婚时放弃房屋和车辆财产；同时原告陈述房屋和车辆均系在双方婚姻存续期间被告对原告的赠与，故两项财产均属于原告个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。被告质证后对财产状况、房屋来源无异议，但本人给付了现金补偿原告刷卡支付的房屋过户费用，不同意两项财产均属于原告个人财产的意见。
被告向本院提交了原告与其他男性合照的照片、声明书、公证书、房屋买卖协议、房屋购销合同、购车款转账支付凭证、银行流水等证据，以证明原告与他人有不正当关系，在婚姻中存在过错；位于都江堰市X镇X街X号X层住房一套系被告婚前取得；购买车辆的款项来源是本人与前妻所生育的长子吴X豪安置房卖房款；故两项财产均属于被告个人财产，要求原告返还。原告质证后认为，照片属实，但合照男性与原告没有不正当关系，该证据不足以证明原告在婚姻关系中存在过错；房屋来源属实，但该房屋是婚后被告赠送给原告的；房屋购销合同金额与银行流水不匹配，不能证明买车款与卖房款之间的关联性；同时原告不认可夫妻共同债务。
本院认为，1、原、被告双方均明确表示同意离婚，故本院依法准予双方离婚；对原告存在不正当关系问题和被告存在家庭暴力问题双方均未提交充分证据证明，故对婚姻关系存续期间的过错问题本院不予认定；2、双方在婚生子抚养权、教育费、医疗费问题上意见一致，本院依照双方意见处理；双方对婚生子生活费问题存在争议，本院结合婚生子生活现状、当地平均生活水平等因素酌情将生活费调整为每月500元；3、双方对房屋和车辆财产存在争议，但在本院对双方释明后，均明确表示不参加议价，也不申请评估，故本院无法取得财产价值信息，对此争议在本案中无法处理，双方对争议问题可以另案起诉；4、被告虽然主张有夫妻共同债务，但并未提交证据证明，且原告对此事实予以否认，故本院对夫妻共同债务问题不宜认定，债权人可凭相关债权凭证另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告涂某某与被告吴某某离婚；
二、婚生子吴XX跟随原告涂某某生活，被告吴某某从2016年1月起每月给付生活费500元，教育费、医疗费由双方凭票各承担一半，至婚生子吴XX独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 巧
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终1030号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司。住所地：大同市城区南三环***号。
负责人：闫振宏，职务经理。
委托诉讼代理人：王照宏，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩仁飞，男，1971年5月24日出生，汉族，应县X乡X村人，住应县，系死者袁某丈夫。
被上诉人（原审原告）：韩文雨，男，1990年1月24日出生，汉族，应县X乡X村人，住应县，系死者袁某长子。
被上诉人（原审原告）：韩红娟，女，1992年10月16日出生，汉族，怀仁县X乡X村人，住该村，系死者袁某长女。
原审被告：亢俊龙，男，1988年10月15日出生，汉族，宁武县阳方口镇人，系晋FK00**号小型客车驾驶人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩仁飞、韩文雨、韩红娟，原审被告亢俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托诉讼代理人王照宏、被上诉人韩仁飞到庭参加了诉讼。被上诉人韩文雨、韩红娟，原审被告亢俊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：依法改判应县人民法院（2016）晋0622民初578号民事判决，核减上诉人多承担的57760.78元赔偿款。事实与理由：被上诉人主张的医疗费应减免20%的医保外用药；本案中的死亡赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人韩仁飞答辩称，医药费为必要的抢救费，保险公司应该全额赔付；死者生前居住在应县新华里3栋3排2号，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人韩文雨未提供书面答辩意见。
被上诉人韩红娟未提供书面答辩意见。
原审被告亢俊龙未提供书面答辩意见。
韩仁飞、韩文雨、韩红娟向一审法院起诉请求，要求保险公司在保险限额范围内赔偿其各项损失320000元整。
一审法院认定事实：2016年1月29日，亢俊龙驾驶晋FK00**号小型客车由大同驶往宁武县，20时45分车辆经应县由北向南行驶至大石线50KM+100M处，与位于路面的行人袁某发生碰撞，造成袁某死亡、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160003号道路交通事故认定书，认定亢俊龙负本起事故的全部责任，袁某无责任。事故发生后，袁某被送往应县中医院进行抢救，支出医疗费4221.78元、救护车费1000元，后袁某经抢救无效死亡。
另查明，亢俊龙所驾驶的晋FK00**号小型客车在保险公司投保交强险和商业第三者险限额200000元，事故发生在保险期内。死者袁某生前长期居住在应县新华里3栋3排2号。
2016年2月2日，韩仁飞、韩文雨、韩红娟与亢俊龙经公安机关交通管理部门主持调解，签订了“交通事故损害赔偿调解书”，达成如下协议：一、由亢俊龙及车辆所有人补偿袁某损失费等人民币220000元。二、因晋FK00**小型客车投有交强险及第三者商业险，袁某死亡赔偿事宜由袁某一方家属向晋FK00**小型客车所在保险公司提起索赔或向人民法院提起诉讼。所得赔偿款全部归袁某一方，袁某家属不再追究亢俊龙任何民事赔偿责任。三、本协议双方签字后生效，不能因本起事故再起任何纠纷。
上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、医药费单据、山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告书、应县金城镇东南角社区服务中心证明、保险单、交通事故损害赔偿调解书等证明材料在案为凭，经审查和庭审质证，足以确认。
原审认为，亢俊龙驾驶机动车行驶，夜间未能注意观察前方路面情况按照操作规范安全文明驾驶，造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160003号道路交通事故认定书，认定亢俊龙负本起事故的全部责任，袁某无责任，责任认定客观、公允，予以确认。亢俊龙应承担全部赔偿责任。因亢俊龙驾驶的X号小型客车在保险公司投保交强险和商业第三者险，故保险公司在交强险和商业第三者险限额内直接理赔。韩仁飞、韩文雨、韩红娟与亢俊龙达成的调解协议，予以确认。韩仁飞、韩文雨、韩红娟在本起事故的损失包括：医疗费4221.78元；救护车费1000元；死亡赔偿金为481380元；丧葬费23203.5元；精神抚慰金为50000元；误工费2700元，以上合计562505.28元，由保险公司在交强险和商业第三者险限额内理赔314221.78元。对于韩仁飞、韩文雨、韩红娟请求赔偿交通费、住宿费因无相应证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、第十八条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司在判决生效后十日内一次性理赔韩仁飞、韩文雨、韩红娟各项损失共计人民币314221.78元。二、确认韩仁飞、韩文雨、韩红娟与亢俊龙达成的调解协议。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由亢俊龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人韩仁飞在一审提供的应县金城镇东南角社区服务中心的证明，可以证实死者袁某生前居住在应县已一年以上。
本院认为,本案的争议焦点为：1、一审认定的医疗费应否剔除20%的非医保用药；2、袁某的死亡赔偿金按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。
1、关于一审认定的医疗费应否剔除20%的非医保用药的问题。上诉人保险公司认为袁某的医疗费应扣除20%的非医保用药，但其未举证证明可计算的非医保用药的具体数额及该用药不属于治疗过程中必须使用的药品，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条亦没有将医疗费限定在医保用药范围内，故上诉人该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
2、关于袁某的死亡赔偿金按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。被上诉人韩仁飞在一审提供的应县金城镇东南角社区服务中心的证明，可以证实死者袁某生前居住在应县新华里3栋3排2号已一年以上，故原判按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人保险公司的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婧
审判员 张 平
审判员 郭洪福
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终1030号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司。住所地：大同市城区南三环***号。负责人：闫振宏，职务经理。委托诉讼代理人：王照宏，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩仁飞，男，1971年5月24日出生，汉族，应县X乡X村人，住应县，系死者袁某丈夫。被上诉人（原审原告）：韩文雨，男，1990年1月24日出生，汉族，应县X乡X村人，住应县，系死者袁某长子。被上诉人（原审原告）：韩红娟，女，1992年10月16日出生，汉族，怀仁县X乡X村人，住该村，系死者袁某长女。原审被告：亢俊龙，男，1988年10月15日出生，汉族，宁武县阳方口镇人，系晋FK00**号小型客车驾驶人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩仁飞、韩文雨、韩红娟，原审被告亢俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托诉讼代理人王照宏、被上诉人韩仁飞到庭参加了诉讼。被上诉人韩文雨、韩红娟，原审被告亢俊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：依法改判应县人民法院（2016）晋0622民初578号民事判决，核减上诉人多承担的57760.78元赔偿款。事实与理由：被上诉人主张的医疗费应减免20%的医保外用药；本案中的死亡赔偿金应按农村标准计算。被上诉人韩仁飞答辩称，医药费为必要的抢救费，保险公司应该全额赔付；死者生前居住在应县新华里3栋3排2号，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被上诉人韩文雨未提供书面答辩意见。被上诉人韩红娟未提供书面答辩意见。原审被告亢俊龙未提供书面答辩意见。韩仁飞、韩文雨、韩红娟向一审法院起诉请求，要求保险公司在保险限额范围内赔偿其各项损失320000元整。一审法院认定事实：2016年1月29日，亢俊龙驾驶晋FK00**号小型客车由大同驶往宁武县，20时45分车辆经应县由北向南行驶至大石线50KM+100M处，与位于路面的行人袁某发生碰撞，造成袁某死亡、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160003号道路交通事故认定书，认定亢俊龙负本起事故的全部责任，袁某无责任。事故发生后，袁某被送往应县中医院进行抢救，支出医疗费4221.78元、救护车费1000元，后袁某经抢救无效死亡。另查明，亢俊龙所驾驶的晋FK00**号小型客车在保险公司投保交强险和商业第三者险限额200000元，事故发生在保险期内。死者袁某生前长期居住在应县新华里3栋3排2号。2016年2月2日，韩仁飞、韩文雨、韩红娟与亢俊龙经公安机关交通管理部门主持调解，签订了“交通事故损害赔偿调解书”，达成如下协议：一、由亢俊龙及车辆所有人补偿袁某损失费等人民币220000元。二、因晋FK00**小型客车投有交强险及第三者商业险，袁某死亡赔偿事宜由袁某一方家属向晋FK00**小型客车所在保险公司提起索赔或向人民法院提起诉讼。所得赔偿款全部归袁某一方，袁某家属不再追究亢俊龙任何民事赔偿责任。三、本协议双方签字后生效，不能因本起事故再起任何纠纷。上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、医药费单据、山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告书、应县金城镇东南角社区服务中心证明、保险单、交通事故损害赔偿调解书等证明材料在案为凭，经审查和庭审质证，足以确认。原审认为，亢俊龙驾驶机动车行驶，夜间未能注意观察前方路面情况按照操作规范安全文明驾驶，造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第160003号道路交通事故认定书，认定亢俊龙负本起事故的全部责任，袁某无责任，责任认定客观、公允，予以确认。亢俊龙应承担全部赔偿责任。因亢俊龙驾驶的X号小型客车在保险公司投保交强险和商业第三者险，故保险公司在交强险和商业第三者险限额内直接理赔。韩仁飞、韩文雨、韩红娟与亢俊龙达成的调解协议，予以确认。韩仁飞、韩文雨、韩红娟在本起事故的损失包括：医疗费4221.78元；救护车费1000元；死亡赔偿金为481380元；丧葬费23203.5元；精神抚慰金为50000元；误工费2700元，以上合计562505.28元，由保险公司在交强险和商业第三者险限额内理赔314221.78元。对于韩仁飞、韩文雨、韩红娟请求赔偿交通费、住宿费因无相应证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第十七条、第十八条之规定，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司在判决生效后十日内一次性理赔韩仁飞、韩文雨、韩红娟各项损失共计人民币314221.78元。二、确认韩仁飞、韩文雨、韩红娟与亢俊龙达成的调解协议。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由亢俊龙负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人韩仁飞在一审提供的应县金城镇东南角社区服务中心的证明，可以证实死者袁某生前居住在应县已一年以上。本院认为,本案的争议焦点为：1、一审认定的医疗费应否剔除20%的非医保用药；2、袁某的死亡赔偿金按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。1、关于一审认定的医疗费应否剔除20%的非医保用药的问题。上诉人保险公司认为袁某的医疗费应扣除20%的非医保用药，但其未举证证明可计算的非医保用药的具体数额及该用药不属于治疗过程中必须使用的药品，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条亦没有将医疗费限定在医保用药范围内，故上诉人该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。2、关于袁某的死亡赔偿金按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。被上诉人韩仁飞在一审提供的应县金城镇东南角社区服务中心的证明，可以证实死者袁某生前居住在应县新华里3栋3排2号已一年以上，故原判按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人保险公司的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 张 平审判员 郭洪福二〇一六年十一月二十四日书记员 王 敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初511号
原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。
法定代表人：麦东贤，经理。
被告:施惠萍，女，1971年3月3日生，汉族，现住唐山市。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告陈嘉麟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员李建翔
二〇一七年三月二十日
书记员张超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初511号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。法定代表人：麦东贤，经理。被告:施惠萍，女，1971年3月3日生，汉族，现住唐山市。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告陈嘉麟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。审判员李建翔二〇一七年三月二十日书记员张超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛彩侠，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨水明，系薛彩侠之夫。
委托诉讼代理人：杨力，系薛彩侠之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市蒲江交通工程公司。住所地：成都市蒲江县朝阳大道交通局*楼。
法定代表人：潘福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
再审申请人薛彩侠因与被申请人成都市蒲江交通工程公司（以下简称成都蒲江公司）不当得利纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛彩侠申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏依据，认定事实和适用法律均错误。1、薛彩侠因意外伤害获得保险公司赔偿的30万人身意外保险赔偿金于法有理有据，薛彩侠作为被保险人是法定的受益人，保险事故发生后，依法享有受益人的权益。2、成都蒲江公司既不是投保人，也不是保险受益人，根据保险公司的理赔赔偿清单，投保人应当是中国水电十四局。没有任何法律依据表明成都蒲江公司应得该笔保险理赔款，成都蒲江公司的行为才构成不当得利。3、民事调解书中关于“薛彩侠协助成都蒲江公司办理保险理赔事宜”的约定不代表保险理赔款受益人的变更，在双方劳动关系争议案件调解时，本案的保险金虽未确定，但薛彩侠是保险受益人的合法身份并未改变。因为薛彩侠在事故中身体受到严重伤害，个人无法办理保险理赔事宜，故而在调解书中出现“薛彩侠协助办理”字样，但这并不能改变保险理赔款的受益人仍然是被保险人薛彩侠的事实。4、前述调解书生效后，成都蒲江公司支付了第一期赔偿款后，其余部分一直不履行。薛彩侠向洋县法院申请强制执行，洋县法院要求薛彩侠必须将保险公司支付保险赔偿金的个人银行卡交给成都蒲江公司，成都蒲江公司才将余款交付薛彩侠。虽然银行卡交给了成都蒲江公司，但并未变更保险受益人。5、本案没有任何证据证明中国人寿保险汉中中心支公司赔付的30万元保险金应归成都蒲江公司，薛彩侠获得保险金的行为造成成都蒲江公司合法利益损失这一要件不成立。综上，薛彩侠与中国水电十四局以及成都蒲江公司在调解及后续一、二审过程中，均没有任何证据证明薛彩侠自愿放弃保险理赔款，因此，薛彩侠取得30万元保险赔偿金不构成不当得利。
成都蒲江公司提出意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应当驳回薛彩侠的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题可总结为，薛彩侠取得的由中国人寿保险汉中中心支公司赔付的30万元保险理赔金是否构成不当得利。
中国水电十四局代成都蒲江公司为薛彩侠在中国人寿财产保险公司汉中中心支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保单号为805012013610797000058。薛彩侠在工地施工过程中，意外将手臂卷入机器造成损伤。后薛彩侠就其与中国水电十四局是否存在劳动关系申请劳动仲裁，仲裁结果为劳动关系成立。中国水电十四局不服仲裁裁决，以薛彩侠为被告，以成都蒲江公司、闫波及杨水明为第三人诉至洋县人民法院，洋县人民法院审理后确认中国水电十四局与薛彩侠之间不存在劳动关系。宣判后，薛彩侠提起上诉，在汉中市中级人民法院的主持下，薛彩侠与中国水电十四局及成都蒲江公司达成调解协议，汉中市中级人民法院作出（2015）汉中民一终字第00168号民事调解书。根据调解书的内容确认，成都蒲江公司应向薛彩侠支付包括医疗费、伤残赔偿金、误工费等在内的各项损失共计人民币560797.73元。薛彩侠应协助成都蒲江公司办理保险理赔事宜。调解书生效后，成都蒲江公司在执行中履行了全部给付义务。薛彩侠将在洋县工商银行办理的用于赔付保险理赔款的银行卡通过汉中市中级人民法院执行局交给了成都蒲江公司。2015年12月，中国水电十四局与薛彩侠、中国人寿财产保险公司汉中中心支公司就薛彩侠保险理赔达成协议，由中国人寿财产保险公司汉中中心支公司赔偿保险理赔金30万元，其中，伤残赔偿金20万元、医疗费10万元。该协议有各方当事人的签章，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应按照约定履行各自义务。薛彩侠在中国人寿财产保险公司汉中中心支公司向其支付30万元保险理赔金后，申请洋县工商银行对薛彩侠的保险理赔卡挂失，致使成都蒲江公司无法支取该款。
本案调解书约定：“薛彩侠协助成都市蒲江交通工程公司办理保险理赔事宜”，即薛彩侠应协助成都蒲江公司办理保险理赔事宜，虽然该款约定没有对保险受益人作出变更，但应当认定为薛彩侠将其获得保险赔偿金的权利让渡给了成都蒲江公司。在调解书的履行过程中，薛彩侠已将保险理赔卡交给成都蒲江公司，但在获得保险理赔金后，薛彩侠便对该卡申请挂失，其挂失行为构成对该笔款项的实际占有。从保险合同的形式上看，被保险人是薛彩侠，保险公司将保险金支付至薛彩侠的保险理赔卡并无不当，但从保险公司的实际理赔过程来看，应当由用人单位协助被保险人办理保险理赔相关事宜，以帮助被保险人获得保险赔偿，而本案中，是由薛彩侠协助成都蒲江公司办理保险理赔事宜。另，薛彩侠的挂失行为构成对30万元财产利益的实际占有，该行为导致成都蒲江公司受有损失，薛彩侠取得利益与成都蒲江公司遭受损失之间有因果关系，符合我国法律规定不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”薛彩侠应当将中国人寿保险汉中中心支公司赔付的30万元保险理赔金返还成都蒲江公司。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛彩侠的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛彩侠的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛彩侠，女，汉族。委托诉讼代理人：杨水明，系薛彩侠之夫。委托诉讼代理人：杨力，系薛彩侠之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市蒲江交通工程公司。住所地：成都市蒲江县朝阳大道交通局*楼。法定代表人：潘福均，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。再审申请人薛彩侠因与被申请人成都市蒲江交通工程公司（以下简称成都蒲江公司）不当得利纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛彩侠申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏依据，认定事实和适用法律均错误。1、薛彩侠因意外伤害获得保险公司赔偿的30万人身意外保险赔偿金于法有理有据，薛彩侠作为被保险人是法定的受益人，保险事故发生后，依法享有受益人的权益。2、成都蒲江公司既不是投保人，也不是保险受益人，根据保险公司的理赔赔偿清单，投保人应当是中国水电十四局。没有任何法律依据表明成都蒲江公司应得该笔保险理赔款，成都蒲江公司的行为才构成不当得利。3、民事调解书中关于“薛彩侠协助成都蒲江公司办理保险理赔事宜”的约定不代表保险理赔款受益人的变更，在双方劳动关系争议案件调解时，本案的保险金虽未确定，但薛彩侠是保险受益人的合法身份并未改变。因为薛彩侠在事故中身体受到严重伤害，个人无法办理保险理赔事宜，故而在调解书中出现“薛彩侠协助办理”字样，但这并不能改变保险理赔款的受益人仍然是被保险人薛彩侠的事实。4、前述调解书生效后，成都蒲江公司支付了第一期赔偿款后，其余部分一直不履行。薛彩侠向洋县法院申请强制执行，洋县法院要求薛彩侠必须将保险公司支付保险赔偿金的个人银行卡交给成都蒲江公司，成都蒲江公司才将余款交付薛彩侠。虽然银行卡交给了成都蒲江公司，但并未变更保险受益人。5、本案没有任何证据证明中国人寿保险汉中中心支公司赔付的30万元保险金应归成都蒲江公司，薛彩侠获得保险金的行为造成成都蒲江公司合法利益损失这一要件不成立。综上，薛彩侠与中国水电十四局以及成都蒲江公司在调解及后续一、二审过程中，均没有任何证据证明薛彩侠自愿放弃保险理赔款，因此，薛彩侠取得30万元保险赔偿金不构成不当得利。成都蒲江公司提出意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应当驳回薛彩侠的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题可总结为，薛彩侠取得的由中国人寿保险汉中中心支公司赔付的30万元保险理赔金是否构成不当得利。中国水电十四局代成都蒲江公司为薛彩侠在中国人寿财产保险公司汉中中心支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保单号为805012013610797000058。薛彩侠在工地施工过程中，意外将手臂卷入机器造成损伤。后薛彩侠就其与中国水电十四局是否存在劳动关系申请劳动仲裁，仲裁结果为劳动关系成立。中国水电十四局不服仲裁裁决，以薛彩侠为被告，以成都蒲江公司、闫波及杨水明为第三人诉至洋县人民法院，洋县人民法院审理后确认中国水电十四局与薛彩侠之间不存在劳动关系。宣判后，薛彩侠提起上诉，在汉中市中级人民法院的主持下，薛彩侠与中国水电十四局及成都蒲江公司达成调解协议，汉中市中级人民法院作出（2015）汉中民一终字第00168号民事调解书。根据调解书的内容确认，成都蒲江公司应向薛彩侠支付包括医疗费、伤残赔偿金、误工费等在内的各项损失共计人民币560797.73元。薛彩侠应协助成都蒲江公司办理保险理赔事宜。调解书生效后，成都蒲江公司在执行中履行了全部给付义务。薛彩侠将在洋县工商银行办理的用于赔付保险理赔款的银行卡通过汉中市中级人民法院执行局交给了成都蒲江公司。2015年12月，中国水电十四局与薛彩侠、中国人寿财产保险公司汉中中心支公司就薛彩侠保险理赔达成协议，由中国人寿财产保险公司汉中中心支公司赔偿保险理赔金30万元，其中，伤残赔偿金20万元、医疗费10万元。该协议有各方当事人的签章，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应按照约定履行各自义务。薛彩侠在中国人寿财产保险公司汉中中心支公司向其支付30万元保险理赔金后，申请洋县工商银行对薛彩侠的保险理赔卡挂失，致使成都蒲江公司无法支取该款。本案调解书约定：“薛彩侠协助成都市蒲江交通工程公司办理保险理赔事宜”，即薛彩侠应协助成都蒲江公司办理保险理赔事宜，虽然该款约定没有对保险受益人作出变更，但应当认定为薛彩侠将其获得保险赔偿金的权利让渡给了成都蒲江公司。在调解书的履行过程中，薛彩侠已将保险理赔卡交给成都蒲江公司，但在获得保险理赔金后，薛彩侠便对该卡申请挂失，其挂失行为构成对该笔款项的实际占有。从保险合同的形式上看，被保险人是薛彩侠，保险公司将保险金支付至薛彩侠的保险理赔卡并无不当，但从保险公司的实际理赔过程来看，应当由用人单位协助被保险人办理保险理赔相关事宜，以帮助被保险人获得保险赔偿，而本案中，是由薛彩侠协助成都蒲江公司办理保险理赔事宜。另，薛彩侠的挂失行为构成对30万元财产利益的实际占有，该行为导致成都蒲江公司受有损失，薛彩侠取得利益与成都蒲江公司遭受损失之间有因果关系，符合我国法律规定不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”薛彩侠应当将中国人寿保险汉中中心支公司赔付的30万元保险理赔金返还成都蒲江公司。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，薛彩侠的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛彩侠的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年二月二十四日书 记 员 赵丽博
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执异3号
案外人：王进，男，住洪雅县。
委托代理�王颖，女，住洪雅县（系案外人王进之妻）。
案外人:王晓东，男，住洪雅县。
申请执行人姜群英，女，住洪雅县。
申请执行人曹桂富，男，住洪雅县。
被执行人四川世圣房地产开发有限公司（以下简称世圣公司），住所地成都市武侯区。
法定代表人：姜志强，该公司总经理。
委托代理人周林松，男，该公司职工。
本院在执行申请执行人姜群英、曹桂富与被执行人四川世圣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人王进、王晓东于2016年1月25日对本院查封的登记在世圣公司名下的洪雅县洪川镇世苑街34号C幢1层12号（房产证号：洪房权证字第H-016550159**号）商铺提出书面执行异议，本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人王进、王晓东称：洪雅�院查封的登记在世圣公司名下的洪雅县洪川镇世苑街34号C幢1层12号（房产证号：洪房权证字第H-016550159**号）商铺，系案外人于2011年1月8日与世圣公司签订书面《门市买卖协议》后付款购买，房款已于2011年12月31日前付清，并已实际占有使用至今。未办理过户登记系被执行人世圣公司拒不配合。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，请求人民法院解除对以上商铺的查封。
被执行人世圣公司称：案外人所述属实，请求法院支持案外人请求。
申请执行人姜群英、曹桂富称：我们在诉讼过程中就申请对以上商铺进行查封，且洪雅法院在2010年6月24日就对该商铺进行了查封，案外人直到2016年1月才提出执行异议。故认为案外人和被执行人有可能串通作假，请求法院驳回案外人异议申请。
本院查明：2010年6月24日，本院以（2010）洪民初字第503-1号民事裁定书裁定：对被告四川世圣房地产开发有限公司坐落于洪雅县洪川镇南街108号B幢1层45号25.49平方米房屋及洪雅县洪川镇世苑街34号C幢1层12号30.8平方米房屋两处房产予以扣押，并交付给被告世圣公司保管、使用…2011年1月8日，案外人王进、王晓东与世圣公司签订门市买卖协议，双方约定：世圣公司将位于洪雅县世苑街34、36号两个门市总面积52.11平方米作价200500元出售给王进、王晓东。合同签订当日，王进、王晓东支付了世圣公司16万元，余款40500元王进、王晓东于2011年12月20日支付给了世圣公司。余款结清时，世圣公司将登记在自己名下的房产证和土地证交付给了王进、王晓东。王进、王晓东交付款项后对以上两处门市一直占有和使用。2015年5月13日，本院在执行请执行人姜群英、曹桂富与被执行人四川世圣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，继续对登记在被执行人世圣公司名下的位于洪雅县洪川镇世苑街34号C幢1层12号30.8平方米房屋进行了查封。2016年1月25日，案外人王进、王晓东对本院的查封行为提出了书面异议。
本院认为：司法机关依法裁决决定查封的的房产不得转让。洪雅县人民法院对登记在世圣公司名下的位于洪雅县洪川镇世苑街34号C幢1层12号30.8平方米房产于2010年6月24日进行了查封，并送达给世圣公司和不动产登记部门。因此，2011年1月8日，世圣公司和王进、王晓东订立的《门市买卖协议》系无效合同。案外人对本院的查封行为提出的异议，实质是对法院查封的标的物的所有权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王进、王晓东的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 松
审 判 员 田国明
代理审判员 谢佳志
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈 慧
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第256号
原告邢某某，女，1987年4月4日生，汉族，清苑县人。
被告闫某某，男，1989年6月20日生，汉族，满城县人。
原告邢某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判。公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2011年5月原、被告经人介绍相识，同年7月26日举行结婚仪式，2012年8月16日补办结婚登记手续，2013年10月9日生儿子闫某甲，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚后发现彼此性格不同，经常为家务琐事争吵，尤其是双方发生吵闹时，被告对原告实施家庭暴力，为此，原告经常回娘家居住，后经被告及亲友保证不再犯上述错误，原告才回去生活，但被告仍没有悔改，双方无法和好，难以共同生活，于是原告带孩子又回到娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂，没有任何和好可能，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决离婚。儿子闫某甲由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告闫某某辩称，不同意离婚，和原告还有感情；如果判决离婚，同意孩子随原告抚养，同意负担抚养费。
经审理查明，2011年5月原、被告经人介绍相识，同年7月26日举行结婚仪式，2012年8月16日补办结婚登记。2013年10月8生男孩闫某甲，现随原告邢某某生活。原告称婚后开始就吵架，被告经常夜不归宿，手机也关机，为此双方经常吵架，导致夫妻感情破裂了。被告称，没有夜不归宿。审理中，被告同意和原告离婚。原告的陪嫁物品有：三个两米的十字绣，被子4床，毛毯一条，以上物品都在被告家，被告认可。被告主张的共同财产有孩子的压岁钱2600元，在原告手中，原告认可。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事经�吵架，双方均认同夫妻感情已彻底破裂，经调解未能和好，原告要求离婚依法应予准许。双方离婚后，为了不改变孩子的生活环境，男孩闫某甲随原告邢丽美生活为宜，被告应依法负担抚育费。原告陪嫁物品系其个人财产，仍归其所有。孩子压岁钱不能认定系夫妻共同财产，应依法不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告邢某某和被告闫某某离婚。
二、婚生男孩闫某甲随原告邢某某生活，被告一次性给付原告抚育费57218元，限判决生效后十日内付清。
三、原告个人财产三个两米的十字绣，被子4床，毛毯一条，归原告所有，限十日内取走，被告闫某某协助交付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年三月十二日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第110号
申请执行人叶xx。
被执行人xx公司.
申请执行人叶xx与被执行人xx公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人叶xx依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院2012年3月8日作出的（2012）银民初字第53号民事判决书，于2012年6月7日向本院申请执行，申请执行标的额为50307.2元。
本案在执行过程中，被执行人xx公司已将赔偿款50307.2元支付给申请执行人叶xx，申请执行人叶xx自愿承担本案的执行费654元。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第53号民事判决书及本院立案执行的（2012）银执字第110号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一二年六月十九日
书记员 苏忠华
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00263号
原告李某。
被告柯某。
本院在审理原告李某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告李某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 郑文良
二〇一五年一月十三日
书记员 贾丰伟
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01031号
申请执行人张锦霞
被执行人付永峰
申请执行人张锦霞与被执行人付永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）榆民初字第01215号民事判决书，已发生法律效力。权利人张锦霞于2015年4月15日向本院申请执行借款11万元及从2013年11月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（但月利率不得超过双方约定的2%）。负担案件受理费人民币1510元，并要求被执行人付永峰承担案件申请执行费。本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人付永峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01031号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 浩
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1336-1号
申请执行人任四喜。
被执行人杨群。
申请执行人任四喜与被执行人杨群劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）794号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人杨群的财产，价值以人民币5050.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人杨群的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一�年十月九日
书记员 唐强（兼）
益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1292号
原告：龚xx，女，1947年11月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告：赵xx，男，1994年9月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告:赵xx，男，1944年3月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告:卿xx，女，1968年10月12日出生，汉族，住益阳市。
四原告共同委托诉讼代理人：莫建中，益阳赫山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:赵xx，男，1986年11月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告:刘x，男，1982年7月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告龚xx、赵xx、赵xx、卿xx与被告刘x、赵xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿xx、赵xx及其诉讼代理人莫建中到庭参加诉讼。被告刘x、赵xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚xx、赵xx、赵xx、卿xx向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款80000元整；2.判令二被告承担借款利息；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月22日，二被告向赵新文借款人民币现金100000元，并出具了借条。2014年9月27日，赵新文因病去世。经四原告催要借款，二被告于2014年12月归还了20000元本金，其余本金80000元一直未付。
被告刘x、赵xx未作答辩。
四原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，欲证明二被告借赵新文100000元的事实；2.催款信息以及记载收取部分利息复印件一份，欲证明四原告向二被告主张过权利。3.资阳区汽车路办事处证明1份，欲证明四原告有主体资格。二被告未到庭，视为放弃举证质证权利。本院对四原告提交的证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，二被告向赵新文借款人民币现金100000元，并出具了借条。2014年9月27日赵新文去世后，其第一顺序法定继承人龚xx、赵xx、赵xx、卿xx多次找二被告催要借款，二被告仅于2014年12月归还借款本金20000元。庭审中，被继承人之妻卿xx当庭认可陆续收取二被告利息款15000元。
本院认为，被告刘x、赵xx与四原告被继承人赵新文之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告刘x、赵xx应当依法承担偿还借款的法律责任。被继承人赵新文的此笔债权应由其第一顺序的法定继承人龚xx、赵xx、赵xx、卿xx继承，故本案四原告具有民事权利主体资格。对四原告主张判令被告刘x、赵xx偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。四原告提出由二被告承担借款利息的诉讼请求，本院认为，借条上既未约定利息又未约定还款期限，故对四原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。关于收取的15000元应认定为利息还是本金的问题，本院认为，四原告未提供证据证明赵新文与二被告约定了借款利息，故四原告收取的15000元应视为偿还的本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵xx、刘x共同偿还四原告借款本金65000元。付款期限：被告赵xx、刘x于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文艺
二〇一七年二月十五日
代理书记员 邓浩
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终579号
上诉人（原审原告）张宗跃，男，汉族，1963年10月4日出生，住址武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地武汉市武昌区友谊大道178号。
法定代表人祝莹，该局局长。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
上诉人张宗跃因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称武昌分局）、武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地管理行政登记一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，武汉市武昌区人民政府于2015年5月20日作出武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》，决定对武昌区青鱼嘴片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。具体征收范围为：武昌区水果湖街，南至武重机床集团，北临农行湖北分行，东临中北路，西至新安地产住宅小区。原告张宗跃所有的位于武汉市武昌区水果湖街中北路108号8栋（足平）10单元1层3号房屋在上述征收范围内。因原告张宗跃在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，武汉市武昌区人民政府于2016年5月18日向原告张宗跃作出武昌征决补字[2016]641号《房屋征收补偿决定》，并于同年6月2日向原告张宗跃留置送达上述征收补偿决定。同年5月31日，武汉市武昌区房屋征收管理办公室向被告武昌分局提交一份《土地注销登记申请书》，申请办理有关已下达征收补偿决定的11本《国有土地使用证》。原告张宗跃的上述房屋的《国有土地使用证》包含在内。同年6月14日，被告市国土规划局在其官方网站上公布2016第7号公告，载明根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条和《土地登记办法》第五十六条的规定，注销有关房屋的土地证书。原告张宗跃所有的上述房屋的土地证书包含在内。2017年1月4日，原告张宗跃向被告武昌分局申请公开“武昌国用（改2003）第03211号土地登记状态”的政府信息。被告武昌分局于同年1月5日向其作出《政府信息公开答复书》，称经武汉市地籍管理系统查询，武昌国用（改2003）第03211号土地证已于2016年6月30日被武汉市武昌区房屋征收管理办公室征收注销。原告张宗跃对此答复不服，遂于2017年1月24日向被告市国土规划局提出行政复议申请，要求依法撤销被告武昌分局注销武昌国用（改2003）第03211号国有土地使用证的具体行政行为。被告市国土规划局于同年3月7日作出武土资规复决（2017）02号《行政复议决定书》，认定武昌分局具体承办注销土地证登记事项，是以市国土规划局的名义公告注销申请人持有的国有土地使用证，其法律后果应由市国土规划局承担。故原告张宗跃以武昌分局为被申请人申请行政复议不符合行政复议法的规定。决定驳回张宗跃的行政复议申请。因认为被告武昌分局及被告市国土规划局注销其土地使用证的行为违法，原告张宗跃诉至原审法院，请求如下：1.确认二被告注销原告张宗跃国有土地使用权证（武昌国用（改2003）第03211号）的具体行政行为违法，并予以撤销；2.由二被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据《武汉市土地登记管理办法》第三条之规定，被告市国土规划局作为全市土地登记的主管部门，直接负责武昌区的土地登记作用。被告武昌分局系被告市国土规划局的派出机构，具体承办注销土地证事项，以被告市国土规划局的名义公告注销原告张宗跃的国有土地使用证，其法律后果应当由被告市国土规划局承担。故原告张宗跃对被告武昌分局提起诉讼属错列被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武昌区人民政府于2015年5月20日作出武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》，原告张宗跃所有的涉案房屋位于征收范围内。因与房屋征收部门就房屋征收补偿未达成协议，武昌区人民政府于2016年5月18日向原告张宗跃作出武昌征决补字[2016]641号《房屋征收补偿决定》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定可知，自武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定时，原告张宗跃的国有土地使用权即已收回，故原告张宗跃与被征收房屋所依附的土地使用权不再具有利害关系。被告市国土规划局依据武昌征决字[2016]641号房屋征收补偿决定及武昌区房屋征收管理办公室提交的土地注销登记申请书办理注销土地使用权证，符合法律规定。基于原告张宗跃的房屋被征收，对原告张宗跃权利义务产生影响的行政行为是针对其房屋实施的征收及补偿行为。被告市国土规划局对涉案房屋土地使用权注销的行为对原告张宗跃的合法权益不产生影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张宗跃的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币40元由原告张宗跃负担。
上诉人张宗跃不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误，无视法律的明文规定，断章取义，偏袒被告，未审理政府房屋征收决定是否合法，是否符合法定程序，是否生效。事实上，被上诉人和原审裁定最重要的依据是对上诉人张宗跃的房屋征收补偿决定而注销上诉人张宗跃的土地使用权证，于2017年7月26日被武汉市人民政府武政复决【2017】第107号行政复议决定书予以撤销。被上诉人注销上诉人张宗跃土地使用权证的具体行政行为明显错误，依法应予撤销。综上，请求如下：1.判令原审裁定认定事实和适用法律错误，予以撤销；2.判令被上诉人注销上诉人张宗跃土地证的具体行政行为违法，予以撤销，恢复原状；3.诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人武昌分局、市国土规划局二审未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”之规定，收回国有土地使用权是征收决定的必然法律后果，是依附于征收决定而存在的，真正对当事人权益产生实际影响的是征收决定，因此，作为收回国有土地使用权表现形式的本案被诉的注销土地使用权证的行为对被征收人没有独立的价值和意义。上诉人张宗跃房屋位于武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》的征收范围内，武昌区政府在作出该房屋征收决定后，被上诉人市国土规划局依据法律规定注销上诉人张宗跃涉案房屋的土地使用权证，该注销行为对其合法权益明显不产生实际影响，故上诉人张宗跃的起诉不符合起诉条件。据此，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人张宗跃的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 震
审 判 员 程敬华
审 判 员 沈 红
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终579号上诉人（原审原告）张宗跃，男，汉族，1963年10月4日出生，住址武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地武汉市武昌区友谊大道178号。法定代表人祝莹，该局局长。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。上诉人张宗跃因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称武昌分局）、武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地管理行政登记一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，武汉市武昌区人民政府于2015年5月20日作出武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》，决定对武昌区青鱼嘴片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。具体征收范围为：武昌区水果湖街，南至武重机床集团，北临农行湖北分行，东临中北路，西至新安地产住宅小区。原告张宗跃所有的位于武汉市武昌区水果湖街中北路108号8栋（足平）10单元1层3号房屋在上述征收范围内。因原告张宗跃在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，武汉市武昌区人民政府于2016年5月18日向原告张宗跃作出武昌征决补字[2016]641号《房屋征收补偿决定》，并于同年6月2日向原告张宗跃留置送达上述征收补偿决定。同年5月31日，武汉市武昌区房屋征收管理办公室向被告武昌分局提交一份《土地注销登记申请书》，申请办理有关已下达征收补偿决定的11本《国有土地使用证》。原告张宗跃的上述房屋的《国有土地使用证》包含在内。同年6月14日，被告市国土规划局在其官方网站上公布2016第7号公告，载明根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条和《土地登记办法》第五十六条的规定，注销有关房屋的土地证书。原告张宗跃所有的上述房屋的土地证书包含在内。2017年1月4日，原告张宗跃向被告武昌分局申请公开“武昌国用（改2003）第03211号土地登记状态”的政府信息。被告武昌分局于同年1月5日向其作出《政府信息公开答复书》，称经武汉市地籍管理系统查询，武昌国用（改2003）第03211号土地证已于2016年6月30日被武汉市武昌区房屋征收管理办公室征收注销。原告张宗跃对此答复不服，遂于2017年1月24日向被告市国土规划局提出行政复议申请，要求依法撤销被告武昌分局注销武昌国用（改2003）第03211号国有土地使用证的具体行政行为。被告市国土规划局于同年3月7日作出武土资规复决（2017）02号《行政复议决定书》，认定武昌分局具体承办注销土地证登记事项，是以市国土规划局的名义公告注销申请人持有的国有土地使用证，其法律后果应由市国土规划局承担。故原告张宗跃以武昌分局为被申请人申请行政复议不符合行政复议法的规定。决定驳回张宗跃的行政复议申请。因认为被告武昌分局及被告市国土规划局注销其土地使用证的行为违法，原告张宗跃诉至原审法院，请求如下：1.确认二被告注销原告张宗跃国有土地使用权证（武昌国用（改2003）第03211号）的具体行政行为违法，并予以撤销；2.由二被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据《武汉市土地登记管理办法》第三条之规定，被告市国土规划局作为全市土地登记的主管部门，直接负责武昌区的土地登记作用。被告武昌分局系被告市国土规划局的派出机构，具体承办注销土地证事项，以被告市国土规划局的名义公告注销原告张宗跃的国有土地使用证，其法律后果应当由被告市国土规划局承担。故原告张宗跃对被告武昌分局提起诉讼属错列被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武昌区人民政府于2015年5月20日作出武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》，原告张宗跃所有的涉案房屋位于征收范围内。因与房屋征收部门就房屋征收补偿未达成协议，武昌区人民政府于2016年5月18日向原告张宗跃作出武昌征决补字[2016]641号《房屋征收补偿决定》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定可知，自武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定时，原告张宗跃的国有土地使用权即已收回，故原告张宗跃与被征收房屋所依附的土地使用权不再具有利害关系。被告市国土规划局依据武昌征决字[2016]641号房屋征收补偿决定及武昌区房屋征收管理办公室提交的土地注销登记申请书办理注销土地使用权证，符合法律规定。基于原告张宗跃的房屋被征收，对原告张宗跃权利义务产生影响的行政行为是针对其房屋实施的征收及补偿行为。被告市国土规划局对涉案房屋土地使用权注销的行为对原告张宗跃的合法权益不产生影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张宗跃的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币40元由原告张宗跃负担。上诉人张宗跃不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误，无视法律的明文规定，断章取义，偏袒被告，未审理政府房屋征收决定是否合法，是否符合法定程序，是否生效。事实上，被上诉人和原审裁定最重要的依据是对上诉人张宗跃的房屋征收补偿决定而注销上诉人张宗跃的土地使用权证，于2017年7月26日被武汉市人民政府武政复决【2017】第107号行政复议决定书予以撤销。被上诉人注销上诉人张宗跃土地使用权证的具体行政行为明显错误，依法应予撤销。综上，请求如下：1.判令原审裁定认定事实和适用法律错误，予以撤销；2.判令被上诉人注销上诉人张宗跃土地证的具体行政行为违法，予以撤销，恢复原状；3.诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人武昌分局、市国土规划局二审未提交书面答辩意见。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”之规定，收回国有土地使用权是征收决定的必然法律后果，是依附于征收决定而存在的，真正对当事人权益产生实际影响的是征收决定，因此，作为收回国有土地使用权表现形式的本案被诉的注销土地使用权证的行为对被征收人没有独立的价值和意义。上诉人张宗跃房屋位于武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》的征收范围内，武昌区政府在作出该房屋征收决定后，被上诉人市国土规划局依据法律规定注销上诉人张宗跃涉案房屋的土地使用权证，该注销行为对其合法权益明显不产生实际影响，故上诉人张宗跃的起诉不符合起诉条件。据此，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人张宗跃的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 震审 判 员  程敬华审 判 员  沈 红二〇一七年十月二十七日法官助理  杜春艳书 记 员  朱晟伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3575号
罪犯张国林，男，1986年7月18日生，汉族，大学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年10月16日贵州省习水县人民法院作出（2013）习刑初字第263号刑事判决，认定张国林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，赃款156000元（已退），该犯不服，提出上诉。2014年1月28日贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年7月19日起至2018年7月6日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成�务较好。在2014年6月至2015年7月考核周期被评为改造积极分子。另查明赃款已退清。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国林予以假释（假释考验期至2018年7月6日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 林 玲
审 判 员 吴 宇
代理审判员 缪 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第392-1号
申请执行人深圳市食美乐餐饮管理有限公司。
法定代表人陈家胜。
被执行人范建敏。
申请执行人深圳市食美乐餐饮管理有限公司与被执行人范建敏劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）16号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人范建敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李逊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1461号
原告：高某某，女，满族，住沈阳市沈河区。
被告：赵某，男，满族，住辽宁省新民市公主屯镇。
原告高某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月经人介绍相识，2013年12月18日登记结婚，生下女儿赵某某。结婚初期双方感情较好，但被告爱喝酒，喝酒之后性情大变，夫妻双方经常因此发生口角。女儿出生后二个月原、被告就分居了，被告期间未看望过孩子，未打过电话，原告一人抚养孩子至今。2015年5月19日，原告向法院起诉被告离婚，法院未判决离婚。此后，双方也一直没有联系，感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，婚生女想由自己抚养，我现在的收入是2100元，除去贷款还剩800元生活费。
经庭审查明：原、被告系自由恋爱，于2013年12月18日登记结婚，婚后育有一女赵某某，婚后夫妻感情尚可。原告于2015年起诉被告离婚，本院作出（2015）经开民初字第1904号民事判决书，判决驳回原告高某某要求离婚的诉讼请求。现原告再次以双方性格不合，感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
以上事实的认定，有结婚证、户口本、出生证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2015年起诉被告离婚，本院作出（2015）经开民初字第1904号民事判决书，判决驳回原告高某某要求离婚的诉讼请求。后原、被告并未和好，现原告再次起诉至我院，原、被告双方感情已经彻底破裂，经本院主持调解无效，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；关于婚生女赵某某的抚养权问题。原、被告均主张由其抚养女儿，本院考虑孩子为女孩且刚满两周岁，在原、被告分居期间也一直同原告居住，判决同作为母亲的原告生活更为适宜，故本院对原告的该项请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、判决原、被告解除婚姻关系；
二、婚生女赵某某由原告高某某抚养，被告赵某于本判决发生法律效力之日起每月15日前给付原告高某某婚生女赵某某抚养费500元（直至赵小凛年满18周岁止）；
案件受理费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
代理审判员 王 红
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭佳梁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00220号
原告马强。
委托代理人余涛。
被告王军。
原告马强与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告马强及其委托代理人余涛到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称，2014年1月12日，被告向我借款人民币40，000.00元，并承诺2014年2月还款，被告于当日向我出具借条一张。后我多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒绝偿还借款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我借款40，000.00元，由被告承担本案诉讼费。
被告王军未向本院提交答辩意见。
原告马强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、2014年1月12日借条一张。拟证明被告向原告借款40，000.00的事实。
三、证人证言一份。拟证明原告借款给被告40，000.00的事实。
被告王军未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年1月12日，被告因做生意缺乏资金为由向原告借款30，000.00元，被告于当日向原告出具借条一张。2014年1月26日，被告再次向原告借款10，000.00元，被告将10，000.00元借款直接附在1月12日的借条上，并注明加借壹万元整。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告将借款交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告未按时支付借款本息是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担全部民事法律责任。本案中，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告马强借款40，000.00元；
本案案件受理费800.00元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年三月十七日
书记员 胡志雷
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初852号
原告郭二小，男，，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市
被告董泽武，男，，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市
本院在审理原告郭二小与被告董泽武建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭二小于二〇一七年九月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭二小撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取988元（原告郭二小已预交），由原告郭二小负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 敖登高娃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3868号
原告中国银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区洸河路99号。
负责人陈涛，行长。
被告耿兆艳，女，1973年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告山东润成汽车销售担保有限公司济宁分公司，住所地：济宁高新区英萃路39号。
法定代表人白峰，经理。
原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告耿兆艳、山东润成汽车销售担保有限公司济宁分公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济宁分行诉称，2012年4月20日，被告耿兆艳与原告签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告耿兆艳提供个人循环额度32万元，期限为120个月，自2012年4月20日起至2022年4月20日止。当日，被告以其名下房产（房产证号：20××79）提供抵押，并办理了抵押登记。同时，被告山东润成汽车销售担保有限公司济宁分公司与原告签订《个人贷款保证质押合同》，由被告为贷款提供连带责任保证。2012年4月26日，被告耿兆艳与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定，被告在原告处贷款30万元，贷款期限为119个月。合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款30万元，期限自2012年4月26日至2022年3月26日止。被告自2014年12月26日逾期还款，经原告催要未果。请求：1、依法判令被告耿兆艳偿还借款208360.01元及利息罚息等及律师费1万元；2、判令被告山东润成汽车销售担保有限公司济宁分公司承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押房产及被告山东润成汽车销售担保有限公司济宁分公司在原告处的保证金享有优先受偿权。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。原告亦不申请公告送达，且原告未能在本院限定时间内提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年七月八日
书记员 杨 梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第310号
原告宋勇国。
委托代理人肖方菊、张应友，四川润坤律师事务所律师。
被告四川春雷钢结构有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区九龙江路与长白山路交汇处西南角，组织机构代码68040498-0。
法定代表人冯春雷，董事长。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告宋勇国与被告四川春雷钢结构有限公司（以下简称春雷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋勇国的委托代理人肖方菊，被告的委托代理人邱崇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇国诉称，2011年2月，原告与被告建立劳动关系，月薪3800元，原告工作至2012年3月，被告因生产任务少让原告回家待岗等候通知上班，但被告至今没有通知原告回去上班。原告在被告处工作以来被告每月为原告申报社会保险和缴纳社会保险费用。因被告未向原告发放待岗的工资，经协商无结果和被告未能依法给原告办理社会保险，所以原告依法提出解除与被告之间的劳动合同关系。诉请判令：1.解除原告、被告之间的劳动合同关系；2.被告支付原告待岗工资43320元（3800元×60%×19月）；3.被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金9500元（3800元×2.5月）。
被告春雷公司辩称，原告所述不实，双方签订了一次以完成一定工作任务为期限的劳动合同，在合同签订的工作任务完成时，双方劳动合同自然终止。不存在被告通知原告回家待岗的情形，故不存在待岗工资，且已超过时效，也无经济补偿金的情形。不应得到支持。
经开庭审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
2011年2月10日，原告与被告春雷公司签订了以“中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程完成时即终止”为期限的书面劳动合同，原告从事铆工工作。该工程于2012年3月14日已完成所有安装，经检验工程质量合格。2013年8月23日，原告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.被告补发原告待岗工资15960元；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金7600元；3.被告为原告补办2011年2月至2012年12月的社会保险；4.被告支付未签订劳动合同的双倍工资38000元。后德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁字（2013）364号仲裁裁决，裁决内容为：驳回申请人（本案原告）的全部申诉请求。”原告不服此裁决，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告春雷公司建立劳动关系时，双方签订了以“完成中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程完成时即终止”为期限的书面劳动合同。因此，关于原告主张被告支付其因未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。另原告未提供证据证明2012年3月15日至其提起劳动仲裁申请时其与被告之间存在劳动关系，也未提供证据证明被告通知其回家待岗的事实存在，故对原告主张被告支付上述期间的待岗工资的请求，本院不予支持。
根据双方签订的劳动合同，原被告之间的劳动合同于“中国石油六建四川石化项目工厂化钢结构工程”完成时终止，即双方劳动关系已于2012年3月14日终止。原告于2013年8月23日提起劳动仲裁申请，其主张劳动合同期间（2011年2月10日至2012年3月14日）经济补偿金的请求已过一年时效，故本院不予支持。
原告补办社会保险的请求，在本院（2014）旌民初字第309号案件中处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宋勇国与被告四川春雷钢结构有限公司的劳动关系于2012年3月14日终止；
二、被告四川春雷钢结构有限公司不向原告宋勇国支付待岗工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资。
本案应征收案件受理费10元，由被告四川春雷钢结构有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年二月十一日
书记员 杨永胜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执840号
申请执行人陈法跃，男，1965年6月4日生，汉族，住响水县。
被执行人ＸＸ中，男，1960年4月11日生，汉族，住响水县。
被执行人王芹，女，1964年8月5日生，汉族，住响水县。
原告陈法跃与被告ＸＸ中、王芹追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7453号法律文书已经发生法律效力。被告ＸＸ中、王芹应偿还原告陈法跃7万元，并承担利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月30日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人陈法跃向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初7453号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月八日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执840号申请执行人陈法跃，男，1965年6月4日生，汉族，住响水县。被执行人ＸＸ中，男，1960年4月11日生，汉族，住响水县。被执行人王芹，女，1964年8月5日生，汉族，住响水县。原告陈法跃与被告ＸＸ中、王芹追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7453号法律文书已经发生法律效力。被告ＸＸ中、王芹应偿还原告陈法跃7万元，并承担利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月30日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人陈法跃向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初7453号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月八日书记员  赵成成