天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7072号
原告张继琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告张继琴与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张继琴、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司之委托代理人刘晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继琴诉称，2014年8月24日原告为其所有的津D×××××号小型客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，并投保了不计免赔。该车辆于2014年9月7日8时55分发生交通事故，后原告向被告索赔，被告拒绝按照法律规定的数额进行赔偿，故起诉要求：一、依法判令被告赔偿原告保险金21709.5元的60%，即13025.7元，其中车辆损失16800元、鉴证费800元、车辆鉴定费400元、酒精含量检测费309.5元、存车费900元、施救费500元、代步交通工具费2000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告张继琴为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点及责任认定。
二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证实原告为事故车辆在被告处投保。
三、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实原告的车辆损失为16958元。
四、汽车修理费发票、委托维修结算单，证实原告支出修理费16800元。
五、鉴证费发票，证实原告支出鉴证费800元。
六、机动车行驶证，证实事故车辆津D×××××所有人为原告。
七、机动车驾驶证，证实案外人杨学斌具备驾驶资质。
八、公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故车辆被扣留。
九、交通事故作业费用发票，证实原告支付施救费500元。
十、存车费发票，证实原告支付存车费900元。
十一、车辆鉴定费发票，证实原告支出车辆鉴定费400元。
十二、酒精含量检测费收据及发票，证实支出酒精含量检测费300元。
十三、代步交通工具票据，证实支出代步交通工具费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告的车辆在该公司投保了交强险和商业险，对于原告的合理损失，同意在保险责任范围内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提供证据。
被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故作业费用发票均无异议；对原告提供的其他证据的真实性、合法性均无异议，但认为价格评估结论书确定的车辆损失过高，维修费过高，鉴证费、车辆鉴定费、存车费、酒精含量检测费及代步交通工具费均不是保险理赔范围，不同意赔付。
本院的认证意见，原告提供的酒精含量检测费收据及发票真实、合法，但该费用并非原告本人支出，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院对该部分证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年8月24日原告为其所有的牌照号为津D×××××小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间为2014年8月27日至2015年8月26日。商业险承保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款及不计免赔率。
2014年9月7日8时55分许，案外人杨学斌驾驶原告所有的牌照号为津D×××××小型客车，沿东丽区卫国道第二条车道由西向东行驶至地铁二号线国山道站前，遇案外人黄丙治由北向南横过卫国道，案外人杨学斌发现情况采取措施过程中，车辆前部与案外人黄丙治发生接触，造成案外人黄丙治受伤、原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队责任认定，案外人杨学斌及黄丙治承担事故的同等责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心认定，原告的车辆损失为16958元。因本次事故，原告支付维修费16800元、车辆鉴定费400元、鉴证费800元、存车费900元、施救费500元、替代性交通工具损失79.3元，以上共计19479.3元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系明确，双方均应履行各自义务。原告按照约定缴纳保险费用，被告亦应承担保险责任。现案外人杨学斌驾驶原告投保的车辆在保险责任期间发生交通事故，承担同等责任，原告作为机动车所有人承担己方损失的60%，被告应按照此责任比例对原告的各项合理经济损失进行赔偿。关于车辆损失问题，原告提供了维修费发票及委托维修结算单，且有价格评估结论书佐证，能够客观反映原告的车辆损失，被告认为车损过高，但未能就此提供证据，故被告的抗辩不成立，原告的该项主张应予支持。关于车辆鉴定费、存车费、鉴证费，原告提供了相关票据，且上述费用为处理交通事故、确定保险标的所应支付的必要、合理的费用，被告认为上述费用不属于保险理赔范围之抗辩不能成立，故原告的主张应予支持。关于施救费，原告提供了相关票据，且被告认可赔付，本院照准。关于替代性交通工具损失，原告提供了交通费票据及公安交通管理行政强制措施凭证，车辆扣留期间必要的交通费用支出系合理损失，被告以不属于保险理赔范围为由抗辩显然不能成立，但原告主张2000元替代性交通工具损失过高，本院以原告提供的票据核算该项损失，认定替代性交通工具损失为79.3元，超出部分不予支持。关于酒精含量检测费，该项费用系案外人杨学斌支出，原告并无主张该损失的权利，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔付原告张继琴车辆损失16800元、鉴证费800元、施救费500元、车辆鉴定费400元、存车费900元、替代性交通工具损失79.3元，合计19479.3元的60%，即11687.58元。
二、驳回原告张继琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。