wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第601号
原告张国荣，女，汉族，1968年11月10日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆龙海硅业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路101号。
企业组织机构代码79228011-8。
法定代表人尹其明，该公司董事长。
委托代理人陈敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告张国荣与被告新疆龙海硅业发展有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书七日内向本院预交案件受理费1177元。现原告张国荣在规定的期限未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 凌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨桂荣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第311号
原告河南居易混凝土有限公司新密分公司。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托代理人唐社利，河南京原律师事务所实习律师。
被告杨书平，又名杨平，男，汉族。
原告河南居易混凝土有限公司新密分公司诉被告杨书平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建伟到庭参加诉讼，被告杨书平经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原、被告双方签订《商品砼供需合同》，合同约定原告向被告的新密市刘寨镇西马庄村同心社区工程供应商品砼，并约定了交货地点和付款方式等。合同签订后，原告即履行合同，向被告供应商品砼。2012年11月至2013年8月期间，原告向被告供应商品砼货款共计4445100.3元。上述货款经原告多次向被告催要，被告一直没有偿还，截止2013年8月31日，被告仍欠原告货款2695100.3元。为此原告诉至法院，请求依法判令1、请求依法判令被告支付欠原告货款2695100.3元、违约金1000000元（违约金从2013年10月1日起暂计算至2015年5月1日，以后违约金按银行同期银行贷款利率的四倍继续算至被告付清原告货款之日），共计3695100.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨书平未到庭，也未提出书面答辩意见及提交证据。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年11月23日，原、被告签订的商品砼供货合同一份，证明原告作为供方向被告供应混凝土，约定了付款方式等。
2、原告与被告签订的结算单一份，证明截止2013年8月31日，被告欠原告货款2695100.3元。
3、郑州万基混凝土有限公司出具的情况说明一份，证明原告公司与郑州万基混凝土有限公司是同一住址，同一法定代表人，涉案货款归原告所有。
被告杨书平未发表质证意见。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2012年12月23日，原、被告双方签订《商品砼供需合同》，合同约定原告向被告供应商品砼，工程名称为新密市刘寨镇西马庄村同心社区工程，交货地点为新密市刘寨镇西马庄村支部东侧。合同第五条第3款规定“非因供方原因而导致需方用砼工程累计三次停工或停止用砼30天以上，需方应在第三次停工之日起或停止用砼的30日内付清所供应之全部砼货款”，第4款规定“需方如不能按照本协议约定时间付款的，应按本合同约定的建委基准价计付砼款，同时还应按照欠款额度的同期银行贷款利率的四倍的标准，向供方支付逾期付款的违约金”。2012年11月至2013年8月期间，原告向被告供应商品砼货款共计4445100.3元，经多次向被告催要，被告一直没偿还，截止2013年8月31日，被告仍欠原告货款2695100.3元。原告称，最后一次供货是到2013年8月，根据合同第5条的规定，被告应从10月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品砼供需合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已向被告供应了商品砼，并且双方对货款进行了结算，被告欠原告货款为2695100.3元，故被告应向原告支付货款2695100.3元。双方在合同中约定了违约金的支付标准，即按银行同期银行贷款利率的四倍支付违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据以上法律规定，尽管本案被告没有到庭，也没有提出书面意见要求对违约金适当减少，但是根据民事活动的公平原则以及本案原告是以生产、销售商品砼为主营业务的商事主体的情况，本院酌定将原告所主张的违约金调整为，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算原告的逾期付款损失，并在此损失的基础上上浮百分之三十。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书平在本判决生效后十日内支付原告河南居易混凝土有限公司新密分公司商品砼货款2695100.3元及违约金（违约金自2013年10月1日起按2695100.3元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至款项实际付清之日，并在此违约金数额的基础上上浮百分之三十）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36361元，由被告杨书平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李梦雅
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第00855号
罪犯额尔德尼朝格图，男，1977年2月7日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古乌审旗乌兰陶勒盖镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年10月12日作出（2012）乌法刑初字第309号刑事判决，认定罪犯额尔德尼朝格图犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月22日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年11月3日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯额尔德尼朝格图在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯额尔德尼朝格图在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯额尔德尼朝格图在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯额尔德尼朝格图减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 星
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第447号
原告宦永生。
委托代理人王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告耿新美。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告宦永生诉被告耿新美、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告宦永生的委托代理人王笃清、被告人寿财保镇江支公司的委托代理人林春霞到庭参加了诉讼。被告耿新美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦永生诉称：2015年3月26日7时13分左右，第一被告驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市英雄路由南向北进入江洲广场转盘处时，与原告驾驶的沿江洲大桥南侧非机动车道由西向东行驶至江洲广场的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，第一被告负事故的全部责任。苏L×××××轿车在第二被告处投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，对于原告因该起交通事故所遭受的损失，第二被告应在保险限额内承担赔偿责任，保险限额之外由第一被告按责承担。据此，原告诉至法院，请求判令两被告赔偿各项损失合计20614.01元，并承担诉讼费及鉴定费。
被告耿新美未作答辩。
被告人寿财保镇江支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，但原告主张的部分赔偿金额过高。事故车在我方投保交强险，事故发生在保险期限内，我方愿在交强险限额内赔付；我方非具体侵权人，不承担诉讼费以及鉴定费。
经审理查明：2015年3月26日7时13分左右，被告耿新美驾驶苏L×××××轿车沿扬中市英雄路由南向北进入江洲广场转盘处时，与原告驾驶的沿江洲大桥南侧非机动车道由西向东行驶至江洲广场的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。2015年3月30日，扬中市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：被告耿新美负事故全部责任，原告宦永生不负事故责任。事故发生当日，原告入住扬中市人民医院治疗，经诊断为左侧腓骨小头骨折。2015年4月11日出院，共计住院16天，花费医疗费1920.31元（含住院预交款700元）。
2015年9月11日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见，载明原告因车祸致左侧腓骨小头骨折，其误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。原告为此支付鉴定费1520元。
2015年4月28日，扬中市价格服务中心出具车损价格评估书，对原告车辆损失估价金额为900元，原告为此支付车辆维修费900元、评估费50元。原告另支付拖车费、停车费55元。
事故发生前，原告在扬中市丰裕建筑工程有限公司从事瓦工贴砖工作，事故发生前三个月平均工资为3283元／月。
另查明：被告耿新美驾驶的苏L×××××轿车在被告人寿财保镇江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、扬中市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、营业执照副本、工资发放表、证明、司法鉴定意见、鉴定费发票、车损价格评估书、车损评估清单、评估费发票、修理费发票、拖车停车费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告宦永生因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费1920.31元，原告提供医疗费发票予以证明，本院予以确认。对住院伙食补助费，原告主张320元（20元／天×16天）并未超过法律规定的标准，本院予以支持。对营养费900元，被告人寿财保镇江支公司未提出异议，本院予以确认。对误工费，原告主张其事故发生前在扬中市丰裕建筑工程有限公司从事瓦工贴砖工作，提供营业执照副本、事故发生前三个月工资表、停发工资证明予以证明，被告虽有异议但未提供证据反驳，故本院对被告人寿财保镇江支公司的该项辩称不予采信。根据事故发生前三个月工资表，原告误工费标准为3283元／月，根据司法鉴定意见，原告的误工期为90天，故原告的误工费为9848.70元（3283元／月÷30天×90天）。对护理费，本院酌定为4800元（80元／天×60天），对交通费，本院根据原告的就医地点、就医次数酌定为300元。对车损900元，被告人寿财保镇江支公司未提出异议，本院予以认定。对评估费、拖车停车费，被告人寿财保镇江支公司虽不予认可，但该项费用系原告因此次交通事故所花费的必要费用，本院予以认定。
综上，原告宦永生在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费1920.31元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费9848.70元（3283元／月÷30天×90天）、护理费4800元（80元／天×60天）、交通费300元、财产损失1005元（900元＋50元＋55元），以上损失共计19094.01元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，如果受害人对事故的发生有过错的，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的医疗费1920.31元、住院伙食补助费320元、营养费900元，合计3140.31元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告宦永生3140.31元。原告的护理费、误工费、交通费共计14948.7元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告14948.7元。原告的财产损失1005元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告1005元。综上，被告人寿财保镇江支公司共应赔偿给原告宦永生19094.01元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告宦永生19094.01元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费400元、鉴定费1520元，合计1920元，由被告耿新美负担。（原告已垫付，由被告耿新美于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 朱 莲
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 沈俊萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终85号
上诉人(原审被告)：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
被上诉人(原审原告)：上海精艺建筑装饰有限公司，住所地上海市虹口区。
上诉人上海家化联合股份有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11493号民事裁定，向本院提起上诉。
上海家化联合股份有限公司上诉称，本案虽系装饰装修合同纠纷，且涉及不动产，但并不因此须在不动产所在地法院管辖。本案不属专属管辖，应当根据双方约定由甲方(即被上诉人)注册地法院管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
上海精艺建筑装饰有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属建设工程施工相关的纠纷，依法按照不动产纠纷确定管辖，故本案属专属管辖，双方当事人之间无权约定管辖。本案装饰装修合同工程地点位于上海市青浦区盈港东路XXX号，故上海市青浦区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第242号
原告胡彩红。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人张亚丽。
被告吴秋琴。
原告胡彩红与被告吴秋琴合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋文斌到庭参加诉讼，被告吴秋琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡彩红诉称，新生洗涤中心原来是由胡彩琴、原告胡彩红和胡彩芳三人合办的，2012年9月28日经三人协商转让给胡彩琴与被告吴秋琴两人合办。在转让过程中，胡彩琴和被告吴秋琴合办的新生洗涤中心需付给胡彩芳和原告胡彩红两人各拾万元转让费，但因胡彩琴和被告吴秋琴经济周转困难，暂时支付不出，为此，胡彩琴和被告吴秋琴合办的新生洗涤中心欠原告胡彩红和胡彩芳各拾万元人民币。又协商在2012年12月31日前必须还原告胡彩红和胡彩芳各伍万元，余款必须在2013年12月31日前还清。为此四人签订协议一份。因其他原因胡彩琴退出合伙，双方于2012年10月29日签订了一份“合并协议”，该协议明确原新生洗涤中心欠胡彩红、胡彩芳各拾万元，由被告独自归还。但被告一直未能支付，经多次催要未果。现原告要求被告支付转让费5万元，并承担本案诉讼费用。
被告吴秋琴未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，本案的原告胡彩红，被告吴秋琴及胡彩琴、胡彩芳签订一份协议，该协议约定，新生洗涤中心原来是由胡彩琴、胡彩芳和胡彩红三人合办的，现在三人协商转让给胡彩琴和吴秋琴两人合办。在转让过程中，胡彩琴和吴秋琴合办的新生洗涤中心需付给胡彩红和胡彩芳两人各拾万元转让费，但因胡彩琴和吴秋琴经济周转困难，暂时支付不出，为此，胡彩琴和吴秋琴合办的新生洗涤中心欠胡彩芳和胡彩红两人各拾万元人民币。经协商在2012年12月31日前必须还胡彩红和胡彩芳各伍万元，余款必须在2013年12月31日前付清，以上所列四位签名。2012年10月29日，胡彩琴与吴秋琴又签订合并协议，其中第三条约定，吴秋琴应支付胡彩琴转让费20万元，原新生洗涤中心欠胡彩红、胡彩芳各拾万元，由吴秋琴独自归还。原协议中所涉款项，原告已向本院提起诉讼，现尚剩5万元被告没有支付。
以上事实有原告提供的协议、合并协议、被告提供的收条及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告根据双方的协商签订了合伙协议后原告退出合伙，并对转让费双方达成合意，由被告吴秋琴支付原告10万元，并确定了归还期限。在约定的期限内，被告尚欠原告5万元没有支付，引起本案诉讼，被告应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秋琴于本判决生效之日起十日内支付原告胡彩红转让费5万元。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局。账号：57×××77。开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年三月二十日
书记员 戴 洁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3315号
申请执行人易立平，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人熊朝阳，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1382民初346号民事调解书，于2016年11月5日向被执行人熊朝阳送达了执行通知书，责令被执行人熊朝阳自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由熊朝阳偿还易立平借款7万元，以7万元按月利率2%计算自借款之日即2012年1月16日至欠款还清之日的本息，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费1094元。但被执行人熊朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人熊朝阳无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人易立平与被执行人熊朝阳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 德
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4042号
原告张玉洁，无职业。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
被告亚润新源（天津）科技有限公司，住所地天津市河东区七纬路65号利中大厦2-2。
法定代理人孙志强，董事长。
委托代理人李顺华，行政负责人。
原告张玉洁诉被告亚润新源（天津）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张玉洁的委托代理人罗殿民、被告亚润新源（天津）科技有限公司的委托代理人李顺华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告向原告投资1050000元，该投资款于2014年4月26日到期，到期后被告应付原告投资款本金1050000元。2014年4月29日，原、被告签订《亚润新源合同》，约定被告向原告借款1050000元人民币，借款期限为壹年，自2014年4月26日起至2015年4月25日止。该1050000元的构成为：上述截止2014年4月26日被告应付原告投资款本金1050000元。合同签订当日，被告为原告出具收款收据。被告未按期偿还借款，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告本金1050000元；2、被告支付原告自2014年10月26日至2015年4月25日借款利息，按照合同的约定利息年利率20%给付；3、被告支付原告自2015年4月26日至本判决生效之日止的逾期利息，根据合同约定每天千分之一，具体请求法院酌定；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、亚润新源合同；
2、借个人款期满转型申请书；
3、企业往来收据；
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；
5、情况说明；
6、款项组成说明。
被告亚润新源（天津）科技有限公司辩称，原告张玉洁的诉请内容、数据属实，被告同意还款。
被告提供个人活期交易明细（个人）查询结果。
经审理查明，2014年4月29日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《亚润新源合同》，约定甲方向乙方借款人民币1050000元，借款期限自2014年4月26日起至2015年4月25日，年利率20%，半年支付收益率10%，合同到期后三个工作日内本息一次性支付，逾期支付则以每日千分之一的比例计算违约金。该1050000元构成为原告前期在被告处投资到期款本金，合同签订当日，被告为原告出具收款收据。案件审理过程中，原告出具中国农业银行金穗借记卡明细对账单和情况说明，被告出具款项组成说明，双方于2015年12月1日在本院进行对账，对账后，被告对原告主张的本金及利息予以认可。
本院认为，被告与原告签订合同并约定还款期的行为表明原告与被告之间存在借款合同关系。原告与被告在借款合同中约定还款期限，被告超过约定期限仍未足额还款，原告起诉要求被告偿还借款本金1050000元，符合法律规定，且被告当庭表示同意返还，本院予以支持。
关于原告要求支付借款期限内利息1050000元的诉讼请求，原告与被告约定年利率20%，庭审中，被告表示同意支付借款期限内利息105000元，本院尊重当事人自己的意愿，对于原告借款期限利息的主张，本院予以支持。
关于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，原告与被告约定“甲方未能按本协议约定时间向乙方支付相应收益时，每延迟一天甲方须向乙方支付应付乙方收益的千分之一作为违约金”，该约定显然超过中国人民银行同期贷款利率四倍，根据相关法律规定应当以银行同期贷款利率四倍计算利息，故被告应以1050000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付2015年4月26日至本案判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告亚润新源（天津）科技有限公司返还原告张玉洁借款本金人民币1050000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告亚润新源（天津）科技有限公司给付原告张玉洁自2014年10月26日至2015年4月25日利息人民币105000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告亚润新源（天津）科技有限公司以1050000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告张玉洁2015年4月26日至本判决生效之日期间的利息；
四、驳回原告张玉洁的其他诉讼请求。
如果被告亚润新源（天津）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，由被告亚润新源（天津）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 马 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏可欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04977号
罪犯谭彬彬。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年12月2日作出（2011）天刑二初字第256号刑事判决，认定被告人谭彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，尚未退出的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年1月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4784号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年5月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯谭彬彬，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谭彬彬假释建议符合条件和程序。
原居住地社区矫正机构意见：愿意接收。
经审理查明，罪犯谭彬彬，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谭彬彬，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2014年4月、2015年1月、2015年10月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判后所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谭彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭彬彬予以假释（假释考验期至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第78号
上诉人（原审原告）：陈连娇，女，1970年4月1日出生，汉族，住广东省封开县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：傅宜星，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市，现住广东省中山市。
上诉人陈连娇因与被上诉人傅宜星离婚纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈连娇于2015年1月29日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人陈连娇在本院裁决之前申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈连娇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2550元，减半收取为1275元，由上诉人陈连娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡置晓
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第805号
原告（反诉被告）：山东平安路桥工程咨询有限公司
法定代表人：柴东霞，该公司经理。
委托代理人：孙振军，该公司职工。
委托代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏玉珍，女，1963年3月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
代表人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司
负责人：刘卫庆，该公司经理。
委托代理人：唐瑞阳，该公司职工。
原告（反诉被告）山东平安路桥工程咨询有限公司与被告（反诉原告）魏玉珍、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平安路桥工程咨询有限公司的委托代理人孙振军、温韬，被告魏玉珍到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人李永刚、李娜第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东平安路桥工程咨询有限公司诉称：2013年8月15日11时许，原告单位司机高铭辰驾车由东西行，行至烟上路67KM113.1M海阳市水泥厂北处，与前方顺行并向东掉头的巩曰芝相撞，造成两车损坏，致高铭辰车上乘车人原告毛浓庆受伤，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损等共计8417.54元。
被告魏玉珍辩称：巩曰芝是我雇佣的司机，我是车主，事故属实，同意依法赔偿。同时要求原告及中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司赔付我的修车费及施救费2747.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：鲁E×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险30万元并不计免赔。我公司对原告提交的维修费、施救费票据的真实性没有异议，但施救费数额过高，我公司不认可，请法庭酌情认定。针对原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书，经核实确实为我公司定损，我公司予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司辩称：一、车辆鲁Y×××××号车辆确系在我公司投保交强险，我公司同意依照保险合同的约定在交强险分项限额内赔偿其合理损失。二、根据我公司对鲁E×××××号车辆进行的事故定损，鲁E×××××号车辆因本次事故造成的损失为2125元，另外需扣除残值30元，即2095元。综上，我公司同意在财产限额2000元限额内赔偿鲁E×××××号车辆损失2000元。三、不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年8月15日11时许，高铭辰驾驶车主为山东平安路桥工程咨询有限公司的鲁Y×××××号车沿烟上路由东西行，车上载有乘车人毛浓庆。行至烟上路67KM113.1M海阳市水泥厂北处，与前方顺行并向东掉头的巩曰芝驾驶的鲁E×××××号车（车主魏玉珍）相撞，造成两车损坏，致高铭辰车上乘车人毛浓庆受伤（另案处理）。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，当事人高铭辰违反《交通安全法》第二十二条第一款规定，负本次事故的同等责任，巩曰芝违反《交通安全法》第二十二条第一款规定，负本次事故的同等责任。鲁Y×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司确认，定损金额13175.08元，残值作价金额140元，原告提供了《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票等。同时原告提交了施救费发票，施救费金额1800元。原告要求被告赔偿维修费13035.08元（扣除残值作价金额140元）、施救费1800元，合计14835.08元，要求中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余12835.08元由被告按照50%赔偿，计6417.54元，合计8417.54元。魏玉珍的鲁E×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司确认，定损金额2125元，残值作价金额30元，魏玉珍提供了《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票等。同时魏玉珍提交了施救费发票，施救费金额1400元。魏玉珍要求被告赔偿维修费2095元（扣除残值作价金额30元）、施救费1400元，合计3495元，要求中国人民财产保险股份有限公司莱山支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余1495元由被告按照50%赔偿，计747.50元，合计2747.50元。原、被告双方对对方的主张均无异议。
另查明：魏玉珍的鲁E×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期内。山东平安路桥工程咨询有限公司的鲁Y×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司莱山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有海阳市公安局交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票、答辩状（答辩人：中国人民财产保险股份有限公司莱山支公司）、民事代理词（代理人：李永刚、李娜）及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，公民、法人的合法财产依法受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损害的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分由侵害人按责任赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，高铭辰负本次事故的同等责任，巩曰芝负本次事故的同等责任。对原告山东平安路桥工程咨询有限公司主张的车辆维修费13035.08元、施救费1800元，合计14835.08元，本院予以认定。该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿6417.54元，合计8417.54元。对魏玉珍的车辆维修费2095元、施救费1400元，合计3495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱山支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿747.50元，合计2747.50元。因原告山东平安路桥工程咨询有限公司及被告魏玉珍的损失均由保险公司承担，故原告及被告魏玉珍在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告山东平安路桥工程咨询有限公司各项损失8417.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱山支公司赔偿反诉原告魏玉珍各项损失2747.50元。
三、驳回原告对被告魏玉珍的诉讼请求。
四、驳回反诉原告魏玉珍对山东平安路桥工程咨询有限公司的诉讼请求。
上述款项，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告魏玉珍承担。反诉案件受理费50元，由原告山东平安路桥工程咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛 永 奎
二〇一四年四月二十三日
书记员 李小飞存在
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第805号
原告宋福音。
委托代理人关雅明、韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被告高猛。
委托代理人江川，河北凯悦律师事务所律师。
原告宋福音诉被告高猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关雅明、韩磊，被告委托代理人江川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋福音诉称，2013年9月17日上午，原告在人民公园东门值班，被告高猛欲将两只大型犬带进公园，原告出于保护院内人员的目的及自身职责的需要，上前对被告进行劝阻，被告不但不听劝阻，还蛮横地对原告拳脚相加，将年逾七旬的原告打伤。随后原告到秦皇岛市第一医院进行治疗，共住院14天。被告的违法行为，严重侵犯了原告的人身权利与财产权利，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，共计19988.01元，诉讼费由被告承担。
被告高猛辩称，1、原告主张的赔偿过高，已超过对方实际损失，2、原告并非在值班期间被打，事情的起因是因对方对被告进行辱骂，在本案中双方均有过错，我方主张承担一半损失。
经审理本院认定，原告为秦皇岛市团结物业服务有限公司员工，从事人民公园保安工作。2013年9月17日上午9时许，被告准备牵两条大型犬（金毛）进人民公园，被原告劝阻，被告将原告打伤。原告提交由秦皇岛市公安局海港分局文化路派出所出具的人身损伤检验委托书，其委托书中案件的基本情况载明：2013年9月17日上午宋福音在人民公园东门被高猛打伤。被告称原被告之间是打架行为，双方都有过错，且当时原告并未穿保安服。秦皇岛电视台也对此事进行了题为《阻止狗进公园，竟被主人欧打》的报道。原告提交秦皇岛市第一医院诊断书及秦皇岛港口医院诊断书，证明原告主因头面部、胸部，右肩外伤于2013年9月17日来诊，住观察室治疗，于2013年9月30日离院，离院后再休壹周，门诊复查、随诊。提交医药费票据28张，其中秦皇岛市第一医院2张，证明医药费11252.01元，秦皇岛中信渤铝小区诊所2张，证明医药费1900元，秦皇岛市团结物业服务有限公司误工证明一份，证明原告2013年9月17日至2013年11月21日未工作，期间工资每月1320元。住院期间14天，护理费每天120元，伙食补助费14天，每天50元，交通费420元。被告对原告证据均不认可。被告提交派出所对被告的询问笔录复印件一份，证明双方都有过错，收条复印件一份，证明被告曾向原告支付3000元的住院费。原告称被告提交笔录是被告自己陈述，其中被告打人的事实是正确的，辱骂部分是不正确的；认可被告曾支付3000元住院费的事实。
以上事实，有医院票据、单位证明、电视台录像、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告明知人民公园不允许大型犬进入，不听身为公园保安的原告劝阻，并将原告打伤。文化路派出所出具的人身损伤检验委托书和秦皇岛电视台报道证明被告存在过错，应赔偿原告为治疗和康复支出的合理费用。经审查原告合法损失：1、医疗费9352.01元，原告诉请11252.01元，因原告不能证明秦皇岛中信渤铝小区诊所1900元收据的关联性，本院不予支持；2、误工费880元，原告月工资1320元，住院13天，休息1周，共20天，产生误工费880元；3、护理费1408.35元，原告诉请护理费1680元，但未举证，其护理费应参照河北省2013年度人身损害赔偿标准中城镇职工年平均工资39542元计算，住院13天，产生护理费为1408.35元；4、住院伙食补助费650元，原告诉请700元，因原告实际住13天，每天按50元计算，共650元；5、交通费200元，结合原告治疗情况酌定。以上共计12490.36元，减去已支付的3000元，剩余9490.36元。因原告未能提交转院手续，故对其提交的秦皇岛港口医院诊断证明其休息时间，本院不予采信。原告主张营养费无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高猛于本判决生效后七日内赔偿原告宋福音人民币9490.36元。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告宋福音负担79元（已交纳），被告高猛负担71元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 李翔宇
二〇一四年六月九日
代书记员 葛玉芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第805号
原告刘某，女，1980年2月15日出生，汉族，呼伦贝尔市国家税务局科员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告李某某，男，1980年2月19日出生，汉族，神华宝日希勒能源有限公司工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员陈秀萍适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识并确定了恋爱关系，于2010年7月20日在呼伦贝尔市海拉尔区民政局登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，因家庭琐事虽有矛盾但并未升级。婚生子李某于2013年1月9日出生后，双方矛盾日益激化，致使双方感情已经破裂，再无和好可能。原告主张抚养权的条件：1、李某现未满两周岁，与原告生活更有利于其成长；2、原、被告分居14个月以来，孩子未见过被告，也不认识被告；3、原告现在虽租房居住，但其系呼伦贝尔市国家税务局的公务员，月收入6000元左右，会努力为孩子创造好的环境，且原告的父母愿意帮助原告照顾孩子；4、原告师范院校毕业后从教6年，并通过国家公务员考试成为一名公务员，原告及母亲的性格皆积极向上。基于前述理由，原告诉请人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子李某随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，该款自2013年10月起支付至李某有独立生活能力时止。其他费用（指重大疾病发生的医药费）由原、被告共同承担。
被告李某某辩称，对原告所述双方相识、结婚、生子及双方感情确已破裂、再无和好可能的事实认可并同意离婚，但主张李某的抚养权且不要求原告支付抚养费。被告有位于呼伦贝尔市海拉尔区龙运嘉园楼房一处，而原告系租房居住。另外，无论儿子李某的抚养权归谁，实际皆系双方老人帮忙照顾。相对而言，被告父母照顾孩子更细心更干净些，原告的母亲出门找不到家，半夜睡觉不关门，精神状态不好。故被告请求人民法院判令婚生子李某随被告生活，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告刘某与被告李某某于2008年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年7月20日在呼伦贝尔市海拉尔区民政局登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，婚生子李某于2013年1月9日出生后，双方因家庭琐事致矛盾激化，于2013年9月分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子李某随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，此款自2013年10月起支付至李某有独立生活能力时止。其他费用（指重大疾病发生的医药费）由原、被告共同承担。被告李某某同意离婚，但认为其拥有位于海拉尔区龙运嘉园某处房产，婚生子李某随其生活更为有利，主张自行抚养李某。
另查明，原告刘某师范学院毕业后从教6年，通过国家公务员考试成为呼伦贝尔市国家税务局的工作人员，收入稳定且相对较高，现与母亲及儿子李某租房居住，母亲帮助原告照顾李某。
原、被告关于财产部分已自行协商完毕，不要求法院在本案中处理。上述事实，有原、被告陈述，结婚证一本、李某出生医学证明（经核对无异的复印件）在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告李某某结婚后，双方未能积极培养夫妻感情，妥善处理家庭关系。原告提起离婚诉讼后，本院对原、被告多次进行调解，双方均称夫妻感情确已破裂，再无和好可能，本院依法准予原告与被告离婚。双方均要求抚养婚生子李某，本院综合考虑李某未满两周岁及原、被告双方的具体情况，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，婚生子李某随原告刘某生活为宜。原告诉请被告每月支付李某抚养费1500元，被告在庭审中表示同意，本院予以支持；原告诉请抚养费的支付期间为2013年10月起至李某有独立生活能力时止，经询问，被告认可自2013年10月起未支付李某抚养费，同意自判决离婚之日起开始支付抚养费。本院酌定被告自原告于2014年10月起诉主张权利时起支付抚养费为宜；原告诉请李某发生重大疾病的医疗费由原、被告共同承担，因该笔费用尚未实际发生，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子李某（2013年1月9日出生）随原告刘某生活，被告李某某自2014年10月起每月支付抚养费1500元，至李某有独立生活能力时止。
案件受理费150元，减半收取75元由原告刘某、被告李某某各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秀萍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱丽红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02846号
申请人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢城镇红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该支行行长。
被执行人张菊香。
被执行人刘保乾。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与刘保乾、张菊香金融借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民二初字第95号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人曹兆乾，该联社员工。
被告曹马宏，男，汉族。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告曹马宏借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蓝田县农村信用合作联社自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告蓝田县农村信用合作联社承担（原告已预交）。
审判员 支文波
二〇一一年十二月十四日
书记员 张 青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1007-1号
申请执行人广西科联机械有限公司，住所地南宁市白沙大道80号。
法定代表人贾大林，执行董事。
被执行人唐平。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第433号民事调解书，于2015年7月3日立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
经查明，（2015）江民二初字第433号民事调解书确认，被执行人唐平应于2015年7月3日前向科联机械有限公司返还龙工LG6365H挖掘机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人唐平使用的龙工LG6365H挖掘机一台（整机编号：9136365HMAB-10138669H，发动机号：73057502）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一五年八月三日
书记员 雷昀皓
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00103号
原告傅某，居民。
被告吴某甲，居民。
原告傅某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员姜安国适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。法官助理杨志兵负责本案的辅助性工作。原告傅某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，我与被告吴某甲于2002年3月相识，××××年××月开始同居，2005年生育一子取名吴某乙，2011年我与被告办理结婚登记。我与被告婚后感情一度尚可，但好景不长，被告吴某甲经常在酒后无故谩骂并殴打我，被告多次实施家庭暴力，致我多处软组织受伤。期间仅派出所出警就有五六次之多，我目前有言不敢出、有冤不敢申，为早日摆脱痛苦，请求法院判准我与被告离婚；婚生子吴某乙随我生活，被告吴某甲每月贴补生活费500元，教育费、医疗费各半承担；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明，原告傅某与被告吴某甲于2002年3月相识，××××年××月双方开始同�，××××年××月××日原被告结婚登记。××××年××月××日婚生一子取名吴某乙。2015年3月6日，原告傅某与被告吴某甲因家庭纠纷发生吵打，原告傅某受伤，后在大丰市人民医院住院治疗，大丰市公安局西团派出所曾出警调处，原告傅某以吴某甲对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由于2015年3月9日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告、被告结婚证（复印件），谈话笔录，大丰市公安局西团派出所接处警工作登记表、询问笔录（三份），大丰市人民医院出院记录、门诊病历（复印件），傅某、吴某甲及吴某乙的常住人口登记卡（复印件）等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，同居期间生育一子，后双方登记结婚，双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可。后因被告吴某甲于酒后打骂原告傅某，导致夫妻双方矛盾频发，婚姻�痕加大，形成婚姻纠纷，被告吴某甲应负主要责任。原被告均为离异后重组家庭，双方应珍惜。被告吴某甲应约束自己酒后行为，关爱妻儿，照顾家庭，夫妻和睦相处。夫妻之间偶尔的争执不能认定为被告实施家庭暴力，原告认为被告实施家庭暴力并以此要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告傅某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 姜安国
二〇一五年五月二十六日
法官助理 杨志兵
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初13号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人孙全，男，因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2009年12月18日被酉阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪，于2012年12月25日被酉阳县人民法院判处管制一年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日被酉阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2016年1月12日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人孙全犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人孙全到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年国庆节前后的一天晚上，被告人孙全在其位于酉阳县桃花源镇石柱溪的家中二楼卧室容留吸毒人员陈某某、王某某、张某、孙某、冉某五人以“烫吸”的方式吸食冰毒。
2015年11月4日，被告人孙全在酉阳县公安局强制戒毒所向公安机关供述了自己容留他人吸毒的事实。
指控的证据有受案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍信息等书证，现场照片，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人孙全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，孙全同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人孙全对指控事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年国庆节前后的一天晚上，被告人孙全在其位于酉阳县桃花源镇石柱溪的家中二楼卧室容留吸毒人员陈某某、王某某、张某、孙某、冉某五人以“烫吸”的方式吸食冰毒。
2015年11月4日，被告人孙全在酉阳县公安局强制戒毒所向公安机关供述了自己容留他人吸毒的事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过说明，现场照片，（2010）酉法刑初字第12号刑事判决书、（2014）酉法刑初字第00014号刑事判决书，证人杨某、陈某某、王某某、孙某、张某的证言，被告人孙全的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙全为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙全犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。孙全因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孙全犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月7日止。罚金限本判决生效后10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 巍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第0010号
申请人：陈兰云，女，1943年1月8日出生，汉族，石河子市煤气公司退休职工。
申请人：陈静，女，1969年8月8日出生，汉族，石河子市园林处职工。
申请人陈兰云、陈静要求宣告被申请人陈军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：陈军，男，1964年4月26日出生，汉族，无固定职业。
代理人：陈荣（陈军之妹），女，1967年11月18日出生，汉族，石河子市老干所会计，住址同申请人。
申请人诉称：被申请人陈军系陈兰云之子，陈静之兄。2014年9月17日，被申请人陈军身患脑梗。2014年9月至2015年1月，陈军在广西桂林市人民医院重症监护室接受治疗。同年1月11日，申请人将被申请人陈军接回新疆石河子大学医学院第二附属医院继续治疗。2014年1月29日，陈军就治于石河子市八一毛纺织厂医院至今。陈军目前瘫痪在床，生活不能自理。被申请人陈军于2015年2月6日经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，现申请人陈兰云、陈静要求宣告陈军为无民事行为能力人。
经审查：被申请人陈军与任红梅系夫妻关系，双方于1993年4月8日生育一女陈曦（现已成年）。申请人陈兰云系陈军之母，申请人陈静及代理人陈荣均系陈军之妹。2014年9月17日，被申请人陈军身患脑梗。2014年9月至2015年1月，陈军在广西桂林市人民医院接受治疗。同年1月11日，申请人将被申请人陈军接回新疆石河子大学医学院第二附属医院继续治疗。2014年1月29日，陈军就治于石河子市八一毛纺织厂医院医治至今。陈军目前意识不清，生活需全护理，气管插管，鼻饲进食，不能走路，瘫痪在床，饮食及其他日常生活靠他人护理。2015年2月12日，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对陈军进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、医学诊断：血管性痴呆；2、法律能力评定：被鉴定人陈军目前无民事行为能力”。
本院认为：申请人的申请程序及新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定被申请人陈军目前为无民事行为能力人符合法律规定，本院应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”之规定，判决如下：
宣告被申请人陈军为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李宛秋
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 梁 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03074号
原告：喻富才。
委托代理人：汤正秀。
被告：宣城市华夏土石方工程有限公司。
法定代表人：刘文星，该公司经理。
被告：刘文星。
被告：安徽舒怡建设集团。
法定代表人不详。
原告喻富才诉被告宣城市华夏土石方工程有限公司（以下简称华夏土石方公司）、刘文星、安徽舒怡建设集团公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻富才的委托代理人汤正秀到庭参加诉讼。被告暨华夏土石方公司的法定代表人刘文星、安徽舒怡建设集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻富才诉称：安徽舒怡建设集团承建宣城市环城大道五标建设工程，华夏土石方公司承包其中土石方工程，喻富才自备工程车为华夏土石方公司运土。截止2014年元月29日，喻富才与华夏土石方公司进行结算，华夏土石方公司欠喻富才运输费34110元，并向喻富才出具欠条一份。之后，华夏土石方公司未支付所欠的运输费。喻富才找安徽舒怡建设集团，安徽舒怡建设集团承诺给付，每次给付总欠款的20%，分三次向喻富才支付运输费24110元，尚欠10000元未支付。2015年7月28日，喻富才诉至本院，诉请：判令三被告连带给付原告运输费10000元；二、被告承担诉讼费。
喻富才为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明喻富才的身份情况；
2、欠条1份，证明华夏土石方公司与喻富才结算后，华夏土石方公司的工作人员刘文发向喻富才出具欠条共欠运输费34110元未给付，后给付24110元，尚欠10000元未给付。
刘文星暨华夏土石方公司的法定代表人在2015年8月27日谈话笔录中称：欠喻富才运输费未给付的事实无异议，但已给付的24110元运输费不是安徽舒怡建设集团代为支付，是安徽舒怡建设集团欠被告工程款未给付，被告在安徽舒怡建设集团借取部分款项发放给喻富才的，制作运输费表格的是本公司的员工刘文发。
刘文星、华夏土石方公司在举证期限内未向本院提交证据。
安徽舒怡建设集团未答辩，亦未举证。
经审查，本院对喻富才提交的证据认证如下：喻富才提交的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：刘文星系华夏土石方公司的法定代表人。安徽舒怡建设集团承建宣城市环城大道五标建设工程，华夏土石方公司承包其中土石方工程。2013年7月初，喻富才将其所有的车辆挂靠在华夏土石方公司，双方口头约定运输费根据运输路程的远近等情况进行结算。2014年元月29日，喻富才与华夏土石方公司进行结算，华夏土石方公司共欠喻富才运输费34110元未给付，并向喻富才出具欠条一份，内容为：“今欠到喻富才人民币叁万肆仟壹佰壹拾元整￥34110。事由环城大道运费。具条人刘文发。2014年元月二十日。宣城市华夏土石方工程有限公司公司（印章）。”结算后，华夏土石方公司未及时给付运输费，喻富才多次向华夏土石方公司、安徽舒怡建设集团催要后给付了24110元，尚欠10000元未给付。
本院认为：喻富才将其所有的车辆挂靠在华夏土石方公司运输泥土，双方口头约定按照运输的远近、次数等情况结算运输费，华夏土石方公司共欠喻富才运输费34110元，之后给付了24110元，尚欠10000元未给付，故对喻富才要求华夏土石方公司给付运输费10000元的诉讼请求，本院予以支持。刘文星系华夏土石方公司的法定代表人，喻富才运土合同相对人应为华夏土石方公司，非刘文星的个人行为，故对喻富才要求刘文星个人承担给付运输费10000元的诉讼请求，本院不予支持。喻富才在诉讼中未向本院提交证据予以证实安徽舒怡建设集团自愿对华夏土石方公司未给付的运输费承担给付责任，故对喻富才要求安徽舒怡建设集团给付运输费10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宣城市华夏土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喻富才运输费10000元；
二、驳回原告喻富才的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市华夏土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一五年十月十二日
书记员 卞洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执151号
申请人赵逢勃。
被执行人中房集团安阳市房地产开发有限责任公司。
法定代表人：鲍建旭。
申请人赵逢勃申请执行被执行人中房集团安阳市房地产开发有限责任公司无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民二初字第80号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团安阳市房地产开发有限公司在银行的存款0.0元或查封被执行人中房集团安阳市房地产开发有限公司相当于0.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中房集团安阳市房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01771号
原告：滁州市宏源喷涂有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇红山工业园。
法定代表人：王新志，该公司总经理。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：王如敏。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市宏源喷涂有限公司诉被告王如敏劳动争议纠纷一案中，查明刘荣也不服仲裁委员会同一裁决，已经向本院提起诉讼，案号为（2015）南民一初字第01711号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，而（2015）南民一初字第01711号案件受理在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2015）南民一初字第01711号案件审理。
审 判 员 唐伟
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 张艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01771号
原告：钱某甲，市民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：钱某乙，市民。
原告钱某甲与被告钱某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员王文光适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王文光
二〇一五年七月一日
书 记 员 方文业
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00506号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人钟声福，男，1983年7月10日出生于江西省赣州市，公民身份号码3621231983********，汉族，大学专科，重庆皇威实业有限公司巴南区分部总监，住重庆市巴南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师，执业证号15001201310992767。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）430号起诉书指控被告人钟声福犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭对该案进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人钟声福及其辩护人冉文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，重庆皇威实业有限公司成立于2010年5月，法人代表陈志伟，经营地及注册地为重庆市江北区，经营范围为房地产开发、水处理设备销售、生态林开发等。
为扩大吸收存款业务，2013年7月，重庆皇威实业有限公司决定成立重庆皇威实业有限公司巴南区分部，经营地及注册地为重庆市巴南区并任命被告人钟声福为总监。钟声福通过向社会公众宣传、邀请参加公司活动等方式，吸引社会公众参与投资该公司的直饮机项目，即向重庆皇威实业有限公司购买直饮水机设备，与该公司签订《重庆皇威实业有限公司直饮水设备购销合同》，然后再与该公司签订《重庆皇威实业有限公司直饮水设备租赁合同》，将上述购买的直饮水机租给该公司经营，投资年限分为1年、2年、3年，投资金额最少30000元，该公司根据投资人投资金额及投资年限的不同，按年息20%至27%每月返给投资人，合同到期返还本金。除工资外，公司按照投资金额及年限的不同以0.5%至1.5%的比例向钟声福支付提成。
经查，从2013年7月至案发，重庆皇威实业有限公司巴南区分部采取上述方式，吸收社会公众129人存款，共计13690000元。钟声福从中获得提成290000余元。
2014年10月14日，被告人钟声福在重庆市巴南区分部办公室被民警抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述等证据，据此，提请法院依法判处。
被告人钟声福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人钟声福的辩护人提出，涉案的合同都是到总公司签订的，被告人所在的分部没有收款财务分配的权利，且被告人钟声福及其家人也投入了230000元到其所在公司，因此只能算作是个高级业务员，应属从犯。
上述答辩，被告人钟声福的辩护人未向法庭提交新的证据予以证实。
经审理查明，重庆皇威实业有限公司成立于2010年5月6日，法人代表陈志伟，经营地及注册地为重庆市江北区经营范围为房地产开发、水处理设备销售、生态林开发等。
2013年7月，重庆皇威实业有限公司为扩大吸收存款业务，设立重庆市巴南区李家沱开发部，并任命被告人钟声福为开发部总监，同年9月30日正式成立重庆皇威实业有限公司巴南区分部，经营地及注册地为重庆市巴南区，被告人钟声福继续负责该部工作直至案发。期间，被告人钟声福通过向社会公众宣传、邀请参加公司活动等方式，吸引社会公众参与投资该公司的直饮机项目，即向重庆皇威实业有限公司购买直饮水机设备，与该公司签订《重庆皇威实业有限公司直饮水设备购销合同》，然后再与该公司签订《重庆皇威实业有限公司直饮水设备租赁合同》，将上述购买的直饮水机租给该公司经营，投资年限分为1年、2年、3年，投资金额最少30000元，该公司根据投资人投资金额及投资年限的不同，按年息20%至27%每月返给投资人，合同到期返还本金。除工资外，公司按照投资金额及年限的不同以0.5%至1.5%的比例向钟声福支付提成。
经查，从2013年7月至案发，重庆皇威实业有限公司巴南区分部采取上述方式，签订148份合同，吸收社会公众129人存款，共计13690000元。钟声福从中获得提成290854元。
2014年10月14日，被告人钟声福在重庆市巴南区分部办公室被民警抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人钟声福的户籍信息，重庆皇威实业有限公司营业执照，重庆皇威实业有限公司及巴南区分部的营业执照，重庆皇威实业市场管理中心任命文件，重庆皇威实业有限公司2013年7月至2014年10月业绩表，重庆皇威实业有限公司收据，购销及租赁合同等书证；证人陈志伟、杨治军、敬泽、白阳、徐侗、李光绪、谢嘉勇、段莉蓉、杨智敏的证言；被告人钟声福的供述和辩解；到案经过说明等证据为证，足以认定。
本院认为，重庆皇威实业有限公司扰乱国家金融管理秩序，非法吸收公众存款，为拓展业务，该公司又在重庆市巴南区设立巴南区分部，以购买水卡等方式，非法吸收公众存款13690000元，数额巨大，被告人钟声福作为该公司巴南区分部的负责人，积极组织、宣传、实施吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控被告人钟声福犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及罪名成立。被告人钟声福的辩护人提出被告人钟声福应认定为从犯的辩护意见，经审理查明，2013年7月1日重庆皇威实业市场管理中心文件任命被告人钟声福为李家沱开发部总监，负责重庆皇威实业公司巴南区分部的工作，期间，被告人钟声福积极组织、发展业务，非法吸纳129人，共计吸收13690000元的存款，被告人钟声福及其家人是否参与投资，并不影响被告人钟声福在该案中的作用及地位，故不宜认定为从犯，因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人钟声福到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟声福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2018年5月13日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内支付）。
二、追缴被告人钟声福所获赃款290854元。
（赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
代理审判员 苏志辉
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 朦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第664号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高宝珠，男，1986年1月9日。因犯盗窃罪，于2003年12月17日被判处拘役四个月；因盗窃，于2005年11月10日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年11月24日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2011年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被羁押，同年2月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人高宝珠犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王进出庭支持公诉，被告人高宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日0时许，被告人高宝珠在本市海淀区温泉镇白家疃公交车站附近，窃取被害人朱×（男，22岁）放于车站附近的红色飞鸽牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2254元。现涉案物品已起获并发还。被告人高宝珠于2016年1月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高宝珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高宝珠的供述和辩解，被害人朱×陈述，证人杨×、王×的证言，涉案照片，价格鉴定书，受案登记表，到案经过，前科判决，现场扣押笔录，发还物品清单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宝珠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高宝珠犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高宝珠曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，且有过多次偷盗违法犯罪的前科劣迹，应依法从重处罚。鉴于涉案赃物已起获发还被害人；且被告人高宝珠到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜楠
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第664号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林某，男，1979年1月16日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无固定职业，户籍地厦门市海沧区锦里村南片27号。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日22时许，被告人林某酒后无证驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车途径厦门市海沧区兴港路音乐之声KTV门口时被民警查获。被告人林某拒绝配合公安机关进行呼气式酒精含量测试，而后被公安机关带至厦门海沧医院抽血。经检测，被告人林某的血液中乙醇含量为166.48mg／dl，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年1月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈芳序
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第157号
原告：徐建荣，农民。
被告：金理军，成年。
被告：詹文良，农民。
本院在审理原告徐建荣与被告金理军、詹文良民间借贷纠纷一案中，于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建荣撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告徐建荣负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年八月八日
代书记员 陈 盈
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00165号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孟，男，1965年1月19日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年5月10日被羁押，同年5月15日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）3044号起诉书指控被告人孟犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月10日12时许，被告人孟在本市海淀区世纪坛便民早市门口处，酒后滋事，无故用改锥、钳子等工具将停放的被害人李书平所有的日产赛芙罗汽车（车牌号：）砸伤、划损。经鉴定，该汽车修复价格为人民币7987.33元。
当日，被告人孟被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。同年5与14日，被告人孟赔偿被害人人民币一万元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人孟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，起获经过、清点记录，扣押决定书、扣押物品清单，照片，收据，办案说明，身份材料，证人吴、陈、崔、黄、赵、兰的证言，被告人孟的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟酒后无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年一月十六日
书记员 闫 晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初643号
原告：王金瑾。
委托代理人（特别授权）：徐奕敏。
被告：叶小民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司。住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇建设路*号。统一社会信用代码：331127000003963。
诉讼代表人：陈雄亮，总经理。
被告：界首市利平运输有限公司。住所地：安徽省界首市新阳路***号。统一社会信用代码：91341282689796984Y。
法定代�人：李春平，总经理。
原告王金瑾与被告叶小民、中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司、界首市利平运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员林映青、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王金瑾的委托代理人徐奕敏到庭参加诉讼，被告叶小民、中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司、界首市利平运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金瑾诉称：2015年10月27日09时16分许，被告叶小民驾驶皖10/16713号变型拖拉机由大港头镇方向行驶至丽水市莲都区大大线4km+160m茶子棚路段时，因操作不当，与案外人徐奕敏驾驶的浙K×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损�的交通事故。该事故由丽水市公安局交通警察支队南城大队出具第15000113号《交通事故责任认定书》认定，被告叶小民负事故的全部责任，车辆损失的修理费、施救费均由被告叶小民承担全部责任。原告王金瑾系浙K×××××号小型轿车的车主。该事故造成原告的财产损失有车辆修理费、施救费共计15878元。因被告叶小民驾驶的车辆挂靠在被告界首市利平运输有限公司。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告叶小民、界首市利平运输有限公司赔偿原告因事故造成的汽车维修费15378元、施救费500元、共计15878元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。
被告叶小民未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状辩称：一、对本次交通事故发生的真实性及事故责任认定没有异议。二、对原告主张的各项损失：原告主张车辆维修费15378元，施救费500元，共计15878元，被告公司核实被保险人界首市利平运输有限公司所拥有的皖10/16710号拖拉机，实际指定索赔权益人为叶小民，其在被告公司只投保了交强险，且被告公司于2015年11月13日已经将交强险财产限额内的赔偿款2000元直接赔付给叶小民，而叶小民未将该赔偿款转给原告王金瑾，被告公司赔偿义务实际已经履行。三、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险公司理赔范畴。综上，被告恳请法院依法支持被告的答辩意见。
被告界首市利平运输有限公司未作答辩。
经审理本院认定本案发生交通事故的事实与原告陈述的交通事故事实相一致。
另查，被告叶小民驾驶的车辆（拖拉机）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司投�了机动车交通事故责任强制保险。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供原告身份证复印件、第一被告身份信息、驾驶证、行驶证、第二、三被告组织机构代码、公司登记基本情况、保险单、交通事故认定书、丽水汇众汽车销售服务有限公司业务结算清单、车辆维修费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定案涉事故被告叶小民负事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据事故责任和保险合同，原告的财产合理损失15878元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司在财产损失赔偿限额2000元内先行赔付，剩余损失由被告叶小民予以赔偿。原告诉请被告界首市利平运输有限公司承担连带赔偿责任，因原告未能提供有效证据证明被告叶小民与被告界首市利平运输有限公司之间存在挂�关系，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司辩称已将交强险财产限额内的赔偿款2000元支付给被告叶小民，该赔偿款应支付给原告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司未提供相关证据证明被告叶小民将该赔偿款支付原告，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司的该项抗辩，本院不予采信。被告叶小民、中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司、界首市利平运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王金瑾因交通事故造成的财产损失15878元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告叶小民赔偿13878元，上述款项限本判决生效之日起三十日内支付。
二、驳回原告王金瑾的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告叶小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院�
审 判 长 王菊英
审 判 员 林映青
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年七月八日
代书 记员 江煜剑
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初330号
原告陈某（曾用名：陈宁），男，汉族，台湾台南县人，住湛江市经济技术开发区。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告邱某，女，汉族，雷州市人，住湛江市霞山区海。
原告陈某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年初经双方父母促成见面相识，2013年6月13日办理结婚登记手续，2013年9月25日按农村风俗习惯举行婚礼。婚后不久，被告就没有尽到妻子的义务，夫妻生活极少，几年来没有生育子女。被告一直没有以家庭生活为中心，两人根本无法真正建立夫妻感情。因性格不合动辄经常争吵，无法沟通。原告曾于2015年7月20日起诉离婚，未予准许。但夫妻关系没有任何改善，仍然继续分居，现感情确已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。其实离婚并不是原告的本意，是原告的父母逼迫原告离婚的。双方并无矛盾，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告原系邻居相识，2012年11月经双方父母促成下，两人确立关系，2013年6月13日办理结婚登记手续，婚后两人没有生育子女。原告陈述被告经常离家夜归，夫妻生活极少致产生夫妻矛盾，被告认为是原告经常夜归，自己无瑕顾及夫妻生活。原告于2015年7月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月25日作出（2015）湛霞法民一初字第434号民事判决，未准予原、被告离婚。之后被告于2015年9月搬出外居住。两人关系仍然没有任何改善，互不往来至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2016年3月16日再次起诉至本院请求离婚。
庭审中，原告陈述其帮父母看档口，并无固定收入。被告陈述其在城市美林工作，月收入3000元。双方均陈述没有夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。经调解，原告表示如果离婚，其同意补偿2万元给被告，被告表示不同意。
本院认为，原、被告是基于双方父母促成而草率结婚，婚姻基础较薄弱。婚后两人没有注重夫妻感情的交流和沟通，因家庭琐事特别是夫妻生活问题屡屡产生不和谐，且一直没有生育子女，致夫妻关系紧张。经本院第一次判决未准予两人离婚后，两人关系没有任何改善，被告以照顾病重的亲戚为由，而没有向原告作出主动求和的表现，仍然分居生活至今。被告一直表示不同意离婚，但对此无法说明具体原由，只是一味强调是原告父母的意见而不同意。而原告对被告及双方这段感情并无任何留恋的意思表示。综上，本院认为，两人实无夫妻感情可言，难以再和好，继续维持两人夫妻关系对双方都是痛苦。故原告再次起诉离婚，应予准许。两人婚后并无过多的夫妻财产，工作及收入情况一般，考虑原告家庭条件较被告好些，结合原告的庭审意见，本院酌情认定由原告给付被告房屋及经济帮助款30000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邱某离婚；
二、原告陈某限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告邱小娇房屋及经济帮助款30000元。
受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 余文晓
二〇一六年五月九日
书记员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民事判决书
（2016）粤0803民初330号
原告陈某（曾用名：陈宁），男，1982年9月19日出生，汉族，台湾台南县人，住湛江市经济技术开发区。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告邱某，女，1987年1月2日出生，汉族，雷州市人，住湛江市霞山区。
原告陈某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年初经双方父母促成见面相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年9月25日按农村风俗习惯举行婚礼。婚后不久，被告就没有尽到妻子的义务，夫妻生活极少，几年来没有生育子女。被告一直没有以家庭生活为中心，两人根本无法真正建立夫妻感情。因性格不合动辄经常争吵，无法沟通。原告曾于2015年7月20日起诉离婚，未予准许。但夫妻关系没有任何改善，仍然继续分居，现感情确已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。其实离婚并不是原告的本意，是原告的父母逼迫原告离婚的。双方并无矛盾，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告原系邻居相识，2012年11月经双方父母促成下，两人确立关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后两人没有生育子女。原告陈述被告经常离家夜归，夫妻生活极少致产生夫妻矛盾，被告认为是原告经常夜归，自己无瑕顾及夫妻生活。原告于2015年7月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月25日作出（2015）湛霞法民一初字第434号民事判决，未准予原、被告离婚。之后被告于2015年9月搬出外居住。两人关系仍然没有任何改善，互不往来至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2016年3月16日再次起诉至本院请求离婚。
庭审中，原告陈述其帮父母看档口，并无固定收入。被告陈述其在城市美林工作，月收入3000元。双方均陈述没有夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。经调解，原告表示如果离婚，其同意补偿2万元给被告，被告表示不同意。
本院认为，原、被告是基于双方父母促成而草率结婚，婚姻基础较薄弱。婚后两人没有注重夫妻感情的交流和沟通，因家庭琐事特别是夫妻生活问题屡屡产生不和谐，且一直没有生育子女，致夫妻关系紧张。经本院第一次判决未准予两人离婚后，两人关系没有任何改善，被告以照顾病重的亲戚为由，而没有向原告作出主动求和的表现，仍然分居生活至今。被告一直表示不同意离婚，但对此无法说明具体原由，只是一味强调是原告父母的意见而不同意。而原告对被告及双方这段感情并无任何留恋的意思表示。综上，本院认为，两人实无夫妻感情可言，难以再和好，继续维持两人夫妻关系对双方都是痛苦。故原告再次起诉离婚，应予准许。两人婚后并无过多的夫妻财产，工作及收入情况一般，考虑原告家庭条件较被告好些，结合原告的庭审意见，本院酌情认定由原告给付被告房屋及经济帮助款30000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邱某离婚；
二、原告陈某限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告邱某房屋及经济帮助款30000元。
受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员余文晓
二○一六年五月九日
书记员杨韶霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2050号
原告邹双喜。
被告上海鸿盛工程建设有限公司。
原告邹双喜诉被告上海鸿盛工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告邹双喜到庭参加了诉讼，被告上海鸿盛工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹双喜诉称，2014年6月28日始至9月13日，被告要求原告送货，工程完工后，直到如今，电话不接，公司没人，拒绝支付。故起诉被告，要求支付材料款人民币25，505元（以下币种同）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了6份送货单及销货清单、发票、单位证明等作为证据。
被告上海鸿盛工程建设有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。
诉讼中，原告还向本院补充了上海詹妍贸易有限公司的证明、上海育涛涂料有限公司的相关报价表等证据。本院向黄伯冲作了谈话笔录。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2014年6月至9月期间，原告向被告所在工地（巨峰路金穗路口）交付了外墙涂料54桶，内墙涂料169桶。之后，上海詹妍贸易有限公司开具了上述涂料的发票，发票记载金额为25，505元。
2015年8月10日，上海詹妍贸易有限公司出具证明称，原告在2014年6月28日至9月13日期间，共运送6批次涂料，发票由其公司开具，债权人为邹双喜。
本院认为：根据相关的证据，可以证明原、被告之间存在口头的涂料买卖合同，原告交付的涂料款为25，505元。现被告未提供证据其已支付该款。故原告要求被告支付上述价款的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海鸿盛工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹双喜价款人民币25，505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币436元，减半收取计218元，由被告上海鸿盛工程建设有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年九月一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00262号
上诉人（原审原告）刘丽，女，1982年10月30日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人刘东旭，系上诉人弟弟。
委托代理人王晓雷，辽宁晓云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁永权，男，1958年3月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）孙芳芝，女，1958年11月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人梁永权，男，1958年3月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）梁岩，女，1985年10月9日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）梁世成，男，1982年3月15日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人刘丽因用益物权确认纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：刘丽与梁世成原系夫妻，婚后生育一女梁某甲。梁永权系梁世成的父亲，孙芳芝系梁世成的母亲，梁岩系梁世成的妹妹。2012年7月2日，刘丽与梁世成因感情破裂经桓仁满族自治县人民法院调解离婚，桓仁县人民法院作出（2010）桓民一初字第654号民事调解书。调解协议约定：一、刘丽与梁世成自愿离婚；二、婚生长女梁某甲归梁世成抚养，刘丽不承担抚养费和教育费；三、除个人衣物归各人外，位于沈阳市于洪�××街面积57.55平方米楼房一栋归梁世成所有，该房屋剩余房贷全部由梁世成偿还，其余财产归梁世成所有，刘丽自愿放弃；四、债务三万元由梁世成偿还。调解书生效后，刘丽与梁世成均按协议履行了自己的义务。另查明，刘丽、梁永权、孙芳芝、梁岩、梁世成均系桓仁满族自治县某某村村民，该村2006年进行林改，林改的方式为以户为单位，按每人4.1亩标准，梁永权家五口人（包括刘丽及梁世成、梁永权、孙芳芝、梁岩），共分得家庭承包山20.5亩。2014年1月8日下发新林权证，因刘丽与梁世成已经离婚，桓仁满族自治县林业局为刘丽的林木单独下发了林权证，该4.1亩林地坐落在某某村八组。小地名张家沟，林班12，小班16-3-2。梁永权知道后拿着刘丽与梁世成的离婚调解书与某某村协商，某某村依据调解书中的刘丽放弃财产而将该4.1亩林木重新办到梁永权名下，并由桓仁满族自治县林业局于2014年11月12日重新下发了权利人为梁永权的林权证。现刘丽以该争议林地为其个人财产为由，将梁永权、孙芳芝、梁岩、梁世成诉至法院，请求法院将位于某某村八组。小地名张家沟，林班12，小班16-3-2的4.1亩林地所有权归刘丽所有。
原审法院认为：梁永权一家分得的家庭承包山20.5亩，该承包山应有刘丽及梁世成各4.1亩份额。该林木是刘丽与梁世成在婚姻存续期间分得，应当属于婚后的共同财产。刘丽与梁世成在离婚调解书中约定财产归梁世成所有，刘丽自愿放弃。所以，对于刘丽要求确认该家庭承包山林木的所有权归自己所有，不予支持。据此判决：判决驳回刘丽的诉讼请求。案件受理费50元，由刘丽负担。
刘丽上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由是：我在（2010）桓民一初字第654号民事调解书中放弃的是夫妻共同财产，�在本案中我所主张的林地承包经营权具有个人专属性，是一种人格权，是我的个人财产，不是夫妻共同财产。同时，婚姻法中规定的夫妻共同财产范围并不包括农村土地承包经营权。
梁永权、孙芳芝、梁岩、梁世成提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案中梁永权林权证中所确定的林地系某某村以户为单位按照每户的人数以家庭承包的方式分配给梁永权家庭的，该林地承包经营权由梁永权家庭成员共同共有。因该林地承包经营权是在刘丽与梁世成婚姻关系存续期间取得的，故双方在梁永权家庭成员共同共有的林地承包经营权中享有的潜在份额为夫妻共同财产。依据（2010）桓民一初字第654号民事调解书，虽刘丽与梁世成离婚时对本案争议林地承包经营权并未提及，但双方已经约定“其余财�归梁世成所有，刘丽自愿放弃”，故刘丽提出本案争议林地承包经营权为其个人财产以及其并未放弃该财产的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回刘丽诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但案由确定不当，本院予以纠正。本案案由应为用益物权确认纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一五年八月四日
书记员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保440号
申请人：卢辉，男，1965年5月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区幸福美地花园小区13#楼一层。
法定代表人：夏一中。
被申请人：徐州久隆集团房地产开发有限公司，住所地徐州经济开发区工业区2#区。
法定代表人：夏一中。
申请人卢辉于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏久隆投资置业集团有限公司所有的登记在其铜山分公司名下的位于铜山区彭祖路西段南侧久隆凤凰城内步行街15#楼、16#楼和久隆凤凰城凤凰苑二期S6-1-101、S8-1-102；三期L202-1-102、L106-1-101、L105A-1-101、L210-1-101、L106-1-102；四期L107-1-102、S11-1-102、S12-1-102、S1-1-102、L107-1-101、S12-1-101、S10-1-102、S11-1-101、L105B-1-101、S10-1-101；五期L108-1-101、L203-1-102及位于徐州市泉山区段庄广场西都大厦1号楼1-201、1-202、1-203、1-205、1-206、1-207、1-208、1-209、1-210、1-211、1-212、1-215、1-216、1-217、2-212、3-201、3-202、3-203、3-205、3-206、3-207、3-208、3-209、3-210、3-212、3-215、5-203室房产，申请保全价值为2300万元。由担保人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司进行2300万元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江苏久隆投资置业集团有限公司所有的登记在其铜山分公司名下的位于铜山区彭祖路西段南侧久隆凤凰城内步行街15#楼、16#楼和久隆凤凰城凤凰苑二期S6-1-101、S8-1-102；三期L202-1-102、L106-1-101、L105A-1-101、L210-1-101、L106-1-102；四期L107-1-102、S11-1-102、S12-1-102、S1-1-102、L107-1-101、S12-1-101、S10-1-102、S11-1-101、L105B-1-101、S10-1-101；五期L108-1-101、L203-1-102及位于徐州市泉山区段庄广场西都大厦1号楼1-201、1-202、1-203、1-205、1-206、1-207、1-208、1-209、1-210、1-211、1-212、1-215、1-216、1-217、2-212、3-201、3-202、3-203、3-205、3-206、3-207、3-208、3-209、3-210、3-212、3-215、5-203室房产，申请保全价值为2300万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许伟
二〇一六年十一月七日
书记员 郭颖
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初197号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人柴向洲，男，1958年7月22日生，汉族，小学文化，吉林省东丰县人，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌故意伤害，分别于2017年1月24日、2017年6月13日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人柴向洲犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人柴向洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柴向洲于2016年12月13日15时50分许，在大阳镇同兴村一组曲某家商店门前，无故被喝酒后的鄂某辱骂，二人发生口角，后互相撕打。撕打中鄂某用刀将柴向洲胸部扎伤，柴向洲用木棒将鄂某左臂打伤，经东丰县公安司法鉴定中心鉴定：鄂某损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人柴向洲于2017年1月24日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、照片、门诊诊断书、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书，证人曲某、鄂某2等人的证言，被害人鄂某的陈述，东丰县公安司法鉴定中心鉴定文书、认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴向洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任，双方就民事赔偿已达成和解协议，被害人对被告人表示谅解，柴向洲在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人柴向洲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一七年九月七日
书记员 赵忠旭
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第538号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期等均做了明确的约定。2015年3月6日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年4月30日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为67100元。合同签订后，被告未向原告交货，给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金2013元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金2013元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽