四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初308号
原告李本琼，女，1940年9月17日出生，汉族，农民。系本案死者黄达富之母。
原告杨恩兰，女，1964年10月11日出生，汉族，农民。系本案死者黄达富之妻。
原告黄志勇，男，1986年8月22日出生，汉族，农民。系本案死者黄达富之子。
三原告的共同委托代理人曾梦霞，四川汉震律师事务所律师。
被告刘支册，男，1979年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人詹国文，四川智派律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，该分公司经理。
委托代理人李茜，该分公司员工。
原告李本琼、杨恩兰、黄志勇诉被告刘支册、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序，于2016年3月2日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄志勇及其委托代理人曾梦霞、被告刘支册的委托代理人詹国文、被告人民财产保险公司的委托代理人李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李本琼、杨恩兰、黄志勇诉称：2015年11月19日，黄达富驾驶川FW39**号普通二轮摩托车从中江县城经S106线往中江县富兴镇方向行驶，于当日21时30分许，与被告刘支册驾驶的川FPT2**号小型轿车相撞，造成黄达富受伤的交通事故。事发后，被告刘支册弃车而逃，黄达富当即被送往中江县人民医院抢救治疗，因病情严重转入四川大学华西医院抢救治疗，2015年11月25日，黄达富因抢救无效死亡。2015年12月7日，经中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定：黄达富与被告刘支册承担本次事故的同等责任。被告刘支册驾驶的川FPT2**号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费及家属陪护的住宿费、生活费、殡葬服务费、尸检费、丧葬费、摩托车维修费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金共计327434.32元。
被告人民财产保险公司辩称：被告刘支册在事故发生后逃逸，根据保险条款的约定，我公司不承担赔偿责任。医疗费应按总额的15%扣除自费药费用；护理费应按居民服务业标准计算；受害人的住院伙食补助费可按每天30元计算，对家属陪护的住宿费及生活费不予认可；交通费过高，请法院酌情处理；对丧葬费没有异议，但殡葬服务费属于重复主张，不予认可；尸检费不属于保险公司赔偿范围；摩托车损失由于没有经过保险公司定损，不予认可；精神损害抚慰金应按责任比例承担。
被告刘支册辩称：我驾驶的川FPT2**号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司先行赔偿，不足部分由我按责任比例承担。事发后，虽然我弃车逃逸，但交强险条款没有被保险人逃逸后保险公司免责的约定，商业三者险条款虽有以上约定，但保险公司没有对免责条款尽到书面提示和说明义务，故该免责条款无效。事发后，我向原告垫付费用47000元，请求在本案一并处理。医疗费同意按总额的15%扣除自费药费用，由我按责任比例承担；原告自行尸检，对尸检费不予认可；摩托车维修费，请法院依法判决；对其他赔偿项目，我同意保险公司的抗辩意见。
经审理查明：2015年11月19日，黄达富驾驶川FW39**号普通二轮摩托车从中江县城经S106线往中江县富兴镇方向行驶，于当日21时30分许，行至S106线246㎞+100m路段处时，越过道路中心分道单黄线与相对方向由被告刘支册驾驶的川FPT2**号小型轿车相撞，造成黄达富受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发后，被告刘支册弃车逃离现场。同日，黄达富当即被送往中江县人民医院抢救治疗，2015年11月20日，黄达富因病情严重转入四川大学华西医院抢救治疗，2015年11月25日，黄达富因抢救无效死亡。黄达富住院抢救期间，共产生医疗费61614.52元，并由其妻即原告杨恩兰护理。2015年12月7日，经中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定：刘支册应承担本次事故的同等责任，黄达富应承担本次事故的同等责任。被告刘支册驾驶的川FPT2**号小型轿车系其向原车主陈少勇购买，并重新申请了车辆号牌，该车原号牌为川F179**号。2014年12月22日，该车原车主陈少勇在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，保险期间均从2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。2015年4月13日，被告人民财产保险公司作出交强险和商业三者险的机动车辆保险批单，将投保人、被保险人由原车主陈少勇变更为被告刘支册，将被保险车辆号牌由川F179**号变更为川FPT2**号，保险单所载其他条件不变，本次事故发生在保险期内。
另查明：1、黄达富生于1963年4月23日，死亡时年满52周岁；2、原告李本琼（丧偶）共育有3个子女，即长子黄达富（本案死者）、次子黄达金（2006年已故）、长女黄达英；3、四川省2014年度城镇全部单位就业人员平均工资为45697元，农村居民人均纯收入为8803元，农村居民人均生活消费支出为7110元，农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34203元，居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资为31642元。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告的身份证、常住人口登记卡，德阳市旌阳区扬嘉镇青花村村民委员会的证明，被告刘支册的身份证、驾驶证，中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，中江县人民医院的出院病情证明书，四川大学华西医院的死亡通知单、居民死亡医学证明，医疗费发票，交通费发票，中江县南华镇贺辉摩托车维修部的修理单和修理费发票，原告收到被告刘支册垫付费用的收条及转款记录，被告人民财产保险公司的保险单及保险批单，德阳市公安局交警支队车辆管理所的川FPT2**号小型轿车过户登记资料等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由相对于第三人一方的肇事机动车的保险人在交强险责任限额内按照无过错责任原则对受害第三人予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于相对于被告刘支册驾驶的川FPT2**号小型轿车，黄达富应属第三人，被告刘支册驾驶的轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额122000元的分项责任限额内按照无过错责任原则对原告的损失予以赔偿。由于中江县公安局交通警察大队在交通事故认定书中认定黄达富与被告刘支册承担本次事故的同等责任，故原告的损失中超出交强险的部分，应由黄达富与被告刘支册按5：5的比例承担民事责任。由于被告刘支册驾驶的轿车在被告人民财产保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失中超过交强险的部分由被告刘支册承担的赔偿责任依法应由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿。被告人民财产保险公司辩称，根据交强险条款与商业三者险条款的约定，由于被告刘支册肇事逃逸，保险公司在交强险与商业三者险中均不承担赔偿责任，由于《机动车交通事故责任强制保险》并没有规定保险公司在机动车肇事后逃逸的情形下应当免责，故被告人民财产保险公司抗辩其在交强险中免责无法律依据，不予采纳。商业第三者责任险是商业险，陈少勇于2014年12月22日将被告刘支册驾驶的轿车在被告人民财产保险公司投保商业第三者责任险时，被告人民财产保险公司向其提供的是格式条款保险合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应当采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，被告人民财产保险公司的机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项虽有遗弃被保险机动车逃离事故现场保险公司不负赔偿责任的约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的的解释（二）》第十三条的规定，保险公司应对该免责条款履行了明确说明义务承担举证责任。被告人民财产保险公司虽然提供了向川FPT2**号小型轿车原车主陈少勇告知免责情形的《机动车保险合同免责情形告知书》、《机动车辆保险单证签收回执》，但原告和被告刘支册对《机动车保险合同免责情形告知书》和《机动车辆保险单证签收回执》上的“陈少勇”签名提出异议，认为不是陈少勇本人签名，经过笔迹比对，《机动车保险合同免责情形告知书》、《机动车辆保险单证签收回执》上“陈少勇”的签名与本院调取的德阳市公安局交警支队车辆管理所的《机动车注册登记申请表》、《机动车变更备案申请表》、《补领、换领机动车牌证申请表》上的“陈少勇”签名完全不一致，而《机动车注册登记申请表》、《机动车变更备案申请表》、《补领、换领机动车牌证申请表》是陈少勇到车管所办理其机动车登记、过户的原始档案，该三份申请表上的“陈少勇”签名应是陈少勇本人签名，被告人民财产保险公司提供的《机动车保险合同免责情形告知书》首部客户名称处填写的陈少勇字迹与最后投保人签名处的陈少勇签名字迹及《机动车辆保险单证签收回执》陈少勇签名字迹完全相同，根据交易习惯，《机动车保险合同免责情形告知书》首部客户名称应由保险人负责填写，最后投保人签名处应是投保人签名，而《机动车保险合同免责情形告知书》的投保人签名处签的“陈少勇”、《机动车辆保险单证签收回执》投保人处签的“陈少勇”却与车管所的三份申请表上的“陈少勇”签名不一致，故车管所关于川FPT2**号小型轿车登记、过户资料上陈少勇的签名为原车主陈少勇亲自签名，被告人民财产保险公司提供的《机动车保险合同免责情形告知书》、《机动车辆保险单证签收回执》上“陈少勇”的签名不是陈少勇本人所签，故本院认定被告人民财产保险公司在陈少勇承保商业三者险时并未对投保人即原车主陈少勇履行免责条款明确说明义务，故该免责条款无效，被告人民财产保险公司在商业三者险中亦不能免除赔偿责任。
原告诉请的住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失，被告刘支册与被告人民财产保险公司均无异议，本院予以确认。被告刘支册提出其为原告垫付费用47000元，并请求在本案一并处理，原告无异议，为减少讼累，本院决定一并处理。
关于医疗费，原告主张64940.82元，但提供的医疗费正式发票总额为61614.52元，故本院对医疗费总额确定为61614.52元。因原、被告均同意医疗费按总额的15%扣除自费药费用，并由原告与被告刘支册按责任比例承担，本院予以支持。
关于护理费，原告主张按农、林、牧、渔业就业人员标准计算6天，因黄达富住院治疗6天，其在住院期间由其妻即原告杨恩兰护理，由于原告杨恩兰系农村居民，无固定收入，原告亦未提供证据证明护理人员实际减少的收入或者其最近三年的平均收入状况，故护理费可参照四川省2014年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资计算。
关于住院伙食补助费和抢救期间家属陪护的住宿费、伙食费，原告主张2000元，因二被告认可黄达富的住院伙食补助费,故住院伙食补助费应按30元/天计算6天。抢救期间家属陪护的住宿费、伙食费，因原告未能提供证据证明，且无法律依据，二被告亦不予认可，本院不予支持。
关于交通费，原告主张2000元，但其向本院提供的交通费发票总额为565元，因二被告对该交通费发票无异议，故本院对交通费确定为565元。
关于殡葬服务及用品费用，原告主张7300元，因该费用属于丧葬费，系重复主张，故本院不予支持。
关于尸检费，原告主张1800元，因无法律规定，二被告亦不予认可，本院不予支持。
关于摩托车维修费，原告主张1300元，因原告提供了中江县南华镇贺辉摩托车维修部出具的川FW39**号普通二轮摩托车的修理单及修理发票，由于原告的摩托车在交通事故中受到了损坏，并实际发生了修理费用，有事实依据，故本院予以支持。
关于被扶养人生活费，因黄达富之母即原告李本琼于黄达富死亡时已年满75周岁，故被扶养人生活费应按四川省2014年度农村居民人均生活消费支出标准计算5年。
关于精神损害抚慰金，原告主张30000元，且主张在交强险中优先赔付，由于黄达富与被告刘支册承担本次事故的同等责任，故精神损害抚慰金应由被告人民财产保险公司在交强险限额内按50%的责任比例承担15000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向原告李本琼、杨恩兰、黄志勇赔偿各项损失共计204382.19元，扣除被告刘支册垫付的费用42378.91元后，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司尚应向原告李本琼、杨恩兰、黄志勇支付162003.28元，限于本判决生效之日起30日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向被告刘支册支付垫付的费用42378.91元，限于本判决生效之日起30日内付清；
三、驳回原告李本琼、杨恩兰、黄志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告黄志勇负担1250元，被告刘支册负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋丽
附：一、原告李本琼、杨恩兰、黄志勇损失清单
1、医疗费：52372.34元[61614.52元-自费药费用9242.18元（61614.52元×15%）]；
2、住院伙食补助费：180元（30元/天×6天）；
以上1-2项合计：52552.34元
3、护理费：520.14元[86.69元（31642元/年÷365天）
×6天]；
4、交通费：565元；
5、丧葬费：22848.5元（45697元/年÷2）；
6、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：193835元（8803
元/年×20年+7110元/年×5年÷2人）；
处理丧葬事宜的误工损失：843.39元[93.71元（34203
元/年÷365天）×3人×3天]；
8、精神损害抚慰金：15000元；
以上3-8合计233612.03元
9、摩托车维修费：1300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向原告李本琼、杨恩兰、黄志勇赔偿的费用清单
（一）在交强险责任限额内赔偿：
1、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；
2、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；
3、在财产损失赔偿限额内赔偿1300元；
以上第1-3项合计121300元
在商业三者险责任限额内赔偿：
1、医疗费、住院伙食补助费：21276.17元[42552.34元（52552.34元-在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿10000元）×50%]；
2、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理丧葬事宜的误工损失：61806.02元[123612.03（233612.03元-在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿110000元）×50%]；
以上第1-2项合计：83082.19元
以上第（一）、（二）项共计204382.19元，扣除被告刘支册垫付的费用42378.91元后，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司尚应向原告李本琼、杨恩兰、黄志勇支付162003.28元。
被告刘支册向原告李本琼、杨恩兰、黄志勇赔偿的费用清单
自费药费4621.09元（61614.52元×15%×50%）。
被告刘支册垫付的费用清单
已垫付的费用47000元-应承担的自费药费4621.09元=42378.91元。