天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8324号
原告田百旺，农民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告张立秋，农民。
被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增4号。
负责人不详。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801。
负责人甘华，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司员工。
原告田百旺与被告张立秋、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称“太平保险公司”）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告都邦保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告张立秋、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日22时30分，张立秋驾驶津M×××××号小轿车（车载马立艳）沿梅丰公路自西向东行驶至梅丰路水流庄段遇情况操作不当，驶入对行车道，遇对行魏连茹驾驶津Q×××××号小轿车行驶至此，张立秋车辆前部撞到魏连茹所驾车辆左前部，造成两车损坏、魏连茹、张立秋、马立艳受伤。经公安宝坻分局交警支队认定，张立秋负事故全部责任，魏连茹不负事故责任。津M×××××号小轿车分别在被告太平保险公司和都邦保险公司投保了交强险和商业三者险，故太平保险公司应首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告都邦保险公司承担赔偿责任，仍有不足由被告张立秋赔偿。原告为维护自身合法权益向人民法院提出诉讼，请求：一、三被告赔偿原告车辆损失29667元、评估费1400元、拆解费1000元，合计32067元；二、诉讼费由被告负担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故当事人的责任情况；
2、事故相对方车辆驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件2份，证明三被告系适格主体；
3、津Q×××××号车辆的行驶证复印件1份，证明原告系该车的所有权人；
4、评估结论1份、评估费票据1张，证明原告车辆经评估损失为29667元，原告为此支出评估费1400元。
被告都邦保险公司辩称，津M×××××号事故车在我司投保30万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，保险期间为2015年2月12日-2016年2月11日，因此事故中有换驾嫌疑，故我司不承担赔偿责任。如法院判决我公司赔偿，我公司保留向被保险人追偿的权利。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告保险公司认为事故存在换驾的嫌疑，故不认可保单以外的证据，且鉴定时未通知保险公司到场参与鉴定违反相关规定，原告未提供维修费票据不能证明车辆已实际修复、更换损坏部件，评估费、拆解费属于间接损失不予赔偿。
经审理查明，原告诉状所述事故发生经过属实，本院予以确认。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，张立秋承担事故全部责任，魏连茹不负事故责任。
另查，原告系津Q×××××号小轿车的所有权人。事故发生后，经公安宝坻分局交警支队委托，由天津市宝坻区价格认证中心对该车的损失进行评估，确定车辆损失为29667元。张立秋系津M×××××号小轿车的驾驶人、所有权人，该车在被告太平保险公司投保了交强险，在被告都邦保险公司投保了商业三者险及不计免赔率等险种，其中交强险责任车辆损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期间内。
关于残值问题，双方均不申请鉴定，同意由法院酌情确定。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题
公安交通管理部门对事故的责任认定客观、公正，符合法律规定，且原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人张立秋的责任比例为100%。依据《最高人民民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中，因被告太平保险公司承保了津M×××××号事故车的交强险，被告都邦保险公司承保了该车的商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告太平保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告都邦保险公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照张立秋的责任比例直接向原告赔偿保险金。被告都邦保险公司主张本事故存在换驾嫌疑，未提供证据，本院不予采信。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失。原告提供的评估结论书是由具有相应资质的评估机构作出的，程序合法，结论客观公正，本院予以确认。该结论中确定修复、更换部件费用为24267元，辅料、维修工时费等为5400元，共计29667元，未扣减残值。被告保险公司主张应扣减相应残值于法有据，结合涉案车辆更换部件的实际情况，本院酌定残值价格为更换部件价格的5%计1213.35元。该损失计算为29667元-1213.35元=28453.65元。
2、评估费。此费用属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，且原告提供了正式票据，被告对该票据的真实性没有异议，本院予以确认。被告保险公司主张该费用不属于保险公司赔偿范围依据不足，本院不予采信。该损失为1400元。
3、拆解费。原告未提供相应证据，本院不予支持。
原告上述损失共计29853.65元，由被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其他经济损失27853.65元，由被告都邦保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告张立秋、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司于判决生效后十五日内赔偿原告田百旺经济损失人民币2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告田百旺经济损失人民币27853.65元，执行时间同上；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
三、驳回原告田百旺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，已减半收取301元，由被告张立秋负担（执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。