上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第3号
原告上海雷波公关顾问有限公司。
法定代表人唐玮凌。
委托代理人陈程，上海联业律师事务所律师。
委托代理人马永健，上海联业律师事务所律师。
被告合得软件（上海）有限公司。
法定代表人JULIALI。
委托代理人许恬，上海海若律师事务所律师。
委托代理人李响，上海海若律师事务所律师。
原告上海雷波公关顾问有限公司与被告合得软件（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日、3月19日公开开庭进行了审理。原告上海雷波公关顾问有限公司法定代表人唐玮凌，委托代理人陈程，被告合得软件（上海）有限公司委托代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月原、被告签订合作协议一份，被告（甲方）决定邀请原告（乙方）为甲方进行媒体关系维护，公关传播以及公关活动策划执行，协议2.1条乙方负责甲方的月度媒体关系维护及公关传播，其中背景资料撰写与更新每月至少1篇，新闻通稿撰写每月至少1篇，百度问答撰写每月至少10篇，管理层采访安排每月至少2篇，每篇至少1500字，网络新闻发布每月至少20家媒体等。协议3.1条费用，媒体关系维护及公关传播费用RMB38，000／月，四个月共计RMB152，000元。其他项目执行费用新闻通稿撰写RMB1000／篇，媒体沟通及稿件发布RMB1000／家，专访沟通及稿件发布RMB5000／家，现场活动支持RMB2000／家，其他第三方费用，如差旅、餐饮等将根据实际情况，由甲乙双方共同协商确认。协议3.2条付款方式，合同签订后，每月两次付款，甲方于本协议生效后5个工作日内向乙方预付前第一个月媒体关系维护及公关传播费用的50%即人民币19，000元，验收报道后5个工作日内向乙方支付另外50%19，000元整。四个月合作结束后，若续签，则每月月结一次。协议6.2条违约责任，任何一方违反本协议项下的任何规定，均应承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接和间接经济损失（包括但不限于维护权益所支出的诉讼费、保全费、律师费等）。后由于履行合同中，原告已按约履行了该完成的服务义务，包括新闻通稿撰写等，按约应得费用60，000元，并向被告开具了请款发票，但被告仅支付了人民币19，000元，并于2013年6月24日单方面向原告致函通知解除合同，余款费用人民币41，000元经原告多次催讨未果，至今未付。故原告现诉至法院，要求被告给付拖欠的协议费用人民币41，000元并赔偿经济损失人民币3，000元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，在庭审中出示下列证据：1、合作协议，内容为2013年5月原、被告签订合作协议一份，被告（甲方）决定邀请原告（乙方）为甲方进行媒体关系维护，公关传播以及公关活动策划执行，协议2.1条乙方负责甲方的月度媒体关系维护及公关传播，其中背景资料撰写与更新每月至少1篇，新闻通稿撰写每月至少1篇，百度问答撰写每月至少10篇，管理层采访安排每月至少2篇，每篇至少1500字，网络新闻发布每月至少20家媒体等。协议3.1条费用媒体关系维护及公关传播费用RMB38，000／月，四个月共计RMB152，000元。其他项目执行费用新闻通稿撰写RMB1000／篇，媒体沟通及稿件发布RMB1000／家，专访沟通及稿件发布RMB5000／家，现场活动支持RMB2000／家，其他第三方费用，如差旅、餐饮等将根据实际情况，由甲乙双方共同协商确认。协议3.2条付款方式，合同签订后，每月两次付款，甲方于本协议生效后5个工作日内向乙方预付前第一个月媒体关系维护及公关传播费用的50%即人民币19，000元，验收报道后5个工作日内向乙方支付另外50%19，000元整。四个月合作结束后，若续签，则每月月结一次。协议6.2条违约责任，任何一方违反本协议项下任何规定，均应承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接和间接经济损失（包括但不限于维护权益所支出的诉讼费、保全费、律师费等）。2、原、被告往来电子邮件2份，时间是2013年5月10日等，说明原、被告就履约事宜进行沟通，原告向被告提供下列证据3涉及的5月工作报告。3、合得国际5月工作报告，内容为说明原告已及时完成了履约义务并取得被告认可，包括完成新闻通稿20家网络媒体的发布，以及百度问答实际履约时变更为百度词条等。4、发票二张及业务凭证一份，说明原告向被告开具二张金额分别为人民币19，000元的请款发票，日期分别为2013年5月14日和5月24日，业务凭证反映被告通过网银于2013年5月16日汇给原告协议费用人民币19，000元。5、原、被告往来电子邮件一份，时间是2013年7月10日，说明原、被告进行业务往来情况。6、被告发给原告的解除合同通知函，内容是被告通知原告即日起解除合同，立即停止合同项下服务，收到函后因履行合同义务引发的任何费用被告将不承担，落款时间是2013年6月24日。6、原告发给被告的律师函，要求被告承担违约责任，及时支付协议费用余款41，000元。7、关于20家网络媒体新闻发布进行实际的上网验证情况的单据，原告就此说明因时间过长有些网站现在是虽有链接，但无法打开其中内容了，但同时原告另增加提供了其他转载网站4家。8、金额人民币3，000元的发票一份，说明原告为本次诉讼支付3，000元律师代理费的事实，发票开具日期是2013年11月20日。
被告辩称，原告诉称双方合作协议是事实，但由于原告未完成全部的服务内容，同时原告完成的专访沟通4篇（每篇5，000元）只能收取2篇的费用，认为合同的2.1条和3.1条可以得知其中2篇专访的费用是包含在总的框架费用38，000元内的（故不能另行再计费），另依据原告提供的证据2013年9月22日的电子邮件（原告法定代表人唐玮凌发给被告的，内容是催讨合作协议费用余款人民币19，000元），认为该邮件说明原告主张19，000元余款属于法定代表人已对其债权作出了处分，故现被告也当庭表示仅同意支付原告余款人民币19，000元。
被告提供证据一份2013年9月22日的电子邮件，内容是原告法定代表人唐玮凌发给被告的，催讨合作协议费用余款人民币19，000元。
庭审中经对证据质证，原、被告对对方提供的证据的真实性等均无异议。但被告坚持认为2013年9月22日该份邮件系原告主张19，000元余款，属于原告法定代表人已对其债权作出了处分，故被告对该19，000元之外的其余款项不予认可。对此观点原告不予认可，认为原告当时仅催讨19，000元并不表示其余合法债权的放弃。对原告证据4被告认为系原告单方面制作，被告不予认可。
经查，2013年5月原、被告签订合作协议一份，被告（甲方）决定邀请原告（乙方）为甲方进行媒体关系维护，公关传播以及公关活动策划执行，协议2.1条乙方负责甲方的月度媒体关系维护及公关传播，其中背景资料撰写与更新每月至少1篇，新闻通稿撰写每月至少1篇，百度问答撰写每月至少10篇，管理层采访安排每月至少2篇，每篇至少1500字，网络新闻发布每月至少20家媒体等。协议3.1条费用，媒体关系维护及公关传播费用RMB38，000／月，四个月共计RMB152，000元。其他项目执行费用新闻通稿撰写RMB1000／篇，媒体沟通及稿件发布RMB1000／家，专访沟通及稿件发布RMB5000／家，现场活动支持RMB2000／家，其他第三方费用，如差旅、餐饮等将根据实际情况，由甲乙双方共同协商确认。协议3.2条付款方式，合同签订后，每月两次付款，甲方于本协议生效后5个工作日内向乙方预付前第一个月媒体关系维护及公关传播费用的50%即人民币19，000元，验收报道后5个工作日内向乙方支付另外50%19，000元整。四个月合作结束后，若续签，则每月月结一次。协议6.2条违约责任，任何一方违反本协议项下的任何规定，均应承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接和间接经济损失（包括但不限于维护权益所支出的诉讼费、保全费、律师费等）。后由于履行合同中，原告已按约履行了该完成的服务义务，包括新闻通稿撰写等，按约应得费用60，000元，并向被告开具了二张金额分别为人民币19，000元的请款发票，但被告仅支付了人民币19，000元，并于2013年6月24日单方面向原告致函通知解除合同，由于余款费用人民币41，000元经多次催讨无果，原告遂于2013年12月27日诉讼至本院，要求被告给付拖欠的协议费用人民币41，000元及赔偿经济损失人民币3，000元，诉讼费由被告负担。审理中被告认为原告完成服务内容有缺少和遗漏，以及最终的计费方法与协议约定不符合，如原告完成的专访沟通4篇（每篇5，000元）只能收取2篇的费用，认为合同的2.1条和3.1条可以得知其中2篇专访的费用是包含在总的框架费用38，000元内的，故不能再另行计费，但均未能提供相应的事实和法律依据。庭审中及庭后，原、被告双方就20家网络媒体新闻发布情况进行了实际的上网验证，并制作了确认单。
本院认为，原、被告签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已按约履行了提供进行媒体关系维护、公关传播以及公关活动策划执行等合同义务，包括原合作协议约定的百度问答实际履约变更为百度词条，网络新闻发布20家媒体等原告均已按约及时完成（庭审中被告仅对其中东方网等4家网络媒体的发布情况有异议，原告对此已做了合理解释，因时间过长该些网站现在是虽有链接，但无法打开其中内容了，但同时原告另增加提供了其他转载网站4家），但被告却未及时依据合同的支付方式向原告足额支付全部协议费用，仅于2013年6月24日向原告发出解除合同通知函（其函中并未提及合同解除原因，如是否是因原告未按时完成服务内容等，仅通知原告即日起解除合同，立即停止合同项下服务，收到函后因履行合同义务引发的任何费用被告将不承担），被告的行为已构成违约。原告现诉请要求被告给付协议费用余款人民币41，000元并偿付经济损失人民币3，000元，有相应的事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告认为原告未完成全部的服务内容，同时原告完成的专访沟通4篇（每篇5，000元）只能收取2篇的费用，认为合同的2.1条和3.1条可以得知其中2篇专访的费用是包含在总的框架费用38，000元内的（故不能再另行计费），另依据被告提供的证据2013年9月22日的电子邮件（原告法定代表人唐玮凌发给被告的，内容是催讨合作协议费用余款人民币19，000元），认为该邮件说明原告主张19，000元余款属于原告法定代表人已对其债权作出了处分，故被告也只能同意支付原告人民币19，000元，对上述辩称意见，被告均未能提供相应的事实和法律依据，故本院对此依法难以采信。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告合得软件（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海雷波公关顾问有限公司协议费用余款人民币41，000元。
二、被告合得软件（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告上海雷波公关顾问有限公司经济损失人民币3，000元。
案件受理费人民币900元，（原告已预缴），由被告合得软件（上海）有限公司承担，应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海雷波公关顾问有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 杜荣良
人民陪审员 蔡荣馥
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陆丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。