南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第754号
原告南京东大能发科技有限公司，住所地南京高新开发区东南大学校区。
法定代表人傅行军，董事长，
委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人陆海霞，女，南京东大能发科技有限公司职工。
被告江苏和丰创业投资担保有限公司，住所地南京市石鼓路33号901室。
法定代表人习海进。
被告南京泰久电子科技有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地321号。
法定代表人唐志强。
原告南京东大能发科技有限公司（以下简称南京东大能发公司）与被告江苏和丰创业投资担保有限公司（以下简称江苏和丰创业公司）、南京泰久电子科技有限公司（以下简称南京泰久公司）保证合同纠纷一案，原告南京东大能发公司于2013年7月10日向本院起诉。本院于同年7月16日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告南京东大能发公司的委托代理人左锋、陆海霞到庭参加诉讼，被告江苏和丰创业公司、南京泰久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京东大能发公司诉称，南京东大能发公司与江苏紫金农村商业银行股份有限公司江东支行（以下简称紫金农商银行江东支行）于2011年6月20日签订400万元借款合同，由江苏和丰创业公司提供担保。在上述借款合同签订之前江苏和丰创业公司作为保证人与南京东大能发公司签订担保协议，约定南京东大能发公司按江苏和丰创业公司提供担保金额的60%一次性向其交存风险保证金240万元�协议签订后，南京东大能发公司向江苏和丰创业公司交付风险保证金40万元，并又通过南京泰久公司向江苏和丰创业公司转交风险保证金200万元。此后，因南京东大能发公司未按借款合同的约定向紫金农商银行江东支行归还全部借款，紫金农商银行江东支行向南京市鼓楼区人民法院起诉。经南京市鼓楼区人民法院调解，紫金农商银行江东支行与南京东大能发公司、傅行军、江苏和丰创业公司达成调解协议，并由南京市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓商调初字第59号民事调解书，确认南京东大能发公司欠紫金农商银行江东支行借款本金195万元，于2012年11月30日前支付10万元、2012年12月30日前一次性还清借款185万元及利息；如南京东大能发公司对上述还款有任何一期未按照协议履行，紫金农商银行江东支行有权申请法院对剩余欠款全额执行；傅行军、江苏和丰创业公司对上述还款承担连带担保责任；紫金农商银行江东支行对江苏和丰创业公司质押在该行的保证金享有优先受偿权。此后，由于南京东大能发公司未完全履行上述民事调解书确定的还款义务，南京市鼓楼区人民法院于2013年3月、4月从江苏和丰创业公司在紫金农商银行江东支行的保证金帐户分别强制执行80万元和78万元。该案执行结束后，南京东大能发公司向江苏和丰创业公司及南京泰久公司主张返还风险保证金余款82万元未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、江苏和丰创业公司返还风险保证金82万元，支付自2011年6月21日起至2013年10月31日止的利息合计369298.07元，并承担2013年11月1日起至法院判决确定的还款之日止的利息；2、南京泰久公司对江苏和丰创业公司的上述还款义务承担连带还款责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告江苏和丰创业公司、南京泰久公司均未作答辩，也�向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月13日，南京东大能发公司（乙方）与江苏和丰创业公司（甲方）签订《担保协议》一份，约定甲方愿意为乙方与紫金农商银行江东支行签订的借款合同提供担保，保证金额为乙方与紫金农商银行江东支行签订的借款合同中约定的400万元整及其相应的利息、费用；甲方对上条所列款项承担连带清偿，但具体担保实际金额、时间、用途以及方式按债权人（借款人）最终审定为准；乙方愿按甲方承办担保金额60%的比例一次性向甲方交存风险保证金240万元，剩余40%担保金额甲方同意乙方采取傅行军、朱晓东个人信用反担保且乙方同意以其公司全部资产提供反担保；本协议有效期限自乙方签订主合同生效日起至乙方还清全部贷款本息及有关费用止。
同年6月20日，紫金农商银行江东支行（贷款人）与南京东大能发公司（借款人）签订借�合同一份，约定紫金农商银行江东支行向南京东大能发公司发放短期贷款400万元，借款期限自2011年6月21日起至2012年6月19日止；贷款月利率为7.3616‰；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证人江苏和丰创业公司、傅行军为上述借款提供连带责任保证。
2011年6月，紫金农商银行江东支行与江苏和丰创业公司、傅行军签订《保证合同》一份，约定江苏和丰创业公司、傅行军为上述借款合同提供连带保证责任，保证人所担保的主债权种类、数额、债务履行期间与主合同项下的债权种类、数额、债务履行期间相同，主债权种类为短期借款400万元，债务履行期限为2011年6月至2012年6月；本合同项下的保证方式为无条件不可撤销的连带责任保证；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债�的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；主合同债务人未依约履行债务，债权人要求保证人履行保证责任的，保证人应在本合同约定的担保范围内及时承担连带保证责任；保证人特别授权债权人：保证人未按本合同约定履行义务的，债权人有权直接从保证人在债权人处开立的任何帐户中扣收。
南京东大能发公司于2011年6月13日向江苏和丰创业公司交纳风险保证金40万元。2011年6月21日，紫金农商银行江东支行向南京东大能发公司发放贷款400万元。2011年6月21日，向南京泰久公司汇款200万元。2011年6月28日，江苏和丰创业公司向南京东大能发公司开具金额合计为240万元的收款收据。借款合同约定的还款期限届满后，南京东大能发公司偿还贷款本金205万元，尚欠195万元及部分利息未按期偿还。紫金农商银行江东支行遂诉至南京�鼓楼区人民法院要求东大能发公司、傅行军、江苏和丰创业公司偿还剩余借款本金195万元及利息。2012年11月20日，经南京市鼓楼区人民法院调解，双方达成协议。南京市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓商初字第59号民事调解书，确认如下协议内容：1、南京东大能发公司欠紫金农商银行江东支行贷款本金195万元，于2012年11月30日前支付人民币10万元、2012年12月30日前一次性还清贷款人民币185万元、利息人民币66769.71元（自2012年6月21日至2012年9月19日）及2012年9月20日至贷款本息全部还清之日的逾期利息（具体数据以电脑生成数据为准）；2、如南京东大能发公司对上述还款有任何一期未按时履行，紫金农商银行江东支行有权申请法院对南京东大能发公司剩余欠款全额执行，傅行军、江苏和丰创业公司对上述还款承担连带担保责任；3、紫金农商银行江东支行对江苏和丰创业公�质押在该行的保证金享有优先受偿权；4、双方无其他纠葛。此后，江苏和丰创业公司于2013年3月5日、4月13日分别向紫金农商银行江东支行偿还80万元、78万元，剩余借款本金37万元及利息由南京东大能发公司向紫金农商银行江东支行偿还。2013年5月24日，紫金农商银行江东支行向南京市鼓楼区人民法院出具收条，写明收到该院转交的南京东大能发公司归还的诉讼费11470元，该案欠款本息已全部结清。紫金农商银行江东支行经办人在该收条下方注明：“关于我行与南京东大能发科技有限公司、江苏和丰创业投资担保有限公司、傅行军一案，本案已全部执行完毕”。
庭审中，南京东大能发公司陈述其与江苏和丰创业公司口头约定风险保证金中的200万元由江苏和丰创业公司使用并向南京东大能发公司按季度返还利息，因江苏和丰创业公司未按约定返还利息，故南京东大能�公司据此主张江苏和丰创业公司支付自2011年6月21起以200万元为基数、按《借款合同》约定的利率标准计算至法院判决确定的还款之日止的利息。为证明上述主张，南京东大能发公司向本院提交江苏和丰创业公司于2012年1月9日出具的欠条一份及紫金农商银行江东支行2011年9月22日至12月21日期间收回利息凭证2份、贷款结息凭证1份。欠条载明：今欠南京东大能发公司2011年第3季度利息45151.14元（总金额为90302.29元，分两笔支付分别是1003.46元、89298.83元），2011年第4季度利息44660.38元（总金额为89320.75元）。紫金农商银行2011年9月22日至12月21日期间的收回利息凭证、贷款结息凭证载明南京东大能发公司于2011年9月22日、9月26日分两次向紫金农商银行江东支行支付2011年第3季度借款利息合计90302.29元，于2011年12月21日向紫金农商银行江东支行支付2011年第4季度利息89320.75元。
以上事�有《借款合同》、《担保协议》、《保证合同》、兴业银行本票、南京市区农村信用合作联社结算业务申请书、收据、银行结清证明、发票、紫金农商银行收回利息凭证2份、贷款结息凭证7份、收贷收息凭证4份、南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商调初字第59号民事调解书、紫金农商银行江东支行收条2份、欠条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，南京东大能发公司与江苏和丰创业公司签订的《担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用《中华人民共和国担保法》担保的规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金也属于质押的一种形式，适用质押的相关规定。债务人的债务履行完毕、第三人的担保责任解除后，债务人亦有权要求第三人解除相应的反担保措施。本案中，南京东大能发公司根据《担保协议》的约定，向江苏和丰创业公司交纳40万元风险保证金，并向南京泰久公司汇款200万元，江苏和丰创业公司向南京东大能发公司开具金额为240万元的收款收据，视为江苏和丰创业公司已收到南京东大能发公司交纳的合计240万元风险保证金。江苏和丰创业公司作为南京东大能发公司向紫金农商银行江东支行借款的保证人提供连带责任保证，在为南京东大能发公司向紫金农商银行江东支行承担158万元的还款义务，且南京东大能发公司向紫金农商银行江东支行还清所余借款本金以及利息之后，其担保责任即告解除，应当将保证金余�82万元归还给南京东大能发公司。故南京东大能发公司要求江苏和丰创业公司返还保证金82万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据南京东大能发公司提供的江苏和丰创业公司出具的欠条，载明双方对于2011年6月至12月期间的利息作出明确约定，且江苏和丰创业公司未按约定支付，故本院对该部分利息89811.52元予以确认。南京东大能发公司主张和丰创业公司给付自2012年1月起至法院判决确定的给付之日止按《借款合同》约定的利率标准计算的利息，对此，本院认为，由于双方在《担保协议》中未约定利息的给付，南京东大能发公司也未能举证证明双方对于上述期间内利息的支付存在其他约定，故南京东大能发公司的上述诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。逾期付款利息以南京东大能发公司提出主张之日，即自南京东大能发公司起诉之日起以82万元为基数计算至本院判决确定的还款之日为宜。南京东大能发公司主张南京泰久公司对江苏和丰创业公司的上述还款义务承担连带还款责任，但未提供任何证据证明南京泰久公司与江苏和丰创业公司对上述风险保证金存在合同上或者法律上的连带责任关系。因此，本院对南京东大能发公司的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏和丰创业投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京东大能发科技有限公司保证金82万元并支付利息（2011年6月�2011年12月的利息为89811.52元；自2013年7月16日起的利息，按中同人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京东大能发科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，公告费600元，合计16110元，由原告南京东大能发公司负担4692元，被告江苏和丰创业公司公司负担11418元。（被告江苏和丰创业公司应负担的案件受理费、公告费已由原告南京东大能发公司预交，被告江苏和丰创业公司应于本判决生效之日起十日内一并支付原告南京东大能发公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 黄雅维
二〇一四年三月十三日
见习书记员 沈 娟