江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第310号
上诉人（原审原告）范九秀，农民。
被上诉人（原审被告）永丰县古县镇上保村柳塘村二组，住所地永丰县古县镇上保村柳塘自然村。
负责人李旺祥，农民，系该组组长。
委托代理人张晓刚，农民。
原审第三人李旺兴，农民。
原审第三人符有良，农民。
原审第三人符宏生，农民。
原审第三人李旺祥，男，1961年10月9日生，汉族，农民，住永丰县古县镇上保村柳塘自然村**号，公民身份号码3624251961********。
原审第三人李旺来，农民。
上诉人范九秀因与被上诉人永丰县古县镇上保村柳塘二组及原审第三人李旺兴、符有良、符宏生、李旺祥、李旺来农村土地承包合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2015）永民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月14日江西省国土资源厅以赣国土资函（2012）442号文件批复同意永丰县人民政府关于2012年永丰县古县镇土地整治项目立项。随后由永丰县国土资源局组织实施。该项目涉及永丰县古县镇上保村柳塘二组的农田约60亩，即本案双方所述的园田化项目。2012年11月26日永丰县人民政府办公室以永府办字（2012）297号文件批复同意县公路分局、交通局关于要求批转省道S223线永丰段（古高线）改建工程征地拆迁实施方案。随后，县公路分局、交通局组织实施。该项目共征用永丰县古县镇柳塘二组耕地13.05亩、旱地1.10亩、林地6.23亩。该项目征地涉及该组邱纯生、李旺金等25户的耕地，其中涉及范九秀的耕地为0.74亩。征收耕地补偿标准为每亩2.15万元。1998年10月初一，永丰县古县镇上保村柳塘二组有一份关于调田会议记录，约定从今年（1998）开始，每五年进行调整一次，分配原则：按四份（即户数、劳动力、口粮、人口）。1999年该组即进行了一次调整，旺友（范九秀丈夫）进田1.04亩。2005年该组进行了一次调整，李旺友田亩数为5.43亩。2006年10月17日，双方补签了《江西省农村土地承包合同》，2006年10月17日永丰县人民政府向范九秀颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。合同与经营权证载明的承包期限为自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包土地情况附表进行了说明，（总承包面积为7.9亩）。2007年该组进行了一次调整，范九秀的田亩数为6.12亩。2013年3月4日，该村小组村民认为，因政府修路征地及园田化建设，造成村小组耕地减少及耕地界址不清，因此召开村民会议，并形成会议决议：按现有人口对全组耕地进行调整。村户代表在村民决议上签名的共有28人，本案范九秀未签名。随后，该组根据该决议进行了耕地大调整。通过抓阄的方式，范九秀到场并抓了阄。古县镇政府派员全程参与了村小组的土地调整。范九秀由原来的6.4亩调整为现在的3.58亩。古县镇上保村柳塘二组现有农户31户，现有实际耕地面积165.88亩（帐面数字即登证总面积为190.89亩）。2013年调整之后，该组按调整后的数字逐级申报粮食直补，并已按调整后的数字记发粮食直补；调整之后，未见古县镇政府及县政府农业主管部门的相关批复；但经过了古县镇政府和永丰县农业局多次调解，两单位均未明确表示反对该组承包耕地的大调整；调整之后，村小组没有及时收回原承包合同和承包经营权证，也没有及时组织村民重新签订新合同以及颁发新承包经营权证。承包地调整之后，2013年范九秀未按调整后的承包地进行耕种土地，也未委托他人耕种，2014年范九秀只耕种一亩余承包地，其他承包地未耕种。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情况对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案因古县镇土地整治项目（即田园化建设），造成田块混合，界址变化。同时该组对于不在古县镇土地整治项目范围内的耕地也自行进行了修建机耕道及灌溉水渠，造成与原来的田亩数有相差。且省道S223线永丰段（古高线）改建工程亦征收了永丰县古县镇上保村柳塘二组13.05亩耕地。综上，该组对耕地进行调整，符合法律规定可以调整承包地的特殊情形。在此基础上，该组决定对土地进行调整，作出了土地调整方案，该组31户村民中有28户村民在土地调整方案上签字。说明村民绝大多数同意对土地进行调整，超过了2／3村民代表人数，符合法律规定程序要求，并已成事实。范九秀家农业人口减少，分得承包地3.58亩，基本保证了其土地承包经营权，未造成实质性损害。永丰县古县镇人民政府派员全程参与了该组的土地调整，土地调整后，经过古县镇政府和永丰县农业局多次调解，且两单位未表示反对。因此永丰县古县镇上保村柳塘二组调整承包地的行为不违反法律规定。由于范九秀在2013年、2014年未进行耕种，所造成的损失，系其放弃耕种造成的，应由其自行负责。为此，对于范九秀的第一、二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，判决：驳回范九秀的诉讼请求。案件受理费932元，由范九秀负担。
范九秀不服一审判决，提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判支持其上诉请求。主要理由为：1、村小组的历年田亩数登记表未经质证，不能作为定案依据。实际上，从1997年至2006年张祥洪家的承包地没有调整过。2、土地承包合同没有约定调整时间和方案，因此，在承包期内不能调整承包地。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，因自然灾害严重损毁承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案中，永丰县古县镇上保村柳塘一组在修路征地等情形下对村小组的土地进行大调整违反了只能在个别农户之间进行调整及并报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准的规定，对范九秀无效。
永丰县古县镇上保村柳塘二组答辩称：村小组提交的历年田亩数登记表记载了村小组六次承包地调整情况，一审庭审时也已质证，一审程序合法，该份证据应予采信。修路征收了村小组13.14亩土地，农业园林化平整了村小组二分之一的土地，基本上每户村民的承包地界址都有所变化，进行大的调整在所难免。村小组的承包地分配方案经过三分之二以上村民代表同意，乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门均未反对，本次承包地调整合法有效。
原审第三人李旺兴、符有良、符宏生、李旺祥、李旺来未陈述意见。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：2013年永丰县古县镇上保村柳塘二组对村小组的承包地进行调整是否合法有效？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案中，因古县镇土地整治项目（即田园化建设），同时该组对于不在古县镇土地整治项目范围内的耕地也自行进行了修建机耕道及灌溉水渠，且省道S223线永丰段（古高线）改建工程亦征收了永丰县古县镇上保村柳塘二组13.05亩耕地，由此造成田块混合、界址变化、部分田块难以耕种、田亩数偏差等情况，这符合法律规定可以调整承包地的特殊情形。永丰县古县镇上保村柳塘二组出于公平考虑，决定对承包地进行调整，制定了土地调整方案，该村小组31户村民中有28户村民在该分田方案上签名表示同意，超过了法律规定的2／3村民代表人数，且永丰县古县镇政府和永丰县农业局对永丰县古县镇上保村柳塘二组制定的分田方案亦不持异议，故村小组根据实际情况制定的分田方案并据此调整承包地的行为并未违反法律规定，应认定合法有效。因此，范九秀关于确认永丰县古县镇上保村柳塘二组调整承包地的行为无效并判令第三人返还调整承包地的上诉请求，于法无据，不予支持。土地调整后，范九秀自己放弃耕种，其撂荒导致的损失应由其自行承担，其要求赔偿损失的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1057元，由范九秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 婷