河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复65号
复议申请人（被执行人）：河南恒和置业有限公司。住所地：河南省洛阳市正大国际广场*号楼****号。组织机构代码：554213104。
法定代表人：费丽杰，该公司董事长。
委托代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。
委托代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师。
申请执行人：李艳慧，女，汉族，1987年2月12日出生，住河南省孟州市。
委托代理人：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生，住河南省孟州市。
被执行人：王峰波，男，汉族，1980年3月7日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：河南雅和贸易有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路南市府街西永泰街东泊村绿洲*幢***号。组织机构代码：559628544。
法定代表人：姚杨森，该公司总经理。
复议申请人河南恒和置业有限公司（以下简称恒和公司）不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2015）焦执异字第20号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月7日举行了听证，恒和公司的委托代理人高远，李艳慧的委托代理人李习功均参加了听证。现已审查终结。
李艳慧与王峰波、恒和公司、河南雅和贸易有限公司（以下简称雅和公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）豫法民一终字第16号民事判决，判令：王峰波于本判决生效之日起十日内支付李艳慧借款本金3792.5万元及资金使用费、违约金，恒和公司、雅和公司对王峰波上述债务承担连带责任。在审理期间，焦作中院依李艳慧保全申请，于2013年4月12日查封了恒和公司位于洛阳市新区开元大道以北、洛阳日报社以西的商务金融用地［权证号为洛市国用（2010）第05009452号］、面积17971.7㎡。恒和公司作为甲方，经招投标于2012年9月17日与中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）签订了工程承包合同。中天公司项目负责人称于2012年底在查封土地上进行“恒和国际商务会展中心”项目建设。
案件进入执行程序后，焦作中院于2014年5月16日查封了恒和公司位于洛阳市开元大道北侧、洛阳日报社西侧的在建工程“恒和国际商务会展中心”。该院对被执行人王峰波、恒和公司、雅和公司进行了调查，未发现被执行人名下房产、银行存款等其他可方便执行的财产。
2014年5月26日，李艳慧向焦作中院申请对已查封的恒和公司所有的洛市国用（2010）第05009452号商务金融用地及“恒和国际商务会展中心”在建工程进行评估拍卖。
2014年9月19日，焦作中院技术处依法委托河南斯泰德房地产评估有限公司（以下简称斯泰德评估公司）对上述查封土地及在建工程进行评估。最终确定估价对象在价值时点的市场价值为46160.51万元，变现价值为32312.36万元。
2014年12月24日，焦作中院在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，因无人报名而流拍。期间，建设工程施工方中天公司第九建设公司向该院出具联系函，称该公司共完成产值2.87亿元，享有建设工程优先受偿权，请求对拍卖所得价款优先支付。恒和公司通过多种方式和渠道反映该院超标的查封问题，要求停止拍卖。
在评估拍卖期间，恒和国际商务会展中心项目仍在建设中，截至2015年1月10日该工程停建时止，该项目北区（商务办公楼）主体工程已经建到38层，南区（球形会展中心）已经封顶。由于原评估报告仍在有效期内，焦作中院执行局移送技术处要求对原评估时点后又建成的工程量“北区（商务办公楼）主体工程29-38层、南区（球形会展中心）第10层封项部分和地面附着物”进行续评估，并出具整体评估报告。2015年9月7日，斯泰德评估公司出具估价报告，对面积为17971.7㎡土地及总建筑面积为140798.90㎡的建筑物进行评估，确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为58773.95万元。
2015年10月20日，焦作中院作出（2014）焦执字第00133-2号裁定，对恒和公司所有的洛市国用（2010）第05009452号商务金融用地使用权及“恒和国际商务会展中心”整体在建工程即北区38层、中区全部、南区10层全部和地面附属物进行拍卖。同日，向恒和公司发出（2014）焦执字第00133-2号拍卖通知，告知该公司对上述拍卖标的物在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。
2015年11月13日，该案在淘宝网司法拍卖平台重新进行拍卖，仍因无人报名而流拍。
恒和公司于2015年11月2日以该院超标的查封等为由向焦作中院提出执行异议，要求撤销（2014）焦执字第00133-2号裁定及（2014）焦执字第00133-2号拍卖通知，中止对洛市国用（2010）第05009452号土地及地上附着物的执行并解除查封或查封与执行标的同等价值的属于恒和公司的财产。
焦作中院审查后认为，恒和公司所称超标的查封问题，根据规划及建成情况看，该工程为一个整体项目，是不适宜分割的标的物，该院进行整体处置并无不当。遂于2015年12月18日作出（2015）焦执异字第20号裁定，驳回恒和公司的异议。
恒和公司向本院复议称，焦作中院查封该公司的土地及在建工程价值8亿元左右，远超出本案4千万元左右的执行标的。南区10层球体和北区38层建筑物为两栋独立的楼盘，为可分物。焦作中院认定为整体项目和不可分割物没有事实依据，焦作中院属于超标的查封，应当及时解除超标的额部分财产的查封。请求撤销（2015）焦执异字第20号裁定，支持恒和公司的复议请求。
本院查明的事实与焦作中院查明的事实相一致。
另查明，2016年3月21日，焦作中院向洛阳中院出具（2014）焦执字第00133号《首封处置权移送函》，将其首查封的被执行人恒和公司所有的土地证号为洛市国用（2010）第050094**号商务金融用地的使用权及“恒和国际商务会展中心”在建工程移交洛阳中院执行。魏秋红申请执行恒和公司、杨先忠、王峰波、河南国发投资控股有限公司、吴惠玲民间借贷纠纷一案，洛阳中院于2015年1月9日立案执行，执行标的额借款本金1800万元及相应利息。河南省前进化工科技集团股份有限公司（以下简称前进公司）申请执行恒和公司企业借贷纠纷一案，洛阳中院于2015年12月28日立案执行，执行标的额借款本金18770万元及相应利息。焦作中院将“恒和国际商务会展中心”的土地及在建工程移交洛阳中院执行后，洛阳中院对上述几案予以合并执行。
本院认为，就本案是否存在明显超标的查封问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。而焦作中院委托评估机构做出的评估报告显示，被查封的“恒和国际商务会展中心”的土地及在建工程评估价值共计58773.95万元。如果仅从查封标的物的评估价格看，确实超过本案的执行标的数额，但综合案件考虑涉及恒和公司为被执行人的案件情况，洛阳中院还有魏秋红、前进公司等多起申请执行案，也在执行中对本案标的物进行轮侯查封。综合上述案件借款本金合计为24362.5万元和应当偿还迟延履行利息数额、可能存在的建设工程优先受偿权数额、以及房地产拍卖变现过程中可能出现的流拍、降价因素等影响，目前无法确认焦作中院存在明显超标的查封问题。故恒和公司的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人河南恒和置业有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王永亮