wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2050号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人于某，男，1967年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省资溪县。1986年9月16日因盗窃被江西省资溪县公安局治安拘留十五日；1990年11月15日因盗窃被江西省资溪县公安局收容审查三个月；1993年5月26日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪于2016年4月8日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，5月17日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1913号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年3月15日上午，被告人于某在晋江市陈埭镇岸兜村被害人丁某家门口，盗走被害人丁某的一辆价值1737元的“捷安特”牌山地自行车；
2．2016年4月2日下午，被告人于某在晋江市陈埭镇横坂村海洋网吧，扒窃被害人成某放于电脑桌面上充电的一部“小米”牌4代手机（无法估价）；
3．2016年4月8日下午，被告人于某在晋江市陈埭镇江头村被害人曹某经营的兄弟烟酒行内，盗走现金760元。
综上，被告人于某共实施盗窃3起，可查明赃物价值共计2497元。2016年4月8日20时许，被告人于某在晋江市陈埭镇坊脚村爱佳公寓内被抓获。案发后，公安机关已将从被告人于某处扣押的现金760元发还被害人曹某，将扣押的现金170元和一张手机sim卡发还被害人成某，将追回的“捷安特”牌自行车发还被害人丁某。
另查明，被害人成某被盗的手机被被告人以350元的价格卖给傅某。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，且被害人曹某、丁某、成某的陈述，证人傅某、张某、王某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、刑事判决书、被盗车辆的照片、典当照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次盗窃且有劣迹、前科，酌情从重处罚。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。鉴于被害人成某被盗手机无法估价，该手机被被告人以300元予以销赃，且被害人成某已收到170元，故按销赃价格确认被害人成某的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人于某退赔被害人成顺180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年八月三日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00297号
原告张超，农民。
委托代理人马强，农民。
被告王素敏，农民。
原告张超诉被告王素敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，由审判员权伟独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告王素敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2013年12月25日，王素敏以急需用钱为由向张超借款40000元，同日张超向王素敏交付现金30000元，扣息10000元，王素敏向张超出具借条，并约定借期1年。借款后，王素敏迟迟未偿还借款。请求判令被告王素敏偿还借款本金40000元；诉讼费用由王素敏承担。在庭审中，张超将诉讼请求变更为判令被告王素敏偿还借款本金30000元，其余诉讼请求原告张超自愿放弃；诉讼费用由王素敏承担。
被告王素敏未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王素敏于2013年12月25日以急需用钱为由向原告张超借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借张超现金肆万元整￥40000借款人王素敏身份证号××借款期限壹年整借款日期2013年12月25日还款日期2014年12月25号”。张超向王素敏交付现金30000元，扣息10000元。借款后，王素敏未向张超偿还上述款项。
上述事实，有原告张超的陈述及其提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王素敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。张超与王素敏之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，张超、王素敏均应按照合同约定履行义务。本案中，张超提供的借条可以证明其已经履行了向王素敏出借30000元借款的义务，王素敏未履行还款义务。故，对张超要求王素敏偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素敏于本判决生效后十日内偿还原告张超借款本金30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张超承担250元，由被告王素敏承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第552号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人温某。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012－3112号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月25日17时许，被告人温某在朋友罗某位于瑞安市东山街道上埠新村23幢102室的出租房里玩，趁罗某上班之际，窃取罗某房内的一台黑色华硕牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币2544元。
案发后，被告人温某退赔被害人罗某经济损失计人民币3000元，并获谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、刑事辨认笔录、价格鉴定结论书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二日
书 记 员 蔡 蕾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1913号
申请执行人杨祖海，男，汉族。
被执行人左小明，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨祖海与被执行人左小明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1684号民事判决，本院于2017年11月10日立案执行，在执行过程中，本院查明，被执行人左小明在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均未发现有执行的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月七日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初658号
广西壮族自治区田东县人民法院
民事裁定书
（2017）桂1022民初658号
起诉人：农照财，男，1963年6月30日出生，壮族，住广西田东县。
2017年3月20日，本院收到农照财的起诉状。起诉人农照财向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资7000元人民币持有内部职工股7000股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人农照财原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股7000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077901。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对农照财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第32号
申请执行人：车瑞新。
被执行人：淄博昌发建陶有限公司。
申请执行人车瑞新与被执行人淄博昌发建陶有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会于2005年10月24日作出的川劳仲案字（2005）第408号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会川劳仲案字（2005）第408号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01666号
原告谭惠容，女，生于1978年12月17日，土家族，巴东县博物馆职工，住湖北省巴东县。
被告谭明英，女，生于1962年3月1日，土家族，巴东县文广新局退休职工。住湖北省巴东县。
原告谭惠容诉被告谭明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，原告谭惠容于2015年10月12日向法院申请诉讼保全，本院依据原告谭惠容申请冻结被告谭明英在湖北银行巴东分行工资账号62×××27的银行存款人民币满3万元时止。2015年11月17日依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭惠容到庭参加诉讼，被告谭明英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭惠容诉称，2015年8月6日，被告谭明英以偿还信用卡为由立据找我借款30000元，限两个月归还。逾期后，被告分文未偿，为此，特诉至法院请求判令被告谭明英偿还借款本金30000元。
原告谭惠容为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.2015年8月6日，被告谭明英给原告谭惠蓉出具的30000借条一份。
证明原、被告双方借贷关系成立的事实，原告当时给被告支付的现金。
2.被告谭明英与钱勇结婚证复印件一份（复印件）。
3.钱勇身份证复印件一份。
上述证据用以证明谭明英与钱勇系夫妻关系。
被告谭明英未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告谭惠容提交的证据，被告谭明英未提供相反证据推翻其真实性、关联性和合法性，故本院予以采信。
经审理查明，2015年8月6日，被告谭明英以偿还信用卡为由借原告谭惠蓉人民币30000元，借款使用期间二个月，未约定借款利率。原告谭惠容将30000元现金交付被告谭明英，被告谭明英于同日给原告谭惠容出具30000元借条，借条载明：“今借到谭惠容现金叁万元（30000.00）用二个月。谭明英.2015年8月6日”。到期后原告谭惠容向被告谭明英追偿，被告谭明英未予偿还。原告谭惠容诉至法院，要求被告谭明英偿还借款本金人民币30000元。
本院认为，被告谭明英借原告谭惠容现金30000元，并约定借款使用期间二月，有被告谭明英出具借条在案佐证，双方的借款行为未违反法律、行政法规强制性规定，借款合同有效。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后经原告谭惠容催讨，被告谭明英未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行之违约责任，故原告谭惠容要求被告谭明英偿还借款本金人民币30000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭明英偿还原告谭惠容借款本金人民币30000元。
限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，由被告谭明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 宋骁宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄海燕
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01666号
原告谭惠容，女。
被告谭明英，女。
原告谭惠容诉被告谭明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，原告谭惠容于2015年10月12日向法院申请诉讼保全，本院依据原告谭惠容申请冻结被告谭明英在湖北银行巴东分行工资账号623076000000217XXXX的银行存款人民币满3万元时止。2015年11月17日依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭惠容到庭参加诉讼，被告谭明英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭惠容诉称，2015年8月6日，被告谭明英以偿还信用卡为由立据找我借款30000元，限两个月归还。逾期后，被告分文未偿，为此，特诉至法院请求判令被告谭明英偿还借款本金30000元。
原告谭惠容为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.2015年8月6日，被告谭明英给原告谭惠蓉出具的30000借条一份。
证明原、被告双方借贷关系成立的事实，原告当时给被告支付的现金。
2.被告谭明英与钱勇结婚证复印件一份（复印件）。
3.钱勇身份证复印件一份。
上述证据用以证明谭明英与钱勇系夫妻关系。
被告谭明英未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告谭惠容提交的证据，被告谭明英未提供相反证据推翻其真实性、关联性和合法性，故本院予以采信。
经审理查明，2015年8月6日，被告谭明英以偿还信用卡为由借原告谭惠蓉人民币30000元，借款使用期间二个月，未约定借款利率。原告谭惠容将30000元现金交付被告谭明英，被告谭明英于同日给原告谭惠容出具30000元借条，借条载明：“今借到谭惠容现金叁万元（30000.00）用二个月。谭明英.2015年8月6日”。到期后原告谭惠容向被告谭明英追偿，被告谭明英未予偿还。原告谭惠容诉至法院，要求被告谭明英偿还借款本金人民币30000元。
本院认为，被告谭明英借原告谭惠容现金30000元，并约定借款使用期间二月，有被告谭明英出具借条在案佐证，双方的借款行为未违反法律、行政法规强制性规定，借款合同有效。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后经原告谭惠容催讨，被告谭明英未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行之违约责任，故原告谭惠容要求被告谭明英偿还借款本金人民币30000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭明英偿还原告谭惠容借款本金人民币30000元。
限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，由被告谭明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 宋骁宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄海燕
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初630号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人白保庆，曾用名白恋枫，男，1991年8月22日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月25日被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2013年7月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年8月8日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人白保庆犯盗窃罪一案，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人白保庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年10月12日13时许，被告人白保庆窜至中牟县刘集镇张老庄村，翻墙进入被害人张某2家中，盗窃ipad银色平板电脑一台、带坠金项链一条、金戒指一枚、银戒指一枚、银项链两条、珍珠手镯一条、玉石手镯一条、银手镯一个、带锁型吊坠项链一条、苹果牌手机充电器一个、耳机一个。被盗的ipad银色平板电脑一台、带锁型吊坠项链一条已追回并发还被害人。经鉴定，被盗的ipad银色平板电脑价值人民币1600元。
为证明指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见、书证等证据。据此认为被告人白保庆的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人白保庆对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月12日13时许，被告人白保庆窜至中牟县刘集镇张老庄村，翻墙进入被害人张某2家中，盗窃ipad银色平板电脑一台、带坠金项链一条、金戒指一枚、银戒指一枚、银项链两条、珍珠手镯一条、玉石手镯一条、银手镯一个、带锁型吊坠项链一条、苹果牌手机充电器一个、耳机一个。被盗的ipad银色平板电脑一台、带锁型吊坠项链一条已追回并发还被害人。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗的ipad银色平板电脑价值人民币1600元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人白保庆没有异议，且有被害人张某2的陈述，证人张某1、徐某的证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见及户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人白保庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人白保庆判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人白保庆在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
本案量刑时同时考虑以下因素：1.被告人白保庆如实供述了自己的罪行，可依法对其从轻处罚；2.入户盗窃；3.累犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人白保庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月3日至2017年10月2日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱鑫烜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终98号
上诉人（原审起诉人）郑群乐，男，1959年1月2日生，汉族，住湖北省十堰市。
上诉人郑群乐因与延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初88号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑群乐提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。（八）行政行为对其合法权益”明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有”明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。请求撤销原审裁定，依法予以立案。
本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人郑群乐主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人郑群乐的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对郑群乐的起诉不予立案并无不当。上诉人郑群乐的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月四日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终98号上诉人（原审起诉人）郑群乐，男，1959年1月2日生，汉族，住湖北省十堰市。上诉人郑群乐因与延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初88号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郑群乐提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。（八）行政行为对其合法权益”明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有”明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。请求撤销原审裁定，依法予以立案。本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人郑群乐主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人郑群乐的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对郑群乐的起诉不予立案并无不当。上诉人郑群乐的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  梁天蓝代理审判员  杨丽娜二〇一八年四月四日书 记 员  王东波
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初7号
原告范本达，男，1951年8月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告范建平，男，1960年1月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告范建新，男，1964年7月23日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人黄静，江苏健行律师事务所律师。
被告苏通科技产业园区江海镇区社会管理委员会，住所地南通市开发区江海镇区江山路588号。
法定代表人朱志祥，职务主任。
被告苏通科技产业园区江海镇区土地房产管理所，住所地南通市开发区江海镇区江山路588号。
法定代表人顾昌兰，职务所长。
两被告共同委托代理人周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
第三人范惠英，女，1954年7月20日生，汉族，住南通市开发区。
第三人范卫兵，男，1957年10月25日生，汉族，住南通市开发区。
第三人曹霞，女，1962年12月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告范本达、范建平、范建新诉被告苏通科技产业园区江海镇区社会管理委员会、苏通科技产业园区江海镇区土地房产管理所房屋行政登记一案中，原告范本达、范建平、范建新于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范本达、范建平、范建新的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范本达、范建平、范建新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告范本达、范建平、范建新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 顾胜男
二〇一七年五月五日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终156号
上诉人(原审原告)吴良焕，女，汉族，1970年5月25日出生，住山西省稷山县。
委托代理人梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。
法定代表人吴宣，县长。
委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。
委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人吴良焕因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴良焕委托代理人梁红年、刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吴良焕系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地4.5亩。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村委会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
吴良焕上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据釆信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016)晋08行初28号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013)第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013)第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴良焕承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 郑 宏
审判员 刘晓芬
二〇一七年五月九日
书记员 宋鹏飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01578号
申请执行人贾爱军，居民。
被执行人左文明，个体户�
贾爱军与左文明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）涟梁民初字第195号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告左文明于判决生效后十日内归还原告贾爱军借款30000元。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告左文明负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人长期下落不明，暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟梁民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月四日
书记员 张利波
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0721执209号
申请人王晓波，男，汉族，榆社县人，个体户，现住太原市。
被申请人田野，男，汉族，榆社县人，现住榆社县。
本院在执行王晓波与田野民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人田野有一辆北京现代牌轿车、一辆梅赛德斯-
奔驰牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人田野所有的北京现代牌轿车一辆、梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 浩
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0721执209号申请人王晓波，男，汉族，榆社县人，个体户，现住太原市。被申请人田野，男，汉族，榆社县人，现住榆社县。本院在执行王晓波与田野民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人田野有一辆北京现代牌轿车、一辆梅赛德斯-奔驰牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人田野所有的北京现代牌轿车一辆、梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文斌二〇一七年十一月三日书记员  刘 浩
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初686号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：吕裕民，男，1959年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告吕裕民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告吕裕民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金13,721.89元及利息，利率按日万分之五计算，从2016年11月9日计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为15,000元的信用卡。从2016年9月开始逾期，现结欠信用卡透支款本金13,721.89元。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》证明双方签订合同，被告向原各申领信用卡；3、信用卡账户信息及催收信息，证明被告透支金额。
被告吕裕民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告吕裕民向原告申请办理了一张卡号为62×××55的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡于2016年9月开始透支,2016年11月9日起未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金13,721.89元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕裕民在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金13,721.89元及相应利息。利息从2016年11月9日起算至还清之日止，利率按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告吕裕民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年四月一日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1986号
原告韦小敏，无固定职业。
委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿。
被告朱文菁。
原告韦小敏与被告朱文菁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告韦小敏的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告朱文菁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦小敏诉称，2013年4月12日，被告因经营所需向原告借款60000元，借款期限为一个月。获款后，被告向原告出具一张《借条》。现还款期限已过，原告也曾多次催促被告归还借款，但被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2013年5月13日起计至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦小敏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年4月12日《借条》一份；证明：被告向原告借款60000元用于经营的事实。
2、《中国农业银行转款凭证》一份。证明：被告已经收到原告所出借款项的事实。
被告朱文菁未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱文菁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告朱文菁相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年4月12日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款60000元，并承诺于2013年5月12日前还清。双方未约定借款利息。原告通过银行转账方式给付被告60000元。获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月27日依法向被告朱文菁发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告朱文菁仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有原告的陈述、被告出具给原告收执的借款凭证以及相应转款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。双方虽未约定借款利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定利息损失。因此，原告要求被告按银行同期贷款利率从逾期还款之日起计算利息，合理合法，本院予以支持。被告朱文菁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱文菁应偿付给原告韦小敏借款人民币60000元及该款逾期利息（利息以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年5月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告朱文菁应支付给原告韦小敏公告费人民币700元。
案件受理费人民币1341元（原告已预交），由被告朱文菁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1986号
原告韦小敏，无固定职业。
委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告朱文菁。
原告韦小敏与被告朱文菁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告韦小敏的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告朱文菁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦小敏诉称，2013年4月12日，被告因经营所需向原告借款60000元，借款期限为一个月。获款后，被告向原告出具一张《借条》。现还款期限已过，原告也曾多次催促被告归还借款，但被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2013年5月13日起计至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦小敏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年4月12日《借条》一份；证明：被告向原告借款60000元用于经营的事实。
2、《中国农业银行转款凭证》一份。证明：被告已经收到原告所出借款项的事实。
被告朱文菁未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱文菁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告朱文菁相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年4月12日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款60000元，并承诺于2013年5月12日前还清。双方未约定借款利息。原告通过银行转账方式给付被告60000元。获款后，被告出具一张《借条》交原告收执，确认借款金额。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年12月27日依法向被告朱文菁发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告朱文菁仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有原告的陈述、被告出具给原告收执的借款凭证以及相应转款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。双方虽未约定借款利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定利息损失。因此，原告要求被告按银行同期贷款利率从逾期还款之日起计算利息，合理合法，本院予以支持。被告朱文菁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱文菁应偿付给原告韦小敏借款人民币60000元及该款逾期利息（利息以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年5月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告朱文菁应支付给原告韦小敏公告费人民币700元。
案件受理费人民币1341元（原告已预交），由被告朱文菁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1360号
原告天津市津南区富东环保设备机械厂，住所地天津市津南区开发区（双桥河）。
负责人徐振冬，厂长。
被告天津市武清区信美达金属制品厂，住所地天津市武清区石各庄镇敖咀村，注册号12022600370158。
负责人赵东，总经理。
原告天津市津南区富东环保设备机械厂（以下简称“富东机械厂”）与被告天津市武清区信美达金属制品厂（以下简称“信美达金属制品厂”）、韩书啟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告富东机械厂的负责人徐振冬到庭参加诉讼。被告信美达金属制品厂经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告富东机械厂诉称，原、被告于2014年10月28日签订工业品买卖合同，双方约定被告购买原告的废弃净化设备一台，总价值160000元，并约定了货款给付方式和双方的责任义务等。后原告如约提供设备，但被告至今尚欠原告设备款56000元，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告货款56000元；诉讼费由被告承担。
被告信美达金属制品厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、工业品买卖合同1份，证明双方合同关系。
2、产品验收合格证1份，证明原告的废气净化设备经被告验收合格。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告富东机械厂与被告信美达金属制品厂于2014年10月28日签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买废弃净化设备一台，由原告负责送货及安装，货款160000元，合同签订后预付40%，安装完工后付30%，2015年5月以前付清。合同签订后原告于2014年12月25日开始安装，12月26日调试完成，2015年1月5日经被告验收合格。被告先后付款104000元，尚欠56000元未付。此款经原告催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，根据原告提交的工业品买卖合同、产品验收合格证等证据，可以确认原、被告之间的买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。原告供应被告废气净化设备，被告应给付原告货款。现被告未全额支付货款，其行为违反了合同约定，应当向原告支付全部货款。故原告要求被告支付货款56000元的主张，本院予以支持。被告信美达金属制品厂无正当理由未出庭应诉，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市武清区信美达金属制品厂于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区富东环保设备机械厂货款56000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2954号
原告代某，居民。
被告杨某，居民。
原告代某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告于2001年1月经人介绍认识并订立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，2003年4月25日生长女“杨甲”，2008年3月1日生长子“杨乙”。原、被告婚前感情很好，婚后关系不是很融洽，被告于2011年和其母亲一起将原告打骂出门，造成夫妻感情破裂，原告故提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿“杨甲”由原告抚养，儿子“杨乙”由被告抚养，抚养费均自行负担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚前及婚后感情均很好，被告及其母亲也并未将原告打骂出门，而是原、被告双方发生吵闹之后原告外出打工。现在夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告代某与被告杨某于2001年1月经人介绍认识并订立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，2003年4月25日生长女“杨甲”，2008年3月1日生长子“杨乙”。原、被告婚前感情基础很好，婚后双方因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系失和。原告遂以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，请求判令与被告离婚。被告主张原、被告婚前及婚后感情均很好，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告代某、被告杨某虽系经他人介绍认识并建立婚姻关系，但婚前感情基础很好，婚后夫妻感情尚可。原、被告因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系失和，不能因此认定夫妻感情确已破裂。且被告杨某认为双方婚前及婚后感情均很好，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚存。原告代某未提出离婚的其他合理理由，也无确实证据证明夫妻感情确已破裂。原告代某请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈兆强
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4003号
原告中铁十五局集团第二工程有限公司四川分公司
被告四川省新都美河园林绿化工程有限公司
被告郑荣芳
原告中铁十五局集团第二工程有限公司四川分公司（以下简称中铁十五局第二工程四川分公司）与被告四川省新都美河园林绿化工程有限公司（以下简称四川新都美河园林绿化公司）、郑荣芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁十五局第二工程四川分公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼；被告四川新都美河园林绿化公司、郑荣芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十五局第二工程四川分公司诉称，2011年10月初，被告主动与原告负责人联系，声称协助原告取得贵州省织金至普定高速工程招标路段。原告对此信以为真，便于2011年12月23日与被告四川新都美河园林绿化公司签订《居间协议》一份，约定由被告联系招投标事宜，居间期限为2011年12月20日至2012年2月20日。被告促成合同成立的，报酬为促成合同成立金额的5%；未促成的，不得要求支付报酬。在收到业主发出的邀标文件后，原告应向其缴纳诚信金100万元。合同签订后抵扣居间报酬费，若业主没有让原告中标，视为被告违约并承担诚信金5%的违约金。原告依约于2011年12月26日向被告四川新都美河园林绿化公司汇入诚意金100万元，被告四川新都美河园林绿化公司并出具收据。直至2012年10月底，原告仍未获得《居间合同》所确定的招标工程项目，经多方打听，业主也早已将上述工程发包给了其他公司。就此，原告多次要求被告返还诚信金并承担违约责任。但被告却消失不见，原告向成都市公安局提起刑事控告，后原、被告达成《还款协议》，被告承诺于2013年1月4日返还诚意金100万元，并至迟于2014年1月1日支付原告资金占用利息5万元。截止起诉之日，原告曾多次要求被告依约偿还资金占用利息50?000元，并向原告承担因违反《居间合同》的违约金50?000元，但被告均以各种理由拒绝，故诉至法院请求依法判令：1.二被告连带偿还拖欠原告的资金50?000元及《居间合同》违约金50?000元，并自2014年1月1日始至清偿之日止按银行同期贷款利率计算出的资金占用利息，暂计算为5?000元，以上共计105?000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告四川新都美河园林绿化公司、郑荣芳未到庭作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，中铁十五局第二工程四川分公司（委托人）与四川新都美河园林绿化公司（居间人）签订《居间合同》，委托人特委托居间人联系贵州省织金至普定高速公路工程投标一事；居间期限从2011年12月20日至2012年2月20日；第三条约定了报酬及支付期限，居间人促成合同成立的，报酬为促成合同成立金额的5%，未促成合同成立的，居间人不得要求支付报酬；第七条约定了居间人的违约责任，若居间人未能促成委托人与业主签订施工合同，居间人应无条件赔偿委托人在此期间的一切经济损失；第九条其他约定事项：收到业主发出的邀标文件后，委托人向居间人缴纳诚信金壹佰万元，合同签订后抵扣居间报酬费，若业主没能让委托人中标，视为违约，并承担诚信金的5%的违约金。《居间合同》尾部落款处四川新都美河园林绿化公司加盖了合同专用章，郑荣芳在法定代表人处签字。2011年12月26日，中铁十五局第二工程四川分公司向四川新都美河园林绿化公司转款100万元，2011年12月27日，四川新都美河园林绿化公司出具收据“收到中铁十五局第二工程四川分公司（织金至普定高速）诚意金”。
上述案件事实，有当事人陈述、《居间合同》等证据及庭审笔录等在案为证。
审理中，（一）中铁十五局第二工程四川分公司提供了《协议》一份，拟证明四川新都美河园林绿化公司承诺于2013年1月1日前支付中铁十五局第二工程四川分公司利息50000元。但该《协议》乙方四川新都美河园林绿化公司未加盖公章；（二）中铁十五局第二工程四川分公司提供了《股东会决议》、公司变更登记申请书、《查询通知单》，拟证明2008年3月25日，四川新都美河园林绿化公司形成股东会决议，将公司法定代表人变更为郑荣芳，并于2008年3月26日向工商部门申请变更登记，现四川新都美河园林绿化公司的法定代表人为郑永高。
本院认为，（一）《居间合同》已明确约定“若业主没能让委托人中标，视为违约，并承担诚信金的5%的违约金”，该约定系双方当事人真实意思表示，应对双方具有约束力，中铁十五局第二工程四川分公司未就“贵州省织金至普定高速工程”中标，四川新都美河园林绿化公司应向其支付违约金50?000元；（二）中铁十五局第二工程四川分公司据《协议》主张利息50?000元，因该《协议》“乙方”系四川新都美河园林绿化公司，《协议》落款处公司未加盖公章，该《协议》成立缺乏“当事人盖章”的必要要素，加之中铁十五局第二工程四川分公司未提供郑荣芳任法定代表人的具体截止时间点，郑荣芳履行的是否系职务行为。故对中铁十五局第二工程四川分公司主张的拖欠资金利息50?000元，本院不予支持。（三）关于中铁十五局第二工程四川分公司主张的上述两项资金的利息。《居间合同》的违约金已属承担违约责任的方式，不应再计算违约金的利息；《协议》中拖欠的资金利息50?000元，本院不予支持，故相应的对中铁十五局第二工程四川分公司要求拖欠资金利息50?000元的利息，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告四川省新都美河园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省新都美河园林绿化工程有限公司支付违约金人民币50?000元；
二、驳回原告中铁十五局集团第二工程有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?400元、公告费600元，合计3?000元。由被告四川省新都美河园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄丽君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
负责人贾景玉，行长。
被执行人孙云贵，男，52岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王丽华，女，35岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人刘健维，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉孙云贵、王丽华、刘健维借款合同纠纷案，本院于二0一二年四月十五日作出了（2012）双民二初字第67号民事判决书，判令一、孙云贵于判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金20，000.00元。给付利息按约定利率至判决生效10日止。二、王丽华、刘健维对孙云贵的借款本金及利息应承担连带保证责任；王丽华、刘健维承担保证责任后有权向借款人孙云贵追偿。案件受理费330.00元由被告孙云贵负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第88号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ： 郭 春
助理审判员 ： 董 璇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 ：孟祥志
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第257号
原告杨××，男，2011年11月26日生。
法定代理人杨明新，系原告之父。
被告左孝华，男，1963年12月7日生。
本院在审理原告杨××诉被告左孝华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年三月十八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00974号
原告辽宁抚工工具有限公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇。
法定代表人张如豪，系该公司总经理。
委托代理人耿峰、吴延刚，系辽宁红叶律师事务所律师。
被告丹阳敏吉工具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。
法定代表人顾吉琴，系该公司总经理。
原告辽宁抚工工具有限公司诉被告丹阳敏吉工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁抚工工具有限公司的委托代理人耿峰、吴延刚到庭参加诉讼，被告丹阳敏吉工具有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁抚工工具有限公司诉称：原告与被告系合作伙伴，原告给被告供应各种型号的钻头。被告多次向原告订货，即使在某些资源紧张的情况下，原告考虑到被告是老客户，都优先满足被告的订货要求。但是被告在合作过程中总是拖欠货款，原告追的紧一点，被告才给一点。对此原告公司销售人员和相关领导多次致电、致函给被告公司，希望被告能够秉承诚实信用的商业原则，尽快结清货款，但是被告一直没有结清货款。截止原告起诉时，被告尚欠原告货款145633.6元。原告认为，原告已经按照合同要求给被告发货，被告在验收无误后，就应当按照合同要求给付货款。在如今的经济形势下，拖欠货款给原告公司的生产经营带来了巨大的不利影响，故原告依法诉讼至贵院，请求贵院判令：被告给付原告货款145633.6元，并按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告丹阳敏吉工具有限公司未答辩。
经审理查明，原告辽宁抚工工具有限公司原系抚顺永昌特钢有限公司，于2015年11月24日经抚顺市望花区工商行政管理局核准变更登记。本案中，原告辽宁抚工工具有限公司（卖方）与被告丹阳敏吉工具有限公司（买方）签订多份《产品销售合同》，其中该《产品销售合同》中对于买方的违约责任明确规定为：“买方没有按合同约定的日期支付货款，每延迟一日，应按银行同期贷款利息支付违约金”。从2014年2月16日到2015年1月30日，原告多次向被告提供钢号为W4和W6的丝材，共发生货款245253.9元。截止到2015年1月30日，被告尚欠原告货款145633.6元。现原告来院起诉，要求被告立即给付货款145633.6元并从2015年1月30日起支付利息。
本院所确认的上述事实，有发货合同、产品销售合同、变更登记核准通知书、对账单等相关证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告双方应当按照协议的约定履行自己的义务，原告已向被告提供丝材，被告理应及时支付货款。现被告至今未向原告付清货款，原告来院告诉有理，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息一节，因《产品销售合同》中明确约定了买方迟延付款的违约金计算方式为按照银行同期贷款利率计算，故本院对原告的利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳敏吉工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁抚工工具有限公司货款145633.6元及利息（从2015年1月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，保全费1370元，由被告丹阳敏吉工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 唐纯生
审判员 王珂玮
审判员 吕贤超
二〇一六年三月七日
书记员 张 慧
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第23号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第26号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，2014年4月11日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向被申请人郭继平送达北国土（2014）19号行政处罚决定书，认定其未经审批，擅自占用百楼乡西大夫庄村村西2.08亩（1389.6㎡）集体土地（建设用地）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。决定1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米29元的罚款，共计40298.4元。2014年8月20日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向保定市北市区人民法院申请强制执行该处罚决定，并提交了行政处罚决定书及送达材料、行政处罚决定认定事实的证据、行政处罚决定作出的有关行政程序、催告情况。本院认为，申请复议人保定市国土资源局北市区分局申请执行北国土（2014）19号行政处罚决定书符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《中华人民共和国行政强制法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第26号行政裁定。
二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第25号
申请人肖某某，男，汉族，衡山县人，个体工商户，住衡阳市衡山县开云镇光辉村。
被执行人胡某某，男，汉族，南岳区人，农民，住衡阳市南岳区南岳镇红光村。
被执行人徐某，女，汉族，湖北省公安县人，农民，住衡阳市南岳区南岳镇红光村。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岳民初字第178号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人胡某某、徐某发出执行通知书，责令被执行人胡某某、徐某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡某某、徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡某某、徐某在衡阳市南岳区南岳镇红光村樟树组享有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡某某、徐某所有的在衡阳市南岳区南岳镇樟树组享有的征地补偿款205800元。
二、上述被冻结的征地补偿款，未经本院允许，不得支付给被执行人胡某某、徐某。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周冬生
执行员 刘秋学
执行员 刘永久
二〇一五年三月二十五日
书记员 肖伟姣
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第25号
申请执行人刘某。
被执行人尹某。
申请执行人刘某与被执行人尹某民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月26日作出的（2010）岳民初字第952号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹某于2010年10月30日前一次性偿还申请执行人刘某借款本息合计80000元。权利人申请执行后，本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行中，申请执行人刘某已分配到被执行人的财产34000元（以购被执行人尹某同等价值的芦苇经营权作抵偿），申请执行人于2015年1月15日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2015）岳法执字第25号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 许 志 林
二〇一五年一月十五日
代理书记员 杨 建 兵
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初621号
自诉人王洪亮，男，1969年11月3日出生，汉族，住濮阳市。
被告人王瑞超，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人王洪亮以被告人王瑞超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王洪亮以被告人王瑞超已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人王瑞超已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王洪亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者�接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付英娜
扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第210号
原告扬州市星火锻压机床有限公司。
法定代表人陈松林，董事长。
委托代理人陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被告青岛金天舜机械制造有限公司。
法定代表人不详。
扬州市星火锻压机床有限公司（以下简称星火公司）与金天舜公司（以下简称金天舜公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年04月01日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。星火公司的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。被告金天舜公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星火公司诉称，2012年12月2日，原、被告签订买卖合同一份，被告向原告购买压力机二台，总货款118000元，约定标的物所有权自付清货款时起转移，需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有。合同签订后，原告按时向被告交付合同约定的压力机，被告未按付款，仅支付定金2万元。后双方商定原告同意被告退货一台，现被告尚欠原告货款39000元。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告返还原告所有的规格型号为SK21-25H的压力机，不能返还的则赔偿原告货款损失39000元。
原告星火公司为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系及各方的权利义务；
送货单，证明原告按合同约定向被告交付压力机两台；
对账函，证明截止2013年12月13日，被告欠原告货款39000元。
被告金天舜公司未答辩亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院已将副本送达被告，被告未提出异议。原告的证据相互关联，并能相互印证，能够反映其按合同履行出卖人义务的过程，结合被告收到原告证据后未提出异议的表现，本院对原告的证据的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年12月2日签订买卖合同，约定被告向原告购买SK21-25H的压力机二台，合同总价款118000元；被告给付定金2万元，余款货到十天付清；被告未付清货款前，压力机的所有权不发生转移仍归原告所有。合同签订后，原告于2012年12月有23日向被告交付合同约定的压力机二台，被告仅支付定金2万元。经双方协商，被告退一台压力机给原告，现原告尚有39000元货款未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告未按合同约定付款，违反了合同约定，应承担违约责任。合同约定被告未履行支付价款义务，合同标的物属于原告所有，符合法律规定，原告请求被告返还压力机可予支持。被告违约，根据法律规定无权主张返还定金，然被告不能返还压力机原告同意将定金抵作货款，只要被告赔偿剩余货款损失，系原告对自己权利的自主处分，体现了原告对被告宽容，原告的处分不违反法律规定，本院可予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛金天舜机械制造有限公司于本判决生效后十日内，返还原告扬州市星火锻压机床有限公司SK21-25H的压力机一台；
若被告青岛金天舜机械制造有限公司不能返还上述压力机，则应赔偿原告扬州市星火锻压机床有限公司损失39000元。
本案受理费减半收取638元，由被告金天舜公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审判员 曹 阳
二〇一四年六月十二日
书记员 王露茜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07968号
原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆县延庆镇高塔路62号，注册号110229003810657。
负责人张启明，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告王德顺，男，1964年11月6日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人侯顺利，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告王德顺、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 石 菲
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二终字第24号
上诉人（原审被告）杜晓茹，女，汉族，陕西省西安市人，无业，住天水市秦州区。
委托代理人呼延浩（系杜晓茹丈夫），男，住陕西省西安市。
上诉人（原审被告）呼延浩，男，汉族，陕西省西安市人，无业，住陕西省西安市。
被上诉人（原审原告）丁汝科，男，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人杜晓茹、呼延浩因与被上诉人丁汝科租赁合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013）天秦墩民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人呼延浩，被上诉人丁汝科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月20日在中间人王小明介绍下，口头协商，将杜晓茹、呼延浩经营的秦州区建材市场A4—1号开利地毯铺面转让给丁汝科经营。当日丁汝科交付给呼延浩定金1万元，呼延浩即自书协议1份，载明：”今将开利地毯转给丁汝科含装修费用（24000）贰万肆仟圆（元）正（整），货代（待）盘，今交壹万圆（元）定金（10000元）从5月16日起交给丁汝科“，后落款签字为呼延浩，日期2013年4月20日。丁汝科称随后有陆续交付杜小茹转让款41082元，但交付款项时无旁证且未出具任何收据，6月20日之后，丁汝科与杜小茹对铺面的货物进行了盘点，货物价值共66000元，丁汝科以无力支付货款为由要求暂由其经营，货款分期支付，由中间人担保，但杜小茹不同意，双方未能达成共识。丁汝科于2013年8月23日提起诉讼：1、请求依法判决解除杜晓茹、呼延浩与丁汝科达成的口头房屋租赁协议，杜晓茹、呼延浩返还丁汝科房屋租赁费51082元；2、本案诉讼费用由杜晓茹、呼延浩承担。
一审法院经审理认为：对于丁汝科主张的其余呼延浩于2013年4月20日达成口头转让开利地毯门店的协议，并于当日交付呼延浩1万元定金的事实，虽然呼延浩经传票传唤未到庭，也未答辩，但从证人王小明（呼延浩、杜小茹开利地毯店员工）的证言，呼延浩给丁汝科出具的“协议书”及杜小茹与呼延浩夫妻关系，且该店实际由读小如经营，杜小茹与丁汝科对库存货物进行盘点并对库存货价款进行协商这一情况看，双方达成口头协议的事实存在，应于认定，杜小茹对这一事实的辩称理由不能成立。从双方达成口头协议约定的转让内容来看，包括承租门店、装潢和库存货物，而对所承租的门店，按照七里墩建材市场的规定，明确禁止承租人转租，且本案双方当事人在转让过程中因对库存货物价款的付款方式无法达成一致，导致合同无法继续履行，对丁汝科要求解除口头协议的诉讼请求应于支持；杜小茹与呼延浩因该协议收取的丁汝科的租金应予返还。对于丁汝科主张的其在双方达成口头协议的当日支付给呼延浩1万元定金，后又分两次支付给杜小茹41082元而未出具收条的事实，呼延浩未到庭答辩，杜小茹在庭审中，既不表示承认，也未明确否认，对证人王小明的证言，亦未进行反驳，仅以其记不清为由进行解释，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条二款的规定”对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认，也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该事实的承认“，故对丁汝科主张的已给付杜小茹、呼延浩51082元的事实予以认定；对于杜小茹辩称其夫妻（与呼延浩）双方闹离婚已两年之久，该案要等呼延浩到庭后协商，但其未向法庭提交任何其双方已解除婚姻关系的证据，故该债务仍应当由杜小茹、呼延浩共同承担连带给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条二款的规定，判决：一、解除丁汝科与杜小茹、呼延浩口头房屋租赁合同；二、杜小茹、呼延浩在本判决生效后1月内返还丁汝科租赁费51082元；案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由杜小茹、呼延浩负担。
判决下发后，原审被告杜小茹、呼延浩不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案诉争双方从未达成转让房屋的口头协议，该转让行为是针对开了地毯的转让。被上诉人丁汝科在诉状中写到房屋转让不合法要求解除，后又同意证人王小明的证词说涉案房屋为转租，这与自己的主张不一致，在三方陈述不一致的情况下，一审的判决定性有失公平。2、一审采纳证人王小明的证言认定杜小茹、呼延浩接收了丁汝科转让费不当。一是王小明与被上诉人丁汝科属亲属关系，不能作为证人；二是王小明并没有亲眼目睹口头协议签订的过程，其所述情况均为间接所得，在所谓的证人只有王小明一人的情况下，其真实性存在很大的问题。三、一审庭审中杜小茹对没有接收丁汝科转让款的事实陈述的非常清楚，一审根据只言片语就推定杜小茹”既不否认，又不承认“，依据证据规则的相关规定，认定被上诉人分两次给付上诉人41082元转让费的事实不当。综上，4万多元的转让款上诉人没有收到，收到的款项因被上诉人违约也不应退还。请求二审法院在查明事实的基本上，依法改判或发回重审。
被上诉人丁汝科答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
经二审查明的事实与一审一致，本院依法确认。
本院认为：从诉辩双方的陈述看，二审的焦点问题为上诉人是否收到了被上诉人丁汝科给付的51082元，这笔资金的性质为转让费用，还是转租费用，其中定金10000元是否应予退还。关于上诉人一方是否收到被上诉人丁汝科给付的51082元的问题，一是二审中呼延浩明确表示其本人收到了丁汝科交来的10000元定金，二是从一、二审由被上诉人丁汝科提请出庭作证的证人王小明的证言看，其明确表示曾听杜小茹本人说过收到了丁汝科交付的4万多元。综合上述两点，再结合一审中杜小茹在法庭的多次询问中均对是否收到争议的4万多元，既未表示认可，也未否认，在无其他证据反驳的情况下，可以认定上诉人呼延浩、杜小茹收到了被上诉人丁汝科分期给付的51082元。上诉人一方主张没有接收该笔费用的上诉主张不能成立。关于该笔款项的性质为转让费用还是转租费用的问题，从二审查明的情况看，上诉人呼延浩在庭审中陈述，在商议过程其向被上诉人提出了两种方案，一是被上诉人缴纳进场费，上诉人退场，二是以上诉人的名义缴纳房租和各种费用。被上诉人同意了上诉人的第二种方案，这一陈述与被上诉人丁汝科关于“私下将店租给我，交租金什么的他们去办”的陈述相一致，故可认定双方之间达成了关于铺面的转租的协议，51082元的性质应为转租费用。关于合同解除后，定金10000元是否应当退还的问题，按照七里墩建材市场的规定禁止承租人擅自转租，上诉人呼延浩、杜小茹在明知该规定的情况下，将争议铺面转租于丁汝科，具有一定的过错，故其收取的10000元定金应予返还。综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人呼延浩、杜小茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 兰
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一四年四月十四日
书记员 郭子菲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1566号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈从肖，农民。因盗窃于2009年11月20日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2012年4月6日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年8月1日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2013年9月28日被义乌市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2014年2月27日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人魏朝国，绰号“大熊”，农民。因犯盗窃罪于2009年6月22日被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2196号起诉书指控被告人陈从肖、魏朝国犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈从肖、魏朝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2012年9月的一天晚上，被告人陈从肖伙同“大个”（另案处理）至义乌市某街道被害人汪某经营的防盗窗店，趁无人之际，盗得被害人汪某放在门口的铝合金门框四个（无法估价）。
2、2013年12月初的一天晚上，被告人陈从肖伙同“大个”至义乌市某街道，趁无人之际，盗得被害人王某停放在该处的价值人民币1420元的王野牌助力车一辆。
3、2014年2月中旬的一天凌晨1时许，被告人陈从肖、魏朝国至义乌市某街道，趁无人之际，盗得被害人张某停放在该处的摩托车一辆（无法估价）。
4、2014年2月26日凌晨2时许，被告人陈从肖、魏朝国至义乌市某街道，趁无人之际，盗得被害人熊某停放在该处的电动三轮车一辆（无法估价）。
5、2014年3月20日左右的一天凌晨1时许，被告人陈从肖、魏朝国至义乌市某街道，趁无人之际，盗得被害人王某停放在该处的价值人民币2070元的义翔牌电动三轮车一辆。
2014年4月3日凌晨，被告人陈从肖被公安机关抓获，后于同日协助公安机关在义乌市廿三里街道某网吧将被告人魏朝国抓获。
上述事实，被告人陈从肖、魏朝国在庭审过程中亦无异议，且有购买凭证复印件、立功表现认定意见书、情况说明，前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，被害人汪某、王某、张某、熊某、王某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片、身份辨认笔录及照片，抓获经过，被告人陈从肖、魏朝国的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈从肖、魏朝国以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈从肖、魏朝国如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈从肖积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人陈从肖、魏朝国因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈从肖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人魏朝国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年七月十五日
代书 记员 王康丽
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第175号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人张×，男，1987年11月20日；2006年6月17日因殴打他人被行政拘留5日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年5月22日以京密检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控，被告人张×于2014年9月8日16时许，在密云县×镇×村×收费站南侧右堤路处，因琐事与被害人李×1发生争执，后伙同他人使用石头击打被害人李×1头部，致使李×1左侧硬脑膜下出血，左侧硬脑膜外出血。经鉴定，李×1身体损伤程度属轻伤一级。现被告人张×已赔偿被害人李×1经济损失并取得谅解。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人张×供述，被害人李×1陈述，证人钱×、李×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，民事赔偿协议书、收条及谅解书，行政处罚决定书，户籍信息等证据材料，指控被告人张×的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人张×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张×无视国法，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 冯 利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10610号
原告高×1，男，1946年10月29日出生。
被告高×2，男，1967年10月24日出生。
被告高×3，女，1970年5月19日出生。
被告高×4，女，1973年3月25日出生。
本院在审理原告高×1诉被告高×2、高×3、高×4继承纠纷一案中，原告高×1于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高×1撤回对被告高×2、高×3、高×4的起诉。
案件受理费三十五元由原告高×1负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 吕少罕
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 安 雪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00929号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行。
负责人：任安平，该支行行长。
被告：温隆水，男，1966年1月出生，汉族，户籍地和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告温隆水借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽省和县农村商业银行股份有限公司白桥支行负担。
审 判 长 张 太 文
审 判 员 吴正�
人民陪审员 夏 荣 翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 忠 飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1638号
原告邱某，女，汉族，农民，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。
被告王某，男，台湾地区台北市人，住台湾地区台北市。
原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月经朋友介绍认识，同年6月30日办理结婚登记。婚后被告返回台湾，原告未能前往共同生活，此后两人失去联系，被告至今杳无音讯。综上，原、被告夫妻关系已根本不存在，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告针对其诉请提供以下证据：证据1、原告居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告的身份；证据2、福建省南平市民政局于2006年6月30日颁发的闽南结字第0600345号结婚证和建瓯市公证处于同日出具的（2006）证字第号结婚公证书复印件各一份，用以证明原告与被告登记结婚的事实。因原告不慎将上述两份证据的原件遗失，所以只能提交复印件，但原告提交的南平市民政局原、被告结婚登记材料可证实原、被告的夫妻关系。证据3、均加盖了南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”的原、被告结婚登记审查处理表、原告申请结婚登记声明书，原告居民身份证、被告台湾身份证、台湾居民往来大陆通行证，以及经台湾台北地方法院公证处公证人洪西东公证的被告声明书、离婚协议书、宣誓书、户籍誊本复印件各一份。上述材料用以证明被告身份、被告在台湾的住所等基本情况。同时也可证明原、被告的夫妻关系。证据4、建瓯市人民法院（2010）民初字第号民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2010年向法院起诉要求与被告离婚，后又撤诉的事实。
本院认为，原告提交的证据1系公安机关出具，合法有效，予以采信。证据2虽系复印件，但其与证据3之间可相互印证，予以采信。证据3其上均加盖了婚姻登记机关南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”，其真实性、合法性，以及与本案的关联性应予确认，故对该组证据予以采信。其可以证明被告的身份、被告在台湾的住所等基本情况。同时亦可与证据2之间相互印证，证明原、被告的夫妻关系。证据4系法院依法作出，合法有效，予以采信，其可证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
结合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下本案事实：
原、被告于2005年5月经人介绍认识，6月30日在福建省南平市民政局办理了结婚登记手续，随后在建瓯市公证处办理了结婚公证。婚后被告返回台湾，原告未能前往共同生活，双方已失去联系。
综合上述认定，本院认为，原、被告经人介绍认识仅月余即办理了结婚登记手续，双方婚姻基础较为薄弱。婚后原告未能前往台湾与被告共同生活，双方分居至今已超过两年，且已失去联系，可见双方在婚后亦未能建立起夫妻感情。故综上，对原、被告之间的夫妻感情确已破裂可依法认定，对原告的离婚主张，应予支持。此外，因被告未到庭，且原告未提交相关证据，故对双方是否生育子女以及共同财产、债权债务等问题不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邱某与被告王某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告邱某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年二月十六日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00230号
罪犯罗潘臣，男，1972年2月13日出生，汉族，初中文化。现在汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)西刑一初字第00155号刑事附带民事判决，认定被告人罗潘臣犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗潘臣不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年10月8日作出(2012)陕刑一终字第00056号刑事判决，以故意伤害罪改判罗潘臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯罗潘臣没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯罗潘臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯罗潘臣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第137-4号
申请执行人王国庆。
被执行人绍兴新韩机械有限公司。
法定代表人：许德万。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙绍商外初字第106号民事判决书，于2015年1月26日立案强制执行王国庆与绍兴新韩机械有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过拍卖被执行人名下的机器设备已执行到执行款65800元。同时查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浙绍执民字第137号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 张传政
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴春晨，男，48岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范爱国，男，49岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李兴财，男，54岁。
再审申请人吴春晨与被申请人范爱国、李兴财运输合同纠纷一案，不服本院（2013）鸡民终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春晨申请再审的理由：一、一审法院认定事实不清，程序违法，被申请人范爱国、李兴财不具备本案诉讼主体资格，申请人与二被申人之间不存在合同关系即二被申请人无权起诉申请人。二、申请人不应作为本案的一审被告，二被申请人与邹大鹏形成合作关系，其二人应与邹大鹏进行结算，如有异议，应向邹大鹏主张权利，通过另案诉讼解决。三、一审法院不应以运输合同为案由审理此案，申请人与二被申请人之间没有运输合同关系。应是二被申请人与邹大鹏系合伙关系，此案与申请人无关，法院判决将合伙财产判给部分合伙人是违反法律规定的。
本院审查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：被申请人范爱国、李兴财一审起诉再审申请人吴春晨主体是否合格及申请人是否本案被告的问题，即申请人申诉的一项、二项理由，已经由二审法院审理并予以一一驳回，本院对于事实及适用法律与一审、二审法院认定一致，故申请人的一、二项申诉理由不能成立，不予支持。关于第三点理由，申请人在一、二审期间对此均未提出异议，且申请人、被申请人达成口头协议往建鸡高速A10标段送土料及双方石料结算清单的行为，双方均认可，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的运输合同关系成立。一审法院立案时案由定为运输合同关系纠纷，并依此作出判决并无不当，符合法律规定，予以支持。申请人的申诉理由不能成立。
综上，吴春晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春晨的再审申请。
审 判 长 侯广东
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 冯 琳