福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1271号原告福安市双丛电机制造有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈凤容，总经理。委托代理人毛坤强、刘剑锋，福建正联律师事务所律师。被告江苏鹤兴铸业有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人孙福铃，经理。委托代理人于菲，江苏律园律师事务所律师。原告福安市双丛电机制造有限公司与被告江苏鹤兴铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市双丛电机制造有限公司（以下简称双丛公司）的委托代理人毛坤强及被告江苏鹤兴铸业有限公司（以下简称鹤兴�司）的委托代理人于菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双丛公司诉称，2011年9月5日，案外人郑祚明、福建省燎原电机有限公司因生产经营需要，向原告借款本金200万元，并约定逾期还款违约金。2012年8月6日，经原告与案外人郑祚明、福建省燎原电机有限公司计算，截至2012年8月6日，郑祚明、福建省燎原电机有限公司共欠原告本金及逾期违约金256万元。因案外人郑祚明、福建省燎原电机有限公司也对被告鹤兴公司享有债权，故经协商，原告、被告及郑祚明、福建省燎原电机有限公司协商就债务承担问题达成一份《债务转让协议书》。该协议书约定，甲方（郑祚明、福建省燎原电机有限公司）结欠乙方（原告双丛公司）的债务256万元由丙方（被告鹤兴公司）承担偿还，该款丙方应在协议签订之日起2个月内还清，否则承担相应的违约金（本金256万�从协议签订之日起到实际还款之日止，按月利率3.5%计算）等，并约定了因该协议书发生的有关争议由协议签订地福安市人民法院管辖。2013年12月15日，原告双丛公司与案外人叶丛茂协议将上述一半的债权转让给叶丛茂，由双方订立了一份《债权转让协议书》，并由原告将该协议书的内容通知被告鹤兴公司。通知载明，截至2013年12月15日，被告鹤兴公司尚欠原告双丛公司债务本金256万元、利息及逾期违约金107.52万元，该债权由原告及案外人叶丛茂各享有一半，即被告对原告及叶丛茂各负债务本金128万元、利息及逾期还款违约金53.76万元整，并支付2013年12月15日后的相应逾期违约金。但被告鹤兴公司未向原告双丛公司履行任何还款义务。根据上述《债务转让协议书》、《债权转让协议书》及通知书等的约定，被告应支付原告本金128万及利息、逾期违约金53.76万元，并按月利率3.5%标准支付从2013年12月15日起至实际还款之日止的逾期违约金。现原告自愿该利息、逾期违约金为按月利率2.5%计算。为此，请求判令被告鹤兴公司偿还原告双丛公司债务本金128万元及利息、逾期违约金（1、2012年8月12日至2013年11月14日止为51.2万元；2、2013年12月15日至实际还款之日止，以本金128万元为计算基数，按月利率2.5%计算），并承担本案诉讼费。被告鹤兴公司辩称，首先，本案借款本金并非128万元，请求法院依法查明债务人郑祚明、福建省燎原电机有限公司向原告借款的本金数额以确认本案借款本金数额；其次，本案借款利息应当从2011年9月5日起算至2012年8月12日止，利率标准按原告与债务人郑祚明、福建省燎原电机有限公司之间的借条之约定计算，若该借条未对借款利率进行约定，则借款利率应按照银行同期贷款利率计算；逾期还款违约金明显偏高，应当按日万分之二点一或者按照同期贷款利率1.3倍的标准计算；再次，本案的债务承担未免除债务人郑祚明、福建省燎原电机有限公司的还款责任，系并存的债务承担。原告起诉时放弃要求债务人郑祚明、福建省燎原电机有限公司承担共同还款责任，本案被告只需承担一半的还款责任。此外，对原告主张已于2013年12月15日将一半的债权转让给叶丛茂的事实，被告并未收到有关通知书，故对该部分事实无法确认。本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：一、2011年9月5日，郑祚明、福建省燎原电机有限公司向原告双丛公司借款200万元，并出具一张借条给原告收执。二、2012年8月12日，郑祚明、福建省燎原电机有限公司（甲方）作为债务人、原告双丛公司（乙方）作为债权人、被告�兴公司（丙方）作为债务承担者，三方及丙方股东（刘廷福、孙福铃、黄炎国、郑祚明）共同就甲方结欠乙方的债务承担问题达成一份债务转让协议书。该协议书载明，甲方因生产经营需要，于2011年9月5日向乙方借款200万元，经与乙方结算，截至2012年8月6日共结欠乙方本金及逾期违约金256万元；因甲方对丙方享有债权，三方（甲、乙、丙）同意甲方结欠乙方的债务由丙方承担偿还，丙方应自该协议签订后两个月内无条件偿还乙方256万元，并按月利率2%标准计息；若丙方逾期还款，则以本金256万元，按月利率3.5%，从本协议签订之日起算至实际还款之日止计算违约金；甲方对丙方承担的上述债务，承担保证责任及协议自各方签字盖章后生效等内容。本案双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求能否予以支持。对此，本院予以分析、查明并认定。原告认为，2011年9月5日，案外人郑祚明、福建省燎原电机有限公司向原告双丛公司借款200万元，且截至2012年8月6日共结欠原告借款本金及逾期违约金256万元的事实，已经该交易双方结算确认。上述56万元的逾期违约金的计算标准为月利率2.5%未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。2012年8月12日，案外人郑祚明、福建省燎原电机有限公司（甲方）、原告双丛公司（乙方）、被告鹤兴公司（丙方）及丙方股东（刘廷福、孙福铃、黄炎国、郑祚明）共同订立债务转让协议书时，被告鹤兴公司也表示愿意无条件偿还原告该256万元，并由被告公司及其股东在该协议书上盖章或签字确认。现被告鹤兴公司主张该利息及违约金计算标准过高及对结算过程不知情是不诚信的，被告主张按日万分之二点一或者银行同期贷款利率的1.3倍标准计算逾期违约金，依据不足，不能成�。按照上述债务转让协议书约定，被告未在两个月内偿还256万元及利息，原告有权要求被告支付违约金（以本金256万元为基数，按月利率3.5%，从协议签订之日起算至实际还款之日止）。现原告自愿将该违约金计算标准调为按月利率2.5%计算，符合法律规定，应予支持。原告双丛公司已将上述一半债权转让给叶丛茂，故原告要求被告偿还债务本金128万元及利息、逾期违约金（1、2012年8月12日至2013年11月14日止为51.2万元；2、2013年12月15日至实际还款之日止，以本金128万元为计算基数，按利率2.5计算）的诉请，应予支持。被告认为，原告的诉请中不合理部分应予驳回。首先，本案债务人郑祚明、福建省燎原电机有限公司对原告所负的债务虽经三方达成协议由被告鹤兴公司进行承担，但债务人郑祚明、福建省燎原电机有限公司仍对债务承担保证责任，故本案系并存的债务承担。现原告放弃了对债务人郑祚明、福建省燎原电机有限公司的起诉，故被告只需对债务承担一半的还款责任。其次，本案系合同的转让，原告通过合同转让的方式计算复利的行为违反法律规定，故对不合理的诉求应予驳回。关于借款本金问题。本案借款本金为200万元，现原告主张已将一半债权转让给叶丛茂，故本案借款本金应为100万元；关于借款利息问题。本案借款在借条上未载明利息，应视为不支付利息，原告关于计算借款利息的主张，依据不足，不予支持；关于逾期违约金问题。本案的违约金标准明显过高，依法应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍或日万分之二点一的标准予以计算。本院认为，原、被告的债权债务关系是由案外人郑祚明、福建省燎原电机有限公司对原告所负的借款债务的转移所形成的，其本质上是原告与郑�明、福建省燎原电机有限公司的民间借贷关系的延续，故有关民间借贷的法律规范仍适用于本案原、被告的债权债务关系。债务转移后，被告鹤兴公司可以就其自身及原债务人郑祚明、福建省燎原电机有限公司对原告享有的抗辩进行主张。首先，就债务的本金部分。本案债务转让协议书上载明的转移债务本金虽为256万元，但因该金额系借款本金200万元及相应违约金的结算款，故本院认定该债务本金部分为200万元。其次，就债务利息及违约金部分。原告虽与郑祚明、福建省燎原电机有限公司就200万元借款本金及该借款从2011年9月5日起至2012年8月6日止的违约金结算为256万元，但因该违约金计算标准已超出了民间借贷利率保护的最高标准（中国人民银行同期贷款利率的四倍），故现被告关于该违约金应予调低及不再计算利息的主张，本院予以采纳。但被告要求将违约金标准调低至日万分之二点一或者银行同期贷款利率的1.3倍，依据不足不予采纳，本院依法将该利息、违约金总额标准酌定为按本院所掌握的民间借贷利息保护最高标准，即月利率2%。上述债务转移后，按照债务转让协议书的约定，被告应按月利率2%的标准支付利息，且应支付原告违约金（以债务本金256万元为计算基数，按月利率3.5%的标准，从该协议签订之日起算至实际还款之日止），该利息及违约金标准明显过高。现原告虽主张利息及违约金标准调整为按月利率2.5%的计算，但该约定的利息及违约金总额标准仍然超过月利率2%，故本院依法将该利息、违约金总额标准酌定为月利率2%。该利息及违约金的计算时间应从2012年8月7日起继续计算至本判决确定还款之日止。综上，债务本金为200万元，利息及违约金总额为，以本金200万元基数，按月利率2%�准，从2011年9月5日起算至本判决确定还款之日止。诉讼中，原告仅就债务总额的一半向被告主张权利，该主张未损害被告的利益，且被告予以认可，本院予以采纳。故现被告应承担的还款数额为，借款本金100万元及利息、违约金（以借款本金100万元为计算基数，按月利率2%标准，从2011年9月5日起至本判决确定还款之日止）。此外，债务转让协议约定，郑祚明、福建省燎原电机有限公司结欠原告的债务由被告鹤兴公司，郑祚明、福建省燎原电机有限公司承担保证责任，该约定合法有效，受法律保护。被告关于原告未起诉郑祚明、福建省燎原电机有限公司，其只承担一半责任的主张，依据不足，不予支持。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的债权债务关系实际上，是由原告与案外人郑祚明、福建省燎原电机有限公�的借贷关系所引发的。法律法规关于民间借贷利息的标准及计算方法的规定，适用于本案原、被告的债权债务关系。郑祚明、福建省燎原电机有限公司（甲方）、原告双丛公司（乙方）、被告鹤兴公司（丙方）及丙方股东于2012年8月12日订立的债务转让协议书，对债务转移本金、利息、违约金计算标准和方法的约定，不符合法律规定，应予调整。经调整，该借款本金为200万元，利息及违约金总额为以借款本金200万元为计算基数，按月利率2%标准，从2011年9月5日起至本判决确定还款之日止。诉讼中，原告仅就债务款总额的一半向被告主张权利，该主张未损害被告利益，且被告予以认可，本院予以采纳。故现被告应承担的还款数额为，借款本金100万元及利息、违约金（以借款本金100万元为计算基数，按月利率2%标准，从2011年9月5日起至本判决确定还款之日止）。�此，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏鹤兴铸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福安市双丛电机制造有限公司借款100万元，并支付利息及违约金（以借款本金100万元为计算基数，按月利率2%标准，从2011年9月5日起至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告福安市双丛电机制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22656元，减半收取为11328元，由原告福安市双丛电机制造有限公司负担1849元，由被告江苏鹤兴铸业有限公司9479元，诉讼保全申请费5000�，由被告江苏鹤兴铸业有限公司负担（申请费5000元，原告福安市双丛电机制造有限公司已缴交，被告江苏鹤兴铸业有限公司于一并本判决生效之日起十日内偿还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  杨胜二〇一四年六月十六日书记员  林红