山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第430号
上诉人（原审被告）：张某，无业。
委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某甲，无业。
委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人林某甲离婚纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告林某甲在原审诉称，2005年9月原、被告经人介绍相识，一周后在中秋节前双方即在一起共同生活。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续，双方均属再婚。婚后半年双方夫妻感情尚可，半年后原、被告经常为家务琐事争吵，被告自2009年开始不尽家庭义务，且双方自2012年4月8日开始分居至今，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，财产依法分割。
原审被告张某辩称，我同意离婚，但原告要求分割我的财产我不同意。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍于2005年9月10日相识，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。婚后半年原、被告夫妻感情尚可，后经常为家务琐事吵架，双方于2012年4月8日分居至今。原告曾于2013年4月12日向原审法院起诉与被告离婚，被告不同意离婚，后原告撤诉。但此后双方关系并未得到改善，夫妻感情已经破裂，原告诉来原审法院，要求与被告离婚，并要求分割原、被告共同购买的位于烟台市牟平区董家疃村门市房一栋和位于烟台市牟平区董家疃村8号楼3单元5楼西楼房一栋。被告称上述门市房和楼房均系其个人出资购买，并非夫妻共同财产。庭审中，原告针对自己的主张向原审法院提交下列证据：1、烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村民委员会于2013年4月11日出具的证明材料一份，该材料载明：原、被告于2005年10月份以夫妻关系的身份在本村林世玉（原告亲弟弟）的平房内居住，2006年两人到本村委购买门市房壹户，位于本村10号楼南侧、东数第十一户。同年两人又在本村村委购买楼房壹户，位于本村8号楼西单元5楼西。因林某甲属本村村民，所以购买上述门市房和楼房享受本村村民的优惠条件和价格。因双方是夫妻关系，在交款时，林某甲要求开具丈夫张某的名字。2、门市房收款收据复印件一份。原告以上述两份证据证明其与被告于2005年10月份开始即以夫妻名义在一起共同生活，并共同购买了上述门市房和楼房。3、工商银行活期储蓄折一本，证明楼房首付款4万元是2006年4月14日在交款当日其从个人存折上提取的4万元交的，该款应属于其个人婚前财产。4、证人林某乙到庭作证。证人林某乙是原告的曾叔父，自1987年开始至2010年在董家疃村任会计职务，现已退休。证人称原、被告在2005年农历8月15日前后就在一起共同生活，双方居住在原告家里，他家与原告家是前后邻居。董家疃村委会的证明材料是其本人书写的，内容都是真实的。被告对原告的上述主张均不认可，认为董家疃村委会的证明材料和证人林某乙的陈述不真实，林某乙与原告有利害关系；认为原告提供的银行卡与本案无关，所交的门市房价款和楼房首付款均是在婚前其个人交纳的。并向原审法院提交下列证据：1、购买门市房的收款收据和协议，协议载明：“兹有张某购买宁海办事处董家疃村委门市房壹户，其位置在董家疃村内、10号楼南侧、东起第11户。双方协商作价柒万元（其中包括押金壹仟元）。此房房权归购户所有，可以自由买卖。办证手续由董家疃村委提供，办证费用由购户承担，为保证双方各自权益特立此协议，一式两份双方各执一份。（此门市房为原村民姜风俭拆迁房享有优惠价，现转让给张某，本人签字为证。姜风俭）。”协议的落款处烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村民委员会加盖了公章、被告张某签字捺印。时间为××××年××月××日。被告用于证明该门市房的购买时间为××××年××月××日，是婚前个人购买。2、烟房权证牟Q字第××号房产所有权证和烟国用（2009）第40688号国有土地使用证，证明涉案8号楼3单元5楼西是其个人财产，并称该楼房的价款全部是其个人出资，其中首付款4万元是其在双方登记婚前从其个人银行卡中提取2万元，另外20000元是借其妹妹张海艳的，余款8万元是其婚后借钱交纳的，债务至今未还。3、借条复印件6张，借款合计22万元。其中2007年5月8日借王麟迟50000元，交纳房款40000元，还张海艳借款10000元；2013年3月4日借邻居王天湖20000元用于还其妹妹的借款；2009年7月28日借王麟迟50000元、2009年7月27日借王天湖50000元均用于做煤炭生意；2009年9月1日借王天湖30000元用于到枣庄打官司；2011年做柴油生意借王玉香20000元加息共计30000元。另外给原告买养老保险借其妹夫高正强10000元没有借条。原告借其大妹4000元也没打借条。原告对被告提交的收款收据、房产证、土地证的真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为门市房和楼房是其与被告夫妻共同财产，楼房首付款40000元是原告婚前个人财产；对原告提供的借条均不认可，称被告借款原告均不知情。原、被告家中夫妻共同财产有：冰柜两个（在原告处一个、在被告母亲家一个），电视两台（在被告处）、卖车款3000元、美的空调一台、洗衣机一台（在被告处）。庭审中，经原、被告协商，空调及在原告处的冰柜归原告所有，卖车款3000元及在被告处的冰柜、电视、洗衣机归被告所有。涉案楼房当年购买时价值12万元，现经双方协商认定现价为380000元。原、被告无共同存款。关于共同债务，原告主张其与被告自2005年9月开始即租住其弟弟林世玉的房屋，截止2012年3月，共欠租金26400元，并提交欠条复印件一张。被告对欠条不予认可，称该房屋是原告父母留下的祖房，原告婚后一直居住至今。
原审法院认为，原、被告均属再婚，婚后因性格不合，经常为家务琐事吵嘴打架，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告也同意离婚，法院应准予离婚。
关于双方争执的位于烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村内10号楼南侧东起第11户门市房的认定。该门市房购买时间为××××年××月××日，被告张某在“购买方”处签字捺印，收款收据的交款单位也是被告张某的名字，且购买时间在原、被告登记结婚之前，故该门市房应认定为被告张某婚前个人出资购买。原告称其与被告认识约一周后即在一起同居生活，所付的门市房款7万余元是双方在一起共同生活挣来的，虽然其向法院提交了烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村民委会由会计林某乙执笔书写的证明材料、林某乙作为证人也到庭质证，但由于该证据系间接证据，其证明力低于被告提交购门市房的协议、收款收据，原告提交的证据在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。故原告主张该门市房系原、被告共同共有，法院不予采信。
关于位于烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村8号楼3单元5楼西（房产证号：烟房权证牟Q字第××号，土地证号：烟国用（2009）第406**号）房产的认定及分割。该楼房购买时价值12万元，2006年4月14日交付首付款40000元。原告主张该40000元首付款是其个人出资的，向法院提交了交款当日从其本人银行卡上支取40000元的记录。被告称40000元首付款其中2万元是从自己存折中提取的，另外20000元是向其妹妹张海艳借的，但未向法院提供证据加以证实。首付40000元的收据虽然交款单位填写的被告张某的名字，但被告不能提供款项来源，且该首付款的交纳时间与原告支取存款时间及金额相吻合，此时原、被告已经相识，因此原告主张该笔款是其个人出资，法院应予采信。余款80000元原、被告婚后于2007年付清。现楼房产权虽然登记在被告名下，但根据房款的支付情况，该楼房应认定为原、被告夫妻共同财产。该房产经双方协商价值380000元，法院对此予以确认。分割该财产时，应从总价款中扣除原告出资4万元在房款中所占的份额，即86666元（增值260000元÷120000×40000元）应为原告所有，余款293334元（380000元－86666元）原、被告应予平分。涉案房屋一直由被告的儿子及儿媳居住，为了方便居住，涉案房屋归被告所有为宜，被告应付给原告相应的价款233333元。被告主张婚后交纳的8万元房款全部是其个人借的，再加之做生意借款共计220000元至今未还，并向法院提交了借条复印件，因原告对此均不予认可，法院对此不予合并审理，债权人有证据可另案处理。关于原告主张的欠缴租金的债务，因被告不予认可，法院不予合并审理，债权人有证据可另案处理。关于原、被告家中共同财产双方在庭审中已达成协议，法院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审法院于2014年10月14日判决：一、准许原告林某甲与被告张某离婚。二、原、被告夫妻共同财产空调一台及在原告处的冰柜归原告所有；卖车款3000元及在被告处的冰柜、电视、洗衣机归被告所有。三、位于烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村内10号楼南侧东起第11户门市房由被告管理使用。四、位于烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村8号楼3单元5楼西（房产证号：烟房权证牟Q字第××号，土地证号：烟国用（2009）第406**号）归被告所有，被告付给原告房产折价款233333元，于判决生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，原、被告各交纳3500元。
宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。位于烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村8号楼3单元5楼西的房产系上诉人婚前于2006年4月购买，首付款40000元系上诉人支付，与被上诉人无关。上诉人认可双方婚后借款缴纳了剩余的80000元房款。原审中，被上诉人提交了一本工商银行活期储蓄存折，以此证明首付款40000元是其于2006年4月14日交款当日从存折中提取。但是该存折是不真实的，因为当天交款是上诉人所交，否则收据上也不会写上诉人的名字。请求二审法院到工商银行核实该存折的真伪，在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人林某甲辩称，原审认定上诉人与被上诉人购买了位于烟台市牟平区董家疃村8号楼3单元5楼西的房产，其中的40000元是被上诉人婚前缴纳，80000元是婚后夫妻共同缴纳，被上诉人对该事实无异议。首付款40000元系被上诉人婚前缴纳，原审庭审中被上诉人提交了银行存折为证，上诉人主张首付款是上诉人缴纳的不是事实。上诉人对其主张缴纳40000元的陈述互相矛盾。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人提交一份上诉人自己的记录和一份林卫刚的证人证言，证明诉争房产首付款40000元是上诉人支付。经质证，被上诉人对证据的真实性均有异议，主张上诉人自己的记录是后来添加的，没有任何证明力。被上诉人不认识林卫刚，没有其陈述的事情发生。在2013年起诉时，上诉人主张40000元是上诉人自己的20000元又借了其父母20000元，2014年起诉时上诉人又主张40000元是自己的20000元又借了其妹20000元，原审庭审笔录可以证实。现上诉人又主张40000元是林卫刚送的铁矿钱，上诉人的几次陈述互相矛盾，并且时间也不能互相对应。
上诉人申请本院到工商银行股份有限公司烟台牟平支行核实被上诉人在原审审理期间提交的存折的真实性。经本院查证，被上诉人在原审审理期间提交的户名为被上诉人的存折确为被上诉人于2005年8月7日在工商银行股份有限公司烟台牟平支行开户。经质证，上诉人对本院调取证据无异议，主张即使被上诉人取款真实，也不能证明买房的首付款系被上诉人所交。被上诉人对本院调取的证据无异议。
本院审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，夫妻间应相互爱护，相互帮助、相互信赖，共同维护和睦的家庭关系。本案中，上诉人与被上诉人均属再婚，婚后因性格不合，经常为家务琐事吵嘴打架，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂。被上诉人要求离婚，上诉人也同意离婚，故本院依法予以准许。现双方当事人争议的焦点是位于烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村8号楼3单元5楼西的房产首付款40000元系上诉人还是被上诉人支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张40000元首付款是其个人支付，向原审法院提交了交款当日从其工商银行存折上支取40000元的记录。上诉人上诉主张40000元首付款系其支付，仅提交了其单方的记录及林卫刚的证人证言，经质证，被上诉人对证据的真实性均有异议，故上诉人自已单方的记录不能作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。上诉人只提交了林卫刚的证人证言，但林卫刚未出庭作证，故本院对上诉人提交的证人证言不予采信。首付款40000元的收据上虽然为上诉人的名字，但上诉人不能提供款项来源，而首付款交纳时间与被上诉人支取存款时间及金额相吻合，故上诉人主张该笔款系其个人出资，证据不足，本院不予采信。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年五月十三日
书记员 李燕平