焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00682号
原告李海，男，43岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
委托代理人谢罡，河南博联律师事务所实习律师。
被告河南中海万家物业管理有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1356号443室。
法定代理人范宝堂，总经理。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告李海与被告河南中海房地产开发有限公司（以下简称：中海房地产公司）、河南中海万家物业管理有限公司（中海物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月10日决定立案，立案后向原告李海送达开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告中海公司、中海物业公司送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告李海的委托代理人秦童，被告中海公司和中海物业公司的共同委托代理人郭峥，被告中海公司的委托代理人谢罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海诉称，其系中海丽江小区的业主。因被告中海房地产公司开发的、被告中海物业公司管理的中海丽江小区管理混乱，2014年8月22日晚，原告回家途中，在小区物业管理人员的指引下，按照其指引的道路行走时，原告从没有任何安全提示和警示标志的断层区掉下，造成原告身体严重受伤，在医院治疗多天。事故发生后，原告多次找两被告协商，两被告相互推诿。原告起诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费28976.52元、住院伙食补助费950元、营养费380元、交通费320元、误工费7098元、护理费8620.67元、残疾赔偿金146348.7元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1380元、被扶养人生活费47178.36元，以上共计250252.25元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告中海房地产公司、中海物业公司共同辩称，1、中海房地产公司没有侵权行为。2、原告作为完全民事行为能力人应当对危险有相当的认知能力，其作为小区长期居民未按照小区规划道路行走，随意穿行禁止区域是导致其受伤的根本原因。3、原告在醉酒的状态下，其认知、辨识能力均大幅度下降，责任应当自担。4、原告穿行的商业区域有挡板并禁止通行，白天其内部能见度就较差何况黑夜，原告走进如此危险之地，从法理上讲属于自陷危险行为，不利后果必然由其自行承担。5、事故发生后，被告工作人员第一时间拨打120并将其送至医院，第二天被告工作人员还主动探望。6、二被告不应当承担责任。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：1、二被告是否应当对原告承担赔偿责任；2、原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告李海提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；马卫华身份证复印件一份，证明护理人员身份信息。2、焦作市第二人民医院诊断证明书一份、出院证一份、病历一份共23页，证明原告的病情以及住院治疗19天和住院期间陪护一人。3、医疗费发票3张，交通费发票，证明原告已支付医疗费28976.52元，以及支付的的交通费数额。4、李福运户口本复印件两份、金小妮户口本复印件两份、李潇然户口本复印件一份，证明被抚养人与原告的关系及身份信息。5、误工证明一份、原告5-9月份工资表一份、借记卡账户交易明细清单一份，证明原告因事故发生造成的误工损失。6、光盘一张，证明原告是按照被告工作人员指引在没有任何警示标志的断层区掉下，被告应承担赔偿责任。
被告中海房地产公司、中海物业公司共同质证意见为，对证据1、3、4真实性无异议。对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，病历上显示实际住院为18天，对出院证的时间记载住院时间为2014年8月21日至2014年9月9日有异议；病历中入院记录第一页显示原告饮酒史20年，平均每日50克，未戒酒，也印证了原告喝酒的事实。对证据5真实性无异议，但对关联性有异议，没有纳税记录相印证，工资标准过高；工资表及误工证明均是本单位所开具，证明力较低。对证据6四段视频的真实性无异议；第一段视频在拍摄时墙上是有禁止通行的标志的，在停放电动车的地方是有挡板的，挡板打开一半是因为方便施工；对第二、三段视频指明指向有异议，是否存在保安指路的事实，因为物业人员不在现场，对此并不知情；对第四段视频，业主作为长期居民，该走什么路应该是清楚的，当时保安是提醒他锁好车门，原告停车的地方位于6号楼，家住3号楼，3号楼位于6号楼南边，有正常的大路可以通行。
围绕争议焦点，被告中海房地产公司、中海物业公司共同提交以下证据：1、入住办理流程表一份，证明原告于2013年5月4日办理入住手续。2、原告缴纳水电费收据3张，证明原告长期在中海小区居住的事实；3、照片复印件3张，丽江道路草图一张，证明被告道路现状的客观情况，原告受伤区域有警示标志；4、证人赵同成、朱爱粮、薛立新、刘红超出庭作证，证明事发当天原告饮酒的事实。
原告质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关；对证据3中照片的真实性有异议，在事发前及事发时没有警示标志，是事发后张贴的，照片的时间通过技术手段是可以修改的，与原告的视频证据中物业人员的陈述相矛盾；对现场草图真实性无异议，但该草图能够证实原告的主张，因为保安如果不招呼原告给原告之路，原告不可能在走到5号楼时再掉头从5、6号楼之间穿过；证据4中四名证人陈述的均不真实；证人刘红超作为医生，在没有对病人进行血液酒精检测且病人不能够正常交流的情况下，主观判断原告喝酒，其证言不客观不真实；证人赵同成证言虚假，赵同成陈述他骑车到的地下室，而事发现场为工地，没有安全防护措施，不可能做到；赵同成陈述说护士问的原告有无喝酒，这与证人朱爱粮的陈述相矛盾，朱爱粮陈述为医生问的，且赵同成说闻不到酒味；证人朱爱粮证言虚假，不仅与赵同成证言相矛盾且谈到保安薛立新没有同原告交流；证人薛立新证言虚假，与视频中其物业负责人陈述的“保安是新来的，不太了解事发现场”的情况相矛盾，且与监控视频中原告和保安所处的环境及是否有交流相矛盾，薛立新否认事先招呼过原告，若原告要从捷径通过的话，没有任何理由走到保安跟前，让保安闻闻身上有无酒味；证人2、3、4均系被告公司的保安，与案件有利害关系。
经原告李海申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告李海的伤残等级进行鉴定。焦作正孚法医临床司法鉴定所于2015年3月3日作出焦正孚司鉴所[2015]临鉴第016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李海的伤残程度为八级伤残。原告李海对该司法鉴定意见无异议。被告中海房地产公司、中海物业公司共同质证意见为：对该司法鉴定意见真实性无异议，但对参照的标准有异议，应当参照交通事故的标准评定伤残等级。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：二被告对证据1、3、4无异议，本院予以认定；二被告对证据2中原告入院时间提出异议，本院结合原告起诉事实及住院病历分析后认定原告住院时间为2014年8月22日，出院时间为2014年9月9日；二被告对证据5的关联性提出异议，本院认为原告提交的证据可以互相印证，且工资表中有代扣税金的项目，故对被告的质证意见本院不予采信；二被告未对证据6的真实性提出异议，故对其真实性予以认定，对其证明指向本院将结合案情予以综合认定。对二被告提交的证据认定如下：原告对二被告提交证据1、2和证据3中的丽江道路草图的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；二被告提交证据3中的照片不能证明与本案具有关联性，故本院对该证据不予认定；对于二被告提供的证据4证人证言的证明效力，本院将结合案情予以综合认定。对焦作正孚法医临床司法鉴定所出具的的司法鉴定意见书，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告李海系中海丽江小区3号楼1单元501号业主，该小区由被告中海房地产公司开发，由被告中海物业公司进行管理。2014年8月22日晚，原告李海回家时未按小区内正常路线行走，而是从未交付使用的商业区域穿行，在该区域内的断层区掉下并摔伤。原告李海受伤后被送往焦作市第二人民医院住院治疗18天，被诊断为右股骨转子间骨折、急性颅脑损伤、右侧筛骨粉碎性骨折、右眼睑血肿、鼻骨骨折、腰椎骨折、多处软组织损伤。原告住院期间医疗费数额为27394.65元，其中医保记账7964.99元。2014年9月11日，原告在门诊支付医疗费250.02元。2014年9月16日，原告购买轮椅支出850元。原告住院期间由一人陪护。焦作正孚法医临床司法鉴定所于2015年3月3日作出焦正孚司鉴所[2015]临鉴第016号司法鉴定意见书，经鉴定，原告李海右髋关节功能轻度丧失，评定为八级伤残；腰2椎体压缩性，评定为九级伤残；腰1、2、3椎右侧横突骨折遗腰痛，评定为九级伤残；右侧筛骨骨折、鼻骨骨折，评定为十级伤残；原告李海伤残程度综合评定为八级伤残。
原告李海系中信银行股份有限公司焦作分行职工，因伤住院期间单位扣发其九月份工资7098元。原告李海之父李福运，系非农业家庭户口，出生于1943年11月7日；原告李海之母金小妮农业家庭户口，出生于1949年10月13日；李福运与金小妮共生育三个儿子女。原告李海之子李潇然系非农业家庭户口，出生于2000年5月7日。
2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元，城镇居民人均可支配收入为24391.45元，农村居民人均生活消费支出为6438.12元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。
另查明，原告李海摔伤的区域由被告中海房地产公司、中海物业公司共同管理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。原告李海系完全民事行为能力人，其选择未确保安全的路线回家，未尽到相应的注意义务，而导致其摔伤，故原告李海自己应对该事故承担相应责任。被告中海房地产公司、中海物业公司作为管理人，对存在安全隐患的区域未完全尽到合理限度范围内的安全保障义务，应对该事故承担相应的赔偿责任责任。综合考虑本案的情况，本院酌定由被告中海房地产公司、中海物业公司对原告实际损失承担50％的赔偿责任。原告李海的实际损失计算如下：1、医疗费20529.68元（28494.67元-医保记账7964.99=20529.68）；2、住院伙食补助费30元/天×18天=540元；3、营养费10元/天×18天=180元；4、根据原告的伤情及康复情况，原告出院后护理期限本院酌定为90天，原告护理费为28472元/年÷365天×108天=8424.59元；5、交通费本院酌定为180元；6、误工费7098元；7、残疾赔偿金24391.45元/年×20年×30%=146348.7元；8、精神损害抚慰金9000元；9、鉴定费1380元；10、被扶养人生活费33246.36元，其中李福运14153.51元（15726.12×9×30%÷3），金小妮9657.18元（6438.12×15×30%÷3），李潇然9435.67元（15726.12×4×30%÷2）；以上共计226927.33元。被告中海房地产公司、中海物业公司应赔偿原告李海上述损失的50％，即113463.67元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告河南中海房地产开发有限公司、河南中海万家物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李海113463.67元；
二、驳回原告李海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，由原告李海承担2978元，由被告河南中海房地产开发有限公司、河南中海万家物业管理有限公司共同承担2437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 冯爱萍
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姜红艳