上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1344号
原告（反诉被告）林黛诗。
被告（反诉原告）上海百赫服饰有限公司。
原告（反诉被告，以下简称原告）林黛诗诉被告（反诉原告，以下简称被告）上海百赫服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日、10月28日公开开庭进行了审理。被告于2015年8月20日向本院提起反诉，本院审查后，予以受理。原告委托代理人罗新宇，被告委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林黛诗诉称：原、被告于2015年6月8日签订一份定制合同，约定原告向被告定制婚礼服装，包括礼服与婚纱各一件，被告提供格式合同版本，约定全款为人民币（以下币种同）74，000元，定金为37，000元，交货期为2015年7月23日。2015年7月17日，被告通知原告过来取衣服，原告到后发现被告只制作完成了礼服，而主婚纱没有完成，然而被告为了尽早收取合同余款，竟称两件衣服都可以取走，但是必须当场付清全部余款，因合同未约定支付余款的时间，在交货期未到、主婚纱未完成的情况下，原告不认可被告的做法，为此双方产生了争议，至今未能解决，原告亦委托律师发送了律师函，要求被告退回原告已经支付的款项，原告同时认为被告向原告收取了过高的定金，合同显失公平，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的合同；2、被告退回原告款项37，000元。
被告辩称：不同意解除合同和退还款项。理由是合同约定的取货时间为2015年7月23日，原告于2015年7月17日至被告店里试穿礼服后要求将礼服取走，婚纱则由被告进行修改，被告则要求原告付清礼服的余款，但原告拒绝，故被告没有违约；其次，定金系双方合意，且被告制作的高档婚纱成本较高，故定金是合理的。被告并提起反诉，请求判令：1、原告继续履行合同；2、原告支付合同余款37，000元及该款自2015年7月24日起至判决生效之日止、按照银行贷款利率计算的利息。
针对被告的反诉主张，原告辩称：原告作为承揽合同的定作人，享有法律规定的任意解除权，故双方合同已经解除，没有继续履行的必要。
原告为证明其本诉的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、定制合同及温馨提示一份，证明双方于2015年6月8日签订了合同；2、付款凭证二份，证明原告于当日向被告支付了40，250元，其中37，000元系定金；3、律师函及快递凭证各二份，证明原告向被告发出了二份律师函；4、电话录音及整理记录一份，证明原告与被告工作人员、客服人员在2015年7月17日的对话中，原告表示先拿走礼服，但被告要求原告付清两件衣服的余款。经质证，被告对真实性均无异议，但表示电话录音表明被告要求原告支付礼服的余款。
被告为证明其本诉的抗辩理由，向本院提供证据如下：1、定制合同（同原告本诉证据1）一份，证明双方的权利义务；2、租赁合同一份，证明双方当日还签订了一份租赁合同，已经另案处理；3、照片四份，证明被告已经制作完成了两件衣服；4、微信记录一份，证明被告通知原告于2015年7月17日到店试穿，发生争议后，被告仍于2015年7月20日邀请原告到店试穿；5、电话录音及整体记录一份，证明被告于2015年7月21日仍邀请原告到店试穿；6、律师函及快递凭证各两份，证明被告针对原告的发函进行了回复。经质证，原告对证据1、2、4、5、6的真实性均无异议，对证据3的真实性无法确认。
被告为证明其本诉的抗辩理由，申请证人相兰兰出庭作证。相兰兰陈述，其系原告本诉证据4录音记录中接电话的被告客服人员。2015年7月17日，原告到被告店里试穿礼服，但没有试穿婚纱，并对婚纱提出了修改意见。原告当场表示要拿走礼服，被告要求原告付清礼服的余款，原告拒绝，表示要等拿婚纱时一起支付，双方为此发生争议。
经质证，原告对证人证言基本无异议，但认为当时被告要求原告支付两件衣服的余款。
被告为证明其反诉的诉讼主张，提供了与本诉一致的证据，原告表示其质证意见同本诉部分。
原告就反诉部分未向本院提供证据。
根据对双方证据的审查，综合分析双方的质证意见，本院认证如下：
原告在本诉中提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信；被告在本诉及反诉中提供的证据1、4、5、6以及证人证言，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据2与本案没有关联性，本院不予采信；证据3，本院确认真实性并予以采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
原、被告于2015年6月8日签订一份定制合同，约定原告定制两款服装，裸色礼服为26，000元，白色婚纱为48，000元，合计74，000元，定金37，000元，交货日期为2015年7月23日。同时，被告向原告提供了一份温馨提示，其中关于取衣中载明，新娘来店试穿，确认尺寸，穿着舒适，满意后新娘便可付好尾款将婚纱取走。当日，原告向被告支付了40，250元，其中37，000元系支付合同定金。合同签订后，被告通过微信邀请原告于2015年7月17日到店试穿。2015年7月17日，原告到被告店里试穿后，表示要将礼服取走，婚纱则留下来修改，双方对是否支付尾款产生争议，原告当场与被告客服人员通话，客服人员相兰兰告知原告，取走衣服要支付尾款；原告表示不仅仅是尾款的问题，是被告没有说单件带走要付尾款。原告于2015年7月18日、7月23日向被告发律师函，被告也针对原告的律师函分别于2015年7月19日、7月28日回函。被告于2015年7月20日、7月21日，再次邀请原告到店试穿、于取货日取衣。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，依据合同法的规定，原告作为定作人可以随时解除合同，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。其次，原告当天要取走礼服，被告则表示要求原告支付余款，双方因此发生争议，原告表示被告要求支付两件衣服的尾款，被告则表示仅要求原告支付礼服的尾款。由于定制合同未约定付款时间，仅在温馨提示中表明新娘来店试穿满意后付好尾款可将婚纱取走，本院结合原告提供的录音资料上下文，认为客服人员表达的是要求原告支付礼服的尾款。依据合同法的规定，对支付报酬的期限没有约定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案合同约定了两件服装，在原告要求取走礼服的情况下，被告属于部分交付工作成果，原告应当支付礼服的尾款。第三，根据担保法的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20％，故本案的定金最多只能为74，000元的20％，即14，800元，原告已经支付的37，000元扣除定金后的22，200元只能作为预付款。合同约定礼服的价格为26，000元，其定金应为5，200元，剩余货款为20，800元，原告支付的预付款已经超过了礼服的余款，故在原告要求当场取走礼服的情况下，被告不应再要求原告支付余款，本案系被告违约在先。然而定制合同约定的取货日期为2015年7月23日，被告也于2015年7月20日、7月21日邀请原告到店试衣取货。双方本可以在取货日期到来之前解决争议，然而原告于2015年7月18日、7月23日发律师函导致矛盾进一步扩大，双方的损失也进一步增大，原告也违反了合同约定。根据合同法的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故本院酌定原告应承担30％的责任，被告应承担70％的责任，对于总货款74，000元，原告应承担22，200元，故原告已经支付的37，000元，被告仅应返还14，800元。被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）林黛诗与被告（反诉原告）上海百赫服饰有限公司于2015年6月8日签订的定制合同；
二、被告（反诉原告）上海百赫服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）林黛诗人民币14，800元；
三、驳回原告（反诉被告）林黛诗其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）上海百赫服饰有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币724元，减半收取362元，由被告（反诉原告）上海百赫服饰有限公司负担85元，原告（反诉被告）林黛诗负担277元（已缴纳），被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。反诉案件受理费人民币750元，减半收取375元，由被告（反诉原告）上海百赫服饰有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年十一月九日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百二十条：
当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：
定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
4、《中华人民共和国担保法》第九十一条：
定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。