wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第918号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（原兴文县农村信用合作联社），地址：四川省兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曹建军，该公司董事长。
委托代理人王颖，该公司职工。
被告彭玉�，男，汉族，1974年9月出生，住四川省兴文县。
被告彭传义，男，汉族，1954年7月出生，住四川省兴文县。
被告陈晓平，女，汉族，1956年5月出生，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告彭玉桥、彭传义、陈晓平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告彭玉桥、彭传义、陈晓平经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭玉桥于2010年10月26日经被告彭传义、陈晓平担保从原告共乐信用社处借款人民币100000元，约定于2013年9月30日之前归还，用途为房屋装修，月利率8.97‰。借款后，被告彭玉桥未按时结清本息，违反了借款合同的约定。被告彭传义、陈晓平系此笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判决被告彭玉桥偿还原告借款本金人民币100000元及所欠利息33838.38元（截至2015年1月15日止），复利按人民银行有关规定计收，并利随本清。被告彭传义、陈晓平对该笔借款承担连带清偿责任。案件受理费、公告费、诉讼保全费等一切诉讼费用由三被告承担。
被告彭玉桥、彭传义、陈晓平未向本院提供书面答辩意见。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、川银监复（2013）180号文件，拟证明原告的主体资格。
2、个人借款申请书、个人借款面谈记录，拟证明被告彭玉桥于2010年10月26日向原告申请借款100000元的事实。
3、个人借款合同、个人保证合同，拟证明被告彭玉桥借款，被告彭传义、陈晓平保证担保，原、被告签订合同的事实。
4、借款借据1张，拟证明原告于2010年10月26日向被告彭玉桥发放借款100000元的事实。
5、贷款利息清单，拟证明截至2015年1月15日被告彭玉桥尚欠本息133838.38元的事实。
6、身份证复印件，拟证明被告彭玉桥、陈晓平的身份信息。
被告彭玉桥、彭传义、陈晓平未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告彭玉桥、彭传义、陈晓平的行为系对其民事权利的放弃。原告提供的上述证据具有真实性，本院予以确认。
被告彭玉桥、彭传义、陈晓平未向本院提供证据。
经审理查明，原兴文县农村信用合作联社现变更为四川兴文�海农村商业银行股份有限公司（原告）。2010年10月26日被告彭玉桥经被告彭传义、陈晓平担保向原兴文县农村信用合作联社共乐信用社申请借款100000元，原、被告于同日签订个人借款合同、个人保证合同。双方约定：该借款到期日2013年9月30日，月利率为8.97‰、在借款期限内该利率保持不变，按季结息；未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原告于2010年10月26日向被告彭玉桥发放借款100000元。借款后，被告彭玉桥未按时归还贷款本息，截至2015年1月25日被告彭玉桥尚欠借款本金100000元、利息6351.03元、逾期利息23332.92元、复利4154.43元未付。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、�人保证合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告按约已向被告彭玉桥发放借款100000元，被告彭玉桥在合同约定的期限内未履行还款义务，属违约行为，应当承担返还原告借款并支付利息的民事责任。被告彭传义、陈晓平作为该借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，应予支持。被告彭玉桥、彭传义、陈晓平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告彭玉桥于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元并支付截至2015年1月15日的利息6351.03元、逾期利息23332.92元、复利4154.43元；2015年1月15日以后利息、复利按双方约定计收，利随本清。
二、被告彭传义、陈晓平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由被告彭玉桥、彭传义、陈晓平承担。原告已预交，由三被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵一民
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第918号
上诉人（原审被告）张玉苹。
被上诉人（原审原告）张亚静。
委托代理人张志芳。
上诉人张玉苹因身体权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年2月16日8时许，原告张亚静给被告张玉苹丈夫刘满林发短信，被被告张玉苹看见，被告张玉苹与其丈夫刘满林发生口角，刘满林就出去了，在楼下遇到原告张亚静，对原告张亚静讲述了因原告张亚静发短信，造成被告张玉苹夫妻之间发生误会，并发生口角的事实。原告张亚静表示上楼和被告张玉苹解释一下，原告张亚静到被告张玉苹家后，原、被告双方为此发生争吵，并撕打在一起，造成原、被告双方受伤。原告张亚静自2014年2月16日至2014年2月26日在兴隆县人民医院住院治疗10天，诊断为：脑外伤神经反应症；颜面部、胸壁、颈肩部及右手软组织损伤。兴隆司法鉴定中心于2014年3月6日，对原告张亚静伤情鉴定为轻微伤。原告张亚静的损失：医疗费2，116.36元、住院伙食补助费1，000.00元（住院10天，每天100.00元）、护理费1，000.00元、（住院10天，每天100.00元）、误工费374.40元（住院10天，按2014年河北省农林牧渔业标准每天37.44元计算）、复印费5.00元、鉴定费400.00元，合计4，895.76元。
原审法院认为，被告张玉苹将原告张亚静打伤应承担赔偿责任，原告张亚静给被告张玉苹丈夫发短信，是造成原告张亚静和被告张玉苹打架起因，其本身有过错，应减轻被告张玉苹的赔偿责任。对原告张亚静主张的营养费，因未提供医嘱需加强营养的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张玉苹于判决生效后十日内赔偿原告张亚静医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、复印费、鉴定费合计4，895.76元的60%计2，937.46元。
二、驳回原告张亚静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张玉苹不服，上诉称，因被上诉人引起矛盾，且被上诉人到上诉人家打架，被上诉人应承担本案的全部责任。请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，公民的健康权应得到保护，上诉人张玉苹将被上诉人张亚静打伤，应承担赔偿责任。由于被上诉人张亚静给上诉人张玉苹丈夫发短信，致使双方发生矛盾，并发生撕扯，张亚静被致伤，张亚静对本案的发生存在过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人张玉苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 莉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执复186号
复议申请人（异议人、被执行人）何开秀，女，1960年3月8日出生，身份证住址深圳市福田区，。
委托诉讼代理人王万闯，男，1976年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
申请执行人中国对外贸易中心（集团），住所地广东省广州市海珠区阅江中路382号，组织机构代码190346511。
法定代表人李晋奇。
委托诉讼代理人崔立忠，广东卓建律师事务所律师。
被执行人深圳市蓬昌实业有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场41楼A座01室，组织机构代码279400297（已废置）。
法定代表人何开秀。
复议申请人何开秀不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）作出的（2016）粤0304执异315号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
福田法院查明,申请执行人中国对外贸易中心（集团）与被执行人深圳市蓬昌实业有限公司、何开秀房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2004）深中法民五终字第1816号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人深圳市蓬昌实业有限公司支付申请执行人租金1229599.5元及其利息，何开秀承担连带赔偿责任。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2005年向福田法院申请强制执行，福田法院立案受理。
2008年，该案被广东省高级人民法院指定给广东省茂名市茂港区人民法院执行。此后，该案被广东省高级人民法院指定回福田法院执行。福田法院立执行案号（2012）深福法执字第7512号。该案执行过程中拟处分被执行人何开秀及其配偶名下位于深圳市××区××路××新村××房产（以下简称“涉案房产”）。
案外人赵毅以被执行人何开秀配偶身份提出案外人异议，认为涉案房产归其所有，且该房产为家庭唯一住房，依法不应强制执行，请求不予执行该房产。福田法院经审查后作出（2012）深福法执外异62号执行裁定书，裁定驳回赵毅的异议请求。赵毅随后提出执行异议之诉，福田法院经审理作出（2012）深福法民一初字第3978号民事判决书，判决驳回赵毅的诉讼请求。赵毅不服提出上诉，深圳市中级人民法院经审理后作出（2013）深中法民终字第2887民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述执行标的异议审理终结后，福田法院恢复执行，案号（2014）深福法执恢字第573号。在执行过程中，拟处分涉案房产。
被执行人何开秀遂提出执行行为异议，认为该案债务已经在另案中执行完毕，同时再次提出涉案房产系家庭唯一住房，依法不应强制执行。福田法院受理后经审查作出（2015）深福法执异字第11号执行裁定书，裁定驳回何开秀的异议请求。
上述执行裁定书发生法律效力后，被执行人何开秀再次提出异议称，涉案房产系被执行人及家属唯一住房，系生活所需，依法不应拍卖，虽然其建筑面积79.17平方米超过规定最低标准，但均分到夫妻二人名下便各自只有40平方米。据此，请求中止执行涉案房产。
福田法院认为，被执行人何开秀及其配偶赵毅已经在本案执行过程中提出过两次执行异议，其中均已提出了涉案房产为其家庭唯一住房从而要求不予执行的异议请求，该事由及异议请求已经经过两次执行异议审查予以驳回，不得再行重复异议，恶意拖延执行。遂作出（2016）粤0304执异315号裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）何开秀的执行异议申请。
复议申请人何开秀不服福田法院上述异议裁定，向本院提出复议称，涉案房产是其唯一房屋，是其家属生活所必需的居住房屋，请求撤销（2016）粤0304执异315号执行裁定书。
本院经审查，对福田法院查明的事实予以确认。
本院认为,复议申请人何开秀已经在本案执行过程中提出过两次执行异议，其中均已提出了涉案房产为其家庭唯一住房从而要求不予执行的异议请求，该事由及异议请求已经经过两次执行异议审查予以驳回，现再次提出异议系重复异议，恶意拖延执行。福田法院（2016）粤0304执异315号执行裁定书驳回其异议请求，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人何开秀的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执异315号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十二月十一日
书记员 龙 烁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终18号
上诉人（原审原告）：杨丽弟，女，满族，1971年1月25日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：隋然，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓仁新日经济技术合作中心，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
经营者：迟永彬，男，满族，1980年11月2日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：刘艳辉，男，满族，1979年1月22日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人杨丽弟因与被上诉人桓仁新日经济技术合作中心（以下简称新日合作中心）居间合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨丽弟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨丽弟的诉讼请求。事实和理由：杨丽弟交纳2万元抵押金时，新日合作中心告知办理出国劳务时间很短，三个月就可以出国，但同时培训的20余人只有杨丽弟和其他二人没有被派遣。杨丽弟认为是新日合作中心构成违约。虽然杨丽弟签订了一份确认书，是因为识字不多。2016年2月初杨丽弟已经告知新日合作中心不出国了，但是其隐瞒辽宁政通对外经济合作有限公司，继续为杨丽弟办理手续，属于欺诈行为。
新日合作中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨丽弟向一审法院起诉请求：要求新日合作中心返还出国劳务押金2万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月中旬，杨丽弟到新日中心报名去日本出国劳务，前期交面试保证金1000元。2015年10月19日，杨丽弟（甲方）与新日合作中心（乙方）签订的《居间服务合同书》，该合同书上载明：“一、委托事项：甲方委托乙方，为甲方提供第三方发布的出国信息，并促成甲方与第三方接洽，订立出国服务合同等其他合同文书的机会。二、时间范围：1、本合同委托期限为12个月，甲、乙双方签字后生效……。三、保证金：1、双方签订本合同时，甲方需向乙方交纳保证金2万元人民币，以保证履行本合同，如甲方终止或拒绝履行本合同，此保证金不予退还……。四、五、六……。甲方处杨丽弟签字按手印，乙方处盖有新日合作中心公章。”
杨丽弟于2015年11月3日交纳2万元保证金，新日合作中心为其出具2万元收据一份，载明“代收出国前行为保证金（违约不退）”。交费后，杨丽弟在新日合作中心处参加学习培训。2015年11月12日，杨丽弟与辽宁政通对外劳务经济合作有限公司签订《派遣赴日技能实习生合同书》。2016年2月，杨丽弟告知新日合作中心不出国了，并要求返还所交费用，但新日合作中心拒绝返还。现杨丽弟诉至法院。
另查明，2015年11月5日，辽宁政通对外劳务经济合作有限公司委托新日合作中心在桓仁地区招募赴日劳务人员（技能实习生），协助赴日技能实习生进行体检、面试及相关培训，并代表辽宁政通对外劳务经济合作有限公司收取杨丽弟出国前行为保证金2万元。2016年2月24日，日本入国管理局下达辽宁政通对外劳务经济合作有限公司为杨丽弟办理的批准文件（在留资格认定证明书）。
一审法院认为：（一）本案为居间合同纠纷。双方签订的居间服务合同书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，对双方均有约束力；（二）合同签订后，在新日合作中心按照流程为杨丽弟办理赴日事宜，完成了组织面试、学习培训等工作，并且促成杨丽弟与第三方机构辽宁政通对外劳务经济合作有限公司签订《派遣赴日技能实习生合同书》，辽宁政通对外劳务经济合作有限公司已经按合同约定为杨丽弟办理了在留资格认定证明书，根据双方之间的约定，新日合作中心已完成了居间义务。且合同中对“甲方无故终止或拒绝履行本合同”的情形已作出明确约定，故杨丽弟要求新日合作中心返还出国劳务押金2万元的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回杨丽弟要求新日合作中心返还出国劳务押金2万元的诉讼请求。案件受理费300元，由杨丽弟负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：杨丽弟与新日合作中心签署《居间服务合同书》，构成居间合同法律关系，作为居间人，新日合作中心依约组织杨丽弟进行了培训，并为杨丽弟提供与辽宁政通对外劳务经济合作有限公司订立《派遣赴日技能实习生合同书》，辽宁政通对外劳务经济合作有限公司也为杨丽弟办理了在留资格认定证明书，新日合作中心已经完成其居间义务，故杨丽弟主张新日合作中心构成违约没有证据予以佐证，不予支持。现因杨丽弟自身原因放弃出国劳务，其行为已经违反双方合同约定，依约无权主张返还2万元保证金。
综上所述，杨丽弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人杨丽弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年一月十六日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第122号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人敬某，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月28日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同日被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人敬某犯开设赌场罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人敬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人敬某于2015年4月19日至22日期间在自贡市贡井区五宝镇望月街19号屋内经营一间游戏室，室内有“年年有渔”捕鱼游戏机一台，“渔乐无穷”捕鱼游戏机一台用于经营，并雇佣曹某某负责日常管理。经自贡市公安局贡井区分局鉴定：被告人敬某设置的2台共计14座游戏机为国家禁止设置的赌博机。
案发后，被告人敬某于2015年4月28日主动到公安机关投案，并如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人敬某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人敬某以营利为目的，设置赌博游戏机共计2台14座组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，但其具有自首情节，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、检查证、扣押清单、辨认笔录、情况说明、抓获说明、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、现场勘验检查工作记录、情况说明，证人曹某某、顾某某、邹某、钟某某等的证言，被告人敬某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人敬某以营利为目的，雇佣工作人员，设置国家禁止的赌博机与社会上不特定的公众进行赌博，从中牟利，严重危害社会秩序，败坏社会风尚，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中开设赌场罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。但被告人敬某案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人敬某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会管理秩序，倡导和促进良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人敬某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹晓霞
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初859号
原告：李先艳，女，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：王超，男生，汉族，衡南县人，系原告儿子。
被告：王少利，男，汉族，衡南县人。
原告李先艳诉被告王少利生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先艳及其委托代理人王超、被告王少利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费等共计21186.82元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月2日，被告王少利的妻子与李先艳发生口角，王少利将李先艳打伤。李先艳受伤后，王少利对李先艳不闻不问。后因伤势较重才将李先艳送至村里诊所看医，诊所医生因伤情较重拒绝接诊，故王少利妻子将李先艳送至衡南县第五人民医院进行治疗，后再转至衡阳市中心医院，因伤情不乐观医生要求住院，王少利妻子因此大发脾气，仅交了100元后便离开医院。李先艳家属了解情况后报警，由衡南县松江派出所出警。李先艳在医院治疗2个礼拜，因无人承担医疗费便向医院申请强行出院。现为维护原告李先艳的利益，特向法院提起诉讼。
被告王少利口头辩称：原告李先艳所说的不是事实。2017年1月3日早上5点半，王少利在本组村民王亚飞家拆木板，王少利的老婆看到李先艳的老公在其家屋边拖黄泥巴，王少利及其老婆因自身泥巴不够用便要求李先艳不要拖泥巴了，李先艳说泥巴把路堵死了，于是两人发生了争吵，李先艳骂王少利，王少利感到很气愤，便打了李先艳一巴掌。李先艳当时没有还手，时而躺在王少利家的桂花树下，时而躺在王少利家门口。后王少利的老婆要带李先艳去因果桥诊所去看下，李先艳不肯去，王少利的老婆便带其到衡阳附二医院检查治疗，医生检查说，眉梁骨打断了，王少利的老婆大发脾气，认为皮肤没伤，眉梁骨是如何打断的，这时李先艳的儿子王超向松江派出所报案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据认定如下：对原告提交的证据1，被告提出异议，原告提交司法鉴定书是原件，且该份鉴定意见书系专业人员及机构出具的，被告未提供证据推翻该鉴定意见，故本院认为原告提供的证据1真实、合法，且与本案有关联，予以采信；对原告提供的证据2，系原告与被告打架的当天下午入院治疗的，且盖有衡阳市中心医院眼科公章，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据3均为正式医疗发票，故本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据4以及本院调取的谈话笔录，谈话当事人均在笔录下都签了字，故本院予以采信。
对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：2017年1月2日，原告李先艳与被告王少利发生争执，王少利因此打了李先艳。原告受伤后，被送至衡阳市中心医院住院治疗12天，共花费住院医疗费5690.82元。原告经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定为轻微伤，伤后损失工作日90天，护理、营养期各30天,并花费鉴定费700元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王少利在与原告李先艳发生争执过程中，并用手打李先艳，致原告受伤，被告王少利依法应承担赔偿责任，原告要求被告王少利赔偿损失的诉讼请求合法，本院予以支持。现原告的损失为：一、已实际发生医疗费5898.82元；二、鉴定费700元；三、误工费7690.93元(31191元/365天*90天)，但原告要求按照65元/天计算系原告对自身权利的处分，应予以支持，故误工费为5850元；四、护理费3492.66元（42494元/365天*30天），但原告要求按照109元/天计算系原告对自身权利的处分，应予以支持，故护理费为3270元；五、营养费1200元（40元/天*30天）；六、住院伙食补助费600元（50元/天*12天）；七、交通费予以酌情考虑500元；复印及打印费未提供依据，本院不予支持；以上共计18018.82元。原告李先艳与被告王少利发生打斗系因为原告辱骂被告在先，原告在纠纷的起因上有过错，可以适当减轻被告王少利的赔偿责任。结合本案案情，由原告承担20%的责任、被告承担80%的责任较为适宜。被告王少利口头辩称李先艳受伤不是其手打所致的理由不能成立，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告王少利赔偿原告李先艳损失14415.06元；款限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费330元，被告王少利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一七年七月二十四日
书记员 伍美玲
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02492号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张文斌。
被告：胡会芹。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告张文斌、胡会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告张文斌、胡会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼前，原告招商银行武汉分行提出保全申请，本院依法裁定对被告张文斌、胡会芹名下价值1350000元的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张文斌、胡会芹向原告招商银行武汉分行偿还借款本息合计1307863.68元（截止2015年7月14日）及借款清偿前的全部利息；2、原告招商银行武汉分行对被告张文斌位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区恒达·盘龙湾兰苑6栋1-3层5室房屋享有优先受偿权；3、被告张文斌、胡会芹承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年4月16日，被告张文斌向原告招商银行武汉分行申请个人购房贷款。同年5月16日，原告招商银行武汉分行与被告张文斌签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告招商银行武汉分行向被告张文斌提供贷款1600000元，贷款期限为120个月，即从2012年5月16日起至2022年5月16日止。被告张文斌以其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区恒达·盘龙湾兰苑6栋1-3层5室房屋为上述借款提供抵押担保。合同还约定，如被告张文斌连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息和相关费用。现被告张文斌、胡会芹未按时足额还款，经原告招商银行武汉分行催要仍未履行还款义务。
被告张文斌、胡会芹未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告招商银行武汉分行与被告张文斌、胡会芹签订的《个人购房借款及担保合同》、《补充协议》，原告招商银行武汉分行提交的《房屋他项权证》、《结婚证》、个人贷款借款借据、贷款附属信息表及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告招商银行武汉分行所诉属实。另查明，被告张文斌、胡会芹于2000年3月6日登记结婚。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》约定，贷款利率为年利率7.4025%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额还款法，被告胡会芹作为共有房屋抵押人在该合同上签字确认。2012年5月16日，原告招商银行武汉分行与被告张文斌、胡会芹签订《补充协议》，约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担……。同年6月18日，原、被告将抵押房屋在武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局办理了《房屋他项权证》。2012年6月21日，原告招商银行武汉分行向被告张文斌发放贷款1600000元，贷款期限确定为2012年6月21日起至2022年6月21日止。截止2015年7月14日，被告张文斌尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1275701.82元、利息31343.53元、罚息818.33元，共计1307863.68元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《补充协议》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。合同履行中，被告张文斌未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告招商银行武汉分行承担偿还借款本金并支付利息及罚息的违约责任。被告胡会芹、张文斌系夫妻关系，上述借款是夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，属共同债务，被告胡会芹应与被告张文斌共同偿还。被告张文斌、胡会芹以共有房屋为合同项下的借款提供抵押担保，应向原告招商银行武汉分行承担抵押担保责任。
综上所述，原告招商银行武汉分行要求被告张文斌、胡会芹偿还借款本金并支付利息、罚息以及对被告张文斌、胡会芹的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文斌、胡会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文斌、胡会芹向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款1275701.82元；
二、被告张文斌、胡会芹向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息及罚息（截止2015年7月14日逾期利息31343.53元、罚息818.33元，共计32161.86元；此后的利息、罚息以1275701.82元为基数，按合同约定的利息、罚息利率计算至债务全部偿清之日止）；
三、如被告张文斌、胡会芹未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告张文斌、胡会芹共有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区恒达·盘龙湾兰苑6栋1-3层5室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16571元，保全费5000元，其他诉讼费用20元，共计21591元由被告张文斌、胡会芹共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告张文斌、胡会芹随同上述判决款项一并支付给原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 曾茂盛
二〇一六年九月九日
书 记 员 温光远
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第4号
上诉人（原审原告）李景录，男，汉族，农民，住四平市。
上诉人李景录，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2015）东民受初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李景录称，要求撤销（2015）东四农裁字第1号裁定书，确认李景录分得的承包地是老城村北大地9.41亩土地。
本院经审查认为，上诉人李景录诉赵庆珍返还土地使用权纠纷一案，经四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院再审均被驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决。”的规定。原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年六月十六日
书记员 单 丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第4号
上诉人（原审原告）：李景录，男，汉族，农民，住四平市。
上诉人李景录，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2015）东民受初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李景录称，要求撤销（2015）东四农裁字第1号裁定书，确认李景录分得的承包地是老城村北大地9.41亩土地。
本院经审查认为：上诉人李景录诉赵庆珍返还土地使用权纠纷一案，经四平市中级人民法院、吉林省高级人民法院再审均被驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决。”的规定。原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年六月十六日
书记员 单 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0403行初8号
原告：刘凌亮。
委托代理人：刘芳（特别授权）。
被告：枣庄市薛城区民政局，住所地枣庄市薛城区泰山南路。
法定代表人：高庆国，局长。
委托代理人：田曙光（特别授权），该局党组成员。
第三人：刘海。
原告刘凌亮不服被告枣庄市薛城区民政局、第三人刘海婚姻登记行政撤销一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芳、被告薛城区民政局的委托代理人田曙光、第三人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2000年8月28日，第三人刘海持刘凌亮的身份信息与案外人李玉华到被告处申请办理结婚登记，被告审查后准予登记，并向第三人刘海颁发了鲁枣薛（2000）字第001896号结婚证书。
原告刘凌亮诉称：第三人刘海在原告不知情的情况下冒用原告的身份信息同案外人李玉华办理结婚登记，并领取了鲁枣薛（2000）字第001896号结婚证书，现请求法院依法撤销该结婚证。
原告向本院提交了以下证据：原告、第三人、李玉华的身份证（复印件）、结婚证原件，证明第三人刘海冒用原告的身份信息办理了结婚登记。
被告薛城区民政局辩称：结婚证是真实的，是由我局办理的，但持证人身份信息是不真实的。
第三人刘海辩称：原告陈述属实，其冒用原告的身份信息与案外人李玉华办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2000年8月28日，第三人刘海持原告的身份信息及婚姻状况证明，与案外人李玉华一起到被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息及相关材料，为第三人刘海和案外人李玉华办理了结婚登记，并向其颁发了鲁枣薛（2000）字第001896号结婚证书。
本院认为，由于第三人刘海弄虚作假，冒用原告的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记及结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符。被告薛城区民政局为第三人刘海颁发的鲁枣薛（2000）字第001896号结婚证书属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告枣庄市薛城区民政局为第三人刘海颁发的鲁枣薛（2000）字第001896号结婚证。
案件受理费200元，被告枣庄市薛城区民政局及第三人刘海各承担100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戚 剑
审 判 员 徐 菊
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 褚书强
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终107号
上诉人（原审被告）：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省红安县城关镇民主街46号原银丰公司办公楼三楼，统一社会信用代码：91421122676451549G。
法定代表人：张波。
被上诉人（原审原告）：万载县株潭鸿盛花炮厂，住所地：江西省万载县株潭镇后槎村，注册号：360922600129504。
经营者：吴卫明。
原审原告：张兴才，男，1958年6月29日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，
原审被告：高双娣，女，1980年12月1日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：程勋，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：徐燕玲，女，1969年12月2日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：张赛硕，男，1992年6月15日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：张探索，女，1989年10月25日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人红安县新合作烟花爆竹有限责任公司（下称新合作烟花爆竹公司）因与被上诉人万载县株潭鸿盛花炮厂（下称鸿盛花炮厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初773号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新合作烟花爆竹公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的《购销合同》是烟花买卖合同，烟花是本案的履行标的物，而不是金钱。而烟花履行地是在红安县，因此合同履行地和原审被告所在地均不在万载县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”，本案的履行地是以货物送达地即红安县为合同履行地。原审法院适用法律错误，请求撤销万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初773号之一民事裁定，将本案移送湖北省黄冈市红安县人民法院审理。
本院经审查认为：本案中鸿盛花炮厂、张兴才起诉请求新合作烟花爆竹公司等偿还货款，双方未约定管辖法院，其中争议标的为给付货币，鸿盛花炮厂、张兴才为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，鸿盛花炮厂、张兴才所在地人民法院江西省万载县人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》于法无据。综上，红安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终107号上诉人（原审被告）：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省红安县城关镇民主街46号原银丰公司办公楼三楼，统一社会信用代码：91421122676451549G。法定代表人：张波。被上诉人（原审原告）：万载县株潭鸿盛花炮厂，住所地：江西省万载县株潭镇后槎村，注册号：360922600129504。经营者：吴卫明。原审原告：张兴才，男，1958年6月29日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县，原审被告：高双娣，女，1980年12月1日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：程勋，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：徐燕玲，女，1969年12月2日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：张赛硕，男，1992年6月15日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：张探索，女，1989年10月25日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，上诉人红安县新合作烟花爆竹有限责任公司（下称新合作烟花爆竹公司）因与被上诉人万载县株潭鸿盛花炮厂（下称鸿盛花炮厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初773号之一民事裁定，向本院提起上诉。新合作烟花爆竹公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的《购销合同》是烟花买卖合同，烟花是本案的履行标的物，而不是金钱。而烟花履行地是在红安县，因此合同履行地和原审被告所在地均不在万载县。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”，本案的履行地是以货物送达地即红安县为合同履行地。原审法院适用法律错误，请求撤销万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初773号之一民事裁定，将本案移送湖北省黄冈市红安县人民法院审理。本院经审查认为：本案中鸿盛花炮厂、张兴才起诉请求新合作烟花爆竹公司等偿还货款，双方未约定管辖法院，其中争议标的为给付货币，鸿盛花炮厂、张兴才为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，鸿盛花炮厂、张兴才所在地人民法院江西省万载县人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》于法无据。综上，红安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十月二十日书记员 易 腾
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初100号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，务工。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年1月22日15时许，被告人张某某在临颍县人民路金地时代广场商业街发现被害人王某的红色绿能两轮电动车车钥匙放在车座上，因在张某某店内打工的梁涵流没有电动车回家不方便，张某某将该电动车盗走，并骑至中国建设银行临颍县支行家属院第二门洞内藏匿，在当晚把钥匙交给粱涵流，后张某某盗车的事情被发现，张某某把绿能电动车归还给王某，经鉴定，该电动车价值2133元，现该电动车已发还被害人王某。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某两轮电动车一辆，价值2133元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述；被害人王某陈述；证人粱涵流证言；扣押、发还物品清单；全国违法犯罪人员信息及查询情况说明；价格鉴定意见书；案件来源及抓获经过；视听资料光盘一张；被告户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2133元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人张某某依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑了以下量刑情节：1、被告人张某某当庭认罪，应减少相应的刑罚量；2、被告人张某某系初犯、偶犯，且涉案赃物已追回并发还被害人，应减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（罚金自判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年五月四日
书记员 曹彩粉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1930号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地濮阳县。
组织机构代码证××。
负责人丰利锋，系该社主任。
委托代理人郭相军，系该社法律顾问。
被告牛自濮，男，1984年10月2日出生，汉族。
被告张会娟，女，1989年4月20日出生，汉族。
被告刘怀增，男，1963年5月6日出生，汉族。
被告牛自芳，男，1988年6月10日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告牛自濮、张会娟、刘怀增、牛自芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡状信用社的委托代理人郭相军到庭参加诉讼，被告牛自濮、张会娟、刘怀增、牛自芳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2014年8月23日，被告牛自濮到原告处申请贷款，并提供了张会娟、刘怀增、牛自芳三位担保人承担连带担保责任。原告经过合法的手续审批，同意借给被告牛自濮180000元，利率10.3‰。此后被告便从原告处拿走借款180000元，并按照约定付3个月利息。2014年11月份以后，被告以种种理由拒付本金和利息，被告张会娟、刘怀增、牛自芳3担保人甘愿以自己的财产为牛自濮提供连带担保，并在保证人处签字确认，根据《担保法》的规定，依法应当对借款和利息承担连带偿付责任。原告诉至法院，要求牛自濮返还借款180000元及利息43136.39元；被告张会娟、刘怀增、牛自芳三人承担返还借款给付利息的连带责任，一切诉讼费由被告承担。
被告牛自濮、张会娟、刘怀增、牛自芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，被告牛自濮以买压路机为由向原告胡状信用社签署《贷款申请表》、《个人借款合同》（合同编号：31××××003）。被告张会娟、刘怀增、牛自芳为被告刘倍超做保证人进行担保，与原告胡状信用社签订了《保证合同》，合同约定：被告牛自濮从原告胡状信用社借款180000元，期限为2014年8月23日至2015年8月23日，借款期限内利率为10.3‰，被告张会娟、刘怀增、牛自芳为被告牛自濮借款承担连带保证责任。签订合同后，原告将借款180000元转存到被告牛自濮银行账户，被告牛自濮与原告胡状信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，四被告未偿还借款本息。
以上事实，由原告胡状信用社陈述、授权书、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、个人贷款申请表、借款借据、提款申请书及被告身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告牛自濮从原告处借款180000元，并签订借款合同，并自认属实。后原告依约定履行了交付义务。逾期后，被告牛自濮应当偿还原告借款本金180000元及利息。被告张会娟、刘怀增、牛自芳自愿为被告牛自濮借款承担保证责任，在被告牛自濮未偿还借款情况下，被告张会娟、刘怀增、牛自芳应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，五被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛自濮于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金180000元及利息43136.39元（利息算至2016年6月6日，以后另算）。
二、被告张会娟、刘怀增、牛自芳对上述款项承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一六年六月十三日
书记员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1930号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地濮阳县胡状镇卫生院北100米。
组织机构代码证87423279-3。
负责人丰利锋，系该社主任。
委托代理人郭相军，系该社法律顾问。
被告牛自濮，男，1984年10月2日出生，汉族，现住濮阳县胡状乡程庄村**号。身份证号码4109281984********。
被告张会娟，女，1989年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳县胡状乡冯占村92号。身份证号码4109281989********。
被告刘怀增，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳县胡状乡政府家属院**号。身份证号码4109281963********。
被告牛自芳，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省濮阳县胡状乡程庄村**号。身份证号码4109281988********。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告牛自濮、张会娟、刘怀增、牛自芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡状信用社的委托代理人郭相军到庭参加诉讼，被告牛自濮、张会娟、刘怀增、牛自芳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2014年8月23日，被告牛自濮到原告处申请贷款，并提供了张会娟、刘怀增、牛自芳三位担保人承担连带担保责任。原告经过合法的手续审批，同意借给被告牛自濮180000元，利率10.3‰。此后被告便从原告处拿走借款180000元，并按照约定付3个月利息。2014年11月份以后，被告以种种理由拒付本金和利息，被告张会娟、刘怀增、牛自芳3担保人甘愿以自己的财产为牛自濮提供连带担保，并在保证人处签字确认，根据《担保法》的规定，依法应当对借款和利息承担连带偿付责任。原告诉至法院，要求牛自濮返还借款180000元及利息43136.39元；被告张会娟、刘怀增、牛自芳三人承担返还借款给付利息的连带责任，一切诉讼费由被告承担。
被告牛自濮、张会娟、刘怀增、牛自芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，被告牛自濮以买压路机为由向原告胡状信用社签署《贷款申请表》、《个人借款合同》（合同编号：31517002014082302003）。被告张会娟、刘怀增、牛自芳为被告刘倍超做保证人进行担保，与原告胡状信用社签订了《保证合同》，合同约定：被告牛自濮从原告胡状信用社借款180000元，期限为2014年8月23日至2015年8月23日，借款期限内利率为10.3‰，被告张会娟、刘怀增、牛自芳为被告牛自濮借款承担连带保证责任。签订合同后，原告将借款180000元转存到被告牛自濮银行账户，被告牛自濮与原告胡状信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，四被告未偿还借款本息。
以上事实，由原告胡状信用社陈述、授权书、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、个人贷款申请表、借款借据、提款申请书及被告身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告牛自濮从原告处借款180000元，并签订借款合同，并自认属实。后原告依约定履行了交付义务。逾期后，被告牛自濮应当偿还原告借款本金180000元及利息。被告张会娟、刘怀增、牛自芳自愿为被告牛自濮借款承担保证责任，在被告牛自濮未偿还借款情况下，被告张会娟、刘怀增、牛自芳应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，五被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛自濮于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金180000元及利息43136.39元(利息算至2016年6月6日，以后另算)。
二、被告张会娟、刘怀增、牛自芳对上述款项承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一六年六月十三日
书记员 于倩倩
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初136号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人常峰云，女，1979年12月4日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌故意伤害罪2016年12月1日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年1月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年2月22日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人常峰云犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、林静出庭支持公诉。被告人常峰云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月13日15时许，被告人常峰云与被害人刘某在许昌市魏都区仓库路思故台南区麦田花艺店门口附近，因琐事发生口角，继而引起厮打，后双方均受伤。经司法鉴定，常云峰的伤情为轻微伤，刘某的伤情为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人常峰云与被害人刘某就本案民事赔偿达成和解，由常峰云赔偿刘某人民币11万元，刘某收到该赔偿款后撤回对被告人常峰云的刑事附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解。
以上犯罪事实，被告人常峰云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常峰云的供述，被害人刘某的陈述，证人王某的证言，被害人伤情照片，许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的被害人刘某系轻伤二级及被告人常峰云系轻微伤的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某对被告人常峰云进行辨认的辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人常峰云的认罪悔过书，被告人与被害人达成的和解协议，被害人对被告人常峰云表示谅解的谅解书，被告人常峰云的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人常峰云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。魏都区人民检察院指控被告人常峰云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常峰云已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人常峰云犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常峰云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 焦元豪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1066号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，住广州市白云区；户籍地广东省广州市越秀区。2009年1月8日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年4月25日刑�释放。2014年4月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，6月1日被逮捕。2016年7月12日因患有××被广州市公安局荔湾区分局取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]892号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日21时许，被告人黄某按照事先约定来到广州市荔湾区光复中路397号门口，将毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.53克）以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员董某后被民警抓获。民警当场在被告人黄某处缴获上述毒资及毒品海洛因1包�经鉴定，净重4克）、毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（经鉴定，净重0.24克）等物。公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚。被告人黄某是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的宣告刑。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书，证人董某、朱某乙的证言，现场照片、缴获的毒品、赌资照片，广东省广州市公安司法鉴定中心化验检验报告，搜查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、通话记录清单、辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人黄某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人之前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月未执行，依法与本罪并罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人曾经因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚�证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；之前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品、毒资等（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁绮莉
陈佩怡
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初965号
原告：黄文清，男，1966年10月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：赖军，男，1990年1月10日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告黄文清诉赖军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄文清到庭参加了诉讼。被告赖军经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖军偿还原告欠款人民币1580元；2、诉讼费由被告赖军承担。事实和理由：2016年3月17日，被告赖军在原告黄文清经营的鑫汇商行购物，欠下货款1580元，并立有字据为证，当时口头约定第二天付清。被告赖军未依约归还欠款，原告黄文清多次催促未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告赖军未提交书面答辩及书面证据。
本院经审理后认定事实如下：2016年3月17日，被告赖军在原告黄文清经营的鑫汇商行购买了四条香烟，价款总计人民币1580元。被告赖军未支付货款，向原告黄文清出具了欠条一张，载明：“今欠到黄文清现金人民币壹仟伍佰捌拾元整（1580.00）。”后被告赖军拒绝归还欠款，原告黄文清遂诉至本院�
上述事实由原告黄文清提供的欠条原件及原告黄文清的当庭陈述为证。
本院认为：原告黄文清提供的欠条真实、合法，与本案有关联性，足以证明原、被告之间债权债务关系成立。现原告黄文清要求被告赖军支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告赖军经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖军于本判决生效后三日内支付原告黄文清欠款人民币1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告赖军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘福斌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执297号
申请执行人陈丽，女，1973年4月20日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被执行人阿克苏宏阳投资管理有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人李大伟，该公司董事长。
被执行人李大伟，男，1972年2月28日出生，汉族，某公司法定代表人，住阿克苏市。
申请执行人陈丽与阿克苏宏阳投资管理有限公司李大伟民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初第4XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人阿克苏宏阳投资管理有限公司李大伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陈丽向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案执行。
该案总标的124740元，在执行过程中被执行人未履行义务，后查明被执行人阿克苏宏阳投资管理有限公司李大伟无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年七月十日
书记员 程啸
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初165号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人段海东，男，1995年11月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省安达市）。2016年8月28日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，2016年9月22日被本院决定逮捕，同年9月26日由该局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
被告人周洪礼，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省明水县）。2016年8月28日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，2016年9月22日被本院决定逮捕，同年9月26日由该局执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人段海东、周洪礼犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人段海东、周洪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日13时许，段某某（另案处理）与被害人吕某某在大庆市红岗区铁人园区亚东无纺布厂院内因锁事发生口角，给其儿子段海东打电话要求前来教训吕某某。当日下午16时许，被告人段海东伙同王金鹏（另案处理）乘坐由被告人周洪礼驾驶的白色无牌三菱吉普车到上述工地找到了被害人吕某某，段海东、周洪礼分别手持镐把对吕某某进行殴打，左肩及右上臂软组织挫伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：被害人吕某某双上肢损伤致软组织挫裂伤、左侧尺骨粉碎性骨折，其所受损伤属轻伤一级。
2016年8月27日，被告人段海东被大庆市公安局东安分局抓获归案；被告人周洪礼被大庆市公安局红岗分局抓获归案。
公诉机关认为，被告人段海东、周洪礼的行为已构成故意伤害罪，提请我院依法判处。
被告人段海东、周洪礼在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
上述事实，有经庭审质证、认证的物证指认作案车辆照片；书证案件来源及破案经过、抓获经过、说明、诊断证明书、鉴定文书送达回执、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表等；被害人陈述，证人历某某、段某某、李某某、李某、孙某某、辛某某的证言；被告人的供述、鉴定意见：大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、勘验、检查、辨认、侦查实验、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段海东、周洪礼故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人段海东、周洪礼自愿认罪，已主动赔偿被害人损失并且获得被害人的谅解等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。根据被告人段海东、周洪礼的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人周洪礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽丽
二〇一六年十月十三日
书记员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924民初49号
原告：紫阳县民政局。住所地：紫阳县桥沟路。
被告：ＸＸ军，男，住紫阳县城关镇。
被告：田爱玲，女，住紫阳县城关镇。
被告：谢昌珍，女，住紫阳县城关镇。
原告紫阳县民政局与被告ＸＸ军、田爱玲、谢昌珍排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告紫阳县民政局于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫阳县民政局申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫阳县民政局撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告紫阳县民政局负担。
审判员 李普生
二〇一八年二月八日
书记员 黄 荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初307号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：方迪龙，男，1963年1月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告方迪龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方煜
二〇一八年一月十五日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初639号
原告黄世民，男，汉族，1967年3月20日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告黄世民与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告黄世民到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世民诉称：2015年5月25日、同年6月14日，原告到被告收购部卖小麦和花生米，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据三份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还卖粮款22323元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年5月25日，原告出售给被告朱辉友花生米价值15576元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份；2015年6月1日、同年6月14日，原告出售给被告朱辉友两车小麦，第一车小麦毛重2950公斤、皮重1510公斤、单价为每斤1.15元，第二车小麦毛重3020公斤、皮重1500公斤、单价为每斤1.13元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据两份。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据三份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年5月25日收购原告的花生米价值15576元，于2015年6月1日、同年6月14日收购原告的两车小麦合计价款6747元【（2950公斤1510公斤）×2×1.15元+（3020公斤1500公斤）×2×1.13元】，以上共计货款22323元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据三份。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款22323元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告黄世民货款22323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月十九日
书记员 张文凤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1203号
罪犯沈海尧。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）柳市刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人沈海尧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人韦瑞华等三人经济损失人民币55819.42元。原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年2月28日以（2004）桂刑复字第487号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2005年4月21日交付执行。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年6月24日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年12月经本院裁定减刑一年六个月。刑期执行至2025年12月23日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯沈海尧在服刑�间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯沈海尧在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2013年度获监狱表扬。自2011年9月至2014年2月止累计获奖励分113.03分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯沈海尧在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯沈海尧减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，并处�偿附带民事诉讼原告人韦瑞华等三人经济损失人民币55819.42元不变（刑期执行至2024年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第379号
原告敖日格乐。
被告李伟。
原告敖日格乐诉被告李伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法适用普通程序由审判员图娜拉担任审判长，与代理审判员薛辉、人民陪审员金达楞太组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告敖日格乐到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟于2014年3月15日向原告敖日格乐借现金12000元，约定于3月25日还清，未约定利息，有被告写下借据一支予以证实，此款逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借原告现金12000元及逾期还款利息（逾期利息按银行贷款利率计算至还清借款之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告李伟未做答辩。
原告提供了2014年3月15日被告李伟所书借条一支，证明被告欠原告12000元及约定还款期限的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利。对原告提供的上述证据，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告李伟于2014年3月15日向原告敖日格乐借款12000元并约定同年3月15日还清借款，逾期后被告未偿还借款，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告借贷关系明确，由被告李伟所书借条一支予以证实，被告李伟应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于原告要求被告按银行利率支付利息的诉讼请求，应按中国人民银行同期同类借款利率支持其逾期利息。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内支付原告敖日格乐借款12000元及利息（利息从2014年3月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款逾期利率计算）。
案件受理费100元，公告费560元，均由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 图 娜 拉
代理审判员 薛 辉
人民陪审员 金 达 楞 太
二〇一四年十一月六日
书 记 员 乌云宝力高法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第167号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈xx、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月21日零时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××小型汽车，行驶至本市海曙区xxx路xx宾馆门口处时，被执勤设卡的民警查获，发现陈某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经酒精呼气测试，测试结果酒精含量为121mg／100ml。民警随后将被告人带至宁波市中医院抽取血样，被告人陈某血液中乙醇含量为128.3mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、楼某的证言、呼气式酒精测试结果单及告知笔录、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年三月二十日
代书记员 何旦琛
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00261号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：王业权。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行申请执行被执行人王业权金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00448号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年四月十五日
书记员 孟 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00261号
申请执行人某公司。
法定代表人方某。
被执行人张某。
某公司诉张某融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第04471号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张某至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某的银行存款310111元，或扣留、提取其应得收入310111元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年三月六日
书记员 王榕琦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第414号
原告：孙国军，男，汉族，无职业。住镇赉县。
被告：陈玉国，男，无职业，现住镇赉县。
本院在审理原告孙国军诉被告陈玉国委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国军承担。
审判员 鲍占仓
二〇一四年九月九日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第414号
原告孙国军，男，现住镇赉县。
被告陈玉国，男，现住镇赉县。
本院在审理原告孙国军诉被告陈玉国委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国军承担。
审判员 鲍占仓
二〇一四年九月九日
书记员 冯 宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00309号
原告杨建平，男，1976年5月21日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告贺振平，男，1969年2月22日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告贺红霞，女，1972年10月3日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告贺振平之妻。
原告杨建平与被告贺振平、贺红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建平和被告贺振平均到庭参加了诉讼，被告贺红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，被告贺振平经被告贺红霞及刘建宽担保向原告杨建平借款80万元，约定月利率为3%，未约定借款期限、担保期限和保证担保的范围，借款的当日被告贺振平给原告出具了借据一支，载明“今借到杨建平人民币80万元，月利率为3%，借款人贺振平，担保人贺红霞、刘建宽，2011年1月28日”。担保人贺红霞、刘建宽在该借据上签上自己的名字。借款后被告贺振平于2011年2月28日给原告偿还借款30万元，剩余50万元本金及其从2011年12月29日起之后的利息至今未还。故请求：1.由被告偿还原告借款本金50万元及其利息，利息从2011年12月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算，2.由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2011年1月28日被告贺振平向原告借款80万元，被告贺红霞、刘建宽是担保人，双方约定月利率为3%。并证明被告欠原告本金50万元人民币及其从2011年12月29日起的利息至今未予偿还的事实。
被告贺振平辩称，原告所诉本被告由刘建宽和被告贺红霞担保向原告借款80万元，约定月利率为3%，未约定借款期限、担保期限和保证担保的范围均是事实，借款后本被告于2011年2月28日给原告偿还借款30万元，剩余50万元本金及其从2011年12月29日起之后的利息至今未还也是事实。但、因本被告无偿还能力，愿意每年向原告还款借款本金8万元，利息无力支付。
被告贺振平未向法庭提交证据。
被告贺红霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告向法庭提交的证据做如下认定：原告向法庭提交的证据，被告贺振平无异议，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：2011年1月28日，被告贺振平经被告贺红霞和刘建宽担保向原告杨建平借款80万元，约定月利率为3%，未约定借款期限、担保期间、担保方式和保证担保的范围，借款当日，被告贺振平给原告出具了借据一支，载明“今借到杨建平人民币80万元，月利率为3%，借款人贺振平，担保人贺红霞、刘建宽，2011年1月28日”。借款后被告贺振平于2011年2月28日给原告偿还了借款30万元及其利息，剩余50万元本金及其从2011年12月29日起之后的利息至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺振平向原告借款事实清楚、权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款本金及其利息理应偿还原告。被告贺红霞作为被告贺振平借款时的担保人，在借款时未约定借款期限、保证期间、保证方式和保证担保的范围，应按连带责任保证承担保证责任。因被告在借款时未约定借款期限，借款人应随时返还借款，被告贺红霞应对全部债务承担保证责任。故原告要求被告偿还其所欠原告借款本金50万元及其利息，利息从2011年12月29日起至借款本金偿还完毕之日止的合理的诉讼请求，本院应予以支持。但原告请求月利率按3%计算，因约定利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。故原告请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺振平于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨建平借款本金50万元及其利息，利息从2011年12月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。被告贺红霞承担连带责任。
二、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由原告负担380元，由被告负担10000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 刘飞丽
审判员 乔 瑞
审判员 高晓玲
二〇一三年一月二十一日
书记员 刘永杰
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2217号
原告黄某甲，女，1978年11月23日出生，汉族，农民。
被告黄某乙，男，1967年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲以考虑到婚生儿子今后发展，欲与被告自行协商离婚为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告黄某甲负担。
审判员 卢海滨
二〇一三年十一月十二日
书记员 李朱方
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02484号
原告：富阳九龙混凝土有限公司。
法定代表人：张尚。
委托代理人：吴明丰。
被告：伟基建设集团有限公司。
法定代表人：虞辉。
本院在受理原告富阳九龙混凝土有限公司诉被告伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告富阳九龙混凝土有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳九龙混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳九龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费26557元，减半收取13278.5元，由原告富阳九龙混凝土有限公司负担，其余案件受理费13278.5元退还原告富阳九龙混凝土有限公司。
审 判 员 施丹薇
二〇一五年七月一日
代书记员 张玮奇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1274号
原告：上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平，厂长。
委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘健，董事长。
委托代理人：李承志，该司职员。
委托代理人：吴秀莲，该司职员。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 朱 颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗伟琳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春彩，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局长清区分局。
法定代表人刘刚，局长。
再审申请人王春彩诉济南市公安局长清区分局（以下简称长清公安局）治安行政处罚一案，济南市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）济行终字第338号行政判决，已经发生法律效力。再审申请人王春彩向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人王春彩申请再审称：1、再审申请人有“新的证据”足以证明被申请人构成滥用职权，打击报复再审申请人的事实。2、原审判决认定事实不清，证据不足。再审申请人受到训诫后，不能再执行拘留，同一事件不能同时进行两次处罚。3、再审申请人到中南海周边正常上访，未扰乱机关单位、公共场所、公共交通等秩序，被申请人以《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚再审申请人错误。4、训诫书只能证明再审申请人轻微违反《信访条例》规定，并且已对再审申请人训诫终结。被申请人档案中的报警人是犯罪嫌疑人，不是见证人，依法应不予认定。原审法院采信证据错误，且再审申请人原审中申请证人出庭作证，证人无故拒绝出庭，被申请人以非法方法收集证据构成对再审申请人诽谤和陷害。请求依法撤销原审判决，撤销被申请人的处罚决定。
被申请人长清公安局未提交书面答辩意见。
本院再审审查期间，再审申请人提供北京市公安局西城分局西公（2014）第3296号-不存《政府信息不存在告知书》一份，其中主要内容为再审申请人向北京市公安局西城分局申请制作2014年4月23日、5月27日、5月31日再审申请人在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序内容申请政府信息公开，北京市公安局西城分局制作的《政府信息不存在告知书》认为再审申请人申请获取的政府信息未制作，该政府信息不存在。
本院认为，
本案主要争议焦点为：被申请人作出的长清公（大学）行罚决字（2014）00079号行政处罚决定是否合法正确。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中，再审申请人于2014年4月23日至5月31日多次到中南海周边非正常上访反映问题，并由北京市公安局西城分局出具三份训诫书事实清楚。根据《信访条例》第十四条、第十六条的规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出；信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”作为再审申请人针对其反映的问题应当按照上述规定的渠道合理、合法进行信访。而再审申请人多次去中南海周边地区进行非正常上访，并多次被北京公安机关训诫。被申请人经向再审申请人调查询问、传唤、决定、送达、通知行政拘留家属等程序，再审申请人亦在行政处罚告知笔录上签名，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人作出行政处罚并无不当。至于再审申请人所称有“新的证据”可以证实原审判决认定事实错误的主张，因在原一审审理期间再审申请人已经向人民法院提供并经过庭审质证，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定属于“新的证据”法定条件，因此，再审申请人认为有“新的证据”足以推翻原审判决的申请再审理由，本院依法不予支持。原审法院根据查证事实判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，再审申请人王春彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王春彩的再审申请。
审 判 长 马新光
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 璐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05462号
原告宋永兴，男，1952年4月2日出生。
委托代理人齐彩红，女，1953年4月26日出生。
被告朱金元，男，1968年10月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告宋永兴与被告朱金元、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋永兴的委托代理人齐彩红，被告朱金元到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋永兴诉称，2014年5月28日6时30分许，原告宋永兴骑自行车由东向西行驶，当车行至怀柔区富乐大街乐红园小区时，恰与由东向北行驶的被告朱金元驾驶的小客车（京P×）相撞，原告宋永兴被撞伤，其自行车也被撞坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队事故认定书认定：朱金元负全部责任，宋永兴无责任。被告朱金元的肇事车辆已于2014年4月23日在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司入了保险。事发后，原告去怀柔区第一医院住院治疗，经医生诊断为：左胫腓骨骨折，左小腿皮肤挫伤。经X光射线检查：左胫腓骨多发性骨折，明显移位。住院期间施行了左胫腓骨骨折切开复位钢板内固定手术。原告自2014年5月28日至同年6月21日共计住院24天，本次住院医疗费朱金元已支付。原告因此次交通事故共计误工3个月，治疗康复期间需要专人护理3个月（其中2014年6月6日至6月21日15天护理费已经由朱金元支付）。原告的伤情已构成伤残，此次交通事故给原告的精神、身心造成了极大的伤害。故原告诉至法院，诉讼请求如下：一、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费10000元、伤残补助金72800元、误工费6333元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、护理费10000元，鉴定费2250元，以上共计105783元；二、诉讼费由二被告负担。
被告朱金元辩称，交通事故发生属实。我是肇事车辆的驾驶人。事故发生后我有积极配合原告方进行治疗。原告的医药费都是我支付的，其中包括入院前检查费670.73元、住院期间的费用46764.42元，出院后的检查费1467.89元。我还支付了住院伙食费1013.27元、住院期间的护理费2400元（160元一天支付了15天的）以及拐杖费120元，以上共计52445.31元。我投保的保险公司是中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月28日6时30分许，在怀柔区富乐大街乐红园小区北侧，被告朱金元驾驶京P×号小客车由西向北行驶将骑自行车由东向西骑行的原告宋永兴撞倒，原告受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：被告朱金元负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往北京市怀柔区第一医院就医，被诊断为胫腓骨骨折（左），皮肤挫伤（左），并于2014年5月28日至2014年6月21日在该院住院治疗，住院期间陪护1人。原告提供的诊断证明显示，原告于2014年6月21日至2012年9月21日因病休息。2014年8月22日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人宋永兴左胫腓骨骨折内固定术后构成×级伤残（赔偿指数为×）。原告支付鉴定费2250元。原告提供北京元通天和保洁服务中心出具的证明一份，用以证明原告系该单位保洁员，月工资1900元，因交通事故自2014年5月28日请假至2014年9月8日，误工费6333元。被告朱金元对该证据没有异议。原告提供的户口本复印件显示，原告系农业家庭户口。被告朱金元提供医药费票据、拐杖费票据、原告出具的住院伙食补助费收条，委托陪护协议书及护理费发票，用以证明被告朱金元为原告支付医药费48903.04元，拐杖费120元，住院伙食补助费1013.27元，住院期间15天的护理费2400元。原告对上述证据的真实性及证明目的均无异议，亦表示上述费用不在原告的诉讼请求范围内。
另查明，被告朱金元在此次交通事故中所驾驶的京P×号小客车在保险公司处投保交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为1000000元。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告朱金元驾车与原告宋永兴骑车发生交通事故，造成原告受伤，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告朱金元负事故全部责任，原告无责任。被告朱金元系肇事车辆的驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。原告方的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险的保险金额范围内赔偿，不足部分由被告朱金元赔偿。原告方的损失，住院伙食补助费因被告朱金元已替原告支付1013.27元，根据原告住院天数，本院认定为186.73元；误工费根据原告的收入及休假时间结合原告方的主张，本院认定为6333元；护理费因被告朱金元已支付原告住院期间15天的护理费2400元，根据原告的住院天数，本院酌定为1260元；伤残赔偿金本院认定为33007元；精神损害抚慰金本院考虑4000元；鉴定费2250元。对于原告主张的出院后护理费及营养费，因原告未提供医嘱，故本院不予支持。原告按照城镇居民人均可支配收入的标准主张伤残赔偿金的依据不足，本院不予支持。原告方的损失除鉴定费之外共计44786.73元，上述金额在被告保险公司承保的交强险保险金额范围内，应当由保险公司承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告宋永兴住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计四万四千七百八十六元七角三分。
二、驳回原告宋永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告朱金元负担（原告宋永兴已交纳，被告朱金元于本判决生效后七日内给付原告宋永兴）。
案件受理费一千二百六十九元，由原告宋永兴负担七百六十三元（已交纳），由被告朱金元负担五百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾琪惠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初288号
原告：新疆大成农业发展有限公司，住所地库尔勒市团结辖区兰干路8号。
法定代表人：江录平，职务该公司经理。
被告：任保同，男，1967年8月10日出生，汉族，其他信息不详。
原告新疆大成农业发展有限公司与被告任保同分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠农资款117404元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年被告陆续从原告处赊购农资，货款总计117404元，原告已如数将全部农资送到被告处，被告于2015年11月1日给原告出具欠条，并约定逾期不还按每天5‰收取滞纳金。后此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱，故为维护合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供上述被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回新疆大成农业发展有限公司的起诉。
案件受理费1324.04元退还原告新疆大成农业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一七年二月八日
书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初288号原告：新疆大成农业发展有限公司，住所地库尔勒市团结辖区兰干路8号。法定代表人：江录平，职务该公司经理。被告：任保同，男，1967年8月10日出生，汉族，其他信息不详。原告新疆大成农业发展有限公司与被告任保同分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠农资款117404元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年被告陆续从原告处赊购农资，货款总计117404元，原告已如数将全部农资送到被告处，被告于2015年11月1日给原告出具欠条，并约定逾期不还按每天5‰收取滞纳金。后此款经原告多次索要，被告以种种理由推脱，故为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供上述被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新疆大成农业发展有限公司的起诉。案件受理费1324.04元退还原告新疆大成农业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一七年二月八日书记员 刘      蓓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1773号
申请执行人亓玉琢，男，汉族，居民。
被执行人维恩克材料技术（临沂）有限公司。
法定代表人：徐河，董事长。
申请执行人亓玉琢与被执行人维恩克材料技术（临沂）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月29日作出的（2012）费民初字第3713号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2012年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2012）费民初字第3713号民事判决书，被执行人维恩克材料技术（临沂）有限公司应给付申请执行人欠款17202.5元及利息；案件受理费230元、保全费190元由被执行人维恩克材料技术（临沂）有限公司负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人维恩克材料技术（临沂）有限公司暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人亓玉琢依据本院作出的（2012）费民初字第3713号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人亓玉琢在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2012）费民初字第3713号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 戴德祥
审判员 陈凡亮
二〇一五年七月二十日
书记员 冯宝财
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05093号
原告闵家旺，男，汉族，农民。
委托代理人张汝芹，某法律服务所法律工作者。
被告陈俊，男，汉族，农民。
被告宋秋华，系陈俊之妻，女，汉族，农民。
原告闵家旺与被告陈俊、宋秋华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘若雯担任法庭记录。原告闵家旺及其委托代理人张汝芹到庭参加诉讼。被告陈俊、宋秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵家旺诉称，被告陈俊、宋秋华系夫妻关系。被告陈俊以未办理工商登记的“艺成彩印包装厂”名义与原告素有业务往来，2013年2月1日经双方对帐，被告应付货款72200元，被告陈俊向原告出具了对账单之后一直未付分文。请求判令两被告立即偿付原告货款72200元，并承担本案诉讼费。
被告陈俊、宋秋华无答辩。
经审理查明，被告陈俊、宋秋华系夫妻关系。原告经营爆竹业务，被告陈俊以未办理工商登记的“艺成彩印包装厂”名义经营纸箱彩印加工。双方素有爆竹购销业务和纸箱彩印加工业务往来。2013年2月1日经双方对帐，被告应付货款72200元，被告陈俊向原告出具了加盖“已成彩印包装厂”印章的对账单，内容是：“艺成彩印厂与闵家旺业务往来到2013年2月1日止共计欠人民币柒万贰仟贰佰元整（￥72200.00元），其中2012年彩印款37417元（应收）2011年彩印款132173元（应收）2012年纸款25575元（应收）2011年付现金24200元（应收）2011年货款251500元（应付）2012年货款50800＋3780元（应付）2012年杨建筒子14513元（应收）备注：凭此对账单结账，我方再找到付款单据有效，其他单据一律作废”。此后被告未付分文。原告遂于2014年11月12日诉至本院。
上述事实有原告提交的被告陈俊出具的对账单，本院（2013）浏民初字第2523号调解书，结婚登记审查处理表，常口信息资料，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告发生业务往来经对账核算，被告陈俊尚欠原告72200元，有其出具的对账单为证，债权债务关系明确，故原告闵家旺要求被告陈俊支付欠款72200元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋秋华与陈俊系夫妻关系，陈俊所欠原告货款72200元系在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所欠原告借款应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈俊、宋秋华在本判决生效后十日内共同支付闵家旺欠款72200元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元，减半收取802.5元，由陈俊、宋秋华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一五年一月七日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。