wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1982号
上诉人（原审被告）：迅销（中国）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：冈崎健（OKAZAKITAKESHI）。
委托代理人：杨军，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：迅销（中国）商贸有限公司广州百信广场店，住所地广州市白云区。
负责人：西村昌巳。
委托代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市指南针会展服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈涌。
委托代理人：黄冬青，该公司员工。
委托代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州中唯企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄雄伟。
委托代理人：黄新伟，该公司员工。
委托代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。
上诉人迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司广州百信广场店因侵害商标权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法知民初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人迅销（中国）商贸有限公司、迅销（中国）商贸有限公司广州百信广场店均上诉认为：一、原审法院未对上诉人迅销（中国）商贸有限公司广州百信广场店主体适格问题进行审查，程序违法，由此片面做出错误裁定。根据工商登记信息显示，上诉人迅销（中国）商贸有限公司广州百信广场店是上诉人迅销（中国）商贸有限公司设立的分支机构，但并无注册资本，也不拥有独立财产，无法独立承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼﹥若干问题的意见》第40条第5款规定，只有具备独立财产，能够承担民事责任的分支机构才构成具有诉讼主体资格的其他组织。故上诉人迅销（中国）商贸有限公司广州百信广场店不是合法的诉讼主体，不能以其所在地来确定案件的管辖法院。二、原审法院以裁代判，未经实体审查就认定上诉人的行为侵权，有悖诉讼程序规则。本案目前处于管辖权异议程序阶段，未经实体审查，对上诉人迅销（中国）商贸有限公司广州百信广场店是否构成侵权尚无定论，原审却以其住所地为管辖依据，违反诉讼程序。三、原审未对上诉人有关案件具有重大影响的管辖权异议理由进行审查。上诉人认为，两被上诉人利用注册商标向上诉人及其位于广州、上海、北京等各地分支机构提起多件诉讼，案件规模、性质决定本案将受到各界关注，属于有重大影响系列案，应由中级人民法院管辖。另为节约诉讼成本确保司法统一性，上诉人认为各地案件应由统一法院审理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第（一）款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼﹥若干问题的意见》第40条第5项“民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”的规定，上诉人迅销（中国）商贸有限公司广州百信广场店是适格的被告。
根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，原审法院自2013年6月14日起有权受理诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。被上诉人请求两上诉人赔偿经济损失共150000元；且上诉人迅销（中国）商贸有限公司广州百信广场店住所地广州市白云区机场路1423-1455号百信广场三期第1001、2003号商铺，是本案的侵权行为地和被告住所地，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴菲菲
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执134号
申请人姬文义，男，汉族，1966年4月12日出生，山西省原平市段家堡乡赤泥泉村人，农民，住本村。
被执行人刘永田，男，汉族，1973年1月19日生，原平市段家堡乡官地村人，农民，现住本村。
申请人姬文义申请执行刘永田民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2015年6月30日作出的（2014）原商初字第328号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人刘永田暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2014）原商初字第328号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年九月十七日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执134号申请人姬文义，男，汉族，1966年4月12日出生，山西省原平市段家堡乡赤泥泉村人，农民，住本村。被执行人刘永田，男，汉族，1973年1月19日生，原平市段家堡乡官地村人，农民，现住本村。申请人姬文义申请执行刘永田民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2015年6月30日作出的（2014）原商初字第328号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人刘永田暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2014）原商初字第328号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年九月十七日书记员  王晓芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2128号
原告：隋学芹，男，1955年11月16日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘国新，山东栖霞万事法律事务所法律工作者。
被告：衣玉尧，男，1956年8月29日出生，汉族，住栖霞市。
原告隋学芹与被告衣玉尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋学芹及其委托诉讼代理人刘国新到庭参加了诉讼，被告衣玉尧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
隋学芹向本院提出诉讼请求，请求判令：1、衣玉尧赔付隋学芹各项损失10325元；2、案件受理费由衣玉尧承担。
事实与理由：2016年10月7日17时许，衣玉尧无证驾驶鲁Ｆ×××××号三轮汽车沿路由西向东行驶�栖霞市迎宾路与雅江路路口处向北左转弯时，与沿迎宾路由南向北行驶的隋学芹驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致隋学芹车辆受损，经栖霞市公安局交通警察大队认定，隋学芹与衣玉尧负事故同等责任。隋学芹的车辆损失经多次向衣玉尧催要无果，故提起诉讼。
衣玉尧未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2016年10月7日17时许，衣玉尧无证驾驶已报废的鲁Ｆ×××××号三轮汽车，沿路由西向东行驶至栖霞市迎宾路与雅江路路口处向北左拐弯时，与沿迎宾路由南向北行驶的隋学芹驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致衣玉尧及乘其车的程桂香、于美玲、崔丽娜受伤，两车受损，程桂香经抢救无效于当日死亡。
2016年10月10日，栖霞市公安局交通警察大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对隋学芹驾驶的鲁Ｆ×××××丰田牌小型轿车发生事故时的行驶速度进行鉴定。2016年11月4日，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：鲁Ｆ×××××丰田牌小型轿车事故时的行驶速度约为70～76km/h。鉴定费2000元。
2016年11月17日，栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载的事故形成原因为：衣玉尧因未让优先通行的车辆先行、无证驾驶报废车、货运机动车载客，是事故发生的共同原因；隋学芹因操作不当、超速行驶，是事故发生的共同原因。隋学芹、衣玉尧负事故的同等责任，程桂香、于美玲、崔丽娜对此事故不负责任。
2017年1月6日，栖霞市公安局交通警察大队委托烟台金誉价格评估事务所有限公司对2016年10月7日交通事故鲁Ｆ×××××丰�TV7250V3S型车辆的损失价格进行评估，价格评估结论为：鲁Ｆ×××××丰田TV7250V3S型车辆的损失价格为13750元。隋学芹为此花费价格评估费800元。隋学芹并提供车辆修理费发票一张，以证明其花费车辆维修费13750元。
2017年4月7日，隋学芹、衣玉尧因不服本院（2017）鲁0686民初256号机动车交通事故责任纠纷一案中烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明的鉴定意见，共同向法院申请重新鉴定。后本院委托烟台富运司法鉴定中心进行重新鉴定；鉴定费2100元。
据此，隋学芹在本案中诉请的损失为：车辆维修费13750元、车辆损失价格评估费800元、行车速度鉴定费2000元、司法鉴定费2100元，以上合计18650元。减去衣玉尧应承担的交强险2000元后，余款双方各应承担50%，即8325元。因衣玉尧驾驶的车辆未投保交强险，应先承担交强险限额2000元，故衣玉尧�承担的损失为10325元。
本院认为，隋学芹提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、价格评估结论书及评估费收据、修车费收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据、本院（2017）鲁0686民初256号民事判决书等证据，可以证明隋学芹、衣玉尧双方发生交通事故及隋学芹在此次事故中遭受损失的事实。因衣玉尧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期限内未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，本院对隋学芹证明的上述事实予以确认。因此，隋学芹在此次事故中的损失为：车辆维修费13750元、车辆损失价格评估费800元、行车速度鉴定费2000元、司法鉴定费2100元，以上共计18650元。上述费用在扣除衣玉尧交强险赔偿限额2000元后，按事故同等责任比例，双方各承担50%，即8325元。因衣玉尧驾驶的鲁Ｆ×××××号三轮车未投保交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，衣玉尧对隋学芹的上述损失，应先在交强险财产损失限额内承担2000元。综上，本案中衣玉尧应承担损失为10325元（8325元+2000元）。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣玉尧于本判决生效�十日内赔付原告隋学芹各项损失10325元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29.06元，由被告衣玉尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 许靖雁
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第354号
申请执行人刘某。
法定代理人王某甲，女，1972年11月7日生，汉族。
被执行人陈某，1971年10月10日。
申请执行人刘某与被执行人陈某婚姻纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城少民初字第138号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人陈某自动履行本案义务，申请执行人刘某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城少民初字第138号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年一月三十一日
书记员 李文浩
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初83号
原告：代礼奎,男,汉族,四川省三台县人，住四川省三台县新生镇。
委托诉讼代理人：马利君，女，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县新生镇。
被告:张跃斌,男,汉族,四川省三台县人，住四川省三台县新生镇。
被告:中国平安财产保险股份有限公司遂宁支公司。
公司地址：四川省遂宁市。
原告代礼奎与被告张跃斌、中国平安财产保险股份有限公司遂宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。
本案在审理过程中，原告代礼奎于2017年1月15日经医治无效死亡，原告代礼奎的委托诉讼代理人马利君于2017年2月8日以原告代礼奎经医治无效死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告代礼奎经医治无效死亡，其继承人未主张权利，其委托诉讼代理人马利君又申请撤诉，视为继承人放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项。第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代礼奎已经预交案件受理费1050元，减半收取人民币525元。
审判员 王锋
二〇一七年二月十三日
书记员 张丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01179号
原告李谟平，男，1973年8月22日出生，汉族。
被告浏阳市天马山出口花炮厂。
投资人邱小毛，厂长。
原告李谟平与被告浏阳市天马山出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李谟平到庭参加诉讼，被告浏阳市天马山出口花炮厂投资人邱小毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李谟平诉称，被告从2011年起多次在原告参与生产经营的浏阳市杨潭烟花材料有限公司赊购军工硝进行鞭炮烟花生产。2011年10月23日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款139630元。在支付部分货款后至今尚欠10500元。原告多次催讨无果。请求判令被告偿还原告货款10500元。
被告浏阳市天马山出口花炮厂无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、浏阳市杨潭烟花材料有限公司于2011年10月3日出具的结算单一份（原件），拟证明包括被告浏阳市天马山出口花炮厂在内的厂家与浏阳市杨潭烟花材料有限公司往来货款已结算清楚，浏阳市杨潭烟花材料有限公司上述对外债权已经归原告所有，由原告负责收回。
2、被告浏阳市天马山出口花炮厂于2011年10月23日出具的对账单一份（原件），拟证明被告浏阳市天马山出口花炮厂欠原告货款139630元的事实。
经过庭审举证、质证、庭审核实。本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据均系原件，证据1能够证明被告浏阳市天马山出口花炮厂与浏阳市杨潭烟花材料有限公司发生业务往来，浏阳市杨潭烟花材料有限公司将对被告浏阳市天马山出口花炮厂享有的债权已经划归原告享有，由原告负责收回。证据2能够证明被告浏阳市天马山出口花炮厂已经与原告进行了结算，尚欠原告货款139630元。上述证据能够证明被告浏阳市天马山出口花炮厂至2011年10月23日止尚欠原告货款139630元未付的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告自2011年起多次从原告与他人合伙经营的浏阳市杨潭烟花材料有限公司购买烟花鞭炮生产用的军工硝，期间有赊欠。2011年10月23日，被告向原告出具结算证明，认可至2011年10月9日止尚欠硝厂李老板即原告李谟平硝款139630元。2011年10月23日，浏阳市杨潭烟花材料有限公司将对被告浏阳市天马山出口花炮厂享有的债权划归原告享有，由原告负责收回。此后，被告陆续支付原告货款，至起诉时止尚欠10500元未付。被告认为在出具结算单之前遗漏了一笔浏阳市杨潭烟花材料有限公司的员工罗振敏已经收取了10000元货款没有入账，应当从其应付款中冲抵，原告认为双方已经结算清楚，且该往来与本人没有关系，故不同意从应收款中扣除，双方为此发生争执，酿成本案纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告购得原告军工硝后，应当及时给付货款，现剩余部分货款逾期未付，已构成合同的违约，应承担违约责任。原告提出要求被告给付所欠货款的请求有理有据，本院予以支持。被告在诉讼中未提交充分有效的证据证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
浏阳市天马山出口花炮厂于本判决生效后三日内给付李谟平货款10500元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告浏阳市天马山出口花炮厂负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一四年七月二日
书记员 陈 淼
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初469号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
被申请人：徐燕。
被申请人：威海山伟房地产开发有限公司。
被申请人：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
被申请人：青岛海卓融资担保有限公司。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海山伟房地产开发有限公司预售给被申请人徐燕位于威海市文登区世纪大道761号2单元809室房产，查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月九日
书记员 于 晨
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更830号
罪犯钟军，男，汉族，1981年12月7日出生于四川省成都市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）哈刑二初字第37号刑事判决，认定被告人钟军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。钟军及其同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月8日作出（2013）黑刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯钟军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯钟军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯钟军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯钟军改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《财产刑执行情况登记表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯钟军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯钟军的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2036年6月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 么利伟
审 判 员 刘喜国
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 崔本峻
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更830号罪犯钟军，男，汉族，1981年12月7日出生于四川省成都市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）哈刑二初字第37号刑事判决，认定被告人钟军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。钟军及其同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月8日作出（2013）黑刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯钟军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯钟军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯钟军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯钟军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《财产刑执行情况登记表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯钟军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯钟军的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2036年6月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 么利伟审 判 员 刘喜国二〇一六年十二月二十八日法官助理 崔本峻书 记 员 杨 柳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4313号
原告：杨敏婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人：杨巨林。
原告杨敏婷与被告佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨敏婷到庭参加了诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年12月30日出生于南海区罗村街道罗村村罗北村民小组北三社区，出生后户口一直在原村且性质没有发生变化，婚前享有村民同等待遇。结婚后，被告终止了原告的股份分红。故起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付2015年度分红9000元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、户口本、结婚证、被告组织机构代码证、组织机构名称变更证明、证明书复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、行政处理决定书、行政执行裁定书原件一份，用以证明原告曾向法院申请拿回股份的分红。
3、股权证原价一份，用以证明原告持有被告股权的事实。
4、存折复印件一页，用以证明被告2015年向村民发放的分红情况。
被告未答辩，亦未提交据材料。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。本院经审查认为，证据1至4来源合法、客观真实，与本案相关联，本院对证据1至4予以认定。
本院查明：原告于1985年12月30日出生于广东省佛山市南海区罗村街道罗村村罗北村民小组，出生后户口一直在原村，是本村村民，持有原“南海市罗村镇罗村村民委员会罗北村民小组”核发的股权证（10股），婚前享有被告给予的集体经济组织成员同等待遇。2009年6月16日，原告与朱文炷结婚，婚后户籍仍保留在原村，但被停止了原告相应的集体经济组织股权待遇。
2010年10月22日，原告向原“佛山市南海区罗村街道办事处”提出申请，要求落实其集体经济组织成员权益。2010年10月30日，原“佛山市南海区罗村街道办事处”作出罗街办行决（2010）70号行政处理决定书确认了上述事实，并据此作出处理决定：确认原告属被告本集体经济组织成员，享有10股股权权益。（日后若集体经济组织关于股权权益分配由调整的，则按调整后的规定执行）；责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇；被告应自收到决定之日起十日内向原告落实自停止分配日起全部股权权益。
另查，被告于2015年9月29日向集体经济组织成员发放分配款4000元；于2016年1月28日向集体经济组织成员发放分配款5000元，以上共计9000元。被告未向原告支付上述款项。
本院认为，罗街办行决（2010）70号行政处理决定书已经确认了原告属于被告集体经济组织的成员，享有成员同等待遇，故原告应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。被告向持有其10股股份的集体经济组织成员发放了2015年共计9000元的股权权益，被告也应向原告支付上述股份分红9000元。现原告请求被告支付股份分红款9000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇罗村北三股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年股份分配款合共9000元予原告杨敏婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘敏桦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1821号
原告：李壮壮，男，汉族，1993年3月5日生，住长葛市。
委托代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日生，住许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，总经理。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告李壮壮与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李壮壮的委托代理人押晓克，被告人保财险许昌公司的委托代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李壮壮诉称：2016年3月23日18时，万晓峰驾驶其所有的豫Ｋ×××××号客车行驶至许昌市文峰北路东侧非机动车道由东向西穿越马路，行至尚集吕桥南口处时和魏改玲驾驶沿文峰北路由南向北直行的豫Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致使二车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定万晓峰负事故的主要责任，魏改玲负事故的次要责任。豫Ｋ×××××号客车车位为原告李壮壮，在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，属于保险公司理赔范围。为维护合法权益，原告诉至本院，请求：1、被告人保财险许昌公司赔偿原告车损费33407元、施救费400元，计33807元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险许昌公司辩称：原告车辆与另一车辆碰撞发生事故，另一方在事故中负主要责任，根据机动车损失保险条款约定，应该先由事故另一方在交强险、商业险赔偿后，按照事故责任，保险公司承担30%的赔偿责任。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告对原告的各项损失如何承担赔偿责任。
原告李壮壮向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及车辆行车证复印件各一份，证明原告的主体适格。2、商业车损险保单一份，证明被告主体适格及原告的车辆投保信息。3、事故认定书一份，证明事故的时间、地点、当事人情况、责任划分。4、施救费发票一张，证明原告施救车辆的费用。5、被告人保财险许昌公司出具的车辆损失情况确认书一份，证明原告的车辆损失33407元。6、行车证、驾驶证各一份，证明事故发生时，原告的车辆合格，驾驶人员系有证驾驶。
被告人保财险许昌公司向本院提交汽车损失保险条款一份，证明根据保险条款第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中责任比例承担责任。
被告人保财险许昌公司对原告提交证据无异议。
原告李壮壮对被告人保财险许昌公司提交证据的质证意见为：汽车损失保险条款系格式条款，签订保险合同时被告没有向原告出示该条款，减轻或免除责任事项的条款未向投保人履行说明义务，不产生法律效力。同时与保险法第六十条规定不符，应为无效条款。
本院对原、被告提交的证据审查后认为：对原告提交的证据，真实有效，且被告方亦无异议，对其证明效力予以认定。对被告提交的汽车损失保险条款，经核实无误，对其真实性予以认定。
本院经审理查明：2016年3月23日18时15分，万晓峰驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿许昌市文峰北路东侧非机动车道由东向西穿越马路，行至尚集吕桥南口处时和魏改玲驾驶沿文峰北路由南向北直行的豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致使二车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。2016年4月4日，许昌市公安局交警第七执勤大队出具许公交认字（2016）第0323037号道路交通事故认定书，认定万晓峰负此事故的主要责任，魏改岭负此事故的次要责任。2016年4月10日，经被告人保财险许昌公司报价，扣除残值后定损金额为33407元，原告另支出拖车施救费400元。
另查明：豫Ｋ×××××号小型轿车车主为原告李壮壮，该车在被告人保财险许昌公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元；机动车损失保险，保险金额402000元，保险期间自2015年8月10日0时起至2016年8月9日24时止。
本院认为：原告李壮壮作为豫Ｋ×××××号小型轿车车辆所有人，与被告人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，且事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告车辆发生保险事故，被告应按照合同约定支付保险金，被告拒不履行保险义务，是造成本案纠纷的原因，应承担违约的民事责任。原告的车辆损失33407元、施救费400元，计33807元，被告人保财险许昌公司应在机动车损失保险限额内直接赔付。本案中被告人保财险许昌公司提交的保险条款第二十六条，属保险人减轻自身责任条款，被告人保财险许昌公司对此应尽提示和明确说明义务，但被告人保财险许昌公司仅提供保险条款，未提供其他证据证明保险公司已履行该义务，故该条款不产生效力，对被告人保财险许昌公司按事故责任承担30%赔偿责任的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李壮壮保险金33807元。
本案受理费646元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康永浩
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1229号
原告刘勇，男，1991年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告赵国玺，男，1985年7月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告王以兴，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李朝晖，福建元一律师事务所律师。
本院在审理原告刘勇诉被告赵国玺、王以兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘勇于2014年11月4日向本院申请撤回对被告赵国玺的起诉。
本院认为，原告刘勇在本案宣判前提出的撤诉申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤回对被告赵国玺的起诉。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03145号
原告余汝红，男，汉族，农民。
被告刘文明，男，汉族，农民。
原告余汝红与被告刘文明买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、李爱连参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，书记员陈淼担任记录。原告余汝红到庭参加诉讼，被告刘文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余汝红诉称，从2013年上半年起，被告陆续从原告处赊购鞭炮烟花等原材料。2014年1月12日，原、被告经结算确认，被告累计欠原告货款159300元，被告出具了欠条。此后，被告于当年农历年底还款30000元，2014年4月底还款40000元。至今尚欠原告货款89300元。原告多次向被告催讨，被告至今未付。请求法院判令被告立即支付原告货款89300元及自2014年1月12日起至偿还之日止的逾期利息。
被告刘文明无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告于2014年1月12日出具的欠条一张（原件），拟证明被告欠原告货款159300元的事实。
被告刘文明没有质证意见也没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证及原告当庭陈述后核实，本院对原告提交的证据认定如下：
被告于2014年元月12日出具的欠条系原件，能够证明被告欠原告货款159300元的事实。该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
从2013年上半年起，被告陆续从原告处赊购鞭炮烟花等原材料。2014年1月12日，原、被告经结算确认，被告累计欠原告货款159300元并出具了欠条。此后，被告于当年农历年底还款30000元，2014年4月底还款40000元。至今尚欠货款89300元未付。原告催款未果，遂于2014年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告购得原告供应的鞭炮烟花原材料后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成合同的违约，应承担违约责任。故本院对原告提出要求被告给付所欠货款及逾期付款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文明于本判决生效后十日内支付余汝红货款89300元及自2014年1月12日起至本院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2099元，由刘文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 张佐成
审判员 胡德贵
审判员 李爱连
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13748号
原告：郑黎平，男，1968年3月30日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：邵傅俊，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告郑黎平与被告邵傅俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎平到庭参加诉讼。被告邵傅俊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
郑黎平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)36,500元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2015年8月被告以进货为由向原告借款人民币36,500元，被告出具借条，借条上的内容和手印都是被告写的，借条上写的借款金额50,000元，是指不仅包括了上述36,500元，还包括之前原告转账给朋友的10,000元，后朋友转账给被告的钱，还有一些金额算利息，共合计50,000元。本案中，原告主张直接给付被告的36,500元，其他的另行再主张。借款到期后被告未归还，原告催讨未着，故诉讼来院。
被告邵傅俊未作答辩。
本院认定如下：
被告向原告借款并于2015年8月12日出具借条。借条主要内容为，本人邵傅俊于2015年8月12向郑黎平借款人民币50,000元，定于2016年1月21日归还。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，本案中主张被告归还原告借款36,500元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告未归还借款，应承担民事责任。
综上所述，现原告以借条为依据，要求被告归还借款36,500元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵傅俊于本判决生效之日起十日内归还原告郑黎平借款人民币36,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币712元，由被告邵傅俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 黄坚峰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1896号
原告范希春，男，1975年12月3日出生，汉族，公民身份号码6201021975********，住兰州市城关区范家湾**号。
被告王自亮，男，1983年6月19日出生，汉族，公民身份号码6222011983********，住兰州市城关区排洪南路***号***室。
原告范希春诉被告王自亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。原告范希春于2016年6月7日向本院申请撤回对被告王自亮的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范希春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告范希春承担。
代理审判员 赵有勋
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋梅花
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初133号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人关某，男，1974年10月30日出生，汉族，高中文化，无业。2014年12月23日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年1月8日刑满释放。2015年7月18日曾因扰乱单位秩序被长治市壶关县公安局行政拘留十五日。2015年12月30日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留,2016年2月3日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日3时许，被告人关某与“老二”（身份尚未查明）经预谋后行至长治市城区六府巷某某某家属院9号楼，由“老二”放风，关某进入该家属院9号楼3单元、4单元地下室用自制工具实施盗窃，窃得常毅价值1260元的牧马人自行车一辆；窃得张某某价值840元的美利达山地自行车一辆、价值2.4元的白色帆布手套一副、价值0.8元的黑红色手套一副；窃得王某某价值800元的邦德电动自行车一辆、价值1530元的BETER山地自行车一辆、价值12元的邦德电动自行车充电器一个、价值5.4元的白色电插线板一个；窃得李某某价值90元的小鸟电动自行车电瓶一块、价值15元的小鸟充电器一个、价值18元的鑫升牌充电器一个；窃得王某价值1350元的小鸟牌电动车一辆。后被人发现，“老二”逃跑，关某被抓获。案发后，以上物品均已追回，由被害人领取。
综上，被告人关某盗窃金额共计5924元。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有：报案材料、前科证明材料、抓获材料，扣押、发还物品清单等书证、物证；鉴定意见；被害人常某、张某某、王某某、李某某、王某的陈述；证人王某甲的证言；身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月30日起至2016年12月29日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 南 海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 妍
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初179号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某，2015年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2016年11月18日变更为监视居住，2017年4月24日经本院决定，同日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）119号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员孙玮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年10月31日23时10分许，被告人刘某酒后驾驶冀A9xx**号小轿车沿石家庄市桥西区某由东向西行驶至某灯杆(110-xxxxxx0)处超车时，与同向前方吴某驾驶的冀Axxx**号轿车发生交通事故，致两车受损。经检测，被告人刘某血液中酒精含量为：113.12mg/l00mL。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：2015年10月31日23时10分许，被告人刘某酒后驾驶冀A9xx**号小轿车沿石家庄市桥西区某由东向西行驶至某灯杆(110-xxxxxx0)处超车时，与同向前方吴某驾驶的冀Axxx**号轿车发生交通事故，致两车受损。经检测，被告人刘某血液中酒精含量为：113.12mg/l00mL。
二、量刑事实：1、2015年10月31日9时许，石家庄市公安局桥西交警大队事故中队民警接桥西交警大队指令，将某桥上发生交通事故的刘某控制并带回单位，2015年11月17日，该案移送至石家庄市公安局桥西分局东风路派出所，东风路派出所民警将刘某传唤到案，刘某到案后如实供述自己的犯罪事实；2、经石家庄市公安交通管理局桥西大队认定，被告人刘某负此事故全部责任；3、2012年11月26日，被告人刘某与被害人吴某达成人民调解协议，一次性赔偿被害人吴某车辆维修费共计人民币30000元。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，车体痕迹检验记录，事故认定书，送达回证，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，现场勘查笔录，法医毒物检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处；被告人刘某已经赔偿了被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月23日止）、(罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王 杉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外少刑初字第17号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某，出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2012年9月27日因故意伤害罪被判处有期徒刑四年七个月。
被告人李某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年5月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
被告人贾某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2013年9月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
辩护人郭援萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年9月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检未刑诉（2014）12号起诉书，指控被告人李某、李某甲、贾某某、李某某犯聚众斗殴罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石睿出庭支持公诉。被告人李某、李某甲，被告人贾某某及其辩护人郭援萍，被告人李某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月12日，被告人李某、贾某某及孟祥玉（另案处理）、郑成龙（未达刑事责任年龄）在哈尔滨市道外区龙江中学门前与被告人李某甲及李其洋（另案处理）等人发生口角并相互约仗。孟祥玉准备砍刀、镐把等凶器并纠集王子易、于鹏（均另案处理），被告人李某某又帮助纠集姜立伟（另案处理）于当日14时许来到哈尔滨市道外区龙江俱乐部附近，与李某甲、李其洋及其纠集的王某某、刘政、管某某（均另案处理）、康某某（未达刑事责任年龄）等人见面后发生殴斗。打斗中李某手持砍刀，贾某某、孟祥玉、郑成龙等人手持镐把殴打刘政、管某某等人，造成刘政轻伤、管某某轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，四被告人的行为已构成聚众斗殴罪，且系持械，被告人李某甲犯罪时未满十八周岁，被告人李某、李某甲系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，本案系共同犯罪，四被告人均系主犯，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第十七条第一款、第三款、第七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对四被告人处罚。
被告人李某、李某甲，被告人贾某某及其辩护人对公诉机关指控事实无异议，无辩解；被告人李某某对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，对指控其系持械聚众斗殴有异议，辩称其不知被告人李某等人在聚众斗殴中持械，故不应认定其系持械聚众斗殴。
经审理查明，2010年6月12日，被告人李某、贾某某及孟祥玉（另案处理）、郑成龙（未达刑事责任年龄）在哈尔滨市道外区龙江中学门前与被告人李某甲及李其洋（另案处理）等人发生口角并相互约仗。孟祥玉准备砍刀、镐把等凶器并纠集王子易、于鹏（均另案处理），被告人李某某又帮助纠集姜立伟（已判刑）于当日14时许来到哈尔滨市道外区龙江俱乐部附近，与李某甲、李其洋及其纠集的王某某（已判刑）、刘政、管某某（均另案处理）、康某某（未达刑事责任年龄）等人见面后发生殴斗。打斗中李某手持砍刀，贾某某、孟祥玉、郑成龙、姜立伟等人手持镐把殴打刘政、管某某等人，造成刘政左尺骨鹰嘴骨折，经鉴定为轻伤；造成管某某头部及左小腿创伤，经鉴定为轻微伤。
上述事实，由公诉机关提交的下列证据证实：1、四被告人的户籍证明、现实表现，案件来源和抓捕经过，哈尔滨市道外区人民法院刑事判决书2份；2、证人郑某某、赵某某、康某某、王某某、刘某某、管某某的证言；3、被告人李某、李某甲、贾某某、李某某的供述；4、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书。
以上证据，均经庭审质证。质证中，各被告人、辩护人对公诉机关所举证据均无异议。故对上述证据的证明效力均予以确认。
本院认为，被告人李某、李某甲、贾某某、李某某积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，被告人李某、李某甲、贾某某系持械，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。四被告人均系主犯。关于公诉机关指控被告人李某某系持械聚众斗殴，本院认为，被告人李某某虽系纠集人，但其未在犯罪现场，不知其他人持械参与聚众斗殴，故不应认定其系持械。被告人李某、李某甲在判刑罚宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对二被告人数罪并罚。四被告人具有以下量刑情节：1、被告人李某甲犯罪时均未满十八周岁，应减轻处罚；2、四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上述量刑情节，本院均予以考虑。综合考虑被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区的影响，可对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，与原判刑罚有期徒刑四年零七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2019年11月27日止）。
二、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与原判刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人贾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2017年3月3日止）。
四、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘庆光
审 判 员 白俊峰
人民陪审员 侯东梅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 晶
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审540号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：贺朝辉，男，生于1983年5月26日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：罗元平，女，生于1985年7月1日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-002号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-002号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十三日
书记员 田 会
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第33号
原告：新余市赣顺汽车运输服务有限公司，住所地：新余市渝水区康居路清华轩9号，组织机构代码：79477259-7。
法定代表人：黄红根，该公司总经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州大道A24-2民防大厦三楼。
负责人：钟新义，该公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干县营销服务部，住所地：新干县金川镇金川中大道102号。
负责人：胡德有，该公司经理。
本院在审理原告新余市赣顺汽车运输服务有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司、永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干县营销服务部保险纠纷一案，原告以经法院做工作，双方已另行协商处理为由，于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市赣顺汽车运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市赣顺汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3202元（原告已预交），减半收取为1601元，由原告新余市赣顺汽车运输服务有限公司负担。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 肖东宇
代理审判员 习文昭
二〇一五年五月十六日
书 记 员 孙 翠
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3650号
原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：姜荷仙，女，1967年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：纪仁初，男，1964年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨少真，男，1966年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
原告杨义庆与被告姜荷仙、纪仁初、杨少真民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆、被告姜荷仙到庭参加诉讼，被告纪仁初、杨少真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法立案并判决被告姜荷仙、纪仁初立即归还原告二笔借款共计76,700元，利息29,146元，合计本息105,846元，利息按月利息2%，利息从2015年2月9日计算至2016年9月8日止。余下利息至本息还清之日止；2、判决被告杨少真负本案债务连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜荷仙与被告纪仁初系夫妻关系。2015年2月9日，被告姜荷仙需资金周转，向原告借款本金50,000元，出具借条，利息约定月利率2%计算，约定借期为6个月。被告杨少真为该笔借款提供担保。2015年2月9日，被告姜荷仙、纪仁初需资金周转，向原告借款人民币26,700元，出具借条，约定利息按2%计算，借期9个月，被告杨少真为该笔借款提供担保。上述借款到了约定归还期限，经原告多次向被告姜荷仙、纪仁初催还借款及利息。被告均以各种理由推诿，至今本息未还。被告杨少真为该二笔借款提供了担保，依法应承担本案债务的连带清偿责任。
被告姜荷仙辩称，向原告实际借款50,000元，当时约定5分息。现在要求先还本金，利息暂缓一段时间再还。
被告纪仁初、杨少真未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对于原告提供的借条三份，被告姜荷仙均无异议，本院予以采信。上述借条可以证明：被告姜荷仙、纪仁初在2014年2月19日向原告杨义庆借款50,000元，约定月息2%,未约定还款时间，被告杨少真为该借款提供了担保，2015年2月9日被告姜荷仙、纪仁初重新向原告杨义庆出具50,000元借条一份，约定“借款期限6个月，即从2015年2月9日至2015年8月9日止，利息按月息2%计算，杨少真为以上借款提供担保，约定担保期限为“借款本息还清之日止”。2015年2月9日被告姜荷仙、纪仁初又向原告杨义庆出具借款26,700元借条一份，约定借款期限10个月，即从2015年2月9日至2015年12月9日止，利息按月息2%计算，杨少真为以上借款提供担保，约定担保期限为“借款本息还清之日止”。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原告要求被告清偿借款的主张，本院予以支持。原、被告约定月息2%符合法律规定，本院予以支持。被告杨少真为借款提供了担保，约定担保期限为借款本息还清日止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案担保期间为主债务履行期届满之日起二年，本案债务未过担保期间，被告杨少真应承担担保责任。被告姜荷仙认为借款利息过高，未提供证据，本院不予支持。被告纪仁初、杨少真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜荷仙、纪仁初应在本判决生效后立即归还原告杨义庆借款本金76,700元,利息29,146元(按年利率24%从2015年2月9日计算至2016年9月8日止)，从2016年9月9日起按年利率24%计算利息至本息还清之日止。
二、由被告杨少真对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元由被告姜荷仙、纪仁初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 赟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3650号原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：姜荷仙，女，1967年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：纪仁初，男，1964年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：杨少真，男，1966年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。原告杨义庆与被告姜荷仙、纪仁初、杨少真民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆、被告姜荷仙到庭参加诉讼，被告纪仁初、杨少真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法立案并判决被告姜荷仙、纪仁初立即归还原告二笔借款共计76,700元，利息29,146元，合计本息105,846元，利息按月利息2%，利息从2015年2月9日计算至2016年9月8日止。余下利息至本息还清之日止；2、判决被告杨少真负本案债务连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜荷仙与被告纪仁初系夫妻关系。2015年2月9日，被告姜荷仙需资金周转，向原告借款本金50,000元，出具借条，利息约定月利率2%计算，约定借期为6个月。被告杨少真为该笔借款提供担保。2015年2月9日，被告姜荷仙、纪仁初需资金周转，向原告借款人民币26,700元，出具借条，约定利息按2%计算，借期9个月，被告杨少真为该笔借款提供担保。上述借款到了约定归还期限，经原告多次向被告姜荷仙、纪仁初催还借款及利息。被告均以各种理由推诿，至今本息未还。被告杨少真为该二笔借款提供了担保，依法应承担本案债务的连带清偿责任。被告姜荷仙辩称，向原告实际借款50,000元，当时约定5分息。现在要求先还本金，利息暂缓一段时间再还。被告纪仁初、杨少真未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对于原告提供的借条三份，被告姜荷仙均无异议，本院予以采信。上述借条可以证明：被告姜荷仙、纪仁初在2014年2月19日向原告杨义庆借款50,000元，约定月息2%,未约定还款时间，被告杨少真为该借款提供了担保，2015年2月9日被告姜荷仙、纪仁初重新向原告杨义庆出具50,000元借条一份，约定“借款期限6个月，即从2015年2月9日至2015年8月9日止，利息按月息2%计算，杨少真为以上借款提供担保，约定担保期限为“借款本息还清之日止”。2015年2月9日被告姜荷仙、纪仁初又向原告杨义庆出具借款26,700元借条一份，约定借款期限10个月，即从2015年2月9日至2015年12月9日止，利息按月息2%计算，杨少真为以上借款提供担保，约定担保期限为“借款本息还清之日止”。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原告要求被告清偿借款的主张，本院予以支持。原、被告约定月息2%符合法律规定，本院予以支持。被告杨少真为借款提供了担保，约定担保期限为借款本息还清日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案担保期间为主债务履行期届满之日起二年，本案债务未过担保期间，被告杨少真应承担担保责任。被告姜荷仙认为借款利息过高，未提供证据，本院不予支持。被告纪仁初、杨少真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告姜荷仙、纪仁初应在本判决生效后立即归还原告杨义庆借款本金76,700元,利息29,146元(按年利率24%从2015年2月9日计算至2016年9月8日止)，从2016年9月9日起按年利率24%计算利息至本息还清之日止。二、由被告杨少真对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元由被告姜荷仙、纪仁初。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  颜纯火二〇一六年十二月二十一日书记员  杨 赟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3409号
原告：陈永强，男，1954年8月19日出生，汉族，退休干部，住莱州市。
委托诉讼代理人：季秀杰，莱州宏义法律服务所法律工作者。
被告：莱州市康佰力胶业有限公司。
法定代表人：刘志军，董事长。
住所地：莱州市经济开发区开明路。
委托诉讼代理人：刘志斌，该公司副经理。
原告陈永强与被告莱州市康佰力胶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强及其委托诉讼代理人季秀杰、被告莱州市康佰力胶业有限公司的委托诉讼代理人刘志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告偿还借款10万元和2015年3月7日至2016年3月7日借款利息1万元，共计11万元。2、2016年3月7日起至法院判决确认支付之日的借款利息。事实和理由：2015年3月7日，原告与被告签订《借款协议》，原告借给被告人民币10万元。双方约定借款期限自2015年3月7日至2016年3月7日，借款利率为年息10%。借款期满后，被告不守信用，没有按约定期限偿还借款。后经原告多次催要，被告以无款为由一拖再拖。为此，特依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元人民币并按诉讼请求给付原告利息。
被告莱州市康佰力胶业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告起诉的借款本息，现在企业比较困难，没有能力偿还；现在企业正在重组，同意两年之内偿还。
本院认为，被告莱州市康佰力胶业有限公司承认原告陈永强在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款协议1份、原告通过农村商业银行汇款10万元给被告法定代表人刘志军的客户回单1份、被告给原告出具的收款收据1份为证，并当庭质证，被告对证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。综上所述，原告要求被告偿还借款本金10万元并按借款协议约定的利率给付利息，理由正当、证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州市康佰力胶业有限公司偿还原告陈永强借款本金10万元，并给付原告自2015年3月7日起至2016年3月7日止以借款本金10万元按照年利率10%计算的利息1万元，共计11万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市康佰力胶业有限公司付款的同时，给付原告陈永强自2016年3月8日起至判决生效确定给付之日止以借款本金10万元按照年利率10%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告莱州市康佰力胶业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1070元，由被告莱州市康佰力胶业有限公司负担；上述款项原告陈永强已交纳，限被告莱州市康佰力胶业有限公司于本判决生效后十日内将应负担的1070元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一六年九月五日
书记员 董柯妍
-1-
安徽省东至县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初283号
原告：黄家兵，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：李文斌，男，1954年12月1日出生，退休人员。
原告：黄乐保，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：黄正新，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：黄海华，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：黄建新，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：黄钱球，女，1976年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上述五原告委托诉讼代理人：黄家兵，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：黄永进，男，1973年10月11日�生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告黄家兵、黄乐保、黄正新、黄海华、黄建新、黄钱球诉被告黄永进相邻关系纠纷一案过程中，原告黄家兵、黄乐保、黄正新、黄海华、黄建新、黄钱球于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄家兵、黄乐保、黄正新、黄海华、黄建新、黄钱球撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄家兵、黄乐保、黄正新、黄海华、黄建新、黄钱球负担。
审判员 江 鹏
二〇一八年五月八日
书记员 程建东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3274号
上诉人（原审原告）：夏靖，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李济楚，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘世发，身份证住址湖南省常宁市。
上诉人夏靖因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6481号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年10月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏靖自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月九日
书记员 冯 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3274号上诉人（原审原告）：夏靖，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李济楚，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘世发，身份证住址湖南省常宁市。上诉人夏靖因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6481号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年10月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人夏靖自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月九日书记员  冯 妍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1373号
申请执行人王瑞。
被执行人陈洪文。
本院在执行王瑞申请执行陈洪文侵权纠纷一案中，被执行人陈洪文按照本院（2014）二七民一初字第03003号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第03003号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年八月十日
书记员 李静欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街118号。
法定代表人：许军，该行行长。
委托代理人：陈亮，该公司员工。
被告：邹宗炳。
被告：高尚梅。
被告：施克顺。
被告：胡莹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行诉被告邹宗炳、高尚梅、施克顺、胡莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行负担。
审判员 谈涛
二〇一六年八月十五日
书记员 周娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执802号
申请执行人：黑龙江景隆置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协街321楼2单元3层033号。
法定代表人：徐影，董事长。
被执行人：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第446号裁决书，受理了黑龙江景隆置业有限公司申请执行黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人黑龙江景隆置业有限公司以双方就申请执行人申请的执行事项已达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01执802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 宇
审判员 谢 宁
审判员 张 旭
二〇一八年五月二十五日
书记员 周良熙
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初847号
原告刘艳如，又名刘燕如，女，汉族，1969年9月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告段占山，男，汉族，1957年4月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告黄美娥，女，汉族，1960年11月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2016年3月17日立案受理了原告刘艳如诉被告段占山、黄美娥民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳如及被告段占山、黄美娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳如诉称，2012年1月11日，被告段占山以资金周转困难为由向原告刘艳如借款20万元，未约定还款期限，原告刘艳如按原告段占山的要求将该笔借款打入被告黄美娥的账户，被告黄美娥收到借款后，被告段占山向原告刘艳如出具《借款单》一支，后经原告刘艳如多次向被告段占山、黄美娥催要借款，被告段占山、黄美娥以种种理由拖延拒付。现起诉请求：1、依法判令被告段占山、黄美娥给付原告刘艳如借款本金20万元；2、被告段占山、黄美娥承担本案全部诉讼费费用。
被告段占山、黄美娥辩称，借款是事实，借款未约定利息，借款后共给付原告刘艳如借款本金97970元。
原告刘艳如当庭出示了借款单一支、中国建设银行转账凭条一支，拟证明被告段占山、黄美娥向原告刘艳如借款的数额、时间及借款交付的事实。
被告段占山、黄美娥经质证，对上述证据认可，无异议。
被告段占山当庭出示了中国建设银行存款凭条复印件14支、自动柜员机客户通知书复印件6支，拟证明借款后共向原告刘艳如偿还借款本金97970元。
原告刘艳如经质证认为，对14支中国建设银行存款凭条复印件认可，但偿还的是借款利息；对6支自动柜员机客户通知书复印件不予认可，因为是复印件且卡号信息看不清，尾号为0018的卡号不是原告刘艳如的账户。
被告黄美娥经质证，对被告段占山提供的上述证据认可，无异议。
本院认证如下：对原告刘艳如提供的《借款单》及中国建设银行转账凭条，被告段占山、黄美娥对其真实性未提出异议，本院予以认定。对被告段占山提供的14支中国建设银行存款凭条，虽是复印件，但原告刘艳如对其真实性未提出异议，本院予以认定，该14支中国建设银行存款凭条共计金额为76700元；对6支自动柜员机客户通知书，因其是复印件，且卡号、金额等相关信息项模糊不清，对其真实性无法确认，本院不予认证。
经审理查明，被告段占山、黄美娥于2012年1月10日向原告刘艳如借款20万元，同日原告刘艳如以银行转账的方式将该笔借款转入被告黄美娥的银行账户，被告段占山于2012年1月11日向原告刘艳如出具《借款单》一支，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告段占山、黄美娥共偿还借款76700元。上述事实有《借款单》、《转账凭条》、《存款凭条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘艳如出具的《借款单》予以证实，本院予以确认。因本案借款双方未约定借款期限，原告刘艳如可随时要求被告段占山、黄美娥返还。本案借款中双方未约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故被告段占山偿还的76700元应视为偿还的借款本金，原告刘艳如主张被告段占山、黄美娥偿还的76700元是为了弥补其损失而支付的借款利息，因其未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。被告段占山、黄美娥共向原告刘艳如借款20万元，已偿还借款本金76700元，现下欠借款本金123300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段占山、黄美娥于本判决生效后立即给付原告刘艳如借款本金123300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告刘艳如已预交2150元），减半收取2150元，由被告段占山、黄美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 康永福
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初847号原告刘艳如，又名刘燕如，女，汉族，1969年9月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告段占山，男，汉族，1957年4月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告黄美娥，女，汉族，1960年11月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院于2016年3月17日立案受理了原告刘艳如诉被告段占山、黄美娥民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳如及被告段占山、黄美娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳如诉称，2012年1月11日，被告段占山以资金周转困难为由向原告刘艳如借款20万元，未约定还款期限，原告刘艳如按原告段占山的要求将该笔借款打入被告黄美娥的账户，被告黄美娥收到借款后，被告段占山向原告刘艳如出具《借款单》一支，后经原告刘艳如多次向被告段占山、黄美娥催要借款，被告段占山、黄美娥以种种理由拖延拒付。现起诉请求：1、依法判令被告段占山、黄美娥给付原告刘艳如借款本金20万元；2、被告段占山、黄美娥承担本案全部诉讼费费用。被告段占山、黄美娥辩称，借款是事实，借款未约定利息，借款后共给付原告刘艳如借款本金97970元。原告刘艳如当庭出示了借款单一支、中国建设银行转账凭条一支，拟证明被告段占山、黄美娥向原告刘艳如借款的数额、时间及借款交付的事实。被告段占山、黄美娥经质证，对上述证据认可，无异议。被告段占山当庭出示了中国建设银行存款凭条复印件14支、自动柜员机客户通知书复印件6支，拟证明借款后共向原告刘艳如偿还借款本金97970元。原告刘艳如经质证认为，对14支中国建设银行存款凭条复印件认可，但偿还的是借款利息；对6支自动柜员机客户通知书复印件不予认可，因为是复印件且卡号信息看不清，尾号为0018的卡号不是原告刘艳如的账户。被告黄美娥经质证，对被告段占山提供的上述证据认可，无异议。本院认证如下：对原告刘艳如提供的《借款单》及中国建设银行转账凭条，被告段占山、黄美娥对其真实性未提出异议，本院予以认定。对被告段占山提供的14支中国建设银行存款凭条，虽是复印件，但原告刘艳如对其真实性未提出异议，本院予以认定，该14支中国建设银行存款凭条共计金额为76700元；对6支自动柜员机客户通知书，因其是复印件，且卡号、金额等相关信息项模糊不清，对其真实性无法确认，本院不予认证。经审理查明，被告段占山、黄美娥于2012年1月10日向原告刘艳如借款20万元，同日原告刘艳如以银行转账的方式将该笔借款转入被告黄美娥的银行账户，被告段占山于2012年1月11日向原告刘艳如出具《借款单》一支，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告段占山、黄美娥共偿还借款76700元。上述事实有《借款单》、《转账凭条》、《存款凭条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘艳如出具的《借款单》予以证实，本院予以确认。因本案借款双方未约定借款期限，原告刘艳如可随时要求被告段占山、黄美娥返还。本案借款中双方未约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故被告段占山偿还的76700元应视为偿还的借款本金，原告刘艳如主张被告段占山、黄美娥偿还的76700元是为了弥补其损失而支付的借款利息，因其未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。被告段占山、黄美娥共向原告刘艳如借款20万元，已偿还借款本金76700元，现下欠借款本金123300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段占山、黄美娥于本判决生效后立即给付原告刘艳如借款本金123300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告刘艳如已预交2150元），减半收取2150元，由被告段占山、黄美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 闫 瑞二〇一六年四月十八日书 记 员 康永福本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行初17号
原告葛承来，男，汉族，1975年6月19日，住所地安徽省和县。
委托代理人汤维林，卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。
被告和县房地产管理局，住所地和县历阳西路房管大厦，组织机构代码48645260-4。
法定代表人尹莉，局长。
第三人孙伶娜，女，汉族，学生。
法定代理人茹娟，女，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告葛承来诉被告和县房地产管理局房屋登记行政管理一案中，原告葛承来于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛承来申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许葛承来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛承来负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 王昌圣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00377号
上诉人（原审原告）向天梅，女，1976年8月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人李兴海，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘书军，男，1970年4月15日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人边喜峰，河南怡和律师事务所律师。
上诉人向天梅与被上诉人刘书军为财产损害赔偿纠纷一案，宛城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）宛民初字第1332号民事判决。原审原告向天梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向天梅及其委托代理人李兴海、被上诉人刘书军及其委托代理人边喜峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月18日5时20分许，在南阳市宛城区光武路与独山大道交叉口牛王庙村，停放在刘书军家门口的两车辆发生了火灾，此次火灾造成向天梅车辆损失108000元，刘书军车辆损失22063元，同时造成杨宏才的住房北侧外墙门窗烧损。
2011年4月27日，宛城公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书认定：起火部位为向天梅的骊威车右后方。起火原因排除向天梅的骊威车车内遗留火种因素。2012年2月25日，向天梅委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心进行火灾鉴定，鉴材取自刘书军的火灾车辆铜导钱，鉴定结果为：1、送检样品中存在一次短路熔痕；2、送检样品中存在火烧熔痕。
原审认为：向天梅、刘书军车辆火灾事故经南阳市宛城区消防大队宛城公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书确认向天梅的骊威轿车右后方为起火部位，起火原因排除向天梅车内遗留火种因素，现向天梅以河南省消防技术及火灾原因认定研究中心火灾原因专家鉴定意见书结果为由要求刘书军赔偿，因专家鉴定意见书并未认定线路有熔痕必然引起火灾，同时根据公安部108号令关于火灾事故调查规定，火灾事故专家鉴定意见书应为火灾事故认定书的前置程序，在火灾事故认定书已生效的前提下，仅专家鉴定意见书为证据显属不足，对向天梅的诉讼请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回向天梅的诉讼请求。案件受理费2275元由向天梅负担。
向天梅上诉称：南阳市宛城区公安消防大队宛城公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书程序违法，实体内容违背法律规定，不具有客观真实性。河南省消防技术及火灾原因认定研究中心鉴定，刘书军的雪铁龙轿车存在铜导线短路融痕，上诉人认为这就是引发火灾的原因，上诉人的车损应由被上诉人赔偿。
刘书军答辩称：法定部门已认定向天梅车右后方起火后引起被上诉人车起火，故被上诉人不但不应赔偿上诉人，反而上诉人应赔偿被上诉人（已另案起诉索赔）。故本案应驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人向天梅与被上诉人刘书军的车辆火灾事故，南阳市宛城区消防大队作出宛城公消火认字（2011）第002号火灾事故认定书，当事人双方未提出复议，该事故认定书已发生效力。事故认定书确认为向天梅的骊威轿车右后方为起火部位，但未明确起火点在向天梅本车的右后部位还是停放在其后方的刘书军的车辆上；河南省消防技术及火灾原因认定研究中心火灾原因专家鉴定意见书虽认定刘书军车辆的线路有熔痕，但未明确线路有熔痕必然引起火灾，再者，依照公安部关于火灾事故调查的规定，火灾事故专家鉴定意见书应为火灾事故认定书的前置程序，现火灾事故认定书已生效，又依后来的专家鉴定意见书作为火灾原因的认定证据显然不当。故上诉人向天梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元由上诉人向天梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行初14号
原告于淑华。
委托代理人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市建华区人民政府。
法定代表人张勇，该区区长。
委托代理人张新宇。
原告于淑华诉齐齐哈尔市建华区人民政府（以下简称建华区政府）房屋征收行政补偿一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月10日立案后，本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告于淑华及其委托代理人于洪波、被告建华区政府委托代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑华诉称，2004年2月18日，于淑华以买受的形式取得了位于齐齐哈尔市建华区建设街道建设委29组598幢2层建筑面积121平方米商业用房及20平方米无照房的所有权。2004年6月7日，齐齐哈尔市房地产产权市场管理处为其颁发了S20043353号房屋产权证，依法确认于淑华为该房屋的合法产权人。2015年9月17日，建华区政府作出《鸿福家园地段房屋征收决定的公告》，该公告决定为了进行棚户区改造，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行房屋征收。于淑华具有所有权的房屋处于此次征收范围之内。2015年8月11日，建华区政府作出鸿福家园地段征收补偿方案，而位于该地段的于淑华房屋没有给予补偿。现建华区政府已经完成了征收和补偿，并将该地段有偿出让给黑龙江城投公司进行开发。于淑华的房屋位于征收地段是房屋征收及补偿的权利人，理应获得补偿。建华区政府无偿占有于淑华房屋侵犯了其财产所有权具有违法性。于淑华多次到建华区政府主张权利均遭拒绝，恳请建华区政府将其房屋纳入此次征收范围，享受征收补偿。
于淑华向本院提交如下证据：1.于淑华居民身份证复印件一份，证明于淑华主体适格。2.房屋买卖协议书一份，证明于淑华以买受的形式取得了位于建华区建设委29组598幢2层建筑面积121平方米商业用房及20平方米无照房所有权的事实。3.S20043353号房屋产权证一份，证明于淑华为该套房产的合法产权人。4.鸿福家园地段房屋征收决定的公告一份，证明于淑华具有所有权的房屋处于此次征收范围之内的事实。5.鸿福家园地段房屋征收补偿方案一份，证明于淑华的房屋已经被拆除无偿划入了征收和开发范围，于淑华应获得征收补偿的事实。
被告建华区政府答辩称，建华区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二条、第五条的规定，建华区政府有权对鸿福家园地段房屋进行征收。2015年建华区政府对被征收地段予以征收补偿时，根本就没有于淑华所称的房屋。依照《物权法》第三十条的规定，于淑华对其所有房屋的所有权因房屋灭失而消灭。根据《房屋登记办法》第三十八条、第四十一条的规定，房屋灭失后应当办理所有权注销登记，原房屋所有权证收回或作废。建华区政府依据《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法补充规定》发布齐建政征案字（2015）第1号建华区政府鸿福家园地段房屋征收补偿方案，对征收地段房屋在评估机构确定的被征收房屋价值为基数予以货币补偿，建华区政府对于淑华不存在的房屋无法评估不予补偿合法合规，请求法院驳回于淑华的诉讼请求。
建华区政府向本院提交如下证据：1.鸿福家园地段房屋征收补偿方案一份，证明建华区政府是房屋征收的实施主体，有权对房屋进行征收。被征收房屋的状况不包含于淑华所称的房屋。按照规定货币补偿是按照评估价格进行补偿。2.鸿福家园地段房屋征收决定公告一份，证明房屋征收主体是建华区政府，非住宅房屋只能采取货币补偿进行安置。
经庭审质证，于淑华对建华区政府提供的证据1真实性没异议，对证明内容有异议，认为于淑华房屋位于征收范围之内，关于补偿服从政府的安排，不是只要求货币补偿。对证据2的真实性没异议，对证明内容有异议，认为该方案建华区政府只采取货币补偿与国家的相关规定违背，应是无效的。
建华区政府对于淑华提供的证据1没有异议。对证据2有异议，认为房屋买卖协议与征收补偿没有关联。对证据3真实性没异议，认为与本案没有关联。对证据4真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该拆迁地段不存在于淑华所称的房屋。对证据5真实性没有异议，对证明内容有异议，认为方案第四条不含于淑华所称的房屋，对于非住宅采取货币补偿进行安置，于淑华亦认可该方案。
本院对上述证据认证如下：建华区政府提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。于淑华提供的证据1至证据5，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2004年2月18日，于淑华在崔济良处购买了位于齐齐哈尔市建华区建设街道建设委29组，面积为121.92平方米二层楼房一处，房屋用途为商业。2004年6月7日，齐齐哈尔市房产管理局为于淑华颁发S20043353号房屋产权证书。2015年8月11日，建华区政府因棚户区改造需要，作出齐建政征案字（2015）第1号《鸿福家园地段征收补偿方案》。征收范围为：东至原二十一中院墙至鸿福小区32号楼，南至鸿福家园22号楼、34号楼，西至鸿福家园11号楼延至鸿福家园16号楼，向南延至鸿福家园21号楼，北至民乐路。2015年9月17日，建华区政府作出齐建政征决字（2015）3号《鸿福家园地段房屋征收决定的公告》。于淑华因建华区政府未对其进行补偿提起行政诉讼，要求建华区政府将其房屋纳入征收范围，享受征收补偿。建华区政府辩称其在2012年和2014年征收入户调查时未发现于淑华所诉房屋，无法进行评估无法进行货币补偿。庭审中于淑华认可在2011年4月其房屋被华联公司将该房房盖拆掉，经其制止，房屋主体结构未被破坏，于淑华于2011年4月30日向公安机关报案，公安机关未作侦查。庭审中双方均认可现争议房屋已不存在。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定建华区人民政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职责。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。于淑华持有的房屋所有权证上记载的房屋虽然坐落在鸿福家园地段，但其没有证据证明在建华区政府对该地段进行征收时该房屋没有灭失。建华区政府在入户调查时也未发现于淑华所称房屋的存在。故于淑华主张应将其所有的房屋纳入此次征收范围，享受征收补偿的请求本院不予支持。关于于淑华称其房屋曾被华联公司拆掉房盖一节，其可向华联公司主张民事侵权赔偿责任。于淑华如有证据证明其房屋等所占土地其享有使用权，于淑华可向相关部门主张权利。综上，于淑华的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告于淑华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由于淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 郭春丽
审判员 王春山
审判员 王春华
二〇一六年八月一日
书记员 张文远
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1800号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，该支行行长。
委托代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：胡某，男，1976年10月18日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告胡某信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币28,202.01元（其中包括本金24,835.98、利息1,958.97元、滞纳金1,407.06元），以上利息、滞纳金暂计至2016年4月15日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；二、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月1日，被告胡某向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为25,000元。原告经过审核，于2010年12月29日向被告发放卡号为00×××87信用卡一张；被告领卡后多次消费，现透支未还。原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告胡某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印、农业银行金穗贷记卡申请表、客户基本信息明细表、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同、代理费发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2010年11月1日，被告胡某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经过审核后，于2010年12月29日依约向被告发放卡号为00×××87信用卡一张，信用额度为25,000元。被告领取信用卡后，多次消费导致透支，但未按约履行信用卡欠款还本付息的义务。截至2016年4月15日，被告胡某累计透支本金24,835.98、利息1,958.97元、滞纳金1,407.06元，共计28,202.01元。
本院认为，被告胡某与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年4月15日，被告尚欠原告本息合计28,202.01元，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还截至2016年4月15日的本金24,835.98元、利息1,958.97元、滞纳金1,407.06元的诉请，理由正当、充分，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,500元，信用卡领用合约存在明确约定，亦有原告与委托代理人签订的委托代理合同、发票为证，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡透支本金24,835.98元和截至2016年4月15日的利息（含滞纳金）3,366.03元以及从2016年4月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利率计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
被告胡某于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 章 凯
二〇一六年九月二十七日
代书记员 温知新
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6931号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：徐恒庆。
被告：徐恒强。
被告：徐恒利。
被告：徐广通。
被告：韩守香。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐恒庆、徐恒强、徐恒利、徐广通、韩守香金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告徐恒庆、徐恒强、徐恒利、徐广通、韩守香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金50000元及利息、罚息并承担诉讼费用，第二至第五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人徐恒庆于2013年9月21日在金山支行贷款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二五被告提供担保，定于2014年9月10日偿还。借款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二五被告承担连带清偿责任。
被告徐恒庆、徐恒强、徐恒利、徐广通、韩守香未作答辩。
经庭审查明，2013年9月21日，被告徐恒庆作为借款人，被告徐恒强、徐恒利、徐广通、韩守香作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年9月21日至2014年9月10日止；借款金额50000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告和案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年9月21日，作为借款人的被告徐恒庆向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款50000元；贷款期限自2013年9月21日至2014年9月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告徐恒庆在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求提交了证据。五被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告及被告和案外人间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求五被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒庆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币50000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年9月21日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年9月10日起至付款之日止）。
二、被告徐恒强、徐恒利、徐广通、韩守香对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年六月二十七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。