wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11251号
原告：张宗银，男，1966年9月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：丁华钦、申海洋，男，均系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：浙江威凌纺织印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇大堰村。统一社会信用代码：91330621733238614E。
法定代表人：徐光林。
原告张宗银与被告浙江威凌纺织印染有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁华钦到庭参加诉讼，被告的法定代表人徐光林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗银向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等合计112,673.60元。事实和理由：原告于2015年2月28日进入被告工作，岗位为装卸工，月工资5000元。2015年6月24日7时12分许，原告驾驶电动自行车前往被告处上班，途经绍兴市××××村时发生交通事故受伤，后被送至绍兴市中心医院医治，经诊断为多发性肋骨骨折（左侧）。2016年7月6日，原告之伤被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月26日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为十级。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告浙江威凌纺织印染有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原告于2015年2月28日进入被告工作，任翻布工，月工资5000元，被告没有为原告缴纳工伤保险费。2015年6月24日7时12分许，原告驾驶电动自行车前往被告处上班，途经绍兴市××××村时发生交通事故受伤，后被送至绍兴市中心医院医治，经诊断为多发性肋骨骨折（左侧）。2016年7月6日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2016年8月26日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为十级，原告支出鉴定费300元。2016年10月28日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、门诊病历复印件、出院记录复印件、医疗诊断证明书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告诉请解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自2016年10月28日原告申请劳动仲裁之日起解除。
原告因交通事故受伤后被认定为工伤且伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。双方劳动关系解除的前提下，对于被告应支付原告的工伤保险待遇本院认定如下：根据原告的伤情及就医情况，停工留薪期酌情确定为4个月，结合原告自认存在加班的事实，停工留薪期工资为5000元/月×70%×4个月=14,000元；一次性伤残补助金为7个月本人工资，为5000元/月×70%×7个月=24,500元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为2个月的上年度全省在岗职工月平均工资，均为8619.83元；鉴定费根据发票认定为300元，以上合计56,039.66元。被告的法定代表人徐光林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张宗银与被告浙江威凌纺织印染有限公司自2016年10月28日起解除劳动关系；
二、被告浙江威凌纺织印染有限公司支付原告张宗银工伤保险待遇56,039.66元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张宗银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告张宗银负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年一月十二日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1168号
原告：大安市弘泰房地产开发有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：梁艳峰，职务经理。
委托代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：罗亮亮，男，汉族，1985年10月5日生，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：罗廷学，男，汉族，1965年8月28日生，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告大安市弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）诉被告罗亮亮、罗廷学（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，弘泰公司委托代理人陈井秋、被告罗亮亮、罗廷学及二被告委托代理人王振洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘泰公司诉称：2014年我公司开发吉林省大安市安广镇明裕花园小区（以下简称明裕小区），其中有一栋楼与二被告所有的楼房相邻，我公司施工期间二被告以其所有的楼房被我公司的施工行为损坏为由，阻止施工并要求我公司给予赔偿。当时我公司以为施工行为真给二被告的房屋造成损坏，于是2014年6月3日与二被告签订了一份《协议书》。2016年初在向二被告赔偿前，经咨询我公司才明白施工行为不可能给二被告的房屋造成损坏，此时我公司才得知签订《协议书》的行为存在重大误解，为了维护我公司的合法权益，请依法撤销2014年6月3日我公司与二被告签订的《协议书》。
二被告辩称：弘泰公司于2014年开发明裕小区，我方的二层楼房和弘泰公司拆除的一层门市房是连体房屋，同一的地基和圈梁。2014年5月19日弘泰公司与我方达成协议约定我方和弘泰公司拆迁房屋的整地地基不动，弘泰公司承诺施工不影响我方楼体寿命安全，如果影响到楼体的寿命安全，弘泰公司应承担所有责任。施工中弘泰公司违反合同约定，未采取切割技术，是使用电镐将地基和圈梁的水泥打碎，用电焊将钢筋割断，电镐的震动力很大，导致我方房屋墙体、棚体多处出现裂缝，墙体被震动松动，环体圈梁被破坏，北侧主体墙悬空，上边是50墙体，下边是37墙体，房屋安全寿命受到严重损坏。2014年6月3日弘泰公司又与我方签订协议书，协议约定弘泰公司为我方回迁北侧相同面积的二层楼房，为补偿损失给二被告增加20平方米车库一个，我方欠开发商周海江的7.2万元由弘泰公司偿还，并于2015年12月向我方交付房屋。协议签订时间是2014年6月3日，距弘泰公司起诉时间2016年6月12日已经过去2年多，期间我方曾经多次要求弘泰公司履行协议，弘泰公司均没有提出房屋没有损坏和要求解除合同的请求，依据《合同法》第55条、第75条的规定，弘泰公司的起诉已经超过一年的时效。如果我方的房屋没有损坏，弘泰公司与我方签订第二个协议与情理不符。且2014年6月3日签订的协议书是基于弘泰公司违约责任和后果自愿对我方的赔偿，是合法有效的，不违反法律规定，双方均应履行合同义务，也不存在重大误解和显示公平，也不存在可撤销的法定事由。
经审理查明：2014年5月19日弘泰公司代理人陈晓波与罗廷学签订了一份协议书，该协议约定原楼整体地基不动，弘泰公司承诺罗廷学一二楼伸缩缝做保温板，弘泰公司施工不影响罗廷学楼体寿命安全，如果施工建设影响到罗廷学楼体的寿命安全，弘泰公司应承担所有责任，罗廷学墙体原有裂缝一毫米，弘泰公司负责给罗廷学维修墙体裂缝。2014年6月3日弘泰公司与罗亮亮签订了一份协议书，该协议约定罗亮亮在大安市安广镇二医院北有门市楼房一栋（一、二楼，登记在罗亮亮父亲罗廷学名下），由于弘泰公司施工将罗亮亮楼房损坏，现陈晓波自愿赔偿罗亮亮相同面积门市楼房一栋，位置在罗亮亮原有楼房北侧相隔一家，另外再给罗亮亮20平方米车库一个，弘泰公司负责赔偿楼房与罗亮亮原有楼房相同的装修。罗廷学与罗亮亮系父子关系。
另查明，罗亮亮、罗廷学诉弘泰公司合同纠纷一案本院已于2016年4月18日另案立案受理，本案立案后，因该案需要以本案的审理结果为依据，故本院于2016年6月13日对该案作出了（2016）吉0882民初613号民事裁定书，裁定该案中止诉讼。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，2014年5月19日弘泰公司代理人陈晓波与罗廷学签订的协议书，2014年6月3日弘泰公司与罗亮亮签订的协议书，本院（2016）吉0882民初613号民事裁定书等。
二被告还递交了照片10张，电话录音光盘1份，大安市发展和改革局文件一份，建设工程规划许可证一份。因照片无法从直观角度看出有无根本性的损伤，无法充分证明所要证明的问题；电话录音光盘只能证明协商洽谈签订协议的过程，并不影响协议的内容；建设工程规划许可证和大安市发展和改革局的文件亦不影响合同的效力，故对以上证据本院均不予采信。
根据弘泰公司的诉讼请求和二被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.双方于2014年6月3日签订的协议书是否存在可撤销的法定事由？2.如果存在可撤销的法定事由，弘泰公司的起诉是否超过行使撤销权的法定期间？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，弘泰公司与罗亮亮于2014年6月3日签订的协议书是在平等、自愿下所签订的，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。弘泰公司以该协议存在重大误解为由而向本院提出鉴定的申请，要求鉴定二被告的房屋损坏是否是弘泰公司的施工行为所造成的。因上述协议中的第一条明确约定：“由于弘泰公司施工将乙方（罗亮亮）楼房损坏”，据此能够认定弘泰公司已经自认是其施工的过程中间造成了二被告楼房的损坏，且弘泰公司系具有专业资质的房地产开发公司，本院有理由相信其已确信施工行为造成了二被告家楼房损坏后才与罗亮亮签订的赔偿协议书，其要求鉴定的申请与其已经自认的事实不符，故本院未予准许。其以存在重大误解为由要求撤销该协议的请求亦与事实不符，本院不予支持。因撤销协议的理由不成立，对其是否超出撤销权行使的除斥期间，本院不再予以审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告大安市弘泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告大安市弘泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 赵全义
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4476号
上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨某。
被上诉人（原审被告）：沈某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人杨某、沈某追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉请求：1、请求二审撤销一审第二项判决，依法改判沈某对68661.5元及利息承担赔偿责任；2、本案一审、二审的诉讼费用由沈某负担。
事实与理由：1、一审判决认定沈某不是侵权人错误。生效的（2012）肥东民一初字第02277号民事判决已经认定沈某为侵权人，且沈某将车辆出租给没有驾驶资格的杨某，存在错误，应承担连带赔偿责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决对“侵权人”的范围做了狭义的解释，沈某也属于侵权人。
沈某二审辩称：杨某是侵权人，沈某不是侵权人。请求二审依法判决。
杨某二审未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向一审法院起诉请求：杨某、沈某连带返还保险公司的赔偿款68661.5元。
一审法院认定事实：2012年5月11日20时30分许，杨某驾驶沈某所有的皖A×××××号小型轿车沿合店路由西向东行驶至百思购超市对面时，遇行人黄某沿合店路由北向南横过马路至此，轿车前部右侧碰撞到行人黄某，造成黄某受伤的道路交通事故。事故发生后，杨某驾车逃逸。本起事故经合肥市公安局交警支队瑶海大队作出的道路交通事故认定书认定，杨某未取得机动车驾驶证且肇事逃逸，承担本起事故的全部责任，黄某无责任。之后，黄某起诉至一审法院，要求赔偿因本次交通事故造成的各项损失。2014年3月21日，一审法院做出（2012）肥东民一初字第02277号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿黄某各项损失68661.5元。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2014年4月23日按判决赔偿给了伤者。2016年4月11日，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司起诉至一审法院，要求行使对杨某、沈某的追偿权。
一审法院认为：机动车发生道路交通事故造成他人人身损害，应由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内分项予以赔偿。交通事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为机动车交通事故责任强制保险的承保机构，在机动车的交通事故强制保险责任限额范围内赔偿了受害人的经济损失。根据交强险条例及最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释规定，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在赔偿范围内，向未取得驾驶资格的侵权人杨某主张追偿权，符合法律规定，依法应予支持。沈某作为（2012）肥东民一初字第02277号民事判决书查明的事故车辆所有人，沈某将车辆交由没有取得驾驶证的杨某驾驶，对受害人的损失承担连带责任，但其并不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的保险公司行使追偿权侵权人范围，应驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对沈某的诉讼请求。杨某经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、杨某于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付款68661.5元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对沈某的诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取755元，由杨某负担。
二审期间，当事人均未提交证据。
二审另查明：（2012）肥东民一初字第02277号民事判决（已生效）认定沈某将案涉车辆出租给杨某使用。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，换言之，承担侵权责任的主体不仅是指直接实施了侵权行为的人，也包括对损害结果的发生存在过错的其他责任人（本案不涉及无过错侵权责任）。本案中，沈某作为案涉车辆的车主，将车辆出租给没有驾驶资格的杨某使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，沈某对案涉交通事故存在过错，属于侵权人范围，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿后，向沈某、杨某主张追偿，符合法律规定，但机动车所有人依法应当承担相应的赔偿责任，不是连带赔偿责任。本院考量沈某、杨某对损害结果的过错参与程度，确认二人各承担50%的责任，即各向保险公司返还34330.75元。
另，保险公司追偿的范围应以其实际赔偿受害人的范围为限，故中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司主张赔偿款68661.5元的利息损失，不能成立。综上，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由，部分成立，本院予以支持，一审判决不当之处，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1587号民事判决；
二、杨某返还中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付款34330.75元，沈某返还中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付款34330.75元，均于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1510元，减半收取755元，由杨某、沈某各负担377.5元；二审案件受理费1510元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担310元，由杨某、沈某各负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年十月十三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00724号
原告：芜湖市万峰物资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡朝锋，总经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。
法定代表人：李恩义，董事长。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
原告芜湖市万峰物资有限公司（以下简称“万峰公司”）与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告万峰公司委托代理人杨建中、被告葛洲坝公司委托代理人秦尤佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万峰公司诉称：因承建芜湖市火龙岗安置示范点南地块项目工程需要，被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司向原告万峰公司采购钢材，2011年5月30日，双方签订了《钢材买卖合同》一份，原告按照合同约定进行供货，但被告未能按约定付款。截止2013年7月31日，被告尚欠原告货款843万元，双方制定还款计划，如被告按约定时间付款，原告同意优惠43万元。但被告仅按期给付400万元，被告又陆续支付200万元均已逾期，现尚欠243万元至今未付。原告为维护自身合法权益，故依法诉求：1、判令被告立即支付原告货款243万元，违约金以243万元为基数按日千分之一的标准自2013年12月25日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛洲坝公司辩称：1、所欠付原告的钢材款本息与事实不符；2、原告所主张的违约利息高于其实际损失。
经审理查明：因承建芜湖市火龙岗安置示范点南地块项目工程需要，被告葛洲坝公司向原告万峰公司采购钢材，2011年5月30日，双方签订《钢材买卖合同》一份，合同约定产品规格、数量、单价、交货地点、结算处理方式、违约责任、合同争议的解决方式等。合同签订后，原告如约供货，但被告未能按约付款。2013年8月16日，双方进行对账，就该合同又签订《补充协议》一份，截止2013年7月31日，被告尚欠原告货款843万元，双方制定还款计划，如被告按约定时间付款，原告同意优惠43万元，即被告只需要实际支付800万元，并于2013年8月20日前付200万元，2013年10月25日、11月25日、12月25日分别支付200万元，此段时间内不计算垫资费及其他费用；但若被告未能按约定时间付款，原告则不免收43万元，并收取实际欠款利息。此后被告未按照签订《补充协议》全面支付欠款，仅支付给原告600万元。
另查明：在原告向本院起诉后，被告又给付原告100万元货款。
以上事实有原告向本院提供的原、被告双方的身份信息各一份，《钢材买卖合同》一份，《补充协议》一份，及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、本案原告万峰公司与被告葛洲坝公司签订的《钢材买卖合同》一份，系双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律规定，故合法有效，原、被告双方应按该合同约定全面履行各自的义务。而原告在依合同约定供应钢材后，被告未如约付款，原、被告双方于2013年8月16日对账后签订《补充协议》一份，但被告仅支付600万元，另在本案诉讼中被告又给付原告100万元，尚欠原告货款143万元，对此本院予以确认。二、因被告未按约还款，故原告可从起诉之日（即为2015年12月22日）支付逾期付款利息，虽双方有约定按欠款金额日千分之一收取实际欠款利息，但计算逾期付款利息时，依法也不可超过同期银行贷款利率的四倍，即月利率约2%。三、至于被告的相关辩解，因未提供充分证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市万峰物资有限公司货款1430000元及逾期利息（按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告芜湖市万峰物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元、保全费5000元，合计31240元，由原告芜湖市万峰物资有限公司负担11000元，被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司负担20240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 姚文化
人民陪审员 陶金娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1320号
原告佳木斯东方农业生产资料有限公司集贤县佳集农药化肥经销处。
法定代表人管金波，男，该公司经理。
委托代理人高军，男，该公司职工。
被告滕庆丰，男，30岁，汉族，农民。
原告佳木斯东方农业生产资料有限公司集贤县佳集农药化肥经销处与被告滕庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯东方农业生产资料有限公司集贤县佳集农药化肥经销处法定代表人管金波及其委托代理人高军到庭参加诉讼。被告滕庆丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯东方农业生产资料有限公司集贤县佳集农药化肥经销处诉称：原告从事化肥、农膜、农药零售生意。被告滕庆丰于2013年4月26日在原告处赊购化肥10432元。双方约定欠款利息按月利率10‰计算，逾期追加双倍利息，还款时间为2013年12月1日前。欠款日期届满后，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告滕庆丰偿还欠款10432元及逾期付款利息（从2013年4月26日起，按本金10432元，月利率20‰计算利息至实际给付之日止）；案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、肥料经营备案登记证复印件各一份。意在证明原告主体适格。
证据二、欠据一份。意在证明原、被告买卖合同关系的存在，以及被告欠原告货款的金额以及逾期付款损失的计算方式。
被告滕庆丰未到庭质证，视为放弃质证权利。该组证据可以作为定案依据。
被告滕庆丰未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告从事化肥、农膜、农药零售生意。被告滕庆丰于2013年4月26日在原告处赊购化肥10432元。双方约定欠款利息按月利率10‰计算，逾期追加双倍利息，还款时间为2013年12月1日前。欠款日期届满后，被告未还款。
本院认为：原告与被告滕庆丰之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的欠据为证。被告滕庆丰应按合同约定偿还货款及逾期付款利息。故原告要求被告滕庆丰偿还欠款10432元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告滕庆丰于本判决生效后10日内给付原告佳木斯东方农业生产资料有限公司集贤县佳集农药化肥经销处货款10432元及逾期付款利息（逾期付款利息自2013年4月26日起，按本金10432元，月利率20‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元由被告滕庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘梦圆
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初887号
原告余昕怡。被告刘斌。原告余昕怡诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告刘斌下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙烨、人民陪审员施云清、朱培兴组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告余昕怡到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告传唤而未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余昕怡诉称，其与被告刘斌原系同事关系。2015年6月3日，被告以资金周转为由向原告借款人民币(以下币种同)3,000元。当日，原告将3,000元通过“支付宝”转账的形式交付给被告。经多次催讨，被告借故不还。现原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金3,000元并支付原告利息与违约金1,000元。被告刘斌未作答辩。经审理查明，2015年6月3日，原告余昕怡通过支付宝(中国)网络技术有限公司(以下简称支付宝公司)将3,000元转账给被告刘斌，并在转账理由一栏注明了“借款”字样，双方未约定还款期限与相关利息。嗣后，原告多次通过微信向被告催讨借款，但被告借故拖欠，直至断绝音讯。现原告诉至法院并提出如前诉请。以上事实，有当事人陈述、“支付宝”转账截图、支付宝公司信息披露申请的回复、“微信”聊天记录等证据为证，经本院审查，可予认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应的民事责任。本案中，原告向本院递交的证据足以证明原、被告间存在金额为3,000元的借贷法律关系且原告已实际向被告交付了借款的事实，故本院对原、被告间借贷法律关系的成立及生效依法予以确认。鉴于双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现被告经屡次催讨未还，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告有权主张被告返还借款本金及自催讨之日起的银行利息。关于原告主张的违约金，因双方并无相关约定，故本院不予支持。审理中，被告经本院公告传唤，而未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告余昕怡借款人民币3,000元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告余昕怡利息损失(以3,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月7日起计算至判决生效之日止)；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告刘斌负担。被告刘斌负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 朱培兴
人民陪审员 施云清
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初13号
原告李磊，男，1973年11月27日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。
委托代理人陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市公安局荔城分局交警大队，住所地莆田市荔城区镇海南路116号。
法定代表人黄志军，大队长。
委托代理人黄保宏、陈新鹏，莆田市公安局荔城分局交警大队科员，特别代理。
第三人新余市建发物流有限公司，住所地江西省新余市仙来区管委会。
法定代表人黄新水，经理。
第三人刘赛林，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告李磊不服被告莆田市公安局荔城分局交警大队、第三人新余市建发物流有限公司、第三人刘赛林行政命令一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告李磊及其委托代理人陈金敢、沈岚敏，被告莆田市公安局荔城分局交警大队委托代理人黄保宏、陈新鹏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年8年7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告李磊负担。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 蔡碧贞
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一七年八月七日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行初13号原告李磊，男，1973年11月27日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。委托代理人陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所律师，特别代理。被告莆田市公安局荔城分局交警大队，住所地莆田市荔城区镇海南路116号。法定代表人黄志军，大队长。委托代理人黄保宏、陈新鹏，莆田市公安局荔城分局交警大队科员，特别代理。第三人新余市建发物流有限公司，住所地江西省新余市仙来区管委会。法定代表人黄新水，经理。第三人刘赛林，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原告李磊不服被告莆田市公安局荔城分局交警大队、第三人新余市建发物流有限公司、第三人刘赛林行政命令一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告李磊及其委托代理人陈金敢、沈岚敏，被告莆田市公安局荔城分局交警大队委托代理人黄保宏、陈新鹏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年8年7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李磊撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告李磊负担。审 判 长  王少甫人民陪审员  蔡碧贞人民陪审员  蔡雪楠二〇一七年八月七日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7549号
上诉人（原审被告）：赵薇，女，1960年2月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）:辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：孟繁丽，该公司总经理。
委托代理人：耿明秀，女，1963年6月14日出生，汉族，该公司办公室主任。
上诉人赵薇因与被上诉人辽宁红田物业有限公司（以下简称“红田物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
红田物业公司一审诉称，原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2009年8月3日至2016年4月2日共拖欠物业费6702元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金500元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费及违约金。2、被告承担诉讼费用。。
赵薇一审辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，物业公司不是业主选聘，收费不公开不透明，小招贴随意乱贴，园区随意进出，楼道门内腐烂，楼门是两种颜色，楼道内脏乱差，有异味，自行车乱停乱放，未看见保安巡视，每天晚上保安都睡觉，物业将业主公共用地私建幼儿园，我家玻璃漏气，影响采光，物业与开发商是一家，互相扯皮，无人向我催要过物业费。
原审法院经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2006年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告辽宁红田物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
被告赵薇系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2009年8月3日至2016年4月2日物业费6702元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，原审法院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告赵薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年8月3日至2016年4月2日物业费6702元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，上诉人赵薇不服，上诉至本院。上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求改判上诉人向被上诉人交付80%的物业费；3、请求被上诉人承担一、二审诉讼费用；四、物业费由第三方监管，待双方达成共识后，由第三方交付给被上诉人。上诉理由：被上诉人物业服务不合格。1、园区门岗虚设，外来人员随意进出；2、楼道对讲门失效，安全楼道门是两个颜色；3、园区的主干道脏乱差；4、没有保安人员巡视，保安人员不着装，院内自行车乱放；5、园区北面占用业主绿地，所得收入应当归业主；6、园区西面是业主会所，现租给幼儿园，所得收入应当归业主；7、园区6号楼开发商建七层，为了非法获益允许买受人在楼顶盖露台；8、我家2008年入住，第二年窗户漏气，影响采光10年。
被上诉人红田物业公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同等证据材料及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：辽宁红田房屋开发有限公司与被上诉人双方签订的《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效,该合同对上诉人具有约束力。现被上诉人履行了管理服务义务，上诉人应给付被上诉人物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因被上诉人的物业费收取标准较低，与被上诉人的物业服务水平相适当，上诉人虽提出物业服务质量存在瑕疵，但其提供的证据不足以说明物业费标准应在现有基础上予以减免。故本院对上诉人提出撤销原审判决，重审本案，减免以前发生的物业费，物业费由第三方托管或监管，待双方达成履约责任共识，由第三方支付给被上诉人的上诉主张，均不予支持。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执923号
申请执行人：宫德生。
被执行人：陈新海。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执923号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十二日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执923号申请执行人：宫德生。被执行人：陈新海。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执923号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十二日书记员 张传兵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初75号
原告孙某某，男，生于1955年5月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，居民，章丘市普集法律服务所工作人员。
被告孙某某，男，生于1978年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘某某，女，生于1946年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告孙某某与被告孙某某、刘某某土地承包合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告孙某某、委托代理人张保健，被告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，未到庭对加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与两被告是同村村民，与被告孙某某的父亲孙丰延关系很好，2008年因孙丰延承包的土地都种上了树，孙丰延便与我协商想种我一块地，当时我就同意了让他种了本案所涉土地1亩，涉案土地的补贴我一直领取至今。2014年孙丰延夫妻相继去世，加上土地要统一确权，我就找被告索要土地，刚开始被告孙某某同意，后来被告孙某某又擅自将本案所涉土地转给被告刘某某耕种，为此我多次找村委处理，均调解无效，并要求被告退还我的承包地1亩。诉讼费用由被告承担。
被告孙某某在举证期限内未举证亦未答辩。
被告刘某某辩称：刚分地的时候这块地是原告的，后来就不是原告的了，成了孙丰延的地了。孙丰延去世后，我给我侄子孙某某种着地，我没有种原告的地，我种的是孙某某的地。
经审理查明：原告与章丘市官庄镇养军村村民委员会签订了土地承包合同，并持有2002年章丘市人民政府颁发的土地承包经营权证书，承包了本案所涉承包地1亩。2008年�原告与被告孙某某的父亲孙丰延协商，将其名下位于家东的承包地1亩交与孙丰延耕种，孙丰延2014年去世后，其子孙某某又将涉案土地交给刘某某耕种至今。
上述事实，由原告孙某某、被告刘某某陈述，原告提供的土地经营权证书，章丘市民委员会提供的证明等证据为证。
本院认为：原告承包了章丘市民委员会本案所涉位于家东的土地1亩，承包期限为三十年。原告取得涉案土地承包经营权后，交于孙丰延耕种，孙丰延去世后，其子孙某某又让刘某某耕种，现在由被告刘某某占有使用。虽然原告在其承包期内，本案所涉承包地几经变更实际耕种人，但原告对本案所涉土地的承包经营权取得后至今并未丧失。因原告与孙丰延、被告孙某某及现在占有本案所涉土地的被告刘某某并未签订土地流转的书面合同，没有约定转包期限，基于自身的承包经营�，原告可随时通知占有其承包地的被告孙某某、刘某某要求返还承包地，现原告要求两被告退还自己的承包地1亩，并无不当，本院予以支持。根据相关法律规定，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
本案所涉土地是原告与孙丰延个人调整，并非村委会对该土地进行重新分配、有组织的规划调整。被告刘某某以不是耕种原告的承包地，是为孙某某代耕为由，不予退还原告的承包地进行抗辩，证据不足，本院不予支持。被告孙某某经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十四条、二百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、三十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、刘某某退还原告承包地1亩，退回时间在本判决生效之日当季农作物收获期结束后十日内。
案件受理费50元，由被告孙某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1682号
上诉人（原审被告）迟明新。
委托代理人牛建军，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李本。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
上诉人迟明新因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人迟明新及其委托代理人牛建军、被上诉人李本及其委托代理人张闻欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2011年1月8日，被告迟明新向原告借款人民币50000.00元，被告未向原告出具借据，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，原告请求依法判令被告偿还借款本金50000.00元，利息26650.00元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为,原、被告双方之间虽未书写书面借据，但电话录音材料可以印证双方之间有借款行为存在，被告亦不否认，故双方之间存在民间借贷法律的关系。因双方没有约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，因此，原告请求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。因双方对该笔借款未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告所提供的证据不足以证明该借款是用于赌博且已经偿还，故对其关于借款是用于赌博且已偿还的抗辩主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：被告迟新明于判决生效后九十日内偿还原告借款人民币50000.00元。
宣判后,迟新明不服，提起上诉的主要理由：2011年正月初七，上诉人在隆化县韩麻营镇大乌苏沟村与被上诉人等人推“筒子”赌博，因所带赌资不够，在赌场上分几次向被上诉人借款70000.00元。此款在当年正月初八和2014年中秋节后分两次还给了被上诉人。因在赌博场上借钱按惯例是不用打借条的，所以还款时也没让其打收条。现被上诉人因上诉人没有付其借款高息反诬上诉人没有还款才形成此次诉讼，而这一诉讼却是虚假的，所诉借贷事实不符且是违法的，意图用合法形式掩盖非法目的。而一审法院只认定有借款却没有查明该笔借款是否合法的事实，错误适用法律，保护了被上诉人的非法诉求，损害了上诉人、的合法权益。上诉理由如下：一、被上诉人所诉不实按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项规定“出借人起诉所依据的事实与理由明显不符合常理”时，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案被上诉人诉称上诉人因经营需要向其借款50000.00元，但却没有说明在何地交付，也没说明为何没要求出具借条和约定利息，出借如此大额现金却不要手续且又是在原来不认识上诉人的情况下明显不符合常理。从一审开庭可以看出，被上诉人所诉明显不实，一是借款时间虚假，被上诉人自称是2011年月8日（腊月初五）出借，而其向法庭提供的证人张万喜却证明该款项是在2011年正月初七（即2011年2月9日）发生的，相差近一个月。二是借款用途虚假,被上诉人自称是上诉人经营需要，而其证人张万喜证明该款项是上诉人在赌场输没钱为继续玩时向李本借的，这与上诉人所述基本一致。所以该款项交付地是在赌场上，资金来源是李本的赌资，流向是用于赌博并已当场输掉。而这些关键事实，一审法院没有进行仔细深入的审查，对被上诉人提供的张万喜证言仅作对其有利方面的采信，对其证明该款是用在赌博上的事实却视而不见，轻信被上诉人编造的2011年1月8日借款的谎言，尤其是对款项用途和借款时间出现的矛盾都没有准确认定，而这恰恰是本案借款合同是否有效并能否得到保护的关键，因为被上诉人编造的2011年1月8日就是意图掩盖在赌场借款的事实，而上诉人和证人张万喜所说的2011年正月初七恰恰是农村易发生赌博的时间，借款人李本之所以没有让上诉人写借条，正是赌场上借钱的惯例，之后索要高息也是赌场的规则，被上诉人一审所提供的录音和证人孙大明证言只能证明欠款事实和催款时间，而证人张万喜证言基本属实，只是掩盖了在赌场当场借款的事实，这些证据不足以证明借款合同真实合法。而上诉人提供的证人郑强录音证据能够证明该款是在赌场上分几次从被上诉人手中借的。二、被上诉人的诉讼请求不应得到法律保护,上诉人在2014年中秋节过后即把欠被上诉人的50000.00元还了，只是因为借时没有打借条，还时也没好意思让他打收条，所以被其钻空子向上诉人敲诈。退一步讲，即使上诉人未还款，该笔赌资也不应受到法律保护。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项明确规定“出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，人民法院应当认定民间借贷合同无效。而且赌资还应被依法收缴。综上，一审法院没有仔细审查本案所涉借贷款项发生的原因、时间、来源、交付方式、流向以及双方的关系等，使被上诉人的虚假民事诉讼得逞，保护了非法利益，因而作出了明显违法的判决，依法应予撤销，恳请二审法院查明本案事实真相，确认本案借款合同无效，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李本未提交书面答辩意见,其口头答辩意见：上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人欠被上诉人50000.00元，被上诉人一审时提供充分有力的证据，且一审时上诉人对借款事实予以认可。上诉人主张此笔借款用于赌博且已偿还，但一审没有提供证据，且被上诉人在庭审中不予认可。因此，上诉人主张没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定上诉人迟明新与被上诉人李本双方之间虽未书写书面借据，但电话录音材料可以印证双方之间有借款行为存在，上诉人亦不否认，故双方之间存在民间借贷法律的关系。因双方没有约定还款期限，被上诉人随时可以请求上诉人偿还借款本金50000.00元，上诉人应当偿还被上诉人借款本金50000.00元。因此，原审判决适用法律并无不当。上诉人主张该借款是用于赌博且已经偿还，但其未能提供有效证据证明。故上诉人迟明新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1717.00元，由上诉人迟明新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1682号上诉人（原审被告）迟明新。委托代理人牛建军，河北王树国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李本。委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。上诉人迟明新因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人迟明新及其委托代理人牛建军、被上诉人李本及其委托代理人张闻欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定事实：2011年1月8日，被告迟明新向原告借款人民币50000.00元，被告未向原告出具借据，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，原告请求依法判令被告偿还借款本金50000.00元，利息26650.00元，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为,原、被告双方之间虽未书写书面借据，但电话录音材料可以印证双方之间有借款行为存在，被告亦不否认，故双方之间存在民间借贷法律的关系。因双方没有约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，因此，原告请求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。因双方对该笔借款未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告所提供的证据不足以证明该借款是用于赌博且已经偿还，故对其关于借款是用于赌博且已偿还的抗辩主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：被告迟新明于判决生效后九十日内偿还原告借款人民币50000.00元。宣判后,迟新明不服，提起上诉的主要理由：2011年正月初七，上诉人在隆化县韩麻营镇大乌苏沟村与被上诉人等人推“筒子”赌博，因所带赌资不够，在赌场上分几次向被上诉人借款70000.00元。此款在当年正月初八和2014年中秋节后分两次还给了被上诉人。因在赌博场上借钱按惯例是不用打借条的，所以还款时也没让其打收条。现被上诉人因上诉人没有付其借款高息反诬上诉人没有还款才形成此次诉讼，而这一诉讼却是虚假的，所诉借贷事实不符且是违法的，意图用合法形式掩盖非法目的。而一审法院只认定有借款却没有查明该笔借款是否合法的事实，错误适用法律，保护了被上诉人的非法诉求，损害了上诉人、的合法权益。上诉理由如下：一、被上诉人所诉不实按照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项规定“出借人起诉所依据的事实与理由明显不符合常理”时，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案被上诉人诉称上诉人因经营需要向其借款50000.00元，但却没有说明在何地交付，也没说明为何没要求出具借条和约定利息，出借如此大额现金却不要手续且又是在原来不认识上诉人的情况下明显不符合常理。从一审开庭可以看出，被上诉人所诉明显不实，一是借款时间虚假，被上诉人自称是2011年月8日（腊月初五）出借，而其向法庭提供的证人张万喜却证明该款项是在2011年正月初七（即2011年2月9日）发生的，相差近一个月。二是借款用途虚假,被上诉人自称是上诉人经营需要，而其证人张万喜证明该款项是上诉人在赌场输没钱为继续玩时向李本借的，这与上诉人所述基本一致。所以该款项交付地是在赌场上，资金来源是李本的赌资，流向是用于赌博并已当场输掉。而这些关键事实，一审法院没有进行仔细深入的审查，对被上诉人提供的张万喜证言仅作对其有利方面的采信，对其证明该款是用在赌博上的事实却视而不见，轻信被上诉人编造的2011年1月8日借款的谎言，尤其是对款项用途和借款时间出现的矛盾都没有准确认定，而这恰恰是本案借款合同是否有效并能否得到保护的关键，因为被上诉人编造的2011年1月8日就是意图掩盖在赌场借款的事实，而上诉人和证人张万喜所说的2011年正月初七恰恰是农村易发生赌博的时间，借款人李本之所以没有让上诉人写借条，正是赌场上借钱的惯例，之后索要高息也是赌场的规则，被上诉人一审所提供的录音和证人孙大明证言只能证明欠款事实和催款时间，而证人张万喜证言基本属实，只是掩盖了在赌场当场借款的事实，这些证据不足以证明借款合同真实合法。而上诉人提供的证人郑强录音证据能够证明该款是在赌场上分几次从被上诉人手中借的。二、被上诉人的诉讼请求不应得到法律保护,上诉人在2014年中秋节过后即把欠被上诉人的50000.00元还了，只是因为借时没有打借条，还时也没好意思让他打收条，所以被其钻空子向上诉人敲诈。退一步讲，即使上诉人未还款，该笔赌资也不应受到法律保护。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项明确规定“出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，人民法院应当认定民间借贷合同无效。而且赌资还应被依法收缴。综上，一审法院没有仔细审查本案所涉借贷款项发生的原因、时间、来源、交付方式、流向以及双方的关系等，使被上诉人的虚假民事诉讼得逞，保护了非法利益，因而作出了明显违法的判决，依法应予撤销，恳请二审法院查明本案事实真相，确认本案借款合同无效，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李本未提交书面答辩意见,其口头答辩意见：上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人欠被上诉人50000.00元，被上诉人一审时提供充分有力的证据，且一审时上诉人对借款事实予以认可。上诉人主张此笔借款用于赌博且已偿还，但一审没有提供证据，且被上诉人在庭审中不予认可。因此，上诉人主张没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定上诉人迟明新与被上诉人李本双方之间虽未书写书面借据，但电话录音材料可以印证双方之间有借款行为存在，上诉人亦不否认，故双方之间存在民间借贷法律的关系。因双方没有约定还款期限，被上诉人随时可以请求上诉人偿还借款本金50000.00元，上诉人应当偿还被上诉人借款本金50000.00元。因此，原审判决适用法律并无不当。上诉人主张该借款是用于赌博且已经偿还，但其未能提供有效证据证明。故上诉人迟明新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1717.00元，由上诉人迟明新承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建民审 判 员  邓立波代理审判员  刘 莹二〇一六年五月十一日书 记 员  郭 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民特字第00001号
原告：祁某某，男，1935年11月19日生，汉族。
被告：邵某某，女，1935年12月7日生，汉族。
本院在审理原告祁某某与被告邵某某申请无民事行为能力纠纷一案中，祁某某于2013年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：祁某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予祁某某撤回起诉。
审判员 黄蔚群
二〇一三年一月二十一日
书记员 袁 旭
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初783号
原告王艺钦，男，2012年10月22日出生，汉族。
法定代理人邢敏，女，1985年2月21日出生，汉族。
委托代理人陈文颖，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
被告王波，男1983年9月24日出生，汉族。
原告王艺钦诉被告王波抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺钦法定代理人邢敏及诉讼代理人陈文颖，被告王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艺钦诉称，原告父母于2014年10月17日离婚，协议约定原告由母亲抚养，抚养费自负。但由于原告的母亲无固定居住场所、职业和收入，收入较低，且负担每年4800.00元的房租，母亲邢敏的经济负担较重，随着原告进入幼儿园，生活费和学费的增多，母子俩的生活越发困难，无法再继续上幼儿园。故原告请求法院依法判决：1、被告承担每月支付抚养费1000.00元；2、被告承担诉讼费。
被告王波辩称：被告不是不愿抚养，而是被告与原告母亲于2014年10月17日离婚时，已明确原告随母亲生活且抚养费自负。被告在快递公司上班，工资收入不高，且已再婚生子，家庭负担较重，所以经济条件不允许其支付抚养费。
经审理查明，原告母亲邢敏与被告王波于2014年10月17日在本院调解离婚，绥阳县人民法院（2014）绥民初字第717号民事调解书明确：双方所生子王艺钦由邢敏抚养，抚养费自行负担。离婚后，原告母亲邢敏以炸洋芋维持生计，原告随母亲邢敏生活，生活费用由原告母亲邢敏负担，直至现在。因原告向被告要求支付抚养费，被告拒绝，原告向本院提起诉讼。
上诉事实，有当事人陈述，（2014）绥民初字第717号民事调解书一份，户口本一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为原告之母邢敏与被告王波于2014年10月17日自愿离婚，双方在本院的主持下达成协议，约定原告由邢敏抚养，抚养费自负。协议内容是父母双方真实的意思表示，不违反法律规定，该协议对双方均有约束力。本院依双方协议作出的调解书已经送达双方生效。且原告之母已经按该协议抚养原告一年多。现原告以原告进入幼儿园，生活费和学费的增多致使母子俩的生活困难为由请求被告每月支付壹仟元的抚养费，由于其提供的证据不足以证明其母亲邢敏与被告离婚时的抚养能力发生了明显变化，致使其无力承担对原告的抚养，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求被告每月支付1000.00元抚养费的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，现判决如下：
驳回原告王艺钦的诉讼请求。
本案受理费60元，已减半收取30元，由原告王艺钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省绥阳县人民法院。
审判员 张显才
二〇一六年七月十三日
书记员 李 足
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特346号
申请人：于建承，男，1957年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：欧阳春亮，男，1979年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人于建承与申请人欧阳春亮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人欧阳春亮赔偿申请人于建承医疗费人民币5768元、医疗辅助器具费人民币412.60元
二、申请人欧阳春亮自愿一次性赔偿申请人于建承人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于建承与申请人欧阳春亮于2018年1月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特476号
申请人（仲裁被申请人）：蔡迪文。
委托诉讼代理人：朱东旭。
委托诉讼代理人：许军利。
被申请人（仲裁申请人）：孙公民。
申请人蔡迪文与被申请人孙公民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年12月4日。
二、仲裁机构的受案号：深仲涉外受字[2015]第26号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年1月29日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：孙公民于2015年12月2日向深圳仲裁委员会申请仲裁，要求蔡迪文偿还借款人民币200万元，偿还利息1643869元，深圳仲裁委员会在没有通知蔡迪文且缺乏证据和法律支持的情况下做出缺席裁判，裁决蔡迪文对孙公民承担债务责任。深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第2079号裁决（本院注：以下简称2079号裁决）违反程序，认定事实、适用法律错误，请求法院依法予以撤销，维护蔡迪文的合法权益。
裁定结果
本院认为：本案所涉仲裁裁决的一方当事人蔡迪文为香港居民，故2079号裁决为涉港仲裁裁决。对于涉港仲裁裁决，本院参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条之规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条（2013年1月1日起施行的新民事诉讼法为第二百七十四条）第一款的规定进行审查。一、关于蔡迪文主张其没有得到进行仲裁程序的通知的问题。《仲裁规则》第一百零八条规定，“仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。”经核实，深圳仲裁委员会是以邮寄方式向蔡迪文寄送仲裁文书、通知、证据等案件材料，虽然送达结果是“送去无人、电联退回”，但依据上述规定，视为送达。蔡迪文的上述主张，与事实不符，本院不予支持。二、关于蔡迪文提出2079号裁决认定事实、适用法律错误的问题，因该事由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款法定可申请撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。综上所述，蔡迪文申请撤销2079号裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人蔡迪文撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2079号仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人蔡迪文负担。
审判长 邓 晓 琴
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年十月二十四日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第七十条，
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款（《中华人民共和国民事诉讼法》2012年已修正为二百七十四条）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04837号
原告罗正刚。
被告苏州美属商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路388号恒润后街5幢128室。
法定代表人姚发国。
原告罗正刚诉被告苏州美属商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，由审判员杨俊适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告罗正刚到庭参加诉讼，被告苏州美属商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。本案现已审理终结。
原告罗正刚诉称，2014年4月30日，原告在苏州美属商贸有限公司购买一批家具，总价50808元，约定在2014年7月中旬送货，此后被告以没货为由延迟交货，延误了原告搬家时间。被告将家具送到家后，原告发现购买的宽度为1.8米的大床，实际宽度有1.87米，配套床垫的尺寸为1.8米，床垫与床之间有7公分的空隙，有严重的安全隐患。原告随即要求被告更换，被告答应等床到货后更换。此外，原告购买的小床长度是1.5米的，实际长度是1.62米。原告通知被告店长后，被告店长在2014年8月30日至原告家中将小床长的部分割除，此后一直没有给原告更换。原告在2015年5月份先去消协投诉，消协通知被告方，他们表示不协调。原告在2015年6月份报警，后双方到派出所协调，被告方的店长王肇伟到了派出所与原告协调的，当时他答应将之前的大床小床都更换为新的标准床，但直到目前为止大床小床都没有进行更换。因此，原告请求判令被告立即更换标准大床及床垫M-1006-180；更换标准小床及床垫M-3006；赔偿未及时更换延后造成损失44752.5元。
被告苏州美属商贸有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告罗正刚与被告苏州美属商贸有限公司签订《苏州美属家具销售合同》，约定原告购买了沙发、床、茶几、床头柜等家具，总价合计50808元，其中大床产品型号为M-1006-180，价格21250元；小床型号M-3006，规格为1.5米，价格8000元；1.5米和1.8米的床垫各一个，该床垫为促销活动中原告加8元购买。送货时间在7月中旬。
被告送货后，原告发现被告送货中的两张床的尺寸不合适，多次与被告协商，并曾向苏州工业园区消费者协会投诉，要求更换成标准大床和小床，补偿相关损失，但是双方协商无果。2015年6月25日，在苏州工业园区娄葑街道人民调解委员会的调解下，原告罗正刚与被告达成了调解协议，约定：店方同意将对方购买的大小床、垫子调换，调换餐椅两只，店方承诺是用新的出厂产品调换，调换日期定在2015年7月15日。罗正刚同意接受被告提出的方案，双方同意按照上述协议履行，如违约承担经济责任，按消费合同承担违约赔偿金。双方同时承诺在履行期间，不再发生其他纠纷，如一方违约，通过法律途径解决，不可因此引发过激行为，否则承担造成的法律责任。被告方由王肇伟代表其签字，调解协议中载明王肇伟为美属东环店经理。此后，因被告未能按照上述调解协议履行，原告诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的《苏州美属家具销售合同》、收款收据、人民调解口头协议登记表等证据，以及原告到庭陈述予以证实。
本院认为，原告罗正刚与被告苏州美属商贸有限公司之间成立买卖合同关系，双方均应诚实信用履行合同权利义务。被告销售家具用品，应保障产品质量，符合合同约定或通常生活使用标准。原告发现被告送货的床存在质量问题，多次与被告协商，被告理应及时解决纠纷。双方经人民调解委员会调解达成协议，被告承诺在2015年7月15日前为原告更换大、小床和配套床垫，理应诚实信用遵守约定。因被告违约，原告要求被告履行协议，更换型号为M-1006-180的1.8米大床和配套床垫，以及型号为M-3006的1.5米小床和配套床垫，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约更换家具，应对其行为承担违约赔偿责任。原告按照购买床的价格和相应天数主张损失44752.5元，无合同及法律依据。本院综合床质量缺陷给原告生活造成的不便，原告维权中产生的合理支出，从保护消费者合法权益角度，酌情判令被告赔偿原告违约金2000元。被告苏州美属商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州美属商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将原告罗正刚购买的型号为M-1006-180的大床及配套床垫更换；
二、被告苏州美属商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将原告罗正刚购买的型号为M-3006的小床及配套床垫更换；
三、被告苏州美属商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗正刚违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，有原告罗正刚负担150元，被告苏州美属商贸有限公司负担309元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判长 杨俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 韦玮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2179号
原告紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人齐联，董事长。
委托代理人修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。
被告济南华腾惠普科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐生，经理。
被告徐生，男，1979年11月11日出生，汉族，济南华腾惠普科技有限公司法定代表人，住济南市。
被告李佳莹，女，1978年10月3日出生，汉族，济南华腾惠普科技有限公司员工，住济南市。
委托代理人徐生，男，1979年11月11日出生，汉族，系被告李佳莹之夫，住济南市。
原告紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光数码公司）与被告济南华腾惠普科技有限公司（以下简称华腾惠普公司）、被告徐生、被告李佳莹买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，并于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告紫光数码公司的委托代理人修典华、孙文婷，被告徐生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫光数码公司诉称，原告与被告华腾惠普公司为合作伙伴，素有业务往来。被告华腾惠普公司向原告购买数码产品，截止2015年8月6日，被告华腾惠普公司尚欠原告货款829470.3元。被告徐生、被告李佳莹承诺对被告华腾惠普公司债务提供担保。经原告多次催款，被告仍拒不支付，影响了原告的正常经营以及带来经济上的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款829470.3元；2、被告支付原告律师费39275元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告紫光数码公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、2015年8月6日被告出具的还款计划书1份，证明截止2015年8月6日被告确认共欠原告986506.1元。
证据2、2015年8月1日至2015年12月31日原告对被告的出货明细及被告对原告的回款明细各1份，从其中的数额可知被告尚欠原告829470.3元。
证据3、担保函2份，证明被告徐生、被告李佳莹对被告华腾惠普公司所负的一切债务提供不可撤销的连带担保责任，并承担原告为实现债权而支出的一切费用。
证据4、委托代理合同、律师费发票及汇款凭证各1份。
证据5、2014年6、7月份原被告签订的货物买卖框架合同1份。
证据6、返款说明1份。
证据7、婚姻登记档案查阅结果单1份。
被告华腾惠普公司辩称，欠款属实，对欠款数额有异议。因为联想公司未支付给我钱，与原告合作时联想公司返款打到原告账户，可以冲抵我公司欠原告的货款。不知道原告对此有无计算，应与原告先将账目对清，以确定我方的欠款数额。
被告华腾惠普公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、联想厂家返款的截图3页。
被告徐生、被告李佳莹辩称，同意被告华腾惠普公司的答辩意见，另外关于担保责任，想看一下是否签订了担保合同及担保期限。
被告徐生、被告李佳莹未向本院提交证据。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告紫光数码公司与被告华腾惠普公司长期存在业务往来，并曾签订货物买卖框架合同。被告华腾惠普公司向原告紫光数码公司购买数码产品。2015年8月6日，被告华腾惠普公司向原告紫光数码公司出具还款计划书，内容为：我公司因与原告紫光数码公司购买，外设产品共计欠货款本金986506.10元。我方保证按如下计划还清欠款：一、还款内容：1、应还金额986506.10元，2、还款期限自签订此计划之日起至2015年9月21日前还清，第一周5万元，第二周5万元，第三周10万元，第四周10万元，第五周30万元，第六周结清。二、还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。三、违约责任：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，并承担相应法律后果。还款计划书出具后，双方又陆续发生多笔业务，原告紫光数码公司共计向被告华腾惠普公司供货价值为75235.80元，被告华腾惠普公司向原告紫光数码公司付款共计232271.60元。截至2015年12月31日，被告华腾惠普公司尚欠原告紫光数码公司货款共计829470.30元。
2015年4月，被告徐生、被告李佳莹分别向原告紫光数码公司出具担保函，承诺为被告华腾惠普公司的一切债务向原告紫光数码公司提供不可撤消的连带担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，如败诉，则承担所有的诉讼费用及原告紫光数码公司为实现债权而支出的一切费用。
原告紫光数码公司为本次诉讼支付律师费39275元。
被告华腾惠普公司主张2015年9月29日、12月9日，联想厂家给原告紫光数码公司分别返款30万元左右、41060元，该笔款项可以抵顶欠款。原告紫光数码公司否认收到上述款项，主张联想厂家在2015年3月至2016年1月共计给原告返款57645元，且已经全部返还给了代理商，由被告华腾惠普公司在订单中全部使用。被告华腾惠普公司未提交相关证据证明其返款的上述主张。
另查明，被告徐生、被告李佳莹原系夫妻关系，双方于2016年4月22日办理了离婚登记手续。
上述事实有货物买卖框架合同、还款计划书、回款明细、担保函及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告紫光数码公司与被告华腾惠普公司长期存在数码产品买卖合同关系，被告华腾惠普公司向原告紫光数码公司出具还款计划书对欠款数额、还款期限均明确认可，被告华腾惠普公司理应及时支付所欠货款。还款计划书出具后，双方又发生业务及款项往来，截至2015年12月31日，被告华腾惠普公司尚欠原告紫光数码公司货款829470.30元。原告紫光数码公司要求被告华腾惠普公司支付货款829470.30元，于法有据，本院予以支持。被告华腾惠普公司联想厂家给原告紫光数码公司返款并抵顶欠款，原告紫光数码公司否认收到返款，被告华腾惠普公司并未提交相关证据证实其主张，对被告华腾惠普公司的此项主张，本院不予采信。被告徐生、被告李佳莹向原告紫光数码公司出具担保函，对被告华腾惠普公司所欠债务承担连带担保，应当对本案欠款承担连带清偿责任。原告紫光数码公司主张被告支付律师费39275元，鉴于货物买卖框架合同及还款计划书均未明确约定律师费的承担，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南华腾惠普科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告紫光数码（苏州）集团有限公司货款829470.30元；
二、被告徐生、被告李佳莹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告紫光数码（苏州）集团有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12490元，由被告济南华腾惠普科技有限公司、被告徐生、被告李佳莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 娄本燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初834号
原告内蒙古乌拉特前旗众和供热有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人王海鹰，系公司职员。
被告骆瑞峰，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告内蒙古乌拉特前旗众和供热有限责任公司（以下简称众和供热公司）诉被告骆瑞峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众和供热公司的委托代理人王海鹰到庭参加了诉讼，被告骆瑞峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和供热公司诉称，我公司给被告居住小区供暖，被告住宅面积92.203平米，每平米3.7元，供暖期从每年10月15日至次年4月15日，每年6个月供暖期。被告骆瑞峰从2010年10月15日-2012年4月15日共欠供暖费4094元，我公司多次派人追要未果，故原告诉至法院，要求被告给付供暖费4094元，滞纳金2210元，合计6304元，并由被告承担本案所产生的一切费用。滞纳金根据巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法第四章第三十四条之规定，自逾期之日起按照所欠热费总额的千分之一按日加收。本案滞纳金从2011年11月15日至2014年11月15日共1080天，每天2.047元，共计2210元。
原告众和供热公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、原告公司营业执照、组织机构代码、法人证明，证明被告的主体资格。、
2、集中供暖管道安装协议书，证明协议约定由原告为被告所在小区供暖。
3、内蒙古自治区城镇供热条例、巴市城镇集中供热管理暂行办法及巴彦淖尔市物价局文件个一份，证明原告的诉讼请求合法，供热费的收费标准。
4、欠暖费花名册一份，证明被告所在小区住户欠供暖费的事实。
被告骆瑞峰未作答辩。
经审核原告提供的证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：被告骆瑞峰系乌拉特前旗乌拉山镇水苑小区1号楼3单元4楼东户的住户，房屋建筑面积为92.203平方米，原告乌拉特前旗众和供热有限公司为被告骆瑞峰提供了2010年-2012年度的供暖服务。因被告骆瑞峰未缴纳上述期间的供热费，故原告诉至法院，要求被告骆瑞峰给付供暖费4094元，滞纳金2210元，合计6304元，并由被告承担本案所产生的一切费用。另查明，依照2008年10月17日巴价费自（2008）134号巴彦淖尔市物价局文件一、调整后的取暖收费标准为1、居民：每平方米.每月3.7元。被告当庭放弃了要求滞纳金的诉讼请求。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告乌拉特前旗众和供热有限公司与被告骆瑞峰虽未签订书面供暖合同，但原告乌拉特前旗众和供热有限公司为被告骆瑞峰提供了供暖服务，双方已形成了事实供暖关系，被告骆瑞峰应及时给付供暖费，且结合2008年10月17日巴价费字（2008）134号巴彦淖尔市物价局文件，居民取暖收费标准为每平方米每月3.7元，被告骆瑞峰所居住房屋的建筑面积为92.203平方米，故对原告要求被告骆瑞峰给付2010年-2012年度供暖费4094元（3.7元×92.203平方米×6个月×2年=4094元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告骆瑞峰于本判决生效之日起三日内给付原告众和供热公司供热费4094元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：张琰
二〇一六年五月十一日
书记员 ：林丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终8560号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。营业场所广州市。
负责人：吴涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：张仁福，男，1968年1月12日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。
原审被告：周炳仁，身份证住址湖南省新邵县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人张仁福、原审被告周炳仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4620号民事判决向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法向上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司送达《预交诉讼费通知单》，告知其需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年2月22日签收了该通知单，但本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。2016年5月30日经电话联系，上诉人确认其逾期未缴纳本案的二审案件受理费。因上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司没有在指定时间内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年六月十六日
书记员 黄丽娴
程琛琦
卓晓怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终8560号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。营业场所广州市。负责人：吴涛，总经理。被上诉人（原审原告）：张仁福，男，1968年1月12日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县。原审被告：周炳仁，身份证住址湖南省新邵县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人张仁福、原审被告周炳仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4620号民事判决向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法向上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司送达《预交诉讼费通知单》，告知其需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年2月22日签收了该通知单，但本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。2016年5月30日经电话联系，上诉人确认其逾期未缴纳本案的二审案件受理费。因上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司没有在指定时间内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，本院裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年六月十六日书记员  黄丽娴程琛琦卓晓怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5755号
原告：倪冬眉。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：倪旭亮，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：郑献武。
原告倪冬眉诉被告郑献武民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金27万元及利息损失（以借款本金27万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月至2015年2月期间，被告郑献武陆续四次向原告倪冬眉借款合计27万元，该四笔借款分别为：2014年12月22日借款5万元、2015年1月2日借款10万元，2015年2月5日借款5万元、2015年2月16日借款7万元，被告郑献武亲笔向原告出具四份借据交原告收执。以上借款均未约定支付利息及还款期限。现原告主张被告分文未还，而被告未提供任何证据予以反驳，本院认为原告的诉请有充分的依据故予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑献武应于本判决生效之日起十五日内偿付原告倪冬眉借款本金27万元及利息损失（以本金27万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告郑献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年七月十三日
代书记员 南豪敏
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初743号
原告：刁国胜，男。
委托诉讼代理人：罗文，辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：大连航运集团有限公司。
被告：国银金融租赁有限公司。
在本院审理原告刁国胜（以下简称刁国胜）与被告大连航运集团有限公司（以下简称航运集团）、被告国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）船员劳务合同纠纷一案过程中，刁国胜以其在国银公司所属中国籍挖泥船“连航浚1”轮工作，尚未收到工资且主张对“连航浚1”轮享有船舶优先权为由，于2016年9月9日向本院提出扣押停泊在辽宁省大连市香炉礁大连新海航运有限责任公司码头的挖泥船“连航浚1”轮的海事请求保全申请，要求航运集团、国银公司提供221737元的担保。
本院经审查认为，刁国胜的扣押船舶申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十五）项，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、准许原告刁国胜的海事请求保全申请；
二、自即日起于辽宁省大连市香炉礁大连新海航运有限责任公司码头扣押中国籍挖泥船“连航浚1”轮；
三、责令被告大连航运集团有限公司、被告国银金融租赁有限公司提供担保221737元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 信 鑫
审 判 员 董世华
代理审判员 王 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邵天齐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4306号
申请执行人陈强，男，1963年3月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈德乾，男，1965年1月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈福吕，男，1965年11月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01759号民事判决书，于2016年09月01日立案执行申请执行人陈强与被执行人陈德乾、陈福吕民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈德乾、陈福吕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德乾、陈福吕缴纳执行款380000元及利息损失；二、负担案件受理费3500元，执行费5600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中已在另案中拍卖了被执行人陈德乾的妻子黄冬仙名下龙港镇江滨路326号房屋，本案分配得26573元和案件受理费3500元。经申请人了解，被执行人陈德乾名下的龙港镇龙跃路43弄C幢4-5号房屋（共有人：陈民涨、陈怡潘、章如巧）已被法院查封，因陈德乾份配较低，申请人暂不申请处置。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德乾、陈福吕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德乾、陈福吕有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4306号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初字第502号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张宪斌，男，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因犯贩卖毒品罪分别于2009年8月被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3,000.00元；于2011年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000.00元；因犯容留他人吸毒罪于2015年3月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000.00元；因吸毒成瘾，于2016年7月21日被通化市公安局东昌区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年9月8日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人张宪斌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人张宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人张宪斌于2016年4月至5月期间，在通化市东昌区日租房内，容留吸毒人员刘某某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次；在通化市东昌区出租房内，容留吸毒人员刘某某吸食毒品甲基苯丙胺二次。
公诉机关认为，被告人张宪斌无视国家法律，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
经审理查明：
被告人张宪斌于2016年4月至5月期间，在通化市东昌区日租房内，容留吸毒人员刘某某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次；在通化市东昌区出租房内，容留吸毒人员刘某某吸食毒品甲基苯丙胺二次。
上述事实，被告人张宪斌在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、顾某证言，被告人张宪斌供述，常驻人口数据查询详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宪斌无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人张宪斌系累犯、毒品再犯，应对其从重处罚；鉴于其系自首，可对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张宪斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 刘 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王修博
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初391号
原告：张军伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：付延杰，男，1986年10月19日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：王德国，男，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。
原告张军伟诉被告付延杰、王德国、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张军伟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告张军伟的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张军伟撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张军伟负担。
审判员 左 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙晓松
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初154号
原告：李胜南，男，1983年4月16日出生，汉族，利津县凤凰城街道西李村人，现住，系受害人李华泽之子。
原告：索秀荣，女，1958年10月13日出生，汉族，利津县凤凰城街道西李村人，现住，系受害人李华泽之妻。
委托诉讼代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
被告：杨计动，男，1974年12月14日出生，汉族，河北省保定市曲阳县灵山镇朱家峪村人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地：保定市清苑县城振兴路2号。
负责人：杨利剑，经理。
委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。
原告李胜南、索秀荣与被告杨计动、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜南及李胜南、索秀荣的委托诉讼代理人胡军、被告人保公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼。被告杨计动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金599355元、丧葬费29098.50元、医疗费8669.45元、住院伙食补助费30元、误工费555.54元、护理费227.77元、财产损失2000元、精神损害抚慰金10000元，共计649936.26元，要求被告在交强险范围内赔偿120699.45元，在商业险范围内按照70%责任比例承担370465.77元，共计赔偿491165.22元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月22日23时许，李华泽骑电动自行车沿大桥路由西向东行驶至津二路交叉路口向北左转弯时，与沿大桥路由东向西行驶的杨计动驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、牵引冀FCH**挂重型仓栅式半挂车相撞，致使李华泽受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后利津县公安局交通管理大队作出事故责任认定，李华泽承担事故同等责任，杨计动承担事故同等责任。被告杨计动驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、牵引冀FCH**挂重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）105万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间。综上，依据法律规定，被告人保公司就原告损失应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险责任限额内赔偿，仍有不足的，再由被告杨计动赔偿。据此提起诉讼。
被告人保公司辩称，对原告合理合法的损失同意在交强险责任限额和商业险内按照50%责任比例赔偿，对医疗费、住院伙食补助费无异议，对丧葬费认可26230元，对误工费、护理费的计算标准有异议，对财产损失不予认可，对精神损害抚慰金数额过高，可依法酌情认定，对诉讼费用不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故经过、责任划分、该事故导致李华泽受伤并经医院抢救无效死亡，原告支付医疗费8669.45元，以及被告杨计动驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险和商业险100万元、牵引冀FCH**挂重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保了5万元商业险，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间的事实，本院予以确认。
另查明，原告李华泽于1955年11月1日出生，系山东利津雅美纺织有限公司职工，系城镇居民。
关于原告主张的财物损失2000元，因被告不予认可，且原告没有提供有效证据证明电动车的损失价值，故不予支持。
本院根据原告提供的利津县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》一份，利津县中心医院医疗费票据一张、住院病历一份、户口本一份、山东利津雅美纺织有限公司出具的证明一份、东营银行股份有限公司利津支行出具的李华泽的工资卡银行明细查询单4张、居民死亡医学证明书一份、原告李胜南的营业执照副本一份、以及原告、被告的当庭陈述，依法确认原告的合理损失为：死亡赔偿金599355元、丧葬费29098.50元、医疗费8669.45元、住院伙食补助费30元、误工费86.42元、处理丧葬事宜的人员误工费243.68元、护理费121.84元、精神损害抚慰金10000元，共计647604.89元。
本院认为，公民的生命、健康权利受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字[2016]第00415号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故原因，结合双方驾驶车辆情况，确认被告杨计动应对原告损失承担70%赔偿责任。因被告杨计动驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、牵引冀FCH**挂重型仓栅式半挂车在被告人保公司投保了交强险和商业险，故对原告损失应首先由被告人保公司在交强险和商业险内赔偿。经依法计算，被告人保公司赔偿原告各项损失共计488933.26元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李胜南、索秀荣各项损失共计488933.26元。
二、驳回原告李胜南、索秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8667元，减半收取4334元，由原告李胜南、索秀荣负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担4314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王海波
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2384号
原告李福宝，男，1959年3月10日出生，住大同市城区。
被告李文斌，男，1962年5月12日出生，住大同市城区。
被告李秋菊，女，1964年12月24日出生，住大同市城区。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
原告李福宝与被告李文斌、李秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福宝、被告李文斌、被告李秋菊的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告因商业活动需要，与原告协商确定，被告向原告借款2000万元，约定月息2.5分，每月利息50万元。当日被告给原告书写了借款合同借条一份。次日，原告按照被告要求，通过中国农业银行卡将2000万元转入被告的银行卡内。2015年元月17日，双方经过确认借款2000万元，应付利息每月50万元，9个月应付利息450万元。协商后被告仍然没有归还本金，继续占用至2015年8月17日，为7个月，每月50万元，应付利息350万元。累计欠本金2000万元，利息450万元加350万元，等于800万元，本息共计2800万元。减去被告用房子和停车位折抵款410万元，再减去给付港币折合人民币444万元，被告共计归还854万元，至今尚欠1946万元。被告李秋菊作为被告李文斌的妻子，依法应当以其财产承担共同清偿责任。故原告起诉请求判决被告李文斌、李秋菊共同归还1946万元；诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供借条一份、农业银行银行卡取款业务回单一份、被告李文斌个原告出具的对账单一份，证明双方借贷和欠款事实。
被告李文斌对原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。但称，目前没有现金支付能力，还不了。而且该借款是李文斌替别人借的，与妻子李秋菊无关。
被告李文斌针对主张提供借条一份（复印件），证明该借款是给别人借的，与李秋菊无关。
被告李秋菊辩称，该借款是李文斌个人借款，不是用于家庭支出，与被告李秋菊无关，李秋菊不承担还款责任。
被告李秋菊未提供证据。
经审理查明，2013年4月24日被告李文斌给原告出具借条一份，内容为“2013年4月24日借李福宝现金贰仟万元整，利息月2.5分，每月利息伍拾万元整”。2013年4月25日原告李福宝通过银行卡给被告李文斌银行卡转账2000万元。2015年1月17日，被告李文斌给原告出具对账单一份，内容为“本金2000万元，月息50万元，9个月，欠息450万元，截止时间2015年元月25日前。欠房款320万元，5个车位×18万元﹦90万元，合计410万元”。之后至2015年8月25日，被告又给付原告折合人民币444万元的港币。另查明，被告李文斌与被告李秋菊系夫妻。
上述事实，有原告的陈述和其提供的借条、农业银行业务回单、对账单证实，被告亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告李文斌向原告李福宝借款2000万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对账单中载明至2015年1月25日，被告李文斌欠原告本金2000万元、利息450万元，被告已付原告410万元。被告已给付的410万元利息已超出了同期银行贷款利息的四倍，故对账单中剩余未付的40万元利息本院不予支持。之后2015年1月25日至2015年8月25日，按双方约定被告应付原告的利息为350万元，因被告已给付原告444万元（港币折合人民币），故截止2015年8月25日被告实际欠原告借款本金{2000万元-（444万元-350万元）}=1906万元。因被告李秋菊与被告李文斌系夫妻，以上借款发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。被告李秋菊辩称不属于夫妻共同债务的证据不足，本院不予支持。故被告李秋菊应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李文斌、李秋菊于本判决生效后十日内给付原告李福宝借款本金1906万元（截止2015年8月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138560元、保全费5000元，由二被告负担140712元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担2848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
助理审判员 王 琳
人民陪审员 孟同生
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈淑萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初58号
原告：绍兴市钱兴汽车出租有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路1042号日月潭花园（明秀苑）5幢，统一社会信用代码913306217200961513。
法定代表人：王永兴。
委托诉讼代理人：金伟良，系公司工作人员。
被告：覃正围，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西宜州市。
被告：绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇九岩村，统一社会信用代码91330621575326538H。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地四川省攀枝花市隆庆路305号，统一社会信用代码91330522847162590D。
代表人：陈开发。
本院在审理原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司与被告覃正围、绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告覃正围、绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司撤回对被告覃正围、绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司的起诉。
案件寿利芳50元（预交），减半收取计25元，由原告绍兴市钱兴汽车出租有限公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 钱 芸
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5245号
被执行人：李志刚，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县。
关于被执行人李志刚犯非法经营罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2014）武刑初字第1406号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：李志刚犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人李志刚银行存款987.15元，本院经查发现被执行人李志刚无足额银行存款；无登记车辆信息，在本辖区范围内无登记房产。李志刚现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除已扣划款项外，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武刑初字第1406号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 苗
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初744号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该行行长。
委托诉讼代理人：范东全，该行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。
被告：周荣芝，男，1968年6月29日出生，汉族，住广西梧州市。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告周荣芝信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梧州分行撤回起诉；
案件受理费222元（原告已预交，且已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司梧州分行负担。
代理审判员 李晓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林艳