湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初183号
原告：曾四清，男，1963年12月12日出生，汉族，务农，住津市市毛里湖镇荣台居委会*****号。
委托诉讼代理人：马秀珍（曾四清之妻），住津市市毛里湖镇荣台居委会*****号。
委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。
被告：津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会，住所地津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会。
负责人：汤旭珍，该居委会主任。
委托诉讼代理人：陈克训，男，津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年2月10日出生，汉族，务工，住津市市毛里湖镇荣台居委会*****号。
委托诉讼代理人：张四英（张勇之母），住津市市毛里湖镇荣台居委会*****号。
第三人：文进武（张勇之父），男，1955年5月27日出生，汉族，务农，住津市市毛里湖镇荣台居委会*****号。
原告曾四清与被告津市市毛里湖镇荣台社区居民委员会（以下简称荣台居委会）、被告张勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依原告曾四清的申请追加文进武为本案第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾四清及其委托代理人马秀珍、刘荣福、被告荣台居委会委托代理人陈克训、周斌、被告张勇委托代理人张四英、第三人文进武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾四清向本院提出诉讼请求：1、请求判决荣台居委会与张勇签订的土地承包合同无效，并返还2亩土地；2、判令荣台居委会与张勇连带赔偿其损失18000元；3、荣台居委会与张勇承担本案诉讼费用。事实和理由：曾四清全家自农村土地分配到户就承包集体土地5.9亩，1998年秋天收割一季稻后妻子马秀珍突发疾病，便将承包的5.9亩土地先后转给文进武2亩，案外人李银珍3.9亩耕种，当时口头约定马秀珍病好后随时要地，随时返还土地。马秀珍病愈后，曾四清找文进武返还土地被拒，经镇政府和居委会调解未果。2014年7月，曾四清经调查发现，荣台居委会在2007年10月1日已将本案争议的2亩土地另行发包给张勇，并颁发了土地经营权证。曾四清于2014年8月8日向法院提起行政诉讼，请求确认颁证行为无效，法院驳回其诉讼请求。现曾四清依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的相关规定提起本案诉讼。
荣台居委会辩称，曾四清诉称的事由与客观事实不符：1、曾四清诉称转给文进武2亩土地不属实，其早在1998年就已放弃了争议土地的承包经营权；2、曾四清诉称先后请求居委会镇政府调解处理时间主要是在2014年上半年，其诉求超过了法定诉讼时效；3、曾四清交回土地发生在《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释出台之前，依据“法不溯及既往”原则本案不应当适用事后的法律；4、荣台居委会与张勇签订的土地承包合同依法成立有效，受法律保护。曾四清关于要求连带赔偿损失18000元无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回曾四清的诉讼请求。
张勇辩称，1998年捡这个土地栽种的时候，张勇本人不清楚，结婚后这个土地就分到张勇身上。
文进武述称，1998年村主任兼组长施松涛问其捡不捡土地，文进武说要是别人丢掉的就捡，当时组长就说是曾四清丢掉2亩田，文进武就同意了，并确认了将这块田给文进武。后听马秀珍说要要回土地，文进武说是通过村组长捡回来的，马秀珍要就要找村里，后马秀珍没有找文进武和村里，文进武一直栽种至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和举证质证情况确认如下事实：
曾四清户籍所在地为津市市毛里湖镇龟山社区居民委员会04014号（以下简称龟山居委会）。2016年5月，津市市人民政府办公室印发《津市市建制村（社区）调整方案》的通知，将毛里湖镇荣台村并入龟山社区，建制为社区，命名为荣台。
1998年前，曾四清共耕种包含本案2亩争议地块在内的土地5.95亩。1998年至1999年期间，曾四清因各种原因未继续耕种本案2亩争议地块，由张勇的父亲文进武耕种，并负责上缴相应的税费。此后，龟山居委会四组相关负责人手中掌握的四组耕种面积到户名册中曾四清的耕种面积记载为3.95亩。
2000年，津市市人民政府开展农村税费改革及初步开展土地二轮延包工作，龟山居委会将诉争土地从曾四清名下变更至文进武名下，并由文进武负担该土地的各类税费，曾四清按耕地面积3.95亩上缴提留统筹费用。
文进武在耕种争议土地期间，考虑其儿子张勇结婚后名下没有耕地，便将本案争议地块过户给张勇。2007年10月1日，龟山居委会与张勇签订《土地承包合同书》，龟山居委会将本案争议的2亩堤边田发包给张勇，发包期限自2007年10月1日至2024年12月31日。
2008年4月22日，湖南省农村经营管理局印发《全省换发农村土地承包经营权证书工作方案》的通知，要求做好农村土地承包经营权证书换发工作。此后，津市市人民政府办公室、原保河堤镇人民政府及龟山居委会先后出台关于农村土地二轮延包后续完善工作实施方案。2009年7月18日，龟山居委会召开了居委会干部、党员和群众代表参加的会议讨论研究农村土地二轮延包后续完善工作方案，该方案经原保河堤镇人民政府批复后准予实施，方案确定的发证依据为：以1995年后土地二轮延包为基础，具体以2000年税费改革土地二轮延包时登记的面积为依据。
2009年下半年，龟山居委会开始按照上述工作方案开展土地二轮延包清理登记工作，龟山居委会制作的农村土地承包分户花名册中登记为：曾四清承包面积3.9亩，文进武承包面积4.3亩，张勇承包面积2亩。龟山居委会对上述承包名册内容进行了公示。
此后，原保河堤人民政府及龟山居委会将土地承包方案、张勇的土地承包合同、土地承包分户花名册提交津市市人民政府。2009年8月28日，津市市人民政府为张勇颁发本案争议地块的土地承包经营权证。2009年11月28日，龟山居委会将土地承包经营权证发放到户。后双方对争议土地承包经营权发生争议协调未果，曾四清于2014年8月8日提起行政诉讼。2015年9月30日，安乡县人民法院行政判决书驳回曾四清要求撤销津市市人民政府向张勇颁发的土地承包经营权证的诉讼请求。曾四清上诉后，2016年1月19日，常德市中级人民法院行政判决驳回上诉，维持原判。2016年4月5日，曾四清向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点为：一、曾四清的起诉是否超过诉讼时效？二、本案的法律适用问题？三、曾四清是否享有争议土地的承包经营权？其诉讼请求能否支持？
一、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持……”。依据上述规定，诉讼时效主要限于适用于债权请求权。从本案曾四清的诉讼请求可知，其依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，行使的是确认合同无效请求权，该权利性质为实体法上的形成权，不属于诉讼时效的客体，不应适用诉讼时效制度，故本案曾四清的起诉不受诉讼时效制度的约束。
二、曾四清陈述其全家自农村土地分配到户就承包集体土地5.9亩，含本案争议的2亩土地，且有土地证，但在2007年龟山居委会相关负责人说要更换新证就上交了土地证。荣台居委会辩称未从曾四清手中收取过相关土地证件。本院认为，曾四清口头陈述其对本案争议的2亩土地享有承包经营权，虽未向本院提交土地证件或其他相关证据进行佐证，但曾四清在1998年以前一直耕种该争议土地，且荣台居委会在答辩中主张曾四清放弃了争议土地的承包经营权，该主张的前提是荣台居委会认可曾四清对争议的土地曾经享有承包经营权的事实。
三、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”第六十二条规定“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”我国相关法律的总体原则是维护土地承包关系的稳定状态，本案纠纷起源的时间点正值第一轮土地承包到第二轮土地承包的过渡期，亦在《中华人民共和国农村土地承包法》生效实施之前，基层组织主要依据当时的土地政策进行土地管理。
1998年至1999年期间，曾四清耕种的2亩土地交由文进武耕种，该土地上的一切税费均由文进武负担。曾四清提留统筹登记（2000年）的耕地面积为3.95亩且按该面积上缴提留，龟山居委会（2003年）税费负担到户表登记曾四清的应税面积为3.95亩。2008年至2009年期间，津市市范围内启动农村土地二轮延包后续完善工作，龟山居委会通过召开居委会干部、党员和群众代表参加的会议，讨论研究并通过农村土地二轮延包后续完善工作方案，该方案经镇人民政府批复后准予实施，确定以2000年税费改革土地二轮延包时登记的面积为颁证依据，并对耕地承包情况进行摸底排查和公示公告，此时摸底公示曾四清承包的土地面积仍为3.9亩。曾四清应知道其土地承包面积发生变化的事实，但其未向本院举证证明其向所在村组主张该争议土地的承包经营权，也没有提交证据证明其对变更后的承包经营面积存在异议，本院认为其在当时已经放弃了本案争议2亩土地的承包经营权，龟山居委会依据当时的土地政策和实际情况将土地登记在文进武名下并重新发包，不能认定为属于《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释规定的违法收回、调整承包地的情形。龟山居委会实施二轮延包后续完善工作方案，确定承包人的土地承包面积并确权颁证，符合当时的土地政策与实际情况，并无违反法律规定的情形。且文进武自耕种涉案土地起，在土地上栽种经营管理并上缴各类税费，如再次调整土地的承包经营状态，势必扰乱农村土地承包秩序，对保护土地承包关系长期稳定带来不利影响。文进武将名下的2亩承包土地转让给儿子张勇，并由龟山居委会与张勇签订土地承包合同，不违反法律规定和土地政策，张勇因此取得该土地的承包经营权。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”曾四清依据此法律规定提出相应诉讼请求，但本案中曾四清已经放弃了涉案土地的承包经营权，龟山居委会不存在上述司法解释规定的情形，不适用以上规定，故对曾四清的上述诉讼请求本院不予支持。
因津市市毛里湖镇荣台村并入龟山居委会后命名为荣台居委会，故龟山居委会的权利义务依法由被告荣台居委会承继。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回曾四清的诉讼请求。
案件受理费250元，由曾四清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姜业涛
审 判 员 任 惠
人民陪审员 朱方举
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 辜红韵
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。