wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5602号之一
申请执行人钟加友，男，1970年10月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王先富，男，1970年11月30日出生，住温岭市。
钟加友与王先富买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初8233号民事调解已经发生法律效力。权利人钟加友于2017年08月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王先富应支付申请执行人钟加友人民币35780元，申请执行费436元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人王先富在金融机构有存款7498.93元，本院已另案扣划，本案分配得执行费436元，申请执行人分配得3935.8元；本院已另案查封被执行人王先富所有的坐落于温岭市××××村的土地使用权，因没有进行房产证权属登记，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5602号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 莫林建
温岭市人民法院拟稿纸发文字号：（2017）浙1081执5602号拟稿时间：2017年9月26日签发：审核：拟稿单位：执行局拟稿人：乐思波份数：5份核对人：浙江省温岭市人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1081执5602号被罚款人王先富:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8233号调解书，在执行申请执行人钟加友与被执行人王先富（2017）浙1081执5602号买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人王先富发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王先富未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被罚款人王先富罚款人民币331.13元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月二十六日浙江省温岭市人民法院罚款决定书（2017）浙1081执5602号被罚款人王先富(身份证号：332623197011301536):本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8233号调解书，在执行申请执行人钟加友与被执行人王先富（2017）浙1081执5602号买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人王先富发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王先富未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被罚款人王先富罚款人民币331.13元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月二十六日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第173号
原告曾国泗，男，汉族，生于1941年12月15日，住甘肃省景泰县。
被告曾宏堂，男，汉族，生于1956年5月26日，住甘肃省景泰县。
委托代理人曹永明，甘肃勇平律师事务所律师。
被告曾隆堂，男，汉族，生于1962年2月10日，甘肃省景泰县。
原告曾国泗与被告曾宏堂、曾隆堂占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保存独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾国泗，被告曾宏堂及委托代理人曹永明、被告曾隆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系父子关系。1988年原告将其子女曾宏堂等人的户口迁移至甘肃省景泰县一条山镇西铜村，并承包了该村十几亩耕地。2000年在本村购买了一个四合院，共有36间房屋。第一次分家时，由于被告曾宏堂未成家，原告和曾宏堂各分得42只羊，合并在一起由原告饲养。2010年发展为110只。双方由此发生矛盾，无法共同生活。经原被告及亲戚等人调解，再次达成分家析产协议：十支水地2亩，八八四水地2亩，门前地四亩，房后、菜园子、院子归原告，羊只110只各一半。还对房屋分割达成协议。后原告将分得的羊只发展为75只。2000年由于被告母亲病重，暂交由被告曾宏堂看管。尔后，曾宏堂拒绝退还。原告承包的土地也被二被告抢占耕种。致使原告的合法权益受到侵害。无奈诉至法院请求依法解决。
被告曾宏堂辩称，1.1988年原告领着被告曾宏堂及原告的两个女儿来西铜村居住生活；2.36间房屋是被告曾宏堂出资购买，与原告无关；3.2010年原告和曾宏堂的羊只发展为45只左右，而不是110只；4.原告与被告曾宏堂没有再次分家；5.原被告混合养羊的状态到2010年止；6.十支水地是被告母亲的地，门前耕地是曾宏堂开发的，原告的两亩承包地由原告耕种，被告并没有抢占原告的耕地。综上原告起诉被告无事实及法律依据，清依法驳回。
被告曾隆堂辩称，被告从1992年耕种四亩土地，已经耕种23年；被告曾宏堂及两个妹妹各耕种两亩，现在原告自己耕种两亩土地，两个妹妹的四亩耕地原告无权干涉。
经审理查明，原被告双方系父子关系。1988年原告携其妻、曾宏堂等子女四人将户口迁移至甘肃省景泰县一条山镇西铜村，并承包了该村八亩耕地，每人两亩耕地。1990年第一次分家时，由于被告曾宏堂未成家，原告和曾宏堂各分得羊只42只，合并在一起由原告饲养。2000年原告妻子有病，将羊只交由被告放养。2001年被告曾宏堂以5580元在本村购买了一个四合院，共有36间房屋。由被告曾宏堂和原告共同在此居住生活。2010年原告与妻子、二被告、原告的长子曾兴堂、案外人曾海发（已去世），原告曾国泗口述，被告曾隆堂书写了一份分家协议。并由曾海发一人在此协议上签字。原告妻子病逝后，双方发生矛盾，原告以二被告抢占耕地、房屋、羊只诉至法院请求依法解决。
以上事实有原被告陈述、原告提交的分家证据一份证实原被告双方已分家析产，被告曾宏堂质证不认可，认为没有分家，其与原告一直共同生活。就在前不久原告住院，二被告还找钱将原告送至县医院为其治疗。被告曾隆堂承认该分家证据是原告口述被告书写的。但此分家证据上的“110只各一半”不是自己写的，原告陈述是曾海发书写。而曾海发已过世。原告提交证明一份，证实原告的三个儿子不履行赡养义务。被告曾宏堂认为该证据与本案无关。被告曾隆堂认为原告所述不是事实。原告有病是被告送医院，医疗费也是二被告交的，生活也是二被告管的。被告曾宏堂提交的证明一份、收据两张。证实2001年曾宏堂购买争议的房屋，房款5580元也由被告曾宏堂付清。
本院认为，原告起诉被告应对其起诉的财产有所有权与使用权，本案中原告陈述所争议的耕地、羊只、房屋，均未有提交其对该财产的所有权与使用权的证据。只提交了一份只有案外人签字的分家协议，而所有分家参加人均未在协议上签字。对该证据二被告均提出异议，认为是原告单方面的意思表示。由于案外人曾海发已去世，其他在场人也未签字，无法证实该证据的真实性。而且本案处理的是侵权纠纷，与分家析产纠纷是两个不同的民事法律关系，故此证据不能证实原告对本案争议的耕地、房屋、羊只有合法的所有权与使用权。根据谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任。原告请求被告退还耕地、返还羊只和房屋的主张无证据支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾国泗的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李保存
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 萍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执766号
申请执行人：韩婷婷，女，1984年02月23日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人韩婷婷与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第9770号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为19724.96元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初816号
原告：邓某某，男，1949年2月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被告:李某某，男，1980年1月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
原告邓某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告邓某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及相应利息（10000元本金每年利息350元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为偿还银行贷款，于2015年7月向原告借款60000元，2015年7月底被告向原告偿还40000元，并于2015年8月7日向原告出具了一份借到原告20000元的借条，约定还款期限为一年，利息按银行定期存款利率支付。借款到期后，被告并未偿还借款及利息，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李某某未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告邓某某围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李某某未到庭，无法进行质证。对原告所提供的证据，经合议庭评议后，认定如下：
1、原、被告的身份信息各1份，欲证明原、被告的基本身份情况。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。
2、借条1份，欲证明被告尚欠原告借款20000元，并约定按银行定期利率计算利息。本院认为，该证据中关于证明按银行定期利率计算利息部分，因借条中约定不明确，视为未约定利息，故对该部分证明内容本院不予采信；对证明被告尚欠原告借款20000元事实部分，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告为偿还银行贷款，于2015年7月向原告借款60000元，2015年7月底被告向银行抵押贷款后，已偿还原告借款本金40000元，2015年8月7日被告向原告出具了一份借到原告20000元的借条，并约定还款期限为一年，但借款到期后，被告并未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓某某与被告李某某的民间借贷关系有被告出具的借条在案为凭，系双方当事人的真实意思表示,未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。被告为偿还银行贷款，于2015年7月向原告借款60000元，后被告已偿还原告借款40000元，尚欠原告借款20000元，在还款期限届满后，被告仍未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。原告主张，要求被告按银行定期存款利率计算利息，因借条中就利息是按存款利率还是贷款利率计算约定不明，且原告未向本院提交其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及相关法律之规定，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告未向本院主张要求被告支付逾期利息，故本院不予处理。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告邓某某借款本金20000元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 孙华山
审 判 员 金艳宁
人民陪审员 王 辉
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 宋建亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终553号
上诉人（原审被告）四川省第七建筑工程公司。住所地：四川省德阳市嘉陵江西路***号。
法定代表人汪涛，总经理。
被上诉人（原审原告）成都诚实实业有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区二环路北四段*号。
法定代表人刘东才，董事长。
上诉人四川省第七建筑工程公司不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6983号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人四川省第七建筑工程公司称，虽然本案《产品购销合同》中书面协议选择的管辖法院为合同签订地法院，但该管辖协议条款不是上诉人真实意思表示，故该管辖协议条款无效。本案应由上诉人住所地德阳市旌阳区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省德阳市旌阳区人民法院审理。
本院经审查认为，成都诚实实业有限责任公司向人民法院提起诉讼，要求四川省第七建筑工程公司支付货款及违约金。本案系买卖合同纠纷。当事人之间签订的《产品购销合同》约定：合同如�未尽事宜须双方共同协商，有异议方必须在供方合同签订地提起诉讼。合同载明签订地在成都市成华区。该约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。由于本案合同签订地为成都市成华区，故成都市成华区人民法院依据合同中的约定确定案件管辖，并裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川省第七建筑工程公司称管辖协议条款不是其真实意思表示，但未提供证据证明。上诉人四川省第七建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 江
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10548号
原告重庆科立置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区兰花路68号9幢1层1号门面，统一社会信用代码91500108054808785Y。
法定代表人郭小菲，总经理。
委托代理人朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
被告聂美艳，女，1990年7月出生，汉族，住重庆市南岸区兰花路。
原告重庆科立置业顾问有限公司诉被告聂美艳居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆科立置业顾问有限公司的委托代理人朱传胜、梁雨，被告聂美艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆科立置业顾问有限公司诉称，2016年4月3日，经原告居间，促成被告与案外人赖志坚达成房屋买卖协议，为此三方签订《房地产买卖居间协议》，促成被告购买了赖志坚所有的，坐落于重庆市南岸区兰花路某号房屋。按照协议约定，被告应当向原告支付中介服务费6240元、代办按揭服务费10000元。合同没有约定服务费支付期限，但约定了自应当支付之日至实际支付之日，每日万分之八的违约金。原告促成居间协议的成立，但被告仅支付中介服务费3000元、代办按揭服务费5000元，余款拒绝支付，原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付居间服务费8240元，并从2016年4月14日起，按每日万分之八支付违约金至服务费实际支付时止。
被告聂美艳辩称，原告在合同订立过程中有欺诈行为，只告诉被告需要支付中介服务费，没有告诉被告需要支付按揭服务费。原告只对被告陈述称，被告只需要支付七、八千元的中介费，由此被告轻信原告的陈述，轻易在合同上签字。在此之后，原告让被告支付按揭服务费时，被告才得知有此项费用。现被告认为，原告的行为存在欺诈，侵害了被告的合法权益，被告已经支付的费用足以覆盖原告付出的人力、物力支出，被告不同意再继续支付费用，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告系从事房地产经纪、二手房买卖、房产证代办的有限责任公司。2016年4月13日，经原告居间，促成被告与案外人赖志坚达成二手房买卖合意，被告以78万元价格向赖志坚购买坐落于重庆市南岸区兰花路某号房屋一幢。当日，原、被告以及赖志坚三方共同签订《房地产买卖居间协议》，合同约定被告以按揭付款方式支付购房款，合同同时约定服务费用两项：1、甲、乙双方同意在签订本合同时，甲方（赖志坚）不支付中介服务费，乙方（被告）支付经纪方（原告）服务费6240元；2、乙方委托经纪方代办按揭，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费10000元。合同第十二条“相关违约责任”当中第（四）项“付款义务人未按约定支付服务费用的违约责任”部分约定：付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，三方同意按下列方式处理：“付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，合同继续履行。”
上述中介服务费约定于《房地产买卖居间协议》第十条“服务费用”部分。其中按揭服务费处有明显涂改痕迹，原书写“壹万伍仟元”字样，后又修改为“壹万元整”，涂改处被告加盖了手印。
《房地产买卖居间协议》签订后，被告于2016年4月13日向原告支付中介服务费3000元，2016年4月15日向原告支付按揭服务费5000元，之后被告未再支付居间费用。
在此之后，原告为被告提供了过户服务，交易房屋完成产权过户登记，登记产权人为被告以及被告母亲陈仕容。产权过户登记完成后，原告为被告提供了按揭服务，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行为此次房屋交易发放了贷款，并设立抵押登记。在此之后，原告要求被告支付剩余中介费用并遭被告拒绝，原告经多次催收未果，遂于2016年5月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《房地产买卖居间协议》、中介费收据、微信聊天记录截屏图片、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为居间方，为被告提供居间服务，促成被告与赖志坚订立房屋买卖合同，原、被告之间居间合同关系成立，且原告已实际履行完毕居间义务。按照合同约定，被告应当支付居间费用。原、被告以及赖志坚三方签订的《房地产买卖居间协议》合法有效，是当事人真实意思表示，应当履行。被告在审理过程中辩称原告存在欺诈行为，但被告并未举示任何证据以证明原告存在欺诈行为，对此被告应当承担举证不能的不利后果。并且从《房地产买卖居间协议》的形式可以发现，原、被告双方在协商按揭服务费时有明显的修订行为，将原约定的15000元按揭服务费修改为10000元，且被告在修订处加盖了手印。从该行为可以发现，被告是知晓按揭服务费的客观存在以及金额的。再者，被告于2016年4月15日还向原告支付了部分按揭服务费，该行为亦足以证明被告知晓且认可按揭服务费的。因此，本院对被告的辩称意见不予采纳。
按照《房地产买卖居间协议》的约定，被告应当于签订协议当天即应当支付中介服务费6240元、按揭服务费10000元。但至法庭调查结束之日，被告仅支付8000元服务费，另有8240元未予支付。被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付居间报酬8240元并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
关于违约金，《房地产买卖居间协议》约定应从付款期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，因此被告应当2016年4月14日向原告承担违约责任。但《房地产买卖居间协议》约定违约金计算标准过高，已经超过法定上限，为此本院酌情参照民间借贷利息法定上限标准，按年利率24%主张违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告聂美艳于本判决生效后五日内向原告重庆科立置业顾问有限公司支付居间报酬8240元，并从2016年4月14日起，以未付居间报酬为基数，按年利率24%支付违约金至居间报酬付清为止；
二、驳回原告重庆科立置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告聂美艳负担（此款原告重庆科立置业顾问有限公司已交纳，限被告聂美艳于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 臣
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1868号
原告李飞宏，男，汉族，1988年11月19日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
被告建业住宅集团平顶山置业有限公司，住所地平顶山市新城区龙翔大道与育英街交叉口北侧。
法定代表人刘向光，总经理。
原告李飞宏与建业住宅集团平顶山置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告李飞宏于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞宏的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李飞宏撤回起诉。
案件受理费13117元，减半收取6558.5元，由李飞宏负担。
代理陪审员 何静静
二〇一七年七月三日
书 记 员 张璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1524号
上诉人（原审被告）：李德军，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住南漳县。
被上诉人（原审原告）：郑加凤，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：李德树，男，1966年3月15日出生，汉族，住南漳县，系郑加凤丈夫。
上诉人李德军与被上诉人郑加凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省南漳县人民法院作出（2017）鄂0624民初374号民事判决，宣判后，李德军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德军、被上诉人郑加凤的委托诉讼代理人李德树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李德军上诉称：一、双方都是邻居，曾因菜园，修路等产生过矛盾。郑加凤先用砖头扔向上诉人，上诉人扔回砖头属于一般人愤怒状态下的正常发应，不是上诉人本意，被上诉人郑加凤“下蹲”的躲避方式无法预估，上诉人行为属于误伤，被上诉人的行为直接导致了矛盾升级，上诉人认为被上诉人在本案中具有更大过错，原审法院判令上诉人承担70%的赔偿责任过高，上诉人认为赔偿责任最多不应超过50%。二、上诉人已接受公安机关的拘留及罚款，应酌情减轻上诉人的赔偿责任。三、被上诉人的伤情经鉴定未构成伤残等级，因此鉴定费用上诉人不应承担。四、上诉人年龄60周岁，农村人，没有稳定收入和社保，原审判定的5000元对于上诉人经济造成了很大负担。请求撤消湖北省南漳县人民法院作出的（2017）鄂0624民初374号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郑加凤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑加凤向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失12454.55元，其中，医疗费4188.95元、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、误工费3489.75元（45天×77.55元／天）、护理费542.85元（7天×77.55元／天）、鉴定费740元、交通费1353元，精神抚慰金2000元。事实与理由：原告与被告两家相距约30米，2017年1月17日14时许，被告怀疑原告推翻了其围墙，双方发生争执，被告用砖头将原告额头砸伤，顿时血流满面，在派出所民警的劝导下，原告亲戚才租车将原告送往县人民医院治疗。2017年1月17日南漳县公安局决定对被告李德军行政拘留十日，并处500元罚款。原告住院七日后出院，花去医疗费4188.95元。2017年2月23日经漳城司法鉴定所鉴定：原告自受伤之日起，全休45天，住院期间需护理。综上所述，原、被告发生纠纷后，被告没有采取冷静对待或找有关部门解决，而是在本身存在过错，封堵邻居房屋，影响他人正常通行情况下，采取暴力行为殴打他人，导致原告身体受到伤害，被告理应承担民事赔偿责任。故此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求依法裁决，保护公民的健康权，支持原告的正当诉求。
原审判决认定：原告与被告系同村村民，相邻而居，双方因菜园、修路产生过矛盾。2017年1月17日14时许，被告怀疑原告推翻了其围墙，双方发生争执，原告在围墙里高处，先用砖头扔被告，被告捡起原告扔过来的砖头，扔向原告，郑加凤一蹲，砖头砸到郑加凤额头，将郑加凤额左头砸伤，顿时血流满面，郑加凤随即报警，南漳县公安局长坪派出所民警到达现场，进行了处置。原告亲戚租车将原告送往南漳县人民医院住院治疗7天（2017年1月17日至24日），原告支付医疗费4188.95元，原告住院期间由其丈夫李德树护理（农村居民）。2017年1月17日，南漳县公安局作出南公（长）行罚决字[2017]65号行政处罚决定书，决定：对违法行为人李德军行政拘留十日，并处罚款500元。2017年2月23日，南漳漳城司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其意见为：被鉴定人郑加凤，因他人致左额部皮肤裂伤，建议其误工期为45日，住院期间需护理。原、被告双方因赔偿事宜未能达成协议，遂引起纠纷。
原审法院认为：本案中，原、被告因菜园、修路等问题发生争议，双方本应采取正确的方法，选择正确的解决争议的途径，妥善解决矛盾和问题，但双方在遇到矛盾和问题时，互相争执、吵闹，这不仅不会使矛盾和问题得到解决，反而激化了矛盾，进而，原告先用砖头扔被告，被告却捡起砖头进行报复，最终致伤原告，被告应承担因侵权而产生的赔偿责任，原告要求被告赔偿的诉讼请求予以支持。原告在本起纠纷中，先动手扔砖头，引起矛盾激化，存在一定的过错，依法应承担与其过错相应的法律责任，减轻被告的的侵权赔偿责任；原告主张的误工日期，应以医嘱为准即14日；原告所主张的交通费，原、被告双方同意按原告住院天数，每天按10元标准计算交通费，即70元予以确认；原告所主张的精神抚慰金，因其伤情没有构成伤残，不符合精神抚慰金赔偿条件，不予支持。李德军辩称不应赔偿郑加凤的损失，因为郑加凤也给我造成了损失，郑加凤偷了我的南瓜、衣服的理由，不符合法律规定，其损失可主张权利，与其侵权损害赔偿没有因果关系，故其辩称的理由不能成立。参照2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，郑加凤的损失为：医疗费4188.95元、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、误工费1085.7元（14天×77.55元／天）、护理费542.85元（7天×77.55元／天）、鉴定费740元、交通费70元，合计6767.5元，由李德军赔偿70%，即4737.25元。据此判决：一、被告李德军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑加凤的损失6767.5元，由被告李德军赔偿70%，即4737.25元。二、驳回原告郑加凤的其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中李德军与郑加凤系邻居，双方因琐事发生争执时，未采取正当合法的解决途径，而均捡砖头互扔，李德军所扔砖头致郑加凤受伤住院，李德军应承担主要赔偿责任。但鉴于郑加凤在此次纠纷中先动手扔砖头引起矛盾的激化，存在一定的过错，应适当减轻李德军的赔偿责任。原审根据双方过错大小，判决李德军承担70%责任并无不当。郑加凤虽然鉴定不构成伤残等级，但支出的鉴定费用是因此案受伤后所产生的必要的合理的费用，故原审对鉴定费予以支持正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李德军负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一七年五月十六日
书记员 肖 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16426号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地:温岭市万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：徐国清，男，1964年2月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：林永斌，男，1974年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告徐国清、林永斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐国清偿还借款本金70873.07元，贷款利息3366.5元，利息罚息667.8元，本金罚息14084.75元，共计88992.12元（利息、罚息暂计算至2017年10月18日，要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）；2、判令被告林永斌对被告徐国清上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告徐国清偿还借款本金70873.07元，贷款利息3366.5元，并支付自2017年1月25日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告徐国清签订合同编号为（330115140115）浙泰商银（随贷通）字第（0010270010）号《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：原告向被告徐国清提供200000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2014年1月15日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告未按时支付利息或罚息的，原告有权根据实际逾期天数对应付未付利息或罚息计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告林永斌签订合同编号为（330115140115）浙泰商银（随贷通高保）字第（0010270010）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告林永斌自愿为原告与被告徐国清签订的上述主合同在2014年1月15日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年2月10日，被告徐国清申领了卡号为62×××35的随贷通卡并使用。2016年10月24日，被告徐国清通过随贷通贷款5笔共计90000元。2017年1月24日该5笔贷款均到期，本金余额70873.07元、利息3366.5元，被告徐国清未予还款，被告林永斌也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国清于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金70873.07元，利息3366.5元，并支付自2017年1月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林永斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告徐国清、林永斌共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈雨露
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16426号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地:温岭市万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：徐国清，男，1964年2月19日出生，汉族，住温岭市。被告：林永斌，男，1974年1月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告徐国清、林永斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐国清偿还借款本金70873.07元，贷款利息3366.5元，利息罚息667.8元，本金罚息14084.75元，共计88992.12元（利息、罚息暂计算至2017年10月18日，要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）；2、判令被告林永斌对被告徐国清上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告徐国清偿还借款本金70873.07元，贷款利息3366.5元，并支付自2017年1月25日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年1月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告徐国清签订合同编号为（330115140115）浙泰商银（随贷通）字第（0010270010）号《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：原告向被告徐国清提供200000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2014年1月15日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告未按时支付利息或罚息的，原告有权根据实际逾期天数对应付未付利息或罚息计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告林永斌签订合同编号为（330115140115）浙泰商银（随贷通高保）字第（0010270010）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告林永斌自愿为原告与被告徐国清签订的上述主合同在2014年1月15日至2016年12月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年2月10日，被告徐国清申领了卡号为62×××35的随贷通卡并使用。2016年10月24日，被告徐国清通过随贷通贷款5笔共计90000元。2017年1月24日该5笔贷款均到期，本金余额70873.07元、利息3366.5元，被告徐国清未予还款，被告林永斌也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国清于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金70873.07元，利息3366.5元，并支付自2017年1月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告林永斌对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告徐国清、林永斌共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二〇一七年十二月二十六日代书记员 陈雨露-??2?-
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第193号
郑先勇：
本院已立案执行宋志龙申请执行你修理纠纷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十八日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初923号
原告徐燕，住辽源市。
委托代理人陶永强，住辽源市。
被告辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，董事长。
委托代理人李志刚。
原告徐燕诉被告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）抵押权纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶永强，被告农商行委托代理人李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年2月16日，双龙公司以徐燕名义与农商行签订《抵押担保借款合同》，向银行借款90万元，2010年11月25日，双龙公司及其法定代表人姜玉轩在农商行提供并制作的《债务，保证人确认还款承诺书》盖章，确认徐燕向农商行贷款90万元，由双龙公司实际实用并由双龙公司归还。贷款到期后未偿还，农商行向法院起诉，法院作出了（2015）龙民初字第57号民事判决书，确认农商行主张权利已超过法律规定的诉讼时效，确认徐燕不承担民事责任，原告认为主债权超过诉讼时效后，为该主债权设立的抵押权消灭，故诉讼至法院。请求确认被告农商行对原告徐燕房屋抵押权消灭，被告农商行将房产证返还给原告。并由被告承担本案诉讼费用。
被告农商行辩称，根据辽源市龙山区人民法院送达的（2015）龙民初字第360号民事判决书和（2015）龙民重初字第57号民事判决书，已经确认该债权有效，那么抵押权也合法有效。答辩人与被答辩人之间的抵押权效力问题，辽源市龙山区法院已进行过审理，现被答辩人又向法院起诉，按照我国相关法律规定，属于重复告诉，法院应裁定驳回其起诉。综上所述，由于该债权被确认合法有效，那么抵押权也合法有效，且被答辩人的起诉符合法律规定的重复起诉的法定条件。因此，被答辩人的主张没有任何法律依据，请求人民法院依法裁定驳回起诉。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、抵押物品清单1份，证明原告曾用自己的房产在被告处抵押的事实；2、（2016）民终884号民事判决书、生效证明各一份，证明原告不承担民事责任。被告农商行对上述证据真实性、合法性无异议，质证意见对终审判决已审请再审。
被告农商行提交（2015）龙民初字第360号民事判决书和（2015）龙民重初字第57号民事判决书各一份，证明该债权有效，抵押权也合法有效。原告对该证据对证据本身无异议，但对证明问题有异议，质证意见认为两份判决均未生效。
经审理查明，2007年2月16日，辽源市双龙房地产开发有限责任公司以原告徐燕名义与被告签订《抵押担保借款合同》，向被告借款人民币90万元。同日原告徐燕与被告农商行原所属的郊区联社信用联社签订《吉林省农村信用社抵押担保借款合同》，合同约定原告徐燕提供的位于辽源市南康街，幢号为018的四套房屋向原告设定了抵押担保，并办理了抵押登记，其中房号2296建筑面积为92.21平方米，他项权利证号2601；房号3186建筑面积为108.72平方米，他项权利证号2603；房号3337建筑面积为65.31平方米，他项权利证号2605；房号2241建筑面积为106.38平方米，他项权利证号2606；借款期限自2007年2月1日起至2007年12月5日止。借款到期后，原告徐燕未按约定偿还贷款。2010年11月25日，辽源市双龙房地产开发有限责任公司及法定代表人姜玉轩在被告农商行提供并制作的《债权人、保证人确认还款承诺书》盖章，确认了原告徐燕向被告贷款90万元由辽源市双龙房地产开发有限责任公司负责偿还。2012年11月22日被告鑫达房地产公司签订两份借款抵押合同，双方约定，被告农商行向辽源市双龙房地产开发有限责任公司法定代表人姜玉轩送达《逾期贷款催收通知书》并申请辽源国信公证处作了现场公证。2015年被告农商行向本院提起诉讼，要求徐燕与辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还借款及利息，本院作出（2015）龙民初字第360号民事判决，判决徐燕与辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还借款。原告徐燕不服，上诉于辽源市中级人民法院，该院于2015年11月13日作出（2015）辽民三终字第58号民事裁定书，撤销了本院（2015）龙民初字第360号民事判决，发回重审。2016年5月9日本院经重审作出（2015）龙民重初字第57号民事判决，判决由辽源市双龙房地产开发有限责任公司偿还借款及利息，驳回农商行的其他诉讼请求。被告农商行不服上诉于辽源市中级人民法院，该院于2016年12月13日作出（2016）吉04民终字第884号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告与被告就抵押权发生争议，协商未果，故诉至本院。
另查明，被告农商行在90万元主债权诉讼时效内未向原告徐燕主张过权利，该笔主债权已超过诉讼时效。
本院认为，我国《物权法》第202条规定，抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。本案中被告农商行的主债权为生效的裁判文书确认已超过诉讼时效，且被告农商行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内向原告行使抵押权，故抵押权不仅不受法律保护，且已消灭，故对于原告提出的确认被告农商行对原告徐燕房屋抵押权消灭，被告农商行将房产证返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告的起诉系重复告诉的辩解，本院基于其提交的证据不能证明，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
被告辽源农村商业银行有限责任公司对原告徐燕的房屋设置的抵押权消灭。被告辽源农村商业银行有限责任公司返还原告徐燕的房产证。
案件受理费500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年五月十六日
书记员 丁 宁
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初284号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人曹某，群众，个体。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年4月3日被泰安市公安局交警支队扣留驾驶证，记12分。因本案于2016年4月14日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】266号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年4月12日20时许，被告人曹某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市向阳北大街由东向西行驶时，被民警查获。经检验，被告人曹某血液酒精含量为141.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、强制措施记录信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年七月十三日
书记员 孙营营
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初93号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人刘志军，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人刘志军犯危险驾驶罪，于2016年6�1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年3月10日20时25分许，被告人刘志军醉酒后驾驶苏L×××××小型轿车，沿镇江市天桥路由东向西行驶至天桥路六普大厦路口处时，被设置在该路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人刘志军血液中乙醇浓度为206mg/100ml。公诉机关据此认为被告人刘志军的行为已构成危险驾驶罪，且能如实供述自己的犯罪事实，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定对被告人刘志军定罪处罚。
被告人刘志军当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未�辩解。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人刘志军的供述和辩解，证人孙某、朱某等人的证言，案发经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询信息、血样提取登记表、镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物检（化）字【2016】380号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘志军如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十�条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘志军犯危险驾驶罪，判处拘投二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一六年六月十七日
书记员 徐雯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5087号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人施承晔，男，1974年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12928号上海银行股份有限公司信用卡中心与施承晔信用卡纠纷一案中查明，被执行人施承晔目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12928号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽莲民执字第784号
申请执行人中国银行丽水市大洋支行
被执行人吕佩军，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吕佩军发出执行通知书，责令被执行人吕佩军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕佩军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕佩军（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币138851元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1034号
原告叶德刚，男，汉族，无业，武汉市汉阳区。
委托代理人季杰，山西北岳律师事务所律师。
被告大同金燎燃气工程有限责任公司，住所地大同市城区下寺坡街东侧B东一幢2号。
负责人郑成，系该公司总经理。
委托代理人陈玉河，山西硕明律师事务所律师。
本院在审理原告叶德刚诉被告大同金燎燃气工程有限责任公司联营合同纠纷一案中，因与本案相关联的本院（2015）城民初字第115号民事判决正在二审审理中尚未审结，故本案中止审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 杜晓春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄英洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1944号
申请执行人昆山宏妙办公用品有限公司，住所地昆山市玉山镇留晖山庄10号楼106室，组织机构代码57668816-X。
法定代表人杨茂胜，该公司执行董事。
被执行人昆山惠宇包装制品有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号,组织机构代码71150803-8。
法定代表人杨仁其，该公司负责人。
申请执行人昆山宏妙办公用品有限公司与被执行人昆山惠宇包装制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02744号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付55304.50元及逾期付款利息。本院于2016年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人昆山惠宇包装制品有限公司名下现暂无银行存款、其名下位于昆山市周市镇宋家港路XX号XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号厂房及土地使用权（含无证建筑物）已本本院依法评估拍卖，拍卖所得款项用于清偿抵押权及员工工资；其公司名下位于昆山开发区太湖南路XX、XX号厂房及土地使用权设定高额抵押权，其公司所有机器设备及部分原纸经本院评估拍卖，变卖均流拍，经债权人会议协商以物抵债给债权人，同时债权人在债权人会议上现场予以变卖，以320万元的价格将昆山惠宇包装制品有限公司所有的设备及部分原纸变卖给唐梅弟，待上述款项入账后按照法律规定统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初237号
原告陈子龙，男，1987年9月出生，汉族。
被告湖北融园房地产开发有限公司。
法定代表人袁义兵，该公司董事长。
委托代理人李海军，该公司法律顾问。
原告陈子龙与被告湖北融园房地产开发有限公司（以下简称融园房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈子龙，被告融园房地产公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子龙诉称：原、被告于2013年7月3日签订《商品房买卖合同》及其附件《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》。原告依约给付了购房款280000元。被告在仅支付第一年的回报款后，对之后的回报款拖欠不付，已构成违约。原告依据合同的约定可以要求被告退房。故诉请法院，请求判令1、解除与被告之间签订的商品房买卖合同，退还原告支付的购房款280000元；2、被告向原告支付2015年度，总房款10％的回报款，并支付总购房款10％作为赔偿，合计56000元。
被告辩称：1、与原告之间的商品房买卖合同已履行完毕，不存在退还购房款；2、原告是与昌明物业公司签订关于租赁的合同，租金应由昌明公司支付，与其公司无关；3、原告的购房行为属于投资，租金不到位的风险应由其自行承担，原告要求按照已付购房款的10％进行赔偿，标准过高，即使昌明公司存在未及时给付租金的违约行为，也只应按照未给付的返租款为基数计算赔偿金。
原告陈子龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、陈子龙身份证，拟证实原告身份情况。
被告对上述证据无异议。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
二、《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201302063）、《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》、《委托经营管理合同》各一份，《收据》一张，拟证实原、被告签订商品房买卖合同及其附件协议书，原告已全额交付购房款280000元，但被告至今仍未向原告交付房屋，未按《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》的约定向原告支付第二年的回报款。
被告对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为商品房买卖合同已成立并履行，不同意退房；回报款应由湖北昌明物业服务有限公司支付，且被告已代替湖北昌明物业服务有限公司先行垫付第一年回报款。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2013年7月3日签订一份合同编号为HAX201302063的《商品房买卖合同》及其附件《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》。合同约定：房屋总价款为280000元；付款方式为一次性付款；交付期限为2013年9月30日前；逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应当在原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付购房款，并向原告支付累计已付款1%的违约金。《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》约定：原告参加被告“湖北（红安）融园家具产业城项目商品房'购商铺6年60%回报'活动”，被告自《商品房买卖合同》签订之日，此后6年每年按购房总价款的10%向原告给付回报款；回报款按年度支付，每满12个月为一个付款年度，被告应于每付款年度届满后一个月内将相应的回报款存入原告指定账户；首次回报款付款期为原告和被告签订《商品房买卖合同》一年后的一个月内，后5次依此类推；被告第一年违约，被告无条件同意原告退房，且被告需支付原告总房款10%作为赔偿；被告第二年至第六年期间违约，被告无条件同意原告退房，被告所返还每年总房款10%的回报原告无需退还，且甲方需支付乙方总购房款10%作为赔偿。2014年7月25日，原告陈子龙与被告指定的湖北昌明物业服务有限公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：委托经营期限自2013年7月3日起至2019年7月3日止，共6年。
另查明，原告已全额支付购房总价款280000元（单价5600元/平方米）。2014年8月31日被告依双方签订的《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》的约定，向原告陈子龙支付了第一期的回报款。此后因被告未依约定支付第二期回报款，原告陈子龙诉至本院要求解除双方签订的商品房买卖合同。
本院认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》时，均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，故原、被告于2013年10月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201303149）和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》（以下简称协议书）合法有效。原告按约定履行了支付购房款以及与被告指定的湖北昌明物业服务有限公司签订《委托经营管理合同》的合同义务。被告未按《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》第1条向原告给付第二年回报款，根据该协议书第2条第2）项，原告可以退房，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除，原告要求被告退还已付购房款，符合法律规定，故对原告要求被告融园房地产公司退还其已付购房款280000元的诉讼请求，本院予以支持。同时《商品房买卖合同》和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》解除，未履行部分不再履行，故对原告要求被告支付第二年回报款的诉讼请求，本院不予支持。商品房买卖合同解除是由于被告迟延给付回报款的违约行为所致，被告应按《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》第2条第2）款的规定承担违约责任，即支付购房总价款10%的违约金28000元，故对原告要求被告支付28000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告湖北融园房地产开发有限公司退还原告已付购房款280000元；
二、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告陈子龙支付“购商铺6年60%回报”活动违约赔偿款28000元。
三、上述一、二项赔偿款，限被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告陈子龙其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告湖北融园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 峰
审判员 程军华
审判员 彭 昕
二〇一六年五月十一日
书记员 尹红辉
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1122民初237号原告陈子龙，男，1987年9月出生，汉族。被告湖北融园房地产开发有限公司。法定代表人袁义兵，该公司董事长。委托代理人李海军，该公司法律顾问。原告陈子龙与被告湖北融园房地产开发有限公司（以下简称融园房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈子龙，被告融园房地产公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子龙诉称：原、被告于2013年7月3日签订《商品房买卖合同》及其附件《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》。原告依约给付了购房款280000元。被告在仅支付第一年的回报款后，对之后的回报款拖欠不付，已构成违约。原告依据合同的约定可以要求被告退房。故诉请法院，请求判令1、解除与被告之间签订的商品房买卖合同，退还原告支付的购房款280000元；2、被告向原告支付2015年度，总房款10％的回报款，并支付总购房款10％作为赔偿，合计56000元。被告辩称：1、与原告之间的商品房买卖合同已履行完毕，不存在退还购房款；2、原告是与昌明物业公司签订关于租赁的合同，租金应由昌明公司支付，与其公司无关；3、原告的购房行为属于投资，租金不到位的风险应由其自行承担，原告要求按照已付购房款的10％进行赔偿，标准过高，即使昌明公司存在未及时给付租金的违约行为，也只应按照未给付的返租款为基数计算赔偿金。原告陈子龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、陈子龙身份证，拟证实原告身份情况。被告对上述证据无异议。本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。二、《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201302063）、《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》、《委托经营管理合同》各一份，《收据》一张，拟证实原、被告签订商品房买卖合同及其附件协议书，原告已全额交付购房款280000元，但被告至今仍未向原告交付房屋，未按《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》的约定向原告支付第二年的回报款。被告对上述证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为商品房买卖合同已成立并履行，不同意退房；回报款应由湖北昌明物业服务有限公司支付，且被告已代替湖北昌明物业服务有限公司先行垫付第一年回报款。本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2013年7月3日签订一份合同编号为HAX201302063的《商品房买卖合同》及其附件《【湖北（红安）融园家具产业城】项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》。合同约定：房屋总价款为280000元；付款方式为一次性付款；交付期限为2013年9月30日前；逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应当在原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付购房款，并向原告支付累计已付款1%的违约金。《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》约定：原告参加被告“湖北（红安）融园家具产业城项目商品房‘购商铺6年60%回报’活动”，被告自《商品房买卖合同》签订之日，此后6年每年按购房总价款的10%向原告给付回报款；回报款按年度支付，每满12个月为一个付款年度，被告应于每付款年度届满后一个月内将相应的回报款存入原告指定账户；首次回报款付款期为原告和被告签订《商品房买卖合同》一年后的一个月内，后5次依此类推；被告第一年违约，被告无条件同意原告退房，且被告需支付原告总房款10%作为赔偿；被告第二年至第六年期间违约，被告无条件同意原告退房，被告所返还每年总房款10%的回报原告无需退还，且甲方需支付乙方总购房款10%作为赔偿。2014年7月25日，原告陈子龙与被告指定的湖北昌明物业服务有限公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：委托经营期限自2013年7月3日起至2019年7月3日止，共6年。另查明，原告已全额支付购房总价款280000元（单价5600元/平方米）。2014年8月31日被告依双方签订的《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》的约定，向原告陈子龙支付了第一期的回报款。此后因被告未依约定支付第二期回报款，原告陈子龙诉至本院要求解除双方签订的商品房买卖合同。本院认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》时，均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，故原、被告于2013年10月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HAX201303149）和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》（以下简称协议书）合法有效。原告按约定履行了支付购房款以及与被告指定的湖北昌明物业服务有限公司签订《委托经营管理合同》的合同义务。被告未按《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》第1条向原告给付第二年回报款，根据该协议书第2条第2）项，原告可以退房，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除，原告要求被告退还已付购房款，符合法律规定，故对原告要求被告融园房地产公司退还其已付购房款280000元的诉讼请求，本院予以支持。同时《商品房买卖合同》和《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》解除，未履行部分不再履行，故对原告要求被告支付第二年回报款的诉讼请求，本院不予支持。商品房买卖合同解除是由于被告迟延给付回报款的违约行为所致，被告应按《[湖北（红安）融园家具产业城]项目“购商铺6年60%回报”活动协议书》第2条第2）款的规定承担违约责任，即支付购房总价款10%的违约金28000元，故对原告要求被告支付28000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告湖北融园房地产开发有限公司退还原告已付购房款280000元；二、被告湖北融园房地产开发有限公司向原告陈子龙支付“购商铺6年60%回报”活动违约赔偿款28000元。三、上述一、二项赔偿款，限被告湖北融园房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内付清。四、驳回原告陈子龙其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告湖北融园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 峰审判员 程军华审判员 彭 昕二〇一六年五月十一日书记员 尹红辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2980号
罪犯李平，于湖南省桑植县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月18日作出了(2010)甬余刑初字第980号刑事判决，以被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终74号
上诉人（原审被告）：刘晓艳，女，1982年6月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：林云，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人刘晓艳因与被上诉人林云不当得利纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。
刘晓艳上诉称，其经常居住地在福建省平潭县，与其户籍所在地并不一致，故本案应由福建省平潭县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省平潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告刘晓艳住所地福州市仓山区人民法院管辖。刘晓艳虽上诉主张其经常居住地在福建省平潭县，但未能提供证明证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年二月七日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1913号
原告：谭光彪，男，侗族，1981年11月23日出生，住贵州省石阡县。
委托代理人：石章元，男，汉族，1954年3月7日出生，住四川省武胜县。
被告：陈守斌，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市忠县。
原告谭光彪诉被告陈守斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告谭光彪及其委托代理人石章元到庭参加诉讼，被告陈守斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原告与石章元等数名工友被被告叫到高明区阿禄王朝工地倒水泥等工作，签过劳动合同，工作完成后，经检验合格后，使用至今，无任何质量问题，而原告等人工工资经多次讨要，讨要无果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付原告在2011年6月20日起至2013年9月27日前位于高明××城××州开发区阿禄王朝工地人工工资120760元给原告2、被告支付拖欠原告工资的利息（以120760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍，从2013年9月27日计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2、《建筑工程劳务合同（砼工班）》，证明原、被告之间系劳务关系，原告为高明荷城街道庆州开发区阿禄王朝工程项目的分项工程交由原告劳务作业；
3、《欠条》1份，证明被告尚欠原告工人工资120760元。
被告陈守斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院对证据认定如下：在被告陈守斌没有答辩也未提交反驳的证据推翻原告所举证据的情况下，对原告所举证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，将作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2011年6月20日，原、被告签订了《建筑工程劳务合同（砼工班）》，约定了陈守斌将位于高明荷城街道庆州开发区阿禄王朝工程项目的分项工程交由原告劳务作业。2013年9月27日，陈守斌向原告出具了《欠条》，载明：今欠到砼工班谭光彪西安庆州阿禄王朝工地工人工资120760元。欠款人：陈守斌。
原告以被告未支付所欠工人工资为由，向法院提起诉讼，要求被告支付工人工资及拖欠的利息。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告举证了《建筑工程劳务合同（砼工班）》以及《欠条》证明，被告陈守斌欠付原告的工人工资120760元。经审查，陈守斌将阿禄王朝的分项砼工工作交由原告完成，双方签订了劳务合同，2013年9月27日，陈守斌出具《欠条》确认了欠付工人工资120760元。在被告陈守斌没有相反证据足以反驳上述证据或已支付上述款项的情况下，本院对原告所举证据予以采信。被告陈守斌应向原告支付工人工资120760元。针对利息问题。根据原告举证的《建筑工程劳务合同（砼工班）》的约定，双方的劳务报酬结算为原告分期申请工程进度款结算，余下的30%工程款在工地全面完工验收后，由甲方出具结算单，按照6个月平均支付。而在被告出具的《欠条》中没有载明支付欠款的时间以及逾期支付的利息，且原告没有证据证明该工程的全面完工验收的时间。因此，没有证据显示陈守斌支付该工资的期限。虽然被告出具《欠条》没有载明支付该欠款的时间，作为原告有随时主张债权的权利，因此，本院从原告起诉之日起计算被告欠付工资的利息（以120760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月24日计算至实际付清之日止），对于原告的过高诉求，本院不予支持。被告陈守斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告陈守斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人工工资120760元及利息（以120760元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月24日计算至实际付清之日止）给原告谭光彪；
二、驳回原告谭光彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3235元（原告已预交），由被告陈守斌负担。原告谭光彪就预交的诉讼费用可申请法院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 孟 洁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐文杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4020号
原告绍兴市佳佳纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区洞桥南区13-105-1营业房。
法定代表人孙建芸，公司经理。
委托代理人（特别授权代理）许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被告绍兴发现我的服饰有限公司，住所地绍兴市越城区巨星大厦1幢1单元609室。
法定代表人王友娟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王伟东，男，公司职员。
原告绍兴市佳佳纺织品有限公司（以下简称佳佳纺织公司）与被告绍兴发现我的服饰有限公司（以下简称发现我的服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告佳佳纺织品的委托代理人许华娣、被告发现我的服饰公司的委托代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订《购销合同》，原告为供方，被告为需方，由原告向被告提供染色涤布，共计货款为1179427.58元。原告并已开具了相应的增值税发票给被告。但被告仅支付货款911884.78元，余款267542.80元，至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款267542.80元，并支付违约金80262.84元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间有十多年的生意来往，本案所涉的欠款是2015年6-8月份的买卖。但被告对原告主张的欠款金额267542.80元有异议，其中有17542.80元的布料已经退还给原告，故应当予以扣除，被告的实际欠款是25万元。被告欠款是由于加工厂加工迟延导致客户取消订单造成的，被告可以把加工好的面料抵给原告，或者每个月2万元付款直到付清。原告主张的违约金没有计算依据，不予认可。
经审理认定，原、被告曾于2015年3月至7月签订《产品购销合同》7份，约定被告向原告购买若干布匹。后原告向被告开具了金额为1179427.58元的增值税发票。2015年11月26日，被告退回价值17542.80元的布匹给原告。被告现仍有余款25万元未支付给原告。
以上事实由原告提交的《产品购销合同》7份、增值税发票复印件15张，被告提交的退货字条1张及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，对于被告尚欠原告货款25万元的事实，原、被告均无异议，本院对此予以确认。原告要求被告支付该货款25万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张按欠付金额30%计算的违约金80262.84元，本院酌情调整为9000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴发现我的服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市佳佳纺织品有限公司货款250000元及违约金9000元，合计259000元；
二、驳回原告绍兴市佳佳纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2657元，由原告绍兴市佳佳纺织品有限公司负担85元，被告绍兴发现我的服饰有限公司负担2572元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4726号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：李某某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年十一月三十日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4726号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：李某某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐烨晗二〇一七年十一月三十日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执139号
申请执行人安阳县铜丰运输有限公司。
被执行人刘林青。
被执行人刘志国。
本院在执行安阳县铜丰运输有限公司与刘林青、刘志国民间借贷纠纷一案中，申请执行人安阳县铜丰运输有限公司于2017年8月29日向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李国令
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执139号申请执行人安阳县铜丰运输有限公司。被执行人刘林青。被执行人刘志国。本院在执行安阳县铜丰运输有限公司与刘林青、刘志国民间借贷纠纷一案中，申请执行人安阳县铜丰运输有限公司于2017年8月29日向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  刘卫东代理审判员  毛俊国二〇一七年八月二十九日代理书记员  李国令
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审195号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，男，1979年1月24日出生，吉林市城市管理综合执法第一支队科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人杨桦，男，1968年1月28日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人杨桦城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]A0430号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨桦已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人杨桦已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2964号
原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦102。
法定代表人李金锁，董事长。
委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。
被告日照经济技术开发区虹霖弹簧厂，住所地山东日照经济开发区奎山街道办事处青墩西。
投资陈国成。
被告邱敦山。
原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司与被告日照经济技术开发区虹霖弹簧厂、邱敦山买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告天津市中兴盛达钢铁销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟丽婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2210号
原告：于俊，男，1977年11月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1990年5月15日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
原告于俊与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告于俊的委托诉讼代理人李晔霞，被告陈飞的委托诉讼代理人窦训飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于俊向本院提出诉讼请求：1、被告陈飞立即偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告陈飞承担。事实和理由：被告因短缺经营周转需要，于2015年10月13日向原告借款4万元，并出具借条一份，原告同日从家人银行卡中提取现金交予被告。后经原告多次催要，被告陈飞未还款。
陈飞辩称，原告所述不是事实，被告并未收到原告4万元。之所以向原告出具4万元借条是因为被告曾将所有的宝马车抵押给原告，以便向原告借款十余万元，后被告将宝马车卖给原告，原告给付了部分款项，但原告将宝马车转卖后认为自己卖车亏了，于是要求被告出具本案4万元的借条，并承诺如被告日后有钱了，则补偿原告4万元，如没钱则不会向被告索要4万元。原、被告之间并不存在真实的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告出具借条一份，载明：“兹有陈飞（身份证号码）于2015年10月13日向于俊借款4万元；大写：肆万元整。”陈飞在借款人一栏签名并捺印。借条上注明：提现金额肆万元整。
另查，原告与窦银花于2003年1月14日办理结婚登记。2015年10月13日，窦银花从其农业银行卡中取款4万元现金。
上述事实有原、被告陈述，借条、中国农业银行回单、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原告现持有的借条系其主张4万元债权的凭证，同时结合借条出具当日原告妻子窦银花从银行取款4万元的情况，可以认定被告于2015年10月13日向原告借款4万元的事实。至于被告抗辩双方之间不存在真实的借贷关系，因原告否认，且被告亦未能举证证明，本院不予采信。原告现主张被告归还借款，并支付自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈飞应于本判决生效之日起十日内给付原告于俊4万元及利息（以4万元为本金，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币800元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 王芸
二〇一七年十月九日
书记员 徐韵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3230号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：徐驰，该支行行长。
被执行人：伊国林，无业。
被执行人：伊志雄，销售经理。
中国银行股份有限公司象山支行与伊国林、伊志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第98号民事判决书，已经发生法律效力。义务人伊国林、伊志雄未履行上述判决书规定之义务，权利人中国银行股份有限公司象山支行于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款109009.59元并支付利息、律师费6000元、案件受理费1378.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人伊国林、伊志雄发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款109009.59元并支付利息、律师费6000元、案件受理费1378.5元，并支付执行费1625.14元。经执行查明，本院查封了被执行人伊国林名下的坐落于西周镇滨港小区98幢1号的房地产，但房屋未腾空，暂时难以处置；被执行人伊志雄名下的坐落于西周镇滨港小区130幢2号的房地产有设定抵押，抵押金额2037400元，本案无实际处置价值。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3230号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十二月七日
代书记员 李世进
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3375号
原告：吴建，男，1960年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：李伟，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：罗冰如，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告吴建与被告李伟、罗冰如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建的委托诉讼代理人谭小波到庭参加诉讼，被告李伟、罗冰如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建向本院提出诉讼请求，1、判令被告李伟、罗冰如立即偿还原告吴建借款本金100万元及利息（从2014年11月6日2015年6月2日止，以300万元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月3日起至付清之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算）。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告李伟与原告签订《借款合同》，约定原告为被告金融服务周转提供借款，借款金额以原告汇入被告指定账户金额为准，可多次汇入，借款期间的利率以两年期银行贷款利率计算，原告可以随时要求被告归还出借款项；借款合同签订后，原告多次向被告李伟银行账户转入借款，至2014年11月6日，经双方结算，被告李伟向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款本金300万元；2015年6月3日，被告李伟向原告归还借款本金200万元，剩余借款100万元，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李伟、罗冰如未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2014年9月3日，原告与被告李伟签订的《借款合同》载明，原告为被告金融服务周转提供借款；借款金额以原告汇入被告指定账户金额为准，可多次汇入；借款期间的利率以两年期银行贷款利率计算；原告可以随时要求被告归还出借款项；按月结息，利息支付日为每月20日。原告出示两份《中国建设银行客户回单》、三份《乐山嘉州民富村镇银行客户留存联》和一份《乐山市商业银行客户留存联》载明，原告从2014年9月4日起至2014年9月19日止，分一笔260万元、一笔200万元、一笔20万元、一笔70万元、一笔100万元、一笔40万元，共计690万元转账支付原告李伟。2014年11月6日，被告李伟向原告出具的《借条》载明，今借到吴建人民币叁佰万元整，该笔借款系多次往返结算的余额，至今日，总欠三佰万元正。《结婚登记申请书》载明，二被告结婚登记时间为2002年9月2日。
审理中，原告认可被告李伟在2015年6月3日已归还其借款本金200万元。
以上事实有身份证明、《借款合同》、《借条》、《还款计划》、《结婚登记申请书》、《6份银行转账凭证》以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的《借款合同》、《借条》可以证明，原、被告之间存在多次借贷关系，总金额为690万元。双方在2014年11月6日的《借条》中，对之前的债权债务关系进行了结算，确认被告李伟尚差欠原告借款本金300万元。本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
因本案双方在《借款合同》中，约定借款期内利率，以两年期银行贷款利率为准，而中国人民银行同期两年期贷款基准利率为年利率6%；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告李伟以300万元为基数，从2014年11月6日起至2015年6月2日止，按年利率6%计算；从2015年6月3日起起诉之日止（即2016年8月19日），以100万元为基数，按年利率6%计算支付原告借款期内利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告返还，但应该给被告合理的准备时间，本院酌定从原告起诉后的十五日为合理准备时间；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，被告李伟应从2015年9月3日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算，支付原告逾期利息。
现还款期间已经届满，而除原告自认被告李伟于2015年6月3日归还了借款本金200万元外，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告归还尚欠借款本金100万元的主张符合法律规定，应予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟、罗冰如在本判决生效后十五日内向原告吴建归还借款本金100万元及利息（从2014年11月6日起至2015年6月2日止，以300万元为基数，按年利率6%计算；从2015年6月3日起至2016年8月19日止，以100万元为基数，按年利率6%计算；从2015年9月3日起至付清之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7688元（已减半收取）、保全费3520元,合计11208元，由被告李伟、罗冰如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 邓 均
二〇一六年十一月十六日
书记员 王倩汶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3375号原告：吴建，男，1960年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。被告：李伟，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：罗冰如，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告吴建与被告李伟、罗冰如民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建的委托诉讼代理人谭小波到庭参加诉讼，被告李伟、罗冰如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建向本院提出诉讼请求，1、判令被告李伟、罗冰如立即偿还原告吴建借款本金100万元及利息（从2014年11月6日2015年6月2日止，以300万元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月3日起至付清之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告李伟与原告签订《借款合同》，约定原告为被告金融服务周转提供借款，借款金额以原告汇入被告指定账户金额为准，可多次汇入，借款期间的利率以两年期银行贷款利率计算，原告可以随时要求被告归还出借款项；借款合同签订后，原告多次向被告李伟银行账户转入借款，至2014年11月6日，经双方结算，被告李伟向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款本金300万元；2015年6月3日，被告李伟向原告归还借款本金200万元，剩余借款100万元，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李伟、罗冰如未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2014年9月3日，原告与被告李伟签订的《借款合同》载明，原告为被告金融服务周转提供借款；借款金额以原告汇入被告指定账户金额为准，可多次汇入；借款期间的利率以两年期银行贷款利率计算；原告可以随时要求被告归还出借款项；按月结息，利息支付日为每月20日。原告出示两份《中国建设银行客户回单》、三份《乐山嘉州民富村镇银行客户留存联》和一份《乐山市商业银行客户留存联》载明，原告从2014年9月4日起至2014年9月19日止，分一笔260万元、一笔200万元、一笔20万元、一笔70万元、一笔100万元、一笔40万元，共计690万元转账支付原告李伟。2014年11月6日，被告李伟向原告出具的《借条》载明，今借到吴建人民币叁佰万元整，该笔借款系多次往返结算的余额，至今日，总欠三佰万元正。《结婚登记申请书》载明，二被告结婚登记时间为2002年9月2日。审理中，原告认可被告李伟在2015年6月3日已归还其借款本金200万元。以上事实有身份证明、《借款合同》、《借条》、《还款计划》、《结婚登记申请书》、《6份银行转账凭证》以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的《借款合同》、《借条》可以证明，原、被告之间存在多次借贷关系，总金额为690万元。双方在2014年11月6日的《借条》中，对之前的债权债务关系进行了结算，确认被告李伟尚差欠原告借款本金300万元。本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。因本案双方在《借款合同》中，约定借款期内利率，以两年期银行贷款利率为准，而中国人民银行同期两年期贷款基准利率为年利率6%；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告李伟以300万元为基数，从2014年11月6日起至2015年6月2日止，按年利率6%计算；从2015年6月3日起起诉之日止（即2016年8月19日），以100万元为基数，按年利率6%计算支付原告借款期内利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时催告被告返还，但应该给被告合理的准备时间，本院酌定从原告起诉后的十五日为合理准备时间；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，被告李伟应从2015年9月3日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算，支付原告逾期利息。现还款期间已经届满，而除原告自认被告李伟于2015年6月3日归还了借款本金200万元外，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告归还尚欠借款本金100万元的主张符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟、罗冰如在本判决生效后十五日内向原告吴建归还借款本金100万元及利息（从2014年11月6日起至2015年6月2日止，以300万元为基数，按年利率6%计算；从2015年6月3日起至2016年8月19日止，以100万元为基数，按年利率6%计算；从2015年9月3日起至付清之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7688元（已减半收取）、保全费3520元,合计11208元，由被告李伟、罗冰如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 邓 均二〇一六年十一月十六日书记员 王倩汶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初640号
原告：朱某，男，1989年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：崔某某，男，1979年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告朱某与被告崔某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告朱某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以双方打算私下和解为由，申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱某负担。
审判员 祝士业
二〇一八年二月六日
书记员 杨 茜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第716号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人孟庆山。
被执行人赵连总。
被执行人杨文颂。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人孟庆山、赵连总、杨文颂借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2010年9月4作出的（2010）河商初字第1686号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付7.99万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息�被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 园