新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二初字第66号
原告：新疆盛世腾达建筑机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：周长民，该公司经理。
委托代理人：马小明，男，回族，1973年12月27日出生，该公司法务部部长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆恒铭投资集团节能建材有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：叶桂香，该公司总经理。
委托代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。
委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
原告新疆盛世腾达建筑机械有限公司（以下简称盛世腾达公司）与被告新疆恒铭投资集团节能建材有限公司（以下简称恒铭投资公司）买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年8月26日受理了该案，在答辩期内被告恒铭投资公司于2014年9月15日提出管辖权异议申请，认为该案应移送新疆昌吉市人民法院管辖并审理，乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年9月19日作出（2014）新民二初字第803-1号民事裁定书，裁定驳回了被告恒铭投资公司对管辖权提出的异议。被告恒铭投资公司不服该管辖异议裁定，向本院提出上诉，本院经审查后于2014年11月26日作出（2014）乌中立终字第409号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，因原告盛世腾达公司增加诉讼请求，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年1月29日将该案移送至本院。本院于2015年2月11日受理后，被告恒铭投资公司再次以相同事实及理由提出管辖权异议申请，认为本院对本案无管辖权，要求将案件移送至新疆昌吉地区人民法院审理。对此本院已予答复，告知其对管辖权问题因已经法院审查并处理完毕，对其再次提出的管辖权异议申请本院不再予以审查。本院依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告盛世腾达公司的委托代理人马小明、马艳，被告恒铭投资公司的委托代理人许忠汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世腾达公司起诉称：2012年4月29日，我公司与恒铭投资公司签订《工程设备买卖合同》，约定由恒铭投资公司购买我公司大象泵车一台，型号为：BSF56.15HLS（M56），合同总价款570万元。双方在合同中对运输方式、交货时间、设备所有权保留进行了约定。同时，还特别约定了付款方式，即在合同签订后支付30万元，余款分期四年付清，具体为2012年11月25日付50万元，2013年11月25日前付155万元，2014年11月25日前支付155万元，2015年11月25日前支付180万元。合同签订后，我公司按照恒铭投资公司要求的时间将工程设备送到其指定的交货地点，并履行了合同的全部义务，但恒铭投资公司只支付了合同约定的货款30万元和第一期应付款50万元，第二期只支付了20万元。经我公司多次交涉，恒铭投资公司均以种种理由推托。截止2014年12月30日，已到期货款290万元未支付。因恒铭投资公司的严重违约，已表明其不再继续履行合同，构成预期违约，我公司有权要求其支付已到期货款290万元及后期应支付货款180万元。因此，为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告恒铭投资公司支付货款470万元；2、被告恒铭投资公司支付违约金739500元（2013年11月25日至2015年3月25日，分期分段按日万分之三计算）。
被告恒铭投资公司答辩称：1、在程序方面：首先，我公司在答辩期内向乌鲁木齐中级人民法院提出管辖异议，但贵院未进行裁定。我方已作为原告将盛世腾达公司起诉至昌吉市人民法院，要求解除合同及赔偿损失。如果贵院审理本案，我公司的诉讼请求与盛世腾达公司的诉请是相互矛盾的，贵院受理本案程序违法。其次，本案适用普通程序审理，我公司接到传票的日期为2015年3月5日，至2015年3月26日开庭，答辩期不足30日。2、在实体方面：原告盛世腾达公司违约在先，其虽向我公司交付了泵车，但在付款期限未届满前即2012年8月20日就将该车机械证扣押，严重影响我公司对该车的使用。在2014年8月3日，盛世腾达公司又通过遥控将该泵车锁定，造成我公司完全不能使用该车，我方与盛世腾达公司多次协商未果。同时，盛世腾达公司要求的货款470万元违反合同约定，就双方约定的付款期限，最后一笔是在2015年11月25日给付，现在期限尚未届满，盛世腾达公司无权要求给付。另外，原告要求的违约金明显过高，请求法院酌情减少，且我方享有先履行抗辩权，不应向盛世腾达公司支付违约金。
原告盛世腾达公司为证实其主张提交以下证据：
证据一、《销售合同》、《补充协议》，证明盛世腾达公司与恒铭投资公司之间有买卖合同关系，恒铭投资公司购买盛世腾达公司一台价值570万元的大象泵车，合同中对交货方式、支付期限、其他权利义务、违约责任进行了约定。恒铭投资公司对该证据的真实性认可，关联性持有异议，认为合同中的附件一对付款期限有明确的约定，至法庭审理之日，最后一笔付款期限还未届满，同时合同中对违约金并无明确约定。
证据二、《泵车销售相关资料交接单》，证明盛世腾达公司按照合同约定将泵车的出厂合格证、随机工具配件等相关资料交至恒铭投资公司处。恒铭投资公司对该证据的真实性予以认可。
证据三、《售后服务工作单》、《拖泵、泵车移交及操作培训单》一组，证明盛世腾达公司按照合同的约定履行了操作培训和售后服务工作。恒铭投资公司对该组证据的真实性认可，关联性持有异议，认为该组证据恰恰可以证明盛世腾达公司提供的泵车质量存在瑕疵，产品存在尚未修复的情况。
证据四、收据、承兑汇票、进账单一组，证明恒铭投资公司向盛世腾达公司共付款100万元，其中第二期付款30万元未按合同约定时间付款，2013年6月3日付款40万元后再未付款。恒铭投资公司对该组证据的真实性认可，关联性持有异议，认为其在第二期未按约定付款的原因是盛世腾达公司将泵车的机械登记证扣押，至今未还。
本院对上述盛世腾达公司提交的四份证据的真实性、合法性及关联性均予确认。
被告恒铭投资公司在庭审中向本院提供以下证据：
证据一、《民事起诉状》、《民事裁定书》、《民事上诉状》，证明恒铭投资公司在昌吉市人民法院起诉盛世腾达公司，要求解除与盛世腾达公司签订的销售合同，并赔偿经营损失60万元。盛世腾达公司提出管辖异议，昌吉市人民法院以（2014）昌民二初字第1344号民事裁定驳回盛世腾达公司提出的管辖异议，盛世腾达公司不服提出上诉。盛世腾达公司对该组证据的真实性认可，关联性持有异议，认为与本案无关。
证据二、《机动车辆登记证档案查询表》，证明涉诉车辆已于2012年7月10日登记在恒铭投资公司处，该车属于恒铭投资公司所有，但机动车登记证在盛世腾达公司处扣押。盛世腾达公司对该证据的真实性、合法性及关联性均予认可。
证据三：《收条》、《告知书》、《传真回复函》，证明2012年8月30日，盛世腾达公司从恒铭投资公司处将登记证取走，备注是厂家备案。恒铭投资公司于2013年7月25日向盛世腾达公司发出通知，要求其将登记证送回，否则将诉诸于法律。盛世腾达公司对《收条》的真实性认可，关联性持有异议，认为与本案无关；对《告知书》真实性、合法性及关联性均不认可，认为机械证虽由盛世腾达公司取回，但恒铭投资公司一直在使用泵车，并不构成合同违约；对《传真回复函》真实性认可。
证据四、《公证书》两份，证明盛世腾达公司于2014年8月3日将工作中的泵车锁定，恒铭投资公司于2014年8月7日向盛世腾达公司发出通知，要求其将机械证送回并解锁，否则解除合同。盛世腾达公司对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性持有异议，认为公证书恰恰能反映泵车仍在正常运行，正是由于恒铭投资公司未按时支付车款，才由上海厂家遥控锁车，并非盛世腾达公司遥控锁车。
上述恒铭投资公司提交的证据二、证据四，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对于证据一，本院对其真实性、合法性予以确认，但因该证据与本案诉争事实并非同一，本院对其关联性不予确认；对于证据三中的《收条》、《传真回复函》，因恒铭投资公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对《告知书》，盛世腾达公司虽对其真实性提出异议，但该证据与其认可的《传真回复函》内容一致，可以看出系盛世腾达公司就该《告知书》作出的传真回复，故本院对该《传真回复函》的真实性亦予以确认。
经审理查明：2012年4月29日，盛世腾达公司与新疆惠邦恒基混凝土有限公司（以下简称惠邦公司）签订销售合同，约定“盛世腾达公司向惠邦公司出售大象泵车一台，规格为：BSF56.15HLS（M56），奔驰（欧Ⅳ）底盘，总价款570万元；2012年5月10日到货，并随机赠送5万元配件；标的物所有权自实际交付时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；交货方式由出卖人运送至买受人新疆昌吉市二六工镇六工村；结算方式为在合同签订后，首付叁拾万，余款分期肆年付清，于2012年11月25日付50万元，于2013年11月25日付155万元，于2014年11月25日付155万元，于2015年11月25日付180万元；违约责任：如违约，按《合同法》执行”等内容。同时双方签订补充协议，约定盛世腾达公司承诺对泵车出现故障、质保等方面做相关的售后服务。2012年5月8日，盛世腾达公司将泵车送至惠邦公司处，并交付该车的机动车整车出厂合格证、货物进口证明书、车载式混凝土泵车标准随机工具及配件、随车检验单等相关资料。同年5月13日，盛世腾达公司对惠邦公司人员进行操作培训，并在2012年5月13日至2014年6月22日期间，多次就该泵车进行售后服务。2012年7月10日，惠邦公司对涉诉泵车办理了车辆登记证。
另查明，2012年4月29日，惠邦公司向盛世腾达公司支付车款30万元；2013年1月14日，惠邦公司支付车款30万元；2013年6月3日，惠邦公司支付车款40万元。2014年1月24日，惠邦公司将其公司名称变更为恒铭投资公司。
庭审中，盛世腾达公司认可将泵车的车辆登记证于2012年8月30日取回，并确认该车在2014年8月已被遥控锁定无法使用。
又查明，2014年10月21日，恒铭投资公司将盛世腾达公司诉至昌吉市人民法院，要求解除双方签订的《销售合同》，赔偿经营利润损失60万元，该案尚在审理中。
本院认为：恒铭投资公司（名称变更前为惠邦公司）与盛世腾达公司于2012年4月29日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。
本案诉争的焦点问题是：一、恒铭投资公司是否存在违约行为；二、盛世腾达公司要求恒铭投资公司支付货款470万元有无事实及法律依据；三、盛世腾达公司要求恒铭投资公司支付违约金739500元能否成立。
首先、对于恒铭投资公司是否存在违约行为的问题。双方在合同中约定了分期付款的时间，本院从恒铭投资公司实际支付车款的时间可以看出，其未在2012年11月25日按时足额支付第一期车款，也未支付已到期的第二期车款，更未支付第三期车款，其未按约支付车款的行为已构成违约。恒铭投资公司辩称其未按时支付已到期车款的原因系盛世腾达公司将泵车机械登记证扣押，造成其无法正常使用车辆。对此，本院认为，车辆登记证的交付属于从合同义务，该证件虽被盛世腾达公司取回，但本院从盛世腾达公司提交的售后服务单可以看出，从2012年至2014年盛世腾达公司多次对涉诉泵车提供售后服务，说明该泵车一直处于运行状态，车辆登记证虽在盛世腾达公司处，但并未影响泵车在恒铭投资公司的使用，且涉诉泵车实际已登记在恒铭投资公司处，故恒铭投资公司以此为由拒不支付车款的辩解不能成立，本院不予采纳。
其次，盛世腾达公司要求恒铭投资公司支付货款470万元有无事实及法律依据的问题。恒铭投资公司认为双方在合同中约定的最后一笔付款时间为2015年11月25日，现付款期限并未届满，盛世腾达公司不应主张全部货款。本案中，双方约定的车款为570万元，恒铭投资公司向盛世腾达公司共支付车款100万元，就最后一期付款时间虽未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期付款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，恒铭投资公司未支付的已到期车款已达到全部价款的1／5，故盛世腾达公司有权要求对剩余全部车款470万元进行主张，故对恒铭投资公司的辩解本院不予采纳。
关于盛世腾达公司主张的违约金739500元能否成立的问题。恒铭投资公司认为其行使先履行抗辩权，不应支付违约金，且违约金过高要求酌减。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据该条先履行抗辩权的规定，本案中盛世腾达公司履行合同的主要义务是提供符合合同要求的泵车，恒铭投资公司履行合同的主要义务是按照合同约定支付车款。盛世腾达公司已按约提供了泵车，恒铭投资公司却未按约支付车款，故其关于先履行抗辩权的辩称意见依法不能成立，本院不予采纳。由于恒铭投资公司未按约定期限付款，理应承担违约责任。庭审中，盛世腾达公司按日万分之三计算违约金，但依据双方在合同中对于违约责任：“如违约，按《合同法》执行”的约定看，该约定并未明确违约金的数额或其计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，因恒铭投资公司未按时支付车款，造成盛世腾达公司资金被占用存在利息损失，盛世腾达公司主张的自逾期付款之日起至2015年3月25日止的延期付款违约金实质系其对延期付款利息损失的主张，故对其该项主张本院参照中国人民银行同期贷款利率月息5.13‰上浮30%，并自每期付款到期之日起，按未付款金额分段计算至2015年3月25日止的利息损失，金额为185398元（其中：1、第二期欠付135万元，从2013年11月25日计算至2015年3月25日，计16个月，为144050元；2、第三期欠付155万元，从2014年11月25日计算至2015年3月25日，计4个月，为41348元），故对盛世腾达公司该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
关于恒铭投资公司在本案中就程序方面提及的管辖权异议及答辩期限问题，本院已当庭予以答复。其关于本院审理本案与其在昌吉市人民法院所诉案件相互矛盾，以及本院受理本案程序违法的意见，本院认为，本案盛世腾达公司起诉在先，恒铭投资公司在昌吉市人民法院的诉讼本可以在本案中通过反诉形式提出，但其选择另诉解决系其正当行使其民事权利的表现，但不能以此作为对抗本案审理的法定事由，况且其所诉案件与本案虽有关联但各自诉请及依据的事由并非同一，故对其以上抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告新疆恒铭投资集团节能建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆盛世腾达建筑机械有限公司货款470万元；
二、被告新疆恒铭投资集团节能建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆盛世腾达建筑机械有限公司延期付款利息185398元［（135万×6.669‰×16个月）＋（155万×6.669‰×4个月）］；
三、驳回原告新疆盛世腾达建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49876.50元（原告盛世腾达公司已预交），由盛世腾达公司负担5087.40元，由恒铭投资公司负担44789.10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 徐艳萍
代理审判员 安 晶
人民陪审员 李建荣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 武一飞