江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0246号
原告薛桂如。
委托代理人薛春峰，男，1978年1月4日生，汉族。
原告陈仕兴。
原告陈芳。
被告沈白兰。
被告茅春豪。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路578号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人汤敏。
原告薛桂如、陈仕兴、陈芳诉被告沈白兰、茅春豪、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告薛桂如的委托代理人薛春峰、原告陈仕兴、陈芳、被告沈白兰、茅春豪、被告平安财险张家港支公司的委托代理人汤敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂如、陈仕兴、陈芳诉称：2013年11月26日10时39分许，被告沈白兰驾驶苏E×××××小型轿车在张家港市杨舍镇东二环路欧尚超市路段东侧有效路面外停车后，再由东向西倒车过程中，该车尾部撞击在港城汽校公交车站牌处作业的环卫工人薛小妹及其停靠在东二环路机动车道内的三轮电动车和公交站牌旁边的垃圾箱，造成薛小妹受伤，两车及垃圾箱损坏，薛小妹经医院抢救无效于2013年11月27日死亡。被告沈白兰负事故的全部责任。被告茅春豪系苏E×××××小型轿车车主，该车在平安财险张家港支公司投保了交强险、商业三者险。薛小妹死亡给三原告造成的损失为：医疗费22615.77元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元，被扶养人生活费25463.75元、处理事故人员误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计779479.02元，由被告平安财险张家港支公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金50000元优先赔偿），剩余损失由被告平安财险张家港支公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告沈白兰、茅春豪赔偿，诉讼费由三被告承担。
被告沈白兰、茅春豪辩称，同意依法赔偿。
被告平安财险张家港支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月26日10时39分许，沈白兰驾驶
苏E×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇东二环路欧尚超市路段东侧有效路面外停车后，再由东向西倒车过程中，该车尾部撞击在港城汽校公交车站牌处作业的环卫工人薛小妹及其停靠在东二环路机动车道内的三轮电动车和公交站牌旁边的垃圾箱，造成薛小妹受伤，两车及垃圾箱损坏，薛小妹经医院抢救无效于2013年11月27日死亡。2013年12月25日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出了张公交认字（2013）第0168号道路交通事故认定书，交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因的内容为：当事人沈白兰麻痹大意，驾驶机动车倒车时对车后情况未观察清楚，操作不当，盲目行驶，是造成该起事故的直接原因，当事人薛小妹无与该起事故有因果关系之违法或过错行为，沈白兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，沈白兰承担全部责任，薛小妹不承担责任。
另查明：沈白兰驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人是茅春豪，该车在平安财险张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年11月8日零时起至2014年11月7日二十四时止。
又查明：薛小妹受伤后被送至张家港澳洋医院有限公司救治，于同年11月27日自动出院，产生医疗费22615.77元，出院诊断为：1、多发伤：脑出血？脑疝？两侧肋骨多发骨折，两肺挫伤；L5右侧横突，右侧骶骨，左侧耻骨上下支多发骨折；左侧胫腓骨骨折；左下肢皮肤裂伤；2、失血性休克。薛小妹于同年11月27日死亡。沈白兰已垫付薛小妹医疗费22615.77元。
再查明：薛小妹出生于1957年8月4日，户籍地为张家港市杨舍镇农联村南桥十六组7号，薛桂如系薛小妹母亲，薛桂如和薛小汉（已去世）共生育薛照娣、薛照民、薛石明、薛小妹四个子女，薛小妹丈夫为陈仕兴，两人生育一女陈芳。2014年1月13日，沈白兰（甲方）与陈芳、陈仕兴、薛照民（薛桂如的委托代理人）（乙方）达成协议书，主要内容为：考虑到死者薛小妹的家庭情况，甲方自愿同意在法律规定的赔偿范围之外另外一次性补偿乙方182000元，乙方同意按照法律规定的范围和程序向甲方及甲方驾驶的车辆所投保的保险公司通过诉讼途径主张法律规定之内的赔偿权利，乙方通过法院诉讼最终以判决或调解确定的赔偿数字，双方都予以认可，甲方也不再给予法律规定外的其他任何补偿，通过法院诉讼最终以判决或调解确定的赔偿款与本协议确定的补偿款182000元不存在任何联系，上述补偿款于2014年1月30日前履行完毕。
2014年4月17日，沈白兰因犯交通肇事罪被本院判处有期一年，缓刑一年六个月。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、薛小妹户籍所在地村民委员会、张家港市公安局东莱派出所出具的证明、医药费收费及住院病人费用清单、出院记录、协议书、本院（2014）张刑初字第0251号刑事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中被告沈白兰表示对其垫付的医疗费22615.77元，要求在本案中一并结算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。薛小妹在2013年11月26日的交通事故中受伤后于同年11月27日死亡，三原告作为其第一顺序继承人主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，认定沈白兰负事故的全部责任，该认定书内容完整，程序合法，有相应的认定依据，并无不妥之处，可以作为本案的证据使用，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在平安财险张家港支公司投保了交强险、商业三者险，现沈白兰驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，因本次交通事故发生在机动车与行人之间，而且被告沈白兰负事故的全部责任，故三原告合理损失，被告平安财险张家港支公司作为保险人应先在机动车交强险分项项目责任限额范围内赔偿，不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人沈白兰承担赔偿责任；被告平安财险张家港支公司对被告沈白兰的赔偿在商业第三者责任险中按合同约定赔付。被告沈白兰、茅春豪系夫妻关系，苏E×××××小型轿车系夫妻共同所有的机动车，被告茅春豪应承担连带赔偿责任。事故发生后，被告沈白兰垫付了医疗费22615.77元，该垫付行为对薛小妹的抢救及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为倡导社会正义，减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对被告沈白兰垫付的该费用，应在本案中一并处理，由三原告返还给被告沈白兰。
关于原告合理损失的具体数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及其他有关规定，认定如下：
1、医疗费：原告主张医药费22615.77元，被告沈白兰提供了相应的医药费票据和费用清单、出院记录。被告平安财险张家港支公司质证后对真实性无异议，同意对医药费中的医保部分予以赔偿。本院认为：原告的医疗费应以医院的收费收据为凭，认定医疗费用为22615.77元；关于非医保用药的扣赔问题，被告平安财险张家港支公司在本院限定的有效期限内未能提供依据证明，故对其要求免赔非医保用药的请求不予支持。
2、丧葬费：原告主张25639.5元。按2012年度江苏省职工平均工资51279元计算六个月，原告的主张并未超出此范围，本院认定丧葬费为25639.5元。
3、死亡赔偿金：原告主张650760元（32538元／年计算20年），被告沈白兰、茅春豪无异议，平安财险张家港支公司认为被告沈白兰已被判刑，根据相关法律规定，死亡赔偿金不再予以赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故三原告主张被告赔偿死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。薛小妹出生于1957年8月4日，系本市居民，三原告主张按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算死亡赔偿金，应予准许，薛小妹死亡时未满60周岁，应计算20年，本院认定死亡赔偿金为650760元；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，属于死亡赔偿金或残疾赔偿金项目的一个组成部分。张家港市公安局东莱派出所、张家港经济技术开发区（杨舍镇）东莱村村民委员会出具的证明可以证实薛小妹的母亲薛桂如应属于被抚养人。三原告主张被扶养人生活费按照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年的标准计算5年，且由薛照娣、薛照民、薛石明、薛小妹共同负担，则薛小妹应承担（20371元／年＊5年／4人）25463.75元。综上，包括被扶养人生活费在内的死亡赔偿金为676223.75元。
3、处理事故人员的误工费、交通费：原告主张5000元，但未能提供误工人员收入情况的证据，被告沈白兰、茅春豪无异议，被告平安财险张家港支公司认可1650元。本院认为，处理事故人员误工费、交通费是在受害人死亡的情况下处理事故过程中发生的，处理事故人员误工损失、交通费损失，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费、交通费为2200元。
4、精神损害抚慰金：三原告主张50000元，被告沈白兰、茅春豪无异议，被告平安财险张家港支公司认为因沈白兰已被判刑，根据相关规定，精神损害抚慰金不再予以赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故三原告主张被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。三原告的亲属薛小妹在本次交通事故中死亡，给三原告造成了精神上的极大痛苦，综合考虑三原告所受精神损害的程度、侵权行为所造成的后果等因素，依法酌定为50000元（在交强险范围内优先赔付）。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费22615.77元，丧葬费25639.5元，死亡赔偿金676223.75元，处理事故人员的误工费、交通费2200元，精神损害抚慰金50000元，合计776679.02元。原告的上述损失，由被告平安财险张家港支公司在交强险分项项目责任限额范围内赔偿120000元［医疗费10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金50000元）］，在商业第三者责任险范围内赔偿656679.02元（总损失776679.02元-交强险120000元）。被告平安财险张家港支公司共计应赔偿776679.02元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告薛桂如、陈仕兴、陈芳因薛小妹死亡造成的损失776679.02元。
二、原告薛桂如、陈仕兴、陈芳应返还被告沈白兰垫付的医疗费用22615.77元。
综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告薛桂如、陈仕兴、陈芳支付754063.25元，向被告沈白兰支付22615.77元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：387670660010141007360）。
三、驳回原告薛桂如、陈仕兴、陈芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元减半收取2149元，由被告沈白兰、茅春豪负担。该款已由原告薛桂如、陈仕兴、陈芳预交，本院不再退还，由被告沈白兰、茅春豪在本判决生效后十日内直接给付原告薛桂如、陈仕兴、陈芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一四年六月十日
书记员 丁亚韬