山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第679号
原告张和彬。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人李小安，该公司总经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告张和彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张和彬委托代理人杨义杰、被告平安公司委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，张坤驾驶苏LAXX**小型轿车与亓良洪驾驶的鲁GAX**中型货车发生交通事故，造成两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张坤负事故全部责任。苏LAXX**小型轿车实际车主为原告张和彬，该车登记车主为ＸＸ，在被告处投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计276，359元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张数额过高，待原告举证后针对原告的合理损失，我方依法赔偿，对鉴定费、诉讼费我方不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，机动车驾驶证、行驶证、ＸＸ出具的证明各1份，拟证明苏LAXX**小型轿车登记车主为ＸＸ，实际车主为张和彬，张坤驾驶该车辆符合法律规定。
证据二，交强险保单、商业险保单各1份，拟证明苏LAXX**小型轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业险部分包括车辆损失险、第三者责任险和不计免赔等险种，被保险人为原告张和彬，事故发生在保险期间内。
证据三，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、经过及责任情况。
证据四，垦利县价格认定中心出具的交通事故财产损失价格认定结论书及鉴定费发票各1份，拟证明涉案车辆因本次交通事故造成的财产损失情况，同时支出鉴定费8，000元。
证据五，垦利县价格认定中心出具的交通事故财产损失价格认定结论书及亓良洪出具的收条各1份，拟证明因本次事故给对方车辆造成的车辆损失情况为3，570元，原告已对对方进行赔偿，我方实际主张3，300元。
庭审中，被告平安公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一中行驶证、驾驶证及登记车主为ＸＸ无异议，但张和彬仅是该车辆的投保人，我方不认可其为该车辆的实际车主，该车辆损失应由实际车主ＸＸ主张；对证据二、三无异议；对证据四中价格认定书的真实性无异议，对其鉴定结论有异议，该价格认定书鉴定结论过高，系原告单方委托，其鉴定结论不能作为定案依据，且该鉴定报告中认定的各配件是否是本次交通事故所导致，被告无法确定，对该鉴定报告不予认可；对证据四中鉴定费发票我方不予认可，因该车辆已经法院重新委托鉴定，且鉴定结论也做出了变更，该鉴定费支出的鉴定报告也不能作为定案依据，故该鉴定费我方不予承担；对证据五中价格认定书的真实性无异议，对其鉴定结论有异议，该价格认定书鉴定结论过高，系原告单方委托，其鉴定结论不能作为定案依据，且该鉴定报告中认定的各配件是否是本次交通事故所导致，原告无法确定，对该鉴定报告不予认可；对证据五中收条的真实性我方不予认可，原告是否真实向亓良洪赔付我方无法查清，请求法庭依法认定。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票2张，拟证明因车辆损失重新鉴定，被告支出鉴定费14，000元，该费用应由原告承担。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：该费用不属于本案审理范围，我方不予承担。
在庭审中，本院出示了依被告申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书1份。
原告对该鉴定报告的真实性无异议，但该报告鉴定结论过低，与涉案车辆的实际损失不符，请求法庭依照原告的鉴定报告判决。
被告对该鉴定报告的真实性无异议，但是鉴定报告仍过高，与涉案车辆的实际损失不符，我方对鉴定结论不予认可。
本院认为，被告对原告提交的证据一中的行驶证、驾驶证及登记车主为ＸＸ无异议，对原告提交的证据二、三无异议，本院予以采信；原告提交的证据四系原告单方委托的鉴定结论，且被告已重新提出鉴定申请，本院不予采信；原告提交的证据五符合证据形式要件，其中的鉴定结论虽系原告单方委托，但因被告未提出重新鉴定申请，亦未提出相反证据予以证明，本院予以采信。被告提交的证据系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担，且原告对该证据不予认可，本院不予采信。本院依被告申请委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书符合证据三性原则，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告于2014年6月16日在被告处为苏LAXX**小型轿车投保机动车交强险及商业险，保险期间自2014年6月17日起至2015年6月16日止。上述保险合同约定了车辆损失险、不计免赔率特约条款等险种，其中车辆损失险的保险限额为445，000元。若苏LAXX**小型轿车在保险期间发生交通事故，则由被告在保险合同约定的保险责任范围内予以赔偿。苏LAXX**小型轿车的登记车主为ＸＸ，实际车主为原告张和彬。2014年10月4日，张坤驾驶苏LAXX**小型轿车与亓良洪驾驶的鲁GAX**中型货车发生交通事故，致两车损坏。广饶县公安局交通管理大队对本次事故作出了交通事故责任认定书，认定张坤负事故全部责任。原告于2014年10月14日赔偿亓良洪车损费用3，570元。张坤系拥有合法驾驶资格的驾驶员，苏LAXX**小型轿车系经检验合格的机动车。2015年1月8日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司受本院委托出具机动车鉴定评估报告书，认定苏LAXX**小型轿车车损价值为202，807元。
本院认为，原、被告所签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行己方义务。被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额范围内对原告因交通事故所造成的损失进行理赔。苏LAXX**小型轿车驾驶员张坤负事故全部责任，故原告要求被告承担其已赔偿的鲁GAX**中型货车的车损费用3，300元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于不认可鲁GAX**中型货车车损价值及亓良洪出具收条真实性的主张，因未向本院提交证据，本院不予支持。东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司受本院委托出具机动车鉴定评估报告书，认定苏LAXX**小型轿车车损价值为202，807元，因该车损价值未超出双方在保险合同中约定的保险责任限额，故对苏LAXX**小型轿车202，807元的车损价值，本院予以确认。因原告未向本院提交关于施救费的证据，其委托垦利县价格认定中心出具的证据四中的交通事故财产损失价格认定结论书本院亦未采信，故其要求被告赔偿其施救费及鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应在保险合同约定的车辆损失险责任限额范围内向原告赔付车辆损失202，807元，赔偿原告已向亓良洪支付的鲁GAX**中型货车的车损费用3，300元。被告向本院申请对苏LAXX**小型轿车的车损价值进行重新鉴定并支付鉴定费用，系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由保险人承担，故其要求原告承担该笔鉴定费14，000元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告张和彬车辆损失202，807元，赔偿原告张和彬已向亓良洪支付的鲁GAX**中型货车的车损费用3，300元，以上共计206，107元。
二、驳回原告张和彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，445元，减半收取2，723元，由原告张和彬负担693元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2，030元。原告张和彬已预交上述费用，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费2，303元直接支付给原告张和彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年三月三日
书记员 郑文婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。