辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01494号
上诉人（原审原告）葫芦岛嘉汕置业有限公司
法定代表人万春华，该公司董事长。
委托代理人王乃龙
被上诉人（原审被告）张昊
委托代理人岳轶文，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人曹宏妍，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业公司）因与被上诉人张昊确认劳动关系纠纷一案，不服龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人嘉汕置业公司的委托代理人王乃龙，被上诉人张昊及其委托代理人曹宏妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告嘉汕置业公司在一审诉称：张昊妻子任斌于2014年9月开始为嘉汕置业公司提供劳务，2014年12月18日因车祸，经抢救无效死亡。2015年2月，张昊向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认嘉汕置业公司与任斌之间存在事实劳动关系。2015年4月30日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）葫劳人仲字第344号裁决书，裁决任斌生前与嘉汕置业公司之间事实劳动关系存在。现嘉汕置业公司对裁决结果不服，向人民法院起诉。其主要理由为，根据任斌与嘉汕置业公司签订的《兼职协议书》，已经证明嘉汕置业公司与任斌之间系兼职的劳务关系，而非劳动关系。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会在张昊没有提供任何证据证明劳动关系存在的情况下，而是依据嘉汕置业公司提供的《兼职协议书》就直接裁决任斌与嘉汕置业公司之间存在事实劳动关系，违背客观事实，违反法律规定。故嘉汕置业公司请求人民法院判令：1、依法确认嘉汕置业公司与任斌之间不存在事实劳动关系；2、张昊承担本案诉讼费用。
原审被告张昊在一审辩称：嘉汕置业公司所述事实不成立，其主张缺少法律依据，请求法院依法驳回。
一审法院审理查明，2014年9月5日，任斌（生前为张昊的配偶）与嘉汕置业公司签订《兼职协议书》，约定协议期限为2014年9月5日至2015年9月5日，任斌为其提供拓客服务。嘉汕置业公司通过中信银行连续4个月向任斌的借记卡（6226905201080764）上分别存入2133.74元、2399.97元、3220.00元、1772.25元。2014年12月18日，任斌因道路交通事故负伤。2015年1月7日，任斌因呼吸循环衰竭死亡。
另查明，2015年2月15日，张昊向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认任斌与嘉汕置业公司之间存在事实劳动关系，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出葫劳人仲字（2015）第344号仲裁裁决书，裁决任斌生前与嘉汕置业公司之间事实劳动关系存在。现嘉汕置业公司对裁决结果不服，于2015年5月7日诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”，该通知第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，张昊出示了其妻子任斌生前使用的中信银行卡、借记卡账户交易明细清单以及收入证明，尽到了初步举证义务。而嘉汕置业公司与任斌生前签订的《兼职协议书》中明确约定，任斌为嘉汕置业公司提供拓业服务，到嘉汕置业公司指定的地点开拓业务，具体时间、地点与劳务方式按照其通知的要求执行；按照个人完成任务量计算劳务报酬，报酬以月结方式支付；在提供劳务前由公司进行相关培训。嘉汕置业公司和任斌（生前）符合法律法规规定的主体资格；任斌的日常工作受到嘉汕置业公司的劳动管理，从事由嘉汕置业公司具体安排的有报酬的工作，该工作也是嘉汕置业公司的业务组成部分。对于嘉汕置业公司主张双方签订的是兼职协议书而形成的是劳务关系，无事实与法律依据，故对嘉汕置业公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条之规定，判决：任斌生前与葫芦岛嘉汕置业有限公司之间事实劳动关系存在。案件受理费10元，邮递费40元，合计50元，由嘉汕置业公司负担。
宣判后，嘉汕置业公司不服一审判决，向本院提出上诉。
嘉汕置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判任斌生前与嘉汕置业公司之间不存在劳动关系，由张昊承担诉讼费用。理由如下：一、《兼职协议书》书面约定任斌为嘉汕置业公司提供劳务，嘉汕置业公司支付任斌劳务报酬，任斌和嘉汕置业公司之间是劳务关系。再结合任斌实际提供的户外临时派发宣传单行为，也符合雇佣关系。任斌不是嘉汕置业公司员工，嘉汕置业公司依法制定的各项劳动规章制度并不适用于任斌，对任斌没有约束力，故嘉汕置业公司和任斌之间是劳务关系。一审法院仅根据中信银行卡、借记卡账户交易明细清单、兼职协议书认定双方之间存在劳动关系，证据不足，属于认定事实错误。二、一审判决认定任斌生前与嘉汕置业公司存在劳动关系错误，故一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和参照适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第一条、第二条之规定错误。
张昊答辩称：1、嘉汕置业公司的上诉请求没有事实和法律依据。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。3、嘉汕置业公司主张其与任斌签订了《兼职协议书》，双方之间系兼职的劳务关系，而非劳动关系。该主张不能成立，我国《劳动法》第7条和《劳动合同法》第4条均明确规定，用人单位自用工之日起，基于劳动者建立劳动关系。因此自任斌为嘉汕置业公司提供劳动开始，双方之间就已经建立劳动关系。并且双方签订的兼职协议书中明确约定，任斌为上诉人提供拓业服务，到指定的地点开拓业务，具体时间、地点与劳务方式，按照其通知的要求执行，在其提供劳务前由嘉汕置业公司进行培训，由此可见嘉汕置业公司和任斌符合法律规定的主体资格。任斌的日常工作由嘉汕置业公司安排。该工作也是嘉汕置业公司的业务组成部分，并由嘉汕置业公司定期为任斌发放劳动报酬，因此双方之间的关系依法成立。综上所述，一审判决正确，驳回嘉汕置业公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。确认劳动关系的主要法律依据是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定。劳动合同的特点主要有：1、以合同形式确立劳动者与用人单位的权利义务，劳动者和用人单位主体符合法律规定。2、劳动合同的当事人之间存在职业上的从属关系，即作为劳动合同一方当事人的劳动者，在订立劳动合同后，成为用人单位的一员，用人单位有权指派劳动者完成劳动合同规定的属于劳动者劳动职能范围内的任何任务。这种职业上的从属关系，是劳动合同区别与其他合同的重要特点之一。3、劳动者有义务完成工作任务，遵守本单位内部的劳动规则，用人单位有义务按照劳动者劳动数量和质量支付劳动报酬。从嘉汕置业公司与任斌生前签订的《兼职协议书》的内容看，任斌为嘉汕置业公司提供拓客服务，其提供劳务的方式是到嘉汕置业公司指定的地点开拓业务，具体时间地点与劳务方式按嘉汕置业公司最新通知的要求执行，根据任务量计算劳动报酬，并在上岗前接受嘉汕置业公司相关培训，知悉嘉汕置业公司的相关制度和要求并同意遵守，保守商业秘密等。《兼职协议书》中所确立的双方权利义务关系均符合劳动合同的主要特点。一审判决认定任斌生前与嘉汕置业公司之间存在劳动关系，该事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。嘉汕置业公司上诉主张双方之间存在的是劳务关系或雇佣关系，非劳动关系，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由葫芦岛嘉汕置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。