wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1704号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被执行人孙中保，男，汉族，住涟水县。
被执行人刘娟，女，汉族，住址同上。
被执行人姜树成，男，汉族，住涟水县。
被执行人孙中松，男，汉族，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与孙中保、刘娟、姜树成、孙中松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）涟商初字第00583号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告孙中保、刘娟在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息25827元，并承担自2015年7月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告姜树成、孙中松对上述款项承担连带还款责任；案件受理费446元，公告费600元，合计1046元，由四被告共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人列入失信人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1396号
原告：广东顺德添源电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：覃仁义，系该公司总经理。
委托代理人：黎立华、陈敏文，分别。
被告�中山市卡蒙照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄侨，系该公司经理。
被告：黄侨，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张建勋，男，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码×××0014。
原告广东顺德添源电子有限公司（以下简称添源电子公司）诉被告中山市卡蒙照明电器有限公司（以下简称卡蒙照明公司）、黄侨、张建勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎立华、陈敏文到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告卡蒙照明公司提供货物，被告卡蒙照明公司向原告支付货款。2015年3月6�，原、被告双方进行对账，被告卡蒙照明公司确认拖欠原告货款229947元，并约定从当月开始每月支付23000元，10个月内付清。但至原告提起诉讼，被告卡蒙照明公司尚欠原告货款175743元未付。被告卡蒙照明公司没有清算和注销的情况下股东擅自恶意处置公司财产，而且股东不知所踪，此种行为已经构成了对债权人的权益的严重侵害，因此，被告黄侨、张建勋对公司负担的债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求：一、判令三被告向原告立即支付拖欠的货款175743元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由三被告承担。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.还款计划一份；2.被告卡蒙照明公司企业机读档案登记资料一份。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审�查明：被告卡蒙照明公司向原告添源电子公司购买线路板，后经双方于2015年3月6日进行对账，被告卡蒙照明公司确认欠原告添源电子公司货款229947元未付，并给原告出具还款计划一份（被告卡蒙照明公司在此份还款计划上加盖公章确认），承诺自2015年3月份开始，每月偿还23000元，分10个月偿还完毕。之后，至原告提起诉讼时，被告卡蒙照明公司尚欠货款175743元未付。
另查：被告卡蒙照明公司系由张建勋和黄侨各认缴5万元和1万元于2013年7月6日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），由黄侨担任公司法定代表人。
本院认为：首先，依原告添源电子公司提交的还款计划，本院认定原告与被告卡蒙照明公司之间系买卖合同法律关系。被告卡蒙照明公司收取货物后未按承诺期限全额履行付款义务，已构成违约，其除对所拖欠的货款175743元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。
其次，关于张建勋和黄侨对被告卡蒙照明公司涉案债务是否应承担责任的问题。依《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，被告卡蒙照明公司系依法注册成立的公司，其应以公司全部财产对公司债务承担责任。同时，张建勋和黄侨作为卡蒙照明公司的股东，亦应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被告卡蒙照明公司并未注销的前提下，原告诉讼主张股东张建勋和黄侨对公司债务承担其出资以外的非有限连带责任，对此，原告应当提交证据证实张建勋和黄侨存在《中华人民共和国公司法》第二十条关于“公司股东滥用�司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”的相关事实。鉴于原告对此并未提交证据予以佐证，因此，本院对原告的此项诉讼主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市卡蒙照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东顺德添源电子有限公司支付拖欠的货款175743元及相应的逾期付款利息（以175743元为计算基数，自2015年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广东顺德添源电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，诉讼保全费1399元，两项合计5213元，由被告中山市卡蒙照明电器有限公司（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶 婷
第4页共4页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3668号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。
法定代表人：韩乃柏。
委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
被告：徐波，男。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告徐波物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年8月7日自愿申请撤回对被告徐波的起诉。
本院认为，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司自愿申请撤回对被告徐波的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告徐波的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年八月九日
书记员 张 丽
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00190号
原告：钱月明，男，1951年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：杨明，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年11月25日立案受理原告钱月明诉被告杨明追索劳动报酬纠纷一案，原告钱月明2015年11月27日向本院提出撤回对被告杨明民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱月明撤回民诉前调的申请。
审判员 陈 非 凡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖彦（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第617号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王金双。
被告：金玉柱，。
被告：王金丹。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王金双、金玉柱、王金丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告王金双、金玉柱、王金丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告王金双与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告金玉柱、王金丹担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，王金双按期偿还了首笔贷款。2010年1月27日，原告向被告王金双发放次笔贷款30000.00元，逾期，王金双未还款，贷款本金及利息拖欠至今，保证人金玉柱、王金丹在合同约定的期限内未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王金双偿还借款本金26000.00元及利息8161.84元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42187.96元，余款利随本清，由被告金玉柱、王金丹负担连带保证责任。
被告王金双、金玉柱、王金丹未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年11月17日，被告王金双与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告金玉柱、王金丹担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告王金双按期偿还了贷款。2010年12月24日，王金双再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，王金双偿还贷款本金4000.00元，余款及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，被告王金双尚欠原告贷款本金26000.00元、利息8161.84元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告王金双签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王金双于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款本金26000.00及利息8161.84元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以26000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告金玉柱、王金丹在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费855.00元由被告王金双负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1911号
原告:廖美容，女，1958年12月12日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
原告:王晓文，男，1957年7月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。系廖美容的妻子。
被告：孔令轰，男，1944年8月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
原告廖美容、王晓文与被告孔令轰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖美容、王晓文向本院提出诉讼请求：要求孔令轰立即偿还借款12.5万元及利息。事实和理由：孔令轰因资金周转困难，多次向廖美容、王晓文借款，共计借款12.5万元，约定月利率12‰，廖美容、王晓文多次催讨无效，遂诉至法院。
被告孔令轰辩称，孔令轰欠廖美容、王晓文借款12.5万元属实，孔令轰暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：孔令轰于2011年12月5日向廖美容、王晓文借款6万元，约定月利率12‰，孔令轰出具了借条，后孔令轰支付利息至2013年12月5日，本金未还。孔令轰于2012年3月30日向廖美容、王晓文借款3万元，约定月利率12‰，孔令轰出具了借条，后孔令轰偿还1000元。孔令轰于2013年2月9日向廖美容、王晓文借款3万元，约定月利率12‰，孔令轰出具了借条，本金及利息未还。另孔令轰于2014年向廖美容、王晓文借款5000元，未出具借条。廖美容、王晓文催讨余款无效，遂诉至本院。
本院认为，被告孔令轰欠原告廖美容、王晓文借款共计12.5万元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还，并按约定承担利息，其中，被告孔令轰已偿还的部分应予扣减，故对原告廖美容、王晓文要求被告孔令轰偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”之规定，判决如下：
限被告孔令轰自本判决生效之日起十日内偿还原告廖美容、王晓文借款12.4万元及利息（6万元自2013年12月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率12‰承担利息、2.9万元自2012年3月30日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率12‰承担利息、3万元自2013年2月9日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率12‰承担利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告孔令轰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 干运良
二〇一七年八月二十一日
书记员 桂 舟
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初23号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人蔺建梅，女，1979年2月18日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
辩护人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人蔺建梅犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人蔺建梅及辩护人杨颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年6月25日19时30分许，被告人蔺建梅与被害人刘某1在天津市宝坻区王卜庄镇×村“××超市”附近的街道上，因琐事发生口角，后蔺建梅用水果刀将刘某1胸背部及左上臂，左肩背部扎伤致重伤二级和轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，认为被告人蔺建梅的行为已构成故意伤害罪，且有坦白情节。
被告人蔺建梅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月25日19时30分许，被告人蔺建梅在天津市宝坻区王卜庄镇×村“××超市”附近的街道上，因琐事与同村的刘某1发生口角，后蔺建梅从随身携带的包内拿出水果刀，持刀将刘某1胸背部及左上臂，左肩背部扎伤。经法医鉴定，刘某1文证材料所记载的肺破裂并行手术治疗情况之损伤程度为重伤二级；其肢体皮肤瘢痕情况之损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，被告人蔺建梅的亲属与被害人就民事问题达成和解协议，赔偿了被害人经济损失人民币13万元，并获谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被害人刘某1的陈述笔录，证人王某、刘某2、刘某3、白某、赵某、孔某、高某、石某、刘某4的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，司法精神病鉴定意见书，诊断证明书，手术记录，调解协议书，和解协议书，谅解书，现场及物证、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺建梅故意伤害他人身体，致人一处重伤，一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。蔺建梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人已达成和解协议并获谅解，均属法定、酌定从轻处罚情节。辩护人提出的蔺建梅具有坦白、自愿认罪、赔偿被害人经济损失并获谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人蔺建梅判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺建梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人犯罪所用水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨素琴
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初701号
原告裴某甲。
委托代理人王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告邢某甲。
被告邢某乙。
被告邢某丙。
原告裴某甲与被告邢某甲、邢某乙、邢某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告裴某甲及其委托代理人王卫国，被告邢某甲、邢某乙、邢某丙均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告裴某甲诉称，原告自幼生养于灵寿县灵寿镇大东关村城北东路北6号，后成年出嫁，父母双亡后继承上述房院的北房三间，后于1986年与丈夫邢某丁一起盖起南边楼房两层三间。原告婚后生育三被告，现均已成年，其中原告与被告邢某甲居住在上述房院。2000年农历3月初2原告之夫因病去世后，上述房院从未进行过遗产分割。现为明确房院的权属，请求依法继承原告已故丈夫邢某丁留有位于灵寿县灵寿镇大东关村城北东路北6号的房院一处的一半（北房三间平房、南边楼房三间两层、中间1米左右房院、价值约5万元）。
原告裴某甲为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告户口本、加盖灵寿县灵寿镇大东关村村民委员会证明、裴某乙房屋所有权证各一份，以证实遗产范围。
2、证人杨某出庭作证，以证实原告家的房子是她父亲留给她的，可能是1984年、1985年盖的房子，盖房子的时候其家有大车，给原告家拉过水泥。
被告邢某甲、邢某乙、邢某丙辩称：同意原告的诉讼请求。
三被告未提交证据。
本院依职权向灵寿县灵寿镇大东关村村民委员会主任张某调查核实，其证实村委会证明不是其出具和盖章，不知道内容。
三被告对原告提供的证据均予认可。
经本院审查认为，原告提供的户口本及裴某乙房屋所有权证具有真实性、合法性，但仅证实原告在此居住，不能证实遗产范围；灵寿县灵寿镇大东关村村民委员会证明无负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，该村委会负责人对该证明不知情，且原告不能提供制作该证明人员及盖章人员，该证明真实性无法确认，本院不予采信；证人证言不能证实房屋权属，其证言不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与其丈夫邢某丁生育一子二女即邢某甲、邢某乙、邢某丙，邢某丁于2000年去世。被告邢某甲于1988年正月初六与罗春香举行婚礼。现原告与被告邢某甲居住在灵寿县灵寿镇大东关村城北东路北6号房院，原、被告均请求对争议房产进行继承、分割。
本院认为，原告在起诉状和庭审中就邢某丁遗产范围所述不一，且其提供的证据不足以证实诉争房产的权属及邢某丁遗产范围，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由原告裴某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年七月八日
书记员 崔娅娅
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初170号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月29日被天门市公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年6月7日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）163号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日，被告人李某持“B2”驾驶证驾驶鄂F×××××号牌重型仓栅式货车满载矿泉水（经称重超载达112.8%），沿本市荷沙公路由西向东行驶。1时50分许，行至渔薪镇蔡庙村2组地段时，遇对向来车灯光强烈，造成目眩，将同向在前的行人臧某撞倒，致臧某当场死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，臧某因交通事故致严重颅脑和胸腔损伤导致脑功能障碍和呼吸困难而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，李某应负该事故的全部责任，臧某无责任。
事故发生后，被告人李某主动打电话报警并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。
2016年2月3日，被告人李某与被害人臧某近亲属自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人臧某近亲属各项经济损失共计30万元。被害人臧某近亲属对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的户籍证明，协议书，谅解书，赔款收条，办案机关出具的发破案经过、归案经过，道路交通事故认定书，证人张某的证言，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某交通肇事后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人李某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国龙
二〇一六年六月十五日
书记员 李微豪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2113号
原告：陈绍萍。
委托代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉、应诉；放弃、变更诉讼请求；进行和解、辩论；提起反诉、上诉；申请回避、提供证据、申请执行、签收有关诉讼文书、收取执行款项等。
被告：陈洪江。
委托代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、出庭诉讼等。
被告：蔡小明。
原告陈绍萍与被告陈洪江、蔡小明合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍萍及其委托代理人夏云剑、被告陈洪江及其委托代理人黄石、被告蔡小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍萍向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告连带向原告支付赔偿金48000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在醴陵市北泰出口花炮厂做工，被告陈洪江、蔡小明系该厂当时的承包人。原告于2015年6月29日下午在该厂工作时因装药机发生事故，致使原告烧伤。经醴陵市劳动和社会保障局认定，原告此次烧伤为工伤。后经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残玖级。2016年6月21日，经醴陵市王仙司法所组织原、被告双方进行调解并达成协议：由被告一次性补偿原告医药费等96000元，该款在双方签字后一周内付清，不得以任何理由拖欠或拒付。尔后被告蔡小明向原告支付了赔偿金48000元，余款48000元两被告一直拖欠至今，原告特起诉。
被告陈洪江辩称，被告陈洪江不是北泰出口花炮厂的投资人和法人代表，不应承担连带赔偿责任；原告系工伤，应按法律规定由工伤保险机关赔付。
被告蔡小明辩称，同意按王仙司法所的调解协议履行。承包合同已写明被告蔡小明、陈洪江负责向醴陵市北泰花炮厂承包一工区生产线的安全事故责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原、被告身份证，拟证明诉讼主体资格；
证据二、醴劳工伤认字（2015）376号认定工伤决定书、株劳鉴2016年550号株洲市劳动能力鉴定结论书、赔偿协议，工伤决定书拟证明原告受伤为工伤；劳动鉴定结论书拟证明原告因受伤后经鉴定为伤残玖级；赔偿协议拟证明两被告是醴陵市北泰出口花炮厂原股东，经醴陵市王仙司法所主持调解达成协议，被告蔡小明赔偿了48000元，还有48000元未付。
对于原告陈绍萍提交的以上证据，被告蔡小明没有异议。被告陈洪江对证据一没有异议，对证据二里的工伤认定及劳动能力鉴定结论书没有异议，认为恰好证明原告受伤为工伤，应由用人单位负责赔偿；对于赔偿协议的关联性有异议，被告陈洪江并不是醴陵市北泰出口花炮厂股东，而且协议一方为醴陵市北泰出口花炮厂，该协议没有厂方盖章，不合法，申请追加醴陵市北泰出口花炮厂为本案被告。
本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，依法予以认定。被告陈洪江提出的异议不成立，赔偿协议是在醴陵市王仙镇司法所的主持下，原告与两被告订立的，当事人并未包括醴陵市北泰出口花炮厂，不必追加该厂为被告，且该协议没有违反法律规定。
被告陈洪江向本院举出了醴陵市北泰出口花炮厂的内资企业登记基本情况表，拟证明北泰出口花炮厂的合伙人出资情况，两被告均不是该厂股东。
原告陈绍萍对于上述证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，认为两被告承包醴陵市北泰出口花炮厂的工区，雇佣原告做事，事故发生后的赔偿协议是双方真实意思表示，与醴陵市北泰花炮厂的合伙人情况没有关联性；被告蔡小明对上述证据没有异议。
本院经审查后认为，被告陈洪江提交的上述证据系醴陵市市场和质量监督管理局2016年8月9日出具的，不能认定原告的实际雇请人及本案事故发生时的实际股东情况，故与本案不具关联性。
被告蔡小明未向本院提供证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告陈绍萍于2015年开始在醴陵市北泰出口花炮厂务工，同年6月29日下午在工作时发生事故，致使原告烧伤。经醴陵市劳动和社会保障局认定，原告为工伤，后经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2016年6月21日，经醴陵市王仙司法所组织原、被告双方进行调解并达成协议：由醴陵市北泰出口花炮厂原股东被告陈洪江、蔡小明一次性补偿原告医药费等96000元，该款在双方签字后一周内付清，不得以任何理由拖欠或拒付。此后被告蔡小明向原告支付了赔偿金48000元，余款48000元两被告一直拖欠至今，原告为此诉至本院，请求判决两被告连带向原告支付赔偿金48000元，并承担诉讼费。
本院认为：本案系合同纠纷。本案的争议焦点在于原、被告2016年6月21日签订的赔偿协议是否合法有效？原告主张的48000元剩余赔偿款应由谁负责？原告陈绍萍与被告陈洪江、蔡小明均系完全民事行为能力人，双方签订的赔偿协议是在醴陵市王仙镇司法所主持下订立的、就原告工伤事故赔偿达成的协议，该协议不违反法律规定，应视为原、被告的真实意思表示，具有合同效力。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告蔡小明支付了48000元赔偿款，对剩余48000元赔偿款，两被告未经原告同意明确偿付责任，对此两被告负有连带赔偿责任。两被告未按协议支付赔偿金，具有过错，原告要求其连带支付赔偿金48000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《合同法》第八条之规定，判决如下：
被告醴陵市陈洪江、蔡小明应在本判决生效后五日内支付赔偿金48000元给原告陈绍萍。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈洪江、蔡小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年十月二十日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8136号
原告：徐雯芳，女，1963年9月27日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：刘国尉，男，1962年8月10日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：刘凯，男，1990年7月28日生，汉族，住上海市虹口区。
上列两原告共同委托诉讼代理人徐雯芳，刘国尉之妻，刘凯之母。
被告：上海明馨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈晓平，执行董事。
原告徐雯芳、刘国尉、刘凯与被告上海明馨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告修复管弄井和外墙渗水，修复渗水造成的墙面、地板、门套、大橱和橱柜发霉、起壳和酥烂，修复过程中提供住房。事实和理由：2011年12月13日，原告与被告签订《上海市经济适用住房预售合同》，购买上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年5月25日进户，之后发现房屋四面墙壁潮湿并发霉，物业公司进行维修仍发霉，故起诉至本院。
本院经审查认为，原、被告签订的《上海市经济适用住房预售合同》第三十五条约定，各方发生争议的，可协商解决，或向有关部门申请调解，或提请上海仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐雯芳、刘国尉、刘凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年五月十五日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8136号原告：徐雯芳，女，1963年9月27日生，汉族，住上海市虹口区。原告：刘国尉，男，1962年8月10日生，汉族，住上海市虹口区。原告：刘凯，男，1990年7月28日生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人徐雯芳，刘国尉之妻，刘凯之母。被告：上海明馨置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈晓平，执行董事。原告徐雯芳、刘国尉、刘凯与被告上海明馨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告修复管弄井和外墙渗水，修复渗水造成的墙面、地板、门套、大橱和橱柜发霉、起壳和酥烂，修复过程中提供住房。事实和理由：2011年12月13日，原告与被告签订《上海市经济适用住房预售合同》，购买上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年5月25日进户，之后发现房屋四面墙壁潮湿并发霉，物业公司进行维修仍发霉，故起诉至本院。本院经审查认为，原、被告签订的《上海市经济适用住房预售合同》第三十五条约定，各方发生争议的，可协商解决，或向有关部门申请调解，或提请上海仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐雯芳、刘国尉、刘凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年五月十五日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初537号
原告：彭兆祺，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住江西省瑞昌市。
被告：宋德虎，男，1986年3月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告彭兆祺与被告宋德虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭兆祺到庭参加诉讼，被告宋德虎经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
彭兆祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋德虎支付原告欠款55600元；2、本案诉讼费用由被告宋德虎承担。事实和理由：2014年12月20日，因被告宋德虎欠原告彭兆祺货款55600元，承诺于2014年12月31日前还款20000元。余款于2015年4月15日开始结款，但至今被告一直拖欠未给。被告宋德虎现工厂已搬离，更换了手机号码。为维护原告合法权益，故诉至法院。
宋德虎未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告彭兆祺围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院认定如下：
对原告彭兆祺提交的承诺，系被告宋德虎出具并签名、捺印，且被告宋德虎未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
本院认定事实如下：2014年4月至9月，原告彭兆祺给被告宋德虎做玩具加工，完工后经双方结算，加工费共计55600元。被告宋德虎于2014年12月17日出具一份承诺，内容为：“本人结到泰美全额加工费首先付给工人、房租外，其余再结给彭兆祺货款叁万元整，余额货款到2015年4月15日开始借款。承诺人：宋德虎……总欠款伍万伍仟陆佰元。”后原告彭兆祺向被告宋德虎索要加工费时，发现被告宋德虎工厂已经搬离，无法联系。加工费55600元至今一直未予给付，为此，原告彭兆祺向本院提起诉讼，要求被告宋德虎支付原告彭兆祺加工费55600元。
本院认为，原告彭兆祺与被告宋德虎虽未签订书面承揽合同，但与原告彭兆祺向被告宋德虎交付了相应的玩具加工成品，被告宋德虎亦收取了货物，二人之间已经形成了事实上的承揽合同关系。被告宋德虎欠原告彭兆祺加工费55600元未付，有被告宋德虎出具的承诺为证，事实清楚，证据充分，故对原告彭兆祺要求被告宋德虎支付加工费55600元的诉讼请求，本院予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德虎支付原告彭兆祺欠款55600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告宋德虎负担。此款已由原告彭兆祺垫付，在执行时由被告宋德虎一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 陈 林
人民陪审员 郑家珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜业成
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第141号
原告张明，女，1987年12月12日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人李宏杰，男，偃师市法律援助中心律师。
被告袁运锋，男，1982年8月20日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）鲍强强，男，河南铭志律师事务所律师。
原告张明诉被告袁运锋健康权纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张明委托代理人李宏杰、被告袁运锋委托代理人鲍强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明诉称：请求依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计30961.55元，诉讼费由被告承担。
被告袁运锋辩称：原告要求赔偿的数额过高，我方同意在合理范围内进行赔偿。
经审理查明，2014年11月10日上午，被告袁运锋的邻居程朝来家准备砌墙，袁运锋及其家人因宅基纠纷与程朝来的家人发生争吵，程朝来有孕在身的儿媳原告张明从家里出来后，袁运锋对张明进行殴打，将张明打伤。2014年12月5日，偃师市公安局作出偃公（山）行罚决字［2014］0581号行政处罚决定书，决定对被告袁运峰行政拘留十日，并处罚款500元。原告受伤后入住偃师市人民医院，诊断为：张明宫内孕8+3周；双胎、先兆流产。住院84天，共计花费9018.75元，住院期间1人护理。现原告状诉来院，要求被告赔偿各项经济损失。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1.身份证明、结婚证、原告丈夫户口本。证明原告的主体资格及原告与护理人员系夫妻关系的事实及护理人员身份情况。2.行政处罚决定书1份。证明被告殴打原告的事实经过及原告已怀孕8+3周的事实。3.诊断证明、出院证、陪护证明、××例各1份，外购药处方4张、证明被告殴打原告致原告先兆流产、原告的病情及治疗经过。4.医疗费单据共计9018.75元、交通费单据共计600元、住宿费单据共计500元。5.早产证明、病危通知书，证明因被告对原告的侵权行为致原告胎儿早产，因此被告应赔偿原告精神损失的事实。被告质证意见：对证据1.2无异议。对证据3，诊断证明上显示原告住院时间是39天，出院证盖的是现金收款专用章不是正规医院的章不予认可。××例无异议，××例显示治疗的病情与本次案情无关。对外购药处方不予认可。对证据4，医疗费我方只认可偃师市人民医院出具的单据，其他的不予认可。交通费过高应酌定处理。住宿费医嘱上并未显示故不予认可。对证据5，病危通知书上没有加盖医院公章，出生证明也证明了孩子已经安全出生。
被告袁运锋未提供证据。
本院认为，被告袁运锋将原告张明殴打致伤，由偃师市公安局所作出的偃公（山）行罚决字［2014］0581号行政处罚决定书在卷资证，对此事实，本院予以确认。现原告要求被告赔偿由此造成的经济损失，理由正当，应予支持。关于原告的损失：1.医疗费据实票据为：9018.75元；2.误工费，按上年度农、林、牧、渔业职工工资标准为25402元/年计算为：25402元/年÷365天×84天＝5845.94元；3.护理费，根据原告的伤情按上述标准1人计算为：25402元/年÷365天×84天＝5845.94元；4.住院伙食补助费：30元×84天＝2520元；5.营养费按每天10元计算：84天×10元＝840元；6.交通费本院酌定为300元。7.住宿费、精神损害抚慰金，不属赔偿项目，本院不予支持。以上共计24370.63元，由被告袁运锋赔偿给原告张明。对原告要求过高及不合理的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁运锋于判决生效后10日内赔偿原告张明医疗费9018.75元、误工费5845.94元、护理费5845.94元、住院伙食补助费2520元、营养费840元、交通费300元，共计24370.63元。
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告袁运锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ： 王 琼
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：牛冬冬
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1453-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人袁超群，户籍所在地湖南省冷水江市。
被执行人易伟，系被执行人袁超群之妻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人袁超群、易伟金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第1066号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月15日前向申请执行人偿还借款本金801269.33元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费5924.5元，申请执行费10412.69元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，但仅查控到被执行人袁超群、易伟名下位于冷水江市江北路岩坝塘凤凰山庄第2栋第1单元1701号室的房产（他项权证号：冷房他字第XX号,公司编号：XX）。因上述房产尚未办理两证，处置困难，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施，因上述财产处置的条件尚未成就，申请执行人不能提供其他的可供执行的财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1066号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1066号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人袁超群、易伟有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 周 威
审判员 黄燕璋
审判员 戴跃辉
二〇一六年五月三日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终888号
上诉人（原审被告）：中金亿投房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座03层301。
法定代表人：宋承堃，董事长。
委托诉讼代理人：林卓，女，1992年8月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：朵馨，男，1992年5月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：聂敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人中金亿投房地产开发（北京）有限公司（以下简称中金亿投公司）因与被上诉人朵馨商品房销售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初3092号民事裁定，向本院提起上诉。
中金亿投公司上诉称，上诉人的住所地及主要办公地点均在北京市朝阳区东四环中路82号1座03层，属于北京市朝阳区人民法院辖区，故北京市密云区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，一审裁定有误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
朵馨对于中金亿投公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案中，原审原告朵馨主要系依据其与中金亿投公司签订的《北京市房屋买卖合同》以商品房销售合同纠纷提起的本案诉讼，要求解除合同，返还已付购房款并支付违约金、损害赔偿金等。故本案系因合同纠纷提起的形成之诉。《民诉法解释》第十八条第二款分别针对的是给付之诉中给付货币、交付不动产和履行其他标的三种情形。而本案原审原告朵馨请求解除合同，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此类纠纷不能按照《民诉法解释》第十八条第二款来确定合同履行地。本案双方在《北京市房屋买卖合同》中对合同履行地没有明确约定，应当按照被告住所地人民法院确定管辖。本案原审被告中金亿投公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3092号民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 龚开国
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1390号
原告：肖邦兴，男，1952年10月7日生，汉族，于都县人。
原告：肖移发，男，1981年10月15日生，汉族，于都县人。
被告：邹金秀，女，1958年11月6日生，汉族，于都县人。
被告：肖南昌，又名肖万进，男，1962年1月10日生，汉族，于都县人。
被告：胡顺秀，女，1966年9月5日生，汉族，于都县人。
被告：肖福州，男，1970年1月10日生，汉族，于都县人。
被告：詹连娣，女，1955年3月12日生，汉族，于都县人。
被告：袁发娣，女，1965年1月26日生，汉族，于都县人。
被告：胡冬秀，1955年10月20日生，汉族，于都县人。
被告：肖小云，男，1978年11月14日生，汉族，于都县人。
上述被告委托代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
原告肖邦兴、肖移发与被告邹金秀、肖南昌、胡顺秀、肖福州、詹连娣、袁发娣、胡冬秀、肖小云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖邦兴、肖移发，被告肖南昌、肖福州、肖小云及被告委托代理人肖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖邦兴、肖移发向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告对原告被损房屋停止侵害、恢复原貌；2、判令被告赔偿经济损失及精神损害赔偿共30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告在十多年前经政府批准在自己林地上新建房屋，不存在对任何人及任何物件存在影响。被告方依仗人多，蛮横不讲理，认为原告房屋影响被告方一座坟墓，多次挑起事端，侵犯原告合法权利。2014年8月14日，被告方对原告房屋乱打乱砸，严重侵犯原告合法权利，对原告物质上、精神上均造成了极大损害。虽经公安部门介入处理，但被告拒不赔偿，为此原告具状法院要求处理。
被告邹金秀、肖南昌、胡顺秀、肖福州、詹连娣、袁发娣、胡冬秀、肖小云辩称：1、原告房屋系违法建房，违章建筑不受法律保护，应依法拆除；2、原告诉请主张已过诉讼时效，纠纷发生在2014年7月28日，且经于都县黄麟乡矛盾纠纷调解中心进行了调解，具有法律效力，因此不存在诉讼。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告肖邦兴、肖移发围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告常住人口登记卡复印件；2、被告常住人口登记表复印件；3、林地流转证明；4、集体土地使用证复印件；5、村镇房屋建筑许可证复印件；6、事先调解证明复印件；7、黄麟派出所制作的询问笔录及于都县人民法院庭审笔录（行政诉讼）复印件；8、拆砸房屋照片及视频；9、行政诉讼诉状及裁判文书复印件。被告方质证认为原告提交的证据系复印件，无原件核实，对证据三性均提出异议。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提交的上述第1、2、4、5、7、9组虽系复印件，但与原件核对属实，也与本案具有关联，本院依法予以采信。原告提交的第8组证据能真实反映被告损害原告房屋的事实，本院依法予以采信。案件审理过程中，为查明原告房屋受损价值，本院依法向于都县黄麟派出所调取了涉案物品价格鉴定结论书。
根据原、被告陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告肖邦兴、肖移发附属房与被告等人祖坟临近，双方因通行及祖坟安全问题发生矛盾。2014年8月14日，被告邹金秀、肖南昌、胡顺秀、肖福州、詹连娣、袁发娣、胡冬秀、肖小云等人掀掉原告肖邦兴、肖移发家附属房屋顶的房瓦，原告遂向于都县公安局黄麟派出所报警并要求处理。为确定被损害房屋的价值，黄麟派出所委托于都县价格认证中心对受损房屋进行价格鉴定。经鉴定，原告房屋受损价格为870元。后经基层组织调解，被告方曾挑瓦到原告家，欲对原告受损房瓦进行修复，但原告方予以拒绝，受损房屋至今未进行修复。
本院认为，原、被告系邻里乡亲，本应和睦相处，因祖坟安全及通行问题发生纠纷后，应冷静协商处理。原、被告发生纠纷后，被告方拆除原告屋瓦行为，损害原告房屋，对原告构成了侵权，应承担相应的侵权责任。因此，原告主张被告赔偿经济损失，本院予以支持。原告主张赔偿精神损害损失没有法律依据，本院不予支持。被告辩解提出原告房屋系违法建房，本应予拆除，该意见并非被告侵权的合法理由，房屋是否违建应由相关行政职能部门认定处理，故被告该辩解意见本院不予采纳。被告称原告诉请已过诉讼时效，经查，原告房屋受损后一直在主张权利，故原告诉讼请求未过诉讼时效，故被告该辩解意见，本院亦不予采纳。原告诉请主张被告赔偿30000元明显过高，且未提交证据予以证明，本院结合于都县价格认证中心对原告受损房屋价格的鉴定，依法认定被告对原告房屋侵权造成的损失为870元。
综上所述，被告被告邹金秀、肖南昌、胡顺秀、肖福州、詹连娣、袁发娣、胡冬秀、肖小云等人侵权损害了原告肖邦兴、肖移发房屋，造成损失，应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邹金秀、肖南昌、胡顺秀、肖福州、詹连娣、袁发娣、胡冬秀、肖小云赔偿原告肖邦兴、肖移发人民币870元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告肖邦兴、肖移发负担200元，由被告邹金秀、肖南昌、胡顺秀、肖福州、詹连娣、袁发娣、胡冬秀、肖小云负担350元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 袁郁华
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 张志江
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14950号
原告：冯亚武，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区梅陇路XXX号。委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告：张国峰，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王力虎，男，汉族，1974年12月4日出生，户籍地上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王金龙，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告冯亚武、张国峰诉被告王力虎股权转让纠纷一案中，原告张国峰于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王力虎银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院认为，原告张国峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王力虎名下银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马霄燕
二〇一六年十月十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14950号
原告：冯亚武，男，汉族，1978年2月23日出生，户籍地上海市徐汇区梅陇路XXX号。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告：张国峰，男，汉族，1974年4月3日出生，户籍地上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王力虎，男，汉族，1974年12月4日出生，户籍地上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王金龙，上海市汇业律师事务所律师。原告冯亚武、张国峰与被告王力虎其他合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张国峰及其委托诉讼代理人郜松江(并为原告冯亚武委托诉讼代理人)，被告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚武、张国峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告冯亚武与被告王力虎签订的协议书；2、判令被告退还两原告出资款人民币(以下币种均为人民币)40万元，并支付利息(以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月28日送达解除通知之日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原告张国峰与被告王力虎协商确定以100万元受让被告拥有的上海复旦科华教源进修学院(以下简称复旦科华学院)的全部出资份额。2014年1月4日，原告冯亚武就上述转让事宜与被告签订了协议书。嗣后，原告张国峰按约两次支付转让款40万元，但被告在两年半的时间内仍未能把转让变更程序办妥。鉴于被告无法完成《协议书》约定事项，原告于2016年6月27日发律师函给被告，要求解除双方协议。被告拒绝与原告联系，也毫无意愿归还40万元，故两原告诉至法院，作如上诉请。被告王力虎辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在签订协议时就已经预见到转让程序繁琐，但被告始终在积极履行协议。现不能转让的原因是复旦科华学院的其他出资人不同意被告转让，也不愿受让被告的份额，而法律对于民办学校出资额转让、举办者退出的相关规定缺失，导致被告难以通过诉讼解决争议。故希望与原告再行协商解决。经审理查明，两原告系亲戚关系。2013年下半年，原告张国峰与被告王力虎就复旦科华学院出资额转让及举办者变更一事进行了磋商。2014年1月4日，原告冯亚武(甲方)与被告王力虎(乙方)签订协议书，就乙方所持的上海市复旦科华教源进修学院45%出资额转让给甲方及举办者变更一事进行约定。协议第二条约定转让款及其支付方式为：1、乙方转让目标单位45%出资额的转让价总计为人民币100万元；2、在协议签订前，甲方已向乙方支付定金20万元，该定金自动转为甲方向乙方支付的首笔20%的转让价款；协议签订后二日内，甲方另行向乙方支付20%的转让价款计人民币20万元整；3、当上海市杨浦区教育局已批准目标单位的举办者变更申请，且上海市杨浦区社会团体管理局办理完毕举办者变更登记手续(甲方成为目标单位的举办者，出资比例为45%)之日起二日内，甲方一次性向乙方支付60%的转让价款余额，计人民币60万元。协议第三条约定出资额转让的先决条件为：1、乙方保证持有目标单位45%的出资，且该出资未设定任何抵押、或其他限制措施。2、上海市杨浦区教育局已批准目标单位的举办者变更申请，且上海市杨浦区社会团体管理局已办理完毕举办者变更登记手续(甲方成为目标单位的举办者，出资比例为45%)。协议第六条约定了终止事项：1、若在本协议签订后六个月内(如必须以诉讼程序解决可适当延期，双方具体协商延长时限)未完成本协议第三、2条约定的先决条件，或乙方的保证不真实或有瑕疵，甲方有权立即解除本协议。以书面解除通知为准，则本协议随即终止；2、本协议若因本协议第三、2条之约定终止后两日内，乙方应立即无条件将甲方已经支付的出资转让价款全额返还。2013年10月25日和2014年1月6日，原告张国峰分两次向被告共计转账40万元。嗣后，被告王力虎未能按约履行复旦科华学院举办者变更登记手续，两原告遂委托北京市隆安律师事务所上海分所律师于2016年6月28日向被告王力虎送达《律师函》，通知被告解除协议，并返还40万元。另查明：复旦科华学院系民办非企业单位。王力虎于2012年1月16日取得复旦科华学院的开办者身份。发证机关为上海市杨浦区教育局、有效期为2015年1月1日至2016年12月31日的编号为教民XXXXXXXXXXXXXXX号民办学校办学许可证(副本)记载：复旦科华学院举办者为上海复源科华投资管理有限公司、吴元良、王力虎。上述事实有原告提供的《协议书》、《转账凭证》、《律师函》及圆通速递(详情单)、编号为教民XXXXXXXXXXXXXXX号民办学校办学许可证，以及原、被告的陈述等在案为凭。本院认为，原告冯亚武与被告王力虎签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议明确约定在协议签订后六个月内主管部门未批准目标单位的举办者变更申请及举办者变更登记手续未完成的情况下，原告有权单方解除协议。虽然协议中注明“如必须以诉讼程序解决可适当延期，双方具体协商延长时限”，但自协议签订之日至原告向被告送达解除协议的《律师函》之日，已长达两年半，不仅远远超过了六个月的期限，且明显超过原告订约时的合理预期，其缔约目的已无法实现。审理中，被告并未提交证据证明双方就延长时限达成了一致。鉴于被告至今都未能按约完成举办者变更登记手续，原告解除协议的条件成就。解除协议之后，被告理应归还两原告已支付的转让款，并赔偿利息损失。综上所述，两原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告冯亚武与被告王力虎2014年1月4日签订的《协议书》自2016年6月28日解除；二、被告王力虎应于本判决生效之日起十日内返还原告冯亚武、张国峰转让款人民币400,000元，并支付自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息(以人民币400,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7346元，减半收取计人民币3673元，财产保全费人民币2520元，合计人民币6193元，由被告王力虎负担，于本判决生效之日起七日内缴付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年十一月四日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初108号
原告李萍。
被告王志辉。
被告符玉莲。
被告株洲市嘉鑫实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区金帝广场B座1201-1205室。
法定代表人符玉莲。
本院在审理原告李萍诉被告王志辉、符玉莲、株洲市嘉鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李萍于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲市嘉鑫实业有限公司的起诉。
本院认为，原告李萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回对被告株洲市嘉鑫实业有限公司的起诉。
审 判 长 粟 欢
人民陪审员 陈兰君
人民陪审员 易新能
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭 铖
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异171号
申请人（被执行人）：淄博水环真空泵厂有限公司，统一社会信用代码91370304724954109N，住所地：山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
申请执行人：安徽省萧县林平纸业有限公司，统一社会信用代码913413227349728611，住所地：安徽省萧县圣泉乡北城村。
法定代表人：李建设，董事长。
本院依据已发生法律效力的宿州仲裁委员会（2017）宿仲裁字第005号裁决书，向被执行人淄博水环真空泵厂有限公司发出（2017）鲁03执532号执行通知书，责令其收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但该被执行人至今未履行义务。随即，本院以（2017）鲁03执532号执行裁定书对其强制执行。本案在执行过程中，被执行人淄博水环真空泵厂有限公司于2017年11月1日向本院提出申请，要求本院裁定不予执行宿州仲裁委员会（2017）宿仲裁字第005号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人淄博水环真空泵厂有限公司称，宿州仲裁委员会以安徽省萧县林平纸业有限公司提交伪造证据，而且有意隐瞒未提供足以影响公正裁决的证据的情况下，枉法作出了错误裁决。要求裁定不予执行宿州仲裁委员会（2017）宿仲裁字第005号裁决。
本院查明，2017年6月29日，宿州仲裁委员会作出（2017）宿仲裁字第005号裁决：一、淄博水环真空泵厂有限公司应于本裁决书送达之日起15日内给付安徽省萧县林平纸业有限公司维修费86000.00元；二、驳回安徽省萧县林平纸业有限公司其他仲裁请求。仲裁费6160.00元由淄博水环真空泵厂有限公司负担。2017年8月3日，安徽省宿州市中级人民法院立案受理了淄博水环真空泵厂有限公司申请撤销上述仲裁裁决一案。安徽省宿州市中级人民法院认为，宿州仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第005号裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，并作出（2017）皖13民特44号民事裁定书，裁定驳回淄博水环真空泵厂有限公司撤销宿州仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第005号裁决的申请，该裁定书已生效。
上述事实，有仲裁裁决书、民事裁定书、执行裁定书、执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本院应否裁定不予执行本案仲裁裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所规定的仲裁裁决的不予执行情形，与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形一致，已生效的安徽省宿州市中级人民法院作出的（2017）皖13民特44号民事裁定认为，宿州仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第005号裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，裁定驳回淄博水环真空泵厂有限公司撤销宿州仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第005号裁决的申请。据此，本案淄博水环真空泵厂有限公司所称的不予执行的事实和理由，已由生效法律文书作出认定，本院对淄博水环真空泵厂有限公司所称的不予执行的理由不予支持，其不予执行仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博水环真空泵厂有限公司不予执行宿州仲裁委员会（2017）宿仲裁字第005号裁决的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 晨
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1148号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙增利，男，29岁（1988年1月8日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地陕西省富平县，小学文化，户籍地陕西省富平县齐村乡董南村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被羁押，同年9月28日被取保候审，2017年3月1日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1029号起诉书指控被告人孙增利犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人孙增利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2016年8月29日5时许，被告人孙增利在北京市通州区梨园镇X小区X区X号楼北侧，采用撬锁方式窃取被害人田某停放在该处的飞马牌电动观光车1辆（经鉴定价值人民币9500元，案发后已起获并发还）。被告人孙增利在逃离现场时，被群众发现并抓获，民警依法扣押其随身携带的水果刀1把、螺丝刀1把、T形起子1个、扳子2把、钥匙1串、钳子1把。被告人孙增利到案后如实供述了上述事实，2017年9月28日被取保候审。
二、被告人孙增利在被取保候审期间，于2017年3月1日3时许在北京市大兴区黄村镇X小区X号楼X单元楼下，采用撬锁方式窃取被害人郭某停放在该处的英鹤牌四轮电动车1辆（经鉴定价值人民币12900元，案发后已起获并发还）。被告人孙增利于同日被民警查获归案，民警依法扣押其随身携带的电动车钥匙门1个、改锥1把、钳子1把、上衣1件、身份证1张。
三、2016年12月，被告人孙增利在北京市大兴区X镇人民政府附近，提供身份信息及个人照片委托他人伪造居民身份证1张（姓名：孙增利，身份证号码：×××）。经鉴定，上述居民身份证系伪造。2017年3月1日，被告人孙增利因盗窃被口头传唤到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人孙增利在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙增利的供述与辩解，被害人田某、郭某的陈述，证人贾某1、靳某、贾某2、肖某、黄某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，收据复印件，中华人民共和国蓄电池观光车出厂合格证，价格评估结论书，定位轨迹截图，现场勘验笔录，北京市公安局户籍证件检验报告，视听资料，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙增利以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人孙增利委托他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。且系一人犯数罪，依法应数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙增利犯盗窃罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙增利被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行，应认定为自首，故对其所犯伪造身份证件罪依法予以从轻处罚。据此，根据被告人孙增利犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙增利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙增利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的水果刀一把、螺丝刀一把、T形起子一个、扳子二把、钥匙一串、钳子二把、电动车钥匙门一个、改锥一把、居民身份证一张，依法予以没收；扣押的上衣一件，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 张然
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民催21号
申请人：辽宁凌勃防腐工程科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县沈阳胜利经济技术开发区朝阳堡村。
法定代表人：何敏。
委托代理人：王维功，系申请人员工。
申请人辽宁凌勃防腐工程科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月31日立案后，依法于2017年8月31日发出公告,催促利害关系人在2017年11月10日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行签发的汇票一张（票据号码为4020005124452617，票面金额为伍万元，出票人为温州森海化工有限公司，收款人为杭州飞宇化工有限公司，出票日期为2017年2月28日，汇票到期日为2017年8月27日，最后持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人辽宁凌勃防腐工程科技有限公司有权向支付人请求支付。
三、申请费100元，公告费1500元，由申请人辽宁凌勃防腐工程科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王炳昶
审判员 赵建薇
审判员 林汉丁
二〇一七年十一月十五日
书记员 张若颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1390号
原告李萍女，1985年6月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告赵悦欢女，1986年11月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告李萍（以下简称原告）与被告赵悦欢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年5月27日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元整，借款期限一个月，双方签订借款合同一份，约定了借款数额、利息、期限、违约责任等内容。然而，至今被告尚未归还，也未支付利息。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款200000元；2.被告向原告支付逾期付款利息84000元（按同期银行贷款利息四倍计算，自2014年6月27日起暂计算至2016年3月1日，及至款项全额付清为止）；3.被告向原告支付律师代理费6000元。本案审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为被告向原告归还借款本金190000元，将上述第2项诉讼请求变更为被告向原告支付逾期付款利息66567.56元（按银行同期贷款利率的四倍自2014年6月28日起暂计算至2016年3月1日，及至款项全额付清为止）。原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。
原告为证明上述主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.借款合同及交通银行账户交易明细原件各一份，拟证明被告向原告借款190000元以及相关约定的事实；2.法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票原件各一份，拟证明原告为实现债权实际产生律师费6000元的事实。
被告未进行答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并于当日与原告签订借款合同一份，约定借款期限一个月，自2014年5月27日至2014年6月27日，借款利息为月息5%，如到期未还，则借款人应向出借人支付借款本金20%的违约金，并按逾期天数支付未偿还本息每日5‰的逾期付款利息，若因借款本金或利息未付，出借人可以向法院提起诉讼，借款人应向出借人承担实现债权所支付的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。同日，原告在上述借款本金中预先扣除利息10000元，并通过交通银行湖州德清支行以卡卡转帐的方式向被告实际交付借款本金190000元。借款期限届满后，上述款项经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告为实现债权实际支付律师代理费用6000元。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未能按时履行还款义务，系引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金190000元的诉请于法有据，本院予以支持。本院经审查，原告主张的逾期付款利息数额未超出法律规定标准，故原告要求被告支付逾期付款利息66567.56元的诉请，本院予以支持。根据原、被告双方签订的借款合同约定，原告主张为实现债权所支付的律师代理费用6000元的诉请，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵悦欢于本判决生效之日起十日内归还原告李萍借款本金190000元；
二、被告赵悦欢于本判决生效之日起十日内支付原告李萍逾期付款利息66567.56元（暂计算至2016年3月1日，其后发生的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告赵悦欢于本判决生效之日起十日内支付原告李萍实现债权费用6000元。
若被告赵悦欢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5239元，减半收取2619.5元，由被告赵悦欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年五月十二无
代书 记员 周自成
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4798号
原告：刘某某。
被告：葛某某。
原告刘某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原、被告婚生子葛员维今后随原告生活，被告自2016年12月份起每月给付子女抚养费400元至子女年满18周岁时止；3、婚后共同债务共同偿还；4、诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2007年11月26日登记结婚，婚后感情一般，经常为琐事发生口角。原告曾于六个月前起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原、被告一直未共同生活。现在双方夫妻感情已彻底破裂，所以诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告葛某某未作答辩。
根据原告的陈述以及原告提交结婚证、户口本、民事裁定书、诉讼费单据等证据，本院认定事实如下：2007年11月26日，原告刘某某与被告葛某某登记结婚，双方于2008年5月19日生育一男孩葛员维，葛员维现随原告生活。2016年2月24日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后于2016年3月4日撤回起诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，现再次起诉坚决要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故本院依法准予原、被告离婚。关于原、被告婚生子葛员维应随谁生活，抚养费应给付的数额问题，本院认为，双方婚生子葛员维现随原告生活，根据对子女健康成长有利的原则，本院确定葛员维今后随原告生活。根据双方婚生子的实际生活需要、本地的实际生活水平以及原、被告的经济状况，本院确定被告葛某某自2016年12月起每月给付子女抚养费400元至其子女年满18周岁时止，于每月的28日前给付。关于夫妻共同债务如何分担的问题，原告在庭审中表示因被告未出庭将另行解决，不在本次离婚诉讼中主张，原告上述行为系对自己诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告葛某某离婚；
二、原、被告婚生子葛员维今后随原告刘某某生活，被告葛某某自2016年12月起每月给付子女抚养费400元至子女年满18周岁时止，于每月的28日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年十一月十六日
书记员 翟秀颀
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异220号
案外人：苏立英，女，1967年8月24日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人苏立英对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1101号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苏立英称，2010年4月15日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1101号商品房，房屋总价461384元，其依合同约定已支付先科公司231384元并入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1101号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年4月15日，案外人苏立英与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人苏立英购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1101号商品房，房屋总价是461384元，苏立英已支付先科公司购房款231384元，该商品房用途为住宅。2017年8月10日苏立英向本院提出异议，请求解除对上述商品房的查封并中止执行。
再查明，案外人苏立英名下在北海市不动产登记中心房屋登记信息为：1、贵州南路贵州开发区B1街区龙珠新村B1幢116号【房产证号：北房权证（2010）字第0127**号】，建筑面积19.38平方米;2、贵州南路贵州开发区B1街区龙珠新村B1幢115号【房产证号：北房权证（2010）字第0127**号】，建筑面积21.38平方米。
本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1101号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋1101号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人苏立英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月××日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异220号案外人：苏立英，女，1967年8月24日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人苏立英对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1101号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏立英称，2010年4月15日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1101号商品房，房屋总价461384元，其依合同约定已支付先科公司231384元并入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1101号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年4月15日，案外人苏立英与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人苏立英购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1101号商品房，房屋总价是461384元，苏立英已支付先科公司购房款231384元，该商品房用途为住宅。2017年8月10日苏立英向本院提出异议，请求解除对上述商品房的查封并中止执行。再查明，案外人苏立英名下在北海市不动产登记中心房屋登记信息为：1、贵州南路贵州开发区B1街区龙珠新村B1幢116号【房产证号：北房权证（2010）字第0127**号】，建筑面积19.38平方米;2、贵州南路贵州开发区B1街区龙珠新村B1幢115号【房产证号：北房权证（2010）字第0127**号】，建筑面积21.38平方米。本院认为，位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1101号商品房并非案外人的唯一住房，案外人购买上述房屋不是直接用于满足生活居住需要，故其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。上述司法解释第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明的事实，“鸿源生态新城”A栋1101号商品房已抵押给申请执行人云南路支行，并经本院生效的（2009）北民二初字第70号民事判决认定云南路支行在债权范围内对抵押房地产享有优先受偿权，而案外人并不享有消费者物权期待权等权利对抗上述优先受偿权，不能排除本案执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人苏立英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月××日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审664号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蒋国辉，男，1976年2月7出生，汉族，
被执行人郑桂香，女，1983年10月16日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蒋国辉、郑桂香行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年6月28日以被执行人蒋国辉、郑桂香于2012年10月3日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第83（马巷60）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蒋国辉、郑桂香于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013第83（马巷60）号征收社会抚养费决定书，于2013年7月2日依法送达给被执行人蒋国辉、郑桂香。被执行人蒋国辉、郑桂香在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013第83（马巷60）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋国辉、郑桂香在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年6月28日作出的翔计生征决字（2013第83（马巷60）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蒋国辉、郑桂香应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人蒋国辉、郑桂香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第19号
公诉机关盐山县人民检察院
被告人李某甲，男，1977年10月17日生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2014年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于15日审查受理了本案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山人民县检察院指控，2014年9月9日上午9时许，被告人李某甲与邻居胡某丙因李某甲阻止村上修路发生争执，后被告人李某甲的父亲李某乙和被害人胡某甲相继赶到现场，四人发生打斗，期间，被告人李某甲持铁锨将被害人胡某甲右手致伤，经法医鉴定，被害人胡某甲的损伤为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李某甲的供述、被害人胡某甲的陈述、证人胡某乙、胡某丙、李某乙杨某某的证言、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、到案经过、破案报告、盐山县公安局某派出所与某村委会共同出具的证明及被告人李某甲的户籍证明等证据予以证实，并认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。并建议对被告人李某甲在有期徒刑一年至二年之间量刑。如庭后与被害人就赔偿达成和解，对被告人可从轻处罚。另在庭后出具书面量刑建议书建议对被告人李某甲在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，
被告人李某甲对盐山县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，无任何辩解理由，并同意公诉机关的量刑建议。无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人李某甲与被害人胡某甲系同村邻居。2014年9月9日上午9时许被害人胡某甲之父胡某丙因李某甲阻止村上修路发生争执，并发生撕打，在此期间，被告人李某甲的父亲李某乙和被害人胡某甲相继赶到现场，四人又发生打斗，在打斗过程中，被告人李某甲持铁锨将被害人胡某甲右手致伤，经鉴定，被害人胡某甲的损伤为轻伤二级。
另本案民事赔偿部分在本院主持下已调解，由被告人李某甲赔偿被害人胡某甲各项经济损失10000元。被害人胡某甲对被告人李某甲的行为表示谅解，请求本院对被告人李某甲从轻处罚。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李某甲的供述证实：其在2014年9月9日左右，在本村胡某丙家门口因修道之事与胡某丙发生争执，后胡某丙的儿子胡某甲和其父李某乙赶来，四人打到一起，后其跑到胡某丙家大门口拿来一把铁锨打在胡某甲的右手上。
2、被害人胡某甲的陈述证实：李某甲不知从什么地方拿来一把铁锨过来，用铁锨朝其头部拍来，其用手一挡，铁锨拍在其的右手上。后来得知其父胡某丙是因为修路的事和李某甲打起来。
3、证人胡某乙的证言证实：其看到李某甲和胡某丙走到胡某丙家门口时，两人发生争吵，接着两人还用拳头往对方身上打。其一看打架，跑过去给他俩拉架，在拉架的过程中，他俩还用拳头打对方，这时胡某丙的儿子胡某甲来了，也用拳头打李某甲，紧接着李某甲的父亲李某乙也来了，他们四人撕打在一起，这时其看到李某甲到胡某丙家门口拿来一把铁锨朝胡某甲身上拍来，胡某甲用右手一挡，正打在右手上，其上前把李某甲的铁锨夺下来。
4、证人胡某丙的证言证实：其因修路和给李某甲家挪东西的事与李某甲发生争吵，二人拳头巴掌打在一起，接着李某甲的父亲和其儿子胡某甲也来了，其四人就打乱了，互相用拳头巴掌打对方，接着，李某甲不知从什么地方拿来一把铁锨过来，用朝铁锨胡某甲拍了一下，胡某甲用手一档，铁锨拍在他的右手上。
5、证人李某乙的证言证实：其看见胡某丙和他儿子胡某甲正用拳头打其儿子李某甲，其过去和胡某丙争吵起来，后与胡某丙和其儿子胡某甲撕打在一起。其的右边脸和耳朵都肿了，左边臀部破了一块。
6、证人杨某某的证言证实：其接待了某村的一名叫胡某甲的病人，其给他做了一个X光片，当时诊断右手第五掌骨疑似骨折，建议其到上级医院检查。
7、提取笔录、作案工具铁锨照片、扣押决定书、扣押物品清单证实被告人李某甲系用该铁锨将被害人胡某甲致伤。
8、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实：被害人胡某甲之损伤已构成轻伤二级。
9、到案经过、破案报告证实该案的案情、案件来源以及将被告人李某甲被传唤到案的情况。
9、被告人李某甲的户籍证明信证实其年龄、身份等情况。
10、调解笔录和收到条证实：本案民事赔偿部分在本院主持下已调解，由被告人李某甲赔偿被害人胡某甲各项经济损失10000元。并取得被害人胡某甲的谅解，被害人胡某甲请求本院对被告人李某甲从轻处罚。
11、盐山县公安局某派出所与某村委会共同出具的证明证实被告人李某甲在其辖区不习练法轮功，不参加任何邪教组织，未受过任何刑事处罚。
上述各证均经当庭举证、质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人李某甲犯故意伤害罪之事实属实。
本院认为，被告人李某甲持锨故意伤害被害人胡某甲的身体健康，并造成轻伤二级的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲在侦查阶段，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，应认定有坦白情节，可对其从轻处罚。另外又积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且本案系邻里纠纷民间矛盾引发，本院可酌情对其从轻处罚。故对被告人李某甲宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
审 判 员 黄北仑
人民陪审员 朱 磊
二〇一五年四月六日
书 记 员 刘 闯
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第19号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人石某某，女，1993年3月24日出生，汉族，中专，无业，捕前住宁夏盐池县。2014年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐池县公安局刑事拘留；同年12月3日由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员申勐侃出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月3日下午16时许，被告人石某某在盐池县花马池镇祥瑞宾馆对面的广场上向吸毒人员张某某出售300元钱的冰毒，重0.3克。同年11月2日下午16时许，被告人石某某在盐池县花马池镇县医院家属楼下向为朋友代买毒品的郗某某出售500元钱的冰毒，重0.5克。同年11月5日盐池县公安局缉毒大队民警从被告人石某某住所处查获白色晶状可疑物共重1.59克。经鉴定，查获的白色晶状可疑物含有甲基苯丙胺成份。石某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、检查笔录、通话记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、电子称一部、“ViVo”手机一部、塑料袋一个、称量记录、辨认笔录、吴忠市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告书、毒品收据、证人郗某某、张某某、周某某、王某某的证言、被告人石某某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而出售2.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。被告人石某某归案后认罪态度较好，可依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的被告人石某某贩卖毒品时所使用作案工具电子称一部、“ViVo”手机一部、塑料袋一个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西宁
二〇一五年一月十四日
书记员 汪 洁
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第19号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，农民。2014年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2015）第03号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2014年6月6日17时许，被告人陈某某在盐亭县云溪镇石龙社区石龙佳苑小区建筑工地上班时，与工友赵某某发生口角，陈某某便用工地上的钢管打向赵某某的左手臂，致赵某某左尺骨中段粉碎性骨折。经鉴定，赵某某左尺骨中段粉碎性骨折属轻伤一级。案发后，被告人陈某某与赵某某已达成民事赔偿协议，并已全部履行。公诉机关认为，被告人陈某某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其属初犯，且赔偿了受害人的经济损失，得到了谅解，对其从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的受害人陈述、知情人证言、法医学损伤程度鉴定意见书、协议书等主要证据佐证，被告人陈某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在纠纷中故意伤害他人，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉�关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某属初犯，且积极赔偿，取得了谅解及认罪态度好等情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杜 小 林
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨霞（代）
附带法律条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。