wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8736号原告：佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城东二中心村C区2巷1号。统一社会信用代码：91440600588263871R。法定代表人：饶永康。委托诉讼代理人：谢泳琴，女，汉族，1985年8月4日出生，住所地：广东省佛山市南海区，是佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司员工。被告：广东香榭丽酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村季华西路30号第一层101室。统一社会信用代码：91440604MA4ULU8GXY。法定代表人：杨昆。原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司诉被告广东香榭丽酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告支付服务费4160元；判决本案诉讼费用由被告承担，并由法院直接将预交的诉讼费用退还原告。事实与理由：原、被告于2016年1月12日签订了《服务合约》，由原告向被告提供洗手间和大堂加香服务。被告从2016年2月份开始未向原告支付服务费，知己共欠2016年2月、3月服务费共计4160元。原告多次催收，未果。为实现债权，现诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明：原、被告双方于2016年1月12日签订了《服务合约》，由原告向被告提供洗手间和大堂加香服务。被告从2016年2月份开始未向原告支付服务费，欠2016年2月、3月服务费分别是2080元、2080元，共计4160元。本院认为：本案系因被告未支付服务费而引起的服务合同纠纷。被告拒不支付欠原告的服务费4160元，构成违约，应继续履行。原告对此的请求，依据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东香榭丽酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司支付服务费4160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛审 判 员  鲁长江人民陪审员  李文标二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄晓华广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初45号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人袁益圣，男，1953年12月26日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月29日被光山县公安局刑事拘留，同年4月2日被光山县公安局取保候审，2018年1月3日被光山县人民检察院决定取保候审，2018年1月30日被本院决定取保候审。
辩护人邓玉敏、余海燕（实习律师），河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人袁益圣犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人袁益圣及其辩护人邓玉敏、余海燕到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日8时30分许，被告人袁益圣无证驾驶无号牌二轮摩托车沿106国道由北向南行驶至光山县白雀园镇杨围孜村路段时，与前方同向行驶的李某骑行的二轮自行车相撞，造成两车受损，袁益圣、李某受伤的交通事故。经光山县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度构成重伤二级。经光山县公安局交通警察大队认定：袁益圣负该次事故的主要责任。
另查明：2017年4月1日，被告人袁益圣的亲属与被害人李某达成了赔偿协议：一次性赔偿被害人14万元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁益圣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验、检查笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、赔偿协议、谅解书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为�被告人袁益圣违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁益圣与被害人达成了赔偿协议，且取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚；归案后，被告人袁益圣自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。经光山县司法局社区矫正中心调查评估，认为被告人符合社区矫正条件，根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。辩护人认为被告人袁益圣具有上述法定或酌定从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑的意见有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和�刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告人袁益圣犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一八年二月八日
书记员 朱 峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00270号
原告：韩虎
委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。
被告：安徽省霍邱县长鑫建筑安装劳服有限责任公司
法定代表人：李其山，经理。
被告：童劲松
原告韩虎诉被告安徽省霍邱县长鑫建筑安装劳服有限责任公司（以下简称长鑫公司）、童劲松欠劳务费纠纷一�，本院2015年7月28日受理后，依法组由审判员潘治海适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王从丰到庭参加诉讼，被告长鑫公司、童劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩虎诉称：2011年7月13日，童劲松挂靠长鑫公司与水利开发股份有限公司蚌埠公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由长鑫公司分包蚌埠大学城学府路的龙湖春天工程的水电安装，童劲松为项目负责人。后童劲松又与原告口头约定，由原告按照要求进行水电安装劳务工作。2013年1月2日，双方经结算，童劲松欠原告劳务费58200元并给原告出具了欠条。工程于2013年竣工并验收合格后，原告多次催要劳务费无果，曾向蚌埠市蚌山区法院提起过诉讼，因童劲松同意从安徽水利开发股份有限公司蚌埠公司欠其工程款中支付，原告撤诉�但被告之后一直拖延仍不付款，现起诉要求：1、两被告给付劳务费58200元并赔偿逾期利息损失13095元（计算至2015年7月2日），后续利息计算至判决之日止；2、两被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
两被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
韩虎为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、长鑫公司组织机构代码证、童劲松身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、施工合同一份（复印件），证明被告承建龙湖春天工程，证据来源于安徽水利开发股份有限公司蚌埠公司。
证据4、童劲松出具的欠条一份，证明拖欠原告劳务费58200元。
证据5、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民事裁定书一份（复印件），证明原告诉讼未�时效。
证据6、蚌山区法院有童劲松谈话笔录复印件，证明韩虎、胡祥儒、乔恒付三个案子中原告的欠条都是童劲松出具的。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为：本案中，童劲松立据欠韩虎劳务费58200元事实清楚，证据确实、充分。按劳动合同法规定，具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，本案中童劲松作为个人，并不具备用工主体资格，但劳动者已经付出劳动的，用工者应当向劳动者支付劳动报酬。长鑫公司将资质出借给童劲松让其承包工程的行为，违反了法律规定，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。关于原告诉请的逾期利息损失，由于双方未对付款期限作出约定，此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童劲松支付给原告韩虎劳务费58200元，于本判决生效后五日内偿清；
二、被告安徽省霍邱县长鑫建筑安装劳服有限责任公司对上述第一项判决确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元减半收取791元，由被告童劲松负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一五年十月二十八日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第204号
原告ErlingLystad。
委托代理人雷声，上海星瀚律师事务所律师。
被告上海丰诚物业管理有限公司。
住所地上海市黄浦区。
法定代表人郭庆。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。
原告ErlingLystad诉被告上海丰诚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷声、被告委托代理人高彦扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ErlingLystad诉称：原告系上海市济南路XXX弄XXX号XXX室房屋原业主，被告系系争房屋原物业管理机构。2013年6月，因管龙井管道渗水导致系争房屋客卧发生渗水现象，系争房屋内部分地板严重受损，原告为此支出人民币46，282元以将原地板拆除并重新铺设地板。现原告诉请要求被告支付该项房屋装修损失人民币46，282元。
原告提供以下证据：
1、2008年4月13日《上海市房地产权证》�以证明原告系系争房屋原产权人，并称系争房屋已于2013年5月售予他人。
2、2013年6月25日被告所发通知，以证明当时曾将墙体打开，发现系公共管道渗水所致。
3、2013年7月30日原告致被告《索赔函》，以证明原告曾向被告提出索赔要求。
4、装修报价清单及发票，以证明因渗水导致地板无法使用，原告就此支出相关费用以对受损地板进行更换。
5、照片，以证明渗水情节。
被告上海丰诚物业管理有限公司辩称：所涉管龙井管道系该楼02室单元共同使用之专有管道，其位于该楼02室单元业主之专有面积部位内，故并不属于公共管道，原告如确有所述费用发生，则原告应当向楼上造成渗水之业主进行索赔，就此，被告对原告诉请不予认可。
被告对原告证据1予以确认；对原告证据2称被告在通知中已告知相关维修费用应当向02室单元业主进行主张；对原告证据3称被告并未收讫该份函件；对原告证据4称据此无法证明所购地板系用于系争房屋内；对原告证据5予以确认。
被告提供《翠湖天地雅苑物业服务合同》一份，以证明管龙井管道属于业主专有部位，其维修费用应当由相关业主承担。
原告对被告提供证据形式真实性予以确认，但称管龙井管道系业主共享之设施，被告作为物业管理机构对管龙井管道负有维护保养之义务。
经审理查明：2008年4月13日，原告登记为上海市济南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2010年12月，被告签约对系争房屋所属翠湖天地雅苑住宅小区提供物业管理服务。2013年6月23日，原告发现系争房屋内客卧房间存在渗水现象，并导致部分地板严重受损，原告就此向被告保修。2013年6月25日，被告就原告名下系争房屋内客卧房间漏水事宜向系争房屋所在楼宇02室业主发出函件，称原告客卧房间内确有渗水，且该渗水已影响原告正常生活，并称漏水系因该楼宇02室单元共同使用之管龙井管道渗水所致，并要求02室单元业主对所涉管龙井管道进行全面检查维修，而维修费用应当由该楼宇02室单元共同承担。2013年9月12日，原告购买50平方米绿源柚木实木免漆地板，共计价款人民币30，500元。之后，原告将系争房屋内部分地板拆除并重新铺设地板。现原告称其为更换受损地板共计支出人民币46，282元，原告并以被告作为物业管理机构对管龙井管理负有维护保养义务为由起诉来院，要求被告支付原告为更换受损地板所遭受之房屋装修损失人民币46，282元。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、被告函件、地板发票、照片、被告提供的《翠湖天地雅苑物业服务合同》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告作为翠湖天地雅苑住宅小区之物业管理机构，应当对小区提供必须之物业管理服务。系争房屋所在楼宇02室单元内管龙井管道虽设置在02室业主物业之内，但该管龙井管道系由02室单元全体业主共同使用，并非02室单元业主据己方需要可予自行设置，故该管龙井管道仍然属于公共管道，被告对该管龙井管道负有维护保养义务。对于原告因该管龙井管道渗水而遭受之必然损失，在无证据可予证明该项渗水系因其他02室单元业主不当行为所致情形下，被告就其未尽维护保养之责而应当予以赔偿。现原告称其为更换受损地板实际支出费用计人民币46，282元，鉴于（1）原告于2008年既已购置系争房屋，原来所铺设之地板已发生多年使用折旧；（2）原告并未提供证据以证明原铺设地板种类及实际受损面积；（3）原告亦无证据可予证明实际发生之人工费用。就此，结合上述因素，加之被告在向02室单元业主所发函件中亦确认该项渗水�影响原告正常生活之情节，本院对原告诉请之赔偿金额酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告上海丰诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ErlingLystad房屋装修损失人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币957元，原告ErlingLystad负担人民币532元，被告上海丰诚物业管理有限公司负担人民币425元。
如不服本判决，原告ErlingLystad可在判决书送达之日起三十日内，被告上海丰诚物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1734号
原告：山东犀牛工程机械有限公司，住所地：山东省冠县兰沃乡张保管村。
法定代表人：贺广华，董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，男，该公司法律顾问。
被告：靳道范，男，1986年1月3日出生，汉族，个体运输户，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区西尚壁村西大街1264号。
法定代表人：邵建峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋章红，男，该公司职工。
原告山东犀牛工程机械有限公司与被告靳道范、邯郸市长通汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东犀牛工程机械有限公司委托诉讼代理人许志昌，被告邯郸市长通汽车运销有限公司委托诉讼代理人蒋章红到庭参加诉讼。被告靳道范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东犀牛工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带赔偿货物损失148222.50元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月18日6时06分许，董强驾驶重型半挂货车与马文真驾驶的重型半挂货车发生交通事故致原告的4台犀牛牌农用液压挖掘机损坏，交警部门认定董强承担该事故的次要责任。董强驾驶的机动车实际车主系被告靳道范，登记车主系被告邯郸市长通汽车运销有限公司，挂靠该公司经营。原告要求被告赔偿上述损失。
被告靳�范未答辩。
被告邯郸市长通汽车运销有限公司辩称：该公司与靳道范系分期付款购销关系，根据有关法律规定不应承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告山东犀牛工程机械有限公司提交的证据、被告的质证意见及本院认定的事实：
交通事故认定书1份，证明2013年5月18日6时06分许，马文真驾驶宁Ａ×××××/宁A97**挂号重型半挂货车沿国家高速G30线由东向西行驶至甘肃省酒泉市肃州区下河清镇境内2355km+490M处时，与前方同向行驶董强驾驶的冀Ｄ×××××/冀DGS**挂号重型半挂货车发生追尾碰撞后起火燃烧，造成宁Ａ×××××/宁A97**挂号重型半挂货车驾驶人马文真、乘车人咸有全死亡，两车损坏，冀Ｄ×××××/冀DGS**挂号重型半挂货车所载货物及道路交通安全设施损坏的重大交通事故。甘肃省公安厅交警总队高速公路第二支队南华大队认定，马文真驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、操作不规范承担该事故的主要责任，董强驾驶机动车在高速公路上低于高速公路标明的最低车速行驶承担该事故的次要责任。对该证据，被告靳道范未到庭质证，邯郸市长通汽车运销有限公司无异议，本院确认其效力。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书、甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书各1份，证明山东犀牛工程机械有限公司作为原告起诉要求马文真所驾驶车辆投保的被告人保财险贺兰支公司赔偿损失，2015年6月10日，甘肃省酒泉市肃州区人民法院作出（2015）酒肃清初字第33号民事判决书，认定董强驾驶的冀Ｄ×××××/冀DGS**挂号重型半挂货车所载货物所有权人系山东犀牛工程机械有限公司，经甘肃省酒泉市二手车鉴�评估事务所鉴定，4台犀牛牌农用液压挖掘机残值为35925元；该批挖掘机由原告公司生产，出售于新疆金诺机械设备有限公司，售价为530000元，原告自愿放弃了要求马文真所驾驶车辆车主赔偿损失的权利；该院据此判决：一、被告人保财险贺兰支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告山东犀牛工程机械有限公司财产损失1000元；二、被告人保财险贺兰支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告山东犀牛工程机械有限公司财产损失175000元；以上共计176000元。；被告人保财险贺兰支公司不服该判决提起上诉，甘肃省酒泉市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）甘09民终369号民事判决：驳回上诉，维持原判。对该证据，被告靳道范未到庭质证，邯郸市长通汽车运销有限公司无异议，本院确认其效力，认定原告山东犀牛工程机械有限公司的财产损失为494075元（530000元-35925元）。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃清初字第75号、（2013）酒肃清初字第75号民事判决书各1份，证明该判决查明董强驾驶的车辆车主系靳道范，登记车主系邯郸市长通汽车运销有限公司,靳道范与该公司签订合同购买该车并交纳管理费，董强驾车系提供劳务活动；该院认为被告靳道范在实际营运中向被告邯郸市长通汽车运销有限公司不定期交纳管理费，该公司为该车投保了交强险与商业三者险，靳道范与邯郸市长通汽车运销有限公司之间已构成事实挂靠关系；该判决已发生法律效力。对该证据，被告靳道范未到庭质证，邯郸市长通汽车运销有限公司有异议认为双方系分期付款购销关系并提交购车合同1份，对该合同原告有异议认为其仅能证明其双方存在购销关系，但不能证明其不存在挂靠关系，且该挂靠关系已被生效的民事判决所确认，本院认为原告的异议成立，认定其双方系挂靠关系。
被告靳道范、邯郸市长通汽车运销有限公司均未提交其他证据。
本院认为：董强驾驶重型半挂货车与马文真驾驶的重型半挂货车发生交通事故造成其承运的山东犀牛工程机械有限公司的农用液压挖掘机损失，应当认定。马文真驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、操作不规范应当承担该事故的主要责任，董强驾驶机动车在高速公路上低于高速公路标明的最低车速行驶承担该事故的次要责任。马文真驾驶的机动车应承担的赔偿责任已通过诉讼解决，该交通事故造成山东犀牛工程机械有限公司的财产损失应由董强的接受劳务方靳道范赔偿30%为宜。
山东犀牛工程机械有限公司的财产损失494075元，由靳道范赔偿30%，即148222.50元。
邯郸市长通汽车运销有限公司虽提交了�车合同，但其仅能证明与靳道范存在购销关系，但不能证明其不存在挂靠关系，且该挂靠关系已被生效的民事判决所确认，故本院认定其双方系挂靠关系，其作为该车被挂靠人应当对靳道范的上述赔偿义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳道范于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东犀牛工程机械有限公司财产损失148222.50元；
二、被告邯郸市长通汽车运销有限公司对上述第一项判决确定的赔偿义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由被告靳道范、邯郸市长通汽车运销有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 张修华
人民陪审员 王风兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 侯林林
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执148号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 熊隆斌
人民陪审员 何海霞
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执148号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  熊隆斌人民陪审员  何海霞二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄民初字第249号
原告赵XX，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证号XX，原系七台河市春华煤矿工人，现住XX。
委托代理人王鹏飞，男，七台河市法律援助中心。
被告七台河市春华煤矿（以下简称春华煤矿）。
法定代表人刘显春，职务矿长。
委托代理人徐晓东，男，该单位法律顾问。
委托代理人李玉祥，男，系该单位工作人员。
原告赵XX诉被告七台河市春华煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人王鹏飞、被告七台河市春华煤矿的委托代理人徐晓东、李玉祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，在工作中受伤，伤残八级。被告未支付原告工伤保险待遇，原告依法诉至七台河市劳动人事争议仲裁委员会。仲裁依据七台河市职工平均工资裁决给付原告工伤保险待遇，未按原告诉求的本人伤前工资裁决，故原告不服裁决依法诉至人民法院，要求：1.解除劳动关系；2.判令被告赔偿原告工伤保险待遇222260.00元，其中一次性伤残补助金66000.00元、一次性伤残就业补助金60000.00元、一次性工伤医疗补助金90000.00元；4.住院期间工资4000.00元；5.住院期间伙食补助费1000.00元；6.住院期间护理费1000.00元；7.原告劳鉴费260.00元。
被告辩称：同意与原告解除劳动关系，春华煤矿已经支付给赵XX7000.00元，我们认为仲裁委员会按七市职工平均工资裁决并无不当。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
证据二、户口本复印件一份，证明是农村户口，其赔偿标准应按受伤前的平均工资计算。
被告质证：无异议。
证据三、病历一份，证明原告在被告单位工作及受伤的事实。
被告质证：无异议。
证据四、工伤认定决定书（核对原件后复印件存卷），证明2015年6月5日，原告赵XX伤情经七台河市人力资源和社会保障局进行认定，认定原告赵XX系工伤。
被告质证：无异议。
证据五、劳动能力鉴定结论通知书（核对原件后复印件存卷）一份，证明2015年7月31日，原告赵XX经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级。
被告质证：无异议。
证据六、仲裁裁决书原件一份。证明经七台河市劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁，该委员会作出七劳人仲字（2015）第478号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书不服提起诉讼。
被告质证：对仲裁裁决书无异议。
证据七、证人田XX当庭陈述，2014年2月16日证人与原告一起到被告单位工作，证人不知道原告具体工资是多少，但因原告担任副班长，所以其工资一定比证人多，证人的工资每月为6000.00元。每月开工资是以现金形式领到手中。
原告质证：对证言无异议，证言是真实的，证明了原告在被告单位工作时工资的真实收入情况。
被告质证：无异议。
证据八、证人钟XX当庭陈述，2014年2月16日证人与原告等共6人一起到被告单位工作，证人听到会计给原告发工资时说的工资数额，同时因原告担任副班长，所以其工资一定比证人多，证人的工资每月为6000.00以上元。每月开工资是以现金形式领到手中。
原告质证：对证言无异议，反映了原告的工资收入情况。
被告质证：无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及用人的资格。
原告质证：无异议。
通过以上举证、质证，本院认证如下：对原告所举的第一、二、三、四、五、六份证据及被告所举的第一份证据均具有客观性、真实性、关联性特征，本院予以采信。对原告所举的第七、第八份证据，因缺乏真实性与关联性特征，本院不予采信。
经审理查明：原告赵XX系被告七台河市春华煤矿的职工，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳工伤保险。2014年11月2日原告在工作时受伤，原告受伤后分别于2014年11月5日至2014年11月19日、2015年2月3日至2015年2月9日，两次在哈尔滨医科大学附属第一医院住院累计20天。被诊断为右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼角膜穿孔伤、右眼无晶体眼、右眼球异物取出术后。住院医疗费已由被告单位支付。原告住院期间由叶XX护理，其无固定工作。2015年6月5日原告被七台河市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月31日原告经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级八级。2015年9月29日经七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2015）第478号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，诉至法院。
本院认为，原告赵XX与被告七台河市春华煤矿虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。在庭审中，原、被告双方均同意解除劳动关系，故本院予以支持。原告在工作过程中受伤，依法定程序被认定为工伤。被告作为用人单位，未为原告缴纳工伤保险，被告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于原告伤前12个月平均工资数额如何确定的问题，原告未提供有效的证据证明其伤前十二个月的平均工资，故原告的月平均工资应以黑龙江省上一年度采矿业从业人员的月平均工资标准4706.00元计算。原告要求支付治疗期间的护理费，因护理人员无固定职业，该项请求应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，但原告诉求中要求护理费50.00元／天，其诉求低于此标准是原告对自己权利的有效处分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、判令被告七台河市春华煤矿与原告赵XX解除劳动关系；
二、被告七台河市春华煤矿于本判决生效之日起7日内立即赔偿原告赵XX167313.33元。赔偿明细如下：
1.一次性伤残补助金51766.00元（11个月×4706.00元／月）；
2.一次性伤残就业补助金47060.00元（10个月×4706.00元／月）；
3.一次性工伤医疗补助金70590.00（15个月×4706.00元／月）；
住院期间工资3137.33元（20天×4706.00元／30天）；
住院期间伙食补助费500.00元（20天×25.00元／天）；
住院期间护理费1000.00元（20天×50.00元／天）；
劳鉴费260.00元，以上费用共计174313.33元，扣除被告已给付给原告7000.00元，被告还应给付原告167313.33元。
本案诉讼费10.00元由被告七台河市春华煤矿承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张璐娉
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 李增荣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 波
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初844号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：孙国胜，男，1966年4月18日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告孙国胜物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告孙国胜交纳物业管理服务费2362元、公摊水电费720元，共计3082元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭参加诉讼，被告孙国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按0.55元/月/㎡计算。被告孙国胜系该小区4幢1单元301室业主，房屋建筑面积119.27㎡。自2014年12月31日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业管理服务费2362元，公摊水电费720元，共计3082元。被告辩称，其房屋系空置房，故对原告主张的物业管理服务费及公摊水电费按70%计算。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙国胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业管理服务费2157元（含公摊水电费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告孙国胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 施蔚天
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1114号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人:陈志发，男，1972年11月7日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:罗兆努，男，1965年4月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:罗桥，男，1976年8月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:罗铸，男，1984年8月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与陈志发、罗兆努、罗桥、罗铸借款合同纠纷一案。本院于2016年6月16日作出的(2016)桂0221民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月9日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为33751.48元。
本案在执行过程中，经对被执行人陈志发、罗兆努、罗桥、罗铸在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息进行查询，均没有发现本案被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。同时，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初488号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1114号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人:陈志发，男，1972年11月7日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:罗兆努，男，1965年4月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:罗桥，男，1976年8月6日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:罗铸，男，1984年8月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与陈志发、罗兆努、罗桥、罗铸借款合同纠纷一案。本院于2016年6月16日作出的(2016)桂0221民初488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月9日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为33751.48元。本案在执行过程中，经对被执行人陈志发、罗兆努、罗桥、罗铸在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息进行查询，均没有发现本案被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。同时，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初488号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十一月二十二日书记员 覃晓霜
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执异66号
案外人张文某，女，汉族，居住地山西省怀仁县。
申请执行人封某某，男，汉族，居住地大同市云岗镇。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人王某，男，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张文某于2016年8月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人张文某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套的查封。2013年3月17日，案外人张文某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年3月17日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购房款（现金）的收据一张。
案外人张文某就上述异议提供如下证据：
1、2013年3月17日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同一份；
2、2013年3月17日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购房款（现金）的收据一张；
3、2014年11月6日，案外人张文某与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
4、11月6日，案外人张文某与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份；
5、2016年12月5日，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人张文某出具了已付房款的账页一份。
本院查明：2013年3月17日，案外人张文某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具购房款（现金）的收据一张。2016年12月5日，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人张文某出具了已付房款的账页一份。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼X套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2016年8月8日，案外人张文某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套的查封。
本院认为，案外人张文某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，且认购合同中又明确了付款方式，故案外人张文某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人张文某的执行异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 邵爱茹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 焦 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00902号
原告：李欣玲，女，汉族。
委托代理人：孟云东、王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被告：高方让，男，汉族。
被告：高爱英，女，汉族。
被告：韩立群，男，汉族。
原告李欣玲诉被告高方让、高爱英、韩立群排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员杨礼球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣玲及其代理人孟云东、被告韩立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣玲诉称：1990年5月15日原告父亲李宗民从原宿县陈疃乡陈疃村民委员会承包约2000亩荒山，四至为：东至荒山延伸地点界，南至曹褚公路，西至高庄村界，北至与温村接壤处。由于原告的父亲年迈体弱，无法继续经营其承包的荒山，2006年1月20日经现宿州市埇桥区曹村镇陈疃村（原宿县陈疃乡陈疃村）民委员会同意，该荒山转由本案原告承包经营。在原告承包期间，原告需在荒山上栽树绿化，但自2013年春天开始，三被告便阻拦原告在山上种植树木，现三被告又在原告承包的荒山上堆放肥料占着不让原告种植树木，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告多次找村里协调此事，也无人过问。为此，原告具状起诉，请求法院依法判决三被告返还侵占原告承包的荒山约15亩（位于曹村公路北侧），本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩立群辩称：原告在被告承包地范围内栽树，被告当然不同意，被告与村委会签订了承包地合同。
经审理查明：原告父亲李宗民与原宿县陈疃乡陈疃村民委员会于1990年5月15日签订《荒山承包合同》，约定由李宗民承包陈疃村所有的荒山（四至：东至荒山延伸地点界，南至曹褚公路，西至高庄村界，北至与温村接壤处），承包期限30年。2006年1月20日，原告李欣玲和其父亲李宗民向埇桥区曹村镇陈疃村（原宿县陈疃乡陈疃村）民委员会提出变更承包户代表申请，要求由原告李欣玲作为承包户代表继续履行李宗民与原宿县陈疃乡陈疃村民委员签订的《荒山承包合同》，曹村镇陈疃村民委员会表示同意，自此，该荒山承包人由李宗民变更为原告李欣玲。安徽省宿州市埇桥区人民政府于2006年5月22日向原告李欣玲颁发《中华人民共和国林权证》，证明原告李欣玲对曹村镇陈疃村民委员会享有林地所有权的970亩的荒山（四至：东至荒山延伸地点界、南至曹褚公路、西至高庄村界、北至与温村接壤处）享有林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权。被告韩立群向法庭提交的证据不能否定原告李欣玲对荒山（四至：东至荒山延伸地点界、南至曹褚公路、西至高庄村界、北至与温村接壤处）享有合法土地承包经营权。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。原告李欣玲对其承包的荒山（四至：东至荒山延伸地点界、南至曹褚公路、西至高庄村界、北至与温村接壤处）依法享土地承包经营权，庭审中提交的《中华人民共和国林权证》是安徽省宿州市埇桥区人民政府对原告承包经营权的确认证明，因此，原告李欣玲依法享有承包地使用、收益的权利，原告李欣玲在其承包的荒山上种植树木的行为符合法律规定，应受法律保护。高方让、高爱英、韩立群三被告阻拦原告李欣玲在原告承包的荒山上种植树木及三被告堆放肥料侵占原告李欣玲承包的荒山的行为，侵害了原告的土地承包经营权，三被告应将其侵占的荒山予以返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高方让、高爱英、韩立群将其侵占原告李欣玲承包的荒山予以返还。
案件受理费40元，由被告高方让、高爱英、韩立群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杨礼球
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王莉莉
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初175号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人陈某，男，生于1972年7月17日，甘肃省东乡族自治县人，不识字，户籍所在地甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审,经本院决定，于2016年11月23日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年7月21日13时30分许，被告人陈某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号”建设”牌两轮摩托车，从玉门市独山子乡金泉村家中出发，沿清独公路行驶至玉门市花海派出所时被民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，陈某血样中乙醇含量为315.3828mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。考虑到被告人认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 丹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第991号
罪犯马柯，现在湖南省赤山监狱服刑。
2008年10月16日，湖南省长沙县人民法院作出（2008）长县刑初字第334号刑事判决，认定马柯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。本院于2012年5月14日以（2012）益刑执字第561号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年4月25日起异动后刑期至2016年6月24日止）。该犯系2012年被监狱鉴定为病犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马柯自服刑以来，能做到认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能较好遵守监规纪律，无违规违纪和扣分行为发生；能积极参加生产劳动，工作认真负责，劳动态度端正，受到警官的肯定；能积极参加思想、文化、技术学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核奖励分57.2分。2012年度质量评估等次为B等。长沙市司法局意见：建议实行社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马柯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马柯予以假释（假释考验期至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14978号
原告：陈仁梦，男，1940年7月1日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈朝明，男，1977年5月31日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告陈仁梦与被告陈朝明赡养费纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仁梦撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈仁梦负担。
�判员张永丽
二〇一七年二月二十三日
代书记员 叶海燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1473号
罪犯杨世俊，男，1962年9月15日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）东刑初字第27号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年�判决生效后，交付执行。
2009年11月6日、2012年12月18日经本院分别裁定减刑一年三个月、一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨世俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨世俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得“五好小组长”一次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨世俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨世俊减刑一年（刑期至2016年1月19日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00087号
申请执行人嘉兴市康祥纺织品有限公司
申请执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司
原告嘉兴市康祥纺织品有限公司诉被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第706号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司于2014年11月30日前一次性给付原告嘉兴市康祥纺织品有限公司货款247000元。（上述款项直接交付给原告或者转入吴江农村商业银行营业部，户名苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793）。二、被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司如未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起，就未履行部分向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2505元，由被告吴江市美兰橡塑纺织有限公司负担2000元，原告嘉兴市康祥纺织品有限公司负担505元，原告预交的受理费本院不再退回，被告承担的于2014年11月30日前直接交付原告。至期，因被执行人美兰公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利嘉兴市康祥纺织品有限公司于2015年2月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为249000元，执行费3635元，本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中查明，被执行人美兰公司因经营不善已于2014年下半年歇业，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，已被多个债权人向本院申请强制执行。另查，另案申请执行人以被执行人美兰公司已严重资不抵债为由，于2015年3月16日向本院申请对被执行人美兰公司进行破产清算。2015年3月19日本院通知了被执行人，被申请人美兰公司未提出异议。本院于2015年3月19日依法裁定受理上申请人对被执行人美兰公司的破产清算申请。
以上事实，有案件汇总表、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书、评估报告、生效法律文书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。在执行阶段，另案申请执行人以被执行人美兰公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人美兰公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），嘉兴市康祥纺织品有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第706号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴庆杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7074号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：汤斌，经理。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：张高金，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告张高金信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金26992.12元、利息6027.78元、滞纳金7883.21元、手续费0元、其他杂费0元、年费0元（截至2016年6月20日）以上所主张的费用按照信用卡领用合约计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2012年11月30日在原告处申请办理中信信用卡，卡号62×××86。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截止2016年6月20日发生欠款本息共计40903.11元。经原告催要仍未清偿，故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张高金于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支本金26992.12元；
二、被告张高金于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年6月20日的利息6027.78元、滞纳金7883.21元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉信用卡领合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元、公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2401行初96号
原告朴今花，女，朝鲜族，现住韩国首尔市。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告延吉市房产局，地址延吉市建工街388号。
法定代表人金东海，局长。
委托代理人池铜汉，该局职员。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
第三人郭同利，男，汉族，现住延吉市。
第三人延吉市房地产开发有限公司，地址：延吉市北山街大宇路8号。
法定代表人张福森，该公司经理。
原告朴今花不服被告延吉市房产局，第三人郭同利、延吉市房地产开发有限公司商品房买卖合同登记备案行政行为一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李相根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴今花的委托代理人胥志强，被告行政机关负责人马京林，被告的委托代理人池铜汉、柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告与第三人房地产开发有限公司之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：第三人延吉市房地产开发有限公司将位于延吉市局子街东大宇路北的延北大厦第15幢2层02号面积138.84平米的门市房以8489.99元/平方米出售给原告朴今花，共计118万元。原告按照合同约定于2013年9月30日给付被告定金3万元，9月19日交付房款合计118万元。2014年7月11日，原告又向第三人延吉市房地产开发有限公司支付了物业费、电梯费、水表费、取暖费等房屋相关费用。同日，第三人延吉市房地产开发有限公司将房屋交付给原告，原告一直占有使用至今。期间2015年2月6日，第三人延吉市房地产开发有限公司与另一第三人郭同利再签预售该房屋合同，致使该房屋成涉案房屋。2016年，原告依据与第三人延吉市房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，向延边仲裁委员会提起仲裁，2016年8月12日，延边仲裁委员会出具裁定书，裁定如下：（一）申请人（原告）与被申请人（第三人延吉市房地产开发有限公司）于2013年10月25日签订的《商品房买卖合同》有效。（二）确定申请人（原告）为本案争议房屋（延北大厦第15幢2层02号面积138.84平方米的门市房）的业主。（三）仲裁费16395元（申请人原告朴今花已预交），由被申请人（第三人延吉市房地产开发有限公司）承担。（四）本裁决自作出之日起发生法律效力。本裁决为终局裁决。据此原告为保障自身合法权益免受侵害，根据《行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求人民法院依法裁决。请求法院判令1.确认被告给第三人郭同利登记行为违法；2.撤销被告所作的郭同利预售登记编号：201502060010号的备案登记的行政行为；3.被告重新将该涉案房产登记在原告名下；4诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告主张的所有行政行为，被告单位对于原告所主张的房屋是否为原告所购买不清楚，对于仲裁裁决书的结果及内容不清楚，就是说原告购买完房屋后，并没有与开发商到被告单位办理过房屋登记备案，原告所主张的房屋编号201502060010号是应开发商的主张登记备案在郭同利名下，在登记行为中并没有过错，对于原告所主张应当予以撤销的事实，我单位没有法律依据可以直接撤销。因此对于原告所主张的各项具体请求，我单位无法支持原告的诉讼主张。
第三人郭同利、延吉市房地产开发有限公司未出庭陈述，亦未提出书面陈述意见。
经审理查明，2013年10月25日，原告与第三人延吉市房地产开发有限公司之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：第三人延吉市房地产开发有限公司将位于延吉市局子街东大宇路北的延北大厦第15幢2层02号，面积138.84平米的门市房以8489.99元/平方米出售给原告朴今花，共计118万元。原告分别于9月19日、9月30日、10月26日交付全部房款。2014年7月11日，原告又向第三人延吉市房地产开发有限公司支付了物业费、电梯费、水表费、取暖费等房屋相关费用。同日，第三人延吉市房地产开发有限公司将房屋交付给原告，原告一直占有使用至今。2015年2月6日，第三人延吉市房地产开发有限公司与第三人郭同利再签预售该房屋买卖合同，并在被告延吉市房产局办理编号201502060010号的商品房买卖合同登记备案。延边仲裁委员会于2016年8月12日根据原告的申请作出（2016）延仲字第1012号仲裁裁决书，裁决：原告与第三人延吉市房地产开发有限公司于2013年10月25日签订的《商品房买卖合同》有效。确定原告为本案争议房屋（延北大厦第15幢2层02号，面积138.84平方米的门市房）的业主。
另查明，第三人延吉市房地产开发有限公司于2016年3月15日仲裁庭庭审时，自认尽快为原告办理登记备案手续，不清楚登记备案在第三人郭同利名下的原因。
以上事实有当事人提供的商品房买卖合同备案登记、商品房买卖合同、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、延边仲裁委员会（2016）延仲字第1012号裁决书等证据（均是复印件）在案佐证。
本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第四条“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理。”的规定，被告延吉市房产局是本辖区负有城市商品房预售管理行政职责。该办法第十条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”的规定，开发企业与承购人签订商品房预售合同后办理登记备案手续也纳入被告行政管理职责范围内，具有强制性。《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（三）已登记备案的商品房预售合同：”的规定，设置了预告登记前置条件为商品房预售合同登记备案。商品房预售合同登记备案的目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发企业的预售行为实施监督，维护商品房买卖双方即本案的原告和第三人的合法权益。登记备案制度对商品房预售合同向社会公示，防止开发企业“一房多卖”的违法行为发生，保护购房人实现物权的期待权，更好的维护交易双方的利益起到了积极的作用。综上，原告认为该登记备案行为对民事权益产生实际影响时，对被告的登记备案管理行为具有可诉性。在本案中，第三人开发公司与原告于2013年10月25日签订商品房买卖合同，按照办法第十条规定及合同约定，开发企业应当自签订合同之日起30日内即2013年11月25日前向被告处办理商品房预售合同登记备案手续，但第三人开发公司未按规定办理。第三人开发公司于2014年7月将该房屋交付给原告使用后，于2015年2月6日为第三人郭同利办理商品房买卖合同登记备案手续。被告发现该行为后应及时履行行政管理职责，纠正开发企业的违规行为，保护合法权益人的利益。综上，被告未履行商品房预售管理行为，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告延吉市房产局于2015年2月6日编号201502060010号商品房买卖合同登记备案的行政行为。
二、驳回原告朴今花的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由第三人延吉市房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨景文
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2401行初96号
原告朴今花，女，朝鲜族，现住韩国首尔市。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告延吉市房产局，地址延吉市建工街388号。
法定代表人金东海，局长。
委托代理人池铜汉，该局职员。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
第三人郭同利，男，汉族，现住延吉市。
第三人延吉市房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人张福森，该公司经理。
原告朴今花不服被告延吉市房产局，第三人郭同利、延吉市房地产开发有限公司商品房买卖合同登记备案行政行为一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李相根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴今花的委托代理人胥志强，被告行政机关负责人马京林，被告的委托代理人池铜汉、柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告与第三人房地产开发有限公司之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：第三人延吉市房地产开发有限公司将位于延吉市局子街东大宇路北的延北大厦第15幢2层02号面积138.84平米的门市房以8489.99元/平方米出售给原告朴今花，共计118万元。原告按照合同约定于2013年9月30日给付被告定金3万元，9月19日交付房款合计118万元。2014年7月11日，原告又向第三人延吉市房地产开发有限公司支付了物业费、电梯费、水表费、取暖费等房屋相关费用。同日，第三人延吉市房地产开发有限公司将房屋交付给原告，原告一直占有使用至今。期间2015年2月6日，第三人延吉市房地产开发有限公司与另一第三人郭同利再签预售该房屋合同，致使该房屋成涉案房屋。2016年，原告依据与第三人延吉市房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，向延边仲裁委员会提起仲裁，2016年8月12日，延边仲裁委员会出具裁定书，裁定如下：（一）申请人（原告）与被申请人（第三人延吉市房地产开发有限公司）于2013年10月25日签订的《商品房买卖合同》有效。（二）确定申请人（原告）为本案争议房屋（延北大厦第15幢2层02号面积138.84平方米的门市房）的业主。（三）仲裁费16395元（申请人原告朴今花已预交），由被申请人（第三人延吉市房地产开发有限公司）承担。（四）本裁决自作出之日起发生法律效力。本裁决为终局裁决。据此原告为保障自身合法权益免受侵害，根据《行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求人民法院依法裁决。请求法院判令1.确认被告给第三人郭同利登记行为违法；2.撤销被告所作的郭同利预售登记编号：201502060010号的备案登记的行政行为；3.被告重新将该涉案房产登记在原告名下；4诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告主张的所有行政行为，被告单位对于原告所主张的房屋是否为原告所购买不清楚，对于仲裁裁决书的结果及内容不清楚，就是说原告购买完房屋后，并没有与开发商到被告单位办理过房屋登记备案，原告所主张的房屋编号201502060010号是应开发商的主张登记备案在郭同利名下，在登记行为中并没有过错，对于原告所主张应当予以撤销的事实，我单位没有法律依据可以直接撤销。因此对于原告所主张的各项具体请求，我单位无法支持原告的诉讼主张。
第三人郭同利、延吉市房地产开发有限公司未出庭陈述，亦未提出书面陈述意见。
经审理查明，2013年10月25日，原告与第三人延吉市房地产开发有限公司之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：第三人延吉市房地产开发有限公司将位于延吉市局子街东大宇路北的延北大厦第15幢2层02号，面积138.84平米的门市房以8489.99元/平方米出售给原告朴今花，共计118万元。原告分别于9月19日、9月30日、10月26日交付全部房款。2014年7月11日，原告又向第三人延吉市房地产开发有限公司支付了物业费、电梯费、水表费、取暖费等房屋相关费用。同日，第三人延吉市房地产开发有限公司将房屋交付给原告，原告一直占有使用至今。2015年2月6日，第三人延吉市房地产开发有限公司与第三人郭同利再签预售该房屋买卖合同，并在被告延吉市房产局办理编号201502060010号的商品房买卖合同登记备案。延边仲裁委员会于2016年8月12日根据原告的申请作出（2016）延仲字第1012号仲裁裁决书，裁决：原告与第三人延吉市房地产开发有限公司于2013年10月25日签订的《商品房买卖合同》有效。确定原告为本案争议房屋（延北大厦第15幢2层02号，面积138.84平方米的门市房）的业主。
另查明，第三人延吉市房地产开发有限公司于2016年3月15日仲裁庭庭审时，自认尽快为原告办理登记备案手续，不清楚登记备案在第三人郭同利名下的原因。
以上事实有当事人提供的商品房买卖合同备案登记、商品房买卖合同、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、延边仲裁委员会（2016）延仲字第1012号裁决书等证据（均是复印件）在案佐证。
本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第四条“市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责本行政区域内城市商品房预售管理。”的规定，被告延吉市房产局是本辖区负有城市商品房预售管理行政职责。该办法第十条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”的规定，开发企业与承购人签订商品房预售合同后办理登记备案手续也纳入被告行政管理职责范围内，具有强制性。《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（三）已登记备案的商品房预售合同：”的规定，设置了预告登记前置条件为商品房预售合同登记备案。商品房预售合同登记备案的目的是保护商品房预购人的权益，同时有助于对开发企业的预售行为实施监督，维护商品房买卖双方即本案的原告和第三人的合法权益。登记备案制度对商品房预售合同向社会公示，防止开发企业“一房多卖”的违法行为发生，保护购房人实现物权的期待权，更好的维护交易双方的利益起到了积极的作用。综上，原告认为该登记备案行为对民事权益产生实际影响时，对被告的登记备案管理行为具有可诉性。在本案中，第三人开发公司与原告于2013年10月25日签订商品房买卖合同，按照办法第十条规定及合同约定，开发企业应当自签订合同之日起30日内即2013年11月25日前向被告处办理商品房预售合同登记备案手续，但第三人开发公司未按规定办理。第三人开发公司于2014年7月将该房屋交付给原告使用后，于2015年2月6日为第三人郭同利办理商品房买卖合同登记备案手续。被告发现该行为后应及时履行行政管理职责，纠正开发企业的违规行为，保护合法权益人的利益。综上，被告未履行商品房预售管理行为，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告延吉市房产局于2015年2月6日编号201502060010号商品房买卖合同登记备案的行政行为。
二、驳回原告朴今花的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由第三人延吉市房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨景文
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初829号
原告贺某，女，1987年4月3日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告刘某，男，1987年9月8日生，汉族，农民，住泊头市。
贺某与刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2011年原、被告经人介绍相识，2012年2月11日举行结婚仪式，2012年2月20日补办登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础很差，且双方性格差异较大，加之被告没有生育能力，双方为生活琐事经常吵闹，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚、返还陪嫁物品。
被告刘某辩称，我不同意离婚，假如离婚，不返还原告的陪嫁物品。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年2月11日举行结婚仪式，2012年2月20日补办登记手续，婚后无子女。原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后因生活琐事常发生矛盾，被告无生育能力，加剧了双方感情恶化，导致夫妻感情破裂。原、被告认可在被告处原告的陪嫁物品有四床被子、四床褥子、一个圆桌、两个木凳子、八个塑料凳子、两个床罩、三个床单、两个枕巾、一个气炉子、一个电磁炉、一个压力锅、一个电风扇、一个沙门、一个凉席。原告主张的其他陪嫁物品被告否认，原告未提交证据。被告主张在原告处有现金126000元、一辆电动自行车、耳坠，原告否认，被告未提交证据。
以上事实有原、被告陈述、医院的诊断证明为证。
本院认为：原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后因生活琐事经常发生矛盾，原告无生育能力，导致了双方感情破裂，应准予原、被告离婚。原告的陪嫁物品属原告的个人财产，被告应返还原告。原、被告主张其他问题，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告贺某与被告刘某离婚。
被告返还原告陪嫁物品四床被子、四床褥子、一个圆桌、两个木凳子、八个朔料凳子、两个床罩、三个床单、两个枕巾、一个气炉子、一个电磁炉、一个压力锅、一个电风扇、一个沙门、一个凉席。限判决生效后五日内交付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 赵洪涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许亚娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3239号
原告：崔波，男，汉族。
委托代理人:王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。
法定代表人：刘德祥，总经理。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
原告崔波与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称“中国石油天然气山东分公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔波的委托代理人王洪涛，被告中国石油天然气山东分公司的委托代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔波诉称：原告自2005年9月1日到被告位于日照港内的日照油库上班，2006年12月31日，油库制定作业班“3班2运转”24小时轮流值班的工作制度，每月均存在加班的事实。原被告双方签订了书面劳动合同。2015年5月20日双方协商解除了劳动合同，但是加班费被告一直拒付，故起诉要求判决被告给付加班费134413元。
被告中国石油天然气山东分公司辩称：原告所诉与事实不符，双方不存在任何关于加班费等费用的争议，双方依据补偿等内容签订了解除劳动合同协议，并注明双方不存在争议，任何一方不得向对方提出经济要求，不得产生新的劳动争议。对于本案原告的诉讼请求在原告举证后详细质证。
经审理查明：原告为被告处职工，双方签订了劳动合同，2011年11月23日，原被告双方签订了无固定期限劳动合同。2015年5月20日，原被告双方经协商一致签订了解除劳动合同协议书，具体内容如下：“1、自2015年5月20日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、乙方(即本案原告)工资结算至离职之日，支付时间为甲方（即本案被告）正常发放工资时间。3、甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币35331元（税前）（大写：叁万伍仟叁佰叁拾壹元整）。甲方同意在乙方办理完工作移交手续后三十日内一次性支付给乙方，乙方不得再以任何方式向甲方提出任何经济要求。4、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2015年5月31日止。5、甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并协助乙方办理相关离职手续。6、乙方应当于本协议签订后妥善办理所有工作移交手续，离职后不得做出有损甲方名誉或利益之行为。7、乙方应为所掌握的甲方之任何商业秘密（包括本协议内容）进行保密，不得泄露给任何第三方，否则乙方应向甲方支付等同于本协议约定的经济补偿金数额的违约金35331元。8、甲乙双方之间无任何竞业限制协议，合同解除后，乙方无需履行任何竞业限制义务。9、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。乙方声明：乙方本人与甲方签订的劳动合同已经解除，双方没有任何劳动争议纠纷，乙方不再以任何原因向甲方及甲方所属单位提出任何经济及其他要求，甲乙双方签订的本协议亦不产生新的劳动争议等任何纠纷。10、此协议书一式三份，各份具有同等的法律效力，甲乙双方各持一份，另一份留存乙方本人档案，自双方签署之日起成立并生效。”原被告签订上述解除劳动合同协议后，被告依照协议内容履行了约定。之后，原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其加班费160000元，该委于2016年4月1日作出日劳人仲案字【2016】第62号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，在法定期限内向本院起诉，要求被告支付其加班费134413元。
本案双方的争议焦点为被告是否应向原告支付加班费。原告认为原被告虽已签订了解除劳动合同协议，但原告并不同意协议的内容，且解除协议也不是一次性调解协议，协议中没有涉及加班费问题，被告在协议之后又向原告发放了部分加班费，双方之间又形成了新的协议，故被告应根据“3班2运转”的工作制度支付原告加班费。为证明其主张，原告提交了值班制度、考勤表等证据。
经质证，被告对原告提供的证据不予认可，对于原告提交的值班制度被告不知情，原告应提供具体的加班证据；对考勤表来源有异议，且考勤表中也没有显示加班的事实，原告提供的其他值班记录无法体现出原告加班的事实。被告认为，原被告双方已协商一致签订了解除劳动合同协议，双方已不存在任何劳动争议。为证明其主张，被告提供了解除劳动合同协议予以证明。经质证，原告对协议的真实性没有异议。
上述事实有当事人陈述、日劳人仲案字【2016】第62号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同协议书、加班费发放记录、油库值班制度、考勤表等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方在平等自愿的基础上达成一致意见，签订了解除劳动合同协议，原告在解除协议上签名并捺印，被告按约定实际履行了协议给予了原告经济补偿，被告没有违反双方达成的协议内容，该协议亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定，原告在双方签订解除劳动合同协议时早已明知协议上所约定的内容，被告对此并不存在隐瞒或欺诈的行为，现在被告已按照协议约定履行了其义务，而原告又起诉要求被告支付其加班费，主张其不同意协议内容，但原告并未提供任何证据证明其签订解除协议系遭受被告的胁迫或欺骗，退一步说，如果原告不同意解除协议的内容，原告完全可以不在解除协议上签字并捺印，故原告主张其不同意解除协议的内容，缺乏证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据原被告双方自愿达成的解除劳动合同协议，协议明确约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议，乙方声明：乙方本人与甲方签订的劳动合同已经解除，双方没有任何劳动争议纠纷，乙方不再以任何原因向甲方及甲方所属单位提出任何经济及其他要求，甲乙双方签订的本协议亦不产生新的劳动争议等任何纠纷”，加班费争议本就属于劳动者与用人单位之间基于劳动关系而产生的劳动争议范畴，而根据上述双方协议约定，协议签订后原被告之间基于劳动关系产生的一切纠纷均已处理完毕，双方之间不存在其他任何劳动争议纠纷，现原告又主张该解除协议并非一次性协议不涉及加班费问题，并以劳动争议为案由而起诉要求被告支付其加班费，理由不当，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条之规定，判决如下：
驳回原告崔波要求被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司支付其加班费134413元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋廷廷
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙 蕾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2443号
申请人执行人赵计英，女，汉族，，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨吉庆
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1362号
原告邵某，男，汉族，宁县科技局干部。
被告惠某，男，汉族，务工。
被告杨某，男，汉族，宁县公路局干部。
原告邵某诉被告惠某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某、被告杨某到庭参见诉讼，被告惠某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2014年1月23日，被告惠某因生产需要向原告借款100000元，借款3个月，原告同意，向被告借款100000元，被告杨某承担连带责任担保，原告与两被告签订了借款协议书。合同到期后，原告多次向被告催要无果，遂起诉请求人民法院判令被告归还原告借款100000元，清偿利息36000元，被告承担索款费用500元，被告杨某承担连带保证责任。案件受理费两被告承担。
被告惠某未答辩。
被告杨某辩称：签订借款协议属实。借款期满前一两天，被告找到原告提醒原告向惠某索款，原告和被告私自约定延长借款时间，以致错过最佳还款时间，且在合同期满后的六个月，原告未向我主张债权，被告应免除保证责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、“借款协议书”一份，证明被告与原告存在借贷关系，被告惠某向原告借款及被告杨某担保的事实；
2、中国农业银行转账回执单两张，证明原告履行借款支付义务的事实。
对原告提交的证据1，被告惠某未质证，被告杨某无异议，本院认为证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，具有证明效力，对原告证据1予以确认；对原告提交的证据2，被告惠某未质证、被告杨某称不知情，本院认为证据2虽字迹模糊，但结合原告与被告杨某陈述的索款情节，认为证据2证明力较强，对原告提交证据2予以确认，对原告向被告惠某支付91000元借款的事实予以采信。
经审理查明：2014年1月13日，原告邵某与被告惠某、杨某约定，原告向被告借款100000元，借期3月，月息3000元，原告提供合同，原告与两被告签名。当日原告向被告惠某给付现金91000元。原告在借款期满后，每月收到被告惠某支付利息3000月至2014年7月13日。后被告不再支付利息，2014年11月原告向被告惠某索要借款及利息。
本院认为：原告邵某与被告惠某于2014年1月24日成就借款合同，原告按照约定履行了交付借款义务，合同合法有效。被告未在合同期满后还本，已违约，原被告约定3000元月息的利率为3%，即年利率36%，超过银行同期贷款利率4倍，对超过部分的约定无效，故对原告要求被告惠某还本及清偿的合法利息本院予以支持。对被告惠某已经履行的9000元利息（2014年4月13日至7月13日）先予抵顶合同期2014年1月13日至4月13日应付利息5096元（91000元×5.6%÷12月×3月×4倍），剩余3904用于抵顶2014年4月13日至7月13日的逾期利息，尚欠1192元。原告起诉要求被告偿还的利息36000元，依据原告主张利息应从2014年7月13日算至2015年7月13日，合法的利息应为20384元（91000元×5.6%×4倍），由于原告在2014年4月13日至2014年10月13日的保证期间内未向被告杨某主张保证权利，按照相关法律规定，被告杨某免除保证责任。原告未提供证据证明索款费用多少，对原告要求被告赔偿索款费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告惠某偿还原告邵某借款本金91000元，利息21484元（1192元＋20384元）；
二、驳回原告邵某对被告杨某的诉讼请求；
三、驳回原告请求被告惠某、被告杨某赔偿500元索款费用的诉讼请求。
上述判决内容，限判决生效后30内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 何 刚
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 柴秀青
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1362号
原告肖某，个体工商户。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告宋某。
被告孟某甲。
被告孟某乙。
被告某有限公司。
未提交法定代表人身份证明。
原告肖某与被告宋某、孟某甲、孟某乙、某有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人徐永虎到庭参加了诉讼，被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2013年2月30日、2013年4月10日第一被告两次向我借款400000元，由第二、三、四被告担保，双方签订了借款合同，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，借款到期后被告至今未还。为了维护我的合法权益，依据有关法律规定，依法提起诉讼，请求：判令被告偿还借款400000元并支付违约金（从两笔借款约定到期日起计算至判决确定的给付之日止，违约金按每万元每日30元计算）及利息（从两笔借款约定到期日起计算至判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司均未答辩。
经审理查明：2013年2月底（误写为2013年2月30日），原告肖某与被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额300000元，借款时间90天，自2013年2月30日起至2013年5月29日止，还款利随本清、到期一次性还清；担保人向出借人保证为借款人履行债务，本合同保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，各担保人共同对出借方承担连带责任，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费、差旅费、电话费以及其他出借方实施债权的费用；借款方、担保人如逾期不还贷款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金（为每万元每天30元）；出借方签字即交付现款，如未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金；出借方肖某在合同上签名，借款人宋某及担保人孟某甲、孟某乙在合同上签名按手印，某公司在合同担保方旁边盖章。借款合同签订当天，借款人宋某向原告出具借据一张，内容为“借款日期2013年2月30日，借款人宋某，人民币（大写）叁拾万元正，300000元，约定2013年5月29日归还，借款人宋某、孟某甲”。2015年4月10日，原告肖某与被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额壹拾万元正，￥100000.00；借款时间共90天，自2013年4月10日起至2013年7月9日止；其他内容同原、被告双方2013年2月底签订的借款合同。借款合同签订当天，借款人宋某向原告出具借据一张，内容为“借款日期2013年4月10日，借款人宋某，人民币（大写）壹拾万元正，100000元，约定2013年7月9日归还，借款人宋某、孟某甲”。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告于2015年4月30日诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、借款合同二份、借据二份及当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告宋某向原告肖某借款400000元，被告孟某甲、孟某乙、某公司提供担保，事实清楚，原、被告双方的民间借贷关系成立有效。借款到期后，被告宋某未偿还借款，原告要求被告宋某偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自借款到期日起违约金按每万元每日30元计算、利息按同期银行贷款利率计算过高，逾期违约金和利息之和应按年利率24%计算。被告孟某甲、孟某乙、某公司未约定保证份额，应对被告宋某欠原告肖某的债务承担连带责任。被告孟某甲、孟某乙、某公司中的一人或几人替被告宋某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定另案向被告宋某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应承担的份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条的规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后三日内一次性偿还原告肖某借款400000元并支付违约金、利息（本金300000元的违约金和利息，自2013年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；本金100000元的违约金和利息，自2013年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
二、被告孟某甲、孟某乙、某公司对被告宋某应偿还原告肖某的借款本金、违约金、利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司负担。四被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由四被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马兴民
审 判 员 孙春华
人民陪审员 刘恒广
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李月玲
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1362号
原告：孙国义，男，1964年5月18日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区毛都站镇奔布来村。
被告：王树成，男，1964年2月11日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区努很格勒村。
原告孙国义诉被告王树成买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙国义到庭参加诉讼。被告王树成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
孙国义诉称，2013年，王树成购买孙国义的水稻，没有给付粮食款，后王树成给孙国义出具欠据一枚，欠款为54836元。此款一直未付。故诉至法院，要求判令王树成给付孙国义粮食款54836元。
被告王树成未出庭、未答辩。
经审理查明，王树成在孙国义处购买粮食，并于2015年1月6日给孙国义出具欠据一枚，载明，“欠据，款项金额54836元，款项理由欠孙国义粮款，欠款人王树成。”。
上述事实，有孙国义陈述、欠据一枚，在卷为凭。
本院认为，孙国义、王树成之间的买卖关系明确，有孙国义陈述、欠据一枚予以证实，本院予以确认，王树成未出庭视为放弃质证的权利，故应认定孙国义、王树成之间的买卖合同合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。孙国义主张王树成还款，符合法律规定，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王树成于本判决生效之日立即给付原告孙国义粮食款54836元。
如果王树成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告王树成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘秀君
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1362号
原告宋某某，女，汉族，住宁陵县。
被告秦某某，男，汉族，住宁陵县。
原告宋某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员代忠剑适用简易程序于2015年11月16日在法院审判庭公开开庭经行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍认识，后结婚并办理婚姻登记，婚后生育1个女儿。由于婚前缺乏了解，性格不和经常生气，由于被告对原告不闻不问，原告只有靠亲友救济和买粮食维持母女生活，被告不承担作为丈夫和父亲应有的责任，双方无法共同生活，要求与被告离婚，抚养女儿，由被告承担抚养费，婚前财产各归所有，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告当庭辩称，双方感情很好，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳庭审的争议焦点为：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，如若破裂女儿应由谁抚养，财产应如何分割。
原告提交结婚证复印件一份，证明双方系合法婚姻，出示女儿的户口证明一份，证明女儿秦某甲的身份，出示身份证复印件一份，证明诉讼主体适格。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院对此予以认定。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月22日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，2015年3月4日办理结婚登记。2013年11月30日生育女儿秦某甲。原、被告因家庭琐事生气，并于2015年10月29日起诉来院，要求与被告离婚，抚养女儿，让被告负担抚养费，婚前财产各归所有，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告结婚后，虽偶尔生气，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告秦某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 代忠剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 王璐瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1362号
原告李某。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2012年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年11月8日生一女儿明某，婚后双方缺乏了解，夫妻感情破裂，没有正常的夫妻生活，我们一直两地分居，故请求法院判决离婚，由原告抚养孩子。
被告赵某口头答辩称，不同意离婚，如果离婚由被告抚养孩子。
经审理查明，原被告双方不争事实是：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年12月10日生一女孩名赵裕欣，现在随原告一起生活。双方争执焦点是：一，原被告夫妻感情是否破裂是否应准予离婚。二，原被告所生女孩的抚养权归属及抚养费承担问题。三，原被告夫妻共同财产有哪些，如何分割。
针对本案第一个争执焦点，原告陈述：我要求离婚，被告一直不同意离婚，他诬陷我有外遇。被告称，坚决不同意离婚。针对第二个争执焦点，原告称，我要求抚养孩子，被告承担抚养费。被告称，我要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费。针对第三个争执焦点，原告称，放弃分割夫妻共同财产，要求被告返还陪嫁财产一台37寸创维电视，其余放弃。被告称，同意给她这台电视。
综上，本院认为，原被告结婚时间比较短，应共同建立夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某和被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 张云鹏
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1362号原告肖某，个体工商户。委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告宋某。被告孟某甲。被告孟某乙。被告某有限公司。未提交法定代表人身份证明。原告肖某与被告宋某、孟某甲、孟某乙、某有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人徐永虎到庭参加了诉讼，被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某诉称：2013年2月30日、2013年4月10日第一被告两次向我借款400000元，由第二、三、四被告担保，双方签订了借款合同，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，借款到期后被告至今未还。为了维护我的合法权益，依据有关法律规定，依法提起诉讼，请求：判令被告偿还借款400000元并支付违约金（从两笔借款约定到期日起计算至判决确定的给付之日止，违约金按每万元每日30元计算）及利息（从两笔借款约定到期日起计算至判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司均未答辩。经审理查明：2013年2月底（误写为2013年2月30日），原告肖某与被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额300000元，借款时间90天，自2013年2月30日起至2013年5月29日止，还款利随本清、到期一次性还清；担保人向出借人保证为借款人履行债务，本合同保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，各担保人共同对出借方承担连带责任，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金以及律师费、差旅费、电话费以及其他出借方实施债权的费用；借款方、担保人如逾期不还贷款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金（为每万元每天30元）；出借方签字即交付现款，如未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金；出借方肖某在合同上签名，借款人宋某及担保人孟某甲、孟某乙在合同上签名按手印，某公司在合同担保方旁边盖章。借款合同签订当天，借款人宋某向原告出具借据一张，内容为“借款日期2013年2月30日，借款人宋某，人民币（大写）叁拾万元正，300000元，约定2013年5月29日归还，借款人宋某、孟某甲”。2015年4月10日，原告肖某与被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额壹拾万元正，￥100000.00；借款时间共90天，自2013年4月10日起至2013年7月9日止；其他内容同原、被告双方2013年2月底签订的借款合同。借款合同签订当天，借款人宋某向原告出具借据一张，内容为“借款日期2013年4月10日，借款人宋某，人民币（大写）壹拾万元正，100000元，约定2013年7月9日归还，借款人宋某、孟某甲”。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告于2015年4月30日诉至本院。以上事实有原告提交的身份证复印件一份、借款合同二份、借据二份及当事人陈述在卷证实。本院认为：被告宋某向原告肖某借款400000元，被告孟某甲、孟某乙、某公司提供担保，事实清楚，原、被告双方的民间借贷关系成立有效。借款到期后，被告宋某未偿还借款，原告要求被告宋某偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自借款到期日起违约金按每万元每日30元计算、利息按同期银行贷款利率计算过高，逾期违约金和利息之和应按年利率24%计算。被告孟某甲、孟某乙、某公司未约定保证份额，应对被告宋某欠原告肖某的债务承担连带责任。被告孟某甲、孟某乙、某公司中的一人或几人替被告宋某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定另案向被告宋某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应承担的份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后三日内一次性偿还原告肖某借款400000元并支付违约金、利息（本金300000元的违约金和利息，自2013年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；本金100000元的违约金和利息，自2013年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。二、被告孟某甲、孟某乙、某公司对被告宋某应偿还原告肖某的借款本金、违约金、利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告宋某、孟某甲、孟某乙、某公司负担。四被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由四被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马兴民审 判 员  孙春华人民陪审员  刘恒广二〇一五年八月十七日书 记 员  李月玲
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初529号之一
反诉原告：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇华岩社区居委会华福路。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄小平、吴震宇，该公司员工。
反诉被告：永春县国土资源局，住所地福建省永春县桃城镇鹏源路109号。
法定代表人：李江源，该局局长。
委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所执业律师。
本诉被告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：黄士敏，该公司员工。
原告永春县国土资源局与被告永春碧桂园房地产开发有限公司、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。2016年3月14日，被告永春碧桂园房地产开发有限公司对原告永春县国土资源局提出反诉。2016年9月28日，反诉原告永春碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，永春碧桂园房地产开发有限公司申请撤回反诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许永春碧桂园房地产开发有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费25元，由永春碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 施由森
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡珊珊
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初529号原告：永春县国土资源局，住所地福建省永春县桃城镇鹏源路109号。法定代表人：李江源，该局局长。委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所执业律师。被告：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇华岩社区居委会华福路。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小平、吴震宇，该公司员工。被告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：黄士敏，该公司员工。原告永春县国土资源局与被告永春碧桂园房地产开发有限公司、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告永春县国土资源局于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，永春县国土资源局申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春县国土资源局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县国土资源局负担。审 判 长  吕建设审 判 员  郭丽清人民陪审员  施由森二〇一六年九月二十七日书 记 员  蔡珊珊