四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1209号
上诉人（原审被告）饶丹，男，1963年12月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王燕英，女，1973年5月14日出生，汉族。
饶丹、王燕英共同委托代理人何大明，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆梅，女，1970年10月26日出生，汉族。
委托代理人梁跃东，四川蜀兴律师事务所律师。
上诉人饶丹、王燕英因与被上诉人荆梅合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：饶丹系某部队工人，饶丹、王燕英于2004年前结婚，2011年4月12日登记离婚。2006年，荆梅与王姣向饶丹交付40余万元经营兰花。在饶丹退还部分款项后，饶丹（甲方）、王姣（乙方）、荆梅（丙方）于2010年1月14日签订《协议》，载明：甲方接受乙、丙方委托经营兰花，在2006年2月，收到乙方出资14万元，丙方出资12万元。甲方承诺如果一年不赢利，就将乙、丙方的出资全部退还。甲方到目前为止没有与乙、丙方分配盈利，也没有退还出资。甲方保证在五年内（2014年截止）还清乙、丙两方所有出资。甲方保证从2010年起，每年12月30日前归还乙、丙方各不少于2万元。如果甲方未能履行当年不少于4万元的还款，剩下未还金额按银行年息计息。另查明：饶丹在庭审中陈述签订上述协议时受到威胁，并当庭提交其于2013年3月10日到绵阳市公安局第五公安分局第二派出所的报案询问笔录复印件。饶丹还陈述已经归还原告部分款项，荆梅予以否认，饶丹也没有提交相关的证据予以证明。
荆梅起诉请求判令二被告返还出资款12万元，并从2010年1月14日起承担银行贷款利息。
原审法院认为：饶丹在庭审中陈述自己签订协议是受到胁迫，但其仅提交了协议签订3年后到派出所报案的复印件予以证明，因报案材料系复印件，且3年后才报案的行为与常理不符，故对其称受到胁迫的答辩意见不予采信，饶丹签订案涉协议应认定系其真实意思表示。该协议不违反法律法规的规定，合法有效。饶丹应按照协议的约定向荆梅偿还出资款，并承担逾期还款的资金利息。饶丹陈述已向荆梅支付部分款项未提供相关的证据予以证明，对其该项答辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，�丹、王燕英未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此应当承担举证不能的责任，故该院认定该债务系饶丹、王燕英的夫妻共同债务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“一、被告饶丹、王燕英在本判决生效后7日内向原告荆梅支付120000元，并承担该款从2010年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至该款付清时止；二、驳回原告荆梅的其他诉讼请求。”
宣判后，饶丹、王燕英不服，向本院提起上诉称：荆梅、王姣出资委托饶丹经营兰花，饶丹与荆梅、王姣是合伙关系，应共同承担亏损。荆梅、王姣动用社会上有劣迹的人帮忙，胁迫上诉人在其《协议》上签字。《协议》第三条�定荆梅、王姣有权卖出有关的兰花作为收回投资的渠道，饶丹有义务尊重荆梅、王姣对兰花行情的过问等。可以看出饶丹与荆梅、王姣的合伙没有终止和解除，因此合伙亏损应由三方共同分担，法律不应保护不具有公平正义的《协议》。并且由于荆梅、王姣没有及时处理兰花，扩大的损失不应由饶丹承担。本案起诉之前，荆梅、王姣已委托他人从上诉人处收取现金5万元左右，相关证据在二审中向法院提交。
被上诉人荆梅答辩称：一审法院认定事实正确，判决公正。请求予以维持。
经本院二审审理查明如下事实：案涉《协议》第三条约定：“1.乙、丙方为尽快收回出资，有权卖出有关的兰花；交易完成，本协议终止，甲方对乙、丙方不再有债务……3.甲方尊重乙、丙方对兰花行情的过问…”等。
饶丹、王燕英在二审过程中提供一份形成于2013年5月21日的荆梅、饶丹等人对话的录音资料，主要反映以下内容：1.荆梅承认其与王姣曾委托刘山向饶丹收款，但称已经解除委托，且不清楚刘山具体向饶丹收取了多少钱；2.饶丹称直接向刘山支付了“将近”20000元并向其出具了20000元欠条，但未当场提供证据；3.荆梅在协商过程中称如果饶丹同意立即支付剩余欠款，则同意扣除4万元，但此后双方并未达成协议。
饶丹、王燕英在二审中还提供若干银行柜员机存款客户凭条，并称均系由饶丹支付给刘山的款项，但绝大部分凭条字迹不清无法辨认，饶丹、王燕英自行统计凭条总金额约17000元。荆梅根据饶丹、王燕英自行统计的金额，自愿在其诉讼请求的金额中扣除17000元。
二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：饶丹、王燕英称饶丹在签订《协议》时受到胁迫，但饶丹并未按照《中华人民共和国合同法》第五十四�、第五十五条的规定在法定期限内向人民法院请求行使撤销权，其撤销权已经消灭，故该《协议》内容应当认定为当事人的真实意思表示。饶丹、王燕英未举证证明案涉《协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条所规定的合同无效的情形，其主张该《协议》不受法律保护的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
虽然案涉《协议》载明荆梅“有权卖出有关的兰花”，但该条款是为保护荆梅利益而授予其权利，而非要求其承担销售兰花的合同义务。兰花价格不存在法定或社会公认的定价机制，价格波动难以预测，更非绝对卖方市场，荆梅不必然能在饶丹违约之后以合理价格出售兰花，不能仅以荆梅未“卖出有关的兰花”而认定其行为导致损失扩大。相关兰花由饶丹而非荆梅占有，无证据表明荆梅阻止饶丹出售兰花，或者荆梅有机会以高于现价的价格出售兰花但拒绝出售。故饶丹、王燕英主张荆梅没有及时出售兰花导致损失扩大的上诉理由不能成立。
根据饶丹、王燕英在本案二审中提供的录音资料，录音当时，荆梅承认其与王姣曾委托刘山向饶丹收款，但并不清楚此前饶丹已向刘山还款的具体金额。饶丹自称已直接向刘山支付约20000元并向其出具了20000元欠条，荆梅据此在协商过程中提出若饶丹立即还款则同意扣除4万元。该录音资料的以上内容证明荆梅曾委托刘山收款，但不能证明荆梅认可刘山代收款项为4万元。
关于饶丹在录音之前已向刘山还款的实际金额。饶丹、王燕英在本案二审中所提供的银行凭条绝大部分无法辨认，不能达到其证明目的。但是，荆梅自愿根据对方当事人自行统计的金额，在其诉讼请求中扣减相应的款项，属于民事诉讼当事人处分自己民事权利的合法行为，本院予以确认，并据此变更一审判决部分判项。
关于饶丹、王燕英称饶丹向刘山出具过欠条的问题。本院认为，除录音前已实际支付的款项以外，即便饶丹确实还基于荆梅、王姣对刘山的委托而向刘山出具过欠条，饶丹至迟应当在录音之时便知晓荆梅、王姣已不再委托刘山收款，不应继续向其付款，否则不能要求荆梅、王姣承担责任。
因饶丹、王燕英在二审中提出新的证据致使本案二审改判，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件；依照《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，增加的诉讼费用应由饶丹、王燕英负担。
综上，上诉人饶丹、王燕英的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）涪民初字第3233号民事判决第二项，即“驳回原告荆梅的其他诉讼请求。”；
二、变更（2014）涪民初字第3233号民事判决第一项的“被告饶丹、王燕英在本判决生效后7日内向原告荆梅支付120000元，并承担该款从2010年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至该款付清时止”为“被告饶丹、王燕英在本判决生效后7日内向原告荆梅支付人民币103000元，并承担该款从2010年12月31日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由上诉人（原审被告）饶丹、王燕英负担1150元，被上诉人（原审原告）荆梅负担200元；二审案件受理费2700元，由上诉人（原审被告）饶丹、王燕英承负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 毅
审判员 严 炎
审判员 冯安石
二〇一四年九月二日
书记员 罗 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条�无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第四十条当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审�间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。