广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第440号
原告东莞市志诚汽车销售服务有限公司，住所地东莞市寮步镇国际汽车城内。
法定代表人万凤晶。
委托代理人谢营、袁斌，均系广东赋诚律师事务所律师。
被告李朋书。
委托代理人杨德江、黄子星，分别系广东法仕律师事务所律师、律师助理。
原告东莞市志诚汽车销售服务有限公司（以下简称“志诚公司”）诉被告李朋书合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁斌、被告李朋书及其委托代理人杨德江、黄子星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志诚公司诉称：2014年10月21日被告到原告处试驾原告所有的粤S×××××车辆，并签署《试乘试驾保证书》，试驾过程中，因被告操作不当，导致发生交通事故，道路交通事故认定书中认定被告承担该事故的全部责任。该事故中造成原告车辆严重损坏，原告为此花费维修费81130元、评估费3540元、车辆拖运费360元、原告向东莞市国际汽车城贸易有限公司赔偿财产损失费6741元，鉴定评估费330元。案涉车辆维修期间，原告为了正常经营需要向外租赁一辆同款车型车辆进行展览试驾，共支出租赁费用12000元。由于案涉车辆损坏，原告不能按原价格再次销售，产生折旧损失18000元。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告支付原告赔偿全部损失40971元（评估费3540元，车辆租赁费12000元，车辆折旧损失费18000元，车辆拖运费360元，路灯损失费6741元，路灯损坏评估费330元）；2、被告向原告支付上述款项利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清赔偿款之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李朋书答辩称：1、涉案粤S×××××车辆依法向保险公司投保，因涉案道路交通事故引起的一切损失，应当依法向保险公司索赔。2、《试乘试驾保证书》为格式合同，免除了原告公司的责任，排除驾驶者的主要权利。被告未注意有该格式条款，即使知道，也没有讨价还价的余地，只能在接受与拒绝之间加以选择，且原告未采取合理方式提请被告注意免责条款，也未对该条款予以说明，因此，保证书中的免责条款应当依法认定为无效。3、原告有义务保证试驾者的财产与人身安全，试驾时必须尽到审查驾照、合理提示车辆特性及试驾路线、提供符合安全标准的车辆等基本保障性义务，但原告没有尽到该项义务。4、原告诉请的损失有相当部分不合理，明显虚高。
经审理查明，被告于2009年11月取得准驾车型为C1的驾驶证。2014年10月21日，原、被告签订《试乘试驾保证书》，约定被告在试驾原告车辆时应当保证试驾车辆的安全和完好，否则，被告应当独自赔偿由此造成的一切损失。保证书记载试驾车辆已经行驶了2213公里。
2014年10月21日，被告在试驾原告的车辆粤S×××××时发生交通事故，造成车辆及路灯损坏，后经交警勘察，交警部门出具的东公交认字（2014）第C199号《道路交通事故认定书》认定被告对事故的发生负全责。中国人民财产保险股份有限公司后出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认定损时间为2014年11月14日，粤S×××××车辆因事故而产生的损失为：材料费68146元、工时费6800元、施救费150元，实赔金额63831.6元；因事故而产生的其他财产损失为：路灯柱6500元，其中交强险赔付2000元，实赔金额3600元。确认书并确认该次事故所产生的损失赔偿金额为：79596元=赔款总计67431.6元［车损实赔金额63831.6元＋路灯实赔金额3600元］＋不计免赔金额12164.4元。
原告提交了《汽车租赁合同》、《租车单》及发票，其中，《汽车租赁合同》没有落款日期，发票的开票日期为2015年5月29日，《租车单》的落款日期为2014年10月3日，约定租车时间为2014年10月30日至2014年11月7日，租金为1500元／天，共计12000元。
以上事实，有原告提交的试乘试驾保证书、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车租赁合同、租车单、租车发票、车辆损失报价鉴定表、鉴定结论书、评估费发票、拖运费发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告通过了机动车驾照考试，取得驾驶车辆的资格。本案是因被告试驾过程中发生事故产生的纠纷，在试驾之前，原、被告签订了《试乘试驾保证书》，被告承诺遵守行车要求，保证车辆安全，若有造成原告公司的一切损失，概由被告承担。被告作为一个心智正常的成年人，应清楚在《试乘试驾保证书》上签名的法律后果，若被告对保证书内容有异议、对责任承担方面有不同意见的，可以向原告提出要求修改或者拒绝签署。因此，双方签订的《试乘试驾保证书》未违反法律的强制性规定，依法应确认合法有效，该保证书可以作为认定双方对涉案损失应如何承担责任的依据。
原告主张粤S×××××车辆按新车销售价是500000元，后该车以470000元出售，存在差价，要求被告支付18000元的车辆毁损折旧损失。被告主张保证书中没有约定折旧率的问题，且试驾车相对新车本来就会更便宜，粤S×××××车辆已经跑了数千公里，轮胎等配件已经更换过。本院认为，粤S×××××车辆因交通事故而受损，根据保险公司的定损金额74946元，可见该车所受损毁较为严重，按市场交易现状，该车维修情况势必影响其销售价格，按公平原则，由此产生的差价应由被告予以补偿。结合车辆为试驾车，且已行驶2213公里的事实，综合本案案情，本院酌定该差价为10000元。故，对原告请求被告支付车辆毁损折旧损失10000元的诉讼请求，本院予以支持，超出此数额的部分，本院不予支持。至于利息，应当按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2015年9月11日起计至实际清偿之日止。
原告主张，粤S×××××车辆为试驾车辆，在粤S×××××车辆维修期间，原告为能正常经营而向东莞市合生汽车服务有限公司租赁同款车辆进行展览试驾，共支出租赁费用12000元，原告就此主张提交了汽车租赁合同、租车单及发票为证。被告主张，租车单显示原告已于2014年10月3日租车，该租车业务发生于事故发生之前，原告租赁车辆与本案无关，其要求被告承担该租车费用不合理。本院认为，租车单的落款时间为2014年10月3日，而涉案事故发生于2014年10月21日，原告主张其因涉案事故而向第三方租借车辆与其提交的证据不符，因此，原告未能提交证据证明其因涉案事故而产生12000元的租车费用，其现要求被告支付该租车费12000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于其他费用，保险公司已经定损，且赔付了施救费、路灯损失费，原告现再要求被告支付拖运费、路灯损失费及评估费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李朋书于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市志诚汽车销售服务有限公司支付车辆毁损折旧损失10000元及利息（以10000元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市志诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费412.14元，已由原告预交，由原告承担312.14元，由被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共8页