辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第968号
上诉人（原审原告）：辽宁省森泉水泥有限公司，住辽宁省昌图县泉头镇。
法定代表人：李铭桥，男，系该公司总经理。
委托代理人：李锡刚，男，系该公司工作人员。
委托代理人：曹雷，男，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌图县人力资源和社会保障局，所在地昌图县站前大街劳动大厦。
法定代表人：王彬，男，系该局局长。
委托代理人：李晓慧，女，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，所在地沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人：李树民，男，系该厅厅长。
委托代理人：宗自强，男，系该厅工作人员。
原审第三人：程伟，男，满族，1982年9月21日出生，住辽宁省昌图县。
委托代理人：李波，男，系辽宁辉弘律师事务所律师。
上诉人辽宁省森泉水泥有限公司诉昌图县人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定及辽宁省人力资源和社会保障厅撤销复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第116号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁省森泉水泥有限公司的委托代理人李锡刚、曹雷，被上诉人昌图县人力资源和社会保障局的委托代理人李晓慧，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅的委托代理人宗自强，原审第三人程伟的委托代理人李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：程录庆2011年7月15日到原告单位从事机械岗位操作工。2012年5月28日早上7点左右程录庆在原告处上班，因身体不适在休息室被发现，请示车间主任并安排李某某护送回家。李某某到休息室时，程录庆已自行回家，下午一点多，李某某到程录庆家串门发现程录庆躺在炕上，只能张嘴，但说不出话就立即通知家属，并就近找来了诊所的刘某某医生出诊。刘某某见程录庆还有脉搏、体温�生命体征就进行了人工呼吸等抢救措施，但最终抢救无效在家死亡。2013年4月16日，程录庆之子程伟向被申请人昌图县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年9月24日，被告昌图县人力资源和社会保障局认为程录庆死亡没有经抢救，不属于认定或视同工伤的情形，对程录庆不予认定视同工亡。之后，程伟向被告辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，辽宁省人力资源和社会保障厅于2013年12月26日作出维持不认定工伤的裁决。2014年1月20日，程伟向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼，法院作出（2014）铁银行初字第00001号行政判决书，判决撤销昌图县人力资源和社会保障局2013年9月16日作出的2013001号不予认定工伤决定书，昌图县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。2015年1月13日，被告昌图县人力资源和社会保障局认为，程录庆在工作时间和工作岗位突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡，应视同工伤，并作出2014154号认定工伤决定书。原告向被告辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2015年5月14日，被告辽宁省人力资源和社会保障厅作出辽人社复字（2015）05号行政复议决定书维持被告昌图县人力资源和社会保障局作出的2014154号认定工伤决定书。原告不服诉至原审法院。
原审认为：根据《工伤认定办法》第2条“社会保险行政部门进行工伤认定按照本办法执行。”的规定，被告具有认定工伤的法定职权。根据《行政复议法》第12条“对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告辽宁省人力资源和社会保障厅具有行政复议的法定职权。2012年5月28日早上7点左右程录庆到原告处�班，8时多说身体不适要求请假回家，回家后，下午一点多，邻居发现程录庆躺在炕上，只能张嘴，但说不出话就立即通知的家属，并就近找来了诊所的刘某某医生出诊。刘某某对程录庆进行人工呼吸等抢救措施，但最终抢救无效在家死亡。被告依据国务院令第586号《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，对程录庆死亡，认定工伤，无不当。原告所提供的证据不足以否定程录庆在工作时间和工作岗位，突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡的事实，故原告要求撤销工伤认定的请求，不予支持。被告辽宁省人力资源和社会保障厅收到并依法受理原告的复议申请后，经审查，于2015年5月14日作出辽人社复字（2015）05号行政复议决定书，并已于2015年4月29日向原告进行了送达。被告作出的复议决定程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；…”的规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告辽宁省森泉水泥有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人辽宁省森泉水泥有限公司上诉称，1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案一审审理中，被上诉人负责人均没有出庭，并且没有委托任何人出庭参加应诉。一审法院程序不合法，严重违反法定程序；2、死者不属工伤。首先，死亡事实无法确定，自杀、他杀、病亡无法确定。其次，程庆录请假时并不是来上班的，并非工作时间和工作岗位。再次，“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”与“在工作时间和工作岗位突发疾病死�，在48小时内经抢救无效死亡”是并列的，互不包含。“突发疾病”是指需要立即抢救否则会导致死亡的疾病，48小时的起算时间是以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。程庆录“痰中带血”与死因不存在医学因果关系，不属“突发疾病”，死亡时家中并没有任何人且并没有经过任何抢救。被上诉人（一审第三人）提供的两证人庭审中证词相互矛盾，证人村医证言本身自相矛盾，一审法院却采纳了自相矛盾以及相互矛盾的证言，认定经抢救的事实，刻意回避上诉人提供的重要证据，也未给予任何合理的解释。综上，一审法院对工伤认定的主要证据不足，严重缺乏事实依据和法律依据，严重偏袒对方，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判撤销被诉工伤认定和复议决定。
被上诉人昌图县人力资源和社会保障局辩称，答辩意见同原审，�求维持原审判决。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人程伟述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告昌图县人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1、刘某某证实材料，2、刘某某医师证，3、医疗机构执业许可证，4、刘某某证实材料，5、李某某证实材料，1-5号证均证明抢救无效死亡事实，村医有执业资格；6、刘某某证实材料，7、孟某某证实材料，6-7号证均证明没有工作，请假的事实；8、申请人听证会名单，9、用人单位听证会名单，10、听证记录，8-10号证均证明听证会合法；11、李某某调查笔录，12、刘某某调查笔录，11-12号证均证明程录庆抢救事实、确定死因；13、传阅说明，14、认定工伤决定书，15、送达工伤决定书，13-15号证均证明程序合法�是工伤认定小组的意见并向双方依法进行送达；16、答复通知书（回证），17、法律依据，16-17号证均证明程序合法。
原审被告辽宁省人力资源和社会保障厅向原审法院提供的证据有：1、行政复议决定书，是本案的审查客体不予质证；2、行政复议申请书及主体资格证明材料，证明案件事实；3、工伤认定决定书，证明行政复议时效；4、授权委托书和律师事务所函，委托人身份；5、昌图县人社局答复书，提出答辩时间；6、行政复议受理通知书，7、行政复议提出答复通知书，8、第三人参加行政复议通知书，9、送达回证，6-9号证均证明受理、审查及作出行政复议决定、送达符合法律规定。
原审原告辽宁省森泉水泥有限公司向原审法院提供的证据有：1、昌图县人力资源和社会保障局2014154号认定工伤决定书、辽宁省人力资源和社会保障厅行政复议受�通知书（辽人社复字（2015）05号）、辽宁省人力资源和社会保障厅行政复议决定书（辽人社复字（2015）05号），2、送达回证、皇姑法院接收诉讼文书收条，1-2号证均证明原告提起行政复议和行政诉讼程序合法性、原告诉讼时效问题；3、昌图县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定（2013001）、辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社复字（2013）20号行政复议决定书，证明被告依据相同证据，在没有新证据的情况下认定不同事实没有法律依据，证据不足；4、昌图县劳动争议仲裁委员会庭审笔录，证明第三人庭审供述死者死在家中，死亡时家中无人，这与经过抢救的证据说法相矛盾，证明其提供的人证是假证，并没有抢救的存在，死者死亡与工作无关；5、寻医问药网关于吐痰待血丝的问题答复，证明吐痰带血丝称血性痰，是身体的一种表现，多种病情常见反应；6、刘某某、孟某某、刘某证人证言，证明：1、死者程录庆来单位是请假、不是来上班参加工作；2、身体不适不是在工作岗位和时间发生；3、证明程录庆死亡与工作无任何关联。
原审第三人程伟向原审法院提供的证据有：1、行政判决书，2、认定工伤决定书，3、行政复议决定书，4、刘某某证明，5、李某某证明，1-5号证均证明程录庆在工作岗位、时间突发疾病的事实；6、李某某证明，7、刘某某诊所证明，8、医疗机构许可证和行医证，9、刘某某证人证言，6-9号证均证明程录庆回家后病情加重经抢救无效死亡且村医有合法资格；10、刘某某录音，与1-5号证证明目的相同，证明程录庆在工作岗位、时间突发疾病的事实。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对昌图县人力资源和社会保障局提供的1-16号证予以采信，17号证认为是法律法规；对辽宁省人力资源和社会保障厅提供的1-9号证予以采信；对辽宁省森泉水泥有限公司提供的3-5号证及证人刘某某、孟某某、刘某证言关于死者上班、发病、请假经过的证明目的予以采信，1-2号证认为是审查客体；对程伟提供的1、4-9号证，证人李某某、刘某某的证言，认为证明死者发病、抢救和死亡的经过予以认证，10号证是视听资料不能单独用作证据使用。
经审查，原审被告昌图县人力资源和社会保障局提供的14号证、原审被告辽宁省人力资源和社会保障厅提供的1和3号证、原审原告提供的1号证中工伤认定决定和复议决定、原审第三人提供的2-3号证系本案审查客体，不作为证据质证；原审原告提供的3-5号证，对其真实性予以确认；原审对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五�第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人昌图县人力资源和社会保障局、被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅具有作出被诉决定的法定职权，原审认定正确。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据本案有效证据，结合各方当事人在庭审中的陈述能够认定，2012年5月28日早晨，程录庆上班后，因身体不适请假回家，当天下午死亡，其间曾有医生到其家中出诊，从在单位感觉身体不适请假回家到死亡不超过48小时，符合上述条例所规定的视同工伤的情形。故被上诉人昌图县人力资源和社会保障局认定程录庆为工伤并无不当。且经审查，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅作出的复议决定程序合法，适用法律正确，其维持被诉工伤�定决定符合法律规定。故原审判决驳回上诉人诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；