山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1251号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司阳信县分公司，住所地阳信县阳城六路北侧。
负责人：王志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉国、冯玉波，山东海心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈青瑞，男，1986年3月12日出生，汉族，住阳信县商店镇洼刘村***号。
委托诉讼代理人：王永强，山东永强律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司阳信县分公司（以下简称联通阳信分公司）因与被上诉人沈青瑞物件损害责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
联通阳信分公司上诉请求：请求依法撤销（2015）阳阳民初字第240号民事判决第一、二项，并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院所定案由错误。被上诉人系在公共道路上驾驶车辆出现人身伤害，从性质上属于交通事故。也曾经阳信县公安局交通警察大队进行处理，本案应是机动车交通事故责任赔偿，而非健康权纠纷。二、被上诉人对事故的发生及其所受伤害存在主要过错。首先，事故发生时天气晴朗，视线良好，道路平直，假如路上有坠落线缆，被上诉人完全可以看到，并作出预判避开，但被上诉人疏忽大意，导致摔伤，系被上诉人没有尽到安全注意义务所致。其次，被上诉人的两轮摩托车超过检验有效期，不应上路行驶，被上诉人违反交通法律法规。再次，被上诉人所受伤害系颅脑损伤，其在事故发生时并无按照规定要求佩戴头盔。显而易见，如果被上诉人戴头盔，就不会造成颅脑的损伤，所以被上诉人的伤害与其违章未戴头盔之间存在因果关系。三、一审判决认定被上诉人伤残赔偿金按城镇居民标准计算错误。首先，被上诉人一审提交的劳动合同存在明显的涂改迹象，不能证明被上诉人在事故发生前连续一年以上在城镇工作并居住。其次，事故发生在阳信县商店镇××乡路上，佐证了被上诉人并非在魏桥创业公司上班的事实。再次，一审判决认可被上诉人误工费数额过高且未举证证明。
被上诉人沈青瑞辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、一审法院案由正确，该案不能以交通事故来认定，因为线缆坠落导致被上诉人受伤是典型的民事侵权行为，侵犯了被上诉人的身体健康权。二、上诉人疏于对线缆的管理导致线缆无故横在正常的公路上，使正常的行人或者其他车辆受到障碍，被上诉人正是在这种情况下受到伤害，上诉人过错非常明显，是主要的。上诉人讲被上诉人驾驶的摩托车未经检验，这与案件的发生没有直接的关联性。上诉人讲被上诉人没有带头盔，未尽到安全注意义务，一审判决中对被上诉人过失有所体现。三、一审法院对被上诉人按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的，一审中被上诉人方提供了三份劳动合同及魏桥公司劳资处证明，滨州市社会劳动保险事业处证明，以上证据均能相互印证被上诉人多年在魏桥公司上班。综上，上诉人的上诉理由不当，一审判决正确，要求驳回上诉人的上诉请求。
沈青瑞向一审法院起诉请求：要求被告联通阳信分公司赔偿医疗费等暂定10万元，诉讼中变更诉讼请求要求赔偿医疗费等各项损失281362.99元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年2月14日10时许，沈青瑞驾驶鲁M×××××二轮摩托车，沿商店镇环乡路行驶至商店镇中街村路段时撞上坠落在公路上方的线缆，致沈青瑞受伤。联通阳信分公司系坠落在公路上方线缆的所有人、使用人。事故发生当日，沈青瑞被送至阳信县人民医院抢救治疗，因病情严重随即转至滨州市中心医院住院治疗21天，被诊断为：硬膜下血肿、硬膜外血肿、脑挫裂伤等，后由于颅骨缺损、颅脑损伤术后需要再次至滨州市中心医院住院治疗16天，以上共计支付医疗费用84467.21元。诉讼中，经联通阳信分公司申请，依法委托相关部门鉴定，沈青瑞医疗费用除左卡尼汀丁（2688元）属治疗肾病所支出外，其他均属因事故支出。联通阳信分公司为此支出鉴定费1000元。沈青瑞伤情经滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定为：重度颅脑损伤，愈后遗留精神不振，思维广度深度显示不良等器质性功能障碍，致日常生活能力部分受限，系交通事故九级伤残；沈青瑞颅脑损伤行血肿清除及去骨瓣减压术后，依据《道标》，系十级伤残；误工时间：自受伤之日起至鉴定之日止（自2015年2月14日至2015年9月9日）；护理期间：住院期间需2人护理，院外需1人护理60天；继续治疗费用：暂不予认定。沈青瑞为此支出鉴定费2500元。沈青瑞事故发生时29周岁，系滨州魏桥科技工业园有限公司职工，自2006年2月起在该公司工作至本案事故发生之日。沈雅萱，2009年1月27日出生，事故发生时6周岁，系沈青瑞的长女；沈一诺，2014年11月29日出生，事故发生时未满1周岁，沈青瑞的次女；两子女由包括沈青瑞在内的两人抚养。2014年山东省城镇居民人均纯收入为29222元，2014年山东省农村居民人均生活消费支出为7962元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。沈青瑞驾驶摩托车行驶过程中，撞上坠落在公路上方的线缆而受伤。线缆的所有人、使用人或者管理人应当对线缆进行合理的维护，防止线缆出现危害他人安全的情形，在线缆可能危害他人安全时，要设置明显标志并采取相应安全措施，及时消除危险状态，联通阳信分公司作为线缆的所有人、使用人或者管理人，未尽到相关管理职责，对该线缆管理不善，也未举证证明对本案事故发生没有过错，对沈青瑞因此造成的损失应承担赔偿责任。沈青瑞作为完全民事行为能力人，在视线未受限制的情况下，驾驶摩托车撞上坠落在公路上方的线缆，未尽到完全的安全注意义务，其本身对损害结果的发生也有一定过失，也应承担相应责任。根据本院认定的事实，酌定沈青瑞承担全部损失的10%，联通阳信分公司承担全部损失的90%。根据沈青瑞的诉求及相关法律规定，事故给沈青瑞造成的损失为:伤残赔偿金128576.8元(29222元/年×20年×22%，沈青瑞系公司职工，主张赔偿按2014年城镇居民收入标准计算，应予支持)；医疗费用81779.21元（84467.21元－2688元）；误工费12360元（沈青瑞主张按每日144元计算，数额过高且未举证证明，本院酌定其误工损失为每日60元，误工206天）；护理费8040元（住院37天，期间两人护理；院外需1人护理60天，沈青瑞主张按每人每天60元计算，本院予以支持），伙食补助费1850元（37天×30元），被抚养人沈雅萱生活费10509.84元（7962元/年×12年×22%÷2人，沈青瑞主张按2014年山东省农村居民人均生活消费支出标准计算，应予支持）被抚养人沈一诺生活费14888.94元（7962元/年×17年×22%÷2人，沈青瑞主张按2014年山东省农村居民人均生活消费支出标准、抚养年限为17年计算，应予支持），交通费1500元（主张2000元数额过高，根据本案交通区间及入院出院情况，本院酌定1500元），鉴定费2500元。以上共计262004.79元。联通阳信分公司依法承担235804.31元（262004.79元×90%）。沈青瑞主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院根据事故造成沈青瑞的伤残程度酌定为3000元。沈青瑞主张复印费90元、车辆看管费465元，未能提交有效证据予以证实，且被告对此不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下:一、中国联合网络通信有限公司阳信县分公司赔偿沈青瑞各项损失共计235804.31元；二、中国联合网络通信有限公司阳信县分公司向沈青瑞支付精神损害抚慰金3000元；三、驳回沈青瑞的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由沈青瑞负担894元,中国联合网络通信有限公司阳信县分公司负担4630元；鉴定费1000元，原被告各承担500元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于本案案由问题，根据本次事故发生的成因，本案与物件损害责任纠纷项下的物件脱落、坠落损害责任纠纷、公共道路妨碍通行损害责任纠纷情形接近，但是又不完全符合上述单独一个纠纷的条件，因此本案案由确定为物件损害责任纠纷更符合案件的性质。原审法院从人的机体生理机能和功能完善考虑，确定本案为健康权纠纷虽无不当，但不能通过案由反映出案件的具体民事法律关系。上诉人联通阳信分公司主张本案为机动车交通事故责任纠纷没有事实和法律依据。关于诉讼双方对事故发生的过错及对被上诉人沈青瑞损害责任比例的承担问题。上诉人联通阳信分公司的线缆发生坠落，出现危害他人安全的情形后，没有及时消除危险状态，说明其没有尽到管理、巡查、维护的职责，存在过错。被上诉人沈青瑞作为成年人并持有驾驶证，在道路平直、视线未受限制的情况下，驾驶摩托车撞在已经坠落在公路上方的线缆，自己未尽到安全注意义务，亦存在一定过失。《中华人民共和国道路安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”被上诉人沈青瑞因事故造成的伤害主要是颅脑损伤，被上诉人沈青瑞驾驶摩托车时没有按照规定佩戴安全头盔，对其身体造成的损害因其违反相关交通法规存在一定的因果关系。因此，原审法院对被上诉人沈青瑞身体损害责任比例的划分有失公允，本院认为，从双方的责任和行为来看，上诉人联通阳信分公司承担70%的责任，被上诉人沈青瑞承担30%的责任较为适当。关于被上诉人沈青瑞伤残赔偿金的赔偿标准问题。在原审中被上诉人沈青瑞提供了劳动合同、社会保障卡、工作卡等证据证实在滨州魏桥科技工业园有限公司工作，因此，原审法院对被上诉人沈青瑞的伤残赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。综上所述，上诉人联通阳信分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第240号民事判决第二项、第三项；
二、变更阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第240号民事判决第一项为中国联合网络通信有限公司阳信县分公司赔偿沈青瑞各项损失共计183403.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5524元，沈青瑞负担1856元，中国联合网络通信有限公司阳信县分公司负担3668元，鉴定费1000元，沈青瑞、中国联合网络通信有限公司阳信县分公司各负担500元；二审案件受理费4882.06元，沈青瑞负担1300元，中国联合网络通信有限公司阳信县分公司负担3582.06元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景晨光
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 智