wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱晓，男，1978年11月17日生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱晓系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,682.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,682.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省岫岩满族自治县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第100号
原告：曲某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：邹某某，男，满族，住所地：同上。
本院在审理原告曲某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一五年二月二十五日
书记员 姜 楠
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初34号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人郑福华，男，1983年9月19日生，汉族，云南省新平县人，文盲，农民，住新平县。
被告人张永学，男，1962年10月15日生，汉族，云南省新平县人，文盲，农民，住新平县。
上述二被告人因涉嫌盗窃罪，2016年10月21日被新平县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人郑福华、张永学犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员方阳出庭支持公诉，被告人郑福华、张永学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年6月份的一天凌晨，被告人郑福华伙同李某（在逃）、罗某（在逃）到新平县戛洒镇大田村委会絮波陡山上，将李某1家羊圈内的2只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币1900元。
二、2016年9月1日凌晨，被告人郑福华伙同李某、罗某到新平县戛洒镇大田村委会竜都小组公益房旁，将普某家羊圈内的2只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币2720元。
三、2015年9月份的一天凌晨，被告人郑福华伙同李某、罗某到新平县戛洒镇新三公路至阿西莫村的岔路口公路下方，将李某2家羊圈内的2只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币2240元。
四、2015年10月份的一天凌晨，被告人郑福华伙同张永学到新平县戛洒镇大田村委会蛾白租小组山上，将高某家羊圈内的1只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币1700元。
五、2015年10月份的一天凌晨，被告人郑福华伙同张永学到新平县戛洒镇大田村委会蛾白租小组山上，将邝某家羊圈内的1只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币1700元。
六、2016年6月21日凌晨，被告人郑福华伙同张永学到新平县戛洒镇大田村委会絮波陡山上，将鲁某家羊圈内的2只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币3400元。
七、2016年6月21日凌晨，被告人郑福华伙同张永学到新平县戛洒镇大田村委会絮波陡山上，将朱某家羊圈内的1只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币1700元。
八、2016年7月13日凌晨，被告人郑福华、张永学到新平县戛洒镇大田村委会大红山铁矿炸药仓库上方的弯子山上，将马某家羊圈内的2只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币3400元。
九、2016年9月28日凌晨，被告人郑福华、张永学到新平县戛洒镇新三公路至阿西莫村的岔路口公路上方，将白某家羊圈内的2只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币3400元。
十、2016年9月28日凌晨，被告人郑福华伙同张永学到新平县戛洒镇新三公路至阿西莫村的岔路口公路下方，将李某2家羊圈内的1只山羊盗走。经认定，被盗山羊价值人民币1700元。
被告人郑福华、张永学归案后，如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郑福华犯罪后，其家属积极赔偿被害人经济损失11960元，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人郑福华、张永学在庭审中未提出异议，有物证（照片），被害人马某、鲁某等九人的陈述，被告人郑福华、张永学的供述，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，电话报案记录，抓获经过，提取笔录，扣押清单，戛洒派出所的情况说明，九被害人出具的收据及谅解书，随案移送清单，被告人郑福华、张永学的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑福华、张永学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑福华、张永学犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑福华、张永学归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院对二被告人予以从轻处罚。被告人郑福华犯罪后，其家属积极赔偿被害人经济损失11960元，并取得被害人的谅解，本院对其予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人郑福华、张永学犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑福华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年4月20日止。）
二、被告人张永学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年1月20日止。）
三、随案移送的作案工具：牌号为云Ｆ×××××的一辆正三轮摩托车予以没收；尼龙绳4根予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 王为群
人民陪审员 李天华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 波
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第15号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人汪国华。
被执行人王燕平。
申请人衡山县人口和计划生育局于2015年3月5日向本院申请强制执行被执行人汪国华、王燕平违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费11504元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2010年1月17日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2010年]第4230307号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费11504元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人汪国华、王燕平作出的山计生征字[2010年]第4230307号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行费72元，由被执行人汪国华、王燕平共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 李美桃
人民陪审员 张轶丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 马 富
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山行非审字第15号申请人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人汪国华。被执行人王燕平。申请人衡山县人口和计划生育局于2015年3月5日向本院申请强制执行被执行人汪国华、王燕平违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费11504元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2010年1月17日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2010年]第4230307号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费11504元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人汪国华、王燕平作出的山计生征字[2010年]第4230307号《征收社会抚养费决定书》。申请执行费72元，由被执行人汪国华、王燕平共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 科审 判 员  李美桃人民陪审员  张轶丽二〇一五年三月六日书 记 员  马 富
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初934号
原告：嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市德轩小区2-137号。
法定代表人：闫学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：尹润先。
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司与被告尹润先物业合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年三月二日
书 记 员 曹 蓉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05067号
原告邵×，女，1971年2月27日出生。
被告赵×，男，1971年1月1日出生。
委托代理人康万成，男，1962年10月20日出生。
原告邵×与被告赵×抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵×、被告赵×及其委托代理人康万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邵×诉称，我与被告因感情不和，被告于2007年年法院提起离婚诉讼，因我未出庭应诉，法院判决我与被告离婚，对我与被告的女儿赵XX的抚养问题未作处理。现我诉至法院，要求判令女儿赵XX由我抚养，以后被告每月给付抚养费300元。
被告赵×辩称，我和原告结婚后，2007年6月份原告把户口迁到了北京市延庆县，此后就说和我家人有矛盾就搬出去了，有天我下班回家发现原告给我留了一张条说她带着孩子走了，至今都没有回来。原告主张孩子由其抚养，我同意，但我没有能力给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年4月2日登记结婚，原告系再婚，被告为初婚。婚后双方于2004年6月17日育有一女赵XX。2007年7月19日，双方因家庭琐事产生矛盾，原告带女儿离家出走，回湖北老家居住至今，一直未归。2007年12月24日，赵×向本院起诉要求与邵×离婚。经法院向邵×公告送达开庭传票，缺席审理后，2008年5月27日，本院作出（2008）延民初字第00085号民事判决书，判决赵×与邵×离婚。因邵×带女儿离家出走，至今无音讯，故对于子女抚养及财产问题未作处理。2015年7月9日，邵×向本院起诉，要求女儿由其抚养，赵×每月给付抚养费300元。
另查，原、被告双方离婚后，被告没有工作，靠种地为生。庭审中，赵×表示同意女儿赵XX由邵×抚养，但称无力负担抚养费。赵×提交村委会证明证实其无经济来源，村委会出具的证明内容为：”赵×家中现有三口人，即赵×及其父母。其父母年事已高，身体残疾。赵×智力有残，但未达到残疾人标准，身患疾病，没有劳动能力。现有4亩地，收入低微。”经询问，邵×、赵×二人均未再婚。经调解，双方当事人未能协商解决。
上述事实，有（2008）延民初字第00085号民事判决书、户口页、村委会证明、赵XX书信及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚生女赵XX自三岁起即由其母亲邵×带回湖北老家居住至今，现赵XX已经十余岁，此后与其父亲赵×再也没有见面。现邵×要求判令女儿由其抚养，女儿赵家慧在书信中也表达了愿意继续与母亲邵×共同生活的意愿，庭审中赵×对于女儿由邵×抚养亦表示同意，本院对此不持异议。依据法律规定，不直接抚养子女的一方，应负担一定数额的抚养费。现邵×要求被告每月支付抚养费，理由正当，本院应予支持。结合赵×现依靠种地为生，收入低微，女儿赵XX常年居住于湖北省汉川市，父女自2007年以来一直未能见面等情况，对于抚养费的具体数额，本院将结合女儿赵XX居住地的消费水平和其实际需要、赵×的经济能力等因素酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告邵×与被告张文忠婚生女赵XX由原告邵×抚养；被告赵×自二○一五年九月起每月二十日前给付女儿赵家慧抚养费二百元，至女儿赵XX十八周岁止。
二、驳回原告邵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵×负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年九月六日
书 记 员 康丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25859号
原告张四奎，男，1955年6月15日出生.
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
被告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生。
委托代理人童然，男，1977年1月19日出生。
原告张四奎（下称原告）与被告北京中原华夏物业管理有限公司（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏晓静，被告的委托代理人付宇、童然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原告与被告签订退休人员聘用协议，约定被告聘用原告为其工程部电维修工，期限为2013年12月3日至2014年12月2日。2014年10月14日，原告在登记设备名牌时摔伤，后被送往医院治疗，经诊断为右肘关节骨折、右肱骨髁上及髁间骨折。原告为此支出大量医疗费。原告是在为被告提供劳务期间受伤，被告应承担赔偿责任，但双方至今未就赔偿事宜达成一致，故起诉要求被告赔偿原告医疗费8000元、交通费2000元、残疾赔偿金40000元（此金额为暂定金额，具体金额待鉴定结论作出后再定）。
被告辩称：双方在退休人员聘用协议中约定，如原告因公负伤，原告可享受被告提供的意外伤害保险金，医疗期间被告向原告支付本市最低工资的80%。被告已按照此约定向原告支付了医疗期间的工资，也按照约定为原告投保了意外伤害保险。因此原告应当根据协议约定进行意外保险理赔，而无权要求被告赔偿。事实上，被告也在积极与保险公司就保险理赔事宜进行交涉。原告就医的诊所为北京月坛白云骨科诊所，该诊所为私人医院，不属于医疗保险报销医院，故原告在该院支出的医疗费不应由被告承担。原告摔伤是因为其没带任何护具踩在凳子上挂东西时不慎摔伤。原、被告双方签订的安全生产责任书明确规定，原告必须严格遵守安全生产规章制度和操作规程，服从管理，正确佩戴和使用劳动保护用具，精心保管物业提供和配发的劳动用品。原告工作时，没有使用被告提供的任何劳动保护工具，私自站在凳子上挂东西，自己不慎跌落摔伤，故原告摔伤是其自己的重大过失所致，原告应承担主要责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告和被告于2013年12月2日签订《退休人员聘用协议》，约定：原告已达退休年龄，已依法享受基本养老保险待遇，根据工作需要返聘到被告处工作；协议期限为2013年12月3日至2014年12月2日，其中试用期至2014年1月2日；原告返聘期间的岗位和工作任务为工程部电维修工；被告安排原告执行综合计算工时制度；原告转正后的报酬为每月2400元，试用期间报酬为1920元；返聘期间如原告患病或非因公负伤的，原告自行承担或依法享受基本医疗保险待遇；返聘期间如原告因公负伤的，原告享受被告提供的意外伤害保险赔偿金，医疗期间被告向原告每月支付本市最低工资的80%。双方还就保密、协议解除等其他事项进行了约定。2014年8月21日，原告和被告签订《安全生产责任书》，就原告应当遵守的规范进行了约定。
2014年9月，被告为包括原告在内的230名员工投保了华平团体意外伤害保险（保险金额为200000元）、华安交通工具团体意外伤害保险和附加华丰意外伤害团体医疗保险。
2014年10月14日，原告在工作过程中从椅子上摔下受伤。原告受伤后，被送医治疗，并支出了相应的医疗费用。
现原告已治疗完毕，但尚未进行保险理赔程序。经本院释明，原告坚持本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《退休人员聘用协议》、保险合同等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的《退休人员聘用协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告虽在工作过程中受伤并支出了相应的医疗费费用，但双方在《退休人员聘用协议》中明确约定，如原告因公负伤，原告享受被告提供的意外伤害保险赔偿金，且被告也已按照协议约定为员工投保了相应的意外伤害保险。现原告尚未进行保险理赔程序，而直接要求被告赔偿，不符合协议约定，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张四奎的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张四奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘 柳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第2042-1号
原告：潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司。
法定代表人：王志强，经理。
被告：王福军（亦用名王强）。
被告：侯永霞。
本院在审理原告潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司诉被告王福军（亦用名王强）、侯永霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款130000元或查封其等值财产，案外人王玉波自愿以其所有的别克牌轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆为原告提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行账户存款130000元或查封其等值财产。（查封详情详见清单）
二、查封案外人王玉波提供的别克牌轿车（车牌号：鲁G×××××）一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年七月二日
书记员 韩晓杰
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第940号
原告徐某某，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住广东省。
被告饶某某，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住固始县沙河铺乡双庙村。
本院在审理原告徐某某诉被告饶某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告徐某某负担。
审判员 张学平
二〇一四年七月十五日
书记员 吴未未
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）固民初字第940号原告徐某，农民。被告饶某，农民。本院在审理原告徐某诉被告饶某离婚纠纷一案中，因原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告徐某负担。审判员  张学平二〇一四年七月十五日书记员  吴未未
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1197号
申请执行人：张子利，市民。
被执行人：赵广才，市民。
被执行人：赵献斌，成年，农民。
被执行人：赵瑞凤，成年，农民。
本院在执行申请执行人张子利与被执行人赵广才、赵献斌、赵瑞凤民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3941号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人100000元及利息。2、承担案件受理费2500元。以上标的的执行，已执行0元，未执行102500元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第3941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2486号
原告：保定市华新汽车贸易有限公司
被告：牛通。
被告：马朋。
本院在审理原告保定市华新汽车贸易有限公司与被告牛通、马朋追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告保定市华新汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费181元，由原告保定市华新汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 然
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00744号
申请执行人党修俊。
被执行人张拥军。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告10万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3643号
原告：项文杰。
委托代理人：徐国建，浙江八婺律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地：金华市李渔路888号6楼。
法定代表人：杨伯群，总经理。
委托代理人：张胜华，公司员工。
本院在审理原告项文杰与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告项文杰于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告项文杰的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项文杰撤回起诉。
本案减半受理费7250元（原告已预交），由原告项文杰负担。
审判员 范里春
二〇一六年五月十日
书记员 项 援
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第421号
上诉人（原审被告）张福珍，男，1964年9月11日生，汉族，山西省交口县石口乡前西村人，现住交口县二广场。
被上诉人（原审原告）冯万宝，男，1953年1月13日生，汉族，山西省交口县石口乡前西村人，现住本村。
上诉人张福珍因与被上诉人冯万宝身体权纠纷一案，不服山西省交口县人民法院(2013)交民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张福珍、被上诉人冯万宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月10日上午8时许，原告冯万宝与邻居张福生因相邻权问题发生争执，张福生之兄，被告张福珍在劝架过程中与原告冯万宝发生肢体冲突，报警后石口乡派出所出警予以处理。当天原告冯万宝就诊于交口县人民医院，并于4月10日至4月17日在该院住院治疗，住院期间曾于4月11日至山西医科大学第二医院就诊。出院后于4月18日至山西省汾阳医院治疗，后又去交口宏康医院住院治疗，住院期间为4月21日至5月1日。2013年5月1日经交口县公安局公安司法鉴定中心鉴定，其损伤构成轻微伤。2013年7月21日，山西省交口司法鉴定中心对其伤残等级做出鉴定，结论为，原告之损伤构成十级伤残。
双方争议的焦点：一、被告张福珍对原告冯万宝的侵权事实是否存在，是否应承担对原告的赔偿责任；二、原告冯万宝之损伤是否构成十级伤残。关于第一点，原审认为，被告张福珍与原告冯万宝之间确实有过争执，发生过拉扯现象，且因此事，交口县公安局石口派出所出警进行了处理，此事实有交口县公安局石口派出所的行政案卷佐证。被告虽称未殴打原告，但原告已61周岁，在拉扯过程中受伤有高度的概然性，故被告之行为与原告所受损伤之间存在因果关系，被告的侵权行为成立。侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应当承担民事赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，双方发生争执原、被告双方均有责任，因此被告张福珍应承担对原告冯万宝赔偿责任的70%，原告冯万宝自己承担剩余的30%责任。关于第二点，原审认为，交口县人民医院的病历中虽有“腰1椎体压缩性骨折？”的结论，但该结论只是初步诊断，结合山西医科大学第二医院的诊断治疗建议书来看，原告之腰椎体骨折确实存在，被告提出宏康医院的诊断证明书中诊断原告的腰1椎体压缩性骨折是陈旧性的，据此作出的伤残等级鉴定与本案无关，但未向本院提请重新鉴定，故该鉴定结论原审予以支持。因此，原告冯万宝因看病花去的医药费，其中在交口县人民医院的3081.32元、汾阳医院的1109.5元及宏康医院的500元有正规的医药费统一收据佐证，予以认定，其他不予认可，医药费共计4690.82元。原告共住院17天，住院伙食补助费每日15元计算为255元，营养费每日15元计算为255元，护理费依照农村居民人均纯收入计算一人为296元。对于误工费，被告主张原告已61周岁，超出退休年龄，不应有误工费，原审认为，误工费主张是以受害人有无收入来源为评判标准而非以年龄为标准，本案中原告为农村人口，尚属有劳动能力的人员，故其请求的误工费原审予以支持，依照农村居民纯收入计算至定残日前一日共101天为1758.9元。交通费酌情考虑为500元。原告冯万宝之损伤构成十级伤残，其为农业家庭户口，伤残赔偿金计算为12713.2元。原告为鉴定支出的鉴定费1300元有正规发票佐证，原审予以认定，其他不予认可。以上共计21768.92元，由被告张福珍承担70%即15238.24元，原告冯万宝承担30%即6530.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告张福珍赔偿原告冯万宝医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失15238.24元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费534元，由原告冯万宝承担160元，被告张福珍承担374元。
判后，上诉人张福珍不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销交口县人民法院(2013）交民初字第177号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人之伤非上诉人的行为造成的，案发当日被上诉人与我兄张福生因相邻权发生纠纷，上诉人予以劝解，上诉人并没有致伤被上诉人，被上诉人之伤是如何形成，上诉人确实不知。二、从被上诉人向法庭提供的病历及伤残等级鉴定来看，腰椎及陈旧性生压缩性骨折，由此可见其损伤并非是案发当日形成。上述表明，交口县人民法院(2013）交民初字第117号民事判决认定事实明显错误，特提起上诉，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯万宝辩称，其以前没有受过伤，也没有住过院，何来陈旧性骨折。该伤害就是上诉人打的，应由上诉人赔偿。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因相邻关系发生争执，在争执过程中发生拉扯现象，本案双方对此事实均认可。上诉人主张其并未殴打过被上诉人，但没有提供证据予以证实，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。一审法院对造成被上诉人受伤的过错认定，符合法律规定，本院予以确认。对被上诉人提供的病例及意见，上诉人虽提出异议，但未向一审法院提出重新鉴定或者提出相反证据予以反驳，故对该伤残等级鉴定结论，本院予以采信。一审法院依据该鉴定结论，结合双方的过错，作出的判决是正确的。上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人张福珍负担；
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二0一四年八月十二日
书记员张利梅
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第36号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某某某，女，东乡族，1986年10月8日出生，文盲，户籍所在地甘肃省康乐县，农民。2014年3月6日因涉嫌盗窃罪被康乐县公安局依法刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2014年3月18日逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员黎恒达�庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2013年5月，被告人马某某某在康乐县草滩乡达洼河村阳洼山16号马某某家盗窃2次，盗得电视机、窗帘等物品，价值1805余元，破案后赃物已发还失主。
2014年1月至2014年2月25日，被告人马某某某在康乐县草滩乡达洼河村阳洼山7号赵某某家盗窃4次，盗得毛毯、被子、洗衣机等物品，价值1700余元，破案后赃物已发还失主。
2014年2月24日11时许，被告人马某某某到康乐县草滩乡达洼河小学教学楼二楼教师宿舍，盗窃张某某正在充电的一部黑色“三星”牌手机，价值400元，破案后赃物已发还失主。公诉机关认为被告人马某某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人马某某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：：2013年5月，被告人马某某某在康乐县草滩乡达洼河村阳洼山16号马某某家盗窃2次，盗得电视机、窗帘等物品，价值1805余元，破案后赃物已发还失主。
2014年1月至2014年2月25日，，被告人马某某某在康乐县草滩乡达洼河村阳洼山7号赵某某家盗窃4次，盗得毛毯、被子、洗衣机等物品，价值1700余元，破案后赃物已发还失主。
2014年2月24日11时许，被告人马某某某到康乐县草滩乡达洼河小学教学楼二楼教师宿舍，盗窃张某某正在充电的一部黑色“三星”牌手机，价值400元，破案后赃物已发还失主。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：床单、窗帘、液晶电视、被套、毛毯、被子、布料、卫星接收器、洗衣机、手机等；
2、书证：受案登记表、报案材料、抓获经过、查扣笔录、收领条、户籍证明等；
3、证人证言：笔录1份；
4、被害人陈述：�录6份；
5、被告人的供述与辩解：笔录4份；
6、鉴定意见：涉案财物价格鉴定结论书1份；
7、勘验、辩论笔录：笔录2份；
8、视听资料：照片1组。
本院认为：被告人马某某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实有相关证据证明，罪名成立；其量刑建议合理，应予采纳。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月6日起至2014年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，�面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 孙 芳
审判员 毛娟娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 马忠孝
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第236号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：烟台藤木沙发厂，地址：龙口市
法定代表人：姜世清，厂长。
被执行人：龙口市石良镇木根徐家村委会，地址：龙口市
法定代表人：姜世清，任村委主任。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王希成、王树环、吕秀华、李新明、吕世涛、刘淑梅、陈守娟借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第236号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：烟台藤木沙发厂。
法定代表人：姜世清，任厂长。
被执行人：龙口市石良镇木根徐家村委会。
法定代表人：姜世清，任村委主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人烟台藤木沙发厂、龙口市石良镇木根徐家村委会借款纠纷一案的（1996）龙新经初字第101号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00021号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人文某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人文某犯滥伐林木罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日，被告人文某和李某甲订立协议，文某购买�某甲所承包经营的位于平林镇方湾村杉园的杉树。同月30日至12月3日，被告人文某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请郭某甲等人砍伐购买的杉树632株，共计立木蓄积38.4立方米。
另查明，2013年1月12日，被告人文某到枣阳市森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有李某甲、朱某某、李某乙、陈某某、郭某甲、郭某、郭某乙、李某等证人的证言，枣阳市林业调查规划设计队现场勘察报告、现场指认笔录、现场位置图、平面图及照片，枣阳市林业局关于被砍伐林木地未办理采伐许可证的证明，现场勘查笔录、被伐林木地伐根调查表、接受刑事案件登记表、投案情况说明，杉园承包合同书、购买杉树协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反森林法的规定，破坏森林资源，滥伐林木立木蓄�达38.4立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人文某犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人文某到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙俊波
二〇一四年一月十五日
�记员张倩君
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第979号
申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行，住所青岛市。
负责人高翔，行长。
被执行人黄绪坤，男，1962年12月10日出生，汉族，现住青岛市市南区。
被执行人田文郁，女，1963年2月14日出生，汉族，现住青岛市市南区。
本院在执行申请人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行与被执行人黄绪坤、田文郁金融借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行于2015年7月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第979号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十八日
书记员 于海波
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第352号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人郜某甲，男，1982年8月18日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日到长春市公安局森林公安分局投案自首，同日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第394号起诉书指控被告人郜某甲犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人郜某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人郜某甲欲盗窃树苗后卖钱，便于2013年11月间的一天，骑摩托车到九台市卢家林场，为了盗挖树木时方便，用自己事先准备好的红漆将选中的树画上记号，并雇佣两名工人帮助挖树，共盗挖天然生树木51株，其中山里红46栋、山杏3栋、鼠李2株。经吉林省林业科学研究院鉴定：树木绿化价值人民币5645元。被告人郜某甲于2014年4月25日到长春市公安局森林公安分局投案自首。
上述事实，被告人郜某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人郜某甲的供述；被害人高某某的陈述；证人吴某某、郜某乙、郜某丙、邵某某、郜某丁、张某某的证言；书证：到案经过、户籍证明、林权证明、谅解书；鉴定意见：吉林省林业科学研究院评估鉴定咨询报告书；勘验、检查、辨认笔录：被告人郜某甲指认盗窃现场照片及使用运输车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郜某甲以非法占有为目的，盗窃公共财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人郜某甲的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郜某甲犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人郜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋博
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1236号
罪犯罗通，男，1981年8月21日出生，湖南省邵阳市人，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年三月三十日作出（2012）邵中刑一初字第18号刑事判决，以�告人罗通犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，于二0一二年四月二十六日交付执行，刑期至2022年10月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗通在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗通的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗通在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗通的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗通在服刑改造期间�虽有一定悔改表现，但其在劳动改造期间多次违反监规。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗通减去有期徒刑十个月，刑期至2021年12月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘临鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00917号
原告：邢峰，男，1965年7月11日出生。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：朱立，男，1968年7月28日出生。
被告：陈少健，男，1969年9月3日出生。
被告：张维斌，男，1968年7月20日出生。
被告：芜湖科创塑胶有限公司，住所地芜湖市六郎镇殷港工业园。
法定代表人：朱立，总经理。
原告邢峰诉被告朱立、陈少健、张维斌、芜湖科创塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人古立平、古鸣及被告朱立、张维斌、芜湖科创塑胶有限公司到庭参加诉讼，被告陈少健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢峰诉称：2012年4月17日，原、被告双方签订《借款协议》约定：邢峰借款200万元给朱立，借款期限一个月，2012年5月16日前归还，逾期归还按银行同期贷款利息四倍计算，不足一月按一个月计算；陈少健、张维斌、芜湖科创塑胶有限公司对上述债务承担连带担保责任。现借款已到期，经原告多次催要，几被告拒绝偿还。故诉请法院依法判令：一被告朱立偿还借款本金200万元；二被告朱立支付原告利息至实际清偿之日；三被告陈少健、张维斌、芜湖科创塑胶有限公司对上述债务承担连带给付责任。
被告朱立对借款事实不持异议，但辩称一原告实际汇款194万元，预先扣除了6万利息；二汇款凭证的日期为4月27日，与借款日期不一致；三其已支付原告部分利息。
被告张维斌对担保事实不持异议，但辩称其担保的是2012年4月17日的借款，而非2012年4月27日的借款。
经审理查明：2012年4月17日，原告邢峰与被告朱立签订《借款协议》一份，约定朱立向邢峰借款200万元用于企业资金周转，邢峰将款项汇入指定账户（户名张丽琴；开户行农行铁山支行；账号6228451990003980510）之时视同朱立已收到该笔借款。借款期限为一个月，自2012年4月17日起至2012年5月16日止。如朱立逾期归还应支付甲方利息（利率按同期银行规定贷款利率的四倍计算，利息按月计收，不足一个月的按一个月计收）和违约金（每逾期一天，乙方自愿向甲方支付违约金不低于借款总金额的1‰）。陈少健、张维斌、芜湖科创塑胶有限公司在担保人处签名，并约定对借款形成的债务承担连带保证责任。2012年4月27日，邢峰通过网上银行分四次转账到指定账户，转账金额合计194万元。
上述事实，有原告提供的身份证、借款协议、网上银行个人转账电子回单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告朱立向原告邢峰借款，朱立应按约归还。朱立辩称实际收到借款194万元，有转账凭证予以证明，该辩解意见本院予以采纳。被告朱立辩称其已归还部分利息，因其未能提供相应证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。被告张维斌辩称邢峰提交的借款协议的借款日期与转账日期不一致，其对2012年4月27日的借款不承担担保责任，本院认为张维斌未能证明借款协议与转账凭证并非是同一笔借款，且朱立已对2012年4月17日的借款事实予以认可，故张维斌该辩解意见本院不予采纳。原告主张逾期还款利息，因钱款实际到账日期为2012年4月27日，按照借款合同关于借款期限的约定，本院确认利息的起始计算日期为2012年5月27日。邢峰主张被告支付按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告陈少健、张维斌、芜湖科创塑胶有限公司在借条担保人处签字，因此其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱立于本判决生效之日起十日内归还原告邢峰借款本金194万元并以所欠本金为基数按同期中国人民银行一至三年期贷款基准利率标准的四倍支付自2012年5月27日起至判决确定的给付之日止的利息。
二、被告陈少健、张维斌、芜湖科创塑胶有限公司对被告朱立的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15200元、保全费5000元，合计20200元，由被告朱立、陈少健、张维斌、芜湖科创塑胶有限公司负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚婉
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终821号
上诉人（原审原告）：管林，男，1955年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建民，男，1959年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。
上诉人管林因与被上诉人王建民建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
管林上诉请求：撤销原判，依法改判王建民支付管林工程款177387.90元及利息。事实与理由：一、一审法院将王建民是否应当支付工程款与应当支付工程款的数额这两个争议焦点合二为一成了王建民应当支付工程款的数额这一个焦点是不合适的。二、一审法院在处理王建民应当支付管林工程款的数额这一焦点时的方式是错误的。
王建民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
管林向一审法院起诉请求：判令王建民向其支付工程款227387.90元及利息（自起诉之日计算至本息付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2010年，王建民与管林达成口头协议，将从东风（十堰）特种车身厂承接的新厂房地基强夯工程，转交给管林组织施工，由管林组织人员、设备进行施工，并对施工现场管理，王建民根据施工需要支付相应的工程款项。
一审法院认为，当事人提出诉讼主张或答辩意见，应当提交证据对其主张的基本事实进行证明，没有证据或没有足够的证据证明的，应当承担不利的法律后果。管林提出请求王建民支付工程款项，应当提交证据证明其诉讼主张所依据的基本事实，即，双方是否存在建设工程施工合同关系，王建民应支付工程款项的基本事实根据。
关于双方是否存在建设工程分包合同关系。管林认为，双方虽然没有签订书面合同，但根据双方合作的习惯、南京两级法院的判决及王建民签字认可的证据资料，可以认定双方存在建设工程分包合同关系。王建民认为，其与管林之间只是委托管理关系，该项工程由王建民承接并投入资金、设备进行施工，管林并未实际参与具体施工工作，故双方不存在建设工程施工或分包合同关系。一审法院认为，根据双方当事人陈述，东风（十堰）特种车身厂新厂房地基强夯工程是由王建民从四川永固基础工程有限公司薛军勇处承接，并将该工程交由本案管林组织施工。人员、机械、材料均由管林管理组织采购、协调，王建民按照工程需要支付工程款项。2010年9月18日，王建民签字认可的“工程结算单”明确“管施工队强夯面积”的相关数字，其中“管施工队”即为管林组织的施工队。故管林主张双方存在建设工程分工合同关系的主张，有证据证实，符合客观实际，予以支持。
关于王建民应付工程款项的事实依据。管林认为，该工程项目已经竣工交付，双方对工程总量和工程款项进行了清算，依据充分，王建民应当按照结算数额支付工程款项。王建民认为，该工程由王建民组织施工，管林并未进入任何投入，双方不存在工程结算问题。管林提交的“工程结算单”“工程量结算书”“工程款支付明细”，是王建民与薛军勇方结算的凭据，与管林没有关系。一审法院认为，管林主张支付工程款项的依据是管林提交的一份“工程款支付明细”复印件。该复印件明确工程名称为“特种车身强夯项目”，工程应付款为227387.90元。管林述称该复印件由管林从薛军勇处复印，并非与王建民就工程款清算事项达成的书面文件。故对管林提交的该“工程款支付明细”的证明目的，不予认可。
综上所述，管林请求王建民支付227387.90元的诉讼请求没有相应的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决：驳回管林的各项诉讼请求。案件受理费4711元，减半计取2355.5元，由管林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人管林为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：证据一、证人证言6份，拟证明涉案工程是由管林组织人施工的；证据二、江苏正一基础工程有限公司的证明一份，拟证明管林为该工程投入大量资金。经质证，王建民对管林提供的证据一、二均有异议，认为证人没有出庭作证，单位出具的证明也没有法人签字，请求不予采信。
对有争议的证据，本院认为：管林提供的证据一是证人证言，证人未出庭作证，依法不予采信；管林提供的证据二江苏正一基础工程有限公司的证明不能达到其证明目的，不予采信。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，管林主张王建民支付其工程款177387.90元及利息，应当提供其与王建民存在建设工程分包关系以及其施工工程量及价款的证据。管林主张支付工程款项的依据是管林提交的一份“工程款支付明细”复印件。该复印件载明的工程名称为“特种车身强夯项目”，工程应付款为227387.90元。该复印件系管林从薛军勇处复印，而非与王建民就工程款清算事项达成的书面文件。故，管林主张王建民支付其工程款177387.90元及利息的依据不足。管林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3848元，由管林负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 赵玲娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执939-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，行长。
被执行人：任波。
被执行人：李慧琴。
被执行人：任绪成。
被执行人：魏衍贞。
被执行人：伊丕水。
本案在执行过程中，查明被执行人任波、李慧芹、任绪成、魏衍贞、伊丕水无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人任波、李慧芹、任绪成、魏衍贞、伊丕水有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 旭
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1197号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行。
法定代表人杨立妙，该行行长。
被执行人周民访，男，1978年9月24日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行与周民访借款合同纠纷一案，广东省广州市黄埔区人民法院于2012年12月6日作出（2012）穗黄法民二初字第209号民事判决书，已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行于2015年12月14日向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周民访的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现周民访有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2012）穗黄法民二初字第209号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十二月十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第15601号
本院在审理原告北京金亿科通用设备有限公司诉被告北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 阚连花
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1389号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告王平，男，1970年7月19日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：王平在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，王平于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计10896.54元，经多次催讨，王平未予缴纳。现要求法院判令王平归还透支本息10896.54元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告王平未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：王平向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××3174），王平使用信用卡透支，至2013年3月16日透支本息合计10896.54元，王平未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月3日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向王平发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现王平利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求王平归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息10896.54元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由王平负担。王平于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1389号
原告覃庆梅，女，1984年1月10日出生，壮族，农民，贵港市港南区八塘镇新蒙村大山屯人。
委托代理人杨荣绍，男，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告陈欢声，男，1994年3月24日出生。
原告覃庆梅诉被告陈欢声健康权纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人均到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日20时30分，被告陈欢声驾驶本铃王牌电动车由贵港市方向往玉林市方向行驶，至二级公路X366线2KM处时，因雨天被告驾车未注意安全驾驶，导致电动车碰撞在道路南侧非机动车道内站立的原告覃庆梅，造成原告受伤的道路交通事故。2012年7月18日市交通警察支队二大队以贵公交二认字（2012）194号《道路交通事故认定书》，认定陈欢声在本次事故中负全部责任，覃庆梅在本次道路交通事故中无责任。原告住院期间共花97662.2元医疗费用，经医院诊断为：1、重型颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤，左颞叶硬膜下出血，蛛网膜下脑出血，颅底骨折，2、左额颞顶部颅骨缺损。2013年7月17日经司法鉴定机构鉴定为多处伤残：一处柒级，两处拾级伤残。基于上述事实及结合本案的实际情况，原告各项经济损失为：1、医疗费97662.2元，2、误工费367天×56.3／天=20662.1元，3、护理费56.3／天×52天=2927.6元4、交通费1500元，5、住院伙食补助费（52天×40元／天）=2080元，6、营养费2000元，7、伤残赔偿金6008×20×40%=48064元，8、精神抚慰金10000元，9抚养费60975元，以上合计245870.9元，扣减被告己经支付的3800元被告还需赔偿原告242070.9元。为此，请求法院判令被告赔偿原告精神抚慰金及经济损失242070.9元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书一份，证实本次事故发生的经过及交警认定被告负事故全部责任；
3、贵港市人民医院诊断证明书复印件两份、住院收费收据复印件三张、入院记录复印件两份、出院记录复印件两份、24小时内入出院记录复印件一份，证实原告的伤情、住院治疗情况及花费了97662.20元的医疗费；
4、伤残鉴定意见书一份，证实原告因交通事故致颅脑损伤伤残属柒级、致头皮无毛发伤残属拾级、致颅骨缺损伤残属拾级；
5、户口簿复印件一本，证实原告需承担两个未成年人抚养费的事实。
被告陈欢声未作答辩亦未向法庭提供证据。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据，认为具有客观性、真实性且与案件具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明，2012年6月14日20时30分，被告陈欢声驾驶本铃王牌电动车由贵港市方向往玉林市方向行驶，至二级公路X366线2KM处时，因被告陈欢声雨天驾车未注意安全驾驶，导致电动车碰撞在道路南侧非机动车道内站立的原告覃庆梅，造成覃庆梅受伤的道路交通事故。该事故经贵港市交通警察支队二大队处理，于2012年7月18日作出贵公交二认字（2012）194号《道路交通事故认定书》，认定陈欢声负本次事故全部责任，覃庆梅不负本次事故责任。原告受伤后被送到贵港市人民医院住院治疗，第一次住院35天，第二次住院17天，共用去医疗费97662.2元，经医院诊断为：1、重型颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤，左颞叶硬膜下出血，蛛网膜下脑出血，颅底骨折，2、左额颞顶部颅骨缺损。2013年7月18日贵港市贵医司法鉴定所对原告覃庆梅鉴定为多处伤残：一处柒级，两处拾级伤残。
另查明，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因伤造成的经济损失为：1、医疗费97662.20元；2、误工费：56.3元／天×367天=20662.10元（按农、林、牧业计算）；3、护理费：20534元／年÷365天×52天=2925.39元（按农、林、牧业计算）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费：40元／天×52天=2080元；6、营养费1000元；7、残疾赔偿金：6008元／年×20年×40%=48064元；8、精神损害抚慰金10000元；9、抚养费：（4878元／年×12年÷2人）＋（4878元／年×13年÷2人）=60975元；合计243668.69元。发生该事故后被告已经支付原告3800元。因赔偿问题，原告向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为，原告经济损失是多少，被告是否应当赔偿。
本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告雨天驾驶电动车未注意安全驾驶，碰撞站立在非机动车道内的原告造成原告受伤，被告的行为已侵犯了原告的健康权，该事故经交通警察部门认定被告负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。因此，本案应当由被告全部承担民事赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告的误工天数按法律规定可以计算至定残前一天共400天，原告请求的误工费只按367天计算，没有超出法律规定，本院予以支持。原告请求的护理费2927.6元，属计算错误，正确数额为2925.39元，超出2925.39元的，本院不予支持。原告请求的交通费、营养费数额过高，根据原告的住址与医院的距离所需乘车及原告的伤情，本院酌情支持原告交通费300元、营养费1000元，超出部分不予支持。综合全案证据，本院确认原告的经济损失及精神损害抚慰金共243668.69元，由被告全部承担赔偿，抵减被告已经支付的3800元，被告尚应赔偿原告239868.69元。因此，原告的诉请本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告陈欢声赔偿原告覃庆梅因本次交通事故造成的经济损失及精神损害抚慰金共239868.69元；
二、驳回原告覃庆梅的其他诉讼请求。
本案受理费2466元（原告已预交2466元），由原告覃庆梅负担25元，由被告负担2441元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：农行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，帐号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 伍星毅
二〇一四年一月十六日
书记员 陆燕玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1282号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人张福根，总经理。
委托代理人胡兆涛，男，1966年1月27日出生，汉族。
委托代理人王韶华，男，1984年10月29日出生，汉族。
被告张小剑，男，1973年10月30日出生，汉族。
原告河南通冠工程机械有限公司诉被告张小剑、贾春燕买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告河南通冠工程机械有限公司委托代理人胡兆涛到庭参加诉讼，被告张小剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告贾春燕的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告张小剑从原告处购买山东临工装载机一台，车辆型号为LG953N，车架号为D9022644，车价33.8万元。双方约定首付款80，000元，其中包括5000元管理费。被告因资金周转困难，实际支付75，000元，剩余263，000元车款双方约定分期支付，但被告未按照双方约定时间支付分期款，截止2014年6月26日，被告仍欠原告车款236，700元，原告多次找被告讨要，被告拒绝偿还。原告特提起诉讼，请求判令被告支付车辆欠款236，700元及违约金70，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、2013年11月21日分期销售合同一份。证明被告从原告处购买山东临工装载机一台，价值33.8万，余款236，700元被告至今未付。约定逾期每日支付300元违约金。
2、记帐凭证复印件一份。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证、辩论权利的自愿放弃，本院对原告提供证据予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年11月21日，原、被告签订分期销售合同一份，被告向原告购买LG953N山东临工装载机一台，合同总价款为338，000元整。合同约定被告首付车款75，000元，管理费5000元，余款263，000元由被告分期支付。在被告付清全部款项前，车辆所有权归原告所有。被告未按合同约定的日期还款，每逾期一日，应向原告支付逾期金额千分之五的违约金。被告贾春燕自愿为被告张小剑提供担保，保证方式为连带责任保证。由于被告张小剑资金困难，其实际首付款为75，000元。2013年11月21日，被告张小剑收到LG953N山东临工装载机一台。同日，原告与被告签订还款协议一份，至2014年9月20日，被告张小剑需还清全部款项。至本案庭审结束之前，被告张小剑尚欠原告车款236，700元。
本院认为，被告向原告购买山东临工装载机一台，有原、被告签订的分期销售合同为凭。被告欠原告货款236，700元，有原告提供的记帐凭证为证，事实清楚，故对原告要求被告支付欠款236，700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小剑于本判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司货款二十三万六千七百元及违约金（自2014年9月21日起至本判决确定的还款之日按每日千分之五支付逾期金额违约金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零一元，由被告张小剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵新彩
审 判 员 王 浩
人民陪审员 杨立业
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张黎娜
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第66号
原告郭明，男，1965年2月28日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告常海燕，男，1974年5月16日生，汉族，住庆云县。
被告冯万军，男，汉族，1975年7月1日出生，住庆云县。
原告郭明诉被告常海燕、冯万军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，由审判员孙铁成独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郭明的委托代理人宋雪峰到庭参加了诉讼，被告常海燕、冯万军经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月18日常海燕说急需用钱，向我借款100000元，由第二被告冯万军为该借款提供担保，该借款没有约定还款期限，现主张被告偿还欠款，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，原告针对自己的主张，向法庭提交了借条一张，内容为“借条借现金计：壹拾万元整（100000元）常海燕2012.1月18号担保人冯万军”，原告代理人述称，该借条除“担保人冯万军”是由冯万军书写外，其它内容均由常海燕书写。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的“三性”特征，确认为有效证据。该证据载明被告常海燕借款100000元的事实，被告常海燕、冯万军经本院传票传唤后，既不进行答辩，又不到庭对原告的证据进行质证，应视为其对原告陈述事实的认可和对原告诉讼请求的默认。因此，被告常海燕欠原告借款100000元的事实足以认定。
《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定的，可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉要求借款人常海燕返还借款本院予以支持。借条中未对借款的利息和还款期限做出约定，应视为不定期无息借款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告方主张按银行同期贷款利率自起诉之日起计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任方式承担保证责任，被告冯万军应该就该债务承担连带偿还义务，故原告要求保证人承担保证责任，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，本案中，被告冯万军在承担保证责任后有权向被告常海燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告常海燕于判决生效后三日内返还原告郭明借款100000元，并自2014年1月15日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
被告冯万军对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 孙铁成
二〇一四年四月十日
书记员 张 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第130号
原告：孙某，农民。
委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：毕某甲，农民。
委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张岩，被告毕某甲及其委托代理人孙艳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，婚后生育一男孩毕某乙。我曾以与被告夫妻感情破裂为由诉至贵院，要求与被告离婚，贵院（2014）菏牡民初字第715号民事判决书判决不准我与被告离婚后，我与被告一直分居生活，现仍无和好可能，夫妻感情已经破裂，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；我的婚前财产归我所有，婚后共同财产依法分割；涉案费用由被告负担。
被告毕某甲辩称：我不同意离婚。如法院判决我与原告离婚，婚生男孩由我抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩毕某乙，现随被告生活。原告在被告处的婚前财产有：四组合橱一套、客厅柜一套、梳妆台一个、沙发一套、大椅子两把、小椅子四把、海尔牌冰箱一台、小鸭牌洗衣机一台、海尔牌电视一台、两轮摩托车一辆、被子八床、床单二十八床、盆架一个、鞋八双。原、被告无共同财产。原告以与被告感情破裂为由，于2014年3月11日诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，原告又于2015年1月12日诉至本院，要求与被告离婚；婚生男孩由其抚养，被告支付抚养费；其婚前财产归其所有，婚后共同财产依法分割；涉案费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应认定为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩毕某乙，现已超过两周岁，现随被告生活，如改变其生活环境，对其成长不利，故应判决随被告生活，原告支付抚养费。原告在被告处的婚前财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告毕某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩毕某乙随被告毕某甲生活，原告孙某于判决生效后的十日内支付被告毕某甲孩子抚养费34908.75元（9309元×25%×15年）。
三、被告毕某甲于判决生效后的十日内将以下财产：四组合橱一套、客厅柜一套、梳妆台一个、沙发一套、大椅子两把、小椅子四把、海尔牌冰箱一台、小鸭牌洗衣机一台、海尔牌电视一台、两轮摩托车一辆、被子八床、床单二十八床、盆架一个、鞋八双交付给原告孙某
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担150元，由被告毕某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
审 判 员 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张 雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第130号原告：孙某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：毕某1，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。原告孙某与被告毕某1离婚纠纷一案,本院于2015年1月12日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张岩，被告毕某1及其委托代理人孙艳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，婚后生育一男孩毕某2。我曾以与被告夫妻感情破裂为由诉至贵院，要求与被告离婚，贵院（2014）菏牡民初字第715号民事判决书判决不准我与被告离婚后，我与被告一直分居生活，现仍无和好可能，夫妻感情已经破裂，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；我的婚前财产归我所有，婚后共同财产依法分割；涉案费用由被告负担。被告毕某1辩称：我不同意离婚。如法院判决我与原告离婚，婚生男孩由我抚养，原告支付抚养费。经审理查明：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩毕某2，现随被告生活。原告在被告处的婚前财产有：四组合橱一套、客厅柜一套、梳妆台一个、沙发一套、大椅子两把、小椅子四把、海尔牌冰箱一台、小鸭牌洗衣机一台、海尔牌电视一台、两轮摩托车一辆、被子八床、床单二十八床、盆架一个、鞋八双。原、被告无共同财产。原告以与被告感情破裂为由，于2014年3月11日诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，原告又于2015年1月12日诉至本院，要求与被告离婚；婚生男孩由其抚养，被告支付抚养费；其婚前财产归其所有，婚后共同财产依法分割；涉案费用由被告负担。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为:原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应认定为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩毕某2，现已超过两周岁，现随被告生活，如改变其生活环境，对其成长不利，故应判决随被告生活，原告支付抚养费。原告在被告处的婚前财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、准予原告孙某与被告毕某1离婚。二、原、被告婚生男孩毕某2随被告毕某1生活，原告孙某于判决生效后的十日内支付被告毕某1孩子抚养费34908.75元（9309元×25%×15年）。三、被告毕某1于判决生效后的十日内将以下财产：四组合橱一套、客厅柜一套、梳妆台一个、沙发一套、大椅子两把、小椅子四把、海尔牌冰箱一台、小鸭牌洗衣机一台、海尔牌电视一台、两轮摩托车一辆、被子八床、床单二十八床、盆架一个、鞋八双交付给原告孙某四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告孙某负担150元，由被告毕某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山审 判 员  吉耀华人民陪审员  黄茂华二〇一五年二月十七日书 记 员  张 雷
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初397号
原告：周敦银。
被告：王述明。
原告周敦银与被告王述明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敦银到庭参加诉讼，被告王述明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周敦银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2016年10月期间，被告雇请原告到被告承包的建筑工地务工，工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费5000元，被告于2017年2月16日向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告总是借故推诿，所欠劳务费至今分文未付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王述明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2016年10月间，王述明雇请周敦银到其承包的位于甘肃省张掖市的某建筑工程工地务工，完工后经双方结算，王述明欠周敦银劳务费5000元未付，王述明于2017年2月16日向周敦银出具欠条一份。欠条载明：本人王述明欠周敦银工资伍千元整，欠款人王述明。此后周敦银多次找王述明催要该款，王述明至今未付，以致成讼。
本院认为，周敦银受王述明雇请到其承包的工程工地做工，双方形成劳务合同关系。合同依法成立，受到法律保护。周敦银提供了劳务，王述明依法负有给付劳务报酬的义务。王述明欠周敦银劳务费5000元未付，侵犯了周敦银的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对周敦银请求王述明支付5000元劳务费的诉请依法予以支持。王述明未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王述明于本判决生效后十五日内支付原告周敦银劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王述明承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 刘公华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 魏忠东
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第231号
申请执行人李汝新。
被执行人袁玉军。
申请人李汝新与被执行人袁玉军财产损害纠纷一案，申请人于2014年5月16日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第196号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年五月二十三日
书记员 王坤发
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3900号原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区江头吕岭路九州大厦。代表人周欲晓，委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。被告陈永恭，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告陈永恭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾聆独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳代理审判员曾聆人民陪审员黄鹭达二〇一五年三月十三日书记员林晓翔附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更754号
罪犯唐德建，男，1979年7月9日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯唐德建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2012年9月12日作出（2012）南川法刑初字第00351号刑事判决，认定唐德建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，责令退还赃款赃物（已退还）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月2日裁定对其减去有期徒刑一年,至2021年12月5日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯唐德建在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯唐德建减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月6日起至2021年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅琼月
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1783号
原告孔祥林。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师，特别授权。
被告余泳青。
被告周新。
原告孔祥林诉被告余泳青、周新买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告孔祥林及委托代理人张骥到庭参加诉讼，被告余泳青、周新无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔祥林诉称，二被告系夫妻关系，原告从2009年起多次给被告余泳青供应玻璃。在双方合作前期，被告还能履行付款义务。从2011年被告开始怠于履行支付货款义�。原被告于2013年2月5日进行结算，被告欠付原告货款共计164000元。现因货款支付问题，原告起诉请求判令：1、判令被告支付原告货款164000元以及迟延履行利息（按照银行同期贷款利率四倍从2013年11月1日至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未余泳青、周新未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、原告、被告身份信息，拟证明原被告主体资格；
2、欠条一张，拟证明被告余泳青欠付原告玻璃货款164000元。
原告所举证据以及陈述经本庭庭审质证，本院综合认证如下：
原告所举：1、原告、被告身份信息；2、欠条一张。原告所举证据经和原件核对无异，本院予以采信。
根据原告提交的证据，本院认定基本事实如下：
2013年2月5日，被告余泳青向原告孔祥林出具欠条一张。欠条载明：欠孔祥林玻璃货款164000元（壹拾陆万肆仟元正），此款�争议，于2013年10月底还清。被告余泳青在欠款人出签字捺印。庭审中原告陈述，原被告于2001年开始向被告余泳青供应玻璃，但是没有签订书面合同，被告余泳青到原告处要求供货，被告余泳青给原告提供供货单据，原告将货物送到被告指定地点。货款的支付方式一般为现金支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告余泳青出具欠条确认欠原告孔祥林玻璃货款164000元的事实，并且双方对于欠款的事实无争议，即原被告之间形成了玻璃购销合同的权利义务关系。现原告作为债权人有权要求债务人被告余泳青按照欠条记载内容履行支付货款义务。现被告余泳青未按照欠条约定内容支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于原告主张的逾期付款违约金的问题，在被告余泳青出具的欠条中已经明确记载被告应当在2013年10月底前还清货款。故逾期付款违约金的起算时间点为2013年11月1日。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
关于被告周新是否应当承担货款支付义务。因原告是和被告余泳青建立的玻璃供货关系，并且在被告余泳青出具的欠条上记载的欠款人为被告余泳青。即涉及货款的债权债务关系仅约束原告及被告余泳青，被告周新并非该权利义务关系的当事人，不应当承担货款支付义务。原告要求被告周新承担货款支付义务的请求不能成立，本院不予支持。
据此，依据《》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余泳青于本判决生效之日起十日内向原告孔祥林支付货款164000元；
二、被告余泳青于本判决生效之日起十日内向原告孔祥林支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年11月1日起至被告余泳青实际付清货款之日止。
三、驳回原告孔祥林的其他诉讼请求。
案件受理费1790元，由被告余泳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭有志
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵冀平
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2413号
原告：张秀玲，女，1974年8月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
委托代理人：张海琰，宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：丁佐强，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告张秀玲诉被告丁佐强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托代理人张海琰、被告丁佐强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定借款利率为3%，被告于借款当日向原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告推托不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息36000元，合计186000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了由被告丁佐强向原告出具的欠条原件1张，用于证明被告丁佐强于2016年4月20日向原告借款150000元，书面约定其中50000元自条据出具之日起不产生利息，下剩100000元月利息为3000元。
被告丁佐强对原告提交的证据经质证无异议。
被告丁佐强辩称，原告所诉欠款数额不属实，出具欠条后，我向其偿还过27000元借款本金，现实欠原告123000元借款本金。其他属实。
被告丁佐强为支持自己的主张，向法庭提交了银行汇款单4张，用于证明涉案借款被告向原告偿还过借款本金27000元。
原告对被告提交的证据经质证发表质证意见为：其中有一笔3000元的款项，原告收到过，予以认可。另外三张汇款单，对其三性均有异议。即使被告向原告汇款，也只是按照月息3分的约定向原告偿还利息，不存在偿还本金的说法。
本院对于原告提交的欠条原件，因内容客观真实，形式来源合法，且被告无异议,本院依法予以认定。对于被告提交的证据，对其真实性本院予以认可，对其证明目的不予认定，该打款凭证显示的数额与被告所述不符。
经审理查明，原、被告有经济往来。2016年4月20日，原、被告经结算，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为”欠条今欠到张秀玲现金壹拾伍万元（150000元）①其中伍元从今起不产生利息②下余拾万元月利息3000元借款人丁佐强2016.4.20”。涉案欠条出具后，被告于2017年1月2日通过黄河农村商业银行行内转账向原告账户转账2000元，于2017年4月5日通过黄河农村商业银行向原告账户存款3000元。下剩款项后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告当庭向法庭提交的证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁佐强是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具涉案的欠条，该欠条能够证实被告丁佐强欠原告欠款150000元。被告辩称其通过银行转账向原告偿还了27000元欠款本金，现只欠原告欠款本金123000元。但从被告提交的四张转账凭证中来看，只有2017年1月2日、2017年4月5日的两张转款凭证显示向原告账户（张秀玲1038938100012）转账共计5000元，其余两张字迹模糊且账号不符。对于被告偿还的5000元是欠款本金还是欠款利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告偿还的5000元应当视为欠款利息。故原告要求被告偿还借款本金150000元的请求成立，本院予以支持。对于原告主张利息36000元的诉请，涉案欠条载明150000元欠款中的100000元月利息为3000元，本院结合庭审查明的事实，原、被告对剩余50000元欠款书面约定不产生利息。故本案利息计算应当以100000元为本金。原、被告约定月利息3000元明显超出了法律关于借款利率的限制，故本院结合当地的实际情况，按照月利率2%予以保护。扣除被告已经支付的5000元，被告应当支付原告利息19000元（100000元×2%×12个月-5000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁佐强偿还原告张秀玲借款本金150000元，利息19000元，共计169000元，于判决书生效之日起十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。
案件受理费4020元，因适用简易程序减半收取2010元，由原告张秀玲负担184元，被告丁佐强负担1826元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李志武
二〇一七年十月二十六日
书记员苗佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2413号原告：张秀玲，女，1974年8月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托代理人：张海琰，宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁佐强，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告张秀玲诉被告丁佐强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托代理人张海琰、被告丁佐强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定借款利率为3%，被告于借款当日向原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告推托不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息36000元，合计186000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交了由被告丁佐强向原告出具的欠条原件1张，用于证明被告丁佐强于2016年4月20日向原告借款150000元，书面约定其中50000元自条据出具之日起不产生利息，下剩100000元月利息为3000元。被告丁佐强对原告提交的证据经质证无异议。被告丁佐强辩称，原告所诉欠款数额不属实，出具欠条后，我向其偿还过27000元借款本金，现实欠原告123000元借款本金。其他属实。被告丁佐强为支持自己的主张，向法庭提交了银行汇款单4张，用于证明涉案借款被告向原告偿还过借款本金27000元。原告对被告提交的证据经质证发表质证意见为：其中有一笔3000元的款项，原告收到过，予以认可。另外三张汇款单，对其三性均有异议。即使被告向原告汇款，也只是按照月息3分的约定向原告偿还利息，不存在偿还本金的说法。本院对于原告提交的欠条原件，因内容客观真实，形式来源合法，且被告无异议,本院依法予以认定。对于被告提交的证据，对其真实性本院予以认可，对其证明目的不予认定，该打款凭证显示的数额与被告所述不符。经审理查明，原、被告有经济往来。2016年4月20日，原、被告经结算，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为”欠条今欠到张秀玲现金壹拾伍万元（150000元）①其中伍元从今起不产生利息②下余拾万元月利息3000元借款人丁佐强2016.4.20”。涉案欠条出具后，被告于2017年1月2日通过黄河农村商业银行行内转账向原告账户转账2000元，于2017年4月5日通过黄河农村商业银行向原告账户存款3000元。下剩款项后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告当庭向法庭提交的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁佐强是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具涉案的欠条，该欠条能够证实被告丁佐强欠原告欠款150000元。被告辩称其通过银行转账向原告偿还了27000元欠款本金，现只欠原告欠款本金123000元。但从被告提交的四张转账凭证中来看，只有2017年1月2日、2017年4月5日的两张转款凭证显示向原告账户（张秀玲1038938100012）转账共计5000元，其余两张字迹模糊且账号不符。对于被告偿还的5000元是欠款本金还是欠款利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告偿还的5000元应当视为欠款利息。故原告要求被告偿还借款本金150000元的请求成立，本院予以支持。对于原告主张利息36000元的诉请，涉案欠条载明150000元欠款中的100000元月利息为3000元，本院结合庭审查明的事实，原、被告对剩余50000元欠款书面约定不产生利息。故本案利息计算应当以100000元为本金。原、被告约定月利息3000元明显超出了法律关于借款利率的限制，故本院结合当地的实际情况，按照月利率2%予以保护。扣除被告已经支付的5000元，被告应当支付原告利息19000元（100000元×2%×12个月-5000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告丁佐强偿还原告张秀玲借款本金150000元，利息19000元，共计169000元，于判决书生效之日起十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。案件受理费4020元，因适用简易程序减半收取2010元，由原告张秀玲负担184元，被告丁佐强负担1826元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李志武二〇一七年十月二十六日书记员苗佳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终629号
原公诉机关河南省罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董良友，男，1963年8月12日出生于河南省息县，汉族，初中文化，农民，住息县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月30日到案，次日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2017年8月14日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的原审被告人董良友犯交通肇事罪一案，于2017年11月2日作出（2017）豫1521刑初315号刑事判决。董良友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月30日11时许，被告人董良友驾驶无号牌正三轮摩托车在罗山县境内沿312国道由东向西行驶至804KM+100M处时，与前方同向行走的被害人刘某2及其推行的电动车相撞，致刘某2受伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。经罗山县公安局法医鉴定，刘某2系重度颅脑损伤死亡；经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董良友负此事故全部责任，刘某2不负此事故责任。案发后，董良友拨打“110”报警，在事故现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述了犯罪事实。2017年8月3日，董良友亲属代其预付赔偿款2万元。
认定上述事实的证据有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行车证、前科情况证明、到案经过、罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片，法医学尸体检验报告书，证人刘某1、罗某等人证言及被告人董良友的供述及辩解等予以证实。
原审法院认为，被告人董良友违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。董良友案发后拨打“110”报警，在现场等待侦查机关前来处理，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人董良友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月。
上诉人董良友上诉称其具有自首情节，有积极赔偿表现，系初犯、偶犯，无犯罪前科，受害人已单独提起民事诉讼并能够得到足额赔偿。请求依法对其从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人董良友违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于董良友的上诉理由，经查，本案受害人尚未得到足额赔偿且未对董良友的犯罪行为表示谅解；董良友上诉所称其具有的相关法定及酌定从轻处罚情节，原判已予充分考虑。原判根据董良友犯罪的事实、情节及后果以交通肇事罪判处其有期徒刑二年零一个月，并无不当。综上，董良友的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 鸣
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠中法民一终字第324号
上诉人（原审被告）邓镜钦，男，汉族，1960年4月2日出生，住广东省博罗县，
委托代理人孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何先平，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省富顺县，
委托代理人周岳，男，1965年9月8日生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人邓镜钦因民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2011）惠博法民一初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2011年1月25日被告写下《欠条》给原告，该欠条的内容为：“现我欠到何先平老板现金人民币伍万伍仟元正，于2011年1月31日前付清。如过期未付就按日10%违约金计算。经手人邓镜钦。”借款到期后，被告并未偿还款项，双方由此产生纠纷，原告遂于2011年7月19日向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告邓镜钦欠原告何先平款项55000元，并立下欠条给原告。被告欠款后至今未偿还，事实清楚，证据确实，故本院予以确认。原告要求被告偿还欠款55000元并从2011年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：限被告邓镜钦于本判决生效之日起七日内偿还欠款55000元给原告何先平，并应从2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定还款之日止。案件受理费1800元，由被告邓镜钦负担。
上诉人邓镜钦不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实有错误。上诉人与被上诉人事实上并未形成民间借贷关系。被上诉人经人介绍认识上诉人，要求上诉人通过当地关系介绍促成其承包博罗县长宁镇古泥塘村道工程(路程约十公里)，并口头承诺如工程承包签约成功后，按村道工程每1公里给10000元的劳务报酬给上诉人。当时，上诉人收到被上诉人交来的现金30000元作为促成其承包工程的活动经费。上诉人收到经费后，开始四处找关系为被上诉人促成承包该工程，付出了很大努力，并将所有活动经费花销在找关系上。之后,上诉人初步已为被上诉人谈妥了该村道工程唰意由被上诉人承包经营。并引荐被上诉人认识该村道工程的发包人及相关部门，被上诉人也因此请客送礼花销了约25000元。当上诉人引荐该村道工程的发包人进一步明细承包村道工程时，由于被上诉人接受不了发包人的提出的细节条件，导致被上诉人签约不成。于是，被上诉人要求将已花销的25000元及之前给上诉人的活动经费30000元，要求上诉人全部承担，之后，通过强迫手段要求上诉人写下欠条，要求上诉人承担上述款项，上诉人当初迫于无奈写下了欠条。上诉人认为，上诉人与被上诉人发生的关系并非是民间借贷关系，应是居间关系。一审法院在没有查清事实的情况下，简单的认定是借贷关系属于事实认定错误。同时，上诉人认为收到被上诉人的30000元的活动经费，早已花销在找关系上，此笔费用不应由上诉人承担，被上诉人自己请客送礼的25000元更不应由上诉人承担。退一步来说，如上诉人真的如被上诉人的诉请陈述的是借贷关系，为何欠条写的内容不是借款而写的是欠条!从常理上分析，上诉人与被上诉人是经人介绍认识的，双方彼此不是很了解，被上诉人在不了解上诉人的情况下，怎么会轻易借款给上诉人?显然，从情理上是说不通的。唯一从常理上分析出，双方的关系是居间关系，并非是借贷关系。
二、一审法院适用法律错误。前述己充分说明，上诉人与被上诉人并非是民间借贷关系，应是居间关系，在此不再赘述。一审法院按民间借贷法律关系显然属于法律适用错误，正确的法律适用应是按居间关系审理本案。综上，请二审法院依法判令：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人无需承担欠款，驳回被上诉人的所有诉请；2、一、二审所有的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人何先平答辩称，原审判决认定事实准确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院查明，原审查明的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人欠被上诉人55000元有上诉人向被上诉人出具的欠条为证，本院予以认定。上诉人欠款后，未按欠条上写明的还款时间，即在2011年1月31日前将欠款还清，故被上诉人请求上诉人偿还欠款及其相应利息，理由成立，本院予以支持。上诉人认为欠条上的欠款并非真实借款，而是被上诉人为成功承包村道工程而给的活动经费，且该55000元已有25000元已用于请客送礼，但却未提交证据证明，故上诉人认为其不应承担涉案55000元的偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由上诉人邓镜钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 沈 巍
审判员 邓耀辉
二〇一二年七月五日
书记员 胡 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”