广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第117号
上诉人（原审被告）：张镇。
被上诉人（原审原告）：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司。
公司负责人：黄咏东，经理。
委托代理人：梁振耀。
委托代理人周淑婷。
上诉人张镇因与雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司物业管理合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称：原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区后街1幢1504号房的业主。该房屋建筑面积为111.43平米，系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元／平米，即被告每月需向原告缴交管理费201元。截止2014年7月，被告拖欠原告物业管理费人民币3618元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时裁决：1.判令被告自2013年2月起按每月201元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2014年7月，应付物业管理费为人民币3618元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告张镇辩称：开发商没有兑现承诺，把原有的绿地改成了车位，我们不同意，就没有收楼，我们没有收楼，就必要交物业管理费。地下车库漏水，反映给物业，物业没有人管。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：经审理查明，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已惠州市惠城区物价局登记备案。被告张镇与原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司签订了《前期物业服务合同》，主要约定内容如下：1.由原告为其购买惠城区汝湖镇雅居乐大道壹号雅居乐白鹭湖浅山小筑1号楼15层04号房（面积为111.43平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米1.8元，在每月10日前收取；2.如被告逾期缴纳，则从每月11日起应按每日按应交物业管理服务费的千分之一向原告支付违约金；3.发展商发出《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费。被告张镇自开发商于2013年1月7日通知其前来收楼后（通知中告知被告于2013年1月7日至2013年2月1日前来收楼），一直未办理收楼手续。截至2014年7月，被告累计欠原告物业管理费3618元（每月201元）。催缴无果后，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉至本院。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已经惠州市惠城区物价局登记备案，因而原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司是提供物业服务的适格主体。被告张镇委托原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》、收楼通知书及邮寄回执等为凭，双方之间的物业管理服务合同关系成立。原、被告之间的物业管理服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了请求的滞纳金每日千分之一偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。依法成立且生效的物业管理服务合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张镇以开发商变更绿地用途作为不缴纳物业管理费的抗辩理由不成立，理由如下：一、双方在《前期物业服务合同》明确约定：发展商发出《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费，且开发商在2013年1月7日发出的通知中明确了交楼时间，原告据此计收物业管理等费用，并无不当。二、被告抗辩开发商不兑现承诺，将绿地变成车位问题责任主体是开发商（惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司），本案原告物业公司和开发商是完全独立的两个主体，业主不能因为开发商（或有）问题拒绝向另一主体物业公司缴纳物业管理费。业主对开发商绿地改车位不满的，可另行向开发商主张权利。截止2014年7月，被告张镇累计欠原告物业管理费3618元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉请两被告支付物业管理费3618元，予以支持；对原告诉请的滞纳金则依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张镇应于本判决生效之日起十五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付截止2014年7月的物业管理费3618元及滞纳金（每期欠缴物业管理费滞纳金以每期物业管理费201元为基数，自每期欠缴的次月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业管理费付清之日止）。二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告张镇负担（径向原告支付）。
当事人二审的意见
张镇不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、惠州市中级人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2。本案诉讼费由被上诉人支付。事实与理由：1、原审裁判罔顾事实，片面使用法依据仅为上诉人与被上诉人签订的《前期服务协议》，嫌枉法裁判。判决唯一诉人的母公司雅居乐欺骗包括上诉人在内的整个小区业主，私自更改小区规划，在未达到交楼条件下强行交楼，但上诉人以此为由一直未予收楼的事实。2.原审违反诉讼程序，上诉人曾于2014年日10月16日致电惠城区小金口法庭本案主审法官潘法官，向其咨询并要求递交将雅居乐公司做为第三方追加参与本案诉讼的申请，潘法官以工作繁忙，人手少，时间紧，没办法做笔录为由拒绝。（有部分电话录音为证）3、原审裁判对影响本案判决的主要事实并未查清，武断裁判。本案的发展线索应该依次为：雅居乐公司销售时白纸黑字欺骗业主，约定收楼日货不对板，从而引发业主维权，事件在没有得到解决后业主拒绝收楼，然后在没有收楼的前提下未予缴纳物业管理费。事实真相是：雅居乐公司涉嫌私自更改小区规划，原在售楼手册里书面承诺的地下双层601个车位实际仅修建了484个，在临近收楼日的20日2年10月15日前后两三天内夜以继日地突击铲除地面绿化，在小区大院地面修建117个车位。部分业主知悉后，进行了长达3个月累计12次艰苦卓绝的维杈行动，去过市政府、市信访办多次，但雅居乐公司从未主动出示过政府批许的规划书给业主过目。在第12次维权行动中，坚持到最后的部分业主在惠州市政府旁边的德威大厦大堂接受了《信息时报》记者糜朝霞（QQ∶37250****电话：1342293****）的采访（详见采访稿），但因为雅居乐公司是《信息时报》的重要客户，每年投放大量的广告，导致稿子没有发表。后雅居乐公司迫于业主的反对与维权压力，撤销了十多个靠地面业主窗户的车位，但大面积地面车位一直未撤销，问题一直没有解决。4、“上诉人与雅居乐及其物业公司签订的《商晶房买卖合同》及《前期服务协议》中均为“雅居乐自鹭湖浅山小筑1号楼15层04号房业主”，并非原告所指“后街1幢1504号房业主”法院未予查清事实，指鹿为马，工作态度轻浮，胡乱判罚。5、上诉人对判决书第3页中“本院对原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉请两被告支付物业管理费3618元，予以支持”这段判决词疑惑不解。综上所述，-审法院罔顾事实，判罚轻率，片面使用法律的事实明显。为维护法律尊严与上诉人的合法权益，惩罚官商勾结，保护弱者，伸张正义，恳请二审法院对本案进行改判。另随此上诉状同时弟交书面证据十七页以及糜朝霞记者的采访稿，另二审当庭会提供一段业主第九次维杈的视频。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持审判。
被上诉人的答辩意见：1、上诉人作为业主，被上诉人根据合同约定提供了物业管理服务，上诉人就应该支付物业管理费。2、上诉人根据绿地变为停车场的问题。物业管理公司只是提供物业服务，和开发商是不同的主体。上诉人依据开发商的行为拒绝支付物业费，是不合理。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人张镇是否应当支付物业管理费的问题。具体判析如下：
上诉人张镇认为，开发商变更绿地用地用途，私自更改小区规划，将小区绿化用地变为停车位，上诉人不应当缴纳物业管理费。对此，涉案楼盘开发商为惠州市白鹭湖旅游实业开发有限公司，与被上诉人雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司是不同的法律主体，开发商变更绿地用途与物业管理服务亦是两个不同的法律关系，上诉人的上述抗辩理由不成立。上诉人与开发商惠州市白鹭湖旅游实业开发有限公司的上述纠纷应另行途径解决，本院不作处理。据此，原审法院判决判决上诉人支付被上诉人物业管理费3618元及滞纳金并无不妥，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用50元，由上诉人张镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年三月十五日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；