内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终473号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托诉讼代理人：董秀山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：海拉尔区海金水暖建材商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
经营者：王金兴，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：井纪宁，内蒙古羽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李孝忠，男，汉族，住河南省辉县市。
委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。
上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称安徽宿州公司）因与被上诉人海拉尔区海金水暖建材商店（以下简称海金水暖商店）、李孝忠买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽宿州公司的委托诉讼代理人董秀山，被上诉人海金水暖商店王金兴及委托诉讼代理人井纪宁、被上诉人李孝忠的委托诉讼代理人陆继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽宿州公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）内0702民初1786号民事判决书；2．一、二审诉讼费由李孝忠、海金水暖商店承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决。理由是：1．李孝忠在2013年承包呼伦贝尔海峰房地产开发有限公司（以下简称海峰房地产公司）开发的海拉尔区天博丽都小区工程施工，在施工期间，是否购买过王金兴的建筑材料，安徽宿州公司不清楚，对于李孝忠在施工期间，安徽宿州公司已指派两人在现场管理，并负责购买相关建筑材料。也就是说，安徽宿州公司从未与王金兴签订过买卖合同，也没出具过欠据，同时没有业务上的往来。据了解李孝忠在海拉尔区还有其他工程项目，为此，建筑材料是否用在其承建天博丽都小区住宅楼施工中。原审期间，原审法院对该笔欠款并未调查清楚，安徽宿州公司对该笔欠款持有异议，请求二审法院予以查明。2．关于安徽宿州公司给李孝忠出具的授权委托书，内容是委托李孝忠全权办理安徽宿州公司承建的海峰房地产天博丽都小区项目一切事宜，代收工程款，所有签字合法有效。针对这份委托书的内容和效力，委托书的内容没有明确授权，只是在施工期间与海峰房地产公司负责现场对接，委托书上并没有明确授权和特别授权的规定，委托书只是规定了与海峰房地产公司工程项目的说明，没有授权李孝忠购买相关材料。授权委托书所有签字合法有效，但是须经安徽宿州公司追认方有效，未经安徽宿州公司追认的该委托书无效。那么，李孝忠对外签署的其他合同都应认定无效。在原审开庭时，安徽宿州公司对李孝忠超越权限的予以否认，阐述没有给李孝忠出具过购买建筑材料的授权委托书，这份委托书是李孝忠经过多次复印转给王金兴的一个复印件，根据相关法律规定复印件是不具备法律效力的，不能作为证据使用。3．对李孝忠给王金兴出具的欠条，在原审期间，原审法院以向王金兴询问该欠条证据的来源，王金兴说明该欠条是李孝忠从河南省辉县市邮寄到王金兴住所，原审卷宗有记录证明。该欠条加盖的安徽宿州公司财务专用章，该公司财务章是在财务人员保管，怎么能出现在李孝忠手里。在原审期间对该财务公章安徽宿州公司曾多次要求原审法院对此财务公章的真伪进行司法鉴定，原审法院对鉴定该财务公章的申请不予支持是错误的，这对安徽宿州公司显失公正，现安徽宿州公司请求二审法院对李孝忠给王金兴出具的”收据”或”欠据”加盖财务公章的真伪进行司法鉴定。综上，为了维护安徽宿州公司的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求二审法院依法撤销一审判决，以维护安徽宿州公司的合法权益。
海金水暖商店辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，是公平公正的判决。2.安徽宿州公司在涉案工程施工中赊欠海金水暖商店水暖管件、管材、暖气片、阀门等材料事实存在，用在涉案工程上是事实，李孝忠出具的欠款、收据上注明的是在涉案小区施工中所欠的，安徽宿州公司加盖了财务专用章也说明对此笔债务的认可。3.安徽宿州公司给李孝忠出具的授权委托书内容明确具体，没有任何异议，具体内容是安徽宿州公司委托李孝忠全权代理其公司承建的海峰地产天博丽都项目的一切事宜，代收工程款，所有签字合法有效，至于是复印件，没有原件哪有复印件，原件一审已经查明调阅，在中院案卷中。4.安徽宿州公司财务专用章真伪问题一审法院既有理由也是其权利，在此不多阐述，退一步讲即便公章是假的，有李孝忠签字就合法有效，综上，一审判决书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李孝忠辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，当时李孝忠确实挂靠安徽宿州公司进行天博丽都小区的施工，从海金水暖商店购买的材料数量及金额都是准确的，在后期施工过程中安徽宿州公司把该小区未完工部分全部接收并和发包方海峰房地产公司进行结算，因此工程前期欠付海金水暖建材商店材料款应当由安徽宿州公司承担。
海金水暖商店向原审法�起诉请求：1.给付所欠货款581332元；2.支付所欠货款的银行利息52319.88元（按年利率6%计算，自2016年1月1日至2017年6月30日）；3.李孝忠、安徽宿州公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：天博丽都小区住宅楼工程由呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司开发建设，承建单位系安徽宿州公司，双方于2013年8月28日就该工程签订了建设工程施工合同。2013年6月20日，安徽宿州公司给李孝忠出具授权委托书，委托李孝忠全权办理宿州建筑公司承建的海峰房地产天博丽都项目一切事宜，代收工程款，所有签字合法有效。李孝忠在挂靠施工期间，多次从海金水暖商店赊购水暖件，收货单注明”天博丽都小区”。安徽宿州公司于2015年10月16日给海金水暖商店出具一份”收据”，注明：安徽省宿州市建筑安装工程总公司天博丽都小区款未付，人民币581332元，在天博丽都小区施工期间2014-2015年欠通金水暖建材商店材料款，管件、管材、阀门暖气片等。”收据”上加盖安徽省宿州市建筑安装工程总公司财务专用章，经办人为李孝忠。至今，二被告未支付给原告货款。另查明，呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司给安徽宿州公司支付工程款时，安徽宿州公司出具的收据也加盖了安徽省宿州市建筑安装工程总公司财务专用章。其中票号为0013135的收据在呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初3号案件中，被安徽宿州公司所确认。在该案中，呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司和安徽宿州公司分别作为原告和被告就天博丽都小区住宅楼工程施工合同纠纷参加了诉讼。原审法院认为，出卖人将货物交付买受人后，买受人有按约定支付货款的义务。天博丽都小区住宅楼工程承建单位系安徽宿州公司，呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初3号案件能够反映出宿州建筑公司系该工程的实际控制者和权利义务承受者。安徽宿州公司给李孝忠出具授权委托书，允许李孝忠对天博丽都小区住宅楼工程挂靠施工，违反了我国法律法规的强制性规定，是无效的法律行为，对此安徽宿州公司具有明显过错。李孝忠挂靠施工期间在海金水暖商店赊购材料，海金水暖商店作为出卖人，并不明知二被告存在挂靠事实。李孝忠系涉案工程的实际施工人和受益人，应当对该债务负连带清偿责任。故二被告对海金水暖商店负有付款义务。二被告未及时支付货款，还应当赔偿因此给海金水暖商店造成的损失，该院对海金水暖商店关于给付利息的诉讼请求予以支持。安徽宿州公司在”收据”上加盖印�也说明其认可该笔债务，因安徽宿州公司与呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司的财务往来也加盖了财务专用章，其不能对同一印章的效力在不同的诉讼中做不同的选择，该院对安徽宿州公司关于印章真伪的鉴定申请不予准许。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司支付原告海拉尔区海金水暖建材商店货款581332元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付自2016年1月1日至2017年6月30日的利息40852元，于本判决生效后立即付清；二、被告李孝忠对上述款项负连带给付责任。案件受理费10137元，由原告海拉尔区海金水暖建材商店负担115元，由被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司、李孝忠负担10022元。
本院二审期间，安徽宿州公司提交一份书面的鉴定申请书，申请对收条或欠条加盖的公章、财务章真伪进行鉴定。海金水暖商店质证称，不同意其申请，一审法院已经比对了公章、财务章。安徽宿州公司有多枚财务章，如果当时用的章与鉴定的章不是一枚肯定是有差异。所以海金水暖商店不同意其对公章、财务章进行鉴定。李孝忠质证称，不同意鉴定，一审判决及审理中均已经查明该财务专用章系安徽宿州公司，在另一案件中也出示了盖该财务专用章的证据，且当庭承认了该公章的真实性，因此没有鉴定的必要。
李孝忠、海金水暖商店均没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：是否应当对2015年10月16日的《收据》上的”财务专用章”进行鉴定。
结合海金水暖商店提交的”商品明细表”、”收据”等材料可以认定，双方当事人之间存在买卖材料的合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，双方当事人之间的买卖合同关系成立并生效，本院予以确认。海金水暖商店向买方交付了货物后，李孝忠、安徽宿州公司应当依照《收据》向海金水暖商店按时足额的支付货款。安徽宿州公司请求对《收据》上的财务专用章进行鉴定�本院不予准许。理由为：李孝忠挂靠安徽宿州公司进行天博丽都小区住宅楼工程的施工，李孝忠对外以安徽宿州公司名义购买材料并签字加盖公章，李孝忠与安徽宿州公司之间就材料款的负担是其双方内部约定，海金水暖商店作为卖方无法知晓李孝忠与安徽宿州公司之间的约定，即使安徽宿州公司未能加盖公章，李孝忠向海金水暖商店出具安徽宿州公司的授权委托书加之其在天博丽都小区住宅楼工程施工的行为，海金水暖商店也有理由相信李孝忠能够代表安徽宿州公司购买材料，安徽宿州公司对该欠付材料款负有给付义务。
综上所述，安徽宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10137元，由上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年五月十日
书记员 陈 蕾
附相关法律、法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。