wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1761号
原告赤峰宝昌建筑工程有限公司。
法定代表人徐汾濡，该公司董事长。
委托代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告刘淑兰，女，1968年8月27日出生，汉族，农民。
被告刘玉荣，女，1968年11月1日出生，蒙古族，农民，。
被告刘素华，女，1959年2月11日出生，汉族，农民。
被告林秀春，女，1964年11月22日出生，满族，农民。
被告李金凤，女，1972年9月8日出生，汉族，农民。
被告张亚丽，女，1973年2月22日出生，汉族，农民。
被告鞠俊荣，女，1963年3月11日出生，汉族，农民。
被告南亚茹，女，1973年10月11日出生，汉族，农民。
被告崔广泉，男，1954年6月7日出生，汉族，农民。
被告崔艳辉，男，1982年9月6日出生，汉族，农民。
被告崔立军，男，1976年12月9日出生，汉族，农民。
被告苏明艳，女，1973年6月9日出生，汉族，农民。
被告刘金兰，女，1960年10月3日出生，汉族，农民。
被告滕永莲，女，1973年4月7日出生，汉族，农民。
被告鲁凤云，女，1962年5月24日出生，汉族，农民。
被告陈瑞华，女，1959年11月28日出生，汉族，农民。
原告赤峰宝昌建筑工程有限公司(以下简称宝昌建筑公司)与被告刘淑兰、刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、崔立军、苏明艳、刘金兰、藤永莲、鲁凤云、陈瑞华排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告宝昌建筑公司委托代理人孙蕊到庭参加诉讼，被告刘淑兰、刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、崔立军、苏明艳、刘金兰、藤永莲、鲁凤云、陈瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宝昌建筑公司诉称，原告是位于赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村的土地整理项目工程的施工单位，2016年2月20日至今，被告持续聚众无理阻止原告施工，经多方劝解无果，已经造成原告机械设备、人工等损失，经评估，原告的损失为1992160元，故起诉要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失1992160元。
被告刘淑兰、刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、崔立军、苏明艳、刘金兰、藤永莲、鲁凤云、陈瑞华未提出答辩。
经审理查明，2014年5月16日，内蒙古大地云天化工有限公司因磷石膏堆场项目经有关部门征得赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村52户村民同意后与赤峰市元宝山区人民政府、赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委会签订了土地租赁与搬迁协议，后赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村民委会与木头沟村52户村民签订了土地使用权入股合同、地面附着物补偿协议、未搬迁房屋补偿安置协议，协议签订后，各方已按协议约定实际履行。2016年2月19日，原告宝昌建筑公司与内蒙古大地云天化工有限公司签订了内蒙古大地云天化工有限公司120万吨/年缓控释肥项目木头沟磷石膏堆场初始坝坝基及坝肩岸坡清理施工合同，原告按合同约定进场施工后，本案16名被告于2016年2月20日起阻止原告进行施工，经相关部门多次协调处理未果，原告委托赤峰惠兴资产评估事务所对其损失进行评估，2016年2月20日至2016年5月20日损失额为1992160元，为此原告诉至本院，要求本案16名被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失1992160元。
上述事实有原告提交的《关于云天化工有限责任公司磷石膏堆场占用木头沟村土地相关问题的实施方案》、土地租赁与搬迁协议、土地使用权入股合同、地面附着物补偿协议、未搬迁房屋补偿安置协议、中国农业银行电子回单、施工合同、原告申请本院调取的赤峰市公安局元宝山区分局治安卷宗、视听资料及原告提交的评估报告在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护，侵害他人的民事权益，应该承担停止侵害、排除妨碍，赔偿损失等民事侵权责任，原告与内蒙古大地云天化工有限公司签订的施工合同合法有效，原告有权依该合同在该施工地段进行施工，本案16名被告阻止原告进行施工，于法无据，被告应该停止侵害、排除妨碍，由此给原告造成的损失应予以赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支持，但原告提交的评估报告中违约损失尚未实际发生，对此损失，本院不予考虑，如今后发生该损失，原告可另行主张权利。本案16名被告共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑兰，刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、苏明艳、刘金兰、刘亚芹、滕永莲、鲁凤云、陈瑞华于本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍。
二、被告刘淑兰，刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、苏明艳、刘金兰、刘亚芹、滕永莲、鲁凤云、陈瑞华赔偿原告赤峰宝昌建筑工程有限公司损失392160元，于本判决生效后立即付清，16名被告互负连带赔偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22729元，由原告赤峰宝昌建筑工程有限公司负担15547元，由被告刘淑兰，刘玉荣、刘素华、林秀春、李金凤、张亚丽、鞠俊荣、南亚茹、崔广泉、崔艳辉、苏明艳、刘金兰、刘亚芹、滕永莲、鲁凤云、陈瑞华负担7182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈广新
审 判 员 刘慧阳
人民陪审员 卢义超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李艳杰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初803号
原告邢台市公共交通总公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人刘立军。
委托代理人田芳。
委托代理人李晓云，河北领航律师事务所律师。
被告宋文园。
原告邢台市公共交通总公司与被告宋文园租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市公共交通总公司的委托代理人田芳、李晓云与被告宋文园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市公共交通总公司诉称，2014年12月30日，被告租赁原告位于公交二公司院内原汽校旧址房屋，双方签订房屋租赁协议，并约定：租期一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金壹万捌仟元。现因公司经营需要，原告须在该地址建电动公交车充电站。原告于2015年11月4日提前书面通知被告终止租赁合同，并为其延长搬迁三个月，但被告收到终止通知后明确表示拒绝搬迁。被告的行为违反了租赁合同及合同法的规定。请求判令被告立即搬离并腾空所租赁原告的房屋。
被告宋文园辩称，我以前是在顺德路××北院租赁原告场地经营幼儿园，因拆迁我搬到现在的场地过渡，桥东区政府和公交总公司领导均承诺，待北院拆迁后在南羊市道划拨一处不低于8亩地继续让我经营使用，而且原告公司和我签订的租赁协议是十年，至今尚未到期。
经审理查明，原告邢台市公共交通总公司与被告宋文园于2014年12月30日签订房屋租赁协议，约定原告继续将位于公交二公司院内原汽校旧址房屋租予宋文园，租期一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年11月4日原告向被告送达终止租赁协议通知，告知被告于2016年3月底前搬迁完毕，腾出场地。因被告到期未腾出场地，原告诉至法院。被告提交2009年12月30日与原告签订的房屋租赁协议以证明原被告租赁合同租期十年尚未到期，该协议上载明租赁物为“拟开顺德路东，新兴东大街北面一院落”。
上述事实，有2014年12月30日房屋租赁协议、2015年11月4日终止租赁协议通知、2009年12月30日原被告的房屋租赁协议及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告于2014年12月30日签订的房屋租赁协议合法有效，双方应按协议履行。被告租期已至，且原告已书面通知被告解除合同，给予了合理的搬迁期限，双方的租赁关系已解除，被告应当搬迁经营的幼儿园，为原告腾出场地。被告与原告2009年签订的租赁协议租赁物并不是本案的桥东区新兴东路129号的9号房二层515.5平方米，原告与被告是否存在其他法律关系，需要被告根据合同的签订情况另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
自本判决生效后四十日内，被告宋文园搬离并腾空租赁原告邢台市公共交通总公司位于桥东区新兴东路129号的9号房二层515.5平方米房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋文园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一六年五月二十七日
书记员 郎芳
7
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6508号
上诉人（原审原告）：信都国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2038号210室。
法定代表人：周大为，系公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。
委托诉讼代理人：罗琼，贵州瀛黔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州长顺顺源五星物流有限公司，住所地贵州省长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。
法定代表人：赵斌。
被上诉人（原审被告）：贵州金沙窖酒酒业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县大水。
法定代表人：石峰。
被上诉人（原审被告）：毕节市金沙县宜成物流有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县新化乡桥梁村。
法定代表人：黄东。
被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县五和建材有限公司，住所地贵州省长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。
法定代表人：何永祥。
被上诉人（原审被告）：何永祥，男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：裘敏，女，1977年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人信都国际租赁有限公司（以下简称信都公司）因与被上诉人贵州长顺顺源五星物流有限公司(以下简称长顺物流公司)、贵州金沙窖酒酒业有限公司（以下简称金沙酒业公司）、毕节市金沙县宜成物流有限公司（以下简称宜成公司）、贵州长顺县五和建材有限公司（以下简称长顺建材公司）、何永祥、裘敏车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5850号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人信都公司上诉请求：一、请求撤销原裁定；二、请求法院裁定指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的《变更协议》签订地为贵州省贵阳市××区，一审法院认定约定管辖无效属于事实错误。上诉人与被上诉人已经签订了《变更协议》，约定双方一致同意将《认租同意书》、《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》的争议解决办法修改为向协议签订地贵阳市××区有管辖权的法院起诉。一审法院认定事实错误，驳回起诉裁定依法应当予以撤销。二、一审法院程序严重违法，严重损害上诉人的合法权益。一审法院在被上诉金沙窖酒公司提出管辖权异议后一审法院并未对被上诉人提出的管辖权异议进行审查并作出裁定，并直接裁定本案驳回起诉，严重违反程序。综上，一审法院认定事实错误，程序严重违法，请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人长顺物流公司辩称：被上诉人长顺物流公司同意在贵阳市南明区人民法院审理本案。
被上诉人金沙窖酒公司、宜成公司、长顺建材公司、何永祥、裘敏未到庭答辩。
被上诉人黄涛、付良敏向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二向原告支付其在《融资租赁合同》项下未付的租金2330646.02元；2、判令被告一、被告二向原告支付违约金699193.806元；3、判令被告三、被告四、被告五、被告六对第1项、第2项诉请承担连带支付责任；4、判决被告一、被告二、被告三向原告支付律师代理费142492元。5、诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：本案涉及的《融资租赁合同（售后回租）》、《认租同意书》、《所有权转让协议》、《结算协议》以及数份《保证合同》中均在合同中约定争议解决方式为：“若产生争议协商不成，则应提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的。”原告（甲方）与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司（乙方）于2017年3月7日签订《变更协议》约定：“一、甲乙双方同意将《认租同意书》、《售后回租合同》、和《所有权转让协议》中争议解决办法变更为：若发生争议，应协商解决。在不能协商解决的情况下，应向签订地贵阳市××区有管辖权的人民法院起诉，二、甲乙双方就履行本协议发生争议，协商解决不成，应向本协议签订地贵阳市××区有管辖权的人民法院起诉。”故原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方协议约定由南明区法院管辖，而南明区既非原被告住所地又非合同履行地，与本案争议没有任何联系，而在原告与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司签订的《融资租赁合同》、原告与数个保证人签订的《保证合同》中均并未载明合同签订地,原告亦未提供证据证明上述合同签订于南明区。故原告与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司对于由南明区法院管辖的协议，由于违反上述法律规定，该协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”。因双方在合同中约定争议解决方式为上海仲裁委员会仲裁，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十五条之规定，裁定：驳回原告信都国际租赁有限公司的起诉。案件受理费16089元，退还原告信都国际租赁有限公司。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的《融资租赁合同（售后回租）》、《认租同意书》、《买卖合同》、《所有权转让协议》、《结算协议》以及数份《保证合同》的当事人，在合同签订时均约定争议解决方式为：“若产生争议协商不成，则应提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的。”的管辖仲裁协议。本案融资租赁纠纷涉及出卖方、出租人、承租人多方的法律关系，而本案中的《买卖合同》、《结算协议》是由宜成公司、长顺物流公司签订，并约定仲裁管辖协议，现信都国际公司与长顺物流公司独自约定变更仲裁协议，未得到宜成公司的认可，不能对其他当事人产生法律效力，故原裁定认定本案不属于法院管辖正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，对于当事人约定仲裁管辖的合同纠纷，不属于人民法院管辖。
综上所述，上诉人信都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一七年十二月十二日
书记员 田茂力
7贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6508号上诉人（原审原告）：信都国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2038号210室。法定代表人：周大为，系公司董事长。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。委托诉讼代理人：罗琼，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州长顺顺源五星物流有限公司，住所地贵州省长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。法定代表人：赵斌。被上诉人（原审被告）：贵州金沙窖酒酒业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县大水。法定代表人：石峰。被上诉人（原审被告）：毕节市金沙县宜成物流有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县新化乡桥梁村。法定代表人：黄东。被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县五和建材有限公司，住所地贵州省长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。法定代表人：何永祥。被上诉人（原审被告）：何永祥，男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：裘敏，女，1977年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人信都国际租赁有限公司（以下简称信都公司）因与被上诉人贵州长顺顺源五星物流有限公司(以下简称长顺物流公司)、贵州金沙窖酒酒业有限公司（以下简称金沙酒业公司）、毕节市金沙县宜成物流有限公司（以下简称宜成公司）、贵州长顺县五和建材有限公司（以下简称长顺建材公司）、何永祥、裘敏车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5850号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信都公司上诉请求：一、请求撤销原裁定；二、请求法院裁定指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的《变更协议》签订地为贵州省贵阳市××区，一审法院认定约定管辖无效属于事实错误。上诉人与被上诉人已经签订了《变更协议》，约定双方一致同意将《认租同意书》、《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》的争议解决办法修改为向协议签订地贵阳市××区有管辖权的法院起诉。一审法院认定事实错误，驳回起诉裁定依法应当予以撤销。二、一审法院程序严重违法，严重损害上诉人的合法权益。一审法院在被上诉金沙窖酒公司提出管辖权异议后一审法院并未对被上诉人提出的管辖权异议进行审查并作出裁定，并直接裁定本案驳回起诉，严重违反程序。综上，一审法院认定事实错误，程序严重违法，请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人长顺物流公司辩称：被上诉人长顺物流公司同意在贵阳市南明区人民法院审理本案。被上诉人金沙窖酒公司、宜成公司、长顺建材公司、何永祥、裘敏未到庭答辩。被上诉人黄涛、付良敏向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二向原告支付其在《融资租赁合同》项下未付的租金2330646.02元；2、判令被告一、被告二向原告支付违约金699193.806元；3、判令被告三、被告四、被告五、被告六对第1项、第2项诉请承担连带支付责任；4、判决被告一、被告二、被告三向原告支付律师代理费142492元。5、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：本案涉及的《融资租赁合同（售后回租）》、《认租同意书》、《所有权转让协议》、《结算协议》以及数份《保证合同》中均在合同中约定争议解决方式为：“若产生争议协商不成，则应提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的。”原告（甲方）与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司（乙方）于2017年3月7日签订《变更协议》约定：“一、甲乙双方同意将《认租同意书》、《售后回租合同》、和《所有权转让协议》中争议解决办法变更为：若发生争议，应协商解决。在不能协商解决的情况下，应向签订地贵阳市××区有管辖权的人民法院起诉，二、甲乙双方就履行本协议发生争议，协商解决不成，应向本协议签订地贵阳市××区有管辖权的人民法院起诉。”故原告向本院提起诉讼。一审法院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方协议约定由南明区法院管辖，而南明区既非原被告住所地又非合同履行地，与本案争议没有任何联系，而在原告与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司签订的《融资租赁合同》、原告与数个保证人签订的《保证合同》中均并未载明合同签订地,原告亦未提供证据证明上述合同签订于南明区。故原告与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司对于由南明区法院管辖的协议，由于违反上述法律规定，该协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”。因双方在合同中约定争议解决方式为上海仲裁委员会仲裁，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十五条之规定，裁定：驳回原告信都国际租赁有限公司的起诉。案件受理费16089元，退还原告信都国际租赁有限公司。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《融资租赁合同（售后回租）》、《认租同意书》、《买卖合同》、《所有权转让协议》、《结算协议》以及数份《保证合同》的当事人，在合同签订时均约定争议解决方式为：“若产生争议协商不成，则应提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的。”的管辖仲裁协议。本案融资租赁纠纷涉及出卖方、出租人、承租人多方的法律关系，而本案中的《买卖合同》、《结算协议》是由宜成公司、长顺物流公司签订，并约定仲裁管辖协议，现信都国际公司与长顺物流公司独自约定变更仲裁协议，未得到宜成公司的认可，不能对其他当事人产生法律效力，故原裁定认定本案不属于法院管辖正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，对于当事人约定仲裁管辖的合同纠纷，不属于人民法院管辖。综上所述，上诉人信都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇一七年十二月十二日书记员  田茂力
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00384号
原告封某。
被告邵某。
本院在审理原告封某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告封某于2015年6月25日向本院对被告邵某提出撤诉申请。
本院认为，原告封某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告封某撤回对被告邵某的起诉。
诉讼费2350元减半收取1175元，由原告封某负担。
审判员 牛红杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 邹晓曼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初439号
原告：福建红坊文化产业投资管理有限公司，住所地福州市仓山区建新镇。
法定代表人：郑培光，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建省康明文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：涂锦明。
被告：涂锦明，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建红坊文化产业投资管理有限公司（以下简称红坊文化公司）与被告福建省康明文化传媒有限公司（以下简称康明文化公司）、涂锦明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红坊文化公司的委托诉讼代理人方美羡到庭参加诉讼，被告康明文化公司、涂锦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红坊文化公司向本院提出诉讼请求：1.被告康明文化公司向原告支付租金279886.96元以及逾期还款违约金50000元，以上共计329886.96元，并判令被告自原告起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息；2.被告涂锦明对前述第一项债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告康明文化公司签订《福州市房屋租赁合同》一份，后因被告康明文化公司经营不善，双方于2016年9月29日签订《协议书》一份，约定双方的《福州市房屋租赁合同》于2016年9月30日解除。《协议书》确认，被告康明文化公司尚欠原告租金279886.96元未还，并约定了被告康明文化公司分期还款的期限及金额，但《协议书》签订后，被告康明文化公司没有依约还款，依据《协议书》第三条的约定“乙方如有任何一期未按上述约定的时间支付所欠租金，则甲方可就全部所欠租金进行诉讼主张，不受上述约定期限的限制，此外，乙方还应向甲方支付违约金人民币50000元”，被告拒还租金的行为已经违反《协议书》的约定。《协议书》第六条约定“丙方涂锦明自愿对乙方尚欠甲方的上述债务承担连带清偿（连带保证）责任”，故，被告涂锦明应对前述债务承担连带清偿责任。
被告康明文化公司、涂锦明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康明文化公司、涂锦明未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月20日，原告红坊文化公司与被告康明文化公司签订《福州市房屋租赁合同》，合同约定：被告康明文化公司承租原告红坊文化公司坐落于福州市××镇××海峡创意产业××楼××单元，建筑面积为530.42平方米；租期自2013年11月25日起至2018年11月24日；第1年至第3年月租金为22277.64元，第4年至第5年月租金为26733.17元；此外，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告红坊文化公司将上述房屋交付被告康明文化公司使用。2016年9月29日，原告红坊文化公司、被告康明文化公司、涂锦明签订一份《协议书》，其中约定：原告红坊文化公司与被告康明文化公司签订的《福州市房屋租赁合同》于2016年9月30日解除，被告康明文化公司尚欠原告红坊文化公司2015年7月14日至2016年9月30日的房屋租金324442.24元，被告康明文化公司同意其交纳给原告红坊文化公司的租赁保证金44555.28元用于抵扣欠原告红坊文化公司的房租，原告红坊文化公司无需再退还租赁保证金给被告康明文化公司。抵扣后，被告康明文化公司还欠原告红坊文化公司279886.96元，被告康明文化公司应分三期付清，即于2016年10月31日前支付100000元、2016年11月30日前支付100000元、2016年12月31日前支付79886.96元，被告康明文化公司如有任何一期未按上述约定的时间支付所欠租金，则原告红坊文化公司可就全部所欠租金进行主张，不受上述约定的期限限制，此外，被告康明文化公司还应向原告红坊文化公司支付违约金50000元。被告涂锦明自愿对被告康明文化公司尚欠原告红坊文化公司的上述债务承担连带清偿（连带保证）责任。被告康明文化公司、涂锦明确认，原告红坊文化公司向被告康明文化公司、涂锦明发出的任何通知、文件、材料，以及产生诉讼后人民法院送达诉讼文书的确认地址为福州市融侨观邸二期××幢××室。
本院认为，原、被告签订的《福州市房屋租赁合同》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定诚实信用行使权利、履行义务。根据《协议书》约定，被告康明文化公司分三期付清所欠租金279886.96元，但被告康明文化公司仍未依约支付，已构成违约，现原告红坊文化公司诉请被告康明文化公司支付租金279886.96及逾期付款违约金50000元，符合合同约定，本院予以支持。《协议书》已约定了逾期付款违约金50000元，现原告再主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，没有依据，故本院不予支持。根据《协议书》约定，被告涂锦明自愿对被告康明文化公司尚欠原告红坊文化公司的债务承担连带清偿（连带保证）责任，故原告红坊文化公司诉请被告涂锦明对被告康明文化公司的债务承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。被告涂锦明承担保证责任后，有权向被告康明文化公司追偿。被告康明文化公司、涂锦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、、被告福建省康明文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建红坊文化产业投资管理有限公司支付租金279886.96元及违约金50000元；
二、被告涂锦明对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告涂锦明承担保证责任后，有权向被告福建省康明文化传媒有限公司追偿；
四、驳回原告福建红坊文化产业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告福建省康明文化传媒有限公司、涂锦明负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林彦琪
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审3号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：谢彦堂，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]386号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2015]386号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 孟 亚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00758号
原告泗阳水清木华物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴路153号。
法定代表人仓玉荣，该公司经理。
委托代理人时善如，该公司员工。
被告胡维云。
原告泗阳水清木华物业管理有限公司诉被告胡维云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙静芳独任审判。在审理本案过程中，原告泗阳水清木华物业管理有限公司于2015年9月21日自愿申请撤回对被告胡维云起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泗阳水清木华物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泗阳水清木华物业管理有限公司撤回对被告胡维云的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告泗阳水清木华物业管理有限公司负担。
审判员 孙静芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 艳
第2页／共2页
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民284号
原告：赵燕，女，汉族，个体工商户，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈政群，女，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：邓卓酉，男，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
被告：邓桌霞，女，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。
原告赵燕与被告陈政群、邓卓酉、邓桌霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵燕的委托诉讼代理人胡宗保，陈政群及其委托诉讼代理人田永，邓卓酉、邓桌霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵燕诉称：邓邦林曾向其借款60000元，并出具借据，双方约定按月利率1.5%支付其利息，未约定还款期限。邓邦林至今仅支付一年利息10800元，余下本息未付。现邓邦林已去世，其遗产由其妻陈政群、其子邓卓酉、其女邓桌霞继承，故要求三被告偿还邓邦林生前的借款本金60000元及其余下利息。
陈政群辩称：邓邦林生前从事建筑业，因经营资金不足，向赵燕借款本金60000元，并约定按月利率1.5%支付其利息，后仅支付其一年利息10800元。现邓邦林已去世，该笔借款余下本息确属未还，愿和邓邦林之子邓卓酉、之女邓桌霞在继承邓邦林遗产范围内清偿该笔借款所剩余的本息。
邓卓酉辩称：与陈政群辩称意见相同，愿意清偿该笔借款余下的本息。
邓桌霞辩称：与陈政群辩称意见相同，愿意清偿该笔借款余下的本息。
经审理查明：赵燕与邓邦林系街邻关系。邓邦林生前从事建筑业，因经营资金不足，于2014年10月7日向赵燕借款本金60000元，并约定按月利率1.5%支付其利息，双方未约定还款期限，邓邦林出具了借据。后邓邦林仅向赵燕支付其一年利息10800元，余下借款本息至今未还。另查明，陈政群与邓邦林于2005年9月登记结婚，邓邦林之子邓卓酉、之女邓桌霞为陈政群的继子女。邓邦林现有遗产：***楼房，其中两间两层楼房为邓邦林生前个人所有，第三层楼房属其生前与陈政群夫妇共有，该处房产有产权证书，现部分房屋在出租；***一处住宅楼第二层一套110平方米左右的套房，属于小产权房，陈政群在此居住，该处房产为其生前与陈政群夫妇共有；海马牌轿车一辆，为其生前与陈政群夫妇共有。上述财产，三被告均予认可，无任何异议。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵燕与邓邦林之间，有关借款本金60000元及其利息的借贷关系，清晰明确，有邓邦林本人出具的借据为证。后邓邦林仅支付其一年利息，余下利息应从2015年10月8日起算。该笔债务，虽为邓邦林生前所负，但邓邦林生前与其妻陈政群的共有财产，以及其遗产的价值远超该笔债务，现三被告又继承了邓邦林遗产，所以三被告对此债务有清偿义务。故赵燕要求三被告偿还借款本金60000元及其余下利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告陈政群在其与邓邦林生前夫妻之间共有财产及其继承邓邦林遗产范围内，与被告邓卓酉、邓桌霞在继承邓邦林遗产范围内，共同向原告赵燕偿还借款本金60000元，并按月利率1.5%支付其利息，利息自2015年10月8日起计至付清本金止。于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由陈政群、邓卓酉、邓桌霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一七年三月二十六日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2825号
原告：张国强,男,1975年2月27日出生，汉族，农民。
被告：侯朋军，男，1975年9月19日出生，汉族，农民。
原告张国强与被告侯朋军返还财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告贷款手续费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月被告侯朋军给原告说其有熟人可以帮别人贷款，正好原告的朋友得病无钱医治需要贷款看病。原告遂请被告帮忙办贷款，被告表示可以但需要先交纳手续费。同年11月30日原告的朋友经原告手给被告交了15000元的贷款手续费，被告承诺若贷款下不来手续费如数退还，并向原告出具收条一张。之后被告未将贷款办下来，也不返还手续费15000元。原告数次找被告催要该款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请依法判决。张国强向本院提交的证据有：1、收条，证明被告收取原告贷款手续费15000元，并承诺退款；2、证人鲁国峰证言，证明被告通过其收取原告贷款手续费15000元。
侯朋军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的收条、证人证言，本院结合原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告曾告知原告其有熟人可以帮别人贷款，适逢原告朋友鲁国峰的亲人因病急需用钱，原告遂请被告帮忙为鲁国峰办贷款。被告表示可以，但需要交纳办理贷款的手续费，并承诺以后无论贷款是否办成，手续费均如数退还。2015年11月30日原、被告及鲁国峰等在临潼区人民西路农业银行处，由鲁国峰取款15000元，通过原告交给被告，被告为原告出具收条一张，载明：“今收张国强贷款费用壹万伍仟元整（¥15000），贷款下来退还。”后在被告承诺的期限内贷款未办理成功，原告多次要求被告退还其所收取的贷款手续费均未果。故诉至法院，审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案争议的焦点为贷款手续费的返还。被告以有熟人关系为由，在收取手续费后给原告之友帮忙办理贷款，并承诺贷款不成功退款。后贷款未办理成功，被告拒不退款，其行为严重伤害了原告的合法财产所有权；现原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告侯朋军于判决生效五日内返还原告张国强手续费15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告侯朋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
代理审判员 薛 媛
人民陪审员 陈志民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 成珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3670号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
负责人：郭燕萍，系该分行行长。
委托代理人：谢利萍，系该分行员工。
委托代理人：宋嵩，系该分行员工。
被告：张忠。
被告：沈志明。
被告：张宗良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告张忠、沈志明、张宗良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张忠立即偿还原告借款本金人民币119595.08元，并支付自2015年7月21日起至判决确定的履行日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付利息（含罚息、复利）；二、被告沈志明、张宗良对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）谢利萍、宋嵩及被告张忠到庭参加诉讼，被告沈志明、张宗良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与三被告于2015年4月27日签订一份《浙江民泰银行保证借款合同》，约定：原告同意向被告张忠发放贷款12万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月19日，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款月利率为7.83‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，实行按月结息，且应于每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。被告沈志明、张宗良作为保证人为被告张忠向原告的上述债务提供连带保证担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。原告按约向被告张忠发放了贷款12万元，被告张忠于2015年4月29日向原告出具借款借据，约定借款期限为2015年4月29日至2015年10月19日，借款月利率与合同约定一致。原告陈述被告张忠支付利息至2015年7月20日，自2015年7月21日起欠息，并于2015年10月19日偿还本金404.92元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告张忠发放了贷款12万元，贷款到期后，被告张忠仅归还部分借款且未按约支付利息，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告沈志明、张宗良为被告张忠的债务提供连带保证担保，原告要求该两被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。被告沈志明、张宗良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币119595.08元，并支付自2015年7月21日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告沈志明、张宗良对被告张忠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收1346元，财产保全费1170元，合计2516元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2692元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2939号
原告：刘凯，男，1988年5月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：严明，男，1993年11月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘凯与被告严明民间借贷纠纷一案中，原告刘凯于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告刘凯
审判员 宋文和
二〇一七年九月二十日
书记员 石佳琪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第01468号
原告：闻林业，男，1968年7月28日出生，农民（务工），住金安区。
委托代理人（特别授权）：但孝明。六安市金安区横塘岗乡法律服务所法律工作者。
被告：魏志（治）军，男，1981年7月24日出生，农民（务工），住金安区。
原告闻林业与被告魏志军民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告闻林业及其委托代理人但孝明到庭参加诉讼。被告魏志军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加讼，本案现己审理终结。
原告闻林业诉称：2008年12月1日，被告与原告结算在金寨承包公路工程款时，被告尚欠原告工程款21000元，并向原告出具欠条一份，后原告向被告多次催要无果。现依据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告支付给原告工程款21000元，并承担利息；本案诉讼费由被告负担。
原告闻林业针对诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条，证明被告欠款的事实。
被告魏志军未予答辩：
经庭审举证，合议庭对原告闻林业所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2007年度原告闻林业与被告魏志军在合武高速公路金寨段承包的工程工地打工，结算时被告没有钱支付原告工资款。至2008年12月1日被告向原告出具21000元欠条一份。后经原告多次催要无果，现原告诉至本院。
本院认为：本案原应属被告拖欠原告工资款，但双方经过结算后，被告向原告出具了欠条，现双方的诉争应属民间借贷合同纠纷。因被告向原告出具了欠条，现双方权利义务关系明确，被告应依法予以清偿。但被告向原告出具的欠条未约定利息，因此，原告主张利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告魏志军于判决书生效之日起十日内支付给原告闻林业欠款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，两次公告费300元，计630元，由被告魏志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 黄永友
审判员 陈 燕
二〇一一年十月二十五日
书记员 马晓倩
附：本案适用的法律条文
本案适用的法律条文
一、《中华人展民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特266号
申请人：李玉财，男，1962年12月9日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：吴华宽，男，1952年10月9日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年9月27日立案受理申请人李玉财与吴华宽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月30日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李玉财赔偿吴华宽此次交通事故所致各项损失合计人民币4718.63元，于2016年9月10日支付；
二、李玉财、吴华宽就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李玉财与吴华宽于2016年8月30日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 升
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6323号
原告安良爱，女，1979年4月4日出生。
被告任有福，男，1958年5月31日出生。
原告安良爱诉被告任有福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告安良爱到庭参加诉讼，被告任有福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安良爱诉称：被告于2014年12月25日在北京市丰台区航丰路1号院时代财富天地1207室以帮助朋友为名，向原告借款50000元，并将其名下车辆作为抵押，约定借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，并且再次将其名下车辆抵押给其他人。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告借款50000元，本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告任有福未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月25日，安良爱与任有福签订借款合同，双方约定的借款金额为50000元，借款期限为2014年12月25日起至2015年12月24日。同日，任有福向安良爱出具了借条一张、收条一张。上述借条记载的内容是“借条。今向出借人安良爱借款人民币伍万元整（大写）元整（￥50000），借款期限为12个月，本人承诺按时还款。此据。借款人：任有福2014年12月25日”。上述收条记载的内容是“收条。今收到出借人安良爱交来借款共计人民币伍万元（大写）元整（￥50000），现借款人任有福已全部收讫。此据。借款人（收款人）：任有福。2014年12月25日”。
本院在2016年4月21日与原告安良爱的谈话中询问其相关借款经过，原告安良爱表示，其是通过转账给付被告45000元，另外3000元给付的现金，剩余2000元为利息。同时，原告认可被告已经偿还了利息6000元左右，此次诉讼只要求被告任有福偿还50000元。本院在2016年6月6日与原告安良爱谈话中，通过原告安良爱的手机（电话号码：158XX****XX）联系被告任有福（电话号码：158XX****XX）。接电人表示其是任有福，本院询问其是否曾向安良爱借款，相关借款是否还清，接电人表示，认可借款事实，但利息已经还清，只是本金没有还。
以上事实，有当事人陈述、借条及收条、借款合同等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述、借条等证据，可以确认安良爱与任有福之间存在借贷关系，虽然原告出示的借条、收条和借款合同中记载的金额为50000元，但根据原告自述，其实际借款的金额为48000元。被告任有福应该在实际借款的金额内承担还款义务，故本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任有福于本判决生效之日起十日内向原告安良爱偿还欠款48000元。
二、驳回原告安良爱其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任有福负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；公告费560元，由被告任有福负担（于本判决生效后七日内向原告安良爱履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员
马新民
人民陪审员
曹静波
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 秦晓蕾
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80140号
原告黄晓彤，女，1990年5月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告刘琴，女，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人孙磊，江苏典上律师事务所律师。
委托代理人韩凤，浙江德名律师事务所律师。
原告黄晓彤诉被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓彤，被告刘琴及其委托代理人孙磊、韩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓彤诉称，2014年8月22日原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告人民币15万元整，期限两个月，约定利息为月息1%。合同签订后，原告依约向被告支付了15万元的借款，但被告并未按期偿还借款和利息，仅在2014年11月15日向原告的储蓄卡和信用卡共计偿还了12000元整，余款至今未还。原告特诉至法院请求法院判决：1、被告向原告偿还借款人民币138000元整。2被告向原告支付自2014年8月23日至2015年3月23日的利息共计人民币8500元。3本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告刘琴辩称，原告提供的借款合同上的签字并非被告本人的签字，借款合同系伪造。借贷关系必须有借贷的合意，原、被告之间不存在借贷合意，并不存在借贷关系。
经审理查明，原告于2014年8月23日通过青岛银行网上银行分四笔分别向被告名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市夫子庙支行银行账户转账支付款项合计15万元。原告主张该笔款项系借款。为此原告提供其与被告于2014年8月22日签订的《民间借贷抵押合同》一份，用于证明原告向被告支付的15万元系借款。但被告对该份借款抵押合同的真实性提出异议，认为借款抵押合同落款处的签名非本人所签。经被告申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对上述借款抵押合同中的签字真伪进行鉴定。经青岛正源司法鉴定所司法鉴定，《民间借款抵押合同》第2页上借款人处“刘琴”签名与提供的样本上刘琴书写的签名并非同一人所写。原告对此解释称，当时借款后，被告提出如果原告不放心可以写借款合同或借条。原告自行找到正规的借款合同模板，填上借款金额、时间等信息，将该份合同邮寄给了被告。被告之后将该份借款合同回寄给原告。因此原告不确定合同上的签字是否被告本人所签。被告对此抗辩，原告的陈述与事实不符，被告没有签订过借款抵押合同，与原告之间也不存在借款关系。被告与原告是在2014年5月份在百度上贴吧认识的，后来双方通过电话、微信、短信等各种联系方式联系频繁，很快就建立起同性关系。在双方交往的过程中，二人有意向在南京开一家奶茶店，双方就此商谈。之后原告确实给被告汇款15万元，但当时双方没有对此做明确约定。之后原告提出家人生病，需用钱。被告当时也没有将存折带在身上，被告的父亲给了原告15万元现金。之后，被告又帮原告还了12000元的信用卡，还向原告的中行卡汇款8900元。被告为证明与原告相识且关系非同一般，提供南京市石城公证处出具的公证书一份，证明被告曾在淘宝网上为原告订购玫瑰花99朵。
另查明，被告为本案诉讼支出鉴定费2700元。
以上事实，有银行交易明细、鉴定报告、公证书及当事人陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，梳理本案案情，原告通过银行转账方式向被告实际支付款项15万元，双方对此予以确认。但原告提供的据以起诉的借款合同中被告本人的签字经司法鉴定部门鉴定后结论为非被告本人所签，被告亦对此抗辩称双方当事人之间不存在借贷合意，故不存在借贷关系。因此本案的焦点问题是原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，能否认定双方之间借贷关系成立。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。具体至本案，被告认可收到原告转账支付的15万元，认为双方相识且存在其他关系，故发生该经济往来，而且该款已经通过其他方式偿还给原告。被告对于其上述主张需要提供相应的证据予以证明，否则应当承担相应法律后果。
本案中，虽然原告提交的借款合同签名非被告所签，但其提交了款项实际交付的相应证据，并且其自认被告曾于2014年11月15日偿还过12000元，与被告在庭审中提出的其曾于2014年11月左右帮原告还款12000元信用卡的事实相吻合。据此，应当认定原告完成了其与被告之间存在借贷关系的事实的举证义务。被告现无证据证明双方之间款项的支付存在其他事实基础，因此应认定本案双方借贷关系成立。对于被告的相关辩解意见本院不予采纳。原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于利息问题，因原告提供的借款合同本院不予认可，视为双方当事人对该笔借款未约定利息，因此原告主张的借期内的利息，本院不予支持。关于鉴定费负担问题，根据司法鉴定鉴定部门出具的鉴定结论，原告提供的借款合同上的被告签名不是被告本人所签，因此被告为本案诉讼支出鉴定费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘琴于本判决生效后十日内偿还原告黄晓彤借款本金138000元。
二、原告黄晓彤于本于本判决生效后十日内支付给被告刘琴司法鉴定费2700元。
上述两项折抵后，被告刘琴于本判决生效后十日内偿还原告黄晓彤借款135300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，保全费1270元，合计收取4490元，由被告刘琴负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石 健
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第33号
罪犯徐健，男，1992年8月8日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2011年3月4日作出（2011）黔赫刑初字第69号刑事判决，认定被告人徐健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年3月11日起至2015年3月10日止。于2011年3月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，获得综合记功一次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月被评为改造积极分子，2013年10月获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐健减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2014年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10857号
原告肖钢，男，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址四川省仁寿县。
被告王节红，男，汉族，1987年1月27日出生，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。
原告肖钢与被告王节红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖钢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月14日，被告欠缺资金，以小车粤Ｂ×××××抵押给原告(小车被告在使用)，向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，2014年9月14日被告又因欠缺资金，向原告借款30000元，约定借款期限为12个月，还款期限为2015年9月13日，双方签订了《借款合同》，以上2项借款被告都向原告出具了借款合同和收据，机动车登记证书一本。借款后至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告立即向原告偿还所借款60000元；2、被告立即向原告支付以上款项的利息：2012年8月14日借款30000元的利息9600元，2014年9月14日借款30000元的利息9600元，利息合计19200元(中国人民银行规定的金融机构现行利率水平四倍计收贷款利息自2014年9月14日起计算至2016年5月14日，实际清偿完之日止)；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其第2项关于利息部分诉讼请求为以6万元为本金按中国人民银行贷款利率4倍标准自2014年9月14日计至2016年5月14日止。庭审后，原告申请撤回关于2012年8月14日借款3万元部分的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告作为乙方与作为甲方的被告于2014年9月14日签订一份《借款合同书》，约定甲方向乙方借款3万元用于生产经营，借款期限12个月，自2014年9月14日起至2015年9月13日止，在合同约定的借款期限内月利率为2%，甲方应按期偿还借款，如甲方未按合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止，按借款总金额每日1%的迟纳金收取，合同另约定了其他相关事宜。同日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告借款现金3万元。
原告另主张被告于2012年8月14日向原告借款3万元，但未提供双方的借款合同或借据，但提供了一份机动车登记证书，该证书载明机动车所有人为被告，机动车登记编号为粤Ｂ×××××，车辆品牌为吉利美日，该机动车登记证书登记栏记载有抵押登记，其中抵押权人为原告，抵押登记日期为2012年7月5日，但于2012年8月6日解除了抵押登记，后又于2012年8月14日再次办理了原告作为抵押权人的抵押登记。原告称该抵押登记针对的即为2012年8月14日的借款。
以上事实有经庭审举证的借款合同收、收据、机动车登记证书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的有被告的签字确认《借款合同书》、《收据》的真实性予以确认。上述证据足以认定原告于2014年9月14日向被告交付借款3万元的事实，被告未举证证明还款情况，本院采纳原告关于未偿还过借款的主张，因双方约定的借款期限为2014年9月14日至2015年9月13日，被告未按时偿还借款已构成违约，原告可主张要求被告偿还借款3万元，本院对原告诉讼请求中3万元的部分依法予以支持。关于2014年9月14日3万元借款的利息，双方约定的为月利率2%，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率4倍，本院予以准许。关于原告主张的被告于2012年8月14日向其借款3万元，因庭后原告撤回对该部分的诉讼请求，本院予以准许，对此部分本院在本案中不再予以处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王节红于本判决生效之日起五日内向原告肖钢偿还借款人民币30000元并支付原告肖钢借款利息（以人民币30000元为本金，自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告肖钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币515元，由被告负担275元，由原告负担240元，此款原告已预交，本院多预收的375元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02084号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇文明街6号。
负责人：张福德，行长。
委托代理人：傅友，男，系原告单位员工，住磐安县。
被告：羊仙红，女，汉族，住磐安县。
被告：张君，男，汉族，身份证地址：辽宁省鞍山市千山区，住磐安县。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行与被告羊仙红、张君借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈旭明于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅友到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令两被告归还借款4502573.22元及利息432501.05元（利息算至2016年9月18日，以后利息按借款合同利率计算至履行完毕之日止），原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：被告羊仙红、张君于2006年8月11日登记结婚。2014年3月5日，原告与两被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年3月5日至2017年3月4日间，被告可在人民币456万元内申请借款，该借款由两被告所有的坐落于磐安县安文镇北镇街66号房地产“磐国用（2008）第1－132号、第1－133号、磐房权证安文镇字第××号、01××93号”抵押担保，担保债务最高余额为人民币760万元，并办理抵押登记手续。2015年3月4日，原告向被告羊仙红发放贷款456万元，到期日为2016年3月3日；年利率为6.42%，按月支付利息。借款后，被告�还了部分借款本息，至2016年9月18日，尚欠本金4502573.22元及利息432501.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊仙红、张君归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款4502573.22元及其利息432501.05元（利息已计算至2016年9月18日止，此后利息按借款合同约定计算至款清日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行对被告羊仙红、张君所有的坐落于磐安县安文镇北镇街66号房地产“房产证号为：磐房权证安文镇字第××号、01××93号，土地证号为：磐国用（2008）第1－132号、第1－1**号”享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23140元（已减半收取），由被告羊仙红、张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈 云
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初125号
原告：曹海苍，男，1981年10月10日出生，汉族，住郓城县。
被告：威海大鹰贸易有限公司，住所地威海市高山街1-1号，统一社会信用代码91371002166697928G。
法定代表人：于国元，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林治胜，副经理。
被告：乳山市环保建筑工程有限公司，住所地乳山市世纪大道南首277-4号，统一社会信用代码913710837357529673。
法定代表人：马旦状，总经理。
被告：李继荣，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地桓台县，现住址不详。
原告曹海苍与被告威海大鹰贸易有限公司（以下简称大鹰公司）、乳山市环保建筑工程有限公司（以下简称环保公司）、李继荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海苍、被告大鹰公司之委托诉讼代理人林治胜到庭参加诉讼，被告环保公司、李继荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹海苍向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工费14000元。事实和理由：2010年8、9月份，李继荣以环保公司名义承揽了大鹰公司位于威海市环翠区张村镇工业园内的厂房建设工程，李继荣雇用原告及曹文颜二人在工地开塔吊，欠塔吊人工费14000元，并为原告出具了欠条。
被告大鹰公司辩称，大鹰公司将工程发包给环保公司，与其存在建设工程承包合同关系，而且大鹰公司已经按照合同约定的付款进度超额支付了工程款，并不欠付环保公司工程款，不应再承担额外的付款义务。另外，大鹰公司与原告并不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求大鹰公司支付款项。
被告环保公司、李继荣均未到庭应诉，亦未在本院指定的期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2009年至2010年期间，李继荣雇用曹海苍及曹文颜在大鹰公司12号车间建设工地开塔吊，每人每月工资为3500元，曹海苍及曹文颜工作了两个月，人工费共计14000元。2015年7月28日，李继荣为曹海苍出具欠条一份，载明欠曹海苍人工费14000元，大鹰贸易12号车间。2016年1月4日，原告诉至本院，请求处理。
庭审中，大鹰公司提交建设工程施工合同，合同载明发包人为大鹰公司、承包人为环保公司，并约定大鹰公司将12号车间发包给环保公司，开工时间为2009年9月29日，竣工日期为2010年6月30日，合同价款暂估价8552000元；双方约定工程款的支付方式为暂按700元/平方米的工程预算价计算（以实际预算价为准），竣工验收前应付款总额为400万元，取得竣工验收合格报告并经决算审计后十日内，付决算价×60%-400万元，余款于工程竣工之日起一年内付余款30%，剩余部分于工程竣工两年内结清。另查明，2009年12月14日至2014年10月24日期间，大鹰公司支付18笔工程款共计407万元，在每份收据上均加盖环保公司印章，16笔收款人处签名为李继荣，2笔共计30万元为潘丽。大鹰公司陈述其与环保公司签订合同，工程款也支付给环保公司，但陈述并不知道具体收款人，也不清楚环保公司工地现场负责人。曹海苍质证称，李继荣借用环保公司资质并以环保公司名义与大鹰公司签订施工合同，大鹰公司将407万元工程款全部给付李继荣，其中潘丽为李继荣雇佣的会计，其代替李继荣收取工程款。
诉讼过程中，根据曹海苍申请，本院裁定冻结了以环保公司名义存放于威海市环翠区建筑工程管理处的农民工工资保障金。
以上事实，有欠条、施工合同、收据等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，曹海苍等劳务人员受李继荣雇佣并在其指使下完成工作任务，双方存有劳务合同关系。李继荣为曹海苍出具欠条，曹海苍据此请求李继荣支付人工费14000元，符合事实及法律规定，应予支持。根据大鹰公司提交的支付工程款收据，可以看出，已经支付的407万元工程款中有377万元收款人为李继荣。根据以上事实，可以认定环保公司从大鹰公司承揽工程后，将工程非法转包或违法分包给李继荣。李继荣作为个人，不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。环保公司将工程非法转包或违法分包给不具有用工主体资格的个人李继荣，而李继荣拖欠曹海苍工资，因此环保公司应当承担清偿拖欠人工费的连带责任。
综上所述，曹海苍诉讼请求之合理部分，予以支持。环保公司及李继荣既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李继荣于本判决生效之日起10日内给付原告曹海苍人工费14000元；
二、被告乳山市环保建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹海苍的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费170元，共计320元，由被告李继荣及被告乳山市环保建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 褚衍文
审 判 员 马 玥
人民陪审员 丛日国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谭惠春
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执174号
申请执行人周贤平，男，汉族，1968年9月19日出生，住吉首市，
被执行人吉首市大地房地产开发有限公司，汉族，住所地：吉首市团结东路18号（军分区门面）。
法定代表人：贺红兵，该公司董事长。
申请执行人周贤平申请被执行人吉首市大地房地产开发有限公司合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周贤平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一七年七月十四日
书记员 杨娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申729号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨洪荣，男，1950年5月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘秀英，女，1952年1月8日出生，汉族，住四川省乐至县，系杨洪荣之妻。
再审申请人杨洪荣、刘秀英因诉四川省乐至县大佛镇人民政府、四川省乐至县民政局民政行政给付纠纷一案，不服四川省资阳山市中级人民法院（2016）川20行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪荣、刘秀英申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审裁定，裁定对本案依法立案审理。主要理由：杨洪荣、刘秀英从2008年开始多年、多次向省、市、县主管部门上访、信访，要求四川省乐至县大佛镇人民政府、四川省乐至县民政局履行给付一次性抚恤金、定期抚恤金、丧葬费的法定职责。但时至今日，四川省乐至县大佛镇人民政府、四川省乐至县民政局仍不履行法定职责。二审裁定认定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定不当。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人应在法律规定的期限内提起行政诉讼，四川省乐至县人民政府于1983年根据相关规定追认杨远发为革命烈士，四川省乐至县民政局即向杨远发的妻子邓武成发放了相关抚恤费用。之后，再审申请人认为应按其诉请解决其反映问题，便于2008年起，先后多次到相关部门上访，相关部门也多次答复处理。再审申请人在四川省乐至县民政局明确答复其诉求不能得到解决的情况下，应依法定期限提起行政诉讼，现事隔近7年提起行政诉讼已超过5年法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：┅┅（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”原审法院依据上述法律规定对再审申请人提起的行政诉讼不予立案并无不当。
综上，杨洪荣、刘秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨洪荣、刘秀英的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申729号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨洪荣，男，1950年5月1日出生，汉族，住四川省乐至县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘秀英，女，1952年1月8日出生，汉族，住四川省乐至县，系杨洪荣之妻。再审申请人杨洪荣、刘秀英因诉四川省乐至县大佛镇人民政府、四川省乐至县民政局民政行政给付纠纷一案，不服四川省资阳山市中级人民法院（2016）川20行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪荣、刘秀英申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审裁定，裁定对本案依法立案审理。主要理由：杨洪荣、刘秀英从2008年开始多年、多次向省、市、县主管部门上访、信访，要求四川省乐至县大佛镇人民政府、四川省乐至县民政局履行给付一次性抚恤金、定期抚恤金、丧葬费的法定职责。但时至今日，四川省乐至县大佛镇人民政府、四川省乐至县民政局仍不履行法定职责。二审裁定认定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定不当。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人应在法律规定的期限内提起行政诉讼，四川省乐至县人民政府于1983年根据相关规定追认杨远发为革命烈士，四川省乐至县民政局即向杨远发的妻子邓武成发放了相关抚恤费用。之后，再审申请人认为应按其诉请解决其反映问题，便于2008年起，先后多次到相关部门上访，相关部门也多次答复处理。再审申请人在四川省乐至县民政局明确答复其诉求不能得到解决的情况下，应依法定期限提起行政诉讼，现事隔近7年提起行政诉讼已超过5年法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：┅┅（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”原审法院依据上述法律规定对再审申请人提起的行政诉讼不予立案并无不当。综上，杨洪荣、刘秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨洪荣、刘秀英的再审申请。审判长  朱圣镖审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一七年九月十八日书记员  张 蕾
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1665号
原告：田欣，男，1976年7月23日出生，汉族。
委托代理人：郭传波，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。
被告：王百峰，男，1980年3月5日出生，满族。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街兴盛路*号。组织机构代码：912100007284162016。
法定代表人：张凤文，系该公司总经理。
委托代理人：齐正君，系该公司员工。
原告田欣与被告王百峰、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“金帝建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告田欣及其委托代理人郭传波、被告王百峰、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人齐正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告王百峰与辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订的《金城春田工程施工合同》约定，由被告王百峰负责金城春田64号楼施工，建筑面积约2.6万平方米。工程造价3500万元。2015年8月20日，原告田欣与被告王百峰签订《金城春田工程第二项目部分项工程施工承包合同》，约定田欣承包春田第二项目部64号楼的电气工程施工，承包金额：每23元/平方米，结算方式：按工程总造价50%，支付现金，50%用住宅楼抵顶。2016年5月25日，电器工程施工已经完成，被告应支付工程款（人工费）60.95万元。经原告催要及劳动监察部门协调，被告偿还原告56.95万元（包括抵顶的楼房36.4万元），2016年1月11日，被告王百峰出具一张《欠条》，确认拖欠原告田欣电工班组人工费7万元。截止2016年8月，尚欠工程款4万元。原告多次向被告索要，至今无结果。被告未按法律规定支付原告工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》，为维护原告合法权益，请求法院判决：一、二被告偿还原告工资4万元；二、诉讼费由被告承担。
被告王百峰辩称：原告所诉事实属实，欠条属实，当时承诺欠款由本被告自己偿还。当时原告没有找辽宁金帝第一建筑工程有限公司，只找了本被告。原告也同意由本被告向他偿还所有欠款，之后原告收了56.95万元（包括抵顶的楼房36.4万元和甲方代为偿还3万元），现尚欠4万元欠款未偿还，本被告同意偿还欠款，还款日期为2017年8月1日之前。
被告金帝建筑公司辩称：欠款由王百峰承担，与本公司无关。因为王百峰在本公司有承诺书，承诺由工程所产生的一切经济纠纷和法律后果由其本人自行承担。监察部门调解本公司也没有参与。
对原告举示证据的审核认定：
1、欠条复印件一张（证明被告欠款属实）。
2、施工分承包合同一份、金城春田施工合同复印件一份（证明原告与王百峰之间的债权债务关系的由来，该工程是由金帝公司转包给王百峰即原告起诉金帝公司的依据）。
以上证据二被告均无异议，本院予以采信。
对金帝建筑公司举示证据的审核认定：
1、履约承诺书（证明王百峰承诺该工程所产生的一切经济纠纷和法律后果由其本人承担与我公司无关）。
原告及被告王百峰均无异议，本院予以采信。
被告王百峰没有向本院举示证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年被告金帝建筑公司作为发包方与被告王百峰签订《金城春田工程施工合同》，约定由被告王百峰承包金城春田64号楼工程，建筑面积约2.6万平方米，工程造价预算3500万元。2014年8月20日，被告王百峰又与原告田欣签订《金城春田工程第二项目部分项工程施工承包合同》，约定由原告田欣承包金城春田小区工程一期64号楼电气施工，承包金额：按蓝图建筑面积23元/平方米，付款方式：按工程总造价50%支付现金，50%用住宅楼抵顶，以及工程每十层拨款一次，按每十层实际工程的80%支付工人工资，工程施工结算后付清工程款。2016年5月25日，原告承包的电气工程施工已经完毕，被告应支付工程款60.95万元。经原告催要及劳动监察部门协调，被告王百峰偿还原告56.95万元（包括抵顶的楼房36.4万元），2016年1月11日，被告王百峰出具一张《欠条》，确认拖欠原告田欣电工班组人工费7万元，截止2016年8月，尚欠工程款4万元至今未还。另查明，2015年12月22日，被告王百峰向被告金帝建筑公司承诺由工程所产生的一切经济纠纷和法律后果均由其本人自行承担，并出具《履约承诺书》一份。
本院认为：被告王百峰将自己承包的金城春田小区工程一期64号楼电气施工分包给原告进行施工，双方就此工程签订的《金城春田工程第二项目部分项工程施工承包合同》是本着平等互利原则订立，原告没有举证证明被告王百峰存在非法转包情况，故该分包合同合法有效，双方已形成建设施工合同关系。原告已经履行合同约定义务，被告也应该按照约定履行完工之后给付合同价款的义务。被告王百峰经原告催要及劳动监察部门协调下已偿还大部分工程款，尚欠工程款原告主张其偿还的请求本院予以支持。关于原告主张被告金帝建筑公司亦应承担还款责任的诉讼请求，因无法证明存在非法转包的情况，且欠条已经明确所欠工程款由王百峰负责偿还，原告已经认可，故根据合同相对性原则，所欠原告工程款应由被告王百峰予以偿还，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第二百六十九条（建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条[建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
一、被告王百峰于本判决生效后十日内给付原告田欣工程款4万元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元（由原告预交），由被告王百峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 王希芹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏梦迪
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3171号
申请执行人张清湜，男，1971年12月12日出生，汉族，教师，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴开饶，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴彩霞，女，1980年5月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4034号民事判决，于2016年12月27日向被执行人吴开饶、吴彩霞发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴开饶、吴彩霞在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈密群
PAGE
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执3171号申请执行人张清湜，男，1971年12月12日出生，汉族，教师，住所地莆田市荔城区。被执行人吴开饶，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人吴彩霞，女，1980年5月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4034号民事判决，于2016年12月27日向被执行人吴开饶、吴彩霞发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴开饶、吴彩霞在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 陈 勇执行员 刘志猛二〇一七年五月二十七日书记员 陈密群
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3359号
原告：李晓琳，女，1985年9月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：王新利，男，1971年1月13日出生，汉族，住山东省沾化区。
被告：沾化新合作家电有限公司，住所地山东省沾化区富城路37号。
被告：浙商财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地山东省沾化区西城银河二路祥泰家园小区商业A段108号。
原告李晓琳与被告王新利、沾化新合作家电有限公司、浙商财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称浙商沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告王新利、沾化新合作家电有限公司的起诉，经审查，予以准许。原告李晓琳的委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼，被告浙商沾化支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、施救费、鉴定费、交通费等损失共计23000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年7月3日，原告李晓琳驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内205国道由东向西行驶至该路与棣新五路路口处左转弯时，与对行王新利驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李晓琳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定李晓琳承担事故的主要责任，王新利承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号车在被告浙商沾化支公司投保了交强险及商业三者险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
浙商沾化支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告李晓琳驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内205国道由东向西行驶至该路与棣新五路路口处左转弯时，与对行王新利驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李晓琳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定李晓琳承担事故的主要责任，王新利承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号车在被告浙商沾化支公司投保了交强险及商业三者险保险限额500000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告李晓琳系城镇居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1829.67元（含门诊费263元）。无棣县人民医院出具诊断证明书，李晓琳系脑外伤综合征，建议休息一周。
原告李晓琳的鲁Ｍ×××××号小型轿车损失，经山东秉正机动车鉴定评估有限公司鉴定为55000元，原告支付鉴定费2200元，并支付施救费1000元。
2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元；山东省农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均生活消费支出为9519元。
本院认为，原告李晓琳驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车与王新利驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李晓琳受伤、车辆损坏的交通事故，李晓琳承担事故的主要责任，王新利承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在被告浙商沾化支公司投保了交强险及商业三者险，被告浙商沾化支公司应在交强险限额内先行赔偿原告李晓琳的损失，剩余部分由被告浙商沾化支公司在商业三者险限额内按照王新利的事故责任承担赔偿责任。
参照鉴定意见，原告李晓琳的损失有：医疗费1829.67元、住院伙食补助费60元（30元×2天）、误工时间按9天计算，误工费按城镇居民标准计算，误工费为838.62元（34012元÷365天×9天）、护理费按农村居民标准计算，护理费为128.62元〔（13954元+9519元）÷365天×2天〕、救护车费50元，属于交通费范畴，交通费确定为100元、车辆损失55000元、施救费1000元、鉴定费2200元，共计61156.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沾化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李晓琳医疗费1829.67元、住院伙食补助费60元、误工费838.62元、护理费128.62元、交通费100元、车辆损失2000元，共计4956.91元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司沾化支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李晓琳车辆损失53000元、施救费1000元、鉴定费2200元，共计56200元的30%即16860元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告李晓琳负担9元，被告浙商财产保险股份有限公司沾化支公司负担179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年十一月九日
书记员 范佳慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51711号
原告：狄永国，男，1970年10月30日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。
被告：上海赫泽国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号303-3。
法定代表人：朱述革。
被告：朱述革，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省。
原告狄永国与被告上海赫泽国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。经原告狄永国申请，本院于2016年8月18日追加朱述革为本案被告参加诉讼。因被告上海赫泽国际物流有限公司及朱述革无法送达，本案于2016年10月8日转为普通程序继续审理。原告狄永国于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告狄永国撤诉。
案件受理费人民币(币种下同)4,600元，减半收取计2,300元，由原告狄永国负担。公告费200元，由原告狄永国负担。
审 判 长 连宏元
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 施 斌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初897号
原告：金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路242号秋涛发展大厦A幢1-2层。
负责人：张东平。
委托代理人：黄燕君，该公司员工。
被告：杭州奥航石材有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区魅力之城20幢109室C间。
法定代表人：詹荷金。
被告：詹荷金。
被告：毛方跑。
被告：洪庆超。
被告：吴春燕。
被告：包必引。
被告：章秀娟。
被告：杭州品磊石材有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号2幢第7层705室。
法定代表人：包必引。
被告：董闽东。
被告：罗秀玲。
被告：杭州湖心石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路230号2幢518室。
法定代表人：董闽东。
被告：赖志录。
被告：舒秀芬。
原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行（以下简称金华银行上城小微支行）诉被告杭州奥航石材有限公司（以下简称奥航公司）、詹荷金、毛方跑、洪庆超、吴春燕、包必引、章秀娟、杭州品磊石材有限公司（以下简称品磊公司）、董闽东、罗秀玲、杭州湖心石材有限公司（以下简称湖心公司）、赖志录、舒秀芬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告金华银行上城小微支行的委托代理人黄燕君到庭参加诉讼。被告奥航公司、詹荷金、毛方跑、洪庆超、吴春燕、包必引、章秀娟、品磊公司、董闽东、罗秀玲、湖心公司、赖志录、舒秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告奥航公司立即归还借款本金人民币1200000元及相应利息80900.6元（相关利息、罚息等暂计算至2016年2月21日），此后以未付本金1200000元为基数，利率按年利率11.7%计算至判决生效之日止；2、上述被告承担本案诉讼费、公告费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年8月27日，原告与被告奥航公司签订《流动资金借款合同》（编号：201497572借00101号）。
2、贷款本金：1200000元。
3、贷款期限：2014年8月27日至2015年8月11日。
4、合同执行利率：年利率7.8%。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即年利率11.7%。
6、还款方式：按月结息，结息日为每月20日。
7、欠款情况：截止至2016年2月21日，借款人共欠本金1200000元，期内利息5240.6元，逾期利息75660元。
本院认为，原告与被告奥航公司之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告按约履行了放款义务，被告奥航公司未按约还款，构成违约，原告有权要求被告奥航公司支付欠款本息，对原告的诉请，本院予以支持。经计算，暂算至2016年2月21日，借款人共欠本金1200000元，期内利息5240.6元，逾期利息75660元。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州奥航石材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金华银行股份有限公司杭州上城小微企业专营支行归还借款本金1200000元，期内利息5240.6元，逾期利息75660元（暂算至2016年2月21日，此后至判决生效之日止的逾期利息，以未付本金1200000元为基数，按年利率11.7%的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16328元，公告费650元，由被告杭州奥航石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初517号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该单位职工。
被告：赵甲甲，农民。现下落不明。
被告：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地：威海市文登区广州路17号。
负责人：王海，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告赵甲甲、弘盛地产有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告赵甲甲、被告弘盛地产有限公司文登分公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令赵甲甲偿还农行截至2016年12月30日借款本息149066.53元（其中本金145988.21元，利息3078.32元）；2.判令赵甲甲偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令弘盛地产有限公司文登分公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由赵甲甲承担。事实和理由：2013年5月30日赵甲甲在农行处办理了个人住房贷款18.1万元，期限12年，以弘盛现代城居民小区×号×单元××××室住房作为抵押，同时弘盛地产有限公司文登分公司为赵甲甲借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日赵甲甲共拖欠借款本息149066.53元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
赵甲甲未答辩。
弘盛地产有限公司文登分公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵甲甲、弘盛地产有限公司文登分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2013年5月30日，农行与赵甲甲签订个人购房担保借款合同一份，约定赵甲甲向农行借款181000元用于购买弘盛现代城居民小区×号×单元××××室房产。借款采用浮动利率。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为144个月。赵甲甲以其购买的弘盛现代城居民小区1号3单元1205室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。弘盛地产有限公司文登分公司为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，农行按约发放借款，赵甲甲接收了该笔借款。截至2016年12月30日，赵甲甲已超过153天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金145988.21元，利息、逾期利息及罚息3078.32元及2016年12月31日之后的利息未还。
本院认为，农行与赵甲甲签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，赵甲甲接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，借款人未按约定按期足额偿还借款，农行有权要求赵甲甲提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。
赵甲甲以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，未办理约定的抵押登记，因此弘盛地产有限公司文登分公司的保证责任尚未免除。农行要求弘盛地产有限公司文登分公司对赵甲甲的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵甲甲于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金145988.21元、利息3078.32元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、弘盛地产有限公司文登分公司对赵甲甲的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、弘盛地产有限公司文登分公司承担保证责任后，有权向债务人赵甲甲追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，公告费560元，由赵甲甲、弘盛地产有限公司文登分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 卫志海
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象洪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭翠英
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初277号
原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
被告程璐，女，1992年11月24日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。
原告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）与被告程璐为追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本院于2016年3月16日转为普通程序，依法由审判员刘环、徐为明、宋广楷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安廊坊支公司的委托代理人冯明东到庭参加诉讼，被告程璐经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安廊坊支公司诉称，被告与原告及郭通、郭营交通事故责任纠纷一案，经霸州市人民法院一审，廊坊市中级人民法院二审，现判决已生效，判决原告赔偿郭通、郭营117125.74元，承担二审上诉费2642元。现原告已向郭通、郭营履行了赔偿义务。原告赔偿以后，可以向被告追偿。诉请法院依法判令被告给付原告赔偿款及诉讼费119767.74元。
原告举证如下：1、（2015）霸民初字第3037号民事判决书1份、（2015）廊民一终字第1570号民事判决书1份；2、中国平安产险理赔系统支付信息1份。
被告程璐未答辩、亦未举证。
经审理查明，2015年4月28日1时30分许，被告程璐无证驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市兴华路由南向北行驶，行驶至同庆堂药店前，与同在该路前方顺行的郭振华骑驶的人力三轮车相撞，造成双方车辆受损，郭振华受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告程璐驾驶车辆逃逸，构成死亡逃逸交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2015）第00273号道路交通事故认定书，认定被告程璐负此事故的全部责任，郭振华无责任。郭通、郭营系郭振华之子。冀Ｒ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
霸州市人民法院于2015年7月31日作出（2015）霸民初字第3037号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内一次性赔偿郭通、郭营医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计117125.74元。
原告在上诉期内提出上诉，廊坊市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）廊民一终字第1570号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。
原告于2015年12月10日将赔偿款赔付完毕。
上述事实，有原告提供的证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告程璐驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在原告平安廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，原告按照合同约定在交强险责任限额内先行赔偿郭通、郭营117125.74元，该款已履行完毕，因被告程璐系无证驾驶，原告平安廊坊支公司向被告程璐行使追偿权符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担二审诉讼费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程璐于本判决生效后十日内一次性给付原告赔偿款117125.74元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由被告程璐负担2642元，原告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2695元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一六年八月二日
书记员 董晓彤