贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初335号
原告刘品旺，男，1965年12月19日生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区，
委托代理人周耀先，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告李晓，男，1983年1月8日生，回族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，
委托代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告李伟，男，1986年8月12日生，回族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，
委托代理人姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告清镇市宏发纸制品（个体工商户），住址：清镇市，组织机构代码：L624595-3。
经营者李晓，男，1983年1月8日生，回族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，
委托代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限�特别代理。
原告刘品旺诉被告李伟、李晓、清镇市宏发纸制品合伙合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘品旺及其委托代理人周耀先、被告李伟的委托代理人姚文云、被告李晓、清镇市宏发纸制品的委托代理人刘涛均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘品旺诉称：第一被告李晓与第二被告李伟系兄弟关系。2011年11月原告与两被告共同合伙出资，在清镇市××村租赁土地开办纸制品厂。在合伙经营中原告占50%出资，二被告占50%出资，并以第一被告李晓名义办理了合伙经营的第三被告清镇市宏发纸制品的个体工商户营业执照。第三被告清镇宏发纸制品名为个体工商户，实为合伙经营。2016年1月，因清镇市实施城北新区路网工程，我们合伙经营的“清镇市宏发纸制品”厂房被征收，为此，清镇市征收局支付了2718951元拆迁安置补偿款，该款打入第三被告清镇市宏发纸制品银行账户，后被告得款后仅支付了原告80万元，对原告按合伙份额还应分得559475.50元拆迁安置补偿款，后被告以资金困难为由拒不给付原告。故现原告诉至人民法院，诉请如下：一、依法解除原被告与被告李伟、李晓之间的合伙关系；二、判决三被告立即支付原告拆迁安置款559475.50元；三、本案诉讼费由三被告承担。
在诉讼过程中，原告刘品旺向本院提交了身份证（复印件）、《场地租赁合同》、《合伙协议》、《房屋征收安置补偿协议》、收款收据、贵阳银行进账单、转账支票等证据。
被告李晓辩称：被告同意与原告解除双方签订的《合伙协议》；但要求对双方合伙期间所剩余的财产、车辆进行结算后分割。诉讼中，被告李晓未提交证据。
被�李伟辩称:被告并不是实际合伙人，与原告并不存在合伙关系，实际合伙的投资人为李晓，被告李伟只是作为第一被告李晓的代理人在合同上签字，李伟不应承担法律责任。同时，被告方还通过银行转账25万元至刘品旺的帐上，该25万元应视为合伙期间的投资款，应予扣除。
在诉讼过程中，被告李伟提交一份中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据。
经审理查明:被告李晓、李伟系兄弟关系。2011年11月，原告刘品旺与两被告共同合伙出资，在清镇市××村租赁土地开办纸制品厂。2011年11月3日，李晓、刘品旺与清镇市××村民委员会签订《场地租赁合同》，租用该村办公室后小地名为黄泥坡约5.3亩的土地用于办企业，约定租期为二十年。2013年5月6日，以被告李伟为甲方，原告刘品旺为乙方，签订了一份《合伙协议》，协议第五条“出资金额与方式。�一）合伙人甲方以固定资产（加工机器、运输工具及剩余材料，备有清单）方式出资，共计人民币六十六万元，乙方以人民币现金八十万出资，用于善建厂房，乙方多出了十四万出资在第一次分红时返回乙方。如遇合伙企业没有经营利润分红，在合伙终止清算时乙方要优先分回多出的十四万，双方各占50%股份。”、第六条“盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。（一）盈余分配：以双方所占股份为依据，按比例分配。”，同时，协议中还对入伙、退伙、出资转让、合伙人的权利和义务、合伙的清算、违约责任等相关事宜进行了约定。2013年7月30日，以李晓为经营者，设立了名为清镇市宏发纸制品个体工商户。
在双方合伙经营期间，已从经营所得的利润中将原告刘品旺多出资140000元返还刘品旺。因清镇市实施城北新区路网工程，原被告合伙经营的“清镇市宏发纸制品”厂房被征收，2015年12月19日，清镇市房屋征收局与清镇市宏发纸制品签订《清镇市城北新区路网工程项目房屋征收安置补偿协议书》，一次性补偿清镇市宏发纸制品征收补偿款共计2718951元；2016年1月21日，清镇市土地矿产资源储备中心将2718951元拆迁安置补偿款打入了清镇市宏发纸制品银行账户（帐号：14×××Ｘ7）。2016年1月26日，李晓将800000元转入刘品旺的帐户。
另查明，2014年4月28日，被告李伟通过其妻子李微将250000元转入刘品旺的帐户。在庭审中，原告刘品旺陈述在厂房被征收后，清镇市宏发纸制品还余有现金42831元，其处置部分合伙财产及收取经营期间的部分货款，现共计有124831元由其保管。
上述事实，有原被告的陈述、身份证、《场地租赁合同》（复印件）、《合伙协议》（复印件）、《房屋征收安置补偿协议》（复印件）、收款收据（复印件）、贵阳银行进账单（复印件）、转账支票（复印件）、记帐凭证（复印件）及中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）等证据在卷佐证，上列证据并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，因双方合伙成立的清镇市宏发纸制品现已被征收，双方对解除合伙关系也不持异议，故本院对原告与被告李伟签订的《合伙协议》依法予以解除。现原告刘品旺要求被告李晓、李伟按合伙所占50%的股份分割清镇市宏发纸制品被征收所得的补偿安置款559475.50元，本院认为合法有据，应予以支持，但在双方的合伙主体清镇市宏发纸制品被征收后，原告刘品旺对合伙期间所余款项、处置合伙财产及收取经营期间的货款共计124831元，也应予以分割，故扣除被告李晓、李伟二人所应分得50%的份额，即62415.50元，被告李晓、李伟还应补偿原告刘品旺497060元。对于原告诉请被告清镇市宏发纸制品也应与李晓、李伟共同承担给付合伙征收款，本院认为，清镇市宏发纸制品只是原告刘品旺与被告李晓、李伟合伙成立的个体工商户，并不是合伙人，其只是原被告三合伙人出资设立、共同合伙经营的载体，故对原告此诉请，依法予以驳回。对于被告李伟提出实际合伙人系李晓，其不应承担相应责任的辩论意见，因在本案中，被告李伟与原告就合伙事宜签订《合伙协议》，故对此意见，本院不予采信；同时对于被告提出应将李伟打给原告的250000元予以减扣的意见，因该款是在双方合伙经营期间发生，而现原告要求分割的是2016年双方合伙设立的清镇市宏发纸制品被征收后所得的安置补偿款，故该款与本案无关。对于双方在合伙期间其他未清算处置�财产，可在合伙关系解除后，双方可进行清算后另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”、第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时�则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任、提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘品旺与被告李伟、李晓之间的合伙关系；
二、限被告李晓、李伟自本判决生效之日起二十日内给付原告刘品旺合伙经营清镇市宏发纸制品被征收所得安置补偿款人民币497060元；
三、驳回原告刘品旺的其他诉讼请求。
案件受理费9394元，�被告李晓、李伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 蔡尔碧
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨永红