wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第431号
原告南京联泰粉煤灰有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会白玉组。
法定代表人王卫忠，总经理。
委托代理人仇建平，江苏新联律师事务所律师。
被告余金南，男，1959年3月4日生，汉族。
原告南京联泰粉煤灰有限公司（以下简称联泰公司）诉被告余金南损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏雨担任审判长，与代理审判员邹建明、人民陪审员徐丁香组成合议庭公开开庭进行审理。原告联泰公司的法定代表人王卫忠及其委托代理人仇建平，被告余金南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联泰公司诉称，2011年1月20日，原告与被告签订了一份合作协议，该协议规定原告聘请被告为大丰市办事处主任，由公司组织货源，公司销售的货物资金直接汇到公司账号，协议并规定了其他事项，但是被告却利用公司投入的资金和组织的货源，将其销售的资金收归己用，不上交公司，截止2011年12月，被告共拖欠原告资金630987.7元，原告向被告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令1、被告支付货款630987.7元2、被告支付原告欠款利息82028元。
被告余金南辩称，被告不欠原告货款，原告在大丰建设码头没有实际投资，被告销售的货款都用来支付运费、码头自建费用等。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告就在盐城大丰市建设码头和码头货场及煤炭灰销售签订合作协议，约定“一、公司（原告）出资租赁土地建设码头，购置浮动吊机（带高抛皮带机）作为公司的货物储存基地。今后码头货场所产生的效益归公司所有。二、公司组织货源，粉煤灰、炉渣、碱渣、磷石膏等运输到公司码头基地及大丰市周边的生产厂家，资金由公司负责。三、公司与厂家签订销售合同，公司销售的货物资金直接汇到公司财务账号。四、公司聘请乙方（被告）为大丰市办事处主任，工资月薪为五千元，在此基础上根据销售提成，按公司规定销售指标达到十万吨，公司奖励五万元人民币，销售目标达到20万吨货物，奖励人民币玖万元，销售到30万吨，奖励人民币十二万元人民币。五、公司办事处人员的工资，办公经费，车辆使用及招待费用，由公司核定财务统一拨款。由乙方负责使用，报公司财务审核报销。六、办事处其他人员的销售业绩属于办事处的业绩，公司仅派销售人员到办事处，作为办事人员。七、双方合作期限为三年，合同到期前一个月双方可协商继续合作或终止合同。…….”。
被告余金南在原、被告自建的大丰市码头接收原告的粉煤灰8批次，共计5261吨，被告陈述销售单价为62元／吨；在周和加气罐厂收到粉煤灰1783吨，被告陈述销售单价为43元／吨；在东台的富安砖厂收到粉煤灰453.5吨，被告陈述单价记不清了；在大丰港收到粉煤灰940吨，被告陈述销销售单价为62元／吨。上述货款被告余金南已经全部收回，但未将货款支付给公司。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的三张货物运单、被告提交的货物交接清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告联泰公司与被告余金南签订的合作协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，该合作协议合法有效，双方应当依照合作协议的约定履行合同义务。原告联泰公司依约向被告余金南供应粉煤灰共计8437.5吨，按照合作协议第三条的约定，被告余金南应当将出售粉煤灰的货款汇到原告联泰公司财务账户，但被告余金南在收取货款后并没有支付给原告，故本院对原告要求被告支付煤炭灰款的请求予以支持。关于货款的数额，原告主张粉煤灰按照70元／吨的单价进行计算，但原告提供的证据不足以证明被告余金南以70元／吨的价格进行出售，故对原告主张的单价本院不予支持。被告余金南在庭审中自认已销售粉煤灰中6201吨按照62元／吨进行销售，1783吨按照43元／吨进行销售，对被告余金南自认的销售价格本院予以确认。被告余金南销售的东台富安砖厂的粉煤灰453.5吨的单价，被告陈述记不清了，本院认为，该批货物以被告销售粉煤灰的均价计价为宜，单价酌定为57.76元【（6201＊62＋1783＊43）／（6201＋1783）】。关于销售粉煤灰的数量，被告抗辩因粉煤灰的存在质量问题及销售过程中存在损耗，其销售的数量比实际收货的数量要少，但未能提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持，被告余金南应支付给原告联泰公司的总货款为487325.16元（6201＊62＋1783＊43＋453.5＊57.76）。原告主张的利息损失，因原告未举证证明被告收取货款的时间，故该利息损失应从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止。被告抗辩收取的货款都已经用于支付运费及建设码头等，并提交了收条、付条、证明等证据，原告认为，被告并没有按照合作协议第五条的约定将上述收条、付条等提交给原告联泰公司进行审核，对该部分证据不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，被告余金南提交的相关证据未按合作协议约定提交原告联泰公司财务进行审核，对被告主张的相关费用根据被告提供的现有证据本院无法进行确认，故本院对被告的抗辩主张不予支持，被告补充证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告余金南于本判决生效后十五日内支付原告南京联泰粉煤灰有限公司货款487325.16元及利息损失（利息损失：以487325.16元为本金，从2013年4月12日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告南京联泰粉煤灰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10930元，其中3460元由原告南京联泰粉煤灰有限公司负担，7470元由被告余金南负担（原告已垫付，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10930元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李飞飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3296号
罪犯刘国成，男，1959年7月5日生，汉族，贵州省镇宁县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2006年1月18日贵州省安顺市中级人民法院作出（2006）安市刑一初字第10号刑事判决，认定刘国成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2006年2月24日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第947号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2009年11月9日起至2029年11月8日止）。2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1445号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2028年2月8日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年5月考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘国成减刑一年零七个月，剥夺政治权利九年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国成减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执643号
申请执行人姚积才，男，1946年10月20日出生，汉族，无业，住象山县。
被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司（组织机构代码为72040643-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人朱枫，总经理。
本院在执行（2016）浙0212民初683号申请执行人姚积才与被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司应支付申请执行人姚积才执行款32463.4元。经查，被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司名下的厂房另案处置中，短期内难以处理完毕。此外，被执行人宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人姚积才亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执643号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执219号
申请人刘文帅，男。
被执行人刘双印，男。
被执行人朱进伟（又名朱进委），男。
申请人刘文帅与刘双印、朱进伟民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）莘某初字第81号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月11日向本院申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在房产部门无登记信息。亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执219号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年五月十二日
书记员 张振刚
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第288号
原告赵岳，男，1985年3月10日出生，汉族，自由职业，住建阳市。
委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。
被告黄湧，男，1983年10月19日出生，汉族，公司职员，住建阳市。
被告江麟，男，1974年1月29日出生，汉族，公务员，住建阳市。
被告汤文钊，男，1973年2月7日出生，汉族，自由职业，住建阳市。
本院在审理原告赵岳与被告黄湧、江麟、汤文钊租赁合同纠纷一案中，原告赵岳于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵岳以原、被告已自行和解为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵岳撤回起诉。
本案受理费1401元，依法减半收取700.5元，由原告赵岳负担。
审 判 长 魏名忠
人民陪审员 薛建萍
人民陪审员 刘美荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00027号
原告：薛某，女，1975年11月10日出生，汉族，居民，住舒城县。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：石某，男，1970年6月6日出生，汉族，舒城县城关第三小学教师，住舒城县。
原告薛某诉被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员李启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人常维根、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：××××年××月，原、被告登记结婚，2004年7月双方共同购买坐落于舒城县桃溪镇桃溪三沟粮站宿舍楼203室，建筑面积66.75平方米，登记在被告名下。2014年6月20日，双方协议离婚，约定该房产归原告所有并于同日办理离婚登记手续。原告随后要求被告协助办理房屋过户手续时遭到被告拒绝，导致该房产无法交付，现提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份事实。2、离婚证及离婚协议各一份，证明原、被告自愿离婚并签订离婚协议，对婚姻存续期间房屋产权归属原告所有进行约定的事实。3、房地产权证一本，证明争议房产登记在被告名下的事实。4、记录手机短信内容照片打印件一份，证明被告拒绝协助原告办理房屋过户手续的事实。
被告石某辩称：一、对与原告协议离婚及约定房屋归原告所有的事实无异议。二、与原告离婚后该房产已实际由原告占有并使用，被告独自带孩子石小倩另行租房生活，希望原告从亲情出发将房产过户至女儿石小倩名下。
被告未向本院举证。
被告对原告提交的证据无异议。
经核查，本院认为，原告提交的双方间签订的离婚协议及离婚证、房产证证明了案件基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此本院查明如下事实：原告薛某与被告石某原系夫妻关系。2004年7月26日，双方共同购置坐落于舒城县桃溪镇桃溪街道三沟粮站宿舍楼203室房产，建筑面积66.75平方米，并登记在被告名下，产权证号：房地权皖舒字第00015098号。2014年6月20日，双方因感情破裂协议离婚，约定将该房产分割归原告所有并于同日办理离婚登记手续。原告随后要求被告协助办理房屋过户手续时，被告提出将该房产过户至女儿石小倩名下并拒绝配合原告办理房屋过户手续，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方因离婚达成的财产分割协议系双方真实的意思表示且不违背法律规定，对双方具有约束力，被告应按协议约定向原告交付房屋。因房屋系不动产以办理过户登记为交付，而协助办理过户手续则是原产权登记人即被告的附随义务，被告拒绝协助原告完成房屋产权过户登记，构成违约，应当继续履行协助义务并承担相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
被告石某应于判决生效之日协助原告薛某就舒城县桃溪镇桃溪街道三沟粮站宿舍楼203室房屋办理产权过户至原告名下手续。
义务人未按本判决确定的期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费335元减半收取168元，由被告石某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 蕾
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第03058号
原告：肖各路，男，1982年12月9日出生，汉族，个体户，住阜阳市颖东区。
被告：张伟，男，1981年2月1日出生，汉族，个体户，现住利辛县。
原告肖各路诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，由审判员李芹独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖各路到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖各路诉称：被告因急需钱，找到原告要求借款。2014年4月初被告向原告借款40000元，被告立有借条交原告收执为凭。为该借款，原告多次向被告催要要求还款，但被告以种种理由拒不偿还。被告的行为已构成违约，并给原告造成经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决被告张伟及时偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据2、欠条一张，证明被告欠原告款40000元。
被告张伟未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提交证据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6份月左右张伟以60000元的价格卖给肖各路一台车，当时肖各路给了张伟6万元款，由于车不是张伟的户，张伟就又把这辆车开走了，之后张伟返还给肖各路款2万元，下欠4万元款经肖各路多次催要张伟一直未付，2014年6月张伟给肖各路出具一张欠条，其欠条内容为：“今欠肖各路现金四万整人民币，借款人：张伟。2014年12月20号还”。但至今未还，原告起诉要求被告及时偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告肖各路与被告张伟签有条据，系合法有效的借贷关系。条据明确了借欠款的时间、数额，说明原、被告双方之间的债权、债务关系明确具体。被告在原告催要时，应及时偿还欠款，不及时偿还欠款，�反了法律规定，应承担民事责任。现原告要求被告承担还款义务的诉讼请求本院应予支持。被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于判决生效之日起十日内给付原告肖各路欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 芹
二〇一四年十二月十二日
书记员 司小青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6189号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负�人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李燎，男，汉族，1984年11月14日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李燎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李燎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，282.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65，282.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终614号
上诉人（原审原告）：宋恩明。
上诉人（原审原告）：张云林。
被上诉人（原审被告）：吴传珍。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋艮春。
原审第三人：宋婕，女。
法定代表人：吴传珍，系宋婕母亲。
委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
上诉人宋恩明、张云林因与被上诉人吴传珍、宋艮春及原审第三人宋婕第三人撤销之诉一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00080号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
宋恩明、张云林上诉请求：依法撤销原裁定，并由宋艮春、吴传珍承担本案诉讼费用。事实和理由：1、关于张云林参加六安市中级人民法院（2010）六民一初字第00541号案件调解的事情，张云林不否认参加了调解，但张云林在调解中表示，“房子可以给宋婕住，但不能卖我的房子”，原审中仅以张云林参加了诉讼，认定房屋归宋婕所有，属认定事实不清。若房屋已归宋婕所有，张云林、宋艮春对宋婕出售房屋的同意权将成为无源之水、无本之木，�云林、宋恩明不会同意这样的调解。退一步而言，即便张云林确实答应将房屋赠与宋婕，张云林的赠与行为属于擅自处分夫妻共同财产的无权处分行为，既不符合善意取得规定又未得到宋恩明的追认，不能发生物权变动的效力。2、张云林、宋恩明皆是文盲，根本无法签字，2011年向本院申请再审是宋艮春瞒着张云林、宋恩明所为，宋恩明、张云林在原审开庭前无从知悉，原审法院要求当事人在开庭时举出一份开庭后知晓的事实，实属强人所难。3、2015年2月，因涉案房屋空置数年、漏水失修，张云林、宋恩明着手修缮诉争房屋，遭到吴传珍、宋婕无理谩骂和暴力破坏，宋恩明、张云林至此才知道六安市中级人民法院（2010）六民一终字第00541号民事调解书确认案涉房屋归宋婕所有。2015年7月17日，原审法院受理宋恩明、张云林的第三人撤销之诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，原审法院驳回宋恩明、张云林的起诉，属适用法律错误。综上，原审认定事实不清、适用法律错误。
一审中，宋恩明、张云林向一审法院起诉称：吴传珍诉宋艮春离婚后财产权属纠纷一案，寿县人民法院依法判决驳回吴传珍的诉讼请求，吴传珍不服，提出上诉。二审调解时，将案外人宋恩明、张云玲所有的合法房屋非法调解“归吴传珍、宋艮春婚生女宋婕名下，权属为婚生女宋婕所有”。吴传珍与宋艮春离婚后财产权属纠纷一案诉争的2.5间房屋，是1998年2月吴传珍、宋艮春婚前由宋恩明、张云林出资所建，房屋权属归宋恩明、张云林所有。对诉争的房屋，吴传珍、宋艮春非产权人，无权处理该房屋的产权归属，但二审法院作出的民事调解书忽视上述客观事实，将诉争房屋�房屋产权调解归案外人宋婕所有，侵犯了宋恩明、张云林房屋所有权。调解时未通知宋恩明、张云林到庭参加诉讼和调解，也没有把宋恩明、张云林列为生效民事调解书当事人，二审民事调解书未经宋恩明、张云林签字认可、送达，二审调解程序违法。宋恩明、张云林在毫不知情的情况下被剥夺合法房屋产权，宋恩明、张云林认为，六安市中级人民法院（2010）六民一终字第00541号民事调解书认定事实错误，程序违法，适用法律不当，侵犯了宋恩明、张云林的房屋所有权。据此，请求一审法院判令：一、确认诉争房屋归宋恩明、张云林所有；二、撤销安徽省六安市中级人民法院（2010）六民一终字第00541号民事调解书，维持安徽省寿县人民法院（2010）寿民一初字第1224号民事判决，并由吴传珍、宋艮春负担本案诉讼费用。
一审法院认为：涉案房屋为宋恩明、�云林所建，但吴传珍、宋艮春婚后一直在该房居住生活。2010年7月5日，吴传珍、宋艮春因离婚提起诉讼，寿县人民法院于2010年9月6日作出（2010）寿民一初字第1224号民事判决。后吴传珍提起上诉，原审法院于2010年11月11日作出（2010）六民一初字第00541号民事调解书。二审诉讼调解过程中，张云林作为宋艮春的母亲，参加了该案的调解，张云林称其不知道调解内容与事实不符。且宋恩明、张云林在2011年向本院对涉案调解书提出再审申请，张云林称再审申请的委托手续不合法，但其未提供相应的证据予以证明，对其诉称，不予采信。综上，宋恩明、张云林至2015年6月8日提起第三人撤销之诉，已经超出了法律规定的6个月期间，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定驳回宋恩明、张云林的起诉。
本院认为：吴传珍与宋艮春离婚后财产权纠纷一案中，张云林虽非当事人但确实参与了案件调解，原审法院据此于2010年11月11日作出（2010）六民一终字第541号民事调解书。该调解书作出之后，张云林、宋恩明于2011年以未经其同意将其所有的房屋让与宋婕侵犯了其合法权益为由向本院申请再审，请求撤销该调解书。2011年8月18日，本院作出（2011）皖民申字第172号民事裁定书，驳回宋恩明、张云林的再审申请。宋恩明、张云林虽称委托手续违法，但未提供证据证实，现宋恩明、张云林再次以六安市中级人民法院（2010）六民一终字541号民事调解书侵犯其合法权益为由，提起第三人撤销之诉，已超出六个月期限，原审法院据此驳回其二人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 廖永结
代理审判员 吴 辉
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 徐珍妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民终614号上诉人（原审原告）：宋恩明。上诉人（原审原告）：张云林。被上诉人（原审被告）：吴传珍。委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋艮春。原审第三人：宋婕，女。法定代表人：吴传珍，系宋婕母亲。委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。上诉人宋恩明、张云林因与被上诉人吴传珍、宋艮春及原审第三人宋婕第三人撤销之诉一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00080号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。宋恩明、张云林上诉请求：依法撤销原裁定，并由宋艮春、吴传珍承担本案诉讼费用。事实和理由：1、关于张云林参加六安市中级人民法院（2010）六民一初字第00541号案件调解的事情，张云林不否认参加了调解，但张云林在调解中表示，“房子可以给宋婕住，但不能卖我的房子”，原审中仅以张云林参加了诉讼，认定房屋归宋婕所有，属认定事实不清。若房屋已归宋婕所有，张云林、宋艮春对宋婕出售房屋的同意权将成为无源之水、无本之木，�云林、宋恩明不会同意这样的调解。退一步而言，即便张云林确实答应将房屋赠与宋婕，张云林的赠与行为属于擅自处分夫妻共同财产的无权处分行为，既不符合善意取得规定又未得到宋恩明的追认，不能发生物权变动的效力。2、张云林、宋恩明皆是文盲，根本无法签字，2011年向本院申请再审是宋艮春瞒着张云林、宋恩明所为，宋恩明、张云林在原审开庭前无从知悉，原审法院要求当事人在开庭时举出一份开庭后知晓的事实，实属强人所难。3、2015年2月，因涉案房屋空置数年、漏水失修，张云林、宋恩明着手修缮诉争房屋，遭到吴传珍、宋婕无理谩骂和暴力破坏，宋恩明、张云林至此才知道六安市中级人民法院（2010）六民一终字第00541号民事调解书确认案涉房屋归宋婕所有。2015年7月17日，原审法院受理宋恩明、张云林的第三人撤销之诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，原审法院驳回宋恩明、张云林的起诉，属适用法律错误。综上，原审认定事实不清、适用法律错误。一审中，宋恩明、张云林向一审法院起诉称：吴传珍诉宋艮春离婚后财产权属纠纷一案，寿县人民法院依法判决驳回吴传珍的诉讼请求，吴传珍不服，提出上诉。二审调解时，将案外人宋恩明、张云玲所有的合法房屋非法调解“归吴传珍、宋艮春婚生女宋婕名下，权属为婚生女宋婕所有”。吴传珍与宋艮春离婚后财产权属纠纷一案诉争的2.5间房屋，是1998年2月吴传珍、宋艮春婚前由宋恩明、张云林出资所建，房屋权属归宋恩明、张云林所有。对诉争的房屋，吴传珍、宋艮春非产权人，无权处理该房屋的产权归属，但二审法院作出的民事调解书忽视上述客观事实，将诉争房屋�房屋产权调解归案外人宋婕所有，侵犯了宋恩明、张云林房屋所有权。调解时未通知宋恩明、张云林到庭参加诉讼和调解，也没有把宋恩明、张云林列为生效民事调解书当事人，二审民事调解书未经宋恩明、张云林签字认可、送达，二审调解程序违法。宋恩明、张云林在毫不知情的情况下被剥夺合法房屋产权，宋恩明、张云林认为，六安市中级人民法院（2010）六民一终字第00541号民事调解书认定事实错误，程序违法，适用法律不当，侵犯了宋恩明、张云林的房屋所有权。据此，请求一审法院判令：一、确认诉争房屋归宋恩明、张云林所有；二、撤销安徽省六安市中级人民法院（2010）六民一终字第00541号民事调解书，维持安徽省寿县人民法院（2010）寿民一初字第1224号民事判决，并由吴传珍、宋艮春负担本案诉讼费用。一审法院认为：涉案房屋为宋恩明、�云林所建，但吴传珍、宋艮春婚后一直在该房居住生活。2010年7月5日，吴传珍、宋艮春因离婚提起诉讼，寿县人民法院于2010年9月6日作出（2010）寿民一初字第1224号民事判决。后吴传珍提起上诉，原审法院于2010年11月11日作出（2010）六民一初字第00541号民事调解书。二审诉讼调解过程中，张云林作为宋艮春的母亲，参加了该案的调解，张云林称其不知道调解内容与事实不符。且宋恩明、张云林在2011年向本院对涉案调解书提出再审申请，张云林称再审申请的委托手续不合法，但其未提供相应的证据予以证明，对其诉称，不予采信。综上，宋恩明、张云林至2015年6月8日提起第三人撤销之诉，已经超出了法律规定的6个月期间，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定驳回宋恩明、张云林的起诉。本院认为：吴传珍与宋艮春离婚后财产权纠纷一案中，张云林虽非当事人但确实参与了案件调解，原审法院据此于2010年11月11日作出（2010）六民一终字第541号民事调解书。该调解书作出之后，张云林、宋恩明于2011年以未经其同意将其所有的房屋让与宋婕侵犯了其合法权益为由向本院申请再审，请求撤销该调解书。2011年8月18日，本院作出（2011）皖民申字第172号民事裁定书，驳回宋恩明、张云林的再审申请。宋恩明、张云林虽称委托手续违法，但未提供证据证实，现宋恩明、张云林再次以六安市中级人民法院（2010）六民一终字541号民事调解书侵犯其合法权益为由，提起第三人撤销之诉，已超出六个月期限，原审法院据此驳回其二人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 钢代理审判员  廖永结代理审判员  吴 辉二〇一六年十二月十七日书 记 员  徐珍妮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第04049号
原告龚家盛，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂，住所地：重庆市云阳县。
负责人龚龙军，系该公司厂长。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
本院在审理龚家盛与云阳县平安煤业有限责任公司白龙乡同心煤厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告龚家盛以原、被告双方达成和解为由提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告龚家盛撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告龚家盛负担。
代理审判员 彭海军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 茂
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第291号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人郑崇波，男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，无业。2010年8月31日因犯故意伤害�被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月19日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月23日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人郑崇波犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人郑崇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2012年4月19日9时许，被告人郑崇波伙同陈某某、周某某、伍某某、“龙叔”（后四人另案处理）合谋诈骗后，由郑崇波驾驶一辆小轿车搭载陈某某、周某某、“龙叔”和手臂已经骨折的伍某某，到佛山市高明区荷城街道某村往某地方向路段。郑崇波驾驶车辆超越�害人区某某驾驶的货车后，先在货车前方一公里处放下陈某某、周某某和伍某某，然后郑崇波等人驾驶小汽车在区某某驾驶的货车前方缓慢行驶，迫使货车超车。趁货车超车时，陈某某故意将自行车用力撞向该货车假装造成事故，伍某某借机倒地，假装被撞伤。周某某则要求货车司机区某某带伍某某到医院检查伤情，陈某某则以单车拿去修理及通知伍某某家属为由离开现场。到医院后，周某某、伍某某二人以事故造成伍某某骨折为由要求区某某赔偿医疗费，骗取区某某人民币13000元。现被骗款项无法追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郑崇波的供述及辩解，证人周某某、陈某某、伍某某的供述，辨认笔录，被害人区某某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品指认照片，刑事案件现场指认笔录，同案犯判决书，视�资料，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人郑崇波无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑崇波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人郑崇波判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑崇波对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑崇波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑崇波无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑崇波犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人郑崇波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人郑崇波认罪态度好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑崇波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年11月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一五年七月二十日
书记员 陈红红
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第289号
上诉人（原审被告）扶余市弓棚子镇榆树村民委员会。
法定代表人张连宝，村长。
委托代理人韩国才，现住扶余市。
委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜岳，现住扶余市。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
上诉人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会与被上诉人姜岳买卖合同纠纷一案，原经扶余市人民法院于2014年12月15日作出（2014）扶民初字第3063号民事判决，原审被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会的法定代表人张连宝、委托代理人韩国才、周景艳，被上诉人姜岳的委托代理人郑玉石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告姜岳原审诉称，被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会于2008年9月9日通过原告买红砖修路，欠原告砖款149695元，已偿还90600元，尚欠59095元，现要求被告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会立即给付所欠砖款59095元，并自欠款之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
原审被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会原审辩称，村上修路通过原告买红砖是事实，但砖款要按实际用砖数量给付，实际铺路所用红砖没有欠条上多，同意按照实际用砖数量给付剩余红砖款。
原审认定，被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会2008年修路通过原告买红砖，砖款共计149695元，该款于2009年3月19日偿还90600元，尚欠59095元。该款经原告多次找被告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会催要，至今尚未给付，本案因而成讼。
原审认为，原告与被告之间因买卖所形成的债权债务关系明确，被告应当及时履行还款义务，原告的主张，予以支持。被告辩解所用砖的数量不实，因无相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会于本判决生效后三日内给付被告红砖款59095元，并自2008年9月9日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会负担。
宣判后，原审被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会不服。上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：2008年根据国家乡村修路给予补助的政策，上诉人村委会所属的4社后榆树屯村民自发组织修本屯链接公路通道，当时经本屯代表研究决定修路所产生的费用除国家补助外其余部分按照4社人口平均承担，知道4社要修路后被上诉人主动找到四社村民当时任村长的张学君，称可以卖给修路红砖，根据预算修路应用红砖62万余块，双方达成协议后，在修路过程中姜岳并没有按照约定的数量提供红砖，因此除国家补助的9万余元被被上诉人自行支取外，其余部分四社村民拒绝给付，这是本案的基本事实。原审判决认定事实不清、证据不足，导致判决结果的错误，本案应予改判或发回重审。原审判决仅凭被上诉人提供的所谓欠据判决上诉人败诉是错误的，因该据并非真正的欠据，证明不了欠款事实。1、首先该据的真实性，被上诉人提供的2008年9月9日的欠据上诉人村委会账目中没有记载，因此说该据的形成不是村委会通过正常程序开具的。村委会不予认可，并且据原村委会书记藤原学反应该据上的签字并不是其本人所写，因此该据的真实性存在很大疑问。上诉人在二审期间要求对该据的真实性要求给予司法鉴定。2、其次该据的出具时间，修路是在2008年9月份开始组织的，大约历时一个月的时间，而出具欠条的时间却是2008年9月9日，也就是说路还没有修完怎么能形成欠据呢。3、再次该据的内容，从该据的内容不难看出该据是双方对修路对用砖的数量及价款的预算，并不是欠款的真实内容。本案被上诉人在修路送砖过程中，四社村民有专门负责接收人员，每收到一批红砖后都给被上诉人出具收条，被上诉人应出具收条方能证实上诉人欠款事实，否则没有直接证据证实欠款事实及欠款金额。另，本案已过诉讼时效。被上诉人还自己向村民社员收取了修路款项。
被上诉人姜岳答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2008年根据国家乡村修路给予补助的政策，上诉人欲修本屯链接公路的红砖通道，工程设计全程为1300多米，路宽6米。2008年8月份被上诉人与上诉人村委会达成口头销售红砖协议，约定每块红砖单价为0.27元。8月份上诉人村委会开始组织村民修路，被上诉人按工程进度陆续往该修路工地送红砖。后该路改变设计部分路段修为5米宽，部分路段修为4.5米宽。2008年9月9日上诉人在被上诉人交付全部工程用砖完毕后，给被上诉人出具欠据一枚。该欠据载明，欠款数额为149695元；收红砖62.85万块×单价0.27元-运费2万元=149695元。上诉人加盖村委会公章并由村支部书记滕元学、村长张学君签字。2009年3月19日上诉人支付给被上诉人红专款90600元，该款系国家依据乡村修路给予的政策性补贴。以上事实由双方开庭陈述、被上诉人一审提交的欠据及二审提交的38枚收砖票据在卷为凭。
本院认为，针对上诉人对欠条真实性有异议，要求进行司法鉴定的主张，经查，本案一审程序审理过程中扶余市弓棚子镇榆树村民委员会的代理人对此欠据真实性无异议，依据“禁止反言”的原则，对上诉人的此项主张本院不予支持。针对上诉人提出修路是在2008年9月份开始组织，该欠据是对修路用砖的预算的主张，经查，因该工程为一边修路一边卸砖，且2008年8月份上诉人村委会及村民即开始接收红砖，故上诉人的此项主张本院不予支持。针对上诉人提出该路因设计改变未使用这么多红砖的主张，经查，因上诉人于2008年9月9日为被上诉人出具了购买红砖的最后结算欠条，且上诉人未提交充分证据证明修路的实际用砖数量，故上诉人的此项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元由上诉人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 陈洪林
代理审判员 隋靖国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董小娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执第839号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人肖晓春，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与肖晓春信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01065号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求肖晓春支付8296.88元，执行费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查肖晓春名下暂无可供执行财产。交通银行股份有限公司陕西省分行同意暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执第839号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年六月一日
书记员 答军伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05311号
原告张庆，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告陈训，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人刘巧丽，重庆竞豪律师事务所律师。
被告杨祖群，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人刘巧丽，重庆竞豪律师事务所律师。
原告张庆与被告陈训、杨祖群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张庆的委托代理人张秦，被告陈训、杨祖群的共同委托代理人刘巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆诉称：2015年3月10日，被告陈训向原告借款200万元，约定借款期限2日，从2015年3月10日起至2015年3月11日止，借款利息按月利率1.8%计算支付，如借款人逾期还款，则每逾期一日，按未归还借款总额的0.2%向原告支付逾期违约金，直至借款本金还清时为止，如借款人未按约定期限还款，导致原告以诉讼方式收回借款的，借款人自愿承担原告因此发生的诉讼费、律师费、差旅费和其他因收回借款所产生的一切费用。借款到期后，陈训未归还借款，被告杨祖群与陈训系夫妻关系，该笔借款债务发生于二人夫妻关系存续期间，杨祖群应就上述夫妻共同债务向原告承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告陈训归还原告借款200万元，并支付逾期利息及违约金（二项合计计算方式为：以200万元为基数，从2015年3月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告陈训支付原告律师服务费2万元；3、被告杨祖群对被告陈训上述夫妻共同债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈训、杨祖群共同辩称：借款200万元是事实，对原告张庆主张逾期利息及违约金按中国人民银行同期同类同类贷款基准利率四倍计算没有异议，对律师服务费不予认可。
经审理查明：被告陈训与被告杨祖群系夫妻关系。陈训于2015年3月10日在原告张庆处借款200万元，并向原告出具借条一张，载明“借款人陈训今借到张庆人民币（大写）贰佰万元整（小写：2000000.00）元，此款已从出借人张庆银行账户转入借款人陈训银行账户……借款期限2日，从2015年3月10日起，至2015年3月11日止。本借条借款利息按月利率为1.8%计算支付。如借款人未按约定期限归还借款，则每逾期一日，借款人按未归还借款总额的0.2%向出借人支付逾期违约金，直至借款本金还清时为止……如借款人未按约定期限归还借款，导致出借人以诉讼等方式收取借款的，借款人自愿承担出借人发生的诉讼费、律师费、差旅费和其他因收款发生的全部费用……”。借款到期后，被告未归还借款，原告催收无果，向本院起诉，支付委托代理人律师服务费2万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈训向原告张庆出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，陈训未按约定归还借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请陈训归还借款本息成立，本院予以支持。陈训向原告出具的借条中已载明自愿承担原告为收回借款所产生的律师费，故原告诉请陈训支付律师服务费2万元，符合双方约定，本院予以支持。被告杨祖群与陈训系夫妻关系，被告未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故杨祖群应当对本案债务承担共同还款责任。原告诉请杨祖群承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈训、杨祖群于本判决生效后三日内给付原告张庆借款2000000元、逾期利息、违约金（逾期利息及违约金合计计算方式为：以2000000元为基数，从2015年3月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）以及律师服务费20000元。
如果陈训、杨祖群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960，减半收取11480元，由被告陈训、杨祖群负担（二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费22960元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年十月十三日
书记员 张银英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00430号
原告南通市如桥菜业有限公司
法定代表人于翠荣
委托代理人李德功
被告陈芳
被告仵荣军
二被告委托代理人王海旭、张经博
本院在审理原告南通市如桥菜业有限公司诉被告陈芳、仵荣军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通市如桥菜业有限公司撤回起诉。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告南通市如桥菜业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 鑫
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第5119号
原告昆明欣如泰建筑工程有限公司
住所：昆明市西山区沙地村华沙路上段
法定代表人许映华，该公司董事长。
组织机构代码：76389262-5
委托代理人陈刚、张路，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被告畹町恒燊房地产开发有限公司
住所：瑞丽市畹町经济开发区建设路54号
法定代表人周静
组织机构代码：57980626-4
原告昆明欣如泰建筑工程有限公司诉被告畹町恒燊房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告昆明欣如泰建筑工程有限公司的法定代理人许映华及其委托代理人陈刚、张路到庭参加了诉讼，被告畹町恒燊房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明欣如泰建筑工程有限公司起诉称，2013年8月16日原、被告签订了《钢廊桥工程施工合同》，约定被告将畹町中缅国际财富中心的楼层间钢廊桥工程以包工包料的方式发包给原告进行施工，工程价款为人民币523000元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行完毕了义务，该工程已于2013年12月30日竣工且经被告验收，同时经双方于2014年1月7日进行了工程结算，确认该工程结算价款为523000元。对于被告应支付给原告的上述工程价款，被告向原告支付了共计50000元的价款，而对于剩余的473000元工程款，却拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币473000元。
被告畹町恒燊房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告昆明欣如泰建筑工程有限公司向本院提交以下证据：
一、钢廊桥工程施工合同1份，欲证明原、被告之间成立承揽合同关系，依据合同约定，被告在原告完成承揽合同且竣工验收后负有向原告支付工程价款523000元的义务。
二、工程竣工验收单、工程款支付申请报告、工程款支付证书各1份，欲证明2013年12月30日被告向原告出具了原告承揽本案涉案工程的验收合格验收单，2014年1月7日经原告申请后被告确认应当按照约定向原告支付工程价款共计523000元。
被告畹町恒燊房地产开发有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2013年8月16日签订了1份《钢廊桥工程施工合同》，双方在其中约定：被告将位于畹町建设路56号的畹町中缅国际财富中心楼层间钢廊桥工程以包工包料的方式发包给原告进行施工；承包范围包括预埋螺栓的制作，钢构件的加工制作、运输、安装，廊桥花纹面板的铺设，廊桥栏杆的制作安装；开工日期为2013年8月20日，竣工日期为2013年9月30日；合同价款为人民币523000元，在本分项工程完工验收合格一个月内一次性支付至工程款的95%（留工程款的5%作为质保金）；经验收合格之日即为竣工日期等有关内容。2013年12月30日，被告向原告出具了《工程竣工验收单》，其中载明了“该工程验收合格，给予验收”的内容，被告公司的项目负责人对此进行了签名确认，并在其中加盖了“畹町恒燊房地产开发有限公司中缅国际财富中心工程部”的印章。后被告又于2014年1月7日向原告出具了1份《工程款支付证书》，其中载明：“根据施工合同的规定，经审核承包单位的付款申请和报表，并扣除有关款项，同意本期支付工程款共523000元”等内容，该份《工程款支付证书》上也由被告公司的项目负责人进行了签名确认，并加盖了“畹町恒燊房地产开发有限公司中缅国际财富中心工程部”的印章。后原告于2014年11月6日以被告支付了共计50000元的价款，剩余的473000元工程款拖欠至今为由诉至本院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币473000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原、被告自愿签订的《钢廊桥工程施工合同》未违反法律规定，对双方当事人具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于被告在其2013年12月30日出具的《工程竣工验收单》中已载明了该工程经验收合格的相应事实，后被告又向原告出具了《工程款支付证书》确认应支付被告的工程款共计为523000元，故被告应当依照合同的约定向原告支付上述工程款，原告主张被告支付工程款473000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告畹町恒燊房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告畹町恒燊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明欣如泰建筑工程有限公司支付工程款人民币473000元。
本案诉讼费人民币8395元（原告昆明欣如泰建筑工程有限公司已预交），减半收取人民币4197.5元，由被告畹町恒燊房地产开发有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告昆明欣如泰建筑工程有限公司），其余人民币4197.5元退还原告昆明欣如泰建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨文静
二〇一四年十二月三日
书记员 李昱成
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第361号
原告常州东申泵业有限公司，组织机构代码25115120一9。住所地常州市武进区嘉泽镇厚余街。
法定代表人尤德洪，该公司董事长。
委托代理人丁正。
被告济南新概念工贸发展有限公司，住所地济南市天桥区济泺路158号晨光工业品市场内117号。
法定代表人邱鸿剑。
原告常州东申泵业有限公司诉被告济南新概念工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于现年5月7日公开开庭进行了审理。原告常州东申泵业有限公司的委托代理人丁正到庭参加了诉讼，被告济南新概念工贸发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州东申泵业有限公司诉称：原、被告于2009年9月23日签订济南裕兴化工有限责任公司搬迁改造100KT／A金红石型钛白粉项目--
循环热水泵三方合同，由原告供给被告水泵。被告收货后未能付清货款，被告对原告所负债务以借款形式向原告出具借款单据，载明了欠款金额、还款时间及欠款利息，但被告仍未能按期还款。故请求：1、判令被告支付货款299087元。2、判令被告支付逾期利息57300元。
原告常州东申泵业有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、济南裕兴化工有限责任公司搬迁改造100KT／A金红石型钛白粉项目--
循环热水泵三方合同一份，证明原、被告间买卖合同关系的事实。2、济南市天桥区人民法院的受理案件通知书，证明原告因被告欠款未还曾向法院提起诉讼的事实。3、原、被告及边家香签订的协议、被告于2012年4月13日向原告出具的借款单据各一份，证明被告结欠原告货款269087元的事实。3、票号为31303730／00959193齐鲁银行的转账支票原件一张，证明被告签订协议的当天开具金额为30000元给原告的支票是空头支票的事实。
被告济南新概念工贸发展有限公司未作答辩。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2009年9月23日，济南裕兴化工有限责任公司为甲方、被告济南新概念工贸发展有限公司为乙方、原告常州东申泵业有限公司为丙方签订了济南裕兴化工有限责任公司搬迁改造100KT／A金红石型钛白粉项目
--
循环热水泵三方合同一份，该合同载明，甲方项目中所需循环热水泵5台套经招标，乙方中标，并由丙方负责制造；其中，PB3022A-C500S-35X循环热水泵3台、单价180000元；PBC3023A-CISG150-315IA循环热水泵2台、单价9500元；交货时间为2009年11月30日前全部交齐。合同当事人还对交货地点、安装与验收、质保期、付款方式和期限等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未能付款。原告即以济南裕兴化工有限责任公司和济南新概念工贸发展有限公司为共同被告于2012年2月23日向济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求判令两被告连带支付原告货款559000元，济南市天桥区人民法院立案受理后，在审理中，原、被告于2012年4月13日就济南裕兴化工有限责任公司搬迁改造100KT／A金红石型钛白粉项目
--
循环热水泵三方合同的货款支付达成协议，合同价款559000元，其中的129000元作为被告的服务费用，被告应支付原告430000元，该款由被告当即支付原告200000元，并另开具载明出票日期为2012年5月31日、金额为30000元、票号为31303730／00959193号的齐鲁银行转账支票一张交付原告。对于余款200000元，被告于2014年4月13日出具借款单据，该借款单据载明：“一、今拖欠常州东申泵业有限公司到期贷款200000元，现转为借款，并保证在6个月内归还（即2012年10月15日前）；二、在借款期间，支付给出借人利息，日利率为万分之二计算，即每月计算1200元；三、到期后借款及利息一并归还，如到期不归还借款视作违约并双倍计息；四、另边家香欠常州东申泵业有限公司货款69087元，一并由借款人归还，该款不另计利息；五、借款诉讼地为常州市武进区人民法院。借款人：济南新概念工贸发展有限公司加盖公章并由其代表人邱金定签名。”当日，原告方的委托代理人丁正还和被告方的代理人邱金定及边家香签订协议，三方约定，边家香应付给原告的货款69087元由被告方邱金定总经理担保支付。上述协议签订后，原告即于2012年4月16日向济南市天桥区人民法院申请撤回了对济南新概念工贸发展有限公司和济南裕兴化工有限责任公司的起诉。
2012年5月31日，因被告银行账户无存款，被告虽于2012年4月13日开具给原告的载明出票日期为2012年5月31日、金额为30000元、票号为31303730／00959193号的齐鲁银行转账支票交付原告，但被告告知原告，被告银行账户暂无存款，不要去银行办理转账。嗣后，原告向被告催要欠款无着，起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间的买卖合同关系有效，对双方具有约束力。在原告履行了供货义务后，被告就应付原告货款的数额、支付期限及逾期支付的利息以向原告出具借据的形式进行了确认，但被告在约定的期限内仍未能履行付款义务，被告结欠原告货款299087元的事实由被告出具的借据及开具转账支票予以证明，故原告要求被告支付货款299087元并支付逾期利息57300元的诉讼请求符合双方的约定且不违反法律规定，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
济南新概念工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日支付常州东申泵业有限公司货款299087元及逾期付款利息57300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3323元，由济南新概念工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一四年六月十六日
书记员 蒋春霞
第页共页
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第361号 原告常州东申泵业有限公司，组织机构代码25115120一9。住所地常州市武进区嘉泽镇厚余街。 法定代表人尤德洪，该公司董事长。 委托代理人丁正。 被告济南新概念工贸发展有限公司，住所地济南市天桥区济泺路**晨光工业品市场内**。 法定代表人邱鸿剑。 原告常州东申泵业有限公司诉被告济南新概念工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于现年5月7日公开开庭进行了审理。原告常州东申泵业有限公司的委托代理人丁正到庭参加了诉讼，被告济南新概念工贸发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州东申泵业有限公司诉称：原、被告于2009年9月23日签订济南裕兴化工有限责任公司搬迁改造100KT／A金红石型钛白粉项目--循环热水泵三方合同，由原告供给被告水泵。被告收货后未能付清货款，被告对原告所负债务以借款形式向原告出具借款单据，载明了欠款金额、还款时间及欠款利息，但被告仍未能按期还款。故请求：1、判令被告支付货款299087元。2、判令被告支付逾期利息57300元。 原告常州东申泵业有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、济南裕兴化工有限责任公司搬迁改造100KT／A金红石型钛白粉项目--循环热水泵三方合同一份，证明原、被告间买卖合同关系的事实。2、济南市天桥区人民法院的受理案件通知书，证明原告因被告欠款未还曾向法院提起诉讼的事实。3、原、被告及边家香签订的协议、被告于2012年4月13日向原告出具的借款单据各一份，证明被告结欠原告货款269087元的事实。3、票号为31303730／00959193齐鲁银行的转账支票原件一张，证明被告签订协议的当天开具金额为30000元给原告的支票是空头支票的事实。 被告济南新概念工贸发展有限公司未作答辩。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2009年9月23日，济南裕兴化工有限责任公司为甲方、被告济南新概念工贸发展有限公司为乙方、原告常州东申泵业有限公司为丙方签订了济南裕兴化工有限责任公司搬迁改造100KT／A金红石型钛白粉项目--循环热水泵三方合同一份，该合同载明，甲方项目中所需循环热水泵5台套经招标，乙方中标，并由丙方负责制造；其中，PB3022A-C500S-35X循环热水泵3台、单价180000元；PBC3023A-CISG150-315IA循环热水泵2台、单价9500元；交货时间为2009年11月30日前全部交齐。合同当事人还对交货地点、安装与验收、质保期、付款方式和期限等均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未能付款。原告即以济南裕兴化工有限责任公司和济南新概念工贸发展有限公司为共同被告于2012年2月23日向济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求判令两被告连带支付原告货款559000元，济南市天桥区人民法院立案受理后，在审理中，原、被告于2012年4月13日就济南裕兴化工有限责任公司搬迁改造100KT／A金红石型钛白粉项目--循环热水泵三方合同的货款支付达成协议，合同价款559000元，其中的129000元作为被告的服务费用，被告应支付原告430000元，该款由被告当即支付原告200000元，并另开具载明出票日期为2012年5月31日、金额为30000元、票号为31303730／00959193号的齐鲁银行转账支票一张交付原告。对于余款200000元，被告于2014年4月13日出具借款单据，该借款单据载明：“一、今拖欠常州东申泵业有限公司到期贷款200000元，现转为借款，并保证在6个月内归还（即2012年10月15日前）；二、在借款期间，支付给出借人利息，日利率为万分之二计算，即每月计算1200元；三、到期后借款及利息一并归还，如到期不归还借款视作违约并双倍计息；四、另边家香欠常州东申泵业有限公司货款69087元，一并由借款人归还，该款不另计利息；五、借款诉讼地为常州市武进区人民法院。借款人：济南新概念工贸发展有限公司加盖公章并由其代表人邱金定签名。”当日，原告方的委托代理人丁正还和被告方的代理人邱金定及边家香签订协议，三方约定，边家香应付给原告的货款69087元由被告方邱金定总经理担保支付。上述协议签订后，原告即于2012年4月16日向济南市天桥区人民法院申请撤回了对济南新概念工贸发展有限公司和济南裕兴化工有限责任公司的起诉。 2012年5月31日，因被告银行账户无存款，被告虽于2012年4月13日开具给原告的载明出票日期为2012年5月31日、金额为30000元、票号为31303730／00959193号的齐鲁银行转账支票交付原告，但被告告知原告，被告银行账户暂无存款，不要去银行办理转账。嗣后，原告向被告催要欠款无着，起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间的买卖合同关系有效，对双方具有约束力。在原告履行了供货义务后，被告就应付原告货款的数额、支付期限及逾期支付的利息以向原告出具借据的形式进行了确认，但被告在约定的期限内仍未能履行付款义务，被告结欠原告货款299087元的事实由被告出具的借据及开具转账支票予以证明，故原告要求被告支付货款299087元并支付逾期利息57300元的诉讼请求符合双方的约定且不违反法律规定，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 济南新概念工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日支付常州东申泵业有限公司货款299087元及逾期付款利息57300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3323元，由济南新概念工贸发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。 审判员  包曦民 二〇一四年六月十六日 书记员  蒋春霞 第页共页
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00305号
申请执行人：安强，男，生于1974年8月28日，汉族，农民。
被执行人：庄佳旺，男，生于1971年10月25日，汉族，农民。
被执行人：李月华，女，生于1974年5月20日，汉族，职业、同上，系庄佳旺之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00554号民事判决书，在执行申请执行人安强与被执行人庄佳旺、李月华民间借贷纠纷一案中，执行依据确认，被执行人庄佳旺、李月华偿还申请执行人安强借款人民币100000元，并按贷款年利率9％承担自2013年11月起至还款之日的同期银行贷款利息，限判决书发生法律效力30日内履行完毕，并负担案件受理费1200元。因二被执行人执行能力有限，申请执行人安强本次申请执行被执行人庄佳旺、李月华偿还其借款20000元。2014年10月17日，被执行人庄佳旺、李月华将案件执行款20000元履行。执行款已兑付给申请执行人安强，本次申请执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人安强依据本院（2014）勉民初字第00554号民事判决书申请执行被执行人庄佳旺、李月华偿还借款20000元的执行程序。
申请执行费200元，由被执行人庄佳旺负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵逢洲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0044号
申请执行人普莱克斯（上海）工业气体有�公司，住所地：上海市浦东新区芳甸路1155号2505室。
法定代表人：李臻旻
被执行人江苏永江新能源科技有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区玉兰大道*号。
法定代表人：陆永江
普莱克斯（上海）工业气体有限公司与江苏永江新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）浦民二（商）初字第3143号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏永江新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司款项1075027.76元；二、被告江苏永江新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司违约金（以118795.74元为本金，字2012年6月2日起至判决生效之日止案中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告普莱克斯（上海）工业气体有限公司的�他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，本院于2014年07月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人的房屋被其他法院查封，银行账户被北京市法院冻结，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房屋被其他法院查封，银行账户�北京市法院冻结，其他无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民二（商）初字第3143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘宏杰
执行员 孙智勇
执行员 张 鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 王笑笑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04762号
原告石左腾，男，汉族，1982年10月10日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告石左腾与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石左腾及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石左腾诉称，2012年12月7日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号1幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年12月7日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号1幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告石左腾与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石左腾的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保46号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人伍新康，男，1975年12月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周柳絮，女，1981年6月15日出生，汉族，河南省孟津县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人伍新康、周柳絮违法生育为由，对被申请人伍新康、周柳絮作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伍新康、周柳絮在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周柳絮在中国邮政储蓄银行的存款人民币10648元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月十七日
书记员 刘文乙
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01052号
原告龚永康，男。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告刘德宽，男。
委托代理人张新红，女。
原告龚永康与被告刘德宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚永康及其委托代理人惠红林、王亮与被告刘德宽及其委托代理人张新红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚永康诉称，2014年7月28日，原告受雇于被告为其家粉刷楼房屋顶时从竹架板摔下受伤，被送往西安航天总医院，诊断为胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、肺挫伤。原告在该院住院8天后出院在家休养，因赔偿事宜多次与被告协商未果，现诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4918.80元、误工费13000元、护理费2400元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费500元，以上共计人民币23298.80元，残疾赔偿金待定。2、案件受理费由被告承担。
被告刘德宽辩称，2014年7月22日其建房过程中，原告在二楼施工作业时未踩稳，仰倒在脚手架上致胸部受伤属实。出于人情，我家人为其购药治疗。但原告并未住院，且与其并不存在雇佣关系，其不予承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月21日，原告龚永康受雇于被告刘德宽为其粉刷二楼房屋屋顶时踩翻架板，致身体磕碰在脚手架立柱顶端受伤。原告在家中静养数日，因感不适加重，于2014年7月24日先后在西安市长安区引镇中心卫生院、西安市航天总医院门诊治疗，2014年7月31日，原告龚永康在西安航天总医院被诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、左侧胸腔积液；4、肺挫伤。遂于当日入院治疗，2014年8月8日，原告龚永康好转出院。出院时医嘱载明：1、继续口服药物治疗。2、注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。原告龚永康出院后，遵医嘱与2014年8月18日复查一次。原告治疗期间门诊及住院共花医疗费4698.80元。
原告龚永康出院后，因具体赔偿事项与被告刘德宽协商未果，遂于2015年7月7日诉至本院，请求如前所述。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各执一词，调解未有结果。2015年8月20日，原告龚永康提出书面鉴定申请，要求对其伤残等级、护理期限、误工期限予以司法鉴定。鉴定过程中原告龚永康撤回鉴定申请，鉴定机构西安交通大学法医学司法鉴定中心遂致函退案。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言、原告龚永康门诊及住院病档、诊断证明、医疗费结算收据、退案函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之身体健康权受国家法律保护。原告受雇于被告为被告粉刷楼房屋顶，作为雇主，被告理应对提供劳务一方提供安全的施工设施，并对其施工安全予以监督。因架板搭建不符合安全操作规范，致原告在施工作业中踩翻受伤。故此，被告应当承担原告受伤的民事赔偿责任。原告在施工过程中，忽视安全隐患，亦有一定过错，因此应予适当减轻被告之民事赔偿责任。原告诉请被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项请求，于法有据，依法应予支持，惟其具体赔偿数额，应据其就诊实际、具体伤情，结合法律及司法解释之相关规定予以合理认定，对其请求中要求过高部分，依法不予支持。原告医疗费中，在长安区白庙秘传骨科医院花费220元，因无相关病历佐证，依法不予认定。原告所请求之就医交通费500元，无有相关交通花费票据佐证，宜据其就诊实际合理酌定。原告请求残疾赔偿金因其诉讼中放弃相关鉴定，故其此节请求无有事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条二款、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告龚永康之医疗费4698.80元、误工费6240元、护理费640元，住院伙食补助费240元、营养费160元、就医交通费200元、精神赔偿抚慰金500元，以上各项总计12678.80元，由被告刘德宽于本判决生效之日起十日内负责赔偿70%，即8875.16元，其余30%，即3803.64元由原告龚永康自行承担。
二、驳回原告龚永康之其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告龚永康已预交，由被告刘德宽承担350元，原告龚永康自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 秦玉敏
人民陪审员 丑院侠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程明静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1744号
罪犯包敦海。现押湖南省武陵监狱服刑。
张家界市中级人民法院于二○○四年十二月十三日作出（2004）张刑初字第23号刑事判决，认定被告人包敦海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。该犯同案被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○○五年三月十六日作出（2005）湘高法刑一终字第69号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑中因有悔改表现，经本院于二○○九年八月十七日、二○一一年八月十八日、二○一三年一月二十四日先后三次裁定共减刑四年五个月。服刑期至二○一五年一月三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯包敦海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，协助干警维护好监内的改造秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2012年至2014年共获得奖励分18分。考核截至2014年2月止，获记奖励分82.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯包敦海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯包敦海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下，
对罪犯包敦海减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特634号
申请人：王锦华，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请人：杨浩，男，1995年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请人：马明风，男，1987年2月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请人：冷柏良，男，1991年9月3日出生，汉族，住江西省高安市。
申请人：朱天翔，男，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院于2017年9月29日受理了申请人王锦华、杨浩、马明风、冷柏良、朱天翔确认人民调解�议效力的申请。本院依法指定审判员余芹审查此案，现已审查完毕。
申请人王锦华、杨浩、马明风、冷柏良、朱天翔生命权、健康权、身体权纠纷一案于2017年9月29日经义乌市苏溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、杨浩、马明风、冷柏良、朱天翔一次性赔偿王锦华医药费、后续治疗费等3000元（已当场履行），朱天翔医药费自行负担。
二、双方互不追究其他责任。
三、各方均同意共同向义乌市人民法院申请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余 芹
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈晓兰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人张祥凯，该支行行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该支行职员，户籍地方正县，现住方正县。
被告任景科（公民身份号码：×××），男，1956年09月24日出生，汉族，农民，户籍地方正县。
被告冯孝（公民身份号码：×××），男，1956年10月05日出生，汉族，农民，住方正县。
被告朱金福（公民身份号码：×××），男，1955年07月13日出生，汉族，农民，户籍地方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储银行”）与被告任景科、冯孝、朱金福金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年03月11日向本院提起诉讼。本院于2015年03月11日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用普通程序，于2015年07月14日公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告任景科、冯孝、朱金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年02月05日，任景科向邮储银行借款5万元，期限14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，任景科、冯孝、朱金福签订《小额贷款联保协议书》，相互提供联保。在合同履行过程中，任景科未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约，邮储银行有权依照合同约定收回借款。故邮储银行起诉要求：1、任景科偿还借款本金5万元，给付相关利息及罚息至还清借款为止（计算至2015年03月06日为13376.69元）；2、冯孝、朱金福承担连带保证责任；3、诉讼费由任景科、冯孝、朱金福负担。
被告任景科、冯孝、朱金福未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立举示了如下证据：
证据1、营业执照及组织机构代码证，拟证明：邮储银行诉讼主体资格及经营范围。
证据2、任景科贷款申请表、《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单及放款存折，拟证明：2013年02月05日，邮储银行向任景科发放贷款5万元，期限14个月（自2013年02月05日至2014年04月05日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据3、《小额贷款联保协议书》，拟证明：2013年02月05日，任景科、冯孝、朱金福组成联保小组。冯孝、朱金福应对任景科偿还借款本金，给付利息及罚息的义务承担连带责任保证。
证据4、方正县天门乡太平村村民委员会证明，拟证明：任景科、朱金福不在户籍地居住，现下落不明的事实。
被告任景科、冯孝、朱金福未举示证据。
本院确认：任景科、冯孝、朱金福未到庭应诉，应视为对邮储银行提供的证据放弃质证的权利。邮储银行举示的4份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年02月05日，任景科与邮储银行签订《小额联保借款合同》，向邮储银行借款5万元，借款期限14个月（自2013年02月05日至2014年04月05日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，任景科、冯孝、朱金福与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证（自2013年02月05日起至2015年02月05日止，邮储银行根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款），保证期间自借款之日起至借款到期后二年。在合同履行过程中，任景科未按照合同约定日期还款，尚欠借款本金5万元，利息及罚息计算至2015年03月06日为13376.69元。故邮储银行起诉要求任景科偿还借款本金5万元，给付相关利息至借款还清时止，冯孝、朱金福承担连带保证责任，并由任景科、冯孝、朱金福承担诉讼费用。
本案的焦点问题是：任景科是否承担偿还借款本金及给付付利息的民事责任，冯孝、朱金福是否对任景科上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：任景科与邮储银行签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，任景科未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，任景科、冯孝、朱金福组成联保小组，相互提供最高额连带责任保证，冯孝、朱金福应对任景科偿还借款本金及给付利息的债务承担连带清偿责任。综上所述，邮储银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任景科于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行股份有限公司方正支行借款本金5万元；
二、被告任景科于本判决生效之日起十日内给付原告邮储银行股份有限公司方正支行借款利息（以前项所述借款本金为基数，2013年02月05日起至2014年04月05日止按年利率14.58%计算，自2014年04月06日起按年利率21.87%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告冯孝、朱金福对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，公告费560元，由被告任景科、冯孝、朱金福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 杨 双
二〇一五年七月十六日
书 记 员 花卉林
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2956号
原告：白春艳，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所律师。
原告白春艳与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白春艳委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春艳诉称：2013年11月21日，我为自有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车损险保险金额378010元、第三者责任险保险金额500000元及不计免赔率。保险合同期间为2013年11月22日0时至2014年11月21日24时止。2014年1月12日4时50分许，在平青乐线建昌营福利院处，我雇佣的司机李宽驾驶被保险车辆，由南向北行驶时与前方同向行驶的黄立清驾驶冀B×××××号货车追尾相撞，造成双方车辆及网通设施等损坏。经迁安市交警大队认定，李宽应负事故的全部责任，黄立清无事故责任。要求被告赔偿保险金196859元。
被告保险公司辩称：原告损失应扣除三者车辆无责交强险100元。本车及三者车损，物价鉴定时未通知我公司到场会同拆解定损，程序违法。更换配件项目与本次事故的关联性有异议，鉴定的价格明显高于市场价值，该鉴定结论不能作为定案依据，同时鉴定结论未附车辆拆解照片，没有提交维修发票及维修明细，对鉴定结论我方不认可。两辆车的鉴定费票据不是正式发票，不符合证据形式。根据保险条款约定，未经我公司同意的鉴定费用不负责赔偿。两车的施救费明显高于河北省施救费标准，我方不认可。网通线路损失的公估价格过高。赔偿三者的损失，均是原告与第三方单独做出的行为，对真实性不认可。
经审理查明：2013年11月21日，原告白春艳为其分期付款购买的冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车损险保险金额378010元、第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。保险期间为2013年11月22日0时至2014年11月21日24时。合同约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。原告白春艳已足额缴纳了保险费。
2014年1月12日4时50分许，在平青乐线建昌营福利院处，原告白春艳雇佣的司机李宽驾驶被保险车辆，由南向北行驶时与前方同向行驶的黄立清驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成双方车辆及网通设施等损坏。经迁安市交警大队认定，李宽应负事故的全部责任，黄立清无事故责任。
原告白春艳的损失有：自身车辆损失117549元、施救费8500元、鉴定费3771元；三者车损41210元、鉴定费1329元、施救费7500元，原告白春艳实际赔付三者车损41210元；公路护墙损失鉴定为11254元（8154元＋3100元），原告白春艳实际赔付唐山市公路路政管理处9000元，主张被告保险公司赔偿9000元；网通通信线杆、光缆公估损失为8127元，原告白春艳实际赔付网通建昌营营业所8000元，主张被告保险公司赔偿8000元。原告的损失合计196859元。
东风汽车财务有限公司出具证明，自愿放弃保险第一受益人的权利。
被告保险公司主张原告自身车损、三者车损、网通线路损失、公路护墙损失过高，未提供相应证据。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故责任认定书、鉴定费发票、施救费票据、价格鉴定结论书、公估报告、赔偿协议等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张原告自身车损、三者车损、网通线路损失、公路护墙损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。施救费、鉴定费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告扣除三者车交强险无责赔偿100元后的损失196759元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告白春艳保险金196759元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费2119元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年七月七日
书记员 刘谌旭
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初472号
原告：杨春龙，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西支公司。（以下简称邮政银行）
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，系邮政银行职工。
被告：赵国清，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告杨春龙与被告邮政银行、赵国清不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春龙、被告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告赵国清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨春龙向本院提出诉讼请求：1、要求赵国清立即返还原告的存款42,000.00元，邮政银行对此负连带返还责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月19日上午11时，杨春龙到邮政银行存款，由于疏忽误将42,000.00元存入捡到的×××的卡号内（赵国清所有），次日杨春龙取款时发现存错，及时与邮政银行沟通未果，杨春龙及时报案，派出所在协商未果后告知按诉讼程序解决，故杨春龙诉至法院。
邮政银行辩称：承认杨春龙主张的事实，但认为杨春龙将款存入赵国清的卡号内，是其与赵国清产生的不当得利法律关系，邮政银行并无过错，不负有返还义务，请求法院驳回杨春龙诉讼请求。
赵国清未提出答辩意见。
本院认定事实如下，对于当事人无异议的事实，本院予以确认。据此事实认定如下：2016年2月19日上午11时，杨春龙到邮政银行存款，由于疏忽误将42,000.00元存入捡到的×××的卡号内，持卡人为赵国清。次日杨春龙取款时发现存错，及时与邮政银行工作人员沟通未果后，杨春龙到兰西县卫民派出所报案，亦未得到解决，邮政银行不予返还的理由是赵国清所持有的卡号在邮政银行曾有到期贷款未还，在杨春龙将款存入赵国清的卡号时，邮政银行电脑系统自动扣划，因此邮政银行不能退还杨春龙此笔存款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告赵国清与原告杨春龙没有资金往来及债权债务关系，故原告杨春龙因个人失误将42,000.00元存入被告赵国清在被告邮储银行兰西支行账户，被告赵国清没有将该款返还给原告，构成不当得利。现原告杨春龙要求被告赵国清返还42,000.00元，予以支持。因赵国清不当得利取得42,000.00元，邮储银行已知该笔存款为杨春龙误存入赵国清的账户，确将此款冲抵其与赵国清的贷款，致原告杨春龙财产损失，亦应属于不当得利，应负连带返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国清返还原告杨春龙42,000.00元。该款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告邮储银行对上述款项负连带返还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由赵国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一七年五月二十日
书记员 杨 光
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1916号
原告：刘端，男，1987年6月10日出生，汉族，住新安县。
被告：刘红星，男，1976年9月21日出生，汉族，住新安县。
被告：邓海珍，女，1981年12月10日出生，汉族，住新安县。系被告刘红星之妻。
原告刘端与被告刘红星、邓海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘端到庭参加了诉讼，被告刘红星、邓海珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘端向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款91500元及利息（2015年10月3日期按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告与被告系同村，关系较好。2014年11月份左右，被告因资金周转不灵，向原告借钱偿还信用卡，原告念在双方的交情上向被告信用卡转账。随后，被告又多次向原告借款截止2015年9月18日，被告共欠原告借款共计91500元，被告并于当日向原告出具借条一张，写明：借条，今刘端借给刘红星人民币玖万壹仟伍佰元整，自2015年9月18日起，半月之内未还，如未能按预期还款，则由刘红星房产做抵押，交由刘端全权处理房产，借款人刘红星，身份证号：，电话：151××××7771。还款日届满后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告以各种理由推诿不还。原告无奈之下，诉至法院，请求依法公判。
被告刘红星、邓海珍未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘红星以还信用卡为由向原告刘端多次借钱，后经和原告刘端结算，被告刘红星共欠原告刘端91500元，并于2015年9月18日向其出具借条一张，内容载明：今刘端借给刘红星人民币玖万壹仟伍佰圆整，即￥91500元。自2015年9月18日起，半月之内未还，则如未能按预期还款，则由刘红星房产做抵押。交于刘端全权处理房产。后经原告刘端多次向被告刘红星讨要借款未果，遂诉至本院。
另查明：被告刘红星、邓海珍二人系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红星向原告刘端借款91500元未偿还，现有被告刘红星向原告刘端出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在被告刘红星与被告邓海珍婚姻关系存续期间，故本案所涉借款91500元应按夫妻共同债务处理，故被告邓海珍与被告刘红星应当共同偿还原告刘端借款95100元及利息。关于原告刘端要求被告刘红星支付自2015年10月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院酌定以91500元为本金，以年利率为6%为标准，从原、被告双方约定还款的次日即2015年10月3日起计算至本判决限定被告刘红星、邓海珍履行期限届满之日止。被告刘红星、邓海珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告刘红星、邓海珍于本判决生效后十日内共同向原告刘端偿还借款91500元及利息（利息以91500元为本金，按照年利率6%为标准，从2015年10月3日起计算至被告履行期限届满之日止）；
二、驳回原告原告刘端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2087元，公告费750元，共计2837元，由被告刘红星、邓海珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 程 诚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初1916号原告：刘端，男，1987年6月10日出生，汉族，住新安县。被告：刘红星，男，1976年9月21日出生，汉族，住新安县。被告：邓海珍，女，1981年12月10日出生，汉族，住新安县。系被告刘红星之妻。原告刘端与被告刘红星、邓海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘端到庭参加了诉讼，被告刘红星、邓海珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘端向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款91500元及利息（2015年10月3日期按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告与被告系同村，关系较好。2014年11月份左右，被告因资金周转不灵，向原告借钱偿还信用卡，原告念在双方的交情上向被告信用卡转账。随后，被告又多次向原告借款截止2015年9月18日，被告共欠原告借款共计91500元，被告并于当日向原告出具借条一张，写明：借条，今刘端借给刘红星人民币玖万壹仟伍佰元整，自2015年9月18日起，半月之内未还，如未能按预期还款，则由刘红星房产做抵押，交由刘端全权处理房产，借款人刘红星，身份证号：，电话：151××××7771。还款日届满后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告以各种理由推诿不还。原告无奈之下，诉至法院，请求依法公判。被告刘红星、邓海珍未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红星以还信用卡为由向原告刘端多次借钱，后经和原告刘端结算，被告刘红星共欠原告刘端91500元，并于2015年9月18日向其出具借条一张，内容载明：今刘端借给刘红星人民币玖万壹仟伍佰圆整，即￥91500元。自2015年9月18日起，半月之内未还，则如未能按预期还款，则由刘红星房产做抵押。交于刘端全权处理房产。后经原告刘端多次向被告刘红星讨要借款未果，遂诉至本院。另查明：被告刘红星、邓海珍二人系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红星向原告刘端借款91500元未偿还，现有被告刘红星向原告刘端出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在被告刘红星与被告邓海珍婚姻关系存续期间，故本案所涉借款91500元应按夫妻共同债务处理，故被告邓海珍与被告刘红星应当共同偿还原告刘端借款95100元及利息。关于原告刘端要求被告刘红星支付自2015年10月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院酌定以91500元为本金，以年利率为6%为标准，从原、被告双方约定还款的次日即2015年10月3日起计算至本判决限定被告刘红星、邓海珍履行期限届满之日止。被告刘红星、邓海珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告刘红星、邓海珍于本判决生效后十日内共同向原告刘端偿还借款91500元及利息（利息以91500元为本金，按照年利率6%为标准，从2015年10月3日起计算至被告履行期限届满之日止）；二、驳回原告原告刘端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087元，公告费750元，共计2837元，由被告刘红星、邓海珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征审 判 员  贾飞龙人民陪审员  郭章旗二〇一六年十一月二十八日代书 记员  程 诚