山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2558号
原告齐广喜。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告于建波。
被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司。
被告中国人�财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，经理，
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告齐广喜与被告于建波、昌邑市长途汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟，被告人保财险潍坊公司委托代理人高鑫到庭参加了诉讼，被告于建波、昌邑汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告于建波驾驶鲁V×××××号客车（登记车主昌邑市长途汽车运输有限责任公司）沿昌邑市柳瓦路由西向东行驶至华信丝绸有限公司门口时，与驾驶鲁V×××××摩托车的原告发生交通事故，导致原告受伤。昌邑市公安机关认定被告于�波承担本起事故全部责任。因被告于建波的事故车辆在人民财产保险股份有限公司投保商业险和交强险，该公司与被告于建波、昌邑市长途汽车运输有限责任公司依法应当共同承担对原告损失的赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告各项损失104409.44元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险潍坊公司辩称，请求法院依法核实本次事故的发生经过及事实，并依法核实该事故是否属于道路交通事故，若我公司承保车辆在本次交通事故中负有责任，我公司在交强险及商业险限额以内承担相应赔偿责任，本案鉴定费、复印费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。鉴于本车是客运车辆，根据车主与我公司签订的三者险保险约定，车主在理赔时应当提供驾驶人员的上岗证用于证明我公司在三者险范围内具有免赔事由。
被告于建波、昌邑市长途汽车�输有限责任公司未予答辩。
经审理查明，原告齐广喜系其驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车车主。被告于建波系其驾驶的鲁V×××××号中型普通客车实际车主，被告昌邑汽运公司为该车挂靠单位，被告人保财险潍坊公司为该车交强险及商业三者险保险人，其中交强险保险期间自2014年7月31日零时起至2015年7月30日24时止，医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险期间自2015年4月11日零时起至2016年4月10日止，保险金额为500000元，同时投保不计免赔。
2015年5月1日9时40分，被告于建波驾驶鲁V×××××号中型普通客车沿昌邑市柳瓦路由西向东行驶至华信丝绸有限公司门口东20米处左转弯时，与沿柳瓦路由东向西行驶的齐广喜驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，致齐广喜受伤、车辆损坏。昌邑市交警大队认�，被告于建波未按规定安全、文明驾驶且未按规定让行是事故发生的原因，应承担事故的全部责任，齐广喜无事故责任。
事故发生后，原告齐广喜到昌邑市人民医院住院治疗3次，合计37天并在该院门诊治疗，经诊断为：肋骨多发性骨折、髂骨骨折、硬膜下积液、头外伤反应、多处软组织损伤，花费医疗费57865.72元。被告人保财险潍坊公司对医疗费证据真实性无异议，但主张2015年7月15日的门诊费用单据两张以及10月14日门诊单据一张没有门诊病历应予扣除，7月28日的63元其他费用不属于医疗费应予扣除。对于原告两次住院期间分别产生的其他费78元以及234元，属于包床费用，并非治疗原告伤情所必须，要求予以扣除。此外，根据原告提供的门诊票据显示，在非住院期间原告也拍摄了CT片，因门诊病历中没有记载结论，从鉴定结论的角度出发，保险公司要求提供CT报告单。
2015年11月12日，经山东倡义律师事务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时限及数额进行了法医学鉴定。该所于2015年11月22日作出昌邑司鉴所【2015】临鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人齐广喜颅脑损伤治疗后遗留神经功能障碍后遗症构成10级伤残，肋骨多发性骨折（左侧第3、6、7、8肋骨骨折）治疗后无胸廓畸形及呼吸功能障碍构成10级伤残；2.伤后误工休息时间计算至定残日前一天；3.住院期间1人护理，出院后1人护理至第三次住院出院后2个月，即2015年5月19日至2015年9月12日（不包括第二次、第三次住院期间）；4.营养期限为30-60日，营养费具体数额由人民法院确定合理的赔偿费用标准。原告花费鉴定费及复印费1330元。
2015年5月14日，原告委托昌邑市诚信价格事务所有�公司对其驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车及手机损失进行了评估，评估结论为该车及手机损失为1980元。原告花费评估费180元。
被告人保财险潍坊公司对鉴定意见书不予认可，并主张该鉴定意见系原告单方委托，根据鉴定意见显示，原告在鉴定过程中提交的材料与提交法庭的住院病历内容不符。鉴定费、复印费因本次鉴定属于无效鉴定，保险公司不予承担。对于评估报告中的手机损失不予认可，因为该评估报告并非事故发生当天进行评估，且手机损失在交通事故认定书中并没有记载，无法证实手机的损失与本案有关，对于车损部分，要求原告提供该摩托车的行驶证再予以质证，评估费用不属于保险公司赔付范围，不予承担。被告人保财险潍坊公司未在本院指定期间内申请重新鉴定。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费57865.72元、住院�食补助费1110元、营养费1800元、残疾赔偿金25655.12元、护理费8738.6元、交通费740元、车损及手机损失1980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1330元、车损评估费180元，共计104409.44元。
另查，事故发生后，被告于建波支付医疗费25000元，原告同意在保险公司赔付后予以抵顶返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、财产评估报告、评估费发票，被告于建波交强险及商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告齐广喜与被告于建波发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于建波承担事故的全部责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。
关于原告经济损失，原告主张于2015年7月15日在昌邑市人民医院花费治疗费24元、材料费5.1元，于2015年7月28日花费其他费63元，于2015年10月14日花费中成药及西药费126.45元，但未举证证明上述费用与本次事故存在关联性，本院不予认定。此外，从原告提交的住院费用明细及住院收费票据看，确实产生了合计为312元的包床费用，该费用并非治疗原告因交通事故造成的损害所必需费用，本院不予认定。扣除上述费用后，本院认定原告医疗费用为57335.17元。被告人保财险潍坊公司对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据证明，该鉴定结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，具有较高证明效力，本院予以采纳，根据鉴定结论，本院对原告主张的残疾赔�金、护理费予以认定。对于原告主张的车损及手机损失，根据事故认定书载明的事故经过及本院查明的事实，不能认定原告主张的手机损失与本案存在关联性，本院不予认定，从财产损失评估结论书看，该结论书认定原告手机损失为100元，应从原告主张的财产损失中予以扣除，本院认定原告财产损失（车损）1880元。原告主张的鉴定费、评估费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，本院予以认定。原告主张的交通费未提供证据证明，根据其住院就医情况，本院认定400元。根据原、被告在本案中的过错程度，侵害后果等因素，本院认定精神损害抚慰金1000元。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费1800元，每日按30元计算，但未提供证据证明，本院不予认定。
综上，本院认定的原告合理经济损失包括�医疗费57335.17元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金25655.12元、护理费8738.6元、交通费400元、车损1880元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1330元、评估费180元，共计97628.89元。
因被告于建波所有的鲁V×××××号中型普通客车在被告人保财险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告齐广喜的损失，应由被告人保财险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内赔偿其医疗费10000元、残疾赔偿金25655.12元、护理费8738.6元、交通费400元、车损1880元、精神损害抚慰金1000元，合计47673.72元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失49955.17元，因被告于建波同时在被告人保财险潍坊公司处投保机动车第三者责任商业保险限额500000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保财险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由被告人保财险潍坊公司在商业三者险合同限额内予以赔付。
此外，被告于建波在事故发生后�计为原告垫付医疗费25000元，应由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告齐广喜医疗费10000元、残疾赔偿金25655.12元、护理费8738.6元、交通费400元、车损1880元、精神损害抚慰金1000元，合计47673.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告齐广喜交强险以外的经济损失49955.17元；
三、原告齐广喜返还被告于建波垫付款25000元；
四、驳回原告齐广喜的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由原告齐广喜负担50元，被告于建波负担2338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2388元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邓文秀