贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4811号
原告李发群，女，1973年9月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县泮水镇遵金村龙井组。身份证号码：5224241973********。
被告邓常伟，男，1968年7月14日出生，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县胡家镇云城路**号。身份证号码：5130221968********。
委托代理人邓小林，男，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石场村***号附*号4-4。一般代理。
被告邓英，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇中海大道**号**栋*单元1�*号。身份证号码：5109021968********。
被告周池建，男，1971年8月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县新化乡龙井村*组。身份证号码：5224241971********。
被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道金山街17号。组织机构代码：73983894-4。
负责人杨道明。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。组织机构代码：57344443-4。
负责人朱凯，该公司经理。
委托代理人宁生佳、曹珂瑜，该公司员工。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。组织机构代码：90288369-0。
负责人龙保勇，该公司总经理。
委托代理人车才洪，重庆智渝律�事务所律师。特别授权。
原告李发群诉被告邓常伟、邓英、周池建、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达财险重庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发群和被告邓英、邓常伟的委托代理人邓小林、人民财险重庆公司的委托代理人车才洪、信达财险重庆公司的委托代理人宁生佳、曹珂瑜到庭参加了诉讼，被告周池建、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日，被告邓常伟驾驶渝CK90**号重型仓栅式货车由金沙往�义方向行驶，至G326国道427KM＋900M处时，与右侧龙井叉路口驶入326国道往遵义方向行驶的由张贵明驾驶的贵CEC4**号二轮摩托车相撞后，又与对向行驶的、由周池建驾驶的渝BF81**号重型自卸货车相撞，渝BF81**号车又与贵CEC4**号二轮摩托车和路边停驶的、由李发群驾驶的无牌号二轮电动车相撞。造成张贵明当场死亡和邓常伟、周池建、李发群受伤，四车受损的交通事故。事故经交警部门认定，1、张贵明负本次事故的主要责任，2、邓常伟负本次事故的次要责任，3、周池建在本次事故中无责任，4、李发群在本次事故中无责任。李发群受伤后，在遵义医学院住院治疗5天，为维护原告的合法权益，诉至法院请求各被告赔偿各项经济损失：1、医疗费4733.77元，2、急救费1018.40元，3、误工费12054.75元，4、护理费12054.75元，5、营养费4500.00元，6、住院生活补助费400.00元，7、交通费2000.00元，8、拖车费300.00元，9、维修费1570.00元，10、其他治疗费2500.00元。合计41131.67元。请求法院判令被告周池建和中国人民财产保险股份有限公司重庆机动车保险营业部对原告进行赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告邓英、邓常伟的委托代理人辩称：辩解意见同（2015）遵县法民初字第3959号案件开庭审理时的意见。即邓常伟驾驶渝CK90**号重型仓栅式货车属于被告邓英所有，投保在信达财险重庆公司，对于事故发生及责任认定无异议，被告邓常伟在事故中受伤，但不要求在交强险限额内预留份额。
被告信达财险重庆公司书面辩称：1、对于事故发生及车辆投保事实无异议。2、该车驾驶人违反安全装载的情形，应在商业险内扣减相应的免赔率。3、应在交强险限额内分项进行赔偿，超出部分在商业三者险内按照责任比例承担。
被告周池建书面�称：对事故责任划分无异议，对于原告主张的赔偿项目，请人民法院依法审理认定。我在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，在遵义县人民法院受理的同一次交通事故中的死者张贵明案中，法院已经预留了30000.00元的交强险赔偿限额，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告人民财险重庆公司辩称：对事故责任划分无异议，被告周池建驾驶的车辆无责任，该车是无责车辆，我公司只在交强险无责范围内进行赔偿，诉讼费用我方不承担。
被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司未到庭、无答辩。
经审理查明：2015年5月17日，被告邓常伟驾驶渝CK90**号重型仓栅式货车由金沙往遵义方向行驶，至G326国道427KM＋900M处时，将右侧龙井叉路口驶入326国道往遵义方向行驶的由张贵明驾驶的贵CEC4**号二轮摩托车撞飞到对向车道后，张贵明又被对向车道行驶的由周池建驾驶的渝BF81**号重型自卸货车碾压致死，渝BF81**号货车与贵CEC4**号二轮摩托车和路边停驶的、由李发群驾驶的无牌二轮电动车相撞。造成张贵明当场死亡和邓常伟、周池建、李发群受伤，四车受损的交通事故。事故经交警部门认定，1、张贵明负本次事故的主要责任，2、邓常伟负本次事故的次要责任，3、周池建在本次事故中无责任，4、李发群在本次事故中无责任。事故发生后，涉案保险公司均未对原告的无牌二轮电动车进行定损。
另查，李发群于2015年5月17日急诊入院留院观察治疗，于2015年5月22日出院，留院观察5日。本次交通事故中，承担主要责任的张贵明已经死亡，原告自愿放弃对张贵明一方的起诉，属于张贵明一方承担的责任，原告自愿放弃。
另�，原告在本次事故中无责任，本院在处理（2015）遵县法民初字第3959号王寿容等诉人民财险重庆公司等机动车交通事故责任纠纷一案时，在人民财险重庆公司承保的渝BF81**号货车交强险项下预留了30000.00元用于对原告进行理赔。
上述事实，有当事人的身份证明、户口本、双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、病历本等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方对发生本次交通事故的事实、事故的责任划分、车辆投保和原告住院治疗的情况均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规规定，对原告主张的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告出示了医疗费发票和相应的病历资料予以证明。被告信达财险重庆公司认为应当扣除非医保用药部分，伤者入院进行�疗，有向医生提出用药建议的权利，但最终治疗疾病需使用何种药物取决于医院，而非伤者所能控制。另外，被告邓常伟、邓英认为医疗费票据未加盖医疗机构的公章，经审查，原告提交的医疗费票据真实，来源合法，符合证据的三性，故对被告的辩解意见不予采纳。经核对，医疗费为4729.73元，本院予以支持；2、急救费1018.40元，是在事故发生后在由遵义县泮水镇卫生院送往遵义医学院附属医院进行急救过程中产生的费用，原告出示了相应的发票，本院予以支持。被告认为不应支持的辩解意见于法无据，本院不予采纳；3、误工费，原告向法庭提交了收入证明，但未提交用工单位的身份信息、个人的工资表册，也未提交因本次交通事故实际减少的收入。经本院释明，原告仍不能提供，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的责任，故对于原告请求的误工费，本院不予支持；4、护理费，原告住院5天，根据法律规定，护理人员原则上应为一人，原告未提交护理人员的收入情况，本院参照居民服务及其服务业行业标准计算护理费，该项费用为389.54元（28437元／年÷365天×5天），对于被告认为原告没有住院治疗，不应支持护理费的辩解意见，本院不予采纳，对于原告请求的合理部分，本院依法予以支持；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据�害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因被告所受之伤为软组织损伤，留院观察治疗，并无加强营养的医嘱，故对于被告保险公司认为不支持营养费的辩解意见本院予以采纳，该项费用本院不予支持；6、住院生活补助费400.00元，按照80.00元／天的标准计算，该项请求于法有据，本院予以支持；7、交通费，原告请求支持2000.00元的交通费请求过高，根据实际情况，本院酌情支持300.00元；8、拖车费300.00元，原告虽未提供正式发票，但该项费用是发生在事故处理完毕后，原告将车辆从遵义县鸭溪镇交警部门拖运回泮水镇进行修理产生的费用，本院予以支持；9、维修费，原告未提供维修车辆的正式发票，且涉案保险公司均未对原告的无牌二轮电动车进行定损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价�或者其他方式计算”之规定，对于原告的损失，本院酌定1200.00元；10、原告出院后找人治疗的其他费用，既无正式的医疗机构处方，又无医疗费发票，被告保险公司对该项费用不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，对被告保险公司的意见予以采纳，对原告的该项请求不予支持。上述费用合计8337.67元。被告周池建、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李发群因交通事故造成的各项经济损失8337.67元。
案件受理费减半收取414.00元，由原告李发群承担300.00元，被告邓常伟承担114.00元。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何宇雨