江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）修民初字第614号
原告冷清健，男，1972年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人冷界环，修水县白岭法律服务所律师。
被告周映仁，男，1960年9月7日生，汉族，个体户。
被告黄学云，男，汉1949年8月29日生，汉族，退休干部。
被告范小雪，女，汉族，1965年10月11日生，务工。
被告汪炯，男，1989年1月19日生，汉族，务工。
范小雪、汪炯的委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告房屋买卖纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后本院于2012年7月30日裁定中止该案诉讼，2015年7月1日，经原告冷清健申请，本院恢复对该案的审理。原告的委托代理人冷界环，被告周映仁、黄学云，被告汪炯及其委托代理人胡俊已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷清健诉称，2000年周映仁与黄学云共同开发黄土岭农贸市场，2004年12月双方因合伙产生纠纷，周映仁诉至法院要求解除合伙关系，并对黄土岭农贸市场合伙财产进行分割。被告黄学云将修水县义宁镇黄土岭农贸市场内C栋202室住房作为未出售房产处理。2010年5月18日江西省高级人民法院作出（2009）赣民一终字第36号民事判决书，终审判决义宁镇黄土岭农贸市场内C栋202室住房归周映仁所有。法院作出终审判决后，周映仁到房管部门办理了房产登记手续，2011年12月周映仁将该房出售给原告并办理了过户登记手续。被告黄学云于2006年与被告范小雪签订房屋买卖合同，但没有交清房款也没有办理房产登记手续。现被告范小雪和汪炯母子无理占用义宁镇黄岭农贸市场内C栋202室居住，被告周映仁与原告多次要求被告范小雪母子搬出该房，腾出房屋让原告居住，被告范小雪母子以种种理由拒不搬出。故请求法院判令被告立即搬出原告所有的义宁镇黄岭农贸市场内C栋202室，排除妨碍。诉讼过程中，原告把诉讼请求变更为：请求法院解除原告与被告周映仁签订的房屋买卖合同，判令被告返还购房款174688元及支付房屋过户税费22731.34元，支付购房款及过户税费的利息91207元（按利息1.1分／元／月计算）。
被告周映仁辩称，本案诉争房屋由范小雪所有较为合理，但范小雪应支付未付的购房款及利息；其收取的冷清健的购房�其同意返还，但房屋的过户税费、购房款的利息应与黄学云分摊。
被告黄学云辩称，本案诉争房屋其于2006年请郭冬生收回已支付费用17500元，该费用首先应在范小雪支付的购房款及利息中扣除；另外，冷清健及周映仁在购房及过户中存在一定的过错，故该过户费用的损失及利息应由冷清健及周映仁承担；其应分得购房款111490.96元。
被告范小雪、汪炯辩称，根据合同法的规定，范小雪并非本案适格被告；在调解的前提条件下，其同意补交购房款的差额及利息。
经审理查明，周映仁与黄学云多年合伙从事工程建筑。1999年下半年周映仁和黄学云合伙开发修水县城黄土岭农贸市场，后双方因对该工程各自股份的投入和利润分配产生纠纷。2004年12月13日周映仁向修水县人民法院起诉（后该案移送九江市中级人民法院审理），请求解除与黄学云�合伙关系，对合伙财产按周映仁30%、黄学云70%的比例进行分割。
2006年10月30日，修水县黄土岭市场项目投资经营部与案外人郭冬生签订协约书，委托郭冬生收回被拆迁户刘运建占据达十个多月的本案诉争房屋，并约定报酬为16000元。后该房由郭冬生收回，黄学云依约支付给郭冬生16000元，并另行奖励其1500元。2006年11月13日，黄学云代表修水县黄土岭市场项目投资经营部与汪健明（范小雪丈夫）签订商品房买卖合同，把本案诉争房屋即修水县义宁镇黄土岭农贸市场内C栋202室以86000元卖给汪健明，该合同约定首付款30000元，其他款项按揭购房或现金购买。合同签订后，汪健明陆续支付17500元购房款给黄学云（其中郭冬生在汪健明处领取了7500元）。汪健明、范小雪对本案诉争房屋装修后并在内居住，后汪健明死亡，现该房屋由范小雪、汪炯母子在内居住。
2010年5月18日，江西省高级人民法院就周映仁与黄学云合伙纠纷一案作出（2009）赣民一终字第36号民事判决书，判决本案诉争房屋C栋2单元202室归周映仁所有。后周映仁对上述判决结果不服并向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2011年8月31日，中华人民共和国最高人民法院作出（2011）民申字第301号民事裁定书，指令江西省高级人民法院再审周映仁与黄学云合伙纠纷一案，再审期间中止原判决的执行。本院遂于2012年7月30日中止本案的审理。2011年11月25日江西省高级人民法院作出（2011）赣民再字第8号民事裁定书裁定撤销江西省高级人民法院（2009）赣民一终字第36号民事判决书及九江市中级人民法院（2007）九中民一终字第65号民事判决，该案发回九江市中级人民法院重审。
2011年12月20日，周映仁与冷清健签订房屋买卖协议，约定本案诉争房屋以174688元的价款卖与冷清健，办理房产证的各项税费均由冷清健承担。双方签订合同后不久冷清健依约支付174688元给周映仁，冷清健于2012年1月4日起支付各种税费22698.34元后办理了房屋产权证等。
九江市中级人民法院经重审于2013年3月15日作出（2012）九中民再初字第2号民事判决书，该判决认定周映仁在该项目中的投资积数占比为33.1%，黄学云投资积数占比66.9%，合伙财产按该比例进行分配，该判决对本案诉争房屋C栋2单元202室未进行处理。周映仁、黄学云对该判决均不服，再次向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院于2014年1月17日以（2013）赣民再终字第4号民事判决书驳回了双方的上诉，维持原判。
本案审理过程中，周映仁、黄学云、范小雪、汪炯达成一致：修水县黄土岭农贸市场内C栋2单元202室按原商品房买卖合同约定的价款86000元计算并履行，范小雪、汪炯未付购房款的利息计算为74000元，办理房产证的各项税费由范小雪承担；范小雪、汪炯未支付的59500元（范小雪于2015年8月4日存款83000元至本院案件款账户）应于本判决生效后一年内付清，逾期未付则未付款项从判决书生效之日起按1分／元／月计算至还清时止。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，有房屋买卖协议、商品房买卖合同、江西省高级人民法院的（2009）赣民一终字第36号民事判决书及（2013）赣民再终字第4号民事判决书、房产证、税费票据的复印件等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案诉争房屋一直由范小雪、汪炯居住，冷清健无法入住。现冷清健要求解除与周映仁签订的房屋买卖合同并要求返还购房款的请求符合法律规定，本院予以支持，购房款由周映仁负责返还。冷清健要求其已付购房款按1.1分／元／月计算无法律依据，故该款由周映仁按银行同期存款利率计算并支付；冷清健在购买大宗商品即本案诉争房屋应仔细了解房屋情况，周映仁亦明知该房屋已由他人占有居住，在纠纷未解决的情况下，将诉争房屋卖给冷清健，故周映仁在本案诉争房屋的买卖中有较大过错，冷清健亦有过错，故房屋过户税费由周映仁承担60%即13619元、其余40%即9079.34元由冷清健承担，因该税费交纳在有关行政机关，故对于冷清健要求支付利息的请求不予支持。
审理中，周映仁、黄学云与范小雪母子达成的诉争房屋归范小雪母子所有并由范小雪母子支付余欠房款等协议均符合法律规定，本院予以确认。
本案诉争房屋在卖与汪健明之前被拆迁户占有，黄学云代表修水县黄土岭市场项目投资经营部与郭冬生签订协议由郭冬生帮助收回。虽然协议由�人帮助收回房屋的途径欠妥，但如果通过诉讼途径来排除被拆迁户强占的妨碍，也必须交纳诉讼费用、支付律师费等相关费用，可能还要经过二审、强制执行等程序，其维护权利所要耗费的资源也是较大的，且收回房屋的行为亦维护了周映仁的利益。故按协议已实际支付给郭冬生的16000元费用可在范小雪母子应支付的购房款中予以扣除。至于黄学云在签订的协议之外另行奖励郭冬生的1500元，由黄学云自行承担。故周映仁还可分得的房款及利息为47664元［（160000元-16000元）×33.1%］、黄学云可分得的房款及利息为94836元［（160000元-16000元）×66.9%-（已付17500元-16000元）］。综上所述，依据照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条、第四十四条、第九十三条及相关法律之规定，判决如下：
解除原告冷清健与被告周映仁于2011年12月20日签订的商�房买卖协议；由被告周映仁于本判决生效后十日内返还给原告冷清健购房款174688元并自2012年1月4日按银行同期存款利率计算利息至该款项还清时止、支付给原告冷清健房屋过户税费13619元。
座落于修水义宁镇黄土岭农贸市场内C栋202室归被告范小雪、汪炯所有，办理房屋产权证的税费由其自行承担；由被告范小雪、汪炯于本判决生效后十日内支付给被告周映仁27473元、黄学云555**元，于本判决生效后一年内支付给被告周映仁20191元、黄学云393**元，未付款项59500元如未在该期限内付清，则从判决生效日起按1分／元／月的利息计算至该款项还清时止。
驳回原告冷清健的其他诉讼请求。
案件受理费5630元，由原告冷清健负担800元，由被告周映仁负担1600元、由被告黄学云负担600元，由被告范小雪、汪炯负担2630元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓婉婷