wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特106号
申请人：胡光，男，1961年2月2日出生，满族，天津市开发区涉外职专退休教师，住天津市河北区。
被申请人：张日昕，女，1930年9月24日出生，汉族，北京铁路局天津北站退休工人，住天津市河北区。
代理人：胡振键（系被申请人的长子），男，1955年11月11日出生，满族，北京市宣武区武装部退休干部，住北京市宣武区。
申请人胡光申请认定张日昕无民事行为能力一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
胡光称，被申请人张日昕与丈夫胡庆杰共生育三个儿子，分别为长子胡振键、次子胡铁男、三子胡光。次子胡铁男于2013年6月22日病故，父亲胡庆杰于2016年2月病故。因被申请人年老体弱，不能亲自参加其孙胡靓（胡铁男之子）提起的继承诉讼。基于被申请人目前的身体状况，特申请对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，并认定被申请人为无民事行为能力人。同时考虑被申请人长子胡振键现居住北京生活，只有申请人与被申请人在天津共同居住生活，故请求指定申请人胡光为被申请人的监护人。
胡振键称，我母亲张日昕已经患老年痴呆二年了，现在我去天津都已经不认得我了，因此我同意认定我母亲为无民事行为能力人。同时因为我在北京生活，不方便照顾母亲，所以我同意胡光作我母亲的监护人。
经审理查明：张日昕，女，1930年9月24日出生，汉族，北京铁路局天津北站退休工人，住天津市河北区中山北路干休所西院3-2-802。被申请人张日昕与其配偶胡庆杰（2016年2月18日去世）共育有子女三人，分别为长子胡振键、次子胡铁男（2013年6月22日去世）和三子胡光。被申请人于2014年7月患多发性脑梗死、××。2016年10月13日经天津市津实司法鉴定中心以津津实[2016]精神病鉴字第425号司法鉴定意见书评定，被鉴定人张日昕为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人张日昕于2014年7月患多发性脑梗死、××，现经司法鉴定，为无民事行为能力人，故申请人胡光申请认定被申请人张日昕无民事行为能力的请求，本院予以支持。同时考虑被申请人一直与申请人胡光在天津共同居住生活，故申请人胡光要求指定其为被申请人的监护人的请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、张日昕为无民事行为能力人；
二、指定胡光为张日昕的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苑治臣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔 钰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行文能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初203号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人肖朝辉，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告张赤军，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告邹积宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年一月十四日
书记员 孙海霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1141号
上诉人（一审被告）：安徽盛通置业股份有限公司,住所地合肥市金寨路389号盛安广场10楼。
法定代表人：王文，董事长。
委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：安徽奥讯广告有限公司,住所地合肥市马鞍山路赢海大厦D座13层。
法定代表人：陈亚明,总经理。
委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
上诉人安徽盛通置业股份有限公司（以下简称盛通公司）因与被上诉人安徽奥讯广告有限公司（以下简称奥讯公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛通公司上诉请求：1、撤销一审法院(2017)皖0103民初5788号民事判决；2、在查清事实的基础上，依法改判或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有认定被上诉人怠于履行以房抵债合同义务的事实错误。一审法院认定“虽然有以房抵债的意思表示，但终未能实际以房抵消债务”，直接否认了盛通公司因项目销售宣传需要与被上诉人达成的口头约定，虽无书面记录，但《协议书》中记载“尚未支付的广告款，甲方用其开发的‘合院’项目的房屋抵付”。足以证明被上诉人与上诉人之间对以房抵债的方式知情且同意。未能实际用房屋抵消债务，是被上诉人单方面拒不履行合同义务导致，被上诉人应承担怠于履行合同义务的责任。2、一审法院认为没有超过诉讼时效错误。2014年2月26日，被上诉人与上诉人签订书面协议后，上诉人已经取得房屋预售许可，在可以用房屋抵扣债务的情况下，被上诉人在长达三年时间内没有积极履行房屋抵付的手续，亦没有以函件或诉讼等方式催告上诉人履行义务，诉讼时效已过。一审法院没有认定诉讼请求超过诉讼时效错误。
奥讯公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
奥讯公司向一审法院诉讼请求：一、判令被告支付广告费653250元及利息（利息自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至被告付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2011年9月23日至2013年9月26日期间，被告委托原告在《安徽商报》、《新安晚报》、《合肥晚报》、《合肥楼市杂志》发布由被告开发的房地产项目“合院别墅”及“徽商城市风景”的广告，广告费合计653250元。原告曾于2017年4月诉至法院后撤诉，在庭审中被告提供了一份原被告双方于2014年2月26日签订的《协议书》，根据协议书约定，被告欠原告广告费653250元，双方约定用被告开发的“合院”项目的房屋抵付。具体抵付方式另行协商。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，奥讯公司与盛通公司之间存在广告合同关系，合同内容未违反法律规定，应系合法有效，原告已经履行了合同义务，被告应按照合同约定支付相关广告费用。双方在协议书中已确认被告尚欠广告费653250元，虽然有以房抵款的意思表示，但终未能实际用房屋抵销债务。故原告主张支付广告费用653250元及按照银行同期贷款利率支付利息应予以支持。被告差欠广告费系事实，被告虽有以房抵债的意思表示但双方并没有约定以房抵债的具体履行期限且被告未能实际清偿债务，故被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:盛通公司于本判决生效之日起十日内支付奥讯公司广告费用653250元及利息（利息以653250元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年8月11日起顺延计算至款清时止）。案件受理费减半收取为5166元由盛通公司负担。
本院二审期间，双方未提交新的证据，也未对一审法院所提交的证据发表新的举证质证意见，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，盛通公司对尚未支付的广告款653250元并无异议，争议的焦点在于付款方式的约定及是否已过诉讼时效。对付款方式，双方在2014年2月26日的《协议书》中约定“甲方尚未支付的653250元广告款，用甲方开发的‘合院’项目的房屋抵付，具体抵付方式另行协商”，该内容虽具有以房抵付广告款的意思，但对如何抵付并未明确，后期双方也未能就以何房屋抵付、抵付房屋价款确定、履行期限等达成一致意见，应属履行方式不明确。对此《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”双方之间为广告合同纠纷，奥讯公司提供广告服务的目的为获取相应的广告款，接受广告服务后给付相应的广告款即为盛通公司的合同主要义务，盛通公司未能通过约定不明的履行方式履行合同义务时，应根据合同目的给付相应的广告款，故上诉人提出被上诉人怠于履行以房抵债义务的主张不能成立。双方认可，对以房抵债进行过协商，但因价格问题一直未能达成一致意见，为对债务履行进行主张，上诉人提出超过诉讼时效的上诉主张亦不能成立。
综上所述，盛通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10332元，由上诉人安徽盛通置业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初554号
原告：王某某，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：杜某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。（退回150元）
审判员 于俊丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙玖龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第157号
原告朱登峰。
被告楼彪。
原告朱登峰诉被告楼彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱登峰到庭参加诉讼。被告楼彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱登峰诉称：2011年12月21日，被告楼彪向其借款350000元，并出具借条1份。还款期限届满后，被告未按约返还借款。现原告起诉要求：被告归还借款350000元，并支付该款自2012年6月1日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告楼彪未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告朱登峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款350000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年12月21日，被告楼彪向原告朱登峰借款350000元，并出具借条1份，约定于2012年1月10日归还100000元，同年5月归还250000元。因被告未按约返还借款，2014年1月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼彪返还朱登峰借款350000元，并支付该款自2012年6月1日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，减半收取3507元，由楼彪负担。该款已由朱登峰向本院预交，其同意可由楼彪在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈 南
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈小红
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第507号
原告：临朐县华晟工贸有限公司，住所地：山东省临朐县东城街办粟北东路018号。
法定代表人：吕学群，董事长。
委托代理人：马超，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：潍坊市东润金属制品有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街西首。
法定代表人：尹京栋，总经理。
委托代理人：于敏，山东诚公律师事务所律师。
原告临朐县华晟工贸有限公司与被告潍坊市东润金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超，被告委托代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年给被告送铝粉，截止2014年9月28日，被告欠原告货款419848.65元至今未支付。要求被告支付货款419848.65元及逾期付款损失（自2014年9月28日按同期银行贷款利率的1.5倍计算至付清日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告间存在买卖关系属实，但双方具体供货数量及价款尚未对账确认。二、原、被告未就付款时间及违约责任进行约定，原告主张逾期付款损失无法律依据。三、原告一直未履行出具发票的义务，要求开具等额的发票。
经审理查明：原、被告间存在铝粉买卖关系，截止2014年9月30日，被告欠原告货款总额为419848.65元，并于2015年4月10日签订对账单1份，后经原告催要，被告至今未付，原告也未向被告开具相应的发票。
以上事实，有原告提供的对账单、企业查询信息、出（入）库单及当事人法庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同关系。被告欠原告货款419848.65元，有双方签字盖章的对账单为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告虽对2015年4月10日的对账单中记载的2014年9月12日、9月16日、9月28日的货款不予认可，但未提交证据予以反驳，对对其辩解理由，本院不予采信。双方对付款时间未作约定，被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。但原告应按货款数额向被告开具增值税专用发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市东润金属制品有限公司给付原告临朐县华晟工贸有限公司货款419848.65元及利息（自2014年9月28日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、原告临朐县华晟工贸有限公司向被告潍坊市东润金属制品有限公司开具面额为419848.65元的增值税专用发票，限于本判决生效后十日内开具。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，由被告潍坊市东润金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁宇华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第4511号
原告苗某某，男，生于1969年12月15日，汉族，住靖边县。
被告王某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县，农民。
被告贺某某，男，生于1962年12月27日，汉族，住靖边县。
原告苗某某与被告王某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某与被告贺某某到庭参加了诉讼，被告王某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告王某某因资金周转困难，向原告借款50000元，约定每月利息1000元，即借款月利率为20‰，未约定还款期限，由被告贺某某提供担保，并共同向原告出具借款条据1支。后被告王某某将借款利息偿还至2015年2月27日。借款本金及剩余利息经原告向二被告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告王某某偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照20‰计算，从2015年2月27日起至执行之日止），由被告贺某某承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告王某某于2014年2月27日向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰，由被告贺某某提供担保。
被告贺某某答辩称，被告贺某某是只该笔借款的保证人，钱应当由被告王某某偿还。
被告贺某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告贺某某对原告苗某某所举证据真实性及证明目的均无异议。
被告王某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告贺某某对其真实性及证明目的均无异议，且来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告王某某于2014年2月27日向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，由被告贺某某提供担保，并由二被告共同向原告出具借款条据1支。双方未约定保证人的保证方式、保证范围及期限。借款后，被告王某某将借款利息偿还至2015年2月27日。借款本金及剩余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告借款，由被告贺某某提供担保，并有二被告共同出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分。双方未约定保证人保证方式，保证范围及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一的规定，被告贺某某应当对全部债务承担连带偿还责任。故原告请求由被告王某某任偿还借款本金及相应利息，被告贺某某承担连带偿还责任的的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。双方约定借款月利率不违反法律规定，本院予以支持。对被告贺某某陈述的被告贺某某只是保证人，钱应当由被告王某某偿还的答辩意见不予采纳。被告王某某经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息按照20‰计算，从2015年2月27日起至执行之日止），由被告贺某某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 林 琛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执异11号
案外人：赵德梅，女。
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：张洋，董事长。
被执行人：叶永刚，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联与被执行人叶永刚借款合同款纠纷一案中，案外人赵德梅向本院提出书面异议，本院受理后，案外人赵德梅于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案外人赵德梅申请撤回异议申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人赵德梅撤回对申请执行人桦甸市农村信用合作联社的异议申请。
审判长 孔 岩
审判员 崔进德
审判员 王少良
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2266号
原告：刘金忠，男，汉族，居民。
被告：刘子亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘金忠与被告刘子亮法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘金忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一五年十二月十日
书记员 林永雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17003号
原告：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨瑶。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：峡江县容大电子科技有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县。
法定代表人：王生根。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款及逾期利息合计65000元（被告尚欠货款本金52280元，逾期利息依合同约定自2015年1月10日起暂计至2016年10月14日按日1‰计算为33616.04元，本息合计85896.04元，原告仅主张65000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告签订了编号为LM141217的《买卖合同》一份，被告向原告购买BJ120V6型号注塑机2台及相应配件、BJ160V6型号注塑机1台及相应配件，价款合计360000元。交货方式为买方自提。合同约定，出机前付清总货款的50%（含定金），余款从出机之日起分八期八个月内平均支付。同时约定，被告逾期支付定金或价款，应按逾期支付定金或价款数额从逾期日起至结清日止按每日千分之一向原告支付损失赔偿金。产生争议无法协商时，向原告住所地人民法院起诉。被告于2015年1月6日前往原告处提走全部注塑机及配件，并运送至被告所在地，但截至2016年10月14日，被告仅支付了原告货款307720元，余款52280元一直拖延未付，严重损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
诉讼中，原告提供了原告的营业执照、组织机构代码证、被告的国家企业信用信息公示系统查询结果、组织机构代码证、买卖合同、对账单、被告的开票信息、中国银行国内支付业务收款回单、广东增值税专用发票佐证自己的诉请。
被告没有答辩亦没有提交证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告所述事实，另查明：庭审中，原告明确被告提货的时间为2015年1月6日。
本院认为：原、被告之间签订的《买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。据此，被告欠原告的货款52280元事实清楚，证据充分，应予支付。对于逾期付款利息，根据双方合同约定、被告付款情况，原告的主张符合双方约定，且不超过相关法律、法规的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告峡江县容大电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65000元予原告佛山市宝捷精密机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取712.5元、财产保全费670元，合共1382.5元（原告已预交），由被告峡江县容大电子科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费及财产保全费合共1382.5元，待本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑辉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2000号
原告黄晓鸣。
委托代理人唐亮、姜久荣，（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告潘露，
被告王艳。
原告黄晓鸣诉被告潘露、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告黄晓鸣的委托代理人唐亮、姜久荣到庭参加诉讼，被告潘露、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄晓鸣诉称，2012年8月19日被告潘露、王艳向我借款人民币10万元，借款后，被告潘露、王艳未能按约还款。现请求判令被告潘露、王艳立即偿还原告借款人民币10万元。
被告潘露、王艳未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告潘露、王艳向原告黄晓鸣借款人民币10万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到黄晓鸣人民币拾万园整。约定于2012年10月18日前还清。借款人潘露、王艳，2012年8月19日”。借款后，被告仅给付原告两个月借款的利息4000元，余借款本息被告未能按约给付。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告潘露、王艳向原告黄晓鸣借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告潘露、王艳负有按约偿还原告借款的义务，被告潘露、王艳未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告潘露、王艳偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘露、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告潘露、王艳给付原告黄晓鸣借款人民币10万元。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计人民币2600元，由被告潘露、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 刘梅玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2000号
原告李建超。
被告孙艳超。
被告张长松。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
原告李建超与被告孙艳超、张长松、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告李建超申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李建超负担。
审判员 邵心梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许盛彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第179号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱明飞，无固定职业，住广安市前锋区。2014年11月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人朱明飞犯盗窃罪一案，于2015年2月13日作出（2015）甬鄞刑初字第354号刑事判决。原审判决：一、被告人朱明飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人朱明飞退赔涉案未追回赃物给相关被害人。原审被告人朱明飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭履行职务，上诉人朱明飞到庭参加诉讼。二审期间，上诉人朱明飞申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱明飞撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱明飞撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 陈礼鸣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2217-1号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行
负责人李静，职务行长。
被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司
法定代表人任红梅，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、任红梅、李培新金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司所有的位于某甲处房屋、某乙处房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百七十一条、第四百八十七条的规定规定，裁定如下：
一、对被告鄂尔多斯市新时荣汽车销售有限责任公司所有的位于某甲处房屋、某乙处房屋予以查封；
二、查封期限自本裁定书生效之日起三年，从2015年6月30日起至2018年6月29日止。在查封期间，上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第75号
商河县农村信用合作联社殷巷信用社，住所地山东省济南市商河县。
代表人王树军，主任。
委托代理人王衍鑫，男，汉族，商河县农村信用合作联社殷巷信用社工作人员，住商河县。
委托代理人安友青，男，汉族，商河县农村信用合作联社殷巷信用社工作人员，住商河县。
被告尹传贵，男，汉族，农民，住商河县尹巷镇李大中村。
被告尹传安，男，汉族，农民，住商河县。
被告李乐龙，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尹传亮，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
以上四被告委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董飞，山东撼岳律师事务所实习律师。
原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社（以下简称殷巷信用社）与被告尹传贵、尹传安、李乐龙、尹传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员仇忠浩独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告殷巷信用社的委托代理人王衍鑫、安友青、被告尹传贵、尹传安、李乐龙、尹传亮的委托代理人高德东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷巷信用社诉称，2012年9月12日，被告尹传贵在殷巷信用社办理借款授信150000元，约定月利率为11‰，授信到期日为2014年9月11日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计息。被告尹传安、李乐龙、尹传亮自愿为该笔贷款提供担保，承担连带保证责任。2013年9月份贷款到期后，被告尹传贵将借款还清，2013年9月10日重新贷款15万元，到期日为2014年9月9日，信用社将该笔贷款支付给被告尹传贵。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还，被告尹传安、李乐龙、尹传亮也未承担连带还款义务。
被告尹传贵、尹传安、李乐龙、尹传亮共同辩称，对原告陈述无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月12日原告殷巷信用社与被告尹传贵签订个人借款合同，约定：自2012年9月12日至2014年9月11日期间内，被告尹传贵可向原告借款150000元，借款用途为承包建筑工程，借款方式为可循环方式，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准；违约则认为借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。同日，原告殷巷信用社与被告尹传安、李乐龙、尹传亮签订最高额保证合同，约定被告尹传安、李乐龙、尹传亮对被告尹传贵在原告处借款150000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年9月10日，原告殷巷信用社向被告尹传贵发放贷款150000万元，约定利率为11.0000‰，到期日为2014年9月9日。借款到期后，被告尹传贵未向原告偿付借款本息，被告尹传安、李乐龙、尹传亮也均未履行保证担保义务。
以上事实由原、被告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、四被告身份证明材料等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告殷巷信用社与被告尹传贵签订的借款合同及与被告尹传安、李乐龙、尹传亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告向被告尹传贵发放了贷款150000元，履行了合同约定的义务，但被告尹传贵在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已经构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告尹传安、李乐龙、尹传亮为被告尹传贵的借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，在被告尹传贵到期未偿还借款本息时，被告尹传安、李乐龙、尹传亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告尹传贵所欠原告借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2013年9月10日始，至2014年9月9日止，按利率11.0000‰计算；自2014年9月9日始，至本判决确定的还款之日止，按利率16.5000‰计算）。
二、被告尹传安、李乐龙、尹传亮对被告尹传贵应付原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社的以上第（一）项款项承担连带清偿责任。
三、被告尹传安、李乐龙、尹传亮承担保证责任后，有权向被告尹传贵追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告尹传贵、尹传安、李乐龙、尹传亮负担，因为原告已经将上述费用预交本院，故被告在履行以上判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
代理审判员 仇忠浩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张廷森
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第915号
罪犯徐国军，男，汉族，1975年7月20日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2007年7月12日作出（2007）垦刑初字第16号刑事判决，以被告人徐国军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2007年9月20日作出（2007）黑刑一复字第103号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）黑刑执字第119号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月24日以（2012）黑刑执字第630号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯徐国军在服刑中，能够认罪悔罪，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，认真学习文化知识，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩优秀，积极参加劳动，努力完成生产任务，在完成自己本职劳役之外帮助他犯完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯徐国军予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯徐国军确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐国军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐国军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年7月24日起至2029年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2396号
原告乔瑞昭，男，1957年1月12日生，汉族，邯郸市峰盛建筑有限公司职工，住永年县。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
被告李明现，男，1963年11月24日生，汉族，邯郸市峰盛建筑有限公司职工，住永年县。
原告乔瑞昭诉被告李明现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨利强、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔瑞昭诉称，我与被告在同一单位工作，私交甚好，2010年被告称家有急事分三次向我借款共计5万元，其中2010年11月2日借款2万元，2010年11月7日借款2万元，2010年12月12日借款1万元。一年多过去了，经我多次催要，被告一直说没钱推托不还。为此，请求判决被告归还借款5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告李明现辩称，我向原告借款5万元是事实，并打有欠条。但当时是邯郸市峰盛建筑有限公司出事了，我当时任公司财务科科长，原告当时是该公司主管物业负责人兼会计，公司出事了，我只好给原告打电话用钱，之后分三次向原告处拿钱。当时用钱是为了公司的事，花销都是为公司，我多次找公司，公司未给予解决。因在欠条上未注明，我对此借款无话可说。
经审理查明，原、被告均系邯郸市峰盛建筑有限公司职工，原告乔瑞昭负责公司三处自建房、聚宝隆等处物业的管理，被告李明现原任公司会计，自2010年农历8月15（9月22日），公司另行任命了临时会计，被告李明现不再负责公司会计工作。自2010年11月2日起被告李明现分三次从原告处借款共计5万元整，并给原告出具了三个借条，内容分别为：“借条，今借现金贰万元整（20000元）。李明现。2010年11月2日。”“借条，今借现金贰万元整（20000元）。李明现。2010年11月7日。”“今借现金壹万元整（20000元）。李明现。2010年12月12日。”
被告关于“钱是为了公司的事，花销都是为公司”的辩称，未提交其他证据证明。
上述事实有被告出具的三张借条原件、邯郸市峰盛建筑有限公司证明、聚宝隆公司向邯郸市峰盛建筑有限公司转账单据等在卷佐证。原被告双方均予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告从原告处借款并给原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告应依借条约定金额承担相应的还款责任。双方在该借款合同中没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告在诉讼前多次要求被告还款，现又起诉要求被告还款，应认定给予了被告合理期限。
被告关于“钱是为了公司的事，花销都是为公司”的辩称，被告未提交其他证据证明，且当时被告已不再负责公司会计工作，因此本院对其辩称理由不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李明现在本判决书生效后三十日内给付原告乔瑞昭借款5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一二年十月十六日
书 记 员 武岳岭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00336号
申请执行人：淮北国安投资有限公司。
法定代表人：谢秀珍，公司董事长。
被执行人安徽省第二建筑工程公司，住合肥市瑶海区。
法定代表人：戴树明，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明安徽省第二建筑工程公司第二分公司系被执行人安徽省第二建筑工程公司分支机构，且在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省第二建筑工程公司第二分公司在银行账户存款750668.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年九月十七日
书记员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1626号
原告黄某，女，1966年3月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人余义华，福建霞浦法律服务中心法律工作者。
被告肖某，男，1959年9月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告黄某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人余义华，被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年7月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不和，不能正确对待家庭生活，无共同语言交流，常因家庭琐事吵闹，产生感情破裂，2015年1月原告起诉后因被告同意到民政部门离婚，所以原告申请撤诉，但由于被告不守信誉，协议离婚不成，现已分居生活，和好无望。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、坐落于霞浦县松城街道俊星街王爷宫**号*幢***房屋一套归原告所有。
被告肖某辩称，坐落于霞浦县松城街道俊星街王爷宫**号*幢***的房屋应归其所有，否则其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年7月23日登记结婚，婚后未生育子女，2015年1月原告起诉后又申请撤诉并与被告分居生活至今。2003年9月16日原、被告就坐落于霞浦县松城街道俊星街王爷宫**号*幢***的房屋作出夫妻财产约定，约定该房产权属归原告黄某所有，并经（2003）××证字第××号公证书公证。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2014）××民初字第××号裁定书、（2003）××证字第××号公证书等证据予以证实，且被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷，2015年1月原告起诉后又撤诉并与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚诉讼，依法可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。坐落于霞浦县松城街道俊星街王爷宫**号*幢***室的讼争房屋已经霞浦县公证处（2003）××证字第××号公证书作出房产权属归属公证，无须本院再作房产权归属认定，现原告再行主张房屋产权归属，本院不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告肖某离婚。
本案受理费125元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00685号
申请执行人西安市统计局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人李利民，局长。
委托代理人曹华，女，该局干部。
委托代理人ＸＸ健，男，该局干部。
被执行人西安思源科创轨道交通技术开发有限公司（原名称：西安铁路局西安电务器材厂）。住所地：西安市碑林区金水路*号。
法定代表人张海旭，总经理。
申请执行人西安市统计局申请执行西统罚字（2014）001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查，根据国家统计局制定的2013年年报《从业人员及工资总额》等8种报表规定的报送日期及方式，被执行人超过网上填报期限3天，形成迟报统计资料的事实。根据国家统计局制定的2014年定报《工业产销总产值与主要产品产量》、《能源购进、消费与库存》2种报表规定的报送日期及方式，被执行人未按期报送，经催报后仍未按时报送，形成经催报后仍未按时提供统计资料的事实。被执行人上述行为，违反了《中华人民共和国统计法》第七条、第四十一条第一款第（一）项的规定，构成迟报统计资料、经催报后仍未按时提供统计资料的违法行为。申请执行人西安市统计局根据《中华人民共和国统计法》第四十一条、四十二条之规定，作出西统罚字（2014）001号行政处罚决定，对被执行人处以警告并处罚款人民币2万元。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市统计局申请执行的西统罚字（2014）001号统计行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年九月三日
书 记 员 畅筱婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗春通，男，1929年4月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区教育委员会。住所地：北京市怀柔区青春路湖光南街*号。
法定代表人：李连鑫，主任。
委托代理人：尹瑞英，男，1963年9月8日出生。
委托代理人：叶静，女，1979年5月15日出生。
再审申请人苗春通因与被申请人北京市怀柔区教育委员会（以下简称怀柔教委）人事争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15464号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗春通申请再审称：我年老多病，三中院开庭时因找不到地址耽误了诉讼时间。一审法院认定事实不清、适用法律不当。我于1952年6月被录用为小学教师，当时历史情况不需要录用合同。为什么怀柔教委说我是被开除的，应当让怀柔教委出示开除苗春通的处分决定书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八项的规定，我提出再审申请。
怀柔教委提交答辩意见称：做出开除处分决定的机关是原怀柔县人民委员会，怀柔教委作为被上诉人主体不适格。苗春通的上诉不符合法院民事案件受案范围。苗春通与做出开除决定的机关不是平等主体，不符合民事案件受案范围。撤销开除处分决定不属于民法规定的撤销行为。一审裁定支持怀柔教委的意见，请求予以维持。
本院认为：苗春通二审上诉至北京市第三中级人民法院，但经二审法院合法传唤未到庭应诉，二审法院按苗春通撤回上诉处理，并无不当。
综上，苗春通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗春通的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第298号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某，男，1970年11月26日出生，壮族，初中文化，出生于广西壮族自治区来宾市，农民。2002年2月4日因盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2013年11月27日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年11月29日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2013年11月16日晚7时左右，反扒民警在盐湖区双桥路良子足浴店门口，将涉嫌扒窃作案的被告人何某某抓获，当场从其身上查获被害人吕某某、刘某某被盗的黑色联想牌、白色HTC牌手机各一部，经鉴定两部手机价值2160元整。案发后涉案两部手机已被被害人领走，但被告人何某某辩称从其身上搜出的赃物系捡的。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人何某某的刑事责任。
被告人何某某当庭对起诉书指控其的犯罪事实持有异议，并辩称，2013年11月16日，其坐在南风广场台阶上休息时，发现草丛中有一个黑色塑料袋，塑料袋里有两部手机，其就将手机拿走。后来其老乡何某乙打电话，其就去和老乡见面。
经审理查明，2013年11月16日19时左右，反扒民警在盐湖区双桥路良子足浴店门口，将涉嫌扒窃作案的被告人何某某抓获，当场从其身上查获被害人吕某某、刘某某被盗的黑色联想牌、白色HTC牌手机各一部。2013年11月19日，经运城市盐湖区价格认证中心作出运盐价鉴字（2013）162号鉴定结论书：两部手机价值为2160元。案发后，涉案两部手机已由被害人领取。
同时查明，2013年11月16日19时许，被害人吕某某在华联超市门口发现装在上衣口袋里的手机被盗。同日18点30分左右，被害人刘某某发现装在上衣右口袋里的手机被盗。
又查明，2002年2月4日，被告人何某某因犯盗窃罪，被江苏省常熟市人民法院以（2002）熟刑初字第106号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有公诉机关当庭举证并质证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、到案经过，证实2013年11月16日19时许，运城市公安局盐湖分局巡特警大队民警在南风广场执行便衣反扒勤务时看见一中年男子行迹可疑，便尾随其后，当嫌疑人走到双桥路良子足疗店门口时，民警亮明身份并在其身上搜出三部手机，问其手机来源，该男子说不清。后电话联系联想A278T、白色HTC两部手机失主，并将该男子控制，口头传唤至大队。
2、被害人吕某某的报案材料及询问笔录，证实2013年11月16日晚6时40分左右，吕某某从康杰二中延河东街人行道去华联超市，晚上7时许，吕某某在华联超市门口发现装在上衣口袋里的手机不见了。晚上7时40分许，公安人员打电话说抓住偷其手机的嫌疑人，让其配合调查。被盗手机是黑色联想A278T型智能手机。2013年7月在永济市移动公司以400元的价格购买。
3、被害人刘某某的报案材料及询问笔录，证实2013年11月16日晚上6点30分左右，刘某某在盐湖区河东街德克士西侧炸薯条店买东西时，装在上衣右口袋里的手机被盗。晚上8时许，公安人员打电话给其朋友联系自己，说抓住了盗窃其手机的嫌疑人，让其配合调查。被盗手机是白色HTC牌ONEX型智能手机，于2012年5月在淘宝网上以3340元的价格购买。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、被告人何某某在公安机关的讯问笔录，主要内容：2013年11月16日下午5点，被告人何某某一人来到运城。晚上在运城南风广场转，坐在草坪边的台阶上时发现身下有个塑料袋，袋里装有一部白色、一部黑色共两部手机，后何某某将塑料袋扔掉，把手机装在口袋里离开。何某某见到手机的时候，就接到何某乙电话，知道其在运城后，刚好二人都在广场，便和何某乙见面，二人准备去吃饭时被几个公安民警抓住，民警当场从何某乙身上搜出一把镊子。没有人可以证明何某某捡手机的事实。
2、何某乙的讯问笔录，主要内容：2013年11月16日，何某乙一人来到运城，在其被抓前与和某某联系过一次。
3、运城市公安局盐湖分局巡警大队扣押清单两份及照片两张，证实从被告人何某某身上搜出的被盗联想、HTC手机的事实。
4、运城市公安局盐湖分局巡特大队发还清单两份，证实被害人吕某某、刘某某已分别将各自被盗手机领走的事实。
5、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字【2013】第162号价格鉴定结论书，证实联想牌A278t型手机一部的鉴定价值为360元，HTC牌One.x.S720e型手机一部的鉴定价值为1800元，该标的鉴定价值为2160元。
6、江苏省常熟市人民法院（2002）熟刑初字第106号刑事判决书，证实被告人何某某于2002年2月4日因盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元的事实。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口详细信息，证实被告人何某某的姓名、性别、年龄等个人基本信息。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯罪事实基本清楚，证据基本确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某某辩称，起诉书指控的两部手机系其捡的辩护意见，与查明事实不相符，本院不予采信。被告人何某某曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放后不思悔改再次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。何某某的刑期即自2013年11月17日至2014年8月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 王秀丽
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 续莎莎
附：1、送达信息
法律文书
（2014）运盐刑初字第298号刑事判决书
公诉机关
盐湖区人民检察院
收件人
当事人
何某某
受送达人
送达人
上诉状递交地址
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）运盐刑初字第298号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人何某某，曾用名何某，男，1970年11月26日出生，壮族，初中文化，出生于广西壮族自治区来宾市，农民。2002年2月4日因盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2013年11月27日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年11月29日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控，2013年11月16日晚7时左右，反扒民警在盐湖区双桥路良子足浴店门口，将涉嫌扒窃作案的被告人何某某抓获，当场从其身上查获被害人吕某某、刘某某被盗的黑色联想牌、白色HTC牌手机各一部，经鉴定两部手机价值2160元整。案发后涉案两部手机已被被害人领走，但被告人何某某辩称从其身上搜出的赃物系捡的。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据材料。运城市盐湖区人民检察院认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人何某某的刑事责任。被告人何某某当庭对起诉书指控其的犯罪事实持有异议，并辩称，2013年11月16日，其坐在南风广场台阶上休息时，发现草丛中有一个黑色塑料袋，塑料袋里有两部手机，其就将手机拿走。后来其老乡何某乙打电话，其就去和老乡见面。经审理查明，2013年11月16日19时左右，反扒民警在盐湖区双桥路良子足浴店门口，将涉嫌扒窃作案的被告人何某某抓获，当场从其身上查获被害人吕某某、刘某某被盗的黑色联想牌、白色HTC牌手机各一部。2013年11月19日，经运城市盐湖区价格认证中心作出运盐价鉴字（2013）162号鉴定结论书：两部手机价值为2160元。案发后，涉案两部手机已由被害人领取。同时查明，2013年11月16日19时许，被害人吕某某在华联超市门口发现装在上衣口袋里的手机被盗。同日18点30分左右，被害人刘某某发现装在上衣右口袋里的手机被盗。又查明，2002年2月4日，被告人何某某因犯盗窃罪，被江苏省常熟市人民法院以（2002）熟刑初字第106号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月。上述事实，有公诉机关当庭举证并质证的下列有效证据予以证实：（一）证明案件起因和案发经过的证据1、到案经过，证实2013年11月16日19时许，运城市公安局盐湖分局巡特警大队民警在南风广场执行便衣反扒勤务时看见一中年男子行迹可疑，便尾随其后，当嫌疑人走到双桥路良子足疗店门口时，民警亮明身份并在其身上搜出三部手机，问其手机来源，该男子说不清。后电话联系联想A278T、白色HTC两部手机失主，并将该男子控制，口头传唤至大队。2、被害人吕某某的报案材料及询问笔录，证实2013年11月16日晚6时40分左右，吕某某从康杰二中延河东街人行道去华联超市，晚上7时许，吕某某在华联超市门口发现装在上衣口袋里的手机不见了。晚上7时40分许，公安人员打电话说抓住偷其手机的嫌疑人，让其配合调查。被盗手机是黑色联想A278T型智能手机。2013年7月在永济市移动公司以400元的价格购买。3、被害人刘某某的报案材料及询问笔录，证实2013年11月16日晚上6点30分左右，刘某某在盐湖区河东街德克士西侧炸薯条店买东西时，装在上衣右口袋里的手机被盗。晚上8时许，公安人员打电话给其朋友联系自己，说抓住了盗窃其手机的嫌疑人，让其配合调查。被盗手机是白色HTC牌ONEX型智能手机，于2012年5月在淘宝网上以3340元的价格购买。（二）证明案件侦破的其他证据1、被告人何某某在公安机关的讯问笔录，主要内容：2013年11月16日下午5点，被告人何某某一人来到运城。晚上在运城南风广场转，坐在草坪边的台阶上时发现身下有个塑料袋，袋里装有一部白色、一部黑色共两部手机，后何某某将塑料袋扔掉，把手机装在口袋里离开。何某某见到手机的时候，就接到何某乙电话，知道其在运城后，刚好二人都在广场，便和何某乙见面，二人准备去吃饭时被几个公安民警抓住，民警当场从何某乙身上搜出一把镊子。没有人可以证明何某某捡手机的事实。2、何某乙的讯问笔录，主要内容：2013年11月16日，何某乙一人来到运城，在其被抓前与和某某联系过一次。3、运城市公安局盐湖分局巡警大队扣押清单两份及照片两张，证实从被告人何某某身上搜出的被盗联想、HTC手机的事实。4、运城市公安局盐湖分局巡特大队发还清单两份，证实被害人吕某某、刘某某已分别将各自被盗手机领走的事实。5、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字【2013】第162号价格鉴定结论书，证实联想牌A278t型手机一部的鉴定价值为360元，HTC牌One.x.S720e型手机一部的鉴定价值为1800元，该标的鉴定价值为2160元。6、江苏省常熟市人民法院（2002）熟刑初字第106号刑事判决书，证实被告人何某某于2002年2月4日因盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元的事实。（三）证明被告人身份的证据常住人口详细信息，证实被告人何某某的姓名、性别、年龄等个人基本信息。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯罪事实基本清楚，证据基本确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某某辩称，起诉书指控的两部手机系其捡的辩护意见，与查明事实不相符，本院不予采信。被告人何某某曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放后不思悔改再次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。何某某的刑期即自2013年11月17日至2014年8月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 萍审 判 员  王秀丽代理审判员  闫咏菊二〇一四年七月三十日书 记 员  续莎莎附：1、送达信息法律文书（2014）运盐刑初字第298号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人何某某受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所引用的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳保字第3号
申请人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵树兵。
被申请人：王绍贵。
申请人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2014年3月3日向本院提出申请，要求在140万元范围内查封被申请人王绍贵名下位于淳安县千岛湖镇新安大街20号2单元203室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，申请人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
在140万元范围内，查封被申请人王绍贵名下位于淳安县千岛湖镇新安大街20号2单元203室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉讼保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余黎明
二〇一四年三月三日
书记员 汪志康
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初190号
原告朱双珍，女，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人侯霈玥、王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告朱双珍诉被告济南市人民政府行政复议一案过程中，经本院传票传唤，原告朱双珍无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱双珍负担。
审 判 长 张振明
人民陪审员 张 忠
人民陪审�华建刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张天虹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第626号
原告：贾学民，男，57岁。
被告：王文章，男，46岁。
原告贾学民与被告王文章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，于2015年6月25日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾学民，被告王文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾学民诉称：2015年2月4日16时30分许，王文章驾驶吉BA2**号宗申正三轮载货摩托车，沿302国道由敦化市驶往蛟河市方向，我与殷光和同向在路边走路，王文章驾驶的车辆在302国道黄松甸镇中国石油第八加油站处，将我与殷光和撞倒，我们都受了伤。事故发生后，蛟河市公安局交通管理大队做了交通事故认定书，王文章承担此事故的全部责任，但王文章没有赔偿我医疗费等相关费用，故我起诉至法院，要求法院依法判决王文章赔偿我医疗费1100.00元、交通费200.00元、误工费3000.00元，共计4300.00元。
王文章辩称：事故发生在2015年2月4日，事故发生后我带贾学民去医院检查，医生让第二天拍片检查，第二天我领着贾学民到医院检查，检查费用、交通费都是我支付的，检查结果说没有异常，2015年2月17日交通管理大队的人员去我家做调查，说划分责任，现在我手中没有责任认定书，我已经带贾学民检查了并支付了检查费用，所以本诉请中合理费用我同意支付，不合理费用我不同意支付。
经审理查明：2015年2月4日16时30分许，王文章驾驶吉BA2**号宗申正三轮载货摩托车，沿302国道由敦化市驶往蛟河市方向，当车行至302国道黄松甸镇中国石油第八加油站处，与前方同向路边行人贾学民发生碰撞，造成贾学民受伤。事故发生后，蛟河市公安局交通管理大队做了交通事故认定书，王文章承担此事故的全部责任。贾学民在蛟河市人民医院及蛟河市黄松甸镇医疗卫生院进行治疗，共计支付医疗费1850.21元，王文章已支付医疗费1348.00元，尚欠502.21元未给付。吉BA2**号三轮载货摩托车未投保交强险。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、医疗费票据、蛟河市各医疗机构门诊处方。
本案争议焦点问题是：贾学民的合理损失数额。
本院认为：原告的合理损失数额为502.21元。本案中，贾学民向法庭提供了502.21元医疗票据，经审核符合真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；对于交通费及误工费因贾学民未提供证据证明，且贾学民此次诉请要求的医疗费系发生在其居住地蛟河市黄松甸镇医疗卫生院，不应该发生交通费用，故对其交通费的诉讼请求本院不予支持；因贾学民受伤后未住院治疗，故对其误工费的诉讼请求本院不予支持。
因吉BA2**号三轮载货摩托车未投保交强险，且蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书中王文章在此次事故中承担全部责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，王文章应赔偿贾学民合理损失502.21元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王文章于本判决生效后立即赔偿原告贾学民医疗费502.21元。
二、驳回原告贾学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由王文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍七月二十一日
书记员 马 慧
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1209号
原告：吴晓斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方少雄，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：朱锋琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告吴晓斌与被告方少雄、朱锋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告吴晓斌于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以欲与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴晓斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由吴晓斌负担。
审 判 长 吴耀总
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4065号
原告：郴州九良元生贸易有限公司。
法定代表人：钟九良，该公司总经理。
被告：郴州昱升暖通制冷设备有限公司。
法定代表人：周萱。
原告郴州九良元生贸易有限公司（以下简称九良公司）与被告郴州昱升暖通制冷设备有限公司（以下简称昱升公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告九良公司的法定代表人钟九良到庭参加了诉讼。被告昱升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九良公司诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款3600元整并由被告承担本案诉讼费。
被告昱升公司未予答辩。
查明的事实
根据原告的诉讼主张、举证情况及陈述，本院确认如下法律事实：
1、2016年10月4日，原告九良公司应被告昱升公司工作人员肖智英需求，将36瓶“活力王酒”（单价为每瓶100元，共计3600元）送往被告昱升公司，由肖智英在《送（销）货单》签收。之后，原告法定代表人钟九良多次通过打电话发短信，向被告昱升公司的法定代表人周萱催讨货款，周萱同意支付货款但要求原告将《送（销）货单》退给被告。当原告持《送（销）货单》去被告处找周时，周避而不见。故原告诉至本院，提出前述诉讼主张。
2、郴州昱升暖通制冷设备有限公司，于2014年11月19日成立的由自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人周萱。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同关系而产生的债务纠纷。债务应当清偿。被告昱升公司应当按合同约定，将货款支付给原告九良公司。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。被告不支付货款的行为，实属违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告支付货款3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州昱升暖通制冷设备有限公司于本判决生效后十五日内支付货款3600元给原告郴州九良元生贸易有限公司。
如果被告郴州昱升暖通制冷设备有限公司按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郴州昱升暖通制冷设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15490号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈桂梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈桂梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桂梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191，863.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191，863.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第866号
原告刘某某，女，1980年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告张某某，男，34岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 鹏
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执374号
申请执行人：周明芳，女，1960年4月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：章钰清，女，1962年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行周明芳与章钰清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款，且其房地产已被本院查封，但财产变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 缪锦辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1618号
原告：田佳璐，辽河油田燃气集团铁岭项目部科员。
被告：周伟利，无业。
被告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路17号。
负责人：张波，该公司经理。
委托代理人：何绍龙，该公司职员。
委托代理人：都媛媛，辽宁同方律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人：崔玉凯，该公司经理。
委托代理人：李明远，该公司员工。
原告田佳璐与被告沈阳鹰龙货物运输有限公司、周伟利、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田佳璐，被告沈阳鹰龙货物运输有限公司的委托代理人何绍龙、都媛媛，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人李明远到庭参加诉讼。被告周伟利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳璐诉称，2015年5月17日上午驾驶人迟芳驾驶原告所有辽D×××××号私家机动车辆行驶在沈河区东陵路沈抚桥上，被第一被告驾驶第二被告所有辽A×××××号机动货车将原告所有的辽D×××××号车辆撞坏，经交警认定被告周伟利负此事全责，原告无责。沈河交通队委托物价局对原告的车辆损失进行评估，原告修车费用需要29，313元，原告支付1，466元评估费、1，000元交通费。原告认为，被告的车辆在第三被告保险公司投保，本案的事故发生时保险合同正在履行中，故保险公司有义务对原告的车辆在保险限额内进行赔付，保险限额不足应由二被告承担，故诉至法院，请求法院判决被告给付修车费29，313元、评估费1，466元、交通费1，000元，共计31，779元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳鹰龙货物运输有限公司辩称，1、根据法律和事实，我公司不应对田佳璐承担任何赔偿责任。2、周伟利同我公司的挂靠经营合同书已终止，挂靠关系已解除，我公司同周伟利不存在任何权利义务关系，不应承担赔偿责任。3、即使根据挂靠经营合同书，我公司也不承担任何赔偿责任。4、田佳璐主张缺乏事实和法律依据，且鉴定程序不合法，鉴定不生效。
被告周伟利未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生后我方已将交强险2，000元赔偿完毕，所以我公司不应再承担责任。
经审理查明，2015年5月17日，在沈阳市沈河区东陵路沈抚桥下，周伟利驾驶辽A×××××号车辆转弯未避让由迟芳驾驶的辽D×××××号车辆，两车相撞。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，周伟利负事故全部责任，迟芳无责任。经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，辽D×××××号车辆损失金额为29，313元，鉴定费1，466元。
另查明，原告田佳璐系受损辽D×××××号车辆车主。被告周伟利为肇事辽A×××××号车辆实际车主，该车登记在被告沈阳鹰龙货物运输有限公司名下做货运经营并在被告永安财产保险公司投保了交强险。事故发生后，被告永安财产保险公司已将2，000元的交强险财产损失限额赔偿给了原告田佳璐。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车登记信息、行驶证、价格鉴定结论及鉴定费发票、挂靠合同等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，周伟利驾驶辽A×××××号车辆与原告田佳璐所有的辽D×××××号车辆相撞，造成辽D×××××号车辆受损，周伟利承担事故全部责任。由于肇事车辽A×××××号车辆仅投保了交强险，在事故发生后保险公司已将2，000元的交强险财产损失限额赔偿完毕，故周伟利作为肇事车辆实际车主应对原告田佳璐的车辆损失承担赔偿责任。
原告田佳璐的车辆经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定车辆损失金额为29，313元，该鉴定中心作为交通事故财产损失鉴定的专业机构，接受交警队的委托作出的鉴定结论具有法律效力，对此数额，本院予以认定。被告鹰龙公司辩称鉴定程序不合法，鉴定不生效，缺乏依据，本院不予采信。
关于原告田佳璐主张的交通费损失。因原告田佳璐未能提供相应证据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告鹰龙公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对原告田佳璐的车辆损失承担连带责任。
被告周伟利与被告鹰龙公司签订了挂靠经营合同书，有效期自2008年6月13日至2016年6月12日，被告鹰龙公司主张被告周伟利因未交纳费用，故挂靠合同已经终止，但未能提供任何双方终止挂靠关系的证据，肇事车辆仍登记在被告周伟利名下，故仍应认定双方挂靠关系存在。被告鹰龙公司虽已向法院提起诉讼，要求终止与周伟利的挂靠合同，但人民法院尚未作出判决，即使人民法院作出判决，终止了被告鹰龙公司与周伟利之间的挂靠合同，双方挂靠合同终止也应是人民法院判决生效之日，在人民法院尚未作出判决之前，车辆仍登记在被告鹰龙公司名下，被告鹰龙公司仍应承担赔偿责任。至于其与周伟利之间的协议约定出现事故由周伟利承担责任，此系双方之间的内部约定，不能对抗第三人。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告周伟利于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告田佳璐车辆损失27，313元（扣除被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已赔偿的2，000元）；
二、被告周伟利于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告田佳璐鉴定费1，466元；
三、被告沈阳鹰龙货物运输有限公司对上述第一、二项义务承担连带责任；
四、驳回原告田佳璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费340元，由被告周伟利、沈阳鹰龙货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年七月九日
书记员 祝 丹
浙江省青田县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽青刑执字第4号
罪犯厉xx，无业。
2013年11月29日，本院作出了（2013）丽青刑初字第463号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人厉xx有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。青田县司法局于2015年2月15日书面建议本院撤销对罪犯厉xx的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
青田县司法局认为，罪犯厉xx在接受社区矫正执行期间，于2015年2月12日因吸食毒品被青田县公安局行政拘留十日。罪犯厉xx的行为已经违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督规定，情节严重，应撤销罪犯厉xx的缓刑。
经审理查明，2013年11月29日罪犯厉xx因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限为2013年12月10日至2018年12月9日。2013年12月6日罪犯厉xx到青田县鹤城司法所报到，接受社区矫正。罪犯厉xx在接受社区矫正执行期间，于2015年2月12日因在青田县吸食毒品被青田县公安局船寮派出所民警查获，并被青田县公安局行政拘留十日。
上述事实有青田县司法局的（2015）青矫建字第006号撤销缓刑建议书、关于社区服刑人员厉xx被行政拘留的情况报告、提请撤销缓刑审核表、青田县公安局青公行罚决字（2015）第133号行政处罚决定书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员基本信息表、本院（2013）丽青刑初字第463号刑事判决书及执行通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯厉xx在缓刑考验期内，违反法律法规及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第四百五十八条第一款第（五）项及第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）丽青刑初字第463号刑事判决中对罪犯厉xx宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯厉xx收监执行原判故意伤害罪的有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建中
审 判 员 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
二〇一五年二月十六日
代书 记员 刘静静
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执398号
申请执行人孙峰，男，1967年8月21日出生。
被执行人鲁海燕，女，1972年10月29日出生。
申请执行人孙峰与被执行人鲁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）延民（商）初字第4518号民事判决书，判决书确定鲁海燕偿还借款本金三万五千元、利息三千元。因被执行人鲁海燕未履行判决书所确定的义务，孙峰于2015年12月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人鲁海燕所有的房屋一套，因被执行人涉及多起案件，该套房屋不足以清偿其所欠债务。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第4518号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈国栋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1850号
原告：沈桂花。
委托代理人：谢秀娟。
被告：林宝元。
原告沈桂花为与被告林宝元民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈桂花及其委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告林宝元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈桂花起诉称：2012年9月7日（古历7月22日），被告林宝元因资金周转需要向原告借款10000元，并由被告于借款当日出具了一份借条。借款到期后，经原告催讨，被告至今未返还。请求判令：被告林宝元归还原告借款本金人民币10000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告林宝元未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告沈桂花在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告林宝元送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月7日，被告林宝元因资金周转需要向原告沈桂花借款10000元，并由被告于借款当日出具了一份借条。载明：“今向沈桂花借人民币壹万元正”。该款经原告催讨，被告至今未返还。原告遂于2014年6月25日向本院起诉。
本院认为：被告林宝元向原告沈桂花借款10000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限，原告作为出借人可要求借款人在合理期限内返还。被告林宝元作为借款人经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，应承担相应违约责任。被告应支付原告自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝元于判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈桂花借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年6月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告林宝元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一四年八月十九日
代书记员 任宣合
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5077号
原告：孙宝琦。
委托代理人：杨财广，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王玄玉。
被告：阎立华。
被告：孙宝刚。
原告孙宝琦与被告王玄玉、阎立华、孙宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙宝琦及其委托代理人杨财广、被告孙宝刚到庭参加诉讼，被告王玄玉、阎立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告相识，被告王玄玉与被告阎立华系夫妻关系。2012年6月2日，被告王玄玉因需向原告借款15万元，并向原告出具《借据》一张，并由孙宝刚作为担保人签字承担保证责任，双方没有约定还款期限。现在原告诉至法院，请求1、法院依法判令三被告立即偿还借款15万元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告王玄玉未出庭，没有答辩意见。
被告阎立华未出庭，没有答辩意见。
被告孙宝刚辩称，没有答辩意见。
经审理查明，2012年6月2日，被告王玄玉向原告孙宝琦借款15万元，并出具借据一张，被告王玄玉在该份借据借款人处签名，被告孙宝刚作为担保人在该份借据上签字。后被告王玄玉并未偿还该笔借款。
另查，被告阎立华系被告王玄玉妻子。
上述事实，有原告提交的借据一张、被告人口基本信息表，以及原告方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王玄玉欠原告孙宝琦借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。被告阎立华与被告王玄玉系夫妻关系，应对被告王玄玉在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。被告孙宝刚作为保证人在借据上签字，鉴于原、被告双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王玄玉、阎立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玄玉于本判决发生法律效力后三十日内给付原告孙宝琦借款人民币15万元；
二、被告阎立华、孙宝刚对上述条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王玄玉、阎立华、孙宝刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张小艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第857号
罪犯张英，男，出生于青海省乐都县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年10月21日青海省同仁县人民法院作出（2010）同刑初字第22号刑事判决，认定其犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英减刑一年四个月（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第857号
罪犯完么东知布，男，出生于青海省祁连县，蒙古族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年3月2日青海省天峻县人民法院作出（2011）天刑初字第6号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯完么东知布在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯完么东知布在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯完么东知布在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯完么东知布减刑一年四个月（刑期至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第3454号
原告顾乾秦，男，1990年12月7日生。
委托代理人章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告于飞，男，1977年9月23日生。
本院在审理原告顾乾秦与被告于飞不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾乾秦撤回起诉。
案件受理费929元，已减半收取465元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年一月二日
书 记 员 毛倩雯
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00094号
原告余应龙，男，汉族，安徽省祁门县人。
被告余旭光，男，汉族，安徽省祁门县人。
原告余应龙因与被告余旭光提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月14日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程�，组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告余应龙于2015年7月6日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告余应龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余应龙撤回起诉。
案件受理费3225元，减半收取1615元由原告余应龙负担。
审判长 程 琳
审判员 吴辉霞
审判员 叶德宽
二〇一五年七月六日
书记员 陈 云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第28号
原告：季德福。
被告：叶祥明。
本院在审理原告季德福诉被告叶祥明民间借贷纠纷一案中，原告季德福于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季德福的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季德福撤回起诉。
本案受理费2476元，减半收取1238元，由原告季德福负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑恩武
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年五月七日
书 记 员 蒋小璋
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00122号
申请执行人:王祥双，男，1970年5月25日出生，汉族
被执行人：石国火，男，1964年4月23日出生，汉族
本院在执行王祥双与石国火劳务合同纠纷一案中，查明被执行人石国火暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院(2013）松民一初字第01254号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张素琪
代理审判员 黄结弟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商特字第00001号
申请人中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
负责人张明翱，该行行长。
委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
被申请人王晓东。
本院在审查申请人中国光大银行股份有限公司无锡分行于申请实现担保物权一案中，申请人中国光大银行股份有限公司无锡分行于2015年6月5日向本院要求撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利。申请人中国光大银行股份有限公司无锡分行的撤回申请，自愿、合法，应予准许。当事人可以就本案争议依法另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人中国光大银行股份有限公司无锡分行撤回申请。
案件受理费100元（中国光大银行股份有限公司无锡分行已预交），由中国光大银行股份有限公司无锡分行负担。
审判员 杨 奕
二〇一五年六月五日
书记员 姚盛中
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第994号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市胶莱镇政府驻地。
负责人宋振海，行长。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告吴新崔，男，汉族，住胶州市。
被告吴新收，男，汉族，住胶州市。
被告吴新军，男，汉族，住胶州市。
被告吴显密，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告吴新崔、吴新收、吴新军、吴显密金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉称，根据第一被告借款申请，原告于2007年9月10日向第一被告发放借款，被告二提供担保，按照合同约定第一被告应于2010年9月10日归还借款本金及利息，但是第一被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款14900元、利息10111.29元及代理费2750元，共计27761.29元，并承担自2013年4月28日以后的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 周建波
审判员 刘伟伟
二〇一三年十一月五日
书记员 薛丽萍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0593号
原告刘秀珍。
委托代理人李全友，系原告之子。
被告常宗湧。
委托代理人常程，系被告之女。
第三人天津市和平区南市房管站。
法定代表人赵刚，该站站长。
委托代理人黄树松，该站干部。
本院在审理原告刘秀珍与被告常宗涌财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 义
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第21183号
原告浙江中泰创展典当有限责任公司，住所地浙江省义乌市江东街道宾王路506号商铺121号。
法定代表人金书砚，副总经理。
委托代理人杨雪峰，女，1977年8月29日出生。
被告浙江安吉远大置业有限公司，住所地浙江安吉递铺镇塘浦大道117号（兴龙之城）1幢7楼（701-720室）。
法定代表人朱中标。
被告朱中标，男，1957年10月13日出生。
本院受理原告浙江中泰创展典当有限责任公司（以下简称中泰创展公司）与被告浙江安吉远大置业有限公司（以下简称安吉远大公司）、朱中标典当纠纷一案后，被告安吉远大公司、朱中标在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案涉及不动产抵押，属于专属管辖，应由不动产所在地法院即浙江省安吉县人民法院管辖；各方签订的《房地产最高额抵押典当合同》（以下简称《抵押典当合同》）虽约定签订地为北京市朝阳区，但实际签订地为安吉县，管辖条款系格式条款，是无效的。故，安吉远大公司、朱中标要求将本案移送浙江省安吉县人民法院审理。
经审查，中泰创展公司、安吉远大公司签订的《抵押典当合同》约定，安吉远大公司以其名下位于安吉县XX房屋作为抵押典当房产，向中泰创展公司申请当金；双方确认合同签订于北京市朝阳区；凡因履行合同而产生的任何争议，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，约定的抵押典当房产被办理了以中泰创展公司为抵押权人的抵押登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系中泰创展公司依据《抵押典当合同》提起的典当纠纷，虽可能涉及作为抵押物的不动产的处置，但本质上仍属于债权纠纷，不适用不动产纠纷中的专属管辖。此外，我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《抵押典当合同》明确约定，因合同履行发生的争议，由合同签订地人民法院管辖，而双方均确认签订地为北京市朝阳区，故本院依据前述约定管辖，依法对本案有管辖权。安吉远大公司、朱中标的异议理由无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江安吉远大置业有限公司、朱中标对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 温晓汾