wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2349号
上诉人（原审被告）宋璇，女。
委托代理人何杰，广东万乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄先宁，男。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人宋璇因与被上诉人黄先宁民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月9日，原告作为出借人、被告作为借款人，双方签订了一份借款合同，约定：被告因资金周转需要向原告借款50万元，借款期限为3个月，自2013年8月2日起至2013年11月2日止，月息6%，逾期还款按未还款金额的5‰向原告支付滞纳金，并约定如双方发生本合同争议，由合同签订地的深圳市宝安区人民法院管辖。借款合同签订后，原告于2013年8月10日委托朋友张某通过平安银行深圳红树湾支行62×××19账户将470000元汇至被告中国农业银行深圳市分行62×××13账户内。借款期限届满后，被告未按约履行，原告多次催讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告称本案实际出借本金为50万元，其中转账47万元、现金3万元；被告辩称原告预先在本金中扣除了利息3万元，实际出借本金为47万元。
原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50万元及利息3.75万元（从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2013年11月2日止）；2、被告向原告支付滞纳金（以借款本金50万元为基数，自2013年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际偿还借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告提交了借款合同、结算业务申请书、情况说明等证据证实原告与被告之间存在借款关系。关于借款数额问题，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提交的银行转账记录显示原告向被告转账47万元，原告称另外3万元是以现金交付对方，但没有证据证明，故对于被告辩称涉案借款已预先扣除利息3万元的辩解予以采信，认定本案实际出借本金为47万元。关于借款利息、滞纳金的问题，根据相关规定，约定的利息、滞纳金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。原告请求借款期限内的利息从实际出借之日即2013年8月10日起计至借款期限届满之日即2013年11月10日�，逾期还款滞纳金从借款期限届满次日即2013年11月11日起计至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，予以支持。被告辩称其从借款次月起至2014年1月已向原告指定的案外人陈某的账户偿还本案借款及（2014）深宝法民一初字第996号共两案借款45.6万元，但原告对此不予认可，被告也没有证据证明原告授权案外人陈某代为收款，故对于被告的该辩解不予采纳，被告可另循法律途径向案外人陈某主张权利。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宋璇于判决生效之日起五日内向原告黄先宁归还借款本金47万元并支付借款期限内的利息（以借款本金47万元为基数，自2013年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至2013年11月10日止）；二、被告宋璇于判决生效之日起五日内向原告黄先宁支付滞纳金（以借款本金47万元为基数，自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判决指定的支付之日止）；三、驳回原告黄先宁的其他诉讼请求。案件受理费10050元，诉讼保全费3645元，共计13695元，由原告黄先宁负担550元，被告宋璇负担13145元。
上诉人宋璇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其事实与理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足，忽略了本案的还款情况。上诉人于2013年8月10日借得款项，从8月12日开始便通过被上诉人公司办理借贷业务的业务员陈某进行数额不等的还款，该行为一直持续到2014年1月，共还款45.6万元。要厘清本案借贷纠纷�事实，必须依托一个完整的借款、还款行为，从整体上把握，才能查明最终的欠款及相关利息问题。但一审法院只重视上诉人前期的借款行为，忽略了上诉人后期的还款过程，没有通过对被上诉人公司员工陈某的调查就否定了上诉人还款的事实。二、对于被上诉人所称滞纳金，一审法院适用法律错误。所谓滞纳金，其实是行政强制执行中执行罚的一种类型，适用于国家行使公共权力的过程中，是指超过规定的缴款期限而向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，并不是民法上的概念。本案中上诉人与被上诉人是平等主体，受民事法律关系调整，在平等民事主体之间约定所谓的滞纳金是没有法律依据、不受法律保护的。而一审法院在判决中依然采纳了滞纳金的概念，并判决上诉人依据同期银行利率的四倍予以缴罚，适用法律错误。
被上诉人黄先宁口头答辩称�一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人和被上诉人之间的借款关系合法有效。因双方约定的利率超过人民银行同期贷款利率四倍，被上诉人请求按照四倍利率计算借款期限内和逾期还款期间的利率，有事实和法律依据，原审予以支持，处理正确。至于双方约定的滞纳金，实质上属于逾期还款利息，并无法律明确规定民事合同中不能采用这一名称，其未超出四倍利率部分，属于人民法院保护范围，上诉人主张不应支持，理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人对案外人陈某的还款，因被上诉人不认可系偿还本案款项，上诉人又未举出任何证据证明被上诉人曾授权陈某代收本案还款，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故上诉人主张其曾还款45.6�元，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人宋璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年十月十一日
书记员 秦 克
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第622号
曲冠滨：
你因诉黑龙江省工商行政管理局工商行政登记一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑行监字第23号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。
经审查认为，你主张被申请人黑龙江省工商行政管理局就变更登记法定代表人申请材料存在虚假问题应当撤销该变更登记，但根据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条规定精神，工商行政管理机关可酌情作出罚款、撤销公司登记或者吊销营业执照等处理，并非必须撤销公司登记；对于第三人黑龙江远望建筑安装工程有限公司向被申请人递交了整改后的股东会议决议，被申请人及原审法院认为已符合法定代表人变更登记要件，你有关存在未及时通知你到会违反《中华人民共和国公司法》相关规定等主张，不足以推翻原审认定结论。你的其他诉求和理由缺乏充分证据支持。你基于公司股东、法定代表人变更享有的民事权益宜通过其他途径主张。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
二〇一三年十一月三十日
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第00247号
原告张某某，女，1975年6月13日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告罗某某，男，1977年1月17日出生。
本院在审理原告张某某与被告罗某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一四年十一月十七日
书记员 王海英
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1276号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人曾艳萍，该社城东信用社主任。
被告周文军，男，1970年10月4日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
被告黄文龙，男，1945年6月22日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告朱乃英，女，1953年3月10日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。系黄文龙妻子。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社与被告周文军、黄文龙、朱乃英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，主动与被告就本案所涉借款的偿还达成协议并以此为由向法院提出撤回起诉申请，该撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3384元（原告已预交），减半收取1692元，由原告负担。
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月四日
书记员 林云莲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3228号
上诉人（原审被告）：张万江，男，1972年5月1日出生，汉族，现住河南省滑县。
上诉人（原审被告）：关凤玲，女，1971年12月8日出生，汉族，现住河南省滑县。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘振兴、郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍凤莲，女，1963年7月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人张万江、关凤玲因与被上诉人鲍凤莲民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张万江、关凤玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人鲍凤莲的诉请。事实和理由：上诉人并未向鲍凤莲借过款，鲍凤莲也没有给付上诉人20000元，事实的真相是，鲍凤莲通过证人马某（上诉人的表哥）到广西参与传销亏了钱，马某便将上诉人骗至鲍凤莲处，采取威逼手段迫使上诉人打下借条以逃避马某的责任，因鲍凤莲所持有的借条系采取非法手段取得，为不合法行为，对其诉请不应予以支持。
被上诉人鲍凤莲辩称：张万江出具的借条明确表示其是借款人，证人也出庭进行了证明，张万江在一审撤回了对被上诉人的测谎申请，说明张万江对借款事实的认可，张万江的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，依法维持原判。
原审原告鲍凤莲向一审法院起诉请求：依法判令原审被告张万江、关凤玲偿还借款20000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年2月24日，张万江向鲍凤莲借款2万元，并向鲍凤莲出具了借据，载明：“借条，今借到鲍凤莲现金贰万元整（20000元），保证贰零一六年阴历年底前还清。借款人：张万江，证明人：马某，2015年2月24日晚上”。该借款经鲍凤莲催要，张万江至今未予偿还。张万江庭审中向法庭提出对鲍凤莲进行测谎鉴定，后撤回申请。
张万江与关凤玲在向鲍凤莲借款时系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍凤莲主张张万江向其借款20000元，有其提交的张万江出具的借条为证，鲍凤莲与张万江之间的民间借贷关系应确认为合法有效，鲍凤莲要求张万江偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。张万江向鲍凤莲借款时，与关凤玲在夫妻关系存续期间，张万江、关凤玲未举证证明该借款系张万江的个人债务且未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，鲍凤莲要求张万江、关凤玲共同偿还借款，予以支持。因双方在借据中并未约定利息，故对鲍凤莲要求的利息不予支持。综上所述，鲍凤莲要求张万江、关凤玲偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。鲍凤莲主张的利息因双方未进行约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张万江、关凤玲于本判决生效后十日内偿还原告鲍凤莲借款20000元；二、驳回原告鲍凤莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张万江、关凤玲负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人张万江向被上诉人鲍凤莲借款20000元的事实有张万江向鲍凤莲出具的借据及借款证明人马某的证人证言足以证实，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，张万江作为完全民事行为能力人应对其向鲍凤莲出具借据的行为承担相应的民事责任，一审判决张万江偿还鲍凤莲借款20000元并无不当。张万江、关凤玲在二审提供的证人关某、高某与上诉人有利害关系，证人赵某所作的证言系听张万江说的，该证人证言均不具有客观真实性，本院均不予采纳。因张万江事发时及事发后并未报警，又未在知道或应当知道权利被侵害时起的一年内行使撤销权，故张万江、关凤玲上诉主张该20000元借据是在受胁迫的情况下出具、借款没有实际发生的理由不能成立。本案借款发生在张万江与关凤玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，一审判决认定该笔借款为夫妻共同债务并判令关凤玲承担共同还款责任并无不当。
综上所述，上诉人张万江、关凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张万江、关凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月十七日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3228号上诉人（原审被告）：张万江，男，1972年5月1日出生，汉族，现住河南省滑县。上诉人（原审被告）：关凤玲，女，1971年12月8日出生，汉族，现住河南省滑县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘振兴、郭保江，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍凤莲，女，1963年7月16日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。上诉人张万江、关凤玲因与被上诉人鲍凤莲民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张万江、关凤玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人鲍凤莲的诉请。事实和理由：上诉人并未向鲍凤莲借过款，鲍凤莲也没有给付上诉人20000元，事实的真相是，鲍凤莲通过证人马某（上诉人的表哥）到广西参与传销亏了钱，马某便将上诉人骗至鲍凤莲处，采取威逼手段迫使上诉人打下借条以逃避马某的责任，因鲍凤莲所持有的借条系采取非法手段取得，为不合法行为，对其诉请不应予以支持。被上诉人鲍凤莲辩称：张万江出具的借条明确表示其是借款人，证人也出庭进行了证明，张万江在一审撤回了对被上诉人的测谎申请，说明张万江对借款事实的认可，张万江的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，依法维持原判。原审原告鲍凤莲向一审法院起诉请求：依法判令原审被告张万江、关凤玲偿还借款20000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年2月24日，张万江向鲍凤莲借款2万元，并向鲍凤莲出具了借据，载明：“借条，今借到鲍凤莲现金贰万元整（20000元），保证贰零一六年阴历年底前还清。借款人：张万江，证明人：马某，2015年2月24日晚上”。该借款经鲍凤莲催要，张万江至今未予偿还。张万江庭审中向法庭提出对鲍凤莲进行测谎鉴定，后撤回申请。张万江与关凤玲在向鲍凤莲借款时系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍凤莲主张张万江向其借款20000元，有其提交的张万江出具的借条为证，鲍凤莲与张万江之间的民间借贷关系应确认为合法有效，鲍凤莲要求张万江偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。张万江向鲍凤莲借款时，与关凤玲在夫妻关系存续期间，张万江、关凤玲未举证证明该借款系张万江的个人债务且未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，鲍凤莲要求张万江、关凤玲共同偿还借款，予以支持。因双方在借据中并未约定利息，故对鲍凤莲要求的利息不予支持。综上所述，鲍凤莲要求张万江、关凤玲偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。鲍凤莲主张的利息因双方未进行约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张万江、关凤玲于本判决生效后十日内偿还原告鲍凤莲借款20000元；二、驳回原告鲍凤莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张万江、关凤玲负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人张万江向被上诉人鲍凤莲借款20000元的事实有张万江向鲍凤莲出具的借据及借款证明人马某的证人证言足以证实，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，张万江作为完全民事行为能力人应对其向鲍凤莲出具借据的行为承担相应的民事责任，一审判决张万江偿还鲍凤莲借款20000元并无不当。张万江、关凤玲在二审提供的证人关某、高某与上诉人有利害关系，证人赵某所作的证言系听张万江说的，该证人证言均不具有客观真实性，本院均不予采纳。因张万江事发时及事发后并未报警，又未在知道或应当知道权利被侵害时起的一年内行使撤销权，故张万江、关凤玲上诉主张该20000元借据是在受胁迫的情况下出具、借款没有实际发生的理由不能成立。本案借款发生在张万江与关凤玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，一审判决认定该笔借款为夫妻共同债务并判令关凤玲承担共同还款责任并无不当。综上所述，上诉人张万江、关凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张万江、关凤玲负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  智咏梅审判员  李慧敏二〇一七年八月十七日书记员  田 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20058号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡稳生。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告蔡稳生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,738.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,198.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡稳生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,936.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20058号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡稳生。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告蔡稳生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,738.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,198.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡稳生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,936.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2173号
原告：黄伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：蓝王世，广西民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
被告：庞朝培，男，1968年12月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告黄伟与被告庞朝培建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月13日公开开�进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人卢小琴到庭参加诉讼；被告庞朝培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令庞朝培向黄伟支付工程款73402.5元；2.判令庞朝培向黄伟支付违约金（违约金计算：以73402.5元为基数，自2014年1月31日起，按照年利率24%计算）。诉讼过程中，黄伟变更违约金计算方式为：以73402.5元为基数，自2014年2月20日起至工程款付清之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：2014年2月13日，黄伟与庞朝培签订《沥青路面施工劳务承包协议书》，约定庞朝培将良庆镇中心校至消防队公路沥青路面铺设工程以包工包料方式发包给黄伟施工，逾期付款每天按合同总造价的5‰支付违约金。后黄伟将合格的工程交付庞朝培。2014年2月20日，庞朝培对实�施工量及工程款进行了结算，确认总工程款为73402.5元，但其至今未能支付该款项。为此，黄伟诉至法院，希望判如所请。
庞朝培未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，庞朝培作为发包方（甲方）、黄伟作为承包方（乙方），双方签订一份《沥青路面施工劳务承包协议书》，就相关事项约定如下：工程名称为良庆镇中心校至消防队公路沥青路面铺设工程，工程地点为南宁市良庆区良庆镇；沥青混凝土路面的面层为3㎝AC-13型号细粒式改性沥青混凝土35元/㎡，中层为5㎝AC-20型号中粒式沥青混凝土38元/㎡，喷洒乳化沥青碎石封油层2元/㎡，按实际完成沥青混凝土面积乘以单价结算，暂定工程量1300㎡，不含税综合包干单价75元，暂定总造价97500元，以上包干单价包含以下费用：完成工作内容所需的全部材料费、人工费、机械费、机械进退场费、合同工期内的赶工费，技术措施费、安全文明施工措施费。乙方提供沥青合格证及材料，但不含沥青混凝土配合比与检测报告等相关资料；合同签订后，待甲方通知进场，乙方摊铺机、压路机进场当天，甲方支付暂定总造价的50%即48750元进场费，乙方收到进场费后2天内即开工封油层与摊铺作业，甲方对乙方每天完成的工程量进行核算并支付进度款（核算按以上单价），直至付到90%进度款后待完工结算，完工结算后2天内甲方组织乙方量方结算，一次性结清工程款给乙方；甲方须及时、足额向乙方支付工程款，如甲方违约逾期付款与不按期验收量方结算的，按合同总造价每天支付5‰违约金给乙方。该协议书还就其他事项进行了约定。
2014年2月20日，庞朝培出具一份《良庆镇中心小学门口沥青路面工程结算单》，载明：双方现场收方，结算工程款73402.5元（978.7㎡×单价75元）。
本院认为，从案涉《沥青路面施工劳务承包协议书》约定的承包范围、内容及方式来看，黄伟负责的案涉工程的承包范围、内容及形式具有施工合同的特征，故案涉《沥青路面施工劳务承包协议书》名为劳务合同，实为建设工程施工合同。由于庞朝培将其承包的案涉工程非法再分包，且黄伟不具备相应建筑施工资质，故庞朝培与黄伟签订的案涉《沥青路面施工劳务承包协议书》应认定为无效合同。虽然案涉《沥青路面施工劳务承包协议书》无效，但考虑案涉《良庆镇中心小学门口沥青路面工程结算单》系双方当事人对案涉工程款进行结算的真实意思表示，故本院予以�准。黄伟主张案涉工程款为73402.5元，提供了案涉《良庆镇中心小学门口沥青路面工程结算单》原件证明，而庞朝培未能到庭提出异议并提供证据反驳，故本院对其主张的事实予以确认。黄伟主张案涉工程已交付使用，且已验收合格，而庞朝培未能到庭提出异议并提供证据反驳，故其要求庞朝培支付欠付工程款73402.5元，本院予以支持。黄伟要求庞朝培自2014年2月20日起至欠付工程款付清之日止，按照年利率24%计算支付违约金（实为利息），该利息计付标准低于案涉《沥青路面施工劳务承包协议书》约定的每天支付5‰违约金的计付标准，且庞朝培未能到庭提出异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、庞朝培于本判决生效之日起10日内向黄伟支付欠付工程款73402.5元；
二、庞朝培于本判决生效之日起10日内向黄伟支付利息（利息计算：以73402.5元为基数，自2014年2月20日起至欠付工程款付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，公告费350元，合计3078元，由庞朝培负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 彭情宝
人民陪审员 周树立
二〇一七年八月二日
书 记 员 詹 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必�进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为�事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第950号
原告闫XX，男，1964年7月24日出生，汉族。
被告仇XX，女，1969年8月17日出生，汉族。
原告闫XX与被告仇XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫XX到庭参加了诉讼，被告仇XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫XX诉称，原、被告经人介绍于2009年5月5日草率结婚，由于双方均系再婚，脾气性格差异很大，经常吵架。被告于2009年8月回娘家居住至今，双方互不履行夫妻义务，且经朋友调解无果。原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，被告回娘家后拒不回原告处生活，证实夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。故请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告仇XX未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年4月份开始同居生活，2009年5月5日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年8月份，双方因琐事发生矛盾，被告回娘家，至今未归，原告不能与其取得联系，本院亦查无下落。审理中，原告自称双方无共同财产可分割。
以上事实由原告当庭陈述、静海县子牙镇东子牙村村民委员会证明及本院询问黑龙江省北安市城郊乡建民村党支部副书记的笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，双方自愿结婚并共同生活一段时间，被告本应珍惜自己所选择的婚姻家庭，但其无故离家多年不归，不顾及原告感受，其行为已严重损害了原、被告之间的夫妻感情，故对于原告之离婚请求本院予以支持。因现在被告下落不明，就原、被告双方财产分割等问题暂不予处理，待被告出现后另行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告闫XX与被告仇XX离婚。
案件受理费200元及公告费，由原告闫树田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 肖广健
人民陪审员 潘静莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王新宇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：罗旭富，住广西平南县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与罗旭富信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付速递费48元，负担案件受理费50元和公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年8月19日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2260号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年八月二十日
书记员 钟嘉林
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第106号
原告张朋生。
委托代理人丁玉虎，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告刘君龙。
被告史翠翠。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
原告张朋生与被告刘君龙、史翠翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朋生的委托代理人丁玉虎，被告刘君龙、被告史翠翠及其委托代理人董太光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张朋生诉称：原告多年来一直给二被告经营的面食店供应面粉，截止到2012年6月28日共欠原告86000元面粉款。后经原告多次索要，二被告一直拖欠支付至今。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求判令：1.二被告连带支付面粉款86000元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。
被告刘君龙辩称：原告所诉属实。
被告史翠翠辩称：被告史翠翠与被告刘君龙离婚之前，原告的面粉款已经全部付清，不欠原告的钱。被告刘君龙向原告出具的欠条真实性无法确认，即使该欠条是真实的，该笔款项也应该由被告刘君龙承担还款责任，与被告史翠翠无关。
经审理查明，被告刘君龙曾用名刘彬，其与被告史翠翠于2005年7月11日登记结婚。2012年4月18日，被告史翠翠将被告刘君龙诉至本院，要求与被告刘君龙离婚，在该案诉讼过程中，被告史翠翠明确表示仅要求本院处理史翠翠、刘君龙离婚及孩子抚养的相关事宜，对双方的财产、存款、债权、债务等暂不处理，要求另行处理。2012年8月31日，本院作出（2012）西民初字第1131号民事判决书，判令：1.准予史翠翠与刘君龙离婚；2.婚生男孩刘翔，2005年9月29日出生，随史翠翠抚养，刘君龙自2012年9月1日起至子女独立生活之日止每月负担子女抚养费300元，于每年6月30日、12月30日前分两次付清。2012年6月28日，刘君龙为张朋生出具欠条一张，载明：欠张鹏升面粉款捌万陆仟元（86000.00）欠款人刘彬2012.6.28。后原告索款未果，于2014年11月25日诉至本院。
庭审中，被告刘君龙称所欠面粉款系2012年6-7月欠原告的面粉款。
本院所确认的上述事实，有欠条、（2012）西民初字第1131号民事判决书和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘君龙从原告张朋生处购买面粉事实清楚，证据充分，原告要求被告刘君龙立即付清所欠面粉款86000元并之请求于法有据，本院予以支持。关于被告刘君龙应支付的利息，因原告并未提供相关证据证明其与被告约定了欠款利息和付款日期，故欠款利息应自原告起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告史翠翠承担共同还款义务，经本院查明，刘君龙于2012年6月28日出具欠条，并在庭审中称所欠面粉款系2012年6-7月欠原告的面粉款。该欠条出具于被告刘君龙与被告史翠翠离婚诉讼期间，而原告张朋生与被告刘君龙均未向本院提交相关证据证明面粉用于家庭共同生活和共同生产经营，故该欠款应由刘君龙个人偿还。对原告在本案中要求被告史翠翠偿还欠款之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘君龙付给原告张朋生欠款人民币86000元。
二、被告刘君龙负担原告张朋生上述款项自2014年11月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告张朋生的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，速递费120元，由原告张朋生60元，被告刘君龙负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第106号
原告王晓飞。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司
负责人袁蕊，该公司经理
委托代理人索富强，该公司法务员。
原告王晓飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判,公开开庭进行了审理。原告王晓飞及委托代理人田东升，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司委托代理人索富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓飞诉称，2015年1月31日9时许，朱海明驾驶借用我的车牌号为北京现代小轿车在张沽线由北向南行驶至崇礼县狮子沟向西土城路段时，因冰雪路面，操作不当致使车辆侧滑驶入道路西侧路基下撞在行道树上发生单方交通事故，造成车辆损坏。此事故经崇礼县交警大队认定为，朱海明负本次事故全部责任。我所有的车牌号为北京现代小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司投保了机动车损失保险且不计免赔。事故发生后，被告未赔付我车辆损失。为维护我的合法权益，诉至法院，望依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司辩称，1、原告必须有合法有效的行驶证、驾驶证，否则不属于保险责任。2、我公司已对车辆损失予以确认，金额为70117.48元，残值为35000元。赔付方式为：如果原告方请求赔偿金额中不包含残值我公司赔付70117元，残值为我公司所有。如果约定残值归原告所有，我公司赔付金额为35117元。3、施救费是为了减少损失而产生的费用，原告车辆已经报废，故施救费不认可。4、诉讼费、鉴定费、不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月31日9时许，朱海明驾驶原告王晓飞车辆（车牌号为）在张沽线由北向南行驶至崇礼县狮子沟乡西土城路段时，因冰雪路面，操作不当致使车辆侧滑驶入道路西侧路基下撞在行道树上发生单方交通事故，造成车辆损坏。经崇礼县交警大队认定，朱海明负本次事故全部责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司投有机动车损失保险且不计免赔险，其中，车辆损失险84888元，保险期自2014年8月16日至2015年8月15日。另查，原告有施救费票据1200元。事故车辆经张家口市物价局价格认证中心鉴定“北京现代牌BH7167AY小型轿车（现代悦动，车牌号）事故前实际价格79566元，该车残值8000元，车辆损失价值为事故前实际价值79566元减去残值8000元定为71566元”。事故发生后，被告未赔付原告车辆损失，为此原告提起诉讼。
以上事实，有保险合同，道路交通事故责任认定书以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告所签订的保险合同合法有效，双方均应当自觉履行。原告所有的事故车辆在保险期内发生事故，被告应当对事故给原告造成的损失给予理赔，根据双方签订的保险合同规定，保险人即被告应当向被保险人即原告进行理赔。赔偿金额已经鉴定确认，故被告不能以该公司核定金额进行赔付。关于事故车辆已报废、残值问题，鉴定部门的鉴定结论对该车的事故前价值、该车残值、车辆损失价值均作了鉴定。故原告的诉讼请求本院予以支持。但施救费与拖车公里数差距较大，应确定为600元。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司于本判决生效后10日内，一次性向原告王晓飞理赔车辆损失费用71566元，施救费600元，给付鉴定费2500元。
案件受理费1793元，本院减半收取896元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何 岗
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 任晓元
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初33号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人周某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。
辩护人李俊明，江西淮玉律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年1月19日19时40分许，被告人周某持证驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车在玉山县冰溪镇沿玉清大道由北向南行驶，当行驶至金沙溪大桥南端路段时，撞到其行驶方向前方右侧路面的行人郑某4、郑某1、李某2、郑某3、胡某、郑某2六人，造成郑某4、李某2当场死亡，郑某1、胡某、郑某2三人受伤，郑某3经医院抢救无效死亡。该车撞击行人后又撞到前方同向行驶的由吴某1驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车尾部，造成人员伤亡、财产损失的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队认定周某负此次交通事故的全部责任。
就上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人周某的供述与辩解，被害人胡某、郑某1、郑某2的陈述，证人吴某1、汪某、李某1、吴某2的证言，鉴定意见，交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、当事人血样提取登记表、玉山县人民医院120出诊登记表、玉山县公安局交警大队事故科证明、赔偿协议书、收条、汇款收据、谅解书、户籍信息等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生三人死亡的交通事故，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事者罪追究其刑事责任。并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人周某对起诉指控的事实没有异议，要求从轻处理。其辩护人李俊明提出的辩护意见：1、被告人周某具有自首情节；2、赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解；3、无主观恶意，系过失犯罪；4、认罪、悔罪态度较好；5、无不良前科。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月19日19时40分许，被告人周某持证驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车在玉山县冰溪镇沿玉清大道由北向南行驶，当行驶至金沙溪大桥南端路段时，撞到其行驶方向前方右侧路面的行人郑某4、郑某1、李某2、郑某3、胡某、郑某2六人，造成郑某4、李某2当场死亡，郑某1、胡某、郑某2三人受伤，郑某3经医院抢救无效死亡。该车撞击行人后又撞到前方同向行驶的由吴某1驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车尾部，造成三人死亡三人受伤的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队认定周某负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并与被害人及其家属就民事赔偿达成协议，共赔偿了被害人及其家属经济损失共计人民币六十万元，取得了被害人及其家属的谅解。
以上事实，公诉机关及辩护人提交了以下证据予以印证：
1、被告人周某在公安机关的供述证实了上述查明的事实。
2、证人吴某1、汪某、吴某2、李某1的证言证实了被告人周某驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车撞到其行驶方向前方右侧路面的行人郑某4、郑某1、李某2、郑某3、胡某、郑某2六人，该车撞击行人后又撞到前方同向行驶的由吴某1驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车尾部，造成人员伤亡的道路交通事故。
3、被害人胡某、郑某1、郑某2的陈述，证实了被告人周某驾驶车辆撞到多名被害人，并造成人员伤亡的道路交通事故。
4、鉴定意见证实了被害人郑某4、李某2、郑某3的死亡原因及涉案车辆的技术性能均符合机动车安全规定，损坏系因交通事故中追尾碰撞所形成，被告人周某送检血样中未检出乙醇成份，被告人在案发时车辆行驶速度为61-69km/h。
5、交通事故认定书证实了被告人周某负本次事故的全部责任。
6、现场勘察笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场情况。
7、玉山县公安局交警大队事故科出具的证明一份证实被告人周某案发后系主动投案，并如实供述其犯罪事实。
8、赔偿协议书、收条、汇款收据、谅解书，证实了被告人周某赔偿了被害人及其家属经济损失共计人民币六十万元，取得了被害人及其家属的谅解。
9、玉山县横街镇周山村村民委员会及众村民共同出具的《关于对玉清大道“1.19”交通事故肇事者周某从轻、减轻处罚和适用缓刑的请求》一份及周某甲残疾人证一份附卷为据。
上述证据，均在庭审中出示、宣读和质证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成三人死亡的重大交通事故，属情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人周某的辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿了被害人及其家属的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，认罪、悔罪态度较好等辩护意见，经查与本案事实、证据相符，依法予以采纳。鉴于被告人周某具有自首情节，归案后积极赔偿被害人及其家属的经济损失，得到了被害人及其家属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵新英
审 判 员 汤战生
人民陪审员 廖新华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钱易揽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第9067号
原告尤文彦。
被告夏斌。
原告尤文彦与被告夏斌、廊坊市四通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭前原告申请撤回对被告廊坊市四通运输有限公司的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤文彦到庭参加了诉讼，被告夏斌经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日17时30分，被告夏斌驾驶冀RRA0**号轻型普通货车行驶至京津公路河西务跃旺饭店门口处，与原告驾驶的津MP69**号东风日产牌轿车发生事故，造成原告车辆损坏；原告�项损失为车损34593元、评估费1739元、拆解费1930元、施救费800元，上述损失要求被告夏斌在交强险责任险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告夏斌承担30%的赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告夏斌经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月7日17时30分，原告驾驶津MP69**号东风日产牌轿车，沿京津公路由北向南行驶至河西务跃旺饭店门口时，与由西向东被告夏斌驾驶的冀RRA0**号北京牌货车发生事故，造成双方车辆损坏、原告乘车人马婷婷受伤。此事故经武清交警支队简易程序认定，尤文彦负事故主要责任；夏斌负事故次要责任；马婷婷无责任。原告所属车辆损坏后经武清区价格认证中心评估，车损为34593元，原告支出评估费1739元。原告另支出施救费800元、拆解费1930元。
另查明，被告夏斌驾驶的冀RRA0**号轻型普通货车属其实际所有，该车挂靠在廊坊市四通运输有限公司名下从事货运经营，检验有效期至2014年5月31日。交强险中止日期为2013年5月7号。
上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队认定，尤文彦负事故的主要责任，夏斌负事故的次要责任，马婷婷无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。因冀RRA0**号轻型普通货车未投保交强险，根据相关司法解释规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告夏斌作为冀RRA0**号轻型普通货车的驾驶人和所有人应在交强险限额内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失，根据各侵权人的过错程度，被告夏斌应当承担30%的赔偿责任。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、车损：原告向本院提交了车损评估结论书及车辆物品损失明细表等证据，拟证明车损为34593元，本院认为，车损评估结论系武清区价格认证中心采用公开市场价值标准并考虑维修工时费的基础上确定的客观合理的损失价格，该结论客观真实，本院予以确认，本院对原告的车损确认为34593元。
2、评估费、拆解费、施救费：原告向本院提供相应票据拟证明支出评估费1739元、拆解费1930元、施救费800元，原告请求的评估费、拆解费、施救费本院凭据维护。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的各项损失车损34593元、评估费1739元、拆解费1930、施救费800元，合计39062元，由被告夏斌在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；余款37062元，由被告夏斌赔偿11118.60元（37062元×30%）。
上述合计，被告夏斌赔偿原告13118.60元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由原告担负272元，由被告夏斌担负117元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非�动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停�损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终993号
上诉人（一审原告）淮阳县第二化肥厂。
负责人葛家灵，男，汉族，1944年9月18日出生，住周口市川汇区。
委托代理人刘瑞恒，男，汉族，1941年3月10日出生，现住淮阳县。
被上诉人（一审被告）被告淮阳县人民政府。
法定代表人王毅，县长。
被上诉人（一审被告）淮阳县工信局。
法定代表人刘宗权，局长。
淮阳县第二化肥厂诉淮阳县人民政府、淮阳县工信局为何桂芝土地行政登记和颁证一案，周口市中级人民法院作出（2016）豫16行初64号行政裁定，淮阳县第二化肥厂不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法不开庭进行了审查。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审认为，葛家灵以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，却不能提供合法的营业执照等相关证明其诉讼行为能力的法律文书，也不属于人民政府或其他合法单位成立的机构或实体，葛家灵不能证明淮阳县第二化肥厂具有法人或者其他组织的身份，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如驳回淮阳县第二化肥厂的起诉。
葛家灵上诉称，淮阳县第二化肥厂虽未登记，但是经上级政府批准成立的集体企业，有相应的政府批准设立的文件和厂领导班子的任命文件。始终是以行为人的名义进行民事活动，并得到主管单位和其他单位的认可进行活动，应认定其具有主张权利的主体资格。一审认定其不具有主体资格错误，请求撤销一审，依法改判或发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告是公民、法人或其他组织。本案中，葛家灵以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，但没有提供淮阳县第二化肥厂具有法人资格的工商登记材料或经登记具有其他组织身份的证据，故原告主体不适格，不符合法定受理条件。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 继 红
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 王盛楠二○一七年二月十七日
书 记 员 冯 硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终993号上诉人（一审原告）淮阳县第二化肥厂。负责人葛家灵，男，汉族，1944年9月18日出生，住周口市川汇区。委托代理人刘瑞恒，男，汉族，1941年3月10日出生，现住淮阳县。被上诉人（一审被告）被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，县长。被上诉人（一审被告）淮阳县工信局。法定代表人刘宗权，局长。淮阳县第二化肥厂诉淮阳县人民政府、淮阳县工信局为何桂芝土地行政登记和颁证一案，周口市中级人民法院作出（2016）豫16行初64号行政裁定，淮阳县第二化肥厂不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法不开庭进行了审查。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审认为，葛家灵以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，却不能提供合法的营业执照等相关证明其诉讼行为能力的法律文书，也不属于人民政府或其他合法单位成立的机构或实体，葛家灵不能证明淮阳县第二化肥厂具有法人或者其他组织的身份，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如驳回淮阳县第二化肥厂的起诉。葛家灵上诉称，淮阳县第二化肥厂虽未登记，但是经上级政府批准成立的集体企业，有相应的政府批准设立的文件和厂领导班子的任命文件。始终是以行为人的名义进行民事活动，并得到主管单位和其他单位的认可进行活动，应认定其具有主张权利的主体资格。一审认定其不具有主体资格错误，请求撤销一审，依法改判或发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告是公民、法人或其他组织。本案中，葛家灵以淮阳县第二化肥厂的名义提起诉讼，但没有提供淮阳县第二化肥厂具有法人资格的工商登记材料或经登记具有其他组织身份的证据，故原告主体不适格，不符合法定受理条件。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李     继     红代理审判员 段     励     刚代理审判员 王盛楠二○一七年二月十七日书 记 员 冯           硕
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初563号
原告：涂某某，男，2005年11月25日出生，汉族，学生，住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代理人：赵某某，女，1986年9月16日出生，汉族，务农，住所地：河南省叶县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心法律工作者，（一般代理）。
被告：涂某某，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告涂某某（以下简称原告）与被告涂某某(以下简称被告)抚养费纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行审理。原告涂某某的法定代理人赵某某及委托诉讼代理人熊墨华到庭参加诉讼。被告涂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告涂某某向本院提出诉讼请求：1、被告涂某某每个月向原告涂某某支付抚养费1000元，直至原告能够独立生活为止；2、被告向原告支付起诉之前的抚养费48000元（四年的抚养费）；3、本案诉讼费由被告涂某某承担。事实和理由：原告涂某某是赵某某与被告涂某某的非婚生儿子，原告2岁时（即2007年12月），由于赵某某与被告因家庭琐事吵架后分居。此后九年，赵某某与被告基本无往来。原告除在渣村上了一个星期小学外，一直跟随赵某某共同生活。期间原告的生活费、医疗费、学费等全部由赵某某承担，被告未承担半分。现在赵某某无力承担原告的全部抚养费，而被告从事地板生意，收入丰厚，有能力并且理应承担。此事虽通过相关人员的协调，也未能解决问题，依据法律规定，非婚生子女的生父生母应对非婚生子女尽抚养义务，而被告对原告未尽到抚养义务。
被告涂某某既未提供答辩状，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年11月25日生，系赵某某与被告涂某某非婚生儿子，2007年12月，赵某某与被告因家庭琐事吵架后分居，后一直随赵某某一起共同生活。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确定。小孩应由谁抚养；抚养费的具体数额；被告是否应当支付诉讼之前的抚养费方面存在争议。
本院认为，一、关于抚养权的问题，原告涂某某现已超过十周岁，一直随赵某某生活，原告涂某某愿意继续随赵某某一起共同生活，并在河南上学，为了原告的健康成长，不宜随意改变原告涂某某的生活学习环境，且赵某某在外务工有能力抚养原告，故原告继续随赵某某生活为宜。二、关于抚养费的具体数额，原告要求被告每月支付一千元的生活费。考虑到小孩的具体年纪，当地的实际消费水平与被告的具体情况，原告主张每月一千元过高，酌定被告每月支付五百元抚养费为宜，医疗费、教育费凭发票各半承担。三、关于被告是否应当支付诉讼之前的抚养费的问题。被告与赵某某分居后，原告一直随赵某某生活，通过了解，被告因经济原因，最近几年确实未向原告支付抚养费，未尽到抚养义务，被告应向原告支付最近两年的抚养费一万二千元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告涂某某随赵某某共同生活，被告涂某某每月向原告涂某某支付人民币五百元的抚养费，抚养费每半年支付一次，即于每年的6月30日、12月30日各支付一次。医疗费、教育费凭发票各半承担；
二、被告涂某某于本判决生效之日起二十日内向原告涂某某一次性支付拖欠抚养费人民币一万二千元。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由被告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年八月十七日
代书记员 沈娇萍
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初563号
原告：涂某1。
法定代理人：赵某，女，1986年9月16日出生，汉族，务农，住所地：河南省叶县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心法律工作者，执业证号：0051（一般代理）。
被告：涂某2，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告涂某1（以下简称原告）与被告涂某2(以下简称被告)抚养费纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行审理。原告涂某1的法定代理人赵某及委托诉讼代理人熊墨华到庭参加诉讼。被告涂某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告涂某1向本院提出诉讼请求：1、被告涂某2每个月向原告涂某1支付抚养费1000元，直至原告能够独立生活为止；2、被告向原告支付起诉之前的抚养费48000元（四年的抚养费）；3、本案诉讼费由被告涂某2承担。事实和理由：原告涂某1是赵某与被告涂某2的非婚生儿子，原告2岁时（即2007年12月），由于赵某与被告因家庭琐事吵架后分居。此后九年，赵某与被告基本无往来。原告除在渣村上了一个星期小学外，一直跟随赵某共同生活。期间原告的生活费、医疗费、学费等全部由赵某承担，被告未承担半分。现在赵某无力承担原告的全部抚养费，而被告从事地板生意，收入丰厚，有能力并且理应承担。此事虽通过相关人员的协调，也未能解决问题，依据法律规定，非婚生子女的生父生母应对非婚生子女尽抚养义务，而被告对原告未尽到抚养义务。
被告涂某2既未提供答辩状，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年11月25日生，系赵某与被告涂某2非婚生儿子，2007年12月，赵某与被告因家庭琐事吵架后分居，后一直随赵某一起共同生活。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确定。小孩应由谁抚养；抚养费的具体数额；被告是否应当支付诉讼之前的抚养费方面存在争议。
本院认为，一、关于抚养权的问题，原告涂某1现已超过十周岁，一直随赵某生活，原告涂某1愿意继续随赵某一起共同生活，并在河南上学，为了原告的健康成长，不宜随意改变原告涂某1的生活学习环境，且赵某在外务工有能力抚养原告，故原告继续随赵某生活为宜。二、关于抚养费的具体数额，原告要求被告每月支付一千元的生活费。考虑到小孩的具体年纪，当地的实际消费水平与被告的具体情况，原告主张每月一千元过高，酌定被告每月支付五百元抚养费为宜，医疗费、教育费凭发票各半承担。三、关于被告是否应当支付诉讼之前的抚养费的问题。被告与赵某分居后，原告一直随赵某生活，通过了解，被告因经济原因，最近几年确实未向原告支付抚养费，未尽到抚养义务，被告应向原告支付最近两年的抚养费一万二千元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告涂某1随赵某共同生活，被告涂某2每月向原告涂某1支付人民币五百元的抚养费，抚养费每半年支付一次，即于每年的6月30日、12月30日各支付一次。医疗费、教育费凭发票各半承担；
二、被告涂某2于本判决生效之日起二十日内向原告涂某1一次性支付拖欠抚养费人民币一万二千元。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由被告涂某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年八月十七日
代书记员 沈娇萍
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4613号
申请执行人中电电气（南京）光伏有限公司（组织机构代码76213669-2），住所地在南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
被执行人江苏万宇电能科技有限公司（组织机构代码56292908-1），住所地在江苏省盐城市射阳县盘湾镇盘湾街盘龙大道369号。
法定代表人顾卫国。
申请执行人中电电气（南京）光伏有限公司与被执行人江苏万宇电能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行中，经查询，被执行人江苏万宇电能科技有限公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产土地登记信息，现被执行人已停产歇业，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，另本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱从军
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初115号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人何博，男，1993年1月28日出生,重庆市沙坪坝区人。因本案于2016年12月22日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人何博犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人何博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日晚，被告人何博在宜宾市翠屏区东区吃饭时饮酒，后于当日23时许驾驶牌号为渝A×保时捷跑车到翠屏区南岸市政广场“帝标音乐会所”，何博将车停好后进入会所并与会所内的客人发生争吵，被会所工作人员劝开，何博便驾车往梦想和居方向行驶百余米后又驾车返回会所，再次与会所工作人员发生争吵，会所工作人员随即报警。公安民警接警后赶到现场将何博抓获并对其进行血样提取，何博归案后如实供述了上述作案事实。经检验，何博血样中乙醇含量为224.29mg/100ml。
上述事实，被告人何博在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人朱某、邓某、袁某、陈某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，法医毒物分析检验鉴定报告单，交通管理行政强制措施凭证及驾驶证正副本复印件，监控视频资料，被告人何博的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人何博如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一七年三月三日
书记员 黎静雯
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初335号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人程某，男，1953年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月24日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]289号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年，被告人程某对自己家的砖瓦房重新进行了维修。2011年5月12日，被告人在明知其房屋不符合条件的情况下，隐瞒真相，冒用吴某的名义骗取国家泥草房改造补助资金人民币9000.00元。
公诉机关认为：被告人程某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某在公安机关的供述与辩解，证人温某等人的证言，泥草房改造申请材料，案件提起，侦查终结，综合材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在明知自身不符合申请国家泥草房改造补助金条件的情况下，隐瞒真相，冒名顶替，骗取国家泥草房改造补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人程某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某犯罪所得人民币九千元予以追缴，上缴国库（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年五月四日
书记员 王 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1442号
申请执行人张振学，城镇居民。
被执行人唐军辉，城镇居民。
本院在执行申请执行人张振学与被执行人唐军辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人张振学申请执行2448元，并要求被执行人唐军辉返还车牌号为鲁UTD0**捷达出租车一辆及相关材料，现被执行人已将车辆及材料全部返还，并给付申请执行人2448元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年五月三十日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1442号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与武传兴借款合同纠纷一案中，被执行人武传兴，男，1983年7月18日生，汉族，居民。
依据本院（2013）平商初字第662号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武传兴在中国工商银行平邑县支行存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年八月四日
书记员 陈成标
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第215号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人丁浩武，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为吉林省白山市，住珲春市。因涉嫌抢劫，于2015年6月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于同年7月2日被珲春市公安局逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人关秀云，系竟捷律师事务所律师。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人丁浩武犯抢劫罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭，盛凯出庭支持公诉，被告人丁浩武及辩护人关秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日13时许，被告人丁浩武事先准备尖刀、手套、松紧带绳子等工具，在珲春市靖和龙源华府小区高层楼下，尾随果某某、黄某某、朴某某三人来到A2栋1单元1202室，冒充小区物业管理人员进入室内持刀威胁抢走果某某人民币500元。
案发后，被告人丁浩武于2015年6月17日被公安机关抓获归案。
本案的审理过程中被告人家属主动向被害人赔偿人民币500元，被害人对因被告人年轻一时冲动犯罪，表示谅解。
上述事实，被告人丁浩武在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人果某某、黄某某的陈述，现场勘查笔录，指认现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，照片说明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁浩武以非法占有为目的，入户采取持刀胁迫手段劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出的被告人丁浩武归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合已查明的事实，故本院予以采纳。公诉机关提出可对被告人丁浩武判处十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人丁浩武的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人丁浩武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁浩武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月18日起至2025年6月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 金 罡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00919号
原告：李某某，女，1973年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：代某甲，男，1964年2月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员刘朝文独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告代某甲及其委托代理人蒋达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍订婚，订婚不久既开始同居生活，同年在原大足县弥陀乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后于1994年3月30日生育了长子代某乙，于2006年1月3日生育了次子代某丙。在共同生活期间，由于被告脾气暴躁、性格倔强，又不关心体贴原告，常常强迫原告干重体力活，在女人的特殊生理期亦是如此，致使原告非常伤心。从2012年8月起，原告就与被告因感情不和分床而睡，2014年1月原告到大足区龙水镇打工，期间原告曾于2月2日和2月23日回家两次，回家时被告担心原告将小儿子代某丙带走而殴打原告。
综上，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，完全无和好可能。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子代某丙由原告扶养，被告每月给付抚养费400元，3、价值130000元的共同财产房屋7间平均分割，4、债权10000元用以偿还债务11000元。
被告辩称：原、被告结婚后感情非常好，被告根本未强迫原告干重体力活，而是原告在家料理家务，被告在大足城区打工挣钱，所挣的钱都全部交给了原告保管。2014年1月，原告因与他人有不正当男女关系而离家外出，为了挽救原、被告之间的婚姻，被告与儿子代某乙多次苦口婆心的劝原告回家。被告认为，原告是受他人蒙骗才离家出走的，被告希望原告尽到一个母亲、妻子的责任，早日回家团聚，与被告白头偕老，过上幸福安稳的生活。
经审理查明：1993年初，原告李某某与被告代某甲经人介绍订婚，同年在原大足县弥陀乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于1994年3月30日生育了长子代某乙，于2006年1月3日生育了次子代某丙。原、被告结婚后至2014年1月前，原告在家务农，带孩子，被告在大足打工挣钱，夫妻感情尚好。2014年1月原告独自离家，被告与其子代某乙多次要求原告回家未果。2014年2月原告曾短暂回家两次，被告陈述原告回家是想带走次子代某丙，被告予以阻拦致使双方发生抓扯。
现原告以原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，大足区智凤镇新店社区居民委员会证明材料载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚已二十载，并生育了两个子女，婚后自2014年1月份前，夫妻关系都不错，后由于原告独自离家影响了夫妻感情。客观地说，夫妻关系存续期间，发生一些纠纷也属正常，尤其是在2014年2月以后，双方的矛盾有所加深，终致原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，但从查明的情况来看，造成原、被告目前的纠纷，原告自身存在一些过错，被告也在处理方式等问题上存在一些过错，且原告未提供相应的证据佐证证明其夫妻关系已经破裂，结合庭审查明的情况，被告要求与原告和好夫妻关系的态度善意而坚决，因此在今后的生活中，只要双方多为家庭和孩子着想，肩负起自己应当承担的责任，双方是能够和好夫妻关系的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘朝文
二〇一四年十月十四日
书记员 喻 凤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7049号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅向明，天津维钧律师事务所律师。
被告：刘丽娜，女，1990年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告刘丽娜信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金33969.42元、截至2016年6月20日利息4632.54元、滞纳金5069.32元、手续费443.9元，及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费，利息、滞纳金、手续费按领用合约约定计付；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2013年7月18日，被告在原告处申请办理卡号为62×××95的信用卡一张。自2013年7月26日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用卡债务共计44115.18元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，被告在原告处申请办理卡号为62×××95的信用卡一张。自2013年7月24日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用卡债务共计44115.18元，其中，本金33969.42元、截至2016年6月20日利息4632.54元、滞纳金5069.32元、手续费443.9元。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合约的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金33969.42元。
二、被告刘丽娜于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡欠款利息4632.54元、滞纳金5069.32元、手续费443.9元，及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费720元，均由被告刘丽娜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00463号
上诉人（原审被告）明某甲，农民。
上诉人（原审被告）明某乙（明某甲的父亲），农民。
被上诉人（原审原告）吴某，农民。
上诉人明某甲、明某乙因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2014）鄂竹溪民初字第00391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
吴某一审诉请：明某甲、明某乙返还彩礼39825元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：吴某与明某甲于2010年4月相识并确定恋爱关系，同年5月5日按当地习俗女方到男方家中“看家”后开始同居生活，2010年6月4日（农历××××年××月××日）双方按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2011年7月双方发生矛盾并结束同居关系，2011年8月6日（农历2011年7月7日）经双龙村治调委员会调解，吴某及明某甲的父母就彩礼事宜达成调解协议，协议约定被告应返还吴某彩礼39825元。明某乙以此协议为吴某出具欠条一张，内容为“欠到吴某彩礼款39825元，限期在三个月内付清，逾期按照信用利息计算利息”。后经吴某索要，明某乙仅返还了1100元，剩余的38725元一直未还，故吴某起诉。
一审法院认为：“彩礼”仅指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方的数额较大的财物。按照相关司法解释，双方未办理结婚登记的，当事人请求返还彩礼，人民法院应当予以支持。本案中吴某给付明某甲彩礼后与其按农村习俗举办了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，在解除同居关系时，经基层治调组织调解，双方达成了协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，被告应按协议约定返还吴某彩礼。吴某请求二被告返还39825元彩礼的诉讼请求予以支持，但应扣除被告已经返还的1100元。被告辩称不应返还礼金的理由不符合法律规定，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决：明某甲、明某乙应返还吴某彩礼款38725元。此款限判决生效之日起三十日内付清，逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由吴某负担20元，明某甲、明某乙负担380元。
明某甲、明某乙不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清等。请二审法院撤销原判，改判驳回吴某的诉讼请求。
吴某二审答辩认为，原判正确，请予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：吴某与明某甲未办理结婚登记手续，吴某请求返还按照习俗给付的彩礼，经基层治调组织调解，双方达成了协议，明某乙亦给吴某出具了“欠到双龙村二组吴某彩礼款39825元，限期在三个月内付清，超期按照信用利息计算利息”的条据。一审判决并无不当。明某甲、明某乙的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由明某甲、明某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6141号
原告：赵秀云，女，1974年4月23日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：青岛市青旺肥业有限公司，住所地平度市常州路北段尚家上观工业园区。
法定代表人：李明东，经理。
被告：葛海珍，女，1965年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：葛忠豹，男，1965年10月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：寿光清原奥农肥业有限公司，住所地山东省寿光市古城工业园。
法定代表人李铭华，经理。
被告：青岛福满地粮蔬专业合作社，住所地平度市常州路北段尚家上观工业园。
法定代表人：李明东，经理。
五被告共同委托代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。
原告赵秀云与被告青岛市青旺肥业有限公司（以下简称青旺公司）、葛海珍、葛忠豹、寿光清原奥农肥业有限公司（以下简称寿光清原奥农公司）、青岛福满地粮蔬专业合作社（以下简称福满地合作社）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秀云及委托诉讼代理人徐振强，五被告的共同委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀云本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿损失10000元（以鉴定损失为准）；2.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年3月份，原告从被告葛海珍、葛忠豹处购买被告寿光清原奥农公司生产的多微奥合丹复合肥料6袋，每袋40公斤，每袋140元。原告使用后出现出苗不起齐，出苗后萎缩，土地泛红，严重影响甜瓜、黄瓜的生长，造成90%的绝产，扁豆、豆角绝产，造成经济损失10000元（以鉴定损失为准）。寿光清原奥农公司是化肥的生产企业，青旺公司系该复合肥的平度总经销商。原告与被告多次协商未果，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定诉来本院要求处理。
五被告辩称，青旺公司并没有卖给原告化肥，而是福满地合作社与寿光清原奥农公司签订的购销合同经销化肥产品。原告所诉没有事实根据和法律依据，只是口头陈述，而没有相关证据证明，被告对此不予认可。原告也曾到市场监督局投诉，监管部门到葛海珍家进行抽样，检验属于合格产品。原告述称，找人来看化肥是假的，只是猜测，而没有权威的鉴定结论证明。原告要求的经济损失没有任何证据证实，请依法驳回原告诉讼请求。
赵秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交检验报告1份及现场照片1宗，欲证明其所购买被告的化肥质量不合格，使用后出现出苗不齐，造成损失的情况。被告认为，检验报告是原告单方委托，照片来源、时间、地点均无法证实原告的诉请。2、五被告提交了福满地合作社与寿光清原奥农公司签订的购销合同及寿光市产品质量监督检验所出具的检验报告单，欲证明被告生产经销的化肥质量合格。原告认为检验报告系被告单方委托，不能证明产品批次，对此也不予认可。3、原告申请对其购买的多微奥合丹复合肥质量是否合格、产品质量与作物减产之间的关系以及作物减产的经济损失进行鉴定，本院依法委托鉴定，但原告未按要求交纳相应的鉴定费用，致使鉴定未能进行。
本院认为，原告提供检验报告证明其购买的寿光清原奥农公司生产的复合肥存在质量问题，主张因此导致作物减产、绝产。而被告亦提供检验报告证明其产品质量合格，不认可原告的说法及主张。原告证据未形成优势，原告申请对产品质量、产品质量与作物减产之间的关系及经济损失进行鉴定，被告同意鉴定，但原告未按要求交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，而原告也不能提供其他证据证明因所购产品质量问题导致作物减产、绝产以及经济损失情况。综上，原告要求被告赔偿损失，但对其主张未提供充分有效的证据予以证明，属证据不足，应承担举证不能的法律责任，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵秀云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张晓明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6141号原告：赵秀云，女，1974年4月23日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：青岛市青旺肥业有限公司，住所地平度市常州路北段尚家上观工业园区。法定代表人：李明东，经理。被告：葛海珍，女，1965年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：葛忠豹，男，1965年10月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：寿光清原奥农肥业有限公司，住所地山东省寿光市古城工业园。法定代表人李铭华，经理。被告：青岛福满地粮蔬专业合作社，住所地平度市常州路北段尚家上观工业园。法定代表人：李明东，经理。五被告共同委托代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。原告赵秀云与被告青岛市青旺肥业有限公司（以下简称青旺公司）、葛海珍、葛忠豹、寿光清原奥农肥业有限公司（以下简称寿光清原奥农公司）、青岛福满地粮蔬专业合作社（以下简称福满地合作社）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秀云及委托诉讼代理人徐振强，五被告的共同委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀云本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿损失10000元（以鉴定损失为准）；2.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年3月份，原告从被告葛海珍、葛忠豹处购买被告寿光清原奥农公司生产的多微奥合丹复合肥料6袋，每袋40公斤，每袋140元。原告使用后出现出苗不起齐，出苗后萎缩，土地泛红，严重影响甜瓜、黄瓜的生长，造成90%的绝产，扁豆、豆角绝产，造成经济损失10000元（以鉴定损失为准）。寿光清原奥农公司是化肥的生产企业，青旺公司系该复合肥的平度总经销商。原告与被告多次协商未果，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定诉来本院要求处理。五被告辩称，青旺公司并没有卖给原告化肥，而是福满地合作社与寿光清原奥农公司签订的购销合同经销化肥产品。原告所诉没有事实根据和法律依据，只是口头陈述，而没有相关证据证明，被告对此不予认可。原告也曾到市场监督局投诉，监管部门到葛海珍家进行抽样，检验属于合格产品。原告述称，找人来看化肥是假的，只是猜测，而没有权威的鉴定结论证明。原告要求的经济损失没有任何证据证实，请依法驳回原告诉讼请求。赵秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交检验报告1份及现场照片1宗，欲证明其所购买被告的化肥质量不合格，使用后出现出苗不齐，造成损失的情况。被告认为，检验报告是原告单方委托，照片来源、时间、地点均无法证实原告的诉请。2、五被告提交了福满地合作社与寿光清原奥农公司签订的购销合同及寿光市产品质量监督检验所出具的检验报告单，欲证明被告生产经销的化肥质量合格。原告认为检验报告系被告单方委托，不能证明产品批次，对此也不予认可。3、原告申请对其购买的多微奥合丹复合肥质量是否合格、产品质量与作物减产之间的关系以及作物减产的经济损失进行鉴定，本院依法委托鉴定，但原告未按要求交纳相应的鉴定费用，致使鉴定未能进行。本院认为，原告提供检验报告证明其购买的寿光清原奥农公司生产的复合肥存在质量问题，主张因此导致作物减产、绝产。而被告亦提供检验报告证明其产品质量合格，不认可原告的说法及主张。原告证据未形成优势，原告申请对产品质量、产品质量与作物减产之间的关系及经济损失进行鉴定，被告同意鉴定，但原告未按要求交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，而原告也不能提供其他证据证明因所购产品质量问题导致作物减产、绝产以及经济损失情况。综上，原告要求被告赔偿损失，但对其主张未提供充分有效的证据予以证明，属证据不足，应承担举证不能的法律责任，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵秀云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张晓明二〇一七年一月二十五日书 记 员  李晓薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2664号
原告上海金漕门业有限公司。
法定代表人曹新康。
委托代理人谈治权。
被告上海劳莱斯门业有限公司。
法定代表人张仁义。
原告上海金漕门业有限公司诉被告上海劳莱斯门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈治权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金漕门业有限公司诉称：2013年5月起，被告向原告供应复合防火玻璃产品。被告收货后，未按约支付货款。2014年8月28日，被告出具《应收货款对账单》一份，确认欠原告货款20，132.20元。之后，原告多次催款，被告未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款20，123.20元。
原告为证明其主张，向本院提供送货单、增值税专用发票及《应收货款对账单》等证据，证明原告送货并如数开票，被告确认尚欠货款20，132.20元的事实，现原告仅主张20，123.20元。
被告上海劳莱斯门业有限公司未作答辩和质证，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告交付货物后，被告应当及时支付货款。原告提供的证据，能够证明其履行交货义务，被告尚欠货款的事实。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海劳莱斯门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金漕门业有限公司货款20，123.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元、减半收取151.50元，由被告上海劳莱斯门业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00418号
原告沈作贵。
委托代理人沈帮胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告盛志练。
委托代理人盛祖欢。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告沈作贵诉被告盛志练机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳组成的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈作贵及其委托代理人沈帮胜，被告盛志练及其委托代理人盛祖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈作贵诉称，2014年6月22日15时10分，被告盛志练无证驾驶拖拉机由孝感市孝南区祝站镇方向往农益村方向行驶，当车行驶至农益村路口时与原告沈作贵驾驶的电动车发生刮擦，造成原告沈作贵受伤住院及电动车受损的交通事故。以上事故经交警部门认定，被告盛志练负此次事故的全部责任。故原告沈作贵诉至法院，请求依法判令被告盛志练赔偿原告沈作贵经济损失共计41184.2元。
原告沈作贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：沈作贵的身份证复印件。证明原告沈作贵的诉讼主体资格。
证据二：盛志练的身份信息。证明被告盛志练的基本情况。
证据三：道路交通事故认定书。证明被告盛志练负该事故的全部责任。
证据四：沈作贵的病历、诊断证明书、出院记录。证明原告沈作贵因交通事故受伤信院的事实。
证据五：住院收费票据。证明原告沈作贵住院支出医疗费25635.62元。
证据六：司法鉴定意见书。证明原告沈作贵不构成伤残；自受伤之日起，误工休息90日；误工休息期内如有误工赔偿的护理45日，如无误工赔偿的护理90日。
证据七：鉴定费发票。证明原告沈作贵支付鉴定费600元。
证据八：孝感市孝南区祝站镇板岗村委会证明。证明原告沈作贵以农业生产为主要生活来源。
证据九：交通费发票。证明原告沈作贵因伤治疗支付交通费500元。
被告盛志练辩称，1、交警的责任认定与事实不符，没有法律约束力；2、原告沈作贵是恶意索要钱财。
被告盛志练没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告盛志练对原告沈作贵提交的证据一、二、四无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告盛志练对原告沈作贵提交的证据三、五、六、七、八、九有异议，认为证据三与事实不符；证据五费用过高；证据六、七、九不予认可；证据八与本案无关。
对上述当事人有异议的证据，本院认为，原告沈作贵提供的证据三是交通警察依其职权所作的书证，被告盛志练虽有异议，但其无相应的证据予以反驳，对该证据本院依法予以采信；证据五是医疗机构出具的正规的收费票据，对该证据本院予以采信；证据六、七是具备鉴定资质的鉴定机构所作的司法鉴定意见书及出具相应的收费票据，对该证据本院予以采信；证据八证明了原告沈作贵居住在农村的事实，对该证据本院予以采信；证据九交通费过高，本院核减为200元。
经审理查明，2014年6月22日15时10分，被告盛志练驾驶拖拉机由孝感市孝南区祝站镇方向往农益村方向行驶，当行驶至农益村路口时，因其观察失误与原告沈作贵驾驶的电动车发生刮擦，造成原告沈作贵受伤的交通事故。以上事故经孝感市公安局交通警察大队直属三大队认定，被告盛志练负此次事故的全部责任。故原告沈作贵诉至法院，请求依法判令被告盛志练赔偿原告沈作贵经济损失共计41184.2元。事发后，被告盛志练先行支付原告沈作贵的赔偿款2000元。2015年1月9日，经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，沈作贵损伤不构成等级伤残；自受伤之日起，误工休息90天，误工休息期内如有误工赔偿的护理45日，如无误工赔偿的护理90日；建议给予后续康复性治疗费3500元。被告盛志练所驾车辆未投交强险及商业第三者责任险。
本院认为，孝感市公安局交通警察大队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。经核实，原告沈作贵的损失如下：医疗费25635.62元、后期治疗费3500元、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）、护理费6412.93元（90天×26008元／年÷365天／年）、鉴定费600元、交通费200元，以上合计37248.55元。在此事故中，被告盛志练负全部责任，原告沈作贵因本案交通事故受伤所造成的损失由被告盛志练予以全部承担，即被告盛志练应赔偿原告沈作贵经济损失37248.55元。扣除被告盛志练先行垫付款2000元，被告盛志练还应赔偿原告沈作贵各项损失35248.55元。据此，经合议庭庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛志练赔偿原告沈作贵352**.55元。
二、驳回原告沈作贵的其他诉讼请求。
上述给付款项，于判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告盛志练负担500元，原告沈作贵负担300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行初27号
原告山东奥都电器有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵有红，负责人。
委托代理人罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张立新，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告济阳县崔寨镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人董法明，镇长。
委托代理人高成军，该单位工作人员。
委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
本院在审理原告山东奥都电器有限公司诉被告济阳县崔寨镇人民政府强拆、行政赔偿一案过程中，原告以与被告已通过其他途径自行协商解决，双方就此事再无任何纠纷为由，于二〇一六年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告山东奥都电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张海霞
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 张小青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘珊珊
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审310号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市尚田镇城镇建设投资有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人单XX，总经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]62号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日作出奉土行罚[2013]62号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市尚田城镇建设投资有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的912平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的912平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的912平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计63840元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:王XX（原法定代表人）笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化�国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的912平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的912平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的912平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计63840元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款63840元。另查明奉化市尚田镇城镇建设投资有限公司已于2015年10月10日将法定代表人由王XX变更为单XX。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]62号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……