广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2280号
原告江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行，住所地广东省江门市新会区。
负责人赵振群。
委托代理人周洪炎、李锦堂。
被告马树芬，男，汉族，住浙江省磐安县，身份证号码：×××041X。
被告邱双云，女，汉族，住浙江省磐安县，身份证号码：×××0426。
原告江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行（以下简称农商大泽支行）诉被告马树芬、邱双云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周洪炎，被告马树芬，被告邱双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商大泽支行诉称：2012年8月29日，被告马树芬向江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行提出借款53.8万元的借款申请表。双方于2012年8月15日签订了合同编号：农商房借字［大泽］第2012-1052-1号《个人购房担保借款合同》。合同约定由江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行向被告马树芬贷款53.8万元，被告马树芬承担按月等额还本付息的责任（按月等额本息还款法），借款期限自2012年8月15日起至2022年8月15日止。借款借据贷款期限是从2012年8月29日至2022年8月29日。同时，被告邱双云作为被告马树芬的妻子，与我行签订了《同意抵押声明书》，是《个人购房担保借款合同》的组成部分，自愿为被告马树芬在上述借款合同项下的债务以及原告为实现该债权和担保权所支付的所有费用承担连带保证责任。遂原告于2012年8月29日依约将53.8万元的贷款转到被告马树芬的账户后再将款项划入售房人的账户。在借款期间，被告马树芬违反合同约定，未能按时偿还贷款本息。因被告马树芬已经停止经营，其没有能力偿还尚欠原告的债权，上述情况已经严重影响原告债权的实现，原告为了维护自身的合法权益，故对上述被告提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告马树芬向原告偿还合同编号：农商房借字［大泽］第2012-1052-1号《个人购房担保借款同的约定支付利息合同》项下的借款本金393903.02元，利息6054.73元（利息计至2016年4月25日止），并按上述合、罚息、复利、违约金及滞纳金至贷款清偿完毕为止，以及原告为实现该债权和担保权所支付的所有费用。2、请求判令被告邱双云对被告马树芬的上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由各被告承担。
农商大泽支行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、营业执照一份，证明原告的主体资格。
证据2、借款申请书一份，证明被告马树芬向原告提出借款的个人购房借款申请书。
证据3、借款合同一份，证明原告与被告马树芬存在合法有效的借贷关系。
证据4、《借款借据》一份，证明原告已经依约将贷款划转到被告马树芬的账户。
证据5、贷款明细一份，证明贷款明细。
证据6、贷款剩余还款计划情况表一份，证明账户基本信息，还款计划明细。
证据7、逾期贷款本息对帐催收书一份，证明被告马树芬的逾期贷款本息对帐催收书。
证据8、被告身份证照复印件一份，证明被告人的身份证复印件。
马树芬答辩称：现在是没有能力偿还银行贷款，我确认向银行借款本金393903.02元，利息6054.73元。
马树芬没有证据提供。
邱双云答辩称：现在我们两个打工才几千块钱一个月，没有能力偿还贷款。
邱双云没有证据提供。
经庭审质证，马树芬、邱双云对农商大泽支行提供的证据的三性均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年8月15日，原告与被告马树芬于签订了一份合同编号：农商房借字［大泽］第2012-1052-1号《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告马树芬向原告农商大泽支行借款53.8万元，用于购买坐落于江门市新会区碧桂园柏丽郡X区X街X座X房产，贷款期限为120个月；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮百分之十五。基准利率是指中国银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。借款期间遇基准利率调整的，利率实行一年一定，在借款期限内分段计息。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该次日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；该种调整无须经借款人的同意，也无须另行通知借款人。借款人未按时足额偿还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起，以已逾期的借款本金为基数按每日0.02%计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日0.02%计收复利；借款人不按约定用途使用借款，贷款人有权对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至借款人纠正之日止，按每日0.03%计收罚息；借款人违反本合同项下的义务，除按本款约定计收利息、复利及罚息以外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之一收取违约金；被告马树芬授权原告将贷款划入江门市新会区碧桂园房地产有限公司的44-384201040002735的账号；被告马树芬承担按月等额还本付息的责任（按月等额本息还款法），借款期限自2012年8月15日起至2022年8月15日止。借款借据贷款期限是从2012年8月29日至2022年8月29日；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权等。同时，被告马树芬、邱双云自愿提供上述所购买的房产作借款的抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同时，被告邱双云作为被告马树芬的妻子，与农商大泽支行签订了《同意抵押声明书》，自愿为被告马树芬在上述借款合同项下的债务以及原告农商大泽支行为实现该债权和担保权所支付的所有费用承担连带保证责任。合同签订后，农商大泽支行于2012年8月29日依约向被告马树芬发放了贷款53.8万元正。被告马树芬在借款后只向农商大泽支行偿还了借款本金144096.98元，至2016的4月25日，尚欠农商大泽支行借款本金393903.02元，利息6054.73元（计至2016年4月25日止）。被告邱双云也未履行担保还款义务。农商大泽支行多次向被告催收欠款未果，便向本院提起诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告马树芬、邱双云分别与农商大泽支行签订的《个人购房担保借款合同》和《同意抵押声明书》，是当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。农商大泽支行已依约放贷给马树芬，马树芬在借款后没有依合同约定支付本息，邱双云也没有依约履行担保义务，经农商大泽支行催告后在合理期限内仍未履行，马树芬、邱双云的行为属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，农商大泽支行与告马树芬签订的《个人购房担保借款合同》应予解除。原告农商大泽支行主张被告马树芬偿还借款393903.02元及利息6054.73元，以及诉请被告邱双云承担担保责任，合法有据，本院予以支持。本案中被担保的债权既有被告提供物的担保又有人的保证担保，依照我国《物权法》第一百七十六条的规定，“债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。在担保人承担相应责任后，有权向债务人追偿”。
另外，被告马树芬、邱双云提供江门市新会区碧桂园柏丽郡X区X街X座X房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，农商大泽支行依法对该房产享有优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告马树芬与原告江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行2012年8月15日签订的农商房借字［大泽］第2012-1052-1号《个人购房担保借款合同》于判决生效之日解除。
二、被告马树芬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行偿还借款本金393903.02元及利息6054.73元（利息计算至2016年4月25日，以后的利息、罚息、复息等按合同约定计算至付清欠款时止）。
三、被告邱双云对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告马树芬、邱双云如不依期履行本判决第二项债务，原告江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行有权在依法折价或拍卖、变卖江门市新会区碧桂园柏丽郡X区X街X座X房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3649.68元（原告已垫付），由被告马树芬、邱双云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一六年九月八日
书记员 冼金芬