辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终666号
上诉人：张芳芳，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人：孟祥瑞，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代理人：张芳芳，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人：盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区赵家村郭岗子。
村民组长李广华。
委托诉讼代理人李辉，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人张芳芳、上诉人孟祥瑞与被上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张芳芳、孟祥瑞的共同委托诉讼代理人裴霞、被上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张芳芳、孟祥瑞上诉请求及理由：一、原审判决认定事实错误。二上诉人应系该集体组成成员，该集体经济组织成员资格是基于一定法律关系后取得的，上诉人张芳芳于2009年夫妻投靠身份迁入赵家村九组集体组织，上诉人孟祥瑞于2008年8月6日出生，依法享有法定的承包土地征收补偿款的权利。二、原审适用法律错误。一审认定：“二上诉人系新增加的自然人口，不再享受以后征地中任何补偿”，此认定与法律相违背，即便是民主议定也不能与法律相违背。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组辩称：一审判决查明事实清楚，上诉人属于新接纳后迁入的外来户，按照生效的九组村民大会讨论决定的分配方案，二上诉人没有土地征用款分配资格，因此一审判决是正确的。请求二审法院维持原判。
张芳芳、孟祥瑞一审诉称，2011年7月盘锦市人民政府征用赵家村九组土地，2011年9月赵家村九组召开小组代表会议，制定了盘锦市兴隆台区赵家村第九小组荣盛集团土地征用补偿款分配方案。原告孟祥瑞2008年8月6日生，原告张芳芳于2009年夫妻投靠身份将户口迁入赵家村九组，全家5口人（孟庆武、阚维苹、孟猛、张芳芳、孟祥瑞）均系赵家村九组集体经济组织成员，符合“分配方案”的分配条件，但在分配方案第15页的分配明细表中却将二原告漏掉，致使原告在领取土地补偿款时少领5.407万元。原告认为“分配方案”是具备法律效力的，应当遵照执行。被告在明细表中漏掉原告，致使原告未能取得土地征用补偿款5.407元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：被告给付二原告土地征用补偿款5.407万元。
盘锦市兴隆台区赵家村九组一审辩称，原告张芳芳是2009年以夫妻投靠身份将户口迁入赵家村九组，原告孟祥瑞是2008年出生。按照分配方案二原告不享受分配资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原告张芳芳与原告孟祥瑞系母子，原告张芳芳与孟猛系夫妻，孟猛系孟庆武、阚维苹之子。孟庆武、阚维苹、孟猛系赵家村九组新接纳的集体经济组织成员，于2005年承包2.4亩土地经营权。原告孟祥瑞于2008年8月6日生，原告张芳芳于2009年以夫妻投靠方式将户口迁入赵家村九组。2011年7月11日，盘锦市政府会议纪要决定，在兴隆台区赵家村国堤北，荣盛集团征用土地，孟庆武家承包的土地在被征用土地范围内。此次土地征用补偿分配方案依据2004年11月16日《兴海街道赵家村九组土地收益分配方案》和《兴海街道赵家村九组土地承包方案》进行分配。新接纳的集体经济组织成员享受原集体经济组织成员59.25%的土地收益分配。孟庆武、阚维苹、孟猛属于新接纳集体经济组织成员人均承包土地0.8亩，每人应分配27035元。2004年11月16日被告全体村民大会讨论决定的《兴海街道赵家村九组土地承包方案》规定，1982年以后进的户口（15户）49人的再次新增自然人口不再享受以后征地中任何收益分配。原告张芳芳、孟祥瑞系1982年以后进的户口49人的再次新增自然人口，故不再享受征地中任何收益分配。
一审法院审理认为：农村集体经济组织对本集体土地及其收益，依法享有自主管理和分配的权利，集体土地被征收后，农村集体经济组织对所得补偿费用在全体成员当中统一进行管理和分配，并按照集体组织成员的资格亦即原社员以及后增补人口等不同标准，通过民主议定程序制定征地安置补助费发放办法；同时，根据征地及人口实际情况，对小组土地统一进行调整，以上均系村民的自治行为，不违背公平原则，对此予以认可。根据被告制定的方案，1982年以后进的户口（15户）49人的再次新增自然人口不再享受以后征地中任何收益分配。本案原告张芳芳、孟祥瑞系1982年以后进的户口49人的再次新增自然人口，故不再享受征地中任何收益分配。虽原告在庭审中提供了赵家村九组五名村民代表证实分配方案漏掉二原告，但原告不能证明该证实是经合法程序并经村民同意的补偿分配方案，对证实的合法性无法确认，故对该证据不予采信。综上，原告主张其应当取得诉争地的土地补偿费证据不充分，亦与事实、法律不相符，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告张芳芳、孟祥瑞的诉讼请求。案件受理费1152元，由原告张芳芳、孟祥瑞承担。
本案争议的焦点：二上诉人应否获得征地补偿款。
围绕本案争议的问题，上诉人张芳芳、孟祥瑞认为，二上诉人已经依法取得了集体经济组织成员的资格，作为集体经济组织成员应当依法享有集体土地征收补偿款。兴海街道赵家村九组土地分配方案中规定了1982年以后进的户口（15户49人中），虽然二上诉人的身份不符合分配方案的标准，不在该分配方案补偿当中，但二上诉人作为集体经济组织成员按照公平、平等原则，应分得补偿款，且二上诉人在本村生活居住，耕种土地，应当享有取得补偿款的权利。在进行征地补偿款分配中，要充分保障每个集体经济组织成员或村民享有平等的待遇。另认为，盘锦市中级人民法院（2015）盘中民三终字第00087号民事判决书中的当事人赵娜与上诉人同样在该分配方案中不享有征地补偿款，但经过诉讼，法院已经依法支持了赵娜的诉讼请求，判令被上诉人支付土地补偿款，该判决已经发生法律效力，并已执行完毕。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组认为，上诉人的一系列主张都脱离了村民自治原则，村民大会的方案中决定了1982年以后迁入到被上诉人处的人员及自然增长人口均不享受与1982年以前人员的同等待遇，1982年以后迁入到被上诉人处的人员享受原集体经济组织成员59.25%的分配权，自然增长的人员不享受该权利，不享受分配，所以没给上诉人分配补偿款款。另认为，盘锦市中级人民法院（2015）盘中民三终字第00087号民事判决书中当事人赵娜的丈夫李新华是1982年以前被上诉人的原集体经济组织成员，原集体经济组织成员的自然增长人员是享受土地分配补偿权的，而本案的上诉人是1982年以后迁入到被上诉人处的集体经济组织成员，按照分配方案不应当享有土地补偿款，本案的上诉人与赵娜的情况不一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，农村集体经济组织对本集体土地及其收益，依法享有自主管理和分配的权利，集体土地被征收后，农村集体经济组织对所得补偿费用在全体成员当中统一进行管理和分配，并按照集体组织成员的资格亦即原社员以及后增补人口等不同标准，通过民主议定程序制定征地安置补助费发放办法；同时，根据征地及人口实际情况，对小组土地统一进行调整，以上均系村民的自治行为，不违背公平原则。虽然上诉人张芳芳、上诉人孟祥瑞为被上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组的集体组织成员，但其二人为1982年以后进的户口（15户）49人的再次新增自然人口。根据被上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村九组制定的《兴海街道赵家村九组土地收益分配方案》及《兴海街道赵家村九组土地承包方案》中“1982年以后进的户口（15户）49人的再次新增自然人口不再享受以后征地中任何收益分配”的规定，上诉人张芳芳、上诉人孟祥瑞不再享受征地中任何收益分配。且上诉人张芳芳、孟祥瑞在本案诉讼中认可其二人的身份不符合分配方案的标准，并不在该分配方案补偿当中。据此，可以认定上诉人张芳芳、孟祥瑞要求享有承包土地征收补偿款权利的依据不足。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由上诉人张芳芳、孟祥瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年九月四日
书记员 杨皓博