wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初449号
原告：王占民，男，生于1957年8月14日。
委托诉讼代理人：张文涛、刘星，系陕西弘达律师事务所律师。
被告：任俊英，女，生于1983年5月19日。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园E座1-7层。
法定负责人：原廷会，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，系公司员工。
原告王占民与被告任俊英、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占民及其委托诉讼代理人张文涛、刘星、被告任俊英、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人陈雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占民向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告损失：医疗费3757.44元、误工费6000元、护理费1000元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费200元，共计11407.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日17时许，被告任俊英驾驶陕AR5X**号小型轿车沿文卫路由南向北行驶至文卫路与团结路丁字路口时，将原告撞倒，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，原告即被送往商洛市中心医院救治，经诊断：多处软组织损伤。住院治疗9天。2018年1月26日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出第6110023201800135号道路交�事故认定书，认定被告任俊英负事故的全部责任，原告王占民无责任。被告任俊英驾驶的陕AR5X**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。原告认为，本起交通事故，造成了原告身体受伤的后果，二被告作为事故的义务人，理应对原告的损失进行赔偿。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告任俊英辩称，1、受伤完全是其自己过错造成。2、本案损失是原告自行扩大产生的，应自负；若法院认定原告王占民有损失，因其驾驶的事故车辆陕AR5X**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险、商业险（限额50万元），应由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司进行赔偿；事故发生后其垫付医疗费776.50元，要求在本案中一并处理�3、原告的损失计算明显不合理。4、其驾驶的事故车辆陕AR5X**号小型轿车为其所有。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1、对事故认定书认定的事实和责任划分无异议。2、事故车辆在其公司投保有交强险和50万的商业三责险并含不计免赔，其公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿，事故发生在保险期间内。3、诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不承担赔偿责任。4、事故发生后其公司没有垫付任何费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将在事实及论理部分一并予以阐述。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日17时许，被告任俊英驾驶陕AR5X**号小型轿车，沿文卫路由南向北行驶至文卫路与团结路丁字路口时，将行人原告王占民撞倒，致原告王占民受伤，造成交通事故。事故发生后，原告即被送往商洛市中心医院诊治，经诊断为：多处软组织损伤。住院治疗9天，支付医疗费4533.94元，其中住院结算票据1张3668.14元、门诊票据9张计865.8元（其中被告任俊英垫付医疗费票据7张计776.5元）。出院医嘱：出院后加强营养，注意休息，不适随诊。2018年1月26日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出第6110023201800135号道路交通事故认定书，认定任俊英负事故的全部责任，王占民无责任。被告任俊英驾驶的陕AR5X**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。保险期间均自2017年12�6日起至2018年12月5日止。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权应承担侵权民事责任。原告在本起交通事故中，人身遭受损害，交警部门认定任俊英负事故的全部责任，王占民无责任，该责任划分客观、公正，双方当事人均无异议，本院予以确认，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告任俊英作为事故车辆的所有人和驾驶人，是直接侵权责任人，应对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业三者险，故对原告的损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项限额内赔偿，剩余部分，再由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险限额内按保险合同的约定及王占民与任俊�的责任比例承担赔偿责任。原告损失依法核定为：1.医疗费，综合原告的诊断证明、门诊病历病案及医疗票据，确定为4533.94元。2.误工费，原告虽为商洛市宏安建设集团退休职工，但其具有监理资格证，退休后长期担任多家建筑工程的监理工作，发生交通事故前至今被聘为陕西博泽商贸有限公司、陕西广源建筑有责任公司承建的武警商洛支队营房迁建工程监理，每个工程支付月工资均为3500元，其在职在岗期间的工资按约定发放，其因交通事故损伤住院治疗、休养期间两个工程聘用单位均扣发了原告的工资60天即两个月，扣发了的工资属原告实际收入减少，故原告诉请误工费6000元，于法有据，应予支持，确定为6000元。3、护理费，原告住院9天，每天按1人护理，参照当地一般护理人员收入状况，每天按80元计算，确定为720元。4、住院伙食补助费，原告住院9天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，确定为270元。5.营养费，原告住院9天，每天按20元计算，确定为180元。对于原告请求的交通费，因未有受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的事实，更没有正式票据与就医地点、时点、人数、次数相符合，于法无据，不予支持；对原告请求过高及不合理部分不予支持。原告上述损失共计11703.94元。未超出保险赔偿限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司全额赔偿。被告任俊英垫付原告的医疗费应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王占民损失医疗费4533.94元、误工费6000元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费180元，共计11703.94元。由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿11703.94元。限判决生效之日起10日内付清。
二、原告王占民在领取保险公司赔偿款时返还被告任俊英垫付医疗费776.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告任俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 陈天良
二〇一八年六月十五日
书记员 孙相玉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初703号
原告：周正，男，1970年6月12日生，汉族，个体工商户，原住重庆市铜梁县，现住澜沧县，
被告：李扎拉，男，1985年3月5日生，拉祜族，农民，住澜沧县，
原告周正诉被告李扎拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周正到庭参加诉讼，被告李扎拉经本院公告送达以及电子送达起诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周正向本院提出诉讼请求：1、判令李扎拉立即支付原告摩托车、电视机、饲料款共计11000元及违约金400元；2、判令李扎拉承担案件诉讼费。事实及理由：我在澜沧县竹塘乡街子经营百货店，李扎拉于2013年1月10日、10月3日两�在我店购买摩托车、电视机共计7800元，并约定每月支付违约金100元，两个月为200元，合计8000元，饲料款3200元，两个月的违约金为200元，合计3400元，两项总计11400元，李扎拉承诺在2013年12月前还清所欠款项，到期后我找李扎拉要求其支付欠款，李扎拉以各种借口推脱，在我再三催促下，李扎拉于2017年3月1日写下欠条，约定在2017年3月30日前还清，期限届满至今李扎拉分文未付，我屡次催要无果，为维护合法权益，特诉至法院。
被告李扎拉经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本等诉讼材料，逾期未作答辩。
经审理查明，原告系澜沧县竹塘乡骏马饲料直销点经营者，被告李扎拉分别于2013年1月10日、10月3日到店赊购饲料、摩托、电视，共计11000元，双方口头约定欠款于2013年12月前清偿。后被告李扎拉未按约支付欠款，经原告多次催要，被告李扎拉于2017年3月1日向原告出具两份欠条，约定所欠摩托车款、电视款7800元以及饲料款3200元于2017年3月底前付清，并约定到期未还违约金按每月100元计算。原告提交2017年3月1日《欠条》原件2份，主要载明购买商品种类、金额、还款时间等内容，金额分别为7800元、3200元，共计11000元。两份《欠条》均有被告李扎拉签字及捺印。被告至今未予以支付。
上述事实，有原告提交的《欠条》及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告提交的两份《欠条》中注明了所购商品的种类、价格及违约金等，且已明确偿还欠款时间为2017年3月30日，并由被告李扎拉签名确认，应视为对货款数额、货款支付时间、违约金计算的认可，结合原告方的庭审陈述，本�对被告欠付原告周正摩托车、电视机、饲料款共计11000元的事实予以认定，原告主张支付款摩托车、电视机、饲料款共计11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告李扎拉按照约定支付违约金400元的主张，因双方所签欠条已经明确约定违约金计算方式为还款期限届满后每月收取100元，自2017年3月至今，原告主张违约金400元，并未超过双方约定也为违反法律强制性规定，故对原告主张违约金400元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李扎拉于本判决生效之日起十日内支付原告周正饲料款、电视款、摩托款11000元，违约金400元，共计11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告李扎拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审 判 长 王剑吟
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周 昌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯 燕
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初52号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人赵曌，男，1987年10月24日出生，住临朐县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月25日被临朐县公安局刑事拘留；同年12月9日经临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人赵曌犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人赵曌及其辩护人魏学宽到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准,本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日凌晨0时许，被害人苏某、聂某及王某、宋某四人酒后在临朐县龙泉路永和豆浆店就餐时，被害人苏某与在此就餐的被告人赵曌及周某因琐事发生争执，被害人聂某及王某先向被告人赵曌及周某扔盘子等东西并对周某进行殴打，后三人将周某追至店外，被告人赵曌即到店内厨房拿出一把菜刀追至店外。在店门口，被告人赵曌与被害人苏某、聂某及王某互殴，在互殴过程中，被害人苏某先用刀将被告人赵曌胸部捅伤，被告人赵曌用菜刀将苏某、聂某砍伤。经鉴定，被害人苏某面部外伤至左眼球摘除伤情构成重伤二级，聂某右肩部外伤伤情构成轻微伤。
2015年11月25日，被告人赵曌主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人赵曌近亲属分别与被害人苏某、聂某达成赔偿协议，被告人赵曌近亲属代被告人赵曌一次性赔偿被害人苏某现金200000元，赔偿被害人聂某现金7000元，并均已支付完毕。被害人苏某、聂某对被告人赵曌的故意伤害行为均表示谅解。
又查明，2011年7月7日，被告人赵曌因犯非法拘禁罪被临朐县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月18日刑满释放。
审理过程中，被告人赵曌对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、刑事判决书、释放证明书、到案经过、鉴定意见补充说明、收款条、谅解书，证人王某、宋某、张某1、张某2、史某、薛某、周某的证言，被害人苏某、聂某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书，笔录提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵曌持刀具故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人赵曌因非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人赵曌主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，认定为自首。被告人赵曌自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可减轻处罚。被害人苏某、聂某在冲突中主动挑起事端，对矛盾的激化负有责任，具有过错，应适当减轻被告人赵曌的刑事责任。关于辩护人提出的“被告人赵曌具有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的“被告人赵曌系正当防卫”的辩护意见，查明，本案的发生虽系被害人苏某等人主动挑起，且被害人苏某、聂某的伤情系在双方互殴过程中造成的，被告人赵曌的行为不符合正当防卫的构成要件，故此辩护意见，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人赵曌的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人赵曌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱中华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4060号
申请人：王明军
被执行人：曹伟
关于王明军申请执行曹伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初10100号民事判决书，于2017年10月26日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹伟银行存款17717元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4060号申请人：王明军被执行人：曹伟关于王明军申请执行曹伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初10100号民事判决书，于2017年10月26日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人曹伟银行存款17717元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一七年十一月十五日书记员  郑洋洋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14303号
申请人邢家敏，女，汉族，1959年6月4日出生，住河南省南阳市宛城区，。
被执行人潘学明，男，汉族，1954年6月15日出生，住郑州市，。
原告邢家敏诉被告潘学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2925号民事判决书，判决如下：被告潘学明于本判决生效后十日内偿还原告邢家敏借款本金50000元，并支付利息（按月息2%，其中20000元自2015年6月17日计算至被告还清借款之日，30000元自2015年7月2日计算至被告还清借款之日）。案件受理费1418元，由被告潘学明承担。判决书生效后潘学明未履行生效法律文书确定的义务，权利人邢家敏于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.分别于2017年12月7日、6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结潘学养老金28618.87元，本院划拨后已向申请人发放；此外，本院未查找到可供执行的财产；3.2018年4月23日限制被执行人高消费并将其列入失信名单；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14303号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14303号申请人邢家敏，女，汉族，1959年6月4日出生，住河南省南阳市宛城区，。被执行人潘学明，男，汉族，1954年6月15日出生，住郑州市，。原告邢家敏诉被告潘学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2925号民事判决书，判决如下：被告潘学明于本判决生效后十日内偿还原告邢家敏借款本金50000元，并支付利息（按月息2%，其中20000元自2015年6月17日计算至被告还清借款之日，30000元自2015年7月2日计算至被告还清借款之日）。案件受理费1418元，由被告潘学明承担。判决书生效后潘学明未履行生效法律文书确定的义务，权利人邢家敏于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.分别于2017年12月7日、6月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结潘学养老金28618.87元，本院划拨后已向申请人发放；此外，本院未查找到可供执行的财产；3.2018年4月23日限制被执行人高消费并将其列入失信名单；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14303号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年六月二十八日书记员  赵 凯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01687号
原告黄健，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村。
被告潘喜立，男，1975年10月6日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告黄健与被告潘喜立民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼、被告潘喜立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，2012年10月15日，被告在我处借款20000.00元。约定2013年10月31日还款，从借款之日起按每月利率2分计算支付利息。其中给付6500.00元，尚欠13500.00元，经索要未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠本金13500.00元及逾期利息。
被告潘喜立未作答辩。
经审理查明，2012年10月15日，潘喜立从黄健处借款20000.00元，双方约定借款之日始按月利率2分计算支付利息，并约定2013年10月末还清。到期后经索要潘喜立于2014年3月15日给付黄健6500.00元，余款至今未给付。黄健索款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述笔录及欠据一枚在卷证实。
本院认为，潘喜立与黄健之间因借款所形成的民间借贷合同合法有效。潘喜立未积极履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘喜立于本判决生效后立即向原告黄健返还借款本金13500.00元；
二、被告潘喜立向原告黄健支付以20000.00元为本金自2012年10月15日始按每月利率2%计算的利息至2014年3月15日止；
三、被告潘喜立向原告黄健支付以13500.00元为本金自2014年3月16日始按每月利率2%计算的利息至执行完毕之日止；
四、被告潘喜立对上列一、二、三项内容在本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.00元减半收取68.50元由被告潘喜立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一五年七月二日
书记员 齐 凤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初750号
原告：辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社，住所地为辽中区。
法定代表人：肇启飞，系社主任。
原告：辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会，住所地为辽中区。
法定代表人：赵德安，系村主任。
委托诉讼代理人：王绍合，系辽中区冷子堡镇黑鱼泡村法律顾问。
被告：冯典聪，男，1970年2月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
二原告辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会诉被告赵成宜追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许二原告辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由二原告辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月二日
书记员 吴 丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1763号
原告：汤阴县环球工程塑料有限公司，住所地汤阴县白营镇人民路东段。
法定代表人：郝建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段志峰，男，该公司员工，住汤阴县星阁路28号。
原告：段志峰，男，1988年12月28日出生，汉族，住汤阴县。
被告：汤阴县五陵镇人民政府，住所地汤阴县五陵镇五三街村。
法定代表人：张文有，该镇镇长。
原告汤阴县环球工程塑料有限公司、段志峰与被告汤阴县五陵镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告汤阴县环球工程塑料有限公司、段志峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤阴县环球工程塑料有限公司、段志峰撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁 萌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第94号
原告：雷积锋，男，畲族，1972年1月4日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。
被告：陈纲霖，男，汉族，1972年6月9日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告雷积锋与被告陈纲霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷积锋诉称：2013年1月10日，被告陈纲霖从原告处购买海带，因无法付清货款，双方商定转为借款并向原告出具了借款94250元的借条一份，利息按每月1.5%计算。借款后，被告于2013年5月24日还30000元，于2014年6月10日归还10000元，余欠款及利息原告经多次催讨，被告以各种理由为借口迟迟不还，致使原告的生产无法正常进行。为此，诉请判令被告偿还欠款73849元及利息，具体计算公式：94250元×1.5%÷30×135天＝6360元＋94250元＝100610元，2013年5月24日还30000元，欠70610元×1.5%÷30×375天＝13239元＋70610元＝83849元，2014年6月10日还10000元，欠73849元，从2014年6月10日起月利息按1.5%计算至实际还款之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告陈纲霖辩称：原告诉状中主张欠其债务94250元，但借条上的欠款是59900元，且金额有错，只有55900元。第二笔34350元没有错，但这是别人购买海带款，寄在被告名下，且这笔钱没有约定利息。除了2013年5月24日还30000元和2014年6月10日还10000元外，被告余欠数额是15944元。原告计息存在利重利，债务并非现金出借，是海带交易的货款。
经审理查明：2013年1月10日，被告陈纲霖因向原告雷积锋购买海带未付清货款，双方商定转为借款人民币59900元和34350元，并出具借条一张交给原告。约定借款59900元月利率按1.5%计息，还款期限为2013年4月1日；借款34350元未约定利息及还款期限。之后，被告于2013年5月24日归还30000元，2014年6月10日归还10000元，余款及利息未予返还而引起讼争。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间虽名为买卖，但双方已自愿转为借贷关系，且有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。被告辩称借条中的欠款59900元有误及欠款34350元系他人债务，无证据证实，本院不予采信；辩称利息重复计算，经释明，原告对其诉请内容已自行调整。依照《合同法解释（二）》规定的精神，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，应先冲抵利息，后冲抵本金。故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。但双方借款本金应为30288元﹢34350元＝64638元；利息只应按本金30288元支付，从2014年6月10日月利率按1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告陈纲霖应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告雷积锋借款人民币64638元，并支付该笔借款中本金30288元的利息（自2014年6月11日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一五年三月十七日
书记员 黄凯楠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第801号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年5月6日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）934号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月5日晚20时许，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从萧山区临江农二场九工段直河西路由南向北行驶，当其行驶至纬五路地段时被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人张某酒精含量为145mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为157mg／100mL。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证，行驶证，车辆信息，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人龙某的证言，案发经过；被告人张某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人张某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五曰，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月6日起至2013年6月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年五月十三日
书记员 王利琴
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初790号
原告王铁峰。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告及文祥。
王铁峰与及文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王铁峰诉称，2011年8月17日被告向原告借款2万元，被告称一年内偿还，但至今没有偿还，经原告多次催要未付。故要求被告给付借款2万元。
被告及文祥未提出答辩。
经审理查明，2011年8月17日被告向原告借款2万元，原告提交给被告打款的农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证实被告借款2万元原告已经履行付款义务。
本院认为，被告在法定期限内没有提交答辩，也没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告借款2万元，有原告提交的给被告打款回单一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告及文祥给付原告王铁峰借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 刚
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0603刑初73号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人蔡新华，男，1971年10日13日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月3日被长江航运公安局岳阳分局取保候审。现在家候审。
被告人颜子光，男，1968年3日11日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月3日被长江航运公安局岳阳分局取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2018〕第78号起诉书指控被告人蔡新华、颜子光犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员童秀兰出庭支持公诉。被告人蔡新华、颜子光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2018年4月2日12时许，被告人蔡新华、颜子光在禁渔期内，到岳阳县东洞庭湖擂鼓台水域岸边，使用电瓶、逆变器等国家禁止的电鱼工具进行捕鱼，共捕得鲤鱼、刁子鱼、桂花鱼等水产品合计3斤。2018年4月2日13时许，蔡新华、颜子光在返回的途中被长江航运公安局岳阳分局的侦查人员与岳阳县渔政监督管理部门的工作人员当场查获。
被告人蔡新华、颜子光到案后均能如实供述其罪行。
上述事实，被告人蔡新华、颜子光在开庭审理过程中均无异议，且有被告人蔡新华、颜子光的户籍资料、到案经过、行政部门移送材料等书证、勘验笔录、视频资料、被告人蔡新华、颜子光的供述和辩解等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡新华、颜子光违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡新华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人颜子光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人蔡新华、颜子光到案后均能如实供述其罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡新华犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
二、被告人颜子光犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾建军
二０一八年六月十三日
书记员 胡 星
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2464号
原告宗杰华。
被告沈新勤。
被告江苏润源建筑安装有限公司，住所地泰州市海陵区海陵工业园区紫东花园西大门南侧3楼。
法定代表人沈新勤。
两被告之共同委托代理人徐兴祥，男，1978年11月19日生，汉族。
原告宗杰华与被告沈新勤、江苏润源建筑安装有限公司（以下简称润源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗杰华、被告沈新勤、润源公司之共同委托代理人徐兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗杰华诉称，原告为被告介绍徐州某某医院扩建工程，两被告为承接该扩建工程需缴纳保证金，因春节前资金紧张，向原告借款500000元，原告将款项汇入该医院法定代表人账户后，两被告向原告出具借条。后原告多次要求两被告归还此款，但两被告至今拒不归还，请求判令两被告共同偿还借款，并按借款时口头约定的三分的月息，支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，并判令被告承担本案诉讼费。
被告沈新勤辩称，原告诉请不当，沈新勤并非适格被告，润源公司方为适格被告，被告本人从未收到原告所陈述的借款500000元，请求驳回原告的诉请。
被告润源公司辩称，被告公司从未收到原告所述的500000元借款，此款不应当由公司或沈新勤个人偿还，润源公司不应该承担偿还责任。同时因原告提供的信息不准确，建设项目实际未取得许可施工的手续，导致施工协议无法履行，造成润源公司很大损失，润源公司保留追诉的权利。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈新勤系被告润源公司的法定代表人，2014年1月25日，被告润源公司与案外人徐州某某医院签订项目承建协议书，约定被告润源公司承建该医院的扩建工程，工程总价约2.6亿元。当日，被告润源公司与原告宗杰华签订居间合同，约定宗杰华引荐润源公司与项目建设单位直接洽谈，提供信息、资料并最终促成润源公司与建设单位签订施工总承包合同，居间费用按工程总额的2%计算。2014年1月26日，原告宗杰华将500000元汇入徐州某某医院法定代表人账户，被告沈新勤手写借条一份，写明借到宗杰华人民币500000元，同时注明此款用于徐州某某医院扩建工程合同签约保证金。该借条加盖被告润源公司印章，被告沈新勤在印章处签名。原告因索要款项未果，遂起诉被告沈新勤。审理中原告申请追加被告润源公司为本案被告，主张两被告共同偿还上述款项。
审理过程中，原告宗杰华提交法人授权委托书、承诺书、收条复印件各一份，证明被告润源公司授权张粉宝等人从徐州某某医院取走500000元签约保证金。两被告对法人授权委托书的真实性未持异议，对承诺书、收条的真实性未认可。另原告主张借款时约定月息为3%，被告未认可。
上述事实有原、被告提供的借条、法人授权委托书、项目承建协议书以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。现本案争议的焦点问题是：1、500000元借款的主体如何确定；2、500000元未直接交付借款人，现借款人是否应当偿还借款；3、原告主张的利息如何计算。关于争议的第1个问题，从借款的事由、原、被告签订居间合同的主体及项目承建协议书的主体来看，建筑工程承建主体系被告润源公司，而非被告沈新勤个人，居间合同主体亦为被告润源公司，被告沈新勤在合同、借条中签名的行为应认定为职务行为，故本案所涉500000元宜认定为被告润源公司所借；关于争议的第2个问题，借条中已注明借款用于支付徐州某某医院扩建工程的签约保证金，原告实际按此用途支付了款项，且被告润源公司曾委托他人至徐州某某医院办理该款项的退款事宜，故被告润源公司应向原告偿还此笔借款；关于争议的第3个问题，借条未书面约定还款期限及借款利息、逾期利息，原告主张口头约定了利息，但未得到被告认可，故原告主张的利息计算标准本院不予支持，利息可从原告主张权利之日起，参照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。原、被告因居间发生的纠纷，不属本案理涉的范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告江苏润源建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宗杰华偿还借款本金人民币500000元及利息（自2014年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告宗杰华的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告江苏润源建筑安装有限公司负担（此款原告宗杰华已预交，被告江苏润源建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 任 强
人民陪审员 叶 坤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨冬梅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第757号
原告：泗水县冠豪出租车有限公司，住所地，泗水县中兴路北段。
法定代表人：宋某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：刘某甲，
被告�乔某，
委托代理人（特别授权）：高某。
原告泗水县冠豪出租车有限公司（以下简称冠豪公司）与被告车某、乔某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠豪公司的委托代理人王某及被告乔某的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告刘某甲由乔某担保从我公司租赁轿车一辆。约定租赁期1天，每天使用费100元。被告租车后至今没有归还车辆，截止2015年6月9日拖欠租赁费5000元。请求法院判决被告刘某甲返还车辆并支付租金5000元，被告乔某承担租金5000元的连带清偿责任。
被告乔某答辩称，我担保的租赁期为一天的租赁合同，租赁期满后，被告刘某甲又与原告达成新的租赁合同。我�承担一天的担保责任。
被告刘某甲未答辩。
经审理，本院认定：2015年4月11日，被告刘某甲由被告乔某担保从原告公司租赁鲁H×××××轿车一辆。双方签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁类型为日租，租赁期1天，车辆归还日期为2015年4月12日18时，每天租赁费100元，每天行驶200公里，超出200公里，每公里加收一元，被告交纳押金400元；合同第一条第（八）项约定不得将所租车辆转租、转借他人，不得将租赁车辆抵押、买卖；合同第五条第6项约定如果乙方（被告刘某甲）不能履行或不能完全履行本合同，由担保方承担乙方全部义务（包括车辆租金、违章、车辆维修费等）。合同签订后，原告于2015年4月11日18时将车辆交付被告刘某甲，被告刘某甲至今未将车辆交回，也没有支付租赁费。被告刘某甲于2015年6月9日书写欠条一份，内容为：“今欠冠�公司租金5000元，大写：伍仟元整。保证6月20日前还清。欠款人：刘某甲。”原告诉至本院要求判令被告刘某甲归还租赁车辆及租金5000元，被告乔某承担相应连带担保责任。
本院认为：原被告签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘某甲租赁原告的轿车使用，合同到期后，双方没有签订续租合同，被告应当按时归还租赁车辆并按照约定支付租赁费，原告要求被告刘某甲归还租赁车辆，并支付5000元的租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告乔某为被告刘某甲进行担保，双方约定了担保的范围，没有约定担保方式，应当视为连带担保，被告乔某应当对刘某甲拖欠的租赁费及违章罚款承担连带担保责任，被告乔某承担担保责任后，有权向被告刘某甲追偿。被告乔某辩称刘某甲已支付1000元租赁费及不承担担保责任，没有提供相关证据予以证实，对被告乔某的辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲返还原告泗水县冠豪出租车有限公司的鲁H×××××轿车；
二、被告刘某甲支付原告泗水县冠豪出租车有限公司租赁费5000元（扣除押金400元）；
以上一、二项限被告刘某甲于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告乔某对上述第二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 张俊芹
二〇一六年一月五日
书 记 员 郝瑞雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执恢字第3-2号
申请执行人李济良，男、汉族、1968年3月7日生，身份证：430321196803076425。住所地：湖南省湘潭市场杨嘉桥镇蛟托村集中组。
被执行人瞿正明，男，汉族、1939年7月13日出生，身份证：430103193907130531。住所地：湖南省长沙市开福区东风二村28栋1门602室。
被执行人湘西自治州花垣县宏信水利水电开发有限责任公司，法定代表人瞿正明，该公司董事长。
本院在执行李济良申请执行花垣县宏信水利水电开发有限责任公司、瞿正明借款合同纠纷一案中，因花垣县人民法院于2007年3月30日以（2007）花民初字第28号民事判决该公司解散，经二审己维持原判、省高院并己责成花垣县法院当务之急做好公司解散清算工作，待债权债务明确后，再按序清偿，进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2008）潭仲裁字第199号裁决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 向忠莲
执行员 邓 军
执行员 田拥军
二〇一五年六月十七日
书记员 胡 晓
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第90号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人高某，男，1976年7月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。2015年1月19日福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日10时30分许，被告人高某在台江区汽车南站附近一条巷子以人民币250元的价格将0.61克冰毒贩卖给买毒人王某，交易完成后被告人高某被民警抓获。经检测，被告人高某贩卖的毒品中含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、搜查笔录及扣押清单、作案工具照片、侦破经过、户籍证明、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、情况说明和被告人高某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人高某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月23日起至2015年6月22日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 林萍萍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第737号
原告：邱玉江。
委托代理人：段立臣，德州忠诚法律服务所，法律工作者。特别授权代理。
被告：殷素军。
被告：张诚。
被告：德州太博太阳能电子开发有限公司
法定代表人：张诚，经理。
原告邱玉江诉被告被告殷素军、张诚、德州太博太阳能电子开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱玉江及委托代理人段立臣到庭参加了诉讼，被告殷素军、张诚、德州太博太阳能电子开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱玉江诉称，被告做生意因经济困难不能周转，2010年开始不间断的在原告处借款15000元。原告需要资金催促被告还款。请求法院判令被告偿还原告欠款15000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告殷素军、张诚、德州太博太阳能电子开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交证据1、借据1份。证明2010年6月5日，被告张诚、德州太博太阳能电子开发有限公司向原告借款15000元，用于在泰国垫付费用。经办人：殷素军。
经审理本院查明事实如下：
2010年6月5日，被告德州太博太阳能电子开发有限公司、被告张诚向原告邱玉江借款15000元，用于在泰国垫付费用。经办人：殷素军。
综上，本院认为原被告之间系民间借贷关系，原告提供证据能够证明已履行付款义务，被告逾期未还款已构成违约，应承担还款责任。经查，被告殷素军是经办人，被告张诚是被告德州太博太阳能电子开发有限公司的法定代表人，因此对原告要求被告德州太博太阳能电子开发有限公司偿还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告殷素军承担责任，本院认为从借据内容上看被告殷素军是经办人，不是借款人，不应承担责任。被告张诚是被告德州太博太阳能电子开发有限公司的法定代表人，其签字行为是职务行为，应由德州太博太阳能电子开发有限公司承担责任。对原告要求被告殷素军、张诚承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。原、被告签订的借据中未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。三被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告德州太博太阳能电子开发有限公司偿还原告邱玉江借款15000元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告要求被告殷素军、被告张诚承担责任的诉讼请求。
案件受理费175元，由被告德州太博太阳能电子开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曲会会
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第282号
上诉人（原审被告）李秀针。
被上诉人（原审原告）赵利贵。
原审第三人京华时报社。
法定代表人吴海民，社长。
上诉人李秀针因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1724号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人认为，上诉人在京华时报的言论损害了其名誉权，故诉至原审法院。该报发行量很小，青岛市李沧区基本没有该报的发行，即本案侵权行为地、上诉人经常居住地均不在李沧区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件，受侵权公民、法人和其他组织的住所地，可认定为侵权结果发生地。本案中，被上诉人赵利贵以侵权结果发生地在青岛市李沧区，选择向青岛市李沧区人民法院起诉，符合法律规定，故青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 张雪平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1451号
原告：倪存。
被告：朱初鸣。
本院于2016年2月25日立案受理原告倪存诉被告朱初鸣民间借贷纠纷一案，原告倪存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告倪存负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年三月二十二日
代书记员 喻思洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永瓯商初字第571号
原告（反诉被告）：浙江柏亨阀门有限公司。
法定代表人：谷晓武。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟。
被告（反诉原告）：永嘉县中川泵阀制造有限公司。
法定代表人：李云伟。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
本院在审理原告（反诉被告）浙江柏亨阀门有限公司与被告（反诉原告）永嘉县中川泵阀制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告均于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告与被告撤回起诉与反诉，其意思表示真实，并没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条第一款的定，裁定如下：
一、准予原告浙江柏亨阀门有限公司撤回起诉；
二、准予反诉原告永嘉县中川泵阀制造有限公司撤回反诉。
本案受理费1253元，减半收取626.5元，由原告浙江柏亨阀门有限公司负担；本案反诉受理费600元，减半收取300元，由反诉原告永嘉县中川泵阀制造有限公司负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 阮芳芳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执570号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司职员。
被告宋巍。
申请执行人天津市正坤物业管理有限公司与被执行人宋巍物业服务合同一案，申请执行标的9067.64元，已执行标的0元，未执行标的9067.64元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4432号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘亚丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1132号
原告山东泰安某某集团有限公司。地址，泰安市岱岳区山口
镇。
法定代表人王某某，任总经理。
委托代理人于某，山东衡昌律师事务所律师。
委托代理人张某某，该公司职工。
被告山西柳林某某煤矿有限责任公司。地址，山西柳林县王家沟乡某某村。
法定代表人康某某，任董事长。
委托代理人王某，该公司职工。
委托代理人车某某，该公司职工。
原告山东泰安某某集团有限公司（以下简称某某集团）与被告山西柳林某某煤矿有限责任公司（以下简称某某煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某集团的委托代理人于某、张某某，被告某某煤矿的委托代理人王某、车某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某集团诉称，原、被告于2011年9月26日签订工业品买卖合同，被告购买原告DZL6-1.25MW蒸汽锅炉及辅机两台套，合同总价款1460669元。根据合同约定的付款方式，合同签订后被告付总额的30%作为定金，原告开具增值税专用发票，被告付总货款的60%提货，安装完毕付总价款5%，余款5%作为质保金，设备运行一年无质量问题付清。2012年10月16日双方又签订一份辅机设备的补充协议。合同签订到验收合格被告共付款1300000元。现锅炉已正常运行三年多，剩余货款160669元经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即支付欠款160669元及逾期付款的经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告某某煤矿辩称，我公司对本案已提出管辖权异议，虽有些晚，但有客观原因。因我公司收到手续时正值元旦放假，公章也流转在外报账，且无法院的联系方式，无法口头提出异议；法院立案时应对是否有管辖权进行审查，发现无管辖权应移交至有管辖权的法院，贵院受理本案有违法律规定。原告所诉货款总额与合同约定不一致，二者相差9569元。原告所提证据无法证明我方已支付其的货款，就无法证明尚欠款项。孙某某的协议无公司印章，我方不予认可。原告未提供设备的能效测试报告及工程完工的证据，致使被告无法登记锅炉，已构成违约，对何时完工、何时运行也无证据证实，该合同尚未履行完毕，建议原告继续履行合同，双方核算后解决此纠纷。请求驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
经审理查明，2011年9月26日原、被告签订工业品买卖合同一份，原告为出卖人，被告为买受人。合同约定，被告购买原告DZL6-1.25蒸汽锅炉及辅机两台套，合同总价款1451100元；交（提）货时间为2个月；质量执行国家标准；出卖人对质量负责的条件及期限：设备安装调试合格，质保期壹年或货到现场十八个月；检验标准、方法、地点及期限：买受人施工现场交货，按国家标准和技术协议要求验收，提出异议期限为货到买受人现场10个工作日；结算方式、时间及地点：预付30%，出卖人具备发货条件并且提供货物的增值税发票后买受人付合同总金额的60%提货款，货到验收合格并安装调试完毕买受人付合同总金额的5%，余5%质保金设备运行一年无质量问题付清；违约责任：质量不符合标准，出卖人负责退货，并按标的金额的1%支付违约金，同时承担相应的损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2012年10月16日双方签订补充协议，对上述被告所购原告锅炉设备的部分部件进行了更换，追加设备款9569元，并由被告方工作人员孙某某在补充协议上签字认可。上述货款共计金额为1460669元。原告述称被告已付货款1300000元，尚欠货款160669元。但被告以原告所提证据无法证明其已支付的货款就无法证明尚欠款项为由而不予认可，同时对孙某某所签的协议以无公司印章为由，也不予认可。以上事实由原、被告陈述、工业品买卖合同、补充协议、供货清单等证据在案证实。
本院认为，原、被告所签订的工业品买卖合同系双方自愿，且不违背法律法规的相关规定，应认定为有效。合同签订后，原告已按合同约定如期履行了合同义务，被告亦应按合同约定支付原告货款。孙某某系被告工作人员，亦是原告供货给被告的被告方收货人之一，因原告供给被告锅炉设备的部分部件进行更换其与原告签订补充协议，并追加设备款9569元，该行为系职务行为，本院予以认定。原、被告签订的工业品买卖合同、补充协议所发生的货款总额为1460669元。对原告述称的被告已付货款1300000元，尚欠货款160669元，被告虽以原告所提证据无法证明其已支付的货款就无法证明尚欠款项为由而不予认可，但被告也未提交已付原告货款数额的相关证据，因此，被告所欠原告货款160669元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本院予以支持。被告提出管辖权异议时已超出了法律规定的期限，其辩称的理由不成立，本案不予再行审查。被告的其他辩称理由不充分，亦无证据证实，本院不予采信。另原告要求被告赔偿逾期付款的经济损失，但双方在合同中对被告不能按期付款的赔偿标准无明确约定，所给原告造成的经济损失应按同期中国人民银行规定的借款利率计算予以赔偿为宜，计算经济损失的起始日期应自合同约定的交货时间2个月并延续原告对货物质量负责的较长期限（十八个月）届满之日（即2013年5月27日）起计算赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下；
一、被告山西柳林某某煤矿有限责任公司支付原告山东泰安某某集团有限公司货款160669元。
二、被告山西柳林某某煤矿有限责任公司赔偿原告山东泰安某某集团有限公司经济损失（以所欠原告货款160669元为基数自2013年5月27日起按同期中国人民银行规定的借款利率计算至本判决确定付款之日止）。
三、综上两项限被告山西柳林某某煤矿有限责任公司于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，财产保全费1520元，合计5033元由被告山西柳林某某煤矿有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 户平科
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第1132号原告山东泰安山锅集团有限公司。地址，泰安市岱岳区山口镇。法定代表人王锦辉，任总经理。委托代理人于政，山东衡昌律师事务所律师。委托代理人张跃廷，男，1973年1月3日生，汉族，住泰安市岱岳区，该公司职工。被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司。地址，山西柳林县王家沟乡大庄村。法定代表人康长明，任董事长。委托代理人王珂，男，1983年5月13日生，汉族，住山西省吕梁市离石区，该公司职工。委托代理人车喜彬，男，1973年6月4日生，汉族，住山西省柳林县，该公司职工。原告山东泰安山锅集团有限公司（以下简称山锅集团）与被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司（以下简称大庄煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山锅集团的委托代理人于政、张跃廷，被告大庄煤矿的委托代理人王珂、车喜彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山锅集团诉称，原、被告于2011年9月26日签订工业品买卖合同，被告购买原告DZL6-1.25MW蒸汽锅炉及辅机两台套，合同总价款1460669元。根据合同约定的付款方式，合同签订后被告付总额的30%作为定金，原告开具增值税专用发票，被告付总货款的60%提货，安装完毕付总价款5%，余款5%作为质保金，设备运行一年无质量问题付清。2012年10月16日双方又签订一份辅机设备的补充协议。合同签订到验收合格被告共付款1300000元。现锅炉已正常运行三年多，剩余货款160669元经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即支付欠款160669元及逾期付款的经济损失，并承担本案诉讼费用。被告大庄煤矿辩称，我公司对本案已提出管辖权异议，虽有些晚，但有客观原因。因我公司收到手续时正值元旦放假，公章也流转在外报账，且无法院的联系方式，无法口头提出异议；法院立案时应对是否有管辖权进行审查，发现无管辖权应移交至有管辖权的法院，贵院受理本案有违法律规定。原告所诉货款总额与合同约定不一致，二者相差9569元。原告所提证据无法证明我方已支付其的货款，就无法证明尚欠款项。孙四宝的协议无公司印章，我方不予认可。原告未提供设备的能效测试报告及工程完工的证据，致使被告无法登记锅炉，已构成违约，对何时完工、何时运行也无证据证实，该合同尚未履行完毕，建议原告继续履行合同，双方核算后解决此纠纷。请求驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。经审理查明，2011年9月26日原、被告签订工业品买卖合同一份，原告为出卖人，被告为买受人。合同约定，被告购买原告DZL6-1.25蒸汽锅炉及辅机两台套，合同总价款1451100元；交（提）货时间为2个月；质量执行国家标准；出卖人对质量负责的条件及期限：设备安装调试合格，质保期壹年或货到现场十八个月；检验标准、方法、地点及期限：买受人施工现场交货，按国家标准和技术协议要求验收，提出异议期限为货到买受人现场10个工作日；结算方式、时间及地点：预付30%，出卖人具备发货条件并且提供货物的增值税发票后买受人付合同总金额的60%提货款，货到验收合格并安装调试完毕买受人付合同总金额的5%，余5%质保金设备运行一年无质量问题付清；违约责任：质量不符合标准，出卖人负责退货，并按标的金额的1%支付违约金，同时承担相应的损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2012年10月16日双方签订补充协议，对上述被告所购原告锅炉设备的部分部件进行了更换，追加设备款9569元，并由被告方工作人员孙四宝在补充协议上签字认可。上述货款共计金额为1460669元。原告述称被告已付货款1300000元，尚欠货款160669元。但被告以原告所提证据无法证明其已支付的货款就无法证明尚欠款项为由而不予认可，同时对孙四宝所签的协议以无公司印章为由，也不予认可。以上事实由原、被告陈述、工业品买卖合同、补充协议、供货清单等证据在案证实。本院认为，原、被告所签订的工业品买卖合同系双方自愿，且不违背法律法规的相关规定，应认定为有效。合同签订后，原告已按合同约定如期履行了合同义务，被告亦应按合同约定支付原告货款。孙四宝系被告工作人员，亦是原告供货给被告的被告方收货人之一，因原告供给被告锅炉设备的部分部件进行更换其与原告签订补充协议，并追加设备款9569元，该行为系职务行为，本院予以认定。原、被告签订的工业品买卖合同、补充协议所发生的货款总额为1460669元。对原告述称的被告已付货款1300000元，尚欠货款160669元，被告虽以原告所提证据无法证明其已支付的货款就无法证明尚欠款项为由而不予认可，但被告也未提交已付原告货款数额的相关证据，因此，被告所欠原告货款160669元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本院予以支持。被告提出管辖权异议时已超出了法律规定的期限，其辩称的理由不成立，本案不予再行审查。被告的其他辩称理由不充分，亦无证据证实，本院不予采信。另原告要求被告赔偿逾期付款的经济损失，但双方在合同中对被告不能按期付款的赔偿标准无明确约定，所给原告造成的经济损失应按同期中国人民银行规定的借款利率计算予以赔偿为宜，计算经济损失的起始日期应自合同约定的交货时间2个月并延续原告对货物质量负责的较长期限（十八个月）届满之日（即2013年5月27日）起计算赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下；一、被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司支付原告山东泰安山锅集团有限公司货款160669元。二、被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司赔偿原告山东泰安山锅集团有限公司经济损失（以所欠原告货款160669元为基数自2013年5月27日起按同期中国人民银行规定的借款利率计算至本判决确定付款之日止）。三、综上两项限被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，财产保全费1520元，合计5033元由被告山西柳林大庄煤矿有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吴寿军审 判 员  刘 勇人民陪审员  户平科二〇一五年三月二十四日书 记 员  姚继林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0087号
申请人赵峰，个体工商户。
被申请人余庆亚，农民。
申请人赵峰因与被申请人余庆亚民间借贷纠纷，于2014年11月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人余庆亚对ＸＸ、孙德、刘良涛的到期债权40000元，对张辉、季文兵的到期债权20000元，对张辉、冯绍金的到期债权10000元，对崔兰平、崔兰海的到期债权20000元，对高颢、高博的到期债权106000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余庆亚对ＸＸ、孙德、刘良涛的到期债权40000元。
二、冻结被申请人余庆亚对张辉、季文兵的到期债权20000元。
三、冻结被申请人余庆亚对张辉、冯绍金的到期债权10000元。
四、冻结被申请人余庆亚对崔兰平、崔兰海的到�债权20000元。
五、冻结被申请人余庆亚对高颢、高博的到期债权106000元。
申请人赵峰应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十一月二十日
法官助理 戚 翔
书 记 员 纪瑞颖
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0287号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人成某，理发工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月15日被南通市通州区公安局取保候审。2015年7月2日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年4月16日中午，被告人成某在南通市通州区平潮镇平南村朱某某家吃饭期间饮酒。当日15时20分许，被告人成某无证驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至该镇振兴路地段时，与骑电瓶车横穿公路的朱某发生碰撞。经鉴定，被告人成某血液中乙醇含量为137.7mg／100ml。
被告人成某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成某所驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人成某的驾驶证查询结果，被告人所驾驶车辆信息，调解协议书，被告人成某的常住人口信息等书证；证人成某甲、朱某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局出具的发破案经过；被告人成某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成某归案以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人成某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年8月16日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一五年七月二日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2334号
申请执行人欧阳峰。
委托代理人方卫兴。
委托代理人孙垚杰。
被执行人蔡明前。
本院在执行申请执行人欧阳峰与被执行人蔡明前民间借贷纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币190232元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第2334号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十月十七日
代书记员 孙哲
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第568号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人鞠某某（曾用名：鞠某甲），男，1980年10月25日生，汉族，高中文化，无职业，住前郭县（户籍所在地：前郭尔罗斯蒙古族自治县）。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年10月26日被松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌信用卡诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年11月16日由前郭县公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月30日由松原市公安局宁江一分局对被告人鞠某某执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人鞠某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人鞠某某在中国建设银行松原分行办理一张信用卡。2015年1月4日开始陆续持卡进行透支消费，截止2015年9月24日，被告人鞠某某共计透支本金人民币13000元，发卡银行工作人员于2015年4月27日、2015年5月5日先后两次催收后又多次催缴，被告人鞠某某仍拒不还款。2015年10月21日发卡银行工作人员向公安机关报案。案发后，被告人鞠某某妻子将所欠本息全部还清。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人车某某的证言，被告人鞠某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人鞠某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，并有被告人鞠某某的供述，证人车某某的证言，松原市公安局宁江一分局长宁派出所出具的抓获经过、公民户籍信息和现实表现证明、提取笔录、中国建设银行存款凭条、中国建设银行股份有限公司松原分行信用卡经营中心情况说明、信用卡办理手续、交易明细、催收记录、办案说明、讯问录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，赃款人民币13000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人鞠某某庭审中认罪态度较好，案发后已偿还透支钱款本金及利息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币26000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月30日始至2016年6月29日止。罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 于丽新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 肖 斐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第303号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：段志友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯森茂，男，汉族，1995年9月19日出生。
委托代理人：韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险）因与被上诉人冯森茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1696号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险的委托代理人段志友、被上诉人冯森茂的委托代理人韩洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月27日17时50分，在濮阳市京开路与黄河路交叉口北150米处，豫JU25**号小型普通客车和豫AR90**号小型轿车、豫JL66**号轿车发生交通事故，造成三车不同程度损坏的交通事故。2013年12月2日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817371号道路交通事故认定书，认定豫JU25**号小型普通客车的驾驶人苏兆勇负事故的全部责任。2013年11月29日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对王某某驾驶的、冯森茂自有的豫AR90**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及维修工时费为11100元。冯森茂支付评估费500元。
另查明，事故车辆豫JU25**号小型普通客车在太平洋财险投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，苏兆勇负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，太平洋财险作为事故车辆豫JU25**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给冯森茂造成的各项损失承担民事赔偿责任。本次事故造成的损失共计11600元：1、车辆损失11100元；2、评估费500元。根据冯森茂提供的评估报告及有效票据予以确认。故太平洋财险在交强险赔偿限额范围内赔偿冯森茂各项损失共计11600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿冯森茂各项损失共计11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由太平洋财险负担。
太平洋财险不服原审判决，向本院上诉称，我公司同意在交强险2000元的财产损失限额内赔偿冯森茂损失，超出部分我公司不予赔偿，原审判决对交强险不分项处理无法律依据。请求二审法院查清事实，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯森茂答辩称，交强险设立的目的是为了最大限度的保护受害人的利益，不应按各分项限额赔偿。诉讼费应该由败诉方承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，设立交强险的目的是为了使交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太平洋财险要求在交强险各分项限额内承担冯森茂损失的上诉请求，本院不予支持。诉讼费应由败诉方承担。故太平洋财险的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年七月十五日
书记员 管婷婷
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0812民初66号
原告：王艳，女，汉族，1991年4月4日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佳敏，四川广府律师事务所律师。
被告：四川新邻洲建筑工程有限公司，统一社会信用代码5151000058422156XK，住所地成都市红牌楼2号写字楼11楼10号。
法定代表人：杨泽军，总经理。
委托诉讼代理人：林光成,四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱立中，系该公司职工。
原告王艳与被告四川新邻洲建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹川、何佳敏，被告的委托诉讼代理人林光成、朱立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金共计460000元，并从2017年3月17日起按月息2%支付利息至全部款项还清之日为止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告借款46万元用于广元市利州西路及延长线项目投标保证金，被告出具《借条》一张，借条载明该笔借款期限2个月，按月息2.5%计收利息，超期按3%支付利息。时至今日，被告未归还上述借款本金，利息也分文未付，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2.营业执照复印件，证明被告的身份信息及其经营范围；3.借条一份，证明被告于2017年3月17日向原告借款460000元以及借款期限和利息约定，用于相应工程；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2017年3月17日通过自己的建行账户向被告账户转账的事实；5.电子回单3张，证明原告于2017年3月17日给被告转账46万元；2017年3月20日被告将这笔钱从工行东大支行账户转入其建行邻水支行账户，同日转入广元市人民政府政务服务中心账户，用于缴纳保证金；6.广元市利州西路二段及延伸段改造工程中标候选人公示表，证明被告的确参与了广元市利州西路及延伸段改造工程项目的投标，与借条中的借款目的是用于该项目的投标保证金相互佐证。
被告辩称，本案中被告与原告未发生民间借贷关系，其理由是本案中借条中的经办人陈德智不是我公司职工。而我公司的注册登记地在成都，办公地点在邻水县，因此与广元的原告不认识，不可能发生借贷关系。故原告起诉被告的民间借贷纠纷，没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
原告围绕自己的主张，进行了举证，被告对原告的证据进行了质证。本院对无异议的证据1、2、4、5予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据6，系招标代理机构对外公示内容，与证据5中电子转账回单吻合。被告称不知道公司在广元项目的投标行为，明显与其给广元市人民政府政务服务中心账户转账行为不符，故对被告的异议不予采纳，对该证据予以确认；对有异议的证据3，与其他证据均能互相印证，形成完整证据链，对被告称不属于民间借贷关系的理由，不予采纳，对该证据亦予以确认。过对证据的认定及双方的陈述，查明一下案件事实：
因被告投标广元市利州西路二段及延长段改造工程项目，需向广元市人民政府政务服务中心交纳投标保证金。2017年3月17日，被告通过陈德智向原告借款46万元并出具借条一张，借条载明该笔借款用于广元市利州西路及延长线项目投标保证金，期限2个月，按月息2.5%计收利息，超期按3%计收利息，借款打入被告在工行成都东大支行营业室的账户。同日，原告将46万元通过建行个人账户转入被告在工行成都东大支行营业室账户；2017年3月20日，被告将46万元从被告在工行成都东大支行营业室的账户转入被告在建行邻水支行的账户。同日，被告又将46万元从该账户转入到广元市人民政府政务服务中心在建行四川省分行的账户。时至今日，被告未归还上述借款本金，利息也分文未付。
本院认为：被告因工程项目投标需交纳保证金，原告向被告开设的账户转入按照借条约定的金额，被告收到该笔资金后，又转入其公司开设的其他账户，最后将该笔资金转入广元市人民政府政务服务中心账户，用于交纳投标保证金。被告在收到原告的转账资金后，其一系列操作行为与借条约定的资金用途，借款数额均存在高度一致，故被告辩称的对投标不知情、双方之间不存在借贷关系的辩称均不能成立，不予采纳。对被告辩称的经手人陈德智不是其公司职工，与原告不认识的理由，与本案没有直接的利害关系，原告将借款转入的是被告公司账户，不是经手人陈德智的个人账户，被告在收到该笔借款后，最终将该笔借款转入广元市人民政府政务服务中心账户，用于交纳投标保证金，证明了原告诉称的事实成立。
综上所述，原告与被告之间的借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持；因双方约定的借款利息过高，原告主张符合法律规定的月利率2%计算利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告四川新邻洲建筑工程有限公司本判决生效后十日内偿还原告王艳借款46万元，并承担自2017年3月17日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的资金利息。
案件受理费4100元，诉前保全费3620元，合计7720元，此款已经由原告王艳预交，由被告四川新邻洲建筑工程有限公司负担，直接支付给原告王艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一八年二月五日
书记员 仇 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无音管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分额利息的，人民法院应予支持。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1064号
原告：王猛，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王磊，男，1978年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王猛与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。事实和理由：2017年6月22日，被告王磊因生意周转资金向原告借款1万元并出具借条一份。后经催要，被告至今未还。
被告王磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据及认定如下：
借条一份，证明被告王磊于2017年6月22日向原告借款1万元，借款期限1个月的事实。被告王磊未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供证据真实性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2017年6月22日，被告王磊向原告王猛借款1万元并出具借条一份，借条约定借款期限为1个月。到期后，经原告催要，被告未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王磊向原告王猛借款并出具借条事实清楚，借条显示借款为现金支付，自被告收到原告的借款现金之日起，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条中约定的还款期限为1个月，被告应在还款期限届满后及时履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起三日内偿还原告王猛借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 韩 政
人民陪审员 仝金山
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张高宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第811号
罪犯吴伟荣，男，53岁，汉族，江苏省吴江区（原吴江市）人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年1月12日作出（2004）苏中刑二初字第65号刑事判决，以被告人吴伟荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。2011年4月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴伟荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴伟荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴伟荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年6月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第71号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人刘开贵。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2015］62号起诉书指控被告人刘开贵犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人刘开贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年2月23日，被告人刘开贵在三穗县八弓镇灵山村五组其朋友朱某家吃饭，当晚便在其家中睡觉。凌晨醒来便将朱某家中的一台联想牌电脑盗走，后销赃给三穗县晶圆科技店员工吴某某，获得赃款人民币1500元。经鉴定，该被盗电脑价值为人民币4424元；后被告人将该被盗联想牌电脑赎回，并由公安机关发还给受害人朱某。
2、2015年2月21日，被告人刘开贵从网吧上网出来路经三穗县八弓镇灵山村五组杨某某家时，从其家窗户翻窗进入，在杨某某家二楼房间盗得13包香烟，在其子杨某植房间盗得华硕笔记本电脑一台、索尼牌数码相机一台、黄金吊坠两条，后销赃到镇远县羊坪镇街上，获得赃款人民币2800元。经鉴定，上述物品的价值为人民币4435元。
3、2015年2月28日，被告人刘开贵再次窜至三穗县八弓镇灵山村五组杨某某家，将其子杨某植放在床头的一部苹果牌5S手机盗走，并将其衣服内的钱包及现金人民币600盗走，同时在杨某植妻子包内盗得现金人民币600元，共计盗得现金人民币1200元。经鉴定，该被盗苹果5S手机价值人民币4186元；被盗苹果牌5S手机、钱包、现金人民币160元已由被告人退还�受害人杨某植。
上述事实，被告人刘开贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书及释放证明书，证人张某超、吴某某、孙某等人的证言，被害人朱某、杨某某、杨某植的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录现场勘验检查笔录及辨认照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘开贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯盗窃罪，系累犯依法从重处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘开贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2017年2月28日止。）
二、被告人刘开贵所得赃款人民币3840元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 李天林
人民陪审员 姜绍泽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高长福
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01022号
原告：朱存宣，男，1955年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：康灿伦，太和县洪山法律服务所法律工作者。
被告：朱存鹏，男，1971年10月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：桑士英。
委托代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。
本院在审理原告朱存宣诉被告朱存鹏民间借贷纠纷一案中，原告朱存宣于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱存宣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱存宣撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取187元，由原告朱存宣负担。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 王佳利
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初645号
原告德安县园林艺场种子农药店，地址：德安县义峰路***号。
经营者岑经生，1977年10月31日出生，
被告杨海云，男，1975年11月12日出生，地址：共青城市。
原告德安县园林艺场种子农药店诉被告杨海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者岑经生到庭参加诉讼，被告杨海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德安县园林艺场种子农药店诉称，被告杨海云于2013年至2014年期间，在原告店内多次赊购农资，累计拖欠货款16,470元。此后，被告以各种理由拖延付款，经原告催讨，被告于2016年1月30日向原告重新出具欠条，并口头承诺分三次付清，但至今被告未清偿货款，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠货款16,470元，并支付自2016年1月30日起至2017年8月10日至的利息2,128元。
被告杨海云未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供被告分别于2014年5月1日、2016年1月30日出具的欠条。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，并赔偿损失。被告向原告赊购农资，至今未支付价款，原告依据被告出具的欠条诉请要求被告支付拖欠货款16,470元并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息损失本院酌定按年利率6%计算，确定为1,512元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海云于本判决生效之日起三日内向原告德安县园林艺场种子农药店支付尚欠货款16,470元，并赔偿利息损失1,512元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132.5元，由被告杨海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4599-1号
原告：赵常春，男，1979年7月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵常青，男，1973年2月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：齐国峰，男，1964年1月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告赵常春与被告赵常青、齐国峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵常青、齐国峰外出，地址不详，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一七年二月七日
书 记 员 张文彪
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审第26号
申请执行人：夹江县人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市夹江县漹城镇兴隆街46号。
法定代表人：底正福，男，该局局长。
委托代理人：王艳，女，1981年11月19日出生，汉族，系该局工作人员，住四川省夹江县漹城镇南街49号1幢4楼1号。
委托代理人：张海，男，1989年1月5日出生，汉族，系该局工作人员，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司，住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。
法定代表人：王树云，男，该公司董事长。
2016年7月19日，申请执行人夹江县人力资源和社会保障局（简称夹江县人社局）向本院申请强制执行对被执行人四川科达陶瓷有限公司（简称科达公司）作出的夹人社监处决字〔2015〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理，并依法组成合议庭，于2016年8月1日对本案进行了听证。申请执行人夹江县人社局负责人刘莉副局长及其委托代理人王艳、张海参加了听证，被执行人科达公司经合法传唤未到庭，参加听证。听证过程中，申请执行人夹江县人社局以需补正该处理决定书文字错误为由，提出撤回本案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人夹江县人社局申请撤回对被执行人科达公司作出夹人社监处决字〔2015〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：
准许申请执行人夹江县人力资源和社会保障局撤回对被执行人四川科达陶瓷有限公司作出的夹人社监处决字〔2015〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行申请。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审第26号申请执行人：夹江县人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市夹江县漹城镇兴隆街46号。法定代表人：底正福，男，该局局长。委托代理人：王艳，女，1981年11月19日出生，汉族，系该局工作人员，住四川省夹江县漹城镇南街49号1幢4楼1号。委托代理人：张海，男，1989年1月5日出生，汉族，系该局工作人员，住四川省峨眉山市。被执行人：四川科达陶瓷有限公司，住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。法定代表人：王树云，男，该公司董事长。2016年7月19日，申请执行人夹江县人力资源和社会保障局（简称夹江县人社局）向本院申请强制执行对被执行人四川科达陶瓷有限公司（简称科达公司）作出的夹人社监处决字〔2015〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理，并依法组成合议庭，于2016年8月1日对本案进行了听证。申请执行人夹江县人社局负责人刘莉副局长及其委托代理人王艳、张海参加了听证，被执行人科达公司经合法传唤未到庭，参加听证。听证过程中，申请执行人夹江县人社局以需补正该处理决定书文字错误为由，提出撤回本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人夹江县人社局申请撤回对被执行人科达公司作出夹人社监处决字〔2015〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：准许申请执行人夹江县人力资源和社会保障局撤回对被执行人四川科达陶瓷有限公司作出的夹人社监处决字〔2015〕第2号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行申请。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦代理审判员  王 涛二〇一六年八月一日书 记 员  张 柳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初508号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。统一社会信用代码：91500000902834995C。
代表人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市忠县石宝航运有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇滨江路港务站办公大楼*楼。统一社会信用代码：9150023370931252XN。
法定代表人：成华明，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称财保公司）与被告重庆市忠县石宝航运有限公司（以下简称石宝公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，财保公司于2018年3月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。财保公司委托诉讼代理人宋鹏、石宝公司法定代表人成华明到庭参加诉讼。本案不能达成调解，现已审理终结。
财保公司提出如下诉讼请求：1、判令石宝公司赔偿财保公司损失111359.93元；2、本案诉讼费用由石宝公司负担。事实和理由：凯欣粮油有限公司与石宝公司签订《货物船舶运输合同》，约定石宝公司为凯欣粮油有限公司运输2550吨菜籽油（从湖北荆州盐卡码头运至重庆铜罐驿港）等内容。石宝公司安排其所有的“石宝998”轮承运，凯欣粮油有限公司为该批货物向财保公司投保了国内水路、陆路货物运输保险。2017年3月22日，“石宝998”轮装货完毕，实际装载菜籽油2622.04吨。2017年4月7日“石宝998”轮到达目的港。次日，凯欣粮油有限公司对菜籽油进行抽样检测，发现第12舱样品存在大量水油，遂向财保公司报案。财保公司经现场勘查后，确认“石宝998”轮因触礁发生左舷后舱破口进水。2017年6月6日，凯欣粮油有限公司、财保公司、石宝公司签署会议纪要，三方确认因船舱进水而产生货差损失112687.5元、收油费用38003.034元，合计150690.534元。2017年8月7日，财保公司实际向凯欣粮油有限公司支付保险理赔款111359.93元。财保公司认为，石宝公司未履行安全送货义务，应对货物损失承担赔偿责任，财保公司在理赔后依法取得向石宝公司追偿权利，故请求法院判如所请。
石宝公司承认财保公司在本案中所主张的事实，但认为自己为减少事故损失已尽到最大努力，希望能够协商解决纠纷。
本院认为，石宝公司承认财保公司在本案中主张的事实，故对财保公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，石宝公司作为涉案货物承运人，因船舱进水而产生的货物损失不属法定免责事由，依法应当向货主即凯欣粮油有限公司承担赔偿责任。涉案保险事故发生后，财保公司向凯欣粮油有限公司支付保险赔偿金111359.93元的行为符合保险合同约定和法律规定，并由此依法取得代位请求赔偿权，即有权向石宝公司主张赔偿。财保公司主张赔偿金额在保险赔偿金范围内，本院依法予以支持。石宝公司虽然已尽力减少事故损失，但不能作为减轻赔偿责任的法定事由。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告重庆市忠县石宝航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司损失111359.93元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，因适用简易程序减半收取1264元，由被告重庆市忠县石宝航运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇一八年五月九日
书记员 李晓婷
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第156号
申请执行人王时斌，男，汉族。
被执行人罗成国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2014）通川民初字第3950号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人罗成国发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人王时斌借款本金8万元的义务。同日，经被执行人罗成国与申请执行人王时斌协商，达成执行和解协议：“王时斌同意罗成国将其房屋三间折价8万元抵偿借款”。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条关于“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项关于“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
将被执行人罗成国名下房屋三间抵偿给王时斌名下。办理房屋过户的所有税费由申请执行人王时斌承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 帅林
二〇一五年一月二十日
书记员 杜鹏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1840号
原告：曹怀雪，男，1998年2月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王占立，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王贵红，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张广英，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：陈章法，男，1970年11月13日出生，汉族，住莘县。
原告耿玉广曹怀雪与被告王占立、王贵红、张广英、陈章法民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告曹怀雪于2018年6月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹怀雪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 葛士俊
二〇一八年六月十三日
书记员 杜 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1978号
罪犯陈长征，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年7月27日作出（2012）温瑞刑初字第1228号刑事判决，以被告人陈长征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈长征在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈长征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈长征在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长征准予减刑十一个月（刑期至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超