湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第28号
原告白象食品股份有限公司湖南分公司，住所地岳阳市经济技术开发区八字门王家畈路103号。
法定代表人田永利，该公司总经理。
委托代理人何辉日，男，汉族，1968年11月25日出生，住××××××××××××××××，该公司员工。
被告谭兴保，男，汉族，1964年1月1日出生，住×××××××××。
被告肖森，男，汉族，1978年10月20日出生，住×××××××××××××××××。
原告白象食品股份有限公司湖南分公司（以下简称白象公司）诉被告谭兴保、肖森买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。被告谭兴保在答辩期内提出反诉，但并未在规定的期限内缴纳反诉费，对被告谭兴保提出的反诉，本院按照撤诉处理，并于2014年6月11日依法组成由审判员陈军担任审判长，人民陪审员刘璜、任洋迪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告白象公司的委托代理人何辉日到庭参加了诉讼。被告谭兴保、肖森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白象公司诉称，原告与被告谭兴保、肖森于2011年3月签订“强势市场建设合作协议”和“借款担保协议”。该协议约定被告谭兴保向原告借款40000元用于购买促销车辆。被告肖森承担连带担保责任。双方合作过程中，被告谭兴保共计打款636866元，原告共计发货614570.49元。但经多次催讨，被告一直未能偿还借款17904.49元。遂起诉至人民法院，要求判令终止原告与被告谭兴保签订的强势市场建设合作协议；判令两被告返还借款17904.49元及逾期利息、违约金并承担本案诉讼费用。
被告谭兴保辩称，1、被告同意终止签订的强势市场建设合作协议。强势市场建设合作协议不能履行，是原告的违约行为造成的。根据该协议书中借款版二车辆支持（二）车辆返还及其它补贴3（1）的规定，原告未依约履行义务，是典型的违约行为。2、原告主张的欠款应当扣除原告收取的保证金5000元和购车押金10000元，被告同意偿还剩余欠款。3、原告还应当依照协议支付被告学校费用3000元、特供桶面1200元、业务员、驾驶员工资、油补5200元、奖卡502.5元、学校陈列费6600元。4、原告于2013年第一次向法院起诉，被告并未收到结案的判决书或裁定书，原告现又再次起诉，人民法院应当不予受理。
被告肖森未发表答辩意见。
原告白象公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、强势市场建设合作协议书，拟证明被告谭兴保借款金额、车辆押金、支付被告人员、油补费用条件等。
二、借条、借款担保协议，拟证明被告借款数额、担保人。
三、车辆发票、登记证、完税凭证，拟证明被告借款购置车辆原件抵押在原告处。
四、新宁客户打款、发货、借款明细、中国银联刷卡记录单，拟证明原被告合作期间被告共计打款636866元，借款40000元、被告共计欠款17904.49元。
五、新宁谭兴保客户打款、发货、借款明细、白象食品集团业务承运单，拟证明在原被告合作期间，原告共计发货614570.49元，被告共计欠款17904.49元。
六、新宁谭兴保客户明细账报表，拟证明被告2011年8月19日交纳保证金10000元，2012年4月19日将该保证金中5000元转为货款，剩余保证金为5000元。
本院认证如下：对证据1、2、3、4、5、6的文本真实性予以认定，对其关联性和证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
被告谭兴保、肖森向法庭提交如下证据：1、强势市场建设合作协议书-
借款版，拟证明原告未按照该协议支持人员费用和油费补贴，违约责任在原告。2、被告主张由原告员工傅炳超亲笔书写的字据，拟证明原告还应当依照协议支付被告学校费用3000元、特供桶面1200元、业务员、驾驶员工资、油补5200元、奖卡502.5元、学校陈列费6600元。3、原告于2012年4月20日出具的收款收据、2012年6月27日出具的收据，拟证明原告收取被告谭兴保保证金5000元、购车押金10000元。
原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议能证明被告谭兴保向原告借款40000元，被告所述的费用是达不到原告支付标准的，协议书第四条第二款已经明确了该事项。证据2系被告手写的说明，并不能达到证明的目的，不认可。对证据3无异议。
本院认证如下：对证据1真实性、关联性、合法性予以认定，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。虽然被告谭兴保主张证据2的内容系原告工作人员傅炳超亲笔书写，但证据2并无傅炳超的签名，被告又无其他证据予以佐证，原告亦不认可，该证据不能证实被告的主张，故对证据2的证明目的，本院不予支持。对证据3予以认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2011年12月7日，原告白象公司（甲方）与被告谭兴保（乙方）签订强势市场建设合作协议书-
借款版。该协议书的内容为：“一、强势市场建设、管理目标及车辆配置标准：1、本着长期经营、战略合作、实现市场持续健康发展的原则，就乙方在湖南省邵阳市新宁县区域内销售白象方便面产品，乙方应达成如下目标：…（3）目前服务甲方产品的车辆车牌号湘EB44**、湘E874**、湘E874**、湘E851**。新增车辆车牌号湘E886**、湘E882**。二、车辆支持：乙方现有车辆需能服务40%资源网点，从40%至100%覆盖资源网点所需新增车辆，按以下条款执行：（一）借款及还款：1、乙方向甲方借购车款40000元，单车借款上限以本项第（二）1条为准；2、乙方向甲方交押金10000元／辆，签订借款担保协议，将车辆证件原件存放在甲方；3、乙方每月向甲方等额还款1000元、借款还完为止；还款日期为每月25日前，逾期还款按每天10%缴纳违约金；4、乙方承担的60%部分还完后，甲方退还乙方押金。（二）、车辆返款及其他补贴：…（3）人员费用、油费补贴：1、自车辆和人员到位后，甲方支持6个月，人员费用：800元／辆／月，油费：500元／辆／月，支持总费用额不超过乙方当月中高价面及以上产品销售额的2%…三、甲方权利和义务。四、乙方权利和义务：…3、乙方保证5年内服务甲方产品销售的车辆共计2台，若减少则不予上述相关支持，已返款部分由甲方扣回。…九、协议生效：本协议有效期限自签订之日起至2015年3月1日”。2011年11月17日，原告白象公司（甲方）与被告谭兴保（乙方）、被告肖森（丙方）签订一份借款及担保协议书。该协议书内容为：“鉴于乙方为甲方产品销售商，并且甲乙双方签订了《强势市场建设合作协议》，为了拓展业务，达到双赢的效果，就乙方向甲方借款购买货物运输车辆用于销售甲方产品，丙方就乙方向甲方的借款提供担保事宜。经二方平等、友好协商，自愿达成如下条款，共同遵照执行：一、借款金额：甲方借给乙方40000元。乙方所借款项仅限于购买货物运输车辆，用于开拓业务，扩大甲方产品销售范围。二、借款利息：合同期内不计利息。三、借款期限：借款期限自借款发放之日起至2015年3月18日。四、还款日期和方式：自2011年11月起，每月25日前还当月款项1000元，共计分40个月还完。五、违约责任。乙方未按合同约定时间还款的，每逾期一日，乙方向甲方支付违约金100元。六、合同的终止：无论何种原因，双方终止《强势市场建设合作协议》，乙方不再作为甲方产品销售商的，乙方应在双方终止合作关系之日起10日，一次性还清所欠甲方的全部款项。七、就乙方在本合同中应承担的还款责任和违约责任，丙方自愿承担无限连带责任。丙方的担保范围：（1）本协议约定的乙方全部还款义务。（2）、本协议的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等…”。被告谭兴保于2011年12月7日向原告出具白象食品集团强势市场购车借款凭证。该凭证内容为：“今：2011年12月7日借河南正龙食品有限公司湖南分公司购车款，人民币40000元。此款直接转到贵公司账户由贵公司代我统一购车。借款凭证以此为准，以前所有版本的借款凭证均无效”。原告于2012年4月20日和2012年6月27日分别向被告谭兴保出具客户保证金5000元、购车押金10000元的收条各一张。被告谭兴保在诉讼中主张原告的员工傅炳超亲向其出具结算字据一张。该字据内容为：1学校费用3000元。2、特供桶面1200元。3、业务员工资车补油补5200元。4、奖卡377.5元等。但该字据上并未有签字盖章，原告对此亦不认可。诉讼中，原告放弃对违约金和逾期利息的主张。
另查明，河南省正龙食品股份有限公司湖南分公司后变更为白象食品股份有限公司湖南分公司。湘E882**号车辆所有权人登记在被告谭兴保名下，现由被告谭兴保占有使用。
本院认为，原告白象公司作为生产商与作为销售商的被告谭兴保之间形成了以经销白象方便面系列产品为内容的买卖合同关系。双方为了有效拓展市场，长期建立合作关系，约定由原告提供给被告谭兴保车牌号为湘E882**号车辆服务市场，并由被告谭兴保偿还购车款40000元，该约定应视为双方形成的买卖合同关系中的附属条款，其目的是提高产品销售量、建立原、被之间长期合作关系。原告提出要求终止原告与被告谭兴保签订的强势市场建设合作协议的主张，由于被告谭兴保对此亦表示同意，故对原告的该主张，本院予以支持。原告在诉讼中提交了白象食品集团业务承运单共计13张，拟证明原告发货金额为614570.49元。经本院核实，该13张承运单中有具体的日期，购货单位均显示为新宁谭兴保，卸货地址均为新宁县金石镇粮、产品名称和数量、应付货款明确，虽然仅有部份承运单的客户签收栏中有被告谭兴保的签名，其他为谭艳、李平等人的签名，但承运单显示的卸货地址与双方签订的强势市场建设合作协议中乙方（被告谭兴保）的地址以及被告谭兴保身份证上显示的地址相符合，且被告谭兴保提交了书面答辩意见并提起了反诉，虽未到庭参加庭审，应视为其对权利的放弃，故对原告在合作期间向被告谭兴保合共计发货金额为614570.49元的情况，本院予以认定。原告在诉讼中提交了双方在合作期间被告谭兴保所有的中国银联刷卡记录单，拟证明被告谭兴保共计给原告汇款636866元。由于该组银联记录单上显示的卡号、日期、金额明确，被告谭兴保未到庭发表质证意见，视为其权利的放弃，故对被告在合作期间向原告共计汇款636866元的情况，本院予以认定。由于被告谭兴保在答辩中对向原告借购车款40000元的情况未提出异议，且向原告出具了借款凭证，故被告谭兴保还欠原告购车款17704.49元（汇款636866元-货款614570.49元-购车款40000元）。原告与被告签订的借款和担保协议书第6条约定“无论何种原因，双方终止《强势市场建设合作协议》，乙方不再作为甲方产品销售商的，乙方应在双方终止合作关系之日起10日，一次性还清所欠甲方的全部款项”，由于原、被告在诉讼中均同意终止《强势市场建设合作协议》，湘E882**号车辆所有权人登记在被告谭兴保名下，由被告谭兴保占有使用，故对原告提出的要求被告支付剩余购车款17704.49元的主张，本院予以支持。原告在诉讼中提出不要求被告承担违约金及利息的主张，由于该主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告肖森于2011年11月17日与原告签订担保协议，自愿为被告谭兴保的债务提供连带担保，故对原告提出的要求被告肖森承担连带偿还责任的请求，本院亦予以支持。
被告谭兴保在提交的书面答辩中提出其偿还的借款中应当扣除原告收取的保证金5000元和押金10000元的主张，由于原告提交的被告向其汇款636866元的明细中已经包含了保证金5000元和购车押金10000元，被告并无证据证实原告存在重复收取保证金和购车押金的情况，故对被告提出要求扣减保证金5000元和购车押金10000元的主张，本院不予支持。
被告谭兴保虽在答辩中提出原告存在违反协议书第（二）项即“自车辆和人员到位后，甲方支持6个月，人员费用800元／辆／月，油费500元／辆／月，支持总额不超过乙方当月中高价面及以上产品销售额的2%”的规定，原告应当支付被告谭兴保人员费用和油费的主张，但被告谭兴保并无证据证实该两项费用支付的前提条件已经成就即人员已经到位，故对被告谭兴保提出的该主张，本院不予支持。被告谭兴保同时提出要求被告支付学校费用3000元、学校陈列费6600元、特供桶面1200元、奖卡502.5元的反诉请求，但被告并未在规定的期限内缴纳反诉费，也未到庭参加诉讼，其提供的学校费用、奖卡等费用的结算单因无相关人员的签字盖章并不足以证明其主张，故对原告提出的反诉请求，本院不予审查，并按自动撤诉处理。
被告谭兴保在答辩中提出原告于2013年第一次向法院起诉，被告并未收到结案的判决书或裁定书，原告现又再次起诉，人民法院应当不予受理的主张，原告于2013年9月29日向本院申请撤回第一次起诉，原告申请撤诉系其自由处分诉讼权利的体现，并未给被告的实体及程序权利造成损害，本院在收到被告答辩状后已向被告送达（2013）楼民康初字第61号撤诉裁定，且被告谭兴保在收到本案民事起诉书、开庭传票等法律文书后，向本院提交了答辩状、证据材料以及反诉状，本案的审理并未妨碍被告诉讼权利的行使，故对被告提出本案应不予受理的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、终止原告白象食品股份有限公司湖南分公司与被告谭兴保之间的强势市场建设合作协议；
二、被告谭兴保在本判决生效后十日内支付原告白象食品股份有限公司湖南分公司购车款17704.49元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告肖森承担连带偿还责任；
案件受理费240元，由被告谭兴保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 任洋迪
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曹 阳