宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第399号
上诉人（原审被告）宁夏金瀚盛工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太。
法定代表人袁立，该公司经理。
委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）衡南金利贸易有限责任公司。住所地：湖南省衡南县。
法定代表人蒋志坚，该公司总经理。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人冯雪，宁夏沙都律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏金瀚盛工贸有限公司（以下简称金瀚盛公司）因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）吴红民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金瀚盛公司的委托代理人杨自谦，被上诉人衡南金利贸易有限责任公司（以下简称衡南金利公司）的委托代理人祁施诺、冯雪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月9日，原告和被告签订了煤炭购销合同，约定：1、被告向原告提供洗精煤，每吨单价322元，数量1800吨；2、灰分小于10%，挥发份33%，水份11%，大卡不低于5600，硫0.6%，水份超标按实际扣吨，大卡不达标双方协商扣款；3、交货地点是宁夏中卫市迎水桥铁路站站台；4、被告组织运输，货到迎水桥站台后需方按站台过磅单数量结算支付；5、验收标准：货到迎水桥站台后双方取样以银川市煤质检验中心化验单为准；6、违约方按合同法有关规定解决，同时承担守约方经济损失；7、争议解决方式为协商或者诉讼；8、签订合同后，原告预付定金100000元，货到迎水桥站台，原告付款80%；9、合同签字盖章生效。同年9月11日，原告按照被告的要求替被告垫付铁路运费600000元。9月26日，双方再次确认600000元并由被告向原告出具了收条一张，同时原告又向被告支付煤款400000元，并由被告向原告出具了收条一张。9月24日，兰州铁路局银川货运中心退还变更运输服务费550000元。被告向原告供煤，则收取原告服务费每吨25元；被告自己提货，则被告自己承担服务费每吨25元。被告先后三次向原告发货，第一次648.58吨，含运费单价322元，每吨的货运服务费25元；第二次318吨，含运费单价322元，每吨货运服务费25元；第三次是被告自己提货，出货时的重量为804.8吨（货到迎水桥站实际过磅重量为794.76吨），单价272元（不含50元运费）。原告向被告支付的煤款及垫付的运费共计1000000元，扣除货款及运费共计551577.98元【（648.58吨＋318吨）×（322元／吨＋25元）＋794.76×272元／吨】，剩余448422.02元，但原告只主张447336.52元。
一审法院认为，原告和被告签订了出售洗精煤合同，双方形成买卖合同关系。被告履行了部分合同义务，多收取原告垫付的运费448422.02元，构成不当得利款，应当返还448422.02元，但原告要求返还的是447336.52元，对原告要求被告返还447336.52元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的交通费6000元，原告未提交证据证明，不予支持。被告经吴忠市红寺堡区人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁夏金瀚盛工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告衡南金利贸易有限公司不当得利款447336.52元；二、驳回原告衡南金利贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，原告衡南金利贸易有限公司负担90元，被告宁夏金瀚盛工贸有限公司负担8010元。
宣判后，原审被告金瀚盛公司不服原判提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审程序错误。一审法院送达开庭传票方式严重错误，导致上诉人没有能够及时参加案件开庭审理。二、一审判决将案件定性为不当得利纠纷完全错误。本案件的性质应当定性为买卖合同纠纷。三、一审判决对两点案件事实认定不清。1、袁立与被上诉人签订《煤炭购销合同》时，上诉人与袁立之间是一种承包关系，是袁立与被上诉人之间建立了买卖合同关系，而不是上诉人与被上诉人之间建立了买卖合同关系。2、一审判决认定的欠款数额也是错误的，合同履行过程中袁立已向被上诉人支付过18万元，该18万元应当从所欠的合同金额中减去。
被上诉人衡南公司答辩认为原审法院程序合法，适用法律正确，案件事实清楚。交通费票据在一审的时候实际发生了11130元，但一审开庭时票据没能及时提交，请求二审法院支持该部分的诉请。
二审中，上诉人金瀚盛公司为证明其上诉理由成立，向法庭提交加工协议一份。被上诉人衡南公司为证明其抗辩主张成立，向法庭提交交通费票据90张。
上诉人金瀚盛公司对被上诉人提交的证据质证：对证据真实性、合法性、关联性均不认可。理由：1、证据不属于二审的新证据范畴。2、如果被上诉人对一审判决不服的话应当提出上诉，但被上诉人并没有上诉，就无权对一审判决结果提出任何新的主张，交通费不属于二审的审理范围。3、票据没有写明是谁产生的交通费用，与被上诉人没有关联性。
被上诉人衡南公司质证对上诉人提交的证据质证：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，首先证据是一份复印件，而且是袁立和上诉人的内部协议，被上诉人不知情。
本院认证意见，上诉人金瀚盛公司提交的证据系复印件，不予确认；被上诉人衡南金利公司提交的证据不属于新证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。一审法院已经查明，被上诉人衡南金利公司按照上诉人的要求替上诉人垫付铁路运费600000元，及向上诉人支付煤款400000元，共计1000000元，扣除应付上诉人的货款及运费共计551577.98元，剩余款项构成不当得利，据此，本案确定案由为不当得利是正确的，一审判决结果也是正确的。现金瀚盛公司上诉主张与被上诉人之间建立了买卖合同关系的是袁立而并非上诉人，并且主张袁立已向被上诉人支付过18万元，应予扣减。经核，当事人在签订涉案《煤炭购销合同》时，虽然有袁立的签名，但该合同首部供方名为“宁夏金瀚盛工贸有限公司”，后在合同尾部加盖了上诉人金瀚盛公司印章，故合同的权利义务履行主体应是上诉人金瀚盛公司。上诉人金瀚盛公司提出袁立已向被上诉人支付过18万元应予扣减，被上诉人提出该款项是案外人袁立和蒋述仲之间的借款纠纷，与本案无关，不予认可。综上，金瀚盛公司的各项上诉主张无证据证实，本院均不予支持。被上诉人衡南金利公司未提出上诉，二审提出交通费损失主张不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8100元，由上诉人宁夏金瀚盛工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。