浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1306号
原告吴建春。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。
被告夏桂珍。
被告徐文利。
委托代理人（特别授权代理）底世清，浙江众信达律师事务所律师。系上述两被告的委托代理人。
原告吴建春为与被告夏桂珍、徐文利连锁经营合同纠纷一案于2004年7月6日向上虞市人民法院起诉，被告夏桂珍、徐文利在答辩期内提出管辖权异议。上虞市人民法院于8月12日作出（2004）虞民二初字第1043号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于同年8月27日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审理于9月21日公开开庭进行了审理。原告吴建春及其委托代理人鲍祖湘、被告徐文利及其与夏桂珍的委托代理人底世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建春诉称：两被告系杭州万兔速丽速食有限公司绍兴地区代理商。2004年4月23日原、被告订立加盟合约书并即时生效。合同约定由原告出资19,000元作为加盟费，由被告提供技术、设备及商标使用授权书。嗣后，原告按约履行义务，而被告因杭州万兔速丽速食有限公司的内部原因，告知原告不能使用该公司的商标。后经协商被告提出若要使用该商标需更改合同，推迟至9月份，致使原告达不到订立合同的最初目的，而且给原告造成了巨大的经济损失。现要求判令1、解除原、被告签订的加盟合约书。2、两被告返还给原告加盟费19,000元并支付违约金80,000元，由两被告互负连带责任。
被告夏桂珍、徐文利辩称：合同签订后，被告在规定的时间将设备交付给了原告，也已履行了要求原告培训的告知义务。因原告一直未参加培训，被告就未发给原告商标使用授权书，故纠纷的过错在原告。现被告未违约，原告要求解除合约，被告不同意，原告要求返还加盟费并支付违约金的请求没有法律依据，原告起诉的真正原因是想做其他生意。所以要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：
1、两被告与杭州万兔速丽速食有限公司签订的代理合同，证明两被告系杭州万兔速丽速食有限公司绍兴地区代理商。
2、2004年4月23日原告与被告夏桂珍签订的加盟合约书及同日由被告徐文利出具的收到原告加盟费19,000元的收条各一份，证明原、被告间的合同关系。
3、2004年6月7日、6月30日原告及代理人与两被告及杭州万兔速丽速食有限公司的崔姓负责人间就被告违约事项进行协商的谈话录音资料各一份，证明被告违约，无法及时给原告商标使用权的事实，
4、2004年6月9日、7月3日原告发给被告的信函各一份，证明原告向被告催告后被告仍未及时履行，原告要求解除合同的事实。
5、照片二张，证明按合同规定在同一镇街内不能设立两家加盟店，但被告在绍兴县钱清镇已设立有一家，故被告违约。
两被告质证认为，证据1、2的真实性无异议，合同第10条规定，原告需进行培训后方可取得商标使用授权书。原告在被告多次通知的情况下未参加培训，系违约。合同还规定原告须在加盟合同签订后一个月内开业，原告也未做到。对证据3的录音资料因内容模糊，无法判断讲话人是谁，而且录音内容断断续续，其真实性有异议。证据4只能说明原告未在一个月内开业，不能证明被告违约。证据5不能显示原告要求证明的内容，故与案件事实缺乏关联性。
被告向本院提供下列证据：
1、两被告与杭州万兔速丽速食有限公司签订的代理合同，证明两被告系杭州万兔速丽速食有限公司绍兴地区代理商。
2、设备交付清单一份，证明被告于2004年5月1日将合同规定的设备交付给原告的事实。
3、2004年6月10日杭州万兔速丽速食有限公司发给夏桂珍的公函，证明公司要求夏桂珍催原告参加培训的事实。
4、夏桂珍7月1日给原告的函，证明被告书面通知原告参加培训。
5、6月9日原告的催告函，证明原告未在一个月内开店的事实。
原告质证认为，证据1、2无异议。证据3原告不清楚，证据4、5真实性无异议，但对被告要求证明的对象有异议。
对原、被告的举证、质证意见，本院认定如下：
1、被告提供的证据1、2经被告质证无异议，被告提供的证据1、2、4、5经原告质证，对真实性无异议，本院确认上述证据来源合法，记载内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。2、原告提供的证据4、被告提供的证据3经对方质证，对真实性无异议，本院确认该证据对本案也有证明力。3、原告提供的证据5，因证据本身不能显示原告要求证明的内容，且被告提出异议，缺乏与本案事实相关联的依据，对本案无证明力。4、原告提供的证据3，因录音资料内容模糊，被告又予以否认，且无其他证据印证，其真实性无法确认，故对本案无证明力。
根据上述认定的依据，本院确认下列法律事实：两被告系合伙关系。2003年9月18日由被告夏桂珍与杭州万兔速丽速食有限公司签订代理合约书一份，约定被告为该公司在绍兴地区的代理商。2004年4月23日被告徐文利与原告签订加盟合约书，约定被告同意原告在绍兴县钱清使用被告报公司总部同意由公司书面授权原告1、2、3万兔速丽精美速食店连锁商标，原告向被告支付加盟费19,000元，被告保证合约地点沿路500米内不开设第二家，原告在合约签订之日起一个月内必须正式开业，被告提供由公司总部全国统一的经营模式给原告经营连锁店（包括有关店内外设计、招牌及1、2、3万兔速丽商标及营业内容。）如原告违约须支付违约金人民币80,000元给被告，同时还约定加盟店人员培训或总部推出新产品时，原告得派员赴被告处受训学习。双方还约定了其他的权利义务。合约书签订后原告即将19,000元加盟费交与被告，被告于同年5月1日将合同约定赠与原告的单头滤水器、手动封口机、碳烤炉各一台交付给原告。嗣后双方因合同履行先后引起纠纷。6月9日原告发催告函给被告，要求被告履行合同，次日杭州万兔速丽速食有限公司致函被告，要求被告安排原告到公司培训。7月1日被告发函给原告，正式通知原告参加培训，7月3日原告通知被告要求解除合同并返还加盟费19,000元，遂成讼。
本院认为，原告与两被告签订的连锁经营杭州万兔速丽速食有限公司的加盟店的合同系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，且主体适格，应确认有效。合同依法成立后，双方当事人理应全面履行。合同第2条规定原告须在合同签订后一个月内开业，同时第7条、第10条又规定被告提供总公司全国统一的营业模式给原告经营连锁店，包括有关店内外设计、招牌及1、2、3万兔速丽商标及营业内容。和加盟店人员培训或总部推出新产品时，原告得派员赴被告处受训学习。据此可以证明，原告开业的前提是到被告处培训合格后，取得商标使用授权书及店内外设计规划、招牌等，然后持商标使用授权书向有关部门申请领取相关证照。合同规定的一个月准备期内，被告未履行安排原告进行培训的合同义务，也未授予原告开业所必须的1、2、3万兔速丽商标使用授权书，更未在原告催告后，总公司已安排的情况下及时履行上述合同义务，被告的行为显然已违反双方签订的合同，现原告认为合同履行已无必要要求解除合同，返还支付的加盟费理由正当，本院予以支持。但其要求被告支付违约金80,000元的请求，因双方并未对不履行合同的行为约定违约金条款，合同第7条约定的违约金条款仅适用于违反该条款约定的义务时应承担的违约责任。故原告的请求无法律依据，本院不予支持。被告辩称已履行通知原告培训因未提供充分的依据，本院不予采信。同时两被告承认系合伙关系，故应共同承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告吴建春与被告徐文利于2004年4月24日签订的加盟合同。
二、被告夏桂珍、徐文利应返还给原告吴建春加盟费19,000元。原告吴建春应返还给被告夏桂珍、徐文利单头滤水器、手动封口机、碳烤炉各一台。款物均限本判决生效后十日内履行完毕。两被告互负连带责任。
三、驳回原告吴建春的其他诉讼请求。
案件受理费3,480元，由原告负担2,812元，被告负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇四年十月十八日
书记员 汪琼芳