wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第797号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周萍。
原审被告人许卫平。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人许卫平、周萍犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）杨刑初字第506号刑事判决。对被告人许卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万五千元；对被告人周萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元；扣押在案的毒品予以没收。周萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人周萍到庭参加诉讼。在审理过程中，周萍当庭申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人周萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，且诉讼程序合法有效。上诉人周萍申请撤诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，原判决认定上诉人周萍、被告人许卫平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人周萍自愿要求撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周萍撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 孙 晔
代理审判员 吴娟平
二〇一四年八月五日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03348号
原告潘某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告向某，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告潘某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告潘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费240元，减半收取120元由原告潘某负担。
审判员 任国粹
二〇一四年七月三日
书记员 蒋继林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1529号
原告：胡某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第147号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年4月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市。曾因赌博于2010年5月14日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款五百元；因赌博于2011年5月31日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月2日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人白建永，福建壶兰律师事务所律师。
辩护人胡建林，福建壶兰律师事务所实习律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人肖某某犯开设赌场罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人白建永、胡建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某某伙同同案犯潘某甲（已判刑）从2010年2月份开始在莆田市秀屿区笏石镇坝津村下店经营台球馆。2012年1月至2013年7月间，被告人肖某某从互联网上购得两台多人游戏机、一台单人游戏机（经鉴定，该三台游戏机均为赌博机）。被告人肖某某与同案犯潘某甲将上述三台赌博机放置在店内供他人赌博，并以每月人民币2000元（以下货币均为人民币）雇请同案犯潘某乙（已判刑）进行现场管理工作，负责卖游戏币及给赌博机上分等，直至2013年7月10日被公安机关查获。2013年11月2日，被告人肖某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某丙、潘某丁、林某某、詹某某、余某某的证言、辨认笔录及照片，同案犯潘某甲、潘某乙的供述、辨认笔录及照片，被告人肖某某对作案地点的辨认笔录及照片，公安机关作出的检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、赌博机认定书、公安行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明，本院刑事判决书，莆田市中级人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人肖某某的亲属代其向本院预交罚金15000元候判。本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人肖某某进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人肖某某可适用非监禁刑。
本院认为，被告人肖某某以营利为目的，设立场所并提供赌具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖某某犯开设赌场罪成立。被告人肖某某归案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人肖某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其具有劣迹情节，及亲属代其预交罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人肖某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 亮
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 李清庭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第433号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告闫桂祥，农民。
被告汪霞，农民。
被告符昔宾，农民。
被告张玉平，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告闫桂祥、汪霞、符昔宾、张玉平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 聪
二〇一五年四月七日
书记员 于海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第433号
原告：张礼，居民。
委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：冷秀云，居民。
原告张礼诉被告冷秀云买卖合同纠纷一案中，原告张礼于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张礼提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张礼撤回起诉。
案件受理费387元，诉讼保全费420元，由原告张礼负担。
代理审判员 刘光鑫
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 朱萌萌
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6988号
原告：王海云，男，1962年10月18日生，汉族，住山东省曹县。
被告：王振，男，1986年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王海云与被告王振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王海云生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海云撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海云负担。
审判员 胡亮亮
二〇一八年一月十六日
书记员 丁泽清
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1246号
本院于2016年10月26日对原告钟锦洲与被告曾云锡、曾荣芳民间借贷纠纷一案作出的（2016）粤1821民初1246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）粤1821民初1246号民事判决书中第3页顺数第9行、第5页顺数第2行、第6行、第7行、第8行、第13行、第6页顺数第2行中的“曾云芳”补正为“曾荣芳”。
审判员 李兰兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱晓菁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1821民初1246号本院于2016年10月26日对原告钟锦洲与被告曾云锡、曾荣芳民间借贷纠纷一案作出的（2016）粤1821民初1246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）粤1821民初1246号民事判决书中第3页顺数第9行、第5页顺数第2行、第6行、第7行、第8行、第13行、第6页顺数第2行中的“曾云芳”补正为“曾荣芳”。审判员  李兰兰二〇一六年十一月十八日书记员  朱晓菁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初461号
原告：蚌埠市东诚物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王同伟，该公司总经理。
委托代理人：陈素芳，该公司经理。
被告：陶宋莉，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市东诚物业管理有限公司与被告陶宋莉物业服务合同纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一六年五月三十日
书记员 聂晨星
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保40号
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路31号。统一社会信用代码：914200005715200340。
法定代表人冯锐，系该行行长。
委托代理人唐豪，系该行员工。代理权限为特别授权。
被申请人老河口市太龙玻璃纤维有限公司，住所地：老河口市三环路23号。营业执照注册号：420682000002253。
法定代表人张太龙，系该公司经理。
被申请人张太龙，男，1967年2月20日生,汉族,住湖北省老河口市。
被申请人卢志红，女，1970年8月26日生，汉族，住湖北省老河口市。
申请人老河口中银富登村镇银行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人老河口市太龙玻璃纤维有限公司、张太龙、卢志红名下的银行存款共计200万元（1、老河口市太龙玻璃纤维有限公司名义开立的银行账户：湖北银行股份有限公司老河口支行；中国建设银行股份有限公司老河口支行；中国农业银行股份有限公司老河口支行）；2、张太龙名义开立的银行账户：湖北老河口农村商业银行股份有限公司、；中国建设银行股份有限公司老河口支行；中国农业银行股份有限公司老河口支行；中国民生银行股份有限公司老河口支行；3、卢志红名义开立的银行账户中国民生银行股份有限公司老河口支行；湖北老河口农村商业银行股份有限公司）。永安财产保险股份有限公司就申请人的保全申请出具了诉讼财产保全责任险保险单，保险金额为200万元。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保,又属本院管辖,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人老河口市太龙玻璃纤维有限公司、张太龙、卢志红名下的银行存款共计200万元（1、老河口市太龙玻璃纤维有限公司名下的银行账户：湖北银行股份有限公司老河口支行；中国建设银行股份有限公司老河口支行；中国农业银行股份有限公司老河口支行）；2、张太龙名下的银行账户：湖北老河口农村商业银行股份有限公司；中国建设银行股份有限公司老河口支行；中国农业银行股份有限公司老河口支行；中国民生银行股份有限公司老河口支行；3、卢志红名下的银行账户:中国民生银行股份有限公司老河口支行；湖北老河口农村商业银行股份有限公司）。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 叶 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682财保40号申请人老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路31号。统一社会信用代码：914200005715200340。法定代表人冯锐，系该行行长。委托代理人唐豪，系该行员工。代理权限为特别授权。被申请人老河口市太龙玻璃纤维有限公司，住所地：老河口市三环路23号。营业执照注册号：420682000002253。法定代表人张太龙，系该公司经理。被申请人张太龙，男，1967年2月20日生,汉族,住湖北省老河口市。被申请人卢志红，女，1970年8月26日生，汉族，住湖北省老河口市。申请人老河口中银富登村镇银行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人老河口市太龙玻璃纤维有限公司、张太龙、卢志红名下的银行存款共计200万元（1、老河口市太龙玻璃纤维有限公司名义开立的银行账户：湖北银行股份有限公司老河口支行；中国建设银行股份有限公司老河口支行；中国农业银行股份有限公司老河口支行）；2、张太龙名义开立的银行账户：湖北老河口农村商业银行股份有限公司、；中国建设银行股份有限公司老河口支行；中国农业银行股份有限公司老河口支行；中国民生银行股份有限公司老河口支行；3、卢志红名义开立的银行账户中国民生银行股份有限公司老河口支行；湖北老河口农村商业银行股份有限公司）。永安财产保险股份有限公司就申请人的保全申请出具了诉讼财产保全责任险保险单，保险金额为200万元。本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保,又属本院管辖,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人老河口市太龙玻璃纤维有限公司、张太龙、卢志红名下的银行存款共计200万元（1、老河口市太龙玻璃纤维有限公司名下的银行账户：湖北银行股份有限公司老河口支行；中国建设银行股份有限公司老河口支行；中国农业银行股份有限公司老河口支行）；2、张太龙名下的银行账户：湖北老河口农村商业银行股份有限公司；中国建设银行股份有限公司老河口支行；中国农业银行股份有限公司老河口支行；中国民生银行股份有限公司老河口支行；3、卢志红名下的银行账户:中国民生银行股份有限公司老河口支行；湖北老河口农村商业银行股份有限公司）。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员 叶 丽二〇一七年七月十二日书记员 赵泽茹
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第49号
原告文贵生。
被告杭州市固废直运有限公司。
被告马秋松。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
原告文贵生诉被告杭州市固废直运有限公司、马秋松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张雷独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告文贵生到庭参加诉讼，被告杭州市固废直运有限公司、马秋松、人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。
原告文贵生诉称：2013年12月17日，原告驾驶浙A×××××出租车在中河高架路北向南庆春路下口与被告马秋松驾驶的浙A×××××号小型客车追尾。事故经杭州市公安局交警支队机动大队认定原告负事故全部责任，被告无责。事故造成原告受伤，后去杭州市萧山区中医院治疗。原告认为人身损害赔偿费用可以在交强险范围予以赔付。现原告起诉请求：被告人民保险在交强险范围赔付原告的损失：1、医疗费464.81元，庭审时原告确认医疗费为410.54元；2、交通费78元；3、营养费1000元；4、误工费13650元，庭审时原告变更为按交通运输行业标准计算误工费；被告人民保险承担本案诉讼费用。
被告杭州市固废直运有限公司、马秋松未作答辩。
被告人民保险提交了书面答辩意见：对事故认定及浙A×××××保险情况无异议。对各项赔偿费用提出如下意见：医疗费用扣除非医保费用认可330元；认可交通费；误工时间过长，认可7天；标准过高，认可100元／天，认可700元；营养费，因原告未构成伤残，不予认可。诉讼费不予承担。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、交通事故认定书一份，证明该事故责任情况。
证据2、杭州市萧山区中医院门诊病历一份，证明原告的治疗情况。
证据3、诊断证明书1份，证明原告的病假情况。
证据4、医疗费用发票4份、交通费发票2份，证明原告支出的医疗费用和交通费用。
证据5、杭州市萧山区出租汽车管理处证明一份，证明原告因交通事故减少的收入。
被告杭州市固废直运有限公司、马秋松、人民保险在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.对于证据1-4，真实、合法，与本案有关，本院予以采信，并确认其证明效力。
2.对于证据5，本院认为与本案无关联性，不予认定。对原告的误工时间与标准，本院结合案情酌情确定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年12月17日，原告文贵生驾驶浙A×××××出租车在中河高架路北向南庆春路下口与被告马秋松驾驶的浙A×××××号大型车发生追尾事故。该事故经杭州市公安局交警支队机动大队认定原告负事故全部责任，被告无责。事故造成原告受伤后去杭州市萧山区中医院治疗，医院作出建议休息3周的医嘱，原告共支出医疗费410.54元。
另查明，浙A×××××号大型车的所有人是杭州市固废直运有限公司，在人民保险投保有交强险，事故发生在保险责任期间。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，文贵生应负事故的全部责任，被告马秋松无责。因肇事车辆浙A×××××在人民保险投保了交强险，故应由人民保险在保险限额内承担无责赔偿责任。
关于原告的损失：1.医疗费，原告自行支付医疗费410.54元，本院按照医疗费发票，结合门诊病历等，予以确认。被告人民保险关于医疗费用应扣除非医保费用，认可330元的辩解，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。2、交通费，被告人民保险认可78元，本院予以支持。3、营养费，原告该请求于法无据，本院不予支持。4、误工费，原告主张其作为出租汽车驾驶员，应按交通运输行业标准计算误工费的请求，本院经审查认为，出租汽车驾驶工作应非交通运输行业的范畴，故酌情按照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的标准计算。误工期间按照医疗机构出具的病假证明确定，确认原告误工费为2306元（40087元÷365天×21天）。
原告因本起交通事故遭受的损失，未超出交强险无责分项限额范围内，应由被告人民保险在交强险限额范围内赔偿。原告超出本院确认部分的其它诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告文贵生因本次交通事故造成的各项损失2794.54元。
二、驳回原告文贵生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告文贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按财产不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 张 雷
二〇一四年六月二十三日
代书记员 周慧芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第21号
申请执行人朱勇，男，1982年7月26日出生，汉族。
被执行人李辉，男，1973年1月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年十一月十八日作出的（2014）郴苏民初字第758号民事判决书，于2015年1月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉银行存款4851.10元（含诉讼费50元、执行费50元）；或扣留、提取其收入4851.10元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年二月六日
书记员 肖旻炜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景民初字第266号
原告刘某某。
被告王某。
原告刘某某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行审理。原告刘某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日20时30分，王某驾驶车牌号为浙k×××××的小型客车，沿景宁县浮丘路�溪花园路口路段时，与刘某某驾驶车牌号为浙k×××××的小型客车碰撞运动车辆，致两车不同程度受损的交通事故。该事故2013年6月4日经县公安局交通警察大队责任认定，被告负全部责任。原告受损车辆定损价格为4641元。事故发生后，交通警察大队召集双方进行调解，但被告两次拒绝调解。原告认为，该事故有公安部门的事故认定书，原告的车辆损失也有认定，被告依法应该赔偿原告损失，现在被告拒绝调解。原告遂向贵院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失4641元；原告至丽水市宝马4s店修车所产生的各项费用及误工费730元。
被告辩称，对原告的诉请、事实和理由无异议。
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、原告车辆行驶证、被告身份证及双方机动车驾驶证，用以证明双方的�驶资格、车辆登记与被告身份信息等相关情况。
3、事故认定书，用以证明被告对事故负全部责任。
4、车辆损失情况认定书，用以证明保险公司对受损车辆的定损额为4641元。
原告提供的证据，经被告质证均无异议，该四组证据对本案事实均具有证明力，本院依法予以认定。
根据已确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的事实如下：2013年5月21日20时30分，王某驾驶车牌号为浙k×××××的小型客车，沿景宁县浮丘路行驶至景宁县浮丘路鹤溪花园路口路段时，与刘某某驾驶车牌号为浙k×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。2013年6月4日，景宁县公安局交通警察大队作出第3311270201300114号事故认定书，认定被告负全部责任。2013年5月31日，中国人民财产保险股份有限公司作出保险车辆损失情况确认书，�定原告受损车辆定损价为4641元。2013年7月4日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失4641元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告双方对事故及交警大队作出的事故责任认定无异议。被告王某在驾驶车辆过程中发生交通事故致使原告财产遭受损害，并对事故负全部责任，应当依法承担民事赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司进行了投保，但原告在该案中并未向肇事车辆保险公司主张相关权益，因此，应由被告王某向原告赔偿后，再由被告方在保险范围内向保险公司索赔。
关于原告因交通事故造成的损害，根据原告方提供的相关证据，车辆损失应为4641元，该损失由肇事车辆保险公司核定，被告方也无异议，原告的主张合理合法，本院予以支持。对原告的第2项诉讼请求，原告当庭表示予以放弃，原告的决定不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后10日内赔偿原告刘某某车辆损失共计人民币4641元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶某某
二〇一三年八月十九日
代书记员 吴 某
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1547号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人裔睿铭，男，系该公司员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人韩月民，男，1973年12月17日，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人韩月民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第1007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款期内利息2141.73元（从2015年10月22日起至2015年12月31日止，按照年利率10.165%计算，已扣除杨兴发于2015年12月31日给付的利息1500.75元）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，保全费1570元，合计人民币3524元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月12日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱子晔
河北省高邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高非执审字第17号
申请人高邑县人口和计划生育局。
被执行人王亚辉，农民。
被执行人史玮玮，农民。
申请人高邑县人口和计划生育局于2015年1月10日向我院申请执行王亚辉、史玮玮计划生育非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高邑县人口和计划生育局于2014年9月30日以被执行人王亚辉、史玮玮计划外生育子女为由，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定作出了高计育征（2014）0040号征收社会抚养费决定书，该决定的内容是对当事人征收社会抚养费47155元。
本案经审查认定，申请人作出了该征收社会抚养费决定书于2014年9月30日依法送达给被执行人王亚辉、史玮玮，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人做出的高计育征（2014）0040号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高邑县人口和计划生育局作出的高计育征（2014）0040号征收社会抚养费决定，被执行人在收到本裁定书三日内自动履行交纳社会抚养费47155元，逾期将采取强制执行。
申请费、执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任动敏
审判员 李占国
审判员 张新玲
二〇一五年一月二十日
书记员 梁 松
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第771-2号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
被告顾玉鹏。
被告陈中伟。
本院受理的原告中国银行股份有限公司高密支行与被告顾玉鹏、陈中伟借款合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈中伟所有的位于高密市密水街道顺河路（南）955号的房屋一宗。
查封期间不得买卖、抵押、毁损、赠予等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 单既莉
二〇一四年八月十八日
书记员 李秋蓉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30958号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵鸿飞，男，1989年5月25日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,367.35元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,367.35元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4881号
原告：林梦娜，女，1981年10月16日出生，汉族，住即墨市。
被告：即墨市广鑫装饰材料超市，住所地即墨市木材批发市场278号。
本院认为，原告诉状提供的被告即墨市广鑫装饰材料超市的名称信息，经本院查明该被告名称不存在，本院无法直接送达即墨市广鑫装饰材料超市的相关手续，故应视为原告所诉被告主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告即墨市广鑫装饰材料超市的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一七年六月二十二日
书记员 张朝阳
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初820号
原告陈某某，女，1986年11月出生，汉族。
被告杨某某，男，1987年4月出生，汉族。
原告陈亚平诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告陈亚平已与被告和好为，申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈亚平回起诉。
案件受理费150元由原告陈亚平负担。
审判员 彭学彬
二〇一六年五月三十日
书记员 孔 磊
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第335号
原告：佘碧华，女，汉族，生于1968年3月，住仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：欧俊华，女，汉族，生于1983年4月，住仪陇县。
本院在审理原告佘碧华诉被告欧俊华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佘碧华于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘碧华撤回起诉。
审判员 何 刚
二〇一五年二月四日
书记员 何秋霞
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00164号
罪犯刘紧，男，1984年8月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2007年5月29日作出（2007）临刑初字第108号刑事判决，以被告人刘紧犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2007年6月18日交付执行，本院于2011年6月14日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年一月二十六日至二0一七年四月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯刘紧确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极29个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘紧减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一五年六月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保29号
申请人：王龙华，男，1957年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：张志城，男，1975年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：许云丰，女，1975年8月11日出生，汉族，住衢州市。
申请人王龙华与被申请人张志城、许云丰诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人张志城、许云丰所有的价值300万元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张志城、许云丰所有的价值300万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 茜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴珊珊
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行。
负责人：张晓波，系该行行长。
委托代理人郑和平，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告李祥智，男，1964年11月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告覃桂娥，女，1960年8月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行诉被告李祥智、覃桂娥金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李祥智、覃桂娥的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律的规定，撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行撤回对被告李祥智、覃桂娥的起诉。
案件受理费2526元减半收取1263元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行负担。
审 判 员 张 辉
二〇一四年九月四日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋东民初字第00023号
原告王某某，男，1975年9月20日出生，住石家庄市桥东区和平东路84号3单元404号，身份证号130104197509201377。
被告王某某，女，1951年11月5日出生，晋州市东里庄镇西里庄村人，身份证号130183195111050026。
本院在审理原告王某某诉被告王某某继承纠纷一案中，原告王某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 高江哲
二〇一四年三月十一日
书记员 李根长
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民管初字第4号
原告：长春市金成液压胶管总成有限公司，住所地出厂时二道区。
法定代表人：李玉杰。
被告：长春金宝特生物化工有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王贵成。
本院受理原告长春市金成液压胶管总成有限公司诉被告长春金宝特生物化工有限公司分期付款合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告主张原、被告买卖合同实际签订地点在长春市宽城区，依据双方合同的约定及《民事诉讼法》的有关规定，本案应由长春市宽城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方在买卖合同中约定合同签订地点在长春市宽城区、因履行合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。故被告所提管辖异议理由成立，本案应移送长春市宽城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春市宽城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年二月十五日
书记员 李彦慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民管初字第4号
原告：长春市金成液压胶管总成有限公司，住所地出厂时二道区生产资料市场18-33号。
法定代表人：李玉杰。
被告：长春金宝特生物化工有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇玉米工业园区（中山大街）。
法定代表人：王贵成。
本院受理原告长春市金成液压胶管总成有限公司诉被告长春金宝特生物化工有限公司分期付款合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告主张原、被告买卖合同实际签订地点在长春市宽城区，依据双方合同的约定及《民事诉讼法》的有关规定，本案应由长春市宽城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方在买卖合同中约定合同签订地点在长春市宽城区、因履行合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。故被告所提管辖异议理由成立，本案应移送长春市宽城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春市宽城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年二月十五日
书记员 李彦慧
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1065号之一
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告：曾科，男，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告曾科追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月8日裁定转为普通程序，并于2018年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 娜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1065号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告：曾科，男，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告曾科追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，因无法向被告曾科直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普�程序。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 娜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5938号
原告：陈恩爱，男，1950年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林惠珍，女，1966年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：ＸＸ明，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈恩爱与被告林惠珍、ＸＸ明恢复原状纠纷一案中，原告陈恩爱以与被告林惠珍、ＸＸ明另行协商为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恩爱申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恩爱撤回起诉。
本案受理费人民币100元减半收取50元，由原告陈恩爱负担。
审判员 锜兴辉
二〇一四年十一月三日
书记员 何海燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民再终字第00091-1号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）：杨安平。
委托代理人：赵连苏。
委托代理人：白红星，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告）：杨金吾。
被申诉人（一审原告）：杨增生。
被申诉人（一审原告）：杨增彦。
被申诉人（一审原告）：宋新兰。
被申诉人（一审原告）：杨国平。
被申诉人（一审原告）：杨宜平。
被申诉人（一审原告）：杨城。
以上被申诉人共同委托代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
申诉人杨安平与被申诉人杨增生、杨增彦、杨金吾、宋新兰、杨国平、杨宜平、杨城相邻关系纠纷一案，河北省武安市人民法院于2010年11月5日作出（2010）武民初字第00845号民事判决，已经发生法律效力。杨安平不服，向检察机关提出申诉。2013年12月27日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2013）21号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年2月21日作出（2014）邯市民监字第12号民事裁定，决定对本案进行提审。本院再审过程中，发现被申诉人靳秀荣于2014年6月14日死亡，其继承人杨国平、杨宜平、杨城于2014年10月28日向本院申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院指派检察员李魁江、崔孟顺出庭履行职务。申诉人杨安平的委托代理人白红星、赵连苏，被申诉人杨增生、杨增彦、杨金吾、宋新兰、杨国平、杨宜平、杨城的共同委托代理人郝恒周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告杨金吾、杨增生、杨增彦、靳秀荣、宋新兰一审诉称，原告与被告系同族后代，原同居一院，房屋均系祖辈遗产。现被告翻建自家西平房时，擅自将房屋加宽6公分，向北扩建1米多，将南面伙墙据为己有，严重地侵害了原告的合法权益。要求判令：1、被告立即停止侵权，恢复原状及赔偿损失2000元；2诉讼费用由被告承担。
一审被告杨安平一审辩称，被告翻建西平房是在原旧址基础上和历史以来由其使用的面积上向北扩建0.96米的，没有给五原告造成任何妨碍和损失，符合民法规定相邻间团结互助和公平合理的原则，原告所诉纯属无中生有，搬弄是非，请求驳回原告的诉讼请求。
河北省武安市人民法院一审查明，原、被告系同族同院邻居关系，所居院落座北朝南，双方的《宅基地使用证》上均明确注明：厕所、大门伙走，全院103平方米由杨二保（已故，系杨安平父亲）、杨某（已故、现遗留财产由宋新兰丈夫购买）。杨三保（已故，系靳秀荣丈夫）、杨金吾、杨增生和杨增彦伙用院面积0.15亩。现被告杨安平已重建的西平房北墙与原告宋新兰西平房南墙相连，南墙与原告杨金吾西平房北墙相连，建筑面积（8.73米×4.6米）平方米，该屋东拐间面积（2.98×2.72米）平方米，重建前被告西平房面积（7.8米×4.55米）平方米，东拐间面积（3米×2.7米）平方米。2008年10月份，被告翻建西平房时，向北扩建（4.6米×0.96米）平方米，前墙向东加宽0.05米。五原告因被告重建西平房时私自超占共有院落使用面积引发纠纷。
河北省武安市人民法院一审认为，原、被告双方系同院邻居，应当按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理好相邻间的关系。被告在重建自家西平房时，擅自占用双方共有院落面积（4.6米×0.96米）平方米及其前墙向东加宽0.05米，违背了我国民法对相邻关系间的规定，构成了侵权行为，应停止侵害，排除妨碍。鉴于被告重建的西平房前墙向东加宽0.05米，对原告方妨碍甚微，故前墙维持现状，超占0.05米不再拆除，向北扩建的（4.6米×0.96米）平方米应予拆除。原告请求被告赔偿损失2000元，没有证据，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决：一、被告杨安平拆除其西平房向北扩建建筑面积（4.6米×0.96米）平方米，判决生效后三十日内履行。二、驳回原告杨金吾、杨增生、杨增彦、靳秀荣和宋新兰的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨安平承担。
河北省邯郸市人民检察院抗诉认为，原审判决审判组织组成不合法，本案开庭笔录显示：本案由周维书独任审判，而判决书上显示的审判长为陈海龙、人民陪审员为王彦朕和侯东梅，上述三人并未参加庭审。而卷中也没有原审法院变更审判组织的相关文件和通知当事人的送达文书，说明原审法院变更审判组织不合法，属程序违法，应予纠正。
本院再审过程中，申诉人杨安平诉称，检察机关抗诉理由成立，开庭审理时周维书担任审判长，而判决书合议庭组成人员却没有周维书，原审法院也未通知申诉人需变更合议庭组成人员。原审严重违反法定程序，以致错误认定案件事实，请求依法撤销原判，改判驳回被申诉人的诉讼请求。
被申诉人杨增生、杨增彦、杨金吾、宋新兰、杨国平、杨宜平、杨城辩称，开庭审理时由周维书担任审判长，判决书中虽未署有周维书的名字，但并不影响案件实体审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2010）武民初字第00845号民事判决；
二、本案发回河北省武安市人民法院重审。
审 判 长 申 强
审 判 员 霍鸣飞
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 雯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初149号
原告：王永兰，女，汉族，生于1957年9月20日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王莉丹，系河南奉献律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：王景邦，男，汉族，生于1967年10月2日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：孙涛、侯辉，系河南奉献律师事务所律师。（代理权限：一般代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
统一社会信用代码：914108005569453251。
负责人：贺彦宵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张钰东，系河南杰昇律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。
原告王永兰与被告王景邦、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永兰的委托诉讼代理人王莉丹，被告王景邦的委托诉讼代理人侯辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失109895.48元。事实和理由：2017年9月21日17时10分，王景邦驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城交通路自东向西行驶至与××交叉口东100米处，将自北向南横过交通路的行人王永兰撞倒，造成王永兰受伤的交通事故。经郸城交通警察大队作出责任认定：“豫Ｐ×××××”小型轿车方王景邦负此事故的主要责任，行人王永兰负此事故的次要责任。王永兰受伤后被送至郸城中医院住院治疗。经查涉案车辆在本案保险公司投保有交强险，且事故发生在保期内。对于原告的损失仅被告王景邦支付了3万元，二被告对原告的其它损失未予赔偿。为此，特依法诉至贵院，望能判如请。
被告王景邦辩称，被告投有交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分按事故责任比例承担。被告向原告垫付费用29135.3元，对多垫付部分应退还被告。原告主张的各项费用过高，没有证据的部分不应支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，肇事车辆系所有人应当具备年检有效期内的行驶，其驾驶人应当符合其驾驶车辆的驾驶证，在排除法律和保险条款约定的免责免赔情形下，按照原告户籍和身份信息，在交强险各分项限额内进行承担，超出交强险部分被告公司不予承担。原告实际年龄已超60周岁，按照国家退休年龄误工费不应支持。原告伤残鉴定系单方委托，剥夺了保险公司的参与权和知情权，其程序不合法。按照相关法律和保险条款约定，被告公司有重新申请鉴定的权利。本案非医保用药部分、诉讼费、鉴定费及间接损失不属于保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月21日17时10分，王景邦驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城交通路自东向西行驶至与××交叉口东100米处，将自北向南横过交通路的行人王永兰撞倒，造成王永兰受伤的交通事故。经郸城交通警察大队作出责任认定：王景邦负此事故的主要责任，王永兰负此事故的次要责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险，保险期间为2017年8月14日至2018年8月13日，事故发生在保期内。事故发生后，原告王永兰被送往郸城中医院住院治疗60天，花医疗费25135.3元、残疾辅助器具费3380元。被告王景邦给原告王永兰垫付费用29135.3元。2017年12月23日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司鉴所（2017）临鉴字第157号鉴定意见书，鉴定意见：王永兰盆骨左耻骨上下支骨折断端畸形愈合评定为伤残十级。
本院认为，郸城公安交通警察大队认定王景邦负此事故的主要责任，王永兰次要责任，并无不当，本院予以采信。王景邦应承担此事故80%的赔偿责任，王永兰应承担此事故20%的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按责任比例承担。“豫Ｐ×××××”小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告王永兰系城镇居民，事故发生时刚满60周岁，此前其并未丧失劳动能力，被告未提供证据证明王永兰已享受退休养老保险待遇，故原告王永兰主张误工费，本院予以支持。原告主张交通费1500元过高，应结合住院天数及就医地点等因素考虑，以每天15元为宜，交通费应酌定为900元。原告主张的精神抚慰金7000元过高，因原告属十级伤残，精神抚慰金应以5000元为宜。原告主张营养费每天50元过高，以每天20元为宜。故原告的各项损失为：医疗费25135.3元，住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费6864.19元（27232.92元／年×92天）、护理费6057.21元（36848元／年×60天）、交通费900元、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、残疾辅助器具费3380元。原告主张的损失符合法律规定部分，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司虽对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，对其异议理由不予采信。被告王景邦向原告王永兰支付的垫付款应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王永兰医疗费10000元、误工费6864.19元、护理费6057.21元、交通费900元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、残疾辅助器具费3380元，合计87367.24元；扣除被告王景邦垫付款11267.06元，还应赔偿76100.18元；
二、被告王景邦应赔偿原告王永兰其他损失17868.24元【（医疗费15135.3元，住院伙食补助费6000元、营养费1200元）×80%】，该款与被告王景邦支付给原告王永兰的垫付款相折抵，被告王景邦不再赔偿；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司支付被告王景邦垫付款11267.06元；
四、驳回原告王永兰的其他诉讼请求。
上述一、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一八年一月二十六日
书记员 赫华帅
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第12号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人张志建。
被执行人陈晖。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年7月30日作出浙象计生征字（2012）第164号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的张志建、陈晖于2007年1月登记结婚，于2007年9月生育一男孩，又于2010年10月10日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对张志建征收社会抚养费33477元，对陈晖征收社会抚养费33477元，共计征收社会抚养费66954元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年7月31日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年12月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。因被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳社会抚养费，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年7月30日作出的浙象计生征字（2012）第164号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年一月四日
书 记 员 王博闻
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初584号
原告：中国建设银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区七一路西段1号。
负责人：刘宜勇，行长。
委托诉讼代理人：叶振、郭海舰，该行职工。
被告：河南鸿文纺织有限公司，住所地：太康县产业集聚区。
法定代表人：洪祖文，董事长。
被告：洪祖文，男，汉族，1977年7月14日生，住太康县。
原告中国建设银行股份有限公司周口分行（以下简称建行周口分行）诉被告河南鸿文纺织有限公司（以下简称鸿文公司）、被告洪祖文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行周口分行的委托诉讼代理人叶振、郭海舰到庭参加诉讼，被告鸿文公司、被告洪祖文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鸿文公司于2015年4月6日签订了一份贸易融资额度合同[合同编号为建周贸融（2015）94号]，约定原告同意向被告鸿文公司提供不超过等值人民币2000万元的贸易融资总额度。被告洪祖文为该贸易融资额度合同与原告签订了自然人保证合同[合同编号为建周贸融（2015）94号-自保001]，约定承担连带担保责任。在贸易融资额度有效期内，原告向被告鸿文公司发放了三笔共120万美元的贷款，合同编号分别为005、006、007的短期出口信用保险项下贷款。中国出口信用保险公司河南分公司为该三笔贷款项下的业务提供了短期出口信用保险。但是合同约定的保险期限到期后，原告多次催要，被告鸿文公司未予清偿，为此原告起诉请求依法判令被告鸿文公司偿还原告借款本金120万美金及利息（2016年12月20日前欠利息6974.09美元，剩余利息从2016年12月21日起按照合同约定的利率标准计算至实际还清贷款本息之日止），被告洪祖文对上述借款承担连带还款责任。
被告鸿文公司、被告洪祖文缺席未答辩也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，原告与被告鸿文公司于2015年4月6日签订了贸易融资额度合同[合同编号为建周贸融（2015）94号]，约定原告同意向被告鸿文公司提供不超过等值人民币2000万元的贸易融资总额度。在贸易融资额度有效期内，原告向被告鸿文公司发放了三笔共120万美元的贷款，合同编号分别为005、006、007的短期出口信用保险项下贷款，贷款期限90天（后延期2个月），贷款利率均为固定年利率0.98%，逾期还款利率上浮5%。被告洪祖文为该贸易融资额度合同与原告签订了自然人保证合同[合同编号为建周贸融（2015）94号-自保001]，约定承担连带担保责任。中国出口信用保险公司河南分公司为该三笔贷款项下的业务提供了短期出口信用保险。但是该信用保险合同（《赔偿转款协议》）中约定，如发生争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，故在本案审理过程中，原告申请对中国出口信用保险公司河南分公司撤回起诉。
另查明，被告鸿文公司120万美金本金未还，2016年12月20日前欠原告利息6974.09美元，按照约定，2016年12月21日起，按逾期贷款利率按季结计利息，逾期利率为执行利率（年固定利率0.98%）上浮5%。
本院认为：被告鸿文公司与原告建行周口分行借款合同依法成立、有效，被告鸿文公司应当按照合同约定按期归还贷款本金及利息，被告洪祖文作为自然人提供连带责任担保，应当依法承担连带还款责任。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南鸿文纺织有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司周口分行本金1200000美元，并支付利息[2016年12月20日前所欠利息为6974.09美元，2016年12月21日起，逾期贷款利率按季结计利息，逾期利率为执行利率（年固定利率0.98%）上浮5%至实际还清贷款本息之日止]。
二、被告洪祖文对判项一承担连带担保还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费70105元，减半收取35052.50元，由被告河南鸿文纺织有限公司、被告洪祖文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一七年四月二十日
书记员 陈亚南
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00383号
申请执行人周文利，居民。
被执行人王永胜，居民。
申请执行人周文利与被执行人王永胜民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月15日作出的（2014）赣民初字第02157号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王永胜于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周文利借款15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 硕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3162号
原告:青岛神顺发石材有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路35号。
法定代表人：刘顺来，总经理。
被告：青岛易森园林绿化工程股份有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江东路361号410室。
法定代表人：王淑蓉，总经理。
委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丁，男，汉族，1986年12月7月出生，住山东省莱州市，该公司职工。
原告青岛神顺发石材有限公司与被告青岛易森园林绿化工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院依法传唤，未到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛神顺发石材有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神顺发石材有限公司负担。
审 判 长 王明森
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕彬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李冬晓
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1360号
原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区彩宇大街818号。
法定代表人：赵清泉，该公司总经理。
被告：马书刚，住长春市世光路锦绣东南小区。
本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告马书刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9372号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告赵波，女，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告赵波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年10月，赵波向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。赵波在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向赵波发放信用卡。赵波于2013年10月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月15日，赵波尚欠建行信用卡透支本金135385.38元，利息1777.81元、滞纳金6003.31元、费用245.48元。前述款项赵波至今未归还。现诉至法院请求判令：赵波立即偿还信用卡透支本金135385.38元，利息1777.81元、滞纳金6003.31元、费用245.48元；赵波支付利息和复利（自2016年2月16日起至欠款付清时止，利息以本金135385.38元为基数按日万分之五计算，复利以利息1777.81元为基数按日万分之五计算）。
被告赵波未答辩。
经审理查明，2013年10月，赵波向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人赵波为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对赵波相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。赵波于2013年10月起开始透支消费。截至2016年2月15日，赵波尚欠透支本金135385.38元，利息1777.81元、滞纳金6003.31元、费用245.48元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与赵波签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。赵波办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求赵波偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金135385.38元；
二、被告赵波于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月15日的利息1777.81元、滞纳金6003.31元、费用245.48元，合计8026.6元；
三、被告赵波于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1777.81元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1584元，由被告赵波负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告赵波在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审542号
申请执行人新化县国土资源局。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人陈永智，该局执法监察大队副大队长。
2016年12月8日,本院收到申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请书，请求本院强制执行其于2016年1月28日对被执行人杨伟平作出的新国土资罚槎字[2016]067号行政处罚决定书。
本院认为，根据申请执行人新化县国土资源局提供的该行政处罚决定书向当事人交待的救济权利，如对行政处罚决定不服，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2016年1月28日收到该处罚决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2016年7月28日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。基此，新化县国土资源局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行审542号申请执行人新化县国土资源局。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人陈永智，该局执法监察大队副大队长。2016年12月8日,本院收到申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请书，请求本院强制执行其于2016年1月28日对被执行人杨伟平作出的新国土资罚槎字[2016]067号行政处罚决定书。本院认为，根据申请执行人新化县国土资源局提供的该行政处罚决定书向当事人交待的救济权利，如对行政处罚决定不服，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2016年1月28日收到该处罚决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2016年7月28日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。基此，新化县国土资源局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人新化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十二月二十九日代理书记员  张文琼
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保52号
申请人：王芬，女，1986年10月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：黄文超，男，1987年4月8日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押相当价值的其他财产。
案件申请费620元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年二月十二日
书记员 彭 昕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申63号
再审申请人（一审被告）：北京顺周建筑工程有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：刘周，该公司总经理。
委托代理人：王坤，河南龙云律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：岳映东，男，汉族，1964年12月4日出生。
被申请人（一审被告）：胡恒林，男，汉族，1966年7月30日出生。
再审申请人北京顺周建筑工程有限公司（以下简称顺周建筑公司）因与被申请人岳映东、胡恒林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺周建筑公司申请再审称：（一）顺周建筑公司有新的证据足以推翻原审认定事实。（二）原审法院在程序上存在重大过错。顺周建筑公司没有接到宝丰县人民法院的开庭传票、举证通知书、诉讼文书等法律文书，致使其无法行使相应的诉权。（三）原审判决认定的事实错误。顺周建筑公司为工程的顺利进展及时给岳映东签发了进场通知书，原判决对此未予认定显属错误；本案中，胡恒林与岳映东恶意串通侵害顺周建筑公司利益，致使顺周建筑公司在宝丰承包的项目受阻，原判决对此未予认定显属错误。（四）原审法院判令顺周建筑公司支付岳映东违约金20万元，违背事实且无法律依据，对顺周建筑公司严重不公平。顺周建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为：（一）再审审查中，顺周建筑公司以有新的证据为由，提交了河南功青农业科技有限公司宝丰项目部出具的进场通知书一份、河南功青农业科技有限公司与顺周建筑公司签订的建设工程施工合同一份。经审查，顺周建筑公司对其逾期提供该进场通知书不能作出符合法律规定的合理解释，且该进场通知书系河南功青农业科技有限公司宝丰项目部出具的，其内容亦缺少通知对象和时间，该证据不能证实顺周建筑公司已向岳映东签发进场通知书的事实；该建设工程施工合同在原审中已由岳映东提交法庭并经当庭质证，故上述证据均不符合有关再审审查中新的证据的规定，本院不予采信。（二）经审查，原审法院在原审诉讼中已按照相关法律规定将应诉通知书、起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼文书通过邮寄方式送达顺周建筑公司，该公司签收后未参加诉讼活动的原因系自身过错，故顺周建筑公司申请再审称原审程序存在重大过错的理由不能成立。（三）关于顺周建筑公司申请再审称其已经及时给岳映东签发了进场通知书，原审对此未予认定显属错误的问题，经审查，因该通知书内容缺少通知对象和时间，且该通知书系河南功青农业科技有限公司宝丰项目部出具的，该证据不能证实顺周建筑公司主张的已经及时给岳映东签发了进场通知书的事实，故原审对此未予认定并无不当。关于顺周建筑公司主张的胡恒林与岳映东恶意串通侵害顺周建筑公司利益的问题，因其未提供相关证据予以证明，原审对此未予认定亦无不当。（四）经查，因顺周建筑公司并未对岳映东主张的违约金数额提出抗辩意见，故原判决根据双方当事人签订的建设工程施工合同约定内容以及本案查明事实，认定顺周建筑公司构成根本违约并判令其承担合同约定的违约责任并无明显不当，顺周建筑公司申请再审称原判决判令其支付岳映东违约金16万元违背事实且无法律依据的理由不能成立。
综上，顺周建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京顺周建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马艳君
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3463号
原告：台州德力奥汽车部件制造有限公司，住所地台州玉环市芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：李祖良，执行董事。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：浙江微米新能源汽车有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海三路189号。
法定代表人：卓建立，执行董事。
原告台州德力奥汽车部件制造有限公司与被告浙江微米新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告台州德力奥汽车部件制造有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按台州德力奥汽车部件制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 林新艇
二〇一八年五月十七日
书记员 林之雨
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3463号原告：台州德力奥汽车部件制造有限公司，住所地台州玉环市芦浦镇漩门工业城。法定代表人：李祖良，执行董事。委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。被告：浙江微米新能源汽车有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海三路189号。法定代表人：卓建立，执行董事。原告台州德力奥汽车部件制造有限公司与被告浙江微米新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告台州德力奥汽车部件制造有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按台州德力奥汽车部件制造有限公司撤回起诉处理。审判员  林新艇二〇一八年五月十七日书记员  林之雨—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6909号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及**层。
代表人丛军，该分行行长。
委托代理人夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告项红娟，女，1972年12月24日出生，汉族，住址浙江省浦江县。
被告严钟海，男，1966年5月9日出生，汉族，住址浙江省浦江县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告项红娟、严钟海金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈哲到庭参加诉讼。被告项红娟、严钟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告项红娟签订的借款合同、与被告严钟海签订的共同还款协议起诉，提出以下诉讼请求：
一、判令被告项红娟、严钟海共同偿还借款本金100万元、利息150.29元、逾期罚息57790.73元（逾期罚息暂计算至2016年9月8日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止。
二、判令被告项红娟、严钟海承担原告民生银行杭州分行支付的律师代理费人民币15000元。
被告项红娟、严钟海未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：项红娟。
借款本金：100万元。
借款期限：2015年4月22日至2016年4月22日。
约定利率：年利率10.0045%（固定利率）。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
实际履行情况：民生银行杭州分行于2015年4月22日发放借款100万元。项红娟已付清2016年4月21日前借款利息，2016年4月21日至4月22日的借款利息277.90元，项红娟已支付127.61元，尚欠150.29元未支付。借款本金100万元项红娟至今未归还。2016年4月22日起暂计算至9月8日的逾期利息57942.73元，项红娟已支付152元，尚欠57790.73元未支付。
担保情况：严钟海与民生银行杭州分行签订共同还款协议，约定严钟海对项红娟的上述借款承担连带还款责任。
实现债权费用：民生银行杭州分行实现债权的费用有权要求借款人赔偿，并计入担保范围。民生银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费15000元。
其他情况：项红娟、严钟海系夫妻关系，于1997年10月30日登记结婚。
上述事实，有原告民生银行杭州分行提交的借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议、个人账户对账单、法律服务委托合同、律师代理费发票、本案庭审笔录证实。
本院认为，民生银行杭州分行与项红娟之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。项红娟未按约定期限支付利息、归还借款本金，已构成违约，民生银行杭州分行有权要求项红娟归还借款本金、支付借款利息、逾期利息。项红娟、严钟海系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，因此严钟海应与项红娟共同承担上述债务。原告民生银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告项红娟、严钟海向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币100万元、支付借款利息人民币150.29元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告项红娟、严钟海向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币57790.73元（暂计算至2016年9月8日，此后以尚欠的借款本金为基数按年利率15.00675%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告项红娟、严钟海向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7228元，由被告项红娟、严钟海负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项红娟、严钟海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨文婕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6909号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及**层。代表人丛军，该分行行长。委托代理人夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告项红娟，女，1972年12月24日出生，汉族，住址浙江省浦江县。被告严钟海，男，1966年5月9日出生，汉族，住址浙江省浦江县。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告项红娟、严钟海金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈哲到庭参加诉讼。被告项红娟、严钟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告项红娟签订的借款合同、与被告严钟海签订的共同还款协议起诉，提出以下诉讼请求：一、判令被告项红娟、严钟海共同偿还借款本金100万元、利息150.29元、逾期罚息57790.73元（逾期罚息暂计算至2016年9月8日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止。二、判令被告项红娟、严钟海承担原告民生银行杭州分行支付的律师代理费人民币15000元。被告项红娟、严钟海未答辩。经审理本案事实认定如下：借款人：项红娟。借款本金：100万元。借款期限：2015年4月22日至2016年4月22日。约定利率：年利率10.0045%（固定利率）。逾期利率：约定利率上浮50%。还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。实际履行情况：民生银行杭州分行于2015年4月22日发放借款100万元。项红娟已付清2016年4月21日前借款利息，2016年4月21日至4月22日的借款利息277.90元，项红娟已支付127.61元，尚欠150.29元未支付。借款本金100万元项红娟至今未归还。2016年4月22日起暂计算至9月8日的逾期利息57942.73元，项红娟已支付152元，尚欠57790.73元未支付。担保情况：严钟海与民生银行杭州分行签订共同还款协议，约定严钟海对项红娟的上述借款承担连带还款责任。实现债权费用：民生银行杭州分行实现债权的费用有权要求借款人赔偿，并计入担保范围。民生银行杭州分行为本案诉讼支付了律师代理费15000元。其他情况：项红娟、严钟海系夫妻关系，于1997年10月30日登记结婚。上述事实，有原告民生银行杭州分行提交的借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议、个人账户对账单、法律服务委托合同、律师代理费发票、本案庭审笔录证实。本院认为，民生银行杭州分行与项红娟之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。项红娟未按约定期限支付利息、归还借款本金，已构成违约，民生银行杭州分行有权要求项红娟归还借款本金、支付借款利息、逾期利息。项红娟、严钟海系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，因此严钟海应与项红娟共同承担上述债务。原告民生银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告项红娟、严钟海向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币100万元、支付借款利息人民币150.29元，于本判决生效后十日内付清。二、被告项红娟、严钟海向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币57790.73元（暂计算至2016年9月8日，此后以尚欠的借款本金为基数按年利率15.00675%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告项红娟、严钟海向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行赔偿律师代理费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7228元，由被告项红娟、严钟海负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项红娟、严钟海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶文军二〇一六年十一月二十三日书记员  杨文婕
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1180号
原告：张强,无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：杨国栋，无固定职业，住西安市阎良区。
本院在审理原告张强诉被告杨国栋民间借贷纠纷一案中，原告张强于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回对被告杨国栋的起诉。
案件受理费175元，免于缴纳。
审判员 田永宝
二〇一七年八月七日
书记员 魏利荣
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保172号
申请执行人龚某1,男,2011年4月17日出生,汉族,住随县。
法定代理人龚某2，男，1989年11月12日出生，汉族，住随县。系申请执行人龚某1之父。
被执行人赵俊堂，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省镇平县。
被执行人南阳裕华物流有限公司，住所地：河南省镇平县建设大道中段南路。
法定代表人：时波，该公司经理。
根据本院2017年11月27日作出的（2017）鄂1321财保206号民事裁定书及申请执行人龚某1的申请，本院于2017年11月27日立案执行。依据（2017）鄂1321财保206号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人赵俊堂驾驶的车辆登记所有人为南阳裕华物流有限公司的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车）一辆予以扣押，期限为二年。”。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
将被执行人赵俊堂驾驶的车辆登记所有人为南阳裕华物流有限公司的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车及（豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车）各一辆予以扣押，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈 威
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2516号
原告周才容，女，1967年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告罗学英，女，1969年12月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周才容与被告罗学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告周才容及其委托代理人伍健、被告罗学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周才容诉称，其与被告系邻居关系，被告从2015年3月3日起先后向其借款共计20万元，双方对于借款期间的利息约定为月利率2%，被告借款后未按约定偿还，经其多次催收未果，故起诉要求被告偿还其借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2016年2月1日起按照月利率2分计算至付清之日止）。
被告罗学英辩称，借款20万元属实。其已经支付完2016年2月份之前的利息，并支付了3月份的利息2000元。该借款系其代杨滔、王全、王巧向原告借的，其不是实际借款人。其现在经济困难，连利息都无法支付，请求给予一定期限还款。
经审理查明，2015年3月3日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条1张。2015年5月5日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条1张。2015年5月8日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条1张。该三张借条中均只载明了借款金额，未载明借款期限和利息的计算方式。该三笔借款均通过银行转账方式支付至被告账户。
2015年6月26日，被告向原告借款1万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2015年6月26日至2015年10月25日止，借款利息按照月利率2%计算，逾期利息按照合同期限内的利率计算。2015年10月10日，被告向原告借款2万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2015年10月10日至2015年12月30日止，借款利息按照月利率2%计算，逾期利息按照合同期限内的利率计算。2015年10月15日，被告向原告借款2万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2015年10月15日至2015年12月30日止，借款利息按照月利率2%计算，逾期利息按照合同期限内的利率计算。该三笔借款均通过银行转账方式支付至被告账户。庭审中，原、被告均认可被告以各笔借款的金额为基数，从各笔借款开始发生时以超过月利率2%但不超过月利率3%支付利息至2016年2月，被告支付了2016年3月的利息共计2000元。
上述事实，有当事人的陈述及借条、借款合同等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据证明了原告与被告之间形成合法的借贷关系，被告对于借款的金额也无异议，虽然被告认为其系代案外人向原告借款，但被告未举示相关证据予以证明，而借条和借款合同的双方当事人也系原、被告，故被告系本案的借款人，应承担本案的还款义务，现被告逾期未还清借款，依法应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告偿还20万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方在三份借款合同中有明确约定，虽然在三张借条中并未明确约定，但被告一直以超过月利率2%但不超过月利率3%支付利息至2016年2月，同样视为双方约定了利息，现原告主张以月利率2%计算利息符合法律规定和双方的约定，故本院对于原告主张的利息予以支持，但应扣除被告已支付的利息，被告从2016年3月1日至3月31日应支付利息4000元，已支付2000元，尚应支付利息2000元；从2016年4月1日起，被告应以20万元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日止，对于原告主张的诉讼请求中超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告罗学英于本判决生效后3日内偿还原告周才容借款本金20万元并支付利息（从2016年3月1日至3月31日的利息为2000元；从2016年4月1日起，应以20万元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日止）；
二、驳回原告周才容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告罗学英负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1685号
原告：周国进，男，1960年2月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：孙银铎，男，1978年5月13日出生，汉族，住乐清市。
原告周国进与被告孙银铎加工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国进撤回起诉。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告周国进负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年三月八日
书 记 员 盛雨梦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00709号
上诉人（原审原告）南京海月船舶修造厂，住所地南京市建邺区螺丝桥江滩街***号。
投资人王强，南京海月船舶修造厂厂长。
委托代理人杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，该区区长。
委托代理人朱晓峰，南京市建邺区人民政府工作人员。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南京市建邺区投资促进局，住所地南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人洪彪，该局局长。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人南京海月船舶修造厂（以下简称海月船厂）诉南京市建邺区人民政府(以下简称建邺区政府)城建行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年11月16日立案受理后依法组成合议庭并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人海月船厂的投资人王强及其委托代理人杨兴梅，被上诉人建邺区政府的委托代理人朱晓峰、车仑，被上诉人南京市建邺区投资促进局（以下简称建邺投资局）的委托代理人孙敦萍到庭参加诉讼。因开展协调工作，依法扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，坐落于南京市建邺区江滩街107号的江滩货场，一直由江苏省木材总公司南京木材公司（以下简称南京木材公司）占有使用。2001年3月16日，南京木材公司与海月船厂签订一份“江滩货场租赁协议”，双方约定，海月船厂租用南京木材公司位于五塘口的货场，南至汪佩军砂场，即原钢绳仓库墙边，北至排水渠的保护区的范围内场地一块，内有南京木材公司胶合板仓库一幢和钢绳仓库平房。破损部分由海月船厂负责维修及使用（土地房屋产权属南京木材公司所有）。租赁时间从2001年6月1日起至2004年5月31日止，计为三年。租金及付款日期是第一年度为4.5万元、第二年度为4.95万元、第三年度为5.455万元。合同还约定，在协议租赁期内，如遇国家经济建设和社会发展需要，或南京木材公司上级主管部门对南京木材公司有重大规划和调整等不可抗拒的情况出现时，双方都应服从大局，中止该场所租赁经营。双方因租赁搬迁所获赔偿归各自所有。合同签订后，南京木材公司依约将江滩货场交海月船厂租赁使用，海月船厂仅支付了第一年度的租金4.5万元。合同到期后，南京木材公司欲收回江滩货场，但海月船厂拒不返还。2005年3月10日南京木材公司因租赁合同纠纷以海月船厂为被告诉至南京市建邺区人民法院。2005年7月27日南京市建邺区人民法院作出（2005）建民二初字第89号民事判决书，判决海月船厂于判决生效之日起七日内将租赁的坐落于南京市江滩街107号的江滩货场返还给南京木材公司，该判决已经生效。
另查明，2005年4月原建邺区房产管理局（以下简称建邺区房管局）与南京木材公司签订《拆迁补偿协议书》，双方协议约定：建邺区房管局拆迁范围为，南京木材公司位于江滩街107号及夹江边红线范围内所有房屋及使用的土地，房屋建筑面积1011.53㎡,单位所占土地14184㎡，单位自住户8户，造船厂；建邺区房管局给予南京木材公司拆迁补偿款为1218万元，包括占用土地及土地范围内的地上和地下的所有房屋建筑及相关的水、点、围墙等各种配套设施；南京木材公司于2005年6月底前将房屋及占用土地交付建邺区房管局；南京木材公司的债权债务自行解决，与建邺区房管局无关。承租单位、联营单位和承租个人的补偿费用、搬迁费用由南京木材公司自行解决，与建邺区房管局无关。2005年7月，南京木材公司位于江滩街107号范围内房屋被拆除。
还查明，建邺投资局于2010年6月成立，建邺区房管局的职责由其承继。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
本案中，海月船厂自称南京木材公司曾于2003年9月召集承租其场地的包括本案海月船厂在内的承包经营户开会，南京木材公司称已收到拆迁公告，要求承租户的拆迁问题自己找政府谈。2005年上半年，海月船厂接到拆迁单位区建邺区房管局通知，要求转移生产设备，准备拆迁，并通知海月船厂到建邺区原河西建设指挥部商谈拆迁事宜，后双方未达成拆迁补偿协议。2005年7月涉案房屋被强制拆除。海月船厂依法应于2007年7月之前向人民法院提起诉讼。因海月船厂仅提交注明日期为2012年9月30日的起诉状一份，并未提供其曾向法院起诉，法院是否立案的相关证据及其多次向法院提起诉讼的相关证据或线索，即使该证据可以证明其于上述时间曾经向法院提起诉讼，也已超过法律规定的起诉期限。海月船厂所称“不属于起诉人自身原因超过起诉期限”的意见，并无相关证据支持，不予采纳。建邺区政府及建邺区投资局提出海月船厂的起诉超过法定期限的意见正确，予以采纳。
综上，海月船厂所提诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回海月船厂的起诉。
上诉人海月船厂上诉称，一审以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉认定事实错误。请求本院撤销一审裁定，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人建邺区政府辩称，一审认定事实清楚，上诉人提起的行政诉讼已超过法定期限，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人建邺区投资局辩称，一审法院裁定事实清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人海月船厂提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人海月船厂2015年4月具状向一审法院提起诉讼称2005年7月其经营中的厂房、机械设施被被上诉人建邺区政府强制拆除。根据上诉人的上述自述内容，结合两被上诉人在一审中提交且经庭审质证的证据，可以认定上诉人海月船厂至迟于2005年7月即知道本案被诉的行政行为，但其至2015年4月才提起本案之诉，已明显超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确。上诉人海月船厂的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 萍