山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5872号
原告周立波，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住山东省安丘市。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人孙永平，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
被告青岛中运荣达货柜有限公司，住所地青岛市经济技术开发区，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人杨新民，董事长。
委托代理人郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被告张娟娟，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住山东省潍坊市坊子区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告周立波诉被告青岛中运荣达货柜有限公司、张娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员孙艳伟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立波及委托代理人孙永平，被告青岛中运荣达货柜有限公司的法定代表人杨新民及委托代理人郭美红、被告张娟娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周立波诉称，被告张娟娟系被告青岛中运荣达货柜有限公司会计，2013年5月，被告公司因周转急需资金，由被告公司总经理周立法向原告借款10万元，2013年5月31日，原告应被告公司的要求将部分款�8.8万元通过青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行转给被告张娟娟账户内，剩余1.2万元当日以现金方式交给被告张娟娟手中，并由被告张娟娟以被告公司名义出具借条一份。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、二被告返还原告借款人民币10万元；2、判令二被告支付原告2014年5月31日至2014年6月31日期间利息1000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告青岛中运荣达货柜有限公司辩称，1、原告周立波与被告原总经理周立法系亲兄弟关系，被告张娟娟是原告周立波和周立法的亲外甥女，周立法因涉嫌职务侵占罪被青岛市公安局黄岛分局网上通缉，周立法在逃亡途中于2014年5月30日死亡。原告提交的《借条》落款时间为2014年5月31日，如果是被告公司借款，不可能将落款时间写错或者后补，更不可能将现金存入会计个人账户。况且被告张娟娟已于2013年12月被被告公司辞退，更不可能在2014年5月份为原告出具借条。2、被告并未收到该笔借款。被告公司最近几年并无实体经营，亦无扩建增资，被告从未向原告借过钱，即使公司借钱，也要有法定代表人的签字和授权委托书，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。3、2013年12月18日，被告公司的法定代表人杨新民在持有公章的情况下，发现有人持有加盖被告公章的新合同出现，故向公安机关报警。综上，被告公司认为原告与被告张娟娟存在恶意串通，损害被告公司利益的情况，被告亦未向原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张娟娟辩称，2013年5月31日，周立法称公司资金紧张，让其向原告借款，原告将钱打到了张娟娟卡上，张娟娟将钱又转到了周立法的个人账户。
经审理查明，�告青岛中运荣达货柜有限公司是具有独立法人资格企业，经营范围为钢结构制造、加工、集装箱装箱、租赁、销售等范围。2013年5月31日，原告周立波通过其妻周某某的银行账户，向被告张娟娟的户头汇入人民币8.8万元。庭审过程中，原告自述该笔借款是周立法所借，周立法称公司用钱。为证明该笔借款为被告公司所接，原告提交了《借条》一份，该借条载明“今借周立波现金100000元（壹拾万元整），借款期限一年（2013.5.31-2014.5.31）借款月利息1%，已付一年利息。以青岛中运荣达货柜有限公司建立的仓库作为抵押物。”该借条的落款时间为2014年5月31日，加盖印章为“青岛中运荣达货柜有限公司业务专用章”。被告青岛中运荣达货柜有限公司对该借条的真实性持有异议，认为该借条并未加盖被告公司的公章，该借条的印章为货物出入仓库所用的印章，不能证明原�的主张，且按照原告所称，借款发生在2013年，但该借条为2014年所出具，与事实不符。
针对该笔借款，被告张娟娟予以认可，被告张娟娟自认该笔款项其确实收到，但又转到了周立法的个人账户，并提交了其银行卡转账明细。原告对该转账明细无异议。被告青岛中运荣达货柜有限公司认为与其公司无关。
另查明，周立法因涉嫌职务侵占罪被青岛市公安局黄岛分局列为网上逃犯，于2014年5月30日死亡。
上述事实，有原、被告双方当事人提交的借条、银行转账明细、个人业务转账回单及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原、被告双方提交的证据及陈述，本案的焦点问题归纳为：1、原告周立波与被告青岛中运荣达货柜有限公司、张娟娟之间是否有民间借贷的合意？2�原告是否已经将借款交付给二被告？3、二被告是否应当偿还借款及利息？结合庭审过程中双方当事人的陈述，本院分析判定如下：
1、原告与二被告之间是否有民间借贷的合意？
因被告青岛中运荣达货柜有限公司对与原告之间存在借贷的事实予以否认，根据原告提交的借条，该借条加盖了“青岛中运荣达货柜有限公司业务专用章”，并未加盖被告青岛中运荣达货柜有限公司的单位公章，并且落款时间为2014年5月31日，而原告所主张的借款发生在2013年5月31日。虽然被告张娟娟称该借条是被告张娟娟本人书写，“日期可能是我写错了，至于公章是因为当日被别人拿出去办事了，原告着急回莱芜，我顺手盖了业务章”，被告张娟娟称是原被告总经理周立法示意其向原告借款，用于公司经营，但并未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。又因原告提交的借条存在重大瑕疵，原告在无其他证据证明其与被告青岛中运荣达货柜有限公司存在借款事实的情况下，原告主张被告青岛中运荣达货柜有限公司偿还该笔借款，证据不足，本院不予支持。
2、原告是否已经将款项交付给二被告？
庭审过程中，原告提交了其通过其妻周某某的银行账户向被告张娟娟个人银行户头转款的凭证，证实原告于2013年5月31日向被告张娟娟转款人民币8.8万元。被告张娟娟对此予以认可，称其于2013年6月将该笔借款转入周立法的个人银行账户，并提交了银行转账单。本院认为，周立法并非被告青岛中运荣达货柜有限公司的法定代表人，即使被告张娟娟将该笔款项转给周立法，亦不能证明该笔款项由被告青岛中运荣达货柜有限公司实际使用，故根据原告提交的证据，不能证明原告已经将借款交付给了被告青岛中运荣达货柜有限公司。
3、二被告是否应当偿还原告的借款及利息？
根据原告提交的转账回单，证实原告仅交付被告张娟娟人民币8.8万元，并且原告在庭审中自述扣了1.2万元的利息。即原告实际仅交付被告张娟娟人民币8.8万元，故原告要求被告偿还借款10万元，超出部分本院不予支持；因原告要求被告支付逾期付款利息的依据为《借条》，而该借条经本院审查认为存在重大瑕疵，故原告主张被告按照月息1%支付其自2014年5月31日至2014年6月30期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持；因原告无其他证据证明其与被告青岛中运荣达货柜有限公司存在借贷合意，亦无证据证明将借款交付给被告青岛中运荣达货柜有限公司，故原告要求被告青岛中运荣达货柜有限公司清偿债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告张娟娟于本判决生效后十日内偿还原告周立波借款人民币8.8万元；
二、驳回原告周立波的其他诉讼请求。
案件受理费2320元（原告已预交），由被告张娟娟负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满之日起2年。
审 判 长 李 明
审 判 员 董西军
人民陪审员 孙艳伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨秀敏