湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第160号
上诉人（原审被告）李雄兵，农民。
被上诉人（原审原告）魏仁富，农民。
被上诉人（原审原告）唐仕巧，农民。
以上两被上诉人委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师。执业证号14312201310721003。
被上诉人（原审被告）核工业长沙工程勘察院。注册号430124000009650，住所地长沙市开福区德雅路***号。
法定代表人王晓龙，该院院长。
委托代理人赵卫东，系核工业长沙工程勘察院员工。
被上诉人（原审被告）魏顺毅，1962年12月28日，居民。
被上诉人（原审被告）银更强，居民。
被上诉人（原审被告）杨中卫，农民。
上诉人李雄兵因与被上诉人魏仁富、唐仕巧、核工业长沙工程勘察院、魏顺毅、银更强、杨中卫买卖合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院于2014年4月10日作出的（2013）通民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，上诉人李雄兵，被上诉人魏仁富、唐仕巧的委托代理人石未波、被上诉人核工业长沙工程勘察院的委托代理人赵卫东、被上诉人魏顺毅、银更强、杨中卫到庭参加了诉讼。
原审法院认定：2010年12月17日，怀化兴业建设有限责任公司、湖南有色地质勘查局二总队和被告核工业长沙工程勘察院分别中标通道侗族自治县临口镇太平岩、中团两个村土地综合整治项目的第二、四、五标段项目工程，其中第二标段工程造价2409400元，第四标段工程造价2052800元，第五标段工程造价2116700元。中标后，3个中标单位又分别授权被告魏顺毅对所中标段工程进行施工、结算等事宜，其中湖南有色地质勘查局二总队授权被告魏顺毅对第四标段工程进行施工、结算，被告核工业长沙工程勘察院授权被告魏顺毅对第五标段工程进行结算。2010年12月30日，被告魏顺毅与被告李雄兵签订协议书，由被告魏顺毅将通道侗族自治县临口镇太平岩、中团两个村土地综合整治项目第二标段的项目工程以1409406元的合同价发包给被告李雄兵进行实际管理与施工。2011年2月14日，被告魏顺毅与被告李雄兵签订协议书，又由被告魏顺毅将通道侗族自治县临口镇太平岩、中团两个村土地综合整治项目第四、五标段的项目工程以2969500元的合同价发包给被告李雄兵进行实际管理与施工。2011年4月1日，被告魏顺毅将其私刻的3个标段的项目部公章也交由被告李雄兵保管。被告李雄兵在对3个标段项目工程进行施工的过程中，向原告魏仁富、唐仕巧购买了河沙、碎石等材料。2012年1月19日，被告李雄兵就承包的3个标段项目工程尚欠工程款向原告等人出具了1份明细表，该明细表由被告李雄兵签名并加盖了私刻的3个标段项目部公章，其中标明欠原告魏仁富材料款240831元、唐仕材料款58985元。因拖欠的材料款等没有得到支付，原告魏仁富、唐仕巧等人向通道侗族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年3月8日，通道侗族自治县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。2012年8月23日，原告魏仁富、唐仕巧诉至该院，要求被告核工业长沙工程勘察院、湖南有色地质勘查局二总队、魏顺毅、李雄兵、银更强、杨中卫支付材料款。在该案审理过程中，经该院主持调解，原告魏仁富、唐仕巧及廖湘阶、李顺军、陆安军等人于2013年1月8日同意该案被告湖南省有色地质勘查局二总队将应付给魏顺毅四标段的工程余款110565.40元转账到通道侗族自治县人民法院，另外再补偿5万元给原告魏仁富、唐仕巧及廖湘阶、李顺军、陆安军等人后，原告魏仁富、唐仕巧放弃要求湖南省有色地质勘查局二总队再承担民事责任的诉讼请求，该院就该事项制作了民事调解书。2013年1月31日，在该院的协调下，将收到的460565元工程款对被告李雄兵承包的3个标段项目工程所欠工程款按比例进行了兑付。兑付后，现仍欠原告魏仁富材料款36071元、欠唐仕巧材料款14358元。2013年3月8日，在该院的主持下，被告魏顺毅与被告李雄兵就被告李雄兵承包的3个标段项目工程进行结算，结算的结果为被告魏顺毅已按双方签订的协议将3个标段项目工程款全部支付给了被告李雄兵。另查明，原告魏仁富、唐仕巧及被告李雄兵未能提供相关证据证明被告银更强、杨中卫与被告李雄兵合伙承包了通道侗族自治县临口镇太平岩、中团两个村土地综合整治项目第二、四、五标段的项目工程。在庭审中，原告魏仁富、唐仕巧以不能查清被告李雄兵、银更强、杨中卫之间存在合伙关系为由，放弃要求被告银更强、杨中卫承担本案民事责任。庭审后，又向法院提交申请书，主动放弃要求被告核工业长沙工程勘察院承担本案民事责任。
原审法院认为：被告李雄兵承包了道侗族自治县临口镇太平岩、中团两个村土地综合整治项目第二、四、五标段的项目工程后，其作为3个标段的实际管理者与施工者，向原告魏仁富、唐仕巧购买工程施工材料，双方之间已实际形成合法的买卖合同关系，应依法予以保护，故原告魏仁富、唐仕巧要求依法判令被告分别向其支付买卖材料款36071元、14358元的诉讼请求，该院予以支持。根据合同相对性原则，被告魏顺毅不是本案买卖合同的相对人，故原告魏仁富、唐仕巧要求被告魏顺毅对本案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。对于原告魏仁富、唐仕巧在庭审过程中放弃要求被告银更强、杨中卫承担本案民事责任及在庭审后放弃要求被告核工业长沙工程勘察院承担本案民事责任的行为，系原告对其民事诉权的自由处分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告李雄兵在本判决生效之日起十日内向原告魏仁富支付材料款人民币36071元、向原告唐仕巧支付材料款人民币14358元，以上合计人民币50429元；二、驳回原告魏仁富、唐仕巧要求被告魏顺毅承担本案民事责任的诉讼请求；三、被告核工业长沙工程勘察院、银更强、杨中卫不承担本案民事责任。本案案件受理费1060.70元，由被告李雄兵承担。
宣判后，上诉人李雄兵不服上诉称：上诉人与魏仁富、唐仕巧不构成买卖合同关系，本案应由中标单位和魏顺毅作为买方主体承担清偿义务，上诉人在本案不应承担责任等，请求二审法院依法改判。
被上诉人魏仁富、唐仕巧口头答辩称：一审法院认定的事实清楚，上诉人应当支付所欠欠款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人核工业长沙工程勘察院口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院已经查明了事实，对所有证据进行了质证，上诉人对其所欠款是认可的，其主张要被上诉人单位来还，没有任何证据支持。
被上诉人魏顺毅口头答辩称：一审判决查明事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人银更强、杨中卫口头答辩称：请求维持一审判决，其不承担本案民事责任。
二审期间，双方没有提交新的证据。
经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉人李雄兵承包了道侗族自治县临口镇太平岩、中团两个村土地综合整治项目第二、四、五标段的项目工程后，其作为3个标段的实际管理者与施工者，向被上诉人魏仁富、唐仕巧购买工程施工材料，双方之间已实际形成合法的买卖合同关系，应依法予以保护，一审判令李雄兵分别向魏仁富、唐仕巧支付买卖材料款36071元、14358元并无不当。根据合同相对性原则，魏顺毅不是本案买卖合同的相对人，一审判令驳回魏仁富、唐仕巧要求魏顺毅承担本案民事责任的诉讼请求并无不当。魏仁富、唐仕巧在庭审过程中放弃要求银更强、杨中卫承担本案民事责任及在庭审后放弃要求核工业长沙工程勘察院承担本案民事责任的行为，系当事人对其民事诉权的自由处分，且未违反法律法规禁止性的规定，依法予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求，事实与法律依据不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060.70元，由上诉人李雄兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一四年十月十四日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；