wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19461号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈美女。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美女信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,808.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,047.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美女系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,856.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19461号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈美女。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美女信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,808.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,047.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美女系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,856.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00619号
原告王来俊，男，汉族，1964年11月24日出生，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人焦培东，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告乌云格日勒，女，汉族，1976年3月5日出生，现住呼和浩特市玉泉区。
原告王来俊诉被告乌云格日勒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来俊诉称，2013年3月10日，被告向原告借款人民币200万元，同时约定月利率为3%，被告借款后至今未还，请求人民法院判令被告返还借款人民币200万元，及延期付款利息人民币84万元（利息从2013年3月10日计算至2014年5月10日）。
原告为证明自己的主张向本院提供2013年3月10日乌云格日勒出具的借条一张，以证明借款200万元。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日被告向原告借款200万元，约定借款月利率为3%，上述款项经原告催要无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告欠款事实清楚，证据充分，有借条佐证，足以认定。该借款没有约定还款时间，原告可以随时主张偿还。《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第一条第2项规定，当事人对借款利率有约定的，从其约定，但约定利率不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分不予保护。现双方约定的借款利率为月息3%，超出了银行利率的4倍，本院依法应予调整。按中国人民银行同期货款年利率6.15%的4倍计算，按照原告的诉请从2013年3月10日至2014年5月10日共计14个月，利息为574000元（200万元×6.15%×4÷12×14月）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌云格日勒于本判决生效后十日内偿还原告王来俊借款人民币200万元及利息574000元。共计2574000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元及公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 白 旭
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云俊平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁宏宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第376号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕某某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2014年9月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月23日被取保候审，2015年5月26日被我院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院检察员陈琳、代理检察员王海峰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月25日20时许，被告人吕某某在其位于瓦房店市西环街润泽山庄二楼容留刘某吸食毒品。
2014年9月23日18时许，被告人吕某某在其位于瓦房店市西环街润泽山庄二楼容留刘某吸食毒品。
2014年9月20日左右的一天18时许，被告人吕某某在其位于瓦房店市西环街润泽山庄二楼容留刘某吸食毒品。
综上，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人吕某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吕某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年9月20日左右的一天18时许，被告人吕某某在其位于瓦房店市西环街“润泽山庄”二楼休息室内容留刘某吸食毒品。
9月23日18时许，被告人吕某某在其位于瓦房店市西环街“润泽山庄”二楼休息室内容留刘某吸食毒品。
9月25日20时许，被告人吕某某在其位于瓦房店市西环街“润泽山庄”二楼休息室内容留刘某吸食毒品。案后，公安机关将案涉冰壶1个、甲基苯丙胺（冰毒）0.4克扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人刘某、于某某等人证言笔录、被告人吕某某供述笔录、现场检测报告、指认照片、扣押物品清单、搜查笔录、行政处罚决定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吕某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吕某某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。扣押案涉物品系违禁品，予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年8月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押涉案冰壶一个、甲基苯丙胺0.4克，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 甲
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第937号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张帮链，；因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人张某乙，；因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人李某甲，；因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、李某甲犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人张某甲、张某乙、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年起，浙江省邮政速递物流有限公司杭州市分公司将快件装车、卸车、扎袋、搬运、激光枪扫描业务外包给杭州莱贝尔人力资源服务有限公司。2014年11、12月份，杭州莱贝尔人力资源服务有限公司员工被告人张某甲、张某乙、李某甲在杭州邮政速递物流处理中心履行上述工作职责时盗窃包裹内的财物，具体如下：
1.2014年11月下旬的一天凌晨，被告人张某乙利用工作之便，窃得包裹内的索尼牌LT25C型手机1只，价值1350元。
2.2014年12月1日左右的一天凌晨，被告人张某甲利用工作之便，窃得包裹内的苹果6手机1只，价值5288元。
3.2014年12月初的一天凌晨，被告人张某乙利用工作之便，窃得包裹内的三星牌S4手机1只，价值2200元。
4.2014年12月6日凌晨，被告人张某甲利用工作之便，将一个包裹偷偷放到旁边，之后叫来被告人张某乙，由被告人张某乙打开包裹，被告人张某乙窃得包裹内的步步高牌Y221L型手机1只，价值1200元，然后被告人张某甲窃得包裹内的步步高牌Y221L型手机1只，价值1200元。被告人张某甲又去告诉被告人李某甲有手机可以偷，之后李某甲窃得该包裹内的步步高牌X5L型手机2只、步步高牌Y13型手机1只，该3只手机价值6100元。
5.2014年12月7日凌晨，被告人李某甲利用工作之便，窃得三个包裹藏在身上，包裹内分别有指甲剪1套、镀银手镯1只、14K金色手镯1只，共计价值125元。工作人员周某在当日8时许发现被告人李某甲形迹可疑，遂问被告人李某甲是否偷了包裹，被告人李某甲当场承认，并归还了上述包裹。
综上，被告人张某甲盗窃作案2次，窃得财物共计价值13788元；被告人张某乙盗窃作案3次，窃得财物共计价值4750元；被告人李某甲盗窃作案2次，窃得财物共计价值6225元。
案发后，上述手机均已追回。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、邓某、李某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，委托书，扣押清单，发还清单，图片说明，检讨书，保证书，员工入职登记表，由浙江省邮政速递物流有限公司杭州市分公司出具的《被盗邮件信息详细情况说明》，邮政包裹快递单复印件，邮件跟踪查询结果，关于重组改制设立中国邮政速递物流股份有限公司的决定，关于进行中国邮政速递物流股份有限公司（筹）设立下属公司工作的通知，合同审核会签表，快件作业外包合同，快件作业外包合同补充协议，案发经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙、李某甲单独或结伙，以非法占有为目的，在受雇履行邮政工作人员职责时，私自开拆邮件，并窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲、张某乙、李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可以对三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田安琪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3001号
原告：潍坊嘉海化工有限公司。住所地：潍坊市寒亭区（滨海开发区）禧源小区东区沿街楼。组织机构代码：55221352-2。
法定代表人：朱瑞东，总经理。
委托代理人：李文超，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：李涛。
被告：王秀芹。
被告：张俊昌。
原告潍坊嘉海化工有限公司诉被告李涛、王秀芹、张俊昌财产损害赔偿责任纠纷一案，于2014年4月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文超，被告李涛、王秀芹到庭参加了诉讼，被告张俊昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原告委托潍坊聚瑞化学有限公司加工了5吨噻吩，价值240000元，准备出售给浙江利民化工有限公司。原告联系了锟宇物流的被告李涛、王秀芹（系夫妻关系），委托其运输，被告李涛、王秀芹联系了被告张俊昌，由张俊昌作为承运人将货物运往浙江利民化工有限公司。货物装车出门后，被告李涛、王秀芹以潍坊昌大化工有限公司欠其运费为由，将原告的货物强行扣留。经原告多次与被告交涉，被告拒不返还。被告的行为，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告货物损失240000元，诉讼费用由被告负担。
被告李涛、王秀芹辩称：我们是开配货站的，原告并没有直接联系我们为其运输货物，而是通过中间人袁成龙联系的我们，袁成龙找到我们后，我们安排张俊昌的车到其指定地点拉货。当时袁成龙并没有告诉我们到哪拉货，也没告诉我们谁的货，我们派车之后发现是到昌大拉货，由于昌大欠我们运费，所以我们拉出货之后安排张俊昌将货物拉到青州了。
被告张俊昌未提交答辩意见。
经审理查明：2011年11月16日，原告通过袁成龙联系被告李涛、王秀芹（锟宇物流）往浙江送货，被告李涛、王秀芹安排被告张俊昌的车辆承担该运输业务。当天下午16：40左右，被告张俊昌到原告指定仓库装运5吨噻吩，价值240000元，原告将三张发票及发货单一并随车交付承运人张俊昌。被告张俊昌离开原告装货地点后，被告李涛、王秀芹认为被告张俊昌承运的货物系其债务人潍坊昌大化工有限公司的货物，为向潍坊昌大化工有限公司追索债务，安排被告张俊昌将承运货物运至青州市卸货，未依约将货物运送到目的地，双方形成纠纷。庭审过程中，原告选择按照侵权责任。要求被告李涛、王秀芹承担赔偿责任。
上述事实，有原告提交的买卖合同、三张增值税专用发票、发货单、出入门卫记录及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告李涛、王秀芹作为锟宇物流的业主，从事货物配送业务，安排被告张俊昌承运原告的货物，与原告形成中介服务合同关系，被告张俊昌与原告形成货物运输合同关系，被告张俊昌应依约将承运的货物运送至目的地。被告李涛、王秀芹为追索债务，误认为货物系其债务人所有，扣押该批货物，违反了民诉法第一百一十七条的规定，系非法扣押他人财产，应负赔偿责任。原告选择按照侵权责任要求被告李涛、王秀芹承担赔偿责任，放弃被告张俊昌的民事责任，系原告对其权利的处分，本院予以支持。原告在将货物交付承运时，随车发票载明了货物的价值为240000元，其货物价值足以认定，原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛、王秀芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊嘉海化工有限公司货款损失240000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李涛、王秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 张九利
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 凯
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初631号
原告：冯干永，男，1972年5月9日出生，汉族，现住新乡市延津县。
委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。代理权限为:特别授权。
被告：新乡市宏泰混凝土有限公司。住所地：新乡市凤泉区陈堡产业聚集区。统一社会信用代码：914107047794261781。
法定代表人：朱宏，总经理。
原告冯干永与被告新乡市宏泰混凝土有限公司（以下简称：宏泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告冯干永的委托诉讼代理人尚涛到庭参加诉讼。被告宏泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯干永向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付运费70691元及利息（利息以70691元为基数，自2016年7月4日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告双方约定，原告所有的车号为豫Ｇ×××××宇通牌罐车长期参与被告宏泰公司的运输混凝土业务，并按照被告宏泰公司的要求将混凝土运送到其指定的工地上，被告宏泰公司按月向原告结算运费。截止2015年6月25日被告宏泰公司欠原告运费合计70691元。后经原告多次催要，被告宏泰公司至今分文未付。
被告宏泰公司在答辩期间未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交《证明》一份,内容为：“今欠冯干永运费柒万零玖佰陆拾壹元整（70691元），2015年6月25日”。该份证明系被告宏泰公司向原告出具，落款处加盖有被告宏泰公司的公章，形式完整，内容与本案具有关联性，真实可信，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方约定，原告所有的车号为豫Ｇ×××××宇通牌罐车长期参与被告宏泰公司运输混凝土业务，并按照被告宏泰公司的指派往不同工地上运送混凝土，被告宏泰公司每月向原告结算运费。截止到2015年6月25日经双方结算后，被告宏泰公司尚欠原告运费合计70691元。后经原告多次催要，被告宏泰公司至今分文未付。
本院认为，原、被告双方约定，原告所有的车辆参与被告宏泰公司往工地运送混凝土业务，被告宏泰公司每月向原告结算运费，故原告与被告宏泰公司之间形成运输合同的法律关系,合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告按照被告宏泰公司的要求完成运输混凝土的任务后，被告宏泰公司却未履行向原告支付运费的义务，显属违约行为，应当承担相应的民事责任。2015年6月25日被告宏泰公司向原告出具的证明上载明欠原告运费70691元，系对双方之间债权债务的确认，本院予以认定。关于利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息；但经原告多次催要后，被告宏泰公司仍不履行付款义务，根据相关法律规定，原告有权要求被告宏泰公司自其主张权利之日起按照银行规定的同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告要求被告宏泰公司支付尚欠的运费70691元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
限被告新乡市宏泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯干永运费70691元及利息（利息以70691元为基数，自2016年7月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告新乡市宏泰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 刘宜合
人民陪审员 周 鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 涛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1712号
原告：何全业，住广西柳城县。
被告：肖瑞存，住广西柳州市柳北区。
原告何全业与被告肖瑞存劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何全业到庭参加诉讼，被告肖瑞存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告何全业安装不锈钢扶手人工费20660元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2014年，被告肖瑞存请原告为其承包建设的柳域县泉商贸中心(二期59号楼)安装不锈钢扶手。原告在完工后一直要求被告支付人工费，但被告总讲资金紧张，等有时一定给付。2015年l2月，原告的资金比较紧张，故再次向被告催所欠人工费，被告称没有钱，仅是向原告打一张欠条。现又过了一年多，原告打电话找被告追讨未果，故诉至本院。
原告为其诉请，在举证期限内提供欠条原件一份，证明被告欠原告人工费的事实。
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭举证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年，被告肖瑞存雇请原告在柳域县泉商贸中心(二期59号楼)安装不锈钢扶手，被告提供材料，原告负责安装，人工费按建筑面积或楼梯扶手长度计算。完工后，经结算被告尚欠原告人工费20660元。2015年l2月，原告向被告催讨欠款时，被告称暂时没有钱支付，即向原告写一张欠条，欠原告人工费20660元。
本院认为，被告与原告自愿协议，由被告提供材料，雇请原告负责安装楼梯扶手，按工作量支付劳务费，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，劳务合同关系成立有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约定履行完成安装楼梯扶手，履行了合同的义务。在工程完工结算后，被告拖欠应当支付的劳务费，经原告催讨仍未支付，被告违反了双方的约定和法律规定。原告诉请被告支付人工费20660元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告肖瑞存于本判决生效之日起五日内向原告何全业支付人工费20660元。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告肖瑞存负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决确定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一七年九月六日
书记员 韦贵法
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第344号
申请执行人李某甲，女，1984年3月15日生，彝族，楚雄市人，初中文化，农民。
被执行人李某乙，男，1980年1月24日生，彝族，初中文化，农民。
本院在执行（2015）楚执字第344号李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案中，申请执行标的为1010.00元（含申请执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2007）楚民初字第285号民事判决书第二项由李某乙支付给李某甲的2011年的抚育费960.00元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年八月十八日
书记员 王亚雄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7151号
罪犯杨平，男，1993年2月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）凤刑初字第123号刑事判决，以被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月25日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7151号罪犯杨平，男,1993年2月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）凤刑初字第123号刑事判决,以被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月25日起至2021年6月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1833号
罪犯左厚博，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年1月8日作出（2010）丽刑初字第20号判决，以被告人左厚博犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左厚博减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月28日起至2013年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1805号
申请执行人：杨国平，男，1989年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被执行人：ＸＸ建，男，1974年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人杨国平与被执行人ＸＸ建劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨国平以愿意给被执行人ＸＸ建时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1805号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡纯真
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9279号
上诉人(原审被告)：赵青红，男，1960年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：余思琦，男，1996年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：王福珍，女，1965年3月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市官塘驿镇老虎岩村*组**号。
上诉人赵青红因与被上诉人余思琦、原审被告王福珍健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵青红未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵青红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十月二十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24340号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢谨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢谨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,784.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,577.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢谨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,362.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24340号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢谨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢谨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,784.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,577.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢谨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,362.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初808号
原告：刘辉，男，1976年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。
被告：祝林燕，女，1978年10月15日出生，汉族，浙江省金华市人，现住浙江省金华市金东区。
被告：姜晓霞，女，1978年12月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。
被告：陈军，男，1977年1月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省龙游县。
原告刘辉与被告祝林燕、姜晓霞、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘辉撤回起诉处理。
审判员 詹苏燕
二〇一八年三月六日
书记员 陈 越
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初100号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郭某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月16日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。
辩护人葛某，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人郭某及其辩护人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日晚8时许，被告人郭某饮酒后驾驶鄂A×××××号黑色凯迪拉克牌小型轿车，沿X市XX区XX路口时，遇民警盘查，被告人郭某下车逃跑，后被民警抓获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人郭某的酒精含量为192mg／100ml。公安民警后将被告人郭某送至本市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查并对其约束性醒酒。经法医鉴定，被告人郭某送检血液中检出乙醇浓度为102.28mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获经过、破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表，证人闫某的证言，被告人郭某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人郭某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第494号
原告：陈阿平，经商。
委托代理人，邹凤仙。
被告：叶碎平，经商。
原告陈阿平与被告叶碎平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2014年7月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈阿平的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告叶碎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈阿平起诉称：被告叶碎平以生意资金周转为由多次向原告借款，2007年9月20日双方进行结算，被告结欠原告人民币116万元。被告叶碎平出具借条一份交原告收执，约定月利息为24000元（即月利率2.06%）。借款后经原告多次催讨，被告至今未清偿借款。现原告诉请：一、判令被告叶碎平立即偿还原告借款1160000元及其利息（利息自2007年9月20日起至实际还清本金之日止，每月利息按24000元计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶碎平未作出答辩，也未提供证据材料。
原告陈阿平为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告陈阿平的身份证复印件一份。用以证明原告身份情况。
2、被告叶碎平的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况。
3借条原件一份，用以证明被告结欠原告借款1160000元并约定月利息为24000元的事实。
另外，原告陈阿平还陈述，原告陈阿平一直开设KTV、泡脚店等娱乐休闲店，被告叶碎平曾与原告合伙开过娱乐店，现在做石雕生意。被告常向原告借款用于临时周转，2005年以前被告多次向原告借款，至2005年7月23日经结算总额为60万元。此后被告分别于2006年7月18日向原告借款10万元，于2006年7月23日向原告借款15万元，于2006年12月6日向原告借款15万元，于2007年9月20日向原告借款16万元，并于同日双方再次结算。经结算，被告结欠原告借款116万元并重新向原告出具借条一份，约定月利息为24000元。
对原告陈阿平提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，能够证明证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告叶碎平分别于2005年7月23日经结欠原告借款60万元、于2006年7月18日向原告借款10万元、于2006年7月23日向原告借款15万元、于2006年12月6日向原告借款15万元、于2007年9月20日向原告借款16万元。双方同时于2007年9月20日进行结算，被告叶碎平结欠原告借款总额116万元并出具借条一份，约定月利息为24000元（即月利率2.06%），但未约定借款期限。借条出具后，被告至今未清偿借款本息。
本院认为：被告叶碎平结欠原告陈阿平借款116万元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内清偿借款，现原告向本院提起诉讼至本案开庭期间被告叶碎平仍未履行清偿借款的义务，应视为已给被告合理的还款时间。被告应承担清偿借款本息的违约责任。原、被告约定借款按月利息24000元，没有超过法定限额，本院予以支持。被告叶碎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶碎平在本判决生效后十日内偿还给原告陈阿平借款116万元，并自2007年9月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2.06%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31440元，减半收取15720元，由被告叶碎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一四年七月八日
代书记员 刘文霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执165号
申请执行人李岳良，男，1957年4月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市碧溪新区李村。
执行事务合伙人殷喜龙。
李岳良与常熟市滨江铸造厂（普通合伙）工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出常劳人仲案字〔2017〕第52号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书第二项：常熟市滨江铸造厂（普通合伙）应于2016年12月16日前一次性现金支付李岳良工资36707.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙）发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查常熟市滨江铸造厂（普通合伙）已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙）有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，但未实际扣押，无法处置。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）其他资产已由本院另案处置之中，处置后可依法受偿。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第52号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴静艳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3736号
原告：蒋金龙,男，1958年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市江口时代门窗经营部。住所地：宁波市奉化区江口街道江口粮油市场******号。
经营者：竺仁波，该经营者负责人。
原告蒋金龙与被告奉化市江口时代门窗经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告蒋金龙于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋金龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋金龙自愿负担。
审判员 单宏洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 毛一佳
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第445号
原告鄢某某。
被告黄某某。
原告鄢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭。2014年9月9日，本院公开开庭审理了本案。原告鄢某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称：1989年12月26日，原告鄢某某与被告黄某某办理结婚登记手续结婚。婚后生育一子，取名鄢孟金（现年23岁）。1992年，被告黄某某离家出走，至今无任何音信。导致夫妻感情完全破裂。现请求判令准予原告鄢某某与被告黄某某离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：1989年12月26日，原告鄢某某与被告黄某某办理结婚登记手续结婚。婚后生育一子，取名鄢孟金（现年23岁）。1992年，被告黄某某离家出走，至今下落不明。上述事实，有原告鄢某某的陈述，盐津县普洱镇椅子村民委员会出具的证明一份，原告鄢某某、被告黄某某的《结婚证》以及户口薄在卷印证。
本院认为，原告鄢某某与被告黄某某做为夫妻，应当互相尊重，履行夫妻义务。而被告黄某某生育鄢孟金后离家出走20多年，至今下落不明，不履行抚育子女的义务，与原告鄢某某的婚姻关系名存实亡。因此，原告鄢某某提出的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告鄢某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，由原告鄢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 葛兴明
人民陪审员 罗奎西
人民陪审员 罗柳群
二〇一四年九月九日
书 记 员 艾 夕
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第778号
原告：天煜建设有限公司。
法定代表人：胡代红，董事长。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所（系天煜建设有限公司破产管理人）。
负责人：包章生。
委托代理人：吴淑洁（特别授权），浙江良济律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司。
法定代表人：虞辉，董事长。
委托代理人：楼嘉栋、袁绮（特别授权）。
原告天煜建设有限公司为与被告伟基建设集团有限公司合同纠纷一案，于2014年2月26日诉来法院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日和7月18日公开开庭进行了审理。原告天煜建设有限公司破产管理人的委托代理人吴淑洁、被告伟基建设集团有限公司的委托代理人楼嘉栋、袁绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天煜建设有限公司起诉称，原浙江野风建设有限公于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。2013年3月25日，东阳市人民法院裁定受理天煜建设有限公司破产清算一案，并于2013年4月26日指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。
2011年5月15日，原浙江野风建设有限公司（以下简称野风公司）与被告就收购陕西千层浪房地产开发有限公司股权债权事宜达成协议：野风公司由于资金紧张无法履行原定收购千层浪房地产开发有限公司股权债权合同，由被告出面完成此项收购事宜，如收购成功，原野风公司已向中铁二院（成都）置业开发有限公司支付的1000万元定金和500万元转让款归被告所有，被告自愿补偿野风公司500万元。后被告成功收购了陕西千层浪房地产有限公司，但被告并未向原告支付500万元。现管理人依法履行职责，请求法院判令被告立即支付原告500万元。本案诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、东阳市人民法院（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书、决定书及债权申报公告各一份，证明东阳法院于2013年3月25日受理天煜建设有限公司的破产清算申请并指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产清算一案的管理人。
2、记账凭证一份、协议书一份，证明原、被告就收购陕西千层浪房地产开发有限公司达成协议，如收购成功，被告应补偿原告500万元的事实。
3、公司变更登记申请书、审核表、陕西千层浪房地产开发有限公司章程修正案、第十七次股东决定、股权转让协议各一份，证明2011年7月13日，被告成功收购了陕西千层浪房地产开发有限公司并向工商行政管理部门申请公司变更登记的事实。
被告伟基建设集团有限公司答辩称，原告诉请的500万元债权已通过双方以债务抵销的方式消灭。2011年8月25日，在协议书履行期间，原告因资金紧张向被告借款400万元，约定借款期限三个月，月利率为1.8%，逾期月利率为3.2%。被告于同日交付原告400万元，原告出具收据一份。2012年7月期间，原告资金恶化无法还款，原告向被告提出债务抵销请求。经双方核算，截止2012年6月底，原告尚欠被告借款利息达111.2万元，本息合计已超出500万元。后被告同意该笔借款本息与协议书中被告应支付给原告的补偿款500万元相抵冲。至此，原告的500万元债权已经消灭。基于原、被告间的债权债务已相互抵销，原告后来也未向破产管理人去申报债权。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告伟基建设集团有限公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借款合同及收据各一份，证明原告于2011年8月25日原告向被告借款400万元，借款期限为2011年8月25日至2011年11月24日止，借款利息按月利率1.8%计算，利息按季结算，如不能按约定归还借款，逾期部分利息按月利率3.2%计收罚息。同日，原告向被告出具了收据一份，确认收到借款400万元。
2、情况说明一份，证明原告法定代表人胡代红证实，2012年7月期间，其代表天煜建设有限公司向被告提出要求将被告应支付给原告的补偿款500万元与原告应归还被告的借款400万元及利息共计500余万元作为互负债务进行抵销，余款免除，被告表示同意。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1-3，被告质证意见为：对证据1无异议，本院予以确认。对证据2、3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据2有异议，认为该证据超过了举证期限，不具有合法性。胡代红的说明系证人证言，证人应当出庭作证，未出庭作证的证人证言，不应采信。对关联性也有异议，不能证明原、被告间的债务已相互抵销。本院认为，原告对证据1的真实性无异议，证据1能证明原告向被告借款400万元且至今未归还本金及支付利息的事实，本院予以确认。被告提供的证据2，系原告法定代表人对案件事实的陈述，属原告自认，并非证人证言。结合原告提供的证据1，足以认定2012年7月原、被告已口头约定将原告应归还给被告的借款本金400万元及利息约500余万元与被告应当支付给原告的补偿款500万元已相互抵销的事实。故本院对证据2予以确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
2011年5月15日，野风公司与被告签订了一份协议书。协议书就收购陕西千层浪房地产开发有限公司股权债权事宜达成协议：野风公司由于资金紧张无法履行原定收购千层浪房地产开发有限公司股权债权合同，由被告出面完成此项收购事宜，如收购成功，野风公司已向中铁二院（成都）置业开发有限公司支付的1000万元定金和500万元转让款归被告所有，被告自愿补偿野风公司500万元。如收购不成，相关责任仍由野风公司自行承担。2011年7月13日，被告成功收购了陕西千层浪房地产有限公司并向工商行政管理部门办理了股权转让及股东变更登记。2011年8月25日，原告因资金困难，向被告借款400万元，约定借款期限为2011年8月25日至2011年11月24日止，借款利息按月利率1.8%计算，利息按季结算，如不能按约定归还借款，逾期部分利息按月利率3.2%计收罚息。2012年7月，原告法定代表人胡代红与被告达成口头协议，将原告应归还给被告的借款本金400万元及利息约500余万元与被告应当支付给原告的补偿款500万元予以相互抵销。
另查明，原浙江野风建设有限公司于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。天煜建设有限公司向本院申请破产清算后，本院于2013年3月25日裁定受理其破产清算一案，并依法指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。此后，被告也未就该笔借款本息向破产管理人申报过债权。
本院认为，原告起诉要求被告支付补偿款500万元之债权，已与原告应当归还被告借款本金400万元及利息之债务相互抵销。原、被告之间就本案而言已不存在债权债务法律关系。原告要求被告支付补偿款500万元之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的答辩意见，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天煜建设有限公司对被告伟基建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告天煜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 丁星华
二〇一四年八月十九日
代书 记员 黄娉娉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第778号
原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行。
诉讼代表人舒畅。
委托代理人韩立军，男，成年，汉族。
委托代理人宋滨，男，成年，汉族。
被告季涛，居民。
被告徐海红，居民。
原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行诉被告季涛、被告徐海红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋滨、被告季涛到庭参加了诉讼，被告徐海红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季涛、被告徐海红于2008年2月3日向原告申请个人消费贷款17万元，以被告季涛本人名下的房产提供抵押，期限9年，月还款2321.71元。贷款发放后初期还款正常，后期贷款经常逾期，截止2014年4月21日已连续拖欠3期。请求法院依法判令终止借款合同，被告立即偿还借款本息76591.31元及利息、实现债权的费用。
被告季涛辩称，对原告所诉借款无异议，请求与原告和解。
经审理查明，被告季涛、被告徐海红系夫妻。2008年2月3日，被告季涛、被告徐海红向原告申请个人消费借款17万元，原告与被告季涛签订个人消费借款合同，约定“被告季涛从原告处借款17万元，贷款期限为108个月，自2008年2月3日至2017年2月3日止，按月等额本息还款，借款人不按合同按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告季涛以位于日照市碧海小区006号楼01单元101室楼房向原告作为抵押”。原告按合同向被告季涛发放借款17万元。后被告未按合同约定还款，截止2014年4月21日累计欠借款本金74580.62元及利息。原告在庭审中放弃要求被告承担实现债权的费用。
上述事实，有当事人陈述、个人消费借款合同、贷款凭证、已还款明细清单等在案为证。
本院认为，原告与被告季涛签订的个人消费借款合同合法有效，本院予以确认。被告季涛应按合同约定及时归还借款本息，被告季涛未及时足额偿还借款本息，合同约定的提前归还借款本息的条件成就。被告徐海红作为诉争借款共同申请人，对被告季涛所欠原告借款本息应承担共同清偿责任。故对原告要求二被告清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审中放弃要求被告承担实现债权的费用，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告季涛、被告徐海红于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照济南路支行借款本金74580.62元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 秦娟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第06065号
原告杨文军，男，1978年9月30日出生。
被告肖菁华，男，1984年6月14日出生。
委托代理人陈燕（被告之妻），1980年9月30日出生。
原告杨文军与被告肖菁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文军、被告肖菁华的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文军诉称：2013年2月19日，肖菁华以家中有急事为由向杨文军借款1.1万元并出具借条，约定2月29日前还款。后肖菁华一直未还款。现诉至法院，要求肖菁华偿还借款1.1万元。
被告肖菁华辩称：不同意杨文军的诉讼请求。肖菁华与杨文军之间不存在民间借贷关系，所谓的借款实际上是两人赌博时肖菁华欠杨文军的赌债。杨文军到肖菁华的家中和单位对肖菁华进行威胁和恐吓，肖菁华迫于无奈才为杨文军出具了借条。
经审理查明：2013年2月，肖菁华因家中有急事向杨文军借款1.1万元，并于2013年2月19日为杨文军出具借条一张，内容为：“今有肖菁华因家中有急事，向杨文军借现金（小写）：11000元人民币整，大写：壹万壹仟元整，借期自2013年2月19日至2013年2月29日。本人证明以上属实。借款人：肖菁华。身份证号：×××。电话：182XX****XX。2013年2月19日。”后肖菁华未还款，杨文军于2014年10月13日诉至本院，要求肖菁华偿还上述借款。
上述事实，有杨文军提供的借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖菁华向杨文军借款，并给杨文军出具了借条，双方的债权债务关系明确，肖菁华应履行向杨文军履行偿还借款的义务。肖菁华未向杨文军偿还借款，侵犯了杨文军的合法权益。现杨文军要求肖菁华偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。肖菁华辩称借款实质是肖菁华欠杨文军的赌债、肖菁华是受胁迫书写的欠条，但其对此并未能提供任何证据证实，故其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告肖菁华于本判决生效后十日内偿还原告杨文军借款一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告肖菁华负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡志秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3229号
原告：浙江艺诺建材有限公司，住所地：义乌市经济开发区三期。
法定代表人：蒋伟斌，总经理。
委托代理人：张云，系原告公司副总经理。
被告：黄德星。
本院在审理原告浙江艺诺建材有限公司诉被告黄德星买卖合同纠纷一案中，原告浙江艺诺建材有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江艺诺建材有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江艺诺建材有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙江艺诺建材有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一六年四月六日
书 记 员 骆健雄
山东省潍坊高新技术产业开发区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初314号
原告：郑晓冬，男，1985年10月7日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
委托诉讼代理人：王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
被告：匡萍配，女，1988年12月14日生，汉族，住潍坊高新区。
原告郑晓冬与被告匡萍配生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓冬的委托诉讼代理人王荣刚、被告匡萍配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓冬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共�13576.28元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日00时30分许，匡萍配在歌尔二期西门处殴打原告并将其砍伤，郑晓冬受伤后即至潍坊市第二人民医院治疗。匡萍配的行为严重侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
匡萍配辩称，打架属实，但起因是郑晓冬骂人在先，并拿头盔打匡萍配，匡萍配无奈之下顺手拿刀划伤被告，主要责任在郑晓冬，匡萍配认可承担郑晓冬部分损失。
本院经审理认定事实如下：郑晓冬与匡萍配同时在潍坊高新区歌尔二期生活区食堂经营店铺（郑晓冬卖麻辣烫，匡萍配卖方便面，店铺相邻），2016年8月27日，二人因匡萍配错拿了郑晓冬店铺的碗而发生争执。8月28日0时30分许，二人下班后在食堂西门相遇并再次发生争执，争执中匡�配用包链打了郑晓冬右胳膊两下，郑晓冬用头盔打了匡萍配的头部一下，匡萍配便用刀子向郑晓冬划了两下，将郑晓冬的左小臂和左手背划伤。匡萍配主张是因为郑晓冬骂得太难听，气不过才动手打的郑晓冬，郑晓冬主张是匡萍配“二话不说”就打了他。审理中，原告主张其因受伤到潍坊市第二人民医院治疗，并申请司法鉴定。潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所于2017年5月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑晓冬误工时间40天，伤后一人护理7天，营养期15天（建议每天20元），无后续治疗费。原告据此主张的损失有：1.医疗费1689.69元；2.误工费8867元，按（13738+6242+19922）元/90天/2人×40天计算；3.护理费919.59元，按餐饮业行业标准计算7天；4.营养费300元，按20元/天×15天计算；5.鉴定费1200元；6.交通费600元。
被告对原告主张的误工费、营养费、鉴定费无异议，本院直接予以确认。对医疗费，被告认为2016年9月6日的20元收据无收款人任何信息，不予认可，98元的票据，印章模糊，时间显示为“2014年11月26日”，与本次事故无关联系，不予认可；对护理费，计算标准不予认可；对交通费，票据无关联性，不予认可。本院认为，关于医疗费，被告质证意见于法有据，故对被告有异议的两份收据不予采信，医疗费确认为1571.69元；关于护理费，原告提交的证据不足以证实护理人员从事餐饮业，故对其按餐饮业行业标准计算护理费的主张不予采信，结合护理人员的户籍性质及相关证据，酌情按城镇居民平均收入标准计算护理费，即93.18元/天×7天=652.26元；关于交通费，因原告提交的票据不能证实与本案的关联性，故对其提交的交通费证据不予采信，结合本案案情，交通费为原告的实际损失，故酌情支持100元。
另查明，山东省统计局公布2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年；农村居民人均可支配收入13954元，农村居民人均消费支出9519元。
本院认为，匡萍配与郑晓冬之间发生争执并至郑晓冬受伤属实，本院对此予以确认。关于事故起因，双方各执一词，结合潍坊市公安局高新技术产业开发区分局出具的行政处罚决定书及当事人陈述，可以认定郑晓冬对损害的发生也有过错，故酌情认定匡萍配对郑晓冬的损失承担60%的赔偿责任为宜。据此，原告因本次事故造成的医疗费1571.69元、误工费8867元、护理费652.26元、营养费300元、鉴定费1200元及交通费100元，共计12690.95元，其中的60%，即7614.57元，由匡萍配赔偿郑晓冬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告匡萍配赔偿原告郑晓冬各项损失共计7614.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告郑晓冬预交70元），减半收取70元，由原告郑晓冬负担30元，由被告匡萍配负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一七年九月十一日
书记员 宋春燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18005号
原告秦某甲，女，1956年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告秦某乙，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告秦某甲与被告秦某乙法定继承、分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某甲的委托代理人侯晓恬，被告秦某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某甲诉称，原、被告系母子关系。1997年6月，原、被告及原告已故丈夫秦冬发共同建造了位于上海市闵行区华漕镇许浦村东沈巷64号宅基地房屋，并于1998年8月12日办理了房地产权证。秦冬发于2015年4月18日因交通事故死亡，生前未留有遗嘱，秦冬发的父母已先于秦冬发死亡。为维护双方权益，现起诉要求法院依法分割坐落于上海市闵行区华漕镇许浦村东沈巷64号农村宅基地房屋，确认东面二上二下楼房归原告所有；西面一上一下楼房归被告所有。被告秦某乙辩称，对原告所述事实及诉讼请求无异议。经审理查明，原告秦某甲与被继承人秦冬发为夫妻关系，俩人生育一子即被告秦某乙。秦冬发于2015年4月20日报死亡，其父母均已先于其死亡。1996年6月秦冬发作为户主、原被告作为家庭成员共同申请建房，经批准后共同建造了本市闵行区华漕镇许浦村5组66号(户口本地址为上海市闵行区华漕镇许浦村东沈巷64号)三上三下宅基地房屋，并于1998年8月取得权利人为秦冬发的上海市房地产权证。现原告以诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的造房批准书、建房竣工验收单、宅基地面积计算表、勘丈图、宅基地户地图、产权登记墙界表、房地产登记申请书、上海市房地产权证、独生子女证、户籍资料摘抄、许浦村民委员会出具的家庭成员情况证明、地址证明以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，本市闵行区华漕镇许浦村5组66号宅基地房屋系原、被告与被继承人秦冬发共同申请建造，应为原、被告与秦冬发三人共同共有。秦冬发死亡后，原、被告作为其第一顺序继承人，有权要求依法继承其相应房产份额。经审查原、被告对于房产分割的意见，未悖法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：位于上海市闵行区华漕镇许浦村5组66号三上三下楼房，其中东面二上二下楼房归原告秦某甲所有，西面一上一下楼房归被告秦某乙所有。案件受理费减半收取1,150元，由原告负担575元，被告负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年八月九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第189号
原告韩玉兰，女，1961年10月19日生，汉族。
原告龚春和，男，1961年12月2日生，布依族，系韩玉兰丈夫。
被告陈世伟，男，1962年3月16日生，汉族。
被告丁淑兰，女，1967年8月20日生，汉族。
原告韩玉兰、龚春和诉被告陈世伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。本案在审理过程中，经原告韩玉兰、龚春和申请，本院审查，依法追加丁淑兰为本案被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩玉兰、龚春和到庭参加诉讼，被告陈世伟、丁淑兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩玉兰、龚春和诉称，被告陈世伟因经营紫云自治县松山镇航达页岩机制砖厂资金困难，于2013年1月9日向原告韩玉兰、龚春和借款30万元用作砖厂经营，约定还款时间为2014年1月9日前。还款期限到后，被告陈世伟未偿还借款。2014年1月9日，被告陈世伟与原告达成《延期借款协议书》，协议约定：还款日期延至2014年7月9日，延期利息按月息3%计算，再逾期的，逾期滞纳金按每日5%计算，所欠债务以被告砖厂财产及房屋抵押，被告丁淑兰承担担保责任，后被告陈世伟、丁淑兰未按约履行协议，偿还借款，现本息共计43.5万元。为此，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。
原告韩玉兰、龚春和为证明其主张提供证据如下：
1、身份证复印件，用于证明韩玉兰、龚春和的身份情况。
2、2013年1月26日借款财产抵押协议书，用于证实陈世伟因资金困难，于2013年1月9日向龚春和借款叁拾万元，还款时间为2014年1月9日。2013年1月26日向紫云信用社贷款叁拾万元，请龚春和夫妇作为贷款担保人，贷款还款时间为2014年1月26日。借款和贷款用航达砖厂和老家新建房子（砖混结构）一栋作为抵押，两笔款到期按时还清，超期不能按时还清，每天按总金额的5%计交迟纳金，航达砖厂和老家新房子一栋由龚春和拍卖抵交借款、贷款和迟纳金。借款人为陈世伟，担保人为丁淑兰、陈建华。
3、2014年1月9日延续借款协议书，用于证明被告陈世伟于2013年1月9日向龚春和夫妇借款叁拾万元，还款时间为2014年1月9日。因陈世伟借款到期后不能按时还款，特向龚春和夫妇要求延续还款期限，并按照2013年1月26日借款财产抵押协议书交付迟纳金，延续时间到2014年7月9日，借款本金利息3分，每月30日前交付利息，以缴付收据为依据。若到期不能按时还清借款及迟纳金，每天按借款和迟纳金总金额的5%缴纳迟纳金，航达砖厂和福建老家新建砖混房屋一栋由龚春和夫妇拍卖抵交贷款和迟纳金，拍卖所得人民币多退少补。（因追款产生的费用由陈世伟承担）。借款人为陈世伟，担保人为丁淑兰，在场人为罗德兴，鲍安亮、李春国。
4、证人罗德兴出庭作证证言，证明陈世伟砖厂出现质量问题，经营亏损，经济困难，向龚春和借钱，具体多少不清楚，陈世伟妻子作担保人。利息好像是2分，其当时在延续借款协议书上还签字，还有陈世伟在信用联社贷款30万元是龚春和担保。
被告陈世伟未到庭进行答辩，未提供证据。
被告丁淑兰未到庭进行答辩，未提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认为，虽被告陈世伟、丁淑兰未到庭质证，但原告所举书证与证人罗德兴证言相互印证，证实陈世伟向龚春和借款的事实，故原告龚春和、韩玉兰所举证据，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告陈世伟因经营紫云自治县松山镇航达页岩机制砖厂资金困难，于2013年1月9日向原告韩玉兰、龚春和借款30万元，约定还款时间为2014年1月9日前，借款和贷款用航达砖厂和老家新建房子（砖混结构）一栋作为抵押，超期不能按时还清，每天按5%计交迟纳金，航达砖厂和老家新房子一栋由龚春和拍卖抵交借款、贷款和迟纳金，担保人为丁淑兰，陈建华。还款期限到后，被告陈世伟未偿还借款。2014年1月9日，被告陈世伟与原告韩玉兰、龚春和达成《延期借款协议书》，协议约定：还款日期延至2014年7月9日，延期利息按月息3%计，每月30日前交付利息，以缴付收据为依据。若到期不能按时还清借款及迟纳金，每天按借款和迟纳金总金额的5%缴纳迟纳金。担保人为丁淑兰。后被告陈世伟、丁淑兰未按约定偿还借款，原告韩玉兰、龚春和提起诉讼，要求判令被告陈世伟、丁淑兰偿还借款本金30万元，利息13.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈世伟以经营砖厂资金困难向原告韩玉兰、龚春和借款，债权债务关系明确，被告陈世伟应按双方约定偿还原告韩玉兰、龚春和借款。被告丁淑兰为被告陈世伟提供借款担保，协议对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》的规定被告丁淑兰应为连带担保责任，为此原告韩玉兰、龚春和要求被告陈世伟偿还借款，被告丁淑兰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于利息应按双方约定的3%支付，超出部分按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，不予支持。利息应从2014年1月9日双方约定利息时间计算至原告起诉时止为126000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后30日内由被告陈世伟偿还原告韩玉兰、龚春和借款300000元，利息126000元，被告丁淑兰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，案件公告费400元，由被告陈世伟、丁淑兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行
审 判 长 王 枫
代理审判员 韦 江
人民陪审员 张昌琼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱 蕾
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02665号
原告昆山市创业钢化中空玻璃厂,住所地江苏省昆山市玉山镇城北成功路南侧。
投资人胡玉平，该厂厂长。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告王国明。
原告昆山市创业钢化中空玻璃厂与被告王国明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在买卖业务。2014年12月30日，双方进行对账，确认被告结欠原告货款99994元。该款原告多次催讨，但被告拒不支付，故原告诉请本院判令：1、被告支付货款99994元及逾期付款利息（以99994元为基数，自2014年12月31日起按照银行同期贷款利率的四倍算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
结算单，证明原、被告存在买卖关系以及被告尚欠原告货款99994元的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，由被告向原告购买双钢化夹胶等。业务发生后，双方于2014年12月30日进行对账，被告确认截至2012年5月31日，尚欠原告货款99994元。该款被告至今未付。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原、被告之间所达成的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。双方对账后，被告至今未向原告付款，故原告诉请被告支付货款99994元符合法律规定，应予支持。原告诉请的利息，实为利息损失，关于起算时间，被告确认结欠原告货款的时间为2014年12月30日，故原告要求自2014年12月31日起算符合法律规定。关于计算标准，双方未约定，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算缺乏依据，本院将其调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国明于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市创业钢化中空玻璃厂货款99994元及逾期利息损失（以99994元为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 霆
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 殷惠娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第401号
原告韩忠，农民，
被告韩永，农民。
委托代理人王国良，赤城县法律援助中心律师。
委托代理人宋志国。
原告韩忠与被告韩永侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩忠与被告韩永及其委托代理人王国良、宋志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠诉称，我与被告是同胞兄弟，都是赤城县镇宁堡乡丁字路村村民，由于工作原因我去了北京市房山区，1998年起，国家重新二轮土地承包，由于我长期在外，便把我应承包的7.66亩土地与被告分到一起，并由被告管理，每年发放的的补贴款也一直由被告代领，赤城县镇宁堡乡丁字路村村民委员会出具证明为证。2013年10月3日，被告与赤城县硕茂农业种植有限公司签订了土地承包合同，由于我的土地也由被告管理，全部承包费用都转入被告的账户，被告将本属于我的16万元据为己有，经过多次协商，但被告均不予归还，为维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告韩忠为支持自己主张向法院提供如下证据：
1、北京市暂住证一份，拟证明我05年之前户口一直在家，北京只是暂住。2、身份证复印件，拟证明原告韩忠身份。3、镇宁堡乡丁字路村民委员会证明一份及地亩帐复印件，拟证明被告韩永名下承包地23.5亩，退耕还林地8亩，其中原告韩忠应有7.66亩承包权。4、土地承包合同书复印件，拟证明1998年4月23日二轮承包土地时韩永名下家庭人口4人（2名男劳）。5、农村土地承包经营合同书复印件，拟证明被告韩永将名下土地32.9亩［耕地23.5亩（含退耕还林地8亩）、无证地9.4亩、退耕还林地8亩］作价484500元（耕地每亩21000元、无证地每亩5000元、退耕还林地每亩14000元）转包给赤城县硕茂农业种植有限公司。
被告韩永委托代理人答辩称，首先，韩永从出生到现在一直都是镇宁堡乡丁字路村村民，二轮承包土地时，韩永分得土地23.5亩，村委会与其签订了土地承包合同，并且农村土地管理部门依法对该地进行了确认，为韩永颁发了土地承包经营权证。原告称被告所承包的土地中有7.75亩土地是完全与事实相悖的，没有充分的证据。其次，根据法律规定承包人的土地被征用、占用所得的收益应当归承包人所有，因此土地承包费应完全归被告所有，而不是原告所说的其中有原告的160000元。第三，原告所提交的村委会出具的证明不具有真实性，吕明、李瑞、郭成清这三位村委委员，在1998年没有担任村干部，对被告所承包的土地并不知情，所以这份证据不符合事实。第四，原告于2005年将户口迁入北京市，是非农业户口，在煤矿工作有固定收入，所以原告不具有土地承包经营的权利。原告要求被告给付承包费毫无法律依据，望法庭给予公平判决。
被告韩永为支持自己主张向法院提供如下证据：
1、土地承包合同书复印件一份。2、镇宁堡乡丁字路村委会证明一份，证明我村二轮土地承包名册中没有韩忠的名字。3、丁字路村承包土地底册复印件一份。4、农户基本情况复印件一份。5、证人证言一份，证明韩忠于二轮土地承包后未见回村耕地。
经审理查明，原告韩忠与被告韩永系胞兄弟关系，1998年4月23日二轮土地承包，丁字路村承包土地时土地承包合同书户主韩永（家庭人口4男劳2）包含原告韩忠，丁字路村承包土地底册明确记载户主韩永名下承包土地耕地23.5亩、含退耕还林地8亩，依据当时丁字路村承包土地办法，每人分得一份地，一名劳力加分一份地，户主韩永（家庭人口4男劳2）分得六份地，原告韩忠为男劳力分得二份地，占户主韩永承包土地三分之一，1998年4月23日二轮土地承包后，户主韩永（家庭人口4男劳2）没有土地调整记录；2013年10月13日，被告韩永将名下土地32.9亩［耕地23.5亩（含退耕还林地8亩）、无证地9.4亩、退耕还林地8亩］作价484500元（耕地每亩21000元、无证地每亩5000元、退耕还林地每亩14000元）转包给赤城县硕茂农业种植有限公司。
上述事实由庭审笔录及原被告提供的证明材料证实。
本院认为，户主韩永（家庭人口4男劳2）分得六份地（耕地23.5亩、含退耕还林地8亩），依据当时丁字路村承包土地方案，故原告韩忠为男劳力分得二份地，占户主韩永承包土地三分之一，故被告韩永将名下土地32.9亩（耕地15.5亩、无证地9.4亩、退耕还林地8亩）作价484500元（耕地每亩21000元、无证地每亩5000元、退耕还林地每亩14000元），其中耕地15.5亩（每亩21000元）与退耕还林地8亩（每亩14000元）的土地转包金437500元的三分之一计145833元归原告韩忠，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：
被告韩永退还原告韩忠应得土地转包金145833元。此款于本判决书发生法律效力后10日内交赤城县人民法院转交原告方。
如果未按本判决指定的期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告韩永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 庞雪峰
审 判 员 张 寒
人民陪审员 曹克非
二〇一四年九月三十日
书 记 员 温 馨
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初600号
原告：李琼，住柳城县，
被告：贺斌，柳城县人,现具体住址不详，
原告李琼诉被告贺斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，依法组成由审判员丘岳柳担任审判长，代理审判员伍德松、人民陪审员黄海洋参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。书记员韦贵法担任法庭记录。原告李琼到庭参加诉讼；被告贺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺斌偿还借款300000元给原告；2、本案诉讼费由被告贺斌承担。
事实和理由：被告贺斌2014年5月12日以做生意需要资金周转为由，向原告李琼借款l50000元，2014年8月到ll月期间被告贺斌又分三次向原告李琼共计借款150000元，并于2014年11月20日向原告李琼出具一张《借条》，《借条》内容为“本人贺斌因生意周转需要资金向李琼已借到人民币现金叁拾万(￥300000元)，自愿定于2015年12月30日前归还”。被告贺斌当时口头承诺每月支付利息5000元，但只支付了几个月的利息，到2015年初，被告贺斌开始不再支付利息。借款到期后，被告贺斌至今没有归还本金，原告李琼多次打电话催讨，被告贺斌每次都是讲过两天就还。从2016年以来，原告李琼打电话给被告贺斌时，被告贺斌拒绝接电话，原告李琼及家人多次到被告贺斌家及其父母家催收借款，但都找不到被告贺斌下落，而且催问被告贺斌的前妻，其前妻也不知道他的下落，并声明说被告贺斌在向原告李琼借款之前，已经与她离婚了，被告贺斌的借款与她无关。
综上所述，被告贺斌违反双方约定，不按时归还借款，逃避债务的行为，侵犯了原告李琼的合法权益。为维护原告李琼的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，故诉至法院，提出前述诉请。
原告李琼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件一张，证明被告贺斌因生意周转困难向原告李琼借款300000元的事实；
2、2014年5月12日和2014年9月13日的中国建设银行转账凭条及个人交易明细复印件一份（与原件核对无异，已退给原告），证明原告李琼在上述的两个时间分两笔汇款（一笔是150000元，另外一笔是35000元）至被告贺斌的账户内，及应被告贺斌要求向其控股的柳州市贤义农业有限公司负责人蔡文贤转账100000元的事实；
3、网上查询柳州市贤义农业有限公司的信息单，证明被告贺斌是该公司的股东，占有该公司40%的股份。
被告贺斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，原告李琼提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月至ll月期间被告贺斌以生意需要资金周转为由，分别于2014年5月l2日向原告李琼借款150000元，2014年8月12日借款100000元，2014年9月13日借款35000元，2014年11月20日借款15000元，四次共计借款300000元。其中前三笔共285000元原告李琼通过银行转账给被告贺斌，第四笔15000元是以现金的方式给付被告贺斌，被告贺斌向原告李琼出具有《借条》，双方约定借款期限自2014年11月20日至2015年12月30日止。未约定借款期内的利率，亦未约定逾期还款的利率。借款期限届满后，被告贺斌未按期还款。原告李琼多次催收未果，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告李琼为实现债权向报社支付了公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李琼与被告贺斌之间的借款关系明确，债权债务数额明晰，没有违反法律禁止性规定，应确认为合法的债权债务关系。被告贺斌向原告李琼借款300000元，有被告贺斌向原告李琼出具的《借条》、《中国建设银行转账业务凭证》及个人交易明细予以证实。现还款期限已届满，被告贺斌应当按照约定的期限偿还借款，故原告李琼要求被告贺斌偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
另，庭审中原告李琼明确表示放弃要求被告贺斌支付本案的逾期利息，系其权利自主处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺斌向原告李琼偿还借款本金300000元。
案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由被告贺斌承担。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 丘岳柳
代理审判员 伍德松
人民陪审员 黄海洋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韦贵法
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1117号
原告：临沂安通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人：卢永乾，经理。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告临沂安通运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂安通运输有限公司的委托诉讼代理人巩伟，被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂安通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险金33720元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日原告临沂安通运输有限公司对其鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额主、挂车分别为174800元和75000元，主、挂车每次事故绝对免赔额分别2000元。保险期限自2016年3月9日零时起至2017年3月8日24时止
2016年6月23日12时10分，田中营驾驶投保车辆在省道225线与张俊福驾驶的无牌手扶拖拉机（车载邰庆英）相撞，造成张俊福、邰庆英受伤，车辆部分受损的道路交通事故，后张俊福抢救无效死亡。经认定，田中营、张俊福负事故的同等责任，邰庆英无责任。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财保临沂支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。投保属实，我公司在核实相关证件合法有效，不存在法定及约定免赔情形，同意按照合同约定承担赔偿责任。该案主挂车在投保时，均有车损绝对免赔额，各为2000元，本案应予扣除4000元。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。因原告的驾驶员承担同等责任，其损失在扣除对方交强险限额2000元后承担50%。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2016年8月6日，经原告委托，山东新业价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车的损失价值为29840元，原告支付评估费600元。被告对该评估报告书提出异议，并保留重新鉴定的权利。原告对被保险车辆进行了修理，支付维修费30520元，有罗庄区德盛达汽车维修厂出具的维修费发票及维修结算单予以证实。被告对维修费发票及维修结算单的真实性有异议，认为维修金额与评估报告书金额不一致，维修费缺乏公信力。原告主张因本案事故支付施救费2600元，提供罗庄区德盛达汽车维修厂出具的施救费发票一张予以证实。被告对此有异议，主张施救费过高，出具发票单位无施救资质，无施救明细，发票出具时间与事故发生时间无法形成关联性。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告平安财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××∕鲁Q×××××挂车机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
原告因本案事故支付被保险车辆维修费30520元，有罗庄区德盛达汽车维修厂出具的维修费发票及维修结算单予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新申请评估的主张，本院不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，在扣除主、挂车共计4000元的绝对免赔额后，被告应当予以理赔。被告主张，因原告的驾驶员承担同等责任，其损失在扣除对方交强险限额2000元后承担50%，该主张理由不当，本院不予采信。对于原告主张的评估费600元，本院不予支持。
原告因本次事故支付支付施救费2600元，被告对此有异议，且无施救明细，故本院酌情认定1800元，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告临沂安通运输有限公司要求被告平安财保临沂支公司支付保险金28320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司机动车损失险保险金26520元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司施救费1800元；
三、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计28320元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元减半收取322元，由原告临沂安通运输有限公司负担68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费643元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年三月三十日
书记员 刘晓光
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法委赔监字第21号
李继同：
你不服柘城县人民法院（2012）柘法赔字第1号赔偿决定和商丘市中级人民法院赔偿委员会（2013）商法委赔字第1号决定，以柘城县人民法院在执行李某甲、李某乙、位ⅩⅩ诉李某丙存款纠纷一案中，违法查封、拍卖了你分家取得的十一间房产，造成经济损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求返还你原房十一间及小院，并赔偿各项损失78万元（经济损失、律师费20万元、误工费24万元、房屋损失费14万元、精神损失费16万元、宅基地损失4万元）；依法追究违法查封拍卖房屋的直接责任人的法律责任；柘城县人民法院公开赔礼道歉。
本院赔偿委员会经审查认为，本院于2012年7月23日作出(2011)豫法确申字第25号裁定，对柘城县人民法院在执行李某甲、李某乙、位ⅩⅩ诉李某丙存款纠纷一案中的查封、拍卖房屋行为确认违法，柘城县人民法院应当赔偿你由此造成的直接损失。柘城县正明房地产价格评估事务所受柘城县人民法院委托于2003年9月22日作出评估报告，对涉案房产当时的市场价格评估为22345元。商丘市佳信拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖时，王ⅩⅩ以24000元的价格竞得。柘城县人民政府于2004年11月26日为王ⅩⅩ颁发了柘城房权证（2004）字第50**号房屋所有权证，且原房屋已被王ⅩⅩ翻建。由于涉案房屋系被评估拍卖，买受人合法取得后已将房屋重新翻建，已经不具备返还原房产和恢复原状的条件。因此，柘城县人民法院和商丘市中级人民法院赔偿委员会依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（五）、（八）项的规定决定赔偿你房屋拍卖价款24000元并无不当。你所请求赔偿的律师费、误工费、房屋损失、宅基地损失、精神损害费及要求柘城县人民法院公开赔礼道歉等，于法无据，不予支持。你所要求追究违法查封拍卖房屋的直接责任人的问题，不属于国家赔偿案件审理的范围。
综上所述，柘城县人民法院（2012）柘法赔字第1号赔偿决定和商丘市中级人民法院赔偿委员会（2013）商法委赔字第1号决定正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8088号
原告商丘市安佳物业管理有限公司，住所地商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼，统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人张立毅，总经理。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告吴亚娟，女，1979年1月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市安佳物业管理有限公司与被告吴亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市安佳物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市安佳物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市安佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费137元，由原告商丘市安佳物业管理有限公司负担
审判员 张慎祝
二〇一七年十月二十日
书记员 马茹梦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执异23号
案外人：秦雪，女，1988年9月4日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：袁征（受秦雪的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂吉星（受秦雪的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
申请执行人：朱建华，女，1957年7月29日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号五楼。
法定代表人：沈笑安，该公司董事长。
被执行人：江苏省银仁集团有限公司，住所地无锡市县前西街99号五楼。
法定代表人：沈笑安，该公司董事长。
被执行人：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住无锡市北塘区。
在本院执行申请执行人朱建华与被执行人沈笑安、无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏省银仁集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人秦雪提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，案外人秦雪主动向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人秦雪申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人秦雪撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民、郭晓青，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告张世峰，男，1976年8月7日出生，汉族。
被告蔡建森，男，1968年4月26日出生，汉族。
被告姚增科，男，1963年5月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告张世峰、蔡建森、姚增科金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告张世峰、蔡建森、姚增科送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加诉讼，被告张世峰、蔡建森、姚增科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年3月15日至2013年3月14日，被告张世峰因养殖从我行借款1万元，约定年利率9.84%，由被告蔡建森、姚增科提供连带保证。截止2015年4月16日，被告张世峰仍欠我行本金10000元。经我行多次催收，被告仍未归还。请求判决被告张世峰偿还我行借款本金10000元及利息2500元（2012年3月15日至2013年3月14日期间，利息按照年利率9.84%计算，2013年3月14日以后，按年利率19.68%计算至贷款还清之日止）；被告蔡建森、姚增科承担连带责任。
被告张世峰、蔡建森、姚增科未向本院提交答辩状。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、三被告身份�复印件；2、借款合同一份；3、借款凭证一份。
被告张世峰、蔡建森、姚增科未向本院提交证据。
因被告张世峰、蔡建森、姚增科未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理查明：2012年3月15日，被告张世峰与原告灵宝农行签订借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2012年3月15日至2015年3月14日）内向被告提供借款，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告蔡建森、姚增科提供担保。2012年3月15日，被告张世峰向原告灵宝农行借款1万元，约定借款年利率为9.84%，借款期限至2013年3月14日，逾期还款年利率按19.68%计算。合同签订后，被告�世峰仅偿还部分本金及利息，未按照借款合同全部偿还原告借款本息，引起诉讼。审理中，由于被告张世峰、蔡建森、姚增科未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝农行与被告张世峰签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告张世峰，被告张世峰未按照借款合同约定偿还全部借款本息，其行为已构成违约，被告张世峰应承担偿还借款本息和逾期还款的利息。故原告要求被告张世峰偿还借款本金10000元和利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持，已偿还的部分应当予以扣除。被告蔡建森、姚增科作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告蔡建森、姚增科承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡建森、姚增科在承担保证责任后，有权向债务人即被告张世峰追偿。逾期利息，应当按照借款合同的约定，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金8999.55元及利息（2013年6月22日以后利息按年利率14.76%计算至款付清之日止）。
二、被告蔡建森、姚增科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间债务的利息。
案件受理费113元，由被告张世峰、蔡建森、姚增科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 飞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6848号
申请执行人：宋继义，男，1946年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请执行人：邓永康，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。
宋继义与邓永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）京0114民初4505号法律文书已发生法律效力。宋继义于2017年10月10日向本院申请执行，要求邓永康偿还借款共计人民币16万元。本院于2017年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓永康送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，邓永康名下无车辆及房产登记信息。
本院在（2017）京0114执6849号执行案依法对邓永康银行账户予以冻结，其中招商银行×××账户存款1149元，其他账户内无存款，冻结到期日为2018年10月22日。
本院委托潜江市人民法院查找邓永康下落未果。
我院已将被执行人邓永康纳入失信人名单，并限制其高消费及其他消费。
本案申请执行人宋继义申请执行的16万元未受清偿。
经合议庭审查核实及申请执行人宋继义确认，被执行人邓永康无下落，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初4505号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一八年六月三十日
书记员 杜 乐
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终79号
上诉人(原审被告)：賞逸有限公司(PRIZEPEACELIMITED),住所地香港特别行政区九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：张磊，董事。
被上诉人(原审原告)：上海延品文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周礼辽，执行董事。
原审被告：张磊，男，1982年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人賞逸有限公司(PRIZEPEACELIMITED)因与被上诉人上海延品文化传播有限公司间服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初22503号民事裁定，向本院提出上诉。
賞逸有限公司(PRIZEPEACELIMITED)有限公司上诉称，第一，张磊不应该成为本案的第二被告；第二，如一审法院认定上诉人与被上诉人约定管辖无效，应根据被告住所地或合同履行地法院提起诉讼，本案被告住所地在香港九龙区，合同履行地位于泰国曼谷，原审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，系争合同《拍摄合同》中约定：“因执行本合同索达生的或与本合同有关的任何争议，双方先行通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方将提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》和该仲裁机构的仲裁程序规定进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。因履行本合同所产生的争议由双方协商解决，协商不成的，双方同意向原告所在地人民法院提起诉讼解决”，因本条款即约定了仲裁，又约定了诉讼条款，属无效约定，该协议管辖条款无效，本案不适用约定管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，应按照争议的合同标的，即合同双方共同指向的权利义务的不同类型予以确定。具体到本案的服务合同，其争议标的类型为“其他标的”，故合同履行地应为履行义务一方所在地。该履行义务一方应为履行《拍摄合同》主要特征义务即为拍摄广告提供模特的一方，也就是本案被上诉人，其住所地为上海市普陀区，该处即为本案合同履行地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。