上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第924号
上诉人（原审被告）上海中悦酒店管理有限公司。
法定代表人陈维忠。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市宝山区农业委员会。
负责人钱伟烈。
被上诉人（原审原告）上海市宝山区示范果园。
负责人严林宝。
两被上诉人之共同委托代理人赵福明，上海昊坤律师事务所律师。
原审被告上海尤理投资管理有限公司。
法定代表人韩韬。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
原审第三人余松。
上诉人上海中悦酒店管理有限公司（以下简称中悦公司）因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中悦公司及原审被告上海尤理投资管理有限公司（以下简称尤理公司）之共同委托代理人杨权根、被上诉人上海市宝山区农业委员会（以下简称宝山农委）、上海市宝山区示范果园（以下简称宝山果园）之共同委托代理人赵福明到庭参加诉讼。原审第三人余松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海苑景宾馆（以下简称宾馆）为全民所有制企业，原主管部门为宝山区苗圃。宝山区苗圃、宝山果园均为宝山农委下属单位。2002年5月8日，宝山农委与中悦公司订立承包经营合同，约定由中悦公司承包经营宾馆，期限自同年7月1日至2012年6月30日，承包经营期间的债权债务由中悦公司承担等。2004年12月，宝山区苗圃划归宝山果园管理。同月16日，宝山果园与中悦公司订立承包经营合同补充协议，约定双方恪守承包经营合同各项条款，承包期满，双方对宾馆资产进行盘点、验收等。2005年8月15日，中悦公司与尤理公司订立联合经营合同，约定双方不改变中悦公司对宾馆的承包经营性质，中悦公司主要负责对外协调、办理证照、监管资产，尤理公司全权负责宾馆的经营管理，联合经营期限至2012年3月31日等。此后，尤理公司引入原审第三人余松经营，2009年10月18日，余松与宾馆订立承包经营合同，约定由余松承包经营宾馆一、二楼餐厅，期限至2013年6月17日，承包费每月13，500元，余松支付宾馆保证金8万元，一方违约致使合同无法继续履行的，应向对方支付3个月承包费作为赔偿等。同日，余松支付宾馆保证金8万元。2010年10月28日，余松与宾馆合意延长承包经营期限至2013年6月30日，承包费每月26，500元，余松支付财务税控收款机押金13，000元。2011年3月17日，余松支付宾馆押金13，000元。
2012年10月31日，宝山农委、宝山果园与中悦公司订立承包经营终止协议，约定于同年7月1日起办理宾馆移交手续，因中悦公司要求，一、二楼餐厅承包经营延期至2013年2月24日止，宝山农委与宝山果园同意就宾馆装修、存货对中悦公司补偿110万元等。同期，双方办理了证照移交。同年12月30日，宝山农委、宝山果园与中悦公司订立餐厅租赁补充协议，约定餐厅使用至2013年2月17日，18日清场完毕，宝山农委与宝山果园根据中悦公司装修投入，承诺在中悦公司撤场后1个工作日内支付补偿费10万元等。2013年2月18日，本案当事人以《终止餐厅租赁物资移交保证单》为名约定，餐厅已于当日移交宝山农委与宝山果园，因中悦公司、尤理公司、余松拆搬空调、冰箱等未完成，故清场期限至同月25日止，逾期视为放弃，为顺利移交，宝山农委与宝山果园代中悦公司、尤理公司、余松预付餐厅经营补偿款10万元。同日，宝山果园转帐支付尤理公司20万元。同年4月，宝山农委、宝山果园与中悦公司、尤理公司进行了税控机、帐务资料、印章等移交。现宾馆留存于银行的印鉴为“上海中悦苑景宾馆财务专用章”、“陈维忠印”。
另查明，2013年7月，余松申请仲裁，宝山农委与宝山果园共同委托代理人赵福明代理上海中悦苑景宾馆（以下简称中悦苑景宾馆）参与仲裁，中悦苑景宾馆要求将中悦公司列为仲裁被申请人未果。上海仲裁委员会审理后认为，余松与中悦苑景宾馆之间的承包经营合同合法有效，该合同因宾馆单方面原因而提前终止，中悦苑景宾馆应当就此承担违约责任，亦应返还保证金、押金。同年10月12日，上海仲裁委员作出（2013）沪仲案字第0915号裁决书，裁决确定中悦苑景宾馆向余松支付违约金79，500元、退还保证金8万元和财务税控收款机押金13，000元，中悦苑景宾馆承担仲裁费用8，450元。经法院强制执行，宝山果园于同年11月26日支付法院183，564.25元（含执行费用2，614.25元）。同年12月30日，宝山农委与宝山果园遂诉至原审法院，请求判令：中悦公司支付（2013）沪仲案字第0915号裁决项下中悦苑景宾馆发生的债务金额共计183，564.25元，返还宾馆财务专用章并变更财务私章，返还XXXXXXXX-
XXXXXXXX号发票存根联。庭审中，宝山农委与宝山果园放弃要求中悦公司返还发票存根联的诉讼请求。
又查明，尤理公司现持收条1份，其打印文字为“收条今收到沪太路XXX号中悦苑景宾馆一楼、二楼餐厅的经营终止补偿款现金人民币贰拾万元整。收款人2013年2月18日”，余松手写“贰拾万是农委转帐款，农委补偿10万，陈维忠10万共计20万”，余松签名在收款人处。余松向原审法院表示，该收条上，其仅写明了款项来源，所有打印文字均系事后添加，其当天未收到现金20万元。
原审法院经审理后认为，宝山农委、宝山果园与中悦公司订立的承包经营合同及补充协议依法成立。宝山农委、宝山果园共同作为一方当事人，可按约向合同相对方中悦公司主张权利。依上述查明事实及尤理公司所持收条内容、余松的相关陈述，对余松所收取的20万元即为裁决确定的违约金、保证金、财务税控收款机押金一节，不能认定。据此，中悦公司与尤理公司的辩称，原审法院均不予采信。裁决确定的宾馆债务发生在中悦公司承包经营期间，宝山农委与宝山果园基于生效裁决履行债务后，要求中悦公司承担该债务金额，依法予以支持。现宝山农委与宝山果园已收回宾馆，宾馆财务专用章下落不明，宝山农委与宝山果园对中悦苑景宾馆的银行印鉴变更应能自行依法解决，故宝山农委与宝山果园对中悦公司相应诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、上海中悦酒店管理有限公司赔偿上海市宝山区农业委员会、上海市宝山区示范果园183，564.25元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回上海市宝山区农业委员会、上海市宝山区示范果园的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，971.28元，由中悦公司负担。
原审判决后，上诉人上海中悦酒店管理有限公司不服，向本院提起上诉称：1、宝山农委与宝山果园未就余松提起仲裁要求中悦苑景宾馆支付违约金一事向中悦公司披露，也未告知仲裁庭余松因提前解除合同而收到10万元款项的事实，导致在仲裁时遗漏了余松已经收到20万元补偿款的事实。2、在本案一审开庭时，中悦公司已告知宝山农委与宝山果园余松收款事宜，且出示了收条，并告知宝山农委与宝山果园有权申请撤销仲裁，但宝山农委及宝山果园未予申请。3、余松收取的20万元，业已包括仲裁的全部请求，包括违约金、保证金和押金等。从收条的内容“终止补偿款”即可以看出系提前终止合同给对方的损失补偿，这个就是违约责任的承担，其性质与违约金吻合。4、余松本案中请求的违约金是基于提前解除合同而主张权利，而余松已收取了20万元，除去保证金和押金外，还有11万余元作为其损失进行了补偿，其又另行主张违约金，根据合同法司法解释，违约金与损失不可以同时主张。故此请求二审撤销原判，驳回宝山农委与宝山果园的诉讼请求。
被上诉人上海市宝山区农业委员会、上海市宝山区示范果园答辩称：1、其在接到仲裁通知后，即将该事项告知中悦公司法定代表人，但中悦公司之后无任何回应；至仲裁开庭宝山农委及宝山果园书面请求仲裁庭追加中悦公司为当事人，但仲裁庭未予采纳；此后与中悦公司多次协商，但中悦公司一开始并未拿出收条，至仲裁裁决下达才拿出收条，因此不存在宝山农委及宝山果园未向中悦公司披露仲裁事宜的情况。2、本案一审中，中悦公司提出让宝山农委及宝山果园凭收条申请撤裁，但该收条内容不能说明余松收到了违约金、押金和保证金，故而宝山农委和宝山果园未申请撤裁。据此请求二审维持原判。
原审被告上海尤理投资管理有限公司答辩称：其同意中悦公司的意见。
原审第三人余松未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，宝山农委与宝山果园所主张的款项，是发生于中悦公司承包苑景宾馆期间，因中悦公司提前解除其与余松的餐厅承包经营协议而产生，按照宝山农委与中悦公司签订的《承包经营合同》的约定，承包期间产生的债权债务应由中悦公司承担。宝山农委与宝山果园代为清偿中悦公司的债务后，有权向中悦公司追偿。中悦公司的抗辩理由是其已向余松支付补偿款，余松向仲裁机构提出的申请属重复主张，但基于宝山农委与宝山果园在仲裁案中怠于抗辩导致裁决不利而应由宝山农委与宝山果园自行承担。对此本院认为，余松收取20万元的收条仅载明是“终止补偿款”，并未记载其他用途，从中也未能反映该20万元系中悦苑景宾馆返还保证金、收款机押金及支付违约金，也未写明余松收取该款后了结因承包餐厅发生的所有债权债务，因此并不能得出该20万元已经涵盖返还保证金、收款机押金及支付违约金内容。故本院对中悦公司的该项抗辩不予采纳。宝山农委与宝山果园的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，971.28元，由上诉人上海中悦酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤征宇
审 判 员 庄龙平
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年九月九日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……