wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初961号
原告韩亚蕾，女，1989年11月15日出生，汉族。
委托代理人韩青江，男，1964年10月3日出生，汉族，系韩亚蕾之父。
被告汝州市纸坊镇陈古洞村第二村民组，住所地：汝州市纸坊镇陈古洞村。
代表人陈红现，男，1969年12月12日出生，汉族，系汝州市纸坊镇陈古洞村第二村民组组长。
第三人武红宾，男，1970年11月8日出生，汉族。
原告韩亚蕾诉被告汝州市纸坊镇陈古洞村第二村民组及第三人武红宾农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年2月19日诉至本院。本院于2016年2月22日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告韩亚蕾的委托代理人韩青江到庭参加了诉讼，被告汝州市纸坊镇陈古洞村第二村民组及第三人武红宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚蕾诉称，2009年农历8月28日原告与纸坊镇南寨村第二组村民段奇峰结婚，该村民组于2008年9月调整了承包地，实行十年生不添，死不退的政策，所以原告至今没有在南寨村二组取得承包地。2013年10月10日，陈古洞村第二村民组进行承包地调整时，违法强行将原告位于建林坟的0.93亩承包地收回，另行发包给二组村民武红宾，被收回的承包地长55米，宽11.27米，东至路，西至排水渠，南至韩青江承包地，北至陈留堂承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。此案，汝州市农业承包合同仲裁委员会于2014年6月4日作出汝农裁（2014）第03号裁决书，于2015年5月21日作出汝农裁（2015）第01号裁决补正书，汝州市人民法院于2016年1月12日对这两份裁决裁定不予执行，为了维护原告的合法权益，故请求依法判令：陈古洞村第二村民组和武红宾返还原告位于建林坟的0.93亩承包地（长55米，宽11.27米，东至路，西至排水渠，南至韩青江承包地，北至陈留堂承包地）。
被告汝州市纸坊镇陈古洞村第二村民组未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人武红宾未到庭应诉，但提交答辩状称，自从1999年市政府对农村承包地进行确权登记工作后，由于种种原因，陈古洞村一直没有进行确权发证工作，一直按照村规约定“添人添地，去人去地”的村规执行，我们村民组按照村规执行的是承包地两年调整一次。发包方（指村委会）和承包方（指村民），可以调解协商而定，自愿签订土地承包合同，颁发使用证才具有法律效力。原告韩亚蕾的地是经过村委会承包的，第三人武红宾的地也是经过村委会承包的，原告多次告村民组及第三人，对第三人造成了一定的精神伤害和经济损失，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年农历8月28日原告韩亚蕾与纸坊镇南寨村第二组村民段奇峰结婚，至今未在纸坊镇南寨村二组取得承包地。2013年10月10日，纸坊镇陈古洞村第二村民组进行承包地调整时，将原告位于该村建林坟的0.93亩承包地（该地东西长55米，南北宽11.27米，东至田间路，西至排水渠，南至韩青江承包地，北至陈留堂承包地）另行发包给该组村民武红宾，2013年10月13日原告之父韩青江出具保证书一份，内容为“韩青江保证于2013年11月30日将白菜收完，土地交回武红彬（即第三人武红宾）”，白菜收完后该地由第三人武红宾耕种。后原告之父韩青江又要求第三人武红宾返还该承包地，并申请汝州市农业承包合同仲裁委员会仲裁，汝州市农业承包合同仲裁委员会于2014年6月4日作出汝农裁（2014）第03号仲裁裁决书，裁决如下：在法定承包期内，被申请人（汝州市纸坊镇陈古洞村第二村民组）应依法保留申请人（韩青江）出嫁女儿韩亚蕾的承包地，由申请人（韩青江）耕作经营至其出嫁女儿在新居住地取得承包地为止。后于2015年5月20日作出汝农裁（2015）第01号裁决补正书，补正如下：“被申请人（汝州市纸坊镇陈古洞村第二村民组）于本裁决送达之日起二十日内返还违法收回的申请人（韩青江）的承包土地，该地块位于建林坟，面积0.93亩（东西长55米，南北宽11.27米），东为田间路，西为排水渠，北邻陈留堂承包地，南邻韩青江现承包地”。裁决生效后原告申请本院执行。因仲裁程序违法，本院于2016年1月12日作出（2016）汝执字第2015-776号执行裁定书，对汝州市农业承包合同仲裁委员会作出的汝农裁（2014）第03号裁决及汝农裁（2015）第01号补正裁决，不予执行。另查明，原告及第三人对争议的承包地均主张使用权，但相关部门没有对该承包地确权。
上述事实，有保证书、纸坊镇陈古洞村委会证明、汝农裁（2014）第03号裁决书、汝农裁（2015）第01号裁决补正书、（2016）汝执字第2015-776号执行裁定书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告及第三人对争议的土地均主张使用权，但相关部门没有对该承包地确权，现原、被告及第三人的争议属土地使用权争议。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地使用权发生的争议不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告韩亚蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王翠萍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1880号
原告史弼强，住湖南省醴陵市。
被告朱雪辉，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告史弼强与被告朱雪辉劳务合同纠纷一案中，原告史弼强于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史弼强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 杨 坚
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4251号
原告李颖，男，1956年4月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，现住所地秦皇岛市海港区邵岭北701院内，组织机构代码：40181528-6。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，现住海港区。
原告李颖与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）、刘飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对刘飞的起诉。原告委托代理人陶伟彤、被告杰盛公司的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖诉称，2010年10月，原告与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部（2010年10月31日该公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司）协商一致购买其出售的本案诉争房产，并与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部签订东付店村新楼房订购协议书，向其交纳所诉购房款。在秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部安排下，与刘飞签订房屋购楼权买卖合同，并付给刘飞购买权价款1万元。被告收款后始终未履行房屋建设及交付义务。原告多次找被告交涉并向有关部门反映情况并主张权利。2015年初，原告得知秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部没有取得所售房屋的合法开发出售权利。原告与被告所签协议均无效，故向被告要求返还房款及购房权价款，但未能解决，故特向贵院起诉，请求判决：原、被告就东付店村新村楼房8栋2单元6楼西室签订的订购协议及房屋购楼权买卖合同无效；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司退还购房款113436元并按照银行同期贷款利率支付利息；刘飞退还原告房屋购买权价款1万元；诉讼费由被告承担。
被告杰盛公司辩称，原告诉请事实不存在，被告并未与原告签订购房协议书，也未收取任何原告的购房款，因此杰盛公司没有返还购房款的义务；原告诉称中既陈述将购房款交付给杰盛公司，又陈述交给本案第二被告，没有明确收款人，杰盛公司认为即使合同无效，承担返还义务的也应当是实际收款人；原告所交的购房款项实际已经被秦皇岛临港物流园区东付店村实际取得，承担返还义务的就更不应该是被告。综上，被告不同意承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。刘飞系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年10月27日，原告李颖与刘飞签订《房屋购楼权买卖合同》，刘飞将房屋购买权以10000元的价款卖给了原告李颖。2010年12月22日，原告李颖与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，协议约定，原告购买海港区东付店村8栋2单元6楼西室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为11.923平方米，价款为113436元。合同签订后，原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付现金113436元，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部为原告出具《收据》一份，内容为：今收到刘飞交来东付店新村8栋2单元6楼西室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为11.923平方米，价款为113436元。收款人处签有“王明丽”的名字，并出具加盖“秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部章”。交款人处有原告签名。被告提出原告交付的购房款实际被秦皇岛临港物流园区东付店村收取。
另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告李颖并非东付店村村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系东付店村新村建设的建筑商，2008年底，被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部系被告更名前的公司秦皇岛市人防建筑工程公司所设立的下属机构，其不具有法人资格，其行为应由被告承担权利、义务。农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部与原告签订《东付店村新楼房订购协议书》，将建设在集体土地上的房屋出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。虽被告否认收取原告购房款，但原告提交了加盖有秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部公章的收据，被告未举证证明该收据的虚假，故被告应向原告返还购房款。被告占用原告资金用于经营，其应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、2010年12月22日，原告李颖与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；
二、被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李颖购房款113436元，并自2010年12月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由原告李颖负担50元，由被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担2719元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
审 判 员 许庆海
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 范宏娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5202号
申请执行人:薛福芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京正胜恒业商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路116号北京瑞祥龙宾馆334室。
法定代表人：敖正亮，经理。
本院在执行薛福芬与北京正胜恒业商贸有限公司侵权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5202号申请执行人:薛福芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北京正胜恒业商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路116号北京瑞祥龙宾馆334室。法定代表人：敖正亮，经理。本院在执行薛福芬与北京正胜恒业商贸有限公司侵权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2892号
原告：牛国华，女，1974年10月1日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：张冬梅，女，1969年11月30日出生，汉族，户籍登记地址为河南省洛阳市。
原告牛国华诉被告张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告牛国华于2017年1月16日向本院申请撤回对被告张冬梅的起诉。
本院认为，原告牛国华的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告牛国华撤回对被告张冬梅的起诉。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 安治宇
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初第6217号
原告柳顺英，女，1953年6月22日生，汉族。
原告王进，男，1975年12月22日生，汉族。
原告王明，男，1979年12月18日生，汉族。
上述三原告委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告朱信果，男，1957年4月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，紫金保险公司经理。
委托代理人蒋长春。
原告柳顺英、王进、王明与被告朱信果、人民保险公司，第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进、王明及其与原告柳顺英的委托代理人陶金玲，被告朱信果，被告人民保险公司的委托代理人卢苏南，第三人紫金保险公司的委托代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳顺英、王进、王明诉称，2015年12月27日10时50分许，被告朱信果驾驶其所有的苏A×××××号小客车造成王恩如（柳顺英丈夫、王进及王明父亲）经抢救无效死亡的交通事故，苏A×××××号小客车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制险（以下简称强制险）及第三者责任商业保险（以下简称三责险），现要求二被告共同赔偿因王恩如经抢救无效死亡的各项损失中的581507元。
被告朱信果辩称，其因交通事故致王恩如经抢救无效死亡属实，愿意赔偿原告柳顺英、王进、王明主张的各项损失。
被告人民保险公司辩称，其只能在强制险范围内及按其与朱信果间的三责险合同约定，承担合理的赔偿责任。
第三人紫金保险公司称，其为王恩如垫付了抢救费用38944.77元，要求原告柳顺英、王进、王明在请求的赔偿款中予以返还。
经审理查明，2015年12月27日10时50分许，被告朱信果驾驶其所有的苏A×××××号小客车撞到与王恩如（1950年7月11日生；柳顺英丈夫、王进及王明父亲）驾驶的电动三轮车相撞，造成王恩如及电动三轮车乘坐人柳顺英受伤、车辆损坏，王恩如于2016年3月21日在家中死亡的交通事故。交通管理部门认定，朱信果、王恩如负事故的同等责任。经法医学尸体检验，王恩如符合交通事故致颅脑损伤面死亡。为此，王恩如用去抢救费239958.79元（其中被告人民保险公司支付7000元、第三人紫金保险公司支付38944.77元、被告朱信果支付70000元），王恩如的住院伙食补助费1260元（63天，20元/天）、营养费1275元（85天，15元/天）、护理费10660元（南京江宁医院3840元、南京紫金医院33天，100元/天、出院22天，2人，80元/天）。原告柳顺英、王进、王明损失处理事故人员交通费1000元、误工费3555元（3人，7天，61783元/年）、王恩如死亡后的丧葬费30891.5元（61783元/2）。
另查明，苏A×××××号小客车于2015年9月在被告人民保险公司投保了期限为一年的强制险及500000元的不计免赔率的三责险；王恩如为本市居民，其死亡赔偿金为520422元（37173元*14年）；人民保险公司另案在强制险限额中支付柳顺英医疗费1873.21元。
原告柳顺英、王进、王明向本院提起诉讼，要求被告朱信果、人民保险公司赔偿因王恩如在交通事故中死亡的处理事故人员误工费10000元、交通费1000元、死亡赔偿金520422元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元；王恩如的抢救费197702.3元、住院伙食补助费1260元、营养费1290元、护理费12640元、衣物损失500元、柳顺英的扶养费141474元，合计967179.8元中的581507元。第三人紫金保险公司则要求原告柳顺英、王进、王明返还其为王恩如垫付的抢救费用38944.77元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、保单（复印件），公安部门证明、法医学尸体检验意见书、病历、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。被告朱信果驾驶的车辆发生交通事故，致王恩如经抢救无效死亡，原告柳顺英、王进、王明有权主张因王恩如死亡产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年9月在被告人民保险公司投保了期限为一年的强制险及500000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告人民保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告人民保险公司依其与朱信果的保险合同约定，在三责险限额内按朱信果的予以事故责任赔偿，三责险限额不足部分由被告朱信果进行赔偿。王恩如驾驶的系非机动车辆，可适当减轻其应自行承担的民事责任，本院确定超强制险限额的部分由其承担40%的民事责任；王恩如因交通事故死亡，根据侵权的民事责任，本院确定三原告主张的精神损害抚慰金为30000元。三原告主张的柳顺英的扶养费及王恩如的衣物损失，证据不足，本院不予支持。对三原告主张的各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。第三人紫金保险公司垫付的王恩如的医疗费用38944.77元，三原告在获得赔偿后应当返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告柳顺英、王进、王明因王恩如交通事故经抢救无效死亡的医疗费用部分损失242493.79元、死亡及伤残部分损失596528.5元，合计839022.29元,由被告人民保险公司在强制险限额内再赔偿111126.79元（120000元-1873.21元-7000元）、三责险限额内赔偿432537.3元[（839022.29元-111126.79元-7000元）*60%]，共计543664.09元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的38944.77元直接支付给第三人紫金保险公司、其中的70000元直接支付给被告朱信果）。
二、驳回原告柳顺英、王进、王明在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3307元，减半收取为1654元，由原告柳顺英、王进、王明负担662元，被告朱信果负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 芮其洲
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初634号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人汪三河，男，1966年3月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月20日被夏邑县公安局刑事拘留。
辩护人刘玉柱、卢小伟（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人汪三河犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人汪三河及其辩护人刘玉柱、卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年10月19日18时12分许，被告人汪三河酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿夏邑县刘店集乡小贾庄至刘店集乡村油路由东向西行驶至夏邑县公安局刘店集派出所院内，与贾某发生争执。民警闻到汪三河身上有浓厚的酒味，遂通知交警。交警赶至现场，经呼气式酒精测试仪检测，汪三河体内酒精含量为115mg／100ml，后抽取汪三河静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为171.98mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人汪三河作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据汪三河血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人汪三河对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人汪三河犯危险驾驶罪不持异议。汪三河无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被告人汪三河的供述，证人贾某的证言，夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过和查询证明，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、呼气式酒精测试单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪三河违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪三河无犯罪前科，当庭表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对汪三河从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪三河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十一月二日
书记员 李 欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初467号
起诉人：彭阳县红河镇人民政府
法定代表人：王生东，镇长。
委托代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。
2017年2月15日，本院收到彭阳县红河镇人民政府的起诉状。起诉人彭阳县红河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令马红琪返还重复领取的原告发放的政府危房补助款17600元。事实和理由：原告在2015年根据有关扶贫政策实施危窑房改造过程中，被告重复领取了扶贫款17600元。在原告发现后要求被告返还上交国库时被告不予理睬。被告重复领取原告发放的危房款拒不返还，构成不当得利，应予返还。
本院审查认为，本案不属于人民法院受理民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定裁定如下：
对彭阳县红河镇人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马海军
二〇一七年二月二十二日
书记员 剡雪梅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初708号
原告刘国庆，男。
被告朱云玲，女。
原告刘国庆与被告朱云玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2016年5月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任本庭记录，原告刘国庆、被告朱云玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是水果批发商，由原告批发龙眼、苹果、提子等水果给被告朱云玲销售，当时，约定了货物的交付方式和结算方式为：货物由被告直接从原告的仓库提货，货款由被告向原告月结。但是，从2015年10月开始，被告开始拖欠货款，到2016年1月29日止共欠货款92937元。被告一直到现在都未依约向原告支付全部货款，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告支付原告货款92937元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辨称，被告不是恶意拖欠原告的货款不支付，被告从做水果生意开始，一直是亏损经营状态，生意一直没能走上正轨，被告并未规避债务，现想办法尽力归还，请原告谅解。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《欠条》，拟证明：到2016年1月29日止，朱云玲共欠原告刘国庆货款92937元。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告对原告提供的《欠条》及证明内容无异议。对原告提供的《欠条》，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：原告做水果批发生意，被告向原告批发龙眼、苹果、提子等水果销售，双方约定货物交付方式和结算方式为：货物由被告直接从原告的仓库提货，货款由被告向原告月结。由于被告经营不善，到2016年1月29日止共欠原告货款92937元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令：1、被告支付原告货款92937元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，因原、被告意见不一，本案调解未果。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告朱云玲在经营水果销售生意时，理应遵循诚实信用原则，并根据交易习掼履行货款给付义务。被告朱云玲欠原告刘国庆货款92937元，事实清楚，证据充分。原告刘国庆要求被告朱云玲偿还货款，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告朱云玲于本判决生效后10日内一次性给付原告刘国庆货款人民币92937元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告朱云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审判员 王怀智
二〇一六年五月十三日
书记员 胡丽琼
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初669号
原告李刚。
被告罗永钢。
原告李刚与被告罗永钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员周浩独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。代书记员王丽萍担任记录。原告李刚、被告罗永钢均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，在2013年12X月至2014年年9X月期间，被告罗永钢分四次向原告李刚借款共计57万整，被告每次借款均写有“借条”，并写明归还期限和利息的给付方式、时间及比例。借款后，被告除支付部分利息外，至今仍欠原告本金57万元及利息148200元，具体借款情况如下：1、2013年12月24日，被告向原告借款30万元，现欠利息56250元；2、2014年1月13日被告向原告借款20万元，现欠利息57430元；3、2014年6月21日，被告向原告借款15万元，陆续已归还13万元，现尚欠本金2万元；4、2014年9月5日，被告向原告借款5万元，现欠利息1.6万元。被告向原告借款事实清楚，有被告亲笔书写的“借条”和原告转款给被告的凭证为证据。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告以种种理由推诿，故原告诉请求法院判决：1、被告立即归还借款本金57万元及利息148200元（以后利息按本金57万元，月利率2%，从2016年4月1日起至付清款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告李刚对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条2张、建设银行转账记录（2013年12月24日），拟证明原告借款给被告30万元；
2、借条、光大银行转账记录（2014年1月13日），拟证明原告借款给被告20万元；
3、借条、建设银行转账记录（2014年6月21日），拟证明原告借款给被告15万元，被告已归还本金13万元；
4、借条、光大银行转账记录（2014年9月25日），拟证明原告借款给被告5万元。
被告罗永钢辩称，原告起诉的借款均属实，由于本人的资金无法收回，目前暂时无还款能力。另原告要求以月利率2%计算利息与借条上约定的不符，应以借条上约定的利率为准计算。
被告罗永钢就其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月24日，被告以借款人名义出具借条一份交由原告收执，借条上注明被告借到原告人民币30万元，借款期限为半年，借款利息为年利息15%。同日，原告通过建设银行个人帐户转帐30万元到被告帐户。借款到期后，被告因无力偿还，就上述30万元借款于2014年6月25日另出具借条一份，表明续借半年，借款为2014年6月25日至2014年12月25日。
2014年1月13日，被告以借款人名义出具借条一份交由原告收执，借条上注明被告借到原告人民币20万元，用于临桂湖南商会融资，借款期限为一年，按月利率2.5%计息。同日，原告通过光大银行个人帐户转入被告名下20万元。
2014年6月21日，被告以借款人名义出具借条一份交由原告收执，借条上注明被告借到原告人民币15万元，借款期限为一个月，按月利率2%计息。同日，原告通过建设银行个人帐户转入被告名下15万元。其后，被告已归还借款本金13万元，尚欠本金2万元。
2014年9月5日，被告以借款人名义出具借条一份交由原告收执，借条上注明被告借到原告人民币5万元，借款期限为一个月，按月利率2%计息。同日，原告通过光大银行个人帐户转入被告名下5万元。
被告借到上述借款后，前期尚能按约定支付利息，但自2015年1月起即未能支付利息和归还本金。现尚欠原告借款本金人民币57万元。
原告于2016年3月18日向本院提出保全申请，要求对被告名下财产采取保全措施。本院于2016年3月22日作出（2016）桂0304民初669669号民事裁定，轮候查封被告罗永钢名下位于桂林市××区环城西××号铺面（产权证号：3039047530xxx**）和位于桂林市××奇峰路××号安厦·漓江大美A9栋3单元7层01号房一套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款至今尚有借款本金57万元未归还，应承担偿还原告57万元借款的民事责任。关于原告主张的借款利息，因被告出具的借条中仅约定借期内的利率，未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告第一笔30万元借款约定的借期内的年利率为15%，原告主张该笔借款按年利率24%计息，本院不予支持。被告第二笔20万元借款约定的借期内的月利率为2.5%，即年利率为30%，超过年利率24%部分的本院不予支持。被告第三笔、第四笔借款约定的借期内的月利率为2%，即年利率为24%，原告主张该两笔借款按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗永钢归还原告李刚借款人民币57万元及利息（利息计算如下：1、以借款本金30万元为计算基数，从2015年1月1日起至被告罗永钢将30万元借款本金付清之日止，按年利率15%计息；2、以借款本金27万元为计算基数，从2015年1月1日起至被告罗永钢将27万元借款本金付清之日止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费5491元、保全费5000元，合计10491元（原告已预交），由被告负担10000元，原告自行负担491元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10982元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周 浩
二〇一六年五月二十八日
书记员 王丽萍阳燕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3701-1号
原告：付化超，男，1988年1月29日生，汉族，住河北省青县，。
被告：河北北明房地产开发有限公司。
地址：青县人民政府大院后配楼228号。
组织机构代码：688214970。
法定代表人：赵淑英，经理。
被告冯安合，男，1970年12月5日生，住沧州市盐山县，。
被告张景利，女，1971年3月1日生，住沧州市盐山县，。
本院于2016年10月25日作出（2016）冀0922民初3701号财产保全的裁定，现因双方协商解决，原告付化超于2018年2月7日向我院提出解除保全申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告河北北明房地产开发有限公司、冯安和、张景利银行账户存款38万元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 健
二〇一八年二月七日
书记员 姚雪然
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0922民初3701-1号原告：付化超，男，1988年1月29日生，汉族，住河北省青县，。被告：河北北明房地产开发有限公司。地址：青县人民政府大院后配楼228号。组织机构代码：688214970。法定代表人：赵淑英，经理。被告冯安合，男，1970年12月5日生，住沧州市盐山县，。被告张景利，女，1971年3月1日生，住沧州市盐山县，。本院于2016年10月25日作出（2016）冀0922民初3701号财产保全的裁定，现因双方协商解决，原告付化超于2018年2月7日向我院提出解除保全申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告河北北明房地产开发有限公司、冯安和、张景利银行账户存款38万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 健二〇一八年二月七日书记员 姚雪然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初298号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人黄斌，男，1980年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉美好明天文化传播有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市武昌区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月14日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]297号起诉书指控被告人黄斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年9月27日凌晨3时许，被告人黄斌饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××风神牌小型普通客车沿本辖区车城北路由东向西方向行驶。当该车行至东风大道车城北路路口时，被告人黄斌逆向行驶与曹某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车发生擦碰，被告人黄斌被随后赶到现场的公安民警当场查获。经检验，从送检的被告人黄斌血样中检验出乙醇成分，其含量为170.50mg/100ml，为醉酒驾车。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人黄斌承担此次交通事故的全部责任，驾驶人曹某无责任。案发后，被告人黄斌已赔偿驾驶人曹某经济损失。
公诉机关认为，被告人黄斌在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，到案后如实供述自己的罪行，且具有已赔偿并获得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人黄斌拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
被告人黄斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄斌具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。案发后，被告人黄斌积极赔偿对方的车辆损失，可酌情对其从轻处罚。被告人黄斌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 丹
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2660号
原告王振邦，男，汉族，1955年2月6日出生，住偃师市。
被告段淑琴，女，1953年出生，汉族，住偃师市。
被告王大治，男，1977年10月出生，汉族，住郑州市。
本案在审理原告王振邦诉被告段淑琴、王大治确认纠纷一案中，原告王振邦于2016年12月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王振邦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振邦撤回起诉。
审判员 ：师淑桃
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：寇璐瑶
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初880号
原告：王某。
委托代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
委托代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：蒋某。
本院于2017年2月20日立案受理了原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案。原告王某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审 判 员 储亚君
二〇一七年三月九日
法官助理 李 萍
书 记 员 王 慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初895号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贾维军，董事长。
委托诉讼代理人：肖永华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：章俊，湖北新天律师事务所律师。
被告：湖北省大荣木业有限公司，住所地荆门市东宝区子陵镇新桥村四组。
法定代表人：王大荣。
被告：王大荣。
被告：郭红艳，系王大荣之妻。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司（以下简称“荆门农商行”）与被告湖北省大荣木业有限公司（以下简称“大荣木业”）、王大荣、郭红艳借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告荆门农商行的委托诉讼代理人肖永华、章俊到庭参加诉讼，被告大荣木业、王大荣、郭红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告荆门农商行向本院提出诉讼请求：1、被告大荣木业偿还原告借款本金2400万元，并自2014年12月31日起按照合同约定支付利息和罚息至清偿之日止；2、被告不能偿还债务的，原告对被告提供担保的房产（证号为：荆门市房权证东宝乡镇字第10009550、10009551、10009552、10009553、10009554、10009555、10009509、100095**号）及所占土地使用权（证号为：荆东国用（2013）第02112700199号）享有优先受偿权；3、被告王大荣、郭红艳对大荣木业的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年11月20日，因被告大荣木业未按约定偿还贷款，大荣木业向原告下属的漳河支行申请借新贷还旧贷，经原告同意后，2014年12月30日，原告下属的漳河支行与大荣木业签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，大荣木业向荆门农商行漳河支行借款2400万元，借款利率为年利率10.98%，借款期限为12个月；同日，双方还签订了一份《最高额抵押合同》，约定大荣木业以位于荆门市东宝区子陵镇新桥村的房屋和土地提供抵押担保。合同签订后，荆门农商行漳河支行与大荣木业就抵押的房产和土地分别办理了抵押登记。2014年12月31日，荆门农商行漳河支行向大荣木业发放了贷款2400万元用作归还旧贷款。被告王大荣、郭红艳于2014年11月20日出具《股东连带责任承诺书》为大荣木业的贷款提供连带责任保证担保，并承诺连带担保责任与债务人提供的抵押担保责任承担方式不分先后顺序。被告大荣木业办理了借新贷还旧贷的手续后，但未按约定偿还该笔贷款的本金和利息。
被告大荣木业、王大荣、郭红艳既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
经开庭审查，原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明，借款凭证记载的借款利率为10.9799%，借款到期日为2015年12月25日。《流动资金借款合同》约定，借款人未按约定的期限还款的，在执行利率基础上加收50%罚息；还款方式为：按月结息，结息日为每月25日，本金分期偿还，即2015年4月20日还款50万元，2015年7月20日还款50万元，2015年10月20日还款50万元，2015年12月26日还款2250万元。大荣木业于2015年4月30日支付利息10000元。
本院认为，荆门农商行漳河支行与被告签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。荆门农商行漳河支行依约发放贷款后，被告未按约定期限还款，构成违约，原告作为荆门农商行漳河支行的开办法人，对于荆门农商行漳河支行发放的贷款，有权选择以自己的名义主张权利，故本院对原告要求被告大荣木业偿还借款本金2400万元以及支付利息、罚息的请求予以支持。利息的计算方式为：以本金2400万元按照年利率10.9799%自2014年12月31日计算至2015年12月25日，扣除已支付利息10000元，应付利息为2625176元；罚息计算方式为：以本金2400万元按照年利率10.9799%上浮50%自2015年12月26日开始计算。被告大荣木业以名下房产和土地为借款提供最高额抵押担保，被告未按约定还款，符合实现抵押权的情形，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。被告王大荣、郭红艳书面承诺对大荣木业的借款提供连带责任保证担保，保证责任与债务人的抵押担保责任顺序不分先后，故本院对原告要求被告王大荣、郭红艳对大荣木业的借款债务承担连带偿还责任的请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省大荣木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司借款本金2400万元，并支付利息和罚息（截至2015年12月25日的利息为2625176元；2015年12月26日至清偿之日止的罚息以本金2400万元按照年利率10.9799%上浮50%计算）；
二、原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司对被告湖北省大荣木业有限公司提供抵押的房产（证号为：荆门市房权证东宝乡镇字第10009550、10009551、10009552、10009553、10009554、10009555、10009509、100095**号）和土地使用权（证号为：荆东国用（2013）第02112700199号）享有优先受偿权；
三、被告王大荣、郭红艳对被告湖北省大荣木业有限公司的第一项债务承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元，由被告湖北省大荣木业有限公司、王大荣、郭红艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 张先全
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钱小丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2027号
原告：刘某。
法定代理人：陈薛梅。
法定代理人：刘辉。
委托代理人：文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：张来桂。
被告：湖州鑫达国际物流有限公司。住所地：浙江省湖州318国道南浔段六里桥处。
法定代表人：劳二妹，该公司董事长。
委托代理人：郑淼方，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。住所地：浙江省湖州市南浔嘉业路***号。
代表人：潘华，该支公司总经理。
委托代理人：邵思师，该支公司员工。
原告刘某与被告张来桂、湖州鑫达国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈薛梅、刘辉及委托代理人文绪武，被告物流公司的委托代理人郑淼方，被告保险公司的委托代理人邵思师到庭参加诉讼，被告张来桂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某起诉称：2015年4月17日15时10分，被告一驾驶临时号牌浙E×××××厢式货车，行经104国道135KM+380M湖州市车辆管理所路口，与张丽驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动自行车上乘员受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告二是浙E×××××厢式货车所有人，被告三是该车交强险和商业险的保险人。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书湖公交认字（2015）第00150号，认定被告一负事故主要责任，张丽负事故次要责任。刘轩、刘某均无事故责任。2016年3月10，浙江迪安司法鉴定中心护理期、营养期评定意见书浙迪司鉴（2015）临鉴字第1142号评定：原告系交通事故造成中型颅脑损伤，建议护理期60日、营养期60日为宜。故请求判令：一、被告一、被告二向原告支付赔偿款8770元（护理费60日4800元、交通费200元、住院伙食补助费9×30=270元、陪护人员伙食费9×30=270元、营养费60×40=2400元、鉴定费900元），并承担连带责任；二、被告三在交强险责任限额内承担先行赔付责任；三、被告三在商业险范围内承担赔付责任；四、由三被告承担本案诉讼费用；后当庭变更护理费为7320元。
被告张来桂未作答辩，也未向本庭提交证据。
被告物流公司答辩称：发生交通事故属实，对事故认定没有异议；被告张来桂是其驾驶员，事发时正在履行职务；在事故处理过程中垫付原告医疗费2982.95元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：发生交通事故属实，对事故认定没有异议；肇事车辆在本公司投保了交强险与商业险（其中商业第三者责任险限额为100万元）及不计免赔，交强险部分应为其他伤者预留；对原告的部分诉请有异议：护理费标准认可90元/天，原告未构成伤残，营养费不予认可，陪护人员伙食费没有法律依据，鉴定费、诉讼费不予承担。对被告物流公司要求一并处理的医疗费应扣除非医保费用714.52元。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月17日，被告张来桂驾驶被告物流公司所有的浙E×××××厢式货车（事发时为临时号牌：浙E×××××）从本市南浔驶往湖州市车辆管理所执行职务，15时10分许，行经104国道1358KM+380M湖州市车辆管理所路口时，与张丽驾驶的电动自行车（防盗编号为吴兴G12966）相撞，造成张丽及电动自行车上乘员刘轩、原告刘某受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告伤后至湖州市中心医院治疗，住院9天，医疗费计2982.95元。2015年5月22日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2015）第00150号道路交通事故认定书，认定被告张来桂负主要责任，张丽负次要责任，原告及刘轩均无责任。2016年3月10，经原告委托，浙江迪安司法鉴定中心出具浙迪司鉴（2015）临鉴字第1142号护理期、营养期评定意见书，认为原告系交通事故造成中型颅脑损伤，建议护理期、营养期均以60日为宜。原告已支付鉴定费900元。
另认定，浙E×××××厢式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔，保险期限均自2015年4月15日起至2016年4月14日止。
再认定，事故发生后，被告物流公司垫付原告医疗费2982.95元。
以上事实，由原告向本院提交的身份信息、户口本、保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，医院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告物流公司提交的住院费用明细清单、医疗费用票据等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定被告张来桂负主要责任，张丽负次要责任，原告刘某及刘轩均无责任的结论并无不当，依法采纳。被告张来桂作为事故责任人应按所负事故责任的80%向原告承担民事赔偿责任；鉴于被告张来桂系被告物流公司的工作人员，且事发时正在履行职务，故被告张来桂的民事赔偿责任应由被告物流公司承担；被告保险公司作为浙E×××××厢式货车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在该车的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款（除为本次事故其他伤者预留部分）。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害各项损失的诉请，应予支持，数额以本院核定的为准。其中护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费项符合事实及法律规定，予以支持。营养费核准为1800元（30元/天×60天）。原告并没有外地治伤的事实，故其诉请的陪护人员伙食补助费不予支持。鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出，属于合理损失，应予支持。为减少当事人的诉累及便于计算，将被告物流公司垫付款的医疗费核准为2983元，在本案中一并处理。
经本院核准应计算原告刘某的损失为：医疗费2983元、护理费7320元、交通费200元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、鉴定费900元，合计13473元。
被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿13473元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司应在浙E×××××厢式货车的交强险责任限额范围内赔偿原告刘某因道路交通事故造成的各项损失13473元，其中直接支付原告刘某赔偿款10490元，支付被告湖州鑫达国际物流有限公司垫付款2983元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告刘某负担12元，被告湖州鑫达国际物流有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 兰
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 何燕萍
福建省长汀县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1822号
申请执行人:童锋，男，1962年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：吴天发，男，1973年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初553号民事判决书，申请执行人童锋与被执行人吴天发民间借贷纠纷一案中，已扣划到被执行人吴天发的银行存款人民币5638元待支付给童锋为被执行人的他案申请人，另对被执行人采取了财产调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币134362元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1822号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月三日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县�民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1822号申请执行人:童锋，男，1962年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：吴天发，男，1973年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初553号民事判决书，申请执行人童锋与被执行人吴天发民间借贷纠纷一案中，已扣划到被执行人吴天发的银行存款人民币5638元待支付给童锋为被执行人的他案申请人，另对被执行人采取了财产调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币134362元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1822号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年八月三日代理书记员  吴海燕
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执295号
申请执行人谢民恩，女，住所地景德镇市。
被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市。
被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地武汉市。
谢民恩申请湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司等房屋买卖合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月立案执行。
本案在执行过程中，经法院执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人谢民恩向�院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一八年四月十三日
（江西）
书记员 ： 付 欢
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执295号申请执行人谢民恩，女，住所地景德镇市。被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市。被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地武汉市。谢民恩申请湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司等房屋买卖合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月立案执行。本案在执行过程中，经法院执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人谢民恩向�院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一八年四月十三日（江西）书记员 ： 付 欢
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初267号
本院于2016年8月20日对原告滕建平诉被告向秀平、张建群不当得利纠纷一案作出的（2016）湘1226民初267号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘1226民初267号民事判决书中第一页的案号“（2016）湘1226民初97号”补正为“（2016）湘1226民初267号”。
（此页无正文）
审 判 长 李复进
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 李 云
二〇一七年二月十三日
代理书记员 黄 卓
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1226民初267号本院于2016年8月20日对原告滕建平诉被告向秀平、张建群不当得利纠纷一案作出的（2016）湘1226民初267号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）湘1226民初267号民事判决书中第一页的案号“（2016）湘1226民初97号”补正为“（2016）湘1226民初267号”。（此页无正文）审 判 长  李复进审 判 员  向宗杰人民陪审员  李 云二〇一七年二月十三日代理书记员  黄 卓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3003号
原告韩金花，女，汉族，1973年5月28日生，现住库尔勒市。
被告刘泽江，男，汉族，1966年8月19日生，现住库尔勒市。
原告韩金花诉被告刘泽江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩金花到庭参加诉讼，被告刘泽江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4-7月，被告从原告处拉走价值43350元的灯、灯具、灯具开关等物品，口头承诺年底付款，到期限，经原告多次催促，被告仅支付部分货款，余欠材料款经原告无数次催讨至今均未付，故依据相关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院保护原告的权利，依法判决。
被告刘泽江未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告从原告处购买灯、灯具、灯具开关等物品，2015年11月3日，被告给原告出具欠条一份内容为：“今欠到韩金花材料款43350元（大写：肆万叁仟叁佰伍拾元整），此条为总欠款减去叁仟元借支。（此款已减借支￥3000.），欠款人：刘泽江，2015年11月3号”。由于被告未给付欠款。现原告起诉法院请求：1、请求依法判令被告支付欠款43350元，复印费15元、交通费100元；2、本案诉讼费、送达费及相关合理支出费用由被告承担。
以上事实有欠条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2015年11月3日向原告出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告给付欠款43350元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付复印费15元、交通费100元的请求，因未向法庭举证，本院不予支持。被告刘泽江经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽江于本判决生效后三日内给付原告韩金花欠款43350元。
二、驳回原告韩金花的其他诉讼请求。
本案受理费443.31元（已减半收取），由被告刘泽江负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执1394号
梁秉耀、梁小妹、梁炳昆、梁贵宁：
南宁市人民政府申请你们不服强制性拆迁补偿决定纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102行审14号行政裁判书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人欧玉业赔偿唐毓根交通事故遭受的各项损失20万元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民�院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向秦接妹支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费2263元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年十一月四日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员谢芸
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一�，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节�重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）桂0102执1394号之一
南宁市人民政府、梁小妹、梁贵宁、梁炳昆、梁秉耀：
申请人南宁市人民政府申请强制执行南宁市人民政府于2015年12月31日对梁小妹、梁贵宁、梁炳昆、梁秉耀作出的南府征补决字【2015】第10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，案号（2016）桂0102执1394号。执行中被执行人同申请人方签订《房屋征收伙伴补偿协议书》并已领取征拆补偿金，被征收房屋、土地也已拆除完毕，申请人书面申请结案。本案依法以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年四月五日
主办人：黄志国书记员：谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2016）桂0102执1394号梁秉耀、梁小妹、梁炳昆、梁贵宁：南宁市人民政府申请你们不服强制性拆迁补偿决定纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102行审14号行政裁判书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人欧玉业赔偿唐毓根交通事故遭受的各项损失20万元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民�院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向秦接妹支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费2263元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一六年十一月四日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员谢芸风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一�，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节�重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4421号
原告：鲁娜，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：张永锋，男，蒙古族。
被告:张桂荣，女，蒙古族。
被告：张桂新，女，蒙古族。
原告鲁娜与被告张永锋、张桂荣、张桂新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员张俊青适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告鲁娜的委托诉讼代理人张海艳、被告张永锋到庭参加诉讼，被告张桂荣、张桂新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲁娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告张永锋、张桂荣立即偿还借款42000元，并给付自借款次日至2016年7月31日的利息10920元。2016年8月1日以后的利息给付至借款本金还清时止，被告张桂新负连带清偿责任。事实和理由：2015年6月4日，由被告张桂新担保，被告张永锋、张桂荣向原告借款42000元，约定月利率2%，三被告为原告出具担保借据一枚。此款经原告多次索要，三被告至今未还。
被告张永锋辩称，当时被告打的是双倍的借条，被告现在没有钱，过些时间应该可以还钱。
被告张桂荣、张桂新未作答辩。
经审理查明，被告张永锋、张桂荣于2015年6月4日向原告鲁娜借款42000元，约定月利2%，二被告为原告出具借据一枚。被告张桂新作为担保人在借据上签字。此借款三被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永锋、张桂荣在原告处的借款及约定的利息有借据证实，原、被告之间的借款合同已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告张永锋、张桂荣应及时偿还原告借款及利息。被告张桂新作为连带责任保证人亦负有清偿全部债务的义务。被告张永锋的答辩意见无证据支持，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂新履行还款义务后，有权向被告张永锋、张桂荣进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永锋、张桂荣于本判决生效后立即偿还原告鲁娜借款42000元，并自2015年6月5日起按双方约定月利率2%支付利息至借款本金付清之日止；
二、被告张桂新对以上借款本息负连带偿还责任，被告张桂新履行还款义务后，有权向被告张永锋、张桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，邮寄费66元，计款628元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张俊青
二〇一六年九月二十一日
书记员 白 银
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第798号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人谢秀芹，女，1971年7月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人王体亮，男，1968年9月14日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人薛海荣，女，1966年4月11日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人梁淑萍，女，1976年11月7日出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人王红聚，男，1967年11月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人谢秀芹、王体亮、薛海荣、梁�萍、王红聚借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年05月05日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月一日
书记员 任 鹏
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初584号
原告：邢台润洲房地产开发有限公司，住所地巨鹿县城风清路北侧。
法定代表人：崔如意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。
被告：滑绍夺，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：薛志建，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
邢台润洲房地产开发有限公司与滑绍夺、薛志建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告邢台润洲房地产开发有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台润洲房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1134元，由邢台润洲房地产开发有限公司负担。
审判员 马国君二〇一七年六月一日
书记员 马 建 跃
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1058号
被执行人：张德乾，男，1968年3月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
张德乾犯盗窃罪一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）浙0482刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的2000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人张德乾无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人张德乾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月二十日，目前下落不明，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭秋磊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初820号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：鲜吉群，女，汉族，农民。
被告：鲁广霞，女，汉族，农民。
被告：朱传海，男，汉族，农民。
被告：赵洪军，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某商行）与被告鲜吉群、鲁广霞、朱传海、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告鲜吉群、鲁广霞、朱传海、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2012年2月27日，原告与被告鲜吉群、鲁广霞、朱传海、赵某签订个人最高额联合保证借款合同，约定四被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年2月27日起至2014年2月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2013年9月15日，被告鲜吉群向原告借款20000元，到期日为2014年2月20日，月利率10.2666‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告鲜吉群偿还借款本金19717.54元并支付利息（本金20000元自2013年9月15日起至2014年2月20日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（本金20000元自2014年2月21日起至2014年3月19日止、本金19717.54元自2014年3月20日起至借款偿清之日止，均按月利率15.3999‰计算；同时扣除被告鲜吉群已经支付的利息1102.3元）；被告鲁广霞、朱传海、赵某对被告鲜吉群的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告鲜吉群、鲁广霞、朱传海、赵某均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年2月27日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告鲜吉群、鲁广霞、朱传海、赵某签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：鲜吉群、鲁广霞、朱传海、赵某自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年2月27日起至2014年2月26日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额144000元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为按年结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2013年9月15日向某群发放贷款20000元，到期日为2014年2月20日，月利率10.2666‰。被告鲜吉群于2013年12月21日支付利息2.76元，2014年3月19日偿还借款本金282.46元并支付利息1099.54元。对剩余本息，四被告均未偿付。原告于2015年12月9日诉至本院。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某商行。赵寨子信用社已改制为高某商行赵寨子支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。
还查明：2013年9月15日，中国人民银行6个月（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、书面证明、交易明细查询表各1份予以佐证。被告鲜吉群、鲁广霞、朱传海、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某商行与鲜吉群、鲁广霞、朱传海、赵某签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某商行依约发放了贷款，借款到期后，鲜吉群未完全按约定偿付借款本息。高某商行要求鲜吉群偿还借款本金19717.54元并支付利息（本金20000元自2013年9月15日起至2014年2月20日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（本金20000元自2014年2月21日起至2014年3月19日止、本金19717.54元自2014年3月20日起至借款偿清之日止，均按月利率15.3999‰计算；同时扣除被告鲜吉群已经支付的利息1102.3元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
鲁广霞、朱传海、赵某自愿对鲜吉群的借款提供最高额连带责任保证，高某商行于2015年12月9日提起诉讼，要求鲁广霞、朱传海、赵某对鲜吉群的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是鲁广霞、朱传海、赵某依合同约定对鲜吉群上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为144000元。鲁广霞、朱传海、赵某在承担保证责任后，有权向某群追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜吉群于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19717.54元并支付利息（本金20000元自2013年9月15日起至2014年2月20日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（本金20000元自2014年2月21日起至2014年3月19日止、本金19717.54元自2014年3月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率15.3999‰计算；同时扣除被告鲜吉群已经支付的利息1102.3元）；
二、被告鲁广霞、朱传海、赵红军对被告鲜吉群的上述债务承担连带清偿责任（对被告鲜吉群上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为144000元）；
三、被告鲁广霞、朱传海、赵红军在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告鲜吉群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元减半收取147元，由被告鲜吉群、鲁广霞、朱传海、赵红军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法�。
审判员 朱大可
二〇一六年五月二十七日
书记员 李明月
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保261号
申请人：白开欢。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人白开欢因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮。
本院经审查认为，申请人白开欢的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人白开欢的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币19994元的担保，并承担“苏铁3”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人白开欢应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3246号
原告：林桂水，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张剑恩，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林桂水与被告张剑恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂水的委托诉讼代理人林新利到庭参加诉讼，被告张剑恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂水向本院提出诉讼请求：要求张剑恩偿还给林桂水借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数按月利率2%自2016年7月1日起计算至还清借款之日止。事实和理由：张剑恩于2016年7月1日向林桂水借款30000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份给林桂水收执为凭。借款后张剑恩仅支付利息1200元。
张剑恩未作答辩。
经审理查明，张剑恩于2016年7月1日向林桂水借款30000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并出具借条一份给林桂水收执为凭。上述事实，有林桂水的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，张剑恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。张剑恩向林桂水借款30000元，并出具借条一份给林桂水收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，张剑恩仅支付利息1200元，其应负偿还借款本金及其余利息的民事责任。
综上所述，林桂水的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张剑恩应在本判决生效之日起十日内偿还给林桂水借款30000元及利息，利息计算方式：自2016年7月1日起以借款本金30000元为基数按年利率24%计至还清借款之日止（已支付的利息1200元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由张剑恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年五月九日
书记员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3246号原告：林桂水，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：张剑恩，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林桂水与被告张剑恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂水的委托诉讼代理人林新利到庭参加诉讼，被告张剑恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林桂水向本院提出诉讼请求：要求张剑恩偿还给林桂水借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数按月利率2%自2016年7月1日起计算至还清借款之日止。事实和理由：张剑恩于2016年7月1日向林桂水借款30000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份给林桂水收执为凭。借款后张剑恩仅支付利息1200元。张剑恩未作答辩。经审理查明，张剑恩于2016年7月1日向林桂水借款30000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并出具借条一份给林桂水收执为凭。上述事实，有林桂水的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，张剑恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。张剑恩向林桂水借款30000元，并出具借条一份给林桂水收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，张剑恩仅支付利息1200元，其应负偿还借款本金及其余利息的民事责任。综上所述，林桂水的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张剑恩应在本判决生效之日起十日内偿还给林桂水借款30000元及利息，利息计算方式：自2016年7月1日起以借款本金30000元为基数按年利率24%计至还清借款之日止（已支付的利息1200元予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由张剑恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年五月九日书记员  阮晓斌附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1581号
原告：吴宏初，农民。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴子伟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县武阳中路水利水电大楼。
代表人：陈隆兴，总经理。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
原告吴宏初与被告吴子伟、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴宏初及其委托代理人杜兴祖，被告吴子伟、人民财险公司的委托代理人方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年2月15日，吴子伟驾驶其本人登记所有的浙G×××××号车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市××与××路路口时，与行人吴宏初相撞，造成吴宏初受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴子伟负事故全部责任。
三、受害人概况：吴宏初，男，1943年12月18日出生，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：吴子伟对肇事车辆向人民财险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书确定吴宏初的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
六、吴宏初各项损失：医疗费2555.16元、营养费3720元、误工费酌定为15000元、护理费7920元、交通费200元、鉴定费840元，以上合计30235.16元。
七、被告已垫付费用：吴子伟向交警部门缴纳了2000元事故处理押金，另为吴宏初垫付了医疗费360元。吴宏初未领取押金。
八、吴宏初诉请：1、判令吴子伟赔偿吴宏初损失53009.98元；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任。吴子伟辩称：没什么意见。人民财险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。医疗费中无门诊病历相对应的费用不予认可，交通费由法院酌定，护理费按照122元每天计算，精神损害抚慰金不予认可，鉴定费不承担。吴宏初已超过法定务工年龄，对误工费不予认可。因肇事车辆未投保不计免赔险，超过交强险部分的损失免赔20%。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。吴宏初的合理损失为30235.16元，由人民财险公司在交强险范围内承担29395.16元。吴宏初花费的鉴定费840元不在保险理赔范围内，根据事故责任，应由吴子伟赔偿全额赔偿，扣除吴子伟已支付的360元后，吴子伟尚应赔偿吴宏初480元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏初浙G×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款30235.16元。
二、被告吴子伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宏初480元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告吴宏初的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告吴宏初承担114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司承担151元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 朱雅俊
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第134号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人胡宏伟，男，1997年8月23日出生，住夹江县。因涉嫌犯强奸罪，于2015年8月2日被刑事拘留，于同月13日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
法定代理人胡某（系被告人胡宏伟之父），男，1971年11月4日出生，住夹江县。
法定代理人李某（系被告人胡宏伟之母），女，1973年8月19日出生,住夹江县。
辩护人黄剑波，四川正兴律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检未检刑诉[2015]139号起诉书指控被告人胡宏伟犯强奸罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因本案被告人系未成年人，依法于2015年12月2日、2016年1月7日不公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人胡宏伟及其法定代理人胡某、李某、辩护人黄剑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日晚，胡某、史某及被告人胡宏伟三人一起去苟某(女，2002年4月12日出生)家玩耍。后被告人胡宏伟趁与苟某在同一房间单独相处之际，在明知苟某未满14周岁的情况下，与其发生性关系。2015年8月2日凌晨，史某的表哥吴某在麻柳乡的村公路上找到离家出走的史某和苟某，并拦住从麻柳方向过来的胡某及被告人胡宏伟。吴某通过胡某的手机信息知晓史某和胡某可能发生过性关系，遂报警并将四人带到派出所，被告人胡宏伟在调查过程中如实供述了与苟某发生性关系一事。
上述事实，被告人胡宏伟在庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡宏伟的基本情况及户籍证明、受案登记表、情况说明、辨认笔录、证人邓某、沈某、吴某等人的证言、被害人苟某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片及鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宏伟在明知被害人不满十四周岁的情况下，与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡宏伟犯罪时不满十八周岁，应当减轻处罚。被告人胡宏伟犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡宏伟赔偿并取得了被害人及其法定代理人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人胡宏伟系未成年人、具有自首、赔偿并取得被害人谅解、初犯情节的辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳；辩护人提出被告人胡宏伟的行为属犯罪中止的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡宏伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2018年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐媛媛
代理审判员 张韩超
人民陪审员 董建容
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初810号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人袁俊，男，1989年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，2013年11月因贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审,同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕714号起诉书指控被告人袁俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年5月24日20时许，被告人袁俊在武汉市汉阳区下赵家台，趁被害人宋某家中无人之机，开锁进入其家中，用宋某放在床上的手机试出其微信密码后，采用微信转账的方式盗走其人民币1800元。
被告人袁俊于2017年6月12日被公安民警抓获归案。案发后，被告人袁俊亲属代其退还全部赃款给被害人，取得被害人谅解。
公诉机关认为,被告人袁俊具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人袁俊有期徒刑六个月以上一年以下刑罚，并处罚金。
被告人袁俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁俊曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚；被告人袁俊归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年九月十八日
书记员 李 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执442号
湖南省中小企业信用担保有限责任公司：
颜意中、颜丽、颜晶晶、颜双莉、湖南鑫鑫煤炭有限公司、胡伟、颜上游、马腾飞、李林：
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人颜意中、颜丽、颜晶晶、颜双莉、湖南鑫鑫煤炭有限公司、胡伟、颜上游、马腾飞、李林追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第01296号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月九日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初694号
原告：ＸＸ，男，汉族，1982年10月14日出生，住湖北省来凤县。
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
被告：姚启明，男，汉族，1981年4月4日出生，住湖北省随州市。
被告：文家村，男，汉族，1962年6月19日出生，住湖北省随州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称“联合财险越秀公司”）。住所地：广东省广州市。
负责人：丘伟宁，该公司总经理。
委托代理人：艾勇杰，系该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后转为适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：(1).被告赔偿医疗费2081.8元、营养费1000元、护理费300元、住院伙食补助费600元、差旅费300元及误工费4940元合计9221.8元。(2).本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年9月30日，被告姚启明驾驶鄂S208**号重型半挂牵引车（登记车主:被告文家村）牵引鄂S61**号半挂车（登记车主：被告文家村）途经莞佛高速公路西行10KM+200M路段时，车头与同车道由杨某某驾驶其本人的粤B736**号小客车的车尾（搭载乘客原告ＸＸ、许某某、凌某甲、凌某乙、王某某、魏某甲、魏某乙、凌某丙、凌某丁）发生碰撞，造成两车损坏及许某某、ＸＸ、王某某、凌某甲、魏某甲、魏某乙、凌某乙、凌某丙、凌某丁受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定：姚启明负事故的全部责任，许某某、ＸＸ、王某某、凌某甲、魏某甲、魏某乙、凌某乙、凌某丙、凌某丁不负事故责任。
3.保险情况：被告联合财险越秀公司承保了鄂S208**号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险限额是1000000元。未有证据显示鄂S61**号半挂车有投保任何保险。
5.医疗情况：事发后，被送往东莞市大岭山医院住院治疗6天，花费医疗费2081.8元。医院诊断：全身多处软组织挫伤。医嘱：建议休息3个月、加强营养、住院期间需陪护1人等。被告联合财险越秀公司主张应扣除医疗费中的非医保用药金额，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予抵扣。
6.住院伙食补助费：100元/天×住院6天=600元。
7.营养费：本院酌情支持200元。
8.护理费：本院参照东莞市一般护工水平标准50元/天计算为：50元/天×住院6天=300元。
9.误工费：原告是东莞市小杨装饰工程有限公司的职工，职务为装修师傅，原告诉请按照东莞市最低工资标准计算，本院予以支持，误工费计算如下：1510元/年÷30天/月×96天（住院6天+医嘱全休90天）=4831.99元。
10.交通费：本院酌情支持200元。
11.其他情况：粤B736**号小客车的司机杨某某及事故伤者许某某、凌某乙、凌某甲、王某某、魏某甲、魏某乙分别就其事故损失将被告姚启明、文家村、联合财险越秀公司文家村诉至本院，案号分别为（2015）东二法民三初字第1638号、（2016）粤1972民初691号、（2016）粤1972民初692号、（2016）粤1972民初693号、（2016）粤1972民初695号、（2016）粤1972民初696号、（2016）粤1972民初697号。上述案件认定杨某某、许某某、凌某乙、凌某甲、王某某、魏某甲、魏某乙属于交强险医疗费用赔偿限额的项目共68059.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目共33829.65元，属于交强险财产损失赔偿限额的项目共20160元。
裁判结果
本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。
原告ＸＸ及伤者许某某、凌某甲、王某某、魏某甲、魏某乙、凌某乙、凌某丙、凌某丁相对于鄂S208**号重型半挂牵引车及鄂S61**号半挂车而言，均属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告联合财险越秀公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。对于原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告联合财险越秀公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担100%，仍有不足的部分，由被告姚启明承担，被告文家村作为鄂S208**号重型半挂牵引车及鄂S61**号半挂车的登记车主，应对被告姚启明的赔偿责任承担连带赔偿责任。
以上第5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计2881.8元，与（2015）东二法民三初字第1638号、（2016）粤1972民初691号、（2016）粤1972民初692号、（2016）粤1972民初693号、（2016）粤1972民初695号、（2016）粤1972民初696号、（2016）粤1972民初697号案认定杨某某、许某某、凌某乙、凌某甲、王某某、魏某甲、魏某乙属于交强险医疗费用赔偿限额的费用共计70941.53元，没有超出交强险医疗费用赔偿限额及商业第三者责任保险限额的总和，根据上述理由，由被告联合财险越秀公司直接赔付原告2881.8元。
以上第8-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计5331.99元，与（2015）东二法民三初字第1638号、（2016）粤1972民初691号、（2016）粤1972民初692号、（2016）粤1972民初693号、（2016）粤1972民初695号、（2016）粤1972民初696号、（2016）粤1972民初697号案认定杨某某、许某某、凌某乙、凌某甲、王某某、魏某甲、魏某乙属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用共计39161.64元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，根据上述理由，由被告联合财险越秀公司直接赔付原告5331.99元。
综上，被告联合财险越秀公司共需赔付原告8213.79元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司自本判决生效之日起五日内赔付8213.79元给原告ＸＸ。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交），由原告负担5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 秦艳芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 力