广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第343号
原告惠州八达通物流有限公司，住所地：惠州市。组织机构代码：××。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人唐仕荣，男，汉�，身份证住址：湖南省东安县。
委托代理人黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人郭振雄，总经理。
委托代理人智健、骆辉霞，广东诚公律师事务所律师。
原告惠州八达通物流有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员邹兴独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告惠州八达通物流有限公司的委托代理人唐仕荣、黄旭辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人骆辉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州八达通物流有限公司诉称，2013年7月4日，原告在被告处为号牌粤L×××××的货�投保了交强险和第三者商业险100万元（保险期间为2013年7月4日至2014年7月3日）。2013年10月15日20时许，原告雇佣的司机蒋某甲驾驶粤L×××××的货车，在惠州市博泰建材实业有限公司（以下简称博泰公司）位于博罗县义和新角村码头运货之时，车上斗篷不慎挂到博泰公司的电缆线，导致数条电缆线破损和烧毁、开关和一批电机损坏等严重事故。原告立刻向博罗县公安局交警大队报警，同时报被告出险情况。博罗县公安局交警大队作出了相关的《责任认定书》。而被告则派出了工作人员亲临现场进行了一系列拍照、询问和登记等工作。事后，原告立刻要求被告及时定损并安排人员迅速维修，被告一再拖延，不予理会，最后以“司机联系不上、不属于保险责任”为由干脆拒赔。该码头业务繁忙，每天停运的损失上万甚至数万元，岂能无限期拖延下去？无奈之下，原告只�由博泰公司自行维修，材料加人工和误工损失总共花去111240元，相关费用已由原告支付完毕。按双方保险合同约定，此费用应由被告在第三者保险责任限额内承担，其拒赔不符合合同约定和法律规定。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告在保险限额内支付赔偿款111240元给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、全国企业信用信息查询及组织机构代码证，证明被告主体资格；
3、行驶证，证明原告是粤L×××××号货车的车主；
4、驾驶证，证明司机蒋某甲的驾驶资格；
5、保险单，证明粤L×××××号货车的投保情况，事故发生在投保期间内；
6、全国企业信用信息查询，证明受�人博泰公司的主体资格；
7、照片，证明事故现场受损情况；
8、损失清单，证明博泰公司的损失清单；
9、收据，证明原告支付维修费111240元；
10、理赔联系记录，证明被告拒赔的事实；
11、询问笔录，证明事故发生地点及经过。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、原告没有提供相应的证据证明其是财产损失方并且存在实际的损失，原告无权提起本案诉讼。二、关于保险责任问题，本案存在免责事由，我方有权不承担交强险和商业险的赔偿责任：1、事故发生时驾驶员蒋某甲的驾驶证应属无效，答辩人依法不承担交强险和商业三者险的赔偿责任。原告应提供事故发生时粤L×××××号车辆的年检记录，如果车辆未按规定检验或者检验不合格，属于保险条款约定的责任免除事由，我方不�担本案商业三者险的赔偿责任。2、粤L×××××号车为营业货车，驾驶员应当提供有效的从业资格证。本案驾驶员蒋某甲如果没有营运驾驶员从业资格驾驶营运特种车，属于保险条款约定的责任免除事由，我方不承担商业三者险的赔偿责任。3、在上述证件齐全的情况下，由于本次事故的发生是由于保险车辆行驶过程中未将翻斗放下碰挂到横跨电缆线导致，根据《机动车第三者责任保险条款》第八条规定，我方有权不承担商业三者险的赔偿责任。三、涉案车辆投保单第七部分由我方作为保险人的特别提示，第八部分投保人声明处有作为投保人的原告加盖公司印章，投保人表示已收到全部条款、仔细阅读了保险条款尤其是免责内容、对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意按保险条款约定处理，因此，我方已尽到了保险法所规定的保险条款的明确告知�务，保险合同约定合法有效，我方按照约定不承担本案保险赔偿责任。四、在不考虑上述问题的情况下，原告主张的损失项目与事故关联性无法确认，而且赔偿金额明显不合理，且与我方查勘估损后的定损金额差距巨大。由于原告没有提供损失鉴定报告、维修清单和维修费发票等证据证明其维修项目、材料价格和维修费用的合理性和必要性，基于报损金额和定损金额差距较大的情况下，该项损失应当在鉴定后计算，我方已向法院提交书面的鉴定申请，请求法院依法予以准许。五、本案存在免责事由，我方拒绝理赔于法有据，且我方在事故中没有任何过错，诉讼费也不属于交强险和商业险的赔偿范围，我方不应当承担本案的诉讼费。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
1、商业险保险单，证明原告在我司投保的事实；
2、商业险投保单及保险条款，证明我司就保险条款内容尽到告知和说明提示义务，投保人也确认其对条款内容和明确说明完全理解，同意按照保险条款约定处理，保险条款合法有效。
经庭审质证，被告对原告提交所有证据除了证据5、8、9都是复印件，对证据的真实性无法确认。对证据1、2的三性无异议。对证据3关联性有异议，原告提供仅提供行驶证主页无法证明事故发生时该车是否按规定检验并检验合格。对证据4驾驶证的关联性有异议，原告仅提供驾驶证主页无法证明事故发生时驾驶员的驾驶资格是否有效。对证据5无异议。对证据6关联性不予认可，无法证明该公司与涉案损失之间的关系。对证据7的三性均不予认可，因为该照片不能反映事故发生时的状态，拍摄时已经移动现场。对证据8、9的三性均不予认可，因为与被告查勘估损的损失项目不一致，且对于维修项目均缺乏相应维修费发票、维修清单等予以佐证，仅凭一份低压线损坏清单和收款收据不能证明损失的实际产生和损失费用的实际支付。对证据10、11的三性均无异议。
原告对被告提供的证据1无异议。对证据2的关联性有异议，不能证明已经告知提示我方，且被告给我方的免责条款是没有加粗提示告知的。
根据上述证据，本院经审理查明，原告惠州八达通物流有限公司分别于2013年6月26日及2013年7月3日，为其所有的粤L×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险（保险期间为自2013年6月27日至2014年6月26日）及第三者商业责任险（保险期间为自2013年7月4日至2014年7月3日，含不计免赔条款）。
2013年10月15日晚23时许，原告雇佣的司机蒋某甲驾驶粤L×××××号货车行驶至博罗县义××镇新角码头时，车辆的翻�挂到路边的电缆线，造成电缆线破损等损失的交通事故。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张其已向作为事故受损方的惠州市博泰建材实业有限公司支付了相关费用，但未提供交警部门针对涉案交通事故作出的事故认定书，无法证明该事故造成的损失情况，且原告亦未提供相应证据证明惠州市博泰建材实业有限公司与受损电缆线之间的权属关系，无法证明该公司就是财产损失方。故原告对其主张的事实未能提供充分的证据佐证，应承担举证不能的不利后果，其请求被告在保险限额内承担赔偿责任依据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告惠州八达通物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1262元（适用简易程序，已减半收取），由原告惠州八达通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邹 兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许燕婷
陈跃胜