wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初352号
原告：贾富军，男，1967年7月14日出生，汉族，灵丘县电业局职工，现住灵丘县。
被告：赵贵，男，1963年农历9月初8出生，汉族，灵丘县粮食局职工，现在太原打工。
委托诉讼代理人：赵权（赵贵弟弟），男，汉族，1966年3月10日出生，灵丘县武灵镇魁见村人，现住灵丘县。
被告：马素英，女，汉族，1966年2月1日出生，灵丘县武灵镇灵源村人，现住灵丘县。
原告贾富军与被告赵贵、马素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾富军与被告赵贵的委托诉讼代理人赵权、被告马素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾富军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金150000元，并支付逾期利息84000元，合计款项234000元；2、优先执行被告的房产偿还原告借款。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年7月10日，二被告以其建牛场资金缺乏为由向原告借款100000元，当时约定利息为月息3000元，并用其所有的位于名府花园*号楼**号房屋作抵押。后被告也按约定支付利息，同年8月28日，被告又说自己的牛场还需要买牛，又向原告借款50000元。后被告按约定支付利息至2013年9月份。后来被告就以自己牛场不景气为由拖着不付利息，再往后就联系不上被告赵贵，无奈只好向人民法院提起诉讼。
赵贵辩称：对原告起诉的事实无异议，但是二人之间还有合伙做买卖的关系，原告还欠被告一部分钱，至于欠多少，现在账目还没有结算清。
马素英辩称：对原告起诉的借款10万元清楚，并且在借款条上签字，对借款5万元不清楚，利息支付了多少也不清楚。另外，其与赵贵于2014年7月24日协议离婚，家中所有财产及债权都归赵贵所有，债务由赵贵偿还，故其不承担该债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2011年7月10日，二被告以建牛场资金缺乏为由向原告借款100000元，当时约定利息为月息3000元，借款期限为一年，二被告给原告出具了借条一张，并用被告赵贵名下的位于灵丘县新华西街北侧（原肉联厂）的*号楼**号房屋作为抵押，但未办理抵押物登记，只将房产证交给原告。借款后被告也按约定支付利息。同年8月28日，被告赵贵又以买牛为由向原告借款50000元。后被告按约定支付利息至2013年9月份，再未支付过本金和利息。
另查明，马素英与赵贵原系夫妻关系，后于2014年7月24日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告向原告借款100000元约定的还款期限届满，赵贵所借50000元的借款未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告均应在合理的期间内偿还。赵贵以个人名义借款50000元，系二被告婚姻存续期间的债务，且马素英未提供证据证明赵贵与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告与二被告虽在借款时约定月利率为3%，但原告起诉时请求按月利率2%从欠息之月支付至起诉之月的利息为84000元亦符合法律规定，本院对原告请求二被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于原告请求优先执行被告的房产偿还原告借款，因未办理抵押物登记，抵押合同未生效，故对原告该诉讼请求不予支持。关于赵贵辩解其与原告之间有合伙关系，原告还欠其一部分钱，因与本案不是同一法律关系，赵贵可另行起诉。关于马素英辩解其与赵贵已协议离婚，家中所有财产及债权都归赵贵所有，债务由赵贵偿还，故其不承担债务一节，因婚姻法司法解释规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方追偿，故对马素英的辩解不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一．赵贵、马素英共同偿还贾富军借款本金150000元，并支付逾期利息84000元。（限判决生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二．驳回贾富军的其他诉讼请求。
案件受理费4810元，由赵贵、马素英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 李小燕
人民陪审员 卢素军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李香梅
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0224民初352号原告：贾富军，男，1967年7月14日出生，汉族，灵丘县电业局职工，现住灵丘县。被告：赵贵，男，1963年农历9月初8出生，汉族，灵丘县粮食局职工，现在太原打工。委托诉讼代理人：赵权（赵贵弟弟），男，汉族，1966年3月10日出生，灵丘县武灵镇魁见村人，现住灵丘县。被告：马素英，女，汉族，1966年2月1日出生，灵丘县武灵镇灵源村人，现住灵丘县。原告贾富军与被告赵贵、马素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾富军与被告赵贵的委托诉讼代理人赵权、被告马素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾富军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金150000元，并支付逾期利息84000元，合计款项234000元；2、优先执行被告的房产偿还原告借款。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年7月10日，二被告以其建牛场资金缺乏为由向原告借款100000元，当时约定利息为月息3000元，并用其所有的位于名府花园*号楼**号房屋作抵押。后被告也按约定支付利息，同年8月28日，被告又说自己的牛场还需要买牛，又向原告借款50000元。后被告按约定支付利息至2013年9月份。后来被告就以自己牛场不景气为由拖着不付利息，再往后就联系不上被告赵贵，无奈只好向人民法院提起诉讼。赵贵辩称：对原告起诉的事实无异议，但是二人之间还有合伙做买卖的关系，原告还欠被告一部分钱，至于欠多少，现在账目还没有结算清。马素英辩称：对原告起诉的借款10万元清楚，并且在借款条上签字，对借款5万元不清楚，利息支付了多少也不清楚。另外，其与赵贵于2014年7月24日协议离婚，家中所有财产及债权都归赵贵所有，债务由赵贵偿还，故其不承担该债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2011年7月10日，二被告以建牛场资金缺乏为由向原告借款100000元，当时约定利息为月息3000元，借款期限为一年，二被告给原告出具了借条一张，并用被告赵贵名下的位于灵丘县新华西街北侧（原肉联厂）的*号楼**号房屋作为抵押，但未办理抵押物登记，只将房产证交给原告。借款后被告也按约定支付利息。同年8月28日，被告赵贵又以买牛为由向原告借款50000元。后被告按约定支付利息至2013年9月份，再未支付过本金和利息。另查明，马素英与赵贵原系夫妻关系，后于2014年7月24日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告向原告借款100000元约定的还款期限届满，赵贵所借50000元的借款未约定还款期限，现原告要求被告还款，被告均应在合理的期间内偿还。赵贵以个人名义借款50000元，系二被告婚姻存续期间的债务，且马素英未提供证据证明赵贵与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告与二被告虽在借款时约定月利率为3%，但原告起诉时请求按月利率2%从欠息之月支付至起诉之月的利息为84000元亦符合法律规定，本院对原告请求二被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于原告请求优先执行被告的房产偿还原告借款，因未办理抵押物登记，抵押合同未生效，故对原告该诉讼请求不予支持。关于赵贵辩解其与原告之间有合伙关系，原告还欠其一部分钱，因与本案不是同一法律关系，赵贵可另行起诉。关于马素英辩解其与赵贵已协议离婚，家中所有财产及债权都归赵贵所有，债务由赵贵偿还，故其不承担债务一节，因婚姻法司法解释规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方追偿，故对马素英的辩解不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一．赵贵、马素英共同偿还贾富军借款本金150000元，并支付逾期利息84000元。（限判决生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二．驳回贾富军的其他诉讼请求。案件受理费4810元，由赵贵、马素英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  秦海平人民陪审员  李小燕人民陪审员  卢素军二〇一七年五月十一日书 记 员  李香梅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初40号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1999年5月9日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，农民，家住江西省宜春市袁州区。因本案于2017年11月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日13时40分许，被告人钟某某在金华市婺城区宇宙网吧内，趁被害人雷某1达在62号机子椅子上睡觉之际，将被害人雷某1达放在62号电脑键盘旁的OPPO手机（该手机位于雷某1达伸手可及之处）偷走。经婺城区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币200元。
2017年11月16日19时许，被告人钟某某在金华市婺城区浪涛网吧被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。公安民警当场从被告人钟某某处扣押涉案OPPO手机，后发还被害人。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某1达的陈述，辨认笔录及现场辨认照片，现场笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片，光盘及制作说明，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，调取证据清单，抓获经过，户籍证明，被告人钟某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王洪欣怡
河南省禹州市人民法院
民事裁�书
（2018）豫1081财保24号
申请人：潘薇，女，汉族，生于1963年5月16日，住禹州市。
被申请人：侯军伟，男，汉族，生于1969年1月25日，住禹州市。
被申请人：吴改凡，女，汉族，生于1970年7月23日，住禹州市。
申请人潘薇以被申请人侯军伟、吴改凡借款后下欠32万元未还一事，情况紧急为由，于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人侯军伟、吴改凡名下位于禹州市禹王大道东段南侧开元步行街1号楼4层西户（107.55平方米房）禹产证号为04××29号的房产。申请人潘薇、担保人许军照自愿以其名下共有的位于禹州市颍川办府东路南段东侧（开元住宅小区）房产证号为04××17号的房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人侯军伟、吴改凡名下位于禹州市禹王大道东段南侧开元步行街1号楼4层西户（107.55平方米）房产证号为04××29号的房产。
二、查封申请人潘薇、担保人许军照名下共有的位于禹州市颍川办府东路南段东侧（开元住宅小区）房产证号为04××17号的房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年一月十九日
书记员 秦志娟
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301执保123号
原告刘海，男，62岁，住楚雄市苍岭镇李家村委会小草村17号。
被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇中大街125号。
法定代表人：郭洋，该公司总经理。
被告郭洋，男，32岁，住楚雄市中大街125号106幢1单元401室。
刘海申请执行楚雄和瑞祥食品有限责任公司、郭洋民间借贷纠纷一案中，本案保全标的为639178元，【保全查封楚雄和瑞祥食品有限责任公司位于楚雄市开发区程家坝生猪定点屠宰厂东侧的土地，土地使用权证号：楚开国用（2012）第003491号】现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1579号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年六月十八日
书记员 茶兴华
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人刘颖，该支行行长。
委托代理人余永辉，该支行职员。
被告蒋合保。
被告李合莲，系被告蒋合保之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川支行）与被告蒋合保、李合莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员傅宗红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永辉到庭参加诉讼，被告蒋合保、李合莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遂川支行诉称，被告蒋合保于2009年5月9日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，合同期限2009年5月9日至2012年5月8日。最后一次贷款时间为2011年6月11日，到期时间为2012年5月31日，贷款金额为30000元。按照上述合同，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现结欠贷款本金30000元及利息2956.54元，原告诉至法院，请求法院判令被告蒋合保、李合莲归还原告结欠本金30000元，截止到2013年6月20日的利息2956.54元、此后的利息另行计算。
被告蒋合保、李合莲未予答辩。
原告农行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、借款合同；拟证明贷款人与借款人共同签订合同，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期利息为借款执行利率上浮40%（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.68倍），证明被告向原告借款的事实。2、农户小额贷款业务借款申请表；拟证明被告在原告处申请了联保贷款。3、被告蒋合保、李合莲夫妻身份证明；拟证明被告主体资格。4、共同承诺书；拟证明被告李合莲同意承担还款责任。5、惠农款借款及用款流水明细；拟证明被告交易明细。6、被告欠款明细；拟证明被告欠款情况。7、自助循环贷款合约签订单；拟证明被告签字确认。8、催收通知单回执；拟证明一直主张诉权。9、原告营业执照及组织机构代码；拟证明原告主体资格合法。被告蒋合保、李合莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。
本院认为，原告农行遂川支行与被告蒋合保签订的《农户贷款借款合同》系合同双方的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按照约定向被告蒋合保提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款资金给付义务，被告蒋合保应按照合同约定归还循环借款本金及产生的利息。被告蒋合保未按期归还本息，属违约。原告诉请要求被告蒋合保归还到期的借款本金30000元及利息2956.54元，本院予以支持。被告李合莲系被告蒋合保之妻，该债务属夫妻共同债务，应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋合保、李合莲自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金人民币30000元、截止2013年6月20日利息人民币2956.54元。并从2013年6月21日始按中国人民银行规定的同期同类同档次借款利率1.68倍计算该借款30000元的利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元。由二被告负担。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 傅宗红
二〇一五年七月十六日
书记员 郭丽华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1548号
原告周同萍，女，40岁，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告李桂明，男，38岁，汉族，瓦匠，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告周同萍与被告李桂明确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员宝君适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告周同萍到庭参加诉讼，被告李桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周同萍诉称，我与被告于2009年9月9日在扎鲁特旗民政局协议离婚，协议约定夫妻共同财产：位于鲁北镇八居委的两间半土房和其他生活用品归被告李桂明所有，如房屋开发拆迁，被告李桂明给付我40000.00元。现该房屋已经开发，但被告李桂明不履行协议约定，拒绝给付40000.00元。因此，要求被告李桂明履行协议，给付40000.00元。
被告李桂明未作答辩。
本案应查明事项为：
被告李桂明给是否负有给付原告周同萍房屋开发补偿金40000.00元的义务？
围绕上述应查明事项，原告提供如下证据：
1、一份离婚协议书（加盖有婚姻登记机关的公章）。意在证明离婚时达成房屋归被告李桂明所有，待开发后由被告李桂明给付开发补偿款40000.00元之事。
本院认证，该协议书（第三条）能够证明是原、被告离婚时达成房屋归被告李桂明所有，待开发后被告李桂明给付原告周同萍40000.00元房屋开发补偿款的有效证据。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日在扎鲁特旗民政局协议离婚。离婚时约定夫妻共同财产：位于鲁北镇八居委的两间半土房和其他生活用品归被告李桂明所有，待房屋拆迁开发后，被告李桂明给付原告周同萍房屋开发补偿金40000.00元。现该房屋已拆迁开发。
本院认为，原、被告离婚时达成的房屋归被告李桂明所有，待拆迁开发后，被告李桂明给付原告周同萍房屋开发补偿金40000.00元的协议，是分双方割夫妻共同财产的真实意思表示，是附条件的民事法律行为。现房屋已经搬迁开发，所附条件已经成就，该民事法律行为已经生效。被告李桂明应当履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂明于本判决生效后立即给付原告周同萍房屋开发补偿金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告李桂明负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一四年九月四日
书记员 图雅
附录适用法律法条：
一、《中华人民共和国民法通则》：
1、第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
2、第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
3、第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
4、第六十二条：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合条件时生效。
二、《中华人民共和国合同法》：
1、第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
2、第六十第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1118号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：詹奎喜，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人詹奎喜借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第288号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第288号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 辉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第33号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇。
法定代表人丁苏州，局长。
被申请人周伟，男。
被申请人胡丽霞，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2015）X135号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2015）X135号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，周伟、胡丽霞于2014年11月17日违法生育一男孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对周伟征收社会抚养费18796元、对胡丽霞征收社会抚养费39092元，合计共征收社会抚养费57888元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人周伟、胡丽霞送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人周伟、胡丽霞在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人周伟、胡丽霞作出的澧县征决（2015）X135号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人周伟、胡丽霞在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请行政复议和提起行政诉讼，依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2015）X135号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人周伟、胡丽霞自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2015）X135号征收社会抚养费决定所确定的义务。即周伟征收社会抚养费18796元、对胡丽霞征收社会抚养费39092元，合计共征收社会抚养费57888元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费768元由周伟、胡丽霞交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
审 判 员 李 旗
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 王 琼
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆民初字第401号
原告蔡某某，甘肃省庆城县人。
被告孙某某，甘肃省庆城县人。
本院在审理蔡某某诉孙某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蔡某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 刘国瑞
二〇一二年六月七日
书记员 温兴勇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第159号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人唐某，男，1989年出生。2013年5月1日因本案羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日21时30许，被告人唐某在佛山市禅城区东方广场公交站台，趁被害人胡某不注意，徒手从被害人胡某右边裤子口袋扒窃一台价值人民币413元的诺基亚牌5233型手机，后被民警当场人赃并获（破案后，赃物已由公安机关发还给被害人胡某）。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认笔录，扣押、发还物品清单及物证照片，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人唐某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币413元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年9月30日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴建明
二〇一三年八月二十七日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1529号
原告罗传涛，个体工商户。
委托代理人张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告徐州恒建工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区新生街93-117号社区综合服务楼713室。
法定代表人戚家伦，该公司总经理。
原告罗传涛与被告徐州恒建工程机械有限公司（恒建工程机械公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗传涛及其委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告恒建工程机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗传涛诉称，原、被告于2013年6月16日经信息部的卜宪超联系签订机械设备租赁合同，被告租赁原告双钢轮压路机一台，月租金为22000元，原告按照合同约定提供设备，于2013年6月16日进入工地，施工至2013年7月2日退场。退场后被告不愿支付租金，原告索要未果。现诉至人民法院，请求判令被告向原告支付租金12466元（22000元÷30天×17天=12466元），退场费2000元。
被告恒建工程机械公司未答辩。
经审理查明，2013年6月，经案外人卜宪超介绍，原告罗传涛和被告恒建工程机械公司建立建筑设备机械租赁合同关系，被告租赁原告双钢轮压路机一台用于山东省日照市的道路建设，被告负责将涉案双钢轮压路机运送至工程所在地被告施工场地。2013年6月16日涉案双钢轮压路机在被告施工场地开始施工并计算租金，原告为涉案双钢轮压路机配备的机手滕森代原告与被告签订工程机械租赁合同，载明：出租方（甲方）罗传涛、滕森，承租方（乙方）恒建工程机械公司；乙方承租甲方的机械设备为酒井双钢轮130压路机一台，租金每月22000元；甲方为租赁设备配备机械操作手壹名，其工资由甲方负担，乙方安排操作手的食宿事宜，每月施工天数以30天为一个计算单位，不足一月的按实际天数计算；本合同设备租赁期限暂定自2013年6月16日至施工结束日，如提前使用，租金按启用日期计算；机械设备租金22000元／月，设备进场后次日开始计算租金，自合同生效之日起，不足月租金，按租金平均数计算；乙方承担机械设备的进、退场费用，使用三个月以上，由甲方负责退场费用。合同还约定了其他相关事项。2013年7月2日，被告施工完毕，涉案双钢轮压路机退出施工场地。原告向案外人魏宗忠支付运费2000元将涉案双钢轮压路机运送回江苏省徐州市，魏宗忠向原告出具收条载明：今收到从日照到徐州运双钢轮压路机的运费2000元，苏C×××××，魏宗忠，151××××9308，320311196310262012，2013.7.2。原告多次向被告催要租金及退场费未果，遂提起本次诉讼。
以上事实，有原告提供的工程机械租赁合同、收条、卜宪超出具的说明、滕森的到庭陈述以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗传涛与被告恒建工程机械公司签订的工程机械租赁合同是双方真实的意思表示，内容合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同约定向被告出租了双钢轮压路机，被告应当按照合同约定向原告支付租金。被告承租涉案双钢轮压路机17天，原告主张租金为22000元÷30天×17天≈12466元并无不当，本院予以支持。原告提供收条，主张被告应支付将涉案双钢轮压路机运回江苏省徐州市的运费即退场费2000元。因涉案双钢轮压路机租赁期限不到三个月，根据工程机械租赁合同约定，退场费用由被告承担，原告的主张并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐州恒建工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗传涛涉案双钢轮压路机租金12466元、运费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费600元，由被告徐州恒建工程机械有限公司负担（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 莹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第536号
原告山东省博兴县鑫坤板业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人韩宜颖，该公司总经理。
委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
被告张战忠，男，1972年3月6日生，汉族，住河南省开封市。
被告张志敏，女，1970年10月12日生，汉族，住河南省开封市。
两被告共同委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
原告山东省博兴县鑫坤板业有限公司（以下简称鑫坤公司）与被告张战忠、张志敏买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告鑫坤公司的委托代理人黎金娥，被告张战忠，被告张战忠、张志敏的委托代理人张新村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫坤公司诉称，原被告系买卖合同关系，被告从原告处购买彩涂（钢）卷，截止2013年10月10日，被告共欠我公司货款171883元。同日双方达成还款协议，协议约定被告于2014年3月31日前付清全部款项，逾期按总欠款数额的30%支付违约金。时至今日，被告仍有70883元的货款未向原告支付，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款70883元；2、被告向原告支付违约金51564.9元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张战忠、张志敏辩称，原告所诉欠款数额不属实，原告主张被告支付违约金50000余元不符合法律规定，且原告曾于2013年7月7日向被告发传真同意在货款中扣除因原告方彩涂卷出现质量问题给被告造成的经济损失41802元。
经审理查明，自2013年开始，两被告多次在原告处购买彩涂（钢）卷。截止2013年10月10日双方结算，被告张志敏为原告出具欠条，记载“于2013年10月10日前欠鑫坤公司171883元，定于2014年3月22日至3月31日前还清剩余货款，逾期不还违约金按欠款的30%支付”。同日，被告向原告支付货款1000元，2014年1月8日，被告通过银行承兑汇票方式向原告支付货款50000元；2014年5月25日，被告向原告支付货款50670元。剩余货款被告未向原告支付。
另，被告张战忠陈述，原告曾于2013年7月7日同意因质量问题为被告减免货款41802元。
以上事实，有原告提交的欠条一份、结算协议一份，被告提交的收到条二份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告向被告供货，被告向原告支付部分货款并出具欠条的行为，证实原被告系买卖合同关系。原告主张被告拖欠部分货款未向原告支付，被告对欠款事实予以认可，但对欠款数额双方存有争议。双方在2013年10月10日结算时，被告尚有货款171883元未向原告支付，2013年10月10日被告向原告支付货款1000元，2014年1月8日，被告向原告支付货款50000元；2014年5月25日，被告向原告支付货款50670元，上述三笔还款共计101670元，有被告提交的原告出具的收到条为凭，事实清楚，依法予以采信。被告辩称2013年7月7日原告曾同意因质量异议为其减免货款41802元，原告对此不予认可，因被告主张的该事实发生在2013年10月10日双方结算前，且被告未提交证据证实该减免协议所涉及货款未在双方结算时扣减，对被告该项辩解意见依法不予采信。原告主张被告按欠款数额的30%支付违约金，被告认为该违约金过高，请求予以适当减少，因原告未提交有效证据证实其实际损失，违约金应以被告拖欠原告货款数额70213元（171883-101670）为基数，中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张战忠、张志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县鑫坤板业有限公司货款70213元，并支付违约金（以70213元为基数，自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算）；
二、驳回原告山东省博兴县鑫坤板业有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由原告山东省博兴县鑫坤板业有限公司负担1101元；被告张战忠、张志敏负担1648元；财产保全费1145元，由原告山东省博兴县鑫坤板业有限公司负担459元；被告张战忠、张志敏负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩志芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1738号
上诉人（一审被告）：李丁，女，回族，1985年9月17日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：曲帅，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）：张国庆，男，汉族，1959年7月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
上诉人李丁因与被上诉人张国庆排除妨害纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0204民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国庆上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2016）豫0204民初24号民事判决，驳回张国庆的上诉请求或者发回重审。事实与理由：一、李丁的联系方式早已向一审法院提供，且定于2016年1月28日开庭的传票就是一审法院以电话通知的方式通知李丁的，为何第二次开庭一审法院却以邮寄方式进行送达呢?并且李丁从未收到一审法院邮寄的开庭传票，一审法院缺席审理程序违法。二、争议房屋是2009年10月李丁原配偶张东昱以按揭贷款方式购买的，购房发票、契税均是张东昱的名字。李丁与张东昱于2012年登记结婚，婚后双方共同还贷，直到2015年6月李丁在张东昱的诱骗下与其“协议离婚”，“协议离婚”非李丁的真实意愿。双方的感情较好，且有一个可爱的儿子，即便双方“协议离婚”，双方为此房屋共同归还过房贷，该归还贷款的数额应为双方的共同财产。在双方对该共同财产还没有分割的情况下，2015年10月张东昱在李丁不知情的情况下单方处置共同财产，将该房屋转让给张国庆，该转让行为明显有规避李丁权利的行为，应属无效。
张国庆答辩称：1、涉案房屋系张东昱母亲冯宝玲出资购买，李丁与张东昱是在2012年缔结的婚姻关系，婚后还贷也是冯宝玲还的，与李丁没有任何关系，李丁在离婚后没有理由占据涉案房屋不返还。李丁即使与张东昱之间有其他纠纷，也应该通过其他程序解决，而不应该长期占用涉案房屋。2、一审法官依据李丁书写的送达地址确认书依法向李丁邮寄开庭传票，但李丁拒绝出庭参加诉讼，放弃了自己的权利，所以一审程序是合法的。请求二审法院驳回李丁的上诉请求，维持原判。
张国庆向一审法院起诉请求法院判令：1、李丁停止对张国庆位于五一路41号佳境天城9号楼东单元3层东户房屋非法占用，搬离该房屋；2、李丁向张国庆支付占用房屋的使用费7500元（每月按1500元计算，期限从2015年6月4日至2015年11月4日，以后继续计算直至李丁将房屋交还张国庆为止）。
一审法院认定事实，座落于五一路41号佳境天城9号楼东单元3层东户的房地产权利人为张国庆单独所有（汴房地产权证第××号），该房产大概在2009年或2010年购买。2012年，张国庆之子张东昱与李丁结婚，婚后，张东昱与李丁时而在涉案房屋居住，2015年6月4日，张东昱与李丁签订离婚协议书并解除婚姻关系，离婚协议书中第二条约定：“财产分割：无共同财产。男方归还女方所买所有物品的钱，全部金额3万8千元整，一年内还清。”后李丁一直在涉案房屋居住，张国庆多次要求李丁搬离，无果，张国庆曾因此事于2015年8月28日报警，李丁至今未搬离涉案房屋。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋购买于张国庆之子张东昱与李丁婚前，且房地产权证登记所有权人为张国庆，现李丁一直在涉案房屋居住，已经侵犯了张国庆的权利，故李丁应当停止对五一路41号佳境天城9号楼东单元3层东户房屋占用，搬离该房屋并将该房屋交给张国庆。对张国庆要求李丁向其支付占用房屋使用费7500元（每月按1500元计算，期限从2015年6月4日至2015年11月4日，以后继续计算直至被告将房屋交还原告为止）的诉求，因本案纠纷系家庭纠纷引起，且双方之间并不是租赁关系，一审未予支持。一审法院判决：一、判决书生效之日起十日内，李丁搬离位于五一路41号佳境天城9号楼东单元3层东户的房屋，将该房屋交给张国庆；二、驳回张国庆的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李丁承担。
二审期间，张国庆提供了自2009年10月至2015年9月间涉案房屋按揭贷款的偿还明细，从该明细上看，除部分现金存入还贷外，均为张国庆、冯宝玲偿还。另外鉴于李丁现无工作及住房的实际困难，也为以后案件的顺利解决，张国庆同意在李丁将涉案房屋交还张国庆的同时付给李丁6000元。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，李丁与张国庆之子张东昱于2012年登记结婚，婚后由于双方感情破裂，于2015年6月4日在开封市鼓楼区民政局的调解下双方自愿达成了离婚协议书，该协议书合法有效，双方均应按协议约定行使权利，履行义务。在离婚协议书中双方对财产分割等约定均明确，二人均认可双方无共同财产。从涉案房屋按揭贷款的偿还明细上看，除部分现金还贷无法确定还款人外，其余均为张国庆、冯宝玲夫妻偿还，结合李丁与张东昱在离婚协议书中双方共同认可的内容，李丁认为婚后是双方共同还贷证据不足。李丁认为在其与张东昱对共同财产还没有分割的情况下，张东昱单方处置将涉案值房屋转让给张国庆的行为无效的上诉理由，本院不予支持。但鉴于李丁无房的实际困难，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第14条规定，在李丁交房时张东昱、张国庆及其家人应给予李丁一次性经济帮助，案件审理中张国庆亦愿付给李丁6000元，符合本案的实情，本院予以支持。法院以邮寄方式送达法律文书是法律规定的一种送达方式，一审法院按李丁提供的联系方式及实际住所为李丁邮寄开庭传票符合法律规定，李丁认为其未收到一审法院邮寄的开庭传票，一审法院缺席审理程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，李丁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初24号民事判决第一项为“判决书生效之日起三十日内，李丁搬离位于五一路41号佳境天城9号楼东单元3层东户的房屋，将该房屋交给张国庆，同时张国庆支付李丁现金6000元”。
二、撤销开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初24号民事判决第二项。
三、驳回张国庆的其他诉讼请求。
四、驳回李丁的其他上诉请求。
二审案件受理费100元，由李丁承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 郭为民
审判员 李新广
二〇一七年二月八日
书记员 殷亚娜
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第796号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
被执行人：新威达国际股份有限公司，住所地：相关特别行政区九龙九龙湾常悦道9号企业广场1期2座19楼1906室。
诉讼代表人：蔡长洪，系该公司董事长。
关于东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名（家）申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列20案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名申请执行人支付合计为人民币4659911.049元，新威达国际股份有限公司对其中的1432864.3元承担连带责任。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司的财产已被冻结保全，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第794-813号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈志文
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第584号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨某某甲，男，1974年11月20日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，个体，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月3日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人高慧明，云南律政律师事务所律师。
辩护人李乡，河南京原律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2014）第542号起诉书指控被告人杨某某甲犯合同诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人杨某某甲及其辩护人高慧明、李乡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月21日9时许，被告人杨某某甲使用其事先伪造的机动车驾驶证（驾驶人为景某某，驾驶证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）、机动车行驶证（车牌号为豫K586**及豫K89**挂）与景洪市八通红川李某信息部签订运输合同，约定为在景洪市勐龙镇曼帅村购买香蕉的齐某某运输香蕉至河南省南阳市。当日15时许，被告人杨某某甲与其驾驶员李某某甲将驾驶车辆的车牌更换成伪造的车牌后到达景洪市勐龙镇，2014年5月24日凌晨3时许，被告人杨某某甲将齐某某价值144300元的香蕉装载完毕拉走，并于2014年5月27日凌晨到达河南省新密市水果批发市场，以6.8万元的价格将香蕉出售给了张某某。
案发后，被告人杨某某甲家属已向齐某某赔偿经济损失共计144300万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获证明；证人李某某甲、张某某、杨某某乙、李某某乙、岩某以及受害人齐某某的询问笔录；辨认笔录、辨认照片；八通红川李某信息部运输合同及行驶证、驾驶证复印件；销货清单、收件、结算单复印件；扣押、发还清单；景洪市公安局出具的情况说明；被告人杨某某甲的人口信息及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某甲以非法占有为目的，以伪造的机动车行驶证、驾驶证与他人签订、履行合同过程中，骗取他人财物的行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某甲的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述其全部罪行，属于坦白，主动退还全部赃款并取得被害人谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查证事实一致，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 和
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 刘晓洁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 傅志军
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执234号
关于周天平与李天元、黄文明财产损害赔偿纠纷一案，权利人周天平依据（2015）西民一终字第183号号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 瑾
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2471-1号
申请执行人：宁波鑫汉塑管科技有限公司。
法定代表人：赵成飞。
被执行人：青岛谊金华塑料机械有限公司。
法定代表人：付红霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第431号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人青岛谊金华塑料机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付退货款171545元，逾期利息7431.47元，承担诉讼费及财产保全费3412.50元，执行费2473元，合计184861.97元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：
扣划被执行人青岛谊金华塑料机械有限公司银行存款184861.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪惠萍
二〇一五年七月一日
代书记员 罗洋增
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终184号
上诉人（原审原告）：宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司。
法定代表人：宋敏丽，该公司执行董事。
委托代理人：陈少芳、黄文龙，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市人民政府。住所地：陕西省宝鸡市行政中心*号楼。
法定代表人：惠进才，该市市长。
委托代理人：史丰博，宝鸡市房屋征收管理办公室政策法规科科长。
委托代理人：王涛，陕西渭塬律师事务所律师。
上诉人宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司（以下简称恒信永业开发有限公司）因诉宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）强制拆除房屋、强占土地一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00084号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案系行政侵权案件，原告应当对行政机关实施侵权行为，且该行为侵犯其相关权益提供证据加以证明，现原告无法提供有效证据证明被告对其实施了相应侵权行为，其对该节的起诉缺乏事实依据。原告起诉被告强占土地却不能明确被告强占土地的具体形式，故其起诉被告强占土地的行为亦无相关事实依据。综上，原告的起诉缺乏事实根据，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定：驳回原告宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告宝鸡市恒信永业房地产开发有限公司。
上诉人恒信永业开发有限公司上诉称：（一）上诉人提交的证据及一审庭审调查的事实均能证明被上诉人强制拆除了涉诉房屋及车库；（二）上诉人持有的宝市国用（2001）字第089号中华人民共和国国有土地使用证能证明上诉人对2558.7平方米土地的合法权益，该土地处于被上诉人“新东岭城市综合体拆迁改造项目”范围内，已被被上诉人变为建设施工现场，被上诉人的该行为属于强占上诉人的土地。请求：撤销一审裁定并确认上诉人强制拆除及强占土地的行为违法。
被上诉人宝鸡市政府答辩称：（一）涉诉土地已经开发并出售，原房地产开发公司不再享有建设用地使用权，被答辩人持有的国有土地使用证已不具有法律效力，该宗土地上的三层建筑物不是被答辩人所有和使用；（二）答辩人依法实施了各项征收行为，没有私自或强行拆除他人建筑物的行为。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院查明，2002年3月，恒信永业开发有限公司提交的宝鸡市商品房屋注册登记申请书中交验证件包括：申请书、委托书、规划许可证、预售许可证、土地证（宝市国用（2001）字第089号国有土地使用证）、宗地平面图等资料。嘉园住宅楼（即嘉园小区）业主已办理了房产证。
本院认为，本案系上诉人恒信永业开发有限公司诉宝鸡市政府强制拆除房屋及强占土地提起的行政诉讼。上诉人提起本案诉讼的前提是其对涉诉房屋及土地享有所有权、使用权。2002年3月，上诉人恒信永业开发有限公司作为申请人递交了宝鸡市商品房屋注册登记申请书，该申请书中交验证件包括宝市国用（2001）字第089号国有土地使用证。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，宝市国用（2001）字第089号国有土地使用证项下的土地使用权已随嘉园住宅楼一并处分。上诉人上诉称，其对涉诉的两间房屋及两个车库享有所有权，但提交的证据不能证明上述主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）项“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，上诉人的起诉不符合法定条件，其不具有与被诉行政行为有利害关系。
综上，上诉人恒信永业开发有限公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，一审裁定驳回起诉的理由虽不妥，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 铁梦瑶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2162号
原告何剑，男，汉族，1973年5月8日生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，系该公司总经理。
委托代理人李金娥，女，1963年11月23日生，汉族，系该公司副总经理。
本院于2014年7月13日立案受理了原告何剑诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告何剑的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人李金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，2012年7月至2013年12月期间，被告累计欠原告工资6385元。经原告多次讨要后，被告单位法定代表人陈钟官之妻李金娥与公司人力资源部工作人员于2013年7月10日为原告出具了一份工资欠条，但时至今日被告违反诚实信用原则，分文未付，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资6385元；本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效后三日内一次性支付何剑劳动报酬6385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年八月二十日
书记员 倪为民
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第573号
申请执行人冉群增，男，1979年4月1日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人孙雪峰，男，1979年7月19日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行冉群增申请执行孙雪峰民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人孙雪峰无财产可供执行。经与申请执行人冉群增谈话，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2780号民事调解书所确定执行标的45463元，执行费582元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 闫宁刚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5798号
原告居培起，居民。
委托代理人张其功。
被告刘忠梦，居民。
被告居培花，居民。
原告居培起与被告刘忠梦、居培花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告居培起的委托代理人张其功到庭参加了诉讼。被告刘忠梦、居培花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居培起诉称，2010年9月31日，被告刘忠梦从原告处借款50000元，约定了还款时间和违约金，并由被告居培花签名担保，后于2012年12月11日给付10000元，并签订了还款协议，协议中被告承诺2013年4月30日还10000元，并约定了3分利息，2013年11月5日被告还款10000元，余款30000元及利息至今没有偿还，请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息。
被告刘忠梦、居培花未作答辩。
经审理查明，2010年9月31日，被告刘忠梦出具借条一张给原告居培起，借原告现金50000元，约定于2010年10月31日前归还，逾期按每日500元收到违约金。被告居培花在借据上签名担保，约定保证期间为借款到期之日起二年。2012年12月11日，原被告再次就该50000元借款达成还款协议，约定还款时间为2013年8月30日，约定月利息为银行率四倍。被告居培花继续签名担保。后被告偿还20000元，余欠30000元至今没有偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张、还款协议等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠梦向原告借款50000元，后被告偿还20000元，余欠30000元至今没有偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘忠梦偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告居培花在借条和还款协议分别上签名担保，故被告居培花对上述债务应当承担连带清偿责任。被告刘忠梦、居培花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠梦于本判决生效之日起十日内偿还原告居培起人民币30000元及利息（自2012年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告居培花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年一月二十日
书记员 柏峥荣
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1890号
原告：李会，河北省滦平县人，住滦平县。系死者李艳林父亲。
原告：李桂芝，河北省滦平县人，住滦平县。系死者李艳林母亲。
原告：梁世会，河北省滦平县人，住滦平县。系死者李艳林妻子。
原告：李梁，河北省滦平县人，住滦平县。系死者李艳林之子。
法定代理人：梁世会，河北省滦平县人，住滦平县。系死者李艳林妻子。
原告：李紫涵，河北省滦平县人，住滦平县。系死者李艳林长女。
法定代理人：梁世会，河北省滦平县人，住滦平县。系死者李艳林妻子。
被告：贾存龙，河北省张家口市怀来县人，住张家口市怀来县。
被告：梁万瑞，河北省张家口市怀来县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司，住所地张家口市五一路119号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街北纬三路残疾人康复中心大厦主楼九楼。
本院在审理原告李会、李桂芝、梁世会、李梁、李紫涵与被告贾存龙、梁万瑞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告贾存龙涉嫌交通肇事罪，本案需待刑事案件审理后，再进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘井泉
二〇一五年七月二日
书记员 苗 地
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第00952号
原告锦州冠达热力有限公司，住所地义县。
法定代表人吴某，系该公司董事长。
委托代理人高某，系该公司法律顾问。
被告冯某某，男，1984年7月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。
原告锦州冠达热力有限公司诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2月期间，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应焦子，供货价值人民币56740元。期间，被告向原告支付货款人民币6700元，尚欠原告货款50040元未付。原告多次向被告催要，被告均未支付。原告诉至法院，请求判决被告支付欠款50040元。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告无法提供被告冯某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告送达地址的，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州冠达热力有限公司的起诉。
案件受理费1051元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一五年七月一日
书记员 冯 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第527号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈贤奇，男，汉族，1971年12月31日出生，身份证地址：广东省佛山市顺德区陈村镇南涌海港中心*座***号。
上列申请执行人与被执行人陈贤奇小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈贤奇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00648号
原告：周某，女，1965年12月15日出生，汉族，个体业主，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：凌某，男，1982年7月22日出生，汉族，住凤阳县。
本院在审理原告周某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告周某自愿申请撤回对被告凌某的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告凌某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
审判员 易正秋
二〇一四年五月四日
书记员 陆先尧
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民一初字第00648号原告：淮南市八公山联谊石灰窑厂，住所地：安徽省淮南市。投资人：刘维红，该厂负责人。委托代理人：牛维怀，该厂会计。委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。被告：胡恩常，男，1970年6月13日生，汉族，皖凤台县人，农民。委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。原告淮南市八公山联谊石灰窑厂诉被告胡恩常买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员张钰媛适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛维怀、常红丽、被告胡恩常及被告委托代理人高黎煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮南市八公山联谊石灰窑厂诉称：从2012年起，胡恩常曾多次从我厂处拉石灰，于2012年6月15日胡恩常给我厂出具了一张欠石灰款90000元的欠条，共还款50000元（于2012年7月21日还20000元，于2012年9月30日还10000元，于2013年1月9日还10000元，于2013年9月18日还10000元）；后于2012年8月31日胡恩常又给我厂出具了欠环保瑶（石灰名称）16040元的欠条，该款分文未还。现原告共计欠款56040元。该款经我多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令胡恩常偿还欠款56040元，2、本案诉讼费由胡恩常承担。胡恩常辩称：我确实欠联谊石灰窑厂90000元石灰款和16040元环保瑶款，但于2012年7月21日之前还了20000元，并且我在欠条中“胡恩常”名字右上方处书写了“收20000”，于2012年7月21日还20000元，由牛维怀在欠条左方注明“7、21号付20000.00元”，于2013年清明节还20000元，由牛维怀在欠条左方注明“2万”，于2013年9月30日还款10000元，由牛维怀在欠条左下方注明“9月30日中秋节付1万元”，还有4张牛维怀书写的收条证明还款40000元（2012年8月19日还款10000元，2012年9月30日还款10000元，2013年1月9日还款10000元，2013年9月18日还款10000元）。以上共计还款11万元，我已不欠款，且还多给了钱。淮南市八公山联谊石灰窑厂对其主张提供的证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明其主体资格；2、两张分别于2012年6月15日和2012年8月3日书写的欠条，证明欠货款的事实，仍然有56040元没还。胡恩常质证意见是：1、无异议；2、两张欠条真实性没有异议，但已经给了11万元。胡恩常对其主张提供的证据：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、四张收条，分别由牛维怀写于2012年8月19日（第二次开庭提供）、2012年9月30日、2013年1月9日、2013年9月18日，证明已经还款40000元。淮南市八公山联谊石灰窑厂质证意见是：证据1、2均属实，无异议。因双方对于9万元欠条上胡恩常签名右上角“收20000”、左方“2万”及“9月30号中秋节付1万元”形成时间有异议，淮南市八公山联谊石灰窑厂认为“收20000”与“2万”均是2012年7月21日书写，“9月30号中秋节付1万元”与2012年9月30日的收条是同时书写，胡恩常认为“收20000”是2012年7月21日之前书写，“2万”是2013年清明节书写，“9月30号中秋节付1万元”是2013年9月30日书写，后经双方协商于2014年5月4日共同委托了南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“2万”与“20000”是同时期形成，“9月30号中秋节付1万元”字迹与标称日期为“12年9月30号”的《收到》条上字迹是同时期形成。双方对该鉴定意见的质证意见为：淮南市八公山联谊石灰窑厂无异议；胡恩常认为货款已经还清了，对鉴定有异议。根据当事人的举证及质证意见，对淮南市八公山联谊石灰窑厂提供的证据一、二，胡恩常提供的证据一、二，双方均无异议，本院经审查予以确认。对双方有争议的鉴定结论，本院认为该鉴定机构是双方共同委托，且鉴定结论是依据科学技术得出的，胡恩常虽有异议，但没有提出反驳的证据，故对鉴定结论予以认可。经审理查明：从2012年起，胡恩常曾多次到淮南市八公山联谊石灰窑厂处拉石灰，并于2012年6月15日给淮南市八公山联谊石灰窑厂出具一张欠石灰款90000元的欠条，于2012年8月3日出具一张欠环保瑶16040元的欠条。后胡恩常于2012年7月21日还款20000元，于2012年8月19日还款10000元，于2012年9月30日还款10000元，于2013年1月9日还款10000元，于2013年9月18日还款10000元，以上共计还款60000元。鉴定费及车费12600元。本院认为：胡恩常分别于2012年6月15日和2012年8月3日签名的欠条是双方当事人真实意思表示，合法有效，故胡恩常共欠淮南市八公山联谊石灰窑厂货款106040元。淮南市八公山联谊石灰窑厂认可胡恩常已还款60000元，且有四张收条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。对于胡恩常主张的2012年7月21日之前还款20000元、2013年清明节还款20000元、2013年9月30日还款10000元，没有提供证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，判决如下：一、被告胡恩常偿还原告淮南市八公山联谊石灰窑厂欠款46040元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告淮南市八公山联谊石灰窑厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告胡恩常负担494元，由原告淮南市八公山联谊石灰窑厂负担107元；鉴定费用12600元由被告胡恩常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。代理审判员  张钰媛二〇一四年六月六日书 记 员  张 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1750号
原告：王超，男，1985年12月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：王彪，男，1988年12月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告王超与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告王超于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超自愿撤回对被告王彪的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告王超负担。
审 判 长 何春华
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 东
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1065号
原告：蔡富强，男，汉族，1969年10月出生。
委托代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘会珍，女，汉族，1974年2月出生。
原告蔡富强与被告刘会珍不当得利纠纷一案，本院于2013年11月4日立案。依法由代理审判员姚娜适用简易程序于2013年12月11日在青铜峡市人民法院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国保、被告刘会珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与单某曾有经济往来，单某向我提供过被告在中国农业银行青铜峡市支行的账户。2012年9月18日，我在给客户刘某某通过网上银行付款时，误点击将69800元支付给了被告。我迅速到青铜峡市叶升派出所报案，经查询被告已经将钱提现，经我与被告多次协商未果，无奈只好诉至法院。现要求被告返还69800元，本案诉讼费由被告承担。
原告出示下列证据：1、网银交易查询结果、网银交易查询明细各1份，以证实原告误将69800元转入被告账户；2、询问笔录1份，以证实账户系被告所有及被告与单某的关系。
被告辩称：2011年2月，单某在银行有3万元贷款，银行催要贷款时我跟单某去银行取了3000元，取钱时单某偷看了我银行卡的密码。回家我就把卡放在床垫底下了，几天后我发现单某偷了我的卡，卡里之前的钱全没有了。直到2012年9月18日，原告来我家说钱误打到了我的户头，那天我一直在蒋顶给别人掰玉米，没有去银行取过钱，这个都是有证人的。我与单某虽然生有两个孩子，但并未领取结婚证，单某2011年2月偷拿了我的银行卡后就再没有出现过，现在我也不知道他在哪。原告要求我还钱，我家里条件原告也去看过，实在没有那个能力，况且这个钱的确不是我拿的，法院应该调取银行的监控录像，应该由单某返还这笔钱。
经庭审质证，被告对原告出示的证据，认为不能证明原告的证明目的，不予认可。经审核，原告出示的证据1符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。证据2虽系复印件，但被告庭审中认可其与单某的关系，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告与单某曾有经济往来，单某向原告提供过被告在中国农业银行青铜峡市支行的账户。2012年9月18日15时47分02秒，原告在给客户刘某某通过网上银行付款时，误点击将69800元支付给了被告，后该款被提取。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称银行卡被单某偷走，该笔钱被单某支取实际支配，但其并未提交证据予以证实，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘会珍返还原告蔡富强现金69800元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取773元，由被告刘会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 姚娜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王璐
（2013）青民初字第1065号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第534号
原告焦某某，女，1947年×月××日出生，汉族，住衡阳市雁峰区某某村××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告焦某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告焦某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终86号
上诉人（原审被告）东方国际扬州商业管理有限公司，住所地在扬州市广陵区东方国际食品城A区2－512号。
法定代表人薛枫鸣，董事长。
被上诉人（原审原告）上海尚为广告传播有限公司，住所地在上海市崇明县富民支路58号A1－172室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人张敏刚，执行董事。
上诉人东方国际扬州商业管理有限公司（以下简称东方管理公司）因与被上诉人上海尚为广告传播有限公司（以下简称尚为广告公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初416号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方管理公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其登记住所地虽××××区，但其主要办事机构所在地在深圳市××区，请求移送深圳市福田区人民法院审理。
原审法院经审查认为，东方管理公司虽表示其主要办事机构在深圳市××区，但并未提供证据予以证实。东方管理公司的住所地在原审法院辖区，原审法院依法拥有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回东方管理公司对本案管辖权提出的异议。
东方管理公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，其住所地虽登记在东方国际食品城A区2-512号，但其主要办事机构所在地在深圳市××区。故本案应当移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，东方管理公司上诉称其主要办事机构所在地在深圳市××区，但并未提供证据予以证实。双方在《东方国际扬州轻纺城项目广告服务合同》中并未约定纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东方管理公司住所地在原审法院辖区，属于原审法院管辖范围。上诉人东方管理公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 驷
审 判 员 王 晗
代理审判员 席典玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尤 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执706号
申请执行人甘露，女，汉族，1986年11月1日出生，住成都市高新区锦龙街99号1栋1单元2304号。
被执行人四川省美澜风景园林工程设计有限公司。住所：成都市高新区天府大道中段1388号花样年.美年国际广场I.2期A栋办公楼1幢8楼831号。
法定代表人邱利俊。
被执行人成都美瑞林景观设计师事务所。住所：成都市武侯区武兴一路3号（武侯新城管委会内）。
法定代表人丁凯。
申请执行人甘露依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第2002号仲裁裁决书，申请执行四川省美澜风景园林工程设计有限公司、成都美瑞林景观设计师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行。申请执行的标的为二倍工资差额6167.39元、赔偿金14501.7元、工资434.49元。另，本案的执行费226元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第2002号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执706号申请执行人甘露，女，汉族，1986年11月1日出生，住成都市高新区锦龙街99号1栋1单元2304号。被执行人四川省美澜风景园林工程设计有限公司。住所：成都市高新区天府大道中段1388号花样年.美年国际广场I.2期A栋办公楼1幢8楼831号。法定代表人邱利俊。被执行人成都美瑞林景观设计师事务所。住所：成都市武侯区武兴一路3号（武侯新城管委会内）。法定代表人丁凯。申请执行人甘露依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第2002号仲裁裁决书，申请执行四川省美澜风景园林工程设计有限公司、成都美瑞林景观设计师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行。申请执行的标的为二倍工资差额6167.39元、赔偿金14501.7元、工资434.49元。另，本案的执行费226元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第2002号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十三日书记员  王 鹏
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行审字第50号
申请执行人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称区住建局），住所地在南京市江宁区东山街道天元东路2999号。组织机构代码：01305331-2。
法定代表人林云飞，区住建局局长。
委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人南京市江宁区供销超市（以下简称供销超市），住所地南京市江宁区东山镇新医路**号。
法定代表人吴祥，供销超市经理。
申请执行人区住建局根据南京市江宁区土地收购储备中心的申请，以供销超市为被申请人作出江宁住建拆裁字（2014）第6号《房屋拆迁裁决书》裁定如下：1、新医路27号供销超市的搬迁费为房屋拆迁货币补偿金额的0.5%，计7083元；停业停产损失为房屋拆迁货币补偿金额的1%，计14165元；室内装饰、装修及附属物补偿费55242元，上述三项合计76490元。2、申请人在对新医路27号供销超市承租的房屋进行拆迁补偿时，应将上述款项支付给房屋承租人供销超市，并与承租人签订拆迁补偿协议。3、被申请人应在接到本裁决书之日起15日内与申请人签订拆迁补偿协议并搬迁完毕。
因被执行人供销超市未在期限内履行，申请执行人区住建局于2014年9月12日根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条的规定向本院申请先予强制执行。
本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人以被执行人已与拆迁实施单位签订拆迁补偿协议为由，自愿向本院申请撤回先予执行申请。
本院认为，本院在审查区住建局申请先予执行供销超市房屋拆迁裁决一案过程中，申请执行人区住建局自愿向本院申请撤回先予执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人区住建局撤回对江宁住建拆裁字（2014）第6号《房屋拆迁裁决书》的先予执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 查 勇
审 判 员 高 潮
二〇一四年十二月一日
见习书记员 韩 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第210号
上诉人（原审被告）：冯某。
上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
上诉人冯某、王某甲因法定继承纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第2608号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：王某甲户籍地在嘉兴市南湖区，且冯某常住王某甲位于嘉兴市南湖区中央花园小区4幢306室的家中已长达八年，依据民事诉讼法有关规定，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人王强死亡时的住所地及本案所涉主要遗产的所在地均在浙江省海盐县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 谢金侃
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00369号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人钱某某，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住五河县。被告人钱某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月19日被五河县公安局刑事拘留，同年7月23日五河县人民检察院认为无逮捕必要，作出不批准逮捕决定，同日被五河县公安局取保候审，2014年10月15日五河县人民检察院对其取保候审，2014年11月17日本院决定对其取保候审。
被告人李某甲，男，1986年4月13日出生，汉族，无业，住五河县（户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区）。被告人李某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月7日被五河县公安局刑事拘留，同日被五河县公安局取保候审，2014年10月15日被五河县人民检察院取保候审，2014年11月17日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人钱某某、李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员邓玉玲出庭支持公诉，被告人钱某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年3月28日22时许，在五河县城关镇光彩大市场南门“小沈阳”饭店，被告人李某甲与欧某某因言语不和发生矛盾并引起打架，之后，与被告人李某甲一方的被告人钱某某与欧某某一方的李某乙、黄某等人相继参与其中。打架中，被告人钱某某持烂啤酒瓶将欧某某、黄某戳伤，被告人李某甲、钱某某用拳将李某乙的鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某乙鼻部的损伤已构成轻伤二级、黄某的损伤构成轻微伤、欧某某的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲于2014年8月7日经电话通知到五河县公安局城关派出所投案。
检察机关认为，被告人钱某某、李某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述；被害人的陈述；证人的证言；诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、调解协议、收条、辨认笔录、现场图等证据。
被告人钱某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
被告人李某甲对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年3月28日22时许，在五河县城关镇光彩大市场南门“小沈阳”饭店，被告人李某甲与欧某某因言语不和发生矛盾并引起打架。与被告人李某甲一方的被告人钱某某，与欧某某一方的李某乙、黄某等人也相继参与其中。在打架中，被告人钱某某持烂啤酒瓶将欧某某、黄某戳伤，被告人李某甲、钱某某用拳将李某乙的鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某乙鼻部的损伤已构成轻伤二级、黄某的损伤构成轻微伤、欧某某的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲于2014年8月7日经电话通知到五河县公安局城关派出所投案。
案发后，经本院主持和解，被告人钱某某、李某甲与受害人达成调解协议，被告人钱某某、李某甲一次性赔偿受害人李某乙各项损失6万元；赔偿受害人黄某各项损失1.5万元；赔偿受害人欧某某各项损失4500元。受害人李某乙、黄某、欧某某对钱某某、李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某某、李某甲的供述；受害人李某乙、黄某、欧某某的陈述；证人肖某、胡某甲、胡某乙、沈某等人的证言；住院病历、五河县公安局鉴定书；辨认笔录、现场方位图；户籍证明、前科证明、调解协议、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某、李某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人钱某某、李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人钱某某、李某甲的刑事责任；鉴于被告人钱某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚；被告人李某甲在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年十二月十一日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第49号
申请执行人蒙永刚，男，汉族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人王安国，男，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
申请执行人蒙永刚与被执行人王安国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民初字第142号民事判决书确定由被执行人给付申请执行人劳务费4000元，负担案件受理费50元。申请执行人于2015年2月25日申请强制执行，我院于2015年2月28日向被执行人送达执行通知书时，因被执行人举家外出打工，原址无人，现下落不明。本案在执行中，经过财产调查，也无可供执行的财产。申请执行人对这一事实也予以认可，并于2015年8月24日向我院口头申请要求撤销申请。经审查，其撤销申请是其真实意思表示。
本院认为，申请执行人撤销申请是对其权利的放弃，应当依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的（2014）泾民初字第142号民事判决书终结执行；
因撤销申请终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨满红
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第41号
罪犯焦方，男，1992年1月30日出生，汉族，小学文化。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年十一月十九日作出（2012）烟莱刑初字第194号刑事判决，以被告人焦方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现该犯有余刑9个月19天，服刑期间得考核积分31分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯焦方在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯焦方在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦方予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2014年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00259号
原告张清芳，居民。
被告冯镇球。
被告廖国英。
本院在审理原告张清芳与被告冯镇球、廖国英相邻关系纠纷一案中，因原、被告关系现已和解，故其申请撤回对被告冯镇球、廖国英的起诉，并于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张清芳撤回起诉。
案件受理费55元（已减半），由原告张清芳负担。
代理审判员 代雯莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梅 千
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4685号
原告三门峡市远达运输有限公司，住所地三门峡市陕州区交通局维修院内。
法定代表人张云芬，系该公司经理。
委托代理人马联社、王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张松松，男，1986年6月18日出生，汉族，住山西省平陆县开发区。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告巴海燕，女，1988年4月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市远达运输有限公司（以下简称远达运输公司）与被告张松松、巴海燕合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远达运输公司的委托代理人王云燕，被告张松松、巴海燕的共同委托代理人党卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远达运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还公司融资款本金90000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月6日，张松松与我公司签订了融资租赁合同，我公司给被告融资280000元，并将豫Ｍ×××××主豫MC7**挂半挂车租给被告使用，被告给我公司出具280000元欠条一张，约定利息月息1分。至2013年12月29日被告归还本金5万元及利息，还剩23万元。由于被告后来不再还款，依照合同约定我公司将车收回，并让被告还款或者自行买车。持至2015年6月28日，由于被告不予理会，所以我公司于2015年6月28日经中介人将豫Ｍ×××××主豫MC7**挂出卖，得款14万元用于归还本金。经结算，被告还欠我公司融资款90000元，利息截止2015年6月28日。另外，由于三门峡行政区划变更，原陕县顺达运输有限公司变更为三门峡市远达运输有限公司。为保我公司合法权益不受侵害，故依法提起诉讼。
被告张松松、巴海燕共同辩称：2012年3月28日，答辩人首付5万元从原告处赊销了一辆半挂车，车号为豫MC0**挂。2012年6/7月份发生交通事故，原告出面将事故处理，并将车牌号变更为豫Ｍ×××××/豫MC8**挂。2013年3月28日，原告胁迫答辩人签订了一份合同，打了欠条之后由答辩人继续经营。答辩人陆续支付原告相关租金至2014年3月28日，原告提出检车并交纳1.5万元检车费，答辩人如数交付。十几天后，原告要车的手续并要求将车开到公司，答辩人将车开去后，车被公司扣走。直到2017年10月10日，答辩人才知道原告起诉答辩人。综上所述，由于原告主动扣车将车收回应当视为双方合同解除，答辩人对此事不应当再承担法律责任。自2014年3月扣车至今已经过诉讼时效应当驳回原告的诉讼请求。二被告结婚是在2013年6月份，此事与巴海燕无关不应承担责任。
经审理查明：2013年4月6日，远达运输公司（甲方）与张松松（乙方）签订融资租赁合同，主要约定：甲方根据乙方选择从解放厂家购买解放挂车一台给乙方使用，乙方承租该车用于交通运输；租赁期间从乙方接受车辆之日起至乙方付清甲方融资时止；乙方共欠甲方租金本金280000元，从乙方接车之日起按月息1分向甲方支付利息，每月月底乙方应向甲方支付本金10000元及利息；乙方在未付清融资期间，租赁物的所有权归甲方所有，甲方入户时应登记在甲方名下，乙方在付清全部融资后，租赁物的所有权归乙方所有；合同签订后，乙方应按月支付本金及利息，若乙方连续两个月不依约支付本金及利息等，乙方同意甲方收回车辆，并同意甲方按照市场价格经中介人予以出卖，若该车价值不足所剩本息应由乙方补足；本合同履约中所产生的争议，甲乙双方可协商解决，协商不成的可直接向三门峡湖滨区人民法院提起诉讼。合同签订当日，张松松给远达运输公司出具欠条一份，载明：“今借到陕县顺达运输有限公司租赁费贰拾捌万元整<280000>元，豫Ｍ×××××豫MC7**挂”。合同生效后，双方均按合同约定履行各自的权利义务。张松松归还融资款本金5万元，利息偿还至2015年6月28日，之后被告未按照合同约定及时归还借款及利息。后，远达运输公司将上述车辆收回。2015年6月28日，远达运输公司通过中介以140000元的价格将车辆卖给李春智。
本院认为：原告远达运输公司与被告张松松签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了出卖并交付车辆的义务，被告应按约归还车款及利息。原告远达运输公司请求的被告偿还本金90000元，未超出按照合同约定被告应予支付的数额，本院予以照准。原告主张利息以本金90000元为基数，按月息1分的标准自2015年6月28日起计算至款项付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。因被告张松松与原告远达运输公司签订融资租赁合同在被告张松松与被告巴海燕结婚之前，故应视为被告张松松个人债务，原告主张被告巴海燕承担共同偿还责任缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。被告辩称原告远达运输公司主动扣车的行为应视为双方合同解除其对此事不应当再承担法律责任，本院认为，合同有约定，被告不按约还清款项，原告有权处理车辆。故其辩称，于法无据，本院不予采纳。被告辩称自2014年3月扣车至今已过诉讼时效，但远达运输公司对此不予认可，认为扣车时间为2015年5月份，且被告也未提交证据予以证实扣车时间，故对其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张松松支付原告三门峡市远达运输有限公司融资款90000元及利息（利息计算方式为：以本金90000元为基数，自2015年6月28日起按月息1分计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告三门峡市远达运输公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 付长坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初4685号原告三门峡市远达运输有限公司，住所地三门峡市陕州区交通局维修院内。法定代表人张云芬，系该公司经理。被告张松松，男，1986年6月18日出生，汉族，住山西省平陆县开发区。被告巴海燕，女，1988年4月30日出生，汉族，住址同上。本院受理原告三门峡市远达运输有限公司与被告张松松、巴海燕合同纠纷一案后，被告张松松、巴海燕对管辖权提出异议，认为应由被告住所地平陆县法院管辖，湖滨区法院没有管辖权。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，按照约定优先的原则确定管辖法院。原、被告双方在2013年4月6日签订的《融资租赁合同》第十三条中约定：“本合同履行中所发生的争议由甲乙双方共同协商解决。协商不成的可直接向三门峡湖滨区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对该案具有管辖权。故被告张松松、巴海燕的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张松松、巴海燕对本案管辖权提出的异议。如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年十一月七日书记员  藏婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4685号原告三门峡市远达运输有限公司，住所地三门峡市陕州区交通局维修院内。法定代表人张云芬，系该公司经理。委托代理人马联社、王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张松松，男，1986年6月18日出生，汉族，住山西省平陆县开发区。委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告巴海燕，女，1988年4月30日出生，汉族，住址同上。委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡市远达运输有限公司（以下简称远达运输公司）与被告张松松、巴海燕合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远达运输公司的委托代理人王云燕，被告张松松、巴海燕的共同委托代理人党卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远达运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还公司融资款本金90000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月6日，张松松与我公司签订了融资租赁合同，我公司给被告融资280000元，并将豫Ｍ×××××主豫MC7**挂半挂车租给被告使用，被告给我公司出具280000元欠条一张，约定利息月息1分。至2013年12月29日被告归还本金5万元及利息，还剩23万元。由于被告后来不再还款，依照合同约定我公司将车收回，并让被告还款或者自行买车。持至2015年6月28日，由于被告不予理会，所以我公司于2015年6月28日经中介人将豫Ｍ×××××主豫MC7**挂出卖，得款14万元用于归还本金。经结算，被告还欠我公司融资款90000元，利息截止2015年6月28日。另外，由于三门峡行政区划变更，原陕县顺达运输有限公司变更为三门峡市远达运输有限公司。为保我公司合法权益不受侵害，故依法提起诉讼。被告张松松、巴海燕共同辩称：2012年3月28日，答辩人首付5万元从原告处赊销了一辆半挂车，车号为豫MC0**挂。2012年6/7月份发生交通事故，原告出面将事故处理，并将车牌号变更为豫Ｍ×××××/豫MC8**挂。2013年3月28日，原告胁迫答辩人签订了一份合同，打了欠条之后由答辩人继续经营。答辩人陆续支付原告相关租金至2014年3月28日，原告提出检车并交纳1.5万元检车费，答辩人如数交付。十几天后，原告要车的手续并要求将车开到公司，答辩人将车开去后，车被公司扣走。直到2017年10月10日，答辩人才知道原告起诉答辩人。综上所述，由于原告主动扣车将车收回应当视为双方合同解除，答辩人对此事不应当再承担法律责任。自2014年3月扣车至今已经过诉讼时效应当驳回原告的诉讼请求。二被告结婚是在2013年6月份，此事与巴海燕无关不应承担责任。经审理查明：2013年4月6日，远达运输公司（甲方）与张松松（乙方）签订融资租赁合同，主要约定：甲方根据乙方选择从解放厂家购买解放挂车一台给乙方使用，乙方承租该车用于交通运输；租赁期间从乙方接受车辆之日起至乙方付清甲方融资时止；乙方共欠甲方租金本金280000元，从乙方接车之日起按月息1分向甲方支付利息，每月月底乙方应向甲方支付本金10000元及利息；乙方在未付清融资期间，租赁物的所有权归甲方所有，甲方入户时应登记在甲方名下，乙方在付清全部融资后，租赁物的所有权归乙方所有；合同签订后，乙方应按月支付本金及利息，若乙方连续两个月不依约支付本金及利息等，乙方同意甲方收回车辆，并同意甲方按照市场价格经中介人予以出卖，若该车价值不足所剩本息应由乙方补足；本合同履约中所产生的争议，甲乙双方可协商解决，协商不成的可直接向三门峡湖滨区人民法院提起诉讼。合同签订当日，张松松给远达运输公司出具欠条一份，载明：“今借到陕县顺达运输有限公司租赁费贰拾捌万元整元，豫Ｍ×××××豫MC7**挂”。合同生效后，双方均按合同约定履行各自的权利义务。张松松归还融资款本金5万元，利息偿还至2015年6月28日，之后被告未按照合同约定及时归还借款及利息。后，远达运输公司将上述车辆收回。2015年6月28日，远达运输公司通过中介以140000元的价格将车辆卖给李春智。本院认为：原告远达运输公司与被告张松松签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约履行了出卖并交付车辆的义务，被告应按约归还车款及利息。原告远达运输公司请求的被告偿还本金90000元，未超出按照合同约定被告应予支付的数额，本院予以照准。原告主张利息以本金90000元为基数，按月息1分的标准自2015年6月28日起计算至款项付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。因被告张松松与原告远达运输公司签订融资租赁合同在被告张松松与被告巴海燕结婚之前，故应视为被告张松松个人债务，原告主张被告巴海燕承担共同偿还责任缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。被告辩称原告远达运输公司主动扣车的行为应视为双方合同解除其对此事不应当再承担法律责任，本院认为，合同有约定，被告不按约还清款项，原告有权处理车辆。故其辩称，于法无据，本院不予采纳。被告辩称自2014年3月扣车至今已过诉讼时效，但远达运输公司对此不予认可，认为扣车时间为2015年5月份，且被告也未提交证据予以证实扣车时间，故对其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张松松支付原告三门峡市远达运输有限公司融资款90000元及利息（利息计算方式为：以本金90000元为基数，自2015年6月28日起按月息1分计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡市远达运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年十二月十八日书记员  付长坤