浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终728号
上诉人（原审原告）：温岭市金泰小额贷款有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇二环路***号。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屠香连。
委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屠荣树。
被上诉人（原审被告）：钟仙根。
原审被告：屠荣仙。
原审被告：唐芬。
原审被告：温岭市百鑫不锈钢制管厂（普通合伙）。住所地：温岭市泽国镇西桐村（温岭市东华机电有限公司大门左边第三间）。
代表人：屠荣仙，该厂厂长。
上诉人温岭市金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）为与被上诉人屠香连、屠荣树、钟仙根及原审被告屠荣仙、唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂（普通合伙）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人金泰公司的委托代理人柳正晞、郑超，被上诉人屠香连的委托代理人罗勤方及被上诉人钟仙根到庭参加诉讼。被上诉人屠荣树及原审被告屠荣仙、唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂的代表人即原审被告屠荣仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年9月24日，原告与被告屠荣仙、唐芬、屠香连、屠荣树、钟仙根、温岭市百鑫不锈钢制管厂签订了合同号为温金贷（2015）保借字第02167号保证借款合同一份。合同明确约定：原告同意向被告屠荣仙发放贷款人民币壹佰万元整；借款用途为购不锈钢；借款期限自2015年9月24日起至2016年3月25日止，借款利率为月利率15‰；利息支付方式为按季付息，每季末日的20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款；本合同若发生公证费用和其他费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）均由借款人承担。同时，合同还约定：被告唐芬、屠香连、屠荣树、钟仙根、温岭市百鑫不锈钢制管厂自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告屠荣仙于2015年9月24日将1000000元汇入案外人屠某的账户，并指示屠某将该款以现金存款的方式存入原告的账户。该款用于偿还案外人李剑英向原告的1000000元借款，而该借款系由被告屠荣仙、温岭市百鑫不锈钢制管厂提供连带责任保证。被告屠荣仙借款后未能依约偿付借款利息，被告唐芬、屠香连、屠荣树、钟仙根、温岭市百鑫不锈钢制管厂亦未承担连带清偿责任。
原告金泰公司于2015年12月24日，以被告屠荣仙向原告金泰公司借款1000000元，由被告唐芬、屠香连、屠荣树、钟仙根、温岭市百鑫不锈钢制管厂提供担保，该借款未能清偿为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告屠荣仙偿还原告借款1000000元及利息44000元（从2015年9月24日起按月利率1.5%计算至2015年12月20日止），并支付逾期利息（从2015年12月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告屠荣仙偿付律师代理费46000元；三、被告唐芬、屠香连、屠荣树、钟仙根、温岭市百鑫不锈钢制管厂对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告屠荣仙在原审中答辩称：借款是实，但被告屠荣仙已记不清利息是否有归还。本案借款的实际用途系用于归还案外人李剑英向原告所借的1000000元借款，案外人李剑英的该笔借款由被告屠荣仙提供担保。原告要求被告屠荣仙叫上亲戚为本案借款提供担保，并对亲戚隐瞒本案借款的实际用途，故被告唐芬、屠香连、屠荣树、钟仙根、温岭市百鑫不锈钢制管厂为本案借款提供担保，但保证人对于本案借款的实际用途并不知晓。
被告唐芬在原审中答辩称：借款是实。借款时，被告屠荣仙跟被告唐芬说借款系用于购买不锈钢钢带。被告唐芬对于原告及被告屠荣仙之前的经济往来，并不清楚。被告温岭市百鑫不锈钢制管厂的全部事务由被告屠荣仙决定，被告唐芬只是名义上的合伙人，并未出资。
被告屠香连在原审中答辩称：2015年9月24日，被告屠香连在本案保证借款合同上签字为被告屠荣仙向原告的1000000元借款提供担保是实。当时，被告屠荣仙表明借款用途是购买不锈钢，合同约定借款期限是2015年9月24日至2016年3月25日，而借款时间刚过3个月，原告就提起了诉讼。经知情人告知及被告屠香连的调查了解，发现原告与被告屠荣仙双方串通，以购买不锈钢用途为借口，骗取被告屠香连提供保证。原告与被告屠荣仙的目的是要将原来到期无法偿还的债务转接到保证人身上。原告与被告屠荣仙的行为属于以新贷偿还旧贷的行为。提供担保时，被告屠香连对上述情形均不知情，故本案被告屠香连依法不应承担保证责任。
被告屠荣树、钟仙根在原审中答辩称：因被告屠荣仙提出购买不锈钢缺资，要求被告屠荣树、钟仙根提供担保，被告屠荣树、钟仙根即为本案借款签字担保。但对于被告屠荣仙与原告之前的经济往来，被告屠荣树、钟仙根并不知情。
被告温岭市百鑫不锈钢制管厂在原审中答辩称：在本案借款保证合同上的保证人处签字并盖章是实。被告温岭市百鑫不锈钢制管厂的所有事务均由被告屠荣仙决定。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为：被告唐芬、屠荣树、屠香连、钟仙根、温岭市百鑫不锈钢制管厂是否应对本案借款承担保证责任。该问题涉及三个方面：一则，本案的1000000元借款是否已经交付。从原告提供的证据二来看，2015年9月24日，原告已经通过向被告屠荣仙开具转账支票的方式交付了1000000元借款。至于被告屠香连答辩认为该款项于当日通过案外人屠某转存回原告账户，本案借款未交付，但从被告屠香连提供的证据来看，案外人屠某存入原告账户的1000000元系用于代案外人李剑英还款，并未涉及本案借款的交付或还款问题，故本案的借款应当认定为已经交付，但未偿还。二则，本案是否涉及以贷还贷的情形。也就是说，本案是否存在以贷还贷的客观事实以及原告与被告屠荣仙是否存在以贷还贷的共同意思表示。结合被告屠香连提供的证据及证人屠某的证言来看，被告屠荣仙于2015年9月24日收到原告借款，便立即指示屠某汇款给原告，用途系代为偿还案外人李剑英向原告的借款，而该借款系由被告屠荣仙提供连带责任保证。如前可知，本案借款的真实目的系用于偿还被告屠荣仙对原告的担保之债。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定的“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷”中的旧贷应当解释为主合同当事人之间的旧的债务，应包括担保之债，故本案存在以贷还贷的客观事实。而就以贷还贷原告与被告屠荣仙有无共同的意思表示，应当从双方所从事的民事行为来判断。从本案借款的流向可知，1000000元借款于2015年9月24日从原告处发放至被告屠荣仙的账户，便立即转入案外人屠某的账户，屠某在银行取款1000000元，随即存入原告的账户，且从被告屠香连提供的户名为屠某的中国工商银行账户历史明细清单可知，屠某于2015年9月24日在中国工商银行股份有限公司温岭泽国支行开户，办理了转账及取款手续后便不再使用该账户，也就是说，屠某办理该卡就是为了取款转存需要。同时，结合依法调取的监控录音录像可知，屠某取款并未实际拿到1000000元现金，而是在银行柜台直接将该款存入原告的账户中。原告的工作人员全程陪同屠某及被告唐芬至中国工商银行办理还贷手续。在办理过程中，银行填单由原告工作人员持有，并交由屠某办理。在屠某办理完相关手续后，所有的银行回单均由原告工作人员取回。也就是说，原告的工作人员在屠某办理还款手续时，占有主导地位。而原告主张其对于屠某偿还李剑英借款的资金来源并不清楚，但屠某与原告无经济往来，与李剑英的借款亦无关联，在屠某要求代为还款的同时，原告对该款系被告屠荣仙的款项并不知情的说法并不符合生活常理。同时，原告在庭审中陈述被告唐芬在本案借款之前曾多次至原告处，也就是说原告对于被告唐芬的身份，与被告屠荣仙的关系是明知的。原告于2015年9月24日向被告屠荣仙发放1000000元贷款后，又于同日下午陪同受被告屠荣仙指示的案外人屠某及被告唐芬共同办理偿还李剑英贷款的相关银行手续，应当认定原告与被告屠荣仙之间存有以贷还贷的共同意思表示。综上，本案符合担保法解释的以贷还贷情形。三则，被告唐芬、屠荣树、屠香连、钟仙根、温岭市百鑫不锈钢制管厂是否知道或者应当知道以贷还贷的事实。从原告提供的证据二可知，本案的借款用途为购买不锈钢。被告唐芬、屠荣树、屠香连、钟仙根均主张为本案借款提供担保时，对本案借款的实际用途（以贷还贷）并不知情。而原告至今未提供相应证据证明被告唐芬、屠荣树、屠香连、钟仙根、温岭市百鑫不锈钢制管厂对以贷还贷的事实是明知的。故本案保证人是否应当承担保证责任，应当要结合本案的证据及当事人的庭审陈述等综合予以认定。一、关于被告唐芬的保证责任。被告唐芬系被告温岭市百鑫不锈钢制管厂的合伙人，虽其认为对本案借款系以贷还贷并不知情，但其承认李剑英的借款亦系由被告温岭市百鑫不锈钢制管厂提供担保，而在被告温岭市百鑫不锈钢制管厂为李剑英借款提供担保的股东会同意保证决议书中被告唐芬又签字同意担保，故被告唐芬对于案外人李剑英向原告的借款系由被告屠荣仙、被告温岭市百鑫不锈钢制管厂提供担保的事实是知晓的。且被告屠荣仙指示案外人屠某办理相关还款手续时，均由被告唐芬陪同，庭审过程中，被告唐芬能够清楚地陈述偿还李剑英借款及利息的相关事实。综上，能够认定被告唐芬应当知道本案借款系以贷还贷的事实，故被告唐芬应承担保证责任。二、关于被告温岭市百鑫不锈钢制管厂的保证责任。被告温岭市百鑫不锈钢制管厂原为案外人李剑英向原告的借款的保证人，且被告屠荣仙系被告温岭市百鑫不锈钢制管厂的执行事务合伙人，被告屠荣仙在本案保证借款合同的保证人栏上加盖被告温岭市百鑫不锈钢制管厂的公章，应当认定被告温岭市百鑫不锈钢制管厂对以贷还贷的事实是明知的，应承担相应的保证责任。三、关于被告屠荣树、屠香连、钟仙根的保证责任。虽原告主张被告屠荣仙与被告屠荣树、屠香连、钟仙根系亲戚关系，办理相关还款事宜的屠某亦与被告屠荣仙、屠荣树、屠香连、钟仙根系亲戚关系，且被告屠香连曾至原告处就还款事宜与原告达成过合意，故被告屠荣仙与被告屠荣树、屠香连、钟仙根串通，以逃脱担保责任更符合客观实际。但如前所述，本案保证借款合同上载明借款用途为购买不锈钢，且不能因为被告屠荣仙与被告屠荣树、屠香连、钟仙根及案外人屠某系亲戚关系，便推定被告屠荣树、屠香连、钟仙根知晓本案借款的真实用途系以贷还贷，而原告至今未能提供证据证明被告屠荣树、屠香连、钟仙根对以贷还贷的事实是知晓的，根据担保法司法解释的相关规定，保证人屠荣树、屠香连、钟仙根不承担民事责任。至于被告唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂的保证份额的问题，虽原告借款系用于偿还旧贷，存在过错，但被告唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂明知本案借款系以贷还贷，其可以预知为本案原告的债权提供担保所存在的风险，故被告唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂应当为本案原告的全部债权提供连带责任共同保证。原告金泰公司与被告屠荣仙之间的借贷关系，与被告唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂之间的保证关系，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告屠荣仙向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任，并按约支付给原告为实现债权而支出的律师代理费。现原告自愿将逾期利率降至按月利率2%的标准计算，符合法律规定，予以准许。被告唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂自愿为被告屠荣仙向原告的上述借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年3月14日作出判决：一、被告屠荣仙在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付自2015年9月24日起按月利率1.5%的标准计算至2015年12月20日止的利息及自2015年12月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时，支付原告为实现债权而支出的律师代理费46000元。二、被告唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂对上述款项承担连带共同保证责任。三、驳回原告温岭市金泰小额贷款有限公司对被告屠荣树、屠香连、钟仙根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14610元，由被告屠荣仙、唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂共同负担；诉前财产保全费5000元，由原告温岭市金泰小额贷款有限公司负担。
上诉人金泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，裁判适用法律错误，审理程序错误。一、认定事实不清、错误。1、原审法院认定本案以贷还贷的事实与实际情况不符，本案不是以贷还贷的借贷纠纷。首先，本案讼争的事实是上诉人与借款人即原审被告屠荣仙签订的借款合同与李剑英的签订的借款合同是两个不同主体，相互独立、两个法律主体。其次、上诉人与被上诉人在贷款发放前没有以贷还贷协议及合意。再次、上诉人贷款均已经实际发放，一旦贷款发放到借款人账户后所有的所有权、使用权、支配权都属借款人，由借款人支配和使用，上诉人是无法控制的，也无能力控制。2、原审法院认定上诉人工作人员全程陪同案外人屠某及原审被告唐芬至银行办理还贷手续事实由此认定以贷还贷缺乏事实证据。上诉人认为，本公司是从事金融服务行业，为客户服务是职责，由于公司开户在银行，为方便客户还贷还息业务，公司工作人员会经常陪同客户到银行办理还贷还息业务，但具体的柜台业务由客户自己操作。银行视频中，上诉人的工作人员及唐芬已经在银行大厅遇到闲聊，而屠某一直坐在十几米处远的座椅上，并没有看到四人一起来到银行。而据上诉人工作人员的回忆，当时肯定不是一起去的。对于屠某的行为没有丝毫的留意关心、限制控制，一直在闲聊。屠某去银行开户是谁指使？是受原审被告屠荣仙指使，而非上诉人指使。3、上诉人认为，原审法院认定银行填单由上诉人的工作人员持有，并交由屠某办理。办理完手续后，所有银行回单均由工作人员取回，即推定上诉人占主导地位明显错误。上诉人的工作人员是应屠某的要求才来到银行大厅帮助其办理偿还利息24210元的业务，并填写现金存款凭条（因现金存款凭条属一般凭证，银行放在填单处由客户随意填写，大堂经理、保安、客户、委托别人都可以填）按照财务做账要求，公司回单在办理还款业务后由工作人员带回，交财务做帐。特别需要强调的是，屠某一开始仅仅是表示要偿还李剑英借款的利息，后来又表示要提前偿还贷款，所以才有了2张现金存款凭条，一张是利息、一张是本金。视频中明显可以看到，屠某办理取款业务时是自己亲手向银行工作人员递交了银行卡、身份证、而且银行取款三要素（银行卡、身份证、密码）均由屠某亲自办理、确认、独立完成。由于屠某不知道上诉人金泰公司的账号与户名，屠某提出要求上诉人帮助其填写现金存款凭条，上诉人根据屠某的意愿填写现金存款凭条。按照回单上的时间标注，结合银行视频完全可以证明，屠某先办理了偿还贷款本金100万的业务，该现金存款凭条是他自己一个人跑到银行填单处拿来亲自交银行工作人员，并经屠某本人确认后独立办理还款业务，绝不是上诉人工作人员交给他的。上诉人工作人员手上拿的仅是一张24210元利息的现金存款凭条。为此整个业务操作过程均由屠某占主导地位，并非上诉人占主导地位。4、上诉人认为，原审法院认为上诉人主张屠某银行卡内资金来源不清楚不符合生活常理的观点是错误的。按常理，还款人银行卡里的资金来源情况无需公司工作人员询问，也无权询问还款人资金来源情况，屠某卡里的钱自然推定是他的，如果上诉人工作人员能判断、预测出一个陌生人卡里的钱来源那才是不符合常理，这是无限放大上诉人的审查责任，甚至于公安机关都没有这样的能力。原审法院认为，上诉人工作人员认识唐芬，知道其是温岭市百鑫不锈钢制管厂的股东就能推定知道屠某卡里的资金来自屠荣仙。上诉人认为，在办理还款业务时，唐芬在场但并没有向上诉人工作人员介绍过屠某的身份和二人关系。在上诉人看来，屠某完全可能是李剑英叫来的。而李剑英与温岭市百鑫不锈钢厂有生意业务往来，唐芬认识屠某也是一件十分正常的事情。由始至终，上诉人的工作人员都没有去隐瞒、篡改屠某还款的事实。5、上诉人认为，屠荣仙一审抗辩理由明显存在逻辑结构性错误。按照屠荣仙的抗辩理由，他是与上诉人串通的故意欺诈自己的股东、兄弟、姐姐、姐夫。假如确实如此，上诉人直接让屠荣仙把银行卡里资金取回或者由上诉人工作人员去取回即可，为何会出现屠某还款的一幕。更有意思的是屠某还是被上诉人屠荣树的儿子、被上诉人屠香连、钟仙根的侄子。既然屠荣仙和上诉人已经串通了，有心欺诈亲人、那么就不应该让侄子去还款，因为屠某一个电话给屠荣树或者其他长辈，整个阴谋不就曝光了，如何欺瞒。由此完全能够得出一个结论，屠荣仙压根就不怕屠荣树、屠香连、钟仙根知道自己将100万元挪用。因为他们之前就已经商量过这笔钱的使用。另外，同一日被上诉人屠荣树还向上诉人借得了60万元，该笔借款的担保人又是屠荣仙、唐芬、屠香连、钟仙根、温岭市百盒不锈钢制管厂。更有意思的是，被上诉人屠荣树在一审第一次庭审时还讲过，自己的60万借款是帮屠荣仙借的，这60万就是利息，结合庭审的前后句衔接，该表述的意思明显是那60万就是李剑英案子的利息。因为屠荣树说这句话的时候，屠荣仙刚刚抗辩称自己的100万借款是拿来偿还李剑英案件的本金。既然屠荣树要帮屠荣仙借款，自然双方沟通好，亲人屠香连、钟仙根沟通好才愿意来担保，这自然也不可能是一天就能说好的。而且一共担保了160万，上诉人本就是碍于屠香连的情面，屠香连好几次上门来谈，最后才同意借款。屠香连的丈夫吴相友也在2015年12月18日发给上诉人公司董事长的短信谈及还款情况，难道连案外人吴相友都知道借款还款情况，他们兄弟姐妹不知道吗？纯碎是他们兄弟姐妹有计划、有预谋来骗取上诉人贷款。6、上诉人没有意识到李剑英借款会出风险，何来串通故意。屠荣仙、屠荣树向上诉人要求借款的时候，李剑英的借款远没有到期。刚刚借款1个月，上诉人根本没有意识到李剑英借款会出现什么风险，又怎么会和屠荣仙串通。另外，完全有可能是屠荣仙或者温岭市百鑫不锈钢制管厂欠李剑英款项，李剑英要求屠荣仙还款，屠荣仙从上诉人处借得资金偿还李剑英。上诉人与李剑英借款合同约定的利息要高于上诉人与屠荣仙借款合同约定的利息。或者，亦有可能屠荣仙发现李剑英无力偿还借款，先行借款盘活周转尽量减少利息损失。二、原审法院判决适用法律错误。最高人民法院对于以贷还贷的认定是非常严苛的，既要求出借人与借款人同一，还要证明双方存在以贷还贷的合意。本案不仅借款人不一致，更不存在以贷还贷的合意。原审法院认为上诉人无法举证被上诉人屠香连、屠荣树、钟仙根知晓借款真实用途却无视上诉人也不知晓屠荣仙借款的真实意图。如此简单认定将会给金融业带来毁灭性的冲击。按照原审判决思维，是不是需要金融机构今后明文禁止旧贷担保人向该金融机构借款，否则旧贷担保人一旦取得借款后将该款项汇回给金融机构或者通过其他人汇回金融机构，新贷的担保人均将以贷还贷理由抗辩免责，金融业每一笔借款都将存在风险，从保护债权人和稳定金融秩序出发，本案纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》公平合理分配举证责任。三、原审法院审理程序违法。原审法院在双方各执一词、争议这么大的情况以简易程序审理本案，明显存在程序性错误。同时，在被上诉人方以及原审被告没有提供实质证据的情况下，也没有向上诉人询问具体相关细节，直接主观臆断作出一审判决，明显损害上诉人合法诉讼权益。请求撤销原审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人屠香连答辩称：被上诉人屠香连在一审提供的银行账户、明细清单、现金存款凭证，证人证言和银行监控录音录像等证据与上诉人提供的证据已形成相互印证的证据链，证明上诉人为了达到转移旧贷借款人不能偿还借款的风险，隐瞒了以新贷偿还旧贷的事实真相，以购买不锈钢为名借款给旧贷的担保人屠荣仙，实际用于偿还旧贷款的担保责任，欺骗被上诉人成为新贷的担保人，这是典型的以贷还贷行为，按照最高人民法院司法解释，被上诉人不承担民事责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钟仙根答辩称：同意屠香连答辩意见。
被上诉人屠荣树及原审被告屠荣仙、唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂均未作答辩。
二审中，上诉人提供了下列证据：1、中国工商银行现金取款凭证复印件八张，拟证明屠某还款顺序，屠某从自己银行卡取出100万元，又从屠荣树账户里取出8万元，先后存入上诉人账户，上诉人工作人员手上只拿着2万余元的存款凭证，所有银行卡、密码、身份信息都在证人屠某那里，都是他自己操作的，上诉人没有参与，只是应他的要求来到银行。2、屠香连丈夫吴相友发给上诉人公司董事长短信的打印件，拟证明整件事情上诉人没有参与，被上诉人之间作为兄弟姐妹，是清楚这笔借款的事实。被上诉人屠香连质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，但不能证明上诉人所要证明的内容，相反与被上诉人在一审中提供的银行账户历史明细清单、现金存款凭证相互印证，是一致的证据，证明在2015年9月24日上诉人以购买不锈钢为由将借款100万元发放给屠荣仙，当天从屠荣仙账户转给屠某账户，屠某从银行取现存入上诉人账户。上诉人公司的两个工作人员监督屠某还款的，屠某的银行卡就是为了这次还款而开户的。对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关。屠香连丈夫不知道本案存在以贷还贷的事实，在此情况下作为担保人的丈夫要求分期还款是很正常的。被上诉人钟仙根同意屠香连的质证意见。
本院认为：被上诉人对上诉人提供的证据的真实性无异议，本院予以认定，对其关联性将综合阐述。
被上诉人屠荣树及原审被告屠荣仙、唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人金泰公司的上诉请求及被上诉人屠香连、钟仙根的抗辩意见，对双方争议的焦点作如下分析：一、本案是否存在以新贷还旧贷的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定的以新贷偿还旧贷是指发生在相同的借款合同主体之间的行为，债权人和主债务人相同，而旧贷的担保人与新贷的担保人不同。而本案借款偿还的旧贷是由原审被告屠荣仙作为担保人，借款人是案外人李剑英的债务。两份借款合同的主体不同，系发生在两个不同民事主体之间的法律关系，不构成以旧贷还新贷的情况。二、被上诉人屠香连、屠荣树、钟仙根是否承担保证责任问题。本案借款合同约定借款用途为购买不锈钢，而该借款发放至借款人屠荣仙账户后又转到屠荣仙的侄子案外人屠某的账户，再由屠某归还了李剑英向上诉人的借款。虽然从借款的去向看屠某归还李剑英的借款与本案并不具有关联性，但是从上诉人的工作人员陪同并帮助屠某填写存款单据及拿走该存款回单的一系列行为表明，上诉人对本案借款用于偿还李剑英的债务应当是明知的。本案借款之所以由借款人屠荣仙转入屠某的账户，再由屠某取现后归还李剑英的债务主要是为了规避中国银行业监督委员会对金融借款的监管。因此，上述行为可以认定上诉人与原审被告屠荣仙对改变借款用途是事先约定的，该借款用途的改变加重了保证人的担保责任，保证人依法不承担保证责任。除非上诉人能够证明保证人对借款用途的改变是知道或者应当知道的情况下，保证人仍然应当承担保证责任。被上诉人屠荣树系屠某的父亲，而屠某具体办理将本案借款用来归还李剑英借款，因此，本院认为屠荣树对于本案借款的实际用途应当是明知的，故被上诉人屠荣树仍然应当承担保证责任。虽然被上诉人屠香连、钟仙根与屠某是亲戚关系，但上诉人并不能证明被上诉人屠香连、钟仙根知道本案借款的实际用途是归还屠荣仙的担保之债，故其要求被上诉人屠香连、钟仙根承担保证责任依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定之规定，判决如下：
一、维持温岭市人民法院（2015）台温商初字第5259号民事判决主文第一项；
二、变更温岭市人民法院（2015）台温商初字第5259号民事判决主文第二项为：被上诉人屠荣树、原审被告唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂对上述款项承担连带清偿责任。
三、变更温岭市人民法院（2015）台温商初字第5259号民事判决主文第三项为：驳回上诉人温岭市金泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14610元，由原审被告屠荣仙、唐芬、温岭市百鑫不锈钢制管厂共同负担；诉前财产保全费5000元，由原告温岭市金泰小额贷款有限公司负担；二审案件受理费14610元，由被上诉人屠荣树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年七月八日
书 记 员 项海英