包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终504号
上诉人（原审原告）固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区固阳县阿拉塔街。
法定代表人刘俊义，该联社理事长。
委托代理人樊佳春。
委托代理人杜文军，广东天旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍志刚，现住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人马宝杰，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人康继，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原审被告霍志成，现住内蒙古自治区固阳县，霍志刚的胞兄。
原审被告张四梅，霍志成的妻子。
上诉人固阳县农村信用合作联社（以下简称固阳信用联社）因借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2015)固民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人固阳信用联社的委托代理人樊佳春、杜文军，被上诉人霍志刚及其委托代理人马宝杰，原审被告霍志成、张四梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，霍志刚为二级智力残疾人，文化程度为文盲，霍志刚的监护人王秀珍（霍志刚母亲）于2011年4月27日病故，霍志刚一直与其胞兄霍志成生活居住。2012年7月16日，霍志成与固阳信用联社签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》。合同约定，霍志成向固阳信用联社借款人民币50万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。张四梅作为霍志成的配偶在借款人处亦签字、捺印。同日，霍志成、张四梅作为霍志刚的监护人与固阳信用联社签订《农村信用社抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，合同约定，霍志刚以其所有的位于固阳县金山镇支农路的房产（房屋所有权证号：房权证固8字第00037**号，建筑面积208平方米）为该笔贷款提供抵押担保，并对上述合同在内蒙古自治区固阳县公证处进行了公证。2013年7月1日，霍志成、张四梅、霍志刚与固阳信用联社签订《借款展期协议》，展期期限为2013年7月15日至2014年6月10日，展期利率为5.125‰上浮128%，展期期间的结息仍按原借款合同规定执行，如到期仍不能偿还，则不再给予展期，将按逾期贷款处理。2013年10月23日起，霍志成未就该笔贷款本金及利息与固阳信用联社进行结算。原告因此诉至法院，请求判令被告霍志成偿还借款本金人民币50万元及借款期间的利息（自2012年7月18日起至2013年7月15日），按基准利率5‰上浮128%计算；同时偿还逾期罚息，逾期罚息自2013年7月16日起计算至本息付清之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算；被告张四梅、霍志刚对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，霍志成、张四梅作为完全民事行为能力人，有能力对自己做出的行为进行判断，霍志成、张四梅虽辩称该笔贷款非其本人所使用，对贷款的使用情况及还款情况完全不知情，但霍志成、张四梅明知以其二人名义进行贷款，仍然以借款人的名义与固阳信用联社签订借款合同，故霍志成、张四梅依法要对自己的行为承担民事责任，固阳信用联社与霍志成、张四梅之间的债权、债务关系成立。霍志成、张四梅向固阳信用联社借款人民币50万元的事实，予以认定。故霍志成、张四梅应偿还固阳信用联社借款人民币50万元及展期期间的利息（自2013年10月23日起至2014年6月10日止，按月利率5.125‰上浮128%计算）。霍志成、张四梅未按约定期限履行还款义务，应给付固阳信用联社逾期罚息（自2013年10月23日起至本息还清之日止，按约定的借款利率水平上加收50%计算）。本案中，固阳信用联社明知霍志刚为智力二级残疾人，不具有签订合同的民事行为能力，而仍然与霍志刚签订保证合同，且霍志刚的签名也非本人签字，均为霍志成代签。故固阳信用联社与霍志刚签订保证合同并非是霍志刚的真实意思表示，该保证合同不成立，故对固阳信用联社要求霍志刚承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告霍志成、张四梅偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币50万元及借款展期期间的利息（自2013年10月23日起至2014年6月10日止，按月利率5.125‰上浮128%计算）；二、被告霍志成、张四梅偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50万元的逾期罚息（自2013年10月23日起至本息还清之日止，按约定的借款利率水平上加收50%计算）；三、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。以上款项待本判决生效后，立即给付。案件受理费8800元，由被告霍志成、张四梅负担。
一审宣判后，固阳信用联社不服，向本院提起上诉，请求依法改判霍志刚共同承担连带保证责任;上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：霍志成是霍志刚的法定监护人，其代霍志刚与上诉人签订的合同就是霍志刚的真实意思表示，该代表行为合法有效，霍志刚对其依约承担的保证责任不能免责。
被上诉人霍志刚答辩称：一审法院认定事实正确，请求维持一审判决。
原审被告霍志成、张四梅未发表答辩意见。
上诉人固阳信用联社二审期间递交《固阳县农村信用社个人贷款面谈记录》一份，证明霍志成贷款是为了经营需要，其贷款目的是为了改善霍志刚等的生活条件。被上诉人霍志刚质证称，该证据并非新证据，且其内容也不真实，在该证据中霍志成陈述其家庭收入为每年800000元也并非事实，不认可上诉人的证明目的。原审被告霍志成、张四梅质证称，该证据前面的内容不是我们写的，后面的签字是我们签的，不认可上诉人的证明目的。该证据由上诉人的工作人员与原审被告形成，并未涉及被上诉人，与上诉人的上诉请求无关，对该证据不应予以采信。
经本院二审审理查明，在上诉人与被上诉人、二原审被告签订的《农村信用社抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》中，在抵押人署名处有被上诉人霍志刚的签名。
本院查明的本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中被上诉人霍志刚在本案借款合同纠纷中的身份为担保人而并非保证人，故一审法院认定被上诉人与上诉人签订保证合同不当，本院予以纠正。据此，上诉人本案诉求被上诉人承担连带保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。
另，对于被上诉人霍志刚是否应就涉案借款承担法律责任本院分析如下：上诉人作为商业银行，其从事贷款业务应严格遵守国家法律、法规。上诉人在贷款过程中明知被上诉人霍志刚为无民事行为能力人，却依然让被上诉人的胞兄代被上诉人签订《农村信用社抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》从而以被上诉人名下的房产为涉案贷款抵押担保，以上行为严重损害了无民事行为能力人被上诉人霍志刚的民事权益。如执行上述合同中关于被上诉人霍志刚的约定，势必造成被上诉人霍志刚作为一名残疾人士无家可归、无财产所养，如此则有违社会公序良俗。且本案现有证据不能证明被上诉人霍志刚在涉案贷款中的缔约行为是其真实意思表示。故被上诉人霍志刚不应对涉案借款承担担保法律责任。
再，原审被告张四梅在涉案借款合同借款人处签字，其身份应为共同借款人，应对涉案借款承担共同还款责任，故上诉人本案诉求原审被告张四梅承担连带保证责任无法律依据。原审法院依据本案客观事实，判决张四梅承担共同还款责任超出上诉人一审诉讼请求，但原审被告张四梅对一审判决已服判，且考虑到减少当事人的诉累，本院对原审关于张四梅的判决不做调整。
综上，原审判决认定事实不清，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人固阳县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。