辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河审民初再字第00011号
申请再审人（原审原告）：洪某甲，女，2000年7月21日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
申请再审人（原审原告）：洪某乙，女，2003年6月16日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：董某某（二申请再审人的母亲），女，无职业，住址同上。
委托代理人：宋某某，男，干部，住锦州市凌河区。
被申请人（原审被告）：吴某某，女，1952年12月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人（原审被告）：洪某，男，1978年9月10日出生，汉族，现役军官，住址同吴某某。
被申请人（原审被告）：洪某某，男，1925年10月31日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
三被申请人（原审被告）委托代理人：唐某、程某某，系北京市海铭律师事务所律师。
申请再审人洪某甲、洪某乙与被申请人吴某某、洪某、洪某丙继承纠纷一案，本院于2009年8月21日作出（2009）凌河民一初字第00062号民事调解书，已经发生法律效力。二申请再审人向有关部门投诉，锦州市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）锦立民申字第00022号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二申请再审人洪某甲、洪某乙的法定代理人董某某的委托代理人宋某某，被申请人吴某某、洪某、洪某某的委托代理人唐某、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月12日，原审原告起诉至本院称，二原告父亲洪某X于2008年10月4日病故，二原告父亲生前留有遗产，现请求依法继承洪某某遗产：坐落于锦州市古塔区士英街的楼房、锦州市凌河区天山新苑的楼房，坐落于锦州市凌河区的6-43号、6-44号、6-51号、6-54号及6-56号门市房、车辆、某某磨石板厂及辽宁某某学院名下的土地财产、与他人合买的土地、债权100万元等。原审被告吴某某庭审答辩称，洪某X去世后，其财产为夫妻共有，应继承的部分也是其共有财产的一部分，财产包括人民币35万元（已购买墓地），债权100万元，50万元为他人出资，门市房两户、购买的土地、住宅两处，主张保持房产现状，用其他财产冲抵；另还有投资和收益，是夫妻共同财产。某某磨石板厂，还有某某学院是共同经营的，奥迪车也是磨石板厂的。二原告起诉的要求我们同意，但有利于双方生活，在资产方面有异议可以再讨论，为实现洪某X遗愿，我们请求保留学院。原审被告洪某庭审答辩称，原告请求中有些财产并不属于洪某X的，应分别处理，可直接分配的财产包括三处住宅，门市房有两户，其他门市房三户为被继承人已经赠与了三被告属于个人财产，不能作为遗产分配，关于松坡路与他人合伙更名的土地，若确定在洪某X名下，我们同意按遗产分配，其他财产还在进一步查实，个人债务数额不清，应在清偿后才能作为遗产分配。磨石板厂应视为企业财产，该企业为个人独资企业，清算之前，只能根据份额分配，某某学院的学费，宝马车是企业财产，不是个人财产。原审被告洪某某庭审答辩称，依法分割财产，解放西路227-3号房屋由我继承居住，可以给予补偿，作为洪某某的财产，由于其有过错，夫妻财产应少分或不分。
本院原审查明，被继承人洪某X于2008年10月4日因病去世。二原告系被继承人洪某X之女，被告吴某某系洪某X之妻，被告洪某系洪某X之子，被告洪某某系洪某X之父。
本院原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于锦州市凌河区门市房6-43号及6-44号门市房两处；坐落于锦州市古塔区楼房一处归原告洪某甲、洪某乙。由被告负责办理更名过户手续，其费用由被告负担，于60日内办理完毕。二、三被告吴某某、洪某、洪某某一次性支付原告洪某甲、洪某乙人民币500万元，此款于2009年8月31日付清；坐落于锦州市凌河区6-44号房租8万元由三被告返还给原告，此款亦于2009年8月31日付清。三、辽Gxx**号宝马X5吉普车一台归原告洪某甲、洪某乙所有，由被告负责办理更名过户手续及更名过户所需的费用，于60日内办理完毕。四、坐落于锦州市凌河区楼房一处及坐落于锦州市凌河区门市房6-51号归被告吴某某所有；磨石板厂及某某学院所享有的财产权益归被告吴某某所有。五、坐落于锦州市太和区楼房归被告洪某某所有。六、坐落于锦州市凌河区6-54号及6-56号门市房归被告洪某所有；坐落于锦州市凌河区某某学校西南大墙外与他人共同享有土地份额归被告洪某所有；所有的债权、债务、有价证券等财产权益归被告洪某享有和承担。案件受理费由被告负担。
洪某甲、洪某乙申请再审称，撤销原调解书，依法继承洪某X名下的遗产。原调解书违反了自愿原则，是在事实不清的情况下达成协议的，原审被告欺骗原告说：“某某学院的财产不是投资方磨石板厂的企业财产，不能按遗产处理”，“为实现洪某X遗愿，请求保留某某学院”，并称某某学院的财产不能分割，可仅仅过了一年时间，原审被告就将办学手续转让他人。实际上，某某学院的资产及增值均为磨石板厂所有，原审原告依法可以继承相应份额或财产。且原审诉讼过程中，原审被告拒不向法院提供磨石板厂的会计凭证及某某学院的相关账目，致使会计师事务所无法审计评估，使原审原告对磨石板厂及某某学院的资产的真实状况无从知晓。原审调解时，原审被告在隐瞒了洪某X的其他遗产情况下，提出了“所有的债权、债务、有价证券等财产权益归被告享有和承担”，这是对原审原告的又一种欺诈。同时原审调解严重违法，篡改笔录，且不让阅看笔录，在协议书和调解笔录上补签字，原审被告的答辩状未载卷，有些证据未质证等问题。本次再审中请求继承洪某X遗产门市房一处，按法定继承磨石板厂的土地和地上有照房屋、某某学校西南大墙外与他人合伙的土地、100万元债权的20%份额，以及继承某某学院转让的费用2000万元、某某学院2008-2010年的学费76306953元、房租金880000元的20%份额。被申请人吴某某、洪某、洪某某共同辩称，根据最高人民法院的司法解释规定，人民法院以调解方式审结的案件，就本案来讲本案没有再审的必要性，这份调解书我们认为，第一，并没有违反双方当事人的自愿原则；第二，这份调解协议的内容并没有违反法律的强制性规定，本案就不应该提起诉讼，即使提起诉讼，也应该依据司法解释裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行。关于对方的再审的诉讼请求，应该和一审的诉讼请求是一样的，原一审的诉讼请求从2008年提交的起诉书有明确的请求，包括以后两次变更的诉讼请求，我们认为应该以这几份诉讼请求为准，而不是本次原审原告的诉讼请求；第三，关于原审原告所列举的洪某某的遗产范围（一审范围），应提供确凿的证据，如果没有证据证明，我们不认为是遗产，不应该在本案的范围内，更不应该进行分割；第四，洪某X名下不仅有遗产还有债务，债务的数额是相当大的；第五，原审原告所说的欺诈问题，在一审过程中根本不存在，是在法院主持下自愿达成的协议，这份遗产的数额是双方当事人都认可的，这份协议的遗产范围和数额如果是调解结案的话不一定是非常精确和准确的，但是没有违反自愿原则，所以不存在隐瞒欺诈的问题；第六，原审原告在再审申请书中称原审中有篡改笔录的情况等，原审被告在此期间没有发现这些问题。
本院再审查明，被继承人洪某X于2008年10月4日因病去世，二申请再审人洪某甲、洪某乙系洪X与董某某的非婚生女，被申请人吴某某系洪某X之妻，被申请人洪某系洪某X与吴某某婚生子，被申请人洪某某系洪某X之父。被继承人洪某X与吴某某有夫妻共同财产如下：
一、住宅：坐落于古塔区房屋（78.82平方米）；坐落于锦州市凌河区房屋（346.87平方米）。
二、门市房：坐落于锦州市凌河区6-43号（211.89平方米）、6-44号（256.94平方米）、6-51号（234.40平方米）、6-54号（188.89平方米）及6-56号（211.89平方米）门市房五处，上述房屋是洪某X于2005年9月5日与某建房办公室签订的门市房买卖合同，并有2008年11月28日由该建房办公室出具的证明，内容为：“洪某X购买的14户门市房款项已全部交清，其中9户已办理过户更名手续，分别为6-43洪某X，6-44洪某X，6-50，6-47，6-48，6-49，6-50，6-53，6-55为他人；5户未办理过户更名手续，分别为6-46，6-51，6-52，6-54，6-56号。”
三、土地：锦州市凌河区某某学校西南大墙外的国有土地使用权1881.4平方米的土地系洪某X与他人共有，洪某X占三分之一份额。
四、磨石板厂的财产：磨石板厂为洪某X个人独资企业，其名下拥有锦州市太和区国有土地使用权土地五块（2285平方米、6284平方米、43615平方米、6390平方米、586平方米），合计59160平方米；所有权房屋：砖木平房10间（631.82平方米、86.4平方米、418平方米、294平方米、119平方米、215.82平方米、312.44平方米、512.80平方米、172平方米、75.6平方米），合计2837.88平方米；砖混平房三处（284.91平方米、132.48平方米、628.90平方米），合计1046.29平方米；六层砖混楼房两处（3610平方米、9147平方米），合计12757平方米；五层砖混楼房6129平方米、五层框架楼房3291.57平方米；三层框架楼房4876.67平方米，以上建筑物总面积合计30938.41平方米。设磨石板厂于2011年6月7日被注销。
五、车辆：辽Gxxx**奥迪车登记在磨石板厂名下；辽Gxx**宝马车登记在某某学院名下；辽Gxx**江铃车登记在某某学院名下。
六、磨石板厂投资办学资产：
1、2002年洪某x以建设磨石板厂投资在太和区开办了锦州某某专修学院（私营），2006年将办学资质转给他人迁至开发区。其名下拥有太和区国有土地使用权的土地两块：17530平方米、9771.9平方米，后作为某某学院的办学投资。
2、2003年10月27日建设磨石板厂与xx大学院签订了“关于合作创办独立学院的协议书”，双方约定主要内容为：“一、学院性质，独立学院具有独立的校园、……独立的教学管理，独立的财务核算。四、合作双方的条件、权利、义务和利益，（四）双方利益，1、甲方按照独立学院每年收取本科各专业学费的30%提取管理费，乙方承诺独立学院在每学年开学后一个月内将管理费按时足额划至甲方账户，甲方不参加学院其他财产的分配，同时不承担任何债权、债务。2、乙方按教育部规定的标准为独立学院提供的办学条件，独立学院的资产及增值均为乙方所有。3、独立学院的住宿费由乙方直接向学生收取，独立学院学费的70%由乙方管理，乙方应保证学费的40%以上用于办学经费。在合作期内办学经费总体不低于40%。”2006年1月11日“关于合作创办学院的补充协议”（三）中，“第五款，在办学过程中如需要以学院名义贷款，乙方必须以其享有所有权或使用权的土地和房屋进行抵押，并且所贷款项只能用于学院的建设和发展。”并于2006年10月26日登记成立了学院，其名下拥有国有土地使用权的土地455平方米。2010年9月2日，磨石板厂与xx大学院解除合作协议，获得2000万元补偿。
2008年、2009年、2010年学院向xx大学院上交管理费分别为10538080、11938650、10226250元。
七、债权债务：洪某x生前与锦州xx房地产开发有限公司有债权100万元。
某某学院2006年12月18日从锦州银行永丰支行贷款2000万元，于2007年8月30日偿还本金500万元，2009年9月9日偿还本金500万元、2010年8月21日偿还利息64480元、2010年9月2日偿还本金1000万元、同日偿还利息24960元，贷款全部偿还。
八、房屋租金：1、2013年7月18日被申请人吴某某与某某培训学院签订房屋租赁合同，双方约定将锦州市太和区宿舍楼（9147平方米）、教学（6129平方米）及办公楼（3219.57平方米）出租给乙方，租期三年，2013年8月25日—2016年8月25日，年租金88万元，每年分两次支付，乙方在每学期开学后一个月内付给甲方，一次性支付44万元。
2、坐落于锦州市凌河区6-44号门市房，2009年9月1日由被申请人给付申请再审人租金8万元。2010至2014年由二申请再审人管理，每年租金8万元，合计40万元。
再查明，本案在审理过程中，申请再审人于2014年5月23日向本院提交了房产车辆评估申请书，申请委托评估机构对车辆：辽Gxx**奥迪车、辽Gxx**宝马车、辽Gxx**江铃车；房产：坐落于锦州市古塔区楼房一处（78.82平方米），坐落于锦州市凌河区楼房一处（346.87平方米）；坐落于锦州市凌河区6-43号（211.89平方米）、6-44号（256.94平方米）、6-51号（234.40平方米）、6-54号（188.89平方米）及6-56号（211.89平方米）门市房五处进行评估。本院经锦州市中级人民法院技术处委托辽宁天力土地房地产评估有限公司、辽宁渤海资产评估有限公司进行评估，申请再审人于7月4日撤回评估申请，并对其中的三台车辆、二处住宅表示放弃继承。门市房按照5户的总面积1104.01平方米的20%继承，即继承211.89平方米的凌河区6-43号门市房即可。7月18日评估机构作出终止评估的退件说明。
另查明，原审卷宗2009年6月29日对申请再审人的法定代理人董某某及被申请人洪某、代理律师的调查笔录中记载，双方关于遗产审计的意见书中对遗产的范围及审计时间有分歧，且司法会计鉴定沟通函中载明，鉴定过程中所需的某某磨石板厂、xx大学院的账簿、凭证等会计资料，是通过洪某提供的，但由于某些原因仅能提供2003-2008年银行、现金的记账，未能提供反映其财务状况的完整会计帐套及相关的会计凭证，因而鉴定机构无法对磨石板厂净资产进行会计鉴定，xx大学院的房产土地使用权分2003年10月的初始投入和2007年以后建设购置的两部分，但均未入账，且未能提供相应的基建帐，因而无法按照会计历史成本的记账原则确定这些房产、土地使用权的账面价值。同年8月14日，申请再审人向法院提出调取证据申请并同时变更诉讼请求，双方再次调解，但对审计终止时间未达成一致意见。同年8月21日，又一次调解中，被申请人称，遗产除了35万元及50万元债权外，其余均为与他人合伙，还有学校的学费不能分，且在该笔录第二页双方均表示无补充后又加两行字为“原：其他权利全部放弃，包括学校的股份及洪某X名下所有资产（包括土地、磨石板厂）”。第三页洪某陈述某某学校西南大墙外与他人共同购置的土地享有的土地份额归我所有及债权、有价证劵等归我所有，债务（包括所有的债务）由我负担，同时在2009年8月14日笔录尾部又加了几行字，其中有吴某某陈述：“磨石板厂与本医疗学院所享有的财产权益归我所有。”下面无当事人签名。申请再审人提供了被申请人洪某的答辩状的复印件，但原审卷宗并无答辩状。
又查明，根据原审2009年8月21日作出的调解协议，原登记在洪某X名下坐落于锦州市古塔区的房屋，2010年2月11日所有权人变更为洪某甲、洪某乙。洪某X购买的锦州市凌河区五户门市房，2009年12月1日洪某甲、洪某乙取得凌河区6-43号及6-44号房屋所有权证，吴某某取得凌河区6-51号房屋所有权证，洪某取得凌河区6-54号、6-56号房屋所有权证。
太和区原登记在锦州市某某专修学院名下的17530平方米、9771.9平方米的国有土地使用权的土地，2011年1月26日变更登记为磨石板厂，2011年8月11日变更登记为吴某某；原登记在磨石板厂名下的2285平方米、6284平方米、43615平方米、6390平方米、586平方米的国有土地使用权的土地，2011年8月11日变更登记为吴某某；原登记在某某学院名下的455平方米的国有土地使用权的土地，2010年11月30日变更登记为磨石板厂，2011年8月11日变更登记为吴某某；原登记在磨石板厂名下的砖混平房三处：284.91平方米、132.48平方米、628.90平方米，合计1046.29平方米；六层砖混楼房两处：3610平方米、9147平方米，五层砖混楼房6129平方米、五层框架楼房3291.57平方米，合计23223.86平方米；于2013年7月10日已全部变更登记为吴某某。
原登记在某某学院名下的辽Gxx**宝马车，2009年4月10日更名为洪某，2009年8月25日，更名为董某某，2009年9月3日更名为董某。
2009年8月26日、9月1日洪某甲、洪某乙分别收到吴某某、洪某、洪某某给付的人民币50万元和458万元（含8万元房租）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、房屋买卖合同、房屋所有权证书，地籍档案及（2009）凌河民一初字第00062号民事卷宗材料等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”“事实清楚”是人民法院进行民事调解的基础。而原审调解书虽然没有违反当事人的自愿原则，但因申请再审人对某某学院财产性质认识不清，致使对遗产范围及数额判断有误，且原审对此未经审查核实，导致调解生效后当事人对调解过程及相关条款产生歧义，故本院（2009）凌河民一初字第00062号民事调解书事实不清，有违民事诉讼尊重事实的基本原则，应予撤销。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同共有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，第二十九条规定，“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案被继承人洪某X生前未立遗嘱，故应按照法定继承处理。因被继承人洪某X的法定继承人有其妻吴某某、其父洪某某、其子洪某（即三被申请人）及其非婚生女洪某甲、洪某乙（即二申请再审人），故对查明的夫妻共同财产应先分出一半为被申请人吴某某所有，另一半作为被继承人洪某X的遗产，依法予以分割。其中二申请再审人按照上述法律规定应继承遗产40%的份额，三被申请人继承遗产60%的份额。再审过程中，二申请再审人提出放弃坐落于锦州市古塔区房屋、坐落于锦州市凌河区房屋及三台车辆的继承，应准予。关于坐落于锦州市凌河区6-43、6-44、6-51、6-54、6-56号房屋，虽被申请人称不是遗产，但有洪某X与某某建房办公室签订的门市房买卖合同及该办公室出具的证明，能够证明该五户门市房为被继承人洪某X生前所购买，且权属未发生转移，应按遗产继承份额依法分割。关于磨石板厂名下的锦州市太和区59160平方米的国有土地使用权土地五块及其地上建筑面积为30938.41平方米的所有权房屋，因该厂为被继承人洪某X个人独资企业，根据相关法律规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。因此建设磨石板厂名下的土地及地上房屋依法分割。关于太和区某某专修学院名下的17530平方米、9771.9平方米，某某学院名下的455平方米国有土地使用权的土地及2008-2010年某某学院扣除上缴XX大学院的30%管理费即32702980元后剩余学费，被申请人辩称不是被继承人洪某X的遗产，经查某某专修学院及某某学院均为磨石板厂投资创办的，按照合作办学协议的约定，独立学院的资产及增值均为投资人所有，故对被申请人的辩解不予支持。按合作期内办学经费总体不低于学费40%的标准扣除办学经费，剩余30%的学费、某某专修学院名下及XX大学院名下的国有土地使用权的土地，应按遗产继承份额依法分割。关于磨石板厂与XX大学院解除合作后获得补偿金2000万元，应扣除某某学院在锦州银行永丰支行已偿还的贷款本息15089440元，余款4910560元应按遗产继承份额依法分割。关于被申请人称某某专修学院有2002年的债务1044万元未偿还，但未提供充分证据，本案不予调整。关于磨石板厂名下的锦州市太和区宿舍、教学及办公楼的房屋租金88万元及坐落于锦州市凌河区6-44号门市房2009-2014年的租金48万元，应依法分割。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民一初字第00062号民事调解书；
二、坐落于锦州市古塔区房屋（78.82平方米）归被申请人洪某某所有，申请再审人洪某甲、洪某乙于本判决生效后60日内协助办理更名过户手续并承担相关费用；坐落于锦州市凌河区房屋（346.87平方米）归被申请人吴某某所有；
三、坐落于锦州市凌河区6-43号房屋归申请再审人洪某甲、洪某乙共同所有；坐落于锦州市凌河区6-44号、6-51号房屋归被申请人吴某某所有，申请再审人洪某甲、洪某乙于本判决生效后60日内协助办理6-44号房屋更名过户手续并承担相关费用；坐落于锦州市凌河区6-54号、6-56号房屋归被申请人洪某所有；
四、锦州市凌河区某某学校西南大墙外洪某X享有的三分之一份额的国有土地使用权1881.4平方米的土地，由申请再审人洪某甲、洪某乙继承20%的份额，由被申请人洪某继承80%的份额；
五、坐落于锦州市太和区的磨石板厂（2285平方米、6284平方米、43615平方米、6390平方米、586平方米）、某某专修学院（17530平方米、9771.9平方米）、某某学院（455平方米）名下的国有土地使用权八块合计86916.9平方米的土地，及其地上磨石板厂名下的2837.88平方米的砖木平房（631.82平方米、86.4平方米、418平方米、294平方米、119平方米、215.82平方米、312.44平方米、512.80平方米、172平方米、75.6平方米）10处，1046.29平方米的砖混平房（284.91平方米、132.48平方米、628.90平方米）三处，12757平方米的六层砖混楼房（3610平方米、9147平方米）两处，6129平方米的五层砖混楼房，3291.57平方米的五层框架楼房及4876.67平方米的三层框架楼房（以上建筑物合计30938.41平方米）。由申请再审人洪某甲、洪某乙继承20%的份额，由被申请人吴某某分得80%的份额；
六、车牌号为辽Gxx**的宝马车、辽Gxxx**的奥迪车、辽Gxx**江铃车归被申请人洪某所有，申请再审人洪某甲、洪某乙于本判决生效后60日内协助办理辽Gxx**宝马车的更名过户手续并承担相关费用；
七、被继承人洪某x生前与锦州xx房地产开发有限公司的债权100万元由申请再审人洪某甲、洪某乙继承20%的份额；其余80%的份额由被申请人洪某继承；
八、剩余补偿款4910560元，由申请再审人洪某甲、洪某乙分得20%的份额即982112元；余款归被申请人吴某某、洪某、洪某某所有；
九、某某学院2008-2010年学费的30%即32702980元由申请再审人洪某甲、洪某乙继承20%的份额即6540596元。余款归被申请人吴某某、洪某、洪某某所有；
十、锦州市太和区宿舍、教学及办公楼的房屋租金880000元，由申请再审人洪某甲、洪某乙分得20%的份额即176000元，余款由被申请人吴某某、洪某、洪某某所有；
十一、坐落于锦州市凌河区6-44号房屋租金480000元（此款在申请再审人处），由申请再审人洪某甲、洪某乙分得20%的份额即96000元，余款归被申请人吴某某、洪某、洪某某所有；
十二、驳回申请再审人洪某甲、洪某乙的其余诉讼请求。
以上八、九、十、十一款折抵后由被申请人吴某某、洪某、洪某某于本判决生效后30日内给付申请再审人洪某甲、洪某乙合计人民币7314708元（已给付5080000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143550元，由申请再审人洪某甲、洪某乙负担20%即28710元，被申请人吴某某、洪某、洪某某负担80%即114840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 冯 欣
审判员 李 飞
审判员 郭艳君
二〇一四年八月十九日
书记员 李晓娇