云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第373号
原告禄劝合众实业有限公司。
住所地：禄劝彝族苗族自治县。
企业法人组织机构代码证代码：×××。
法定代表人魏余勇，经理。
委托代理人崔如华、张馨允，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明新知集团有限公司。
住所地：云南省昆明市。
企业法人组织机构代码证代码：×××。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人徐智全，昆明新知集团有限公司副董事长，特别授权代理。
委托代理人尧宗梁，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告禄劝合众实业有限公司诉被告昆明新知集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员李志平独任审判，同年5月12日公开开庭进行了审理。原告禄劝合众实业有限公司的委托代理人崔如华、张馨允，被告昆明新知集团有限公司的委托代理人徐智全、尧宗梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将“财富中心”三楼，面积约650㎡的场地出租给被告经营图书、影像制品，租期5年，自2013年2月1日起至2018年1月31日止，租金每年20万元，违约金20万元，每年一付，先付租金后使用。合同签订后，原告积极与租赁范围内的业主协商，基本取得了租赁范围内业主的同意，均表示愿将商铺交原告统一经营，原告已对商场进行了装俢。2013年2月1日正式对外营业，原告及时联系被告，但被告一直没有支付租金，绐原告造成巨大损失。故请求人民法院判令：被告给付原告违约金8万元，并承担诉讼费。
被告辩称：原、被告2012年11月5日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告的义务是在2013年2月1日前将坐落于财富中心三楼标号为3-33号至3-43号的11间商铺，面积约650平方米装修完毕后交被告使用。然而，经被告多次催促，原告也未予履行合同义务，2013年5月13日被告发函给原告要其履行合同，但原告仍不理采，无奈被告于2013年6月5日将原告诉至法院，因原告违约，法院判决解除了双方签订的合同，被告才是合同签订后的受害人，原告无权再主张所谓的“损失”。且合同约定2013年2月1日前原告交房给被告，原告超过交房时间，被告不支付房租是行使先履行抗辩权和不安抗辩权，属合法行为。综上所述，被告没有违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经原、被告的诉辩，双方争议焦点是被告是否违约。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
1、房屋租赁合同，用以证明原、被告签订房屋租赁合同，约定了双方的权利义务及违约责任。
2、委托经营合同及委托经营补充协议，用以证明原告在签订合同后，为履行合同义务，已取得五间商铺的经营权。
3、商场装修合同，用以证明原告为履行合同，原告己对商铺进行装修。
4、收条、结算业务申请书，用以证明原告支付的装修费。
5、（2013）禄民初字第559号民事判决书，用以证明原、被告双方均违约。
6、照片，用以证明原告取得经营权的五间商铺现仍处于闲置状态。
7、证人张长伟出庭作证，用以证明证人对商铺已进行装修。
被告对房屋租赁合同、（2013）禄民初字第559号民事判决书无异议。对委托经营合同、委托经营补充协议、商场装修合同、收条、结算业务申请书、照片，认为真实性无法确定，不予认可。对证人张长伟的当庭证言，认为与本案无关，不予认可。
被告为支持其反驳主张向法庭提交了下列证据：
1、房屋租赁合同及租赁范围平面图，用以证明原、被告签订房屋租赁合同约定了租赁的面积、位置、租赁的期限等。
2、关于要求立即履行房屋租赁合同、交付房屋并赔偿损失的函，用以证明被告多次要求原告按合同约定交房。
3、（2013）禄民初字第559号民事判决书，用以证明原告行为已构成违约。
原告被告所举房屋租赁合同、租赁范围平面图、关于要求立即履行房屋租赁合同、交付房屋并赔偿损失的函、（2013）禄民初字第559号民事判决书的真实性无异议，但认为不能证明被告主张的待证事实。
本院认为，原、被告所举的房屋租赁合同、（2013）禄民初字第559号民事判决书，双方均无异议，（2013）禄民初字第559号民事判决书是生效的法律文，故本院予以确认。双方所提交其余证据与案件无关，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年11月5日，原告禄劝合众实业有限公司与被告昆明新知集团有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定原告禄劝合众实业有限公司将禄劝财富中心第三楼，靠西北面11间商铺（约650㎡）出租给被告昆明新知集团有限公司，租期5年，从2013年2月1日起至2018年1月31日止；租金每年20万元，租赁费一年一付，先付租赁费后使用，被告昆明新知集团有限公司需提前7个工作日支付下一年度的租金；合同违约金为20万元，任何一方单方违约，造成合同终止的，由违约方给付守约方违约金及相关损失。2012年12月8日原告禄劝合众实业有限公司与禄劝绘锦房地产开发公司签订《场地租赁合同》，原告禄劝合众实业有限公司取得了禄劝财富中心第三楼层中的3间商铺的使用。原告禄劝合众实业有限公司在《房屋租赁合同》中约定出租给原告昆明新知集团有限公司的11间商铺，当时商铺的所有权属于禄劝绘锦房地产开发公司。现该11间商铺禄劝绘锦房地产开发公司已对外出售给他人7间，但未出售的4间商铺已另行租给他人使用。11间商铺2013年4月3日消防验收合格。原告禄劝合众实业有限公司与商铺的部份买受人签订了《禄劝财富中心委托经营合同》及《委托经营补充协议》，取得了禄劝财富中心第三楼层中的部份商铺自2013年9月1日起至2018年8月31日期间交给原告禄劝合众实业有限公司经营管理。2013年5月13日被告昆明新知集团有限公司用特快专递向原告禄劝合众实业有限公司寄出《关于要求立即履行房屋租赁合同、交付房屋并赔偿损失的函》，但未获答复。被告昆明新知集团有限公司未按合同约定支付租金，原告禄劝合众实业有限公司亦未按合同约定交付房屋。2013年6月5日被告昆明新知集团有限公司向本院起诉，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并由原告禄劝合众实业有限公司赔偿损失。2013年9月13日本院作出（2013）禄民初字第559号民事判决书，判决：解除原告昆明新知集团有限公司与被告禄劝合众实业有限公司2012年11月5日签订的《房屋租赁合同》；由被告禄劝合众实业有限公司在判决生效后十五日内给付原告昆明新知集团有限公司违约金12万元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表现，内容不违反法律的规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格遵守和履行。本案中，被告昆明新知集团有限公司未在合同约定的期限内交纳租金，被告昆明新知集团有限公司的行为构成违约。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定违约金为20万元，而原告禄劝合众实业有限公司未能在合同约定期限内交付租赁的商铺，原告禄劝合众实业有限公司的行为亦构成违约。鉴于双方均违约，故双方均应承担相应的违约责任。本案中，双方当事人均不履行合同主要义务，导致合同签订后未能得到真正履行，应根据双方当事人的过确定相应的违约责任。为此，根据双方的违约情形，本院酌定被告昆明新知集团有限公司在本案中承担40％的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告昆明新知集团有限公司在判决生效后十五日内给付原告禄劝合众实业有限公司违约金8万元。
案件受理费2510元，减半收取1255元由被告昆明新知集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李志平
二〇一四年五月二十八日
书记员 阳元庆