天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2869号
原告喜开理（上海）机器有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路129号4楼A部位，实际办公地上海市虹梅路1905号远中科研大楼601室。
法定代表人汤原真司，董事长。
委托代理人刘维鹤，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李陆轶，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告喜开理（上海）机器有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李陆轶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告与被告达成口头买卖协议，约定由原告为被告提供设备。其后，原告依约向被告提供设备，但被告只向原告支付了部分货款，尚欠原告货款人民币715333元。期间，原告多次向被告催收货款并出具《对账函证》，被告对欠款事实及数额均无异议，但迟迟未履行付款义务。故，原告请求判令被告支付货款715333元；被告支付迟延履行期间的利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年7月31日至实际给付之日）；本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、采购订货单以及发票，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依照被告采购合同供货之后履行了开具增值税发票的义务；
证据2、对账询证函，证明原、被告双方就交易习惯定期就买卖合同产生的货款进行对账，被告于2014年7月31日出具对账函，确认拖欠原告货款474739元；
证据3、付款计划书，证明被告于2015年3月12日出具还款计划书，承诺分期支付拖欠货款；
证据4、2015年7月30日对账询证函，证明原、被告双方就交易习惯定期就买卖合同产生的货款进行对账，被告确认尚欠原告货款715333元。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司未发表答辩意见，未出示证据亦未发表质证意见。
经审理查明，原、被告系商业合作关系。原告自2012年起，依被告电子函件向被告供应各类气动元件。2014年至2015年4月间，被告通过其员工张俊伟（邮箱：z××××@lam-
auto.com、z××××@126.com）、武超（邮箱：w××××@lam-
auto.com、w××××@126.com）、王新聪（邮箱：w××××@lam-auto.com）、王晶（邮箱：w××××@lam-
auto.com）等向原告邮箱（h××××2012@163.com）发送电子邮件的方式，下达采购订单，订单载明货品名称、数量、单价和交货期限，并在“备注栏”注明：“付款方式：票到三个月”。原告备货后，通过物流方式向被告发货。期间，2014年6月12日发货金额29954元；2014年6月12日发货金额26321元；2014年5月28日发货金额1549元；2014年6月12日发货金额20433元；2014年6月26日发货金额16791元；2014年6月27日发货金额1777元；2014年6月27日发货金额4694元；2014年7月11日发货金额9940元；2014年7月17日发货金额1302元；2014年6月12日发货金额6862元；2014年6月12日发货金额16708元；2014年6月12日发货金额68995元；2014年7月9日发货金额6097元；2014年7月11日发货金额3630元；2014年7月28日发货金额1279元；2014年7月14日发货金额11709元；2014年7月1日发货金额5431元；2014年9月11日发货金额525元；2014年9月9日发货金额1724元；2014年7月25日发货金额963元；2014年9月2日发货金额27256元；2014年7月1日发货金额6769元；2014年9月22日发货金额1612元；2015年1月29日发货金额58619元；2015年1月28日发货金额672元；2014年9月18日发货金额174元；2014年11月21日发货金额869元；2015年1月28日发货金额2474元；2015年1月28日发货金额1145元；2015年1月28日发货金额222元；2014年8月29日发货金额12786元；2014年11月19日发货金额1231元；2014年11月21日发货金额5209元；2014年5月9日发货金额1312元；2014年5月12日发货金额13253元；2014年2月12日发货金额648元；2014年5月12日发货金额35401元；2014年5月12日发货金额10582元；2014年6月17日发货金额4358元；2014年6月12日发货金额53729元；2014年12月2日发货金额3063元；2014年8月25日发货金额5277元；2014年7月2日发货金额100266元；2014年7月2日发货金额91254元；2015年3月16日发货金额6030元；2015年3月16日发货金额10357元；2015年1月5日发货金额1196元；2015年3月27日发货金额601元；2015年4月27日发货金额1165元；2015年1月29日发货金额27840元，货款共计722054元。原告发货后，在2015年4月27日前，先后向被告出具了前述货物的发票，发票金额总计722054元。
2015年2月10日，被告向原告支付了6721元，尚欠715333元。2015年8月5日，原、被告双方进行了账务核对，被告确认截至2015年7月30日尚欠原告货款715333元。
上述事实，有原告出具的采购订单、发票、对账询证函等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系商业合作关系，2014年至2015年4月间，原告依据被告发出的订单向被告供货，已构成买卖合同关系，且于法无悖，其效力本院予以确认。2014年至2015年4月间，原告向被告供货722054元，并在2015年4月27日前，先后向被告出具了前述货物的发票。依照双方约定，付款方式为票到三个月，被告应在2015年7月27日前履行付款义务。故，原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，赔偿2015年7月31日至实际给付之日的迟延履行期间的利息损失并无不当，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告喜开理（上海）机器有限公司货款715333元；
二、被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内，以715333元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，赔偿原告喜开理（上海）机器有限公司2015年7月31日起至实际给付之日的迟延履行期间的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5489元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一五年十一月二十日
书记员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”