内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初115号
原告阿拉善盟路桥工程有限责任公司。
法定代表人王文亮，该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人林志华，男，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告杨彦龙，男，汉族，1981年7月12日出生，甘肃省金昌市人，农民，现住甘肃省金昌市永昌县。
被告内蒙古强发生态科技有限公司。
法定代表人张进强，该公司总经理。
地址：内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
委托代理人李青山，男，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人赵金玉，男，汉族，1975年6月20日出生，甘肃省金昌市人，内蒙古强发生态科技有限公司经理，现住甘肃省金昌市。
被告李军，男，汉族，1982年10月2日出生，甘肃省武威市人，农民，现住甘肃省武威市凉州区。
原告阿拉善盟路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）诉被告杨彦龙、内蒙古强发生态科技有限公司（以下简称强发公司）、李军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告路桥公司的委托代理人林志华、被告杨彦龙、强发公司的委托代理人李青山、赵金玉到庭参加了诉讼。被告李军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告路桥公司诉称，被告强发公司将黑枸杞采摘工作承包给了被告李军。2015年8月29日，枸杞采摘工作结束后，被告李军找来被告杨彦龙用他的甘AUK0**号小型普通客车运送其雇佣的采摘工人返回甘肃省武威市。当车辆行驶至阿拉善右旗S316线封闭路段120㎞+161m处时与停放在该处的原告的施工摊铺机发生相撞，从而造成乘坐人田小红、吴生花、郭淑花、王晓霞、吕兆学、马梅当场死亡，乘坐人张菊梅、刘金梅、王桂兰、张会珍受伤的特大交通事故。2015年9月24日，阿拉善右旗公安局交警大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》认定，被告杨彦龙承担主要责任。原告认为，根据阿盟行政公署阿署函【2015】135号《关于阿拉善盟阿拉善右旗S316线“8.29”事故调查报告的批复》，被告强发公司、李军安全生产意识淡薄，未尽到安全生产监督责任，应当依法承担相应的赔偿责任。由于本次事故社会影响较大，并且引起了当地政府的高度重视，为了妥善处理善后事宜，维护社会和谐稳定，原告在盟旗两级政府的统一组织安排下，就伤亡人员的赔偿事宜除原告应当承担的责任外，先行垫付了全部的赔偿费用，并与受害人及其亲属达成了一次性赔偿协议，累计支付了赔偿款3286326.00元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令三被告偿还原告垫付赔偿款2300428.20元。
被告杨彦龙辩称，对原告的诉状中陈述的事实及诉讼请求无异议，对原告主张的赔偿数额亦无异议。
被告强发公司辩称，一、本案系交通事故引发的侵权责任，被告强发公司不是交通事故的肇事者，根据相关法律规定不承担侵权责任。原告超出责任范围赔偿的部分应当向责任人杨彦龙追偿，向被告强发公司追偿无法律依据。二、被告强发公司与被告李军之间的劳务合同已经结束，和李军及李军的雇佣人员已无劳务关系，受害人自行回家的路上发生交通事故由其自行承担。三、赔偿协议是原告与10名伤亡人员的家属签署的，且是自愿签署的，赔偿项目存在不合理的内容，不应纳入追偿范围，剔除不合理的部分，应按责任比例给予赔偿。四、《8.29事故调查报告的批复》是行政会议纪要，非法律依据。不能以安检部门的安全事故分析报告，作为让被告强发公司承担赔偿责任的依据，被告强发公司不认可该文件，也未收到该报告。
被告李军未向法庭提交答辩状。
本案的争议焦点：
一、原告主张追偿赔偿款的事实和计算依据是什么；二、被告强发公司应否承担赔偿责任，如承担，如何承担，法律依据是什么；三、被告李军是否承担赔偿责任，如承担，如何承担，法律依据是什么；四、原告和被告杨彦龙是否与事故中的伤亡人员及其家属达成赔偿协议，该协议是否对被告强发公司、李军具有法律效力。
原告路桥公司向法庭提供的证据有：
第一组证据：阿右公交认字（2015）第42号交通事故责任认定书、阿拉善右旗人民政府办公室（2015）14号专题会议纪要、《阿拉善盟安全生产委员会关于成立“8.29”道路交通事故调查领导小组的通知》、阿拉善盟行政公署关于《阿拉善盟阿拉善右旗S316线“8.29”事故调查报告的批复》各1份，证明：1.本次交通事故造成的人员伤亡的事实及事故责任的认定；2.就本次交通事故，相关政府召开会议，要求原告路桥公司先行垫付伤亡者及家属赔偿的事实；3.三被告在本次交通事故中应承担相应的责任的事实。第二组证据：刑事附带民事裁定书1份，证明原告另行提起民事诉讼的事实。第三组证据：1.《甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定书》1份、《甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书》3份、2.《阿拉善盟阿拉善右旗S316线'8.29'事故伤亡赔偿数额清单》、3.《赔偿协议书》、赔偿权利人详细信息、《户籍注销证明》、领条各6份，4.《'8.29'伤者费用明细》、《一次性赔偿协议》、赔偿权利人身份证复印件、领条各4份，证明：1.交通事故中受伤人员的损伤程度、伤残等级、医疗时限、劳动能力丧失程度、护理依赖程度及营养期限等的鉴定意见；2.原告为本次交通事故与伤者、死亡家属达成赔偿协议的事实；3.原告为本次交通事故先行垫付所有赔偿款及具体赔偿的数额。第四组证据：阿拉善右旗公安局交警大队出具的“8.29”案件移交说明，证明本次事故应定性为安全生产责任事故，而非交通事故。第五组证据：1.杨彦龙的询问笔录1份，证明杨彦龙是受雇于被告强发公司的黑枸杞采摘承包人李军的事实；2.高永寿的询问笔录1份，证明被告李军通过高永寿的联系雇佣26名武威籍民工为被告强发公司采摘黑枸杞的事实；3.李军的询问笔录1份，证明李军承包被告强发公司的采摘黑枸杞工作及李军作为自然人不具有合法用工主体的事实；4.刘金梅、王桂兰的询问笔录各1份，证明事故中的伤者受雇于被告李军、强发公司的事实。（以上证据均是复印件）
被告杨彦龙对以上原告的证据经质证均无异议。
被告强发公司对以上原告的证据发表质证意见如下：
对第一组证据交通事故认定书的真实性无异议，证明目的有异议。该证据证明了交通事故责任双方是原告和被告杨彦龙，被告杨彦龙承担主要责任，原告承担次要责任。对3份会议纪要的真实性无异议，证明目的有异议。会议纪要均是对交通事故的处理办法，如归结为安全生产事故，责任是原告的，与被告无关。既然是道路交通事故，就应该按交通事故承担赔偿责任。对第二组证据刑事附带民事裁定书无异议。对第三组证据司法鉴定意见书及赔偿协议均无异议，但与被告强发公司无关联，赔偿协议也是按照交通事故赔偿的，应按事故责任划分承担赔偿责任。对赔偿权利人的身份信息、户籍注销证明、领条等均无异议。对第四组证据案件移交说明的法律依据是错误的，不能成为本次事故定性的依据，只是移交部门的依据。该说明与道路交通事故认定书相矛盾。无论怎么对事故定性，均与被告强发公司无关联。对第五组证据的真实性无法核实，对被告李军雇佣民工采摘枸杞的事实无异议，对原告的证明目的有异议，不能证明被告李军和强发公司应承担赔偿责任。
被告杨彦龙未向法庭提供证据。
被告强发公司向法庭提供的证据有收款证明2份（出示原件，提供复印件），证明被告强发公司与被告李军是劳务关系，且劳务费已全部付清的事实。
原告路桥公司对被告强发公司的上述证据发表质证意见称，对证据的真实性无从查证，且对证明目的有异议，不能证明被告李军与伤亡者存在劳动关系、雇佣关系。
被告杨彦龙对被告强发公司的证据经质证无异议。
对原、被告的上述证据本院依法确认如下：
原告提供的交通事故认定书、阿拉善盟旗两级政府文件3份、刑事附带民事裁定书、司法鉴定意见书4份、赔偿协议10份、受害人的身份信息10份、户籍注销证明6份、领条10份，经被告杨彦龙、强发公司质证无异议，本院予以确认;对阿拉善右旗公安局交警大队的案件移交说明复印件、杨彦龙、高永寿、李军、刘金梅、王桂兰的阿拉善右旗公安局的询问笔录复印件各5份，经被告强发公司质证对真实性提出异议，经调查核实，本院对以上6份证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。被告强发公司提供的李军的收款收据2份，经原告质证对真实性持有异议，且被告强发公司亦无其他证据加以佐证，故本院不予确认。
经审理查明，2015年8月份，被告强发公司将其黑枸杞采摘工作承包给了被告李军，被告李军从甘肃省武威市雇佣工人采摘黑枸杞。2015年8月29日，黑枸杞采摘工作结束，武威市采摘工人雇佣被告杨彦龙甘AUK0**号小型普通客车返回甘肃省武威市，当晚00时40分钟左右，当车行驶至内蒙古自治区阿拉善右旗S316线封闭施工路段（大中修翻修工程路段）120㎞+161m处时，与停放在该处的原告用于施工的摊铺机相撞，造成乘坐人员田小红、吴生花、郭淑花、王晓霞、吕兆学、马梅当场死亡，张菊香、刘金梅、王桂兰、张会珍受伤，该车辆受损的交通事故。由于本次交通事故社会影响较大，引起当地政府的高度重视，为了妥善处理善后事宜，维护社会和谐稳定，原告先后于2015年9月9日和2016年1月12日，分别与10名受害人及家属达成了赔偿协议，并先行垫付了全部的赔偿款项共计3286326.00元。2015年9月24日，阿拉善右旗公安局交警大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》认定，被告杨彦龙承担本次交通事故的主要责任，原告路桥公司承担次要责任。
上述事实由交通事故认定书、阿拉善盟旗两级政府文件、刑事附带民事裁定书、司法鉴定意见书、赔偿协议、阿拉善右旗公安局询问笔录、受害人的身份信息、户籍注销证明、领条和庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故造成6人死亡、4人受伤，作为事故责任方原告路桥公司、被告杨彦龙应按事故中各自所负的责任向受害人及家属承担赔偿责任。事故发生后，原告路桥公司与10名伤亡者及家属分别达成了赔偿协议，并进行了全部赔偿，庭审中被告杨彦龙对全部的赔偿协议及具体赔偿数额均予以认可，且该10份协议的内容不违反法律规定，故被告杨彦龙应对其承担部分予以赔偿，被告杨彦龙承担的部分已由原告代其先行支付，故被告杨彦龙理应向原告予以支付。原告主张向被告杨彦龙追偿其应承担部分（主要责任按70%划分）的赔偿款2300428.20元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张向被告强发公司、李军追偿赔偿款的诉求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨彦龙于本判决生效后10日向原告阿拉善盟路桥工程有限责任公司支付赔偿款2300428.20元；
二、驳回原告阿拉善盟路桥工程有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费25203.00元，减半收取12601.50元，由被告杨彦龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。