湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初第617号
原告温建政，居民。
原告陈方方（系温建政之妻），居民。
原告温智翔（系温建政、陈方方之子），居民。
法定代理人温建政（系原告温智翔之父）。
被告吴庆，居民。
委托代理人吴永政，职工。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉，代为签收法律文书等。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称中华财保十堰支公司）。住所地：十堰市茅箭区人民南路**号。机构代码：77758703-1。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人王路，中华财保十堰支公司职工。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。
原告温建政、陈方方、温智翔诉被告吴庆、中华财保十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建政、陈方方、温智翔，被告吴庆的委托代理人吴永政，中华财保十堰支公司的委托代理人王路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温建政、陈方方、温智翔诉称：2016年3月30日17时20分许，被告吴庆驾驶鄂c×××××号小轿车，行至竹山县国际绿松石城售楼部门前，与原告温建政驾驶的鄂c×××××号小轿车相撞，导致三原告受伤、车辆受损的交通事故。原告温建政受伤后被诊断为急性颅脑损伤二级，门诊治疗5天，支付医疗费887.20元。原告陈方方为右侧面部软组织损伤，门诊治疗5天，支付医疗费242.30元。原告温智翔为急性颅脑损伤一级、鼻腹损伤，住院治疗5天，支付医疗费2324.78元。本起交通事故经交警部门认定，被告吴庆负事故的全部责任。由于被告吴庆驾驶的鄂c×××××号小轿车在被告中华财保十堰支公司处投有交强和商业险，请求人民法院判令被告吴庆赔偿三原告医疗费3454.28元，住院伙食补助费250元，营养费250元，护理费571.95元，交通费200元，误工费1024.55元，精神损害抚慰金2000元，更换牌费300元，车辆维修费5120元，车辆营业损失3000元，共计16170.78元。
被告吴庆辩称：发生交通事故属实，但在事故中原告温建政、陈方方未受伤，只有被告温智翔受伤。因我方车辆已投保交强险和商业险，请求法院对原告的各项损失进行核实并判令由被告中华财保十堰支公司承担赔偿责任。
被告中华财保十堰支公司辩称：对本起交通事故的事实部分无异议，请求人民法院依法对原告的各项损失进行核实，判令我公司在交强险和商业险限额内承担责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经庭审质证，原、被告对本案下列事实无异议：1、双方发生交通事故致原告受伤、车辆受损，被告吴庆应负事故全部责任的事实。2.三原告共支付医疗费3454.28元的事实；3、应赔偿原告温智翔住院伙食补助费250元的事实；4、三原告因交通事故支出交通费200元的事实；5、此次事故造成原告温建政支出车辆维修费5420元及补办车牌费300元的事实；本院对以上当事人无争议的事实予以认定。
原、被告对以下事实存在争议：
1、关于原告温建政、陈方方要求赔偿其误工费的问题。被告中华财保十堰支公司认为二原告属门诊治疗不存在误工损失。本院认为误工损失应依据医疗机构出具的证明确定，由于二原告未提供医疗机构意见证实自己的主张，且原告陈方方治疗期间还在护理其子温智翔，故此本院对二原告此项请求不予支持。
2、关于原告温智翔要求按照建筑行业标准赔偿其护理费的问题。因其在住院期间由原告陈方方护理，且原告未提交相关证据证明其所从事的职业，故本院参照居民服务业赔偿标准确定其护理费。
3、关于原告温智翔要求赔偿其营养费的问题。被告中华财保十堰支公司认为原告未提供医嘱证实加强营养的必要性，不就应赔偿营养费。本院认为营养费应根据受害伤残情况并参照医疗机构的意见确定，因原告未提供医疗机构意见，故本院对其主张不予支持。
4、关于原告温智翔要求赔偿其精神抚慰金的问题。被告中华财保十堰支公司认为原告的损伤未构成残疾，其请求没有法律依据。本院认为因侵权致人精神损害未造成严重后果的，对给付精神抚慰金的请求一般不应支持。由于原告温智翔此次损害未构成残疾，故本院不支持其请求。
5、关于原告温建政要求赔偿其车辆营运损失的问题。被告中华财保十堰支公司认为营运损失是间接损失，不应赔偿。本院认为因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，应赔偿使用替代性交通工具产生的合理费用。本案发生交通事故的车辆属非经营性车辆，本院对其此项请求不予支持。
6、关于原告温建政要求赔偿交通费损失的问题。原告既提供了其支出交通费的证据又提供了包租他人车辆的租车费的证据，系重复索赔的行为，本院只应对其正常发生的交通费予以支持。
经审理查明：2016年3月30日17时20分许，被告吴庆驾驶鄂c×××××号小轿车，由竹山县城关镇绿松石城大桥右转弯往绿松石城售楼部方向行驶，当车行驶至绿松石城售楼部门前路段时，与原告温建政驾驶的鄂c×××××号小轿车相撞，造成三原告受伤及其所驾驶车辆受损的道路交通事故。经竹山县交警大队认定，被告吴庆负此次事故的全部责任，事故发生后，三原告于当日被送往竹山县人民医院治疗，其中原告温建政受伤后被诊断为急性颅脑损伤二级，支付了门诊医疗费887.20元；原告陈方方为右侧面部软组织损伤，支付门诊医疗费242.30元；原告温智翔为急性颅脑损伤一级、鼻腹损伤，住院治疗5天，支付医疗费2324.78元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿》（2016年度）的相关规定，此次事故给三原告造成的损失为：医疗费3454.28元，住院伙食补助费250元（5天×50元／天），护理费426.54元（31138元／年÷365天×5天），交通费200元，车辆维修费5120元，更换车牌费300元，以上合计9750.82元。其中死亡伤残赔偿项下626.54元；医疗费用赔偿项下3704.28元；财产损失赔偿项下5420元。
另查明，被告吴庆的鄂c×××××号小轿车在被告中华财保十堰支公司投保了交强险、第三者责任险和第三者责任险不计免赔险（限额为100000元）。保险期间均为2015年8月28日至2016年8月27日，本次事故发生时间在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止他人侵害。本案三原告因交通事故而受伤，由此造成的损失应由对本次交通事故负有责任的人承担相应赔偿责任。被告吴庆驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，其行为和过错是导致此事故发生的原因。交警部门认定被告吴庆在本次事故中负全部责任，证据确实充分，本院予以认定。因肇事车辆投保有交强险和第三者商业险，应由被告中华财保十堰支公司在交强险限额内和第三者商业险限额内赔偿损失。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告温建政、陈方方、温智翔9750.82元（其中：原告温建政医疗费887.20元、车辆维修费5120元、更换车牌费300元；原告陈方方医疗费242.30元；原告温智翔医疗费2324.78元、住院伙食补助费250元、护理费426.54元、交通费200元；交强险项目下为7750.82元，商业险项目下为2000元）。
二、驳回原告温建政、陈方方、温智翔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元，由被告吴庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一六年六月十五日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。