wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0168号
原告程国敏。
被告周锋。
原告程国敏与被告周锋欠款纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，后由于被告下落不明，本院依法采取公告送达，并组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告程国敏到庭参加了诉讼，被告周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程国敏诉称：原告于2013年4月至2014年为被告周锋做敲墙工作，前后为绿地大道两户人家、陆家镇一户人家、集善新村一户人家等进行敲墙，被告本人也清楚这个情况。2013年12月10日，被告写一份欠条给原告，写明“今欠敲墙师傅12700元整，于1月8日前付清“。其后，原告打电话给被告，被告一直未给付。故原告诉至本院，要求被告归还欠款12700元。
被告周锋未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
本院审理查明：原告程国敏为敲墙师傅，被告周锋系装修老板。2013年，原告程国敏为被告周锋做敲墙工作，前后一共为几户人家装修进行敲墙，被告只支付了一部分敲墙费，尚余12700元未付。2013年12月10日，被告周锋向原告出具欠条一份，载明“今欠敲墙师傅壹万贰仟柒佰元整，于1月8日前付清”，原告称被告承诺该笔款于2014年1月8日前付清。在被告出具欠条后，经原告催款，被告一直未还款。
上述事实有欠条一份以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告周锋于2013年12月10日向原告程国敏出具欠条，确认结欠原告12700元，该款项属于被告结欠原告的劳务费，本院依法予以确认。在被告出具欠条后，应当及时履行还款责任，然被告一直未还款。故对原告要求被告归还12700元的主张，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锋支付原告程国敏12700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费690元，合计808元，由被告程国敏负担。此费已由原告交纳，本院不再退还，被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡蔷薇
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1112号
原告镇江市金郁得化工有限责任公司，住所地镇江市永安路15号机关生活服务中心综合楼401室。
法定代表人杭辉，该公司经理。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告泰兴市庆丰化工有限公司，住所地泰兴市大生镇卢碾村。
法定代表人陈庆生。
原告镇江市金郁得化工有限责任公司与被告泰兴市庆丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年4月28日，以与被告达成了和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江市金郁得化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费796元（已减半），由原告镇江市金郁得化工有限责任公司负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱胜楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01946号
原告高某，女，汉族，1984年5月6日出生，住武汉市江岸区赵家条**号*栋**单元*号。公民身份号码3208821984********。
委托代理人余军（一般授权代理），湖北城明律师事务所律师。
被告张某。军官证号：空字1745405。
委托代理人范敏（一般授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
原告高某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告高某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告高某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费13，300元，减半收取6，650元，邮寄费20元，由原告高某负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 郴
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢305号
杭州新达实业有限公司：
浙江莱克斯瑞电气有限公司：
关于申请执行人杭州新达实业有限公司与被执行人浙江莱克斯瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终338号
上诉人（原审被告）：昆明展亚装饰工程有限公司。住所地：昆明市西山区华苑巷126号怡芳苑小区*幢*单元***室。
法定代表人：江海，总经理。
被上诉人（原审原告）：华电云南发电有限公司昆明发电厂。住所地：云南省昆明市西山区。
法定代表人：史俊，总经理。
上诉人昆明展亚装饰工程有限公司因与被上诉人华电云南发电有限公司昆明发电厂返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明展亚装饰工程有限公司收到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆明展亚装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马艳玲
审判员 杨 聪
审判员 张 萍
二〇一八年四月四日
书记员 陶绍花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13248号
原告：夏鑫，女，1973年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区闽。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
组织机构代码：69652366-9。
负责人：简路易，系该公司经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
组织机构代码：60463214-8。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
二被告委托代理人：王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告夏鑫诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪店”）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏鑫，被告家乐福及家乐福于洪广场店的共同委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年9月18日，在沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店购买FP惠川麻辣三丝一袋，180克，价值4.35元，结款后发现该商品的生产日期是2015年9月17日，保质期12个月，已经超过保质期。被告在明知食品过期的情况下仍在销售，严重违反了《食品安全法》规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、被告对所购买的商品进行退货，商品价值4.35元；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个人，不能排除原告掉包的可能性。原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年9月18日在被告家乐福于洪店购买惠川食品麻辣三丝一袋，净含量180g，单价4.35元，该产品的生产日期为2015年9月17日，保质期为12个月。被告家乐福于洪店于2016年9月18日为原告开具购物发票一张。
另查明：被告家乐福于洪店隶属于被告家乐福，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物发票、照片等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案中，原告于2016年9月18日购买涉诉商品，该产品生产日期为2015年9月17日，保质期为12个月。原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货及承担赔偿责任1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张原告所购商品并非被告家乐福于洪店所销售的商品反驳意见。原告提供了购货发票、商品实物，被告虽对此予以否认，但未提供充分有效证据予以证明。故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的惠川食品麻辣三丝一袋，净含量180g，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还原告货款4.35元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一六年十月二十二日
书记员 王艺宁
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初13248号原告：夏鑫，女，1973年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区闽。被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。组织机构代码：69652366-9。负责人：简路易，系该公司经理。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。组织机构代码：60463214-8。法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。二被告委托代理人：王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。原告夏鑫诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪店”）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏鑫，被告家乐福及家乐福于洪广场店的共同委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月18日，在沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店购买FP惠川麻辣三丝一袋，180克，价值4.35元，结款后发现该商品的生产日期是2015年9月17日，保质期12个月，已经超过保质期。被告在明知食品过期的情况下仍在销售，严重违反了《食品安全法》规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告1000元；2、被告对所购买的商品进行退货，商品价值4.35元；3、诉讼费由被告承担。二被告辩称：被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个人，不能排除原告掉包的可能性。原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年9月18日在被告家乐福于洪店购买惠川食品麻辣三丝一袋，净含量180g，单价4.35元，该产品的生产日期为2015年9月17日，保质期为12个月。被告家乐福于洪店于2016年9月18日为原告开具购物发票一张。另查明：被告家乐福于洪店隶属于被告家乐福，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物发票、照片等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案中，原告于2016年9月18日购买涉诉商品，该产品生产日期为2015年9月17日，保质期为12个月。原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货及承担赔偿责任1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告所购商品并非被告家乐福于洪店所销售的商品反驳意见。原告提供了购货发票、商品实物，被告虽对此予以否认，但未提供充分有效证据予以证明。故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还其购买的惠川食品麻辣三丝一袋，净含量180g，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还原告货款4.35元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告1000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王庆丽二〇一六年十月二十二日书记员  王艺宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3570号
上诉人(原审原告)：陈祥永
被上诉人(原审被告)：刘昌春
被上诉人(原审被告)：邱召芹
上诉人陈祥永因与被上诉人刘昌春、邱召芹买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈祥永上诉请求：请求撤销（2016）苏1311民初2754号民事判决，将本案依法改判；由刘昌春承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日的欠款说明是对2013年度欠款的累计，而非对整体欠款的结算。2012年度的欠款没有计算在内。
刘昌春辩称，2012年度账目已结清。2015年3月20日刘昌春和其女儿刘平去找陈祥永结账，只有全部结算后才叫总欠。一审法院认定刘昌春只欠11900元是正确的。
邱召芹未作答辩。
陈祥永向一审法院起诉请求：请求判决刘昌春、邱召芹给付鱼饲料款24760元及滞纳金（滞纳金以21110元为本金，按月利率千分之十标准自2013年9月2日计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘昌春、邱召芹系夫妻关系。2011年至2013年期间，刘昌春陆续从陈祥永处购买鱼饲料。其间刘昌春于2012年预付货款13000元，于2016年3月3日给付陈祥永4700元。后陈祥永以刘昌春仍欠到24760元款项且拒付为由诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。刘昌春对向陈祥永购买鱼饲料并欠到货款事实无异议，则经陈祥永催要，应当按照双方结算的金额向陈祥永支付货款，逾期不付已构成违约，刘昌春与邱召芹系夫妻关系，从陈祥永处购买的鱼饲料系用于家中承包鱼塘，故对陈祥永要求刘昌春、邱召芹共同承担给付剩余货款并支付逾期利息（滞纳金）的诉讼请求予以支持。
关于刘昌春欠到货款金额。陈祥永提交了2012年至2013年刘昌春、邱召芹出具的欠条十份予以证实，经质证，刘昌春、邱召芹对其中七份欠条真实性不予认可。刘昌春对2015年3月20日向陈祥永最后出具的欠条，该欠条中明确载明：总欠16600元，则双方应当依据该最终结算结果履行各自义务。陈祥永主张，该16600元系刘昌春于2013年度欠到陈祥永货款，不包含2012年度刘昌春还欠到的款项，刘昌春对此予以否认。为证实其主张，陈祥永提交了2012年度刘昌春、邱召芹出具的条据六份，刘昌春、邱召芹对该六份条据真实性予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即使陈祥永提交的涉案条据真实，在刘昌春对陈祥永主张予以否认且涉案书面条据未作明确注明的情形下，无法作出2015年3月20日最后一份欠条中“总欠16600元”系指2013年度结算结果的解读，陈祥永亦未就该主张提交其他证据予以证实，故对陈祥永该主张不予以支持。根据查明的事实，刘昌春于2016年3月3日给付陈祥永4700元，则扣除该款项后，刘昌春还欠到陈祥永鱼饲料款11900元。
关于逾期利息。因双方未就剩余款项的给付日期及逾期付款违约责任作出约定，陈祥永亦未提交证据证实因刘昌春逾期付款所受到的实际损失，故逾期利息应以11900元为本金，自2016年5月9日陈祥永向刘昌春主张权利之日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至实际给付之日止，对陈祥永超出该部分的逾期利息主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：刘昌春、邱召芹于判决生效后十日内日给付陈祥永鱼饲料款11900元及利息（利息以11900元为本金，按中国人民银行同类贷款利率标准，自2016年5月9日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取210元，由陈祥永负担160元，刘昌春、邱召芹负担50元。
本院二审期间，依职权责令刘昌春女儿刘平出庭作证，并组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：刘平出庭陈述了其于2015年3月20日书写的欠条形成经过。该陈述与陈祥永陈述相吻合，且刘昌春亦认可。据此，本院认为，涉案欠条中的“总欠”应系对欠条中“3650”“13010”的汇总，结合双方对买卖饲料总量及付款情况的举证情况，能够认定该份欠条仅是对双方2013年账目的结算，并不包含2012年账目。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据本案二审查明的事实，可以认定刘昌春于2013年购买陈祥永饲料7吨，价款31660元，经双方结算，刘昌春尚欠付11900元；于2012年购买陈祥永饲料6吨零15包，价款25800元，刘昌春目前尚欠付12800元。刘昌春辩称2012年饲料款已付清，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。另，一、二审庭审中，刘昌春对2012年度“邱玲”出具的欠据真实性提出异议。经查，陈祥永于2015年3月20日持“邱玲”签字的欠据索要欠款时，刘昌春的女儿刘平在欠据上将金额大写汉字标注为阿拉伯数字及书写了数字相加算式，刘昌春称当时对陈祥永讲“2012年都给过了，你怎么又拿出来算第二回干什么”，证明二人当时均对欠条的真实性予以认可；结合2012年度刘昌春购买陈祥永的饲料总数与2012年度欠据记载总量一致、刘昌春不在家时由其妻子邱召芹书写签单等事实；本院对2012年度“邱玲”出具的欠据真实性予以认定。
本案货款总额为57460元，扣除刘昌春已支付的32700元，以及陈祥永自愿放弃的60元，刘昌春还应支付陈祥永货款24700元及相应利息。陈祥永主张滞纳金除去2013年10月12日的3650元，按月利率千分之十标准自2013年9月2日计算至实际给付之日止。本院认为，双方对2012年度饲料款明确约定了逾期付款违约金计算标准，且陈祥永主张不违反法律规定，应予支持；双方对2013年度饲料款结算时未予明确约定逾期付款违约责任，应以陈祥永向刘昌春主张权利之日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至实际给付之日止。陈祥永自愿放弃请求计算2013年度饲料款3650元的滞纳金，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，一审判决认定事实不清，因出现新证据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
刘昌春、邱召芹于本判决生效后十日内日给付陈祥永鱼饲料款24700元及利息（其中以12800元为本金，以月息1分为标准，自2013年9月2日计算至实际给付之日止；以8250元为本金，按中国人民银行同类贷款利率标准，自2016年5月9日起计算至实际给付之日止）
一审案件受理费210元，由陈祥永负担10元，由刘昌春、邱召芹负担200元；二审案件受理费120元，由陈祥永负担10元，由刘昌春、邱召芹负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月十日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1598号
原告：刘某，居民。
被告：秦某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 任杰
二〇一四年十月十日
书记员 周文
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初93号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人王万民（绰号“猴子”），男，1991年11月5日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，无业，家住兴国县。因盗窃，于2016年2月9日被兴国县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被兴国县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人王万民犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人王万民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月，被告人王万民盗窃作案2起，价值人民币5290元。具体事实是：
1、2015年12月31日凌晨5时许，被告人王万民窜至兴国县潋江镇五福广场的“爱尚网吧”的一楼大厅内，趁被害人李某正在上网未注意之机，将其放在座位后面包内的OPPO7P手机1部及现金200元盗走。经兴国县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2610元。
2、2016年1月29日下午16时30分许，被告人王万民窜至兴国县洪门工业园的“E通网吧”一楼大厅内，趁被害人肖某、邓某1正在上网未注意之机，将二人各放在口袋内的苹果5S手机1部、小米手机1部盗走。经兴国县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2480元。
上述事实，被告人王万民在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，兴国县公安局行政处罚决定书，归案情况说明，案件情况说明，被害人肖某、邓某2、李某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，兴国县价格认证中心兴价鉴字（2016）第20号、第31号涉案物品价格鉴证结论书，E通网吧监控视频，被告人王万民在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王万民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月24日起至2016年9月23日止；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、责令被告人王万民退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年六月十五日
书记员 肖玉珍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第742号
申请执行人蔡某甲。
法定代理人：尹某。
被执行人蔡某乙。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆民初字第205号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人蔡某甲与被执行人蔡某乙抚养费纠纷一案。经执行查明被执行人蔡某乙长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款77000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第742号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年三月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1434号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告肖海涛，男，1971年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告张青妮，女，1970年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系被告肖海涛之妻。
被告中硕融资担保有限公司。住所地：北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座***室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告肖海涛、张青妮、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇、被告肖海涛到庭参加诉讼，被告张青妮、中硕担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，2013年11月19日，原告与被告肖海涛、张青妮、中硕担保公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告肖海涛因购车从原告处贷款453000元，期限为36个月，自2013年11月20日起至2016年11月20日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，被告肖海涛、张青妮为抵押人，被告中硕担保公司为保证人。嗣后，原告严格按照合同履行，被告肖海涛截止2016年3月15日已连续8期未按照合同约定还本付息。故诉至法院要求：1、解除原告与被告肖海涛、张青妮、中硕担保公司于2013年11月19日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2、被告肖海涛、张青妮连带清偿借款本金215529.75元，截止2016年3月15日利息13374.12元，2016年3月15日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；3、被告中硕担保公司对第二项请求承担连带清偿责任；4、原告对奔驰轿车享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告肖海涛辩称，借款属实，款收不回来造成了逾期，2015年10月份，中硕公司把车开走了，没有按时还钱。
被告张青妮未作答辩，也未向本院提供证据。
被告中硕担保公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月19日，原告光大银行襄阳分行与被告肖海涛、张青妮、中硕担保公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款人同意向借款人发放个人汽车消费贷款；贷款的用途为购车（被告购买奔驰牌轿车，车牌号为鄂FNP3**）；贷款金额为人民币（大写）肆拾伍万叁仟元整；贷款期限为36个月，即自2013年11月20日起至2016年11月20日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，采取等额还本付息；借款人未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告中硕担保公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，原告光大银行襄阳分行向被告肖海涛的账户转款人民币452000元。被告肖海涛以奔驰牌轿车（车牌号为鄂FNP3**）作为抵押物，并办理了抵押登记。被告肖海涛部分履行了偿还本金和利息的义务。从2015年8月开始，被告肖海涛未还本付息，截止2016年3月15日，被告肖海涛尚欠借款本金215529.75元、利息13374.12元（利息计算到2016年3月15日）。
另查明，被告肖海涛与张青妮系夫妻关系。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告肖海涛、张青妮、中硕担保公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，依法应受法律保护。原告光大银行襄阳分行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告肖海涛、张青妮不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。被告肖海涛、张青妮系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告光大银行襄阳分行要求被告肖海涛、张青妮偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告光大银行襄阳分行与被告肖海涛之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。被告中硕担保公司作为保证人应承担担保责任。被告张青妮、中硕担保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告肖海涛、张青妮、中硕融资担保有限公司2013年11月19日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告肖海涛、张青妮偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币215529.75元；
三、被告肖海涛、张青妮支付原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款利息13374.12元（利息计算到2016年3月15日），2016年3月15日之后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金付清之日止；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告肖海涛抵押的奔驰牌轿车（车牌号为鄂FNP3**）享有优先受偿权；
五、被告中硕融资担保有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4734元，由被告肖海涛、张青妮、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一六年六月十四日
书记员 李 晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初859号
原告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托诉讼代理人张玉珊，该公司法律顾问。
被告上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人李百生，董事长。
委托诉讼代理人徐承良，山东海明达律师事务所律师。
原告威海恒峰房地产开发有限公司（以下简称“威海恒峰公司”）与被告上海金瑞建设集团有限公司（以下简称“上海金瑞公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海恒峰房地产开发有限公司之委托代理人张玉珊、被告上海金瑞建设集团有限公司之委托代理人徐承良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海恒峰公司诉称，原、被告于2010年8月3日签订联合开发协议书一份，协议约定：被告出资建设经双方确认的房屋施工图纸内的土建、水、电、消防、设备设施等工程。2010年9月20日，双方在联合开发协议书的基础上又签订了建设工程施工合同书，合同约定：由被告对文登海地大厦综合楼进行施工，开工日期为2010年9月25日，竣工日期为2012年10月15日，并对双方的权利义务、违约责任、解除合同的条件等进行了详细的约定。合同签订后，被告不但未在双方约定的工期内完工，并且自2012年10月违约停工，原告数次催告要求被告继续施工，被告均置之不理。2014年8月19日，原告向威海市文登区人民法院提出解除联合开发协议书的诉讼，经法院一审判决，解除双方签订的联合开发协议书，目前该案正在上诉阶段。根据建设工程施工合同书通用合同条款第44.4条规定，因一方违约导致合同无法履行的，可以解除合同。直至原告起诉本案时，被告仍未复工，被告违约停工数年给原告造成巨大的经济损失，故诉至本院请求依法解除双方于2010年9月20日签订的建设工程施工合同书。
被告上海金瑞建设集团有限公司辩称，其一，原告在诉状中明确指出本案建设工程施工合同系双方签订的联合开发协议的从合同，在本次起诉前双方已就主合同是否解除的问题进行了诉讼，现该案正在上诉期间，根据主从合同有效无效一致性原则，被告认为本案应在主合同诉讼定案后再进行，因此本案应中止审理。其二，被告已按双方合同约定履行了联合开发协议中的主要义务，且原告在主合同的履行过程中存在违约责任，因此原告主张建设工程施工合同暂时中止履行的责任完全在被告缺乏事实依据。
经审理查明，2010年8月3日，原、被告签署联合开发协议书一份，约定：双方共同开发建设销售“文登市一品公馆”项目。上述协议签订后，双方又于2010年9月20日签订建设工程施工合同作为上述联合开发协议书的履行合同。该施工合同约定涉案工程竣工时间为2012年10月15日，同时该合同第44.4条约定有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。
2014年8月19日原告起诉要求解除双方于2010年8月3日签订的联合开发协议书，案号为（2014）威文商初字第395号，2015年6月11日该案经威海市文登区人民法院一审判决解除双方于2010年8月3日签订的联合开发协议书，被告不服提出上诉，威海市中级人民法院以（2016）鲁10民终1466号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查，在建设工程施工合同履行过程中，于2011年8月15日对涉案的1-12层进行了主体分部（子工程）工程验收；于2012年3月20日对涉案工程的13层-机房进行了主体制分部（子工程）工程验收，剩余工程至今未完工。
以上事实有原、被告的陈述、建设工程施工合同、（2014）威文商初字第395号民事判决书、（2016）鲁10民终1466号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年9月20日签订建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”本案中，双方在签订建设工程施工合同时明确约定涉案工程的竣工时间为2012年10月15日，但至本案诉讼终结时，涉案工程亦未全部竣工，被告的行为已构成违约，此种违约行为导致通过履行合同以实现收益的合同目的不能实现，原告要求解除该合同符合法定的和约定的合同解除条件，有事实及法律依据，故本院予以支持。被告虽辩称原告在合同履行的过程中亦存在违约行为，但未提供相应的证据予以证实，故对被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告威海恒峰房地产开发有限公司与被告上海金瑞建设集团有限公司于2010年9月20日签订的建设工程施工合同。
案件受理费100元，由被告上海金瑞建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐静静
二〇一六年十月八日
书记员 高金玲
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第37-1号
申请人王某某，男，汉族，山西省怀仁县人，学生，现住大同县东街吉祥里。
法定代理人庞某某，女，汉族，大同县吉家庄乡麻峪口村人，住大同县东街吉祥里。
被执行人杨某某，，男，汉族，2001年4月13日生，山西省大同县城镇一校学生，住大同县东街吉祥里。
法定代理人武某某（杨某某母亲），女，汉族，1975年5月7日生，住大同县东街吉祥里。
本院依据已经发生法律效力的（2012）大民初字第73号民事判决书，依法于2013年4月4人向被执行人法定代理人武某某送达了执行通知书，限期三日内履行，但被执行人未按期履行。经查明：被执行人法定代理人武某某在中国工商银行大同县支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下，裁定如下：
划拨被执行人武某某在中国工商银行大同县支行账户上的存款4700元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 贵
审判员 贺 平
审判员 郭 金
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘建斌
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第37-1号
申请人王某某，男，汉族，山西省怀仁县人，学生，现住大同县东街吉祥里。
法定代理人庞某某，女，汉族，大同县吉家庄乡麻峪口村人，住大同县东街吉祥里。
被执行人杨某某，，男，汉族，2001年4月13日生，山西省大同县城镇一校学生，住大同县东街吉祥里。
法定代理人武某某(杨某某母亲)，女，汉族，1975年5月7日生，住大同县东街吉祥里。
本院依据已经发生法律效力的(2012)大民初字第73号民事判决书，依法于2013年4月4人向被执行人法定代理人武某某送达了执行通知书，限期三日内履行，但被执行人未按期履行。经查明：被执行人法定代理人武某某在中国工商银行大同县支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下，裁定如下：
划拨被执行人武某某在中国工商银行大同县支行账户上的存款4700元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 贵
审判员 贺 平
审判员 郭 金
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘建斌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执502号
申请人李晓燕。
被执行人魏拥军、韩秀清。
本院在执行李晓燕与魏拥军、韩秀清民间借贷纠纷一案中,责令被执行人魏拥军、韩秀清履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年3月27日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈建强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6171号
原告王莲花，女，汉族，1966年7月21日生，汉族，住安徽省绩溪县长安镇梧川村戴家坦**号，公民身份号码3425311966********。
委托代理人汪国安，男，汉族，1965年12月31日生，住同上，原告之夫。
被告西安金马货运服务部（西安金康物流有限公司）住所地西安市北三环大明宫建材物流区4排1-2号。
经营者李红卫（公民身份号码6121011963********）。
负责人程月娟（公民身份号码6121011962********）。
原告王莲花与被告西安金马货运服务部货运代理合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
原告王莲花诉称，2016年5月27日至2016年6月10日期间，其在被告处给客户发货，双方约定，被告为其代收货款，并收取货款千分之四的手续费。程月娟为其办理了货运手续并出具了货运票据。2016年6月27日，客户将货款8801元支付给被告，之后其多次联系被告负责人去领取货款，被告一再推脱，同各售货点一夜之间同时关门，人去楼空。故其现诉至法院，请求依法判令被告返还代其收取的货款8801元，判令被告赔偿其货款及利息损失及误工费、差旅费等，并由被告承担本案诉讼费用。
经查，经查，西安金马货运服务部于2003年9月2日注册成立，经营者为李红卫。李红卫于2016年5月9日将西安金马货运服务部注销，但仍以西安金马货运服务部经营至2016年6月12日。另查明，截止2016年10月24日，本院受理的涉及西安金马货运服务部、李红卫、程月娟、李心、陕西全信通物流有限公司等的货物运输合同纠纷众多。
本院认为，被告西安金马货运服务部业主李红卫、程月娟利用多年来与原告等人达成的交易习惯，代收货款多笔未还，数额巨大，且在注销西安金马货运服务部的营业执照后继续经营，有虚构事实、隐瞒真相，以非法占用为目的骗取货款的嫌疑，该案涉嫌犯罪，根据有关规定本案应移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王莲花的起诉。
案件受理费50元，原告已交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1711号
原告：黄寿库。
委托诉讼代理人：王言，上海易载律师事务所律师。
被告：上海华沪实业有限公司。
法定代表人刘建材，董事长。
被告：上海大叶浦星物业管理有限公司。
法定代表人周仁彬，总经理。
两被告委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
原告黄寿库诉被告上海华沪实业有限公司、上海大叶浦星物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告黄寿库在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一七年六月三十日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3260号
原告：张佳，男，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李昊，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：秦子彬，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张佳与被告李昊、秦子彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张佳、被告秦子彬到庭参加诉讼，被告李昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳诉称：2015年11月20日，被告李昊因经营生意缺乏资金，向原告借款5万元，约定月利率1%，借款期限三个月。被告李昊为原告出具了借条，被告秦子彬、张利军作为保证人，签订了保证合同。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李昊偿还本金5万元，罚金5000元，支付利息3500元（利息计算至2016年6月20日，合计5.85万元，被告秦子彬、张利军负连带清偿责任。
原告张佳为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借据、借款合同，表明2015年11月20日，被告李昊向原告借款5万元的事实以及约定借款期限、利息，逾期利息、违约金等，保证人秦子彬，张利军。
3、汇款凭证，承诺书，表明原告向被告通过银行转款5万元的事实，及被告李昊承诺如到期不还罚金按借款的10%计算。
4、三被告身份证复印件、担保合同以及个人收入证明，表明三被告自然状况及诉讼主体资格以及担保人对借款进行担保的事实。
5、证人秦某出庭证言，表明被告李昊到我公司借钱，秦子彬、张利军作担保，借款合同内容是我打印的，经他们确认后签的字，钱是通过银行转账支付给被告李昊5万元。
被告李昊未答辩、未向本院提交证据材料。
被告秦子彬辩称：我和李昊到原告公司办了担保手续，字是我签的。但当时原告没有给钱，第二天李昊说我的身份在原告公司诚信度不够，我以为担保不成立。我应该承担责任。
经审理查明：2015年11月20日，被告李昊因经营生意缺乏资金，由被告秦子彬、张利军担保，向原告借款5万元，约定月利率1%，借款期限三个月。逾期按借款本金日千分之五计收罚息，并收取借款总额百分之二十的违约金。原、被告签订了借款、保证合同。被告李昊为原告出具了借条。原告已按约通过银行转账的方式向被告李昊支付了5万元，被告李昊未按约履行还款义务，保证人未履行保证责任。原告起诉来院。诉讼中，原告张佳撤回了对被告张利军的起诉。
上述事实，由当事人陈述、辩解以及本院认定的原告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告李昊经商缺乏资金向原告张佳借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行还款义务。故本院对原告张佳要求被告偿还本金5万元的诉讼请求予以支持。在借款期间，原、被告约定的月利率1%，不违反法律规定，被告李昊应支付利息1500元（利息从2015年11月21日计算至2016年2月20日，月利率按1%计）。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告李昊应按借款金额按年利率24%支付逾期利息、违约金等，为4000元（逾期利息及违约金计算至2016年6月20，每月按本金2%计算，以后利息另计）。保证人对保证的方式与原告有明确的约定，为连带责任保证，故被告秦子彬应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昊于本判决生效之日起十日内偿还原告张佳本金5万元，支付利息1500元、逾期利息及违约金4000元（利息及违约金从2016年2月21日计算至2016年6月20日，月利率按2%计，以后利息另计），合计55500万元；被告秦子彬负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取631元，由被告李昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王洪洁
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初819号
原告宁夏开门红机电设备有限公司，住所地：宁夏银川市。统一社会信用代码：91641100670437834H。
法定代表人马智勇，该公司总经理。
委托代理人李琴，女，汉族，1976年出生，宁夏开门红机电设备有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。组织机构代码证号：58539333-9。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张顶成，江苏常明律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁夏开门红机电设备有限公司（以下简称：开门红机电公司）与被告宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称：宁夏申银特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员韩雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开门红机电公司的委托代理人李琴与被告宁夏申银特钢公司的委托代理人张顶成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开门红机电公司诉称，2012年12月20日原、被告订立一份设备供应合同，被告从原告处购买电动伸缩门、道闸及远距离读头等设备，合同价款520000元，后被告又追加几套设备，价值33200元，两次设备价款共计553200元。被告于2013年2月5日向原告支付208000元预付金，原告于2013年4月至5月为被告安装合同约定的设备。现因被告至今未付清货款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付设备款345200元，支付利息60000元，共计405200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏申银特钢公司辩称，原、被告之间签订了《设备合同书》，合同价款为520000，已付208000元，尚欠312000元未支付，未付原因是因为原告安装的设备存在质量问题，且原告尚未提供发票，若原告能协助被告将移动门修理好并提供发票，被告同意支付剩余价款。
原告开门红机电公司针对其诉讼主张，向法院提交《设备合同书》一份、追加设备清单一份，证明原、被告于2012年12月20日订立《设备合同书》一份，被告从原告处购买价值520000元的门禁系统设备，后被告又追加了价值33200元的设备，被告支付208000元，尚欠345200元未支付的事实。被告质证对《设备合同书》无异议，但对原告单方制作的追加设备清单不予认可。鉴于《设备合同书》中加盖有两公司公章，且被告对该份合同质证无异议，故本院对该份合同书予以采信；追加设备清单因为系原告单方制作，且在清单上并未加盖被告公司公章对清单内容予以确认，故本院对该份清单不予采信。
被告宁夏申银特钢针对其辩称，向法院提交了照片五张，证明原告所安装的设备存在质量问题，轨道铺设、电源接通、自拍系统均不符合合同约定标准的事实。原告质证表示轨道是经过外力压坏的，不是安装质量问题；伸缩门不存在质量问题，出厂是经过质检的，系因轨道变形导致的伸缩门变形；自拍系统安装时配备齐全，被告提出无法正常使用是因为被告没有合理使用。鉴于原告质证未对该组证据的真实性提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告订立《设备合同书》，被告从原告处购置门禁设备，总价款520000元，双方在合同中对交货方式、设备验收及付款方式等予以约定。2013年5月份原告将所有设备安装、调试完工。被告在2013年2月5日向原告支付208000元预付金后，剩余货款一直未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付设备款345200元，支付利息60000元，共计405200元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的合同关系受到法律保护。原告开门红机电公司与被告宁夏申银特钢公司之间订立的《设备合同书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方理应按照合同约定履行各自义务，原告已于2013年5月份将设备安装完毕，被告应按照合同约定付清设备款，但被告在支付208000元后，剩余款项一直未支付，故对原告主张的要求被告支付设备款的诉讼请求，本院予以支持，但被告应支付的设备款数额应为520000元（合同价款）-208000元=312000元，原告主张的追加设备的设备款33200，因没有具有证明力的证据予以佐证，本院不予支持。被告虽辩称，原告安装设备存在质量问题，应在维修后再支付设备款，但因被告提供的照片仅能显示部分设备有损毁情形，无法证明系原告提供设备自身存在质量问题或系由于原告安装原因导致，故本院对被告的辩论意见不予支持，且自2013年5月份设备安装完毕至今已近三年，已超出原、被告双方约定的质保期限，被告理应向原告支付剩余设备款。对于原告主张的要求被告向其支付利息的诉讼请求，原、被告双方虽在合同中没有对违约金计算方式予以约定，但根据法律相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告逾期近三年未履行支付义务，理应承担违约责任，且原告主张的利息60000元未超出法定限额，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宁夏申银特钢股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏开门红机电设备有限公司设备款312000元，利息60000元，共计372000元；
二、驳回原告宁夏开门红机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元（已减半收取），由原告宁夏开门红机电设备有限公司负担600元，被告宁夏申银特钢股份有限公司负担3089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3725号
申请执行人申志义，男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人盛秀铨，男，1962年7月14日出生，汉族，住义乌市。
被执行人李凤兰，女，1966年10月17日出生，汉族，住义乌市。
被执行人盛江明，男，1985年4月25日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人申志义与被执行人盛秀铨、李凤兰、盛江明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人向本院提供线索陈被执行人在义乌市义亭镇镇政府有赔偿款可供执行且在审判过程中已保全该部分款项，经查，该笔赔偿款目前义亭镇镇政府暂未发放，具体发放日期未定。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3725号申请执行人申志义，男，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人盛秀铨，男，1962年7月14日出生，汉族，住义乌市。被执行人李凤兰，女，1966年10月17日出生，汉族，住义乌市。被执行人盛江明，男，1985年4月25日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人申志义与被执行人盛秀铨、李凤兰、盛江明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人向本院提供线索陈被执行人在义乌市义亭镇镇政府有赔偿款可供执行且在审判过程中已保全该部分款项，经查，该笔赔偿款目前义亭镇镇政府暂未发放，具体发放日期未定。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年九月十八日书记员 朱 斌
西安市新城区人民法院	民 事 判 决 书	(2015)新民初字第01979号	原告陈伟，男，1988年3月17日出生，住咸阳市秦都区。	被告陕西中剑建设开发有限公司，住所地西安市新城区东新街248号菜市东坑新城国际2单元1203室。	法定代表人刘艳飞，该公司总经理。	原告陈伟诉被告陕西中剑建设开发有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈伟到庭参加诉讼，被告陕西中剑建设开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。	原告陈伟诉称,2013年5月19日原告与被告签订了劳动聘用合同，被告聘用原告为该公司二级建造师，按照被告要求，原告将二级建造师证书交被告注册。被告为原告在其公司注册后，将省建设部门为原告办理的注册证书（陕26112133xxxx）、安全B证及二级建造师执业印章（陕26112133xxxx（00））一直没有给原告而自行保管，只付给原告5000元工资后也没有为原告安排工作。合同期满后，原告先后多次到被告处办理变更注册手续，均未找到被告的法定代表人，原告先后向被告及其法定代表人住址发送函件催促办理变更注册手续，函件均被退回。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告二级建造师注册证书（陕26112133xxxx）、安全B证和二级建造师执业印章（陕26112133xxxx（00））；2、判令被告为原告办理二级建造师变更注册手续；3、判令被告赔偿原告2014年5月至2015年5月损失费5000元。	被告陕西中剑建设开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。	经审理查明,2013年5月19日原告陈伟与被告陕西中剑建设开发有限公司签订劳动聘用合同，约定聘用原告为被告公司二级建造师，工资每年为5000元，用工期限从2013年5月1日至2014年4月30日。2013年3月原告在陕西省建设行业执业注册人员管理平台上进行二级建造师初始注册，执业企业为陕西中剑建设开发有限公司。合同履行期限届满后，双方发生纠纷,故原告诉至法院。	被告陕西中剑建设开发有限公司经营范围包括房地产开发、销售、房屋建筑、土石方的施工等。	以上事实有聘用合同、初始注册申请表、工商登记档案、当事人称述及庭审笔录在卷佐证。	本院认为，《注册建造师管理规定》第十条第一款规定“注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用。原告虽主张其二级建造师注册证书、安全B证和二级建造师执业印章被被告占有，但未提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告要求被告返还其二级建造师注册证书、安全B证和二级建造师执业印章之诉请，本院不予支持；当事人依照合同约定及法律规定履行义务,聘用合同对执业企业变更注册事宜未进行约定，法律亦未进行规定,原告主张被告协助其办理执业企业变更注册、赔偿原告5000元赔偿之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告陈伟全部诉讼请求。	诉讼费50元，由原告陈伟承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长 刘 可	代理审判员 周 婷	人民陪审员 吴秋玉	二〇一五年十二月二十一日	书 记 员 张 垚
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初58号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：李飞，男，1995年8月3日生，四川省宜宾市江安县人。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月8日被富民县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人李飞犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理了本案，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2016年9月14日2时许,被告人李飞和被害人金某某在富民县永定街道办事处黎阳路惠特皮鞋商店门口因琐事发生吵打，在吵打过程中李飞使用一把剪刀将金某某全身多处划伤。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被害人金某某伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色塑料柄剪刀壹把；立案决定书、到案经过等书证；证人龙某、杨某某的证言；被害人金某某的陈述；被告人李飞的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据予以证实。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关所出示的证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李飞故意伤害他人身体，致一人轻伤一级。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人李飞指控的罪名成立。庭审中被害人与被告人李飞对民事赔偿达成赔偿协议，并取得被害人金某某的谅解，依法从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节及危害后果依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年7月7日止）。
二、随案移送物证：黑色塑料柄剪刀壹把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宣 云
人民陪审员 徐春荣
人民陪审员 杨 明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 段陈明
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初236号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人郭少林，男，1960年9月7日出生于本市，汉族，高中文化，淮南某某集团某某某退休工人，住淮南市谢家集区。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月4日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年8月15日本院决定对其取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]162号起诉书指控被告人郭少林犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人郭少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月11日20时55分许，被告人郭少林酒后驾驶皖D694**号两轮摩托车沿本市谢家集区蔡新路由南向北行驶至原机厂路段时，遇淮南市公安局交通警察支队谢家集大队民警例行检查酒驾行动。民警发现郭少林有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2016年5月16日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，郭少林被查获时体内酒精含量为139.1mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭少林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭少林违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭少林犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人郭少林归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭少林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金14000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7370号
原告长沙晚报传媒有限公司。
法定代表人龙钢跃。
委托代理人张娟，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人曹频。
被告湖南好景传媒有限公司。
法定代表人邬治国。
原告长沙晚报传媒有限公司（以下简称长沙晚报）因与被告湖南好景传媒有限公司（以下简称好景传媒公司）发生合同纠纷，于2015年12月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告长沙晚报的委托代理人张娟、曹频到庭参加了诉讼，被告好景传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙晚报诉称：2013年7月30日，长沙晚报与好景传媒公司订立一份《广告代理合作协议书》，约定好景传媒公司可以代理器广告客户在长沙晚报经营的《长沙晚报》上发布广告，并约定了各类广告的结算价格和付款方式、时间。根据合同约定，好景传媒公司自2013年1月7日起至2014年9月23日在《长沙晚报》上刊登了广告，但未按照合同约定的时间和方式支付广告款。截至2015年4月30日，好景传媒公司尚欠长沙晚报广告款713476元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、好景传媒公司向长沙晚报支付拖欠的广告款713476元；2、好景传媒公司向长沙晚报支付自2014年12月30日至2015年12月14日的逾期付款利息30088元，之后的逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际清偿之日止。
被告好景传媒公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年7月30日，长沙晚报与好景传媒公司订立一份《长沙晚报报业集团房产事业部广告代理合作协议书》（以下简称《广告代理协议》）。双方约定长沙晚报授权好景传媒公司作为《长沙晚报》房地产广告代理公司，代理期限为2013年1月1日至2013年12月31日，好景传媒公司当月刊发广告，并于次月28日前向长沙晚报付清广告款。双方还对其他事项进行了约定。之后，好景传媒公司多次通过长沙晚报发布广告信息，自2013年1月7日至2014年9月23日止，好景传媒公司应当向长沙晚报公司支付广告费1103476元，好景传媒公司向长沙晚报公司支付了广告费39万元。2015年6月23日，长沙晚报向好景传媒公司出具一份《对账函》，载明截至2015年4月30日，好景传媒公司尚欠长沙晚报713476元，好景传媒公司在该份《对账函》上盖章确认数据无误。
以上事实，有《广告代理协议》、《对账函》、广告刊发明细表、收款明细表及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：《广告代理协议》系长沙晚报与好景传媒公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。好景传媒公司对长沙晚报出具的《对账函》予以确认的行为，能够证实长沙晚报已经按照约定履行了发布广告的义务，但好景传媒公司未提交证据证明其已经履行了付款义务，截至2015年4月30日，其尚欠长沙晚报广告费713476元，故长沙晚报起诉请求好景传媒公司向其支付拖欠的广告费713476元的诉讼请求合法，本院予以支持。双方在《广告代理协议》中还约定好景传媒公司应当在广告刊发之后次月28日前支付广告费，但好景传媒公司未按约定履行该义务，应当承担相应的违约责任，向长沙晚报支付逾期付款利息。好景传媒公司于2014年9月23日最后一次通过长沙晚报发布广告信息，其未在2014年10月28日前履行支付广告费的义务，但长沙晚报仅主张好景传媒公司自2014年12月30日起支付逾期付款利息，本院对2014年10月29日至同年12月29日之间的逾期付款利息不予审查，故好景传媒公司向长沙晚报支付的逾期付款利息应当以713476元广告费为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年12月30日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湖南好景传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长沙晚报传媒有限公司支付拖欠的广告费713476元；
二、被告湖南好景传媒有限公司向原告长沙晚报传媒有限公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以713476元广告费为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年12月30日起计算至实际清偿之日止。
本案受理费11236元，由被告湖南好景传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年五月三日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第7370号原告长沙晚报传媒有限公司。法定代表人龙钢跃。委托代理人张娟，湖南和润律师事务所律师。委托代理人曹频。被告湖南好景传媒有限公司。法定代表人邬治国。原告长沙晚报传媒有限公司（以下简称长沙晚报）因与被告湖南好景传媒有限公司（以下简称好景传媒公司）发生合同纠纷，于2015年12月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告长沙晚报的委托代理人张娟、曹频到庭参加了诉讼，被告好景传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙晚报诉称：2013年7月30日，长沙晚报与好景传媒公司订立一份《广告代理合作协议书》，约定好景传媒公司可以代理器广告客户在长沙晚报经营的《长沙晚报》上发布广告，并约定了各类广告的结算价格和付款方式、时间。根据合同约定，好景传媒公司自2013年1月7日起至2014年9月23日在《长沙晚报》上刊登了广告，但未按照合同约定的时间和方式支付广告款。截至2015年4月30日，好景传媒公司尚欠长沙晚报广告款713476元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、好景传媒公司向长沙晚报支付拖欠的广告款713476元；2、好景传媒公司向长沙晚报支付自2014年12月30日至2015年12月14日的逾期付款利息30088元，之后的逾期付款利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际清偿之日止。被告好景传媒公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2013年7月30日，长沙晚报与好景传媒公司订立一份《长沙晚报报业集团房产事业部广告代理合作协议书》（以下简称《广告代理协议》）。双方约定长沙晚报授权好景传媒公司作为《长沙晚报》房地产广告代理公司，代理期限为2013年1月1日至2013年12月31日，好景传媒公司当月刊发广告，并于次月28日前向长沙晚报付清广告款。双方还对其他事项进行了约定。之后，好景传媒公司多次通过长沙晚报发布广告信息，自2013年1月7日至2014年9月23日止，好景传媒公司应当向长沙晚报公司支付广告费1103476元，好景传媒公司向长沙晚报公司支付了广告费39万元。2015年6月23日，长沙晚报向好景传媒公司出具一份《对账函》，载明截至2015年4月30日，好景传媒公司尚欠长沙晚报713476元，好景传媒公司在该份《对账函》上盖章确认数据无误。以上事实，有《广告代理协议》、《对账函》、广告刊发明细表、收款明细表及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《广告代理协议》系长沙晚报与好景传媒公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。好景传媒公司对长沙晚报出具的《对账函》予以确认的行为，能够证实长沙晚报已经按照约定履行了发布广告的义务，但好景传媒公司未提交证据证明其已经履行了付款义务，截至2015年4月30日，其尚欠长沙晚报广告费713476元，故长沙晚报起诉请求好景传媒公司向其支付拖欠的广告费713476元的诉讼请求合法，本院予以支持。双方在《广告代理协议》中还约定好景传媒公司应当在广告刊发之后次月28日前支付广告费，但好景传媒公司未按约定履行该义务，应当承担相应的违约责任，向长沙晚报支付逾期付款利息。好景传媒公司于2014年9月23日最后一次通过长沙晚报发布广告信息，其未在2014年10月28日前履行支付广告费的义务，但长沙晚报仅主张好景传媒公司自2014年12月30日起支付逾期付款利息，本院对2014年10月29日至同年12月29日之间的逾期付款利息不予审查，故好景传媒公司向长沙晚报支付的逾期付款利息应当以713476元广告费为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年12月30日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南好景传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长沙晚报传媒有限公司支付拖欠的广告费713476元；二、被告湖南好景传媒有限公司向原告长沙晚报传媒有限公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以713476元广告费为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年12月30日起计算至实际清偿之日止。本案受理费11236元，由被告湖南好景传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一六年五月三日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2287号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3669号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1907-2号
原告：重庆永豪建筑劳务有限公司。
法定代表人：张道平，公司经理。
委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆石松律师事务所律师,一般授权。
委托诉讼代理人：黄利平，公司员工，特别授权。
被告中国第四冶金建设有限责任公司北京分公司。
负责人：周海龙，公司总经理。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，董事长。
二被告共同委托代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆永豪建筑劳务有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司北京分公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告重庆永豪建筑劳务有限公司未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆永豪建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 骏
审 判 员 白成全
人民陪审员 邓修建
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾 勋
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初142号
原告倪某某。
法定代理人倪文波。
法定代理人王爱丽。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告郭敬卫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市。
负责人崔建齐，职务总经理。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告倪某某诉被告郭敬卫、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪某某的法定代理人倪文波、委托代理人陶瑞淑，被告郭敬卫，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。
原告倪某某诉称：2015年11月14日，原告倪某某乘坐倪福兴驾驶的电动三轮车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原银行门口路段，与被告郭敬卫驾驶豫G×××××普通二轮摩托车相撞，致原告倪某某受伤住院。事故经获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告郭敬卫承担事故的同等责任。此外，豫G×××××普通摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、等共计4430.13元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭敬卫辩称：我的车辆投有交强险，应该由保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：原告要求各项损失过高，我公司不承担诉讼费。
原告倪某某向本院提交的证据有：第一组：原告的户口本及其法定代理人身份证复印件，证明原告及其法定代理人的主体资格。第二组：获嘉县公安局交警大队第410724-0000603号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、责任主体、责任划分情况。第三组：获嘉县中医院的诊断证明、出院证及医疗费票据一张，证明原告受伤后到获嘉县中医院治疗的事实，以及医疗费用、住院天数等情况。第四组：郭敬卫驾驶证复印件、行车证复印件及机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件各一份，证明被告郭敬卫为豫G×××××普通二轮摩托车的车主，在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在有保险，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。第五组：交通费票据，证明原告治疗期间所花费的交通费用。
被告郭敬卫向本院提交的证据有：驾驶证、行车证、保单各一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2015年11月14日，郭敬卫驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原银行门前路段，与倪福兴驾驶电动三轮载倪某某、倪子慧沿获嘉县延庆街由南向北行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，倪福兴、倪某某、倪子慧受伤住院的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，郭敬卫、倪福兴承担事故的同等责任，倪某某、倪子慧无责任。事故发生后，原告当即被送往获嘉县中医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、头面部外伤、脑震荡；2、腹部外伤。住院9天，花费医疗费3250.08元。出院医嘱：1、休息2周；2、1周门诊复查。原告于2016年1月8日诉至本院，请求：二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、等共计4430.13元。其中，原告要求各项赔偿的计算方式如下：1、医疗费：3250.08元；2、护理费：780.05元（28472元／年÷365天×10天）；3、住院伙食补助费：300元（30元／天×10天）；4、交通费：100元。另查明，郭敬卫驾驶的豫G×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任各分项限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人各自过错程度承担相应责任。本案中，被告郭敬卫驾驶的二轮摩托车与倪福兴驾驶的电动三轮车载倪子慧、原告倪某某发生交通事故，致原告倪某某等三人受伤住院、车辆损坏。经获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭敬卫与倪福兴承担同等责任，原告倪某某、倪子慧无责任。被告郭敬卫驾驶的豫G×××××号二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，应当按照上述顺序进行赔偿。
原告倪某某请求的医疗费3250.08元，交通费100元，请求合理，计算正确，本院予以支持。原告倪某某请求的护理费780.05元，计算有误，原告住院9天，每天按照78元计算，护理费应为702元。原告倪某某请求的住院伙食补助费300元，计算错误，每天应按15元计算，住院伙食补助费应为135元。综上，原告的各项损失合计款为4187.08元，未超出交强险各分项限额的赔偿范围，应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告倪某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计款4187.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告郭敬卫承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕 亚
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2077号
原告白全。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市。
负责人赵耀，职务总经理。
委托代理人王彪。
原告白全诉被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（下称被告公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案受理后依法适用简易程序公开案开庭进行了审理，原告白全、被告保险公司委托代理人王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日16时许，夏宝勤无证驾驶无号牌电动四轮车，沿创业大道逆向由北向南行驶，至创业大道与莫力庙大街路口北50米处时，与由南向北行驶的白全驾驶的×××号小型轿车相撞，至夏宝勤受伤，双方车辆损坏，经交警部门认定，双方负事故的同等责任。因原告的车辆在被告处投保了车损险，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费15000元。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，已经对原告赔偿了15000元，其余的不再进行赔偿。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、维修清单一份。
二、内蒙古增值税发票一枚。
三、道路交通事故认定书一份。
四、机动车辆保险单正本一份。
五、机动车驾驶证、行车证一份。
被告质证认为对证据的真实性无异议，但是依照保单的保险条款责任免除的第八条约定，保险是按照比率来赔偿的，车辆损失30000元我单位认可，但是按照该条款我单位只应该赔偿15000元。
被告为证明其主张提供以下证据：
一、机动车保险单条款家庭自用汽车损失保险条款责任免除条款第八条。
原告质证对保单真实性无异议。
经审理查明，2015年11月25日16时许，夏宝勤无证驾驶无号牌电动四轮车，沿通辽市创业大道逆向由北向南行驶，至创业大道与莫力庙大街路口北50米处时，与由南向北行驶的白全驾驶的×××号小型轿车相撞，至夏宝勤受伤，双方车辆损坏，经交警部门认定，双方负事故的同等责任。2014年11月26日原告在被告保险公司科右中旗营销服务部为其所有的×××号小型轿车投保家庭自用汽车损失保险（A），保险金额67260元，保险期间自2014年12月12日至2015年12月11日，事故发生后，原告修理汽车修理费为30000元，被告保险公司理赔了15000元，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费15000元。
本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按照保险合同约定履行合同的义务，在保险合同有效期内，投保车辆发生交通事故，被告公司应向原告承担赔付保险金的责任，原告为其所有的×××号小型轿车投保了车辆损失险，所以该车在此次事故中的车辆损失，应由被告公司在机动车损失险责任范围内给予赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告公司的抗辩未能证明被告公司尽了充分告知的义务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告白全车辆修理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵金伟
二〇一七年十月二十三日
书记员陈晓茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2077号原告白全。被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市。负责人赵耀，职务总经理。委托代理人王彪。原告白全诉被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（下称被告公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案受理后依法适用简易程序公开案开庭进行了审理，原告白全、被告保险公司委托代理人王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月25日16时许，夏宝勤无证驾驶无号牌电动四轮车，沿创业大道逆向由北向南行驶，至创业大道与莫力庙大街路口北50米处时，与由南向北行驶的白全驾驶的×××号小型轿车相撞，至夏宝勤受伤，双方车辆损坏，经交警部门认定，双方负事故的同等责任。因原告的车辆在被告处投保了车损险，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费15000元。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，已经对原告赔偿了15000元，其余的不再进行赔偿。原告为证明其主张提供以下证据：一、维修清单一份。二、内蒙古增值税发票一枚。三、道路交通事故认定书一份。四、机动车辆保险单正本一份。五、机动车驾驶证、行车证一份。被告质证认为对证据的真实性无异议，但是依照保单的保险条款责任免除的第八条约定，保险是按照比率来赔偿的，车辆损失30000元我单位认可，但是按照该条款我单位只应该赔偿15000元。被告为证明其主张提供以下证据：一、机动车保险单条款家庭自用汽车损失保险条款责任免除条款第八条。原告质证对保单真实性无异议。经审理查明，2015年11月25日16时许，夏宝勤无证驾驶无号牌电动四轮车，沿通辽市创业大道逆向由北向南行驶，至创业大道与莫力庙大街路口北50米处时，与由南向北行驶的白全驾驶的×××号小型轿车相撞，至夏宝勤受伤，双方车辆损坏，经交警部门认定，双方负事故的同等责任。2014年11月26日原告在被告保险公司科右中旗营销服务部为其所有的×××号小型轿车投保家庭自用汽车损失保险（A），保险金额67260元，保险期间自2014年12月12日至2015年12月11日，事故发生后，原告修理汽车修理费为30000元，被告保险公司理赔了15000元，现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费15000元。本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按照保险合同约定履行合同的义务，在保险合同有效期内，投保车辆发生交通事故，被告公司应向原告承担赔付保险金的责任，原告为其所有的×××号小型轿车投保了车辆损失险，所以该车在此次事故中的车辆损失，应由被告公司在机动车损失险责任范围内给予赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告公司的抗辩未能证明被告公司尽了充分告知的义务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告白全车辆修理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵金伟二〇一七年十月二十三日书记员陈晓茜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7762号
原告：王成银。
被告：张军。
本院在审理原告王成银与被告张军劳务合同纠纷一案中，原告王成银于2017年1月20日以与被告张军已经协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王成银的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成银负担。
审判员 刘作虎
二〇一七年一月二十日
书记员 陈黎明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3780号
原告海盐汉帛印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇汉坊印刷产业创意园ＸＸ街*号。
法定代表人干雪忠，系公司执行董事。
委托代理人钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被告浦江六六针织有限公司。住所地：浦江县金垒大道***号。
法定代表人张国栋。
原告海盐汉帛印刷有限公司于2015年10月30日向本院提起诉讼，要求判令被告浦江六六针织有限公司支付原告定作款285819.4元。本院受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱益波到庭参加诉讼，被告浦江六六针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月至2015年9月原告多次为被告加工了价值585819.4元的商标，但至今，被告仅支付了原告300000元，其余285819.4元一直未支付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江六六针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告海盐汉帛印刷有限公司加工款285819.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5587元，减半收取2793.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5587元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月九日
代书记员 张芝
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1489号
原告：李衍伟，男，1974年出生，汉族，住济南市。
被告：汪先芳，女，1978年出生，汉族，户籍地住址江苏省句容市。
原告李衍伟与被告汪先芳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李衍伟提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李衍伟申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李衍伟撤回对被告汪先芳的起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告李衍伟负担。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢稣扬
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异49号
异议人（案外人）甘会德，男，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码：×××1012。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人甘会德向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人甘会德称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。
异议人甘会德在执行异议过程中提交了机动车行驶证、机动车登记证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、车辆挂靠协议书、收据，拟证明涉案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据为原件或与原件一致的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
异议人甘会德于2011年2月17日自行出资95300元购买中型厢式货车一辆，将车辆挂靠在被执行人远顺公司，并以被执行人远顺公司名义申请车辆登记，车辆号牌为粤A×××××。涉案车辆现仍登记在被执行人远顺公司名下。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资购买的并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式购买涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志