山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3479号
原告：张某,男，2002年7月23日出生，住淄川区。
法定代理人：张林（原告之父），男，1975年4月10日出生，住淄川区。
被告:邵盼青，男，1990年4月5日出生，住淄川区。
被告：魏新玲，女，1971年4月2日出生，住寿光市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。
主要负责人：郭秀真，经理。
委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
原告张某与被告邵盼青、魏新玲、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人张林，被告邵盼青，被告人寿财险委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告魏新玲经本传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计40000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理中，原告申请增加诉讼请求至97685.34元。事实和理由：2017年5月23日23时40分左右，原告张某驾驶“建设”牌二轮摩托车（以下简称建设摩托车）载肖金秀沿胶王路由东向西行驶至淄川区钟楼街道办事夏庄居委会路口处，撞至沿胶王路由西向东行驶至此向北左转弯的邵盼青驾驶的鲁Ｇ×××××号“吉利美日”牌小型轿车（以下简称吉利轿车）右后车门处，两车受损，原告受伤，肖金秀受伤，造成伤人的交通事故。经交警认定，邵盼青承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，肖金秀不承担事故责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邵盼青辩称，本次交通事故发生的事实经过、原因及过错责任无异议。吉利轿车的车辆所有人是邵盼青，登记在其亲戚魏新玲名下，并以魏新玲名义在人寿财险投保交强险一份、300000元商业三者险一份，并投保不计免赔险。对原告主张的损失没有异议，由邵盼青承担赔偿责任。
被告人寿财险辩称，人寿财险已在交强险限额内支付医疗费10000元，因本次事故还有另一受害人，请求法庭在交强险限额内对其预留相应的份额，不承担诉讼费、鉴定费。对事故认定书、保险情况无异议。医疗费真实性无异议，但2017年9月26日支出139元系鉴定支出的费用，不属于医疗费范畴，不予承担；护理费未提供住院期间需两人护理的相关证据，认可住院期间一人护理，出院后的护理不予认可；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金有异议，原告提供的租房合同并非发生在事故期间，对其真实性有异议，提供缴纳电费的证据与本案没有关联性，应按农村标准计算；后续治疗费过高；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费认可230元；精神损害抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日23时40分左右，原告张某未取得机动车驾驶证、超速驾驶未按规定登记的建设摩托车（载肖金秀）沿胶王路由东向西行驶至淄川区钟楼街道办事处夏庄居委会路口处，撞至沿胶王路由西向东行驶至此向北左转弯的被告邵盼青驾驶的吉利轿车右后车门处，两车受损，张某、肖金秀受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，邵盼青驾车通过路口左转弯时，未让直行车辆先行，通过路口时观察情况不够，未确保安全的行为；张某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的机动车上路超速行驶的行为。邵盼青与张某的违法行为对事故发生所起作用相当，确定邵盼青承担事故同等责任，张某承担事故同等责任，肖金秀不承担事故责任。
原告受伤后，于2017年5月24日至2017年6月16日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗23天。2017年10月9日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级、出院后护理期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告属十级伤残；原告出院后护理期限37日；原告后续治疗费约需10000元。原告张某同意将交强险限额内110000元由本次事故中的另一受害人肖金秀使用。
被告邵盼青系吉利轿车车辆所有人及驾驶人，吉利轿车登记在其亲戚魏新玲名下，并以魏新玲名义在被告人寿财险投保机动车第三者责任强制保险一份、一份300000元机动车第三者责任商业保险，投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告人寿财险在交强险限额内支付原告医疗费10000元。
确认上述案件事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、鉴定报告、常住人口登记卡、身份证复印件、复印费单据、鉴定费单据以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款39542.68元；2、住院伙食补助费690元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据医疗机构出具的住院病历及鉴定机构出具的鉴定意见，原告住院23天由两人护理、出院后37日由一人护理，参照当地护工标准每日80元计算，计款6640元；4、交通费，本院根据原告住院期间、出院、鉴定所需的交通费用计款500元；5、残疾赔偿金，原告伤残十级主张按城镇标准计算，只向本院提供签订时间为2017年11月29日的租赁合同一份，租赁时间自2016年11月29日至2017年11月29日，租住时间至事故发生时仅六个月，也未提供出租人身份信息、出租人房屋产权信息及居住证明，不能证实其在事故发生前已连续在城区居住一年以上，故应参照2016年农村居民人均可支配收入13954元计算20年的10%，计款27908元；6、后续治疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，计款10000元；7、鉴定费2810元。以上损失共计88090.68元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本次事故承担事故同等责任，本院不予采信。
综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张某、邵盼青承担事故同等责任并无不当，本院应予采纳。被告邵盼青作为吉利轿车的实际车辆所有人及驾驶人应对原告的损失承担50%赔偿责任。原告主张魏新玲承担赔偿责任无相关法律依据，且魏新玲在本次事故中并无过错，原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人寿财险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，已先行支付；被告邵盼青在被告人寿财险投保了商业三者险，保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人寿财险应在商业三者险范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费75280.68元50%，计款37640.34元；被告邵盼青赔偿原告鉴定费1405元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费37640.34元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告邵盼青赔偿原告张某鉴定费1405元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，减半收取计1121元，原告张某负担560元，被告邵盼青负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王璐璐