南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1762号
原告戎传扣，男，汉族，1957年8月13日出生。
委托代理人尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
被告尚广利，男，汉族，1969年2月27日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码768829919-3，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人叶应芳，该公司员工。
原告戎传扣与被告尚广利和被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告戎传扣的委托代理人尹海军、被告尚广利、被告安邦保险公司的委托代理人叶应芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎传扣诉称，2013年11月4日6时40分许，被告尚广利驾驶苏A×××××号中型普通货车由312国道原收费站附近中石油加油站出口处自南向东右转弯驶入312国道过程中，与由东向西行驶至该路段的原告发生碰撞，造成原告严重受伤。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，原告和被告尚广利对此事故承担同等责任。原告于2013年11月4日-2013年11月24日期间在南京市鼓楼医院住院治疗，后经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤和肋骨骨折分别构成9级和10级伤残。苏A×××××号货车保险人为被告安邦保险公司。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告赔偿各项费用损失合计253620.44元，并判令被告承担本案诉讼费用。具体赔偿明细如下：医疗费70640.84元、住院伙食补助费360元、营养费1600元、护理费7200元、误工费21000元、残疾赔偿金136659.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费3160元、交通费1000元、车损费2000元。
被告安邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额30万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），并投保了不计免赔险，同意在保险限额内依法赔偿。医疗费中的非医保用药费用应按10%的比例予以扣赔；鉴定费和诉讼费应由侵权行为人承担；事发后，我公司已为原告方预付10000元医疗费，此款应予一并结算。
被告尚广利辩称，事发后，已为原告方垫付部分医疗费，请求一并处理。
经审理查明，2013年11月4日6时40分许，尚广利驾驶苏A×××××号货车由312国道原收费站附近中石油加油站出口处自南向东右转弯驶入312国道过程中，遇戎传扣骑电动自行车沿312国道南侧路面由东向西逆行至此处，措施中两车相撞，造成戎传扣受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队经勘查后，出具了交通事故认定书，认定的事故形成原因及责任如下：戎传扣驾驶非机动车疏于观察且未靠道路右侧通行，其行为是引发事故的一方面原因，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，应承担同等事故责任；尚广利驾驶机动车右转驶进道路过程中，疏于观察且未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为是引发事故的另一方面原因，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应承担同等事故责任。此事故认定书作出后，事故各方当事人均未提出异议。
苏A×××××号小客车为被告尚广利所有，该车在被告安邦保险公司投保了交强险和限额30万元且附加不计免赔的三责险，且此事故于该保险期间内发生。事故发生后，被告安邦保险公司对原告戎传扣的电动自行车损失予以了评估，评估的车损金额为1000元。
原告戎传扣于事发当日入南京市鼓楼医院治疗，伤情确诊为左侧颞叶和右侧额叶脑挫裂伤、左侧颞叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅脑多发骨折和左侧第2、3、6、7、8、9后肋骨折，经治疗，戎传扣于2013年11月24日病情好转出院，之后在南京东瑞医院进行康复治疗。2014年5月23日，南京东南司法鉴定中心接受原告戎传扣委托，对其伤残等级以及误工、营养和护理期限作出了司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人戎传扣颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成9级伤残，4肋骨以上骨折构成10级伤残；误工期限以180日为宜、护理和营养期限分别以60日为宜。为此，原告戎传扣支付医疗费用70640.84元（其中含伙食费280元）、鉴定费3160元；被告尚广利垫付医疗费1843.25元，并给付原告方现金10000元，同时，被告安邦保险公司也向原告方预付10000元医疗费用。
原告戎传扣自2012年4月进入南京某某物业管理有限公司从事安保工作，月工资收入2500元许，2013年11月-2014年5月期间，其月平均工资收入仅为940元。
审理中，原告戎传扣对其所主张的交通费以及车辆损失数额，未能提供充分有效证据予以证实。被告安邦保险公司对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关免责条款已对投保人作出特别提示并释明，并就有关国家基本医疗标准和戎传扣的医疗费中属于非医保用药的范围及可替代用药情况的相关证据，也未能提供证据予以证明。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及其鉴定费票据、劳动合同书及其银行工资交易明细等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告戎传扣因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因原告戎传扣和被告尚广利共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院依法确认。由于本起事故发生于机动车与非机动车之间，且事故双方责任为同等，故本院依法确认原告戎传扣和被告尚广利所承担的事故责任比例分别为40%和60%。涉案事故于保险期间内发生，被告安邦保险公司作为苏A×××××号机动车交强险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按保险法规定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。被告安邦保险公司有关事故责任和非医保用药以及鉴定费的免赔意见，与事实和法律规定相悖，本院不予采信。
涉案原告所提供的的鉴定意见书系经具有法定资质的东南司法鉴定中心所出具，且该鉴定机构在此鉴定程序的适用和鉴定内容认定上均不存在违反法律规定，故本院对原告所出具的鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳。本案医疗费用中所含的伙食费非属合理医疗费损失范畴，应予剔除；交通费损失方面，原告虽未能提供相关证据证实，但考虑到原告因事故所致的交通费损失客观存在，故本院对此据事故处理以及诊疗方面的事实予以酌定。车辆损失方面，原告所主张的数额，无充分有效证据予以证实，故本院对此按被告安邦保险公司所评估的损失金额予以确认。
综上，本院基于本案所查明的事实，确认原告戎传扣所主张的合理事故损失如下：医疗费70360.84元、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费4400元（100元／天×20天＋60元／天×40天）、误工费9360元【（2500-940）元／月×6月】、残疾赔偿金136659.6元（32538元／年×20年×21%）、精神抚慰金6000元、鉴定费3160元、交通费300元、车损费1000元，合计232500.44元。
上述事故损失，依法应由被告安邦保险公司在其所承保的交强险赔偿限额内赔付121000元、三责险限额内赔付66900.26元（111500.44元×60%），合计赔付187900.26元，扣除已预付款10000元，实际给付赔付款额应为177900.26元，并由原告戎传扣自行承担44600.18元（111500.44元×40%）。被告尚广利垫付的医疗费1843.25元，属本起事故合理损失，当纳入本案一并处理，此款依法应由被告安邦保险公司在三责险范围内赔付1105.95元（1843.25元×60%）、原告戎传扣承担737.3元（1843.25元×40%）。
鉴于被告尚广利在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告安邦保险公司全额代为赔付，故本院对被告尚广利在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。被告尚广利预付的10000元款项，原告戎传扣应予返还，此款以及原告戎传扣所承担的医疗费垫付款由被告安邦保险公司在赔付给原告戎传扣事故款中直接扣除，并返还给被告尚广利。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告戎传扣各项损失合计167162.96，并同时给付被告尚广利医疗费垫付款及预付款项共计11843.25元。
二、驳回原告戎传扣对被告尚广利的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由原告戎传扣负担439元，被告尚广利负担440元（此款原告已预付，本院不再退还，由被告尚广利于本判决生效之日起十日内直接支付给原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 梁 庆