金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1931号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住所地：金华市金东区曹宅镇坦溪西路27号。
负责人：张基清，行长。
委托代理人：张进，男，1973年10月14日出生，汉族，系原告的员工。
委托代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
被告：浙江泰弗润滑油有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇工业功能区。
法定代表人：王松。
被告：义乌市元园元手袋有限公司，住所地:义乌市佛堂镇义南工业区。
法定代表人：朱友和，公司经理。
委托代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王松，男，1977年11月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁娟英，女,1975年7月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱建斌，男，1974年1月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨国英，女，1980年5月11日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行（以下简称成泰银行）为与被告浙江泰弗润滑油有限公司（以下简称泰弗公司）、义乌市元园元手袋有限公司（以下简称手袋公司）、王松、丁娟英、朱建斌、杨国英金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院，本院同日立案受理，由审判员唐华敏适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行审理。后转为普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于同年8月15日、11月16日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人、被告手袋公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告泰弗公司、王松、丁娟英、朱建斌、杨国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行起诉称：事实1、2014年12月29日，被告泰弗公司与原告签订了《保证借款合同》，保证人为义乌市元园元手袋厂（以下简称手袋厂）。合同约定：原告同意向泰弗公司发放贷款100万元用于被告方购买原材料所需；贷款利率为月利率8.400001‰；贷款期限自2014年12月29日起至2015年10月15日止；还款方式为按月付息（按合同约定），每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。事实2、2014年12月29日，被告泰弗公司与原告签订了《保证借款合同》，保证人为手袋厂。合同约定：原告同意向泰弗公司发放贷款300万元用于被告方购买原材料所需；贷款利率为月利率8.400001‰；贷款期限自2014年12月29日起至2015年10月15日止；还款方式为按月付息（按合同约定），每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。上述事实1、2同时执行以下违约规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。同日，被告王松、丁娟英、朱建斌、杨国英共同向原告出具了《保证函》，自愿为被告泰弗公司关于上述事实1、2合同的所有融资承担连带责任保证，保证方式保证贷款票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告按约向被告泰弗公司发放了贷款合计400万元，然被告泰弗公司未按约履行义务，截止2016年4月20日，欠息共计421054.71元。被告泰弗公司的行为已经违反了合同的约定，应承担相关民事责任。被告手袋公司、王松、丁娟英、朱建斌、杨国英系被告泰弗公司借款的保证人，依法应对被告泰弗公司的全部债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告泰弗公司归还原告借款本金400万元及利息421054.71元（利息算至2016年4月20日止，以后利息按合同约定计至款清日止）；2、被告手袋公司、王松、丁娟英、朱建斌、杨国英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担该案全部诉讼费用。
原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、流动资金借款合同、股东会决议一份，证明原告与被告泰弗公司签订两笔借款合同事实，第二被告手袋公司是保证人，以及在利率、保证范围、违约责任等方面约定的事实；
2、借款借据二份，证明被告泰弗公司收到400万元借款的事实；
3、保证函二份，证明第三、四、五、六被告承担连带保证责任的事实；
4、个体工商户情况、公司基本情况及变更登记情况、企业名称预先核准通知书、被告手袋公司章程及修正案各一份，证明被告手袋公司从手袋厂转型升级而来的事实；
5、不动产档案证明、土地证、房产证各一份，证明手袋厂转型升级手袋公司后，其主要财产一并变更到被告手袋公司名下，有限公司的章程中上述财产都不是出资，而是作为财产的变更的事实；
6、利息清单一份，证明被告尚欠的本息情况的事实；
7、存档于义乌市不动产登记中心的申请人被告手袋公司、朱建斌于2016年1月4日出具的《申请》一份，证明被告朱建斌申请核销后将手袋厂所有资产登记到手袋公司名下的事实；
8、存档于义乌市不动产登记中心的由浙江省义乌市地方税务局出具的《函》一份，证明被告手袋厂系个转企，不存在任何交易行为，房屋土地等资产划转免税的事实；
9、浙江稠州商业银行股份有限公司提供的贷款清单二份，证明被告朱建斌与被告手袋公司不存在交易关系，被告手袋公司只是重新在稠州银行办理抵押续贷的事实。
被告手袋公司答辩称：1、原告要求本被告对被告泰弗公司的债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，当时是有手袋厂对涉案借款作出保证的意思表示，由该厂对原告的借款承担连带清偿责任，而本被告是2015年11月16日设立的公司法人，有独立的财产和意思表示能力，本被告从未对外作出意思表示对被告泰弗公司欠原告的贷款承担连带保证责任；2、根据担保法规定，担保成立首先要签订书面保证合同，但是原告与本被告之间无此合同；3、本被告作为一家独立的企业法人，设立者是被告的股东，而非手袋厂。继承是发生在继承法，有限公司仅限其出资，而非继承股东财产，原告法律依据错误；4、相关证据可以证明，本被告与手袋厂非同一主体，手袋厂既非法人也非经济组织，只是个体工商户，没有民事主体资格，他只是用个体户牌照经营的自然人的经营执照，但是诉讼主体不等于民事主体，若原手袋厂朱建斌出资，他只享有公司的股权，不享有财产所有权，而非追股东出资财产，股东出资后股权已经发生变化，请求法庭驳回原告诉请。
被告手袋公司为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、手袋厂存款分户明细账，证明2016年1月4日手袋厂向博新管理公司借款2500万，于当天归还2400万元贷款及承兑款100万元的事实；
2、被告手袋公司的存款分户明细账，证明2016年1月5日被告手袋公司从银行获得贷款2500元，其代手袋厂清偿借款2500万元的事实；
3、房地产估价报告书一份，证明被告手袋公司获得的房地产的价值3101万元，时点是2015年12月27日；
4、金东区人民法院（2016）浙0703民初3517号《民事判决书》复印件一份，证明手袋厂注销后由其经营者朱建斌承担担保责任的事实。
被告泰弗公司、王松、丁娟英、朱建斌、杨国英未作答辩，亦无证据提交。
被告泰弗公司、王松、丁娟英、朱建斌、杨国英未到庭应诉，视为放弃质证。
本院依法调取如下证据：证据1、义乌市国土局税收联系单，显示纳税人被告手袋公司因发生个转企业务向本处缴纳税款0元；证据2、义乌市房管处税收联系单，显示纳税人被告手袋公司因发生个转企业务向本处缴纳税款0元。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据分析认定如下：
对于原告提供的证据：证据1，被告手袋公司对真实性无异议，但合同上保证人是手袋厂而并非本被告；本院对该证据的真实性予以认定。证据2、3，被告手袋公司对真实性无异议，但认为与其无关；本院认为该证据能够证明原告的证明目的，予以认定。证据4，被告手袋公司对真实性无异议，但是无法达到证明目的，不存在有限公司是由个体工商户变更而来，公司是新设立的，不存在变更；本院对真实性予以认定，对于原告的证明目的，本院将结合相关证据在本院认为部分综合予以认定。证据5，被告手袋公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认可财产变更，原财产属于手袋厂，现属于被告，被告对手袋厂的承继责任是不成立的；本院对证据的真实性予以认定，对于原告的证明目的，本院将结合相关证据在本院认为部分综合予以认定。证据6，被告手袋公司认为该证据是原告单方拟定的，无法确定真实性；本院认为，原告作为发放借款的金融机构，对于借款利率的计算只能由其单方制作，且被告手袋公司无证据质疑其真实性，本院对该证据予以认定。证据7，被告手袋公司对真实性无异议，认为这份证据恰好证明被告手袋公司是独立的法人，与原出资人朱建斌财产独立、法律责任独立的事实；本院对该证据的真实性及证明目的予以认定；8、被告手袋公司对真实性无异议，转型并非法律意义，事实是原有的个体工商户注销，个体工商户是自然人的营业凭证，不具备任何民事主体资格，注销后设立的手袋公司要看公司法，而非所谓的转型；本院认为该证据由浙江省义乌市地方税务局出具，存档于义乌市不动产登记中心，对其真实性及证明目的予以认定；9、被告手袋公司对真实性无异议，但认为该份证据无意义，被告取得资产不是零对价，被告承担债务的金额就是取得财产的金额，支付了对价。本院对该证据的真实性予以认定，对于其证明目的将在本院认为部分综合予以认定。
对于被告提供的证据：证据1、原告对其真实性无异议，但关联性与证明目的有异议，该记录只能证明手袋厂借款2500万元归还2500万元的事实，转贷时间是2016年1月5日，但是被告手袋公司核准时间是2016年1月7日，根据企业名称预先核准通知书规定，在企业名称保留期内未经企业登记机关设立登记，企业名称不生效，且企业名称不得用于经营。证据2、原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。仅仅证明被告为了归还原先的贷款而解除银行抵押，后又重新办理贷款，不存在购买或其他投资的行为。证据3、原告对其真实性无异议，但认为被告是为了确定抵押贷款额度，也是证明了原告所说的是一个转贷的过程，根据报告显示土地的价值1511万元，建筑物是1590万元，共计3101万元，与被告所述2500万价值不符。本院对上述证据的真实性均予认定。
对于本院依法调取的证据：原告对证据真实性均无异议，认为恰恰证明被告手袋公司从个转企，房产是未经过转让及购买行为，是个转企的承继。在该情况下，资产进行承继，个体户的债权债务应由公司承担责任；被告手袋公司对证据真实性均无异议，义乌市政府对个体户转化设立有限公司情况下，对房地产变更所有人主体给予优惠免于征税，但不能改变手袋厂房产变更为被告手袋公司的事实。被告手袋公司是2015年11月新设立的具有独立法人资格的民事主体，与手袋厂非同一民事主体，不存在财产继承的问题。财产继承只发生在民法的继承中，商法中公司之间不存在继承一说。本被告取得资产不是零对价，被告承担债务的金额就是取得财产的金额，支付了对价；本院认为上述证据系行政机关留存及出具，并由本院依法调取，对其真实性及载明内容予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年12月29日，被告泰弗公司作为借款人、手袋厂作为保证人，与原告签订了二份《保证借款合同》，合同约定：原告同意分别向被告泰弗公司发放贷款100万元、300万元，用于被告泰弗公司购买原材料所需；贷款利率均为月利率8.400001‰；贷款期限均自2014年12月29日起至2015年10月15日止；还款方式为按月付息（按合同约定），每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时执行以下违约规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告王松、丁娟英、朱建斌、杨国英共同向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告泰弗公司在2014年12月29日至2015年12月15日期间内最高融资限额400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告按约向被告泰弗公司发放100万元、300万元贷款，共计发放贷款400万元。后被告泰弗公司未按约履行义务，截止2016年4月20日，借款本金400万元分文未还，且欠息421054.71元。
另查明：1、手袋厂成立于2002年8月16日，系个人经营，经营者朱建斌，于2015年11月16日注销，注销原因系个体改有限责任公司，拟设立企业名称手袋公司；2、被告手袋公司成立于2015年11月16日，注册资本10万元，系一人有限责任公司，法定代表人朱建斌；2016年1月7日法定代表人变更为朱友和；3、被告手袋公司法定代表人朱友和与手袋厂经营者朱建斌系父子关系。
再查明，原手袋厂名下房屋证载建筑面积为18479.62平方米、土地使用权面积为7595平方米的房地产，因2015年手袋厂向稠州银行贷款共计2400万元而办理抵押登记，贷款终结日期为2016年1月4日。次日，以上房地产（包括该厂区内的其它附属设施、设备）均过户登记至被告手袋公司名下，被告手袋公司向国土局、房管处缴纳税款为0元。同日，被告手袋公司向浙江稠州商业银行股份有限公司贷款2500万元，以上述房地产办理最高额抵押，被担保债权数额为4651万元，债务履行期限为2016年1月5日起至2018年1月4日，抵押权利人为浙江稠州商业银行股份有限公司。
本院认为，根据到庭当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告手袋公司是否涉案借款保证责任的承责主体？对此，应从三个方面考虑：1、保证责任主体的界定。手袋厂在本案所涉《保证借款合同》上加盖印章，并由其经营者朱建斌予以签名，应当认定手袋厂为保证人。手袋厂于2015年11月16日注销，并以个转企方式转型升级为被告手袋公司。在此情况下，其保证责任的承责主体应当在经营者即被告朱建斌、转型升级企业即被告手袋公司中予以确定。2、被告手袋公司是否承责主体？被告手袋公司是由手袋厂以个转企方式转型升级而设立。关于二者之间的资产转让是为有偿还是无偿？原告主张资产转让系无偿，其提供了存档于义乌市不动产登记中心的义乌市房管处税收联系单、被告手袋公司的《申请》、浙江省义乌市地方税务局《函》等证据，另本院依法调取义乌市国土局税收联系单、义乌市房管处税收联系单等，均显示手袋厂房地产（包括该厂区内的其它附属设施、设备）系无偿转让被告手袋公司。被告手袋公司辩称其代手袋厂清偿借款2500万元，实为其通过支付对价2500万元取得手袋厂的房产，但被告手袋公司未提供证据证明其与手袋厂之间存在房地产有偿转让的意思表示。被告手袋公司主张的支付转让总价款2500万元亦远超出被告手袋公司的注册资本10万元。据此，本院认定被告手袋公司未经过房产转让及购买行为而取得手袋厂资产，系无偿取得。至于被告手袋公司主张其代手袋厂归还贷款2500万元，本院认为，稠州银行出具的被告手袋公司在该行的贷款清单显示，被告手袋公司2500万元贷款系以原手袋厂名下房地产作抵押的续贷（之前系手袋厂抵押贷款），被告手袋公司对此未予否认，结合被告手袋公司无偿取得手袋厂资产的事实，本院认定被告手袋公司与手袋厂之间的财产承继关系。3、作为手袋厂实际经营者身份的朱建斌是否为保证责任的承责主体。鉴于被告手袋公司无偿取得手袋厂资产的同时亦承继了债务，故作为手袋厂经营者身份的朱建斌不再承担保证责任。但被告朱建斌以个人身份为涉案借款提供担保，仍应承担民事责任。因此，被告手袋公司无偿取得手袋厂的资产，应对手袋厂的债务承担民事责任。
综上，被告泰弗公司未能按约归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担债务清偿责任。被告手袋公司无偿取得手袋厂资产，应对手袋厂债务承担民事责任。被告王松、丁娟英、朱建斌、杨国英为涉案借款提供保证系出于自愿，依法应在最高债权额400万元范围内承担连带清偿责任。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告手袋公司抗辩其系2015年11月新设立的具有独立法人资格的民事主体，与手袋厂非同一民事主体，不存在财产继承的问题，其无意思表示对被告泰弗公司欠原告的贷款承担连带保证责任，其系通过支付对价取得手袋厂房地产，请求法庭驳回原告诉请。对此，本院认为，被告手袋公司抗辩意见无事实和法律依据，相关证据证明被告手袋公司系无偿取得手袋厂资产，其对手袋厂的债务应依法承担民事责任。被告泰弗公司、王松、丁娟英、朱建斌、杨国英拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰弗润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行借款本金4000000元，并支付利息421054.71元（利息已算至2016年4月20日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告义乌市元园元手袋有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告王松、丁娟英、朱建斌、杨国英对上述第一项判决确定的债务在最高债权额4000000元的范围内承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42168元，保全费5000元，合计47168元，由被告浙江泰弗润滑油有限公司负担，被告义乌市元园元手袋有限公司、王松、丁娟英、朱建斌、杨国英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪利辉