湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00031号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月19日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
上诉人（原审被告人）邢某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月19日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪和原审被告人邢某犯盗窃罪一案，于2013年12月20日作出（2013）鄂孝南刑初字第00302号刑事判决。原审被告人杨某甲、邢某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：（一）盗窃罪
2013年6月14日8时许，被告人杨某甲、邢某在孝感市孝南区宝成路“宝成华都”小区内，采取一人望风，一人撬锁的方式将被害人李某的一辆黑色“五羊本田”摩托车盗走，经物价鉴定摩托车价值6480元。
2013年6月初的一天，被告人杨某甲、邢某在孝感市孝南区朋兴乡挂口村，采取一人望风，一人撬锁的方式盗窃被害人刘某乙的一辆“雅马哈”牌摩托车时，因被害人刘某乙发现，盗窃未得逞。
2013年6月18日9时30分许，被告人杨某甲、邢某再次到孝感市孝南区朋兴乡挂口村伺机作案时，被群众认出后将被告人邢某当场抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人邢某身份信息，证明被告人邢某出生于1984年1月25日，系完全刑事责任能力人；
2、扣押物品清单，证明公安机关已将被告人邢某的手机、随身携带的作案工具液压剪、撬杠、扳手、锥子以及涉嫌被盗的“轻骑铃木”QS125-3F型摩托车扣押的事实；
3、公安机关抓获经过及情况说明，证明公安机关抓获被告人邢某后，根据其交代的情况将被告人杨某甲抓获的事实，以及被告人杨某甲没有办理户口的情况；
4、被告人杨某甲、邢某QQ聊天记录，证明二被告人利用“QQ”在网上商议相约作案的事实；
5、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，证明涉案的“五羊本田”125-N型摩托车价值人民币6480元，涉案“雅马哈”110型弯梁摩托车价值人民币3297元；
6、被告人邢某的辨认笔录，证明2013年6月18日及2013年6月初两次与其一起盗窃作案的男子是被告人杨某甲；
7、被告人杨某甲的现场指认笔录，证明2013年6月18日及2013年6月初两次盗窃作案的现场；
8、被害人刘某乙的陈述，证明2013年6月初，其在家睡午觉时听到楼下有动静，起床后看见有人在撬自己停放在楼下的摩托车，后发现车锁已被敲坏的事实；2013年6月18日上午，在自家门口发现两个形迹可疑的男子，后将其中一人抓住并报警的事实；
9、被害人李某的陈述，证明2013年6月14日上午，其停放在宝成路华都小区院内的一辆“五羊本田”摩托车被盗的事实；
10、证人刘某甲的证言，证明2013年6月18日上午，在自家门口发现两个形迹可疑的男子，后将其中一人抓住并报警的事实；
11、被告人杨某甲的供述，证明2013年6月初、2013年6月14日其二次与被告人邢某在孝感盗窃作案以及2013年6月18日再次到孝感市孝南区朋兴乡挂口村伺机作案时，被群众认出后逃离作案地点的事实；
12、被告人邢某的供述，证明2013年6月初、2013年6月14日其二次与被告人杨某甲在孝感盗窃作案以及2013年6月18日再次到孝感市孝南区朋兴乡挂口村伺机作案时，被群众认出后被抓的事实。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪
2012年上半年的一天，被告人杨某甲在卖主未出具摩托车相关手续的情况下在武汉市三眼桥以2000元的价格购买一辆雅马哈牌摩托车，经物价鉴定涉案摩托车价值5115元；
2013年1月份的一天，被告人杨某甲明知是盗窃的赃车，而在其租住处以2400元的价格卖给朱某甲（另案处理）一辆轻骑铃木牌架子摩托车，经物价鉴定涉案摩托车价值3520元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人杨某甲的父亲杨某乙提供的证明，证明被告人杨某甲曾用名杨某丙，出生于1986年7月14日，系完全刑事责任能力人；
2、扣押物品清单，证明公安机关已将被盗的赃车“轻骑铃木”QS125-3F型摩托车扣押的事实；
3、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，证明涉案的“雅马哈”ZY100T型摩托车价值人民币5115元，涉案“轻骑铃木”牌QS125-3F型摩托车价值3520元；
4、被害人孙某的陈述，证明2013年1月31日上午，其停放在玉泉南路的一辆黑色“轻骑铃木”摩托车被盗的事实；
5、被害人岩扁的陈述，证明2010年6月26日，其停放在云南省景洪市景某国际小区内的一辆“雅马哈”摩托车被盗的事实；
6、证人朱某乙的证言，证明其于2012年12月介绍朱某甲向杨某甲买过一辆摩托车的事实；
7、被告人杨某甲的供述，证明2012年6月初其在武汉市三眼桥购买一辆摩托车的事实，2013年年初在知道是盗窃的赃车的情况下经朱某乙介绍卖给朱某甲一辆摩托车的事实。
原判认为，被告人杨某甲、邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某甲、邢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对二被告人以盗窃罪定罪的意见，予以采纳。
被告人杨某甲在“雅马哈”摩托车卖主未提供车辆相关手续的情况下，以明显低于市场价购买车辆。根据1998年5月8日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局﹤关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定﹥》第二条的规定，“明知是盗窃、抢劫所得机动车而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，依照刑法第三百一十二条的规定处罚”。该规定第十七条第二项、第四项规定，“机动车证件手续不全的；以明显低于市场价格购买机动车的，可视为应当知道”。被告人杨某甲在侦查阶段的供述与证人朱某乙的证言以及被害人孙某的证言能够印证被告人杨某甲卖给他人的摩托车系赃车，故对被告人杨某甲及其辩护人提出被告人买车、卖车时不明知是赃车的辩护意见，不予采纳。
综上，被告人杨某甲主观上应该认识到涉案车辆有可能是来历不明的赃车，客观上以明显低于市场价的价格予以购买、销售，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪构成；公诉机关指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人杨某甲以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚的意见，予以采纳。
案发后，公安机关已将被告人杨某甲购买赃车扣押，可依法酌定对其从轻处罚；庭审中，二被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人虽有三次盗窃犯罪行为，但其中有一次属犯罪预备、一次属犯罪未遂。被告人杨某甲犯有二罪，应数罪并罚。二被告人从武汉流窜至孝感盗窃作案，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十二条、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，原判判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；合并刑期一年七个月，罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
被告人杨某甲上诉称：原判对掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪量刑过重。
被告人刑道洪上诉称：量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，二被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于二被告人提出的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其二人量刑，且在法定刑幅度以内，对其二人量刑并无过重情形，故其二人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一四年三月十二日
书记员 许 丹