wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民特4号
申请人瑞昌市农村信用合作联社，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，组织机构代码159502379。
法定代表人余梦华,该联社理事长。
委托代理人李屏国，该信用社法律顾问。
被申请人陈义学，男，1962年12月2日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。
被申请人胡九莲，女，1963年7月14日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市，系被申请人陈义学的妻子。
申请人瑞昌市农村信用合作联社于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人称：2013年12月13日，被申请人陈义学与申请人瑞昌市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为4000000元，期限24个月。同日陈义学、胡九莲与申请人签订《最高额抵押合同》，约定将陈义学、胡九莲共有的位于瑞昌市圣门路西侧圣门商住楼A栋005009号商铺、A栋201号商铺（房产证号为瑞房权证湓城字第××号、第××号）作为担保。2013年12月16日双方在瑞昌市房地产管理局办理了房屋他项权证（瑞房他证湓城第××号）。申请人于2013年12月16日向陈义学发放贷款4000000元，该笔贷款于2015年12月12日到期。截止2016年4月5日被申请人陈义学欠贷款本金4000000元，利息295694.35元，本息合计人民币4295694.35元。申请人请求法院裁定拍卖或变卖担保财产，以实现优先受偿权。
被申请人陈义学称：申请人所述情况属实，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》和房屋他项权证是自己和胡九莲办理的，现在无力还款，希望拍卖抵押房屋还款。
经审查查明：2013年12月13日，被申请人陈义学与申请人瑞昌市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为4000000元，期限24个月。同日陈义学、胡九莲与申请人签订《最高额抵押合同》，约定将陈义学、胡九莲共有的位于瑞昌市圣门路西侧圣门商住楼A栋005009号商铺、A栋201号商铺（房产证号为瑞房权证湓城字第××号、第××号）抵押。2013年12月16日双方在瑞昌市房地产管理局办理了房屋他项权证（瑞房他证湓城第××号）。申请人于2013年12月16日向陈义学发放贷款4000000元，该笔贷款于2015年12月12日到期。截止2016年4月5日被申请人陈义学欠贷款本金4000000元，利息295694.35元，本息合计人民币4295694.35元。
本院认为，申请人瑞昌市农村信用合作联社与被申请人陈义学、胡九莲签订的借款、担保合同合法有效。抵押的房屋产权明确，双方共同办理了他项权证，抵押手续完备，对双方均有约束力。借款人未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故申请人瑞昌市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人陈义学、胡九莲所有的位于瑞昌市圣门路西侧圣门商住楼A栋005009号商铺、A栋201号商铺（房产证号为瑞房权证湓城字第××号、第××号）依法变价，申请人瑞昌市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本息4295694.35元（截止2016年4月5日）及2016年4月5日后的利息、罚息的范围内优先受偿。
申请费41166元，由被申请人陈义学、胡九莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 李文瑞
二〇一六年七月十日
书 记 员 梁曼曼
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执272号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司阿克苏公公司，住所地阿克苏市。
法定代表人舒向东，该分公司经理。
被执行人杨癸卯，男，1963年4�10日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
申请执行人中国人寿保险股份有限公司阿克苏公公司与杨癸卯追偿权纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2014）阿市民初第2XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨癸卯未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国人寿保险股份有限公司阿克苏公公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
该案总标的491723元，在执行过程中被执行人未履行义务，后查明被执行人杨癸卯无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供�行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿市民初第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年七月十日
书记员 尹丹萍
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终202号
原公诉机关绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄耀敏，公民身份号码×××，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住南宁市。2014年8月28日因涉嫌诈骗被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年9月29日涉嫌犯诈骗罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
上诉人（原审被告人）许科，公民身份号码×××，户籍所在地广西壮族自治区南宁市隆安县。2014年8月28日因涉嫌诈骗被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
上诉人（原审被告人）陆勇，出生于，公民身份号码×××X，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。2014年8月28日因涉嫌诈骗被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人池松柳，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘荣俊，公民身份号码×××。2014年12月19日因涉嫌诈骗被绥化市公安局北林分局刑事拘留，2015年1月12日因涉嫌犯有诈骗罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院提起公诉的被告人黄耀敏、许科、陆勇、刘荣俊犯诈骗罪一案一案，于2016年6月15日作出（2015）绥北刑初第72号刑事判决。认定原审被告人黄耀敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金200000元。原审被告人许科犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金200000元。原审被告人陆勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金200000元。原审被告人刘荣俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金100000元。
宣判后，原审被告人黄耀敏、许科、陆勇、刘荣俊不服提出上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭。于2016年12月22日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派检察员刘殿富、孙婷出庭履行职务，原审被告人黄耀敏、许科、刘荣俊、陆勇及其辩护人池松柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，绥化市北林区法院认定上诉人黄耀敏、许科、陆勇、刘荣俊犯诈骗罪的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初第72号刑事判决。
二、发回绥化市北林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董慧莹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5532号
原告李新发，男，出生于1964年10月14日，汉族，住河南省新密市。
被告张松良，男，出生于1957年8月14日，汉族，住河南省新密市。
被告程丰林，男，出生于1964年9月25日，汉族，住河南省新密市。
原告李新发诉被告张松良、程丰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李新发到庭参加了诉讼，被告张松良、程丰林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张松良于2013年12月3日向原告借款20000元，双方约定月息4分，借款期限为一个月，由被告程丰林对该笔借款承担连带责任保证，后原告通过现金和银行转账两种方式将借款支付给被告。借款到期后经原告催要，被告仅支付利息至2016年2月3日，对借款本金及剩余利息至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告张松良偿还原告借款本金20000元并从2016年2月3日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；判令被告程丰林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年12月3日被告张松良签字并按手印的借条原件一份，用于证明被告张松良于2013年12月3日向原告借款20000元，双方约定月息4分，借款期限为一个月的事实；2、2013年12月3日被告程丰林签订的保证书原件一份，用于证明被告程丰林为被告张松良的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年的事实；3、被告张松良于2015年12月28日（公历）出具的还款承诺书一份，用于证明被告张松良向原告承诺于2015年12月18日（农历）前还清借款本金及利息的事实；4、原告向被告程丰林追要借款的短信截屏一份，用于证明原告一直向担保人程丰林追要借款的事实。
被告张松良未答辩亦未提供相关证据。
被告程丰林未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告张松良于2013年12月3日向原告出具借条一份，被告张松良向原告借现金20000元，双方约定月息4分，借款期限为一个月。被告程丰林于2013年12月3日向原告出具保证书一份，对被告张松良向原告李新发借款20000元提供连带责任保证，保证期间为二年。2015年12月28日，被告张松良向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年12月28日（农历）前还清本息。借款后，被告支付利息至2016年2月3日该借款经原告催要，被告支付利息至2016年2月3日。原告起诉后，被告张松良于2016年11月1日向原告支付现金2000元，余下欠款及利息二被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告张松良立即偿还原告借款本金20000元并从2016年2月3日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；判令被告程丰林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告张松良双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告张松良拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告张松良作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告张松良偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从2016年2月3日起向原告支付利息的主张，因原告自认被告张松良于2016年11月1日向原告支付2000元,该给付不足以清偿全部债务及利息,并且双方也没有约定该给付是偿还借款本金还是支付利息,根据有关法律规定,被告张松良偿还的2000元应优先用于支付利息,因双方约定的利息过高，被告应按年利率24%的标准向原告支付利息，被告张松良支付的2000元应优先冲抵5个月的利息，故被告应从2016年7月4日起按年利率24%的标准向原告支付利息。被告程丰林为被告张松良向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告程丰林对借款本金及利息承担清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)>第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松良于本判决生效后十日内偿还原告李新发借款20000元；
二、被告张松良应按照借款本金20000元支付利息，从2016年7月4日起按年利率24%计算至本息还清之日止;
三、被告程丰林对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告李新发的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告张松良、程丰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚亚朋
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初5532号原告李新发，男，出生于1964年10月14日，汉族，住河南省新密市。被告张松良，男，出生于1957年8月14日，汉族，住河南省新密市。被告程丰林，男，出生于1964年9月25日，汉族，住河南省新密市。原告李新发诉被告张松良、程丰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李新发到庭参加了诉讼，被告张松良、程丰林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张松良于2013年12月3日向原告借款20000元，双方约定月息4分，借款期限为一个月，由被告程丰林对该笔借款承担连带责任保证，后原告通过现金和银行转账两种方式将借款支付给被告。借款到期后经原告催要，被告仅支付利息至2016年2月3日，对借款本金及剩余利息至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告张松良偿还原告借款本金20000元并从2016年2月3日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；判令被告程丰林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、2013年12月3日被告张松良签字并按手印的借条原件一份，用于证明被告张松良于2013年12月3日向原告借款20000元，双方约定月息4分，借款期限为一个月的事实；2、2013年12月3日被告程丰林签订的保证书原件一份，用于证明被告程丰林为被告张松良的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年的事实；3、被告张松良于2015年12月28日（公历）出具的还款承诺书一份，用于证明被告张松良向原告承诺于2015年12月18日（农历）前还清借款本金及利息的事实；4、原告向被告程丰林追要借款的短信截屏一份，用于证明原告一直向担保人程丰林追要借款的事实。被告张松良未答辩亦未提供相关证据。被告程丰林未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，被告张松良于2013年12月3日向原告出具借条一份，被告张松良向原告借现金20000元，双方约定月息4分，借款期限为一个月。被告程丰林于2013年12月3日向原告出具保证书一份，对被告张松良向原告李新发借款20000元提供连带责任保证，保证期间为二年。2015年12月28日，被告张松良向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年12月28日（农历）前还清本息。借款后，被告支付利息至2016年2月3日该借款经原告催要，被告支付利息至2016年2月3日。原告起诉后，被告张松良于2016年11月1日向原告支付现金2000元，余下欠款及利息二被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告张松良立即偿还原告借款本金20000元并从2016年2月3日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；判令被告程丰林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原告与被告张松良双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告张松良拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告张松良作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告张松良偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从2016年2月3日起向原告支付利息的主张，因原告自认被告张松良于2016年11月1日向原告支付2000元,该给付不足以清偿全部债务及利息,并且双方也没有约定该给付是偿还借款本金还是支付利息,根据有关法律规定,被告张松良偿还的2000元应优先用于支付利息,因双方约定的利息过高，被告应按年利率24%的标准向原告支付利息，被告张松良支付的2000元应优先冲抵5个月的利息，故被告应从2016年7月4日起按年利率24%的标准向原告支付利息。被告程丰林为被告张松良向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告程丰林对借款本金及利息承担清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)>第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松良于本判决生效后十日内偿还原告李新发借款20000元；二、被告张松良应按照借款本金20000元支付利息，从2016年7月4日起按年利率24%计算至本息还清之日止;三、被告程丰林对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告李新发的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告张松良、程丰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  王庭慧二〇一六年十二月九日书 记 员  尚亚朋
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3003号
原告：林月仙，女，1964年5月2日生，汉族，住福建省霞浦县，
被告：邱德龙，男，1971年9月2日生，汉族，住福建省霞浦县，
原告林月仙与被告邱德龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月仙到庭参加诉讼，被告邱德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林月仙向本院提出诉讼请求：判决邱德龙偿还借款本金20000元并按月利率2%支付自2015年1月9日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：林月仙与邱德龙系朋友关系，邱德龙以缺乏资金为由，于2013年3月9日向其借款20000元，双方口头约定月利率2%。此有邱德龙出具的借条为凭。借款后，邱德龙仅支付利息至2015年1月8日，至今尚欠借款本金20000元及2015年1月9日起的利息未还。
邱德龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱德龙于2013年3月9日向林月仙借款20000元。上述借款邱德龙至今未还。
上述事实，有林月仙提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林月仙依约履行了出借义务，邱德龙取得借款后未还款，已构成违约。故林月仙诉请邱德龙偿还借款本金20000元，事实清楚，于法有据，应予支持。但林月仙主张借款约定月利率2%，未能提供证据证明，故其主张按月利率2%支付利息，无事实依据，不予支持，但依法自起诉之日起可按年利率6%计付利息。邱德龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
邱德龙应于本判决生效之日起十日内偿还林月仙借款本金20000元并按年利率6%支付自2016年9月1日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由林月仙负担210元，由邱德龙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00177-1号
申请执行人：沈志远，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王耀安，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2014年9月12日作出的（2013）濉民一初字第00684号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王耀安的银行存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨欢庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1730号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘昌淑，女，1970年11月19日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁坤峰，男，1980年1月2日出生，住河南省虞城县。
再审申请人刘昌淑因与被申请人袁坤峰买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘昌淑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1730号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘昌淑，女，1970年11月19日出生，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁坤峰，男，1980年1月2日出生，住河南省虞城县。再审申请人刘昌淑因与被申请人袁坤峰买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘昌淑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  彭国雍代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年八月二十九日书 记 员  鲍昊悦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3397号
原告苏某，女，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告何某，女，汉族，住来宾市兴宾区。
原告苏某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由，于2003年4月28日至2003年5月28日期间分三次向原告借款35000元。借款到期后，经原告多次追偿，被告于2005年8月归还了10000元，余款25000元至今未还。因此，特向法院起诉，要求被告偿还借款25000元，并从借款之日起至还清借款之日止，按约定支付利息，没有约定利息的，按中国人民银行规定同期同种类贷款基准利率支付。
被告何某未作答辩。
经审理查明：原、被告系师范同学，且关系较好。2003年4月28日、2003年5月3日、2003年5月28日，被告以做生意资金紧张为由，分别向原告借款10000元、5000元和10000元，共计25000元。其中，2003年4月28日借10000元，约定借款期限为6个月，月利息为200元；2003年5月3日借5000元，借条里写有“3个月”，原告称被告借款时答应3个月偿还，口头约定月利息200元，借条上未注明利息；2003年5月28日借10000元，借条上未约定利息及还款日期。被告借款后一直在外地打工，并以生意亏本为由拖欠原告借款。2013年11月25日，原告向本院起诉，要求被告归还借款25000元及利息，同时向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告的退休工资50000元，并提供了担保，本院根据原告的申请于2014年2月19日依法冻结被告的工资50000元。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的借条3张；2、本院（2013）兴民初字第3397号民事裁定书一份；3、原告的陈述。
本院认为，被告向原告借款25000元事实清楚、证据确实、充分，被告应按借款时的约定偿还原告借款。因此，原告于2003年4月28日借款10000元按月利息200元支付到2003年10月28日，2003年10月29日以后的利息，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息。2003年5月3日借款5000元虽没有约定利息，但借条里写有“3个月”，视为借款期限为3个月。被告未按约定期限偿还该借款，也应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息。2003年5月28日借款10000元未约定利息，也没约定还款期限，是无息借款，不应支付利息。原告称被告共向其借款35000元，已偿还10000元，因被告缺席无法查证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某归还给原告苏某借款本金25000元。
二、被告何某从2003年4月28日起至2003年10月28日止，每月支付200元利息给原告苏某。
三、被告何某从2003年10月29日起至本案判决生效之日止，以本金10000元为基数，按中国人民银行规定同期贷款基准利率支付逾期利息给原告苏某。
四、被告何某从2003年8月4日起至本案判决生效之日止，以本金5000元为基数，按中国人民银行规定同期贷款基准利率支付逾期利息给原告苏某。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案诉讼费425元、保全费520元，全部由被告何某负担（原告已预交不再退回，被告应交部分，在交纳上述债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满七日内预交上诉费425元，汇款：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江祖添
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 杨金生
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张鸿就
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若刊意见）》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5093号之二
申请执行人金雪明，男，1956年2月11日出生，住温岭市。
被执行人赵鹏威，男，1978年8月28日出生，住温岭市。
金雪明与赵鹏威民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初6344号调解书已经发生法律效力。权利人金雪明于2017年08月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵鹏威应支付申请执行人金雪明人民币11500元及利息，并支付申请执行费72元。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人赵鹏威有工资可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已冻结被执行人赵鹏威的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5093号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年一月十九日
代书 记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5093号
被拘留人:赵鹏威公民身份号码:×××0058
本院在执行金雪明与赵鹏威（2017）浙1081执5093号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵鹏威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
()
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终166号
上诉人（原审被告）：许平，男，汉族，1967年3月26日出生，住阆中市。
被上诉人（原审原告）：李雪林，女，汉族，1980年12月10日出生，住阆中市。
委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
上诉人许平因与被上诉人李雪林财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2105号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
许平上诉请求：撤销一审判决；依法查清事实后改判或将本案发回重审。事实及理由：一、一审不追加电力公司与王兴明为本案被告参与诉讼是错误。在本案一审中上诉人追加本案阆中市电力公司与王兴明作为本案被告参与诉讼。在申请追加的同时，上诉人向一审提供了电力公司安装电器线路过程中因未能安装漏电保护装置，同时也提供了证据证明该行为是导致线路全部起火的直接原因，当然电力公司应当承担责任。同时上诉人也提供证据证明作为床垫生产企业的王兴明，在生产中违章堆码原材料，消防设施没有，这也是导致火灾蔓延的另一重要原因。二、一审对火灾物品的损失认定缺乏依据，且该认定也与被上诉人陈述相互矛盾。在起诉时被上诉人主张赔偿金额为：108203元。同时被上诉人提供了照片与购货发票。在一审法庭审理中上诉人就提出，被上诉人的发票系2014年购买商品的发票，不能作为本案购买商品的依据，就2015年2月购进货物，按照被上诉人提供的发票显示也仅有几千元的货物。再者，照片显示被上诉人存放货物的场地仅不到10平方米，就该面积也不可能存放价值不到且占面积的纸尿裤、卫生巾日用品。因此一审作出判决7万元的损害额，没有任何事实依据。
李雪林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、通过一审整个庭审过程，没有任何证据证明电力公司及其他第三人与本案有任何关联，所以上诉人的第一点上诉没有依据；2、我方通过举证主张赔偿金额是10万多元，提供了充分证据。本来我方损失金额不低于此，但是考虑到一审法院依据公安消防部门的统计数据认定损失7万元并无不当，加之我们的产品属于易燃产品，且没有什么残值，不能对损失进行鉴定，我方才没有提起上诉。在事故认定说明记录中有许平的自认，许平对火灾损失金额并未提出异议。
李雪林向一审法院起诉请求：由被告赔偿财产损失108203元。
一审法院认定事实：李雪林租赁位于阆中市七里街道办事处海棠村5组30号属许平的房屋一间用于库存经销的日用商品。2015年2月初，许平曾在阆中顺鑫床垫厂仓库与生产车间连接处的正上方搭建钢架棚。许平在搭建钢棚时，需使用电焊设备。2015年2月5日15时10分许，因放置在该钢架棚上的电焊设备自燃，引燃下方床垫厂的成品及半成品床垫、生产设备和原材料以及李雪林租赁该处的房屋库存在该房屋内的日用商品等物品。火灾事故发生后，李雪林申报的财产损失为10万元，阆中市公安消防大队统计的财产损失为7万元。2015年3月11日，阆中市公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火原因为顺鑫床垫厂仓库与生产车间连接处堆放的床垫正上方钢架棚上许平放置的电焊设备自燃，引燃下方床垫等可燃物蔓延成灾。
一审法院认为，对2015年2月5日发生在七里海棠村5组30号的火灾事故，阆中市公安消防大队做出的《火灾事故认定书》，在没有其他充分证据能否定该认定书具有合法性、真实性、客观性的情况下，应作有效证据予以采信。本次火灾事故是因许平放置在钢架棚上的电焊设备自燃，造成李雪林的财产被烧毁，许平具有过错，应当依法对其损失承担赔偿责任。李雪林主张赔偿损失的数额，可按公安消防部门统计的损失额7万元作为依据由许平予以赔偿。许平认为电焊设备自燃，自己无过错，不应承担赔偿责任，其辩解理由不成立，本院不予采信。在诉讼中，许平要求追加阆中电力公司为本案共同被告，本院认为，本次火灾事故的发生，无证据证明阆中电力公司与此有关联，因此，本院不予追加阆中电力公司为被告参加诉讼。判决：被告许平向原告李雪林赔偿财产损失70000元，限被告在本判决生效后两个月内履行完毕。若被告许平未按本判决指定的期间向原告李雪林履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告许平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”的规定，公安机关消防机构是调查火灾原因，统计火灾损失的法定机关。涉案事故发生后，公安机关消防机构根据调查、勘验等情况业已作出阆公消火认字【2015】第0001号《火灾事故认定书》，且该《火灾事故认定书》作出后，许平、李雪林均未提出书面复核申请。故一审法院将该《火灾事故认定书》作为认定火灾原因、确定火灾损失的依据并无不当。根据涉案《火灾事故认定书》的认定，许平对火灾事故的发生负有过错，李雪林遭受的损害后果与许平的过错行为之间存有因果关系，直接财产损失为651985元（火灾损失统计表载明李雪林损失为70000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，一审判决许平对李雪林遭受的财产损失承担全部赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人许平对李雪林的财产损失提出异议，却未提供相关证据否定阆中市公安消防大队的《火灾事故认定书》及李雪林提供的火灾现场照片、发货单、商品进销存帐账本等，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1550元，由上诉人许平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 唐晓兰
代理审判员 何 超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 媛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1062号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人尚毅，男，1984年8月3日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省海城市。因盗窃，2014年5月20日被江苏省苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2015年3月9日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元,2015年6月3日刑满释放。因本案，2017年10月24日被刑事拘留，2017年11月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1088号起诉书指控被告人尚毅犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人尚毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日凌晨，被告人尚毅窜至海宁市隆某嘉苑大门南侧，趁被害人乔某忠停于此处的浙Ｆ×××××汽车车窗未关之机，窃得车内的黑色手包1只（内有现金23335元及银行卡、身份证等物）。窃后，被告人使用赃款3300元购买手机1部。案发后，公安机关追回赃款19910元及上述手机并已发还被害人。
上述事实，被告人尚毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，搜查证、搜查笔录及照片，起赃扣押笔录，扣押、发还清单及照片，住宿登记表，银行交易明细，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，前科材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值23335元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚毅所犯罪名成立。被告人尚毅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尚毅归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人乔海忠剩余损失，责令被告人尚毅退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张雨洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1041号
申请执行人谭祥文，男，土家族，住湖北省利川市。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
被执行人李雄杰，男，汉族，住湖北省京山县。
被执行人林芝，男，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人王小平，男，汉族，住湖南省衡南县。
申请执行人谭详文与被执行人李雄杰、林芝、王小平劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民劳终字第470号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李雄杰、林芝、王小平应向申请执行人谭祥文支付一次性赔偿金人民币220，572元、生活费人民币71，300.49元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，扣划被执行人存款人民币76，809.19元，扣除执行费人民币1，052.19元后剩余执行款人民币75，757元已经支付给申请执行人；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，未能发现被执行人有相关车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人有可供执行的股权。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方 悦
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初60号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人贾玉花，女，1971年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人贾玉花曾因非法行医，于2010年4月14日、2012年12月28日分别被涟水县卫生局罚款4000元、4500元。因涉嫌非法行医罪，于2016年12月14日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉﹝2017﹞34号起诉书指控被告人贾玉花犯非法行医罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人贾玉花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月14日、2012年12月28日，被告人贾玉花因非法行医被涟水县卫生局两次行政处罚。此后被告人贾玉花在未取得医生执业资格的情况下，租用涟水县涟城镇军民居委会缪玉香家房屋，继续从事非法行医活动。2016年11月25日下午17时许，被告人贾玉花非法为李某进行医疗诊治，经举报而被查获。
2016年12月14日，被告人贾玉花经涟水县公安局电话传唤到案，后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人贾玉花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、薛某等人证言、涟水县公安局出具的发破案经过、查获经过、涟水县卫生局出具的案件移送书、行政处罚决定书、被告人贾玉花的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾玉花未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人贾玉花犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾玉花犯非法行医罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一七年三月九日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第7号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人夏吉秋，该公司董事长。
被告石轩。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司诉被告石轩借款合同纠纷一案中，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，财产保全费820元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 祁春林
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 黄 军
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第225号
原告朱义，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人黄庆利。
被告田永刚，现住黑龙江省依兰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人叶青，总经理。
委托代理人张辉宇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司依兰支公司。
负责人冀磊，总经理。
委托代理人沈翔。
原告朱义诉被告田永刚、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、被告安邦财产保险股份有限公司依兰支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱义及其委托代理人黄庆利，被告平安保险公司的委托代理人张辉宇，被告安邦保险公司的委托代理人沈翔到庭参加诉讼，被告田永刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱义诉称，2014年10月3日16时许，被告田永刚驾驶黑L444**号东风日产小型客车沿依兰镇三姓路由南向北行驶至早市西门向右侧变道时，将同向行驶的原告朱义驾驶的黑龙江30-29231嘉陵牌两轮摩托车刮倒致原告受伤。依兰县交警队认定被告田永刚负此事故全部责任。原告住院治疗30天，支付医药费49276.50元。原告伤前受雇于依兰县热源厂，月工资5000元。被告田永刚驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在安邦保险公司投保了商业三者险。根据相关法律规定请求三被告赔偿原告医疗费49276.50元、二次手术费用6000元、住院伙食补助费3000元、护理费20550元、误工费45000元、伤残赔偿金39194元、交通费1312元、法鉴费3300元，合计167632.50元。诉讼费用由被告承担。
原告朱义为证实自己的主张，向法庭举示了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故被告田永刚负全部责任，原告无责任。
证据2，交强险保单复印件1份，商业险保单复印件1份，证明二被告的诉讼主体地位。
证据3，哈尔滨市第一医院司法鉴定意见书1份，证明原告医疗终结期8个月，二次手术追加1个月，护理人数及时间，二次手术费用6000元，十级伤残。
证据4，医疗费票据9张49276.50元及用药明细3张
证据5，病历1份，证明原告受伤后住院治疗情况。
证据6，交通费票据9张，证明原告因去哈市法鉴发生交通费1366元。
证据7，鉴定费票据1张，证明原告支付鉴定费3300元。
证据8，依兰县热源厂证明1份，工资表3份，证明原告基本工资每月5000元。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险，交通事故发生时在保险期限内，被告公司同意在交强险的各项赔偿限额内承担保险赔偿责任。同意赔偿医疗费、伙食补助费10000元，同意赔偿护理费、伤残补助金，不同意承担交通费1312元和法鉴费3300元。
被告平安保险公司没有向法庭举示证据。
被告安邦保险公司辩称，鉴定费和诉讼费不在商业三者险责任内，不同意赔偿。医疗费应扣除10%的非医保用药。
被告安邦保险公司没有向法庭举示证据。
被告田永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月3日16时许，被告田永刚驾驶黑L444**号东风日产小型客车沿依兰镇三姓路由南向北行驶至早市西门前向右侧变道时，将同向行驶的原告朱义驾驶的黑龙江30-29231嘉陵牌两轮摩托车刮倒致原告受伤。依兰县公安交警大队认定被告田永刚负此事故全部责任，原告无责任。原告朱义在依兰县东承骨伤医院住院治疗38天，支付医药费49276.50元。原告伤前受雇于依兰县热源厂，月工资5000元。经本院委托哈市一院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告为十级伤残，伤后8个月医疗终结，二次手术追加一个月，伤后住院期间2人护理，出院后1人护理3个月含二次手术，二次手术取内固定物需人民币6000元或以实际合理支出计算，正常饮食完全可以满足治疗需要，无需特殊营养。被告田永刚的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在安邦保险公司投保了商业三者险，商业三者险保险金额为300000元。被告田永刚在原告治疗期间垫付费用3000元。经本院核定，原告的各项费用为医药费49276.50元、住院伙食补助费3800元（100元／天×38天）、护理费22410元（49320元／年÷365天×38天×2人＋49320元／年÷365天×90天×1人）、误工费30595.50元（40794元／年÷12个月×9个月）、伤残赔偿金39194元（19597元／年×20年×10%）、交通费1366元、法鉴费3300元，合计149942元。
本院认为，本案机动车道理交通事故损害事实清楚，责任明确。各方当事人应按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告田永刚驾驶的事故车辆分别投保交强险和第三者责任险，承保交强险的被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任险的被告安邦保险公司在第三者责任险合同范围内依事故责任承担赔偿责任，仍有不足的，由被告田永刚承担赔偿责任。原告关于误工费计算标准不符合法律规定，应以全省平均工资计算，本院予以调整。原告的住院时间计算有误，本院予以纠正。原告支付的交通费均是与原告的伤情有关的费用，对被告平安保险公司不予赔偿的抗辩主张不予支持。被告安邦保险公司关于医疗费应扣除10%的非医保用药的抗辩主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告朱义医药费10000元、护理费22410元（49320元／年÷365天×38天×2人＋49320元／年÷365天×90天×1人）、误工费30595.50元（40794元／年÷12个月×9个月）、伤残赔偿金39194元（19597元／年×20年×10%）、交通费1366元，合计103565.50元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司依兰支公司在第三者责任险范围内赔偿原告朱义医药费39276.50元、伙食补助费3800元、法鉴费3300元，合计46376.50元。
以上一、二赔偿款项，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告安邦财产保险股份有限公司依兰支公司均于本判决生效之日起十日内给付原告朱义；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告安邦财产保险股份有限公司依兰支公司承担赔偿责任后，被告田永刚无需再承担赔偿责任；
四、原告朱义于本判决生效之日起十日内返还被告田永刚垫付款3000元。
五、驳回原告朱义的其他诉讼请求。
案件受理费3298.84元由被告田永刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 武占东
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第225号
原告依安县金泽淀粉有限公司，住所地依安县上游乡红生村1-4屯。
法定代表人刘长清，职务经理。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告岳国兰，女，1960年4月4日出生。
委托代理人张静（系被告女儿），女，1982年5月9日出生。
委托代理人文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
原告依安县金泽淀粉有限公司与被告岳国兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安县金泽淀粉有限公司法定代表人刘长清及委托代理人刘文献，被告岳国兰及委托代理人张静、文书英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告依安县金泽淀粉有限公司诉称：原告与被告已故丈夫张贵才劳动争议纠纷一案，经依安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2014年12月18日作出裁决，认定张贵才与原告存在劳动关系，并于2014年12月22日向原告送达了仲裁裁决书，原告认为被告的丈夫张贵才系刘长清个人雇佣，与原告并不存在劳动关系，依安县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决明显错误，故原告向法院提起诉讼，要求确认原告与张贵才不存在劳动关系。
原告没有举示证据。
被告岳国兰辩称：被告丈夫张贵才与原告系劳动关系，有苏家屯安全生产监督管理局出具的情况说明，报警情况说明及刘长清本人写的情况说明，刘长清出具的欠条，原告在工商局登记的证明，中国人民财产保险公司出具的原告为张贵才投保的保险单，可以证明原告与张贵才存在劳动关系，请法院驳回原告的诉求，维持依安县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
被告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1.苏家屯安全生产监督管理局出具的情况说明，报警情况说明及刘长清出具的情况说明、欠条，原告在工商局登记的证明，中国人民财产保险公司出具的原告为张贵才投保的保险单，用以证明原告与张贵才之间存在劳动关系。
2.诊断书、病案、死亡证明，用以证明张贵才被电击伤后成为植物人，后经抢救无效死亡。
3.劳动仲裁信息查询单，用以证明依安县金泽淀粉有限公司是刘长清投资，刘长清的行为代表原告的行为。
本案争议焦点：原告与张贵才之间是否存在劳动关系。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
1.被告提交证据1，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题无异议，主张被告提交的证据证明了原告与张贵才不存在劳动关系。
2.被告提交证据2，原告无异议，予以确认。
3.被告提交证据3，原告对证据本身无异议，对证明的问题有异议，主张刘长清的行为不代表原告的行为。
被告提交的依安县工商行政管理局企业档案记载依安县金泽淀粉有限公司的法定代表人为刘长清，企业类型为有限责任公司。被告岳国兰与其丈夫张贵才于2010年秋起在该公司工作，张贵才一直从事由该公司法人刘长清所安排的工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。故原告与张贵才之间存在劳动关系。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：被告岳国兰的丈夫张贵才于2010年秋起在原告依安县金泽淀粉有限公司工作，并领取劳动报酬。2014年7月10日6时许，张贵才在沈阳市苏家屯区林盛堡镇四方台村葡萄园刘长清所租的房子干活时，被电击伤，2014年7月10日6时10分左右刘长清等人将张贵才送到苏家屯中心医院救治，诊断为“电击伤、脑损伤、心脏骤停、心肺复苏、心肌损害、左手拇指、食指电击伤”。张贵才于2014年12月15日医治无效死亡。
本院认为：被告岳国兰的丈夫张贵才于2010年秋天起一直在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，故对原告要求确认与被告岳国兰已故丈夫张贵才之间不存在劳动关系的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十四条，判决如下：
驳回原告依安县金泽淀粉有限公司关于要求确认与被告岳国兰已故丈夫张贵才之间不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告依安县金泽淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判长 李 利
审判员 徐冬华
审判员 韩凤波
二〇一五年二月十二日
书记员 祝 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8362号
上诉人（原审原告）：宋粉，女，1979年8月12日生，汉族，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：唐山金垒建筑工程有限责任公司，住所地：滦南县县城电厂路20号。
法定代表人：马有和，该公司董事长。
上诉人宋粉因与被上诉人唐山金垒建筑工程有限责任公司（以下简称“唐山金垒公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2016)冀0225民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
宋粉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的两份防水施工合同虽经过总结算，但完工证中明确至支付了总工程款的95%，尚余5%的工程款即保修金没有支付。二、一审法院适用法律错误。防水合同中约定了三年的保修期，但与本案中保修金的缺陷责任期不是一个期限。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定缺陷责任期（保修金）最长不得超过24个月，上诉人的保修金已经完全超过了两年的期限。上诉人在质保期内承担维修责任，但保修金不受质保期的限制，原审法院驳回起诉属于适用法律错误。
宋粉向一审法院起诉请求：一、要求唐山金垒公司支付人工费用等共计44221.35元；二、唐山金垒公司支付本案诉讼费用。
一审法院认为，按宋粉提交的证据及当庭陈述，宋粉诉讼请求涉及的款项为维修金，施工期限为2013年4月12日至2013年12月12日，维修期为3年。因维修尚未到期，宋粉在维修期限内不得起诉。遂裁定:驳回原告宋粉的起诉。案件受理费900元退还原告宋粉。
本院认为，上诉人宋粉与被上诉人唐山金垒公司分别于2012年7月、2013年4月签订了两份防水施工合同，2014年11月20日双方就上述合同进行了总结算。合同约定的保修期为3年，并预留合同总价的5%作为保修金，待保修期满后30日内支付。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”，双方当事人之间约定的保修期3年，不违反法律强制性规定，本院予以确认。2013年4月份双方签订的防水施工合同中约定的施工期限为2013年4月12日至2013年12月12日，截止上诉人起诉之日双方约定的3年保修期尚未届满。综上，宋粉的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人宋粉预交的二审案件受理费900元，退回宋粉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1365号
原告：赵中武，男，1957年10月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：谢善宁，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：万利建设有限公司。住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
原告赵中武与被告谢善宁、万利建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告赵中武的委托诉讼代理人尹成林、吴怀矿到庭参加诉讼，被告谢善宁、被告万利建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵中武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告归还原告的工资款20000元；2.本案一切费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年2月，原告一直在两被告处做工，在此期间两被告从未给原告工资款，而且一拖再拖。
谢善宁、万利建设有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的由被告谢善宁书写的工资领取表能够证明在2014年10月10日至2015年2月8日期间，原告与被告谢善宁之间形成了事实劳务关系，被告谢善宁欠原告劳务报酬2万元。该工资表上的万利建设有限公司中国富通（中国）鞋城项目部技术资料专用章是被告谢善宁所盖，原告与被告万利建设有限公司没有形成事实劳务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日至2015年2月8日，原告跟随被告谢善宁工作。2015年5月12日，被告谢善宁向原告等人出具富通国际鞋材纺织服交易中心工程农民工工资领取表一份，内容为：“……姓名赵中武身份证号码320324195710053735拖欠工资20000元……”。
本院认为，原告与被告谢善宁之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依照约定提供了劳务服务，被告谢善宁应及时、足额支付原告劳务报酬。被告谢善宁结欠原告2万元劳务报酬事实清楚，证据确凿，原告要求被告谢善宁支付拖欠工资2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明原告与被告万利建设有限公司之间存在劳务关系，故原告要求被告万利建设有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告谢善宁应支付原告劳务报酬2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢善宁于本判决生效后十日内支付原告赵中武劳务报酬2万元。
二、驳回原告赵中武对被告万利建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由谢善宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 林忠连
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄婉茹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7598号
申请执行人姚莉珑，女，1988年3月6日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住浙江省杭州市西湖区。
被执行人薛懿，女，1987年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人姚莉珑与被执行人薛懿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）澄青民初字第00842号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛懿应偿还姚莉珑借款24700元及利息（以24700元为基数自2015年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人薛懿的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人薛懿有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
2016年6月27日，本院依法决定将薛懿纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人姚莉珑发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00842号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7598号申请执行人姚莉珑，女，1988年3月6日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住浙江省杭州市西湖区。被执行人薛懿，女，1987年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人姚莉珑与被执行人薛懿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）澄青民初字第00842号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛懿应偿还姚莉珑借款24700元及利息（以24700元为基数自2015年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人薛懿的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人薛懿有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。2016年6月27日，本院依法决定将薛懿纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人姚莉珑发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00842号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年七月二十五日书记员  陈 宸
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初430号
原告：陈绪君，男，1974年10月13日出生，汉族，临湘市人。
被告：汪小兵，男，1967年11月9日出生，汉族，临湘市人。
被告：骆应珍，女，汉族，1966年11月18日出生，汉族，临湘市人。
原告陈绪君与被告汪小兵、骆应珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪君到庭参加诉讼。被告汪小兵、骆应珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
陈绪君向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告汪小兵、骆应珍支付原告烟花爆竹原材料纸筒款45000元及相应利息。事实和理由:被告曾在临湘市桃矿街道办事处某花炮厂承包经营一条生产线，从事烟花爆竹生产加工及销售。自2013年6月至2014年1月被告多次向原告采购用于生产烟花爆竹的纸筒。至2014年1月28日结算，被告共欠原告纸筒款55000元。被告向原告出具了1张55000元的欠条。原告因建房请被告拖运沙石，花费9900元。除去拖运沙石费用，被告实欠原告45000元。骆应珍与汪小兵系夫妻，该债务系夫妻共同债务，理应由两被告共同承担偿还责任。
汪小兵未予答辩。
骆应珍未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈绪君从事烟花爆竹原材料纸筒的生产和销售。被告汪小兵在临湘市桃矿街道办事处某花炮厂承包经营一条生产线，从事烟花爆竹生产加工及销售。2013年6月至2014年1月汪小兵多次向陈绪君采购用于生产烟花爆竹的纸筒，双方按当地交易习惯进行交易，未签订书面买卖合同。2014年1月28日，原、被告对双方的业务往来进行了结算，汪小兵共计拖欠陈绪君货款55000元。汪小兵向陈绪君出具了“今欠到陈绪军筒子款55000元”，签名为“汪晓兵”的欠条。因陈绪君建房时，请汪小兵为其拖运了9车沙石，每车沙石1100元，共计9900元没有抵帐，因此汪小兵在欠条上注明“沙石没有减”（即沙石款没有抵帐）。汪小兵拖运的沙石款抵扣筒子款后，汪小兵实欠陈绪君货款45100元。另查明，被告骆应珍系汪小兵妻子，汪小兵所租赁的烟花爆竹生产线系以家庭经营的方式经营。
本院认为，被告汪小兵2014年1月28日出具的欠条上的纸筒出卖人为“陈绪军”，与原告名字属同音字，且该欠条为原告实际持有，故可推定本案原告为烟花爆竹纸筒买卖合同的出卖人。被告汪小兵虽然在向原告出具欠条时签名为“汪晓兵”，结合其租赁烟花爆竹生产线生产销售烟花爆竹，且为原告拖运沙石，运费未结算，在出具的欠条中予以注明等情形，可以确认欠条为本案被告出具。原告向被告提供烟花爆竹纸筒，被告向原告支付货款，双方虽未签订烟花爆竹纸筒买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。被告作为买受人，在原、被告双方对往来业务进行结算后，应及时付清所欠货款。被告对原告的货款拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。因原、被告并未对付款利息事项作出明确约定，故对原告要求被拖欠货款利息的诉讼请求，不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告骆应珍并未提供证据证明该债务为被告汪小兵的个人债务，被告骆应珍应对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小兵、骆应珍自本判决生效后10日内连带偿还原告陈绪君货款45000元；
二、驳回原告陈绪君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，减半收取计463元，由被告汪小兵、骆应珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭萧
二〇一七年七月七日
书记员 徐锦
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第538号
原告：王某某，女，1988年11月13日出生，汉族，冀州市人。
被告：张某某，男，1987年6月28日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月2日以双方纠纷已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，被告亦同意，经审查符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一三年四月七日
书记员 李 铁
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00277号
原告王某，男，汉族，1980年11月19日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号，组织机构代码证20304795-X。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人王锟，男，重庆市公安局江北区分局民警。
委托代理人孙兆弘，男，重庆市公安局江北区分局民警。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，组织机构代码00927610-Ｘ。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人柯强，男，重庆市公安局工作人员。
原告王某不服被告重庆市公安局江北区分局（简称江北区公安分局）强制隔离戒毒决定及被告重庆市公安局（简称市公安局）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日受理后，分别于2015年9月8日、11月10日向被告江北区公安局、市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日、12月3日公开开庭审理了本案。原告王某，被告江北区公安分局委托代理人孙兆弘、王锟，被告市公安局委托代理人柯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月23日，江北区公安分局作出渝公江（唐）强戒决字（2015）第42号《重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定书》（简称《戒毒决定》），载明：王某于2007年4月25日因吸毒被劳动教养两年，2009年5月24日期满解除；解除后王某仍不思悔改，又于2015年1月8日14时许，在江北区海尔路X号X-
X室内，用烤吸的方式吸食毒品冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条二款、第四十七条一款的规定，决定对王某强制隔离戒毒两年（自2015年1月24日至2017年1月23日止）。王某不服江北区公安分局作出的《戒毒决定》，向市公安局申请行政复议。市公安局于2015年4月20日作出渝公复决字（2015）99号《重庆市公安局行政复议决定书》（简称《复议决定》），维持江北区公安分局作出的《戒毒决定》。
原告王某诉称，2015年1月8日下午14时许，原告在江北区海尔路X号X-
X室帮助岳某刷窗门的油漆，遇到唐家沱派出所民警到岳某家。民警既无搜查证又未表明身份，就叫原告到派出所。原告随民警到唐家沱派出所。到达唐家沱派出所后，民警威胁原告，要求原告承认吸毒，并指认尿检板是对自己的尿液进行的检验。事实上，民警在岳某家中并未发现吸毒工具和毒品，原告也未吸毒，民警在没有监控录像的地点对原告进行询问。综上，请求撤销被告作出的《戒毒决定》。
被告江北区公安分局辩称，原告于2007年4月25日伙同他人注射毒品海洛因，被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。解除劳动教养后，原告不思悔改，又于2015年1月8日14时，在江北区海尔路X号X-
X室内，用烤吸的方式吸食毒品冰毒，被公安机关查获。经调查询问查证，原告吸毒事实清楚、证据确实充分，有原告本人陈述、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认现场笔录、抓获经过，吸毒成瘾严重认定书、吸毒前科材料等证据证实。据此，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条二款、第四十七条一款的规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，符合法律规定。被告民警接群众报警后，将原告口头传唤到派出所，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行了口头传唤、告知其权利义务，延长询问查证时间、提取尿液、现场检测、行政处罚前告知其陈述及申辩权、送达法律文书等法律程序，不存在原告所述的民警办案过程不规范的情形。原告不服被告作出的《戒毒决定》于2015年3月1日向市公安局申请行政复议，市公安局受理后于2015年4月20日作出《复议决定》。原告现在提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
被告市公安局辩称，原告曾因吸毒被劳动教养，解除后，再次吸毒，属吸毒成瘾严重，依法应予强制隔离戒毒。江北区公安分局作出的《戒毒决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告作出《复议决定》，并向原告送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月8日14时，群众向江北区公安分局唐家沱派出所举报有人在江北区海尔路X号X-
X号吸毒。唐家沱派出所民警遂赶到此地，将涉嫌吸毒的嫌疑人王某带回派出所审查。经审查，江北区公安局于2015年1月24日作出《戒毒决定》，并于当日送达王某。王某不服该戒毒决定，向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，2015年4月20日作出《复议决定》，并于2015年5月5日送达王某。
庭审中，王某称其于2015年5月23日书写行政起诉书，要求撤销江北区公安分局作出的《戒毒决定》。
上述事实有被告江北区公安分局提供的《戒毒决定》、受案登记表、《复议决定》及送达回执，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告市公安局于2015年5月5日向原告送达《复议决定》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，原告应当于2015年5月5日起15日内向法院提起行政诉讼，而原告自认其于2015年5月23日书写行政起诉书，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年十二月三日
书 记 员 石 强
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1002号
申请执行人福建省益民融资担保有限公司,住所地建宁县水南街河南西路29幢407室,组织机构代码55755090-7。
法定代表人张忠兴，董事长。
委托代理人范龙辉，男，1973年11月28日出生，汉族，该公司总经理。
被执行人余建平，男，1988年12月27日出生，汉族。
被执行人林善辉，男，1986年11月7日出生，汉族。
被执行人余福荣，男，1975年5月11日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2016)闽0430民初77号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9125号
原告深圳市艾新特电子有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区5A-03。
法定代表人王成会。
委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市冠凌焊接设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业二路11号A栋301。
法定代表人林元昌。
委托代理人郭志，住址湖南省株洲市荷塘区，公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄顺大，被告委托理人郭志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告之间存在长期购销合作关系，被告一直拖欠2014年8月至10月的货款38000元，至今未付，分别为2014年8月13750元，2014年9月6693元，2014年10月13750元。被告的行为已构成严重违约，依法应承担违约责任。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款38000元；2、被告向原告支付违约金15960元（自2014年10月31日开始，按逾期金额日千分之三标准计算至被告付清之日，暂计至2015年6月17日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告没有与原告签订过买卖合同，原告也未向被告送过涉案的相关产品。原告没有提供充分的证据证明其主张，应当予以驳回。
经审理查明，原告提交2014年8月5日、2014年9月19日两份订购单传真件，抬头为被告公司名称“深圳市冠凌焊接设备有限公司”，地址均为深圳市宝安区松岗镇江边工业区创业二路创业工业园A栋2-3楼，电话：0755-299××××3、2993×××3，传真0755-29934233。2014年8月5日订购单订货为场管SVF18N50PN，4800PCS，金额为13750元，交货期为8月6日；2015年9月19日订购单订货为场管SVF18N50PN，10000PCS，SVF23N50PN，5000PCS，交货期为9月20日。两份订购单送货地址均为深圳市宝安区松岗镇江边工业区创业二路工业园A栋2楼，采购处签字人均为“张飞”。
原告提交三份送货单显示向订购单中地址于2014年8月12日交付5000PCSSVF18N50PN-
A档MOS管；于2014年9月22日交付3000PCSSVF23N50PNMOS管；于2014年10月15日交付5000PCSSVF18N50PN-
A档MOS管。
原告提交张飞签字确认的2014年8月对账单显示2014年8月12日交货的5000PCSSVF18N50PN-
A档MOS管金额为13750元；9月对账单显示2014年9月22日交货的3000PCSSVF23N50PNMOS管金额10500元，另扣除3806.80元，该月金额为6693.20元（原告起诉自认为6693元）；10月对账单显示2014年10月15日交货的5000PCSSVF18N50PN-
A档MOS管金额为13750元，均注明付款方式月结60天，逾期未支付，按照逾期金额每日千分之三的标准支付违约金。上述对账单均为传真件。
原告表示自2014年5月开始与被告存在买卖合同关系，交易模式为被告通过传真方式向原告下订单，原告依订单供货送货至被告位于松岗的公司地点，双方以月结方式对账。被告代理人称不清楚双方此前是否存在交易，庭审时否认订购单上的电话、传真系被告的电话、传真，亦否认张飞为其公司员工。为核实上述情况，庭审时书记员当庭播通订购单上电话0755-299××××3，对方确认为被告公司，并确认张飞为其公司人员。
本院认为，原告提交的订购单、对账单虽为传真件，但与送货单形成证据链，上述材料均记载有被告的公司名称、地址、电话，订购单、对账单亦有被告工作人员张飞的签名，从市场通常的交易模式上看，传真签订合同并对账亦是惯例，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告当庭否认公司电话、否认张飞为其公司员工，与庭审核实情况不符，被告不具有诚信，对其主张的双方不存在交易的事实，本院不予采信。被告未提供证据证明其已支付货款，应承担举证不能的法律后果。根据对账单，被告尚欠原告货款34193元（13750＋6693＋13750），应予以支付，对原告货款过高部分的请求，本院不予支持。关于违约金，对账单上已约定月结60天，逾期支付按日千分之三的标准支付违约金，鉴于被告未就违约金标准提出抗辩，且未遵守诚实信用原则，本院对双方约定的违约金标准予以确认，故被告还应支付原告违约金：以13750元为基数，从2014年11月1日起算；以6693元为基数，从2014年12月1日起算；以13750元为基数，从2015年1月1日起算，均按日千分之三的标准计至实际清偿之日止。原告暂计至2015年6月17日的金额未超过其可主张的权利范围，以15960元为限，此后以34193元为基数，按日千分之三的标准计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市冠凌焊接设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市艾新特电子有限公司货款34193元；
二、被告深圳市冠凌焊接设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市艾新特电子有限公司违约金（暂计至2015年6月17日以15960元为限，此后以34193元为基数，按日千分之三的标准计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市艾新特电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1149元（已由原告预交），因适用简易程序审判，减半收取574.5元，由原告负担41元，由被告负担533.5元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 春 丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 何春梅（代）
第5页共5页
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初319号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人孙保林，男，生于1981年10月28日，汉族，甘肃省秦安县人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人孙保林犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人孙保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年10月至2014年5月，被告人孙保林以认识天水市秦州区城投公司员工王某1，可以通过王某1给哈某、倪某1及倪某1朋友帮忙在长低厂购买低价房为由，骗得哈某、倪某1房屋首付款5万元，通过哈某、倪某1分别骗得白某房屋首付款6万元、李某房屋首付款6万元、倪某2房屋首付款5万元、胡某房屋首付款6万元，共计28万元。2014年11月至2015年8月，被告人孙保林通过他人认识麻某、张某后，以自己在长低厂有多套房子可以低价转让为由，骗得张某房屋首付款5万元，麻某房屋首付款4万元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙保林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗追究刑事责任，并建议对孙保林判处四至六年有期徒刑。
被告人孙保林对指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月，被告人孙保林得知天水长城高端电器股份有限公司（原天水长低厂）在实施棚户区改造。2016年11月，孙保林以认识天水市秦州区城投公司员工王某1，可以通过王某1给其妻弟哈某、倪某1夫妇在天水长城高端电器股份有限公司以每平米2000余元的价格购买低价房为由，骗得哈某、倪某1房屋首付款5万元。2013年12月至2014年4月，哈某、倪某1亲友白某、李某、倪某2、胡某得知哈某、倪某1通过孙保林购买低价房的消息后，也要求哈某、倪某1联系孙保林帮忙购买。哈某、倪某1遂将其亲友欲购买房屋之事告知孙保林，孙保林承诺帮其购买低价房。之后，孙保林通过哈某、倪某1骗得白某房屋首付款6万元、李某房屋首付款6万元、倪某2房屋首付款5万元、胡某房屋首付款6万元。
2014年11月，被告人孙保林通过他人认识麻某、张某后，以自己在天水长城高端电器股份有限公司登记有多套房屋可以低价转让为由，于2014年12月1日骗得张某房屋首付款5万元，于2015年6月二次骗得麻某房屋首付款4万元。
综上所述，被告人孙保林共骗得哈某、白某等8人购房首付款共计37万元，赃款全部挥霍。
2016年7月21日，被告人孙保林经公安机关电话传唤后自动到案接受调查，并如实供述了诈骗事实。
上述事实，被告人孙保林在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人哈某、倪某1、麻某、张某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人王某1、倪某2、胡某、王某2、秦某某、刘某某的证言，银行交易记录，审讯视频，收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙保林以非法占有为目的，编造虚假事实取得他人信任，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙保林诈骗所得赃款分文未退，全部挥霍，应予严惩。但考虑到其经公安机关电话通知后自动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为了打击犯罪，保护人民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙保林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2022年7月20日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 裴至锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯建霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初725号
原告：卢绍权，男，住辽宁省开原市。
被告：吉林省地矿北方基础工程有限公司，住所地长春市朝阳区经济开发区一期和谐大街。
法定代表人：王国良。
原告卢绍权与被告吉林省地矿北方基础工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告卢绍权于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢绍权撤诉。
案件受理费8,849.00元，减半收取计4,424.50元，由原告卢绍权负担。
审判员 曲栋
二〇一八年二月二十六日
书记员 李卓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4032号
申请执行人：年远远，男，1980年2月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省张家港市。
被执行人:王桂堂，男，1958年7月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人年远远与被执行人王桂堂民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王桂堂本的财产状况进行了调查，本院未查获其有可供执行的财产。本案未受偿金额为货款52000万元及迟延履行利息，案件受理费550元。
本院向申请执行人年远远发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王桂堂的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人年远远也未提供被执行人王桂堂有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月三日
书记员 钱 利
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15037号
上诉人（原审被告）曾庆化，男，1965年7月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区房屋管理局第六管理所，住所地北京市朝阳区石佛营东里128号院内3号。
法定代表人曾三川，所长。
委托代理人石巍，女，1982年10月6日出生，北京市朝阳区房屋管理局第六管理所职员。
上诉人曾庆化因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第六管理所（以下简称第六管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08342号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
第六管理所在一审中起诉称：2012年12月1日，第六管理所与曾庆化签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》）。房屋租赁合同到期后，第六管理所曾多次告知曾庆化腾退房屋事宜，然曾庆化一直无故推托。因此，第六管理所诉至一审法院，请求判令曾庆化自2013年10月8日起按日向第六管理所支付房屋年租金总额2%的违约金等。
一审法院向曾庆化送达起诉状后，曾庆化在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：曾庆化住在北京市丰台区，合同签订地也在北京市丰台区，签订合同时双方口头约定解决纠纷的法院为北京市丰台区人民法院。据此，曾庆化请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷，根据法律规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，第六管理所与曾庆化签订的《合同》第十三条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均有权向房屋所在地人民法院提起诉讼”。《合同》第一条明确房屋坐落于北京市朝阳区×号，且曾庆化就其主张并未举证，故一审法院对该案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告曾庆化的管辖权异议申请。
曾庆化不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，曾庆化请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
第六管理所对于曾庆化的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：第六管理所系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令曾庆化自2013年10月8日起按日向第六管理所支付房屋年租金总额2%的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，第六管理所与曾庆化签订的《合同》第十三条“争议的解决方式”约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均有权向房屋所在地人民法院提起诉讼。”且《合同》第一条“房屋基本情况”中载明：“1、房屋坐落：北京市朝阳区×号。”故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。曾庆化的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曾庆化负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭艳艳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申265号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯智权（原名：冯治权），男。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白忠凯，男。
二再审申请人共同委托代理人：刘勇，男。
再审申请人冯智权、白忠凯因诉神木县孙家岔镇人民政府行政侵权及行政赔偿一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行终字第00073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
冯智权、白忠凯申请再审称：瓷窑塔煤矿是孙家岔镇政府凭借国家赋予的行政权力干扰、破坏依法办矿的结果，煤矿档案中存在诸多镇政府行政违法的事实。2000年8月24日，副镇长秦文彪替代煤矿法定代表人白忠凯签定股份制合并协议及2002年5月18日镇政府责令煤矿停产停业，是凭借国家赋予的权力做到的。对行政机关作出关于土地、矿藏等自然资源的所有权，或者使用权的决定不服，认为行政机关侵犯经营自主权等提起的诉讼均属行政诉讼受案范围，一、二审法院应当立案受理。请求：撤销二审裁定。
本院认为：2000年8月24日，瓷窑塔煤矿与后沟煤矿股份制合并协议是甲方瓷窑塔煤矿与乙方后沟煤矿就双方合并事实达成的协议，甲方代表有神木县瓷窑塔煤矿的公章、秦文彪签字、神木县孙家岔镇人民政府的公章，没有申请人冯智权、白忠凯的签名，从协议的内容看无法说明神木县孙家岔镇人民政府是基于行政职权对行政相对人作出的具体行政行为，申请人亦未提交其他证明神木县孙家岔镇人民政府作出涉诉具体行政行为的证据。2002年5月18日，神木县孙家岔镇乡镇企业办公室作出关于对孙家岔镇瓷窑塔煤矿责令停产的通知，内容为：“该矿不履行合同义务，……镇政府限其煤矿5日之日交清承包费，否则责令停产……”，通知是依据合同约定作出的，其内容无法说明该政府是基于行政职权对行政相对人作出的具体行政行为。故冯智权、白忠凯申请再审的理由缺乏事实与法律依据，不能成立。原一、二审处理结果正确。
综上，冯智权、白忠凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯智权、白忠凯的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 张慧颖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申265号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯智权（原名：冯治权），男。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白忠凯，男。二再审申请人共同委托代理人：刘勇，男。再审申请人冯智权、白忠凯因诉神木县孙家岔镇人民政府行政侵权及行政赔偿一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行终字第00073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。冯智权、白忠凯申请再审称：瓷窑塔煤矿是孙家岔镇政府凭借国家赋予的行政权力干扰、破坏依法办矿的结果，煤矿档案中存在诸多镇政府行政违法的事实。2000年8月24日，副镇长秦文彪替代煤矿法定代表人白忠凯签定股份制合并协议及2002年5月18日镇政府责令煤矿停产停业，是凭借国家赋予的权力做到的。对行政机关作出关于土地、矿藏等自然资源的所有权，或者使用权的决定不服，认为行政机关侵犯经营自主权等提起的诉讼均属行政诉讼受案范围，一、二审法院应当立案受理。请求：撤销二审裁定。本院认为：2000年8月24日，瓷窑塔煤矿与后沟煤矿股份制合并协议是甲方瓷窑塔煤矿与乙方后沟煤矿就双方合并事实达成的协议，甲方代表有神木县瓷窑塔煤矿的公章、秦文彪签字、神木县孙家岔镇人民政府的公章，没有申请人冯智权、白忠凯的签名，从协议的内容看无法说明神木县孙家岔镇人民政府是基于行政职权对行政相对人作出的具体行政行为，申请人亦未提交其他证明神木县孙家岔镇人民政府作出涉诉具体行政行为的证据。2002年5月18日，神木县孙家岔镇乡镇企业办公室作出关于对孙家岔镇瓷窑塔煤矿责令停产的通知，内容为：“该矿不履行合同义务，……镇政府限其煤矿5日之日交清承包费，否则责令停产……”，通知是依据合同约定作出的，其内容无法说明该政府是基于行政职权对行政相对人作出的具体行政行为。故冯智权、白忠凯申请再审的理由缺乏事实与法律依据，不能成立。原一、二审处理结果正确。综上，冯智权、白忠凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯智权、白忠凯的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  张慧颖二〇一六年五月十九日书 记 员  铁梦瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2659号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系原告职工。
被告：刘文岗。
被告：刘效洪。
被告：刘效俊。
被告：刘效亭。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘文岗、刘效洪、刘效俊、刘效亭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以贷款已全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓凤
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811财保15号
申请人：宋双群，女，土家族，1974年9月1日出生，住张家界市武陵源区。
被申请人：彭娇莲，女，土家族，1969年3月1日出生，住张家界市武陵源区。
第三人：向兆文，男，土家族，1967年12月7日出生，住张家界市武陵源区。
申请人宋双群于2017年12月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人彭娇莲与第三人向兆文位于武陵源区吴家峪居委会军邸路的共有房屋（登记在第三人向兆文名下，产权证号为张家界房权证武陵源字第0003××××号）予以查封。申请人宋双群以自己购买华安财产保险股份有限公司湖南分公司武陵源支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号为6031711046020170000001）作担保。
本院经审查认为，查封的房屋，是债务人与他人的共有房屋，且设立了抵押权登记。另外，根据其他权利人的执行申请，该房屋已被法院采取了查封措施。申请人宋双群申请诉前保全，可以采取轮候查封措施，符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封彭娇莲与向兆文位于武陵源区吴家峪居委会军邸路的一套共有房屋（产权证号为张家界房权证武陵源字第0003××××号），期限为2020年12月4日。
二、责令向兆文负责保管被查封的财产。查封期间向兆文可以居住使用；未经法院允许，不得买卖、转让，不得设立权利负担等其他妨碍执行的行为。
案件申请费320元，由宋双群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷清波
二〇一七年十二月四日
书记员 伍方慧
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第878号
罪犯肖永全。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因寻衅滋事罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2014年2月13日以（2013）临河刑初字第454号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯肖永全有悔改表现为由，于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永全在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯肖永全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖永全准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（刑期自2014年2月13日起至2015年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2988号
申请执行人:杜婧，女，1970年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：杜军，系杜婧弟弟。
被执行人：计永莉，女，1971年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:刘文全，男,1967年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人杜婧与被执行人计永莉、刘文全民间借贷纠纷一案过程中，经本院在银行查询系统查询，被执行人名下无银行存款信息；经在银川市车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；经在银川市房屋管理系统查询，被执行人计永莉名下有三套房屋产权，上述房屋均有抵押，本院已轮候查封上述房屋产权。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索和被执行人的具体下落，并书面向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，若有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。本案执行费7430元未缴纳，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初97号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人李某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2015年8月21日13时许，被告人李某窜至信州区茅家岭街道汪家园的ＸＸ网吧，窃取了被害人吴某放在网吧桌子上的一部白色步步高X3L智能手机。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该手机价值人民币1，559元。
2016年2月1日，被告人李某在信州区动力网咖内被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某并无异议，并有当庭出示并经质证的被告人李某常住人口信息、归案情况说明、被害人吴某的陈述、被告人李某的供述、鉴定意见、监控视频等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1，559元手机一部，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一六年四月十三日
书记员 郭建锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4659号
申请执行人沈伯林。
被执行人王成富，（如皋市看守所西路北）。
被执行人季巧，（如皋市看守所西路北）。
关于沈伯林与王成富、季巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第1494号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款100000元，执行费1400元（未预交）。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，被执行人与申请人自愿达成和解协议：一、欠款100000元，分期给付，自2015年1月起按月履行1000元，至结清本案欠款止。二、执行费1400元，由被执行人王成福、季巧负担。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年一月十六日
书记员 许建国