福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2152号
原告王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，经商，住福建省泉州市。
被告蔡雪辉，女，1968年11月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人王培军，福建中德律师事务所律师。
被告ＸＸ玲，女，1987年9月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告ＸＸ彬，女，1992年7月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告王浩杰与被告蔡雪辉、ＸＸ玲、ＸＸ彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年7月31日转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王浩杰、被告蔡雪辉的委托代理人王培军到庭参加诉讼，被告ＸＸ玲、ＸＸ彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王浩杰诉称，被告蔡雪辉以生意周转需要为由，于2014年11月1日向其借款300000元，双方约定还款期限为2014年12月1日，借款利息按月利率2.1%计算，逾期还款除应支付原定利息外，另按逾期还款金额加付每日千分之二的违约金。被告ＸＸ彬、ＸＸ玲作为担保人自愿对被告蔡雪辉的借款行为承担保证责任。现借款期限已届满，但三被告未履行还款义务。为此，原告王浩杰请求判令被告蔡雪辉偿还借款本金300000元，并支付利息和违约金（按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月1日起计算至还款之日止）；被告ＸＸ玲、ＸＸ彬对上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡雪辉辩称：1、本案借款并非发生于原告王浩杰诉称的2014年11月1日，而系之前2笔借款合并而成。原告王浩杰提交的落款日期为2014年11月1日的借条上的“现金交易”四字系原告王浩杰于借条出具后添加，原告王浩杰并未在被告蔡雪辉出具该借条时向被告蔡雪辉支付300000元借款。借条上所记载的借款300000元，分别是2012年12月23日所借的100000元，以及2013年7月28日所借的200000元合并而成。被告蔡雪辉在上述2次借款时均向原告王浩杰出具了借条，原告王浩杰在收取了大量的利息后，为催讨方便，于2014年11月1日将该2份借条撕毁，并要求被告蔡雪辉重新出具了本案其所提交的借条；2、被告蔡雪辉自取得本案借款后至今向原告王浩杰所支付的款项已经远远超过借款本金及法定利息之和，其中被告蔡雪辉所支付的超过法定利息的部分，应当认定为用于偿还借款本金。本案300000元借款所约定的利息并非原告王浩杰所提交的借条上约定的2.1%，而是5%到9%不等的高利。被告蔡雪辉共向原告王浩杰借款600000元（包含以王绵绵名义于2013年11月8日所借的100000元，以及其它案件中的200000元），据被告蔡雪辉现可以提供的支付凭证，被告蔡雪辉自2012年10月份起至今，向原告王浩杰所支付的款项接近970000元，加上被告蔡雪辉现金支付的款项，超过1200000元，远远超出上述全部借款本金自借款之日起按照法定银行同期同类贷款利率四倍计算至今的利息，其中超过部分应视为对借款本金的偿还，超出的部分应由原告王浩杰返还给被告蔡雪辉。
被告ＸＸ玲、ＸＸ彬未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告蔡雪辉出具借条1份交原告王浩杰收执，其中体现：被告蔡雪辉向原告王浩杰借到300000元用于生意周转，借款期限为2014年11月1日至2014年12月1日，月利率为2.1%，利息按月支付，本金一次性偿还，并由被告蔡雪辉在借条尾部“借款人”一栏中签名，由被告ＸＸ玲、ＸＸ彬在“担保人”一栏中分别签名，借条下方另注明：担保人自愿为上述债务本金及由此产生的利息、违约金、出借人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为上述债务还款期限届满之日起二年。2015年5月5日，原告王浩杰诉至本院。本案审理过程中，原告王浩杰自认被告蔡雪辉支付了2014年11月30日前的利息。
以上事实，有原告王浩杰的陈述、被告蔡雪辉的答辩，以及原告王浩杰提交的其本人居民身份证1份、被告蔡雪辉居民身份证复印件1份、被告ＸＸ玲、ＸＸ彬身份信息各1份、借条1份等证据予以证实。被告ＸＸ玲、ＸＸ彬未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本案原告王浩杰与被告蔡雪辉争议的焦点是：被告蔡雪辉是否于2014年11月1日向原告王浩杰借款300000元，以及是否已经偿还。
被告蔡雪辉主张，其虽然于2014年11月1日向原告王浩杰出具了借条，但当日并未向原告王浩杰借款300000元，借条中所体现的借款300000元系其于2012年12月23日向原告王浩杰所借的100000元，以及2013年7月28日所借的200000元合并而成。除上述2笔借款外，被告蔡雪辉另向原告王浩杰借款200000元，并以王绵绵名义于2013年11月8日向原告王浩杰借款100000元，以上4笔借款共计600000元，且因该4笔借款均系高利贷，被告蔡雪辉于借款后向原告王浩杰还本付息已超过1200000元，被告蔡雪辉超出法定最高利息支付的款项应当用于抵扣借款本金，故被告蔡雪辉现并不拖欠原告王浩杰本案借款本金300000元。为证明其主张，被告蔡雪辉向本院提交了以下证据：1、已经撕毁的落款日期分别为2012年12月23日、2013年7月28日的借条各1份，欲证明被告蔡雪辉分别于2012年12月23日、2013年7月28日各向原告王浩杰借款100000元、200000元。该2份借条中分别于正文后空白处注明“壹拾万”、“叁拾万”，均系由原告王浩杰所书写，书写日期与本案原告王浩杰所提交的落款日期为2014年11月1日的借条的出具日期一致，可证明本案原告王浩杰所提交的借条系对2012年12月23日、2013年7月28日2笔借款的合并；2、网上银行电子回单62份，证明自2012年10月22日起至2015年1月13日止，被告蔡雪辉共向原告王浩杰支付了969500元，该969500元系用于偿付借款本金及利息；3、本案审理过程中，被告蔡雪辉另申请对上述证据1即已经撕毁的2份借条中所载明的“壹拾万”、“叁拾万”是否由原告王浩杰本人书写，以及与本案原告王浩杰所提交的借条中被告蔡雪辉的签名是否同时形成进行鉴定。本院对被告蔡雪辉的申请予以准许，并委托福建历思司法鉴定所泉州分所对上述事项进行了鉴定，该鉴定所于2015年11月23日作出（2015）文鉴字第176号司法鉴定意见，认定上述证据1即已经撕毁的2份借条中所载明的“壹拾万”、“叁拾万”系由原告王浩杰本人书写，以及与本案原告王浩杰所提交的借条中被告蔡雪辉的签名系同期形成。被告蔡雪辉对该鉴定意见无异议，认为可证明其主张。
原告王浩杰对被告蔡雪辉的主张不予认可，其主张，被告蔡雪辉于出具本案借条时向其借款300000元，且至今并未偿还。对被告蔡雪辉所提交的证据，经质证，原告王浩杰认为：1、被告蔡雪辉之前确实另有向其借款，但已经偿还的借款的借条被告蔡雪辉已经收回，对被告蔡雪辉现提供的已经撕毁的2份借条不清楚。2、对网上银行电子回单的真实性没有异议，但其中所体现的款项系用于偿还其它借款，与本案借款并无关联。3、对鉴定结论有异议，被告蔡雪辉所提交的已经撕毁的2份借条中分别载明的“壹拾万”、“叁拾万”是否是其本人书写并不清楚。
对原、被告双方所提交的证据，经审查，本院认为：1、前述本案原告王浩杰所提交的落款日期为2014年11月1日的借条系由被告蔡雪辉签名确认后出具，其中载明被告蔡雪辉向原告王浩杰借款300000元，该借条应当认定为原、被告双方的真实意思表示，可证明被告蔡雪辉于2014年11月1日向原告王浩杰借款300000元，本院予以认定。被告蔡雪辉主张本案借款系由其于2012年12月23日、2013年7月28日向原告王浩杰所借的2笔款项合并而成，并认为其所提交的已经撕毁的2份借条中载明的“壹拾万”、“叁拾万”系原告王浩杰本人书写，且与本案原告王浩杰所提交的借条的出具日期一致可证明其主张，但仅以此为据显然无法直接证明其主张，无法排除被告蔡雪辉于2014年11月1日另向原告王浩杰借款300000元的可能性，被告蔡雪辉又未能提交其它证据予以辅助证明，故应当承担举证不能的不利后果；况且，已经撕毁的2份借条并未体现借款金额，上述“壹拾万”、“叁拾万”与本案借款金额亦不一致，故综合认证后，本院对被告蔡雪辉所提交的2份已经撕毁的借条不予采信，对被告蔡雪辉的主张不予采纳；2、被告蔡雪辉所提交的网上银行电子回单，原告王浩杰对其真实性并无异议，本院予以认定。其中，交易日期在2014年11月1日之前的款项，发生于本案借款日期之前，故与本案并无关联。而2014年11月1日之后的款项共有6笔，金额分别为7000元、10000元、18000元、7000元、10000元、8000元，共计60000元。本案审理过程中，经本院询问，原告王浩杰主张该60000元系用于支付王绵绵于2013年12月8日向其所借的100000元的利息，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，该60000元应当认定为用于偿付本案借款本息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王浩杰与被告蔡雪辉之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告蔡雪辉于2014年11月1日向原告王浩杰借款300000元。上述借款约定还款期限为2014年12月1日，现已届满，原告王浩杰要求被告蔡雪辉予以偿还，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率为2.1%，原告王浩杰于本案审理过程中自认被告蔡雪辉支付了2014年11月30日前的利息，本院予以认定，现原告王浩杰要求被告蔡雪辉按照银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年12月1日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持；同时，被告蔡雪辉于借款后，另通过银行汇款的方式向原告王浩杰支付了60000元，该60000元应当从被告蔡雪辉应当偿付的借款本息中予以扣除。被告蔡雪辉于本案审理过程中主张原告王浩杰所提交的借条中关于利息为2.1%的约定系原告王浩杰于借条出具后自行添加，但并未提交证据予以证明，本院不予采纳。另外，被告ＸＸ玲、ＸＸ彬在借条中的“担保人”处签名，为本案借款提供连带责任保证担保，应连带清偿本案债务，其承担保证责任后有权向被告蔡雪辉追偿。被告ＸＸ玲、ＸＸ彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡雪辉应于本判决生效后10日内偿还原告王浩杰借款本金300000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付自2014年12月1日起至还款之日止的利息，但应当扣除被告蔡雪辉已经支付的60000元；
二、被告ＸＸ玲、ＸＸ彬对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告蔡雪辉追偿；
三、驳回原告王浩杰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，鉴定费10680元，由被告蔡雪辉、ＸＸ玲、ＸＸ彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢仁式
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。