黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第30号
上诉人（原审原告）赵红卫。
被上诉人（�审被告）牡丹江恒丰纸业集团有限责任公司。
上诉人赵红卫因与被上诉人牡丹江恒丰纸业有限责任公司（以下简称恒丰纸业）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵红卫、被上诉人恒丰纸业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵红卫在原审时诉称：原告不服牡丹江市人事仲裁委员会于2013年4月22日作出的牡劳人仲不字（2013）第8号不予受理通知书，故提起诉讼。请求法院判决被告支付原告从2010年11月1日至2012年6月18日期间上下班交通补助即自行车磨损费1000元（50元／月）；请求判决被告支付原告从2010年6月1日至2012年6月18日期间洗理费，报刊费各50元／月，合计2400元；从2012年1月1日至2012年6月18日期间的独生子女费120元，（10元／月）；从2011年秋至2012年春期间冬季取暖补助1200元；撤销被告于2012年5月9日对原告作出的留企察看处分；补交原告从2012年5月1日至2012年6月18日期间的住房公积金；诉讼费用由被告承担。
被上诉人恒丰纸业在原审时辩称：原告诉讼请求错误，请求法院不予支持。
原审法院认定：原告赵红卫于1987年4月进入被告处抄纸七分厂工作，2012年6月18日，原、被告解除了劳动合同。2013年4月15日，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，对有关事项申请进行裁决，2013年4月22日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳仲不字（2013）第8号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。请求法院判决被告支付给原告从2010年11月1日至2012年6月18日期间上下班交通补助自行车磨损费1000元（50元／月）；从2010年6月1日至2012年6月18日期间洗理费，报刊费2400元（各50元／月）；从2012年1月1日至2012年6月18日期间的独生子女费120元（10元／月）；从2011年秋至2012年春期间的冬季取暖补助
1200元；撤销被告于2012年5月9日对原告作出的留企察看处分；补交原告从2012年5月1日至2012年6月18日期间的住房公积金；诉讼费用由被告承担。经查，从2006年起，被告实行薪酬制度改革，将职工的交通补助、冬季取暖费、洗理费、报刊费等费用各项补贴取消，统一纳入岗位工资，以上费用及补贴被告不再另行向职工支付。被告同意按照国家计划生育政策的相关规定，给付原告独生子女费，并于2013年7月10日向原告支付了2012年1-6月份的独生子女奖励费（含原告妻子郝丽新的份额），原、被告在劳动合同履行期限内原告应当享受的独生子女奖励费已由原告领取完毕。
原审法院认为：原告请求的自行车磨损费、洗理费、报刊费、冬季取暖费，由于�告通过薪酬制度改革，已纳入原告的工资进行发放，不再另行支付。故本院对原告的以上请求不予支持；原告请求要求被告支付住房公积金不属于法院民事案件的受案范围，本院不予支持；关于原告请求法院判决撤销被告于2012年5月9日对原告作出的留企察看处分的诉请，因该处分属于被告企业正常的管理活动，且该处分并不涉及劳动合同的变更和解除，故不属于劳动争议案件的审理范围，本院对原告该请求不予支持；原告请求被告向其支付独生子女奖励费，因为，原、被告已于2012年6月18日解除了合同，2013年7月10日，被告向原告支付了2012年1-6月份的独生子女奖励费（含原告妻子郝丽新的份额），原、被告在劳动合同履行期限内原告应当享受的独生子女奖励费已由原告领取完毕。所以，对原告要求被告给付独生子女奖励费的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干若干问题的解释》第二条第一款第一项“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；”、第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”、第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、《住房公积金管理条例》第10条“住房公积金管理中心是直属人民政府的不以赢利为目的的独立的事业单位。”第37条“单位不为职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处一万以上十万以下罚款。”、第38条“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”、《黑龙江省人口与计划生育条例》第四十九条“依法生育一个子女后自愿不再生育的夫妻，由双方申请，经所在单位和村（居）民委员会审核，报女方户籍所在地的乡（镇）人民政府或者街道办理处批准，领取《独生子女证》，并享受以下优待：（一）从领证之月起至子女满十八周岁止，每月发给不低于十元的独生子女父母奖励费或者给予相应的待遇；”、第五十二条“独生子女父母奖励费按下列规定支付：（一）夫妻双方为职工的，由双方所在单位各承担百分之五十；（二）一方为职工，另一方无工作单位，或者丧偶的，由职工所在单位全部承担；”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”、第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决：驳回原告赵红卫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵红卫负担。
宣判后，原审原告赵红卫不服，向本院提起上诉。
上诉人赵红卫的上诉请求及理由：1.请求撤销2012年5月9日对上诉人作出的留企察看处�；2.请求支付上诉人2010年11月至2012年6月期间交通补助费每月100元，合计2000元；3.请求支付上诉人2010年6月至2012年6月期间洗理费，报刊费每月50元，合计2400元；4.请求支付上诉人2011年至2012年冬季取暖补助1200元；5.请求补交2012年5月1日至2012年6月19日期间的住房公积金；6.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人恒丰纸业的答辩理由：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有法律依据。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案争议的焦点：原审法院适用法律是否正确。
二审审理过程中，上诉人赵红卫向法庭提交了新证据：
证据一，仲裁书一份，意在证明：被上诉人恒丰纸业人力资源会议是虚假的。
经质证，被上诉人认为，我们的会议是真实的，该证据与本案无关。
本院认为，结合本案事实，该份证据不能证明上诉人赵红卫要证明的问题�故本院不予采信。
证据二，职工手册第36-38页，意在证明：工资中不包括其他补贴。
经质证，被上诉人认为，事实上我们已经把补贴发放到工资中了。
本院认为，该证据不能证明上诉人赵红卫想要证明的问题。本院不予采信。
二审审理过程中，被上诉人恒丰纸业向法庭提交新证据一份，第五届四次职工决议，意在证明：恒丰纸业薪酬管理制度是经民主程序制定，制定程序合法有效。
经质证，上诉人赵红卫认为，该证据没有向其出示，是虚假的。
本院认为，该证据系恒丰纸业文件，结合本案事实，本院予以采信。
本院根据双方当事人举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵红卫在原审法院庭审中，对被上诉人恒丰纸业提交的赵红卫2010年6月至2012年6月岗位工资明细表、2006年《恒丰纸业集团薪酬管理制度》、2010年《恒丰纸业集团薪酬管理制度》、住房公积金业务回单均无异议，而在被上诉人恒丰纸业的薪酬改革过程中，上诉人赵红卫主张的自行车磨损费、洗理费、报刊费、冬季取暖费等，均已纳入了其工资中，被上诉人恒丰纸业不再另行支付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 鸿