云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第70号 原告李金英，女，1958年9月10日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 委托代理人余顺光，男，乾坤法律服务所法律工作者。特别授权。 原告高加良，男，1980年1月10日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 原告高学智，男，1982年1月27日生，壮族，砚山县人，中专文化，农民，住砚山县。 原告李凤兰，女，1933年5月20日生，壮族，砚山县人，文盲，农民，住砚山县。 委托代理人余顺光，男，乾坤法律服务所法律工作者。特别授权。 被告赵朝金，男，1993年11月4日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 委托代理人朱武明、农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师。 原告李金英、高加良、高学智、李凤兰与被告赵朝金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告李金英、高加良、高学智，原告李金英、李凤兰的委托代理人余顺光，被告赵朝金及其委托代理人朱武明、农贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金英、高加良、高学智、李凤兰诉称，2014年8月8日，被告驾驶的云Ｈ×××××号两轮摩托车与死者高某驾驶的云Ｈ×××××两轮摩托车在干河乡境内Y081线K2+850M处发生交通事故，造成高某受伤，医治34天抢救无效死亡，事故经公安交警机关认定，双方负同等责任，被告驾驶车辆未投保任何保险，死者高某住院期间，被告人从未去看望过，并且至今分文未支付。请求依法判令被告赔偿高某的死亡赔偿金、安葬费、医疗费、护理费、被抚养人生活费共计363475.83元；诉讼费用按比例负责。 被告赵朝金辩称，1、本案交通事故认定书对被告的认定有误。2、根据昆明医科大学司法鉴定中心对本案死者高某的法医病理鉴定书，难以证明高某的死亡与此次交通事故有直接的因果关系。3、原告诉称的分文未支付不成立。请求1、驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、对本案所涉及交通事故责任重新做出认定，由被答辩人承担全部责任。 综合原被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、对责任认定有争议；2、对高某死亡原因有争议。 原告针对其主张向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明发生事故的时间地点经过及责任划分；2、原告户口册复印件，证明原告符合主体资格；3、户口注销证明及高某属居民人口的证明，证明发生事故后高某已死亡，高某属居民人口；4、医疗费收据和病情证明，证明事故后高某病情及抢救费用；5、干河派出所证明，证明原告李凤兰与死者高某是母子关系。 经质证，被告对原告提交1号证据合法性和关联性无异议，但对责任划分不予认可；对3号证据三性没有异议，但对证明观点不认可；对4号证据收费收据认可，收据认为证明户口是农村，对病情证明认为没有在医院死亡，所以与事故无因果关系；对2、5号证据没有异议。 被告针对其答辩理由向本院提交如下证据：昆明医科大学司法鉴定意见书（复印件），证明高某人体损伤程度为重伤二级，其死亡原因有中断。 经质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的1-5号证据和被告提交的1份证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。 根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实： 2014年8月8日，高某（死者）驾驶的云Ｈ×××××两轮摩托车由砚山县城区驶往干河乡小舍克方向，当日19时10分许，车辆行驶至砚山县M处岔小舍克1.2公里路段时右前侧与对向驶来的被告赵朝金驾驶的云Ｈ×××××号两轮摩托车（载余家英）左前侧相撞，造成高某受伤（重伤二级）送医院抢救无效于2014年9月12日死亡，赵朝金、余家英受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。砚山县公安局交通警察一大队认定，高某驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇高某相对方向来车时未靠右行驶且遇险情时采取避让措施不当是造成此事故的原因之一；赵朝金驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未靠右行驶，且未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的原因之一，高某、赵朝金分别承担此事故的同等责任，余家英不承担此事故的责任。砚山县人民医院病情证明证明高某为“特重刑颅脑损伤，双侧额顶站硬膜下血肿，蛛网膜下脑出血，开放性颅底骨折伴颅内积气。”文山州医院病证证明证明高某为“重型颅脑损伤，双额叶脑挫伤，双侧硬膜外血肿，蛛网膜下脑出血，肺部感染。”医治34天抢救无效死亡，支出医疗费用144199.09元，其中新农合记帐32830.92元。被告驾驶车辆未投保任何保险，昆明医科大学司法鉴定中心鉴定检验结果，送检高某血样中定性检出乙醇，含量为3.66mg/100ml；系颅脑损伤死亡可能。死者高某身份已经于2012年12月31日农转城。原告李金英、高加良、高学智、李凤兰曾向法院提起诉讼，2014年12月12日以庭外协商处理为由申请撤诉，法院同日裁定准予撤诉。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵朝金主张高某事故当天饮酒醉驾，应承担事故的全部责任和死亡原因无法详细查明，原告应承担相应责任与事实不符，也未提交证据证实，本院不予采信。砚山县公安局交通警察一大队就本案所作的责任认定书事实清楚、证据充分、认定准确，本院予以采信。被告赵朝金和高某负事故同等责任，应承担50%民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告应该先在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任比例予以赔偿。原告要求被告先承担交强险责任限额范围内120000元，其余按责任承担符合规定，本院予以支持。原告主张的损失为：医疗费11168.17元（不含记帐32830.92元）、护理费3400元（30元／天×34天×2人护理）、被抚养人生活费2965元（4744元×5年÷8人）、死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元，合计606951.67元。被告应该赔偿363475.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告赵朝金赔偿原告因高某死亡产生的各项损失363475.83元。限在本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。 案件受理费6752元，减半收取3376元，由被告赵朝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  傅得斌 二〇一五年三月四日 书记员  钟永生