杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3907号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区人民路213号。
负责人童建荣，该行行长。
委托代理人诸璐沣、陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州永翔纺织有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇红石路18号。
法定代表人傅华东，该公司董事长。
委托代理人唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州萧山永翔房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇新港村（桥南村）。
法定代表人傅裕江，该公司执行董事。
委托代理人唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州天元涤纶有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。
法定代表人施富友，该公司董事长。
被告傅华东。
委托代理人唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
被告傅裕仁。
委托代理人唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）诉被告杭州永翔纺织有限公司（以下简称永翔纺织公司）、杭州萧山永翔房地产开发有限公司（以下简称永翔房地产公司）、杭州天元涤纶有限公司（以下简称天元公司）、傅华东、傅裕仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依据原告的申请对被告实施财产保全措施，并依法由审判员张杰适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆青，被告永翔纺织公司、永翔房地产公司、傅华东、傅裕仁委托代理人唐煜晖到庭参加诉讼。被告天元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行萧山支行诉称：2014年11月18日，永翔纺织公司向原告借款680万元，借款期限12个月。永翔房地产公司以房屋、国有土地使用权为上述借款设立抵押担保，天元公司、傅华东、傅裕仁提供连带责任保证。因永翔纺织公司未按约还本付息，为此原告诉请：1.永翔纺织公司返还原告借款本金680万元并支付该款至2015年11月19日止按年利率6%计算的利息、复利共计34366.52元，支付前述借款本金、利息之和自2015年11月20日起至判决确定的履行之日止按年利率9%计算的利息、复利、罚息；2.永翔纺织公司赔偿原告为实现债权支出的律师代理费7500元；3.原告就上述第一、二项债权对永翔房地产公司用于抵押的坐落于杭州市萧山区临浦镇元宝山路70、72、74号房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号），76号、76号2层房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号）及上述房产占有范围内的国有土地使用权以折价或拍卖、变卖所得的价款在1044万元范围内享有优先受偿权；4.天元公司对上述第一、二项债务在5000万元范围内承担连带责任；5.傅华东、傅裕仁对上述第一、二项债务承担连带责任。
被告永翔纺织公司、永翔房地产公司、傅华东、傅裕仁辩称：原告诉称的借款属实。事实上原告与永翔纺织公司间有多笔贷款发生，傅华东、傅裕仁与原告间签订的保证合同也涉及多笔贷款，应在保证合同的限额范围内承担保证责任；原告主张对复利、罚息再计算复利违反规定，请求法院依法公正判决。
被告天元公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及相关权证、《人民币流动资金贷款合同》、《借款借据》、《委托代理协议》等证据材料。
经质证，永翔纺织公司、永翔房地产公司、傅华东、傅裕仁对上述证据的“三性”无异议。该证据虽未经天元公司当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
各被告均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2014年1月10日，原告与天元公司签订《最高额保证合同》，约定天元公司为永翔纺织公司与原告在2014年1月10日至2016年1月9日期间的融资债务，提供最高债务限额5000万元连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务；保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务履行期限届满日后两年止。
2014年8月4日，原告与傅华东、傅裕仁分别签订《最高额保证合同》,约定傅华东、傅裕仁为永翔纺织公司与原告在2014年8月4日至2015年8月3日期间的融资债务，提供最高债务限额均为9500万元的连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务；保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务履行期限届满日后两年止。
2014年11月18日，原告与永翔房地产公司签订《最高额抵押合同》，约定永翔房地产公司以其坐落于杭州市萧山区临浦镇元宝山路70、72、74号房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号），76号、76号2层房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号）为永翔纺织公司与原告2014年11月18日至2017年11月17日期间融资债务提供最高债务限额1044万元抵押担保；担保范围为主合同项下的全部债务。合同签订当日，双方办理抵押登记手续。
2014年11月18日，原告与永翔纺织公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定永翔纺织公司向原告借款人民币680万元，借款期限12个月；借款年利率6%，在借款期限内利率保持不变；每月的20日按月结息；逾期罚息利率为借款利率上浮50%等内容。2014年11月20日，原告依约向永翔纺织公司发放贷款680万元。
2015年11月10日，原告从永翔纺织公司的银行账户扣款104800.40元，用于支付永翔纺织公司欠付的利息。截至2015年11月19日，永翔纺织公司尚欠原告借款本金680万元及计算至该日止的利息33466.24元、复利864.72元（已剔除对复利再计算复利的35.56元），该款及此后的利息至今未付。
因永翔纺织公司未按约还本付息，原告遂诉讼来院。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费7500元。
另查明，上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下除发生本案的贷款外，还陆续发生其他贷款。目前原告已就其他贷款分别向本院起诉，该部分案件尚未审结。
本院认为：案涉《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。永翔纺织公司未按约还本付息构成违约，原告要求其归还借款本金并支付约定利息、复利、罚息及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告对贷款期内不能按期支付的利息可以按合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告主张对利息计收的复利及对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对复利、罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，亦与《人民币利率管理规定》不符，故本院对其复利、罚息再计收复利的主张不予支持。案涉抵押财产经登记抵押权依法设立，原告有权就抵押财产以折价或拍卖、变卖所得的价款在担保限额范围内优先受偿。天元公司、傅华东、傅裕仁未按约履行保证义务，应按合同约定承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。综上，原告的诉请，本院对其合理部分予以支持。天元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州永翔纺织有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金680万元，并支付该款至2015年11月19日止按年利率6%计算的利息33466.24元、复利864.72元，以及上述借款本金、利息之和自2015年11月20日起至判决确定的履行日止按年利率9%计算的罚息、复利。
二、杭州永翔纺织有限公司在本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费7500元。
三、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行对杭州萧山永翔房地产开发有限公司坐落于杭州市萧山区临浦镇元宝山路70、72、74号房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号），76号、76号2层房产（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号）以折价或拍卖、变卖所得的价款在1044万元范围内享有优先受偿权。
四、杭州天元涤纶有限公司对上述第一、二项付款义务，在最高债务限额5000万元范围内承担连带责任。
五、傅华东、傅裕仁对上述第一、二项付款义务，在最高债务限额9500万元范围内承担连带责任。
六、杭州天元涤纶有限公司、傅华东、傅裕仁在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州永翔纺织有限公司追偿。
七、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59694元，减半收取29847元，财产保全申请费5000元，合计34847元，由杭州永翔纺织有限公司负担，杭州萧山永翔房地产开发有限公司、杭州天元涤纶有限公司、傅华东、傅裕仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 张 杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 步佳怡