安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3407号
原告：周天树，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天壤农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇金牛村村委会二楼办公室，统一社会信用代码340123000114030。
法定代表人：孔德霞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
原告周天树与被告安徽天壤农业科技有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告周天树及其委托诉讼代理人洪晓峰，被告安徽天壤农业科技有限公司的负责人孔德霞及其委托诉讼代理人张后乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周天树向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年2月6日签订的《土地流转承包合同》；2、被告返还土地承包金182400元、押金60000元、秸杆焚烧补贴18000元、电费2500元，合计262900元；3、被告赔偿麦种损失37500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原、被告签订《土地流转承包合同》约定被告将位于庐江县金牛镇湖稍村600亩耕地流转给原告耕种，承包期限为2015年6月1日至2018年6月1日。合同签订后，原告给付被告当年土地流转费438000元，60000元押金。2015年12月31日，被告单方通知原告解除合同，并要求原告停止下一季农作物耕种，且被告擅自将案涉耕地流转给第三人耕种。原告无奈将已购买的麦种以粮食价格返销，造成原告经济损失37500元。另外，根据合同约定，禁烧补贴归原告所有，被告领取原告秸杆焚烧补贴18000元拒绝返还原告。
安徽天壤农业科技有限公司辩称，第一、庐江县金牛镇人民政府为发展生态农业发文对其辖区农村产业结构调整，要求案涉耕地种植莲藕。因原告不愿种植莲藕，被告与原告协商对其承包的案涉耕地进行替换，并将王某、宋功才耕种的920亩耕地交给原告耕种，原告予以同意。被告将案涉耕地收回后，按政府要求种植了莲藕；第二、双方协商对案涉耕地进行了变更，因原告没有耕种变更后的耕地，造成麦种损失，其责任应由原告自行承担；第三、因金牛镇人民政府推进联收联耕，金牛镇湖稍村民委员会组织机械统一耕作，并将秸杆焚烧补贴费用抵作机械耕作费用，故被告未领取原告秸杆焚烧补贴；第四、同意返还原告电费2500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2015年2月6日，原、被告签订的《土地流转承包合同》1份，证明承包耕地位置、亩数、承包期限等约定情况；2、2015年2月6日，被告出具的土地流转收据单2份，证明原告支付被告土地流转费438000元，押金60000元，合计498000元；3、周天玉分别于2015年9月5日、2016年1月14日出具的天玉农副产品收款收据2份，庐江县金田种子有限公司分别于2015年11月4日、2016年11月4日出具的销货单2份，证明2015年9月5日原告向周天玉购买小麦种子12500公斤，原告支付货款4万元。2016年1月14日，原告将12500公斤小麦种子返销给周天玉，得款25000元，经济损失15000元。2015年11月4日，原告向庐江县金田种子有限公司购买小麦种子10000公斤，支付货款44000元。2016年1月11日，原告将10000公斤小麦种子返销给庐江县金田种子有限公司，得款21500元，经济损失22500元。小麦种子经济损失共计37500元；4、湖稍村电工左墩平于2015年9月24日出具的收条1份，证明原告支付电费2500元；5、庐江县财政局、庐江县农作物秸杆禁烧和综合利用工作领导小组办公室于2016年1月7日颁布庐禁烧组办（2016）1号《关于印发〈庐江县2015年秸杆综合利用离还田补贴资金使用管理办法〉的通知》1份，证明2015年小麦秸杆综合利用离还田补贴标准为30元／亩。经质证，被告对《土地流转承包合同》、庐禁烧组办（2016）1号文件以及2份土地流转收据、对左墩平出具的2500元电费收条单真实性、合法性无异议，但认为原告承包耕地的位置已由双方协商变更至舒城县杭埠镇。因原告未履行变更后的合同，存在违约行为，押金不予退还。原告购买小麦种子收据的真实性由法院依法核实。因原告购买小麦种子系履行变更后的合同，且购买小麦种子的数量亦与变更合同后的920亩耕地所需种子相一致，现原告不履行变更后的合同，返销小麦种子造成经济损失与被告无关。经质证，本院对《土地流转承包合同》、庐禁烧组办（2016）1号文件、土地流转收据单2份、左墩平出具的电费收条真实性予以确认。
安徽天壤农业科技有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2015年2月6日，原、被告签订的《土地流转承包合同》1份，证明双方未禁止承包耕地替换；2、庐江县金牛镇人民政府于2015年1月22日颁布金政（2015）6号《金牛镇2015年种植结构调整实施方案》、金牛镇湖稍村民委员会于2016年9月6日出具《证明》各1份，证明金牛镇人民政府确定案涉耕地属农业种植调整范围，被告为落实该政策在案涉耕地种植了连藕；3、肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社与舒城县杭埠镇胡同村民委员会于2013年11月15日签订《农村土地承包经营权出租合同》1份，证明肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社从舒城县杭埠镇胡同村民委员取得舒城县杭埠镇胡同村790亩耕地承包经营权，承包期限为2013年11月15日至2016年11月15日；4、肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社与王某于2013年3月21日签订《农村土地承包经营权出租合同》各1份，证明肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社将舒城县杭埠镇孙圩村850亩耕地承包给王某耕种的事实；5、舒城县杭埠镇胡同村民委员会于2016年8月7日出具证明1份，舒城县杭埠镇孙圩村民委员会于2016年8月12日出具的证明1份，证明肥西县三河镇德霞农民土地流转经营专业合作社负责人孔德霞2015年期间在其承包两村耕地里未种植小麦的事实；6、庐江县金牛镇人民政府于2015年5月15日颁布金政（2015）66号《金牛镇2015年秸杆禁烧和综合利用工作实施方案》、《湖稍村午季农作物联收联耕协议书》、金牛镇湖稍村民委员会于2016年8月7日出具《证明》各1份，证明金牛镇人民政府推行联收联耕政策，统一组织机械收割、统一旋耕还田、统一技术要求、统一收费标准的“四统一”联收联耕作业模式。金牛镇湖稍村为落实金牛镇人民政府文件精神与金牛镇照龙农业机械服务专业合作社签订了联收联耕协议，并将秸杆焚烧补贴费用抵作机械耕作费用，故被告未领取原告秸杆焚烧补贴。经质证，原告对原、被告签订的《土地流转承包合同》、金政（2015）6号文件、金政（2015）66号文件真实性无异议，关联性有异议。对其他证据真实性、合法性、关联性均有异议。同时认为，若双方对承包合同内容进行了变更，需另行签订合同，现被告未提供证据证明承包耕地已替换，故双方未变更合同内容。政府文件系倡导性文件，农户有自由种植权，不能作为被告单方解除合同的理由。孙圩村民委员会和胡同村民委员会仅证实未种植小麦，但被告可以种植其他农作物。《湖稍村午季农作物联收联耕协议书》即使存在，对原告无约束力。经质证，本院对金政（2015）6号文件、金政（2015）66号文件真实性予以确认。
安徽天壤农业科技有限公司申请证人洪某、王某出庭作证。洪某证实：2015年10月份中旬，经洪某协调，原、被告口头同意将湖稍村耕地调整至孙圩村和胡同村，孙圩村和胡同村两块耕地原承包人王某和宋某调整至三河。王某证实：2015年10月前，其在孙圩村和胡同村共承包920亩，承包期限到2016年6月31日。后因被告公司负责人孔德霞要求将王某承包的耕地交给原告耕种，2015年11月底，王某将上述两块耕地返还孔德霞。孔德霞另行安排王某到三河镇承包耕地。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原、被告签订《土地流转承包合同》1份，约定甲方（被告）将金牛镇湖稍村600亩土地流转给乙方（原告）从事农业生产；承包期限3年，自2015年6月1日至2018年6月1日；年承包费730元／亩；被告负责供应原告水，电费由被告自付（生活用电由原告负责）；承包期内严禁秸秆焚烧，禁烧补贴归原告所有；若被告违约，赔偿原告一切损失，原告违约押金归被告。当日，原告向被告缴纳押金60000元，第一年度土地流转费438000元（600亩×730元／亩），被告分别出具了土地流转收据单。合同签订后，被告向原告交付约定的耕地。土地流转期间，原告支付电费2500元。
2015年1月22日，庐江县金牛镇人民政府颁布金政（2015）6号《金牛镇2015年种植结构调整实施方案》，金牛镇人民政府为加快该镇种植业转型发展，促进农民增收、农业增效，决定调整农业种植结构，并制定了实施方案。案涉耕地属农业种植调整范围。被告为落实政府文件精神，要求原告在案涉耕地种植连藕，原告予以拒绝。被告收回了案涉耕地。庭审中，被告抗辩认为，双方对合同约定的耕地进行了替换，仅申请证人洪某、王某出庭作证，未提供其他证据佐证。原告主张于2015年12月31日返还被告耕地，被告则主张2015年10月15日原告已返还耕地，但双方对其主张，均未提供证据证明。
2015年9月5日，原告向天玉农副产品购买小麦种子12500公斤，支付货款4万元。2016年1月14日，原告将12500公斤小麦种子返销天玉农副产品，获得返销款25000元，经济损失15000元。2015年11月4日，原告向庐江县金田种子有限公司购买小麦种子10000公斤，支付货款44000元。2016年1月11日，原告将10000公斤小麦种子返销庐江县金田种子有限公司，获得返销款21500元，经济损失22500元，小麦种子经济损失共计37500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告承包被告耕地从事农业生产，合同约定承包期限3年，自2015年6月1日至2018年6月1日，被告理应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2015年，金牛镇调整农业种植结构，因原告不同意在其承包的耕地内种植连藕，被告收回了案涉耕地。本院认为，政府部门调整农业种植结构，系政策性指导，不具有强制性，被告据此收回案涉耕地，显属违约，现原告要求解除双方签订的《土地流转承包合同》，本院予以支持。因原告已支付被告第一年度土地流转费438000元，扣除原告承包经营期限土地流转费，剩余部分应予返还。庭审中，原告主张于2015年12月31日返还被告耕地，被告则主张2015年10月15日原告返还耕地，双方对其主张，均未提供证据证明。因原告主张返还耕地时间越迟，则被告返还原告已支付的土地流转费就越少，故本院确定原告返还耕地时间为2015年12月31日。2015年6月1日于2015年12月31日期间土地流转费为219000元。原告已给付被告土地流转费438000元，被告应返还原告土地流转费为219000元。现原告自愿要求被告返还土地流转费182400元，不违反法律规定，本院予以支持。现双方解除合同，被告收取原告押金无法律依据，原告要求返还押金，本院亦予以支持。庭审中，被告抗辩认为，双方对合同约定的耕地进行了替换，并申请证人洪某、王某出庭作证，因王某与被告有利害关系，被告未提供其他证据予以佐证，故对被告抗辩理由不予采信。因被告收回耕地，原告返销已购买小麦种子，造成原告经济损失37500元，现原告要求被告赔偿经济损失37500元，于法有据，本院予以支持。土地流转期间，原告支付电费2500元。双方合同约定电费（生活用电除外）由被告承担，现被告亦同意返还原告垫付的电费2500元，本院予以支持。因原告未举证证明被告实际领取案涉耕地秸秆焚烧费数额，故原告要求被告返还秸秆焚烧费18000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告周天树与被告安徽天壤农业科技有限公司于2015年2月6日签订的《土地流转承包合同》；
二、被告安徽天壤农业科技有限公司本判决生效之日起十五日内返还原告周天树土地流转费182400元、押金60000元、电费2500元，合计244900元；
三、被告安徽天壤农业科技有限公司本判决生效之日起十五日内赔偿原告周天树麦种经济损失37500元；
四、驳回原告周天树其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5806元，由原告周天树负担250元，被告安徽天壤农业科技有限公司各负担5556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。