贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3538号
上诉人（原审原告）：王天寿，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
上诉人（原审原告）：王义，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
上诉人（原审原告）：吉学敏，女，1987年7月28日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
上诉人（原审被告）：贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿，住所地：贵州省毕节市赫章县六曲河镇民祥村，组织机构代码：70956056-6。
负责人：马永仓，该煤矿董事。
上诉人王天寿、ＸＸ、王义、吉学敏（以下简称王天寿等四人）与上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿（以下简称拉苏煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王天寿等四人上诉请求：撤销一审判决，改判拉苏煤矿赔偿上诉人财产损失47,104.98元，本案一、二审诉讼费由拉苏煤矿承担。事实和理由：一审判决认定拉苏煤矿事实侵权行为和损害结果的基本事实清楚，但对侵权行为造成的损失，责任承担认定错误，导致判决结果错误。1、王天寿等四人的3406斤烟叶共计47,104.98元损失系拉苏煤矿的采矿行为造成，拉苏煤矿的行为与王天寿等四人的损失之间存在因果关系，拉苏煤矿应承担全部责任；2、王天寿等四人对烤烟房受损没有过错，已尽到避免扩大损失的义务，不应分担因烤烟房及供热系统受损，导致烟叶受损而承担责任。
上诉人拉苏煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由王天寿等四人承担。事实和理由：1、拉苏煤矿的正常开采行为与王天寿等四人此次财产损失是否有因果关系，需要由有相应资质的鉴定机构进行鉴定才能确定，一审法院采信的信访答复意见等证据不足以证明两者之间存在因果关系，且拉苏煤矿已经在当地政府的主导下履行了移民搬迁义务，其他原因导致王天寿等四人未能搬迁，不是拉苏煤矿的过错，一审判决拉苏煤矿承担责任不公。2、王天寿等四人应对烟叶损失承担全部责任。王天寿等四人已经签订了搬迁协议，在明知烤烟房和供热系统已受损的情况下任然进行烘烤烟叶，造成的烟叶受损的结果应自行承担全部责任，一审法院判决拉苏煤矿承担一半赔偿责任的证据不足。
上诉人王天寿等四人辩称，1、一审判决认定拉苏煤矿的行为与王天寿等四人的烟叶受损之间存在因果关系的事实清楚，证据充分，无须鉴定。王天寿等四人的烤烟房位于拉苏××××采煤区范围内，拉苏煤矿的开采行为造成王天寿等四人的烤烟房地基下层，供热系统损坏，影响烘烤烟叶，导致烟叶受损，拉苏煤矿在于2016年5月6日签订搬迁补偿协议后，直到2017年才支付搬迁补偿款，导致王天寿等四人2016年未及时搬迁，只能继续生产、生活，才造成烟叶受损，故拉苏煤矿的采矿行为与王天寿等四人的烟叶损失之间存在因果关系。2、王天寿等四人对烟叶受损没有过错，不应承担任何责任，拉苏煤矿应对王天寿等四人的损失承担全部责任。
原审原告王天寿等四人向一审法院起诉请求：判令拉苏煤矿赔偿王天寿等四人经济损失72,018.50元，并由拉苏煤矿承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：拉苏煤矿开办的煤矿位于赫章县××民祥村，王天寿等四人的烤烟房位于拉苏××××煤矿采煤区范围。2016年由于王天寿等四人使用的两幢烤烟房地基下沉，该两幢烤烟房供热系统损坏，影响烘烤烟叶，导致烟叶受损3406斤。2017年6月2日，王天寿等四人诉至一审法院，要求拉苏煤矿赔偿王天寿等四人经济损失72,018.50元并承担本案诉讼费。另查明，2016年六曲河镇烟叶收购网点烟叶收购平均单价为13.83元/斤。
一审法院认为，双方争议的焦点是王天寿等四人的财产受损是否与拉苏煤矿有因果关系。拉苏煤矿在赫章县××民祥村开采煤矿，从王天寿等四人提交的信访答复意见、烤烟房补偿协议、地质灾害移民搬迁安置补偿协议等可以看出，拉苏煤矿的行为确实导致王天寿等四人烤烟房所在的位置发生地质灾害，烤烟房地基下沉，致使烤烟房及供热系统受损，王天寿等四人烟叶因此无法正常烘烤，拉苏煤矿的行为与烟叶受损存在因果关系，拉苏煤矿应承担相应的赔偿责任。王天寿等四人作为长期从事烤烟生产的专业户，在烤烟房及供热系统受损，烟叶无法烘烤的情况下，应该明知继续烘烤会造成更大的损失，理应采取相应措施减少损失，而王天寿等四人连续烘烤导致损失扩大，其自身也应承担部分责任。对于拉苏煤矿称其已支付款项到六曲河镇财政所，已完成移民搬迁保障工作，但在烟叶受损时，王天寿等四人仍未得到相应的补偿，继续在原址进行烘烤烟叶，符合客观实际，对拉苏煤矿的主张不予采纳。关于王天寿等四人的损失问题，烟叶损失，根据一审现场勘验，受损烟叶共3406斤，对于烟叶的价值，参照2016年六曲烟叶收购点的收购均价13.83元/斤计算，损失为47,104.98元，一审酌定由双方当事人各承担50%，即由拉苏煤矿承担23,552.49元；对于王天寿等四人主张的其搭建彩钢瓦房的损失32,660元，其彩钢瓦房并未造成损害，加之王天寿等四人已经与六曲河镇人民政府签订了搬迁补偿协议，其彩钢瓦的损失不属于财产损害赔偿纠纷案件的审理范围，对该项主张不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由拉苏煤矿于判决生效之日起五日内赔偿王天寿等四人的烟叶损失23,552.49元；二、驳回王天寿等四人的其他诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由双方当事人各负担244.5元。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：拉苏煤矿应否对王天寿等四人的烟叶损失承担责任。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证责任。本案中，拉苏煤矿的采矿行为导致王天寿等四人的烤烟房地基下沉，造成烤烟房及其供热系统受损的事实，有王天寿等四人提交的六曲河镇人民政府的信访答复意见、烤烟房补偿协议、地质灾害移民搬迁安置补偿协议等证据在卷为证，足以认定。王天寿等四人的烤烟房及其他财产受损后，拉苏煤矿虽已将相关地灾搬迁补偿款付至赫章县六曲河镇人民政府名下，但拉苏煤矿未及时催促赫章县六曲河镇人民政府将相关款项付给王天寿等四人，致使王天寿等四人误认为未得到赔偿，因而继续使用受损的烤烟房烘烤当年的烟叶，造成本案损失，一审法院认定拉苏煤矿的行为与王天寿等四人的烟叶损失之间存在因果关系并无不当。但王天寿等四人作为长期从事烤烟生产的专业户，在明知烤烟房及其供热系统已经受损，在未采取必要的替代或者补救措施的情况下，执意使用受损的烤烟房烘烤烟叶，导致自己的损失扩大，自身亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻拉苏煤矿的赔偿责任。结合本案实际及双方当事人的过错程度，对王天寿等四人遭受的47,104.98元烟叶损失，一审认定由双方各自承担50%的责任，并判决拉苏煤矿赔偿王天寿等四人23,552.49元并无不当。
综上诉讼，王天寿、ＸＸ、王义、吉学敏和贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1956元，由上诉人王天寿、ＸＸ、王义、吉学敏负担978元，由上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿负担978元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮