wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执恢91号
申请执行人：李民，男，1967年4月10日生，汉族，住禹城市城区。
被申请执行人：侯义章，男，1960年6月24日生，汉族，住禹城市。
本院在执行申请执行人李民与侯义章买卖合同纠纷一案中，被执行人侯义章已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2011）禹商初字第288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年十二月四日
书记员 牛露露
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第924号
原告安玉坤，男，汉族，现住址汪清县。
被告杨庆福，男，汉族，现住址汪清县。
原告安玉坤诉被告杨庆福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉坤、被告杨庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉坤诉称：2014年6月28日，原告购买了被告的位于汪清县百草沟镇一小北侧的房屋，面积91平方米，房证号01580，房屋价格5.5万元。合同约定房款分两次付清，首付3.5万元，待房屋过户后付清余款。合同签订后，原告已付款3.5万元，现因被告杜海霞下落不明，无法办理房屋产权证照的过户手续。因此，请求依法确认房屋买卖合同有效，同时判令被告协助办理上记房屋及宅基地过户手续。
被告杨庆福辩称：原告诉称的关于房屋买卖合同的内容、价格、房屋坐落、产权证号等信息全部属实，我同意协助原告办理房产过户手续。我将房屋卖给原告时我妻子已经出走，至今未归。但之前的卖房广告还是我妻子杜海霞张贴的。当时我女儿杨舒越和她母亲杜海霞一起走的。2015年“3.8”节期间，我女儿回到了家。回来时捎来一封我妻子写给我的信，内容是“她同意卖房，房款归我支配和使用”。
原告安玉坤向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、《房屋买卖合同》复印件一份，证明原、被告双方买卖房屋的事实；
3、《付据》复印件一份，证明已付3.5万元房款的事实；
4、汪清县百草沟镇西城村村委会出具的《证明》一份，证明被告杜海霞不在西城村居住，下落不明达三年的事实；
5、汪清县人民政府颁发的百草沟房权证字第015**号复印件一份，证明买卖的房屋坐落及面积及房屋所有人为杨庆福的事实。
被告杨庆福向本院提交证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、《家书》原件一封，证明杜海霞同意杨庆福卖房，房款由杨庆福支配的事实；
3、户口簿复印件及杨舒越的身份证复印件各一份，证明杨庆福与杜海霞为夫妻，杨舒越系其女儿的事实。
经庭审质证，对上述证据，原、被告均未提出异议，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告安玉坤与被告杨庆福均为汪清县百草沟镇西城村村民。2014年6月28日，原告安玉坤与被告杨庆福签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于汪清县百草沟镇西城村的房屋（百草沟房权证字第015**号，房屋所有权人杨庆福，房屋坐落百草沟，幢号161、房号1、砖木结构、一层、用途住宅，建筑面积91平方米）以5.5万元的价格卖给原告安玉坤。双方还约定原告首付3.5万元，待房屋过户后（一年内）原告付清余款，过户所产生的费用均由被告杨庆福负担。嗣后，原告安玉坤于2014年6月30日支付3.5万元房款，被告杨庆福将房屋及该房屋的房产执照交付给了原告安玉坤。后因被告杨庆福的妻子杜海霞离家出走，至今下落不明，导致房屋产权证照过户未果。现原告请求依法判令被告协助办理房屋所有权及宅基地使用权证照过户手续。
另查明，原告安玉坤购买的房屋产权证照登记在被告杨庆福名下。被告杨庆福与杜海霞系夫妻关系，现被告杜海霞离开原住所后下落不明。庭审中，被告杨庆福及其女儿杨舒越到庭证实杜海霞知道要卖本案房屋及卖房广告亦由杜海霞出走前亲自张贴的事实。2015年“三.八妇女节”期间，杜海霞通过其女儿杨舒越捎给被告杨庆福家书一封，信中表示同意杨庆福卖房，并表示同意所得价款由本案被告杨庆福支配。
本院认为，原告安玉坤与被告杨庆福系农村房屋买卖合同法律关系，原、被告作为同一集体经济组织的成员，所签订的农村集体土地房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据原、被告双方的约定，原告已经按约支付了部分房屋价款，被告也已经实际交付了房屋及产权证照。被告应继续按约协助和配合原告办理房屋权属变更登记及宅基地过户手续。现原告要求被告杨庆福协助办理房屋权属变更登记手续及宅基地过户手续的主张，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
限被告杨庆福于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告安玉坤办理原告购买被告的农村集体土地房屋产权证照及宅基地的变更过户手续。
案件受理费50.00元，由被告杨庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一五年十二月十五日
书记员 金香美
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第924号
原告安玉坤，男，1963年10月27日生，汉族，农民，现住址汪清县百草沟镇西城村*组。
被告杨庆福，男，1971年12月11日生，汉族，个体运输户，现住址汪清县百草沟镇西城村*组。
原告安玉坤诉被告杨庆福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告安玉坤、被告杨庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉坤诉称：2014年6月28日，原告购买了被告的位于汪清县百草沟镇一小北侧的房屋，面积91平方米，房证号01580，房屋价格5.5万元。合同约定房款分两次付清，首付3.5万元，待房屋过户后付清余款。合同签订后，原告已付款3.5万元，现因被告杜海霞下落不明，无法办理房屋产权证照的过户手续。因此，请求依法确认房屋买卖合同有效，同时判令被告协助办理上记房屋及宅基地过户手续。
被告杨庆福辩称：原告诉称的关于房屋买卖合同的内容、价格、房屋坐落、产权证号等信息全部属实，我同意协助原告办理房产过户手续。我将房屋卖给原告时我妻子已经出走，至今未归。但之前的卖房广告还是我妻子杜海霞张贴的�当时我女儿杨舒越和她母亲杜海霞一起走的。2015年“3.8”节期间，我女儿回到了家。回来时捎来一封我妻子写给我的信，内容是“她同意卖房，房款归我支配和使用”。
原告安玉坤向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、《房屋买卖合同》复印件一份，证明原、被告双方买卖房屋的事实；
3、《付据》复印件一份，证明已付3.5万元房款的事实；
4、汪清县百草沟镇西城村村委会出具的《证明》一份，证明被告杜海霞不在西城村居住，下落不明达三年的事实；
5、汪清县人民政府颁发的百草沟房权证字第015**号复印件一份，证明买卖的房屋坐落及面积及房屋所有人为杨庆福的事实。
被告杨庆福向本院提交证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、《家书》原件一封，证明杜海霞同意杨庆福卖房，房款由杨庆福支配的事实；
3、户口簿复印件及杨舒越的身份证复印件各一份，证明杨庆福与杜海霞为夫妻，杨舒越系其女儿的事实。
经庭审质证，对上述证据，原、被告均未提出异议，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告安玉坤与�告杨庆福均为汪清县百草沟镇西城村村民。2014年6月28日，原告安玉坤与被告杨庆福签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于汪清县百草沟镇西城村的房屋（百草沟房权证字第015**号，房屋所有权人杨庆福，房屋坐落百草沟，幢号161、房号1、砖木结构、一层、用途住宅，建筑面积91平方米）以5.5万元的价格卖给原告安玉坤。双方还约定原告首付3.5万元，待房屋过户后（一年内）原告付清余款，过户所产生的费用均由被告杨庆福负担。嗣后，原告安玉坤于2014年6月30日支付3.5万元房款，被告杨庆福将房屋及该房屋的房产执照交付给了原告安玉坤。后因被告杨庆福的妻子杜海霞离家出走，至今下落不明，导致房屋产权证照过户未果。现原告请求依法判令被告协助办理房屋所有权及宅基地使用权证照过户手续。
另查明，原告安�坤购买的房屋产权证照登记在被告杨庆福名下。被告杨庆福与杜海霞系夫妻关系，现被告杜海霞离开原住所后下落不明。庭审中，被告杨庆福及其女儿杨舒越到庭证实杜海霞知道要卖本案房屋及卖房广告亦由杜海霞出走前亲自张贴的事实。2015年“三.八妇女节”期间，杜海霞通过其女儿杨舒越捎给被告杨庆福家书一封，信中表示同意杨庆福卖房，并表示同意所得价款由本案被告杨庆福支配。
本院认为，原告安玉坤与被告杨庆福系农村房屋买卖合同法律关系，原、被告作为同一集体经济组织的成员，所签订的农村集体土地房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据原、被告双方的约定，原告已经按约支付了部分房屋价款，被告也已经实际交付了房屋及产权证照。被告应继续按约协助和配合原告办理房屋权属变更登记及宅基地过户手续。现原告要求被告杨庆福协助办理房屋权属变更登记手续及宅基地过户手续的主张，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
限被告杨庆福于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告安玉坤办理原告购买被告的农村集体土地房屋产权证照及宅基地的变更过户手续。
案件受理费50.00元，由被告杨庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一五年十二月十五日
书记员 金香美
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1817号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告田文阁，现住吉林省舒兰市。
被告李万祥，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告田文阁、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告田文阁、李万祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告田文阁与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计12，240.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告田文阁后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金12，240.00元，利息12,729.60元，案件受理费由二被告承担。
被告田文阁、李万祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2012年3月19日被告田文阁与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计12，240.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月19日被告田文阁与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计12，240.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告田文阁。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告田文阁、李万祥未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年3月19日，被告田文阁与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计12，240.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告田文阁后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告田文阁签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告田文阁交付化肥、农药后，被告田文阁理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告李万祥作为连带责任保证的保证人应对被告田文阁的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田文阁给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款12，240.00元，于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
二、被告田文阁给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息12，501,12元（利息自2012年3月20日至2016年6月22日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.00元，减半收取212.00元，由被告田文阁负担210.06元，于判决书生效之日交纳，被告李万祥承担连带给付责任，原告自负1.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年六月二十六日
书记员 张连吉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1325号
原告郝晓旺，男，汉族，1983年7月24日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人闫世强，石家庄市桥西区明镜法律服务所法律工作者。
被告崔杰杰，男，汉族，1987年3月18日出生，现住址正定县。
被告王彦蕊，女，汉族，1988年12月20日出生，住址同上，系崔杰杰之妻。
被告崔玉海，男，汉族,1965年5月19日出生，住址同上，系崔杰杰父亲。
原告郝晓旺诉被告崔杰杰、王彦蕊、崔玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝晓旺的委托代理人闫世强到庭参加诉讼，被告崔杰杰、王彦蕊、崔玉海经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓旺诉称，2015年6月28日被告崔杰杰向原告借款3万元用于看病，借期为三个月,借款到期后被告拒不偿还借款，被告王彦蕊是被告崔杰杰的妻子，依法应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。后经原告多次催要，被告崔玉海为崔杰杰借款进行了担保。事至今日，三被告依然没有偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息按照月息2%计算自2015年6月28日起至款项还清之日止，三被告承担连带责任。证据有借款协议、证明、收条、结婚证复印件、保证书。
三被告未出庭也未提交证据。
经审理查明，2015年6月28日原告郝晓旺与被告崔杰杰签订借款协议，约定被告崔杰杰向原告借款3万元，借款期限自2015年6月28日起至2015年9月28日止，月息2%。同日，被告崔杰杰于出具收条，写明“今收到郝晓旺现金30000元整（叁万元整）。”2015年11月28日，被告崔玉海出具保证书，内容为“我崔玉海保证在2015年12月22日前为崔杰杰、赵锁群还款肆万元整（40000元）。”
另查明，被告崔杰杰与被告王彦蕊系夫妻关系，被告崔杰杰借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有借款协议、收条及庭审笔录等相关证据证实。
本院认为，借款人应按约定向出借人偿还借款。被告崔杰杰向原告郝晓旺借款3万元，双方签订借款协议，后被告崔杰杰又出具收条，故对双方借款事实，本院予以确认。双方的借款协议中约定利息为月利率2%，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。因被告崔杰杰与被告王彦蕊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明上述债务约定为被告崔杰杰的个人债务，也没有证据证明夫妻对于共同财产有约定，故应当认定上述债务属于共同债务，原告主张二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告崔玉海书写保证还款的证明，视为对被告崔杰杰的借款提供了担保，应承担连带保证责任。三被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杰杰、王彦蕊于本判决生效后五日内共同偿还原告郝晓旺借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年6月28日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告崔玉海对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔杰杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一六年六月二十五日
书记员 习雅楠
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初286号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人肖某，男，1973年12月6日出生于四川省绵竹市，汉族，小学文化，住四川省德阳市绵竹市。2002年因犯抢夺罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑五年；2012年因抢劫罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年2月27日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：1、2016年3月31日11时许，被告人肖某伙同李某某（己判刑）经预谋后，在成都市青白江区弥牟镇曙光村1组一厂门口，趁无人看守之机，秘密将姚定茂停放在该赴的一辆红色倍特电瓶车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1190元。
2、2016年3月31日13时许，被告人肖某伙同李某某经预谋后，在成都市青白江区大同镇怡馨花园门口，趁无人看守之机，秘密将万某某停放在该处的一辆红色爱玛电动四轮车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电瓶四轮车价值人民币25620元。
2016年6月18日，剑阁县普安派出所民警在普安镇剑阁宾馆将在逃人员肖某挡获并羁押。
综上，被告人肖某参与盗窃两次，涉案物品价值26810元。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、相关书证、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人肖某的刑事责任。
被告人肖某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人肖某在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；
二、对被告人肖某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某的刑期自2016年6月18日起至2018年3月17日止；所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年八月九日
书记员 邱 元
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6497号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市二环南路西段**号。
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：朱曦，男，1966年01月26日出生，汉族，住陕西省凤县。
被告：郭爱莲，女，1970年01月18日出生，汉族，住陕西省凤县。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告朱曦、郭爱莲金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊徐立到庭参加了诉讼，被告朱曦、郭爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年06月27日，原告与被告朱曦签订了《综合授信合同》（编号912152014006305），合同约定：原告同意向被告朱曦提供最高授信额度1800000元，额度使用期间为自2014年06月27日至2016年06月27日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被告郭爱莲自愿同意将本合同项下产生的所有债务归入夫妻共同债务，并作为共同还款人，自愿承担共同还款责任。原告于2015年06月30日向其发放了上述额度下单笔贷款1800000元，期限为自2015年06月30日到2016年06月27日，执行年利率7.76%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。截止2018年1月21日，被告尚欠原告债务合计2100543.14元（罚息暂计算至2018年1月21日）及从2018年1月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用应予归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱曦、郭爱莲立即偿还原告贷款本金1609782.87元、利息39905.43元，罚息370365.70元，违约金80489.14元，合计2100543.14元（罚息暂计算至2018年1月21日）及从2018年1月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱曦、郭爱莲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年06月27日，原告与被告朱曦、郭爱莲签订了《综合授信合同》（编号912152014006305），合同约定：原告同意向被告朱曦提供最高授信额度1800000元，额度使用期间为自2014年06月27日至2016年06月27日。执行年利率7.76%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信提用人发生违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。授信提用人任一笔借款发生逾期或合同约定违约情形的，应向原告支付逾期利息和罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息按照约定利率上浮50%收取。朱曦配偶郭爱莲同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。授信合同签订后,原告按约向被告发放借款1800000元，后被告仅偿还原告借款本金190217.13元、利息100938.57元、罚息1.8元。截止2018年1月21日被告尚欠原告借款本金1609782.87元、利息39905.43元、罚息370365.70元。
上述事实，有《综合授信合同》、结婚证、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告朱曦、郭爱莲签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。综合授信合同签订后，原告依据被告的申请向被告发放借款，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约。被告理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金、利息、罚息及违约金。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱曦、郭爱莲应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1609782.87元、利息39905.43元，罚息370365.70元（罚息暂计算至2018年1月21日）及违约金80489.14元。并按双方约定支付自2018年1月22日起至实际清偿完毕借款之日的罚息。
二、如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费23604元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 赵 捷
二〇一八年七月十日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：李维红2018年月日送达
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初861号
原告：李永明，男，1973年12月4日出生，汉族，割胶工，住勐腊县。
委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王廷寿，男，1978年12月29日出生，汉族，原住普洱市镇沅县，现住址不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司,住所地勐腊县曼它拉路226号。
代表人：王树红,职务经理。
原告李永明与被告王廷寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，2016年11月28日经原告李永明申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司（以下简称中国人保财险）作为本案共同被告参加诉讼，2017年1月7日本案依法转为普通程序进行审理，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告李永明委托诉讼代理人周后华到庭参加诉讼，被告王廷寿、中国人保财险经本院依法公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2017年1月12日至2017年3月13日、2017年5月23日至2017年7月22日为公告期。本案现已审理终结。
原告李永明向本院提出诉讼请求：判令被告王廷寿赔偿原告李永明因本次事故产生的修车费27650元，施救费500元。追加中国人保财险作为本案被告后，原告将诉讼请求变更为，原告因此次交通事故产生总损失56300元，判令被告中国人保财险在交强险范围之内赔偿2000元，不足部分再由被告王廷寿赔偿50%。事实和理由：2014年9月28日16时10分许，被告王廷寿驾驶车牌号为云Ｋ×××××号中型货车沿曼回公路行驶至曼回庄公路K10+500M时，与对向驶来的由被告李永明驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号小型客车发生正面碰撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告李永明与被告王廷寿承担事故的同等责任。原告因修理该车辆产生车辆修理费55300元，施救费1000元，被告王廷寿驾驶的车辆在被告中国人保财险处购买了交强险。事发之后因被告王廷寿不履行赔偿责任，故诉至法院。
被告王廷寿未到答辩。
被告中国人保财险未到庭答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
对于本院依职权向交警部门调取的云Ｋ×××××号中型货车相关信息的回函1份及向卢文波、李才德制作的通话录音1份，原告质证无异议，本院予以确认。
对于原告提交的证据本院评判如下：原告提交的道路交通事故认定书1份，系交警部门依法制作，来源合法，可证实本次事故发生的时间、地点、经过及责任的划分情况，本院予以采信。机动车辆保险定损报告1份，系该机动车辆投保的保险公司对原告车辆受损情况的认定，内容真实、可证实原告车辆经其投保的保险公司定损为55300元的情况，本院予以采信。勐捧镇鑫发汽修厂出具的证明l份，内容真实，可证实因对原告车辆进行施救，产生施救费1000元的情况，本院予以采信。赔款通知书1份，缺乏其他证据予以相互印证其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月28日16时10分，王廷寿驾驶车牌号为云Ｋ×××××号中型货车，沿曼回庄公路行驶至曼回庄公路K10+500M时，与对向驶来的由李永明驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号小型客车发生正面碰撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王廷寿、李永明均违反了在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，承担事故的同等责任。李永明的车辆受损后在勐捧镇鑫发汽修厂进行修理，产生拖车费用1000元，李永明的车辆经其投保的中国平安财产保险股份有限公司云南分公司定损后的车辆修理费为55300元。
另查明，云Ｋ×××××号中型货车事发时的车辆所有人系王廷寿，其在中国人保财险处投保了交强险。
本院认为，本案系被告王廷寿驾驶云Ｋ×××××车辆与对向驶来的由原告李永明驾驶的车牌号为云Ｋ×××××号小型客车发生交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。原告李永明、被告王廷寿驾驶车辆均违反了在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离的规定，经交警部门认定，原告李永明、被告王廷寿均负此事故的同等责任，对交警部门的该认定，本院予以确认。根据双方的过错程度，确认原告李永明承担50%的责任，由被告王廷寿承担50%的责任为宜。原告主张的车辆修理费，根据本院已经采信的中国平安财产保险股份有限公司出具的云Ｋ×××××号车辆的定损报告，原告主张的55300元修理费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。车辆施救费根据本院已经采信的勐捧镇鑫发汽修厂出具的证明，原告主张的1000元施救费，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。本院确认原告因本次交通事故产生的损失共计为56300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因被告王廷寿驾驶的车辆在被告中国人保财险处购买的交强险，故被告中国人保财险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款54300元（56300元-2000元），由被告王廷寿赔偿50%，即27150元（54300元×50%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告李永明因本次交通事故产生车辆修理费55300元、车辆施救费1000元，合计56300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元，余款54300元（56300元-2000元）由被告王廷寿赔偿50%，即27150元（54300元×50%），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告王廷寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 李必信
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周亚梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1429号
原告钦州百祥汽车运输有限责任公司，住所地钦州市钦州港晨光路以西天和金鼓新城D1栋1单元19商铺。
法定代表人黄滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆日光，广西锦康律师事务所律师。
被告黄霖，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
原告钦州百祥汽车运输有限责任公司诉被告黄霖劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告钦州百祥汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人陆日光，被告黄霖及委托诉讼代理人黄天余、朱莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州百祥汽车运输有限责任公司诉称，车牌号桂Ｎ×××××车辆于2015年4月挂靠原告名下，并为原告运输物资，原告负责安排并通知该车的押运工作任务，并按月进行结算。被告是桂Ｎ×××××车辆车主曾雄安自行聘请的押运员，其工资由车主支付，与原告无关。被告不是原告聘请的员工，双方根本不存在劳动合同关系，故原告不存在签订书面劳动合同的义务。2015年11月原告公司内部重新进行整顿，为防止车主拖欠司机和押运员的工资导致纠纷影响原告的经营，原告自2015年12月开始，从与车主结算的运费中直接扣减该车的司机和押运员的工资，由原告代车主发放，以保障司机和押运员的利益，原告与被告根本不存在劳动关系。钦州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实、裁决错误。为此原告请求人民法院判决原被告不存在劳动关系；原告不需要支付未签订书面劳动合同的二倍工资32731元；被告承担原告因本案导致的律师费用4000元；诉讼费由被告承担。原告钦州百祥汽车运输有限责任公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证。拟证明被告诉讼主体资格。
2、转让协议、委托合同。拟证明桂Ｎ×××××为曾雄安购买并挂靠在原告名下。
3、说明、委托书、曾雄安身份证复印件。拟证明被告系挂靠车辆桂Ｎ×××××车主曾雄安自行聘请的押运员，其工资报酬及福利待遇由曾雄安直接负担。
4、说明、农行卡交易明细、陆志烽身份证复印件。拟证明陆志烽受曾雄安委托发放工资给被告。
5、结算函、北部湾银行交易回单。拟证明2015年11月前原告与曾雄安结算运费时没有代扣司机和押运员的工资。
6、结算函、北部湾银行交易回单、情况说明。拟证明2015年12月至2016年2月原告与曾雄安结算运费时代扣司机和押运员的工资。
7、北部湾银行交易回单。拟证明原告将代扣的工资转交给被告的事实。
8、仲裁裁决书。拟证明本案经钦州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。
9、车辆委托补充协议。拟证明原告根据车主委托代发被告工资。
被告黄霖辩称，一、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果合理合法。二、原告起诉的理由不能成立，请求法律驳回其全部诉讼请求。
被告黄霖未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告黄霖对原告钦州百祥汽车运输有限责任公司提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、7、8无异议。证据2、9无原件，无法核对真实性。证据3、4系证人证言，证人不到庭无法核实。证据5、6系原告单方制作。对原告钦州百祥汽车运输有限责任公司提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、7、8的真实性本院予以认可。证据材料2、9原告未提供原件，且合同签订人未出庭，本院不能确定其真实性。证据3、4系证人证言，但原告未申请证人出庭。证据材料5、6系原告单方制作，不符合证据特征。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：黄霖自2015年1月1日起到钦州百祥汽车运输有限责任公司处工作，岗位为押运员，黄霖与钦州百祥汽车运输有限责任公司没有签订有书面劳动合同。2015年9月18日钦州百祥汽车运输有限责任公司为黄霖出具《个人收入证明》，载明：“黄霖先生是我公司正式员工，从2015年1月工作至今，现担任职务为押运员”。黄霖的月工资为3600元，工资发放到2016年2月份。双方发生劳动争议，黄霖向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出裁决，认定双方之间存在劳动关系。钦州百祥汽车运输有限责任公司于2016年6月3日诉至本院。原告提供证据显示，原告与曾雄安签订《车辆转让协议》，约定原告以价款250000元将桂Ｎ×××××、桂N50**挂车辆转让给曾雄安，2015年4月25日原告将该车交给曾雄安。2015年4月25日，原告与曾雄安签订《车辆委托合同》，约定由曾雄安将上述车辆委托到原告公司进行统一管理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，也即“谁主张、谁举证”举证制度，明确了提供证据证明案件事实的责任应由主张事实的当事人负担，当事人自己提出的主张，有责任提供证据。钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出裁决，认定双方之间存在劳动关系。现原告主张与被告不存在劳动关系，被告系桂Ｎ×××××车辆车主曾雄安聘请的人员，原告对其主张的事实负举证责任。原告已承认被告在2015年1月1日至2015年9月18日期间是其员工，且被告成为原告员工时，曾雄安尚未向原告购买桂Ｎ×××××、桂N50**挂车辆。综合全案有效证据，原告未能有效证明其所主张的事实，对其诉讼请求本院不予支持。另外原告对其产生律师费用4000元的事实亦未能完成举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钦州百祥汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告钦州百祥汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年八月五日
书记员 梁映
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4751号
申请执行人：徐黄龙，男，1966年3月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：程国华，男，1966年9月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人：薛忠萍，女，1970年11月18日生，汉族，住张家港市。
被执行人：王文嘉，男，1987年9月14日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人徐黄龙与被执行人程国华、薛忠萍、王文嘉债权人代位权纠纷一案过程中，申请执行人徐黄龙于2017年2月17日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有申请执行人撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执4751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年二月十七日
书记员 季凯沥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第99号
原告：闭业军，系南宁市兴田汽车运输车队业主。
被告：潘燕松。
本院在审理原告闭业军与被告潘燕松挂靠经营合同纠纷一案中，原告以主体不适格，需另行起诉为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭业军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交，免予收取。
审判员 廖辉燕
二〇一五年五月十一日
书记员 彭俏杏
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第776号
原告赵伟，男，1989年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被告宋忠英，女，1988年9月出生，汉族，住山东省陵县。
原告赵伟与被告宋忠英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告宋忠英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年阴历年底经媒人宋某介绍相识，于2012年阴历三月初八定亲，在2012年10月31日在陵县民政局登记结婚，于2012年阴历十月十六日举行结婚仪式。由于被告婚前在外地打工双方接触很少，婚后被告常在娘家居住。在2013年阴历三月初四被告趁原告家中无人，将被告陪嫁的电视、被褥等用面包车拉走后就下落不明，至今原告也联系不上被告。原告请求判令原、被告离婚。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2012年10月31日登记结婚，在2013年阴历三月初四被告将其陪嫁的电视、被褥等用面包车拉走后离家出走，下落不明。
认定上述事实的证据有原、被告结婚证、被告之父宋某调查笔录、证人李某、张某当庭证言及原告当庭陈述均记录在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较差；婚后共同生活时间较短，被告于2012年阴历三月初四离家出走后至今未与原告联系。审理中，经调解原告坚持离婚，应认定原、被告双方夫妻感情破裂，原告起诉离婚，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵伟与被告宋忠英离婚。
案件受理费300元，由被告宋忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘卫东
审判员 魏洪兵
陪审员 王 强
二〇一三年十月十日
书记员 毕小林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1337号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人，张涛，男，该社工作人员。
被告王树芸，女，生于1972年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告李世高，男，生于1967年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王树芸、李世高金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告王树芸、李世高经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月26日，被告王树芸与我社签订借款合同一份，合同金额为20000元，2014年6月25日止，约定贷款利率为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与李世高签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年6月26日原告向被告王树芸发放贷款20000元，借款利率为月利率10‰，2014年6月25日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告王树芸偿还原告借款本金20000元及利息、逾期利息，被告李世高承担连带责任。
被告王树芸、李世高在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年6月26日，被告王树芸与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告王树芸向原告章丘市农村信用合作联社借款20000元，同日原告与被告李世高签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年6月26日向被告王树芸发放贷款20000元，借款利率为月利率10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年6月25日到期。借款到期后本息被告王树芸未还。被告李世高也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王树芸所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王树芸欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李世高作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告王树芸、李世高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树芸于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20000元及利息、逾期利息（利息自2013年6月26日起至2014年6月25日止，以本金20000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年6月26日起至本判决书生效之日止，以本金20000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）。
二、被告李世高对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王树芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年四月九日
书记员 刘飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督27号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁
区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
被申请人：冯家飞，女，1982年2月23日生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人冯家飞申请支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月15日发出（2017）黔2301民督27号支付令，经过三十日无法送达被申请人冯家飞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督27号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年七月十四日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督27号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：冯家飞，女，1982年2月23日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人冯家飞申请支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月15日发出（2017）黔2301民督27号支付令，经过三十日无法送达被申请人冯家飞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督27号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年七月十四日书记员  刘坤旺
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第64号
原告吉安华源物业服务有限公司
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人彭美君，公司副总经理。
被告罗某某，女，成年人，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年7月28日立案受理，现原告以被告罗某某已全部交清物业费为由，向本院提出申请要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
二〇一五年八月十日
书记员 童 婧
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第311号
原告贾秀琴诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会出具证明一案，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”。本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，可以由被告住所地的基层人民法院审理，但为了避免当�人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，将本案移交到被告住所地以外的其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交郑州市中原区人民法院审理。
二〇一五年四月二十一日
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第112号
罪犯刘洋，男，1989年6月1日出生，汉族，黑龙江省克东县人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年8月25日作出（2011）绿刑初字第124号刑事判决，以被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（刑期自2011年1月5日起至2016年1月4日止）。现在辽源市监狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯刘洋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。月消费额为183元，罚金人民币50000元尚未执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘洋虽尚未执行财产刑，但在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予减去有期徒刑二个月（刑期：2011年1月5日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初1121号
原告：马菁，女，1965年l1月9日生，满族，自由职业，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。
被告:杨钦，男，1976年7月12日生，汉族，个体户，住澜沧县（芦笙路农村信用合作联社旁）。
被告:朱美英，女，1976年7月8日生，汉族，个体户，住住澜沧县（芦笙路农村信用合作联社旁）。
原告马菁与被告杨钦、朱美英民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡茂仙到庭参加了诉讼，被告杨钦、朱美英经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马菁向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付欠原告借款人民币4,400,000.00元；2、判决被告连带支付欠原告借款的利息（按年利率24%计算自2015年8月4日起至全部借款本金还清时止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告找到原告,以做生意需要资金流动周转为由向原告借款。双方约定借款本金440万元，借款用途为流动资金周转，利息为月利率2%，按月支付，借款期限为一年，从2015年8月4日到2016年8月3日止，到期一次性全部还清。原告于2015年7月27日、2015年7月28日前后分三次从中国建设银行将440万元转到被告朱美英在中国建设银行的帐户上向其放款。被告于2015年7月27日出具收到440万元的收条一份给原告，确认收到原告的借款440万元。2015年8月5日，原、被告双方签了借条及其它相关文书，同时被告还将属于自己的不动产向原告进行了抵押担保，并将权属证书原件交给原告。借款期限满后，被告未能向原告还清全部借款本息。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院。
被告朱美英、杨钦经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
原告马菁围绕诉讼请求依法提交了借条、《借款合同》、收条、《抵押合同》、《共同还款承诺书》、《房屋买卖协议》、《林地林权转让协议书》、《林权证》、《土地使用权证房权证》各一份及《个人无限连带责任保证书》二份（杨钦、朱美英分别出具）、《房屋所有权证》二份、转款凭证三份，欲证明二被告共向原告借款440万元，利息为月利率2%，借款期限从2015年8月4日到2016年8月3日止。原告分三次从中国建设银行将440万元转到被告朱美英的帐户上，被告于2015年7月27日向原告出具收到440万元的收条，并于2015年8月4日出具了借条，并签订《借款合同》、《个人无限连带责任保证书》、《共同还款承诺书》、《房屋买卖协议》及《林地林权转让协议书》，同时被告将属于自己的不动产向原告进行了抵押担保的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，其来源合法、与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，原告分两笔通过中国建设银行共向被告朱美英（账号：55×××10）转账400万元（每笔200万元）。2015年7月28日，原告亦通过中国建设银行向被告朱美英转账40万元，原告共计转账给朱美英440万元。被告朱美英于2015年7月27日向原告出具了其收到马菁借款440万元的收条。2015年8月4日，原告马菁与被告杨钦、朱美英共同签订了《借款合同》，双方约定被告杨钦、朱美英向原告借款440万元，借款用途为流动资金周转，借款利率为2%（按月支付），借款期限为一年（从2015年8月4日到2016年8月3日止），到期一次性全部还清。并于同日，双方共同签订了《抵押合同》，约定二被告将其位于澜沧县糯福乡勐宋村南波迪小组面积为2812.5亩的林地、位于澜沧县东朗路百货公司的面积为61.02平米的房屋、位于思茅区阳光新城阳光茗苑76幢1单元502室的面积为201.68平米的三处不动产向原告进行抵押。被告杨钦与朱美英分别向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，二人均自愿对该笔借款承担无限连带责任。被告朱美英向原告出具《共同还款承诺书》,其与被告杨钦系夫妻关系，承诺其愿意共同承担此笔借款的还款责任。2015年8月4日，被告朱美英与原告共同签订了《房屋买卖协议》，约定被告朱美英将位于澜沧县东朗路百货公司的面积为61.02平方米的房屋以15万元的价格卖给原告。同日，被告杨钦与原告共同签订了《林地林权转让协议书》，约定被告杨钦将位于澜沧县糯福乡勐宋村南波迪小组面积为2812.5亩的林地以340万元的价格转让给原告。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方系平等自愿签订借款协议，并完成借款交付，借贷关系成立，且原告为了使其债权能够实现，并与二被告共同签订了相关担保协议，进一步确认了双方的借贷关系，二被告应按双方的约定履行还本付息的义务。双方借贷行为未违反法律规定，具有法律效力，故原告要求二被告偿还其借款本金440万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〕》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持，本案中，双方约定的月利率为2%，并未超过法律规定，故原告要求二被告连带支付其按年利率24%计算自2015年8月4日起至全部借款本金还清时止的借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。二被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨钦、朱美英在本判决生效后三十日之内偿还原告马菁借款本金4,400,000.00元，并按年利率24%支付自2015年8月4日起至还清全部借款本息之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，减半收取计21000元，由被告杨钦、朱美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一六年十二月八日
书记员 赵晨恺
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初1121号
原告：马菁，女，1965年l1月9日生，满族，自由职业，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。
被告:杨钦，男，1976年7月12日生，汉族，个体户，住澜沧县。
被告:朱美英，女，1976年7月8日生，汉族，个体户，住住澜沧县。
原告马菁与被告杨钦、朱美英民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡茂仙到庭参加了诉讼，被告杨钦、朱美英经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马菁向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付欠原告借款人民币4,400,000.00元；2、判决被告连带支付欠原告借款的利息（按年利率24%计算自2015年8月4日起至全部借款本金还清时止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告找到原告,以做生意需要资金流动周转为由向原告借款。双方约定借款本金440万元，借款用途为流动资金周转，利息为月利率2%，按月支付，借款期限为一年，从2015年8月4日到2016年8月3日止，到期一次性全部还清。原告于2015年7月27日、2015年7月28日前后分三次从中国建设银行将440万元转到被告朱美英在中国建设银行的帐户上向其放款。被告于2015年7月27日出具收到440万元的收条一份给原告，确认收到原告的借款440万元。2015年8月5日，原、被告双方签了借条及其它相关文书，同时被告还将属于自己的不动产向原告进行了抵押担保，并将权属证书原件交给原告。借款期限满后，被告未能向原告还清全部借款本息。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院。
被告朱美英、杨钦经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
原告马菁围绕诉讼请求依法提交了借条、《借款合同》、收条、《抵押合同》、《共同还款承诺书》、《房屋买卖协议》、《林地林权转让协议书》、《林权证》、《土地使用权证房权证》各一份及《个人无限连带责任保证书》二份（杨钦、朱美英分别出具）、《房屋所有权证》二份、转款凭证三份，欲证明二被告共向原告借款440万元，利息为月利率2%，借款期限从2015年8月4日到2016年8月3日止。原告分三次从中国建设银行将440万元转到被告朱美英的帐户上，被告于2015年7月27日向原告出具收到440万元的收条，并于2015年8月4日出具了借条，并签订《借款合同》、《个人无限连带责任保证书》、《共同还款承诺书》、《房屋买卖协议》及《林地林权转让协议书》，同时被告将属于自己的不动产向原告进行了抵押担保的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，其来源合法、与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，原告分两笔通过中国建设银行共向被告朱美英（账号：55×××10）转账400万元（每笔200万元）。2015年7月28日，原告亦通过中国建设银行向被告朱美英转账40万元，原告共计转账给朱美英440万元。被告朱美英于2015年7月27日向原告出具了其收到马菁借款440万元的收条。2015年8月4日，原告马菁与被告杨钦、朱美英共同签订了《借款合同》，双方约定被告杨钦、朱美英向原告借款440万元，借款用途为流动资金周转，借款利率为2%（按月支付），借款期限为一年（从2015年8月4日到2016年8月3日止），到期一次性全部还清。并于同日，双方共同签订了《抵押合同》，约定二被告将其位于澜沧县糯福乡勐宋村南波迪小组面积为2812.5亩的林地、位于澜沧县东朗路百货公司的面积为61.02平米的房屋、位于思茅区阳光新城阳光茗苑76幢1单元502室的面积为201.68平米的三处不动产向原告进行抵押。被告杨钦与朱美英分别向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，二人均自愿对该笔借款承担无限连带责任。被告朱美英向原告出具《共同还款承诺书》,其与被告杨钦系夫妻关系，承诺其愿意共同承担此笔借款的还款责任。2015年8月4日，被告朱美英与原告共同签订了《房屋买卖协议》，约定被告朱美英将位于澜沧县东朗路百货公司的面积为61.02平方米的房屋以15万元的价格卖给原告。同日，被告杨钦与原告共同签订了《林地林权转让协议书》，约定被告杨钦将位于澜沧县糯福乡勐宋村南波迪小组面积为2812.5亩的林地以340万元的价格转让给原告。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方系平等自愿签订借款协议，并完成借款交付，借贷关系成立，且原告为了使其债权能够实现，并与二被告共同签订了相关担保协议，进一步确认了双方的借贷关系，二被告应按双方的约定履行还本付息的义务。双方借贷行为未违反法律规定，具有法律效力，故原告要求二被告偿还其借款本金440万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〕》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持，本案中，双方约定的月利率为2%，并未超过法律规定，故原告要求二被告连带支付其按年利率24%计算自2015年8月4日起至全部借款本金还清时止的借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。二被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨钦、朱美英在本判决生效后三十日之内偿还原告马菁借款本金4,400,000.00元，并按年利率24%支付自2015年8月4日起至还清全部借款本息之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，减半收取计21000元，由被告杨钦、朱美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶智芳
二〇一六年十二月八日
书记员 赵晨恺
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1593号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：陈海琼，女，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 李宏江
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1593号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：陈海琼，女，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  李宏江二〇一七年十月三十日书记员  梁倩宁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0905号
原告：王某甲，居民。
委托代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
被告：练某甲，居民。
原告王某甲与被告练某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人潘文生到庭参加诉讼。被告练某甲下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2007年下半年，原、被告经人介绍相识，2009年4月2日登记结婚。婚后，被告入赘至原告家生活。2010年11月11日生一子王某乙。原、被告婚前、婚初夫妻感情尚可。近年来，被告行为发生改变，不仅收入不归家，且与其他女性交往。双方自2012年10月分居至今，夫妻关系名存实亡。2014年3月、2015年1月原告两次起诉要求与被告离婚。现再次要求与被告离婚，婚生子由原告抚育至其独立生活时止，被告自起诉之日起每月给付抚育费500元。
被告练某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识，2009年4月2日登记结婚。婚后，被告入赘至原告家生活。2010年11月11日生一子王某乙。婚前、婚初原、被告夫妻感情尚可。2012年10月，双方因生活琐事发生矛盾，被告由此至今未归。此间，婚生子王某乙一直随原告生活于本市梁垛镇小樊村。原告曾于2014年3月、2015年1月两次向本院起诉，要求与被告离婚。第一次本院判决不准离婚，第二次原告撤诉。现原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的本院（2014）东开民初字第0233号民事判决书、（2015）东开民初字第0133号民事裁定书、村委会证明、证人证言、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但被告离家多年，长期不履行夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。因婚生子王某乙一直随原告生活，从有利于孩子健康成长出发，以及不轻易改变其已适应的生活环境，原告主张婚生子王某乙随其生活至其独立生活时止，本院亦予支持。根据《婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据原、被告婚生子生活及教育的实际需求、被告的负担能力及当地生活水平等因素综合衡量，本院酌定被告每月承担抚养费480元。被告练某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及第三十六条和第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告练某甲离婚；
二、婚生子王某乙随原告王某甲生活至其独立生活时止，被告练某甲自2015年11月起，每月给付抚育费480元，该款分别于每年6月30日前及12月30日前给付。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐冬红
代理审判员 杨小英
人民陪审员 柳景芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第247号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县英皇娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县汽车站北1000米205国道路东。
法定代表人：何洪民，该公司经理。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县英皇娱乐有限公司、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县英皇娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告博兴县英皇娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县英皇娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县英皇娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2845号
上诉人(原审原告)：樊卫星，男，汉族，1962年5月11日出生，住浙江省常山县。
委托代理人(特别授权代理)：张锃磊，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金惠兰，女，汉族，1954年2月28日出生，户籍地：浙江省建德市。
委托代理人(特别授权代理)：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
上诉人樊卫星为与被上诉人金惠兰债权转让合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月28日，金惠兰与樊卫星担任法定代表人的浙江友德投资管理有限公司（以下简称友德公司）签订《债权管理与咨询服务合同》，其后附有《债权转让协议》、《债务分配列表》、《收款确认书》各一份，四份材料装订成小册冠以友德公司《合同书》名称。《债权管理与咨询服务合同》约定金惠兰（甲方）委托友德公司（乙方）就债权类产品推荐、受让债权类产品管理、风险控制、追偿等事项向甲方提供服务，申购额度为100000元，产品期限2个月，甲方选择友盈红利1号产品，年化收益15%；乙方根据甲方所选定的产品，积极向甲方推荐可供受让的债权类产品，若甲方同意受让乙方所推荐之债权的，则应在乙方的安排下签署《债权转让协议》；并约定了双方权利义务、保密条款、争议处理等事项。樊卫星、金惠兰、友德公司共同签订的《债权转让协议》约定樊卫星将其持有的王建军100000元债权转让给金惠兰，转让价款100000元；金惠兰以（已）于2014年9月28日受让标的债权，樊卫星于2014年11月27日为金惠兰实现标的债权本息清偿；标的债权转让款，由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕；金惠兰同意自标的债权受让之日起债权委托友德公司作为债权管理人，同意在收取标的债权年化15%收益后的剩余收益归友德公司所有；并约定了违约责任、争议解决等事项。《债务分配列表》载明樊卫星转让给金惠兰的上述债权。《收款确认书》载明：“尊敬的金惠兰女士，本人现确定于2014年9月28日收到您支付给本人（本公司），用于定向投放的款项共计人民币100000元，特此确认。”收款人签章处盖有赵培兴私章。
原审法院认为：案涉《债权转让协议》中关于“债权转让款由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕”的表述及其后所附《收款确认书》，可以认定金惠兰已履行债权转让款支付义务。樊卫星仅提交《债权转让协议》而未提交《收款确认书》，并以金惠兰未履行转让款支付义务为由要求解除《债权转让协议》，有违诚实信用原则，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回樊卫星的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由樊卫星负担。
樊卫星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未依据客观证据对本案事实作出认定。1、原审法院以《债权转让协议》中“债权转让款由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕”的表述及所附《收款确认书》认定金惠兰已经履行了支付义务错误。樊卫星在一审庭审中已明确陈述合同及《收款确认书》均由案外第三人拿给金惠兰签订，《收款确认书》只是一整套合同的一部分，对于实际款项的交付，樊卫星是不认可的。樊卫星提交的录音及协议也能推翻金惠兰关于其已支付转让款100000元的主张。2、樊卫星提交的录音证据因是手机录制，无法当庭出示，事后樊卫星已出示给原审法院看过，原审法院以对方不予认可为由对该份录音证据不予认定是错误的。录音证据虽然不能单独作为定案的根据，但在有其他证据相佐证的情况下，可以作为认定案件事实的依据。樊卫星提交的协议有金惠兰的签字按印，证明金惠兰知道100000元来源于对浙江沃发投资管理有限公司的债权，而不是实际向樊卫星支付，没有相对人盖章影响的是协议的效力，而不是证据的证明力。3、鉴于金惠兰否认签署过协议，而协议中的签名和《债权转让协议》中的签名相似度极高，若金惠兰否认该签名的真实性，将可能直接影响《债权转让协议》的效力，若金惠兰没有签名，则其也不会支付该100000元对价。二、原审判决以樊卫星违反诚实信用原则驳回诉请不合理、不公正。樊卫星及案外第三人赵培兴均否认收到金惠兰的款项，对《收款确认书》是否认的，排斥的。按照证据规则，该举证责任应由金惠兰负担，樊卫星没有义务帮其履行举证义务，原审法院不予支持樊卫星的诉请没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判解除双方之间的《债权转让协议》，本案诉讼费用由金惠兰承担。
被上诉人金惠兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金惠兰已经交付现金100000元，有相应的收款确认书。樊卫星以《债权转让协议》未履行为由要求解除协议没有法律依据。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：樊卫星要求解除的《债权转让协议》由其与金惠兰及友德公司共同签订，该《债权转让协议》与《债务分配列表》、《收款确认书》均系金惠兰与友德公司所签《债权管理与咨询服务合同》的组成部分。金惠兰对于该组合同的签订并无异议，但对樊卫星称其未履行合同项下的款项交付义务有异议，认为其已完成款项交付。对此，本院认为，《债权管理与咨询服务合同》约定的“产品期限”为两个月，在《债权转让协议》约定“债权转让款由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕”，《收款确认书》明确已收到金惠兰支付的《债权转让协议》项下款项的情况下，樊卫星在合同履行期间内未以金惠兰未履行款项给付义务为由要求解除合同，而在合同履行期间届满半年有余方以此为由要求解除合同与常理不符。原审法院依据《收款确认书》未予支持樊卫星要求解除由樊卫星、金惠兰及友德公司共同签订的《债权转让协议》之诉请并无不当。樊卫星的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由樊卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 舒玮玮
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2845号
上诉人（原审原告）：樊卫星。
委托代理人（特别授权代理）：张锃磊。
被上诉人（原审被告）：金惠兰。
委托代理人（特别授权代理）：周衍昌。
上诉人樊卫星为与被上诉人金惠兰债权转让合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月28日，金惠兰与樊卫星担任法定代表人的浙江友德投资管理有限公司（以下简称友德公司）签订《债权管理与咨询服务合同》，其后附有《债权转让协议》、《债务分配列表》、《收款确认书》各一份，四份材料装订成小册冠以友德公司《合同书》名称。《债权管理与咨询服务合同》约定金惠兰（甲方）委托友德公司（乙方）就债权类产品推荐、受让债权类产品管理、风险控制、追偿等事项向甲方提供服务，申购额度为100000元，产品期限2个月，甲方选择友盈红利1号产品，年化收益15%；乙方根据甲方所选定的产品，积极向甲方推荐可供受让的债权类产品，若甲方同意受让乙方所推荐之债权的，则应在乙方的安排下签署《债权转让协议》；并约定了双方权利义务、保密条款、争议处理等事项。樊卫星、金惠兰、友德公司共同签订的《债权转让协议》约定樊卫星将其持有的王建军100000元债权转让给金惠兰，转让价款100000元；金惠兰以（已）于2014年9月28日受让标的债权，樊卫星于2014年11月27日为金惠兰实现标的债权本息清偿；标的债权转让款，由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕；金惠兰同意自标的债权受让之日起债权委托友德公司作为债权管理人，同意在收取标的债权年化15%收益后的剩余收益归友德公司所有；并约定了违约责任、争议解决等事项。《债务分配列表》载明樊卫星转让给金惠兰的上述债权。《收款确认书》载明：“尊敬的金惠兰女士，本人现确定于2014年9月28日收到您支付给本人（本公司），用于定向投放的款项共计人民币100000元，特此确认。”收款人签章处盖有赵某私章。
原审法院认为：案涉《债权转让协议》中关于“债权转让款由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕”的表述及其后所附《收款确认书》，可以认定金惠兰已履行债权转让款支付义务。樊卫星仅提交《债权转让协议》而未提交《收款确认书》，并以金惠兰未履行转让款支付义务为由要求解除《债权转让协议》，有违诚实信用原则，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回樊卫星的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由樊卫星负担。
樊卫星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未依据客观证据对本案事实作出认定。1、原审法院以《债权转让协议》中“债权转让款由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕”的表述及所附《收款确认书》认定金惠兰已经履行了支付义务错误。樊卫星在一审庭审中已明确陈述合同及《收款确认书》均由案外第三人拿给金惠兰签订，《收款确认书》只是一整套合同的一部分，对于实际款项的交付，樊卫星是不认可的。樊卫星提交的录音及协议也能推翻金惠兰关于其已支付转让款100000元的主张。2、樊卫星提交的录音证据因是手机录制，无法当庭出示，事后樊卫星已出示给原审法院看过，原审法院以对方不予认可为由对该份录音证据不予认定是错误的。录音证据虽然不能单独作为定案的根据，但在有其他证据相佐证的情况下，可以作为认定案件事实的依据。樊卫星提交的协议有金惠兰的签字按印，证明金惠兰知道100000元来源于对浙江沃发投资管理有限公司的债权，而不是实际向樊卫星支付，没有相对人盖章影响的是协议的效力，而不是证据的证明力。3、鉴于金惠兰否认签署过协议，而协议中的签名和《债权转让协议》中的签名相似度极高，若金惠兰否认该签名的真实性，将可能直接影响《债权转让协议》的效力，若金惠兰没有签名，则其也不会支付该100000元对价。二、原审判决以樊卫星违反诚实信用原则驳回诉请不合理、不公正。樊卫星及案外第三人赵某均否认收到金惠兰的款项，对《收款确认书》是否认的，排斥的。按照证据规则，该举证责任应由金惠兰负担，樊卫星没有义务帮其履行举证义务，原审法院不予支持樊卫星的诉请没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判解除双方之间的《债权转让协议》，本案诉讼费用由金惠兰承担。
被上诉人金惠兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金惠兰已经交付现金100000元，有相应的收款确认书。樊卫星以《债权转让协议》未履行为由要求解除协议没有法律依据。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：樊卫星要求解除的《债权转让协议》由其与金惠兰及友德公司共同签订，该《债权转让协议》与《债务分配列表》、《收款确认书》均系金惠兰与友德公司所签《债权管理与咨询服务合同》的组成部分。金惠兰对于该组合同的签订并无异议，但对樊卫星称其未履行合同项下的款项交付义务有异议，认为其已完成款项交付。对此，本院认为，《债权管理与咨询服务合同》约定的“产品期限”为两个月，在《债权转让协议》约定“债权转让款由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕”，《收款确认书》明确已收到金惠兰支付的《债权转让协议》项下款项的情况下，樊卫星在合同履行期间内未以金惠兰未履行款项给付义务为由要求解除合同，而在合同履行期间届满半年有余方以此为由要求解除合同与常理不符。原审法院依据《收款确认书》未予支持樊卫星要求解除由樊卫星、金惠兰及友德公司共同签订的《债权转让协议》之诉请并无不当。樊卫星的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由樊卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 舒玮玮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2845号上诉人(原审原告)：樊卫星，男，汉族，1962年5月11日出生，住浙江省常山县。委托代理人(特别授权代理)：张锃磊，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金惠兰，女，汉族，1954年2月28日出生，户籍地：浙江省建德市。委托代理人(特别授权代理)：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。上诉人樊卫星为与被上诉人金惠兰债权转让合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月28日，金惠兰与樊卫星担任法定代表人的浙江友德投资管理有限公司（以下简称友德公司）签订《债权管理与咨询服务合同》，其后附有《债权转让协议》、《债务分配列表》、《收款确认书》各一份，四份材料装订成小册冠以友德公司《合同书》名称。《债权管理与咨询服务合同》约定金惠兰（甲方）委托友德公司（乙方）就债权类产品推荐、受让债权类产品管理、风险控制、追偿等事项向甲方提供服务，申购额度为100000元，产品期限2个月，甲方选择友盈红利1号产品，年化收益15%；乙方根据甲方所选定的产品，积极向甲方推荐可供受让的债权类产品，若甲方同意受让乙方所推荐之债权的，则应在乙方的安排下签署《债权转让协议》；并约定了双方权利义务、保密条款、争议处理等事项。樊卫星、金惠兰、友德公司共同签订的《债权转让协议》约定樊卫星将其持有的王建军100000元债权转让给金惠兰，转让价款100000元；金惠兰以（已）于2014年9月28日受让标的债权，樊卫星于2014年11月27日为金惠兰实现标的债权本息清偿；标的债权转让款，由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕；金惠兰同意自标的债权受让之日起债权委托友德公司作为债权管理人，同意在收取标的债权年化15%收益后的剩余收益归友德公司所有；并约定了违约责任、争议解决等事项。《债务分配列表》载明樊卫星转让给金惠兰的上述债权。《收款确认书》载明：“尊敬的金惠兰女士，本人现确定于2014年9月28日收到您支付给本人（本公司），用于定向投放的款项共计人民币100000元，特此确认。”收款人签章处盖有赵培兴私章。原审法院认为：案涉《债权转让协议》中关于“债权转让款由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕”的表述及其后所附《收款确认书》，可以认定金惠兰已履行债权转让款支付义务。樊卫星仅提交《债权转让协议》而未提交《收款确认书》，并以金惠兰未履行转让款支付义务为由要求解除《债权转让协议》，有违诚实信用原则，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回樊卫星的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由樊卫星负担。樊卫星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未依据客观证据对本案事实作出认定。1、原审法院以《债权转让协议》中“债权转让款由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕”的表述及所附《收款确认书》认定金惠兰已经履行了支付义务错误。樊卫星在一审庭审中已明确陈述合同及《收款确认书》均由案外第三人拿给金惠兰签订，《收款确认书》只是一整套合同的一部分，对于实际款项的交付，樊卫星是不认可的。樊卫星提交的录音及协议也能推翻金惠兰关于其已支付转让款100000元的主张。2、樊卫星提交的录音证据因是手机录制，无法当庭出示，事后樊卫星已出示给原审法院看过，原审法院以对方不予认可为由对该份录音证据不予认定是错误的。录音证据虽然不能单独作为定案的根据，但在有其他证据相佐证的情况下，可以作为认定案件事实的依据。樊卫星提交的协议有金惠兰的签字按印，证明金惠兰知道100000元来源于对浙江沃发投资管理有限公司的债权，而不是实际向樊卫星支付，没有相对人盖章影响的是协议的效力，而不是证据的证明力。3、鉴于金惠兰否认签署过协议，而协议中的签名和《债权转让协议》中的签名相似度极高，若金惠兰否认该签名的真实性，将可能直接影响《债权转让协议》的效力，若金惠兰没有签名，则其也不会支付该100000元对价。二、原审判决以樊卫星违反诚实信用原则驳回诉请不合理、不公正。樊卫星及案外第三人赵培兴均否认收到金惠兰的款项，对《收款确认书》是否认的，排斥的。按照证据规则，该举证责任应由金惠兰负担，樊卫星没有义务帮其履行举证义务，原审法院不予支持樊卫星的诉请没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判解除双方之间的《债权转让协议》，本案诉讼费用由金惠兰承担。被上诉人金惠兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金惠兰已经交付现金100000元，有相应的收款确认书。樊卫星以《债权转让协议》未履行为由要求解除协议没有法律依据。双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：樊卫星要求解除的《债权转让协议》由其与金惠兰及友德公司共同签订，该《债权转让协议》与《债务分配列表》、《收款确认书》均系金惠兰与友德公司所签《债权管理与咨询服务合同》的组成部分。金惠兰对于该组合同的签订并无异议，但对樊卫星称其未履行合同项下的款项交付义务有异议，认为其已完成款项交付。对此，本院认为，《债权管理与咨询服务合同》约定的“产品期限”为两个月，在《债权转让协议》约定“债权转让款由金惠兰在2014年9月28日前向樊卫星全额支付完毕”，《收款确认书》明确已收到金惠兰支付的《债权转让协议》项下款项的情况下，樊卫星在合同履行期间内未以金惠兰未履行款项给付义务为由要求解除合同，而在合同履行期间届满半年有余方以此为由要求解除合同与常理不符。原审法院依据《收款确认书》未予支持樊卫星要求解除由樊卫星、金惠兰及友德公司共同签订的《债权转让协议》之诉请并无不当。樊卫星的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由樊卫星负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一六年二月二日书 记 员  舒玮玮??
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第81号
原告竹香荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人陈咏梅，女，1971年6月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人毛小明，男，1947年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，该办事处信访办主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告竹香荣不服被告郑州市惠济区新城街道办事处政府信息公开回复一案，本院于2014年9月24日受理后，于9月25日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日、12月1日两次公开开庭审理了本案，原告竹香荣及其委托代理人陈咏梅、毛小明，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月12日对竹香荣作出政府信息公开回复。该信息回复主要内容如下：新城街道办事处于2014年8月7日收到你提交的“请公开毛庄大队2014年在清华园路东100米，新城路北新建楼房的详细出售情况”的申请，现回复答下：1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。2、要求公开事项属于该集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围。建议按照上述法律规定到毛庄村委会查询。
原告诉称，原告在2014年8月4日向被告申请了一份政府信息公开，内容为：请求毛庄大队2014年在清华园路东100米，新城路北新建楼房的“详细出售情况”，而被告的答复如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。2.要求公开事项属于该集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围，建议按照上述法律规定到毛庄村委会查询。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》规定为由，让原告向毛庄村委会查询，而被告的回复没有法律依据和事实依据，为维护原告的合法权益，特此向惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、确认2014年8月12日郑州市惠济区新城街道办事处向原告回复的政府信息公开答复不准确违法。2、要求被告准确回复原告所申请的政府信息。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提交证据如下：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开。
2、政府信息公开答复，证明被告没有准确回复。
3、信息公开条例12条及国务院2014年政府信息公开要点通知第3、4条，证明原告申请公开的信息属于政府信息公开范围。
被告辩称，一、原告要求公开的“毛庄大队2014年在清华园路东100米，新城路北新建楼房的详细出售情况”的申请，被告接到申请后，经查询落实不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，”毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，原告申请的信息属于集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围。被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月7日收到原告书面申请，于2014年8月12日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提交证据如下：1、政府信息公开申请表，原告向被告申请信息公开的事实。2、信息回复、郑州市邮政速递局回单和网络邮寄查询单，证明被告于2014年8月12日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告，及被告回复未超出法定15个工作日，回复形式及送达方式符合原告要求。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》。
经庭审质证，本院确认证据如下：被告在法定的举证期限内向法庭提交了证据，故原告认为被告未在举证期限内向法庭递交证据当庭不予质证，不影响本院对证据的采信。对信息公开申请表、信息回复真实性，本院予以采信。对被告提交的证据2系证明被告作出政府信息回复及送达的情况，本院予以采信。对原告提交的证据3、被告提及的证据4，系法律法规及规范性文件，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，原告向被告申请政府信息公开，请求被告向其公开毛庄大队2014年在清华园路东100米，新城路北新建楼房的详细出售情况。被告于2014年8月12日对原告作出政府信息公开回复。该信息回复主要内容如下：郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月7日收到你提交的“请公开毛庄大队2014年在清华园路东100米，新城路北新建楼房的详细出售情况”的申请，现回复如下：1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，毛庄村委会系基层群众性自治组织，并非行政主体。2、要求公开事项属于该集体经济组织内部自治管理事项，不属于政府信息公开范围。建议按照上述法律规定到毛庄村委会查询。原告不服该信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。原告所申请公开的信息是毛庄大队2014年在清华园路东100米，新城路北新建楼房的详细出售情况，被告称该楼房无规划、建设等相关审批手续，在性质上属于集体经济组织自建的小产权房，原告也予以认可。政府职能部门及辖区内政府相关单位对于小产权房是不进行审批、备案、登记的，对毛庄大队2014年在清华园路东100米，新城路北新建楼房的详细销售情况也不会制作信息。原告向被告申请公开的信息应属于政府信息不存在，被告答复不属于信息公开范围，不公开理由错误，本院予以指出。被告已在政府信息答复中告知原告公开事项属于集体经济组织内部自治管理事项，并建议其到毛庄村委会查询。综上所述，原告请求撤销被告信息回复并重作的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告竹香荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告竹香荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
审 判 员 穆 牧
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1285号
上诉人（原审被告）汪晓。
被上诉人（原审原告）匡春生。
上诉人汪晓因合伙协议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汪晓于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人汪晓的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪晓撤回上诉。双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人上汪晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00431号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人贾某某，无业。曾因吸毒，分别于2011年2月26日、2012年8月3日、2015年3月11日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因吸毒成瘾，于2012年8月17日被盐城市公安局亭湖分局责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被盐城市公安局城南新区分局取保候审。2015年11月27日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2015年12月9日由盐城市公安局城南新区分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人贾杰锋犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉。被告人贾杰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年2月至3月间，被告人贾某某在其位于盐城市XX新区XX街道XXXX北路X号XXX室的住处分别容留王某某、樊某（均已行政处罚）吸食毒品冰毒。
被告人贾某某因吸毒被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人贾某某当庭无异议，并有证人樊某、王某某的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录，盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等书证予以证实，足可认定。
本院认为，被告人贾某某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人贾某某因违法事实被公安机关抓获归案后，后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日（羁押之日）起至2016年6月8日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终199号
上诉人（原审原告）：张乃力（曾用名张乃立），男，1954年8月1日生，汉族，退休，住南京市溧水区。
上诉人（原审原告）：骆爱珍，女，1957年3月18日生，汉族，居民，住南京市溧水区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆光友，男，1958年7月1日生，汉族，农民，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
上诉人张乃力、骆爱珍因与被上诉人骆光友排除妨害纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张乃力、骆爱珍上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：两上诉人因按遗赠抚养协议履行了对案外人骆有根的生养、死葬义务而取得了案涉房屋的所有权和宅基地的使用权。一审法院认为上诉人的权利已过诉讼时效毫无法律依据，上诉人在相关部门依法收回宅基地使用权前，有权依法利用该土地建造住宅及其他附属设施。被上诉人理应排除妨害，返还上诉人宅基地使用权。
骆光友辩称：上诉人的上诉请求不能成立，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张乃力、骆爱珍向一审法院起诉请求：一、骆光友拆除建造在张乃力、骆爱珍宅基地上的违法建筑物，返还张乃力、骆爱珍宅基地并赔偿损失2万元；二、诉讼费用由骆光友负担。
一审法院认定事实：1、1987年2月10日，作为遗赠人的骆有根、郑升英与作为扶养人的张乃力、骆爱珍签订《遗赠扶养协议》一份：“遗赠人骆有根、郑升英婚后生有二个女孩，无男孩，大女儿于1981年出嫁，小女儿于1987年出嫁。现遗赠人年龄已高，考虑到今后生活有个依靠，遗赠人向本村提出不要集体‘五保’，愿意由大女儿、大女婿扶养我们生养、死葬，我们夫妇两人所有私有财产、三间平房、大方桌一张、长凳四张、棕床一张、五斗橱一张，在世时绝不出卖，死后归扶养人所有。扶养人张乃立、骆爱珍也愿意承担岳父母及父母一切扶养责任。该《遗赠扶养协议》在溧水县公证处进行了公证。
2、《遗赠扶养协议》中涉及的三间平房（约七十平方米左右）位于溧水县××新春村陈后队（现为××区经济开发区秦淮村××自然村陈后队），系土墙结构，与骆光友父亲（已去世）的房屋相邻。
3、案涉宅基地上的房屋由骆光友居住，未办理准建证；骆光友也未获得宅基地使用权证；现房屋面临拆迁。
一审法院认为，宅基地使用权是指农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。因宅基地必须因具有农村集体经济组织成员资格而取得，具有很强的人身依附性，宅基地使用权并非个人财产，不能作为遗产继承。本案中，张乃力、骆爱珍对案涉宅基地上建造的房屋享有继承权，但如张乃力、骆爱珍所述，房屋的屋顶早在1994年就已经被拆除，房屋已不复存在，张乃力、骆爱珍也不得继续使用继承房屋占用范围内的宅基地。即便如张乃力、骆爱珍所述，房屋的土墙还在，但根据相关诉讼时效的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，张乃力、骆爱珍未在法律规定的诉讼时效期间内向骆光友主张权利，张乃力、骆爱珍向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已过。
综上所述，张乃力、骆爱珍的诉请，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决如下：驳回张乃力、骆爱珍的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由张乃力、骆爱珍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宅基地使用权系作为农村集体经济组织成员依法享有的在农村集体所有的土地上建造个人住宅的权利，该权利并非个人财产，不能作为遗产予以继承。讼争的房屋在1994年被拆除后，房屋即已灭失，上诉人已无权利要求继续占有使用原房屋上的宅基地。此后该宅基地由被上诉人建造房屋使用，该房屋不属于上诉人所有，其无权主张要求被上诉人返还宅基地。至于被上诉人建造的房屋以及占用宅基地是否合法，应通过行政机关予以处理。
综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张乃力、骆爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年三月十四日
书记员 汪海燕
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第472号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人兰×，男，1976年6月24日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，初中文化。2014年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人兰×犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人兰×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年3月24日19时15分，被告人兰×饮酒后驾驶车牌号为津D×××××号灰色“夏利”牌轿车，由宝坻区周良街道商贸街一烧烤摊驶出，沿周良街道商贸街行驶至周良大街水苑小区南门外侧时，因会车未确保安全，将前方顺行行走的行人李××撞伤，后被天津市公安局宝坻分局查获。被告人兰×负事故全部责任。经检验，被告人兰×每100毫升血液中酒精含量为108.6毫克。
被告人兰×到案后如实供述了自己的罪行，与李××达成民事赔偿和解协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人兰×在庭审过程中亦无异议，并有肇事的车辆等物证，常住人口信息表、道路交通事故认定书、和解协议书等书证，被害人李××的陈述笔录，证人陈××、刘××等人的证言笔录，案件来源及到案经过材料，血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人兰×到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 马洪涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 慧
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第412-1号
申请执行人林淑桃，女，1953年12月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人沈金招，女，1963年6月18日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。
申请执行人林淑桃与被执行人沈金招民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第438号民事调解书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未按通知书要求自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单。在查明被执行人财产情况下，本院依法查封了被执行人所有的罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区2号楼1007单元部分房产。经查询相关金融机构，没有发现被执行人在各相关金融机构的存款。多次前往被执行人家中查找均没找到被执行人，申请人提供被执行人在连江务工线索，但因没有确切地址一时无法查明被执行人下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）罗执行字第412号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 剑 辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩二0一四年十二月十七日
书记员 张 章 武