安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终131号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：亳州市城区客运有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：于业平，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：张海波，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人亳州市城区客运有限责任公司、张海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人杨雪峰、王洪玉，被上诉人张海波的委托代理人于长江到庭参加诉讼。被上诉人亳州市城区客运有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月26日16时00分，张海波驾驶皖A×××××号轻型普通货车，沿S307省道自东向西行驶至亳州市谯城区城父镇城父集东约500米处时，由于其的驾驶车辆右前轮胎爆胎，方向失控后，撞坏道路北侧的护栏后，又与杨秀伸停放在S307省道北侧的皖S×××××号中型普通客车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，护栏损坏，张海波受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2015]第00462号道路交通事故认定书认定，张海波负此次交通事故的全部责任，杨秀伸无责任。亳州市城区客运有限责任公司支付拖车费999元。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，亳州市城区客运有限责任公司所有的皖S×××××号中型普通客车因此交通事故造成损失18797元，亳州市城区客运有限责任公司支付评估费1325元。亳州市城区客运有限责任公司所有的皖S×××××号中型普通客车系中型普通客车具有营运资格。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，原告亳州市城区客运有限责任公司所有的皖S×××××号中型普通客车因此次事故停运32天营运损失为14640元，原告亳州市城区客运有限责任公司支付评估费800元。事故车辆皖A×××××号轻型普通货车在被告平安财险安徽分公司处投保有交强险和保险责任限额30万元的商业三者险及不计免赔险。
另查明，诉讼期间，被告平安财险安徽分公司以原告亳州市城区客运有限责任公司所有的皖S×××××号中型普通客车，评定的车辆损失和停运损失数额过高为由，申请进行重新鉴定，因其公司仅提出异议，而未提交足以反驳的相反证据和理由，故对其公司的重新鉴定申请，本院未予支持。
原审法院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中原告亳州市城区客运有限责任公司的具体损失为：车辆损失18797元、评估费1325元、停运损失14640元、评估费800元、拖车施救费999元，计款36561元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆皖A×××××号轻型普通货车在被告平安财险安徽分公司处投保有交强险和保险责任限额30万元的商业三者险及不计免赔险，故被告平安财险安徽分公司应在交强险责任限额内赔偿原告亳州市城区客运有限责任公司保险金2000元。超出交强险责任限额的损失，由被告平安财险安徽分公司在商业三者险范围内赔偿原告亳州市城区客运有限责任公司保险金34561元[（36561元-2000元）×100%]。本案被告张海波的赔偿责任已由保险公司赔偿完毕，故被告张海波在本案中不再承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉求的其他费用2000元，因公司未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告亳州市城区客运有限责任公司保险金36561元（2000元+34561元）。（该款打入原告亳州市城区客运有限责任公司账户，账号：1311040009200059488，开户行：中国工商银行亳州市支行）二、被告张海波在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告亳州市城区客运有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张海波负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：1、上诉人不应承担停运损失。停运损失是免责条款，上诉人已尽到明确说明义务。2、车损和停运损失的认定不当。单方委托鉴定且鉴定数额过高，评估机构不具有停运损失的评估资质，重新鉴定申请未予准许不当。请求依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张海波答辩称：1、免责条款显失公平，上诉人未尽到告知义务，故免责条款不发生效力。2、单方委托的鉴定并不存在程序违法之处，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法。原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人亳州市城区客运有限责任公司未到庭，其提交书面答辩状称：1、一审判决上诉人承担停运损失符合法律规定。2、免责条款明显违反法律强制性规定，且上诉人未尽到明确说明义务，故免责条款不发生效力。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人、被上诉人的证据及证明目的同一审，质证同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是一审关于停运损失的认定及责任承担是否适当。
关于停运损失的认定。本案停运损失经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，亳州市城区客运有限责任公司所有的中型普通客车因此次事故停运32天的营运损失为14640元，该评估公司的《经营保险公估业务许可证》及《营业执照》均载明其有估损及理算业务。上诉人认为鉴定系单方委托，鉴定数额过高，其仅提出异议，未提交足以反驳的相反证据和理由。综上，一审对停运损失的认定并无不当。
关于停运损失的责任承担。上诉人称停运损失是免责条款，上诉人已尽到明确说明义务，其不应承担停运损失。本案事故车辆在上诉人平安财险安徽分公司处投保有交强险和保险责任限额30万元的商业三者险及不计免赔险。上诉人未举证其对免责条款尽到明确说明义务，故免责条款不发生效力。上诉人此项上诉理由依法不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。