wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1619号
上诉人（原审起诉人）：施全保，男，1953年5月22日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人施全保因建设工程分包合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0481民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审情况：施全保向原审法院提起诉讼，请求判令：1、溧阳市上兴镇缪巷村村民委员会（以下简称缪巷村委会）返还施全保企业投资和收购款本金44.140万元；2、缪巷村委会按企业集资合同支付施全保1996年1月至2014年3月31日应分红利145万元；3、缪巷村委会赔偿施全保1996年1月至2014年3月31日生产期间工资95.6万元；4、缪巷村委会归还朱爱福等九十五户尚欠土地租金及零星债务317680元；5、缪巷村委会将剩余企业赔偿资金返还给以施全保为法定代表人的邱家砖瓦厂，支付其他合法债务（包括职工养老金）和建设新型企业；6、由缪巷村委会承担本案诉讼费。
原审经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，施全保起诉的诉讼请求涉及对邱家砖瓦厂进行清算、支付工人工资、返还经营收益、支付土地租金等，该些诉讼请求涉及不同的法律关系，且从其诉状内容看，邱家砖瓦厂尚未进行清算，故无法确定企业资产状况，这与施全保要求缪巷村委会按企业集资合同支付其1996年1月至2014年3月31日应分红利145万元存在矛盾。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条之规定，作出裁定：对施全保的起诉不予受理。
上诉人施全保不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人�共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第59条规定，企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算，案中证据1-3证明缪巷村委会为主管部门，企业为清算主体，证据20证明缪巷村委会已授权上诉人按上诉人掌握的证据进行债权债务清算，证据1-6证明上诉人代表全体债权人行使清算权，而诉讼请求1-4项作为企业债务，对缪巷村委会则是享有债权，应认定部分债权债务已经清算（没有申请的除外）。关于请求5，由于缪巷村委会非法掌控企业财务，上诉人已申请人民法院采取证据保全、责令缪巷村委会交出，这仅是对缪巷村委会开黑票侵占进行取证统计，有待取证后，可在诉讼中变更诉讼请求数字，对其他国家机关保管的证据，都已申请调取，而人民法院没有调取，是人民法院没有正确执行民事诉讼法的行为造成的后果。对对方当事�非法扣押的证据，人民法院可以依照民诉法第111条的规定采取强制措施，促进其交出证据、解决问题，而不是用“不予受理”的方法，阻止问题的解决。本案中“不同的法律关系”不是本案不立案的障碍，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第64条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。由此可见，本案诉讼的合法性。而且只有两个法律关系方面，即债权人方和债务人方，债权应当实现，债务应当归还，拒不偿还的应当承担民事责任，情节恶劣的还应当承担刑事责任。另，根据刑事诉讼法司法解释第15条第1款，由于本案涉及刑事犯罪，其中有一个人涉嫌骗取企业财产70万以上，按刑法应由中院为一审。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条和第8条规定，本案也应由中院为一审，与刑事自诉案一起分开审理。综上，请求中院撤销原审对本案不予受理裁定，由中院为一审法院，与刑事自诉案一并审理。
本院在审理中查明，上诉人施全保在原审起诉提交的诉状中最后一段载明：缪巷村委会利用虚假出资非法骗取所有权，然后以承包合同形式骗取本人的财产，根据相关法律规定，请求人民法院对溧阳法院（1996）溧兴经初字第23号民事判决中“施全保与邱家村委会签订的承包合同及所达成的终止承包合同的协议，应属有效”，改判为这些合同（协议）无效，变更判决中“施全保实际已向邱家村委会交砖194.487万和82373.22元”的法律关系为“施全保对企业内部其他债权人投资款的收购”法律关系。同时提出了原审裁定书载明的几项具体的诉讼请求。
另查明，施全保诉溧阳市上沛镇邱家村委（以下简称邱家村委会）终止承包合同一案，溧阳市人民法院已于1996年4月11日作出生效的（1996）溧兴经初字第23号民事判决，该判决中已认定施全保与邱家村委会签订的承包合同及所达成的终止承包合同协议，应属有效，对于双方未能顺利移交和结算，导致诉争，施全保有一定责任，但邱家村委会应负主要责任；双方在审理中达成的一致意见，法院予以认可。并作出相应判决。该案判决后双方均未提起上诉。到1998年7月，施全保以上述判决主文第一条概念不清，以致输送机一台无法执行为由向原审法院提起申诉，后被溧阳法院以申诉理由不成立而驳回。
本院认为:我国民事诉讼法规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，施全保与原邱家村委会之间的砖瓦厂承包合�已于1995年协议终止，由此引起的纠纷亦经溧阳市人民法院审理和判决，在施全保与村委会承包合同已终止且权利义务关系已经生效的（1996）溧兴经初字第23号民事判决明确的情况下，本案施全保起诉主张的诉讼请求，显然已无事实根据和理由支持。故施全保的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院对施全保的起诉作出不予受理的裁定并无不当。
综上，上诉人施全保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年五月三十一日
书记员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终1619号上诉人（原审起诉人）：施全保，男，1953年5月22日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人施全保因建设工程分包合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0481民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审情况：施全保向原审法院提起诉讼，请求判令：1、溧阳市上兴镇缪巷村村民委员会（以下简称缪巷村委会）返还施全保企业投资和收购款本金44.140万元；2、缪巷村委会按企业集资合同支付施全保1996年1月至2014年3月31日应分红利145万元；3、缪巷村委会赔偿施全保1996年1月至2014年3月31日生产期间工资95.6万元；4、缪巷村委会归还朱爱福等九十五户尚欠土地租金及零星债务317680元；5、缪巷村委会将剩余企业赔偿资金返还给以施全保为法定代表人的邱家砖瓦厂，支付其他合法债务（包括职工养老金）和建设新型企业；6、由缪巷村委会承担本案诉讼费。原审经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，施全保起诉的诉讼请求涉及对邱家砖瓦厂进行清算、支付工人工资、返还经营收益、支付土地租金等，该些诉讼请求涉及不同的法律关系，且从其诉状内容看，邱家砖瓦厂尚未进行清算，故无法确定企业资产状况，这与施全保要求缪巷村委会按企业集资合同支付其1996年1月至2014年3月31日应分红利145万元存在矛盾。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条之规定，作出裁定：对施全保的起诉不予受理。上诉人施全保不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第59条规定，企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算，案中证据1-3证明缪巷村委会为主管部门，企业为清算主体，证据20证明缪巷村委会已授权上诉人按上诉人掌握的证据进行债权债务清算，证据1-6证明上诉人代表全体债权人行使清算权，而诉讼请求1-4项作为企业债务，对缪巷村委会则是享有债权，应认定部分债权债务已经清算（没有申请的除外）。关于请求5，由于缪巷村委会非法掌控企业财务，上诉人已申请人民法院采取证据保全、责令缪巷村委会交出，这仅是对缪巷村委会开黑票侵占进行取证统计，有待取证后，可在诉讼中变更诉讼请求数字，对其他国家机关保管的证据，都已申请调取，而人民法院没有调取，是人民法院没有正确执行民事诉讼法的行为造成的后果。对对方当事�非法扣押的证据，人民法院可以依照民诉法第111条的规定采取强制措施，促进其交出证据、解决问题，而不是用“不予受理”的方法，阻止问题的解决。本案中“不同的法律关系”不是本案不立案的障碍，根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。由此可见，本案诉讼的合法性。而且只有两个法律关系方面，即债权人方和债务人方，债权应当实现，债务应当归还，拒不偿还的应当承担民事责任，情节恶劣的还应当承担刑事责任。另，根据刑事诉讼法司法解释第15条第1款，由于本案涉及刑事犯罪，其中有一个人涉嫌骗取企业财产70万以上，按刑法应由中院为一审。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条和第8条规定，本案也应由中院为一审，与刑事自诉案一起分开审理。综上，请求中院撤销原审对本案不予受理裁定，由中院为一审法院，与刑事自诉案一并审理。本院在审理中查明，上诉人施全保在原审起诉提交的诉状中最后一段载明：缪巷村委会利用虚假出资非法骗取所有权，然后以承包合同形式骗取本人的财产，根据相关法律规定，请求人民法院对溧阳法院（1996）溧兴经初字第23号民事判决中“施全保与邱家村委会签订的承包合同及所达成的终止承包合同的协议，应属有效”，改判为这些合同（协议）无效，变更判决中“施全保实际已向邱家村委会交砖194.487万和82373.22元”的法律关系为“施全保对企业内部其他债权人投资款的收购”法律关系。同时提出了原审裁定书载明的几项具体的诉讼请求。另查明，施全保诉溧阳市上沛镇邱家村委（以下简称邱家村委会）终止承包合同一案，溧阳市人民法院已于1996年4月11日作出生效的（1996）溧兴经初字第23号民事判决，该判决中已认定施全保与邱家村委会签订的承包合同及所达成的终止承包合同协议，应属有效，对于双方未能顺利移交和结算，导致诉争，施全保有一定责任，但邱家村委会应负主要责任；双方在审理中达成的一致意见，法院予以认可。并作出相应判决。该案判决后双方均未提起上诉。到1998年7月，施全保以上述判决主文第一条概念不清，以致输送机一台无法执行为由向原审法院提起申诉，后被溧阳法院以申诉理由不成立而驳回。本院认为:我国民事诉讼法规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，施全保与原邱家村委会之间的砖瓦厂承包合�已于1995年协议终止，由此引起的纠纷亦经溧阳市人民法院审理和判决，在施全保与村委会承包合同已终止且权利义务关系已经生效的（1996）溧兴经初字第23号民事判决明确的情况下，本案施全保起诉主张的诉讼请求，显然已无事实根据和理由支持。故施全保的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院对施全保的起诉作出不予受理的裁定并无不当。综上，上诉人施全保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一七年五月三十一日书记员 储心怡
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第5号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年2月12日出生，汉族，小学文化，现住河北省。2014年5月28日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月6日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，同年6月21日被正定县公安局取保候审，2015年3月10日被本院取保候审。现在家候审。
被告人蒋某某，女，1966年3月3日出生，汉族，初中文化，现住河北省正定。2014年5月28日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被正定县公安局刑事拘留，同年6月6日被正定县公安局取保候审，2015年3月10日被本院取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2014）346号起诉书，指控被告人刘某某、蒋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉。被告人刘某某、蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至5月，被告人刘某某、蒋某某在生产绿豆芽的过程中，二人共同掺入非食品原料“豆芽生长调节剂”等物质，生产豆芽后由刘某某予以销售。2014年5月28日，正定县公安局扣押未销售的绿豆芽121斤（因其腐烂、变质，已由正定县公安局予以销毁）。经检测，扣押的绿豆芽中4-氯苯氧乙酸钠含量为52μg／kg。另查明，2014年8月13日，被告人刘某某向公安机关举报了王某某销售假药案，公安机关已对该案立案并对犯罪嫌疑人王某某采取了强制措施。
上述事实，二被告人亦无异议，且有二被告人的供述与辩解，证人证言，扣押、移送物品清单，样品照片、销毁物品照片，卫生部办公厅复函、国家质监总局公告，鉴定意见，办案说明，受案回执、对被举报人王某某的立案决定书、采取强制措施的证据、询问笔录，相关书证等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、蒋某某在生产、销售的食品中掺入国家明令禁止的有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控二被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某举报他人犯罪行为并经公安机关查实，属立功，可从轻处罚；在共同犯罪中，被告人蒋某某所起作用较小，可较刘某某从轻处罚。二被告人如实供述了犯罪事实且自愿认罪，亦可从轻处罚。经审前社区调查，司法机关认为二被告人符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 理
第3页共3页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路113号。
组织机构代码证：67359224-X。
代表人郭荣玲，该支行负责人。
委托代理人胡春林，女，该支行职员。
委托代理人盛美清，女，该支行职员。
被告蒙星师，男，1979年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告卢年玉，女，1977年出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被告蒙星师、卢年玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行于2014年6月23日以两被告已将贷款全部偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行以两被告已将贷款全部偿还为由自愿撤回对被告蒙星师、卢年玉的起诉，是对自己的诉权进行处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行撤回对被告蒙星师、卢年玉的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行负担。
代理审判员 陈楠
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。

江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2157号
原告郑某。
委托代理人郭富和。
被告王某。
本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案时，现原告郑某于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 季颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4997号
罪犯陈佳，男，1981年7月1日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）鄂州法刑初字第02号刑事判决，认定被告人陈佳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月21日作出（2009）鄂刑三终字第048号刑事判决，认定被告人陈佳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈佳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈佳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈佳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈佳的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年9月26日起至2027年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3870号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口�阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告崔君。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告崔君物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告崔君的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3319号
原告：王国锁，男，1979年10月27日出生。
委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生。
委托代理人：李新亮，男，1992年10月1日出生。
原告王国锁与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国锁的委托代理人吴昊，被告委托代理人张璐、李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国锁诉称：2010年5月28日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区西革新里60号商业楼2层7-22号的商铺出租给被告，租赁期自2010年7月25日至2022年7月24日，其中第一年租金为29149元、第二年租金为36436元、第三年租金为43723元、第四年租金为43723元、第五年租金为51011元、第六年租金为58298元。被告按季度向原告支付租金，上付租金，首期租金于2010年8月1日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。自2014年10月25日始被告拖欠租金。原告认为，被告拖欠租金的行为属违约，现起诉要求被告支付自2014年10月25日始至2016年4月24日止的租金81981.8元，并按照日万分之三的标准向原告支付拖欠租金的违约金5270.3元（计算至2016年2月1日）。
被告盛购公司辩称：双方订立合同情况属实，被告认可拖欠租金，除认为2014年10月25日至2015年1月24日期间的租金因超过诉讼时效不同意支付外，同意支付其他租金。由于北京市政府今年进行“十三五”规划编制，其中重要一项就是疏解“非首都功能”，包括疏解效益不高、技术水平不高的企业。被告承租原告商铺的商业环境属于批发业态，也在被疏解范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续。这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营。被告认可违约金的计算方法及数额，但认为拖欠租金非违约，且被告亦无能力支付违约金，故不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月28日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区西革新里60号商业楼2层7-22号的商铺出租给被告，租赁期自2010年7月25日至2022年7月24日，其中第一年租金为29149元、第二年租金为36436元、第三年租金为43723元、第四年租金为43723元、第五年租金为51011元、第六年租金为58298元。被告按季度向原告支付租金，上付租金，首期租金于2010年8月1日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年11月1日支付，以此顺延）。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。关于租金应支付日期，原告称因合同对此约定前后条款相互矛盾，故原告采对己不利条款的解释，认为每年应支付相应季度租金日期为2月1日、5月1日、8月1日、11月1日，并给予被告5个自然天的宽限期，按照2月6日、5月6日、8月6日、11月6日作为计算违约金起始日。对此计算方法，被告予以认可。合同签订后，原、被告均按照合同履行义务，但被告自2014年10月25日起未再支付租金。庭审中，被告称涉诉商铺的商业环境属于批发业态，按照北京市政府“十三五”规划编制被列为被疏解企业范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续，且被告已收到工商部门的口头通知，涉诉商铺所在的商业区要整体外迁。这一重大情势变更严重影响了涉诉商铺的经营。经与工商部门核实，目前确实存在按照“十三五”规划改善经营业态的情况，已不再办理新的营业执照，但已办理的营业执照可以继续使用，持照人也可以继续正常经营，并不存在口头通知要求商户外迁一事。另查，涉诉商铺由被告出租给案外人经营，目前处于正常经营状态。
以上事实，有双方当事人陈述，《租赁合同》、电话联系笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：双方订立《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。现被告认可拖欠租金并同意支付，本院照准。至于被告辩称2014年10月25日至2015年1月24日期间的租金已超过诉讼时效一节，因双方订立的《租赁合同》约定分期支付租金，诉讼时效期间应从最后一起租金约定支付期间届满的次日起计算，因此被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告拖欠租金的行为属违约，故原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当。原告根据对已不利的合同条款计算违约金，属对自己权利的处分，被告亦表示认可，本院不持异议。关于被告不同意支付违约金的辩称意见，根据已查明的事实，虽然存在按照“十三五”规划改善经营业态的情况，但并未影响被告正常经营，被告据此认为拖欠租金不构成违约，且无支付能力的意见，理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王国锁支付二〇一四年十月二十五日至二〇一六年四月二十四日的租金八万一千九百八十一元八角；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王国锁支付拖欠上述租金的违约金五千二百七十元三角（违约金计算至二〇一六年二月一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一六年五月十三日
书 记 员 耿晓丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04002号
申请执行人贺继强，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘明璋，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张宇，男，1961年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03848号民事判决书，依法向被执行人刘明璋、张宇发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人贺继强偿还借款本金1079400元及利息，负担案件受理费14510元、执行费13340元。本案在执行过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 乔 荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第381号
申请人宗成刚，男，1963年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人秦大伟，男，1970年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人贺兰九天源橡胶有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人周增城，该公司总经理（以上身份信息由申请人提供）。
申请人宗成刚为保护自身合法权益，于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司支付给被申请人贺兰九天源橡胶有限公司的理赔款5000000元。担保人田虹以其名下位于银川市兴庆区一处营业房为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司支付给被申请人贺兰九天源橡胶有限公司的理赔款5000000元；
二、冻结担保人田虹名下位于银川市兴庆区一处营业房产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郑晓峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初401号
原告：姜建明，男，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，
委托诉讼代理人：许寒冰，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。
被告：东莞市宜特宠物用品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗芦狄埔工业区怀林路*座*层*层。统一社会信用代码为91441900586389171Y。
法定代表人：喻波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。
原告姜建明与被告东莞市宜特宠物用品有限公司（以下简称“宜特公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜建明的委托诉讼代理人许寒冰、宜特公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间：2015年6月9日。
二、职务：销售总监。
三、签订合同情况：双方已签订劳动合同。
四、解除劳动关系时间：姜建明于2016年7月离职。
五、关于150000元：宜特公司于2015年6月2日转账汇款150000元给姜建明。姜建明主张该150000元是宜特公司为聘请其到公司工作而支付的人才成本，该费用无须退回，对此其并无提供证据予以证明。宜特公司主张该款为宜特公司为推广北方市场，开设相关门店而预先支付给姜建明的前期费用，为此其提供费用申请、个人电子转账凭证、借款单予以证明。费用申请显示，费用申请目的为国内KA门店的运作费用，申请内容为大商新玛特是北方地区最大的NK连锁系统……进店费用……共计150000元人民币，申请人为姜建明，时间为2015年6月2日，但该申请书并无姜建明签名确认；个人电子转账凭证显示，2015年6月2日陈战锋给姜建明汇款150000元；借款单显示，借款事由新玛特门店开店费用，借款金额150000元，借款人有“姜建明”签名样式，时间为2016年5月13日。姜建明认为申请单是宜特公司单方制作，无姜建明签名确认，不予确认；对个人电子转账凭证确认，确认收到宜特公司汇款150000元；对借款单的签名确认，但主张借款事项是事后补充的，并非借款关系，是姜建明为配合宜特公司财务工作而签订的。
本院认为，双方均确认宜特公司于2015年6月2日转账150000元给姜建明，也确认并无落实门店推广事宜。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，姜建明主张该150000元为人才成本，但并无证据证明，应承担举证不能的责任，结合宜特公司提交的有姜建明签字确认的借款单，借款事由“新玛特门店开店费用”可知，该150000元属于因工作原因而转账，并非没有代价的人才成本，故本院对姜建明的主张不予确认。又因该门店推广事宜并无进行，故姜建明应当退还150000元给宜特公司。
六、仲裁请求：裁决宜特公司返还姜建明款项150000元及利息22000元。
七、仲裁裁决结果：1.确认双方之间劳动关系已解除；2.由姜建明退还宜特公司推广费用150000元；3.驳回宜特公司其他申诉请求。
八、姜建明诉讼请求：判令姜建明无须退还宜特公司150000元人才成本。
综上所述，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限原告姜建明于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市宜特宠物用品有限公司返还推广费用150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告姜建明负担，原告姜建明已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄凤平
二〇一八年三月十三日
书记员 黄雪兴
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保185号
申请人：杨贝贝，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：袁艳红，女，汉族，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号厢式货车驾驶员。
申请人称，2017年5月10日5时40分许，袁艳红驾驶鲁Ｒ×××××号厢式货车沿南华路由北向南行驶至站前路右转弯时，与沿站前路由东向西骑电动自行车的杨贝贝发生事故，造成杨贝贝受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017405号认定袁艳红负此次事故的全部责任，杨贝贝不承担此次事故的责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人袁艳红驾驶的鲁Ｒ×××××号厢式货车，并提供杨志勇所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人袁艳红驾驶的鲁Ｒ×××××号厢式货车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封杨志勇所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨俊杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5342号
原告左慧兰。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
委托代理人朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
被告于琪。
被告张淑芳。
原告?左慧兰诉被告于琪、张淑芳返还原物纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告?左慧兰的委托代理人张旺、朱祥凯到庭参加了诉讼，被告?于琪、张淑芳到庭参加了前两次开庭，经本院传票传唤未参加第三次开庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告?左慧兰诉称，原告?与于琪系母子关系，二被告夫妻关系。河东区文华里37-3-202号房屋原系原告配偶承租居住的公产房，2003年配偶去世，原告2014年购买了房屋产权，登记在原告名下。2011年被告夫妻因将房屋留给儿子结婚，搬与原告同住。因与二被告关系恶化，2015年8月原告离家搬到女儿家居住，诉争房屋由二被告居住至今。原告希望回自己房屋居住，要求二被告搬出，只要二被告同意，原告愿意将其垫付的购买产权费用退给二被告。现原告?起诉要求：1、判令二被告?返还原物，腾出原告?名下河东区文华里37-3-202号房屋；2、二被告按六纬路版块房租指导价每平米33元、每月3125.1元的标准，从2015年?6月至实际腾房之日给付原告房屋使用费；3、二被告负担本案的诉讼费用。
原告?左慧兰向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一份；
房屋所有权证复印件一份；
购买产权协议复印件一份；
租金指导价复印件一份。
被告?于琪、张淑芳均辩称，原告?所述身份关系属实，原告?与于琪系母子夫妻，二被告夫妻关系。1997年和平区房屋拆迁，父母搬到文华里居住，二被告居住在长江道正通园1-4-601号张淑芳所有的房屋居住。2003年于琪父亲于振泉去世，2011年二被告儿子结婚居住在正通园，二被告搬到文华里与母亲居住生活。后因出台了购买产权的优惠政策，二被告劝说原告买产权，原告表示无钱购买，可由二被告购买。2014年8月31日二被告花费2.2万元购买了诉争房屋产权，仍登记在原告名下。被告名下有和平区长春道292号13平方米平房，现正在拆迁。原告年事已高需要儿女照顾起居，被告房屋还迁后就能搬出诉争之房，现二被告无处可搬，且诉讼过程中于琪突发脑溢血，经治疗仍有后遗症，请求法院驳回原告?的诉讼请求。
二被告?向本院提供如下证据：
身份证复印件各一份；
出售公有住房发票复印件一份。
经审理查明，原告?左慧兰?系被告于琪之母，二被告夫妻关系。河东区文华里37-3-202号房屋原系左慧兰配偶承租的公产房屋，双方1997年起在此居住。2003年原告配偶去世后原告独自居住，2011年二被告将张淑芳名下所有的长江道正通园1-4-601号房屋留给儿子结婚居住，二被告搬到河东区文华里37-3-202号诉争房屋与原告共同居住生活。2014年10月9日二被告出资21967元购买了诉争房屋产权，但登记在原告名下。2015年9月原告因与二被告产生矛盾，离家去女儿处居住。
被告张淑芳自述名下有长江道正通园1-4-601号房屋，现由其子居住，被告于琪名下有和平区长春道292号平房，面积13平方米，现正在拆迁过程中。
诉争房屋所在六纬路版块多层住宅2015年指导租金为每月每平米33元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，诉争房屋登记在原告?左慧兰名下，且原告自1997年居住至今。二被告虽从2011年起搬与原告共同居住，但生活过程中发生矛盾，原告欲独自居住。现原告以物权所有人身份主张二被告腾出诉争房屋符合法律规定，且百善孝为先，二被告系原告儿子儿媳，个人名下亦自有房屋，原告执意独居亦应顺从。故原告要求二被告腾房的诉讼请求本院予以支持。
关于原告按该地段房屋租金指导价标准主张二被告给付2015年6月至实际腾出之日房屋使用费一节，考虑二被告搬入诉争房屋并非强占，而是得到原告许可，但原告起诉后二被告仍拒不搬出，应从起诉日起给付原告房屋使用费。
关于原告认可给付二被告垫付的购买产权费用一节，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于琪、张淑芳自原告左慧兰名下河东区文华里37-3-202号私产房屋内搬出，自行解决住处，并按每月每平方米33元标准给付原告左慧兰2015年10月9日至实际腾房之日房屋使用费；
二、本判决生效之日起十日内，原告左慧兰给付被告于琪、张淑芳垫付的购买产权费用21967元，并从2014年10月9日至实际给付之日按银行同期定期存款利率给付利息；
三、驳回原告?左慧兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元，由被告于琪、张淑芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 王 铮
人民陪审员 李文生
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 佟 妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5342号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人信磊，系该公司员工。
被告伊拉呼，男，1984年8月15日出生，蒙古族。
被告双静，女，1986年1月22日出生，蒙古族。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告伊拉呼等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1960元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李超
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第163号
原告：磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
授权代表人：MarkP.Peterson
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市吉星车用气有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区白菊路6号。
法定代表人：柳永坦
委托代理人：王立国，男，汉族，1958年12月8日出生，住吉林省长春市绿园区，系长春市吉星车用气有限公司工作人员。
本院在审理原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）与被告长春市吉星车用气有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）申请将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）的申请符合法律规定。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）撤回起诉。
案件受理费50元（原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）预交3300元），减半收取为25元，由原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）负担；余款3275元退还原告磊若软件公司（美国）（RhinoSoftware,Inc.）。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 秦 东
二〇一六年六月一日
书 记 员 宫 平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10340号
上诉人（原审被告）：王雪波，男，1964年1月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张秀辉，女，1964年4月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王旭平，女，1986年11月14日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：王旭虹，女，1991年1月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王旭平（王旭虹之姐�，女，1986年11月14日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：潘美珍，女，1937年1月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人王雪波、张秀辉、王旭平、王旭虹因与被上诉人潘美珍所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王雪波、张秀辉、王旭平、王旭虹于2017年8月28日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，王雪波、张秀辉、王旭平、王旭虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王雪波、张秀�、王旭平、王旭虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由王雪波、张秀辉、王旭平、王旭虹各负担8.75元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 石 煜
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第22号
申请执行人嘉兴市国土资源局。
法定代表人汪善明。
被执行人沈玉良。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年7月25日作出嘉土资南（新）罚字（2014）12号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地建住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的集体土地；拆除在非法占用土地上新建房屋。申请执行人于2014年7月29日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人1、退还非法占用的1157.40平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的1157.40平方米房屋。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2015年1月5日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄静颖
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖11刑终208号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海，男，1981年10月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月23日被抓获，同年3月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月2日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年5月12日被凤阳县公安局取保候审，同年7月4日被凤阳县人民检察院取保候审，同年7月18日被凤阳县人民法院取保候审。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人李海犯拒不执行裁定罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖1126刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人李海对原判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员徐某出庭履行职务，上诉人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月9日，凤阳县人民法院以（2013）凤某一初字第01960号民事调解书确定被告人李海偿还张某2借款本金40万元及利息，该民事调解书于2013年12月9日生效。该案于2014年8月25日进入执行阶段，凤阳县人民法院于2014年8月29日向李海公告送达了执行通知书，因李海下落不明，该院于11月12日向李海公告送达执行裁定书。为逃避法院执行，2015年7月22日，李海将凤阳县皇城明居小区房屋以34万元的价格卖给他人，将所获钱款用于消费、偿还他人钱款等用途，致使法院判决、裁定无法执行。案发后，被告人李海与张某2达成执行和解协议。
另查明：被告人李海于2016年3月23日至3月29日在杭州铁路公安处看守所临时羁押。
原判依据被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据确认上述事实后认为，被告人李海将住房卖给他人得到房款后，有能力执行人民法院已生效的裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。本罪名属于选择性罪名，公诉机关起诉的罪名不妥，应予变更。鉴于被告人李海归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；积极履行债务，得到债权人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李海犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月。
李海上诉主要提出：原判量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑。二审期间李海提交债务转让协议一份。证实，案发后经债权人张某2同意，已将债务由李海转让给李某。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审出现新的证据，建议二审法院依法判处。并补充提供李海提供的收条一份、申请一份，支付宝支付凭证四份予以证实。
经审理查明：原判所列证实原审被告人李海犯拒不执行裁定罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及上述证据依法予以确认。
另查明：在本院审理期间，李海于2016年7、8、9、10月分别通过支付宝支付给张某22000元，2016年10月17日又支付张某220000元。同日，经张某2同意，李海将剩余债务全部转移给李某。
上述事实有经庭审举证、质证并经本院查证属实后确认的收条、支付宝支付凭证、债务转让协议等证据予以证实。
本院认为：原审被告人李海犯拒不执行裁定罪事实清楚，证据确实、充分。原判根据李海的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑李海系坦白等量刑情节依法作出的判决，并无不当。鉴于李海与张某2于2016年4月25日达成执行和解协议，并于当日偿还张某220万，并取得被害人张某2的谅解。二审期间上诉人李海于2016年7、8、9、10月分别通过支付宝支付给张某22000元，2016年10月17日又支付张某220000元。同日，经张某2同意，李海将剩余债务全部转移给李某。至此凤阳县人民法院（2013）凤某一初字第01960号民事调解书，（2014）凤执字第00740号执行裁定书确定的李海全部偿还义务已全部履行完毕。综合考虑上诉人李海的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初182号刑事判决，即被告人李海犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月；
二、上诉人李海犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖11刑终208号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海，男，1981年10月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月23日被抓获，同年3月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月2日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年5月12日被凤阳县公安局取保候审，同年7月4日被凤阳县人民检察院取保候审，同年7月18日被凤阳县人民法院取保候审。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人李海犯拒不执行裁定罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖1126刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人李海对原判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员徐某出庭履行职务，上诉人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2013年12月9日，凤阳县人民法院以（2013）凤某一初字第01960号民事调解书确定被告人李海偿还张某2借款本金40万元及利息，该民事调解书于2013年12月9日生效。该案于2014年8月25日进入执行阶段，凤阳县人民法院于2014年8月29日向李海公告送达了执行通知书，因李海下落不明，该院于11月12日向李海公告送达执行裁定书。为逃避法院执行，2015年7月22日，李海将凤阳县皇城明居小区房屋以34万元的价格卖给他人，将所获钱款用于消费、偿还他人钱款等用途，致使法院判决、裁定无法执行。案发后，被告人李海与张某2达成执行和解协议。另查明：被告人李海于2016年3月23日至3月29日在杭州铁路公安处看守所临时羁押。原判依据被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据确认上述事实后认为，被告人李海将住房卖给他人得到房款后，有能力执行人民法院已生效的裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。本罪名属于选择性罪名，公诉机关起诉的罪名不妥，应予变更。鉴于被告人李海归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；积极履行债务，得到债权人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李海犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月。李海上诉主要提出：原判量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑。二审期间李海提交债务转让协议一份。证实，案发后经债权人张某2同意，已将债务由李海转让给李某。滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审出现新的证据，建议二审法院依法判处。并补充提供李海提供的收条一份、申请一份，支付宝支付凭证四份予以证实。经审理查明：原判所列证实原审被告人李海犯拒不执行裁定罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及上述证据依法予以确认。另查明：在本院审理期间，李海于2016年7、8、9、10月分别通过支付宝支付给张某22000元，2016年10月17日又支付张某220000元。同日，经张某2同意，李海将剩余债务全部转移给李某。上述事实有经庭审举证、质证并经本院查证属实后确认的收条、支付宝支付凭证、债务转让协议等证据予以证实。本院认为：原审被告人李海犯拒不执行裁定罪事实清楚，证据确实、充分。原判根据李海的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑李海系坦白等量刑情节依法作出的判决，并无不当。鉴于李海与张某2于2016年4月25日达成执行和解协议，并于当日偿还张某220万，并取得被害人张某2的谅解。二审期间上诉人李海于2016年7、8、9、10月分别通过支付宝支付给张某22000元，2016年10月17日又支付张某220000元。同日，经张某2同意，李海将剩余债务全部转移给李某。至此凤阳县人民法院（2013）凤某一初字第01960号民事调解书，（2014）凤执字第00740号执行裁定书确定的李海全部偿还义务已全部履行完毕。综合考虑上诉人李海的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初182号刑事判决，即被告人李海犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月；二、上诉人李海犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  宋珺梅代理审判员  隋鸿达代理审判员  邓见阁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  宋秋月附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初857号
原告：陈秀连，女，生于1965年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告:李琳，女，生于1972年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告陈秀连诉被告李琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀连及委托代理人王巡到庭参加了诉讼，被告李琳经本院公告传唤期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈秀连诉称：被告与原告的弟弟是邻居，原告经弟弟介绍认识被告。被告称因经营需流动资金，于2015年2月1日向原告借款40000元整，并书立了借条：“今借到陈秀连现金人民币肆万元整，并订于2016年2月1日还清”。2015年2月11日，被告又在原告处借款28000元并书立借条；2015年3月25日，被告再次向原告借款27000元。以上三笔借款到期后，原告多次向被告催收无果，故请求人民法院：1.判令被告李琳偿还在原告处的借款本金95000元及其资金利息，利息从立案之日起至本金偿清之日止及逾期利息等；2.本案受理等费用由被告承担。
经审理查明：因资金紧张，被告李琳分三次向原告借款。2015年2月1日，在原告处借现金40000元，并书立借条一张，载明：今借到陈秀连现金人民币肆万元整（40000），2016年2月1日还清。借款人：李琳，。2015.2.1。2015年2月11日，向原告借款28000元，并书立借条一张，还款期限为2016年2月11日。2015年3月25日，向原告借款27000元，并书立借条一张，还款期限为2016年1月25日。后因被告未履行还款义务，故酿成矛盾纠纷。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息、借条3张、光碟一张等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款和利息，合法有据，故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的主张，本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：
被告李琳在本判决生效后二十日内偿还原告陈秀连的借款95000元及利息（利息的计算方式：其中以本金40000元自2016年2月2日始、本金28000元自2016年2月12日始、本金27000元自2016年1月26日始至本判决确定的借款给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述资金利息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 喻 彪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1548号
申请执行人郭二明，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人袁兴华，男，汉族，居民，住涟水县。
郭二明与袁兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）涟梁民初字第00456民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告袁兴华赔偿原告郭二明房屋损失750000元并承担鉴定费40200元，合计790200元，限被告袁兴华于本判决生效之日起十日内给付原告郭二明；案件受理费6550元,保全费1770元，合计8320元，由被告袁兴华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。虽在诉讼中保全了被执行人名下的苏Ｈ×××××号机动机一辆，但因未能对该车进行实际控制，无法对该车进行评估、拍卖。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院曾对其司法拘留十五日，并已将被执行人列入失信人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院曾对其进行了司法拘留十五日，并已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟梁民初字第00456民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗 柱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4876-1号
申请执行人曹华，女，1973年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人曹红，女，1968年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人曹华与被执行人姜青云、曹红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6133号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人姜青云、曹红偿还申请执行人曹华借款2850000元及利息250000元，向本院缴纳案件执行费33400元，以上合计3133400元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，被执行人名下无车辆登记信息。本院已查封被执行人曹红名下位于银川市金凤区某营业房（产权证号20××96）、银川市兴庆区某室、银川市金凤区某商铺、银川市金凤区某室房屋产权产籍，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费33400元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6133号民事调解书已经发生法律效力的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年六月十八日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1936号
申请执行人范达，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人ＸＸ，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省滨州市邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3348号民事调解书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人范达及其家属（）银行存款16500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一六年十二月一日
书记员 李强
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执异35号
案外人解瑞坤，男，汉族，1982年11月24日出生，现住黑龙江省安达市朝阳街3委*组**号。身份证号232302198211240718
申请执行人毕广孝，男，汉族，1970年3月9日出生，现住青冈县青冈镇机床厂小区*号楼*单元***室，身份证2323261970********。
被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司。
本院在执行毕广孝与黑龙江御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人解瑞坤认为毕广孝申请执行的御景嘉园小区1栋6号车库是其全款购买的房屋，拥有所有权。于2016年8月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人解瑞坤述称，2014年12月29日，我在黑龙江御景房地产开发有限公司全款购买了一套车库，就是安达市御景嘉园小区1栋6号车库，已交付使用。2016年8月，发现我购买的车库被法院查封了。案外人在法院查封之前已经全款购买并占有使用此车库，申请执行人毕广孝申请查封我购买的房屋侵犯了我的合法权益，请求法院停止执行，解除查封。
申请执行人毕广孝辩称，一、解瑞坤提出异议申请不能成立，案外人没有签订商品房买卖合同，所签认购协议在房地产管理部门没有备案。在法院查封该房产时，所查封的房屋都处于预售状态。他们所签订的购房合同不是合法有效的合同，不能证明取得了房屋所有权。二、车库不同于住宅，没有在房产部门备案，在查封之前也不行。应当驳回解瑞坤的申请。请求法院驳回案外人的申请，依法维护我的合法权益。
被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司没有答辩（未参加听证）
本院查明，本院在执行毕广孝申请执行黑龙江御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，毕广孝申请对被执行人开发的御景嘉园小区1号楼部分未有销售记录的房屋进行查封。法院于2015年12月24日作出（2015）青法执字第176－1号执行裁定，并于同年12月25日向被执行人黑龙江御景房地产开发有限公司送达了查封裁定，查封裁定中查封的房屋包括1号楼6号车库。解瑞坤得知房屋被查封后向法院提出书面异议，主张对查封房屋拥有所有权。向法院提交了2014年12月29日与黑龙江御景房地产开发有限公司签订的御景嘉园项目认购协议一份；提交黑龙江御景房地产开发有限公司购房收据一张编号为0001123。证实购买车库面积18.11平方米，价款141258元已交付。另查明，解瑞坤在安达市教委高层还有一套居住房屋。
本院认为，房屋所有权以在房地产管理部门依法登记为取得标准，案外人解瑞坤所提交的证据不能证明其已取了争议房屋的所有权。其提交的御景嘉园项目认购协议虽然时间在法院查封之前，但该协议不同于商品房买卖合同，且在房地产管理部门没有登记备案，该协议的效力不能对抗第三人。解瑞坤在本地还有居住房屋，不符合商品房买受人的相关保护性规定，不能阻碍法院的执行。因此解瑞坤的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人解瑞坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曲兆祥
审 判 员 张天力
助理审判员 张 贺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘蒙蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2628-2632号
原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座2层210。
法定代表人：邓晔。
被告：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区滨湖西路157号广电大楼15-16楼。
法定代表人：曾柏林，该公司董事长。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2016年11月11日立案。
被告湖北鄂广信息网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告的网络服务器、计算机终端均在鄂州市鄂城区，故侵权行为地在鄂州市鄂城区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，针对的是互联网侵权，而非局域网。本案被告将相关作品上传到鄂州区的有线电视上，只有在鄂州市鄂城区范围内，且成为被告的用户才能收看相关作品，原告在其住所地看不到相关作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案的管辖法院应为湖北省鄂州市中级人民法院。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告即被侵权人，其住所地为天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座2层210，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北鄂广信息网络有限公司的管辖权异议。
管辖权异议受理费80元，由被告湖北鄂广信息网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵振博
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3516号
原告：卜文丽，女，1976年4月5日生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：史功亚，男，1971年10月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘喜同，男，1972年5月10日生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：张苗云，女，1972年4月2日生，汉族，其他自然情况不详。
原告卜文丽与被告刘喜同、张苗云买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜文丽及其委托诉讼代理人史功亚到庭参加了诉讼，被告刘喜同、张苗云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金20000元并支付利息（自2013年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法律文书确认之日）；2、承担原告追要欠款所支付的费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年6月3日，两被告以帮助原告购买房子为由，收取原告现金20000元，后来并没有帮助原告购买房子，将原告给付的钱挥霍，特诉请公断。
被告刘喜同、张苗云未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘喜同在丰县凤城镇销售某房地产公司在山东省龙口市开发的房产。2013年6月3日，原告卜文丽委托被告刘喜同购买住房，向其交纳购房款20000元。后来，原告卜文丽又购买了该小区其它房号的住房，交纳了房款，该房地产开发公司售房部不认可被告刘喜同收取原告卜文丽的20000元，原告卜文丽向被告刘喜同索要交纳的20000元，被告刘喜同未予退还。
原告卜文丽为支持自己的诉讼请求向本院提交了证据：1、收据一张，收据载明：2013年6月3日，交款人：卜文丽，收款方式：现金，交款金额：20000元，××房产销售有限公司，审核：刘喜同。该证据证明被告刘喜同收取原告卜文丽购房款20000元并向原告卜文丽出具票据；2、原告卜文丽与丈夫史功亚往返烟台之间的车票、过路费收据、加油发票计23张，证明原告卜文丽与其丈夫史功亚往返烟台龙口市开支的路费；3、2015年5月31日原告卜文丽与其丈夫史功亚与被告刘喜同之间的电话录音，证明被告刘喜同同意尽快归还原告卜文丽交纳的房款，为此将自己的车辆抵押给原告卜文丽。
本院依职权从（2015）丰民初字第1774号案卷中调取被告刘喜同、张苗云于2014年6月5日办理离婚登记的证明，证明被告二人的涉案收款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：被告刘喜同、张苗云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对原告卜文丽向被告刘喜同缴纳房款、索要房款的证据予以认证，对其相关陈述予以采信。被告刘喜同收取原告卜文丽的房款并未用于为原告卜文丽购买住房，应将涉案房款退还原告卜文丽，故本院对原告卜文丽主张向被告刘喜同索要20000元房款的诉讼请求予以支持。原告卜文丽主张的去山东省龙口市向被告刘喜同索要房款产生的费用系其正常开支，对其主张本院不予支持。被告刘喜同占有、使用原告卜文丽的购房款而未用于为原告卜文丽购房，原告卜文丽主张向被告刘喜同索要资金占用期间的利息符合相关法律规定，其请求本院予以支持。其主张的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从收取其房款时计算至本案判决指定给付之日并无不妥，本院亦于支持。被告刘喜同收取原告卜文丽的购房款时与被告张苗云系夫妻关系存续期间，应视为家庭共同债务，应由两被告共同归还，并互负连带责任。被告刘喜同、张苗云经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜同、张苗云于本判决生效后10日内共同归还原告卜文丽购房款20000元及利息（以20000元为基数，自2013年6月4日起，按年利率6.40%计算至本判决确认被告刘喜同给付之日止），并互负连带清偿责任。
二、驳回原告卜文丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）、公告费500元，计800元，由被告刘喜同、张苗云共同负担并互负连带责任（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建青
代理审判员 张 超
人民陪审员 李玉文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 任九鼎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初3516号原告：卜文丽，女，1976年4月5日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：史功亚，男，1971年10月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘喜同，男，1972年5月10日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张苗云，女，1972年4月2日生，汉族，其他自然情况不详。原告卜文丽与被告刘喜同、张苗云买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜文丽及其委托诉讼代理人史功亚到庭参加了诉讼，被告刘喜同、张苗云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金20000元并支付利息（自2013年6月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法律文书确认之日）；2、承担原告追要欠款所支付的费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年6月3日，两被告以帮助原告购买房子为由，收取原告现金20000元，后来并没有帮助原告购买房子，将原告给付的钱挥霍，特诉请公断。被告刘喜同、张苗云未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘喜同在丰县凤城镇销售某房地产公司在山东省龙口市开发的房产。2013年6月3日，原告卜文丽委托被告刘喜同购买住房，向其交纳购房款20000元。后来，原告卜文丽又购买了该小区其它房号的住房，交纳了房款，该房地产开发公司售房部不认可被告刘喜同收取原告卜文丽的20000元，原告卜文丽向被告刘喜同索要交纳的20000元，被告刘喜同未予退还。原告卜文丽为支持自己的诉讼请求向本院提交了证据：1、收据一张，收据载明：2013年6月3日，交款人：卜文丽，收款方式：现金，交款金额：20000元，××房产销售有限公司，审核：刘喜同。该证据证明被告刘喜同收取原告卜文丽购房款20000元并向原告卜文丽出具票据；2、原告卜文丽与丈夫史功亚往返烟台之间的车票、过路费收据、加油发票计23张，证明原告卜文丽与其丈夫史功亚往返烟台龙口市开支的路费；3、2015年5月31日原告卜文丽与其丈夫史功亚与被告刘喜同之间的电话录音，证明被告刘喜同同意尽快归还原告卜文丽交纳的房款，为此将自己的车辆抵押给原告卜文丽。本院依职权从（2015）丰民初字第1774号案卷中调取被告刘喜同、张苗云于2014年6月5日办理离婚登记的证明，证明被告二人的涉案收款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为：被告刘喜同、张苗云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对原告卜文丽向被告刘喜同缴纳房款、索要房款的证据予以认证，对其相关陈述予以采信。被告刘喜同收取原告卜文丽的房款并未用于为原告卜文丽购买住房，应将涉案房款退还原告卜文丽，故本院对原告卜文丽主张向被告刘喜同索要20000元房款的诉讼请求予以支持。原告卜文丽主张的去山东省龙口市向被告刘喜同索要房款产生的费用系其正常开支，对其主张本院不予支持。被告刘喜同占有、使用原告卜文丽的购房款而未用于为原告卜文丽购房，原告卜文丽主张向被告刘喜同索要资金占用期间的利息符合相关法律规定，其请求本院予以支持。其主张的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从收取其房款时计算至本案判决指定给付之日并无不妥，本院亦于支持。被告刘喜同收取原告卜文丽的购房款时与被告张苗云系夫妻关系存续期间，应视为家庭共同债务，应由两被告共同归还，并互负连带责任。被告刘喜同、张苗云经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜同、张苗云于本判决生效后10日内共同归还原告卜文丽购房款20000元及利息（以20000元为基数，自2013年6月4日起，按年利率6.40%计算至本判决确认被告刘喜同给付之日止），并互负连带清偿责任。二、驳回原告卜文丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）、公告费500元，计800元，由被告刘喜同、张苗云共同负担并互负连带责任（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙建青代理审判员  张 超人民陪审员  李玉文二〇一六年十二月七日书 记 员  任九鼎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初396号
原告程会芳。
委托代理人马青，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告孙中伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告程会芳与被告孙中伟、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程会芳及其委托代理人马青、被告孙中伟、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程会芳诉称，2016年1月5日15时30分，被告孙中伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿五井政府前东西路由西向东行驶至事故地点处时，与顺行的原告程会芳驾驶的电动自行车相撞，致原告程会芳受伤，两车受损的交通事故，该事故被告孙中伟承担主要责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失60000元。
被告孙中伟辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险20万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内和商业第三者责任保险按照合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费、复印费。
经审理查明，2016年1月5日15时30分，被告孙中伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿五井政府前东西路由西向东行驶至山东传输五井-
石峪004线杆西14.2米处时，与顺行的原告程会芳驾驶的电动自行车相撞，致原告程会芳受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告孙中伟承担事故的主要责任，原告程会芳承担事故的次要责任。
被告孙中伟驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险20万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告程会芳受伤后入临朐县五井中心卫生院住院治疗，伤情诊断为：T12椎体压缩性骨折；多处软组织损伤；头外伤反应。
本案在审理过程中，根据原告程会芳申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告程会芳伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人程会芳之伤情构成伤残十级；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内需他人护理，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；4、后续治疗费不予认定，营养费预计叁仟圆。
原告程会芳主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县五井中心卫生院住院治疗17天，支付医疗费3755.42元，休治期支付医疗费2702.25元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费571元，车损124元，车损鉴定费100元，施救费150元，复印费32元，交通费200元，误工费12963元（86.42元/天×150天），护理费6654.34元（86.42元/天×77天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费3000元，××赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；对原告主张证据不充分的损失有误工费、精神损害抚慰金。
另查明被告为原告垫付赔偿款3980.42元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、户口本、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告程会芳与被告孙中伟发生交通事故并致使原告程会芳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙中伟承担事故的主要责任，原告程会芳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告程会芳主张的各项费用，本院已经确认为45659.01元。原告程会芳主张按城镇居民标准计算误工费未提供证据，对其主张不予支持，误工费参照户口性质农村居民人均可支配收入59.39元计算，为8908.50元（59.39元/天×150天），原告程会芳因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以1000元为宜，综上，原告程会芳损失共计55567.51元。因被告孙中伟驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程会芳医疗费、休治期医疗费、鉴定检查费、住院伙食补助费、营养费10000元，××赔偿金25860元，车损124元，交通费200元，误工费8908.50元，护理费6654.34元，精神损害抚慰金1000元，共计损失52746.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告程会芳其余损失2820.67元的80%计2256.54元；
三、原告程会芳返还被告垫付赔偿款3980.42元；
四、驳回原告程会芳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费120元，由被告孙中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙霞
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初654号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王坡，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月28日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]608号起诉书指控王坡犯危险驾驶罪一案，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人王坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年11月21日21时许，被告人王坡酒后驾驶豫Ｌ×××××号小轿车，行驶至西平县柏城镇佰顺酒店门口时与另一辆车发生碰擦，后被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人王坡血样中乙醇含量为168.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王坡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，谅解书，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坡在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人王坡当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王坡犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初156号
自诉人张某某，男，1954年12月4日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化，农民，住清丰县。
被告人秦孟军，男，1971年11月2日出生，汉族，河南省清丰县人，大学文化，公职人员，住清丰县。
自诉人张某某以被告人秦孟军犯拒不执行裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因秦孟军已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故张某某申请撤诉。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初156号自诉人张某某，男，1954年12月4日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化，农民，住清丰县。被告人秦孟军，男，1971年11月2日出生，汉族，河南省清丰县人，大学文化，公职人员，住清丰县。自诉人张某某以被告人秦孟军犯拒不执行裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因秦孟军已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故张某某申请撤诉。本院认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭冠勋审 判 员  张晓丽人民陪审员  苏国栋二〇一七年六月二十日书 记 员  安姣姣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7756号
原告：戴国运，男，汉族，1975年5月18日出生，住广西藤县。
原告：黄健芳，女，汉族，1970年8月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
两原告共同委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑、彭康，分别系广东颖诚律师事务所律师、实习律师。
原告戴国运、黄健芳诉被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶谋、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼2503房，总价款为561643元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋在2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金16344元（以购房款561643元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，561643元*0.0003*97日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第8条第2款第2项约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3、发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4、竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3、4无异议，证明原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
庭审中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月4日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼2503房；价款561643元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款171643元，剩余房款390000元应于2014年8月8日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金；等等。
2014年12月12日，被告向原告开具销售涉讼房屋561643元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款561643元按日万分之三计付违约金16344元的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16344元予原告戴国运、黄健芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取104.3元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一六年六月三十日
书记员 张绪清
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖18刑终103号
原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1970年2月11日出生于安徽省旌德县，初中文化，务工，住安徽省旌德县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日被旌德县公安局刑事拘留，9月21日被旌德县公安局取保候审，2016年3月11日，被旌德县人民检察院取保候审，4月25日被旌德县人民法院取保候审。2016年5月6日被旌德县人民法院决定逮捕，5月9日被旌德县公安局执行逮捕，现羁押于旌德县看守所。
安徽省旌德县人民法院审理安徽省旌德县人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月6日作出（2016）皖1825刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
安徽省旌德县人民法院（2016）皖1825刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖18刑终103号原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1970年2月11日出生于安徽省旌德县，初中文化，务工，住安徽省旌德县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日被旌德县公安局刑事拘留，9月21日被旌德县公安局取保候审，2016年3月11日，被旌德县人民检察院取保候审，4月25日被旌德县人民法院取保候审。2016年5月6日被旌德县人民法院决定逮捕，5月9日被旌德县公安局执行逮捕，现羁押于旌德县看守所。安徽省旌德县人民法院审理安徽省旌德县人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月6日作出（2016）皖1825刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。安徽省旌德县人民法院（2016）皖1825刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李惠芳审 判 员  刘 燕代理审判员  潘成鹏二〇一六年七月一日书 记 员  郑梦婕附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5130号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：阮长丰、方潇，浙江海浩律师事务所律师。
被告：王洁明，女，1967年7月5日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告王洁明信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行委托代理人方潇到庭参加诉讼，被告王洁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告王洁明归还信用卡透支本息共计115312.75元，其中本金98474.52元，利息12338.23元，滞纳金4500元（利息等费用暂计算至2015年9月25日，2015年9月26日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2011年3月16日，被告王洁明向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××71）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月25日欠透支本息共计115312.75元，其中本金98474.52元，利息12338.23元，滞纳金4500元。被告王洁明未答辩，亦未提交证据。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据，被告王洁明未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。另查明，2016年9月8日原告从被告王洁明账户内扣收本金24.81元，现尚欠本金98449.71元及利息、滞纳金。
本院认为，被告王洁明的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洁明于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款透支款本金98449.71元;
二、被告王洁明于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息12338.23元，滞纳金4500元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月25日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元（原告已预缴），由被告王洁明负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王洁明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十一月二日
代书 记员 刘 璐
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执176号
襄垣县下良镇上良村村民委员会：
本院于2016年5月26日收到申请执行人刘正明的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人返还申请执行人承包的杏窑坡2.8亩，老虎背1.5亩土地。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费100元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十月十一日
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执99号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：潘建芳，女，1969年11月29日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，户籍地本市，住溧阳市。
潘建芳罚金执行一案，本院作出的（2014）溧刑初字第454号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。本院于2017年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人银行存款、房产及车辆情况，被执行人无银行存款，名下无房产、车辆。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑初字第454号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月十九日
书记员 张 宇
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执99号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：潘建芳，女，1969年11月29日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，户籍地本市，住溧阳市。潘建芳罚金执行一案，本院作出的（2014）溧刑初字第454号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。本院于2017年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人银行存款、房产及车辆情况，被执行人无银行存款，名下无房产、车辆。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑初字第454号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月十九日书记员  张 宇