黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第498号
原告哈尔滨建工建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路117号。
法定代表人张利宁，职务总经理。
委托代理人林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托代理人陆珊珊，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告青岛啤酒（哈尔滨）有限公司，住所地哈尔滨市阿城区经济技术开发区青啤大街登州路56号。
法定代表人杨华江，职务经理。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
原告哈尔滨建工建设有限公司（以下简称建工建设）与被告青岛啤酒（哈尔滨）有限公司（以下简称青岛啤酒）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告建工建设委托代理人林晓峰、陆珊珊，被告青岛啤酒委托代理人肖福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工建设诉称：2012年8月19日，建工建设与青岛啤酒签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：由建工建设承包阿城区经济开发区青岛啤酒20万千升搬迁新建啤酒厂工程（一标段联合车间13,940平方米钢筋混凝土框架结构），合同期限自2012年8月20日至2013年7月20日，竣工结算的程序及时限为：全部工程竣工，经青岛啤酒委托的驻场审计单位审计结束后，付至审定值的95%，质量保证金于最终竣工验收之日起二年返还；2013年6月27日，建工建设与青岛啤酒又签订一份《施工合同》，约定由建工建设承包施工五金库、水泵房、清水池等工程，合同期限自2013年6月30日至2013年8月20日；竣工结算的程序及时限为：全部工程竣工，经青岛啤酒委托的驻场审计单位审计结束后，付至审定值的90%，质量保证金于最终竣工验收之日起二年返还。
合同签订后，建工建设按照合同约定履行义务，并如期竣工验收交付使用，而青岛啤酒直至2014年9月4日才由其委托的青岛琴岛工程造价咨询有限公司（以下简称琴岛公司）对全部项目完成审核，审计金额为38,050,234.33元；审计结算完成后，青岛啤酒却以各种理由迟延交付拖欠的工程款，后竟又要求重新审计，意图以改变单价等方式掩盖拖欠事实。
建工建设认为：青岛啤酒拒绝支付拖欠的工程款的行为已构成违约，严重损害了建工建设的合法权益，故依照法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告青岛啤酒：1、依法支付拖欠原告建工建设的工程款3,582,619元；2、依法支付建工建设工程款利息按同期银行贷款利率计算至付清之日止；3、案件受理费由被告负担。
被告青岛啤酒辩称：第一、建工建设请求给付工程款3,582,619元无事实和法律依据，不能以建工建设单方做出的报审工程结算作为双方结算工程款的依据；2014年9月4日，建工建设所做的工程结算书是为了向青岛啤酒委托的审计单位报送审计所做的，按照双方合同约定，工程全部竣工后，由青岛啤酒委托审计单位进行审计的结果作为双方结算工程款的依据，现该工程审计完毕，应按审计的工程款数额进行结算；第二、按双方合同约定，建工建设应将全部工程款发票交付青岛啤酒后，青岛啤酒才应支付剩余的工程款，否则青岛啤酒有权拒绝支付工程款；第三、建工建设请求支付违约金没有任何依据，双方合同明确约定工程款不计利息；第四、青岛啤酒已经支付建工建设工程款32,427,793.48元。
在本院开庭审理过程中，建工建设、青岛啤酒为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
建工建设举示证据情况如下：
证据A1.施工合同两份，拟证明：施工依据。
证据A2.工程验收报告两份，拟证明：验收合格交付使用。
证据A3.琴岛公司鉴定意见一份，拟证明：双方工程完工后由青岛啤酒委托咨询公司做出了审计结算，结算价款为3,805万元。
证据A4.工程材料批价汇签单一份，拟证明：建工建设、青岛啤酒、琴岛公司对工程材料单价进行了汇签确认。
证据A5.2015年5月19日建工建设委托律师向青岛啤酒发出的律师函一份，拟证明：在青岛啤酒未依约结算后，建工建设委托律师向青岛啤酒发出律师函进行催要。
证据A6.材料交接单一份，拟证明：相关的工程材料建工建设已向青岛啤酒交接，同时交接单上有青岛啤酒委托的琴岛公司岳聃伟的签字确认。
证据A7.工程结算审查报告一份，拟证明：青岛啤酒提交的审查报告是虚假的，审减金额和审减率及其他相关内容均不符。
青岛啤酒对建工建设举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A4、A6无异议；对证据A3、A5、A7有异议，对证据A3真实性和证明目的均有异议，认为是建工建设单方做出的，没有青岛啤酒及审计公司予以确认，八本结算书是建工建设向青岛啤酒委托的审计单位报送的审计结算书，报审的数额与青岛啤酒委托的审计单位收到的数额是一致的，是报审材料部时双方结算工程款材料；对证据A5的真实性和证明目的有异议，认为收到了，但和本案无关，审计结果没出来无法结算；证据A7不真实。
青岛啤酒举示证据情况如下：
证据B1.施工合同两份及补充协议一份，拟证明：1、工程全部竣工后由青岛啤酒委托审计单位进行审计后的审计结果作为双方结算工程款的依据（62.1条）；2、建工建设向青岛啤酒方交付全额发票时，青岛啤酒给付95%工程款，如果建工建设不向青岛啤酒交付全额发票，青岛啤酒可拒绝付款；3、如果建工建设不配合审计，青岛啤酒可单方出具审计结果（补充协议3条、五金库等施工合同9.4条）；4、合同约定不支付利息（59.2条）；5、屋面防水工程、卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为五年，质量保证金5%不应支付（62.1条）。
证据B2.给付工程款明细表，拟证明：1、建工建设按合同约定按工期支付工程款人民币32,427,793.48元。2、建工建设尚欠32,427,793.48元工程款发票。
证据B3.工程结算审查报告书，拟证明：1、工程竣工后建工建设报审工程结算报价为38,050,234.33元，最终审计单位审定结算报价为34,522,120.73元，应以此作为双方结算的依据；2、审计结算金额减去已付工程款，被告尚欠工程款204,327.25元；3、审计报告出具时间是2015年11月19日。
建工建设对青岛啤酒举示的证据质证认为：对证据B1真实性无异议，对证明问题有异议，青岛啤酒提出审计公司是青岛国信工程咨询有限公司（以下简称国信公司）与事实不符，合同中没有明确约定哪家审计公司，按实际发生看工程完工并交付使用后实际完成了相关审计结算的是琴岛公司，负责人是岳聃伟，2014年9月14日出具了详细报告；建工建设称没有出具发票所以没有结算与事实不符，由于建工建设拒不结算，同时违约要找另一家审计公司重新审计结算，建工建设已然违约；对证据B2真实性无异议，建工建设欠发票是因为青岛啤酒没有支付工程款导致的；对证据B3真实性和证明问题均有异议，认为没有建工建设报审的内容体现，2015年11月19日是建设单位报审时间，章上没有加盖做出的时间，不是建工建设报审的，这份报告的做出不符合双方的约定，因为按照约定和实际发生，青岛啤酒已经委托了琴岛公司做出了审计结算，再次自己单方做审查报告是不合适的、虚假的，报审的报审额是3,805万元，在这个基础上进行的扣减，并非按照工程施工后建工建设报的4,220万元进行的报审，这个报告是不合法的，3,805万元的数额得出恰恰是琴岛公司做出的结果。
本院认为：对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信；建工建设所提证据A3的八册工程结算书，其中一册为建工建设于2014年4月10日作出，七册为琴岛公司造价工程师岳聃伟于2014年9月4日作出，该八册工程结算书具有真实性、与本案有关联性、符合合同约定，具有合法性，本院均予采信；青岛啤酒对证据A5真实性的真实性无异议，本院对其真实性和关联性予以认定；证据A7系复印件，建工建设持有异议，本院不予采信；青岛啤酒所提证据B1具真实性、合法性、和关联性，本院予以采信；证据B3系复印件，建工建设持有异议，本院不予采信。
经本院审理查明：2012年8月19日，建工建设与青岛啤酒签订一份《建设工程施工合同》，协议书部分约定工程名称：青岛啤酒20万千升搬迁新建啤酒厂工程，工程地点阿城区经济开发区，工程内容一标段联合车间13,940平方米钢筋混凝土框架结构，合同工期自2012年8月20日至2013年7月20日；专用条款部分约定造价咨询企业收件人岳聃伟，合同价款采用固定综合单价合同方式确定，不支付利息，全部工程如期竣工，经青岛啤酒股份有限公司委托的审计单位审计结束后，并出具施工所在地全额发票时，付至审定值的95%，留5%的保修金，保修期结束后，经确认无质量问题时，按工程质量保修书的约定支付（无利息），发包人对工程竣工结算的特殊要求是承包人在规定时间内不按要求提供结算资料或以各种理由拒绝配合发包人和监理单位进行结算，发包人有权单方出具结果；工程质量保修书约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏5年，其他为2年。
2013年5月16日和5月20日，施工单位马彦秋、造价公司岳聃伟、监理公司王荫柱、建设单位李登宇、项目负责人田晓阳等签署材料批价会签单，确认材料批价。
2013年6月27日，建工建设与青岛啤酒又签订一份《施工合同》（五金库），约定工程范围为五金库、水泵房、清水池等，包工包料，合同期限自2013年6月30日至2013年8月20日；办理结算的程序和时限为：全部工程如期竣工，经青岛啤酒股份有限公司委托的审计单位审计结束后，并出具施工所在地全额发票时，付至审定值的90%，留10%的保修金，保修期结束后，经确认无质量问题时，按工程质量保修书的约定支付（无利息）；发包人对工程竣工结算的特殊要求是承包人在规定时间内不按要求提供结算资料或以各种理由拒绝配合发包人和监理单位进行结算，发包人有权单方出具结果，保修期2年；甲方不按合同约定拨付工程款，按中国人民银行有关“工程款结算办法”的规定处理。
2013年7月20日，案涉工程验收合格。
2014年1月22日，建工建设（乙方）与青岛啤酒（甲方）又签订一份《青岛啤酒一期20万千升搬迁新建联合车间设计变更及现场签证等零星工程补充协议》，协议约定：甲方联合车间二次装饰工程主要内容为：二层、三层辅助区装饰工程，钢结构连廓装饰工程，各式吊颈增加的反支撑工程，糖化车间弧形墙等装饰工程，糖花间室外铝塑板，以及后增加的零星石膏板吊顶，以及与以上内容所配套的水电工程，大厅室外广场工程；此部分施工内容由乙方承包施工，协议约定了工程造价、进度款、竣工结算等，其他按主合同执行。
2014年4月10日，建工建设对案涉工程做出工程结算，结算价款为42,202,649.30元。
2014年9月4日琴岛公司对全部项目完成审核，结算价款为38,050,234.33元、已付工程款32,427,793.48元、质保金为2,106,823.20元、拖欠工程款为3,515,617.65元；其中联合车间工程价款为33,964,004.66元、已付工程款29,803,153.33元、质保金1,698,200.23元、拖欠工程款2,462,651.10元；五金库等工程价款为2,801,535.47元、已付工程款1,874,640.15元、质保金280,153.55元、拖欠工程款646,741.77元；补充协议工程价款1,284,694.20元、已付工程款75万元、质保金128,469.42元、拖欠工程款406,224.78元。
2014年12月，建工建设将案涉工程档案材料交付青岛啤酒，造价工程师岳聃伟也在交接单上签字。
2015年8月21日，建工建设以青岛啤酒拖欠工程款违约为由诉至本院。
本案的争议焦点为：第一、建工建设提交的结算报告能否作为双方结算工程价款的依据；第二、建工建设主张的利息是否应予支持。
本院认为：建工建设与青岛啤酒间签订的《建设工程施工合同》、《施工合同》（五金库）、《青岛啤酒一期20万千升搬迁新建联合车间设计变更及现场签证等零星工程补充协议》等三份合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该三份合同本院均认定有效。庭审时，双方均认可案涉工程质量合格、依约竣工并交付使用，故青岛啤酒应依法支付建工建设工程款。
关于本案争议的第一个焦点问题，本院认为：根据庭审调查，建工建设和青岛啤酒均认可岳聃伟是琴岛公司的造价工程师，在双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定岳聃伟为造价咨询企业的联系人，合同签订后，岳聃伟代表造价公司在材料批价会签单上签字，合同履行过程中，也是按照岳聃伟审计的结果作为支付形象工程款的依据；2014年4月10日，建工建设对案涉工程做出工程结算价款为42,202,649.30元后，同年9月4日琴岛公司对全部项目完成审核，结算价款为38,050,234.33元；2014年12月，建工建设向青岛啤酒交付案涉工程档案材料，该档案材料包括上述两次结算报告，造价工程师岳聃伟也在交接单上签字；上述事实足以证明，建工建设提交的结算报告应作为双方结算工程价款的依据；此案在审理过程中，青岛啤酒一直主张应以国信公司所做的《工程结算审查报告》作为双方结算工程价款的依据，理由是依据青岛啤酒与建工建设间签订的合同的约定“工程全部竣工后，由青岛啤酒委托审计单位进行审计的结果作为双方结算工程款的依据。”但是，第一、青岛啤酒提交的《工程结算审查报告》系复印件，建工建设对其真实性不予认可；第二、该报告是在以琴岛公司审计的工程价款38,050,234.33元的基础上进行的，并不是以建工建设提交的结算报告为依据进行的审计；第三、《建设工程价款结算暂行办法》第十四条（三）款规定：工程竣工结算报告金额在2,000万元—5,000万元间的工程审查期限为“从接到竣工结算报告和完整的竣工结算之日起45天。”，第十六条规定：“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视为认可。……”，第二十八条规定“合同示范文本内容与本办法不一致，以本办法为准。”，根据上述规定，即便青岛啤酒提交的《结算审查报告》是真实的，那么也没有在《建设工程价款结算暂行办法》规定的时限内作出，建工建设也完全有理由以琴岛公司所作出的结算报告作为依据向青岛啤酒主张权利；故青岛啤酒提出的以该审查报告应作为双方结算工程价款的依据的主张，本院无法支持；还有，开庭审理时，本院向双方释明是否申请司法鉴定，双方均表示不申请司法鉴定，故本院只能依据建工建设提交的结算报告作为双方结算工程价款的依据。
关于本案争议的第二个焦点问题，本院认为：根据庭审调查，青岛啤酒拖欠建工建设质保金为2,106,823.20元、工程款为3,515,617.65元，此次诉讼，建工建设请求给付内容为工程款和利息，并未主张质保金，故建工建设可对案涉工程的质保金另行主张权利；关于利息，三份合同中，只有《施工合同》（五金库）的合同第13.1.3明确约定：“甲方不按合同的约定拨付工程款，按中国人民银行有关工程价款结算办法的规定办理”，其他两份合同并未约定利息；《建设工程价款结算暂行办法》第十六条规定：“……根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程结算款，发包人应在收到申请后15日内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算款，如达成延期支付协议，承包人应按同期银行贷款利率支付工程价款的利息。……。”故青岛啤酒应以拖欠的五金库合同工程款646,741.77元作为本金，自2015年1月1日起经过60日即2016年3月2日起按同期银行贷款利率计算利息至付清之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《建设工程价款结算暂行办法》第十四条（三）款、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛啤酒（哈尔滨）有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨建工建设有限公司工程款3,515,617.65元；
二、被告青岛啤酒（哈尔滨）有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨建工建设有限公司五金库合同工程款利息，自2015年3月2日起以646,741.77元作为本金，按同期银行贷款利率计算至付清之日止；
三、驳回原告哈尔滨建工建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,811元，原告哈尔滨建工建设有限公司负担1,811元，被告青岛啤酒（哈尔滨）有限公司负担35,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周立波
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 付光华
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 拓