wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58127号
原告：上海联炽信息科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路XXX号申富大厦608室。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：上海先住酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX号。法定代表人：张红兵。委托诉讼代理人：杨光，男，上海先住酒店管理有限公司工作。原告上海联炽信息科技发展有限公司与被告上海先住酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清涛、被告委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联炽信息科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年5月的互联网维护费人民币6,888元；2、被告支付原告违约金(以6,888元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率4倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月29日签订《互联网系统维护服务协议书》，约定由原告为被告提供关于互联网应用的相关维护服务以及增值服务。2014年9月2日服务开通后至2016年1月14日期间，原告均按照合同约定为被告提供宽带服务，但被告至今未支付2015年5月的宽带费6,888元，故原告诉至法院要求判如所请。被告上海先住酒店管理有限公司辩称，不同意原告诉请。被告的确未支付原告2015年5月的互联网维护费用，因为原告未将该月的费用发票寄给被告，且当月由于原告的原因造成网络中断了一、二天，所以当时双方口头达成协议免除该月的维护费。此外原告还存在违约情况，双方当时约定安装的是专线宽带，但原告实际给予被告的是拨号宽带，两者资费不同，前者更加稳定。经审理查明，原告(乙方)与被告(甲方)签订《互联网系统维护服务协议书》(日期不详)，约定：乙方向甲方提供关于互联网应用的相关维护服务以及增值服务，乙方为甲方提供互联网接入及相关维护服务套餐，具体为甲方自有及乙方提供的互联网设备的更换，升级，维护咨询服务，服务中包含乙方提供的一条50M速率电信专网专线接入国际互联网，包括1个IP地址，甲方的服务地址为上海长宁区沪青公路XXX号XXX层XXX室；支付方式为甲方自收到乙方开具的付款通知书一周或自收到乙方提供的发票后，在规定的支付期限内向乙方支付服务费6,888元；违约责任为在协议期间，甲方逾期未交费用，乙方有权要求补缴费用并可以按照所欠费用每日收3‰的滞纳违约金；本协议自签署之日起有效期为一年，协议终止之前30日双方可协议续约。如果双方未在本协议有效期终止前30日以书面形式通知对方终止本协议，则该协议自动续展一年，续展次数不限。嗣后，被告签署《互联网系统维护服务开通确认单》，内容为：客户为被告，客户地址为沪青平公路XXX号XXX层；线路带宽为50M，IP为203.156.220.190，网关为203.156.220.161，掩码为255.255.255.224，设备为SN：LANXXXXXXXXXXXXXXX；开通时间为2014.8.29。自2014年9月至2016年1月，原告为被告提供了宽带服务。期间，2015年5月的宽带费被告至今未交付。审理中，原告于2016年10月10日向被告开具并送达了2015年5月的宽带费上海增值税普通发票。以上事实，由原告提供的《互联网系统维护服务协议书》、《互联网系统维护服务开通确认单》、银行转账凭证、快递单据、上海增值税普通发票；被告提供的中国电信上海分公司工作单(FTTH)复印件、宽带电信账单复印件、中国电信股份有限公司上海分公司专线宽带套餐营销规则打印件，以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行。原、被告签订的《互联网系统维护服务协议书》合法有效，双方当事人应予遵守。根据协议约定，若双方未在本协议有效期终止前30日以书面形式通知对方，则该协议自动续展一年。本案中，被告未在该协议有效期终止前30日以书面形式通知原告终止该协议，故，该协议应当自动续展。被告应自收到原告付款通知书一周内或收到发票后规定时间内付款。被告抗辩诉讼前未收到原告开具的2015年5月的发票，现原告已于2016年10月10日向被告开具并送达了发票，被告付款条件已经成就。被告进一步辩称双方曾口头约定免除该月费用，却未能提供证据证明，故对其抗辩意见本院不予采信。关于被告认为原告为其提供的拨号上网而非专线上网存在违约的问题，对此本院认为，被告提供的证据皆为复印件，且其反映的内容也不足以证明原告存在违约，故本院对该辩称意见亦不予采信。故原告要求被告支付2015年5月宽带费6888元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告在诉讼过程中向被告寄送了2015年5月的互联网宽带发票，被告尚未构成逾期付款的情形，故对其违约金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海先住酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海联炽信息科技发展有限公司支付互联网服务费6,888元；二、驳回原告上海联炽信息科技发展有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海先住酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年十月十八日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1464号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所：仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人周新国，系行长。
委托代理人宋改，男，生于1969年7月5日，汉族，住四川省仁寿县文林镇陵洲路一段**号*单元*号，系银行职员。（特别授权代理）。
委托代理人黄桂芬，女，生于1964年9月13日，汉族，住四川省仁寿县龙马镇东街**号*单元附*号，系银行职员。(特别授权代理)。
被告罗勇成，男，汉族。
被告吴根华，男，汉族。
被告吴子明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿县支行）诉被告罗勇成、吴根华、吴子明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿县支行的委托代理人宋改到庭参加了诉讼，被告罗勇成、吴根华、吴子明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2010年11月13日被告罗勇成因学习竖焊技术需要资金与农行仁寿县支行签订了《农户贷款借款合同》，借款40000元，被告吴根华、吴子明在联保小组签名担保。合同约定被告罗勇成向原告借款40000元，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%予以计算利息，原告向被告罗勇成支付了贷款40000元，贷款到期限后，被告拒不偿还贷款，现请求本院依法判令被告罗勇成、吴根华、吴子明偿还借款本金40000元及利息12682.33元。
被告罗勇成、吴根华、吴子明未到庭参加审理，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月29日，被告罗勇成及其妻杨娟、被告吴根华及其妻曾颖、被告吴子明及其妻王小英共同向原告农行仁寿县支行出具了《农户联保小组联保承诺书》，该承诺书约定，上述成员共同组成联保小组，为成员向农行仁寿县支行申请贷款提供担保，担保的内容联保成员在农行仁寿县支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，担保方式为连带保证担保。2010年11月13日被告罗勇成以学习竖焊技术需要资金为由与农行仁寿县支行签订了《农户贷款借款合同》，向其借款40000元，被告吴根华、吴子明在该合同的保证人签名处签名、捺印。《农户贷款借款合同》约定：原告农行仁寿县支行向被告罗勇成发放贷款40000元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%予以计算（该利率为执行利率），贷款额度有效期从2010年11月13日至2013年11月12日止，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告向被告罗勇成支付了贷款40000元。被告罗勇成至今未偿还贷款本金及利息，原告农行仁寿县支行多次乡被告罗勇成催收贷款及利息，被告罗勇成均拒绝偿还，故原告农行仁寿县支行于2016年4月27日诉来本院，请求依法判令被告罗勇成、吴根华、吴子明连带偿还原告借款本金40000元及利息12682.33元。
以上事实，有原告提供的1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2.罗勇成、吴根华、吴子明身份证复印件各1份；3.《农户贷款借款合同》复印件一份；4.《农户联保小组联保承诺书》复印件1份；5.自助循环贷款额度签约修修改通知单复印件1份；被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行仁寿县支行与被告吴根华签订的《农户贷款借款合同》真实、有效，是被告罗勇成的真实意思表示，该《农户贷款借款合同》对原告及被告罗勇成均有约束力。被告罗勇成应当按照合同约定偿还贷款本息，原告农行仁寿县支行要求被告被告罗勇成偿还借款本金40000元及按约定支付利息的请求成立，本院予以支持；被告吴根华、吴子明向原告农行仁寿县支行出具了《农户联保小组联保承诺书》，并在原告农行仁寿县支行与被告罗勇成签订的借款合同保证人签名处签名、捺印，可以认定被告吴根华、吴子明为被告罗勇成的该笔借款进行了连带保证。被告罗成英贷款到期后未按约定偿还剩余贷款本息，被告吴根华、吴子明应当承担连带偿还责任。原告农行仁寿县支行要求被告吴根华、吴子明为被告罗勇成的该笔贷款本息承担连带偿还责任的请求成立，本院予以支持；被告罗勇成、吴根华、吴子明经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇成于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金40000元及利息12682.33元；
二、被告吴根华、吴子明对被告罗勇成在本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告罗勇成、吴根华、吴子明负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李政
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1130号
申请人：沈国新，宁波意仕达电子有限公司董事长，住慈溪市。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：宁波力融担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈赟（公民身份号码：3302221975********），该公司执行董事兼总经理。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2040号沈国新诉宁波力融担保有限公司保证合同纠纷一案，查明：被执行人宁波力融担保有限公司名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波力融担保有限公司尚欠申请执行人沈国新人民币20000元及相应利息，尚需承担案件执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1130号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年三月三十一日
代书记员 陈凌锋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初231号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地辽宁省锦州市古塔区上海路三段**号。
法定代表人王家民，理事长。
委托代理人孟某某，男，1983年11月11日生，汉族，公司职员，住黑山县。
委托代理人王会玲，辽宁天一律师事务所律师。
被告锦州鹏宇食品有限公司，住所地锦州市义县聚粮屯乡四家子村。
法定代表人门素清，经理。
被告义县科联富路兔业有限公司，住所地义县某某镇某某村。
法定代表人王维玉，公司执行董事。
原告锦州市太和区农村信用合作联社（以下简称太和信用社）与被告锦州鹏宇食品有限公司（以下简称鹏宇公司）、义县科联富路兔业有限公司（以下简称科联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太和信用社的委托代理人孟某某、王会玲到庭参加诉讼，被告鹏宇公司、科联公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告因生产经营需要，用第二被告的房产及土地作为抵押担保，签订了《借款合同》、《抵押合同》并办理了抵押登记手续，约定借款300万元，期限2014年9月18日到2015年9月13日，年利率10.5%，贷款到期后，被告未按照借款合同约定还本付息，截止到2016年5月18日，共欠利息426119.06元。依据借款合同的相关约定，请求依法判令第一被告偿还借款本金300万元及利息；第二被告承担连带给付责任；确认原告对抵押物享有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。
被告鹏宇公司、科联公司未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告鹏宇公司作为甲方与原告太和信用社作为乙方签订编号为辽锦太农信联2014年流贷字第00310号借款合同，约定：被告鹏宇公司向原告太和信用社借款400万元，年利率10.50%，借款时间为12个月，自2014年9月18日起至2015年9月13日止。合同第八条违约责任条款8.5规定，“甲方（鹏宇公司）到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方（太和信用社）有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。同日，被告科联公司作为甲方与原告太和信用社作为乙方，签订编号为辽锦太农信联2014年抵借字第00***号抵押合同，约定，为了确保辽锦太农信联2014年流贷字第00***号借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保。担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为400万元。抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。抵押财产为土地（位于义县某某镇某某村、土地使用权证号：义国用（2006）第******号、土地使用权面积13735.13平方米，其中建筑占地面积2583.69平方米）、房产（位于义县某某镇某某村、房产证号为义房权***3号、***4号、***5号、***6号、***7号、***8号、***9号、***0号，建筑面积为2583.69平方米）。2014年9月19日，原、被告就上述抵押财产办理了他项权利证。借款合同签订之前，原告对被告进行实地调查后，决定“首次放款300万元，余下待贷后检查，企业正常生产运转后再放100万元”。2014年9月22日，原告对被告发放贷款300万元，借款凭证记载起息为2014年9月22日至2015年9月13日。截止2015年7月21日，被告鹏宇公司累计偿还利息210880.94元，合同到期后，剩余利息及本金被告未偿还。
本院所确认的上述事实，有借款合同，借据，抵押合同，股东会同意借款决议书，他项权利证、抵押物证照，抵押物清单、抵押人的抵押承诺、评估报告、利息清单及当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人以土地使用权、城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物作抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，被告鹏宇公司与原告签订的借款合同、被告科联公司与原告签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告按照约定向被告鹏宇公司提供了贷款，被告鹏宇公司应当按照约定期限偿还利息及本金，被告鹏宇公司逾期未偿还借款本息，且未得到展期，应按合同约定对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。被告科联公司作为抵押人，应以抵押财产为限，对被告鹏宇公司贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用承担保证责任，被告科联公司承担保证责任后，有权向鹏宇公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州鹏宇食品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金300万元及利息（自2014年9月22日至2015年9月13日止，以本金300万元按年利率10.50％计付利息；自2015年9月14日起，以本金300万元按年利率15.75％计付利息，至付清之日止，扣除已经偿还的利息210880.94元）；
二、被告锦州鹏宇食品有限公司未履行偿还借款本息义务，原告锦州市太和区农村信用合作联社可与被告义县科联富路兔业有限公司协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产，所得价款优先受偿。未就抵押权实现方式达成协议的，原告锦州市太和区农村信用合作联社可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，其价款超过抵押权数额部分归被告义县科联富路兔业有限公司所有，不足部分由被告锦州鹏宇食品有限公司继续清偿；
三、被告义县科联富路兔业有限公司承担担保责任后，有权向被告锦州鹏宇食品有限公司追偿。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34209元，由被告锦州鹏宇食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张志涛
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第198号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王保安（又名“王学亮”），男，1969年出生，汉族，初中肄业，农民，住潢川县黄寺岗镇。曾因犯故意伤害罪，于2000年3月17日被本院判处有期徒刑五年，2003年10月23日刑满释放。2009年12月14日又因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2011年4月8日到潢川县公安局投案。2012年8月22日被本院取保候审。
�川县人民检察院以潢检刑诉（2011）165号起诉书指控被告人王保安犯故意伤害罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人王保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2011年2月5日20时许，被告人王保安到朱xx租住的中共潢川县委员会家属院平房里，因琐事与朱xx发生口角并引发厮打，在厮打中，被告人王保安将朱xx的左耳打伤。经潢川县公安局法医鉴定：朱xx的损伤为轻伤。
上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人王保安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王保安对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2011年2月5日20时许，在被害人朱xx租住的中共潢川县委员会家属院平房里，被告人王保安因琐事与朱xx发生口角并引发厮打，厮打中，被告人王保安将朱xx的左耳打伤。经潢川县公安局法医鉴定：朱xx系左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤属轻伤。案发后，双方已达成协议，朱xx对王保安的行为予以谅解，不再要求追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、被害人朱xx陈述：我在潢川县委家属院平房租房子住。2011年2月5日晚上20时许，我家来客，吃饭后在我家打麻将，王保安到我家来还王珂红车钥匙，他�我家开了一会儿玩笑，接着就走了。十分钟后，王保安又来我家，用脚踹我家大门和堂屋门，堂屋门的锁也被他踹掉了。他骂我，我说他，他还继续骂我，又动手打我，拽我头发，用拳头往我耳朵和腰部打，打了以后还骂我。后来我屋里来的几个人将他拉走了，当时在我家打麻将的有邢xx、詹xx、王珂红、文继。
2、证人证言：
（1）证人邢xx证言：前天晚上八点多钟，我在朱xx家里屋时上网，外屋有人打牌。之后我听到门被踹开，我跑到外屋一看，看见王保安拽住朱xx的头发用拳头往她身上打，我把王保安拉住拽出去了。过一会儿，王保安又过来对朱xx要打要骂，被我们拉开了。当时在场的有詹xx、吴殿林（又名文继）、王珂红。
（2）证人詹xx证言：前天（2011年2月5日）晚上�点多钟，我和几个认识的人在朱xx家吃饭后打牌。玩了一会儿，就看到王保安到朱xx家来，进来之后就开始骂朱xx，骂了几句之后就走了。过了十多分钟，看见王保安又来了，他把朱xx屋门踹开后，上来一手拽住朱xx的头发，另一只手用拳头往她头上打，我们拉王保安，他骂我们滚。最后邢xx将王保安拉走了，过一会儿，王保安又过来了，对朱xx又要打又要骂，被我们拉开了。
3、被告人王保安供述：我家和朱xx两家都在潢川县委家属院平房租房子住，我们平时是好朋友。2011年2月5日晚上20时许，我到朱xx家去还王（珂）红车钥匙。到她家后，朱xx问我喝点酒到她家干啥子，我说我来还车钥匙，她说话难听，我就和她吵起来，她拿麻将砸我，我又和她打了起来，我抓住她的头发，对她脸上打几耳巴子，后来被别人拉开了。
4、相关书证：
（1）河南省潢川县公安局物证鉴定室（潢）公（法医）鉴（伤）字（2011）096号法医学人体损伤程度鉴定书：朱xx左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度属轻伤。附潢川县人民医院、信阳市中心医院诊断证明及被害人受伤照片等，证明朱xx受伤情况。
（2）被害人朱xx与被告人王保安达成的调解协议书、撤诉书在卷，证实就被害人的损伤双方已达成协议，被害人朱xx对被告人王保安的行为予以谅解，不再要求追究王保安的刑事责任。
（3）潢川县公安局北城派出所出具的抓获证明，证实2011年4月8日，被告人王保安主动到该所投案，如实供述其犯罪事实。
（4）潢川县人民法院潢法（2010）潢刑初字1号刑事判决书，被告人王保安犯故�伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。河南省信阳监狱出具的刑满释放人员通知书，证实王保安于2003年10月23日刑满释放。
（5）被告人王保安户籍证明在卷，证实被告人王保安1969年出生。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王保安犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分。被告人王保安因琐事与被害人朱xx发生纠纷，后双方发生厮打，厮打中被告人王保安致朱xx轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王保安能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王保安与被害人就民事赔偿已达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王保安犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳茹
人民陪审员 许学立
人民陪审员 段术林
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 邹 强
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第408号
上诉人（原审被告）：漯河慈善精神病医院。住所地：漯河市。
法定代表人：王仁义，该院院长。
委托代理人：王宝珠，该院业务副院长。
委托代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常春香，女，1952年3月3日出生。
法定代理人：郭新波，男，1952年4月4日出生。
委托代理人：樊峰，河南长风律师事务所律师。
上诉人漯河慈善精神病医院（以下简称慈善医院）因与被上诉人常春香监护人责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人慈善医院的委托代理人王宝珠、李素明，被上诉人常春香的法定代理人郭新波及委托代理人樊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月4日，原告常春香因患分离性障碍被家属送入被告医院，并预交住院费用500元。该医院不允许家属入住隔离区内陪护。2013年6月5日凌晨，原告常春香眼部受伤，被告医院遂将原告送至郑州大学第一附属医院治疗，经诊断为1、双眼外伤；2、精神分裂症；3、高血压病；4、子宫切除术后。后被告医院通知原告家属。被告在郑州大学第一附属医院支付医疗费46071.13元。后原告于2013年6月15日转至郑州市第八人民医院治疗，被告除去报销费用后支付医疗费5292.01元；后原告又于2013年7月8日转至漯河市中心医院治疗，于2013年8月23日出院，期间，被告支付医疗费7000元，原告家属支付医疗费6782.92元。本案在审理过程中，经原告申请，由法院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对常春香所受伤进行伤残等级鉴定和护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2014年3月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：常春香因眼外伤致双目失明，构成一级伤残，存在部分护理依赖。另查明：河南省2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
原审法院认为：原告常春香因患分离性障碍入住被告医院治疗，并预交了住院费用，精神病人住院治疗期间医院对其实行封闭管理，不允许家属陪护，其法定监护人在该期间实际上已经失去对被监护人的控制，无法履行监护职责，医院基于与精神病人的法定监护人之间的医疗合同而负有对精神病人的临时监护义务，精神病人在住院期间，医院除给予恰当的治疗外，还应当严格履行监护职责，同时医院还负有一种法律上的安全保障义务。所以，原告常春香在医院受伤后，被告医院应当对原告常春香所受伤害造成的损失承担赔偿责任，对于被告医院的辩解，法院不予采信。原告的合理损失是1、医疗费，扣除被告垫付的医疗费，原告自行支付的医疗费为6782.92元；2、残疾赔偿金，原告常春香生活居住在农村，故应按农村居民人均纯收入计算，对其要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算的请求，法院不予支持，其残疾赔偿金应为8475.34元／年×19年×100%=161031.46元；3、护理费，因漯河松振法医临床司法鉴定所出具有司法鉴定意见书，常春香存在部分护理依赖，但其生活居住在农村，护理费也应按农村居民人均纯收入计算，对其要求按照居民服务业和其他服务业25379元／年标准计算的请求，法院不予支持，应为8475.34元／年×19年×50%=80515.73元；4、交通费，法院酌定支持400元；5、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）；6、营养费，法院支持490元（10元／天×49天）；7、精神抚慰金，原告的伤害经鉴定为一级伤残，但原告主张的100000元精神抚慰金过高，法院酌定支持50000元。以上共计300690.11元。判决：一、被告漯河慈善精神病医院于本判决生效后十日内支付原告常春香各项损失钱款300690.11元。二、驳回原告常春香的其他诉讼请求。本案诉讼费11560元，原告常春香负担5560元，被告漯河慈善精神病医院负担6000元。
上诉人慈善医院上诉称，1.原审法院对本案案由定性错误，定为监护人责任纠纷明显不当。2.原审认定事实不清，未能查清常春香双眼被挖的事实情况。3.上诉人的医疗行为没有过错。4.原审法院将常春香作为一般的病人看待，无视精神病人自残特点把本案100%的过错责任归咎于上诉人，明显错误。故请求依未能撤销原判并改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人常春香答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉并维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的争议焦点为：1.本案案由确定为监护人责任纠纷是否正确。2.上诉人慈善医院在本案中是否存在过错。3.上诉人慈善医院是否应当承担赔偿责任。
本院认为，精神病人住院治疗期间医院对其实行封闭管理，不允许家属陪护，其法定监护人在此期间实际上已经失去对被监护人的控制，无法履行监护职责，医院基于与精神病人的法定监护人之间的医疗合同而负有对精神病人的临时监护义务，精神病人在住院期间，医院除给予恰当的治疗外，还应当严格履行监护职责，同时医院还负有一种法律上的安全保障义务。被上诉人常春香因患分离性障碍入住上诉人慈善医院，在预交了住院费用后，慈善医院就负有对常春香的临时监护义务。因常春香在住院过程中两眼受到伤害，故慈善医院应当对常春香受到的损失承担赔偿责任。原审法院确定本案案由为监护人责任纠纷并无不当，本院予以确定。原审判决认定常春香的各项损失为300690.11元，有证据证实，本院予以确认。上诉人慈善医院的上诉主张，因缺乏法律依据和证据证实，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5810元由上诉人漯河慈善精神病医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年九月十一日
书记员 胡琨鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11980号
原告（反诉被告）孙凌云。
委托代理人吕玉崧，上海开泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈敏。
被告（反诉原告）章华芳。
被告（反诉原告）陈海平。
法定代理人陈敏。
法定代理人章华芳。
上列三被告共同委托代理人胡竹华，上海创远律师事务所律师。
原告孙凌云诉被告陈敏、章华芳、陈海平以及反诉原告陈敏、章华芳、陈海平诉反诉被告孙凌云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙凌云及其委托代理人吕玉崧，被告（反诉原告）陈敏、章华芳、陈海平的委托代理人胡竹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凌云诉称，2014年3月6日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定三被告将位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）以人民币（以下币种相同）145万元的价款转让给原告。在签约前，原告与中介人员向三被告询问系争房屋的抵押情况，三被告明确表示未设定任何抵押，原告则当场支付了定金5万元。次日，原告与中介人员至房产大厦查询系争房屋的登记信息后却发现系争房屋的大产证存在抵押的状况，故原告立即告知中介人员解除双方的买卖合同，并要求被告退还定金，而三被告并未认识到其隐瞒抵押情况的严重性，拒不退还定金，故原告起诉要求1、请求判令解除原告与三被告间及颂芳房产经纪事务所签订的《房地产买卖居间协议》；2、请求判令三被告向原告退还购房定金人民币50，000元；3、请求判令三被告向原告支付违约金人民币50，000元。
被告陈敏、章华芳、陈海平辩称，系争房屋的小产证上未设定抵押。该房屋系被告向案外人购某的二手房，当时可以正常交易过户及贷款，故被告当时并不清楚大产证上有抵押。现系争房屋可以正常交易过户，不存在任何瑕疵，且大产证有抵押仅仅是历史遗留问题，并非被告所为，对此被告无过错。现大产证上设定的抵押不影响系争房屋的买卖交易过户以及贷款，故不同意原告的诉讼请求。
反诉原告陈敏、章华芳、陈海平诉称，系争房屋的大产证上设定了抵押，但小产证未设定抵押，故系争房屋可以正常交易过户，大产证的抵押不影响系争房屋的任何权利。按合同约定，反诉被告理应在3月20日前支付首付款68万元，但反诉被告以自己有顾虑为由拒绝支付，已经构成违约，根据相关法律规定，反诉被告所支付的定金5万元应归反诉原告所有。故要求判令反诉被告支付50，000元违约金（以反诉被告已支付的定金抵扣）。
反诉被告孙凌云辩称，反诉原告隐瞒抵押情况系违约在先，故反诉被告不愿意继续履行合同，也有权拒绝支付之后的房款。另，购某系争房屋系反诉被告的真实意思表示，为慎重起见，反诉被告在发现抵押后向房屋所在部门咨询过该抵押问题是否会影响系争房屋的权利，有关部门未能出具书面的意见证明并无影响，故反诉原告所述的大产证上设定的抵押不影响系争房屋的任何权利的说法无依据，不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由孙凌云购某陈敏、章华芳、陈海平位于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房屋，总房价款为145万元。双方合同第二条买卖的房地产基本情况2.6约定：是否设定了抵押：否。双方合同第三条3.2约定（1）在甲乙双方签订本协议后当日内，乙方（指原告）应当向甲方（指被告）补足定金至5万元，甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同后自动转为房价款。（2）甲方同意乙方于2014年3月20日前，支付房价款60万元整。双方合同第七条约定：当甲方接受本协议所述买卖条件而签订本协议后，甲乙双方同意于2014年3月20日或在此之前到颂芳房产并按本协议所述买卖条件签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。任何一方未能履行本条款均属违约。7.1乙方违约的，则甲方有权没收定金并同意将应没收定金总额的50%支付给丙方（指颂芳房产）（不超过本协议3.1条所述房款的2%），作为丙方的劳动报酬。7.2：如甲方违约的，则甲方应向乙方双倍返回定金，乙方同意将收到的违约款总额的50%支付给丙方（不超过本协议3.1条所述房款的2%），作为丙方的劳动报酬。
2014年3月7日，孙凌云调取系争房屋的上海市房地产登记簿信息，该信息后附有东陆路1350弄、1456弄、1528弄房地产登记簿预告登记状况信息。其中系争房屋的注记信息为：2013-10-22房屋20幢503的抵押被登记注销；东陆路1350弄、1456弄、1528弄20幢房地产的抵押权人为中国光大国际信托投资公司，债权数额为1500万元，债务履行期限从1996-5-30至1997-5-30，受理日期为1999-9-9。之后，孙凌云向陈敏、章华芳提出解除合同事宜，但双方协商未成。2014年3月11日，章华芳向孙凌云发送邮件再次声明大产证上的抵押系历史遗留问题，双方可以进行协商，但并非其违约。次日，陈敏向孙凌云发函明确表示系孙凌云违约，其不退还定金。3月14日，孙凌云向陈敏、章华芳发函要求退回定金5万元并支付违约金5万元。
审理中，经本院向浦东新区房地产大厦咨询，涉案房屋信息中出现相关房地产抵押信息系历史原因造成，不影响小产证的过户。
以上事实由原、被告提供的房地产买卖居间协议、房产登记信息单、房地产登记簿、邮件、律师函等证据及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方所签房地产买卖居间协议在性质上属预约合同，现双方未能在约定期限内签约，亦未能继续协商，房地产买卖居间协议的履行事实上已无可能，故孙凌云要求解除合同，并无不当，本院予以支持。经查，孙凌云在查询双方交易房屋时，查询信息中出现了相关房地产的抵押信息，该种情况系历史原因造成，虽不影响双方之间的产权过户，但足以使买受方对交易安全的判断产生一定的影响，故双方不能将双方未能签约的责任归责于任何一方。因此，孙凌云已支付的定金5万元，陈敏、章华芳、陈海平应予返还。但孙凌云要求双倍返回定金以及陈敏、章华芳、陈海平要求以孙凌云已支付的定金5万元抵扣违约金，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）孙凌云与被告（反诉原告）陈敏、章华芳、陈海平于2014年3月6日就上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房屋签订的房地产买卖居间协议中确定的权利义务关系；
二、被告（反诉原告）陈敏、章华芳、陈海平应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）孙凌云定金人民币50，000元；
三、驳回原告（反诉被告）孙凌云其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈敏、章华芳、陈海平的全部诉讼请求。
本诉案件受理费2，300元，减半收取1，150元，反诉案件受理费525元，两项合计1，675元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一四年七月八日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1094号
上诉人（原审原告）潘敏玲，女，汉族。
委托代理人侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人潘敏玲因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6344号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：至本案审理时，第11037073号“min及图”商标（简称引证商标）为在先有效商标，构成第18464102号“Min”商标（简称诉争商标）的在先权利障碍。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，潘敏玲提供的宣传使用证据不足以证明诉争商标形成了较为稳定的客户群体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回潘敏玲的诉讼请求。
潘敏玲不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第54115号《关于第18464102号“Min”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标在整体表现上以相关公众的一般注意力，是难以辨认其为字母“Min”，也无法呼叫其为“Min”的，而更多会认为是一个图形标识，与引证商标相比，无论从设计风格、线条构图还是从字母排列方式、主要部分等方面，表现出的整体外形存在明显的差别，不构成近似。引证商标注册人为广告公司，其业务经营范围仅仅为广告等服务，并未涉及诉争商标指定的箱包产品的产生、制造、销售等范围，二者实际上不存在混淆可能性。引证商标已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，不再构成诉争商标注册的障碍。。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：潘敏玲。
2.申请号：18464102。
3.申请日期：2015年11月30日。
4.标志：
5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：护照夹（皮革制）；（女式）钱包；书包；背包；钱包（钱夹）；手提包；公文包；手提旅行包（箱）；非专用化妆包；钥匙包。
二、引证商标
1.注册人：广州市金梓广告有限公司
2.注册号：11037073。
3.申请日期：2012年6月7日。
4.注册公告日期：2013年10月14日。
5.专用权有效期至：2023年10月13日。
6.标志：
7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1805）：动物皮；（女式）钱包；书包；背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行包；公文包；伞；手杖。
三、被诉决定：商评字[2017]第54115号《关于第18464102号“Min”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月15日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“Min”与引证商标显著识别英文“min”字母构成相同，构成近似标识。两商标若同时使用在（女士）钱包等同一种或类似商品上，易造成消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。潘敏玲提交的证据不足以证明诉争商标经使用已足以与引证商标相区分。诉争商标在其他国家的申请注册不能成为诉争商标获得注册的当然依据。商标评审委员会依照商标法第三十条和三十四条的规定，决定：诉争商标在在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年8月24日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年10月9日，潘敏玲向商标评审委员会提出复审申请。
在一审庭审过程中，潘敏玲明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。
一审诉讼中潘敏玲提交了诉争商标的设计及宣传使用和境外注册等相关证据，以证明诉争商标具有显著特征，且经使用已经具有一定的知名度。
潘敏玲向本院提交了商标局2018年3月29日作出的商标撤字[2018]第W009315号关于第11037073号第18类“MIN”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（简称第W009315号决定），该决定撤销了引证商标。但潘敏玲未提交证据证明该决定已生效。
以上事实有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、第W009315号决定、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标和引证商标均使用在第18类书包等商品上，属于同一种或者类似商品，被诉决定认定并无不当。诉争商标标志对于相关公众而言，可以容易地识别为手写体的“Min”，虽然与引证商标字体设计不同，但是在呼叫、字母构成方面并无不同，已构成近似商标。两商标若同时使用在同一种或类似商品上，易造成消费者对商品来源产生混淆或误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
诉争商标与引证商标是否会造成相关公众的混淆误认，应当以商标核定的商品为标准进行判断，而不是以主体的实际经营范围为标准，因此，潘敏玲以引证商标权利人为广告公司，不经营箱包产品为由主张不会造成相关公众实际上的混淆误认的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
至本案审理时，潘敏玲未能提交商标局作出的第W009315号决定已生效的证据，故引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的在先权利障碍。
综上所述，潘敏玲的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由潘敏玲负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年五月十五日
书记员 王梦丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官商初字第0086号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱梓郡、孙晋岚，该公司职员。
被告梁路，农民。
被告梁龙荣，农民。
被告冯英伦，农民。
被告梁静，农民。
被告孟梅，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告梁路、梁龙荣、冯英伦、梁静、孟梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵红亮适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告梁路、梁龙荣、冯英伦、梁静、孟梅经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告梁路在原告下属单位白埠支行贷款40000元，约定于2014年4月20日到期归还，由梁龙荣、冯英伦、梁静、孟梅提供连带责任保证，贷款到期后，我单位多次派员向借款人及保证人催收借款，被告均以种种理由拒不还款，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按本金40000元，以年利率13.8％从2013年4月25日计算至2014年4月20日；以年利率20.7％从2014年4月21日计算至借款还清之日）；诉讼费由被告负担。
被告梁路、梁龙荣、冯英伦、梁静、孟梅均未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告梁路向原告借款40000元，并签订借款合同一份，约定年利率为13.8%，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款实际于2013年4月25日发放。借款到期日为2014年4月20日。被告梁龙荣、冯英伦、梁静、孟梅为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本息及实现债权的其他费用，担保期限为借款到期之后两年。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告梁路存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告梁龙荣、冯英伦、梁静、孟梅对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告梁龙荣、冯英伦、梁静、孟梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁路于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息按本金40000元，以年利率13.8％从2013年4月25日计算至2014年4月20日；以年利率20.7％从2014年4月21日计算至借款还清之日）。
二、被告梁龙荣、冯英伦、梁静、孟梅对上述债务负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告梁路、梁龙荣、冯英伦、梁静、孟梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡敬杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更978号
罪犯王佳彬，男，1991年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年7月2日作出(2014)澄少刑初字第0104号刑事判决，认定王佳彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2014年7月30日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王佳彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯王佳彬减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王佳彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王佳彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳彬减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐世平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更178号
罪犯王琳，男，1985年3月23日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）厦刑初字第99号刑事判决，以被告人王�犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，责令被告人王琳和同案犯共同退赔被害人经济损失人民币950155.41元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月12日作出(2016)闽01刑更1787号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初856号
原告伊永兴，男，汉族，1980年8月15日生。
被告石磊，男，满族，1984年9月4日生。
原告伊永兴与被告石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月30日收诉立案，依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告伊永兴到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日凌晨3点左右，被告酒后在瑞福居小区内驾驶未消音的摩托车来回行驶，噪音极大，原告出面制止，被告不听反而骂原告，二人发生争执，被告用啤酒瓶将原告头部打伤，原告住院7天，花医疗费3000元，原告报警后，被告拒不赔偿原告损失，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、停运费等共计1万元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告提供下列证据：
1.门诊病历一份及医疗费收据一张，花费569.4元。
2.住院病历一份及收据一张，证明住院6天，二级护理，花费1711.7元。
3.税务登记证一张，证明原告是个体运输工商户。
4.行车证、驾驶证，证明原告是营运车司机。
5.个体工商户营业执照，证明护理人李爽是餐饮业个体工商户。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明，2015年7月25日4时左右，在开原市铁西清华池浴池西侧附近，被告石磊驾驶摩托车，因排气管漏了，声音较大，原告出面制止，二人言语不和，发生厮打，被告用啤酒瓶将原告打伤，原告报警，经开原市公安局工业园区派出所处理，双方未达成调解协议。被告父亲石占君送原告至铁西妇女儿童医院治疗，诊断为头皮裂伤、面部皮肤裂伤，花医疗费2281.1元，原告的合理经济损失还有误工费639.18元（106.53元/天×6天），护理费614.94元（102.49元/天×6天），伙食补助费300元（50元/天×6天），交通费60元，合计3895.22元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告因琐事发生矛盾，应理性处理，被告用啤酒瓶将原告打伤应对原告合理经济损失予以赔偿，原告的住院天数应以住院病历上6天为准，原告的误工费应按交通运输业计算，护理人李爽工资应按餐饮业计算，被告应承担70%责任，即2726.65元（3895.22元×70%），原告在事件起因上亦有一定过错，原告应承担30%责任。本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告石磊赔偿原告伊永兴经济损失2726.65元。于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石磊负担35元，原告伊永兴负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾宇琦
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民一初字第815号
原告孙某某，女，1973年4月3日生，汉族。
委托代理人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告赵某某，男，1971年12月11日生，汉族。
委托代理人任先锋，高邑开诚法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、委托代理人姜瑞卿、被告赵某某、委托代理人任先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1、原被告经人介绍相识半年，于1995年5月8日登记结婚。婚后被告不好好工作挣钱，经常怀疑、无端打骂原告。打得原告遍体鳞伤，让原告在外受冻。双方曾协议离婚，因被告出尔反尔，协商不成。再这样下去，原告只能死路一条，双方感情彻底破裂。1996年生一女赵冰寒，2005年生一男赵冰星，随原告生活有利于子女成长。特起诉，请求准予原、被告离婚，婚生女赵冰寒、赵冰星由原告抚养，被告负担抚养费，依法分割相关财产、承担债务。2、关于被告提供的两份前坊册小学证明的质证意见：奶奶去接孩子很正常。
被告赵某某辩称：1、同意与原告解除婚姻关系。2、要求抚养婚生子赵冰星。婚生子女长年随被告生活，相依为命，习以为常。为有利婚生子女身心健康，婚生子赵冰星由被告抚养较为有利，抚养费自理。提交两份前坊册小学证明，证明婚生子赵冰星一直由被告抚养，2013年5月，原告将婚生子强行抢走。
经审理查明：1、原告孙某某和被告赵某某经人介绍相识，1995年5月8日登记结婚。2011年11月25日，原告孙某某起诉离婚，被告赵某某同意离婚。2、1996年9月4日生女赵冰寒，2005年9月26日生男赵冰星，两子女长期与被告共同生活。婚生女赵冰寒愿随原告孙某某生活。以上事实有原被告陈述、结婚证、学校证明、询问笔录、户口页等为证。
本院认为：一、原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂。二、婚生女赵冰寒愿跟随原告生活，本院予以尊重，婚生子赵冰星长期与被告共同生活，由被告继续抚养为宜，根据案情及原被告双方意见，酌定抚养费均为自理。三、本案夫妻共同财产和共同债务分割较为复杂，需等待分家析产及债权人主张权利等结果，如一并处理，将严重拖延本案诉讼进程，不利于感情纠纷及时化解和子女稳定生活，故酌定另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某和被告赵某某离婚。
二、婚生女赵冰寒随原告孙某某生活，婚生子赵冰星由被告赵某某抚养，抚养费均为自理。
本案诉讼费300元由原告孙某某负担150元，被告赵某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿兰敏
审 判 员 李兴茂
人民陪审员 郭永辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘慧祯
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2769号
原告马秀芳，女，1989年9月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告孙永红（原告之夫），男，1988年7月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告马秀芳、孙永红与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀芳、孙永红到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀芳、孙永红诉称：原告马秀芳、孙永红与被告帝拓房地产公司于2013年3月6日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢1单元第-1层1
--
1-13号建筑面积为71.67平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为333982元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款333982元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告马秀芳、孙永红为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2015年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件1张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告马秀芳、孙永红与被告帝拓房地产公司于2013年3月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢1单元第-1层1
--
1-13号建筑面积为71.67平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为333982元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款333982元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以333982元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告马秀芳、孙永红办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢1单元第-1层1
--1-13号建筑面积为71.67平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告马秀芳、孙永红支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以333982元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1500号
申请执行人杨某某，男，1982年*月**日出生，回族，宁夏海原县人，个体户，住宁夏银川市兴庆区广夏小区***室。
被执行人宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司，住所地：平罗县石嘴山生态经济区8-3#。
法定代表人张文科，系该公司董事长。
申请执行人杨某某与被执行人宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)宁0221民初334号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初334号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款2775560元。
本案在执行过程中，未执行标的2775560元；执行费30156元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00482-1号
申请执行人闫淑文。
申请执行人柴发来。
被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人于晓义，该××董事长。
闫淑文、柴发来与无锡市隆腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第1165号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：无锡市隆腾房地产开发有限公司应自收到裁决书之日起三个月内，对申请执行人闫淑文、柴发来居住的双河苑17号101室住宅的渗漏之处修复完毕，并承担仲裁费650元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月11日立案执行。
被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司需对包括本案在内的33个案件的申请执行人房屋渗漏予以修复。在执行过程中，多家专业公司采用多种方案进行了维修，各维修方案中费用预算最少的为三百万元，该被执行人表示无支付能力。本院对其名下的两间商铺（每间125.42平方米）及两间办公用房（合计195.43平方米）进行拍卖，仅有一间商铺以55.08万元成交，其余均三次拍卖流拍。
另查明，被执行人名下登记的其余房产（78套）均已向其他债权人设定了抵押，且被其他法院另案查封后，经三次拍卖流拍，流拍价格已远低于担保债务金额。除此以外，无银行存款、车辆、对外投资等可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，房屋渗漏的维修系完成行为的执行，被执行人不履行生效法律文书指定的行为，人民法院可以强制其履行，也可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用依法由被执行人承担。现被执行人自身无能力完成维修，又无资金或可变现财产支付维修费用，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1165号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张征宇
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 挺
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2239号
原告贾丽，女。
被告抚顺市永盛房地产开发有限公司。
委托代理人刘伟，该公司职员。
被告抚顺市春泉房地产开发有限公司。
委托代理人白银东，该公司法律顾问。
委托代理人高帆，该公司法律顾问。
原告贾丽诉被告抚顺市永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）、抚顺市春泉房地产开发有限公司（春泉公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾丽，被告永盛公司委托代理人刘伟，被告春泉公司委托代理人高帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，我与被告签订房屋产权调换协议书，进行产权调换，由被告对我原来的房屋即顺城区新华街xxx及xxx号房屋进行拆迁改造并约定给与我位于卧龙湾小区新房一套即xxxx号。协议签订后，我按照协议支付扩大面积款156505元。现卧龙湾小区x号楼已经建设完毕，其他业主已经陆续配户，但被告却迟迟未将xxxx号房屋交付与我。现请求被告立即按照所签协议为原告进行配户并承担本案诉讼费用。
被告永盛辩称，我公司是在2002年5月8日成立的，2006年4月28日成立了永盛公司北站分公司，负责人为周某某。当时实际是周某某挂靠在我公司，没有别的关系。我单位并未参与拆迁改造。
被告春泉公司辩称，我公司与永盛公司没有什么关系，但在拆迁时因为没有相应资质，就办了抚顺永盛公司北站分公司，原告讲的房屋，事实上是违建，没有手续，也办不了产权，已经由政府接管了,现在想履行协议不太可能.
经审理查明，2011年3月9日，甲方（抚顺市永盛房地产开发有限公司）与乙方（贾丽）签订《房屋产权调换协议书》，约定……一、甲方对乙方原住顺城区新华xxx号及xxx号房屋进行拆迁改造，乙方自愿选择产权调换。乙方原房屋建筑面积为31.22平方米、25.51平方米……二、1、甲方为乙方产权调换新房预安置面积（1401）136平方米。其中原建筑面积56.73平方米，上靠面积73.27平方米，本人要求再扩大商品面积6平方米。甲方应向乙方收取原面积新旧差价款每平方米100元，应收5673元，上靠面积款每平方米1600元收取，应收117232元，本人要求扩大商品面积每平方米按5600元收取，应收33600元，合计金额156505元。……甲方盖章处加盖有“抚顺市永盛房地产开发有限公司北站分公司合同专用章”，周某某在甲方法人代表处签字。贾丽在乙方签字并盖章处签字并按捺手印。合同签订后，贾丽按照约定缴纳156505元交出被拆迁房屋，被告给付原告《拆迁证》，加盖有“抚顺市永盛房地产开发有限公司北站分公司”印章。被告亦交付原告收款收据，该收据上加盖有“抚顺市春泉房地产开发有限公司”印章。
另查，案涉新华街xxx号、xxx号房屋系原告在签订《房屋产权调换协议书》前从原被拆迁业主中购得，取得动迁号后与被告达成协议置换被告单位开发的商品房。
又查，案涉房屋所在的x楼未在抚顺市住房和城乡建设委员会办理商品房预（销）售许可证。
本院确认的上述事实有原告提供的《房屋产权调换协议书》、收款收据、拆迁证、房屋拆迁验收单、本院调取的抚顺市住房和城乡建设委员会情况说明等及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告从被拆迁户处取得动迁号与被告签订协议置换案涉商品房，但根据庭审调查，该房屋至今仍未取得商品房预（销）售许可证，原被告亦未向本院提供房屋竣工验收资料等，该房屋合法交付条件未成就，无法达到合同目的，故关于原告主张被告协助配户的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾丽的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告贾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年九月十六日
书记员 王楚楚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6890号
罪犯林锋，男，1963年6月12日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2010年4月30日作出（2010）台刑初字第117号刑事判决，以被告人林锋犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币七万元，继续追缴被告人违法所得143760元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）榕刑终字第593号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）榕刑执字第5003号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年10月20日作出鼓地检意（2016）37号检察意见书，以罪犯林锋未积极履行财产刑为由，建议对罪犯林锋减刑应从严把握。本院依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员王周旺、游晓勇出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警黄迪霖、易智明出庭履行职务，罪犯林锋到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林锋已缴纳没收财产人民币7000元；其中前次减刑时缴纳人民币5000元，本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯林锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，连续两年获得监狱表扬，依法可予以减刑，但罪犯林锋尚有部分财产刑未执行，应视其未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严，检察机关提出对罪犯林锋减刑应予从严把握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锋减去有期徒刑五个月，本次缴纳的没收财产人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月30日起至2019年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宗煜
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晓圻
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初272号
原告邹丽芳，女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××1769。
被告凌巧，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××6493。
原告邹丽芳诉被告凌巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告邹丽芳到庭参加诉讼，被告凌巧经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丽芳诉称，原告和被告系朋友关系，2015年3月9日，被告以缺乏资金周转为由，向原告借款人民币10000元，并向原告出具了《借条》，借条载明：“今借邹丽芳人民币10000元整（壹万圆整）做商业周转，空口无凭，特立此据。身份证号：××。家庭住址：龙川县××号。借款人：凌巧，2015年3月9日”。在2015年5月10日，被告以缺乏资金为由，向原告借款人民币20000元，并向原告出具了《借条》，借条载明：“今借邹丽芳人民币贰万元整(10000元),特立此据。身份证号：××。家庭住址：广东省龙川县老隆镇55号。借款人：凌巧，2015年5月10日”。被告至今没有偿还上述借款，现被告为躲避债务，不接原告电话，不与原告联系，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至被告归还款项履行完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告凌巧在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原告邹丽芳与被告凌巧系朋友关系，被告凌巧以经济周转为由，于2015年3月9日向原告借款人民币10000元，并向原告出具了《借条》。2015年5月10日，被告凌巧向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》。上述两笔借款未约定利率及还款期限。后，原告向被告催收借款，但被告一直未履行还款义务，为此，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、两张借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告凌巧经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告凌巧向原告借款两笔共30000元，有原告提交的两张借条证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。原告请求被告凌巧偿还借款本金共30000元，理据充分，本院予以支持。对于被告凌巧向原告借款两笔共30000元，因未约定利息，现原告要求被告自起诉之日（即2016年3月8日）始按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌巧应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹丽芳借款本金人民币30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元从2016年3月8日始按中国人民银行同期同类贷款利率至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费550元（原告已预交），由被告凌巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢 伦
人民陪审员 李和智
人民陪审员 钟玉琳
二〇一六年七月十日
书 记 员 吴恒科
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。
代表人：池耀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏琴。
原审被告：吴让青。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司因与被上诉人晏琴、原审被告吴让青机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不赔偿误工费14,000元、非医保用药部分费用3,062元、鉴定费1,300元。事实及理由：晏琴提交的证据不能证明其误工事实，原审法院认定应赔偿的医疗费中，应扣除非医保用药部分费用，鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围。
晏琴二审中辩称：原审法院认定事实清楚，中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司应当对上述损失承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
吴让青对原审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。
晏琴向原审法院起诉请求：判令吴让青、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司赔偿其医疗费等各项损失30,951.41元。
原审法院认定事实：2016年1月30日15时15分许，吴让青驾驶鄂G×××××号小型轿车从大冶市城区往金牛镇方向行驶，至315省道大冶市灵乡镇余铭新屋路段时，与对向行驶陈国胜驾驶的鄂B×××××号二轮摩托车相撞，造成二车受损，陈国胜及摩托车乘坐人晏琴受伤的交通事故。当日，晏琴被送往大冶市人民医院住院治疗33天，用去医疗费10,208.06元，其中吴让青垫付9,196.06元。晏琴还从吴让青处领取现金2,000元。晏琴的伤情经诊断为左肩骨骨折、左侧多根肋骨骨折、多处软组织损伤。同年5月25日，受交警部门的委托，大冶市人民医院法医司法鉴定所对晏琴的伤情进行了鉴定。鉴定机构认为晏琴的伤情不构成伤残，伤后休息120日，护理60日，营养期限60日。公安交警部门认为吴让青负此次事故的全部责任，陈国胜及晏琴无责任。晏琴在交通事故发生前，在大冶市腾祥物流有限公司工作，月工资3,500元。
原审法院认为：晏琴乘坐的摩托车与吴让青驾驶的车辆在公路上发生交通事故。该事故经公安交警部门认定，晏琴无责任，吴让青负事故全部责任。当事人对事故责任认定无异议，予以确认。因吴让青的过错造成交通事故，给晏琴造成损失，吴让青应予以赔偿。吴让青驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司投保了交强险及商业第三者险，该公司应在交强险及商业第三者险的责任限额范围内依法予以赔偿，不足部分由吴让青赔偿。晏琴因交通事故造成的损失为：医疗费10,208.06元、住院伙食补助费1,650元（50元/天×33天）、护理费5,118.58元（31,138元/年÷365天×60天）、误工费14,000元（3,500元/月÷30天/月×120天）、营养费1,800元（30元/天×60天）、交通费酌定430元、司法鉴定费1,300元，以上合计34,506.64元。上述损失由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司予以赔偿。吴让青投保的交强险及商业第三者险足够赔偿，故吴让青不再赔偿。吴让青垫付的医疗费9,196.06元及此前给付的现金2,000元，共计11,196.06元，应予返还。晏琴请求获赔摩托车损失，因该摩托车不属其所有，故其不享有索赔的权利，对此不予支持。中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司辩称医疗费应扣除非医保费用，营养费只能按住院时间计算，鉴定费不属于其赔偿范围，无事实根据和法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司应赔偿晏琴因交通事故造成的损失共计34,506.64元；二、晏琴应返还吴让青11,196.06元；三、驳回晏琴其他诉讼请求。上述一、二、项相折抵，中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司支付晏琴23,310.58元，支付吴让青11,196.06元，该款定于判决生效之日起五日内付清。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：晏琴因交通事故受伤，必然造成误工损失，应当获赔误工费。晏琴提交的工作证明、工资表等证据，缺乏证据形式要件，虽不能作为认定其误工损失的依据，但其主张按照每月3,500元为标准计算误工损失，符合本地区收入标准，故本院对此予以确认。中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司提出应扣除非医保用药部分费用的上诉理由，因其未提交证据证实晏琴住院治疗期间非医保用药的数额，本院对此不予支持。中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司与投保人订立的保险合同虽未约定鉴定费应予以赔偿，但《中华人民共和国保险法》规定受害人确定损失支付的合理费用，保险公司应予赔偿。晏琴对其伤情进行鉴定，属于确定损失必需的合理费用，该费用应由保险公司承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司提出的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 王建明
审判员 聂 潇
二〇一七年三月十三日
书记员 曹 瑶
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2769号
申请执行人张升全，男，1959年12月17日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人张虎生，男，1972年5月14日出生，汉族，住太原市阳曲县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被�行人张虎生银行存款人民币一万三千零一十三元（包括欠款一万二千八百元、案件受理费一百二十元、执行费九十三元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦胤钦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第319号
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人张祥凯，职务：行长。
委托代理人史雪鹏，住方正县。
被告刘财（份证号码×××），住方正县。
被告付先梅（份证号码×××），住方正县。
被告刘洪奎（份证号码×××），住方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行诉被告刘财、付先梅、刘洪奎借款合同纠纷一案，本院于2015年03月30日受理，依法组成合议庭，于2015年09月07日公开开庭进行审理。原告委托代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告刘财、付先梅、刘洪奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年04月05日，被告刘财、付先梅、刘洪奎为购买农机具，被告刘财、付先梅分别在原�处借款人民币5万元，刘洪奎在原告处借款人民币3.5万元。被告刘财、付先梅、刘洪奎与原告签订小额贷款联保协议书。在合同履行过程中，被告刘财、付先梅、刘洪奎未按约定日期还款，违反借款合同的约定，构成违约。故请求判令被告刘财、付先梅、刘洪奎分别偿还借款本金，利息计算至还清借款时止，被告刘财、付先梅、刘洪奎相互承担连带保证责任。
被告刘财、付先梅、刘洪奎未出庭，未答辩。
原告为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据，并经当庭质证：
证据一、小额贷款联保协议书，意在证明2013年04月05日，被告刘财、付先梅、刘洪奎自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，在2013年04月05日至2016年04月05日期间，联保成员可与原告签订多次借款合同，借款最高额5万元，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
证据二、小额联保借款合同，意在证明2013年04月05，被告刘财、付先梅、刘洪奎分别与原告签订借款合同，被告刘财、付先梅分别借款5万元，被告刘洪奎借款3.5万元。约定年利率14.58%，还款期限14个月，自2013年04月至2014年06月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据三、借据及借款专用存折，意在证明2013年04月05日，被告付先梅、刘财、刘洪奎为购买农机具，付先梅、刘财分别在原告处借款人民币5万元，刘洪奎借款3.5万元，并存入个人账户内。
被告刘财、付先梅、刘洪奎未向本院提供证据。
被告刘财、付先梅、刘洪奎未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年04月05日，被告刘财、付先梅、刘洪奎自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，在2013年04月05日至2016年04月05日期间，联保成员可与原告签订多次借款合同，借款最高额5万元，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年04月05，被告刘财、付先梅、刘洪奎分别与原告签订借款合同，被告刘财、付先梅分别借款5万元，被告刘洪奎借款3.5万元。约定年利率14.58%，还款期限14个月，自2013年04月至2014年06月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，被告刘财、付先梅在原告处分别借款人民币5万元，被告刘洪奎借款3.5万元，并存入个人账户内。逾期后，被告刘财、付先梅、刘洪奎未按借款合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告刘财、付先梅、刘洪奎签订的小额贷款联保协议及与被告刘财、付先梅、刘洪奎签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘财、付先梅、刘洪奎在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，被告刘财、付先梅、刘洪奎互为连带责任保证人，应当相互承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘财于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行借款本金人民币5万元及利息（自2013年04月05日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按借款合同约定的利率计算利息。）；
二、被告付先梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行借款本金人民币5万元及利息（自2013年04月05日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按借款合同约定的利率计算利息。）；
三、被告刘洪奎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行借款本金人民币3.5万元及利息（自2013年04月05日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按借款合同约定的利率计算利息。）；
四、被告刘财、付先梅、刘洪奎对以上一、二、三项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，952.00元，由被告刘财负担1，497.64元，由付先梅负担1，516.92元，由刘洪奎负担937.44负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 剑
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初147号
原告：张小春，农民。
委托代理人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：陈双开，农民。
本院在审理原告张小春与被告陈双开提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张小春于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小春撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张小春负担。
审判员 贾晓路
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 哲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更608号
罪犯王苏兰，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）渝五中法刑初字第43号刑事判决，以被告人王苏兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年5月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王苏兰在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王苏兰在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王苏兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王苏兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁 娜
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初551号
原告张安。
被告余晖。
原告张安与被告余晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安到庭参加诉讼，被告余晖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安诉称：原、被告系同事关系。被告自2001年5月份起至2005年7月份多次向原告借款，多次借款累计人民币85000元，并且向原告出具了借条（后该借条因被告还钱而拨换）。原告也多次向被告催讨借款，被告借款期间也陆陆续续归还一点钱，最后于2014年11月6日，原告向被告要求一次性归还剩余借款时，被告称有钱一定归还，并且向原告重新出具了一张50700元的借条，借条内容为：今借到张安人民币50700元。今年归还壹万元本金如未归还壹万元本金按照年息捌厘计算。被告余晖在借款人处亲笔签名，但是被告自出具借条后，被告未履行约定的还款内容，原告也多次向被告催讨借款未果。故原告诉至法院要求被告立即归还借款人民币50700元及利息6084元。
被告余晖未作答辩。
经审理查明：被告余晖多次向原告张安借款，被告也陆续归还了原告部分借款。2014年11月6日，原告要求被告一次性归还剩余借款时，被告向原告重新出具了一张借条，借条载明：今借到张安人民币伍万另柒佰元（50700元），今年归还壹万元本金如未归还壹万本金按年息捌厘计算。被告出具借条后未按约定还款，原告多次向被告催讨借款未果。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金人民币50700元及利息人民币6084元。
认定上述事实有原告身份证复印件，借条一张及原告方陈述等证据相印证。
本院认为：被告余晖向原告张安借款并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法、有效，双方关于利息的约定亦不违反法律规定。现原告张安要求被告余晖归还借款本金并支付利息，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晖在本判决生效后五日内给付原告张安借款本金人民币50700元。支付利息6084元（以50700元为基数，按年利率8%，从2014年11月6日计算至2016年5月16日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一六年七月八日
书记员 付伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王靓。
委托诉讼代理人：王建（王靓之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝恒。
再审申请人王靓因与被申请人王宝恒用益物权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终338号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王靓申请再审称，王宝恒于1992年10月购买了诉争房屋，我和父亲于同年年底住进西配房。房屋拆迁时，王宝恒欺骗开发商为我父亲伪造了身份证。拆迁后，王宝恒未让我们居住诉争房屋，而是住进由其承租的另一处房屋。我们虽未在诉争房屋内居住，但自始至终未放弃诉争房屋的居住权。我取得诉争房屋的居住权是基于房屋拆迁安置补助协议，我是被安置人，拆迁时如果没有我在此处居住的因素，王宝恒不可能获得诉争房屋，我所享有的居住权不能因王宝恒购买了诉争房屋而消失。一、二审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王宝恒系诉争房屋房屋�所有权人，该房屋拆迁后安置的诉争房屋亦是王宝恒出资购买，故王宝恒对诉争房屋享有所有权。王靓主张其系房屋拆迁安置补助协议中记载的应安置人口，对诉争房屋享有居住权，但其未能提供充分有效证据证明诉争房屋房屋拆迁时居住在此，且其在拆迁后亦未在诉争房屋内居住，一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。王靓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王靓的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓明
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王靓。委托诉讼代理人：王建（王靓之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝恒。再审申请人王靓因与被申请人王宝恒用益物权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终338号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王靓申请再审称，王宝恒于1992年10月购买了诉争房屋，我和父亲于同年年底住进西配房。房屋拆迁时，王宝恒欺骗开发商为我父亲伪造了身份证。拆迁后，王宝恒未让我们居住诉争房屋，而是住进由其承租的另一处房屋。我们虽未在诉争房屋内居住，但自始至终未放弃诉争房屋的居住权。我取得诉争房屋的居住权是基于房屋拆迁安置补助协议，我是被安置人，拆迁时如果没有我在此处居住的因素，王宝恒不可能获得诉争房屋，我所享有的居住权不能因王宝恒购买了诉争房屋而消失。一、二审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王宝恒系诉争房屋房屋�所有权人，该房屋拆迁后安置的诉争房屋亦是王宝恒出资购买，故王宝恒对诉争房屋享有所有权。王靓主张其系房屋拆迁安置补助协议中记载的应安置人口，对诉争房屋享有居住权，但其未能提供充分有效证据证明诉争房屋房屋拆迁时居住在此，且其在拆迁后亦未在诉争房屋内居住，一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。王靓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王靓的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  杨晓明书记员  张圣楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1731号
原告：广西栢瑞房地产经纪有限公司，住所地广西北海市海城区北海大道西16号海富大厦20层E座。
法定代表人：武卫，总经理。
委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。
委托代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习人员。
被告：孙智友，男，汉族，1988年2月16日出生，住山东省文登市，
2原告广西栢瑞房地产经纪有限公司诉被告孙智友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春友到庭参加诉讼，被告孙智友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2原告广西栢瑞房地产经纪有限公司诉称：2013年1月30日，原、被告签订一份《首付款分期协议》，约定被告向原告借款92074元，用于支付被告购买的位于北海市××海区××大道××号“昊海梧桐”1栋25层08号房屋的首付款，并定于2014年12月30日前归还45000元，于2015年12月30日前归还47074元。协议签订后原告将92074元支付给被告，被告出具收条。2014年12月30日和2015年4月21日，被告分两次共归还了45000元，后未再按期还款，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款47074元及违约金15063.68元（违约金计算：按年利率24%，从2015年12月31日起计至2017年4月25日，以后另计）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙智友未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原告代理销售北海昊海房地产开发有限公司开发的房屋。2013年12月30日，原、被告签订一份《首付款分期协议》，约定被告购买原告代理销售的位于北海市××海区××大道××号“昊海梧桐”1栋25层08号房屋，被告应于2014年12月30日前支付首付款的32%即45000元，于2015年12月30日前支付首付款的36%即47074元。若被告逾期付款，每日按应付款项的3%计付违约金。为此，被告向原告借款92074元用于支付其购买房屋的首付款，并向原告出具《收条》载明收到原告借款92074元。2014年12月30日、2015年4月21日，被告分两次共归还45000元给原告，原告出具收据。
上述事实，有《首期付款分期协议》、《收条》、现金交款单、收据、中国建设银行客户专用回单及庭审笔录在卷证实。
对的约定第一百零七条3本院认为：被告向原告借款92074元，有涉案的分期付款协议、收条、现金交款单予以证实，被告借款后尚余47074元未归还给原告，本院予以确认。被告借款后未及时向原告归还剩余借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以支付首付款的形式向原告借款，双方对首付款支付期限、违约金的约定，应视为借款期限及逾期还款违约金，被告逾期未还款，原告有权自被告逾期还款之日起主张违约金，双方约定每日按应付款项的3%计付违约金，原告主张按年利率24%计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对的约定第一百零七条3被告孙智友归还借款47074元及支付违约金（违约金计算：以47074元为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起计至还清借款之日止）给原告广西栢瑞房地产经纪有限公司。
案件受理费676元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1352元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年七月十一日
书记员 李 艳
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初69号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人卻×，男，1979年11月3日出生。因犯盗窃罪，于2010年11月3日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人卻×涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员曹兴轶出庭支持公诉，被告人卻×、被害人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年4月24日17时许，被告人卻×酒后驾驶松花江牌轻型封闭货车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市延庆区×镇拱辰街×摄影店处，车辆右前侧与行人赵×相接触后，其驾车驶离现场，后被告人卻×被民警抓获。经认定，卻×负此次事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：卻×体内血液酒精含量为230.6mg／100ml。
公诉机关认为：被告人卻×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且醉酒驾车发生交通事故，酌予从重处罚。被告人卻×到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。建议判处被告人卻×拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人卻×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被害人赵×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卻×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卻×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一六年五月十三日
书记员 安雪祁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3481号
起诉人程剑，男，汉族，1985年10月10日生，住江西省上饶市余干县。
起诉人程剑以张建新、陈叶为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、二被告立即支付原告借款本金20000元，按月利率2％的标准向原告支付该款自2015年5月24日起至起诉之日资金占用期间的利息8973元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《借款合同》第七条第一款说明：“若乙方未能按期偿还借款，甲方可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，因《借款合同》持有人出借方（甲方）即原告程剑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因《借款合同》对纠纷已约定由甲方所在地人民法院管辖，甲方所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对程剑的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月五日
书记员 张志伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1999号
原告：大连万隆居物业管理有限公司。
法定代表人：王立忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世忠、李雨，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：管津，汉族。
原告大连万隆居物业管理有限公司与被告管津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万隆居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费234元，减半收取后为117元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月十七日
书记员 王蕾蕾
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初第2618号
原告赵市星，男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省西平县。
被告彭青华，男，1971年1月26日出生，住漯河市源汇区。
原告赵市星与被告彭青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵市星到庭参加了诉讼。被告彭青华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵市星诉称，被告因工地急用钱，于2014年12月28日向原告借现金130000元，并于同日出具借条，约定2015年5月30日前还清，但至今未还，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求被告偿还借款130000元及利息11700元。
被告彭青华未答辩。
经审理查明，原告赵市星与被告彭青华经人介绍于2014年5月份认识，2014年12月28日，被告彭青华因工地急需用钱，向原告借款130000元，并出具借条一份，借条载明：“今借赵市兴现金拾叁万元整（130000元）特此证明彭青华2014年12.28号”。后原告对此向被告催要此款，被告一直推脱，至今未还。
本院认为，当事人应当依照约定履行自己的义务。被告彭青华借原告赵市星现金130000元，有借条在卷佐证，本院予以认定。被告彭青华未能按照借条的约定于2015年5月30日向原告赵市星偿还借款130000元已构成违约，应当承担还款责任。原告赵市星请求利息11700元过高，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告彭青华于本判决生效后十日内向原告赵市星支付借款130000元。
（2016）驳回原告赵市星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告彭青华负担2870元，原告赵市星负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一七年五月十日
书 记 员 董旭阳
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00414-1号
申请执行人许卫中，无锡市滨湖区。
被执行人无锡隆腾房地产开发有限公司，住所地无锡市。
法定代表人于晓义。
许卫中与无锡隆腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第1177号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：无锡市隆腾房地产开发有限公司应自收到裁决书之日起三个月内，对申请执行人许卫中居住的双河苑3号602室住宅的渗漏之处修复完毕，并承担仲裁费650元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司需对包括本案在内的33个案件的申请执行人房屋渗漏予以修复。在执行过程中，多家专业公司采用多种方案进行了维修，各维修方案中费用预算最少的为三百万元，该被执行人表示无支付能力。本院对其名下的两间商铺（每间125.42平方米）及两间办公用房（合计195.43平方米）进行拍卖，仅有一间商铺以55.08万元成交，其余均三次拍卖流拍。
另查明，被执行人名下登记的其余房产（78套）均已向其他债权人设定了抵押，且被其他法院另案查封后，经三次拍卖流拍，流拍价格已远低于担保债务金额。除此以外，无银行存款、车辆、对外投资等可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，房屋渗漏的维修系完成行为的执行，被执行人不履行生效法律文书指定的行为，人民法院可以强制其履行，也可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用依法由被执行人承担。现被执行人自身无能力完成维修，又无资金或可变现财产支付维修费用。本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1177号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张征宇
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 挺