海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第95号
上诉人（原审被告）李石坚，男，汉族。
上诉人（原审被告）李铁女，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱椿（又名李炎妹），女，汉族。
被上诉人（原审原告）李爱川，女，汉族。
两被上诉人共同委托代理人羊二伯，男，汉族。
上诉人李石坚、李铁女因与被上诉人李爱椿、李爱川继承纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被继承人李文明（又名李文萌）与郑三朵于1947年结婚，婚后生育李石坚、李爱椿、李爱川。1958年李文明被判刑后，郑三朵于1959年被下放到海南省儋州市海头镇雷迈地劳动，尔后，又搬到海南省儋州市雅星镇（原富克镇）等地生活。2002年中旬，郑三朵回到海南省儋州市海头镇港口居委会中街106号房屋与李文明生活。因该房屋的权属问题，郑三朵于2005年向一审法院起诉，要求确认106号房属郑三朵与李文明的共同财产，一审法院于2005年6月15日作出（2005）儋民初字第290号民事判决，判决座落于海南省儋州市海头镇港口居民委员会中街106号（东至毛举家、西至麦木穗家、南至面前巷、北至李文善家）房屋（以下简称106号房）归李文明和郑三朵共同所有。李石坚、李铁女不服，上诉至原海南省海南中级人民法院。原海南省海南中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）海南民二终字第310号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2005年10月30日李文明立下遗嘱，“由于我在58年时被判刑，郑三朵即马上请求大队书记离开我与亲生儿子李石坚，到海头雷迈地生活，从59年到2002年期间，她拒绝履行夫妻义务、父母抚养子女义务。因此，我与徐村女不得不将李石坚抚养成人。当我与徐村女年老时，李石坚和李铁女时常关心照顾我们，我决定我逝世后，将我的遗产全部由我的儿子李石坚与李铁女继承，任何人不得干涉与侵占。”2005年12月18日李文明去世，2013年5月13日郑三朵去世。由于李石坚认为其母亲郑三朵从未对其尽过抚养义务，在郑三朵生前、死后拒绝履行赡养、丧葬义务。郑三朵的生前赡养、死后丧葬均由李爱椿、李爱川负责。郑三朵去世后，李石坚拒绝其遗像在家中安放，并将该遗像丢出家外。为此，李爱椿、李爱川向一审法院起诉，请求依法判令：1.确认李石坚丧失郑三朵的遗产继承权；2.确认李爱椿、李爱川对106号房享有7／8的份额，李石坚享有1／8的份额；3.判令106号房归李爱椿、李爱川共有，李爱椿、李爱川按该房屋的估价款的1／8支付给李石坚；4.案件受理费由李石坚、李铁女承担。
一审法院认为，业已生效的原海南省海南中级人民法院（2005）海南民二终字第310号民事判决确认106号房属李文明和郑三朵共同共有，李文明和郑三朵均已去世，该房屋属李文明和郑三朵的遗产。李文明和郑三朵去世后，其法定继承人包括李石坚、李爱椿、李爱川。关于李文明的遗产部分。李文明于生前2005年10月30日自己写下遗嘱，称其逝世后，全部遗产由李石坚与李铁女继承。《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人或者法定继承人以外的人继承，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。经审查，李石坚、李铁女提供的李文明所立遗嘱形式符合法律规定，意思表示明确清晰。虽然李文明在立遗嘱不久后去世，但并不足以证明李文明在立遗嘱时无民事行为能力或属限制民事行为能力，故上述遗嘱应认定为有效。李文明的遗产，即106号房的二分之一份额由李石坚、李铁女继承，即李石坚、李铁女享有该房屋50%的份额。关于郑三朵的遗产部分。由于郑三朵生前没有立下遗嘱，其遗产应按法定继承方式由继承人李石坚、李爱椿、李爱川予以继承。李爱椿、李爱川主张李石坚遗弃被继承人郑三朵，依法应当被剥夺继承权的问题。根据本案查明的事实，双方当事人所在当地的居委会、派出所均已证实，李石坚在郑三朵生前和死后，均未履行赡养和丧葬的义务。对此，李石坚予以承认，其认为由于郑三朵不履行对其的抚养义务，其也未对其履行赡养义务。应予以认定李石坚遗弃被继承人郑三朵的事实成立，李石坚对郑三朵遗产丧失继承权。故郑三朵的遗产由李爱椿、李爱川继承，即106号房所有权二分之一份额由李爱椿、李爱川继承，即李爱椿享有该房屋25%的份额、李爱川享有该房屋25%的份额。李爱椿、李爱川关于对该房屋享有八分之七份额，李石坚、李铁女享有八分之一份额的主张，证据不足，不予采信。李石坚、李铁女以争议房屋的所有权应全部属李文明所有，同时该房屋的前楼是由李石坚、李铁女建造，李石坚、李铁女享有前楼的所有权的抗辩理由，证据不足，不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被继承人李文明、郑三朵名下的海南省儋州市海头镇港口居民委员会中街106号房屋（东至毛举家、西至麦木穗家、南至面前巷、北至李文善家），由李爱椿享有25%产权份额，李爱川享有25%产权份额，李石坚、李铁女共同享有50%产权份额。二、驳回李爱椿、李爱川的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李爱椿、李爱川负担150元，李石坚、李铁女负担150元。
李石坚、李铁女不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决；二、改判驳回李爱椿、李爱川的诉讼请求；三、本案诉讼费由李爱椿、李爱川承担。事实和理由如下：一、一审判决106号房属于李文明和郑三朵共有、系两人遗产错误。（一）郑三朵依法不享有106号房继承权。106号房系解放前祖父母建造。1984年8月17日，李文明和李文善对祖父母祖屋和宅基地进行分割，李文明分得106号房。1997年农历正月二十四，李文明、李石坚与李文善的继承人重新达成《李文明、李文善分割祖遗房产凭证》，确认李文明分得106号房及宅基地。李文明解放前与徐村女结婚，后因徐村女无法生育，故收养李福爱为养女。1947年，李文明纳郑三朵为妾，先后生育李石坚、李爱椿、李爱川。李石坚自2岁起由徐村女抚养，徐村女户口落于106号房。1958年，李文明被错划为右派被判入狱。郑三朵1959年带着李爱椿、李爱川不告而别，先后在海南省儋州市原海头镇雷迈地农场、原富克镇生活，户口落于李爱椿家。1959年至2002年间，郑三朵既未尽抚养李石坚义务，又未履行与李文明之间的夫妻义务。2002年，郑三朵因年迈体弱回到106号房居住，李文明拒不接受。郑三朵2005年起诉确认106号房属李文明、郑三朵共有。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，郑三朵系李文明解放前所纳的妾，无权继承祖父母遗留的遗产，却获得法院错误判决的支持。（二）106号房系李石坚、李铁女和李福爱合法继承的共有财产，该财产与郑三朵无关。郑三朵系李文明所纳之妾，解放后也没有办理婚姻登记。随着我国婚姻法律法规的完善，李文明和郑三朵婚姻关系已被解除。徐村女一直抚养李石坚，是李文明的合法妻子。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项的规定，徐村女和李文明共有106号房。1985年，李石坚、李铁女拆除祖屋前楼、建成二层楼房，与祖屋后楼共同组成如今的106号房。一审以证据不足为由不予采信，属偏袒对方。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，在二层楼房建好后，李石坚、李铁女与李文明、徐村女为106号房的共有人。根据《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，徐村女享有的106号房的份额由李石坚、李铁女和养女李福爱继承。李文明于2005年10月30日立下遗嘱，表示其全部遗产由李石坚、李铁女继承，即李文明享有的106号房份额由李石坚、李铁女继承。综上，106号房现为李石坚、李铁女、李福爱共同共有。（三）海南省儋州市人民法院（2005）儋民初字第290号民事判决和原海南省海南中级人民法院（2005）海南民二终字第310号民事判决认定106号房归李文明、郑三朵共错误，一审判决依据错误判决认定106号房属李文明和郑三朵共有有误，进而判决李爱椿、李爱川各享有106号房25%份额错误。二、一审判决严重违反法定程序。106号房属李石坚、李铁女和李福爱共有财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款的规定，一审应当通知李福爱到庭参加诉讼。一审不予通知，遗漏诉讼主体，严重违反法定程序。综上，一审认定事实错误，违反法定程序，应当予以撤销。
李爱椿、李爱川答辩称，李石坚、李铁女上诉没有事实根据和法律依据。一、106号房是李文明和郑三朵的合法遗产。已生效的海南省儋州市人民法院（2005）儋民初字第290号民事判决和原海南省海南中级人民法院（2005）海南民二终字第310号民事判决均认定，李文明和郑三朵于1947年结婚，因故分居多年，但婚姻关系依法存在。1997年李文明与李文善分家，李文明在婚姻关系存续期间继承分得的106号房属两人夫妻共同财产。李文明和郑三朵均已去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，一审法院确认106号房系李文明和郑三朵遗产正确。李石坚和李铁女以李福爱是养女，1985年两人重建106号房前楼二层楼房为由，主张106号房为李石坚、李铁女和李福爱继承的共有财产，没有事实根据和法律依据。二、一审判决没有违反法定程序。根据《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，收养必须符合法定条件和履行法定程序。李文明和郑三朵婚后生育李石坚、李爱椿、李爱川，不存在收养李福爱的事实。106号房不是李石坚、李铁女、李福爱共有财产，李福爱与本案无关，一审法院不予通知与本案无关的李福爱参加诉讼正确。三、李石坚上诉所称多处事实虚假。（一）李石坚称郑三朵对其未尽抚养义务虚假。郑三朵哺育李石坚成长，因其2岁后郑三朵相继生育李爱椿、李爱川，精力有所分散和调整。（二）李石坚称郑三朵1959年担心受株连到海头公社雷迈地农场生活，并离家多年，与李文明互不履行夫妻义务虚假。事实上，郑三朵1962年系被遣送劳动改造，并非不告而别；1976年3月被撤销管制后回到家中被李石坚和李铁女遗弃，不得已随在富克公社工作的李爱川共同生活。平日家中有事，郑三朵都返回。并非故意离家。四、一审法院认定事实存在错误。（一）一审认定1958年李文明被判刑后，郑三朵于1959年被下放到海南省儋州市海头镇雷迈地劳动有误。根据原儋县公安局海头派出所1987年向昌江黎族自治县落实政策办公室出具的证明材料和2005年7月10日儋州市海头镇港口社区居民委员会出具的材料证明显示，李文明并未入狱，郑三朵1962年5月被下放管制劳动改造。（二）一审法院认定李文明遗嘱有效错误。1.遗嘱是李石坚明知其遗弃郑三朵无法继承遗产而故意捏造，并非李文明真实意思表示。遗嘱形成前，李文明因中风偏瘫、脑梗塞，精神出现严重障碍，属严重虚弱的临危病人。该事实有医院出具的疾病证明予以证明。一审庭审中，证人李玉花出庭作证陈述其不识字，系应李石坚要求在遗嘱上签名。2.遗嘱内容与事实不符。综上，李石坚、李铁女上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方均无新证据提交。
一审查明事实部分“郑三朵于1959年被下放到海南省儋州市海头镇雷迈地劳动”有误，纠正为“郑三朵被下放到原海南行政区儋县海头公社雷迈地劳动”。本院确认其他事实。
另查明，106号房分为前后两栋，现由李石坚、李铁女及其子女居住其中。
还查明，李文明又名李克仁、李文萌，系原海南省昌江黎族自治县南罗学区退休教师。2007年3月29日，海南省儋州市人民法院作出（2007）儋民初字第37号民事判决，判决李文明每月支付郑三朵300元生活费。2005年12月18日，李文明病逝，郑三朵、李石坚、李爱椿、李爱川共同料理后事。自此，昌江黎族自治县教育与科学技术局每月发放郑三朵生活困难补助费114元至其逝世。2007年10月25日，李石坚退回李文明抚恤金8570元给郑三朵。2013年5月13日，郑三朵病逝，李爱椿和李爱川负责安葬。
又查明，李石坚遗弃郑三朵，致郑三朵无法居住于106号房。
以上事实有业经质证的李文明户口本、儋州市海头镇港口社区居民委员会出具的2006年1月17日《证明》、2006年7月10日《证明》及2007年9月9日《证明》，（2007）儋民初字第37号民事判决书，2007年10月25日《收条》，儋州市海头镇港口社区居民委员会出具的2013年7月10日《证明材料》，儋州市公安局海头边防派出所出具的2013年7月24日《证明》2份及2013年10月8日《证明》，以及二审询问笔录为证，足资认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、106号房归谁所有；二、一审判决是否违反法定程序。
关于106号房权属问题。已生效的海南省儋州市人民法院（2005）儋民初字第290号民事判决和原海南省海南中级人民法院（2005）海南民二终字第310号民事判决，均认定106号房系李文明和郑三朵夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，上述两份文书生效时，106号房已被确认归李文明和郑三朵共同共有。2005年12月18日，李文明去世，106号房二分之一份额归郑三朵个人所有，二分之一份额为李文明遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十七条关于遗嘱继承的规定，李文明遗产由李石坚和李铁女继承。2013年5月13日，郑三朵去世，其享有的106号房一半份额成为遗产。根据《中华人民共和国继承法》第七条关于继承权丧失和第十条关于法定继承的规定，李石坚因遗弃郑三朵丧失继承106号房另外二分之一份额的权利，郑三朵享有的106号房二分之一份额由李爱椿、李爱川均分平等继承，即李爱椿、李爱川各享有106号房四分之一份额。综上，李石坚、李铁女共同享有106号房二分之一份额，李爱椿、李爱川各享有106号房四分之一份额。
关于一审判决程序问题。本案属继承纠纷，涉案遗产为106号房。本案已查明事实和生效判决显示，李文明与郑三朵为合法夫妻，李文明和郑三朵婚后共同生育李石坚、李爱椿、李爱川，106号房系李文明和郑三朵夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条关于继承资格的规定，李石坚、李铁女、李爱椿、李爱川系106号房合法继承人，分别以遗嘱继承和法定继承的方式继承106号房。李石坚、李铁女主张的徐村女、李福爱与本案无关，不享有106号房继承资格，非本案诉讼主体。故李石坚、李铁女以遗漏诉讼主体为由主张一审判决违反法定程序欠缺事实基础，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律和处理结果并无不当，本院依法予以维持。李石坚、李铁女上诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李石坚、李铁女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 黄心宇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。