wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初764号
原告周黔毅，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告兰俊，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被告王作兵，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告周黔毅诉被告兰俊、王作兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周黔毅，被告兰俊及其特别授权诉讼代理人郭桂林，被告王作兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周黔毅诉称：被告兰俊因债务而扣留原告的车辆，致原告的车辆在扣留期间受到损坏，请求判决被告赔偿车辆维修费3.555万元、车辆受损折旧费1.0665万元。
被告兰俊辩称：原告周黔毅、被告王作兵向本人借款是事实，虽然协议约定用原告周黔毅的车辆做抵押，但是本人没有强行扣留原告周黔毅的车辆，其车辆的损坏不是本人的行为所致，原告周黔毅请求赔偿的各项费用均与本人无关。
被告王作兵辩称：本人向原告周黔毅借车是事实，由于之前原告周黔毅向被告兰俊借了钱，应被告兰俊的要求，本人将原告周黔毅的车子停在被告兰俊租赁房屋的楼下，也不是强制扣留，本人当天就将钥匙还给原告周黔毅，原告周黔毅去开车时被其他的车子挡住而没有开得走。原告周黔毅的车子不是本人损坏的，本人不承担任何责任。
经审理查明：2015年2月，原告周黔毅向被告兰俊借款3万元。2015年6月下旬的一天，被告王作兵向原告周黔毅借用贵CALX**号车，在使用过程中被被告兰俊发现，应被告兰俊的要求，被告王作兵将该车停在被告兰俊租用房屋的楼下，被告兰俊用贵CSXX**号众泰越野车将其堵住。被告王作兵于当天将贵CALX**号车的钥匙归还给了原告周黔毅，原告周黔毅去开车时因被贵CSXX**号众泰越野车及其他车子阻挡而没有开走。
2015年7月3日凌晨2时许，贵CALX**号车被人强行从被告兰俊租用房屋楼下开走，当场撞坏停放在被告兰俊租用房屋楼下的贵CSXX**号众泰越野车，贵CHGX**号商务车、贵CUXX**号出租车，小区居民陈功华报警，桐梓县公安局城北派出所介入，事后在桐梓县人民医院对面找到贵CALX**号车。当桐梓县公安局城北派出所警务人员与原告周黔毅联系时，原告周黔毅在桐梓县人民医院探望病人。根据原告周黔毅提交的车辆修理清单，贵CALX**号于2015年10月28日维修竣工，结算日期为2015年10月29日。根据原告周黔毅提交的修车发票复印件，原告周黔毅于2015年8月31日支付维修费0.04万元、2015年9月5日支付维修费1.2788万元、2015年9月10日支付维修费1.5764万元，但是，原告周黔毅不能提交发票原件进行核对。
上述事实，有公安机关对各方当事人及其他人员的询问笔录、车辆维修清单复印件，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：贵CALX**号车受到损坏的原因是有人强行驾驶离开被告兰俊扣留现场，由于该车的钥匙未在被告兰俊手中，被告兰俊实施该行为的证据不充分。被告兰俊为实现债权而扣留原告周黔毅所有的贵CALX**号车，在扣留期间有保管义务。但是，原告周黔毅提交的维修发票与其提交的维修清单高度不符，其真实性不能确认，原告周黔毅要求被告兰俊赔偿车辆维修费和折旧费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告王作兵的借车行为与原告周黔所有的贵CALX**号车受损无因果关系，不承担责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告周黔毅的诉讼请求。
案件受理费0.0477万元，由原告周黔毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 廖洪艾
二〇一六年五月十一日
书记员 王行行
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10243号
原告：叶福桂（公民身份号码：3326231967********），男，1967年1月2日出生，汉族，户籍所在地温岭市。
委托代理人：戴永祥，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴沁铄建材有限公司（统一社会信用代码：91330621660564178Y），住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工园区。
法定代表人：封佳伟，该公司总经理。
委托代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人：夏添，浙江越泽律师事务所律师。
原告叶福桂诉被告绍兴沁铄建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初10243号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴永祥、被告的委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大约从2008年开始，原告陆续为被告供应黄沙，被告也陆续付款。2015年7月23日，经双方对账，截至2015年7月23日，被告尚欠原告黄沙款2647500元，并承诺于2015年农历年底前付清。2015年8月26日至9月25日、2015年9月26日至10月25日，原告又分别为被告供应了黄沙130.72吨、79.28吨，小计货款14802.88元，期间，被告又支付了部分货款，至起诉日，被告尚欠原告货款2062302.88元，经原告多次催讨未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款2062302.88元及违约金59377.5元（以2047500元为基数，自2016年2月9日至2016年10月9日，按年利率4.35%计算），合计2121680.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告补充陈述称，原告计算违约金的货款本金金额2047500元系原告从目前被告所欠货款金额中扣除了2015年7月23日对账后新发生交易的金额即14802.88元，因后两笔交易未约定付款时间，故对于该14802.88元欠款部分原告放弃相应违约金，另，被告在对账单中承诺于2015年农历年底前付清，现原告自愿从2016年2月9日起计算违约金。
被告辩称，原、被告之间存在黄沙买卖关系以及被告目前尚欠原告货款2062302.88元确属事实，但被告购买黄沙系用于被告承接的盛腾公司的混凝土买卖业务，该公司实际负责人王海林系原告的外甥，其未支付被告混凝土款，被告已向法院起诉，一审已判决盛腾公司应支付被告300万余元，后三方协商一致，将被告在本案中对原告的欠款在盛腾公司对被告的欠款中予以扣除，故本案的诉讼已无必要；另，本案中原、被告既然已私下达成协议，并不存在被告违约拒不付款的情形，且双方也从未约定违约金条款，故原告主张的并非违约金，而是损失赔偿，原告要求被告支付违约金的诉请不应得到支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：黄沙结算确认单一份，用以证明截至2015年7月23日，被告尚欠原告货款2647500元，被告承诺于2015年农历年底前付清的事实；
证据2：原材料月结算单两份，用以证明在上述对账后，原告又向被告供应了共计价值14802.88元黄沙的事实。同时，原告补充陈述称，在对账后，被告共分两次支付了60万元货款，故目前尚欠的货款金额为2062302.88元。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2不清楚，但对对账之后又发生的交易金额14802.88元无异议。
被告未向本院提交证据。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对原告所举证据1的真实性无异议，本院依法予以确认；被告对证据2不知情，但同时认可2015年7月23日对账后新发生的交易金额，故本院对双方在2015年7月23日后又产生了价值14802.88元交易的事实予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买黄沙。2015年7月23日，双方对账后，出具结算确认单一份，被告确认其尚欠原告货款2647500元，并承诺于2015年农历年底之前付清所有货款，后双方又产生了价值14802.88元的交易，期间，被告支付了60万元货款，现原告要求被告支付剩余货款2062302.88元及违约金59377.5元，被告认为双方已达成协议将该货款在关联案件中予以扣除，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款2062302.88元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告抗辩称因原告外甥的盛腾公司欠被告货款，三方已达成一致意见将本案货款在另一案件中予以扣除，但未提供相应证据，且被告与盛腾公司之间的纠纷系本案之外的独立法律关系，与本案无直接关联，在原告不认可将两个关系在本案中一并处理的前提下，本院对被告在本案中的此项抗辩不予采信。关于违约金，根据合同法的相关规定，当事人一方未按约履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，被告曾承诺于2015年农历年底前付清货款，后逾期未全面履行，已构成违约，原告主张的违约金系损失赔偿的一种，并未违反法律规定，而原告亦自愿放弃对账后产生的交易金额部分的违约金，系其自行作出的对其权利的处分，故对原告要求被告支付自2016年2月9日至2016年10月9日的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绍兴沁铄建材有限公司应支付给原告叶福桂货款2062302.88元，并赔偿该款自2016年2月9日起至2016年10月9日止按年利率4.35%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23773元，减半收取11887元，财产保全申请费5000元，合计16887元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5178号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，总经理。
委托诉讼代理人：高振伟，男，1987年6月15日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司项目经理，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王文廷，男，1993年5月30日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服助理，住济南市。
委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年2月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服助理，住济南市。
被告：聂琦，女，1978年3月13日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告聂琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 李巧英
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 钰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2372号
上诉人（原审被告）：南皮县中邦迈特金属制品有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇后上桥村。组织机构代码：32003880-9。
公司法定代表人：张磊，该公司董事长。。
被上诉人（原审原告）：刘立杰，男，1980年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。。
上诉人南皮县中邦迈特金属制品有限公司因与被上诉人刘立杰加工合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人南皮县中邦迈特金属制品有限公司提供的地址，以特快专递方式向其送达的开庭传票，以“迁移新址不明”、“电话不接”被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条：“应受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，因上诉人自己提供的地址、电话致使开庭传票被退回，应视为已经送达，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南皮县中邦迈特金属制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人南皮县中邦迈特金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 李志敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5495号
原告：赵广禄，男，1951年4月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人:孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。（未出庭）
被告：于成龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：于晓力（被告于成龙之父），男，1963年6月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告赵广禄与被告于成龙、于晓力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡军、被告于晓力到庭参加诉讼，被告于成龙经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵广禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告于成龙给付理财款本息合计109600元；2、要求被告于晓力承担连带给付义务；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告经被告于成龙介绍，投资100000元在深圳市金里昂珠宝首饰有限公司购买理财产品。该理财到期后，原告找到被告于成龙索要此款，被告于成龙告知此款其先用用，以后再由其偿还。2016年2月6日，被告于成龙为原告出具了欠据一份，并由被告的父亲于晓力担保，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告于成龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于晓力辩称，对原告诉讼请求及事实理由无异议，但认为其担保的时候，原、被告双方谈的很好，被告没有考虑到原告会起诉，故不想承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据认定如下：欠据原件一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告于成龙未出庭，未对上述证据提出异议，被告于晓力对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告于成龙、于晓力未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告赵广禄通过案外人谭旭波介绍，在被告于成龙所在的深圳市金里昂珠宝首饰有限公司购买了100000元（年利率9.6%、一年期）的理财产品。该理财到期后，原告向深圳市金里昂珠宝首饰有限公司索要，被告知该理财款已被于成龙占用，随后原告又向被告于成龙索要此款，被告于成龙称其先用一用此款，并承诺由其向原告偿还。经双方协商，被告于成龙于2016年2月6日为原告出具欠据一份，欠据载明“于成龙占用赵广禄理财款109600元”，被告于成龙在欠款人处签名并摁捺，并口头承诺2016年5月1日还款，此款到期后，原告向被告于成龙索要未果。2016年5月份，原告又找到被告于成龙父亲于晓力，被告于晓力作为保证人为被告于成龙担保，以保证人的身份在该欠据中签字、摁捺确认，并口头承诺2016年8月中旬还款。此款到期后，经原告索要，被告于成龙于2016年10月份向原告还款4000元，剩余欠款105600元经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的欠款并非以借贷形式发生，本案应系欠款纠纷，并非民间借贷纠纷，原告主张被告欠其109600元，有被告为原告出具的欠据为证，事实清楚，证据确凿，因被告没有及时给付该款，导致此起纠纷的发生，被告应承担本案的全部责任。庭审中，原告承认被告于成龙已向其还款4000元，故应予扣减，经计算，被告于成龙尚欠原告105600元，故对原告要求被告于成龙偿还欠款105600元（扣减后）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告于晓力作为连带责任保证人对此笔债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告于晓力以担保人的身份在被告于成龙为原告出具的欠据中签名并摁捺，原告与被告于晓力之间形成保证合同关系。关于保证期限的问题，原、被告双方对此并没有明确作出约定，此情形适用担保法司法解释第三十二条关于“约定不明”的规定，故本案保证期间应为主债务履行期间届满之日起两年，原告的起诉未超出上述期限。关于保证责任的问题，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，此情形适用担保法第十九条的规定，故本案中被告于晓力应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告于晓力对于原告主张其作为连带责任保证人对此笔债务负连带清偿责任的诉讼请求亦无异议，故对该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵广禄欠款105600元。
二、被告于晓力对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2412元、公告费303元，由被告于成龙、于晓力负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 陈晓鹏
审判员 秦洪涛
审判员 王洪宇
二〇一七年四月五日
书记员 吕 囡
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更388号
罪犯刘福文，男，1983年2月22日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）饶中刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定刘福文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刘福文不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2008年4月18日以（2008）赣刑三终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日、2014年9月12日，分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福文在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘福文的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘福文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福文减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2006年8月26日起至2018年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12569号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：蔡永国，男，1969年11月5日出生，汉族，苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告蔡永国信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡永国偿还信用卡透支本金86994.37元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为15858.64元）、滞纳金（暂计至2016年8月27日为5113.14元）、服务费等其他费用（暂计至2016年8月27日为420元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××00申领时间2011年3月8日信用额度87000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2012年6月22日起开始透支，2011年3月16日至2015年10月23日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金86995.37元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2016年4月15日还款1元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金86994.37元透支滞纳金4349.72元透支利息截至2016年12月3日的利息为20662.79元，之后的利息以透支本金86994.37元为基数按日利率万分之五计收。费用420元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金86994.37元及利息（截至2016年12月3日共计利息20662.79元，之后的利息以透支本金86994.37元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4349.72元、费用420元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告蔡永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6251号
原告：李常兴，男，1972年2月22日出生，汉族，住象山县。
被告：叶赛平，女，1985年12月21日出生，汉族，住象山县。
原告李常兴为与被告叶赛平民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款10000元，并支付逾期利息（自2016年2月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告叶赛平下落不明，本院于2016年10月14日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求中逾期利息的起算时间为起诉之日即2016年10月13日。原告李常兴到庭参加诉讼，被告叶赛平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年2月18日；
二、借款金额：10000元；
三、约定利息：若延期按每日千分之五支付违约金；
四、款项交付：现金交付；
五、借款用途：资金周转；
六、还款期限：未约定；
七、还款情况：未归还；
八、尚欠本息：本金10000元及利息（自2016年10月13日起至今）。
以上事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由被告叶赛平出具的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人返还。现原告要求被告归还借款本金，本院应予支持。原告并要求按月利率20‰支付逾期利息的请求，因其低于双方的约定，且不违反法律强制性规定，本院亦予支持。被告叶赛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶赛平于本判决生效后五日内归还原告李常兴借款10000元，并支付逾期利息（自2016年10月13日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告叶赛平负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一七年一月十八日
代书 记员 胡珂珂
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2584号
原告：孙志荣，女，1952年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告：长春市南关区东岭小学校，住所地吉林省长春市南关区东岭北街16号。
法定代表人：吴泓波，该学校校长。
委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
原告孙志荣与被告长春市南关区东岭小学校（以下简称东岭小学）劳动争议一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙志荣及其委托诉讼代理人郑洪森、东岭小学的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志荣向本院提出诉讼请求：1.孙志荣在达到退休年龄之前一直与东岭小学存在劳动关系；2.东岭小学向孙志荣支付自被停职之日至达到退休年龄期间的工资收入72000元；诉讼费由东岭小学负担。事实和理由：孙志荣是下乡知识青年，返城后于1980年到东岭小学工作，一直担任体育教师。最初编制为集体所有制工人，后转为聘用制干部。孙志荣在工作中勤勤恳恳、任劳任怨，教学成绩特别突出，深受广大师生欢迎。1994年10月20日双方签订书面劳动合同，约定服务期限为15年。但自1999年4月起，东岭小学以孙志荣编制存在问题为由拒绝安排教学工作，也不再发放工资。孙志荣认为自己一直在东岭小学工作近20年，各项工作关系均由东岭小学负责办理。如果自己的编制存在问题也是由于东岭小学的过错造成。东岭小学在劳动合同尚未期满便单方剥夺自己的工作岗位，时至今日一直没有出具解除或者终止劳动关系证明，孙志荣为此从未间断向有关部门反映情况，但始终未能解决。孙志荣被停职之后没有任何经济收入来源，加之年迈多病，家庭经济状况极为困难，生活没有任何保障。曾经依法申请仲裁，但是仲裁委员会不予受理，现向法院起诉维护合法权益。
东岭小学辩称，一、该案已过仲裁时效，仲裁委员会不予受理符合法律规定。东岭小学与孙志荣解除劳动合同的时间是1999年，孙志荣在17年以后提起仲裁和诉讼，已经超过时效。二、双方之间的劳动合同签订于1994年，辞退发生在1999年，此时并无出具书面解除合同通知的相关法律规定，故虽然没有给孙志荣出具书面的解除劳动合同通知书，但是已经将解除通知向其实际告知，孙志荣也已经收到解除通知，因此东岭小学解除合同的行为符合法律规定，双方的劳动合同于1999年已经解除。此后，孙志荣也未再给东岭小学提供劳务，现起诉要求支付自被停职之日至达到退休年龄期间的工资，没有事实及法律依据。三、双方就此问题已经解决完毕，孙志荣已经领取东岭小学支付的5万元。综上，应当驳回孙志荣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙志荣原为上山下乡知识青年，1979年7月回到长春市，1982年12月到东岭小学校办工厂工作。1994年10月20日，东岭小学（甲方）与孙志荣（乙方）签订《劳动合同书》，主要内容：劳动合同期限为15年，自1994年10月20日起至2009年10月20日止；工作岗位为现任教师、教课；甲方为乙方每月支付最低劳动报酬（不包括按政府规定应发给的各种津贴、补贴）298元；乙方必须遵守符合国家劳动法规精神的本单位制定的劳动纪律规定；甲乙双方遵守国家、省、市关于终止、解除劳动合同的条件；违反劳动合同的责任，除国家有明确规定外，甲乙任何一方违反本合同需向另一方支付500元至1000元的违约金；……。1994年12月31日经长春市人事局同意东岭小学聘用孙志荣为干部。1999年4月东岭小学因向长春市南关区人事局、长春市南关区教育局请示要求解决孙志荣的编制问题未果，决定解除劳动合同。孙志荣在1999年4月份的应领月工资为671.90元。孙志荣实际在东岭小学工作到1999年8月，东岭小学在孙志荣离职后补发了5、6、7三个月的工资2000元。
孙志荣离职之后因东岭小学违法解除劳动合同以及不能领取退休金等事宜，多年以来一直找东岭小学和上级有关部门要求解决。2015年11月2日，东岭小学向孙志荣发放救助金5万元，用以解决孙志荣的退休金问题。孙志荣承诺以后就退休金问题不再上访，否则全额退回。
东岭小学在2016年3月16日出具《证明》，内容为“孙志荣同志工作一事，始终在找，但学校无能力解决此事。特此证明”
2016年7月11日孙志荣作为申请人，以东岭小学为被申请人，以本案的诉讼请求为仲裁请求，向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理事项为由，不予受理。
孙志荣出生于1952年11月28日，退休时间应为2002年11月28日。
本院认为，关于东岭小学提出孙志荣起诉已经超过诉讼时效的问题。因东岭小学在2016年3月16日出具的《证明》中承认孙志荣一直未放弃主张权利，故孙志荣起诉符合仲裁时效和诉讼时效的法律规定。关于东岭小学提出双方就此问题已经解决完毕，孙志荣已经领取东岭小学支付的5万元的问题。因东岭小学向孙志荣发放的5万元救助金是用以解决退休金，与本案孙志荣的诉讼请求无关，故对东岭小学的主张不予支持。东岭小学于1999年8月份与孙志荣解除劳动合同，按照当时施行的《中华人民共和国劳动法》规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”和“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”因东岭小学未提供相关证据证明与孙志荣解除劳动合同符合以上的法定条件，故该解除劳动合同的行为无效，孙志荣在达到退休年龄50周岁之前依然是东岭小学的职工。因此，东岭小学在违法解除与孙志荣劳动合同的情况下，应当按照孙志荣最后的月工资标准给付孙志荣生活费自离职时间1999年8月至达到退休年龄2002年11月为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、孙志荣在达到退休年龄即2002年11月28日年满50周岁之前一直与长春市南关区东岭小学校存在劳动关系；
二、长春市南关区东岭小学校于本判决生效后五日内给付孙志荣1999年8月至2002年11月止共计40个月的生活费26876元（按照671.90元/月计算）；
三、驳回孙志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由长春市南关区东岭小学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田昊朋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更658号
�犯李长安，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）州刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李长安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月25日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。减刑后的刑期至2033年10月24日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李长安在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯李长安减刑建议没�异议。
经审理查明，罪犯李长安在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励149分。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李长安在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李长安减刑一年九个月（减刑后的刑期至2032年1月24日止），剥夺政治�利九年不变。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗媛媛
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更658号�犯李长安，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）州刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李长安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月25日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。减刑后的刑期至2033年10月24日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李长安在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯李长安减刑建议没�异议。经审理查明，罪犯李长安在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励149分。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯李长安在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李长安减刑一年九个月（减刑后的刑期至2032年1月24日止），剥夺政治�利九年不变。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗媛媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保24号
申请人：兴化市丰谷农机有限公司，统一社会信用代码91321281058635404T，住所地兴化市新城居委会九顷北路106号。
法定代表人：崔桂保。
委托代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被申请人：兴化市民润粮食专业合作社，统一社会信用代码93321281MA1N3H2H48，住所地兴化市钓鱼镇北芙村。
法定代表人：鲍海霞。
申请人兴化市丰谷农机有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兴化市民润粮食专业合作社银行存款人民币155万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兴化市民润粮食专业合作社银行存款人民币155万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一八年二月六日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12终1212号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚德仁，男，1954年10月4日生，满族，农民，住西丰县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李士杰，男，1956年2月25日生，满族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人姚德仁因与被上诉人李士杰财产损害赔偿纠纷，不服西丰县人民法院（2015）西民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚德仁、被上诉人李士杰及其委托诉讼代理人曾雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚德仁的上诉请求：1、依法撤销西丰县人民法院（2015）西民一初字第112号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。李士杰的林权证只能证明对8林班8小班有所有权，不能证明对被砍伐的林木有所有权。二、原审法院证据采信错误，安民镇政府的情况说明不是处理意见或处理决定，不具备法律效力，不能作为认定事实的依据。综上，请求法院支持上诉人的诉讼请求。
李士杰辩称，上诉人上诉主张与事实不符，不同意上诉人的上诉意见。原审法院判决书中列明的事实客观真实，上诉人砍伐被上诉人林木的事实无争议，虽然未支持我方的精神抚慰金，但我方同意一审法院的判决。一审法院适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
李士杰向一审法院起诉请求：2003年12月1日原告与安民村签订了《活林木有偿转让合同书》，由原告购买安民村一组一队东半拉瓢西山东的落叶树。并于2005年5月8日办理了林木权属登记。2012年11月5日原告在自家林地巡视，发现林木被被告砍伐。给原告造成损失。双方未达成意见，因此起诉。要求被告赔偿原告误工费44128元，林地被西丰县林业局查封损失4.2万元，精神损失费3万元。鉴定评估报告9624元，鉴定费5000元。差旅费5000元。
姚德仁反诉请求：我砍的是我自己家的树木。没有砍原告的树木。如果原告说砍了他家的树木。请拿出证明。如果砍了他家的树木，我同意赔偿。我要求原告赔偿我一审应诉费1000元，二审应诉费1000元，再审应诉费1000元。重审应诉费1000元。精神损失费10000元，名誉损失费10000元。原告赔偿我林木损失19880元。合计43880元及诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）李士杰于2003年12月1日与安民村委会签订转让合同书，有偿取得了位于安民村一组一队东半拉瓢涉案林木的所有权。2005年5月8日在林业局取得了林权证。林权证明确原告所有的林木四至范围,确定原告的林木为8林班8小班。被告（反诉原告）姚德仁于2011年与安民村委会签订有偿转让合同并于2013年取得林权证。林权证标明位于东半拉瓢8林班6小班。在行政复议期间，经原告与被告当场指认，县林业局现场勘查，测量，原告与被告的林权证四至范围并未交叉重叠。2012年11月5日被告砍伐原告有所有权的林木185棵。经原告申请，原审法院委托沈阳嘉森森林资源资产评估事务所评估185棵树，在2012年的市场评估价值为9624元。评估所花费评估费5000元。
一审法院认为，《中华人民共和国森林法》规定，个人所有的林木和使用的林地由县级人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。林权证是国家确认林木所有权的法律凭证。原告提供相关的证据,证明涉案林木地块在原告的8林班8小班范围内。被被告砍伐。被告姚德仁应承担赔偿责任。被告（反诉原告）要求原告承担的损失，无事实与法律依据。本院无法支持其诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、被告姚德仁（反诉原告）在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告（反诉被告）林木损失9624元及评估费5000元。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。三，驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。本案案件受理费3100元由原告（反诉被告）承担2800元，被告（反诉原告）承担300元。反诉案件受理费897元减半收取449元由被告（反诉原告）承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人姚德仁砍伐的涉案林木是否在被上诉人李士杰林权证的8林班8小班范围内。李士杰于2005年取得了安民村一组一队东半拉瓢8林班8小班的林木所有权及林地使用权，该林权证中明确了李士杰所有的林木四至范围及树种。安民镇人民政府出具的《情况说明》、《关于安民镇安民村村民姚德仁、李士杰林地界限问题的情况说明》及西丰县林业局《关于安民镇安民村8林班6、8小班分界说明》证实，林业局、安民镇政府、林业站、司法所、安民村委会的工作人员及双方当事人共同到现场进行调查、确认。现场根据2000年分类经营图对6、8小班的分界处进行GPS实测，经比对分析得出结论。涉案被砍伐林木在8林班8小班（新图标注为9林班4小班）范围内，为安民村村民李士杰所有。因此，能够确认被砍伐的185颗落叶松林木为李士杰所有。故原审法院结合姚德仁私自砍伐上述林木的事实，判决姚德仁承担财产损害赔偿责任并无不当。
综上所述，姚德仁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,100元，由上诉人姚德仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
代理审判员 裴好生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄博超
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1623号
原告李世贤，男，1948年2月生，汉族，住雄县。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告延东宝，男，1992年12月生，汉族，住雄县。
原告李世贤与被告延东宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世贤的委托代理人刘敬宇、被告延东宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世贤诉称，2015年6月26日被告向原告借款30000元，未约定还款期限。现原告要求被告偿还，被告以无钱为由拒绝。请判决被告偿还原告借款30000元。
被告延东宝辩称，我们确实存在借款关系，原告的女儿是我前妻，第一笔是我们结婚剩下的钱、还有结婚当天收的礼钱，总共20000元，我前妻给了我了，这20000元是夫妻共同财产，�20000元与原告没关系；第二笔是10000元，是婚后原告主动借给我的。这10000元应该还，应该我和我前妻共同偿还。
经审理查明，2015年6月26日被告延东宝向原告李世贤借款30000元，被告出具借条一张，载明，今借李世贤30000元（三万元），延东宝，2015年6月26日。借条中未约定借款期限，未约定利息。此款经原告索要，被告至今未付。
另查明，原告之女李晚与被告原系夫妻，于2015年10月8日登记结婚，于2016年10月19日登记离婚。
上述事实，有被告延东宝给原告出具的借条一张、延东宝与李晚的结婚证、离婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原告李世贤与被告延东宝之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告延东宝借原告款30000元，有借据一张证实，本院予以认定。现原告追偿，被告延东宝应予偿付。被告辩称其中20000元属夫妻共同财产，不是借款，原告否认，被告无证据证实其主张，本院不予采信。被告辩称另外10000元属夫妻共同债务，原告否认，因被告与李晚于2015年10月8日登记结婚，30000元是2015年6月26日所借，故，此借款应认定为婚前被告的个人债务，应由被告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告延东宝偿还原告李世贤借款人民币30000元。限判决生效后三日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年十二月二日
书记员 李 响
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初87号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院
附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，文盲，1943年9月7日出生，农民，住新蔡县。系被害人管玲管某某母亲。
附带民事诉讼原告人廖某1，男，汉族，1967年10月10日出生，小学文化，农民，住新蔡县，系被害人管玲管某某丈夫。
附带民事诉讼原告人廖某2，女，汉族，1991年4月26日出生，小学文化，农民，住新蔡县，系被害人管玲管某某女儿。
附带民事诉讼原告人廖某3，男，汉族，1993年2月17日出生，初中文化，农民，住新蔡县，系被害人管玲管某某儿子。
被告人李帅李某某，男，1993年2月17日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌交通肇事，于2016年1月26日被新蔡县公安局抓获，2016年1月27日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2016年2月5日经新蔡县人民检察院批准，于2016年2月6日被新蔡县公安局逮捕。
附带民事诉讼被告李贤勋李某2，男，1969年10月11日出生，汉族，本科文化，教师，住河南省商丘市。系豫Ｎ×××××号小型轿车车主。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人段言彬，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司总经理。
委托代理人申国辉，河南千益律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2016）61号起诉书，指控被告人李帅李某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某、廖某1、廖某2、廖某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹、杨鹏出庭支持公诉，被告人李帅李某某、被告李贤勋李某2、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼代理人申国辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年1月26日18时50分许，被告人李帅李某某驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县关津乡廖棚路口与横过道路的行人管玲管某某发生事故，致管玲管某某当场死亡，豫Ｎ×××××号小型轿车损坏。经现场勘查调查取证，集体研究认定：被告人李帅李某某对此事故负主要责任。
公诉机关认为，被告人李帅李某某肇事后拨打120救护车后现场等候，主动到案后如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李帅李某某对公诉机关指控事实无异议，民事部分愿意在法律范围内赔偿。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意在交强险、商业三者险额内赔偿。被告人李贤勋李某2就民事部分愿意调解。
经审理查明，2016年1月26日18时50分许，被告人李帅李某某驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县关津乡廖棚路口与横过道路的行人管玲管某某发生事故，致管玲管某某当场死亡，豫Ｎ×××××号小型轿车损坏。经现场勘查调查取证，集体研究认定：被告人李帅李某某对此事故负主要责任，管玲管某某负次要责任。
另查明，2016年1月26日被告人李帅李某某在案发现场拨打120救护，并在现场等待新蔡县公安局交通警察大队人员到达，配合交警人员并如实供述自己的罪行。N×××××NLS893号车主号小型普通客车实际车主为李贤勋李某2，该车于2015年8月18日在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，期限一年，现在保险期间内。事故发生后，被告人李帅李某某的亲属支付给管玲管某某伤葬费20000元。
2016年4月18日，附带民事诉讼原告人刘某、廖某1、廖某2、廖某3与被告人李帅李某某的亲属、被告李贤勋李某2、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司就民事赔偿部分自愿达成调解协议，本院依法另行制作刑事附带民事调解书予以确认。附带民事诉讼原告人刘某、廖某1、廖某2、廖某3对李帅李某某、李贤勋李某2、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示谅解。
上述事实，被告人李帅李某某在开庭过程中亦无异议，且有物证：勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场照片；书证：交通事故责任认定书，到案证明，户籍证明，前科情况，调解协议书、收条、谅解书，接警记录，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询单，行车证复印件，强制保险单复印件；证人邬某、廖某2证言；被告人供述；现场勘查笔录、鉴定意见；新蔡县公安局法医学尸体检验报告书，视听资料光盘一张等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李帅李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人李帅李某某积极打120救护并在现场等待公安局交警人员到达，配合交警人员如实供述自己的罪行，系自首，应从轻或者减轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
被告人李帅李某某的亲属就民事赔偿积极与附带民事诉讼原告人达成调解协议，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李帅李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李帅李某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
审 判 员 崔 灿
人民陪审员 刘春华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴张琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2488号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。该行员工。
委托代理人：林柯吟。该行员工。
被告：张俊。
被告：李晶晶。
被告：梁夏斌。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张俊、李晶晶、梁夏斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、由被告张俊归还原告借款本金270000元，偿付利息13927.92元（计算至2015年11月2日）及自2015年11月3日起按17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；二、由被告李晶晶、梁夏斌对上述款项在最高融资限额270000元的范围内承担连带共同保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月27日，原告与被告李晶晶、梁夏斌签订了合同编号为温联银（2015）最保字第301015052700194号最高额保证合同，自愿为被告张俊在2015年5月27日至2016年5月27日融资期间内最高融资限额270000元的借款提供最高额保证。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用,被告李晶晶，梁夏斌在保证合同上签名，按印。同日，被告张俊与原告签订了温联银（2015）借字第301015052710337号借款合同，合同约定借款金额为270000元，借款期限自2015年5月27日起至2015年11月2日止，借款利率为月利率11.62001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率17.43‰，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等。合同签订后，原告按约于2015年5月27日发放了270000元贷款，被告支付了部份利息。借款到期后，被告张俊未按约还款及支付利息，被告李晶晶、梁夏斌亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金270000元及利息13927.92元（截止2015年11月2日），并支付逾期利息、复利（逾期利息从2015年11月3日起以本金270000元为基数按月利率17.43‰的标准计算至实际给付之日止）、(复利以13927.92元为基数从2015年11月3日起按月利率17.43‰的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告李晶晶、梁夏斌在270000元范围内对被告张俊的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5559元，由被告张俊、李晶晶、梁夏斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5559元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25080号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告潘屹宇。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告潘屹宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币224元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 腾达
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审32号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人代志敏，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年8月22日对被执行人代志敏作出的舞国土资监字【2016】227号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用不符合土地上利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、没收在符合土地利用总体规划上新建的建筑物和其他设施；三、罚款15087元。”。2017年1月17日向本院申请强制执行自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2017年1月17日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】227号行政处罚决定中自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李峥锐
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执478号
申请执行人：何明德，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：西乡县鲁宁实业有限公司，住所地西乡县。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
申请执行人何明德与被执行人西乡县鲁宁实业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初294号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付运费10980元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，限被执行人收到执行通知书后立即给付何明德运输费10980元，并缴纳申请费64元。被执行人现向本院交纳了执行款10560元，其余款项申请执行人何明德自愿放弃。该款申请执行人何明德已领取。申请费64元，本院已收取。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初294号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余家武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘一娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15281号
原告王志群，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被告上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人范敏，董事长。委托代理人吕晓捷，女。原告王志群与被告上海携程国际旅行社有限公司(以下简称携程旅行社)服务合同纠纷案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王志群、被告携程旅行社的特别授权委托代理人吕晓捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志群诉称：2015年5月，原告在携程网在线订购加拿大旅游签证产品，于2015年7月底顺利获得签证。随后，原告在携程网订购了前往加拿大往返机票。原告原拟2015年9月初前往加拿大，由于临时事务更改了行程计划，定于2015年10月23日出行。2015年9月23日下午，原告接到加拿大驻沪总领事馆的电话，询问原告是否改变出行计划，原告如实回答了领事馆的提问。次日，原告收到总领馆发送的电子邮件，宣布取消原告的签证。原告对此难以接受，原告随即将情况反映给被告，被告相关人员回复无法提供帮助。当月25日，原告前往加拿大驻沪总领事馆申诉，但被告知可前往签证中心或通过邮件反映诉求。但依照总领馆指导方法，原告通过电子邮件据理申辩，并希望知道取消签证的原因，没有得到领馆人员的解答。原告后又询问被告能否退票，被告回复退票需要正当理由和凭正式文书，且仅能退税。原告又向加拿大领事馆发送电子邮件，要求协助原告取消预订的往返机票，也没得到领馆的协助。为了探明情况和争取申诉机会，原告于2015年10月23日利用原订的机票搭乘飞机抵达加拿大温哥华机场。原告在机场入境处，受到入境官员的盘问，随后入境官员向原告发出立即生效的离境令，同时给予原告一年内不准再申请加拿大签证的处罚。原告只得选择返回，返程的机票是利用原告原订的返程机票。原告的行程因签证问题无法成行，原告订购的签证、机票产品在使用前就已经失效，造成了原告签证费人民币1,233元、往返机票费人民币4,831元、预订旅店住宿费28加拿大元的直接经济损失。现请求法院判令被告赔偿原告上述经济损失折合人民币6,214元。被告上海携程国际旅行社有限公司辩称：原告在被告所属的网站在线订购加拿大旅游签证产品，于2015年7月底获得签证，被告已经履行了服务合同全部义务。原告未能成行是其改变出行日期，签证被领馆撤签所致，并非被告造成。原告在携程网所订购往返加拿大机票，除由北京返回南京的返程机票由于原告自身原因未使用外，其余三段机票原告均已使用，原告要求被告赔偿机票费用，没有任何正当理由。原告在其他网站订购旅店住宿发生的费用与被告无关。故原告向被告提出的索赔主张，没有合法依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2015年5月20日，原告王志群在携程网在线订购加拿大个人旅游签证(上海送签)的服务产品(订单号为XXXXXXXXXX)，原告确定从上海出发，出发日期为2015年9月3日，原告原定在加拿大旅游至2015年9月11日。原告向被告支付人民币1,233元(其中包含保险费人民币234元)。2015年7月底，原告获得加拿大个人旅游签证。2015年8月21日，原告在携程网在线预订由南京前往加拿大温哥华往返机票(订单号为XXXXXXXXXX)，航班分别为2015年10月23日由南京飞往北京的中国国航CA1818(中转)，由北京飞往加拿大温哥华的CA991，返程为2016年1月19日由温哥华飞往北京的CA992和2016年1月20日由北京飞往南京的CA1819。原告支付往返机票款人民币4,831元。2015年9月19日，原告在同程网上预订2015年10月23日至同月27日的旅店住宿。2015年9月23日，原告接到加拿大驻沪总领事馆的电话，询问原告是否改变出行计划等事项。次日，原告收到加拿大驻沪总领事馆发送的电子邮件，告知取消原告的个人旅游签证。事后，原告在沟通无果情形下，于2015年10月23日搭乘原订航班飞机抵达加拿大温哥华机场，因原告不符合入境条件，未能获准入境，原告当天搭乘飞机原途返回。由温哥华飞回北京的机票是利用原告原订的返程机票。原告乘坐火车从北京返回南京，原订的此段航程机票原告没有办理退票。原告于2015年10月29日取消预订的加拿大旅店的住宿，支付取消预订费用28加拿大元。原告认为加拿大旅游没有成行是签证失败所致，被告提供的服务存在质量问题，遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿。以上事实，有原告提供的网站预订截屏以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。因双方当事人无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为：原告通过网络向被告预订个人旅游签证送签服务，并支付相应的服务费用，双方建立服务合同关系，当事双方应当按约履行各自义务。原告原定于2015年9月3日前往加拿大旅游的签证于2015年7月底出签，被告提供的有偿送签服务已经完成，合同义务履行完毕，原告获得签证的合同目的得以实现，服务合同项下的权利义务终止。原告原定2015年9月3日至同月11日在加拿大旅游，原告的签证是2015年9月24日被取消，如果原告按照原定行程旅游，9月24日早已回国，故原告变更后的旅游行程无法成行与被告提供的送签服务无关。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。原告未能证明被告提供的送签服务存在违约，原告向被告提出索赔主张，不符合法律规定。而且，原告明知签证被取消，却仍然试图入境，其行为是轻率和不理智的，原告要求被告承担其往返加拿大的机票费用，缺乏法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。由于原告改变出行计划，其旅游目的地国将已签发的签证取消，而有关签证事由并不属于民事纠纷案件审查的范围，对此本院不予评述。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十一条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王志群的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由原告王志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶其成
二〇一六年八月十日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12447号
原告：张庆欣，男，1976年9月17日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张维君，江宁区禄口法律服务所工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（统一社会信用代码：91320300690280168X），住所地在徐州市和平东路和和平大桥东73089部队2号地块1号楼7-9门面房1-3层。
负责人：赵广权，该公司经理。
委托诉讼代理人：许会，该公司法务。
原告张庆欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆欣的委托诉讼代理人张维君，被告保险公司的委托诉讼代理人许会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆欣向本院提出诉讼请求：保险公司赔付张庆欣车辆损失保险金22050元（车辆维修费21000元、评估费1050元）。事实和理由：张庆欣为其所有的苏Ｇ×××××重型专项作业车（吊车）在被告保险公司处投保了车辆损失等商业险。2015年11月29日下午，驾驶员姜某在操作案涉车辆进行吊装作业时，因吊装的钢绳突然断掉，导致车辆吊臂损坏，产生维修费损失21000元、评估费损失1050元。
被告保险公司辩称：1.对原告张庆欣与被告保险公司之间存在保险合同关系无异议；2.对于事故事实无异议，但经过保险公司现场查勘，认为吊装时有两台作业车参与作业，事故责任不应全部由案涉被保险车辆承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.驾驶证、行驶证、特种设备作业人员证；
2.机动商业保险单；
3.接处警工作登记表。
上述三组证据由原告张庆欣提供，拟证明：张庆欣与保险公司之间就案涉车辆存在保险合同关系；张庆欣允许的合法驾驶人姜某在案涉车辆承保期间驾驶车辆发生事故，保险公司应当对此承担保险责任。被告保险公司的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议。对上述证据的真实性及原告的证明目的，本院均予以确认。
4.保险公估报告书、评估费发票、维修费发票。
该组证据由原告张庆欣提供，拟证明：苏Ｇ×××××车辆损失为21000元，原告支付评估费1050元。被告保险公司的质证意见为：对于该组证据的真实性无异议，但定损价格过高，与保险公司定损金额存在较大差异，评估系原告单方委托，对评估结论和评估费用均并予以认可。对该组证据的真实性及其证明目的，本院予以确认。
5.保险公司机动车辆估损清单，由被告保险公司提供，拟证明：保险公司对案涉车辆的定损金额为6000元。原告张庆欣的质证意见为：对该组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对该组证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张庆欣系苏Ｇ×××××号重型专项作业车（吊车）的登记车主，2015年9月7日，张庆欣在被告保险公司处为该车辆投保了机动车损失险及不计免赔特约险等险种，保险金额为630000元，保险期间自2015年9月7日0时至2016年9月6日24时止。
2015年11月29日16时30分许，原告张庆欣允许的驾驶人姜某在操作案涉车辆进行吊装作业时，由于钢丝断裂，造成车辆损坏，当日南京市公安局江宁分局秣陵派出所出警至现场，并对事故进行了登记备案。2015年12月12日，江苏方正保险公估有限公司出具公估报告，认定苏Ｇ×××××号车辆的损失为21000元，张庆欣支付评估费1050元。事故发生后，张庆欣将车辆送至南京海虹工程机械销售服务有限公司维修，花费维修费21000元。
本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告张庆欣与被告保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本次事故发生在保险期限内，且属于保险责任范围，保险公司应当予以赔付。关于车辆损失金额，审理中，被告保险公司对鉴定部门出具的鉴定结论不予认可，但并未提供充分证据予以反驳，且未提出重新鉴定申请，故对于其该项抗辩理由，本院不予采信。保险公司辩称案涉被保险车辆不应承担事故的全部责任亦缺乏事实依据，本院不予采信。张庆欣主张的车损评估费1050元属于为确定保险标的的损失程度所要支付的必要的、合理的费用的范畴，且有鉴定费发票为凭，应当由保险公司予以承担。
综上所述，原告张庆欣主张的车辆损失、评估费，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张庆欣车辆损失保险金21000元、评估费1050元，合计22050元
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费176元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 任健健
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 朱 贺
书 记 员 余 婷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初476号
原告许华琴，无业。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告冯顺和，农民。
被告章永辉，农民。
原告许华琴诉被告冯顺和、章永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许华琴及其委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告冯顺和、章永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华琴诉称，两被告于2014年1月1日向原告借款人民币30万元，1月11日又向原告借款人民币5万元，双方约定按月息2分计算利息。在原告的催促下，两被告于2015年5月29日向原告偿还借款本金5万元及支付了2014年度期间的借款利息，并重新向原告出具了一份借款人民币30万元的借条。借款到期后，两被告以各种理由拒不还款，故此诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金30万元并支付利息（从2015年1月1日按月利率2%计算至还款之日止）。
被告冯顺和、章永辉未作答辩。
经审理查明，原告许华琴与两被告系朋友关系，两被告因投资房地产需要资金周转为由向原告借款，2014年1月1日两被告向原告借款30万元，原告于同日分两次在其农业银行账户上取现，通过现金支付方式给付两被告。2014年1月11日，两被告又向原告借款5万元，原告在其农村信用社账户上取现，通过现金支付方式给付两被告。被告于借款当日分别向原告出具了一张30万元的借条和一张5万元的借条，并约定借款按月息2分计息。被告借款后，原告多次向被告催要，被告在2015年3月10日归还了该两笔借款从2014年1月至12月的利息84000元，2015年5月4日归还了其中一笔借款本金5万元，2015年6月2日归还了借款本金5万元从2015年1月至4月的利息4000元。上述还款均是被告将款项转入原告女儿的账户。之后在2015年6月，被告向原告重新出具了一张金额为30万元的借条，并约定月息2分，于2015年中秋节还。因为该30万元借款本金的利息从2015年1月1日被告就没有偿还，所以借条落款时间写为2015年1月1日。现被告尚欠原告借款本金30万元及从2015年1月1日至今按月息2分计算的利息。
以上事实，有原告许华琴提供的原被告身份证复印件、借条一份、农业银行活期存折明细、农业银行卡交易明细清单、黄燕玲建行卡明细表等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告许华琴与被告冯顺和、章永辉之间的借贷关系，有被告冯顺和、章永辉向原告许华琴出具的借条及原告的取款凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。现两被告尚欠原告借款本金30万元及从2015年1月1日至今的利息未偿还，故对原告许华琴要求被告冯顺和、章永辉偿还借款本金30万元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清之日）的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告冯顺和、章永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯顺和、章永辉于本判决生效之日起五日内归还原告许华琴借款本金人民币30万元并偿付利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冯顺和、章永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖柳群
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张柏兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 熊文娟
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初54号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人汪某，男，1991年2月6日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省景德镇市珠山区。因本案于2015年8月15日被浮梁县公安局刑事拘留，同年8月19日被浮梁县公安局取保候审，现在家。
辩护人黄经明，江西景鉴律师事务所律师。
被告人汪某被控盗窃一案，浮梁县人民检察院于2016年5月6日以浮检公诉刑诉[2016]54号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人黄经明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2015年8月15日17时许，被告人汪某在浮梁县动感黑8台球室，将被害人陈某某放在6号球桌旁椅子上的一部金色苹果6手机盗走。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3900元。案发当晚19时许，被告人汪某主动将被盗手机带回案发现场准备归还失主并在现场等候，直至公安人员到场将其带回公安机关。指控上述事实的证据有，证人刘某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人汪某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录及照片和书证。公诉机关认为被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汪某对指控无辩解。
辩护人提出的辩护意见是，一、被告人汪某没有实施刑法规定的盗窃行为，拾得手机后主动归还他人的行为不构成犯罪；二、即使指控盗窃成立，但具有犯罪中止未造成受害人损失的情节，依法应免除对被告人的刑罪处罚；三、被告人具有自首情节，依法对其作减轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年8月15日17时许，被告人汪某在浮梁县动感黑8台球室，将被害人陈某某放在6号球桌旁椅子上的一部金色苹果6手机盗走，并离开现场，在回家的路上把该手机的手机卡取出来扔掉了。经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3900元。被害人陈某某系台球室工作人员，完成工作后回到6号球桌旁椅子处准备拿手机，发现手机不见了，然后就打电话报了警。
案发当晚19时许，被告人汪某主动将被盗手机带回案发现场准备归还被害人并在现场等候，直至公安人员到场将其带回公安机关。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
一、被告人供述
与起诉书指控的事实一致。
二、证人证言
证人刘某某的证言，证实2015年8月15日19时许，被告人将所盗的苹果6手机带到动感黑8台球室的情况。
三、被害人陈述
被害人陈某某的陈述，证实被害人陈某某在台球室完成工作后，回到球桌旁准拿自己放在椅子上的手机，发现手机不见了，然手就打电话报了警。
四、鉴定意见
经浮梁县价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3900元。
五、现场勘验笔录、指认笔录、照片
印证被告人的犯罪事实。
六、相关书证
证实被告人的出生年龄及公安派出所出具的无前科证明等情况。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值人民币3900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人辩护人辩称，被告人的行为不构成犯罪或既使构成犯罪，但也属于犯罪中止。该辩称意见与事实不符，理由是被告人在起意盗走手机时，有非法占有的目的，且盗窃行为已经完成，故不予采纳。案发后主动回到现场归还赃物并等候公安机关处理，归案后，能如实供述自己的罪行，具有自首情节；依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
人民陪审员 王书俊
人民陪审员 徐金好
二〇一六年六月十七日
代书 记员 许 颖
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00264号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01980号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《醉赤壁》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《醉赤壁》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01980号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8298号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：张传山，男，1983年2月4日出生，汉族，住贵州省。
被告：褚丽华，女，1986年1月21日出生，汉族，住湖北省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张传山、被告褚丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告张传山、被告褚丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张传山、被告褚丽华归还原告借款本金58,125.00元，支付原告利息、逾期利息31,935.08元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告张传山、被告褚丽华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张传山、被告褚丽华向原告贷款93,000元，用于购买贵州瀚羿睿华汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7182TDAD，车架号LSJW24H38ES030951)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，�款日期为自2014年6月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张传山以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张传山、被告褚丽华自2015年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张传山、被告褚丽华构成违约，截止至2018年1月25日�被告张传山、被告褚丽华尚欠原告贷款本金58,125.00元，利息、逾期利息31,935.08元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不�于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说�。”被告张传山、被告褚丽华在签字表中注明的居住地址为贵州省开阳县城关镇紫江花园一期2栋3单元。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张传山、被告褚丽华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张传山、被告褚丽华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张传山以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依�，依法应予支持。被告张传山、被告褚丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张传山、被告褚丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,125.00元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息31,935.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张传山、被告褚丽华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张传山协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7182TDAD，车架号LSJW24H38ES030951)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张传山、被告褚丽华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,051.50元，减半收取计1,025.75元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3876号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉�请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1202号
上诉人（原审被告）：尹青国，男，1970年12月17日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1971年6月1日生，汉族，农工，住昌图县。
委托代理人：赵佳斌，昌图维权法律服务所法律工作者。
上诉人尹青国与被上诉人孙伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昌图县人民法院于2016年6月27日作出（2016）辽1258民初1258号民事判决，原审被告尹青国向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日依法进行了审理，上诉人尹青国的委托代理人孙延凯、被上诉人孙伟及其委托代理人赵佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告尹青国上诉请求：原审对于被上诉人孙伟在提供劳务过程中存在重大过错未依法予以认定，认定事实不清。未依据《侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定进行裁判，适用法律错误，请依法改判上诉人赔偿被上诉人孙伟经济损失的70％。
被上诉人孙伟答辩称：上诉人承担70％没有法律依据，请二审法院驳回上诉请求。
原审原告孙伟诉称：原告孙伟受雇于被告尹青国，从事为被告尹青国经营的玉米收割机提供维修机械作业等劳务。2015年9月27日下午3时许，原告孙伟在从事雇佣活动过程中，左手被收割机绞伤。故要求被告尹青国赔偿原告孙伟伤后医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失278,925.82元。
原审被告尹青国辩称：原告孙伟受雇于被告尹青国从事玉米收割工作属实。原告孙伟受伤系本人存在中午饮酒、操作不当等原因，原告孙伟存在过错，故被告尹青国仅同意赔偿原告孙伟合理经济损失。
原审经审理查明，2015年秋收期间，被告尹青国因经营玉米收割机承揽村民玉米收割业务，雇佣原告孙伟从事机械作业维护等工作。2015年9月27日，被告尹青国驾驶玉米收割机为村民邹会来收割玉米，当日下午3时许，原告孙伟在维护机械过程中，左手被该机械剥玉米皮部位绞伤，原告孙伟伤后由被告尹青国妻子送至沈阳医学院附属中心医院治疗，被诊断为指骨骨折、左手挤压伤、中指末节骨折、环指近节骨折、伸肌腱及关节囊断裂、左手掌、手背、拇指及环指皮肤撕脱伤、肌腱、血管、神经撕脱伤，住院治疗17天，医嘱二级护理，支出医疗费38,757.45元，其中含被告尹青国支出医疗费23,000元。2015年10月14日，原告孙伟因左手绞伤术后感染，转到昌图县中心医院治疗，住院23天，医嘱二级护理，支付医疗费用9,467.29元。原告孙伟伤后本人共支付医疗费用25,224.74元。诉讼中，经原告孙伟申请，铁岭诚证法医司法鉴定所于2016年4月15日对原告孙伟伤情作出诚证司法鉴定所[2016]司鉴字第187号伤残鉴定意见书，结论：孙伟在维修机器时左手受伤致功能丧失75.4%，为八级伤残，原告孙伟支付鉴定费用850元。原告孙伟被扶养人1人，即其婚生子孙佳旭，出生于2007年7月30日。依据相关法律规定，原告孙伟伤后其他经济损失确定为109,776.70元，其中：误工费7,102元（35.51元/天×200天）、护理费1,420.40元（35.51元/天×40天）、住院伙食补助费1,195元（50元/天×17天+15元/天×23天）、残疾赔偿金88,393.50元[含残疾赔偿金77,772元（12,962元/年×20年×30%）、被扶养人生活费10,621.50（婚生子：7,081元/年×10年×1/2×30%）]、精神损害抚慰金11,665.80元（12,962元/年×3年×30%）。原告孙伟伤后经济损失合计135,001.44元。
原审认为：公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益的应依法承担侵权责任；被告尹青国因承揽玉米收割业务，雇佣原告孙伟进行机械维修作业等工作，原、被告间已形成劳务关系。原告孙伟在维护玉米收割机时受伤，属因从事劳务活动遭受人身损害，被告尹青国作为雇主，应依法承担民事赔偿责任。原告孙伟虽然系国营农垦企业职工，但其家庭成员均生活于农村，其收入及消费性支出应比照同行业在岗职工平均工资及农村常住人口生活消费性支出计算。被告尹青国作为雇主，对原告孙伟从事雇佣活动负有监督管理职责，虽然其主张原告孙伟存在饮酒、未使用工具等过错，但其未举证证明对原告孙伟尽到监督、管理职责、原告孙伟存在故意及重大过失等情节，故依法不能减轻被告尹青国赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：被告尹青国于本判决生效后十日内赔偿原告孙伟伤后经济损失135,001.44元；案件诉讼费用1,374元由被告尹青国负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人尹青国在承揽玉米收割业务中，雇佣被上诉人孙伟进行机械维修作业等工作，双方之间即形成了劳务关系，被上诉人在维护玉米收割机时受伤，上诉人尹青国作为雇主，应依法承担民事赔偿责任。对于上诉人提出的被上诉人在提供劳务过程中饮酒存在重大过错未依法予以认定的理由基本成立，因被上诉人在劳务工作中饮酒（原审庭审自认，证人证实），应承担相应的30％责任，上诉人对被上诉人的饮酒未予以制止，又让其继续工作，应承担70％的主要责任，本案应根据《侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定予以判决，故上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1258民初1258号民事判决。
二、上诉人尹青国于本判决生效后十日内赔偿被上诉人孙伟伤后经济损失135,001.44元的70％，即：94,501元。
一、二审案件受理费共计2,748元，由上诉人尹青国承担1,924元，被上诉人孙伟承担824元。
本判决为终审判决
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 浩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1633号
原告黄某，女，1969年3月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告江某，男，1962年7月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
本院在审理原告黄某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告负担。
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王丹阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第776号
原告卞祎，男，汉族，1982年10月8日生。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。（执业证号：13201200710379220）
被告王海宁，男，汉族，1981年12月28日生。
被告谭丽佳，女，汉族，1980年7月20日生，无固定职业。
委托代理人于勋冬，江苏道多律师事务所律师。（执业证号：13201201210346480）
原告卞祎与被告王海宁、谭丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告卞祎及其委托代理人徐瑞、被告谭丽佳及其委托代理人于勋冬到庭参加了诉讼，被告王海宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞祎诉称，2011年11月和2012年7月，王海宁先后向他借款共计74万元，分别承诺于2012年11月17日和2013年3月25日前归还。但时至今日，王海宁不仅分文未还，还对他避而不见。同时由于两被告系夫妻关系，故要求两被告共同承担还款义务。为证明其主张，原告卞祎向本院提供了如下证据：1、借条；2、2011年5月5日卞祎在兴业银行取款34133.89元的业务回单；3、2011年5月16日卞祎在兴业银行将100000元转入王修人账户的客户交易明细；4、2011年7月18日卞祎在兴业银行将20000元转入王修人账户的客户交易明细；5、2011年11月15日南京银行户名为张美华取款40000元的存折；6、2012年7月25日和同年8月14日张雯在中国建设银行向王海宁转款304000元的客户交易明细；7、证人卞某的证言。
被告王海宁未答辩。
被告谭丽佳辩称，她虽然与王海宁原系夫妻关系，但王海宁有赌博恶习，其向原告借款可能用于赌博和个人消费，未用于家庭共同生活。同时2013年3月，她已经与王海宁办理过协议离婚，离婚协议中约定个人的债务由各自承担。故请求法院驳回原告对她的诉讼请求。为证明其主张，被告谭丽佳向本院提供了离婚证、离婚协议书、网站视频截图。
经审理查明，2012年7月25日，被告王海宁向原告卞祎出具借条1张，言明：今借卞祎人民币肆拾捌万元整，于2013年3月25日归还。原告卞祎妻子张雯分别于2012年7月25日和8月14日总计向被告王海宁账户转入304000元。因被告王海宁未能履行还款义务，同时被告王海宁借款时系与被告谭丽佳婚姻关系存续期间，故原告卞祎诉至本院，要求两被告承担给付义务。
诉讼期间，经原告卞祎申请并提供担保，本院依法查封了被告王海宁、谭丽佳名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城355幢1单元304室房产一处。
另查明，被告王海宁与谭丽佳于2006年12月28日登记结婚，2013年3月18日离婚。
审理中，因被告王海宁未到庭，同时被告谭丽佳对本案借款性质及用途均有异议，故无法达成协议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本案现查明的事实，本案的争议焦点为：1、原告卞祎与被告王海宁之间借款数额。2、本案所涉债务是否属于夫妻共同之债。3、利息支付的约定。
一、关于原告卞祎与被告王海宁之间借款数额。
根据原告卞祎提供的借条和资金交易往来明细，目前有证据证实的仅有以原告卞祎妻子张雯名义向被告王海宁汇款304000元的事实，故该笔债务本院予以确认。原告卞祎表示借款中的96000元系其表哥卞某以现金方式交付，并提供了该证人证言，因卞某与原告卞祎存在亲属关系，同时证人卞某的证言系孤证，故对于该证人证言，本院不予采信。
至于被告王海宁于2011年11月17日向原告卞祎出具的金额为26万元的借条，根据原告卞祎现有的证据材料显示，无论是取款时间还是汇款时间，均发生在借条落款时间前六个月以上，且原告卞祎所汇款项的收款人为王修人，并非本案被告王海宁，故对于该笔债务的真实性，本院无法确认。
二、关于本案所涉债务是否属于夫妻共同之债。
被告王海宁在借款时，与被告谭丽佳系夫妻关系，被告谭丽佳抗辩该债务系被告王海宁个人债务，且有可能涉嫌违法行为，但其未提供足够的证据予以证实，本院对此辩解意见不予采信，被告谭丽佳应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。
三、关于本案利息的支付。
尽管原告卞祎提出与被告王海宁有利息的约定，但并未提供证据予以证实，故本院不予采信。但被告王海宁未按约定期限还款，应承担到期后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海宁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告卞祎本金304000元及利息，利息自2012年3月26日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告谭丽佳对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告卞祎的其他诉讼请求。
案件受理费11200元、保全费4220元、公告费300元，合计15720元，由原告卞祎负担5340元，被告王海宁、谭丽佳负担10380元（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 林冬华
人民陪审员 张 玲
二〇一四年四月三日
见习书记员 张 璐
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）下民初字第776号原告卞祎，男，汉族，1982年10月8日生。委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。（执业证号：13201200710379220）被告王海宁，男，汉族，1981年12月28日生。被告谭丽佳，女，汉族，1980年7月20日生，无固定职业。委托代理人于勋冬，江苏道多律师事务所律师。（执业证号：13201201210346480）原告卞祎与被告王海宁、谭丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告卞祎及其委托代理人徐瑞、被告谭丽佳及其委托代理人于勋冬到庭参加了诉讼，被告王海宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞祎诉称，2011年11月和2012年7月，王海宁先后向他借款共计74万元，分别承诺于2012年11月17日和2013年3月25日前归还。但时至今日，王海宁不仅分文未还，还对他避而不见。同时由于两被告系夫妻关系，故要求两被告共同承担还款义务。为证明其主张，原告卞祎向本院提供了如下证据：1、借条；2、2011年5月5日卞祎在兴业银行取款34133.89元的业务回单；3、2011年5月16日卞祎在兴业银行将100000元转入王修人账户的客户交易明细；4、2011年7月18日卞祎在兴业银行将20000元转入王修人账户的客户交易明细；5、2011年11月15日南京银行户名为张美华取款40000元的存折；6、2012年7月25日和同年8月14日张雯在中国建设银行向王海宁转款304000元的客户交易明细；7、证人卞某的证言。被告王海宁未答辩。被告谭丽佳辩称，她虽然与王海宁原系夫妻关系，但王海宁有赌博恶习，其向原告借款可能用于赌博和个人消费，未用于家庭共同生活。同时2013年3月，她已经与王海宁办理过协议离婚，离婚协议中约定个人的债务由各自承担。故请求法院驳回原告对她的诉讼请求。为证明其主张，被告谭丽佳向本院提供了离婚证、离婚协议书、网站视频截图。经审理查明，2012年7月25日，被告王海宁向原告卞祎出具借条1张，言明：今借卞祎人民币肆拾捌万元整，于2013年3月25日归还。原告卞祎妻子张雯分别于2012年7月25日和8月14日总计向被告王海宁账户转入304000元。因被告王海宁未能履行还款义务，同时被告王海宁借款时系与被告谭丽佳婚姻关系存续期间，故原告卞祎诉至本院，要求两被告承担给付义务。诉讼期间，经原告卞祎申请并提供担保，本院依法查封了被告王海宁、谭丽佳名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城355幢1单元304室房产一处。另查明，被告王海宁与谭丽佳于2006年12月28日登记结婚，2013年3月18日离婚。审理中，因被告王海宁未到庭，同时被告谭丽佳对本案借款性质及用途均有异议，故无法达成协议。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本案现查明的事实，本案的争议焦点为：1、原告卞祎与被告王海宁之间借款数额。2、本案所涉债务是否属于夫妻共同之债。3、利息支付的约定。一、关于原告卞祎与被告王海宁之间借款数额。根据原告卞祎提供的借条和资金交易往来明细，目前有证据证实的仅有以原告卞祎妻子张雯名义向被告王海宁汇款304000元的事实，故该笔债务本院予以确认。原告卞祎表示借款中的96000元系其表哥卞某以现金方式交付，并提供了该证人证言，因卞某与原告卞祎存在亲属关系，同时证人卞某的证言系孤证，故对于该证人证言，本院不予采信。至于被告王海宁于2011年11月17日向原告卞祎出具的金额为26万元的借条，根据原告卞祎现有的证据材料显示，无论是取款时间还是汇款时间，均发生在借条落款时间前六个月以上，且原告卞祎所汇款项的收款人为王修人，并非本案被告王海宁，故对于该笔债务的真实性，本院无法确认。二、关于本案所涉债务是否属于夫妻共同之债。被告王海宁在借款时，与被告谭丽佳系夫妻关系，被告谭丽佳抗辩该债务系被告王海宁个人债务，且有可能涉嫌违法行为，但其未提供足够的证据予以证实，本院对此辩解意见不予采信，被告谭丽佳应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。三、关于本案利息的支付。尽管原告卞祎提出与被告王海宁有利息的约定，但并未提供证据予以证实，故本院不予采信。但被告王海宁未按约定期限还款，应承担到期后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海宁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告卞祎本金304000元及利息，利息自2012年3月26日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告谭丽佳对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告卞祎的其他诉讼请求。案件受理费11200元、保全费4220元、公告费300元，合计15720元，由原告卞祎负担5340元，被告王海宁、谭丽佳负担10380元（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰代理审判员  林冬华人民陪审员  张 玲二〇一四年四月三日见习书记员  张 璐
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4932号
原告：宫铁辉，男，1992年2月7日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：辛向丰，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：丛日刚，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宫铁辉与被告辛向丰、丛日刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫铁辉到庭参加诉讼，被告辛向丰、丛日刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宫铁辉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付车辆租赁费5000元。事实和理由：2017年6月5日被告辛向丰从原告宫铁辉开办的宁城县鑫泽汽车租赁行租用东南V3菱悦牌汽车一辆，车号为×××，由被告丛日刚担保。被告辛向丰将车开走后未按时归还，后原告找到被告丛日刚要求归还车辆并支付租车费用。被告丛日刚于2017年7月9日为原告出具欠据一枚，欠原告租车费用5000元。此后原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日被告辛向丰从原告宫铁辉开办的宁城县鑫泽汽车租赁行租用×××东南V3菱悦汽车一辆，交纳押金500元，由被告丛日刚担保，并签订了汽车租赁合同书。被告丛日刚于2017年7月9日为原告宫铁辉出具欠据一枚，欠原告宫铁辉汽车租赁费5000元。庭审中原告请求二被告给付租赁费3000元。
上述事实，有原告宫铁辉的陈述、汽车租赁合同书、欠条予以证实。
本院认为，被告辛向丰在原告处租赁汽车，双方间形成了租赁合同关系，理应按照约定给付租金；原告与被告丛日刚对保证方式没有约定，依法视为被告丛日刚负连带保证责任。被告辛向丰交纳的500元押金应在租赁费3000元中予以冲减。原告主张由二被告给付租赁费的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛向丰于本判决生效后立即给付原告宫铁辉租赁费2500元，被告丛日刚负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元、邮寄费88元，均由被告辛向丰负担并直接支付给原告宫铁辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年八月三十日
书记员 刘琳琳