湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第115号
上诉人（原审原告）陈绪绅
被上诉人（原审被告）泉州市亿民建设发展有限公司，住所地福建省慧安县辋川镇人民政府大院内一楼。
法定代表人何国梁，该公司总经理。
委托代理人龙湘元，该公司法务专员
委托代理人曾钦法，该公司工程部职员
被上诉人（原审被告）柯昌年
上诉人陈绪绅因与被上诉人泉州市亿民建设发展有限公司（以下简称亿民公司）、柯昌年建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2012）郴北民二初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈绪绅，被上诉人亿民公司的委托代理人龙湘元、曾钦法，被上诉人柯昌年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月15日，亿民公司与柯昌年签订了《亿枫翠城6、7、8栋主体及安装工程劳务承包工程合同》。合同约定：工程施工地点湖南省郴州市香雪西路延伸段，合同承包方式采用综合单价286.5元／M2包干以及亿枫项目分项单价。2011年7月28日，陈绪绅与柯昌年签订上述工程中水电安装协议书，协议书约定：“甲方柯昌年施工队现有亿枫山庄6、7、8栋楼盘工程。承包单项水电安装给乙方（水电组陈绪绅）具体施工事宜依据甲方总承包合同书准则施工。总合同内容外另计工程量，修改变更增补工程量，乙方需交履约金捌万元整。”2011年8月7日陈绪绅向柯昌年缴纳了履约金80，000元，柯昌年向陈绪绅出具了收条。随后陈绪绅组织工人进场施工。2012年1月份前柯昌年向陈绪绅支付工程款50，000元，2012年2月份柯昌年向陈绪绅支付工程款50，000元，2012年3月份柯昌年向陈绪绅支付工程款5000元。至此，柯昌年向陈绪绅支付工程款共计105，000元。2012年2月初亿民公司与柯昌年就承包合同发生纠纷。2013年3月底亿民公司解除了与柯昌年签订的《亿枫翠城6、7、8栋主体及安装工程劳务承包工程合同》，并发出清场通知。2012年4月16日，郴州正宏工程造价事务所有限公司（以下简称正宏公司）接受郴州市北湖区劳动社会保障监察大队的委托，对柯昌年施工队承建的亿枫翠城6、8栋主体及安装工程已完工部分工程造价进行编审，编审结果是：至2012年4月16日止，由柯昌年施工队承建的亿枫翠城6、8栋主体及安装工程已完工部分工程造价1，853，200.5元。其中8栋水电部分为73，984.01元，6栋水电部分为6550.8元，共计80，534.81元。2012年8月13日，陈绪绅以亿民公司、柯昌年未支付结算工程余款为由，起诉至法院。请求：一、判令亿民公司、柯昌年连带支付工程余款74，891.3元；二、判令柯昌年退还陈绪绅交纳的工程履约金80，000元；三、本案诉讼费由亿民公司、柯昌年负担。
原审法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点有两个。
焦点一，亿民公司、柯昌年是否应向陈绪绅支付工程款的问题。亿民公司与柯昌年签订《亿枫翠城6、7、8栋主体及安装工程劳务承包工程合同》后，陈绪绅与柯昌年签订水电安装工程承包合同，陈绪绅进场施工至2011年年底。2012年年初，由于亿民公司与柯昌年签订的《亿枫翠城6、7、8栋主体及安装工程劳务承包工程合同》解除，陈绪绅与柯昌年签订的水电安装工程承包合同无法继续履行亦随之解除。正宏公司接受郴州市北湖区劳动社会保障监察大队的委托，对柯昌年施工队承建的“亿枫翠城”6、8栋主体及安装工程已完工部分工程造价进行编审，其中陈绪绅6、8栋水电部分总造价80，534.81元。在工程施工过程中至陈绪绅起诉时止，柯昌年已向陈绪绅支付工程款累计达105，000元，柯昌年并未欠付陈绪绅工程款。故陈绪绅要求亿民公司、柯昌年支付工程款74，891.3元的诉讼请求，与事实不符，于法无据，不予支持。
焦点二，亿民公司、柯昌年是否应向陈绪绅退还工程履约金80，000元的问题。陈绪绅向柯昌年交纳了履约金80，000元，柯昌年向陈绪绅出具了收条。由于亿民公司与柯昌年签订的《亿枫翠城6、7、8栋主体及安装工程劳务承包工程合同》解除，导致柯昌年与陈绪绅之间的水电安装工程承包合同解除，柯昌年应将收取陈绪绅的工程履约金80，000元退还给陈绪绅。柯昌年辩称收取陈绪绅80，000元履约金是柯昌年向陈绪绅哥哥陈绪书借的，不是工程履约金，与本案查明的事实不符，该辩称意见不予采纳。故陈绪绅要求柯昌年退还80，000元工程履约金，予以支持。因工程履约金80，000元是柯昌年向陈绪绅收取，亿民公司并未收取，陈绪绅要求亿民公司退还80，000元履约金不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：“一、被告柯昌年返还原告陈绪绅工程履约金80，000元，限被告柯昌年在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告泉州市亿民建设发展有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告陈绪绅的其他诉讼请求。如果被告柯昌年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3398元，由原告陈绪绅负担1643元，被告柯昌年负担1755元。”
上诉人陈绪绅不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决依据正宏公司的工程造价编审，认定柯昌年已向陈绪绅支付工程款累计达105，000元，柯昌年并未欠付陈绪绅工程款。但该编审系单方委托，且未对上诉人所作防雷工程及其他班组所作相关工程进行认定，该工程造价编审损害了上诉人的合法权益。请求二审法院：撤销一审判决第二项、第三项并改判，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人亿民公司答辩称：陈绪绅上诉的事实和理由不成立，陈绪绅没有证据证明其与亿民公司有合同关系，亿民公司不是适格被告；陈绪绅与柯昌年的关系，与亿民公司无关；亿民公司与柯昌年已经结清了工程款，没有任何债权债务关系。综上，请求法院驳回陈绪绅的上诉请求。
被上诉人柯昌年答辩称：答辩人与陈绪绅没有签订任何合同，80，000元押金系向陈绪书借的，与陈绪绅无关。防雷工程系包含在水电工程里一起结算的。请求法院公正判决。
二审庭审时，上诉人陈绪绅向本院提交了四份证据：证据1，司法鉴定书，拟证明亿民公司对陈绪绅实施暴力，并非法解除合同；证据2和证据3，钢筋组投诉申请材料和泥水组投诉申请材料，拟证明亿民公司与柯昌年未对钢筋组及泥水组相关工程进行核算；证据4，陈绪绅向政府部门投诉材料，拟证明亿民公司与柯昌年未对陈绪绅所作工程进行清偿。被上诉人亿民公司质证称：其对陈绪绅提供的四份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。柯昌年质证称：其对陈绪绅提供的四份证据真实性、合法性、关联性均不予认可，其已与钢筋组、水泥组等进行了清算，所以这些当事人都没有到法院起诉。被上诉人亿民公司向本院提交了一份证据：录像光碟，拟证明亿民公司与柯昌年结清了所有工程款。陈绪绅质证称：亿民公司未对其所做防雷工程以及厨房、卫生间等生活区域的工程进行结算。柯昌年质证称：其对亿民公司提供的证据予以认可，其与亿民公司已经结算清楚。柯昌年向本院提交了一份证据：陈绪书向柯昌年出具的收条一张，拟证明陈绪绅所谓的押金是通过陈绪绅，向陈绪绅的亲哥哥陈绪书借的。陈绪绅质证认为：该收条与其无关，是柯昌年与陈绪书的债务往来。亿民公司质证认为：该收条与其无关。本院对当事人提供的证据认证如下：陈绪绅提供的证据1，真实性予以认可，但单凭该证据，无法证实亿民公司对陈绪绅暴力清场的事实，本院对该证据的证明方向不予认可；陈绪绅提供的证据2、3、4系手写稿，又无相关人员证实，本院无法核实该三份证据的真实性，本院对该三份证据不予采信；亿民公司提供的光碟，因合同当事人柯昌年对亿民公司与其结清工程款的事实无异议，本院对该证据证明方向予以采信；柯昌年提供的收条真实性予以认可，但收条所载内容为3万元，单凭该收条无法证实柯昌年向陈绪书借押金8万元，本院对该证据证明方向不予采信。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。二审另查明，陈绪绅一审提供的证据6：亿枫翠城水电组已完工程量审计表，证实6栋、8栋水电组工程总造价为80，534.81元，与亿民公司提供的工程造价编审表系同一内容。
本院认为，本案二审争议的焦点是：亿民公司和柯昌年是否欠付陈绪绅工程余款74，891.3元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈绪绅诉请亿民公司和柯昌年连带支付其工程余款74，891.3元，但陈绪绅在一审、二审时均未提供证据证实还有工程余款74，891.3元未结一事。陈绪绅上诉提出，工程造价编审表系受单方委托且未对其所做防雷工程进行认定，损害了其合法权益。但该编审并非受亿民公司单方委托，而是接受政府部门：郴州市北湖区劳动社会保障监察大队的委托，因此该编审报告内容具有可信性。且陈绪绅一审提供的证据6：亿枫翠城水电组已完工程量审计表，与亿民公司提供的工程造价编审表系同一内容，说明陈绪绅认可正宏公司所做的工程造价编审。根据该工程造价编审表，陈绪绅完成水电总工程量80，534.81元，但柯昌年已实际支付陈绪绅工程款105，000元，因此柯昌年并未欠付陈绪绅工程款。陈绪绅上诉提出工程造价编审表未对防雷工程进行认定，但陈绪绅未提供证据证实。因此本院对陈绪绅上诉理由不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1672元，由上诉人陈绪绅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。