延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02400号
原告张银行，男，1958年8月20日生，汉族，中专文化，陕西省子长县人，无业，现住宝塔区。
委托代理人杜玉涛，陕西北望律师事务所律师。
被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司（以下简称“华龙公司”）。住所地：宝塔区百米大道龙昌园小区*号楼*单元**楼。
法定代表人张永仁，该公司总经理。
委托代理人吴随平，男，1968年6月10日生，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，系华龙公司经理，现住宝塔区。
被告惠梅梅，女，1966年12月10日生，汉族，小学文化，陕西省清涧县人，无业，现住宝塔区。
委托代理人杜成军，陕西屹立律师事务所律师。
被告白军军，男，1987年10月10日生，汉族，初中文化，陕西省清涧县人，无业，住址同上，系惠梅梅之子。
被告白洁，女，1989年12月25日生，汉族，初中文化，陕西省清涧县人，无业，住址同上，系惠梅梅之女。
被告白佳佳，女，1992年2月15日生，汉族，初中文化，陕西省清涧县人，无业，住址同上，系惠梅梅之女。
三被告共同委托代理人惠梅梅，女，1966年12月10日生，汉族，小学文化，陕西省清涧县人，无业，现住宝塔区。
原告张银行诉被告华龙公司、惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，由审判员张晓斌依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张银行及其委托代理人杜玉涛、被告华龙公司的委托代理人吴随平、被告白军军、白洁、白佳佳的委托代理人惠梅梅、惠梅梅的委托代理人杜成军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月2日，原告代白建兴向华龙公司支付200万元工程押金，同时华龙公司向原告出具了收款收据。当初白建兴承诺将其承包工程范围内的涂料、粉刷等工程交由原告负责承建。由于原告所支付的200万元押金是从他处贷款而来，当初替白建兴交付押金也是为承揽工程挣钱，后白建兴未给原告任何承包项目，致使原告在六、七年时间内承担了巨额利息。期间，原告曾多次找到白建兴要求其偿还欠款未果。后白建兴因病逝世，原告将白建兴法定继承人起诉至法院要求偿还欠款，据延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00524号民事判决书认定，关于原告代白建兴向华龙公司交付的200万元，因华龙公司在收到此款时，直接向原告出具了收据，应当认定原告同意将该债权转让，故该笔工程押金原告应当向华龙公司主张。此后，原告多次找到华龙公司主张债权，其一直以种种理由拒绝支付。综上，原告认为，该笔押金是原告代白建兴向华龙公司交纳，原告作为债权人，并未同意将该债权转让，华龙公司及白建兴的法定继承人理应对原告交纳的200万元押金及利息承担连带清偿责任，并同时承担多年来给原告造成的各项损失。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告退还原告的工程押金200万元及利息损失（从2007年3月2日起算至实际支付之日，月利率1.5%）；2、本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：押金收款收据。证明原告代白建兴向被告华龙公司交纳200万元工程保证金的事实；
证据二：贷款材料复印件。证明用于代白建兴向华龙公司交纳的工程保证金是原告从银行贷款而来，由于白建兴并未按当时承诺给原告承包工程项目，导致原告产生的各项损失理应由被告承担。
被告华龙公司辩称，2007年3月2日，白建兴所在的绥德县第一建筑公司与被告签订了建设工程施工合同，并由该公司向被告交纳了200万元工程保证金，被告与原告无任何合同及经济往来，原告起诉主体不适格，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告华龙公司为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了：
收款收据。证明向被告交纳200万元工程保证金的是绥德县第一建筑公司而并非原告。
被告惠梅梅辩称，200万元工程保证金是白建兴交给华龙公司的，这笔钱确实是白建兴生前从原告处借的，但白建兴与原告之间的债权债务包括这200万元已在2012年结清，只是在结帐时，白建兴并未将该押金条收回。原告诉请各项损失没有依据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告惠梅梅未向法庭提供证据证明其主张事实。
被告白军军、白洁、白佳佳共同辩称，三被告不继承白建兴任何遗产，也不承担任何债务。
被告白军军、白洁、白佳佳未向法庭提供证据证明其主张事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一，五被告对真实性提出异议，经审查，该组证据内容真实、合法、有效，本院依法予以采信。对证据二，五被告不予质证，认为与其无关，经审查，五被告质证意见符合法律规定，对该证据，本院依法不予采信。对被告华龙公司提供的证据，原告及其他四被告不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张银行与白建兴系朋友关系。2007年3月2日，白建兴从原告处借款200万元用于向华龙公司支付工程保证金，后华龙公司向原告出具了收款收据。因白建兴多年来陆续从原告处多次借款，白建兴因病逝世后，原告与白建兴法定继承人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳因债务问题产生纠纷。2013年，原告将四人诉至延安市宝塔区人民法院，要求四人偿还包括该200万元在内的欠款4450999元，宝塔区人民法院依法作出（2013）宝民初字第00688号民事判决书，认定该200万元收据系华龙公司所出具，并不能证明该款系白建兴所借，对原告的该项主张未予采信。后原告与被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳不服此判决，均上诉至延安市中级人民法院，就该200万元保证金，延安市中级人民法院依法作出（2013）延中民终字第00524号民事判决书，认定张银行代白建兴向华龙公司交纳的200万元，因为华龙公司在收到此款时，直接给张银行出具了收据，应当认定张银行同意该债权转让，故关于该款，张银行应当向华龙公司主张。关于惠梅梅上诉称白建兴给张银行出具的700万借条中包括给华龙公司交纳的200万元，因该200万元是白建兴于2007年出具的，而此后张银行与白建兴经过以物抵债等算帐过程，直到2012年9月1日最后清算，如果700万元中包括该200万元，白建兴应当有多次机会收回该200万元的收据，但至今该收据仍在张银行手中，且惠梅梅也无证据证明700万元借条中包括华龙公司的200万元，惠梅梅的主张不能成立。后原告找五被告索要200万元欠款未果，故成诉。在本案审理过程中，华龙公司就原告提供的收款收据中的两枚印章是否与其公司财务印章相符提出鉴定申请，经延安市中级人民法院委托，2014年5月20日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）文鉴字第60号司法文书鉴定意见书，认为原告提供收款收据中两枚印章与华龙公司财务专用章是同一枚印章盖印。
另查明，惠梅梅系白建兴配偶，白军军系白建兴长子，白洁系白建兴长女，白佳佳系白建兴次女。
本院认为，债务应当清偿。原告张银行代白建兴向被告华龙公司交纳的200万元，因华龙公司在收到此款时直接给张银行出具了收款收据，理应视为张银行同意将该债权转让，因此，对原告起诉要求由四被告惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳清偿欠款的诉请，本院依法不予支持。华龙公司作为债务人理应向张银行退还200万元保证金。在交纳该笔保证金时，张银行、白建兴及华龙公司并未对利息有过约定且张银行未向本院提供相应有效证据证明，对其提出由被告赔偿其利息损失的主张，本院依法不予采信。因延安市中级人民法院依法作出的（2013）延中民终字第00524号民事判决书中并未对该笔200万元保证金作出处理，且惠梅梅也未向本院提供相应有效证据予以证明，对其提出该200万元已与张银行结清的答辩理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张银行保证金200万元；
二、驳回原告张银行的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40080元，原告已预交，减半收取20040元，鉴定费18000元，合计38040元，实际由原告张银行承担1750元，由被告延安华龙（集团）建安工程有限责任公司承担36290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘喜梅