温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第235号
原告：赵文干。
委托代理人：赵建武。
被告：赵加敏。
被告：谢建英。
委托代理人：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告赵文干与被告赵加敏、谢建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2015年6月8日、同年6月25日二次公开开庭进行了审理。原告赵文干的委托代理人赵建武、被告谢建英的委托代理人徐细智到庭参加诉讼。被告赵加敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵文干诉称：原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难分别于2011年8月4日、2012年1月5日向原告借款10万元、15万元（从银行转账10万元、5.3万元、9.5万元至被告赵加敏的银行账户），被告赵加敏于2013年2月1日�新向原告出具一份借条，双方约定月利率为1.5%。2013年5月3日，被告又向原告借款4.5万元，双方约定月利率1.2%。借款后，被告至今拒不还本付息，经原告多次催讨未果。现请求依法判决被告赵加敏、谢建英立即偿还原告借款29.5万元并支付利息（其中25万元本金从2013年2月起按月利率1.5%计算，4.5万元本金从2013年5月3日起按月利率1.2%计算，均计算至债务履行完毕之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.公民身份信息调查函，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》，证明被告赵加敏、谢建英于1998年7月13日登记结婚，2011年12月9日登记离婚。4.《借条》二份，证明被告赵加敏向原告借款29.5万元，其中25万元的月利率为1.5%，4.5万元的月利率为1.2%�5.《建设银行明细账查询表》，证明原告向被告赵加敏交付借款的事实。6.《工商银行个人业务凭证》，证明原告妻子黄某于2012年4月23日汇款20万元给被告赵加敏的女儿赵某乙。7.舍得坊配送总部《财务报表》复印件，证明赵某甲于2013年2月4日通过银行汇给原告妻子黄某的5.4万元系黄某150万元投资款的利息（按月利率4‰计算）。
被告赵加敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告谢建英辩称：原告诉称的借款实际上是被告赵加敏与原告及其妻子黄某合伙纠纷的款项，该款已于2013年12月14日进行了结算，与被告谢建英没有任何法律关系。本案借条的形成时间为2013年2月1日与2013年5月3日，系被告赵加敏在其与被告谢建英离婚后单方向原告出具，不属于夫妻共同债务。根据原告提交的证据，被告赵加敏实际收到的款项金额为19.5万元，其中2011年8月4日收到的10万元是被告赵�敏投资壹加壹餐饮公司的款项，2012年1月5日收到的款项为9.5万元，另外的5.3万元并没有收到，被告赵加敏于2013年5月3日向原告出具的4.5万元借条系被告赵加敏拖欠的借款利息而非借款。被告赵加敏于2013年2月4日向原告预付了利息54000元，其于2011年8月4日至2014年3月14日间共向原告及其妻子黄某汇款56万余元，被告赵加敏在两被告夫妻关系存续期间对原告所负的债务已经清偿完毕，故原告诉请被告谢建英共同偿还借款没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
为证明辩称事实，被告谢建英向本院提交了如下证据：1.银行转账凭证及明细单，证明被告赵加敏分别于2012年1月14日向原告汇款2.7万元、同年1月21日向原告汇款1.22万元、2012年4月5日向原告汇款20万元、同年4月23日向原告汇款20万元、2013年2月4日向原告汇款5.4万元、同年2月8日向原告汇款2万元、同年2月22日向原告汇款5�元、2014年3月14日向原告汇款1万元，总计57.32万元。2.离婚证复印件，证明两被告已于2011年12月9日登记离婚。3.壹加壹餐饮及好会所合伙结算单及收据，证明原、被告曾于2013年12月14日对合伙经营壹加壹餐饮店进行结算，结算单中没有提及5.4万元的投资款利息，故该5.4万元为被告赵加敏支付的借款利息。4.证人赵某甲证言，证明证人系被告赵加敏的妹妹，证人是工商银行尾号为7028的银行卡持有人，被告赵加敏曾让证人向原告妻子黄某汇钱，款项的具体用途不清楚。5.证人赵某乙证言，证明证人系被告赵加敏的女儿，证人是工商银行尾号为6748的银行卡持有人，被告赵加敏曾让证人向原告妻子黄某汇钱，证人也曾收到黄某汇来的20万元，款项的具体用途不清楚。
经审理查明：原告赵文干与被告赵加敏系朋友关系。被告赵加敏因投资需要于2011年8月4日向原告借款10万元（通过银行转账汇至被告赵加敏的银行账户），于2012年1月5日向原告借款14.8万元（其中银行转账9.5万元，现金交付5.3万元），连同另一笔小额借款0.2万元，被告赵加敏于2013年2月1日向原告出具一份借条，载明借款金额25万元，月利率1.5%。借款后，被告赵加敏向原告支付了部分利息。后因拖欠12个月利息4.5万元，被告赵加敏于2013年5月3日又向原告出具一份借条，将利息4.5万元作为借款本金，并约定月利率1.2%。2015年4月7日，原告诉至本院。
另查明：2011年间，被告赵加敏与原告妻子黄某合伙投资餐饮业，后双方于2013年12月进行了结算，被告赵加敏应退还黄某637629元。合伙期间，被告赵加敏通过案外人赵某甲分别于2012年1月14日、同年4月5日、2013年2月4日向黄某的银行账户汇款2.7万元、20万元、5.4万元，通过案外人赵某乙分别于2012年1月21日、2013年2月8日、同年2月22日向黄某的银行账户汇款1.22万元、2万元、5万元。2012年4月23日，黄某向赵某乙的银行账户汇款20万元。2014年2月，黄某、赵文干曾以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，要求赵加敏返还合伙财产637629元，双方在审理中达成调解协议，由赵加敏向黄某、赵文干返还合伙财产折价款53.7万元。该案审理期间，赵加敏向法院提交了上述2.7万元、20万元、5.4万元、1.22万元、5万元的银行转账记录用于证明上述款项应在结算款中扣除。
又查明：被告赵加敏、谢建英于1998年7月13日办理结婚登记手续，2011年12月9日办理离婚登记手续。审理中，原告自认被告赵加敏向原告借款时，对被告谢建英隐瞒其向原告借款用于投资的事实，并将股权隐名于原告名下。
以上事实，有原告提供的证据1－6、被告谢建英提供的证据1中的部分银行转账凭证，证据2－5及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵加敏立据向原告赵文干借款25万元，双方约定月利率为1.5%，被告赵加敏借款后因无力支付利息又将拖欠的利息4.5万元作为借款本金向原告出具借条并约定利息，上述事实清楚，依法应予认定。被告赵加敏借款后仅支付部分利息，借款本金及其余利息经原告催讨未予偿付，已构成违约。现原告诉请被告赵加敏偿还借款25万元并按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。因被告赵加敏于2013年5月3日出具的借条载明的借款4.5万元系25万元借款的12个月利息，再行计算利息构成复利且利率过高，故该笔借款不应再计算利息。因被告赵加敏向原告借款时对被告谢建英隐瞒其向原告借款用于投资的事实，并将股权隐名于原告名下，被告赵加敏的上述借款并非用于家庭生活或家庭经营需要，且原告对此亦是明知，故被告赵加敏的上述借款依法应认定为被告赵加敏的个人债务，原告诉请被告谢建英对上述借款承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。被告谢建英在审理中辩称被告赵加敏通过案外人赵某甲、赵某乙汇给原告妻子黄某的款项系偿付本案的借款本息，因相关款项往来均发生在2012年1月至2013年2月之间，而被告赵加敏于2013年5月3日出具第二张借条时仍是以借款本金25万元计算利息，且被告赵加敏在其与黄某、赵文干的合伙协议纠纷案中又已将上述款项中除2万元外的其余绝大部分款项作为合伙结算款主张扣除，故被告谢建英的上述辩称意见无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵加敏于本判决生�之日起三日内偿还原告赵文干借款29.5万元并支付利息（利息以本金25万元为基数，从2013年5月4日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告赵文干的其他诉讼请求。
被告赵加敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7309元，减半收取3654.5元，由被告赵加敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一五年七月六日
书记员 潘丹丹