wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7864号
原告：吕桂红,女,1964年7月21日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律�。
被告：李立风,女,1963年12月6日出生,汉族，住宝应县。
被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市百祥路162号。
负责人:王荣晴，总经理。
委托诉讼代理人：谈清月，公司员工。
原告吕桂红与被告李立风、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告吕桂红的委托诉讼代理人刘静娴，被告李立风，被告华安保险公司委托代理人谈清月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失30920元（住院伙食补助费740元、营养费2540元、误工费17780元、护理费8360元、交通费1000元、财产损失500元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日17时30分左右，被告李立风驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向西行驶至扬州市四望亭路与维扬路叉口时，与由东向西驾驶电动自行车的肖红松（车后乘坐原告吕桂红）发生碰撞，致吕桂红受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定李立风承担事故的主要责任，肖红松承担事故的次要责任，吕桂红不承担事故责任。被告李立风驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事发当日，原告吕桂红被送往扬州友好医院救治，住院治疗36天，诊断为多发性创伤、右侧第7肋骨骨折、两侧胸腔积液、多处软组织伤等，出院医嘱要求注意休息三个月，加强营养及护理。
被告李立风承认原告在本案中所主张的事实�事故发生后，为原告垫付医疗费23149.75元，请求在本案中一并处理。
被告华安保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费和鉴定费。另，事故发生后，已为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
本院认为，被告李立风、华安保险公司承认原告吕桂红在本案中主张的事实，原告吕桂红亦认可被告华安保险公司、李立风垫付医疗费的事实，故本院对原、被告及第三人在本案中所陈述的事实予以确认。李立风驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔)，故华安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，因本案系机动车与非机动车发生事故，且李立风在事故中承担主要责任，应由华安保险公司依据保险合同约定替代李立风承担80%的赔偿责任。其余损失，因原告放弃在本案中要求案外人肖红松承担赔偿责任，故应由原告吕桂红自行承担。原告及其雇主吕德清至本院接受调查时陈述与其提供的误工证据一致，并签署如实陈述的保证书，可以证实其因伤收入减少的事实，参照上年度零售业在岗职工平均工资43736元/年的标准，结合医嘱，本院确定原告误工费为15097元（43736元/年÷365天*126天）。原告未提供证据证实财产损失情况，故对其主张的财产损失本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费33149.75元（有医疗费发票、出院记录为证）、住院伙食补助费648元（36天*18元/天）、营养费720元（60天*12元/天）、误工费15097元、护理费3600元（60天*60元/天）、交通费400元（酌定），上述损失合计53614.75元。综上，原告的各项损失，应由华安保险公司在交强险医疗费用限�内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残限额内赔偿19097元；在商业三者险限额内赔偿19614.2元（超出部分24517.75元*80%赔偿比例）。原告的损失已由华安保险公司予以赔偿，故原告应返还被告李立风垫付的医疗费23149.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕桂红因交通事故造成的损失38711.2元；
二、原告吕桂红收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告李立风垫付的医疗费23149.75元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕桂红负担40元，由被告李立风负担160元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李立风在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢 云 参
二〇一六年十二月九日
书记员 杜露�
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1728号
原告：许秀花，女，1946年6月28日生，汉族，住唐山市滦县。
原告：张春芝，女，1965年2月23日生，汉族，住唐山市滦县。
原告：孟会帅，男，1987年10月22日生，汉族，无业，住唐山市滦县。
原告：孟双帅，男，1990年12月28日生，汉族，无业，住唐山市滦县。
四原告共同委托诉讼代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山润枫建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区国际五金建材城208-1-10.
法定代表人：冯金平，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。
原告许秀花、张春芝、孟会帅、孟双帅与被告唐山润枫建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秀花、张春芝、孟会帅、孟双帅共同委托诉讼代理人刘俊国、被告唐山润枫建筑工程有限公司委托诉讼代理人杜昌青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求认定孟祥合生前与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告许秀花系孟祥合之母，原告张春芝系孟祥合之妻，原告孟会帅系孟祥合之长子，原告孟双帅系孟祥合之次子。2016年3月，被告在施工唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司的建筑工程中，将2*80MW高温超高压煤气发电工程中的综合水泵房墙体砌砖、抹灰等工程分包给自然人张某。后张某委托其下属工作人员杨志山招募工人，故杨志山先后联系并允许苏利、陆翠英、杨某、崔某、孟祥合等同村人员到该瑞丰钢铁公司厂区内的建筑工程处从事工作，约定瓦工工资每日160元，壮工工资每日80至100元，上述人员的上、下班由苏利开车负责接送，车费每日200元，工资及车费均由张某支付。2016年3月14日上午，苏利驾驶其面包车载孟祥合等人前往上述工程施工现场的过程中，行驶至唐山市环城南路南湖大道王盼庄立交桥西桥头时，与郭爱东驾驶的重型普通半挂车相撞，造成孟祥合死亡、苏利及杨某、陆翠英、崔某受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队于2016年4月11日作出唐公交认字【2016】第01-017号道路交通事故认定书，认定郭爱东、苏利承担该事故的同等责任，孟祥合、杨某、陆翠英、崔某无责任。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，孟祥合等人与被告之间已建立事实劳动关系。四原告向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁后，该委作出南劳人仲按【2016】233号仲裁裁决书，以四原告提供的证据不足以证明亡者孟祥合与被告之间存在事实劳动关系为由，驳回四原告的仲裁请求。四原告认为，由于被告将建筑工程分包给不具备施工资质的自然人张某，孟祥合作为张某招用的劳动者，生前与被告之间存在事实劳动关系，且应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，南劳人仲案【2016】233号仲裁裁决显失公允。故四原告诉至法院，形成诉讼。
被告唐山润枫建筑工程有限公司辩称，1、被告在2015年11月1日将承揽的瑞丰钢铁集团部分砌砖及抹灰工程分包给了张某，孟祥合与被告没有书面劳动合同，也没有与被告建立用工关系，孟祥合没有到过被告施工工地也没有为被告提供过任何劳务，依据法律规定，孟祥合与被告不存在事实劳动关系。2、原告诉状所述杨志山联系并允许孟祥合到被告工地上班与事实不符，被告有充足的证据证实原告上述所述并非事实。3、孟祥合在交通事故中死亡，其本人没有任何责任，其完全可以得到交通事故的全部赔偿金。原告提起本诉是增加双方诉累，依法不能得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，唐山润枫建筑工程有限公司与被告张某签订《砌砖及抹灰承包协议》，协议约定唐山润枫建筑工程有限公司将瑞丰钢铁厂内的2*80MW高温超高压煤气发电工程中的砌砖、抹灰等土建工程承包给张某。四原告申请的证人杨某、崔某、孟某证实，杨某、崔某二人于2016年3月13日到涉案工地，孟某于2016年3月3日左右到涉案工地上班，三人均从事抹灰、砌砖等大工工作，上下班乘坐苏利的面包车。3月14日上班乘车时孟祥合一同乘坐苏利的面包车，路上发生交通事故致孟祥合死亡。三人均证实事故前与孟祥合交流得知孟祥合系一同去工地上班。被告申请的证人张某证实未招用过孟祥合，孟祥合亦未曾到过工地，同时证实招用工人需经其面试考核，经考核合格者方正式用工。四原告于2016年4月25日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认亡者孟祥合生前与唐山润枫建筑工程有限公司存在事实劳动关系。该委于2016年6月20日作出南劳人仲按【2016】233号仲裁裁决书裁决驳回申请人的仲裁请求。四原告对仲裁裁决不服，于2016年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉求有责任提供证据予以证明。本案中四原告主张孟祥合于2016年3月14日去涉案工地上班的途中发生交通事故身亡。提供的证据仅能证实孟祥合事故当日乘坐苏利驾驶的面包车这一事实，虽有证人证实是去涉案工地上班，但证人均表述为听闻孟祥合是一同去上班，被告申请的证人对原告的该主张予以否认，原告不能进一步提交证据证实其主张，对于原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告许秀花、张春芝、孟会帅、孟双帅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许秀花、张春芝、孟会帅、孟双帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 菲
四川省攀枝花市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他547号
申请执行人李凯，男，汉族，1974年1月7日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人李凯与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1562号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级�民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他547号申请执行人李凯，男，汉族，1974年1月7日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人李凯与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1562号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 马 鸣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0949号
原告黄建庆。
委托代理人刘国平、王婷婷。
被告吴国清。
被告蒋惠芬。
原告黄建庆与被告吴国清、蒋惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄建庆的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告吴国清、蒋惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建庆诉称，被告吴国清与蒋惠芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向他借款100000元，到期经催要无着，故诉至法院要求判令两被告即时归还借款100000元，并承担该款自2013年3月12日至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息、律师费7450元和本案的诉讼费用。
被告吴国清未作答辩。
被告蒋惠芬未作答辩。
经审理查明，被告吴国清在2013年3月12日向原告黄建庆借款100000元并出具借条，载明今借黄建庆壹拾万元整（100000元），借款期限为2013年3月12日至2013年3月21日。违约责任：如果到期不能按期归还借款，发生借款方违约，借款延期后利息3%（月息）计算利息，另按借款额度的0.8‰计算每日的本金违约金。违约所产生的追讨费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等含评估费、拍卖费）一律由借款人承担。到期后黄建庆经催要未着，于2014年5月4日诉至法院。审理中黄建庆变更诉讼请求，对利息主张自2013年3月22日开始计算。
又查明，吴国清与蒋惠芬在2002年元月17日登记结婚。
另查明，黄建庆与江苏荆溪律师事务所在2014年4月24日签订委托合同一份，由江苏荆溪律师所指派律师参与其与吴国清、蒋惠芬民间借贷纠纷一案的第一审诉讼，标准收费为7450元。黄建庆支付3725元。
上述事实，有借条、结婚证、委托合同、江苏增值税普通发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告黄建庆与被告吴国清之间的民间借贷合法有效，应予保护。吴国清到期经催要没有归还借款而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。吴国清应按约定归还借款100000元，因双方约定的月息3%超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，现黄建庆主张以银行同期贷款利率的四倍自逾期之日即2013年3月22日开始计算，不违反法律规定，应予准允。同时借条上约定应承担违约所产生的追讨费用，包括律师费，黄建庆与江苏荆溪律师所所签订的委托合同中约定的律师费为7450元，但实际支付3725元，应按实际支付款项主张权利，由此吴国清应承担黄建庆所支付的律师费3725元。本案所涉款项发生在吴国清、蒋惠芬夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，应由吴国清、蒋惠芬共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、吴国清、蒋惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄建庆100000元，并承担该款自2013年3月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、吴国清、蒋惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内向黄建庆支付律师费3725元。
三、驳回黄建庆的其他诉讼请求。
如果吴国清、蒋惠芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元（已减半收取），由吴国清、蒋惠芬负担。该款已由黄建庆预交，吴国清、蒋惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄建庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审判员 储晓惠
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 兰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2754号
申请执行人李玉宝，男，1963年3月12日生，汉，住南京市六合区。
被执行人潘学兵，男，1989年5月4日生，汉，居民、住南京市六合区。
被执行人李传超，男，1993年1月1日生，汉，居民，住南京市六合区。
申请执行人李玉宝与被执行人潘学兵、李传超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初1580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金165000元,案件受理费3600元，由被告潘学兵负担。本院于2016年10月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李传超在银行存款，已给付申请执行人4000元。申请执行人于2017年8月16日向本院撤销执行申请。
上述撤销执行申请事实，有申请书证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在执行过程中，申请执行撤销执行申请的，是当事人的权利，执行程序应当终结。终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年八月十六日
执行员 周宗斌
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2754号申请执行人李玉宝，男，1963年3月12日生，汉，住南京市六合区。被执行人潘学兵，男，1989年5月4日生，汉，居民、住南京市六合区。被执行人李传超，男，1993年1月1日生，汉，居民，住南京市六合区。申请执行人李玉宝与被执行人潘学兵、李传超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初1580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金165000元,案件受理费3600元，由被告潘学兵负担。本院于2016年10月17日立案受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李传超在银行存款，已给付申请执行人4000元。申请执行人于2017年8月16日向本院撤销执行申请。上述撤销执行申请事实，有申请书证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在执行过程中，申请执行撤销执行申请的，是当事人的权利，执行程序应当终结。终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年八月十六日执行员  周宗斌书记员  陈晓洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02314-1号
申请执行人：刘某，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：金某，男，1960年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人金某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02447号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人金某住房公积金存款27万元。
二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十日
书记员 江 晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8218号
原告：东莞市虎门华品德纺织品经营部。住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料市场3B117档。统一社会信用代码92441900MA4WR7YL8N。
经营者：张林坤。
委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。
被告：谢青林。
原告东莞市虎门华品德纺织品经营部与被告谢青林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员张帆组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶泽扬到庭参加诉讼，被告文波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款150964元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告下订多批布料，双方约定了每批的数量及价格。原告按照被告的实际要求，一直履行相应的出货义务。截止至2014年1月21日，被告仍拖欠原告货款150964元，且经原告多次催收，被告都置之不理，被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，遂成此诉。
被告谢青林没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告谢青林之间存在买卖合同关系，谢青林向原告采购布料，至今仍拖欠货款150964元未付。为证明其主张，原告提交了数份送货单以及一份落款日期为2014年1月21日的《欠条》为据。《欠条》的主要内容为“今欠华德张林坤货款壹十伍万零玖佰陆什肆元（150964）人民币”，右下方“欠款人”处有“谢青林”字样签名，并手写身份证号码为“”。原告持有上述送货单以及《欠条》的原件。
庭审中，原告称，被告谢青林以其个人名义与原告发生涉案交易，但是在出具《欠条》之后，被告并未支付任何欠款，遂成此诉。对于《欠条》中所写的“年德”，原告的解释是：原告在营业执照上的名称虽为“年品德”，但实际挂牌使用的名称是“年德”，且被告也在《欠条》上明确了经营者是张林坤，所以该“年德”实质指的就是本案的原告。原告还表示，除了涉案欠款之外，被告并未拖欠原告其他货款。
以上事实，有送货单、《欠条》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告谢青林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。虽然《欠条》上记载拖欠“年德”货款，但后面还同时记载了原告的经营者“张林坤”的名字，且原告持有《欠条》的原件，故原告称此处的“年德”指的是本案的原告“年品德”，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，依法予以采信。截至2014年1月21日，被告尚欠原告货款150964元，有《欠条》为据，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告并未举证证明其已经支付了涉案欠款，且原告否认被告已经还款，故本院采信原告的主张，认定被告至今仍拖欠原告货款150964元未付。虽然《欠条》中没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告在收到货物时支付相应价款。因此，原告现要求被告立即支付货款150964元有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢青林于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门华品德纺织品经营部（张林坤）支付货款150964元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费3320元，由被告谢青林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 张 帆
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17268号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李伟返还信用卡透支本金99183.88元、支付截至2016年6月29日的利息2201.87元、滞纳金5708.57元、费用5969.76元；2.李伟支付利息和复利（自2016年6月30日起至欠款付清时止，利息以本金99183.88元为基数按日万分之五计算，复利以利息2201.87元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年5月3日，李伟向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李伟发放了信用卡。李伟于2013年6月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月29日，李伟尚欠建行信用卡透支本金99183.88元、利息2201.87元、滞纳金5708.57元、费用5969.76元。
被告李伟辩称，申领信用卡属实，透支本金属实，对合同关于利息、费用、滞纳金等约定均认可，但确实还不出来。在2016年6月30之后有还款，由法院根据银行提供的还款情况直接认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，李伟向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李伟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李伟于2013年6月23日起开始透支消费。截至2016年6月29日，李伟尚欠建行透支本金99183.88元、利息2201.87元、费用5969.76元、滞纳金5708.57元。后李伟于2016年7月6日、8月1日、8月30日、10月1日返还透支本金803.03元、10元、40元、20元，尚欠本金98310.85元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李伟偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金98310.85元，支付截止2016年6月29日的利息2201.87元、费用5969.76元、滞纳金5708.57元；
二、被告李伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月30日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1292元，由被告李伟负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李伟于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 毛蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9821号
原告绿地集团成都置业有限公司（以下简称绿地集团公司)。住所地：成都高新区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人李昆蔚，绿地集团公司员工。
委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。
被告白伦嘉，男，2004年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人裴俊，系白伦嘉之母。
被告裴俊，女，1980年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二被告共同委托代理人张显兴，四川应天缘律师事务所律师。
原告绿地集团公司与被告白伦嘉、裴俊房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地集团公司的委托代理人李昆蔚，被告白伦嘉、裴俊共同委托代理人张显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地集团公司诉称，2013年3月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的位于成都市武侯区永丰太平村九组地块的武侯区盛丰路74号商品房，建筑面积为140.2平方米，合同总价款246万元，支付方式为分期付款。被告应当按照如下时间节点向原告付清购房款：在2013年4月30日前支付738000元；2013年10月31日前支付738000元，2013年12月31日支付984000元；如逾期支付，逾期在30日以内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；如逾期超过30日的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。
《商品房买卖合同》签订后，被告于2013年5月支付了首期购房款738000元，于2014年1月支付了购房款30万元，于2014年6月支付了购房款50万元，于2014年7月支付了购房款30万元，于2014年8月支付了购房款30万元，还有322000元购房款尚未支付。原告多次催告后，被告仍拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告立即向原告支付欠付购房款322000元；二、被告立即向原告支付逾期付款违约金125966.4元（按每日万分之四的标准暂计至2016年9月5日，实际计算至被告实际支付房款之日）；三、被告承担本案诉讼费。
被告白伦嘉、裴俊辩称，原告起诉的欠款事实属实，金额也属实，但违约金计算标准过高，且原告起诉本金和违约金均已经过了诉讼时效，被告不愿意再偿还。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月29日，原告绿地集团公司与被告白伦嘉、裴俊签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于成都市武侯区永丰太平村九组地块武侯区盛丰路74号商品房，建筑面积140.2平方米，合同总价款246万元；被告分期付款；原告在被告结清房款10天内交付房屋。
被告应当在2013年4月30日前支付738000元；2013年10月31日前支付738000元，2013年12月31日支付984000元。如逾期支付，逾期在30日以内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；如逾期超过30日的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金。
合同签订后，被告分别于2013年5月支付了首期购房款738000元，于2014年1月支付了购房款30万元，于2014年6月支付了购房款50万元，于2014年7月支付了购房款30万元，于2014年8月支付了购房款30万元，还有322000元购房款未支付。
2016年6月21日，原告按被告在《商品房买卖合同》中所留的通讯地址“鹭岛国际22栋2单元404号”发出邮政特快专递EMS，内装付款催收文书。该特快专递投递显示“他人收”。
以上事实有《商品房买卖合同》、EMS邮单及查询单及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告绿地集团公司与被告白伦嘉、裴俊签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。
本案中，被告认可尚欠原告购房款322000元，双方争议焦点问题是原告在2016年9月14日起诉，提出诉讼请求，是否超过了诉讼时效。
对此，本院分析如下，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被告最后一次付款在2014年8月，诉讼时效应从2014年8月起算，至2016年6月21日，原告向被告在《商品房买卖合同》中所留的通讯地址发邮政特快专递EMS催收欠款，应视为原告一方提出要求，依法诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算，2016年9月，原告向本院起诉，提出诉讼请求，没有超过诉讼时效。
本案中，被告主张违约金过高，请求法院调整，本院从被告的违约情形、违约后果、原告因此所受损失等因素综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一点五的违约金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告白伦嘉、裴俊向原告绿地集团成都置业有限公司支付欠付购房款322000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告白伦嘉、裴俊向原告绿地集团成都置业有限公司支付逾期付款违约金（以欠付购房款322000元为基数，从2014年1月1日起，按每日万分之一点五计付，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告绿地集团成都置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告白伦嘉、裴俊负担3609元，原告绿地集团成都置业有限公司负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 甘余美
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初151号
原告曾志文，男，1983年8月18日出生，汉族，住址广东省兴宁市。
被告陈旋，男，1983年2月3日出生，汉族，住址广东省兴宁市。
原告曾志文诉被告陈旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志文到庭参加诉讼；被告陈旋经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月30日向其借款64000元，写下借条一张。到期后，被告未偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款本金64000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告陈旋以经济困难为由，于2013年1月30日向原告借款64000元，约定2013年12月30日前全部归还。被告在借条上签名并将借条交原告曾志文收执。借款到期后，原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款64000元并承担诉讼费用。
以上事实，有经过质证的证据和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款64000元，有原告提交的由被告亲笔签名的借条为证，故对原告借给被告64000元的借款事实予以认定。原告请求被告偿还借款有理，依法予以支持。被告陈旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈旋应在本判决生效之日起90日内向原告曾志文偿还借款本金人民币64000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元减半缴纳由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭 瑞
二〇一六年四月七日
书记员 梁佳欢
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第667号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
被执行人张保利。
被执行人张百喜。
被执行人袁志根。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张保利、张百喜、袁志根金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2013）辉民金初字第23号民事判决书，于2015年4月15日立案执行，本院依法向被执行人张保利、张百喜、袁志根送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金300000元、利息94395.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7216元、执行费5900元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民金初字第23号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 琳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9173号
原告：吴晓军，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所实习律师。
被告：黄素琴，女，1979年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：王立新，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告吴晓军与被告黄素琴、被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩志雄、黄文斌到庭参加诉讼。被告黄素琴、被告王立新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款4万元，并从起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：2016年5月9日，被告黄素琴向原告借款4万元。借款后，被告黄素琴未还款。本案借款发生在被告黄素琴与被告王立新婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
两被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年5月9日被告黄素琴出具的《借条》及中国建设银行转账凭条；2、2003年11月14日两被告的结婚证及2016年5月17日两被告的离婚登记审查处理表。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告黄素琴向原告借款4万元。借款后，被告黄素琴未还款。本案借款发生在被告黄素琴与被告王立新婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告黄素琴之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄素琴应偿还原告借款4万元，并从起诉之日即2016年10月11日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（但不得超过年利率6%）。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王立新应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄素琴、被告王立新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴晓军借款4万元，并从2016年10月11日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（但不得超过年利率6%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9173号原告：吴晓军，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省顺昌县，委托诉讼代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所实习律师。被告：黄素琴，女，1979年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：王立新，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告吴晓军与被告黄素琴、被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩志雄、黄文斌到庭参加诉讼。被告黄素琴、被告王立新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款4万元，并从起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：2016年5月9日，被告黄素琴向原告借款4万元。借款后，被告黄素琴未还款。本案借款发生在被告黄素琴与被告王立新婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年5月9日被告黄素琴出具的《借条》及中国建设银行转账凭条；2、2003年11月14日两被告的结婚证及2016年5月17日两被告的离婚登记审查处理表。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告黄素琴向原告借款4万元。借款后，被告黄素琴未还款。本案借款发生在被告黄素琴与被告王立新婚姻关系存续期间。综上所述，本院认为，原告与被告黄素琴之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄素琴应偿还原告借款4万元，并从起诉之日即2016年10月11日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（但不得超过年利率6%）。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王立新应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄素琴、被告王立新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴晓军借款4万元，并从2016年10月11日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（但不得超过年利率6%）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈雅云人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年三月二十七日书 记 员  李艳秋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保11号之一
申请人艾玉连
被申请人宁阳群
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为5000元，并提供现金500元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年一月六日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保11号
申请人艾玉连
被申请人宁阳群
申请人艾玉连因交通事故纠纷，于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人艾玉连的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁阳群款项5000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年一月六日
书记员 吕显飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2012号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：蔡建文，男，汉族，1978年1月30日出生，身份证住址：广东省遂溪县。
原告广发银行股份有限公司诉被告蔡建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××18，并在使用过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达49998.18元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49998.18元（暂计至2014年2月11日，本金为29880元、利息为10729.23元、滞纳金为3612.95元、年费5776元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月28日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起30日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡白金卡年费为2888元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××18的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年2月11日，被告尚欠原告透支款合计49998.18元（其中，本金29880元、利息为10729.23元、滞纳金为3612.95元、年费5776元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡建文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29880元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为10729.23元、滞纳金为3612.95元、年费5776元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告蔡建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭 洪
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1746号
上诉人（原审原告）阿布都热合曼·阿布力克木。
委托代理人阿不都西库尔·阿力木，新疆苏碧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆新南运输（集团）有限责任公司。
法定代表人王海新，该公司总经理。
委托代理人朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。
上诉人阿布都热合曼·阿布力克木与被上诉人新疆新南运输（集团）有限责任公司（以下简称新南运输公司）劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿布都热合曼·阿布力克木的委托代理人阿不都西库尔·阿力木、被上诉人新南运输公司的委托代理人朱玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告到被告单位从事驾驶员工作，被告未与原告签订劳动合同。2014年12月16日，原告与另一同事驾驶被申请人单位×××号大型卧铺客车沿着库库高速由东向西行驶至库库高速424KM+200M路段时，与前方同向行驶的李国权驾驶的×××号重型半挂车尾随相撞，造成道路交通事故。随后原告被送往轮台县人民医院就诊治疗，经该医院诊断为：腰1、2推体压缩性骨折合并截瘫；创伤性休克；双足软组织损伤。原告依法提请仲裁，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出喀劳人仲字[2015]143号仲裁裁决书。原告不服，向法院提起诉讼。
基于以上事实，一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称从2004年开始在被告公司工作，但未向法庭提交工作证、服务证等能够证明其身份的证件，故本院不予采信。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考虑劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。”隶属性”是劳动关系的本质特征，其包括人身上、经济上、组织上的隶属性。本案中，原告系被玉素甫司马仪雇用，玉素甫司马仪与被告系车辆挂靠关系，原、被告双方缺乏人身及组织隶属性；原告未提供被告向其发放工资的证据，双方缺乏经济隶属性。可见，双方不存在劳动法上的隶属性，未形成事实劳动关系。原告认为与被告应成立事实劳动关系的依据是最高人民法院于2007年12月3日作出的（2006）行他字第17号《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》。2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》开始施行，最高人民法院于2013年10月29日作出的（2013）民一他字第16号答复即《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》明确：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案应适用最高人民法院（2013）民一他字第16号批复，原告与挂靠单位新南运输公司之间不存在事实劳动关系。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：驳回原告阿布都热合曼·阿布力克木的诉讼请求。诉讼费10元，由原告阿布都热合曼·阿布力克木负担。
阿布都热合曼·阿布力克木不服一审判决，上诉称”请求二审法院撤销一审判决，依法改判，公正处理；一二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在劳动法律关系，原审判决在认定事实及适用法律上存在严重错误”。
被上诉人新南运输公司答辩称”一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人受雇于玉素甫·司马义，被上诉人与玉素甫·司马义之间是车辆挂靠关系，上诉人与玉素甫·司马义之间是雇佣关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判”。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人阿布都热合曼·阿布力克木与被上诉人新南运输公司之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》明确：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。本案中，上诉人未提供其与被上诉人存在劳动关系的证据，从查明的事实看，上诉人系被玉素甫·司马义雇佣，玉素甫·司马义与被上诉人系车辆挂靠关系，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
综上，上诉人阿布都热合曼·阿布力克木的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人阿布都热合曼·阿布力克木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 汤 超
代理审判员 米热古丽·乃比
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 郭 斌
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执160号
申请执行人：吴文军，男，汉族，1973年9月3日出生，山丹县居民。
申请执行人：房德生，男，汉族，1974年1月6日出生，山丹县居民。
被执行人：王锦秀，女，1969年12月11日出生，山丹县供电所职工。
被执行人：王发武，男，汉族，1966年6月1日出生，嘉峪关市居民。
本院在执行申请执行人吴文军、房德生与被执行人王锦秀、王发武民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人王锦秀给付申请执行人房德生、吴文军案件款140400元，以其所有的位于山丹县加油站家属楼3单元102室的住宅一套作价141954元抵偿上述债务，案件受理费1554元由申请执行人房德生承担，产权过户手续由双方当事人自行办理，过户费用由申请执行人房德生承担，申请执行人房德生自愿放弃利息部门的执行申请。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 嘉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0725执160号申请执行人：吴文军，男，汉族，1973年9月3日出生，山丹县居民。申请执行人：房德生，男，汉族，1974年1月6日出生，山丹县居民。被执行人：王锦秀，女，1969年12月11日出生，山丹县供电所职工。被执行人：王发武，男，汉族，1966年6月1日出生，嘉峪关市居民。本院在执行申请执行人吴文军、房德生与被执行人王锦秀、王发武民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人王锦秀给付申请执行人房德生、吴文军案件款140400元，以其所有的位于山丹县加油站家属楼3单元102室的住宅一套作价141954元抵偿上述债务，案件受理费1554元由申请执行人房德生承担，产权过户手续由双方当事人自行办理，过户费用由申请执行人房德生承担，申请执行人房德生自愿放弃利息部门的执行申请。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）甘0725执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  花剑云二〇一八年七月二十日书记员  陈 嘉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初312号
原告：开封市外事旅游汽车公司，组织机构代码：170643754。
住所地：开封市自由路中段66号。
负责人：胡亚皓，总经理。
委托代理人：贾旭升，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：张文芝，女，汉族，1948年10月30日生，住开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市外事旅游汽车公司诉被告张文芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市外事旅游汽车公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告承担。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王天佑
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第366号
罪犯许远红，男，一九七一年九月十日出生，汉族，江西省浮梁县人。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于二00九年十一月十三日作出（2008）浮刑初字第104号刑事附带民事判决，认定许远红犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。许远红不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，于二0一0年七月九日，以（2009）景刑一终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月十九日、二0一三年六月十三日分别经本院刑事裁定，分别减刑一年和一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许远红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次，单项表扬四次，监狱劳改积极分子一次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许远红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许远红减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年二月二十五日起至二0一四年七月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2109号
罪犯李某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）浦刑初字第1075号刑事判决，认定李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月2日起至2015年11月1日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月八日提出（2014）沪司狱周假字第164号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条�一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月21日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《�华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。
负责人刘革，行长。
委托代理人都安全，男，系中国农业银行股份有限公司乐至至支行工作人员。
委托代理人刘红，女，系中国农业银行股份有限公司乐至至支行工作人员。
被执行人周久见，男，生于1971年1月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人周久胜，男，生于1958年1月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人杨云峰，男，生于1971年8月15日，汉族，四川省乐至县人，居民。
中国农业银行股份有限公司乐至支行与杨云峰、周久见、周久胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）乐至民初字第267号民事判决书，已发生法律效力。因三被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求三被执行人借款30000元及利息，案件受理费550元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周久见、周久胜送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，因被执行人杨云峰下落不明，本院依法公告向被执行人杨云峰送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。三被执行人至今仍未履行义务。本院在乐至县房管部门查询，被执行人周久见在乐至县天池镇有住房一套，已被本院另案查封，现在评估拍卖过程中；被执行人周久胜、杨云峰无房产信息。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人杨云峰在乐至县农村信用合作联社有存款4000元、帐号的存款9000元，本院另案已扣划，本院在三被执行人户籍地进行调查，知情人和村民委员会均证实：三被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序。现三被执行人杨云峰、周久见、周久胜仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至支行借款本金30000元及利息，案件受理费550元。
本院认为，被执行人周久见的住房，已被本院另案查封，且在评估拍卖过程中，被执行人杨云峰的存款本院另案已扣划，除此之外三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第773号案件的本次执行程
序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩 勇
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第7-5号
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗伟，职务：董事长。
被执行人邓华，女，汉族，生于1956年12月23日。
关于申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被执行人邓华小额借款合同纠纷执行一案，宜宾市南溪区人民法院作出（2011）南溪民初字第501号民事判决已发生法律效力，因被执行人邓华未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邓华在中国银行南溪三元街支行存款3400元（大写：叁仟肆佰圆正）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
二〇一五年一月十五日
书记员 王 伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1926号
原告赵某某，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告潘某，男，1983年7月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人唐明栋，山东光州律师事务所律师。
原告赵某某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法�审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨宏义、被告潘某的委托代理人唐明栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年10月27日双方在莱州市民政局协议离婚，协商被告支付原告补偿款6万元，并为原告出具借条一张，约定于2015年5月1日前付清。但被告并未按约定履行付款义务，请求法院依法判令被告立即支付补偿款6万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告离婚后，被告已经偿还原告款5.4万元，至今仅欠原告6000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2014年10月27日在莱州市民政局协议离婚，约定被告自愿付给原告POIO车和6万元作为补偿，被告给原告出具借条一张，载明“借条因为感情不合离婚潘某给赵某某陆万元整和POLO车一辆。还款日期2015年5月1�潘某2014年10月27日”。
以上事实，双方共认。
本案争议的焦点一被告是否给付48000元
被告主张2014年10月27日付2万元、2014年11月20日付2万元、2015年2月1日付3000元、2015年4月2日付5000元，共计48000元，有被告母亲于桂莲记帐单一张为证，上面有原告4次签名收到被告款，用以说明该证据是被告以及母亲于桂莲交到代理人手中，离婚后被告没有钱，是向被告的母亲借款给付原告，由被告的母亲书写付款情况，钱是被告给的原告，由原告签名。经质证，原告主张该证据来源是基于原告和被告母亲于桂莲共同经营鞋柜期间的流水账，并不能证明被告还款的事实，该证据有明显的涂改现象，并且2014年、2015年均是之后填写的，另外从该证据的背面也可以看出，该证据并非是一张纸，而是从2013年顺下来的流水账，从单据的本身看出，被告主张的2014年10月27日、11月20日、2015年2月1日这些实际时间均应倒退1年，即2013年和2014年，该流水账的反面是记到2013年的10月12日，反过来就是应该在2013年10月之后顺承，但是，主要的日子均被涂改，标注的12月3日预付3000元，爸住院，实际住院时间是在2013年12月份，综上，被告提交的证据有瑕疵，且与被告无关，与本案原告主张的离婚后补偿款无关。原告为此提交原告的父亲住院病历的首页一份，证实原告的父亲是在2013年的12月住院，与被告提交的流水账相对比，可以体现被告作假；提交记帐单照片两张，说明在提起诉讼之后，原、被告因该事协商，协商期间，被告的母亲也将以上的流水账交付给原告看，原告也照相留底，从原告手机照片上看与被告当庭提交的证据对比可以看出有明显的修改痕迹；提交济南互动星期天出具的往来统计明细一份，用以证明原告与被告母亲在莱州百�福超市共同经营鞋店时与商家进行结算的事实，一般的结算都是达到2万元左右结算一份，这也与被告提交的有原告签字的预付2万元相吻合，同时请求法院追究被告方提交假证据的法律责任。经质证，被告对原告提交的相片的真实性有异议，认为该照片属于传来的证据，应当以被告提交的书证为准，统计明细证明不了原告与被告母亲共同经营鞋店，也证实不了原告签字的预收款是交付给济南互动星期天的。
本案争议的焦点二被告是否给付6000元
被告主张2016年1月12日打款3000元、2016年1月21日打款3000元，给付原告款6000元，提交银行存根2张。经质证，原告称该6000元是被告的母亲转给原告的，目的是为了两人和好，给钱让两人出去玩，这6000元与补偿款6万元无关，有手机短信为证。后原告没有提交手机短信。
以上事实，还有原告提交的离婚�议书、借条，双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，关于应支付给原告补偿款6万元，被告没有异议，对这一事实本院予以确认。被告主张2014年10月27日付2万元、2014年11月20日付2万元、2015年2月1日付3000元、2015年4月2日付5000元，共计付款48000元，被告提交的证据有瑕疵，亦不符合出具收款手续的常情，原告否认收款，并提交了反驳证据，综合情况被告该主张证据不足，本院不予采信。被告主张付给原告6000元有银行存根为证，原告主张是被告母亲所给用于原、被告出去玩的钱与补偿款无关，没有证据证实，故该款应当从6万元中扣除。被告没有按期付款，应当付给原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告潘某付给原告赵某某5.4万元；被告付款的同时付给原告自2015月5月1日起至2016年1月12日止以本金6万元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的计算、付给原告自2016年1月12日起至2016年1月21日止以本金5.7万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；付给原告自2016年1月22日起至判决生效确定给付之日止以本金5.4万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担65元（已交纳），被告负担585元，限被告于判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛�珍
二〇一六年六月二十九日
书记员 任 田 田
-5-
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更476号
罪犯崔立三。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）威刑二初字第17号刑事判决，以抢劫罪判处崔立三死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年11月27日起至2009年11月26日止。2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年二个月，现刑期自2012年2月27日起至2029年6月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔立三准予减刑一年（现刑期自2012年2月27日起至2028年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2405号
原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号。
法定代表人：黄天国，该行行长。
委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被告：李美萱，女，1976年3月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李美萱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告李美萱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司柳州分行诉称：2010年1月27日，原告与被告李美萱签订了编号2010452201001100002《个人房产抵押贷款合同》，约定被告李美萱向原告借款440000元用于购买柳州市荣新路20号声福*白云雅居5栋2单元16-4号房产，被告李美萱采用等额本息还款法还款，借款期限为自放款日起360个月，放款金额、放款日、到期日以《借款凭证》的记载为准，利率为浮动利率，以放贷后次年的1月1日为利率调整日；同时，该合同约定被告李美萱以上述房产作为前述贷款的抵押，担保依约履行还款付息的义务；嗣后，办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续并取得柳房他证字第××号他项权利证明书。2010年2月23日，原告依合同发放贷款，但被告李美萱不能按合同的约定还本付息。被告李美萱拖欠原告贷款属违约行为，应承担违约责任，同时，原告对抵押物应当享有优先受偿的权利。为此，特依法提起诉讼，请法院依法判令：1.解除原告与被告李美萱签订的编号2010452201001100002《个人房产抵押贷款合同》；2.被告李美萱偿还原告借款本金384145.3元，利息及罚息4353.69元（利息及罚息暂计至2017年2月23日，并按原告与被告李美萱签订贷款合同约定的利率顺延计至被告本息清偿之日止）；3.被告李美萱支付原告实现债权费用17982元；4.原告对抵押物（即柳州市荣新路20号声福*白云雅居5栋2单元16-4号房产）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告李美萱承担。
被告李美萱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李美萱经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月27日，原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李美萱签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告李美萱向原告借款440000元用于购买柳州市荣新路20号声福*白云雅居5栋2单元16-4号房产，并以该房产设立抵押，办理了抵押登记手续。2010年2月23日，原告交通银行股份有限公司柳州分行依合同发放贷款，但被告李美萱未按照合同约定还本付息。为此，双方发生纠纷成讼，原告交通银行股份有限公司柳州分行诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李美萱在平等、自愿的基础上签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告交通银行股份有限公司柳州分行依约放贷，并无过错。被告李美萱借款后，没有按约定还贷，原告交通银行股份有限公司柳州分行有权按合同约定要求解除合同、归还本息，故原告交通银行股份有限公司柳州分行要求解除双方签订的《个人房产抵押贷款合同》，并要求被告李美萱归还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司柳州分行出具了广西汇力律师事务所律师费收款收据证明了其支付了律师诉讼代理费17982元，该费用是原告交通银行股份有限公司柳州分行为实现债权所支付的，根据双方合同约定该费用应由被告李美萱负担。柳州市荣新路20号声福*白云雅居5栋2单元16-4号房产是被告李美萱用于借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告交通银行股份有限公司柳州分行要求折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的要求应得到支持。被告李美萱拒不到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李美萱签订的编号2010452201001100002《个人房产抵押贷款合同》。
二、被告李美萱于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金384145.3元，利息及罚息4353.69元（利息及罚息计至2017年2月23日，此后利息及罚息按双方签订的编号2010452201001100002《个人房产抵押贷款合同》约定的方式计付至借款本息还清之日止）。
三、被告李美萱于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行律师诉讼代理费17982元。
四、若被告李美萱在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以柳州市荣新路20号声福*白云雅居5栋2单元16-4号房产折价、拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行贷款本息和相关费用。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告交通银行股份有限公司柳州分行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3699元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已减半预交），由被告李美萱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 卓小萍
二〇一七年八月三日
书记员 郑 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初2405号原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号。法定代表人：黄天国，该行行长。委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。被告：李美萱，女，1976年3月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李美萱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托代理人梁建到庭参加诉讼，被告李美萱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司柳州分行诉称：2010年1月27日，原告与被告李美萱签订了编号2010452201001100002《个人房产抵押贷款合同》，约定被告李美萱向原告借款440000元用于购买柳州市荣新路20号声福·白云雅居5栋2单元16-4号房产，被告李美萱采用等额本息还款法还款，借款期限为自放款日起360个月，放款金额、放款日、到期日以《借款凭证》的记载为准，利率为浮动利率，以放贷后次年的1月1日为利率调整日；同时，该合同约定被告李美萱以上述房产作为前述贷款的抵押，担保依约履行还款付息的义务；嗣后，办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续并取得柳房他证字第××号他项权利证明书。2010年2月23日，原告依合同发放贷款，但被告李美萱不能按合同的约定还本付息。被告李美萱拖欠原告贷款属违约行为，应承担违约责任，同时，原告对抵押物应当享有优先受偿的权利。为此，特依法提起诉讼，请法院依法判令：1.解除原告与被告李美萱签订的编号2010452201001100002《个人房产抵押贷款合同》；2.被告李美萱偿还原告借款本金384145.3元，利息及罚息4353.69元（利息及罚息暂计至2017年2月23日，并按原告与被告李美萱签订贷款合同约定的利率顺延计至被告本息清偿之日止）；3.被告李美萱支付原告实现债权费用17982元；4.原告对抵押物（即柳州市荣新路20号声福·白云雅居5栋2单元16-4号房产）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告李美萱承担。被告李美萱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李美萱经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日，原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李美萱签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告李美萱向原告借款440000元用于购买柳州市荣新路20号声福·白云雅居5栋2单元16-4号房产，并以该房产设立抵押，办理了抵押登记手续。2010年2月23日，原告交通银行股份有限公司柳州分行依合同发放贷款，但被告李美萱未按照合同约定还本付息。为此，双方发生纠纷成讼，原告交通银行股份有限公司柳州分行诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李美萱在平等、自愿的基础上签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告交通银行股份有限公司柳州分行依约放贷，并无过错。被告李美萱借款后，没有按约定还贷，原告交通银行股份有限公司柳州分行有权按合同约定要求解除合同、归还本息，故原告交通银行股份有限公司柳州分行要求解除双方签订的《个人房产抵押贷款合同》，并要求被告李美萱归还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司柳州分行出具了广西汇力律师事务所律师费收款收据证明了其支付了律师诉讼代理费17982元，该费用是原告交通银行股份有限公司柳州分行为实现债权所支付的，根据双方合同约定该费用应由被告李美萱负担。柳州市荣新路20号声福·白云雅居5栋2单元16-4号房产是被告李美萱用于借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告交通银行股份有限公司柳州分行要求折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的要求应得到支持。被告李美萱拒不到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李美萱签订的编号2010452201001100002《个人房产抵押贷款合同》。二、被告李美萱于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金384145.3元，利息及罚息4353.69元（利息及罚息计至2017年2月23日，此后利息及罚息按双方签订的编号2010452201001100002《个人房产抵押贷款合同》约定的方式计付至借款本息还清之日止）。三、被告李美萱于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行律师诉讼代理费17982元。四、若被告李美萱在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以柳州市荣新路20号声福·白云雅居5栋2单元16-4号房产折价、拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行贷款本息和相关费用。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告交通银行股份有限公司柳州分行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3699元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已减半预交），由被告李美萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  卓小萍二〇一七年八月三日书记员  郑 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第827号
原告王某，女，34岁，农民。
被告冯某某，男，35岁，农民。
原告王某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年7月10日登记结婚。婚后生育一女冯某，2010年1月29日出生。双方常因家庭琐发生争吵，导致夫妻感情破裂。因此，要求与被告离婚，婚生女冯某归我抚养，被告每月支付子女抚养费200元。婚姻关系存续期间无共同的债权、债务。
被告冯某某未答辩。
庭审中，原告出示结婚证明一份，证明与被告系夫妻关系的事实；出示子女户籍证明，证明子女的自然情况。
经庭审核实证据，本院认证，原告出示的结婚证明一份，子女户籍证明一份，以上证据内容真实，形式和来源符合法律规定，与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年7月10日登记结婚。婚后生育一女冯某，2010年1月29日出生。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年8月外出打工，与被告分居至今，导致夫妻感情破裂。婚生女冯某现同原告共同生活。
上述事实，有原告的庭审陈述记录在卷。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，不注重夫妻感情培养，常因生活琐事争吵，又不能相互谅解，双方从2013年8月分居至今，导致夫妻感情破裂。婚生女冯某现同原告王某共同生活，由原告抚养对子女身心健康成长更为有利。同时被告应尽对子女抚养的义务，应承担相应的子女抚养费。故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告冯某某离婚；
二、婚生女冯某（2010年1月29日出生）由原告王某抚养，从2014年4月始至子女独立生活时止，被告冯某某每月给付子女抚养费200.00元，每年给付一次，于每年的1月10日前给付，2014年4月至12月子女抚养费1800.00元，于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费150.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 蕾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1206号
罪犯吴家鼎，男，1967年6月6日出生，侗族，大学文化，原黎平县科技局局长，住黎平县德凤镇金玉住宅楼1单元3楼。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
黎平县人民法院于2011年12月16日作出（2011）黎刑初字第197号刑事判决，以被告人吴家鼎犯受贿罪，判处有期徒刑5年。于2012年1月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年6月24日至2016年6月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出假释建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯吴家鼎在2012年4月至2013年3月服刑期间，获改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家鼎予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05975号
原告王×1，女，1960年1月20日出生。
被告王×2，男，1952年1月2日出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王×1，被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被告经人介绍相识，1987年2月15日登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一子一女，现均已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，故导致夫妻感情破裂。2011年，我开始与被告分居生活。现我诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同债务200000元。
被告王×2辩称：原告所述与事实不符。第一，我们有较好的感情基础，现双方所生子女均已成年，故我坚决不同意离婚。第二，双方因琐事发生争吵属于正常范围，不应认定夫妻感情破裂。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1987年2月15日登记结婚。双方均系初婚，婚后生育一子一女，现子女均已成年。2014年8月28日，原告起诉被告，要求解除与被告的夫妻关系，后原告撤诉。现原告表示夫妻感情并未好转，再次起诉被告，要求解除与被告的夫妻关系。被告不同意离婚。
另查，双方均认可现共同居住在北京市×区×镇×庄×号宅院中，但并未共同生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。本案中，原、被告经人介绍相识，均为初婚，且结婚时间已二十余年，并生育一子一女。双方在婚后长期共同生活中产生矛盾在所难免，故双方应互谅信任，产生隔阂后，应积极沟通、排除分歧。庭审中，被告表示不同意离婚，并希望能与原告继续生活，保持家庭完整。综上，考虑到双方结婚时间较长，有一定的感情基础，且只要双方能珍惜以往的感情，互敬互谅，双方定会重归于好，故对于原告主张与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙世香
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2329号
原告：迁西县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130227798409146G，住所地：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人：蔡保根，男，系该联社理事长。
委托诉讼代理人(特别授权):剧志勇,男,该联社风险资产管理经营中心职员。
委托诉讼代理人：王建卫，男，该联社职工。
被告：王小立，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：郭全生，男，1959年6月22日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高志新，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告王小立、郭全生、高志新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人（特别授权）剧志勇、王建卫，被告王小立、郭全生、高志新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告王小立于2013年12月28日与我联社尹庄信用社签订个人借款合同，被告郭全生、高志新是此笔借款连带偿还责任保证人。截止到2016年11月15日，结欠本金人民币100000元、利息人民币34898.4元、加罚利息11371.95元，合计结欠借款本息146270.35元。借款到期后，我社多次找三被告进行催收，三被告均未履行偿还责任。
被告王小立辩称，借款属实，无异议。
被告郭全生辩称，事实对，无异议。
被告高志新辩称，事实存在，无异议。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款借据复印件一份。证明我社于2013年12月28日发放给被告王小立借款金额人民币10万元。2、个人借款合同复印件一份。证明合同签订时间为2013年12月28日，借款人为王小立，贷款人为迁西县农村信用合作联社尹庄信用社，借款金额为人民币10万元，借款时间自2013年12月28日起至2014年11月27日止。月利率为千分之十。3、保证合同复印件两份。借款人均为被告王小立，第一份保证人为郭全生，第二份保证人为高志新；保证方式均为连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。保证数额10万本金及利息。4、贷款催收通知书复印件两份。证明我社向三被告催收的事实。5、居民身份证复印件三份。证明被告身份情况。
被告王小立对原告提供的证据质证意见为：证据真实，没意见。
被告郭全生对原告提供的证据质证意见为：没意见。
被告高志新对原告提供的证据质证意见为：属实，没意见。
被告王小立、郭全生、高志新未提供证据。
对证据的分析与认证：被告王小立、郭全生、高志新对原告提供的证据的客观性、合法性、关联性没有异议，本庭对原告提供的证据的客观性、合法性、关联性予以确认，作为定案依据。
经审理查明，2013年12月28日，原告迁西县农村信用合作联社与被告王小立签订个人借款合同，合同约定：被告王小立从原告处借款人民币100000元，期限至2014年11月27日止，月利率为10‰。如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚50%，直至本息清偿之日止。被告郭全生、高志新是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，被告王小立未按合同约定履行还款付息义务，被告郭全生、高志新亦未履行连带责任保证义务。截止到2016年11月15日，结欠原告本金人民币100000元、利息人民币34894.4元、罚息人民币11371.95元，本息合计人民币146270.35元。
本院认为，原告与被告王小立签订的个人借款合同，原告与被告郭全生、高志新签订的保证合同均合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王小立取得借款后应按合同约定全面履行还款付息义务，被告郭全生、高志新亦应履行连带责任保证义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小立于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及自借款之日起至给付完毕之日止的利息及罚息（按原、被告双方所签合同约定的利率及罚息率计算）。
二、被告郭全生、高志新对被告王小立应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭全生、高志新承担保证责任后，有权向被告王小立追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告王小立、郭全生、高志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一七年二月六日
书记员 王红蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢4号
申请执行人许祥友，男，1952年5月2日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人许德奇，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人许海德，男，1962年3月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人周育坤，女，1965年10月出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人许祥友依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民一终字第79号民事调解书，申请执行许祥友与被执行人许海德、周育坤提供劳务者受伤责任纠纷一案，申请执行标的额270000元，并承担案件受理费4377元、执行费3950元。本案在执行过程中，于2014年9月29日立案执行，双方当事人达成和解。被执行人许海德于2014年12月12日支付了赔偿款70000元，并缴纳案件受理费4377元、执行费3950元。剩余款项被执行人许海德自愿从2015年3月起，每月月底前支付5万元。申请人许祥友同意放弃所有迟延履行金共8792元。但在实际履行过程中，被执行人许海德未按和解协议的日期履行，申请执行人向本院申请要求被执行人支付20000元迟延履行利息，经本院计算并释明，双方当事人同意按12090.23元计算迟延履行利息并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民一终字第79号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 廖培华
审判员 杨子葓
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈枢文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市青年南路66号。
负责人潘丽丽，行长。
被执行人吴育唐。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人吴育唐信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月18日作出的（2014）泰兴商初字第0554号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人信用卡欠款189414.65元，承担诉讼费2415元，应向本院缴纳申请执行费2777元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经查明，被执行人吴育唐负债较多，无可供执行财产，现又因被执行人吴育唐涉嫌犯罪在押，暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年八月十九日
书记员 孙 鹏