云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民初136号
原告：汇银商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深巷合作区管理局综合办公楼*栋***室。
法定代表人：易涛。
委托诉讼代理人：杨昆、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南惠嘉进出口有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路***号**层。
法定代表人：张利华。
委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律�，特别授权代理。
被告：云南惠嘉饲料有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六乡广卫村。
法定代表人：吴华光。
被告：云南惠嘉集团有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处小桃花村。
法定代表人：张利华。
被告：张利华，男，1967年1月20日生，住江西省南昌市西湖区，
被告：吴淑珍，女，1968年3月20日生，住江西省南昌市西湖区，
第三人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路**号。
法定代表人：张屹，行长。
委托诉讼代理人：余寒清，银行员工，特别授权代理。
原告汇银商业保理有限公司（以下简称汇银公司）与被告云南惠嘉进出口有限公司（以下简称进出口公司）、云南惠嘉饲料有限公司（以下简称饲料公司）、云南惠嘉集团有限公司（以下简称集团公司）、张利华、吴淑珍、第三人中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托诉讼代理人陈先林，被告进出口公司的委托诉讼代理人郎书博，第三人光大银行的委托诉讼代理人余寒清到庭参加诉讼。饲料公司、集团公司、张利华、吴淑珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令进出口公司偿还借款本金134809802.32元，利息13956858.81元（暂计算至2017年7月31日），合计：148766661.13元（大写：壹亿肆仟捌佰柒拾陆万陆仟陆佰陆拾壹元壹角叁分），自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按照《综合授信协议》的约定计付）；2.判令饲料公司、集团公司、张利华、吴淑珍对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令所有被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。
事实与理由：2013年12月25日，进出口公司与光大银行签署编号为CEB-
KM-1-12-99-2013-025《综合授信协议》，该协议第二条第（一）项：本协议项下乙方（光大银行）向甲方（进出口公司）提供的最高授信额度为贰亿壹仟万元整。第三条：有关贸易融资�务具体授信额度的使用事项，由甲乙双方另行签订贸易融资综合授信协议或国内信用证项下融资授信协议。第四条：最高额授信额度的有效使用期为从2013年12月25日至2014年12月24日止。
2013年12月25日，饲料公司、集团公司分别与光大银行签署编号为CEB-
KM-1-12-99-2013-025《最高额保证合同》，两份合同均在第四章保证方式第三条约定：提供的担保为连带责任保证。2013年12月25日，张利华、吴淑珍分别与光大银行签署编号为CEB-
KM-1-12-99-2013-025《最高额保证合同（自然人作为保证人）》，两份合同均在第四章保证方式第三条约定：提供的担保为连带责任保证。
2014年11月7日至2014年12月23日，进出口公司向光大银行共计申请办理了31笔具体单项业务。扣除其中一笔已结清的，光大银行为进出口公司提供的信用证代付垫款金额30笔具体单项业务形成的垫款总额是137593802.32元。
截止2016年3月24日，因进出口公司不能偿还光大银行的上述信用证欠款，光大银行将其对进出口公司享有的债权依法转让给汇银公司。2016年3月24日双方签署《债权转让协议》，协议编号：债权转让CEB-
KM-1-12-99-2016-004，汇银公司依约向光大银行支付了债权转让价款，光大银行依法向各被告履行了债权转让通知义务。综上，由于各被告至今都未向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告进出口公司口头答辩称，1.对原告主张的债权本金予以认可。但案涉债权转让并未通知被告，债权转让不成立。即使人民法院认为债权转让成立，但本案并非合同权利义务的转让；2.《综合授信协议》未约定利息，原告主张的利率没有事实及法律依据；3.本案律师费没有实际产生，不应当得到支持。
第三人光大银行同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实本院予以确认，对当事人有争议的证据及事实，在下文予以评判。
经审理，根据当事人的陈述或自认及双方无争议的证据，本院对原告起诉主张的事实予以确认。同时补充确认以下法律事实：2016年5月25日，光大银行以国内特快专递的方式，向进出口公司住所地云南省昆明市关上关兴路288号12层给本案各被告邮寄送达《债权转让通知书》及《债权转让通知书回执》，并对邮寄过程进行公证。2017年2月17日，云南省昆明市五华区人民法院立�受理了汇银公司起诉进出口公司、饲料公司、集团公司、张利华、吴淑珍债权转让合同纠纷一案。汇银公司以本案30笔信用证垫付业务中号码为KZ3961140134AA开证金额为人民币300万元一笔信用证垫付款项向上述被告主张权利。五华区人民法院判决：一、进出口公司于判决生效后十日内归还汇银公司借款本金2784000元，并支付从2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的利息；二、饲料公司、集团公司、张利华、吴淑珍对上述债务承担连带清偿责任，饲料公司、集团公司、张利华、吴淑珍承担责任后，有权在其承担责任范围内向进出口公司追偿；三、驳回汇银公司的其他诉讼请求。
本案争议焦点如下：1.案涉债权转让是否依法成立；2.汇银公司主张的利息如何认定；3.汇银公司主张的律师费用如何认定。
一、本院认为，2016年3月24日，光大银行与原告汇银公司签订《债权转让协议》，约定光大银行将其对进出口公司享有信用证垫款项下137583802.32元债权及担保权益转让给原告汇银公司。2016年5月25日，光大银行以国内特快专递的方式，向进出口公司住所地云南省昆明市关上关兴路288号12层邮寄送达《债权转让通知书》及《债权转让通知书回执》，并对邮寄过程进行了公证。光大银行与汇银公司的上述《债权转让协议》不违反法律规定，合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。光大银行已按照上述规定，向债务人进出口公司履行了通知义务。现进出口公司关于债权转让未经依法通知不成立的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。
二、汇银公司主张的利息系按照《国内信用证项下融资授信协议》的约定计算。进出口公司抗辩认为，汇银公司与光大银行之间系债权转让法律关系，并非合同权利义务的整体转让，汇银公司无权适用《国内信用证项下融资授信协议》约定的利率主张利息。本院认为，依原告汇银公司与光大银行签订的《债权转让协议》来看，双方建立债权转让法律关系，转让标的为光大银行享有对进出口公司截至2016年3月24日贷款本金137593802.32元的债权。该债权本金在完成受让交易日前所产生的利息不在转让范围。双方特别约定：债权本金在受让交易日前所产生的利息，以及受让交易日后基于债权本金受让交易日前的未转让的逾期利息所产生的复息，光大银行可继续按合同约定及相关法律规定向进出口公司主张权益。债权本金以及受让交易后债权本金所产生的�息，汇银公司可按合同约定及相关法律规定向进出口公司主张权益。汇银公司虽认为，该约定即适用《国内信用证项下融资授信协议》载明的利息标准，但《国内信用证项下融资授信协议》及相关权利义务的约定不在《债权转让协议》约定范围之列，因此，汇银公司作为债权受让方以光大银行和进出口公司之间的协议约定来主张利息缺乏合同依据及法律依据。原告关于本案债权本金利率标准的主张，本院不予支持。但汇银公司与光大银行的该笔债权转让自2016年5月25日向债务人进出口公司发出通知之日起，债权转让成立，债务人进出口公司应承担相应还款责任，至今未归还，应向汇银公司承担相应的利息损失。债权转让本金137593802.32元扣除五华区人民法院审理的2784000元，原告主张的本金134809802.32元，被告进出口公司无异议，以该款为基数自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的利息损失应由被告进出口公司承担。
三、关于汇银公司主张的律师费用。汇银公司提供了委托代理合同，但未提供已经实际产生的凭据。依据《债权转让协议》第十条特别约定第5项，“若乙方（汇银公司）需通过包括但不限于和解、诉讼等任何方式向债务人、担保人主张该笔转让债权权益，乙方必须排他授权并委托甲方（光大银行）或甲方指定的代理人对本协议项下转让债权所对应的债务进行追索，对追索的相关费用和追索收回的债务金额由甲方承担和享有”。故汇银公司就本案债权转让及相关权益向进出口公司主张律师费用无合同依据，本院不予支持。
此外，被告饲料公司、集团公司、张利华、吴淑珍因未到庭应诉，视为�弃其抗辩权利。依据案涉《最高额保证合同》的约定，均载明上述被告作为保证人承担连带责任保证，所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额，即人民币贰亿壹仟万元整。保证范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还的债务本金、利息等费用。保证期间为“《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定……）起两年”。本案涉及的30笔信用证垫款包括在五华区人民法院审理的金额发生于2014年11月7日至2014年12月23日，到期日为2015年5月6日至2015年6月22日。光大银行与汇银公司关于上述债权的转让日为2016年3月24日。按照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。故，本案被告饲料公司、集团公司、张利华、吴淑珍应对进出口公司所负偿还本金及支付利息的义务承担相应保证责任。
综上所述，原告汇银公司的诉请部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、云南惠嘉进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汇银商业保理有限公司借款本金134809802.32元，并支付从2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息；
二、云南惠嘉饲料有限公司、云南惠嘉集团有限公司、张利华、吴淑珍对云南惠嘉进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任，云南惠嘉饲料有限公司、云南惠嘉集团有限公司、张利华、吴淑珍承担责任后，有权在其承担责任范围内向云南惠嘉进出口有限公司追偿；
三、驳回汇银商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785633元由云南惠嘉进出口有限公司、云南惠嘉饲料有限公司、云南惠嘉集团有限公司、张利华、吴淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李丽梅