广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1032号
原告：林某峰，男，1976年12月1日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开锐，广西众厚律师事务所实习律师
被告：黄某达，男，1967年8月24日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
被告：李某广，男，1969年6月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
以上两被告委托诉讼代理人：袁钦桂，广西源群律师事务所律师。
原告林某峰及其委托诉讼代理人罗安钦，被告黄某达、李某广及其委托诉讼代理人袁钦桂到庭参加诉讼钦州市镇综治大寺镇那桑村委会达接着，在着在，伤先被原告的损伤程度林某峰与被告黄某达、李某广健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原
原告林某峰及其委托诉讼代理人罗安钦，被告黄某达、李某广及其委托诉讼代理人袁钦桂到庭参加诉讼钦州市镇综治大寺镇那桑村委会达接着，在着在，伤先被原告的损伤程度原告林某峰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告各项经济损失合计60156.47；2.判决两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2015年3月30日上午，钦北区调处办、大寺办及那桑村委会三部门组织那塘村村民代表和那觅村村民代表到望海岭就两村争议的林地（老红坡地）核实界址并绘图备案。原、被告及其他村民均到核界现场。当天中午十二时许，原告向工作组讲述那塘村山权证的四至地名、方位时，那觅村村民杜光凤有异议，站在旁边的两被告突然冲上来责骂、威胁原告，争论过程中，被告黄某达、李某广分别用草刀木柄、铁铲木柄朝原告头部打击，情急之下原告抬手保护头部致使右手被打骨折。原告被送到大寺卫生院拍片检查，随后转至钦州市第二人民医院住院28天。经诊断，原告伤情为：1、右桡骨中断斜形骨折；2、右桡神经挫伤；3、右前臂皮肤挫擦伤。出院医嘱加强营养，全休三个月。经法医鉴定为轻伤二级。2016年8月23日，原告到钦州市第二人民医院第二次住院手术治疗21天，诊断为右桡骨骨折内固定术后骨愈合。出院医嘱加强营养，全休一个月。
被告的侵权造成原告如下经济损失：1、医疗费26298.5元；2、护理费5998.67元（44684元/年÷365天×49天）；3、误工费20689.3元（44684元/年÷365天×169天）；4、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；5、营养费1470元（30元/天×49天）；6、交通费200元；7、鉴定费600元。以上各项损失合计60156.47元。此外，被告的侵权行为致使原告骨折并进行两次手术，造成原告精神痛苦。故两被告应赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
被告黄某达、李某广共同辩称：1、本案应按“先刑后民”的程序处理，公安机关已就林某峰被故意伤害一案进行刑事立案侦查，目前尚未移送审查起诉，所以不应先处理民事。另，根据《保守国家秘密法》的相关规定，林某峰被故意伤害一案的刑事案件材料不应公开。2、两被告没有殴打原告，因此要求两被告赔偿没有事实依据，本案中的证人证言与案件有利害关系，其证言没有证明力。退一步来讲，原告要求赔偿的费用请求过高，护理费应以陪护人的月收入计算，护理天数是48天；误工费应按原告的月收入计算，不能提供证明的，应按农业标准计算；营养费、精神损害抚慰金不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告对其真实性无异议，对关联性有异议。本院对其真实予以确认，对其关联性，本院结合案件事实再予以综合评判。原告提交其申请本院向钦州市公安局大寺派出所调取的林某峰、林某1、屈某,4、吴某,4、黄某,4、郭忠胜、林某2、林某3、林某4、林某5、李某,4等人的询问笔录，以证实两被告对原告实施侵权行为，致原告当场受伤的事实。被告有异议，认为证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、李某,4均是那塘村人，系山林争议纠纷的一方，与原告有利害关系，其证言不真实。证人屈某,4、吴某,4、黄某,4也不能证明是两被告殴打原告的事实。而原告在公安机关作的询问笔录对两被告所用的工具的陈述与原告在诉状、庭审陈述的不一致，有矛盾之处。本院对证人证言部分摘录如下：
①、2015年3月31日，林某1（那塘村村民）在询问笔录中陈述：当时我们村派了我和林某2、林某峰等八个代表到望海岭山腰处和政府的工作人员一起测量望海岭的山界，那觅村大概来了一百多人，他们手上都拿着棍子、草刀、铲，当时我们那塘村一方就和那觅村一方因地界和以前的纠纷问题发生争执争吵，然后那觅村的杜光凤就开始喊打我们的人，这时李某广就拿了一把铲带头冲过来打我们，我见到杜光凤、黄某达等十几个人就一起冲上来，李某广就用铲打到我们村的林某峰，我就被黄某达用草刀打伤到手臂。
②、2015年4月1日，屈某,4（大寺镇政府干部）在询问笔录中陈述：那觅村村民有一百多人在场，他们手上拿有棍、铲、草刀；那塘村村民大概有八人在场，他们手上没有拿东西。
③、2015年4月2日，吴某,4（钦北调处办干部）在询问笔录中陈述：那觅村和那塘村意见不一，无法界定。当时大概是上午12点钟，在我接电话的时候，那觅村的人突然上去打那塘村的代表……我见到那觅村的一个男子用铁铲打中林中东细佬（林某峰）的手。
吴某,4的辨认笔录、被辨认人照片列表及其身份情况说明，经吴某,4辨认，持铁铲打中原告的人是被告黄某达。
④、2015年4月2日，黄某,4（钦北调处办干部）在询问笔录中陈述：那觅村的很多人去打林中东细佬（林某峰）和其他那塘村代表时，一片混乱了，所以，我无法具体讲得清楚谁用什么工具打到谁。
⑤、2015年6月2日，林某2（那塘村村民）在询问笔录中陈述：那觅村的李某广手里拿着一把铁铲从我弟林某峰的左边很快走近林某峰对他讲：你嚣系某？然后用铁铲打我弟林某峰。同时，那觅村的村民黄某达手中也是拿有一样东西从我弟林某峰的左边打我弟林某峰。
⑥、2015年8月10日，林某3（那塘村村民）在询问笔录中陈述：我见到那觅村的李某广用铁铲从上往下打林某峰，林某峰马上抬右手挡，被李某广打中右手臂，林某峰的右手臂已经垂下来像是断了一样，不能动……至于林某峰还被谁打，我就不清楚了……黄某达手中拿着一把长约1.4米的山刀。
⑦、2015年8月11日，林某6（那塘村村民）在询问笔录中陈述：林某峰被打当日，我们从望海岭回那塘村的时候，我听林某峰讲他被打了几棍，是被李某广和黄某达打的。
⑧、2015年8月17日，林某4（那塘村村民）在询问笔录中陈述：我得亲眼所见的是那觅村的李某广用铁铲打中林某峰的右手前臂一下……我不清楚有没有其他人打中林某峰。
⑨、2015年8月17日，李某,4（那塘村村民）在询问笔录中陈述：这时，我见那觅村的李某广就用铁铲打林某峰，林某峰抬起右手挡，被李某广打中右手前臂……打中一次……当时李某广用铁铲打林某峰之后，我见到那觅村的黄某达用他手中的长勾刀的刀柄刺中林某峰的腹部一下。
对原告提供的证人证言，本院认证如下：公安机关对林某1、屈某,4、吴某,4、黄某,4、郭忠胜、林某2、林某3、林某4、林某5、李某,4作的询问笔录，具有特定的记载程序和保管方式，具有较强的证明力，屈某,4、吴某,4、黄某,4、郭忠胜与原告林某峰无任何利害关系，结合其他村民的证言及原告住院相关记录，能够足以证明林某峰于2015年3月30日中午在“老红坡地”被那觅村村民打伤的事实。至于在那觅村村民中有谁参与殴打林某峰，证人吴某,4经辨认打中林某峰的是黄某达，证人林某1、林某3、林某4均直接目睹被告李某广用铁铲打伤原告林某峰的右手前臂，证人林某2、李某,4目睹除了被告李某广用铁铲打伤原告右手前臂，还有被告黄某达也参与殴打原告林某峰，证人林某6则在当天听林某峰讲，林某峰是被李某广及黄某达殴打。证人林某1、林某3、林某4、林某2、李某,4、林某6虽均系那塘村村民，与林某峰有一定的利害关系，但如前所述，在已能确定是那觅村村民殴打原告林某峰的前提下，针对那觅村具体实施殴打行为的侵权人，证人不存在偏袒任何一名那觅村村民而捏造是黄某达、李某广殴打原告的必要性。因此，证人林某1、林某3、林某4、林某2、李某,4、林某6的证言，对证明实施殴打原告的侵权人的认定，具有一定的证明力，结合案件相关事实，本院确信原告林某峰被被告黄某达、李某广殴打的事实具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定原告林某峰被被告黄某达、李某广殴打的事实存在。而至于原告致伤部位是被黄某达还是被李某广打中，证人吴某,4与林某1、林某3、林某4的证词有所出入，而现有证据仍不能确实、充分予以证明，对此，本院不作认定。
本院经审理认定事实如下：
钦州市钦北区大寺镇那桑村委会下辖的那塘村与那觅村之间因对位于望海岭上的“老虎尾”（地名）及“老红坡”（地名）的界置存在争议。2015年3月30日，钦北调处办、大寺镇政府及那桑村委组织那觅村及那塘村村民前往上述争议地勘界。那塘村有林某1、林某峰等八人代表前往，该八人手上均没带有棍、铲等工具。那觅村有黄某达、李某广、杜光凤等约一百多名村民前往，那觅村村民手上带有棍、铁铲、刀等工具，其中，被告黄某达携带勾刀一把，李某广携带铁铲一把。当天，在勘界“老虎尾”的界址后各方即前往“老红坡”地进行勘界。在“老红坡”，那塘村与那觅村因意见不一致发生争吵。争吵过程中，被告李某广用手中的铁铲柄打向原告，被告黄某达几乎在同一时间也用自己手中的勾刀刀柄打向原告，原告即用右手挡，致使其右手前臂受伤。李某广、黄某达殴打原告后，在场的政府工作人员、调处办干部即上前制止、劝架。被告黄某达、李某广共同辩称原告被殴打时，两被告不在“老红坡”地现场，但没有提供证据予以反驳，与查明的事实也不符，对其辩解，本院不予采信。
原告受伤后被送往大寺镇中心卫生院拍片检查，并于当天转至钦州市第二人民医院住院治疗，于同年的4月27日出院，住院28天。2016年8月23日，原告再次前往医院行内固定物取出术，并于2016年9月12日出院，住院21天。原告两次住院共支付医疗费26298.5元。
另查明，原告的损失经钦州市正大司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。原告因此支付鉴定费600元。
本院认为，被告黄某达、李某广共同对原告实施殴打行为，致使原告右桡骨中段斜形骨折，两被告构成共同侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。据此可知，共同侵权人内部之间，无论其责任大小，对受害人均应承担连带赔偿责任。故对被告辩称原告的伤情只有一处，只可能是其中一个被告打中原告，没打中原告的另一被告不应承担连带责任的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告请求两被告承担连带责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，本院予以支持。
对被告辩称本案应“先刑后民”，在刑事案件尚未移送审查起诉时，不应提起民事诉讼的意见。本院认为，“先刑后民”只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。在处理刑民交叉案件中，对当事人的权益与国家利益应当平等保护，并不存在权利保护的优劣和先后。只有刑事案件的处理结果对民事案件的处理产生实质性影响，才应终止民事案件的审理。本案案发于2015年3月，但至今未侦查终结，如前所述，依现有证据，两被告共同对原告实施侵权行为的事实具有高度盖然性，原告为维护其权益提起民事诉讼并无不妥。对被告该辩解，本院不予采纳。被告还辩称林某峰被故意伤害一案的询问笔录属国家秘密事项，不应公开。本院认为，国家秘密是关系国家安全和利益的事项，泄露后可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益。显然，本案中本院依原告申请调取的有关询问笔录不属于国家秘密事项。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，原告主张26298.5元，有费用清单、医疗费发票、入院记录、出院记录等予以证实，予以确认；误工费，根据医院出具的疾病诊断证明书，原告第一次住院于2015年4月27日出院后需全休三个月。第二次住院于2016年9月12日出院后需全休一个月。原告为城镇居民，因此其误工费应按居民服务业标准计算为20689.3元（44684元/年÷365天×139天）；护理费，原告主张护理费5998.67元（44684元/年÷365天×49天），有证据证明其住院期间有一人陪护，予以支持；住院伙食补助费，原告主张4900元（100元/天×49天），符合法律规定，予以确认；营养费，原告主张1470元（30元/天×49天），因被告的侵权造成原告右桡骨骨折，医疗机构出具的加强营养，予以支持；交通费，原告主张200元，没有提供正式票据证明，不予支持；鉴定费，原告主张600元，因鉴定费是原告因鉴定损伤程度而支出的合理费用，予以支持；精神损害抚慰金，原告主张2000元，但没有提供证据证明其损伤构成伤残等级，不予支持。
综上所述，原告的损失为59956.47元，应由被告黄某达、李某广共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄某达、李某广共同赔偿原告林某峰的损失59956.47元；
二、驳回原告林某峰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告林某峰负担24元，被告黄某达、李某广共同负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢常清
二〇一七年七月十三日
书记员 林绍娟
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。