湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第832号
上诉人（原审被告）永顺县交通运输局。
法定代表人彭继清。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗俊，男，2006年6月16日出生，土家族，湖南省永顺县人。
法定代理人罗启盛，男，1979年2月10日出生，汉族，湖南省永顺县人。
委托代理人陈道顺，永顺新源法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)永顺县永茂镇人民政府。
法定代表人田友新。
委托代理人彭东海，永顺县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）永顺县永茂镇樟木村村民委员会。
法定代表人黄德云。
被上诉人（原审被告）永顺县人民政府。
法定代表人陈海波。
委托代理人杨秀双，男，1975年7月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
上诉人永顺县交通运输局（以下简称永顺县交通局）因与被上诉人罗俊、永顺县永茂镇人民政府（以下简称永茂镇政府）、永顺县永茂镇樟木村村民委员会（以下简称樟木村委会）、永顺县人民政府（以下简称永顺县政府）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永顺县交通局的委托代理人戴业松、被上诉人罗俊的法定代理人罗启盛及其委托代理人陈道顺、被上诉人永茂镇政府的委托代理人彭东海、被上诉人樟木村委会的法定代表人黄德云、被上诉人永顺县政府的委托代理人杨秀双到庭参加了诉讼，上诉人永顺县交通局的法定代表人彭继清、被上诉人罗俊、被上诉人永茂镇政府的法定代表人田友新、被上诉人永顺县政府的法定代表人陈海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，罗俊与罗鑫系同胞姐弟关系，父母系罗启胜、陈春艳。2015年5月2日下午15时许，陈楚安（2008年3月29日出生，7岁）、罗鑫（2005年4月11日出生，现年10周岁）、罗俊（2006年6月16日出生，现年9周岁）三人，由罗鑫驾驶自行车搭乘陈楚安、罗俊，在邓兰英的照看下（邓兰英系陈楚安的奶奶，系罗鑫、罗俊的外婆），从永顺县永茂镇永茂居委会前往樟木村游玩，返程途中，经过小地名叫大岩屋的地方时，因下坡车速过快，加之弯急坡陡，自行车行驶至大岩屋桥约中部位置，刹车不及，从桥梁无防护栏处坠入高约5米的桥下河道中，造成驾驶人罗鑫、搭乘人罗俊受伤、搭乘人陈楚安死亡的事故。事故发生后，永顺县永茂镇人民政府、永茂镇派出所赶往事故现场进行了勘查，拍摄事故现场照片。未经公安机关交通管理部门制作交通事故认定书。2015年5月2日，永顺县公安局永茂派出所制作编号为[2015]000019号报警案件登记表载明：2015年5月2日15时许，刘学平报警称，永茂镇往樟木村村道路段发生意外死亡事件。接警后，该所民警赶往现场调查发现，罗鑫驾驶自行车带其弟弟罗俊和表弟陈楚安回家时，在永茂居委会大岩屋公路处，不幸摔倒在没有护栏的公路桥下河道中，造成陈楚安意外死亡，罗鑫、罗俊受伤，罗鑫的父亲罗启胜已赶往张家界，陈楚安的父亲陈春苗在外务工。事故发生后，罗俊被送往张家界市人民医院治疗，医院诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨骨折；2、全身多处皮肤挫擦伤；3、脑震荡。治疗三天后，于5月5日出院，出院诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨骨折；2、全身多处皮肤挫擦伤；3、脑震荡。医嘱为：1、右肘部石膏外固定3至4周；2、定期每周复查一次X片；3、每周到医院复诊一次；4、根据骨愈合情况，经医院允许后拆除石膏行功能锻炼；5、不适随诊。花费医疗费1514.21元，经新型农村合作医疗报销508元。2015年6月1日，罗俊到张家界市人民医院进行复查，花费检查费1609元。2015年8月26日，永顺新源法律服务所委托湘西州天顺司法鉴定所对罗俊的伤残程度进行司法鉴定，该鉴定机构于当年8月27日作出鉴定意见为“被鉴定人罗俊伤后构成伤残，伤残等级为十级伤残”。原告花费鉴定费用750元。永顺县永茂镇樟木村大岩屋桥梁系十余年前（具体时间双方均未举证证明）由永顺县交通局出资修建，经相关部门检查验收后交付使用至今，修建初该桥梁两侧均有护栏。现该道路及桥梁由樟木村委员会行使管护职责。事故发生时，桥梁河流上游方有防护栏，但较为老化，年久失修；桥梁河流下游方的防护栏缺失，损毁具体时间不明。樟木村委会称，大岩屋处桥梁已经修建并通行十余年，在2013年时尚有护栏，后又因事故及涨水等原因损毁，护栏损毁后，樟木村委会曾向永茂镇人民政府及永顺县交通运输局汇报护栏损毁相关情况，但桥梁护栏没有得到修复。原、被告均未向该院提交证明罗鑫所驾驶自行车规格的相关证据。庭审中，原告法定代理人罗启胜自愿放弃对临时监护人邓兰英的诉讼权利，该院已向其释明如放弃对侵权人及监护人的诉讼权利，其应承担的责任由原告自行承担。另查明，永顺县交通运输局官方网站公布，该机构职能为：（一）贯彻执行有关交通运输工作的方针政策和法律法规；拟定全县公路和水路交通基础设施建设、综合运输体系、交通运输行业的规划和年度计划并组织实施，参与拟订全县物流业发展规划和年度计划并组织实施。（二）承担全县公路、水路建设市场监管责任。拟定全县公路、水路工程建设和维护的相关制度、技术标准并监督实施，组织实施县级公路、水路交通工程建设，负责工程的招投标管理、质量监督、安全生产监督管理和造价管理。（三）承担全县道路、水路运输市场监管责任。引导交通运输业优化结构、协调发展，指导全县道路客运及有关设施规划和管理工作；指导全县城市客运、出租汽车行业管理工作。（四）负责交通行业统计和信息引导工作，提出全县公路、水路固定资产投资规模和方向、县级财政性资金安排建议意见（五）负责全县公路养护、路政管理工作，依法维护路产路权，保障公路畅通。（六）负责全县公路、水路行业安全管理和应急管理工作；按规定组织协调国家重点物资和应急客货运输；负责全县危险货物道路运输管理工作。（七）负责交通从业人员培训的行业管理；承担本部门干部职工培训、人才交流和劳动工资工作。（八）负责制定全县交通运输行业科技规划、计划并监督实施，组织相关科技开发,推动行业技术进步。（九）组织协调全县地方交通战备工作，承担县国防动员有关工作。（十）承办县委、县人民政府和上级业务主管部门交办的其它事项。2014年度农村居民人均纯收入为10060元。本案经该院多次组织调解，双方当事人均未能达成一致意见。
原审认为，桥梁护栏是设置于桥梁上的护栏，其目的是为了防止失控车辆越出桥外，具有使车辆不能突破、下穿、翻越桥梁以及美化桥梁建筑的功能。《湖南省乡村公路条例》明确由村民委员会负责村道的日常管理工作。县级人民政府交通运输主管部门负责指导和协助乡级人民政府编制本行政区域内乡道、村道规划及年度建设、养护计划，并对规划、计划的执行情况和乡村公路的建设养护质量进行监督检查。乡级公路因严重自然灾害或者其他突发事件中断或者严重损害，桥梁存在交通安全隐患或者达不到原设计标准的，应当及时组织进行技术检测，并采取修复措施，在修复之前，应当采取限制通行或者禁止通行的措施。而桥梁等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，管理人应担承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，年仅10周岁的罗鑫驾驶自行车搭乘两未成年人罗俊、陈楚安在永顺县永茂镇樟木村村道行驶，后从大岩屋桥梁无护栏处坠入河中，造成罗鑫、罗俊受伤、陈楚安死亡的事故。罗鑫作为自行车的驾驶人违反法律规定，驾驶自行车并载人在道路上行驶，应对事故的损害后果承担主要责任，即70%的责任。因罗鑫未成年，且系限制民事行为能力人，其应负赔偿责任由其监护人承担。审理中，原告罗俊法定代理人罗启胜自愿放弃临时监护人邓兰英的诉讼权利，该院已向其释明放弃诉讼权利的法律后果，故原告应自行承担因放弃诉讼权利产生的损失。被告永顺县交通运输局作为永顺县交通运输主管部门、永茂村委会作为村道、桥梁的实际管理人，均对永顺县永茂镇樟木村大岩屋桥梁有维护、修复、管理职责和义务，在桥梁护栏损毁后，两被告既没有对桥梁进行维护和修复，也没有采取限制通行的措施，使护栏应有的保护作用缺失，后罗鑫驾驶自行车载人从桥梁无护栏处坠入河中，两被告对损害结果的发生未尽到合理限度范围内的安全保障义务，其行为违反其职责义务，且两被告没有举出充分证据证明其没有过错，故应认定两被告未尽合理限度范围内安全保障义务，未能及时消除安全隐患，与事故的发生有一定的关系，两被告应对原告的损失分别承担相应的赔偿责任，即由被告永顺县交通运输局承担10%的责任，由被告樟木村委会承担20%的责任。被告永顺县人民政府、永顺县永茂镇人民政府对村道的建设、养护虽有指导、督促责任，但并非村道及桥梁的实际养护、管理、修复的责任主体，其因未修复护栏，造成他人的损失，应由职能部门和实际管理人承担责任，故被告永顺县人民政府、永顺县永茂镇人民政府不需在本案中承担赔偿责任。原告的损失依法计算为:1、医疗费，有证据证明的为2615.21元，予以支持；2、护理费，按照3天×100元/天为300元；予以支持；3、交通费，原告未提交足够的证据证明，考虑到原告处理事故事宜必然会产生相关费用，酌情支持200元；4、住院期间伙食补助费，按照3天×100元为300元，予以支持；5、营养费，没有证据证明，不予支持；6、残疾赔偿金，按照10060×20年×0.1为20120元；予以支持；7、后续治疗费，无证据证明，不予支持；8、精神抚慰金，不予支持；9、鉴定费750元，有证据证明，予以支持。以上经该院依法确认的损失为24285.21元。应由被告永顺县交通运输局按10%的责任比例给原告赔偿2428.52元，由被告樟木村委会按20%的责任比例给原告赔偿4857.04元，余下部分由原告自行承担。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条，湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十九条，《湖南省乡村公路条例》第四条、第五条、第六条、第十条、第十二条、第十三条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告永顺县交通运输局赔偿原告罗俊共计2428.52元；二、由被告永顺县永茂镇樟木村村民委员会赔偿原告罗俊共计4857.04元；三、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告罗俊负担210元，由被告永顺县交通运输局负担30元，由被告永顺县永茂镇樟木村村民委员会负担60元。
上诉人永顺县交通局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不应成为本案的诉讼主体。1、根据《湖南省乡村公路条例》第六条、第二十一条规定，上诉人不是村道的建设者，也不具有村道的养护和管理义务。2、上诉人的职责是行政、监督、指导和协助，属于行政行为。根据《湖南省乡村公路条例》第四条、第十一条第二款，上诉人对乡村公路的指导、协助、监督属于行政行为，如果行政相对人对行政行为不服，应通过行政诉讼解决，只有确定具体行政行为违法，才能要求行政机关赔偿。二、原审判决认定事实错误，适用法律不当，原审认定上诉人对村道具有维护、修复、管理职责是错误的。根据《湖南省乡村公路条例》第十一条、第十二条、第十三条之规定，原审对上诉人的职责认定错误。综上所述，原审法院判决上诉人承担本案10%的赔偿责任，于法无据，请求：撤销原审判决，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求，即判决上诉人不承担2428.5元的赔偿款。
上诉人罗俊答辩称，一、永顺县交通局认为自己没有过错是不能成立的，其上诉理由违背了《湖南省乡村公路条例》第十一条的规定。二、根据法律规定，乡村公路应由永顺县交通局管理，其在本案中存在重大过错。请求驳回永顺县交通局的上诉。
被上诉人永茂镇政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永顺县交通局的上诉请求。
被上诉人樟木村委会答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人在本案中没有过错，应驳回永顺县交通运输局的上诉。
被上诉人永顺县政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回永顺县交通局的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人永顺县交通局是否应当承担赔偿责任。
上诉人罗俊起诉称，事发路段的管理、监督、养护部门未尽职责，未尽到安全保障义务，应连带承担赔偿责任，根据当事人诉请，本案的案由应确定为违反安全保障义务责任纠纷。根据《湖南省乡村公路条例》第四条、第十一条规定，县级以上人民政府交通运输主管部门应对本行政区内的乡村公路建设、养护质量进行监督检查，并落实安全和质量保证措施。本案中，事发路段在下坡急转弯之后的桥梁处，过往的车辆在下坡转弯后易从桥梁处侧滑，加之桥梁的一侧护拦损毁，致使该路段存在安全隐患。上诉人永顺县交通局作为主管乡村公路的部门，在知道事发桥梁的护栏损毁后，未对该路段的养护工作监督到位，未落实好安全保证措施，其行为存在过失，应当承担赔偿责任。原审法院判决由上诉人永顺县交通局承担本案10%的赔偿责任，就该判决内容，被上诉人罗俊并未提出上诉，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，上诉人永顺县交通局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永顺县交通运输局承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 张安成
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……