江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2175号
原告：崔某某，男，汉族，江西省丰城市人，户籍地丰城市，住高安市。
委托代理人：简锦春，男，汉族，住址：高安市，代理权限：特别授权。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：江西瑞州汽运集团东瑞物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：汪美根，该公司经理。
委托代理人：桂勇诚，男，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：付云飞，男，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，男，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：万载盛益物流有限公司，住所地：江西省宜春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，地址：江西省宜春市。
负责人：舒新，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，男，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告崔某某与被告黄某某、江西瑞州汽运集团东瑞物流有限公司（下称被告东瑞物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告高安人民财保公司）、万载盛益物流有限公司（下称被告万载盛益公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（下称被告铜鼓人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。因被告高安人民财保公司向本院提出申请，要求对原告崔某某的伤残等级进行重新鉴定，本院于2016年8月1日委托江西天剑司法鉴定中心重新鉴定，并于2016年10月11日收到该中心的鉴定结论。2016年7月28日本院依法组成由审判员徐红兵担任审判长，审判员辛诚勤、高三和参加的合议庭，书记员李婷担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简锦春，被告东瑞物流公司的委托代理人桂勇诚，被告高安人民财保公司、铜鼓人民财保公司的委托代理人刘卫星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日23时40分，原告驾驶赣CR25**/赣CW2**挂车从萍乡沿沪瑞线往高安方向行驶，途经上高县环城路锦江大桥路段时，与在同车道内前方由被告黄某某驾驶的赣CG34**号货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在上高和高安的医院住院治疗，住院38天，花费医疗费30370.38元，并需后续治疗费12000元。原告伤情经高安匡正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告黄某某驾驶的车辆为江西瑞州汽运集团东瑞物流有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和商业险。原告驾驶的货车为被告万载盛益物流有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司投保了车上人员责任险。原告认为，被告分别作为侵权责任人、车辆所有人及车辆承保公司，对原告的损失应承担赔付责任。为维护自身的合法权益，原告特依据民诉法的规定提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告各项损失共计193715.18元，本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告东瑞物流公司辩称，我公司不是本案适格被告，1、我司与肇事车辆驾驶人黄某某是融资租赁合同关系，事故发生在租赁期限内，依据合同法第246条，承租期间发生交通事故，所有人不承担赔偿责任。2、依据侵权责任法49条，我司不是本案直接侵权人，本案直接侵权人是黄某某，对本案的发生没有过错，不应承担侵权责任。肇事车辆在中国人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，驾驶人具有相应的驾驶资质，肇事车辆在检验合格期内，不存在保险免责情形，原告的合理诉请应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由直接侵权人承担。
被告高安人民财保公司辩称，1、对于原告的合理损失，在被保险车辆行驶证合法有效及驾驶人驾驶证合法有效且在检验有效期内的情形下，保险公司在保险限额内依保险合同约定承担相应的保险赔偿责任；2、原告伤残等级所做鉴定未确认肢体丧失功能程度，鉴定结论缺乏依据，保险公司已依法申请重新鉴定；3、对原告医疗费中的非医保费用，保险公司不予赔偿，非医保费用扣除比例为医疗费用的15%；4、原告起诉的误工费、护理费超出法律规定的标准，起诉金额过高，后续治疗费12000元过高，原告后续拆除钢板费用应在5000-6000元之内酌情确定，被扶养人生活费的计算不符合法律规定，原告被扶养人为三人，但计算的被扶养人生活费超过了年度城镇居民消费性支出总额。鉴于原告在事故中负有主要责任，其精神抚慰金不予支持；5、依据保险合同约定，保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费用。
被告铜鼓人民财保公司辩称，1、对原告合理损失超出交强险部分，保险公司在车上人员责任险限额内依条款约定予以理赔；2、医疗费中的非医保费用扣除比例为医疗费用的15%，原告起诉后续治疗费12000元过高，原告后续拆除钢板费用应在5000-6000元之内酌情确定，对原告伤残等级不予认可。其他答辩意见同意人保高安公司意见。
本案的主要争议焦点为：原告主张的各项损失应如何认定。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
（一）原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、户口本各一份，证明原告的身份信息。
2、驾驶证原件、行驶证复印件，（2016）赣0922民初368号民事调解书各一份，证明事故发生时驾驶员具有合法有效的驾驶资格，事故车辆检验有效，且得到万载县法院生效法律文书确认。
3、事故认定书一份，证明事故发生的经过、造成的后果及责任划分。
4、交强险、商业险保单、保险批单各一份，证明赣CR25**/赣CW2**挂货车在被告处投保了交强险、车上人员责任险8万元（含不计免赔），事故发生时处于保险期间，本次事故属于保险责任范围。
5、房屋他项权证一份，证明原告与其妻子在城镇购买房产居住生活。
6、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二份，证明原告的伤情经高安匡正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付了鉴定费1500元。
7、医疗费发票二份、疾病证明书二份，出院记录二份、后续治疗费证明二份，证明原告受伤后先后在上高县人民医院及高安市骨伤医院住院治疗，住院38天，花费医疗费30370.38元，需后续治疗费12000元。
8、派出所户籍证明一份，被扶养人户口本一份、就学证明一份，证明原告需抚养父亲、两个儿子，且两个儿子应按城镇标准计算。
被告东瑞物流公司、高安人民财保公司、铜鼓人民财保公司对原告的上述证据发表了如下质证意见：对第1、2、3、4、5组证据未提出异议。被告东瑞物流公司对第6、7组证据未提出异议。被告高安人民财保公司、铜鼓人民财保公司对第6组证据的合法性提出异议，认为鉴定意见书未确认原告肢体功能丧失程度，缺乏鉴定依据，已申请重新鉴定，且属于原告单方委托鉴定，程序不合法，鉴定费不属于保险赔偿范围。被告高安人民财保公司、铜鼓人民财保公司对第7组证据的关联性提出异议，认为医疗费用中的非医保费用保险公司不予赔偿，后续治疗费过高，根据司法实践应以5000-6000元为宜。被告东瑞物流公司对第8组证据的真实性、合法性没有异议，但认为被扶养人生活费超过了年度城镇居民消费性支出总额。被告高安人民财保公司、铜鼓人民财保公司对第8组证据的真实性提出异议，认为原告父亲的生育子女的人数、情况没有相应的证明。
（二）被告东瑞物流公司向本院提供的证据：
1、汽车融资租赁合同一份，证明我公司与黄某某系融资租赁合同关系，租赁2014年10月至2016年10月，事故发生在租赁期限内。
2、交强险、商业险保单各一份，证明我司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
3、车辆行驶证、驾驶证登记信息，证明事故发生时车辆在检验合格期内，黄某某系合法驾驶。
原告对上述证据均未提出异议，被告高安人民财保公司、铜鼓人民财保公司对第1、2组证据及第3组证据中的驾驶证信息未提出异议，对行驶证相关信息要求与原件进行核实。
（三）被告高安人民财保公司向本院提供了：投保单、保单签收单、三者险保险条款复印件各一份，证明对于保险条款中的责任免除尽到了提示说明义务，医疗费中的非医保用药不承担、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告认为该证据是复印件不予质证，非医保用药保险公司应该承担，被告并没有提供证据证明哪些药品属于非医保用药。被告东瑞物流公司认为该组证据为复印件，保险条款属于格式条款，保险公司是格式条款的提供方，所谓的免责条款显示公平，属于无效条款，不存在非医保用药、鉴定费、诉讼费保险公司不承担的情况。被告铜鼓人民财保公司对该组证据未提出异议。
（四）被告万载盛益公司未到庭对其他当事人提供的证据进行质证，但向法院提供了：汽车融资租赁合同一份，证明万载盛益物流有限公司与原告崔某某是融资租赁合同关系，在合同履行期间，原告发生的交通事故由其自行负责，万载盛益物流有限公司不负任何责任。
原告及到庭各被告对该证据均未提出异议。
（五）被告黄某某未向本院提供任何证据，亦未到庭对其他当事人提供的证据进行质证。被告铜鼓人民财保公司未向本院提供任何证据。
（六）本院委托江西天剑司法鉴定中心对原告崔某某的伤残等级作出的天剑司法鉴定中心（2016）临鉴字第624号法医临床司法鉴定意见书一份，证明原告崔某某的伤残等级经重新鉴定为十级伤残。
对该证据原告及到庭被告均未提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的第1、2、3、4、5组证据，被告东瑞物流公司提供的第1、2组证据及第3组证据中的驾驶证信息，被告万载盛益公司提供的证据，到庭的对方当事人未提出异议，本院对其证明效力予以确认。因原告及到庭被告对江西天剑司法鉴定中心作出的伤残鉴定结论均未提出异议，故本院对该证据的证据效力及证明力予以确认，并作为认定崔某某的伤残等级的证据。该证据与原告提供的第6组证据一致，故对原告提供的第6组证据本院予以认定。原告提供的第7、8组证据来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。被告高安人民财保公司、铜鼓人民财保公司对该两组证据虽提出异议，但未提供足以推翻的证据佐证，故本院对其异议不予采信。被告高安人民财保公司提供的证据为复印件，未提供原件核实，且其他到庭当事人对其真实性、合法性、关联性及证明目的均提出了异议，故本院不予认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2015年9月29日23时40分，原告驾驶赣CR25**/赣CW2**挂车从萍乡沿沪瑞线往高安方向行驶，途经上高县环城路锦江大桥路段时，与在同车道内前方由被告黄某某驾驶的赣CG34**号货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上高县交警大队现场勘查并认定，原告崔某某负事故的主要责任，被告黄某某负事故的次要责任。原告受伤后在上高和高安的医院住院治疗，住院38天，花费医疗费30370.38元。出院时医嘱建议休息4个月，后续治疗费及取内固定费用需12000元。2016年6月20日原告伤情经高安匡正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花费鉴定费1500元。因被告高安人民财保公司向本院申请对原告崔某某的伤情等级重新鉴定，本院委托江西天剑司法鉴定中心重新鉴定。该中心于2016年9月23日作出（2016）临鉴字第624号法医临床司法鉴定意见书，证明原告崔某某的伤残等级为十级伤残。
另查明，原告崔某某出生日期为1980年7月29日，户籍所在地为丰城市上塘镇坪湖社区希望路一支会4幢7号，属非农业家庭户口。原告的父亲崔水某出生于1954年9月4日，事故发生时年龄为61周岁。原告与其妻刘金某于2012年2月20日在高安市瑞州街办连锦住宅园肆组团7幢207号购买了一套住宅。俩人育有二个儿子，大儿子崔某生于2003年8月22日，自2009年9月1日起在高安市第五小学读书。小儿子崔某葳生于2015年11月22日。
再查明，原告自2012年5月10日取得A2E驾驶证，2015年4月15日与被告万载盛益公司签订融资租赁合同，租赁被告万载盛益公司所有的赣CR25**/赣CW2**挂车营运。被告万载盛益公司为该车在被告铜鼓人民财保公司投保了车上人员责任险（司机）8万元，约定了不计免赔率，保险期间为2014年12月14日至2015年12月13日。被告黄某某驾驶的赣CG34**号货车为被告东瑞物流公司所有，2014年10月20日双方签订了融资租赁合同。被告东瑞物流公司为该车在被告高安人民财保公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，约定了不计免赔率，保险期间为2015年3月23日至2016年3月22日。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身、财产损失应承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。
本案交通事故造成原告崔某某的损失为：1医疗费30370.38元，2后续治疗费12000元，3误工费37054.95元（从事故发生之日计算至定残前一日共265天，按照2015年江西省城镇私营单位交通运输业日平均工资139.83元计算），4护理费4072.84元（护理38天，按照2015年江西省城镇私营单位居民服务业日平均工资107.18元计算），5住院伙食补助1900元（住院38天每天50元），6营养费1140元（住院38天每天30元），7残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%），8精神抚慰金5000元，9鉴定费1500元，10扶养费16123.4元（父：8486元/年×19年×10%），抚养费20078.4元[16732元/年×（6年+18年）×10%÷2]，11处理事故交通费酌情认定2000元，共计人民币184239.97元。
对于原告上述损失应先由被告高安人民财保公司在交强险责任限额内赔偿120000元，余款64239.97元按照事故责任比例由被告高安人民财保公司在商业第三者责任险限额内承担30%即19271.99元，由被告铜鼓人民财保公司在车上人员责任险（司机）承担70%即44967.98元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任限额内向原告崔某某支付保险理赔款120000元，限在本判决生效后十五日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险限额内向原告崔某某支付保险理赔款19271.99元；由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在车上人员责任险（司机）限额内向原告崔某某支付保险理赔款44967.98元，限在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4174元，由被告黄某某承担3969元，由原告自行承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 婷