辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00715号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李义功，该公司经理。
委托代理人：刘佐平，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨宏琢，男，汉族。
委托代理人：李学林，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾凡金，男，汉族。
委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾川，男，汉族。
委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人杨宏琢、曾凡金、曾川机动车道路交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2013年12月28日作出（2013）大东民（四）初字第793号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年7月1日，杨宏琢向一审法院起诉称：2012年6月25日12时10分，在沈阳市大东区浅草绿阁园区内，曾凡金驾驶辽A×××××号车与杨宏琢发生交通事故，事故造成杨宏琢摔倒右手腕受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：杨宏琢无责任，曾凡金负事故全部责任。曾凡金为我垫付治疗费6000元。现杨宏琢诉至法院，请求判令曾凡金等赔偿医疗费5，321.58元、误工费55，000元、交通费220元、鉴定费900元、残疾赔偿金92，892元、精神抚慰金1万元，诉讼费由曾凡金等承担。
曾凡金辩称：肇事经过和责任认定属实，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔。我是2013年6月25日上午去给车上牌子，并且投的保险。中午回家开到小区门口与骑电动车杨宏琢发生事故，将杨宏琢刮倒，我一慌车又向前开，撞到了小区路边停着的两辆轿车，那两台车我已经赔偿完修车费了，我给杨宏琢垫付治疗费6000元，本次事故我同意承担责任。杨宏琢的鉴定等级过高，鉴定结论未经过双方共同公正的摇号程序来选择的部门，而是杨宏琢自行决定的鉴定部门，对鉴定结论有异议。
曾川辩称：肇事情况属实，我是车辆所有人，与曾凡金是父子关系，车辆当时交由我父亲使用，我是事故发生当天新买的车，买车上午在保险公司投保的保险，中午回家时发生的事故，该车在保险公司投保交强险和三者险30万元且不计免赔。保险公司应该承担赔偿责任。
保险公司辩称：辽A×××××号车在我公司投保交强险和三者险30万元且不计免赔，保险期限是：2012年6月26日零时起至2013年6月25日零时止，本起事故发生的时间是2012年6月25日12时30分，被保险人曾川所持保单并没有起效，不在保险期限内，本起交通事故，依据“机动车交通事故责任保险条款”之约定，保险公司无赔偿义务，故我公司不同意赔偿。对于杨宏琢的主张交通费过高。诊断休息时间过长，杨宏琢提供的误工证明只是一张单据，真实性有异议，应该提供劳动合同，完税证明，事故发生前三个月工资条，营业执照。
一审法院审理查明：2012年6月25日12时10分，在沈阳市大东区浅苹绿阁园区内，曾凡金驾驶辽A×××××号车与骑电动车杨宏琢发生交通事故，造成杨宏琢摔倒右手腕受伤的后果。该起事故经交警部门认定：杨宏琢无责任，曾凡金负事故全部责任。杨宏琢受伤后到沈阳市骨科医院治疗，诊断为右尺桡骨远端骨折、右腕部创伤性关节炎。事故发生后曾凡金为杨宏琢垫付治疗费6000元。杨宏琢因本次事故共计发生医疗费8，243.14元（包含曾凡金垫付6000元）、交通费220元。杨宏琢因本次事故医嘱诊断休息至2013年1月8日，共计197天，杨宏琢系沈阳市和平区顺城运输站货运司机，误工费按照2013年度城镇交通运输业年平均工资51，433元标准计算，误工费为27，760元（51，433元／365天×197天）。2013年5月27日杨宏琢的伤情经辽宁仁和司法鉴定所鉴定，杨宏琢右手臂伤情为九级伤残，支付鉴定费900元，由此产生残疾赔偿金92，892元，精神抚慰金8000元。
另查，辽A×××××号车辆所有人为曾川。该车辆于2012年6月25日10时50分在保险公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔。承保期间为2012年6月26日0时起至2013年6月25日24时止，保单收费确认及生成有效保单时间为2012年6月25日10时50分。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，曾凡金负事故全部责任，杨宏琢无责任。符合法律规定，予以确认。
曾川虽为辽A×××××号车辆所有人，但对本次事故发生没有过错，故对本次事故不承担责任。曾凡金在驾驶该车使用过程中发生交通事故致人损害，故应承担赔偿责任。
曾川已于2012年6月25日10时50分为辽A×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险30万元并投保不计免赔。双方保险合同关系是由保险公司提供的格式保险单而建立。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”从此可以看出，合同双方在订立合同时，对于涉及免除或限制责任一方的条款，合同拟定方应尽到相应的明示提醒义务。保险合同多为约定期限的合同，而保险期限的起止，对于投保人主张权利至关重要，属于免除或限制责任一方的条款，应视为格式条款。曾凡金提供的从保险公司的系统中打印出的保单，写明保单有效生成时间为2012年6月25日10时50分，证明此时该保险合同已经成立，尽管合同约定次日0时生效，生效时间尚未到达，但该约定属于格式条款，且属于加重投保人责任的条款，保险公司应向投保人进行特别明示，保险公司提出，出具保险单时已经注明其侏单的生效条件及期限，即已经视为对保险期限的明示。经对于曾凡金提供的保单进行审核，保单特别约定栏内并没有保险期间起止生效时间的特别约定，保险公司亦未提供证据证明投保时已经对投保人进行了相关的明示，该次日0时生效的约定对投保人明显不公平，该起止时间的约定应视为无效。
另外，从投保机动车交通事故责任强制保险的立法精神讲，投保机动车交通事故责任强制保险是机动车所有人、管理人的法定义务，具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司不得拒绝或拖延承保。本案杨宏琢于2012年6月25日10时50分向保险公司缴纳了保费，保险公司对该保单已经确认生效，而保险公司给杨宏琢签发的保单上书写的保险期限却是2012年6月26日零时至2013年6月25日24时，从2012年6月25日10时50分至2012年6月26日零时中间有长达10个多小时的保险空白期，杨宏琢驾驶的车辆是基本的交通工具，为等待保险生效而停止车辆行驶，明显不是投保人的真实意思，也与交强险的设立初衷相反，根据合同法权利义务相对等及诚实信用的原则，对于机动车一方与保险公司之间的保险合同关系，机动车一方依约定履行了自己缴纳保费的义务后，保险公司应及时履行为所投保的机动车承保义务，而保险公司承保期间的起算2012年6月26日0时起至2013年6月25日24时有违合同法关于权利义务相对等及诚实信用原则的规定，故对保险公司提出的保单并没有起效，不在保险期限内的意见不予支持。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿杨宏琢合理损失。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分由曾凡金承担赔偿责任。
杨宏琢因本次事故共计发生医疗费8，243.14元（其中曾凡金垫付6000元），证据充分，予以确认。保险公司在交强险医疗费用剩余限额内赔偿杨宏琢医疗费2，243.14元，返还曾凡金垫付医疗费6000元。
杨宏琢的伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，杨宏琢右手臂伤情为九级伤残，支付鉴定费900元，杨宏琢系城镇户口，由此产生残疾赔偿金为92，892元（23，223元×20年×20％），并酌情赔偿精神抚慰金8000元，杨宏琢因鉴定支付的鉴定费，系因本次事故发生的直接的必要的费用，保险公司应当予以赔偿。保险公司等提出伤残等级过高的意见，因鉴定结论系经司法机关委托具有鉴定资质部门出具，具有合法性，保险公司等未能对其辩解提供相应证据予以证明，故对保险公司等辩解不予支持。上述费用由保险公司在死亡伤残限额内赔偿杨宏琢。
杨宏琢主张赔偿误工费55，000元，其所提供的沈阳市和平区顺成储运站误工证明、营业执照、运输资格证，证实杨宏琢系该单位司机，事故发生前月收入5000元，但未提供纳税证明，不能证明杨宏琢的实际收入情况，故对此工资标准不予支持，按照2013年度交通运输行业工资标准确定工资标准。杨宏琢因本次事故受伤进行门诊治疗，有医嘱诊断的休息时间至2013年1月8日，累计误工197天，误工费按照2013年度城镇居民人均可支配收入23，223元计算，产生误工费为27，760元（51，433元×365天×197天）。由保险公司交强险死亡伤残限额内赔偿杨宏琢8208元，超出部分在商业三者险限额内赔偿杨宏琢19，552元。杨宏琢主张保险公司等赔偿交通费220元的诉讼请求符合法律规定，此费用是直接损失，属于合理、必要支出，予以支持。由保险公司在商业三者险限额内赔偿杨宏琢。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨宏琢医疗费2，243.14元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨宏琢交通费220元；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨宏琢误工费27，760元；四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨宏琢残级赔偿金92，892元；五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨宏琢鉴定费900元；六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨宏琢精神抚慰金8000元；七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告曾凡金垫付医疗费6000元；以上一至七项于本判决发生法律效力后10日内付清；八、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告曾凡金承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险30万元含不计免赔。保险期限是2012年6月26日0时至2013年6月25日24时。本案交通事故发生时间为2012年6月25日12时30分，被保险人曾川所持有的保单并没有生效，所以我公司不应承担赔偿义务。另外，交强险是国家法律规定的保险不属于格式条款范围。本起交通事故有两台无责车辆，无责车辆应在无责赔付的份额内承担相应的赔偿责任。
被上诉人杨宏琢辩称：格式条款加重了被保险人责任，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾凡金、曾川辩称：保险公司在我们投保时没有向我们明示投保期限。请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人在庭中上的陈述；杨宏琢提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、休息诊断书、交通费收据、辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件；曾凡金提供的保险单、行车证、驾驶证、收条等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、保险公司应否承担理赔责任。2、保险公司关于另两辆无责车辆应在无责赔付的份额内承担相应赔偿责任的主张应否支持。
关于保险公司应否承担理赔责任的问题：曾川于2012年6月25日10时50分为肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险30万元并投保不计免赔。保险合同载明的保险期限是2012年6月26日0时至2013年6月25日24时。从2012年6月25日10时50分至2012年6月26日0时中间有长达10个多小时的保险空白期。从投保人的投保目的上看，这显然不是投保人的意愿。保险合同中关于保险期限条款属于格式条款，且该条款确定的时间直接影响对投保人的理赔，为此，保险公司应向投保人进行特别明示。保险公司未尽到特别明示义务，且该次日0时生效的约定对投保人明显不公平，故原审判决保险公司承担理赔责任是正确的。另外，原审判决亦符合机动车交通事故责任强制保险的立法精神。机动车交通事故责任强制保险条款中虽然有“以保险单载明的起止时间为准”的约定，但该约定本身并未免除保险人向投保人说明保险期限的义务。上诉人保险公司关于其不应承担理赔责任的主张，依据不足，本院不予支持。
关于保险公司主张另两辆无责车辆应在无责赔付的份额内承担相应赔偿责任的问题：本次交通事故责任认定书中并未涉及其他肇事方，保险公司亦未提供证据证明另两辆车与本次肇事有关，故保险公司关于另两辆无责车辆应在无责赔付的份额内承担相应赔偿责任的主张，本院不予支持。
原审判决的其他问题，上诉人保险公司未提出异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3348元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。