大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1103号
原告大连创新建设集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人王贤忠，总经理。
委托代理人武炳兰，辽宁新正源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。
负责人王敬国，总经理。
委托代理人陈晓丽，辽宁律桥律师事务所律师。
原告大连创新建设集团有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武炳兰、被告委托代理人陈晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，原告将辽BXXX**号奔驰车辆在被告处投保商业险，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，原告为被保险人。2011年12月23日，那成祥驾驶该车行驶时未按交通信号灯指示通行，与王凤宽驾驶车辆相撞，造成双方车辆损坏，那成祥等多人受伤。本起事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定：那成祥负事故的主要责任，王凤宽负事故的次要责任。事故发生后，原告向被告申请保险理赔，被告以原告投保车辆未进行年检为由拒绝理赔，后经大连市中级人民法院判决，原告对此次交通事故承担174943.87元的赔偿责任。保险人对被保险人就其免责条款负有提示、说明义务，否则该免赔条款不生效。本案中，被告从未向原告说明和提示上述免责条款，因此被告投保车辆未进行年检的免责事由不生效，被告仍应对本次交通事故进行保险理赔，故诉至贵院，请求判令被告支付保险理赔款174943.87元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告的诉请金额我公司已经以原告投保车辆未进行年检为由拒绝理赔，我公司拒绝理赔的理由已在第三者保险条款中明确列明，并且在投保单中投保人声明处已有投保人盖章确认，依据法律规定及保险合同条款，保险公司拒绝理赔。原告所说保险车辆未经过年检与事故没有关系是没有理由和根据的，事故原因已经明确该车辆未经过安全检验，这是交管部门对该车辆的事实认定，并且将该事项陈述在原因分析中，已足以说明该未经年检的事实是事故原因之一，另对于条款我方已履行提示及说明义务。故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2011年4月27日，原告在被告处为辽BXXX**号奔驰S320轿车投保了第三者责任保险、机动车车上人员责任保险，不计免赔特约条款等，原告为被保险人，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告在投保单中投保人声明处加盖公章，投保人声明为：1、本投保人兹声明上述各项填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2、本保险合同经投保人缴纳保费并经投保人签发保单后生效。3、本人同意并授权：保险人在履行对投保人、被保险人个人信息严格保密义务的基础上，有权将其个人信息披露给阳光保险集团股份有限公司及其子公司（包括分支机构），以及保险人为投保人、被保险人进一步提供相关服务所需的第三方。
2011年12月23日18时15分，那成祥驾驶辽BXXX**号车辆沿关东街由南向北行使至201国道至关东街交叉路口处时未按交通信号灯指示通行，与王凤宽驾驶的沿201国道由西向东超速行使的辽BXXX**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，造成驾驶员那成祥、王凤宽、辽BXXX**号车内乘车人袁明康、孙明路，辽BXXX**号车内阎丽萍、张宏琳、李伊宁、訾雪婷受伤。
2012年2月9日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具大公交（甘）认字（2012）第210211921100245号道路交通事故认定书，认定：那成祥驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车，行经有交通信号灯控制的交叉路口没有按照交通信号指示通行，在事故中起到主要作用，存在严重过错；王凤宽驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，在事故中也起到一定作用，存在一定过错。那成祥负事故的主要责任，王凤宽负事故的次要责任，袁明康、孙明路、阎丽萍、张宏琳、李伊宁、訾雪婷无责任。
上述事实，有原告提供的起诉状、保险单、道路交通事故认定书、民事判决书，被告提供的投保单、保险条款及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告所签订的案涉机动车第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）第十三条的规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中原告已在投保人声明处加盖公章。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，案涉保险合同的“责任免除”第六条第（十）项的约定，已经非常明确，该条款的阐述做到了常人能够理解的程度。因此本案中对于案涉保险合同中关于保险人责任免除的条款，被告在保险合同订立时已采取合理的方式提请原告注意，并对该责任免除条款进行了提示与明确说明，且经原告盖章确认，依照《中华人民共和国共和保险法》第十七条之规定，该责任免除条款有效，本院对此予以确认。因案涉保险事故发生时，被保险车辆没有按规定年检，根据双方当事人签订的保险合同，在“责任免除”第六条第（十）项约定，发生保险事故时，被保险机动车没有按规定年检或检验不合格，保险公司不承担赔偿责任。本案符合该免责条件，故被告应予免责。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《﹤适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连创新建设集团有限公司对被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼请求。
案件受理费3800元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。