wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第68号
原告苏州市官田电子有限公司，住所地苏州市吴中区石湖东路50号。
法定代表人戴红霞，该公司经理。
委托代理人钟芸、朱梅，江苏杨鸥律师事务所律师。
被告建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司，住所地昆山市周市镇横长泾路603室。
原告苏州市官田电子有限公司（以下简称官田公司）与被告被告建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司（以下简称建嘉光学昆山分公司）、建嘉光学元件（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，在本案审理过程中，原告申请撤回对建嘉光学元件（上海）有限公司的起诉，经审核，本院予以准许，本案于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告官田公司的委托代理人钟芸到庭参加诉讼，被告建嘉光学昆山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告官田公司诉称：原告与被告自2011年发生业务往来，被告向原告购买保护膜等材料。2012年10月至2014年4月，被告向原告共计采购了13384.55元的产品，且开具了相应价值的增值税发票给被告，但被告至今未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付货款13384.55元及逾期利息损失（以13384.55元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年6月1日计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告建嘉光学昆山分公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、订购单13份，证明双方自2012年10月12日至2014年3月1日签订13份合同，被告向原告购买保护膜产品，总计价款为13384.55元，合同中明确凭增值税发票付款。
2、证据2、增值税发票6份，证明原告开具增值税发票，总金额13384.55元。
3、证据3、送货单16份，证明原告向被告送货的事实，送货单的总金额是13384.55元。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：原被告之间素有业务往来，被告以传真件的形式向原告订购产品，自2012年10月至2014年3月，被告共计向原告采购了总金额为13384.55元的保护膜，原告交付了相应产品给被告，且开具给了被告同等金额的增值税发票。被告拖欠未支付上述款项，引起该纠纷。
上述事实由订购单、送货单、增值税发票及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约向被告交付了相应货物，被告理应支付货款，拖欠不付，责任在被告。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对被告结欠原告的货款的金额13384.55元予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，由其自行承担不利的法律后果。
关于逾期付款利息损失，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，双方约定的付款方式为月结90天，原告要求从最后一次签订合同之日起往后推三个月开始计算逾期利息。本院认为，合同签订之时，原告尚未交付货物，被告亦没有理由支付款项，故该处逾期利息从原告最后一次交付货物的次日即2014年3月14开始计算较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建嘉光学元件（上海）有限公司昆山分公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州市官田电子有限公司货款人民币13384.55元及逾期利息（以13384.55元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年3月14日计算至实际支付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邵振华
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01024号
原告杨某。
原告屈甲。
委托代理人杨昌友，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。
被告屈乙（原告之长子）。
被告屈丙（原告之次子）。
被告屈丁（原告之长女）。
被告屈戊（原告之三女）。
原告杨某、屈甲与被告屈乙、屈丙、屈丁、屈戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨甲、屈甲及其委托代理人杨昌友，被告屈乙、屈丙、屈丁、屈戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、屈甲诉称，原告杨某、屈甲夫妻婚后生育三男四女，分别为长子屈乙、次子屈丙、三子屈己、长女屈丁、次女屈庚、三女屈戊、四女屈辛。从1992年起二原告另居生活和二子屈丙同院居住，依靠长子屈乙生活到2010年，2011年至今自谋生活。由于年龄偏大，疾病不断，经常为治病和生活发愁，大多数子女尽了部分赡养义务，唯独二子屈丙不尽赡养义务，经常打骂原告，和兄妹之间也不团结，给原告增加精神负担，经村组调解无效。起诉要求由第一和第二被告每年各给付二原告生活费4000元，医疗费在合疗报销后剩余部分在一百元以上的由第一和第二被告均摊。原告死后由屈乙主持安葬，费用由第一和第二被告均摊；第三、第四被告每人每年各给付二原告零花钱1000元，并负责二原告平时衣服和死后老衣。
被告屈乙辩称，他们要求的我没有意见，他们有什么要求我尽量的做到。
被告屈丙辩称，原告说的事实与实际不符，原告生育三个儿子、四个女儿，兄妹共七人，原告只起诉了四个人，难道其他的就不承担赡养义务了？另案起诉是忽悠人。从1992年起至2005年二原告和答辩人在一起生活，答辩人的收入全交母亲管理。从2011年以后其他子女嘴上说养活老人，但住几天就走，把老人的钱忽悠完了没人管，七个子女应平均分担老人生活费。
被告屈丁未提交答辩。
被告屈戊辩称，我23岁嫁到河北，回来时候少，以前多少给寄钱，现在比以前寄得多了，今年我母亲病重，对我父母的意见我没啥想法，该拿的就拿。
经审理查明，原告杨某、屈甲婚后生育了三子四女，共七个子女，分别为长子屈乙、次子屈丁、三子屈己、长女屈丁、次女屈庚、三女屈戊、四女屈辛，其七个子女分别成家立业，各自另立生活。原告杨某、屈甲分别随长子屈乙在新疆生活十余年后，杨某、屈甲又分别随长女屈丁、三女屈戊生活数年。2013年，杨某回新路村四组生活，常为生活琐事与次子屈丙发生争执吵闹，经村组调解无效，为此杨某、屈甲以丧失劳动能力为由提起诉讼，要求子女履行赡养义务。原告对屈己、屈辛、屈庚另案起诉，被告均表示同意。
认定上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，证明了原、被告之间系父子关系及原告已丧失劳动能力的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，成年子女有赡养父母的义务。本案中，原告杨某、屈甲现年事已高，丧失劳动能力，被告屈乙、屈丙、屈丁、屈戊作为原告的子女，理应照顾好老年人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。对原告主张要求被告履行赡养义务的合理诉讼请求，本院予以支持。赡养费数额，应参照陕西省农村人均消费支出数额，酌情确定后，由各子女平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、自2014年1月起，由被告屈乙、屈丙每年各给付原告杨某、屈甲生活消费支出1000元，由屈丁、屈戊每年各给付原告杨某、屈甲生活消费支出700元（限每年11月30日前付清当年度费用）；
二、杨某、屈甲因病住院治疗，所需医疗费用除合作医疗报销外，由被告屈乙、屈丙、屈丁、屈戊平均负担七分之一。原告杨某、屈甲逝世，安葬费用亦由屈乙、屈丙、屈丁、屈戊平均负担七分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈乙负担7元、屈丙负担8元，屈丁、屈戊各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一四年十一月七日
书记员 李勇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终35号
上诉人（原审被告）黄石东贝电器股份有限公司。住所地：湖北省黄石经济技术开发区金山大道**号。
法定代表人杨百昌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）黄石东贝机电集团有限责任公司。住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路*号。
法定代表人杨百昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈燕。
上诉人黄石东贝电器股份有限公司（以下简称东贝电器公司）、黄石东贝机电集团有限责任公司（以下简称东贝机电集团）与被上诉人沈燕证券虚假陈述责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00736-1号民事裁定，驳回东贝电器公司、东贝机电集团对本案管辖权提出的异议。东贝电器公司、东贝机电集团不服，向本院提出上诉称：本案系证券纠纷案件，上诉人住所地为湖北省黄石市，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地由管辖权的中级人民法院管辖……”之规定，应由上诉人住所地有管辖权的人民法院即湖北省黄石市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省黄石市中级人民法院审理。
被上诉人沈燕未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；第九条规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。依据上述规定，本案两被告住所地均为湖北省黄石市，其住所地有管辖权的法院应为湖北省人民政府所在地的湖北省武汉市中级人民法院，原审法院依法对本案有管辖权。两被告住所地的湖北省黄石市中级人民法院不属于上述规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院”，故上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 沛
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特92号
申请人王奴憨，男，1957年11月29日出生，汉族，个体户。
申请人周喜耀，男，1969年9月2日出生，汉族，个体户。
申请人王奴憨、周喜耀于2016年7月13日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员赵璐依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，李云峰雇佣的工人周喜耀负责屋顶瓦片安装，在7月11日工作时不慎从工作台坠落，导致右腿跟骨骨折。申请人王奴憨代理李云峰同周喜耀于2016年7月13日经杭锦旗公安局杭锦淖尔第二派出所主持调解，达成如下协议：
一、李云峰（由工地负责人王奴憨代理此次调解）同意支付周喜耀工资、医疗费用及其它费用共计一万元整（1000）。
二、周喜耀同意此次调解并保证就此事不再追究李云峰的任何责任。
三、本协议双发签字后生效，并当场履行。
本院认为，上述协议不符合法律规定。本案的双方当事人应为雇主李云峰与雇工周喜耀，王奴憨作为李云峰的代理人缺乏符合法律条件的代理手续，故申请人王奴憨与周喜耀确认人民调解协议效力的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
裁定驳回申请人王奴憨与周喜耀的申请。
本裁定为终审裁定。
一方当事人决绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，双方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郝正荣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初1294号原告：姚其荣，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：张璟垚，男，1999年3月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：张建芳，女，1976年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告姚其荣、原告张璟垚、原告张建芳与被告上海意邦资产管理有限公司、被告上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，三原告共同委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚其荣、原告张璟垚、原告张建芳向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2016年第四季度保底收益人民币17,656.80元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(以17,656.80元的日万分之五，自2016年10月29日起计算至实际支付之日止)；3、第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、第四季度、2016年第一、二、三季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年9月20日以(2016)沪0118民初9512号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚其荣、原告张璟垚、原告张建芳2016年第四季度保底经营收益人民币17,656.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚其荣、原告张璟垚、原告张建芳逾期付款违约金(以人民币17,656.80元的日万分之五，自2016年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币241.42元，减半收取计人民币120.71元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一七年二月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更634号
罪犯汪奏武，男，1978年7月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2008年8月19日作出(2008)湖刑初字第410号刑事判决，认定汪奏武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第629号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪奏武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯汪奏武的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪奏武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪奏武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初339号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李中海，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，系上海市荆姚货运有限公司嘉兴分公司工作人员，住山东省枣庄市台儿庄区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人崔忠信，山东为众律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]348号起诉书指控被告人李中海犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人李中海及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月4日12时许，被告人李中海在嘉兴市南湖区新昌路1222号大桥镇工业园区宇培物流集团内，为强揽卸货生意纠集金某、石某、“小强”等人持消防斧、木棍至4号仓库，阻扰上海勇诚劳务派遣有限公司工作人员车某1一方的正常卸货，并对卸货工车某2、孙某、张某等人进行殴打，造成三人受伤。
以上事实，被告人李中海在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人车某2、孙某的陈述，证人车某1、王某1、黄某、侯某、蒯某、王某2、杨某、宋某等人的证言，以及现场笔录、现场简易勘查笔录、提取物品清单、扣押在案的消防斧及木棍、体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单、事发监控视频、病历记录、到案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中海纠集多人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李中海到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李中海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 沈英子
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5785号
原告：杭州富阳云龙造型材料有限公司，住所地：杭州富阳区常安镇工业功能区（横溪村）。
法定代表人：郑星国。
委托诉讼代理人：曹炜，浙江乾道律师事务所律师。
被告：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业小区。
法定代表人：邵康福。
原告杭州富阳云龙造型材料有限公司与被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳云龙造型材料有限公司的委托诉讼代理人曹炜到庭参加诉讼，被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杭州富阳云龙造型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款333910元；2、被告支付原告因本案所支出的律师费15424.5元；3、被告支付原告因本案所支出的差旅费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其生产需要向原告购买树脂、固化剂等货物。2016年1月31日双方经核对确认被告尚欠原告411800元。后被告又向原告购买价值52110元的货物，但仅向被告支付了130000元，还剩货款333910元未支付。原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，无付款诚意。
本案审理过程中，原告放弃第二、第三项诉讼请求；变更诉讼请求为：被告向原告支付货款333910元。
本院经审理认定：被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司因需向原告杭州富阳云龙造型材料有限公司购买树脂、固化剂等产品。双方于2016年1月31日进行结算，被告确认截止2016年1月31日尚欠原告货款411800元，并在原告出具的一份对账函上加盖公章。双方于2016年3月8日签订产品销售合同，被告另向原告购买了价值52110元的树脂及固化剂。上述货款共计463910元，后被告支付130000元，至今尚欠333910元货款未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款333910元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杭州富阳云龙造型材料有限公司支付货款333910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6585元，减半收取3292.5元，由被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 姜忠谦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地：河北省张家口高新区纬三路6号，统一社会信用代码：91130701798441250X。
负责人：李天月，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴旭，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务员。
被上诉人（原审原告）：田玉山，男，1940年2月5日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：田江（系被上诉人田玉山儿子），1977年9月13日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（原审被告）：杨铁楠，男，1982年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（原审被告）：尹生，1980年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保财险高新公司）因与被上诉人田玉山、杨铁楠、尹生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险高新公司的委托诉讼代理人裴旭、被上诉人田玉山的委托诉讼代理人田江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险高新公司上诉请求：请求撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1381号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、张家口市法医鉴定中心鉴定意见为营养期60天，原审法院按照109天计算被上诉人的营养费明显错误；二、张家口市法医鉴定中心鉴定意见为护理期60天（1人），原审法院按照99天计算被上诉人的护理期明显错误，且按照每天160元标准计算护理费依据不足。综上，原审请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田玉山辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告田玉山向原审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认定事实：2016年2月29日08时20分许，被告杨铁楠驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶至张北县张北镇中都大街与建安路口南30米路段处与原告田玉山驾驶二轮自行车相撞，造成原告受伤，以上两车不同程度损坏。该起事故经张北县公安交通警察大队认定，被告杨铁楠负事故的全部责任。被告尹生系冀Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，被告杨铁楠系冀Ａ×××××号小型普通客车的实际车主，被告杨铁楠为该车在被告人保财险高新公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均自2015年6月30日起至2016年6月29日止。事发后，原告被送往张家口仁爱医院救治，花费医疗费4003.75元。事发当天转院到河北北方学院附属第一医院住院治疗，2016年4月18日出院，住院49天，花费医疗费78491.02元。2016年11月21日、12月7日，原告到河北北方学院附属第三医院检查，支出检查费788元。综上，原告花费医疗费共计83282.77元。被告杨铁楠为原告垫付74003.75元。原告经张家口市法医鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、Ⅷ级伤残；2、护理期60日（1人），营养期60日。原告田玉山支出鉴定费1400元。原审法院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，法院予以确认。被告人保财险高新公司作为冀Ａ×××××号小型普通客车的保险人，对于原告的合法损失，首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。对原告田玉山主张的损失依法认定如下：1、关于原告主张的在张家口仁爱医院、河北北方学院附属第一医院、河北北方学院附属第三医院发生的医疗费共计83282.77元，有诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据证明，依法予以支持。原告提供张北县闫氏牙科诊所出具的治疗、修复设计单主张医疗费500元，该票据系非正式票据，且无其他相关证据佐证，不予支持。原告提供张家口新兴南山堂药房连锁有限公司、河北华佗药房医药连锁有限公司健康超市店出具的发票主张医疗费786.2元，因当时原告尚在住院期间，无相关医嘱佐证其发生的必要性，故不予支持。2、参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院病历，其住院伙食补助费应为1470元（30元/天×49天）。3、根据住院病历，对原告主张的住院期间的营养费1470元（30元/天×49天）予以支持。根据原告司法鉴定意见书中关于出院后营养期间的鉴定，对其主张的出院后营养费1800元（30元/天×60天）予以支持。4、根据原告提供的张家口市永康陪护中心的营业执照及该中心出具的陪护证明，结合鉴定意见，对原告住院期间的护理费支持6240元（160元/天×39天）、出院后护理费9600元（160元/天×60天）予以支持。5、根据原告提供的张北县老干部局出具的误工证明、工资花名表，对原告以每月2000元的标准主张误工费予以确认。原告主张误工期限从事发之日计算至定残前一日，符合法律规定，该期限应为294天。故原告的误工费应为19610元（2000元÷30天×294天）。6、根据原告提供的户口本，结合其伤残等级，对原告主张的伤残赔偿金39228元（26152元/年×5年×30%）予以支持。7、根据其伤残程度，对原告主张的精神抚慰金9000元予以支持。8、鉴定费1400元，有票据证实，予以支持。9、原告主张交通费5000元，其提供的部分票据随不能证明与本案的关联性，但结合原告治疗、鉴定的实际情况，酌情支持2000元。10、原告主张住宿费8574元，其开票日期均为2016年12月24日，并非发生在原告住院期间，不能证明与本案的关联性，不予支持。综上所述，原告田玉山的各项损失合计175100.77元。判决：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于判决生效之日起十日内赔偿田玉山各项经济损失共计175100.77元，田玉山在签收该款同时将杨铁楠先行垫付的74003.75元予以返还。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，案涉肇事车辆在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，上诉人应在商业第三者责任保险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿。原审法院根据被上诉人田玉山的申请委托具备相关的鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员对被上诉人田玉山的伤残等级，住院期间护理人数，出院后护理期或护理等级及营养期进行了鉴定检查，鉴定机构根据相关评定标准确定了鉴定意见，上诉人在原审中亦陈述对于护理费证据的真实性无异议，虽上诉人后主张按照每天100元的标准赔偿被上诉人田玉山，但其并未提交足以证明其主张的证据加以证明，原审法院结合鉴定意见及被上诉人田玉山的护理人员情况确定的被上诉人田玉山的护理费及营养费并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 刘馨宇
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 巍
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2163号
上诉人（原审原告）D平方商标有限公司，住所地卢森堡大公国，卢森堡市，L-1449，里奥大街18号。
法定代表人马克·克伊尼，董事。
法定代表人让-伊夫·尼古拉斯，董事。
委托代理人艾可颂，上海恒峰律师事务所律师。
委托代理人赵燕涛，上海恒峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人来佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人D平方商标有限公司（简称D平方公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9304号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：
引证商标为第1260928号“平方”商标。
申请商标为第10276431号“D平方”商标，由D平方公司于2011年12月7日向商标局申请注册，指定使用的商品为国际分类第25类的鞋、鞋垫等。
针对申请商标的注册申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）根据2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。D平方公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年11月12日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第95970号《关于第10276431号“D平方”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依据2001年商标法第二十八条的规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会作出被诉决定的主要证据充分，适用法律正确，审查程序合法，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
D平方公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并由商标评审委员会承担本案诉讼费用，其主要理由为:引证商标已经被撤销，不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审期间，D平方公司向本院提交了商标撤三字[2015]第W006146号《关于第1260928号“平方”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，根据该决定，引证商标已经被撤销。商标评审委员会认可上述决定已经生效。
本院认为：
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。二审期间，D平方公司向本院提交的证据足以证明引证商标的状态发生变化，商标评审委员会应根据这一新发生的事实对申请商标应否予以初步审定重新进行审查。鉴于上述新事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由D平方公司负担。
综上所述，鉴于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9304号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第95970号《关于第10276431号“D平方”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对D平方商标有限公司就第10276431号“D平方”商标提出的驳回复审请求重新作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由D平方商标有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 孔庆兵
审判员 陶 钧
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 爽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2815号
原告：毛小毛，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓勇，广东太平洋联和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦钰苑，广东太平洋联和律师事务所律师。
被告：董少强，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省佛山市南海区，
原告毛小毛与被告董少强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小毛的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。被告董少强经本院合法传唤正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告毛小毛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金109550元；2.被告偿还原告以上款项利息26288.59元（从借款日2014年8月14日起暂计至20178年2月28日，以被告实际还清借款本息之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告董少强和另一借款人王博于2014年8月14日向原告借款人民币307050元，并于2015年7月14日出具借条收据，确认两人于2015年2月8日还款97500元，余款209550元将于2016年3月30日前还清。而因两人未按借条承诺日期按期还款，原告与借款人于2016年4月16日签订了借款合同，要求借款人应按《借款合同》第三条约定期限按期还款，否则从借款日开始按银行同期贷款利息两倍计收利息。因另一借款人王博于2016年10月26日向原告偿还100000元，余款109550元及利息至今尚未偿还。根据《借款合同》约定，被告董少强和王博对上述借款承担连带责任，甲方有权向任何一方追偿。根据《民法通则》第八十七规定，原告有权要求被告董少强履行还款义务，被告应当承担偿还全部借款即利息的连带责任。鉴此，现依法特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。
被告董少强没有到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告董少强与王博出具《借条》，内容为：兹证明本人于2014年8月14日收到毛小毛借款人民币307050元，于2015年2月8日还款97500元，借款余款209550元将于2016年3月30日前还清。2016年4月16日，被告董少强与王博出具《借款合同》，内容为：鉴于乙方王博和董少强于2014年8月14日向甲方（毛小毛）借款人民币307050元，并已在2015年7月14日出具了借条。由于乙方在借条承诺日未按时还款，现经甲乙友好协商，特订立本合同，并共同遵守。一、甲乙方确认，借款金额为人民币307050元。在2012年2月8日乙方以向甲方偿还97500元，还欠甲方209550元；二、借款用途：用于乙方日常家庭开支及生意经营，不得用于非法用途；三、各方同意还款方式如下：（1）乙方应在2016年6月15日前向甲方偿还60000元，（2）乙方应在2016年8月15日前向甲方偿还60000元，（3）乙方应在2016年10月15日前向甲方还清余款。如乙方未按以上约定偿还款项，则从借款日开始按银行贷款利息的两倍计收利息。乙方王博和董少强对上述还款相互承担连带责任，甲方有权向任何乙方追偿。2016年10月26日，王博向原告偿还了100000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告毛小毛主张向被告董少强、王博出借款项307050元，虽未提供借款的支付凭证，但双方就案涉借款重新签订了《借条》及《借款合同》进行确认，并约定了具体的还款计划，被告董少强、王博亦曾向原告归还借款，故本院对双方的借款事实予以确认。原告确认被告董少强与王博共同偿还了97500元、王博自行偿还了100000元，余下借款本金为109550元。现原告仅主张由被告董少强承担本案债务的清偿责任，并自愿放弃对王博的追偿权利，是其权利的自愿处分，本院予以支持。被告董少强应归还借款本金109550元予原告。
关于利息，原、被告双方在《借款合同》中约定“如乙方未按以上约定偿还款项，则从借款日开始按银行贷款利息的两倍计收利息”，现被告未按期偿还借款，故本案利息应以109550元为本金，从借款之日即2014年8月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。
综上所述，被告董少强经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董少强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付109550元及支付以109550元为本金从2014年8月14起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息予原告毛小毛；
二、驳回原告毛小毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510.39元（原告已预交），被告董少强负担，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年六月九日
书记员 文逸斌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1601号
原告陆某某。
被告张某。
原告陆某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长，与代理审判员张琦、代理审判员江红霞组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2012年3月4日，原告经人介绍与被告确立恋爱关系，同年8月28日登记结婚登记结婚，双方均系再婚，因婚前双方了解不够，没有感情基础，婚后被告一直与与前夫来往不断，导致感情彻底破碎。2014年4月17日，被告搬离。后原告先后于2014年8月11日、2015年5月12日起诉离婚，均被驳回。现再次诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.原告前婚育有一女，被告前婚育有一女，均已工作，无财产纠纷。
经审理查明，2012年3月4日，原告经人介绍与被告相识并确立恋爱关系，同年8月28日登记结婚。双方婚后未生育子女。2014年4月17日，原、被告分居。2014年8月11日、2015年5月12日，原告先后两次诉至法院请求判决离婚，法院均驳回其诉请。判决不准离婚后，原、被告双方仍未共同生活，夫妻关系并无改善。本次起诉系第三次起诉离婚。原告称被告二姐曾于2014年2月6日向其借款20000元，但认为该项借款系其个人债权，被告称该借款并不属实，原、被告双方均同意在本案中不予处理。另查明，原、被告双方无共同财产、共同债务。
上述事实，有结婚证、房地产买卖契约、收款收据、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，相互了解不够。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，感情基础较为薄弱。原、被告自2014年4月17日起分居至今已有两年，且上次判决不准离婚后双方仍处于分居状态，夫妻关系并未缓和，夫妻关系名存实亡。原、被告双方夫妻感情彻底破碎，无和好可能，原告诉请要求与被告离婚，本院依法予以准予。被告虽称其日记本、工资银行卡、戒指、玩具等物均在原告处，要求原告返还，但原告均不予认可且被告并无证据佐证，本院依法不予确认。原告诉状中第二项“诉请”并无具体请求事项，本院依法不予处理。原、被告对被告二姐向原告出具的20000元借条有争议，该部分涉及案外第三人的权益且原、被告均同意在本案中不处理，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告陆某某与被告张某离婚。
本案受理费300元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏 嵘
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初2186号
原告：孙大瑞，男，1971年5月15日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
被告：张建勇，男，1976年7月10日生，汉族，住山东省武城县。
被告：李文霞，女，1975年6月9日生，汉族，住山东省武城县。
原告孙大瑞与被告张建勇、李文霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼。被告张建勇、李文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张建勇、李文霞支付原告工资款8200并按6%的年利率支付自2017年1月5日起至付清款之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告承包的青岛市黄岛区传媒广场工地从事通风设备安装工作，被告欠原告工资11200元，被告于2017年1月4日出具欠条，后支付3000元。被告张建勇、李文霞系夫妻关系，被告张建勇承包的工程系家庭经营，该债务为夫妻共同债务。经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告被告张建勇、李文霞未作答辩。
本院认为，被告张建勇欠原告孙大瑞在青岛市黄岛区传媒广场工地通风设备安装工资款8200元未还，由被告张建勇签名的欠条予以证实。被告张建勇与被告李文霞系夫妻关系，由武城县民政局婚姻登记处编号2017000269的证明予以证实。该债务的产生系因家庭生成经营所致，应为共同债务，所以二被告应当承担清偿责任。工资应当及时支付，被告张建勇未及时支付，给原告造成利息损失，依法应当承担赔偿责任。原告孙大瑞关于“按年息6%的利率支付自2017年1月5日起的利息损失”的要求符合法律规定。被告张建勇、李文霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，原告孙大瑞的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建勇、李文霞于本判决书生效之日起十日内支付原告孙大瑞工资款8200元，并按6%的年利率向原告支付自2017年1月5日起至付清款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张建勇、李文霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 国洪杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雪歌
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1269号
申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社。
代表人王文锡。
被执行人福建省永春龙鑫贸易有限公司。
法定代表人李振柱。
被执行人郑荣荣。
被执行人李振柱。
被执行人郑玲珑。
被执行人李桂芬。
被执行人林志宏。
被执行人李世择。
被执行人颜非男。
被执行人陈秀玲。
申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社与被执行人福建省永春龙鑫贸易有限公司、郑荣荣、李振柱、郑玲珑、李桂芬、林志宏、李世择、颜非男、陈秀玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，查明，福建省永春龙鑫贸易有限公司其商场内物品已于2015年8月份拍卖并分配完毕，现查无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1850号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕继业
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6841号
原告：王敏莲，女，1972年2月27日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被告：屠志苗，男，1983年9月23日出生汉族，住象山县。
原告王敏莲与被告屠志苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。因本案须以另一案的审理结果为依据，本院于2017年10月20日裁定本案中止诉讼。2017年12月28日，中止事由消失，本案恢复审理。2018年1月9日，本案公开开庭进行了审理。原告王敏莲到庭参加诉讼，被告屠志苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏莲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金80000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人欧荷女以做生意缺资为由，分别于2010年4月8日、2010年4月30日向原告王敏莲借款合计80000元。2004年11月15日，被告屠志苗向案外人欧荷女借款420000元，并出具借条。后因原告向案外人欧荷女催讨借款，经原告同意欧荷女将屠志苗欠其借款当中的8万元债权转让给原告，并且书面通知了被告屠志苗。现原告要求被告归还借款，经多次催讨无果，无奈诉至法院。
被告屠志苗未作答辩。
经审理查明，2004年11月15日，被告屠志苗向案外人欧荷女出具借条一份，载明：“今借到欧荷女人民币肆拾贰万元正（￥420000）”。2017年7月9日，案外人欧荷女（甲方）与原告王敏莲及案外人张嫦娥、韩爱瑜、史翠凤、张金娥（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定甲方将对债务人屠志苗享有的肆拾贰万元债权转让给乙方，其中张金娥壹拾万元，张嫦娥、韩爱瑜、史翠凤、王敏莲各捌万元。2017年7月11日，案外人欧荷女致电被告屠志苗告知债权转让给原告等人的事实，被告屠志苗表示无力偿还。2017年7月20日，原告王敏莲及案外人史翠凤通过挂号信方式通知被告屠志苗债权转让事项并催收借款。
另查明，2010年4月8日，案外人欧荷女向原告王敏莲借款20000元。2010年4月30日，案外人欧荷女向原告王敏莲借款60000元。上述借款欧荷女分别出具了借条。
上述事实有原告提供的被告告屠志苗出具的借条、《借权转让协议书》、通话录音笔录各一份（均为复制件，原件存于（2017）浙0225民初6482号案件档案），（2017）浙0225民初6482号民事判决书、（2017）浙02民终3947号民事判决书及欧荷女出具的借条两份、国内挂号信函收据各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王敏莲及案外人张金娥等五人与欧荷女签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法。债权转让的事项也已通知被告屠志苗，故该债权转让合同已发生法律效力。上述协议明确原告王敏莲受转让的债权系80000元，故对原告主张被告屠志苗归还借款80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息的诉请予以支持。被告屠志苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠志苗于判决生效后十五日内归还原告王敏莲借款80000元并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年8月18日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告屠志苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年一月十日
代书记员 张莹莹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2353号
申请执行人孙孟豪，男，1993年10月27日出生，住河南省登封市。
被执行人仝红伟，男，1983年10月25日出生，住河北省定州市。
被执行人姜艳，女，1983年12月21日出生，住西安市长安区。
本院在执行孙孟豪与仝红伟、姜艳机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人姜艳名下有车牌号为陕XXXX**长城牌一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人姜艳名下所有的车牌号为陕XXXX**长城牌汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十日
书记员 马晓鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终69号
原公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1970年11月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，个体劳动者。现住内蒙古自治区。因涉嫌合同诈骗罪于2015年10月13日被刑事拘留，2015年10月26日被取保候审，2016年10月11日被监视居住。2016年11月10日被克什克腾旗人民法院取保候审。
辩护人宋希辉，内蒙古盛兴律师事务所律师。
克什克腾旗人民法院审理克什克腾旗人民检察院指控原审被告人夏某犯合同诈骗罪一案，于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）内0426刑初203号刑事判决，认定被告人夏某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。被告人夏某不服，以”其行为不构成犯罪”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人夏某犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0426刑初203号刑事判决；
二、发回克什克腾旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国武
代理审判员 杨梦溪
代理审判员 胥亚南
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘文斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6378号
原告：陈勇。
委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告：包建民。
原告陈勇（以下简称原告）诉被告包建民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周树生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系同村村民，被告于2011年5月18日向原告借到现金60000元，并签订《借款合同》，对借款期限、借款利率及违约责任作了约定。现被告未能联系，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金60000元；二、被告支付原告2011年5月18日至实际清偿之日止的利息及违约金（两项折合以借款本金60000元为基数及月利率2%标准计算）；三、被告支付原告律师代理费9920元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》，拟证明原告与被告间借款关系的事实；
2、《法律服务合同》，拟证明原告为实现案涉借款而支付律师代理费的事实。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，本院作如下认证：证据1仅能证明原告与被告间存在借款合意的事实，对于借款是否生效在本院认为部分予以阐述；证据2仅能证明浙江登云律师事务所就本案向原告提供法律服务的事实，庭审中原告及其委托诉讼代理人均明确该律师代理费未实际支付，该律师代理费是否支持，在本院认为部分予以阐述。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：
2011年5月18日，原告与被告签订《借款合同》，其中载明：借款人（甲方）为被告，出借人（乙方）为原告；甲方向乙方借款60000元；上述借款于合同签订日，乙方一次性付给甲方；借款期限自2011年5月18日至2011年6月18日止；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，借款自乙方出借之日起息，按月计收，最后一笔借款清偿时，利随本清；如甲方未按期归还借款，甲方应另行承担违约金，违约金按逾期每天欠款本合总额的0.5%计算违约金，如甲方未按期归还借款，致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的咨询、交通、住宿、调查费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等；甲方、乙方处均有原告、被告签名及按捺指印。
另查明，在原告诉被告民间借贷纠纷三案即（2016）浙0106民初6379号、6380、6381号中的3份《借款合同》，除借款合同签订日期（分别为2011年5月17日、2011年9月5日、2011年7月1日）、借款金额（180000元、280000元、120000元）、借款期限（2011年5月17日至2011年8月17日、2011年9月5日至2011年12月31日、2011年7月1日至2011年10月1日）外，其余内容均一致。
本院认为，根据原告向本院出具2011年5月18日签订的《借款合同》，其中仅能显示原告与被告间存在借贷合意，至于原告是否向被告提供上述借款，基于原告所持有的《借款合同》出具时间距今较久，且未能提供相应款项交付凭证，故本院着重从本案及（2016）浙0106民初6379号、6380、6381号三案涉及的4份《借款合同》中的借款来源、借款用途、借款利率、借款利息支付情况、交付方式、借贷双方的关系、被告经济状况进行询问，结合庭审中原告所作相应陈述与常理不相符合，本院认为原告仅凭《借款合同》起诉而未提供相应交付凭证予以印证，该借款未生效，对于原告要求被告归还借款本金60000元及利息、违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，前述借款未生效的前提下，该主张不符合约定，故对于该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈勇的诉讼请求。
案件受理费3138元，由陈勇负担。
案件公告费162.5元，由陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 赖 芳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终434号
上诉人（原审被告）齐秀发，男，1966年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王振友，男，1957年7月13日出生,汉族。
委托代理人郭金敏，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人齐秀发因与被上诉人王振友民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐秀发、被上诉人王振友及其委托代理人郭金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐秀发上诉请求：撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。原审认定借款时间不对，且该借款上诉人已经偿还完毕。被上诉人提出上诉人给付的是其劳动报酬，不是偿还借款，与事实不符。
王振友辩称，一审认定事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王振友向一审法院起诉请求：要求被告给付借款30，000.00元，按2分计算利息为12,600.00元，本息合计42,600.00元。
一审法院认定事实：2013年末至2014年初12月3日，被告向原告借款30，000.00元，双方约定利率2分，2014年底给付。另查，被告承包零星散活并雇佣原告，尚欠原告部分劳动报酬。后被告在零星还款时并没有收回欠据或明确结算各项劳动报酬。现原告持欠据索要欠款，被告提出全部借款已经还清，但该事实无证据证明。
一审法院认为，被告为原告出具借据并约定利息的借款行为属于《中华人民共和国合同法》规定的民间借贷民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款；第二百零七条规定借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告主张借款已全部偿还，但因其与原告还存在劳动雇佣法律关系，其所举证据不够全面充分，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告齐秀发于判决生效后5日内给付原告王振友借款30，000.00元，按约定2分利率支付利息12，600.00元。案件受理费865.00元，由被告齐秀发负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
上诉人齐秀发向法院提交证据：内容为齐秀发借秦志国81,600.00元的字据，刘兴河、王宝昌、王振友等十人在证明人处签名，附给付王宝昌、王振友等十二人款项数额，证明给付被上诉人王振友22,400.00元。被上诉人王振友对证据真实性无异议，但对证明问题有异议，提出所给付款项系欠其工资款，与本案借款无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
另查明，2014年3月30日，上诉人齐秀发向被上诉人王振友借款25，000.00元，同年4月11日借款5,000.00元，齐秀发并给王振友出具了二份借据。同时查明，2014年齐秀发因承包工程雇佣王振友，双方存在雇佣关系，齐秀发认可现尚欠王振友工资款。齐秀发提出2015年5月还款5，000.00元，2015年12月还款12,600.00元，2016年给付王振友22,400.00元，但王振友提出还款5，000.00元及12,600.00元的事实不存在，22,400.00元系给付欠其的劳动报酬，与本案借款无关，齐秀发出具的二份借据现在王振友处。
本院认为，上诉人齐秀发在被上诉人王振友处借款事实清楚，齐秀发对借款认可并出具了借据，该借款齐秀发应予以偿还。至于齐秀发提出已偿还借款5,000.00元及12,600.00元，并给付王振友22,400.00元，欠款已经给付完毕的主张，因齐秀发与王振友之间存在雇佣关系，双方就工资款未予结清，而且齐秀发无王振友出具的收到给付借款的收条，借据齐秀发亦未收回，因此，齐秀发无充分证据证实欠款已给付完毕的主张。至于双方工资款结算问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上所述，上诉人齐秀发上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865.00元，由上诉人齐秀发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终434号上诉人（原审被告）齐秀发，男，1966年7月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王振友，男，1957年7月13日出生,汉族。委托代理人郭金敏，萝北县爱民法律服务所法律工作者。上诉人齐秀发因与被上诉人王振友民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐秀发、被上诉人王振友及其委托代理人郭金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐秀发上诉请求：撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。原审认定借款时间不对，且该借款上诉人已经偿还完毕。被上诉人提出上诉人给付的是其劳动报酬，不是偿还借款，与事实不符。王振友辩称，一审认定事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，请求二审驳回上诉，维持原判。王振友向一审法院起诉请求：要求被告给付借款30，000.00元，按2分计算利息为12,600.00元，本息合计42,600.00元。一审法院认定事实：2013年末至2014年初12月3日，被告向原告借款30，000.00元，双方约定利率2分，2014年底给付。另查，被告承包零星散活并雇佣原告，尚欠原告部分劳动报酬。后被告在零星还款时并没有收回欠据或明确结算各项劳动报酬。现原告持欠据索要欠款，被告提出全部借款已经还清，但该事实无证据证明。一审法院认为，被告为原告出具借据并约定利息的借款行为属于《中华人民共和国合同法》规定的民间借贷民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款；第二百零七条规定借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告主张借款已全部偿还，但因其与原告还存在劳动雇佣法律关系，其所举证据不够全面充分，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告齐秀发于判决生效后5日内给付原告王振友借款30，000.00元，按约定2分利率支付利息12，600.00元。案件受理费865.00元，由被告齐秀发负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。上诉人齐秀发向法院提交证据：内容为齐秀发借秦志国81,600.00元的字据，刘兴河、王宝昌、王振友等十人在证明人处签名，附给付王宝昌、王振友等十二人款项数额，证明给付被上诉人王振友22,400.00元。被上诉人王振友对证据真实性无异议，但对证明问题有异议，提出所给付款项系欠其工资款，与本案借款无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。另查明，2014年3月30日，上诉人齐秀发向被上诉人王振友借款25，000.00元，同年4月11日借款5,000.00元，齐秀发并给王振友出具了二份借据。同时查明，2014年齐秀发因承包工程雇佣王振友，双方存在雇佣关系，齐秀发认可现尚欠王振友工资款。齐秀发提出2015年5月还款5，000.00元，2015年12月还款12,600.00元，2016年给付王振友22,400.00元，但王振友提出还款5，000.00元及12,600.00元的事实不存在，22,400.00元系给付欠其的劳动报酬，与本案借款无关，齐秀发出具的二份借据现在王振友处。本院认为，上诉人齐秀发在被上诉人王振友处借款事实清楚，齐秀发对借款认可并出具了借据，该借款齐秀发应予以偿还。至于齐秀发提出已偿还借款5,000.00元及12,600.00元，并给付王振友22,400.00元，欠款已经给付完毕的主张，因齐秀发与王振友之间存在雇佣关系，双方就工资款未予结清，而且齐秀发无王振友出具的收到给付借款的收条，借据齐秀发亦未收回，因此，齐秀发无充分证据证实欠款已给付完毕的主张。至于双方工资款结算问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上所述，上诉人齐秀发上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865.00元，由上诉人齐秀发负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 重审 判 员  顾立宏代理审判员  李文杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行审字第00053号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张世举，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张世举土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月23日作出宛龙国土资处[2015]第155号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张世举“于2015年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村兰东组土地2250平方米（合3.4亩，所占土地地类为耕地、河流水面及林地，不符合靳岗街道办事处土地利用总体规划）建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张世举作出的处罚为：“1、限你十五日内自行拆除在非法占用2250平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款2250平方米15元，计33750元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第155号行政处罚决定。该处罚决定第1项即“拆除在非法占用2250平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00053号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张世举，女。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张世举土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月23日作出宛龙国土资处[2015]第155号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张世举“于2015年2月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村兰东组土地2250平方米（合3.4亩，所占土地地类为耕地、河流水面及林地，不符合靳岗街道办事处土地利用总体规划）建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张世举作出的处罚为：“1、限你十五日内自行拆除在非法占用2250平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款2250平方米15元，计33750元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第155号行政处罚决定。该处罚决定第1项即“拆除在非法占用2250平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初137号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人程某某，男，1982年10月29日出生，汉族，初中毕业，个体司机，户籍所在地河南省桐柏县，住桐柏县程湾乡苏扒村苏扒*号。因涉嫌交通肇事于2016年2月20日被唐河县公安局刑事拘留，2016年3月7日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人李政，河南桐大律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年1月27日19时许，被告人程某某驾驶豫R×××××号大型普通客车沿唐河县城区公主路自北向南行驶至中段时，与同向行驶的王某乙所骑的自行车相撞，致车辆损坏，王某乙受伤，后经医院抢救无效于2016年1月28日死亡。经唐河县公安交警大队尸体检验，王某乙系闭合性颅脑损伤，颅底骨折，颅内出血死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，程某某负事故的全部责任，王某乙无责任。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人王某甲的证言、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人程某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
被告人程某某的辩护人对公诉机关指控程某某的罪名不持异议，辩称被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：①系自首；②已补偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。故建议本院对被告人程某某判处缓刑。
经审理查明，2016年1月27日19时许，被告人程某某驾驶豫R×××××号大型普通客车沿唐河县城区公主路自北向南行驶至中段时，与同向行驶的唐河县文峰街道办事处新春社区居民王某乙所骑的自行车相撞，致车辆损坏，王某乙受伤。事发后程某某拔打“110”电话报警，并在现场等候处理。同年1月28日，王某乙经医院抢救无效死亡。经唐河县公安交警大队尸体检验，王某乙系闭合性颅脑损伤，颅底骨折，颅内出血死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，程某某负事故的全部责任，王某乙无责任。
2016年5月3日，程某某的父亲程甲某与被害人王某乙的妻子任文娟在本院主持调解下达成民事赔偿协议：由程某某一次性补偿王某乙各项费用共计60000元，当日付清。其余赔偿由保险公司承担，双方达成谅解。
另查明，被害人近亲属已就本案民事赔偿于2016年2月17日在本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某甲的证言、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、到案经过及双方达成的谅解协议书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人程某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在事故发生后主动向公安机关报告，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。辩护人辩称程某某犯罪后能自首，已补偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解与庭审查明的事实相符，予以采纳，可对被告人程某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红林
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 甄 锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邓茗戈
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初36号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曾先林，男，1989年7月20日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，务工，家住江西省广昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人曾先林犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人曾先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年11月28日8时50分许，被告人曾先林在镇海区骆驼街道骆兴路邵家汇方正网吧一楼，趁被害人涂某在14号上网位上睡着之际，将涂某放在电脑桌上的价值人民币3175元的一部苹果7手机窃走。
案发后，公安机关追回上述手机，并发还被害人。
上述事实，被告人曾先林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曾先林的人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，被害人涂某的陈述，证人杨某2的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾先林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾先林归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人曾先林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人曾先林的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾先林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年二月五日
代书记员 郭倩慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12877号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：林天游，男，1977年9月10日出生，汉族，平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林天游信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林天游偿还信用卡透支本金13134.16元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2015年8月30日为745.81元）、滞纳金（暂计至2015年8月30日为234.26元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××21申领时间2014年7月30日信用额度20200元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年10月9日起开始透支，2014年10月9日至2014年10月9日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金20000元。还款事实被告自最后一次消费后还款8次，共计7005.76元，其中6865.84元用于冲抵本金、32.07元用于冲抵利息、107.85元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金13134.16元透支滞纳金234.26元透支利息截至2016年12月6日的利息为1394.13元，之后的利息以透支本金13134.16元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林天游于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金13134.16元及利息（截至2016年12月6日共计利息1394.13元，之后的利息以透支本金13134.16元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金234.26元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告林天游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈盈盈
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1571号
原告白某某，女，，住喀左县水泉乡。
被告丛某某，男，住喀左县水泉乡。
原告白某某诉被告丛某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告丛某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后感情不和，未建立起夫妻之情，打仗生气后分居时间较长，要求离婚，经判决不准离婚后双方仍未能和好，再次起诉要求离婚，婚后财产依法分割。
被告未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明，原告与被告于1991年1月15日登记结婚，原告婚后生育长女丛某及长子丛小某，现均已成年。原、被告婚后感情一般，为生活琐事生气后吵架，于2015年8月25日分居。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉要求离婚，依法分割财产。
上述事实，有当事人陈述，被告电话记录、（2015）喀公民初字第286号民事判决书在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事吵架生气，分居时间较长，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉离婚，可以认定双方感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。关于原、被告的共同财产及债权、债务，原告未提供相应证据，被告未出庭，本院无法核实，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告丛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一六年八月十二日
书记员 白志强
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初521号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人肖鹏，该行职工。
被告贾学一，男，生于1982年7月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告张艳举，女，生于1979年9月24日，汉族，居民，住址同上，（系被告贾学一之妻）。
被告高瑾，女，生于1977年1月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告许秀亮，男，生于1980年1月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告贾学一、张艳举、高瑾、许秀亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏、被告贾学一、高瑾、许秀亮到庭参加了诉讼，被告张艳举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告贾学一向我行（原信用社）申请贷款29.9万元，2014年5月31日双方签订个人借款合同，借款期限为一年。同日被告高瑾、许秀亮与原告签订保证合同，由被告高瑾、许秀亮为贾学一在原告处的贷款承担连带责任保证，同日被告张艳举签订共同还款承诺书。2014年5月31日原告同被告贾学一签订借款凭证，借款期限为2014年5月31日至2015年5月30日，并向对方发放贷款�截止2015年9月20日借款利息、逾期利息合计354488.22元。借款人及担保人未能按合同约定偿还我行贷款本息，该笔借款已经逾期，我行现要求被告贾学一、张艳举偿还借款本金29.9万元、截止2015年9月20日的利息、逾期利息55488.22元及至还清欠款之日止的利息,由被告高瑾、许秀亮承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费及费用。
被告贾学一辩称，借款属实，现在经济困难，会尽力还清。
被告高瑾辩称，担保属实，当时只是碍于人情面子帮忙进行担保，相信借款人有还款能力。
被告许秀亮意见同上。
被告张艳举未到庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年5月31日，原济南市长清区农村信用合作联社与被告�学一签订（长联）个借字（2014）年第1058号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币贰拾玖万玖仟元整，借款期限自2014年5月31日至2015年5月30日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告许秀亮、高瑾与该社签订了（长联）保字（2014）年第1058号保证合同一份，约定由被告许秀亮、高瑾为被告贾学一的借款提供担保，第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时约定了其他条款。2014年5月31日，被告张艳举向原告出具承诺书一份，承诺该笔借款是用于家庭共同生活或共同经营，是其与被告贾学一的夫妻共同债务。被告许秀亮、高瑾分别在保证人信用等级评定表中表明自愿为贾学一在信用社（支行）贷款30万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。并授权受理信用社（支行）通过中国人民�行个人信用信息基础数据库查询、报送本人各类信用活动中交易信息。被告许秀亮、高瑾签字、摁印。合同签订当日被告贾学一同原告签订借款借据一份，约定借款金额为29.9万元，借款月利率为10‰，到期日为2015年5月30日，原告向被告贾学一发放贷款29.9万元。借款到期后，被告贾学一未能偿还全部借款本息，保证人亦未能承担保证责任。截止2015年9月21日尚欠原告借款本金29.9万元、利息55488.22元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清�行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、承诺书一份、保证人信用等级评定表两份、欠息明细一份及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾学一与原告签订的个人借款合同及被告许秀亮、高瑾与原告签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告贾学一发放贷款29.9万元。借款到期后，被告贾学一未能履行全部还款义务，截止2015年9月21日尚欠原告借款本金29.9万元及利息55488.22元的事实清楚，本院予以认定。因被告张艳举向原告承诺该笔债务属于夫妻共同债务，现原告要求被�贾学一、张艳举共同偿还借款本金29.9万元、截止2015年9月21日的利息55488.22元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许秀亮、高瑾自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为贾学一在原告处的贷款提供担保承担连带责任，故本院对原告要求被告许秀亮、高瑾共同承担连带责任的主张，本院予以支持。因被告张艳举未到庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾学一、张艳举于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村�业银行股份有限公司长清支行借款本金29.9万元；
二、由被告贾学一、张艳举于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年9月21日止的利息55488.22元；
三、由被告贾学一、张艳举于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金29.9万元为基数，按双方约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告许秀亮、高瑾对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6617元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初34号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《香水》是北京当然文化传播有限公司（下称当然文化公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品音像著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《香水》是当然文化公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名当然文化公司。2010年4月12日，当然文化公司与原告签订涉案依约作品著作权授权合同一份，将该作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京当然文化传播有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然文化公司是该作品的原始著作权人。根据原告与当然文化公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定当然文化公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的138案维权共同支出的费用，该费用按138案分摊后每个案件应担9.5元。原告在本案中主张分摊后的合理费用为9元，基于此，本院准予原告该项请求。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终229号
上诉人（原审原告）天津市兴迪博洋商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园3-2-401号。
法定代表人毛迪，总经理。
委托代理人李福磊，天津中厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴宏。
上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司的委托代理人李福磊，被上诉人吴宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告自2014年10月起为原告在天津华润万家生活超市有限公司东丽店从事酒品促销工作。自2015年1月1日起原告未向被告支付劳动报酬。
2015年8月17日，被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工资、提成及临促费。2015年10月10日，该委裁决原告向被告支付工资（含提成）5500元，驳回了被告的其他仲裁请求。
原告诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，不支付被告工资5500元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，双方均确认被告曾为原告促销商品，因此，原告理应向被告支付劳动报酬，虽然原告主张在2014年底已与被告解除劳务关系，但被告对此予以否认，而原告并未提供证据证实其上述主张，因此，对于原告此主张不予采信，故被告为原告促销商品的截止时间以被告陈述为准，即2015年4月。关于双方约定的劳动报酬标准及原告拖欠被告劳动报酬的数额，被告主张劳动报酬标准为保底+提成，原告对此不予认可，但经询原告不能提供其公司在天津华润万家生活超市有限公司东丽店的相关酒品销售情况及对被告劳动报酬的具体计算方式等证据，故被告在2015年1月至4月期间的劳动报酬数额无法准确计算，原告作为单位，负有提供据以计算被告劳动报酬相关材料的举证责任，原告在被告持有不利于己方的证据、无正当理由而不向法院提供的情况下，应承担相应的不利后果。因此，原告应按照被告主张的劳动报酬数额，即5500元向被告支付其拖欠的劳动报酬。原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，原告天津市兴迪博洋商贸有限公司向被告吴宏支付2015年1月至2015年4月期间的劳动报酬（含提成）5500元；二、驳回原告天津市兴迪博洋商贸有限公司的诉讼请求。如果原告天津市兴迪博洋商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市兴迪博洋商贸有限公司负担。
上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不支付被上诉人2015年1月至2015年4月期间的劳动报酬（含提成）5500元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人在2014年12月底已解除了劳务关系，上诉人不应支付被上诉人2015年1月至2015年4月期间的劳务费。
被上诉人吴宏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被上诉人为上诉人在天津华润万家生活超市有限公司东丽店从事酒品促销，现上诉人主张双方于2014年12月底已经解除劳务关系，但不能提供证据证实其上述主张。反之，被上诉人对此予以否认并提交相关证据证明在2015年1月至2015年4月期间为上诉人提供了劳务。上诉人认可被上诉人提交的酒品销售情况记录中记载的酒品已售出，但不认可是由被上诉人提供劳务售出的，但未就该主张提交证据予以证明。据此，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终229号
上诉人（原审原告）天津市兴迪博洋商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园3-2-401号。
法定代表人毛迪，总经理。
委托代理人李福磊，天津中厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴宏。
上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司的委托代理人李福磊，被上诉人吴宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告自2014年10月起为原告在天津华润万家生活超市有限公司东丽店从事酒品促销工作。自2015年1月1日起原告未向被告支付劳动报酬。
2015年8月17日，被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工资、提成及临促费。2015年10月10日，该委裁决原告向被告支付工资（含提成）5500元，驳回了被告的其他仲裁请求。
原告诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，不支付被告工资5500元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，双方均确认被告曾为原告促销商品，因此，原告理应向被告支付劳动报酬，虽然原告主张在2014年底已与被告解除劳务关系，但被告对此予以否认，而原告并未提供证据证实其上述主张，因此，对于原告此主张不予采信，故被告为原告促销商品的截止时间以被告陈述为准，即2015年4月。关于双方约定的劳动报酬标准及原告拖欠被告劳动报酬的数额，被告主张劳动报酬标准为保底＋提成，原告对此不予认可，但经询原告不能提供其公司在天津华润万家生活超市有限公司东丽店的相关酒品销售情况及对被告劳动报酬的具体计算方式等证据，故被告在2015年1月至4月期间的劳动报酬数额无法准确计算，原告作为单位，负有提供据以计算被告劳动报酬相关材料的举证责任，原告在被告持有不利于己方的证据、无正当理由而不向法院提供的情况下，应承担相应的不利后果。因此，原告应按照被告主张的劳动报酬数额，即5500元向被告支付其拖欠的劳动报酬。原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，原告天津市兴迪博洋商贸有限公司向被告吴宏支付2015年1月至2015年4月期间的劳动报酬（含提成）5500元；二、驳回原告天津市兴迪博洋商贸有限公司的诉讼请求。如果原告天津市兴迪博洋商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市兴迪博洋商贸有限公司负担。
上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不支付被上诉人2015年1月至2015年4月期间的劳动报酬（含提成）5500元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人在2014年12月底已解除了劳务关系，上诉人不应支付被上诉人2015年1月至2015年4月期间的劳务费。
被上诉人吴宏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被上诉人为上诉人在天津华润万家生活超市有限公司东丽店从事酒品促销，现上诉人主张双方于2014年12月底已经解除劳务关系，但不能提供证据证实其上述主张。反之，被上诉人对此予以否认并提交相关证据证明在2015年1月至2015年4月期间为上诉人提供了劳务。上诉人认可被上诉人提交的酒品销售情况记录中记载的酒品已售出，但不认可是由被上诉人提供劳务售出的，但未就该主张提交证据予以证明。据此，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市兴迪博洋商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅