广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初474号
原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。
代表人：陆汉英，行长。
委托诉讼代理人：莫华，中国工商银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：温梓健，中国工商银行股份有限公司防城港分行员工。
被告：广西创荣国际贸易有限公司，住所地广西东兴市虹兴路42号。
法定代表人:陈权彬。
被告：陈权彬，男，1983年12月13日出生，壮族，户籍所在地广东省江门市蓬江区。
被告：陈汉福，男，1953年12月20日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告：庞眸春，女，1989年9月19日出生，壮族，个体经营者，现住广西东兴市。
特别授权委托代理人:黄永卓，广西恒聚律师事务所律师。
被告：陈宪东，男，1989年9月20日出生，汉族，个体经营者，现住广西东兴市，系庞眸春丈夫。
特别授权委托代理人:黄永卓，广西恒聚律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：工行东兴支行）诉被告广西创荣国际贸易有限公司（以下简称：创荣公司）、陈权彬、陈汉福、庞眸春、陈宪东借款合同纠纷一案,本院于2016年4月15日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，人民陪审员何耀能、温基业参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案，书记员覃子见担任记录。原告工行东兴支行的委托代理人莫华、温梓健、被告庞眸春、陈宪东的委托代理人黄永卓到庭参加诉讼，被告创荣公司、陈权彬、陈汉福经本院合法送达开庭传票，均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告创荣公司偿还原告工行东兴支行贷款本金799743.82元及利息69897.75元（利息暂计至2016年7月21日止，2016年7月22日以后的利息按合同约定计至贷款本息清偿之日止）；2、被告陈权彬、陈汉福对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对本案抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本案抵押物为：1、被告陈汉福名下位于防城港市港口区兴港大道32号二幢101号房的房产、防城港市港口区兴港大道11号住宅楼501号、601号、701号房的房产；2、被告庞眸春和被告陈宪东名下位于东兴市湖南路99号（安得花园六区）3栋2-402号房地产。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告创荣公司签订《小企业借款合同》，合同约定：被告创荣公司向原告借款人民币80万元，借款期限为十二个月，借款利率以提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮45%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款偿还方式为借款到期一次性偿还，贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。
同日，原告同被告陈汉福签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告陈汉福以其名下位于防城港市港口区兴港大道32号二幢101号房的房产、位于防城港市港口区兴港大道11号住宅楼501号、601号、701号房的房产作为贷款抵押物，双方并于2014年9月28日在防城港市房产交易管理所进行房屋抵押登记，抵押登记证书上列明抵押权人为原告。
2014年9月25日，被告庞眸春、陈宪东与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定被告庞眸春、陈宪东以其名下位于东兴市湖南路99号（安得花园六区）3栋2-402号房地产（房产所有权证为：东房权证东兴市字第××号）作为贷款抵押物，并于2014年9月29日在东兴市房产交易管理所进行房屋抵押登记，抵押登记证书上列明抵押权人为原告。
2014年9月24日，原告又同被告陈权彬、陈汉福作为上述贷款的保证人，均为原告与被告创荣公司于2014年9月26日至2015年9月25日期间所签订的借款合同在80万元的最高余额内所享有的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
原告于2014年9月30日向被告创荣公司履行放款义务，贷款到期后，被告创荣公司拒不偿还到期的贷款本息，截至2016年7月21日，被告创荣公司尚欠原告贷款本金799743.82元，利息69897.75元。
被告创荣公司、陈权彬、陈汉福未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
被告庞眸春、陈宪东答辩称：原告与被告创荣公司签订的《小企业借款合同》存在虚构借款用途的事实，原告与本案被告创荣公司、陈权彬、陈汉福存在恶意串通，欺骗被告庞眸春、陈宪东签订《最高额抵押合同》的事实，该合同不能成立，应依法予以撤销。抵押人陈汉福的抵押经过及抵押物评估存在严重瑕疵，原告却从未对庞眸春、陈宪东如实告知相关情况。庞眸春、陈宪东的抵押房产，是属于庞眸春个人的全部财产，因此陈宪东不能成为抵押人和本案的被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告创荣公司、陈权彬、陈汉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认为，小企业借款合同是原告（贷款人）和被告创荣公司（借款人）签订的，注明借款用途为支付购买机械货款，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。房屋他项权证证实被告庞眸春以其名下位于东兴市湖南路99号3栋2-402号房屋作为贷款抵押物，办理了房屋抵押登记。贷款逾期催收通知书证实因为被告创荣公司拖欠贷款本息，原告履行催收义务。个人贷款抵押核实书证实贷款人原告对贷款抵押物进行核实时，抵押人即被告均在上面签字确认，被告陈宪东作为被告庞眸春的配偶，也在共有人处签了字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告创荣公司签订《小企业借款合同》，合同约定：被告创荣公司向原告借款人民币80万元，借款期限为十二个月，借款利率以提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮45%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款偿还方式为借款到期一次性偿还，贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。
同日，原告同被告陈汉福签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告陈汉福以其名下位于防城港市港口区兴港大道32号二幢101号房的房产、位于防城港市港口区兴港大道11号住宅楼501号、601号、701号房的房产作为贷款抵押物，抵押的债权数额45万元并办理了房屋抵押登记。
2014年9月25日，被告庞眸春、陈宪东与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定被告庞眸春、陈宪东以其名下位于东兴市湖南路99号（安得花园六区）3栋2-402号房地产作为贷款抵押物，抵押的债权数额是35万元并办理了房屋抵押登记。
2014年9月24日，原告又同被告陈权彬、陈汉福作为上述贷款的保证人，均为原告与被告创荣公司于2014年9月26日至2015年9月25日期间所签订的借款合同在80万元的最高余额内所享有的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
原告于2014年9月30日向被告创荣公司履行放款义务，贷款到期后，被告创荣公司不偿还到期的贷款本息，截至2016年7月21日，被告创荣公司尚欠原告贷款本金799743.82元，利息69897.75元。
本院认为，原告工行东兴支行与被告创荣公司签订的《小企业借款合同》合法有效。被告创荣公司不按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告创荣公司偿还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈权彬、陈汉福的责任问题。原告和被告陈权彬、陈汉福签订的《最高额保证合同》合法有效，保证合同对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张权利在保证期间内，被告陈权彬、陈汉福应对被告创荣公司的上述债务承担连带保证责任。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告陈汉福提供其名下房产为借款提供45万元抵押担保、被告庞眸春提供名下房产为借款提供35万元抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如被告不能偿还尚欠的贷款本息，原告对被告陈汉福、庞眸春的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
被告庞眸春和陈宪东辩称原告和被告创荣公司签订借款合同存在虚构借款用途，且庞眸春的抵押财产是其个人的婚前财产，陈宪东作为抵押人和被告，是原告和被告创荣公司、陈权彬、陈汉福恶意串通，欺骗庞眸春、陈宪东签订抵押合同，该合同不能成立，应予以撤销。本院认为，被告创荣公司持购销合同，注明借款用途用于购买机械货款，原告还和其约定未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，有权监督款项的使用，挪用借款罚息利率要加倍，对此原告已尽书面审查义务，用于抵押的财产虽系庞眸春个人婚前财产，却是在庞眸春和陈宪东婚姻关系存续期间把房子拿去抵押，原告找陈宪东签字也存在一个告知义务，让陈宪东作为庞眸春的配偶知晓抵押的事情，且庞眸春和陈宪东表示若创荣公司是做机械生意，他们是愿意用房子为其贷款抵押的，所以原被告签订的抵押合同意思表示一致，不存在恶意串通，且办理了抵押登记，抵押合同合法有效。两被告辩称没有证据证实，也无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息、保证人承担连带保证责任、对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告广西创荣国际贸易有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款本金799743.82元及逾期利息（利息分段计算：2016年7月21日前确定为69897.75元，从2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%乘以150%计至清偿债务之日止）；
二、被告陈权彬、陈汉福对上述债务承担连带保证责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行有权以防城港市港口区兴港大道32号二幢101号、11号住宅楼501号、601号、701号的房地产折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额45万元范围内优先受偿；
四、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行有权以东兴市湖南路99号（安得花园六区）3栋2-402号房地产折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额35万元范围内优先受偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费12143元，保全费5000元，公告费350元，合计17493元（原告已预交），由被告广西创荣国际贸易有限公司、陈权彬、陈汉福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12143元（开户行：农行防城港市分行，户名：防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
人民陪审员 何耀能
人民陪审员 温基业
二〇一六年九月十二日
书 记 员 覃子见
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的战友，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。