wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初字283号
原告北京生态家园新型建材有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人李学民，系该公司总经理。
委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人李智峰，该公司总经理。
委托代理人徐亚峰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张彩娟，女，汉族，1987年9月8日出生，大学文化，宁夏宝邸装饰设计工程有限公司预算员，现住宁夏回族自治区银川市
原告北京生态家园新型建材有限公司与被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，原告北京生态家园新型建材有限公司于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司在中国建设银行宁夏区分行营业部和中国农业银行宁夏回族自治区分行营业部的存款（保全金额2484940元）。本院审查后于2016年1月14日作出民事裁定书，冻结被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司在中国建设银行宁夏区分行营业部的存款35428.46元。本案依法由代理审判员拓玲霞适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告北京生态家园新型建材有限公司法定代表人李学民及其委托代理人刘瑄、被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司及其委托代理人徐亚峰、张彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京生态家园新型建材有限公司诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告陆续为被告提供外墙涂料。截止2015年12月18日经双方结算，原告总计向被告提供总价值15271059元的货物，扣除材料费330081元，已付12456038元，被告尚欠原告2484940元货款未付。经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款2484940元；2、被告向原告支付延期付款利息（自2015年12月18日起至实际给付之日止，本金2484940元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《对账情况说明》一份，予以证明被告欠原告货款金额为2484940元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告所述货款2484940元中包含未到期的质保金。
被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司辩称，原、被告之间存在买卖涂料的合同关系，双方约定了质保金，原告所诉货款2484940元中含有未到期的质保金284915元，因质保期未过应从货款中扣减质保金284915元；另外，原告要求我公司支付利息，应当扣减未到期的质保金284915元后再进行计算。
被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告北京生态家园新型建材有限公司向被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司供应外墙涂料，2015年12月18日经原、被告双方对账，被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司共欠原告货款2484940元。对账后，被告一直未向原告支付货款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司欠原告货款2484940元中包含双方约定的质保金755231.95元，该质保金中还有284915元的质保金对应的质保期未到期。
以上认定的事实，有原、被告的陈述及原告提交的《对账情况说明》在卷为凭，予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原、被告双方就未付的涂料款进行了对账结算，被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司应按双方对账确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但应从未付货款2484940元中扣减原、被告双方认可的未到质保期的质保金284915元；原告主张延期付款利息（以货款2484940元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告答辩利息计算应以扣减未到质保期的质保金284915元的金额为基数进行计算，被告答辩意见与案件事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告北京生态家园新型建材有限公司支付货款2200025元及利息（自2015年12月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算）；
二、驳回原告北京生态家园新型建材有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26680元，减半收取13340元，保全费5000元，共计18340元，由被告宁夏宝邸装饰设计工程有限公司负担16840元，原告北京生态家园新型建材有限公司负担1500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈笑尘
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第143号
申请执行人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱宝新。
被执行人李慧。
被执行人廖广磊。
被执行人刘全法。
被执行人尤岭。
被执行人陈培义。
被执行人龙成银。
被执行人龙广亮。
被执行人邱季。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台商初字第228号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱宝新、李慧、廖广磊、刘全法、尤岭、陈培义、龙成银、龙广亮、邱季银行存款230，000.00元或者相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年九月十七日
书记员 王亮亮
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第403号
原告：仇某。
被告：周某。
本院于2014年8月27日受理原告仇某诉被告周某离婚纠纷一案，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。庭审后，原告仇某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仇某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由仇某负担。
代理审判员 张小玲
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 杨守格
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初66号
原告:雷某某，女，1972年6月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。
被告:赵某，男，1980年11月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被告:马某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告雷某某与被告赵某、马某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某与被告赵某、马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付劳务费3425元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：受两被告雇佣，原告于2015年9月份在两被告合伙承揽的位于秦安县兴国镇安河村的“碧海云天”洗浴公馆建筑工地打工。双方约定，工价按照每天150元计算。工程结束后，经双方结算，两被告欠原告劳务费3425元。两被告于2016年12月28日向原告出具欠据一份。时至年关，原告向两被告催要，两被告仍未履行给付义务。综上，两被告拖欠原告劳务费，债权债权关系明确，故诉至法院。
被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告确实没有钱，暂时无法给付。
被告马某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告虽然是合作关系，但其负责工程技术，被告赵某负责财务，原告应当向被告赵某主张，自己不应当承担责任。
本院认为，被告赵某、马某某承认原告雷某某在本案中主张的事实，故对原告雷某某主张的事实予以确认。二被告拖欠原告劳务费事实清楚。原告给被告提供劳务后，因被告无钱支付，出具了欠条，由于欠条中未约定付款时间，原告依法有权随时要求被告支付，故原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告马某某虽然抗辩认为其在与被告赵某合作过程中负责工程技术，不应当由其承担还款责任，但是，二被告共同承揽工程后，其内部分工不影响合伙本身的性质，且二被告共同给原告出具了合法有效的《欠条》，故应当由二被告共同承担给付劳务费的责任。被告赵某认为无钱支付的抗辩理由于法无据，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，判决如下：
由被告赵某、马某某在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告雷某某劳务费3425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 雒 莹
甘肃省秦安县人民法院
民事判决书
（2017）甘0522民初66号
原告:雷某。
被告:赵某，住天水市。
被告:马某，住天水市。
原告雷某与被告赵某、马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某与被告赵某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付劳务费3425元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：受两被告雇佣，原告于2015年9月份在两被告合伙承揽的的位××县的01lydyh01XX01lydyh01洗浴公馆建筑工地打工。双方约定，工价按照每天150元计算。工程结束后，�双方结算，两被告欠原告劳务费3425元。两被告于2016年12月28日向原告出具欠据一份。时至年关，原告向两被告催要，两被告仍未履行给付义务。综上，两被告拖欠原告劳务费，债权债权关系明确，故诉至法院。
被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告确实没有钱，暂时无法给付。
被告马某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告虽然是合作关系，但其负责工程技术，被告赵某负责财务，原告应当向被告赵某主张，自己不应当承担责任。
本院认为，被告赵某、马某承认原告雷某在本案中主张的事实，故对原告雷某主张的事实予以确认。二被告拖欠原告劳务费事实清楚。原告给被告提供劳务后，因�告无钱支付，出具了欠条，由于欠条中未约定付款时间，原告依法有权随时要求被告支付，故原告要求二被告支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告马某虽然抗辩认为其在与被告赵某合作过程中负责工程技术，不应当由其承担还款责任，但是，二被告共同承揽工程后，其内部分工不影响合伙本身的性质，且二被告共同给原告出具了合法有效的《欠条》，故应当由二被告共同承担给付劳务费的责任。被告赵某认为无钱支付的抗辩理由于法无据，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，判决如下：
由被告赵某、马某在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告雷某劳务费3425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二О一七年一月十八日
书 记 员 雒莹
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第715号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人信某，住辽宁省建平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被取保候审。
公诉机关指控，被告人信某于2015年5月18日19时许，在大连市沙河口区三春街84号工地，因琐事与于某某发生纠纷，被告人信某持铁制脚手杆殴打被害人于某某，造成被害人于某某右大腿外伤致右股骨骨折，经法医鉴定其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人信某赔偿了被害人于某某的经济损失并取得了对方的谅解。
被告人信某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沙检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人信某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人信某到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，赔偿被害人的损失并已得到对方的谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人信某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人信某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 秀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3351号
原告罗某，现居资阳市雁江区喜悦湖苑2栋201。
被告朱某，现居资阳市四海国际25栋2单元102号。
原告罗某与被告朱某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2013年5月，原、被告经人介纷相识谈婚并同居生活在一起。2014年3月，因被告要求，双方分居生活。在同居生活期间，2013年9月原、被告及被告之母共同出资49600元购买位于四海国际公寓教于二十五幢104号住宅一套。在购买和装修房屋中，原告共同出资12万元，其中付给原告现金6万元、原告朋友赶礼4万元、因装修2个月原告应得的劳务费1万元、原告支出的抽油烟机及材料费1万元。综上，原、被告分居后，却未对共有房屋进行分割。原告遂于2015年9月17日诉至本院要求判决被告返还原告的出资12万元。
被告朱某辩称，原、被告双方并未同居生活，双方只是自2013年5月起经人介绍耍朋友，并于2014年3月分手。原告诉称的房屋系被告及其母共同出资购买。原告诉称的在购买房屋中出资12万元均不是事实，在购房中原告既未出资也未出力，双方还没到谈婚论嫁的地步。原告称出了钱即应拿出票据来证实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年5月起经人介绍相识耍朋友，即谈婚，双方于2014年3月分手。2013年11月6日，被告及其母亲胡常莉共同出资购买了座落于资阳市雁江区凤园路166四海国际社区25幢2单元102号住房一套。2015年9月17日，原告以前述案涉房屋的购买、装修中出资12万元为由，诉至本院要求判令被告返还其出资12万元。
上述事实有原、被告的陈述和本院依法确认的被告提交的商品房买卖合同备案表复印件1页、被告的农业银行和工商银行银行卡交易明细复印件7页、房款收据复印件1页证实。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张其出资12万元与被告及被告之母共同购买、装修案涉房屋，即应对该事实承担举证责任。本案审理过程中，原告未举出充分证据证实在案涉房屋的购买、装修中出资12万元，因此原告诉称其在案涉房屋的购买、装修中出资12万元的事实不成立。故原告以在案涉房屋的购买、装修中出资12万元为由要求被告返还12万元出资的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的全部诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 淋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民一初字第00013号
原告：韩福志，男，1970年12月17日生，满族。
被告：西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：史刊，系理事长。
委托代理人：杜兴馥，系该联社法律顾问。
被告：西丰县农村信用合作联社钓鱼信用社。
负责人：朱立有，系主任。
被告：张远臣，男，1956年12月30日生，满族，职工。
原告韩福志与被告西丰县农村信用合作联社、西丰县农村信用合作联社钓鱼信用社、张远臣买卖合同纠纷一案，依法由审判员田宇才独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福志、被告西丰县农村信用合作联社的委托代理人杜兴馥、被告西丰县农村信用合作联社钓鱼信用社的负责人朱立有、被告张远臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福志诉称，被告张远臣原系钓鱼信用社主任，2007年3月22日至2008年2月24日期间张远臣委托其单位职工林长春等人到我经营的自选超市赊购香烟、啤酒、矿泉水等商品共计5037元。2008年2月25日由被告钓鱼信用社主任张远臣及其单位会计林长春给我出具支据，让我向新任主任吕游索要。后经原告多次催要，被告钓鱼信用社未能偿还。吕游主任走后我又向新任主任朱立有索要这部分货款，被告仍未偿还。现起诉要求被告西丰县农村信用合作联社、西丰县农村信用合作联社钓鱼信用社、张远臣共同偿还所赊购商品款5037元，并承担诉讼费用。
被告西丰县农村信用合作联社辩称，从2006年12月之前，联社所辖的信用社都是独立的法人，之后各信用社都是不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任。县联社每年给钓鱼信用社统一核拨经费，年底统一结账。张远臣在钓鱼信用社任主任期间所赊欠的货款由于经费不够，未能及时结算，这部分欠款联社不能承担，超出了核拨经费的范围。
被告西丰县农村信用合作联社钓鱼信用社辩称，我信用社不是独立的法人单位，不能独立承担民事责任，对这笔欠款原来不清楚，后来听说是单位用的。
被告张远臣辩称，原告所述属实，在我任钓鱼信用社主任期间，2007年3月22日至2008年2月24日共在原告经营的韩老五超市购买香烟、矿泉水、啤酒及单位食堂的用品等共计5037元，对欠款数额没有异议。2008年2月25日我和单位会计林长春给原告出了一张支据证明欠款属实。这些花销都是单位花销的，不是我个人花销的。该笔欠款应由西丰县信用合作联社偿还。
经审理查明：2007年3月22日至2008年2月24日被告张远臣在任西丰县农村信用合作联社钓鱼信用社主任期间，张远臣为招待客人及单位食堂用，委托单位职工林长春等人到原告韩福志经营的韩老五超市购买香烟、矿泉水、啤酒、洗洁精、洗衣粉等商品均为赊购，共计货款为5037元。2008年2月25日由被告张远臣及会计林长春共同给原告出据了一张支据，内容为欠韩老五超市购物款共计5037元。被告张远臣调离西丰县农村信用合作联社钓鱼信用社后，原告多次到新任主任吕游、朱立有处索要，该信用社一直未能偿还。
另查明，被告西丰县农村信用合作联社钓鱼信用社隶属于被告西丰县农村信用合作联社，是该单位的派出机构，对外不能独立承担民事责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、支据、货款明细、证人证言等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效，受法律保护，原告已将标的物出售给被告，被告理应按约定给付价款，故原告诉讼请求本院应予支持。钓鱼信用社系西丰县农村信用合作联社的派出机构，不具有独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，所以此笔欠款应由西丰县农村信用合作联社承担。被告张远臣的行为系单位行为不是其个人行为，故其本人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告西丰县农村信用合作联社于本判决发生法律效力
后十日内给付原告韩福志货款5037元；
二、被告西丰县农村信用合作联社钓鱼信用社、被告张远臣不承担责任。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告西丰县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 田宇才
二〇一四年五月十四日
书记员 都业新
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执410号
申请执行人：山东东原通达商砼有限公司，统一社会信用代码91370923553367216T，住所地东平县东平街道牌子村。
法定代表人：贾正涛，经理。
被执行人：山东天德堂阿胶有限公司，住所地东平县经济开发区。
法定代表人：李兴涛，经理。
山东东原通达商砼有限公司申请执行山东天德堂阿胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月20日作出的(2016)鲁0923民初3202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东天德堂阿胶有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人山东东原通达商砼有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，已查封被执行人名下的净化生产厂房一座、办公板房19间、机械包装设备5台。被执行人暂无其他无可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初3202号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 倩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1105号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司职工。
委托代理人刘维宣，该公司职工。
被告杨建勋。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨建勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 宗宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01086-1号
申请执行人段某。
被执行人枣阳某材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民初字第00048号民事调解书，于2014年8月13日向被执行人枣阳某材料有限公司发出执行通知书，责令其在五日内自动履行义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人枣阳某材料有限公司所有的位于枣阳市某某区某某路中段南侧15324.2平方米的土地。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一四年十月二十一日
书记员 韦云浩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第305号
原告：俞永明。
被告：陈驰。
原告俞永明与被告陈驰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，因被告陈驰下落不明，依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告俞永明到庭参加诉讼，被告陈驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞永明起诉称：被告陈驰以开厂需要资金为由，向原告共计借款53万元，至今未还。现诉至法院请求判令被告陈驰归还借款本金53万元及利息169600元（按二分利计算至起诉之日）。案件审理过程中，原告俞永明申请变更诉讼请求为判令被告陈驰归还借款本金492000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年11月1日起�实际履行之日止的利息。原告提供了借条原件二份、借条复印件一份、工商银行交易明细一份、广发银行取款回单一份、广发银行存款回单一份、房产证两份、国有土地使用权证一份用以证明上述事实。
被告陈驰未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告陈驰未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2013年2月18日被告向原告借款15万元，原告预先扣除六个月利息14200元，实际向被告交付135800元；同年4月27日，被告向原告借款22万元，原告预先扣除三个月利息1万元，实际向被告交付21万元；同年6月28日和7月19日，被告又分别向原告借款4万元和12万元，原告分别预先扣除六个月利息3800元和1万元，实际分别向被告交付36200元和11万元。2013年10月31日，原、被告�结算，由被告向原告重新出具借条一份，明确被告向原告借款53万元，月息7.5%，并备注“除此欠条外，其他欠条作废”。后经原告多次催讨，被告陈驰至今未归还上述借款本金及利息。
本院认为：原告俞永明与被告陈驰之间的借款关系合法有效。被告陈驰未按时归还借款本金及利息显属违约。对原告俞永明要求被告陈驰归还实际出借的本金492000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年11月1日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈驰于本判决生效之日起七日内归还原告俞永明借款本金492000元，并按照中国人民银行同期同档�贷款基准利率的四倍支付自2013年11月1日起至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10796元，由被告陈驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银�为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
代理审判员 尹志涛
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 林琼洁
。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第265号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。机构代码证号××。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：张荣立。
被告：常山园全建材有限公司。住所地：浙江省常山县宋畈乡下宋畈村。机构代码证号××。
法定代表人：赖美旺，执行董事。
原告浙江融信担保有限公司诉被告张荣立、常山园全建材有限公司追偿权纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，要求：判令被告张荣立支付原告代偿款10286.86元、利息损失473.20元（利息损失暂计算至2015年1月31日，此后按每日万分之五计算至清偿之日止）、实现债权的律师费2500元，合计人民币13260.06元；判令被告常山园全建材有限公司对上述付款责任承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日，被告张荣立为购车需要向嘉兴银行股份有限公司嘉禾支行贷款222000元，原告提供了连带责任保证，被告常山园全建材有限公司提供了连带责任保证的反担保，约定反担保范围包括原告代偿后每日万分之五的利息及原告的律师代理费。后因被告张荣立拖欠贷款，2014年10月31日，原告代偿了10286.86元，并为本案已支付了律师代理费2500元。
本院认为，因被告张荣立拖欠银行贷款，原告作为连带责任保证人代偿了10286.86元，被告张荣立理应及时偿付。原告请求判令被告支付该代偿款及原告的律师代理费2500元，符合双方事先约定及法律规定，应予准许。原告主张的利息过高，本院调整为自2014年11月1日起算，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至判决确定给付之日。原告请求判令被告常山园全建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任，亦符合法律规定，应予准许。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣立于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融信担保有限公司代偿款10286.86元及利息损失（自2014年11月1日起算，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至判决确定给付之日）、律师代理费2500元；
二、被告常山园全建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元、财产保全费160元、公告费650元，合计942元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 强 盛
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 钱玲芳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0987号
申请执行人：马素霞
�执行人：王军
马素霞与王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）河民初字第1415号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王军于判决生效后十五日内一次性偿还原告马素霞5.4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
本案于2014年9月15日受理，在执行过程中查明被执行人王军名下只有一套房产且有抵押，本院对其名下房产进行了轮候查封。被执行人王军名下暂无其他财产可供执行，现本案终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 程友苏
审判员 王 勇
二〇一五年四月八日
书记员 王 凯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1510号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告孙振江。
被告杨延光。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孙振江、杨延光借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2548元，减半收取1274元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2518号
原告梁庆学。
委托代理人鲁宏（原告梁庆学之子）。
原告鲁宏。
被告天津盛世房地产经纪有限公司。
法定代表人聂传奇。
被告聂传奇。
被告鹿志永。
原告梁庆学、鲁宏与被告天津盛世房地产经纪有限公司（以下简称盛世房地产）、聂传奇、鹿志永委托合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员张宋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁宏兼原告梁庆学的委托代理人到庭参加了诉讼，被告盛世房地产、聂传奇、鹿志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告是天津市河西区柳江路恒盛大厦1504的业主。2015年9月6日，原告与被告盛世房地产和被告鹿志永签订上述房屋的租赁合同，出租期限为2015年9月6日至2016年9月6日，租金每月2500元，原告于当日将房屋交付被告。此后虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拖欠房屋租金及房屋使用费至今。原告为维护合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求人民法院判令：1、三被告向原告支付租金及违约金30000元，支付物业费、取暖费、宽带费、有线电视费、水电费总计2027.8元；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
二原告提供如下证据：1、天津市出租委托代理合同，证明原、被告之间的出租委托代理关系；2、产权证及共有权证，证明二原告为诉争房屋的产权人及共有人；3、宽带费及有线电视费发票，证明原告缴纳了宽带费及有线电视费249.47元；4、恒盛大厦业主入住物业收费一览表、供热电费缴费通知书，证明诉争房屋的物业费、取暖费、电费的标准。
三被告未出庭，亦未作答辩。
本院经审查原告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据4无法证明原告所要证明的目的，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：二原告系母子关系。坐落天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦1504房屋系私产房，由二原告共有。被告聂传奇系被告盛世房地产的法定代表人。2015年9月6日二原告委托梁庆学之女即案外人鲁伟与被告盛世房地产签订天津市房屋出租委托代理合同，合同约定二原告将天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦1504房屋交付给被告盛世房地产代理出租，出租期限自2015年9月6日至2016年9月6日止，免租期60天，房屋租金为每月2500元，二原告应于2015年9月6日前将房屋交付给被告盛世房地产，被告盛世房地产自2015年10月15日起每月15日向二原告支付租金2500元，出租委托代理期限内二原告不承担物业费、供暖费、电视收视费、上网费、水费、电费；合同约定被告盛世房地产未按照约定划付租金达5日以上无正当理由的，应按月租金的200%向二原告支付违约金。二原告及鲁伟在合同上签字，被告鹿志永在合同上盛世房地产的经理位置签字，并加盖被告盛世房地产的合同专用章。二原告于2015年9月6日将房屋及电卡、水卡交付给被告使用。合同签订后，三被告未向二原告支付过租金。现二原告起诉至法院，要求三被告连带给付2015年10月至2016年3月共6个月的租金15000元、违约金15000元、物业费1420.8元、取暖费174.6元、宽带费及有线电视费312元。
本院认为，原、被告所签订的天津市房屋出租委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反相关法律规定，为有效合同。签订合同后，二原告依约向被告盛世房地产交付了房屋，被告盛世房地产应依约履行向二原告支付租金的义务。关于二原告要求被告盛世房地产支付2015年10月至2016年3月期间的房屋租金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求被告盛世房地产支付违约金的诉讼请求，因被告盛世房地产未按照合同约定及时向二原告交纳房屋租金，已构成违约，应承担违约责任，故被告盛世房地产应按照合同约定的月租金200%的标准向二原告支付违约金5000元。关于二原告要求被告盛世房地产支付使用房屋期间的宽带费、有线电视费的诉讼请求，符合法律规定，依据二原告提供的证据，被告盛世房地产应向二原告支付249.47元。关于二原告要求被告盛世房地产支付使用房屋期间的物业费、取暖费、水费、电费的诉讼请求，未向本院提供上述费用已实际发生的证据，本院不予支持。关于二原告要求被告聂传奇、鹿志永对被告盛世房地产的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起3日内，被告天津盛世房地产经纪有限公司向原告梁庆学、鲁宏支付2015年10月至2016年3月期间的房屋租金15000元；
二、本判决书生效之日起3日内，被告天津盛世房地产经纪有限公司向原告梁庆学、鲁宏支付欠付租金的违约金5000元；
三、本判决书生效之日起3日内，被告天津盛世房地产经纪有限公司向原告梁庆学、鲁宏支付宽带费、有线电视费249.47元；
四、驳回原告梁庆学、鲁宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告天津盛世房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00278号
谢某：
胡某某：
武汉市武昌区人民法院（2009）武区杨民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。谢某于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年三月二日
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00236号
原告ＸＸＸ，农民。系受害人邓勇之父。
原告张学英。系受害人邓勇之母。
原告陈方。系受害人邓勇之妻。
原告邓良潇。系受害人邓勇之子。
法定代理人陈方，系邓良潇母亲。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
被告张学华。
被告黄大萍。
原告ＸＸＸ、张学英、陈方、邓良潇与被告张学华、黄大萍义务帮工受害责任纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈方及原告ＸＸＸ、张学英、陈方、邓良潇的共同委任代理人浦汉清，被告张学华、黄大萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，二被告系受害人邓勇舅舅、舅妈。2013年5月30日，二被告改建维修房屋，找邓勇帮忙拖运水泥，邓勇将水泥拖到被告家中后，通知搬运工人彭某卸水泥，完工后已是中午，二被告邀请邓勇和彭某在家吃饭，吃饭过程中，被告黄大萍叫邓勇帮忙转运一车沙，运沙地点在离被告家一百多米的煤矸石场子，此时未讲费用和报酬，属于无偿提供劳务。邓勇吃完饭后就驾驶自己的英田牌农用小货车和黄大萍一起到指定地点转运沙子，邓勇在开车途中翻倒在路旁的一条深沟里，邓勇被救上来后送到医院抢救无效死亡。事故发生后，原告多次找被告主张权利，要求赔偿，二被告分文未赔偿。因邓勇为二被告提供无偿帮工，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求二被告赔偿四原告各项损失共计288220元（其中死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元、抚养费56520元、精神抚慰金30000元、车辆损失5000元）。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证及户口簿，证明四原告身份；
证据二、刘家场镇庆贺寺村委会证明，证明受害人邓勇系被告ＸＸＸ、张学英之子，因事故死亡；
证据三、二被告身份信息，证明二被告身份；
证据四、死亡户口注销单，证明受害人邓勇已死亡；
证据五、证人彭某证言，证明受害人邓勇在去帮二被告转运沙子时翻车而死亡；
证据六、证人邓某证言，证明原告向二被告主张赔偿，二被告没有同意；
证据七、证明一份，证明受害人农用车修车损失5000元。
二被告辩称，受害人邓勇不存在为我们义务帮工转运沙，他是运完水泥返回时倒车发生的事故，与我们无关，我们不应承担责任。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对四原告证据一至四无异议，认为证据五、六的证言不属实，证据七与其无关。关于原告证据一至四，因二被告无异议，本院予以采信。原告证据五、六为证人证言，证人已到庭质证，二被告虽提出异议，但无证据予以反驳，故对该证据予以采信；原告证据七证明修车费用，证据来源不明，真实性不能判断，对该证据不予采信。
经审理查明，二被告张学华、黄大萍维修其位于松滋市刘家场镇桃丰村四组房屋，二被告安排其外甥邓勇拖运水泥，由二被告与邓勇结算水泥款和运费。2013年5月30日，邓勇用其英田牌农用货车拖运五吨水泥至二被告家中，水泥卸下后，因二被告房屋坡下有一车沙需要转运，黄大萍请邓勇帮忙，邓勇便将车开到二被告堆放沙子的煤矸石场地，在倒车时，车辆翻入路旁的水沟中，邓勇被压在车下，此后被送到松滋市第二人民医院经抢救无效死亡。
同时查明，四原告为农业户口。
本院认为，受害人邓勇在完成与二被告张学华、黄大萍的运输合同后，受被告黄大萍邀请，为二被告无偿转运沙子，此时受害人与二被告之间建立了义务帮工关系，邓勇在帮工过程中发生事故致自身死亡，四原告因此遭受经济损失，二被告应承担赔偿责任。但受害人操作不当是造成事故的主要原因，自身存在重大过错，应减轻二被告的责任。二被告对四原告经济损失承担20%赔偿责任。二被告辩称受害人与其不存在义务帮工关系，因未提交证据证明，辩称理由不成立，不予支持。
关于四原告经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和相关赔偿标准的规定，本院确认如下：死亡赔偿金177340元（8867元×20年），丧葬费19360元（38720元÷12月×6月），抚养费28260元（6280元×9年÷2人），精神损害抚慰金30000元，共计254960元。二被告赔偿四原告损失20%为50992元。其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张学华、黄大萍赔偿四原告ＸＸＸ、张学英、陈方、邓良潇经济损失50992元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，减半收取970元，由被告负担200元、四原告负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵秋霞
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0476号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人金X，男，1979年7月24日出生于天津市蓟县，汉族，农民，群众，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月17日被公安蓟县分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人刘剑，天津光明律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人金X犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人金X及其辩护人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年12月28日7时许，被告人金X驾驶制动不合格牌照号为津GQ23**轻型厢式货车，沿喜邦公路由西向东行驶至36千米300米处，在左转弯过程中，其车左前部与对行未带安全头盔、持与准驾车型不符的机动车驾驶证的被害人王X（23岁）超速驾驶的未定期进行安全技术检验车牌号为津CN31**二轮摩托车左前部相撞，造成双方车辆受损，被害人王X当场死亡。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定，被告人金X负事故的主要责任。
被告人金X肇事后电话报警，拨打120急救电话，并在现场等候归案。民事赔偿事宜双方自行和解，被告人金X家属补偿被害人王X经济损失26000元。
上述事实，被告人金X及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王X良、张X利、王X国证言，案件来源及到案经过，公安机关接警记录，公安机关情况说明，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，诊断证明，尸检报告，酒精含量检验报告书，交通事故车辆安全性能鉴定，交通事故车辆车速鉴定，补偿协议，收款凭证及申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金X违反道路交通管理法规，驾驶制动不合格机动车辆上道行驶，在左转弯时未让直行车辆先行且未保安全发生事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人金X肇事后，电话报警，并在现场等候归案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人积极补偿被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属谅解，对被告人金X可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人的辩护意见予以适当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一四年四月九日
书记员 白 星
附：《刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第538号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严志新，男，1983年7月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度中专，住广东省佛山市高明区。因本案于2013年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
上诉人（原审被告人）冼某，男，1982年3月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度中专，住广东省佛山市高明区。因本案于2013年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人严志新、冼某犯诈骗罪一案，于2014年7月15日作出（2014）穗天法刑初字第658号刑事判决。原审被告人严志新、冼某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人严志新纠集被告人冼某，向被害人谎称是佛山高明区“科庆塑料厂”的工作人员，以购买塑料碎料的名义对外接揽业务，并先与被害人正常做生意，获取被害人的信任后骗取被害人的塑料碎料，得手后逃匿。
2011年7月20日至27日，被告人严志新在广州市增城新塘坭紫村的洪峰塑料厂，以上述手法骗取被害人杨伟亮价值人民币57360元的塑料碎料。
2012年4月6日至9日，被告人严志新、冼某在广州市天河区珠村大灵山路，以上述手法骗取被害人李土寿价值人民币94050元的塑料碎料。
2013年6月29日，被告人严志新、冼某被抓获归案。
原判决以原公诉机关提供的被害人杨伟亮、李土寿的陈述及辨认笔录，证人李裕亨、冼培坚的证言及辨认笔录，被害人李土寿、李裕亨出具的交易单据、《电子汽车称量记录单》，被害人杨伟亮出具的“领料单”，李土寿、严志新的银行账户明细，佛山市高明区工商行政管理局出具的《个体户机读档案登记资料》、《核准个体工商户注销登记通知书》，李土寿经营塑料厂的照片、从李土寿处扣押的严志新的名片，文件鉴定书，公安机关出具的《情况说明》，被告人严志新、冼某的供述及辨认笔录等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人严志新、冼某以非法占有为目的，单独或结伙虚构事实，骗取他人财物，被告人严志新诈骗数额巨大，被告人冼某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在诈骗被害人李土寿的共同犯罪中，被告人严志新起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人冼某受纠集参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如：一、被告人严志新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人冼某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。三、继续追缴本案的违法所得发还被害人。
上诉人严志新上诉提出：1、其于2011年10月承包了科庆塑料厂，并未假冒科庆塑料厂工作人员与被害人交易。2、没有纠集冼某实施诈骗，其与冼某是供销关系，冼某购买塑料碎料转卖给其，2012年4月6日，冼某与李土寿交易塑料碎料，其不知情。3、2012年4月9日与李土寿的交易已付清全部款项。4、李土寿与李裕亨的证言相互矛盾，李土寿提供的《电子汽车称量记录单》没有其他证据予以印证。5、杨伟亮伪造《领料单》诬告其诈骗。
上诉人冼某上诉提出：2012年4月6日的交易是严志新与李土寿事前商议好自行结算的，其只是帮严志新拉货，不清楚严志新有无付款，其没有参与诈骗。
经审理查明：原审判决认定上诉人严志新先后诈骗被害人杨伟亮、李土寿价值57360元、94050元的塑料碎料，上诉人冼某受严志新的雇佣参与对李土寿进行诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人严志新、冼某提出的上诉意见，本院综合评判如下：
1、被害人李土寿证实严志新自称“科庆塑料厂”的经理，并向公安机关提供了严志新交给其的一张印有“科庆塑料厂严志新经理”字样的名片；科庆塑料厂的实际经营者冼培坚证实严志新、冼某不是该厂员工，从未委托严志新以科庆塑料厂的名义对外洽谈业务；严志新提出其承包科庆塑料厂，但无证据予以印证。故此，原判认定严志新谎称科庆塑料厂工作人员进行诈骗并无不当。
2、关于诈骗被害人李土寿的事实，经查：（1）被害人李土寿报案陈述严志新、冼某于2012年4月6日、9日先后两次向其购买塑料碎料共价值158050元，《电子汽车称量记录单》亦证实了两次交易的时间、货物重量、交易金额等情况，但严志新、冼某没有支付货款便关闭了手机，而严志新提供科庆塑料厂的地址是虚假的；（2）冼某供述严志新是老板，2012年4月6日其帮严志新到李土寿处拉货，货款由严志新负责支付；（3）严志新在侦查阶段供述冼某是其下属，其让冼某以个人名义跟李土寿交易，冼某签下的单据其都清楚，4月9日交易的货款已经付清。（4）严志新的银行账户于2012年4月6日、9日向李土寿的账户汇款共64000元。（5）严志新提出冼某向他人购买塑料碎料后再专卖给其的意见无证据证实。以上证据显示，2012年4月6日严志新指使冼某向李土寿购买塑料碎料，4月9日严志新再次向李土寿购买塑料碎料，合计价值158050元，严志新仅支付了部分货款，尚有余款94050元未支付。严志新、冼某在没有完全付清货款的情况下，关闭联系方式，致使被害人无法追逃货款，其主观上均具有非法占有的故意。故原判认定严志新纠集冼某诈骗被害人李土寿价值94050元塑料碎料的事实清楚，证据充分。严志新、冼某否认诈骗李土寿以及严志新否认纠集冼某作案的意见均不能成立。
3、关于诈骗被害人杨伟亮的事实，经查，被害人杨伟亮陈述及辨认笔录证实“严东富”向其购买塑料碎料并签下了《领料单》，但还有部分货款没有支付就联系不上了，严志新是对其实施诈骗的“严东富”；《领料单》上“严东富”的签名经鉴定是严志新书写。故认定严志新诈骗杨伟亮价值57360元的证据充分，严志新提出杨伟亮伪造《领料单》诬陷其的意见无证据证实。
综上，上诉人严志新、冼某的上诉意见经查均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人严志新、冼某以非法占有为目的，单独或结伙虚构事实，骗取他人财物，严志新诈骗数额巨大，冼某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在诈骗被害人李土寿的共同犯罪中，严志新起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；冼某受纠集参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一四年十月十八日
书 记 员 梁智杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第340号
申请人：蒋巨龙。
申请人：岑国辉。
申请人：冯素珍。
本院于2015年1月29日受理了申请人蒋巨龙与申请人岑国辉、冯素珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋巨龙与申请人岑国辉、冯素珍因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人蒋巨龙承担此事故的80%的责任，申请人蒋巨龙于2015年1月20日向申请人岑国辉、冯素珍两人赔偿人民币6553元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 吴科丹
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执768号
申请执行人：绥中县新兴市场宇壮肉摊。
经营者：王宇壮。
被执行人刘英杰。
绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初2653号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月31日申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人刘英杰应偿还申请执行人欠款人民币6692.00元，承担诉讼费105元。
本院经实地调查及司法网络查询，情况表明：被执行人刘英杰行踪不清楚，找不到其本人，名下无车辆、银行账户无存款，暂时无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执768号申请执行人：绥中县新兴市场宇壮肉摊。经营者：王宇壮。被执行人刘英杰。绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初2653号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月31日申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人刘英杰应偿还申请执行人欠款人民币6692.00元，承担诉讼费105元。本院经实地调查及司法网络查询，情况表明：被执行人刘英杰行踪不清楚，找不到其本人，名下无车辆、银行账户无存款，暂时无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十一月二十日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3556号
罪犯黄木呷，于四川省雷波县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）渝三中法刑初字第12号刑事判决，以被告人黄木呷犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月5日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2008年10月16日裁定减去有期徒刑一年十个月；于2010年10月15日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年11月7日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年11月17日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年11月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄木呷能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄木呷在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄木呷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄木呷减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00462号
原告王丽君。
委托代理人杨亚峰，系王丽君丈夫。
被告张国强。
原告王丽君诉被告张国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托代理人杨亚峰到庭参加了诉讼，被告张国强经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称：2014年10月14日，原告王丽君因经营需要，与被告张国强签订房屋租赁合同一份，约定王丽君租赁张国强位于西华路口食品批发市场115号房屋，租金为6500元／年。合同签订后，原告王丽君一次性支付被告张国强两年租金13000元，并对房屋进行了简装安装价值1500元的玻璃门一扇。后在原告王丽君经营过程中，出租人侯春环以张国强未经其同意将该房屋转租为由，于2015年1月31日收回房屋。综上，被告张国强在没有转租权的情况下谎称自己为房屋所有人与原告王丽君签订租赁合同，并收取原告房租13000元，致使原告租赁房屋并装修后无法使用该房屋，造成经济损失，原告多次找被告张国强协商无果，故诉至法院，请求：1、判令被告张国强退还租金13000元，房屋装修费用1500元；2、诉讼费被告承担。
被告张国强因缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月14日，原告王丽君与被告张国强签订房屋租赁合同一份，该合同主要内容为：甲方张国强将位于西华路口食品批发市场115号面积为63㎡的房屋自2014年10月14日至2016年10月14日止租赁给乙方王丽君；租金为每年6500元，先交纳后使用，在租赁期限内如有一方要求终止合同，应提前三个月通知对方，否则应补偿对方三个月租金（含当月）。该合同同时对甲、乙双方的其他权利义务及房屋用途进行了约定。合同签订后，原告王丽君向被告张国强缴纳两年房租共计13000元。2015年1月31日，该房屋所有人侯春环以张国强未经其同意将房屋转租为由将涉诉房屋收回。
上述事实有原告王丽君提供的与被告张国强签订的房屋符合合同、录音、侯春环出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，被告张国强未经出租人侯春环同意，将其承租侯春环的房屋转租给原告王丽君，出租人侯春环知道转租的事实后将涉诉房屋收回，依据上述法律规定，被告张国强与原告王丽君转租房屋的行为无效。该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告张国强隐瞒其对涉诉房屋没有所有权及转租权的事实既与原告王丽君签订房屋转租合同，原告王丽君租房时未尽到基本的审核义务，故双方均存在过错，应当各自承担相应责任。考虑双方过错程度及涉诉房屋被收回时原告王丽君已使用107天的情况，本院认为，被告张国强应将收取原告的13000元租金扣除原告王丽君应承担的房租后退还原告王丽君房屋租赁费用11095元（13000元÷365天×107天）。原告主张房屋装修费用1500元，因未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强于本判决生效后10日内返还原告王丽君房屋租赁费11095元。
二、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告张国强负担100元，由原告王丽君负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年九月九日
书 记 员 寇浩华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第62号
申请人陈锦凤，女，汉族，1976年5月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈锦凤与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第9556号号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第62号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李文琦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00177号
申请执行人朱志伟，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市诚誉工业泵制造有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人陈瑜，该公司总经理。
本院2014年3月14日作出的（2014）屯民调确字第00001号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市诚誉工业泵制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市诚誉工业泵制造有限公司存款142000元或扣留、提取被执行人黄山市诚誉工业泵制造有限公司收入142000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 竺金良
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初260号
原告涂开英，女，1979年1月18日出生，汉族。
被告张少权，男，1971年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告涂开英与被告张少权追索劳动报酬纠纷一案中，原告涂开英于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂开英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂开英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂开英负担。
审判员 丁沛
二〇一六年二月一日
书记员 李足
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1021号
原告吴天宝
委托代理人李霞（系原告同事）
委托代理人李红旭（系原告同事）
被告齐鸿志
被告张伟
委托代理人齐鸿志（系张伟之夫）
原告吴天宝与被告齐鸿志、被告张伟借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天宝之委托代理人李霞、李红旭，被告齐鸿志，被告张伟之委托代理人齐鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天宝诉称，2013年12月30日，被告向原告借款人民币800000元，原告当日将该笔借款从天津银行金山支行账户转存到被告的工商银行新村支行账户中，被告给原告出具一份欠条，承诺该笔借款于2014年2月28日一次性付清。但2014年2月28日，被告只还款80000元，此后原告多次催要还款，被告至今未还清上述款项，故诉至法院要求：1、二被告连带偿还原告借款720000元；2、二被告连带偿还原告逾期利息（自2014年3月1日至2014年6月27日）11760元；3、诉讼费、保全费由二被告承担。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、欠条，证明原、被告之间的借款关系；2、电汇凭证，证明实际给付款项；3、结婚登记审查处理表，证明借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；4、房产登记簿，证明二被告住房情况，二被告有还款能力。
被告齐鸿志辩称，同意偿还原告借款本金人民币720000元，不同意原告其他诉讼请求。
被告张伟答辩意见同被告齐鸿志。
被告齐鸿志、被告张伟未向本院提交证据材料。
被告齐鸿志、被告张伟针对原告提交的证据，质证意见如下�对证据1、2无异议；对证据3、4不认可其合法性，认为该两项证据应由国家权力掌握，原告调取手段不合法。
本院认证意见：原告所提供的全部证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告齐鸿志系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年12月30日，被告齐鸿志因经营周转向原告借款人民币800000元，并出具欠条一张，约定还款期限为2014年2月28日，该笔借款未约定利息。后被告齐鸿志于2014年4月偿还原告人民币80000元，剩余款项二被告至今未予偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原告吴天宝与被告齐鸿志之间的借款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告齐鸿志应按照协议约定的时间向原告返还借款。先被告齐鸿志未能按时足额还款，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。根据原告向被告齐鸿志出借款项的时间、协议约定的还款日期及同期银行贷款利息进行计算，原告要求二被告连带偿还逾期利息11760元并未超出法律规定，本院予以支持。原告向被告齐鸿志出借款项的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告与被告齐鸿志将该笔借款约定为个人债务，亦无法证明原告知晓二被告关于夫妻共同债务的约定，故被告张伟与被告齐鸿志应向原告承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告齐鸿志、被告张伟于本判决生效之日起十日内，连带共同偿还原告吴天宝借款本金人民币720000元及逾期利息人民币11760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11118元，由二被告负担；保全费4120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文雅
代理审判员 余 涛
人民陪审员 刘新宇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李晨晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1091号
原告陈某。
委托代理人许守颂，成武桃源法律服务所法律工作者。
被告盛某。
本院在审理原告陈某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告盛某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王海峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝硕霖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第76号
上诉人（原审被告）海阳有孚管桩基础工程有限公司，住所地海阳市经济开发区苏州街6号。
法定代表人陈征，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北中德实业有限公司，住所地邯郸市西环路纵横大道路南（霍北村村东）。
法定代表人张忠良，该公司董事长。
上诉人海阳有孚管桩基础工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2781号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。海阳有孚管桩基础工程有限公司上诉称，一审裁定认为依照原、被告签订的买卖合同中的约定若发生纠纷可向供方所在地法院提起诉讼，无事实依据。上诉人从来没有与被上诉人签订过买卖合同，更无约定管辖法院。因此，一审裁定认定事实错误，从而导致裁定管辖法院错误。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省海阳市人民法院审理。河北中德实业有限公司服判。
本院经审查认为，河北中德实业有限公司（供方）与海阳有孚管桩基础工程有限公司（需方）签订《预应力混凝土用钢棒购销合同》，合同上盖有双方公司的公章。双方在合同第六条解决合同纠纷方式中约定：“本合同在执行过程中若发生纠纷，供需双方应友好协商解决，协商不成时供需双方均可向供方所在地人民法院提起诉讼，依法解决”。该约定不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。供方河北中德实业有限公司住所地在邯郸市西环路纵横大道路南（霍北村村东），属于邯郸县辖区，邯郸县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2510号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告马晓东，男，1968年出生，汉族，户籍地章丘市，其他不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告马晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托代理人刘海虎到庭参加诉讼。被告马晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月18日获得批准。被告使用上述卡片并透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息和相关费用，截至2015年9月15日欠原告借款本息及滞纳金等共计59560.74元。请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计59560.47元（截止2015年9月15日止，其中本金51950.91元、利息2847.45元、滞纳金4762.11元）；此后的利息及费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1�加速积分白金卡信用卡申请表一份、被告身份证复印件一份、照片及后附领用合约一份，证明原被告存在信用卡服务合同关系；
证据2、交易记录对账单一份、银行卡查询记录一份及明细说明一份，证明截止2015年9月15日，被告使用信用卡情况以及欠款金额。
被告未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告于2014年7月15日向原告申领信用卡，填写了《加速积分白金卡申请表》，并在该申请表上填写：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利�和收费等内容进行了约定。其中对持卡人规定条款主要有：6.支付：…6.2.在不损害第6.5款的前提下，持卡人有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期余额，持卡人可以支付少于所规定的当期余额的金额，但持卡人必须至少支付最低还款额（根据第6.3款计算所得），并且发卡银行必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款。6.3最低还款额：最低还款额将就美元和（或）人民币当期余额分别进行计算。最低还款额=全数的上期最低还款额未偿还部分＋全数的超过信用额度消费的款项＋全数的现金交易＋5%（首月10%）非现金交易额＋全数的分期付款每月应摊还款额。如果持卡人未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，持卡人将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到持卡人归还所有欠款�6.4如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用。如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额，持卡人必须向发卡银行支付第7条所规定的费用、利息和收费。6.5根据发卡银行的要求支付当期余额。尽管本合约有任何其他的条款和条件，且在不损害该等条款和条件的前提下，持卡人必须根据发卡银行可能随时作出的要求立即支付当期余额。……7.利息和收费：7.1如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款。持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期�额的利息应分别计算。7.2持卡人还必须支付下列费用：（a）滞纳金：如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或者截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。……（h）溢缴款领回手续费：一项就根据本合约第6.9款所进行的退款、付款或支付所收取的手续费。（i）其他服务费：一项就发卡银行提供的任何服务或便利或本行在执行持卡人的有关持卡人信用卡账户的任何指示和／或要求过程中采取的行动（不论该等服务或行动为本合约或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费。该等费用和收费的明细列明于本合约所附的费用表。……7.4利息的支付：根据本合约持卡人应付的所有利息和收费应按日计算，并且应由持卡人在结算之后如同在结算之前一样地进行支付。
被告领取信用卡后使用�经核算截至2015年9月15日，被告尚欠原告欠款共计59560.47元（其中本金51950.91元、利息2847.45元、滞纳金4762.11元）。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、滞纳金及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截至2015年9月15日欠款共计59560.47元（其中本金51950.91元、利息2847.45元、滞纳金4762.11元），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的被告支付自2015年9月16日至清偿之日止的利息及相关费用的诉讼�求，经审理认为应计算至本判决生效之日止为宜。对原告主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓东偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金51950.91元（截至2015年9月15日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马晓东支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息2847.45元、滞纳金4762.11元，合计7609.56元（截至2015年9月15日），此后的利息和费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司�南分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元，由被告马晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 王恒
人民陪审员 冯青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0059号
原告仲某。
委托代理人董伟海。
被告董某。
本院在审理原告仲某与被告董某离婚纠纷一案中，原告仲某于2015年1月16日以被告董某近期身体不好为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告仲某的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田超青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00813号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，个体。被告人杨某因涉嫌犯妨害作证罪，于2013年12月9日被宿州市公安局埇桥区分局取保候审。2014年11月5日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人杨某犯妨害作证罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人�检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2010年12月27日，毕某到公安机关反映其在2001年3月10日毕某伙同孙晓等人聚众斗殴一案中所使用的枪支系孙晓提供，自己替孙晓顶罪的事实。孙晓的妻子梁燕在得知这一情况后，为使孙晓逃避打击，于2011年1月上旬的一天，与被告人杨某一起约毕某在宿州市八中门口见面，以威胁、利诱等手段让毕某改变证言。后在2011年春节期间，梁燕付给毕某过节费2000元。其间被告人杨某二次给毕某打电话，并交代毕某如果公安机关找其了解情况，让毕某按照梁燕安排的去说。2011年2月25日，毕某到公安机关按照梁燕和杨某的安排作了虚假陈述。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言等相关证据，认为被告人杨某的行为构成妨害作证罪，建议适用�中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的规定，对被告人杨某定罪处罚。
被告人杨某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2010年12月27日，毕某到公安机关反映其在2001年3月10日毕某伙同孙晓等人聚众斗殴一案中所使用的枪支系孙晓提供，自己替孙晓顶罪的事实。孙晓的妻子梁燕在得知这一情况后，为使孙晓逃避打击，于2011年1月上旬的一天，与被告人杨某一起约毕某在宿州市八中门口见面，以威胁、利诱等手段让毕某改变证言。后在2011年春节期间，梁燕付给毕某过节费2000元。其间被告人杨某二次给毕某打电话，并交代毕某如果公安机关找其了解情况，让毕某按照梁燕安排的去说。2011年2月25日，毕某到公安机关按照梁燕和杨某的安排作了虚假陈述。本案因毕某在公安机关被询问时出具假证而案发。2013年12月9日，被告人杨某到宿州市公安局埇桥分局刑�二中队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、证人证言
（一）证人毕某证言，证明他是向孙晓要顶罪的钱，在2001年3月10日在祁东矿南门东附近的聚众斗殴案中孙晓给了他和张飞一人一把枪，事后孙晓让他说枪是他的，他同意了，后来公安机关调查这事时他说两把枪都是他的，替孙晓顶的这个事。2010年12月27日他在打黑队被问过话以后约一个星期的一天下午，杨某打电话找他说有事，约好在八中门口见面。到八中以后，梁燕坐在副驾驶上，他把孙晓对他做的事都说了一遍，杨某说他以前在公安机关说假话，现在又翻过来说，公安机关可得追究他作假证罪。梁燕说以后公安局的人再找他，就说前一段时间在打黑办说的都是假话，因为恨孙晓，故意诬陷的。这次他帮助了孙晓的话，孙晓会记住他的，他就是恩人了。其实梁燕说话有吓唬他的意思，他就答应梁燕按梁燕的说的去讲。2011年2月20日下午，梁燕给他打电话，让他到钱柜拿过2000元过节费。春节过后，杨某给他打过两次电话，询问打黑办的人可找他了解情况吗，而且一再强调如果打黑办的人找了，一定按照梁燕安排的说。
二、被告人及其同案犯的供述
（一）同案犯梁燕的供述，证明在2011年年前的一天下午，她听说毕某要告孙晓，就叫杨某陪她一起找毕某去问一下情况，她让杨某与毕某约好到八中门口见毕某。毕某到后进她车坐在后面，杨某坐在副驾驶位置。她答应毕某如果不告孙晓，以后只她有饭吃，毕某就有饭吃。谈了有十分钟左右，后来她就和杨某一起回去了。她们说话时，杨某在车上坐着抽烟，一直都是她在跟毕某说，杨某没说什么。后来她给毕某打过一次电话，交给毕某2000元钱过节费。杨某�毕某联系没联系她不清楚。
（2）被告人杨某的供述，称有天下午梁燕给他打电话，问能不能联系到毕某，说找毕某有点事。他就给毕某打电话，约在八中门口见面。当时梁燕开车就带他去了，在八中门口见到了毕某，毕某上了车坐在车后面的，梁燕就问公安局找毕某没有，毕某说找了还做了材料，毕某把之前在3.10案件里的事都翻了，梁燕就说怎么能这么说那孙晓不就死定了，他紧接着就对毕某说那是在公安局作伪证，公安局和法院要追究你的责任的。春节以后，他见到梁燕二三次，梁燕就让他问毕某的事，他给毕某打了两三次电话，问毕某公安机关找没有，毕某都说没有，他就对毕某说：“你不要乱说，你要乱说，嘴长你身上，谁也捂不住”。
本案其它相关证据
一、户籍信息，证明被告人杨某出生日期等基本信息。
二、案发及抓获经过，证明2011年1月�一天下午，梁燕与杨某约毕某见面一起商谈毕在公安机关不要如实供述之前3.10案件中孙晓的犯罪行为，同时对毕语言威胁，致使毕某之后在公安机关被询问时出具假证。始案发。2013年12月9日上午10时，被告人杨某到宿州市公安局埇桥分局刑警二中队投案，投案后如实供述犯罪事实。
三、宿州市中级人民法院（2012）宿中刑终字第00235号刑事判决书，证明梁燕犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。
四、宿州市埇桥区人民法院（2001）埇刑初字第653号刑事判决书，证明2002年2月9日，宿州市埇桥区人民法院以毕某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑六年，因私藏枪支罪被判处有期徒刑三年，合并执行八年。
五、宿州市埇桥区人民法院（2002）埇刑初字第378号刑事判决书，证明2002年8月1日，宿州市埇桥区人民法院以孙晓犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。
本院认为：被告人杨某指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人杨某认罪、悔罪，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害作证罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 徐 敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0156号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵彩静，女，2013年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月10日被无锡市公安局新区分局取保候审，6月20日被无锡市开发区人民检察院取保候审，6月24日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人赵彩静犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人赵彩静到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年4月20日晚，被告人赵彩静在其居住的无锡市新区梅村街道凯利公社某号339室宿舍内，乘隙窃得同宿舍同事王某某卡号为62×××84的江苏银行借记卡、卡号为62×××80号的光大银行借记卡各一张，次日，被告人赵彩静至凯利公社东大门中国农业银行的ATM自动取款机处，从窃得的江苏银行借记卡、光大银行借记卡账户内，分别提取人民币4400元、3300元。
2014年5月9日，被告人赵彩静被公安机关抓获。被告人赵彩静归案后，如实供述了上述罪行。案发后，被告人赵彩静退出赃款人民币7700元，已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人赵彩静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵彩静归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵彩静在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人王某某的报案笔录和辨认笔录，银行卡对账单及账户明细，取款录像，公安机关出具的扣押清单、发还暂扣款（物）专用收据和刑事案件侦破经过，被告人赵彩静的身份资料等证据予以证实，被告人赵彩静当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人赵彩静盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵彩静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵彩静在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵彩静退赔被害人经济损失，悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵彩静犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年七月四日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0024号
罪犯孙世伟，男，1994年7月24日出生，汉族，永城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）商刑初字第109号刑事判决，以被告人孙世伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月23日起至2021年11月22日止。判决发生法律效力后，2013年1月16日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙世伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙世伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察罗强、张长伟及同监区罪犯孟卫华、曹华的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孙世伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙世伟的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年11月23日起至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1192号
罪犯黄时进，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年10月24日作出的（2011）饶中刑二终字第86号刑事裁定，以被告人黄时进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯黄时进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄时进减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02200号
罪犯漆良安，男，1980年10月31日出生于湖北省潜江市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）珠中法刑初字第129号刑事判决，认定被告人漆良安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年7月7日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2013年3月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯漆良安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯漆良安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯漆良安的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2006年6月3日起至2016年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01634号
原告榆林市某某汽车运输有限公司。法定代表人魏某某。
委托代理人马某某。
被告朱某某。
被告朱某某。
原告榆林市某某汽车运输有限公司与被告朱某某、朱广瑜追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告榆林市某某汽车运输有限公司的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、朱某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告与被告朱某某签订了消费信贷购车合同，被告朱某某在原告处购买韩国现代胜达牌小轿车一辆。该车发动机号为G4KECU697832，车架号887677，厂牌型号为KMHSH81B。被告朱某某为连带责任保证人。该车购车价为256800元，被告朱某某提车时首付77800元，下余179000元以该车作抵押，并由原告担保，被告朱某某与中国农业银行榆林南郊支行签订了金穗贷记卡分期借款担保合同，分期期数为36期，即从2012年6月7日至2015年6月6日。合同订立后，被告将首付购车款77800元交付于原告，原告将所购车辆交付于被告朱某某。但被告朱某某截止2014年7月8日，共计拖欠中国农业银行榆林市南郊支行购车款及利息6期共计29833元，该款均由原告向银行垫付。购车合同约定，被告不按时还款应计收欠款金额20‰的违约金。故现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱某某立即偿还原告垫款本息29833元，违约金5966元；2、被告朱某某对上述款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
1、购车合同1份。证明被告朱某某于2012年6月7日从原告处购买胜达牌小轿车1辆，并由被告朱某某提供担保，购车价为256800元，首付77800元，余款在银行贷款，若被告不能按时还款，则应按还款额的20‰承担违约金的事实；2、中国农业银行榆林市南郊支行借款合同1份。证明被告朱某某与中国农业银行榆林市南郊支行签订了金穗贷记卡分期借款担保合同，贷款金额为179000元，分36期，并由原告公司担保的事实；3、中国农业银行榆林市南郊支行的垫款证明1份。证明原告于2014年7月8日向被告垫支贷款本息共计29833元；4、中国农业银行存款凭证4支。证明原告替被告向中国农业银行榆林南郊支行还款29833元的事实。
被告朱某某、朱某某经公告传唤未到庭、未答辩、亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2，是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，可以认定。证据3、4，是由中国农业银行榆林南郊支行出具，且相互印证，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
2012年6月7日，原告与被告朱某某签订了消费信贷购车合同，被告朱某某在原告处购买韩国现代胜达牌小轿车一辆。该车发动机号为G4KECU697832，车架号887677，厂牌型号为KMHSH81B。被告朱某某为连带责任保证人。该车购车价为256800元，被告朱某某提车时首付77800元，下余179000元以该车作抵押，并由原告担保，被告朱某某与中国农业银行榆林南郊支行签订了金穗贷记卡分期借款担保合同，分期期数为36期，即从2012年6月7日至2015年6月6日。合同订立后，被告将首付购车款77800元支付于原告，原告将所购车辆交付于被告朱某某。但被告朱某某截止2014年7月8日，共计拖欠中国农业银行榆林市南郊支行购车款及利息6期共计29833元，该款均由原告向银行垫付。购车合同约定，被告不按时还款应计收欠款金额20‰的违约金。故现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱某某立即偿还原告垫款本息29833元，违约金5966元；2、被告朱某某对上述款承担连带清偿责任。
本院认为，被告朱某某以消费信贷的方式与原告签订了车辆买卖合同，双方均自愿并实际履行，原被告之间形成了买卖合同法律关系。之后被告将买卖标的物作抵押，并由原告做担保，在中国农业银行榆林市南郊支行办理了金穗贷记卡分期借款合同用于支付购车款。原、被告与中国农业银行榆林市南郊支行又形成了借款合同法律关系。被告朱某某未按合同约定偿还银行借款，原告作为担保人向银行偿还了被告拖欠银行贷款，依据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告之诉求本院予以支持。原告诉求被告朱某某承担连带清偿责任并按买卖合同约定由被告承担未付清分期款的20‰的违约金的观点，因在借款合同中，被告朱某某既非借款人，亦非担保人，原告诉求为追偿权纠纷，追偿范围应以其实际垫付为准，故原告此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某某应当于本判决生效后10日内偿还原告为其向中国农业银行榆林市南郊支行垫付的贷款本息共计29833元；
二、被告朱某某不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费560元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王彦战
人民陪审员 余世林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 常 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第361号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日9时许，被告人郑某与被害人郑某某在武威市凉州区发放镇东沟庙村鱼池地上，因开会事宜双方发生争吵引起互殴，期间被人劝开。当日10时许，郑某到郑某某家中将郑某某衣领撕住去村委会评理途中，双方再次互殴中郑某致伤郑某某。郑某某的伤情经中国人民解放军第十医院诊断为：1、头皮挫伤；2、左眼软组织挫伤；3、右侧第5、6肋骨裂缝骨折；4、右侧第11肋骨陈旧性骨折；5、糖尿病。经武威市凉州区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书鉴定：郑某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人郑某与被害人郑某某达成民事和解协议，郑某赔偿郑某某医疗费等经济损失11000元，取得了郑某某的谅解。
上述事实，由受、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、住院病历、人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人郑某遇事不忍，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蔡红梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13907号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李敬民，男，1970年12月30日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李敬民供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于童蕊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第36号
原告：陈俊耀，男，汉族，住茂名市。
原告：陈俊威，男，汉族，住茂名市。
委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名富丽房地产有限公司，住所地：茂名市双山三路99号。
法定代表人：林正。
委托代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
本院在审理原告陈俊耀、陈俊威诉被告茂名富丽房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈俊耀、陈俊威于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈俊耀、陈俊威在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈俊耀、陈俊威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预缴），由原告陈俊耀、陈俊威负担。
代理审判员 吴嘉怡
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 苏珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第770号
原告刘涛，男，1989年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告杨超，男，1982年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘涛与被告杨超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。本院经人民法院报向被告杨超公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告杨超未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘涛诉称，原、被告于2014年3月25日签定一份房屋租赁合同，被告将位于哈尔滨市南岗区某房屋出租给原告，租期五年。被告在收取原告二年房租金50000元后，拒绝履行合同。现原告诉至法院请求判令，一、解除原、被告签订的租房协议，被告返还原告房租金人民币50000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杨超经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告刘涛为证明其诉讼主张成立向本院提交并出示的证据如下：
证据、原、被告签订的租房协议书一份，意在证明原、被告于2014年3月25日签订了一份租期自2014年3月25日至2019年3月24日的房屋租赁合同，原告向被告交付了二年的房屋租金50000元。
综合原、被告的质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：
原告出示的证据能够证明本案事实，对该证据本院予以采信。
根据原告的陈诉、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月25日，原、被告签订一份租房协议书，协议约定，被告将位于哈尔滨市南岗区某房屋出租给原告居住使用，承租期自2014年3月25日至2019年3月24日，为60个月。每年租金为2500元，原告第一次付24个月租金合计50000元。第二次付款应在前次租金期满一个月2016年3月24日支付。协议签订后，原告向被告交付了二年的房租金合计50000元，但被告未将该房屋交付给原告使用。
本院认为，原、被告签订的租房协议，自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，依法成立。该协议对双方均具有约束力，原告依约支付了房租金，被告未依约将房屋租赁给原告，属违约。被告的违约行为致使协议目的无法实现，原告要求解除与被告签订的租房协议，本院予以支持。协议解除后，原告要求被告返还房租金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘涛与被告杨超签订的租房协议；
二、被告杨超自本判决书生效之日起十日内退还原告刘涛房租金人民币50000元。
被告杨超如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期�的债务利息。
原告刘涛预交的案件受理费人民币1050元，公告费560元，由被告杨超承担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘涛。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
审 判 员 汪 源
人民陪审员 徐威武
二〇一五年三月三日
书 记 员 苑明哲