天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第5170号
原告张一×。
原告田××。
原告李××。
原告张二×。
法定代理人李××。
以上四原告委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告冯××。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
原告张一×、田××、李××、张二×与被告冯××、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，因本次事故其他受害人尚未起诉并且原告同意诉讼程序中止，故此本案诉讼程序中止，中止事由消除后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、原告李××、被告冯××及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日22时10分许，张三×醉酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津CH××××号豪爵牌二轮摩托车（车后载荣××）沿唐通公路由西向东行驶至事故地点，未确保安全，津CH××××号豪爵牌二轮摩托车右前部与冯××头东尾西停放于此的冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车左后角相撞，造成车辆损坏，张三×、荣××受伤，张三×经天津市宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定：张三×负事故的主要责任；冯××负事故的次要责任；荣××负自身损失的次要责任。原告张一×为张三×之父，田××为其母，李××为其妻，张二×为其子。被告冯××所驾驶的车辆在被告保险公司投保了主挂车两份交强险及主车商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款及挂车商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费19551.97元、误工费68.9元、护理费68.9元、住院伙食补助费50元、处理事故人员误工费3100.5元、交通费1000元、死亡赔偿金271420元、被扶养人生活费237604.5元、丧葬费32699.5元，合计565564.27元，由被告保险公司首先在两份交强险限额内予以赔偿，余下部分由被告冯××和被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定；
2、死亡证明书1份、户口注销证明1份、火化证1份，证明张三×因此次事故死亡的事实；
3、医疗费票据18张、诊断证明1份、用药清单1份，证明原告支出张三×的抢救医疗费情况；
4、户口本1份、结婚证1份、家庭成员信息证明1份，证明死者张三×及其父亲张一×的家庭成员信息和被扶养人信息情况；
5、原告张一×的3份病历和1份诊断证明、原告田××的残疾证1份，证明张一×和田××的劳动能力情况。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车在我公司投保双交强险和主车商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款及挂车商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款属实，事故发生在保险期间，同意按事故责任比例30%及保险合同的约定来赔偿原告合理损失。
被告保险公司未提交证据。
被告冯××辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对于原告的损失应先由被告保险公司在双交强险和商业第三者责任保险限额内进行赔偿，超出保险部分，同意按事故责任比例30%赔偿原告合理损失。
被告冯××未提交证据。
经审理查明，2013年7月13日22时10分许，张三×醉酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的津CH××××号豪爵牌二轮摩托车（车后载荣××）沿唐通公路由西向东行驶至事故地点，未确保安全，津CH××××号豪爵牌二轮摩托车右前部与冯××头东尾西停放于此的冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车左后角相撞，造成车辆损坏，张三×、荣××受伤，张三×经天津市宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定：张三×负事故的主要责任；冯××负事故的次要责任；荣××负自身损失的次要责任。事故发生后，张三×被送往天津市宝坻区人民医院抢救，医治无效死亡，住院1天。
另查，原告张一×为张三×之父，田××为其母，李××为其妻，张二×为其子。原告张一×与田××育有子女2人，分别为张三×和张四×。张一×生于1959年10月11日，农业户籍；田××生于1960年11月22日，农业户籍；张二×生于2012年3月7日，农业户籍。
被告冯××所驾驶的车辆在被告保险公司投保了主挂车两份交强险及主车商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款及挂车商业第三者责任保险5万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
庭审质证中，被告保险公司对原告提交的事故认定书无异议；医疗费票据真实性无异议，数额经核实同原告诉请为19551.97元；误工费不同意赔偿；护理费、住院伙食补助费同意赔偿；处理人员误工费因原告未提供证据，不同意支付；交通费过高，请法庭酌定；死亡赔偿金无异议，同意赔偿；对原告提交死者父母的被扶养人生活费证据不认可，对死者孩子张二×的被扶养人生活费同意赔偿；丧葬费无异议。被告冯××对原告诉请的处理人员误工费，认为应包含在丧葬费里边，故此不同意赔偿；死者父母是否有劳动能力应由相关部门认定，根据原告所提交的证据不能证明无劳动能力，故此对于死者的父母的被扶养人生活费不同意赔偿；其他同意保险公司质证意见。
本次事故造成另一受害人荣××的医疗费等相关损失，经本案原告和受害人荣××协商一致，事故车辆冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车的双交强险20000元医疗费赔偿限额和20000元死亡伤残赔偿限额由受害人荣××使用，剩余交强险限额由受害人张三×使用。
上述事实，有原告庭审中提交的证据及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题
天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队作出的道路交通事故责任认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据双方当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认受害人张三×与被告冯××的事故责任比例为70%比30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告保险公司承保事故车辆冀R×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀R××××挂号昌骅牌重型厢式半挂车的双交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔特约条款，故被告保险公司应在双交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任（注明：20000元医疗费赔偿限额和20000元死亡伤残赔偿限额由另一受害人荣××使用），对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失由被告保险公司依照商业保险合同的约定直接向原告赔偿保险金，仍有不足的，由被告冯××根据其应负的事故责任比例进行赔偿。
二、对原告经济损失的认定
1、医疗费，被告对原告提交的医疗费票据真实性没有异议，同意予以赔偿，经庭审质证核算医疗费计19551.97元。
2、误工费，误工时间本院根据原告接受治疗的医院出具的诊断证明确定为1天。标准本院参照居民服务及其他服务业在岗职工平均工资68.9元／天计算，误工费合计68.9元。
3、护理费，庭审质证中，被告同意赔偿，本院依法确认，护理费计68.9元。
4、住院伙食补助费，庭审质证中，被告同意赔偿，本院依法确认，住院伙食补助费计50元。
5、处理事故人员误工费，处理事故人员误工费，因原告未提供证据，本院不予以支持。
6、交通费，因原告未提供证据，本院不予以支持。
7、死亡赔偿金，根据原告提交的户口本和人口信息证明显示：张三×的户籍为农业户口，且被告对于原告的死亡赔偿金没有异议，本院予以确认。故此死亡赔偿金：13571元／年×20年=271420元。
8、被扶养人生活费，庭审质证中被告保险公司对原告诉请的张二×的被扶养人生活费8337元／年×17年÷2=70864.5元没有异议，符合法律规定，本院予以确认，被扶养人生活费计70864.5元。根据原告所提交的户口本，确认张一×与田××事故发生时均未满60周岁，原告虽然提交张一×的3份病历和1份诊断证明（记载：原告张一×患有脑梗塞、高血压病、冠心病）和田××的残疾证（记载：肢体残疾等级为三级），但并不能充分证明张一×和田××无劳动能力和无收入来源需要被扶养的事实，庭审中原告主张对张一×和田××有无劳动能力进行司法鉴定，本院经审查符合法律规定，依法准予鉴定，鉴定过程中原告又自愿撤回鉴定申请，故此对原告诉请张一×与田××的被扶养人生活费本院不予以采信。
9、丧葬费，为天津市上一年度在岗职工月平均工资计算6个月，为：65399元／2=32699.5元。
上述原告的各项经济损失合计394723.77元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定
被告保险公司在双交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金200000元（注明：20000元医疗费赔偿限额和20000元死亡伤残赔偿限额由另一受害人荣××使用）；超出交强险赔偿限额的损失医疗费19551.97元、误工费68.9元、护理费68.9元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金71420元、被扶养人生活费70864.5元、丧葬费32699.5元，合计194723.77元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%即58417.13元。
综上，被告保险公司共计赔偿原告200000元＋58417.13元=258417.13元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张一×、田××、李××、张二×各项经济损失258417.13元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6360元，已减半收取3180元，由原告张一×、田××、李××、张二×负担2226元；被告冯××负担954元。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。