安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字01473号
原告：秦珍。
委托代理人：周文龙，安徽省皖通律师事务所律师。
委托代理人：汪兵兵，安徽省皖通律师事务所律师。
被告：章静。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：汤卫祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡，组织机构代码：89528653-9。
负责人：蓝友诚，该公司总经理。
委托代理人：范君荟，该公司职工。
原告秦珍与被告章静、汤卫祥、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告章静及其委托代理人、汤卫祥到庭参加了诉讼，被告太平洋财保肇庆支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦珍诉称：2013年4月11日11时，被告章静驾驶我所有的电动自行车由南向北行驶，至大工山路机动车道时与被告汤卫祥驾驶的皖02／411**号变型拖拉机发生碰撞，造成我受伤的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定：被告章静负事故主要责任，被告汤卫祥负事故次要责任，我无事故责任。经查被告汤卫祥驾驶的皖02／411**号变型拖拉机在被告太平洋财保肇庆支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限范围内。故要求各被告赔偿我各项损失25061元（医疗费10217元、护理费1360元、住院伙食补助费425元、营养费1000元、误工费8239元、精神抚慰金3000元、交通费500元、维修费320元），被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张及诉称事实，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明交通事故事实、责任划分情况。
2、原告的身份证复印件，旨在证明原告的身份。
3、被告章静身份证复印件、被告汤卫祥驾驶证、皖02／411**号变型拖拉机行驶证复印件，旨在证明两被告适格。
4、交强险、商业三责险保险单复印件，旨在证明肇事车辆投保情况、被告太平洋财保肇庆支公司适格。
5、南陵县医院出院记录，旨在证明原告受伤住院、门诊治疗情况。
6、医疗费发票及费用清单，旨在证明医疗费支出。
7、芜湖宜德鞋业有限公司证明书、中国银行股份有限公司南陵支行新线存款历史交易明细清单（2012年10月1日至2013年3月31日），旨在证明原告工作、收入情况。
8、维修费发票，旨在证明车辆维修费支出。
被告章静辩称：对事故发生事实无异议；对方肇事车辆在太平洋财保肇庆支公司投保交强险及三责险，针对原告的损失，首先应由保险公司在交强险范围内负责理赔，超出部分本方车辆承担60%的责任；对于本方车辆，共有两名伤者，请求法庭在交强险限额内按比例进行分配；事故发生时，被告章静系受原告请求其骑车带其上街买药，属于无偿帮工关系，由被告章静承担的部分应当由原告自行承担；原告部分损失要求过高。
被告章静向本院提交南陵县公安局交通警察大队询问笔录一份，旨在证明被告章静系受原告秦珍请求骑车送原告上街买药，是无偿帮工关系。
被告汤卫祥辩称：我在保险公司购买了交强险及20万元商业三责险，未投不计免赔险。原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为本案垫付了10380元，要求在本案中一并处理。
被告汤卫祥向本院提交了两份收据及南陵县公安局交通管理大队发票，旨在证明被告为本案中受害人垫付费用共计10380元。
被告太平洋财保肇庆支公司未到庭参加诉讼，答辩期满前向本院提交书面答辩状，辩称：1、根据事故认定书及当事人提供的驾驶证可知，当事人驾驶证准驾车型为A2，对变型拖拉机不具有驾驶资格，该情况应属于交强险及商业险法定免赔范围，对于原告诉求，保险公司不承担赔偿责任；2、针对原告诉请，保险公司认为：医疗费凭票核准；护理费为17天×50元／天；住院伙食补助费为17天×10元／天；营养费依据不足；误工费，原告仅提供工作证明书，未能提供其他证据加以佐证，故应按农村户籍标准55.5元／天计算；精神抚慰金无依据；交通费无依据；维修费合理；诉讼费不应由保险公司承担。
被告太平洋财保肇庆支公司未向本院提交证据。
结合双方当事人的举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下分析、认证：对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，本院认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对于证据7，虽原告仅提交一份芜湖宜德鞋业有限公司出具的证明书证明其事故前的工作及收入情况，但结合被告章静当庭陈述及原告庭后提交的中国银行南陵支行新线存款历史交易明细清单，本院认为，该份证据符合证据的三性，本院予以认可；对于被告章静、汤卫祥提交的证据，原告均无异议，本院予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见及采信证据，经审理查明：2013年4月11日11时47分，被告章静驾驶原告秦珍所有的电动自行车由南陵县“宜德鞋业”厂区至南陵县“永辉超市”，由南向北右转弯进入大工山路机动车道时，与沿大工山路由西向东行驶被告汤卫祥驾驶的皖02／411**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告秦珍等二人受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队第340223201300573号事故认定书认定：被告章静负事故主要责任，被告汤卫祥负事故次要责任，原告无事故责任。2013年4月11日，原告秦珍被送入南陵县医院治疗，2013年4月28日出院，出院诊断：左外踝骨折。
另查明：被告汤卫祥驾驶的皖02／411**号“江淮鼎立”牌变型拖拉机在被告太平洋财保肇庆支公司投保了交强险和20万元商业三责险未投有不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。被告汤卫祥在诉前向南陵县公安局交通管理大队预交了20000元，因本起事故共有两名伤者，经庭审核实，原告秦珍领取了7000元。被告汤卫祥共计向原告秦珍垫付费用计10380元（含7000元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告章静违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五七条之规定，是造成事故发生的主要原因，被告汤卫祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，是发生本起事故的次要原因。南陵县公安局交通管理大队认定被告章静负事故的主要责任，被告汤卫祥负事故的次要责任，原告秦珍不负责任，其事实清楚、认定准确，本院予以采信。因此，被告章静、汤卫祥作为侵权人依法应对受害人的原告承担民事侵权赔偿责任。相对于保险公司来说，原告是我国交强险法律法规规定的“第三人”，其损失先由保险公司在交强险内赔偿。对于超过交强险的部分，由被告章静、汤卫祥按责承担，即章静负60%，汤卫祥负40%。被告章静辩称其是在原告请求下送秦珍去街上买药，系无偿帮工。结合庭审查明事实，本院综合认定原告秦珍与被告章静应属好意同乘。根据我国的国情和社会价值导向，本院认为好意同乘中发生交通事故造成同乘者损害的，车辆运行人应承担相应的责任。但应根据车辆运行人的过错程度承担赔偿责任，同时考虑到好意同乘系一种施惠行为，应当适当减轻车辆运行人的赔偿责任。结合本案交通事故的发生原因，被告章静负本起事故的主要责任，对于超出交强险应由其承担的部分，本院认为，被告章静与原告秦珍应按6：4的比例承担为宜。被告汤卫祥对于应负40%的赔偿责任，因其驾驶的车辆在保险公司购买了商业三责险，故由保险公司按照保险合同的约定承担理赔责任；又因该险没有附加不计免赔率，故保险公司按约扣除5%。被告太平洋财保肇庆支公司辩解，被告汤卫祥只持有A2驾驶证，而持有A2的人是不能驾驶变形拖拉机的，如果驾驶，那么就是“驾证不符”，对于“驾证不符”的情形，依据保险合同的约定，保险公司是不承担商业险理赔责任的。本院认为，第一，按照道路交通安全管理法律法规的规定，机动车及驾驶员的管理、道路交通事故的处理，均属于公安交警部门的职责，关于机动车驾驶员驾驶的车辆类型与其驾驶证的准驾车型是否一致，应当由公安交警部门作出认定，保险人依法无权对此作出认定；本案交通事故发生后，公安交警部门在事故责任认定过程中，并未依据车辆行驶证的记载，并未认定被告汤卫祥驾驶员的车辆类型与驾驶证的准驾车型不一致。第二、被告汤卫祥持有的是A2驾驶证，其驾驶的是变形拖拉机，而对变形拖拉机应持何种驾照我国法律并没有明确规定。按相关部门规定，驾驶拖拉机的应持由农机部门颁发的G、H、K的驾驶证，但对于申请低速载货汽车驾驶证人员的年龄、身体、技术、考核等要求，其标准甚至还高于持G、H、K驾驶证的要求，持A2驾驶证驾驶变形拖拉机，并没有增大交通事故发生的风险。据此，被告以被保险车辆类型与原告驾驶员驾驶证准驾车型不一致为由，主张被告汤卫祥驾驶员未取得驾驶资格，并进而认定本案交通事故属于保险条款约定的责任免除范围，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
根据安徽省统计局发布的统计数据及相关司法解释的规定，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费10217元。2、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）。3、营养费340元（17天×20元／天）。4、护理费1190元（17天×70元／天）。5、关于误工费的问题。结合原告提交的证明书，本院认定原告每天误工损失为76元（2290元÷30天）；结合原告住院天数及出院记录记载的建休时间，原告误工天数可计算107天（17天＋90天），故该项费用为8132元（107天×76元／天）。6、交通费，虽原告未提交相关发票加以证明，但该项费用系治疗的必要支出，结合原告住院天数、地点、门诊次数，本院酌定为170元。7、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，结合原告受伤情况，本院对该项费用不予认定。8、维修费320元。以上各项合计20709元。被告太平洋财保肇庆支公司在交强险内赔偿原告12812元［因该起事故共造成原告等二人受伤，另一受害人章静系本院（2013）南民一初字第1755号原告，故本院综合考虑交强险赔偿限额并根据两受害人的获赔数额比例进行分配：医疗费用：3000元、伤残赔偿：9492元、维修费320元］，在商业三责者险中赔偿原告3000.86元［（医疗费10217元＋伙食补助费340元＋营养费340元-3000元）×40%×（1-5%）］。被告汤卫祥赔偿原告157.94元［（医疗费10217元＋伙食补助费340元＋营养费340元-3000元）×40%×5%］，因被告汤卫祥在诉前垫付了医疗费10380元，故原告在获取保险公司赔偿款后立即返还被告汤卫祥10222.06元（10380元-157.94元）。被告章静赔偿原告2842.92元［（医疗费10217元＋伙食补助费340元＋营养费340元-3000元）×60%×60%］，原告秦珍自行承担1895.28元［（医疗费10217元＋伙食补助费340元＋营养费340元-3000元）×60%×40%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告秦珍15812.86元。
二、被告章静于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告秦珍2842.92元。
三、驳回原告秦珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费213元，其中由被告汤卫祥负担163元，被告章静负担25元，原告秦珍25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 马 燕