wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第314号
原告韩招娣，女，1935年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原告程琳，女，1960年6月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告程晓娟，女，1962年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原告程晓瑜，女，1970年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
上列四原告委托代理人黄巍，河南京港律师事务所律师。一般代理。
上列四原告委托代理人李亚威，河南京港律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳富地住宅有限公司，住所地洛阳高新区。
法定代表人胡长路，董事长。
委托代理人谢亮，河南大进律师事务所律师。一般代理。
委托代理人童北城，男，汉族，1965年7月13日出生，住洛阳高新区。特别授权。
原告韩招娣、程琳、程晓娟、程晓瑜诉被告洛阳富地住宅有限公司法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘小平独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告韩招娣、程琳、程晓娟、程晓瑜共同委托代理人李亚威，被告委托代理人童北城、谢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告原股东程国远出资10万元，成为该公司股东。2012年6月19日，程国远因病去世，四原告为法定继承人，依据《中华人民共和国公司法》，请求依法判令：1、四原告继承被继承人程国远在被告处的股东资格，继承份额为四原告各继承出资额2.5万元；2、被告向洛阳市工商行政管理局专业分局为原告办理股东登记；3、被告承担本案各项诉讼费用。
被告辩称：1、被告已召开股东会形成决议，股东去世后继承人不得继承股东资格，股东应遵守股东会决议；2、被告已按上述股东会决议内容在2012年4月9日将程国远股份收购款支付给程国远继承人韩招娣和程晓瑜，程国远已无股份。
四原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
程国远身份证、火化证、公证书，证明程国远病故，法定继承开始，程国远第一顺序继承人为四原告；
2、被告公司章程、工商局查询信息，证明程国远出资10万元，股份比例0.49%，被告章程未限制继承人继承被继承人股东资格。
被告为支持其答辩，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、2011年8月20日股东大会关于股权转让及修改公司章程决议书，证明股东会决议股东去世后继承人不得继承股东资格，股份按原值由公司收购；
工商银行业务凭证、委托书，证明被告已将程国远股份收购款支付给其女程晓瑜，程国远爱人程招娣委托程晓瑜到被告处办理程国远股份转售事宜；
河南京港律师事务所公函、2013年3月22日被告公司公函、河南大进律师事务所律师函、2014年7月29日被告公司公函、中通快递详情单三份、中通快递返还跟踪记录三份。证明（1）被告收到河南京港律师事务所公函后，被告先后向公函所称的程国远四位继承人发函，告知程国远股权不能继承、程晓瑜受程招娣委托已将程国远股份转让；（2）被告委托的律师向河南京港律师事务所发送律师函，告知四原告律师转告四原告到河南大进律师事务所洽谈股份事宜；（3）四原告及其律师收到被告发送公函、律师函后，未办理上述事宜。
章程，证明股东会决议可修改公司章程。
被告对四原告提交的证据发表如下质证意见：身份证、火化证无异议，公证书证明程国远生前为河南地久置业集团有限公司股东，与本案无关。对合法性有异议，应由户籍管理部门出具而非政府部门，公证书未向被告了解情况。公司章程真实，但其中明确公司可修改章程。对工商局查询材料真实性无异议。
四原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性有异议，系事后伪造，且据公司法规定，必须在章程中做限制性规定才能限制股东资格的继承，被告也没有手写记录；证据2银行业务单真实性有异议，并非等价转让，委托书真实性有异议，签名是真实的，但形成过程系被告的欺诈导致。即使真实，韩招娣也无权处理其他继承人份额；证据3除代理人所在京港所公函无异议外，对其他材料真实性均有异议，原告未收到上述材料；证据4真实性无异议，证明目的有异议，股东会已开，但之后的章程仍未修改，现有在工商备案的章程未限制股东资格继承。
经审理查明，2012年6月19日，程国远去世。程国远生前出资10万元成为被告的股东。2013年7月30日，河南省商丘市商府公证处出具的公证书显示，韩招娣系程国远之妻，程琳、程晓娟、程晓瑜均系程国远之女。2011年8月20日，被告召开股东会通过关于股权转让及修改公司章程决议书，决定“股东因故、因事不能履行股东责任、义务时，如判刑、死亡、丧失思维能力等，其股权不得继承，其股权由公司等值收购”。出席该股东会会议的股东人数所占股权比例超过90%。所有出席会议的股东均在决议上签字。2012年10月9日，被告向程晓瑜汇款10万元，2012年11月1日原告韩招娣向程晓瑜出具委托书，委托其办理程国远在洛阳有关企业、股份转售事宜。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。该法条在肯定股东资格可以由其继承人继承的同时，也对股东资格继承作出限制。对其可以依法作出限制的即为被告的股东会。股东会在公司章程的范围有权内对股权和转让的条件、方式进行明确、具体约定，这是法律赋予股东会对公司内部的运营机制、治理机制行使自治权力的体现。本案中，被告的股东会已经在2011年8月20日的关于股权转让及修改公司章程决议中明确了股东去世后继承人不得继承其股份。该股东会的决议内容、表决方式、表决比例均不违反国家法律、行政法规，决议内容应属有效。已据此决议修改后的章程虽未备案，但备案并非章程修改的生效要件，故股东的权利义务应当依此决议内容而定。四原告作为程国远的合法继承人，对程国远的财产有继承权。但被告股东会上述决议已经明确公司股东死亡后其股东资格不能被继承，故四原告要求继承程国远在被告处的股东资格的主张，不能成立。四原告要求被告向工商部门为四原告办理股东登记的主张，亦不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国公司法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韩招娣、程琳、程晓娟、程晓瑜的诉讼请求。
本案案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告韩招娣、程琳、程晓娟、程晓瑜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一四年十月十日
书记员 董体乾
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执193号
申请执行人谢喜臣
被执行人于成福
本院在谢喜臣与于成福物权纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00611号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托代理人：耿言顺，该公司员工。
被告：刘玉祥，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杜吉平，女，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告刘玉祥、杜吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人耿言顺到庭参加诉讼，被告刘玉祥、杜吉平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：刘玉祥因资金困难，于2012年11月18日从原凤阳县农村信用合作联社门台分社处借贷款本金50000元，用于购车，约定到2013年11月18日偿还，利息按年利率10.2%计算，逾期加收30％的罚息，并由杜吉平担保。经催要，刘玉祥于2015年6月21日偿还本金1.02元，后期本息未还。请求判令刘玉祥偿还贷款本金49999元及其利息（利息自2012年11月18日起按年利率10.2%计算至2013年11月18日，此后按年利率13.26%计算至实际付清日止）。杜吉平对上述款项承担连带清偿责任。
刘玉祥、杜吉平未提供答辩也未提交证据。
经审理查明：刘玉祥于2012年11月18日与原凤阳县农村信用合作联社门台信用社签订借款合同和借款借据各一份，约定借款本金50000元，用于购车，到2013年11月18日偿还，年利率10.2%，逾期未归还加收30%罚息。同日，杜吉平与原凤阳县农村信用合作联社门台信用社签订保证合同一份，约定杜吉平对以上款项提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。刘玉祥借款后于2015年6月21日偿还本金1.02元，后期本息未还。为此，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实有凤阳农商行提供的借款借据、借款合同、保证合同等证据予以证明。刘玉祥、杜吉平经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对凤阳农商行提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：凤阳农商行（原凤阳县农村信用合作联社）与刘玉祥、杜吉平签订的借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。刘玉祥未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。杜吉平应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉祥于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金49999元及利息（利息自2012年11月18日起按年利率10.2%计算至2013年11月18日，自2013年11月19日起按年利率13.26%计算）；
二、被告杜吉平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告刘玉祥、杜吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一五年十一月三日
代理书记员 刘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2176号
原告官某某。
被告黄某某。
被告傅某某。
原告官某某诉被告黄某某、傅某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官某某到庭参加诉讼，被告黄某某、傅某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告官某某诉称，两被告系夫妻关系。被告黄某某于2013年10月25日、11月19日、11月27日先后向原告借款12900元、14000元、2400元，并分别指定2013年11月25日、2013年12月4日还款。2014年1月14日，黄某某的儿子傅涛又向原告借款1500元，并承诺给付利息6000元。借款期限届满，经原告多次催要，两被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即返还原告借款本金30800元，借款期间利息6000元；2.被告支付逾期利息1786元（暂计算从2014年1月15日起至2014年4月2日止，按同期银行贷款利率四倍计算，该利息支付至付清时止）；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告黄某某、傅某某未到庭进行答辩。
经审理查明，黄某某与傅某某于1969年10月8日登记结婚。黄某某向原告出具三份借条，分别载明：于2013年10月25日、11月19日、11月27日先后向原告借款12900元、14000元、2400元，还款期限分别为2013年11月25日、2013年12月4日，共计借款29300元。后因被告逾期未还款，原告遂于2014年4月25日起诉来院。
上述事实，有身份证、常住人口基本信息、借条、补发婚姻登记证审查处理表以及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告确认实际借款为29300元并变更诉讼请求为：要求被告归还借款29300元及利息（利息以29300元计，从2014年4月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本院认为，被告黄某某向原告借款并出具借条，证明双方存在真实的借贷关系，被告黄某某未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还29300元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告黄某某按照银行同期利息向原告支付利息，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对原告主张被告傅某某共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄某某、傅某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告官某某偿还借款本金29300元及利息（利息以29300元计，从2014年4月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费600元，共计1402元，由被告黄某某、傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱 峥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3586号
罪犯曾建伟，男，1976年8月4日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2008年6月26日作出（2008）锦江刑初字第115号刑事判决，以被告人曾建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元（已交7500元），追缴违法所得。刑期起于2007年3月14日止于2019年3月13日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年7月28日作出（2008）成刑终字第355号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第4021号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年3月13日。执行机关四川省锦江监狱于2013年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾建伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分181分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾建伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建伟减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一六年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 张卫东
二〇一三年七月五日
书 记 员 曹 巍
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第24号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林冰杰，男，住仙游县。
被执行人吴尾珠，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年7月11日以被执行人林冰杰、吴尾珠多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第001089号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币34384元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第001089号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月12日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第001089号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2013年10月9日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年12月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林冰杰、吴尾珠必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币34384元。
三、被执行人林冰杰、吴尾珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈建辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08351号
原告刘×1，男，1939年6月15日出生。
原告蔺×，女，1941年7月14日出生。
被告刘×2，男，1965年9月25日出生。
原告刘×1、蔺×与被告刘×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×1、蔺×，被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、蔺×诉称：原告刘×1、蔺×系被告刘×2的父母。原告刘×1、蔺×有子女二人，分别是长子刘×3、次子刘×2。原告刘×1、蔺×年老体衰需要赡养，被告刘×2没有尽到赡养义务。为此，特诉至法院，请求依法判令被告刘×2每月给付原告刘×1、蔺×每人赡养费500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘×2辩称：我给不了那么多，我身体有残疾，我同意管老人吃喝。
经审理查明：原告刘×1、蔺×系北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，有子女2人，分别是长子刘×3、次子刘×2。原告刘×1、蔺×年逾七十，基本丧失劳动能力，且收入微薄，需要其子刘×2给付赡养费，但是双方未能就此事达成一致。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告刘×1、蔺×年逾七十，劳动能力基本丧失，其要求子女给付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综合考虑本案中原告刘×1、蔺×的子女情况、被告刘×2的经济情况，原告刘×1、蔺×要求被告刘×2承担的赡养费由本院酌定为每人每月300元。故对于原告主张的要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘×2自二Ｏ一四年六月起，每月一日前给付原告刘×1、蔺×每人当月赡养费三百元；
二、驳回原告刘×1、蔺×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏楚乔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1066号
原告李德全，居民。
被告冷进涛，居民。
原告李德全诉被告冷进涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院于2016年1月19日受理。
该案立案后，根据原告李德全提供的被告冷进涛地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告冷进涛的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告冷进涛下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李德全的起诉。
案件受理费550元，退还原告李德全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年四月六日
书记员 徐伟宁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2232号
原告束林森。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州东方锅炉有限公司，住所地在扬州市广陵区湾头镇秦邮路411号。
法定代表人朱正虎，董事长。
委托代理人郁华僖，江苏征远律师事务所律师。
原告束林森与被告扬州东方锅炉有限公司（以下简称东方公司）工资和经济补偿金纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，由审判员谈文荣独任审判，后又依法组成合议庭，并于2014年1月2日、4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告东方公司法定代表人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束林森诉称：原告于2011年3月14日到被告处工作，签订一年期劳动合同，2013年4月再签订一年期劳动合同。2013年9月23日，原告因被告拖欠工资提出解除劳动合同。原告起诉要求被告支付2013年7、8、9月未发工资11500元，经济补偿金15881元。
其提供的证据主要有：1.劳动合同，证明原、被告存在劳动关系，劳动报酬的形式是基本工资加计件工资，基本工资是
1100元，计件是按多劳多得，工资支付时间是每月10号，当月支付；2.2013年10月28日的确认函，证明本案经过仲裁前置程序；3.存款帐户工资明细，证明转账发的是基本工资1100元，计件工资是以现金方式发放的；4.2013年9月23日解除劳动合同通知，证明原告因被告拖欠工资而提出解除劳动合同；5.出勤考勤表（2013年3月、6月），证明印证于广辉给原告记录的计件工时，原告出勤天数及计件方式；6.于广辉记录的计件工时，原告7月和8月196工时，9月34工时。
被告东方公司辩称：根据被告提供的劳动合同、出勤表、银行发放工资的清单等记载的内容，被告未拖欠原告的工资。被告因为生产任务的需要，采取先预付后结算支付工资的形式，符合《江苏省工资支付条例》第十三条的规定，原告以被告不及时支付工资为由，要求支付解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
其提供的证据主要有：1.2011年8月1日的通知，证明考勤制度由朱正荣负责，报财务部门核实工资及工时；2.2013年8月1日的通知，证明职工如有请假、加班等考勤，经朱正兵或朱正华签字确认后，再报朱正荣统计上报财务部门；3.2013年1-9月考勤表，证明原告缺勤天数、加班的天数；4.银行对帐单，与原告当庭提交的对帐单部分一致，而且原告尚有部分不全的，银行没有打印出来。证明被告实际按照以前习惯向原告发放了7-10月的工资，根据工资发放清单及预付清单由银行统一汇款发放工资；5.2013年10月21日解除劳动合同的通知，证明被告因原告连续旷工超过15天，经被告再次通知不到单位上班，违反单位规章制度，被解除劳动合同的事实。
经审理查明：原、被告双方自2011年3月14日起建立劳动合同关系，最后一次签订劳动合同的时间为2013年4月1日。该合同约定：合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日；原告在被告锅炉车间从事铆工；实行标准工时工作制；被告应当每月至少一次以法定货币形式支付原告工资，不得克扣或无故拖欠原告的工资；试用期外的工资为每月1200元，双方约定的其他工资分配形式为计件；被告以法定货币形式按月支付原告工资，发薪日为每月10日前；等等。
根据原告工资卡对账单和被告提供的工资发放情况统计表记载，自2012年3月起，被告发放原告工资滞后3个月（如2012年6月发放的是3月工资），与被告提供的财务帐中记账凭证相印证。自2012年7月起，被告在次月的10日左右先预付前一月工资1100元。
根据原告工资卡对账单和被告提供的工资发放情况统计表记载（即表一、表二），原告2012年9月至2013年8月应得工资为23580元，月平均工资为1987.50元。
根据原告工资卡对账单，原告已收到7、8两个月的预付工资1100元，未收到9月份的预付工资1100元，但2013年10月17日收到工资6350元。被告提供的7月份工资表（表二）中无原告签名，未提供8、9两个月工资表（表二）。
2013年9月23日，原告以被告拖欠工资为由向被告发出解除劳动合同通知。被告确认收到上述通知。2013年10月21日，被告以原告连续旷工违反规章制度为由向原告发出解除劳动合同的通知，原告确认收到上述通知。
原告认为，被告对职工有三份工资表，即表一预付1100元的工资表、表二月考勤、工资、福利待遇等确认书、表三。表一、表二以转账方式支付，表三以现金方式支付。
被告认为，公司只有表一、表二两份工资表，不存在第三份工资表。
原告根据带班班长于光辉出具的7-9三个月的工时，认为其7月份工资为5300元、8月份工资为4500元、9月份工资为1700元，合计11500元。原告认为月平均工资为4537.50元，故经济补偿金为15881元。被告对于光辉出具的工时单不予认可，认为没有对于光辉有授权。
本院认为：原、被告签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按约履行合同。
劳动合同约定为计件工资、每月10日前发放工资，被告应当按约支付工资。事实上，被告自2012年8月起，在8月10日左右先预付7月份部分工资，然后在10月份才完全发放7月份的全部工资，以后逐月类推，该行为违反了合同约定，即被告存在拖欠原告工资的情形，原告以此为由提出解除劳动合同，于法有据，应予支持。
原告主张存在三份工资表，但无证据证明；被告只认可存在两份工资表，否认存在第三份工资表；本院在诉讼中已要求被告将记账凭证交法庭查阅，也未发现存在第三份工资表，故原告提供的证据不能足以证明其主张，原告可在提供证据后另行向被告主张相关权利。
原告仅凭于光辉个人出具的工时单计算工资收入，被告对此又予以否认，故对原告计算的7-9月工资收入不予支持。考虑到原告是计件工资，故参照解除劳动合同前一年度月平均工资
1987.50元计算为宜，被告认可原告7-9月的工资为7300元，本院照准，但应扣除被告已支付的2835元，即还应支付4465元。
被告拖欠原告工资，导致原告提出解除劳动合同，依法应当支付经济补偿金，标准参照解除劳动合同前一年度月平均工资1987.50元，即5962.50元
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告东方公司于本判决生效之日起十日内支付原告束林森工资4465元；
二、被告东方公司于本判决生效之日起十日内支付原告束林森经济补偿金5962.50元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 蔡十月
二〇一四年六月六日
书 记 员 付丹娜
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字150号
原告张某某，男，1977年11月18日生。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某，女，1976年11月6日生。
委托代理人周明霞，女，1980年5月20日生。
原告张某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐汉国、被告周某及其委托代理人周明霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2010年1月8日登记结婚，婚后生育一男孩，取名张某甲，现年4岁，随原告生活。原告和被告认识时间较短，双方了解不深刻，感情基础比较薄弱，共同生活期间，被告总是故意找茬，寻找事端，原告为了有个完整的家，一直忍让被告，但是被告更是变本加厉的欺负原告。因此，二人经常生气、吵架，夫妻名义已名存实亡，夫妻感情也彻底破裂。2012年2月份，又因琐事生气，被告离家出走，至今未归，现分居长达二年之久。综上所述，原告与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生儿子张文瑞，由被告支付孩子的抚养费，诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，不同意离婚，我们是再婚，婚后有一男孩叫张某甲，在生活中，我没有故意找茬，我也都是为了小孩好，我和被告之间没有啥大的纠纷，我认为我们之间的感情没有破裂，他说的我不回去过也不对，我中间是回去过的，小孩一直在我那里生活，现在也在我那里生活。
对于当事人没有争议的事实，原、被告双方均系再婚，婚后于2010年10月23日生育一男孩，取名张某甲，又名张某甲，原告提供辉县市民政局证明一份，被告提供户口本复印件一份，本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生男孩张某甲由谁抚养，抚养费如何承担；3、原、被告双方婚前婚后财产状况及如何分割。
围绕第一个争议焦点，原、被告双方均未提供证据。
原告陈述，我与被告因为小孩的一些事总是生气，被告因为琐事多次打110报警，被告先后三次砸家里的东西，并离家出走，回家几次也是为了看孩子，原告也不愿意走离婚这一步，实属无奈，双方的感情已破裂。
经庭审质证，被告认为小孩出生后脑部发育不良，因小孩就医、上学与原告发生冲突，打110报警也是与被告因小孩就医等生活琐事发生矛盾时报的警，摔东西是因为小孩看病、交电费等花钱问题发生争吵时摔的，因与原告生气离家是事实，但我一直回着家，与原告一起走亲戚，我与原告没有大矛盾，都是为了小孩好，现小孩的病已治好，我与被告再也不会因为小孩的看病问题发生矛盾，我们更应该好好生活，我不同意离婚。
围绕第二个争议焦点，原告提供2015年2月2日辉县市孟庄镇大风车幼儿园收据一张，证明原告给小孩预交学费200元，小孩不是一直在被告处，也在原告处生活。
经庭审质证，被告认为小孩需要一个好的生活学习环境，一个完整的家就是对孩子最好的爱，我们双方共同抚养小孩更好，对预交200元学费的收据没有异议，这只是预交，再说这个幼儿园是私立的，我想让小孩去一个更好的幼儿园。
围绕第三个争议焦点，原、被告双方均未提供证据。
经当事人举证、质证，本院综合认证如下：原、被告结婚后，因婚生男孩就医、上学等家庭琐事多次发生矛盾，被告离家后，婚生小孩仍由原、被告双方共同抚养。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告张某某与被告周某均系再婚，双方于2010年1月8日在辉县市民政局登记结婚，婚后于2010年10月23日生育一男孩，取名张某甲，又名张某甲。原、被告婚后因小孩就医、上学等家庭琐事多次发生争吵，被告离家在他处临时居住。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生儿子张某甲，由被告支付抚养费。案经本院调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽然均系再婚，婚后共同生育男孩张某甲，具有一定的婚姻基础，已建立起较好的夫妻感情；双方因小孩就医、上学等家庭琐事多次发生矛盾，虽有矛盾发生但都是一些家庭琐事，这些家庭琐事不足以导致夫妻感情破裂，且原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，仍愿意回去与原告继续共同生活，双方只要能够互谅互让，互相尊重，在家庭生活中加强相互间的沟通与交流，多关心、体贴、理解对方，原、被告还是能够和好的，故对于原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一五年三月二十三日
书记员 范宇琪
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00248号
申请执行人白象炳，男，1961年8月16日生，汉族，住陕西省绥德县张家砭乡白家湾村**号。
被执行人何宝亮，男，1975年9月28日生，汉族，住陕西省绥德县名州镇白家湾村赏月路*号。
白象炳与何宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）绥民初字第00646号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告何宝亮于2014年11月9日前偿还原告白象炳34000元。因被执行人何宝亮未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人白象炳于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人何宝亮自动履行了调解书确定的义务，现已兑现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00646号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一五年一月五日
书记员 张 羽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01074号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，无职业。2009年7月因犯盗窃罪（未遂）被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月12日16时许，被告人张某在本市江岸区合作路14号门口的路边，盗窃被害人谢某停放在此的汽车内的BURBERRY高仿包1个（价值人民币400元），内有现金人民币700元。公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年5月7日起至2015年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年七月十五日书记员刘力
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第446号
罪犯胡执政，男，1974年1月10出生于邵东县，汉族，高中文化，其他身份。二00二年五月二十九日因犯故意伤害罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一二年五月九日作出（2012）邵中刑二初字第1号刑事判决，以被告人胡执政犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期�刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决生效后，于二0一二年六月二十一日交付执行，刑期至2022年6月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯胡执政投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯胡执政的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡执政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯胡执政减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月25日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第492号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，2014年3月28日被监视居住，2015年8月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）417号起诉书指控被告人宋某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某与被害人于某原系夫妻关系，2009年离婚后因征地拆迁款等问题产生矛盾。2014年1至2月期间，被告人宋某先后三次将被害人于某牌号为湘A×××××中华汽车价值人民币2387元的后挡风玻璃（含膜）3块砸坏。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人宋某判处一年以下有期徒刑、拘役或者罚金。其具体事实如下：
1、被告人宋某于2014年1月14日11时许，窜至长沙市岳麓区天顶街道黄荆小区52栋被害人于某住宅楼下，捡一块石头将被害人于某牌号为湘A×××××中华汽车价值人民币657元的后挡风玻璃（含膜）1块砸坏后离开现场。
2、被告人宋某于2014年1月31日凌晨，窜至长沙市岳麓区天顶街道黄荆小区52栋被害人于某的住宅楼下，捡一块石头将被害人于某牌号为湘A×××××中华汽车价值人民币850元的后挡风玻璃（含膜）1块砸坏后离开现场。
3、被告人宋某于2014年2月25日，获悉被害人于某就砸车一事已报警，又捡一块石头将被害人于某牌号为湘A×××××中华汽车价值人民币880元的后挡风玻璃（含膜）1块砸坏后离开现场。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人于某的报案、长沙市某被害人于某提供的购车及修车凭证、被害人于某所写请求从重处罚报告、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2009）岳民初字第00423号刑事判决书、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2009）长中民一终字第1738号民事判决书、证人张某的证言、被害人于某的陈述、被告人宋某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）第54号价格鉴定意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人宋某多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人宋某犯故意毁坏财物罪的基本事实和罪名成立。被告人宋某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人宋某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月12日起至2015年11月10日止。先行羁押的1个月1天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年八月十二日
书记员 陈虹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第289号
上诉人（原审原告）：黄绍球。
委托代理人：黄进全。
委托代理人：薛圣均。
被上诉人（原审被告）：苍南县金乡镇倒桥村民委员会。
法定代表人：陈钦丰。
委托代理人：金安东。
上诉人黄绍球因土地承包经营权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，黄绍球户的承包田为3.075亩，位于金乡镇倒桥村村，并取得承包权证，承包期为30年（自1999年12月30日起至2029年12月30日止）。2003年10月10日，原告黄绍球（桥）作为乙方与被告苍南县金乡镇倒桥村民委员会作为甲方签订协议书，双方约定：1、乙方同意将位于村规划小区内的3.402亩土地（其中承包地为3.075亩）由甲方征用；2、甲方以每亩2.4万元的价格征用乙方承包地。甲方一次性支付给乙方土地补偿费81648元；3、在征用土地后，乙方对原承包的土地不再享有经营权和使用权。土地利用规划由甲方按村镇建设规划进行总体利用，乙方不得干涉。按上述协议，原告黄绍球领取了补偿费81648元。之后，原告黄绍球户和黄宗表户的承包地部分被个人建房；部分被倒桥村委建造办公楼；部分被村庄规划区内建造道路；部分自2003年10月份起抛荒至今，形成杂地。
另查明，2004年6月24日，苍南县人民政府下发了《关于同意黄宗沈等26户建房用地的批复》，同意黄宗沈等26户使用集体土地2043平方米建房26间（公寓式），每间建筑占地面积为45.5平方米，土地坐落于金乡镇倒桥村新村规划区内三幢。
2007年12月9日，浙江省人民政府下发建设用地审批意见书（浙土字B（2007）-0449），同意苍南县人民政府本年度整理第一批次建设用地，具体项目用地待依法办理农转用手续后用于村民建房项目建设。其中，金乡镇倒桥村个人建房0.0660公顷。2011年11月9日，苍南县规划建设局依据金乡镇人民政府文件、倒桥村个人建房总平面图，向金乡镇倒桥村黄进宝等9户颁发了建设用地规划许可证。
原判认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应补偿。本案中，苍南县金乡镇倒桥村民委员会依靠当地人民政府，尊重群众意愿，发挥村民自治组织的作用，引导村民合理进行建设，改善农村生产、生活条件，有计划、分步骤地组织实施村庄规划，对村庄前期建设占用部分集体经济组织成员承包地，与承包方协商达成用地补偿协议，并支付完毕相应的补偿费，符合上述法律规定，依法应受保护。现部分集体经济组织成员承包地已被依法征收，建造个人房屋及道路配套设施，原告以村民委员会将建房用地非法转让给本村以外的人员为由，要求收回承包地恢复耕种，没有事实根据和法律依据，不予支持。如果原告认为被告在村庄建设过程中存在违法行为，应由行政职能部门处理；如果原告认为承包地被征收后，未足额取得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，其合法权益受到侵害的，可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项之规定，判决如下：驳回黄绍球的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由黄绍球负担。
一审宣判后，黄绍球不服，向本院提起上诉称：被上诉人在没有任何合法手续的情况下，征用上诉人的承包地，解除与上诉人之间的土地承包合同，系违法行为，应属无效。上诉人应将所得款项返还给被上诉人，被上诉人应将承包地返还给上诉人，恢复耕种。请求二审法院查清事实后，撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人苍南县金乡镇倒桥村民委员会口头辩称：协议书系黄绍球本人签订，土地征用补偿款也系黄绍球本人领取，现土地已规划利用，不存在侵犯其权利的情况。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，从双方的诉辩及事实来看，本案双方的争议涉及到违法征用承包地及违法将承包地用于非农建设的问题，而违法用地的问题应由相关行政主管部门处理。因此，黄绍球的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1538号民事判决；
二、驳回黄绍球的起诉。
本案一、二审案件预交受理费各80元，均退还给上诉人黄绍球。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年四月十八日
书记员 钟志亮
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2123号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:陶焕，男，1983年6月21日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市朔城区。
委托代理人:贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州平朔支行职工，现住朔州市山阴县。
被告:高世荣，男，1972年3月18日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告高世荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息236738.3元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月23日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度25万元，期限2年，到期日2015年10月23日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年6月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月17日，在我行信用卡透支本息236738.3元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告高世荣信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费4851元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈福玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第134号
申请执行人石狮市泽通服装辅料有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡自然，该公司董事长。
被执行人福建玛莱特针织制衣有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李育伟，该公司负责人。
申请执行人石狮市泽通服装辅料有限公司与被执行人福建玛莱特针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第2256号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书福建玛莱特针织制衣有限公司应偿付申请执行人石狮市泽通服装辅料有限公司货款145570元及相应的欠款利息。根据申请执行人的申请�本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，但未能查到被执行人蔡文忍有可供执行的财产。
本院认为，因未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第134号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年七月四日
书 记 员 许自猛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1566号
罪犯陈庆茂，男，1962年8月10日出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
广东省罗定市人民法院于2007年10月17日作出（2007）罗刑初字第179号刑事判决，以被告人陈庆茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。本院于2010年10月12日裁定对其减刑十个月；2012年10月17日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年；于2014年4月29日裁定对其减刑十一个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈庆茂参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计73.55分，获表扬3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈庆茂在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆茂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2016年8月31日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4102号
原告张群来，男，1955年3月10日出生，汉族。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中牟县刁家乡石灰窑村民委员会（以下简称石灰窑村民委员会）。
负责人张东志，现主持该村民委员会工作。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
原告张群来与被告石灰窑村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群来诉称，原告与本组村民李某于1997年1月15日和被告中牟县刁家乡石灰窑村民委员会签订了关于承包“村会里地”的《合同协议书》，协议约定：甲方（即被告石灰窑村委会）将“村会里地”发包给乙方（即原告与李某二人）承包经营使用，该土地面积为9亩，承包期限20年，自1997年1月15日起至2017年1月15日止，承包费共计12600元整，原告与共同承包人李某协商，原告于合同签订当日一次性付清了前10年的承包费6300元。后十年的承包费由李某缴纳。合同签订后，原告与李某将该地分开耕种，李某耕种西部约4亩，原告耕种东部约5亩，一直耕种至今。2015年10月份，原告得知被告将原告与李某承包的“会里地”承包给张会林，期限为20年，并收了张会林20年的承包费（自2017年1月1日至2037年7月1日），原告就多次找被告要求享有原告承包耕种的约5亩土地在同等条件、同等期限下优先承包经营权，并向被告交纳承包费，但被告负责人张东志拒收，并对原告说到法院打官司，如果法院判决支持原告的请求了，被告再和原告续签承包合同、再收原告的承包费，无奈只有诉至法院，依法要求对被告继续发包的“会里地”约5亩在同等条件、同等期限下享有优先承包经营权。
被告石灰窑村民委员会辩称，诉争土地早在1996年由本村群众张书箱（儿子张会林、妻子李某）与村委签订了“会里地”承包合同（沙荒地），土地面积9.7亩，承包期10年，2006年年底到期。张书箱一家耕种承包地一年后，将其中的一部分大约有7.5亩转包给了本村的张群来。
1998年，村委与张群来和被告张会林之母李某就转包土地订了合同，但在签约后张群来并未实际缴纳承包费。
在转包后的2004年，村委为了偿还所修建村庄道路的欠款，决定将各承包户承包的沙荒土地再延长30年，承包费一次性交清。村委原则上按1996年度第一次承包沙荒地收据为准，只针对原承包户，不与中间转包户签订，并且原合同不论到期与否统一解除，另定新合同。2004年阴历8月初十日村支部书记张东志在村广播上进行了通知。
2004年10月25日，张书箱之子张会林按通知要求与村委签订了新的承包合同，并缴纳了该9.7亩沙荒地28年的承包费19012元（村委规定一次性交清优惠两年）。新的承包期自2006年底至2036年年底。合同标注的落款日期标注为原合同的到期日：2006年12月31日。
与张会林签约后，不知情的村委干部又与张群来签订合同将该地发包给张群来，为此，张会林和张群来发生纠纷。历经三次诉讼，村委与张群来在人民法院达成调解协议，以（2007）牟民初字第1504号民事调解书结案。张群来的部分损失经人民法院判决被告赔偿（详见（2008）牟民初字第154号民事判决，郑州市中级人民法院（2008）郑民一终字第1103号民事判决）。张会林已经缴纳承包费19012元，扣除其能够耕种的3亩土地，村委还应退还其承包费13132元。
村委与张群来签订合同是为履行（2007）牟民初字第1504号民事调解书，合同到期后，村委按照此前与张会林签订合同履行（多年前已收取承包费）是为履行中牟县人民法院（2008）牟民初字第154号民事判决和郑州市中级人民法院（2008）郑民一终字第1103号民事判决，并补偿张会林缴纳两次承包费却未实际占有和耕种该地的损失。
张群来在调解协议生效后仍未实际缴纳承包费，经村委催要拒绝缴纳，为此村委决定不再与其续签土地承包合同。
本院认为，本案原、被告双方均表示纠纷土地系石灰窑村委会以家庭承包方式外的其他方式发包的集体土地。该土地在同等条件下，本集体经济组织成员有优先承包权。原告要求其承包被告的集体土地合同到期后相对张会林在同等条件、同等期限下享有优先承包经营权。本案原告认可与张会林均系石灰窑村委会村民，故原告与本案不具有法律上的直接利害关系，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张群来的起诉。
案件受理费50元，退还原告张群来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱莉芳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00536号
原告：朱春龄，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：宋增科，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
原告朱春龄诉被告宋增科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱春龄到庭参加诉讼。被告宋增科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月7日宋增科以店里资金周转不顺向我借款现金20000元，当时承诺于2013年4月7日归还，后到期未归还，经多次讨要宋增科仍不归还，并拒接电话，特此请求法院判决其还款20000元及利息。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告欠款20000元以及还款期限的事实。
被告未提交书面证据材料。
本院审查认为：原告提交的证据，符合证据的“三性”原则，予以认定。
根据原告的举证以及其在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年2月7日被告宋增科以资金周转不顺向原告朱春龄借款现金20000元，当时承诺于2013年4月7日归还，后被告宋增科到期未归还，经原告朱春龄多次讨要仍未归还，并拒接电话。原告为维护其合法利益，诉至法院。
本院认为：被告宋增科向原告朱春龄借款，并出具借条一张，双方的权利义务关系明确，现原告要求被告归还所拖欠的借款本金20000元，并支付从2013年4月7日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息计至还清之日止的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋增科于本判决书生效之日起十日内归还原告朱春龄人民币20000元，并从2013年4月7日起按照银行同期贷款利率支付利息计至还清借款之日止；
（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，帐号：12277001040008264）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋增科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一四年十一月七日
书记员 王静谊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1237号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武巧燕。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第629号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2014年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1244.68元（华凌公司已预交），本院减半收取622.34元，由上诉人华凌公司负担，余款622.34元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 黎 剑
审 判 员 陈映红
审 判 员 王 宏
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡江林
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民二终字第79号
上诉人（原审被告）：李成，男，1972年出生，汉族，个体户，现住洛浦县恰尔巴格乡。
被上诉人（原审原告）：张西才，男，1961年出生，汉族，农民，现住且末县前进东路。
上诉人李成因与被上诉人张西才民间借贷纠纷一案，不服洛浦县人民法院（2014）洛民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成、被上诉人张西才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月25日李成从张西才处借款200000元，李成向张西才出具欠条一份，双方均认可借款的事实。李成自2011年4月23日分十五次向张西才归还借款共计144600元。此期间张西才多次从且末县到洛浦县找李成催要欠款未果。张西才诉至法院，请求判令李成支付欠款本金及利息135000元以及交通费、食宿费2000元。
原审法院审理认为，双方在平等、自愿、协商的基础上口头达成了借款合同，借款人李成出具了欠条，双方未约定还款期限及利息，张西才按时履行了借款的义务，李成未履行还款的义务，李成应承担违约责任。李成提出已全部还清的答辩理由未能提供证据证明。结合该院调取的证据，对张西才提出李成应归还本金55400元的诉讼主张予以支持。对张西才提出的违约利息80000元的诉讼主张不予支持。对张西才提出交通费、住宿费2000元诉讼主张不予支持。但李成自认张西才交通费320元予以支持。庭审中李成向张西才支付的1000元应在剩余的借款中折抵。双方对还款的时间没有约定，张西才可以要求李成随时履行还款义务。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李成自本判决书生效之日起二十日内一次性向原告张西才支付54720元。
上诉人李成上诉称，在剩余的欠款中有20000元已经支付给了张西才，故请求二审法院判决将20000元从一审判决中予以扣减。
被上诉人张西才辩称，李成提出从原审判决中扣减20000元的主张没有事实依据。
上诉人李成未向本院提供证据。
被上诉张西才未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李成主张在剩余的欠款中有20000元已经支付给了张西才的事实，针对该事实上诉人李成未能向本院提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人李成提出将20000元予以扣减的请求，因上诉人李成无证据证明其主张的事实，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新华
代理审判员 王 喆
代理审判员 阿米娜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈建兵
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2785号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人ＸＸ法，该行员工，代理权限为特别授权。
被告阮本录，男，1952年5月5日出生，汉族，住辉县。
被告阮东亮，男，1975年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告阮玉辉，男，1985年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告阮本录、阮东亮、阮玉辉金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法、被告阮本录到庭参加了诉讼，被告阮东亮、阮玉辉经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，被告阮本录在原告营业部借款50000元，期限一年，年利率6.09%，被告阮东亮、阮玉辉为其提供了担保。借款到期后经原告多次催要，被告阮本录偿还了部分本金12029.09元，下余借款及利息拒不偿还。截止到2017年4月23日，被告阮本录尚欠原告本金37970.91元及利息279.50元未还，为此诉至法院，要求被告阮本录归还借款本金37970.91元，支付利息279.50元（息止2017年4月23日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月24日起至本金偿清之日止的利息。被告阮东亮、阮玉辉承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告阮本录辩称，对原告所诉的借款事实没有异议，但目前资金困难，无力偿还。
被告阮东亮、阮玉辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2016年1月25日签订的农户贷款借款合同一份。
2、2016年1月25日中国农业银行借款凭证一份。
3、被告阮本录欠款清单一份。
原告以上述证据证明2016年1月25日被告阮本录由阮东亮、阮玉辉担保借到原告款50000元，双方约定借款利率为年利率6.09％，借款期限12个月，逾期后按年利率9.135％支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告催要，被告阮本录偿还了部分本金12029.09元，截止到2017年4月23日，被告阮本录尚欠原告本金37970.91元及利息279.50元未还。
经庭审质证，被告阮本录对原告提供的证据均无异议，被告阮东亮、阮玉辉未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告阮东亮、阮玉辉未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2016年1月25日，原告和三被告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定：阮本录向原告借款50000元，期限一年，年利率6.09％，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告阮东亮、阮玉辉为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告阮本录提供了借款50000元。借款到期后，经原告催要，被告阮本录偿还了部分本金12029.09元，下余借款本息未偿还。截止到2017年4月23日，被告阮本录尚欠原告本金37970.91元及利息279.50元未还。被告阮东亮、阮玉辉也未依约承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告阮本录作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告要求被告阮本录归还下欠借款本金37970.91元，支付利息279.50元（息止2017年4月23日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月24日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告阮东亮、阮玉辉作为本案借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮本录于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金37970.91元，支付利息279.50元（息止2017年4月23日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月24日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告阮东亮、阮玉辉对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告阮本录、阮东亮、阮玉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年八月十日
书记员 牛长慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2407号
原告平度市荣昌橡胶制品厂。住所地平度市店子镇昌里村。
负责人曹常波，厂长。
被告单吉元，农村居民。
原告平度市荣昌橡胶制品厂与被告单吉元相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平度市荣昌橡胶制品厂诉称，2014年6月份，被告未经原告同意，私自在原告的房后建造了钢架棚一处，该棚建在了原告的土地范围内，紧挨原告的房屋后墙，给原告今后维修房屋带来诸多不便，并且下雨时会损害原告的后墙。原告通知被告离开原告房屋后墙1.6米建造，但被告置之不理，后经调解未果。请求法院依法判令被告立即拆除建在原告土地范围内的钢架棚一处（离墙1.6米），并派出妨碍；本案的诉讼费用由被告承担。
经查明，平度市荣昌橡胶制品厂系个人独资企业，不属于中华人民共和国民事诉讼法规定的法人或其它组织，根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以其营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
本院认为，原告平度市荣昌橡胶制品厂的主体不适格，不符合起诉的条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市荣昌橡胶制品厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告平度市荣昌橡胶制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一四年九月十八日
书记员 毛 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1668号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：牟梦飞。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告牟梦飞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二�一五年八月二十四日
代书记员 俞 菲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01664号
申请执行人：陈霞，女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行陈霞与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的4429元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01664号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔士东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01664号
申请执行人：俞宏英，男，汉族，安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：俞根宝，男，汉族，安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01802号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞根宝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞根宝在中国工商银行账户存款354408元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一六年八月四日
书记员 王宗森
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1990号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住�尔滨市呼兰区。
被告宿洪宝，现住哈尔滨市呼兰区。
被告周胜国，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告宿洪宝、周胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告宿洪宝、周胜国经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告宿洪宝于2013年7月2日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人周胜国将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区建设街二公司楼2单元7楼1号，建筑面积：142.50平方米，房�所有权证号：HL13109966）为宿洪宝担保。被告宿洪宝借款本金220,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年6月29日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告宿洪宝借款本金220,000.00元，利息及罚息72,226.60元至今未还，周胜国未履行连带保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告宿洪宝立即偿还借款本金220,000.00元，利息及罚息72,226.60元，本息合计292,226.60元（利息及罚息计算至2016年6月23日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告周胜国所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告宿洪宝负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张�事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告宿洪宝与原告签订了借款合同，借贷关系明确，同时证明被告周胜国负连带保证责任，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告周胜国以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告宿洪宝发放了借款，被告宿洪宝已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告宿洪宝于2013年7月2日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人周胜国将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区建设街二公司楼2单元7楼1号，建筑面积：142.50平方米，房屋所有权证号：HL13109966）为宿洪宝担保。被告宿洪宝借款本金220,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年6月29日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告宿洪宝借款本金220,000.00元，利息及罚息72,226.60元至今未还，周胜国未履行连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宿洪宝支付了借款，但被告宿洪宝未按合同约定履行还款义务，被告周胜�未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告宿洪宝立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告周胜国负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告宿洪宝于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金220,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金220,000.00元，从2013年7月2日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金220,000.00元，从2015年6月30日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告宿洪宝到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告周胜国所有的房屋：坐落于呼兰区建设街二公司楼2单元7楼1号，建筑面积：142.50平方米，房屋所有权证号：HL13109966）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费5,683.00元，公告费560.00元，合计6,243.00元，由被告宿洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04731号
原告刘某，；。
委托代理人付瑞，海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，；。
原告刘某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人付瑞到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼、也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女汪某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告没有尽到对家庭的责任，彼此经常发生争吵。2008年被告与原告争吵后离家出走一直未归。2014年7月原告起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。因原告与被告的夫妻关系已名存实亡，故再次起诉与被告离婚并请求判令女儿随原告生活。
被告汪某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女汪某乙。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。被告于2008年离家与原告分居至今。2014年原告起诉与被告离婚被本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚及解决婚生女的抚养问题。
以上事实，有原、被告的结婚证明、西门社区出具的被告离家出走的证明、（2014）海民初字第0535号民事判决书、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，由于婚姻基础一般，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告于2008年离家与被告分居至今。原告曾起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未改善。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。由于婚生女汪某乙自原、被告分居后一直随原告生活，且原告愿意抚养汪某乙并由其承担全部抚养费用，为便于汪某乙健康成长，本院决定汪某乙由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告汪某甲离婚。
二、原、被告婚生女汪某乙随原告刘某生活，抚养费用由原告刘某承担。
案件受理费240元，公告费800由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 颜 明
代理审判员 杨友满
人民陪审员 李 玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第226号
原告：麦颜英，女，汉族，住广东省中山市小榄镇。
被告：梁巧云，女，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告麦颜英诉被告梁巧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦颜英，被告梁巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意急需资金周转为由，在2012年8月23日向原告借款20000元，并立下借据，借期60日，但逾期至今分文未还。另在2013年4月25日，被告又再向原告借款27200元，并立下借据，定明在同年10月25日归还，也逾期至今分文未还。上述两笔借款合计人民币47200元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清还借款47200元；2、被告支付借款利息，从起诉之日起计至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据两份。
被告辩称：被告实际只向原告借款20000元，且双方约定了3分息，我只收到10000多元。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性均予确认。
经审理查明：原告麦颜英以被告梁巧云向其借款47200元未予偿还为由于2014年1月14日向本院提起诉讼，请求被告梁巧云清还借款及利息，并提交有两份借据佐证。经查，两份借据显示的立据日期分别为2012年8月23日、2013年4月25日，内容分别为：梁巧云向麦颜英借款20000元，借款期限为60日；梁巧云向麦颜英借款27200元于2013年10月25日前归还。两份借据则未定明利息。
庭审中，被告梁巧云主张其仅向原告借款20000元，双方约定了3分息，但其只收到10000多元。原告确认其实际只交付第一次借款20000元给被告，双方约定了3分息并称由于被告没有偿还第一次借款20000元，所以原告要求被告于2013年4月25日重新签订借据，该借据包含了2012年8月23日的20000元及利息，上述借据是双方意思表示，理应遵守。
本院认为：原告提供的借据虽载明被告于2012年8月23日、2013年4月25日分别向其借款20000元、27200元，但借款关系的成立应以款项实际交付为成立要件。对于借款金额的问题，庭审中，被告主张只向原告借取了20000元，实际收到10000多元。原告确认了只交付了第一次借款20000元。对于2012年8月23日的借款20000元，双方均确认了该借款关系，被告虽对实际收到的金额持有异议，但由于被告未能对其事实主张举证证明，其应承担不利的法律后果，故本院对其以上辩解不予采信。据此，现被告不能按约清偿借款，原告诉请被告归还借款20000元的诉讼请求理据充分；其余的27200元借款，庭审中，原告确认该借款并未实际交付并称由于被告没有偿还第一次借款20000元，所以原告要求被告于2013年4月25日重新签订借据，该借据包含了2012年8月23日的20000元及利息。被告也确认该借款并未实际交付。另外，原、被告确认虽借据上未载明利息，但双方约定了3分息。据此，2013年4月25日借款中的7200元，在法律性质上属于利息，被告在2013年4月25日的借据上确认了利息7200元，现被告未能依约支付该费用，原告为此诉请偿还，应以实际借款金额20000元为本金，从2012年8月24日起至2013年4月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。至于2013年4月25日借款中的20000元，因该笔款项并未实际支付，原告诉请被告偿还，亦缺乏法律依据，本院对其该部分诉讼请求应予驳回。关于逾期还款利息方面，原告诉请逾期还款利息应以实际借款金额20000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定给付之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁巧云于本判决发生法律效力之日向原告麦颜英偿还借款20000元及利息（以实际借款金额20000元为本金，从2012年8月24日起至2013年4月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告梁巧云于本判决发生法律效力之日向原告麦颜英支付逾期利息（以实际借款金额20000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定给付之日止）；
三、驳回原告麦颜英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由原告麦颜英负担282元，被告梁巧云负担208元（被告梁巧云应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李文琦
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第263-1号
申请执行人宋应新，男，37岁，汉族，广东省廉江市人。
法定代理人：宋世和，男，78岁，汉族，广东省廉江市人。
法定代理人：钟瑞强，女，77岁，汉族，广东省廉江市人。
被执行人江门市新会区司前家电五金厂。地址江门市新会区司前镇河村工业区。。
法定代表人：何柏派，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湛江市中级人民法院（2013）湛中法民二终字第215号民事判决书，向被执行人江门市新会区司前家电五金厂发出执行通知书，责令被执行人江门市新会区司前家电五金厂在指定的期限内履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人江门市新会区司前家电五金厂至今未偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江门市新会区司前家电五金厂的银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 陈 旺
审 判 员 ：王俊华
代理审判员 ：曹振升
二〇一五年四月九日
书 记 员 ：唐庭渊
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初175号
原告：廖秋荪。
被告：廖国勇。
原告廖秋荪与被告廖国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告廖秋荪到庭参加诉讼，被告廖国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秋荪诉称，2009年6月9日，被告廖国勇要求其姑父涂九九向农行峡江县支行借款30000元，并原告为此借款提供担保。涂九九将上述借款支付给被告用于买车之用，此后直至2012年6月，被告均会按照与农行的借款合同偿还贷款利息。后农行多次向原告及涂九九催讨欠款，原告于2012年12月偿还银行贷款15000元，被告于2012年12月29日向原告补打了一张借条。2014年10月及2015年1月被告分别向原告支付1000元利息。2015年4月10日因农行诉至法院，要求原告及涂九九偿还贷款，并冻结原告退休工资存折，原告多次向被告催要未果，故要求被告偿还原告15000元借款，案件受理费由被告负担。
被告廖国勇未答辩，亦未举证、质证。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
1、借条原件一份，证明被告廖国勇于2012年12月29日向原告借款15000元，约定的借款到期日为2013年6月30日，借款利息为每季度300元；
2、农业银行峡江支行银行卡合并明细打印清单原件一份，证明原告根据担保合同的约定，替被告偿还银行贷款15000元。
本院对原告证据分析认定如下：
因原告提交的证据均为原件，证据与本案有关联性，且被告廖国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃该权利，故本院对原告证据均予以认定。
经审理查明：原告与被告系同村人，被告与原告的儿子合伙买车，因资金不足，被告要求其姑父涂九九向农行峡江支行为其贷款，并要求原告为其进行担保。2009年6月9日，被告廖国勇的姑父涂九九向农行峡江县支行借款30000元，原告为此借款提供了担保。涂九九将上述贷款支付给被告用于买车之用，此后直至2012年6月，被告均会按照借款合同约定偿还银行贷款利息。后农行多次向原告及涂九九催讨欠款，原告于2012年12月偿还银行贷款15000元，被告于2012年12月29日向原告补打了一张借条，其内容为：“今廖国勇借廖秋荪人民币壹万伍仟元正，在明年六月底还清，注：利息一个季度叁佰元正。借款人：廖国勇2012年12月29日。”2014年10月及2015年1月被告分别向原告支付了1000元。
本院认为，被告廖国勇向原告廖秋荪借款并出具了借条，原、被告之间存在合法的借贷关系，原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告廖国勇应依约向原告偿还欠款，故对原告提出的要求被告偿还其欠款本金的主张，其合理部分，本院予以支持。尽管双方在借条中约定的利息不违反法律、法规的规定，但是原告在诉请中未要求被告支付利息，故被告已支付的2000元应从本金中予以扣除。被告廖国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖国勇于本判决生效之日起偿还所欠原告廖秋荪借款本金13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告廖国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一六年四月二十日
书记员 邓美妍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00867号
原告：巢湖市光华塑业经营部，住所地巢湖市。
法定代表人：赵诗萍，该经营部负责人。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：先明，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖市光华塑业经营部诉被告安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市光华塑业经营部于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市光华塑业经营部撤回起诉。
案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告负担。
审判员 王家胜
二〇一五年十一月九日
书记员 项化雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1887号
上诉人（原审原告）常连银，男，1970年2月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武安市康宁洗煤有限公司，住所地河北省武安市康二城镇康城煤矿三坑木场。
法定代表人牛永杰，该公司总经理。
委托代理人陈晓娟，河北十力律师事务所律师。
上诉人常连银因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2608号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按照规定为劳动者缴纳社会保险金，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可以依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理和被管理的行政法律关系。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限、缴费主体发生争议，这种争议归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。本案原被告因缴费基数以及是否返还等发生争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围。遂裁定如下：驳回原告常连银的起诉。
常连银不服原审裁定向本院提起上诉，主要上诉理由，本案依法属于法院的受案范围，本案不属于单纯的社会保险缴费基数问题的争议，而是武安市康宁洗煤有限公司（以下简称康宁公司）是否为常连银垫付个人部分社会保险费的问题，常连银是否应返还康宁公司该社会保险费的问题，从实质上来说完全属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，依法属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
康宁公司答辩称，养老保险费、失业保险费个人部分都是由我公司垫付的，所以常连银应当返还。
经审查，本院认为，康宁公司已为常连银办理了社会保险，并向社会保险管理部门缴纳了常连银的社会保险费，双方争议系康宁公司认为常连银应返还单位垫付个人应承担部分，该争议属于普通民事纠纷，不属于劳动争议受案范围，因此康宁公司可以按普通民事纠纷另行主张。综上所述，原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郝培培
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁02行终158号
上诉人（原审原告）朱桂英。
上诉人（原审原告）李宝翠。
两上诉人共同委托代理人杨拎弟。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。
法定代表人杜福跃，主任。
原审第三人青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
朱桂英、李宝翠诉青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、青岛联创实业有限公司房屋拆迁行政许可一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月2日作出（2015）北行初字第60号行政赔偿裁定。原审原告朱桂英、李宝翠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告朱桂英、李宝翠为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议，原告自称第三人于2008年12月将其房屋拆除。
另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。
原审法院认为：原告起诉请求行政赔偿应当在法律规定的时效期间内提出，超过法定起诉期限的，法院不予受理。已经受理的应当予以驳回。本案系提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的案件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。在审理与本案相关联的（2015）北行初字第45号行政诉讼案件时，已经认定原告起诉原行政行为超过起诉期限。因为本案行政赔偿之诉与一并审理的行政诉讼有关时效的规定相同，所以，起诉原行政行为超过起诉期限的，起诉行政赔偿也就超过了起诉期限，本案依法应当予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告朱桂英、李宝翠的起诉。案件受理费免予收取。
上诉人朱桂英、李宝翠不服一审裁定，上诉称，1、上诉人知道政府拆迁，但在被上诉人非法拆除上诉人合法房屋前，从未与上诉人进行过任何接触，知道拆迁并不代表一定知道存在拆迁许可证。2、被上诉人及原审第三人未提交答辩状，在庭审中只提交了两份媒体报纸及一份什么内容都没有的公示照片，也未提交作出行政行为的证据，被诉房屋拆迁许可证原件也未提交。庭审质证中，上诉人认为照片模糊不清什么也证明不了，法官看完后当庭退回拒收。原审裁定称，被上诉人拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室门外张贴了房屋拆迁许可证进行了公示”，但具体哪天公示并未说清楚。原审在没有看到房屋拆迁许可证原件及照片证据具体内容、没有确定公示日期的情况下，就认定上诉人应当知道并据此作出裁判，缺乏事实和法律依据。3、被上诉人没有依职责尽到在实施行政许可、核发拆迁许可证前依法进行听证、告知上诉人及利害关系人有陈述申辩权的义务，程序违法。上诉人知道拆迁要有许可是在合法权益被侵害后，依法维权逐步学法过程中，且于2015年3月通过政府信息公开才获得了被诉拆迁许可证及存根，上诉人并未超过两年的起诉期限。而且，在新行政诉讼法实施前，上诉人多次到公安机关或者法院要求立案，均被口头告知拆迁属政府行为不予立案。4、被上诉人颁发被诉房屋拆迁许可证的行为违反了《城市房屋拆迁工作规程》第五条和《行政许可法》第三十六条、四十六条、四十七条的规定。核发前，补偿安置方案、补偿安置资金没有落实，这也违反了国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行初字第60号行政赔偿裁定书；2、恢复房屋原样，赔偿人民币50万元。
上诉人及被上诉人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证认证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人提交的证据能够证明其已于2008年在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，上诉人应当知道被诉拆迁许可行为的存在。现上诉人于2015年5月提起行政诉讼，已超过了两年的法定起诉期限。而且，上诉人虽称其于2015年3月通过政府信息公开申请才得知被诉房屋拆迁许可证的存在，但从其提交的政府信息公开申请材料看，其在申请信息公开时就已明确知道被诉拆迁许可证为青四拆许字（2008）第1号，故其该项主张本院不予采信。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因此，上诉人所提起的行政赔偿请求亦应执行两年起诉期限的规定，上诉人对本案的起诉已超过两年起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁02行终158号上诉人（原审原告）朱桂英。上诉人（原审原告）李宝翠。两上诉人共同委托代理人杨拎弟。被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。法定代表人杜福跃，主任。原审第三人青岛联创实业有限公司。法定代表人纪家民，董事长。朱桂英、李宝翠诉青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、青岛联创实业有限公司房屋拆迁行政许可一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月2日作出（2015）北行初字第60号行政赔偿裁定。原审原告朱桂英、李宝翠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告朱桂英、李宝翠为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议，原告自称第三人于2008年12月将其房屋拆除。另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。原审法院认为：原告起诉请求行政赔偿应当在法律规定的时效期间内提出，超过法定起诉期限的，法院不予受理。已经受理的应当予以驳回。本案系提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的案件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。在审理与本案相关联的（2015）北行初字第45号行政诉讼案件时，已经认定原告起诉原行政行为超过起诉期限。因为本案行政赔偿之诉与一并审理的行政诉讼有关时效的规定相同，所以，起诉原行政行为超过起诉期限的，起诉行政赔偿也就超过了起诉期限，本案依法应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告朱桂英、李宝翠的起诉。案件受理费免予收取。上诉人朱桂英、李宝翠不服一审裁定，上诉称，1、上诉人知道政府拆迁，但在被上诉人非法拆除上诉人合法房屋前，从未与上诉人进行过任何接触，知道拆迁并不代表一定知道存在拆迁许可证。2、被上诉人及原审第三人未提交答辩状，在庭审中只提交了两份媒体报纸及一份什么内容都没有的公示照片，也未提交作出行政行为的证据，被诉房屋拆迁许可证原件也未提交。庭审质证中，上诉人认为照片模糊不清什么也证明不了，法官看完后当庭退回拒收。原审裁定称，被上诉人拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室门外张贴了房屋拆迁许可证进行了公示”，但具体哪天公示并未说清楚。原审在没有看到房屋拆迁许可证原件及照片证据具体内容、没有确定公示日期的情况下，就认定上诉人应当知道并据此作出裁判，缺乏事实和法律依据。3、被上诉人没有依职责尽到在实施行政许可、核发拆迁许可证前依法进行听证、告知上诉人及利害关系人有陈述申辩权的义务，程序违法。上诉人知道拆迁要有许可是在合法权益被侵害后，依法维权逐步学法过程中，且于2015年3月通过政府信息公开才获得了被诉拆迁许可证及存根，上诉人并未超过两年的起诉期限。而且，在新行政诉讼法实施前，上诉人多次到公安机关或者法院要求立案，均被口头告知拆迁属政府行为不予立案。4、被上诉人颁发被诉房屋拆迁许可证的行为违反了《城市房屋拆迁工作规程》第五条和《行政许可法》第三十六条、四十六条、四十七条的规定。核发前，补偿安置方案、补偿安置资金没有落实，这也违反了国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。综上，请求二审法院：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行初字第60号行政赔偿裁定书；2、恢复房屋原样，赔偿人民币50万元。上诉人及被上诉人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证认证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人提交的证据能够证明其已于2008年在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，上诉人应当知道被诉拆迁许可行为的存在。现上诉人于2015年5月提起行政诉讼，已超过了两年的法定起诉期限。而且，上诉人虽称其于2015年3月通过政府信息公开申请才得知被诉房屋拆迁许可证的存在，但从其提交的政府信息公开申请材料看，其在申请信息公开时就已明确知道被诉拆迁许可证为青四拆许字（2008）第1号，故其该项主张本院不予采信。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因此，上诉人所提起的行政赔偿请求亦应执行两年起诉期限的规定，上诉人对本案的起诉已超过两年起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年三月三十一日书 记 员  赵洪峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3752号
原告：天津天兴投资发展有限公司，住所地：天津市宝坻区大吴路4号。
法定代表人：张桂宗，董事长。
委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
被告：运玉杨，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王英生，男，1964年10月20日出生，汉族，教师，党员，住天津市宝坻区。
原告天津天兴投资发展有限公司与被告运玉扬、王英生侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天兴投资发展有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告天津天兴投资发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王升霞
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 张少义
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑善礼
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终278号
上诉人（原审被告)：江苏尧塘园林绿化集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇谢桥社区亿晶路66号。
法定代表人：周国平，董事长。
委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：安玉华。
上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司因与被上诉人安玉华建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2022号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏尧塘园林绿化集团有限公司上诉称,上诉人与德州东北商贸物流城有限公司签订施工合同，承包了该公司的部分绿化辅装工程，委任蒋红梅为项目经理，实际上与其是挂靠关系。该工程并没有对外分包，上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系。该工程工程款已全部支付给蒋红梅，挂靠关系已经终止，被上诉人起诉上诉人要求支付工程款及利息，主体不当且没有任何法律依据。被上诉人与蒋红梅之间是内部合伙关系。本案被上诉人诉请实际是其与蒋红梅之间的合伙利益分配纠纷，属于一般债务纠纷，并不涉及不动产，应适用一般地域管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司称其与被上诉人安玉华无任何合同关系，本院（2015）德中民终字第679号民事判决对此作出认定：“尧塘公司委派蒋红梅作为现场代表，负责施工期间的全面管理，安玉华是尧塘公司该绿化工程的承包人。”，因此，双方当事人之间存在建设工程施工合同关系，本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉案工程所在地在山东省德州市德城区，德州市德城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 彤