wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02868号
原告：黄文保，男。
被告：刘亚俊，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司经理。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
原告黄文保与被告刘亚俊、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄文保、被告刘亚俊、平保财险公司的委托代理人蒯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，刘亚俊驾驶皖E×××××号小型普通客车沿本市林里路行驶至时与原告驾驶的皖E×××××号摩托车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，刘亚俊负本起事故的全部责任，原告无责任现请求判令：1、诸被告赔偿原告交通事故经济损失2985元；2、诸被告承担本案诉讼费用。
刘亚俊到庭参加诉讼未发表辩论意见。
平保财险公司辩称：一、对本起交通事故事实及责任划分无异议。二、事故车辆交通事故发生时未在我公司投保交强险以及商业险。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、误工资料、维修费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、误工费1425元。2、交通费100元。3、车辆维修费1360元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上1-3项合计2885元，应由本案实际侵权人刘亚俊直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘亚俊赔偿原告黄文保交通事故经济损失2885元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告黄文保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由被告刘亚俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第229号
上诉人（一审被告）梧州市金牛富源置业有限责任公司，住所地梧州市北环路12号1楼。
法定代表人ＸＸ燕，经理。
委托代理人林建平，该公司职员。
被上诉人（一审原告）何培，男，1921年10月2日出生，汉族，住梧州市万秀区建设路**号。
被上诉人（一审原告）邱江洁，女，1964年4月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）邱珊鸿，女，2000年4月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人何培、邱江洁，身份情况同上。
三被上诉人共同委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人练靖华，广西通途律师事务所律师。
上诉人梧州市金牛富源置业有限责任公司（以下简称金牛公司）因与被上诉人何培、邱江洁、邱珊鸿房屋买卖合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2013）万民初字第221号民事判决，向本院提出上诉。2013年8月29日本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：梧州市北环路12号酒店式电梯房，原是梧州市“北山饭店”。被告通过转让取得该幢饭店后，在2008年12月将该幢楼的房屋所有权证和国有土地使用权证登记到被告名下。被告未依法办妥相应的报批手续，将原饭店的客房分隔成住宅套间出售。2009年4月8日，原告与被告签订《住宿（电梯）房屋买卖合同》，以170170元向被告购买北环路12号东楼301房，由被告全权代理办理产权证，办证的相关费用由被告代收代缴。2009年12月22日，被告收取了原告的20000元预交办证费。此后，原告多次催促被告办理权证未果，要求被告退回预交款。
一审认为：原告预交的20000元，属于原告委托被告代收代缴的办证和过户手续的费用，但被告将商业经营的楼房改为住房出售给原告前，尚未依法办妥相应的报批手续，双方签订的《房屋买卖合同》尚未具有法律效力，被告也无法为买受方办理相关权属证和过户手续。被告于2009年12月22日收取该款后，虽积极向有关部门申办报批手续，但至今仍无法确定可以办妥相关手续的具体日期，致使原告预交费用的目标无法实现，也使原告失去了对被告的信任。故原告诉请被告先予返还该款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决：金牛公司返还给原告何培、邱江洁、邱珊鸿20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告金牛公司负担。
上诉人金牛公司不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《住宿（电梯）房屋买卖合同》第四条第3款、第六条第2款、第七条第1、2款约定了权利义务，第十五条约定办理产权登记的事项，即因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产所有权证的，出卖人一次性按房价的0.02%支付违约金给买受人，合同其它约定继续履行。上诉人一直履行着合同，没有违约。被上诉人起诉的行为违反了《住宿（电梯）房屋买卖合同》第四条、第六条第2款、第七条第4款和第十五条的约定，属于违约行为。一审没有确认合同是否有效，就判令上诉人单方返还财产是错误的。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何培、邱江洁、邱珊鸿答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
本院查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案涉讼的北山饭店，土地性质属于商业建设用地，房屋用途为住宿餐饮。上诉人金牛公司通过转让取得北山饭店后，将商业性用房改作住宅出售的行为，经已发生法律效力的本院（2012）梧民二终字第162号民事判决书认定该行为无效。因此，上诉人金牛公司与被上诉人何培、邱江洁、邱珊鸿签订的《住宿（电梯）房屋买卖合同》属于无效合同，一审认定该合同尚未生效不当，本院予以纠正。上诉人金牛公司依无效合同收取被上诉人何培、邱江洁、邱珊鸿的预交办证费20000元，依法予以返还。上诉人金牛公司的上诉无理，本院不予支持。虽然一审对合同的效力认定不当，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费150元，由上诉人梧州市金牛富源置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年十一月十八日
书记员 薛 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1721号
原告：金精武，男，1967年10月29日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：乔勇，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律服务工作者。
被告：赵治洪，男，1969年6月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告金精武与被告赵治洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金精武的委托诉讼代理人乔勇到庭参加诉讼；被告赵治洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金精武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付其货款205,000元及自2016年5月至2018年4月每月按4.875‰的利率计算的利息23,000元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年4月起，被告赊购原告货物欠原告货款265,000元。后被告只给付原告货款60,000元，剩余205,000元至今未给付。
被告赵治洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告欠原告货款的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当给付原告货款。故原告要求被告给付其货款，并支付相应利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵治洪给付原告金精武货款205,000元及利息22,985.63元（205,000元×4.875‰×23月），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元（原告金精武预交），减半收取计2,360元，由被告赵治洪负担；邮寄送达费60元，由被告赵治洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一八年六月一日
书记员 于 浩 远
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第952号
罪犯罗海涛，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年10月10日作出了（2008）甬东刑初字第330号刑事判决，以被告人罗海涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗海涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子，2010年度获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗海涛在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗海涛减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民催15号
申请人上海圣利斯服饰有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇鹿吉路68号。
法定代表人徐瑞波，董事长。
委托代理人杨银屏，女，上海圣利斯服饰有限公司工作。
申请人上海圣利斯服饰有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月13日立案后，依法于2017年6月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1030004220024798，出票日期为2017年5月11日，票面金额为人民币18,000元，汇票申请人为上海圣利斯服饰有限公司，收款人为乌鲁木齐市政府采购中心，持票人为上海圣利斯服饰有限公司，出票行为中国农业银行股份有限公司上海惠南支行的中国农业银行银行汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海圣利斯服饰有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人上海圣利斯服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更106号
罪犯张碧辉，男，1963年6月9日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2013年9月22日作出（2013）雁刑初字第154号刑事判决，以被告人张碧辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。2013年10月8日交付执行。2016年12月21日经本院裁定不予减刑。执行机关湖南省永州监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察龙永红出庭履行职务，罪犯张碧辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分149分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张碧辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张碧辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张碧辉减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张碧辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 汪亮香
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初95号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人朱某，绰号细某，男，汉族，小学文化，务工，住广东省。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2015年2月16日3时许，被告人朱某伙同张顺强（已死亡）及另一名男子（姓名不详）窜至丰顺县人民医院综合大楼停车库，将被害人刘某停放在该车库的白色五十铃货车盗走，价值2650元。
公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人朱某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，诉请本院依法判处。
另查明，被告人朱某于2016年6月7日被丰顺县公安局汤坑派出所民警拘传到案，次日被丰顺县公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人陈某、高某、曾某、吴某、黄某、张某的证言和辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，丰顺县物价局价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定书，车辆信息，监控视频资料，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，行政处罚决定书，户籍证明、前科查询证明，被告人朱某的供述和辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱某归案后能坦白交代，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人朱某提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人朱某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本案的事实、情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2392号
上诉人（原审被告）：泉州市尊儒文化发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道见龙亭小区祺龙苑11栋603室。
法定代表人：施久都，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）:黄德辉，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省德化县。
原审被告：曾叔真，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。
原审被告：赖明哲，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。
原审被告：林剑英，女，1987年11月16日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人泉州市尊儒文化发展有限公司因与被上诉人黄德辉、原审被告曾叔真、赖明哲、林剑英买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2017)闽0526民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泉州市尊儒文化发展有限公司上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，依“原告就被告”的诉讼原则，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，德化县人民法院不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人泉州市尊儒文化发展有限公司虽主张其住所地在泉州市丰泽区，但本案原审被告曾叔真、赖明哲、林剑英的户籍所在地在德化县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市尊儒文化发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月三日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10007号
原告：周某某，女，1974年6月10日生，汉族，住上海市松江区。
被告：唐某1，男，1973年3月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告周某某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1998年12月26日生育儿子唐2。婚前，原告对被告缺乏了解，婚后因冷暴力，现在双方夫妻感情已经破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
被告唐某1辩称：其婚后开了十年的出租车，对儿子照顾不周，导致儿子连技校都没有毕业，因为没有毕业证书，只能托关系先找单位实习，今后的生活尚无着落。儿子已经成年，即将步入恋爱、结婚阶段，双方离婚必然对儿子造成不良影响，希望原告能为儿子着想。现被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后相识恋爱，于1997年12月10日登记结婚，1998年12月26日生育儿子唐2。婚初夫妻关系尚可。近年来，由于家庭经济问题及生活琐事，双方之间发生矛盾。2017年6月17日，双方因为离婚财产分割问题发生争吵，被告将原告打伤。2017年6月22日双方在上海市公安局松江分局永丰派出所主持下达成治安调解协议，由被告赔偿原告医疗费1,500元，双方互不追究对方的法律责任。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，建立和维系平等、和睦的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告周某某要求与被告唐某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年八月二日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1891号
上诉人（原审原告）武安市亮德新型墙材有限公司。
法定代表人霍广平，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩丽霞，女，1965年1月8日出生，汉族，现住武安市。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告韩丽霞系自然人，符合劳动法和劳动合同法规定劳动者主体资格，原告武安市亮德新型墙材有限公司为合法登记的法人企业，符合劳动法和劳动合同法规定的用人单位主体资格。被告韩丽霞到原告武安市亮德新型墙材有限公司处上班，月工资1700元左右，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险，原告为单位员工在农银人寿保险股份有限公司参加了商业团体保险，因被告手指受伤，发生劳动争议，被告向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在事实劳动关系。2015年9月24日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案字（2015）033号裁决书，裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告不服，向法院提起诉讼。
原审认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。由于原告与被告之间没有签订书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系。被告韩丽霞到原告处工作，原告并为被告参加了商业团体险，接受原告管理，被告的工资报酬由原告发放。虽然双方未签订书面劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系成立的情形。故原告和被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，遂判决如下：原告武安市亮德新型墙材有限公司与被告韩丽霞存在事实劳动关系。
宣判后，武安市亮德新型墙材有限公司不服原审判决，主要上诉理由，韩丽霞经熟人介绍到上诉人处工作，被上诉人属于上诉人的雇工，从事雇员活动，约定双方不构成劳动关系，没有签订正式的劳动合同，韩丽霞受伤时已不在上诉人单位工作。请求二审法院查明事实，依法改判。
韩丽霞答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原判。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，武安市亮德新型墙材有限公司和韩丽霞是符合劳动法和劳动合同法规定的用人单位和劳动者主体资格。武安市亮德新型墙材有限公司对韩丽霞到其单位上班的事实不持异议，并为韩丽霞在农银人寿保险股份有限公司参加了商业团体保险，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系成立的情形，武安市亮德新型墙材有限公司和韩丽霞之间存在事实劳动关系。武安市亮德新型墙材有限公司认为与韩丽霞不构成劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张翠英
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5357号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贾达友。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾达友借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告贾达友的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾达友的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初41号
原告：四川达威科技股份有限公司。
法定代表人：严建林，董事长。
委托诉讼代理人：龚程。
被告：成都市科尔达皮业有限责任公司。
法定代表人：王俊书，总经理。
委托诉讼代理人：刘钟（特别授权），四川经川律师事务所律师。
原告四川达威科技股份有限公司与被告成都市科尔达皮业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告四川达威科技股份有限公司司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川达威科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2256元(已减半)，由原告四川达威科技股份有限公司负担。
审判员 黄 林
二〇一八年二月二十七日
书记员 王巧英
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初643号
原告张长胜，男，1953年4月7日出生，汉族，退休干部，住林甸县。
原告徐淑艳，女，1955年8月18日出生，汉族，退休职工，住林甸县。
共同委托代理人董传伍，男，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告大庆市林港包装制品有限责任公司(以下简称林港公司)
地址：林甸县。
法定代表人耿国军，男，1974年5月27日出生，系大庆市林港包装制品有限责任公司董事长。
机构代码证：7553xxxx-9。
委托代理人马汉学，男，1960年2月21日出生，系大庆市林港包装制品有限责任公司员工。
委托代理人崔永增，男，1953年12月5日出生，大庆市林港包装制品有限责任公司员工。
原告张长胜、徐淑艳诉被告林港公司民间借贷纠纷一案,本院2016年5月16日立案受理后,依法适用普通程序,公开进行了审理。原告张长胜及其与原告徐淑艳的共同委托代理人董传伍、被告林港公司的委托代理人马汉学、崔永增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长胜、徐淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款人民币200000.00元及利息（具体数额自2016年1月1日起按照月利率1%的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2010年10月26日，张长胜告向被告提供借款人民币100000.00元；2010年12月22日，徐淑艳向被告提供借款人民币100000.00元。该两笔借款的款项属于夫妻共同财产。借款当时，原被告双方口头约定的月利率为1%，利息每季度支付。借款后，被告依约按季支付利息至2015年底。现因被告经营状况不佳已经停止向二原告支付利息，故二原告欲请求被告返还本金并结算利息，被告拒不给付，所以原告提起诉讼。
被告林港公司辩称,对原告起诉的理由及利息1分认可，但需要说明的事，原始票据上注明该款的性质是集资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案借款收据的事由栏虽写有“集资款”字样，但原、被告双方口头约定月利率1%，并已依约履行至2015年末。因此本案名为集资，实为民间借贷。其利息约定未超过法律规定标准，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告大庆市林港包装制品有限责任公司于本判决生效之日给付原告张长胜、徐淑艳欠款人民币本金200000.00元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率12%的标准计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告大庆市林港包装制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 刘志仁
代理审判员 周 娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初670号
原告郑志江，黑龙江省浓江农场第七作业区个体。
被告张云龙，黑龙江省浓江农场第七作业区种植户。
被告李洪娟（与张云龙系夫妻关系），黑龙江省浓江农场第七作业区种植户。
原告郑志江与被告张云龙、李洪娟修理合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员李艳芹实行独任审判,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑志江到庭参加诉讼，被告张云龙、李洪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年至2015年被告张云龙在原告开设的修理部修车，共欠修理费、配件费28000元，经多次索要被告一直未给付，2015年12月6日经双方核算由被告出具一张28000元欠条，但至今被告仍未给付。经多次索要，被告以各种理由拒付，无奈诉至法院，要求被告给付欠款28000元、利息2500元，共计30500元，现变更诉讼请求，只要求被告给付欠款28000元，撤回2500元的利息请求。
被告张云龙、李洪娟未提供答辩意见
原告为证明诉求主张，向本院提交欠条1张，证明2013年至2015年被告张云龙欠修理配件款28000元，于2015年12月6日出具欠条，经多次索要被告一直未给付。
被告张云龙、李洪娟未向本院提供证据。
对于原告当庭提交的证据，内容真实，具有关联性、合法性，本院予以采信；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证的权利。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2013年至2015年被告张云龙在原告开设的修理部修车，并赊欠配件，2015年12月6日，原、被告双方经对账结算，被告共欠原告修理费、配件款28000元。二被告于当日为原告出具欠条，双方口头约定卖完粮后给付。原告多次索要，二被告一直未付。
本院认为，被告在原告处修车并赊欠配件，原、被告之间达成的欠款协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告负有给付欠款的义务。原告要求被告给付28000元理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张云龙、李洪娟给付原告郑志江修理、配件款28000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张云龙、李洪娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李艳芹
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈振华
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初345号
原告：云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司。
法定代表人：杨蕊嘉，总经理。
委托诉讼代理人：周宇、张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南九二八传媒有限责任公司。
法定代表人：林娟,董事长。
原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司与被告云南九二八传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司申请撤回对被告云南九二八传媒有限责任公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司负担。
审判员 李解
二〇一八年三月十二日
书记员 姚娟
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执605号
被拘留人:李娟公民身份号码:×××2845
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与杭州汇迪汽车销售服务有限公司（2017）浙0110执605号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初354号
原告：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：龚新安，该公司董事长。
委托代理人：王文军，该公司职员。
委托代理人：胥志强，该公司法律顾问。
被告：胡敬民，男，1983年7月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：宗庆平，女，1982年11月21日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告胡敬民、宗庆平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告汇鑫公司及其委托代理人王文军、胥志强、被告胡敬民、被告宗庆平及其委托代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与胡敬民、宗庆平于2011年11月30日在吉林省延吉市签订的《南滨国际广场商业房托管合同》（以下简称“托管合同”）。2.判令胡敬民、宗庆平承担诉讼费用。事实和理由：我公司于2011年11月30日在延吉市与胡敬民、宗庆平签订了十年期《南滨国际广场商业房托管合同》。2014年之前，我公司均按照合同约定向其按时足额支付了所有的托管收益。2014-2015年初开始，公司多次组织65家托管业主召开了托管业主会，汇报了实际运营状况和协商具体解决方案，胡敬民、宗庆平均参加了会议。胡敬民、宗庆平不能面对公司介绍的现实状况，现有63家托管业主分别与公司签订了《补充协议》或者主动解除了托管合同，我公司多次与胡敬民、宗庆平协商此事，一直未签订补充协议。综上，因发生情势变更情形，请求法院判令胡敬民、宗庆平签订《补充协议》或解除我公司与二被告签订的十年期《南滨国际广场商业房托管合同》。
胡敬民、宗庆平辩称，1.不同意解除与汇鑫公司签订的《托管合同》。《托管合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。合同依法成立后，对双方当事人均具有法律约束力，非依法定事由或者当事人双方协商一致，任何一方都不得擅自变更或解除合同。而汇鑫公司主张的事实亦未达到《托管合同》第十条约定的合同解除条件，故不同意解除《托管合同》。且汇鑫公司是否已与63家托管业主签订《补充协议》或解除《托管合同》，均与胡敬民、宗庆平无关。2.尚未发生《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，故请求人民法院驳回汇鑫公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年8月29日，胡敬民、宗庆平与延边汇鑫置业发展有限公司签订了商品房买卖合同的预售商品房（现“南滨国际广场”B座1楼086号商铺）。胡敬民、宗庆平向延边汇鑫置业发展有限公司支付全部购房款593520元。2014年3月18日，延边汇鑫置业发展有限公司为胡敬民、宗庆平办理房屋所有权证。2011年11月30日，胡敬民、宗庆平与汇鑫公司签订《南滨国际广场商业房托管合同》约定胡敬民、宗庆平将其所有的位于延吉市建筑面积为24.73平方米的商业房委托给汇鑫公司进行整体运营管理，托管期限为10年，自2011年11月30日起至2021年11月29日止，待6个月的招商、装饰、装修时间届满后，即从2012年5月30日起由汇鑫公司向胡敬民、宗庆平支付托管经营收益。合同约定托管经营收益的分配标准采取“托管收益底金（最终购买成交单价×租金年回报率÷12×建筑面积）＋比例物管费＋所有收益均归甲方（胡敬民、宗庆平）”的模式。合同约定，租金年回报率采取逐年递增的方式，托管期限内租金年回报率平均为8%。双方以逐年递增的年回报率为系数，对每一年度、每一季度的应由汇鑫公司支付给胡敬民、宗庆平的托管经营收益制表。比例物管费按照托管经营收益的8%计算，由胡敬民、宗庆平承担，汇鑫公司履行代扣代缴义务。合同约定，汇鑫公司于每季度结束后的下一个月之内以银行转账或者其他方式向胡敬民、宗庆平支付托管收益，无正当理由逾期支付托管收益的，胡敬民、宗庆平有权依据人民银行同期贷款利率按照拖欠金额向汇鑫公司主张逾期违约金。
合同履行过程中，汇鑫公司向胡敬民、宗庆平提出签订补充协议，要求变更合同约定的逐年递增的租金年回报率，并以6%的租金年回报率履行合同，双方协商未果。汇鑫公司已向胡敬民、宗庆平支付截止2014年12月31日止的托管经营收益，并从2015年5月1日起以公司出现亏损，胡敬民、宗庆平未与汇鑫公司签订补充协议为由，没有按照合同约定向胡敬民、宗庆平支付托管经营收益。
认定以上事实的主要证据有：南滨国际广场商业房托管合同；商品房预售合同及发票；房屋所有权证等证据。
本院认为，胡敬民、宗庆平与汇鑫公司签订的《托管合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方均应按约定履行合同义务。合同履行过程中，汇鑫公司向胡敬民、宗庆平提出签订补充协议，变更2016年第一季度起的租金年回报率，此行为应视为其对合同部分条款的变更，鉴于胡敬民、宗庆平未同意此条款，此条款的变更因缺乏双方合意而未生效。
汇鑫公司提出适用情势变更原则解除合同,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，其在庭审中举出的证据并不足以证明本案中确已发生可以适用情势变更原则的情形，本案中汇鑫公司所提出的商铺在运营过程中的经营效益降低并不属于可以适用情势变更原则的情形，而是正常可预见的商业风险。汇鑫公司在与胡敬民、宗庆平就商铺统一运营管理问题签订合同时，能够或应当预见到其在统一运营管理商铺时所作出的每一个决策或决定，均有可能导致商铺在运营过程中因经营效益降低而引发租金下降等一系列从属于商业活动固有风险的发生，这种商业风险在商业活动中是正常存在的,非可归责于胡敬民、宗庆平的原因，不应当适用情势变更原则。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对汇鑫公司提出的适用情势变更原则解除合同的辩论意见，本院不予采纳。同时，汇鑫公司也无证据证明已发生《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形，因此本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
驳回原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费512元，由原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 车钟中
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初354号原告：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：龚新安，该公司董事长。委托代理人：王文军，该公司职员。委托代理人：胥志强，该公司法律顾问。被告：胡敬民，男，1983年7月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：宗庆平，女，1982年11月21日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告胡敬民、宗庆平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告汇鑫公司及其委托代理人王文军、胥志强、被告胡敬民、被告宗庆平及其委托代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与胡敬民、宗庆平于2011年11月30日在吉林省延吉市签订的《南滨国际广场商业房托管合同》（以下简称“托管合同”）。2.判令胡敬民、宗庆平承担诉讼费用。事实和理由：我公司于2011年11月30日在延吉市与胡敬民、宗庆平签订了十年期《南滨国际广场商业房托管合同》。2014年之前，我公司均按照合同约定向其按时足额支付了所有的托管收益。2014-2015年初开始，公司多次组织65家托管业主召开了托管业主会，汇报了实际运营状况和协商具体解决方案，胡敬民、宗庆平均参加了会议。胡敬民、宗庆平不能面对公司介绍的现实状况，现有63家托管业主分别与公司签订了《补充协议》或者主动解除了托管合同，我公司多次与胡敬民、宗庆平协商此事，一直未签订补充协议。综上，因发生情势变更情形，请求法院判令胡敬民、宗庆平签订《补充协议》或解除我公司与二被告签订的十年期《南滨国际广场商业房托管合同》。胡敬民、宗庆平辩称，1.不同意解除与汇鑫公司签订的《托管合同》。《托管合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。合同依法成立后，对双方当事人均具有法律约束力，非依法定事由或者当事人双方协商一致，任何一方都不得擅自变更或解除合同。而汇鑫公司主张的事实亦未达到《托管合同》第十条约定的合同解除条件，故不同意解除《托管合同》。且汇鑫公司是否已与63家托管业主签订《补充协议》或解除《托管合同》，均与胡敬民、宗庆平无关。2.尚未发生《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，故请求人民法院驳回汇鑫公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年8月29日，胡敬民、宗庆平与延边汇鑫置业发展有限公司签订了商品房买卖合同的预售商品房（现“南滨国际广场”B座1楼086号商铺）。胡敬民、宗庆平向延边汇鑫置业发展有限公司支付全部购房款593520元。2014年3月18日，延边汇鑫置业发展有限公司为胡敬民、宗庆平办理房屋所有权证。2011年11月30日，胡敬民、宗庆平与汇鑫公司签订《南滨国际广场商业房托管合同》约定胡敬民、宗庆平将其所有的位于延吉市建筑面积为24.73平方米的商业房委托给汇鑫公司进行整体运营管理，托管期限为10年，自2011年11月30日起至2021年11月29日止，待6个月的招商、装饰、装修时间届满后，即从2012年5月30日起由汇鑫公司向胡敬民、宗庆平支付托管经营收益。合同约定托管经营收益的分配标准采取“托管收益底金（最终购买成交单价×租金年回报率÷12×建筑面积）＋比例物管费＋所有收益均归甲方（胡敬民、宗庆平）”的模式。合同约定，租金年回报率采取逐年递增的方式，托管期限内租金年回报率平均为8%。双方以逐年递增的年回报率为系数，对每一年度、每一季度的应由汇鑫公司支付给胡敬民、宗庆平的托管经营收益制表。比例物管费按照托管经营收益的8%计算，由胡敬民、宗庆平承担，汇鑫公司履行代扣代缴义务。合同约定，汇鑫公司于每季度结束后的下一个月之内以银行转账或者其他方式向胡敬民、宗庆平支付托管收益，无正当理由逾期支付托管收益的，胡敬民、宗庆平有权依据人民银行同期贷款利率按照拖欠金额向汇鑫公司主张逾期违约金。合同履行过程中，汇鑫公司向胡敬民、宗庆平提出签订补充协议，要求变更合同约定的逐年递增的租金年回报率，并以6%的租金年回报率履行合同，双方协商未果。汇鑫公司已向胡敬民、宗庆平支付截止2014年12月31日止的托管经营收益，并从2015年5月1日起以公司出现亏损，胡敬民、宗庆平未与汇鑫公司签订补充协议为由，没有按照合同约定向胡敬民、宗庆平支付托管经营收益。认定以上事实的主要证据有：南滨国际广场商业房托管合同；商品房预售合同及发票；房屋所有权证等证据。本院认为，胡敬民、宗庆平与汇鑫公司签订的《托管合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方均应按约定履行合同义务。合同履行过程中，汇鑫公司向胡敬民、宗庆平提出签订补充协议，变更2016年第一季度起的租金年回报率，此行为应视为其对合同部分条款的变更，鉴于胡敬民、宗庆平未同意此条款，此条款的变更因缺乏双方合意而未生效。汇鑫公司提出适用情势变更原则解除合同,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，其在庭审中举出的证据并不足以证明本案中确已发生可以适用情势变更原则的情形，本案中汇鑫公司所提出的商铺在运营过程中的经营效益降低并不属于可以适用情势变更原则的情形，而是正常可预见的商业风险。汇鑫公司在与胡敬民、宗庆平就商铺统一运营管理问题签订合同时，能够或应当预见到其在统一运营管理商铺时所作出的每一个决策或决定，均有可能导致商铺在运营过程中因经营效益降低而引发租金下降等一系列从属于商业活动固有风险的发生，这种商业风险在商业活动中是正常存在的,非可归责于胡敬民、宗庆平的原因，不应当适用情势变更原则。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对汇鑫公司提出的适用情势变更原则解除合同的辩论意见，本院不予采纳。同时，汇鑫公司也无证据证明已发生《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形，因此本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：驳回原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费512元，由原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  俞泉龙人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  车钟中二〇一七年八月二十二日书 记 员  金梅花
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终215号
上诉人（原审原告）陶光明
上诉人（原审被告）伍祥鹏
上诉人陶光明因与被上诉人伍祥鹏民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第1325号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定：2013年，经伍祥鹏介绍，陶光明转承包袁加清承包的贵阳龙洞堡小碧乡安置房工程，应袁加清要求陶光明于2013年6月9日向袁加清缴纳保证金10万元。因工程系伍祥鹏介绍、保证金也经伍祥鹏之手当即转交袁加清，陶光明便要求伍祥鹏对缴纳给袁加清的保证金出具《借条》。后伍祥鹏与袁加清签订了施工合同，但合同未能履行，保证金袁加清至今未退还。陶光明催讨未果，诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元；2、请求依法判决被告支付原告利息损失至借款本金清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原审庭审中，原审法院向陶光明释明本案并非民间借贷法律关系，告知其是否变更诉请，但原告坚持诉请不予变更。
原裁定认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，虽然陶光明提供了伍祥鹏向其出具的《借条》，但陶光明并非向伍祥鹏提供借款，而是向案外人袁加清交纳工程保证金，双方真实意思并非借贷，原告不能以民间借贷法律关系主张权利，但原告坚持自己的诉请不变，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，裁定：驳回原告陶光明的起诉。案件受理费2300元，退还原告陶光明。
原裁定宣判后，上诉人陶光明不服，向本院提起上诉。袁加清不是中晟路桥建筑有限公司的法定代表人，也不是中晟路桥建筑有限公司的委托人。转承包贵阳市龙洞堡小碧乡安置房堡坎工程系其虚构的事实。本案民间借贷关系虽与涉嫌合同诈骗犯罪有关联，但案涉民间借贷关系与袁加清涉嫌合同诈骗并非同一事实。现公安机关已经对袁加清涉嫌合同诈骗犯罪进行立案侦查，若借款事实的审理须以形式案件的结果为依据，本案应当裁定中止诉讼，而非驳回起诉。原裁定驳回上诉人陶光明的起诉，缺乏事实和法律依据，请求：撤销原裁定，发回原审法院重审。被上诉人伍祥鹏未到庭，也没有提交书面答辩意见。
二审审理过程中，上诉人陶光明向本院提交了如下证据：1、贵阳市公安局云岩分局经济犯罪侦查大队出具的《受案回执》载明：“陶光明：你（单位）于2015年9月20日报称的云岩区袁加清涉嫌合同诈骗一案我单位已受理。”2、《承诺书》，载明：“本人承诺小碧乡龙洞堡安置房项目中的围墙，堡坎工程在7月30日以前进不了（场），本人承诺给陶光明贰拾贰万元整（220000.00元正）。”袁加清在承诺人处签字，中晟建筑有限公司在承诺人处签章，伍祥鹏在承认人下方签署：“证明人伍祥鹏”字样。经本院询问，上诉人陶光明与袁加清除小碧乡龙洞堡安置房项目中的围墙，堡坎转承包关系外，没有其他经济往来。经二审审理查明的其余事实与原裁定认定的事实一致。本案事实有当事人的陈述，《借条》、《安全生产合同》、《堡坎工程内部施工协议》、《围墙工程内部施工协议》、证人王晓明、苟廷洪的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人伍祥鹏向上诉人陶光明出具的《借条》载明：“今借到陶光明现金壹拾万元整（100000元）。”，被上诉人伍祥鹏在原审庭审中对《借条》的真实性无异议，也认可陶光明实际向其交付100000元，只是主张100000元款项已经用于支付小碧乡龙洞堡安置房项目中的围墙，堡坎工程的保证金，案涉款项应该通过刑事追偿程序解决。被上诉人伍祥鹏作为完全民事行为能力人，其对出具《借条》将会产生的法律效力有着清楚、准确的认识。《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。上诉人陶光明以《借条》为据，以民间借贷为由向被上诉人伍祥鹏主张清偿责任符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院对被上诉人伍祥鹏提出的案涉款项应该通过刑事追偿程序解决的抗辩理由，不予采信。综上，上诉人陶光明的上诉理由成立，本院对其上诉请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第1325号民事裁定；
二、指令贵州省开阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一六年二月一日
书 记 员 王泰文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初651号
原告：张喜杰，男。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告张喜杰诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜杰的委托代理人孙华茵、李冬姣到庭参加了诉讼。被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张喜杰诉称：伯爵公司对张亚光（张喜杰父亲）所有的坐落于吉林市丰满区房屋进行拆迁。经协商，2009年11月双方签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头约定，2010年1月1日前的回迁安置费按原标准支付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准支付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准，给付回迁安置费至2013年9月交�时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修积金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠张亚光回迁安置费14357.88元未予给付。现张亚光已于2015年6月25日去世，张亚光的其他法定继承人表示放弃继承，由张喜杰继承。现张喜杰诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付张喜杰回迁安置费14357.88元，张喜杰对该笔费用享有优先受偿权。
伯爵公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：张亚光所有的坐落于吉林市丰满区住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2009年11月11日，双方签订《产权调换协议书》一份，约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久吉林市政府出台新法规，上调了过渡期安置补助费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前的过渡期安置补助费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的过渡期安置补助费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付过渡期安置补助费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修积金、契税等折抵了一部分过渡期安置补助费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠张亚光过渡期安置补助费14357.88元未予给付。另查明，张亚光于2015年6月25日去世，其配偶王玉兰已于2014年6月29日去世，二人共生育三名子女：张淑荣、张淑琴、张喜杰。张淑荣、张淑琴均表示由张喜杰一人继承涉诉财产，其二人放弃继承涉诉财产。
认定上述事实的证据有：回迁安置费欠款证明、产权调换协议书、承诺书及当事人陈述。
根据张喜杰的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠张喜杰过渡期安置补助费，张喜杰对过渡期安置补助费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：张喜杰提供的证据可以证实伯爵公司，尚欠张亚光过渡期安置补助费14357.88元未予给付，故张喜杰作为张亚光的法定继承人有权要求伯爵公司给付尚欠的过渡期安置补助费，符合法律规定，应予支持。关于张喜杰对过渡期安置补助费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中张喜杰主张的是过渡期安置补助费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张喜杰过渡期安置补助费14357.88元；
二、驳回原告张喜杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 万晓春
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1374号
原告：陈久荣，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：徐洪，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告陈久荣与被告徐洪确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。陈久荣于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈久荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈久荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈久荣负担。
审判员 桂娟
二〇一七年六月三十日
书记员 苟坤
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初237号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人卢某甲，农村居民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人卢某甲犯盗伐林木罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏某出庭支持公诉平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某甲于2016年2月28日至3月26日期间，多次到平××××脚屯“大木冲”（地名）使用手锯盗伐广西洲际林业投资有限公司的桉树。经平南县林业工程技术人员调查核实，被盗伐的林木蓄积量共5.1立方米。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、林木（含林地）移交确认书、扣押清单、户籍证明、到案经过、证人陈某甲、余某、汤某、陈某乙、马某、粟德昭某甲、卢某乙的证言、伐区调查报告、现场勘查笔录、现场图、指认现场及作案工具照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成盗伐林木罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人卢某甲犯盗伐林木罪罪名成立。被告人卢某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人卢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年3月26日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
书记员 王敏红
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02086号
原告：王静文，女，1992年4月29日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李长歌，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1975年1月14日出生，汉族，农民民，住安徽省临泉县。
被告：陈庚，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王俊，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
三被告共同委托诉讼代理人:娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
原告王静文与被告陈刚、陈赓、王俊房买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开进行了审理，后因案情复杂于2015年8月5日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王静文及其委托代理人李长歌及被告陈刚、陈赓、王俊的诉讼代理人娄云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静文诉称：三被告于2013年11月在临泉县城租赁新天地广场经营迪吧。2014年1月，被告陆续以赊欠形式27次购进原告青岛啤酒等饮料，价款119711元。后经原告催要，经迪吧会计胡伟偿还给原告36000元，余款83711元至今未付。请求法院判决被告偿还货款本金87311元及至起诉时的利息12973.5元，合计966845元。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、临泉县飞元商贸配货单27张，表明双方存在买卖合同关系，被告购买原告啤酒等饮料合计118511元。
被告陈刚、陈赓、王俊辩称：被告购买原告啤酒等饮料总价款应为118511元，已付36000元，尚欠82511元未付。但双方合同约定被告每销售1000件啤酒原告返还给被告20000元现金，现在被告销售2000多件，被告应返还40000元，而且原告用车及泥土堵住被告经营场所大门，致使被告无法营业，造成原告经济损失100000多元，原告应赔偿被告损失100000元
三被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、被告的身份证复印件各1份，据以表明其自然状况及诉讼主体资格；
2、照片2张，据以表明被告阻止被告经营；
3、新天地自2014年10月29日至11月5日共23张营业额单据，据以表明因原告行为造成被告营业损失数额。
经审理查明：三被告于2013年11月在临泉县城租赁新天地广场经营迪吧。2014年1月起，原告陆续27次给被告送啤�570件及茉莉花饮料1265件，每次原告送货，被告或其员工均在配货单上签字确认，合计价款118511元。后经原告催要，经迪吧会计胡伟偿还给原告36000元，余款82511元至今未付。2014年11月15日因索要欠款双方发生争执，原告诉至本院。
另查明：原告提供的2014年5月19日单据号为0037887的配货单记载数量80件，单价40元，金额为3200元，备注栏备注4400元，单价55元。2014年6月13日单号为0052889货单上茉莉花饮料记载数量50，单价60元，金额3000元，其余单据茉莉花饮料单价均记载为55元。
另查明：中国人民银行2014年贷款利率一至三年期年利率为6%。
上述事实有当事人陈述及上述证据等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同约定的义务。双方约定原告为被告提供啤酒等饮料，该买卖合同即成立并生效。被告已经收到原告啤酒等饮料且对剩余欠款82511元没有异议，即应当履行给付货款的义务。原告称2014年5月19日茉莉花饮料为4400元（80件×55元/件），因该货单记载为数量80件，单价40元，虽然该货单上备注栏备注为4400元，原告未能举出证据证明备注的书写人且其2014年6月13日货单上茉莉花饮料也有单价60元记载，说明原告送给被告的茉莉花饮料有不同的价格，故2014年5月19日茉莉花饮料单价应为每件40元，该单据记载的茉莉花茶金额应为3200元（80件×40元/件），故原告要求被告偿还货款83711元的诉讼请求，对82511元部分本院予以支持，其余1200元货款本院不予支持。该买卖合同没有约定付款时间，双方2014年11月15日因索要欠款发生争执，应视为原告向被告主张权利，即被告自次日即2014年11月16日起应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至2015年5月6日期间的利�为2305.79元（82511元×6%/365×170天），故原告要求被告支付利息12973.5元中合理部分即2305.79元本院予以支持，其余本院不予支持。被告辩称原告应履行每销售1000件返还其20000元现金的约定，因其未提供证据及反诉，可另案主张。被告要求原告赔偿阻挡其大门，致其不能营业造成的损失，因与本案不是同一法律关系，亦可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈刚、陈赓、王俊于判决书生效之日起十日内共同偿还其所欠原告王静文货款82511元及利息2305.79元（自2014年11月16日起至2015年5月6日，年利率6%，以后的利息按此利率另行计�）；
二、驳回原告王静文的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由原告王静文负担477元，被告陈刚、陈赓、王俊负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈佳佳
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的�质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第02086号原告：王静文，女，1992年4月29日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李长歌，安徽鸣理律师事务所律师。被告：陈刚，男，1975年1月14日出生，汉族，农民民，住安徽省临泉县。被告：陈庚，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王俊，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。三被告共同委托诉讼代理人:娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。原告王静文与被告陈刚、陈赓、王俊房买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开进行了审理，后因案情复杂于2015年8月5日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王静文及其委托代理人李长歌及被告陈刚、陈赓、王俊的诉讼代理人娄云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静文诉称：三被告于2013年11月在临泉县城租赁新天地广场经营迪吧。2014年1月，被告陆续以赊欠形式27次购进原告青岛啤酒等饮料，价款119711元。后经原告催要，经迪吧会计胡伟偿还给原告36000元，余款83711元至今未付。请求法院判决被告偿还货款本金87311元及至起诉时的利息12973.5元，合计966845元。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、临泉县飞元商贸配货单27张，表明双方存在买卖合同关系，被告购买原告啤酒等饮料合计118511元。被告陈刚、陈赓、王俊辩称：被告购买原告啤酒等饮料总价款应为118511元，已付36000元，尚欠82511元未付。但双方合同约定被告每销售1000件啤酒原告返还给被告20000元现金，现在被告销售2000多件，被告应返还40000元，而且原告用车及泥土堵住被告经营场所大门，致使被告无法营业，造成原告经济损失100000多元，原告应赔偿被告损失100000元三被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、被告的身份证复印件各1份，据以表明其自然状况及诉讼主体资格；2、照片2张，据以表明被告阻止被告经营；3、新天地自2014年10月29日至11月5日共23张营业额单据，据以表明因原告行为造成被告营业损失数额。经审理查明：三被告于2013年11月在临泉县城租赁新天地广场经营迪吧。2014年1月起，原告陆续27次给被告送啤�570件及茉莉花饮料1265件，每次原告送货，被告或其员工均在配货单上签字确认，合计价款118511元。后经原告催要，经迪吧会计胡伟偿还给原告36000元，余款82511元至今未付。2014年11月15日因索要欠款双方发生争执，原告诉至本院。另查明：原告提供的2014年5月19日单据号为0037887的配货单记载数量80件，单价40元，金额为3200元，备注栏备注4400元，单价55元。2014年6月13日单号为0052889货单上茉莉花饮料记载数量50，单价60元，金额3000元，其余单据茉莉花饮料单价均记载为55元。另查明：中国人民银行2014年贷款利率一至三年期年利率为6%。上述事实有当事人陈述及上述证据等在卷佐证，本院足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同约定的义务。双方约定原告为被告提供啤酒等饮料，该买卖合同即成立并生效。被告已经收到原告啤酒等饮料且对剩余欠款82511元没有异议，即应当履行给付货款的义务。原告称2014年5月19日茉莉花饮料为4400元（80件×55元/件），因该货单记载为数量80件，单价40元，虽然该货单上备注栏备注为4400元，原告未能举出证据证明备注的书写人且其2014年6月13日货单上茉莉花饮料也有单价60元记载，说明原告送给被告的茉莉花饮料有不同的价格，故2014年5月19日茉莉花饮料单价应为每件40元，该单据记载的茉莉花茶金额应为3200元（80件×40元/件），故原告要求被告偿还货款83711元的诉讼请求，对82511元部分本院予以支持，其余1200元货款本院不予支持。该买卖合同没有约定付款时间，双方2014年11月15日因索要欠款发生争执，应视为原告向被告主张权利，即被告自次日即2014年11月16日起应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至2015年5月6日期间的利�为2305.79元（82511元×6%/365×170天），故原告要求被告支付利息12973.5元中合理部分即2305.79元本院予以支持，其余本院不予支持。被告辩称原告应履行每销售1000件返还其20000元现金的约定，因其未提供证据及反诉，可另案主张。被告要求原告赔偿阻挡其大门，致其不能营业造成的损失，因与本案不是同一法律关系，亦可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告陈刚、陈赓、王俊于判决书生效之日起十日内共同偿还其所欠原告王静文货款82511元及利息2305.79元（自2014年11月16日起至2015年5月6日，年利率6%，以后的利息按此利率另行计�）；二、驳回原告王静文的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由原告王静文负担477元，被告陈刚、陈赓、王俊负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全代理审判员  段鸣涛人民陪审员  李玉侠二〇一六年十一月九日书 记 员  陈佳佳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的�质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2208号
原告（反诉被告）：黄秀兰，女，1956年8月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号七楼。
法定代表人：上官常川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新云、傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）黄秀兰与被告（反诉原告）莆田市新华都万家惠购物广场有限公司（以下简称新华都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
新华都公司向本院提出反诉请求：解除黄秀兰与新华都公司签订的《店面租赁合同》。事实和理由：新华都公司因亏损严重，无法继续经营，决定将门店关闭，于2014年3月20日就以《通知函》形式告知黄秀兰，并要求黄秀兰尽快将店面重新对外出租，以减少损失。此后，新华都公司将门店关闭至今。2016年3月29日，新华都公司再次通知黄秀兰，告知双方合同提前解除，但黄秀兰仍然不将店面重新对外出租，任由店面闲置。鉴于该店已关闭多年，新华都公司已不能继续履行租赁合同，且已通知黄秀兰解除店面租赁合同，为避免不必要的资源浪费，请依照法律和合同约定判决解除双方签署的《店面租赁合同》。
本院经审查认为，新华都公司的上述反诉请求已在原与黄秀兰房屋租赁合同纠纷即（2014）涵民初字第2697号一案中提起，本院经审理后于2014年12月19日对该案作出民事判决，确认新华都公司向黄秀兰发出的解除租赁合同的通知无效，新华都公司反诉主张提前解除租赁合同，缺乏事实及法律依据，不予支持，并驳回新华都公司的反诉请求。上述判决生效后，现新华都公司就同一诉讼标的、同一理由、被告又再次反诉请求解除与黄秀兰所签订的《店面租赁合同》，违反“一事不再理”的原则，属重复起诉，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回莆田市新华都万家惠购物广场有限公司的反诉起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 祁梅金
人民陪审员 姚勇松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2764号
原告：蔡某1，男，汉族，生于1991年9月27日，住习水县。
被告：雷某，女，汉族，生于1992年11月14日，现住习水县。
原告蔡某1诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1到庭参加了诉讼，被告雷某经本院公告传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生子蔡某2由原告抚养，并由被告承担一切费用。事实和理由：原、被告于2012年6月自由恋爱谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女，取名叫蔡某2，由于按习俗要三轮九转，被告的母亲要我拿2.4万元给被告家，我拿后，被告母亲又反悔，要我拿4.8万元，由于经济紧张拿不出，故被告母亲不允许我们举行婚礼，结婚登记后被告在我家住了近八个月，把小孩生后半年内出走了四至五次，都是我将被告找回，后于2014年6月2日离家出走至今未归，造成夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故此为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求支持诉请。
被告未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告蔡某1为证明自己的主张，向本院提交的以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理登记登记的事实；
三、出走证明，证明被告雷某外出两年，一直没有回来过。
被告雷某未到庭，未对以上证据发表质证意见，也未向本院提交书面的证据。对原告蔡某1向本院提交的被告雷某出走的证明，系原告自行书写后由证人签字，证人未亲自出庭作证，故对原告提交的该证据本院不予采信。本院根据原告提交的证据，认定如下事实，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“蔡某2”。2016年6月7日，原告蔡某1以被告雷某离家出走两年，夫妻感情破裂为由，持上述诉请诉至本院。
本院认为，原、被告之间系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告系自由恋爱后结婚，婚后也共同生育了子女，说明了婚前双方经过充分的了解，婚后双方也建立起了深厚的夫妻感情。夫妻之间日常生活中产生的一些问题，双方应多沟通和交流，相互包容，通过双方的努力，完全能够建立起一个美好、幸福、稳定、和谐的婚姻家庭。同时原告也没有向本院提交双方感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某1的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100.00元，由原告蔡某1负担。
本案案件公告费600.00元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 龙雅清
代理审判员 李 琴
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐 烨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终681号
上诉人(原审被告):沧州融达典当有限责任公司。住所地:沧州市运河区。
法定代表人:贾启发,董事长。
上诉人(原审被告):孙茂才,男,汉族,1971年3月6日出生,住沧州市运河区。
二上诉人委托代理人:王洪江,河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈延华,男,汉族,1962年4月5日出生,住沧县。
委托代理人:杨朔之,河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人沧州融达典当有限责任公司、孙茂才因与陈延华民间借贷纠纷一案，不服沧县人民法院（2016）冀0921民初1807-01号民事裁定，向本院提起上诉。
沧州融达典当有限责任公司、孙茂才上诉请求：撤销沧县人民法院(2016)冀0921民初1807-01号民事裁定,将本案移送沧州市运河区人民法院审理。事实和理由：沧州融达典当有限公司的营业执照和孙茂才的身份证证实,典当公司的住所地、孙茂才的户口所在地及长期居住地均在沧州市××区。根据“融达典当有限责任公司向股东或员工内部借款条”中注明“公司还此借款时凭此条领取”的内容(原告陈延华实际己在典当公司处支取30万元),明确证实合同履行地为典当公司住所地即沧州市××区,所以无论是被告(上诉人)住所地,还是合同履行地均在沧州市××区。既然己经约定了履行地点,本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地”,而不能适用该条的第二款,对履行地点没有约定或约定不明的情况。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其司法解释第十八条第一款之规定,该案应由沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，陈延华向一审法院起诉，判令上诉人沧州融达典当有限责任公司、孙茂才共同偿还借款550000元，并提交了《融达典当有限责任公司向股东或员工内部借款条》（简称《借款条》）支持其诉讼主张。依据陈延华的诉称，本案系因其追偿借款而引起的纠纷，争议标的为给付货币。《借款条》中虽载明“注：公司归还此借款时凭此条领取”，但不能足以认定明确约定了合同履行地，因此，对于二上诉人提出的双方在《借款条》中明确约定了合同履行地为典当公司住所地的上诉主张，本院不予采纳，应视为未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”陈延华作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，陈延华住所地在沧县，故作为合同履行地的沧县人民法院对本案具有管辖权。上诉人沧州融达典当有限责任公司、孙茂才的上诉理由不成立，对其要求将本案移送沧州市运河区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终681号上诉人(原审被告):沧州融达典当有限责任公司。住所地:沧州市运河区。法定代表人:贾启发,董事长。上诉人(原审被告):孙茂才,男,汉族,1971年3月6日出生,住沧州市运河区。二上诉人委托代理人:王洪江,河北衡泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈延华,男,汉族,1962年4月5日出生,住沧县。委托代理人:杨朔之,河北东方伟业律师事务所律师。上诉人沧州融达典当有限责任公司、孙茂才因与陈延华民间借贷纠纷一案，不服沧县人民法院（2016）冀0921民初1807-01号民事裁定，向本院提起上诉。沧州融达典当有限责任公司、孙茂才上诉请求：撤销沧县人民法院(2016)冀0921民初1807-01号民事裁定,将本案移送沧州市运河区人民法院审理。事实和理由：沧州融达典当有限公司的营业执照和孙茂才的身份证证实,典当公司的住所地、孙茂才的户口所在地及长期居住地均在沧州市××区。根据“融达典当有限责任公司向股东或员工内部借款条”中注明“公司还此借款时凭此条领取”的内容(原告陈延华实际己在典当公司处支取30万元),明确证实合同履行地为典当公司住所地即沧州市××区,所以无论是被告(上诉人)住所地,还是合同履行地均在沧州市××区。既然己经约定了履行地点,本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地”,而不能适用该条的第二款,对履行地点没有约定或约定不明的情况。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其司法解释第十八条第一款之规定,该案应由沧州市运河区人民法院审理。本院经审查认为，陈延华向一审法院起诉，判令上诉人沧州融达典当有限责任公司、孙茂才共同偿还借款550000元，并提交了《融达典当有限责任公司向股东或员工内部借款条》（简称《借款条》）支持其诉讼主张。依据陈延华的诉称，本案系因其追偿借款而引起的纠纷，争议标的为给付货币。《借款条》中虽载明“注：公司归还此借款时凭此条领取”，但不能足以认定明确约定了合同履行地，因此，对于二上诉人提出的双方在《借款条》中明确约定了合同履行地为典当公司住所地的上诉主张，本院不予采纳，应视为未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”陈延华作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，陈延华住所地在沧县，故作为合同履行地的沧县人民法院对本案具有管辖权。上诉人沧州融达典当有限责任公司、孙茂才的上诉理由不成立，对其要求将本案移送沧州市运河区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  徐腾飞审判员  王铁川二〇一六年十二月二十日书记员  李 爽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执833号
申请执行人杜淑梅，女，1972年6月15日出生，住临安市。
被执行人周建华，男，1974年1月31日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民特361号民事裁定书，责令被执行人周建华支付申请执行人杜淑梅案款15000元及利息，并承担执行费125元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人周建华的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在16000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执833号
申请执行人杜淑梅与被执行人周建华请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年02月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款15000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执833号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月××日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执867号
申请执行人张爱武，男，1968年9月21日生，汉族，住渑池县。
被执行人杨波，男，1978年2月22日生，汉族，住渑池县。
被执行人胡勇，男，1981年10月6日生，汉族，住渑池县。
被执行人田苗苗，女，1986年7月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人上官朝梅，女，1954年3月20日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民初字第1392号民事判决书，在执行张爱武申请执行杨波、胡勇、田苗苗、上官朝梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田苗苗与本案实际借款人身份不一致，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1221执867号案件不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执867号申请执行人张爱武，男，1968年9月21日生，汉族，住渑池县。被执行人杨波，男，1978年2月22日生，汉族，住渑池县。被执行人胡勇，男，1981年10月6日生，汉族，住渑池县。被执行人田苗苗，女，1986年7月26日生，汉族，住渑池县。被执行人上官朝梅，女，1954年3月20日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民初字第1392号民事判决书，在执行张爱武申请执行杨波、胡勇、田苗苗、上官朝梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田苗苗与本案实际借款人身份不一致，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2016）豫1221执867号案件不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十月二十一日书记员  王志民
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初346号
原告王晓莉。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告王晓莉与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王晓莉的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告王晓莉诉称：原告于2006年5月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元；3.判令被告向原告支付经济补偿金25200元；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2006年5月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费13294元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费13294元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，被告认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但原告认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费13294元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费13294元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费13294元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告王晓莉要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告王晓莉要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金25200元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1442号
原告：吴兴东，男，1949年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告：贾存兰，女，1952年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:张顺、王镜懿，山东两仪律师事务所律师。
被告:芦文星，男，1954年11月12日出生，汉族，住菏泽市。
被告:王兰平，女，1955年2月27日出生，汉族，住菏泽市。
本院在审理原告吴兴东、贾存兰诉被告芦文星、王兰平房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴兴东、贾存兰于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告芦文星、王兰平共有的房产进行查封，并以菏市房权证市直字第××号原告吴兴东的房产作为担保。
本院认为，原告吴兴东、贾存兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封吴兴东位于丹阳路229号（证号为菏房权证市直字第××号），查封期间不得办理权属登记、转让、买卖、抵押或其他处分行为；
二、查封被告芦文星产权调换的位于菏泽市规划展览馆文化艺术馆8号楼6层东户房产一处，查封期间不得办理权属登记、转让、买卖、抵押或其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏兵
二〇一七年七月十八日
书记员 刘伟
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执170号
申请执行人:张进财。
申请执行人：刘玉根。
被执行人：姜洪斌。
被执行人：高义峰。
申请执行人张进财、刘玉根与姜洪斌、高义峰为民间借贷纠纷一案，（2016）冀1126民初688号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月10日立案执行，但被执行人姜洪斌、高义峰至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜洪斌、高义峰的银行账户存款304210元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年二月十七日
书记员 贾为仁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3941号
原告王文奎，男，汉族，1965年2月15日出生，家住浙江省德清县。
被告俞建国，男，汉族，1969年4月28日出生，家住浙江省德清县。
原告王文奎与被告俞建国民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告王文奎到庭参加诉讼，被告俞建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年9月23日被告向原告借款人民币50000元，原告当即以现金方式将借款交付给被告，被告出具借条一份，约定借款期限为2个月。后被告又向原告借款20000元，合计借款人民币70000元。被告于2016年3月11日又向原告出具还款保证书一份，在保证书中被告对70000元的借款事实予以确认，并承诺于2016年3月20日前�还借款。借款到期之后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币70000元；2、被告支付原告违约金（自2016年8月1日计算至借款清偿之日止，按每天1%计算）。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告于2015年9月23日向原告借款50000元的事实；2、还款保证书一份，拟证明截至2016年3月11日，被告尚欠原告借款70000元，并承诺于2016年3月20日前归还借款的事实。
本案审理过程中，原告将违约金部分之诉请变更为主张借款违约金4200元（自2016年8月1日暂计算至2016年11月1日，其后违约金支付至借款实际清偿之日止，按每月2%计收）。经审查，原告之变更诉请未加重被告责任，本院予以准许。
被告俞建国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2015年9月23日被告向原告借款50000元，原告当即以现金方式履行出借义务，被告随即出具借条一份。双方约定借款期限为2个月，如若借款人逾期还款，应按借款总额每日百分之一支付违约金。在借款期限临近时，被告又向原告借款20000元，两次合计借款人民币70000元。被告于2016年3月11日向原告出具还款保证书一份，在保证书中被告对70000元的借款事实予以确认，并承诺于2016年3月20日前归还借款。承诺期限届满后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未按时归还借款，是本案的过错方，因承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告归还借款70000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金4200元（自2016年8月1日暂计算至2016年11月1日，其后违约金支付至借款实际清偿之日止，按每月2%计收）之诉请，本院经审查认为该诉请不超过原、被告双方对于违约金的约定，并符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞建国向原告王文奎归还借款70000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞建国向原告王文奎支付逾期还款违约金4200元（70000×2%×3=4200，自2016年8月1日暂计至2016年11月1日，其后发生的违约金按照每月2%计算，直至借款实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告俞建国未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币775元，由被告俞建国负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十一月十八无
代书 记员 施 青
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3608号
原告刘贡元。
被告蒲云。
被告刘玉连。
本院受理原告刘贡元诉被告蒲云、刘玉连民间借贷纠纷一案后，原告刘贡元于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其对自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘贡元撤回起诉。
案件受理费减半收取1700元，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 宋玲华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 严红艳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终422号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
委托代理人段异颖。
委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)的委托代理人段异颖、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月8日，市住建委收到张国平的政府信息公开申请书，要求获取“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”。市住建委经审查，于2016年11月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12-2的《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市住建委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。
原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。市住建委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号、沪房地闵字(2015)第031898号房地产权证，那么理应依法保留上诉人申请的信息，并应主动公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市住建委辩称：上诉人提出的政府信息公开申请实质上属于咨询，被上诉人作出被诉告知并无不当，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人市住建委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人查明上诉人申请获取的信息不属于其公开职责范围，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关单位对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……