wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）河刑初字第104号 公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。 被告人沈载甚，男，1988年2月生，汉族，越南社会主义共和国国籍，住越南。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月7日被云南省河口瑶族自治县（简称：云南省河口县）公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于云南省河口县看守所。 指定辩护人邓贵铧，天和法律服务所法律工作者。 翻译赵石，现住云南省河口县。 云南省河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2015〕95号起诉书指控被告人沈载甚犯抢夺罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员周红艳、助理检察员胡佳佳出庭支持公诉，被告人沈载甚及其指定辩护人邓贵铧、翻译赵石到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省河口县人民检察院指控：2015年8月7日11时许，被告人沈载甚在河口县康源农贸市场内一个卖猪肉的摊位前，趁被害人袁某不备，将袁某手中的人民币7800元抢走。针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、协查函、抓获经过、被害人袁某的陈述、被告人沈载甚的供述等证据予以证实，认为被告人沈载甚以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究被告人沈载甚的刑事责任，并建议对被告人沈载甚在有期徒刑一至二年之间予以量刑，并处罚金。 被告人沈载甚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。 指定辩护人邓贵铧对公诉机关指控被告人沈载甚的行为构成抢夺罪的定性无异议，辩护认为：被告人沈载甚所抢夺现金人民币7800，属数额较大，到案后认罪态度较好，被抢现金已追回，请求法庭对被告人沈载甚宣告缓刑。 经审理查明：2015年8月7日11时许，被告人沈载甚在河口县康源农贸市场内一个卖猪肉的摊位前，趁被害人袁某不备，将袁某手中的人民币7800元抢走。案发后，被抢7800元已被袁某追回。 上述认定事实，有下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留决定书、逮捕决定书，证实2015年8月7日11时许，河口县公安局城关边防派出所接110指挥中心指令称，河口县大农贸市场（康源农贸市场）有人被抢，已经抓住抢东西的人，请求处理。民警赶到现场找到报警人袁某，袁某称自己于2015年8月7日11时许，他在康源农贸市场一个猪肉摊找摊主收取昨天卖猪的钱，摊主把7800元现金给他，他在数钱的过程中一名男子向他冲过来并抢走他手上的7800元，他立即追赶并最终将抢钱的人抓获，现在他把抢钱的人交给公安机关，随后民警将抢钱的人（沈载甚）带回派出所进行调查。同日公安机关对袁某被抢案立案侦查。2015年8月7日日被告人沈载甚被公安机关刑事拘留，同年8月22日被逮捕。 2、被害人袁某的陈述及辨认笔录，证实2015年8月7日11时许，他在河口县康源农贸市场卖猪肉的摊位向摊主收取昨天卖猪的钱，摊主把人民币现金7800元给他，他在清点钱时，一名男子冲到他面前将他手中的钱全部抢了往邮政局的出口处跑，他追了20多米后将该男子抓获，钱他已经全部追回，随后他报警民警将抢钱男子带走。经照片混合辨认，他辨认出沈载甚就是2015年8月7日在康源农贸市场抢他钱的男子。 3、协查函，证实2015年8月7日，河口县公安局民警在河口县康源农贸市场抓获涉嫌抢夺的越南籍人员沈载甚，沈载甚称自己系越南籍人员，为查清此人真实身份情况，中华人民共和国云南省河口县公安局向越南社会主义共和国老街省公安厅刑事调查警察科发出协查函，请越方收到该协查函后，及时对沈载甚的基本情况进行核查并将核查情况回函河口县公安局，并附上沈载甚的照片。 4、越南社会主义共和国老街省公安厅刑事犯罪调查处文件，证实接到河口县公安局的协查函后，经核实： 沈载甚，男，1988年2月生，汉族，越南社会主义共和国国籍，住越南。 5、被告人沈载甚的供述、现场指认笔录及照片，证实2015年8月7日11时许，他当时肚子很饿，自己一个人在河口县城街上找吃的东西，当他走到河口县康源农贸市场里一个卖猪肉的摊位时，看见一个小伙子在卖猪肉的摊位前，在清点一叠100元面值的人民币，他由于肚子饿，身上没有钱，就冲向数钱男子抢了钱就跑，后来被抢的人就来追他，并把他抓住，最后公安民警赶到现场，把他带到派出所做调查。被告人沈载甚对自己于2015年8月7日11时许实施抢夺的案发现场进行指认，以上过程公安民警拍照固定。 以上证据经法庭质证认证，内容客观真实，证据来源合法，且证据间能够相互印证，均能作为定案的依据，本院予以采信。 本院认为，被告人沈载甚以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案被告人沈载甚到案后认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈载甚系越南国籍，如果适用缓刑，不能对其进行社区矫正。指定辩护人邓贵铧提出“被告人沈载甚所抢夺现金人民币7800，属数额较大，到案后认罪态度较好，被抢现金已追回”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；提出“对被告人沈载甚宣告缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。本案被告人沈载甚系越南国籍，家庭居住地靠近中国边境，中越边民之间往来频繁，故不适用《中华人民共和国刑法》第三十五条规定的“驱逐出境”条款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人沈载甚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后15日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年10月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵元凤 审判员  罗惠香 审判员  邱云霞 二〇一五年十二月十五日 书记员  罗保庆
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第631号
申请执行人吴顺均，男，汉族。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人：蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人吴顺均申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人龙学海也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2013）38号仲裁调解书主文确定的由被申请人筠连县益民煤业有限责任公司支付申请人吴顺均经济补偿金等费用各项共计1500元的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 付泽勋
代理审判员 杨 华
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙茂员
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00639号
原告谭开元，男，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人廖光龙，住重庆市合川区南津街81号4幢4-2。
被告袁国兵，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告谭开元与被告袁国兵返还原物纠纷一案中，原告谭开元于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭开元自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请理由正当，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭开元撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告谭开元负担（已预付）。
审判员 张友奎
二〇一五年二月四日
书记员 王小凤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第604号
原告刘好学。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告刘好学与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘好学诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告刘好学和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘好学办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘好学和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘好学的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘好学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3179号
上诉人（原审原告）：王俊庆，男，汉族。身份证号：4101251975********。
被上诉人（原审被告）：河南国顺暖通物业节能服务有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：董玖联，总经理。
委托代理人：裴银针，女，汉族。
委托代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。
上诉人王俊庆与被上诉人河南国顺暖通物业节能服务有限公司（下称国顺公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊庆，被上诉人国顺公司的委托代理人裴银针、刘国琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告公司主营工业（民用）冷却设备、中央空调系统节能设计改造，防腐清洗及运行维保服务等业务。原告称于2013年3月15日应聘到被告公司为其维修空调，认为其与被告存在事实劳动关系，被告应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资、缴纳社会保险、补发拖欠的工资等。原告认为与被告之间有劳动关系，引发本案纠纷。
2014年5月4日，原告因解除劳动关系、双倍工资、拖欠工资、社会保险等与被告发生纠纷，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月16日作出西劳人仲案字（2014）第156号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向该院提起诉讼，导致本案纠纷。
原审法院认为：用人单位招用劳动者时未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间成立劳动关系。本案中，关于原告提交的工资表、考勤表，从证据形式上，均系复印件不能与原件核对；从证据内容上，未显示原告出示的“工资表、考勤表”与被告单位有关。关于原告提交的证人证言，除证人尚玉辉外其他证人均未到庭接受询问，无法确定证人证言的真实性。且被告并不认可证人尚玉辉系该公司员工，尚玉辉也无法证明其系被告的员工。原告提交的村委会证明，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。关于原告提交的“维修队洛宁县紫竹洗浴中心中央空调维修安全奖罚责任”以及所附的“企业法人营业执照”，从证据形式上，前者系打印件，未加盖公司公章、也未有任何负责人的签字；后者系复印件，原告也不能证明该证据的来源，且持有公司的营业执照复印件也不能证明与该公司就是劳动关系O原告提交的造价单能证明身份的内容系“柏兴松”手写添加的，被告不认可该证据的真实性。另，被告提交了该公司的考勤表与工资表，原告不在以上名册中。故原告提交的证据不能证明其为被告提供劳动的基本事实，其要求确认与被告之间存在劳动关系，要求被告支付双倍工资、经济补偿金以及补发工资、补缴社保的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决：驳回原告王俊庆的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告王俊庆承担。
宣判后，王俊庆不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年3月15日，国顺公司缺少制冷技术人员在社会上广招人才，原告被国顺公司应聘上，并填好入职申请表，约定王俊庆工资1680元／月，期间被告支付原告从2013年3月到2014年1月的工资。2014年2月份工资一直拖欠，无奈原告于2014年5月4日向洛阳市西工区劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁委经审理后于2014年6月20日下达了劳仲案字（2014）第156号仲裁裁决驳回了原告仲裁请求，原告认为仲裁裁决是错误的，2014年6月23日原告向西工区人民法院提起上诉，西工法院于2014年8月18日开庭审理，于2014年9月25日送达（2014）西民一初字362号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告认为判决书内容没有充分考虑原告有理诉求，是错误的。综上所述，原告2013年3月至2014年2月28日被被告聘为空调维修工人，期间被告未按《劳动合同法》相关规定，被告应在接收原告劳动时，即应与原告鉴订书面劳动合同，其被告未与原告签订劳动合同，也未按双方约定及时足额支付原告劳动报酬，应属违反约定和法律规定，故根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，请求判令：1、依法解除原告与被告之间的事实劳动关系。2、依法判令被告支付拖欠原告工资为1680元及11个月双倍工资16800元、支付经济补偿金1680元、社会保险9金3300元、共计21780元。
国顺公司答辩称：一审法院查明事实正确，证据确实充分，被上诉人在一审中提交了2013年-2014年的考勤表及工资表，三上诉人名字并不在工资表及考勤表内，本案中上诉人不能证明在我单位工作，所以不存在事实劳动关系，请求维持一审判决等。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人王俊庆与被上诉人国顺公司之间是否存在劳动关系。根据劳动关系的特征，确立用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合以下条件：劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付、有规律性。本案中，上诉人王俊庆为证明其主张提供的证据无论从形式上还是内容上均不能有效证实其与国顺公司之间存在劳动关系，原审对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王俊庆的上诉理由依据不足，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由王俊庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 刘丽娜
审判员 沈可可
二〇一四年十二月三日
书记员 乔淑珂
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐素容。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚旺。
再审申请人徐素容因与被申请人王亚旺不当得利纠纷一案，不服本院2015年4月9日作出的（2015）茂中法民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
徐素容申请再审称：一、二审法院认定事实错误，再审申请人于2013年6月与被申请人因民间借贷纠纷诉至茂南区人民法院，被申请人反诉称我借到其14400元，要求我偿还。法院经审理后，认为被申请人所反诉借款性质证据不足，故对其请求不予支持。但是随后被申请人在再审申请中否认了所主张的借款事实，主张该笔款项是偿还给上诉人的借款，要求予以扣减，法院审经理查明后，驳回了被申请人的再审申请。如今被申请人却以不当得利为由要求我返还。由此可知，被申请人不管是在之前的民间借贷纠纷一审、二审以及再审申请中，还是今天的不当得利之诉中，其请求均无事实和法律依据，而且其陈述前后矛盾，不应采信。涉案的14000元只是E宅购商城网通过被申请人支付给我的提成，并非被申请人所称的不得当利。本案已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。涉案的14000元款项系被申请人于2011年7月29日汇入我账户，被申请人却在2014年以不得当利为由向原审法院提起诉讼，要求我返还。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，很明显，本案的诉讼时效已过，不管是否存在不当得利的事实，法院均不受理，已经受理的，应驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
被申请人提交意见称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，其判决依法应当维护。之前判决没有对14000元转帐款还款性质进行确认，认为属借款又证据不足，因此，再审申请人多收了我14000元，应予返还。再审申请人主张14000元是其佣金没有依据。本案未超诉讼时效，我于2013年7月18日就14000元问题向一审法院提起了反诉，二审法院于2014年1月24日作出的（2013）茂中法民四终字第155号民事判决，认定14000元既不是借款也不是还款，再审申请人不当得利才形成。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人于2011年7月29日收到被申请人14000元，根据已经发生法律效力的裁判认定该款不属于借款也不是还款，因此，再审申请人应予返还给被申请人。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决合理，应予支持。再审申请人请求再审依据不足，应予驳回。
综上，徐素容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐素容的再审申请。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一五年十月十五日
书记员 谭 冰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3502号
申请执行人周天爱，男，汉族，1965年5月22日生，住涟水县。
被执行人马越，男，汉族，1971年1月14日生，住涟水县。
周天爱诉马越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2507号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马越在判决生效后十日内归还原告周天爱借款10000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，扣划银行存款550元，除扣除本院执行费用外，其余已发还申请人，此外暂无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请人实现债权490元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2507号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月三日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3502号申请执行人周天爱，男，汉族，1965年5月22日生，住涟水县。被执行人马越，男，汉族，1971年1月14日生，住涟水县。周天爱诉马越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2507号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马越在判决生效后十日内归还原告周天爱借款10000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，扣划银行存款550元，除扣除本院执行费用外，其余已发还申请人，此外暂无其他财产可供执行。通过本次执行程序，申请人实现债权490元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2507号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年四月三日书 记 员 万金龙
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第12号
原告邓某，农民。
委托代理人，王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人王利红到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日登记结婚，同年农历10月16日按民俗举行仪式后同居生活，××××年××月××日生育长子李洋，××××年××月初6日生育次子取名叫李松。婚前我与被告认识时间短，没有感情基础，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁经常为生活琐事与我吵架，我与被告生活这些年来，都是在打骂中度过，我为了孩子一直受被告的虐待，现在孩子都长大了，可被告的脾气没有丝毫的悔改，而且违背夫妻忠实义务，2010年被告与名字叫琴的女人在邢台同居生活，因此与我分居至今，分居这三年多被告对我不管不问，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求：一、判决我与被告离婚；二、判决孩子由我抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告李某未行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识订婚，于××××年××月××日双方到广宗县民政局办理结婚登记，后于同年12月4日依照民俗举行结婚仪式后同居生活。在共同生活期间于××××年××月××日生育长子李洋，××××年××月××日生育次子李松。庭审中原告说两个孩子现在学校读书，日常住在学校，节假日在孩子奶奶家居住。在共同生活中，原被告因矛盾分居。关于分居的时间，原告说是2010年。原告提起诉讼，要求与被告离婚。经本院寻找，被告之父母均不知被告下落，原告也未能提供被告的具体下落，本院依照法律规定公告送达有关诉讼文书。在庭审中，经本院向原告做工作，原告仍坚决要求离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据附卷佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识定亲后，自愿进行了结婚登记。婚后共同生活多年，并且生育了两个儿子，应当建立了一定的夫妻感情。原告应多考虑数年来夫妻相濡以沫、风雨同舟的时光，以及离婚后对未成年子女的不利影响，冷静正确面对困难，同心协力弥补家庭裂痕，争取夫妻双方和好。现原告要求离婚，被告下落不明，具体是什么情况也不知道。本院考虑本案中双方的具体情况，宜再给双方提供一次和好的机会，希望原、被告能很好把握。审理中，被告李某经合法传唤无故未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求；
案件受理费人民币200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 王丽影
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王晓静
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第12号
原告邓某某，女，1976年5月13日出生，汉族，农民，住广宗县东召乡。
委托代理人，王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住广宗县东召乡。
原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人王利红到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告经人介绍认识订婚，1998年12月3日登记结婚，同年农历10月16日按民俗举行仪式后同居生活，2000年农历4月22日生育长子李某甲，2004年农历10月初6日生育次子取名叫李某乙。婚前我与被告认识时间短，没有感情基础，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁经常为生活琐事与我吵架，我与被告生活这些年来，都是在打骂中度过，我为了孩子一直受被告的虐待，现在孩子都长大了，可被告的脾气没有丝毫的悔改，而且违背夫妻忠实义务，2010年被告与名字叫琴的女人在邢台同居生活，因此与我分居至今，分居这三年多被告对我不管不问，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求：一、判决我与被告离婚；二、判决孩子由我抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告李某某未行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识订婚，于1998年12月3日双方到广宗县民政局办理结婚登记，后于同年12月4日依照民俗举行结婚仪式后同居生活。在共同生活期间于2000年6月3日生育长子李某甲，2004年10月6日生育次子李某乙。庭审中原告说两个孩子现在学校读书，日常住在学校，节假日在孩子奶奶家居住。在共同生活中，原被告因矛盾分居。关于分居的时间，原告说是2010年。原告提起诉讼，要求与被告离婚。经本院寻找，被告之父母均不知被告下落，原告也未能提供被告的具体下落，本院依照法律规定公告送达有关诉讼文书。在庭审中，经本院向原告做工作，原告仍坚决要求离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据附卷佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识定亲后，自愿进行了结婚登记。婚后共同生活多年，并且生育了两个儿子，应当建立了一定的夫妻感情。原告应多考虑数年来夫妻相濡以沫、风雨同舟的时光，以及离婚后对未成年子女的不利影响，冷静正确面对困难，同心协力弥补家庭裂痕，争取夫妻双方和好。现原告要求离婚，被告下落不明，具体是什么情况也不知道。本院考虑本案中双方的具体情况，宜再给双方提供一次和好的机会，希望原、被告能很好把握。审理中，被告李某某经合法传唤无故未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求；
案件受理费人民币200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 王丽影
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王晓静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初593号
原告南京双林物业管理有限公司，住所地南京市六合区园林东路100号。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告张金平，男，汉族，居民。
本院在审理原告南京双林物业管理有限公司诉被告张金平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京双林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京双林物业管理有限公司负担。
审判员 甘晶
二〇一六年三月二十二日
书记员 周平
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民三初字第77号
原告深圳市岩土工程有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人温科伟，董事长。
委托代理人罗有意，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××225X。
被告珠海经济特区东鑫房产有限公司。原住所地：珠海市金湾区，现下落不明。
法定代表人夏中勋。
原告深圳市岩土工程有限公司诉被告珠海经济特区东鑫房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用普通程序，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市岩土工程有限公司的委托代理人罗有意到庭参加了诉讼，珠海经济特区东鑫房产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市岩土工程有限公司诉称，1994年元月21日，原告向被告支付303606元，用于购买被告于1992年开发建成的珠海市金湾区红旗镇广安路东鑫花园小区6栋201、205房。当时购买两套房屋合计303606元，有收据保存。当年已将上述两套房产交付使用，但当时被告一直以种种原因，拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告该项目负责人夏中勋，要求办理房屋产权手续均未果。综上所述，被告作为房屋买卖的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立。被告方应在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理珠海市金湾区红旗镇广安路东鑫花园小区6栋201、205房的房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告协助原告办理珠海市金湾区红旗镇广安路9号东鑫花园5栋一单元201房、205房的房屋所有权证（原地址为：文华路10号201房、205房）。
被告珠海经济特区东鑫房产有限公司既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告于1994年元月21日出具《收据》一份，内容为：今收到珠海西区公司（深圳岩土工程公司）转帐支票壹张，票面金额为303606元。该《收据》上加盖了被告公司售楼专用章。原告主张该款项为其向被告购买现地址为珠海市金湾区红旗镇广安路9号东鑫花园5栋一单元201房、205房（原地址为：文华路10号201房、205房）的购房款，为证明其主张，并向本院提交了珠海市房地产登记中心金湾分中心出具的《证明书》、珠海市金湾区众利物业服务部及东鑫花园物业管理处出具的《房产证明》予以佐证。
同时查明，被告珠海经济特区东鑫房产有限公司的目前企业状态为吊销企业。
上述事实有《收据》、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，1、原、被告双方并无签订《购房合同》；2、根据原告提交的《收据》，并未显示该款项为购房款或该款项就是原告购买涉讼房屋的购房款；3、原告提供珠海市房地产登记中心金湾分中心出具的《证明书》、珠海市金湾区众利物业服务部及东鑫花园物业管理处出具的《房产证明》主张涉讼房屋一直由其居住使用、水电费由其代缴，以此主张涉讼房屋为其向被告购买，《收据》上的款项就是购买涉讼房屋的购房款，依据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，原告请求判令被告协助其办理珠海市金湾区红旗镇广安路9号东鑫花园5栋一单元201房、205房的房屋所有权证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市岩土工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币5854元，由原告深圳市岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗英典
人民陪审员 赵春莉
人民陪审员 苏利群
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐春荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3467号
原告：韩铁成，男，1947年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：韩延伟，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张亚娟，女，1985年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告韩铁成与被告韩延伟、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩铁成的委托诉讼代理人席红霞、魏继昌到庭参加诉讼，被告韩延伟、张亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩铁成向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30万元及截止至2016年7月29日的利息150200元，2016年7月30日至实际还款之日止，按月利率1.5分计算的利息另计；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月9日，被告韩延伟向原告借款30万元，约定期限两个月，月利率3分，原告出借该款后，被告仅支付部分利息，下余本息至今未还。
韩延伟辩称：韩延伟借原告30万元不错，当时是说做生意用，没有约定利息，其借该款，张亚娟不知道。
张亚娟缺席未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月16日，二被告登记结婚。2013年5月9日，被告韩延伟向原告借款30万元，并给原告出具“借据”1张。本案在审理过程中，原告与被告韩延伟于2016年7月29日经算账，达成协议：双方就欠款本息确认如下：截止至2016年7月29日，被告韩延伟欠原告借款本金30万元，利息150200元（利率借款时约定月息3分，后部分调整为月息2分、1分5厘）。
本院认为，被告韩延伟向原告借款30万元，并给原告出具有“借据”，原告与被告韩延伟之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告与被告韩延伟于2016年7月29日达成的协议明确载明“利率借款时约定月息3分，后部分调整为月息2分、1分5厘”被告韩延伟辩称借款未约定利息不属实；此款系被告韩延伟与张亚娟夫妻关系存续期间，被告韩延伟向原告所借。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此借款，应当按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩延伟、张亚娟于本判决生效之日起10日内偿还原告韩铁成借款本金300000元及截止至2016年7月29日的利息150200元，以300000元为本金自2016年7月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息另计。
案件受理费8053元，案件申请费2020元，合计10073元，由被告韩延伟、张亚娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白由军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘诗倩
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初3467号原告：韩铁成，男，1947年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所实习律师。被告：韩延伟，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张亚娟，女，1985年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告韩铁成与被告韩延伟、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩铁成的委托诉讼代理人席红霞、魏继昌到庭参加诉讼，被告韩延伟、张亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩铁成向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30万元及截止至2016年7月29日的利息150200元，2016年7月30日至实际还款之日止，按月利率1.5分计算的利息另计；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月9日，被告韩延伟向原告借款30万元，约定期限两个月，月利率3分，原告出借该款后，被告仅支付部分利息，下余本息至今未还。韩延伟辩称：韩延伟借原告30万元不错，当时是说做生意用，没有约定利息，其借该款，张亚娟不知道。张亚娟缺席未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月16日，二被告登记结婚。2013年5月9日，被告韩延伟向原告借款30万元，并给原告出具“借据”1张。本案在审理过程中，原告与被告韩延伟于2016年7月29日经算账，达成协议：双方就欠款本息确认如下：截止至2016年7月29日，被告韩延伟欠原告借款本金30万元，利息150200元（利率借款时约定月息3分，后部分调整为月息2分、1分5厘）。本院认为，被告韩延伟向原告借款30万元，并给原告出具有“借据”，原告与被告韩延伟之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告与被告韩延伟于2016年7月29日达成的协议明确载明“利率借款时约定月息3分，后部分调整为月息2分、1分5厘”被告韩延伟辩称借款未约定利息不属实；此款系被告韩延伟与张亚娟夫妻关系存续期间，被告韩延伟向原告所借。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此借款，应当按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩延伟、张亚娟于本判决生效之日起10日内偿还原告韩铁成借款本金300000元及截止至2016年7月29日的利息150200元，以300000元为本金自2016年7月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息另计。案件受理费8053元，案件申请费2020元，合计10073元，由被告韩延伟、张亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  宋大海人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  白由军二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘诗倩
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第48号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，25岁。2008年6月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月11日刑满释放。因本案于2014年11月27日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月31日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕，现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）30号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员郑顺元担任审判长，人民陪审员唐东生、张萍参加的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年3月17日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派助理检察员郑娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年9月份以来，被告人李某某先后4次在其家中容留吸毒人员王甲、朱某某、王乙、龙某、“马仔仔”、周某、陶某某等人吸食毒品“麻古”和“冰毒”。
1、2014年9月29日，被告人李某某在其家中容留吸毒人员王甲、朱某某、王乙、龙某、“马仔仔”等人吸食毒品“麻古”和“冰毒”。
2、2014年10月22日，被告人李某某在其家中容留吸毒人员周某吸食毒品“冰毒”。
3、2014年11月7日，被告人李某某在其家中容留吸毒人员陶某某吸食毒品“麻古”。
4、2014年11月份的一天，被告人李某某在其家中容留吸毒人员周某吸食毒品“冰毒”。
2014年11月12日，被告人李某某在其家中被公安机关民警抓获归案。
该院就上述指控，向本院提供了公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、案发现场照片、公安机关提取笔录、检查笔录、辨认笔录、检测结论、辨认笔录、证人周某、陶某某、王甲、朱某某的证言、户籍证明及被告人李某某的供述等证据予以证明。该院以被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控无异议，认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，
1、2014年9月29日，被告人李某某在其家中容留吸毒人员王甲、朱某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（“麻古”、“冰毒”）。
2、2014年10月22日，被告人李某某在其家中容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。
3、2014年11月7日，被告人李某某在其家中容留吸毒人员陶某某吸食毒品甲基苯丙胺（“麻古”）。
4、2014年11月份的一天，被告人李某某在其家中容留吸毒人员周某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。
2014年11月12日，被告人李某某在其家中被公安机关民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的下列证据：
1、公安机关受案登记表、立案决定书，证明公安机关接匿名举报后对案情作了记录并决定立案侦查。
2、公安机关出具的被告人李某某到案经过证明，证明被告人李某某因吸毒违法行为被公安机关行政拘留，通过其他违法行为人证言和被告人李某某供述，证明被告人李某某涉嫌容留他人吸毒而被公安机关刑事拘留的经过。
3、祁阳县公安局检查笔录及照片，证明公安机关依法对被告人李某某住所进行了检查，现场检查发现并扣押用于吸食毒品工具即矿泉水瓶、吸管、锡纸等工具。
4、辨认笔录及照片，证明经吸毒人员陶某某、王甲、周某分别照片辨认出被告人李某某。
5、公安机关尿检报告、尿样提取及检测结论告知（送达）笔录，证明公安机关依法提取吸毒人员陶某某、朱某某、王甲、周某等人和被告人李某某尿样经甲基安非他明检测结果呈阳性。
6、证人即吸毒人员陶某某、朱某某、王甲、周某的证言，分别证明2014年9月至11月，先后在被告人李某某住所内吸食毒品麻古和冰毒。
6、户籍证明，证明被告人李某某的身份。
7、行政处罚决定书，证明被告人李某某因吸毒和吸毒人员王甲、朱某某、周某、陶某某等人均因在被告人李某某住所吸毒均被公安行政拘留15日。
8、被告人李某某供述，被告人李某某对上述容留他人吸毒事实供认不讳。其供述提供其住所，容留他人吸食毒品麻古、冰毒等情节与吸毒人员陶某某、朱某某、王甲、周某的证言、公安机关检查笔录及照片、辨认笔录、公安机关尿检报告、尿样提取及检测结论告知（送达）笔录、公安机关行政处罚决定书、公安机关出具的被告人李某某到案经过证明等证据相吻合。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另有本院（2008）祁刑初字第63号刑事判决书，证明被告人李某某于2008年6月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑1年，同年12月11日刑满释放的事实。
本院认为，被告人李某某多次容留多人在自己的住所内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述了容留他人吸毒犯罪事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚。本院决定对被告人李某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2016年5月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑顺元
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 张 萍
二〇一五年四月一日
代理书记员 郑 峰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初822号
原告齐先智，农民。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告宋振科，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告李刚，农民。
原告齐先智与被告宋振科、李刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐先智的委托代理人吴书明，被告李刚及被告宋振科的委托代理人张文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐先智诉称，2012年，原告齐先智受被告宋振科、李刚雇佣干活，两被告共欠原告工资15100元，由两被告于2013年2月8日向原告出具了15100元的欠条一张，后被告偿还原告1500元，尚欠原告13600元。后经原告多次催要，至今未得到偿还。请求依法判令两被告偿还原告工资13600元。
被告宋振科辩称，两被告共同承包了周村一工地11、12、13、15号住宅楼，雇佣原告在内的工人进行水电安装施工。因工程赔钱，两被告未及时付清原告工资。已支付给原告的工资系由被告宋振科支付。被告宋振科认为所欠原告的工资应由两被告平均负担，被告宋振科已支付部分应在其应承担的份额中扣除。对于所欠数额，以原告的证据为准。
被告李刚辩称，1、两被告不是共同承包工程，被告李刚没有带领工人在工地上干活，事实是李刚给宋振科介绍的工程，宋振科雇佣工人施工；2、由于宋振科施工原因，工地没有给宋振科拨钱，并要求宋振科维修，但宋振科明确答复工地，拒绝维修，工程款不要了；3、宋振科承包的工程，被告李刚只是介绍人，工地经常让李刚联系宋振科去处理工程问题。
原告齐先智为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年2月8日被告宋振科、李刚向原告出具的欠条一份，欲证明两被告欠原告劳务费的事实。经质证，被告宋振科对欠条真实性无异议，主张在起诉前已偿还原告1500元；被告李刚认可欠条是其签字按手印向原告出具，但主张签字时受到了原告及宋振科的强迫。
被告李刚为支持自己的答辩理由，向法庭提交了原告与被告李刚于2016年3月20日签订的和解协议一份，欲证明被告李刚于2016年3月29日偿还原告4080元，剩余欠款9520元，原告自愿向被告宋振科主张权利，并承诺不得就本案所涉及的工资再向被告李刚主张权利。经质证，原告对和解协议无异议；被告宋振科有异议，认为原告与李刚的协议内容损害了被告宋振科的合法利益，两被告系共同雇佣原告，所欠工资应由两被告连带偿还。现原告与李刚达成协议，减轻了李刚的责任，加重了宋振科的责任，且与法律规定相违背，对宋振科不产生法律效力。
经审理查明，原告提交的欠条来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据；被告李刚提交的和解协议，系原告与李刚的真实意思表示，能够证明被告李刚偿还原告4080元的事实，确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
2012年，原告齐先智在淄博市周村区工地进行水电安装施工后，被告宋振科、李刚于2013年2月28日向原告出具了欠条一张，证明两被告欠原告劳务费15100元的事实。后被告宋振科偿还原告1500元，被告李刚根据其与原告于2016年3月20日签订的和解协议，于2016年3月29日偿还原告4080元。原告与被告李刚签订的和解协议约定：剩余劳务费9520元，由原告向被告宋振科主张权利，原告不得就本案所涉及的工资再向李刚主张权利，李刚不再承担任何法律责任。根据两被告向原告出具的欠条及两被告的还款情况，两被告现尚欠原告劳务费9520元。
本院认为，被告宋振科、李刚尚欠原告齐先智劳务费9520元，由两被告向原告出具的欠条和原、被告庭审陈述的还款情况为证，事实清楚，证据充分，被告宋振科、李刚理应偿还。根据两被告向原告出具的欠条，两被告对所欠原告的劳务费负连带清偿责任，原告与被告李刚签订的和解协议中有关李刚还款数额的约定，被告宋振科不予认可，该协议改变了两被告对所欠劳务费负连带清偿责任的事实，侵犯了被告宋振科的合法权益，对本案中尚欠原告的劳务费9520元，两被告仍应连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋振科、李刚于本判决生效之日起五日内连带偿还原告齐先智劳务费9520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告宋振科、李刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一六年四月十五日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初42号
原告蔡博，居民。
被告陈力军，居民。
原告蔡博与被告陈力军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员华芳担任审判长，人民陪审员王翔、刘海良参加的合议庭，于2016年4月11日15时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡博到庭参加了诉讼，被告陈力军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡博诉称，2013年9月10日，被告陈力军以做生意周转为由向原告借款人民币6万元并出具了借条，约定利息1200元/月，借款期限为4个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还分文，后又失去联系。现诉至法院要求被告偿还原告本金6万元并按约定支付利息2.88万元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告先后向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体身份情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体身份情况；
3、借款借据1张，拟证明被告向原告借款6万元的事实；
被告陈力军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院依职权调查了樊远霖，证实被告陈力军下落不明。
因被告未到庭，本院经审查认为原告提交的证据1、2、3，其证据合法、客观，与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，由此得出以下案件事实：
2013年9月10日，被告陈力军以做生意周转为由向原告借款人民币6万元并出具了借条，借条上注明归还日期为2014年1月10日，未注明利息约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还分文，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系，被告向原告借款后应按约返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，因原告没有提交证据证明原、被告间的上述借款是约有利息的，本院对原告要求被告支付借期内的利息请求不予支持，对逾期利息，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，按年利率6%计算，对超过部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、陈力军在本判决生效后十日内偿还蔡博借款本金人民币60000万元，并支付以本金60000元自2014年1月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回蔡博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由陈力军负担1500元，蔡博负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 华 芳
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 刘海良
二〇一六年四月十五日
代理书记员 周 家
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云06刑初27号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人钟清平，男，汉族，1967年7月4日出生于云南省永善县，居民，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于永善县看守所。
辩护人钱林海，云南景凤律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉【2016】11号起诉书指控被告人钟清平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员冯明楠出庭支持公诉，被告人钟清平及其辩护人钱林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月7日，永善县莲峰镇南林村三棵桩一石料厂工人钟清平与碑石购买人余光某核对碑文时发生争执，遂用拳头两次打击余脸部致余死亡。案发后被告人钟清平到公安机关投案。经鉴定，被告人余光某系闭合性颅脑损伤死亡。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、到案经过、刑事科学技术鉴定、被告人供述等证据，认为被告人钟清平的行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究刑事责任，提请依法判处。
庭审中，公诉机关认为被告人钟清平用拳头打余光某头部致其死亡的行为已构成故意伤害罪，鉴于其主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人钟清平的辩护人提出被害人对案件引发存在一定过错，且钟清平属激情犯罪，有自首情节，请求对钟清平从轻处罚。
经审理查明，2015年11月7日，被告人钟清平与余光某核对碑文时发生口角，余光某伸手拿钟清平写好的纸质碑文时被钟清平用手打了头部。事后钟清平见余光某身体不适便叫石厂的老板王正华把余送到永善县莲峰卫生院救治，送到医院后经检查余光某已经死亡。当日钟清平到公安机关投案。经鉴定，死者余光某系闭合性颅脑损伤死亡。案发后钟清平的家属赔偿了被害人亲属安葬费等费用人民币31200元。庭审中经合议庭调解，休庭后被告人钟清平的家属与被害人余光某的亲属自愿达成协议，由钟清平的亲属代钟清平再赔偿余光某亲属经济损失人民币60000元，被害人亲属对钟清平的犯罪行为表示谅解，请求对钟清平从轻或者减轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭举证经法庭质证、认证的以下证据证实：
一、受案登记表证实，2015年11月7日，钟佑超报案称钟清平与买碑石的人发生口角后将人打死了，钟清平让其帮忙报案。
二、到案经过证实，2015年11月7日，钟清平到莲峰派出所投案称在莲峰石厂被其打的人送往医院途中死了。
三、现场勘验检查笔录及照片证实，现场位于王正华石厂堆放“邓国珍”字样的墓碑处，墓碑上西侧端有一张墓碑样照，墓碑上有毛笔书写文字，墓碑东侧上杨本全字样的“全”字上有涂改痕迹。
四、法医学尸体检验鉴定书证实，死者余光某左面颊近左耳垂处的肿胀区系受到钝性暴力击打对冲形成，导致左侧大脑底部、小脑及脑干部位出血，颅内积血，颅内压增高，抑制呼吸、心跳，最终导致呼吸、心脏骤停死亡。经鉴定，死者余光某系闭合性颅脑损伤死亡。
五、辨认笔录及照片证实
（一）被告人钟清平辨认出永善县莲峰镇南岭村三棵桩梁子王正华的解石厂写着“邓圆珍墓”字样的未刻石碑处系其打伤余光某的地点。
（二）被告人钟清平辨认出死者余光某系在石厂看碑石被其打伤的人。
六、调解协议、刑事附带民事赔偿协议书、收条、谅解书证实，2015年11月10日，被告人钟清平的家属代其赔偿了死者余光某的家属31200元。2016年4月14日钟清平家属再代钟清平赔偿了被害人亲属人民币60000元，被害人亲属书面表示对钟清平谅解，请求对钟清平从轻或减轻处罚。
七、证人证言
张某兵证实，2015年11月7日，我和姐夫余光某去莲峰拉母亲邓国珍修坟用的石头，在石厂核对碑文时因为师傅把全字写成了金字，还说他等我们很久了要我们买条烟给他抽，余光某说“你整么整，不整算了”然后就去捡石碑上的那张纸，姓钟的师傅用手打了余光某脸上两下，余光某倒在地上后石厂的老板把他送去莲峰医院抢救，到医院时已经死亡了。当时余光某没有外伤和流血，就是被打的位置有点肿。案发当天早上我们去石厂之前余光某喝了半杯松子酒。
王忠某证实，案发当天我帮莲峰姓张的拉坟山石，在三棵桩核对碑文时姓余的说全字写成金了，姓钟那个说改了就是，姓钟的那个还说碑文上有一个姓钟的，他们还是亲戚，如果不是亲戚还不耐烦帮他整，死的这个说你理么理，不理算了，就去拿碑上的纸，姓钟的就用右手打了他的左边耳朵脑部一拳，接着又打了一拳，我过去把姓钟的推开后那个人就倒在地上了，我喊人把姓余的送去医院，到医院时人已经死亡了。魏世某对死者余光某同钟清平发生口角及被钟清平打了头部的情况作了与王忠某相一致的证实。
张永某证实，案发当天，我和大姑爹余光某、父亲张海兵去看碑石，在核对碑文时姓钟的那个说不是看见碑文上有钟大两个字吗，你们要买烟给我吃。余光某说你不整算求，我出钱找其他人整，说着就去拿写碑文的底单，那个人就打了余光某左边的太阳穴两拳，余光某就倒在地上。
杨建某证实，案发当天在三棵桩我听见余光某和刻字的钟师傅吵闹，打开车门我看见余光某睡在地上。
王正某证实，案发当天余光某他们来拉碑石，我听见钟清平这边吵了起来，当时看见余光某躺在地上，看上去是正常的，只是左边腮帮和左眼角处各有一个包，事后钟清平叫我把余送医院治疗，到医院后医生说人已经死了。
张某、钟佑某均证实，案发当天王正华等送来的人经检查已经死亡。
张某英证实，余光某死后钟清平的家属赔偿了31200元的安葬费。
八、被告人钟清平供述其和死者余光某因核对碑文时发生口角，因为自己帮他忙还被羞辱，心里不满便用手打了余光某头上两下，事后见余光某身体不适就找人把他送去医院治疗，我们之间没有矛盾。该供述与上述证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人钟清平的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人钟清平因琐事与余光某发生口角后用手打了余光某头部致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。鉴于本案因琐事引发，案发后被告人钟清平积极叫人送余光某到医院救治，得知余光某死亡后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，有自首情节；被告人钟清平的亲属代其赔偿了被害人亲属经济损失，被害人家属对钟清平的犯罪行为表示谅解，依法可对钟清平从轻处罚。辩护人提出钟清平有自首情节，请求对钟清平从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人钟清平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2026年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑祖勤
审 判 员 余 帅
代理审判员 龚强飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李龙梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执72号之二
被执行人毛珍，无业。
被执行人单子飞，无业，
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人毛珍、单子飞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，已执行到位人民币227836.57元，后经查询被执行人名下工商、银行、房产、车辆均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人毛珍、单子飞确有可供执行的财产，可重新强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0099号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 红
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1702号
原告：文永芳，女，汉族，生于1964年7月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告：四川川沱酒业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇洗笔路101号。
法定代表人：王昭，总经理。
委托诉讼代理人：范炳凯，四川罡正律师事务所律师。
原告文永芳与被告四川川沱酒业有限公司（以下简称川沱公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文永芳及其委托诉讼代理人仲友昌、被告川沱公司的法定代表人王昭及委托诉讼代理人范炳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付此款从2014年7月18日起至本金还清止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，原、被告签订了《借款协议》，该协议约定：被告在原告处借款人民币20万元，月利率3%，借款期限至2012年10月13日。同日，原告把该款20万元交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金，只将利息结付至2014年7月17日。
被告川沱公司辩称，一、原告诉讼请求不能成立。1、原、被告虽有借款合同、借条，但原告未向被告交付现金或银行转账，借款法律关系未生效；2、我公司财会账目上并未反映出向原告借款和偿还利息的记载；3、我方有证据证明2012年4月13日原告有20万元借给了大连金泉建筑安装工程有限公司，使用在大连星球建设集团有限公司在建的多扶工业园区二期还房建设工程中，大连金泉建筑安装工程有限公司财会账目反映，原告是他们借款20万元的债权人，他们是向原告借款20万元的债务人。二、法庭驳回原告诉讼请求不损害原告的合法权益，原告可以诉请大连金泉建筑安装工程有限公司偿还借款20万元及资金利息。三、如判决我方承担偿还责任，一是证据不充分，二是我方无渠道无证据主张追偿，保护了大连金泉建筑安装工程有限公司的不当得利行为。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，文永芳（甲方）与川沱公司（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、由甲方一次性借给乙方现金人民币贰拾万元（￥：200000.00），以借条体现为准。二、乙方按月息付给甲方3%（百分之三）每月付给甲方。三、借款使用日期从2012年4月13日至2012年10月13日。四、如乙方不能按时归还，乙方相应财产做抵押（包括公、私财产）。五、甲、乙双方签字后生效。”2012年4月13日，川沱公司向文永芳出具《借条》一份，载明：“今借到文永芳现金人民币贰拾万元整。”《借款协议》及《借条》均加盖了川沱公司及时任川沱公司法定代表人王其浩的印章。原告文永芳于当日将20万元交付了时任川沱公司出纳的罗超。2013年4月13日，王其浩在《借款协议》及《借条》上批注“此款继续使用”。2014年7月17日，王其浩在《借款协议》及《借条》上批注“继续使用”。王其浩将利息支付至2014年7月17日。此后，原告未收到其他利息及本金，原告遂起诉来院要求判令被告偿还借款本金20万元并按月利率2%支付2014年7月18日起的利息。
诉讼中还查明：1、2012年4月13日，王其浩担任川沱公司的法定代表人，同时也是大连星球建设集团有限公司的法定代表人。大连金泉建筑安装工程有限公司是大连星球建设集团有限公司下属公司。2、文永芳出借的20万元，实际被王其浩交付给大连金泉建筑安装工程有限公司使用；大连金泉建筑安装工程有限公司出纳王涛并于2012年4月13日做了会计账，载明借文永芳款20万元，并括注“川沱酒厂盖章”。
本院认为，被告川沱公司对《借款协议》和《借条》的真实性无异议，本案争议焦点是川沱公司作为名义借款人，是否应当承担偿还责任。本案中，原告文永芳作为出借人，其在出借20万元时，知晓的借款人是川沱公司，原告对川沱公司收取借款后实际被王其浩挪用于大连金泉建筑安装工程有限公司并不知情，川沱公司也未向原告文永芳披露实际使用人是大连金泉建筑安装工程有限公司；根据合同相对性原则，川沱公司为借款合同的相对人，应由川沱公司承担借款20万元的偿还责任。原告主张从2014年7月18日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以认可。因大连金泉建筑安装工程有限公司会计账已载明20万元借款是川沱公司盖章借取，被告川沱公司可以在向原告偿还借款本息后，向大连金泉建筑安装工程有限公司行使追偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
限被告四川川沱酒业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告文永芳借款200000元，并从2014年7月18日起按月利率2%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告四川川沱酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶 腾 博
二〇一六年九月二十六日
书记员 李泽军（代）
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执388号
申请人陈晓丹，女,汉族,1985年8月30日生,住所地：西宁市。
被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司(组织机构代码:71052XXXX),住所地:青海省西宁市大通县宁张公路32公里处。
法定代表人:陈海泰,该公司总经理。
被执行人陈海泰，男，汉族，1970年4月24日生，住所地：青海省西宁市大通县。
申请人陈晓丹与被执行人陈海泰、大通桥发商贸服务有限责任公司借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2686号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司偿还申请人陈晓丹借款827257.50元，案件受理费8997.00元（陈海泰对上述款项承担连带清偿责任）。因被执行人陈海泰、大通桥发商贸服务有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈晓丹申请，本院于2017年4月13日立案执行。被执行人陈海泰、大通桥发商贸服务有限责任公司承担执行费10673.00元。本院在执行过程中,双方当事人协商一致，申请人撤回执行申请,按最高人民法院相关司法解释终结案件两年之内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2686号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长钱素霞
审判员顾植梅
审判员李勇
二〇一八年二月七日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执388号申请人陈晓丹，女,汉族,1985年8月30日生,住所地：西宁市。被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司(组织机构代码:71052XXXX),住所地:青海省西宁市大通县宁张公路32公里处。法定代表人:陈海泰,该公司总经理。被执行人陈海泰，男，汉族，1970年4月24日生，住所地：青海省西宁市大通县。申请人陈晓丹与被执行人陈海泰、大通桥发商贸服务有限责任公司借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2686号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司偿还申请人陈晓丹借款827257.50元，案件受理费8997.00元（陈海泰对上述款项承担连带清偿责任）。因被执行人陈海泰、大通桥发商贸服务有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈晓丹申请，本院于2017年4月13日立案执行。被执行人陈海泰、大通桥发商贸服务有限责任公司承担执行费10673.00元。本院在执行过程中,双方当事人协商一致，申请人撤回执行申请,按最高人民法院相关司法解释终结案件两年之内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2686号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长钱素霞审判员顾植梅审判员李勇二〇一八年二月七日书记员马斌
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初770号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某，男，1978年10月17日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月5日被取保候审，2016年11月24日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕728号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月5日凌晨，被告人张某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××的面包车沿本市宝带西路由西向东行驶至友新路口附近时，撞到停在路边的苏Ｅ×××××轿车尾部。后民警接对方驾驶员报警至现场将在现场等候处理的张某查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为168毫克/100毫升。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。另经苏州市价格认定局认定，苏Ｅ×××××轿车车损共计人民币6900元。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人张某当庭表示无异议。公诉人当庭宣读、出示了被告人张某的供述笔录，证人管某的证言及辨认笔录，公安机关制作的道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证信息，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心[2016]毒检字第1307号鉴定检验报告书，接处警工作登记表及查获经过。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。本案因醉酒发生交通事故，被告人张某承担事故全部责任，对其酌情从重处罚。被告人张某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年6月29日至2016年7月5日已羁押的7日折抵计入刑期，即自2016年11月24日起至2016年12月16日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 捷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏莉莉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9157号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谢全文，女，1969年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告谢全文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告谢全文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
振宏物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年12月至2017年10月期间的物业服务费1644元。事实和理由：2013年12月10日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，高层住宅业主按每月每平方米0.9元交纳物业服务费。合同到期后，双方于2016年12月8日又续签了物业服务合同，物业服务费仍按原价格执行。被告系该小区业主，其房屋建筑面积为79.41平方米，其从2015年12月起未交纳物业服务费。
谢全文未作答辩。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示、合法有效，该合同对物业公司和小区业主均具有约束力，故原告振宏物业公司要求被告谢全文交纳物业服务费1644元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢全文未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告谢全文于本判决生效后三日内向原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司支付2015年12月至2017年10月期间的物业服务费1644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告谢全文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史金旺
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第610号
原告：陆××。
委托代理人：左××。
被告：钟××。
原告陆××为与被告钟××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年3月19日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告陆××的特别授权委托代理人左××
到庭参加诉讼，被告钟××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陆××起诉称：2004年10月30日，被告钟××以家
庭生活需要资金为由向原告借款20000元，并亲笔出具借条一
份。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告立即偿还
借款20000元，并支付自起诉之日起按月息1%计算至判决确定
的履行之日止的利息。
原告陆××提供了2004年10月30日由被告钟××出具的
借条一份，用以证明被告钟××向原告借款20000元的事实。
被告钟××未作答辩。
经审理查明，原告陆××当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告钟××，被告既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告陆××当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陆××与被告钟××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限没有约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款
。原告主张权利后，被告仍未返还的，应按国家有关规定支付
逾期利息。逾期利息应从原告主张权利之日（2009年3月19日
）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准
计算至判决确定的履行之日止为妥。原告诉讼请求的合理部分
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告钟××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告陆××借款20000元并支付自2009年3月19日起按中国人民
银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年四月三十日
代书记员 许笑意
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00409号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄勇，系十堰市英纳科工贸有限公司总经理。因涉嫌赌博罪于2014年3月4日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人左琼，绰号“左大”，无业。因涉嫌赌博罪于2013年12月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年1月15日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人毛士军，绰号“大毛”，无业。曾因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪2012年5月被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌赌博罪于2013年12月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年1月15日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人王云飞，无业。因涉嫌赌博罪于2014年1月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人毛东升，绰号“小毛”，无业。因涉嫌赌博罪于2013年12月24日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年1月15日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人黄勇、左琼、毛士军、王云飞、毛东升涉嫌开设赌场罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人左琼在取保候审期间脱逃，致使该案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
对被告人左琼中止审理，其余被告人继续审理。
审 判 长 郑 军
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵会芬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12054号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴金芳，女。
委托诉讼代理人：陆伟，男，在上海纵骋物业管理有限公司律师。
被告：李欢，男，1972年12月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴金芳、被告李欢的委托诉讼代理人张吟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币7,423元(以下币种均为人民币)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积113.30平方米。原告先后受上海盛青房地产发展有限公司、上海市XXX区浩泽家园业主委员会的委托，对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.50元，电梯运行费按建筑面积每平方收取0.41元。物业服务费按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。被告自2011年1月起未缴纳物业服务费。
被告李欢辩称：原告主张的物业服务费，被告只认可自起诉之日起倒推两年，其余超出诉讼时效，被告不同意支付。物业服务合同约定原告有卫生、公共设施、基本安全的管理义务，小区常年脏乱差，垃圾清理不及时；主干道路灯、楼灯等设施经常发生损坏；小区经常发生偷盗行为，北大门无人看守，原告有重大失职，原告在三方面的管理上都有重大过失，被告不同意全额支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积113.30平方米)的权利人之一。原告与上海盛青房地产发展有限公司签订前期物业管理服务合同，由上海盛青房地产发展有限公司委托原告对浩泽家园实行物业管理，服务收费标准为：小高层物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取0.91元；合同期限为2006年6月30日至2009年6月30日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理。上海市XXX区浩泽家园业主委员会成立后，其与原告签订了3份物业服务合同，服务收费标准保持不变，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。服务期限分别自2011年10月1日起至2014年9月30日止、2014年10月1日至2015年12月31日止、2016年1月1日至2016年12月31日止，并注明合同期限届满前二个月，双方不履行合同终止协议，该合同向后顺延一年，继续有效。2017年8月上海市XXX区盈浦街道浩泽社区居民委员会出具证明一份，内容为：上海纵骋物业管理有限公司自2006年至今一直由收费员每年循环上门收取物业服务费。
另查明：原告为三级物业管理资质。
审理中，针对被告辩称，原告表示北大门不是主出入口，是次门。小高层楼道物业公司每半个月清扫一次，墙面保养是业委会的责任，不是原告的义务。原告保安是安排巡逻的，有巡逻记录，保安不可能只看护一家业主。被告说部分物业服务费已超过诉讼时效，原告表示其催款，居委会都是知情认可的，并出具了证明；被告认为居委会没有出具物业向居民催收物业服务费证明的职权，居委会出具的证明被告不认可。
本院认为，原告与上海盛青房地产发展有限公司、上海市XXX区浩泽家园业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。虽然被告为主张原告服务管理不好而提供了部分证据，但尚不充分，不能以此作为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。根据上述居委会出具的证明，原告每年向欠缴业主催讨，应可认定诉讼时效中断，故被告的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费7,423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1065号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，女，1976年6月14日。因涉嫌非法出售发票罪，于2015年5月26日被羁押，同年6月9日被取保候审。
被告人姜×，男，1980年9月25日。因涉嫌非法出售发票罪，于2015年6月4日被羁押，同年6月9日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]859号起诉书指控被告人马×、姜×犯非法出售发票罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人马×、姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年5月19日，被告人马×、姜×预谋向他人出售发票。同年5月26日10时许，被告人马×携带被告人姜×提供的107份北京市国家税务局通用机打发票，在本市海淀区马连洼北路菊园公交车站，欲以人民币1.5万元的价格向他人出售时，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。民警于2015年6月4日将被告人姜×抓获归案，被告人马×、姜×到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马×、姜×的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款之规定，构成非法出售发票罪，系犯罪未遂，提请本院依法对被告人马×、姜×定罪处罚。
被告人马×、姜×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年5月19日，被告人马×、姜×预谋向他人出售发票。同年5月26日10时许，被告人马×携带被告人姜×提供的107份北京市国家税务局通用机打发票，在本市海淀区马连洼北路菊园公交车站，欲以人民币1.5万元的价格向他人出售时，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。民警于2015年6月4日将被告人姜×抓获归案，被告人马×、姜×到案后均如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人马×、姜×的供述，证人周×、高×、亢×的证言，涉案发票照片，网页截图，手机短信记录，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，扣押物品清单，到案经过，身份证明，受案登记表等证据。
本院认为，被告人马×、姜×非法出售发票，其行为均已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×、姜×犯非法出售发票罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人马×、姜×的犯罪行为因出于其意志以外的原因而未逞，系犯罪未遂；到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪均系初犯、偶犯，对其二人适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其均从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
被告人姜×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员
袁卫
人民陪审员
梁铭全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周春秋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3054号
原告：严林松。
被告：卢良国。
被告：张桔青。
原告严林松为与被告卢良国、张桔青民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，诉请：判令被告卢良国、张桔青归还借款20000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严林松到庭参加诉讼，被告卢良国、张桔青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告卢良国于2014年12月26日向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条一份。该款被告卢良国至今未归还。另查明，被告卢良国与被告张桔青原系夫妻关系，后于2015年8月21日离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢良国、张桔青在本判决生效后十日内归还原告严林松借款20000元，并支付利息（自2014年12月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告卢良国、张桔青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 冯冬芳
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初3054号原告：严林松。被告：卢良国。被告：张桔青。原告严林松为与被告卢良国、张桔青民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，诉请：判令被告卢良国、张桔青归还借款20000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严林松到庭参加诉讼，被告卢良国、张桔青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告卢良国于2014年12月26日向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条一份。该款被告卢良国至今未归还。另查明，被告卢良国与被告张桔青原系夫妻关系，后于2015年8月21日离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢良国、张桔青在本判决生效后十日内归还原告严林松借款20000元，并支付利息（自2014年12月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告卢良国、张桔青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  梁 敏人民陪审员  冯冬芳二〇一六年八月二十五日代书 记员  张娇娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4400号
原告：江伟，男，1987年5月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：庄再高，男，1971年1月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所。
原告江伟与被告庄再高健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告江伟及其特别授权委托诉讼代理人黄珠安、被告庄再高的特别授权委托代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13087元、误工费5700元、护理费3450元、营养费690元、交通费1000元（鉴定费、门诊费按实计算），共计23927元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同村。村里为解决村民用水，在山上修了山塘作为自来水的水源，后经检测该山塘水不适合饮用。故原告等二十来户村民集资到山上寻找水源引到各家饮用。被告受人鼓动，上山强拆原告等的引水箱。2014年12月28日15时许，被告与原告发生纠纷，并对原告进行殴打，致原告受伤。经乐清市人民医院检查：右额及右枕部可及约4cm?皮下血肿、头颅CT、右侧颞叶低高度。诊断为：头部外伤，右侧颞叶蛛网膜血肿。住院治疗23天，用去医药费13087.24元。经乐清市公安局医鉴，原告的损失程度为轻微伤。公安机关已对被告殴打他人的行为处以行政拘留7天，并处罚款200元，但并未赔偿经济损失。综上，被告殴打原告致伤虽已受到行政处罚，但应承担民事赔偿责任。
被告庄再高答辩称：1、本案已过诉讼时效。本案纠纷发生在2014年12月28日，庄再高拘留时间为2015年5月24日，原告出院时间2015年1月20日，起诉时间2017年3月30日之后，已经超过了法律规定的诉讼时效。而根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。2、原告诉称侵害不实。原告等人擅自建设水池侵害村集体、村民利益，原告叫余志强以及一干社会无业人员阻挠拆除，寻衅滋事，且对被告等村民侮辱谩骂，原告对受伤存在过错。原告的受伤过程与公安行政处罚认定的事实有一定的出入，双方是互殴、推搡，原告立足不稳，头部碰撞树枝受伤。被告并未殴打原告，受伤部位没有裂伤，仅有血肿，右额及右枕部不应该是被告打伤。3、原告明显夸大损害结果。病历记载可知原告伤势显著轻微，门诊观察治疗即可，伤情鉴定也认为仅是皮处伤，属于轻微伤，但原告住院长达2有天完全没有必要，存在过度医疗。4、原告要求的赔偿项目没有事实和法律依据。医疗费用无票据支撑，住院部分存在必要性、合理性怀疑，误工费没有计算依据，营养费于法无据，医疗费中已有护理费、伙食费，存在重复计算，交通费明显不符合常理。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日15时许，在乐清市流水坑上，被告庄再高与原告江伟等人发生纠纷，随后庄再高对江伟进行殴打，致使江伟受伤。随后原告乐清市人民医院门诊治疗，并于2014年12月28日住院治疗，诊断为头部外伤，右颞蛛网膜囊肿、软组织挫伤，并于2015年1月20日出院，住院23天，共花费医疗费13087.24元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、脑外科门诊随访1月，如有不适及时就诊。2015年1月20日，乐清市人民开具疾病证明书，建议休息半月。在审理中，原告江伟申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定；被告庄再高申请对原告医疗费的合理性、住院治疗是否必要及住院时间是否合理进行鉴定。本院委托温州天正司法鉴定所予以鉴定，但因被告未缴费，温州天正司法鉴定未对被告的申请鉴定事项进行鉴定。2017年10月31日，温州天正司法鉴定对原告的鉴定事项作出鉴定：原告误工、护理、营养期限评定为住院时间所需误工、护理及营养（自受伤之日起计算）。为此，原告支出鉴定费840元。
另查明，2015年5月24日，乐清市公安局做出乐公行罚决字［2015］1856号行政处罚决定书，决定给予被告庄再高行政拘留七日并处二百元罚款的处罚。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍信息、住院病案、入院记录、出院记录、住院费用清单、疾病证明书、报告单、乐清市公安局行政处罚决定书、法医鉴定书、鉴定意见书、鉴定发票、门诊病历、住院收费票据、询问笔录.庄庆益行政处罚决定书及询问笔录、乐清市公安局清江边防派出所证明、乐清市医保中心证明，并经质证，予以认定。
本院认为，原告称殴打其的除了本案被告，还有庄庆益，但未能提供证据，且不申请追加庄庆益为共同被告，故本院不再追加。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经查检确认并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案被告殴打原告，原告伤害明显，诉讼时效应自受伤害之日起算。原告于2017年4月诉至本院，已超过一年时间，且原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故本案已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》168条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告江伟的诉讼请求。
案件受理费400元、减半收取200元，由原告江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二○一七年十二月二十一无
代书记员 包蒙远
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4400号原告：江伟，男，1987年5月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：庄再高，男，1971年1月22日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所。原告江伟与被告庄再高健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告江伟及其特别授权委托诉讼代理人黄珠安、被告庄再高的特别授权委托代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13087元、误工费5700元、护理费3450元、营养费690元、交通费1000元（鉴定费、门诊费按实计算），共计23927元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同村。村里为解决村民用水，在山上修了山塘作为自来水的水源，后经检测该山塘水不适合饮用。故原告等二十来户村民集资到山上寻找水源引到各家饮用。被告受人鼓动，上山强拆原告等的引水箱。2014年12月28日15时许，被告与原告发生纠纷，并对原告进行殴打，致原告受伤。经乐清市人民医院检查：右额及右枕部可及约4cm?皮下血肿、头颅CT、右侧颞叶低高度。诊断为：头部外伤，右侧颞叶蛛网膜血肿。住院治疗23天，用去医药费13087.24元。经乐清市公安局医鉴，原告的损失程度为轻微伤。公安机关已对被告殴打他人的行为处以行政拘留7天，并处罚款200元，但并未赔偿经济损失。综上，被告殴打原告致伤虽已受到行政处罚，但应承担民事赔偿责任。被告庄再高答辩称：1、本案已过诉讼时效。本案纠纷发生在2014年12月28日，庄再高拘留时间为2015年5月24日，原告出院时间2015年1月20日，起诉时间2017年3月30日之后，已经超过了法律规定的诉讼时效。而根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。2、原告诉称侵害不实。原告等人擅自建设水池侵害村集体、村民利益，原告叫余志强以及一干社会无业人员阻挠拆除，寻衅滋事，且对被告等村民侮辱谩骂，原告对受伤存在过错。原告的受伤过程与公安行政处罚认定的事实有一定的出入，双方是互殴、推搡，原告立足不稳，头部碰撞树枝受伤。被告并未殴打原告，受伤部位没有裂伤，仅有血肿，右额及右枕部不应该是被告打伤。3、原告明显夸大损害结果。病历记载可知原告伤势显著轻微，门诊观察治疗即可，伤情鉴定也认为仅是皮处伤，属于轻微伤，但原告住院长达2有天完全没有必要，存在过度医疗。4、原告要求的赔偿项目没有事实和法律依据。医疗费用无票据支撑，住院部分存在必要性、合理性怀疑，误工费没有计算依据，营养费于法无据，医疗费中已有护理费、伙食费，存在重复计算，交通费明显不符合常理。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日15时许，在乐清市流水坑上，被告庄再高与原告江伟等人发生纠纷，随后庄再高对江伟进行殴打，致使江伟受伤。随后原告乐清市人民医院门诊治疗，并于2014年12月28日住院治疗，诊断为头部外伤，右颞蛛网膜囊肿、软组织挫伤，并于2015年1月20日出院，住院23天，共花费医疗费13087.24元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、脑外科门诊随访1月，如有不适及时就诊。2015年1月20日，乐清市人民开具疾病证明书，建议休息半月。在审理中，原告江伟申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定；被告庄再高申请对原告医疗费的合理性、住院治疗是否必要及住院时间是否合理进行鉴定。本院委托温州天正司法鉴定所予以鉴定，但因被告未缴费，温州天正司法鉴定未对被告的申请鉴定事项进行鉴定。2017年10月31日，温州天正司法鉴定对原告的鉴定事项作出鉴定：原告误工、护理、营养期限评定为住院时间所需误工、护理及营养（自受伤之日起计算）。为此，原告支出鉴定费840元。另查明，2015年5月24日，乐清市公安局做出乐公行罚决字［2015］1856号行政处罚决定书，决定给予被告庄再高行政拘留七日并处二百元罚款的处罚。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍信息、住院病案、入院记录、出院记录、住院费用清单、疾病证明书、报告单、乐清市公安局行政处罚决定书、法医鉴定书、鉴定意见书、鉴定发票、门诊病历、住院收费票据、询问笔录.庄庆益行政处罚决定书及询问笔录、乐清市公安局清江边防派出所证明、乐清市医保中心证明，并经质证，予以认定。本院认为，原告称殴打其的除了本案被告，还有庄庆益，但未能提供证据，且不申请追加庄庆益为共同被告，故本院不再追加。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经查检确认并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案被告殴打原告，原告伤害明显，诉讼时效应自受伤害之日起算。原告于2017年4月诉至本院，已超过一年时间，且原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故本案已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》168条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百一十九之规定，判决如下：驳回原告江伟的诉讼请求。案件受理费400元、减半收取200元，由原告江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二○一七年十二月二十一无代书记员 包蒙远?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04496－3号
原告：蒋杭美，女，1963年7月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州汇拓资产管理有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路**号***室。
法定代表人：何亚根。
原告蒋杭美为与被告杭州汇拓资产管理有限公司（以下简称汇拓公司）合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭进行审理。
原告蒋杭美起诉称：原告分别与被告于2015年2月2日签订了一份个人出借咨询与服务协议和债权转让协议，约定了还款期限和利息，协议签订当天又同时签订了一份债权转让协议，被告要求原告接受被告推荐的债权，才能拿到约定的利息，实际上债权的实物和资料在哪里原告根本不知情。协议签订后，原告依约按被告指定的银行账号直接从银行共汇300000元给何亚根，由何亚根确认收到，原告按约全部履行了协议。协议于2016年2月2日到还款期限。此前，被告于2015年10月12日未经原告同意通知原告称被告和浙江天堂集团达成收购方案，同时承诺到期本金利息一次性支付，未到期的协议再和浙江天堂集团补签协议，在原告不知情的情况下，在2015年10月15日被告已和浙江天堂市政景观有限公司达成股权转让意向协议。故诉请法院判令：1、解除未到期的个人出借咨询与服务协议和债权转让协议；2、被告立即归还借款本金300000元；3、案件受理费和诉讼保全费用由被告承担。
本院认为：原、被告间签订的协议对转让标的债权约定不明，该债权是否真实存在值得怀疑，被告汇拓公司在本案中的行为涉嫌非法吸收公众存款，且被告汇拓公司已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告蒋杭美的起诉。
二、本案移送杭州市公安局下城区分局处理。
原告蒋杭美已预交的案件受理费5800元，退还原告蒋杭美；财产保全申请费2020元，由原告蒋杭美负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 陈红英
二〇一六年九月二十日
代书 记员 郑 倩
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执989号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂昌支行。
被执行人：浙江有意嘉工贸有限公司。
被执行人：陈婷，女，1990年2月7日出生，汉族。
被执行人：汤桂琴，女，1962年8月15日出生，汉族。
被执行人：陈孝进，男，1963年9月30日出生，汉族。
被执行人：袁越，男，1983年6月11日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行与被执行人浙江有意嘉工贸有限公司、陈婷、汤桂琴、陈孝进、袁越金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）浙1123民初785号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行于2016年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：1、被执行人浙江有意嘉工贸有限公司应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行借款本金1470万元及利息2、被执行人浙江有意嘉工贸有限公司以其所有的坐落于遂昌县云峰工业园区毛田区块SGYP（2010）12号的抵押房地产对上述债权在2110万元范围内承担抵押担保责任，申请执行人对前述财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被执行人陈婷、袁越共同对第一项条款的债权在2000万元范围内承担连带清偿责任。本院已对被执行人浙江有意嘉工贸有限公司所有的厂房进行三次网络拍卖均流拍，一时难以处置变现；另查询其他被执行人的财产信息均无反馈。现被执行人浙江有意嘉工贸有限公司、陈婷、汤桂琴、陈孝进、袁越暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行申请（2016）浙1123执989号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执989号
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行
被执行人袁越，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00785号，依法向被执行人袁越发出执行通知书，责令被执行人袁越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁越（证件号码：）在中信银行省分行的62×××94的存款人民币14700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王华根