wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告刘德富诉被告单福利、马晓旭民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3216号
原告刘德富。
被告单福利。
被告马晓旭。
原告刘德富诉被告单福利、马晓旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘德富及其委托代理人胡坚到庭参加诉讼，被告单福利、马晓旭经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告刘德富诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月1日二被告为买房向原告借款人民币34500元，并出具借据枚，约定2014年3月1日还款，如果不能还款，则按照年利率2%计算利息。欠款到期后，原告多次找二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金34500元及自2014年3月1日起至还款之日止按照约定的年利率2%计算利息。
被告单福利、被告马晓旭均未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年3月1日在其夫妻关系存续期间，以借款买房为由在原告刘德富处借款人民币34500元，二被告为原告出具借据一枚，并签字、画押，由马秀艳担保。约定到2014年3月1日还款，如果还不上钱，利息按照2%计算。欠款到期后，原告向二被告索要该借款未果。
上述事实有原告刘德富提供的借据一枚予以证明。
本院认为，根据原告刘德富提供的借据，能够确认双方债权、债务关系成立，被告单福利、马晓旭应该履行给付借款34500元的义务，原告刘德富的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，未超过法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告单福利、被告马晓旭于判决生效后立即偿还原告刘德富借款本金人民币34500元；并自2014年3月1日起至本判决生效之日按照年利率2%计算利息。
二、被告单福利、被告马晓旭承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，本院减半收取330元，由被告单福利承担165元，由被告马晓旭承担165元，剩余330元，本院退还给原告刘德富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年九月九日
书记员 苗树举
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第68号
原告：马某�，男，住喀左县六官营子镇。
被告：王某某，男，住朝阳县波罗赤镇。
被告：皮某某，女，住喀左县大城子镇。
原告马某某诉被告王某某、皮某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告皮某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：要求被告给付所欠黄瓜款554元，并承担诉讼费。
被告皮某某辩称：货款是被告王某某欠的，自己不欠原告钱，条是被告王某某打的。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告王某某在原告处购买黄瓜，总价款为426元，被告王某某为原告出具了欠款协议书及收货单，并承诺于2014年4月6日前付清。该欠款原告经催要，被告王某某至今未予给付。
上述事实，有原告提交的协议书、收�单在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王某某拖欠原告货款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还货款的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告皮某某给付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内给付原告马某某货款426元。
二、驳回原告马某某要求被告皮某某给付货款的诉讼请求，
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年三月三十日
书记员 李建伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00062号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228-5。
法定代表人：陈力，经理。
委托代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：甘华滨，男，1982年4月13日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：甘霞明，女，汉族，住址同甘华滨。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告甘华滨、甘霞明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨凌燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00162号
原告赵洪亮，男，1975年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告陈建辉，男，1978年出生，汉族，住锦州市太和区。
被告锦州兴远建筑有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人陈建辉，该公司董事长。
二被告委托代理人王阿勇，男，1979年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告赵洪亮诉被告陈建辉、锦州兴远建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪亮、被告陈建辉、锦州兴远建筑有限公司委托代理人王阿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪亮诉称，原告与被告陈建辉是朋友关系，被告陈建辉开公司进行房屋建筑工程施工。2014年5月9日因工程资金周转需要，原告借给被告锦州兴远建筑有限公司民280000元，借款期限为2个月，至2014年7月9日还清，未约定利息。双方签订了借款合同，被告陈建辉在借款合同上亲笔签字并加盖了锦州兴远建筑有限公司公章。另外，在借款期间2014年5月31日，原告又借给被告锦州兴远建筑有限公司20000元，同时被告陈建辉亲笔书写欠条并加盖锦州兴远建筑有限公司公章。综上所述，现被告不守信用均未按期还款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告锦州兴远建筑有限公司立即给付借款300000元；被告锦州兴远建筑有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告陈建辉、锦州兴远建筑有限公司辩称，针对原告诉求的借款300000元没有意见，情况属实，现在没有资金，在有资金的情况下，肯定偿还。
经审理查明，原告陈述的借款过程属实，上述事实，有原告提供的欠条、借款合同及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告锦州兴远建筑有限公司之间合法的借贷关系，应受法律保护。双方均应按全面履行各自的义务。原告作为贷款人，将款项交付给被告锦州兴远建筑有限公司，已完成付款义务。被告锦州兴远建筑有限公司作为借款人应按协议约定还款付息。现拖欠不还，属违约行为，应承担还款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州兴远建筑有限公司于本判决生效后10日偿还原告赵洪亮借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2070元，由被告锦州兴远建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
代理审判员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一五年七月二日
书 记 员 张海欣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第110号
申请人：张永山，男。
被申请人：娄明升，男。
申请人张永山与被申请人娄明升机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌轻型货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年二月十九日
书记员 王明龙
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第220号
原告杜杨，无业。
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
法定代表人杜然，该公司总经理。
委托代理人许海强，该公司职员。
本院在审理原告杜杨诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险纠纷一案中，原告杜杨于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜杨撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜杨负担。
审判员 肖海霞
二〇一五年七月七日
书记员 郝 赫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢阿美，女，1967年4月6日出生,彝族,四川省会东县人，农民，现住四川省会理县。
委托诉讼代理人：马勇，男，1987年1月20日出生，彝族，四川省会东县人，住新疆维吾尔族自治区尉犁县。（系申请人之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会东县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省会东县三鑫路北一段***号。
法定代表人：蒲洪海，该局局长。
再审申请人卢阿美因与被申请人会东县城乡规划建设和住房保障局劳动争议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢阿美申请再审称：（一）《劳动合同法》第42条规定“患病或者非因公负伤，在规定的医疗期内，不得解除劳动合同”。而申请人于2008年开始生病，医疗终结于2015年3月，故在此期间，劳动合同并未解除；（二）根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应如何计算的批复》规定：用人单位解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算；（三）本案被申请人并未主动提出诉讼时效抗辩，人民法院主动适用时效进行裁判错误。卢阿美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，（一）被申请人解除与申请人之间的劳动合同是否合法；（二）本案是否超过一年的劳动仲裁时效。
关于被申请人解除与申请人之间的劳动合同是否合法的问题。经查，《劳动合同法》第42条规定“患病或者非因公负伤，在规定的医疗期内，不得解除劳动合同”。但应由申请人证明其规定的医疗期是多少，显然不能由申请人自认为规定的医疗期于2015年3月作为评判标准，现申请人无证据证明其规定的医疗期至2015年3月，故原审认为被申请人与申请人间已解除劳动合同并不违反法律的禁止性规定。
关于本案是否超过一年的劳动仲裁时效的问题。经查，原审已认定被申请人于2014年4月21日对申请人作出答复，申请人应当知道其已被被申请人辞退的事实，故仲裁时效应从此时起算，而申请人迟于2015年11月才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过一年的劳动仲裁时效。虽然申请人称后来多次向被申请人主张权利，但未能提供证据证明其主张。故原审认定本案超过一年的劳动仲裁时效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢阿美的再审申请。
审判长 徐睿先
审判员 李伟民
审判员 唐光其
二〇一七年三月三十日
书记员 叶 尧
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
（2014）娄中执字第207号
邹联章、吴继青、周西：
申请执行人邹联章与被执行人吴继青、周西债权转让合同纠纷一案，经本院组织双方进行和解，双方已自愿达成《执行和解协议》，并已按和解协议履行完毕。本院立案执行的（2014）娄中民一初字第44号民事判决书已经执行完毕。
特此通知。
二〇一五年一月十六日
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0783行初80号
原告蒋照阳，男，汉族，住东阳市南市。
委托代理人（特别授权）厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人（特别授权）马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
原告蒋照阳不服被告东阳市人力资源和社会保障局行政给付，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。经告知原告补正材料后本院于2016年11月1日立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉建军，被告东阳市人力资源和社会保障局的负责人李敏及委托代理人马旭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东阳市人力资源和社会保障局于2015年7月起每月向原告发放500元生活困难补助费。
原告蒋照阳诉称，其系六十年代初东阳县邮电系统精减退职人员，现无经济收入，生活困难。2011年7月20日浙江省人力资源和社会保障厅颁发浙人社发[2011]223号文件，解决部分精减退职人员生活困难补助问题。原告是符合该文件规定的精减退职人员，被告于2015年7月1日起经东阳市人民政府同意按文件规定每月发放给原告500元的生活困难补助费，但被告未按文件规定于2011年10月1日起执行，期间45个月的生活困难补助费一直未发放。原告向有关部门反映均没有得到回复，原告的合法权益受到了侵犯，特诉至法院，请求法院判决被告补足原告2011年10月1日至2015年6月30日的生活困难补助费。
原告在庭前向本院提供了以下证据：1、浙人社发[2011]223号文件，用以证明原告符合该文件规定的发放对象，文件规定执行时间是2011年10月1日起。2、分户明细对账单，用以证明被告没有按浙人社发[2011]223号文件规定的执行时间开始发放。3、东阳县邮电局精简下放人员情况登记表，用以证明原告属于邮电系统精简退职人员。4、中共浙江省委文件《关于调整地质、邮电、水电系统部分企业隶属关系的通知》，用以证明原告不是邮电系统的临时工。5、金华市人民政府办公室《关于原公社邮电所部分精减人员有关问题协调情况的汇报》，用以证明被告应当参照浙人社发[2011]223号文件规定的执行时间开始发放。
被告东阳市人力资源和社会保障局辩称，1、原告不符合浙人社发[2011]223号文件规定的发放条件。该文件规定的精减退职人员指的是正式工，而原告属于原邮电系统的临时工，不能依据223号文件享有生活困难补助。2、东阳市人力资源和社会保障局不是本案适格的被告。被告是根据东阳市人民政府办公室[2015]48号《专题会议纪要》来向包括原告在内的17名邮政系统精简下放人员发放生活困难补助。发放金额、发放日期并非由东阳市人力资源和社会保障局决定，所以不是本案适格被告。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告东阳市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、浙人社发[2011]223号文件、省人力资源和社会保障厅培训资料，用以证明223号文件规定的享受生活困难补助的精简退职人员系指正式职工，临时工不享受该文件规定的生活困难补助。2、东阳市人民政府办公室[2015]48号《专题会议纪要》，用以证明会议纪要明确原公社邮电所精简下放职工生活困难补助自审查通过之月起发放。3、部分精减退职人员生活困难补助申请审批表、安儒村民委员会及南市派出所证明、原告户口簿、身份证复印件、原东阳县邮电局精简下放人员情况登记档案材料、关于上交原公社邮电所精减下放人员资金的通知及名册、原告生活困难补助发放记录，用以证明原告属邮电系统临时工，被告自2015年7月起按会议纪要规定向原告发放生活困难补助。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告不属于临时工，符合浙人社发[2011]223号文件规定的精简退职人员，且文件规定执行时间是从2011年10月1日起。对被告证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为东阳市人民政府的会议纪要确定自审查通过之月起发放与浙人社发[2011]223号文件的规定不符，且东阳市人民政府的会议纪要明确是按照金华市人民政府办公室2013年10月14日会议纪要精神，而金华市人民政府的会议纪要是按照浙人社发[2011]223号文件的规定执行的，说明东阳市人民政府的会议纪要与金华市人民政府的会议纪要、浙人社发[2011]223号文件精神不符。对被告证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告系临时工。被告对原告证据1、2、3、4的证明目的有异议，认为原告属于临时工，被告是按照东阳市人民政府的会议纪要发放的。对原告证据5的关联性、证明目的有异议，金华市人民政府作出的该会议纪要主要是针对婺城区、金东区，其他县（市）同类人员可参照执行，说明东阳市人民政府是可以自主决定的。
本院对上述证据认证如下：对原、被告证据的真实性本院予以确认。原、被告提供的精简下放人员情况登记表本院认为可以证明原告不属于东阳县邮电局的正式工。
经审理查明，原告蒋照阳系东阳县邮电局精简下放人员，不属于正式工。原告曾多次向被告反映要求按浙人社发[2011]223号文件享有生活困难补助费。浙人社发[2011]223号文件规定适用对象为六十年代初由全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体、民主党派以及军事系统精减退职，现无经济收入、生活有困难的精减退职人员，按每人每月500元发放，从2011年10月1日起执行。该文件规定的精减退职人员指的是正式职工。2015年5月25日东阳市人民政府就邮电系统精简下放人员职工生活困难补助问题进行专题协调，将不属于邮电系统正式职工的下放人员纳入到生活困难补助范围，并形成[2015]48号会议纪要。该会议纪要明确生活困难补助自审查通过之月起由市人力社保局开始发放。原告向被告提交了相关材料经审核合格后，被告于2015年7月起向原告发放每月500元生活困难补助费。
本院认为，原告不符合浙人社发[2011]223号文件的适用对象，被告根据东阳市人民政府协调的会议纪要向原告发放补助并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋照阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋照阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 陈 粮
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783行初80号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1169号
罪犯施兰芝，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）浙金刑二初字第21号刑事判决，以被告人施兰芝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。被告人施兰芝不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年3月22日以（2010）浙刑二终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施兰芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施兰芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施兰芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施兰芝准予减刑一年一个月（刑期自2008年8月5日至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月九日
代书记员 陈兰君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5807号
原告：惠州市东鑫管桩制品有限公司。住所地：广东省惠州市沥林镇山陂村榕树仔鱼塘、办泥岗、村委白泥湖鱼塘。
法定代表人：黎细球，任经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈素萍，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：袁浩鹏，男，汉族，1973年10月13日出生。
原告惠州市东鑫管桩制品有限公司诉被告袁浩鹏买卖合同纠纷一案，本院2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员周昭君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市东鑫管桩制品有限公司的委托代理人莫汝坤、被告袁浩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市东鑫管桩制品有限公司诉称，被告向原告购买管桩制品，原告于2012年12月至2013年7月期间将管桩制品送至被告指定的地点。原告交付管桩制品后，双方于2013年3月24日、4月24日、8月1日结算，被告确认尚欠原告货款人民币835658元。后原告多次要求被告支付货款，被告于2013年10月15日支付货款120000元。被告至今仍欠原告货款715658元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款715658元及利息（利息以人民币715658元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月20日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告袁浩鹏辩称，确认拖欠原告货款共计715658元，拖欠的原因是因为被告还没有从客户那里收回相应的货款，被告跟原告承诺过若收回货款肯定会向原告支付案涉货款。
经审理查明：原告向被告提供管桩制品，双方未签订买卖合同，亦未约定货款的支付方式及违约责任。2012年10月至2013年7月期间，原告多次向被告提供管桩制品。经双方结算，被告于2013年3月21日确认龙泉科技园工地尚欠原告货款578102元，于2013年4月24日确认常平工地尚欠原告货款24885元、文仲斌工地尚欠原告货款54157元、广州医学院新校区建设工地尚欠原告货款29650元，于2013年8月1日确认公明将石村民统建楼工地尚欠原告货款170414元，以上货款合计人民币857208元。
2013年9月16日，原告委托广东莞信律师事务所向被告发出律师函，告知被告扣除其在原告处留存预付款21550元，截至2013年9月16日，被告尚欠原告货款835658元。要求被告按照约定支付相应货款。
2013年10月15日，被告向原告支付货款120000元。余下货款715658元至今未支付。
庭审中，原告主张其已于2013年9月16日向被告发出追讨货款的律师函，被告收到律师函后仅向原告支付货款120000元，余下货款715658元至今分文未付，被告应当向原告支付逾期付款利息，利息以715658元为本金，从2013年9月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止。被告表示需要6至8个月的时间向其客户追回货款，并主张双方没有约定支付货款的时间及违约金，被告无需向原告支付逾期付款利息。
以上事实有原告提交的结算表、收款收据、律师函及快递单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告确认仍欠原告货款715658元至今未付，故原告要求被告支付货款715658元合法有据，本院对此予以支持。关于被告要求原告支付逾期付款利息的问题，双方没有明确约定付款时间及违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时向原告支付货款，而案涉货物均已交付完毕，双方已就案涉货款进行结算，原告并已于2013年9月16日向被告发出律师函要求被告支付货款，但被告至今未全额履行支付货款的义务，故原告要求被告以货款715658元为本金，从2013年9月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
限被告袁浩鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市东鑫管桩制品有限公司支付货款715658元及逾期付款利息（利息以货款715658元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，从2013年9月20日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5517元，由被告袁浩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周昭君
二〇一四年二月十四日
书 记 员 卢嘉雯
第1页共4页
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执77号
申请执行人刘宾松。
被执行人彭维钊。
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01224号民事判决书，于2016年2月18日立案，并向被执行人发出了执行通知书，在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡跃先
二〇一六年六月二十七日
书记员 付大亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第663号
上诉人（原审起诉人）：苟某莹，女，汉族，1982年9月出生。
委托代理人：吴春庚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东赋诚律师事务所律师助理。
上诉人苟某莹不服东莞市第一人民法院（2013）东一法立民初字第23号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，现在上诉人与邬华斌双方都离开住所地超过一年，且上诉人居住在广东省东莞市高埗镇卢村村委会卢村工业区，而邬华斌没有经常居住地，其工作证明及参保资料只证明邬华斌一直在长安镇工作，并不能证明在长安居住，因此，本案应由上诉人苟某莹起诉时居住地的人民法院管辖，即东莞市第一人民法院对本案有管辖权。原审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，故请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据苟某莹提供邬华斌的在职证明、个人参保资料查询及个人基本资料查询显示邬华斌至本案起诉时已在东莞市长安镇工作一年以上，因此，原审法院认为邬华斌一直在东莞市长安镇居住，并无不当。东莞市长安镇不属原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，本案不属于原审法院管辖的案件，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李玉燕
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00184号
原告岳某某。
被告方某某。
原告岳某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员张亚萍担任审判长，审判员周奇光、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加诉讼，被告方某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：我与被告于2004年相识并建立恋爱关系，同年农历7月6日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2005年2月25日生育一女方某，2008年7月2日补办结婚证。由于婚前相识时间较短，我对被告缺乏了解，婚后发现被告对家庭极端不负责任，常与其他异性有不正当交往，甚至经常以父母生病等为借口，向我索要金钱用于与多名女子保持不正当关系并公开同居。被告上述不忠实于夫妻感情的行为，经我多次劝说无效，对我造成严重精神打击。现诉请人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女方某由我抚养，由被告支付抚养费。
原告岳某某为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原告岳某某身份证复印件，原岳某某与被告方某某及其女方某的户口本复印件。拟证明：原告岳某某与被告方某某及其女方某的身份。
证据二、2008年2月4日，原告岳某某与被告方某某结婚证复印件一份。拟证明：原告岳某某与被告方某某于2008年2月4日登记结婚，属合法婚姻关系。
被告方某某未答辩亦未想本院提交证据。
原告岳某某提交的上述证据，合议庭经评议认为，均客观、真实、合法，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，同年农历7月6日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2005年2月25日生育一女方某，2008年2月4日补办结婚证。婚后夫妻感情尚好。近年来，因原告怀疑被告有不忠实于夫妻感情的行为，致双方夫妻关系不睦。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱，经过长达四年的共同生活，双方相互充分了解后自愿登记结婚，婚姻基础牢固。婚后育有一女，在共同抚育女儿过程中，双方建立起深厚的夫妻感情。现因原告对被告猜疑、缺乏信任，被告未与原告及时进行沟通和交流，从而影响了双方之间的夫妻感情。但只要被告加强与原告之间的沟通和交流，及时化解原告的猜疑，注意疏导原告的疑虑情绪，取得原告的谅解，原、被告之间仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚萍
审 判 员 周奇光
人民陪审员 周伟光
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 熊应福
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第0274号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陆某，农民。被告人陆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被兴化市公安局取保候审；同年5月7日，经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某于2014年12月29日0时15分许，酒后驾驶苏M×××××小型普通客车，从兴化市陶庄镇行驶至兴化市昭阳镇楚水路新世纪嘉园小区路段，被兴化市公安局牌楼派出所民警查获，后移送交警处理。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人陆某血液中乙醇含量为189.05mg／lOOml；属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人陆某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局提取的常住人口基本信息、查获经过及情况说明、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果单等书证；证人李某、刘某甲、刘某乙等人的证言；被告人陆某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。兴化市人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，所在社区同意接受帮教，社区矫正机构建议适用非监禁刑，可给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王庆和
二〇一五年六月二日
书记员 印薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00850号
申请执行人：贾秀木。
被执行人：高敏。
本院依据发生法律效力的阜南县人民法院作出的（2015）阜民一初字第01656号民事判决书，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。现已查明被执行人高敏长期外出，下落不明，查无财产可供执行，同时申请执行人也提供不了被执行人的可供执行财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00850号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 乔印同
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第736号
申请执行人包冬梅，女，1967年6月7日生，蒙族，个体户，住吉林省双辽市辽西街西勇*组。
被执行人马丽，女，46岁，汉族，农民，住吉林省双辽市王奔镇光明村一屯。
被执行人张建武，男，44岁，汉族，农民，住吉林省双辽市王奔镇光明村一屯。
包冬梅与马丽、张建武民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一三年八月十五日作出（2013）双郊民初字第146号民事判决书。判令被执行人马丽、张建武于判决生效后十日内，共同偿还欠申请执行人包冬梅人民币30000.00，案件受理费550.00元，由被执行人马丽、张建武承担。民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，申请执行人要求终结本此执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第736号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十二月二日
书记员 李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第736号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
负责人杨建波，该支行行长。
被执行人黄银力，男，1978年1月19日生，住长春市双阳区鹿乡镇方家村6社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人黄银力公证债权文书一案中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第736号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵岩松
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第163号
原告：吴文霞，女，1973年4月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被告：竹虎，男，1986年2月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：高博，男，1983年2月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告吴文霞诉被告竹虎、高博返还原物纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。
本案在审理过程中，原告吴文霞于2015年3月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告吴文霞自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文霞撤回对被告竹虎、高博的起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告吴文霞负担。
审判员 杨晓东
二〇一五年三月二十日
书记员 邓雅文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2741号
罪犯罗朝荣，男，1958年8月9日生，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）文中刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人罗朝荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元（已履行10000元）。判决生效后，于2011年12月29日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年5月28日裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝荣准予减去有期徒刑一年（刑期自2014年5月28日起至2033年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1329号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人余学智，该行员工。
被告李建文。
被告王金山。
被告周立程。
被告周立国。
被告林洪强。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告李建文、林洪强、王金山、周立程、周立国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余学智到庭参加了诉讼。被告李建文、林洪强、王金山、周立程、周立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李建文提供借款75200元，年利率为9.09‰，借款期限自2011年3月21日至2012年3月20日，借款用途：借新还旧。被告周立程林洪强、周立国、王金山为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告李建文提供了借款75200元。借款到期后，被告李建文未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金75200元，截止到2014年2月20日的利息22703.97元，本息合计97903.97元。故起诉要求被告李建文偿还原告借款本金75200元，截止到2014年2月20日的利息22703.97元，本息合计97903.97元。被告周立程、林洪强、周立国、王金山承担连带偿还责任。
被告李建文、林洪强、王金山、周立程、周立国未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年3月21日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告李建文提供借款75200元，年利率为9.09‰，借款期限自2011年3月21日至2012年3月20日，借款用途：借新还旧。被告周立程林洪强、周立国、王金山为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告李建文提供了借款75200元。借款到期后，被告李建文未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金75200元，截止到2014年2月20日的利息22703.97元，本息合计97903.97元。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告李建文依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未按期限偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告周立程、林洪强、周立国、王金山作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告李建文、林洪强、王金山、周立程、周立国既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建文于判决生效后十日内返还原告借款本金75200元，截止到2014年2月20日的利息22703.97元，本息合计97903.97元。
二、被告周立程、林洪强、周立国、王金山对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告李建文负担，被告周立程、林洪强、周立国、林洪强承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1329号
原告周步怀。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告马云。
被告刘健。
原告周步怀诉被告马云、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告周步怀委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告马云、刘健经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告周步怀诉称：2013年9月30日被告马云向原告借款156000元，约定同年11月底归还，并由第二被告刘健提供担保，到期后原告多次催要该款，被告于2014年1月2日只偿还了30000元，余款126000元原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求判令被告马云立即偿还借款126000元，被告刘健承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告马云、刘健均未予答辩。
经审理查明：2013年9月30日被告马云向原告借款156000元，约定同年11月底归还，并由第二被告刘健提供担保，立有借条一份，该借条载明：“今借到人民币壹拾伍万陆仟元整，于2013年11月底前归还。借款人：马云，2013年9月30日。担保人：刘健。”到期后原告多次催要该款，被告于2014年1月2日偿还了30000元，余款126000元原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告马云于2013年9月30日出具借条向原告借到人民币156000元，约定同年11月底归还，到期后，被告归还30000元，对下欠余款126000元的事实清楚，证据充分。被告马云未能及时足额归还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款126000元的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。被告刘健对该借款提供担保应承担连带担保责任，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告马云于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款126000元。
二、被告刘健对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告马云负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2820元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年六月十日
书记员 万晓青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第786号
申请人黄妮妮，女，1981年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张建平、尤佳，福建天象律师事务所律师。
被申请人钟伟铭，男，1978年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人杨娟娟，女，1983年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人黄妮妮与被申请人钟伟铭、杨娟娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人钟伟铭、杨娟娟价值252250元的存款或等值财产，申请人并已提供现金252250元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人钟伟铭、杨娟娟价值252250元的存款或等值财产。
本案财产保全费1781元，由申请人黄妮妮负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月十七日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1057号
申请执行人李学纯。
被执行人深圳市龙华新区大浪幸福童星幼儿园。
法定代表人：何辉雄
申请执行人李学纯与被执行人深圳市龙华新区大浪幸福童星幼儿园劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2015）167号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市龙华新区大浪幸福童星幼儿园的银行存款人民币16862.83元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年七月三十日
书记员 刘赐恒
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00056号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人被害人，男。
上诉人（原审被告人）熊某某，男。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控原审被告人熊某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人被害人提起附带民事诉讼一案，于2014年12月31日作出（2014）鄂南漳刑初字第00208号刑事判决。被告人熊某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月21日18时许，被害人到被告人熊某某修车店询问是否有单放机，因熊某某未理睬，被害人便上前朝熊某某的头、胸部打了几拳，熊某某未还手，被害人又故意推搡车门夹熊某某的腿，熊某某挣扎起身，用修理车辆的平口起子朝被害人的胸部连续戳三、四下。被害人松手逃跑，熊某某在后追赶，后被害人捡石头砸熊某某，熊某某才停止。经鉴定，被害人的损伤程度属轻伤二级。
2014年9月21日，被告人熊某某到南漳县公安局长坪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人因治伤花去医药费20082.57元、误工费2985.86元、护理费973.65元、住院伙食补助费320元（原判360元系笔误），合计24362.08元。
原审判决认定上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原审法院根据以上事实及证据，认定被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人熊某某赔偿附带民事诉讼原告人被害人医药费等各项经济损失24362.08元的80%，共计19489.66元。于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人被害人其他诉讼请求。
上诉人熊某某上诉称，本案的引发系被害人无理滋事，其只是正当防卫，原判对其量刑过重，同时赔偿费用也应由被害人自行负担，请求二审法院依法改判。
经审理查明，2014年9月21日18时许，被害人到上诉人熊某某修车店询问是否有单放机，熊某某因与被害人曾经发生过矛盾便未理睬，被害人便上前朝熊某某的头部和胸部打了几拳，熊某某未还手，转身去修理一辆面包车。被害人见熊某某不理睬，便在熊某某上半身躺在驾驶室修理电路时，故意推搡车门夹熊某某的腿。熊某某挣扎起身，用修理车辆的平口起子朝被害人的胸部连续戳了三、四下。被害人松手逃跑，熊某某随后追赶，被害人捡石头砸熊某某，熊某某才停止。经鉴定，被害人的损伤程度属轻伤二级。
2014年9月21日，熊某某到南漳县公安局长坪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人因治伤花去医药费20082.57元、误工费2985.86元、护理费973.65元、住院伙食补助费320元，合计24362.08元。
上述事实，上诉人熊某某在一审审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人一、证人二等人的证言、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、病历资料、医药费收据、接警证明、到案证明及熊某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。熊某某有自首情节，依法可从轻处罚。熊某某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人被害人造成的经济损失依法应当赔偿。被害人对本案的发生有一定过错，应承担相应的民事责任，可减轻熊某某20%的民事赔偿责任。上诉人熊某某上诉称，本案的引发系被害人无理滋事，其只是正当防卫，原判对其量刑过重，同时赔偿费用也应由被害人自行负担。经查，被害人的行为确属无理滋事，但并未达到不法侵害的程度，故熊某某用起子戳伤被害人的行为，不能构成正当防卫；然而被害人对本案的发生确有一定过错，原审在量刑与赔偿上已考虑了上述情节，并对熊某某予以从轻处罚和减轻赔偿责任。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 闫建华
代理审判员 董芳芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 姜 柯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0233号
原告张某
委托代理人万立新，洪泽县岔河法律服务所法律工作者。
被告徐某
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人万立新，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年1月，原、被告经人介绍相识，于2008年1月13日登记结婚，至今未生育小孩。因双方婚前缺乏了解，没有建立一定的感情基础，婚后感情一般。近些年来，经常为生活琐事发生争吵。2012年11月份，双方发生争吵后，被告便离婚出走至今，偶有电话联系，被告也是要衣服、谈离婚事宜。原告认为，双方感情确已破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判令准予原、被告双方离婚。
被告徐某辩称：被告不同意离婚，原、被告双方感情一直很好。
经审理查明：原、被告双方于2007年经人介绍相识，于2008年1月15日领取结婚证，婚后无子女。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述�实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记信息等证据加以证明，本院予以确认。
本案认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年三月二十日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第220号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：刘冬。
委托代理人：张亚兴。
被告：东阳盛通影视有限公司。
法定代表人：盛漯松。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）为与被告东阳盛通影视有限公司（以下简称盛通公司）不当得利纠纷一案，于2014年2月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2014年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告盛世骄阳公司的委托代理人张亚兴到庭参加诉讼，被告盛通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告盛世骄阳公司起诉称：原告于2010年2月10日与案外人威摩三益（天津）科技有限公司（以下简称威摩三益公司）签署了一份《影视节目信息网络传播权合作协议》（以下简称《合作协议》），约定由威摩三益公司将《李白》、《老爷升堂》两部电视剧独家信息网络传播权授予原告，原告分期向威摩三益公司支付许可使用费共380万元，首期支付190万元。在原告与威摩三益公司签订《合作协议》之前，被告与威摩三益公司曾签署一份内容几乎与《合作协议》一致的协议，该协议约定由被告将上述两部电视剧的信息网络传播权以同样的对价转让给威摩三益公司。原告与威摩三益公司签订《合作协议》的当日，原、被告及威摩三益公司约定，由原告直接向被告支付《合作协议》中的许可使用费，三方为此签署了编号为TJKJ-C-2010-024（P）的《三方付款协议》。按照该《三方付款协议》的约定，原告需要将许可使用费支付到被告账户（账号：33×××74）。在《三方付款协议》签署当日，原告依约向上述账户支付了许可使用费190万元。原告与威摩三益公司履行《合作协议》过程中，原告认为威摩三益公司构成违约，遂向威摩三益公司发函解除了《合作协议》。随后，原告要求威摩三益公司退还已支付的190万元许可使用费，威摩三益公司却提出其从未收到原告支付的许可使用费。原告为维护自身权益，对威摩三益公司提起仲裁，要求其返还已支付的许可使用费，但在仲裁案件审理中，威摩三益公司否认其与原、被告签署过《三方付款协议》，并否认指示原告直接向被告付款的事实。仲裁案件审理过程中，仲裁庭为查明事实向被告发函，要求其说明两份合作协议的签署、履行及付款等具体情况。被告于2013年7月12日向仲裁委员会回函表示其对仲裁庭提出的问题“无法核实”。原告认为，被告不承认其与原告存在合同关系的情况下收取了原告的190万元，造成原告损失，系不当得利的行为，应予返还。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告返还不当得利款190万元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、《影视节目信息网络传播权合作协议》1份，用以证明原告与威摩三益公司签署合作协议的事实。
二、答辩意见书1份（复印件，原件存于北京仲裁委），用以证明威摩三益公司承认曾与被告签署了《合作协议》的事实。
三、被告出具的授权书2份、通知1份、威摩三益公司向被告发送的《关于要求提供电视剧〈李白〉、〈老爷升堂〉版权证明文件及明确首播时间的函》（以上均为复印件，原件存于北京仲裁委），用以证明被告与威摩三益公司实际签署并履行合作协议，威摩三益公司认为被告在履行合同中存在违约，导致威摩三益公司对原告构成为违约的事实。
四、公证书2份，用以证明原、被告及威摩三益公司曾共同签署一份《三方付款协议》，原告是按照《三方付款协议》的约定将首笔许可使用费支付给被告的事实。
五、银行扣款通知2份及录音材料说明1份，用以证明原告依《三方付款协议》于2010年2月10日向被告实际支付了人民币190万元，被告确认已收到原告支付的190万元的事实。
六、答辩书1份、补充答辩意见2份（以上均为复印件，原件存于北京仲裁委），用以证明威摩三益公司曾明确表示原告未向其支付过190万元的许可使用费，否认《三方付款协议》的效力，否认原告向被告支付的190万元系因履行原告与威摩三益公司之间的《合作协议》而支付的事实。
七、被告的传真件1份（复印件），用以证明被告就北京仲裁委员会想要了解的案件事实不置可否，拒绝配合案件事实的查明的事实。
八、授权书2份，证明威摩三益公司将《李白》、《老爷升堂》两电视剧的信息网络传播权授于原告的事实。
被告盛通公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据四，本院经审核认为，公证书系对证据保全过程的公证，并非对被保全的证据本身的真实性进行的公证，不能确定其真实性，本院不予采纳。证据七系复印件，不得单独作为认定案件事实的依据，且与本案无关，本院不予采纳。原告提供的其他证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明原告拟证明之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2010年2月5日，被告将电视剧《李白》、《老爷升堂》两剧的信息网络传播权授予威摩三益公司。
2010年2月10日，原告与威摩三益公司签订《影视节目信息网络传播权合作协议》一份，约定威摩三益公司将电视剧《李白》、《老爷升堂》两电视剧的信息网络传播权授予原告，版权转让费用分别为240万元和140万元。合同签订后三个工作日内，原告应向威摩三益公司支付两剧50%的首款，计人民币190万元。款项应汇入威摩三益公司账户。
2012年2月10日，原告向被告以转账方式支付人民币190万元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。基于给付而生的不当得利请求权，其规范功能在使给付者有权向受领者请求返还其欠缺目的而为的给付。原告作为使财产发生变动的主体，应就财产变动有无法律上之原因负举证责任。本案审理中，原告未就被告收取款项没有法律上的原因进行举证，反而一再陈述原告系根据与威摩三益公司的《合作协议》，按《三方付款协议》将190万元许可使用费汇入被告账户。本院认为，依原告所述，原告的付款行为是原告以指示交付方式向威摩三益公司履行其于《合作协议》、《三方付款协议》项下付款义务的行为，对原告而言该给付行为并非欠缺给付目的，也不存在给付数额错误和给付对象错误的事实。原告所述的《三方付款协议》只是改变《合作协议》的付款方式，并不对《合作协议》项下的其他权利义务发生变更，原告向被告支付款项的行为仍是原告履行《合作协议》的行为，被告作为收取款项的一方，是代威摩三益公司收取《合作协议》项下的许可使用费，收取该款项并非没有合法依据。依据合同相对性原则，原告应向威摩三益公司主张《合作协议》的相关权利。综上，原告主张被告受领190万元构成不当得利并要求被告返还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费21900元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年六月三十日
代书 记员 郭丽君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执492号
申请执行人毕力格图，男，住所地扎赉特旗
被执行人吴金河，地址扎赉特旗
被执行人陈晓玲，地址扎赉特旗
本院于2016年2月19日立案执行毕力格图申请吴金河、陈晓玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人吴金河陈晓玲应支付申请人毕力格图案款22000.0元，承担执行费230.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执492号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 忠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3534号
原告唐慧妹。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托代理人韩静思，天津卫津律师事务所律师。
被告天津海源盛达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北隆兴泰市场2-2213室。
法定代表人陈文海，总经理。
委托代理人刘海琛，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
被告陈文海。
委托代理人刘海琛，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
被告唐敏学。
委托代理人刘海琛，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
被告潘金凤。
委托代理人刘海琛，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。
原告唐慧妹与被告天津海源盛达商贸有限公司（以下简称海源公司）、陈文海、唐敏学、潘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王佳担任审判长，与代理审判员卢存强、人民陪审员马嘉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐慧妹的委托代理人刘力熔、韩静思和被告海源公司、陈文海、唐敏学、潘金凤的共同委托代理人刘海琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧妹诉称，2013年11月原、被告签订《借款合同》一份，约定被告海源公司向原告借款500万元，被告陈文海、唐敏学、潘金凤为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约交付借款，被告在借款逾期后仅偿还70万元本金，余款经多次催要未果。故呈诉，请求：1、被告偿还原告借款本金430万元，并自2013年12月18日至2014年5月27日以500万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍计算利息和违约金，自2014年5月28日至实际给付之日止以430万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息和违约金；2、被告陈文海、唐敏学、潘金凤对上述给付承担连带保证责任；3、诉讼费、鉴定费由四被告共同承担。
四被告辩称，原告所述《借款合同》虽由双方签字，但并未实际履行。支票出票时间晚于《借款合同》约定的还款时间，支票的主体与本案债权债务主体也不一致，本案债权债务关系在第一次诉讼中，原告提交支票存根上潘金凤的签字并非其本人签字，原告涉嫌伪造证据。故本案事实不清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年原、被告签订《借款合同》一份，约定被告海源公司向原告借款513.5万元用于经营，被告陈文海、唐敏学、潘金凤对被告海源公司的上述借款本息提供连带保证责任担保。其中13.5万元以现金形式给付，500万元以支票形式给付。2013年11月19日前还清全部借款。借款利息自借款实际出借之日起按月2%计算。逾期还款违约金利率为日千分之三。
2013年12月18日案外人天津晟聚商贸有限公司（以下简称晟聚公司）向被告海源公司交付一张面值500万元的转账支票（票号03049614），被告海源公司向原告出具收据一份，载明该支票系晟聚公司代唐慧妹交付的500万元借款，因借款交付时间延后，《借款合同》约定的还款日期相应顺延至2014年1月3日。被告海源公司收到晟聚公司交付的转账支票后，将该支票背书给案外人唐建伟，由唐建伟将该支票入账。案外人晟聚公司出具书面说明和证明各一份并到庭陈述，其交付给被告海源公司的转账支票系原告支付的钢材预付款，因原告不再购买钢材，故其受原告指示将该500万元转账支票交付给被告海源公司，支票系晟聚公司派人送到被告海源公司，期间并没有给过案外人林瑞庆，支票用途填写劳务费系应被告海源公司的要求，两公司之间并没有业务往来。案外人唐建伟到庭陈述，晟聚公司交付给被告海源公司的转账支票最终由其入账，被告海源公司将支票背书给他系因为被告海源公司对其也有欠款，给付其支票作为还款。四被告在本院2014年7月30日的庭审笔录中承认其收到了晟聚公司交付的转账支票，但认为该支票系晟聚公司支付的劳务费，与借款合同无关。
2014年5月27日被告陈文海通过银行转账形式给付案外人林瑞庆70万元。林瑞庆出具书面证明一份并到庭陈述该款项系其代原告收取的被告海源公司的还款。
因被告海源公司对原告提交的2013年12月18日的收据的真实性有异议，原告与被告海源公司提出鉴定申请，要求鉴定该收据上被告海源公司财务章的真实性，其中原告的鉴定申请要求以转账支票（票号03049614）上被告海源公司背书时加盖的财务章作为比对样本，被告海源公司的鉴定申请要求以其公司保存的财务章的原件作为比对样本，本院依法分别委托两家鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为该收据上被告海源公司的财务章与转账支票（票号03049614）上的海源公司财务章以及被告海源公司提供的其财务章原件均为同一枚印章所加盖。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告提交的支票、收据、支票出票人的证明等证据充分，可证实其履行了《借款合同》的款项出借义务。被告抗辩海源公司在支票上背书系帮助行为，《借款合同》并未实际履行，但未提交证据予以证实，也不符合常理，本院不予采信。原告依约提供借款，被告海源公司应按约返还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈文海、唐敏学、潘金凤对被告海源公司的债务提供连带保证责任担保，对被告海源公司的上述债务应依约承担连带保证责任。
关于借款本金、利息和违约金的数额问题，原告自认被告陈文海偿还借款70万元，尚欠本金430万元，本院依法予以确认。原告主张按照银行同期贷款利率4倍分段计算利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告其他主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津海源盛达商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告唐慧妹借款430万元，并自2013年12月18日至2014年5月27日以500万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍给付利息和违约金，自2014年5月28日至实际给付之日止以430万元为本金按照银行同期贷款利率四倍给付利息和违约金；
二、被告陈文海、唐敏学、潘金凤对被告天津海源盛达商贸有限公司在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45420元、保全申请费5000元、原告垫付的鉴定费2万元，由四被告共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 佳
代理审判员 卢存强
人民陪审员 马 嘉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1122号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蔡某，男，1977年10月19日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。2014年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）988号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管珂出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日15时许，被告人蔡某在贵阳市南明区东站路东站巷口一修理汽车的门面附近，以300元人民币的价格贩卖一包用黑色塑料纸包装的毒品给杨某某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.3克，系海洛因。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某某的证言；扣押笔录；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品收据；筑公禁（毒检）（2014）1317号毒品检验报告；被告人蔡某的户籍证明；被告人蔡某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.3克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一四年十月九日
书记员 陆 栋
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第193号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人雷某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月19日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月31日被湄潭县公安局取保候审。2014年11月14日，本院对其继续取保候审。
被告人姚某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月19日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月31日被湄潭县公安局取保候审。2014年11月14日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人雷某某、姚某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人雷某某、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷某某与被害人刘某某原系夫妻关系。2013年6月1日7时许，刘某某与雷某某及雷某某的母亲即被告人姚某某在家中因离婚后的土地、房屋等产权问题引发口角，后双方发生抓打，姚某某便顺手拿起一根竹竿追打刘某某，雷某某看见姚某某在殴打刘某某后，遂一同参与殴打刘某某，致使刘某某手部、面部、腿部等部位受伤。刘某某所受伤害，经法医学鉴定为轻伤。案发当日，雷某某支付刘某某医药费人民币500.00元。2014年10月27日，经湄潭县公安局新南派出所主持调解，雷某某、姚某某与刘某某达成一致意见，由姚某某、雷某某支付刘某某医药费共计人民币15000.00元，在双方签订协议时由雷某某支付7500.00元（已兑现），剩余7500.00元限雷某某于2015年12月31日前支付。
上述事实，被告人雷某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人雷某洋、雷某焱、雷某权、吴某华的证言、被害人刘某某的陈述、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、调解笔录、领条、办案说明、新南镇凉井村村民委员会证明、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人雷某某、姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、姚某某无视国家法律，因婚姻家庭纠纷矛盾激化后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人雷某某、姚某某均积极参与殴打被害人，作用相当，故不宜区分主从犯。被告人姚某某如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人雷某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人雷某某、姚某某认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，案发后与被害人达成了调解协议，并积极赔偿了被害人的部分经济损失，且本案系婚姻家庭纠纷矛盾激化引发的犯罪，本院决定对被告人雷某某、姚某某从轻处罚。综合被告人雷某某、姚某某的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人雷某某、姚某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人姚某某如实供述其犯罪事实，被告人雷某某自愿认罪，并积极赔偿了被害人刘某某的部分经济损失，可对二被告人从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 缪瑞青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3772号
原告宝鸡金荣电器有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区石鼓工业园7号，统一社会信用代码91610301221331081G。
法定代表人蔡录俊，该公司经理。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
被告吕海岗，男，1979年1月7日出生，住陕西省岐山县。
原告宝鸡金荣电器有限责任公司诉被告吕海岗承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡金荣电器有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一六年十二月六日
书记员 景列娟
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第87号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡某某，女，1986年9月21日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人匡某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月26日作出（2015）中一法刑一初字第70号刑事判决。原审被告人匡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人匡某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年年底至2014年8月间，被告人匡某某以号码134XXXX****的手机为联络工具，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员刘某某。2014年8月4日晚9时许，匡某某经与刘某某电话约定后，携带毒品到中山市三乡镇古鹤村宝丰宾馆处，准备贩卖给刘某某时被公安人员查获。公安人员当场从匡某某身上缴获毒品2小包（经检验，共净重1.49克，检出甲基苯丙胺成分）、上述号码的SONY牌手机1部。归案后，匡某某如实供述上述罪行。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、手机通话清单、户籍证明、办案说明、现场照片、理化检验报告、证人刘某某、吴某某的证言及辨认笔录、匡某某的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人匡某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。匡某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、违禁品甲基苯丙胺，犯罪工具电话号码为134XX****XX的SONY牌手机1部，予以没收。
上诉人匡某某上诉提出：其只是偶尔与刘某某共同吸食毒品，从未向刘某某贩卖毒品，其不构成贩卖毒品罪。
上诉人匡某某的辩护人提出：1.原判认定匡某某多次贩卖甲基苯丙胺事实不清，证据不足，其送毒品给刘某某并没有获取利益的主观故意，故其行为不构成贩卖毒品罪；2.匡某某系在受到诱供的情况下才供认自己有贩卖毒品的行为，故其供述应作为非法证据予以排除。综上，请求二审宣告匡某某无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人匡某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人匡某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.上诉人匡某某自归案后即主动向公安机关如实供述其多次向刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪行为，与审讯录像反映的客观情况相符，且审讯录像证实整个讯问过程中，公安人员并无诱供等违法讯问的行为，故辩护人所提匡某某的供述应作为非法证据予以排除的意见理据不足，不予采纳。2.证人刘某某的证言与上诉人匡某某的供述一致证实匡某某曾多次以200元／包的价格向刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺并从中牟利，上述证据又有通话清单予以佐证，故原判据此认定匡某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺事实清楚，证据充分，匡某某及其辩护人所提其行为不构成贩卖毒品罪的意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人匡某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人匡某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 张 荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 卢静仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1278号
上诉人（原审被告）司艳军，男，1982年5月24日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。
被上诉人（原审原告）王信，男，1942年11月20日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
上诉人司艳军因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年2月14日，司艳军为王信出具了2200元的借条一枚，并约定于2007年3月份以前还清，逾期从借款之日按月息2.5分支付利息，此款至今未还。
一审法院认为，司艳军欠王信借款2200元的事实清楚，，证据充分，约定了还款期限，故对王信要求司艳军偿还借款2200元，支付逾期利息的主张予以支持。约定的利息超出法律限额的部分不予支持，对王信主张的利息损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。司艳军提交的证据，不能证实其主张，对其抗辩不予采信。判决：一、司艳军于本判决生效后十日偿还王信借款2200元，并自2007年2月14日起至本判决确定的履行期限届满止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；二、驳回王信的其他诉讼请求。
宣判后，司艳军不服，向本院提起上诉，请求撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第751号民事判决，依法改判或发回重审。原审判决认定事实错误，上诉人已经向被上诉人全额支付了借款，不存在尾欠2200元的事实，且王信起诉已过诉讼时效。
被上诉人王信未提交书面的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人司艳军向王信借款事实清楚，上诉人司艳军主张已经偿还，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据予以佐证，故对该上诉主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，因司艳军在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间主张王信的起诉已过诉讼时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人司艳军承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年九月八日
书记员 高莉莉
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初第2215号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。
负责人：王金波，该支行行长。
委托代理人：范绍文，该支行员工。
委托代理人：蓝方良�该支行员工。
被告:周桂诚，曾用名：周平，男，1964年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：龙邦玲，女，1965年1月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
委托代理人：周桂诚，曾用名：周平，男，1964年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市双滘镇双滘村委会山根村19号，现住阳春市春城街道拥军路30号漠阳商住楼A幢707房。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行起诉认为：2008年1月31日，被告周桂诚因购买房产需要，向原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行借款人民币100000元，借款期限为20年，借款执行利率为6.6555%，还款方式为按月等额本息还款。该借款以被告周桂诚位于阳春市春城街道拥军路30号漠阳商住楼A幢707房的房地产(房地产权证书编号为：粤房地证字第C5159067号)作抵押，并办理了抵押登记手续(房地产他项权证书编号为：粤房地他项证字第C1886615号)。被告周桂诚与原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行签订了《个人房屋担保借款合同》（合同编号：44105200800003241）。合同签订后，于2008年2月3日，原告依约借款人民币100000元给被告周桂诚。被告周桂诚借款后清偿了94期借款本金26834.45元，利息39435.56元（其中：利息38635.13，罚息359.86元，复息440.57元)，但从2015年12月3日开始没有按合同约定继续偿还借款本息给原告，违反了《个人房屋担保借款合同》第十六条第2、3、4款的约定。后经原告多次催收未果，至2016年8月2日止，被告周桂诚尚欠借款本金73165.55元和借款利息2118.79元（其中：利息2054.29，罚息38.03元，复息26.47元)。
由于被告周桂诚与被告龙�玲是夫妻关系，上述借款抵押的房产属夫妻共有财产，被告周桂诚上述债务是在其婚姻存续期间所欠，因此被告龙邦玲对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，被告周桂诚、龙邦玲没有按借款合同约定的期限和方式足额偿还借款本息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请人民法院依法判令：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被告周桂诚（曾用名：周平）签订的《个人房屋担保借款合同》（合同编号：44105200800003241）；二、被告周桂诚偿还原告借款本金73165.55元和支付借款利息2118.79元（其中：利息2054.29，罚息38.03元，复息26.47元，该利息计至2015年12月2日止，从2015年12月3日起至还清借款本息之日止的利息，按借款合同约定的利率计算）；三、拍卖抵押人周桂诚位于阳春市春城街道拥军路30号漠阳商住楼A幢707�的房地产，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；四、判决被告龙邦玲对被告周桂诚尚欠的借款本息承担连带偿还责任；五、本案的所有诉讼费用由被告周桂诚、龙邦玲负担.
本案在审理过程中，经本院主持庭后调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周桂诚、龙邦玲在签订调解协议之日起三日内偿还截至2016年8月3日所欠的本息共5242.08元给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；
二、原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被告周桂诚、龙邦玲仍继续按2008年1月31日签订的《个人房屋担保借款合同》（合同编号：NO:44105200800003241）履行；
三、如果被告周桂诚、龙邦玲没有按照上述合同履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行则有权申请执行余下所有的借款及本息，并对拍卖被告周桂诚名下阳春市春城街道拥军路30号漠阳商住楼A幢707房对所得价款享有优先受偿权。
案件受理费1682元，减半收取计841元，由被告周桂诚、龙邦玲负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余秋敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民初字第1539号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县城人民路中段。机构代码：17207258-8。
法定代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青（特别授权），男，1967年10月17日生，汉族，该行职工，住鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告李伟，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告李成功，男，1984年8月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告李延生，男，1971年6月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山县农行）与被告李伟、李成功、李延生借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员魏钰玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁山县农行的委托代理人王建青、郭振岗到庭参加诉讼，被告李伟、李成功、李延生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁山县农行诉称，被告李伟因生产经营需要向原告申请借款，并由被告李成功、李延生为其借款担保，于2011年5月11日和原告签订了借款合同。2012年4月8日，原告将借款本金40000元支付给被告李伟，借款期限为半年。该款到期后，被告李伟没有按期还款，被告李成功、李延生也拒绝归还，催要无果后，原告提起诉讼。现请求：1、判令被告李伟偿还借款本息共计42953.96元（利息、罚息、复利算止2013年7月10日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止），判令被告李伟承担律师费3000元。2、判令被告李成功、李延生对上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告李伟承担本案的诉讼费用。
被告李伟、李成功、李延生均未答辩。
经审理查明：2011年5月11日，被告李伟因生产经营所需向原告申请贷款40000元，并和原告鲁山县农行签订了一份合同编号为41020120110026861的农户贷款借款合同，该合同主要载明：“……第一条借款，1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）肆万元。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）……1.4用款方式……1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2011年5月11日至2012年5月10日）内向借款人提供借款，……第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款，3.1……（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保，5.1担保方式，5.1.1一般方式借款采用…方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……贷款人（负责人）或授权代理人张跃刚（签名公章）、借款人李伟（签名指印）、保证人李成功（签名指印）、保证人李延生（签名指印）。……2011年5月11日”。合同签订后，原告于2012年4月8日将贷款40000元打到了被告李伟设立的账户上。并约定借款利率是8.54%，超期利率12.81%，到期日期2012年10月7日。该款到期后，被告李伟未还款，被告李成功、李延生也未偿还。
本院认为，被告李伟依合同约定在原告处借款40000元，被告李成功、李延生为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有双方签订的农户贷款借款合同为证，本院予以确认。当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务，被告李伟贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。被告李成功、李延生在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告李伟偿还借款本金及利息，被告李成功、李延生对借款本息的清偿承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告起诉请求的逾期利息按约定的年利率12.81%计算，系双方合同的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同规定的违约责任中并没有约定，故本院对原告的该项请求不予支持。原告请求被告李伟支付律师费3000元，因未向法庭提供相关证据，对原告的该项请求本院不予支持。被告李伟、李成功、李延生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金40000元及利息（利息和罚息分别按合同约定的利率计算至实际还款之日）。
二、被告李成功、李延生对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨海会
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）临罗执字第40号
本院在执行韩则田申请执行临沂市通达瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂市通达瓷业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将临沂市通达瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）临罗执字第40号
本院在执行韩则田申请执行临沂市通达瓷业有限公司一般买卖合同纠纷一案，查明被执行人临沂市通达瓷业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市通达瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6485号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈金，男，1976年12月25日出生，住贵州省贵阳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈金系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，陈金利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,675.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈金催款，但陈金至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈金归还透支款72,675.70元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈金住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈金，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈金其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈金身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6485号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈金，男，1976年12月25日出生，住贵州省贵阳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈金系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，陈金利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,675.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈金催款，但陈金至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈金归还透支款72,675.70元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈金住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈金，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈金其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈金身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第204号
原告：雷邦会。
被告：叶祥忠。
本院在审理原告雷邦会诉被告叶祥忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷邦会于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告雷邦会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷邦会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷邦会负担。
审 判 员 项孟进
二〇一五年十月二十八日
代书记员 成丽丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：赵雁，女，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。
委托代理人：金涛，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：李八妹，女，1976年10月17日出生，汉族。
被告：廖晓春，男，1974年2月9日出生，汉族。
被告：郑燕凤，女，1979年10月15日出生，汉族。
被告：廖昌武，男，1977年10月9日出生，汉族。
被告：陈慧知，女，1975年4月4日出生，汉族。
被告：廖毓福，男，1974年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行诉被告李八妹、廖晓春、郑燕凤、廖昌武、陈慧知、廖毓福金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一四年四月十四日
书记员 曾 凤
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3153号
原告：吴世兵，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告吴世兵与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告吴世兵于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴世兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴世兵负担。
审判员 巫长兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒友义
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第3221号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系行长。
被执行人谭平安。
被执行人王雅荣（与谭平安系夫妻），女，1967年2月7日出生，汉族。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）沈和执字3221号民事判决已发生法律效力，确定解除原申请执行人与被执行人谭平安、王雅荣之间的借贷关系；被执行人谭平安、王雅荣于本判决发生法律效力后10日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金余额272，086.97元及截止2014年5月30日的利息22，668.07元及罚息1，822.95元。并自2014年5月31日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定给付申请执行人中国建设银行股份有限公司�阳和平支行逾期利息、罚息；被执行人谭平安、王雅荣于本判决发生法律效力后10日内，给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费8，978.87元；上述款项到期未受清偿时，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被执行人谭平安、王雅荣所有的位于沈阳市苏家屯区香柏路36号4-1-3（建筑面积86平方米）的房产行使抵押权优先受偿。
若被执行人谭平安、王雅荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5，964元，减半收取2，982元，由被执行人谭平安、王雅荣负担。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，查明被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院将被执行人纳入失信名单。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。
本院认为，本案被执行人目前房产不易处置，无其他可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年九月十五日
书记员 王 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2449号
原告：林维跃。
被告：许懿。
被告：李天福。
原告林维跃与被告许懿、李天福为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林维跃到庭参加诉讼，被告许懿、李天福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林维跃起诉称：被告许懿、李天福系夫妻关系。2013年12月12日，被告许懿向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。双方约定月利率1.5％，借款期限为20天。借款到期后，被告许懿未按约还款，原告经多次催讨未果。现请求判令：1、被告许懿、李天福立即归还原告借款人民币40000元，并支付自2013年12月12日起计算至实际还款日止按月利率1.5％计算的利。2、诉讼费、律师代理费共计1500元由被告承担。
被告许懿、李天福均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告许懿身份证复印件、被告李天福户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告许懿于2013年12月12日向原告林维跃借款人民币40000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告许懿、李天福于2007年9月7日登记结婚的事实。
本院依法向被告许懿、李天福送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告许懿、李天福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告许懿、林维跃于2007年9月7日登记结婚。2013年12月12日，被告许懿向原告林维跃借款人民币40000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向林维跃借款金额肆万元人民币整（￥40000元），暂定借期20天。如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5％计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用）。借款人许懿，2013年12月12日。”被告许懿借款后仅支付利息人民币800元，借款本金及剩余利息至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年8月20日诉至本院。
另查明，原告林维跃于借款当日仅向被告许懿交付借款人民币39600元，另外人民币400元作为借款利息预先扣除。
审理中，原告林维跃变更诉讼请求，要求被告许懿、李天福立即归还借款本金39600元及自2013年12月12日起计算至实际还款日止按月利率1.5％计算的利息（包含已付利息800元），并承担本案诉讼费用。
本院认为：虽然被告许懿向原告林维跃出具的借条上载明的借款金额为人民币40000元，但原告预先在借款本金中扣除利息400元，仅向被告许懿交付借款人民币39600元。故借款本金应当按照实际出借的金额认定为39600元，该事实有被告许懿出具的借条及原告的陈述为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告许懿借款后仅支付部分利息，未按约定的还款期限归还全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告许懿应支付原告按月利率1.5％计算的利息损失。因该借款发生在被告许懿、李天福夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许懿、李天福于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林维跃借款本金人民币39600元，并同时支付自2013年12月12日起按月利率1.5％计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（包含已支付利息800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币912元，依法减半收取456元，由被告许懿、李天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费912元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 叶宇红
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1210号
原告：唐山市开平区房屋征收管理办公室，住所地：唐山市。
法定代表人：常广化，职务：主任。
被告：张文合，男，1969年6月11日出生，汉族，无业，住唐山市。
本院在审理原告唐山市开平区房屋征收管理办公室与被告杜瑞英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告唐山市开平区房屋征收管理办公室于2014年11月15日向本院提出申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市开平区房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 尹东波
审 判 员 庞剑萍
代理审判员 王桂红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘珊珊