上海市闵行区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5538号
原告董某某。
被告顾某甲。
被告顾某乙。
被告顾某丙。
上述被告的共同委托代理人丁小龙，上海市广益律师事务所律师。
原告董某某与被告顾某甲、顾某乙、顾某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某，被告顾某甲、顾某乙、顾某丙及其共同委托代理人丁小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被继承人顾某丁是老年再婚夫妻，结婚十多年来互敬互爱，感情一直很好，原告处处体贴照料其生活起居，两人安享着晚年生活。顾某丁妻子于1991年病逝，大儿子顾某甲住在祖上留给顾某丁的房子里，顾某丁与小儿子顾某乙住在一起。1997年，顾某丁用法华镇路住房换了两套面积小一点的房产，一处在长宁路，由顾某乙居住，一处即403室（以下简称系争房屋），并由顾某丁于2000年花费1万多元（人民币，下同）买下系争房屋产权。顾某丁与两个儿子不和，长年不来往，女儿早已婚嫁，住得很远。原告与顾某丁结婚后，一直劝导他们父子之间改善关系，2010年父子关系改善后，顾某丁称赞原告是个好伴侣。2012年，顾某丁大病后，考虑到原告是个好妻子，又是外地退休的，工资少，为了确保原告安度晚年，顾某丁留下遗嘱将系争房屋中属于其的一半产权给原告，遗嘱是顾某丁的真实意思表示，合法合理。故原告诉至法院，请求判令上海市403室房屋所有权中顾某丁所占产权份额按照遗嘱由原告继承。
被告顾某甲、顾某乙、顾某丙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告根本不知道原告与被继承人是婚姻关系，只知道原告是照顾父亲的保姆，父亲过世时，被告根本不知道�遗嘱，直到原告起诉才知道的。原告与被继承人在xxxx年x月xx日登记结婚，当天系争房屋的一半产权登记到了原告名下，当时处于被继承人重病期间。遗嘱的形式要件不合法，遗嘱上没有代书人签字，被继承人的签名不真实，日期也不符合。系争房屋是被继承人的婚前财产，在被继承人重病时已将一半的产权给了原告，现在另一半产权应当由三位子女依法继承。
针对被告的答辩意见，原告董某某称，原告与被继承人于xxxx年x月xx日在长宁区民政局登记结婚，后因结婚证找不到了，被继承人又病重，就于xxxx年x月xx日就近去闵行区民政局补办了结婚证，期间没有离婚复婚的情况。2012年被继承人生病，因担心原告今后的居住生活，被继承人于xxxx年x月xx日让原告至居委会找几名工作人员来家中做遗嘱见证人。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、顾某丁的身份�息一份，证明被继承人的身份；
2、调查函，证明被继承人的父母子女配偶关系；
3、房产信息一份，证明系争房屋的所有权人是被继承人与原告；
4、结婚证一份，证明因为结婚证遗失，原告与被继承人于xxxx年x月xx日补办了结婚登记；
5、结婚证明一份，证明顾某丁与董某某在xxxx年x月xx日登记结婚；
6、购房发票一份，证明系争房屋取得的情况；
7、出示口述遗嘱一份，证明被继承人留有遗嘱，要求按照遗嘱继承。
诉讼中，原告董某某申请证人吴鸿生、孙姬蘋、孙美玉、余定锦及戴菊娣到庭作证。证人吴鸿生作证的主要内容为：证人与被继承人顾某丁是邻居，也是一个支部的党员，目前在退休人员成立的党支部中工作。大约2年前，顾某丁要求证人至其家中见证，当天还有孙姬蘋、孙美玉、余定锦及戴菊娣等人在场。顾某丁当时的精神很好，思维也很清晰，其�场说将房产给原告的意愿，但其书写有困难，就在材料上签了字，之后证人在这份材料上签了名，在场证明人处的日期是也由证人书写的。证人孙姬蘋作证的主要内容为：证人为居委会主任，当天在居委会开会，原告到居委会说顾某丁要说房子的问题，让证人去顾某丁家里作证。当天去了五个人，顾某丁躺在床上，思维清晰，他亲口说过世后要将房子给原告，材料是当天写的，由原告书写内容，顾某丁本人亲笔签名，证人在证明人处签了名，证人目睹了全过程。证人孙美玉、余定锦、戴菊娣作证的主要内容大致与证人吴鸿生、孙姬蘋作证的内容相似。
被告顾某甲、顾某乙、顾某丙对原告提供的证据1-6的真实性无异议，证据6说明系争房屋的取得是在原告与被继承人婚前获得的；证据7是原告代书的，这不符合代书遗嘱的要件，应当认定为无效，顾某丁的签名也不予�可。对证人证言的质证意见如下：证人吴鸿生的证言含糊不清，再把他叫进来说日期的问题他却很笃定，被告对证言的真实性表示很怀疑。孙姬蘋也不清楚日期是谁写的，其他几个证人也没有人能说出谁写的日期。证人对顾某丁当时的位置的陈述也不一致。孙美玉陈述她没有看见顾某丁写日期，同时孙美玉也没有写日期，孙美玉说顾某丁自己上厕所上床，但是签字的状态显示应该是瘫痪在床的人才能签出这样的字，因此孙美玉的证言可信度不高。余定锦和吴鸿生陈述的床的位置不同。戴菊娣提到了股票的问题，顾某丁要把股票给儿子。在场人均未书写日期，对遗嘱的效力不予认可。
本院对证据认证如下，对于原告提供的证据一至六，因被告对其真实性亦无异议，因此上述证据的真实性本院予以确认。对于原告提供的证据七，被告虽不认可顾某丁的签名，但未提出笔迹鉴定；对于证人吴鸿生、孙姬蘋、孙美玉、余定锦及戴菊娣的证言，上述五名证人与本案无利害关系，因此本院对于证据七及证人证言的真实性及证明力予以确认。
经审理查明：被继承人顾某丁于xxxx年x月xx日去世，顾某丁与前妻薄某某（已于1991年去世）育有三个子女，分别为顾某甲、顾某乙与顾某丙。原告董某某与顾某丁于xxxx年x月xx日在长宁区民政局登记结婚，后因遗失结婚证，两人于xxxx年x月xx日在闵行区民政局补办结婚证。
本市闵行区403室原为公有住房，系被继承人顾某丁于1997年用法华镇路一处房屋置换取得，2000年6月被继承人购买房屋产权，登记于顾某丁一人名下，建筑面积44.16平方米。2012年5月12日，系争房屋权利人变更登记为顾某丁与董某某，由双方共同共有。
2012年5月14日，原告邀请吴鸿生、孙姬蘋、孙美玉、余定锦及戴菊娣等五人至闵行区403�内做见证，被继承人顾某丁口述，原告书写了“口述”材料一份，载明：上海市闵行区403室的住房所有权归我老伴董某某同志所有。被继承人顾某丁签名、盖章、捺印并书写日期，吴鸿生、孙姬蘋、孙美玉、余定锦及戴菊娣等五人分别在下方在场证明人处签名，由吴鸿生书写日期。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。就本案而言，系争房屋由董某某与被继承人共同共有，在庭审中，原、被告一致确认系争房屋的50％产权为顾某丁的遗产。本案争议的焦点是原告所持遗嘱是否有效。本院认为，判断系争遗嘱的效力应从遗嘱人是否有完全的行为能力、是否系遗嘱人的真实意思表示，见证人与遗嘱人、继承人有无利害关系来判断。本案中，根据原告提供的证据、证人证言，可以证明顾某丁在订立遗嘱时有完全的民事行为能力，且系顾某丁的真实意思表示�其次，五名见证人均为居委会及党支部的工作人员，与继承人、被继承人均无利害关系，根据证人的陈述，五名见证人均见证了遗嘱订立的全过程。综上，本院认定该遗嘱的内容虽由原告所书，但并不影响遗嘱的效力。系争遗嘱真实有效，原告有权依遗嘱继承系争房屋内属于顾某丁的50%产权份额。被告顾某甲、顾某乙、顾某丙虽对遗嘱中顾某丁的笔迹不予认可，但未在规定时间内向本院提起笔迹鉴定，故对被告的辩称本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区403室房屋中属于顾某丁的50%产权份额由原告董某某继承，被告顾某甲、顾某乙、顾某丙在本判决生效之日起十日内协助原告董某某办理上述房屋的产权过户手续，由此产生的相关税费由原、被告按照规定负担。
案件受理费减半收�计5，900元，由被告顾某甲、顾某乙、顾某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年七月二十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分�人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。