贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民初243号
原告：郑尚贵，男，汉族，1954年7月9日生，住四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200910725886。
被告：熊德尧，男，汉族，1968年5月11日生，现住贵州省六盘水市钟山区。
被告：六盘水金太阳房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市民族路12号附1号，组织机构代码：77532935-4。
法定代表人：熊德尧，系该公司董事长。
二被告的委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。
二被告的委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：152022011104548158。
原告郑尚贵与被告熊德尧、六盘水金太阳房地产开发有限公司（以下简称“金太阳房开”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑尚贵于2016年10月12日向本院申请财产保全，本院以（2016）黔02民初243号民事裁定书，查封了被告的房屋。原告郑尚贵及其委托诉讼代理人周乐、被告熊德尧及二被告的委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑尚贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊德尧偿还原告借款本金5500000元及2014年9月23日至2016年10月10日的利息2750000元（月息按2%计算，2016年10月10日后的利息也按月息2%计算至本息全部清偿完毕之日止，利随本清）；2、判令被告六盘水金太阳房地产开发有限公司对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，被告熊德尧向原告借款5500000元并出具借条一份，约定借款期限六个月：2014年5月23日至2014年11月23日止。同日，被告六盘水金太阳房地产开发有限公司自愿为该笔借款的全部本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，因被告熊德尧无偿还能力，双方又于2015年7月21日签订了一份《借还款抵押协议书》，约定该笔借款在2016年4月23日前偿还，同时将2014年9月23日后的月息变更为2%。借款到期后，被告熊德尧拒不偿还，被告六盘水金太阳房地产开发有限公司也拒不履行自己的担保责任。二被告恶意逃避债务的行为已经严重损害到原告的合法权益，故诉至人民法院。
原告郑尚贵向本院提交以下证据：第一组：郑尚贵身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；第二组：借条一份、转款凭证两张，拟证明被告熊德尧向原告郑尚贵借款5500000元，双方对于借款期限进行第一次约定，金太阳房开为该笔借款提供担保，原告郑尚贵将款项打入被告指定账户的事实；第三组：借还款抵押协议书一份，拟证明双方的还款期限延期至2016年4月23日，月息降为2%，金太阳房开进行了担保。
被告熊德尧、金太阳房开的质证意见为，对第一组、第三组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，但是该《借条》在签订买卖合同时，原告表示回去就销毁但却没有销毁。
被告熊德尧、金太阳房开辩称，被告与原告辛福林之间曾在2014年5月23日有民间借贷关系，其中原告借款本金为5500000元，辛福林借款6500000元，借款期限6个月，被告共同向两个人书写了借条，熊德尧为担保人；由于市场原因房开企业资金十分紧张，借款到期不能按时归还。2015年7月23日经双方协商用金太阳房开投资开发建设的“金阳·黄金湾”商场第三层建筑面积2043.63平方米、房号为301室，第四层建筑面积为1902.17平方米、房号为401室，合计建筑面积为3936.8平方米，以担保的方式质押给原告和辛福林。并约定如在2016年4月23日不能还款必须为原告和辛福林办理购房产权登记备案和相关产权证书，并签订了《借还款抵押协议书》。但是在签订《借还款抵押协议书》5日后，也就是2015年7月28日原告将被告起诉到市中级人民法院，要求被告归还本金及利息。因被告无能力支付，双方又于2015年9月1日达成了《还款用资产抵价协议》，约定将“金阳·黄金湾”A栋三楼抵债给原告，约定在2016年12月底办理产权证给原告，原告于2015年9月6日向市中级人民法院提出撤诉申请，经法院核准，原告撤回起诉，案件受理费、财产保全费由原告负担。详见贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00090号民事裁定书。上述协议签订后原告将与借款有关的借条等原件交给被告熊德尧，双方借贷关系结束，将借款转为购房款，金太阳房开公司按照《还款用资产抵价协议》为原告指定的人“周平”办理了《商品房买卖合同》，并办理了购房网签手续，抵偿借款的房屋系原告和辛福林共有，只有一个房号，必须重新测量后分号才能办理备案及产权证等手续，以便区分原告及辛福林二人的房号和面积，而事实上双方已经就借款归还用房产抵账还清，不存在被告欠原告借款未还的情况，所以现在原告用没有原件的借条等证据重新起诉被告借款并不符合事实，双方之间已经就借款归还用房产抵账，双方只有房屋买卖合同关系，借款已经转化为购房款。
被告熊德尧、金太阳房开向本院提交以下证据：第一组：金太阳房开营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；第二组：借条一份、转款凭证两张，拟证明被告熊德尧向原告借款5500000元，约定利息3.5%／月，金太阳房开作为担保方；第三组：借还款抵押协议一份，拟证明2015年7月21日借款到期后被告熊德尧未能还款达成该协议，月利息降为2%，约定借款在2016年4月23日前归还本金和利息，并提供金阳黄金湾商场第三层建筑面积2034.63平方米、房号为301室，第四层建筑面积1902.17平方米、房号为401室的房屋作抵押，到期如不能归还全部款项，借款人必须为出借人办理产权登记备案和相关产权证书；第四组：还款用资产抵价协议一份，拟证明经过双方协商，金太阳房开公司同意用黄金湾A栋三楼抵给原告，B栋三楼和一层110号门面及负一层82-87共8个车位抵给辛福林，办理产权证的维修基金，契税及费用由被告熊德尧承担，并在三个工作日内办理购房合同网签，购房备案在3个月内完成房产证和土地使用证在2016年12月底办理完毕，购房合同单价由被告熊德尧自行做主；第五组：商品房买卖合同及六盘水商品房网上签约备案系统，拟证明2015年9月1日被告金太阳房开按照协议约定办理网签备案至原告指定的周平名下，周平系原告儿媳，并注明该房系辛福林之子辛永华与周平按份共有，其中周平占59.7%，辛永华占40.3%，单价由被告自行作价，约定全部房款在2015年8月31日前支付，即用《还款用资产抵押协议》中约定的借款本金和利息支付，互不找补；第六组：辛永华商品房买卖合同一份、备案系统打印件二份及裁定书一份，辛永华的合同是和周平的合同一起签的，该份合同的签约时间是2015年7月24日，主要涉及的是门面。拟证明向辛福林和郑尚贵借款12000000元全部在签订《还款用抵价资产协议》后办理完毕。裁定书的证明目的是原告与辛福林在2015年9月1日前起诉过，双方签订抵价协议并办理了网签后，原告就到法院撤诉了。
原告郑尚贵的质证意见为，对第一组、第二组证据无异议；第三组证据的真实性、关联性不持异议，合法性持有异议，不能达到对方的证明目的，该份协议只能达到原告陈述的两个证明目的，即借款期限延期至2016年的4月23日，月息变更为2%，因双方没有办理抵押登记，因此双方的抵押行为无效；对第四组证据的真实性不持异议，对合法性、关联性有异议，该份协议系实践性合同，需要交付该合同才能成立，在协议约定的不动产未过户或交付之前该份抵价协议不成立，对于双方均无约束力；对第五组证据周平与金太阳房开签的买卖合同有异议，该份合同没有本案原、被告的签字及盖章，买受人并不是本案原告郑尚贵，原告也并没有按照被告所称指定周平来买房，该份协议的签订时间2015年8月31日，而本案原被告签订以物抵债协议的时间为2015年的9月1日，按照被告的陈述，签订协议的时候，被告对于抵债的房产是没有处理权的，该证据是打印件没有盖章，与本案原告没有关联性，是案外人周平的名字，该份证据证明房产并非如被告所称是已经备案，而是待备案合同，请求核实该真实性，该打印件与本案不具有关联性，原、被告双方签订以物抵债协议是黄金湾A栋三楼，但是该份证据合同上面载明的是301室，共有人是周平和辛永华，与本案原告没有关联性；第六组证据没有在举证期期限内提交，不予质证。
对证据的分析及认定：原、被告提交的第一、二组证据双方均无异议，本院予以认定；原、被告提交的第三组证据，该协议第五条中“如到期不能归还全部款项时，借款人必须给出借人办理产权登记相关产权证书”的内容违法法律规定，不予认定，其余内容本院予以认定；被告提交的第四组证据，符合证据三性，本院予以认定；被告提交的第五组、第六组证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实是：2014年5月23日，被告熊德尧与案外人辛福林及原告签订《借条》一份，约定被告熊德尧借款1200万元（其中辛福林出借650万元，原告郑尚贵出借550万元），月息3.5%，利息按月支付，借款期限为2014年5月23日至2014年11月23日（共计6个月），被告金太阳房开为该笔借款提供担保。同日，郑尚贵将950万元通过中国农业银行转账到金太阳房开2874×××95的账户中；5月24日辛福林将250万元通过建设银行转账到杨伦琴43×××03的账户中。借款到期后，经原告多次催要，因被告熊德尧无偿还能力，辛福林、郑尚贵和熊德尧又于2015年7月21日签订了一份《借还款抵押协议书》，约定该笔借款在2016年4月23日前偿还，同时将2014年9月23日后的月息变更为2%，2015年7月23日之后的利息按照1200万元计算月息为2%至还清借款为止，熊德尧用“金阳·黄金湾”商场第三层房号为301室、第四层房号为401的房屋作为抵押，双方未办理抵押登记。2015年9月1日，辛福林、郑尚贵和熊德尧签订了《还款用资产抵价协议》，约定“金阳·黄金湾”A栋三楼抵押给郑尚贵，B栋三楼和一层110门面、地下车库负一层车位82-87号抵给辛福林，产权证书由熊德尧负责办理，费用由其负担，金太阳房开提供担保，约定的房产至今未为原告办理产权登记手续。
本案的争议焦点是：1、双方之间的借贷债权债务是否已经清结？2、若债权债务未清结，原告主张的借款本金及利息是否应当支持？3、金太阳房开在本案中是否应该承担责任？
关于双方之间借贷债权债务是否已经清结的问题，因被告对原告主张的借款事实予以认可，仅是提出借款到期后已经达成以物抵债的协议，借款已经清偿完毕的主张。经查，双方在债务到期后，签订以物抵债的协议，双方之间形成代物清偿的法律关系，依据民法基本原理，代物清偿是清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，被告至今未将房产交付给原告，也未给原告办理房产的产权手续，虽然被告辩称还未达到协议约定的交付和办证期限，但客观事实是抵债的房产物权未登记到原告名下，抵债行为尚未完成，故原债权债务仍然存在，双方之间因借贷产生的债权债务并未清结，原告有权要求被告履行原债务，因此，被告的这一抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于原告主张的本金及利息是否应当支持的问题，原告主张的本金5500000元被告认可并未偿还，故原告诉请的本金5500000元予以支持；关于利息，被告主张偿还过770000元利息，原告不予认可，被告又未提交证据加以证明，因此被告的这一主张，本院不予采信。因原告自认2014年9月23日以前的利息已经偿还清楚，故从2014年9月23日起按照月2%的标准计算至2016年9月23日的利息2640000元予以支持，2016年9月24日后的利息仍按照月2%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告金太阳房开是否承担责任的问题，金太阳房开在借条上签署承担担保责任的内容，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，金太阳房开应对本案借款承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊德尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑尚贵借款本金5500000元、利息2640000元，2016年9月24日后的利息按照月2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告六盘水金太阳房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69550元、财产保全费5000元，由被告熊德尧、六盘水金太阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 蒙彩虹
审判员 马功云
审判员 瞿继红
二〇一六年十二月五日
书记员 张春梅