安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00839号
上诉人（原审原告）：方明友。
被上诉人（原审被告）：安徽美安达房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西，金炉路以南港澳广场B区商2-106，组织机构代码71995122-9。
法定代表人：张伯中，董事长
委托代理人：邵海鹏。
委托代理人：马利宏，安徽新洲律师事务所律师。
上诉人方明友因与被上诉人安徽美安达房地产开发有限公司（下称美安达公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）合高新民一初字第01801号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告方明友诉称：本人于2010年9月19日入职美安达公司，从事保安工作，工作地点位于合肥市大连路1号集团总部，三班两运转制，白天工作7：30至18：30计11小时，夜班自18：30至第二天早晨7：30计13小时，休息天和节假日均无休息。2014年2月28日本人以未缴纳社保为由向美安达公司提出书面辞职，经单位同意后于2014年3月31日离职。后本人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2014年8月28日作出仲裁裁决后，本人不服该仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：1.美安达公司为方明友补缴2010年9月至2013年6月的养老、医疗、工伤、生育、失业各项保险；2、美安达公司支付其2011年7月至2012年4月的最低差额工资2600元，支付其2013年7月至2014年3月的被扣工资3654元，支付其2010年9月19日至2014年3月30日的节假日工资6951元和休息日工资42340元，支付其经济补偿金6125元，支付其2012年10月至2013年8月双倍工资19250元。
一审被告美安达公司辩称：1.2010年9月份方明友至我公司工作时主动要求不缴纳社会保险，为此我公司每月给予其300元社保补助；2、关于最低差额工资，2011年7月至2012年6月我公司向方明友支付的工资为1400元，已经超过最低工资标准；3、2013年7月至2014年3月被扣工资是单位为方明友缴纳社保，扣除的是方明友个人应承担的部分；4、关于加班费，单位已经为其安排了调休，没有调休的也发放了加班工资，且方明友主张的加班工资数额不正确，2013年7月1日最低工资标准才调整为1260元，应分段计算；5、方明友系主动辞职，要求支付经济补偿金无依据；6、单位与方明友已经签订了劳动合同，且方明友主张未签订劳动合同双倍工资超过一年诉讼时效。
一审经审理查明：方明友于2010年9月19日入职美安达公司从事保安工作，同日双方签订劳动合同，约定：1、合同期为2010年9月19日起至2012年9月18日止；2、方明友所在岗位实行标准工时工作制，每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时；3、试用期工资为720元／月，试用期满后，每月工资标准为720元／月。后方明友与美安达公司另签订劳动合同书一份，约定：1、合同期为2012年9月19日起至2014年9月18日止；2、方明友所在岗位实行综合计算工时工作制，在综合计算工时周期内，平均日工作时间和平均周工作时间不超过法定标准工作时间；3、工资标准为1010元／月，绩效工资（奖金）等按照单位的工资分配制度和方明友实际劳动贡献确定。此份合同落款处盖有美安达公司公章，落款日期为2012年7月1日，有方明友签名，落款日期为2013年7月1日。2014年2月28日，方明友以单位未为其缴纳社会保险为由向美安达公司提出辞职，经美安达公司同意于2014年3月30日离职。双方劳动关系存续期间美安达公司以现金方式向方明友发放工资，方明友签字领取相关工资款项。后方明友以美安达公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年8月28日作出仲裁裁决，裁决内容为：1.安徽美安达房地产开发有限公司于本裁决生效后三十日内为方明友缴纳2010年9月至2013年6月的各项社会保险（双方具体的承担数额由社会保险征缴机构确定）；2、安徽美安达房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内，向方明友支付经济补偿金5563.85元；3、安徽美安达房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内向方明友支付加班工资10000元；4、安徽美安达房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内向方明友支付2014年3月份工资560.39元；5、驳回方明友的其他仲裁请求。方明友对该仲裁裁决不服，于法定期限内提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2013年7月至2014年4月期间，方明友的各项社会保险均已缴纳，参保单位为安徽怡安物业管理有限责任公司，缴费基数为2035元。
又查明，方明友离职前12个月（2013年3月至2014年2月）的平均工资收入为1693元。
一审经审理认为：方明友自2010年9月19日进入美安达公司从事保安工作，于2014年3月30日正式离职，双方对入职离职时间没有异议，予以确认。对方明友的各项诉请，认定如下：1、关于美安达公司应否补缴方明友2010年9月至2013年6月的各项社会保险。美安达公司与方明友在2010年9月19日至2013年6月期间存在劳动关系，美安达公司在此期间未为方明友缴纳社会保险，应当依法为其补缴。2、关于2011年7月至2012年4月的最低工资差额2600元。由美安达公司提供、方明友本人签字确认的工资表显示，此段期间内方明友实际领取的基础工资数额为750元，低于合肥市最低工资标准1010元，方明友主张的此段期间的最低工资差额2600元，于法有据，对于此项诉请，予以支持。3、关于2013年7月至2014年3月的被扣工资3654元。据方明友陈述，2014年应发工资为2055元，但美安达公司实际仅发放682.51元，此外这9个月间，社保缴费明细显示的参保单位为安徽怡安物业管理有限责任公司，但美安达公司每月自方明友工资中扣除253.55元，其扣除工资行为没有依据。美安达公司对此作出解释称，安徽怡安物业管理有限责任公司与美安达公司同属安徽中辰投资集团下设单位，两公司具有关联性，安徽怡安物业管理有限责任公司系代美安达公司为方明友办理社会保险，但社会保险中个人承担的部分仍应由方明友承担，故美安达公司自方明友工资中扣除了相应部分；至于2014年3月的工资扣发后金额为682.51元，是由于三月份的工资中扣除了2014年4月份单位应缴纳的社会保险费用和个人应缴纳的社会保险费用。对此，一审认为，2013年7月至2014年3月期间方明友的各项社会保险已经缴纳，参保单位虽显示为安徽怡安物业管理有限责任公司，但美安达公司已对此做出合理解释，方明友也因此受益，其在受益的同时应当承担相应义务即支出个人应当缴纳的社会保险费用，故美安达公司自方明友的工资中每月扣除方明友个人应当缴纳的部分253.55元并无不妥。至于美安达公司自方明友工资中扣除的2014年4月期间应由单位承担的社会保险费用，由于方明友于2014年3月30日已自美安达公司离职，2014年4月与美安达公司已不存在劳动关系，但其2014年4月份的社会保险已经由安徽怡安物业管理有限责任公司为其缴纳，方明友作为既得利益方，同样基于前述理由，美安达公司自方明友的工资中扣除应由单位缴纳的部分合理。故对于此项诉请，不予支持。4、关于2010年9月19日至2014年3月30日的节假日工资6951元及休息日工资42340元。方明友提供了值班记录表以证明其存在加班的事实，美安达公司尽管以登记表没有公司签章为由不予认可，但却并不否认方明友具有加班的事实，只是称公司已经支付了方明友加班工资，且提供了方明友在公司工作期间签名领取工资的工资表作为证据证实，一审据此确认该工资表如实反映了方明友在职期间发放工资的组成和数额。从工资表可以看出，自2010年9月方明友入职以来，美安达公司每月均向方明友发放了数额不等的“加班费”，即方明友主张美安达公司未为其发放加班费的陈述与事实不符。此外，保安的职位具有特殊性，其劳动强度与工作时间并不完全对等，将在岗时间全部视为劳动时间并据此主张加班费实属不合理。基于前述理由，在单位已经按月发放加班费的情形下，方明友仍主张支付其在职期间全部节假日及休息日的加班工资，缺乏事实和法律依据，对此诉请，不予支持。5、关于经济补偿金6125元。基于美安达公司未依法为方明友缴纳社会保险的情形，方明友以此事由提出辞职，故对于方明友要求美安达公司支付经济补偿金的诉请，依法予以支持。鉴于方明友2014年3月领取的工资并非其正常工资收入水平，根据美安达公司提供、方明友签字确认的工资表显示，方明友离职前12个月（2013年3月至2014年2月）的平均工资收入为1693元，根据双方劳动关系存续年限，其经济补偿金应计为5925.5元（1693元／月×3.5个月）。6、关于2012年10月至2013年8月未签订劳动合同双倍工资。一审认为，方明友与美安达公司签订的第二份劳动合同书中约定合同期为2012年9月19日起至2014年9月18日止，合同落款处盖有美安达公司公章，落款日期为2012年7月1日，有方明友签名，落款日期为2013年7月1日。对此，方明友陈述该份合同系美安达公司于2013年7月1日要求其补签，美安达公司对签署日期不一致未能作出合理解释，一审对方明友签订合同的实际日期的陈述予以采信。合同实际的签订时间显示，美安达公司在2012年9月19日至2013年6月30日期间，未与方明友签订劳动合同，依照相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。美安达公司辩称方明友主张已超过一年的诉讼时效，一审认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，经核实，方明友于2014年5月13日向合肥市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，且并无证据证明其在此之前曾主张过相关权利，故其主张美安达公司支付的2013年5月之前的未签订劳动合同双倍工资已超过一年的仲裁时效，对美安达公司的辩称予以部分采信，美安达公司应向方明友支付2013年5月、6月期间未签订劳动合同的双倍工资。根据工资表显示的工资情况，美安达公司应向方明友支付的未签订劳动合同双倍工资计为3513元。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽美安达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为方明友补办自2010年9月至2013年6月间的社会保险（具体费用以社会保险经办机构核算为准，双方按比例承担）；二、安徽美安达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付方明友经济补偿金5925.5元；三、安徽美安达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付方明友最低工资差额2600元；四、安徽美安达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付方明友未签订劳动合同双倍工资3513元；五、驳回方明友其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽美安达房地产开发有限公司负担。
方明友以一审诉请理由提起上诉，请求二审法院依法撤销原判原判，改判支持上诉人的全部诉请。
美安达公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中方明友提供一份社保补助表，以证明其每月加班76个小时的事实，公司没有支付完毕加班工资。
美安达公司质证称：本公司在一审中亦提供了该份社保补助表，我们的表上没有出勤天数和加班小时。表上的加班时间系方明友另外添加的。
双方提供的其他证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：上诉人方明友二审中提供的社保补助表上的内容均是打印的，而出勤天数和加班小时是另外用笔添加的，且社保补助与出勤天数和加班小时没有关联性，社保补助表上没有必要填写出勤天数和加班小时，此外，美安达公司提供的相同社保补助表上没有填写内容。故方明友提供的社保补助表不能证明其出勤天数和加班小时。方明友上诉主张加班差额依据不足，本院不予支持。方明友上诉主张的其他理由，一审辨析正确，二审予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方明友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。