广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第635号
上诉人（原审被告）：中山市江扬钢结构工程有限公司（以下简称“江扬公司”）。
法定代表人：陈莉萍。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯乐松，男。
委托代理人：孙富宝，广东正显律师事务所律师。
原审被告：刘永成，男。
原审被告：河源市宝星汽车销售服务有限公司（以下简称“宝星公司”）。
法定代表人：钟金洪。
委托代理人：麦汝佳，该公司员工。
上诉人中山市江扬钢结构工程有限公司因与被上诉人侯乐松、原审被告刘永成、河源市宝星汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区（2015）河城法民一初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月16日，被告宝星公司将河源宝马4S专卖店宿舍楼钢结构工程安装承包给被告江扬公司。施工期间，由被告刘永成负责。原告系被告江扬公司、被告刘永成的雇佣工人。2014年11月15日9时许，原告在河源宝马4S专卖店宿舍楼钢结构工地二楼楼顶不幸坠落地面，原告当即严重摔伤，随后被刘永成及工友送到河源市中医院抢救治疗。经诊断：一、重型闭合性颅脑损伤：1、右侧颞顶硬膜外、下血肿、左侧颞叶硬膜外血肿；2、右颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿、左额叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨多发骨折；5、右侧头皮下血肿。二、胸7、9、10、腰1、2椎体骨折：1、腰1椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫；2、胸7、胸9、腰2椎体压缩性骨折；3、腰1右侧椎板骨折。三、双肺挫伤。四、双侧胸腔积液等。住院期间原告做了两次大手术，即腰1椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫后路切开复位减压椎弓根钉棒系统内固定手术和右侧颞顶硬膜外、下血肿开颅清除＋去骨瓣减压手术。在此原告共住院两个多月，花去医疗费十多万元。
诉讼中，原告申请对其的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。法院经委托广东南天司法鉴定所作出粤南河（2015）临鉴字第119号《司法鉴定意见书》，认定原告侯乐松损伤构成柒级伤残，后续治疗费为人民币44000元。鉴定费用2500元。
另查明，原告侯乐松是江西省赣州市章贡区沙河镇龙村村新屋场组人，其虽然是农村户口，但其从在被告江扬公司上班前两年内一直在江西省赣州市海峰建设工程有限公司上班，月平均工资4900元。且同时一直在赣州市章贡区五洲大道15号宏建天御星4栋14D室居住。护理人员为原告的女儿侯金凤、儿子侯克金。侯金凤在江西省赣州市光众达科技发展有限公司工作，月平均工资为4300元。侯克金江西省赣州市海峰建设工程有限公司上班，月平均工资3500元。
原审认为，被告宝星公司将其本公司河源宝马4S专卖店宿舍楼钢结构工程安装承包给被告江扬公司，双方形成承包关系。被告江扬公司雇佣原告在宿舍楼钢结构工地二楼楼顶工作，原告为被告江扬公司提供劳务，双方形成了雇佣关系。原告在提供劳务时因竹架突然断裂造成原告严重摔伤，原告因此造成的经济损失，被告江扬公司应承担赔偿责任。被告江扬公司不具备安装钢结构工程的资质，而被告宝星公司却将钢结构工程发包给被告江扬公司，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故作为发包人的被告宝星公司应当对被告江扬公司应赔偿给原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告刘永成只是作为该项目施工负责人并不是承包人，故原告诉请被告刘永成承担原告人身损害的赔偿责任，理据不足，不予支持。因原告侯乐松从在被告江扬公司上班前两年内一直在江西省赣州市海峰建设工程有限公司上班（月平均工资4900元）且同时一直在赣州市章贡区五洲大道15号宏建天御星4栋14D室居住，据此可以认定原告侯乐松在发生事故时已在城镇居住一年以上及主要收入来源地为城镇。故此原告方诉请按城镇标准计算其残疾赔偿金有理，予以支持。依照相关法律规定，原告因此次事故造成的经济损失：1、误工费：参照上年度其他建筑业的国有同行业的工资标准计算为20219.2元（46713元／年÷365天×155天）；2、护理费：按原告的女儿侯金凤、儿子侯克金两人护理计算为11039.99元［（3500元／月÷30天＋4300元／月÷30天）×16天＋4300元／月÷30天×48天］；3、住院伙食补助费：按每天100元的标准计算为6400元（100元／天×64天）；4、营养费：酌定2000元；5、残疾赔偿金：273829.08元（32598.7元／年×20年×（40%＋2%）］；6、后续治疗费：44000元；7、精神损害抚慰金：原告主张25000元，未超出法律规定，予以支持；8、交通费：原告主张2000元，未超出法律规定，予以支持；9、鉴定费2500元。以上各项经济损失合计386988.27元。由于被告江扬公司已支付原告16000元，故予以抵减后，原告的经济损失共计为370988.27元（386988.27元-16000元）。根据上述确定的责任，被告江扬公司应赔偿原告的经济损失共计为370988.27元，被告宝星公司应当对被告江扬公司上述应赔偿给原告的经济损失370988.27元承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十五条及上述法律的规定，判决：（一）被告中山市江扬钢结构工程有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告侯乐松的各项经济损失370988.27元。（二）被告河源市宝星汽车销售服务有限公司应对上述判项第一项被告中山市江扬钢结构工程有限公司应赔偿原告侯乐松的各项经济损失370988.27元承担连带赔偿责任。（三）驳回原告侯乐松的其他诉讼请求。案件受理费7080元，由被告中山市江扬钢结构工程有限公司、河源市宝星汽车销售服务有限公司负担。
上诉人中山市江扬钢结构工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者改判，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）上诉人与被上诉人应是劳动关系，而不是雇佣关系，被上诉人应向当地劳动部门提出工伤认定，并通过劳动仲裁确定赔偿数额。一审法院应驳回被上诉人的起诉。（二）假如如一审法院所认定为雇佣关系，也应适用人身损害赔偿的相关法律，司法鉴定意见书的根据也是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准，认定伤残等级，鉴定意见不能适应于人身损害赔偿的相关法律规定，故应参照交通事故评定标准进行鉴定，重新确定伤残等级。（三）被上诉人在工作中存在过错，应减轻上诉人的责任。
被上诉人侯乐松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人江扬公司申请证人曾令明、罗永富出庭作证，证明被上诉人侯乐松在河源宝马4S专卖店宿舍楼钢结构工地前是在其他城市工地上从事相关工作，上诉人江扬公司认为被上诉人侯乐松在一审时提供赣州市工作、生活的证据是虚假证据。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，被上诉人侯乐松受雇于上诉人江扬公司从事钢结构工作，在提供劳务活动中受伤，上诉人江扬公司应当承担相应的民事赔偿责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）上诉人江扬公司与被上诉人侯乐松是否是劳动关系。（二）鉴定意见的采用标准问题。（三）被上诉人侯乐松人身损害赔偿标准问题。对此，本院评判如下：
关于上诉人江扬公司与被上诉人侯乐松关系问题。被上诉人侯乐松经介绍受雇于上诉人江扬公司从事河源宝马4S专卖店宿舍楼钢结构工地的工作，上诉人江扬公司没有提供劳动合同等证实双方的关系是持续稳定的劳动关系。因此，本院确认被上诉人侯乐松是向上诉人江扬公司提供劳务。故原审法院要求按上诉人江扬公司承担被上诉人侯乐松因提供劳务活动造成的人身损害损失并无不当，本院予以支持。
关于鉴定意见的采用标准问题。该鉴定是由被上诉人侯乐松申请，由法院委托广东南天司法鉴定所作出，程序合法，依据充分，符合相关规定，原审法院采信该份鉴定意见并无不当，本院予以支持。
关于人身损害赔偿标准问题。被上诉人侯乐松一审提供劳动合同书、租房证明等证实其于2012年8月31日至2014年9月在江西省赣州市工作、生活的情况，与上诉人江扬公司提供的证人证言并不矛盾，且证人证言亦证实了被上诉人侯乐松一直在城市务工的事实，现被上诉人侯乐松务工的地方也属城镇范畴。因此，原审法院按城镇标准计算损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求理由不充分，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7080元，由上诉人中山市江扬钢结构工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾慧舒