北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18468号
原告：牛涛，女，1980年1月29日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，�所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东世纪信息技术有限公司法务。
原告牛涛与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称：京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛涛，被告京东公司委托诉讼代理人苏佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛涛向本院提出诉讼请求：判令被告京东公司将价值3600元京东E卡由骗方账号解绑至原告牛涛账号（happyniu0129）。事实和理由：原告牛涛于2015年3月陆续从被告京东公司购买京东E卡。原告牛涛于2016年6月10日通过咸鱼转让现有3600元的京东E卡。在转让过程中发现交易对方有欺诈行为，原告牛涛通过联系被告京东公司客服将卡进行冻结，并将报警证明邮件交于京东公司客服进行卡片冻结，冻结卡后原告牛涛与被告京东公司客服进行交涉将卡解绑至原告牛涛账号下，被告京东公司一直不予解绑至原告牛涛账号。
被告京东公司辩称，不同意原告牛涛的诉讼请求。2015年3月18日，原告牛涛购买“京东E卡感谢卡500面值（实体卡）”15张、“京东E卡经典卡200面值（实体卡）”20张、“京东E卡经典卡300面值（实体卡）”10张，花费14500元。2015年3月19日，被告京东公司配送货物及发票至原告牛涛，至此，双方之间的买卖合同已履行完毕，被告京东公司作为合同相对方，已履行了应尽的义务；涉案E卡属于不记名卡，不可挂失，遗失不补，因遗失引发的损失，均由持卡人自行承担。E卡在绑定后，不能解绑，不能重新绑定，且持卡人不得转售预付卡；2016年6月10日晚将近21时原告牛涛致电被告京东�司客服，客服第一时间引导原告牛涛进行报警处理，当日21时23分，原告牛涛将警方证明信扫描件发送至接线客服邮箱，当日21时36分，我司对涉案订单的卡进行冻结操作，并告知原告牛涛后续需警方与被告京东公司内控部门联系，调查取证，但截至目前，并无警方与被告京东公司联系；因涉案E卡为不记名卡，且不可挂失、不得转售，已售出的E卡属于他人财产，被告京东公司依据公安机关出具的报警证明，已暂时将涉案E卡进行冻结，但作为普通企业，被告京东公司无权随意处分他人财产，现原告牛涛凭一面之词要求被告京东公司将他人账户中财产转移至原告牛涛账户，被告京东公司无法认可。报警证明仅能证明涉案E卡在原告牛涛与×××之间产生纠纷，被告京东公司仅能依据此报警证明冻结涉案E卡，但在无公安机关或司法机关指令下，被告京东公司无权将涉案E卡转�至原告牛涛账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，原告牛涛购买“京东E卡感谢卡500面值（实体卡）”15张、“京东E卡经典卡200面值（实体卡）”20张、“京东E卡经典卡300面值（实体卡）”10张，花费14500元，订单编号为8812061961。2015年3月19日，被告京东公司完成上述商品的配送。
原告牛涛提交的北京市公安局朝阳分局亚运村派出所（2016年）朝公亚户所户字号证明信载明：“京东商城，兹有牛涛，女，户口登记地址内蒙古包头市九原区新城镇当铺窑村3区2号，经查2016年6月10日来所登记，情况如下：报警人牛涛报称，2016年6月10日19时许通过微信将京东卡的卡号、密码卖给号码为171XXXXXXXX手机的持有人，该人微信号为×××，该人未给报警人付款。×××、×××、×××、×××JDE150205GB008310、×××、×××、×××JDE141223J200087578、×××JDE141223J200087593，特此证明。”
2016年6月10日，原告牛涛将上述证明信扫描件发送至被告京东公司客服邮箱。被告京东公司提交的证明显示上述证明信中记载的11张京东E卡总金额为3600元，状态为冻结，绑定账户为×××，关联订单为8812061961，关联订单有效性为有效。
被告京东公司提交的购卡章程载明：“购卡人或持卡人在购买、使用京东E卡前，请认真阅读本章程内容，务必充分理解各条款内容，特别是免除或限制责任的条款以及争议解决条款。免除或限制责任的条款会以粗体下划线标注，请重点阅读。当购卡人或持卡人在购买、使用京东E卡时，即已确认已经就本章程全部条款进行了详�地阅读，对章程的全部条款均无任何疑义，并对本章程涉及的权利义务、责任限制及免责条款的法律含义准确无误的理解，并同意遵守本章程规定的内容第1条北京京东世纪贸易有限公司及相关售卡企业根据商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等法律法规，开展包括预付卡发行、销售、管理等内容的预付卡业务，为规范预付卡的使用及管理制定本章程。第2条本章程所指“单用途商业预付卡”系指经由北京市商务委员会备案登记并核准本公司发行，购卡人交付一定货币资金购买的，在PVC卡片等介质存储预付价值的实体卡或虚拟电子卡（称为“预付卡”）本公司发行的预付卡名称为“京东E卡”……第11条不记名预付卡不可挂失，遗失不补……第13条E卡在成功绑定后，不能解绑，不能重新绑定，不能跨京东账户使用……”
原告牛涛持有的11张京东E卡�明卡号、密码、金额，并载明本卡为不记名卡，不记名，不挂失，不计息，不兑换现金；本卡有效期为自购卡日起36个月，可在有效期内多次使用；本卡仅限购买京东商城自营商品（自营商品指在商品详情页明确标识为“商品从京东库房出库，由京东安排配送，且商品发票由京东提供”的商品；但出版物、虚拟产品、部分团购及抢购商品、投资金银类、夺宝岛和第三方卖家商品不在此内）。
本院认为，原告牛涛从被告京东公司购买涉案京东E卡，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现双方基于京东E卡买卖关系的权利义务已经履行完毕，双方对此均不持异议。原告牛涛购买的京东E卡为不记名京东E卡，其性质为购卡人交付一定货币资金购买，在PVC卡片等介质存储预付价值的实体卡，被告京东公司提交的购卡章程规定预付卡不可挂失，遗失不补，成功绑定后，不能解绑，不能重新绑定，该规定未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当遵守，故原告牛涛无权要求被告京东公司将绑定至第三人账户的京东E卡解绑至其名下。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，因购买标的物本身的特殊性，原告牛涛虽持有上述11张京东E卡原件，但是11张京东E卡密码已刮出，并绑定至第三人的京东账户下，现原告牛涛主张其向第三人转让京东E卡过程中第三人未支付款项，系原告牛涛与第三人之间存在的纠纷�原告牛涛无权要求被告京东公司处分第三人账户下的京东E卡，故对原告牛涛要求将价值3600元京东E卡由骗方账号解绑至其账号（happyniu0129）的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛涛的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告牛涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王然