南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8156号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。
代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：周琛，男，1964年9月21日出生，汉族，无业，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。
被告：汪桃萍，女，1970年2月26日出生，汉族，南京市大厂医院护士，住南京市六合区。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告周琛、汪桃萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。招行南京分行的委托代理人冯旻、周琛的委托诉讼代理人史兹保、汪桃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1、周琛、汪桃萍立即向招行南京分行偿还贷款本金177760元及至实际偿还之日止的利息、罚息、复息（截止2016年9月9日，利息、罚息、复息共计11955.56元），并支付律师费用13600元；2、招行南京分行对汪桃萍用于抵押的位于南京市××区大厂××山××村××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还周琛、汪桃萍所欠招行南京分行的贷款本金及至实际偿还之日止的利息、罚息、复息、律师费用、诉讼费用及其他实现债权的费用；3、周琛、汪桃萍承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：招行南京分行与周琛、汪桃萍于2009年3月17日签订《个人授信及担保协议》一份，约定招行南京分行向周琛提供总额为180000元的授信额度，授信期限为240个月，即从2009年3月17日起至2029年3月17日止。对于该《个人授信及担保协议》项下所有债务，汪桃萍提供其名下位于南京市××区大厂××山××村××室房屋作为抵押担保，就此招行南京分行与汪桃萍签订《南京市房地产抵押合同》，并办理抵押登记，招行南京分行领取房屋他项权证。在《个人授信及担保协议》项下，根据周琛的申请，招行南京分行与周琛签订《个人贷款“随借随还”协议书》，并开通了“随借随还”功能，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本。招行南京分行分别于2015年3月13日、4月22日、9月9日向周琛指定账户发放贷款共计180000元。现贷款已经到期，周琛未按约还款，已构成违约。汪桃萍系周琛的配偶，应当对借款承担共同还款责任。为维护自身合法权益，招行南京分行特诉至法院，请求判如所请。
被告周琛辩称，贷款本金以法庭核定为准，利息、罚息、复息按相应规定计取。律师费用超出江苏省关于律师收费的标准，请法院按照不高于江苏省物价局和司法局律师收费的标准确定。周琛和汪桃萍已经于2015年6月26日解除婚姻关系。周琛抵押的房屋是其唯一住所，同意进行查封，但不同意变卖。
被告汪桃萍辩称，汪桃萍是在周琛逼迫下才去招行南京分行的，银行没有对合同进行解释就让汪桃萍签了字。与周琛离婚后，汪桃萍找到招行南京分行，要求解除担保，但招行南京分行仍于2015年9月9日向周琛发放了60000元贷款，对此招行南京分行有责任，故汪桃萍不应当对该笔贷款承担还款责任。随借随还协议书是主合同的一部分，汪桃萍没有在随借随还协议书上签字，故贷款应当由周琛个人承担。招行南京分行主张的律师费用和罚息、复息也不应当由汪桃萍承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。招行南京分行提交的个人授信额度申请表、个人授信及担保协议、个人贷款“随借随还”功能申请审批表、个人贷款“随借随还”协议书、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、账户交易明细列表、逾期账单、贷款关键信息表、结婚证复印件、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证，汪桃萍提交的离婚证、离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月，周琛向招行南京分行申请个人贷款授信额度，并在个人授信额度申请表上作为“借款申请人”签名，并申明将按照合同规定的用途使用贷款，并按照合同的规定还本付息直至还清贷款的本息及其相关的费用。汪桃萍作为周琛的配偶，在“借款人配偶”及“××”处签名，并申明与借款人现属于婚姻关系存续期间，对借款人向招行南京分行的个人贷款，不论何时在何种情况下，承担还款连带责任，并同意以本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向招行南京分行借款提供抵押担保。同年3月17日，招行南京分行（授信人、抵押权人）与周琛（授信申请人）、汪桃萍（××）签订《个人授信及担保协议》一份。上述协议约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币180000元整的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的贷款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；授信期间为240个月，即从2009年3月17日起至2029年3月17日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议有效期内如遇授信人根据人民银行对利率、利率调整方式、利息、罚息、复息的计算标准的调整而对上述要素进行变动的，授信人无需另行通知授信申请人、××和保证人；本协议有效期内授信人和授信申请人就贷款金额、利率、贷款期限、还款方式等要素进行协议变更的，无需另行通知××和保证人，××和保证人仍按照本协议的约定，对变更后的授信人债权承担担保责任；授信申请人必须逐笔申请，经授信人逐笔审批同意后方可使用；授信申请人逐笔申请使用授信额度时，应接受授信人对授信申请人个人资信、还款能力、财产状况、抵押物价值、保证人担保能力的重新评估，授信人有权对授信申请人使用的授信额度进行调整；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；抵押物为南京市××区大厂××山××村××室房产；××愿意以其所有的或有权处分的抵押物的全部权益抵押给授信人（××），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间是指从本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；因与本协议有关的资信调查、检查、公证等产生的费用，以及在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。周琛在“授信申请人”处签名，汪桃萍在“××”处签名。同时，招行南京分行与汪桃萍签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定汪桃萍提供南京市××区大厂××山××村××室房屋抵押给招行南京分行，为周琛向招行南京分行借款本金180000元提供抵押担保。2009年3月27日，招行南京分行取得房屋他项权证，取得上述房屋的抵押权，债权数额为180000元。
之后，周琛向招行南京分行申请开通“随借随还”功能，经招行南京分行审批后，双方签订了《个人贷款“随借随还”协议书》，约定周琛使用招商银行“随借随还”功能，功能使用期暂定1年，到期后招行南京分行有权根据周琛使用情况决定是否给予延期。后周琛于2015年3月13日向招行南京分行贷款60000元，贷款期限12个月，按月结息、到期还本，执行利率为年利率6.955%，截止2016年9月9日，欠本金57760元，利息、罚息、复息共计3877.86元；2015年4月22日贷款60000元，贷款期限12个月，按月结息、到期还本，执行利率为年利率6.955%，截止2016年9月9日，欠本金60000元，利息、罚息、复息共计4696.13元；2015年9月9日贷款60000元，贷款期限12个月，按月结息、到期还本，执行利率为年利率5.98%，截止2016年9月9日，欠本金60000元，利息、罚息、复息共计3381.57元。
借款到期后，周琛未向招行南京分行履行还本付息的义务。招行南京分行委托江苏恒冠律师事务所律师向本院提起诉讼，并支付律师费13600元。
另查明，周琛和汪桃萍于1993年1月14日领证结婚，并于2015年6月26日协议离婚。离婚时双方确认：夫妻共同所有的位于南京市××区大厂××山××村××室的房地产所有权归汪桃萍所有；任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行南京分行与周琛、汪桃萍签订的《个人授信及担保协议》、与周琛签订的《个人贷款“随借随还”协议书》及与汪桃萍签订的《南京市房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。汪桃萍辩称其是在周琛逼迫下才去招行南京分行的，银行没有对合同进行解释就让汪桃萍签了字。对此，汪桃萍未提供相关证据予以证实，本院对该辩解意见不予采信。招行南京分行已按约履行了放款义务，各笔借款到期后，周琛未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故周琛应当向招行南京分行承担还款责任。招行南京分行主张的利息、罚息、复息符合合同约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。因周琛违约，招行南京分行向周琛主张律师代理费，符合合同约定，本院对此予以支持。但律师代理费13600元超出了关于律师收费的最低标准，本院对其中的8791元部分予以支持，超出部分不予支持。汪桃萍将其名下的位于南京市××区大厂××山××村××室房屋抵押给招行南京分行，为周琛提供抵押担保，招行南京分行已取得房屋他项权证，登记的债权数额为180000元，根据法律规定，招行南京分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。至于该抵押物是否拍卖、变卖，应当在执行中处理，故本院对周琛提出的“抵押的房屋是其唯一住所，同意进行查封，但不同意变卖”的辩解意见不予采信。
针对汪桃萍承担责任的问题。本院认为，2009年3月，汪桃萍作为周琛的配偶，在个人授信额度申请表上“借款人配偶”及“××”处签名，并申明与借款人现属于婚姻关系存续期间，对借款人向招行南京分行的个人贷款，不论何时在何种情况下，承担还款连带责任，并同意以本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向招行南京分行借款提供抵押担保，且汪桃萍在《个人授信及担保协议》中“××”处签名。故汪桃萍对周琛向招行南京分行申请总额为人民币180000元整的可循环授信额度是明知的，根据法律规定，汪桃萍应当对其与周琛夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。汪桃萍和周琛于2015年6月26日协议离婚之后，周琛于2015年9月9日向招行南京分行贷款60000元。对此，本院认为，汪桃萍作为“借款人配偶”及“××”在个人授信额度申请表和《个人授信及担保协议》中签名，其不是共同借款人，而作为借款人的配偶，根据法律规定，只对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。故对汪桃萍提出其对2015年9月9日的贷款60000元不应当承担还款责任的辩解意见，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周琛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金177760元及利息、罚息、复息（截至2016年9月9日，利息、罚息、复息共计11955.56元；自2016年9月10日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按《个人授信及担保协议》的约定计付）。
二、被告周琛于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费8791元。
三、被告汪桃萍对被告周琛上述第一项付款义务中的借款本金117760元部分及相应利息、罚息、复息（截至2016年9月9日，利息、罚息、复息共计8573.99元；自2016年9月10日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按《个人授信及担保协议》的约定计付）、第二项判决还款义务中的律师代理费5824元部分承担连带清偿责任。
四、如被告周琛不履行上述第一项、第二项判决主文所确定的还款义务、被告汪桃萍不履行上述第三项判决主文所确定的还款义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告汪桃萍用于抵押的位于南京市××区大厂××山××村××室房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在权利价值180000元范围内优先受偿。
五、驳回原告招商银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，减半收取计2067元，财产保全申请费1770元，合计3837元，由原告招商银行股份有限公司南京分行负担51元，被告周琛负担3786元，被告汪桃萍对被告周琛负担诉讼费中的3156元部分承担连带责任（被告周琛、汪桃萍应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行预交，被告周琛、汪桃萍于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告招商银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 邬海翔
二〇一七年二月二十三日
书记员 王宠芳