河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初626号
原告：张家口通泰控股集团有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。
法定代表人：刘悦，该公司董事长。
委托代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人：荆海微，河北隆业律师事务所律师。
被告：张家口市公共交通总公司，住所地张家口市桥东区工业路71号。
法定代表人：黄建斌，该公司总经理。
委托代理人：任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。
原告张家口通泰控股集团有限公司与被告张家口市公共交通总公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口通泰控股集团有限公司的委托诉讼代理人任超、荆海微，被告张家口市公共交通总公司的委托诉讼代理人任志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张家口通泰控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款本金14570154.09元。2.判令被告向原告赔偿资金占用损失，从2014年1月1日-2014年12月31日，按本金14570154.09元×年利率11.88%=1730934.31元；2015年1月1日-2015年12月31日，按本金14570154.09+1730934.31元=16301088.4元×年利率10.8%=1760517.55元；2016年1月1日-2016年12月31日，按本金18061605.94元×年利率10.44%=1885631.66元；2017年1月1日-2017年12月31日，按本金19947237.6元年×利率8.1%=1615726.25元，截止2017年12月31日，本金为14570154.09元，利息为6692809.76元，合计21562963.85元。之后按本金21562963.85元，年利率8.1%计算至被告实际还款之日止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：张家口通泰高速公路集团有限公司于2010年变更名称为张家口通泰控股集团有限公司，也就是本案的原告。张家口通泰公共交通有限责任公司于2010年变更名称为张家口通泰公共交通集团有限责任公司。2010年6月2日原、被告共同出资设立张家口通泰公共交通集团有限公司，公司注册资本3000万元，原告持股比例49%，被告持股比例51%。2013年6月5日，张家口通泰公共交通集团有限公司经股东会决议解散，并成立清算组进行清算。清算程序中，经张家口嘉诚会计师事务所对公司资产进行审计并出具《审计报告》，确认原告应分配所得金额为14570154.09元，但该款项被告占有未向原告支付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张家口市公共交通总公司辩称，原告利息的计算标准过高，按照复利计算，不符合规定。对于利息的答辩意见，不代表认可本金。1.关于诉讼时效问题，双方的账目调整和财务审计是2013年年末，起诉的时间是2018年年初，诉讼时效已过法定时效。虽然2018年起诉之前有过关于尽快归还借款的函，但并不产生诉讼时效的中断。应该驳回起诉。2.原告要澄清原告和张家口通泰高速公路集团有限公司以及张家口通泰公共交通有限责任公司和张家口通泰公共交通集团有限责任公司之间的关系，诉状中对此没有描述。另外，通泰高速和被告在2010年6月成立，案由确定为侵害企业出资人权益纠纷不妥当，前提是要有合法的出资行为，被告虽然与张家口通泰高速公路集团有限公司（通泰高速）依照章程成立了公司，通泰高速也完成了注册资本1470万元的出资，但是在其后短时间内又将该出资通过张家口通泰运输集团全部转回通泰高速上。关于前两个公司变更的情况请法庭核实工商档案。后两个公司，原告主张变更名称，与我方掌握的证据不一致。按照市交通局和通泰高速、市政府的三份档案中关于组建公司是拟由张家口市公共交通总公司和通泰高速共同投资成立张家口通泰公共交通有限责任公司，注册资金3000万元，其中通泰高速1470万元，占49%，张家口通泰公共交通有限责任公司作为母公司，桃源怡新城开发有限责任公司，张家口盛达公共交通有限责任公司、交泰公共交通有限责任公司作为子公司，共同组建张家口通泰公共交通集团有限责任公司。双方成立的是没有“集团”的公司，之后联合其他单位成立的是有“集团”的公司，需要澄清。文件号是张高集字（2010）108号，发文单位是通泰高速。张公交正字（2010）75号，发文单位是公交总公司，也就是被告。张交字（2010）64号，发文单位是张家口市交通运输局。A399号请示报告批办单，发文单位是市政府办公室。原、被告双方成立的公司，注册3000万元，原告1470万元，该投资短期内通过张家口通泰运输集团转回，2013年包括原、被告双方在内的四方所做的财务调整说明中记载，该笔款项1470万元以借款的方式由张家口通泰公共交通有限责任公司支付给了张家口通泰运输集团有限公司，并由通泰运输公司转借给原告。资本转回之后，没有重新注资，丧失了出资人的权利。双方争议的款项和纠纷也不是基于此出资产生的，而是因为其他的财产权益。原告2018年1月9日向被告出具的关于尽快归还借款的函，函中原告也将此说明了是借款，因此案由是侵害企业出资人权益不妥。双方争议的款项由来，根据2017年7月6日张家口市交通运输局局长办公会议纪要（2010）11号，为加快通泰国际家居博览中心建设，由公交公司购置50辆公交车，开通5条公交线路，需要带动博览中心的建设，购车首付款由原告给付500万元，其余车款由国际建材物流公司支付。后，被告先后分三笔收到原告及其子公司给付的购车款1370万元并全部用于指定的用途。从会议纪要可以看出，公交公司此次购置50部公交车开通5条公交线路并非公交公司的企业行为，是为了完善国际家居建材博览中心的配套设施，按照政府决定所实施，受益人为通泰高速公路旗下的国际家居建材博览中心。文件中明确：购车首付款由通泰公路集团给付500万元，其余车款由通泰高速公路集团的子公司国际建材物流公司支付。因此，上述款项不属于借款性质。我们认为该款项属于在市政府主导下，为实现特定目的由原告给予被告的资金支持。被告又借了原告100万元，已经另案处理。后期在双方成立的公司清算的过程中，因为清算的程序上需要做审计报告，审计报告上记载的原告应分配剩余资产是14570154.09元，这个不是双方的实际权利义务的根据，而是应该依据由包括双方在内的四方财务说明作为依据，那两方是通泰运输集团公司，通泰公共交通有限公司。最终的结论是被告欠原告100万元，已经在诉讼过程中了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2018年1月16日原告给被告的律师函一份，有被告的签字，证明未过诉讼时效。2.2010年张家口市工商管理局出具的企业名称变更核准通知书，证明2010年原告的名称由张家口市通泰高速公路集团有限公司变更为张家口通泰控股集团有限公司，并经工商部门核准登记。3.张家口通泰公共交通集团有限责任公司工商档案，证明2010年6月，原、被告共同设立张家口通泰公共交通有限责任公司，公司注册资金3000万元，双方依据协议的认缴金额，原告已经完成了出资，被告认缴1530万元，实际出资530万元。2010年8月，经公司申请，公司名称由“张家口通泰公共交通有限责任公司”变更为“张家口通泰公共交通集团有限责任公司”。2013年7月，经公司申请，工商部门批准，张家口通泰公共交通集团有限责任公司注销。不存在被告陈述的经过几部门发文，几单位共同出资成立了张家口通泰公共交通集团有限责任公司的情况。4.张家口市嘉诚会计师事务所审计报告，证明张家口会计师事务所对张家口通泰公共交通集团有限责任公司资产进行审计并出具《审计报告》，确认原告在公司清算后应分配所得金额为14570154.09元。5.应收款询证函，证明被告认可张家口通泰公共交通集团有限责任公司注销之后，原告本应从公司分得的所得金额14570154.09元，全部由被告占有。被告提到的还有100万元的事，这个函中也提到了，是两笔钱。因为这两笔欠款不是基于同一法律关系，所以原告已分别起诉。函上面已经表述清楚了，不管当时公司清算的时候，所有者权益是以什么形式体现的，被告已经认可，在公司注销以后，应该向原告支付14570154.09元。6.原告向张家口银行贷款合同7份，证明自被告占用原告应分得的14570154.09元至今，在此期间，原告向张家口银行贷款利率是11.88%、10.8%、10.44%、8.1%，证明原告的第二项诉讼请求的依据。7.利息计算明细表，证明依据证据4原告计算的第二项诉讼请求的金额。被告质证：对我证据1公司收到了，质证意见同我的答辩意见。对于证据2、3没有异议。对于证据4真实性没有异议，但是以审计报告作为结算的依据是错误的，审计报告形成的原因和目的仅仅是为了实现公司的注销。作为出资的1470万元早已转回，事实上丧失了出资人的权益。如果有，双方存在的也是其他纠纷。可分配金额只是账面上体现的数字，审计是针对账面记载的，实际的价值和状态需要评估。因此不能作为主张的权益依据。对于证据5是原告向被告单方的催收的记录，不能作为债权确认的依据。对于证据6与被告没有关系。对于证据7，在答辩中已经说过了。被告提交的证据有：1.截止2013年4月3日账目调整说明一份，证明该账目说明中所记载的调整后往来情况为被告应付原告100万元。原告出资的1470万元通过通泰运输公司转回的账目往来情况。2.（2010）11号市交通局会议纪要，证明内容里已经提到，购置公交车的目的及出资的主体等。原告质证意见：对于调整说明真实性、合法性没有异议，也就是原告主张的桥东法院审理的另案，已经质证过。对于关联性和被告的证明目的不予认可，与本案的1400万元的没关系。该证据不能证明原告撤回出资。对于证据2关联性与本案涉案金额无关。我公司再提交2010年7月28日原告公司张公交正字2010-100号关于拨付购置公交车首付款的请示及2010年8月2日付款通知单一份，证明被告证据所述的100万元和500万元的款项是没有关联性的，属于账务调整说明中的700万元，已另案解决。被告质证：对证据所证明的事实是有的，正是1370万元当中的一部分。本院认定的事实：2010年6月2日张家口通泰高速公路集团有限公司与被告共同出资成立张家口通泰公共交通集团有限责任公司，公司注册资本3000万元，原告持股比例49%，被告持股比例51%。后张家口通泰高速公路集团有限公司名称变更为张家口通泰控股集团有限公司，即本案的原告。2013年6月5日，张家口通泰公共交通集团有限责任公司经股东会决议解散，并成立清算组进行清算。清算程序中，经张家口嘉诚会计师事务所对公司资产进行审计并出具《审计报告》，确认原告应分配所得金额为14570154.09元。2013年7月29日，张家口通泰公共交通集团有限责任公司注销。原告致被告《应收款询证函》，内容：张家口市公共交通总公司，2013年4月30日，贵、我双方和张家口通泰运输集团有限公司、张家口通泰公共交通有限公司，就四方款项往来及账务情况签订《账务调整说明》，确认账务调整后贵司应付我司100万元；2013年张家口通泰公共交通有限公司进行解散清算审计，确认张家口通泰公共交通有限公司解散后我司应分配所得金额为14570154.09元，但该款项一直由贵司占用，未向我司分配；前述两笔欠款共计15570154.09元。以上信息出自我司账簿记录，如与贵司记录相符，请于本函下端“信息无误”处盖章确认。如有不符，请贵司书面告知我司并附贵司账簿记录，以便进行财务核对。2018年3月22日被告于“信息无误”盖章确认。被告一直未向原告支付14570154.09元。
本院认为，原、被告对张家口通泰公共交通集团有限责任公司解散进行清算，经张家口嘉诚会计师事务所对公司资产进行审计并出具《审计报告》，确认原告应分配所得金额为14570154.09元。2018年3月22日被告于《应收款询证函》中盖章确认，故被告应支付原告14570154.09元。原告提交原告向张家口银行贷款合同7份，证明自被告占用原告应分得的14570154.09元至今，在此期间，原告向张家口银行贷款，利率分别是11.88%、10.8%、10.44%、8.1%，原告主张的是资金占用期间的利息损失，并非贷款利息，故以年利率6%计算为宜，从原告主张的2014年1月1日起至欠款14570154.09元给付完毕之日止。原告从第二期开始计算的本金金额，没有合同约定，亦没有法律规定，本院不予支持。2018年3月22日被告盖章的《应收款询证函》，可以证明原告向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张家口市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张家口通泰控股集团有限公司欠款14570154.09元及利息（利息以14570154.09元为本金，按年利率6%计算，从2014年1月1日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告张家口通泰控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128395元，依法减半收取64198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 阳
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。