wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1219号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人余敬超，男，1990年9月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省安阳市安阳县，住所地山东省即墨市，务工。2010年9月27日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2012年1月17日因犯盗窃罪被河北省邯郸县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九千元；2016年1月11日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1219号起诉书指控被告人余敬超犯盗窃罪一案，于2016年9月26日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人余敬超到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2016年4月15日15时许，被告人余敬超至青岛市黄岛区滨海大道中建八局二公司生活区12栋205号宿舍，钻窗入室盗窃王某放在宿舍内提包里的现金人民币1250元；
2015年3月28日下午，被告人余敬超至北京市门头沟区永定镇曹各庄城建道桥工地宿舍，钻窗入室盗窃申某放在宿舍内包里的现金人民币3500元；
2012年11月7日下午，被告人余敬超至北京市顺义区后沙峪地区国际文化贸易企业集聚中心员工宿舍，钻窗入室盗窃唐某放在宿舍内的现金人民币800元。
综上，被告人余敬超共计盗窃三次，盗窃现金人民币5550元。
公诉机关认为，被告人余敬超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、发破案经过、抓获经过、前科材料、常住人口基本信息单等书证；鉴定意见；辨认笔录；勘验检查笔录；证人康某的证言；被告人余敬超的供述等证据予以证实。公诉机关建议对被告人余敬超判处六个月以上有期徒刑，并处罚金。
被告人余敬超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2012年11月7日左右的一天，被告人余敬超至北京市顺义区后沙峪地区国际文化贸易聚集中心工地宿舍，以钻窗入室的方式，盗窃唐某放在宿舍内的现金人民币800元。
2、2015年3月28日左右的一天，被告人余敬超至北京市门头沟区曹各庄城建道桥工地宿舍，以钻窗入室的方式，盗窃申某放在宿舍内的现金人民币3500元；在本案审理过程中，被告人余敬超家属已退赔被害人申某人民币3500元。
3、2016年4月15日左右的一天，被告人余敬超至山东省青岛市黄岛区惠普大数据工地中建八局二公司生活区12栋205号宿舍，以钻窗入室的方式，盗窃王某放在宿舍内的现金人民币1250元。
综上，被告人余敬超共实施盗窃三次，盗窃现金人民币5550元。
又查明，2012年11月7日，唐某向公安机关报案，称其财物被盗。2015年3月28日，申某向公安机关报案，称其财物被盗。2016年4月15日，王某向公安机关报案，称其现金被盗。2016年6月16日，民警在山东省即墨市温泉镇西温泉村建筑工地宿舍将被告人余敬超抓获。被告人余敬超到案后，对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、接受案件回执单、报案记录、110出警单、抓获经过、发破案经过等书证一宗，证实本案的发破案经过及被告人余敬超的到案经过等。常住人口基本信息表一份，证实被告人余敬超的基本身份信息。刑事判决书一宗，证实被告人余敬超的前科劣迹等情况。工商银行转账单一份，证实被告人余敬超家属已退赔被害人申某人民币3500元。
2、被害人王某、唐某、申某证言证实，其工地宿舍内钱款被盗的事实。
3、证人康某证言证实，其丈夫余敬超曾在北京、青岛等地打工的事实。
4、被告人余敬超供述，证实2016年3、4月份左右，其在青岛市黄岛区一工地板房宿舍偷了现金一千五百元左右；2015年农历正月底左右的时候，其在北京市门头沟区一工地宿舍盗窃现金；2012年其在北京打工期间，到顺义区一工地宿舍盗窃现金的事实。
5、辨认笔录及照片等证据证实，被告人余敬超辨认出其盗窃地点的事实。
6、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物品登记表等证据一宗，证实，公安机关分别于2012年11月7日、2015年3月28日、2016年4月15日对涉案被盗现场进行勘验、提取痕迹等的事实。
7、鉴定文书一宗，证实被告人余敬超实施盗窃的事实。
本院认为，被告人余敬超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余敬超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，并不得被假释。被告人余敬超到案后能够如实供述自己的犯罪事实，案发后已退赔部分被害人，积极缴纳罚金，本院酌情从轻处罚。被告人余敬超系缓刑期内犯新罪，依法应撤销缓刑，与新罪所判刑罚予以并罚。根据被告人余敬超的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条、第七十七条、第八十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2012）邯县刑初字第33号刑事判决书对罪犯余敬超宣告的缓刑。
二、被告人余敬超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，不得假释；与前罪未执行的有期徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年10月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
代理审判员 熊 潇
人民陪审员 柳 玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪霞，女，1958年12月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县城市房屋拆迁有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道学勉路1号。
法定代表人：马光耀，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨惠君，女，1954年10月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
再审申请人洪霞因与被申请人宁海县城市房屋拆迁有限公司、杨惠君确认合同无效纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪霞申请再审称:（一）有新证据即税费发票，证明洪霞购买了案涉房屋，取得了案涉房屋的所有权。（二）案涉房屋原归陈燕军所有，陈燕军曾出卖给张雪华夫妇，但未办理产权过户手续。张雪华夫妇于1998年以38000的价格将该房屋出卖给洪霞，由陈燕军名义与洪霞订立《买卖契约》并协助办理过户手续。洪霞购得此房后仍出租给杨惠君夫妇居住，原判未认定上述事实错误。综上，洪霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：洪霞与陈燕军签订房屋买卖合同，并基于此办理了涉案房屋过户手续，洪霞取得了案涉房屋的产权证书。但（2015）浙甬民二终字第572号生效民事判决已认定洪霞与陈燕军之间没有买卖房屋的合意，不存在真实的房屋买卖关系，并判令洪霞与陈燕军签订的房屋买卖合同无效，故洪霞依据该无效房屋买卖合同所取得的产权证书已无法证明其系案涉房屋的真实所有权人，洪霞向本院提交的税费发票复印件不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。洪霞又主张系于1998年从张雪华夫妇处受让案涉房屋，并出租给杨惠君夫妇居住，但未能提供相应证据予以佐证。故洪霞以杨惠君签订的案涉《房屋拆迁安置补偿合同》损害其利益为由主张该合同无效的依据不足，原审不予支持并无不当。
综上，洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回洪霞的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪霞，女，1958年12月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县城市房屋拆迁有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道学勉路1号。法定代表人：马光耀，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨惠君，女，1954年10月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人洪霞因与被申请人宁海县城市房屋拆迁有限公司、杨惠君确认合同无效纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪霞申请再审称:（一）有新证据即税费发票，证明洪霞购买了案涉房屋，取得了案涉房屋的所有权。（二）案涉房屋原归陈燕军所有，陈燕军曾出卖给张雪华夫妇，但未办理产权过户手续。张雪华夫妇于1998年以38000的价格将该房屋出卖给洪霞，由陈燕军名义与洪霞订立《买卖契约》并协助办理过户手续。洪霞购得此房后仍出租给杨惠君夫妇居住，原判未认定上述事实错误。综上，洪霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：洪霞与陈燕军签订房屋买卖合同，并基于此办理了涉案房屋过户手续，洪霞取得了案涉房屋的产权证书。但（2015）浙甬民二终字第572号生效民事判决已认定洪霞与陈燕军之间没有买卖房屋的合意，不存在真实的房屋买卖关系，并判令洪霞与陈燕军签订的房屋买卖合同无效，故洪霞依据该无效房屋买卖合同所取得的产权证书已无法证明其系案涉房屋的真实所有权人，洪霞向本院提交的税费发票复印件不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。洪霞又主张系于1998年从张雪华夫妇处受让案涉房屋，并出租给杨惠君夫妇居住，但未能提供相应证据予以佐证。故洪霞以杨惠君签订的案涉《房屋拆迁安置补偿合同》损害其利益为由主张该合同无效的依据不足，原审不予支持并无不当。综上，洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回洪霞的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 妍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1513号
申请执行人王仁毅。
被执行人潘群星。
被执行人孙洁。
关于王仁毅与潘群星、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0482民初1413号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告潘群星、孙洁于本判决生效之日起10日内返还原告王仁毅借款人民币50000元，并自2015年7月16日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。案件受理费525元（已减半），由被告潘群星、孙洁负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告潘群星、孙洁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王仁毅的申请，本院于2016年6月27日立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人潘群星、孙洁发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人孙洁无房产、车辆登记，被执行人潘群星有位于常州市金坛区徐塘新村30-24号（不动产权证号：0059230）房产，本院于2016年7月14日依法查封该房产。被执行人潘群星有车辆登记，该车辆已设定最高额抵押。除此，被执行人潘群星、孙洁也无其他可供执行财产。2016年8月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年10月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人潘群星、孙洁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王仁毅认可被执行人潘群星、孙洁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1413号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蒋 澍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1003号
原告深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。
法定代表人周吉长，总经理
委托代理人钟成燕，女，汉族，××年××月××日出生，住四川省大竹县。
被告东莞市骏易五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李长征。
原告深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司诉被告东莞市骏易五金模具有限公司（以下简称骏易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟成燕到庭参加诉讼，被告骏易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司诉称，被告在原告购买了冲针配件一批，原告从2010年7月份起与被告公司开始合作，由被告公司下订购单到原告订购冲针配件，货完成后由原告送货到被告公司，由其工作人员确认签收。收款方式为90天结款，从2012年9月份之后，货款无故拖欠，后原告前往被告公司催收货款，没收到，后多次打电话及上门催款后均无效果，至今货款也没付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告7日内支付所欠货款11393元，2、被告支付欠款利息2847元，3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有送货单、对账单（传真件）。
被告东莞市骏易五金模具有限公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告为被告销售模具配件，原告向本院提交了送货单，送货单上载明了品名规格、数量、单价、货款等内容，送货单用户签名处加盖了被告的收货专用章，并有魏艳的签名，原告称魏艳是被告公司的员工。原告称双方通过传真的方式进行对账，并向本院提交了对账单（传真件），对账单上载明了订单编号、订单日期、模具编号、金额、送货单号，对账单上加盖有被告公司的订购章，对账单和送货单能够相互对应。原告主张被告尚欠的为2012年9月和2012年11月的货款，根据对账单和送货单上载明的金额核算，2012年9月份的货款金额为31277元，11月份的货款为5997元，共计37274元，原告称被告支付了部分货款，尚欠11393元。2012年11月份的对账单上载明的付款时间为月结90天，原告在庭审中将利息的计算方式变更为统一以11393元为本金，从2013年3月1日起计算至起诉之日（2015年8月25日）止。
以上事实，有送货单、对账单（传真件）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告骏易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的送货单、对账单无明显瑕疵，本院依法予以采信，根据送货单和对账单进行核算2012年9月、2012年11月的货款金额总额为37274元，原告称被告支付了部分货款，尚欠11393元，系原告对自身权利的处分。2012年9月的送货单和对账单未载明付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告在收到货物时即应支付货款。2012年11月份的对账单上载明的付款时间为月结90天，原告统一按月结90天计算货款的时间，系原告对自身权利的处分，上述货款的支付期限均已届满，被告未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告支付货款11393元及以11393元为本金从2013年3月1日起计算至起诉之日（2015年8月25日）止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市骏易五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司支付货款11393元及利息（利息以11393元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月1日起计算至2015年8月25日）；
二、驳回原告深圳市英华玉模胚注塑配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告东莞市骏易五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初977号
原告：乔雨，男，1979年2月28日出生，汉族，郯城县归昌乡老归昌村*组村民，住该村。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：李荣福，男，1976年6月9日出生，汉族，郯城县归昌乡陈庄村村民，住该村。
原告乔雨与被告李荣福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔雨委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李荣福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款43000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告从事鸡饲料和鸡苗生意，被告在原告处购买鸡饲料和鸡苗，后经结算被告尚欠货款43000元未偿还，并给原告出具欠据一张，经原告多次催要被告拒不还款。
被告李荣福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告乔雨从事鸡饲料和鸡苗的销售生意，被告李荣福分批赊购原告鸡苗及鸡饲料，后双方于2013年12月22日结算，被告李荣福尚欠原告乔雨货款43000元，被告李荣福为原告乔雨出具格式借据一张，借据载明：“借据借款日期2013年12月22日现金肆万叁仟元￥43000元借款人李荣福身份证号码372822197606094611”。后经原告向被告催要，被告至今未履行还款义务。
另，原告在本案审理过程中向本院申请对被告财产进行保全，支出保全费450元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告李荣福因故赊购原告鸡苗及鸡饲料，累计拖欠原告乔雨货款43000元，有被告为原告出具的格式借据予以证明。被告李荣福未及时支付构成违约，故原告乔雨要求被告李荣福支付货款43000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，原告为追索债权支出的保全费用亦应由被告负担。被告李荣福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能造成的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李荣福于本判决生效之日起十日内偿还原告乔雨货款43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元、保全费450元，由被告李荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年三月二十三日
书记员 王晓庆
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初第759号
原告：冷淑珍，女，汉族，1940年11月24日出生，住吉林省梨树县，农民。
原告：周少举，男，汉族，1966年2月1日出生，住吉林省梨树县，农民。
被告：梨树县第一货运公司。
法定代表人：张福杰，职务：经理。
原告冷淑珍、周少举与被告梨树县第一货运公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，于2016年7月19日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷淑珍的委托代理人周少举及原告周少举，被告梨树县第一货运公司的法定代表人张福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷淑珍、周少举诉称：我们的近亲属已故周福文系梨树县第一货运公司的司机，1999年11月1日周福文同梨树县第一货运公司结算时，梨树县第一货运公司拖欠其工资为9935.05元，并于当日由时任经理张立民签字加盖一货运公章，为周福文出具了欠据一份，标明为陈欠工资。没有注明还款期限。后因周福文长年多病，需要治病款，梨树县第一货运公司都未给付。周福文病故后已欠下治病钱20000多元，梨树县第一货运公司拖欠周福文的工资已长达201个月，造成了我们生产生活资金周转的损失。梨树县第一货运公司除应足额给付拖欠的工资9935.05元外，还应依法向我们支付赔偿金11682.13元【计算方法为9935.05元（本金）×5.85‰月，中国人民银行利率×201个月】，合计21617.18元。请求人民法院判令：梨树县第一货运公司给付拖欠我们已故近亲属周福文的工资款9935.05元以及赔偿金11682.13元，合计21617.18元。
梨树县第一货运公司（以下简称货运公司）辩称，我公司欠冷淑珍丈夫周福文工资款是9935.05元，现在我公司没有给付能力，我公司不能给付赔偿金。
经审理查明：冷淑珍的丈夫周福文（已故）是货运公司职工，1999年11月1日之前，货运公司拖欠冷淑珍的丈夫周福文工资款为9935.05元，1999年11月1日货运公司给周福文出具欠据，标明是陈欠工资。货运公司出具欠据后，一直未给付。冷淑玲系周福文的妻子，周福文与冷淑珍共生育4名子女，周少朋、周少权、周秀杰均放弃继承，周少举系周福文的儿子。
认定上述事实的证据有：
欠据、冷淑珍、周少举的身份证、户口本、周福文的死亡注销证明、2016年3月1日梨树县公安局榆树台派出所及梨树县榆树台镇周家油坊村村民委员会的证明信以及2016年3月23日梨树县榆树台镇周家油坊村村民委员会的证明信、放弃遗产继承声明书。
冷淑珍、周少举提供的证据有：
证据一、冷淑珍、周少举的身份证、户口本、周福文的死亡注销证明、2016年3月1日梨树县公安局榆树台派出所及梨树县榆树台镇周家油坊村村民委员会的证明信以及2016年3月23日梨树县榆树台镇周家油坊村村民委员会的证明信、放弃遗产继承声明书。证明周福文已经死亡，冷淑玲系周福文的妻子，周福文与冷淑珍共生育4名子女，周少朋、周少权、周秀杰均放弃继承，周少举系周福文的儿子。货运公司对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
证据二、欠据一张。证明1999年11月1日货运公司给周褔文出具欠据，在欠据中标明陈欠工资款9935.05元。货运公司对此证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
根据冷淑珍、周少举的诉讼请求及货运公司的答辩意见，归纳本案争议的焦点：货运公司应否给付冷淑珍、周少举工资款和赔偿金。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，货运公司欠周福文的工资于1999年11月1日给周福文出具了欠据。周福文已去世，现周福文的继承人向货运公司主张权利，冷淑珍、周少举与货运公司之间的权利义务关系明确，对冷淑珍、周少举要求货运公司给付周福文工资款的请求应予支持。由于货运公司拖欠的是周福文的工资款，冷淑珍、周少举要求货运公司给付赔偿金的请求无据可依，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告梨树县第一货运公司给付原告冷淑珍、周少举9935.05元（周福文工资款）。（此款于判决生效后十日内给付。）
二、驳回原告冷淑珍、周少举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告梨树县第一货运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张德鸿
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1258号
原告：王德云，男，生于1955年8月19日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：王德凤，女，生于1958年7月13日，汉族，农民，住南漳县。
被告：廖明清，男，生于1985年9月11日，汉族，农民，住南漳县。
两被告委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
本院在审理原告王德云诉被告王德凤、廖明清排除妨害纠纷一案中，原告王德云于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德云申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德云撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由王德云负担。
审判员 杨清乐
二〇一七年八月十六日
书记员 尹舟洋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1483号
上诉人（原审原告）某甲县中都苑小区业主委员会。
负责人胡某。
委托代理人王泽台。
被上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人米某。
委托代理人马某。
委托代理人崔俭。
上诉人某甲县中都苑小区业主委员会因排除妨害纠纷一案，不服梁山县人民法院(2015)梁民初字第4063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，对于违章建筑的认定或拆除，应由有关行政机关作出认定或处理，不属人民法院民事收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告某甲县中都苑小区业主委员会的起诉。
宣判后，上诉人某甲县中都苑小区业主委员会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令审理。主要理由是：原审裁定的观点没有法律依据，裁定驳回上诉人的起诉结果错误。原审法院认为对于违章建筑的认定或拆除，应当由行政机关作出认定或处理，不属于人民法院民事受案范围，这个观点是错误的。首先该观点没有任何的法律依据及理论根据。其次根据国家的相关规定，对于住宅小区的违章建筑侵犯业主权益的可以通过私权力及公权力来进行救济。根据《物权法》第八十三条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院应当受理此类纠纷。
被上诉人某乙公司辩称，汶上县中都苑小区的建设和规划布局包括车库的建设符合小区的总体规划，已经通过有关部门的审核和备案。我公司根据首先满足业主实用的原则，根据本小区车库紧张的状况建设车库进行销售，符合小区部分业主的需求，也符合物权法的规定。上诉人的诉讼主体不适格，某甲县中都苑小区业主委员会的形成没有经过小区大会讨论，一审时上诉人没有提交符合物权法条件的会议记录和备案必备的文书，所以不能作为上诉人主体参加诉讼。一审法院判决合法有效，行政机关有权依照行政法规对双方所形成的事实进行认定，对是否存在违法行为应由行政机关处理和裁定。上诉人没有提交充分证据来证明自己的诉讼主张，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”。根据这一规定，当事人因同一行为遭受行政处罚的，并不因此免除其应承担的民事侵权责任。本案中，虽然行政机关未对涉案车库和储藏室是否属于违章建筑作出认定，但即使已经作出认定，上诉人以侵权为由提起本案诉讼，并无不当。原审法院以“对于违章建筑的认定或拆除，应由有关行政机关作出认定或处理”为由，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，没有法律依据，本院予以纠正。且根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。因此，如果被上诉人某乙公司系占用业主的共有部分进行建设，上诉人有权要求排除妨害，即使不能排除妨害，上诉人也可以要求赔偿损失；如果被上诉人某乙公司系经过批准进行的建设，那么应判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，本案应属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院(2015)梁民初字第4063号民事裁定；
二、指令梁山县人民法院对该案进行审理。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 金广洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终1483号上诉人（原审原告）某甲县中都苑小区业主委员会。负责人胡某。委托代理人王泽台。被上诉人（原审被告）某乙公司。法定代表人米某。委托代理人马某。委托代理人崔俭。上诉人某甲县中都苑小区业主委员会因排除妨害纠纷一案，不服梁山县人民法院(2015)梁民初字第4063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，对于违章建筑的认定或拆除，应由有关行政机关作出认定或处理，不属人民法院民事收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告某甲县中都苑小区业主委员会的起诉。宣判后，上诉人某甲县中都苑小区业主委员会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令审理。主要理由是：原审裁定的观点没有法律依据，裁定驳回上诉人的起诉结果错误。原审法院认为对于违章建筑的认定或拆除，应当由行政机关作出认定或处理，不属于人民法院民事受案范围，这个观点是错误的。首先该观点没有任何的法律依据及理论根据。其次根据国家的相关规定，对于住宅小区的违章建筑侵犯业主权益的可以通过私权力及公权力来进行救济。根据《物权法》第八十三条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院应当受理此类纠纷。被上诉人某乙公司辩称，汶上县中都苑小区的建设和规划布局包括车库的建设符合小区的总体规划，已经通过有关部门的审核和备案。我公司根据首先满足业主实用的原则，根据本小区车库紧张的状况建设车库进行销售，符合小区部分业主的需求，也符合物权法的规定。上诉人的诉讼主体不适格，某甲县中都苑小区业主委员会的形成没有经过小区大会讨论，一审时上诉人没有提交符合物权法条件的会议记录和备案必备的文书，所以不能作为上诉人主体参加诉讼。一审法院判决合法有效，行政机关有权依照行政法规对双方所形成的事实进行认定，对是否存在违法行为应由行政机关处理和裁定。上诉人没有提交充分证据来证明自己的诉讼主张，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”。根据这一规定，当事人因同一行为遭受行政处罚的，并不因此免除其应承担的民事侵权责任。本案中，虽然行政机关未对涉案车库和储藏室是否属于违章建筑作出认定，但即使已经作出认定，上诉人以侵权为由提起本案诉讼，并无不当。原审法院以“对于违章建筑的认定或拆除，应由有关行政机关作出认定或处理”为由，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，没有法律依据，本院予以纠正。且根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。因此，如果被上诉人某乙公司系占用业主的共有部分进行建设，上诉人有权要求排除妨害，即使不能排除妨害，上诉人也可以要求赔偿损失；如果被上诉人某乙公司系经过批准进行的建设，那么应判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，本案应属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院(2015)梁民初字第4063号民事裁定；二、指令梁山县人民法院对该案进行审理。审 判 长  史海洋代理审判员  韩 飞代理审判员  闫昱轩二〇一六年四月十八日书 记 员  金广洋
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1495号
原告李金芬，女，汉族，小学文化。
原告陈虹秀，女，汉族，大学文化。
原告李金芬、陈虹秀的共同诉讼代理人陈星光，男，汉族，中专文化。
被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司。
被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司。
原告李金芬、陈虹秀与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称格瑞酒店）、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称瑞福康公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员严艳红适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李金芬、陈虹秀的共同诉讼代理人陈星光到庭参加诉讼，被告格瑞酒店、瑞福康公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金芬、陈虹秀诉称，2009年12月16日，原告陈虹秀购买格瑞酒店XXX号公寓，与二被告签订房屋租赁协议，约定：租赁期限从2009年12月16日起至2024年12月16日；每月租金1150元，被告于每月十日前将原告上月的租金代扣代缴房产等税收后1092.5元打到被告为原告统一办理的存折（卡）上，若延迟支付，每日按照万分之二承担滞纳金。被告为避税，协议只写每月租金350元，而且要求用李金芬的名字签协议。经原告多次追要，被告才给了原告一份协议的复印件。酒店正常经营，但2015年8月起，被告就不再支付原告租金，经原告多次催收后才支付了一个月的租金，之后就不履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、由被告格瑞酒店支付原告从2015年8月至2016年6月（2016年1月除外）共十个月格瑞酒店XXX号公寓房屋税后租金每月1092.5元，计10925元，支付滞纳金327.75元（10925元×2÷10000×10×30÷2），合计11252.75元；二、由被告瑞福康公司对被告格瑞公司应履行的款项承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告格瑞酒店、瑞福康公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李金芬、陈虹秀为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、《房屋租赁协议书》复印件1份，欲证明原告李金芬与被告签订协议书及权利、义务的约定；2、通知1份，欲证明被告应当支付的租金是每个月1150元；3、房产证、国有土地使用权证各1份，欲证明原告陈虹秀是格瑞酒店XXX室房屋所有权人的事实；4、农村信用社活期一本通1份，欲证明被告将租金支付到原告账户的情况；5、身份证2份，欲证明二原告的诉讼主体资格。
被告格瑞酒店、瑞福康公司未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告李金芬、陈虹秀提交的证据1证实了原、被告对权利义务进行了约定的事实；证据2证实了被告应当支付原告的租金为每月1150元的事实；证据3证实了楚雄市XXX房屋的产权情况；证据4证实了截止2015年7月被告每月向原告支付税后租金1092.5元，2015年8月起未支付，2016年1月又支付了一个月租金的事实；证据5证实二原告的身份信息；本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告李金芬系原告陈虹秀的奶奶，原告陈虹秀为楚雄市XXX房屋产权人。2009年12月16日，原告李金芬为出租方（甲方），被告格瑞酒店为受租方（乙方），被告瑞福康公司为担保方（丙方），三方签订《房屋租赁协议书》，约定：乙方租赁甲方位于楚雄市XXX号单元及相关部分；租赁期限自本合同生效之日起，即自2009年12月16日起至2024年12月16日止；甲方租赁物业由乙方日常经营及管理；乙方每月向甲方支付承包委托物业的固定委托租赁费为350元；乙方于每月10日前将甲方上月租金支付甲方；乙方未能按本协议书约定的时间向甲方支付租金，每延迟一天，须向甲方支付应付款项的万分之二作为滞纳金；丙方对乙方付款责任承担保证责任，乙方无法按约定履行付款义务时，由丙方承担相关付款义务，以确保甲方的相关合同权益……。2010年2月25日，被告通知财务室从2009年12月17日起发放原告收益1150元。原告将格瑞酒店XXX号房屋交付被告格瑞酒店经营管理，被告格瑞酒店从2010年起每月向原告支付固定委托租赁费。后经双方协商，被告支付原告税后固定委托租赁费1092.5元。从2015年8月起，被告格瑞酒店未向原告支付固定委托租赁费。经原告催要，被告格瑞酒店于2016年1月支付了一个月的固定委托租赁费1092.5元。至2016年6月，尚欠二原告十个月的固定委托租赁费10925元。
本院认为，本案中，原告与二被告签订的格瑞酒店公寓《房屋租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务，原告已按约定履行了交付房屋义务，被告格瑞酒店应按照约定向原告支付固定委托租赁费。虽然协议约定的房屋租金为350元，但在合同的实际履行过程中，双方同意将每月的固定委托租赁费变更为1150元，且被告格瑞酒店亦按照变更后的固定委托租赁费1150元在扣税后每月向原告支付1092.5元。被告格瑞酒店拖欠原告从2015年9月至2016年6月共计十个月的固定委托租赁费10925元，故被告格瑞酒店应当向原告支付固定委托租赁费10925元，并按协议约定支付滞纳金327.75元（10925元×2÷10000×10×30÷2）。根据协议约定，被告瑞福康公司对被告格瑞酒店应当支付的固定委托租赁费及滞纳金承担保证责任。由于双方在协议中未明确约定保证方式，故视为连带责任保证。现被告格瑞酒店拖欠原告固定委托租赁费10925元至今未付，故被告瑞福康公司应当对租赁费10925元及滞纳金327.75元承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告格瑞公司追偿。被告格瑞酒店、瑞福康公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司支付原告李金芬、陈虹秀从2015年9月起至2016年6月共计十个月的固定委托租赁费10925元，滞纳金327.75元；
二、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司对被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司应履行的款项承担连带保证责任，被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司可在其实际履行保证责任范围内向被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司行使追偿权。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司执行的款项，限本判决生效后十日内一次性付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 严艳红
二〇一六年六月二十九日
书记员 张海月
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初533号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人陈大明，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住辽宁省建平县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被巩义市公安局刑事拘留，2016年1月1日被巩义市公安局指定居所监视居住，3月18日脱逃，7月26日被偃师市公安局高龙派出所抓获，7月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人陈大明犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人陈大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月19日14时许，被告人陈大明到巩义市芝田镇寨沟村翻墙进入被害人孙某家，到住室内打开室内桌子抽屉、翻找床上被褥，未找到值钱财物。后陈大明发现桌上达利园牌法式小面包，拿着准备离开时，被孙某回家发现将大门反锁，陈大明翻墙逃走。后又到寨沟村翻墙进入张某家中，被发现后逃至巩义市芝田镇寨沟村村委诊所门口被群众抓获。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的五个达利园牌法式小面包价格人民币3元。
上述事实，被告人陈大明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、张某的陈述，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，户籍证明、到案经过河南永安水泥有限责任公司情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。陈大明已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈大明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第第五十二条、第五十三、第七十四条之规定，判决如下：
被告人陈大明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的51日，即自2016年7月27日起至2016年12月6日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩笑语
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3202号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、刘群华，联社职工。
被告：袁磊，男，生于1988年2月1日，住淅川县，现住淅川县。
被告：孙秋荣，女，生于1990年6月29日，住址同上。系袁磊妻子。
被告：张彩红，女，生于1987年4月22日，住淅川县。
被告：张项洋，男，生于1984年7月16日，住址同上。系张彩红丈夫。
被告：杨建英，女，生于1975年8月22日，住淅川县，现住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告袁磊、孙秋荣、张彩红、张项洋、杨建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、刘群华到庭参加了诉讼，被告袁磊、孙秋荣、张彩红、张项洋、杨建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁磊、孙秋荣偿还借款本金19万元，并按合同约定支付自2016年8月31日起至还清之日止的利息、罚息；2、被告张彩红、张项洋、杨建英负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告袁磊、孙秋荣在我社借款19万元，期限1年，月利率9.6‰，由被告张彩红、张项洋、杨建英提供连带责任保证。借款后，本金及利息至今未清偿。
被告袁磊、孙秋荣、张彩红、张项洋、杨建英缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2016年8月31日，原告与被告袁磊签订的个人借款合同一份;2、2016年8月30日，被告孙秋荣给原告出具的借款人配偶承诺书一份；3、2016年8月31日，原告与被告张彩红、张项洋、杨建英签订的保证合同一份;4、2016年8月31日，被告袁磊签字的借款借据一份；5、2016年8月31日，原告向被告袁磊账户打款19万元的凭条一份；6、被告袁磊信贷业务查询明细一份。被告袁磊、孙秋荣、张彩红、张项洋、杨建英未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告袁磊、孙秋荣、张彩红、张项洋、杨建英未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年8月30日，被告孙秋荣向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告袁磊系夫妻关系，知晓并同意被告袁磊向原告借款19万元，并承诺与被告袁磊共同承担该笔借款的偿还义务。2016年8月31日，原告分别与被告袁磊、张彩红、张项洋、杨建英签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告袁磊提供19万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由张彩红、张项洋、杨建英对借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告袁磊账户打款19万元。借款后，本金及利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告袁磊、张彩红、张项洋、杨建英于2016年8月31日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告袁磊、孙秋荣理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告张彩红、张项洋、杨建英在被告袁磊、孙秋荣不及时、足额还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告袁磊、孙秋荣、张彩红、张项洋、杨建英不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告袁磊、张彩红、张项洋、杨建英于2016年8月31日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告袁磊、孙秋荣在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款19万元，并按合同约定支付自2016年8月31日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息；
三、被告张彩红、张项洋、杨建英在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告袁磊、孙秋荣、张彩红、张项洋、杨建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 江
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终144号
上诉人（原审原告）刘其森。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市弥河镇人民政府。住所地：青州市弥河镇。
法定代表人郇金刚，镇长。
机关负责人李晓强，副镇长。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路****号。
法定代表人杨晓辉，市长。
委托代理人孟国伟，青州市法制局工作人员。
山东省青州市人民法院就刘其森与青州市弥河镇人民政府（下称镇政府）、青州市人民政府（下称市政府）行政处理、行政复议一案作出（2016）鲁0781行初3号行政判决，刘其森不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告刘其森系青州市弥河镇小涧店村村民。2015年5月16日，原告以大女儿结婚急需宅基地盖房为由向被告镇政府递交了《急需宅基地申请书》，申请书中载明了急需宅基地的事实，并有刘其森签名、小涧店村村民委员会公章。2015年7月31日，被告镇政府作出《关于刘其森同志信访事项处理情况的答复意见书》，认为：“1、根据《山东省农村宅基地管理办法》及小涧店村村规民约，原告应当向小涧店村委写出宅基地申请，由小涧店村委根据本村实际情况研究决定是否予以规划。2、根据青办发[2010]30号文件《关于暂停宅基地审批工作的通知》的规定，自2010年4月26日起，青州市范围内暂停宅基地审批工作。3、鉴于原告家庭的现实居住情况，建设进行原址翻建。”原告不服申请行政复议，市政府于2015年12月23日作出青复决字[2015]61号《复议决定书》，维持了镇政府的答复意见。
一审法院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨用地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十五条规定：“农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。”《山东省农村宅基地管理办法》第十五条规定：“农村村民建住宅，由符合建房条件的农村村民向村民委员会提出用地申请，经村民会议或者农村集体组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报市国土资源部门审核，由市人民政府批准。”从上述行政法规、规章的规定可以看出，农村村民申请宅基地须先向村民委员会提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织成员讨论同意后，方可报乡（镇）人民政府审查。本案中，原告提交的《急需宅基地申请书》虽加盖了小涧店村委会的公章，但不能证明小涧店村对原告的宅基地申请已经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，且按照程序原告应先向村委会提出申请，依法定程序讨论同意后由村委会报请乡（镇）人民政府审查，原告直接向被告镇政府提出申请不符合法定程序。因此，被告镇政府作出的答复意见符合法律法规的规定，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。被告市政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告刘其森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘其森不服一审判决上诉称：镇政府对上诉人的宅基地申请不予批准，违反法律规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人镇政府答辩称：一审判决正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人市政府答辩称：市政府作出的复议决定合法有效，请求依法维持。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：《山东省农村宅基地管理办法》第十五条规定：“农村村民建住宅，由符合建房条件的农村村民向村民委员会提出用地申请，经村民会议或者农村集体组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报市国土资源部门审核，由市人民政府批准。”本案中，被上诉人镇政府依据上述规定针对上诉人的宅基地申请作出的涉案答复，不违反法律规定。市政府受理上诉人的行政复议申请后，经审理作出行政复议决定并送达，其复议程序合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘其森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终144号上诉人（原审原告）刘其森。委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市弥河镇人民政府。住所地：青州市弥河镇。法定代表人郇金刚，镇长。机关负责人李晓强，副镇长。委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市人民政府。住所地：青州市范公亭西路****号。法定代表人杨晓辉，市长。委托代理人孟国伟，青州市法制局工作人员。山东省青州市人民法院就刘其森与青州市弥河镇人民政府（下称镇政府）、青州市人民政府（下称市政府）行政处理、行政复议一案作出（2016）鲁0781行初3号行政判决，刘其森不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：原告刘其森系青州市弥河镇小涧店村村民。2015年5月16日，原告以大女儿结婚急需宅基地盖房为由向被告镇政府递交了《急需宅基地申请书》，申请书中载明了急需宅基地的事实，并有刘其森签名、小涧店村村民委员会公章。2015年7月31日，被告镇政府作出《关于刘其森同志信访事项处理情况的答复意见书》，认为：“1、根据《山东省农村宅基地管理办法》及小涧店村村规民约，原告应当向小涧店村委写出宅基地申请，由小涧店村委根据本村实际情况研究决定是否予以规划。2、根据青办发[2010]30号文件《关于暂停宅基地审批工作的通知》的规定，自2010年4月26日起，青州市范围内暂停宅基地审批工作。3、鉴于原告家庭的现实居住情况，建设进行原址翻建。”原告不服申请行政复议，市政府于2015年12月23日作出青复决字[2015]61号《复议决定书》，维持了镇政府的答复意见。一审法院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨用地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”《山东省实施办法》第四十五条规定：“农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。”《山东省农村宅基地管理办法》第十五条规定：“农村村民建住宅，由符合建房条件的农村村民向村民委员会提出用地申请，经村民会议或者农村集体组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报市国土资源部门审核，由市人民政府批准。”从上述行政法规、规章的规定可以看出，农村村民申请宅基地须先向村民委员会提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织成员讨论同意后，方可报乡（镇）人民政府审查。本案中，原告提交的《急需宅基地申请书》虽加盖了小涧店村委会的公章，但不能证明小涧店村对原告的宅基地申请已经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，且按照程序原告应先向村委会提出申请，依法定程序讨论同意后由村委会报请乡（镇）人民政府审查，原告直接向被告镇政府提出申请不符合法定程序。因此，被告镇政府作出的答复意见符合法律法规的规定，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。被告市政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告刘其森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人刘其森不服一审判决上诉称：镇政府对上诉人的宅基地申请不予批准，违反法律规定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人镇政府答辩称：一审判决正确，请求二审法院依法维持。被上诉人市政府答辩称：市政府作出的复议决定合法有效，请求依法维持。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院认为：《山东省农村宅基地管理办法》第十五条规定：“农村村民建住宅，由符合建房条件的农村村民向村民委员会提出用地申请，经村民会议或者农村集体组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报市国土资源部门审核，由市人民政府批准。”本案中，被上诉人镇政府依据上述规定针对上诉人的宅基地申请作出的涉案答复，不违反法律规定。市政府受理上诉人的行政复议申请后，经审理作出行政复议决定并送达，其复议程序合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘其森负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 强代理审判员  孙小玮代理审判员  林少华二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐 铭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3429号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鑫，男�1991年1月7日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭恩彩，女，1992年1月22日出生，汉族，住温岭市。
两再审申请人共同的委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭定勇，男，1978年4月8日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人陈鑫、郭恩彩为与被申请人郭定勇民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈鑫、郭恩彩申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方之间没有借贷合意，郭定勇提供的《说明》可以证明案涉经济往来发生在郭定勇与案外人郭秀娥之间。（二）二审法院未经收集本案主要证据即作出判决，程序违法。一审时陈鑫曾申请法院向银行和公安调取证据，但一审法院未予准许。二审法院既然认为陈鑫举证不能，就应当满足陈鑫的调查取证申请后才能作出裁判。（三）二审法院举证责任分配不当，适用法律错误。郭定勇对其主张应提供除转账凭证以外的其他证据，进一步证明借贷事实是否真实存在。陈鑫、郭恩彩已经完成了行为意义上的举证责任，二审法院却以二人举证不能为由，判令申请人承担不利后果，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的举证责任分配原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人对陈鑫将从郭定勇银行卡内取款99800元的事实均无异议，争议在于借款主体应认定为陈鑫还是案外人郭秀娥。围绕申请人提出的三项再审事由，分析如下：（一）关于原判决认定事实及举证责任分配有无不当。申请人主张，陈鑫于2015年5月20日出具的《说明》可以证明借款主体是陈鑫的丈母娘郭秀娥。但从该《说明》的内容看，并不能反映出借款人系郭秀娥的事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现申请人对其关于受丈母娘委托办理转账手续的主张，并未提供证据加以证明，故二审法院认为其应承担举证不能的不利后果，与前述司法解释规定的举证责任分配规则并不相悖。二审法院结合转账事实、各方举证及陈述情况，认定本案借贷发生于陈鑫与郭定勇之间，有相应依据。（二）关于二审法院未调取相关证据是否属程序违法。经查，本案二审期间，申请人并未向二审法院提出调查取证申请。申请人认为二审法院应主动审查并准许一审时当事人提交的调查取证申请，无相应法律依据，该再审主张难以成立。
综上，申请人陈鑫、郭恩彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈鑫、郭恩彩的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年一月××日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3429号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鑫，男�1991年1月7日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭恩彩，女，1992年1月22日出生，汉族，住温岭市。两再审申请人共同的委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭定勇，男，1978年4月8日出生，汉族，住温岭市。再审申请人陈鑫、郭恩彩为与被申请人郭定勇民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈鑫、郭恩彩申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方之间没有借贷合意，郭定勇提供的《说明》可以证明案涉经济往来发生在郭定勇与案外人郭秀娥之间。（二）二审法院未经收集本案主要证据即作出判决，程序违法。一审时陈鑫曾申请法院向银行和公安调取证据，但一审法院未予准许。二审法院既然认为陈鑫举证不能，就应当满足陈鑫的调查取证申请后才能作出裁判。（三）二审法院举证责任分配不当，适用法律错误。郭定勇对其主张应提供除转账凭证以外的其他证据，进一步证明借贷事实是否真实存在。陈鑫、郭恩彩已经完成了行为意义上的举证责任，二审法院却以二人举证不能为由，判令申请人承担不利后果，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的举证责任分配原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人对陈鑫将从郭定勇银行卡内取款99800元的事实均无异议，争议在于借款主体应认定为陈鑫还是案外人郭秀娥。围绕申请人提出的三项再审事由，分析如下：（一）关于原判决认定事实及举证责任分配有无不当。申请人主张，陈鑫于2015年5月20日出具的《说明》可以证明借款主体是陈鑫的丈母娘郭秀娥。但从该《说明》的内容看，并不能反映出借款人系郭秀娥的事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现申请人对其关于受丈母娘委托办理转账手续的主张，并未提供证据加以证明，故二审法院认为其应承担举证不能的不利后果，与前述司法解释规定的举证责任分配规则并不相悖。二审法院结合转账事实、各方举证及陈述情况，认定本案借贷发生于陈鑫与郭定勇之间，有相应依据。（二）关于二审法院未调取相关证据是否属程序违法。经查，本案二审期间，申请人并未向二审法院提出调查取证申请。申请人认为二审法院应主动审查并准许一审时当事人提交的调查取证申请，无相应法律依据，该再审主张难以成立。综上，申请人陈鑫、郭恩彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鑫、郭恩彩的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年一月××日书 记 员  王雅倩
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初13号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人邵某某，男，1978年8月3日出生，户籍所在地广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月11日被抓获，同日被羁押于茂名市电白区看守所，同年9月21日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于同年10月28日被朝阳县公安局逮捕，现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人邵某某犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员陈立刚出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日15时许，苏某（另案处理）用手机给辽宁省朝阳县瓦房子镇居民郑某某打电话，谎称其是郑某某的南方秦姓朋友。2014年4月6日8时许，苏某又给郑某某打电话借钱，称其在沈阳嫖娼被公安机关抓获，需要交纳罚款。郑某某分三次将3万元钱打到苏某提供的一户名为黄某某的农行账户内。该卡由被告人邵某某的弟弟邵洪某（另案处理）冒用黄某某身份信息办理的，由邵某某将此卡号提供给杨某某（另案处理），杨某某又告知了杨建纯（另案处理），杨建纯将此卡号提供给苏某。苏某诈骗所得款由被告人邵某某和邵洪某分别取走。被告人邵某某获利3000元。
另查明，同案犯苏某已将诈骗所得3万元返还给被害人郑某某。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过，户籍证明，同案犯苏某、邵洪某、杨某某等人的供述，被害人郑某某的陈述，银行交易记录等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某在此次犯罪中，起到帮助作用，属从犯，应从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，诈骗公私财物三万元以上的，应认定为数额巨大。鉴于被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某某的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、追缴被告人邵某某违法所得3000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
代理审判员 汪亚楠
人民陪审员 李奕慧
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于 蕾
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初156号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人韩某1。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年4月14日经老河口市人民检察院决定刑事拘留，同日由老河口市公安局执行；4月22日，老河口市人民检察院决定对其取保候审，本院于2016年12月5日重新对其办理取保候审手续。
辩护人石艳忠，系老河口市法律援助中心律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人韩某1犯挪用公款罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人韩某1及其辩护人石艳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
老河口市人民检察院指控：2014年7月，被告人韩某1为帮其侄女韩某2偿还经商欠款，向孟楼镇福利院负责人陈某某提出，从2014年第二、三季度五保供养金及福利院工作人员工资中挪用10万元，陈某某表示同意。当月中旬，经韩某1签批，孟楼镇民政办拨付给福利院上述款项等共计13.79万元，其中汇至陈某某个人银行账户9.79万元、汇至温国强个人银行账户4万元，后温国强将4万元取出交给陈某某。同年7月21日，韩某1让其侄女韩某2和陈某某一起到老河口农村商业银行孟楼支行取款，陈某某分两笔共取出9.98万元，其个人拿出200元凑足10万元交给韩某2，韩某2将其中9万元存入个人中国农业银行账户用于偿还欠款。次月26日韩某1向其妹夫借款2万元用于结算孟楼镇福利院装修款。余款一直未还。2016年4月14日，经传唤韩某1到老河口市人民检察院接受讯问。案发后，韩某1亲属已退还被挪用公款7.98万元。
老河口市人民检察院认为，被告人韩某1利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人韩某1对起诉书指控其犯挪用公款罪的事实、罪名均无异议。
辩护人石艳忠辩称：对起诉书指控的部分事实有异议。对指控的罪名有异议，本案疑点较多，事实不清，证据不足。1.本案的基本事实是被告人韩某1帮助其侄女韩某2向陈某某借款10万元，其中和韩某1职务唯一有联系的是韩某1系福利院院长。陈某某是福利院的实际负责人，福利院的所有日常管理和财务管理都由陈某某负责，重大嫌疑人应该是陈某某。2.关于10万元从财政所汇入陈某某个人卡上的定性。此资金没有进入专用专款账户，辩护人认为资金的性质不明确，资金进入陈某某的个人卡后，其资金的性质就有可能发生变化，2014年两个季度的经费势必造成福利院的资金变动，如果账面资金是平的，就说明10万元公款性质已经改变。3.很多凭证缺少来源，来源于福利院仅仅是一小部分。
经审理查明：被告人韩某1于2013年3月1日被中共孟楼镇委员会聘任为老河口市孟楼镇民政办（简称民政办）主任，兼任老河口市孟楼镇福利院（简称福利院）院长。聘期为四年，自2013年3月1日至2017年2月28日。
2014年7月，被告人韩某1为帮其侄女韩某2偿还经商欠款，向福利院日常负责人陈某某提出，从2014年第二、三季度五保供养金及福利院工作人员工资中挪用10万元，陈某某表示同意。民政办于2014年7月4日拨付给福利院优抚款1.23万元。于2014年7月18日至2014年7月22日拨付福利院2014年第二、三季度五保经费10.79万元及工作人员工资3万元，其中2014年7月18日转入陈某某个人账户5.79万元，2014年7月21日转入陈某某个人账户4万元，2014年7月22日转入福利院工作人员温国强个人账户4万元。后温国强将4万元现金取出交给陈某某。
同年7月21日，陈某某告知被告人韩某1，民政办所拨付的款已到账，韩某1让其侄女韩某2和陈某某一起到老河口农村商业银行孟楼支行取款，陈某某分两笔（单笔49900元）共取出9.98万元，其个人拿出200元凑足10万元交给韩2，韩某2将其中9万元存入个人中国农业银行账户用于偿还欠款。同年8月26日韩某1向其妹夫冯小强借款2万元用于结算福利院装修款，余款一直未还。
2016年4月14日，经传唤韩某1到老河口市人民检察院接受讯问。案发后，韩某1亲属向老河口市孟楼镇财政所退还了尚未退还的公款7.98万元。
上述事实有书证户籍证明、任职文件、情况说明、银行流水、查账证明及账据、收条、贷款合同等；证人陈某某、韩某2、安峰、冯小强、朱全义、温国强的证言；被告人韩某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出陈某某给付的10万元系韩1向陈某某个人借款。经查，陈某某虽负责福利院日常管理，但仍在被告人韩某1的领导下，福利院的经费均须韩1批准拨付，被告人韩某1了解拨付给福利院经费的时间、金额，其要求陈某某挪用福利院经费归个人使用，陈某某表示同意，对此被告人韩某1的供述和陈某某的陈述一致，且陈某某在拨付款项到账后即与韩某1联系，韩某1安排陈某某与韩2一起取款事宜，故韩某1系明知公款而挪用，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
辩护人提出拨付给福利院的经费到达陈某某的个人账户后，公款性质已改变。经查，民政办拨付给福利院该资金用途为2014年第二、三季度五保经费和工作人员工资，转入福利院日常管理人陈某某个人账户，只能说明公款管理方式，并不能影响资金用途，也不会导致公款性质的改变，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人韩某1身为国家工作人员，在任老河口市孟楼镇民政办主任兼孟楼镇福利院院长期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人韩某1亲属主动退还全部挪用款项，被告人韩某1当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。经老河口市司法局社区矫正办公室调查评估，被告人韩某1的社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第四款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人韩某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘祖民
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 罗明江
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 皮婉毅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4635号
原告：陈英，女，汉族，1982年8月25日出生，河北省涿州市人，工人。
原告：胡祖志，男，汉族，1981年10月26日出生，河北省涿州市人，工人。
两原告共同委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：王镜权，男，汉族，1972年9月18日出生，陕西省汉中市人，无业。
原告陈英、胡祖志与被告王镜权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英、胡祖志的委托诉讼代理人李昆到庭参加诉讼，被告王镜权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈英、胡祖志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款300000元。2、请求判令被告向原告支付利息14837元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向两原告借现金300000元，同时向原告出具了1份借条。原告多次索要借款，被告以各种理由推脱至今未还。现原告诉至法院请求法院判令被告支付借款300000元及利息14837元，合计314837元。
被告王镜权未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，债务应当偿还，被告王镜权向原告陈英、胡祖志借款300000元属实，有借条及原告陈述为证，本院予以认定，故对原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条上约定了还款期限，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未递交答辩状，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王镜权于本判决生效后十日内向原告陈英、胡祖志偿还借款300000元及利息14837元，合计314837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011.28元，由被告王镜权负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 雪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1863-3号
申请执行人方金卫。
被执行人方南山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第313号民事判决，于2015年6月5日向被执行人方南山发出执行通知，责令被执行人方南山自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人方南山至今未履行义务。
本院于2015年7月6日依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人方南山名下位于桐庐县富春江镇鑫磊商住楼114室房产及土地使用权[房产证号为桐房权证富字第020**号，设计用途为非住宅（商铺），混合结构，所在层数为1F/7F，建筑面积为38.75平方米；土地使用权证号为桐土国用（2005）第02-681号，地号为0-02-000-110，使用权类型为出让，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为577.01平方米，其中分摊面积为5.8平方米，终止日期至2049年9月15日]进行价格评估，浙江经纬房地产评估有限公司进行评估后作出浙经纬[2015]估字第T07-08号房地产估价报告，司法处置价为405500元。本院于2015年7月6日依法委托桐庐盛强价格评估有限公司对被执行人方南山名下位于桐庐县富春江镇鑫磊商住楼114室商铺室内装修[PVC吊顶、固定木柜、玻璃木柜、货架、铝合金窗、空调等]进行价格评估，桐庐盛强价格评估有限公司进行评估后作出桐盛估[2015]第F05号价格评估结论，司法处置价为16700元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖，买受人洪林林（公民身份号码）以435000元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人方南山名下位于桐庐县富春江镇鑫磊商住楼114室房产及土地使用权[房产证号为桐房权证富字第020**号，土地使用权证号为桐土国用（2005）第02-681号，及室内装修（以现场实物为准）]以435000元的价格转让给买受人洪林林（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人洪林林时起转移，室内动产所有权自动产交付给买受人洪林林时起转移。
二、买受人洪林林应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑燕华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初620号
原告中国银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市盘庚街26号。
负责人刘红军，该支行行长。
委托代理人翟东辉，男，汉族，该支行员工，住安阳市北关区。
被告刘世伟，男，1988年5月10日生，汉族，住安阳市。
被告李会娟，女，1990年11月4日生，汉族，住址。
被告刘艳超，女，1988年12月10日生，汉族，住安阳县。
被告刘大伟，男，1981年11月27日生，汉族，住安阳县。
原告中国银行股份有限公司安阳县支行（中行安阳县支行）诉被告刘世伟、李会娟、刘艳超、刘大伟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行安阳县支行的委托代理人翟东辉、被告刘大伟到庭参加诉讼，被告刘世伟、李会娟、刘艳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行安阳县支行诉称，2014年5月29日，原告与被告刘世伟签订个人无抵（质）押循环贷款合同，刘世伟从原告处借款10万元用于家庭装修，2014年6月4日放款，借期12个月，同时对借款利率、罚息、担保、违约等事项进行了约定。被告李会娟、刘艳超、刘大伟与原告签订个人循环贷款最高额保证合同，对该借款及利息、罚息向原告承担连带保证责任。2015年6月4日，借款合同期限已经届满，但刘世伟拒不履行偿还义务。现原告诉至法院，要求刘世伟偿还借款本金10万元，并按照合同约定支付2015年5月1日以后的利息、罚息；要求李会娟、刘艳超、刘大伟承担连带保证责任。
被告刘大伟辩称，被告刘世伟是刘大伟的弟弟，当时刘世伟想贷款，刘大伟就为其提供了担保。现在刘世伟不能偿还借款，刘大伟自愿承担相应的责任。
被告刘世伟、李会娟、刘艳超未予答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原告中行安阳县支行与被告刘世伟签订个人循环贷款额度协议和个人无抵（质）押循环贷款合同，与被告刘艳超、刘大伟签订个人循环贷款最高额保证合同。个人抵（质）押循环贷款合同约定，贷款金额为10万元，贷款期限12个月。借款用途为装修，月利率为6.5‰，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收50%。贷款发放至借款人指定的账户，户名为安阳新元建筑装饰设计有限公司，账号为25×××82。2014年6月4日，中行安阳县支行将10万元借款付至安阳新元建筑装饰设计有限公司的上述账户。刘世伟每月向中行安阳县支行支付上述借款的利息，但2015年5月1日之后的利息未予支付。借款到期后，刘世伟未偿还该借款本金。
另查明，本案借款发生时，被告李会娟和刘世伟系夫妻关系。
上述事实，有原告中行安阳县支行提供的个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同、贷款借据等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中行安阳县支行与被告刘世伟签订的贷款合同，与被告刘艳超、刘大伟签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。中行安阳县支行将10万元借款付至双方约定的账户，已经按照合同约定履行了自己的义务。刘世伟未按照合同的约定还本付息，应承担相应的违约责任。现中行安阳县支行要求刘世伟偿还借款本金10万元及按照合同约定支付2015年5月1日之后的利息、罚息，并要求刘艳超、刘大伟承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告李会娟和刘世伟婚姻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，李会娟和刘世伟应当共同清偿该债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世伟、李会娟于本判决生效后十日内共同向原告中国银行股份有限公司安阳县支行偿还借款本金10万元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年5月1日起，按照贷款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告刘艳超、刘大伟对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘世伟、李会娟追偿。
案件受理费2300元，由被告刘世伟、李会娟、刘艳超、刘大伟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁丽艳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初620号原告中国银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市盘庚街26号。负责人刘红军，该支行行长。委托代理人翟东辉，男，汉族，该支行员工，住安阳市北关区。被告刘世伟，男，1988年5月10日生，汉族，住安阳市。被告李会娟，女，1990年11月4日生，汉族，住址。被告刘艳超，女，1988年12月10日生，汉族，住安阳县。被告刘大伟，男，1981年11月27日生，汉族，住安阳县。原告中国银行股份有限公司安阳县支行（中行安阳县支行）诉被告刘世伟、李会娟、刘艳超、刘大伟金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行安阳县支行的委托代理人翟东辉、被告刘大伟到庭参加诉讼，被告刘世伟、李会娟、刘艳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行安阳县支行诉称，2014年5月29日，原告与被告刘世伟签订个人无抵（质）押循环贷款合同，刘世伟从原告处借款10万元用于家庭装修，2014年6月4日放款，借期12个月，同时对借款利率、罚息、担保、违约等事项进行了约定。被告李会娟、刘艳超、刘大伟与原告签订个人循环贷款最高额保证合同，对该借款及利息、罚息向原告承担连带保证责任。2015年6月4日，借款合同期限已经届满，但刘世伟拒不履行偿还义务。现原告诉至法院，要求刘世伟偿还借款本金10万元，并按照合同约定支付2015年5月1日以后的利息、罚息；要求李会娟、刘艳超、刘大伟承担连带保证责任。被告刘大伟辩称，被告刘世伟是刘大伟的弟弟，当时刘世伟想贷款，刘大伟就为其提供了担保。现在刘世伟不能偿还借款，刘大伟自愿承担相应的责任。被告刘世伟、李会娟、刘艳超未予答辩。经审理查明，2014年5月29日，原告中行安阳县支行与被告刘世伟签订个人循环贷款额度协议和个人无抵（质）押循环贷款合同，与被告刘艳超、刘大伟签订个人循环贷款最高额保证合同。个人抵（质）押循环贷款合同约定，贷款金额为10万元，贷款期限12个月。借款用途为装修，月利率为6.5‰，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收50%。贷款发放至借款人指定的账户，户名为安阳新元建筑装饰设计有限公司，账号为25×××82。2014年6月4日，中行安阳县支行将10万元借款付至安阳新元建筑装饰设计有限公司的上述账户。刘世伟每月向中行安阳县支行支付上述借款的利息，但2015年5月1日之后的利息未予支付。借款到期后，刘世伟未偿还该借款本金。另查明，本案借款发生时，被告李会娟和刘世伟系夫妻关系。上述事实，有原告中行安阳县支行提供的个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同、贷款借据等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告中行安阳县支行与被告刘世伟签订的贷款合同，与被告刘艳超、刘大伟签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。中行安阳县支行将10万元借款付至双方约定的账户，已经按照合同约定履行了自己的义务。刘世伟未按照合同的约定还本付息，应承担相应的违约责任。现中行安阳县支行要求刘世伟偿还借款本金10万元及按照合同约定支付2015年5月1日之后的利息、罚息，并要求刘艳超、刘大伟承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告李会娟和刘世伟婚姻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，李会娟和刘世伟应当共同清偿该债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世伟、李会娟于本判决生效后十日内共同向原告中国银行股份有限公司安阳县支行偿还借款本金10万元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年5月1日起，按照贷款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；二、被告刘艳超、刘大伟对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘世伟、李会娟追偿。案件受理费2300元，由被告刘世伟、李会娟、刘艳超、刘大伟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  蔡慧敏二〇一六年七月二十二日书 记 员  袁丽艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3764号
原告吴鹏。
被告孙凤桐。
原告吴鹏诉被告孙凤桐委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丽清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告称其可以代为办理养老保险、医疗保险的缴纳事宜，并可获取一定报酬。原告信以为真，介绍自己的朋友吴玉纺进行办理并收取了案外人吴玉纺保险款77500元，后原告按照被告的要求将保险款中的75500元交给被告，但时至今日被告仍未能办理成功，亦未能将相关费用返还原告。为此吴玉纺已诉至法院，津南法院依法出具（2015）南民一初字第28号民事判决书，判决原告返还吴玉纺77500元。现原告认为被告未能办理委托事项，应当将款项返还原告，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告保险款人民币75500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告委托被告为原告的客户吴玉纺办理养老保险，被告已将款项交付给案外人王玉维，现王玉维涉嫌诈骗已经被刑事拘留，并被天津市第二中级人民检察院立案受理，诈骗的数额中包括本案的款项，故认为为查明该案的事实，需以刑事案件的审理结果为依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、2013年10月28日的收据1页，内容为“吴鹏送来养老费用（吴玉纺）柒万伍仟伍佰元整收款人：孙凤桐”。
2、（2015）南民一初字第28号民事判决书1份。
经当庭质证，被告对原告所举证据均无异议。
本院认证意见，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，原告系中国平安保险公司代理人。2013年9月，案外人吴玉纺向原告交付77500元用于办理养老保险事宜。2013年10月28日，原告将其中的75500元交付被告，委托被告为吴玉纺办理养老保险事宜，其自留2000元作为中间费。因原告迟迟未能将吴玉纺的养老保险事宜办理成功，吴玉纺诉至本院，本院于2015年11月24日出具（2015）南民一初字第28号民事判决书，判令原告返还吴玉纺办理养老保险款75500元。该判决已经生效。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告称其自留1000多元作为“跑腿费”后将款项交付王玉维。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告双方约定由被告为原告的客户办理缴纳社会保险业务，原告将其向客户收取的缴纳社会保险所需的费用支付给被告，双方已经形成委托合同关系。此合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现双方均认可委托事项已无法办理，被告自原告处收取的保险款理应返还原告，故对原告要求被告返还保险款75500元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩本案需以王玉维刑事案件的审理结果为依据，没有法律依据，本院对其该项抗辩理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙凤桐于本判决生效后三日内返还原告吴鹏保险款75500元
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
承办人：姚峰审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2014年6月10日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第968号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄德祐（外号“山埃”），男，1984年1月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。因本案于2013年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。
辩护人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）995号起诉书指控被告人黄德祐犯信用卡诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开�庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人黄德祐及其辩护人林伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月25日，被告人黄德祐及王南翀取得被害人邓某被复制的兴业银行理财卡（卡号为96×××19）后，与姚某、安某、王斗王某和葛巍洋葛某等人从深圳市到珠海市，由被告人黄德祐留在珠海市负责指挥、联络，并在建设银行珠海分行迎宾支行的ATM机上使用复制的银行卡取款人民币10000元；王南翀则带领姚某、安某、王斗王某和葛巍洋葛某从拱北口岸出境至澳门。由姚某和安某负责望风，王斗王某和葛巍洋葛某分别到澳门德胜珠宝钟表店等商铺刷卡套现共计港币300余万元（折合人民币2838629.49元）。随后，王南翀、姚某、安某等人将刷卡套现的赃款由拱北口岸带回珠海，并与被告人黄德祐会合后返回深�市。事后，姚某、安某分别从被告人黄德祐处分得赃款港币20000元。2013年12月4日，被告人黄德祐被抓获。
上述事实，被告人黄德祐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人姚某、安某、王斗王某、葛巍洋葛某的证言及辨认笔录，查获控制在逃人员登记（移交）表，查询存款／汇款通知书及交易清单，理财卡申请表，调取证据通知书及银行交易清单，关于银行卡交易及录像资料的复函及交易记录、交易单据，户籍资料及港澳居民来往内地通行证信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人黄德祐是从犯，获利轻微，是初犯，认罪态度好，建议对被告人黄德祐减轻、从轻处罚。
关于控辩双方的意见，本院综合评判如下：
对于辩护人提出被告人黄德祐是从犯的辩护意见，经查，证人姚某的证言证实，本案由被告人黄德祐及王南翀、“细荣”等人组织策划，在去珠海的车上，被告人黄德祐给王斗王某、葛巍洋葛某每人一个LV包和一块劳力士表，还有装着作案信用卡的利是封，并告诉他们不要紧张，在当铺里如果店老板问问题应如何回答，还发给每人一部二手手机；其与王南翀等人在澳门的费用也是向被告人黄德祐领取；在澳门刷卡套现的钱全部交给了被告人黄德祐，事后被告人黄德祐分给其和安某各港币二万元。证人安某的证言证实，在去珠海的车上，被告人黄德祐将装有信用卡的红包及两个LV牌的挎包、两个劳力士手表交给王斗王某和葛巍洋葛某，并叮嘱他们过澳门之前不要把信用卡拿出来，并在地图上指出要去的商铺的地点，还发给每人一部手机；在回深圳的车上，大家把装钱的包都交给了被告人黄德祐，被告人黄德祐把之前发的手机都收了回去；事后，被告人黄德祐分给其和姚某每人港币25000元。被告人黄德祐亦供述了其向王斗王某、葛巍洋葛某交代注意事项，向每人分发手机和电话卡，收取王斗王某、葛巍洋葛某套取的款，事后分给姚某、安某每人港币二万元等事实，与证人姚某、安某的证言相互印证。其虽然供述了其是受“阿坚”、“阿南”、“细荣”指使，套取的款都交给了该三人，事后其仅分得港币二万元，但该部分供述没有其他的证据予以印证，本院不予采纳。因此，上述证据证实被告人黄德祐负责其他行为人的分工，分发作案工具，交代注意事项，并收取全部赃款，事后向部分行为人分发赃款，足以证实被告人黄德祐在本案信用卡诈骗活动中起组织、指挥的作用，是主犯。辩护人提出被告人黄德祐是从犯的意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出被告人黄德祐是初犯，认罪态度好的意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄德祐以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行诈骗，数额特别巨大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄德祐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄德祐归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄德祐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2024年12月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 赖玮泽
二〇一四年六月十日
书 记 员 栾丽霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初378号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月2日出生，公民身份号码×××。回族，小学文化，无业，住固原市。2013年3月5日因吸毒行为被固原市公安局原州区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月29日因涉嫌盗窃罪，由固原市公安局原州区分局刑事拘留，2017年9月11日经固原市原州区人民检察院批准，2017年9月12日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年8月28日18时许，被告人张某某在固原市商贸城一楼一摊位前将被害人童某某上衣口袋内的一部白色”VIVO-Y55”牌手机盗走，随即被执勤的特警当场抓获。经鉴定：被盗手机价值850元。破案后，公安机关将被盗手机发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月28日18时许，被告人张某某在固原市商贸城一楼一摊位前将被害人童某某上衣口袋内的一部白色”VIVO-Y55”牌手机盗走，随即被执勤的特警当场抓获。经鉴定：被盗手机价值850元。破案后，公安机关将被盗手机发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，手机保修卡一张、鉴定意见，证人马某某的证言、报案材料、被害人童某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，户籍证明，公安行政处罚决定书。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据被告人均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张某某目无国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某在公共场所扒窃私人财物，具有从重处罚情节。被告人张某某能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月29日起至2017年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制交纳。）
二、追回的被盗的一部白色”VIVO-Y55”牌手机,发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长罗彦惠
人民陪审员宋志仓
人民陪审员虎存清
二○一七年十一月二十二日
书记员任瑞银
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0402刑初378号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人张某某，男，1982年8月2日出生，公民身份号码×××。回族，小学文化，无业，住固原市。2013年3月5日因吸毒行为被固原市公安局原州区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月29日因涉嫌盗窃罪，由固原市公安局原州区分局刑事拘留，2017年9月11日经固原市原州区人民检察院批准，2017年9月12日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2017年8月28日18时许，被告人张某某在固原市商贸城一楼一摊位前将被害人童某某上衣口袋内的一部白色”VIVO-Y55”牌手机盗走，随即被执勤的特警当场抓获。经鉴定：被盗手机价值850元。破案后，公安机关将被盗手机发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年8月28日18时许，被告人张某某在固原市商贸城一楼一摊位前将被害人童某某上衣口袋内的一部白色”VIVO-Y55”牌手机盗走，随即被执勤的特警当场抓获。经鉴定：被盗手机价值850元。破案后，公安机关将被盗手机发还被害人。上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，手机保修卡一张、鉴定意见，证人马某某的证言、报案材料、被害人童某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，户籍证明，公安行政处罚决定书。上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据被告人均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人张某某目无国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某在公共场所扒窃私人财物，具有从重处罚情节。被告人张某某能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月29日起至2017年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制交纳。）二、追回的被盗的一部白色”VIVO-Y55”牌手机,发还失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长罗彦惠人民陪审员宋志仓人民陪审员虎存清二○一七年十一月二十二日书记员任瑞银
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7450号
申请执行人孙静娴，女，1975年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请执行人尹成志，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
被申请执行人董康云，女，1978年7月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
孙静娴与尹成志、董康云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105执7450号民事调解书已经法律效力。被执行人尹成志、董康云未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人孙静娴于2016年8月8日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人尹成志名下位于郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1927，郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1923，郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1924郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1925，郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1926，郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1928，郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1922，郑东新区心怡路东、站西二路南易元国际号楼19层1921，金水区林科路8号院5号楼1单元19层1903号九套房产予以查封。
二、责令被执行人于本裁定生效之日起3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年八月二十日
书记员 刘小伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特38号
申请人:刘星华，男，1998年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:郭黄氏，女，1921年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：彭民，女，1948年8月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郭昌亚，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：郭昌亚，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:郭永昌，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：郭侠，女，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：郭永辉，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月24日受理了申请人刘星华、郭黄氏、彭民、郭昌亚、郭永昌、郭侠、郭永辉关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘星华、郭黄氏、彭民、郭昌亚、郭永昌、郭侠、郭永辉因交通事故损害赔偿纠纷，于2017年1月22日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织主持调解，达成调解协议如下：
1、刘星华、刘涛自愿赔偿郭昌亚等6人各项经济损失共计200000元整（贰拾万元整）。于2017年1月22日支付；
2、刘星华、刘涛与郭昌亚等6人就此次交通事故再无其他争议，就此终结。
3、刘昌亚等6人自愿放弃追究刘星亚相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘星华、郭黄氏、彭民、郭昌亚、郭永昌、郭侠、郭永辉因交通事故损害赔偿纠纷，2017年1月22日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郑士田
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢亚莉
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民西初字第2014-82号
原告：吴永贵，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇太杜村。身份证号：1427271961********。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被告：杜引法，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇太杜村。身份证号：1427271963********。
委托诉讼代理人：杜三忠（被告杜引法弟弟），住稷山县西社镇太杜村。
委托诉讼代理人：王国维，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者，住本单位。
原告吴永贵与被告杜引法民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永贵向本院提出的诉讼请求：被告归还原告借款15070元，并从借款之日至还款之日按月息4%计息。事实和理由：被告于2008年10月11日向原告借款15070元，当时约定利息4%，后经原告多次催要，至今分文未还。
原告吴永贵向本院递交的证据有：一、2008年10月11日借条一张，证明欠款的数额和时间，该笔借款来源于2008年1月11日的借款11000元，约定利息百分之四，到2008年10月11日，本金加上九个月多几天的利息按百分之四计算重新为原告出具的借据；二、2008年1月11日借条一张，证明被告第一次向原告借款的数额及时间，现在这张借条已经作废了。
被告杜引发辩称，被告不同意还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。2000年2月，被告弟弟杜三忠因经营运输需要周转资金，于是与被告二人找到原告请求借款，经协商，由原告出借给被告10000元，月息4分。除扣除1000元并由杜三忠又付给原告200元，计1200元作为此10000元本金三个月的利息，原告实际付给被告现金9000元。同年5月，被告弟弟杜三忠付给原告5000元的本金，之后至2008年8月，原告一直未向被告催要过借款。这期间，被告弟弟杜三忠及时付给原告一定的利息。2008年8月11日，原告找被告请求归还借款及利息，于是被告便筹借了7000元到原告住处，当被告提出杜三忠年年都和你结算利息，并归还过你5000元本金，加上这7000元就差不多了吧。但原告除了收取7000元外，还强行要被告写一张15070元的借据，并按月息4分计息。对此被告不知道此款是怎么计算出来的，也听不懂原告所说的意思，反正不给写此借据就不行。根据最高院2015年6月25日民间借贷第16条规定：原告就应持有的借据承担举证责任，说明此款形成的来源。如举不出相应的证据，就应当承担败诉的后果。从2000年2月至2008年8月，原告始终未向被告催要过借款，被告也从未向原告付给此款的利息。杜三忠付给原告5000元的本金及利息，原告应心知肚明。原告强行要被告立写15070元的借据，并付给月利息4分，被告至今仍蒙在鼓里，不知原告是怎么计算来的。
被告杜引发未向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年1月11日，被告杜引发给原告吴永贵出具了一张11000元的借款条据，双方约定利息4分。同年10月11日，原告又让被告杜引发出具了一张15070元的借款条据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据予以证实。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明借款人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原告诉称15070元的借款条据系其于2008年1月11日借给被告11000元现金加上九个月多几天的利息得来的，被告为其出具的借条，但被告辩解原告没有给其现金，原告强行要求被告写的借条，本院认为，原告吴永贵应对借贷合意及借款的实际交付承担举证责任，其未能证明借贷合意及11000元借款实际交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告提供的2008年1月11日的借款条据没有生效，2008年10月11日的借款条据亦没有效力，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴永贵的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告吴永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卫 涛