wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初431号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人何茂汉，男，1969年2月28日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年7月19日被五华县公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，同年9月14日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人何茂汉犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人何茂汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至2017年7月19日间，被告人何茂汉在其位于五华县龙村镇洞口村的家里为香港“六合彩”外围庄家开票，接受村民何某营、何某桃、何某远、黄某连等人投注;共接受他人投注100多期约162005元，并将所接受的数额通过电话报给其上线“吴仔”(另案处理)，从中获利18640元。认为应当以赌博罪追究被告人何茂汉的刑事责任，诉请本院依法判处。
以上事实，被告人何茂汉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，检查笔录，证据保全清单，随案移交物品、文件清单，中国移动通信客户详单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何茂汉以营利为目的，招引他人进行外围“六合彩”赌博活动，为他人开票赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人何茂汉归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何茂汉犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的“六合彩”赌博记账本一本，予以没收；随案移交的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年十一月七日
书记员 黄予涵
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第372号
原告：尹盛慧，居民。
被告：蒋永权，农民。
被告：张美红，农民。
原告尹盛慧为与被告蒋永权、张美红民间借贷纠纷一案，于2012年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。原告尹盛慧到庭参加诉讼，被告蒋永权、张美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹盛慧起诉称：两被告系夫妻关系，2009年1月16日经证明人介绍被告蒋永权因公司急需资金支付货款向原告借款10万元，约定于2009年4月底还款，月利息1.5分。此后借款到期，被告无法还款，多次拖延并承诺还款时间，最后一次承诺是2012年5月底还款。被告一直支付利息，2012年1月被告停止支付利息，且被告蒋永权无法联系。原告认为，被告蒋永权向原告借款时两被告系夫妻关系，且被告蒋永权所借款系用于双方开办的公司所需，应属夫妻共同债务，应共同归还，故起诉至法院要求：判令两被告归还原告借款本金10万元及2012年1月至5月的利息（月利息1.5分计）和6月起的利息损失（银行同期利率计）。
被告蒋永权、张美红未作答辩。
原告尹盛慧为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭提供的证据是借条1张，用以证明被告蒋永权于2009年1月16日向原告尹盛慧借款10万元，约定月利息1.5分，于2009年4月底前还款，后又于2010年8月28日承诺本金推迟到2011年2月16日前还清，于2011年8月16日承诺本金推迟到2012年5月底前还清的事实。
被告蒋永权、张美红未到庭，视为放弃到庭质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告蒋永权、张美红在本院指定的举证期限内未向法庭提交任何证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：经证明人许爱萍、王爱多介绍，被告蒋永权于2009年1月16日向原告尹盛慧借款10万元，并于当日出具借条一份，约定借款月利率1.5%，还款时间为2009年4月底前。借款到期后，原告向被告蒋永权催讨，蒋永权于2010年8月28日书面承诺本金推迟到2011年2月16日前还清，后又于2011年8月16日书面承诺本金推迟到2012年5月底前还清。另查明，被告蒋永权支付利息到2011年12月31日，2012年1月1日起利息没有支付，本金亦分文未还。被告蒋永权与被告张美红于1991年7月22日登记结婚，本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告尹盛慧与被告蒋永权之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，被告蒋永权理应按照约定的时间还款并支付利息。原告要求2012年6月起的利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告蒋永权、张美红经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永权、张美红应当于本判决生效后十日内返还原告尹盛慧借款10万元并支付相应利息（利息分二部分计算：第一部分利息按照月利率1.5%按本金10万元自2012年1月1日起计算至2012年5月31日；第二部分利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按本金10万元自2012年6月1日起计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋永权、张美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 艳
代理审判员 王 微
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年一月十五日
书 记 员 俞百盈
附
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬奉江商初字第372号原告：尹盛慧，居民。被告：蒋永权，农民。被告：张美红，农民。原告尹盛慧为与被告蒋永权、张美红民间借贷纠纷一案，于2012年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。原告尹盛慧到庭参加诉讼，被告蒋永权、张美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹盛慧起诉称：两被告系夫妻关系，2009年1月16日经证明人介绍被告蒋永权因公司急需资金支付货款向原告借款10万元，约定于2009年4月底还款，月利息1.5分。此后借款到期，被告无法还款，多次拖延并承诺还款时间，最后一次承诺是2012年5月底还款。被告一直支付利息，2012年1月被告停止支付利息，且被告蒋永权无法联系。原告认为，被告蒋永权向原告借款时两被告系夫妻关系，且被告蒋永权所借款系用于双方开办的公司所需，应属夫妻共同债务，应共同归还，故起诉至法院要求：判令两被告归还原告借款本金10万元及2012年1月至5月的利息（月利息1.5分计）和6月起的利息损失（银行同期利率计）。被告蒋永权、张美红未作答辩。原告尹盛慧为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭提供的证据是借条1张，用以证明被告蒋永权于2009年1月16日向原告尹盛慧借款10万元，约定月利息1.5分，于2009年4月底前还款，后又于2010年8月28日承诺本金推迟到2011年2月16日前还清，于2011年8月16日承诺本金推迟到2012年5月底前还清的事实。被告蒋永权、张美红未到庭，视为放弃到庭质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。被告蒋永权、张美红在本院指定的举证期限内未向法庭提交任何证据。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：经证明人许爱萍、王爱多介绍，被告蒋永权于2009年1月16日向原告尹盛慧借款10万元，并于当日出具借条一份，约定借款月利率1.5%，还款时间为2009年4月底前。借款到期后，原告向被告蒋永权催讨，蒋永权于2010年8月28日书面承诺本金推迟到2011年2月16日前还清，后又于2011年8月16日书面承诺本金推迟到2012年5月底前还清。另查明，被告蒋永权支付利息到2011年12月31日，2012年1月1日起利息没有支付，本金亦分文未还。被告蒋永权与被告张美红于1991年7月22日登记结婚，本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告尹盛慧与被告蒋永权之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，被告蒋永权理应按照约定的时间还款并支付利息。原告要求2012年6月起的利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告蒋永权、张美红经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋永权、张美红应当于本判决生效后十日内返还原告尹盛慧借款10万元并支付相应利息（利息分二部分计算：第一部分利息按照月利率1.5%按本金10万元自2012年1月1日起计算至2012年5月31日；第二部分利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按本金10万元自2012年6月1日起计算至判决确定的履行之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋永权、张美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 孙 艳代理审判员 王 微人民陪审员 屠泉通二〇一三年一月十五日书 记 员 俞百盈附一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5．《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第300号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：赵菊靖。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告赵菊靖物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张仁
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初242号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人李德事，男，1987年9月19日出生于广西上林县，壮族，小学文化，农民，住广西上林县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月4日被本院判处有期徒刑1年2个月，2013年8月4日刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒于2016年8月2日被抓获，次日被上林县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人李德事犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员卢梦翔、被告人李德事到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：自2016年6月份起，被告人李德事租住蓝某位于上林县大丰镇大丰社区沐新庄的出租房。2016年8月2日20时许，李德事在所租住的出租房内容留吸毒人员陈某（17岁）、黄某（16岁）、成某一起吸食毒品冰毒。当晚22时许，公安人员依法检查李德事租住的房间，当场抓获上述4人，并查获毒品冰毒两小包及矿泉水瓶等吸毒工具。经鉴定，从查获的两小包毒品冰毒均检出甲基苯丙胺。经检测，上述4人的甲基安非他明均称阳性。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定报告、检查及辨认笔录、现场检测报告书及指认照片等证据材料。据此认为，被告人李德事为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李德事对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年8月2日20时许被告人李德事容留吸毒人员陈某（17岁）、黄某（16岁）、成某在其租住的位于上林县大丰镇大丰社区沐新庄的一间出租房内吸食毒品。当晚22时许，公安民警在李德事所租住的出租房内当场抓获上述人员并查获两小包毒品疑似物及简易吸毒工具一套。经鉴定，从查获的两小包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。经检测，上述4人尿样甲基安非他明均称阳性。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、办案说明二份、本院（2013）上刑初字第3号刑事判决书、刑满释放证明书；证人蓝某、周某、陈某、成某、黄某的证言，南宁市公安局物证鉴定所出具的南公刑鉴（化）（2016）1297号理化检验鉴定报告，尿样提取笔录、现场检测报告书及尿检指认照片、检查笔录、称量笔录、证据保全清单、称量照片，辨认笔录及指认照片，被告人李德事的供述与辩解等。
本院认为，本院认为，被告人李德事为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李德事在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人李德事曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人李德事犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年10月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈贞臣
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁承朗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒
品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第07441号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓、韦棣，系原告员工。
被告：周华栋。
被告：义乌市合作建筑工程有限公司，住所地浙江省义乌市县前街102号三楼。
法定代表人：宣基仁。
被告：宣丽芳。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告周华栋、义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告周华栋立即归还原告借款本金95万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按合同约定利率计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，原告与被告周华栋、义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳及案外人贾云、虞海燕签订保证借款合同1份，约定由被告周华栋向原告借款100万元、用途为周转、期限为2014年7月2日起至2014年12月31日、月利率18.66‰、逾期则按约定利率的50%加收罚息、按月付息并由被告义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳及贾云、虞海燕提供连带责任保证担保、保证期间为借款期限届满之日起2年。嗣后，原告依约放款，被告周华栋未依约还本付息，仅归还了本金5万元并支付了截止于2014年年底的利息，被告义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳及贾云、虞海燕亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华栋于本判决生效后10日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金95万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按合同约定利率计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告周华栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16206元，由被告周华栋负担，被告义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年六月一日
代书 记员 徐华倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执520号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行，住所地富裕县。
负责人王明，该行行长。
被申请人刘艳，女，住黑龙江省龙江县。
被申请人孙秀艳，女，住黑龙江省龙江县。
被申请人徐波，男，住黑龙江省龙江县。
被申请人郭海玉，男，住黑龙江省龙江县。
被申请人刘玉华，女，住黑龙江省龙江县。
在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行与被执行人刘艳、孙秀艳、徐波、郭海玉、刘玉华申请支付令一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十八日
书记员 于永亮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波保联保险代理有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路1558号18楼1823室。
法定代表人应广庆，总经理。
委托代理人王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
再审申请人宁波保联保险代理有限公司因与被申请人宁波市住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬行终字第129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波保联保险代理有限公司申请再审称：再审申请人系宁波市江东区中山中路316号雅戈尔滨江大厦12楼12-15、12-18号房屋和7楼106平方米房屋的××，在租赁期间内上述房屋被纳入拆迁范围，但拆迁人宁波市轨道交通工程建设指挥部仅与业主签订了安置补偿协议。后再审申请人向被申请人申请裁决，被申请人不予受理，不符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条的规定，原一、二审判决错误。请求依法再审本案。
宁波市住房和城乡建设委员会答辩称，涉案房屋已经由拆迁人与业主签订补偿安置协议。且业主与××签订的房屋租赁协议已经对补偿待遇进行约定，故本案不符合拆迁裁决的受理条件。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为：1.再审申请人主张其系原宁波市江东区中山东路316号（7-2）、（7-20）房屋的××，但从租赁协议看，系由裘君茂、庞学明（××）与余俭（××）于2009年3月16日签订，再审申请人以该房屋××的身份主张拆迁安置补偿权利，证据不足。2.关于宁波市江东区中山东路316号（12-15）、（12-18）房屋的拆补偿安置事宜，拆迁人已与业主签订了拆迁补偿安置协议，且协议将装修补偿等利益包含在内，故本案不属《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定的“拆迁人、被拆迁人与房屋××达不成拆迁补偿安置协议的”情形。再审申请人如认为上述拆迁补偿安置协议侵犯其合法权益的，应另行主张。因此，原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。
综上，宁波保联保险代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波保联保险代理有限公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初655号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人阮明明。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杜圣康、张杰，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]719号起诉书指控被告人阮明明犯非法制造爆炸物罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，同年4月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉。被告人阮明明及辩护人杜圣康、张杰到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月以来，被告人阮明明通过网络购买了硝酸钾、镁粉、硫粉、碳粉等材料，制作了一个“闪光弹”装置。同年11月下旬的一天上午8时30分许，阮明明携带该“闪光弹”窜至湖北省武汉市汉阳区汉正街银座××××号×××××街，将该“闪光弹”扔至其朋友叶某的服装店，未按遥控器就逃离现场。之后，被告人阮明明又制作了一个“闪光弹”装置。2015年12月6日，公安人员在温瑞大道华润万象城路段抓获被告人，并在其居住的瑞安市莘塍街道育才小区×单元×××室查获了该“闪光弹”装置及制作材料。经鉴定，查获的“闪光弹”装置为有效爆炸装置；被告人阮明明案发期间患恶劣心境，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人阮明明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、阮某乙、阮某甲、许某、叶某的证言，搜查、勘验、检查笔录，技术鉴定报告，检测报告，精神病鉴定意见书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出鉴定机构不具有鉴定资质，经查，国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心作为分析鉴定机构，获得国家实验室认可委员会（CNAS）与质检局资质认定（CMA）认证认可，具备可靠的鉴定检测服务能力，其所出具的技术检验报告具有法律效力，辩护人提出的该方面的辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人阮明明非法制造爆炸装置，其行为已触犯刑律，构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的无罪辩护意见，与法律不符，不予采信。被告人阮明明归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人阮明明系初犯、偶犯，未造成严重危害后果，有悔罪�现，可适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮明明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押于瑞安市公安局的制作爆炸物的材料，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 林 红
二〇一六年五月三十一日
（代）书记员 林炳坤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5165号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人游某，男，户籍地广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5179号起诉书，指控被告人游某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人游某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人游某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月8日起至2016年12月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年九月一日
书记员 杨芷（兼）
书记员 张 思 乔
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3610号
原告：浙江苏泊尔家电制造有限公司（统一社会信用代码91330108757219514R），住所地浙江省杭州市高新（滨江）区滨安路501号。
法定代表人：姚英姿，董事长。
委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。
原告：浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（组织机构代码78883235-4），住所地浙江省绍兴市世纪西街3号。
法定代表人：沈俊佑，董事长。
委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。
被告：北京兴梅达经贸有限公司（注册号110111004592210），住所地北京市房山区房山工业园区顾八路甲1号-15号。
法定代表人：鲜兴丽。
原告浙江苏泊尔家电制造有限公司（以下简称浙江苏泊尔公司）、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称绍兴苏泊尔公司）与被告北京兴梅达经贸有限公司（以下简称兴梅达公司）买卖合同纠纷一案，浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：判令兴梅达公司支付浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司货款6172920.8元，并支付逾期付款违约金（从2016年6月26日至实际付清为止，按照年利率8.7%计算）；2、公告费650元，由兴梅达公司承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年4月11日进行了公开开庭审理。浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司的委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，兴梅达公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司与兴梅达公司签订一份《2016年度苏泊尔电器事业部销售总协议》，约定兴梅达公司作为在北京地区的经销商分销“苏泊尔”品牌的各类产品。该协议约定，兴梅达公司应当根据不同情况支付购买协议产品的货款，对普通订单。在发出订单之前支付订单金额的全额款项，对定制产品订单，在供应商即浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司组织生产前支付全额货款，在每个月的最后五个工作日之前全额支付月结信用额度的金额，若当月订单累计金额超过月结信用额度，则应在发出具体订单前全额支付超过的部分；若兴梅达公司延期付款的，则兴梅达公司无权享有前述协议项下浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司承诺给予的各类折扣与信用额度，并应自迟延之日起，按迟延付款金额乘以银行同期贷款利率的2倍每日支付滞纳金，同时，前述协议另就有关经销过程中的渠道、考核与折扣、收发货及验货、各项违约责任以及双方的其他权利义务等做了明确的约定。
前述协议签订后，初期双方均按约履行了各自的义务，2016年5月3日，经浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司与兴梅达公司分别对账确认，截止至2016年3月31日兴梅达公司共欠浙江苏泊尔公司货款179691.99元；欠绍兴苏泊尔公司357828元。此后根据兴梅达公司的申请，浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司同意给予兴梅达公司总额度为550万元的临时性信用欠款发货额度，同时兴梅达公司承诺于2016年6月25日之前归还。据此，自2016年4月起，浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司陆续向兴梅达公司另行发送各类产品，货款分别为2679122.6元、3066278元。兴梅达公司支付了110000元外，其他货款没有支付。另查，浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，兴梅达公司未按约定时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司要求其支付货款，本院予以支持。逾期付款后，浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司要求按照年利率8.7%计算，符合合同约定，本院予以确认。鉴于浙江苏泊尔公司、绍兴苏泊尔公司以共同出卖人名义签订合同，并共同接受货款，故本院确认其为共同债权人。公告费，系因兴梅达公司未到庭所产生的必要支出，故应由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴梅达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江苏泊尔家电制造有限公司、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司货款6172920.59元；
二、被告北京兴梅达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江苏泊尔家电制造有限公司、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55345元，财产保全申请费5000元，由被告北京兴梅达经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一七年四月十八日
代书 记员 徐雁楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特186号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：童林，男，汉族，1985年1月29日生，户籍地四川省岳池县，住江阴市。
被申请人：侯利，女，汉族，1989年1月18日生，户籍地重庆市合川市，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年9月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是童林、侯利；借款于2012年5月8日发放，于2016年7月21日提前到期；借款本金41万元，截至2016年7月21日，结欠借款本金290903.35元、利息8384.45元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮6%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费20757元。
2、物的担保情况：童林、侯利以其名下坐落于江阴市东方华府250号2602室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为41万元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以童林、侯利名下坐落于江阴市东方华府250号2602室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对童林、侯利结欠其的借款本息及律师费以最高债权41万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由童林、侯利承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人购房借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对童林、侯利名下坐落于江阴市东方华府250号2602室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对童林、侯利结欠其的借款本息299287.80元、自2016年7月22日起至实际给付之日止以290903.35元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮6%再上浮50%计算的逾期利息及律师费20757元在债权数额41万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由童林、侯利负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初35号
公诉机关范县人民检察院。
被告人侯胜举，男，1980年6月24日出生，户籍所在地为范县，捕前住濮阳市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年12月13日被范县公安局刑事拘留，同月14日被范县公安局取保候审。取保候审后，因多次传唤不到，于2016年8月25日被范县公安局上网追逃，2017年1月22日被濮阳市中原分局民警抓获，当日被范县公安局刑事拘留。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人侯胜举犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人侯胜举到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年12月13日0时49分，被告人侯胜举酒后驾驶机动车行驶至范县濮范高速李马桥站口，被范县公安局交警队民警当场查获。经鉴定，侯胜举的血乙醇含量为205.20mg/100ml,已达到醉驾标准。
上述事实，被告人侯胜举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯胜举的照片、常住人口基本信息，破案报告、抓获证明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所血乙醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人侯某的证言，辨认笔录，被告人侯胜举的供述，范县公安局龙王庄派出所无前科证明，侯胜举传唤不到案证明，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯胜举违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。侯胜举醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量远超出醉酒驾驶标准，达到205.20mg/100ml，并在被取保候审期间，违反刑事诉讼法有关规定，传讯不到案后被抓获，应当酌情从重处罚。侯胜举系初犯、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人侯胜举犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯胜举犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日至2017年6月20日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴周子
二〇一七年一月二十六日
书记员 董净宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗放培，男，汉族，1964年9月17日出生。
再审申请人罗放培因与克拉玛依市家佳乐商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新立终字第107号民事裁定，向本院申请再审。本院以（2015）民申字第848号民事裁定，决定对本案提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
罗放培因与克拉玛依市家佳乐商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2014年7月10日向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提起诉讼称：罗放培于2013年1月与克拉玛依市家佳乐商贸有限公司签订了房屋租赁合同，由其租赁克拉玛依市家佳乐商贸有限公司位于克拉玛依市交通路26号红山市场内115-1号商铺，用于经营珠宝玉器，罗放培履行了支付房屋租金等义务。2014年4月3日凌晨，其经营的珠宝玉器被盗，价值2075150元。罗放培认为被盗时间为市场关闭的时间，克拉玛依市家佳乐商贸有限公司疏于防范、严重失职是导致盗窃案件发生的主要原因，具有不可推卸的责任。请求法院判令克拉玛依市家佳乐商贸有限公司赔偿被盗玉器价值2075150元。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院一审裁定认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定“损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任”；第三十七条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；（宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所）管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。从上述法律规定可以看出，因第三人的行为造成他人损害的，违反安全保障义务的责任人承担的民事责任是补充责任，补充责任人承担补充责任是以主责任人的财产不足以承担其民事责任为前提。本案中，起诉人罗放培的玉器被盗，案件尚处于侦查阶段，还无法确定主责任人，因此起诉人罗放培要求克拉玛依市家佳乐商贸有限公司承担民事责任的条件尚不成就，其起诉不符合民事诉讼规定的起诉条件。裁定不予受理罗放培的起诉。
罗放培不服一审裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院上诉称：其已履行了支付房租费的义务，店铺被盗时间为市场关闭的时间，克拉玛依市家佳乐商贸有限公司疏于防范、严重失职是导致盗窃案件发生的主要原因，具有不可推卸的责任，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审裁定认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；（宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所）管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。从上述法律规定可以看出，直接实施加害行为的第三人本身就是受害人所受损害的直接责任人，其本应承担全部的赔偿责任。而违反安全保障义务的责任人承担的民事责任是补充责任，补充责任人承担补充责任是以主要责任人的财产不足以承担其民事责任为前提。本案中，上诉人罗放培的玉器被盗，已被当地公安机关受案，案件尚处于侦查阶段，直接实施加害行为的责任人还不明确，因此上诉人罗放培要求克拉玛依市家佳乐商贸有限公司承担民事责任的条件尚不成熟。综上，原审法院不予受理罗放培的起诉并无不当，罗放培的上诉理由不成立，不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
罗放培不服二审裁定，向本院申请再审。理由是：店铺被盗时间为红山市场关闭时间，克拉玛依市家佳乐商贸有限公司疏于防范、严重失职是导致盗窃案发生的主要原因，具有不可推卸的责任。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷，法律对此类纠纷没有规定特别的立案受理要件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定决定是否立案。罗放培主张其经营的商铺被盗，请求克拉玛依市家佳乐商贸有限公司承担赔偿责任。一审原告罗放培与案件具有直接利害关系；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。人民法院在立案阶段仅对案件进行形式审查，被告承担民事责任的条件是否成就属于案件实体问题，不是立案受理阶段审查的问题，应待实体审理中查明并依法判决。本案应由新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新立终字第107号民事裁定和新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2014）克中法民立初字第3号民事裁定；
二、指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院审理本案。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗放培，男，汉族，1964年9月17日出生。再审申请人罗放培因与克拉玛依市家佳乐商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新立终字第107号民事裁定，向本院申请再审。本院以（2015）民申字第848号民事裁定，决定对本案提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗放培因与克拉玛依市家佳乐商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2014年7月10日向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提起诉讼称：罗放培于2013年1月与克拉玛依市家佳乐商贸有限公司签订了房屋租赁合同，由其租赁克拉玛依市家佳乐商贸有限公司位于克拉玛依市交通路26号红山市场内115-1号商铺，用于经营珠宝玉器，罗放培履行了支付房屋租金等义务。2014年4月3日凌晨，其经营的珠宝玉器被盗，价值2075150元。罗放培认为被盗时间为市场关闭的时间，克拉玛依市家佳乐商贸有限公司疏于防范、严重失职是导致盗窃案件发生的主要原因，具有不可推卸的责任。请求法院判令克拉玛依市家佳乐商贸有限公司赔偿被盗玉器价值2075150元。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院一审裁定认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定“损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任”；第三十七条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；（宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所）管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。从上述法律规定可以看出，因第三人的行为造成他人损害的，违反安全保障义务的责任人承担的民事责任是补充责任，补充责任人承担补充责任是以主责任人的财产不足以承担其民事责任为前提。本案中，起诉人罗放培的玉器被盗，案件尚处于侦查阶段，还无法确定主责任人，因此起诉人罗放培要求克拉玛依市家佳乐商贸有限公司承担民事责任的条件尚不成就，其起诉不符合民事诉讼规定的起诉条件。裁定不予受理罗放培的起诉。罗放培不服一审裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院上诉称：其已履行了支付房租费的义务，店铺被盗时间为市场关闭的时间，克拉玛依市家佳乐商贸有限公司疏于防范、严重失职是导致盗窃案件发生的主要原因，具有不可推卸的责任，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审裁定认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；（宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所）管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。从上述法律规定可以看出，直接实施加害行为的第三人本身就是受害人所受损害的直接责任人，其本应承担全部的赔偿责任。而违反安全保障义务的责任人承担的民事责任是补充责任，补充责任人承担补充责任是以主要责任人的财产不足以承担其民事责任为前提。本案中，上诉人罗放培的玉器被盗，已被当地公安机关受案，案件尚处于侦查阶段，直接实施加害行为的责任人还不明确，因此上诉人罗放培要求克拉玛依市家佳乐商贸有限公司承担民事责任的条件尚不成熟。综上，原审法院不予受理罗放培的起诉并无不当，罗放培的上诉理由不成立，不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。罗放培不服二审裁定，向本院申请再审。理由是：店铺被盗时间为红山市场关闭时间，克拉玛依市家佳乐商贸有限公司疏于防范、严重失职是导致盗窃案发生的主要原因，具有不可推卸的责任。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷，法律对此类纠纷没有规定特别的立案受理要件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定决定是否立案。罗放培主张其经营的商铺被盗，请求克拉玛依市家佳乐商贸有限公司承担赔偿责任。一审原告罗放培与案件具有直接利害关系；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。人民法院在立案阶段仅对案件进行形式审查，被告承担民事责任的条件是否成就属于案件实体问题，不是立案受理阶段审查的问题，应待实体审理中查明并依法判决。本案应由新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新立终字第107号民事裁定和新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2014）克中法民立初字第3号民事裁定；二、指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院审理本案。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一五年十一月二十一日书 记 员  柳 珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2611号
原告崔传勇。
被告胡金海。
被告付梅。
原告崔传勇诉被告胡金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告崔传勇到庭参加诉讼，被告胡金海、付梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年10月份至2015年，被告多次共向原告借款37200元。因原告一直雇佣被告按照空调，尚欠被告空调安装费15000元。经结算，被告尚欠原告借款22200元。后原告多次催要该欠款，被告却以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求被告偿还借款22200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡金海未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告付梅在庭前调解笔录中陈述，被告并不欠原告钱，且原告还欠被告钱。
经审理查明，2013年至2015年，被告胡金海、付梅分十次共向原告崔传勇借款37200元，并出具十份借条。其中2015年8月13日借条中，约定借款一年内还清。
原告在庭审中陈述，被告胡金海与付梅系夫妻关系，被告胡金海从2012年到2015年8月份一直跟随原告从事空调安装工作，其中2013年7月31日之前的工资原被告已经结算完毕。2013年8月份以后的工资双方尚未结账，原告在庭审中认可欠被告工资约为15000元。
上述事实有原告提供的借条、工资单以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡金海、付梅向原告崔传勇借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告胡金海、付梅作为借款人，负有偿还借款的义务，原告自认尚欠被告工资款15000元，其起诉金额为22200元已经扣除该款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡金海、付梅经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，相应的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡金海、付梅于本判决生效后十日内偿还原告崔传勇借款22200元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年五月三十一日
书记员 顾虎成
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1160号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)袁牛喜，男，1949年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市普陀区。原审被告单位沪祝公司，住所地在上海市青浦区。诉讼代表人许象娣，女，1948年11月3日生。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告单位沪祝公司、被告人袁牛喜犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年9月14日作出(2016)沪0106刑初690号刑事判决。原审被告人袁牛喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人袁牛喜及原审被告单位诉讼代表人许象娣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人徐某某、奚某某、娄某某、斯某某、肖某、朱某、殷某、范某1等人的证言，上海市青浦区国家税务局出具的《涉税事项调查证明材料》、沪祝公司《虚受增值税专用发票明细表》，中国农业银行《现金缴款单》，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》，沪祝公司《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，《刑事判决书》，《代管款收据》，被告人袁牛喜的供述及户籍资料等证据认定：2010年4月至2013年6月间，被告人袁牛喜在经营沪祝公司期间，为降低企业经营成本，在公司日常购货往来中，先后通过他人收受与其公司无真实业务往来、无货款结算的上海尔贵工贸有限公司等14家单位开具的增值税专用发票63份，价税合计人民币(以下币种均为人民币)2,863,780元，其中税款416,104.71元，均已向上海市青浦区国家税务局申报抵扣，后向税务机关退缴税款5万元。2015年5月31日，被告人袁牛喜在公司接家人电话得知有民警至其家中后，即在公司等待民警传唤，其到案后如实供述了基本犯罪事实。在案件审理中，被告单位又退缴税款9万元。上海市静安区人民法院认为，被告单位沪祝公司及其直接负责的主管人员被告人袁牛喜让他人为本单位虚开增值税专用发票，并向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗41万余元，后退出税款14万元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。被告人袁牛喜犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，对被告单位沪祝公司亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处被告单位上海沪祝仪器仪表有限公司罚金人民币十万元；判处被告人袁牛喜有期徒刑二年，缓刑二年；责令退缴税款，连同已退缴的部分，一并上交国库。上诉人袁牛喜对原审判决认定其虚开增值税专用发票的行为无异议，但对判决认定虚开增值税专用发票的税款为41万余元提出异议，认为是31万余元。原审被告人单位沪祝公司诉讼代表人对原审判决没有意见。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人袁牛喜及原审被告单位沪祝公司犯虚开增值税专用发票罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人袁牛喜及原审被告单位沪祝公司犯虚开增值税专用发票罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判确认了上诉人袁牛喜有自首情节，并依法予以从轻处罚；认定沪祝公司虚开增值税专用发票税款41万余元有上海市青浦区国家税务局出具的《涉税事项调查证明材料》、沪祝公司《虚受增值税专用发票明细表》以及开具虚开增值税专用发票人范某1、范某2、徐某某、娄某某等人的证词等证据证实，上诉人袁牛喜提出虚开税款为31万余元的辩解无事实依据，不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年十二月九日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第434-2号
申请执行人刘清波，女，1965年7月20日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇商学路**号*栋***号。
被执行人刘赛保，男，1953年6月5日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇星火路**号。
刘清波与刘赛保民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日立案执行。执行依据为本院2014年4月3日作出的（2014）沅民二初字第118号民事调解书。执行标的101400元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人刘赛保在沅江市邮政储蓄银行的工资账户已被另案冻结，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
刘清波与刘赛保民间借贷纠纷执行一案［（2014）沅执字第434号］的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年十月二十一日
书记员 伍昌（代）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1747号
原告刘春平，女，1975�7月26日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人刘迎春，女，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
被告陈远兰，女，1971年10月5日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人刘广华，男，39岁，汉族，农民。系被告丈夫。
原告刘春平与被告陈远兰健康权纠纷一案，本院2013年9月10日立案受理，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘春平及委托代理人刘迎春、被告陈远兰及委托代理人刘广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春平诉称，2013年5月7日上午，原告刚从家出来，被告就将原告按倒在地殴打原告，并将原告打伤。原告受伤后入住迁西县人民医院，诊断为：面部软组织挫擦伤等，住院7天，支付医疗费6212.45元。经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗两周。此事经迁西县公安局金厂峪派出所调解未果，故向人民法院起诉，要求被告赔偿我医疗费6212.45元、护理费260.13元（13564元÷365天×7天）、误工费520.26元（13564元÷365天×14天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）元、交通费1000元，合计8342.84元。
被告陈远兰辩称，原告家人品不好，不分场合的说我作风不正，跟着这个，跟着那个。2013年5月7日上午，原告正要出门，正好碰见原告路过我家门口，我就问她，我跟着过谁，你给我说清楚，原告不但不赔礼道歉，反而向我撕打，我二人撕扯在一起，当时我的脸部被抓伤。后被人拉开，原告无中生有中伤我，给我造成了极大地精神伤害，我不应该赔偿原告任何经济损失，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月7日上午，原告从家出来，路过被告家门口时，被告将原告拦住，并质问原告因何中伤被告，被告予以否认�随后双方撕扯在一起，被告将原告按倒在地，并骑在原告身上。撕扯之初无人在场，随后本村彭玉环、王桂敏赶到劝说，被告丈夫刘广华出来将被告拽走。原告受伤后入住迁西县人民医院，诊断为：面部软组织挫擦伤、双眼睑挫擦伤、左眼球结膜挫伤、右腕关节软组织咬伤、头外伤后反应、心因性反应等，住院7天，支付医疗费6212.45元。经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗两周。
被告未提交原告中伤侮辱自己的相关证据，亦未提交被原告打伤的医疗证明。
原告各项损失为：医疗费6212.45元、护理费260.13元（13564元÷365天×7天）、误工费520.26元（13564元÷365天×14天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）元、交通费酌情确定400元，合计7532.84元。
上述事实有当事人陈述和迁西县公安局金厂峪派出所对在场人彭玉环、王桂敏、刘武海�刘占民的询问笔录、原告的住院病历、刑事科学技术鉴定书、药费单据等证据予以证实。
本院认为，被告怀疑原告及家人中伤自己，对原告进行质问是打架的起因，在撕扯中造成原告身体伤害，侵害了原告身体健康权，由此给原告造成的损失，被告应当予以合理赔偿。原告在此次事件中，处理不当，亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，以被告陈远兰承担70%赔偿责任为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈远兰于本判决生效后十日内赔偿原告刘春平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计5272.98元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一三年十月十八日
书记员 杨小佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3180号
原告梁某，男，汉族。
委托代理人孙竞裕，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告王某，男，汉族。
原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人孙竞裕、韦毅到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2014年9月15日，原告与被告达成口头协议，被告向原告借款32100元，借款期限从2014年12月份至2015年10月份，分十个月（十期），即借款期限内每月15日前还款3210元。当日，原告即委托他人通过银行转账的方式向被告支付了所有借款。然时至今日，被告违反双方约定，从2015年2月至今分文未付。经原告多次催收，被告对原告仍不予理睬，拒绝向原告归还借款。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方的借款协议，被告向原告偿还借款32100元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更其第一项诉讼请求为：请求被告向原告偿还借款32100元。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，案外人黄某通过其名下的银行账户（卡号：62×××19）向被告王某名下的银行账户（卡号：62×××26）转账32100元。庭审中，黄某作为证人出庭作证并陈述其于2014年9月15日转账给被告王某的32100元款项为原告梁某出借给被告王某的借款。
原告提交其与被告王某的通话录音光盘，录音通话内容为“……梁某：你欠我32100元，对吧？王某：嗯。梁某：然后一开始的时候，我们说三分利息，但是最后你打给我们的时候，你说不行，你说一分息。那行，我都答应你。王某：一分息是你们说的，钱是这样出来的。”
另查明：庭审中，原告陈述被告曾于2014年12月26日向其支付借款利息3566.2元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
民间常见的筹集资金方式为向朋友借款，出借方因法律风险防范意识不强或碍于朋友情面未向借款方索要书面借据的情况也屡屡出现。原告主张的借贷关系正是此类情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此由原告对借贷关系的成立并生效承担证明责任。原告提供中国工商银行电子银行回单及证人黄某的证言，证实原告已向被告交付共计32100元的款项，同时在原告与被告的通话录音中被告承认其欠原告借款32100元，故，原、被告之间存在借贷关系。
关于被告2014年12月26日向原告偿还的3566.2元款项，原告主张系被告偿还的利息，但原、被告双方并未对借款利息作出约定，从双方的通话录音来看，原、被告未对利息达成一致意见，被告对利息的陈述亦表述不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案应属无息借款，故被告向原告支付的该3566.2元应认定为偿还借款本金。据此，被告尚欠原告的借款本金为28533.8元。借款应当及时清偿，现原告催讨债务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当向原告清偿借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告梁某借款本金28533.8元。
案件受理费602元（原告梁某已预交），由原告梁某负担67元，由被告王某负担535元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 李秉鸿
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑启振
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第0384号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人郝某某，男，1977年5月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，无固定住址。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留。同年6月19日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告人张某某，男，1965年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，无固定住址。1999年1月14日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月19日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
被告人王某某，男，1973年7月29日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，无固定住址。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月19日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
被告人姚某某，男，1957年12月1日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，无固定住址。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月19日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人郝某某、张某某、王某某、姚某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员刘志刚，被告人郝某某及其辩护人陈敬锡，被告人张某某、王某某、姚某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年5月13日凌晨3时许，被告人郝某某驾驶自己所有的豫C0F2**号东方小康面包车伙同被告人张某某、王某某、姚某某到昌吉市世纪大道与石河子路交汇处佳弘曧景城建筑工地内盗窃钢卡子扣件1140个，后以2300元价格出售给昌吉市昌五路加油站对面的废品收购站。次日凌晨3时许，四被告人再次驾驶豫C0F2**号东方小康面包车到上述工地内盗窃钢卡子扣件1230个，再次向废品收购站销赃时被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗物品价值共计9480元。
案发后，被盗赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人郝某某、张某某、王某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、王某某的陈述，报案材料，证人王某的证言，物证照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，借款合同，货车联营合同，抓获经过，无违法犯罪记录证明，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、张某某、王某某、姚某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值9480元，数额较大，四被告人的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。四被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗赃物被追回且已发还被害人，可以对四被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳1140元）。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月15日至2015年12月14日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳72.5元）。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月15日至2016年1月14日止。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月15日至2015年12月14日止。）
四、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳501元）。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月15日至2015年12月14日止。）
五、违法所得2300元依法予以追缴，作案工具面包车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜彦侠
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2235号
申请执行人叶根亮与被执行人供昌平、金玉娟、叶晓美民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）丽莲碧商初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶根亮于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币42800元及利息，申请执行人未受偿人民币42800元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2235号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 谷锡华
二〇一四年十月二十三日
代书记员 雷海兵
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1111号
罪犯刘恩博，男，1991年12月16日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2013年3月5日作出（2013）巩刑初字第16号刑事判决，认定刘恩博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。刘恩博赔偿附带民事诉讼原告人经济损失234826.55元。刑期自2012年10月16日起至2016年1月15日止。判决生效后，于2013年3月22日交付河南豫中监狱执行刑罚。河南省豫中监狱以罪犯刘恩博入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年5月31日20时45分，刘恩博驾驶无号牌两轮摩托车载李鸿某、李世某二人，沿310国道由北向南行驶至巩义市北山口镇职专北500米处时，与由东向西通过国道的行人文某某相撞，致文某某、刘恩博及摩托车乘坐人李鸿某受伤，摩托车损坏，造成交通事故。文某某经抢救后于同年11月21日死亡。经巩义市公安局交警队事故认定：刘恩博负此事故的主要责任。刘恩博亲属已赔偿被害人医疗费二千元。
罪犯刘恩博服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬2次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘恩博入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩博减去有期徒刑五个月（刑期至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3998号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：张仁华，男，1988年8月8日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
被告人张仁华犯盗窃罪一案，本院于2016年6月17日作出（2016）浙1003刑初485号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月8日依法移交执行对罚金人民币1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张仁华的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人张仁华目前无财产可供执行。上述事实，车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张仁华有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3998号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 张卫敏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4495号
原告：张得华，男，汉族，1975年12月8日，住淮阳县。
被告：叶芳杰，男，汉族，1972年6月29日生，住淮阳县。
原告张得华诉被告叶芳杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得华、被告叶芳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费5600元，鉴定费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日被告驾驶豫Ｓ×××××号车行至周口市许湾乡高铁路口东段时与我驾驶的宁Ｂ×××××号车发生交通事故。经交通管理部门处理，认定被告叶芳杰负该事故的全部责任，为依法维权，故将被告诉至法院。
被告叶芳杰辩称：原告车辆定损没有经过我同意，我对其损失数额不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶芳杰对涉案车辆损失的鉴定报告有异议，该鉴定报告系本院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的，其鉴定程序合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2017年2月23日22时10分，被告叶芳杰驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车许湾乡高铁路口东西路向西行驶时与原告张得华驾驶的宁Ｂ×××××号小型普通客车侧面相碰，造成两车损坏的交通事故。该起事故经周口市公安局交通管理支队六大队周公交认字【2017】第170232210号道路交通事故认定书认定，认定叶芳杰无证驾驶，事故后弃车逃逸加重事故责任，负该事故的全部责任；原告张得华无责任。
另查明，宁Ｂ×××××号小型普通客车系原告张得华所有，经周口市川汇区人民法院委托河南省易德价格评估机构评估，该车因本案交通事故造成的损失为5600元，原告支付评估费1000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。因被告叶芳杰无证驾驶且负本案事故的全部责任，故被告叶芳杰应对原告因本案事故造成的损失承担赔偿责任。
综上，对原告张得华要求被告叶芳杰赔偿其车辆损失费5600元、评估费1000元，共计6600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告叶芳杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告张得华车辆损失费、鉴定费共计6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告叶芳杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈亚南
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第50号
原告潘某某，男，现住公主岭市。
被告张某，女，现住公主岭市。
被告张某某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告潘某某与被告张某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告潘某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告潘某某负担。
代理审判员 王 锐
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第50号
原告潘某某，现住公主岭市。
被告张某某，现住公主岭市。
被告张某甲，现住公主岭市。
本院在审理原告潘某某与被告张某某、张某甲婚约财产纠纷一案中，原告潘某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告潘某某负担。
代理审判员 王 锐
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高荣莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1302行初221号
原告：李体银，男，1981年12月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区城乡规划局，住所地宿州市汴河西路金年华大厦五层，统一社会信用代码12341302MB110758X5。
法定代表人：张卫东，局长。
委托代理人：刘高，该局工作人员。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
原告李体银不服被告宿州市埇桥区城乡规划局（以下简称区城乡规划局）征收区域违法建筑认定一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告李体银及其委托代理人张爱慧，被告区城乡规划局的委托代理人刘高、苏兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区城乡规划局于2017年4月21日作出埇规认字〔2017〕04号《征收区域违法建筑的认定》，内容为宿州市埇桥区三八街道办事处：接到《银通苑区域（二期）项目范围内违法建设的认定报告》后，我局指派相关人员进行现场勘察、核实，被征收户李体银的房屋B-25位于银河二路以南，通济六路以东，通济五路以西，杨庙村村通公路以北的现状房屋二层。三八街道办事处杨庙社区居委会证明，该户居民房屋在建设时未办理《建筑工程规划许可证》，三八街道办事处对杨庙社区居委会证明，进行情况属实的认可,依据《城乡规划法》相关规定，我局工作人员查阅相关资料后进行确认，该户房屋属违法建筑。
原告李体银诉称，原告在宿州市埇桥区三八街道办事处杨庙村拥有合法所有的宅基地及房屋，面积约883平方米，原告全家一直在此居住、经商。2017年9月7日，原告房屋被非法拆除，2017年11月10日，原告得到三八街道办事处提供的证据材料，内有〔2017〕04号《征收区域违法建筑的认定》，方知房屋被认定为违法建筑。原告认为该认定严重违法，特提起诉讼，请求依法撤销被告作出的埇规认字〔2017〕04号《征收区域违法建筑的认定》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告李体银向法庭提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、埇规认字〔2017〕04号《征收区域违法建筑的认定》一份。3.埇政征〔2017〕2号《关于对银通苑区域(二期)项目范围内房屋进行征收的决定》。
被告区城乡规划局辩称，1.原告未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，擅自建房，违反了《城乡规划法》第四十条的规定。原告的违法事实清楚，至开庭之日原告仍不能提供合法建设的相关资料。如果原告庭后能提供合法建房证明和合法产权证明，被告会对作出的违法建筑认定予以撤销；2.被告的行为程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告区城乡规划局向本院提交了证明行政行为合法的证据、依据:1、原告的户籍信息，证明原告的身份；2、违建认定申请一份，证明行政确认行为已经申请；3、2017年6月20日，三八街道办事处杨庙社区居民委员会和三八街道办事处分别出具的“证明”二份，证明李体银建房时，未办理合法手续；4、照片复印件一张，证明当时房屋的状况；5、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。
经庭审质证，原告对被告埇桥区城乡规划局提供的证据质证意见为：证据1、4，无异议；证据2、3，真实性、合法性、关联性均不予认可，三八街道办事处和杨庙社区不具有出具证明的资格，且证明是在被告作出认定之后。违建认定申请报告，原告庭前阅卷时没有看到。被告对原告提供的证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、4，原告无异议，本院予以认定；被告提供的证据2虽系庭审中提供，但被告作出的认定书中已表述接《银通苑区域(二期)项目范围内违法建设的认定报告》，足以证明被告是依申请启动的认定，对其真实性，本院予以认定。证据3，系被告作出被诉行政行为后调取的，本院不予认定。
经审理查明，2017年2月18日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对银通苑区域(二期)项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，征收范围为：银河二路以南、通济六路以东、通济五路以西、杨庙村村通公路以北；征收部门宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位宿州市埇桥区三八街道办事处。原告李体银的房屋位于银通苑征迁项目内。2017年3月9日，三八办事处向区城乡规划局提出《违法建筑认定申请》，要求对李体银位于杨庙社区李西组，房屋编号B-25-2，建筑面积470.35平方米的房屋认定为违法建筑。区城乡规划局于2017年4月21日作出埇规认字〔2017〕04号《征收区域违法建筑的认定》，依据《城乡规划法》相关规定，认定李体银房屋属违法建筑。原告李体银不服，提起行政诉讼，请求撤销埇规认字〔2017〕04号《征收区域违法建筑的认定》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款之规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，被告区城乡规划局在埇桥区人民政府作出房屋征收决定后，才对原告李体银的房屋作出违法建筑认定，不符合条例的规定。行政机关作出行为时应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。本案中，被告作出的《征收区域违法建筑的认定》，未对违建房屋的面积进行认定，且存在认定在前，调查在后，属主要事实不清，违反法定程序。另该违法建筑认定书未写明作出认定的具体法律依据，应视为没有法律依据。
综上，被告区城乡规划局作出的埇规认字〔2017〕04号《征收区域违法建筑的认定》事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、(三)项之规定，判决如下：
撤销被告宿州市埇桥区城乡规划局于2017年4月21日作出的埇规认字〔2017〕04号《征收区域违法建筑的认定》。
案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状4份）。
审 判 长 王金萍
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张 震
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯 媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01525号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：本县桃花源镇，组织机构代码68390553-7。
法定代表人范涛，该公司总经理。
委托代理人张琼，女，1984年3月2日生，苗族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告黄仁藻，男，1969年1月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与黄仁藻电信服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告负担，其余25元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一五年七月二十四日
书记员 白芮凡
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民一初字第167号
原告潍坊宝城建筑工程有限公司
被告潍坊荣立建设开发有限公司
本院在审理原告潍坊宝城建筑工程有限公司诉被告潍坊荣立建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1361840元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1361840或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一一年七月一日
书记员 郄本江
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第715号
罪犯范俊，男，1982年9月19日生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
汾阳市人民法院于二0一二年一月十二日作出（2012）汾刑初字第45号刑事判决，以被告人范俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2011年9月3日起至2015年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯范俊在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯范俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年4月、2014年5月获监狱表扬二次，2014年1月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范俊在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚及财产刑执行情况、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯范俊减刑六个月。
（刑期自2011年9月3日起至2015年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民辖初字第2433号
原告邵某，女，汉族，1965年8月24日生。
委托代理人芮伟，江苏众恒律师事务所律师。（执业证号：13201200910561559）
被告张某，男，汉族，1964年2月25日生。
本院立案受理原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告身份证登记的地址为下关区XX街XXX号—6，但自2007年10月30日已将户口迁入本市栖霞区XX场XX号—3。2013年7�该住处房屋拆迁，被告在外一直无固定住所，也没有在鼓楼区居住满一年，故要求将案件移送南京市栖霞区人民法院审理。审理中，原告对被告提交的管辖异议申请及材料均认可，同意将该案已送至栖霞区人民法院审理。
经审查，本院认为，公民的经常居住地是指离开所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中，被告早在2007年就将户口迁至原告户籍所在地，即本市栖霞区XX场XX号—3，该处房屋拆迁，原、被告随即在外过度生活，原告未提交证据证明被告至起诉时已在鼓楼区连续居住1年以上，且对于被告提出的管辖异议申请无异议，故本案案应由原、被告户籍所在地南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十二条之规定裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立�本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 余 敏
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 邵双双
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00102号
原告重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村，组织机构代码75929202-9。
法定代表人张占中，董事长。
被告秦国凤，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王方海，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市慧江混凝土有限公司诉被告秦国凤、王方海买卖合同纠纷一案中，二被告在法定期限内提出管辖权提议，该案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。
经审查，原告重庆市慧江混凝土有限公司住所地在重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村；被告秦国凤、王方海住所地均在重庆市渝北区。2010年3月15日，原告（甲方）重庆市慧江混凝土有限公司与被告（乙方）签订《置换协议》，该协议第六条二款规定：“争议的解决，任何一方有权向当地的人民法院提起诉讼”。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告秦国凤、王方海住所地在重庆市渝北区，被告住所地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，二被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告秦国凤、王方海管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告秦国凤、王方海共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 琼
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第372号
罪犯黄赵伟，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市晋安区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年1月14日作出（2013）晋刑初字第48号刑事判决，以被告人黄赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币5000元，共同追缴赃款赃物1773元返还被害人。罪犯黄赵伟于2013年2月22日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）349号提请减刑建议书，建议对罪犯黄赵伟予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄赵伟入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为�狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元及退出赃款1773元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第48号刑事判决书及执行通知书；4、缴纳罚金、退出赃款凭证等。
本院认为，罪犯黄赵伟服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行全部财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄赵伟减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年�月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省武邑县人民法院
执行裁定�
（2017）冀1122执104号
申请执行人：韦月领，女，1978年6月11日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被执行人：董宁，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行韦月领与董宁民间借贷纠纷一案中，被执行人董宁履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年四月十九日
书记员 王振刚
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第798号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区.
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人张卫东，住青岛市四方区，系上海上实物业管理有限公司职工。
被告高雪晶，住青岛市崂山区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告高雪晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由原告负担。
代理审判员 代丛蔚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘克升
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执异字第52号
异议人（被执行人）岳红霞，女，汉族，1970年4月1日出生，住河南省长葛市人民路北段***号，公民身份号码4110221970********。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人孙广超，男，汉族，1978年3月13日出生，住郑州市郑东新区顺驰第一大街浅水湾*号楼*单元***室，公民身份号码4107251978********。
被执行人长葛市天正制板有限公司，住所地河南省长葛市长设办事处杨寨村。
法定代表人岳红霞，总�理。
被执行人魏凤岭，男，汉族，1964年2月2日出生，住河南省长葛市益民街中段香精厂家属院**排*号，公民身份号码4110221964********。
被执行人张巧玲，女，汉族，1962年2月24日出生，住河南省长葛市益民街中段香精厂家属院**排*号，公民身份号码4110221962********。
被执行人岳红涛，男，汉族，1977年6月30日出生，住河南省长葛市文化路南段武装部家属院*号楼*单元***室，公民身份号码4110221977********。
本院在办理孙广超申请执行长葛市天正制板有限公司、魏凤岭、张巧玲、岳红霞、岳红涛借款合同纠纷一案中，被执行人岳红霞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人岳红霞异议称，其未收到过案涉纠纷诉讼手续和相关法律文书，也未参与或委托他人参与诉讼，（2014）开民初字第7805号民事调解书更无从知晓，该调解书对其不发生法律�力。请求解除对其采取的执行措施。
本院查明，孙广超诉长葛市天正制板有限公司、魏凤岭、张巧玲、岳红霞、岳红涛借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）开民初字第7805号民事调解书，并于当日送达双方当事人，被告岳红涛同时作为被告岳红霞的代理人在送达回证签名。本院审理部门于2014年12月26日出具的生效证明载明，（2014）开民初字第7805号民事调解书的生效日期为2014年11月11日。本案于2014年12月26日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第156号。执行过程中，本院冻结了被执行人岳红霞的银行账户并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案执行依据即（2014）开民初字第7805号民事调解书，经依法送达双方当事人，已发生法律效力。被执行人岳红霞所提执行依据对其未发生法律效力的理由，实质是对执行依据的异议，应通过审判监督程序�以救济，不属执行异议审查范围。故，被执行人岳红霞所提执行异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人岳红霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 王 欢
审 判 员 赵 飞
二〇一五年七月六日
代理书记员 聂战猛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3864号
原告：项坤，男，1979年6月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所实习律师。
被告：孙宁宇，男，1981年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告项坤与被告孙宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告项坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款198375元及利息，并承担本案律师费和诉讼费用。事实和理由：被告孙宁宇于2018年1月31日向原告借款198375元，借款期限为12个月。合同中约定原告按月足额支付19531元，但被告未按约定支付。
本院经审查认为，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”。本案原告在本院指定的期间内未能提供被告的有效身份证明，致使本院未能通知被告应诉，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告项坤的起诉。
案件受理费4471元，退还原告，保全费1577元，由原告项坤承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一八年五月二十四日
书记员 邵 铭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初3864号原告：项坤，男，1979年6月19日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所实习律师。被告：孙宁宇，男，1981年8月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告项坤与被告孙宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告项坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款198375元及利息，并承担本案律师费和诉讼费用。事实和理由：被告孙宁宇于2018年1月31日向原告借款198375元，借款期限为12个月。合同中约定原告按月足额支付19531元，但被告未按约定支付。本院经审查认为，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”。本案原告在本院指定的期间内未能提供被告的有效身份证明，致使本院未能通知被告应诉，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告项坤的起诉。案件受理费4471元，退还原告，保全费1577元，由原告项坤承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一八年五月二十四日书记员  邵 铭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第234号
申请执行人郑伟。
被执行人佟国彬。
被执行人刘生。
郑伟与佟国彬、刘生借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）丰民初字第1281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑伟申请强制执行后，本院于2015年8月4日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1281号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏