湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初158号原告：资年美。委托诉讼代理人:周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。被告：资道连。被告：周现祥。原告资年美与被告资道连、谢淑君、周现祥、资道东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日、5月22日、7月15日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告资年美的委托诉讼代理人周建煌、被告资道连、周现祥到庭参加诉讼，被告资道东、被告谢淑君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告资年美的委托诉讼代理人周建煌、被告资道连到庭参加诉讼，被告资道东、周现祥、谢淑君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第三次开庭，原告资年美及其委托诉讼代理人周建煌、被告资道连到庭参加诉讼，被告资道东、周现祥、谢淑君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年8月30日，原告申请撤回对被告谢淑君的起诉，2017年9月1日，原告申请撤回对被告资道东的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告资年美向本院提出诉讼请求：1.被告资道连偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率20‰计算，从2015年7月2日起计算至债务清偿时止，截止起诉之日，利息为10.2万元；2.被告周现祥、资道东对被告资道连的上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告资道连于2015年2月3日从出借人罗锡芳处借款30万元，并约定月利率20‰，借款期限至2015年7月1日止。被告周现祥、资道军为被告资道连的借款本息提供连带责任保证担保。该笔借款的实际出资人为原告资年美，有罗锡芳的书面证明予以证实，且已告知被告资道连。经多次催讨，被告资道连未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告资道连辩称，被告资道连是借证人罗锡芳的钱，而且钱已经偿还给证人罗锡芳了。被告周现祥辩称，被告周现祥担保的是被告资道连借证人罗锡芳的钱，借款已经清偿，被告周现祥不认识原告资年美。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告资年美提供的罗锡芳的书面证明，原告资年美认为，证人罗锡芳的证明，证实资年美是本案借款的实际出借人；被告资道连认为，被告资道连向证人罗锡芳借款时，罗锡芳没有向被告资道连披露出借人是原告资年美，被告资道连只是借证人罗锡芳的钱，且已经偿还；被告周现祥认为，被告周现祥同意被告资道连的观点，如果出借人是原告资年美，被告方要求证人罗锡芳出庭作证，否则，其他人提起诉讼，被告方一笔借款要偿还很多次；本院认为，证人罗锡芳提供的书面证言证实被告资道连向其借款的资金是原告资年美的，且之后证人罗锡芳出庭予以证实，证人刘功荣作为资金的实际转账人也出庭证实证人罗锡芳借给被告资道连的资金是原告资年美的，被告资道连对向证人罗锡芳借款一事不持异议，只是对出借的金额有异议，因此，对罗锡芳证明其所出借的资金，系原告资年美出资的事实，予以认定。2.原告提供的快递单、告知函、快第查询回单，原告认为，原告已将实际出借人的情况以邮寄的方式告知被告方，并已向被告追债；被告资道连、周现祥认为，如果是罗锡芳邮寄的，被告可以签收，对原告的这些资料被告方不予认可；本院认为，证人罗锡芳以自己的名义与被告方订立合同，但证人罗锡芳在支付借款时没有向被告资道连披露原告资年美，因此，原告向被告资道连邮寄告知函，被告方并不知情，因此，对原告的该份证据不予认定。3.被告资道连提供的17万元收条，被告资道连认为，该收条证明被告资道连向证人罗锡芳偿还借款17万元，并且借款本息已全部清偿；原告资年美认为，被告资道连提供收条的是复印件，且证人罗锡芳对该收条予以否认，因此，该收条应不予认定；本院认为，被告资道连出具的收条系复印件，证人罗锡芳对出具的收据不予认可，因此，对被告资道连该份证据不予认定。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告资年美是否为本案适格原告。原告认为，证人罗锡芳出借给被告资道连的资金是原告资年美的，即使借款时没有向被告方说明资金的来源，但证人罗锡芳与刘功荣当庭证实该笔借款的出资人是原告资年美，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，资年美应是本案适格原告；被告资道连、周现祥认为，被告方是与证人罗锡芳签订借款合同，钱是从证人罗锡芳手中拿的，即使要求被告方还款，也是由债权人罗锡芳起诉，被告方不认识资年美，也没有从资年美手中拿钱，因此，资年美不是本案适格原告；本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。”本案中，被告资道连向证人罗锡芳借款时，证人罗锡芳没有向被告方说明资金系原告资年美的，由于被告资道连未能履行还款义务，担保人也未履行担保责任，现证人罗锡芳向原告资年美披露借款人资道连、担保人周现祥，同时自己认可其出借给被告资道连的资金系原告资年美的，不管是基于债权代位权的请求权，还是基于隐名代理权，罗锡芳都因此丧失了该笔借款的债权请求权，原告资年美因此可以行使对被告资道连、周现祥的债权请求权，因此，资年美具有原告主体资格，是本案适格原告。本案借款本金实际金额问题。原告资年美认为，本案借款合同约定借款金额是30万元，证人罗锡芳的书面证明也证实是30万元，因此本案借款本金是30万元；被告资道连、周现祥认为，被告资道连实际收到的借款金额只有26.4万元，证人刘功荣提供的转账凭证也只有26万元，之所以借条上写成30万元，是因为当场扣除了借款利息3.6万元，借条约定月利率为20‰，实际是按60‰计算，扣除2个月的利息3.6万元即为26.4万元；本院认为，借款合同约定的金额是30万元，原告方提供的取款凭证有26万元，剩余4万元借款为现金支付，有被告资道连出具的借条及担保人周现祥、谢淑君、资道东的连带责任保证书予以证实，被告资道连认为收到借款现金只有26.4万元，但被告资道连未提供证据予以证明，因此，本院认定借款金额为30万元。关于本案借款本金是否已清偿，被告资道连支付利息的具体数额问题。原告认为，被告资道连没有支付利息，也未清偿借款本金，如果被告方已履行还款义务，不管是证人罗锡芳还是原告方的其他经手人应当会向被告资道连出具收款收据，现被告方没有证据证明其主张，因此，被告资道连没有支付利息、清偿借款。被告资道连、周现祥认为，被告资道连是借证人罗锡芳的钱，借款已还清，每个月偿还利息15000元给罗锡芳，应证人罗锡芳的要求，案外人陈勇也从被告资道连处拿了部分利息，案外人李杰代被告资道连偿还了1万元利息，偿还利息的具体数已记不清；本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告资道连认为该笔借款本息已向证人罗锡芳清偿，共计支付利息10多万元，但被告资道连对其主张未能提供证据证实；原告认为被告资道连没有偿还借款本息，与原告的证人罗锡芳的证言不一致，且证人罗锡芳是该笔借款的直接经手人，因此，对原告主张未偿还借款利息的主张，本院也不予采信；根据证人罗锡芳的证言，被告资道连按每月15000元支付利息，与被告资道连陈述的月利息数一致，至2015年10月份止的利息已付清，则已支付的利息为（15000元×9个月）135000元，按月利率20‰计算（13.5万元÷30万元÷20‰=22个月15天），利息付至2016年12月18日。至于证人罗锡芳未经办之后，被告资道连是否另行支付了利息，因没有证据证实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告资道连因需要资金周转与罗锡芳签订《借款合同》，约定被告资道连向罗锡芳借款30万元，借款期限自2015年2月3日至2015年5月2日，借款月利率为20‰；借款人违约，出借人可以暂扣其所有的动产作抵押，直至本息全部还清，借款人或保证人还应按逾期每日支付借款余额5‰的违约金，并且承担履行本合同所发生的额外费用。被告周现祥在借款合同中以保证人身份签字。同一天，被告资道连向罗锡芳出具借条，内容为：“今借款人特向出借人罗锡芳借得人民币叁拾万元，借款期限自2015年2月3日至2015年5月2日，该款已用现金支付”。同时，被告周现祥向罗锡芳出借连带责任保证书，保证期间为“债务还清为止。”2015年2月4日，证人刘功荣从中国邮政储蓄银行耒阳市金华路营业所卡取款26万元交给罗锡芳，罗锡芳借给被告资道连现金30元，之后，被告资道连按月利率20‰支付利息至2016年12月18日，但未偿还借款本金。2016年10月3日，罗锡芳向原告出具证明，证明其出借给被告资道连的资金系原告资年美的。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或有关法律规定支付逾期利息。本案被告资道连向证人罗锡芳借款30万元，借款到期后被告资道连仅支付部分利息，未能清偿全部债务，证人罗锡芳向原告资年美披露被告资道连后，原告资年美要求被告资道连返还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持；至于利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”。原、被告双方约定的月利率为20‰，该利率符合法律规定，本院予以认可。由于被告资道连已支付利息至2016年12月18日，因此，被告资道连应从2016年12月19日起继续按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止，超过部分与事实不符，不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，担保人周现祥与证人罗锡芳约定保证期间为“债务还清为止”视为对保证期限约定不明，保证期限应为两年，即自2015年5月3日起至2017年5月2日止。因原告资年美与证人罗锡芳构成隐名代理关系，因此，被告周现祥的担保对原告资年美同样具有法律效力。原告资年美于2017年2月11日向本院起诉，仍在被告周现祥的担保期限内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资道连于本判决生效之日起15日内返还原告资年美借款本金30万元，并从2016年12月19日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止；二、被告周现祥对被告资道连上述借款本息承担连带清偿责任，被告周现祥承担清偿责任后，有权向被告资道连追偿。三、驳回原告资年美过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财产保全申请费2520，共计8320元，由被告资道连负担。原告已垫付8320元，被告资道连应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一七年十月十日代理书记员  邓韦韦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。