湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1302号
原告徐三桃，女，1965年4月10日出生，汉族，个体户，住岳阳县。
委托诉讼代理人熊永兴，男，1963年6月26日出生，汉族，个体户，住址同上，系原告之夫。
被告朱哺，男，1977年6月21日出生，汉族，个体户，住岳阳县。
委托诉讼代理人李荣，岳阳忠信法律服务所法律工作者。
被告朱岳林，女，1976年8月17日出生，汉族，个体户，住岳阳县，系被告朱哺之妻。
第三人许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，退休干部，住岳阳县。
原告徐三桃与被告朱哺、朱岳林及第三人许乐根债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐三桃及其委托诉讼代理人熊永兴和被告朱哺及其委托诉讼代理人李荣及第三人许乐根到庭参加了诉讼，被告朱岳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐三桃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即向原告支付应偿付给第三人的借款本金30万元及合同约定的利息和合同约定的利润分成；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱哺以经营合作为由，与第三人于2014年9月16日签订了一份《绿化工程项目合作协议》。该协议签订后，第三人向原告借现金300000元后分批次转入了被告朱哺的帐户上，后第三人又陆续向原告借款，经结算第三人至今尚欠原告借款本金959000元。被告朱哺与第三人签订上述协议后，被告朱哺仅向第三人偿还了130390元借款利息，借款本金300000元和剩余利息及约定的利润分成300000元，经第三人反复找被告朱哺催讨，至今没有偿还和支付给第三人，而第三人又没有在法院提起诉讼向被告朱哺主张权利。被告朱哺与被告朱岳林系夫妻关系。原告因此行使债权人代位权诉讼，请求法院判如所请。
被告朱哺辩称，一、被告朱哺与第三人之间的债权债务关系存在争议。按照双方签订的《绿化工程项目合作协议》约定，被告朱哺除了偿还第三人300000元借款外，该借款从2015年5月31起要按月利率1%计算利息，在2015年8月31日后要按月利率5%计算利息，另外还要分利润300000元。上述合同部分条款违背法律规定，明显显示公平，不应受法律保护。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2015年8月31日后的利息最多只能按月利率2%计算，超过部分无效，所以在2015年8月31日后应偿还给第三人借款的利息只能按月利率2%计算，超出部分不应支付；2、利润分成300000元，应存在产生利润的事实，即合作项目有盈利才能分配，没有任何盈利则不存在分配利润。因第三人的借款没有及时到位，造成了被告朱哺所承建的绿化工程项目停工，被告朱哺因此而亏损，所以被告朱哺不应分配300000元利润给第三人，相反第三人还应承担被告朱哺承建该项目的亏损金额；3、合同中约定的300000元利润，背离了合伙关系必须具备的共担风险、共享盈亏的法律规定，因此该款不应受法律保护；4、被告朱哺已经偿还第三人借款利息130390元，其到期债务应核减该款；5、因第三人不是一次性向被告朱哺支付的借款，因而其利息的计算只能按每次的借款金额和借款日计算，且利息的计算不能超过法律规定的月利率2%。二、原告对第三人行使95万多元的债权人代位权诉讼依据不足。被告朱哺与第三人最终未结算，被告朱哺对第三人所负的债务金额尚处于一种不确定状态，债权人行使代位权诉讼应仅限于无争议的到期债权，所以原告对被告朱哺与第三人间存在争议的部分债权部分不能行使代位权诉讼。三、原告的代位权诉讼应限于被告朱哺承担的责任范围。第三人对被告朱哺享有的到期债权，被告朱哺认可且无异议的债权仅为300000元借款及和从实际借款之日内按月利率1%计算的利息，并应核减被告朱哺已经偿还给第三人的利息130390元。原告的代位权诉讼应限于上述款项中主张，而不能盲目扩大到95万多元，对于超出部分原告应以第三人许乐根为被告另案向法院主张权利。四、第三人向被告朱岳林朋友的借款100000元，该人又向被告朱岳林借款100000元，该款应核减被告朱哺欠第三人的借款，原告向第三人主张的债权应核减该款。综上，原告请求被告朱哺向其承担95万多元的债务，部分不符合客观事实和法律规定，部分应予抵减，请法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告朱岳林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人述称，第三人向原告借款至2015年7月30日双方结算，尚欠其借款959000元是事实，但第三人向原告的借款有300000元由第三人借给了被告朱哺。被告朱哺向第三人借款时说，其在湖南椰星食品饮料有限公司有绿化工程项目需要资金周转。于是，被告朱哺（作为甲方）与第三人（作为乙方）经协商于2014年9月16日签订了一份《绿化工程项目合作协议》。该协议约定：一、甲方负责工程施工，工程结算，乙方负责筹集资金300000元供绿化工程项目使用；二、利润分配：这一工程项目估计能产生利润700000元，按甲方400000元、乙方300000元分配（如超过700000元，多余部分归甲方所得，如亏损或不足700000元，乙方实得300000元，其余归甲方所得）；三、乙方资金从使用之日起至工程验收完毕（2015年5月31日）止，按月利率2%计算，甲、乙双方各负责50%的利息；四、这一绿化工程项目在2015年5月31日前结束并验收完毕，2015年8月31日以后借款按月利率5%结算利息，由甲方支付给乙方；五、工程本金300000元于2014年12月31日前由甲方向乙方支付150000元，余款在2015年9月31日前结清；六、甲方向乙方于2015年11月31日前分期分批支付工程利润300000元。七、本合同经双方当事人签字生效。第三人与被告朱哺签订上述合同后，分多次从银行转账给被告朱哺现金300000元，2014年9月18日被告朱哺向第三人出具了一份“今借到许乐根现金人民币300000元，借款相关事宜见借款合同、协议”的借据。第三人与被告朱哺签订的上述合同合法有效，被告朱哺向第三人借款的证据确凿，故被告朱哺应按上述合同约定，向第三人偿还借款本息和支付利润分成。然时至今日，被告朱哺仅偿还第三人借款利息130390元，尚欠第三人借款本金300000元和按月利率2%计算至偿清之日止的利息和利润分成300000元。第三人没有就其对被告朱哺享有的上述款项债权向法院主张权利，原告向第三人主张该金额债权的权利，符合法律规定，第三人同意将其对被告朱哺享有的600000元（其中借款本金300000元，利润分成300000元）债权由原告代位受偿，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织到庭当事人对各方提交的证据进行了举证、质证，被告朱岳林没有向本院提交证据，也没有到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人因开办投资担保公司多次向原告借款，经双方结算，2015年7月30日第三人向原告出具了一份“今借到徐三桃同志人民币959000元，月利率按2.5%计算，二个月内归还”的借条。被告朱哺因承建绿化工程需要资金，被告朱哺（作为甲方）与第三人（作为乙方）于2014年9月16日签订了一份《绿化工程项目合同协议》。该协议约定：一、甲方负责工程施工，工程结算，乙方负责筹集资金300000元供绿化工程项目使用；二、利润分配：这一工程项目估计能产生利润700000元，按甲方400000元、乙方300000元分配（如超过700000元，多余部分归甲方所得，如亏损或不是700000元，乙方实得300000元，其余归甲方所得）；三、乙方资金从使用之日起至工程验收完毕（2015年5月31日）止，按月利率2%计算，甲、乙双方各负责50%；四、这一绿化工程项目要在2015年5月31日前结束并验收完毕，2015年8月31日以后借款按月利率5%结算利息，由甲方支付给乙方；五、工程本金300000元于2014年12月31日前由甲方向乙方支付150000元，余款在2015年9月31日前结清；六、甲方向乙方于2015年11月31日前分期分批支付工程利润300000元。七、本合同经双方当事人签字生效。上述合同签订后，第三人于2014年9月17日、9月19日、12月22日、12月24日、12月30日和2015年1月15日、4月29日分别汇入被告朱哺在建设银行岳阳县支行帐户上现金100000元、50000元、30000元、50000元、20000元和30000元、20000元，总计300000元。被告朱哺在上述合同签订后的第二日即2014年9月18日向第三人出具了一份“今借到许乐根现金300000元，借款相关事实见借款合同、协议”的借据。然上述合同签订，被告朱哺向第三人借款300000元后至今，被告朱哺仅偿还第三人借款利息130390元，截止2016年7月21日，被告朱哺应付第三人的利息共124617元（其中自借款之日按月利率1%计算至2015年8月31日止的利息为28317元，自2015年9月1日始至2016年7月21日止按月利率3%计算的利息96300元）两款相抵后被告朱哺尚欠第三人借款本金294227元和上述合同约定的利润分成300000元，经第三人反复找被告朱哺催讨，被告朱哺没有偿还和支付给第三人，第三人亦没有在法院提起诉讼向被告朱哺主张权利。两被告系夫妻关系，上述借款被告朱哺用于了两被告开办企业的生产经营。原告为了维护自己的合法权益，向本院提起债权人代位权诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，被告朱哺向第三人借款300000元，有被告朱哺向第三人出具的借据和庭审时其认可该借款金额和相应借款时间的陈述证实，被告朱哺已经偿还第三人利息130390元，被告朱哺和第三人在庭审时均无异议。被告朱哺向第三人出具的借据上载明有：借款相关事实见借款合同、协议。第三人与被告朱哺签订的《绿化工程项目合作协议》上载明有：该借款至2015年5月31日止按月利率1%计算，2015年8月31日后按月利率5%计算，借款本金于2015年9月31日前还清。由此可见，被告朱哺与第三人形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，但已经偿还的利息月利率不能超过3%。被告朱哺向第三人借款300000元，已偿还第三人利息130390元，多支付的利息5773元【（130390元-124617元)，时间算至2016年7月21日】，应抵减被告朱哺尚欠第三人的借款本金。至原告向本院起诉之日（2016年7月21日），被告朱哺欠第三人借款本金294227元的事实清楚，证据确实充分，因此第三人对被告朱哺享有294227元合法、到期债权。另外，被告朱哺（作为甲方）向第三人（作为乙方）借款时签订了一份《绿化工程项目合作协议》。该协议第二条、第六条分别载明有：这一工程项目估计能产生经营利润700000元，按甲方400000元、乙方300000元分配（如超过700000元，多余部分归甲方所得，或亏损或不足700000元，乙方实得300000元，其余归甲方所得）；甲方向乙方于2015年11月31日前分期分批支付利润300000元。该合同签订至今，被告朱哺既没有向法院主张变更该合同，也没有在撤销期限内向法院主张撤销该合同，因此应认定该合同系被告朱哺和第三人的真实表示，该合同除第四条中约定的2015年8月31日以后借款利率按月利率5%计算违反法律规定而无效外，其余条款和该合同，合法有效，因此，第三人对被告朱哺还享有利润分成300000元的到期合同之债权。上述债权虽第三人反复找被告朱哺催讨过，但其一直没有向法院提起诉讼主张权利。第三，因第三人向原告出具有借款借据，且第三人对其向原告借款959000元、月利率按2.5%计算、归还期限至2015年9月30日的事实，在庭审时第三人没有异议，该事实除月利率约定为2.5%违反法律规定需调整外，合法的民间借贷亦受法律保护，故原告对第三人则享有由第三人向其偿还借款本金959000元和可按月利率2%计算至偿清之日止利息的债权。综上，第三人怠于行使其到期债权，原告向被告朱哺提起债权人代位权诉讼，符合法律规定，故原告要求被告朱哺立即向原告偿还和支付其应向第三人偿还和支付的借款本金294227元和利润分成300000元的诉请，本院予以支持。被告朱哺向原告偿还和支付的上述款项应抵减第三人欠原告的借款本息。因被告朱哺与被告朱岳林系夫妻关系，且该债务产生于被告朱哺、朱岳林共同经营的企业的生产经营，故原告要求被告朱哺和朱岳林共同负责偿还和支付上述款项的诉请，本院亦予以支持。被告朱哺辩称借款月利率超过2%部分不应支持，符合法律规定，但法律规定是未支付的利息，计算月利率不能超过2%，已经支付的则不能超过3%，其辩称自2015年8月31日后的利息只能按月利率2%计算，超出部分不应支付的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告朱哺其余的辩称除已支付的利息应核减被告朱哺欠第三人借款本息理由成立，本院予以采纳外，其它的辩称理由均不成立，本院均不予采纳。被告朱岳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十三条、第七十五条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱哺、朱岳林在本判决生效后五日内共同偿还和支付原告徐三桃借款本金294227元（利息已计算至2016年7月21日）及利润分成300000元，合计594227元；
二、驳回原告徐三桃其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告朱哺、朱岳林共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 龙新文
人民陪审员 陈维东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。