wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3694号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，负责人：郑冬，该行行长。
委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，系该行职员，
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：姜彬，男，1987年5月11日出生，汉族，
被告：戴婷婷，女，1987年2月1日出生，汉族，
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦支行）诉被告姜彬、戴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行瓦支行的委托诉讼代理人王洪山、被告姜彬到庭参加诉讼，被告戴婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行瓦支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告间购房借款合同；2、请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币174983.69元及利息、罚息计人民币18591.79元；3、请求法院依法判决被告按照合同偿还自2017年9月29日至还清欠款之日的利息及罚息等；4、原告对被告提供抵押的位于瓦房店市复州城镇新城街馨怡景苑1号1单元2层2号房屋享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，被告因购房需要以个人住房抵押同原告签订个人购房借款担保合同，合同约定：贷款金额190000元，年利率5.895%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等做了约定。原告按照合同约定于2012年11月28日向被告发放全部贷款。后被告仅偿还了部分款项，截止2016年11月28日止被告已经违约多期，积欠本金8979.34元，积欠利息11785.49元，构成根本违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同到期，提前收回未偿还借款。故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼主张。
被告姜彬辩称，欠款属实，我与戴婷婷已经离婚，现在经济困难，请求原告延期偿还借款。
被告戴婷婷未出庭亦未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交6组证据，1、身份证，证明二被告身份；2、结婚证，证明被告婚姻状况；3、借款合同、借据，证明被告借款情况及被告收到190000元及约定利息等；4、个人委托贷款凭证，证明借款已经发放给被告；5、他项权证，证明案涉房产办理了抵押登记；6、自营贷款历史明细表，证明二被告借款、还款及承担利息等情况。被告姜彬对原告提供的证据无异议，被告戴婷婷没有出庭对证据进行质证，根据当事人陈述和对证据的审查，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和对证据的确认，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告工行瓦支行与被告姜彬、戴婷婷签订个人借款/担保合同，借款人为姜彬，共同借款人戴婷婷，抵押人姜彬、抵押物共有人戴婷婷。二被告向原告贷款190000元，用于购房，贷款期限20年，自2012年12月2日至2032年12月2日。贷款利率为基准利率上浮10%确定，采用等额本息还款法。约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息是构成借款人违约的情形之一。借款人发生违约的情形，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。并用二被告所有的位于瓦房店市复州城镇新城街馨怡景苑1号1单元2层2号（房照号为瓦房权证复私字第2012076**号）抵押，于2012年11月28日在瓦房店市房地产交易中心办理抵押权登记，并办理他项权证：瓦房他证交抵字第2012054**号。2012年11月28日，原告将190000元贷款发放给被告姜彬指定账户。姜彬依约先后向原告偿还本金15016.31元，利息29130.92元，自2015年8月28日二被告开始逾期款款，截止2017年9月28日尚欠本金174983.69元，积欠利息18591.79元。
本院认为，原告工行瓦支行与被告姜彬、戴婷婷签订《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按合同约定向被告姜彬、戴婷婷发放贷款，被告姜彬、戴婷婷应按合同约定按时偿还借款本息，2015年8月28日后被告姜彬、戴婷婷不按期足额偿还借款，其行为已经违反合同约定，构成违约，应当承担违约责任。原告工行瓦支行要求按合同约定要求与被告解除合同立即立即偿还借款本息，同时请求对被告提供抵押的位于瓦房店市复州城镇新城街馨怡景苑1号1单元2层2号（房照号为瓦房权证复私字第2012076**号）房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。该借款是二被告在婚姻关系存续期间共同借款，原告起诉二被告共同偿还符合法律规定。被告戴婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己权利的放弃，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告姜彬、戴婷婷2012年11月15日签订的个人购房借款/担保合同；
二、被告姜彬、戴婷婷于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金174983.69元，积欠利息、罚息18591.79元，并自2017年9月29日起对上述尚欠本金数额按照合同约定偿还逾期还款的利息、罚息；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告姜彬、戴婷婷所有的位于瓦房店市复州城镇新城街馨怡景苑1号1单元2层2号（房照号为瓦房权证复私字第2012076**号）房屋享有优先受偿权；
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，由被告姜彬、戴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 许静贤
审判员 梁玉升
二〇一七年十一月七日
书记员 张 然
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3593号
原告胡秀元，男，1945年2月24日出生。
委托代理人薛杰，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告李显树，男，1966年4月12日出生。
原告胡秀元与被告李显树劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀元的委托代理人薛杰到庭参加了诉讼，被告李显树经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡秀元诉称，2014年3月，我经人介绍到被告李显树承包的位于平谷区马坊镇小龙河批发市场的工地干活。我是小工，当时双方协商我的日工资为120元。我总共在被告李显树承包的工地干活74.2天，我不识字，是我的工友金×替我记的工，这个工也和被告李显树核对过了，双方都认可，关于这一点证人金×也可以证明。在工程将近完工时，被告李显树曾支付给我1000元工资，但仍剩余7904元工资款未支付。后经我多次催要，被告李显树都拒绝给付，现我只好诉至法院，要求被告李显树支付我工资款7904元，并由被告李显树承担本案诉讼费用。
被告李显树未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月，原告胡秀元经人介绍到被告李显树承包的位于北京市平谷区马坊镇小龙河批发市场的工地干活。原告胡秀元是小工，当时双方协商原告胡秀元的日工资为120元。原告胡秀元总共在被告李显树承包的工地干活74.2天，工程将近完工时，被告李显树支付了原告胡秀元1000元工资，但仍剩余7904元工资款未支付。2016年4月21日，原告胡秀元诉至本院，要求被告李显树支付其工资款7904元，并由被告李显树承担本案诉讼费用。
上述事实，有记工条、证人证言、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告李显树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据原告胡秀元的陈述和证人金×的证言，可以认定原告胡秀元与被告李显树之间存在事实劳务关系，原告胡秀元已为被告李显树提供了劳务，被告李显树理应支付原告胡秀元相应的劳务费，原告胡秀元主张被告李显树应支付其劳务费7904元，根据原告胡秀元提交的证据材料，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李显树给付原告胡秀元劳务费七千九百零四元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李显树负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 包明雅
人民陪审员 殷成琦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孟德军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5203号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限�司新区支行，住所地绍兴市越城区中兴北路***号。
法定代表人：唐国民。
委托代理人（特别授权代理）：邹克寒、李燕，系支行员工。
被告：孙小东。
被告：绍兴艾斯克毯业有限公司，住所地绍兴市袍江新区袍中路。
法定代表人：胡勇军。
被告：绍兴市得能包装彩印有限公司，住所地绍兴市袍江工业区得能路1号。
法定代表人：洪宝军。
被告：胡勇军。
被告：郦娟。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新区支行诉被告孙小东、绍兴艾斯克毯业有限公司（以下简称艾斯克公司）、绍兴市得能包装彩印有限公司（以下简称得能公司）、胡勇军、郦娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉。诉请：一、判令被告孙小东立即归还借款本金650万元�并支付计算至2016年4月30日止的利息228985.32元，暂合计6728985.32元，自2016年5月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复息），按个人借款合同约定的利率计算，利随本清；二、判令被告艾斯克公司、得能公司、胡勇军、郦娟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹克寒、李燕到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月22日，原告与被告艾斯克公司、得能公司签订最高额保证合同一份，约定该二被告为原告向被告孙小东自2015年9月22日起至2017年9月21日止的融资期间内最高额融资限额为人民币650万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任。同日�被告胡勇军、郦娟向原告出具保证函一份，载明该二被告为原告向被告孙小东自2015年9月22日起至2017年9月21日止的融资期间内最高额融资限额为人民币650万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年9月23日，原告与被告孙小东签订个人借款合同一份，约定原告向该被告发放贷款人民币650万元，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月8日，月利率5.366666‰，到期还本，按月结息。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款现已到期，被告孙小东未按约还本付息，尚欠借款本金650万元，原告自认该被告已付清2015年10月20日止的利息，其后分别于2015年11月21日、2015年12月21日系统扣收利息354.86元、0.07元，合计扣收利息354.93元。
本院认为，原告与被告孙小东之间的金融借款合同关系以及与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告孙小东发放借款后，现借款已到期，而该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告艾斯克公司、得能公司、胡勇军、郦娟自愿为原告与被告孙小东之间的借款提供担保，现原告要求该四被告按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小东归还原告浙江绍兴瑞�农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金650万元，并支付自2015年10月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息及复利，需扣除354.93元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴艾斯克毯业有限公司、绍兴市得能包装彩印有限公司、胡勇军、郦娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取29451元，财产保全费5000元，合计人民币34451元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费58902元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）.逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年七月九日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1051号
原告曾文明。
委托代理人程永松，普定县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州擎天钢结构工程有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇民乐村，统一社会信用代码520181000217318。
法定代表人江林涛。
原告曾文明诉被告贵州擎天钢结构工程有限公司（以下简称擎天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾文明及其委托代理人程永松到庭参加诉讼。被告擎天公司经本院依法送达开题传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告曾文明诉称：2015年9月7日，原告与被告在贵州省市关岭坝陵河大桥宣教馆工程的全权代理人宗军签订合作协议书，约定原告预付此项目工程款8万元给被告，则该项目工程由原告负责组织施工。协议签订后，原告将约定款项电汇至宗军账下。后因宗军将上述工程又承包给案外人施工，致使原告无法施工。现原告诉请：1、判令被告返还原告预付工程款8万元；2、案件受理费由被告承担。
被告擎天公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年9月7日，曾文明（甲方）与宗军（乙方）签订《合作协议书》，载明“1、甲、乙双方共同承包坝陵河缩影工程，利益平分。2、甲方出资8万元，由乙方负责施工、拿款。3、工程款和利润在2015年9月底之前结清。4、乙方保证甲方纯利润在4万元左右。5、乙方收到工程款需转到甲方。未尽事宜，双方协商解决”。
同日，曾文明向宗军汇款8万元。
后曾文明以案涉工程已被案外人承包，致其无法施工为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、有原告所举《合作协议书》、《电汇凭证》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。关于原告所举《法定代表人授权委托书》，因无原件核对，其上所签公章不明，且注明的擎天公司法定代表人身份错误，故本院认为其证明力存在瑕疵，不予采用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾文明以其与擎天公司代理人宗军签订协议，后因宗军的违约行为致使协议未能履行为由，要求擎天公司退还其预付款8万元。则曾文明应提供证据证明案涉合同系宗军受擎天公司委托签订。从现有证据看，1、曾文明所举《法定代表人授权委托书》系复印件，无原件核对，其上所签公章不明，且注明的擎天公司法定代表人身份错误，故其证明力存在瑕疵。2、《合作协议书》系宗军以个人名义与曾文明所签，协议内容亦与擎天公司无关，且无擎天公司事后追认。3、曾文明的付款对象是宗军，且无证据证明宗军在收到此款后，将之交给了擎天公司。综上，曾文明的诉讼请求缺乏证据支撑，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告曾文明的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曾文明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 崔 波
二〇一六年七月九日
书记员 莫舒雪
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初379号
原告：杨岷，男，1978年1月8日出生，住城步苗族自治县儒林镇。
被告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南诚信律师事务所律师。
原告杨岷与被告湖南城步农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨岷于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告单位主动与原告协商，并已达成和解协议，现原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨岷撤诉。
本案受理费100元（已减半），由原告杨岷负担。
审 判 员 贺云
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈艳
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初109号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人朱庆海，男，1989年9月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工人员，住址莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人朱庆海犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人朱庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年2月21日23时许，被告人朱庆海酒后驾驶车牌号×小型汽车，途经莆田市涵江区新涵街与公园路交叉路口附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从朱庆海血样中检出乙醇，乙醇浓度为264.40mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人朱庆海在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、指认地点笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第160号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庆海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱庆海血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。被告人朱庆海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱庆海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月二十日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初109号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人朱庆海，男，1989年9月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工人员，住址莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人朱庆海犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人朱庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年2月21日23时许，被告人朱庆海酒后驾驶车牌号×小型汽车，途经莆田市涵江区新涵街与公园路交叉路口附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从朱庆海血样中检出乙醇，乙醇浓度为264.40mg/100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人朱庆海在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、指认地点笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第160号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱庆海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱庆海血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。被告人朱庆海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱庆海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余铮清二〇一七年三月二十日书记员  陈清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初08457号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，分行行长。
委托代理人：王叶，该行员工。
委托代理人：吴达晒、该行员工。
被告：洪华，男，1972年2月14日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：陈淑平，女，1975年4月11日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告洪华、陈金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，请求判令：1、被告洪华、陈淑平归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金1100000元，支付截至2016年8月22日止的利息（包括罚息、复利）28709.49元，合计1128709.49元，并支付自2016年8月23日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、如被告洪华、陈淑平未按期履行上述付款义务，原告有权就被告洪华名下坐落于宁波市鄞州区梅墟路588弄18号601室的房产[房产证号：甬房权证鄞州字第××号；土地证号：甬国用（2010）第10053**号]折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
被告洪华、陈淑平未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年5月26日，原告与被告洪华签订编号为919062015841694的《个人额度借款合同》一份，约定被告洪华可向原告申请使用最高授信额度为1100000元，有效使用期限为自2015年5月26日至2018年5月26日止。合同约定若被告洪华违反合同义务，原告有权要求被告洪华赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告洪华出现违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同另约定发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期，并要求被告对已提取的全部或部分借款提前清偿。合同另就其他事项进行了约定。
同日，原告与被告洪华签订了编号为919062015841694D0的《最高额担保合同》一份，约定担保主债权为被告洪华与原告前述的编号为919062015841694的《个人额度借款合同》项下的原告全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年5月26日至2018年5月26日，最高债权额为1100000元。被告洪华以其名下房产作为抵押，抵押物为宁波市鄞州区梅墟路588弄18号601室的房产[房产证号：甬房权证鄞州字第××号；土地证号：甬国用（2010）第10053**号]。
同日，被告陈淑平向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告洪华与原告签订的前述编号为919062015841694的《个人额度借款合同》项下被告洪华的义务得以切实履行，愿意承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。承诺书中另就其他事项进行了承诺。
2015年5月26日，被告洪华向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1100000元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月29日止。2015年5月29日，原告予以确认并发放贷款。约定年利率为6.63%。借款到期后，被告洪华、陈淑平未按约还款，至2016年8月22日，尚欠原告借款本金1100000元，利息（含罚息、复利）28709.49元。
以上事实，由原告提交的综合授信合同、个人共同还款承诺书、最高额担保合同、房产证、土地证、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告洪华签订的《综合授信合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告洪华却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。被告陈淑平系共同还款人，应依法承担共同还款责任。被告洪华以其名下财产为借款提供抵押担保，应依法承担担保责任。被告洪华、陈淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪华、陈淑平返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款1100000元，支付至2016年8月22日止的利息（含罚息、复利）28709.49元，并支付自2016年8月23日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告洪华、陈淑平未按期履行上述第一项还款义务，原告民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告洪华抵押的坐落于宁波市鄞州区梅墟路588弄18号601室的房产[房产证号：甬房权证鄞州字第××号；土地证号：甬国用（2010）第10053**号]折价或以变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14958元，由被告洪华、陈淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年三月二日
代书 记员 吴琴琴
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02541号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇幸福西路98号瑞成国际8号楼。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告韦凯荣，男，汉族。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告韦凯荣物业服务合同纠纷一案中，原告润河物业公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告润河物�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 刘兴柏
二〇一六年一月二十七日
书记员 戴青华
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1945号
原告：倪某某，男，1972年2月1日生，汉族，农民。
被告：祁某某，男，1953年2月26日生，汉族，农民。
原告倪某某为与被告祁某某买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告倪某某到庭参加诉讼；被告祁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：2014年7月31日，被告祁某某从原告处赊购价值17328元的化肥，双方约定被告承担利息2200元，上述本息计19528元被告于2015年3月20日给付。但在欠款到期后，虽经原告多次向被告索要，但被告却一拖再拖至今分文未还，原告无奈诉至法院，请求被告给付尚欠化肥货款及利息人民币19528元并承担诉讼费用。
被告祁某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告倪某某为与被告祁某某买卖合同纠纷一案，向本院提供“欠条”一份。欠条载明：“祁某某欠倪某某化肥款17328元，由于欠款时间太长，祁某某愿意给付倪某某利息2200元作为向倪某某补偿的损失，以上合计款额为19528元，大写壹万玖仟伍佰贰拾捌元。上述欠款祁某某于2015年3月20日前一次付清。出具此欠条后，以前欠条作废。欠款人：祁某某名字、2014年7月31日”。对上述欠条原告解释称，该份欠条是由于被告祁某某在原告处赊购化肥而给原告出具的，该份欠条尾部的签名是被告祁某某亲笔书写的，依据此份欠条，足以证明被告欠原告化肥款17328元及利息款2200元的事实成立。接着原告继续解释称，在上述欠款到期后，虽经原告多次向被告索要，但被告却一拖再拖至今分文未还，原告无奈诉至法院。现原告诉求：请求被告祁某某给付所欠原告倪某某化肥货款及约定利息款人民币19528元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的书证欠条一份等证据在卷佐证。上述证据材料，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，依据原告倪某某所持有的书证欠条一份和陈述，可以说明本案原、被告之间存在买卖关系及约定给付利息款的事实。对双方约定的利息款2200元，按欠款时间（7.67个月）、按欠款数额（17328元）计算不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，故该约定有效。因此，被告祁某某尚欠原告倪某某化肥货款及约定利息款合计人民币19528元本院予以确认。作为债务人被告祁某某，在原告倪某某多次向其索要化肥货款及约定利息款的情况下就应积极筹款偿付，长期拖欠不付是对原告合法权益的侵害，故现原告请求被告向其给付尚欠货款及约定利息款人民币19528元并承担诉讼费用的请求合理，应依法予以支持。
本案在审理过程中，被告祁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁某某于本判决生效后五日内给付原告倪某某化肥货款及约定利息款计人民币19528元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵利奎
二〇一六年八月二十三日
代书记员 周 双
法律链接
《中华人民共和国合同法》节录
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1827号
原告：裴留寻，女，1969年12月7日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：冯伟，男，1985年2月13日出生，汉族，住上蔡县。
原告裴留寻与被告冯伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告裴留寻于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴留寻自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴留寻撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴留寻负担。
审判员 赵成义
二〇一七年六月九日
书记员 范颜丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1498号
原告史俊鹏，住敦化市民主街城西社区*组。
被告林英君，男，其他信息不详。
案由：所有权纠纷。
本案在审理原告史俊鹏诉被告林英君所有权纠纷一案，原告史俊鹏于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史俊鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史俊鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史俊鹏负担。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 任俊杰
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 凤梦奇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3426号
申请执行人高遵平，农民。
被执行人韩洪尧，农民。
申请执行人高遵平与被执行人韩洪尧民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月19日作出（2015）邳民初第2893号民事判决书：被告韩洪尧于本判决生效之日起十日内偿还原告高遵平借款本金5万元及利息（自2012年8月21日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费525元，由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人高遵平向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理部门、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人高遵平同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3426号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年四月二十六日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）邳执字第3426号
本院在执行高遵平与被执行人韩洪尧保证合同一案中查明，被执行人韩洪尧未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将韩洪尧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初740号
原告：单某，男，1985年2月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托代理人：孙某1，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1976年11月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：孙某2，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段。统一社会信用代码93902109-0。
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：许某，该公司职工。
原告单某与被告被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人孙某1，被告赵某的委托代理人孙某2，被告保险公司的委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6874.44元、伙食补助费2700元、护理费5785.44元、误工费10020元、交通费100元、财产损失3000元，合计28461.88元，扣除被告垫付的1000元剩余27461.88元。事实和理由：2017年1月7日21时25分许，赵某醉酒状态下驾驶×××号小型轿车，沿银河街由东向西行驶至”银河桥”上路段时，与前方同向行驶单志海驾驶的×××号两轮摩托车和由刘桂芬驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、单某、刘桂芬受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵某负本次事故全部责任，单某、刘桂芬无责任。对于护理费27天加24天一级护理，共51天每天113.44元主张；误工费按照原告的实际工资标准厨师5000元每个月，每天167元的标准计算，误工期要求按照60天计算。
被告赵某辩称：发生的交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。要求保险公司在交强险范围内赔偿。对于超出交强险的合理部分由我承担。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因被告醉酒驾车，我公司拒赔。原告主张的误工和护理时间过长，误工费过高。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日21时25分许，赵某醉酒状态下驾驶×××号小型轿车，沿银河街由东向西行驶至”银河桥”上路段时，与前方同向行驶单志海驾驶的×××号两轮摩托车和由刘桂芬驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、单某、刘桂芬受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵某负本次事故全部责任，单某、刘桂芬无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往赤峰宝山医院住院治疗27天。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。被告赵某负此次事故的全部责任，原告单某无责任。被告赵某应对原告单某的各项合理损失承担赔偿责任。被告赵某的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险范围内承担相应的保险责任。对于超出交强险的部分，由被告赵某承担。
本案各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张6874元，经审查，根据医院出具的票据及住院病志，符合法律规定，本院予以确认。
2、伙食补助费，原告主张2700元，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》伙食补助费按每天100元，原告住院27天，合理的伙食补助费应为2700元。
3、护理费，原告主张5785.44元，经审查，原告住院27天，一级护理24天，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》护理费按每天113.44元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费，原告主张10002元，原告事故发生时在元宝山区宝陆园机器人餐厅做厨师工作，月工资5000元，当庭各方同意按日工资150元标准计算，原告住院27天，其合理的误工费是150元×27天=4050元。
5、原告主张财产损失3000元，原告单某与被告赵某当庭达成协议，被告赵某自愿赔偿原告单某财产损失1500元，并当庭给付。经审查，双方达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。
6、原告主张交通费100元，考虑原告治疗之必须，以给付100元为宜。
上述各项损失中，医疗费6874元，伙食补助费2700元，合计9574元，被告保险公司在交强险限额内承担4600元，其余4974元，由被告赵某承担。护理费5785.44元，误工费4050元，交通费100元，合计9935.44元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司承担。财产损失1500元，由被告赵某承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险限额内赔偿原告单某医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计14535.44元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告赵某赔偿原告单某医疗费、伙食补助费、财产损失6474元，扣除被告赵某垫付款1000元，其余5474元，已当庭给付。
三、驳回原告单某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告赵某负担，已当庭给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一七年四月十六日
书记员 王 子
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1712号
原告：郑芳琴，女，1979年11月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：徐芬，女，1980年8月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告郑芳琴与被告徐芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑芳琴、被告徐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑芳琴向本院提出诉讼请求：判令被告徐芬归还原告借款110000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年10月向原告借款20000元，2013年1月向原告借款90000元，借款时被告向原告出具了借条。因原告担心借条超过2年时效，要求被告重新出具借条。被告于2015年10月24日向原告出具了110000元的借条。原告多次催索，被告仍未归还借款，原告为维护合法权益，诉至法院。
徐芬承认郑芳琴在本案中主张的事实，但是认为，被告本人现暂无能力归还，希望原告宽限一段时间，被告分期归还。
本院认为，徐芬承认郑芳琴在本案主张的事实，故对郑芳琴主张的事实予以确认。被告徐芬向原告郑芳琴借款110000元，有被告徐芬签名的借条及原、被告庭审陈述为证，原告诉请其归还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告徐芬于本判决生效后15日内归还原告郑芳琴借款110000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曾宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑菲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1002号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，男，汉族，该单位职员，住木兰县木兰镇生产街。
被告魏海红，住木兰县。
被告陈龙，住木兰县。
被告张春祥，住木兰县。
被告魏海涛，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告魏海红、陈龙、张春祥、魏海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告魏海红、陈龙、张春祥、魏海涛经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2013年12月17日，被告魏海红经被告陈龙、张春祥、魏海涛担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，被告魏海红向原告借款3万元，借款到期后被告魏海红没有按期还款，我单位多次找四被告索要，四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告魏海红偿还借款本金30000元及利息5244.65元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告陈龙、张春祥、魏海涛承担连带保证责任。
被告魏海红、陈龙、张春祥、魏海涛经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、被告魏海红的身份证（复印件）、农户贷款业务申请表，待证明被告魏海红本人向原告申请贷款。
二、农户贷款借款合同、业务凭证（签约单），待证明2013年12月17日，被告魏海红经被告陈龙、张春祥、魏海涛担保与原告签定农户贷款借款合同，并于2013年12月19日向原告借款3万元，贷款到期日为2014年12月19日。
由于被告魏海红、陈龙、张春祥、魏海涛未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
综合本案证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月17日，被告魏海红经被告陈龙、张春祥、魏海涛担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了1年期农户贷款借款合同，被告魏海红于2013年12月19日向原告借款3万元，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮63％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告魏海红没有按期还款，经催收四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告魏海红偿还借款本金30000元及利息5244.65元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告陈龙、张春祥、魏海涛承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告魏海红与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告陈龙、张春祥、魏海涛为被告魏海红的连带保证人的事实成立。被告魏海红应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告陈龙、张春祥、魏海涛应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏海红偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
被告魏海红给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币5244.65元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告魏海红于本判决生效之日起十日内履行。
被告陈龙、张春祥、魏海涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元、公告费560元，由被告魏海红、陈龙、张春祥、魏海涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 昊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5083号
原告鬲某某。
法定代理人靳开惠，系原告之母。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会
法定代表人刘涛，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组
诉讼代表人李飞，系该小组组长。
原告鬲某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鬲某某撤回起诉。
本案受理费214元，原告已预交，减半收取，由原告承担107元。
审判员 郭复萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚 倩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1691号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告肖春秋，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告肖春秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告肖春秋经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告肖春秋于2014年5月26日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年5月1日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至起诉时的借款本息60087元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告肖春秋未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇精勤村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告肖春秋未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年5月26日，被告在原告处借款50000元用于水稻种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年5月1日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的借款本息60087元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖春秋于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息60087元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1302元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伟霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4410号
原告：胡阿琼。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：黄信有。
被告：王君兰。
被告：黄可宝。
原告胡阿琼与被告黄信有、王君兰、黄可宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乐静，被告黄信有、王君兰、黄可宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡阿琼起诉称：被告黄信有、王君兰系夫妻关系。2015年1月23日，被告黄信有因资金周转困难向原告借款8万元，约定月息1.8%。原告通过朋友陈钱晓乐清农商行虹桥支行瑶岙分理处转账8万元到黄可宝账号，被告黄信有出具借据。双方口头约定于2015年2月23日偿还本息。到期之后，原告多次向被告催讨，但至今未偿还。现原告起诉要求判令：１、被告黄信有、王君兰偿还原告借款本金8万元及利息（自2015年1月23日起按月息1.8%计算至判决确定履行之日止）。2、被告黄可宝对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄信有答辩称：1、没有向原告借款，是向万新明借的8万元。2、借款时间我记不清楚了，钱还了部分了，本案的钱不是我自己用的。
被告王君兰答辩称：1、利息黄可宝每个月有打给万新明，其他意见同被告黄信有。2、本案借款我不清楚，钱没有打给我们。
被告黄可宝答辩称：1、我不是本案的担保人。2、2015年2月12日偿还了万新明5万元本金，其他意见同被告黄信有。
经审理查明：被告黄信有、王君兰系夫妻，于2003年8月13日登记结婚。2015年1月23日，被告黄信有向原告胡阿琼借款8万元，约定月息1.8分。借款时被告黄可宝在场，款项汇入被告黄可宝账户，被告黄可宝系该借款的实际使用人。
以上事实有原、被身份信息、结婚登记申请材料、转账记录以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄信有欠原告借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告黄信有应当予以偿付。现原告要求被告黄信有偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告辩称未向原告借款，但借据由原告持有，应推定原告为债权人。被告辩称偿还了部分款项，但未提供证据证明，本院不予采信。本案借款直接交付被告黄可宝，并且由被告黄可宝实际使用，可见该笔款项非用于夫妻共同生活，应属被告黄信有的个人债务。被告黄可宝辩称自己不是本案的保证人，原告亦认可，故被告黄可宝无需承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告黄信有于本判决生效之日起十日内偿还原告胡阿琼借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2015年1月23日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告胡阿琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告胡阿琼负担45元，被告黄信有负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年六月十五日
代书 记员 施古月
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4919号
申请执行人周松。
被执行人马璘。
被执行人黄晓红。
申请执行人周松与被执行人马璘、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5998号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄晓红名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人马璘名下没有车辆、工商登记信息，在浏阳市关口办事处浏阳大道有住宅一套，但已抵押给他人不便处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人马璘、黄晓红纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人马璘十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4919号申请执行人周松。被执行人马璘。被执行人黄晓红。申请执行人周松与被执行人马璘、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5998号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄晓红名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息，被执行人马璘名下没有车辆、工商登记信息，在浏阳市关口办事处浏阳大道有住宅一套，但已抵押给他人不便处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人马璘、黄晓红纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人马璘十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月二十四日书 记 员  寻 勇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执588号
申请执行人刘苇宜，女，1996年6月20日出生，汉族，山西大学学生，住太原市迎泽区。法定代表人陈辉煌，经理。
被执行人洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区辛店镇三元村三元路，注册号410300120047518。
被执行人山西融创担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路119号怡和优盘小区1幢1001号房，注册号140100200553783。
本院在执行刘苇宜与洛阳盈联石油助剂科技发展有限公司、山西融创担保有限公司借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的(2015）迎民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初258号
原告：关开元，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住霍城县。
被告：余水彬，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，现住霍城县。
委托代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者，一般代理。
本院受理原告关开元与被告余水彬返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关开元，被告余水彬及其委托代理人李萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关开元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣押的2个推手车；2、判令被告立即支付扣留2个推手车每天20元损失（2016年6月1日至返还原告之日止）；3、判令被告返还原告的5000元的钢筋、2车水洗沙、戈壁1600元、8000块砖（价值3040元），合计9640元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告雇用原告为其位于霍城县三道河乡塔尔吉六队的抗震安居房施工，并签订了施工合同，合同约定建房30平方米，每平米750元。合同签订后，原告如约履行了合同内容，被告在原告主体完工后，故意找茬刁难原告，私自扣押我的工具及材料，导致原告无法施工。被告让原告把建好的主体拆除，被告行为侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告余水彬辩称，原告诉讼请求没有任何事实依据，原告给我盖房属实，并签订了合同。因被告是特困户，所以村上给被告盖50平米，被告自己增加了30平米，双方就30平米约定是包工包料每平米750元，所以材料及工具是原告自己管理。原告在施工过程中，偷工减料，不按照规定施工，违反抗震安居房技术质量要求，不能居住，当时要求原告拆除重建，所以工程才停工。被告也没有扣留原告的手推车及材料，所以原告要求返还没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告证据1不认可，认为不能证明原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告关开元和被告余水彬就建房事宜达成协议，约定包工包料每平米750元。原告在施工过程中，因所建房屋严重存在质量问题，当地政府部门通知停工整改，但原告未按照规定进行整改。从原、被告双方农村建房施工合同案件中，原告自述，从未将工地交付给被告看管，不存在看护费。说明原告未将工地的工具及材料交付给原告管理，原告也没有证据证明被告扣留了原告的工具及材料，故原告要求被告返还设备及材料的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。其扣留设备及材料的事实不成立，则原告要求被告支付扣留设备的损失及材料款项的请求也就不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关开元的诉讼请求。
案件受理费50元,适用简易程序减半收取25元,由原告关开元承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 林世艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨倩影
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6537号
原告深圳市英威腾电气股份有限公司，住所地深圳市南山区龙井高发科技工业园4号楼，统-社会信用代码：914403007362836219。
法定代表人黄申力，董事长。
委托代理人毛新，男，汉族，1968年12月26日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区平桥巷22号附11号，身份证号码：5201031968********，系公司员工。
被告山西科泰矿用装备有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路72号铭鼎国际12层1205-1206，统一社会雇用代码：91140100554139522B。
法定代表人王利君，董事长。
委托代理人刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。
原告深圳市英威腾电气股份有限公司（下简称英威腾公司）诉被告山西科泰矿用装备有限公司（下简称科泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英威腾公司诉称，原、被告于2014年3月19日签订购销合同，原告向被告供应自产“英威腾高压变频调速器”，计价款500000元，并约定：被告分别在货到后的45天、6个月、15个月，向原告支付15万元、15万元及5万元。2015年9月9日，被告向原告出具《对帐单》确认尚欠原告货款320000元。经原告多次催收，被告只支付了2万元，其余30万元却以资金紧张为由，拒不向原告支付。被告的拖欠行为已明显损害了原告的合法权益，有鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币300000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金50OOO元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告科泰公司辩称，1、关于原告的第1项诉求货款30万元，货物交付存在质量问题，问题至今未解决，给被告造成经济损失；2、关于违约金，双方对违约金没有约定，且本案不存在被告违约的问题。
经审理查明，原、被告于2014年3月19日签订一份《高压变频器产品购销合同》，合同约定，原告向被告供应“英威腾高压变频调速器”（型号GD5000-A0500-10-LP）两套，计总货款500000元;合同签订后45个工作日内收到合同金额的30%（即150000元）货款后开始发货；交货地点为山西煤销集团马家岩煤业有限公司；货物到达该指定地点后，被告应于30天内组织安装调试，并于安装调试完毕15天内对合同产品进行验收，被告于货到45天内未通知原告的，视为产品验收合格；被告在安装调试完毕后7个工作日内向原告在支付合同总额的30%（即150000元），被告从货到之日起不超过6个月，向原告支付合同总额的30%（即150000元），被告从货到之日起不超过15个月向原告付清余款（即50000元）；违约责任，被告在施工、安装、调试过程中，未按原告提供的技术资料、图纸、说明书或原告现场技术服务人员的指导而造成的损失以及因用户观场电网电压波动超过技术协议规定值所引起的故障，均由被告负责，原告有义务协助被告解决问题，但产生的费用由被告承担，被告不得以本款中所述的故障为由，拖延支付合同约定的款项；解决合同纠纷的方式，若协商不能解决，提交原告所在地人民法院解决。
2015年9月9日，原告向被告发出《深圳市英威腾电气股份有限公司对账单》确认，2014年7月18日凭搬运单据已将上述合同货物送达，直至2015年9月9日，被告尚欠货款320000元。被告科泰公司在该对账单的客户确认栏上加盖公章予以确认。此后被告又向原告还款20000元，余款300000元至今未还。
诉讼中，被告称原告所供的货物存在质量问题，但被告不能提供相应证据证明原告上述所供货物存在质量问题并在规定期限内依法予以主张。
以上事实，有原、被告双方签订的《高压变频器产品购销合同》、《深圳市英威腾电气股份有限公司对账单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《高压变频器产品购销合同》系双方当事人真实意思一致表示，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告交付所订购的变频器，被告收货后未按约定支付货款，应当承担违约责任。被告在原告起诉后又以原告提供的变频器存在质量问题拒绝支付余款，但不能提供有效证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩称理由依法不予采信。原告要求被告支付货款300000元的诉请合法有据，本院应当予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款违约金50000元问题，本院认为，由于原、被告双方合同没有关于违约金的约定，故本院对该项主张不予支持，但是，被告拖欠原告货款造成原告利息损失有事实和法律依据，应当依法向原告支付未付货款300000元自2015年9月9日起至实际还款之日的利息，利息按人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西科泰矿用装备有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告深圳市英威腾电气股份有限公司货款300000元及利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率标准，自2015年9月9日计起至实际还款之日止）；
二、驳回原告深圳市英威腾电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由被告科泰公司负担，此款原告英威腾公司已预缴，本院不予退还，被告科泰公司于本判决生效之日起十日内将该款迳付给原告英威腾公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李之光
二〇一六年七月十日
书记员 李小燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5646号
原告:蔡顺利，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告:张苹，女，1984年11月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告蔡顺利与被告张苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡顺利到庭参加诉讼，被告张苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
蔡顺利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款10万元；2、请求判令被告按照年利率12%支付从借款之日2014年6月9日起至给付上述款项之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年6月9日，被告因资金周转问题向原告借款10万元，约定2014年9月9日为到期还款日。现借款合同已到期，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由予以推脱，故原告诉至法院。
张苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2014年6月9日，被告张苹以资金周转为由向原告借款10万元，原告以现金方式支付给被告张苹，双方于当日签订借款协议。协议中载明，借款金额10万元，借款期限自2014年6月9日至2014年9月9日，借款年利率12%。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告张苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张苹向原告借款，签订了借款协议，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款协议，双方明确约定了借款期限和借款利息，故原告要求被告支付利息的请求合理，本院予以支持。被告张苹经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张苹于本判决生效之日起七日内偿还蔡顺利借款十万元。
二、张苹于本判决生效之日起七日内支付蔡顺利自二○一四年六月九日起至清偿全部借款十万元之日止的利息（以十万元为基数，按照年利率百分之十二计算）。
如果张苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元，由张苹负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费三百元，由张苹负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 项 曦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初435号
原告曾建平，男，1963年12月17日出生，汉族。
委托代理人龙卫国，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，执业证号：31813021104400。
被告黄剑锋，男，1962年10月13日出生，汉族。
被告苏小容，女，1966年5月15日出生，汉族。
原告曾建平诉被告黄剑锋、苏小容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员武建红、郑延辉参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告曾建平及其委托代理人龙卫国到庭参加诉讼，被告黄剑锋、苏小容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建平诉称，2014年1月24日，被告黄剑锋以急需资金为由多次向原告提出借款请求，于是原告就通过怀化的建设银行给被告的建设银行（卡号：6227003020090147693）一次性转账人民币15.2万元，又从农村信用合作社取出现金4.8万元交给被告，被告黄剑锋当日便给原告出具了一张借款20万元的借条，并且双方自愿约定了利息的支付方式。在随后的几个月里，被告黄剑锋依约支付了到期应付利息，后来就以各种借口拖延支付应付利息。2015年5月27日，原告与被告黄剑锋经过双方当面结算，把欠付的利息一并转入借款本金，被告黄剑锋便重新给原告出具了一张借款本金为24万元、借期3个月、按月结息月息三分的借条一张，但此后被告黄剑锋从未向原告支付过一分钱的利息，原告虽然多次催讨，被告黄剑锋总是借故拖延搪塞，毫无还款的意愿。被告苏小容与黄剑锋系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，苏小容与黄剑锋须共同承担借款偿还责任。原告特诉至法院，请求1、判令两被告偿还原告借款本金24万元；2、判令两被告承担按借款本金24万元，从2015年5月27日起至实际还清借款本金时止，按月息叁分计算到期应付利息（计算至起诉之前的利息为64800元）；3、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄剑锋、苏小容未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告黄剑锋向原告借款20万元，约定月息5分，借款期限为两个月。原告通过转账和现金形式向被告黄剑锋交付借款20万元。借款后，原告共收到12万元利息：2014年4月23日收到3万元，2014年11月17日收到2万元，2015年2月25日收到2万元，2015年3月11日收到2万元，2015年3月31日收到3万元。2015年5月27日，被告黄剑锋将未付的4个月借款利息4万元转为借款本金重新向原告一张24万元的借条，约定借款期限3个月，利息为月息3分，并注明2014年1月24日的20万元借条作废。之后，被告黄剑锋不再支付利息，也未偿还借款本金。原告因而诉至本院，形成纠纷。
另查明，被告黄剑锋与苏小容系夫妻关系，于1990年10月30日登记结婚。
以上案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有如下证据予以证实：
1、原告身份证复印件、常住人口信息表、两被告婚姻登记信息表，证实原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条原件1份，证实被告黄剑锋向原告借款20万元的事实；
3、交易清单、活期明细查询，证实原告向被告交付20万元借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄剑锋向原告借款20万元，双方约定了借款期限，借款期限届满后，被告黄剑锋应向原告偿还借款。借款时，原告与被告黄剑锋约定借款利息为月息5分，该利息约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已付利息的年利率应不得超过年利率36%，未付利息的年利率应不得超过年利率24%的。原告多收取的借款利息应抵冲借款本金。2015年5月27日，被告黄剑锋将按照月息5分计算的未付利息转为借款本金也不符合法律规定。2014年1月24日至2015年3月31日期间，原告收到利息120000元，受保护的利息应为200000元×36%×431天÷365天=85019元，故应抵冲的借款本金数为120000元-78707元=34981元。原告剩余本金数为165019元。2015年3月31日后的利息按照月利率2%（即年利率24%）计算。被告黄剑锋与被告苏小容系夫妻关系，本案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告苏小容应与被告黄剑锋承担本案借款的共同还款责任。原告请求被告黄剑锋、苏小容偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院根据上述确定的数额与标准予以相应支持，原告主张利息按照月息3分计算不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑锋、苏小容在本判决生效之日起15日内偿还原告曾建平借款本金165019元并支付借款利息，利息自2015年3月31日按照月利率2%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，保全措施申请费2020元，共计7892元，由被告黄剑锋、苏小容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 武建红
人民陪审员 郑延辉
二〇一六年七月九日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终518号
上诉人（原审被告）：云南辉煌机械集团有限公司。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路千禧龙庭蔚海邸*单元***号。
法定代表人：王远标。
上诉人（原审被告）：王远标，男，汉族，1965年5月24日出生，身份证登记住址为福建省南安市。
上诉人（原审被告）：王远吉，男，汉族，1973年10月2日出生，身份证登记住址为福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄海瑞，男，汉族，1975年7月14日出生，身份证登记住址为福建省南安市。
上诉人云南辉煌机械集团有限公司、王远标、王远吉因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1770号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南辉煌机械集团有限公司、王远标、王远吉上诉称，上诉人和被上诉人的住所地、合同履行地均不在官渡区，且上诉人根本没有签订过借款合同，被上诉人伪造虚假合同等文书，虚构借款实施诈骗。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人黄海瑞未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中约定发生争议由合同签约地（昆明市官渡区）人民法院管辖，此约定不违反级别和专属管辖的规定，合法有效。上诉人认为被上诉人伪造虚假合同系实体审查范畴，本院在此不作评判。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月二日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8981号
原告：顾锦君，女，1972年12月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：胡信康，男，1957年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告顾锦君与被告胡信康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告顾锦君在本院依法送达交纳诉讼费通知后已明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾锦君撤回起诉处理。
审 判 员 毛增辉
二〇一七年七月三十一日
代书记员 金燕雯
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第943号
申请执行人武新乐，男，1959年2月6日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
被执行人李俊英，女，1969年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第921号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务。在执行过程中，没有查找到被执行人有可供执行的财物，2016年1月8日申请执行人武新乐同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2015）准民初字第921号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 段利英
执行员 田建忠
二〇一六年一月八日
书记员 陈星澎
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初645号
原告:王金兰，，
被告：张宝新。
原告王金兰与被告张宝新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告王金兰于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王金兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金兰撤回起诉。
本案受理费1136元，减免936元，实收200元，由原告王金兰承担。
审判员 吴胜男
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪 浩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03324号
原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪居委五组（黔江民族医院正阳新院4#楼一楼），组织机构代码59228419-X。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
被告田景彪，男，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司（以下简称“奥尔顿公司”）与被告田景彪追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与本院代理审判员陆恋丽、人民陪审员龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告奥尔顿公司委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告田景彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥尔顿公司诉称，2013年10月10日，被告田景彪在原告奥尔顿公司处购私家车一辆，购车时向原告支付车辆首付款41800元，按揭贷款165000元，被告购车后至今有9个月的车辆按揭贷款本息共计68626.61元未偿还，导致中国工商银行黔江分行（以下简称“工行黔江分行”）从原告交纳的保证金按月扣划。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：被告田景彪偿还原告车辆按揭贷款本息68626.61元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告奥尔顿公司将诉讼请求变更为：判令被告田景彪偿还原告车辆按揭贷款本息63192.86元，并承担本案诉讼费用。
原告奥尔顿公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告奥尔顿公司的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明；
2.被告田景彪的身份证复印件；
3.购车收款收据；
4.重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司车辆出入库登记表；
5.信用卡购车专项分期付款合同；
6.银行扣款明细。
被告田景彪未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告田景彪于2013年10月在原告奥尔顿公司处购买猎豹黑金刚汽车一辆，并于2013年10月10日以中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行为甲方、以被告田景彪为乙方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定车辆总价款为206800元，乙方（被告田景彪）自行首付41800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为165000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5116.76元，以后每期偿还的金额为5102元。前述协议签订后，被告未依约向工行黔江分行偿还汽车贷款，导致原告向工行黔江分行所交的保证金被扣划，原告从2014年8月29日开始为被告代还车款，截止2015年5月29日，原告为被告代为向工行黔江支行分9次偿还汽车贷款本息共计63192.86元，其中2014年8月29日代还21502.64元、2014年10月31日代还5215.77元、2014年11月28日代还5212.92元、2014年12月31日代还5207.88元、2015年1月30日代还5212.79元、2015年2月28日代还5212.82元、2015年3月31日代还5207.36元、2015年4月30日代还5208.18元、2015年5月29日代还5212.5元。
上述事实，有原告奥尔顿公司提供的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务关系应受法律保护。被告田景彪未按约向工行黔江分行偿还贷款，导致原告奥尔顿公司所交的保证金被工行黔江分行扣划，原告在代替被告偿还银行汽车贷款本息合计63192.86元后，有权向被告追偿，被告有清偿该笔代偿款的义务。现原告请求被告支付该笔代偿款的主张，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，应承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田景彪于本判决生效之日起五日内向原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司支付代偿款63192.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1516元、公告费560元，共计2076元，由被告田景彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冉 东
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第746号
原告俞劲楠，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朴学松。
被告李阳奇，户籍地木兰县。
原告俞劲楠诉被告李阳奇民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2014年11月14日作出（2014）南民一初字第00354号民事裁定书，将该案移送木兰县人民法院。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告俞劲楠委托代理人朴学松到庭参加诉讼，被告李阳奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞劲楠诉称，2011年4月23日被告李阳奇向原告俞劲楠借款12万元，用于其赴日手续费用，并承诺到2013年5月1日还款。原告因与被告是朋友关系，于是向亲朋好友筹借12万元并于2011年5月1日将该款以现金的方式交付给被告，被告于当日向原告出具了借据，约定2013年5月1日还款，借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱不偿还借款，后来被告不接原告电话也见不到被告面，被告不知去向，现诉至来院，请法院判令被告偿还借款120000元，并支付逾期利息9600元。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：借据一份，拟证明被告李阳奇向原告俞劲楠借款12万元，借款期限为2011年5月1日到2013年5月1日。
被告李阳奇未到庭，无法对原告方的证据进行当庭质证。
经合议庭评议，确认原告俞劲楠提供的证据为有效证据。
本院确认案件事实如下：2011年4月23日被告李阳奇向原告俞劲楠借款12万元，用于办理赴日手续费用，并于2011年5月1日出具欠条，借款期限自2011年5月1日到2013年5月1日。借款到期之后，被告李阳奇不知去向，现原告起诉法院要求被告偿还借款120000元及利息9600元。
本院认为，被告李阳奇为原告俞劲楠出具借据，写明借款金额人民币120000元及借款期限，原、被告之间形成合法债权、债务关系，被告应按借据履行给付义务，原告请求给付借款120000元应予以支持。对于原告主张逾期利息的请求，因借款时双方未约定利率问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项的规定，原告主张9600元利息（2013年5月2日到2014年9月1日，月利率0.5%）符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳奇于本判决生效后十日内给付原告借款人民币120000元；
二、被告李阳奇给付原告俞劲楠借款利息9600元（2013年5月2日到2014年9月1日），嗣后利息按月利率0.5%，计算到给付时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2892元、公告费560元，由被告李阳奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上述于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 车占双
审判员 任 涛
审判员 张天倚
二〇一五年十一月十日
书记员 闫学魁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民特33号
申请人:焦荣廷,男,1950年12月15日出生,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被申请人：焦荣田,男,1955年10月16日出生,住北京市大兴区。
代理人：焦荣茂,男,1965年2月19日出生,住北京市大兴区。
申请人焦荣廷申请认定焦荣田限制民事行为能力人一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
焦荣廷称：焦荣田因智障不能独立生活,自1999年起一直和其哥哥焦荣廷共同生活,由焦荣廷抚养照顾,履行监护人职责。2009年12月10日,经北京市大兴区残疾人联合会批准,向焦荣田颁发《中华人民共和国残疾人证》，残疾类别为智力残疾，残疾等级为2级。故向法院申请确认焦荣田限制民事行为能力，并指定焦荣廷为焦荣田的监护人。
经审理查明：焦荣廷系焦荣田哥哥，焦荣茂系焦荣田弟弟。经焦荣廷申请，本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年9月27日对焦荣田的民事行为能力进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人焦荣田诊断为中度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。
本院认为，认定公民限制民事行为能力人应有事实根据，经鉴定机构鉴定焦荣田为限制民事行为能力人，焦荣廷申请其为限制民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告焦荣田为限制民事行为能力人，指定焦荣廷为焦荣田的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋杨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王雪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2083号
原告卢梅，女，1938年1月15日出生，汉族，息县公疗医院退休职工，住信阳市羊山新区。
委托代理人孙文亮、姚拥军，信阳市平桥区法律援助中心工作人员。
被告郑萍，女，1964年12月15日出生，汉族，公务员，住信阳市浉河区。
委托代理人张宝臣，男，1963年5月6日出生，汉族，公务员，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称信阳人寿财险公司）
负责人郭韶光，公司总经理。
委托代理人张凯，公司内控合规部员工。
本院在审理原告卢梅诉被告郑萍、被告信阳人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢梅以双方自行和解为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢梅撤回起诉。
本案受理费3190元，减半收取1595元，由被告郑萍负担。
审判员 蒋 荟
二〇一七年五月二十五日
书记员 段月姣
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保209号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：卢志刚。
被执行人：河北荣林玻璃加工有限公司。
法定代表人：车武波。
被执行人：车武波。
被执行人：车梦林。
被执行人：故城县凯源化工有限公司。
被执行人：李元波。
被执行人：穆峰。
被执行人：宗建军。
被执行人：车武永。
被执行人：刘海艳。
被执行人：德州金森玻璃加工有限公司。
法定代表人：刘金胜。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人河北荣林玻璃加工有限公司、车武波、车梦林、故城县凯源化工有限公司、李元波、穆峰、宗建军、车武永、刘海艳、德州金森玻璃加工有限公司为借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1335号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月3日立案执行，但被执行人河北荣林玻璃加工有限公司、车武波、车梦林、故城县凯源化工有限公司、李元波、穆峰、宗建军、车武永、刘海艳、德州金森玻璃加工有限公司至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北荣林玻璃加工有限公司、车武波、车梦林、故城县凯源化工有限公司、李元波、穆峰、宗建军、车武永、刘海艳、德州金森玻璃加工有限公司的银行账户存款6252976元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一六年八月十二日
书记员 李会广
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初8号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月3日被易县公安局刑事拘留，同年1月9日被易县公安局取保候审，2017年1月20日被本院取保候审。现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]第10号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员王国平、魏复兴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日14时许，被告人李某某在易县某某村大众汽修厂内，因琐事与毕某2发生口角，后李某某用十字扳手将毕某2打伤。经法医鉴定，毕某2的损伤属轻伤二级。案发后，被告人李某某于2017年1月3日向易县公安局塘湖派出所投案自首。
另查明，被告人李某某与被害人毕某2于2017年3月15日庭外和解，李某某赔偿毕某2各项经济损失共65000元。被告人李某某取得了被害人毕某2的谅解。
上述事实，被告人李某某无异议，无辩解，且有经当庭举证、质证的物证，光盘及制作说明，保定市法医鉴定中心损伤程度鉴定意见书，证人郭某、许某、毕某1、刘某、臧某证言，被害人毕某2的陈述，被告人李某某的供述与辩解，被告人李某某的户籍证明及政历表现，和解协议书、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国法，故意伤害他人身体，致他人受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有投案自首情节，且当庭自愿认罪、悔罪；积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人持十字扳手致伤被害人的情节，量刑时应予考量。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人李某某宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙春梅
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一七年四月七日
书记员 许运韬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4512号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
负责人：贾明涛，总经理。
原告高清燕与天津华润超级市场有限公司,天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样�买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告高清燕于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解，双方就本案的纠纷已经解决，故原告高清燕申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高清燕负担。
审判员 张 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐圣楠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭富执民字第1474号
申请执行人陈荣根
被执行人俞建军，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭富商初字第00247号，依法向被执行人俞建军发出执行通知书，责令被执行人俞建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××70的存款人民币43123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 李中林
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1032号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告周喜文，住木兰县。
被告周喜武，住木兰县。
被告周立微，住木兰县。
被告周建，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告周喜文、周喜武、周立微、周建金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告周喜文、周喜武、周立微、周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告周喜文于2014年2月23日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年2月19日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告周喜文及担保人周喜武、周立微、周建共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告周喜文、周喜武、周立微、周建未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告身份证及户口复印件四份，拟证明：被告周喜文2014年2月10日向我行申请贷款，周喜武、周立微、周建担保。
证据A2.农户贷款借款合同一份，业务凭证一份，拟证明：周喜文于2014年2月23日借款3万元，2015年2月19日到期，被告周喜武、周立微、周建担保。
周喜文、周喜武、周立微、周建未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告周喜文于2014年2月10日向原告农行木兰支行申请贷款额度3万元，由被告周喜武、周立微、周建担保。2014年2月18日，农行木兰支行与周喜文、周喜武、周立微、周建签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月23日至2015年2月19日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为周喜文，担保人为周喜武、周立微、周建，保证性质为连带保证。合同有效期内被告周喜文在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，周喜文未按还款日期履行还款义务，周喜武、周立微、周建未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告周喜文及担保人周喜武、周立微、周建共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告周喜文、周喜武、周立微、周建签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告周喜文应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告周喜武、周立微、周建对借款本息承担连带保证责任。因被告周喜文、周喜武、周立微、周建已违约，故原告关于被告周喜文及担保人周喜武、周立微、周建共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告周喜文、周喜武、周立微、周建未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周喜文于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5908.76元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告周喜武、周立微、周建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费560元，由被告周喜文负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告周喜武、周建、周立微对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭丽丽
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初395号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人庞某，男，出生于广东省江门市，身份证号码×××1136，汉族，文化程度小学，无职业，户口在江门市新会区，住会城。因本案于2016年2月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人余某。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）336号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人庞某及辩护人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞某于2016年2月20日22时许，在江门市新会区会城龙昌公园内，向林某贩卖毒品1小包，得款人民币200元。交易后，被告人庞某与林某即被公安人员当场抓获。在林某身上缴获白色晶体1.7克，在被告人庞某身上缴获上述毒资及白色晶体18克。经鉴定，被缴获的白色晶体均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、彭某的证言及辨认笔录，缴获的毒品、毒资及现场勘查笔录、扣押物品清单、检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庞某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人庞某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年2月20日起至2016年10月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁小芳
二〇一六年七月十一日
书记员 王振潮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1448号
申请执行人张茹芬，女，1982年9月22日出生，住惠安县。
被执行人张琼梅，女，1984年10月23日出生，住惠安县。
申请执行人张茹芬与被执行人张琼梅民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3135号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3135号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十五日
书记员 王泽钊