天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28763号
原告：张义军，男，1957年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
被告：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3104房间，组织机构代码78032767-9。
法定代表人：张金木，董事长。
委托诉讼代理人:雷晓雯，女，天津北方华泰置业投资有限公司财务经理。
被告：李智，男，1964年3月20日出生，汉族，天津北方华泰置业投资有限公司总经理，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人:雷晓雯，女，天津北方华泰置业投资有限公司财务经理。
原告张义军与被告天津北方华泰置业投资有限公司（以下简称“北方华泰公司”）、李智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2016年11月14日、11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫、二被告委托诉讼代理人雷晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金1000万元及利息60万元（2016年8月1日至10月31日期间的利息），合计1060万元，并自2016年11月1日起按月利率2%计算支付至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告北方华泰公司因经营需要向原告借款1000万元。9月29日，原告与二被告签订《借款及担保协议》，约定被告北方华泰公司向原告借款1000万元，期限为1个月，借款利息为月利率2%，被告李智作为担保人对所借款项承担连带保证责任。原告依约履行了支付借款义务，但借款到期后，被告未能还款付息。2016年6月，原告将被告欠付的2016年7月之前的利息转让给案外人。之后，二被告继续拖欠利息，原告曾多次催要，二被告至今本息未付，故提起诉讼，望判如所请。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、《借款及担保协议》及《不可撤销担保书》，证明原告于2014年9月29日与二被告签订《借款及担保协议》，约定北方华泰公司向原告借款1000万元，借款期限为1个月，月利率为2%，利息每月支付一次；被告李智作为担保人向原告出具了《不可撤销担保书》，同意对北方华泰公司的借款承担连带保证责任；
2、中国建设银行客户回单1张，证明原告于2014年4月4日向被告北方华泰公司汇款1000万元的事实；
3、被告北方华泰公司向原告质押的1000万元中国农业银行转账支票1张，证明双方之间确实存在1000万元的借款关系；
4、被告李智出具的《承诺书》1份，证明二被告与案外人王爱华之间存在借贷关系，被告主张的三笔还款是偿还案外人王爱华的借款，与本案借款无关；
5、原告与北方华泰公司、张金木及案外人纪翠琴于2016年6月28日签订的《协议书》、受理案件通知书、本院（2016）津0116民督20000号支付令，证明原告张义军将涉案借款2014年9月至2016年7月期间产生的利息440万元债权转让给案外人纪翠琴，纪翠琴于2016年7月向滨海新区人民法院申请支付令，被告北方华泰公司对支付令未提出异议，该支付令已经生效，案外人已申请执行，从而证实被告未向原告偿还过借款利息，根据原、被告所签《协议书》的约定，涉案借款本金及2016年8月以后产生的利息仍由原告张义军享有。
被告北方华泰公司辩称：1、对原告主张的尚欠借款本金数额1000万元不予认可，北方华泰公司于2014年4月曾向原告借款1500万元，后于2014年9月29日还款500万元，于2014年11月6日还款100万元，于2015年2月5日及4月30日分别还款50万元，故北方华泰公司现欠付原告借款本金数额应为800万元；2、自2015年4月30日始，应按借款本金800万计算利息。另，北方华泰公司一直在向原告支付借款利息，2015年9月之前利息都已支付完毕；3、受8.12大爆炸的影响，北方华泰公司开发的楼盘受损，造成资金回笼困难，影响了还款，待相关补偿到帐后，被告同意立即向原告偿还欠款。
诉讼中，被告北方华泰公司在第二次庭审时变更答辩意见，认为：如果原告不认可其向案外人王爱华所还200万元款项是偿还本案借款本金，则北方华泰公司亦不认可王爱华向被告所汇470万元款项属原告借款，只认可于2014年4月4日收到原告张义军的借款1000万元，后于2014年9月29日偿还500万元，现仅欠原告借款本金500万元，利息也应重新计算。
针对其答辩意见，被告北方华泰公司向本院提供证据材料如下:
1、银行汇款凭证5张、支票存根1张，证明北方华泰公司于2014年4月4日收到原告张义军借款1000万元，并于当天收到案外人王爱华转款470万元，因为是上付息，故被告认可预扣一个月利息30万元，实际借款金额为1500万元；另证明北方华泰公司于2014年9月29日向原告张义军还款500万元；于2014年11月6日以支票方式给付王爱华100万元，用以偿还涉案借款本金；于2015年2月2日、4月30日以转账方式分别付给王爱华各50万元，用以偿还涉案的借款本金，现北方华泰公司尚欠原告借款本金800万元；
2、银行汇款凭证17张，证明北方华泰公司于2014年5月5日偿还涉案借款利息30万元，于2014年6月4日偿还利息30万元，于2014年7月4日偿还利息30万元，于2014年8月6日偿还利息30万元，于2014年9月9日偿还利息30万元，于2014年10月10日偿还利息183334元，于2014年11月4日偿还利息20万元，于2014年12月8日偿还利息18万元，于2015年2月16日偿还利息18万元，于2015年4月10日偿还利息17万元，于2015年5月15日偿还利息34万元，于2015年7月29日偿还利息20万元，于2015年9月30日偿还利息10万元，于2015年12月3日偿还利息10万元，于2015年12月18日偿还利息10万元，于2016年1月29日偿还利息10万元，于2016年2月26日偿还利息10万元，共计17笔利息；
被告李智辩称，对原告所述其提供连带保证担保的事实没有异议，确实签署了《不可撤销担保书》，同意对北方华泰公司的债务承担连带保证责任。
被告李智未向本院提供证据材料。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的证据1、2、3，二被告未提出异议，对其证明力本院予以确认。对于原告提供的证据4、5，被告对证据材料的真实性没有异议，但认为原告应进一步提供案外人王爱华借给北方华泰公司1700万元的银行流水单，以证实借款事实确实存在。另被告之所以对案外人纪翠琴申请的支付令未提出异议，是为了配合纪翠琴在另案申请执行该公司房屋时，增加纪翠琴的债权数额，且实际出借人王爱华亦承诺对支付令不申请执行。本院认为，二被告对原告证据4、5的真实性未提出异议，虽被告不认可原告的证明目的，但并无证据推翻李智出具的《承诺书》及本院支付令所载明的事实，上述证据可相互印证，本院对其证明力予以确认。上述证据可证实被告北方华泰公司与案外人王爱华存在其他借贷关系，原告张义军将涉案借款截至2016年7月产生的利息440万元转让给案外人纪翠琴，被告北方华泰公司在《协议书》上盖章予以确认，并同意直接向纪翠琴偿付上述利息。纪翠琴向本院申请支付令后，被告亦未提出异议，支付令业已发生法律效力，且纪翠琴已向本院申请强制执行。对于被告北方华泰公司提供的两组证据材料，原告认可其与王爱华向北方华泰公司汇款1470万元及北方华泰公司还款500万元的银行汇款凭证，对上述证据本院予以确认。对于被告提供的其他还款凭证，原告认为与本案无关，系被告向案外人王爱华偿还的其他欠款。本院认为，虽被告提交了偿付200万元借款及17笔利息的银行汇款凭证及支票存根，但上述款项的收款人均为案外人王爱华，由于被告与王爱华之间还存在其他借款，且被告对原告转让给纪翠琴的借款利息数额未提出异议，并对纪翠琴就该受让利息债权申请的支付令亦未提出异议，被告所举证据与其主张的待证事实及已生效的支付令存在矛盾之处，无法达到被告的证明目的，故本院对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告北方华泰公司因经营需要向原告张义军借款1500万元，后于2014年9月29日偿还500万元。同日，原告与二被告就剩余1000万元借款签订《借款及担保协议》。协议约定，被告北方华泰公司向原告借款1000万元，借款期限为1个月，借款利息按月利率2%计付，利息每月支付一次。被告北方华泰公司将支票号为07958901、票面金额为1000万元的支票一张质押给原告，如到期不能偿还借款，原告可要求被告以此支票兑现以支付欠款。协议还约定，被告李智对北方华泰公司向原告所借款项承担连带保证责任，保证期限为主债务届满后两年。同时，被告李智作为担保人向原告出具了《不可撤销担保书》。但借款到期后，二被告未能按期还款，被告北方华泰公司质押的1000万元转账支票亦未能承兑。2016年6月28日，原告与被告北方华泰公司、张金木及案外人纪翠琴签订《协议书》，约定：原告将截至2016年7月被告累计欠付的440万元利息债权转让给案外人纪翠琴，北方华泰公司及张金木同意于协议签署后三日内直接向纪翠琴连带偿付上述利息；借款本金和以后产生的利息，仍由被告北方华泰公司、张金木向原告支付。协议签订后，被告北方华泰公司及张金木未能按协议约定清偿440万元债务。2016年7月5日，案外人纪翠琴向本院申请支付令，本院作出（2016）津0116民督20000号支付令，被告北方华泰公司及张金木对支付令未提出异议，该支付令业已生效。2016年7月27日，纪翠琴向本院申请强制执行。由于二被告至今未向原告清偿到期借款，故原告于2016年10月18日向本院提起诉讼。
本案中，双方当事人主要争议焦点为：被告向案外人王爱华的还款应否视为对原告的还款，被告现欠付原告借款本金及利息数额是多少。
本院认为，原告与二被告签订的《借款及担保协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。该协议可证实截至2014年9月29日，被告北方华泰公司欠付原告借款本金1000万元及双方就该欠款重新达成借款协议的事实。庭审中，被告北方华泰公司对向原告借款1000万元的事实予以确认，且有相关汇款凭证在案证实，故本院对该事实予以确认。虽被告事后又否定其前述确认的事实，只认可欠付原告借款本金500万元，但根据禁反言的原则，被告应就其变更意见举证加以说明。然，被告并无充分证据推翻前述自认的事实及《借款及担保协议》所确定的事实，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。对于被告北方华泰公司主张已向原告偿还借款本金200万元并支付17笔借款利息的抗辩意见，本院认为，虽被告提交了偿付200万元借款本金及17笔利息的银行汇款凭证及支票存根，但上述款项的收款人均为案外人王爱华，由于被告与王爱华之间还存在其他借款，不能排除上述款项用于偿付其他借款的可能，被告的抗辩主张缺乏其他证据加以佐证，本院难以支持。另从原告转让的借款利息数额分析，440万元利息是以1000万元借款本金为基数，按月息2%计算22个月所得利息数额。从双方签订借款协议（2014年9月29日）至2016年7月，恰为22个月。原、被告及案外人所签《协议书》亦载明：“截止2016年7月，累计欠利息440万元。”被告北方华泰公司对《协议书》内容的确认及对支付令未提出异议，说明被告认可欠息数额，故被告主张已偿还借款本金200万元并支付17笔借款利息的抗辩意见，与其确认的《协议书》及生效的支付令所确定的事实相矛盾，本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告北方华泰公司偿付借款本金1000万元并支付利息60万元（2016年8月1日至10月31日期间的利息）的主张，有事实和合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%计算支付自2016年11月1日起至实际给付之日止利息的主张，本院认为，原告主张的计息标准符合合同约定，且未超过法律规定的标准，本院予以确认。但对原告主张的计算利息期间适当予以调整，以本判决指定履行期间被告实际付款日作为计息截止期限较为适宜。对于原告要求被告李智对北方华泰公司债务承担连带给付责任之主张，本院认为，被告李智对原告该项主张未提出异议，并同意对北方华泰公司的债务承担连带保证责任，原告的主张亦有合同依据，故本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津北方华泰置业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张义军借款本金1000万元并支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的借款利息60万元，合计1060万元；
二、被告天津北方华泰置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张义军支付自2016年11月1日起至本判决指定履行期间实际付款日止的利息（以借款本金1000万元为基数，按月利率2%计收）；
三、被告李智对上述天津北方华泰置业投资有限公司的债务承担连带给付责任，代偿后，有权向被告天津北方华泰置业投资有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85400元，减半收取42700元，由被告天津北方华泰置业投资有限公司负担，被告李智承担连带给付责任（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 陈树亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭越鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
9、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。