wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初194号
原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人：张新，行长。
委托代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李建祥，该行职员，一般代理。
被告：武汉休思顿服饰皮具有限公司，住所地武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人：吴建丹。
被告：吴建丹，女，1976年8月14日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
被告：枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道北侧。
法定代表人：吴永村，总经理。
委托代理人：张鹏、李军，湖北诚明律师事务所律师。一般代理。
原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称中行江汉支行）与被告武汉休思顿服饰皮具有限公司（以下简称休思顿公司）、吴建丹、枝江妙尚投资有限公司（以下简称妙尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江汉支行的委托代理人鲍子龙，被告妙尚公司的委托代理人张鹏、李军到庭参加诉讼。被告休思顿公司、吴建丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江汉支行向本院提出诉讼请求：1、被告休斯顿公司向原告中行汉江汉支行偿还借款本金人民币9994413.23元；2、被告休思顿公司向原告中行汉江汉支行偿还借款利息及罚息（利率自每期实际提款日起，以提款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮40%计算至实际清偿之日止），暂计算至2015年12月16日利息、罚息为人民币224362.81元；3、被告休思顿公司向原告中行汉江汉支行支付律师费23万元；4、被告吴建丹、妙尚公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告休斯顿公司与原告中行江汉支行签订了编号为中江汉借字2014050号的《流动资金借款合同》一份，约定被告休斯顿公司向原告中行江汉支行借款人民币1000万元，用于经营周转，利率自每期实际提款日起，以提款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮40%计算，并约定还款期限为2015年9月12日还款500万元、2015年12月12日还款200万元、2016年3月12日还款300万元。被告休斯顿公司为其债务向原告中行江汉支行提供如下担保：2015年1月8日，被告妙尚公司与原告中行江汉支行签订了编号为中江汉最高额保字2014040号《最高额保证合同》及签订了编号为中江汉最高额抵字2014011号《最高额抵押合同》。同日，被告吴建丹也与原告中行江汉支行签订了编号为中江汉最高额保字2014041号的《最高额保证合同》。2015年3月10日，被告休思顿公司向原告中行江汉支行提交《提款申请书》，原告中行江汉支行于同年3月11日将贷款依约发放给被告休思顿公司1000万元。首次还款日（即2015年9月12日）到期后至今，经原告中行江汉支行多次催收，但被告休思顿公司仍拒不还款，故原告中行江汉支行诉至法院。
被告妙尚公司辩称，被告休思顿公司已偿还部份借款及全部利息，原告中行江汉支行起诉的利息及罚息与我国相关法律规定不符，且借款人是否收到款项，请法院核实。另外，原告中行江汉支行主张的律师费，未实际发生，且收费明显过高，缺乏法律依据。
被告休思顿公司、吴建丹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告中行江汉支行与被告妙尚公司、吴建丹分别签订的《最高额保证合同》，对原告中行江汉支行与被告休思顿公司的借款提供担保。约定，担保债权保证方式为连带责任保证。主债务人在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
再查明，原告中行江汉支行与被告休斯顿公司签订的《流动资金借款合同》，约定合同逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。截止2015年12月16日被告休斯顿公司尚欠原告中行江汉支行借款本金人民币9994413.23元、利息、罚息为人民币224362.81元，共计人民币10218776.04元。
上述事实，有当事人的陈述及原告中行江汉支行提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借据、贷款申请表、股东会决议、风险代理协议、利息明细等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告中行江汉支行向本院申请对被告休思顿公司、吴建丹、妙尚公司名下价值10179375元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第00800号民事裁定书，裁定查封、冻结被告休思顿公司、吴建丹、妙尚公司名下价值10179375元的财产。
本院认为，上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规规定，属有效合同。原告中行江汉支行已依约发款，但被告休思顿公司未依约还款本息，构成违约。《最高额保证合同》中约定无论被告休思顿公司的债务是否有其他担保，被告吴建丹、妙尚公司均应在保证范围内承担保证责任。现原告中行江汉支行要求被告休思顿公司偿还借款本金及利息，被告吴建丹、妙尚公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告吴建丹、妙尚公司承担保证责任后，有权向被告休思顿公司追偿。原告中行江汉支行要求支付律师费的主张，因其未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对该主张不予以支持。原告中行江汉支行待律师费用已实际发生后，另案起诉。被告休思顿公司、吴建丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉休思顿服饰皮具有限公司向原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金人民币9994413.23元；
二、被告武汉休思顿服饰皮具有限公司向原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行支付借款利息（截止2015年12月16日利息、罚息为人民币224362.81元，此后的利息、罚息以实际所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告吴建丹、枝江妙尚投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任
四、驳回原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84493元、保全费5000元、其他诉讼费120元、共计89613元，由被告武汉休思顿服饰皮具有限公司、吴建丹、枝江妙尚投资有限公司共同负担（此款原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告武汉休思顿服饰皮具有限公司、吴建丹、枝江妙尚投资有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨海波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张淑玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第779号
原告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。
法定代表人：郑祥尧。
委托代理人：应成标。
委托代理人：韩勤克。
被告：何立明。
被告：慈溪市丰华优农有限公司。
法定代表人：蔡金超。
被告：慈溪逸全电器有限公司。
法定代表人：沈仲荣。（未到庭）
被告：宁波金蝶电器实业有限公司。
法定代表人：郑利文。
被告：郑利文。
被告：郑如龙。
被告：蔡波飞。
被告：蔡金超。
被告：沈仲荣。
被告：项建平。
原告慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）诉被告何立明、慈溪市丰华优农有限公司（以下简称丰华公司）、慈溪逸全电器有限公司（以下简称逸全公司）、宁波金蝶电器实业有限公司（以下简称金蝶公司）、郑利文、郑如龙、蔡波飞、蔡金超、沈仲荣、项建平追偿权纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人应成标到庭参加诉讼，被告何立明、丰华公司、逸全公司、金蝶公司、郑利文、郑如龙、蔡波飞、蔡金超、沈仲荣、项建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太平洋公司起诉称：2012年12月5日，被告何立明向民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称民生银行）办理了担保借款业务，双方签订了编号：119152012002158号《个人抵押、保证借款合同》，约定被�何立明借款1000000元，借款期限为12个月，自2012年12月5日起至2013年12月5日止，贷款年利率8.1%。为此，原告向民生银行提供了连带责任保证，保证范围为：主合同项下主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费等实现债权费用和所有其他应付的一切费用。同日，被告丰华公司、逸全公司、金蝶公司、郑利文、郑如龙、蔡波飞、蔡金超、沈仲荣、项建平与原告分别签订了反担保保证协议及承诺书，就原告为被告何立明向民生银行上述贷款提供连带保证责任担保事宜，分别提供了连带反担保责任担保，并约定连带反担保责任范围。上述合同签订后，民生银行按约发放了贷款，因被告何立明所涉企业生产经营出现了严重的问题，未按约还款，故民生银行于2013年12月31日从原告账户中扣收了500208.54元。此后，原告多次向各被告催讨，但各被告均认欠不还。现原告诉请：1.判令被告何立明即时偿还原告代偿款500108.54元，并赔偿自2013年12月31日起至判决确定的履行日止，按日万分之五计算的利息损失；2.判令被告丰华公司、逸全公司、金蝶公司、郑利文、郑如龙、蔡波飞、蔡金超、沈仲荣、项建平对被告何立明所欠上述代偿款项承担连带反保证责任；3.本案诉讼费由十被告承担。
被告何立明、丰华公司、逸全公司、金蝶公司、郑利文、郑如龙、蔡波飞、蔡金超、沈仲荣、项建平未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告太平洋公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《个人抵押、保证借款合同》一份，拟证明被告何立明向民生银行借款1000000元，原告为其作担保的事实；
2.《反担保保证协议书》及《承诺书》共九份，拟证明各被告就原告向民生银行作出的担保提供反担保，约定�担保方式、范围及发生代偿后应支付利息损失等事项的事实；
3.《个人借款凭证》一份，拟证明民生银行已按约发放了贷款的事实；
4.《代偿扣款证明》、《民生银行特种转账贷方凭证》一份，拟证明原告已履行了保证责任，代为偿还借款500208.54元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，《承诺书》及《反担保保证协议》约定，涉案的反担保方式为连带清偿责任保证担保；反担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费等实现债权费用和所有其他应付的一切费用；反担保期限为原告提供担保期限及实际履行保证责任后两年；利�损失按照代偿金每日万分之五计算。
本院认为：本案所涉《个人抵押、保证借款合同》、《反担保保证协议》、《承诺书》均依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按照《个人抵押、保证借款合同》的约定，为被告何立明向民生银行所负债务履行了部分保证责任，原告有权要求被告何立明偿还代偿款并按约支付利息损失。被告丰华公司、逸全公司、金蝶公司、郑利文、郑如龙、蔡波飞、蔡金超、沈仲荣、项建平自愿对原告为何立明提供的保证担保提供连带责任反担保，故应对被告何立明的付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。十被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第�条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
一、被告何立明于本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪市太平洋信用担保有限公司代偿本息500208.54元，支付自2013年12月31日起至本判决确定的履行日止、以500208.54元为基数、按日利率万分之五计算的利息损失；
二、被告慈溪市丰华优农有限公司、慈溪逸全电器有限公司、宁波金蝶电器实业有限公司、郑利文、郑如龙、蔡波飞、蔡金超、沈仲荣、项建平对上述判决确定的被告何立明应给付款项承担连带清偿责任；反担保人承担反保证责任后，有权向被告何立明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8802元，由十被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 方旭丹
人民陪审员 徐梦韵
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 宋浏浏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01506号
原告佘娇。
委托代理人朱华平，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告邹成香。
原告佘娇与被告邹成香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员向淑萍担任审判长，与人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告佘娇及其委托代理人朱华平到庭参加诉讼，被告邹成香经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘娇诉称，2014年12月11日被告邹成香找原告借款60万元，期限3个月至2015年3月10日止，三个月利息为5万元。原告当日向被告转款50万元，但由于没有携带银行卡，故向案外人覃伟、覃长茂、田彩霞各借款2万元现金交付给被告，余下4万元为原告本人以现金支付。被告以其名下位于东山××××号房屋作为抵押并办理了抵押权证。2015年2月9日被告偿还了利息5万元，又于2015年3月15日向原告借款10万元。原告以现金交付给被告10万元整。原告两次共借款70万元，约定于2015年7月10日前还清，被告为此于2015年3月15日出具借条一张。被告逾期未还款，现诉至法院请求判令被告：1、归还借款本金70万元，并支付利息2.8万元（月息2分，暂计算到2015年9月10日止）、律师代理费3万元，共计75.8万元；2、承担本案诉讼费。
被告邹成香未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月11日，原告佘娇通过湖北长阳农村商业银行向被告邹成香转账50万元；同日，原告佘娇通过湖北长阳农村商业银行向其朋友覃伟转账2万元，覃伟于当日通过中国工商银行ATM分七笔共取款2万元；同日，原告佘娇朋友覃亚的父亲覃长茂通过中国银行ATM分八笔共取款2万元，并向覃伟的妻子田彩霞转款20000元；同日，田彩霞通过中国银行ATM取款2万元。次日，原告佘娇通过湖北长阳农村商业银行向覃长茂转款4万元。2012年12月16日，被告邹成香为其名下位于东山××××号房屋办理抵押权，抵押权人为原告佘娇，债权数额为60万元，抵押权证号为0097801号。2015年3月15日，被告邹成香出具《借条》载明：于2014年12月11日向佘娇借款60万元（转账50万元，现金10万元），还款期限至2015年3月10日，三个月利息为5万元，2015年3月15日又向贷款人借款10万元现金，该70万元借款定于2015年7月10日前还清（之前免息），逾期不还，除按月息三分计算外，借款人还应按日支付未还款总额的千分之五的违约金至还清之日；如果借款人逾期还款导致贷款人通过诉讼主张债权，则贷款人主张债权的费用（包括诉讼费及律师费等）均由借款人承担。
另查明，原告佘娇与湖北三雄律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所朱华平律师担任本案代理律师，该所出具了3万元的律师代理费发票。
上述事实，有当事人的陈述，银行转款凭证，房屋他项权证，借条，《委托代理协议》，发票，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告佘娇称与被告邹成香共发生60万元和10万元两笔借款，对于其中直接由原告佘娇转款至被告邹成香的50万元，本院依法予以认可；对于原告佘娇经其朋友取款交付给被告邹成香的6万元，由于提供了案外人的取款凭证和原告向案外人还款的凭证，且交易时间与前述50万元系同一日，本院依法予以认可；对于第一笔借款中的余下4万元，原告佘娇称系从其所经营的长阳老凤祥银楼取出的现金，并提供了该银楼的记账流水，本院对于该记账流水的真实性不予认可，且双方于《借条》中确认的利息为5万元，而房屋他项权证中记载的债权数额仅为本金60万元不符合常理，故对于该4万元的现金交付事实本院依法不予认定；对于第二笔借款10万元，在被告邹成香未偿清第一笔借款的情况下再出借10万元不具有合理性，且原告并未提供证据证明该10万元已实际交付，本院依法不予认可。综上所述，本院依法认定双方借款本金为56万元。原告佘娇称被告邹成香于2015年2月9日偿还了5万元借款利息，该利息数额未超过双方在《借条》中的约定，亦未超过年利率36%的标准，故被告邹成香尚欠原告佘娇56万元借款本金。双方约定借款利息自2015年7月10日起算，原告主张的利息标准为2%，符合相关法律规定，故被告邹成香还应支付自2015年7月10日至借款本息偿清之日止、以56万为基数、按照2%的月利率计算的利息。原告主张律师费3万元，但未提供实际付款凭证，本院依法不予支持。被告邹成香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃其抗辩权的行为，所造成的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹成香于本判决生效之日起十五日内向原告佘娇偿还借款本金56万元，并支付自2015年7月10日至借款本息偿清之日止、以56万为基数、按照月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380元，由被告邹成香负担9104元，原告佘娇负担2276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向淑萍
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钟圆媛
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第138号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年3月11日出生于烟台市牟平区，汉族，中专文化，职业农民，居住地烟台市牟平区。2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2014年7月22日以烟牟检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王某甲于2013年11月28日15时许，在烟台市牟平区玉林店镇王家庵村王某乙的住处，因琐事与被害人王某乙发生争执，后被告人王某甲将被害人王某乙的面部打伤，经法医鉴定构成轻伤。被告人王某甲于2014年4月8日投案自首。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。该系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人王某甲予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2013年11月28日15时许，被告人王某甲和朋友张某某到烟台市牟平区玉林店镇王家庵村王某乙家向王某乙索要欠张某某的款时，王某甲和王某乙发生争执，后被告人王某甲将被害人王某乙的面部打伤，经法医鉴定构成轻伤。被告人王某甲于2014年4月8日投案自首。本案民事部分，双方当事人自愿达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人王某乙的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
证人张某某的证言证实：2013年11月28日15时许，我和朋友王某甲到烟台市牟平区玉林店镇王家庵村王某乙家索要王某乙欠我的款。在我和王某乙说话的过程中，王某甲插了一句话，引起王某乙的不满，后二人发生争吵，继而相互厮打，期间王某甲朝王某乙面部打了几拳，我把他俩拉开了。我看王某乙眼部肿了。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人王某甲系投案自首。
（2）户籍证明。证实了被告人与被害人的身份情况。
4、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人王某乙鼻部构成轻伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人王某甲对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王某甲系投案自首，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王露阳
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第138号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某，男，1983年3月11日出生于烟台市牟平区，汉族，中专文化，职业农民，居住地烟台市牟平区。2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2014年7月22日以烟牟检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王某于2013年11月28日15时许，在烟台市牟平区玉林店镇王家庵村王某某的住处，因琐事与被害人王某某发生争执，后被告人王某将被害人王某某的面部打伤，经法医鉴定构成轻伤。被告人王某于2014年4月8日投案自首。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。该系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人王某予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2013年11月28日15时许，被告人王某和朋友张某某到烟台市牟平区玉林店镇王家庵村王某某家向王某某索要欠张某某的款时，王某和王某某发生争执，后被告人王某将被害人王某某的面部打伤，经法医鉴定构成轻伤。被告人王某于2014年4月8日投案自首。本案民事部分，双方当事人自愿达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人王某某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
证人张某某的证言证实：2013年11月28日15时许，我和朋友王某到烟台市牟平区玉林店镇王家庵村王某某家索要王某某欠我的款。在我和王某某说话的过程中，王某插了一句话，引起王某某的不满，后二人发生争吵，继而相互厮打，期间王某朝王某某面部打了几拳，我把他俩拉开了。我看王某某眼部肿了。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人王某系投案自首。
（2）户籍证明。证实了被告人与被害人的身份情况。
4、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人王某某鼻部构成轻伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人王某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王某系投案自首，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王露阳
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初175号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生下女儿张雨晴。原被告草率结婚，婚姻基础不牢固，被告脾气暴躁，经常语言威胁、辱骂原告。被告对原告没有半点关心，家庭也没有半点温暖。原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告张某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，双方之间没有不可调和的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育女儿张雨晴。因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。上述认定事实有原被告陈述及结婚证等证实。
本院认为，原告孙某与被告张某系自主婚姻，结婚多年，有婚姻基础。虽双方在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，相处不和睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，既未提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，也未提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，互相关心，是可以改善夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙莉莉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执113号
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司,住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵锦隆运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人吴春生，总经理。
以上三申请执行人代委托理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
申请执行人周宪保，职工。
申请执行人周新云，职工。
申请执行人段德丽，职工。
申请执行人卓敏，工人。
申请执行人易桂林，工人。
申请执行人李三荣，工人。
申请执行人张金花，工人。
申请执行人曾迎春，工人。
申请执行人何冬祥，工人。
申请执行人张敏，工人。
申请执行人刘桂琳，工人。
申请执行人谭智慧，工人。
申请执行人毛从奇，工人。
申请执行人彭理华，工人。
申请执行人夏艳，工人。
申请执行人闵茉莉，工人。
申请执行人肖凌峰，工人。
申请执行人张治中，工人。
申请执行人于泓，工人。
申请执行人肖国庆，工人。
申请执行人王文波，工人。
申请执行人柳青格，工人。
申请执行人丁昀，工人。
申请执行人ＸＸ，工人。
申请执行人徐建国，工人。
申请执行人叶立新，工人。
申请执行人卢红桃，工人。
申请执行人高岳林，工人。
申请执行人余问芳，工人。
申请执行人郭雪娇，工人。
申请执行人肖军，工人。
申请执行人宋文明，工人。
申请执行人张慧，工人。
申请执行人毛岳武，工人。
申请执行人徐彩霞，工人。
申请执行人夏霞，工人。
申请执行人尹菊君，工人。
申请执行人盛令辉，工人。
申请执行人仇秋才，工人。
申请执行人卢德球，工人。
申请执行人谭德红，工人。
申请执行人张文君，工人。
申请执行人刘建强，工人。
申请执行人刘建华，工人。
申请执行人谢伟，工人。
申请执行人刘红梅，工人。
申请执行人许进，工人。
申请执行人杨建新，工人。
申请执行人董卫玲，工人。
申请执行人黄宝成，工人。
申请执行人舒彩平，工人。
申请执行人宫瑜，工人。
申请执行人陈文华，工人。
申请执行人游加珍，工人。
申请执行人唐莉，工人。
申请执行人付满良，工人。
申请执行人周敏，工人。
申请执行人殷琼，工人。
申请执行人张伟，工人。
申请执行人彭亮，工人。
申请执行人杨晋武，工人。
申请执行人姚腊生，工人。
申请执行人黎洪初，工人。
申请执行人王英，工人。
申请执行人袁美玲，工人。
申请执行人易海云，工人。
申请执行人王欣阳，工人。
申请执行人陈忠，工人。
申请执行人徐金思，工人。
申请执行人彭勤华，工人。
申请执行人许文辉，工人。
申请执行人欧彦，工人。
申请执行人邓腊梅，工人。
申请执行人吴勇，工人。
申请执行人邓长华，退休工人。
申请执行人王洪恒，工人。
申请执行人周志敏，工人。
申请执行人樊辉军，工人。
申请执行人陶天喜，退休工人。
申请执行人ＸＸ，退休工人。
申请执行人文梦君，工人。
申请执行人熊玲，退休工人。
申请执行人李胜兰，工人。
申请执行人胡巧慧，退休工人。
申请执行人易建芳，工人。
申请执行人杨朝，工人。
申请执行人杨月华，工人。
申请执行人刘红兵，工人。
申请执行人卢虹，工人。
申请执行人盛清芳，工人。
申请执行人徐梦臣，工人。
申请执行人张小平，工人。
申请执行人赵爱华，工人。
申请执行人刘凌，工人。
申请执行人卢军，工人。
申请执行人张建华，退休工人。
申请执行人刘衍荣，工人。
申请执行人晏志伟，退休工人。
申请执行人余云辉，工人。
申请执行人曾彩凤，工人。
申请执行人姜立，工人。
申请执行人宫琼，工人。
以上103位自然人申请执行人代表人位五人。
委托代理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
以上103位自然人申请执行人委托代理人邓建清、胡巧慧、谭德红、叶立新、唐莉，黄前勇。
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司等与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司买卖合同纠纷、申请执行人周宪保等103位申请执行人与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云民初字第85号、第90-92号、第94号、第140-241号、0第254号、第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 周先明
二０一六年五月四日
书记员 易 光
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第558号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵运博（别名“小波”），男，1993年1月18日出生，居民身份证号码为×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月7日被拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人赵运博犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人赵运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
英×（已判决）于2012年4月24日4时许，在顺义区南彩镇河北村兄弟烧烤饭店内，因琐事与王×1（男，25岁）、赫×（男，24岁）等人发生口角，后英×纠集被告人赵云博等人在北京市顺义区南彩镇河北村距村北口300米左右处，赵运博持刀对王×1、赫×实施殴打，致二人受伤。经鉴定，王×1所受伤构成重伤二级，赫×所受伤为轻伤二级。被告人赵云博于2015年4月7日主动投案。
上述事实，被告人赵运博在开庭审理过程中未有异议，并有被害人赫×、王×1的陈述，共犯英×的供述，证人王×2、高×、杨×、肇×、穆×、周×、陈×、王×3、慕×的证言，被告人赵运博的供述，辨认笔录，人体损伤程度法医学鉴定、补充说明，刑事判决书、在逃人员登记表、接受刑事案件登记表、“110”出警单、到案经过及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵运博持械伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人赵运博犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人赵运博的犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人赵运博主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人赵运博具有自首情节，且能当庭认罪、悔罪，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人赵运博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 张殿秀
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨艳彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳议民初字第0412号
原告杨祥斌，男，1958年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被告孔祥顺，男，1986年10月5日出生，汉族，农民。
原告杨祥斌诉被告孔祥顺民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨祥斌的委托代理人梁化松到庭参加诉讼；被告孔祥顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥斌诉称：被告因经营之需于2010年8月两次分别向原告借款15000元和7500元，原告多次催要，被告分文未还。请求判令被告偿还借款22500元。
被告孔祥顺未答辩。
经审理查明：原告杨祥斌原系被告孔祥顺岳父，被告因经营挖掘机业务向原告两次借款共计22500元。2010年8月18日，原告杨祥斌之女杨莉和被告孔祥顺因感情不和协议离婚，离婚之前，被告就上述债务给原告补写欠条两张，金额分别为15000元、7500元，认可共欠原告22500元。
以上事实有欠条、离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨祥斌借款给被告孔祥顺使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告杨祥斌支付借款后，被告孔祥顺应及时履行还款义务，原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。被告孔祥顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥顺于本判决生效后十日内偿还原告杨祥斌借款22500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告孔祥顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 纪瑞颖
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1715号
原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：廖莽，男，1980年8月29日生，汉族，户籍地址：常州市新北区，住常州市新北区。
被告：朱美玲，女，1978年7月6日生，汉族，户籍地址：常州市新北区，住常州市新北区。
原告中银消费金融有限公司诉被告廖莽、朱美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼，廖莽、朱美玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银消费金融有限公司。
2、借款人：廖莽。
借款合同编号：2016年消借第438779号。
3、贷款本金180000元，已归还88546.49元，尚欠91453.51元。
4、贷款期限：2015年1月27日起36月，宣布提前到期日为2016年11月。
5、利率：固定月利率1.6%，逾期以50元/天的标准计收滞纳费。
6、截止2017年2月21日的结欠利息为3955.24元，滞纳费为3399.92元。
7、贷款用途：家庭装修。
8、结婚证：证明借贷时廖莽、朱美玲系夫妻关系。
9、实现债权的费用：律师费1976元。
原告的诉讼请求为：1、判令廖莽、朱美玲立即偿还原告借款本金人民币91453.51元、利息3955.24元（暂计至2017年2月21日），以及自2017年2月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、判令廖莽、朱美玲支付原告自2016年11月1日起至实际给付之日起按50元/天的标准计算的滞纳费；3、判令廖莽、朱美玲支付原告律师费2188元；4、本案诉讼费用由廖莽、朱美玲承担。
被告廖莽、朱美玲未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银消费金融有限公司与廖莽签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。廖莽与朱美玲借款时系夫妻关系，借款用于装修，系夫妻共同生活所需，故该借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。中银消费金融有限公司依约发放贷款后，廖莽、朱美玲未能按约定归还借款本息，已构成违约，中银消费金融有限公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银消费金融有限公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。廖莽、朱美玲经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖莽、朱美玲于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金91453.51元及利息、滞纳费（自2016年11月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准）。
二、廖莽、朱美玲于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费1976元。
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费600元，合计2916元，由廖莽、朱美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱剑明
审 判 员 蔡闻世
人民陪审员 邱小路
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 王 俊
书 记 员 金奕慈
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1715号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：廖莽，男，1980年8月29日生，汉族，户籍地址：常州市新北区，住常州市新北区。被告：朱美玲，女，1978年7月6日生，汉族，户籍地址：常州市新北区，住常州市新北区。原告中银消费金融有限公司诉被告廖莽、朱美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼，廖莽、朱美玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中银消费金融有限公司。2、借款人：廖莽。借款合同编号：2016年消借第438779号。3、贷款本金180000元，已归还88546.49元，尚欠91453.51元。4、贷款期限：2015年1月27日起36月，宣布提前到期日为2016年11月。5、利率：固定月利率1.6%，逾期以50元/天的标准计收滞纳费。6、截止2017年2月21日的结欠利息为3955.24元，滞纳费为3399.92元。7、贷款用途：家庭装修。8、结婚证：证明借贷时廖莽、朱美玲系夫妻关系。9、实现债权的费用：律师费1976元。原告的诉讼请求为：1、判令廖莽、朱美玲立即偿还原告借款本金人民币91453.51元、利息3955.24元（暂计至2017年2月21日），以及自2017年2月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、判令廖莽、朱美玲支付原告自2016年11月1日起至实际给付之日起按50元/天的标准计算的滞纳费；3、判令廖莽、朱美玲支付原告律师费2188元；4、本案诉讼费用由廖莽、朱美玲承担。被告廖莽、朱美玲未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，中银消费金融有限公司与廖莽签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。廖莽与朱美玲借款时系夫妻关系，借款用于装修，系夫妻共同生活所需，故该借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。中银消费金融有限公司依约发放贷款后，廖莽、朱美玲未能按约定归还借款本息，已构成违约，中银消费金融有限公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银消费金融有限公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。廖莽、朱美玲经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖莽、朱美玲于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金91453.51元及利息、滞纳费（自2016年11月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准）。二、廖莽、朱美玲于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费1976元。三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，公告费600元，合计2916元，由廖莽、朱美玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱剑明审 判 员  蔡闻世人民陪审员  邱小路二〇一七年七月二十一日法官 助理  王 俊书 记 员  金奕慈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3287号
原告毛某。
委托代理人（一般代理）杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
被告谢某甲。
委托代理人（一般代理）章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
原告毛某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告戴定凯、被告章阳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2011年年12月经人介绍认识，经过短暂恋爱双方于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。由于婚前缺乏了解，感情解除薄弱，婚后双方也经常因琐事吵架，现已经无法再继续一起生活，原告于2015年5月离家与被告分居至今。原被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻感情名存实亡，已经无法再继续维持婚姻关系，故原告起诉至法院，请求判令：1、原告毛某于被告谢某甲离婚；2、所生儿子由原告抚养，由被告承担抚养教育费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方于2011年12月份左右经人介绍相识，于2012年5月6日按农村习俗订婚。当时被告给付原告彩礼128000元以及金手镯、金戒指、金项链等价值二万元的金器，当然还包括相应的见面礼，于2012年10月16日第二次给付彩礼28000元。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子。双方从认识到结婚到共同生活之间偶尔为家庭锁事发生争执，但总体感情是好的，到目前为止感情并没有破裂。原告起诉并不符合婚姻法规定的准予离婚的法定条例。被告认为双方确实有矛盾，但并不是为了感情方面，而是经济方面。从结婚后被告挣来的钱全部由原告掌控。2015年年初被告由于一定的原因要求原告拿出一部分钱，原告予以拒绝，为此双方陆续出现纠纷，到2015年年底原告就回娘家。其间被告为了维持家庭，与亲属朋友包括当地女方的亲属到原告娘家去协调这个事情，想挽回这个局面，当然目前还在努力之中。被告认为原告本次起诉比较仓促，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名为谢某乙。原、被告婚后因故产生矛盾并时常引发争吵。
以上事实由原告提交的结婚证1本、出生医学证明复印件各1份及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后因故发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，且被告仍希望维持双方夫妻关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，从维护家庭完整及有利于孩子成长出发，相处中尽可能换位思考，切勿意气用事，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 芳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6323号
上诉人（原审被告）：刘世杰，男，汉族，住河南省襄城县，公民身份号码为×××1010。
委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田红甫，男，汉族，住河南省襄城县，公民身份号码为×××1077。
委托代理人：蒋卫群。
原审被告：刘清，男，汉族，住河南省襄城县，公民身份号码为×××1019。
上诉人刘世杰因与被上诉人田红甫、原审被告刘清债权人撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初561号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，刘世杰于2016年9月9日以原审判决事实清楚，适用法律正确为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人刘世杰申请撤诉的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘世杰撤回上诉，各方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为525元，由刘世杰负担。刘世杰可向本院申请退回多预交的525元受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 黎棣华
代理审判员 徐华毅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4165号
原告车某某，女，生于1983年2月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1975年1月21日，汉族，四川省西充县人，住南部县。
原告车某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托代理人周北平到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告于1999年相识订婚后以夫妻名义在原告方同居生活，后补办了结婚登记，2000年9月13日生育一女车某甲。婚后双方性格差异较大，夫妻之间常发生纠纷，2007年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，双方彼此外出务工联系甚少，逢年过节相聚也无共同语言。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
原告车某某为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件各1份、户口本复印件3份，证明原告及子女的出生年月及居住地情况；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于2011年11月14日登记结婚；
3、南部县人民法院（2007）南民初字第2226号卷宗材料10页，证明原、被告系夫妻关系，2007年11月12日原告起诉与被告离婚，法院于2008年2月11日判决驳回了原告的诉讼请求。
原告车某某所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
依据上列有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告于1999年相识订婚后以夫妻名义在原告方同居生活，后补办了结婚登记，2000年9月13日生育一女车某甲，现随原告生活。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，原告于2007年11月12日诉至本院，请求与被告离婚，本院于2008年2月11日判决驳回了原告的诉讼请求，判决后被告仍在原告家中一起共同生活。2015年11月10日，原告再次诉至本院。
本院认为，原告车某某与被告王某某婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有所影响，但夫妻感情未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间多加强沟通交流，互相理解、信任和尊重，原、被告和好还是有可能的。原告主张离婚，其提交的证实夫妻感情确已破裂的证据不足，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告车某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 严江涛
人民陪审员 黄 东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 敬俊林
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4165号
原告姚凉平，男，1976年2月4日出生，汉族，住南安市丰州镇。
被告陈敬平，男，1980年5月3日出生，汉族，住南安市丰州镇。
原告姚凉平诉被告陈敬平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚凉平到庭参加诉讼，被告陈敬平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚凉平诉称，被告陈敬平向原告姚凉平借款人民币200000元，到期还款日期为2014年3月31日，有被告出具的借条为据。到期后，经催讨，被告未能偿还，现请求判令被告偿还原告借款人民币200000元。
被告陈敬平未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月1日，被告陈敬平向原告姚凉平借款人民币200000元，借款期限自2013年12月1日起至2014年3月31日止，有被告陈敬平出具的借款条为据。到期后，经原告催讨，被告陈敬平未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的被告陈敬平出具的借款条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告陈敬平向原告姚凉平借款人民币200000元，有被告陈敬平出具的借款条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告陈敬平应予清偿，原告要求被告陈敬平偿还借款人民币200000元，本院予以支持。被告陈敬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬平偿还原告姚凉平借款人民币200000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年六月二十五日
书记员 叶志华
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第545号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月10日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年8月10日7时40分许，在大连市沙河口区中山路某医院门前，因行车问题与宋某发生争执，被告人王某某用拳头打宋某左面部，致被害人宋某左侧上颌骨骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人王某某赔偿被害人宋某经济损失人民币50000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人张某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、急诊病志、协议书、收条、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并已得到被害人的谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人王某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 秀
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第545号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人徐某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）595号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日23时49分许，被告人徐某某酒后驾驶新A×××××号灰色宝马牌小型轿车，沿乌鲁木齐市南湖阳光绿岛上东外环行驶至七一酱园与钱塘江路路段时被执勤民警查获，经抽血检测，被告人徐某某血液中的酒精含量为186mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人徐某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量186mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姬 梅
二〇一五年六月十九日
书记员 潘振国
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第356号
申请人：王安菊，女。
被申请人：李光栋，男。
申请人王安菊与被申请人李光栋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日向本院提出申请，请求扣押被申请人李光栋由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型面包车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李光栋由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年六月十八日
书记员 宋宜云
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第330号
原告许滨，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告许滨诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告许滨于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许滨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许滨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一五年二月十五日
书记员 刘晓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民保字第00066号
申请人：温成平，女，生于1975年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被申请人：卢德福，男，生于1974年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被申请人：邱淑美，女，生于1972年，住重庆市黔江区。
申请人温成平对被申请人卢德福、邱淑美申请诉前财产保全一案，于2015年9月23日向本院提出申请，要求：1.对被申请人卢德福位于黔江区正阳大道碧桂园＊＊幢1-2号的房产（商品房预售许可证号：渝国土房管（20＊＊预）字第00＊＊＊号）予以查封；2.对卢德福、邱淑美共有的位于黔江区舟白街道正舟路北段99号2号楼＊＊＊的房产（房地产权证：3＊＊房地证20＊＊字第02＊＊＊号）予以查封。申请人温成平提供其位于黔江区城西街道办事处武陵山路338号的房产及担保人邱淑文提供其所有嘉恒览胜牌越野车为申请该诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人卢德福位于黔江区正阳大道碧桂园＊＊幢1-2号的房产（商品房预售许可证号：渝国土房管（20＊＊预）字第00＊＊＊号）予以查封。
二、对被申请人卢德福、邱淑美共有的位于黔江区舟白街道正舟路北段99号2号楼＊＊＊的房产（房地产权证：3＊＊房地证20＊＊字第02＊＊＊号）予以查封。
三、对登记在温成平、邱淑文名下的位于黔江区城西街道办事处武陵山路338号的房产（房地产权证：3＊＊房地证20＊＊字第02＊＊＊号）予以查封。
四、对担保人邱淑文名下的牌照为渝H11＊**的嘉恒览胜牌越野车予以查封。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈思兰
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第97号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第71号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月2日晚，被告人田某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶未依法登记未悬挂号牌的普通二轮摩托车，行驶至海盐县盐百线8KM＋100M处路段时，被正在执勤的民警查获。经检测，被告人田某血液中乙醇含量为1.09毫克／毫升。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，海盐县公安局现场检查笔录，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未依法登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人田某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张海燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第832号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告王涛，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区龙潭路。
被告冉鹏翔，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区青年路。
被告张灿芸，女，1967年出生，住泰安市泰山区青年路。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉被告王涛、冉鹏翔、张灿芸金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 文蕊
二〇一四年六月二十日
书记员 王荩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2719号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高某，男。
辩护人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）2545号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日19时30分许，被告人高某至本市闵行区七宝老街北大街附近，趁被害人白某不备之机，窃得白放在裤子右侧口袋内价值人民币4，750元的iPhone6plus手机1部。后被公安人员人赃俱获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被窃手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人高某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人高某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人以被告人高某认罪较好等为由请求对高从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年十月二十三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3202-1号
申请人：海洪涛，男，1958年7月12日出生，蒙古族，住莱州市。
被申请人：李新，男，1971年3月5日出生，汉族，住莱州市。
申请人海洪涛与被申请人李新民间借贷纠纷一案，申请人海洪涛于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人李新在莱州市朱桥镇政府的工资11万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以11万元诉讼财产保全责任保险为申请人海洪涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人李新在莱州市朱桥镇政府的工资11万元。扣留期间，被申请人李新不得支取。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1070元，由申请人海洪涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月一日
书记员 宋瑞雪
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00413号
原告：叶其林，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：吴宪斌，安徽省岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：储东琼，女，1973年12月5日出生，汉族，下岗职工，住安徽省岳西县。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务律师。
原告叶其林与被告储东琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审判，分别于2013年5月8日、2013年10月29日两次在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告叶其林及其委托代理人吴宪斌、被告储东琼及其委托代理人丁松苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶其林诉称：2012年9月4日，储东琼出具借据向叶其林借款60000元。叶其林多次催讨，储东琼不予理睬。故起诉请求：1、判令储东琼归还叶其林借款60000元整；2、储东琼负担本案诉讼费用。
储东琼辩称：借款不是事实，储东琼没有向叶其林借一分钱，而是叶其林向储东琼借了4000元，至今未付。诉求中的60000元，是案外人朋礼猛分两次、每次30000元，向叶其林借的，并扣了利息7200元。当时叶其林考虑到朋礼猛是太湖人，储东琼是岳西人，就要求储东琼出具证明，借条实际只起证明作用。
叶其林为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、其身份证复印件，证明其身份事项；2、借据，证明储东琼向其借款60000元的事实。
储东琼对叶其林的证据质证意见为：对证1无异议；证2上储东琼的签字仅是证明作用，借据上的60000元不是储东琼所借，且借据中“今借到”的“借”字是涂改过的。
储东琼未向法庭提交证据。
经本院审查，叶其林的证据具有真实性、合法性、关联性，其效力本院予以确认。
经审理查明：2012年9月4日，储东琼向叶其林出具借条一份，内容为“今借到叶其林现金陆万元整（60000.00元），此据储东琼20**.9.4。”叶其林经催讨未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。储东琼向叶其林借款并出具借条，该借款合同成立，储东琼应按照合同约定履行清偿义务。庭审中储东琼虽辩称该款系案外人朋礼猛所借，但未提交证据证实，故本院对其主张不予采信。储东琼未履行偿还义务，已构成违约，叶其林要求储东琼清偿债务的请求正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告储东琼于本判决生效后六十日内偿还原告叶其林借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告储东琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡发宏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执异22号
案外人：王坤，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务律师。
申请执行人：南岳，男，1974年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被执行人：太和县凯金房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：陆松华，该公司董事长。
本院在执行南岳与太和县凯金房地产开发有限公司（以下简称凯金房地产公司）借款纠纷一案中，案外人王坤提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王坤称：其与凯金房地产公司于2009年10月30日签订商品房买卖合同，约定以248047元的价格购买凯金公司开发的位于太和县长征路90号2层284号房屋，案外人于2009年10月14日、2009年10月30日、2010年4月15日分三次缴纳全部购房款，凯金房地产公司于2010年10月31日交付房屋。该房屋虽登记在凯金房地产公司名下，但案外人是该房屋的权利人，请求阜阳市中级人民法院解除对上述房产的查封。
案外人王坤提供以下证据：1、案外人身份证复印件；2、案外人与凯金房地产公司于2009年10月30日签订的太和县商品房销售合同复印件；3、凯金房地产公司出具的收据及银行卡刷卡记录复印件；4、案外人与凯金房地产公司、太和县策臣经营管理有限公司之间于2009年10月30日共同签订的房屋租赁合同及（其附件三）三年免租（金）协议书复印件；5、太和县策臣经营管理有限公司出具的证明及收据复印件。
申请执行人南岳辩称：案外人提供的租赁合同真实性难以确定，即使真实，双方并无租赁意愿，仅是销售房屋的优惠措施。案外人未提供在租赁合同期满后合法占有该房屋的证据，且怠于行使权利，未办理过户登记，明显有过错。案外人异议于法无据，请求驳回案外人执行异议。
本院查明：南岳与凯金房地产公司借款纠纷一案，南岳依据已发生法律效力的大连仲裁委员会作出的（2013）大仲字第818号裁决申请执行，本院于2014年10月23日立案，2014年11月10日作出（2014）阜执字第00209号执行裁定，冻结、划拨被执行人凯金房地产公司银行存款人民币13458万元或查封其相应价值的财产。2014年11月11日，本院查封凯金房地产公司所有的位于太和县长征北路和谐广场中幢号为0010，1-4层建筑面积为21189.08平方米房产（权证字号为：房地权太房字第12001805、12001806、12001807、12001808、12001819、12001820、12001822、12001823、12001824号）及F060600010010、11002592产权登记。涉案位于太和县长征路90号2层284号房屋系总证号为F060600010010项下的房产。
本院认为：本案自商品房销售合同约定的办理权属登记时间至今，已逾五年时间，涉案房产一直未办理过户登记，案外人未能提供非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。同时，案外人未能提供有关证据的原件，证据的真实性存在瑕疵。案外人不能证明其享有能够排除执行的权利，对其异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王坤的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书收到之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 金 光
审 判 员 李 刚
代理审判员 邢 轶 慧
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘江涛（代）
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更213号
罪犯丁配良，男，1962年6月2日生，汉族，原户籍所在地安徽省宿州市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年3月6日以（2013）埇刑初字第00073号刑事判决书以挪用资金罪判处丁配良有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯丁配良服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯丁配良服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月受到表扬，2015年12月受到记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁配良在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁配良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终419号
上诉人（一审原告）：严明，男，汉族，1977年12月2日出生，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄石思远物流有限公司，住所地黄石西塞山工业园黄石大道678号。
法定代表人：阮天海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴金袥，广西鼎盛律师事务所律师。
一审第三人：黄石天安管桩构件有限公司，住所地黄石市西塞山区盐店街1号。
法定代表人：朱纯时，系该公司总经理。
上诉人严明因与黄石思远物流有限公司（以下简称思远公司）、一审第三人黄石天安管桩构件有限公司（以下简称天安公司）运输合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
严明上诉请求：撤销黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1414号民事判决，并依法改判或将本案发回重审。事实与理由：其已经找到新的证据，包括天安公司的《产品出仓单》、通知其运送水泥管桩的全部原始凭证、天安公司出具的证明以及天安公司员工的谈话笔录等，证明天安公司、思远公司和其三方协商一致，同意将严明号牌为鄂Ｂ×××××的货车运送的管桩运费全部结算在思远公司的运费之内。
思远公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人天安公司没有发表述称意见。
严明向一审法院起诉请求：判令思远公司立即偿还拖欠其的运输费260323元。
一审法院认定事实：2014年9月10日，思远公司与第三人天安公司签订《运输合同》，约定由思远公司承接天安公司的管桩运输业务。思远公司承接上述运输任务后，未按约定履行完合同，便雇请严明参与管桩运输，双方约定由严明自带货车，在思远公司统一安排、调度下，以思远公司的名义前往天安公司从事管桩运输业务，运费由思远公司负责结算。随后，严明根据思远公司的安排携带自有号牌为鄂Ｂ×××××的货车前往天安公司从事管桩运输，截止至2016年1月，共运输管桩232319吨。现双方因运费结算产生争议，严明认为思远公司除支付部分运费171000元外，尚差欠其260323元运费未支付。而思远公司则认为双方属于临时雇请的运输关系，所有运费均已及时结清。双方争议未果，故而成讼。对于运费差欠事实及具体金额，严明未能提供有效证据证明。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案严明主张思远公司差欠其运费未支付，对差欠运费的事实及具体数额其负有举证证明的义务。现思远公司否认差欠严明运费，而严明亦未能提供有效证据证明运费差欠的事实及具体差欠数额，故对其主张思远公司偿还差欠运输款的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回严明的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取2602.5元、保全费2020元，由严明负担。
本院二审期间，严明为了支持其上诉请求，提交了如下证据材料：
证据一：天安公司证明一份和对叶某的谈话笔录一份，拟证明思远公司、天安公司与严明三方协商一致同意将严明的运费结算到思远公司的运费中。
证据二：证人叶某的证言一份，拟证明严明挂靠思远公司从事天安公司管桩的运输业务。
证据三：证人贾某证言一份，拟证明思远公司收取严明运输天安公司管桩的管理费每吨3元。
证据四：产品出库单若干份（因无法复印，原件仍由当事人保留，没有提交本院），拟证明其运输的总情况。
思远公司质证认为：证据一，形式不合法，该证明没有负责人或者经办人署名，且与天安公司于2016年6月7日的证明相矛盾；证据二，对叶某证言的真实性、关联性不认可，没有证据证实叶某系天安公司员工，也无证据证实叶某是严明运输单据的开具者；证据三，对贾某的证人证言，不是新证据，且既不客观，也不真实，其在一审中作证确认与严明是朋友关系，在二审中却称没有关系；其在一审中称是天石公司员工，在二审中称是天安公司员工。证据四，产品出库单，不是新证据，仅是思远公司与天安公司业务往来凭证，不是思远公司与严明业务往来的凭证，更不是严明的债权凭证，不能证实严明所谓的运费没有结清。
对此，本院认为：证据一，单位出具的证明材料，没有相关负责人的签名，且与其公司于2016年6月7日出具的证明内容不一致，不予采纳；证据二，证人叶某没有按照本院规定的时间提交身份证明，对其证言不予采纳；证据三，贾某在一审已经作证，且其关于思远公司收取严明运输天安公司管桩的管理费每吨3元的证言，没有其他证据相印证，本院不予采纳。证据四，关于严明运输管桩的数量问题，一审判决已作认定，思远公司亦未否认该证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尽管思远公司对严明运输天安公司管桩共计232319吨没有异议，但对严明据此计算出的运费总额753692.60元并不认可，并且运费本身包括管理费、油费、吊装费等具体项目，严明没有提供充足证据证实其与思远公司就上述各项费用的具体约定情况及结算情况。同时，严明认为其是挂靠思远公司运输天安公司管桩，思远公司只收取其部分管理费，亦没有提供充足证据予以证实。严明主张思远公司下欠其运费共计260323元，因证据不足，一审判决不予支持并无不当。严明上诉提出有新的证据证实其诉讼主张的理由，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5205元，由严明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 黄显珠
二〇一八年六月二十一日
书记员 田 梦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00757号
申请执行人白亚鹏，男，1958年7月20日出生，汉族，住临渭区故市镇楼史村，农民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
住所地：渭南市渭北产业园
法定代表人武煜晰，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）临渭民初字第01342号民事调解书已发生法律效力。因陕西秦东生物药业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人白亚鹏依法向本院申请执行，申请执行标的为：303510元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人白亚鹏书面向本院表示被执行人陕西秦东生物药业有限公司暂无财产可供执行；同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初第01342号民事调解的本次执行程序。
申请执行人白亚鹏发现被执行人陕西秦东生物药业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾春海
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14322号
上诉人（原审被告）：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区青港工业园区泰青路4458号。
法定代表人：王晓明，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈文斌，男，1986年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
原审被告：王晓明，男，1962年5月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人上海恒信包装有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人沈文斌、原审被告王晓明借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初15674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒信公司的上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判。事实及理由：本案诉讼相对简单，沈文斌聘请律师费用却以最高标准操作，显失公平。
沈文斌辩称，不同意恒信公司的上诉请求，律师费收取不是按照最高值收的，是在中间值，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王晓明未发表答辩意见。
沈文斌向一审法院起诉请求：1、判令恒信公司立即偿还借款270万元；2、判令恒信公司支付自2017年6月1日起至实际清偿日止每月2%的逾期利息；3、判令恒信公司支付律师代理费13.5万元；4、判令王晓明对上述请求承担连带担保责任；5、判令恒信公司、王晓明承担诉讼费用。
一审法院查明，2015年11月27日，沈文斌与恒信公司签订借款合同，约定沈文斌向其提供借款300万元，借款期限为3个月，固定利息为月息1.8%，逾期的在原利率的基础上加收50%，如违约，被告需承担合同订立和履行所发生的费用及沈文斌为实现合同项下债权已支付和应付的费用，包括但不限于诉讼和仲裁费，保全费，律师费，执行费等费用。王晓明与沈文斌签订保证合同，对沈文斌与恒信公司2015年11月27日签订的借款合同项下的债务承担连带责任保证，担保的范围包括本金，利息，复息等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费等）。保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，沈文斌转入恒信公司账户300万元，但恒信公司至今仅归还本金30万元，利息支付至2017年5月底，经多次催讨未果，沈文斌遂涉诉。
一审法院认为，双方当事人间的借款合同和保证合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。沈文斌按约履行了出借义务，但恒信公司未能按约还款，显属违约，其应承担给付沈文斌借款本金及利息的民事责任。王晓明依据保证合同理应承担连带保证责任。被告抗辩称，对利息及律师费约定太高，不同意支付。本院认为，借款合同约定了月息1.8%及逾期加息50%，合计应为月息2.7%，现沈文斌主张月息2%并未超过相关法律规定，律师费的诉请也未超过相关法律的收费标准，故对沈文斌诉请予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、恒信公司于判决生效之日起十日内归还沈文斌借款本金270万元；二、恒信公司于判决生效之日起十日内偿付沈文斌以上述款项为本金，自2017年6月1日起至实际清偿日止，按月息2%计算的利息；三、恒信公司于判决生效之日起十日内支付沈文斌律师费13.5万元；四、王晓明对上述第一，第二、第三项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29,480元，减半收取计14,740元，财产保全费5,000元，共计19,740元，由恒信公司、王晓明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方之间合同合法有效，当事人应当按约履行各自义务。恒信公司称沈文斌聘请律师费用过高，但其并未举证证明系争律师费超过相关法律规定的收费标准，故一审法院判令恒信公司支付系争律师费并无不当。恒信公司的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,000元，由上诉人上海恒信包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月十六日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5845号
原告：宁波永尚机械有限公司（统一社会信用代码为91330201688006071Q）。住所地：宁波高新区江南路***号11-34。
法定代表人：毛益泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。
被告：陈鸿斌，男，1979年5月8日出生汉族，户籍所在地兰溪市。
被告：程明娟，女，1979年9月10日出生汉族，户籍所在地兰溪市。
原告宁波永尚机械有限公司为与被告陈鸿斌、程明娟买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.两被告共同支付原告欠款190000元，并支付自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日的利息损失。
被告陈鸿斌、程明娟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年7月1日，被告陈鸿斌向原告购买一台数控车床，总价款20万元，原告当日支付定金1万元，后原告将被告所购设备送至被告陈鸿斌公司。因被告陈鸿斌无力付款，于2013年8月19日给原告出具欠条一份，载明：今欠宁波甬尚机械有限公司人民币壹拾玖万元整（￥190000），定于8月31日前付清，9月1日起若逾期未还，则每日罚息￥500元（伍佰元）一天。后被告陈鸿斌一直未支付上述款项。2016年3月14日，原告与被告陈鸿斌、程明娟就上述价款及违约金签订还款协议一份，约定被告陈鸿斌于2016年3月14日至3月31日前还款5万元整，2016年4月至2016年12月31日前，每月月底还款3万元整。程明娟作为共同偿还人在还款协议上签字。后两被告仍分文未付。
以上事实由原告提供的欠条、还款协议以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告出具欠条后，未按照约定还款实属违约，现原告要求被告立即支付货款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告程明娟在还款协议中自愿作为共同还款人签字，应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿斌、程明娟支付原告宁波永尚机械有限公司价款
190000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年9月1日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
案件受理费6134元，公告费480元，合计6614元，由被告陈鸿斌、程明娟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 任俊辉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2211号
申请执行人：常德传，男。
被执行人：姜昆，男。
申请执行人常德传与被执行人姜昆民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）辽0283民初2993号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的额：900万元及利息，案件受理费37400元，执行费72587元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并轮候查封了被执行人所有的住宅楼房两套；首次查封一套，暂不宜执行，将被执行人所有的小型汽车一辆车籍，予以查封，冻结了被执行人在广汇化学有限公司的股权。经查，被执行人无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示此案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张瑞昌
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4022号
原告葛秋虹，女，1989年8月25日出生，汉族，住长兴县小浦镇高地村高地自然村69，身份证号码3305221989********。
被告赵立强，男，1974年11月9日出生，汉族，住长兴县小浦镇高地村高地自然村69，身份证号码：3305221974********。
原告葛秋虹诉被告赵立强离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由代理审判员姚玲独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告葛秋虹，被告赵立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原被告经人介绍认识于2013年3月26日登记结婚，2014年2月1日生育一女，取名赵雯。婚后感情一般，双方性格不合，相互间沟通交流很少，缺乏共同语言。被告与原告年龄悬殊，又系二婚，对原告不真心，经常为了小事与原告争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生女儿赵雯由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、出生证明一份，证明婚生女的身份信息。
经被告质证称，对证据1、证据2真实性均无异议。
对原告提交的证据，经本院审查并结合被告质证意见后认为，被告无异议，且能够证明案件事实，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告系经人介绍相识，2013年3月26日登记结婚，2014年2月1日生育一女，取名赵雯。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，现原告以双方感情破裂为由，请求判令与被告离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱而结合，具有一定的感情基础，婚姻基础尚可。在共同生活中，双方因缺乏互相尊重对方的个人意见和意愿、缺乏相互理解和支持，在家庭琐事上引起夫妻意见分歧，但未见有根本性的矛盾，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方能正确对待家庭生活中的矛盾，加强沟通，互谅互让，夫妻关系即可改善。故本院对原告葛秋虹要求与被告赵立强离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告葛秋虹要求与被告赵立强离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛秋虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终26号
上诉人（原审原告）王举明，男，1950年10月6日出生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）东海县平明镇人民政府，住所地东海县平明镇太平洋路。
法定代表人袁清华，该镇镇长。
原审第三人王举军，男，1963年12月22日出生，汉族，住扬州市生态科技区。
上诉人王举明因与被上诉人东海县平明镇人民政府（以下简称平明镇政府）、原审第三人王举军撤销规划许可证一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案中，因王举军翻建房屋，平明镇政府于2009年2月4日颁发给王举军《乡村建设规划许可证》，王举明诉称，2009年4月其因王举军的建房行为双方曾发生了纠纷并经村镇两级组织协调解决。2012年，双方又因宅基地使用权发生纠纷，其对王举军向东海县人民法院提起民事损害赔偿诉讼，该案诉讼中，王举军向东海县人民法院举证了平明镇政府颁发的《乡村建设规划许可证》，该民事诉讼案件于2012年5月18日调解审结。故王举明至迟在上述民事诉讼中应就知道平明镇政府颁发的《乡村建设规划许可证》，但王举明直至2016年6月16日才向本院提起撤销《乡村建设规划许可证》之诉，王举明的起诉早已超过六个月的法定起诉期限且无正当理由。根据上述规定，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回王举明的起诉。案件受理费50元退还王举明。
上诉人王举明不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要事实和理由：一、原裁定认定事实错误。上诉人并不知道平明镇政府向王举军的发证行为，没有充分证据证明上诉人知道该事实，民事诉讼案件系调解结案，案涉证据没有经过开庭质证。二、上诉人具有诉的利益，上诉人自2016年6月王举军诉本人排除妨害诉讼时才知道平明镇政府的颁证行为。
二审期间，被上诉人平明镇政府未提出答辩意见，原审第三人王举军未提出参诉意见。
根据原审法院在卷证据，本院认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。案涉颁证行为发生于2009年2月，原审法院结合多年来王举明与王举军之间关于建房及宅基地使用权等纠纷的过程，认定王举明至迟应于2012年5月知道该行为，于法有据，且契合社会生活经验的合理认知。上诉人迟至2016年6月才向人民法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限。
综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 李 季
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1087号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人李长占，男，成年人，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人李长占借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛现朋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22519号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被告于长有，男，1941年7月15日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告于长有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告于长有经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，1998年10月19日，于长有入住铭科苑小区2号楼12单元×室，建筑面积70.2平方米，于长有一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2012年至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找于长有追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令于长有支付铭科苑小区2号楼12单元×室2012年至2015年12月31日的物业管理费2206.52元；2、判令于长有承担本案诉讼费。
被告于长有未发表答辩意见。
经审理查明，东居物业公司系铭科苑小区的物业服务企业。2006年8月2日，东居物业公司与于长有签订楼房代管协议，同日，于长有与东居物业公司签订入住合约。两份协议约定由东居物业公司为于长有入住的北京市海淀区铭科苑小区2号楼12单元×室房屋提供物业管理服务，于长有向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为于长有提供了物业管理服务，于长有拖欠2012年至2015年12月31日的物业管理费2206.52元。
本案审理中，经本院公告传唤，于长有未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、入住合约、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。于长有与东居物业公司签订的楼房代管协议、入住合约合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，于长有理应交纳物业服务费。现于长有拖欠2012年至2015年12月31日的物业管理费2206.52元，理应交付东居物业公司。于长有在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于长有于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二Ｏ一二年至二Ｏ一五年的物业管理费二千二百零六元五角二分。
如果于长有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由于长有负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫