广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1792号
原告李某。
委托代理人刘凯中，广西广合律师事务所律师。
委托代理人黄珊珊，广西广合律师事务所实习律师。
被告骆某，现地址不详。
被告郑某，现地址不详。
原告李某与被告骆某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李世舫的委托代理人刘凯中到庭参加了诉讼，被告骆振新、郑薇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世舫诉称，原告与被告骆振新于2013年初经朋友介绍相识，相识后，被告骆振新自称其曾在广西××边防总队服役，退役后到南宁市供销社工作，任供销社书记、副主任。2014年被告骆振新以资金周转困难为由向原告提出借款，经原告到南宁市供销社核实，被告骆振新确为供销社职工，并担任领导职务，基于对被告骆振新公务员身份的信任，2014年12月9日原告向被告骆振新提供了220000元借款，为此，被告骆振新于当日便向原告出具了一张《借条》为证，承诺该款将于2015年2月9日前还清及以位于南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰.英伦3号楼801号房作为抵押。但在还款期限届满后，虽经原告多次催促，但被告骆振新却总是以种种理由拖延还款，直至刻意躲避原告并失去联系，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告归还借款本金220000元；2、两被告向被告支付上述借款的利息4290元（利息计算方式：以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍，从2015年2月9日起暂计至2015年5月9日，此后的利息仍按前述标准计至两被告还清借款之日止；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告李世舫为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、被告骆振新于2014年12月9日出具的《借条》，该借条上载明：“今借到李世舫人民币现金贰拾贰万元整（220000.-）。以我骆振新所购青秀区佛子岭路10号裕丰英伦3栋801号房作抵押，于2015年2月9日前还清。逾期不还自愿转让房屋归李世舫所有”。被告骆振新作为借款人在上述借条上签名并按捺指印予以确认；2、邕房权证字第××号《房屋所有权证》，证明被告骆振新承诺以该房作为抵押；3、保存于南宁市青秀区国家档案馆的《结婚登记审查处理表》，两被告的《居民身份证》、《警官证》、《结婚证》，证明两被告系夫妻关系，双方于2011年4月29日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚，被告郑薇应对本案债务承担连带清偿的责任。
被告骆振新未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
被告郑薇未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见称，其与被告骆振新曾系夫妻关系，但早在2014年5月9日时双方就因夫妻感情破裂，经南宁市青秀区人民法院调解离婚，现双方已无联系，其并不知道被告骆振新的下落；本案债务是否真实，由法院据实认定，但假如该债务真实，因发生于两被告离婚半年之后，依法不属于双方夫妻共�债务，被告郑薇亦未受益，故不应承担连带清偿的责任，请求人民法院依法驳回原告对被告郑薇的诉讼请求。
鉴于被告骆振新、郑薇均未能到庭就原告李世舫提供的证据进行质证，本院依法对原告李世舫提供的证据进行审查。经审查，原告李世舫提供的第2、3项证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。原告李世舫提供的第1项证据有被告骆振新本人的签名及指印，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告李世舫与被告骆振新系朋友关系，2014年12月9日被告骆振新向原告借款220000元，为此被告骆振新于当日向原告李世舫出具了《借条》一份，承诺该款将于2015年2月9日前还清及以位于南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰.英伦3号楼801号房作为抵押。后因被告骆振新未能依约偿还借款，原告李世舫追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告骆振新与被告郑薇原系夫妻关系，双方于2011年4月29日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2014年5月9日经本院（2014）青民一初字第1422号《民事调解书》调解离婚。
在本案审理过程中，原告李世舫向本院陈述，其从事钢材生意，出借给被告骆振新的资金为其自有资金，因平时贸易量比较大，有一定的资金流，故出借如此数额的资金并不需要到银行提取；原告之所以数次借款，且在前一次借款尚未还清又借新款给被告骆振新是因为其自称从事边贸生意，需从越南提货回国内销售，如果资金不足的话就提不了这笔货，之前的借款也无法偿还，而如果原告继续提供借款的话，待其提货销售后，便可以偿还完毕所有借款，故原告无奈才将款项再次出借；因原告对被告骆振新公务员身份的信任，被告骆振新称其账户不方便，要求原告现金支付借款本金时，原告并未考虑太多，后来才得知被告骆振新是涉及其他诉讼，故借款才不通过其银行账户；因原告出借给被告骆振新的借款有多笔，原告已不记得本案借款地点具体在哪，但基本都是只有原告与被告骆振新在场，拿到借款本金后，被告骆振新当场出具借条；被告骆振新在借条中提及的位于南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰.英伦3号楼801号房确实登记为由其单独所有，但被告骆振新只是在向原告出示了房产证的原件，复印该证件给原告保存，而未就该房办理相关的抵押登记手续。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆振新、郑薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举�和质证的权利。
关于本案的借款事实问题。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付票据或转账票据，但考虑到借款发生时原告与被告骆振新系朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告骆振新支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方职业及收入状况的陈述，被告骆振新确有资金周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，故被告骆振新作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具借条的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告骆振新未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益。据此，原告要求被告骆振新偿还借款本金220000元，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并没有约定利息，原告现主张从还款期限届满之日即2015年2月9日起按�国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至被告骆振新还清借款之日止，证据不足，本院不予支持。故本案逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自还款期限届满之日即2015年2月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
对于被告郑薇应否承担连带偿还责任的问题，因本案借款发生于被告骆振新与被告郑薇离婚七个月之后，并非双方夫妻关系存续期间共同生活所负债务，依法不属于夫妻共同债务，故被告郑薇不应承担连带的还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告骆振新应向原告李世舫偿还借款本金220000元；
二、被告骆振新应向原告李世舫支付逾期利息（利息计算方式为：以本金220000元为基数，从2015年2月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）；
三、驳回原告李世舫对被告郑薇的诉讼请求。
本案案件受理费4664元，由被告骆振新负担。此款原告李世舫已预交，由被告骆振新将此款随同上述应付款项一并给付原告李世舫。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 陈明贤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 媚