wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民二初字第22号
原告惠州市惠城区农村信用合作联社，住所：惠州市惠州大道（江北段）**号。
法定代表人魏伟红，职务理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
第一被告刘杰，现下落不明。
第二被告谢喜。
原告惠州市惠城区农村信用合作联社诉第一被告刘杰、第二被告谢喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于××013年1××月13日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区农村信用合作联社的委托代理人王恒到庭参加诉讼，第一被告刘杰、第二被告谢喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告惠州市惠城区农村信用合作联社诉称，××005年11月××5日，原告与两被告签订《个人住房借款合同》，由原告贷款50000元给第一被告用于购买惠州市江北××6号小区惠州义乌小商品批发城××楼037商铺房产，贷款期限为10年，自××005年11月××5日起至××015年11月××5日止，贷款利率为5.1‰，第一被告应每月归还本息合计558.1××元。两被告均同意以共有的上述房产为借款作抵押。签订合同后，原告随即向第一被告发放贷款，双方立下《广东省农村信用合作社借款借据》为凭，并且就上述房产到相关房管部门办理了抵押登记手续，依法产生抵押权效力。自××011年1××月××1日起，第一被告就开始拖欠本息，根据合同第三十九条规定，如第一被告累计拖欠三个月本息未还，原告有权解除合同提前收回贷款，并有权依法提前实现抵押权。因此，第一被告的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，特具状请求判决：1、解除原被告之间的《个人住房借款合同》；××、第一被告立即向原告归还借款本金××40××××.97元并支付利息【合同期内按合同约定利率计算，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计算至清偿之日止（含复息），暂计至××01××年4月30日的利息为961.10元】；3、原告在担保范围内对两被告共有的位于惠州市江北××6号小区惠州义乌小商品批发城××楼037商铺房产【证号为粤房地证第C669734××；建筑面积14.56平方米】享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告惠州市惠城区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告营业执照、被告身份证；××、个人住房借款合同；3、广东省农村信用合作社借款借据；4、产权证书、他项权证书；5、计息清单。
第一被告刘杰、第二被告谢喜未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明，××005年11月××5日，原与第一被告签订《个人住房借款合同》，合同约定原告贷款50000元给第一被告，贷款期限为10年，自××005年11月××5日至××015年11月××4日，借款利率为5.1‰，贷款利率一年一定，还款方式为等额本息还款法，每月还本息558.1××元。第一被告将贷款购买的惠州市惠州大道中路38号××层××-037号商场抵押给原告，抵押范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。若第一被告未按时足额支付利息，原告有权从逾期之日起在合同约定的利率的基础上加收50%作为罚息；未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在合同约定的利率的基础上加收50%作为罚息。
××005年11月××5日，原告向第一被告发放贷款50000元。
此后，第一被告依照合同的约定逐月偿还本息，至××011年1××月××1日，第一被告未按合同的约定偿还本金，贷款本金余额为××40××××.97元。××005年11月××4日，惠州市惠州大道中路38号××层××-037号商场办理抵押登记手续，抵押给原告。两被告是夫妻关系。
因第一被告未按合同的约定偿还欠款本息，原告诉至本院，根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向两被告送达法律文书，××013年9月11日，本院在《人民法院报》上以公告送达的形式向两被告送达法律文书，公告期届满，两被告未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订的《个人购房按揭贷款合同》是双方真实的意思表示，合同有效，双方当事人的合法权益义务应当受到法律的保护。原告向第一被告发放贷款后，第一被告的合同义务是及时足额还本付息，但第一被告自××011年1××月至今未还本付息，其行为已构成违约，根据《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理的期限内仍不偿还的，守约的一方当事人可以解除合同，故原告请求解除合同有事实依据，本院予以支持。
合同解除后，第一被告应当向原告返还借款本金××40××××.97元及相应的利息，合同期限内的利息按合同约定的利率计付，合同解除后的利息按中国人民银行关于农村信用合作联社逾期贷款利率计付。
至于原告行使抵押权的问题，××005年11月××4日，第一被告贷款购买的惠州市惠州大道中路38号××层××-037号商场已到惠州市房产管理局办理抵押手续，抵押给原告。原告对惠州市惠州大道中路38号××层××-037号商场的处置价款享有优先受偿权。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告惠州市惠城区农村信用合作联社与第一被告刘杰××005年11月××5日签订的《个人住房借款合同》；
二、第一被告刘杰自本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区农村信用合作联社偿还欠款本金××40××××.97元及相应的利息（合同期限内的利息按合同约定的利率计付，合同解除后的利息按中国人民银行关于农村信用合作联社逾期贷款利率计付）；
三、原告惠州市惠城区农村信用合作联社对第一被告刘杰、第二被告谢喜共同共有的位于惠州市惠州大道中路38号××层××-037号商场的处置价款享有优先受偿权【产权证号为粤房地证字第C669734××号，建筑面积为14.56平方米】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3336元，公告费××60元，由第一被告刘杰、第二被告谢喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年十一月十三日
书记员 郑焕亮
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2382号
原告上海嘉定某某化工厂有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某。
被告常熟市众某染料化工有限公司。
法定代表人顾某某。
原告上海嘉定某某化工厂有限公司与被告常熟市众某染料化工有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有买卖业务往来，由被告向原告购买工业级焦亚硫酸钠，截止2013年12月底，被告尚欠原告价款人民币（以下币种同）317002.58元。之后，双方继续发生业务往来，至2014年4月28日业务终止。在此期间，原、被告于2014年1月18日、2月18日签订工矿产品购销合同及采购合同各一份，原告依据约定向被告交付了价值213800元的焦亚硫酸钠。被告收货后给付了原告价款195800元，故被告尚欠原告价款335002.58元。2014年10月23日，被告在原告出具的对账单上确认截止2014年9月底尚欠原告价款335002.58元，但至今未果。据此，原告请求判令，一、被告应及时给付价款335002.58元；二、被告应偿付自2014年6月1日至同年11月30日止的逾期付款银行利息损失9380.07元，并另应偿付自2014年12月1日至本判决生效之日止，以本金335002.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、2014年1月10日的催款对账单。旨在证明截止2013年12月底被告结欠原告价款317002.58元；
2、2014年1月18日的购销合同及同年2月18日的采购合同。旨在证明被告与原告对账之后继续发生业务往来，原告按照合同约定供货，并开具了发票；
3、上海增值税专用发票四份。旨在证明2014年1月1日之后，原告又供给被告焦亚硫酸钠计价款213800元；
4、付款凭证七份。旨在证明双方在2014年1月10日对账之后被告支付了195800元；
5、2014年10月23日的对账单。旨在证明被告确认截止2014年9月底尚欠原告335002.58元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自义务。现原告依约履行了交货义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款335002.58元之诉讼请求本院予以支持。此外，被告结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。诉讼中，被告经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市众某染料化工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉定某某化工厂有限公司价款人民币335002.58元；
二、被告常熟市众某染料化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定某某化工厂有限公司自2014年6月1日至同年11月30日止的逾期付款银行利息损失人民币9380.07元，并另应偿付自2014年12月1日至本判决生效之日止，以本金335002.58元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款银行利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6465.74元，减半收取3232.87元，财产保全费2241.91元，合计诉讼费5474.78元，由被告常熟市众某染料化工有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01290号
原告邓某，女，1993年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被告江某甲，男，1986年12月18日出生，汉族，农民。
原告邓某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员谭海波适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人舒中林到庭参加了诉讼，被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2009年在福建省一家餐厅工作时自由恋爱，恋爱时双方感情一般，恋爱期间于2011年1月28日生育一女江某乙，现随被告一起生活。为了给小孩上户口，原、被告于2013年12月17日在丰都县民政局办理了结婚登记手续。婚后几天，原、被告因家庭琐事发生纠纷后互不往来，双方分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂且在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。现原告请求人民法院依法判决其与被告离婚。
被告江某甲未作答辩。
经审理查明，邓某与江某甲于2009年7月在四川省成都市务工期间相识、恋爱，此后双方一直共同在四川省成都市务工，感情较好。2011年1月28日，生育女江某乙。2013年12月17日，邓某与江某甲自愿到丰都县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生纠纷。2014年春节期间，邓某欲回四川省娘家过春节，江某甲不愿陪同前往，双方为此发生纠纷。2014年春节过后，江某甲独自到福建省务工，邓某仍继续在四川省成都市务工，双方通过电话联系。
上述事实，有原告的陈述，丰都县民政局婚姻状况证明，等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告邓某与被告江某甲系自由恋爱、自愿结婚，双方曾共同外出务工，建立了一定的感情基础。在共同生活中双方虽因家庭琐事产生过纠纷，造成夫妻感情出现了裂痕，但是原、被告之间通过加强沟通，相互理解，完全有和好的可能。双方虽因工作原因暂时分居，但亦是为了共同创造更好的生活，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告邓某请求与被告江某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告江某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭海波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 隆应花
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第404-1号
原告：朱某。
被告：叶某。
本院在审理原告朱某与被告叶某离婚纠纷一案中，发现被告叶某需用公告方式送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李 勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04225号
罪犯袁旺。曾因犯盗窃罪，于2008年7月9日被民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2008年7月14日释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
新沂市人民法院于2009年3月27日作出（2009）新刑初字第132号刑事判决，认定被告人袁旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年10月23日起至2024年4月22日止。判决发生法律效力后，2009年4月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4249号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2022年11月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁旺自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯袁旺减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁旺自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁旺于2014年7月、2015年9月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯袁旺未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁旺自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁旺减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第784号
原告张某。
委托代理人孟文生，卫辉市法律援助中心法律援助者。
被告张某某。
委托代理人张克亮。
原告张某诉被告张某某婚约纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟文生，被告张某某及其委托代理人张克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年经人介绍原被告认识，并于农历2013年8月16日按照当地风俗举行了典礼仪式；在典礼前，原告家人2013年9月2日为原告购买了一辆佳宝牌面包车，及被子7条、订单6条作为原告典礼当天的嫁妆送到被告家的，原被告至今未到民政部门办理结婚登记手续。2014年9月15日生一女孩，取名张某甲。典礼前，双方了解不够，典礼后原被告因性格不合，无共同语言，常因家务琐事发生矛盾，2014年11月份原被告不再同居生活。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还佳宝牌面包车一辆；2、依法判令被告返还被子7条、床单6条；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告张某某辩称，1、面包车是我方的；2、有被子7条、床单6条，是用被告给原告的彩礼钱买的。
经审理查明，原被告双方是自由恋爱，农历2013年八月十六日举行的结婚典礼仪式。2014年9月15日生一女，取名张金莱，双方未办理结婚登记手续。2013年9月1日购买面包车一辆，登记于被告张某某名下。
还查明，农历2013年八月十六日的阳历日期为2013年9月20日。
认定上述事实的证据材料有原告提交的面包车交款收据、购车发票以及双方的庭审陈述。
本院认为，本案中，原被告双方于农历2013年八月十六日（阳历日期为2013年9月20日）举行结婚典礼仪式，案涉面包车购买时间为2013年9月1日，且原告未提交其为该车出资27000元的相关证据证明，故对原告要求被告返还佳宝牌面包车的请求，于法无据，本院不予支持；原告称被子7条、床单6条系其陪送的嫁妆，系其个人财产，故被告应予以返还。庭审中，被告要求原告退还彩礼30000元及酒席钱20000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内返还原告张某被子7条、床单6条；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费580元，由原告张某负担550元，被告张某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第784号原告张凯，女，汉族，1993年3月9日出生，住址河南省。委托代理人孟文生，卫辉市法律援助中心法律援助者。被告张永恒，男，汉族，1993年10月25日出生，住址河南省。委托代理人张克亮，男，汉族，1968年2月7日出生，住址河南省。原告张凯诉被告张永恒婚约纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人孟文生，被告张永恒及其委托代理人张克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯诉称，2013年经人介绍原被告认识，并于农历2013年8月16日按照当地风俗举行了典礼仪式；在典礼前，原告家人2013年9月2日为原告购买了一辆佳宝牌面包车，及被子7条、订单6条作为原告典礼当天的嫁妆送到被告家的，原被告至今未到民政部门办理结婚登记手续。2014年9月15日生一女孩，取名张金莱。典礼前，双方了解不够，典礼后原被告因性格不合，无共同语言，常因家务琐事发生矛盾，2014年11月份原被告不再同居生活。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还佳宝牌面包车一辆；2、依法判令被告返还被子7条、床单6条；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。被告张永恒辩称，1、面包车是我方的；2、有被子7条、床单6条，是用被告给原告的彩礼钱买的。经审理查明，原被告双方是自由恋爱，农历2013年八月十六日举行的结婚典礼仪式。2014年9月15日生一女，取名张金莱，双方未办理结婚登记手续。2013年9月1日购买面包车一辆，登记于被告张永恒名下。还查明，农历2013年八月十六日的阳历日期为2013年9月20日。认定上述事实的证据材料有原告提交的面包车交款收据、购车发票以及双方的庭审陈述。本院认为，本案中，原被告双方于农历2013年八月十六日（阳历日期为2013年9月20日）举行结婚典礼仪式，案涉面包车购买时间为2013年9月1日，且原告未提交其为该车出资27000元的相关证据证明，故对原告要求被告返还佳宝牌面包车的请求，于法无据，本院不予支持；原告称被子7条、床单6条系其陪送的嫁妆，系其个人财产，故被告应予以返还。庭审中，被告要求原告退还彩礼30000元及酒席钱20000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：一、被告张永恒于本判决生效之日起五日内返还原告张凯被子7条、床单6条；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。案件受理费580元，由原告张凯负担550元，被告张永恒负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十二月一日书 记 员  闫玉静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1694号
原告：余磊，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：俞军，女，汉族，1976年11月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：卢全刚，男，汉族，1981年6月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张立国，男，汉族，1991年1月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：俞文，男，汉族，1978年3月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告余磊与被告俞军、卢全刚、张立国、俞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘宏超
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1118号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人董某。因犯故意伤害罪，于2011年12月15日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月6日刑满释放。因本案于2014年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：被告人董某酒后于2014年8月24日15时许驾驶粤B×××××号小客车由东往西行驶在深圳市南山区北环大道时，该车车头与由陈某拥驾驶的粤B×××××号同车道前方车辆发生碰撞。被告人董某被处理该事故的执勤民警现场查获，经血液酒精含量鉴定是94.79mg／100mL，经交通事故认定，董某在事故中负全责。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，并有呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，被告人前科材料，证人陈某拥的证言，被告人董某的供述和辩解，法医毒物司法鉴定检验报告书，查获现场视频录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1230号量刑建议书，建议对被告人判处二个月至五个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人董某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董某有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，且案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。综合以上情节，本院依法对被告人董某予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起执行至2014年10月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘雁娜
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00483号
原告黄XX。
被告朱XX。
本院在审理原告黄XX诉被告朱XX离婚纠纷一案中，原告黄XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告黄XX承担。
审判员 姜宏涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王玉洪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1624民初3244号原告：亓为华，男，1952年出生，汉族，住安徽省临泉县。系死者陈心灵之夫。原告：亓文利，女，1981年出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系死者陈心灵之女。原告：亓萌，男，1983年出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。系死者陈心灵之子。上列原告亓为华、亓文利、亓萌的共同委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。执业证号：13412200510565756。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：河南省鹤壁市兴鹤大街北段。统一社会信用代码：9141061187265030X6。负责人：陈良，总经理。被告：商水县金通运输有限公司。住所地：河南省商水县城关乡八里湾。统一社会信用代码：91411623665980410L。法定代表人：康大喜，经理。被告：河南春天物流运输有限公司。住所地：河南省周口市黄泛区汽车站院内交通运输局*楼。统一社会信用代码：91411600667238375P。法定代表人：张世营，经理。被告：勾海华，男，1983年出生，汉族，住河南省商水县。系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车驾驶员。原告亓为华、亓文利、亓萌与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、商水县金通运输有限公司、河南春天物流运输有限公司、勾海华机动车交通事故责任一案，本院于2016年11月21日立案。原告亓为华、亓文利、亓萌于2016年12月5日向本院提出撤回对勾海华起诉的申请。本院认为，原告亓为华、亓文利、亓萌撤回对勾海华起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓为华、亓文利、亓萌撤回对勾海华的起诉。审判员  李永耀二〇一六年十二月五日书记员  李夏夏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第377号
原告：吴××。
委托代理人：王××。
被告：卢××。
原告吴××为与被告卢××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 陈忠辉适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了
审理。原告吴××的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告卢
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴××起诉称：2013年1月3日，被告以做生意需资
金为由向原告借款人民币400000元。双方对借期、违约金、实
现债权律师费等均作了约定。到期后被告对上述借款未予归还
，借款经原告多次催讨未果。现要求：1.被告即时归还借款人
民币400000元及自2013年4月5日起至判决确定的清偿日止按本
金400000元、以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违
约金；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费21000元；3
.本案诉讼费由被告承担。
被告卢××未作答辩，亦未提供证据。
原告吴××为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证
据：
1.借条1份，证明被告向原告借款400000元，双方对借款期限、违约金、实现债权律师费等作了约定的事实。
2.银行卡取款业务回单1份，证明原告交付借款的事实。
3.民事委托协议、律师某某费发票各1份，证明原告为实
现债权支出律师费21000元的事实。
被告卢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2013年1月3日，被告卢××向原告吴××借款400000元
，原告于同日通过银行转账将400000元汇入被告账户。2013年
1月4日，被告卢××向原告出具借条一份，载明借款金额为40
0000元，借款期限为2013年1月4日至2013年4月4日止，若被告
不能按期还本付息，则应承担从逾期之日起按借款金额每日1%
的违约金，并应向原告支付实现债权的费用。上述400000元借
款被告至今未还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，
依法应予保护。现被告未按约定期限归还借款，显属违约。故
原告要求被告即时归还借款400000元的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。原告根据借条约定要求被告支付相应违约金
以及支出的律师某某费，符合法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告卢××于本判决生效后五日内归还原告吴××
借款400000元，并支付原告以400000元借款本金为基数，自20
13年4月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告卢××于本判决生效后五日内支付原告吴××
为实现债权支出的律师某某费21000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7615元，本院依法收取3807.50元，由被告卢
××负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员陈忠辉
二〇一三年十月十日
代书记员冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按
照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第377号
原告：吴飞英。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：卢宏波。
原告吴飞英为与被告卢宏波民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴飞英的委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告卢宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴飞英起诉称：2013年1月3日，被告以做生意需资金为由向原告借款人民币400000元。双方对借期、违约金、实现债权律师费等均作了约定。到期后被告对上述借款未予归还，借款经原告多次催讨未果。现要求：1.被告即时归还借款人民币400000元及自2013年4月5日起至判决确定的清偿日止按本金400000元、以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费21000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告卢宏波未作答辩，亦未提供证据。
原告吴飞英为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款400000元，双方对借款期限、违约金、实现债权律师费等作了约定的事实。
2.银行卡取款业务回单1份，证明原告交付借款的事实。
3.民事委托协议、律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费21000元的事实。
被告卢宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月3日，被告卢宏波向原告吴飞英借款400000元，原告于同日通过银行转账将400000元汇入被告账户。2013年1月4日，被告卢宏波向原告出具借条一份，载明借款金额为400000元，借款期限为2013年1月4日至2013年4月4日止，若被告不能按期还本付息，则应承担从逾期之日起按借款金额每日1%的违约金，并应向原告支付实现债权的费用。上述400000元借款被告至今未还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。现被告未按约定期限归还借款，显属违约。故原告要求被告即时归还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告根据借条约定要求被告支付相应违约金以及支出的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告卢宏波于本判决生效后五日内归还原告吴飞英借款400000元，并支付原告以400000元借款本金为基数，自2013年4月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告卢宏波于本判决生效后五日内支付原告吴飞英为实现债权支出的律师代理费21000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7615元，本院依法收取3807.50元，由被告卢宏波负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年十月十日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第773号
原告：王东。
原告委托代理人：张维玉。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告王东诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、助理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1804.7元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2013年4月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款360945元。2013年12月2日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为360945元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年10月31日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年10月31日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王东因延期办理房屋所有权证书的违约金1804.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第682号
申请执行人霍长福，男，住所地九台市。
被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会，地址九台市。
本院于2015年5月25日立案执行霍长福与九台市东湖镇甘家村民委员会合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第697号法院生效调解书，被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会应支付申请人霍长福案款11280元，承担执行费69.20元。在执行过程中，现因被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第697号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第682号
申请执行人霍长福，男，住所地九台市。
被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会，地址九台市。
本院于2015年5月25日立案执行霍长福申请九台市东湖镇甘家村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第697号法院生效调解书，被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会应支付申请人霍长福案款11280元，承担执行费69.2元。在执行过程中，现因被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第697号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱 程
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初6500-1号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱海波，男，1961年1月2日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住洪泽县朱坝镇朱高村*组**号。
原告王爱军与被告朱海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行了审理。
9月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行二手车交易协议书义务，协助原告办理机动车过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订了《二手车交易协议书》，双方约定被告将本人所有的苏Ｈ×××××号小型轿车出卖给原告，原告支付车辆价款25000元，同时合同约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告同时将车辆交付给原告。但是时至今日，原告多次督促被告过户未果
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后也无法确定，原告又拒不交纳公告费进行公告送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱军的起诉。
案件受理费213元，退还原告王爱军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 朱清华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘欣杰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第145号
李明义申请执行楚莉鸟欠款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民督字第1支付令已发生法律效力。权利人于2014年2月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人楚莉鸟下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民督字第1支付令的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年六月十七日
书记员 ：卫明明
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第551号
罪犯李雪云，男，现年26岁，彝族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年2月9日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第18号刑事判决书，确认罪犯李雪云犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2006年3月4日起至2020年12月25日止。罪犯李雪云在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2018年12月25日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李雪云在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔�表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李雪云获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯李雪云在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李雪云准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年4月25日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第812号
原告：李中成，住湖北省监利县。
被告：张伟忠，住湖南省桃江县。
原告李中成诉被告张伟忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中成、被告张伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中成诉称：2015年5月2日下午4时许，原告在广州市番禺区沙头街小罗塘牌坊旁马路边等客人时，与同在等客人的外号叫“大姨妈”的“摩托仔”开玩笑，被告这时突然上来推了原告一下，致使原告从站立的花坛上摔到地面。原告当时非常气愤，上来准备反抗时，被被告的湖南老乡上前拦住。此时，被告的同乡尹某上前照原告的右鬓角打了一拳，原告反击时，被告持摩托车车锁重重地砸原告的右肋部，原告当即感到右肋部剧烈的痛疼。原告报警后，警察将原告带到沙头街派出所询问。后派出所对原告处以行政拘留5日的处罚。在拘留时，原告就一直感到右肋部痛疼难忍，拘留所医生只作了简单的处理。5月8日下午解除拘留后，因原告右肋部持续痛疼，原告于5月9日到广州市番禺区市桥医院检查，经医院诊断：原告右侧9、10肋骨骨折，右胸部软组织挫伤。因经济原因，原告未住院仅门诊治疗，先后花费医疗费1911.03元。原告与他人开玩笑，被告却无端持摩托车车锁将原告打伤，严重侵害原告的身体健康权，造成了原告身体和精神损失。为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1911.03元、误工费6439.23元（自2015年5月2日起至2015年6月9日止共计37天）、营养费3700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计17550.26元；2、被告承担诉讼费。
被告张伟忠辩称：事发前李中成和我、尹某三人发生口角，然后李中成先打了我的老乡尹某，我才抢了李中成的摩托车锁并打了李中成。
经审理查明：2015年5月2日下午，李中成从事摩托车载客，其在本区沙头街小罗塘牌坊附近等客时，与张伟忠、尹某等人发生口角。李中成举起其摩托车车锁示威（未伤及旁人），摩托车车锁被张伟忠抢走。后李中成与尹某发生冲突，张伟忠见李中成打其老乡尹某、就用抢来的摩托车车锁砸了李中成后背部，致李中成右侧第9、10肋骨骨折、右胸部软组织挫伤。广州市公安局番禺区分局于2015年5月3日作出穗公番行罚决字（2015）03478号《行政处罚决定书》，该局查明“2015年5月2日17时许，李中成在番禺区沙头街小罗塘牌坊殴打他人，后被公安机关查获”，该局决定“对李中成处以行政拘留五日，收缴作案工具车锁”。李中成于2015年5月8日被解除拘留后，其向公安机关报案称事发当日其被张伟忠殴打，广州市公安局番禺区分局于2015年5月23日作出穗公番行罚决字（2015）04151号《行政处罚决定书》，该局查明“2015年5月2日，张伟忠在广州市番禺区沙头街小罗塘牌坊对李中成进行殴打，后于2015年5月23日被抓获”，该局决定“对张伟忠处以行政拘留十日并处罚款500元”。
2015年5月9日李中成因“打伤右胸部疼痛7天”到广州市番禺区市桥医院门诊，经诊断为：右侧第9、10肋骨骨折、右胸部软组织挫伤，该院建议其住院治疗，其拒绝该方案，要求门诊治疗，当日李中成支出医疗费（包括挂号费在内）1265.53元，该院出具疾病证明书，建议门诊随诊、休息一月；2015年5月24日李中成到该院复诊支出医疗费（包括挂号费在内）645.5元；上述医疗费合计1911.03元。李中成主张因伤误工37天，但其提交的劳动合同记载其于2015年5月28日入职广东华某物业管理有限公司。
本院认为：公民享有生命健康权。2015年5月2日下午李中成、张伟忠、尹某等人发生口角，李中成并未实施伤害张伟忠的行为，张伟忠见到李中成殴打其老乡尹某时，本可以作为中间人劝开李中成与尹某，也可以报警处理，但张伟忠采取不当的处理方法，用摩托车车锁砸了李中成后背部，故意伤害李中成的身体，张伟忠应对李中成的损害后果承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认本次事件造成李中成如下损失：（一）医疗费1911.03元。（二）交通费40元。李中成两次门诊需支出交通费，本院酌定交通费40元。（三）误工费1786.23元。李中成提供疾病证明书证明医院建议其休息一个月；其提供劳动合同证明其于2015年5月28日已开始工作，因此其实际误工时间为2015年5月8日至2015年5月27日共20天。李中成自称事发前其从事摩托车搭客，参照全省城镇居民人均可支配收入每年32598.7元，计算其误工20天的误工费为1786.23元。（四）精神损害抚慰金3000元。虽然李中成未申请对其伤情进行评定，但本次事件致其右侧第9、10肋骨骨折，伤情较重，给其带来较大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金3000元。李中成未提供医疗机构的证明证实其需额外营养辅助治疗，因此其主张营养费3700元缺乏事实依据，本院不予支持。上述四项合计6737.26元，由张伟忠承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张伟忠于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿6737.26元给原告李中成；
二、驳回原告李中成的其余诉讼请求。
本案受理费250元，由原告李中成负担225元，被告张伟忠负担25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一五年九月二日
书记员 罗 珊
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1961号
上诉人（原审原告）朱子棉。
委托代理人戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人彭力，广东惠商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨是。
原审第三人闻泰通讯股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市。
法定代表人张学政，董事长。
上诉人朱子棉因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3627号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标为第5753501号“WING”商标（见附件一），由朱子棉于2006年11月29日申请注册，指定使用在第9类的计算机、天线、手提电话、电视机、整流器、电池等商品上，经初步审定并公告。
引证商标一为第5552617号商标（见附件二），申请日为2006年8月21日，2009年11月21日获准注册，核定使用在第9类的天线、手提电话、电话机、传感器等商品上，专用期限至2019年11月20日止。
针对被异议商标，闻泰企业集团有限公司在法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局于2012年8月31日作出（2012）商标异字第50368号商标异议裁定书，裁定：被异议商标予以核准注册。闻泰企业集团有限公司不服，于2012年10月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求不予核准被异议商标在复审商品上的注册申请。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字（2013）第145644号《关于第5753501号“WING”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：第6296736号商标（即引证商标二）的申请注册时间晚于被异议商标申请日，不应成为被异议商标核准注册的在先权利障碍。被异议商标与引证商标一的显著识别部分都是“WING”，共存于手提电话、天线、整流器商品上，易使相关公众对商品来源产生误认。朱子棉提交的证据不足以证明被异议商标在手提电话、天线、整流器商品上具有与引证商标一相区分的可注册性，被异议商标在上述商品上的注册申请，违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，商标评审委员会裁定：被异议商标在手提电话、天线、整流器商品上不予核准注册，在其余复审商品上予以核准注册。
在原审庭审中，朱子棉明确表示对被异议商标指定使用的手提电话、天线、整流器商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标使用在手提电话、天线、整流器商品上的注册申请与引证商标一构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。同时，朱子棉未能提交证据证明被异议商标在手提电话、天线、整流器商品上取得了足以与引证商标一相区分的可注册性。被异议商标使用在上述商品上的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定。北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
朱子棉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要理由为：被异议商标与引证商标一未构成相同或类似商品上的近似商标，被异议商标的申请注册未违反《商标法》第二十八条的规定，原审法院将原审第三人由闻泰企业集团有限公司变更为闻泰通讯股份有限公司（简称闻泰公司）缺乏依据。
商标评审委员会、闻泰公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，且有被诉裁定、被异议商标及引证商标一、二的商标档案、（2012）商标异字第50368号商标异议裁定书及当事人陈述等证据在案佐证，本院经审查予以确认。
另查，2012年12月20日，引证商标一经商标局核准，转让予闻泰公司。以上事实有《核准商标转让证明》及商标档案在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于朱子棉在原审诉讼程序中对被异议商标指定使用的手提电话、天线、整流器商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，故本案二审的焦点问题为被异议商标与引证商标一是否构成商标近似。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。被异议商标与引证商标一均含有英文“WING”，以相关公众对英文的识记和认知，两商标整体区分不明显，被异议商标与引证商标一构成近似商标，两商标若共同使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，被异议商标在上述商品上的注册申请属于《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标情形。原审判决和被诉决定相关认定并无不当，朱子棉的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
朱子棉另主张原审法院将原审第三人由闻泰企业集团有限公司变更为闻泰公司缺乏依据，但根据查明的事实，2012年12月20日，引证商标一经商标局核准已转让予闻泰公司，闻泰公司作为该商标受让人，参与本案的行政诉讼，符合法律规定，朱子棉相关主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，程序合法，应予维持。朱子棉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由朱子棉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔馨娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第96号
罪犯何东辉，男，1977年10月19日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年4月23日牡丹江铁路运输法院作出（2009）牡铁刑初字第13号刑事判决，认定罪犯何东辉犯盗窃罪，职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑十个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何东辉减去有期徒刑十一个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年8月5日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0079号
原告崔某。
委托代理人吴继辉。
被告张某。
原告崔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人吴继辉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍于1997年上半年相识，1997年12月19日领取结婚证。1999年1月22日生一子崔某某，现年16岁。原、被告婚后一度感情尚可，但是近年来，双方常为琐事发生矛盾，经常吵架，双方分居生活已达数年。原、被告夫妻感情确已破裂。故请求判令：原、被告离婚（无共同财产分割）；婚生子崔某某随原告生活，被告依法给付抚养费；诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告崔某向本院提供结婚登记申请书等证据。
被告张某辩称，我坚决不同意离婚。第一、我与原告婚后感情甚好，结婚以来夫妻家庭关系和睦。第二、我与原告因生活琐事发生争执，并不因此影响到夫妻感情，且事后能重归于好，双方夫妻感情并没有破裂。第三、我与原告并没有分居，我为家庭做出了巨大的付出和贡献，希望原告好好反思。综上，我和原告感情良好，不同意离婚。
经审理查明，原告崔某与被告张某经人介绍于1997年上半年相识，1997年12月19日领取结婚证。1999年1月22日生一子崔某某。婚后，被告到原告家居住生活，一度双方夫妻感情尚可。近来，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。原告崔某诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告所提交的结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是以感情为基础的，如果夫妻感情确已破裂、无和好可能，且一方坚决要求离婚，应准予离婚。综观本案案情，原、被告系自由恋爱后领取结婚证，双方夫妻关系合法有效。婚后被告到原告家居住生活，一度夫妻感情尚可并生有一子。近来，双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告没有足够的证据证明夫妻感情确已破裂，亦无证据证明双方分居的事实。被告明确表示夫妻感情仍在，坚决不同意离婚。只要双方珍惜原有的夫妻感情，注意处理好家庭成员之间的关系，多作沟通与交流，增进信任与理解，互谅互让，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。故对于原告的离婚诉求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 汤美珠
二〇一五年二月十日
见习书记员 蒋浩楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司郑州经三路支行。营业场所：郑州市金水区经三路北21号。
负责人：李宁，该支行行长。
委托代理人：石文伟，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：田孝礼，河南豫都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南曼海姆发电设备有限公司。住所地：郑州市南阳路***号。
法定代表人：苏志谦，该公司总经理。
委托代理人：苏华，河南天地律师事务所律师。
委托代理人：李文俊，河南天地律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：置地集团有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道王府公寓。
法定代表人：王海东，该公司总经理。
再审申请人交通银行股份有限公司郑州经三路支行因与被申请人河南曼海姆发电设备有限公司、置地集团有限公司特殊侵权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，交通银行股份有限公司郑州经三路支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵永利
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3461号
罪犯韦晓峰，男，1989年3月3日出生，仫佬族，出生地广西壮族自治区柳城县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年11月7日作出（2011）阳城法少刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人韦晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韦晓峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦晓峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月，2013年6月，2013年12月均获得表扬；2013年12月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦晓峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦晓峰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第50号
原告朱贵彬。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告张云鹏。
原告朱贵彬与被告张云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云鹏及其委托代理人刘长升到庭参加了诉讼，被告张云鹏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱贵彬诉称：2009年3月10日，被告以原告名义向永吉县农村信用合作联社岔路河信用社贷款3万元。当日，被告给原告出具了欠据，承诺本金3万元及贷款利息于秋后卖粮一次性付清。2010年，原告借给被告1.531万元，被告偿还了贷款本金1万元及利息0.531万元，原、被告约定年末还齐，利息年利15%。现银行贷款已到期，被告未能偿还贷款及利息。2011年，永吉县农村信用合作联社向人民法院提起诉讼，原告向永吉县农村信用合作联社偿还了该笔贷款及利息，并承担了诉讼费693.00元。现原告为维护其合法权益，起诉到法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款3万元、利息2.0385万元及诉讼费693.00元（永吉县农村信用合作联社起诉原告的诉讼费），诉讼费由被告承担。
被告张云鹏未向本院提出答辩。
经审理查明，2009年3月10日，被告以原告名义向永吉县农村信用合作联社岔路河信用社贷款3万元。当日，被告给原告出具了欠据，承诺本金3万元及贷款利息于秋后卖粮一次性付清。2010年，原告借给被告1.531万元，被告偿还了贷款本金1万元及利息0.531万元，原、被告约定年末还齐，利息年利15%，被告于2010年4月26日给原告出具了欠据。银行贷款到期后，被告未能偿还贷款及利息。2011年，永吉县农村信用合作联社向人民法院提起诉讼，原告向永吉县农村信用合作联社偿还了该笔贷款及利息7388.64元，并承担了诉讼费693.00元。现被告下落不明。以上事实有原告提供的证明、贷款凭证、还款凭证、诉讼费票据及欠据为凭。
本院认为，被告以原告名义贷款，原告现已偿还了贷款本金及利息，且被告给原告出具了欠款欠据，现原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，应予支持。2010年4月26日，被告给原告出具的欠原告欠款1.531万元欠据约定了还款期限及利息，该利息约定符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张云鹏于本判决生效后立即偿还原告朱贵彬欠款37388.64元（原告已偿还永吉县农村信用合作联社贷款本金及利息）及利息（以1.531万元为本金，自2010年4月26日起，利率按年利率15%计算至本金付清之日止）；
二、被告张云鹏于本判决生效后立即给付原告朱贵彬因永吉县农村信用合作联社起诉原告的诉讼费693.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1075.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 丁跃东
人民陪审员 尚德林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郭艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第50号
原告赵某，女，汉族，永昌县人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关镇北街法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，永昌县人。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人宋雅婕、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2003年经他人介绍认识，通过短暂的交往双方按照乡俗开始同居生活。于2004年8月17日生育一女孩李某。2004年11月15日共同到永昌县民政局补办了结婚登记手续。2006年12月9日生育一男孩李某。婚前双方因互不了解仓促成婚，在共同生活期间，发现被告脾气暴躁、心胸狭窄，大男子主义严重，家中凡事他说了算，我稍有不从，轻则对其辱骂，重则拳脚相加。2012年8月13日被告再次酒后无故毒打我，我母亲见状上前阻拦也遭被告痛打。我于2013年外出打工，有家不能回。被告的行为导致双方的夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、请求法院依法判令我与被告离婚；2、请求法院依法判令婚生女李某、婚生子李某的抚养问题。
被告李某辩称，原告所诉我俩相识、登记结婚、生育孩子的情况属实。原告说我经常酒后打原告的事不属实。我们的夫妻感情还可以，为了两个孩子和这个家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经他人介绍相识谈婚后开始同居生活，于2004年8月17日生育一女孩李某。2004年11月15日，双方自愿到民政局补办了结婚登记手续。2006年12月9日生育一男孩李某。共同生活期间，双方为生活琐事发生过争吵。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件在案证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有良好的婚姻基础，已生育两个孩子。原、被告双方虽为生活琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，生活上互谅互让、互相关心扶持，双方仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年二月十三日
书记员 肖玉轩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第125号
原告孙战国。
被告焦作市鑫森工贸有限公司，住所地河南省焦作市山阳区百间房乡高岭村。
法定代表人赵陆军，经理。
被告范学军，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第416号原告孙战国与被告焦作市鑫森工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告焦作市鑫森工贸有限公司、范学军价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月三日
书记员 史运芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01730号
原告张忠平。
委托代理人张金卫。
被告朱爱华。
被告信达财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路309-315号。
负责人王敏杰，公司经理。
委托代理人张勇冰、朱荣华，公司员工。
原告张忠平与被告朱爱华、信达财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠平及其委托代理人张金卫、被告朱爱华、被告保险公司的委托代理人朱荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年5月30日12时30分左右，朱爱华驾驶苏F×××××号小型普通客车与张忠平驾驶的电动自行车发生碰撞，致张忠平受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由朱爱华负全部责任，张忠平无责任。
二、肇事车辆投保情况：朱爱华驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和保额为30万元的商业三者险，未投不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市中医院住院治疗，于6月8日出院，共住院9天。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费10644.90元、伙食补助费162元（9天×18元／天）、营养费300元（30天×10元／天）、护理费11455.34元（2个月×5727.67元／月）、交通费130元、停车费50元、车损费1000元。
被告对第一、二、三项及第四项中伙食补助费、车辆损失无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费10644.90元，原告提供了相应票据，且用药基本合理，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2.伙食补助费162元、营养费300元，符合相关规定，本院予以认可；1-2项合计11106.90元。被告朱爱华在被告保险公司处投保了交强险和商业险，但未投保不计免赔险，商业险部分按两被告的约定由被告朱爱华承担20%。被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内按责赔偿885.52元［（11106.90元-10000元）×80%］，被告朱爱华承担221.38元）。3.原告主张其子的护理费11455.34元，被告有异议。本院认为，原告及其配偶年老体弱，原告交通事故受伤后由其子护理符合常情，本院酌定由其子护理1个月，按事故发生前三个月平均工资计算，另一个月按当地护工标准计算，故原告的护理费为7727.67元（1个月×5727.67元／天＋30天×70元／天）；4.原告主张的交通费130元，符合规定，本院予以支持；3-4项合计7857.67元。5.车辆损失1000元。停车费50元系原告实际支出，本院予以支持，故原告的财产损失1050元。原告的伤残损失7857.67元、财产损失1050元均在交强险限额内，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张忠平因交通事故造成的损失合计人民币221.38元；
二、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告张忠平因交通事故造成的损失合计人民币19793.19元。
上述款项汇入原告张忠平名下江苏省农村信用社联合社银行卡，卡号62×××64。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告张忠平承担50元，由被告朱爱华承担150元，被告信达财产保险股份有限公司启东支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年九月十一日
书记员 顾琳琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1600号
原告王福才，男，1954年8月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告李士平，男，1966年10月11日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王福才与被告李士平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福才和被告李士平均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告王福才诉称，2013年秋，被告多收割了我承包经营的一棵垅土地，该土地长800米，面积0.5亩。按照本地产量26000斤／垧计算，请求被告赔偿我土地经济损失2600斤／亩×0.5亩×1.12元／斤=1456.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李士平在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，原告告诉与事实不符，我没有收割过原告一棵垅土地的收益。原告属于诬告，因此我不同意原告的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点问题是：一、原告告诉被告土地侵权是否成立；二、原告主张土地损失1456.00元是否有法律依据。
围绕该焦点问题，本庭组织原、被告双方当事人分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证以及辩论发言，现将各方观点分述如下：
一、原告告诉被告土地侵权是否成立
原告王福才对该焦点问题的观点是：2013年我转包本社屯邻刘福真1垧（即20棵垅）土地，我经种的土地与被告经种的土地相邻。2013年春天被告多种我一棵垅土地，秋天时将多占的一棵垅土地收割了。当时我找村里解决，村里出面丈量土地，量出毗邻被告的下一家（即王大雁家）多出一棵垅。因此被告多占我一棵垅土地。
为证明自己的主张，原告提供了如下的证据：
1、德惠市天台镇法律服务所日出具的证实材料，证明被告多占我一棵垅土地；
2、德惠市天台镇新发村村民委员会于2014年4月23日出具的证实材料一份，证明被告多收割我一棵垅的土地。
上述证据经庭审质证，被告李士平对证据1和证据2均有异议；称证据不真实，与事实不符，证据2是假证。
被告对其反驳主张提供村长徐志全的电话录音视听资料予以证实。该证据证明村里没有给原告出具证实材料证明被告侵占原告一棵垅的土地。
该视听资料经庭审质证，原告对其真实性并无异议。
被告李士平对该焦点问题的观点是：我没有多占原告一棵垅土地，原告告诉没有事实根据，我不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张提供有村长徐志全电话录音予以证实。该视听材料显示村里没有为原告出具证实材料，也没有认定被告是否多占原告的土地；且该证实材料文字内容是原告自己书写的。
二、原告主张土地损失1456.00元是否有法律依据。
原告的观点是：一棵垅土地是0.5亩，2013年每垧土地产量是26000.00元，每市斤按照1.12元计算，因此请求被告赔偿经济损失1456.00元。
原告对其主张提供2014年4月23日德惠市天台镇新发村村民委员会出具的证实材料，证明土地产量和市场价格。
该证据材料经庭审质证，被告称有异议，有村长徐志全电话录音证明村里没有给原告出具过证明材料，因此该证据不具有证明效力。
被告的观点是：我没占原告土地，原告告诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。
通过对焦点问题的举证、质证和辩证，本庭综合评判如下：
本院认为，原告王福才虽主张被告侵占其土地，但并无确凿有力证据予以证实。其提供的2014年4月23日署名为“德惠市天台镇新发村村民委员会”的《证实材料》，既有村委会名称又有个人“徐志全”署名，同时还盖有德惠市天台镇法律服务所公章，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证据的形式和来源应该符合法律规定，因该证据文字内容系原告自己书写形成，并要求两家单位在同一份文字材料中加盖公章，且混杂有自然人签名，因此该证据材料不符合合法证据要件规定，显系不具有证明效力。故原告主张被告侵权的诉讼请求不能成立。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王福才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元和特快专递费72元，由原告王福才负担；剩余案件受理费25元和特快专递费36元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋艳艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第01866号
上诉人（原审原告）张跃文。
被上诉人（原审被告）西安起重机械总厂。
法定代表人陈新民，该厂厂长。
委托代理人张镇，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人张跃文与被上诉人西安起重机械总厂劳动争议一案，张跃文不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第01039号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后认为，原告于1982年代被告单位工作，是被告单位的正式职工，并于1995年下岗。2007年9月24日，西安市工业资产经营公司办公室批复了被告单位2007年8月20日第一届第四次职工代表大会审议通过的《西安起重机械总厂整体整合方案》和表决通过的《西安起重机械总厂职工安置方案》，确定企业整合的基准日是2007年9月30日。2007年9月30日，原、被告签订解除（终止）劳动合同中约定被告在一次性支付原告安置费或经济补偿金（生活补助费）的同时，也应结清原告与被告在职工安置日前的全部债权债务。被告系国有企业，按照市委、市政府《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》（市发（2003）24号文件精神，于2007年在西安工业资产经营公司的主导下，进行了国有企业改制，其性质为“政府及相关部门主导的企业改制”。根据《劳动法》解释（三）第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。因被告的企业不属于自主改制，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回了张跃文的起诉。案件受理费10元，退回原告张跃文。
一审裁定书送达后，张跃文不服原审裁定向本院提起上诉称，一审法院“因西安起重机械总厂不属于自主改制企业，不属于人民法院受理民事诉讼范围”为由，驳回起诉，但上诉人与被上诉人在事实认定上是一致的，被上诉人认同上诉人所列事实属实，但至今未予支付安置费，上诉人经常找单位要求按合同支付，但被上诉人不讲任何理由就是不支付，造成上诉人生活困难。请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人支付上诉人安置费、住房公积金、工资等共计74534.18元，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人西安起重机械总厂辩称，1、本案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。被上诉人系国有企业，在西安工业经营公司是主导下，于2007年进行了国有企业改制，其性质为政府行为主导的企业改制，并非因企业自主进行改制引发的争议。2、本案已过诉讼时效。上诉人与被上诉人单位2007年签订了解除（终止）劳动合同书，双方之间劳动关系早已结束。上诉人直到2012年7月才申请劳动仲裁，明显已经超过法律规定的仲裁申请时效。3、上诉人与被上诉人在企业整合基准日以前的债权债务尚未结清。上诉人在2007年9月30日之前对上诉人单位已经产生了663280.93元的债务，而该笔债务直至今日仍未结清。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案属于政府及相关部门主导的企业改制引发的纠纷，根据《劳动法》解释（三）第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，政府及其相关部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张本案属于人民法院民事案件受案范围，要求撤销一审裁定，并要求被上诉人支付其一次性安置费74534.18元的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一三年八月二十九日
书记员 冯 凡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3086号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人付国庆，该联社信贷员。
被告吕树宅，农民。
被告王亚卿，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告吕树宅、王亚卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人付国庆到庭参加诉讼，被告吕树宅、王亚卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年7月29日，被告吕树宅在任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社（以下简称辛中驿信用社）借款50000元，借款期限自2010年7月29日至2011年7月5日止，利率为8.18625‰，被告王亚卿对被告吕树宅的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告吕树宅未按约定履行还款义务，被告王亚卿也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金49629.56元，利息14707.47元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告王亚卿偿还原告借款本金49629.56元，利息14707.47元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告王亚卿负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告吕树宅、王亚卿未答辩。
经审理查明，2010年7月29日，辛中驿信用社与被告吕树宅、王亚卿签订保证担保借款合同，合同约定：被告吕树宅向辛中驿信用社借款50000元，借款期限自2010年7月29日至2011年7月5日止，利率为8.18625‰，合同约定被告王亚卿为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，辛中驿信用社支付给被告吕树宅借款50000元。借款到期后，被告吕树宅未按约履行还款义务，被告王亚卿也未履行担保义务。2013年7月3日，原告向本院提起诉讼，后撤回起诉。至今被告尚欠原告本金49629.56元，利息14707.47元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、受理案件通知书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告与辛中驿信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。辛中驿信用社按合同约定向被告吕树宅支付借款后，被告吕树宅未按约定偿还辛中驿信用社借款本息，被告王亚卿作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告吕树宅偿还借款本息，被告王亚卿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吕树宅偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金49629.56元，利息14707.47元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王亚卿对上述给付款项承担连带责任；被告王亚卿承担保证责任后，有权向被告吕树宅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告吕树宅承担，被告王亚卿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宽
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 张新体
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3086号
原告济宁汇能商品混凝土有限公司。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人关祥琳，山东士合律师事务所律师。
被告孟军。
委托代理人（特别授权）王亚庚、霍大庆，山东金华表律师事务所律师。
原告济宁汇能商品混凝土有限公司与被告孟军劳动争议纠纷一案，于2014年7月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告济宁汇能商品混凝土有限公司（以下简称汇能公司）委托代理人关祥琳，被告孟军及其委托代理人王亚庚、霍大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇能公司诉称，2011年9月，原、被告达成协议，由被告承接原告的混凝土运输业务。原告按照被告运输混凝土的数量和里程进行劳务费的结算。双方之间系劳务关系，被告无需遵守原告公司内部的各项规章制度，双方不存在劳动关系。
被告孟军辩称，原告汇能公司的诉求依法不能成立。原告所诉的事实及理由与事实不符。原、被告不是劳务关系，而是事实劳动关系。2011年9月被告入职到原告工作，从事砼车驾驶员工作，接受原告单位管理和指派，其工资发放形式为基本工资和各项补助，而不是原告称的按照数量和里程结算。因此，原告诉称双方不存在劳动关系系劳务关系依法不能成立。
经审理查明，2011年9月1日，被告孟军到原告汇能公司处从事混凝土输送泵操作工作，原告为被告分发了工作服。被告孟军作为砼车负责人，对砼车使用情况进行了统计，并制作了每月的“泵车工作量统计表”，该统计表列明了工地名称、方量、收现金、经办人、保管人、单据款上交人等栏目。并对本人及其他驾驶员进行考勤，制作了“驾驶员工作、休息考勤表”，列明了驾驶员、工地名称、方量、工作时间等栏目。作为驾驶员的孟军外出工作时须填写“泵车驾驶员外出工作单”，该工作单注明了工作流程，均由单位部长填写签字。自2011年10月至2014年6月，原告通过济宁银行向被告孟军账户内每月汇款，账户历史明细中注明了“代发工资”字样。
另查，工作过程中，江苏安德机械进出口有限公司就有关事宜向被告孟军发出过信函，收件人为“孟军”，收件地址为“济宁市市中区经济开发区台北路济宁汇能”。
在原告汇能公司张贴的“交通安全领导小组”，被告孟军为“成员”。
2013年10月1日，被告孟军在工作中受伤。后原、被告发生争议，被告孟军向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2011年9月1日至今存在劳动关系。2014年6月10日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会以济劳人仲字（2014）第182号仲裁裁决书确认原、被告之间劳动关系成立。现原告向本院起诉，要求确认原告汇能公司与被告孟军之间不存在劳动关系。
上述事实，有汇能公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、济劳人仲字（2014）第182号仲裁裁决书、工资发放明细、2011年12月至2013年期间的砼车使用统计表、被告工作休息考勤表、砼车驾驶员外出工作单、照片、江苏安德机械进出口有限公司向被告发出的车辆信函、工作服、证人乔某的证言及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告汇能公司依法登记，并取得企业法人营业执照，系合法的用工主体，被告孟军作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。在本案审理中，被告孟军为证明自己与原告存在事实劳动关系，向本院提供了、工资发放明细、泵车工作量统计表、驾驶员工作、休息考勤表、泵车驾驶员外出工作单，证人证言，有被告孟军名字的“交通安全领导小组”名单等证据，综上，应认定被告孟军从事原告汇能公司安排的工作，接受该公司的管理，汇能公司按月向孟军发放劳动报酬，符合劳动关系成立的法律要件。因此，足以认定原、被告存在事实劳动关系。原告主张与被告之间系劳务关系，但未向本院提交相关证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的证明责任，故对其要求确认原、被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告济宁汇能商品混凝土有限公司与被告孟军自2011年9月1日起至今存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁汇能商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年十月十日
书记员 胡丽丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1093号
原告鲁爱蓉。
委托代理人张武。
被告苏州赛特尔集团有限公司。
法定代表人郑传飞。
被告郑传飞。
原告鲁爱蓉与被告苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告鲁爱蓉的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁爱蓉诉称，2014年3月14日，被告苏州赛特尔集团有限公司向原告借款3000000元，被告出具收条一份，借期满后，双方又签订借款合同，明确借款利息及期限，被告郑传飞予以担保，因被告将利息付至2015年4月30日后，不再支付本息，原告催讨未果。现请求判令被告苏州赛特尔集团有限公司支付借款本金300万元及利息损失（自2015年6月1日起按照人民银行同期贷款利率四倍，计算至实际给付之日止。）被告郑传飞对被告苏州赛特尔集团有限公司的对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞均未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，原告能过银行转帐给被告苏州赛特尔集团有限公司300万元，当日，被告苏州赛特尔集团有限公司出具300万元收条一份。2015年1月1日，原告与被告苏州赛特尔集团有限公司签订借款合同一份，合同约定，借款期限三个月，从2015年4月1日起至2015年5月31日止，明确借款款项为2014年3月14日所借的300万元，借款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，被告郑传飞在借款合同担保人处签名担保，担保范围为借款本息及实现债权的一切费用。2015年4月1日，被告苏州赛特尔集团有限公司作出还款计划一份，明确至2015年5月31日前付清本息，被告郑传飞在还款计划担保人处又签名担保。因两被告未按约履行还款义务，原告催款未着，致诉讼。
以上事实，由原告提供的转帐单、收条、借款合同、还款计划及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担，本院审核后予以确认。因此，被告苏州赛特尔集团有限公司欠原告借款事实清楚，被告苏州赛特尔集团有限公司应按约归还借款本金及利息，拖欠不付至今是欠理的，原告主张的利息损失，符合合同的约定，也在法律规定的范围之内，应予支持。被告郑传飞在担保人栏处签名，明确保证方式及担保范围，因此，被告郑传飞应对被告苏州赛特尔集团有限公司的还款责任，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告苏州赛特尔集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告鲁爱蓉借款300万元及利息损失（以本金300万元，自2015年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至实际给付之日止。）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告苏州赛特尔集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑传飞对被告苏州赛特尔集团有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为16068元，诉讼保全费5000元，合计21068元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一五年十月二十七日
书记员 沈建春
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0378号
申请执行人马昌林，男，1964年1月2日生，汉族。
被执行人戴霞，女，1975年5月29日生，汉族。
马昌林与戴霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）泰姜顾民初字第0254号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：戴霞偿还马昌林13776元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录。2012年2月18日，本院冻结被执行人戴霞银行存款15000元（已冻结311.03元）.
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未向本院提供任何财产线索，而且表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜顾民初字第0254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丁小健
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1590号
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县。
负责人赵辉，系该行行长。
特别授权委托代理人张仕君，该行风险管理部专员。
委托代理人杨明，该支行员工。
被告罗时均，男，生于1971年7月22日，汉族，四川省射洪县居民。
被告蒋树芬，女，生于1970年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被告瞿平，男，生于1979年4月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被告杜怀清，男，生于1976年3月15日，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行与被告罗时均、蒋树芬、瞿平、杜怀清金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚亮担任审判长、与人民陪审员张竞、管国权组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仕君、杨明到庭参加了诉讼。被告杜怀清经本院传票传唤，其余三位被告经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月22日，被告罗时均与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告罗时均在原告处可循环贷款额度5万元，额度循环有效期3年，用款方式为自助可循环使用借款，单笔借款期限为1年，还款方式为利随本清、单笔借款一年到期时借款人必须全额归还贷款本息，担保方式为：多户连带担保。同时，原被告双方签订《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。合同签订后，原告于2010年2月23日向被告罗时均发放了贷款5万元，后罗时均还清该笔贷款本息。2011年2月15日，罗时均再次循环贷款5万元，后还清该笔贷款本息。2012年2月20日，罗时均再次循环贷款5万元，该笔贷款2013年2月19日到期，担保方式为：多户联保型连带保证担保，即由罗时均、蒋树芬、杜怀清三户相互承担贷款连带保证责任。该笔贷款到期后，原告以多种方式向被告罗时均催收借款本息。各被告以各种借口拒不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告罗时均归还借款本金5万元，并按合同约定清偿借款利息、罚息和复利，并判令被告蒋树芬、瞿平、杜怀清对借款本息承担连带责任，承担原告实现债权和担保权而发生的相关费用。
四位被告均未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、身份证明，被告身份证复印件、户籍簿复印件、夫妻关系证明复印件。证明原被告身份情况。
2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、补充协议。证明被告罗时均作为借款人在原告处借款，其他被告作为担保人签字的事实。
3、个人借款凭证、记账凭证。证明原告依照合同约定向被告支付借款的事实。
4、债务到期通知书、催收公告。证明被告逾期未还款，原告到期多次催收的事实。
四位被告均未质证、举证。
本院的认证意见为：对以上证据均予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：
被告罗时均、蒋树芬系夫妻关系。2010年2月21日，被告罗时均向原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行申请贷款5万元，蒋树芬在农户小额贷款业务申请表的“共同债务人”处签字捺印，该申请表还载明：本人借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2010年2月22日，被告罗时均与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：罗时均在原告处的可循环贷款额度为5万元，额度循环有效期3年（2010年2月22日至2013年2月21日），用款方式为自助可循环使用借款，单笔借款期限为1年，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期罚息是此基础上上浮50%；还款方式为利随本清、单笔借款一年到期时借款人必须全额归还贷款本息，担保方式为：多户连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原、被告双方签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，主要对借款人使用自助借款方式办理该合同项下业务作了约定。以上两份合同（协议），原告在“贷款人”处盖章，罗时均在“借款人”处、瞿平、杜怀清在“保证人”处签字捺印。2012年2月20日，罗时均循环贷款5万元，该笔贷款2013年2月19日到期，记账凭证载明借款执行年利率为8.528％，逾期利率为年12.792%。被告至今未偿还本金及利息。
2014年4月24日，2015年4月30日，原告两次在《四川法制报》向被告罗时均、瞿平、杜怀清发出催收公告，敦促其归还借款本金及利息。原告于2015年6月5日诉至本院，请求依法判令被告罗时均归还借款本金5万元，并按合同约定清偿借款利息、罚息和复利，由被告蒋树芬、瞿平、杜怀清对借款本息承担连带责任。审理中，由于被告罗时均、蒋树芬、瞿平下落不明，本院于2015年7月24日在《四川法制报》向三名被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，四名被告均未到庭应诉。
本院认为，原、被告双方签订的农户贷款借款合同及借款补充协议合法有效。被告罗时均尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告罗时均借款到期后，应按合同约定全部归还借款本息，但其至今未完全履行还款义务，应当承担相应的违约责任。由于蒋树芬在农户小额贷款业务申请表的“共同债务人”处签字捺印，该申请表还载明：本人借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，故蒋树芬承担共同偿还前述债务的义务。被告瞿平、杜怀清系该笔借款本息连带保证人，依法应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。四名被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据原告的申请，本院已当庭口头裁定准许原告撤回对何金玉、张利的起诉，故不再列何金玉、张利为本案被告，也不再作出书面裁定送达当事人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗时均、蒋树芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行借款本金50000元及利息、罚息、复利，其中借款期内利息按记账凭证载明利率计算并计算复利，逾期罚息按照记账凭证载明的逾期利率计算至付清之日止。被告瞿平、杜怀清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1050元，公告费600元，由被告罗时均、蒋树芬负担。被告瞿平、杜怀清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 管国权
人民陪审员 张 竞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 越
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年清民初字第00970号
原告龙天云，男，1954年10月6日出生，汉族，清徐县王答乡龙家营村村民。
被告武建长，男，1962年11月2日出生，汉族，太原市小店区王吴村农民。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
本院在审理原告龙天云与被告武建长买卖合同纠纷一案中，原告因起诉被告有误，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武建长的起诉。
本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙天云撤回对被告武建长的起诉。
案件受理费81元，由原告龙天云负担。
审判员 张艳芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 欣