云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初217号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人鲁永超，男，汉族，中专文化，公司职员，1989年4月29日出生，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，现住昆明市五华区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月18日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年6月14日被执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人徐立伟、张亚，云南滇石律师事务所律师。
被告人廖昌宇，男，汉族，高中文化，公司职员，1979年2月13日出生，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住昆明市五华区。2012年3月28日因犯盗窃罪被南通市崇州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月22日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月18日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年6月14日被执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人王玲，云南滇石律师事务所律师。
被告人赵乾，男，汉族，中专文化，公司职员，1984年5月7日出生，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，现住昆明市五华区。2014年8月6日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月18日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人鲁永超、廖昌宇、赵乾犯非法拘禁罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、代理检察员袁涛出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年5月17日16时许，被告人鲁永超、赵乾、廖昌宇(昆明市“信而富投资有限公司”员工）驾驶一辆白色东风牌轿车来到石林县找赵某催讨欠款，交涉后因赵某无力还款，在明知赵某不愿意的情况下，三人仍强行将赵某控制在白色东风牌轿车内非法剥夺其人身自由，并打算将其带回昆明的公司。在前往昆明的过程中因赵某不能还款且不愿意跟随三嫌疑人到昆明，鲁永超、廖昌宇便对其进行殴打。当车辆行驶至宜良县路段时赵某因担心到昆明后会受到更严重的伤害便与被告人赵乾争抢汽车方向盘，导致发生交通事故。事故发生后赵某想趁势逃跑，又被鲁永超、赵乾追回强行控制在车内并用电击器电击。随后几人被在高速路上巡逻的民警发现并送往医院救治。
针对指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人鲁永超、廖昌宇、赵乾非法剥夺他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人鲁永超致一人轻微伤，建议判处一年以下有期徒刑；被告人廖昌宇、赵乾致一人轻微伤，系累犯，依法应当从重处罚，建议判处有期徒刑九个月至一年零三个月。
被告人鲁永超、廖昌宇、赵乾对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，认为刚开始向赵某讨要欠款时，是赵某提出在自己经营的店里谈还款事宜影响生意，主动要求到三被告人开来的车里商量。而并非是三被告人在明知赵某不愿意的情况下，仍强行将赵某控制在白色东风牌轿车内非法剥夺其人身自由。三被告人对公诉机关指控的罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
被告人鲁永超的辩护人发表辩护意见认为，对于公诉机关指控被告人鲁永超犯非法拘禁罪无异议。本案中被告人的主要目的是在履行工作职责，找到受害人赵某与其商谈还款一事，是行使合法的催讨行为，是受害人以在店里商谈不合适，而提出到外面谈进而自愿坐到了被告人的车里，且一直保持通讯的自由。后被告人希望受害人一起到公司和公司的负责人讲明情况，在整个过程中被告人鲁永超虽然殴打过受害人，但是因为受害人伤害被告人鲁永超在前，且被告人也不同程度的受伤，建议法庭在量刑时考虑该因素。被告人鲁永超经公安机关传唤后如实供述自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，到案以后认罪态度好，受害人的此次受伤，其也有不可推卸的责任。被告人鲁永超系家庭的经济支柱，被告人愿意在合理合法合情的范围内赔偿受害人的经济损失。综上所述，建议法庭对被告人鲁永超从轻处罚，并适用缓刑。
被告人廖昌宇的辩护人发表辩护意见认为，对于公诉机关指控被告人廖昌宇犯非法拘禁罪的罪名没有异议。本案中，被告人廖昌宇等三被告人的目的在于追讨欠款，并没有要非法拘禁受害人的意图，主要是因赵某的过激行为导致矛盾升级、使用暴力，进而转化为犯罪。廖昌宇参与本案也是事出有因，与一般的限制受害人人身自由的非法拘禁不同，本案中的受害人也存在过错；本案持续时间较短，也没有给赵某造成较大的伤害。被告人廖昌宇到案以后如实供述犯罪事实，悔罪态度好，在庭审中自愿认罪，表示愿意积极赔偿受害人的经济损失，请求法庭对被告人廖昌宇从轻、减轻处罚。
被告人赵乾的辩护人发表辩护意见认为，对于公诉机关指控被告人赵乾犯非法拘禁罪不持异议。起诉书指控“赵乾用电击器电击受害人”与客观事实不符。根据被告人鲁永超、赵乾的供述以及赵某的陈述能证实使用电击器电击受害人的是鲁永超而不是赵乾，赵某轻微伤的后果和赵乾的行为之间没有法律上的因果关系。被告人赵乾参与本案事出有因，本案属索债型非法拘禁罪，与一般纯粹的以限制人身自由为目的的非法拘禁不同，受害人赵某借款后未按约归还并且拒绝接听公司摧款电话，意图逃避债务，其本身的过错是导致该案发生的主要诱因。本案属共同犯罪，被告人赵乾在本案中起次要和辅助作用，系从犯。被告人赵乾到案以后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现。本案的发生因被告人赵乾法律意识淡薄，现被告人已经深刻的认识到自己的错误，对自己的行为深感后悔，请求法庭根据本案的客观事实以及被告人的量刑情节，对其从轻和减轻处罚。
经审理查明：被告人鲁永超、赵乾、廖昌宇系昆明市“信而富投资有限公司”的员工。2016年5月17日16时许，三被告人驾驶一辆白色东风牌轿车来到石林县找赵某催讨欠款，经协商，双方到三被告人驾驶的东风牌轿车上交涉。在商谈过程中，因赵某无力还款，三被告人在明知赵某不愿意的情况下，三人仍强行将赵某控制在白色东风牌轿车内非法剥夺其人身自由，并打算将其带回昆明的公司。在前往昆明的过程中因赵某不能还款且不愿意跟随三被告人到昆明，鲁永超、廖昌宇便对其进行殴打。当车辆行驶至宜良县路段时赵某因担心到昆明后会受到更严重的伤害便与被告人赵乾争抢汽车方向盘，导致发生交通事故。事故发生后赵某想趁势逃跑，又被鲁永超、赵乾追回强行控制在车内，鲁永超并用电击器电击被害人赵某。随后几人被在高速路上巡逻的民警发现并送往医院救治。案件发生后，被告人鲁永超赔偿了被害人赵某的部分经济损失。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：白色轿车（照片）；户籍证明、前科材料、工作记录；证人廖某的证言：被害人赵某的陈述；被告人鲁永超、廖昌宇、赵乾的供述与辩解；鉴定意见：公（石）鉴（法）字第[2016]124号伤情鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认物证笔录及照片；抓获经过、扣押笔录及清单等证据材料。
本院认为，非法拘禁罪是指以非法拘留、禁闭或者其他方法，非法剥夺他人人身自由权利的行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”本案中，被告人鲁永超、廖昌宇、赵乾限制他人人身自由，并对其实施殴打、电击等情节致其身体损伤达轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，三被告人在本案中所起作用相当，不宜划分主从犯，三被告人到案以后态度好，被告人鲁永超赔偿了被害人赵某的部分经济损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人廖昌宇、赵乾系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以采纳。
据此，根据被告人鲁永超、廖昌宇、赵乾犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖昌宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年5月18日起至2017年2月17日止。）
二、被告人赵乾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年5月18日起至2017年2月17日止。）
三、被告人鲁永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年5月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段竹琼
人民陪审员 谢有明
人民陪审员 赵志忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李文琼