山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第735号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人贾希光，行长。
委托代理人李华良，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
委托代理人高福昌，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
被告张勇刚，农民。
被告曹云良，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告张勇刚、曹云良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人李华良、被告张勇刚、被告曹云良到庭参加诉讼，第二次开庭原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人高福昌、被告张勇刚到庭参加诉讼，被告曹云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告张勇刚由被告曹云良担保，于2012年6月20日向原告申请个人生产经营贷款20万元，用途为养鸭。经原告核查，于2012年7月18日与被告签订农户贷款借款合同，用款方式为一般，期限1年，并于当日向其发放20万元个人生产经营贷款，存入被告张勇刚的卡上（卡号62×××11）。贷款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张勇刚偿还贷款20万元及利息，被告曹云良承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张勇刚辩称，被告只是签了个字，张毅让被告去的，让被告签个字，其他事情不用管，这个钱被告没有见过也没有用过，在银行预留信息的电话是张毅的电话也不是被告的电话，签完字之后原告一直没有找过被告。
被告曹云良辩称，被告和张毅之前在一块干过活，张毅让被告去银行签了个字，张毅也是说只让被告签字，其他事情不用管。签完字后其他事情被告就不知道了，原告也一直没有找过被告。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表一份，证明被告张勇刚向原告申请贷款20万元，用途为养鸭，贷款方式一般贷款方式，期限1年，还款方式为按月结息、到期还本，担保人为曹云良。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2012年7月18日，原告与被告签订农户贷款借款合同，约定被告张勇刚向原告借款20万元，借款提取及还款账号62×××11，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款方式为一般方式，借期自2012年7月18日到2013年7月17日，借款用途为养鸭，利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为基础上浮60%确定，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期借款自逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告曹云良对该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为合同届满之日起两年。
3、借记卡明细查询一份及贷款合同信息查询一份，证明2012年7月18日，原告将20万元汇入被告张勇刚指定的账号，该笔借款被告张勇刚只偿还了本金74.64元，借期内利息全部付清，罚息142.92元，剩余本金、复利、罚息未偿还。
4、两被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明两被告的身份信息。
经质证，被告张勇刚称以上证据中签字部分确实是其所签，但是这笔钱其没有用更没有见过。
被告曹云良称以上证据中签字部分确实是其所签，其他事情不知道。
5、债务逾期催收通知书一份，证明2015年10月20日原告对被告进行了催收。
经质证，被告张勇刚称该证据上是不是其签字记不清了，但是原告在一个月前曾找过他，是张毅带其去的，原告工作人员就有关事项向其进行了询问。
被告张勇刚未向法庭提交证据
被告曹云良第二次开庭未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2012年7月18日，原告与被告张勇刚、曹云良签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告张勇刚在原告处采用一般方式借款20万元，用途为养鸭；借款期限为2012年7月18日至2013年7月17日；还款方式为按月结息、到期一次性还本；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告曹云良对被告张勇刚的该笔借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年7月18日，原告向被告张勇刚履行了出借义务，将20万元汇入张勇刚指定的账号。之后，被告张勇刚只偿还了74.64元本金及借期内的利息、罚息142.92元。此外，原告于2015年10月20日向被告张勇刚对上述债务进行了催收。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告张勇刚之间的借款合同，该借款合同中有关原告与被告曹云良的保证条款，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照借款合同和保证合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了为被告张勇刚提供借款的义务，且原告已经向双方约定的账户打款，被告张勇刚应当及时履行还款义务。被告张勇刚认可原告曾向其对此笔贷款进行过询问，且原告提交的债务逾期催收通知书上的签字不能明显看出并非同一人书写，这可视为被告张勇刚对此笔债务的重新确认。被告张勇刚虽辩称此笔款项并非是其使用，但原告已经将所借款项发放至合同约定的银行卡，至于此笔款项由谁使用，是被告张勇刚对此笔贷款的自行处分，不能对抗其作为借款人的还款义务。综上，被告张勇刚尚欠原告借款本金199925.36元及罚息、复利，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告张勇刚未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息、复利的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。
被告曹云良作为此笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告并未提交有关证据证明其在保证期间内要求曹云良履行保证责任，故对其要求被告曹云良承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告曹云良未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金199925.36元、逾期利息（逾期利息自2013年7月18日始，按合同约定利率的1.5倍计算，至本判决生效之日止，扣除已支付的142.92元）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张勇刚、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一五年十二月四日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。