wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1898号
原告李某某，男，2003年10月12日出生，汉族，住本区西四路百合园小区，学生。
法定代理人李某甲，女，1960年1月21日出生，汉族，住址同上，居民。系原告李某某之母。
被告王某某，男，1956年7月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，教师，系原告李某某之父。
原告李某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵孟怡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人李某甲、被告王某某到庭参加了诉讼，原告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某之母与被告王某某同居生活期间于2003年10月12日生育原告，2011年4月11日原告母亲与被告分手，原告随母亲生活。2015年9月原告因被告未支付抚养费将被告起诉至法院，经调解，被告从2015年12月5日起每月给付原告抚养费600元，但2016年1月原告被确诊为淋巴结肿大，需要长期治疗，加之原告的教育费增加，被告给付的抚养费不足以支付原告的以上费用，现依法提起诉讼，请求判决：1，被告王某某从2016年4月1日起每月给付原告抚养费1800元。2，诉讼费由被告承担。
被告王某某在答辩期内未予答辩，但在本院与其谈话中称，抚养费600元我按时给付，另外27500元抚养费因没钱我没给付，我现在月工资加津贴4000多元，每月还房贷2300余元，工资按月发，我可以和李某甲商量每月给李某甲些最后拿清，我身体有病，抚养费不可能增加，药我来买。
经审理查明，李某甲与被告王某某同居期间于2003年10月12日生育原告李某某。原告系小学六年级学生，2015年原、被告因抚养费发生纠纷原告诉至本院后，双方达成了调解协议，本院于2015年11月19日作出了（2015）临渭民初字第03850号民事调解书，内容为：1，被告王某某自2015年12月5日起，每月给付原告李某某抚养费600元。2，被告王某某于2016年12月31日前给付原告李某某2011年4月5日至2015年11月5日的抚养费27500元。调解书生效后，被告每月已给付原告抚养费600元。2016年3月14日原告在第四军医大学西京医院就医，被诊断为肠系膜淋巴结炎，属慢性病。原告诉至法院要求被告从2016年4月1日起每月给付原告抚养费1800元。审理中，原告法定代理人李某甲主张原告还患有皮炎和哮喘病，需要长期用药，原告要升初中抚养费用加大。被告对原告患病无异议，表示愿意每月增加抚养费为900元。又查，被告每月实发工资加津贴4361.25元，育红中学证明每月还有880元在每学期末根据考核情况发放。被告已另组家庭，每月需要还房贷2100余元。
上述事实，有原、被告陈述、诊断证明、工资证明、购房合同、房地产抵押贷款合同、结婚证、民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。原告患病就医和上学所需费用较大，结合被告经济情况，被告每月给付原告600元的抚养费明显偏低，为了保护原告的合法权益，有利于原告健康成长，根据被告的负担能力，本地的实际生活水平，对原告要求增加抚养费的部分诉讼请求予以支持，由被告每月给付原告抚养费1100元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一，被告王某某自2016年4月1日起，每月给付原告李某某抚养费1100元，付至原告李某某18周岁止。
二，驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵孟怡
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 楠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2284号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：陈金郎，男，1968年5月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人陈金郎罚金一案，本院作出的（2014）德刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年10月10日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金4000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 德 才
执行员 郑敏山执行员赖丽娜
二〇一七年三月十日
书记员 黄 炜 杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2284号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：陈金郎，男，1968年5月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院刑事审判庭移送执行被执行人陈金郎罚金一案，本院作出的（2014）德刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年10月10日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 钟   德   才执行员 郑敏山执行员赖丽娜二〇一七年三月十日书记员 黄   炜   杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初79号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人范某，男，1980年11月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县廉州镇还珠东路***号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人范某犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2015年11月12曰12时许，被告人范某驾驶车牌号为桂E×××××的小轿车途经北海市海城区北海大道与北京路交汇处时，交通民警因发现上述小轿车逾期未审验，遂拦截该车。在要求被告人范某下车接受检查时，交通民警发现上述小轿车驾驶座底左侧放有一支双管猎枪，被告人范某见枪支被发现，遂弃车逃跑。后公安人员从上述小轿车驾驶座底左侧缴获上述双管猎枪；从上述小轿车中央扶手箱内缴获三发子弹。经鉴定，上述双管猎枪属自制枪支，具备了枪支的基本构造和功能，能发射制式的16号猎枪子弹，是以火药为动力的枪支，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定枪支。当曰下午，被告人范某主动到公安机关投案并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，查获经过，汽车信息表，证人黄某、陈某证言，被告人范某供述，枪支鉴定文书及鉴定结论通知书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某是不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人范某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵劲勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨源新
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1077号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年10月19日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，原系东莞市大朗镇长盛广场甲米府泰国餐厅员工，住英德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1064号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人刘少谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月7日3时许，被告人罗某某与同事盛某某、黄某某、郑某某、罗某甲在东莞市大朗镇长塘美好家园C栋1号铺便利店门口喝啤酒聊天。期间，盛某某、黄某某与到该店拿东西的被害人李某某发生口角，后罗某某持啤酒瓶砸伤李某某的头部。作案后，罗某某逃离现场。同日15时30分许，民警在大朗镇甲米府泰国餐厅将罗某某抓获。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人罗某某与被害人李某某达成调解，共赔偿李某某33000元，李某某对罗某某表示谅解。
以上事实，被告人罗某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人罗某某未对量刑建议提出异议。罗某某的辩护人提出罗某某的行为不属于持械故意伤害他人，系激情犯罪，主观恶性不大，且是初犯、偶犯，已赔偿被害人并获得谅解的辩护意见。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，案发时，被告人罗某某所使用的作案工具啤酒瓶，具有一定的杀伤力，客观上也造成了被害人轻伤二级的伤害后果，其行为应当认定为持械伤害他人，且主观恶性较大；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出的罗某某的行为不属于持械、主观恶性不大的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；其提出的其它辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷姣姣
第2页共3页
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢33号
申请执行人：李久林。
被执行人：涂伟。
申请执行人李久林与被执行人涂伟交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日以（2016）鄂0303执263号执行裁定对李久林与涂伟交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人李久林发现被执行人涂伟有可供执行的财产，李久林于2017年3月3日向本院申请恢复执行,申请执行内容为：1、赔偿各项损失4317.96元；2、申请执行费50元。
本案在执行过程中,被执行人涂伟自愿向本院缴付执行款4367.96元,本案申请执行人李久林申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鑫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张琴
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1256号
原告：吴新有，男，1968年12月12日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：肖建平，男，1973年12月5日出生，汉族，住会昌县，。
原告吴新有与被告肖建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴新有及其委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告肖建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新有向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖建平归还原告借款本金240000元，并自2017年8月1日起按月利率20‰计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年9月1日、12月5日、12月22日，被告以生意周转资金困难为由，分三次向原告借款共计110000元。2016年7月7日，被告又向原告借款130000元。被告共四次向原告借款合计240000元，每次借款被告均立下《借条》给原告为凭，原告均以银行转账的方式向被告出借款项。同时，双方口头约定利息按月利率20‰计算。被告从借款至2017年7月，共支付利息49900元。此后，经原告多次催取，被告拒不还款。
被告肖建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴新有与被告肖建平系朋友关系。2014年9月1日、12月5日、12月22日，因资金周转需要，被告肖建平分别向原告吴新有借款30000元、40000元、40000元，共计110000元，并分别向原告吴新有出具了《借条》。原告吴新有于同日或次日通过银行转账的方式，向被告肖建平出借了上述款项。2015年3月2日、3月14日、8月31日、10月7日，被告肖建平又分别向原告吴新有借款50000元、40000元、10000元、30000元，合计130000元，原告吴新有通过银行转账的方式，向被告肖建平出借了上述款项。2016年2月7日，吴新有向原告吴新有补写了一张金额为130000元的《欠条》。上述借款，双方口头约定利息按月利率20‰计算。被告肖建平按约定向原告吴新有支付了2017年7月前的利息。此后，原告吴新有要求被告肖建平归还借款，被告肖建平拒不归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吴新有提交的证据能够证明其与被告肖建平存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告吴新有依约出借了款项，被告肖建平即应按期返还借款。双方借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告肖建平经原告吴新有多次催取拒不返还借款，应承担违约责任。原告吴新有诉请被告肖建平归还借款240000元，于法有据，本院予以支持。
被告肖建平按双方约定的月利率20‰向原告吴新有支付了2017年7月前的利息，原告诉请自2017年8月1日起至还清之日止按月利率20‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告肖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告肖建平归还原告吴新有借款240000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2017年8月1日起至付清之日止）；款项付至原告吴新有银行账户（户名：吴新有，账号：62×××11，开户行：会昌农商银行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取计2450元，由被告肖建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一七年九月十日
书记员 许水长
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执异48号
异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会，住所地衡阳市石鼓区七里井路该委员会院内。
法定代表人江兴会主任。
委托代理人刘继向，男，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
申请执行人曾亦昕，女，2000年6月19日生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组。
负责人罗文革该组组长。
本院在执行申请执行人曾亦昕与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会就本院作出的（2016）湘0407执56号《执行裁定书》《协助执行通知书》要求异议人协助提取被执行人在异议人的银行存款x元，汇入其指定的单位账户其开户行。该款曾系异议人代管，但被执行人早已将征地补偿款分配完毕。被执行人没有征地补偿款存于异议人处为由，向本院提出书面异议，请求本院依法解除（2016）湘0407执56号《协助执行通知书》对异议人的执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本委根据上级指示精神曾代为管理被执行人征地补偿款，现被执行人没有征地补偿款存异议人处，贵院要强制扣划，侵犯了异议人的合法权益。故，请求本院依法解除对异议人的协助执行措施。
本院查明，申请执行人曾亦昕与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中本院于x日作出（2016）湘0407执56号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款x元，或查封、扣押同等价值的财产。同月9日向协助执行义务人(本案异议人)发出提取被执行人在协助执行义务人处存款x元的协助执行通知书，并限令协助执行义务人收到协助执行通知书之后3日内将款支付至本院指定账户，逾期本院将依法予以强制扣划。x日，协助执行义务人向本院提交x日写出的一份执行异议书，请求依法解除（2016）湘0407执56号《协助执行通知书》对异议人的执行措施。
x日松木乡来雁新城项目建设协调指挥部与异议人及所属六个小组（含被执行人）签订一份征用土地协议，被执行人在乙方松梅管理处委员会罗老屋村民小组一栏内加盖被执行人公章，罗文革组长在该栏内签名，异议人作出对被执行人征地费用补偿表一份，该表上确定赔偿被执行人金额为x元（加上第二次征地款，共计约x万元左右）协议签订后，松木乡来雁新城项目建设协调指挥部将征地补偿款打入异议人账户。x日，异议人根据被执行人提供的名册及要支付给各组民的赔款金额，由异议人将款打入各组名的帐户，第一次分发给组民的金额为x元；x日第二次分发给组民征地被偿款为x元；x日第三次为其分发组民款为x元；
另查明：x日本院依据申请执行人财产保全申请，将作出的（2015）石民三初字第88-1号民事裁定书及（2015）石执保字第40、41、42号协助执行通知书送达给协助执行，要求协助执行义务人协助扣留被执行人在协助执行义务人处征地款收入x元（含本案执行标的x元），异议人于x日向本院出具一份被执行人征地款分配已结束，该款项全部落实到人未有余额证明，但并未向本院提供被执行人的土地款已全部支付给被执行人或组民的相关凭证。
本院认为：根据异议人提供的征用土地协议及来雁新城项目征地费用补偿表以及异议人x日、x日最后两次发放给被执行人组民付款凭证及本院x日向异议人发出的民事裁定书，协助执行扣留被执行征地款收入通知书，本院于x日作出（2016）湘0407执56号执行裁定书及（2016）湘0407执56号协助执行通知书要求协助提取被执行人在异议人处存款x元，程序合法，异议人在本院x日裁定扣留被执行人征地款收入后，仍于x日和x日分两次付款给被执行人，该行为违法法律规定。异议人以被执行人现没有征地款存于异议人处向本院提出异议，要求解除（2016）湘0407执56号协助执行通知书，对异议人的执行措施不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和〈最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖建明
审 判 员 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执异48号
异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会，住所地衡阳市石鼓区七里井路该委员会院内。
法定代表人江兴会主任。
委托代理人刘继向，男，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
申请执行人曾某某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组。
负责人罗文革该组组长。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会就本院作出的（2016）湘0407执56号《执行裁定书》《协助执行通知书》要求异议人协助提取被执行人在异议人的银行存款5***7元，汇入其指定的单位账户其开户行。该款曾系异议人代管，但被执行人早已将征地补偿款分配完毕。被执行人没有征地补偿款存于异议人处为由，向本院提出书面异议，请求本院依法解除（2016）湘0407执56号《协助执行通知书》对异议人的执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本委根据上级指示精神曾代为管理被执行人征地补偿款，现被执行人没有征地补偿款存异议人处，贵院要强制扣划，侵犯了异议人的合法权益。故，请求本院依法解除对异议人的协助执行措施。
本院查明，申请执行人曾某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执56号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款5***7元，或查封、扣押同等价值的财产。同月9日向协助执行义务人(本案异议人)发出提取被执行人在协助执行义务人处存款5***7元的协助执行通知书，并限令协助执行义务人收到协助执行通知书之后3日内将款支付至本院指定账户，逾期本院将依法予以强制扣划。2016年6月24日，协助执行义务人向本院提交2016年3月11日写出的一份执行异议书，请求依法解除（2016）湘0407执56号《协助执行通知书》对异议人的执行措施。
2015年3月11日松木乡来雁新城项目建设协调指挥部与异议人及所属六个小组（含被执行人）签订一份征用土地协议，被执行人在乙方松梅管理处委员会罗老屋村民小组一栏内加盖被执行人公章，罗文革组长在该栏内签名，异议人作出对被执行人征地费用补偿表一份，该表上确定赔偿被执行人金额为17808640元（加上第二次征地款，共计约2050万元左右）协议签订后，松木乡来雁新城项目建设协调指挥部将征用补偿款打入异议人账户。2015年8月12日，异议人根据被执行人提供的名册及要支付给各组民的赔款金额，由异议人将款打入各组名的帐户，第一次分发给组民的金额为1***5元；2015年12月16日第二次分发给组民征地被偿款为4*****0元；2016年3月23日第三次为其分发组民款为4*****2元；
另查明：2015年9月10日本院依据申请执行人财产保全申请，将作出的（2015）石民三初字第88-1号民事裁定书及（2015）石执保字第40、41、42号协助执行通知书送达给协助执行，要求协助执行义务人协助扣留被执行人在协助执行义务人处征地款收入1*****0元（含本案执行标的5****0元），异议人于2015年11月11日向本院出具一份被执行人征地分配已结束，该款项全部落实到人未有余额证明，但并未向本院提供被执行人的土地款已全部支付给被执行人或组民的相关凭证。
本院认为：根据异议人提供的征用土地协议及来雁新城项目征地费用补偿表以及异议人2015年12月16日、2016年3月23日最后两次发放给被执行人组民付款凭证及本院2015年9月10日向异议人发出的民事裁定书，协助执行扣留被执行征地款收入通知书，本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执56号执行裁定书及（2016）湘0407执56号协助执行通知书要求协助提取被执行人在异议人处存款5***7元，程序合法，异议人在本院2015年8月27日裁定扣留被执行人征地款收入后，仍于2015年12月16日和2016年3月23日分两次付款给被执行人，该行为违法法律规定。异议人以被执行人现没有征地款存于异议人处向本院提出异议，要求解除（2016）湘0407执56号协助执行通知书，对异议人的执行措施不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和〈最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖建明
审 判 长 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 欣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终787号
上诉人（一审原告）：刘冬林，女，1977年11月21日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：牛艳芳，女，1965年9月16日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：河南省良基房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座。
法定代理人：张飞虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边梦巧，河南物华律师事务所律师。
上诉人刘冬林因与被上诉人牛艳芳及被上诉人河南省良基房地产开发有限公司（以下简称良基房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、宝丰县房产管理局2016年3月23日向一审法院的复函中称“你院于2013年6月25日向我局发出了（2013）平执一字第51号协助执行通知书，我局当时已告知执行人员该房屋备案情况，严格按照协助执行通知书上的协助执行事项予以执行”，那么宝丰县房产管理局是谁告知的，告知了一审法院执行局的哪位法官，该二人是否均需出庭接受调查以确定是否备案的事实；二、争议房屋在宝丰县房产管理局登记备案的性质应如何认定？三、良基房地产公司辩称刘冬林支付的895万元为借款而非购房款，但未提供借款合同的原件，其在刘冬林申请平顶山仲裁委员会仲裁案件中称借款合同的原件被有关部门保管无法提供，而在本院二审中其又称找不到借款合同原件了，那么刘冬林向良基房地产公司转款895万元是否系借款？你院对上述事实均未查清属认定事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定。裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第120号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
上诉人刘冬林预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 郑 征
代理审判员 关晓海
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 夏丹凤
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执异1号
异议人成青梅，女，汉族，1940年2月11日出生。
被执行人陕西省卫生和计划生育委员会。
法定代表人戴征社，系该委主任。
本院在执行成青梅与陕西省卫生和计划生育委员会（以下简称“卫计委”）不履行法定职责一案中，成青梅因不服本院（2017）陕7102执8号执行裁定书，于2017年4月25日向本院提出书面异议，请求撤销上述裁定，恢复案件执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人成青梅称，（2017）陕7102执8号执行裁定书应属无效。认为本案经过一、二审，执行裁定有悖二审行政判决精神；并认为原裁定认定本案已不具有可执行内容不当，理由为执行裁定混淆了投诉处理与信访答复的法定界限，且未对代理人提交的对被执行人的《答复的函》进行解读和回应的代理意见予以采纳，被执行人提交的《说明的函》亦未经质证；另外还认为执行裁定以驳回执行申请的方式结案没有法律依据。综上，异议人主张原执行裁定认定被执行人卫计委已履行了判决义务错误，且以驳回执行申请方式结案没有法律依据，原裁定应予以撤销。
本院查明，成青梅与卫计委不履行法定职责行政诉讼案经本院审理后做出（2016）陕7102行初199号行政判决书，判令卫计委对成青梅的举报投诉做出处理，该判决经二审维持后生效，成青梅于2017年1月4日向本院申请执行。执行中，卫计委向合议庭提交陕卫医函[2016]645号《陕西省卫生计生委关于成青梅举报事项答复的函》及相关邮寄流程单据，其后向本院提交《关于对依法履行成青梅诉我委不履行法定职责案法院生效判决有关问题说明的函》说明已履行了判决义务，成青梅代理人亦向合议庭提交《为申请执行人成青梅申请执行不履行法定职责一案的代理词》对卫计委已履行了法定职责的主张进行反驳。合议庭审查相关材料后于2017年3月10日作出（2017）陕7102执8号执行裁定书驳回了成青梅的执行申请。
本院认为，本案执行所依据的（2016）陕7102行初199号行政判决书判令卫计委对成青梅的举报投诉做出处理。判决生效后，卫计委在成青梅申请执行前做出了《陕西省卫生计生委关于成青梅举报事项答复的函》并送达了成青梅；执行中，本院送达执行通知书后卫计委向本院提交《关于对依法履行成青梅诉我委不履行法定职责案法院生效判决有关问题说明的函》说明其已按时履行了判决；同时最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定了“驳回申请”为执行案件的结案方式之一。原执行裁定驳回申请不违反法律规定。因此，异议人请求撤销原执行裁定，恢复案件执行程序的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人成青梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 李理时
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年五月三日
书 记 员 韩 贝
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初478号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人邵某甲。因寻衅滋事，于2011年8月22日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒，于2012年7月23日被靖江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因寻衅滋事，于2014年1月21日被靖江市公安局决定行政拘留五日；因吸毒，于2015年6月3日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，并于2015年6月17日被靖江市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕485号起诉书指控被告人邵某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日至25日间，被告人邵某甲在其租住的本市生祠镇侯河菜场南侧宿舍被告人邵某甲在其租住的本市马桥镇侯河菜场南侧宿舍，3次容留张某等人吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1.2016年8月15日左右的一天22时许，被告人邵某甲在其租住的上述宿舍，容留张某吸�甲基苯丙胺。
2.2016年8月20日左右的一天14时许，被告人邵某甲在其租住的上述宿舍，容留张某、钟某甲吸食甲基苯丙胺。
3.2016年8月25日左右的一天9时许，被告人邵某甲在其租住的上述宿舍，容留钟某甲吸食甲基苯丙胺。
2016年8月31日，被告人邵某甲因形迹可疑被抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过并有抓获经过，辨认笔录，证人钟某甲、张某、侯某甲、侯某乙、夏某甲的证言，靖江市公安局毒品现场检测报告书，检查笔录，情况说明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲违反毒品管理规定，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人邵某甲在公安机关尚未确定其构成犯罪，尚在一般性排查询问时，如实供述自己的罪行，视为自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邵某甲因形迹可疑被抓获后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人邵某甲曾多次因违法被行政处罚，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1736号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地：广东省台山市汶村镇宴都路*号。统一社会信用代码：91440781698114703X。
负责人：李江山。
委托诉讼代理人：蔡启荣，该社副总经理；
委托诉讼代理人：陈文灼，该社职员。
被告：伍新作，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：谭梅兰，女，1962年9月2日出生，汉族，住广东省台山市。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告伍新作、谭梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社于2018年1月4日向本院提出撤回对被告伍新作、谭梅兰起诉的申请。
本院认为，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社撤回对被告伍新作、谭梅兰的起诉真实自愿，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台山市农村信用合作联社汶村信用社撤回对被告伍新作、谭梅兰的起诉。
案件受理费1127元，减半收取计564元，由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社负担。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 李传周
人民陪审员 黄智强
二〇一八年一月十日
书 记 员 张翠芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初501号
原告：王哲，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：胡红霞，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：耿宏志，安徽克群律师事务所律师。
原告王哲诉被告胡红霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 桂 林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郝 朕
附:本裁定书适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2540号
原告：陈加明，男，1952年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：余春到，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈加明与被告余春到民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈加明到庭参加诉讼,被告余春到经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加明向本院提出诉讼请求：余春到立即偿还借款45000元。事实和理由：余春到经朋友介绍认识陈加明，于2016年1月2日向陈加明借款45000元，借款期限三个月，余春到为此出具1份借条。还款期限届满后，经陈加明多次催告，余春到至今未履行还款义务。
余春到未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余春到经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对陈加明提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，余春到向陈加明出具1份借条，约定余春到向陈加明借款45000元，借款期限自2016年1月2日起至2016年4月1日止等。同日，陈加明将45000元借款以现金方式交付给余春到。还款期限届满后，经陈加明多次催讨，余春到至今未偿还上述借款，陈加明遂诉至本院。
本院认为，余春到经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。陈加明提供的借条及其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定陈加明与余春到之间的借款合同成立并生效。现借条约定的还款期限已经届满，余春到理应向陈加明返还借款45000元，故陈加明请求余春到偿还借款45000元，本院予以支持。余春到经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余春到于本判决生效之日起十日内返还陈加明借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由余春到负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初2540号原告：陈加明，男，1952年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：余春到，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告陈加明与被告余春到民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈加明到庭参加诉讼,被告余春到经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加明向本院提出诉讼请求：余春到立即偿还借款45000元。事实和理由：余春到经朋友介绍认识陈加明，于2016年1月2日向陈加明借款45000元，借款期限三个月，余春到为此出具1份借条。还款期限届满后，经陈加明多次催告，余春到至今未履行还款义务。余春到未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余春到经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对陈加明提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，余春到向陈加明出具1份借条，约定余春到向陈加明借款45000元，借款期限自2016年1月2日起至2016年4月1日止等。同日，陈加明将45000元借款以现金方式交付给余春到。还款期限届满后，经陈加明多次催讨，余春到至今未偿还上述借款，陈加明遂诉至本院。本院认为，余春到经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。陈加明提供的借条及其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定陈加明与余春到之间的借款合同成立并生效。现借条约定的还款期限已经届满，余春到理应向陈加明返还借款45000元，故陈加明请求余春到偿还借款45000元，本院予以支持。余春到经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余春到于本判决生效之日起十日内返还陈加明借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由余春到负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一六年十二月十三日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1354号
申请执行人：单光英，女，1944年5月2日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王彐平，男，1964年11月1日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人单光英与被执行人王彐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0612民初414号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人王彐平结欠申请执行人单光英借款本息共计170000元，被执行人王彐平于2017年3月31日前偿还申请执行人单光英70000元，于2017年6月30日前偿还申请执行人单光英100000元。二、若被执行人王彐平不能按期如数履行任意一期还款义务，则申请执行人单光英有权就未履行的全部余款向法院申请执行。案件受理费减半收取2150元，由被执行人王彐平自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为172150元，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对王彐平已关停的通州区二甲镇金彐生猪养殖场，本院已向相关部门送达了冻结补偿金的手续。2017年9月25日本院上门查找，未发现被执行人王彐平的下落。经本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人王彐平名下无房产登记记录。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初414号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1354号申请执行人：单光英，女，1944年5月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王彐平，男，1964年11月1日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人单光英与被执行人王彐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏0612民初414号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，一、被执行人王彐平结欠申请执行人单光英借款本息共计170000元，被执行人王彐平于2017年3月31日前偿还申请执行人单光英70000元，于2017年6月30日前偿还申请执行人单光英100000元。二、若被执行人王彐平不能按期如数履行任意一期还款义务，则申请执行人单光英有权就未履行的全部余款向法院申请执行。案件受理费减半收取2150元，由被执行人王彐平自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为172150元，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对王彐平已关停的通州区二甲镇金彐生猪养殖场，本院已向相关部门送达了冻结补偿金的手续。2017年9月25日本院上门查找，未发现被执行人王彐平的下落。经本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人王彐平名下无房产登记记录。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十月十一日书 记 员  马 超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民重字第00043号
原告黄国红。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告新余双胞胎饲料有限公司。
法定代表人邓书甄，该公司总经理。
委托代理人赵俊军，该公司法务专员。
原告黄国红（下称原告）与被告新余双胞胎饲料有限公司（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美和被告委托代理人赵俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日上午7点钟左右，原告在被告单位内的食堂中因地面湿滑而摔倒，随后被告的负责人将原告送往新余市人民医院进行诊治。经医生诊断原告右手骨折，接受入院治疗，后被告承担了原告的医疗费用，但未及时申报工伤，现受伤也一年多，原告申请工伤认定，工伤部门认定时效已过不给予工伤认定。原告要求被告进行相应赔偿，被告将赔偿事宜一再拖延，原告于2014年7月15日进行司法鉴定，鉴定结果为伤残等级十级。原告在被告处做事时受伤，被告理应对原告的人身损害承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因人身损害导致的各项损失共计人民币54146元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请已经超过了诉讼时效，而且原告受伤后中国平安财产保险股份公司已经对原告作出了理赔，原告的各项诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，原告从2012年6月1日起受聘在被告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2012年6月1日至2015年5月30日，为行政部帮厨岗位。2012年8月22日，原告在被告处上班时路过食堂因地面打滑摔伤，当日被送往新余市人民医院门诊就诊，门诊诊断为右桡骨骨折。2012年10月31日，中国平安财产保险股份有限公司作出意外险及健康险客户理赔通知书，原告应理赔金额为2794.59元（属于商业保险，系被告为原告投的保），上述费用已由被告支付并从保险公司理赔。2014年7月18日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴（2014）临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级，原告为此花费鉴定费600元。2014年8月28日，新余市人力资源和社会保障局作出新余市人社工伤受字（2015）第003号工伤认定申请不予受理通知书，认为原告于2014年7月15日提交的工伤认定申请，事故发生至今已超过一年时效，不符合工伤保险条例的受理条件，决定不予受理。原告遂于2014年8月3日向本院提起诉讼要求被告予以赔偿。
以上事实有工伤认定申请不予受理通知书，赣余司鉴（2014）临鉴字第310号司法鉴定意见书及鉴定费收据，新余市人民医院门诊病历，劳动合同，中国平安财产保险股份有限公司理赔通知书，证人徐某甲、徐某乙证言，户口本及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害赔偿纠纷。本案中，原、被告均未在原告受伤之日起一年内申请工伤认定，故之后新余市人力资源和社会保障局对于原告的工伤认定申请以过时效不予受理，因被告也未为原告缴纳工伤保险费，此种情况下，原告主张按照一般人身损害要求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以认可。关于本案的诉讼时效问题，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条的规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，本案中，原告的伤害发生于2012年8月22日，其伤势当时就已经发现并看了门诊，门诊也对原告的伤势诊断为右桡骨骨折，故本院认定原告的伤害当时就已明显。虽然原告2014年7月18日才被鉴定为十级伤残，但其十级伤残的依据也是右桡骨骨折，并未有其他受伤当时未曾发现的伤害，因此本院认定原告原告的诉讼时效应从2012年8月22日起计算，现原告的起诉时间为2014年8月3日，已经超过了一年的诉讼时效，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：
驳回原告黄国红的诉讼请求。
案件受理费1154元，由原告黄国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 赵青杨
审判员 程 萍
审判员 黄 卫
二〇一六年四月十一日
书记员 胡 蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5302号
原告：杭吉平，男，1972年7月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
被告：驻马店市昊翔酒店有限公司。住所地：驻马店市前进路浙江国际商城*号楼。
法定代表人：王广进，董事长。
原告杭吉平与被告驻马店市昊翔酒店有限公司（以下简称昊翔酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼，被告昊翔酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭吉平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款63972元及利息。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订一份产品订货单，双方约定，原告向被告供应洗发水20000个、沐浴露20000各、牙具20000个、梳子10000个、浴帽10000个、拖鞋20000双、护发素4800个，预算货款75160元。2016年1月18日，原告将上述货物交付给被告，并将入库单交予被告，被告工作人员与原告进行了核算，并出具收条一份，被告欠原告货款共计76000元。2016年2月1日，原告又向被告供应7800元的货物。2016年3月12日，原告又向被告供应了31900元的货物。2016年3月14日，被告向原告支付货款28728元。2016年5月14日，被告向原告支付货款10000元；2017年1月27日，被告向原告支付货款5000元；2017年3月14日，被告向原告支付货款8000元。截止目前，被告尚欠原告货款63972元未付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告昊翔酒店公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原、被告签订产品订货单一份，约定：“订货单位：昊翔商务酒店。订货内容：洗发水：规格30ml软管，数量2000，单价（元）0.68，金额13600ˉ；沐浴露：规格30ml软管，数量2000，单价（元）0.68，金额13600ˉ；牙具：规格企鹅牙刷6g御方善盐牙膏，数量2000，单价（元）0.65，金额13000ˉ；梳子：规格B型，数量10000，单价（元）0.32，金额3200ˉ；浴帽：数量10000，单价（元）0.24，金额2400ˉ；拖鞋：数量20000，单价（元）1.30，金额26000ˉ；护发素：规格30ml软管，数量4800，单价（元）0.7，金额3360ˉ；合计75160ˉ。希望发货时间：2015年8月底前。供方：杭吉平，需方：刘俊周。备注：1、按留样品生产，保质保量。2、付款方式：发第二批货结清第一批货款。最迟付款期未货到酒店三个月内即：2015年11月底前付清第一批全部货款。2016年1月18日，原、被告核算实际物品价格后，被告昊翔酒店员工曾艳云，向原告出具收条一份，内容为：“今收到杭吉平酒店易耗品入库单，柒万陆千元76000元。”
2016年2月1日，被告昊翔酒店向原告购买:“牙具：10000个，单价0.65元，金额6500元；火柴：10000个，单价0.13元，金额1300元，共计7800元。”被告昊翔酒店出具物品验收入库单。2016年3月12日，被告再次向原告购买：“牙具：3000盒，单价0.65，金额19500元；梳子：20000盒，单价0.32，金额6400元；香皂：2000个，单价0.3，金额6000元，共计31900元。”被告昊翔酒店出具物品验收入库单。并在2016年1月18日收条上加注：“已付28728元，2016.3.14；减16年5月14号付1万元；减17年元月27号付伍仟元；2017年3月14日支付8000元”。
另查明，被告昊翔酒店公司共购买原告货物计款115700元（76000元+7800元+31900元），实际支付货款51728元（28728元+10000元+5000元+8000元），被告尚欠原告货款63972元。曾艳云系被告昊翔酒店公司采购部采购员，刘俊周系被告昊翔酒店公司财务部总监。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告昊翔酒店公司向原告购买酒店用品，原告与被告昊翔酒店公司之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，曾艳云系被告昊翔酒店公司采购部采购员，刘俊周系被告昊翔酒店公司财务部总监，二人在产品订货单、收条上的签字行为应系职务行为，其行为后果应由被告昊翔酒店公司承担。被告昊翔酒店公司共购买原告货物计款115700元，被告实际支付货款51728元，相抵后，被告尚欠原告货款63972元未付，该事实有原、被告签订的产品订货单、被告出具的物品验收入库单及曾艳云出具的收条为凭，足以认定。原告要求被告昊翔酒店公司支付货款63972元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，被告未向原告支付货款的行为构成违约，应承担原告的利息的损失。被告于2017年3月14日最后一次向原告支付货款，其利息应自2017年3月15日起至还清货款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市昊翔酒店有限公司于判决生效后十日内向原告支付货款63972元及利息（利息自2017年3月15日起至还清货款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，财产保全费720元，共计1420元，由被告驻马店市昊翔酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6098号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系辽宁瑞泰联行物业服务有限公司总经理。
委托代理人那欣、薛志坚，系辽宁瑞泰联行物业服务有限公司项目经理、客服主管。
被告杜悦。
本院在审理原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告杜悦物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王赫男
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1374号
原告何苹苹，女，住长春市朝阳区。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告苏兆峰，男，住长春市二道区。
委托代理人杨海军，男，住长春市南关区。
委托代理人王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
原告何苹苹诉被告苏兆峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何苹苹及其委托代理人郭艳香，被告苏兆峰委托代理人杨海军、王春波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何苹苹诉称，2013年6月，原告通过益佰嘉超市招商广告宣传单到现场考察，并于2013年8月10日与苏兆峰签订了超市柜台租赁合同，经营禽类。原告按照合同约定足额交纳了租金、保证金。在2014年2月16日超市通知停业装修、整顿1个月，3月16日重新开业。至3月6日开业期限已到，原告来到超市看见超市根本没有装修，问其原因超市负责人说墙体是承重墙不能拆，所以不能装修。而在这期间超市继续招商。全体商户找到超市负责人，要求给予答复，可超市一直推迟开业时间，至今不能正常开业。经原告到朝阳工商局调取档案，新益佰嘉商业超市根本没有登记注册，没有取得经营资格，所以超市不敢正式开业。根据合同法第44条、第52条规定，超市在宣传上存在欺骗商户，非法经营，所以双方签订的合同属无效合同。根据合同法第58条规定，因被告在工商局注册的公司名称是长春市新益佰嘉商贸有限公司，与原告签订的合同不符，新益佰嘉商业超市在没有履行能力的情况下对外签订合同骗取定金及租赁费，给原告造成重大损失，理应赔偿。现诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告苏兆峰（新益佰嘉商业超市）2013年8月10日签订的租赁合同无效；2.被告返还租金21，726.00元、保证金3，000.00元；3.案件受理费由被告承担。
被告苏兆峰辩称，1.关于合同主体问题。双方所签《租赁合同》主体一方虽为被告和新益佰嘉商业超市，但被告系长春市新益佰嘉商贸有限公司股东和法定代表人，其签字行为是一种职务行为，系代表长春市新益佰商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，而该公司是依法成立的法人，其经营范围包括柜台租赁等内容，故有权对外签订上述合同。为便于管理，该公司又将所经营的超市内部命名“新益佰嘉商业超市”，并以超市名义经营，不存在任何欺诈行为。2.关于是否存在虚假宣传问题。超市实际经营面积确有1，800.00多平方米，其中1，300.00多平方米用于超市经营，500.00多平方米用于西餐经营，故不存在欺诈。3.关于商户手续能否办理问题。由于原告等商户提交的手续不全，才导致相关手续未能办理，责任在于原告。4.合同已经实际履行。双方签订合同后，被告交付了柜台，原告交付了租金和保证金，且实际经营，合同已实际履行。如上所述，双方签订的合同属于合法有效。在合同履行过程中，按合同约定和法律规定，不存在提前返还租金和保证金的情形。由于原告个人经营不善才以合同无效为由欲提前终止合同，不应支持。故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月10日，被告苏兆峰以新益佰嘉商业超市（以下简称益佰嘉超市）名义与原告何苹苹签订《租赁合同书》，约定原告租赁该超市柜台经营“禽类”，租期一年，自2013年9月28日起至2014年9月27日止，年租金21，726.00元，服务保证金3，000.00元。合同签订当日，原告即将租金及保证金交付被告，并进入超市经营。2014年2月16日新益佰嘉超市通知原告停业装修，原告于当日停止营业。后因双方产生纠纷，原告一直未恢复营业，原、被告因就柜台租金及保证金返还问题发生争议，原告遂起诉来院。
另查明，长春市新益佰嘉商贸有限公司（以下简称益佰嘉公司）成立于2013年8月21日，被告苏兆峰系该公司投资人。2013年5月18日，苏兆峰与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁长春市朝阳区西朝阳路6号房屋，租期自2013年7月1日至2021年7月1日，该租赁房屋系新益佰嘉超市的经营地址。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同书，企业机读档案，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告虽以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但在该合同中被告亦签名确认。现新益佰嘉超市并未进行工商注册，故应视被告苏兆峰为合同的相对方。被告于2013年5月18日与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋租赁合同》，依法取得了位于长春市朝阳区西朝阳路6号房屋的使用权。原告何苹苹与被告苏兆峰于2013年8月10日签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同应合法有效。虽然被告不应以新益佰嘉超市名义与原告签订合同，但超市开业后使用名称为“新益佰嘉商业超市”，且原告在该超市进行了实际经营，即被告实际履行了向原告交付租赁柜台的义务。因此对原告以益佰嘉超市没有办理工商登记、存在欺诈为由，主张合同无效，不予支持。在本案审理过程中，本院已向原告释明：如果法院认定合同有效，是否对相关请求进行变更，是否同意“解除合同”，原告坚持不做变更，且被告要求继续履行合同，因此原告请求返还租金和保证金的请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五之规定，判决如下：
驳回原告何苹苹的诉讼请求
案件受理费400.00元，由原告何苹苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苏春梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾平，女，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：高光凡，该公司董事长。
再审申请人曾平因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾平申请再审称，曾平的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了曾平签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向曾平发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按曾平工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。曾平作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，曾平无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日曾平等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为曾平缴纳养老保险费的事实，当日才是曾平知道自己权利被侵害之日。故曾平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。曾平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系曾平以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，曾平应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。曾平并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。
第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系曾平提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，曾平依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而曾平于2010年11月退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，曾平迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，且其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故曾平的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。曾平申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾平的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾平，女，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：高光凡，该公司董事长。再审申请人曾平因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾平申请再审称，曾平的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了曾平签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向曾平发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按曾平工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。曾平作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，曾平无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日曾平等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为曾平缴纳养老保险费的事实，当日才是曾平知道自己权利被侵害之日。故曾平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。曾平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系曾平以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，曾平应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。曾平并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系曾平提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，曾平依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而曾平于2010年11月退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，曾平迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，且其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故曾平的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。曾平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾平的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年五月二十七日书 记 员  赵 欢
赤�市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2313号
申请执行人赤峰天汇隆典当有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人霍文艳，经理。
被执行人王虹，女，汉族，个体工商户，原住赤峰市红山区桥北物流园区，现下落不明。
被执行人内蒙古雷驰汽车贸易有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区。
法定代表人朱海滨，董事长。
被执行人赤峰太航汽车贸易有限责任公司。原住所地：赤峰市红山区桥北镇红山物流园区，现住所地不明。
法定代表人文功，董事长。
申请执行人赤峰天汇隆典当有限责任公司申请执行被执行人王虹、内蒙古雷驰汽车贸易有限公司、赤峰太航汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人赤峰天汇隆典当有限责任�司依据本院作出的（2014）松民初字第1977号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王虹、内蒙古雷驰汽车贸易有限公司、赤峰太航汽车贸易有限责任公司的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩抒衡
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6376号
原告傅芝华，农民。
被告孙玉兵。
委托代理人孙云照（被告孙玉兵之父）。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告傅芝华与被告孙玉兵，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅芝华，被告孙玉兵的委托代理人孙云照，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅芝华诉称，2014年10月5日11时50分，九通家园小区内孙玉兵倒车撞傅芝华驾驶车辆，致双方车损，傅芝华及其车上乘车人刘佳鑫以及傅芝华一部手机损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第B00703900号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙玉兵负事故的全责，傅芝华、刘佳鑫无责。孙玉兵驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医药费326元。案件受理费被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，孙玉兵驾驶的事故车辆在我公司投保机动车强制保险及200000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。对原告请求的医药费无异议。
被告孙玉兵辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆的登记和实际所有人是孙玉兵，原告的损失应由保险公司赔偿。质证意见同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年10月5日11时50分，九通家园小区内孙玉兵倒车撞傅芝华驾驶车辆，致双方车损，傅芝华及其车上乘车人刘佳鑫以及傅芝华一部手机损坏的交通事故。该事故经经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第B00703900号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙玉兵负事故的全责，傅芝华、刘佳鑫无责。事故后原告被送往天津市静海县医院门诊检查，支付医药费326元。
另查，津M×××××号小轿车登记车主和实际所有人为被告孙玉兵，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、医院诊断证明书、医药费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定孙玉兵负事故的全责，傅芝华、刘佳鑫无责并无不妥，本院予以确认。因津M×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分的在商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告损失未超出保险范围，被告孙玉兵不再承担赔偿责任。原告请求的医药费为其医治因本次交通事故造成的损害的实际支出，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告傅芝华医药费326元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙玉兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 晶
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5635号
原告：胡新东，男，1969年2月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人：薛忠利，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：李良舟，男，1982年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李广林，男，1958年3月5日出生，汉族，现住址同上，系被告李良舟之父。
被告：战淑霞，女，1958年4月21日出生，汉族，现住址同上，系被告李良舟之母。
原告胡新东与被告李良舟、李广林、战淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长与人民陪审员程元娥、倪海燕组共同成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新东的委托代理人薛忠利与被告战淑霞到庭参加诉讼，被告李良舟、李广林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借款20000元及利息、违约金；2、诉讼费用、公告费和保全费用由被告负担。事实和理由：2013年3月27日，被告李良舟由被告李广林、战淑霞担保，以用于资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条。后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，
被告战淑霞辩称，被告借了原告2万元是事实。期间被告给原告出具了1万元的欠条并付了利息。借款时约定利息是7分。后被告又给原告出具了18000元的欠条。2016年7月被告去找原告处理，原告没有处理。
被告李良舟、李广林均未答辩。
原告向本院提交以下证据：欠条一张，证明原被告间的借款事实。
被告战淑霞质证称，对证据没有异议，也未向本院提交证据。
被告李良舟、李广林未出庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为：以上证据系真实、合法，能够证明待证事项，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李广林与、被告战淑霞系夫妻关系，被告李良舟系被告李广林、战淑霞之子。2013年3月27日，被告李良舟由被告李广林、战淑霞担保，以用于资金周转为由，向原告借款20000元，约定每月利息2.4分，并出具借条，载明“借条：今借胡新东人民币现金20000元整（贰万元整）月息贰分肆厘。借款人李良舟、身份证、电话136××××1689，担保人李广林、身份证、电话135××××7528，担保人战淑霞、身份证、电话182××××9672，2013年3月27日”。事后经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，为此，请求判令被告立即偿还借款20000元及利息、违约金并负担诉讼费用公告费和保全费用。
以上事实，有原告提交的借款借据、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告间民间借贷关系明确，李广林借原告款20000元至今未还本付息，李广林、战淑霞也未履行担保责任之事实清楚，证据确凿，形成纠纷，被告应承担全部责任。被告李良舟是该笔债款的借款人，依法应承担还款责任；被告李广林、战淑霞系该笔债务的连带责任担保人，依法应对该笔债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向债务人李良舟追偿；关于利息与违约金问题，由于双方明确约定借款利息未约定还款时间及违约金利率，但约定的利息过高，根据相关规定，被告应自借款之日起至判决生效之日止按年利率24%负担利息；关于公告费用问题，由于该费用又未实际产生，对原告的该项请求不予支持；被告战淑霞关于“原告多次让其将本案利息打成欠条”之辩解意见缺乏证据佐证，本院不予采纳；被告李良舟、李广林未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良舟给付原告胡新东借款20000元。
二、被告李良舟给付原告胡新东上述借款自2013年3月27日起至判决履行之日止按年利率24%计算的利息。
三、被告李广林、战淑霞对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告李广林、战淑霞承担连带清偿责任后，有权向被告李良舟追偿。
五、驳回原告胡新东的其它诉讼请求。
上列一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费440元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵少馥
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第587号
原告南京欢居物业管理有限公司，住所地在本区浦珠北路110号-18。
法定代表人许月秋，总经理。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
被告童代娣，女，1960年11月9日生，汉族。
原告南京欢居物业管理有限公司（下称欢居物业）与被告童代娣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欢居物业的委托代理人刘俊华、被告童代娣经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告欢居物业诉称，原告受南京市浦口区桥北新村业主委员会的委托从2005年8月开始进驻南京市浦口区桥北新村从事物业管理服务至今，物业服务收费标准亦经政府备案，被告系桥北新村业主。原告自进驻桥北新村从事物业管理服务以来，一直尽职尽责地按照服务合同和相关规定进行物业管理服务，可是被告作为桥北新村业主却不按照相关规定交纳物业管理服务费用。截止2011年12月底，被告共拖欠原告物业管理服务费2183元，且经原告多次催讨无果。请求法院判令：被告立即支付拖欠的物业管理服务费1967元（从2006年1月1日算至2011年12月31日）及滞纳金340元（从2012年元月起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2012年10月1日止）。
被告童代娣未到庭答辩，亦未向我院出具书面答辩意见。
经审理查明，原告系物业管理企业，具备提供物业管理服务的相关资质。2005年8月23日，桥北新村业主委员会与原告签订《物业管理合同》，约定：桥北新村业主委员会委托原告对南京市浦口区桥北新村提供物业服务，服务期限自2005年8月29日至2007年8月28日止。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，收费标准为0.35元／月／平方米，合同期满后，桥北新村业主委员会未与原告续签合同，但原告实际履行了桥北新村公共服务义务至今。根据2003年11月10日南京市浦口区物价局的批复，南京市浦口区桥北新村物业管理住宅公共服务费标准按0.35元每月每平米收取。
另查明，被告童代娣系南京市浦口区桥北新村16幢502室业主，房屋面积为87.56平方米，自2006年1月1日起至今未缴纳物业管理费。
庭审中，原告陈述，其主张的物业费系从2006年1月1日计算至2011年12月31日，计算标准为87.56平方米×0.35元／月／平方米×72个月，共2206.5元，仅主张1967元；其所主张的滞纳金标准系自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至至2012年10月1日止。
上述事实，有《物业管理合同》、南京市浦口区物价局浦价发（2003）71号文件、南京市房屋所有权登记审核表以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，业主委员会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主委员会的决定，对业主具有约束力。故原告与桥北新村业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对被告所在的小区进行物业管理，《物业管理合同》期满后，原告继续按照合同履行物业管理义务至今，业主委员会亦未提出异议，故原、被告之间存在事实上的物业服务关系，而被告从2006年1月1日起即未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。原告主张的物业管理标准在《物业管理合同》中有约定且经物价部门核准，合法有效，从2006年1月1日计算至2011年12月31日，被告应缴纳物业管理费共计2206.5元（87.56平方米×0.35元／月／平方米×72个月），故对原告要求被告支付从2006年1月1日计算至2011年12月31日物业管理费1967元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付欠缴物业费滞纳金的诉讼请求，因规定双方权利义务的《物业管理合同》中未就物业费的支付期限作出明确约定，且原告亦无法证明张贴催交物业费通知的具体时间，故原告要求被告支付欠缴物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告童代娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童代娣于本判决生效之日起七日内给付原告南京欢居物业管理有限公司物业服务费1967元；
二、驳回原告南京欢居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童代娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡 颖
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第587号
原告梁某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告卢某某，女，汉族，广西隆安县人，农民，住隆安县。
原告梁某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成由审判员罗静担任审判长、审判员韦海澄和人民陪审员陈光乾参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理本案。书记员梁世鹏担任记录。原告梁某某到庭参加诉讼。被告卢某某经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2009年3月12日经他人介绍相识并登记结婚。2009年3月16日，被告带着两人的结婚证悄然离开原告家，便一直都没有回来过。期间，被告更换了手机号码，导致原、被告之间失去联系。此后，原告多方打听寻找均无果，至今已经四年多的时间，夫妻感情破裂，请求人民法院准予双方离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，证明原告的基本情况；
2.证明，证明原、被告于2009年3月12日在浦北县民政局结婚登记处登记结婚的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告梁某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告梁某某提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年3月12日经人介绍认识并于当天在浦北县民政局登记结婚。2009年3月16日，被告离开原告家后，没有再回来过。2011年6月9日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2011年11月28日作出不准予离婚判决。现原告再度诉至本院。
另查明，原、被告没有共同的债权和债务。
本院认为，原、被告相识后便登记结婚，没有婚姻基础。而婚后第四天，被告独自外出，至今下落不明，其不履行家庭及夫妻间的义务，双方没有建立夫妻感情。原告曾向本院请求判决离婚，经本院判决不准予离婚后，被告仍下落不明，双方始终没有能一起生活，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某某被告卢某某离婚。
案件受理费50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 静
审 判 员 韦海澄
人民陪审员 陈光乾
二〇一三年六月十八日
书 记 员 梁世鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1669号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行。住所地句容市华阳镇华阳东路*号。
代表人王根生。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人时雪峰。
被执行人滕白娣。
被执行人巫仁海。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人时雪峰、滕白娣、巫仁海借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人时雪峰、滕白娣应当返还申请执行人借款本金50000元，利息698.83元，支付逾期罚息，被执行人巫仁海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费，公告费，合计1546元由被执行人时雪峰、滕白娣负担，被执行人巫仁海对此款承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年11月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十一日
书记员 樊 静
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第402号
原告李茂华，男。
委托代理人陈瑛，云南名邦律师事务所�师。
被告云南尊宝农业科技发展有限公司。
委托代理人马顺德，男，系云南尊宝农业科技发展有限公司员工。
原告李茂华与被告云南尊宝农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，同年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告违约及拖欠工程款为由，请求法院判令：1、被告支付尚欠原告的工程款145483元，并按同期银行贷款利率计算支付自2013年11月16日起至工程款实际支付清之日止的利息；2、被告支付原告为讨要尚欠工程款的经济损失5000元。在庭审中，原告当庭将被告尚欠的工程款变更为125483元。
被告辩称，被告承包给原告的工程尚未完工，且未验收，故两份《结算单》只是被告认可原告做的工程量和价格，不是结算单。被告仅认可两份《结算清单》中的工程量及造价。因为合同中没有约定，故被告不同意按同期银行贷款利率计算支付自2013年11月16日起至工程款实际支付清之日止的利息。被告不同意赔偿原告5000元经济损失。
经审理查明，2012年12月8日，被告与原告签订《建设工程承包合同》，被告将肉、奶牛养殖园区一区部分工程及设施（包含：牛舍、园区道路及附属设施）发包以包工包料形式发给原告。并在《合同附件一》中对部分工程内容及造价、付款方式、工程期限、违约责任作出约定。后在实际施工中，被告又陆续增加工程，口头发包给原告，并口头约定造价。2013年4月21日，被告委托代理人马顺德出具了《尊宝青贮池土方开挖结算清单》给原告，载明：土方2350方，每立方土运费16元，总方量合计37600元。参加结算人员程（即程XX系被�股东），马（马顺德）。2013年11月15日，被告委托代理人马顺德再次出具《2013年11月15日标准化牛舍地平结算清单》给原告，载明：各项工程量及造价，及此清单参加测量人员：周XX（系被告出纳）、马顺德。该清单合计工程造价为490883元。工程期间被告委托代理人马顺德时任被告牛场的厂长。被告先后支付了原告工程款403000，现尚欠原告工程款125483元。
本院认为，被告委托代理人马顺德亲自书写的两份《结算清单》均在工程完工一个月后出具，且已载明系结算清单。现被告辩称认可两份《结算清单》中的工程量及造价，但主张工程尚未验收，《结算清单》不是结算清单，不仅自相矛盾，且于理不合。两份《结算清单》出具至今已一年半有余，被告应当及时支付尚欠原告的工程款125483元，并支付相应利息。原告主张被告支付原告为讨要尚欠工程款的经济损�5000元，但未提交证据证实其具体的经济损失，故本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告云南尊宝农业科技发展有限公司自判决生效后五日内支付原告李茂华剩余工程款人民币125483元，并支付125483元工程款自2013年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告李茂华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半缴纳1650元，被告云南尊宝农业科技发展有限公司承担1400元。原告李茂华承担250元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一五年七月八日
书记员 文学赋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00538号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告殷德虎，男，1962年8月6日生，汉族。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告殷德虎有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年五月十九日
书记员 王 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第629号
原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人：金凡，行长。
委托代理人（特别授权）：刘天祥，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）：吴文微，系原告单位员工。
被告：瑞安市兴隆针织有限公司，住所地瑞安市陶山镇碧山瑞碧路321号。
法定代表人陈金铰。
被告：瑞安市云江针织有限公司，住所地瑞安市碧山镇三樟村。
法定代表人：刘海欧。
委托代理人（特别授权）：方志威、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被告：陈金铰。
被告：林兰花。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安中信银行）与被告瑞安市兴隆针织有限公司（以下简称兴隆公司）、瑞安市云江针织有限公司（以下简称云江公司）、陈金铰、林兰花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告兴隆公司立即偿还原告编号2014信银温瑞贷字第006211号《人民币流动资金贷款合同》项下本金200万元及利息（利息包括复利、罚息等，计算至被告实际支付之日止，暂计算至2014年12月20日，暂计140854.15元）；二、被告云江公司对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；三、被告陈金铰、林兰花各自对上述第一项诉讼请求中的债务在600万元的额度内承担连带偿还责任；四、原告对被告陈金铰提供的抵押物坐落于城关安阳B区临街48幢1楼5××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在150万元的额度内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天祥、吴文微以及被告云江公司委托代理人方志威到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2015年2月10日作出（2015）温瑞保字第136号民事裁定，对被告陈金铰所有的坐落于瑞安市城关安阳B区临街48幢1楼5××号房产（产权证号：××号）采取保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月20日，原告与被告兴隆公司签订2014信银温瑞贷字第006211号《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、贷款金额为200万元，贷款期限为2014年1月20日至2014年7月16日，贷款利率为8.4%；2、按月结息，每月20日为结息日，到期利随本清；3、兴隆公司没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息，原告有权要求其立即偿还所有已提贷款、应付利息及其依法应承担的其他费用；4、兴隆公司未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%计收利息；5、对兴隆公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%计收复利；6、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由兴隆公司承担。
2014年1月21日，被告云江公司与原告签订编号2014信银温瑞保字第006211号《保证合同》，自愿对被告兴隆公司与原告签订的编号2014信银温瑞贷字第006211号《人民币流动资金贷款合同》所形成的债权提供连带保证担保。
2013年8月26日，被告陈金铰与原告签订编号为2013信银温瑞人最保字第005992号《最高额保证合同》，自愿对被告兴隆公司自2013年8月26日至2015年8月25日期间因原告向其授信而发生的多笔债务承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为600万元。
2012年10月16日，被告林兰花与原告签订编号为2012信银杭温瑞人最保字第005179号《最高额保证合同》，自愿对被告兴隆公司自2012年10月16日至2014年10月15日期间因原告向其授信而发生的多笔债权承担连带保证责任，被保证的主债权最高额度为600万元。
上述三份保证合同的保证范围均为主合同项下的债务本金及利息、罚息、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。
2013年10月29日，被告陈金铰与原告签订编号为2013信银温瑞人最抵字第006077号《最高额抵押合同》，自愿提供其所有的坐落于城关安阳B区临街48幢1楼5××号房屋（权证号：××号）为2013年10月29日至2018年10月28日期间因原告向兴隆公司授信而发生的多笔债权提供抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为150万元，并办理了抵押登记手续。
2014年1月21日，原告向被告兴隆公司发放贷款200万元。被告兴隆公司仅支付利息至2014年5月20日止。截止2014年7月16日借款到期，被告兴隆公司尚欠原告本金200万元、期内利息26133.34元、复利126.58元。被告兴隆公司后于2014年9月21日支付期内利息0.98元，其余本息未再清偿。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市兴隆针织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号2014信银温瑞贷字第006211号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金200万元、期内利息26132.36元以及逾期利息、复利（逾期利息以本金200万元为基数，自2014年7月17日起按年利率12.6%计算至实际清偿之日止；复利截至2014年7月16日止为126.58元，自2014年7月17日起至2014年9月20日止以期内利息26133.34元为基数计算，自2014年9月21日起以期内利息26132.36元为基数计算至实际清偿之日止，年利率均为12.6%）；
二、被告瑞安市兴隆针织有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以被告陈金铰所有的坐落于瑞安市城关安阳B区临街48幢1楼5××号房屋（权证号：××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号2013信银温瑞人最抵字第006077号《最高额抵押合同》项下所有担保债务享有优先受偿的总额以150万元为限；
三、被告瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告陈金铰、林兰花分别对其签订的编号2013信银温瑞人最保字第005992号《最高额保证合同》、2012信银杭温瑞人最保字第005179号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以600万元为限；
四、被告瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市兴隆针织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23927元，减半收取11964元、保全费5000元，合计16964元，由被告瑞安市兴隆针织有限公司、瑞安市云江针织有限公司、陈金铰、林兰花负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年三月三日
代书 记员 方 瑜