wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初3154号
起诉人：陕芙蓉，女，1944年7月8日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人:田小瑞(系起诉人之夫)，男，1940年2月20日出生，住太原市万柏林区。
2016年12月6日，本院收到起诉人陕芙蓉的起诉状，诉讼要求：1、查清陕芙蓉的档案丢失情况，说明少5年随军工作工龄；2、补上五年工龄，并赔偿这几年每月的补助工龄钱；3、赔偿这几年上访的路费，生活费，精神损失费；4、诉讼费由被起诉人山西国营金阳器材厂承担；5、补发2个月在小卖部的工资。事实和理由是：1974年起诉人随爱人田小瑞一块从部队回到四机部4393厂（国营金阳器材厂）。起诉人70年在部队家居工厂工作，每月45元，属于大集体职工，起诉人的档案材料一起转回当时山西省晋东南地区国防工办转回金阳器材厂，被起诉人金阳器材厂于1975年叫起诉人到五七工厂工作。起诉人多次向厂里与地方找起诉人的档案，1982年10月10日起诉人去了部队，才知道部队已撤销不存在，起诉人到家属委员会出了证明，回地方找晋东南已撤销分为长治市、晋城市，留有部分人员找到当时国防工办郝贵全，给晋城劳动局进堂写了一信，回厂、县找，起诉人一直在1988年12月30日，厂劳动服务公司招集体固定工，办了招工指标，因个别上访停办。到太原后起诉人又多次找市、省部劳动部门，2005年7月，市局批叫厂里打报告，厂里又一推再推，未办，直到2005年12月厂下发金发办字（2005）25号文件关于劳动统筹有关问题的确定办法，第三条：凡参加工作时间及出生年月日有差异的，以档案为准，以原始记录为准，即以《金阳厂劳动服务公司职工登记表》中参加工作时间，出生年月日为准。起诉人当时住在阳城老家，未有人通知，回来后发现工龄不对，登记表上写的很清楚，起诉人就找厂里、劳动保障部、省劳动保障厅、市劳动保障局、省国资委，但都未予以办理，直到2015年厂里才出了信访事项不予受理告知书。2016年11月28日省仲裁委员会以超退休年龄不予受理，现起诉人要求法院依法给予裁判。
本院经审查认为，起诉人陕芙蓉的诉讼请求属历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陕芙蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 阳妮
二〇一六年十二月十二日
书记员 王婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初68号
原告于瑞玲，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于翠德，男，1942年11月22日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人高吉春，男，1972年8月1日出生，汉族，农民。
原告于瑞玲与被告于翠德排除妨碍纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于瑞玲到庭参加了诉讼。被告于翠德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞玲诉称，原、被告系前后邻居关系。被告居前排，原告居后排，原告通行的唯一通道是被告的门前。2015年7月份，被告将门前的通道堆放了些石头及杂物，严重影响了原告的车辆通行。原告多次找村委调解，但均无效。为此，起诉法院，请求法院排除妨碍，判令被告将石头及杂物搬走，恢复通道。诉讼费用由被告负担。
被告于翠德辩称，原告诉称的石头及杂物不是我方堆放的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后邻居，被告房屋居南，原告房屋居北，原、被告房屋的东面有一条东北-
西南走向的村内街道。原告南院墙至被告后院墙之间的南北距离为3.78米。被告在其房屋东山墙向东建一东西长2.56米简易房一处。原告是沿其门前途经被告简易房北面向东沿村道向外通行。原告称，被告于2015年农历6月，在其所建简易房东侧堆放石头及杂物，被告在该处堆放的石头及杂物，影响其车辆通行，为此原告诉至法院，请求判令被告将堆放的石头及杂物全部搬走，恢复道路原状。原告为证实其主张，向本院提供蓬莱市村里集镇小柱村村民委员会于2016年1月5日出具的证明一份，内容：兹有本村村�于瑞玲和于翠德系前后邻居关系，于瑞玲居后，于翠德居前。于翠德在房屋的东北角堆放石头及杂物，直接影响于瑞玲车辆通行。经村委会调解数次，一直没有得到解决。被告认为村委会证明不属实，称石头及杂物不是其堆放的。经本院现场勘查，被告在其简易房东北角向东、向南堆放石头及杂物，以被告简易房东北角为起点向东堆放石头东西长度为2米。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提交的房屋所有权证、现场照片等证明材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻�系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告简易房东侧堆放的石头及杂物，影响原告车辆的正常通行。被告虽称其没有在此处堆放石头及杂物，但通过原告提交的村委会证明，可以证实被告在诉争的地方堆放石头及杂物的事实，原告要求被告立即将堆放的石头及杂物搬走，恢复通道原状的主张，符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于翠德将堆放在以其简易房东北角为起点向东2米、向南1米范围内的石头及杂物全部清除移走，恢复道路原状，以后不得在该范围内堆放杂物，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 刘士光
人民陪审员 张 虎
二〇一六年七月八日
书 记 员 马爱萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再179号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福清市国土资源局。住所地：福建省福清市音西街道元洪路。
法定代表人：林忠，该局局长。
委托代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胜田（福清）房地产开发有限公司。住所地：福建省福清市音西镇霞盛村。
法定代表人：薛尔国，该公司董事长。
再审申请人福清市国土资源局（以下简称福清国土局）因与被申请人胜田（福清）房地产开发有限公司（以下简称胜田公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第440号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月16日作出（2016）最高法民申2616号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福清国土局申请再审称，福清国土局提出的补缴土地出让金诉讼是基于双方签订的《国有土地使用权出让合同》，胜田公司增加容积率行为属于违约行为，因此产生的纠纷应当属于民事合同纠纷。虽然福建省人民政府的有关文件规定了补缴增加容积率的土地出让金，但具体的补缴出让金的行为，土地行政部门未取得相关法律、法规的授权，不属于行政机关的职权。因此本案不存在二审裁定所认定的行政职权，二审裁定中也未明确土地行政部门直接征收补缴土地出让金的行政权及权利法律来源，二审裁定适用法律错误。请求本院依法改判。
福清国土局于2012年1月30日向福州市中级人民法院起诉，称：在福清国土局与胜田公司履行《国有土地使用权出让合同》过程中，因涉案地存在超容积率问题。根据《福建省政府办公厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办（2007）190号）的规定，请求法院判令胜田公司补交土地出让金1204.9202万元。后变更诉讼请求为：一、判令胜田公司支付土地出让金38181419元及逾期付款利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算自起诉之日起至付清款项之日止）；二、判令胜田公司承担本案的评估费143601元。福州市中级人民法院经审理认为,双方签订的《国有土地使用权出让合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行。判决胜田公司支付福清国土局土地出让金38181419元。胜田公司不服该判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院经审查后认为，福清国土局提起本案诉讼并非基于合同约定，其依据福建省人民政府的有关文件要求胜田公司补交增加容积率的土地出让金，属行政机关的职权范围，此纠纷不属民事案件受理范围。一审法院对此纠纷予以受理并作出实体判决不当，应予撤销。裁定：一、撤销福州市中级人民法院（2012）榕民初字第65号民事判决；二、驳回福清国土局的起诉。
本院经审理查明:1997年3月20日，福清国土局(原福清市土地管理局）与胜田公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定出让福清市音西镇音西村面积为33900平方米，折50.85亩土地（1998年12月5日经福建省人民政府批准出让土地为44.84亩），出让金总额为1222万元。1997年3月，福清市城乡建设管理委员会发给胜田公司编号为970056号的《建设用地规划许可证》，规划部门批准涉案宗地的容积率为2.0，建筑面积为45096平方米。2001年6月18日，福清国土局发给胜田公司使用土地通知书。2001年7月，福清国土局发给胜田公司证号为融音国用（2001）字第04446号《国有土地使用证》。2002年1月，涉案宗地经胜田公司申请变更，福清市建设委员会发给胜田公司编号为2002-005号的《建设用地规划许可证》，规划部门批准涉案宗地的容积率变更为3.87，建筑面积为89070平方米。2004年7月、2005年3月、2005年6月，福清市城乡规划局批准涉案宗地的容积率变更为3.798，建筑面积为87430.65平方米。该宗地建成后，福清市城乡规划局于2007年1月19日出具《建设项目规划验收意见书》，计建筑面积为88141平方米，容积率为3.829。
本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十八条规定：“采取招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同”，故在本案所涉《国有土地使用权出让合同》中，福清国土局代表国家以土地所有权人的身份与土地使用人胜田公司订立合同，是以民事主体的身份与其他民事主体从事交易行为，他们之间发生的法律关系属于平等主体之间的民事关系。双方因该合同产生的纠纷属于民事合同纠纷。原审法院以本案不属于民事案件受理范围而驳回福清国土局的起诉，属于适用法律错误，本院应予纠正。至于福清国土局以胜田公司在使用涉案土地时存在超容积率的违约行为，请求根据《福建省政府办公厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》规定的标准判令胜田公司补缴土地出让金的诉讼请求是否能够成立，法院应该在实体审理中按照合同约定的有关条款及《中华人民共和国合同法》的相关法律原则进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省高级人民法院（2014）闽民终字第440号民事裁定。
二、指令福建省高级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一七年七月六日
书 记 员 席林林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5251号
原告：彭忠，男，汉族，1948年2月4日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
被告：彭中其，男，汉族，1970年8月24日出生。住所地：湖南省株洲县。
原告彭忠诉被告彭中其买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宗字民到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭中其1993年出资33000元买了我一辆泥斗车，在我向被告彭中其交付泥斗车时，被告彭中其向我支付了部分款项即10000元，对于余款23000元，被告彭中其承诺一年之内付清，但自此之后被告彭中其长期拖欠不付，我也一直不停向他追讨。2010年12月16日双方就欠款加利息合计确认为30000元，并由被告彭中其出具欠条一份，并承诺2011年12月份前还清，但自此之后被告彭中其仍然长期拖欠不付，我也仍然一直不停向他追讨。鉴于被告彭中其至今仍未向我偿还所欠之欠款30000元，并一而再再而三的失信于我，再加我年事已高，需要钱养老，因此，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告将欠款30000元付清给原告；二、被告向原告支付利息8375.54元（从2012年1月1日起计暂计算至2016年8月31日，之后另计，以30000元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算）。
庭审时，原告对第二项诉讼请求说明如下：利息计至2016年8月31日止为8375.54元，之后的不再主张。
原告为其诉求提供欠条一份。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告称被告购买原告泥斗车后一直拖欠原告部分货款。2010年12月16日，被告向原告出具欠条一份。具体内容如下：彭中其合欠彭忠叔30000元正，2011年12月份前还清（大写：叁万元正）。被告在欠条尾部欠款人一栏签名确认。由于被告未支付货款，原告遂起诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的欠条清楚记载了被告尚欠原告款项金额、归还时间等内容，对原、被告之间的债权债务关系本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。上述欠条中约定的还款期限届满后，被告仍未支付上述款项，被告逾期还款构成违约并给原告造成利息损失，故本院对原告要求被告支付欠款30000元以及利息损失8375.54元（从2012年1月1日起计至2016年8月31日止、以30000元为基数，按中国人民银行同期逾期还款利率计算）的诉讼请求予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭中其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭忠支付尚欠货款30000元、利息损失8375.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告彭中其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭美美
王诚楠
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1549号
原告张永安，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人聂建宇，广东方源律师事务所律师。
委托代理人李素娟，广东方源律师事务所实习律师。
被告林新兴，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告陈丽娟，女，1970年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告张永安与被告林新兴、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安及其委托代理人聂建宇、李素娟到庭参加诉讼，被告林新兴、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永安向本院提出诉讼请求：１.判令被告林新兴向原告返还借款本金300,000元及至欠款实际付清时止的利息（利息计算方法：以300,000元为本金，按月息2%，扣除已支付的2个月利息，从2015年4月20日起暂计至起诉时止为90,200元）；２.判令被告陈丽娟对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告林新兴于2015年2月20日向原告借款300,000元，约定借期一年，月息三分，按月支付利息，被告林新兴对此次借款出具了借据。被告林新兴支付2个月利息后，直至借款到期，经原告多次催要，被告林新兴一直借故拖延，既不向原告支付利息也不返还到期借款，直至起诉时止被告林新兴仍未返还借款本息。上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈丽娟理应对此笔借款及利息与被告林新兴共同向原告承担连带清偿责任。故根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告向本院提交了以下证据：借据、银行流水帐、三角岛沙白场股份书、股份协议书、证明、帐户明细查询。
被告林新兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈丽娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告林新兴曾于2013年与原告等人合伙养殖沙白。2015年2月20日，被告林新兴因周转需要向原告借款300,000元，双方约定借款期限为一年，被告林新兴为此出具借据一张。原告在庭审中陈述，被告林新兴向其借款称用于自己养蚝；被告林新兴从2014年开始就有向原告借款，每次借款都与被告林新兴口头约定月息三分，按月支付，本次借款被告林新兴以现金方式支付过2个月利息合计18,000元，从2015年4月开始未正常付息，也把合伙的股份转卖了。
另查明，被告林新兴与被告陈丽娟于1990年5月14日登记结婚。
再查明，原告在珠海市南水镇南水村建有两栋房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告林新兴向原告借款人民币300,000元，提供了借条予以佐证，且原告拥有两栋自建房，应当说具备一次性出借300,000元的能力，被告未向本院提供相反证据予以反驳，故本院对借款事实予以确认。现还款期限已届满，被告未举证已还款，原告主张被告林新兴偿还借款人民币300,000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息。原告主张与被告林新兴口头约定了借期内的利率为月利率3%，被告林新兴借款后曾支付过2个月利息，每月9000元。对此，被告林新兴未向本院提出相反意见，本院视其对原告主张双方约定了借期内的利率为月利率3%无异议，现原告主张被告林新兴按月利率2%支付借期内剩余的10个月利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持，借期内利息为300,000元×2%×10个月＝60,000元。被告林新兴未按约定期限偿还借款本金，构成违约，原告请求被告林新兴按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利息从还款期限届满次日即2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告陈丽娟是否承担连带责任。被告林新兴与被告陈丽娟于1990年5月14日登记结婚，原告与被告林新兴的债权债务发生在2015年，因此，本院认定被告林新兴对原告所负债务发生在其与被告陈丽娟的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现两被告均未向本院举证证实该债务属于被告林新兴的个人债务，亦未举证证实具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院认为该债务为两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告林新兴、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告张永安归还借款人民币300,000元；
二、被告林新兴、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告张永安支付借期内利息人民币60,000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以300,000元为本金，从2016年5月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3577元，由被告林新兴、被告陈丽娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢潇潇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵友祺
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初1549号原告张永安，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人聂建宇，广东方源律师事务所律师。委托代理人李素娟，广东方源律师事务所实习律师。被告林新兴，男，1966年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告陈丽娟，女，1970年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告张永安与被告林新兴、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安及其委托代理人聂建宇、李素娟到庭参加诉讼，被告林新兴、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永安向本院提出诉讼请求：１.判令被告林新兴向原告返还借款本金300,000元及至欠款实际付清时止的利息（利息计算方法：以300,000元为本金，按月息2%，扣除已支付的2个月利息，从2015年4月20日起暂计至起诉时止为90,200元）；２.判令被告陈丽娟对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告林新兴于2015年2月20日向原告借款300,000元，约定借期一年，月息三分，按月支付利息，被告林新兴对此次借款出具了借据。被告林新兴支付2个月利息后，直至借款到期，经原告多次催要，被告林新兴一直借故拖延，既不向原告支付利息也不返还到期借款，直至起诉时止被告林新兴仍未返还借款本息。上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈丽娟理应对此笔借款及利息与被告林新兴共同向原告承担连带清偿责任。故根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：借据、银行流水帐、三角岛沙白场股份书、股份协议书、证明、帐户明细查询。被告林新兴未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈丽娟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林新兴曾于2013年与原告等人合伙养殖沙白。2015年2月20日，被告林新兴因周转需要向原告借款300,000元，双方约定借款期限为一年，被告林新兴为此出具借据一张。原告在庭审中陈述，被告林新兴向其借款称用于自己养蚝；被告林新兴从2014年开始就有向原告借款，每次借款都与被告林新兴口头约定月息三分，按月支付，本次借款被告林新兴以现金方式支付过2个月利息合计18,000元，从2015年4月开始未正常付息，也把合伙的股份转卖了。另查明，被告林新兴与被告陈丽娟于1990年5月14日登记结婚。再查明，原告在珠海市南水镇南水村建有两栋房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告林新兴向原告借款人民币300,000元，提供了借条予以佐证，且原告拥有两栋自建房，应当说具备一次性出借300,000元的能力，被告未向本院提供相反证据予以反驳，故本院对借款事实予以确认。现还款期限已届满，被告未举证已还款，原告主张被告林新兴偿还借款人民币300,000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告主张与被告林新兴口头约定了借期内的利率为月利率3%，被告林新兴借款后曾支付过2个月利息，每月9000元。对此，被告林新兴未向本院提出相反意见，本院视其对原告主张双方约定了借期内的利率为月利率3%无异议，现原告主张被告林新兴按月利率2%支付借期内剩余的10个月利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持，借期内利息为300,000元×2%×10个月＝60,000元。被告林新兴未按约定期限偿还借款本金，构成违约，原告请求被告林新兴按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利息从还款期限届满次日即2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告陈丽娟是否承担连带责任。被告林新兴与被告陈丽娟于1990年5月14日登记结婚，原告与被告林新兴的债权债务发生在2015年，因此，本院认定被告林新兴对原告所负债务发生在其与被告陈丽娟的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现两被告均未向本院举证证实该债务属于被告林新兴的个人债务，亦未举证证实具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院认为该债务为两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告林新兴、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告张永安归还借款人民币300,000元；二、被告林新兴、被告陈丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告张永安支付借期内利息人民币60,000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以300,000元为本金，从2016年5月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3577元，由被告林新兴、被告陈丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  谢潇潇二〇一六年九月三十日书 记 员  赵友祺
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初256号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘同理，该公司员工。
被告：胡定苗,女,1972年4月26日出生，汉族,住安徽省安庆市岳西县。
被告：吴宏峰，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）诉被告胡定苗、吴宏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人杨东炯、被告胡定苗到庭参加诉讼，被告吴宏峰经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：胡定苗、吴宏峰偿还岳西农商行贷款本金7万元及利息（2011年6月7日至2012年6月7日的利息按月利率11.0225‰计算,2012年6月8日起至款清之日止的利息按月利率11.0225‰加收50%计算）。事实和理由：胡定苗、吴宏峰在岳西农商行城关支行借款7万元，约定借款期限一年，月利率11.0225‰，逾期按月利率11.0225‰加收50%计算罚息。到期后，胡定苗、吴宏峰未按期还款。后经岳西农商行信贷人员多次催收未果。
胡定苗辩称，借款不是事实。岳西农商行仅在2016年向胡定苗进行过一次催款。2010年、2011年胡定苗签了字，但没有拿到钱，签字也是他人让胡定苗签的。借款不应由胡定苗偿还。
吴宏峰未作答辩。
岳西农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴宏峰未进行质证，胡定苗、吴宏峰未提交证据。胡定苗对岳西农商行提交的借款借据、借款合同、贷方记账凭证真实性持有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院经审查对证据的真实性予以确认；对岳西农商行提交的催收通知单、银监会批复，胡定苗对其真实性无异议，本院经审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：安徽岳西农村合作银行城关支行是安徽岳西农村合作银行的分支机构。2014年12月9日，岳西农商行开业，该行开业的同时，安徽岳西农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2011年6月7日，胡定苗、吴宏峰与安徽岳西农村合作银行城关支行共同签订了借款合同，该借款合同约定：胡定苗为借款人，吴宏峰为共同借款人，安徽岳西农村合作银行城关支行为贷款人，借款用途为进货，借款金额为7万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率11.0225‰，逾期加收50%罚息，结息方式为利随本清。岳西农商行随即依约发放了贷款，胡定苗、吴宏峰立下借款借据。2011年6月30日，岳西农商行收到胡定苗、吴宏峰偿还的借款利息591.54元。贷款到期后，胡定苗、吴宏峰未依约偿还，岳西农商行工作人员于2016年6月1日向胡定苗书面催收，胡定苗在催收借款通知单上签字予以确认。胡定苗未按该催收通知要求还款，岳西农商行遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。胡定苗、吴宏峰与原安徽岳西农村合作银行城关支行（现为岳西农商行城关支行）签订借款合同，双方之间形成借款合同关系。该借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。安徽岳西农村合作银行城关支行依约向胡定苗发放了贷款，胡定苗、吴宏峰应按照合同约定履行还本付息的义务。安徽岳西农村合作银行城关支行是安徽岳西农村合作银行的分支机构，其所有债权债务均由安徽岳西农村合作银行享有或承担。安徽岳西农村合作银行的债权已转为岳西农商银行的债权，岳西农商银行以原告身份提起诉讼，主体资格合法有效。据此，对岳西农商银行主张胡定苗、吴宏峰偿还借款及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。关于胡定苗提出借款不是事实，不应由其偿还的抗辩意见，因胡定苗未提交反驳证据对借贷事实予以推翻，依法对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡定苗、吴宏峰于本判决生效后十日内共同偿还安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（期限内利息自2011年6月8日起至2012年6月7日止按月利率11.0225‰计算，逾期利息自2012年6月8日起至款清之日止按月利率11.0225‰加收50%的罚息，扣除已付利息591.54元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取886元，由胡定苗、吴宏峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一七年四月五日
代书记员 储梦林
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终305号
上诉人（一审原告）田萍，女，1962年9月22日出生。
委托代理人宋强国，男，1963年5月23日出生。
委托代理人田辉（田萍之弟），1973年9月27日出生。
被上诉人（一审被告）人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心，住所地北京市东城区和平里五区10号楼。
法定代表人唐霁松，主任。
委托代理人王发运。
委托代理人张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳。
田萍因诉人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心（以下简称人社部社保中心）行政答复及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第933号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田萍向一审法院起诉称，其是原铁道部哈尔滨车辆厂职工。2003至2004年原铁道部哈尔滨车辆厂按照一次性生活费490.89元申报原告个人养老保险缴费基数。该单位给与其同时期签订协议的退养职工按照行业社平工资100％基数缴纳养老保险，而为其按照行业社平工资60％缴纳。其不服诉至哈尔滨市香坊区人民法院，后该院判决将黑龙江省社会保险事业管理局（以下简称黑龙江社保管理局）重新对其的基本养老保险基数进行稽核。2015年1月，黑龙江社保管理局依据文件为劳社险中心函（2006）60号《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（以下简称60号文）中第二条的规定，作出“2006年底前田萍所领生活费可不认定为工资，田萍所领工资为零”的稽核结果。其仍不服，于2015年7月13日到人社部社保中心要求该中心信访办给予答复。人社部社保中心于2015年7月22日作出“企业发放生活费是否认定为工资不属于60号文规范的内容。您咨询问题的解释不是我中心职责，请向有权解释机关提出”的书面答复。其仍不服，向人社部提起行政复议申请，人社部拒绝履行行政监督职责，认为人社部社保中心没有解释工资的职责。田萍认为，人社部社保中心具有相应法定职责，应当对黑龙江社保管理局稽核田萍生活费作为个人养老保险缴费基数给予认定。现请求法院判决：1、撤销人社部社保中心2015年7月作出的《关于田萍工资问题的解答》及人社部作出的行政复议决定；2、判决人社部社保中心依据《中央三定方案人社部社会保险事业管理中心管理职能》、《国家统计局关于工资总额组成的规定》及60号文关于工资总额问题重新给予解释，对黑龙江社保管理局核定的原铁道部哈尔滨车辆厂申报职工2002年至2012年田萍一次性生活费490.89元作为个人养老保险缴费工资基数给予重新认定；3、承担本案田萍已发生诉讼费、交通费、食宿费、打印费、邮寄费、通信费、误工费。一审庭审中，田萍主张因提起行政诉讼及行政复议所产生的各项费用总计5000余元，并于庭后提交了涉及诉讼费、交通费、食宿费、打印费、邮寄费、通信费、误工费等共计7512元的单据。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。行政机关办理信访事项的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，田萍所诉《关于田萍工资问题的解答》是人社部社保中心针对田萍咨询的企业发放生活费是否认定为工资问题作出的回复。该答复内容系行政机关办理信访事项的范畴，并未对田萍的合法权益产生实质影响。田萍所提起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合起诉条件，法院依法应予驳回。因田萍所诉人社部社保中心作出《关于田萍工资问题的解答》的行为不符合起诉条件，故其要求撤销人社部作出的行政复议决定及其他请求事项，亦不符合起诉条件，法院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田萍的起诉。
田萍不服一审裁定，上诉认为，其不服人社部作出的行政复议决定及答复，属于受案范围。其就工资基数问题要求人社部社保中心提出答复和认定，人社部社保中心二年多没有任何答复，是行政不作为。《关于田萍工资问题的解答》对田萍的权益产生危害，侵害其合法权益。一审法院驳回其要求撤销行政复议决定书及其他请求是错误的。请求撤销一审裁定，请求人社部社保中心对劳社险中心函（2006）60号文关于工资问题给予解释，对黑龙江社会保险事业管理局核定的原铁道部哈尔滨车辆厂申报职工田萍生活费490.89元是否作为个人养老保险缴费“工资基数”给予认定。承担田萍已发生诉讼费、交通费、住宿费、打印费、误工费、精神损害费。
人社部社保中心答辩称，田萍的诉讼主张依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。该中心作出的《关于田萍工资问题的解答》是依照《信访条例》对信访人的书面答复，对信访人不具有强制力，也未实质影响其实体权利。田萍对黑龙江省原行政复议和行政诉讼结果不服，应当按照法定程序申诉，田萍对《关于田萍工资问题的解答》进行行政复议和行政诉讼是错误的，只能依法进行复查、复核。田萍提出的重新认定社保基数应当由当地行政部门处理和法院管辖。田萍的本案诉讼主张已为当地行政复议和行政诉讼法律程序的生效裁判所羁束。综上，请求驳回田萍的上诉请求，维持一审裁定。
人社部同意一审裁定，请求予以维持。
本院审理查明，田萍于2015年7月14日、7月15日就其缴费工资基数问题向人社部信访部门提出信访诉求。人社部将田萍的信访材料转给人社部社保中心，并要求该中心按照《信访条例》和其他有关规定予以答复。人社部社保中心于2015年7月22日对田萍提出的企业发放生活费是否认定为工资问题作出《关于田萍工资问题的解答》，答复内容为：“《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函（2006）60号）的主要内容是规范社会保险缴费基数，‘企业发放生活费是否认定为工资’不属于60号文规范的内容。您咨询问题的解释不是我中心职责，请向有权解释机关提出。”
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。行政机关办理信访事项的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，田萍所诉《关于田萍工资问题的解答》是人社部社保中心针对田萍咨询的企业发放生活费是否认定为工资问题作出的回复。该答复内容系行政机关办理信访事项的范畴，并未对田萍的合法权益产生实质影响。田萍所提起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。因田萍所诉人社部社保中心作出《关于田萍工资问题的解答》的行为不符合起诉条件，故其要求撤销人社部作出的行政复议决定及其他请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田萍的起诉是正确的，本院予以维持。田萍的上诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高 欢
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审126号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人陈某甲（曾用名：陈瑞生），男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈某乙，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住福安市，系陈某甲妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月5日以被执行人陈某甲、陈某乙未经批准于2015年4月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第10065号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈某甲、陈某乙征收社会抚养费50647元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第10065号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月13日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第10065号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈某甲、陈某乙在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第10065号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈某甲、陈某乙必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第10065号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈某甲、陈某乙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初825号
原告：王某甲，女
被告：韩某乙，男
原告王某甲因与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告韩某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于2003年8月30日登记结婚，2013年12月31日生育一男孩韩某丙。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，现已分居一年多时间，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，望法院准予。
被告韩某乙辩称：我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年8月30日登记结婚，2013年12月31日生育一男孩韩某丙。共同生活中，双方因性格不和，偶为家庭琐事口角，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原告要求离婚，被告不同意离婚，虽原告主张被告与其他女性有不正当的男女关系，但被告予以否认，而原告没有提供足够的证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故对原告以夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告韩某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年六月十四日
书记员 周 浩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第718号
申请执行人洪芳。
被执行人朱卫。
本院在执行洪芳与朱卫（2015）舟定执民字第718号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人朱卫名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第718号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月三日
书记员 高晓阳
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初145号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人代宝军，男，1978年1月2日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2014年4月28日因殴打他人被盂县公安局罚款500元；2017年3月6日因吸毒被盂县公安局行政拘留15日。2017年3月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人代宝军犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员崔建军、代理检察员贾晓琴出庭支持公诉。被告人代宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年5月上旬的一天，吸毒人员高某某联系并驾车与被告人代宝军在X县县城一宾馆向高某1（另案处理）购买100元冰毒，二人回到X县XX乡XXX村代宝军家中将所购毒品共同吸食。
2、2016年6月上旬的一天，吸毒人员高某某联系并驾车与被告人代宝军在X县县城一宾馆向高某1（X县XX乡XXX村人）购买100元冰毒，二人回到X县XX乡XXX村代宝军家中将所购冰毒共同吸食。
3、2016年8月的一天，吸毒人员高某某联系并驾车与被告人代宝军在X县县城一宾馆向高某1购买100元冰毒，二人回到X县XX乡XXX村代宝军家中将所购冰毒共同吸食。
4、2016年9月的一天，吸毒人员高某某交给被告人代宝军100元让其购买冰毒，代宝军向高某1购得冰毒后，二人在X县XX乡XXX村代宝军家中将所购冰毒共同吸食。
5、2016年11月的一天，吸毒人员高某某在被告人代宝军家玩电脑游戏时，二人商议吸食毒品，高某某将100元交给代宝军，由代宝军联系高某1购买100元冰毒，二人在代宝军家中将所购冰毒共同吸食。
6、2017年2月25日下午，吸毒人员高某某与刘某某来到被告人代宝军家中拉水，高某某将正在外面玩麻将的被告人代宝军叫回家，高某某将随身带的冰毒与刘某某、代宝军在代宝军家中共同吸食。
上述事实，被告人代宝军在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表及被告人代宝军的报案材料；证人刘某某、高某某的证言材料；盂县公安局仙人派出所的情况说明；人体尿样毒品检测报告；盂县公安局行政处罚决定书；辨认笔录；现场指认笔录及照片；收缴物品清单附照片；盂县公安局检查证、检查笔录；嫌疑人员前科劣迹调查表；被告人代宝军的供述材料及身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人代宝军明知他人吸食毒品并提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人代宝军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人代宝军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。罚金于本判决生效之日一次缴纳。）
二、吸毒工具冰壶一套，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 海 船
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00578号
原告全某，男，1977年出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
被告李某，男，1980年出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被告於某，男，1981年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告全某与被告李某、於某返还财产纠纷一案中，原告全某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告全某负担。
审 判 长 董 玉 敏
代理审判员 徐崇人民陪审员陈玉鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42211号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告李婉丽。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告李婉丽物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市滨海新福物业有限公司负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐艺翾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第64号
原告陈坤海，男，汉族，1964年2月24日出生。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所。
被告郑州嵩鹏置业有限公司。
法定代表人张保民，该公司总经理。
委托代理人张高成，该公司经理。
本院在审理原告陈坤海诉被告郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈坤海于2015年4月23日自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告郑州嵩鹏置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈坤海的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈坤海撤回起诉。
案件受理费8241元，减半收取4120.5元，由原告陈坤海负担。
审判长 王学正
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱 迪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00099号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张争利，男，1970年4月2日出生于内蒙古乌海市，汉族，小学文化，住乌海市乌达区。曾犯抢劫罪于1990年7月17日被乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月27日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，2014年3月28日变更为监视居住，2014年3月31日再次被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年4月30日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人张争利犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张争利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张争利多次向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，且情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院在三年至五年有期徒刑幅度范围内，对被告人张争利科以刑罚，并处罚金
被告人张争利辩称，其没有贩卖过毒品。
经审理查明，2014年3月中旬的一天，吸毒人员徐某某、周某某共同出资购买毒品，由徐某某出面联系，被告人张争利在乌海市乌达区东工地小树林附近向徐某某贩卖毒品海洛因1包，计0.1克，获取毒资100元。
2014年3月27日上午，吸毒人员徐某某、周某某共同出资购买毒品，由徐某某出面联系，被告人张争利在乌海市乌达区安居佳苑41号楼3单元602室徐某某家中，向徐某某贩卖毒品海洛因时被乌海市公安局乌达分局干警抓获，从身上缴获毒品海洛因1包，重0.1克。
上述事实，有被告人张争利的身份证明、抓捕证明、手机通话记录、辨认笔录、扣押的毒品疑似物一包及毒品疑似物成分鉴定书，证人徐某某、周某某等人的证言笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张争利向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张争利于2014年3月中旬的一天及2014年3月26日两次在乌海市乌达区东工地小树林附近卖给吸毒人员徐某某毒品海洛因0.2克的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张争利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年9月28日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任志刚
审 判 员 王景贤
人民陪审员 刘永玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 王文杰
判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1190号
原告：傅永兰，女，1972年6月8日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：卢善春，男，1970年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：修木金，女，1968年4月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告傅永兰与被告卢善春、修木金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告卢善春所有的座落于福建省长汀县汀州镇嘉华水岸花园A3栋1层0101＃店面壹间（保全价值30万元，即证件编号201302015，房号0101＃，所在楼层：1层），并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，为防范被告卢善春转移财产，保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告卢善春所有的座落于福建省长汀县汀州镇嘉华水岸花园A3栋1层0101＃店面壹间（即证件编号201302015，房号0101＃，所在楼层：1层，保全价值30万元）。
保全申请费人民币2020元，由原告傅永兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 环
二〇一四年五月十二日
代理书记员 刘石莲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第471号
申请执行人：彭俊
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行彭俊申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第471号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 龚志帽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第467号
罪犯李金欣，男，1987年10月5日出生，汉族，大专文化，四川省岳池县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）攀刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李金欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人3631.61元。被告人李金欣不服提出上诉，四川省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月9日作出（2007）川刑终字第815号刑事裁定：一、维持四川省攀枝花市中级人民法院（2007）攀刑初字第44号刑事附带民事判决的第三项，即，被告人李金欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。二、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2007）攀刑初字第44号刑事附带民事判决的第四项，即被告人李金欣承担赔偿附带民事诉讼原告人3631.61元。三、上诉人（原审被告人）李金欣赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）6042.01元。刑期自2007年2月28日起至2021年2月27日止。判决生效后交付执行。执行期间，2010年11月10日经本院裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年；2012年3月20日裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利二年；2013年6月25日裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2017年2月27日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李金欣在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李金欣减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李金欣减刑无异议。
经审理查明，罪犯李金欣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极完成经管民警安排的各项任务。2013年4月至2014年9月止获考核积分235.5分。期间，获改造之星1次、获优秀教员1次、记功一次，评为监狱级改造积极分子1次，评为省级改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李金欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金欣予以减刑二年，维持剥夺政治权利减为二年。
刑期至二О一五年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第538号
原告：东莞市友创高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗海燕，系该公司总经理。
被告：东莞市创瑞硅橡胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈海峰。
原告东莞市友创高分子材料有限公司（以下简称“友创高分子公司”）诉被告东莞市创瑞硅橡胶制品有限公司（以下简称“创瑞硅橡胶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭审理，案件于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告友创高分子公司的法定代表人罗海燕到庭参加诉讼，被告创瑞硅橡胶公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友创高分子公司诉称：原、被告双方自2013年5月开始业务合作，原告依据被告采购要求，提供相应氢化丁晴等橡胶产品，并约定收货后次月付款。于2014年2月26日，原告依据被告采购订单送货氢化丁晴橡胶（HNBR70）247千克，货款为人民币56810元；同年4月10日送货5千克，货款为人民币1150元。然被告却违反约定，一直拖欠货款。虽经原告多次催收，被告却仍拒不付清所有货款，直至起诉之日，尚拖欠货款人民币27960元。现原告为维护权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款人民币27960元，并按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自2014年4月1日起暂计至起诉之日为4051.26元（详见《逾期利息计算表》），以上合计金额为32011.26元；2.被告承担本案所有诉讼费用。
被告创瑞硅橡胶公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原告分别于2014年2月26日、2014年4月10日向被告创瑞硅橡胶公司送货价值56810元（人民币，下同），1150元，合计57960元。另原告已于2014年3月17日向被告创瑞硅橡胶公司开具了56810元的发票。原告称双方约定的付款期限为当月送货，次月付款。根据原告提交的逾期利息计算表，原告对于2014年2月26日所送的56810元货款是从2014年4月1日起开始计算利息，对于2014年4月10日所送的1150元货款是从2014年6月1日开始起计，被告创瑞硅橡胶公司分别于2014年10月、2015年4月15日及2015年7月3日各向原告支付10000元货款，合计30000元。
原告友创高分子公司在本案诉讼过程中，向本院申请财产保全，请求查封被告创瑞硅橡胶公司价值32011.26元人民币的财产，本院对原告的财产保全申请予以准许，并依法实施了财产保全。
以上事实有送货单、对账单、发票及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告创瑞硅橡胶公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告友创高分子公司提交的证据，被告创瑞硅橡胶公司并未提交证据予以反驳，且经审查，形式上并未明显影响证据效力的因素。因此，本院对原告友创高分子公司提交的证据予以采信。根据原告友创高分子公司提交的证据，本院确认创瑞硅橡胶公司尚欠原告货款27960元。因双方均未能举证证明双方约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，创瑞硅橡胶公司应在收到货款之时支付货款。现友创高分子公司主张付款期限为收货后次月付款，对创瑞硅橡胶公司有利，本院予以采信。至庭审之日，创瑞硅橡胶公司所欠友创高分子公司货款均已到期，但创瑞硅橡胶公司仍未支付，该部分货款，创瑞硅橡胶公司理应支付。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告创瑞硅橡胶公司逾期支付货款，应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，故原告请求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。经核算，原告主张的利息数额4051.26元合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市创瑞硅橡胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市友创高分子材料有限公司支付货款27960元及利息4051.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，保全费340元，合计940元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 龙容娟
第1页共4页
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1065号
原告孙小兴。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告孙小兴与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小兴之委托代理人刘学明，被告保险公司之委托代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日18时05分左右，陈福军驾驶苏K×××××号轻型厢式货车沿靖江市江阳路由东向西行驶至江阳路启东吕四水产专卖门前路段时，其车左前侧与沿江阳路由西向东行驶的由原告驾驶的苏M×××××号摩托车左前侧发生碰撞，造成孙小兴、摩托车乘员刘斌受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，陈福军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，刘斌无责任。事故发生后，原告即至靖江市人民医院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂，胸壁软组织挫伤等。2015年7月22日，原告经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定构成级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。苏K×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故造成的损失：医疗费28244.43元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费6000元（100元／天×60天）、误工费15000元（3000元／月×5个月）、交通费1000元、残疾赔偿金206076元（34346×6）、精神损害抚慰金6000元、车损1500元、鉴定费1560元，合计267040.43元，请求判令被告保险公司在交强险限额内承担121500元，本案诉讼费、鉴定费由原告自行承担。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险且事故发生在保险期限内无异议。我司同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。原告的医疗费用我司在交强险内承担10000元，残疾赔偿金承担110000元，车损因我司未定损，不予认可，由法院依法判决。
经审理查明：2014年12月13日18时05分左右，陈福军驾驶苏K×××××号轻型厢式货车沿靖江市江阳路由东向西行驶至江阳路启东吕四水产专卖门前路段时，其车左前侧与沿江阳路由西向东行驶的由原告驾驶的苏M×××××号摩托车左前侧发生碰撞，造成孙小兴、摩托车乘员刘斌受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，陈福军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，刘斌无责任。事故发生后，原告即至靖江市人民医院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂，胸壁软组织挫伤等。2015年5月26日，经原告申请，本院委托泰兴市人民医院司法鉴定所作出泰兴人医司法鉴定（2015）临鉴字第248号鉴定书，鉴定意见：1、原告骑二轮摩托车发生交通事故到致胸壁软组织挫伤，外伤性脾破裂切除，术后时有腹部不适等，已构成交通事故VIII级伤残；2、建议原告误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告支出了鉴定费1560元，车辆修理费1500元。
另查明，苏K×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年1月8日，原告与陈福军达成了赔偿协议。本起事故另一伤者伤情较轻，其不要求预留交强险赔偿限额。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。陈福军在事故中负有责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，现被告保险公司同意在交强险承担赔偿责任，本院照准。
关于原告的损失，依照法律规定确定。被告保险公司对原告主张的残疾赔偿金无异议，本院予以确认。车损本院依其具体数额确定。原告的各项损失远超交强险限额范围，故原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿121500元，本院予以支持。原告自行承担鉴定费、诉讼费不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告孙小兴因事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险责任限额内赔偿121500元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付（汇款至孙小兴在中国交通银行的账户，账号62×××05）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元减半收取550元、鉴定费1560元，合计2110元，由原告孙小兴负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。
代理审判员 韩萌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐吉
本案援引的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1065号
原告孙小兴。
被告陈福军。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号
原告孙小兴与被告陈福军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告于2015年9月10日向本院提出对被告陈福军的撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙小兴撤回对被告陈福军的起诉。
代理审判员 韩萌
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐吉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1941号
原告：于某甲。
原告委托代理人：林某。
被告：周某。
被告委托代理人：姜某。
原告于某甲与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2012年6月1日，于某甲驾驶无号牌摩托车沿309国道由东西行，行至海阳市XX镇XXX村北处，与前方由路北路口驶出的周某驾驶无号牌手扶拖拉机发生事故，到于某甲受伤。现要求被告赔偿各项损失为100000元并承担本案的诉讼费。
被告周某辩称，事故事实属实，我的车辆未投保交强险。
经审理查明，2012年6月1日，于某甲驾驶无号牌摩托车沿309国道由东西行，行至海阳市XX镇XXX村北处，与前方由路北路口驶出的周某驾驶无号牌手扶拖拉机发生事故，致原告于某甲受伤住院。经海阳市公安交警大队责任认定为被告周某承担事故主要责任，原告于某甲承担事故的次要责任。被告周某驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。原告于某甲受伤当日到青岛大学医学院附属医院海阳分院急诊科就诊，第二日到山东省文登整骨医院住院治疗，医院初诊为：右胫腓骨开放性骨折，腹腔脏器损伤。
原告于2012年7月7日出院，共住院35天。2012年9月7日原告申请法院指定鉴定机构对其伤残等级、休治时间、护理时间进行司法鉴定，支付鉴定费1300元。本院委托海阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、于某甲脾切除构成八级伤残；2、于某甲休治时间为120日；3、于某甲住院进需2人护理35日，出院后1人护理80日。
庭审中，原告要求被告赔偿各项损失130678元，原告为证明自己上述主张向本院提供交通事故认定书一份，文登医院门诊病历一份，住院病历一份，医疗费单据十一张，用药明细一份，企业营业执照复印件一份，扣发工资证明一份，工资表三份，司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一份，户籍复印件三份，交通费单据四十五份。
经质证上述证据被告对交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细真实性无异议。对2012年8月25日文登整骨医院费用单据、2012年11月8日中医院用药单据不认可，认为门诊病历中无记载；对原告的工资表不认可，无加盖财务章；对鉴定意见书有异议认为伤残等级过高，但被告未提供相反证据来证明自己的主张或反驳鉴定意见书。对此原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费62589元，误工费按照农村标准计算为2742元，护理费为2628元，伤残赔偿金50052元，交通费为700元，生活补助费1225元，精神抚慰金5000元。要求被告比照交强险先承担医疗费10000元，伤残赔偿范围内承担伤残赔偿金50052元，误工费2742元，护理费2628元，交通费700元，生活补助费1225元，精神抚慰金5000元，以上合计为72347元，余款53873元被告承担70%即为37711元，以上合计为110058元，兑除被告垫付医疗费7000元，被告应赔偿101058元，原告要求被告共赔偿100000元，其余放弃。
以上事实有庭审笔录、门诊病历、住院病历、费用明细、药费单据、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、企业营业执照复印件、扣发工资证明、工资明细、户籍证明复印件在卷为凭。
本院认为：根据海阳市公安交警大队出具的事故责任认定书，可以认定原告于某甲与被告周某驾驶的手扶拖拉相撞，原告受伤，原告于某甲承担事故次要责任，被告周某承担主要责任。本院认为以原告于某甲承担30%责任，被告周某承担70%为宜。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按过错比例赔偿，未投保交强险的机动车比照交强险赔偿。原告于某甲主张的医疗费62589元，误工费按照农村标准每年8342元计算为2742元，护理费按照农村标准每年8342元计算为为2628元，交通费为700元，生活补助费1225元，精神抚慰金5000元，有单据为证且计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金50052元，由鉴定意见书予以证明，且被告也未能提供出相关证据予以反驳，对原告的上述主张，本院予以支持。原告于某甲主张的医疗费62589元，误工费2742元，护理费2628元，伤残赔偿金50052元，交通费700元，生活补助费1225元，精神抚慰金5000元，共计为124936元；应由被告周某比照交强险先在交强险伤残赔偿范围内承担61122元、医疗赔偿范围内承担10000元，共计为71122元；余款53814元由被告周某承担70%即为37670元。上述两款项共计为108792元，原告于某甲要求被告周某承担100000元，另8792元自愿放弃视为对自己民事权利的处分，对原告于某甲要求被告周某承担100000元的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依法判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内给付原告于某甲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院生活补助费、精神抚慰金共为100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙贤松
审判员 曲孟敏
审判员 孙喜德
二〇一三年三月十四日
书记员 于振辉
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第902号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人俄某（曾用名：俄洛日伟），女，居民身份证号码×××1145，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2015年8月18日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月18日以惠城检公诉刑诉（2015）1539号起诉书指控被告人俄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人俄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2015年7月4日开始，被告人俄某在惠州市仲恺区可口可乐公司对面小巷内贩卖毒品海洛因给违法人员陈某武。同月11日，俄某再次在该处贩卖毒品海洛因给陈某武时，被公安人员抓获归案，公安民警当场从俄某的身上查获可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.40克，检出海洛因成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人俄某无视国法，贩卖海洛因0.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。俄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人俄某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，从2015年7月4日开始，被告人俄某在惠州市仲恺区可口可乐公司对面小巷内贩卖毒品海洛因给违法人员陈某武。同月11日，俄某再次在该处贩卖毒品海洛因给陈某武时，被公安人员抓获归案，公安民警当场从俄某的身上查获可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.40克，检出海洛因成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，扣押清单，现场照片及签供，辨认笔录及照片，鉴定文书，通话清单，户籍资料，抓获经过，被告人供述。
本院认为，被告人俄某无视国法，贩卖海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人俄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俄某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年3月10日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第66号
原告卡斯木江·牙生，男，1971年3月6日出生，维吾尔族，农民。
被告李训军，男，1979年3月29日出生，汉族，农民。
原告卡斯木江·牙生诉被告李训军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡斯木江·牙生、被告李训军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡斯木江·牙生诉称，2014年10月18日，被告李训军购买原告卡斯木江·牙生的辣椒，共计24400元，被告向原告支付押金10000元，还欠14400元未付，并当场向原告写下欠条一份，约定2014年10月20日一次付清，但被告一直未付该欠款，故诉至法院，现要求被告支付欠款14400元。
被告李训军辩称，欠款数额是对的，我同意还款，但是我现在没钱。
经审理查明：被告李训军在原告卡斯木江·牙生处购买辣椒，现尚欠14400元未支付，并于2014年10月18日向原告卡斯木江·牙生出具欠条一份。
本院认为：原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告应当按照约定支付货款，故对于原告要求被告支付欠款14400元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李训军于判决生效后十日内支付原告卡斯木江·牙生欠款14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李训军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 胡雨润
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第66号
原告梁华军，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告李鑫，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住博白县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民中路388号。
代表人孙建平，该公司总经理。
本院在审理原告梁华军与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁华军于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁华军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁华军撤回起诉。
本案案件受理费134元，减半收取67元（原告已预交），由原告梁华军负担。
审判员 黄丽红
二〇一五年一月五日
书记员 管青龙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第66号
原告梁华军。
被告李鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司。
本院在审理原告梁华军与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁华军于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁华军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁华军撤回起诉。
本案案件受理费134元，减半收取67元（原告已预交），由原告梁华军负担。
审判员 黄丽红
二〇一五年一月五日
书记员 管青龙
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00148号
上诉人（原审原告）平泉金茂矿业集团有限公司。
法定代表人王瑞亭，职务总经理。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。住所地承德市都统府大街**号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人王一洁，该局法律顾问。
委托代理人张国印，该局法制科副科长。
原审第三人张广歧。
上诉人平泉金茂矿业集团有限公司诉被上诉人承德市人力资源和社会保障局对张广歧作出工伤认定一案，上诉人不服双桥区人民法院（2014）双桥行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人赵翠霞，被上诉人的委托代理人王一洁、张国印，第三人张广歧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定事实，本案第三人张广歧于2008年9月开始到原告平泉金茂矿业集团有限公司从事打眼放炮工作。2012年9月4日，张广歧经承德市疾病预防控制中心确诊为矽肺贰期。第三人张广歧向被告申请工伤认定，被告于2013年11月21日作出承人社伤险认决字（2013）145号工伤认定决定，但工伤认定决定书出现打印错误。被告于2014年3月13日作出关于撤销张广歧工伤认定决定的决定，对打印错误予以更正，并于2014年3月18日作出承人社伤险认决字（2014）029号工伤认定决定，认定张广歧为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
一审判决认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定“职工患职业病的，应当认定为工伤。”平泉县人民法院（2012）平民初字第1891号民事判决已经发生法律效力。该判决确认原告平泉金茂矿业集团有限公司与第三人张广歧存在事实劳动关系，并确认张广歧自2008年9月至2012年2月在原告公司从事凿岩工作。第三人张广歧经承德市疾病预防控制中心确诊为矽肺贰期，符合应当认定为工伤的情形。被告作出的工作认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。原告提出的“被告的行政行为缺乏事实和法律依据”的诉讼意见理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（一）项的规定，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局作出的承人社伤险认决字（2014）029号工伤认定决定。
上诉人不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，第三人怀疑自己有尘肺病，在2012年5月向平泉县劳动仲裁委员会申请，要求确认与我公司存在事实劳动关系。后在仲裁开庭时第三人提供的证据根本证明不了其在我公司工作过，而本案的事实也是第三人不是我公司的职工，也没有在我公司工作过。其所提供的证据根本没有证明效力。平泉县劳动争议仲裁委员会没有依法公正裁决，后来我公司起诉到法院。法院认为我公司没有证据证明第三人没在我公司工作，这是无理认定，因为我公司没有任何记载，第三人曾在我公司工作过，让我公司提供什么证据呢？此举证责任在第三人。后来被上诉人受理第三人工伤认定申请，并作出（2013）第145号工伤认定，查明“第三人张广歧于2008年9月份开始到宽城宽裕黄金矿业有限责任公司从事打眼放炮工作”。这一查明还了我公司的清白，确实第三人没有在我公司工作与我公司不存在劳动关系。可是谁知被上诉人方却在最后的结论中确认第三人属于工伤。我公司对此提出复议，后来被上诉人以“决定书部分内容打印错误”为由予以撤销，撤销后又以相同的理由做出工伤认定即（2014）029号。我公司认为被上诉人为行政执法机关故意偏听偏信已经查清了相关事实却做出错误的认定，实属认定事实不清。一审法院没有查明相关事实，即简单认定被上诉人做出的工伤认定正确，属于不负责任，适用法律不当。为此请二审法院纠正一审错误判决。
被上诉人答辩称：一、第三人向机关申请工伤认定时称，2012年9月4日，被承德市疾病预防控制中心确诊为矽肺贰期。二、本机关按规定程序要求申请人补正材料后依法于2013年10月16日正式受理，并于2013年10月18日向平泉金茂矿业集团有限公司发出［承人社伤险认举字（2013）A36号］举证通知书，有特快专递回单表明，举证通知书于2013年10月19日由齐宝签收，证明平泉县金茂矿业集团有限公司已实际收到举证通知书，该单位未在规定的15日内向本机关举证。根据《工伤认定办法》第十条规定，《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，该单位应承担举证不能的不利后果。三、《工伤保险条例》第十九条（二）款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。所以上诉人所提举证责任在第三人方没有法律依据。四、生效的法律文书（2012）平民初字第1891号民事判决书判决平泉金茂矿业集团有限公司与第三人存在事实劳动关系。五、承德市疾病预防控制中心职业病诊断证明书已诊断第三人为矽肺贰期。《工伤保险条例》第十九条（二）款规定，第三人患有职业病这一事实不需要本机关再进行调查核实。据此，本机关作出承人社伤险认决字（2013）145号工伤认定决定，因该决定书部分内容打印错误，本机关于2014年3月13日撤销该工伤认定决定，2014年3月17日承政复终字（2014）4号行政复议终止决定书决定准予本机关撤回承人社伤险认决字（2014）145号工伤认定决定书，本机关于2014年3月18日做出承人社伤险认决字（2014）029号工伤认定决定。综上，本机关作出的工伤认定决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
第三人发表参诉意见称：第三人工作和患病的事实存在，应认定为工伤。
经审理查明，二审认定本案事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与原审第三人张广歧存在事实劳动关系已被人民法院生效的民事判决予以确认。原审第三人张广歧诊断为职业病矽肺贰期，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，属于工伤认定范围，应认定为工伤。上诉人所作出的承人社伤险认决字（2014）029号工伤认定决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字00025号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区装备部综合训练基地，住所地本溪市。
负责人：王涛，该基地主任。
委托代理人：胡大勇，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨井福，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，现住大洼县。
原审原告中国人民解放军沈阳军区装备部综合训练基地与原审被告杨井福农业承包合同纠纷一案，大洼县人民法院于2013年12月16日作出2013大洼民二初字第000412号民事判决，中国人民解放军沈阳军区装备部综合训练基地不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民解放军沈阳军区装备部综合训练基地委托代理人胡大勇，被上诉人杨井福，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2013年1月1日，原、被告签订农场承包协议书，原告将大洼县农场约600亩水田和3个鱼塘承包给被告，期限1年，约定原、被告按照当年水稻收益6：4比例进行分成，鱼塘每个承包费2000元。被告应在当年年初对水稻的收益进行估算（并预收承包金5万元），按照比例以现金的形式交付原告应得租金，3个鱼塘承包费一同交付。被告应按合同约定履行给付租金的义务，被告迟延履行属于违约行为，请求判令被告给付原告承包费56000元，并承担本案诉讼费。
被告一审辩称：1�被告与原告签订承包协议书后，于2010年1月6日向原告预交了5万元的承包金，此押金至今仍在原告处；2、双方签订协议后，在实际履行中原告应按当年全部利润扣除费用后的60%收取承包费；3、原告现不具备向被告主张给付承包费的权利。租金结算时间在本年度12月末至第二年1月份，现水稻未实际收获，无法计算今年被告耕种水稻的实际收入及具体费用金额。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明：被告系大洼县唐家镇杜家村村民，自2010年至2013年，一直承包原告位于大洼县唐家镇杜家村水田600亩（可种植337亩）及18亩、12亩、10亩3个鱼塘，并于2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日，原、被告双方分别签订了内容完全相同的《大洼农场承包协议书》。内容为：“一、承包期限为1年，协议到期后，可优先考虑与被告签订续包协议。二、租金支付方式�原、被告双方按年水稻总收益的6：4比例进行分配，原告得60%，被告得40%，3个鱼塘每个交纳2000元，共计6000元；被告每年年初对水稻的收益进行估算（并预交承包金5万元），按比例以现金形式交付原告应得租金，3个鱼塘承包费一同交付；年底按实际水稻收益计算，以多退少补的形式完成结算。三、双方的责任，被告必须提供蟹田大米，原告对因自然灾害所造成的水稻减产、欠收等情况，原告愿与被告共同承担损失，分配比例不变，具体事项按实际发生进行商议。”合同签订后，2010年1月6日，被告预交原告承包金5万元，此款现仍在原告处作为2013年预交承包金。自2010年至2012年，在3年的实际履行过程中，原告每年年底从被告处拉走所需的蟹田大米，每年年底或次年年初按照实际水稻收益双方进行计算，按照合同约定的6：4比例多退少补的形式结算，每年的收成和投资�同，被告每年交原告的租金数额也不同。2010年、2011年，原告扣除被告应交纳的承包费后，将剩余的大米款通过银行汇款形式退给了被告。2012年，原告扣除被告当年应交纳的承包费后，将多余大米款以现金形式退给被告。被告未向原告交纳2013年所承包的3个鱼池的租金6000元。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告2013年承包租金56000元，承担本案诉讼费。
原审认为：原、被告双方签订的《大洼农场承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案原告主张被告拖欠2013年土地承包租金5万元，被告否认且提供了收款收据及证人证言等相应证据，能够证明被告于2010年1月6日向原告交纳的预付土地承包费5万元，至今未退还被告，现仍在原告处作为2013年预付承包费的事实。故对原告请求被告给付2013年土地承包预付租金5万元的请求，本院不予支持。按照合同约定，被告除预交土地承包费5万元外，还应另向原告交纳3个鱼池的租金6000元，此款被告至今未向原告交纳，故对原告请求被告给付3个鱼塘租金6000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告杨井福于判决生效后十日内给付原告中国人民解放军沈阳军区装备部综合训练基地2013年鱼塘租金6000元；二、驳回原告中国人民解放军沈阳军区装备部综合训练基地的其他诉讼请求。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告承担25元，余款527元由原告承担（原告已预付）。
一审宣判后，原告中国人民解放军沈阳军区装备部综合训练基地不服，向本院提起上诉称：原审仅凭收款收据和证人证言，就认定被上诉人已经缴纳了5万元的土地承包费，证据不足。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人给付上诉人承包费56000元。并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人庭审中辩称：我方已经按一审判决向上诉人履行了6000元鱼池租金，并将2013年的所有费用都给付了上诉人，现在我方不欠其任何费用，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人未提供证据。被上诉人向本院提供如下证据：备忘录一份、支出项目表一份、银行转让业务凭证一份，证明被上诉人在一审判决后已经向上诉人履行完2013年的承包费用，包括一审判决的6000租金。上诉人质证，没有异议，认可双方已经实际履行完毕，承认�上诉人现在不欠其任何款项。本院认证为，上述证据为认定本案事实的有效证据，能够确认被上诉人向上诉人支付了2013年各种收益金77355元。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：依据双方当事人签订的承包协议，被上诉人应在每年年初预交5万元承包费，年底按实际收益计算，以多退少补的形式完成结算。被上诉人在2010年预交5万元承包费，此款2013年仍作为预交承包金在上诉人处。二审期间，被上诉人向上诉人支付了2013年各种收益金77355元，被上诉人已履行了承包协议约定的义务。本案的债权债务关系已经实际消灭，上诉人的诉讼请求没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大洼县人民法院2013大洼民二初字第000412号民事判决；
�、驳回上诉人中国人民解放军沈阳军区装备部综合训练基地要求被上诉人杨井福给付56000元承包费的诉讼请求。
一、二案件受理费合计1200元，由上诉人上诉人中国人民解放军沈阳军区装备部综合训练基地承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 周艳玲
代理审判员 赵连富
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙红叶
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第518号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被衢州市公安
局柯城分局刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）495号起诉书
指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，建
议判处被告人廖某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立
案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开
开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾
出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2013年7月4日8时许，被
告人廖某窜至衢州市区环球网吧b区50号电脑桌旁，趁被害人周某
睡觉之机，窃取周某放置在该电脑桌上的深蓝色中兴牌手机一只
，后被告人廖某以120元的价格将该手机销赃至衢州市区长竿街15
号晓伟通讯营业部。经鉴定，被盗手机价值332元。被告人廖某家
属现已退赔被害人损失332元。
2、同年7月7日8时许，被告人廖某窜至衢州市区环球网吧e区
29号电脑桌旁，趁被害人谢某睡觉之机，窃取谢某放置在该电脑
桌上的咖啡色单肩包一只，包内有衣物、卡包等物品。经鉴定，
被盗物品价值共计124元。被盗财物已被公安追回并发还给被害人
谢某。
3、同年7月8日7时30分许，被告人廖某在衢州市区聚友网吧
上网，见被害人黄某躺在114号电脑桌旁睡觉，遂窃取黄某放置在该电脑桌上的黑色联想牌手机一只。10分钟后，被告人廖某又窜
至衢州市区指南针网吧内，以同样手段先后窃取被害人余某放置
在16号电脑桌上的深蓝色天语牌手机及被害人华某放置在12号电
脑桌上的天迈牌手机各一只，后被告人廖某以50元的价格将该天
迈牌手机销赃至衢州市区长竿街4号小程通讯营业部。经鉴定，被
盗三只手机价值共计881元。该三只手机均已被公安追回并发还给
被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人
周某、谢某、黄某、华某、余某的陈述；被害人周某提供的移动
通讯手机专卖专用票据；证人程某、郑某的证言及提供的旧货流
通行业收购手机登记表；调取证据通知书；调取证据清单；扣押
决定书；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；发还清单；辨认
笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；
衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）176号价格鉴定结论书；鉴
定意见通知书；抓获经过；收条；被告人廖某的供述及户籍证明
；监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他
人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告
人廖某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人廖某
在庭审中自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的
犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉
机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二
条第一、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金款限
本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人廖某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开
监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一三年九月十三日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附
加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00579号
原告王某，女，1979年3月26日出生，汉族，现住本溪市明山区，其他信息不详。
委托代理人任春波，辽宁平正律师事务所律师。
被告郭某，男，1979年1月25日出生，汉族，现住本溪市平山区，其他信息不详。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 程尔宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2324号
原告王民，女，1961年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人范如苗，上海双友律师事务所律师。
被告王秀民，女，1954年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人安旭，上海众华律师事务所律师。
被告严玉蕊，女，1980年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人安旭，上海众华律师事务所律师。
被告董瑞，男，1980年8月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人安旭，上海众华律师事务所律师。
被告董韫谦，男，2008年7月23日出生，汉族，住上海市。
法定代理人严玉蕊。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人安旭，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告王民诉被告王秀民、严玉蕊、董瑞、董韫谦其他合同纠纷一案中，原告王民于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王民申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王民撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告王民负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年八月十九日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第436号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人董某。2014年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日晚上10时35分许，被告人董某饮酒后驾驶浙a×××××江淮小型普通客车沿本市复兴路由东向西行驶至紫花路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.28mg／ml，已达醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年十月十五日
书记员 赵丹平
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非审字第00025号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人杨伟，男，汉族，1990年9月3日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人傅燕，女，汉族，1991年3月4日出生，现住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2013年1月17日向本院申请强制执行裕社征决（2012）第22030号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定杨伟和傅燕，违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，2012年9月25日作出征收杨伟和傅燕社会抚养费5000元的决定，要求于2012年10月25日前交纳。并告知杨伟和傅燕申请行政复议和诉讼的权利。送达后，杨伟和傅燕在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告杨伟和傅燕未自动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2012）第22030号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2012）第22030号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年二月二十八日
书记员 黄红梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05290号
原告陈良菊，女，1968年11月5日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告赵莉，女，1977年5月16日出生，汉族。
原告陈良菊诉被告赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员石明华独任审判，适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈良菊及委托代理人曾航到庭参加诉讼，被告赵莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈良菊诉称，2013年5月8日，被告赵莉以缺临时流动资金为由出据借条向原告借款40000元。借款后经原告多次催收未果，现要求判决被告支付借款40000元及从起诉之日起至还清全部借款为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵莉未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告赵莉出据借条向原告陈良菊借款40000元用于做生意流转，该借条载明：“今借到陈良菊现金肆万元整（￥40000）借款人：赵莉。2013年5月8号”。
上述事实，有原告陈良菊的陈述、借条、账户交易明细等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，被告赵莉出据借条向原告陈良菊借款，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系成立并生效。原告陈良菊与被告赵莉约定借款本金，未约定偿还期限，原告陈良菊可随时要求被告赵莉返还。现原告陈良菊要求被告赵莉偿还借款本金40000元的请求，已给足被告充足的准备时间，为此本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼也未提出辩解意见，本院视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵莉于本判决生效之日后五日内返还原告陈良菊借款40000元及利息，利息从2014年10月28日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石明华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 鸣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1639号
罪犯黄贵强，男，1987年3月25日出生于福建省政和县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年4月22日作出（2009）沪一中刑初字第299号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2013年3月18日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄贵强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄贵强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄贵强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵强减刑一年三个月（刑期至2030年12月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉