wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3391号
原告射阳县千秋镇三乡河村村民委员会。
法定代表人曹德虎。
委托代理人蒋桂富。
被告曾善虎。
被告曹正兰。
原告射阳县千秋镇三乡河村村民委员会（以下简称“三乡河村委会”）与被告曾善虎、曹正兰承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员仲正东适用小额诉讼程序，于2016年5月25日、6月16日两次公开开庭进行了审理。三乡河村委会的法定代表人曹德虎及其委托代理人蒋桂富，曾善虎、曹正兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三乡河村委会诉称：2002年4月19日，曾善虎、曹正兰承包了我村五组的鱼塘养殖，承包期限自2002年4月19日至2007年3月30日止，承包金一次性缴清，每年1500元，五年合计7500元。承包期满后，曾善虎、曹正兰一直未向我村委会交还鱼塘，强占8年，直至2016年初被其他人占用。请求法院判令曾善虎、曹正兰向原告赔偿8年（2007年4月-2015年4月）的承包金损失12000元。
三乡河村委会为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、三乡河村委会于2002年4月19日开具给曾善虎、曹正兰的鱼塘承包收款收据一份，证明2002年三乡河村委会同意将鱼塘承包给曾善虎、曹正兰养殖，期限5年，每年1500元，合计7500元。三乡河村的会计辅导员在票据上载明“缴款人为户主曾善虎，由王良河代缴，鱼塘承包五年一次性缴清（2002年4月19日-2007年3月30日），缴款方式为一次性缴清，其中现金2500元，曾庆海付条5000元”。
2、千秋镇信访办综治办主任王书红等人对原村主任王良河的调查笔录一份，证明曾善虎、曹正兰于2002年承包鱼塘14.9亩，期限约定为五年，从2007年4月至2015年的8年未曾向村委会缴纳鱼塘承包金。
3、原告的委托代理人原三乡河村会计辅导员黄明云的调查笔录一份，证明鱼塘是经村委会研究同意后发包给曾善虎、曹正兰，承包期限为五年，承包经费每年1500元，合计7500元，收款收据由黄明云出具，也作为承包合同使用。
4、千秋镇信访综治等部门于2016年3月30日在三乡河村委会召开的群众代表座谈会记录一份，参会群众都证明曾善虎、曹正兰的鱼塘承包期为五年，面积为14.9亩，从2007年到2015年再未向村委会缴纳承包金。
被告曾善虎辩称：鱼塘是从2002年4月9日开始由我养殖到2016年3月，之后，我鱼塘里的鱼被抢走了，我就没有再养鱼了，在2002年4月13日缴纳了7500元租金，当时没有约定养殖承包期限，因为鱼塘当时没有人要养殖，我不同意三乡河村委会的诉请。
被告曹正兰辩称：我2002年交钱两个多月后，三乡河村委会才将鱼塘交给我们养殖，当时村委会曾诺交钱后三日内交付鱼塘养殖，村委会延迟交付导致我们养殖超期，损失叁万多元，然后我去上访，被打被关被拘留过，拘留过三次。当时我们和原任村书记智恒虎、村主任王良河商谈的承包合同，7500元养殖，没有期限限制。另外在我养殖期间，因为我鱼塘内的鱼被村书记组织群众强行清结，导致我产生很大损失，我为此多次信访，县里、镇里领导都答应让我继续养殖，不收钱的，所以我不应该再缴纳鱼塘承包金了。
被告曾善虎、曹正兰为支持其答辩理由，向本院提交下列证据：
1、2002年4月13日，时任三乡河村委会主任的王良河出具的7500元收条一份，载明：“收到曾善虎交来鱼塘承包金柒仟伍佰元整（其中曾庆海高利贷条子5000元，现金2500元），”。证明承包合同未约定承包期限。
2、照片2张，证明曾善虎、曹正兰因上访被殴打受伤的情况。
经质证，曾善虎、曹正兰对三乡河村委会提交的证据不予认可，认为交钱是事实，但是没有约定具体的承包期限。三乡河村委会对曾善虎、曹正兰提交的收条无异议，认可收到其7500元；对两张照片不予认可，认为与本案无关。
本院认为，三乡河村委会提交的证据1、2、3、4和曾善虎、曹正兰提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对曾善虎、曹正兰提交的证据2因为与本案无关联性，本院不予认定。
本案在审理过程中，依据曹正兰、曾善虎的申请，本院对射阳县千秋镇信访办主任王书红进行了调查，其陈述，从未有县镇领导关于鱼塘免费让曹正兰户养殖的决议。三乡河村委会对本院的调查笔录无异议，曹正兰、曾善虎对王书红的陈述不予认可，认为王书红没有讲真话。
经审理查明：2002年4月19日，三乡河村委会将位于该村五组的14.9亩鱼塘承包给曾善虎、曹正兰养殖，并收取了7500元承包金。此后曾善虎、曹正兰养殖该鱼塘至2016年初且再未向三乡河村委会缴纳过承包金。三乡河村委会向曾善虎、曹正兰主张承包金无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本案的主要争议焦点为：该14.9亩鱼塘发包与曾善虎、曹正兰养殖时是否约定了承包年限。三乡河村委会认为承包期年限为五年，并提交了收款收据、时任三乡河村主任王良河的证词、时任三乡河村会计辅导员黄明云的证词及群众代表座谈会记录。曾善虎、曹正兰认为承包合同未约定承包年限，为永久期限合同，并提交了时任村主任王良河的收条。
本院认为：该承包合同期限应当为五年，理由为：1、曾善虎、曹正兰持有的收条仅能证明时任村主任王良河收到其缴纳的承包金7500元，并不能证明未约定承包期限；2、三乡河村委会时任村会计黄明云出具的收款收据明确载明承包期限为五年；3、王良河和黄明云都出具证明材料，证明承包期限为五年；4、群众代表也认可承包期限为五年；5、三乡河村以7500元承包金将鱼塘无限期承包给曾善虎、曹正兰，也不符合常理。
曾善虎、曹正兰在2007年3月30日承包期届满后，未向三乡河村委会交还鱼塘，亦未继续缴纳承包金，侵犯了三乡河村委会的鱼塘收益权，故三乡河村委会要求曾善虎、曹正兰按照1500元/年标准，赔偿2007年-2015年期间的鱼塘承包金合计12000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾善虎、曹正兰于本判决生效后十日内，向原告射阳县千秋镇三乡河村村民委员会赔偿承包金损失12000元。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾善虎、曹正兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲正东
二〇一六年六月十七日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十七条害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5753号
原告：夏德瑞，男，1993年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：王保保，男，1990年12月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：陈宇，女，1979年5月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：王昊骏，男，1978年2月28日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
被告：徐志刚，男，1985年2月20日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
被告：常州市月亮天使母婴用品有限公司，住所地江苏省常州市新北区三井街道福地聚龙苑20号。
法定代表人：陈宇，该公司董事长。
被告：常州市可爱可亲母婴用品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区翠竹新村11-1幢201室。
法定代表人：陈宇，该公司董事长。
原告夏德瑞、王保保与被告陈宇、王昊骏、徐志刚、常州市月亮天使母婴用品有限公司（以下简称天使母婴公司）、常州市可爱可亲母婴用品有限公司（以下简称可亲可爱母婴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告夏德瑞、王保保到庭参加诉讼，被告陈宇、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司、可亲可爱母婴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏德瑞、王保保向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金81万元及利息（以130万元为本金，从2016年11月10日起至2016年12月12日止按月利率2%计算利息;以81万元为本金，从2017年1月10日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年10月11日，被告陈宇、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司、可亲可爱母婴公司因生意需要资金向原告借款130万元，双方约定借款月利率为2.6%，还款日期为2016年11月10日。借款到期后，被告陆续偿还借款本金49万元，剩余借款81万元及利息被告至今未偿还。
被告陈宇、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司、可亲可爱母婴公司未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月11日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告陈宇、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司、可亲可爱母婴公司及案外人邱龙与原告夏德瑞、王保保签订了一份借款协议，约定：五被告及案外人邱龙因生意周转需要向夏德瑞、王保保借款130万元，还款期限为2016年11月10日，借款月利率为2.6%。被告陈宇、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司、可亲可爱母婴公司及案外人邱龙向夏德瑞、王保保出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人陈宇、邱龙、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司（盖章）、可亲可爱母婴公司（盖章）今借到王保保、夏德瑞人民币￥1300000元（壹佰叁拾万元整）.借款人：陈宇、邱龙、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司（盖章）、可亲可爱母婴公司（盖章）身份证号：320405197602033118340519780228021X”；“收条今收到王保保、夏德瑞人民币￥1300000元（壹佰叁拾万元整）此款打入农行卡：卡号：62×××19陈宇收款人：陈宇、邱龙、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司（盖章）、可亲可爱母婴公司（盖章）2016年10月11日”。当日，王保保通过银行转账的方式将130万元借款本金分三次打入被告陈宇指定账户62×××19中。借款到期后，经原告多次催要借款，被告陈宇于2016年12月12日至2017年1月10日期间陆续偿还原告借款本金49万元，其余本金及利息均未偿还。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。夏德瑞、王保保与陈宇、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司、可亲可爱母婴公司及邱龙之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明夏德瑞、王保保已履行了出借130万元借款的义务，故陈宇、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司、可亲可爱母婴公司及邱龙应按约偿还夏德瑞、王保保符合法律规定的借款本金及利息；原告夏德瑞、王保保要求被告陈宇、王昊骏、徐志刚、天使母婴公司、可亲可爱母婴公司偿还借款本金81万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇、王昊骏、徐志刚、常州市月亮天使母婴用品有限公司、常州市可爱可亲母婴用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏德瑞、王保保支付借款本金81万元及利息（以130万元为本金，自2016年11月10日起至2016年12月12日止按月利率2%计算利息；以81万元为本金，自2017年1月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由原告夏德瑞、王保保承担4600元，由被告陈宇、王昊骏、徐志刚、常州市月亮天使母婴用品有限公司、常州市可爱可亲母婴用品有限公司承担16900元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 翠
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初72号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李某某，住昆明市。因本案于2015年8月21日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员李春跃、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日22时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至东川区龙东格公路K35公路路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为138mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人二个月到三个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告单及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险抄单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司法鉴定中心毒物检字第412号）、鉴定意见告知书；被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一六年三月二日
书记员 罗友福
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1556号
原告连改超，又名连院卿，男，1982年2月19日出生。
委托代理人袁文革，男，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈爱芝，女，1938年8月13日出生，汉族。
被告张占伟，男，1976年2月18日出生，汉族。
被告张军婵，女，1966年11月14日出生，汉族。
被告张反修，男，1969年6月21日出生，汉族。
四被告委托代理人赵卫锋，男，河南星灿律师事务所律师。
被告张万运，男，1964年2月20日出生，汉族。
原告连改超与被告陈爱芝、张万运、张反修、张占伟、张军婵民间借贷纠纷一案，原告连改超于2014年8月1日向本院起诉，本院于2014年8月4日受理。本院受理后，依法向被告陈爱芝、张万运、张反修、张占伟、张军婵送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告连改超的委托代理人袁文革、被告陈爱芝、张占伟、张反修、张军婵的委托代理人赵卫锋、被告张万运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连改超诉称，被告陈爱芝是张书见之妻，被告张万运、张反修、张占伟分别是张书见的长子、次子和三子，被告张军婵是张书见的女儿。2013年元月3日张书见向我借款5000元整，并约定月息1分5厘，使用期限6个月。后经我多次讨要，张书见一直未还。2014年4月张书见因病去世，我又多次向五被告讨要，五被告推脱不还，故请求依法判令五被告按照继承法的相关规定立即支付张书见生前所借我的现金5000元整及利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告陈爱芝、张占伟、张反修、张军婵辩称，张书见本人是否借款我方不清楚，生前其本人没有告知我方借款的任何情况，也未见其借来的债务投资或补贴家用，该借款是否存在值得怀疑。因其本人没有留下任何遗产，依法对其个人债务我方不应承担。
被告张万运辩称，我父亲生前所借的该笔借款我从来不知道，并且也从未交待过有此笔借款，也没见过我父亲用该借款用过投资或补贴家用。另我声明放弃对我父亲遗产的继承，因为我父亲生前未留下任何遗产，作为儿女已尽到赡养的义务，故我不应偿还我父亲生前的债务。
经审理查明，2013年1月3日张书见向连改超出具借条，该借条载明：“借条今借到连院卿现金伍仟元正5000元，月息1分5厘，6月期张书见”。2014年3月29日，张书见因病去世，所欠原告借款至今未还。
被告陈爱芝与张书见系夫妻关系，婚后生育长子张万运、次子张反修、三子张占伟、长女张军婵。2014年7月20日，陈爱芝、张万运、张反修、张军婵分别出具放弃继承权声明，称“张书见去世后遗留财产位于温泉镇连圪塔村大街中部在其名下的宅基地一处，因上述宅基地上的房屋由张占伟自筹资金建设，与陈爱芝、张万运、张反修、张军婵无关，除此张书见无其它遗产。对上述遗产自愿放弃继承”。庭审中，原告认为陈爱芝与张占伟目前仍居住在上述宅院内，对被告陈爱芝放弃继承有异议，对被告张万运、张反修、张军婵的放弃继承声明不持异议。
上述事实，有借条、证明、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，张书见向原告连改超借款5000元属实，由借条为凭，事实清楚，本院予以认定。张书见借款后，应依法如约按期将所借的5000元本息偿还给原告，但张书见直至2014年3月29日死亡时，仍未将该5000元偿还原告。被告陈爱芝作为张书见的配偶，被告张万运、张反修、张占伟、张军婵作为张书见的子女，均是张书见遗产的第一顺序继承人，现原告除对被告陈爱芝的放弃继承声明有异议外，对被告张万运、张反修、张军婵的放弃继承声明不持异议。综上，被告陈爱芝、张占伟应在继承张书见遗产的实际价值的范围内承担欠原告5000元借款及利息的清偿责任，利息自2013年1月3日起按月息1分5厘计付。被告陈爱芝以放弃继承权为由不履行义务，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条之规定，判决如下：
一、被告陈爱芝、张占伟于本判决生效之日起十日内在继承张书见的遗产的实际价值的范围内归还原告连改超5000元及利息（利息自2013年1月3日起按月息1分5厘计付至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈爱芝、张占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张应马
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张晓芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王翠萍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执526号
申请人杨舒忠。
被执行人王文平。
本院在执行的申请人杨舒忠申请执行被执行人王文平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民调初字第135号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文平在银行的存款5000元或查封被执行人王文平相当于5000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐震辉
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第90-2号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
被执行人周义华。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被执行人周义华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法民二初字第10号民事判决已发生法律效力。依上述判决第一项，被执行人周义华应于判决生效之日起10日内给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司保险赔偿金96000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1080元。由于被执行人周义华没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人周义华的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人周义华有可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人周义华暂无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法执字第90号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 琳
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第5号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人赵小平，男，1972年9月出生，住富顺县。
被申请人黄昌芬，女，1973年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年5月29日违法生育一子（二胎），取名赵为江的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年8月16日作出的富人口征决（2014）第0000727号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年十二月十八日
书记员 房春娜
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1197-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘增峰，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人边霞，女，1978年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年10月22日作出（2015）河行非执审字第477号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A6－325号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘增峰银行存款61480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十一月十八日
书记员 任建河
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2780号
原告大连瑞星汽车销售服务有限公司
法定代表人柏楠
委托代理人胡原
被告抚顺市泓拓混凝土有限公司
法定代表人徐国龙
委托代理人孙永坤
委托代理人马凤惠
原告大连瑞星汽车销售服务有限公司与被告抚顺市泓拓混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日第一次公开开庭进行了审理。原告大连瑞星汽车销售服务有限公司的委托代理人胡原，被告抚顺市泓拓混凝土有限公司的委托代理人孙永坤、马凤惠到庭参加了诉讼。于2015年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告大连瑞星汽车销售服务有限公司的法定代表人柏楠，被告抚顺市泓拓混凝土有限公司的委托代理人孙永坤、马凤惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连瑞星汽车销售服务有限公司诉称，2013年8月，被告向原告购买混凝土搅拌车，为通过按揭贷款方式支付购车款，被告于2013年8月15日与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订了《法人固定资产贷款合同》（合同编号：35751316000021），以所购买的混凝土搅拌车作为抵押担保，向中国光大银行股份有限公司大连分行八一路支行借款6600000元，并约定以等额还本付息方式按月分为36期偿还借款本息。同时，基于原告与中国光大银行股份有限公司大连分行签订的《中国光大银行.华菱星马汽车（集团）股份有限公司“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》（合同编号：全球通（2012）019号）的约定，若被告未依约偿还按揭贷款，原告须代为偿还借款本息并取得追偿权。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司大连分行八一路支行依约发放贷款，但被告未依约还本付息。截至2015年6月24日，原告代被告偿还了合计2320000元应还贷款。根据《中华人民共和国担保法》以及有关司法解释的规定，原告履行代偿责任后，有权向借款人追偿代偿的借款本息，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告代为偿还的借款本息2320000元并按人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息至付清日止。
被告抚顺市泓拓混凝土有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、我们对原告代为偿还的借款本息的数额无法确定，因为此款是原告与光大银行之间的交易，我们对此情况不了解。2、原告与被告首先存在车辆买卖合同，在车辆买卖过程中被告先后向原告支付车辆附加费、保险费、保险保证金、贷款还款合计1817325元，此款应从原告主张中扣除。3、原告委托付款的主体在其证据中显示为华菱星马汽车集团股份有限公司，而原告提供的证据显示的向光大银行付款的是安徽星马汽车股份有限公司，两主体不一致，不能够证明原告已代被告向光大银行支付了货款。4、在原告提供的证据中有为光大银行付款的明细，除本金利息外还有罚息，该罚息非由被告原因造成，而是由于原告的延期付款造成的，不应由被告来承担原告的过错。5、关于4倍银行同期贷款利率的诉讼请求，没有事实依据，也没有法律依据。
经审理查明，原告与案外人中国光大银行股份有限公司大连分行签订《中国光大银行.华菱星马汽车（集团）股份有限公司“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，协议约定，中国光大银行股份有限公司大连分行为购买原告销售的汽车产品且符合条件的借款人发放贷款，当借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还银行贷款本息，原告应向银行代为清偿借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用，由此取得追偿权，原告有权要求借款人偿还支付给银行的所有款项。
2013年8月15日被告与中国光大银行股份有限公司大连分行八一路支行签订《法人固定资产贷款合同》，合同约定被告向光大银行八一路支行贷款6600000元用于购车，贷款期限自2013年8月15日至2016年8月15日止，分为36期，以等额还本付息方式按月偿还贷款本息。以总价值8250000元的混凝土搅拌车作为抵押担保。合同签订后，中国光大银行股份有限公司大连分行八一路支行依约发放贷款，2014年5月至7月，被告连续三期未能偿还银行贷款。2014年7月31日开始，原告向华菱星马汽车（集团）股份有限公司借款并委托其将借款直接支付至中国光大银行大连分行指定的还款账号内。截至2015年6月24日，安徽星马汽车股份有限公司共为被告代偿贷款本息2320000元。
另查，安徽星马汽车股份公司于2012年经国家工商行政管理总局审核同意企业名称变更为华菱星马汽车（集团）股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《法人固定资产贷款合同》、《中国光大银行.华菱星马汽车（集团）股份有限公司“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》、抚顺市泓拓混凝土有限公司消费信贷对账单、委托付款协议、中国光大银行特种转账凭证、情况说明、企业名称变更核准通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，案涉两份合同系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。本案系追偿权纠纷，原告为被告向案外人银行贷款提供担保，因被告未依约及时还款，原告为其代偿贷款本息共计2320000元，原告即取得向被告的追偿权。故对于原告要求被告偿还贷款本息2320000元的诉讼请求，予以支持。被告称向案外人银行付款的是安徽星马汽车股份有限公司，而原告委托付款的主体为华菱星马汽车集团股份有限公司，华菱星马汽车集团股份有限公司在企业名称变更前为安徽星马汽车股份公司，相差“有限”二字，非同一主体，不能够证明原告已代被告向银行偿还了贷款。本院认为，综合原告证据，结合被告与安徽星马汽车股份有限公司之间不存在代为偿还贷款的协议，可以认定安徽星马汽车股份有限公司是基于原告的委托，为被告偿还贷款。对于被告抗辩，不予采纳。
关于被告称在与原告车辆买卖过程中向原告支付的各项费用应在原告主张中扣除，本院认为，本案系追偿权纠纷，原被告间因车辆买卖合同产生的权利义务，非本案审理范围，与本案无关。对于被告抗辩，不予采纳。
关于原告主张被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付代偿款的利息至付清日止，本院认为，原被告对此无约定，考虑原告为被告代偿贷款本息造成的损失，本院确定利率为中国人民银行同期流动资金贷款利率的一倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告抚顺市泓拓混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连瑞星汽车销售服务有限公司代偿款2320000元及利息（自2015年6月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
如被告抚顺市泓拓混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元（原告已预交），由被告抚顺市泓拓混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘维权
代理审判员 陈晓青
代理审判员 孙润成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 妥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2780号
原告：王保焕。
被告：河北鲁冰花房地产开发有限公司。
法定代表人：贾海岩，系该公司法人。
原告王保焕诉被告河北鲁冰花房地产法开有限公司民间借贷纠纷一案，按原告提供的地址无法通知被告应诉，经本院查证后，仍无法确定被告的准确地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王保焕对被告河北鲁冰花房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一五年十二月八日
书记员 李 萌
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1436号
原告宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司南溪县分公司。地址：四川省宜宾市南溪县南溪镇复兴一社。
法定代表人张德华，经理。
委托代理人郭逢俊，四川英卓律师事务所律师。
被告刘善付，男，生于1976年10月1日，汉族，居民
被告成都友怡物流有限公司，地址：四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地C317号。
法定代表人张红，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，地址：四川省成都市新都区新都镇桂湖东路210号。
法定代表人刘发琼，经理。
委托代理人袁勇，四川铸信律师事务所律师。
原告宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司南溪县分公司（以下简称：南溪县分公司）诉被告刘善付、被告成都友怡物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月14日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李栋良独任审判，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭逢俊，被告刘善付，被告成都友怡物流有限公司的法定代表人张红，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的委托代理人袁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南溪县分公司诉称：2013年9月9日22时40分许，王宏驾驶牌号为川Q321**，“东风牌”中型普通货车由自贡往成都方向行驶至成自泸高速路63公里加900米路段时，车头碰撞由被告刘善付驾驶的牌号为川AG39**“解放牌”重型普通货车尾部，造成川Q321**“东风牌”中型普通货车，乘车人李容死亡及该车驾驶员王宏受伤，两车不同程度受损的交通事故，根据四川省公安厅交通警察大队高速路支队成自泸一大队作出的川公交认字（2013）第00031号《道路交通事故认定书》认定为：王宏负此次交通事故的主要责任，刘善付负此交通事故的次要责任，李容不负责任。
被告成都友怡物流有限公司系被告刘善付驾驶的川AG39**“解放牌”重型普通货车的实际车主，按照《侵权责任法》的相关规定，被告刘善付和被告成都友怡物流有限公司对伤者王宏承担连带赔偿责任，即连带赔偿原告南溪县分公司的车辆损失费12632元。川AＧ39**解放牌重型普通货车购买了中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的交强险和商业险，保险公司在保险范围内直接赔偿原告南溪县分公司。
被告刘善付辩称，此次交通事故是事实，《道路交通事故认定书》已划分的责任也无异议，但我驾驶的川AG39**“解放牌”重型普通货车是成都友怡物流有限公司的，我只是聘请的驾驶员，我不应承担赔偿责任。
被告成都友怡物流有限公司辩称，此次交通事故是事实，《道路交通事故认定书》已划分的责任也无异议，刘善付是我们聘请的驾驶员，但川AG39**“解放牌”重型普通货车购了中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的交强险和商业险，我们赔偿的应由保险公司来赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司辩称：此次交通事故，《道路交通事故认定书》划分的责任以及投保人的投保均无异议，对原告南溪县分公司诉讼请求的具体数额要等原告的举证质证后才谈我方的观点。
经审理查明：2013年9月9日22时40分许，原告南溪县分公司驾驶的川Q321**号“东风牌”中型普通货车由自贡往成都方向行驶至成自泸高速公路63公里加900米路段时，车头碰撞在由被告刘善付驾驶属被告成都友怡物流有限公司的川AG39**号“解放牌”重型普通货车尾部，造成川Q321**号“东风牌”中型普通货车乘车人员李容死亡及该车驾驶员王宏受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速路支队成自泸一大队2013年9月22日作出川公交认字（2013）第00031号《道路交通事故认定书》认定：“王宏负此次事故主要责任，刘善付负事故次要责任，李容负此事故无责任。”原告南溪县分公司川Q321**的货车由保险公司车辆损失情况的确认金额36740元，现场的施救及拖车费500元＋200元=700元，共计37440元。37440元-交强险的财产损失2000元=35440元×30%=10632元。原告南溪县分公司为了维护其合法权益，起诉来院，要求判令二被告连带赔偿原告南溪县分公司的车辆损失10632元，再加交强险的财产损失2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在保险范围内直接赔偿原告南溪县分公司的各项损失费用。
上述事实有原告南溪县分公司提供的：1、原告的营业执照、组织机构代码证的复印件、法定代表人身份证明书，其证明原告南溪县分公司的主体资格；2、被告刘善付的驾驶证、行驶证以及被告成都友怡物流有限公司为川AG39**购买的交强险和商业险，其证明被告的主体资格；3、2013年9月22日四川省公安厅交通警察大队高速公路支队成自泸一大队作出的《道路交通事故认定书》，其证明在此次交通事故中王宏负主要责任，刘善付负次要责任，李容不负责任。4、原告南溪县分公司川Q321**车辆受损的修理费发票、现场施救及拖车费的票据，其证明原告南溪县分公司所花修理费、车辆施救及拖车费37440元；5、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司提供的2013年9月10日现场勘查处理单以及车辆损失情况确认书和川Ｑ321**号车损确认书，其证明被告刘善付所驾川AＧ39**号车出险时超载等证据所证实。
本院认为：王宏驾驶的川Ｑ321**号“东风牌”中型普通货车追尾碰撞被告刘善付驾驶的属被告成都友怡物流有限公司的川ＡＧ39**号“解放牌”重型普通货车尾部，造成乘车人李容死亡及王宏受伤，两车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队的《道路交通事故认定书》认定，原告南溪县分公司在此次事故中承担主要责任，即应承担事故70%的责任，被告刘善付在此次事故中承担次要责任，即应承担事故30%的责任，原告南溪县分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在诉讼中辩称王宏驾驶的川Ｑ321**号车超载，但无证据所证实，其辩解不成立，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款和《中华人民共和国侵权责任法》第48条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决书生效后10日内，在保险范围内直接赔偿原告宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司南溪县分公司12632元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告成都友怡物流有限公司负担。（原告已预交，被告成都友怡物流有限公司在履行给付义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一四年六月三十日
书记员 喻珈彤
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初11号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人邱XX，男，1993年6月14日出生，汉族，小学文化，居民，住河南省新蔡县。因犯盗窃罪于2014年12月2日被河南省新蔡县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。2015年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月12日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，同年10月26日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人邱XX犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、王云默出庭支持公诉，被告人邱XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日下午14时许，被告人邱XX窜至平舆县东方医院后面的居民区，翻墙进入被害人冯XX家中，发现其屋内无人居住，随即将堂屋门头上玻璃敲碎进入房间内，但未盗得财物，后其在冯XX家屋内喝酒、吃饭、睡觉至次日8时离开。
2015年10月12日23时许，被告人邱XX携带黑色折叠刀窜到平舆县城体育场后面的“童年脚印”童装店内，盗窃9元现金准备离开时被发现，被告人用手掐被害人脖子，被害人反抗把被告人摁倒在沙发上，并摁住被告人准备掏折叠刀的手，随即拨打报警电话，被告人邱XX被当场抓获。经平舆县公安局治安警察大队关于对刑警大队送交刀具的鉴定，被告人携带的黑色折叠刀为管制刀具。
上述事实，被告人邱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张XX陈述，证人陈XX、高XX证明，书证：河南省新蔡县人民法院（2014）新刑初字第285号刑事判决书、新蔡县看守所刑满释放证明书、平舆县公安局行政处罚决定书、平舆县公安局扣押物品清单、照片，全市利用DNA数据库直接比中案件一览表、抓获经过关于对刑警大队送交刀具的鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱XX以非法占有为目的，携带管制刀具入户秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邱XX归案后及庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆云亚
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 秦德生
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 阳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初11号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人邱某某，男，1993年6月14日出生，汉族，居民。因犯盗窃罪于2014年12月2日被河南省新蔡县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。2015年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月12日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，同年10月26日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、王云默出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日下午14时许，被告人邱某某窜至平舆县东方医院后面的居民区，翻墙进入被害人冯某家中，发现其屋内无人居住，随即将堂屋门头上玻璃敲碎进入房间内，但未盗得财物，后其在冯某家屋内喝酒、吃饭、睡觉至次日8时离开。
2015年10月12日23时许，被告人邱某某携带黑色折叠刀窜到平舆县城体育场后面的“童年脚印”童装店内，盗窃9元现金准备离开时被发现，被告人用手掐被害人脖子，被害人反抗把被告人摁倒在沙发上，并摁住被告人准备掏折叠刀的手，随即拨打报警电话，被告人邱某某被当场抓获。经平舆县公安局治安警察大队关于对刑警大队送交刀具的鉴定，被告人携带的黑色折叠刀为管制刀具。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人陈某、高某证明，书证：河南省新蔡县人民法院（2014）新刑初字第285号刑事判决书、新蔡县看守所刑满释放证明书、平舆县公安局行政处罚决定书、平舆县公安局扣押物品清单、照片，全市利用DNA数据库直接比中案件一览表、抓获经过关于对刑警大队送交刀具的鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，携带管制刀具入户秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邱某某归案后及庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆云亚
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 秦德生
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00128号
上诉人（原审被告）张粉莉，女，1984年1月28出生。
委托代理人刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁立峰，男，1976年8月13出生。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兵，男，1981年9月13日出生，汉族。
上诉人张粉莉因与被上诉人丁立峰、李兵民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民二初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月17日，李兵向丁立峰借款40000元，约定于2012年9月17日前返还，并出具借条，载明：“借条今借丁立峰现金肆万元整（￥40000）期限2012年8月17至2012年9月17日前归还。李兵2012.8.17”。2012年8月28日，李兵再次向丁立峰借款200000元，约定于2012年9月28日前返还，出具借条一份，载明“今借丁立峰现金贰拾万元整（￥200000）期限2012年8月28日一2012年9月28日前归还。借款人李兵2012.8.28”。丁立峰按约定向李兵提供了借款，但还款期限届满后，经丁立峰多次催要，李兵始终未予返还，遂成诉讼。另查，李兵与张粉莉原系夫妻关系，二人2006年5月29日登记结婚，已于2013年3月13日经西安市阎良区人民法院调解离婚。庭审中，因李兵缺席，致调解不能成立。本案在审理过程中，经丁立峰的申请，该院依法对李兵名下的位于西安市阎良区前进东路北侧城建东航花园03幢3-2-东的房屋予以查封。
原审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，本案中，李兵两次共向丁立峰借款240000元，丁立峰履行了其作为贷款人的义务，向李兵提供了借款，但双方约定的还款限届满后，李兵未能向丁立峰返还借款，其行为违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。且丁立峰有权向李兵主张自借款逾期之日起的利息损失。又因该笔债务发生于李兵与张粉莉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由李兵和张粉莉共同清偿。庭审中，张粉莉辩称对李兵所借的钱不知情，也不知道借钱的用途，与李兵离婚后便再无联系，借款与张粉莉无关，不应承担还款责任。对此，该院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权向另一方追偿。对于张粉莉的抗辩，其负有举证责任，但其所提供的证据，无法证实该笔债务确为李兵的个人债务，且张粉莉与李兵在离婚调解书中对财产分割的约定不影响二人对夫妻共同债务承担的连带清偿责任，故该院对张粉莉的辩称不予采信。故对于丁立峰要求李兵和张粉莉共同返还借款共240000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，对于丁立峰主张的逾期利息共14400元，其中200000元的逾期利息，按照月利率1%计算6个月，即自2012年9月29日至2013年3月28日，为12000元；其中40000元的逾期利息，按照月利率1%计算6个月，即自2012年9月18日至2013年3月17日，为2400元，该院亦予以支持。李兵经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担举证不能的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告李兵于本判决生效后十日内一次性向原告丁立峰返还两笔借款本金共240000元并支付逾期利息共14400元（其中200000元的逾期利息，按照月利率1%计算6个月，即自2012年9月29日至2013年3月28日，为12000元；其中40000元的逾期利息，按照月利率1%计算6个月，即自2012年9月18日至2013年3月17日，为2400元）；二、被告张粉莉对被告李兵的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5116元、公告费1700元，由被告李兵负担，因该费用原告已预交，被告李兵于履行本判决时给付原告丁立峰。
宣判后，张粉莉不服，向本院提起上诉。其上诉理由：1、一审期间李兵未出庭参加审理，对于丁立峰提供的借条的真实性无法进行质证，张粉莉在一审中也表明，借条上的签字不像李兵所签，但一审未予核实；2、如查证李兵向丁立峰借款属实，亦属于李兵的个人债务，张粉莉对此借款并不知情，李兵到处借钱赌博，所借钱物并没有用到家庭共同生活中；3、双方无约定利率，2012年7月6日至2013年3月17日期间，中国人民银行六个月的贷款年利率为5.60%，一审法院判决被告李兵按照月利率1%计算6个月逾期利息于法无据。综上，请求二审依法撤销原判第二项，改判张粉莉对李兵还款义务不承担连带清偿责任。
丁立峰答辩理由：张粉莉也未能提供相应证据证明借款没有用于家庭生活，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，张粉莉提请证人张小行、苟临潼、王胜利出庭作证，该三人均证明见过李兵打牌，但均表示不知道李兵打牌钱的来源。
本院认为，丁立峰持李兵出具的借条主张权利，李兵不出庭应诉，应视为放弃对该主张的抗辩，李兵应当承担还款责任。因涉案借款发生在张粉莉与李兵婚姻关系存续期间，张粉莉未能证明丁立峰与李兵明确约定涉案借款为个人债务，到庭的证人并不能证明张粉莉之主张，张粉莉也未能提供其他证据证明涉案借款并没有用于家庭共同生活中，故，张粉莉称其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。利息一节，因双方未约定利息，丁立峰有权主张逾期利息，但应当按中国人民银行同期贷款利率计算，丁立峰主张按月1﹪计算没有依据。综上，原审判决张粉莉承担还款责任并无不当，但按月1﹪利率标准判付利息不妥，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市阎良区人民法院（2013）阎民二初字第00108号民事判决第一项为：被告李兵于本判决生效后十日内一次性向原告丁立峰返还两笔借款本金共240000元并支付逾期利息（其中200000元的逾期利息，自2012年9月29日至2013年3月28日，按照中国人民银行同期贷款利率计付；其中40000元的逾期利息，自2012年9月18日起至2013年3月17日按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、变更西安市阎良区人民法院（2013）阎民二初字第00108号民事判决第二项为：被告张粉莉对被告李兵所欠原告丁立峰的本案债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费5116元，由上诉人张粉莉负担5000元，丁立峰负担116元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 端
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南长巡商初字第97号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：沈培荣。该公司员工。
被告：嘉兴香榭园实业投资有限公司，住所地：嘉兴市花园路886号国际商务区101室。
法定代表人：查玉强。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告嘉兴香榭园实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1776元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担（已缴纳）。
审判员 朱邵云
二〇一五年四月十六日
书记员 王鑫玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威立终字第12号
上诉人（原审原告）江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市人民南路清晏小区二区8栋3楼。
法定代表人许昌广，总经理。
被上诉人（原审原告）李文贵。
原审被告威海市望海房地产开发有限责任公司，住所地威海市海滨南路10号。
法定代表人孙树仁，总经理。
原审被告江苏青甫建设工程有限公司山东鲁东分公司，住所地威海市海滨中路-5-5号-414，现住所地不详。
代表人李东飞，经理。
上诉人江苏浦壹建设工程有限公司因与被上诉人李文贵、威海市望海房地产开发有限责任公司、江苏青甫建设工程有限公司山东鲁东分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1739号民事判决，在上诉期内向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。经书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 郭 林 涛
代理审判员 李 艳 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王晓棠（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第878号
原告：张静，女，1988年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：中山市绩嘉五金塑料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李燕珍。
原告张静诉被告中山市绩嘉五金塑料有限公司（以下简称绩嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告绩嘉公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：2013年11月至2014年5月原告供应轴承给被告，值款28561元，有送货单和对账单为凭。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款28561元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告绩嘉公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告个人经营的个体工商户中山市小榄镇承运五金轴承商行与被告绩嘉公司素有业务往来，原告据被告的需求向被告供应轴承等材料，原告依约向被告送货。经双方结算，被告于2014年4月29日向原告出具对账单，确认2014年1月至4月欠原告货款共22561元。2014年5月原告又向被告供货两批共值款6000元，被告在送货单上加盖公章予以确认。上述货款合计28561元。但被告至今分文未付。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单及原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原告张静与被告绩嘉公司之间成立合法的买卖合同关系。被告拖欠原告货款的事实，有被告签章确认的的对账单、送货单等为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告拖欠原告货款应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告请求被告支付货款28561元及利息，理据充分，本院予以支持。被告绩嘉公司的法定代表人经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市绩嘉五金塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张静支付货款28561元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月5日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告中山市绩嘉五金塑料有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 康秋实
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2756号
原告：董传西，农民。
被告：刘海洋，居民。
委托代理人（特别授权）：李来省，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原告董传西诉被告刘海洋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告董传西、被告刘海洋及其委托代理人李来省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董传西诉称，2015年3月15日14时20分许，原、被告在梁山县大路口乡王垓村修路工地因故发生争执，被告将原告左眼部打伤，给原告造成伤害，原告伤后入住梁山县人民医院住院治疗，经梁山县公安局大路口乡派出所调解未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计5000元；诉讼费用由被告负担。
被告刘海洋辩称，2015年3月15日14时许，原、被告发生争执的原因是原告在工地不按施工标准施工，被告要求原告按施工标准施工，原告辱骂被告，致使双方发生争执，原告的过错在先，对本案争执发生的损失应当承担相应责任。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、梁公（大）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书一份，证明2015年3月15日14时20分许，原、被告在梁山县大路口乡王垓村修路工地因故发生争执，被告将原告左眼部打伤。
2、梁山县人民医院病历、梁山县人民医院患者费用汇总、山东省地方税务局医疗卫生机构门诊收费专用发票、山东省医疗住院收费票据、赔偿清单各一份，证明原告因伤住院治疗8天，产生医疗费、误工费、护理费等共计4993.2元。
经质证，被告的质证意见为，对梁公（大）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书的真实性有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用。对梁山县人民医院病历的真实性无异议，但该病历显示原告系2015年3月16日15时45分住院，出院时间2015年3月24日10时13分，原告住院8天，但用药清单仅显示3天，说明原告实际住院3天，且所用药物和外伤治疗几乎没有关系，其中脑苷肌肽是治疗脑部动脉硬化的药物，应当从费用中扣除。山东省医疗住院收费票据显示的医疗费用为2133.2元，而不是被告主张的数额。对山东省税务局医疗卫生机构门诊收费专用票据的真实性无异议，但证据没有相应的病历进行证明，不能证明与本案具有关联性，依法不应采纳。原告主张的交通费没有证据证明，不应得到支持。误工费应当以原告时间住院3天计算，并且应当参照当地上年度农村可支配收入标准计算，原告轻伤不需要护理，营养费没有证据证明，伙食补助费应当按照3天计算。
被告为支持其主张，提交如下证据：
梁山县公安局大路口乡派出所受案登记表、梁公（大）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定、对原告的询问笔录及对被告的询问笔录各一份，证明原告不按施工标准施工，辱骂被告，对纠纷的发生存在一定过错。原告有外伤史，本次费用应该相应扣除，同时证明原告的伤情并非由被告完全所致。
经质证，原告的质证意见为，对被告提交的证据有异议，系被告现激怒原告，同时被告有伤害工人的举动，而后发生纠纷。原告不存在眼部外伤史。
经审查，本院分析认为，原告提交的梁山县人民医院病历、梁山县人民医院患者费用汇总、山东省地方税务局医疗卫生机构门诊收费专用发票、山东省医疗住院收费票据、赔偿清单及被告提交的梁山县公安局大路口乡派出所受案登记表来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。原、被告分别提交的梁公（大）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书，经核对内容均一致，依法予以采信。被告提交的梁山县公安局大路口乡派出所分别对原、被告的询问笔录就案件事实无争议的内容予以采信。
综合上述证据结合原、被告的陈述，认定下列事实：
2015年3月15日14时20分许，在梁山县大路口乡王垓村前街修路工地，原、被告发生争执，被告将原告左眼部打致轻微伤。原告伤后入住梁山县人民医院住院治疗8天，支付医疗费2373.2元（含门诊CT检查费240元）。被告被梁山县公安局处以行政拘留7天、罚款200元的行政处罚。
本院认为，原、被告双方发生纠纷，被告殴打致伤原告，事实清楚，证据确实充分，被告侵害原告的健康权，依法应当承担赔偿责任。被告未能提交确实充分的证据证实原告对纠纷的发生存有过错，依法不能减轻被告的赔偿责任。关于原告的各项经济损失，本院根据原告提交的相关证据、被告的质证意见结合法律规定分项作出如下认定，原告主张的医疗费2373.2元、住院伙食补助费240元（30元×8天），经审查，有证据予以证实，符合法律规定，依法予以认定。原告主张的营养费240元（30元×8天）无证据予以支持，依法不予认定。原告主张的误工费800元（100元×8天）、护理费800元（100元×8天），因其未能提交确实充分的工资收入标准，依法不予认定，可根据当地劳动力市场价格，参照当地最低工资标准，每天确定为50元为宜，误工费计算为400元（50元×8天）、护理费计算为400元（50元×8天）。原告主张的交通费300元，因其未能提交相关证据予以证实，且被告亦不予认可，依法不予认定。综上，原告的各项经济损失包括医疗费2373.2元、住院伙食补助费240元、护理费400元、误工费400元，共计3413.2元。被告对上述损失应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海洋于本判决生效之日起五日内赔偿原告董传西医疗费2373.2元、住院伙食补助费240元、护理费400元、误工费400元，共计3413.2元。
二、驳回原告董传西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一五年十月十日
书记员 蒋继新
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13657号
原告：吕一君，男，1971年10月31日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：无锡市波瑞曼化工有限公司，住所地江阴市澄江街道斜泾村郭家村137号。
法定代表人：宋凤军，该公司总经理。
被告：宋凤军，男，1964年9月25日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：张涛（受无锡市波瑞曼化工有限公司和宋凤军共同授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕一君诉被告无锡市波瑞曼化工有限公司、宋凤军民间借贷纠纷一案中，原告吕一君于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡市波瑞曼化工有限公司、宋凤军的起诉。
本院认为：原告吕一君所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吕一君撤回起诉。
案件受理费9800元、减半收取4900元（吕一君已预交），由吕一君负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 智
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3577号
原告南康金龙园林绿化工程有限公司。
住所地：赣州市南康区龙岭镇105国道旁。
组织机构代码：05440252-3。
法定代表人陈祥波，系该公司经理。
被告江西九丰园林古建筑工程有限公司。
住所地：南昌市红谷滩万达星城瑞星苑*栋**楼。
法定代表人叶伟平。
原告南康金龙园林绿化工程有限公司诉被告江西九丰园林古建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南康金龙园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南康金龙园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告南康金龙园林绿化工程有限公司承担。
审判员 刘芳梅
二〇一五年十二月十日
书记员 李兆莎
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡诉保字第00014号
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜昌市发展大道7号（宜昌市财政局一楼）。
法定代表人李晓荣，该公司董事长。
被申请人罗华玥。
被申请人王永生。
被申请人当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市环城南路（新民村）。
法定代表人王永生，该公司董事长。
申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被申请人罗华玥、王永生、当阳市永生汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，因被申请人拒绝履行还款义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2014年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产在60万元的限额内采取保全措施，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市财源小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人罗华玥、王永生、当阳市永生汽车运输有限公司的财产在60万元的限额内采取查封、冻结、扣押措施。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第182号
原告：张民，男，1969年7月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：高青县青城镇张汉臣村民委员会。住所地：青城镇张汉臣村。
法定代表人：张佃武，村委会主任。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张祯平，男，1959年2月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告张民与被告高青县青城镇张汉臣村民委员会、张祯平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张民、被告高青县青城镇张汉臣村民委员会、被告张祯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民诉称，2015年3月，被告雇佣原告为本村集体组织土地灌溉挖水沟，共计工程款2500.00元，村委会副主任并未原告出具欠条一张。原告向被告催要该款未果。据此，原告诉至法院，请求两被告支付工程款2500.00元；被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告陈述被告张祯平找到原告，由原告为本村挖水沟垫支了2500.00元的挖沟款，且只要求被告高青县青城镇张汉臣村民委员会偿还该工程款。
被告高青县青城镇张汉臣村民委员会辩称，原告在诉状中认可系被告雇佣原告为本村挖水沟，在庭审中又陈述由原告垫支的挖沟款，前后相互矛盾；张祯平挖水沟的行为系个人行为，村委会班子其他成员不知情，也未召开村民大会或村民代表大会讨论挖沟事宜；原告未向被告村委会催要欠款，被告村委会对挖沟价款怎么商议的不知情。
被告张祯平辩称，挖沟事宜村委会讨论过，讨论意见不一致。挖沟地段的麦田户多次找村委、管区的情况下，被告张祯平用玉皇庙范姓的挖掘机把灌溉沟挖开，村民麦田得以灌溉，挖沟款由麦田户张民垫付2500.00元。
经审理查明：2015年3月份，被告张祯平在与其他村委会成员讨论未达成一致意见的情况下，雇佣青城镇玉皇庙村石金迎的挖掘机将村西水沟挖开，挖沟价款具体为挖沟1500.00元、挖涵洞1000.00元。通过向挖掘机车主石金迎调查，挖掘机车主已收到1500.00元的挖沟款，尚有1000.00元未收到。庭审中，原告陈述挖沟款是被告张祯平给的挖掘机车主2500.00元，该2500.00元是原告交给的被告张祯平；被告张祯平陈述其借了原告张民1500.00元给了挖掘机车主，剩余的1000.00元是原告张民给的挖掘机车主。
原告为证实其主张，提供张祯平为其出具的欠条一张，该欠条载明：今欠张民张汉臣村后至青马路南挖沟工程款2500.00元。落款为张汉臣村民委员会张祯平，时间为2015年3月19日。该欠条未盖有村委会公章。原告未提供向被告张祯平支付借款的证明。
上述事实，由原告提供欠条证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，本案法律关系应为追偿权纠纷，并非承揽合同纠纷。原告诉称为本村挖沟垫支2500.00元，并未承揽挖沟工程，且只向被告高青县青城镇张汉臣村民委员会主张。通过庭审，挖掘机车主只收到1500.00元工程款，并且是被告张祯平支付，与原告的诉求相互矛盾。被告张祯平陈述其借了原告1500.00元，剩余1000.00元由原告支付给了挖掘机车主，这与挖掘机车主只收到1500.00元的事实相互矛盾，亦与原告陈述借给被告张祯平2500.00元，由被告张祯平支付给了挖掘机车主2500.00元相互矛盾。原告在诉状中陈述是其承揽了本村的挖沟工程，与在庭审中陈述其垫支了本村挖沟工程款相互矛盾。原告提供的欠条中只有被告张祯平的签字，未有被告村委会的盖章，在庭审中被告村委会亦不认可，且未提供借款支付证明。综上，原告的陈述多处矛盾，与被告张祯平的陈述也相互矛盾，原告提供的证据不能证明其主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张民的诉讼请求。
案件受理费25.00元，已减半收取，由被告张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一五年九月七日
书记员 张丛丛
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第182号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告马金风，农民。
被告于英才，农民。
被告唐现贵，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告马金风、于英才、唐现贵金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二�、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐瑞晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00332-1号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路。
法定代表人：曾少清，行长。
被告：王善华，男，1975年12月13日出生，汉族，住芜湖市新时代商业街。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2014年7月18日作出（2014）鸠民二初字第00332号民事裁定，查封了被告王善华所有的皖BM09**英菲尼迪M25轿车。现原告申请解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王善华所有的皖BM09**英菲尼迪M25轿车的查封措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王成钢
二〇一四年十二月二十五日
书记员 胡 蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00352号
罪犯覃祖荣，男，1984年11月出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2012年4月23日作出（2012）鄂曾都刑初字第00069号刑事判决，认定被告人覃祖荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃祖荣在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯覃祖荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯覃祖荣的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2692号
原告王某甲，女，1989年7月5日出生，汉族，无固定职业，住兰州市。
被告王某乙，男，1984年3月9日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王某甲于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲
负担。
审判员 崔辉德
二〇一七年五月二日
书记员 高亚琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1303号
原告朱佳。
委托代理人方骁珏。
被告张蕾。
被告丁敏芝。
原告朱佳诉被告张蕾、丁敏芝民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月3日立案受理后，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱佳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱佳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3080元，由原告朱佳承担。
审判员 郁 莺
二〇一五年九月一日
书记员 郭晓冬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第176号
原告陈海新，男，汉族。
委托代理人李新民，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告惠州市铭业辉电子科技有限公司。
法定代表人沈金安。
原告陈海新诉被告惠州市铭业辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈海新及其代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海新诉称，被告于2012年2-6月陆续向原告订购电源线，共欠原告货款l31641.55元。按双方原约定，货款月结30天，然而，被告在收货后却未按约履行付款义务。2012年6月，被告法定代表人沈金安先生又因涉嫌犯罪被逮�了，导致被被告拖欠的货款至今无法收回。基于此，为维护自身合法权益，根据我国合同法及民事诉讼法相关规定，原告现特向你院起诉，请依法判决。1、判令被告立即支付原告货款共计人民币131641.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市铭业辉电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原告系惠州市惠城区志新线材厂（以下简称“志新线材厂”）的个体经营者。志新线材厂和被告之间自2009年3月起有生意往来，主要是由志新线材厂按照被告所下订单向其提供线路材料，并负责送至被告处。每次送货后，被告的员工会在原告的送货单上签名确认。每月月初，原、被告双方对上月交易的次数、货物的规格、数量、金额进行核对。之后，被告因自身原因没有正常经营，导致拖欠原告的货款，其中自2012年2月起拖欠的货款总金�为人民币131641.55元，经原告多次催讨未付，现原告于2013年5月6日遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有个体工商户营业执照、企业法人营业执照、送货单、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。根据双方签字确认对账单及送货单上的金额，自2012年2月起，被告尚欠原告货款131641.55元。被告惠州市铭业辉电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市铭业辉电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈海新支付货款人民币131641.55元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2933元，由被告惠州市铭业辉电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年八月九日
书 记 员 林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第176号原告陈海新，男，汉族，1967年11月16日出生，住址：广东省博罗县，现住惠州市惠城区。委托代理人李新民，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告惠州市铭业辉电子科技有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口镇青塘工业区（第四工业区1号）。法定代表人沈金安。原告陈海新诉被告惠州市铭业辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈海新及其代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海新诉称，被告于2012年2-6月陆续向原告订购电源线，共欠原告货款l31641.55元。按双方原约定，货款月结30天，然而，被告在收货后却未按约履行付款义务。2012年6月，被告法定代表人沈金安先生又因涉嫌犯罪被逮捕了，导致被被告拖欠的货款至今无法收回。基于此，为维护自身合法权益，根据我国合同法及民事诉讼法相关规定，原告现特向你院起诉，请依法判决。1、判令被告立即支付原告货款共计人民币131641.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市铭业辉电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明，原告系惠州市惠城区志新线材厂（以下简称“志新线材厂”）的个体经营者。志新线材厂和被告之间自2009年3月起有生意往来，主要是由志新线材厂按照被告所下订单向其提供线路材料，并负责送至被告处。每次送货后，被告的员工会在原告的送货单上签名确认。每月月初，原、被告双方对上月交易的次数、货物的规格、数量、金额进行核对。之后，被告因自身原因没有正常经营，导致拖欠原告的货款，其中自2012年2月起拖欠的货款总金额为人民币131641.55元，经原告多次催讨未付，现原告于2013年5月6日遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有个体工商户营业执照、企业法人营业执照、送货单、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。根据双方签字确认对账单及送货单上的金额，自2012年2月起，被告尚欠原告货款131641.55元。被告惠州市铭业辉电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，缺席判决如下：被告惠州市铭业辉电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈海新支付货款人民币131641.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2933元，由被告惠州市铭业辉电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年八月九日书 记 员  林海利
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第2028-1号
原告青岛鼎顺木制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人崔治军，职务董事长。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所。
被告苏比利亚管道（青岛）有限公司，住所地青岛市市南区。
被告苏比利亚管道（青岛）有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人孙书朋，职务经理。
本院在审理原告青岛鼎顺木制品有限公司诉被告苏比利亚管道（青岛）有限公司、苏比利亚管道（青岛）有限公司胶州分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鼎顺木制品有限公司申请撤回对被告苏比利亚管道（青岛）有限公司、苏比利亚管道（青岛）有限公司胶州分公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛鼎顺木制品有限公司撤回对被告苏比利亚管道（青岛）有限公司、苏比利亚管道（青岛）有限公司胶州分公司的起诉。
案件受理费1515元，撤诉减半收取757.5元，保全费770元，共计1527.5元，由原告负担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘龙先
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00089号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人杜守江，男，1981年12月6日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人杜守江犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员段丹丹、刘魏威出庭支持公诉，被告人杜守江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：2015年7月30日21时许，被告人杜守江与“小军”（身份未查实）将被害人许某某停放在焦作市中站区人民医院门口的新世纪牌蓝色电动车盗走。随后骑行至万方桥下以800元的价格将车卖给他人，二人各分得400元赃款，电动车内的海陆通牌白色充电宝被杜守江据为己有。经焦作市中站区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2450元；该海陆通牌白色充电宝价值人民币40元。2015年8月12日，被告人杜守江在焦作市公安局强制戒毒期间，主动供述了该起犯罪事实。被盗的海陆通牌白色充电宝已返还给被害人。公诉机关认为，被告人杜守江采用秘密手段，盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜守江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜守江被采取强制戒毒措施后，主动交待盗窃犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。建议判处被告人杜守江八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜守江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人许某某的陈述，中站区价格认证中心中价证鉴（2015）017号价格鉴定结论书，焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第25号刑事判决书，被告人杜守江的供述和辩解，被告人杜守江书写的自首材料，被害人许某某购买电动车的证明，搜查笔录，扣押及返还物品清单，现场指认照片等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。被告人杜守江个人的量刑建议为六或七个月有期徒刑。
本院认为，被告人杜守江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人杜守江的犯罪事实存在，罪名成立。被告人杜守江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜守江因吸毒被采取强制戒毒措施后，如实供述公安机关还未掌握的本人盗窃犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜守江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。）
二、被告人杜守江的违法所得400元继续予以追缴。
三、责令被告人杜守江退赔被害人许某某2450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 明
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00089号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人杜守江，男，1981年12月6日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人杜守江犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员段丹丹、刘魏威出庭支持公诉，被告人杜守江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：2015年7月30日21时许，被告人杜守江与“小军”（身份未查实）将被害人许某停放在焦作市中站区的新世纪牌蓝色电动车盗走。随后骑行至万方桥下以800元的价格将车卖给他人，二人各分得400元赃款，电动车内的海陆通牌白色充电宝被杜守江据为己有。经焦作市中站区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2450元；该海陆通牌白色充电宝价值人民币40元。2015年8月12日，被告人杜守江在焦作市公安局强制戒毒期间，主动供述了该起犯罪事实。被盗的海陆通牌白色充电宝已返还给被害人。公诉机关认为，被告人杜守江采用秘密手段，盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜守江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜守江被采取强制戒毒措施后，主动交待盗窃犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。建议判处被告人杜守江八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜守江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人许某的陈述，中站区价格认证中心中价证鉴（2015）017号价格鉴定结论书，焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第25号刑事判决书，被告人杜守江的供述和辩解，被告人杜守江书写的自首材料，被害人许某购买电动车的证明，搜查笔录，扣押及返还物品清单，现场指认照片等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。被告人杜守江个人的量刑建议为六或七个月有期徒刑。
本院认为，被告人杜守江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人杜守江的犯罪事实存在，罪名成立。被告人杜守江在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜守江因吸毒被采取强制戒毒措施后，如实供述公安机关还未掌握的本人盗窃犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜守江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。）
二、被告人杜守江的违法所得400元继续予以追缴。
三、责令被告人杜守江退赔被害人许某2450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 明
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1509号
原告宁明全，男，汉族，1967年2月22日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贡毕力格，男，蒙古族，出生年月不详，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告达楞古日巴，女，蒙古族，出生年月不详，无固定职业，现住址同上，系被告贡毕力格的妻子。
被告哈斯其其格，女，蒙古族，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告达楞古日巴的母亲。
原告宁明全诉被告贡毕力�、达楞古日巴、哈斯其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁明全到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁明全诉称，2015年11月23日，三被告向我借现金2.6万元，约定月利率2%，未约定还款期限，并由三被告向原告所立借条一直予以证实。此款后经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、三被告向原告偿还借款本金2.6万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年11月23日起至本息还清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。
被告贡毕力格、达楞古日巴、哈斯其其格未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告宁明全向法庭出示的证据有借条原件一支，用以证明三被告向原告借款2.6万元并约定了利息的事实。
被告贡毕力格、达楞古日巴、哈斯其其格均未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告宁明全提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年11月23日，被告贡毕力格、达楞古日巴、哈斯其其格向原告宁明全借款2.6万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。此款后经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告宁明全与被告贡毕力格、达楞古日巴、哈斯其其格之间的债权债务关系明确，事实清楚，有三被告向原告所立借条一支予以证实。在未约�还款期限的情况下，三被告理应按原告的要求及时偿还借款本息，但该借款本息至今未予偿还，应承担本案全部责任，原告宁明全的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告贡毕力格、达楞古日巴、哈斯其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，但仍应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贡毕力格、达楞古日巴、哈斯其其格于本判决生效之日向原告宁明全偿还借款本金2.6万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年11月23日起至本息还清之日止）。
案件受理费701.33元�减半收取350.67元，由被告贡毕力格、达楞古日巴、哈斯其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 武新政
二〇一七年七月二十日
书记员 高 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2795号
原告：张月丽，女，1968年12月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林市昌邑区。
经营者：徐已川。
原告张月丽与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张月丽到庭参加诉讼，被告吉林市昌邑区爱购健身会馆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张月丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还预存健身费用1100元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告根据被告导购员吉祥介绍，办理了爱购健身会馆的健身卡一张，并预交1100元，有效期从2015年10月1日至2016年9月30日。在有效期内，原告去健身，但被告不再经营了，也拒绝退还预存费用。被告既无法为原告提供健身服务，也拒不退钱，已构成事实上的欺诈行为。请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。吉林市昌邑区爱购健身会馆未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月1日，张月丽在吉林市昌邑区爱购健身会馆办理了健身卡，填写了入会申请表，期限为2015年10月1日至2016年9月30日，缴纳1100元的会费。在2015年10月承租大楼与吉林市昌邑区爱购健身会馆解除了承租合同，吉林市昌邑区爱购健身会馆一直未开业。
认定上述事实的主要证据有：动力健身专用收据、嘉宾健身卡、入会申请表。
本院认为，张月丽在吉林市昌邑区爱购健身会馆填写了入会申请表，办理了健身会员卡，并缴纳了会费，双方的娱乐服务合同合法成立，但由于吉林市昌邑区爱购健身会馆自身的原因，致使张月丽未能正常健身，理应退还会费。故原告张月丽的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向张月丽返还1,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨家兴
二〇一七年九月二十日
书记员 邵 壮
提出执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2795号原告：张月丽，女，1968年12月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林市昌邑区。经营者：徐已川。原告张月丽与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张月丽到庭参加诉讼，被告吉林市昌邑区爱购健身会馆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张月丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还预存健身费用1100元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告根据被告导购员吉祥介绍，办理了爱购健身会馆的健身卡一张，并预交1100元，有效期从2015年10月1日至2016年9月30日。在有效期内，原告去健身，但被告不再经营了，也拒绝退还预存费用。被告既无法为原告提供健身服务，也拒不退钱，已构成事实上的欺诈行为。请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。吉林市昌邑区爱购健身会馆未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月1日，张月丽在吉林市昌邑区爱购健身会馆办理了健身卡，填写了入会申请表，期限为2015年10月1日至2016年9月30日，缴纳1100元的会费。在2015年10月承租大楼与吉林市昌邑区爱购健身会馆解除了承租合同，吉林市昌邑区爱购健身会馆一直未开业。认定上述事实的主要证据有：动力健身专用收据、嘉宾健身卡、入会申请表。本院认为，张月丽在吉林市昌邑区爱购健身会馆填写了入会申请表，办理了健身会员卡，并缴纳了会费，双方的娱乐服务合同合法成立，但由于吉林市昌邑区爱购健身会馆自身的原因，致使张月丽未能正常健身，理应退还会费。故原告张月丽的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向张月丽返还1,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。本判决为终审判决。审判员  杨家兴二〇一七年九月二十日书记员  邵 壮提出执行申请期限为二年
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3798号
申请执行人：蔡阳菊。
被执行人：毛宇舟。
申请执行人蔡阳菊与被执行人毛宇舟民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍诸枫商初字第203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月29日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行134884元，执行费1923.26元并支付迟延履行期间的债务利息。申请人因被执行人无可供执行财产而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第3798号案件的本次执行程序。
终结本次执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年九月一日
书记员 骆未腾
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00128号
原告新野县第二汽车运输公司。
代表人苏合显，任经理。
委托代理人张永安，邓州市法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
代表人孙玲，任经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告新野县第二汽车运输公司（以下简称新野县二运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县二运公司的委托代理人张永安，被告财险新野支公司的委托代理人陈晓哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县二运公司诉称，2014年9月18日4时20分，在陕西省渭南市中环线韩马收费站北500米处，苏××驾驶豫R252**重型半挂牵引车由南向北行驶时，不慎滚翻于路旁深沟内，发生乘坐人受伤、车辆损坏、路面及防撞墩受损的单方交通事故。经陕西省渭南市公安交警大队认定，苏××负事故的全部责任。我公司于2014年9月18日支付路产损失2400元，于2014年9月22日支付吊装施救费20400元，于2014年10月7日支付修理费99187元。豫R252**重型半挂牵引车在被告处投保交强险及机动车损失保险，保额为224730元，事故发生在保险期间。因原、被告协商未果，故请求判令被告赔偿车辆维修费99187元、施救费20400元、路产损失2000元，共计121587元。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、豫R252**重型半挂牵引车行驶证各1份，证实原告及豫R252**重型半挂牵引车的基本情况。
2、道路交通事故认定书1份及保险单2份，证实道路交通事故发生的经过、责任划分及豫R252**重型半挂牵引车投保有交强险、机动车损失保险。
3、苏××的身份证及驾驶证各1份，证实苏××具有合法驾驶资格。
4、车辆维修发票4份及维修清单2份，证实豫R252**重型半挂牵引车因此次交通事故造成损失的情况。
5、吊装施救费发票2份，证实因此次交通事故原告支付施救费20400元。
6、路产损坏清单、陕西省政府非税收入收款票据、渭南沙王渭河大桥养护管理站委托书、王小刚、陈渭军的工作证各1份，证实原告支付路产损失2400元。
被告财险新野支公司辩称，原告的请求过高，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证实保险公司定损为63614元，残值为2250元，扣除残值后定损金额为61364元。
审理过程中，被告向本院申请对豫R252**重型半挂牵引车的损失进行鉴定。经原、被告双方共同协商选择南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，豫R252**重型半挂牵引车的估损值为89893元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3份证据无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第4份证据有异议，认为江都友谊钣金厂不具有维修发动机等部件的资质，印章系财务章，并非公章，维修价格过高，在湖北及河南购买配件，明显不符合事实，并申请对豫R252**重型半挂牵引车的损失进行鉴定。因原、被告双方均认可南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司所出具的估损报告，故本院对原告提交的第4份证据不予采信，对南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司所出具的估损报告予以采信。被告对原告提交的第5份证据有异议，认为施救费的数额虚假。本院认为，该份证据客观、真实，依法予以采信，但因原告的挂车并未购买车辆损失险，故本院酌情确定由被告支付施救费20400元的50%，即10200元。被告对原告提交的第6份证据有异议，认为非正规发票，没有交警大队的证实。本院认为，该份证据客观、真实，依法予以采信。原告对被告提价的证据有异议，认为被保险人未签字认可，当时车辆未拆解，不能反映车辆的真实情况。本院认为，该份证据系被告单方出具，且与南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司所出具的鉴定结论不一致，故本院不予采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月18日4时20分，苏××驾驶豫R252**重型半挂牵引车及豫RM3**挂，沿107省道由南向北行驶至渭南市中环线韩马收费站北800米时，不慎翻滚于路旁深沟内，致车辆受损、车上货物受损、路面及防撞墩受损的单方交通事故。经陕西省渭南市公安交警大队认定，苏××负事故的全部责任。事故发生后，原告支付豫R252**重型半挂牵引车及豫RM3**挂车吊装施救费20400元，赔偿渭南沙王渭河大桥养护管理站示警桩等损失2400元。经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司评估，豫R252**重型半挂牵引车的损失为89893元，被告支出鉴定费5000元。
另查明，豫R252**重型半挂牵引车登记在新野县二运公司名下，该车投保了交强险及保险金额为224730元的机动车损失保险，且不计免赔，且均在保险期间。
本院认为，豫R252**重型半挂牵引车投保了机动车交强险及车辆损失保险，原、被告之间形成了保险合同关系，双方均应按照法律规定及合同约定履行自己的义务。该车发生事故造成第三人即渭南沙王渭河大桥养护管理站财产损失，豫R252**车方在赔偿该管理站2400元后，请求被告支付保险金2000元，�超出交强险责任限额，本院依法予以支持。关于豫R252**重型半挂牵引车的损失89893元，因原、被告双方均表示予以认可，故由被告赔偿给原告。关于吊装施救费，系吊装施救牵引车和挂车共同花费，但豫RM3**挂车并未投保机动车损失险，吊装施救挂车的费用应予剔除，本院酌情确定吊装施救牵引车的费用为总施救费的50%即10200元。上述费用共计为102093元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔付原告新野县第二汽车运输公司保险金102093元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2730元，由原告负担390元，被告负担2340元；鉴定费5000元，由原告负担3000元，被告负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 屈小丽
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00128号
原告新野县第二汽车运输公司，住所地新野县。
法定代表人苏合显，任经理。
委托代理人张永安，邓州市法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县。17680744-9。
负责人孙玲，任经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告新野县第二汽车运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员袁飒担任审判长，与代理审判员于永国、人民陪审员王炳会共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 王炳会
二〇一五年七月三十日
书 记 员 屈小丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第663号
上诉人（原审原告）李守泉，男，1949年2月2日出生，汉族，济南市历城区四门塔风景区管理委员会退休职工，住济南市。
委托代理人李强（系李守泉之子），男，1979年10月2日出生，汉族，济南市历城区四门塔风景区管理委员会职工。
被上诉人（原审被告）济南市历城区四门塔风景区管理委员会，住所地济南市历城区柳埠镇苏家庄。
法定代表人霍连民，主任。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。
上诉人李守泉因与被上诉人济南市历城区四门塔风景区管理委员会（以下简称四门塔管委会）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人李守泉的委托代理人李强，被上诉人四门塔管委会的委托代理人吴国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：四门塔管委会系事业单位法人。李守泉原系四门塔管委会的在编职工。李守泉退休前的工资由济南市历城区财政全额发放。2009年2月李守泉从四门塔管委会正式退休并开始享受社会养老待遇。退休后，李守泉到四门塔管委会从事文物看护工作，双方未签订书面劳动合同。2014年4月9日，李守泉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四门塔管委会支付其2009年3月至今的工资差额42580元、加班费39307.40元、经济补偿金15300元、未休年休假工资1500元。2014年4月15日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不（2014）第37号仲裁决定，决定对李守泉的仲裁申请不予受理。
原审法院认为：李守泉与四门塔管委会因退休之前工资待遇发生的争议并非事业单位与其工作人员之间履行聘任合同所发生的争议，不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定。对此，原审法院不予审理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。李守泉于2009年2月达到法定退休年龄并办理了正式退休手续，开始享受社会养老保险待遇。李守泉已不再是劳动合同的适格主体，与四门塔管委会之间无法建立劳动关系。李守泉依据劳动合同提出的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）款之规定，判决：一、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告李守泉支付2006年4月至2014年4月夜班工资低于最低工资标准的差额42580元的义务；二、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告李守泉支付双休日及节假日加班费39307.40元的义务；三、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告李守泉支付经济补偿金15300元的义务；四、被告济南市历城区四门塔风景区管理委员会不负有向原告李守泉支付未休年休假工资1500元的义务；案件受理费人民币5元，由原告负担。
上诉人李守泉不服原审判决上诉称：李守泉自2006年4月至2014年4月一直在四门塔管委会从事夜间文物看护工作，2014年5月李守泉被辞退后，没有获得任何补偿和费用。2009年2月前未退休，与四门塔管委会存在劳动关系，应当受到《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的保护。2009年2月之后，李守泉的工资与四门塔管委会相同工作的职工相差很大，也没有达到济南市最低工资标准。李守泉没有休班，被剥夺了休息的权利，单位从未给过加班费。李守泉患有高血压、糖尿病，生活压力很大。另外，原审法院没有询问李守泉是否变更诉讼请求，审判程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原判，依法改判支持李守泉的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由四门塔管委会承担。
被上诉人四门塔管委会答辩称：李守泉于2009年2月办理退休手续并开始享受社会养老保险待遇。李守泉退休前属于四门塔管委会的事业编制在编人员，其工资由济南市历城区财政全额发放，故其退休前的工资待遇争议，不属于事业单位与工作人员之间履行聘任合同所发生的争议。同时，李守泉关于退休前待遇的诉讼请求已经超过了诉讼时效。李守泉退休后，已经开始享受社会养老保险待遇，不再是劳动合同的适格主体，与四门塔管委会之间无法建立劳动关系。李守泉基于劳动关系提出的诉讼请求没有法律和事实依据。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：李守泉与四门塔管委会之间因李守泉退休之前的工资待遇发生的争议并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定人民法院人事争议案件的受理范围，原审法院不予审理并无不当。2009年2月李守泉退休后，开始享受社会养老保险待遇，已无法和四门塔管委会建立劳动关系，而李守泉关于2009年2月退休之后的各项诉讼请求均是建立在其和四门塔管委会之间具有劳动关系的基础上的，鉴于李守泉与四门塔管委会之间不存在劳动关系，故原审法院对李守泉要求的退休以后的各项待遇不予支持亦无不当。综上，上诉人李守泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李守泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2635号
原告董某利，男，满族，1956年5月6日出生，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被告陈某某，男，汉族，1963年4月18日出生，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人赵惠君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告董某利诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某利、被告陈某某的委托代理人赵惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某利诉称，被告陈某某于2006年10月12日向我借款50000元，于2009年6月14日向我借款19000元，共计69000元，借款用途：买料用款，被告向我出具借据两枚。此后，经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款69000元，案件受理费由被告承担。
被告陈某某承认原告在本案中所主张的事实，且同意偿还，但因原、被告双方之间还有其他经济往来没有结清，需等待双方账目结清后给付。
本院认为，被告陈某某承认原告董某利在本案中主张的事实。对原告董某利主张的事实本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务，但被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。被告以双方还有其他经济往来尚未结清，待双方账目结清后给付的辩解理由不能成立，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈某某返还原告董某利借款69000.00元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由被告陈某某负担763.00元，原告董某利负担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一四年八月八日
书记员 单冬颖