四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第680号
原告陈素华。
委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师。
原告廖继洪。
委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师。
原告廖陈娇。
委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师。
被告于兵哉。
委托代理人汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区共和街**号。
负责人代军玉，职务：经理。
原告陈素华、廖继洪、廖陈娇诉被告于兵哉、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员张华文适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈素华、廖继洪、廖陈娇的委托代理人刘亮，被告于兵哉及其委托代理人汤朝霞到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素华、廖继洪、廖陈娇诉称，2014年1月24日6时50分许，廖明兴驾驶川A20F**正三轮载货摩托车搭乘唐乐江沿彭什路从军乐镇方向往彭州市市区方向行驶，行驶至彭什路金银河山庄路段时与被告于兵哉驾驶的停在路边的甘F321**重型半挂牵引甘F34**挂重型仓栅式半挂车相撞，致车辆受损，廖明兴当场死亡。此次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告于兵哉与廖明兴承担本次事故的同等责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）。请求判令被告于兵哉赔偿丧葬费17936.5元、误工费2058元、交通费1000元、死亡赔偿金406140元、精神抚慰金50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原告陈素华、廖继洪、廖陈娇为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、三原告的身份证、户口薄、亲属关系证明、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明原告亲属廖明兴与被告于兵哉发生交通事故致原告亲属死亡的事实及各自的责任分担，廖明兴与被告于兵哉承担本次事故的同等责任；
3、保险单，证明事故车辆甘F321**重型半挂牵引车投保交强险的事实；
4、死亡证明书、火化证明，证明原告亲属廖明兴的死亡事实；
5、彭州市天彭镇寂光社区居住证明、廖明兴的工作证明及其原告亲属廖明兴务工单位负责人程正伟的当庭证言，证明原告亲属廖明兴居住于城镇，收入来源于城镇，相关赔偿应按照城镇标准计算。
被告于兵哉辩称，对交通事故的发生无异议，但对交警部门的责任认定有异议，已申请复核，但因原告提起了民事诉讼，故复核不予受理；原告驾驶的车辆存在严重隐患，且事发当日原告亲属廖明兴为饮酒驾驶、车速过快，是原告亲属自行驾驶车辆与停靠在路边的被告的车辆相撞，故原告亲属应承担本次事故的主要责任；原告亲属系农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算；事故发生后被告已垫付费用20000元，请求在本案中一并处理；事故车辆已购买了交强险，保险公司在交强险范围内应承担赔偿责任。
被告于兵哉为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
收条一份，证明事故后被告于兵哉已支付原告陈素华赔偿款20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司未到庭，书面答辩称，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，超过交强险限额的，保险公司不承担赔偿责任；死者系农村户口，死亡赔偿金应适用农村标准计算；保险公司不应承担精神抚慰金的赔偿责任；对原告诉请的各项金额请求依法判决。
经质证，二被告对原告提供的第1、3、4组证据材料的真实性、相关性、合法性不持异议，对原告提供的第2组证据材料中的事发经过无异议，对责任认定结果有异议；对第5组证据居住证明有异议，认为无合法的证明主体，也无房屋产权证等证据佐证，对工作证明认为无劳动合同、工资表、收入证明等证据佐证，无法证明其真实性。对被告于兵哉提供的证据材料，经原告及其他被告质证，对证据三性均不持异议。
经审查，对原、被告提供的证据材料经对方质证无异议的证据，客观真实的证明所主张的事实，具有真实性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信；对原告出具的证据材料2责任认定书，二被告对责任认定的结果虽提出异议，本院认为责任认定是公安交通警察根据对事故现场的勘查、调查后依职权作出，二被告虽有异议，但未提供证据证明责任认定的结果不正确，对责任认定书的认定结果本院依法予以采信；对原告出具的第5组证据，关于死者廖明兴居住及工作的证明，结合证人彭州市旭日食用菌种植专业合作社法定代表人程正伟的证言，能够证明廖明兴生前在旭日食用菌种植专业合作社务工，并居住在天彭镇万人小区，本院对二被告的质证意见不予采纳。
根据认定的上述证据及当事人的一致陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月24日6时50分许，廖明兴驾驶川A20F**正三轮载货摩托车搭乘唐乐江沿彭什路从军乐镇方向往彭州市市区方向行驶，行驶至彭什路金银河山庄路段时与由被告于兵哉停驾驶，停放在路边的甘F321**重型半挂牵引车牵引甘F34**挂重型仓栅式半挂车相撞，致车辆受损，廖明兴当场死亡。2014年2月18日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告于兵哉驾驶具有安全隐患的机动车未按照交通信号通行，在道路上从事非交通活动，廖明兴驾驶未定期进行安全技术检验的具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶，且未戴安全头盔，被告于兵哉与廖明兴的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的同等原因，认定被告于兵哉与廖明兴承担此事故的同等责任。事故车辆甘F321**重型半挂牵引车牵引甘F34**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告于兵哉已向原告支付赔偿款20000元。
另查明，死者廖明兴于1957年8月23日出生，死亡赔偿金年限应为20年。其父母在本次交通事故前已死亡，原告陈素华系廖明兴之妻，原告廖继洪、廖陈娇系廖明兴之女。事故发生前，廖明兴居住于彭州市天彭镇寂光社区（万人小区）且从2011年3月起至事故时在彭州市旭日食用菌种植专业合作社从事搅拌及搬运工作。
本院认为，本次交通事故的发生和造成廖明兴死亡是事实，对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认。关于本案责任主体和责任方式的认定。根据《道路交通事故认定书》对事故责任的划分和本次事故双方均为机动车的事实，本院认定被告于兵哉承担本次交通事故造成的损失50%的责任，死者廖明兴承担本次交通事故造成的损失50%的责任。因事故车辆甘F321**重型半挂牵引车已在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应在保险合同责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的损失，由被告于兵哉和三原告按责任比例分担。被告于兵哉已赔偿原告的部分在原告总损失内予以扣除。
对三原告请求的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据：全省城镇居民人均可支配收入20307元，2012年全省就业人员平均工资35873元。四川农村居民人均纯收入7001元。
三原告主张的丧葬费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条之规定，按照2012年全省就业人员平均工资35873元计算为，35873元÷12月×6月＝17936.50元。
三原告主张的死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十九条之规定，三原告亲属廖明兴虽为农村居民，但自2011年3月起至事故发生时在彭州市旭日食用菌种植专业合作社务工，从事搅拌及搬运工作，并居住在城镇，其死亡赔偿金为，20307元×20年＝406140元，二被告主张按农村标准计算死亡赔偿金的主张本院不予采纳。
三原告主张的办理丧葬事宜的误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，因原告未提供因交通事故造成误工损失的具体证据，根据2012年四川农村居民人均纯收入7001元计算为7001元÷365天×3天×3人＝172.63元。对三原告主张过高部分本院依法不予支持。
三原告主张的办理丧葬事宜的交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条之规定，因三原告未提供实际开支交通费的证据，根据本案实际和被告辩称意见，本院酌定为500元。三原告主张过高部分不予支持。
三原告主张的精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，因本次交通事故的发生是被告于兵哉与廖明兴共同的交通违法行为所导致，精神损害抚慰金的赔偿应根据当事人双方在事故中的过错，本案的实际情况和参照当地的生活水平以及二被告的辩称意见予以确定为20000元为宜。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
由此，对原告的损失分别确认如下：办理丧葬事宜的误工费172.63元、办理丧葬事宜的交通费500元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、精神损害抚慰金20000元，共计444749.13元。上列费用由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，计110000元。其余损失334749.13元（444749.13元－110000元），由被告于兵哉承担50%即167374.57元，三原告自行承担50%即167374.56元。被告于兵哉承担承担的167374.57元，扣除事故后被告于兵哉已支付的20000元后，被告于兵哉还应向原告支付赔偿款147374.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈素华、廖继洪、廖陈娇赔偿款110000元；
二、被告于兵哉于本判决生效之日起五日内支付原告陈素华、廖继洪、廖陈娇赔偿款147374.57元；
三、驳回原告陈素华、廖继洪、廖陈娇的其他诉讼请求。
案件受理费1868元，由被告于兵哉负担934元，三原告负担934元（被告于兵哉负担的案件受理费934元，已由原告垫付，被告于兵哉在支付赔偿款时一并直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 丹