福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第471号
上诉人（原审原告）徐显康，男，l974年7月28日出生，汉族。
委托代理人黄永乐，福建双剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告），郑娟，女，1979年1月25日出生，汉族。
委托代理人黄永乐，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），南平东达房地产开发有限公司。
法定代表人陈明泉，董事长。
委托代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。
上诉人徐显康、郑娟因商品房预售合同纠纷一案，不服延平区人民法院（2013）延民初字第510号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑娟及委托代理人黄永乐，被上诉人南平东达房地产开发有限公司（以下简称东达房地产公司）委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐显康、郑娟原审诉请：判令东达房地产公司支付逾期交房违约金74318元。
原判查明，东达房地产公司以出让方式取得位于南平市316国道东坑大湾A区、编号为04-001-0139的地块的土地使用权。经批准，东达房地产公司在该地块上建设商品房，定名为“富贵世家（半山云庭）”，东达房地产公司取得预售许可证（证号：2007南房预售证第023号）。2008年1月20日，徐显康、郑娟与东达房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：徐显康、郑娟向东达房地产公司购买其开发建设的“富贵世家（半山云庭）”4幢1-4层06单元房屋，建筑面积为216.34平方米，购房款总价为1046731元。合同第八条第一款约定：出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列第5种条件约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、…；3、…；4、…；5、该商品房经建筑工程单位竣工，消防规划验收合格。……”合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的3℅向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第1项和第七条中的比率）的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，徐显康、郑娟于2008年1月26日支付东达房地产公司购房款317631元，并在中国建设银行办理了按揭贷款。
合同约定的交房时间届满，东达房地产公司未将讼争房屋交付徐显康、郑娟使用。此后，“半山云庭”业主陆续接收、入住房屋。2010年9月1日，东达房地产公司及南平天禾居物业管理有限公司共同制作《关于办理交房手续的通知》，载明：“徐显康先生：“半山云庭”4幢06室已经竣工验收合格，具备交付使用和办理产权的条件，于2009年3月1日开始了交房，现已开始办理产权证。现特敬请你按《交房通知书》的要求携带相关资料及费用，在2010年9月10日前往南平市南福路43号（半山云庭）物业办公室办理交房手续。……”2012年11月29日，郑娟在南平天禾居物业管理有限公司半山云庭管理处制作的《入户声明》、《入伙资料签收表》及《住房交接验收表》中签字，确认接收房屋及钥匙。
原判认为，双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。关于本案是否超过诉讼时效，原判认为徐显康、郑娟在起诉状中确认“东达房地产公司迟至2010年9月1日才通知徐显康、郑娟应于9月10日交房”，在庭审中，徐显康、郑娟代理人也确认于2010年9月10日收到交房通知书。因此，可以认定徐显康、郑娟已于2010年9月10收到交付房屋通知，即徐显康、郑娟此时应当知道自己的权利受到了侵害，此即为诉讼时效的起算时间点。本案适用的是一般诉讼时效期间两年，徐显康、郑娟未提交相关证据证明存在中止、中断、延长事由，故徐显康、郑娟的诉讼时效期间于2012年9月10日已届满。徐显康、郑娟于2013年1月16日向原审法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百零三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决驳回徐显康、郑娟的诉讼请求。
上诉人徐显康、郑娟上诉称，上诉人在2012年11月之前从未收到过被上诉人东达房地产公司的交房通知，而至2012年11月收到小区物业服务合同纠纷的应诉材料时才见到《关于办理交房手续的通知》（落款日期为2010年9月1日）。上诉人实际于2012年11月29日接到南平天禾居物业有限公司电话通知才办理正式接收房屋手续，制作了《入户声明》、《入伙资料签收表》及《住房交接验收表》。因此，上诉人于2013年1月16日起诉，并没有超过诉讼时效。原判认定上诉人于2010年9月10日收到被上诉人发出的《关于办理交房手续的通知》有误，且并未查明诉争房屋何时通过竣工验收。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人东达房地产公司辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定基本事实正确。
另查明，上诉人徐显康、郑娟在起诉状中陈述：双方合同约定被上诉人东达房地产公司应于2008年9月30日前将商品房交付给上诉人，但被上诉人迟至2010年9月1日才通知上诉人于9月10日交房，推迟交房710天，应依合同约定承担日万分之一的逾期交房违约金，上诉人讨要无果而提起诉讼，要求判如所请。上诉人提出在2012年11月之前从未收到过被上诉人东达房地产公司交房通知的上诉主张，与该陈述不一致。
还查明，讼争房屋于2008年12月25日通过竣工验收。
上述事实，有上诉人徐显康、郑娟于原审递交的《民事起诉状》，被上诉人东达房地产公司在二审程序中提供的《竣工验收报告》、《建筑工程消防验收意见书》，以及本案《法庭审理笔录》在案为证，足以认定。二审程序中，上诉人未提供新的证据。被上诉人提供的《竣工验收报告》和《建筑工程消防验收意见书》，证明讼争房屋于2008年12月25日通过竣工验收。经庭审质证，上诉人认为上述证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，亦无法证实诉争房屋何时通过竣工验收。本院认为，上述两份证据系与原件核对无误的复印件，上诉人虽对被上诉人的证据真实性、合法性、关联性均有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”之规定，应确认其证明力。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。“本案上诉人徐显康、郑娟在起诉状中陈述被上诉人东达房地产公司于2010年9月1日通知其交房，依该规定构成诉讼中的自认，原判认定其于2010年9月收到被上诉人发出的交房通知并无不当。上诉人在二审程序中反悔，但并未提供足以推翻的相反证据，不予支持。且双方《商品房买卖合同》约定的交房期限为2008年9月30日，至此期限被上诉人未交房，上诉人既已知道权利被侵害，其诉讼时效期间依《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定为二年，依《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定从知道或应当知道权利被侵害时即2008年9月30日起算。因被上诉人持续逾期交房的违约行为，合同约定违约金按日计算，上诉人主张的被上诉人自2008年9月30日起至2010年9月10日共计710天的逾期交房违约金，其最后一日之违约金的诉讼时效期间亦应从知道权利被侵害的2010年9月10日起算，诉讼时效期间至2012年9月10日届满，上诉人并未提供证据证明期间存在诉讼时效中止或中断事由，于2013年1月16日起诉，已过诉讼时效期间。因此，原判认定上诉人起诉已超过诉讼时效是正确的；上诉人主张诉讼时效应从2012年11月29日起算，并无事实根据和法律根据，不能成立。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1658元，由上诉人徐显康、郑娟由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 黄清曙
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。