wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1082号
原告：柯国志，男，1976年8月23日生，汉族，福建省晋江市人，居民，户籍所在地福建省晋江市。经常居住地临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨金娟，云南通恒律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李明会，女，1964年12月8日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被告：周兴华，男，1961年8月15日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。系被告李明会丈夫。
原告柯国志与被告李明会、周兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员李悦适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，2016年11月1日依法将本案转为普通程序审理。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2016年10月10日、12月20日二次公开开庭进行了审理。原告柯国志的委托诉讼代理人石顺前、杨金娟到庭参加诉讼，被告李明会第一次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。被告周兴华第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告柯国志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告欠款150000元及利息（自2013年12月17日起至实际还清款项之日止，年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月17日，二被告共同向原告借款150000元，约定每月支付7500元的管理费和利息。同时二被告将自家的集体土地使用证抵押给原告。后二被告一直未归还欠款及利息，为维护自身合法权利，特提起诉讼。
被告李明会、周兴华共同辩称：二被告系夫妻关系。夫妻二人都不认识原告，也没有向原告借过任何款项。因被告李明会与董泽仙系朋友关系，以前董泽仙向被告李明会借过集体土地使用证用于向他人借款，但未得到被告周兴华的同意。之后董泽仙又到家中将土地证拿走，被告李明会多次向其催告均没有结果，自家的集体土地使用证为何在原告手中，二被告并不知情，同时二被告也没有到原告处借款或者签名、捺印过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对如下问题存在争议：
1.原、被告之间是否存在民间借贷关系，二被告是否实际向原告借款150000元。原告柯国志向本院提交了如下证据：身份证、借款单、网上银行交易详情单、情况说明、营业执照、集体土地建设用地使用证各一份，用以证明二被告向原告借款150000元及用被告的集体土地建设用地使用证进行抵押的事实。
经质证，被告李明会、周兴华对身份证不认可，因为二被告从来不认识原告；对借款单、网上银行交易详情单、情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可，二被告从未签名、捺印，也没有向原告借款；对营业执照、集体土地建设用地使用证的真实性、合法性无异议，但是认为该土地证是借给董泽仙，其用于与何人借款自己并不知情，该土地证也没有进行过抵押登记，二被告从未在相关部门签名、捺印过。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的身份证、营业执照有关机关出具，真实、合法，本院予以采信；借款单、网上银行交易详情单、情况说明只能证实150000元的借款汇入到董泽仙账户上，不能证实原告向二被告实际借款150000元的事实，对该证据本院部分予以采信，部分不予采信；集体土地建设用地使用证来源合法，但是未在相关部门进行登记，不能证明二被告将该使用证用于抵押的事实，本院不予采信。
2.该笔借款是二被告所借还是董泽仙所借。针对上述争议问题，本院依法向董泽仙调取了一份询问笔录，其中陈述该笔150000元的借款系自己与前夫王俊共同向原告所借，与二被告无关，借款时自己找到被告李明会借其集体土地使用证向原告进行抵押，但是没有办理相关的抵押登记的手续，该笔借款单上的二被告的名字及手印均是其前夫王俊所做，自己愿意偿还该借款，二被告亦没有向董泽仙借过任何款项。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，因为原告已经另案起诉董泽仙与其前夫王俊，另案与本案中提交的证据借款单存在矛盾。被告李明会对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告周兴华经传票传唤，无故拒不到庭应诉，质证意见欠缺。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，本院调取的证据真实、合法，能够证明董泽仙向原告借款的事实，本院予以采信。
被告李明会、周兴华均没有证据向本院提交。
对有争议的事实，本院认定如下：2013年间，董泽仙向被告李明会借到集体土地建设用地使用证。2013年12月17日，原告通过临沧腾达建筑有限责任公司装璜分公司在临翔区农村信用社的账户向董泽仙账户汇入150000元。同日，临沧腾达建筑有限责任公司装璜分公司出具一份情况说明，载明：“柯国志为临沧腾达建筑有限责任公司装璜分公司负责人，因2013年12月17日董泽仙向柯国志借款150000（壹拾伍万元整），现由临沧腾达建筑有限责任公司装璜分公司代柯国志向董泽仙账户（账号：62×××07，开户行：临翔区农村信用社）打款。”并写有一份借款单，收款人签名为：李明会、周兴华，预计归还日期2014年4月17日，附注每月付管理费及利息7500元。后原告认为二被告借款未还，遂向法院提起诉讼要求二被告归还欠款及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。只有贷款人实际向借款人提供借款时，借款合同才生效，故该借款合同是实践性合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告柯国志向本院提交的网上银行交易详情单及情况说明，只能证明实际借款人不是被告李明会、周兴华，而是其他人。借款单上虽然有二被告名字，但是二被告并不认可是自己签名，实际借款人亦证实该“李明会、周兴华”签名系他人所签。原告亦未能举证证明已经实际将150000元借款提供给被告李明会、周兴华。故原告诉请要求二被告偿还借款及利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告柯国志的诉讼请求。
案件受理费4140元，由原告柯国志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李 悦
审 判 员 尹茂芳
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗咏凤
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初512号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：任素梅，女，1960年12月25日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告任素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 忠
审判员 张忠轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 卉
本案引用的法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终592号
上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海城关车站路256号。
法定代表人：蒋莹。
被上诉人（原审原告）：浙江顺字混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县白马镇浦东城镇工业功能分区。
法定代表人：于荷钗。
原审被告：浙江省二建建设集团有限公司直属分公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦1幢16层。
法定代表人：王利凤。
上诉人浙江省二建建设集团有限公司不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江省二建建设集团有限公司上诉称：本案并非是买卖合同纠纷引起的保证合同纠纷，一审法院认为《承诺函》签订地在被上诉人处，可视为保证合同履行地错误。本案应由担保人住所地法院管辖，上诉人住所地在浙江省宁波市镇海区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市镇海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而引起的保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，依法接收货币一方被上诉人浙江顺字混凝土有限公司所在地浙江省浦江县为合同履行地，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年七月八日
代书记员 盛 菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6023号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人：文革兵，支行行长。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告：蒋金松，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）与被告蒋金松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。蒋贤平到庭参加诉讼，蒋金松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金371565.67元及截至2016年3月6日的逾期利息7481.68元；2.判令被告支付自2016年3月7日起的罚息，该罚息以借款本金和逾期利息之和379047.35元为基数按年利率5.39%上浮50%计算，利随本清；3.原告对被告位于××××××××××的房屋享有优先受偿权;4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金371565.67元及截至2016年3月6日的逾期利息、罚息、复利合计7481.68元；2.判令被告支付自2016年3月7日起的罚息、复利，其中罚息以未还本金371565.67元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清；3.原告对被告位于××××××××××的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年被告因购房向原告借款376000元，约定的借款期限300个月，按月等额本息还款，未按时还款，原告有权计收罚息、复利。2015年2月3日，原告发放了贷款。至2016年3月6日，被告已连续5期违约。原告多次催收未果。
蒋金松未作答辩。
工行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人、抵押人蒋金松与贷款人工行北碚支行签订《个人购房借款/担保合同》。该合同中约定：借款金额376000元；蒋金松以其位于××××××××××的房屋提供抵押担保；贷款期限300个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，遇利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及浮动比例确定；还款按月等额本息还款；借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。前述房屋办理了抵押登记。2015年2月3日，工行北碚支行按约发放了贷款。截至2016年3月6日，蒋金松已连续4个月违约，借款本金余额371565.67元，积欠利息合计7481.68元。此后蒋金松有部分还款，截至2016年12月21日，违约月数增加至10个月，借款本金余额369283.69元，积欠利息15520.46元。
本院认为，原、被告之间《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在借款后，未按约定还款，已构成违约，应向原告承担违约责任。截至2016年12月21日借款本金余额369283.69元、欠付利息15520.46元，本院予以支持。原告主张的罚息、复利，计算标准符合双方约定，本院支持从2016年12月22日起计算。原告未提供证据证明其律师代理费，本院对该项诉讼请求不予支持。被告以其房屋为借款提供抵押担保，原告对该房屋享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金松在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金369283.69元。
二、被告蒋金松在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2016年12月21日的利息15520.46元。
三、被告蒋金松在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2016年12月22日起至付清之日止的罚息、复利，其中罚息以未偿还借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，复利以未付利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清。
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在本案债权范围内有权就被告蒋金松位于××××××××××的房屋优先受偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，由被告蒋金松负担。公告费1080元，由被告蒋金松负担720元，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 薛金富
二〇一七年五月九日
书 记 员 张睿娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更203号
罪犯江溪，男，1988年9月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00六年五月二十三日作出(2006）永中刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人江溪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已执行2800元），民事赔偿人民币30000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00九年七月十六日作出（2009）湘高法刑执字第411号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；刑期自2009年7月16日至2029年7月15日止。本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1055号刑事裁定对其减刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯江溪减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯江溪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯江溪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江溪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第二款,第九条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江溪减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年7月16日起至2027年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第641号
上诉人（原审被告）：李子玲，女，汉族。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾长青，男，汉族。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人李子玲与被上诉人贾长青因离婚纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2009）东民一初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人李子玲及其委托代理人郭凤银、被上诉人贾长青及其委托代理人钱经锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原、被告经人介绍相识，于1987年10月1日登记结婚。1989年7月29日生一子取名贾贝，现随原告生活。原、被告双方婚姻的初期感情尚可，但由于婚后双方长期分居两地，相处时间短暂，感情逐渐淡薄，2005年双方因感情不和开始分居生活。原、被告婚后分别在其单位阜阳军分区和阜南县检察院购置了房产，在阜南县检察院的房产坐落于谷河路北侧53号老检察院家属楼东向西数第三单元三层西户，经安徽富友房地产估价咨询有限责任公司评估，该房产价值91800元；在阜阳军分区的房产坐落于颍州区古楼办解放南路29#军分区家属院住院1#楼505户，经安徽富友房估价咨询有限责任公司评估，该房产价值278000元。
同时查明，原告贾长青系1979年11月入伍在阜阳军分区服兵役，2005年9月转业到阜阳市劳动局工作。在服兵役期间，即2001年集资购买了一套军队经济适用房，分期付款80000余元。原告为购买和装修该房，向其战友冯群借款80000元，向其母亲借款8000元，向其弟贾长春借款15000元。原告转业后，于2005年12月从阜阳军分区领取住房资金116784.31元。原告用该款偿还了其战友冯群的借款80000元，其母亲和弟弟借款尚未偿还。原告在转业时领取转业费（自主择业费）42172元、退役医疗保险金4109.42元、军人伤亡保险费471.54元。截至2009年9月贾长青的住房公积金为32984.36元，截至2009年6月30日被告李子玲的住房公积金为13335.20元。庭审查明，通过银行查询，贾长青名下的存款为393元。
原审法院经审理后认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原、被告婚后二人长期分居两地，相处时间短暂，感情逐渐淡薄，2005年双方因感情不和开始分居，互不往来，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生子贾贝虽已成年，但其没有工作，一直随原告生活，其也表示愿意继续随原告生活，故婚生子随原告生活较为适宜。对原、被告共同财产房产的分割问题，应依据便于工作生活和原则进行分割，考虑到原告在阜阳市内工作，阜阳军分区家属院的房屋又属于其入伍期间享有的军队的经济适用房，且该房屋一直由其管理作用，再者原告的母亲和原、被告的婚生子贾贝随原告生活，故阜阳军分区家属院的房屋应归原告所有；被告在阜南县工作，阜南县院的房产又一直由其管理使用，该房产应归被告所有。至于两套房屋的差价，考虑到其子继续随原告居住生活，原告补偿给被告70000元较为适宜。关于原告转业时领取的住房资金和转业费，转业费中属于夫妻共同财产的是[42172元÷（72-18）]×23=18653元，原告称其已购买、装修房屋以及日常生活中开支。因原被告已分居多年，小孩又随其生活；再者，根据被告的申请并通过银行查询，贾长青名下的存款仅有393元，故原告的陈述比较客观，予以采信。另外，原、被告名下均有一定数量的住房公积金，现均不能提取，归各自所有较为合理。原告专业时的退役医疗保险金和军人伤亡保险费，依法属于原告的个人财产。购房时原告向其母亲和弟弟的借款，属于夫妻共同债务，但因房屋已判归其所有，该款由原告偿还。被告辩称其要求以每平方米2600元的价格竞买阜阳军分区家属院房产，如果其用自己的款竞买说明隐瞒了夫妻共同财产，如果借钱竞买实属于赌气，有悖于情理，也不利于工作和生活，故被告的要求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告贾长青与被告李子玲离婚。二、婚生子贾贝随原告贾长青生活。三、坐落于颍州区古楼办解放南路29#军分局家属院住院1#楼505户的房产归原告贾长青所有；坐落于谷河路北侧53号老检察院家属楼东向西数第三单元三层西户的房产归被告李子玲所有，原告贾长青于判决生效之日起30日内补偿被告李子玲70000元。四、银行存款393元归原告贾长青所有；原告贾长青与被告李子玲各自的住房公积金归各自所有；夫妻共同债务23000元，由原告贾长青负责偿还。案件受理费1050元，鉴定费5000元，合计6050元，由原告贾长青和被告李子玲各负担3025元。
宣判后，李子玲不服，向本院提出上诉称：一、一审判决违反法定程序；二、对房产的分割没有依据，显系错误；三、一审法院对部分共同债务的认定证据不足；四、一审法院漏判部分共同财产。请求二审法院撤销原判，依法改判。贾长青答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，一审法院考虑到婚生子贾贝虽已成年，但没有生活来源和独立住所，明确一下随其父生活并不违反法律程序；对房产的分割考虑到有利于工作生活，结合评估报告酌情判决由贾长青补偿李子玲7万元较为妥当，对于评估报告，李子玲虽提出异议，但由于其并未提出书面重新鉴定申请，视为对该评估结论的认可；关于共同债务，借条和证人证言可以证明债务的真实性，上诉人李子玲没有相反证据否定债务的真实性，其该部分上诉理由不能成立；对于上诉人李子玲所称的其他共同财产，贾长青称已用于日常开支，李子玲不能举证其所称的共同财产存在和存在何处，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李子玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理 审 判员 褚颍芬
代理 审 判员 汝 峰
二〇一〇年七月五日
书记员（代） 王来斌
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初187号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人龚德芳，女，1995年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人龚德芳犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月7日10时许，被告人龚德芳在厦门市集美区广场“亿儿乐儿童乐园”内，与被害人吴某因小孩玩耍碰撞问题发生口角。其间，被告人龚德芳徒手打被害人吴某左脸部一掌，致被害人吴某左某受伤。经鉴定，被害人吴某受伤，致左某鼓膜外伤性穿孔（伤后6周不能自行愈合），所受损伤构成轻伤二级。2017年12月12日，被告人龚德芳经电话通知后，自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人龚德芳通过其家属赔偿被害人吴某人民币15000元，并取得被害人吴某的谅解。
公诉机关认为被告人龚德芳具有自首的情节。建议判处被告人龚德芳有期徒刑六个月至十个月。
被告人龚德芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚德芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人龚德芳适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚德芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审412号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄浩杰，河间市××资源局工作人员。
被执行人许红道。
申请执行人河间市国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）01113号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况�（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）01113号行政处罚决定，未提交当事人许红道的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚�（2015）01113号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 张树梧
二〇一六年五月三日
书记员 任建河
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7213号
原告赵某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族，系被告杜某某妻子。
原告赵某某与被告杜某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告杜某某到庭参加了诉讼。被告高某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称:2015年5月13日被告欠原告化肥款9700元；2015年6月30日被告欠原告化肥款4800元；2015年7月20日被告欠原告化肥款8000元。上述欠款均未约定月利率及还款期限，且立有欠据三支。后经原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
欠据三支，主要证明：2015年5月13日被告欠原告化肥款9700元，2015年6月30日被告欠原告化肥款4800元，2015年7月20日被告欠原告化肥款8000元，未约定月利率及还款期限。
被告杜某某辨称，原告谈的欠款属实，被告高某某是我妻子，此欠款是我们用于购买原告的化肥欠的钱，属于我们夫妻共同债务，我们夫妻共同偿还。我请求给我一段时间。
被告杜某某未向法庭提任何证据。
被告高某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对享有的答辩权及举证权利自愿放弃。
经庭审质证：
被告杜某某对原告提供的证据无异议，被告高某某未到庭质证，应视为其对质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提交的欠据，被告杜某某无异议，被告高某某未到庭，至庭审前未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己的质证权利自愿放弃，对原告所述欠款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明如下事实：2015年5月13日被告欠原告化肥款9700元；2015年6月30日被告欠原告化肥款4800元；2015年7月20日被告欠原告化肥款8000元；上述欠款均立有欠据。后经原告多次索要，被告推拖不还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告赵某某持被告杜某某所立欠款欠据向被告索要欠款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告购买化肥欠款后，经原告多次催要推拖不还，显属违背诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。被告杜某某欠原告化肥款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告高某某依法应对此债务承担共同清偿责任，故原告诉请被告高某某对此债务承担清偿责任，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜某某、高某某共同偿还原告赵某某欠款人民币22500元，于判决生效后三日内一次性付清。二被告相互之间承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩艳艳
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初306号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘浩，男，1950年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月15日被天津市公安局蓟州分局取保候审,于2018年4月4日被本院取保候审。
被告人赵刚，男，1984年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月14日被天津市公安局蓟州分局取保候审，于2018年4月4日被本院取保候审。
天津市蓟州区人民检察院于2018年3月29日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人刘浩、赵刚犯滥伐林木罪，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘浩、赵刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日，被告人刘浩未办理林木采伐许可证的情况下，与被告人赵刚订立书面协议，将位于本村村南大埝南侧自家承包地种植的200余棵杨树以人民币30000元的价格卖给被告人赵刚。被告人赵刚明知未办理采伐许可证，仍组织人员将上述杨树砍伐，并分二次给付被告人刘浩树款人民币30000元。同年10月份，被告人赵刚又在明知张某1未办理采伐证的情况下，将张某1自家在本村村南承包地种植的5棵杨树购买后砍伐。经天津市蓟州区林业局现场勘查鉴定，刘浩被砍伐的杨树立木材积为41.891立方米；张某1被砍伐的杨树立木材积为1.049立方米。综上，刘浩涉案立木材积为41.891立方米，赵刚涉案立木材积为42.94立方米。
案发后，被告人刘浩、赵刚经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘浩、赵刚在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过、情况说明、常住人口信息表，蓟州区出头岭镇朱官屯村委会证明，案件移送书、接受证据材料清单、买卖树木约定，被告人刘浩滥伐现场勘验、检查笔录及现场照片，张某1滥伐现场勘验、检查笔录及现场照片，滥伐现场示意图、天津市蓟州区林业局计算说明等书证，证人刘某、张某1、郭某、王某2等证言，被告人刘浩、赵刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩、赵刚在未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自将种植的树木砍伐，数量较大，二人的行为均侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人刘浩、赵刚经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法均予以从轻处罚；被告人刘浩、赵刚同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情从轻处罚。被告人刘浩犯罪时已年满六十五周岁，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人赵刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘浩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年四月十八日
法官 助理 高 龙
书 记 员 陈馨蕾
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初772号
原告孙秀珠。
委托代理人（特别授权）沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告李纯。
被告钟某。
法定代理人李纯，女，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇普义村***号，系被告母亲。
被告钟金叶。
原告孙秀珠诉被告李纯、钟某、钟金叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人沈佟奕，被告钟金叶到庭参加诉讼，被告钟某及其法定代理人暨被告李纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李纯系借款人钟行军（已死亡）的妻子，被告钟金叶、钟某分别是钟�军的父亲和女儿。原告系钟行军的母亲。2013年12月9日，钟行军以购房需要为由向原告借款15万元，并出具借条一份。后钟行军于2016年1月去世，原告要求三被告归还借款，但未果。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李纯归还借款本金15万元并自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息；2.三被告对上述借款本息在继承钟行军遗产范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了：
1.身份信息3份、结婚证复印件1份，拟证明被告主体身份。
2.死亡医学证明书、遗体火化证明各1份，拟证明钟行军于2016年1月28日死亡的事实。
3.借条、确认单各1份，拟证明钟行军向原告借款的事实。
4.共有房屋所有权登记申请表、房产证各1份，拟证明钟行军的遗产情况。
被告钟金叶未提供书面答辩及证据，在庭审中答辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。愿意在可继承钟行军遗产范围内对钟行军向原告所欠债务承担还款责任。
被告李纯、钟某未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。
经庭审质证，被告钟金叶对原告提供的证据无异议，被告李纯、钟某未到庭视为放弃质证权利，本院经审查后对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，李纯与钟行军于2009年9月7日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约履行了借款交付义务。本案借款发生在钟行军、李纯婚姻关系存续期间，且原告作为钟行军的母亲，对二人经济情况及夫妻关系情况较为了解，其作为善意出借人，有理由相信钟行军有以夫妻名义对外举债的代�权，故被告李纯需承担共同还款责任。钟行军亡故后，被告李纯应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。另原告要求三被告在继承钟行军遗产范围内承担清偿责任，经查，被告钟金叶、钟某作为钟行军的第一顺位法定继承人，且未明确放弃继承意愿，应在遗产继承范围内向原告承担清偿借款本息的责任；但被告李纯所承担的还款责任不以其可继承钟行军遗产的范围为限。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李纯于本判决生效之日起十日内归还原告孙秀珠借款本金15万元，并支付自2016�3月21日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。
二、限被告钟金叶、钟某于本判决生效之日起十日内在继承钟行军遗产范围内归还原告孙秀珠借款本金15万元，并支付自2016年3月21日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李纯负担，被告钟金叶、钟某在继承钟行军遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年五月三日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴�的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执895号
被执行人：马吃古，男，1996年5月14日生，彝族，四川省美姑县人，文盲，农民，住住新沂市（户籍地四川省美姑县）。
被执行人马吃古罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初335号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月10日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月11日、2018年3月15日、2018年4月29日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年3月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2017年5月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月（刑期自2017年4月13日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初335号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年五月十六日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执895号被执行人：马吃古，男，1996年5月14日生，彝族，四川省美姑县人，文盲，农民，住住新沂市（户籍地四川省美姑县）。被执行人马吃古罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初335号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月10日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月11日、2018年3月15日、2018年4月29日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年3月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年5月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月（刑期自2017年4月13日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初335号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年五月十六日书记员  邵青峰
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初987号
原告马守明，男，1953年10月11日生，汉族，住涞水县。
原告华金亭，女，1958年9月11日生，汉族，住涞水县。
原告马增志，男，1982年1月23日生，汉族，住涞水县。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所，法律工作者。
被告甄雨，女，1976年11月17日生，住涞水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。
本院在审理原告马守明、华金亭、马增志诉被告甄雨、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马守明、华金亭、马增志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑艳平
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨雅茹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7053号
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司。
负责人吴懿，经理。
委托代理人谈绍军，男，世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司员工。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告李莉。
委托代理人张可新（系被告李莉之夫），住同被告张可新。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司（以下简称“世茂天成三分公司”）诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告世茂天成三分公司的委托代理人谈绍军、被告李莉的委托代理人张可新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号1-3层（联列住宅）房屋业主，原告系该小区的前期物业服务公司。原告为小区提供了物业管理服务，现被告拖欠原告2012年11月1日至2015年8月31日的物业管理费人民币16，527元（以下币种同）及滞纳金4，462.29元。
被告辩称，原、被告间不存在物业服务合同关系，被告只认可上海世茂第一太平物业管理有限公司与开发商上海碧橙房地产有限公司签订的《世茂海滨新城前期物业管理服务协议》，故世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司非本案适格原告，望驳回其诉请。
经审理查明，被告李莉系上海市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号1-3层（联列住宅）房屋业主，上述房屋建筑面积为223.42平方米。原告与被告居住小区的建设单位上海碧橙房地产有限公司于2011年3月26日签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告对被告所居住小区提供物业管理服务，期限自合同签订之日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，并由原告按建筑面积向业主收取物业服务费2.80元／月·平方米，物业服务费用按季度预交，业主应在上一季度最后一个月的20日之前缴纳下季度的物业服务费用；逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。自原告给予被告物业服务管理起至2015年8月31日期间，被告已缴纳部分物业管理服务费，现尚欠原告物业管理服务费21，267元及滞纳金4462.29元，经原告向被告催讨无果，致涉讼。
另查明，世茂天成三分公司由上海世茂第一太平物业管理有限公司经工商核准变更名称而来。
以上事实，由庭审陈述、原告提供的原告工商信息及变更登记信息、房屋状况及产权人信息、《世茂海滨新城前期物业服务合同》、律师函、欠费清单、（2015）沪一中民二（民）终字第1822号民事判决书以及被告提供的《世茂海滨新城前期物业管理服务协议》等证据予以佐证。经庭审质证，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务后，被告应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告欠缴2012年11月1日至2015年8月31日物业费21，267元，现原告自愿主张16，527元，于法无悖，本院予以确认。关于被告对原告诉讼主体不适格之抗辩，本院认为，原告前后公司名称的变更不影响其作为本案适格主体向被告主张拖欠的物业管理费，且相关生效终审判决业已对此作出确认，故被告的该节意见，依据不足，本院不予采信。被告拖欠物业管理费，应当按合同约定承担相应的逾期付款滞纳金，现原告自愿将滞纳金调整至本金之内，于法无悖，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司自2012年11月1日至2015年8月31日的物业管理费人民币16，527元；
二、被告李莉于本判决生效之日起十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司上述欠款的滞纳金人民币4，462.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币326元，减半收取计163元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1840号
原告：于水英。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路748号1-3层及742、744、746号第三层各一间，统一社会信用代码：91330482784430593T。
法定代表人：俞英杰，总经理。
委托代理人：鲍洁琼，公司员工。
被告：叶伦升。
本院于2016年5月13日受理了原告于水英诉被告太平财产保险有限公司平湖支公司（以下简称太平保险公司）、叶伦升机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于水英的委托代理人吴在强，被告太平保险公司的委托代理人鲍洁琼，被告叶伦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：
1、原告因交通事故造成的损失合计83780元（其中包括：伙食费330元、护理费7800元、交通费300元、营养费2700元、误工费23400元、伤残赔偿金42250元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元），由被告太平保险公司在交强险范围及限额内先行赔偿，其余部分由被告叶伦升赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。
二、本院认定的事实：
2015年1月28日12时45分，被告叶伦升驾驶浙F×××××小型普通客车沿平湖市昌盛路由西向东行驶至平湖市昌盛路沿ONM公司门前路段时，超越前方同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车后，靠右侧停车导致原告驾驶的电动三轮车侧翻，造成原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日出具道路交通事故认定书，认定被告叶伦升负事故的全部责任，原告无事故责任。
原告受伤后先后二次住院共22天，合计支出门诊及住院医疗费23058.7元（已扣除住院期间的伙食费668.9元）。
嘉兴志源司法鉴定所于2016年4月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告属十级伤残范围，拟给予误工180日、护理60日、营养90日。原告因鉴定支出鉴定费2000元。
被告叶伦升驾驶的浙F×××××小型普通客车在被告太平保险平湖公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告叶伦升已支付原告13727.6元，被告太平保险公司已支付原告10000元。
以上事实由道路交通事故认定书、平湖市第一人民医院病历及出院小结、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单等证据予以证实。
三、本院对原告损失的认定：
1、医疗费，根据相应票据及费用清单，本院确认为23058.7元（已扣除住院期间的伙食费668.9元）。
2、原告请求的住院伙食补助费330元、交通费300元、营养费2700元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元属合理，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，本院予以准许。
3、护理费，本院按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准，结合鉴定意见确定为6780元。
4、误工费，本院按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准，结合鉴定意见确定为20340元。
5、鉴定费，原告请求2000元，根据相应票据，本院予以确认。
上述本院认定的原告损失合计102758.7元。
裁判结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案事故中被告叶伦升负事故的全部责任，故原告的损失应由被告太平保险平湖公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告叶伦升承担赔偿责任。
综上，本院确认由被告太平保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔付原告84670元（包括精神损害抚慰金5000元），因其已支付原告10000元，故尚应支付74670元。原告的其余损失18088.7元，由被告叶伦升赔偿，因其已支付原告13727.6元，故尚应支付4361.1元。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司平湖支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于水英74670元；
二、被告叶伦升赔偿原告4361.1元；
上述一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告负担21元，由被告叶伦升负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年七月八日
书 记 员 张颖蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1578号
原告（被告）陈晓利。
委托代理人曾莉，广东信荣律师事务所律师。
委托代理人黄斯英，广东信荣律师事务所实习律师。
被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人梁国兴，总裁。
委托代理人石青霞，系公司员工。
委托代理人易小龙，系公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，被告于2015年10月27日就同一仲裁裁决起诉至本院，本院依法合并审理，由代理审判员周蓓独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾莉、被告委托代理人石青霞、易小龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本案相关情况
双方对第五至八项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2008年11月18日。
二、劳动合同签订情况：原、被告于2012年12月24日签订无固定期限劳动合同。
三、工作岗位：集团的副总裁助理兼供应商综合管理部经理。
四、离职前十二个月平均工资：9958元/月。
五、关于违法解除劳动合同的赔偿金：
经查，因工作需要，被告欲重新调整原告工作岗位至人力资源招聘主管，要求原告4月9日到人力资源部报到。原告对岗位调整有异议，2015年4月9日、10日在原部门继续考勤。《供应商综合管理部工作交接表》显示，2015年4月10日，原告与被告员工熊薇进行工作交接。2015年4月13日起，原告的母亲住院动手术，原告称已向被告请假，但被告没有批准。2015年4月14日，被告以原告2015年4月9日至13日连续旷工五天为由，解除了与原告的劳动合同。
本院认为，被告欲将原告调整工作岗位，原告有异议，未去新的部门报到，但4月9日、10日仍在原来岗位上班，该种情形有别于员工故意旷工，本院认为该两日不应作旷工处理。4月11日、12日系休息日，原告无须为被告提供劳动，该两日亦不应作旷工处理。至于4月13日，原告的母亲住院动手术，原告请假照顾家人，即使未及时办理请假手续或被告不允假，该日于情于理均不应作为旷工处理。据此，被告以2015年4月9日至4月13日期间连续旷工五日为由解除与原告的劳动合同，没有事实依据，系违法解除。被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金129454元（9958×6.5×2）。
六、关于未休年休假工资：原告2014年应享受的年休假为5天，2015年应享受的年休假为1天。被告主张已在2015年4月的工资中发放全部未休年休假工资。2015年4月的离职手续清单载明，4月实际出勤10天，年假5天，基本工资12000元。按原告的实际出勤天数计，4月的应发工资为5517.24元（12000÷21.75×10），但该月实发工资数额为7765.34元，因此本院认定该月工资包含了部分未休年休假工资。经核算，被告应支付原告2014年、2015年未休年休假工资2896.9元（以原告诉讼请求为限）。
七、关于报销款：原告提交了《离职手续清单》、费用报销单、银行流水凭证以证实存在未报销款项3664元。本院认为，《离职手续清单》中“未报销差旅费用39219.96元”系原告自己添加，不能证实原告的主张。费用报销单上没有被告签章，被告对其真实性不予认可，本院亦不采信。2015年6月16日，被告已向原告支付报销款35555.96元，原告的证据不足以证实被告还有未报销款项，原告的主张，本院依法不予采信。
八、关于律师费：原告为本案支出律师费5000元，根据胜诉比例，被告应支付原告律师费4786.2元（132350.9÷138××××5000）。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2015]4399号
十、仲裁请求：1、原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金129454元；2、原告请求被告支付2014年1月1日至2015年4月14日未休年休假工资5145元；3、原告请求被告支付未报销款3664元；4、原告请求被告支付律师费5000元。
十一、仲裁结果：1、确认原告与被告的劳动合同于2015年4月14日解除；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金64727元；3、被告支付原告2014年1月1日至2015年4月14日未休年休假工资2896.90元；4、被告支付原告律师费2445.48元；5、驳回原告其他仲裁请求。
十二、原告陈晓利诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金129454元；2、判令被告支付未休年休假工资2896.90元；3、判令被告支付未报销款3664元；4、判令被告支付律师费5000元。
被告银基贸易发展（深圳）有限公司诉讼请求：1、判令不予向原告支付解除劳动合同的经济补偿金64727元；2、判令不予向原告支付2014年1月1日至2015年4月14日未休年休假工资2896.90元；3、判令不予向原告支付律师费2445.48元；4、判令原告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司支付原告（被告）陈晓利违法解除劳动合同的赔偿金129454元；
二、被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司支付原告（被告）陈晓利2014年1月1日至2015年4月14日期间未休年休假工资2896.9元；
三、被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司支付原告（被告）陈晓利律师费4786.2元；
四、驳回原告（被告）陈晓利的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司的诉讼请求。
上述款项共计137137.1元，被告银基贸易发展（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（被告已缴纳），由被告银基贸易发展（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑智钊（代）
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民四初字第1578号 原告（被告）陈晓利。 委托代理人曾莉，广东信荣律师事务所律师。 委托代理人黄斯英，广东信荣律师事务所实习律师。 被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人梁国兴，总裁。 委托代理人石青霞，系公司员工。 委托代理人易小龙，系公司员工。 上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，被告于2015年10月27日就同一仲裁裁决起诉至本院，本院依法合并审理，由代理审判员周蓓独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾莉、被告委托代理人石青霞、易小龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本案相关情况 双方对第五至八项有争议，其余事项均无争议： 一、入职时间：2008年11月18日。 二、劳动合同签订情况：原、被告于2012年12月24日签订无固定期限劳动合同。 三、工作岗位：集团的副总裁助理兼供应商综合管理部经理。 四、离职前十二个月平均工资：9958元/月。 五、关于违法解除劳动合同的赔偿金： 经查，因工作需要，被告欲重新调整原告工作岗位至人力资源招聘主管，要求原告4月9日到人力资源部报到。原告对岗位调整有异议，2015年4月9日、10日在原部门继续考勤。《供应商综合管理部工作交接表》显示，2015年4月10日，原告与被告员工熊薇进行工作交接。2015年4月13日起，原告的母亲住院动手术，原告称已向被告请假，但被告没有批准。2015年4月14日，被告以原告2015年4月9日至13日连续旷工五天为由，解除了与原告的劳动合同。 本院认为，被告欲将原告调整工作岗位，原告有异议，未去新的部门报到，但4月9日、10日仍在原来岗位上班，该种情形有别于员工故意旷工，本院认为该两日不应作旷工处理。4月11日、12日系休息日，原告无须为被告提供劳动，该两日亦不应作旷工处理。至于4月13日，原告的母亲住院动手术，原告请假照顾家人，即使未及时办理请假手续或被告不允假，该日于情于理均不应作为旷工处理。据此，被告以2015年4月9日至4月13日期间连续旷工五日为由解除与原告的劳动合同，没有事实依据，系违法解除。被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金129454元（9958×6.5×2）。 六、关于未休年休假工资：原告2014年应享受的年休假为5天，2015年应享受的年休假为1天。被告主张已在2015年4月的工资中发放全部未休年休假工资。2015年4月的离职手续清单载明，4月实际出勤10天，年假5天，基本工资12000元。按原告的实际出勤天数计，4月的应发工资为5517.24元（12000÷21.75×10），但该月实发工资数额为7765.34元，因此本院认定该月工资包含了部分未休年休假工资。经核算，被告应支付原告2014年、2015年未休年休假工资2896.9元（以原告诉讼请求为限）。 七、关于报销款：原告提交了《离职手续清单》、费用报销单、银行流水凭证以证实存在未报销款项3664元。本院认为，《离职手续清单》中“未报销差旅费用39219.96元”系原告自己添加，不能证实原告的主张。费用报销单上没有被告签章，被告对其真实性不予认可，本院亦不采信。2015年6月16日，被告已向原告支付报销款35555.96元，原告的证据不足以证实被告还有未报销款项，原告的主张，本院依法不予采信。 八、关于律师费：原告为本案支出律师费5000元，根据胜诉比例，被告应支付原告律师费4786.2元（132350.9÷138××××5000）。 九、仲裁案号：深劳人仲案[2015]4399号 十、仲裁请求：1、原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金129454元；2、原告请求被告支付2014年1月1日至2015年4月14日未休年休假工资5145元；3、原告请求被告支付未报销款3664元；4、原告请求被告支付律师费5000元。 十一、仲裁结果：1、确认原告与被告的劳动合同于2015年4月14日解除；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金64727元；3、被告支付原告2014年1月1日至2015年4月14日未休年休假工资2896.90元；4、被告支付原告律师费2445.48元；5、驳回原告其他仲裁请求。 十二、原告陈晓利诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金129454元；2、判令被告支付未休年休假工资2896.90元；3、判令被告支付未报销款3664元；4、判令被告支付律师费5000元。 被告银基贸易发展（深圳）有限公司诉讼请求：1、判令不予向原告支付解除劳动合同的经济补偿金64727元；2、判令不予向原告支付2014年1月1日至2015年4月14日未休年休假工资2896.90元；3、判令不予向原告支付律师费2445.48元；4、判令原告承担本案诉讼费用。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司支付原告（被告）陈晓利违法解除劳动合同的赔偿金129454元； 二、被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司支付原告（被告）陈晓利2014年1月1日至2015年4月14日期间未休年休假工资2896.9元； 三、被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司支付原告（被告）陈晓利律师费4786.2元； 四、驳回原告（被告）陈晓利的其他诉讼请求； 五、驳回被告（原告）银基贸易发展（深圳）有限公司的诉讼请求。 上述款项共计137137.1元，被告银基贸易发展（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（被告已缴纳），由被告银基贸易发展（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 周    蓓 二〇一六年一月二十六日 书 记 员 郑智钊（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15830号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘折。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘折信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘折归还信用卡透支款35,545.85元。事实和理由：被告刘折系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,545.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第104号
申请执行人刘秀珍，女，1960年8月19日出生，汉族，退休干部，住松溪县。
被执行人唐水有，男，1945年12月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行刘秀珍与被执行人唐水有债权纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 艾世彪
审判员 汤哲植
二〇一五年九月十七日
书记员 刘君玉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第45号
申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局。住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人汤小平，局长。
委托代理人李金波。
被执行人岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司，住所地岳阳市云溪区岳化汪家岭社区一区桥东，注册号430600000016111。
法定代表人，李再国。
申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局2015年5月14日向本院申请强制执行岳云工商案处字（2014）65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局于2014年11月20日作出的岳云工商案处字（2014）65号《行政处罚决定书》认定，2014年6月25日，岳阳市工商行政管理局云溪分局执法人员在日常监督检查中发现。岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司营业执照期限已到期，遂责令其办理变更登记手续。2014年7月18日，岳阳市工商行政管理局云溪分局执法人员再次检查时，发现被执行人仍然没有在规定的期限内依法办理变更登记，继续从事起重吊装经营活动。被执行人的上述行为涉嫌违反《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定。2014年7月21日，岳阳市工商行政管理局云溪分局对被执行人予以立案调查。经查证被执行人岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司营业期限从二00四年四月二十七日至二0一四年四月二十六日。被执行人营业执照经营期限发生变更，岳阳市工商行政管理局云溪分局执法人员于2014年6月25日，向被执行人下达了责令改正通知书，责令其自收到通知书之日起15日内办理变更登记手续。2014年7月18日，岳阳市工商行政管理局云溪分局执法人员再次检查时，发现被执行人岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司，仍然没有办理变更登记手续，继续从事起重吊装经营活动。根据查明的事实，2014年11月13日，岳阳市工商行政管理局云溪分局将岳云工商听告字（2014）46号《行政处罚听证告知书》送达给被执行人，当事人在法定期间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。岳阳市工商行政管理局云溪分局认为：当事人未在规定的期限内办理变更登记的行为，并且违反了国家有关法律规定，扰乱了市场经营秩序，应当给予行政处罚。被执行人的行为违反《中华人民共和国公司法》第七条第三款“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第二款“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”所规定的行为，属于公司登记事项发生变更时，未依法办理有关变更登记的违法行为。岳阳市工商行政管理局云溪分局，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款“公司登记事项发生变更时，未依照本法规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以一万元以上十万元以下的罚款。”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条第一款“公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以1万元以上10万元以下的罚款。其中，变更经营范围涉及法律、行政法规或者国务院决定规定须经批准的项目而未取得批准，擅自从事相关经营活动，情节严重的，吊销营业执照。”的规定，决定责令岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司立即改正上述违法行为，并作出行政罚款人民币20000元，上缴国库。行政处罚决定书［岳云工商案处字（2014）65号］于2014年11月21日送达给被执行人，被执行人岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局于2014年4月9日向被执行人岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司送达了《行政决定履行催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起十日内缴纳罚款20000元，还加以处罚款20000元（自2014年12月6日起，每日按罚款数额20000元的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超出原罚款的数额）。但被执行人岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司在规定期限内仍未履行行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人岳阳市工商行政管理局云溪分局作出的岳云工商案处字（2014）65号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行岳云工商案处字（2014）65号《行政处罚决定书》中被执行人岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司未履行的罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元。
本案案件执行费400元，由被执行人岳阳巴陵恒安起重吊装有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李革华
审判员 杜光红
审判员 陈映波
二０一五年五月十四日
书记员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1450号
原告：董小头，女，1967年4月15日出生，汉族，北京市门头沟区石门营云南过桥米线店服务员，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所。
被告：刘玉龙，男，1977年1月20日出生，汉族，山东省德州市乐陵市黄夹镇后宁寨村农民，住山东省德州市。
原告董小头诉被告刘玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小头委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼，被告刘玉龙经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董小头向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费21094.04元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、误工费14000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费3300元、财产损失2000元，以上共计180544.04元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告刘玉龙驾驶轻型封闭货车（×××）行驶至北京市门头沟区永定镇西北环线何各庄观光园处将原告撞伤。经交管部门认定，刘玉龙负事故全部责任。事发后，董小头被送往医院治疗，花费巨大，因就赔偿事宜未与被告达成一致意见，故诉至法院，请求依法维护其权益。
刘玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年8月30日9时，刘玉龙驾驶轻型封闭货车（×××）在北京市门头沟区石担路永定中学路口处与董小头骑行自行车发生交通事故，事故造成两车部分损坏，董小头受伤。经交管部门认定，刘玉龙负事故全部责任。事故发生后，董小头于2016年8月31日被送往北京市门头沟区医院进行住院治疗，经诊断为左锁骨骨折。住院期间，董小头进锁骨骨折切开复位钢板内固定术，于2016年9月11日出院。出院医嘱载明：“1.注意休息，适量肢体功能锻炼，适量等长收缩肢体功能锻炼；2.药物对症治疗；3.术后2至3个月左右，定期门诊复查X光平片......；5.骨折愈合后取出内固定物，不适随诊。”董小头住院期间及出院后均由家人进行护理，其住院治疗期间共花费医疗费29094.04元。
2017年1月10日，董小头委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。2017年1月18日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明董小头伤残等级为X级，误工期限120日，营养期限90日，护理期限60日。董小头支付鉴定费用3300元。
再查，董小头系河南省正阳县王勿桥乡大翁村居民家庭户口。
又查，×××轻型封闭货车事发时交强险保险已过期，且未投保商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、疾病诊断书、医疗费发票、住院结算收费清单、鉴定意见书、鉴定费发票、调查笔录等证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，刘玉龙经本院依法传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。同时依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘玉龙负事故全部责任，且×××号车辆未投保交强险和商业险，故本案董小头的各项损失应由刘玉龙承担全部赔偿责任。
对医疗费，本院依据相关票据予以确认；对住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员出差补助标准予以确认；对营养费，本院结合鉴定意见酌情判决；对护理费，本院参照鉴定结论酌情判决；对残疾赔偿金，董小头系非农业户口，故本院以北京城镇户口标准予以计算；对精神损害抚慰金，董小头因交通事故残疾，必然遭受一定精神损害，具体金额本院酌情判决；对鉴定费，有鉴定发票予以证明，本院予以支持；对误工费，误工期最长不超过定残前一日，董小头虽主张的工资收入超出了个税起征点，但其未能提交完税证明、劳动合同以及工资银行流水予以佐证，故本院对其主张的工资收入水平不予采信，本院参照北京职工最低工资标准予以判决；对交通费，本院结合董小头就诊次数酌情判决；对财产损失，因董小头未能提交证据证明其具体损失，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘玉龙于本判决生效之日起七日内赔偿董小头医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、鉴定费等合计163824.04元；
二、驳回董小头的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由董小头负担166元，已交纳；由刘玉龙负担1789元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 李新迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5286号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告全明年。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告全明年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告全明年经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2007年2月11日由原告与被告居住小区上海市奉贤区江海四区业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2011年1月1日至2015年3月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）1,430元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金1,430元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费1,430元。2、被告支付滞纳金1,430元。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》3份、《物业服务合同》补充协议1份和终止物业服务合同的协议1份，证明原告自2007年2月1日至2015年3月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告全明年未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告全明年系奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积为85.90平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海四区业主大会分别于2007年2月11日、2010年3月31日、2013年3月12日签订了《物业服务合同》三份，约定了由原告对江海四区提供物业管理服务以及收费标准：多层住宅为0.30元/月·平方米、商业店铺为0.46元/月·平方米，物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。2014年2月8日，原告与南桥镇江海四区业主委员会签订了一份《物业服务合同》补充协议，约定：根据奉贤区物价局、房屋管理局的文件精神，订立补充协议，自2014年1月1日起实行调整后的新物业管理收费标准。多层住宅物业管理费的收费标准:从原来的0.30元/月·平方米，调整为有秩序维护项目区域为0.49元/月·平方米;无秩序维护服务项目区域为0.39元/月·平方米；沿街商铺非住宅物业的物业管理费标准：从原来的0.46元/月·平方米，调整为有秩序维护项目区域为0.78元/月·平方米；无秩序维护服务项目区域为0.68元/月·平方米。2014年12月25日，原告与上海市奉贤区南桥镇江海四区业主委员会签订了一份终止物业服务合同的协议，约定将原物业服务合同的服务期顺延至2015年3月31日，不再续签新的物业服务合同，服务标准和收费标准不变。原告自2011年1月1日至2015年3月31日提供了物业服务。被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付欠缴的物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告全明年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全明年于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2011年1月1日至2015年3月31日期间的物业管理费人民币1,430元。二、被告全明年于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币1,430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告全明年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第276号
原告：朱伟富，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人（特别授权）：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路68号。
负责人：赵锋，职务:经理。
委托代理人（特别授权）：陆美丽，天安财产保险股份有限公司衢州中心公司员工。
被告：甘正清，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告朱伟富与被告李元清、甘正清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张克长公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转普通程序继续审理。在审理过程中，原告朱伟富申请追加被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称：“天安财险枣阳公司”）为本案的被告，并申请撤回对被告李元清的起诉，本院均依法予以准许。原告朱伟富委托代理人许建华及被告天安财险枣阳公司委托代理人陆美丽到庭参加诉讼，被告甘正清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
事故发生概况：2015年4月7日11时30分许，叶胜飞驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车行驶至320国道常山县招贤镇招贤村路段时，与停放在道路外侧的由唐勤兵驾驶的鄂Ｆ×××××+鄂FK7**挂号重型半挂车和亢德武驾驶的鄂Ｆ×××××+鄂FY8**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成浙Ｈ×××××号小型普通客车上乘客朱伟富受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：叶胜飞负事故全部责任；唐勤兵、亢德武、朱伟富不负事故责任。
三、原告受伤及治疗等概况：事故发生后，原告被送往衢州骨伤科医院治疗，共住院4天，用去医疗费5522.38元。2015年7月28日，经原告委托，衢州天恒司法鉴定所对原告伤残等进行了鉴定，评定为十级伤残，误工期限为损伤之日起至评残前一日止，护理期限为60日，营养期限为60日，用去鉴定费2040元。
四、原告概况：朱伟富，1982年7月14日出生，农业户口。
五、原告的各项损失共计：69156.08元。
1、医疗费：5522.38元。
2、住院伙食补助费：120元（30元/天×4天）。
3、营养费：1800元（30元/天×60天）。
4、护理费：5000元（130元/天×4天+80元/天×56天）。
5、残疾赔偿金：38746元（19373元/年×20年×0.1）。
6、精神损害抚慰金：4000元（酌定）。
7、误工费：11927.7元（诉请）。
8、鉴定费：2040元。
六、被告垫付或赔偿情况：无。
七、涉案车辆概况：鄂Ｆ×××××+鄂FK7**挂号重型半挂车系朱元清所有，鄂Ｆ×××××+鄂FY8**挂号重型仓栅式半挂车系被告甘正清所有。
八、涉案保险合同的主体、类型和内容：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在天安财险枣阳公司投保了交强险。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告天安财险枣阳公司系涉案车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险的保险人，虽然该车的驾驶人不负事故责任，但其亦应在交强险无责任限额内承担赔偿责任；被告甘正清系鄂Ｆ×××××+鄂FY8**挂号重型仓栅式半挂车的所有权人，有义务为该车投保交强险，其未提供相应证据证明已履行该义务，故被告甘正清亦应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，如被告甘正清已为该车投保交强险，可在承担赔偿责任后另行主张权利；原告朱伟富系农业户口，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告甘正清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险限额内赔偿原告朱伟富因交通事故所造成的损失12000元。
二、被告甘正清赔偿原告朱伟富因交通事故所造成的损失12000元。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担200元，被告甘正清负担200元，公告费560元，由被告甘正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 张克长
人民陪审员 周红亚
人民陪审员 谭美琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、天安财险枣阳公司交强险赔偿：12000。
2、甘正清赔偿：12000。
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2782号
原告大城县农村信用合作联社，地址大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人王宏松，大城县里坦信用社主任。
被告大城县振华铝合金装饰厂，地址：大城县里坦镇旧镇村。
被告河北省大城县里坦津大制革厂，地址：大城县里坦镇旧镇村。
原告大城县农村信用合作联社诉被告大城县振华铝合金装饰厂、河北省大城县里坦津大制革厂金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1101.25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 宁
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第61号
原告黄惠彬，男，48岁，汉族。
被告戴建福，男，37岁，汉族。
被告罗元琼，男，49岁，汉族。
原告黄惠彬与被告戴建福、罗元琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄惠彬、被告罗元琼到庭参加诉讼，被告戴建福经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄惠彬诉称，2012年5月25日，二被告以急需资金周转为由，向原告借款，当日，二被告向原告借款人民币50000元，并立下借条，后双方约定利息按5%计算，借期二个月，此后，借款到期后，经原告催讨，二被告拖欠未还，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款50000元及利息（利息按2.46%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告罗元琼辩称，借款担保属实，借款利息是原告与被告戴建福自行协商确定的。
被告戴建福未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2012年5月25日，被告戴建福由被告罗元琼担保，向原告黄惠彬借款50000元，为此，二被告出具一《借条》交由原告收执。借条载明：“兹向黄惠彬借家庭和做生意周转急用资金人民币伍万元整（￥5000）月息5分。上述借款约定于2012年5月25日还清（笔误），逾期不还，借款人应承担违约金每天5%元。担保人负连带责任，本借条如有纠纷，由三明市三元区人民法院管辖裁决。借款人：戴建福（指印）身份证号码：35058319770902****电话：1371116****住址：三明市梅列区丁香新村4幢410担保人：罗元琼（指印）”。嗣后，被告未能按约定支付利息，担保人也未履行担保责任，双方由此发生纠纷。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄惠彬提供的由被告戴建福、罗元琼共同签字署名的《借条》原告来源合法，该证据已证明了被告戴建福向原告黄惠彬借款50000元及被告罗元琼为其担保的事实，对此，本院予以确认。原告要求被告戴建福返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时原告要求被告按约定月利率2.46%支付借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借条中所约定的利率显然违反了上述规定，超过了同期银行贷款利率的四倍，应依法予以调整。因此，原告主张的借款利息超出的部分，本院不予以支持。被告罗元琼作为本案讼争借款的担保人在借条上签字确认，且明确约定承担连带保证责任，故被告罗元琼对被告戴建福的借款承担连带偿还责任。被告戴建福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告戴建福应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄惠彬借款本金人民币50000元。
二、被告戴建福应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄惠彬逾期还款50000元的利息（利息自2012年5月25日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告罗元琼对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，公告费600元，合计2384元，由被告戴建福、罗元琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余明丽
审 判 员 缪建林
人民陪审员 张 燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邓 娴
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1166号
申请执行人：张健，男，1993年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：顾土地，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市泗县。
申请执行人张健与被执行人顾土地为生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁深民初字第21号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，但余额不足。被执行人下落不明且无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1166号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年八月二十二日
代书记员 何 山
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1106号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人黄震，总经理。
委托代理人卢晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王金鼎，无职业。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西支公司）因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月13日10时许，翟海兵驾驶津D×××××号小型轿车沿津文路由东向西行驶至津文路小瓦头村口，与对行由南向北行驶王金鼎驾驶的津H×××××号小型轿车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队作出公交静城2014（1914030428）号道路交通事故认定书认定，翟海兵负事故同等责任，王金鼎负事故同等责任。事故后王金鼎所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定车损为48253元，王金鼎支付评估费2400元、事故施救费900元、存车费192元、行驶速度鉴定费2000元、毁损车检验费500元、车辆拆解费4830元。庭审前王金鼎申请撤回对翟海兵的起诉。另查，翟海兵驾驶津D×××××号小型轿车在太平财险津西支公司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
王金鼎起诉请求：太平财险津西支公司赔偿车损48253元，施救费900元，存车费192元，拆解费4830元，行驶速度鉴定费2000元，毁损车辆检验费500元，车损评估费2400元，以上损失由太平财险津西支公司在交强险及商业三者险限额内承担，诉讼费用由太平财险津西支公司承担。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。本案中天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定翟海兵负事故同等责任，王金鼎负事故同等责任并无不妥，法院予以确认。因津D×××××号小型轿车在太平财险津西支公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，故太平财险津西支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王金鼎的损失，超出交强险限额部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。庭审前王金鼎申请撤回对翟海兵的起诉，太平财险津西支公司对此无异议，王金鼎的撤诉申请不违反法律规定，法院予以准许。王金鼎主张的车损、事故施救费证据充分，法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、行驶速度鉴定费、毁损车检验费、车辆拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平财险津西支公司在商业三者险限额内赔偿。因存车费不属于保险赔偿范围，故该费用不应由太平财险津西支公司承担。综上，王金鼎损失依法认定如下：车损48253元、评估费2400元、事故施救费900元、存车费192元、行驶速度鉴定费2000元、毁损车检验费500元、车辆拆解费4830元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十四条、第十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险责任限额内赔偿王金鼎车损2000元。二、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险限额内赔偿王金鼎车损46253元、评估费2400元、事故施救费900元、行驶速度鉴定费2000元、毁损车检验费500元、车辆拆解费4830元，以上合计56883元的50%，即28441.50元。以上执行事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司承担255元，王金鼎承担26元。
原审法院判决后，上诉人太平财险津西支公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，评估费、行驶速度鉴定费、损毁车检验费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围。被上诉人未向法院提供车辆维修发票，车辆没有进行实际维修。所定更换配件是否实际更换，原审法院亦未进行核实，天津市静海县价格认证中心对于车辆配件以及工时定损缺乏事实依据。上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人少赔偿被上诉人13497元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王金鼎同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认，上诉人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。评估费、行驶速度鉴定费、损毁车检验费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。被上诉人的车辆损失，有天津市静海县价格认证中心出具的评估结论书予以证实，本院予以确认。上诉人对被上诉人的车辆损失不予认可，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原审法院综合事故责任认定与被上诉人的损失情况，判决上诉人承担赔偿责任无误，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00017号
原告：王世胜，男，1969年5月4日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告委托代理人：丁辰，铜都法律援助中心指派律师。
被告：铜陵东明工贸有限责任公司。
法定代表人：王世明，公司执行董事。
原告王世胜诉被告铜陵东明工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世胜诉称：2005年，原告受聘在被告处从事起重工工作，当时双方未签订书面合同，但被告按月向原告发放工资。2012年，被告开始拖欠原告工资，原告向铜官山区法院申请支付令，目前已进入执行程序。由于被告法定代表人王世明口头承诺将全额支付拖欠的工资，并要求原告继续在公司工作，但王世明违反承诺。2013年3月至7月，被告又拖欠原告工资15180元。2013年10月，被告法定代表人王世明突然“失踪”，导致被告至今未支付拖欠的原告工资。故原告诉讼至法院请求判令被告支付原告的工资计15180元，诉讼费由被告负担。
被告铜陵东明工贸有限责任公司未答辩，未到庭，也未举证。
原告王世胜为证明自己的诉讼主张，在举证责任期限内向本院提交了如下证据材料并予说明：1、欠条一份，证明被告欠其工资15180元；2、工商查询单一份，证明东明工贸公司处于吊销营业执照状态；3、不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
根据当事人的陈述及提交的上述证据，本院对本案证据认证如下：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2005年，原告受聘在被告处从起重工工作，当时双方未签订书面合同。2013年8月1日，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明向原告出具欠条一份，欠条内容为“到2013年7月31日止，本公司尚欠王世胜工资为15180元，特此为据”。欠条上盖有“铜陵东明工贸有限责任公司”公章。2013年11月15日，被告铜陵东明工贸有限责任公司被铜陵市工商行政管理局吊销营业执照。现被告法定代表人王世明下落不明。被告至今尚未支付拖欠的原告工资。2013年12月19日，原告向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，同日仲裁委员会以证据不足，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资15180元未及时支付，违反劳动合同法的规定。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告铜陵东明工贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告王世胜工资15180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告铜陵东明工贸有限责任公司承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 许旭东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。