wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初284号
原告李忠春，男，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠春申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李忠春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李忠春负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第20号
原告宋某，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住魏县张二庄乡宋屯村***号。
被告李某，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住魏县张二庄乡后普安村。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告2005年2月依媒妁之言订立婚约，订婚后交往甚少，婚姻基础较差，2007年1月份典礼，开始同居生活。2013年2月21日在魏县民政局补办了结婚证，2013年3月份原告外出打工，2013年8月份被告的父母给原告打电话说被告离家出走了，经多方打听，才得知被告是和其本村的一名男子共同出走的，而且还同居在一起。起初原告联系上被告时，被告称已经没有了夫妻感情，同意离婚，但是原告要求其回来时，被告却再也不接电话了。原告的出走行为严重伤害了被告，致使夫妻感情彻底破裂了，要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件
2、结婚证
被告李某在法定期间未提交答辩状、未提交证据。
经过庭审举证及当事人陈述，本院查明下列事实：原、被告经人介绍订婚，2007年1月份典礼，开始同居生活。2008年农历11月28日生女宋某某。2013年2月21日在魏县民政局补办了结婚证。共同生活期间双方因琐事发生矛盾，2013年8月份被告于离家出走，至今未与原告联系。原告起诉到法院要求离婚。
上述事实有原告陈述、调查笔录、原告提供的上述证据及原告提供的证人证言予以证明。
本院认为，原告与被告因性格不合经常发生争吵，2013年8月被告离家出走，至今未归。被告的出走行为严重影响了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告请求离婚应予准许。原告宋某和被告李某夫妻共同财产分割和女儿抚养问题的处理受双方当事人对该问题意见的影响，因被告未出庭，故原告宋某主张夫妻共同财产和婚生子女抚养问题在与被告取得联系以后另行处理，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告宋某与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李庆连
审 判 员 栗桂海
代理审判员 张文雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘雪姣
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第429-3号
申请执行人牛俊忠，男，住山东省鄄城县。
被执行人孙广亮，男，住山东省鄄城县。
申请执行人牛俊忠申请执行被执行人孙广亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第643号民事调解书向被执行人孙广亮送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙广亮在位于山东省鄄城县有土地一宗（鄄国用[2004]第XXXX号）和鄄城镇土地一宗（10-XXX号），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙广亮位于山东省鄄城县土地一宗（鄄国用[2004]第XXXX号）和鄄城镇土地一宗（10-XXX号）；
二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年五月六日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第429-3号申请执行人牛俊忠，男，住山东省鄄城县。被执行人孙广亮，男，住山东省鄄城县。申请执行人牛俊忠申请执行被执行人孙广亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第643号民事调解书向被执行人孙广亮送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙广亮在位于山东省鄄城县有土地一宗（鄄国用[2004]第XXXX号）和鄄城镇土地一宗（10-XXX号），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙广亮位于山东省鄄城县土地一宗（鄄国用[2004]第XXXX号）和鄄城镇土地一宗（10-XXX号）；二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  樊 波审判员  霍学岭二〇一六年五月六日书记员  张春杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06346号
原告杨梅。
原告贺某某。
法定代理人杨梅。
原告贺小明。
委托代理人闫小利、郭平，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区杨庄街办小庙村村民委员会（简称：小庙村委会）。
法定代表人张新如，系该村委会主任。（缺席）
被告西安市长安区杨庄街办小庙村第一村民小组（简称：小庙村一组）。
诉讼代表人闫小青，系该组组长。
委托代理人李养红。
委托代理人闫明记。
原告杨梅、贺某某、贺小明与被告小庙村委会、小庙村一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫小利、被告小庙村一组诉讼代表人闫小青及其委托代理人李养红、闫明记到庭参加诉讼，被告小庙村委会法定代表人张新如经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨梅系被告村组出生的村民，与原告贺小明结婚，系男到女家，户籍迁移到被告村组，双方生育原告贺某某，户籍登记在被告村组。被告小组因浐河治理土地被征用，公布的分配名单，每人分配7654元，但无我们三人，故请求判令被告给我们和孩子分配征地款共计22962元。
被告小庙村委会未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告小庙村一组辩称，原告杨梅父母亲属于有儿、有女家庭，儿子娶妻就不能再给女儿招人，原告贺小明不知是咋样将户籍落到其组的，小组开会先收回三原告的承包地，再在征地款分配时，按有承包地人口分配，原告无地，故未给原告分配。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月被告村组土地因浐河绿化被征用，共征地31.6亩，每亩20000元。被告小庙村委会确定按征地时在册农业人口分配。被告小庙一组决定按有承包地的人口分配。共121人每人分得7654元，并于2014年11月19日公布分配人员名单。原告杨梅系被告村组出生的姑娘，2009年4月2日与陕西省渭南市富平县小惠镇田村村民委员会贺东组村民贺小明登记结婚，2009年7月16日双方生育原告贺某某随原告杨梅落户被告村组，2012年5月24日原告贺小明因农民婚迁落户被告村组，现在原籍富平县小惠镇田村村民委员会贺东组没有责任田。依照政策三原告在被告村组参加新合疗，新农保。原告杨梅在被告村组承包有土地，原告贺某某出生登记户口和原告贺小明婚迁户口后，因未到被告小组调整承包地，2014年5月前无承包地，2014年6月被告小庙一组给原告贺小明、贺某某划分了承包地。2014年10月被告小庙一组以原告杨梅父母系有儿有女户，女儿应出嫁将户口迁出，收回三原告的承包地。后被告小庙一组公布的分配名单无三原告。三原告遂诉至本院要求诉称内容。诉讼中，被告依公布的分配名单于2014年12月25日分配到人。其中13人未签字确认，尚剩余99568元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并增加要求被告分配剩余征地款二次分配每人240元，被告小庙一组则坚持其辩称，并表示2014年12月30日分每人240元系稻地公摊面积（青苗补偿款）和道路硬化国家补贴款各14520元，非征地款，亦拒绝给三原告分配。由于双方各持己见，调解无效。
上述事实有原告，被告小庙一组的陈述，原告户口本、结婚证，富平县小惠镇田村村民委员会证明，被告的公示、公告及分配人员名单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，集体土地所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，因此其土地收益应按国家法律政策进行分配，应在全体集体经济组织成员之间平等分配。原告杨梅出生后一直在被告村组生活，其婚后，将原告贺小明户口迁至被告村组，在被告村组生活，符合我国的法律政策。原告贺某某出生随母落户被告村组。三原告在被告小组土地被告征用时户口均在被告村组，故应认定原告在被告确定分配方案时，具有被告村组集体经济组织成员资格。被告小庙村委会确定的分配征地补偿款的分配方案，被告小庙村一组未按方案执行，其行为侵害了原告的合法权益，现三原告要求被告给其分配集体土地收益，依法应予支持。又被告小庙一组系被告小庙村委员下设组织，其对被告小庙村一组监管不力，故其应对小庙一组负连带责任。对于原告要求增加要求分配的每人240元，其中一半为稻地公摊面积青苗补偿款属农村经济组织收益可以分配，对此亦应给三原告分配，另一半为国家下拨的道路硬化补贴不属农村集体经济组织收益，本案不予涉及。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定精神，以及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释﹥》第一条（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区杨庄街办小庙村第一村民小组在判决生效后10日内，给付原告杨梅、贺某某、贺小明应分的土地收益分配款每人7774元。被告西安市长安区杨庄街办小庙村村民委员会承担连带责任。
二、驳回原告杨梅、贺某某、贺小明其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，原告杨梅、贺某某、贺小明承担9元，被告西安市长安区杨庄街办小庙村第一村民小组383元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一五年二月五日
书记员 杨 青
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1346号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人陈XX，行长。
委托代理人江XX，该行职员。（特别授权）
委托代理人郭XX，该行职员。
被告陈礼坤。
被告邝少春。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告陈礼坤、邝少春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄炳友独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江XX、郭XX到庭参加了诉讼，被告陈礼坤、邝少春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月28日，陈礼坤、邝少春与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年6月28日至2012年6月28日期间，陈礼坤可以向原告借款金额30000元，单笔借款期限一年，借款用途为养鸡，期限内贷款利率按年利率6.31%加上浮30%。逾期则从逾期之日起在借款执行的利率上加收50%计收利息。被告邝少春自愿为借款提供连带责任保证担保。陈礼坤于2009年6月29日自助借款金额30000元，2012年12月5日到期。借款到期后，被告未能按期还清贷款本息，至2013年7月31日止共偿还本息6707.59元（其中本金6000.90元，利息707.59元），尚欠本息26361.05元（其中本金23999.10元，利息2361.95元）。后经原告多次派员催收未果。为此，起诉要求法院判令两被告偿还尚欠原告贷款本金23999.10元及相应利息；并由两被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、二被告身份证复印件各1份，拟证明两被告的身份情况；
2、《最高额担保个人借款合同》复印件1份，拟证明原告与被告签订借款合同，陈礼坤是借款人，邝少春是担保人；
3、《自助循环贷款合约》复印件1份，拟证明2009年06月28日起被告陈礼坤可以向原告循环借款30000元；
4、贷款余额表单复印件1份，拟证明被告陈礼坤的具体借款时间及欠款金额；
被告陈礼坤、邝少春没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈礼坤、邝少春经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月28日，陈礼坤、邝少春与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年6月28日至2012年6月28日期间，陈礼坤可以向原告借款金额30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款用途为养鸡，期限内贷款利率按年利率6.31%加上浮30%。逾期则从逾期之日起在借款执行的利率上加收50%计收利息。被告邝少春自愿为该借款提供连带责任保证担保。陈礼坤于2009年6月29日与原告签订《自助循环贷款合约》，于2012年6月29日分两笔共自助借款金额30000元，2012年12月5日到期。借款到期后，被告未能按期还清贷款本息，至2013年7月31日止，被告陈礼坤共偿还本息6707.59元（其中本金6000.90元，利息707.59元）给原告，尚欠本息26361.05元（其中本金23999.10元，利息2361.95元）。后经原告多次派员催收未果。为此，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上签订的，是各方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，被告陈礼坤应当按照合同的约定还款，被告邝少春应依约承担连带保证责任。被告陈礼坤、邝少春没有按照合同的约定还款，已构成了违约，应承担违约的民事责任。因此，原告要求被告陈礼坤归还原告贷款本金23999.10元及相应利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告陈礼坤偿还欠原告中国农业银行股份有限公司藤县支行贷款本金23999.10元及相应利息（利息按合同约定的利率计算），被告邝少春负连带清偿责任。
案件受理费400元，适用简易程序审理，减半收取200元，由被告陈礼坤、邝少春负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄炳友
二〇一三年十月二十三日
书记员 王 强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民催2号
申请人富阳市渔山乡某某经营部。
委托代理人李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
申请人富阳市渔山乡某某经营部申请宣告票据无效一案。本院受理后，依法于2016年5月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向法院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130****/4010****，票面金额为173400元，出票人为江西九江某某公司，收款人为厦门某某公司，汇票到期日为2016年1月15日，付款行为某某银行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人富阳市渔山乡某某经营部有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄家钦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4530号
申请执行人郭夕贵。
被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花，总经理。
关于郭夕贵与南通鸿瑞游乐设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1122号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行，申请执行标的为6415元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员朱无号执行。
执行中查明，被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司从2014年6月份已停产歇业，法定代表人崔红花出国未归，本院依法查封了被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司所有的位于如皋市郭园镇郭南村14组的厂房、国有土地使用权、机器设备、原材料等财产，待评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 朱无号
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘国军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市和顺国际旅行社有限公司。住所地：广西省桂林市七星区新建区五号小区东侧***层底商综合楼。
法定代表人：张博，该公司董事长。
委托代理人：李轶成，浙江高策律师事务所律师。
委托代理人：林达，浙江高策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国营平阳县第一农场。住所地：浙江省平阳县万全镇第一农场。
法定代表人：郑德光，该农场场长。
再审申请人桂林市和顺国际旅行社有限公司（以下�称桂林和顺旅行社）因与被申请人国营平阳县第一农场（以下简称平阳县第一农场）侵权责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂林和顺旅行社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审对于认定申请人存在对被申请人的“侵权行为”缺乏证据证明。2.被申请人的机票“财产损失”是基于“违约行为”产生的损失，而非基于“侵权行为”产生。3.本案存在“组团社”瑞安安达旅行社和被申请人之间的“违约行为”，也存在“组团社”瑞安安达旅行社和“地接社”申请人之间的“违约行为”，不存在各方当事人之间的“侵权行为”。（二）原审适用法律错误。1.一审确定案由为“旅游合同纠纷”，但适用旅游法第七十一条第二款“侵权责任”的规定作出判决，显然错误。2.二审将案由变更为“侵权责任纠纷”，本身是错误的。在“侵权责任纠纷”情况下，“被侵权人”应当是参加旅游的游客，而被申请人国营平阳县第一农场仅仅是组织团队旅游的一个单位，不具有“被侵权人”主体资格。3.申请人并不存在对被申请人及团队游客的侵权行为。（三）本案再审申请符合《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条第（八）项（审判程序不合法，影响案件公正裁判的）的规定情形，应当再审。1.一审中，被申请人撤回对瑞安安达旅行社的起诉，一审法院受理就失去了管辖依据。一审法院未做释明且没有重新给与申请人举证答辩期，程序违法。2.二审将案由变更为“侵权责任纠纷”，未向申请人释明，程序违法。（四）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，应当予以再审。（五）若不纠正原审错误，将会严重扰乱旅游市场秩序，最终损害旅游者的合法权益。这违背了旅游法的立法宗旨。桂林和顺旅行社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项及《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条第八项之规定申请再审。
本院认为，平阳县第一农场与瑞安安达旅行社签订了包价旅游合同，约定平阳县第一农场的部分员工由瑞安安达旅行社安排去桂林、阳朔旅游。桂林和顺旅行社系上述旅游合同的地接社。在合同履行过程中，桂林和顺旅行社擅自取消参加旅游人员的返程机票，导致平阳县第一农场另行支付费用购买机票。一审法院判令桂林和顺旅行社承担侵权赔偿责任，有相应事实和法律依据。从一审审理情况看，平阳县第一农场在一审法院第一次开庭时即明确提出桂林和顺旅行社存在侵权行为�之后，平阳县第一农场撤回对瑞安安达旅行社的起诉，并明确援引《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款的规定要求桂林和顺旅行社承担侵权赔偿责任。一审法院为此进行了第二次开庭审理，不存在剥夺桂林和顺旅行社辩论权利的情形。一审法院确定案由为“旅游合同纠纷”存在错误，二审法院已予以纠正。
桂林和顺旅行社申请再审时所提及的《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》系依据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》所制定。之后，《中华人民共和国民事诉讼法》经过了2007年和2012年两次修正，对民事申请再审程序进行了大幅度地调整和完善。2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》修正中删去了原民事诉讼法第一百七十九条第一款第七项“违反法律规定，管辖错误的”和第二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形”等相关内容，形成了现民事诉讼法第二百条“当事人申请再审的法定事由”。桂林和顺旅行社又依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条第八项“审判程序不合法”申请再审，本院难以支持。另外，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，在不存在违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，桂林和顺旅行社在一审中未提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉一审法院有管辖权。
综上，桂林和顺旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林市和顺国际旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二�一五年三月十二日
书 记 员 姚 聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6122号
原告李某某。
委托代理人郭丽丽，河南光法律师事务所律师。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽丽，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定原告将位于金水区二环路11号院雅阁思达小区20号楼2单元6楼东户房屋卖给被告。原告按照协议约定办理了房屋土地证过户手续，被告拒不退还30000元土地证过户押金。故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告押金30000元。
被告辩称，不同意退还原告押金30000元，因为原告答应2013年5月10日前从郑州市金水区二环路11号院雅阁思达小区20号楼2单元6楼东户23号将户口迁出才退押金，但原告至今未将户口迁走，所以被告不同意退还押金。而且原告还应支付被告办理贷款花费的相关费用，在办理过户手续后原告又继续住一个月的房租和将屋内的水电破坏产生的水电维修费，以及因为原告户口没迁出，被告儿子上高价学的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、被告王某某出具的押金条。证实原告诉请的30000元押金是土地证过户押金，且原告已于2013年4月17日办理土地证过户，该30000元被告应予退还。
证据2、身份证。证实原告身份情况。
针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
对证据1本身没有异议，虽然原告于2013年4月17日办好了土地证过户手续，但双方口头约定除了4月17日原告应办完土地证过户手续之外，5月10日之前还要把户口迁出，才把30000元退还。押金条对5月10日前迁出户口才退押金这部分内容没有写明，是双方口头约定的，证人辛某可以证明该事实。
对证据2没有异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据1、郑州市友诚房地产营销策划有限公司收据。证实双方当时买卖房屋时原告同意向银行贷款，但在办理过户手续时，原告要求被告必须支付现金，后被告以现金支付了原告房款，被告办理贷款产生的费用8000元，应由原告承担。
证据2、收款凭据存根。证实原告把房屋卖给被告，在搬离该房屋的时候，把房屋内的水电破坏，被告维修花费了5450元，应由原告承担。
证据3、身份证。证实被告身份信息。
证据4、证人辛某的证言。证实原、被告买卖房屋的事情其自开始就参与，双方商谈的房屋的价格为82万元，因为双方关系好没签协议。被告当时找其帮忙办理贷款，原告也同意被告贷款的事。但过户的时候原告提出要83万元，且系现金，最后原告支付了83万元现金。双方约定原告搬家前一天将土地证过户，并迁户口，但原告提前一天搬家，小区物业通知被告过去，被告发现屋内的水电已被破坏，就让原告赔偿，经协商原告赔偿30000元，被告让原告第二天办理过户手续、迁户口。因为迁户口不是第二天能办成的，让原告于5月10日前把户口迁出，如果5月10日之前没有迁出户口，30000元不退还，原告也同意了，当天被告写了押金条。因此被告不应该退还原告30000元，
证据5、房产证。证实原、被告之间涉案房屋的准确地址系郑州市金水区二环路11号院20号楼东2单元23号，原告诉状表述的郑州市金水区沙口路11号院雅阁思达小区20号楼2单元6楼东户不准确。
针对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：
对证据1收据的合法性有异议，该收据不是正规发票，对该证据和本案的关联性有异议，该收据没有任何本案所涉及房屋的信息。
对证据2存根的真实性、合法性和本案的关联性均有异议，该存根没有收款人签名，也不能显示该费用用于本案中所涉及的房屋。
对证据3没有异议。
对证据4证人应该中立的陈述事实，但证人都是站在被告的位置，怀疑证人与被告的关系，证人对原告不利叙述真实性有异议。且原告提供的证据仅涉及土地证过户押金，与户口迁出无关。
对证据5没有异议。本案中原、被告买卖房屋的地址应该是郑州市金水区二环路11号院20号楼东2单元23号。
经审理查明：原告李某某将其位于郑州市金水区二环路11号院20号楼东2单元23号的房屋卖给被告王某某，王某某于2013年3月29日办理了房屋所有权证。2013年4月16日，被告王某某向原告出具押金条一份，载明：“今收到李某某土地证过户押金叁万元（30000）整（人民币）限4月17日过户，如因系统出现问题顺延一天，如果因李某某的原因叁万元归王某某所有。经协商双方同意5月10日前将户口迁出。2013.4.16王某某”。后原告于2013年4月17日为被告办理了土地证过户手续，被告未退还30000元土地证过户押金，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的押金条系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按押金条约定办理了土地证过户，被告应退还30000元土地证过户押金，现原告诉请被告退还土地证过户押金，本院予以支持。关于被告辩称原告未按双方口头约定于2013年5月10日前迁出户口，不应退回押金，对此原告不予认可，被告仅提供证人辛某的证言，且押金条明确载明经协商双方同意5月10日前将户口迁出，故对被告的辩解意见，本院不予支持。关于被告请求原告支付其办理贷款费用、水电维修费、房租及其儿子的高价学费，与本案不属同一法律关系，另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内退还原告李某某土地证过户押金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 韩 夏
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十二月四日
书 记 员 苏昱阳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第675号
申请执行人罗志锋，男，1981年9月9日生，汉族，住连城县。
被执行人罗月莲，女，1981年7月10日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）连民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第230号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 周荣辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3733号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人边玉力，该公司淮盛园小区物业经理。
被告郑文杰。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郑文杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1194号
罪犯徐青松，男，1984年3月15日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年4月28日作出（2012）深福法刑初字第611号刑事判决，以被告人徐青松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年5月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐青松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐青松在本次考核期间（2012年5月28日至2014年12月15日，考核期截止后�奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年4月至2014年5月获得14次嘉奖）；2014年12月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐青松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐青松予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0213号
原告范某某
被告马某某
本院在审理原告范某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某某负担。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱 琳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）响尖民�字第0213号原告范某某。被告马某某。本院在审理原告范某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某某负担。代理审判员  吴鹏飞二〇一四年八月七日书 记 员  朱 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00208号
上诉人（原审原告）周德全，城镇居民。
委托代理人涂长江。
被上诉人（原审被告）重庆市锐釜机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村蔬菜二组，组织机构代码58017958-7。
投资人周勇，该厂厂长。
上诉人周德全与被上诉人重庆市锐釜机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年10月29日作出（2013）碚法民初字第05369号民事判决。周德全不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日对本案进行了审理。周德全及其委托代理人涂长江，重庆市锐釜机械厂的法定代表人周勇参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年3月，重庆市锐釜机械厂雇佣周德全到该厂从事压铸工作。2013年4月19日，周德全在操作压铸机工作时，因压铸机设有一个接铝水的盘盘没有接到铝水，在压铸机还在运行时，周德全用手到压铸机中去拿盘盘，被压铸机的压射杆将手压伤。周德全受伤后当即到重庆市北碚区中医院就医，诊断为：右手中指、环指毁损伤，住院治疗于2012年5月4日出院，医嘱门诊随访，用去医疗费9900元，已由重庆市锐釜机械厂支付。2013年7月10日，重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书对周德全的伤残程度评定结论为9级伤残，用去鉴定费700元。
另查明，周德全系城镇居民，系农转非人员，每月有社保金收入，到重庆市锐釜机械厂上班属临时工作，双方未签劳动合同。
周德全在一审中诉称：2013年3月，重庆市锐釜机械厂雇佣周德全到该厂从事压铸工作，2013年4月19日，周德全在做工中被机器压伤。造成其如下经济损失：住院伙食补助费750元、护理费1200元、交通费500元、误工费6000元、伤残赔偿金82684.8元、精神损失费10000元、鉴定费700元，因周德全对本人受伤承担10%的责任，要求重庆市锐釜机械厂赔偿周德全90%的经济损失，诉讼费由重庆市锐釜机械厂负担。
重庆市锐釜机械厂在一审中辩称：周德全受伤是其违规操作所致，我厂最多承担60%的责任。周德全诉求中对住院伙食补助费按规定标准计算，护理费我认可5天，交通费认可200元，误工费不予认可，因周德全是农转非人员，在我这里上班以前，一直都是在家休息，精神损失费不予认可，鉴定费一人一半。重庆市锐釜机械厂已支付周德全医疗费9900元。
一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周德全为重庆市锐釜机械厂提供劳务，在压铸机还在运行时，周德全用手到压铸机中去拿盘盘造成被压铸机的压射杆将手压伤属严重违反操作规程，存在重大过失，应自己承担30%的经济损失。重庆市锐釜机械厂系接受劳务一方，对提供劳务一方受伤应当承担民事责任，赔偿周德全70%的经济损失。周德全的诉求中，因其系城镇居民，伤残赔偿金应按照城镇居民标准赔偿，误工时间按住院证明计算，交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损失费酌情主张，鉴定费依法主张。综上所述周德全损失金额确认如下：1、医疗费9900元，2、住院伙食补助费15天×32元＝480元，3、护理费15天×80元＝1200元，4、交通费300元，5、误工费15天×80元＝1200元，6、伤残赔偿金22968元×18年×20%=82684.80元，7、精神损失费2000元，8、鉴定费700元，共计98464.80元。上述费用由重庆市锐釜机械厂赔偿70%计68925.36元，扣除己付9900元，现还应赔偿59025.36元，其余损失由周德全自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：由重庆市锐釜机械厂在本判决生效之日起十日内赔偿周德全残疾赔偿金、误工费等经济损失共计59025.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由周德全负担530元，由重庆市锐釜机械厂负担638元。
宣判后，周德全不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判其不承担任何责任，并将误工费计算至定残日的前一日；2、本案一、二审诉讼费由重庆市锐釜机械厂承担。主要事实和理由：1、造成周德全受伤的机器本身并无接水的盘子，该盘子是重庆市锐釜机械厂自行安装的，且该厂并没有提供规章制度和操作规程告知其要将机器停止后才能去拿盘子，因此周德全在提供劳务活动中受伤，属于履行职务行为而受的伤，故其不应承担任何责任；2、一审判决只主张了住院15天的误工费，明显与客观事实不符，而应将误工时间计算至定残日的前一日。
重庆市锐釜机械厂答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、放置盘子的目的是为了减少工人完工后做清洁的麻烦，且周德全从事压铸工作年限较长，不可能不清楚必须是机器完全停止后才能接触机器，是其自己违规操作机器造成受伤的；2、周德全在一审中并没有举示其误工的证据，因此不能将误工费计算至定残日的前一日。
二审审理中，周德全提交了重庆市北碚区中医院的三份休假证明，并承认是后来补开的。
本院二审查明的其他事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、周德全是否应对其受伤承担责任；2、是否应主张周德全的误工费至定残日前一天。
根据各方当事人的陈述，再结合本案的证据，本院对本案争议的焦点问题评判如下：
1、关于周德全是否应对其受伤承担责任的问题。虽然接受劳务方应当对提供劳务方在从事劳务过程中的受伤承担赔偿责任，但是如果提供劳务方对自己的受伤存在过错的，也应当适当减轻接受劳务方的赔偿责任。本案中，周德全作为长期从事压铸工作的工人，是清楚压铸工作的相关操作规程和安全守则的，也是能够预见伸手进入正在高速运转的机器中取东西的危险程度的，但由于其忽视相关的安全守则和对该危险行为存在侥幸心理，导致其手指被正在运转的机器压伤，因此周德全本人对其受伤是具有一定过错的，本院认为应适当减轻重庆市锐釜机械厂的赔偿责任，一审判决的责任比例并无不当，应予以维持。
2、关于是否应主张周德全的误工费至定残日前一天的问题。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”按照该规定，受害人的误工费虽然可以计算至定残日前一天，但其持续误工的时间应当有其接受治疗的医疗机构出具的证明来确定。本案中，周德全虽然在二审中提交了重庆市北碚区中医院的三份休假证明以证明其在受伤后存在持续误工的事实，但其也承认该三份证明系在一审判决后补开的。本院认为休假证明应当在治疗终结后出具，此时可以确定受伤者是否需要休息，是否会持续误工。该三份休假证明系一审判决后补开，故该事后休假证明不能确定周德全在治疗终结后是否需要休息、是否存在持续误工的状态，因此本院对该三份休假证明不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由周德全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢 静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2312号
原告史X1，女，1952年8月5日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
被告史X3，女，1953年11月29日出生。
被告史X4，女，1956年9月19日出生。
被告史X5，男，1958年11月13日出生。
被告史X6，女，1961年3月17日出生。
被告史X7，女，1964年3月17日出生。
被告史X2，男，1968年5月22日出生。
委托代理人胡XX，女，1972年3月19日出生。
原告史X1与被告史X3、史X4、史X5、史X6、史X7、史X2确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欢喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告史X1及其委托代理人张利平，被告史X3、史X4、史X5、史X6、史X7，被告史X2及其委托代理人胡XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史X1诉称：我与史X3、史X4、史X5、史X6、史X7、史X2均系史XX、朱XX的子女，史XX于1995年7月死亡，朱XX于2009年6月死亡。史XX、朱XX遗留有位于北京市门头沟区XX村前街69号（以下简称69号）的房产一处，共有房屋11间，其中东房7间、南房3间、北房1间。2011年3月，69号房产被政府征收。在房屋被征收前，经原、被告协商，七个子女共同签订《分家协议书》，每人均分得不同面积的房屋，并分别与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议。但史X2提出原、被告双方签订的《分家协议书》只是为了分户，不具有遗产分配的效力。史X2又于2012年1月11日重新拟定一份《家庭财产分割书》，主要内容是：五个女儿与房屋征收部门分别签订的房屋征收补偿协议中所确定的一居室安置房归五个女儿所有，但相应的拆迁款却不归五个女儿。我认为，原、被告双方具有民事权利能力和民事行为能力，所签订的《分家协议书》是各方的真实意思表示，协议内容不违反法律和社会公共利益，是合法有效的。现我起诉要求确认《分家协议书》有效。
被告史X3辩称：我认为《分家协议书》是有效的，但是财产分割不合理。
被告史X4辩称：七个子女签订《分家协议书》就是为了拆迁而履行的手续，我认为《分家协议书》是无效的。
被告史X5辩称：我认为《分家协议书》是有效的，但是财产分割不合理。
被告史X6辩称：我认为《分家协议书》是有效的，但是财产分割不合理。
被告史X7辩称：我认为《分家协议书》是有效的，但是财产分割不合理。
被告史X2辩称：七个子女签订《分家协议书》为了使拆迁利益最大化，我认为《分家协议书》是无效的。
经审理查明：史XX、朱XX夫妇生育有七个子女，依次为史X1、史X3、史X4、史X5、史X6、史X7、史X2。史XX于1995年7月死亡，朱XX于2009年6月死亡。史XX的父母先于史XX死亡，朱XX的父母先于朱XX死亡。69号房产系史XX、朱XX遗留的遗产。2011年3月，69号房产被政府征收。史X1、史X3、史X4、史X5、史X6、史X7、史X2经协商后，共同签订《分家协议书》，载明：“XX前街69号系祖业产，经过家中姐弟七人商议，现分配如下：东房共七间，其中一间归史X1所有，一间归史X3所有，两间归史X4所有，一间归史X6所，一间归史X7所有；南房两间归史X2所有；北房1间、南房1间、东房1间归史X5所有，立此为据，此协议自签字之日起生效”，《分家协议书》尾部有史X1、史X3、史X4、史X5、史X6、史X7、史X2的本人签名以及按捺的手印，载明的日期为“2007年3月20日”。
审理中，史X1、史X4、史X6、史X7、史X2均认可《分家协议书》是在房屋征收前签订，史X3、史X5则表示记不清《分家协议书》的具体签订日期，但七人均一致认可《分家协议书》是在朱XX死亡后签订。
后史X1、史X3、史X4、史X5、史X6、史X7、史X2以各自名义按《分家协议书》的约定分别与房屋征收部门签订《北京市门头沟区国有土地上房屋征收补偿协议》，取得征收补偿款和安置房。
上述事实，有史X1、张利平、史X3、史X4、史X5、史X6、史X7、史X2、胡XX的陈述，证明信，分家协议书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。《分家协议书》系史X1、史X3、史X4、史X5、史X6、史X7、史X2的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具有合同无效的其他情形，当属有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
史X1、史X3、史X4、史X5、史X6、史X7、史X2签订的载明日期为“2007年3月20日”的《分家协议书》有效。
案件受理费三十五元，由史X1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李欢喜
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 扬
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第695号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人董某，溧阳市农林局职工。因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人蒋惠亚，江苏无锡菱方圆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）996号起诉书指控被告人董某犯非法持有枪支罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人蒋惠亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月份的一天、6月份的一天被告人董某在溧阳市天目湖镇其经营的溧阳名扬农业生态园，分别将蒋某、史某（另案处理）交给其修理、保管的5.6毫米小口径运动步枪各1支藏匿在其办公室内。
2014年7月19日，宜兴市公安局民警在溧阳市天目湖溧阳名扬农业生态园抓获被告人董某，并查获2支5.6毫米小口径运动步枪。经鉴定，该2支5.6毫米运动步枪以火药为动力，可以发射“三角”牌5.6毫米运动弹，对人体具有致伤力。
案发后，枪支已经扣押于宜兴市公安局。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、陈某、史某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的辨认笔录，相关摄影照片，扣押物品清单，无锡市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人董某的辩护人提出：被告人董某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人董某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，根据其持有枪支的数量，应属情节严重，应予惩处。被告人董某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人董某因帮助修理而短暂持有枪支，其罪过较轻，根据其犯罪情节和悔罪表现，被告人董某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的运动步枪2支，由扣押机关宜兴市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年十月十一日
书记员 徐 茜
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初171号
原告王某甲（又名王某乙）。
委托代理人程芳，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告菅某某。
原告王某甲诉被告菅某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人程芳、被告菅某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年4月6日登记结婚，婚后育一女名为菅某，现已成年。由于原、被告性格差异大，被告性格暴躁，经常无故辱骂原告，给原告的精神造成严重的伤害，双方互相不理解、不包容、不沟通，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现双方已分居两年多，已无和好可能，为此起诉至法院，请求：1、判令与被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，没有对原告进行辱骂。如果非要离婚也可以，将原告离家出走时带走10万元现金及物品归还。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据两份。
1号证据—证明一份，欲证明原、被告于1995年4月6日登记结婚。经质证，被告对该证据予以认可。
2号证据—证明一份，欲证明原告从2013年3月起就在外工作，与被告已分居两年之久的事实。经质证，被告对该时间不予认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告王某甲与被告菅某某于1995年4月6日登记结婚，婚后生育一女取名菅某，现已成年。双方经常因性格不和、家庭琐事发生争吵，现分居两年多，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告王某甲与被告菅某某于1995年登记结婚，双方共同生活二十年之久，虽因家庭琐事发生争吵打闹，但并没有影响夫妻感情的严重性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。因此，本院为维护家庭和睦和社会和谐稳定，对原告王某甲的离婚请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告菅某某离婚。
案件受理费200元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
助理审判员 张宇诺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更20号
罪犯张富汉，男，生于1946年12月16日，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年4月28日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2012）兰法刑一初字第32号刑事判决，以被告人张富汉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张富汉服判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，虽系老年病犯，但服从分配，能够参加部分生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张富汉因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张富汉在执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张富汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张富汉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2016年1月26日至2035年4月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 康容平
代理审判员 王冕武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 楚鸿善
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22779号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘永福。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告刘永福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘永福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,928.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,928.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4473号
原告（反诉被告）顾小军，男，1976年4月22日生，汉族，江西省新余市人，新余市人民医院职工，住新余市渝水区，
被告（反诉原告）钟锦萍，女，1962年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告（反诉原告）张佳（系第一被告女儿），女，1983年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人胡智（系被告张佳丈夫），男，1983年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
第三人新余维斯泰置业有限公司，住所地长青北路丽湖花园，营业执照注册号：3605002002408。
法定代表人涂年春，该公司总经理。
原告（反诉被告）顾小军（下称原告）与被告钟锦萍、张佳（二反诉原告）（下称二被告）、新余维斯泰置业有限公司（下称第三人）返还原物纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月28日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人胡智到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月21日，原告与第三人人民医院住宅小区项目部签订一份《新余市人民医院住宅小区车库使用权出售协议》，协议约定了第三人开发的新余市人民医院住宅小区项目，原告购买该项目25号楼下二单元自东至西5号车库，面积为26.73平方米，该车库的使用权年限以土地使用权年限为准，双方同时还约定了车库价款和付款期限。协议签订后，被告支付了车库款给第三人，已经取得了5号车库的使用权。但二被告在未经过原告同意的情况下，私自占用了原告5号车库，且拒不交出。为此，原告诉至法院。请求判令二被告立即将原告5号车库恢复原状；二被告立即将原告的5号车库腾空并返还原告；二被告赔偿原告经济损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，2009年12月21日，张金泉（已故，系被告钟锦萍之夫，被告张佳之父）与第三人人民医院住宅小区项目部签订了一份《新余市人民医院住宅小区车库使用权出售协议》，协议约定张金泉及被告购买第三人开发的新余市人民医院新住宅小区和源里小区25号楼下二单元自东至西2号车库，面积为26.73平方米，该车库的使用年限以土地使用年限为准，双方还同时约定了车库价款和付款期限。协议签订后，张金泉及被告支付了车库全款给第三人，第三人遂将2号车库使用权交于张金泉及被告。张金泉及被告在取得该车库使用权后，将车库进行维修及装修。2016年6月份，原告及第三人突然提及车库位置出现错误，被告使用的车库为5号车库，并要求交换。但被告使用的车库实际系2号车库，不存在返还的问题，也不存在被告私自占用的问题。为此，请求法院驳回原告对二被告的起诉。被告并提出反诉：确认被告现使用的车库系2号车库；若实际2号车库和5号车库位置出现错误，则被告及第三人需赔偿被告装修费5000元，本案反诉费由原告承担。
原告对被告反诉辩称，被告目前所占用的车库系5号车库，且合同约定了该车库位置系新余市人民医院新院住宅小区25号楼下二单元自东至西5号车库，该位置系明确的，二被告占用原告车库，应将该车库返还并赔偿原告损失，故请求驳回二被告的反诉请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告与第三人车库使用权出售协议。证明合同约定了该车库位置系新余市人民医院新院住宅小区25号楼下二单元自东至西5号车库，该位置系明确的，二被告占用原告车库。
2、照片一组。证明二被告占用了原告所有的5号车库。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
1、张金泉车库使用权出售协议。证明被告使用的车库系2号车库。
2、照片三份。证明诉争车库没有明显的方位标志及编号标志。
3、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口本。证明张金泉已于2013年3月8日死亡。
第三人未向本院提交证据。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
二被告对于原告提供的证据的真实性没有异议，原告对于二被告提供的证据的真实性没有异议，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此造成的不利法律后果，由第三人自行承担，故本院对原、被告的证据的真实性予以认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2009年3月21日，原告与第三人人民医院住宅小区项目部签订一份《新余市人民医院住宅小区车库使用权出售协议》，协议约定，原告购买第三人开发的新余市人民医院住宅小区项目和源里25号楼下二单元自东至西5号车库，面积为26.73平方米，该车库的使用权年限以土地使用权年限为准，双方同时还约定了车库价款和付款期限。协议签订后，被告支付了车库款给第三人，已经取得了5号车库的使用权。但二被告在未经过原告同意的情况下，于2010年私自占用了原告5号车库，并装修使用，原告多次要求二被告返还车库，但二被告未予返还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，被告钟锦萍丈夫张金泉与第三人签订了《新余市人民医院住宅小区车库使用权出售协议》，张金泉购买第三人开发的新余市人民医院住宅小区项目和源里25号楼下二单元自东至西2号车库，面积为26.73平方米，张金泉于2013年3月8日死亡，二被告目前实际装修使用的为原告所有的5号车库。另和源里小区业主委员会向本院出具证明，证明和源里小区业主顾小军的车库为25栋2单元自东向西第5号，张金泉的车库为25栋2单元自东向西第2号。
本院认为，本案属返还原物纠纷。根据原告与第三人签订的《新余市人民医院住宅小区车库使用权出售协议》，原告取得诉争5号车库的使用权，但二被告认为该5号车库系张金泉购买的2号车库，但实际二被告目前装修使用的为原告所有的5号车库，故二被告的行为构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。故二被告应将诉争的5号车库恢复原状、并腾空返还原告。原告要求二被告赔偿损失5000元，因原告未举证证明其所造成损失具体数额，故对原告要求二被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。因二被告目前占有使用系诉争5号车库，故对二被告的反诉要求确认其目前使用的系2号车库的诉讼请求，本院不予支持。二被告认为如其要交出5号车库，需原告赔偿损失5000元，因二被告占用诉争的5号车库，二被告存在过错，原告并不存在过错，故对二被告要求原告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。二被告要求第三人赔偿其损失5000元，因二被告没有举证证明第三人对于其占有使用诉争5号车库具有过错，故对二被告要求第三人赔偿其损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟锦萍、张佳应于本判决生效之日起三十日内将原告顾小军所有的位于新余市人民医院小区和源里25栋楼下2单元自东至西5号车库恢复原状，并腾空返还原告顾小军；
二、驳回原告顾小军的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告钟锦萍、张佳的反诉请求。
本诉案件受理费150元，反诉费25元，合计175元，由被告钟锦萍、张佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾振轩
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第70号
原告：邱春松，男，汉族，居民，住福建省厦门市。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告：周贵荣，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告邱春松与被告周贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员谢凌燕适用简易程序公�开庭进行了审理。原告委托代理人谌光华到庭参加诉讼，被告周贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱春松诉称：2012年1月2日，被告向原告借款50000元，当时约定借期为壹年，月息为每月1250元，年利息分两期支付给原告，按半年支付一次。原告多次向其主张偿还借款本金及支付利息，但是被告至今没有支付利息，且本金也未归还。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及支付利息30000元（利息从2012年1月2日至2014年1月1日），2014年1月2日后的利息按月息2.5%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周贵荣未到庭亦未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条一张，证明被告周贵荣于2012年1月2日向原告借款50000元，双方约定借期一年，利息为每月1250元，每半年付一次�息的事实。
对原告邱春松提供的证据，本院分析认证如下：被告周贵荣未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告自愿放弃举证和质证的权利；原告邱春松提供的证据内容真实，来源合法，能与原告在法庭上的陈述相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月2日，被告周贵荣以做生意急需资金周转为由，向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为每月1250元，每半年支付一次利息。现因借款履行期限届满被告未履行还款义务，遂引起本案纠纷。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供借条一张，证实了被告拖欠原告50000元借款本金的事实，该借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款约定利息为每月1250元，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分本院不予支持。被告周贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周贵荣应偿还原告邱春松借款50000元；
二、被告周贵荣还应支付原告邱春松自2012年1月3日起至本判决确定还款之日止上述借款本金50000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告邱春松的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告周贵荣负担1678元，由原告邱春松负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 谢 凌 燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨冬梅（代）
附：（2014）明民初字第70号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第70号
原告：王允建，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人：唐福勇，福建归化律师事务所律师。
被告：余姜萍，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告王允建与被告余姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员谢凌燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐福勇到庭参加诉讼，被告余姜萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱春松诉称：原被告系朋友关系，2012年2月24日，被告以投资做生意为由两次向原告提出借款人民币90800元，原告表示同意。原告于当日按照被告的要求提供现金90800元给被告，被告当日出具借条二份给原告，并约定按月息2分支付原告利息；同时被告还口头承诺如原告需要用钱，只需提前个把月告知即可连本带利还给原告。借贷关系发生几个月后，被告却分文利息没有支付原告，原告见被告不守信用，要求被告偿还原告本金和利息，被告表示暂时无法偿还本息，给其几个月时间一定把钱还上，原告表示同意。过了几个月时间，被告仍然未守信用，未付分文本息给原告。此后，原告三番两次找被告要求其还本付息，被告要么找理由搪塞，要么做虚假承诺，要么不接原告电话。至原告起诉时止，被告合计本息131357元人民币未支付原告。综上所述，原告认为原被告之间的借款关系事实清楚证据确凿，合法有效，应受到法律的保护，被告的行为已构成违约，负有偿还原告借款本息的义务。为此，原告根据相关规定，特向法院提起起诉，请求法院依法判决：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币90800元，利息人民币40557元，合计人民币131357元，并承担原告起诉之日起至确定还款之日期间的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告余姜萍未到庭亦未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条二张，证明被告余姜萍于2012年2月24日向原告王允建借款人民币63000元、27800元，合计90800元，双方约定月利率2%的事实。
对原告王允建提供的证据，本院分析认证如下：被告余姜萍未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告自愿放弃举证和质证的权利；原告余姜萍提供的证据内容真实，来源合法，能与原告在法庭上的陈述相互印�，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月24日，被告余姜萍以做生意急需资金周转为由，向原告借款90800元，并于借款当日向原告出具借条二张，约定利息为月利率2%。现因被告未履行还款义务，遂引起本案纠纷。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供借条二张，证实了被告拖欠原告90800元借款本金的事实，该借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款约定利息为月利率2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。被告余姜萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《�高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姜萍应偿还原告王允建借款本金90800元；
二、被告余姜萍还应支付原告王允建借款利息40557元（自2012年2月25日起至2014年1月3日止）；
三、被告余姜萍同时还应支付原告王允建自2014年1月8日起至本判决确定还款之日止借款本金90800元的利息（按月利率2%计算）；
四、上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由被告余姜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省三明市中级人民法院。
代理审判员 谢 凌 燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨冬梅（代）
附：（2014）明民初字第59号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03823号
原告：龙在敏，女，1972年6月12日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。
法定代表人：沈宏民，董事长。
委托代理人：易承术，公司员工，特别授权。
原告龙在敏与被告逸裕（重庆）时装有限公司（下称：逸裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙在敏的委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告逸裕公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，从事包装工作，工资为1250元／月。原告在被告公司上班期间，被告曾按时支付工资，但从2014年3月起，被告一直拖欠原告2月起的工资，共计7000元。原告要求判令：1、被告立即支付原告工资7000元；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为6075元。
被告逸裕公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告龙在敏系被告逸裕公司员工，当月工资次月发放。由于资金出现问题，逸裕公司自2014年3月起未发放原告工资。原告2014年2月、3月工资分别为637元、938元。2014年5月12日，逸裕公司宣布停产，原告未继续工作，被告在该月补发了原告2月份工资500元。2014年8月8日，原告龙在敏等98人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书，对仲裁申请未予受理。
庭审中，原告陈述，其主张的工资期间为2014年2月至2014年7月，其中2014年4月后按1250元／月的最低工资标准计算，共计6075元。
案件审理过程中，经对逸裕公司特别授权代理人进行询问，其对原告龙在敏2014年2月至2014年7月期间的工资为6075元无异议。
上述事实，有原告的陈述及渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书、工资表、询问笔录予以证实。
本院认为：原告系被告逸裕公司职工，被告未依法向原告发放工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉请求具有事实及法律依据，予以支持。对于拖欠工资的数额6075元，被告特别授权代理人在审理过程中予以认可，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逸裕（重庆）时装有限公司在本判决生效后三日内支付原告龙在敏工资6075元。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担，并连同上述款项直付原告龙在敏。
如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈邸星
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第123号
原告山东齐王耐火材料有限公司，住所地邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，系该公司总经理。
被告滨州高新建筑工程有限公司，住所地滨州市高新区龙腾六路以北、滨博大道以西滨州高新技术创业服务中心1号楼101。
法定代表人张君，系该公司总经理。
本院于2014年2月18日受理原告山东齐王耐火材料有限公司与被告滨州高新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东齐王耐火材料有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐王耐火材料有限公司撤回对被告滨州高新建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费5250元，减半收取2625元，财产保全费1950元，共计4575元，由原告山东齐王耐火材料有限公司负担。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 董建海
二〇一四年三月六日
书 记 员 宗迎新
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00902号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
代表人王波，该行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告文艳。
被告翟江（系被告文艳之夫）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告文艳、被告翟江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人姜成柱到庭参加诉讼，被告文艳、被告翟江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：二被告向原告借款11万元，借款期限120个月，借款利率为我国人民银行规定的基准利率水平上浮10%，采用等额本息还款方式，二被告未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回贷款本息，被告对拖欠的本息按照合同约定支付罚息，合同还对纠纷的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告依约将借款一次性划入了被告指定账户，被告将其所有的位于宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋办理抵押手续，为该笔借款提供担保。但被告从2014年11月开始，未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间编号为422XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号借款合同；2、二被告清偿原告截止2015年1月29日的借款本金77765.07元、利息1403.16元，并承担该笔贷款自2015年1月30日起至借款本息全部清偿之日的利息、罚息；3、原告对被告提供的抵押物宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋的处置价款优先受偿。
被告文艳、被告翟江未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月18日，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告文艳、被告翟江签订《个人住房（商业用）房借款合同》1份，合同编号422XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，合同约定：二被告向原告借款11万元，用于购买位于宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋（房屋建筑面积38.89平方米），借款期限120个月，从2011年1月13日起至2021年1月13日止，借款利率为我国人民银行规定的基准利率水平上浮10%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日。借款执行利率7.04%，罚息利率为本合同所执行利率的水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入宜昌万达广场投资有限公司账户，采用等额本息还款方式，被告未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回贷款本息，被告对拖欠的本息按照合同约定支付罚息，被告以其名下位于宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋提供最高额抵押担保，合同还对纠纷的解决方式等进行了约定。
合同签订后，原告于2011年1月21日依约将借款11万元一次性划入被告指定账户。2012年7月20日，被告将其所有的位于宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋（门牌号宜昌市沿江大道特XXXX号，所有权证号03XXXXX）办理抵押手续，为该笔借款提供担保，他项权利人中国建设银行股份有限公司三峡分行，他项权证号007XXXX。但被告因资金周转困难从2014年11月开始，未履行还款义务，从而引起诉讼。
另查，截止2015年1月29日，二被告共欠原告借款本金77765.07元、利息1403.16元。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《个人住房（商业用）房借款合同》1份、他项权证1份、个人借款支付凭证1份、《贷款对账单》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的金融借款合同，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行借款的出借义务，被告应该按照合同约定，清偿原告借款本息，并承担逾期还款的违约责任。
因被告逾期未还款，原告请求解除双方的金融借款合同，符合合同约定，本院予以支持，由此，被告应立即清偿借款本金77765.07元，并按照合同约定支付利息及罚息。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告文艳、被告翟江间编号为422XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号借款合同；
二、被告文艳、翟江清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2015年1月29日的借款本金77765.07元、利息1403.16元，并以77765.07元为基数，自2015年1月30日起至生效判决确定履行之日止按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对二被告文艳、翟江提供的抵押物宜昌市沿江大道特XXXX号即宜昌市沿江大道宜昌万达写字楼X座X单元XX层XXXXXX号房屋（建筑面积38.89平方米，所有权证号03XXXXX，他项权证号007XXXX）的处置价款优先受偿。
以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元（原告已预交），减半收取969.5元，由被告文艳、翟江共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年七月一日
书记员 陶 易
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第701号
原告曲刚，无职业，住通河县。
被告朱克志，无职业，住通河县。
被告张振峰，无职业，住通河县。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
原告曲刚与被告朱克志、张振峰民间借贷纠纷一案，原告曲刚于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告曲刚，被告张振峰的委托代理人赵忠林到庭参加诉讼。被告朱克志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲刚诉称：被告朱克志因做生意缺少资金，于2014年9月1日向原告借款26万元，并按约定的月利率5%计息6个月7.8万元，合计给原告出具了1份33.8万元的借据，被告张振峰为该借款承担保证责任。后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖搪塞，至今未还。现原告诉至法院，要求朱克志偿还借款26万元，按法律规定给付利息并承担本案诉讼费用，张振峰承担连带保证责任。
被告朱克志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张振峰辩称：担保事实存在，但是为担保该笔债务，张振峰将鼎鑫家园的一套房产抵押给了原告，房票子在原告手里。
在本院开庭审理过程中，曲刚为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张振峰发表了质证意见。
证据A.借据1份，主要内容：今向曲刚借款人民币￥338000元（叁拾叁万捌仟元），借款人：朱克志，担保人：张振峰。2014年9月1日。拟证明：2014年9月1日，朱克志在曲刚处借款26万元，约定按月利率5%计付利息，算了6个月的利息7.8万元，本息合计33.8万元，由朱克志出具了借据，张振峰为该笔借款提供担保。
被告张振峰对曲刚举示的证据无异议，亦未提交证据。
朱克志未到庭对曲刚举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告朱克志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。且被告张振峰对原告举示的证据无异议，该证据又是原始证据，能够真实地反映本案争议事实，证明力强，故对该证据予以采信。
本院经审理查明：2014年9月1日，被告朱克志在原告曲刚处借款26万元，并于同日给曲刚出具了1份33.8万元的借据，其中含以5%月利率按6个月计算预计应得的利息款7.8万元，被告张振峰在借据的担保人处签名“张振峰”，为该笔借款承担保证责任。该笔借款至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱克志向原告曲刚借款26万元，有曲刚提供的由朱克志出具的借据为证，该借据是原告与被告之间的真实意思表示，故曲刚与朱克志之间的借款合同关系成立。虽然朱克志给曲刚出具了33.8万元的借据，但其中含按月利率5%预收的6个月利息款7.8万元，实际发生借款为26万元。双方约定的月利率5%明显超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，违反了法律规定，故对其超出部分依法予以调整。由于曲刚与朱克志之间对还款期限未作明确约定，曲刚可以随时要求朱克志履行债务，现曲刚要求朱克志归还借款，理由正当，应予支持。由于本案当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张振峰应按照连带责任保证对本案争议借款承担保证责任。故曲刚要求张振峰对本案争议借款本息承担连带保证责任的诉讼请求成立，应予支持，张振峰承担责任后，由权向朱克志追偿。张振峰关于为担保本案争议借款将鼎鑫家园的一套房产抵押给曲刚的抗辩主张，曲刚予以否认，且由于张振峰未能举示证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果，故该抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱克志于判决生效之日起十日内偿还原告曲刚借款26万元；
二、被告朱克志以第一项判项26万元本金为基数，自2014年9月1日起参照中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计息给付原告曲刚利息款至借款本金26万元偿还之日止；
三、被告张振峰对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元（原告已预交），由被告朱克志、张振峰负担，被告朱克志、张振峰于本判决生效之日起十日内给付原告曲刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
人民陪审员 顾中翰
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑继超
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5303号
原告：童建，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：钟俊飞，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告童建与被告钟俊飞买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年十二月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款23万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结钟俊飞银行存款23万元或查封其同等价值的财产；
二、查封计恩来提供担保的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居15幢405室房产（权证字号：房地权肥东字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一六年十二月七日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2016）皖0122民初5303号
合肥市不动产登记中心：
我院对原告童建诉被告钟俊飞买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
一、查封钟俊飞共有的位于住合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路丽水天锦苑13A幢605室房产（产权证号：肥东100259**），查封期限三年；
二、查封计恩来提供担保的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居15幢405室房产（权证字号：房地权肥东字第××号），查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一六年十二月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初5303号
合肥市不动产登记中心：
我院对原告童建诉被告钟俊飞买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
一、查封钟俊飞共有的位于住合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路丽水天锦苑13A幢605室房产（产权证号：肥东100259**），查封期限三年；
二、查封计恩来提供担保的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居15幢405室房产（权证字号：房地权肥东字第××号），查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一六年十二月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一六年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5303号之一
原告：童建，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：钟俊飞，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于二〇一六年十二月七日作出（2016）皖0122民初5303号民事裁定书，查封了被告钟俊飞所有的房产以及计恩来提供担保的房产。判决生效后，被告已按生效判决所确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对钟俊飞共有的位于住合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路丽水天锦苑13A幢605室房产（产权证号：肥东100259**）的查封；
二、解除对计恩来提供担保的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居15幢405室房产（权证字号：房地权肥东字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 费维斌
二〇一七年七月四日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2016）皖0122民初5303号之一
合肥市不动产登记中心：
我院对原告童建诉被告钟俊飞买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
一、解除对钟俊飞共有的位于住合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路丽水天锦苑13A幢605室房产（产权证号：肥东100259**）的查封；
二、解除对计恩来提供担保的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居15幢405室房产（权证字号：房地权肥东字第××号）的查封。
附：民事裁定书壹份
二O一七年七月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初5303号之一
合肥市不动产登记中心：
我院对原告童建诉被告钟俊飞买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
一、解除对钟俊飞共有的位于住合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路丽水天锦苑13A幢605室房产（产权证号：肥东100259**）的查封；
二、解除对计恩来提供担保的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居15幢405室房产（权证字号：房地权肥东字第××号）的查封。
附：民事裁定书壹份
二O一七年七月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一七年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5303号
原告：童建，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：钟俊飞，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住瑶海区。
原告童建与被告钟俊飞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告童建的委托代理人李丰升、张知己到庭参加诉讼，被告钟俊飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建诉称：原告从事建筑保温材料销售，被告在合肥承包建筑工程施工业务期间经常从原告处赊购建筑保温材料。2013年6月20日，双方经结算，被告拖欠原告保温材料款219480元，并由被告出具欠条加以确认。后原告经多次催要未果，故请求法院判令被告支付建筑保温材料款219480元，并自2013年6月20日起至款清之日止按银行贷款利率的150%支付利息，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告钟俊飞未作答辩。
经审理查明：原告童建在从事建筑保温材料销售期间，被告多次向其购买建筑保温材料。2013年6月20日，双方经结算，被告仍下欠原告保温材料款219480元，并由其出具欠条一张。2016年11月11日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告童建与被告钟俊飞之间的买卖合同关系依法成立，据以形成的债权债务关系明确。双方虽未就货款支付期限作出书面约定，但原告可随时要求被告支付，鉴于原告未能举证证明要求被告支付货款的具体期限，其诉请被告自2013年6月20日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息,缺乏事实和法律依据，可自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟俊飞于本判决生效后十五日内支付原告童建保温材料款219480元，并自2016年11月11日起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，保全费1670元，合计3970元，由被告钟俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2886号
原告宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。
法定代表人李玉生，董事长。（未到庭）
委托代理人尹渤亚，上海隆天律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第7088号关于第10608577号“咕嚕咕嚕GULUGULU”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月18日。
开庭审理时间：2016年6月29日。
被告以原告申请的第10608577号“咕嚕咕嚕GULUGULU”商标（简称诉争商标）与第10387095号“咕噜谷露”商标(简称引证商标一)、第10389229号“咕噜谷露”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在整体外观、含义、呼叫等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标是对原告在先商标的延展性注册，并非对引证商标的复制、摹仿。三、已有其他类似商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。四、原告已对两引证商标提起无效宣告程序，请求法院中止本案审理，等待引证商标无效宣告程序的结果。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：10608577
3、申请日期：2012年3月13日。
4、标识
指定使用的商品（第29类2901-2913群组）：肉脯；食用水生植物提取物；鱼制食品；肉罐头；以水果为主的零食小吃；加工过的槟榔；紫菜；蛋；食用油脂；水果色拉；果冻；精制坚果仁；以果蔬为主的零食小吃；干食用菌；豆腐制品；豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主的）；奶粉；奶昔。
二、引证商标一
1、申请人：上海金啤实业有限公司。
2、申请号：10387095
3、申请日期：2011年12月31日。
4、专用期限：2013年3月14日至2023年3月13日。
5、标识
核定使用的商品（第29类2907群组）：豆奶（牛奶替代品）；可可牛奶（以奶为主）；奶茶（以奶为主）；奶昔；牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；酸奶。
三、引证商标二
1、申请人：上海金啤实业有限公司。
2、申请号：10389229
3、申请日期：2012年1月4日。
4、专用期限：2013年3月14日至2023年3月13日。
5、标识
核定使用的商品（第30类3006；3008-3013群组）：以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；去壳燕麦；玉米浆；豆粉；豆浆；豆浆精；豆汁；食用淀粉；冰淇淋。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“肉脯、食用水生植物提取物、鱼制食品、肉罐头、以水果为主的零食小吃、加工过的槟榔、紫菜、蛋、食用油脂、水果色拉、果冻、精制坚果仁、以果蔬为主的零食小吃、干食用菌、豆腐制品”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“豆奶（牛奶替代品）、牛奶制品、牛奶饮料（以牛奶为主的）、奶粉、奶昔”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由繁体中文“咕嚕咕嚕”及其汉语拼音“GULUGULU”上下排列组合构成，引证商标一、二均由中文“咕噜谷露”构成。诉争商标与引证商标一、二前两个汉字均为“咕噜”，且呼叫近似，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如在同一种或类似商品上并存，极易使消费者产生混淆，从而对商品来源误认，故诉争商标与引证商标一、二构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标的注册情况，及在先商标与引证商标并存的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张已就两引证商标提出无效宣告申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚未完成，对于引证商标一、二的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年九月二十日
法官 助理 陈 月
书记员高阳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第699号
原告张某某，女，生于1990年6月6日，汉族，平凉市崆峒区农民。
被告朱某某，男，现年26岁，汉族，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张博
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘军
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第1058号
原告郑晓波，男，1979年6月出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告马洪兵，男，41岁，住江苏省淮安市。
被告淮安忠义物流有限公司，住所地江苏省淮安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地江苏省淮安市。
被告刘建友，男，38岁，住贵州省贵阳市。
被告上海安吉迅达汽车运输有限公司，住所地上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉定支公司业务四部，住所地上海市。
被告王龙君，男，48岁，住山西省翼城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司北城营销部，住所地陕西省临汾市。
本院在审理原告郑晓波诉被告马洪兵、淮安忠义物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司、刘建友、上海安吉迅达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉定支公司业务四部、王龙君、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司北城营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑晓波于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晓波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑晓波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
（此业无正文）
审判员 常玉炼
二〇一四年六月九日
书记员 荣 昊
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第27号
申请执行人鱼台县人口和计划生育局。
法定代表人潘耀振，局长。
被执行人闫荣华，女，33岁，汉族。
因被执行人闫荣华未履行申请执行人鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2013）H-32号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县人口和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人闫荣华进行了催告，被执行人闫荣华未履行义务，申请执行人鱼台县人口和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2013）H-32号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人闫荣华于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用665元，由被执行人闫荣华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 群
审判员 张兆河
审判员 李晓艳
二〇一四年二月十日
书记员 解芸芸
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申21号
再审申请人（一审原告）：唐礼红，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：谈洪，广东省德庆县司法局工作人员。
被申请人（一审被告）：陆太佳，男，1955年12月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
再审申请人唐礼红因与被申请人陆太佳民间借贷纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2016）粤1226民初1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐礼红申请再审称，一审判决只认定陆太佳借款5万元，但没有判令其支付从借款之日起至还款之日止每年12%利息，审查事实不清，认定证据不足，应予纠正。因此，唐礼红根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请撤销一审判决，本案发回一审法院重新审理，诉讼费用均由陆太佳承担。
陆太佳提交意见称，不认同唐礼红计算的利息，本人已偿还51000元至一审法院。
本院经审查认为，唐礼红与陆太佳并未就5万元借款的还款及计息时间作出明确约定，故一审法院判决从唐礼红起诉之日起计算利息并无不当，本院依法予以维持。唐礼红申请再审的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐礼红的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黎 莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11785号
原告：殷青立，男，1953年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
被告：索永吉，男，1963年4月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：侯竹荣，女，1963年9月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
原告殷青立�被告索永吉、侯竹荣、民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告殷青立于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷青立撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。