天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7003号
原告：李婕，女，1971年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，天津星聚律师事务所律师。
被告：王泽胜，男，1967年11月1日出生，汉族，机关干部，住天津市河西区。
原告李婕与被告王泽胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李婕之委托诉讼代理人李晓华、王欢，被告王泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婕向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年4月9日签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告向原告支付的定金100000元不予退还；3.依法判令被告向原告支付物业费4845.48元；4.请求依法判令被告向原告退还房屋钥匙、门禁卡、车卡、电表卡、水表卡；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原告李婕就其所有的坐落于天津市津南区八里台镇中信公园城鸣湖苑92101号房屋与被告王泽胜签订《房屋买卖合同》。合同签订时原告已将该房屋尚未办理权属登记的现状告知被告，被告予以认可并无异议。又因原告急需将房屋出让变现，经双方协商将房款从2100000元降至2050000元。2016年4月3日，被告向原告交付定金100000元，并承诺10日内再交付900000元共计1000000元作为首付款，余款在房屋过户后一次性付清。当日原告将房屋钥匙、门禁卡、车卡、电表卡等交付被告。2016年4月9日，被告因资金紧张，要求将首付款降至700000元，双方再行签订《房屋买卖合同》一份，同日原告协助被告办理水表卡并交付被告。后因被告未能给付首付款，双方于2016年4月24日进行协商，被告以无法公证为由拒不支付首付款，致使合同无法履行。被告拒不按照协议约定及承诺支付首付款，已构成违约，故其支付的定金应不予退还，并应承担此期间的物业费（2016年4月9日至2016年10月8日，每月物业费用为807.58元），同时退还原告交付的钥匙、门禁卡、车卡、水表卡、电表卡等物品。
被告王泽胜辩称，双方就房屋买卖的约定应以2016年4月9日签订的《房屋买卖合同》为准，双方约定首付款于公证后给付，但经向公证处询问，因原告房屋尚未办理产权证无法进行公证，后双方曾于2016年4月24日就此事进行协商，但未能达成一致意见，后双方未再就此事进行商谈，直至2016年9月7日原告爱人杨生约被告协商称不再出卖房屋，返还被告100000元定金，被告予以拒绝。被告认为原告拒绝出卖房屋系因房屋价格上涨，故不同意解除买卖合同，应当继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实与证据，本院认定如下：1.原告提交的原告爱人杨生与案外人的短信记录，虽该案外人系原、被告双方签订《房屋买卖合同》中间介绍人，但不能证明其已将原告意思表示转达被告本人。2.被告提交的《关于鸣湖苑（南区）产权问题的说明》系复印件，无法对其真实性予以核实，故对其证明效力本院不予确认。3.被告提交的《信访事项的答复》系影印件，真实性无法核实，且内容不完整，故对其证明效力不予确认。4.被告提交的通话详单，该项单显示的系2016年9月7日后原、被告的通话记录，但在此之前双方是否电话联系过无法证明，故对其证明效力本院不予确认。5.被告提交的收条，该证据载明原告收取被告的100000元为“订金”，但根据原、被告双方提交的于2016年4月9日签订的《房屋买卖合同》第四条约定：“此合同签订后，乙方支付甲方定金壹拾万元……”，该笔钱款的性质为“定金”，本院认为原、被告双方系根据合同约定履行合同义务，故应当以合同约定为准，认定原告收取被告的100000元应为“定金”。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：
2016年4月9日原告李婕作为卖方（甲方），被告王泽胜作为买方（乙方），双方签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于天津市津南区中信公园城鸣湖苑92101号房屋出卖与乙方，房屋售价2050000元。合同约定主要条款如下：1.由于甲方房产证没有到手不能办理过户手续，经甲乙双方商定：甲方不得再卖他人，也不得拒不出售，乙方不能悔约。订立合同后，甲方房屋产权证到手15日内，协助乙方办理过户手续；2.合同签订后，乙方支付甲方定金100000元，合同经公证后，再付首付款600000元，余款于该房屋过户时付清。如甲方违约，甲方应双倍返还定金给乙方，首付款600000元，甲方应全额退还给乙方；如乙方违约，甲方不退定金，只退还首付款；3.乙方向甲方付清定金和首付款后，甲方承诺乙方可对房屋进行装修；4.房屋在协议签订前产生的取暖费、物业费、水电费、煤气费等，由甲方负责缴清；之后的费用由乙方承担。合同签订后被告王泽胜给付原告李婕定金100000元，原告将涉诉房屋的房屋钥匙22把、门禁卡2张、车卡1张、电表卡11张、水表卡1张交付被告。被告王泽胜于当日就涉案房屋缴纳水费500元。后双方经向公证机构咨询，因原告房屋尚未办理产权证明，无法进行公证，被告未能向原告支付首付款，双方于2016年4月24日协商此事，但未能达成一致意见。至2016年9月7日，原告告知被告要求解除合同，不再出卖涉诉房屋。
另查明，因涉诉房屋开发单位欠缴部分土地出让金，无法办理房屋首次登记，故涉诉房屋的产权证现仍无法办理。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效,原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。但原、被告双方在签订合同前并未就该合同能否公证进行确认，而草率的将公证事项约定为支付首付款的条件，因涉案房屋无产权证双方无法就合同进行公证，被告亦以此为由拒绝支付首付款，而产权证办理时间至今无法确定，致使原告无法获得售房款，被告亦无法获得房屋所有权，双方合同目的均无法实现，现原告要求解除合同，本院予以准许。在合同签订时，原告已将房屋未办理产权证告知被告，被告对此情形明知，双方为保证自身权益经协商将合同公证作为首付款给付条件，被告因合同无法公证，根据合同约定拒绝支付首付款，不属于违约，原告应当返还被告定金，故对于原告要求不退还被告定金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年4月9日至2016年10月8日间的物业费的诉讼请求，双方虽在合同中约定自合同签订后取暖费、物业费等费用由被告承担，但因被告未能支付首付款，并未实际占有使用房屋，且双方于2016年4月24日前已就合同的履行发生争议，但均未积极主张权利，致使问题久拖不决，最终因合同目的无法实现而导致合同解除，本院认为原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还房屋钥匙、门禁卡、车卡、电表卡、水表卡的诉讼请求，因合同解除，被告应当予以返还。
关于被告要求原告双倍返还定金的主张，本院认为原告在合同履行过程中不存在违约行为，不应适用定金罚则。双方在明知涉诉房屋尚未办理产权证的情形下签订《房屋买卖合同》，又在未咨询确认相关公证事宜的情况下将合同公证后支付首付款约定为合同条款，而在双方得知合同无法公证后亦不积极处理解决，双方对于合同的解除均具有过错。故综合考虑原、被告双方的过错程度，并结合期间房屋上涨情况，酌情认定原告赔偿被告损失50000元。关于被告要求原告返还购水费500元的主张，因原、被告签订的《房屋买卖合同》解除，被告就涉案房屋所缴纳的水费并未使用，故原告应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：
一、解除原告李婕与被告王泽胜于2016年4月9日签订的《房屋买卖合同》。
二、原告李婕于本判决生效后3日返还被告王泽胜定金100000元、购水费500元，赔偿被告王泽胜损失50000元。
三、被告王泽胜于本判决生效后3日内返还原告李婕坐落于天津市津南区中信公园城鸣湖苑92101号房屋的房屋钥匙22把、门禁卡2张、车卡1张、电表卡11张、水表卡1张。
四、驳回原告李婕其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由原告李婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟