wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3102号
原告：吉林市京安物业服务有限公司。
法定代表人：胡贵科，总经理。
被告：孙肇哲，男。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司与被告孙肇哲物业服务合同纠纷一案中，吉林市京安物业服务有限公司于2017年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由吉林市京安物业服务有限公司负担。
审判员 姜丽萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 畅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1185号
原告陈启勇，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4414。
委托代理人廖建起，广东信征律师事务所律师。
委托代理人李启銮，广东信征律师事务所律师。
被告潘礼平，男，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码×××6492。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区，组织机构代码××。
负责人石劲松。
原告陈启勇诉被告潘礼平、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“太平洋财险衡阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈启勇的委托代理人廖建起、被告潘礼平到庭参加了诉讼，被告太平洋财险衡阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告损失34366.03元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告潘礼平辩称：我已经向原告支付了1000元，其他赔偿项目请法院核定。
被告太平洋财险衡阳公司在诉讼期间未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明，2015年9月25日13时45分许，原告驾驶发动机号为04543的二轮摩托车行驶至广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道电信广场路段时，与被告潘礼平驾驶的湘d×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告潘礼平承担事故的全部责任。事故发生后，原告在佛山市中医院三水医院治疗。
另查明，被告潘礼平亦是肇事的湘d×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告太平洋财险衡阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔的第三者商业责任险（以下简称“三者险”），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘礼平向原告支付了1000元。
综上，原告陈启勇在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计32848.2元。（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为28490.2元（附表第一项至第三项），死亡伤残赔偿限额项下的为4248元（附表第四项至第六项），财产损失赔偿限额项下的为110元（附表第七项）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告潘礼平承担事故的全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。
对于原告的损失，应由被告太平洋财险衡阳公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为28490.2元，超过该项目10000元的赔偿限额，超过金额为18490.2元（28490.2-10000=18490.2）。本案中可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为4248元，未超过该项目110000元的赔偿限额。本案中可以计入交强险财产损失赔偿限额的为110元，未超过该项目2000元的赔偿限额。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为14358元（10000＋4248＋110=14358）。
对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的18490.2元，根据原告、被告潘礼平在事故中的过错和责任，本院确定被告潘礼平承担事故损失的100%即18490.2元。由于被告太平洋财险衡阳公司还承保了肇事的湘d×××××号小型轿车不计免赔的50万元三者险，根据被告潘礼平在事故中负全部责任的事实，被告太平洋财险衡阳公司应在三者险赔偿限额50万元内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担100%的民事赔偿责任，即18490.2元。由于被告潘礼平已经向原告支付了1000元，为减少讼累，被告太平洋财险衡阳公司可直接扣减1000元，故还需向原告支付17490.2元（18490.2-1000=17490.2）。至于被告潘礼平支出的费用，可依保险合同的约定与被告太平洋财险衡阳公司协商理赔。
被告太平洋财险衡阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈启勇14358元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告陈启勇17490.2元；
三、驳回原告陈启勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告陈启勇负担24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费（含辅助医疗用品）25490.2元
24588.53元＋67.5元
被告潘礼平辩称：我支付了1000元。
原告诉请24588.53元，低于其提供的医疗费票据24589.53元的金额，是其对自身权益的合法处分，故本院确认医疗费为25490.2元（含原告未起诉的834.17元及辅助医疗用品67.5元）。
二
住院伙食补助费2500元
2500元
被告潘礼平辩称：请法院审核。
按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元／天，原告住院25天，计为2500元。
三
营养费
500元
500元
同上
综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院认为原告诉请合法有理，应予以支持。
四
护理费
（含租床费）
1785元
2500元＋35元
同上
参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，原告住院25天，护理费应为1750元，加上租床费35元，为1785元，过高部分不予支持。
五
误工费
1963元
3500元
同上
原告未提供任何证据证明其收入情况，本院酌定按照佛山市最低工资标准1510元／月计算，原告住院25天，医嘱全休2周，共计39天，故误工费为1963元（1510÷30×39=1963），过高部分不予支持。
六
交通费
500元
565元
同上
原告及其必要陪护人员因住院、复诊等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、就医复诊次数等情况，本院酌定交通费为500元，过高部分不予支持。
七
财产损失110元
110元
同上
原告提供了收据证实了该项目支出情况，本院依法予以支持。
合计
32848.2元
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1136号
申请执行人严蓉，女，汉族，生于1961年12月20日，江油市人，住江油市中坝镇纪念碑街中段237号7幢17单元202号，公民身份号码：510721196112202000。
被执行人四川华佳建设工程有限公司，住所地，成都市武侯区一环路南三段49号9楼A座；
法定代表人：郑会琼。
被执行人：梁明云，男，生于1968年2月4日，汉族，江油市人，住江油市太平镇合江村6组，公民身份号码510721196802045639。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第140号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川华佳建设工程有限公司、梁明云的银行存款159，600元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费1745元，保全费1345元，执行费2290元，合计5380元，一并从被执行人四川华佳建设工程有限公司、梁明云处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年六月二十九日
书记员 童强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第268号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人肖林，男，汉族，1978年12月10日出生，住江西省瑞昌市。
�请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请原石狮市卫生局作出的狮卫医罚字（2013）第1013号行政处罚决定书一案，本院作出的（2013）狮执审字第49号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人肖林应将罚款7000元交至本院行政庭。被执行人肖林不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，肖林的经营场所已停业，被执行人肖林去向不明，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人肖林有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市卫生局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。因肖林的经营场所已停业，被执行人肖林去向不明，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人肖林有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第268号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴茹兰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1403号
上诉人（原审被告）安阳市金钟电池有限责任公司，住所地河南省安阳市开发区海河大道东段路北。
法定代表人王天成，任公司董事长。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
委托代理人陈贵民，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南森源集团有限公司，住所地河南省长葛市人民路北段。
法定代表人楚金甫，该公司董事长。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人安阳市金钟电池有限责任公司（以下简称金钟电池公司）因与被上诉人河南森源集团有限公司（以下简称森源公司）承揽合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人金钟电池公司的委托代理人张卫东、陈贵民，被上诉人森源公司的委托代理人岳营周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月30日，森源公司与金钟电池公司签订《太阳能LED路灯合同书》，约定金钟电池公司委托森源公司实施厂区路灯亮化工程，工程量为单臂灯2盏，单价9300元，日历工期20天，至2011年9月19日止，工程造价为18600元，金钟电池公司在签订合同后预付总工程款的30%，森源公司安装调试完毕后，金钟电池公司应在10个工作日内组织主管政府部门验收，验收合格至据实结算工程款的100%，否则视为验收合格。森源公司依约向金钟电池公司履行了合同义务。2012年4月1日，双方又签订一份《太阳能LED路灯合同书》，合同约定工程量：金钟电池公司委托森源公司实施安阳市实验中学路灯亮化工程，工程量为单臂灯28盏，40W路灯14盏，单价5360元，60W路灯14盏，单价7140元，5个基础，单价400元，日历工期：10天，工程造价：177000元。付款方式：金钟电池公司在签订合同后预付总工程款的30%，森源公司安装调试完毕后，金钟电池公司应在15个工作日内组织主管政府部门验收，验收合格后据实结算工程款的90%，逾期不组织验收视为验收合格，剩余10%作为质保金在验收后6个月之内支付。2012年7月9日，森源公司开具两张增值税发票，总金额177000元，其中一张NO05157032发票显示货物名称为LED太阳能路灯，规格型号为60W，数量14，价税合计99960元，另一张NO05157031发票显示货物名称为LED太阳能路灯，规格型号为40W，数量14，价税合计77040元，2012年7月14日，金钟电池公司法定代表人王天成在两份发票中签字同意进账，2013年1月24日金钟电池公司开具付款通知单，金额为159300元，付款用途中注明“实验中学路灯款”，同日，金钟电池公司向森源公司支付159300元。森源公司催要剩余合同价款未果，即诉至法院。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。森源公司与金钟电池公司签订的两份《太阳能LED路灯合同书》为承揽合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有法律约束力。森源公司已按照合同约定向金钟电池公司交付产品，金钟电池公司应及时给付森源公司价款。在第一份合同中，森源公司依约向金钟电池公司履行合同义务，金钟电池公司未对森源公司安装的路灯提出质量问题，金钟电池公司应在验收合格后即2011年9月29日后向森源公司支付合同价款，但金钟电池公司一直未履行合同义务，后双方又签订一份《太阳能LED路灯合同书》，森源公司依约向金钟电池公司履行安装调试义务，根据合同约定，金钟电池公司验收合格后，支付合同价款90%，对于剩余10%质保金没有向森源公司支付时因为路灯存在质量问题，但金钟电池公司未提供有效证据予以证明。双方之间存在连续性的承揽合同关系，森源公司向金钟电池公司开具增值税发票，应视为对合同价款的催要，金钟电池公司关于超过诉讼时效辩称，该院不予采信，应当按照合同约定向森源公司支付合同价款。故金钟电池公司应当按照合同约定支付剩余合同价款36300元（18600元＋17700元），由于金钟电池公司逾期支付合同价款，按照合同约定，金钟电池公司应当自2011年9月29日起向森源公司支付18600元合同价款的逾期期间的利息损失，自2012年10月27日起向森源公司支付17700元合同价款的逾期期间的利息损失，森源公司请求自2012年7月10日支付逾期付款36300元所产生的利息损失，故对其中18600元合同价款，金钟电池公司应自2012年7月10日起向森源公司支付逾期利息，其中17700元合同价款，金钟电池公司应自2012年10月27日起向森源公司支付逾期利息，参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算。综上，原审法院依法判决如下：一、金钟电池公司自本判决生效之日起十日内支付森源公司货款36300元及利息损失（其中18600元自2012年7月10日计算，其中17700元自2012年10月27日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回森源公司的其它诉讼请求。案件受理费707元，由金钟电池公司承担。
上诉人金钟电池公司上诉称，原审判决2011年8月30日的合同权利未超过诉讼时效错误，其支付的159300元工程款系第二份合同的价款。原审判决其支付第二份合同的质保金错误，森源公司提供的路灯存在质量问题。请求二审法院依法驳回森源公司的诉讼请求。
被上诉人森源公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决金钟电池公司支付森源公司货款36300元及利息损失是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案双方在短时期内签订了两份承揽合同，该合同之间存在有连续性，双方因两份合同也存在业务往来，金钟电池公司在2013年1月24日仍向森源公司支付过货款，将两份合同完全分开，与普遍存在的交易习惯不相符，金钟电池公司上诉主张第一份合同的相关价款已超过诉讼时效，本院不予支持。关于金钟电池公司上诉主张森源公司提供的路灯有质量问题，不应支付第二份合同的质保金，由于金钟电池公司并未提供有效的证据证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人安阳市金钟电池有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张扬梵
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡行终字第18号
上诉人（原审原告）李海晶，女，31岁。
委托代理人纪琬枫，女，虎林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局直属公安分局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人王东升，男，局长。
委托代理人杨宏伟，男，鸡西市公安局直属公安分局科员，住鸡西市。
委托代理人吴云峰，男，鸡西市公安局治安支队交通大队科员，住鸡西市。
原审第三人赵淑惠，女，25岁。
委托代理人许晓华，女，44岁。
上诉人李海晶与被上诉人鸡西市公安局直属公安分局、原审第三人赵淑惠治安行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠行初字第39号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人李海晶及其委托代理人纪琬枫、被上诉人鸡西市公安局直属公安分局委托代理人杨宏伟、吴云峰、原审第三人赵淑惠的委托代理人许晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月22日12时57分，原告李海晶与第三人赵淑惠在鸡西市客运站中心检票口处，因李海晶举报赵淑惠在鸡西市客运站前门喊客发生争吵并互相厮打在一起。当日鸡西市公安局治安警察支队交通治安管理大队接到李海晶报案并立案，被告鸡西市公安局直属公安分局于2014年8月14日作出鸡直公（直）行罚决字（2014）153号行政处罚决定书，决定对李海晶行政罚款500元。李海晶不服，于2014年8月25日向鸡西市人民政府申请复议，鸡西市人民政府作出鸡政复决字（2014）第18号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。李海晶仍不服，于2014年10月21日诉至法院。
原审判决认为，被告鸡西市公安局直属公安分局所举证人证言、视频资料等证据，足以证明原告李海晶与第三人赵淑惠因喊客发生争吵并互相厮打在一起的事实存在，为此，鸡西市公安局直属公安分局对李海晶行政罚款500元。鸡西市公安局直属公安分局所举证据足以证明被诉行政处罚程序合法。被诉行政处罚认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，是合法的具体行政行为，应予维持。李海晶辩解在打仗中属正当防卫，因无证据证实，且视频资料及证人证言均能证明双方是互相厮打，故对其主张本院不予支持。李海晶关于当场收取罚款现金属于违反办案程序的辩解，因办案民警代收李海晶的罚款后已交至财政部门，出具的收款单位也是鸡西市政府非税收入财政直收收款，故对其主张不予支持。关于李海晶要求行政赔偿500元的诉讼请求，因无事实依据和证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、维持被告鸡西市公安局直属公安分局于2014年8月14日作出的鸡直公（治）行罚决字（2014）153号行政处罚决定书。二、驳回原告李海晶要求被告鸡西市公安局直属公安分局行政赔偿500元的诉讼请求。
李海晶向本院上诉称，李海晶是举报第三人赵淑惠违规而被赵淑惠打伤，被上诉人明知上诉人系被第三人打击报复的情况下，仍然以殴打他人对上诉人处罚，没有事实和法律依据。被上诉人收取上诉人500元罚款程序违法。请求二审法院撤销一审判决和被上诉人作出的行政处罚决定。
鸡西市公安局直属公安分局辩称，上诉人在鸡西市客运中心检票口处与第三人赵淑惠因喊客发生厮打，有违法行为人赵淑惠、李海晶的陈述、证人证言和视听资料等证据证明，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李海晶、赵淑惠分别罚款伍佰元，行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。因李海晶的户籍所在地是黑龙江省林口县，住所地是黑龙江省虎林市，李海晶在鸡西市鸡冠区没有固定住所，我局将收取的罚款上缴财政，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条第三项的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵淑惠述称，被上诉人行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人李海晶因与第三人赵淑惠关于赵淑惠在客运站喊客举报问题，双方发生厮打。被上诉人作出的行政处罚有鸡西客运站工作人员李广涛、董晶蕊、梁雪东的证人证言、现场视频资料和当事人的陈述，能够证明赵淑惠和李海晶互相厮打的事实，行政处罚之前被上诉人履行了告知程序，被上诉人对上诉人作出的罚款行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。因李海晶的户籍所在地是黑龙江省林口县，住所地是黑龙江省虎林市，违法行为地是鸡西市鸡冠区，李海晶在鸡西市鸡冠区没有固定住所，被上诉人将收取的罚款，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条第（三）项的规定，上缴到鸡西市财政局后将罚款收据交给了李海晶，罚款执行程序并无不当。上诉人李海晶的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李海晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 白小琪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第1233号
申请执行人唐功臣。
被执行人唐茂栋。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第977号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐茂栋银行存款5495元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹰
二〇一三年七月二十九日
书记员 张楠
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1976号
申请执行人马自强，女，蒙古族，个体工商户。
被执行人霍金红，女，满族，个体工商户。
被执行人杨广辉，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区木兰街中段南侧穆家营子镇集资楼*号楼***室。
申请执行人马自强我院（2015）松民初字第2573号民事判决书申请执行被执行人霍金红、杨广辉民间借贷纠纷一案，已向被执行人霍金红、杨广辉发出执行通知，责令被执行人霍金红、杨广辉自动履行法律文书确定的义务，但被执行人霍金红、杨广辉未按执行通知履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人霍金红、杨广辉共有的位于赤峰�松山区木兰街中段南侧穆家营子镇集资2号楼＊＊＊室（房屋所有权证号101＊＊＊＊＊＊）房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 李岱埕
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第194号
罪犯曾宪生，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯曾宪生因犯盗窃罪被山西省侯马市人民法院于2008年2月1日以(2008)侯刑一初字第17号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2007年9月10日起至2018年9月9日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曾宪生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪生减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初58号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人石某某，女，41岁。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月30日被抓获归案，同年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。经本院决定，于2016年1月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人石某某犯开设赌场罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员喻淑珊出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月起，被告人石某某受雇于“华大”（另案处理）在本县螺阳镇城南工业区“旺角”发艺连锁机构旁的一家无名店内管理一台装有“时时彩”代理下注盘赌博软件的笔记本电脑供他人进行网上赌博，为参赌人员收取赌资，并进行结算。其中，刘某某、马某某（二人均被行政处罚）到店内赌博时，分别输了人民币6550元和1800元。经查，该店非法获利共计人民币5395元。
2015年6月30日晚，公安机关查获该店，当场抓获被告人石某某，并缴获戴尔牌笔记本电脑一台、扣押违法所得人民币4395元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理中亦无异议。且有证人刘某某、马某某、叶某某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单及照片，行政处罚决定书，工作说明，另案处理人员审批表，通话清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某明知他人开设赌场仍向其提供帮助，其行为构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。且归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年2月8日止。先前被羁押的38天已折抵刑期。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
二、已由公安机关扣押的违法所得人民币4395元，予以没收，上缴国库；作案工具戴尔牌笔记本电脑一台，予以没收。（公安机关未随案移送。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 洪珊珊
本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三初字第148号
原告FUTECHENG（傅德政），男，1946年10月23日出生，美国籍，护照号码441829357。
委托代理人刘占华，河南正方圆律师事务所律师。
被告董梅，女，汉族，1968年5月15日出生。
委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
第三人王艳君（曾用名王艳伟、王四平），男，汉族，1968年3月6日出生。
原告FUTECHENG（傅德政）诉被告董梅及第三人王艳君合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日对本案公开开庭进行了审理。原告FUTECHENG（傅德政）的委托代理人刘占华，被告董梅及其委托代理人郭海涛，第三人王艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告FUTECHENG（傅德政）诉称：2009年1月3日，董梅以合作投资为名从FUTECHENG（傅德政）处拿走人民币四十万元，有董梅出具的收条为证。后董梅又告知FUTECHENG（傅德政）项目最终没有合作，但款项已被董梅挪作他用。FUTECHENG（傅德政）向董梅要求归还该四十万元，董梅承认欠四十万元，却以资金紧张为借口不予归还。FUTECHENG（傅德政）认为，既然项目最终没有合作，董梅就没有合法根据取得FUTECHENG（傅德政）的财产，应当将该不当得利返还FUTECHENG（傅德政），董梅不予归还的行为严重侵犯了FUTECHENG（傅德政）的合法权益。请求：1、判令董梅归还FUTECHENG（傅德政）人民币四十万元整；2、本案诉讼费由董梅承担。
被告董梅答辩称：本案系FUTECHENG（傅德政）、董梅及第三人合伙投资河南省罗山县石山口水库的办公楼和宿舍楼的建设项目，FUTECHENG（傅德政）出资人民币40万元，该款交于第三人王艳君，王艳君作为合伙执行人对该项目进行操作，董梅没有得到该款项，且也无任何不当得利。请求驳回FUTECHENG（傅德政）的诉讼请求。
被告董梅申请追加王艳君作为第三人参加本案诉讼，王艳君发表意见称：董梅是王艳君的同学，其并不认识FUTECHENG（傅德政），当时王艳君在水利局工作，FUTECHENG（傅德政）是去考察时才认识的。2008年董梅与FUTECHENG（傅德政）到其处考察，大家共同合作投资项目。FUTECHENG（傅德政）把钱给董梅后转给王艳君的，是合作费用。项目赔了，投资已经收不回来了，要求正式算账。
原告FUTECHENG（傅德政）为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一份证据：《收条》一份，证明董梅收到40万元；
第二份证据：《股权协议书》一份，证明双方身份，协议书上的签名与收条上的签名一致。
被告董梅发表质证意见称：1、对收条的真实性无异议，但对证明目的有异议。收条证明了三人是合作关系，FUTECHENG（傅德政）作为合伙人履行了合伙义务，不能证明双方存在借贷关系；2、协议书的内容与本案无关。
第三人王艳君发表意见称：40万元是FUTECHENG（傅德政）给董梅，董梅给我的，是分批给的。项目2008年底进场，2009年开工，开工后出了事故，就停工了，项目建了二年多不到三年，这个项目由于经营不善赔了。董梅和FUTECHENG（傅德政）算一股，我和我的朋友各一股，共投资160多万，投资已经收不回来了。
董梅、王艳君未提交证据。
经审理查明：2008年，FUTECHENG（傅德政）与董梅到信阳考察项目，经与董梅的同学王艳君商议，决定合作投资信阳罗山县石山口水库的办公楼和宿舍楼建设项目。FUTECHENG（傅德政）与董梅算一股，王艳君及王艳君的一个朋友各算一股。后FUTECHENG（傅德政）将40万元投资款陆续交给董梅，由董梅交给王艳君。2009年1月3日，董梅给FUTECHENG（傅德政）出具收条一份，内容为“今收到傅德政先生人民币肆拾万元整（400000.00万元）。合作人王艳伟。收款人：董梅2009.1.3”。王艳伟即本案第三人王艳君。董梅投资了15万元。项目由王艳君负责具体执行。项目已经建设完毕，三方并未算账。
本院认为：FUTECHENG（傅德政）以项目未合作为由要求董梅返还不当得利40万元，董梅对收到40万元并无异议，但辩称该40万元是投资款，并且已经交给了王艳君用于合作项目的建设，王艳君对此予以认可。根据收条显示的内容并结合庭审调查的情况，FUTECHENG（傅德政）与董梅、王艳君等共同投资河南省罗山县石山口水库办公楼和宿舍楼的建设项目，该40万元是FUTECHENG（傅德政）的投资款，经董梅手交给了王艳君用于项目的建设，现在项目虽然已经完成，但FUTECHENG（傅德政）、董梅、王艳君等人并未在一起对项目进行结算，因此，FUTECHENG（傅德政）请求董梅返还40万元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告FUTECHENG（傅德政）的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告FUTECHENG（傅德政）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 曾小潭
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄会苹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三初字第148号
原告FUTECHENG（傅德政），男，1946年10月23日出生，美国国籍。
委托代理人刘占华，河南正方圆律师事务所律师。
被告董梅，女，汉族，1968年5月15日出生。
委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
第三人王艳君，男，汉族，1968年3月6日出生。
本院在审理原告FUTECHENG（傅德政）诉被告董梅及第三人王艳君合同纠纷一案中，原告FUTECHENG（傅德政）于2014年1月27日以双方已在庭外达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告FUTECHENG（傅德政）所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告FUTECHENG（傅德政）撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告FUTECHENG（傅德政）负担。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 曾小潭
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄会苹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4569号
原告福州诚信典当有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林熊璋，总经理。
委托代理人高峰，职员。
被告陈娟，女，1970年2月19日出生，住福州市仓山区。
原告福州诚信典当有限公司诉被告陈娟借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员叶士怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州诚信典当有限公司诉称，2012年12月14日和2012年12月25日，原告与被告分别签订了《借款合同》和《抵押合同》，合同约定：被告将坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道仓山万达广场XX#楼XX层XX室建筑面积115.84平方米和05室建筑面积141.56平方米抵押给原告，分别担保借款本金70万元和120万元，月2.7%综合服务费及违约金等。合同经福州市房地产交易登记中心抵押登记并先后领取了《房屋他项权证》，原告公司出纳汪方晓分别汇给被告70万元和97万元借款。借款期间，被告于2013年4月26日将2012年12月25日签订的《借款合同》中实际借款97万元本金归还了47万元。至此，被告两笔借款本金分别为70万元和50万元，共计借款120万元。2013年6月26日两笔借款约定期限到期，被告没有归还两笔共120万元借款。此后原告一直催讨，被告只是在2014年3月23日签署了《还款保证函》确认尽快安排还清借款本金120万元及逾期的综合服务费。因被告无法还款，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款本金120万元人民币，及2012年12月14日至2014年3月23日前70万元借款按月2.7%计算的综合服务费为28.4万元、2014年3月24日至2014年10月13日约7个月的综合服务费（以120万元借款本金为基数，按月2.7%计付）计21.6万元、2014年10月14日后的这服务费按被告实际还款日另计；被告支付违约金24万元（120万元借款本金为基数，按日0.2%计付至20%止）；原告有权就拍卖、变卖被告的抵押房产之价款优先受偿；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同，证明原被告借款事实。
证据二、抵押合同，证明原被告抵押担保约定。
证据三、他项权证，证明抵押物经过登记。
证据四、汇款凭证，证明原告借款已全部给付。
证据五、还款保证函，证明原告催讨行为。
证据六、确认函，证明原告依约向被告发放借款
被告陈娟未提供书面答辩及证明材料。
本院认为，被告陈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：
2012年12月14日，原告福州诚信典当有限公司与被告陈娟签订《借款合同》和《福州市房地产抵押合同》，约定：被告向原告借款70万元，期限6个月，自2012年12月14日至2013年6月14日，每月按2.7%收取综合服务费，若被告到期未归还本金或不按当票约定支付利息和综合服务费的，原告有权对未归还贷款本金部分按日加收千分之二的违约金；被告将其所有的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道仓山万达广场XX楼XX层XX室房产出典给原告，典当期限为6个月，从2012年12月25日至2013年6月14日止；当物绝当后，被告同意原告不低于100万元处理典物；担保责任范围为贷款本金、综合费、利息、违约金以及原告实现债权的相关费用，担保期限为主债权诉讼时效到期后两年。后原、被告双方至福州市房地产交易登记中心办理了福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场XX楼XX层XX室房产的抵押登记手续（榕房他证TR字第X**号）。
2012年12月14日至12月24日期间，原告通过其公司员工汪方晓个人账户向被告陈娟转账70万元。
2012年12月25日，原告福州诚信典当有限公司又与被告陈娟签订《借款合同》和《福州市房地产抵押合同》，约定：被告向原告借款120万元，期限6个月，自2012年12月25日至2013年6月25日，每月按2.7%收取综合服务费，若被告到期未归还本金或不按当票约定支付利息和综合服务费的，原告有权对未归还贷款本金部分按日加收千分之二的违约金；被告将其所有的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道仓山万达广场XX#楼XX层XX室房产出典给原告，典当期限为6个月，从2012年12月25日至2013年6月14日止；当物绝当后，被告同意原告不低于160万元处理典物；担保责任范围为贷款本金、这份、利息、违约金以及原告实现债权的相关费用，担保期限为主债权诉讼时效到期后两年。
2012年12月27日至2013年1月21日期间，原告通过其公司员工汪方晓个人账户向被告陈娟转账97万元。2013年4月26日，被告归还该笔借款中的47万元。
本院认为，原告与被告陈娟签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告陈娟发放当金167万元，被告在合同约定的典当期限届满后未赎当也未续当构成违约，应承担逾期还款责任。被告陈娟应返还原告当金120万元。讼争合同约定“每月按2.7%收取综合服务费”并对未归还贷款本金部分按日加收千分之二的违约金，本院认为，当票中约定的综合服务费率及逾期违约金比率相加已达每月8.7%，上述总额超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，对超出的部分不予保护。被告将其所有的坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道仓山万达广场XX#楼XX层XX室房产提供担保并办理抵押登记手续，双方之间的抵押担保法律关系依法成立，原告有权就上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈娟于判决生效之日起十日内偿还原告福州诚信典当有限公司借款本金人民币120万元并支付综合服务费、违约金（综合服务费及违约金的总额按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，其中以70万元为本金，自2012年12月14日计至被告实际还款之日止；以97万元为本金，自2012年12月27日计至2014年4月25日止；以50万元为本金，自2014年4月26日计付至被告实际还款之日止；）；
二、原告福州诚信典当有限公司有权以被告陈娟所有的位于福州市仓山区金山街道浦上大道仓山万达广场XX#楼XX层XX室房产拍卖或变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告福州诚信典当有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22260元，适用简易程序，减半收取11130元，由原告负担1130元、被告负担10000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐芳彬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第988号
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社。
法定代表人：刘勤海，该社负责人。
被执行人刘芳。
被执行人刘昌卫。
被执行人于丽宁。
被执行人王云平。
被执行人王志刚。
被执行人王洪波。
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社与被执行人刘芳等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第1147号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第838号
原告：杭州太阳电气有限公司。
法定代表人：虞愚。
委托代理人：马福艳。
被告：杭州市政机械制造有限公司。
法定代表人：倪振中。
本院在审理原告杭州太阳电气有限公司诉被告杭州市政机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告杭州太阳电气有限公司于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州太阳电气有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州太阳电气有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告杭州太阳电气有限公司负担，余款102元退还原告杭州太阳电气有限公司。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年三月十九日
代书 记员 赵中华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1404号
申请执行人王心力，男，1941年7月15日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路466号19号楼3单元XXX室。
被执行人王家田，男，1961年8月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事黄土崖村。
本院在执行申请执行人王心力被执行人王家田交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不、出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第1404号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 冯绍良
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第308号
上诉人（原审原告）李振禄
被上诉人（原审被告）张祖国
委托代理人刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人李振禄为与被上诉人张祖国健康权纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭，对本案进行了审理，书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月16日11时5分，在富裕县富裕镇一社区一委纸浆道口出租车场，因个体运输司机张祖国在与雇车人谈价时，同是个体司机的李振禄插话撬行，双方发生争吵并厮打，张祖国打李振禄两个嘴巴子。李振禄伤后，在齐齐哈尔市第二神经精神病医院富裕县中医院住院治疗，诊断为：“1、右面部挫伤；2、闭合性颅脑损伤（轻型）”，住院8天。共产生医疗费2，064.68元。诉讼中，张祖国于2014年12月15日向本院申请，要求对李振禄用药合理性和住院天数进行鉴定。2015年1月15日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平司法鉴定中心（2015）临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李振禄住院治疗期间使用乙酰谷酰胺注射液、甘油果糖氯化钠注射液、氨曲南为不合理用药；头孢克洛、罗红霉素片单位时间开具的过多，为不合理用药；头孢克洛、罗红霉素片其中一种在单位时间内（七天）为部分合理用药。被鉴定人李振禄仅为颜面部挫伤，颅脑损伤（轻型），无资料证实有进行性加重，所提供资料均未反映出病情变化，伤后24-72小时内可留院观察，不视为必须住院。”依据上述鉴定结论，李振禄的合理医疗费为341.00元（包括CT费、床位费3天、护理费、诊察费、检查费、头孢克洛），误工费为315.00元（3天×105.00元），护理费195.00元（3天×65.00元），住院伙食补助费300.00元（3天×100.00元），上述各项合计1，151.00元。鉴定费1，600.00元（张祖国交纳）。
2014年9月29日，李振禄以张祖国为被告起诉至富裕县人民法院，要求张祖国赔偿损失7，260.00元（医疗费2，060.00元，误工费8天×200.00元／天=1，600.00元，护理费8天×100.00元／天=800.00元，伙食补助费8天×100.00元／天=800.00元，精神损失费2，000.00元）。
原审法院经审理认为，李振禄与张祖国之间因争抢客源一事发生争吵并厮打，张祖国将李振禄打伤，故对于李振禄的损伤，张祖国应承担主要赔偿责任，李振禄承担次要责任。李振禄要求的医疗费中，应将鉴定意见中确定的不合理用药去除后，支持其合理用药。李振禄的住院天数，应按鉴定意见中确定的3天计算。李振禄要求的误工费，其未提供合法有效证据证实，应按双方认可的交通运输业上一年度黑龙江省行业标准每天105.00元支持其误工损失。李振禄要求的护理费，其未提供合法有效证据证实，应参照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业行业标准每天65.00元支持其护理费。李振禄要求的精神损失费，不符合相关法律规定的要求，故本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、张祖国赔偿李振禄医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，各项损失合计805.70元，此款于本判决书发生法律效力后十日内履行；二、驳回李振禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由张祖国负担。鉴定费1，600.00元，由李振禄负担1，328.00，张祖国负担272.00元。
李振禄不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、医疗鉴定应当双方同时参加，李振禄没有参加，此鉴定不合法。另外，本案医疗费2，064元，而鉴定费花去1，600.00元，原审法院不应当支持张祖国去做鉴定。2、李振禄没去鉴定，原审判决李振禄负担1，328.00元鉴定费不合理。3、李振禄住院8天好转仅判决给付3天赔偿，李振禄用药均为一般消炎药，没用高级药和营养药，大夫用药是合理的，原审法院根据鉴定认为用药不合理而判决，不公平。4、医院住院8天好转，住院几天由大夫认定，鉴定没有根据和道理。5、鉴定赔偿3天费用1，151.00元，而判决仅支持805.00元，依据不明。6、李振禄对受害事实的发生没有责任，李振禄一开始没有与张祖国发生争吵，是张祖国先骂人又拉开车门打人，因此还被拘留3天，李振禄无责任。7、要求张祖国赔偿李振禄8天的误工费、护理费、医药费等损失共计4，274.00元，并诉讼费由张祖国承担。
针对李振禄的上诉请求及理由，张祖国答辩称：1、因李振禄受伤害的程度与医疗机构治疗的时间以及用药的合理性明显不符，张祖国才申请进行鉴定，符合法律规定。2、鉴定结论是有资质的鉴定机构所出具，具有权威性。3、李振禄索要赔偿数额明显不合理，因李振禄的过错引起相关鉴定，鉴定费用按照合理部分与不合理部分的比例由李振禄承担相应费用，合理合法。4、李振禄提出鉴定时其没有参加，实际情况是一审法院通知李振禄去鉴定而李振禄本人没去，是其自身原因没有参加鉴定，应自行承担责任，且关于鉴定费用的承担也不以此为依据。5、鉴定结论的合理性问题依据法律规定，不应大夫认定。综上，李振禄上诉主张的赔偿范围没有任何法律依据，系一面之词，请求二审法院驳回上诉。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。李振禄与张祖国发生纠纷后，由于双方未冷静处理产生纠纷，双方均有责任。张祖国将李振禄致伤，张祖国应负主要赔偿责任。但张祖国对李振禄住院治疗8天的医疗事实的合理性提出异议，进而要求对用药合理性进行司法鉴定系其诉讼权利，原审法院准许其鉴定申请，并无不当。现鉴定结论认定8天中仅部分医疗事实构成合理用药期间，该鉴定结论为具有资质的司法鉴定机构所出具，原审法院以此为根据认定合理用药费用为1，151.00元，符合法律规定。鉴于双方对纠纷的发生均有过错，原审法院判决对该医疗费用由双方按照主、次责任进行分担，亦无不当。李振禄虽称进行医疗鉴定时其未参加，但其并未提供证据证实原审法院未向其发出通知，故其该项主张本院不予采信。
关于鉴定费用，系为双方权利义务的确定而花销，由双方平均分担较为合理，本院对此予以调整。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。李振禄上诉理由中的合理部分，本院予以采信，其上诉理由中的不合理部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50.00元，由张祖国负担。鉴定费1，600.00元，由李振禄、张祖国各负担800.00元；二审案件受理费50.00元，由李振禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第308号
上诉人（原审原告）李振禄，司机，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审被告）张祖国，司机，住黑龙江省富裕县。
委托代理人刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人李振禄为与被上诉人张祖国健康权纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭，对本案进行了审理，书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月16日11时5分，在富裕县富裕镇一社区一委纸浆道口出租车场，因个体运输司机张祖国在与雇车人谈价时，同是个体司机的李振禄插话撬行，双方发生争吵并厮打，张祖国打李振禄两个嘴巴子。李振禄伤后，在齐齐哈尔市第二神经精神病医院富裕县中医院住院治疗，诊断为：“1、右面部挫伤；2、闭合性颅脑损伤（轻型）”，住院8天。共产生医疗费2，064.68元。诉讼中，张祖国于2014年12月15日向本院申请，要求对李振禄用药合理性和住院天数进行鉴定。2015年1月15日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平司法鉴定中心（2015）临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李振禄住院治疗期间使用乙酰谷酰胺注射液、甘油果糖氯化钠注射液、氨曲南为不合理用药；头孢克洛、罗红霉素片单位时间开具的过多，为不合理用药；头孢克洛、罗红霉素片其中一种在单位时间内（七天）为部分合理用药。被鉴定人李振禄仅为颜面部挫伤，颅脑损伤（轻型），无资料证实有进行性加重，所提供资料均未反映出病情变化，伤后24-72小时内可留院观察，不视为必须住院。”依据上述鉴定结论，李振禄的合理医疗费为341.00元（包括CT费、床位费3天、护理费、诊察费、检查费、头孢克洛），误工费为315.00元（3天×105.00元），护理费195.00元（3天×65.00元），住院伙食补助费300.00元（3天×100.00元），上述各项合计1，151.00元。鉴定费1，600.00元（张祖国交纳）。
2014年9月29日，李振禄以张祖国为被告起诉至富裕县人民法院，要求张祖国赔偿损失7，260.00元（医疗费2，060.00元，误工费8天×200.00元／天=1，600.00元，护理费8天×100.00元／天=800.00元，伙食补助费8天×100.00元／天=800.00元，精神损失费2，000.00元）。
原审法院经审理认为，李振禄与张祖国之间因争抢客源一事发生争吵并厮打，张祖国将李振禄打伤，故对于李振禄的损伤，张祖国应承担主要赔偿责任，李振禄承担次要责任。李振禄要求的医疗费中，应将鉴定意见中确定的不合理用药去除后，支持其合理用药。李振禄的住院天数，应按鉴定意见中确定的3天计算。李振禄要求的误工费，其未提供合法有效证据证实，应按双方认可的交通运输业上一年度黑龙江省行业标准每天105.00元支持其误工损失。李振禄要求的护理费，其未提供合法有效证据证实，应参照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业行业标准每天65.00元支持其护理费。李振禄要求的精神损失费，不符合相关法律规定的要求，故本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、张祖国赔偿李振禄医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费，各项损失合计805.70元，此款于本判决书发生法律效力后十日内履行；??二、驳回李振禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由张祖国负担。鉴定费1，600.00元，由李振禄负担1，328.00，张祖国负担272.00元。
李振禄不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、医疗鉴定应当双方同时参加，李振禄没有参加，此鉴定不合法。另外，本案医疗费2，064元，而鉴定费花去1，600.00元，原审法院不应当支持张祖国去做鉴定。2、李振禄没去鉴定，原审判决李振禄负担1，328.00元鉴定费不合理。3、李振禄住院8天好转仅判决给付3天赔偿，李振禄用药均为一般消炎药，没用高级药和营养药，大夫用药是合理的，原审法院根据鉴定认为用药不合理而判决，不公平。4、医院住院8天好转，住院几天由大夫认定，鉴定没有根据和道理。5、鉴定赔偿3天费用1，151.00元，而判决仅支持805.00元，依据不明。6、李振禄对受害事实的发生没有责任，李振禄一开始没有与张祖国发生争吵，是张祖国先骂人又拉开车门打人，因此还被拘留3天，李振禄�责任。7、要求张祖国赔偿李振禄8天的误工费、护理费、医药费等损失共计4，274.00元，并诉讼费由张祖国承担。
针对李振禄的上诉请求及理由，张祖国答辩称：1、因李振禄受伤害的程度与医疗机构治疗的时间以及用药的合理性明显不符，张祖国才申请进行鉴定，符合法律规定。2、鉴定结论是有资质的鉴定机构所出具，具有权威性。3、李振禄索要赔偿数额明显不合理，因李振禄的过错引起相关鉴定，鉴定费用按照合理部分与不合理部分的比例由李振禄承担相应费用，合理合法。4、李振禄提出鉴定时其没有参加，实际情况是一审法院通知李振禄去鉴定而李振禄本人没去，是其自身原因没有参加鉴定，应自行承担责任，且关于鉴定费用的承担也不以此为依据。5、鉴定结论的合理性问题依据法律规定，不应大夫认定。综上，李振禄上诉主张的赔偿范围没有任�法律依据，系一面之词，请求二审法院驳回上诉。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。李振禄与张祖国发生纠纷后，由于双方未冷静处理产生纠纷，双方均有责任。张祖国将李振禄致伤，张祖国应负主要赔偿责任。但张祖国对李振禄住院治疗8天的医疗事实的合理性提出异议，进而要求对用药合理性进行司法鉴定系其诉讼权利，原审法院准许其鉴定申请，并无不当。现鉴定结论认定8天中仅部分医疗事实构成合理用药期间，该鉴定结论为具有资质的司法鉴定机构所出具，原审法院以此为根据认定合理用药费用为1，151.00元，符合法律规定。鉴于双方对纠纷的发生均有过错，原审法院判决对该医疗费用由双方按照主、次责任进行分担，亦无不当。李振禄虽称进行医疗鉴定时其未参加，但�并未提供证据证实原审法院未向其发出通知，故其该项主张本院不予采信。
关于鉴定费用，系为双方权利义务的确定而花销，由双方平均分担较为合理，本院对此予以调整。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。李振禄上诉理由中的合理部分，本院予以采信，其上诉理由中的不合理部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50.00元，由张祖国负担。鉴定费1，600.00元，由李振禄、张祖国各负担800.00元；二审案件受理费50.00元，由李振禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许璐璐
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第461号
原告：张兰芝。
被告：沈亚锋。
被告：杨金婷。
原告张兰芝为与被告沈亚锋、杨金婷民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张兰芝到庭参加诉讼，被告沈亚锋、杨金婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张兰芝起诉称：被告沈亚锋于2012年3月19日向我借款200000元，出具借条一份，未约定借款期限，也未约定借款利息。该借款虽经我多次催讨，但至今未还。被告沈亚锋、杨金婷系夫妻，该借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告沈亚锋、杨金婷共同归还借款本金人民币200000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告张兰芝向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，欲证明被告沈亚锋于2012年3月19日向原告借款200000元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，欲证明被告沈亚锋、杨金婷系夫妻，于2011年3月1日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告沈亚锋、杨金婷未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告沈亚锋、杨金婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈亚锋于2012年3月19日向原告借款人民币200000元，未约定借款期限，也未约定借款利息。另查明，被告沈亚锋、杨金婷系夫妻，于2011年3月1日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应及时归还借款；未约定还款期限的借款，出借人有权随时向借款人主张还款。被告沈亚锋向原告借款200000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告沈亚锋、杨金婷夫妻关系存续期间，被告沈亚锋、杨金婷未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案借款应当认定为被告沈亚锋、杨金婷的夫妻共同债务，应由被告沈亚锋、杨金婷共同偿还。原告要求被告沈亚锋、杨金婷共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈亚锋、杨金婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚锋、杨金婷应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张兰芝借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告沈亚锋、杨金婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审判员 舒人俊
二〇一四年四月十五日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第249号
原告候红亮，男，汉族，1973年7月9日生，住。
委托代理人胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告周玉英，女，汉族，1954年11月26日生，住。
委托代理人许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
原告候红亮诉被告周玉英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员韦红杰适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告候红亮及其委托代理人胡继华，被告周玉英及其委托代理人许江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候红亮诉称，2014年6月30日15时许，被告周玉英在家做饭时烟囱冒出的火星将自家凉棚棚顶引燃，后火势蔓延至原告家的木棚子，造成原告一间木棚、二间砖木结构房屋、一辆摩托车、四辆自行车、二张台球桌、肥料等物品被烧毁。经鉴定，烧毁物品的总价值为28060元。现原告诉至法院要求被告赔偿原告的上述财产损失28060元、鉴定费840元、交通费700元，合计29600元，本案的诉讼费用由被告承担。
针对以上诉称，原告候红亮提供了以下证据：
1．霍垦公消火认字（2014）第07号火灾事故认定书一份；
2．涉案物品估价鉴定结论书及鉴定费收据、加油票据各一份；
3．交通费票据十九张。
被告周玉英辩称，2014年6月30日下午15时许，原、被告家失火是事实。但被告做饭不是失火的原因。着火点是在被告家后面的柴火堆，由柴火堆引燃被告家的凉棚引发的火灾。原告申请鉴定的损失数额与事实不符，原告主张的交通费被告不认可，被告对火灾的发生没有过错。故被告请求法院判决驳回原告的各项诉讼请求。
针对以上辩称，被告周玉英提供了证人李某的证人证言及第四师六十一团农一连证明一份。
经审理查明，2014年6月30日15时许，第四师六十一团钱忠林家后的凉棚顶部着火，后火势蔓延到钱忠林家的煤棚和柴火堆，飞火将原告家的一间木棚（台球室）引燃，致使原告的两间平房烧毁。同年7月28日，经霍城垦区公安局消防大队认定：此次火灾的起火部位在钱忠林家厨房后搭建的简易凉棚，起火点在该凉棚西南角的棚顶，起火原因是被告周玉英在厨房做饭时烟囱冒出的火星将自家凉棚棚顶引燃引发的火灾。2015年5月22日，经霍城县价格认证中心鉴定：原告被烧毁的一间木棚、二间平房及房内的物品总价值为28060元。原告为此支付鉴定费及交通费共计1040元。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院。
另查明，被告周玉英与钱忠林系夫妻，二人共同居住在第四师六十一团农一连廉租房。钱忠林退休后长期卧病在床，生活不能自理；被告周玉英属“五七工”，靠基本生活补助费为生活来源，系连队特困户。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．原、被告的当庭陈述，证明2014年6月30日发生火灾的事实及原、被告产生纠纷的原因；
2．霍垦公消火认字（2014）第07号火灾事故认定书，证明此次火灾的起火部位在被告家厨房后搭建的简易凉棚，起火点在该凉棚西南角的棚顶，起火原因是被告在厨房做饭时烟囱冒出的火星将自家凉棚棚顶引燃引发的火灾的事实；
3．涉案物品估价鉴定结论书及鉴定费收据，证明原告被烧毁的一间木棚、二间平房及房内的物品总价值为28060元的事实及原告支付鉴定费及交通费共计1040元的事实；
4．第四师六十一团农一连证明，证明被告周玉英家庭困难，属第四师六十一团农一连特困户的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
对原告提供的十九张交通费票据，因该组票据不能真实反映原告已实际支出必要交通费用的客观情况，与本案无关联性，故本院不予采信。
对被告周玉英提供的证人李某的证人证言，因火灾发生时该证人不在现场，其证言与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周玉英在厨房做饭时烟囱冒出的火星将自家凉棚棚顶引燃是造成原告候红亮财产损失的原因。同时也表明被告搭建的凉棚棚顶具有易燃性。被告将具有易燃性棚顶的凉棚搭建在常产生明火火源的烟囱附近有过错，应承担相应赔偿责任。故对原告要求被告赔偿被烧毁房屋、车辆等财产损失共计28060元、鉴定费及交通费共计1040元的诉讼请求，本院予以支持。对原告还要求被告支付交通费500元的诉讼请求，因其提交的交通费票据不能证明该事实主张，故本院不予支持。对被告提出自己做饭不是失火的原因且鉴定的损失数额与事实不符的辨称意见，因其未提供充足证据证明，也与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告周玉英家庭困难，暂时无力偿还全部赔偿款，本院酌定其可分期偿还。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周玉英赔偿原告候红亮各项财产损失28060元、鉴定费840元、交通费200元，合计29100元，分别于本判决生效后三个月内支付5000元，余款24100元于2016年12月30日前付清；
二、驳回原告候红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取为270元，由被告周玉英负担，于本判决生效后三个月内给付原告候红亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 韦红杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 晁 萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00269号
原告：刘春玉，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省常州市。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：夏林，男，1975年9月24日出生，汉族，木工，住安徽省马鞍山市博望区。
原告刘春玉与被告夏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员费亮亮适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘春玉的委托代理人陈小龙、被告夏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春玉诉称：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2012年9月11日协议离婚。2012年9月13日、9月18日、10月5日，被告分三次向原告借款10000元、40000元、5000元，合计55000元，并出具借条三张，载明借款金额及还款期限。借款届期后，经原告多次催要，被告未按期履行还款义务。现诉请法院判令：一、被告返还借款55000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
刘春玉针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、借条3份，证明被告向原告借款的事实。
夏林辩称：原告出具的三张借条确系被告所写，但此三张借条是在原、被告离婚后同居期间，原告要求被告所写，实际上原告并未给付钱款。被告现在也没有能力返还借款。
夏林未向本院提供证据材料。
当事人质证意见：夏林对刘春玉提供的证据1、2无异议。
本院认证意见：夏林对刘春玉提供的证据1、2无异议，本院予以认定。
经审理查明：刘春玉与夏林原系夫妻关系，双方于2012年9月11日协议离婚。同年9月13日、9月18日、10月5日，夏林向刘春玉分别借款10000元、40000元、5000元，合计55000元，并出具借条三张，分别约定还款期限为一年、一年和5个月。该借款到期后，经刘春玉催要，夏林至今未返还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏林分三次向刘春玉借款55000元后，未按约定期限返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故刘春玉主张夏林返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于夏林辩称其出具借条后刘春玉并未实际给付钱款，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏林于本判决生效后十日内返还原告刘春玉借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（减半收取），由被告夏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 费亮亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2087号
原告中国电信股份有限公司博白分公司，住所地：博白县博白镇南洲南路018号。
负责人邹优斌，该分公司经理。
被告陈开良，成年，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告陈开良电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司博白分公司负担。
代理审判员 吴华保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯良志
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终35号
上诉人（原审原告）张树全，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市古塔区和平路二段54号。
法定代表人肖铭，该局局长。
委托代理人杜先辉、史栋，该局民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街998号。
法定代表人王念洪，该局局长。
委托代理人林琳、陈晓彤，该局法制支队民警。
上诉人张树全因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树全，被上诉人锦州市公安局古塔分局的委托代理人杜先辉、史栋，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳、陈晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张树全系锦州市古塔区钟屯乡沙河堡村农民。2014年3月27日上午，原告张树全等20余人因锦凌水库搬迁补偿问题进京上访，到国家监察部地区非访，在国家监察部前大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序。2014年4月25日，被告锦州市公安局古塔分局向原告张树全送达了传唤证，将其传唤至锦州市公安局古塔分局钟屯派出所，接受询问。为原告张树全制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，原告张树全对上述笔录均表示拒绝签字。后被告锦州市公安局古塔分局对原告张树全作出锦公（古）行罚决字（2014）第10号行政处罚决定，内容为：给予张树全行政拘留十日的行政处罚。在向其送达行政处罚决定书时，原告张树全表示拒绝签字。送达后，张树全提出行政复议申请。被告锦州市公安局受理该行政复议申请后经审理认为，本案被申请人锦州市公安局古塔分局认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，于2014年6月13日作出锦公行复字（2014）第26号行政复议决定，维持锦州市公安局古塔分局作出的“锦公（古）行罚决字（2014）第10号”公安行政处罚决定。2014年6月18日，被告锦州市公安局向原告张树全送达了该行政复议决定书。现对于原告张树全行政拘留十日已于2014年4月25日至5月5日执行完毕。
原审法院认为，被告锦州市公安局古塔分局，系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告张树全常住户口所在地为锦州市古塔区，故由锦州市公安局古塔公安分局处理此案并不违反法定程序。原告张树全等20余人因锦凌水库搬迁补偿问题进京上访，到国家监察部地区非访，在国家监察部前非法聚集大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序。该行为违反了国家信访条例第十六条、第十八条、第二十条之规定。按照国家信访条例第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理的，由公安机关给予治安管理处罚。被告锦州市公安局古塔分局对其给予行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告锦州市公安局对张树全复议申请审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。原告要求撤销锦州市公安局古塔分局作出的锦公（古）行罚决字（2014）第10号行政处罚决定和锦州市公安局作出的锦公行复字（2014）第26号行政复议决定的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张树全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张树全负担。
宣判后，张树全不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的锦公（古）行罚决字（2014）第10号行政处罚决定书及被告锦州市公安局做出的锦公行复字（2014）第26号行政复议决定书，或将本案发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是，一、原审法院认定被上诉人锦州市公安局古塔分局对本案具有管辖权是错误的。二、原审法院认定上诉人等20余人因锦凌水库搬迁补偿问题进京上访，在国家监察部前非法聚焦，大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序，该认定事实错误，上诉人等到国家监察部上访，是反映锦凌水库搬迁过程中相关人员贪污腐败、政府不公开问题。不存在扰乱国家机关工作秩序情形。三、被上诉人锦州市公安局古塔分局作出处罚决定适用法律错误，调查取证程序明显违法。四、被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的行政处罚决定没有按法定的程序告知和送达，属于严重程序违法，应予撤销。
被上诉人锦州市公安局古塔分局未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人锦州市公安局古塔分局对上诉人张树全作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律依据准确，裁量适当，程序合法。原告之上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人锦州市公安局未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，上诉人张树全违法事实清楚，证据确实充分。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定正确，请法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权，被上诉人锦州市公安局具有受理被处罚人的复议申请并作出复议决定的职权。本案中，被上诉人锦州市公安局古塔分局依据询问笔录、照片、情况说明等证据，认定被上诉人张树全等人于2014年3月27日到国家监察部地区非访，在国家监察部前非法聚集大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出锦公（古）行罚决字（2014）第10号行政处罚决定书。该处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序。关于上诉人提出的被上诉人锦州市公安局古塔分局作对本案没有管辖权的主张，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局作为上诉人居住地的公安机关，可以对上诉人的违法行为进行处理，故上诉人的主张不能成立。关于上诉人主张上诉人等到国家监察部上访，是反映锦凌水库搬迁过程中相关人员贪污腐败、政府不公开问题。不存在扰乱国家机关工作秩序情形的主张。根据被上诉人提供的证据，可以认定上诉人的行为已经扰乱了国家机关工作秩序，上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人所述被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的行政处罚决定没有按法定的程序告知和送达，违反法定程序的主张，根据被上诉人锦州市公安局古塔分局提供的证据可以认定，被上诉人在作出行政处罚决定前，已经对上诉人履行了告知、通知等义务，并在作出处罚决定后，依法对上诉人进行了送达，故对上诉人的该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张树全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十一日
书记员 李科霏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07526号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告陈浩，男，汉，1982年10月1日出生，住重庆市万州区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年10月10日，交通银行重庆分行与陈浩签订了《交通银行标准信用卡／太平洋借记卡申请表》。之后，交通银行重庆分行按约向陈浩发放了太平洋个人贷记卡，并核准陈浩信用卡信用额度为7000元。2011年11月4日，陈浩开始使用上述贷记卡透支取现，截止2014年2月4日共透支（取现、POS机消费）人民币6577.14元，在透支（取现或POS机消费）违约未按时还款的基础上，产生的利息3021.51元及费用275.67元，以上合计9874.32元。交通银行重庆分行认为陈浩拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈浩立即偿还借款本金6577.14元，支付截至2014年2月4日的利息3021.51元及费用275.67元，以上合计9874.32元；并支付自2014年2月5日起至还清本金之日止的利息（按日万分之五计算）。2、本案诉讼费用由陈浩承担。
被告陈浩未答辩。
经审理查明，2011年10月10日，陈浩向交通银行重庆分行申请办理银联标准信用卡普卡。该申请表附有的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。银行留存联中主要载明：申请人陈浩，申请的卡种为标准卡，陈浩在申请合约表骑缝签名，同时在该表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，交通银行重庆分行为陈浩办理了太平洋个人贷记卡一张，并核准信用额度为7000元。嗣后，陈浩将该卡激活。2011年11月4日开始，陈浩以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，陈浩一直未能还清欠款。截至2014年2月4日，陈浩尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6577.14元、利息3021.51元及费用275.67元，共计9874.32元。
上述事实，有交通银行银联标准信用卡普卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、本息费用金额、交易明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与陈浩签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向陈浩核发信用卡，陈浩在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求陈浩偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
陈浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6577.14元；支付截止2014年2月4日的利息3021.51元、费用275.67元；并支付自2014年2月5日起至还清本金之日止以本金6577.14元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告陈浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜 灵
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1613号
罪犯刘德安，男，1968年1、10月1日出生于江西省南城县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省南城县人民法院于2015年2月16日作出的（2014）城刑初字第74号刑事判决，以被告人刘德安犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬3次、新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯刘德安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德安减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年3月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2524号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生。
被告吴佩佩，女，汉族，1985年9月13日出生。
被告黄洪涛，男，汉族，1970年12月5日出生。
被告郭耕江，男，汉族，1971年2月8日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告吴佩佩、黄洪涛、郭耕江金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙朋安
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1189号
原告王志民，男，1958年10月20日生，汉族，哈尔滨民玲经贸有限公司经理，住哈尔滨市道外区。
被告徐文友，男，1982年4月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告韩英，女，1982年8月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告王志民与被告徐文友、韩英买卖合同纠纷一案中，原告王志民于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志民提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志民撤回起诉。
案件受理费3,535元，退还原告3,510元。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 李利新
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵文婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3169号
申请执行人吴国栋
被执行人长沙市福利出租车公司。
法定代表人李晓雷，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第4676号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市福利出租车公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币11065元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年二月三日
书记员 蒋 利
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5305号之一
申请执行人：上海奥建装饰材料经营部，住所地上海市闵行区。
被执行人：刘孝荣，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5074号民事调解书，在执行上海奥建装饰材料经营部与刘孝荣买卖合同纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人刘孝荣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人银行账户余额寥寥无几，且均已被本院冻结。被执行人在本院还有多起案件未执行完毕。另外向上海市不动产登记事务中心、国家工商总局、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)沪0112民初5074号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 奚国华
审判员 张 炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱 昕
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5305号申请执行人：上海奥建装饰材料经营部，住上海市闵行区七宝镇九星村平南路6幢119号。被执行人：刘孝荣，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5074号民事调解书，在执行上海奥建装饰材料经营部与刘孝荣买卖合同纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人刘孝荣发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘孝荣钱款人民币74,905.59元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  朱欣炜二〇一七年十一月十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1476号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人方敏强，于浙江省东阳市，农民。曾因殴打他人，于2007年10月13日被东阳市公安局行政拘留十二日，罚款人民币五百元；又因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人周一军，浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1520号起诉书指控被告人方敏强犯诈骗罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2016年1月19日、2016年5月18日建议本院延期审理，并分别于2016年2月19日、2016年6月18日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人方敏强及其辩护人周一军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年3月16日，被告人方敏强明知自己无能力帮助何某办理房屋贷款的情况下，仍向何某谎称可以帮助其办理贷款，并与何某签订了“抵押贷款服务协议”。同年3月17日至20日间，被告人方敏强以支付贷款保证金、倒贷款为由，多次向何某诈骗钱财，共计人民币70万元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证及被告人方敏强的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人方敏强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人方敏强在庭审中辩解，其没有实施诈骗犯罪，其中贷款保证金人民币20万元已归还何某，其余人民币50万元是何某归还其借款的钱。
辩护人周一军的辩护意见是，被告人方敏强不构成诈骗罪，其确实为何某去办理过房屋贷款业务，后因贷款额度过低未成功，事后也向何某归还了贷款保证金人民币20万元，其余人民币50万元是何某归还被告人方敏强的借款。
经审理查明，2014年12月份，何某以自有房产作抵押，向东阳市海天小额贷款有限公司贷款人民币550万元，后考虑利息太高，打算将上述贷款转移至利息较低的银行，并在杜某甲的介绍下，找到被告人方敏强，让其帮助办理银行贷款业务。此后，被告人方敏强多次去相关银行咨询，得知何某的房产无法贷得足够的款项。2015年3月16日，被告人方敏强明知自己无法办理贷款，仍与何某签订“抵押贷款服务协议”，以办理贷款为名行骗。次日，被告人方敏强以收取贷款保证金为由，向何某骗得人民币20万元；2015年4月8日至20日间，被告人方敏强又以倒该笔贷款钱不够，要何某凑钱为由，先后三次从何某处骗取钱财，共计人民币50万元。得款后，被告人方敏强将赃款用于赌博等挥霍，并逃避追讨。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人何某的陈述、证人杜某甲、张某甲、陈某甲、吴某、杜某乙、张某乙、陈某乙的证言、公安机关制作的搜查笔录及照片、机动车辆质押借款合同、接受证据清单及银行交易明细、收条、短信内容照片、抵押贷款服务协议、电话记录、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人方敏强对上述事实的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人方敏强及其辩护人周一军在庭审中提出的辩解及辩护意见，经审理认为，被害人何某的陈述证实其因需办理贷款找到被告人方敏强，2015年3月16日，被告人方敏强与其签订抵押贷款服务协议，次日，其支付被告人方敏强贷款保证金人民币20万元，后因被告人方敏强提出倒贷款缺钱，要其凑钱，其于同年4月8日支付被告人方敏强人民币20万元，被告人方敏强出具收条1份，同年4月19日支付被告人方敏强人民币24万元，被告人方敏强出具收条1份，同年4月20日支付被告人方敏强人民币6万元，同年4月22日，被告人方敏强又告知其要去义乌借款人民币80万元帮其倒贷款，让其出具80万元收条1份，后因无法办理贷款，其多次电话联系被告人方敏强，被告人方敏强不接电话，并逃避追讨，上述事实由证人吴某、杜某甲的证言、银行交易明细、收条、短信照片等证据佐证；被告人方敏强辩称其已归还何某贷款保证金人民币20万元，后又借给何某人民币50万元，有何某出具的80万元收条为证，经查该收条落款时间为2015年4月22日，何某支付给被告人方敏强最后一笔款项的转账时间为2015年4月20日，借款人在还清借款后仍向出借人出具收条显不符常理；另有证人张某甲、陈某甲的证言证实被告人方敏强平时喜欢赌博，经济拮据；证人杜某乙、张某乙、陈某乙等人的证言证实被告人方敏强因办理贷款一事找过他们，均告知其无法办理贷款，综上，被告人方敏强明知自己无法办理贷款，仍以收取贷款保证金、倒贷款钱不够，要何某凑钱为由，向何某诈骗钱财，事后又向何某骗取收条，以掩饰其实施诈骗的犯罪事实，其主观上具有非法占有的故意，客观上骗取了他人钱财，符合诈骗罪的构成要件，故被告人方敏强及其辩护人周一军的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人方敏强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方敏强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2025年5月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人方敏强的犯罪所得人民币七十万元，发还被害人何金龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 徐建平
二〇一六年九月八日
代书 记员 ＸＸ元
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初206号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人郭某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日14时7分左右，被告人郭某酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车，沿宝应县射阳湖镇林上村水泥路由西向东行驶至荷园西�1公里处停车休息时，被民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，郭某血液中乙醇浓度为148mg/100ml。
本案系他人报案而案发。被告人郭某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某供述，证人余某、潘某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场笔录，现场照片，监控截图，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶证信息查询，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过说明，电话查询记录，光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一六年七月十四日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行�
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者�被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为�首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终496号
上诉人（原审被告）：周思芮，女，1996年1月10日出生，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：张明杰，黑龙江大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢若冰，女，1963年11月3日出生，汉族，七煤医疗中心新兴医院医生，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：杨明友，男，1963年5月2日出生，汉族，七台河市公安治安支队警察，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人周思芮因与被上诉人谢若冰、杨明友赠予合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周思芮及其委托诉讼代理人张明杰、被上诉人谢若冰、杨明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周思芮的上诉请求：1、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初947号民事判决，依法重新审判。2、案件受理费、财产保全费依法由上诉人和被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决周思芮返还谢若冰、杨明友人购房款418200元是错误的。一审庭审时，杨明友明确表示放弃购房款418200元的一半，法院应当判决周思芮返还属于谢若冰的一半购房款209100元即可，而不是418200元。二、一审法院判决案件受理费、财产保全费全部由上诉人承担是错误的。谢若冰属于部分胜诉，但一审法院判决周思芮承担了应属于谢若冰应当承担的诉讼费用。另外，周思芮与杨明友同属被告，法院不应判决周思芮一人承担全部诉讼费用。
谢若冰辩称，杨明友无权单独处分夫妻共同财产。杨明友作为过错方，在离婚分割共同财产时，应该少分或者不分。对于此笔财产，杨明友没有单独处分权。
杨明友未答辩。
谢若冰向一审法院起诉请求：谢若冰与杨明友于2012年3月在桃山区民政局登记结婚，于2016年5月23日在桃山区民政局登记离婚。在2016年4月谢若冰得知杨明友自2013年7月起包养周思芮。2014年初，杨明友用与谢若冰夫妻共有外欠石头款及现金，合计749400.00元为周思芮购买欧洲新城35号楼1单元1701室。杨明友的行为严重违反了公序良俗社会公德，杨明友为包养情妇而用夫妻共同财产向周思芮的房产，严重侵害了谢若冰的利益，故诉至法院，要求：1、确认杨明友用与谢若冰共同财产为周思芮购买欧洲新城35号楼1单元1701室的赠予合同无效；2、判令周思芮向谢若冰返还第一项诉讼请求所列财产；3、本案诉讼费用由周思芮承担。
一审法院认定事实：原告谢若冰与被告杨明友于2012年3月登记结婚，于2016年5月23日在桃山区民政局办理离婚。在原告谢若冰与被告杨明友离婚之前，被告杨明友就与被告周思芮同居，2014年7月9日，由被告杨明友出资418200.00元，周思芮购买了位于本市欧洲新城35号楼1单元1701室房屋一户（面积169.07平方米,产籍号1-717606-003-011701）,该房屋全部房款为749470.00元，其中贷款229000.00元，余款由周思芮自行支付。被告周思芮登记为该房屋所有权人。当原告获悉前夫杨明友隐瞒自己为她人购买房屋情况后，遂向本院提起诉讼。被告周思芮认可杨明友为其买房出资418200.00元，其他款项不予认可。被告杨明友自认周思芮的全部购房款均由其出具，但没有出示相关证据。
一审法院认为，被告杨明友在法庭上坦言，诉争房屋确为其隐瞒原告所出资购买，而且在婚姻关系存续期间与被告周思芮同居。杨明友出资购买诉争房屋后，将房屋所有权登记在周思芮名下。被告周思芮抗辩称购买诉争房屋的费用是749470.00元，杨明友出资418200.00元，银行贷款229000.00元，余款由其自行支付。鉴于本案被告周思芮不认可杨明友出资全部购房款，原告又未向本院提交剩余房款的证据，故本院认定周思芮购买诉争房屋，由被告杨明友出资418200.00元。本院认为被告杨明友与原告婚姻关系存续期间，为被告周思芮购买房屋出资418200.00元，该418200.00元的购房款依法属于原告与被告杨明友的夫妻共同财产，任何一方不得单独擅自处分。杨明友与原告离婚时未披露及分割该财产，被告杨明友出资为被告周思芮购买房屋的行为，属于赠与行为，该行为侵犯了原告的合法权益，且原告谢若冰对被告杨明友的赠与行为不予追认，该行为当属无效。被告周思芮应当返还杨明友出资的购房款418200.00元。而原告主张确认被告杨明友用与原告共同财产为被告周思芮购买欧洲新城35号楼1单元1701室的赠与合同无效，并判令被告周思芮向原告返还第一项诉讼请求所列财产是否应予支持的问题，争议房屋的购房款没有证据证明全部由被告杨明友出资，且登记在被告周思芮名下，无法认定该房屋为被告杨明友和原告的全部财产，故对该两项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（一）第十七条第一项和第二项，判决：一、被告周思芮于本判决生效后返还原告谢若冰与被告杨明友购房款418200.00元。二、驳回原告谢若冰其它诉讼请求。案件受理费7573.00元、财产保全费2520.00元由被告周思芮承担。
二审中，上诉人周思芮围绕围绕上诉请求依法提交了杨明友签字的承诺书一份，证明杨明友承诺放弃涉案购房款418200.00元一半的事实。被上诉人谢若冰质证认为，承认该份证据的真实性，但是杨明友个人无权处分夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。被上诉人杨明友质证承认该份承诺书是其书写，但是未发表质证意见。本院依法对该份证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案涉案购房款属于谢若冰、杨明友夫妻关系存续期间不分份额共同共有，杨明友个人无权单独对该笔财产进行处分。一审法院诉讼费分担处置符合法律规定。周思芮的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人周思芮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7573.00元，由上诉人周思芮承担。
本判决为终审判决。
审判长 张天宇
审判员 鲁乡宁
审判员 杨青涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石艳秋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑09民终496号上诉人（原审被告）：周思芮，女，1996年1月10日出生，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张明杰，黑龙江大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢若冰，女，1963年11月3日出生，汉族，七煤医疗中心新兴医院医生，住所地七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：杨明友，男，1963年5月2日出生，汉族，七台河市公安治安支队警察，住所地黑龙江省七台河市桃山区。上诉人周思芮因与被上诉人谢若冰、杨明友赠予合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初947号民事判决；二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。上诉人周思芮预交的二审受理费7573.00元予以退回。审判长  张天宇审判员  鲁乡宁审判员  杨青涛二〇一七年十一月二十七日书记员  石艳秋