wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第425号
原告：徐来芳。
委托代理人：余建光。
被告：徐阿娟。
被告：绍兴市正辉建设工程有限公司。
法定代表人：赵正。
原告徐来芳为与被告徐阿娟、绍兴市正辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，被告徐阿娟因资金紧张，向原告借款242万元，由被告绍兴市正辉建设工程有限公司提供担保。后两被告除归还本金50万元及支付利息12万元外，余款及利息一直未付。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：一、被告徐阿娟立即归还原告借款人民币192万元，并支付利息60万元（暂计算至起诉之日，此后利息按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算），以及律师代理费7万元；二、被告绍兴市正辉建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、借条一份，要求证明2012年7月10日被告徐阿娟向原告借款人民币242万元，并由被告绍兴市正辉建设工程有限公司提供担保，双方对利息等进行约定的事实。
证据2、结算业务申请书两份（金额分别为80万元、137万元），要求证明2012年7月10日原告向被告徐阿娟交付了242万元借款，其中217元是通过银行支付的，余款以现金形式交付的事实。
证据3、代理合同、代理费发票各一份，要求证明原告委托代理人并订立合同，双方约定律师费7万元，原告已支付2万元的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1-3均为原件，对其证明力，本院依法认定。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年7月10日，被告徐阿娟向原告出具借条一份，载明向原告借到242万元，利率按照银行同期贷款利率四倍计算，若到期不归还，每逾一日，借款人自愿按照借款本金的0.8%支付违约金。被告绍兴市正辉建设工程有限公司在借款担保人处盖章。并于2012年12月31日明确“本公司继续担保，担保到徐阿娟款还清”（加盖印章）。原告并于2012年7月10日申请开具金额分别为80万元、137万元的本票各一份。诉讼中，原告陈述被告徐阿娟已归还借款本金50万元、支付利息12万元。
另认定，原告为实现本案债权实际支出代理费2万元。
本院认为，原告与被告徐阿娟之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐阿娟未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告徐阿娟归还借款余款192万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，包括借期利息和逾期利息，其中自2012年7月11日起至2014年1月16日止的利息按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算未超过72万元，原告扣除利息12万元后，主张剩余的利息60万元，已超出本院按照中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率（六个月以内）的四倍核算的金额，据此对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张其为实现债权支出的律师代理费，有合同依据，但根据原告提供的证据，仅可认定原告实际支出的律师代理费2万元，故对原告要求被告徐阿娟支付律师代理费的合理部分的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。被告绍兴市正辉建设工程有限公司自愿为原告的上述债权提供保证，原告要求被告绍兴市正辉建设工程有限公司对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐阿娟归还原告徐来芳借款人民币192万元，并支付利息（自2012年7月11日起至判决确定履行日止的利息按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算，该利息应扣除已支付的利息12万元），支付原告徐来芳为实现债权支出的律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市正辉建设工程有限公司对原告徐来芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐来芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27520元，财产保全费5000元，公告费400元，合计人民币32920元，由两被告连带负担。在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27520元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1449号
原告：冯响林，女，1983年10月14日出生，汉族。
被告：肖胜，男，1980年10月24日出生，汉族。
原告冯响林与被告肖胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯响林到庭参加诉讼，被告肖胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还我借款50000元，并承担逾期利息，利率按月利率2%，从2015年4月28日计算至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，原告借给被告50000元，借期十天，被告出具了借条。至今一年过去了，被告没有偿还意愿。原告遂向法院起诉。
被告未予答辩也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年4月16日，原告借给被告50000元，借期十天，4月16日到4月25日归还，被告出具了借条。2016年9月6日，被告又向原告重新出具了新借条，载明：今借到冯响林人民币50000元，计息十二个月为15000元，共计65000元，本月底还20000元，余下每月还3000元，月息按二分计算。之后，被告没有偿还本息。原告遂向法院起诉。
上述事实有二份借据、转账凭证等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。被告依约定应向原告履行还本付息的义务。原、被告约定的月利率2%符合我国法律规定年利率24%即月利率2%之规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖胜于本判决生效之日起十日内偿还原告冯响林借款本金50000元及利息(自2015年4月28日起至借款本金50000元还清时止，按月利率2%计算，利随本清)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 周湘英
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 陈照君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2136号
原告丁晓红。
委托代理人张相治。
被告张兴华。
委托代理人黄海运。
原告丁晓红与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆庆英独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁晓红的委托代理人张相治、被告张兴华的委托代理人黄海运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓红诉称，被告于2012年7月8日借原告31000元，并出具欠条，约定于2012年9月前偿还，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款31000元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告张兴华辩称，原被告之间根本不存在借贷关系，原告未向被告交付所谓的借款资金，原告诉求不能成立。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议。但认为该欠条不能反映原被告之间的借贷关系。
经审查，原告提交的上述证据，被告对真实性无异议，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告于2012年7月8日向原告借款31000元，同日向原告出具欠条一张，欠条的内容为：“欠条今欠丁晓红现金叁万壹仟元正（小写：31000.00元）2013年9月之前还张兴华2012年7月8日”。该款逾期后，经原告多次向被告催要未还。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告张兴华书写的欠条，被告在不能证明该欠条所载明的事实虚假、债权债务的形成违法的情况下，本院应当认定该债权为合法债权，被告应当予以偿还。但原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告的辩解与本院认定的法律事实不符，对其辩解观点本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张兴华于判决生效之日起十五日内偿还所欠原告丁晓红31000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告张兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆庆英
二〇一五年十月二十二日
书记员 夏丽梦
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第640号
原告中国邮政集团公司河北省肃宁县分公司
负责人宋亚兵，该公司经理
委托代理人李双双，该公司员工
委托代理人马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者
被告许保京，1974年7月，农民，
原告中国邮政集团公司河北省肃宁县分公司与被告许保京为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春荣、被告许保京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年被告在原告处购买种子、化肥共计货款14699元，共向原告出具欠条八张，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告种子化肥款14699元。
被告辩称，我已经偿还了原告的货款且经核算已经付清。
经审理查明，原告经营化肥、种子、农药等业务，自2006年被告多次从原告处赊购价值12339元的化肥、种子、农药等，被告为原告出具了欠据七份，时间及金额分别为2007年3月29日欠化肥款、种子款各6720元、768元。2007年4月7日欠复合肥款2250元。2007年4月17日欠化肥款2200元。2007年5月4日欠农药款138元。2007年7月9日欠洗衣粉款208元。2007年6月26日玉米种子款2150元，注明收款160元。被告对原告提交的证据无异议。
原告主张2007年5月6日欠有机肥款2200元的欠据，签字人“官晴”系被告之妻，被告否认，原告未提交相应证据。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告未完全履行付款义务，有原告向法庭提交的许保京签名的欠据予以证实，被告对该部证据无异议，本院予以认定，其中2007年6月26日欠据体现玉米种子款2150元，注明收款160元，该欠据可以证实被告曾向原告支付货款160元。经核算被告应向原告支付货款12339元。
原告主张2007年5月6日欠有机肥款2200元的欠据，签字人“官晴”系被告之妻，被告否认，原告未提交相应证据，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许保京支付原告中国邮政集团公司河北省肃宁县分公司货款12339元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元由原告承担50元，被告承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
审判员 徐亚利
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2094号
原告（被告）：韩文城，男，1959年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告（原告）：天津市祺晟金属制品有限公司，住所天津市津南区八里台镇夏经路8号。
法定代表人：李宗奎，总经理。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
原告（被告）韩文城与被告天津市祺晟金属制品有限公司（以下简称“祺晟公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）韩文城的委托诉讼代理人韩俊丽、杨静与被告（原告）祺晟公司的委托代理人刘俊菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）韩文城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年8月至2016年12月未签劳动合同二倍工资120000元；2.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金36000元；3.被告支付原告2013年1月至2014年11月公休日加班费66240元；4.判决被告支付原告2013年1月至2014年11月延时加班费48645元；5.判决被告支付原告2013年1月至2014年11月法定节假日加班费11776元；6.被告支付原告2013年1月至2015年1月防暑降温费1074.4元；7.被告支付原告2013年1月至2015年1月冬季取暖费1040元；8.被告支付原告2013年至2015年1月带薪年休假工资5520元；9.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2004年8月入职被告处工作，岗位为车间制钉，双方未签订过劳动合同。被告未支付原告加班费、未给原告交纳社会保险、未足额支付劳动报酬及带薪年假工资。原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经裁决，该委员会作出了津南劳人仲裁字【2017】第115号裁决书。原告不服该裁决，故向法院提起诉讼。
被告（原告）祺晟公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方之间不存在劳动关系，原告诉讼请求没有事实及法律依据。被告（原告）祺晟公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决不支付2014年12月至2015年1月12日的延时加班费1035元、公休日加班费4416元、法定节假日加班费368元，共计5819元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2016年12月23日，被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经裁决，原告对裁决结果不服，认为双方之间没有劳动关系，不应当支付上述款项，故提起诉讼。
原告（被告）韩文城辩称，驳回祺晟公司的诉讼请求。双方之间存在事实上的劳动关系，应当向原告支付相应的款项。
双方的争议焦点为：1.双方之间是否存在劳动关系；2.用人单位是否应当支付劳动者相应的款项。
围绕上述争议焦点，韩文城提交了证据，祺晟公司未提交证据。结合双方的庭审陈述及各自的证据提交情况，本院对争议部分的事实认定如下：
原告（被告）韩文城与被告（原告）祺晟公司公司之间存在事实上的劳动关系，双方未签订书面劳动合同。因劳动者未能举证证明其入职时间，故本院结合其提交的证据“证明”确认其与用人单位自2015年1月起至2017年3月1日之间存在劳动关系。2015年1月韩文城在祺晟公司处出工伤。2017年3月1日，韩文城向祺晟公司提出了解除劳动合同，理由为用人单位未能给劳动者上保险、未足额支付劳动报酬等原因。在此期间，韩文城在天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经津南劳人仲裁字【2017】第115号裁决书裁决，祺晟公司需支付韩文城2014年12月至2015年1月12日延时加班费1035元、公休日加班费4416元、法定节假日加班费368元，共计5819元。
本院认为，双方之间存在事实上的劳动关系，祺晟公司应当支付韩文城未签劳动合同的二倍工资。但因原告未能证明其自2004年入职该处的证据，故本院支持自2015年2月起的11个月的二倍工资差额。又因韩文城未能举证证明其工资收入情况，故本院按照最低工资标准计算，金额为20350元。因用人单位未能给劳动者缴纳社会保险，故应当支付其解除劳动合同的经济补偿金，金额为3900元。原告主张加班费，因其未能提交证据证实其有加班费事实，故本院不予支持。其提交的录音证据，不能证实其有加班事实，本院对该证据不予采信。原告主张的2013年1月至2015年1月的防暑降温费、冬季取暖费、带薪年假工资，因原告未能证明2015年1月前就职情况，故该项诉讼请求，本院不予支持。合计24250元。祺晟公司诉请不支付2014年12月至2015年1月12日的延时加班费、公休日加班费及法定节假日加班费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告（原告）天津市祺晟金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告（被告）韩文城未签劳动合同二倍工资差额20350元及解除劳动合同的经济补偿金3900元，合计24250元；
二、被告（原告）天津市祺晟金属制品有限公司不支付原告（被告）韩文城2014年12月至2015年1月12日延时加班费1035元、公休日加班费4416元、法定节假日加班费368元，共计5819元；
三、驳回原告（被告）韩文城的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由韩文城负担5元、由天津市祺晟金属制品有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初48号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人樊学超，男，1982年3月24日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。有前科，曾因犯聚众斗殴罪于2004年5月25日被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；又因犯聚众斗殴罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑一年，2015年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人樊学超犯聚众斗殴罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员任军营出庭支持公诉，被告人樊学超及辩护人黄少山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人樊学超于2016年6月某天，指使曹南南、孙立铭（均另案处理）纠集他人、携带工具将天津市武清区黄庄街六合庄村西南侧的清淤工地停工。后曹某、孙某在被告人樊学超指使下于2016年6月18日纠集“小果”、李某（均另案处理），“小果”、李某又纠集薛某、周某、王某（均另案处理）等人携带关某刀、镐把等工具驾车至清淤工地，将被害人刘某、袁某打伤，并将停在工地上车牌号为津Ａ×××××的桑塔纳志俊轿车砸坏。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人袁某左顶部肿胀及左面部皮划伤分别构成轻微伤；被害人刘某左上肢皮划伤的损伤程度不构成轻微伤。经天津市武清区价格认证中心鉴定，桑塔纳志俊轿车的损坏部件价值人民币1919元。被告人樊学超后被抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人樊学超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，要求依法予以判处。
庭审中，被告人樊学超对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据均无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。
被告人樊学超的辩护人对公诉机关指控被告人樊学超犯聚众斗殴罪无异议，发表了被告人樊学超自愿认罪，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，希望法庭对被告人樊学超判处三年以下有期徒刑的辩护意见。
经审理查明，被告人樊学超于2016年6月某天，指使曹南南、孙立铭（均另案处理）纠集他人、携带工具将天津市武清区黄庄街六合庄村西南侧的清淤工地停工。后曹某、孙某在被告人樊学超的指使下于2016年6月18日纠集“小果”、李某（均另案处理），“小果”、李田威又纠集薛春雨、周鹏、王闯（均另案处理）等人携带关公刀、镐把等工具驾车至天津市武清区黄庄街六合庄村西南侧的清淤工地，将被害人刘某、袁某打伤，并将停在工地上的袁某所有的牌照号为津Ａ×××××桑塔纳志俊轿车砸毁。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人袁某左顶部肿胀及左面部皮划伤分别构成轻微伤；被害人刘某左上肢皮划伤的损伤程度不构成轻微伤。经天津市武清区价格认证中心鉴定，桑塔纳志俊轿车的损坏部件价值人民币1919元。被告人樊学超后被抓获。
在本案审理期间，被害人刘某、袁某及桑塔纳志俊轿车的所有人袁某与被告人樊学超的亲属自行达成协议，三被害人均不要求被告人樊学超赔偿其经济损失，并对被告人樊学超表示谅解，不再追究被告人樊学超的刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人樊学超及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、同案犯刑事判决书、被告人前科材料及释放证明书、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊学超指使曹某、孙某纠集他人，逞强好胜，持械聚众斗殴，且致一人轻微伤的后果，在聚众斗殴过程中还故意毁坏他人财物，其行为已构成聚众斗殴罪，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪中，被告人樊学超起主要作用，系主犯。被告人樊学超曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人樊学超自愿认罪，得到了被害人的谅解，依法均可酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人樊学超自愿认罪，取得了被害人的谅解，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人樊学超所犯聚众斗殴罪的法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人樊学超判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以采纳。对被告人樊学超的辩护人发表的建议法庭对被告人樊学超在三年以下有期徒刑量刑的辩护意见，因被告人樊学超无法定减轻处罚情节，故本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人樊学超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十日起至二〇二一年六月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1175号
原告圣宝珍。
委托代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告丁孝晨。
原告圣宝珍诉被告丁孝晨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告圣宝珍及其委托代理人陈宇淦到庭参加诉讼，被告丁孝晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣宝珍诉称：2008年11月17日，被告因承建谭港村农民集中居住房工程缺少资金周转，要求原告为其担保借款10万元，原告即以自己位于海安镇海陵新村15幢210室居住房一套抵押担保给债权人胡海军，向胡海军借得现金10万元。被告于2008年11月17日向原告出具借条和承诺书一份，承认借款10万元，后被告未能归还此借款。2012年10月9日，在法院主持下，原告偿还给胡海军借款本金100000元及利息等费用计111160元，胡海军向原告出具收条一份。原告之后多次向被告催要，被告一拖再拖，不予还款。2016年2月2日，原告向被告发出书面通知书，要求被告在2016年2月15日前给付上述111160元，但被告仍不予理睬。请求法院判决被告归还代偿款111160元。
被告丁孝晨未作答辩。
经审理查明：2008年11月17日，丁孝晨因承接海安镇谭港村农民集中区住宅楼工程缺少资金，向胡海军（××）提出借款100000元。胡海军同意后提出要求他人提供担保，后丁孝晨与圣宝珍协商，请求圣宝珍以其住房进行抵押担保。双方于当日协商，圣宝珍夫妇将其坐落在海安镇海陵新村15幢210室以买卖的形式抵押给胡海，并将该房屋的相关产权凭证交予胡海军。因丁孝晨借款需向胡海军支付利息，当日，胡海军与严正宏（圣宝珍丈夫）还签订房屋租赁合同一份，约定由胡海军将上述房屋返租给圣宝珍夫妇居住使用，严正宏每月向胡海军支付房租5000元（该5000元实际由丁孝晨向胡海军支付），承租期间胡海军不得出售或转租上述房屋，如严正宏想购买此房，胡海军必须以100000元出售给严正宏。
2008年11月17日，丁孝晨向圣宝珍出具承诺书一份，载明：“兹因海安镇谭港村农民集中区住宅楼工程缺少资金，圣宝珍将其坐落在海安镇海陵新村15幢210室抵押给胡海军，为本人借得100000元，并约定每月支付利息5000元，且双方以房屋租赁协议相互制约。本人承诺，100000元本金于2009年3月17日由本人归还，每月利息5000元，由本人按月按约归还；如发生预料以外的事，致使圣宝珍无法收回房屋，本人愿意赔偿圣宝珍损失300000元，本人以家庭财产、住房以及谭港村农民集中区住宅楼剩余工程作为担保；借款及利息还清后，本人愿意给予圣宝珍一定的经济补偿；收回房屋所发生的过户费用由本人承担”。在该承诺书的左下方，丁孝晨注明如下内容“今借到圣宝珍人民币100000元，逾期支付违约金每日千分之五”。
2012年10月，圣宝珍之女徐敏向本院提起诉讼，要求撤销胡海军与圣宝珍于2008年11月17日签订的房屋买卖合同。诉讼过程中，本院通知严正宏作为第三人参加诉讼。同年10月9日，经本院主持调解后，双方当事人自愿达成如下协议：一、胡海军、圣宝珍同意解除于2008年11月17日签订的房屋买卖合同；二、海安县海安镇海陵新村15幢210室房屋仍归圣宝珍所有；调解协议生效后，胡海军对案涉房屋不再享有任何权利；胡海军与严正宏就案涉房屋签订的租房合同中的权利义务终止，严正宏表示同意；如案涉房屋按本调解协议办理产权变更登记，胡海军应当协助，所需费用由圣宝珍负担；三、圣宝珍与徐敏及徐敏祖父母有关案涉房屋的权利义务不在本案中理涉；四、圣宝珍在调解协议签订时，给付胡海军111160元；五、案件受理费1250元，减半收取625元，由圣宝珍负担（实际交纳）。当日，原告圣宝珍向胡海军交付111160元，其中100000元为本金，10000元为利息，其余1160元为当日胡海军将房屋产权过户至圣宝珍名下的费用，胡海军向圣宝珍出具收条一份，载明：“今收到圣宝珍的按法院调解书给付我的人民币111160元”。
2016年2月2日，圣宝珍向丁孝晨发出催交通知书一份，载明：“2012年10月9日在法院主持下，我为你向胡海军担保还款本金及利息等计111160元，胡海军已向我出具收条。这几年本人一直找你追要这笔借款，你要么是马上还款，要么是躲着不见，今特来函通知，请你在2016年2月15日前将我为你担保归还胡海军的111160元现金还给我，逾期我将以此向人民法院起诉，诉讼费、律师代理费、交通费等均由你承担”。
同时查明：圣宝珍与严正宏原系夫妻关系，双方于2012年8月16日在海安县民政局登记离婚。
上述事实，有承诺书、租房合同、本院（2012）安开民初字第1165号民事调解书、收条、催收通知书、离婚证等及当事人当庭陈述在卷证实。
审理中，圣宝珍表示放弃在本案中要求丁孝晨给付其房屋过户费1160元的诉讼请求。
本院认为：丁孝晨因建设工程缺少资金，请圣宝珍为其提供担保向胡海军借款100000元，圣宝珍将其房屋以买卖的方式抵押给胡海军后，胡海军将100000元出借给丁孝晨。此后，圣宝珍之女向本院提起诉讼，要求撤销胡海军与圣宝珍于2008年11月17日签订的房屋买卖合同，经本院主持调解后，圣宝珍代丁孝晨向胡海军偿还借款本息110000元。上述事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，圣宝珍为丁孝晨代偿债务后有权向丁孝晨追偿。故圣宝珍要求丁孝晨归还其代偿款110000元的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。
丁孝晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁孝晨于本判决书发生法律效力之日起15日内归还原告圣宝珍代偿款110000元。
如被告丁孝晨不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告丁孝晨负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2524元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王维申
二〇一六年五月十八日
见习书记员 孙云灿
附适用法条：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2817号
原告：施某某，女，1956年8月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1952年3月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。
原告施某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人王福妹、徐璐颖律师，被告胡某某及其委托代理人楼立成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告相识于舞厅，因被告向原告提供了购买上海市昆明路XXX弄XXX号房产的信息，并希望一同从中获利，故而与被告登记结婚。婚后原、被告各自生活，昆明路房屋亦由原告出租、收取租金，鉴于双方从未共同生活，系假结婚，故起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：结婚证、承诺书、承租转让合同、租赁蓝卡、上海市虹口区嘉兴路街道榆兰居委会证明各一份、视频对话记录二份、中国银行存取款凭条四份、上海市杨浦区江浦路街道又一村居委会证明一份。
被告胡某某辩称，原、被告经人介绍相识，恋爱一年后登记结婚，婚后感情一直较好。因双方均系再婚，双方都有自己的子女、住房，故婚后双方时而居住在原告处，时而居住在被告处。昆明路房屋系双方为了结婚而共同购买，不存在原告所述的假结婚。鉴于原、被告之间尚有感情，望原告给予被告一次和好的机会，故表示不同意离婚。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：上海时装商店收据一份、证明四份、户口簿一份、情况说明二份、上海市国有土地上房屋征收补偿协议一份，证人证言。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原、被告因上海市昆明路XXX弄XXX号房屋面临动迁，所涉动迁权益的分配而产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。原告主张双方为了动迁利益而假结婚，依据不足，本院不予采信。原、被告结婚至今已有十多年之久，现双方因房屋动迁的利益分配产生矛盾，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，协商解决。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告施某某要求与被告胡某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年四月十九日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15543号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张鹏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张鹏小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9244元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终540号
原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军丽，女，1973年5月10日出生于山东省诸城市，汉族，大专文化，潍坊市体育局机关服务中心科员，户籍所在地潍坊市奎文区，住潍坊市高新技术产业开发区。2016年3月14日因涉嫌犯挪用公款罪被指定居所监视居住，同年3月19日被刑事拘留，2016年4月2日被逮捕。
辩护人解彬、杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人王军丽犯贪污罪、挪用公款罪一案，于二○一六年十一月九日作出（2016）鲁0702刑初206号刑事判决。原审被告人王军丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贪污事实
1、2011年9月，被告人王军丽在兼任潍坊市奥体公园发展有限责任公司财务部部长期间，利用职务上的便利，采取收入不入账的手段，贪污公款27000元。
2、2012年9月，被告人王军丽在兼任潍坊市奥体公园发展有限责任公司财务部部长期间，利用职务上的便利，采取收入不入账的手段，贪污公款42000元。
3、2014年1月至2014年5月，被告人王军丽在兼任潍坊市奥体公园发展有限责任公司财务部部长期间，利用职务上的便利，伙同潍坊市奥体公园发展有限责任公司常务副总经理黄义海（另案处理），采取公款支付个人出国旅游费用的方式，贪污公款90046.48元。
4、2015年2月，被告人王军丽在兼任潍坊市奥体公园发展有限责任公司财务部部长期间，利用职务上的便利，乘保管单位账外资金之机，贪污公款10000元。
二、挪用公款事实
2011年1月至2015年5月，被告人王军丽在兼任潍坊市奥体公园发展有限责任公司财务部部长期间，利用职务上的便利，挪用公款10万元用于个人炒股，进行营利活动。
另查明，潍坊市体育局系机关法人，潍坊市奥体公园发展有限责任公司系国有独资企业。被告人王军丽系潍坊市体育局机关服务中心职工，事业编制。2010年6月至2015年4月，任潍坊市总体公园发展有限责任公司财务部部长，负责日常会计工作。
又查明，被告人王军丽归案后如实供述了挪用公款的犯罪事实，并主动供述了侦查机关尚未掌握的贪污犯罪事实。案发后，潍坊市潍城区人民检察院扣押涉案赃款110000元。
原审判决认定犯罪事实的证据有书证人口信息、身份证明、证明材料、组织机构代码证、营业执照、交办函、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、调取证据清单、退还清单、建行卡现金日记账、总账、银行账户明细、股票明细、借据、电子客票行程单、金色旅行社账目、出入境信息、潍坊市奥体公园发展有限公司账目、潍坊市第二建筑工程公司第一分公司财务凭证、江苏金陵体育器材股份有限公司财务凭证、潍坊市财政局重点城建项目呈批表、政府采购合同、造价清单，刘世江出具的说明、侦查人员出具的办案说明，证人王方刚、卢某1、朱某、卢某2、黄某、张某、魏某、郑某、孟某、李某、徐某、王某等人的证言，同案犯黄义海的供述、被告人王军丽的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王军丽身为国家工作人员，利用职务之便，贪污公款，数额较大，其行为符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪，应予刑罚；其利用职务上的便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为符合挪用公款罪的构成要件，构成挪用公款罪，应予并罚。被告人王军丽贪污犯罪系自首，能如实供述挪用公款的犯罪事实，且认罪态度较好，能积极退交赃款，可依法对被告人王军丽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第九十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十九条的规定，以贪污罪判处被告人王军丽有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币150000元；以挪用公款罪判处被告人拘役五个月，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币150000元；涉案赃款169046.48元，已追缴110000元，余款59046.48元，依法继续追缴。
宣判后，原审被告人王军丽不服，以“挪用公款罪应认定自首；出国旅游的费用不应全部作为其贪污的数额，其应对自身花费的费用承担责任；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王军丽身为国家工作人员，利用职务之便，贪污公款，数额较大，其行为构成贪污罪，应予刑罚；其利用职务上的便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，应予并罚。上诉人王军丽贪污犯罪系自首，能如实供述挪用公款的犯罪事实，且认罪态度较好，积极退交赃款，可依法对其从轻处罚。
关于上诉人王军丽及其辩护人提出的“挪用公款罪应认定自首”的上诉理由和辩护意见，经查，从侦查机关提供的交办函和立案决定书等证据来看，本案由潍坊市人民检察院于2016年3月11日将王军丽挪用公款的线索材料转至潍坊市潍城区人民检察院，潍坊市潍城区人民检察院于2016年3月13日对王军丽涉嫌挪用公款案立案侦查，后王军丽被传唤到案，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，王军丽挪用公款的行为不符合自首的认定条件。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人王军丽及其辩护人提出的“出国旅游的费用不应全部作为其贪污犯罪的数额，其应对自身花费的费用承担责任”的上诉理由和辩护意见，经查，出国旅游系上诉人王军丽和同案犯黄义海共同侵吞公款的一种方式，具有共同犯罪的意思联络和行为，共同对犯罪数额负责，因此，一审法院按照共同犯罪的规定，将出国旅游费用全部作为其贪污数额认定并无不当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人王军丽及其辩护人提出的“一审法院量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审对上诉人王军丽所具有的贪污罪的自首情节、挪用公款罪的坦白情节及、认罪态度好、退赃等法定、酌定从轻处罚情节均予以认定并在量刑时予以体现，原审法院做出的判决罚当其罪，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕晓冬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1421号
原告：伍雄文,男，汉族，1994年11月28日出生，身份证住址。
被告：深圳欧顿门诊部，住所地深圳市龙华新区龙华办事处龙观路粤通工业区2号一、二楼，组织机构代码58006684-9。
法定代表人：卓勉在，该门诊部主任。
委托代理人：张海峰，广东世纪华人律师事务所律师。
原告与被告医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍雄文和被告委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生殖口长有一米粒大小水泡，于2015年5月25日在被告处就诊。原本只是治疗水泡，在进行一系列检查后，被告称原告患有××，包皮过长，××，并称如果不做治疗会导致后果很严重，影响生育。由于原告当时无知和出于对医生的信任，在当事医生的误导下，给原告做了包皮环切。做手术前当事医生没有尽到半点告知义务和说明手术存在的风险，同时也没有与原告签订手术知情同意书和麻醉同意书，严重违反了医疗告知义务，导致术后给原告造成了一系列不良影响。被告此举严重侵犯了原告的知情权和选择权，使原告造成了非自愿性的包皮环切术，彻底影响了原告的日常工作和生活，心理伤害挥之不去。
被告以创收为目的，欺骗患者，对患者实施隐瞒、欺诈，不告知，给患者多增加治疗项目，侵犯其知情同意权，纯属医疗故意损害行为。因术后不适，原告去查阅了相关资料和咨询医生，得知原告之前是属于正常性的假性包皮，根本无需做手术。同时告知，该手术跟原告治疗水泡并无直接关系。这使原告产生了巨大的心理恐慌，同时也了解到非必要性的包皮手术是对男性的一种伤害，将直接造成男性性功能下降，性快感缺失，皮肤拉得过紧，痛苦一生。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人身损失费、精神损失费、心理安抚费、营养缺失费以及功能损害共50,000元，并退还一半医疗费4,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在原告的医疗过程中不具有任何过错，原告在被告处就医后，当时就进行了身体检查。原告本身存在包皮过长、生殖器勃起功能障碍、尿道口囊肿，且原告对其身体存在的三种症状予以认可。被告手术前向原告说明了病情和医疗措施以及手术的必要性、风险，原告对此告知内容予以认可，同时在手术同意书上签名确认。对原告进行接诊、手术的两位医生均具有合法的行医执业证件，可见被告的行为完全符合我国相关法律规定，手术前向原告举行了说明及告知义务，并征得原告的同意。因此，被告在原告的医疗过程中没有任何过错，原告所称在医生的误导下做了包皮环切手术，没有签订手术同意书等不属实。原告没有提供任何证据证明其在被告处就医时存在任何实际损害，原告在起诉状中提到的手术造成其巨大心理恐慌，包皮手术将直接导致其性功能下降等等均是原告主观臆想，没有确定的事实基础，也没有任何证据支持。此外，原告就医时就存在生殖器能勃起功能障碍，在原告提供给法庭的病历及检查单中有明确的证实，原告所称的可能导致性功能下降等均与本案所涉的包皮手术不存在必然的因果关系，属于无理取闹，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月25日，原告到被告处就诊。根据当天的病历，显示症状为“勃起功能下降一年余”，诊断结论为“1、包皮过长；2、ED；3、尿道口囊肿”。后原告在被告处实施了包皮环切术、激光钙化术。被告在本案中提供了有原告签字的《手术同意书》，该同意书内容包括了手术的必要性及不实施手术的后果、手术风险、手术时间等内容。
原告对被告提供的《手术同意书》上原告的签字不予认可，并申请对该签字进行笔迹鉴定。本院对被告提供的《手术同意书》予以封存，并经原、被告协商，确定由广东中鼎司法鉴定所作为鉴定机构。该司法鉴定所接受本院委托后，已作出广中司鉴所(2015)文鉴字第95号《司法鉴定意见书》，意见认为送检材料上“伍雄文”是原告所写。
以上事实有庭审举证、质证的病历、手术同意书、鉴定意见书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据广东中鼎司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，能够证明原告在被告处就诊时，被告对实施的手术内容、风险已对原告进行告知，原告在该《手术同意书》上亦签字确认。因此，原告提出被告在手术前未尽告知义务的主张，证据不足，本院不予采纳。现有证据并不能证明被告对原告所实施的手术存在过错，以及原告因该手术而造成相应的损害。因此原告要求被告对其进行赔偿及退还医疗费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伍雄文的诉讼请求。
案件受理费575元、鉴定费3,600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年四月八日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6436号
原告泉州银行股份有限公司泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人汪友航，该支行行长。
委托代理人林松坤，该支行职员。
委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司职员。
被告福建欧美龙体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈忠实，该公司负责人。
被告福建南安市南华鞋业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈忠星，该公司负责人。
被告福建图图儿童用品有限责任公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈忠实，该公司负责人。
被告欧美龙（福建）实业发展有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈忠实，该公司负责人。
被告陈忠实，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈忠星，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨顺服，男，1957年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄奕投，男，1948年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司泉秀支行与被告福建欧美龙体育用品有限公司、欧美龙（福建）实业发展有限公司、福建图图儿童用品有限责任公司、福建南安市南华鞋业有限公司、陈忠实、陈忠星、杨顺服、黄奕投金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司泉秀支行向本院提出诉讼保全申请：查封、冻结被告福建欧美龙体育用品有限公司、欧美龙（福建）实业发展有限公司、福建图图儿童用品有限责任公司、福建南安市南华鞋业有限公司、黄奕投价值相当于1207万元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告泉州银行股份有限公司泉秀支行提出财产保全申请，且提供了担保，符合法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建欧美龙体育用品有限公司、欧美龙（福建）实业发展有限公司、福建图图儿童用品有限责任公司、福建南安市南华鞋业有限公司、黄奕投价值相当于1207万元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢书琪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 柳晓霞
附引用的法律、法规条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款规定：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2341号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码：91441200195270253P。
负责人：陈里东，该分行行长。
委托诉讼代理人：林晶晶、张博棋，广东端庆律师事务所律师、实习律师。
被告：黎雅文，男，汉族，1972年8月14日出生，身份证住址广东省怀集县。
被告：周小华，女，汉族，1982年5月23日出生，身份证住址广东省怀集县。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行肇庆分行）诉被告黎雅文、周小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行肇庆分行的委托诉讼代理人林晶晶、张博棋到庭参加诉讼，被告黎雅文、周小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行肇庆分行诉称：2015年8月12日，被告黎雅文在原告处开户一张自信卡（自信一贷）（卡号：62×××32），被告黎雅文在《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》上签名确认，该申请表详细约定了改卡的申领、管理、计息及费用管理、双方权利与义务及个人信用贷款条款等。截止2018年3月30日，被告黎雅文拖欠借款本金50700.44元，利息1612.99元，罚息690.27元，复利52.64元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月30日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方的约定计算至被告还清本息之日止）。被告周小华作为被告黎雅文的配偶，其在《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》上签名和按指模确认，对上述被告黎雅文的欠款本息负有共同还款责任，但被告周小华并未履行还款义务。
基于以上事实，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判令：1、解除原告与被告黎雅文签订的金融借款合同，并宣布原告与被告黎雅文之间的借款额度及借款全部提前到期；2、黎雅文向原告偿还借款本金50700.44元，利息1612.99元、罚息690.27元及复利52.64元，以上合计53056.34元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月30日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方的约定计算至被告还清本息之日止）；3、周小华对黎雅文的上述贷款本息承担共同还款责任；4、本案的诉讼费、财产保全费由被告共同承担。
被告黎雅文、周小华没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。
经审理查明：2015年8月12日，黎雅文作为借款人，向广发肇庆分行递交了《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，周小华亦在该申请表借款人配偶栏处签名确认。经审核，广发肇庆分行分别向黎雅文发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请表及通知书约定：广发肇庆分行向黎雅文贷款金额为人民币140000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，利率执行基准利率上浮80%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月14号；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款约定利率水平上加收30%；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；借款人未按约定归还贷款本息即构成违约，银行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行肇庆分行经审核于2015年9月29日向黎雅文指定的收款人肇庆市端州区永锡汽车贸易有限公司发放了借款140000元。黎雅文收取贷款后，未按照约定按时履行还款义务。截至2018年3月30日，黎雅文欠广发肇庆分行借款本金50700.44元、利息1612.99元、罚息690.27元、复利52.64元。广发肇庆分行经催收无果，向本院提起诉讼。
另查明：黎雅文、周小华为夫妻关系，二人于2008年1月9日登记结婚。2018年5月10日，广发肇庆分行与广东端庆律师事务所签订《授权委托书》，约定由广东端庆律师事务所林晶晶、张博棋代理本案诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。广发肇庆分行与黎雅文之间的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成双方的借款合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。原告依约向被告黎雅文发放了借款，但被告黎雅文在偿还了部分借款后，未按约定期限向原告偿还借款本息，截至2018年3月30日，被告黎雅文拖欠原告到期应还本金50700.44元、逾期利息1612.99元、逾期罚息690.27元、复利52.64元，已构成违约，应承担违约责任。根据《自信卡（自信一贷）申请表》“违约责任”第三十二条第三项“如发生上述违约责任，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的约定，原告请求解除双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》个人信用贷款合同，并要求被告黎雅文清偿全部借款本息的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黎雅文应偿还余下的借款本金50700.44、利息1612.99元、罚息690.27元、复利52.64元给原告。
本案借款是在黎雅文、周小华婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，黎雅文所欠广发肇庆分行的债务，应属黎雅文、周小华的夫妻共同债务，周小华应对黎雅文上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司肇庆分行与被告黎雅文于2015年8月12日签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（合同编号：1508170302）；
二、被告黎雅文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金50700.44元、利息1612.99元、罚息690.27元、复利52.64元，以上合计53056.34元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月30日，此后按合同约定计算至借款本息还清日止）；
三、被告周小华对被告黎雅文上述第二判项确定的债务承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费563元（原告已预付），由被告黎雅文、周小华负担,并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一八年七月二十六日
书记员 王莹
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执49号
申请执行人张俊红，女，汉族。
被执行人汝阳县富力房地产开发有限公司
组织机构代码：56372176-8，法定代表人：翟冬冬，该公司董事长。
住所地：汝阳县城关镇文化路。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院(2015)汝民初字第985号民事调解书受理张俊红与汝阳县富力房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询被执行人汝阳县富力房地产开发有限公司的银行存款、车辆登记，均未发现可供执行的财产，该公司房产已被其他案件保全查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院(2015)汝民初字第985号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张少锋
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执49号申请执行人张俊红，女，汉族。被执行人汝阳县富力房地产开发有限公司组织机构代码：56372176-8，法定代表人：翟冬冬，该公司董事长。住所地：汝阳县城关镇文化路。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院(2015)汝民初字第985号民事调解书受理张俊红与汝阳县富力房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询被执行人汝阳县富力房地产开发有限公司的银行存款、车辆登记，均未发现可供执行的财产，该公司房产已被其他案件保全查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院(2015)汝民初字第985号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋代理审判员  刘亚清代理审判员  辛亚阁二〇一六年六月二十九日书 记 员  张少锋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4463号
申请执行人彭新潮，男，1953年12月19日生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人朱军，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
彭新潮与朱军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1464号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：朱军支付彭新潮劳务费13000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告彭新潮确认的银行账户（户名：彭新潮开户行：中国建设银行太仓陆渡支行账号：62×××71）。因朱军未履行生效法律文书所确定的义务，根据彭新潮的申请，本院于2016年12月15日立案执行，执行标的13126.00元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经法院执行，查封被执行人朱军名下苏Ｅ×××××小汽车一辆，但该车辆下落不明，此外，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封但未能扣押车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年七月十三日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4463号申请执行人彭新潮，男，1953年12月19日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人朱军，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省太仓市。彭新潮与朱军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1464号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：朱军支付彭新潮劳务费13000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告彭新潮确认的银行账户（户名：彭新潮开户行：中国建设银行太仓陆渡支行账号：62×××71）。因朱军未履行生效法律文书所确定的义务，根据彭新潮的申请，本院于2016年12月15日立案执行，执行标的13126.00元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经法院执行，查封被执行人朱军名下苏Ｅ×××××小汽车一辆，但该车辆下落不明，此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封但未能扣押车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1464号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年七月十三日书记员 朱静雯
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终347号
上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人张宏勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田荣禾，男，汉族，生于1975年9月12日，住重庆市南岸区。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司因与田荣禾建设工程施工合同纠纷一案，重庆市圣奇建设（集团）有限公司不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10256号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查，认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地位于“重庆市万州区”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条对人民法院民事案件专属管辖的规定，本案应由建设工程所在地重庆市万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定驳回被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司提出的上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖相关规定及结合该案的起诉金额，本案应由上诉人住所地的基层法院管辖。请求撤销（2016）渝0101民初10256号《民事裁定书》，将本案移送至重庆市云阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案合同工程所在地位于重庆市万州区。被上诉人田荣禾向重庆市万州区人民法院提起诉讼符合民事诉讼法有关专属管辖的规定，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司提出的本案应由重庆市云阳县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。请求依法撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10256号《民事裁定书》，将本案移送至重庆市云阳县人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李非凡
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1826刑初100号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人王智伟（绰号“黑子”），男，1988年8月27日出生，汉族，文化程度中专，四川省芦山县人，农村居民，家住芦山县。2017年8月5日涉嫌容留他人吸毒罪，被芦山县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人王智伟犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2017年11月14日立案受理。经公诉机关芦山县人民检察院建议并经被告人王智伟同意，本院决定本案适用简易程序审理，于2017年11月20日公开开庭审理本案，芦山县人民检察院指派检察员邹勇出庭支持公诉，被告人王智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：2017年5月底，被告人王智伟明知敬某、王某、何某系吸食毒品人员，仍为其在自己居住的位于芦山县芦阳镇××号家中卧室容留敬某、王某、何某吸食冰毒，并参与吸食。另外，王智伟还先后五次容留敬某在自己家卧室吸食冰毒。
2017年8月1日，被告人王智伟因吸毒被芦山县公安局行政拘留，拘留期间王智伟供述其容留他人吸毒的犯罪事实，2017年8月5日，芦山县公安局芦阳派出所民警在雅安市拘留所将未执行完行政拘留的王智伟带至雅安市看守所，并于同日对其刑事拘留。公诉机关认为被告人王智伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王智伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人王智伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。
被告人王智伟未向本院提交有证据。
经审理查明：2017年5月底，被告人王智伟明知敬某、王某、何某系吸食毒品人员，仍容留吸毒人员敬某、王某、何某在其位于芦山县芦阳镇××号家中卧室内吸食毒品。另外，2017年初至2017年8月期间，被告人王智伟还先后五次容留敬某在自己家卧室内吸食冰毒。
2017年8月1日，被告人王智伟因吸毒被芦山县公安局行政拘留，拘留期间被告人王智伟供述其容留他人吸毒的犯罪事实，2017年8月5日，芦山县公安局芦阳派出所民警在雅安市拘留所将未执行完行政拘留的被告人王智伟带至雅安市看守所，并于同日对其刑事拘留。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证认证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、人口基本信息、归案情况说明、毒品检测样本提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人王智伟的供述和辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王智伟在自己居住的卧室内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王智伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王智伟在因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，适用从轻处罚。被告人王智伟多次容留他人吸食毒品，应酌情从重处罚。对被告人王智伟并处的罚金应根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。
据此，为严肃国家法纪，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王智伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年10月4日止。罚金在本判决发生法律效力后十日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆东秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 聪
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3446号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地建德市寿昌镇湖滨路1号，组织机构代码:330182000003795。
法定代表人邵亚娟。
被执行人翁胤，男，1981年8月21日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。
被执行人翁荣土，男，1967年7月10日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人邵雪玉，女，1982年5月4日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182执3446号民事判决书，于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被执行人翁胤达成执行和解协议，并于2017年2月13日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社撤回对被执行人翁胤、翁荣土、邵雪玉金融借款合同纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 项 勤
二〇一七年二月十三日
书记员 陈思为
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初957号
原告廖艳兵，男。
原告廖建勋(系原告廖艳兵的父亲)，男。
被告王雪燕，女。
被告王双喜(系被告王雪燕的父亲)，男。
原告廖艳兵、廖建勋因与被告王雪燕、王双喜婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艳兵、廖建勋，被告王雪燕、王双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖艳兵、廖建勋诉称，原告廖艳兵与被告王雪燕结婚前，原告家中生活困难，彩礼都是向亲戚朋友借的，原告廖艳兵与被告王雪燕离婚后，给原告家中造成了严重的经济损失。在订婚过程中，原告支出的彩礼及费用支出如下：1、第一次去女方家看钱2000元、香烟两条160元、酒两瓶100元，合计2260元；2、第二次去女方家看钱及盘缠3000元，香烟十条800元，酒两箱300元，合计4100元；3、第三次女方看男方，给亲戚发盘缠2000元，花费5000元，合计7000元；4、结婚前介绍人四次合礼，香烟640元，酒240元，合计880元；5、结婚时香烟十条800元，酒两箱300元，合计1100元；6、结婚时通过媒人给付彩礼91000元；7、三金支出8000元；8、结婚照支出3000元；9、结婚礼品支出1000元；10、结婚车队费用2000元；11、结婚招待女方亲戚费用3000元；12、结婚购买衣服2000元。以上共计125340元。现被告拒绝返还，故起诉至法院。诉讼请求为：依法判决被告返还彩礼10万元及金耳钉一对、金转运珠一颗。
被告王雪燕、王双喜辩称，1、被告分三次一共收到原告三见面礼金及彩礼91000元，都是通过媒人给付的。原、被告结婚两年零六个月，婚后被告每年外出打工挣3万元，而且被告还给原告家中干活，三年时间彩礼已经还清，故被告不同意返还；2、对于烟酒、结婚照等支出，被告不承担；3、金耳钉、金转运珠被告同意返还。
经审理查明，2013年2月，原、被告经人介绍相识。2013年6月4日，双方在天水市麦积区甘泉镇人民政府办理结婚登记。
婚初感情较好。2015年12月14日，原告廖艳兵与被告王雪燕因家庭琐事发生矛盾，被告王雪燕回娘家居住。2016年5月，被告王雪燕提起离婚诉讼，双方经本院调解离婚。
另查明，为结婚，原告先后给付被告彩礼91000元，并给被告王雪燕购买了金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对、金转运珠一颗。其中金戒指一枚、金项链一条现由原告保管，金耳钉一对、金转运珠一颗由被告保管。
认定上述事实的证据，来源于原、被告的陈述及其他证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点包括：1.彩礼数额的认定;2彩礼是否应当返还；3.返还彩礼的具体数额。
一、关于彩礼数额的认定
彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。双方往来中主动给予对方的衣物或小额礼品等不能认为是彩礼，而应认定为赠与。综上，本案彩礼范围应为“干礼”9.1万元及“三金”实物。
关于原告主张的彩礼9.1万元之外，原告又分三次给付被告“看钱”7100元的意见。庭审中，被告予以否认，且原告未能提交证据证明，故对原告的该项主张本院不予支持。
二、关于彩礼是否应当返还
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，“……禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三项规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，原告廖艳兵与被告王雪燕虽已登记结婚，但被告王雪燕与原告廖艳兵发生矛盾后便独自外出，后一直在娘家居住，其与原告廖艳兵共同生活时间较短。原告廖艳兵为缔结婚姻，给付二被告彩礼91000元及“三金”实物，其总价值与当地农民年人均收入相比，属较大数额的支出，客观上给原告的生活造成一定的困难,故对于原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院酌定予以部分支持。
三、关于应当返还彩礼的具体数额
返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、双方实际生活情况和因给付彩礼对给付方生活造成的影响即本案实际情况等多方面因素酌情确定。
关于被告方主张返还彩礼时应当扣除其外出打工挣的钱以及被告给原告家中干活的劳务费的辩解意见无事实和法律依据，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
由被告王雪燕、王双喜于判决生效后十日内向原告廖艳兵、廖建勋返还彩礼6万元、金耳钉一对、金转运珠一颗。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王雪燕、王双喜负担200元，由原告廖艳兵、廖建勋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁玺钧
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0503民初957号原告廖艳兵，男。原告廖建勋(系原告廖艳兵的父亲)，男。被告王雪燕，女。被告王双喜(系被告王雪燕的父亲)，男。原告廖艳兵、廖建勋因与被告王雪燕、王双喜婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艳兵、廖建勋，被告王雪燕、王双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳兵、廖建勋诉称，原告廖艳兵与被告王雪燕结婚前，原告家中生活困难，彩礼都是向亲戚朋友借的，原告廖艳兵与被告王雪燕离婚后，给原告家中造成了严重的经济损失。在订婚过程中，原告支出的彩礼及费用支出如下：1、第一次去女方家看钱2000元、香烟两条160元、酒两瓶100元，合计2260元；2、第二次去女方家看钱及盘缠3000元，香烟十条800元，酒两箱300元，合计4100元；3、第三次女方看男方，给亲戚发盘缠2000元，花费5000元，合计7000元；4、结婚前介绍人四次合礼，香烟640元，酒240元，合计880元；5、结婚时香烟十条800元，酒两箱300元，合计1100元；6、结婚时通过媒人给付彩礼91000元；7、三金支出8000元；8、结婚照支出3000元；9、结婚礼品支出1000元；10、结婚车队费用2000元；11、结婚招待女方亲戚费用3000元；12、结婚购买衣服2000元。以上共计125340元。现被告拒绝返还，故起诉至法院。诉讼请求为：依法判决被告返还彩礼10万元及金耳钉一对、金转运珠一颗。被告王雪燕、王双喜辩称，1、被告分三次一共收到原告三见面礼金及彩礼91000元，都是通过媒人给付的。原、被告结婚两年零六个月，婚后被告每年外出打工挣3万元，而且被告还给原告家中干活，三年时间彩礼已经还清，故被告不同意返还；2、对于烟酒、结婚照等支出，被告不承担；3、金耳钉、金转运珠被告同意返还。经审理查明，2013年2月，原、被告经人介绍相识。2013年6月4日，双方在天水市麦积区甘泉镇人民政府办理结婚登记。婚初感情较好。2015年12月14日，原告廖艳兵与被告王雪燕因家庭琐事发生矛盾，被告王雪燕回娘家居住。2016年5月，被告王雪燕提起离婚诉讼，双方经本院调解离婚。另查明，为结婚，原告先后给付被告彩礼91000元，并给被告王雪燕购买了金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对、金转运珠一颗。其中金戒指一枚、金项链一条现由原告保管，金耳钉一对、金转运珠一颗由被告保管。认定上述事实的证据，来源于原、被告的陈述及其他证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点包括：1.彩礼数额的认定;2彩礼是否应当返还；3.返还彩礼的具体数额。一、关于彩礼数额的认定彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。双方往来中主动给予对方的衣物或小额礼品等不能认为是彩礼，而应认定为赠与。综上，本案彩礼范围应为“干礼”9.1万元及“三金”实物。关于原告主张的彩礼9.1万元之外，原告又分三次给付被告“看钱”7100元的意见。庭审中，被告予以否认，且原告未能提交证据证明，故对原告的该项主张本院不予支持。二、关于彩礼是否应当返还《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，“……禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三项规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，原告廖艳兵与被告王雪燕虽已登记结婚，但被告王雪燕与原告廖艳兵发生矛盾后便独自外出，后一直在娘家居住，其与原告廖艳兵共同生活时间较短。原告廖艳兵为缔结婚姻，给付二被告彩礼91000元及“三金”实物，其总价值与当地农民年人均收入相比，属较大数额的支出，客观上给原告的生活造成一定的困难,故对于原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院酌定予以部分支持。三、关于应当返还彩礼的具体数额返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、双方实际生活情况和因给付彩礼对给付方生活造成的影响即本案实际情况等多方面因素酌情确定。关于被告方主张返还彩礼时应当扣除其外出打工挣的钱以及被告给原告家中干活的劳务费的辩解意见无事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：由被告王雪燕、王双喜于判决生效后十日内向原告廖艳兵、廖建勋返还彩礼6万元、金耳钉一对、金转运珠一颗。如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王雪燕、王双喜负担200元，由原告廖艳兵、廖建勋负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员 高 峰二〇一六年六月十四日书 记 员 袁玺钧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11125号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：余欢，女，系公司职员。
被告：潘国荣，男，1971年12月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘国荣立即偿还原告欠款本金55003.43元，以及利息、滞纳金、超限费合计55003.43元（之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）。2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月5日，被告向原告书面申请办理丰收卡（贷记卡），卡号为，信用额度为5万元。原告遂向被告发放上述信用卡。被告于2012年2月6日开始透支，2014年11月26日至2015年2月27日期间陆续消费，此时形成透支本金49986.88元。
《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》第七条约定：透支利率为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。还款顺序为：按照已出账单，未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金。
2015年7月7日，原告与被告签订《协议分期协议》。合同约定：截至2015年7月6日，被告透支本金为49986.88元、利息3678.79元、费用1785.34元，合计总额为55451.01元。原告同意将55451.01元逾期款项进行协议分期，分期期数18期，每期还款金额3080.61元，若分期金额不能均分，最后一期还款金额为3080.64元。若被告逾期，原告有权提前终止协议分期，将被告分期付款全部未偿还金额一次性记入当期最低还款额，并恢复计利息及费用（包括应收未收利息）。协议发生的争议，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖等。
被告自签订协议后，分别于2015年11月25日、2016年2月6日、2016年2月6日还款197.58元、100元、100元，均用于冲抵本金。截止2016年10月26日被告尚欠透支本金49539.30元、利息3678.79元、滞纳金1785.34元。
在诉讼过程中，原告表示对诉讼请求作固定主张，仅请求尚欠的本金49539.30元、利息3678.79元、滞纳金1785.34元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告对诉讼请求作固定主张，系其处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告潘国荣经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49539.30元、利息3678.79元、滞纳金1785.34元，合计55003.43元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元。由被告潘国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十月二十六日
书记员 应俊杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1084号
原告周晚容。
委托代理人黄雷、马杰，江苏君谊律师事务所律师。
被告马威。
原告周晚容诉被告马威身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晚容及其委托代理人黄雷，被告马威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周晚容诉称，2015年6月6日，原告在本市美丽华渔港门口摆摊卖鸭脖子，被告欺行霸市，双方发生纠纷，被告用刀将原告的左手砍伤。事后报警处理，泰州市公安局海陵分局城西派出所出警处理，经派出所协调处理未果。故诉请人民法院判令被告赔�原告医疗费等各项费用共计人民币27112.7元。
被告马威辩称，原告的手不是被告砍伤的，当时发生争执，应当是误伤，而且是原告自己拿的刀。原告的手受伤与被告没有关系，被告不应当承担赔偿责任。对原告主张的各项损失均有有异议。
经审理查明，2015年6月6日，原告周晚容、被告马威均在本市美丽华渔港门口摆摊卖鸭脖子，双方因为摊点摆放位置产生矛盾，并发生争执。在此过程中，原告周晚容双手捧起自己的菜刀，一手拿刀柄，一手拿刀片，刀刃对着原告周晚容，刀柄对着被告马威，在推搡过程中，左手被菜刀割伤。当日，城西派出所接警至现场调查处理。同日，原告至泰州市人民医院治疗，6月17日出院，出院记录医嘱载明术后12-14日拆线。上述纠纷报经公安部门出警处理未果，致原告涉讼来院。
另查明，被告马威长期在美丽华渔港门口摆摊卖鸭脖子，原告周晚容于2015年6月初新到此摆摊卖鸭脖子，双方因摊点摆放位置产生矛盾，并多次报警处理。
上述事实有城西派出所调查笔录、人体损伤程度鉴定书、调解记录、出院记录、疾病诊断证明、医疗费单据、鉴定费票据、交通费票据、证人证言及双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法民事权益受法律保护。行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点在于被告侵权责任的认定及各项损失数额的确认。关于被告侵权责任认定一节，综合考虑矛盾的起因、导致矛盾升级的原因、损害后果及因果联系分析，可以确认原告周晚容与被告马威对损害的发生负有同等责任，本院确定由被告承担原告损失50%的赔偿责任。关于原告主张各项损失经依法审核如下：1、医疗费，凭票确定为14161.7元；2、交通费，酌定为400元；3、护理费，参照本地护工平均工资标准80元/日，原告主张住院期间的10天，护理费应确定为800元；4、营养费，无证据佐证，不予支持；5、误工费，原告主张误工期限为3个月，无证据佐证，不予采信，结合原告受伤住院的事实及医嘱术后12-14日拆线，酌定误工期限为1个月；原告主张误工标准为3000元/月，虽然未提供相应证明，但其受伤前摆摊卖鸭脖子情况属实，且主张的标准未超出本省餐饮业行业平均工资标准，应予支持，则误工费确定为3000元；6、住院伙食补助费，原告主张200元，予以认定；7、鉴定费，凭票确定为662元。综上，原告各项损失合计为19223.7元。上述各项损失被告马威承担50%的赔偿责任，为9611.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马威在本判决生效之日起十日内赔偿原告周晚容损失合计人民币9611.85元。
二、驳回原告周晚容的其他诉讼请求。
如被告马威未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取人民币200元，由原告周晚容负担100元，被告马威负担100元（原告周晚容已预交，被告马威负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币400元[通�银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨冬梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3818号
原告：胡菊贞，女，1973年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭乡人，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：徐汉初，男，1963年3月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告：张文兵，男，1969年1月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告胡菊贞与被告张文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊贞及其委托诉讼代理人徐汉初到庭参加了诉讼，被告张文兵经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡菊贞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告7万元并支付利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日，被告张文兵以缺资金为由，向原告借款7万元，约定借款期限为一年，年息按18%计算，并出具借条一张，现借款到期，原告多次催要被告仍不归还。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告胡菊贞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体身份适格；
二、欠条一份，拟证明被告张文兵向原告借款70000元的事实。
被告张文兵未应诉，未作答辩。
原告胡菊贞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张文兵于2015年10月7日向原告借款70000元，借款当日向原告出具了欠条，欠条中记载：“今借胡菊贞人民币柒万元整（70000元），借款人张文兵，2015年10.7号”。借款到期后被告张文兵未履行还款义务，原告多次尝试与被告联系，要求偿还借款，均未果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为：被告张文兵向原告胡菊贞出具的欠条真实有效，双方之间的借贷关系成立，在被告张文兵出具的欠条中虽未约定还款期限，但被告张文兵至今未履行偿还借款的义务，因此被告张文兵应承担返还原告借款的民事责任。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，在被告张文兵出具的欠条中未约定借款利息，视为不支付利息，但经原告催讨后被告未还款，故应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率至借款实际清偿之日止向原告支付逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张文兵于本判决生效之日起十日内返还原告胡菊贞借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数自2016年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡菊贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年三月一日
代理书记员 彭 铼
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11764号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告聂燃，男，汉，1972年2月28日出生，住四川省叙永县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告聂燃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告聂燃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，聂燃向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。聂燃于2013年7月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月15日，共透支本金39749.72元，利息9969.06元，滞纳金4310.65元，费用1013.76元，以上合计55043.19元。建行重庆市分行认为聂燃拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、聂燃立即偿还信用卡透支本金39749.72元，截至2015年4月15日的利息9969.06元，滞纳金4310.65元，费用1013.76元，并支付自2015年4月16日起至欠款付清时止，以本金39749.72元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息9969.06元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由聂燃承担。
被告聂燃未答辩。
经审理查明，2013年6月，聂燃向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。聂燃在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向聂燃发放了信用卡一张。聂燃于2013年7月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月15日，聂燃尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39749.72元、利息9969.06元、滞纳金4310.65元，费用1013.76元，合计55043.19元。此款，聂燃至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，聂燃与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向聂燃发放了信用卡，聂燃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求聂燃偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告聂燃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂燃在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39749.72元，截至2015年4月15日的利息9969.06元、滞纳金4310.65元，费用1013.76元，以上合计55043.19元；并支付从2015年4月16日起至欠款付清时止，以本金39749.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9969.06元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费588元，由被告聂燃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭海玲
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执异1号
案外人江阴鑫辉太阳能有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇工业园区。
法定代表人yanghuaijin（杨怀进），公司董事长。
申请执行人陈萍香
被执行人邓文辉
被执行人太仓环森包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇郑和中路182号。
法定代表人邓文辉，总经理。
本院在执行申请执行人陈萍香与被执行人邓文辉、太仓环森包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江阴鑫辉太阳能有限公司于2016年4月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江阴鑫辉太阳能有限公司称，2015年，我公司与被执行人太仓环森包装材料有限公司签订购销托盘合同，由于被执行人太仓环森包装材料有限公司提供的托盘存在质量问题，我公司遂停止向被执行人太仓环森包装材料有限公司支付剩余货款。我公司是基于合理事由未支付货款，且与被执行人太仓环森包装材料有限公司质量纠纷至今未解决，故请求金溪县人民法院中止执行（2016）赣1027执98号执行裁定书。
本院查明，案外人江阴鑫辉太阳能有限公司向被执行人太仓环森包装材料有限公司采购托盘，截至2016年1月底，尚欠被执行人太仓环森包装材料有限公司货款1392578元，以上事实有案外人江阴鑫辉太阳能有限公司向本院出具的“明细分类账”为凭。2016年3月3日，本院向江阴鑫辉太阳能有限公司送达了（2016）赣1027执98号执行裁定书，冻结了被执行人太仓环森包装材料有限公司在案外人江阴鑫辉太阳能有限公司享有的到期债权人民币1392578元，同时责令案外人江阴鑫辉太阳能有限公司向申请执行人陈萍香履行。2016年4月15日，本院收到案外人江阴鑫辉太阳能有限公司执行异议申请书一份。案外人江阴鑫辉太阳能有限公司将执行异议申请书交邮快递公司为顺丰速运，快递单号为213838910095。本院通过顺丰速运快递单号官方网站查询得知，案外人江阴鑫辉太阳能有限公司交邮时间为2016年4月13日19时01分。
本院认为，首先，依据“被执行人到期债权的执行”有关规定，案外人对本院执行到期债权裁定书提出异议的时间应为收到裁定书后的十五日内。本院于2016年3月3日向案外人江阴鑫辉太阳能有限公司送达（2016）赣1027执98号执行裁定书，案外人江阴鑫辉太阳能有限公司提出执行异议的期限届满日期应为2016年3月18日。案外人于2016年4月13日向本院提出执行异议，明显超过法定的异议期限。其次，案外人向本院出具的“明细分类账”中并未提出质量问题，且其提供的执行异议申请书认为被执行人太仓环森包装材料有限公司提供的托盘存在质量问题，也未向本院提供相关证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人江阴鑫辉太阳能有限公司的异议。
审 判 长 李志强
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 何 漪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭伟平
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1808号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司。
法定代表人：汤立君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶晓群，女，该公司员工。
被告：游仁华，男，1972年2月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：胡雪梅，女，1974年3月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告游仁华、胡雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年1月3日以两被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1017元（原告已预交），减半收取计508.50元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司负担；依法退还原告和泰（江西）物业管理有限公司508.50元。
审判员 胡文龙
二〇一七年一月三日
书记员 熊思思
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初357号
原告：庄河市滨海实业有限公司。住所地：庄河市城关街道黄金委（新华路一段**号）。
法定代表人：韩立雅，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王朗、陈爽。
被告：国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂。营业场所：朝阳市龙城区马山街。
负责人：王大明，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨志武。
委托诉讼代理人：宋子非。
原告庄河市滨海实业有限公司（以下简称滨海公司）与被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂（以下简称朝阳电厂）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朗、陈爽、被告的委托诉讼代理人杨志武、宋子非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨海公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告合同款346666.68元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：滨海公司与朝阳电厂订立《服务合同》，约定服务期限二年，合同编号：*、*，合同约定滨海公司为朝阳电厂人员提供通勤、用餐、住宿等服务，服务费每人每年2万元，2013年服务人员数量为11人，服务时间12个月，2014年服务人员数量为11人，服务时间6个月，服务时间不满15日按半月计算，超过15日按一个月计算，累计服务费用346666.68元。合同还约定了其他内容。原告已按约完成服务工作，被告拖欠合同价款经两次催要至今未付。故诉至法院，请求判如所请。
朝阳电厂辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告滨海公司并未提供通勤服务，白班通勤是国电电力大连庄河发电有限责任公司（以下简称庄河电厂）提供的服务，夜班服务是我方人员自行拼车解决，费用自己承担；2.原告未向我方人员提供住宿服务，我方人员均住在自己家中；3.原告未向我方人员提供用餐服务，仅每月支付我方人员餐费300元/人，该费用过少不能满足用餐需求。2014年7月我方人员工作关系转至庄河电厂前，原告也未完全支付每人每月300元的用餐费；4.原被告约定每年年底由被告向原告支付服务费用，因原告未履行服务义务，故我方有权拒绝付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《领取饭费人员名单》四份、《函告》二份、《通知》一份、《服务合同》三份、《通勤车租赁合同》一份，证明原告已按约定履行了服务义务，被告对原告上述证据均不认可，认为原告没有履行合同约定的用餐、住宿、通勤服务，并提供《郭淑梅等11人通勤、住宿、用餐情况证明》予以佐证。本院认为，原告提供证据证明其履行了合同约定的服务内容，被告反驳原告诉请所依据的事实应提供证据予以证明，被告提供的《郭淑梅等11人通勤、住宿、用餐情况证明》属证人证言，但证人均未到庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无正当理由未出庭作证的证人证言、与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告未能提供其他证据相互印证，且该十位员工在合同约定服务期内系朝阳电厂员工，与被告存在利害关系，故对于被告的证据本院不予认定。根据当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原、被告签订《服务合同》一份，合同编号：*，约定原告为被告的12名员工提供通勤、住宿、用餐服务，服务期限一年，自2013年1月1日至2013年12月31日，服务费用每人每年2万元，服务时间不满15天按半月计算，超过15天按一个月计算，2013年12月份支付2013年度费用，合同还约定了其他内容。2014年1月21日，原、被告再次订立《服务合同》，合同编号：服务合同*，服务内容、价款、支付方式不变，服务人数为11人，服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日，合同亦约定了其他内容。合同订立后，原告依约完成了服务内容，自2014年7月起，朝阳电厂11位工作人员转至庄河电厂工作，原、被告之间的合同实际于2014年6月底终止。原告于2016年5月30日、2016年12月8日两次函告被告要求支付服务费，被告均未履行给付义务。
原告陈述朝阳电厂员工王令芝2014年工作时间为4个月，故其服务费应为20000元÷12个月×4个月=6666.67元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照约定履行各自义务。原告为被告朝阳电厂员工提供通勤、住宿、用餐服务，被告应按合同约定履行付款义务，拖欠不付系违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付服务费346666.67元的诉讼请求本院予以支持。
被告反驳称通勤系庄河电厂提供的服务，住宿系员工住在自己家中，用餐方面原告并未提供用餐服务，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市滨海实业有限公司服务费346666.67元。
案件受理费6500元，由被告国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘春燕