湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00875号
原告李先贵，女，1974年12月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人汪怀珠，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告陈凤婷，女，1998年3月29日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告陈磊，男，2004年9月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告陈凤婷、陈磊的法定代理人李先贵，女，1974年12月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告李金玉，女，1954年8月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告肖伟，男，1987年9月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人肖和平（被告肖伟之父），男，1961年4月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。代理权限：特别授权。
委托代理人马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告黄新明，女，1967年3月6日生，汉族，湖南省安乡县人。
委托代理人肖伟（被告黄新明女婿），男，1987年9月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安财保湖北分公司）。
住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
法定代表人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告李先贵、陈凤婷、陈磊、李金玉与被告肖伟、黄新明、平安财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员汪平红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先贵（亦陈凤婷、陈磊的法定代理人）及其委托代理人汪怀珠，被告肖伟的委托代理人肖和平、马志敏，被告平安财保湖北分公司的委托代理人胡亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先贵、陈凤婷、陈磊、李金玉诉称，2015年8月3日下午，，被告肖伟驾驶鄂AH2C**小型越野客车沿发展大道经烟草局红绿灯往公安局方向行驶，15时43分许行至发展大道公安小区路段由两花坛间隔口右转弯驶入非机动车道时，遇对向陈理宙驾驶二轮踏板摩托车由湖滨路经公安局门前进入非机动车道直行，因被告肖伟驾驶鄂AH2C**小型越野客车未确保安全致两车相撞，造成陈理宙死亡、两车受损的交通事故。交警部门认定肖伟、陈理宙负此次事故的同等责任。被告肖伟驾驶的车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任险，被告平安财保湖北分公司应在二险责任限额范围内承担赔偿责任。另陈理宙虽为农业户口，但自2000年起即在湖南常德开办了一个小型食品加工厂，生产各种蛋卷。2010年2月，原告李先贵与陈理宙在嘉鱼县鱼岳镇烟墩路购买一套房屋居住。原告李金玉由原告李先贵与陈理宙共同赡养。故陈理宙的死亡赔偿金应按2014年湖南省批发、零售业年平均工资39237元计算，对李金玉应计赔被扶养人生活费。故请求人民法院判令：赔偿原告死亡赔偿金784740元（39237元／年×20年）、丧葬费26108元、被扶养人生活费281874元（陈凤婷16681元／年×2÷2＋陈磊16681元／年×8÷2＋李金玉16681元／年×19÷2＋陈凤婷大学四年学费生活费8万元÷2）、摩托车损失2750元、精神损害抚慰金50000元，前4项损失计1095472元，交强险项下赔偿112000元，余款983472元被告赔偿590083元，加上精神损害抚慰金5万元，被告共应赔偿752083元。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告李先贵的居民身份证、常住人口登记卡、原告陈凤婷、陈磊、李金玉的常住人口登记卡、受害人陈理宙的常住人口登记卡、全户人员基本情况表各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2014年7月14日嘉鱼县公安局交通警察大队嘉公交认字（2015）第A034号道路交通事故认定书1份，证明被告肖伟与受害人陈理宙负事故的同等责任。
3、2015年8月4日嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2015）病鉴字第29号法医鉴定意见书1份，证明受害人陈理宙系脑功能衰竭死亡。
4、受害人陈理宙的湖南省居住证、常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区居民委员会出具的证明、业主为芦冬明的营业执照及食品流通许可证、2012年3月2日芦冬明与陈理宙签订的合伙协议、2015年8月8日由芦冬明出具的证明各1份，证明受害人陈理宙在湖南省常德市鼎城区居住并与芦冬明合伙做副食批发生意多年，年收入为6万余元的事实。
5、2010年2月8日由汤大学与陈理宙签订的房屋买卖合同、2015年8月24日嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会出具的证明、所有权人为李先贵、陈理宙的房屋所有权证各1份，证明原告家庭成员居住在城镇的事实。
6、2015年8月4日加盖有嘉鱼县鱼岳镇铁坡村村民委员会及嘉鱼县鱼岳镇社会事务办公室印章的证明、李兵辉的残疾人证各1份，证明李兵辉系残疾人，对其父母无赡养能力，原告李金玉由陈理宙及李先贵赡养的事实。
7、签单日期为2015年1月6日的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，证明被告黄新明的车辆鄂AH2C**在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止，事故发生在保险期间内。
8、2015年8月12日嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价车鉴字（2015）85号价格鉴定结论书及鉴定费发票各1份，证明受害人陈理宙的车辆损失为2650元，原告支付鉴定费100元。
被告肖伟、黄新明辩称，对发生交通事故的事实予以认可。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金过高，请求依法调减。原告李金玉主张的被扶养人生活费没有法律依据，请求依法驳回。被告黄新明在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的第三者责任险，应由被告平安财保湖北分公司在二险范围内承担赔付责任。被告肖伟已支付原告17万元和车辆痕迹鉴定费1200元、尸体鉴定费1200元、驾驶员酒精含量测检费800元，前述费用请求在本案中一并处理。
被告肖伟、黄新明向本院提供了如下证据：
1、2015年8月17日由梅光明出具的证明及原告李先贵出具的收条各1份，证明2015年8月17日原告李先贵收到被告肖伟的赔付款17万元。
2、鉴定费发票1份，证明被告肖伟支付交通事故技术鉴定费1200元的事实。
3、尸体鉴定费发票1份，证明被告肖伟支付尸体鉴定费1200元的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，证明鄂AH2C**小型越野客车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，被告肖伟的事故责任应由被告平安财保湖北分公司在保险责任范围内承担。
5、机动车行驶证1份，证明鄂AH2C**小型越野客车具备行使条件。
被告平安财保湖北分公司辩称，原告的损失应依法核算，被告平安财保湖北分公司非直接侵权人，不承担本案诉讼费。
被告平安财保湖北分公司未向本院提供相关证据。
本院为审核原告所举证据4的证明力，收集了如下证据：
一、2015年10月19日上午，本院对芦冬明进行调查，芦冬明证实：2012年3月2日，芦冬明与陈理宙签订合伙协议，由陈理宙出资20万元购做蛋卷的设备，芦冬明出资50万元购做蛋卷的原材料。每年从农历八月十五经营至春节前，陈理宙做成的产品交给芦冬明出卖，收入由芦冬明管理，每年春节前两人将各自的收入结清，芦冬明按5：7分享利润，陈理宙按2：7分享利润，自合伙后，陈理宙每年可分得利润6万元左右，每年年底双方账钱两清后即销毁所有凭据。陈理宙在合伙期间亦居住在常德。
二、2015年10月19日上午，本院对常德市鼎城区红云社区九组李艳平进行调查，李艳平证实：陈理宙租住李艳平同组李国栋的房屋居住了五、六年，2012年初开始租住李艳平的房屋居住的，每年租金4000元，每半年交一次。陈理宙租房除居住外，就是用于做蛋卷，陈理宙还开了三厢用电户头。陈理宙与其妻、小儿子同住在租赁的房屋里。红云社区九组距常德市市中心仅1000米至2000米。
三、2015年10月19日上午，本院对常德市鼎城区红云社区九组组长陈佰坤进行调查，陈佰坤证实：陈佰坤就住在陈理宙租住的房屋隔壁，2012年3月2日，陈理宙与芦冬明在陈理宙租住的房屋里签订的合伙协议，当时有陈佰坤、袁先伟、李文付在场，三人并在协议公证人栏签名。陈理宙与芦冬明合伙做蛋卷、销售蛋卷是真实的。
本案在庭审中，对原、被告所举证据进行了质证。原告所举证据2、3、7、8三被告无异议，本院予以采信。原告所举证据1，被告肖伟、黄新明无异议，被告平安财保湖北分公司除对李金玉的常住人口登记卡因系复印件不予质证外，对其他证据无异议。本院认为，原告所举证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予采信。原告所举证据4，结合本院收集的证据，可认定其具有证明力，能证明其证明对象，本院予以采信。原告所举证据5，三被告对房屋买卖合同、房屋所有权证无异议，对居民委员会证明认为无负责人签名，不予认可。本院认为，居民委员会应以其保存的相关资料证明相关案件事实，而不能仅以出具书面证明加盖公章的形式证明相关案件事实，对居民委员会证明本院不予采信，对房屋买卖合同、房屋所有权证本院予以采信。原告所举证据6，三被告认为，残疾证系复印件，需与原件核对，对证明对象持异议。本院认为，该证据的最终证明对象系证明应支持李金玉的被扶养人生活费，对原告该诉请应否支持待在判决理由部分阐释，但无论该证据是否具有证明力，均与原告该诉请不具关联性，故对该证据本院不予采信。被告肖伟、黄新明所举证据4，本院已作认定，此处不再赘述。被告肖伟、黄新明所举证据1、5，原告及被告平安财保湖北分公司无异议，本院予以采信。被告肖伟、黄新明所举证据2、3，原告及被告平安财保湖北分公司对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案有关，本院可予采信，但至于被告肖伟、黄新明关于该两项费用在本案中一并处理的辩解应否采纳，待在判决理由部分阐释。
本院依据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年8月3日下午，被告肖伟驾驶鄂AH2C**小型越野客车沿发展大道经烟草局红绿灯往公安局方向行驶，15时43分许行至发展大道公安小区路段由两花坛间隔口右转弯驶入非机动车道时，遇对向陈理宙驾驶二轮踏板摩托车由湖滨路经公安局门前进入非机动车道直行，致两车相撞，造成陈理宙死亡、两车受损的交通事故。交警部门认定肖伟驾驶鄂AH2C**小型越野客车未确保安全、陈理宙驾驶机动车行至道路左侧非机动车道逆向行驶是导致此次事故的原因，肖伟、陈理宙负此次事故的同等责任。陈理宙当场因脑功能衰竭死亡。被告肖伟支付车辆痕迹鉴定费1200元、尸体鉴定费1200元。2015年8月12日，嘉鱼县物价局价格认证中心作出嘉价车鉴字（2015）85号价格鉴定结论书，确定陈理宙驾驶的二轮踏板摩托车损失总额2650元，为此原告支付鉴定费100元。2015年8月17日，被告肖伟给付原告李先贵赔偿款17万元。被告肖伟驾驶的车辆在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时正处于保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费赔偿责任限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿责任限额20万元。机动车辆保险单载明“承保险种：第三者责任险，保险费1012.20元，第三者责任险不计免赔险，保险费151.80元”。另查明，陈理宙与原告李先贵生育有长女陈凤婷、次子陈磊。李金玉与李茂顺生育有李先贵、李鲜明、李兵辉。陈理宙系农业户口，出生于1974年2月22日，生前户籍住所地为嘉鱼县鱼岳镇铁坡村。2012年3月2日，芦冬明与陈理宙签订合伙协议，由陈理宙出资20万元购做蛋卷的设备，芦冬明出资50万元购做蛋卷的原材料，陈理宙负责制作蛋卷，芦冬明负责销售蛋卷，双方合伙至发生本案交通事故。其间，陈理宙租住常德市鼎城区红云社区九组李艳平所有的房屋与妻子李先贵、儿子陈磊共同居住。常德市鼎城区红云社区九组距常德市市中心仅1000米至2000米。经本院主持调解，当事人不能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点为：一、陈理宙的死亡赔偿金应适用何种标准计算的问题。陈理宙的户口性质虽属农业户口，但陈理宙在死亡前在常德市鼎城区红云社区九组居住满一年以上，且收入亦来源于鼎城区。常德市鼎城区红云社区九组距常德市市中心仅1000米至2000米，应视为城镇。陈理宙的死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告主张陈理宙的死亡赔偿金应按2014年湖南省批发、零售业年平均工资39237元计算，本院认为，计算死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，而不应按行业年平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，2014年湖南省城镇居民人均可支配收入为每年26570元，而湖北省城镇居民人均可支配收入为每年24852元，按前述司法解释规定，可按湖南省城镇居民人均可支配收入每年26570元计算陈理宙的死亡赔偿金。故本院对原告主张按湖南省城镇标准计算死亡赔偿金的诉请予以支持。二、被告平安财保湖北分公司应否承担诉讼费的问题。本案在庭审中被告平安财保湖北分公司未能举证对被告黄新明送达了机动车保险条款，更不能证明对其中不承担诉讼费的免责条款对被告黄新明尽到了明确说明义务，故本院对被告平安财保湖北分公司不承担诉讼费的抗辩不予采纳。三、本案的民事赔偿责任如何划分的问题。嘉鱼县公安局交警大队认定陈理宙、被告肖伟负此次事故的同等责任。但此为交警部门依据交通法规作出的事故责任认定，并非对当事人各方应负民事责任的认定，故本院对事故责任与民事责任应进行逻辑区分。本案中，被告肖伟驾驶的小型越野客车无论重量、速度、体积都远大于陈理宙驾驶的踏板摩托车，其危险性亦远大于陈理宙驾驶的踏板摩托车，故被告肖伟应尽的注意义务亦远大于陈理宙，对发生此次交通事故，虽交警部门认定陈理宙、被告肖伟负事故的同等责任，但被告肖伟承担的民事责任大于陈理宙才能彰显公平正义，故本院酌定本案原告（即陈理宙的权利义务承受人）自负40％的民事责任，被告肖伟承担60％的民事赔偿责任。被告黄新明作为车主不负有过错，不应承担赔偿责任。四、原告的诉讼请求应否支持的问题。陈理宙的人身损害损失中，关于丧葬费，应按2014年湖北省在岗职工年平均工资标准计算6个月。关于被扶养人生活费，原告李金玉应由其子女承担赡养义务，对李金玉的被扶养人生活费本院不予支持。关于陈凤婷的被扶养人生活费，原告主张四年大学学费由被告赔偿，因法律对被扶养人生活费仅规定了一般的生活费，未规定教育费、医疗费，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张5万元过高，本院可依本地经济状况和生活发展水平酌情调减。被告肖伟支付的车辆痕迹鉴定费1200元、尸体鉴定费1200元不在原告的诉请范围内，不能充抵被告肖伟应付的赔偿金额。陈理宙的人身损害损失范围为：丧葬费21608.50元（43217元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金596733.91元（26570元／年×20年＋16681元／年×8÷12÷2＋16681元／年×（7＋2÷12）÷2）、精神损害抚慰金40000元，计658342.41元；财产损害损失范围为：摩托车损失2650元、车辆损失鉴定费100元，计2750元，共计661092.41元。死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计658342.41元，超过11万元的部分即548342.41元，原告自负40％即219336.96元，被告肖伟赔偿60％即329005.45元，财产损失赔偿限额2000元项下负责赔偿摩托车损失2650元、车辆损失鉴定费100元，计2750元。超过2000元的部分即750元，由原告自负40％即300元，被告肖伟赔偿60％即450元，故被告肖伟共赔偿329455.45元（329005.45元＋450元），由被告平安财保湖北分公司在商业险责任限额20万元内赔偿，超过20万元的部分即129455.45元由被告肖伟赔偿。故被告平安财保湖北分公司共赔偿312000元（112000元＋20万元）。综上意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告的总损失共计661092.41元（658342.41元＋2750元），由被告平安财保湖北分公司赔偿312000元，原告自负219636.96元（219336.96元＋300元），被告肖伟赔偿129455.45元。被告肖伟已赔付原告17万元，故被告平安财保湖北分公司直接给付被告肖伟40544.55元（17万元-129455.45元），赔偿原告271455.45元（312000元-40544.55元）。前述给付内容限被告平安财保湖北分公司于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，原告负担830元，被告肖伟负担900元，被告平安财保湖北分公司负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一五年十一月十二日
书记员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。