wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第591号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。
负责人金清锋，行长。
委托代理人黄燕明，男，1989年1月15日出生，汉族，该支行客户经理，住所地仙游县。代理权限：特别代理。
被告郑素洪，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡志芳，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告郑素洪、蔡志芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托代理人黄燕明到庭参加诉讼，被告郑素洪、蔡志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵川农商支行诉称，2013年3月1日，被告郑素洪向原告借款人民币5万元，借款期限至2014年2月28日，约定月利率为10.5‰，逾期还款按合同利率加收50%等。上述债务由被告蔡志芳提供连带保证。借款到期后，被告虽经原告催讨仍未归还。请求判令：1、被告郑素洪偿还原告借款人民币5万元及约定的利息、罚息（自2013年3月1日起计至本息实际还清之日止）；2、被告蔡志芳对上述债务承担连带责任。庭审时，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑素洪偿还原告借款人民币42500元及该款自2015年3月18日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息和2015年3月17日前尚欠的利息4006.32元；2、被告蔡志芳对上述债务承担连带责任。
被告郑素洪、蔡志芳未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告郑素洪作为借款人、被告蔡志芳作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币5万元给被告郑素洪，借款用途为服装加工，借款期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止，月利率为10.5‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币5万元给被告郑素洪，被告郑素洪在《借款借据》上借款人处签名摁指印。之后被告陆续偿还部分借款本金及利息，截止2015年3月17日，被告尚欠原告借款本金42500元及该款自2015年3月18日计起的利息、罚息和利息4006.32元没有偿还，被告蔡志芳也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。2015年1月28日原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、贷款申请表、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、二被告的身份证复印件、法律文书送达地址确认书各一份以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告郑素洪向原告灵川农商支行借款人民币5万元，现尚欠本金42500元及相应利息、罚息未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑素洪应按合同约定及时还本付息。故原告要求被告郑素洪偿还借款本金42500元及该款按照合同约定的利息、罚息和2015年3月17日前尚欠的利息4006.32元合法有据，本院予以支持；被告蔡志芳为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告郑素洪应偿还的上述债务承担连带偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑素洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币42500元及该款自2015年3月18日起至本判决指定的还款之日止按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告郑素洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行尚欠的利息人民币4006.32元；
三、被告蔡志芳对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1200元，减半收取为600元，由被告郑素洪、蔡志芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年三月十八日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第591号
原告大同市昊通建业商品混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区东肖河村南。
法定代表人陈超，职务：董事长。
委托代理人赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代理人杨爱国，职务：董事长。
被告大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地大同市城区同云路东侧和平商贸城2号商场。
法定代理人李锦洪，职务：董事长。
委托代理人吴迪，女，系该公司职员。
原告大同市昊通建业商品混凝土有限责任公司诉被告大同市祥宏房地产开发有限公司、大同市宏洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洁、被告大同市宏洋房地产开发有限公司委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告大同市祥宏房地产开发有限公司经2015年5月20日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告大同市祥宏房地产开发有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大同市昊通建业商品混凝土有限责任公司诉称，2013年5月16日，原被告签订《宏洋美第项目商砼使用合同》，合同约定原告为两被告开发的大同市宏洋美第项目8#、13#楼供应商砼混凝土。自2013年5月开始，原告共为被告供应价值3427594元的混凝土，期间被告陆续支付混凝土款1426575元，余款2001019元迟迟不予支付，经多次催要被告均以各种理由推托。故起诉请求判令被告支付原告材料款2001019元；诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、材料、泵运费结算清单9张，证明被告使用原告材料的事实；
2、大同市昊通建业商砼价格表1张，证明双方确认混凝土规格的价格；
3、宏洋美第项目8#、13#楼商砼使用合同一份，证明双方存在合同关系及被告使用原告混凝土的事实。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司未作答辩亦未提供证据。
被告大同市宏洋房地产开发有限公司辩称，使用合同上的公章不是我公司的印章，公司也没有备案，混凝土是由被告大同市祥宏房地产开发有限公司使用的，我们有宏洋美第项目部，但没有祥宏指挥部的部门和公章，我们公司也没有用过原告的混凝土，8号楼和13号楼商砼的使用情况我们也不清楚，原告的起诉与我们无关。
针对自己的主张，被告大同市宏洋房地产开发有限公司未举证证明。
对原告提供的所有证据，被告大同市宏洋房地产开发有限公司均认为加盖的不是其公司的公章，公司也没用过原告的商砼。本院经审查认为，原告提供的使用合同及价格表加盖的是大同市宏洋房地产开发有限公司宏洋美第工程祥宏指挥部的印章，该指挥部是否存在无证据证明。结算清单均未加盖公章，签字人身份不明。故原告提供的证据不能证明与被告是否存在合同关系，原告主张的事实理由均无法查明。
经审理查明，2013年5月16日，原告与大同市祥宏房地产开发有限公司宏洋美第项目祥宏指挥部签订《宏洋美第项目8#13#楼商砼使用合同》，该合同加盖了原告和大同市宏洋房地产开发有限公司宏洋美第工程祥宏指挥部印章。
本院认为，原告未能提供有效证据证明与被告存在合同关系及被告欠款的事实，其应对自己的主张承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市昊通建业商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费22808元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 张新华
二〇一五年九月十日
书 记 员 相文飞
辛晨
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第591号
原告孙某某，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市郊区义井镇。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人郝学敏，山西众晨律师事务所实习律师。
被告程某，女，1986年出生，汉族，现住阳泉市城区。
原告孙某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人郝学敏、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2013年认识，于2013年1月23日登记结婚，无共同子女，由于双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境、习惯及理想均不相同，夫妻双方经常因为琐事发生争吵，加之夫妻双方性格不合，导致夫妻双方分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故请求判令原被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
被告程某辩称，不同意离婚，认为感情没有破裂，婚前原告已对我有所了解。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于2013年1月23日登记结婚，双方无共同子女。后原、被告因为家庭琐事而发生矛盾，致原告诉至本院，要求离婚，被告表示其与原告感情没有破裂，不同意离婚。以上事实有原、被告结婚证以及原、被告当庭称述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的了解，于2013年1月登记结婚。后双方因家庭琐事而发生矛盾，但原、被告之间并无原则性的矛盾和分歧，双方应当珍惜夫妻感情，互相尊重，互相谅解，通过沟通交流改善夫妻感情，给双方一个和好的机会。诉讼中，被告表示夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。综上，说明双方夫妻感情并未真正破裂，此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 徐剑伟
人民陪审员 赵红荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾文婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1309号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）牛大飞，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人牛大飞劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：牛大飞于2011年8月25日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，约定牛大飞年薪为60000元，每月发3980元，余额年终结算。翔盛公司为牛大飞缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，牛大飞以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后牛大飞向仲裁委提出申请要求：1、翔盛公司支付拖欠工资15982.7元；2、被申请人支付经济补偿金14948.5元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第215号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资5237.7元、经济补偿金15480元，共计20717.7元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。后翔盛公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、确认翔盛公司未拖欠牛大飞工资的事实；2、确认翔盛公司无需支付牛大飞经济补偿金；3、牛大飞承担诉讼费。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向牛大飞支付了拖欠的2015年7月工资3726.59元、8月份工资1511.11元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，牛大飞因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知其解除劳动关系，翔盛公司对牛大飞系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向牛大飞支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，因牛大飞于庭审中提供的劳动合同可以证实其年薪60000元的事实，故确定牛大飞解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5000元，据此，翔盛公司应当向其支付的经济补偿金为20000元，但因其仲裁时主张的数额为14948.5元，故确定翔盛公司实际应向牛大飞支付的经济补偿金为14948.5元。关于翔盛公司是否拖欠牛大飞工资未予支付的问题，因庭审中翔盛公司认可扣除了牛大飞2015年1月至8月每月工资的20%未发放，而翔盛公司、牛大飞间的劳动合同关系现已解除，翔盛公司应当向牛大飞支付该部分工资。根据牛大飞的工资标准年薪60000元，原审法院确定翔盛公司应向牛大飞支付的2015年1月至7月工资总和的20%为7000（取整）元。因牛大飞于2015年8月13日解除了与翔盛公司之间的劳动合同关系，故其8月工资的20%应按其实际工作时间计算，数额为367{（60000/12*20%）/30*11}元。综上，原审法院确定翔盛公司还应向牛大飞支付拖欠工资7367元。关于牛大飞要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在该次诉讼中对此均未提出异议，故对牛大飞该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。综上，原审法院遂判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付牛大飞工资7367元、经济补偿金14948.5元，合计22315.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由翔盛公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。其主要上诉理由为：翔盛公司于2014年9月15日开始停产，因考虑若与牛大飞解除劳动关系，牛大飞不能立刻找到工作，故仍与牛大飞保持劳动关系，并向其发放工资，同时鼓励牛大飞寻找新的工作；翔盛公司由于停产、资金困难无法按月支付工资，并非恶意拖欠，同时也得到牛大飞默许，应认定双方对迟延发放工资达成合意，且在牛大飞起诉后，翔盛公司已经向牛大飞等类似员工发放拖欠的工资，故此翔盛公司无需向牛大飞支付经济补偿金。
被上诉人牛大飞答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，牛大飞于2011年8月25日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，牛大飞于2015年8月12日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向牛大飞支付经济补偿金，双方当事人对解除劳动合同前牛大飞十二个月的月平均工资为5000元及工作时间均不持异议，原审法院据此判决并无不当。上诉人翔盛公司主张拖欠工资是因为公司停产、经营困难，且与牛大飞就延迟发放工资达成合意，不应支付经济补偿金，但未就双方达成合意提供证据加以证实，牛大飞也不予认可，故对该上诉意见，不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汤媛媛
第5页/共5页
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00413-4号
申请执行人：襄阳市樊卫达机械有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。
被执行人：丁玉泽，男，1969年9月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：胡楚勤，女，1971年9月30日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系丁玉泽妻子。
本院在执行襄阳市樊卫达机械有限责任公司与丁玉泽、胡楚勤民间借贷纠纷一案中，于2015年8月17日向被执行人送达执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月8日对备案登记在被执行人丁玉泽、胡楚勤名下的位于襄阳市XXXXX房屋以评估价680000元为拍卖保留价依法进行了公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。申请执行人襄阳市樊卫达机械有限责任公司于2016年9月28日向本院申请以拍卖保留价680000元为准，抵偿被执行人丁玉泽、胡楚勤所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将备案登记在被执行人丁玉泽、胡楚勤名下的位于XXXXX房屋，以拍卖保留价680000元为准抵偿其所欠申请执行人襄阳市樊卫达机械有限责任公司债务。
二、申请执行人襄阳市樊卫达机械有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年三月三日
书记员 陈 磊
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执664号
申请执行人：谭见权，男，1965年5月18日出生，土家族。
被执行人：周光兴，男，1961年9月17日出生。
本院在执行申请执行人谭见权与被执行人周光兴民间借贷纠纷一案中。现因被执行人谭见权无法联系，无可供执行的财产，申请执行人谭见权于2017年11月29日申请撤销对被执行人周光兴的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执664号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 坤
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3196号
原告：ＸＸ峰，男，住河北省兴隆县。
原告：高士荣，女，住址同上。
被告：陈永成，男，住河北省兴隆县。
原告ＸＸ峰、高士荣与被告陈永成租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ峰、高士荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告厂房改、扩建款人民币716,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年1月，原、被告签订厂房租赁合同，被告将其坐落在兴隆县兴隆镇小东区村的厂房出租给原告使用，租赁期为10年。合同第十条约定“在原告生产期间，如有政策需要扩建或改建的固定资产由被告负责。”2011年，兴隆县政府发布（2011）41号文件。因被告租赁给原告的厂房不符合文件要求，原告遂垫资对厂房进行改、扩建。原告多次向被告索要上述原告垫资的改、扩建款，被告拒绝给付。据此提出如上诉讼请求。
被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。兴隆县人民法院先后作出（2013）兴民初字第1860号民事判决书、（2015）兴民初字第71号民事调解书、（2016）冀0822民初13号民事判决书，均已经生效，原告属于重复起诉；2007年12月食品QS手续检验合格后，我与原告达成协议，整改和扩建均与我无关且原告在改、扩建过程中，未经过我同意，不同意负担改、扩建费用；此外，要求原告将怡兴食品有限公司的营业执照及一切相关手续移交给我。
本院经审查认为，原告高士荣、ＸＸ峰在本案中的诉讼请求与本院作出生效判决的（2013）兴民初字第1860号案件，本案被告陈永成起诉本案原告ＸＸ峰、高士荣租赁合同纠纷中ＸＸ峰的的反诉请求相同。虽该反诉请求系ＸＸ峰提出，但是在该案中已认定高士荣、ＸＸ峰系夫妻关系，ＸＸ峰租赁陈永成的设备用于家庭共同经营，因此可以认定高士荣与ＸＸ峰为共同权利义务关系人，ＸＸ峰的反诉请求及于该案被告高士荣。本案原告高士荣亦系基于与ＸＸ峰的夫妻关系与ＸＸ峰共同提出诉讼请求。综上，二原告所诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高士荣、ＸＸ峰的起诉。
原告高士荣、ＸＸ峰于立案阶段缓交受理费10,960.00元，不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵 一
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王小芳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初3196号原告：ＸＸ峰，男，住河北省兴隆县。原告：高士荣，女，住址同上。被告：陈永成，男，住河北省兴隆县。原告ＸＸ峰、高士荣与被告陈永成租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。原告ＸＸ峰、高士荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告厂房改、扩建款人民币716,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年1月，原、被告签订厂房租赁合同，被告将其坐落在兴隆县兴隆镇小东区村的厂房出租给原告使用，租赁期为10年。合同第十条约定“在原告生产期间，如有政策需要扩建或改建的固定资产由被告负责。”2011年，兴隆县政府发布（2011）41号文件。因被告租赁给原告的厂房不符合文件要求，原告遂垫资对厂房进行改、扩建。原告多次向被告索要上述原告垫资的改、扩建款，被告拒绝给付。据此提出如上诉讼请求。被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。兴隆县人民法院先后作出（2013）兴民初字第1860号民事判决书、（2015）兴民初字第71号民事调解书、（2016）冀0822民初13号民事判决书，均已经生效，原告属于重复起诉；2007年12月食品QS手续检验合格后，我与原告达成协议，整改和扩建均与我无关且原告在改、扩建过程中，未经过我同意，不同意负担改、扩建费用；此外，要求原告将怡兴食品有限公司的营业执照及一切相关手续移交给我。本院经审查认为，原告高士荣、ＸＸ峰在本案中的诉讼请求与本院作出生效判决的（2013）兴民初字第1860号案件，本案被告陈永成起诉本案原告ＸＸ峰、高士荣租赁合同纠纷中ＸＸ峰的的反诉请求相同。虽该反诉请求系ＸＸ峰提出，但是在该案中已认定高士荣、ＸＸ峰系夫妻关系，ＸＸ峰租赁陈永成的设备用于家庭共同经营，因此可以认定高士荣与ＸＸ峰为共同权利义务关系人，ＸＸ峰的反诉请求及于该案被告高士荣。本案原告高士荣亦系基于与ＸＸ峰的夫妻关系与ＸＸ峰共同提出诉讼请求。综上，二原告所诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高士荣、ＸＸ峰的起诉。原告高士荣、ＸＸ峰于立案阶段缓交受理费10,960.00元，不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵 一人民陪审员  李绍荣人民陪审员  王海涛二〇一六年十二月七日书 记 员  王小芳
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县城中街35号附3-5号。统一社会信用代码：91510421675775437Q。
代表人：刘立仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏明冰，米易县大平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李华，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省广汉市，系该支行员工。
被告：段泽芳，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：蒋云贵，男，1955年8月11日出生，汉族，住四川省米易县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行（以下简称邮政银行）与被告段泽芳、蒋云贵金融借款合同纠纷一案，由攀枝花市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员杨焕云适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李华，被告段泽芳、蒋云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段泽芳承担借款本金98159.4元，按借款年利率9.15%支付从2015年7月16日起至借款还清之日止的利息，截止2017年4月11日拖欠利息为25742.62元；2.判令被告段泽芳从2015年7月16日起至借款还清之日止按借款利率的50%支付罚息；3.判令被告段泽芳按借款利率的50%支付其欠息部分的利息；4.判令被告蒋云贵对段泽芳的上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；5.由二被告承担原告实现债权的诉讼代理费和本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年7月16日被告段泽芳与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定：1.段泽芳向原告申请贷款100000.00元，借款期限为24个月，年利率为9.15%，还款方式为按季度付息到期一次性还本还款法；2.借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告蒋云贵与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，合同约定：由蒋云贵自愿为段泽芳与原告签订的《借款合同》项下所形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。《借款合同》及《保证合同》签订后，原告依合同约定向被告段泽芳发放了贷款壹拾万元（100000.00元），段泽芳归还至2015年7月16日当期的部分本息后，未按约定履行按期一次性归还本金的义务，经原告多次催收，被告段泽芳仍拒不履行还款义务，目前《借款合同》约定的还款期限已过，段泽芳仍拖欠原告借款本金98159.4元及2015年7月16日后的利息、罚息、复利。根据《借款合同》约定及《担保法》等相关法律规定，被告蒋云贵应对段泽芳拖欠原告的借款本息承担连带偿还责任。基于以上事实，原告向法院提起诉讼。
被告段泽芳辩称，向原告借款10万元是事实，借款后偿还原告1840.6元也是事实，但是现在自己偿还能力有问题，希望与原告协商分期还款。
被告蒋云贵辩称，为段泽芳担保是事实，被告段泽芳于2013年7月16日借款，借款的期限是24个月，借款2015年7月16日已经到期，根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在2016年1月16日之前，我的保证责任就到期了。我是2017年7月18日收到盐边县人民法院的法律文书，我的担保责任早已经免除了，在本案中，我是不应该承担责任的。
经审理查明：2013年7月16日被告段泽芳与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号：5199968Q113073138570），借款金额100000元，借款期限24个月，年利率为9.15%，还款方式为按季度付息到期一次性还本还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年7月，被告段泽芳偿还了1840.6元，之后便未偿还本金及利息。截止2017年7月27日，段泽芳尚欠原告借款本金98159.4元，利息29809.9元。被告蒋云贵与原告签订的《保证合同》约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。
上述事实有以下证据加以证明：
1.原告邮政银行与被告段泽芳、蒋云贵的陈述和承认；
2.原告邮政银行所举证据：被告段泽芳出具的贷款申请表、原告与段泽芳签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》一份、原告与蒋云贵签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单。
被告段泽芳、蒋云贵未提交证据。
本院认为，被告段泽芳与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、被告蒋云贵与原告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》签字清晰，双方是在平等自愿的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告段泽芳未按合同约定偿还借款本息，应当依法承担违约责任。对被告蒋云贵提出保证期间已过不承担担保责任的抗辩理由与本院查明的事实和法律规定不符，本院依法不予采纳，被告蒋云贵对案涉借款本息应当依法承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告段泽芳于本判决生效后30日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行借款本金98159.4元，截止2017年7月27日利息29809.9元，从2017年7月28日起的利息按照年利率9.15%计算至付清之日止，罚息按照合同约定的计算至付清之日止；
二、被告蒋云贵对第一项中的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告段泽芳负担，被告蒋云贵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨焕云
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭国莉
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第737号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵某（绰号“阿牛”），农民。因吸毒于2015年10月12日被嵊州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月10日被嵊州市公安局刑事拘留，10月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年7月1日左右的一天晚上，被告人赵某在其租住的嵊州市三江街道三江东街88号3单元顶层阁楼的租房内，容留周某、姚某、钱某等四人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月9日，被告人赵某因吸毒被调查询问期间，主动向公安机关供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、姚某、钱某、金某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，嵊州市公安局检查笔录、检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法律法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十日起至二0一六年四月九日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1358号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人李智，该支行个人贷款中心客户经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告廖仁流，农民。
被告廖美根，农民。
被告李志纳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告廖仁流、廖美根、李志纳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告廖仁流、廖美根、李志纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告廖仁流向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告廖仁流系借款人，被告廖美根、李志纳系担保人。合同中约定，被告廖仁流向原告借款30000元，借款期限自2015年4月29日至2016年1月24日止，现借款凭证余额20032.25元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月18日止，本息共计20104.96元。但被告廖仁流既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告李志纳、廖美根对被告廖仁流向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告李志纳、廖美根应对被告廖仁流的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告廖仁流返还原告借款20032.25元，并支付利息及罚息72.71元（截止到2016年3月18日止），以上本息共计20104.96元。往后利息按合同约定计算。被告李志纳、廖美根对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告廖仁流、廖美根、李志纳均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖仁流、廖美根、李志纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告廖仁流向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月27日起至2015年7月26日止，被告廖仁流可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告廖仁流于2015年4月29日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年1月24日。但被告廖仁流既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币20032.25元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年3月18日止，利息及罚息共计人民币20104.96元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告李志纳、廖美根对被告廖仁流欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告廖仁流、廖美根、李志纳未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告廖仁流应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告廖仁流逾期未还本付息时，被告李志纳、廖美根应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告廖仁流偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告李志纳、廖美根承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告李志纳、廖美根对被告廖仁流的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告廖仁流追偿。被告廖仁流、廖美根、李志纳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖仁流偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币20032.25元；
二、被告廖仁流偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年3月18日利息及罚息为人民币72.71元；自2016年3月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告李志纳、廖美根对被告廖仁流的上述债务承担连带保证责任，被告韦李志纳、廖美根承担连带保证责任后，有权向被告廖仁流追偿。
本案受理费人民币302元（原告已预交151元），减半收取人民币151元，由被告廖仁流、廖美根、廖美根负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘楚达
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初18号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3964号
原告：陈德峰。
委托代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人：张虹，浙江民伸律师事务所实习律师。
被告：陈海良。
原告陈德峰为与被告陈海良买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建耀以及被告陈海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告曾向原告购买针织坯布，2016年2月4日，经结算，被告尚欠货款98209元，并承诺于2016年2月6日付清，后被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款98209元，并支付该款自2016年2月7日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告当庭答辩称，原告供货款项确实为98209元，但原告提供的货物存在质量问题，故被告不应全额支付。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠货款98209元，并承诺于2016年2月6日付清的事实。
被告未提交证据。
对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，且与原告主张的事实相关联，本院依法予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2016年2月4日，被告出具欠条一份，该欠条载明：今欠陈德峰98209元，到2016年2月6日付清。后被告未向原告支付该笔款项，遂成讼。
本院认为，原、被告间存在的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失的权利，故原告起诉要求被告支付货款及利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告虽主张原告提供的货物存在质量问题，然被告未提交证据证明其拟证事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈海良应支付给原告陈德峰货款98209元，并赔偿该款自2016年2月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，依法减半收取1128元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2255元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1937号
上诉人（原审原告）：刘友中，女，1947年12月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘诗告（配偶），住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：郭西海，男，1958年4月18日出生，汉族，湖南省华容县人，住岳阳市。
委托诉讼代理人：郭义（父子），住岳阳市郭镇致富街***号。
被上诉人（原审被告）：郭义，男，1983年9月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市。
上诉人刘友中因与被上诉人郭西海、郭义财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘友中的委托诉讼代理人刘诗告、被上诉人郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘友中上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：两被上诉人于2016年2月20日晚8点损毁上诉人已经建好的房屋地基，并将楼房建在上诉人的地基上，上诉人当时报了警，派出所张副所长出了警，并打电话给综治办胡主任，当时围观的群众也可以证明此事。两被上诉人还将上诉人碗口大的枇杷树损毁，此事潘强之母可以作证。
郭西海、郭义辩称，上诉人的房子地基是龙山居委会控违办拆除的，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
刘友中向一审法院起诉请求：一、判令郭西海、郭义归还强占的老屋地基；二、判令郭西海、郭义赔偿毁损刘友中已经打好的房屋地基，包括砖、瓦、水泥、沙、人工等各项损失共计15000元；三、判令郭西海、郭义赔偿损毁刘友中的果树而造成的损失共计2000元。
一审法院认定事实：郭西海与郭义系父子关系，郭西海、郭义所有的房屋与刘友中的房屋均坐落于岳阳楼区郭镇乡郭镇村，两座房屋相邻，双方系邻居关系。上述位于郭镇乡郭镇村房屋由郭西海、郭义于2012年建成。刘友中认为郭西海、郭义在建设房屋中强占其所有的宅基地，并损毁了其已经做好的房屋地基（包括砖、瓦、水泥、人工等），共给其造成了15000元的损失。同时在建设上述房屋过程中，刘友中称二人砍了其果树数棵，要求赔偿，但并未向法庭提交证据，郭西海、郭义仅认可砍了一枝树枝，而非砍了数棵果树。庭审中，刘友中明确表示“树木一笔购销”，不再要求郭西海、郭义对所砍树木造成的损失进行赔偿。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘友中主张郭西海、郭义强占了其宅基地，并损毁了其已经做好的房屋地基（包括砖、瓦、水泥、人工等），共给其造成了15000元的损失，其应当提交证据对上述郭西海、郭义损害其财产的事实予以证明。但庭审中，刘友中提交的有效证据仅有一份经郭镇乡郭镇村中心村民小组及郭镇村村民委员会签章的证明，且该证明也不能表明郭西海、郭义侵占了刘友中的地基，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果，故对刘友中要求郭西海、郭义归还强占的老屋地基并赔偿损坏其已打好找房屋地基损失（包括砖、瓦、水泥、人工等）15000元的诉求不予支持。就其在诉请中主张的郭西海、郭义应当赔偿砍刘友中果树而造成的损失，因庭审中刘友中对该赔偿已明确予以放弃，该放弃不违反法律的规定，合法有效。判决：驳回刘友中的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘友中提交一份关于刘诗告信访事项处理意见书，拟证明涉案地基不属于双方所有。被上诉人郭西海、郭义的质证意见为对该份证据的真实性没有异议，该证据反证刘友中的诉求无事实依据。本院认证意见为对该证据的真实性无异议，但证明目的与本案纠纷无关，故对其关联性不予认可。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人刘友中要求两被上诉人归还被强占的老屋地基以及赔偿因毁损地基而造成的损失，就应当对上述主张承担举证证明其对涉案老屋地基享有宅基地使用权、两被上诉人存在毁损其地基的事实以及存在实际损失的责任，但刘友中所举证据并不足以证明上述事实，其应承担举证不能的不利后果。对于刘友中主张的两被上诉人损毁果树的损失，刘友中在一审庭审时已予以放弃，本院予以确认。
综上所述，刘友中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柳龙静妮
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5404号
原告：钟昌林，男，1975年10月20日出生，汉族，住桂平市，
被告：张富清，男，1972年3月27日出生，汉族，住桂平市，
原告钟昌林与被告张富清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告钟昌林到庭参加诉讼。被告张富清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10000元给原告；2、判令被告支付逾期还款违约金给原告（从2016年1月24日起，按年利率24%计付至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月24日，被告向原告借款10000元，约定在2016年1月23日前还清，逾期则按每日50元支付违约金。被告收到借款后即出具借条给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告追收借款，但被告均拒不返还，至今分文未付。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的身份情况；2、《借条》，拟证实原、被告的债权、债务关系。
被告张富清既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张富清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月24日向原告借款10000元，约定于2016年1月23日前还清，逾期则按每天50元支付违约金。被告收到原告借款现金后即出具借条给原告收执。被告借款后至今未归还过借款和支付违约金。原告于2016年10月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告张富清向原告借款10000元，并约定借款期限至2016年1月23日，有原告提供被告立写的借条证实。原告与被告的借贷关系成立，债权、债务清楚。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还借款10000元，依法有据，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付逾期还款违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，借条约定逾期还款则按每天50元支付违约金，但原告现请求从逾期之日即2016年1月24日起，按年利率24%计付至清偿之日止，并没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告张富清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富清应返还借款10000元给原告钟昌林；
二、被告张富清应支付逾期还款违约金给原告钟昌林（从2016年1月24日起，以借款10000元为基数，按年利率24%计付至清偿之日止）。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由被告张富清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一六年十二月二日
书记员 彭 清
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第534号
原告周频，女，1968年5月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人马培民，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯莉，山东舜天律师事务所律师。
被告李广彬，男，1969年4月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人孙光虎，山东祥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。
被告李广莉，女，1970年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告周频与被告李广彬、被告李广莉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周频及委托诉讼代理人马培民，被告李广彬的委托诉讼代理人孙光虎、郝芳芳到庭参加了诉讼，被告李广莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周频向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与李广莉之间于2003年3月18日的股权转让协议不成立；2、依法确认原告的股权份额为90%，李广彬的股权份额为10%；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由原告与被告李广彬系夫妻关系，于2001年7月30日登记结婚，2015年2月2日经法院调解离婚，。2002年3月28日，原告与案外人杨丽梅共同发起成立济南泰莱特信息工程有限公司，注册资本50万元。2003年3月18日，李广彬伪造股权转让协议，将原告名下的股权全部转让给其妹李广莉，并将公司的法定代表人更名为李广莉。2004年3月4日，李广彬又以李广莉的名义出资70万元。被告李广彬伪造协议转让原告名下股权及转移夫妻共有财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院查明事实，依法判如所请。
被告李广彬辩称，（一）、被答辩人周频不是济南泰莱特信息工程有限公司股东，对该公司不享有股权，在济南泰莱特信息工程有限公司成立时，李广彬仅是借用周频名字向该公司入股，真正的股东是李广彬，实际出资人也是李广彬。
（二）、周频在其提交的济南泰莱特信息工程有限公司的工商登记信息档案中，所有显示“周频”的签字，均不是被答辩人周频本人所写，尤其是入股协议中的显示“周频”的字样也非周频本人所签，被答辩人周频根本没有出资入股济南泰莱特信息工程有限公司的意思表示，也未实际履行股东的出资，因此，被答辩人周频主张其对济南泰莱特信息工程有限公司享有股权不符合客观事实,不应予以支持。
二、答辩人李广彬与被答辩人周频在2003年1月3日签订“股权转让协议”可确定，被答辩人周频对该公司不享有真正的股权，真正的股东是李广彬。在2003年1月3日，周频与李广彬签订协议，周频将代持的李广彬的股份恢复至李广彬名下，协议自签字之日起已生效。由此可确定，被答辩人周频代持身份在2003年1月3日之后，也不存在。
2003年1月3日之后李广彬作为实际出资人，享有完整的股东身份。2003年3月18日李广彬将其对济南泰莱特信息工程有限公司的股份转让给李广莉。即便2003年3月18日被答辩人周频与李广莉的股权转让协议中周频的签名非本人所签，也不影响李广彬与李广莉之间的股权转让，不影响李广莉取得对济南泰莱特信息工程有限公司的股权。
（三）、原告主张的第一项诉讼请求属于逻辑关系上的否定性命题，否定性命题不能推定肯定性事物必然发生。在本案中，不能以股权转让协议不成立，必然的确定原告享有股权,因此,原告主张的两项诉讼请求不存在必然的逻辑关系,其主张不应支持。
（四）、原告周频在本案中主张的前两项诉讼请求是两个不同的诉。协议不成立是合同纠纷，请求之诉；第二项诉讼请求是确认之诉，不能在同一个案件中处理。
（五）、工商登记信息显示的现在股东是李广莉，被答辩人要求确认其股权，属于行政机关的职权范围，与第一项诉讼请求属于不同的法律关系，不能在本案中审理,不属于人民法院主管范围。
（六）、本案的股权转让行为在2003年1月3日就发生，周频本人在另案中也承认其与李广彬之间签订过股权转让协议，2003年1月3日之后不享有任何股东权利，其又在本案中主张对该公司享有股权，已过2年的诉讼时效，不应受到法律保护,应判决驳回其诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告李广彬提供的2003年3月18日李广莉与周频签订的股权转让协议中周频的签名的真实性本院委托司法鉴定部门进行了鉴定，经鉴定该签名不是周频所写。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。
2002年3月11日济南市工商管理局登记登记成立的济南泰莱特信息工程有限公司股东发起人为周频、杨丽梅二人分别占公司股权的67%、33%；2003年3月18日，李广莉作为受让人与作为出让人周频出现一份股权转让协议，对于该协议原告周频认为该协议系伪造，不是自己所签，原告周频诉至法院，要求确认原告与李广莉之间于2003年3月18日的股权转让协议不成立；并依法确认原告的股权份额为90%，李广彬的股权份额为10%。
本院认为，本案争议的焦点是该2003年3月18日，李广莉作为受让人与作为出让人周频间股权转让协议是否成立，由于原告周频否认自己签订过该协议，对该协议的内容原告亦予以否认且该协议中原告周频的签名经鉴定也不是原告所写，该协议对原告周频不产生法律效力，原告周频要求确认原告与李广莉之间于2003年3月18日的股权转让协议不成立，理由正当，本院予以支持；对于原告周频依法确认原告的股权份额为90%，李广彬的股权份额为10%的诉求，因确认股东资格及份额与本案不属同一法律关系，如产生纠纷原告可另行主张权利；依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
2003年3月18日李广莉作为受让人与作为出让人周频间的股权转让协议不成立。
案件受理费100元，鉴定费6150元，由被告李广彬、被告李广莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙爽悦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1442号
原告何良益。
被告成都市维达实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王国海。
原告何良益与被告成都市维达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何良益，被告成都市维达实业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月18日，何良益与成都市维达实业有限公司签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：何良益购买成都市维达实业有限公司所有的位于一环路北＊段＊号＊栋＊层＊号房屋1套，房屋总价款222137元；成都市维达实业有限公司在房屋交付后180个工作日内，提供办理权属登记的资料报产权登记机关。因成都市维达实业有限公司的原因导致在规定期限内未取得房屋所有权证书的，成都市维达实业有限公司以房屋总价款按每日万分之五的标准支付违约金；及约定何良益委托成都市维达实业有限公司办理房屋所有权证，何良益预付办证税费、维修基金4000元给华茂泽。合同签订后，何良益依约向成都市维达实业有限公司付清了房款及办证税费、维修基金等所有费用，同时向成都市维达实业有限公司办理了委托手续并提交了何良益应当提交的所有资料。但成都市维达实业有限公司不但逾期交房，且至今未向产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致何良益至今未取得房屋所有权属证书。故请求判令成都市维达实业有限公司消除办理产权的障碍，立即办理成都市一环路北＊段＊号＊栋＊层＊号房屋所有权属证书；支付逾期办理房屋所有权证书的违约金至办理完毕之日止，从逾期之日起到2010年3月31日止的违约金为30544元。
成都市维达实业有限公司辩称，承认何良益所说的事实；何良益提出的损失没有证据证明；双方约定的违约金过高，要求降低到何良益主张的40%到50%。
经审理查明：2007年10月18日，何良益与成都市维达实业有限公司签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：何良益购买华茂泽所有的位于成都市一环路北＊段＊号＊栋＊层＊号房屋1套，房屋总价款222137元；成都市维达实业有限公司在房屋交付后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关。因成都市维达实业有限公司的责任，导致不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的：何良益不退房，如果逾期时间在180日以内，成都市维达实业有限公司按日向何良益支付已交付价款万分之五的违约金；如果逾期时间超过180天，何良益可以退房。及约定何良益委托成都市维达实业有限公司办理房屋所有权证。何良益预付办证税费、维修基金4000元给成都市维达实业有限公司，办理完毕后多退少补。产权证办理完毕后2年内办理国国土证。合同签订后，陈秀琼向华茂泽付清了房款222137元及办证税费、维修基金等4000元。同时办理了委托办理产权手续并提交了陈秀琼的办理产权证资料。2008年8月30日，华茂泽将约定房屋交付给陈秀琼。交房后，华茂泽至今未向产权登记机关提交办理产权资料，双方因此产生纠纷，陈秀琼遂于2010年5月诉至本院。同月25日，华茂泽将成都市一环路北＊段＊号＊栋楼房抵押给了黄某某、梁某某，用以贷款。
庭审中双方确认：成都市维达实业有限公司逾期办证时间为275日。
上述事实，有经庭审核实的《房屋买卖合同》及《补充协议》，房款及办证税费、维修基金收据，《致客户函》、《交房通知函》，房屋信息摘要，及双方当事人的一致陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：何良益与成都市维达实业有限公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》双方意思表示真实，并不违反法律的强制性禁止性规定，应当有效。成都市维达实业有限公司提出的其按日向何良益支付已交付价款万分之五的违约金的内容，所约定的违约金数额过高的主张，与交付价款每日万分之五的比率所计算的违约金数额，并未过于超出双方合同标的金额的事实不符，故其该项主张，因没有事实依据而不能成立，本院不予支持。双方应当按照约定履行各自的义务；根据双方委托成都市维达实业有限公司办理产权登记且合同约定：“成都市维达实业有限公司在房屋交付后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关”、及何良益已经提交了的其应当提交的办证资料及预付了应承担的税费的事实。成都市维达实业有限公司在2008年8月30日交付房屋后的180个工作日内，由于自身的原因并未将办理权属登记的资料报产权登记机关，其行为已经违约。故何良益提出的要求成都市维达实业有限公司立即办理一环路北＊段＊号＊栋＊层＊号房屋所有权属证书的主张，符合双方的约定，本院予以支持。但成都市维达实业有限公司应按双方“产权证办理完毕后2年内办理国土证”的约定，为何良益的房屋办理国有土地使用证。诉讼中，成都市维达实业有限公司将成都市一环路北＊段＊号＊栋楼房抵押给他人的行为，妨碍了何良益按约取得房屋所有权属证书的权利，成都市维达实业有限公司的该项行为存在过错且构成妨碍，成都市维达实业有限公司应当自行改正和排除。排除妨碍的合理期限，本院限定为30日之内。根据合同中“因成都市维达实业有限公司的责任，导致不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的：何良益不退房，如果逾期时间在180日以内，成都市维达实业有限公司按日向何良益支付已交付价款万分之五的违约金；如果逾期时间超过180天，何良益可以退房”的约定，何良益要求成都市维达实业有限公司按日向何良益承担已交付价款万分之五的逾期违约金的主张，不违反双方的约定，本院予以支持。成都市维达实业有限公司逾期未排除妨碍，亦应当按合同约定承担按日向何良益支付已交付价款万分之五违约金的责任。根据双方的确认成都市维达实业有限公司逾期办证时间为275日，故何良益要求成都市维达实业有限公司承担违约金30544元的主张，不违反双方的约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、成都市维达实业有限公司于本判决生效之日起30日内向产权登记机关提交办理成都市一环路北＊段＊号＊栋＊层＊号房屋产权证的全部资料；并在产权证办理完毕后2年内办理该房的国有土地使用权证。成都市维达实业有限公司逾期未履行，则每日支付给何良益房款222137元按万分之五计算的违约金。
二、成都市维达实业有限公司于本判决生效之日起3日内向何良益支付违约金30544元。
成都市维达实业有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由成都市维达实业有限公司负担（此款何良益已垫付，成都市维达实业有限公司于本判决生效之日起3日内向何良益支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢中山
人民陪审员 龚旭萍
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年一月十四日
书 记 员 高鹏飞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6988号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：李光富，男，身份情况不详。住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告李光富借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪岚洁
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初249号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1967年10月22日出生。2016年12月5日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年5月2日0时10分许，被告人曾某某酒后无证驾驶逾期未检验的闽C／EP6**号二轮摩托车（年检有效期止2014年9月30日）从德化县龙浔镇宝美街经东头加油站、城东大道往城东开发区浔中路方向行驶，行至浔中路农村信用社前路段时，与李某甲驾驶的后载田某某、李某某（时年3岁）的闽C／DK0**号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人曾某某与李某甲、田某某、李某某受伤、二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人曾某某血液中的乙醇浓度为209.28mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人曾某某负事故同等责任。2016年5月10日，被告人曾某某经公安机关电话通知，因伤无法前往，遂按民警要求在医院接受处理，如实供述上述事实。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关德检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人曾某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾某某具有以下量刑情节：被告人曾某某无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人曾某某经公安机关电话通知后，主动告知去向，并按民警要求在医院等待处理，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年12月5日起至2017年1月19日止，财产刑限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏德丰
二〇一六年十二月五日
书记员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5083号
罪犯戴佳乐，男，1998年11月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省岳阳楼区人民法院于2014年11月30日作出（2014）楼刑一初字第297号刑事判决，以被告人戴佳乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。刑期自2014年7月24日起至2017年9月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴佳乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴佳乐在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴佳乐减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5083号罪犯戴佳乐，男，1998年11月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省岳阳楼区人民法院于2014年11月30日作出（2014）楼刑一初字第297号刑事判决，以被告人戴佳乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。刑期自2014年7月24日起至2017年9月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯戴佳乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯戴佳乐在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴佳乐减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01103-2号
申请执行人：李景琴，女，1966年11月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：孙国庆，男，1989年5月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：宋景伟，男，1977年8月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：修昆朋，男，1986年4月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：修银行，男，1974年2月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：马磊，男，1984年3月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03798号民事判决，于2015年6月15日向被执行人孙国庆、宋景伟、修昆朋、修银行、马磊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人宋景伟名下所有座落在亳州市谯城区三关镇三申路房屋一套（产权证编号：亳房权证三关镇字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋景伟名下所有座落在亳州市谯城区三关镇三申路房屋一套（产权证编号：亳房权证三关镇字第××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7606号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告郭坚，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭坚借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李桂鑫
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初第887号
原告：黄某1，女，11岁，汉族，学生，住乐安县。
法定代理人：黄某2，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。
被告：抚州市保安服务总公司。地址：抚州市临川区青峰路**号。
法定代表人：叶学森，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。地址：抚州市迎宾大道***号。
法定代表人：赖军，该支公司负责人。
原告黄某1诉被告抚州市保安服务总公司、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其尚未治疗终结为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
本案诉讼费68元，减半收取34元，由原告黄某1承担。
审 判 长 谌 宇
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 丁振龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黎 洁
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初179号
原告方春。
被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号院内。
法定代表人段廷杰，该分局局长。
委托代理人占荣平，该分局法制科民警。
委托代理人郑海龙，该分局法制科民警。
原告方春不服被告深圳市公安局福田分局行政处罚，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告方春，被告的委托代理人占荣平、郑海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月30日作出深公福行罚决字[2016]00044号《行政处罚决定书》，查明2015年12月29日10时许，原告与余某民、袁某能等人身穿写有“深油所还我血汗钱”等字样的文化衫，在深圳市市委门口孺子牛雕像前的场地手持“深油所骗我倾家荡产”等字样的横幅非法聚集，扰乱单位秩序，不听在场民警劝阻。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款及第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告处以行政拘留10日并收缴原告写有“深油所还我血汗钱”等字样的文化衫一件。
原告诉称，2015年12月29日上午10时左右，原告与近50名被深圳石油化工交易所诈骗的投资者前往市委门前马路请愿，请求市委领导出面帮助原告等人讨回被骗的血汗钱。原告等人在听到警察训诫后准备离开时，我提出要求警察出示证件，警察就开始抓人。警察粗暴执法，在我去到信访局之后，还有警察过来将我带往通心岭派出所。2015年12月30日14时许被告作出《行政处罚决定书》，随后原告等人被押往福田拘留所拘留。原告的拘留期从2015年12月30日至2016年1月9日。原告认为被告作出的处罚决定没有事实和法律依据且粗暴执法，应当予以赔偿。故诉至法院，请求法院判决：1、撤销深圳市公安局福田分局对原告作出的深公福行罚决字[2016]00044号《行政处罚决定书》；2、判令被告就其违法拘留的处罚行为向原告书面道歉；3、判令被告赔偿原告3400元，误工费30000元；4、判令被告支付原告人身损害赔偿金30000元、精神损害赔偿金10000元。
被告辩称，原告等人身穿状衣，在深圳市市委门口孺子牛雕像前的场地手持横幅非法聚集，扰乱了单位秩序。现场处置民警多次劝阻原告等人通过合法途径反映诉求，但原告等人不听劝阻。后民警将原告等人带离，并依法将原告等人口头传唤至通心岭派出所。经调查，原告等人在深圳市市委门口上访，扰乱机关单位秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款及第二十三条第一款第（一）项规定，于2015年12月30日依法对原告作出行政拘留十日、收缴状衣一件的行政处罚决定。被告对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，处理适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月29日10时许，原告与其他数十人共同聚集于深圳市市委门口孺子牛雕像前的场地上，以拉横幅、穿状衣等方式扰乱中国共产党深圳市委员会、中国共产党深圳市纪律检查委员会的机关单位秩序。现场处置民警多次劝原告等人通过合法途径反映诉求，但是原告等人不听劝阻。后民警将部分现场人员带离。2015年12月29日被告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告陈述和申辩的权利。同年12月30日，被告作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日、收缴原告写有“深油所还我血汗钱”等字样的文化衫一件。至2016年1月9日行政拘留十日已执行完毕。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
以上事实，有《受案登记表》、《行政处罚决定书》、原告《询问笔录》、原告对物证及图像的指认、《行政处罚告知笔录》、《证据保全决定书》及《证据保全清单》、《收缴/追缴物品清单》、《关于深油所投资者50人在市委门口上访的情况说明》、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的相关规定，被告作为福田区人民政府公安机关，负责福田区行政区域内的治安管理工作，负有维护本辖区社会治安秩序的法定职责，有权对本辖区内违反治安管理的行为依法给予治安管理行政处罚。本案中，原告等数十人在深圳市市委门口孺子牛雕像前的场地上，以拉横幅、穿状衣等方式表达诉求，原告与他人的行为共同造成了党政机关单位秩序被扰乱，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，依法应当受到相应的处罚。被告对原告的违法事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。原告请求撤销本诉《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应当予以驳回。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即取得国家赔偿的前提为“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害”。因此，本案原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失的请求不符合法律规定的取得赔偿的条件，原告要求被告道歉并赔偿损失的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出本诉《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉讼请求均不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告方春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告方春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
人民陪审员 李 明 明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈俊舒（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初346号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人向某，农民。因本案于2016年3月24日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月14日12时57分许，被告人向某酒后无证驾驶逾期未检验的浙F×××××普通二轮摩托车，行至本市南浔区南浔镇马腰集镇马腰幼儿园门口路段时，被执勤交警查获。交警当即对被告人向某进行酒精呼气检测，结果酒精含量为268.4mg/100ml，并于当日在南浔人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人向某血液中乙醇浓度为264mg/100ml。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，检验报告，酒精呼气检测单，查获照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人向某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人向某无证驾驶逾期未检验的机动车，酌情从重处罚。根据被告人向某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚国平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终951号
上诉人（原审被告）：安徽恩达门窗工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路966号。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：孟严庆，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：合肥新创亿玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路东侧。
法定代表人：胡志风，总经理。
上诉人安徽恩达门窗工程有限公司因与被上诉人合肥新创亿玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6052号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽恩达门窗工程有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，请求移送上诉人实际经营地法院即合肥市瑶海区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条同时规定，公民的住所地是指公民的户籍地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人的主要办事机构（实际经营地）在合肥市瑶海区魏武路与九顶山路交口南300米处，上诉人与被上诉人间签订的书面合同履行地也在上诉人的主要办事机构（实际经营地）即合肥市××海区，因此，此案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人合肥新创亿玻璃有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均可成为本案管辖的连结点。被上诉人合肥新创亿玻璃有限公司可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。本案中，上诉人安徽恩达门窗工程有限公司的住所地位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地位于合肥市××海区，但其提供的证据不能证明其主要办事机构位于合肥市××海区，故其请求移送的上诉理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终951号上诉人（原审被告）：安徽恩达门窗工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路966号。法定代表人：李勇，总经理。委托代理人：孟严庆，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：合肥新创亿玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路东侧。法定代表人：胡志风，总经理。上诉人安徽恩达门窗工程有限公司因与被上诉人合肥新创亿玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6052号民事裁定，向本院提起上诉。安徽恩达门窗工程有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，请求移送上诉人实际经营地法院即合肥市瑶海区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条同时规定，公民的住所地是指公民的户籍地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人的主要办事机构（实际经营地）在合肥市瑶海区魏武路与九顶山路交口南300米处，上诉人与被上诉人间签订的书面合同履行地也在上诉人的主要办事机构（实际经营地）即合肥市××海区，因此，此案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人合肥新创亿玻璃有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均可成为本案管辖的连结点。被上诉人合肥新创亿玻璃有限公司可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。本案中，上诉人安徽恩达门窗工程有限公司的住所地位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地位于合肥市××海区，但其提供的证据不能证明其主要办事机构位于合肥市××海区，故其请求移送的上诉理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十二月五日书记员  陈 萍
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终121号
上诉人（原审原告）杨德超，男，生于1967年7月23日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人王伯华，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市广安区北辰街道办事处，住所地广安市广安区。
法定代表人龙成鸿，主任。
上诉人杨德超因与被上诉人广安市广安区北辰街道办事处（以下简称北辰街道办事处）行政补偿安置协议一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年9月4日，北辰街道办事处作为拆迁方（甲方）与杨德超作为被拆迁方（乙方）签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》。该补偿协议对被拆迁房屋情况、被拆迁房屋的安置补偿计算以及安置房屋的办法等方面进行了约定。在协议尾部甲方处加盖了北辰街道办事处的公章，乙方户主处有杨德超的签名。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，杨德超的诉讼请求为确认其与北辰街道办事处于2003年9月4日签订的《拆迁房屋安置补偿协议书》无效，该拆迁房屋安置补偿协议属于行政协议。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。遂裁定驳回杨德超的起诉。
上诉人杨德超上诉称，根据实体从旧程序从新的基本原则，行政诉讼法属于程序法，受案范围属于程序性问题，在法律适用原则上应当从新。故本案应当适用2015年5月1日施行的行政诉讼法规定进行受理，原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，请求二审法院依法撤销并指令原审法院继续审理。
被上诉人北辰街道办事处未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，杨德超诉请确认无效的《拆迁房屋安置补偿协议书》，系杨德超与北辰街道办事处于2003年签订，因修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故杨德超就该协议内容提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨德超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回对杨德超的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年十一月十五日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4926号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：张长川、郁雷，该公司工作人员。
被告：刘豹，男，1969年3月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：刘加成，男，1963年4月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告刘豹、刘加成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人张长川、被告刘加成到庭参加了诉讼，被告刘豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘豹归还贷款5000元及按合同约定的利息；2、被告刘加成对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年5月18日，被告刘豹在原告下属天场支行借款10000元，还款日期为2016年5月10日，年利率为5.1%，被告刘加成自愿为被告刘豹提供担保，并与原告下属天场支行签订了小额保证借款合同。合同签订后，原告按约提供了贷款，贷款到期后，被告刘豹于2016年6月25日归还贷款本金5000元，利息10.16元，其余本金和利息均未归还，被告刘加成作为保证人也未主动履行代为还款义务。原告为维护自身合法权益，经催索无果，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告刘豹未作答辩。
被告刘加成辩称：1、被告刘豹没有按照小额贷款批准的用途使用，他将这笔贷款借给了丁文军使用，贷款应当由他自己负责；2、放贷人没有按照放贷程序办事，没有及时回访和调查，导致贷款被他人使用；3、如果被告刘豹按照贷款用途使用贷款，我可以承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人没有争议的小额保证借款申请书（代合同）、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告刘加成提交的丁文军出具给刘豹的10000元借条内容无法直接证明被告刘豹将其从原告处借得的贷款转借给他人、未按借款用途使用贷款的事实，本院对该份证据的证明目的不予认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月18日，被告刘豹、刘加成与原告滨海农商行签订小保证借款申请书（代合同）一份，合同约定被告刘豹向原告借款10000元，借款用途为养猪，被告刘加成为该笔借款提供连带责任担保；合同同时约定每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；如被告刘豹未按期归还借款，原告自逾期之日起在借款利率基础上加收50%计算逾期利率，被告刘豹在“借款人”一栏、被告刘加成在“担保人”一栏分别签名并加盖指模。同日，原告向被告刘豹发放了贷款10000元，借款到期日为2016年5月10日，年利率为5.1%，到期日结息，被告刘豹向原告出具了借款借据。借款到期后，被告刘豹于2016年6月25日归还借款本金5000元、利息10.16元，其余本息均未归还，被告刘加成亦未履行担保义务，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘豹与原告滨海农商行签订小保证借款申请书（代合同），被告刘加成作为连带责任保证人自愿在该合同上签字并加盖指模，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，原、被告之间借款、担保关系均成立并已生效。原告按约向被告刘豹提供贷款，贷款到期后，被告刘豹未能按约偿还借款，原告要求被告刘豹偿还剩余的借款本金5000元和合同约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。关于被告刘加成的辩解理由，本院认为，首先，被告刘加成所举证据不能证明贷款被他人使用的事实；其次，原、被告双方签订的合同也没有关于贷款人不按贷款用途使用贷款则保证人不承担担保责任的约定，原告按约向被告刘豹支付了贷款，被告刘加成应当按约承担保证责任，被告刘加成的辩解于法无据，本院不予采信。被告刘豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘豹自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（自2015年5月18日起至2016年5月10日止，按借款本金10000元、年利率5.1%计算；自2016年5月11日起至2016年6月25日止，按借款本金10000元、年利率5.1%计算；自2016年6月26日起至履行完毕之日止，按借款本金5000元、年利率7.65%计算。扣除已经偿还的利息10.16元）；
二、被告刘加成在上述债务范围内承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘豹、刘加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 李 东 升
二〇一六年十月二十四日
书记员 鞠燕华（兼）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5150号
原告：王俊，男，1988年9月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：安春霞，女，1978年10月19日出生，汉族，住所地新郑市，现住新郑市。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。
原告王俊与被告安春霞、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王俊在本院依法送达受理案件及缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王俊撤回起诉处理。
审判员 范永慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 王美婕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5150号原告：王俊，男，1988年9月19日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：安春霞，女，1978年10月19日出生，汉族，住所地新郑市，现住新郑市。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。原告王俊与被告安春霞、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王俊在本院依法送达受理案件及缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王俊撤回起诉处理。审判员  范永慧二〇一七年六月二十九日书记员  王美婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6722号
原告：王森淼。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：季云标。
被告：童菽明。
被告：王夫林。
原告王森淼与被告季云标、童菽明、王夫林民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告季云标、童菽明共同返还原告借款20000元并支付自2015年6月24日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告王夫林对上述款项承担连带担保责任；三、本案律师代理费2500元由被告季云标、童菽明承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，庭审中被告季云标答辩称已归还8000元，原告对此予以认可，遂变更第一项诉讼请求为：被告季云标、童菽明共同返还原告借款12000元并支付利息（自2015年6月24日起以本金20000元为基础按月利率2%计算至2016年1月24日止，自2016年1月25日起以本金12000元为基础按月利率2%计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告季云标与被告童菽明系夫妻。2015年6月24日，被告季云标向原告王森淼借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，若无法按时归还本息，则需承担原告实现债权的诉讼费用及相关律师费用，并由被告王夫林提供连带责任担保。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季云标、童菽明在本判决生效之日起十日内返还原告王森淼借款12000元并支付利息（自2015年6月24日起以本金20000元为基础按月利率2%计算至2016年1月24日止，自2016年1月25日起以本金12000元为基础按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告王夫林对上述款项承担连带保证责任。
三、被告季云标、童菽明在本判决生效之日起十日内支付原告王森淼律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告预交483元），减半收取135元元，由被告季云标、童菽明、王夫林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年七月十三日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6722号原告：王森淼。委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：季云标。被告：童菽明。被告：王夫林。原告王森淼与被告季云标、童菽明、王夫林民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告季云标、童菽明共同返还原告借款20000元并支付自2015年6月24日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告王夫林对上述款项承担连带担保责任；三、本案律师代理费2500元由被告季云标、童菽明承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，庭审中被告季云标答辩称已归还8000元，原告对此予以认可，遂变更第一项诉讼请求为：被告季云标、童菽明共同返还原告借款12000元并支付利息（自2015年6月24日起以本金20000元为基础按月利率2%计算至2016年1月24日止，自2016年1月25日起以本金12000元为基础按月利率2%计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告季云标与被告童菽明系夫妻。2015年6月24日，被告季云标向原告王森淼借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，若无法按时归还本息，则需承担原告实现债权的诉讼费用及相关律师费用，并由被告王夫林提供连带责任担保。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季云标、童菽明在本判决生效之日起十日内返还原告王森淼借款12000元并支付利息（自2015年6月24日起以本金20000元为基础按月利率2%计算至2016年1月24日止，自2016年1月25日起以本金12000元为基础按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告王夫林对上述款项承担连带保证责任。三、被告季云标、童菽明在本判决生效之日起十日内支付原告王森淼律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告预交483元），减半收取135元元，由被告季云标、童菽明、王夫林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一六年七月十三日书记员  林 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初324号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨春建，男，1962年10月19日出生，汉族，高中文化，个体业主，住随州市曾都区。因本案于2016年7月20日被随州市公安局刑事拘留，同月28日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人杨春建犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人杨春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月11日18时50分许，被告人杨春建驾驶无牌吊车沿随州市交通大道由城区往随县方向行驶，当行驶至灵龙停车厂门前路段左转弯时，与对向赵某1无证驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成两车受损、赵某1头部受伤的交通事故。事故发生后，杨春建报警并在现场等待交警调查处理。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场将杨春建带走调查。
经随州正义司法鉴定中心和湖北中真司法鉴定所鉴定：赵某1的损伤程度属重伤二级。
经随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨春建负此次事故的主要责任，赵某1负此次事故的次要责任。
案发后，被害人赵某1另案向本院提起民事诉讼。
2015年12月14日，赵某1向本院提出财产保全申请，同月22日，本院裁定将杨春建驾驶的无牌吊车予以查封。
上述事实，被告人杨春建在庭审过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：立案登记表，公安机关出具的杨春建到案情况的说明，杨春建的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书；2、证人赵某2的证言；3、被害人赵某1的陈述；4、现场勘验笔录、现场图及照片；5、鉴定意见：随州正义司法鉴定中心鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书；6、被告人杨春建原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人杨春建违反交通运输管理法规，在道路上驾驶无号牌机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨春建归案后能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨春建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 殷