云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初979号
原告许中成，男，1976年6月3日生，汉族，大专文化，宣威市人。
被告叶瑞洋（又名叶瑞阳），男，1966年5月5日生，汉族，居民，宣威市人。
原告许中成与被告叶瑞洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告许中成，被告叶瑞洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许中成诉称，原告与被告系朋友关系。被告因欠缺资金，于2011年4月3日向原告借款50000元，双方约定每月按1000元利息支付原告（即月息2分），到同年7月3日被告再次欠缺资金，又向原告借款50000元，双方约定每月按1000元支付利息，有被告叶瑞洋亲笔书写按印的二份借条予以证实。原告2011年4月3日借款本金50000元月息2分到2016年3月3日共计59个月，利息为59000元，本息合计109000元。原告2011年7月3日借款50000元月息2分到2016年3月3日共计56个月，利息56000元，本息合计106000元。两次借款本息合计215000元。该款到原告急需用钱时，经原告多次索要未果，原告的借款及利息约定符合法律规定，原告为了维护其债权得到及时清偿，现请求判令被告及时偿还原告的借款两次本利合计215000元（大写：贰拾壹万伍仟元整）并承担案件受理费。
被告叶瑞洋辩称，1、我于2012年8月29日在宣威市农村信用社原告许中成名下：6223690511790293账户存入50000元，偿还我2011年4月3日向原告的借款50000元，应从借款总额中扣除。2、我于2012年8月29日已经偿还了2011年4月3日向原告借款本金50000元，该借款利息应当从2011年4月3日计算到2012年8月29日为止，然而原告将该项借款和利息计算至今共59个月，原告的该项主张不应当得到法院的支持。综上所述，请求法院查清事实后，依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：
被告叶瑞洋现欠原告许中成借款金额多少？原告许中成的诉讼请求是否成立？
原告许中成为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：
借条2份，用以证明被告叶瑞洋分别于2011年4月3日和7月3日向原告借款人民币50000元、50000元，两次共计本金100000元以及约定月利息2分的事实。
经质证，被告叶瑞洋认可借条是自己写的，但提出自己在2012年8月29日已还原告本金人民币50000元，应从欠原告的借款本金中扣减。
被告叶瑞洋为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：
2012年8月29日宣威市农村信用社储蓄存款凭证1张，用以证明被告已偿还原告2011年4月3日的借款50000元，应从借款总额中扣除，且该笔借款利息应当从2011年4月3日计算到2012年8月29日为止。
经质证，原告许中成认可该凭证的真实性，但认为该笔款项是双方之间的其他经济往来，不是偿还本案中的借款本金。
本院认为，原告提交的2份借条以及被告提交的宣威市农村信用社储蓄存款凭证1张来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，且质证后原、被告双方对证据的真实性无意见，本院作为认定案件事实的依据使用。对原、被告双方各自的主张是否采纳，在判决说理时予以阐述。
综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告叶瑞洋以欠缺资金周转为由，于2011年4月3日向原告许中成借款人民币50000元，约定月利息2分，并书写借条交由原告收执，内容为：“借条今有叶瑞洋借许中成50000元（伍万元整）每月按1000元利息付给借款人：叶瑞洋2011年4月3日”。2011年7月3日，被告叶瑞洋再次向原告许中成借款人民币50000元，约定月利息2分，并书写借条交由原告收执，内容为：“借条今有叶瑞阳借许中成50000元（伍万元整）每月按1000元利息付给借款人：叶瑞洋2011年7月3日”。被告叶瑞洋于2012年8月29日在宣威市农村信用社原告许中成名下：6223690511790293账户存入50000元。后经原告多次索要未果，为此，原告向本院起诉请求判令被告及时偿还原告的借款两次本利合计215000元（大写：贰拾壹万伍仟元整）并承担案件受理费。审理中，原告要求被告偿还其本息合计人民币150000元，被告叶瑞洋只同意偿还100000元，调解未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告叶瑞洋于2011年4月3日和2011年7月3日两次向原告许中成借款人民币共计100000元，有被告叶瑞洋书写交由原告许中成收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告许中成已向被告叶瑞洋提供了借款，双方之间的借款关系成立，借款本金为人民币100000元。对借款利息双方约定为月利息2分（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告许中成要求被告按月利息2分计算利息的主张，符合法律规定。被告叶瑞洋于2012年8月29日在宣威市农村信用社原告许中成名下6223690511790293账户存入50000元，原告主张属双方之间其他经济往来的还款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告许中成未提供相应的证据予以证实，其抗辩不成立，本院不予支持。对于被告叶瑞洋提出存入的50000元是还2011年4月3日借款本金50000元的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之处还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认为，该笔款项应先支付被告向原告所借的两笔借款利息后余下款项才能视为支持本金，原、被告双方2张借条上约定的利息为月利息2分（即年利率24%），符合法律规定，2011年4月3日借款本金50000元的利息本院确认为：16个月×1000／月﹦16000元（2011年4月3日起至2012年8月3日止），2011年7月3日借款本金50000元的利息确认为：13个月×1000／月﹦13000元（2011年7月3日起至2012年8月3日止），两笔借款本金100000元到2012年8月3日止共计应付利息29000元，被告叶瑞洋已还的50000元，扣除利息29000元后，余款21000元充抵本金，故被告叶瑞洋尚欠原告许中成借款本金79000元（100000元－21000元）。自2012年9月3日起至2016年3月3日起诉时止，以借款79000元为本金，按月息2分计算，被告叶瑞洋还应支付原告利息66360元（42个月×1580／月﹦66360元）。综上所述，被告应给付原告借款本息合计145360元（79000元＋66360元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
由被告叶瑞洋偿还原告许中成借款本金人民币79000元、利息66360元，合计145360元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费人民币4525元，减半收取人民币2261由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行期间为二年。
审判员 范文君
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 虎