新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3124民初1314号
原告：包尔汗·艾合买提，男，1979年7月25日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。
被告：成良，男，1988年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆泽普县。
委托诉讼代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。
原告包尔汗·艾合买提与被告成良经营权转让合同纠纷一案，本案于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包尔汗·艾合买提及其委托诉讼代理人郑新宇、被告成良及其委托诉讼代理人郭开治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包尔汗·艾合买提向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付剩余的商品车运输转让费45000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上，签订了《商品车运输转让协议》，约定原告将自己经营的汽车运输业务转让给被告，转让价格为5万元。转让协议签订后，原告按照协议，将商品车运输业务向被告转让完毕。2016年9月1日，被告给原告出具了一张欠条，注明欠原告商品车运输转让费5万元。被告分别于2016年9月1日向原告付款1000元、于2016年9月2日向原告付款4000元，被告共计给付原告5000元，原告给被告出具了收条。但剩余商品车运输转让费45000元，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《商品车运输转让协议》一份，证明原、被告于2016年8月30日签订了《商品车运输转让协议》，并对商品车运输业务的转让事宜进行了相关约定。经质证，被告对该份证据的真实性有异议，认为协议中第1条、第2条内容有涂改，对真实性不予认可。
2.欠条一份，证明2016年9月1日，被告向原告出具了欠原告转让费5万元的欠条，转让费的金额与《商品车运输转让协议》中约定的金额相符。经质证，被告对欠条真实性认可，对证明内容不予认可，指出欠条上有明确记载”剩余款待手续办完一次付清”，因此在手续未办完前，被告不应当给付原告剩余的转让费。
3.《商品车承接协议》十份，证明2016年9月1日至2016年9月3日期间，原告带着被告与10家汽车经销商签订了《商品车承接协议》，10家汽车经销商均是原告自己经营的客户，协议上均有被告本人的签名，并附有被告本人的身份证、驾驶证复印件。经质证，被告仅认可有2份协议是原告带领被告签订的，另外8份协议是被告自己与汽车经销商签订的，以上协议不能证明原告履行了《商品车运输转让协议》中的义务。
被告成良辩称，1、被告不应当给付原告45000元的商品车运输转让费。因为原告并未履行《商品车运输转让协议》中所约定的义务，双方在协议中约定原告不得擅自与第三方（即汽车经销商）联系运输车辆的相关业务，不得背着被告再将运输业务转让给他人，但在协议履行过程中，原告违反约定，背着被告私自继续为汽车经销商提供商品车接送业务，并收取服务费。被告发现后电话质询原告，原告告知被告不履行转让协议了，要解除协议，退还被告3000元，不让被告再承揽业务，并擅自将被告与汽车经销商签订的《商品车承接协议》从汽车经销商处全部拿走，导致被告无法为汽车经销商提供商品车接送业务。根据合同法的规定，原告违约在先，并在电话中告知被告解除《商品车运输转让协议》，被告也同意解除协议，因此原告再无权要求被告给付45000元的转让费。2、原、被告在转让协议中并未明确约定5万元转让费的具体给付方式及给付期限，按照合同法的相关规定，履行方式约定不明，按照有利于实现合同目的的方式履行，现因为原告的违约行为已经导致合同目的无法实现，因此不应当再请求被告给付剩余的45000元转让费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩请求，向本院提交了以下证据：
1.《商品车运输转让协议》一份，证明原、被告签订了《商品车运输转让协议》，协议中明确约定了原告应该履行的义务及违约应承担的违约责任。经质证，原告对协议真实性认可，原告也提交了该份协议，虽然在1、2条上有手写的字迹，但内容是对原告的限制，被告如认为原告存在违约行为，可向有管辖权的法院起诉。
2.叶城县华联汽车贸易有限公司于2016年11月2日出具的证明一份、巴楚华皓汽车销售有限公司于2016年10月24日出具的证明一份，证明原告在转让运输业务后，仍承接了汽车经销商的运输车辆业务，按照双方的约定原告不应再为上述公司接送车辆，原告存在违约行为。经质证，原告认可向两家公司提供了车辆运输业务，但指出承接巴楚华皓汽车销售有限公司的业务时，原、被告还尚未对运输业务进行交接；承接华联汽车贸易有限公司的业务系原告为他人帮忙，没有收取费用。
3.收条两张，证明被告已向原告支付了5000元的转让费。经质证，原告予以认可。
4.电话录音一份，证明2016年9月26日，原告给被告打了电话，原、被告在电话中口头协商解除了《商品车运输转让协议》，原告收回了车辆运输经营权，原告应返还被告转让费。经质证，原告对该份录音真实性认可，对证明的问题不认可，认为该通话是在原告转让运输业务后向被告催讨转让费时发生，此时原告已履行完合同义务，被告未履行给付义务，被告认为合同已经解除与事实不符，且从通话内容中可以看出双方均在争论，被告主张返还转让费系另案法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告证据1和被告证据1均是《商品车运输转让协议》，但原告提交的协议上对第1条和第2条的内容有手写涂改，虽涂改内容并没有对条款造成实质性的意思变动，但两份协议的内容一致，真实合法，具有真实性、合法性、关联性，本院对两份证据予以采信；
2.原告证据2、3，被告仅部分予以认可，本院认为原告证据2、3能相互印证，证明原告已按《商品车运输转让协议》中的约定将自己的商品车运输业务转让给了被告，原告履行了合同义务，被告也应履行转让费的支付义务，被告的质证意见无证据加以证明，本院不予支持，对原告证据2、3本院予以采信。
3.对被告证据2，被告欲证明原告的行为违约，原告不予认可，本院认为原告的违约责任被告可另行起诉追究，对被告证据2不予采信。
4.对被告证据4，电话录音模糊，仅能听出双方在争论，被告认为电话录音可证明双方口头协商解除了《商品车运输转让协议》，解除合同须经当事人协商一致，该电话录音内容不能证明原、被告对解除合同已协商一致，对被告证据4本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告在喀什地区各县市从事商品车接送业务，与多家汽车经销商有业务往来。2016年8月30日，原、被告签订了《商品车运输转让协议》，双方约定原告将自己经营的商品车接送业务转让给被告，转让费用为5万元，转让后原告不得擅自再与汽车经销商联系车辆接送业务，也不得再将此业务转让给他人，如有违反，按转让费的三倍赔偿被告。并在合同下方备注，一方如有反悔，按转让费的三倍赔偿对方。协议签订后，原告于2016年9月1日向被告支付了1000元转让押金，并给原告出具了一张欠条，注明欠原告转让费5万元，已付1000元，剩余款待手续办完后一次性付清。2016年9月2日，被告又向原告支付了转让费4000元，被告两次付款，原告均给被告出具了收条。2016年9月1日至2日，原告安排被告与自己有业务往来的汽车经销商签订了十份《商品车承接协议》，陆续将自己经营的商品车接送业务转让给了被告。被告一直未向原告支付剩余的转让费45000元，原告遂向法院起诉。
本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告签订的《商品车运输转让协议》是否合法有效，该协议是否实际履行；2.原告是否存在违约行为，合同目的是否无法实现。
1.原、被告经平等协商，自愿签订了《商品车运输转让协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。《商品车运输转让协议》中对转让业务的范围并未进行具体约定，被告给原告出具的欠条上注明”剩余款待手续办完一次付清”，被告认为手续并未办完，尚有几家汽车经销商的业务原告未转让给被告。原告举证了10份《商品车承接协议》，证明已将自己经营的商品车接送业务转让给了被告，原告履行了合同义务，被告未举证证明原告尚有未转让的业务，故对被告的辩称意见本院不予支持。
2.被告认为原告在履行合同过程中有违约行为，原告未经被告允许私自继续为汽车经销商提供商品车接送业务，并举证了两家公司出具的证明，证明原告违约，原告对两份证明均进行了解释，被告如认为原告违约，可另行起诉追究原告的违约责任。综合本案案件情况，并不存在合同目的无法实现的情形，原告履行了合同义务将商品车接送业务转让给了被告，被告也应向原告履行转让费给付义务，被告向原告支付了转让费5000元，尚欠45000元转让费，应予支付。
综上所述，对原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告成良于本判决生效之日起三日内应向原告包尔汗·艾合买提支付商品车接送业务转让费45000元（肆万伍仟元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，因适用简易程序减半收取计463元，由被告成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员兰保红
二0一六年十一月二十四日
书记员葛小丽