湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00119号
原告熊大力。
委托代理人黄新平。
被告张红艳。
被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市象山大道128号，组织机构代码78817879－4。
负责人聂华生，公司总经理。
委托代理人刘湘邑，（特别授权）。
原告熊大力诉被告张红艳、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告熊大力及其委托代理人黄新平，被告张红艳，被告保险公司的委托代理人刘湘邑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日19时40分许，被告张红艳驾驶鄂H×××××号“北京现代”牌小车沿新市镇轻机大道由西向东行驶至“心连心超市”门前路段时，将由南向北横过轻机大道的行人即原告撞倒，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告张红艳承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事发后，原告被送往京山县人民医院住院治疗44天，花费医疗费15595.83元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，构成十级伤残，误工损失日为180日，护理期限为60日。另查明，鄂H×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生保险责任期间内。因原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，为此，原告特具状起诉，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计97681.95元（残疾赔偿金45812.00元、医疗费15595.83元、护理费4979.05元、住院伙食补助费880.00元、误工费19528.77元、后期治疗费以实际发生的费用为准、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费1200元、营养费5000.00元、被抚养人生活费942.00元、护理期间应由欧阳英个人负担缴纳的养老保险、医疗保险保险费、住房公积金合计744.30元，合计97681.95元），被告保险公司在交强险和商业险范围内承担保险责任，且在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，并由二被告承担本案案件受理费。
被告张红艳辩称，对本次事故的事实无异议，其在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司依照保险合同予以赔偿，不足部分再由其赔偿。
被告保险公司辩称：1、若查明被告张红艳具有合法有效的驾驶资质，其公司愿意赔偿；被告张红艳在其公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔险）本次事故发生在保险期间内；2、若被告张红艳具有合法驾驶资质，其公司赔偿医疗费时要扣减非医保用药的费用，有权进行医疗审核；3、本次事故其公司未接到任何资料，导致其公司未进行定损，相关损失不是其公司造成的；4、本次事故中，原告承担次要责任，故其公司在交强险分项赔偿后，超出交强险范围的部分应按照70%的比例进行赔偿；5、其公司是基于保险合同成为被告，依照保险合同，其公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
A2、原告的户口登记证明复印件一份，证明原告系非农户口。
A3、道路交通责任事故认定书一份，证明本案交通事故的发生以及原告承担本次事故的次要责任，被告承担此次事故的主要责任。
A4、原告住院病历、出院记录、用药清单等复印件，证明原告住院44天的事实以及花费医疗费用15595.83元。
A5、司法鉴定书一份，证明原告要求赔偿的依据之一。
A6、湖北华兴锅炉仪表制造有限公司与原告签订的劳动合同书一份，证明原告受伤时是该公司职工。
A7、湖北华兴锅炉仪表制造有限公司证明二份及工资单三份，证明原告每月平均工资为3300元以及受伤后未上班，工资未发的情况。
A8、才华汤馆证明一份及工资表三份，证明原告利用休息时间在该馆做兼职，每月工资1500.00元的事实。
A9、才华汤馆与原告签订的劳动合同书一份，证明原告利用休息时间在该馆打工的事实。
A10、结婚证复印件一份、欧阳英身份证复印件一份，证明原告与欧阳英系夫妻关系。
A11、湖北华尔靓服装有限公司与欧阳英签订的劳动合同书复印件一份，证明欧阳英是该公司职工。
A12、湖北华尔靓服装有限公司证明原件一份、欧阳英身份证复印件一份，证明欧阳英月平均工资为2524.10元，为了护理原告，其没有上班，工资未发，应由个人负担的各项保险未交。
A13、东关村村委会证明一份，证明原告与熊伟系父子关系。
A14、熊伟身份证复印件、常住人口登记表复印件各一份，证明熊伟出生于1999年1月9日，现年15岁，系原告的被抚养人。
被告保险公司对证据A1、A3、A5、A10、A13的真实性及证明目的均无异议；对证据A2有异议，认为原告应提供户口原件予以核实；对证据A4病历资料无异议，但医疗费要进行医疗审核；对证据A6、A7认为劳动合同应提供原件予以核实，且应提供用人单位的营业执照和组织机构代码；对证据A8、A9原告在才华汤馆打工的真实性有异议；对证据A11、A12认为应提供劳动合同的原件，且应提供用人单位的营业执照和组织机构代码；对证据A14的真实性无异议，但原告的户口本复印件上记载其为农业家庭户口。
被告张红艳的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
被告张红艳为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：
B1、驾驶证、行车证，保单二份，证实被告张红艳具有合法的驾驶资质；肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和30万元的第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
B2、收条一张，证实事发后被告张红艳在交警部门垫付10000元。
B3、事发后，被告张红艳已向原告赔偿费用19015.63元。
原告对被告张红艳提供的三组证据均无异议，但其未在交警部门领款。
被告保险公司对被告张红艳提供的三组证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据A1、A3、A5、A10、A13，被告张红艳提交的证据B1、B3，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A2，原告提供的户籍登记证明上盖有京山县公安局新市派出所的户口专用章，符合证据的形式要件，且被告保险公司未能提供证据证实原告的户口性质，故本院对证据A2予以采信，确定原告为非农业户口。
对证据A4，本院认为，原告提供的医疗费发票均系正规发票，符合证据的形式要件，且被告未能提供证据证实原告存在不合理治疗，故本院对被告的抗辩意见不予支持，对证据A4予以采信，确定原告共计支出医疗费15595.83元；被告保险公司抗辩称医疗费要扣除非医保用药，但其逾期未提供书面申请，也未提供证据证实原告存在不合理用药，故本院对其抗辩意见不予支持。
对证据A6、A7，本院认为，原告提供的劳动合同有双方当事人的签字和盖章，亦规定了双方的权利义务，符合证据的形式要件，且原告提供了湖北华兴锅炉仪表制造有限公司出具盖有其公章的二份证明及工资表，上述证据相互印证，形成证据链，足以证实原告事发前一直在该公司工作，月工资为1824元，故本院对证据A6、A7予以采信；被告保险公司辩称对该公司是否存在有异议，经本院核实，且原告庭后提交了该公司的营业执照及组织机构代码，足以证实该公司已经合法工商登记，具备法人资格，故本院对被告保险公司的辩称意见不予支持。
对证据A8、A9，本院认为，原告提供的劳动合同有双方当事人的签字和盖章，亦规定了双方的权利义务，符合证据的形式要件，且原告提供了京山才华汤馆的二份证明及工资表，上述证据相互印证，形成证据链，足以证实原告事发前利用白天休息时间在京山才华汤馆打工，月工资为1500元，故本院对证据A8、A9予以采信；被告保险公司辩称对京山才华汤馆是否存在有异议，经本院核实，其已经合法工商登记，具备法人资格，故本院对被告保险公司的辩称意见不予支持。
对证据A11、A12，本院认为，原告虽提供了其妻子欧阳英的劳动合同及单位出具的证明，但未能提供工资表予以佐证，仅仅一份证明不足以证实欧阳英的工资情况，亦不足以证实原告受伤期间由欧阳英护理，故本院对证据A11、A12不予采信。
对证据A14，因被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信；被告保险公司辩称户口本复印件上记载为农业户口，经本院查实，原告系非农业家庭户口，其儿子为农业家庭户口，故本院对被告保险公司的辩称意见不予支持。
对证据B2，经本院查实，原告未在交警部门领取被告张红艳垫付的钱，本院对该款不作处理。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年12月23日19时40分许，被告张红艳驾驶鄂H×××××号“北京现代”牌小车沿新市镇轻机大道由西向东行驶至“心连心超市”门前路段时，将由南向北横过轻机大道的行人即原告撞倒，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告张红艳承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事发后，原告被送往京山县人民医院住院治疗44天，花费医疗费15595.83元。事发后，被告张红艳已向原告赔偿19015.63元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，构成十级伤残，误工损失日为180日，护理期限为60日（以上均包括上述住院期间的期限），花费鉴定费1200元。
被告张红艳持C1证驾驶的鄂H×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间均自2013年5月27日0时至2014年5月26日二十四时止，本事故发生在保险期内。
原告出生于1967年12月9日，系非农业家庭户口，事发前一直在湖北华兴锅炉仪表制造有限公司工作，月平均工资为1824元；其利用休息时间还在京山才华汤馆打工，月平均工资为1500元，故其共计月平均工资为3324元。
本院认为，原告熊大力、被告张红艳驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，原告承担本次事故的次要责任，被告张红艳承担本次事故的主要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条“……属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，……但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。……”之规定，原告事发时系行人，据此，本院确定由被告张红艳按照80%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自行负担。
关于原告相关损失的确定。
1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”。原告提交京山开平法医司法鉴定书证实其误工日期为180日，本院予以确认；原告月平均工资为3324元，每天平均工资为110.80元，但原告主张按照108.50元／天计算误工费，属对自身权利的处分，本院予以确认。
2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，原告提供的证据不足以证实护理人员的收入状况，故本院确定按照2014年湖北省道路交通事故赔偿标准“居民服务业”26008元／年计算护理费；京山开平法医司法鉴定所评定原告的护理时间为60日，本院予以确认。
3、住院伙食补助费，参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为20元／天。
4、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，故应按照湖北省城镇居民标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告的伤残等级为十级伤残、伤残赔偿指数为10%，本院予以确认。
5、营养费，原告相关病历及医嘱均记载“加强营养”，本院根据原告的伤情及本地区的实际生活水平，结合住院治疗期限，酌定原告的营养费为1000元。
6、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”。庭审查明原告之子熊伟在事发时年满14周岁，其被抚养人生活费应计算为4年，但原告主张计算3年，属对自身权利的处分，本院予以确认；熊伟系农业家庭户口，本院确定按照受诉法院所在地即湖北省京山县农村居民人均年生活费支出6280元计算。
7、精神抚慰金，本院认为本事故造成原告十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院确定原告的精神抚慰金为3000元。
8、后期治疗费，因原告未提供证据证实其后期治疗费的数额，故原告可在后期治疗费实际发生之时再另行主张权利，本案中不作处理。
9、护理期间应由原告之妻欧阳英个人负担缴纳的养老保险、医疗保险费及住房公积金合计744.30元，因原告未提供欧阳英缴纳上述费用及其未缴纳上述费用的证据，且该费用也不属于法定的赔偿项目，故本院对该费用不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费15595.83元；2、住院伙食补助费880元（44天×20元）；3、误工费19530元（108.50天／天×180天），但原告主张19528.77元，属对自身权利的处分，本院予以确认；4、护理费4275.29元（26008元／天÷365天×60天）；5、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；6、鉴定费1200元；7、营养费1000元；8、被扶养人生活费942元（6280元／年×3年×10%÷2人）；9、精神抚慰金3000元，以上费用合计92233.89元。
关于各方民事赔偿责任的承担。被告张红艳驾驶的鄂H×××××号“北京现代”牌小车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔付原告73558.06元（误工费19528.77元＋护理费4275.29元＋残疾赔偿金45812元＋被扶养人生活费942元＋精神抚慰金3000元），合计赔偿83558.06元（10000元＋74152.33元）。
原告的其余损失8675.83元（医疗费15595.83元＋住院伙食补助费880元＋营养费1000元-10000元＋鉴定费1200元），根据事故责任比例，由被告张红艳承担80%的赔偿责任，即6940.66元（8675.83元×80%），其余损失由原告自行负担。根据投保人与被告保险公司之间关于机动车商业第三者责任保险合同第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故被告张红艳承担80%的赔偿责任，即6940.66元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。事发后，被告张红艳已支付原告19015.63元，故原告在得到被告保险公司的赔偿款后应予返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告熊大力损失83558.06元；
被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告熊大力损失6940.66元；
三、原告熊大力得到被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿款后返还被告张红艳19015.63元；
四、驳回原告熊大力的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由原告熊大力负担276元，被告张红艳负担500元，被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 冯 玉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱 琼