北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初11号
原告：王瑞芳，男，1951年12月28日出生。
委托诉讼代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：杜丰余，男，1970年11月25日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王瑞芳与被告杜丰余、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芳及其委托诉讼代理人王静、被告杜丰余、被告人寿财险北京分公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王瑞芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失：医疗费29660.39元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、出院后护理费7200元、误工费48400元、残疾赔偿金84574.4元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2250元、交通费2000元、财产损失费2000元（含电动自行车损失及衣物损失），以上合计193584.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日12点10分，在北京市怀柔区外贸公司路口，被告杜丰余驾驶自有车辆（车牌号：×）由北向南行驶，适与由北向南骑行电动自行车的原告王瑞芳相撞，造成原告受伤。该事故经北京市公安局怀柔分局交通大队处理，认定被告杜丰余负全部责任，原告王瑞芳无责。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院进行救治。经医疗机构诊断，事故造成原告脊柱压缩性骨折。为治疗其伤情，原告于2015年9月28日至2015年10月28日在北京怀柔医院住院30天，出院后定期门诊复查。经查，事故车辆的交强险、商业三者险的承保公司系人寿财险北京分公司，保险期限自2015年6月19日至2016年6月18日。另外，2016年10月27日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为×级，伤残赔偿指数为×。事故不仅给原告的身体带来极大的伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事项达成协议。
杜丰余辩称：事故发生时，我驾车由北向南行驶，红灯过线的时候，我急刹车停下，原告骑电动车就撞到了我车的尾部，摔了出去了，因为我驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，交通事故认定我是全责，对于这个责任比例我不认可，不应该是我全责；我垫付了19357.76元，其中残疾辅助器具费1300元、住院期间的护理费4800元，余款就是医疗费，医疗费票据都在原告处，原告主张的医疗费包括我垫付的费用；我垫付的费用，我要求一并处理；诉讼费和鉴定费我不同意承担；
人寿财险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和100万元第三者责任险；对交通事故认定书不认可，坚持肇事方承担×的责任；诉讼费、鉴定费和医保外用药及自费药不同意赔偿；住院伙食补助费认可30天，每天50元；营养费，认可60天，每天30元；护理期认可3个月，家属护理同意按每天100元计算；因原告已超过60岁，超过法定的退休年龄，误工费不同意赔付；残疾赔偿金主张按农村标准计算；精神损害抚慰金请求法院酌定，考虑事故双方的责任比例；交通费认可300元；电动自行车损失费认可400元，衣物损失事故认定书没有记载，不认可。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月28日12时10分，在北京市怀柔区外贸公司路口，杜丰余驾驶小型轿车由北向南行驶，与王瑞芳驾驶电动车由北向南行驶发生交通事故，造成王瑞芳受伤，两车受损。后经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，杜丰余承担全部责任，王瑞芳无责任。王瑞芳受伤后被送往北京怀柔医院治疗，被诊断为脊柱压缩骨折，并于2015年9月28日至2015年10月28日住院30天。王瑞芳因治疗伤情共花费医疗费29660.39元，杜丰余垫付医疗费13257.76元、住院期间护理费4800元、残疾辅助器具费1300元，共计19357.76元。
2016年9月13日，王瑞芳向北京博大司法鉴定所申请对其伤残等级进行鉴定。2016年10月27日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王瑞芳的伤残等级为道路交通事故×（×）级伤残，赔偿指数为×。王瑞芳支付鉴定费2250元。
2016年12月9日，王瑞芳持上述诉求将杜丰余、人寿财险北京分公司诉至本院。
在庭审过程中，王瑞芳主张其虽为农业户口，但自2011年5月起一直在北京运通盛世农副产品市场有限公司上班，且在单位居住，收入来源于城镇，残疾赔偿金应该按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，误工期自2015年9月28至2016年8月31日，并提交了北京运通盛世农副产品市场有限公司出具的居住证明1份、工资停发证明2份、工资发放明细1份及公司营业执照复印件等证据。杜丰余、人寿财险北京分公司对上述证据的真实性认可、关联性不认可，不同意按城镇标准计算残疾赔偿金，认为误工期过长。王瑞芳主张出院后由其儿子王东护理，并提交了王东的身份信息1份。人寿财险北京分公司及杜丰余认为没有工资减少的证明，关联性不予认可。三方一致同意杜丰余垫付的相关费用在本案一并处理，由保险公司直接赔付；杜丰余同意保险公司从应赔付的医疗费中扣除×的自费药和医保类用药费用。
依据人寿财险北京分公司的申请，本院前往北京市公安局怀柔分局调取该事故现场录像及卷宗材料。经核实该事故为简易程序快速处理案件，无事故现场录像及卷宗材料。
上述事实，有双方当事人陈述、王瑞芳提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、食品费发票、护理人员身份信息、鉴定费发票、鉴定报告、户籍信息、交通费发票，杜丰余提交的残疾辅助器具费发票、住院期间护理费发票等证据，及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杜丰余驾驶小型汽车与王瑞芳骑电动车相撞，造成王瑞芳受伤、两车损坏的后果。经交管部门认定，杜丰余承担此事故的全部责任，王瑞芳无责任。事故车辆在人寿财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故对于王瑞芳的合理损失，应当先由人寿财险北京分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由杜丰余予以赔偿。
杜丰余、人寿财险北京分公司虽不认可交通事故认定书确定的责任比例，但在无相反证据的情况下本院以交通事故认定书划分的责任比例确定赔偿责任。
根据已查明的事实和现有证据，本院对王瑞芳的各项损失逐一论述、核算如下：医疗费凭票确定为29660.39元；住院伙食补助费根据住院天数确定为3000元；依据鉴定结论确定的伤残等级、考虑王瑞芳的伤情及年龄，营养费本院考虑1800元；王瑞芳虽已年逾六十，且为农村居民身份，但其提交的证据足以证明其经常居住地和收入来源地均为城镇，故本院按照城镇标准计算残疾赔偿金，经核算确定为84574.4元；误工费一项，王瑞芳虽提交了误工证明，但考虑其伤情及鉴定结论确定的伤残等级，其主张的误工期过长，误工费本院酌定为39600元；依据鉴定结论确定的伤残等级并考虑王瑞芳的伤情，护理期酌定为60天，其中住院30天护理费凭票确定为4800元，王瑞芳虽主张出院后由家属护理，但并未提交因护理造成收入减少的证据，出院后护理费参考住院期间的护理费标准酌定为3600元；残疾辅助器具费凭票据确定为1300元；精神损害抚慰金一项，考虑受害人王瑞芳的伤残等级、年龄等情况酌定为5000元；结合王瑞芳的伤情、住院时间、就医次数及距离，交通费酌定为600元；电动车损失费一项，王瑞芳虽未提交相应的证据，但考虑到该项损失实际存在，本院酌定为500元；衣物损失交通事故认定书未载明，不予支持；鉴定费凭票确定为2250元。
上述损失共计176
684.79元，其中杜丰余垫付的医疗费扣除×的自费药及医保外用药费用后共计11931.98元、护理费4800元、残疾辅助器具费1300元，各方同意直接由人寿财险北京分公司直接赔付；鉴定费2250元，由杜丰余赔偿王瑞芳；余款155077.03元由人寿财险北京分公司赔偿王瑞芳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付王瑞芳残疾赔偿金、出院后护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失共计120500元，于本判决生效后十五日内执行。
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内给付王瑞芳残疾赔偿金34577.03元，于本判决生效后十五日内执行。
三、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内给付杜丰余医疗费、住院期间的护理费、残疾辅助器具费共计18031.98元，于本判决生效后十五日内执行。
四、杜丰余于本判决生效后十五日内赔偿王瑞芳鉴定费2250元。
五、驳回王瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由王瑞芳负担170元（已交纳），由杜丰余负担1916元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李健