湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第518号
上诉人（原审被告）华容县路桥建设有限公司。
法定代表人郑先球，该公司总经理。
委托代理人李班，湖南辰�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹宏亮。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
上诉人华容县路桥建设有限公司（以下简称华容县路桥公司）因与被上诉人曹宏亮劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人华容县路桥公司的委托代理人李班，被上诉人曹宏亮及其委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，华容县路桥公司承建了资兴市清江至宜章长策公路资兴路段改建工程。2012年8月1日，曹宏亮经人介绍到该工程工地做项目施工员，主要负责路基工程和坡护管理工作，双方没有签订书面劳动合同，但口头约定报酬支付方式是包吃包住、每月工资6000元。2012年10月2日，曹宏亮驾驶自己的二轮摩托�（牌照为湘L6J6**）从资兴市清江乡乡政府往黄桥村方向行驶，途经黄桥村路段时因车辆侧翻而受伤，华容县路桥公司项目负责人黄社教将曹宏亮送至资兴市中医院治疗后又转至郴州市中医医院进行治疗，并为曹宏亮垫付医药费13，000元。2012年12月20日，曹宏亮向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月21日裁决驳回申请人曹宏亮的仲裁请求。曹宏亮不服该裁决，诉至法院，请求：一、依法确认曹宏亮与华容县路桥公司之间存在事实劳动关系；二、依法判令华容县路桥公司支付曹宏亮2012年9月1日至2012年11月15日两个半月未签订书面劳动合同的双倍工资15，000元。
另查明，曹宏亮在2012年10月2日车祸受伤后未再到华容县路桥公司施工项目工作。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、曹宏亮与华容县路桥公司之间是否存在劳动关系；二、曹宏亮主张的因未签订劳动合同要求支付双倍工资是否应支持。
一、双方是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者时未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者均具备符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间建立劳动关系。2012年8月1日，曹宏亮经人介绍在华容县路桥公司承建的资兴市清江至宜章县长策公路资兴路段改建工程项目中负责路基工程和护坡管理工作，华容县路桥公司以现金方式按每月6000元的标准支付曹宏亮的劳动报酬，并对曹宏亮进行考勤管理，曹宏亮作为现场施工员必须逐日填写施工日志。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，因此，曹宏亮与华容县�桥公司虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系的事实清楚，故曹宏亮要求确认其与华容县路桥公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。
二、曹宏亮主张的因未签订劳动合同要求支付双倍工资是否应支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当于用工之日起满一个月的次日向劳动者每月加付一倍的工资。2012年8月1日，曹宏亮经人介绍在华容县路桥公司承建的资兴市清江至宜章县长策公路资兴路段改建工程项目负责路基工程和护坡管理工作，在此期间华容县路桥公司未与曹宏亮签订书面劳动合同。华容县路桥公司提出该项目负责人黄社教于2012年9月20日通过电话的形式辞退曹宏亮，但没有提交书面辞退通知的相关证据。《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位辞退劳动者，应当就辞退的依据及其程序等事实承担举证责任。本案中，作出辞退决定的单位即华容县路桥公司并没有证据证明辞退通知已经书面送达给曹宏亮，并且辞退的作出主体及送达程序均不符合法律规定，因此，对于华容县路桥公司主张的2012年9月20日已经辞退曹宏亮的主张，不予支持。如前所述，华容县路桥公司与曹宏亮已经形成事实劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，故华容县路桥公司应当支付曹宏亮于用工之日起满一个月的次日每月加付一倍的工资。因此，华容县路桥公司应加付2012年9月1日至2012年11月15日两个半月未签订书面劳动合同的双倍工资15，000元给曹宏亮。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款，第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告曹宏亮与被告华容县路桥建设有限公司之间存在劳动关系；二、被告华容县路桥建设有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告曹宏亮因未签订书面劳动合同加付的工资15，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
上诉人华容县路桥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；二、判令上诉人不支付被上诉人双倍工资15，000元；三、判令被上诉人退还上诉人垫付的医疗费23，000元。理由为：一、原审判决认定双方存在劳动关系的证据不足，适用法律错误。（一）原审判决认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系的依据不足。原审法院仅凭被上诉人提供的资兴市通乡公路建设指挥部出具的证明即认定双方存在劳动关系明显依据不足。指挥部系该路段工程的业主，既不是用工单位，也不是劳务派遣单位，所以其证明不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。（二）原审法院以被上诉人自己提供的施工日志和工作笔录以此来认定双方之间形成劳动关系的事实也是错误的。该施工日志和工作笔录在劳动仲裁时只字未提，在原审法院开庭时并已超过举证期限才提交，违反了举证规则，没有任何证明力。（三）被上诉人与上诉人从未形成劳动关系。该施工路段是工程项目负责人黄社教口头上临时雇佣被上诉人在工地上负责护坡事宜，并且被上诉人由于多次旷工影响了工作，黄社教在2012年9月20日至月底多次电话和口头通知辞退被上诉人，之后被上诉人以未拿到工资为由再未开展工作，黄社教已告知被上诉人工资是次月下旬核发上月工资，通知被上诉人先离职后再核发工资。2012年10月2日是国庆、中秋假期，且工地也统一放假，曹宏亮在路途中因驾驶自己摩托车操作不当，造成自己受伤的交通事故。二、原审法院判令上诉人支付被上诉人因未签订书面劳动合同加付工资15，000元是错误的。工程负责人黄社教雇请被上诉人在工地上从事护坡管理工作，由于其在工地上不服从指挥，多次擅自旷工，又不同意与项目负责人签订用工合同。于是，2012年9月底被上诉人已被上诉人辞退，根据相关法律规定，上诉人无需向其支�任何费用。三、项目负责人黄社教在被上诉人受伤后为其垫付了23，000元医疗费，由于被上诉人是事故的全责，现恳请二审法院判决被上诉人返还此款。
被上诉人曹宏亮辩称：一、上诉人上诉是想从时间、金钱、精力上拖垮被上诉人，从而达到少支付甚至不支付双倍工资和工伤保险待遇的目的。二、2012年8月1日，被上诉人被聘为上诉人承建的资兴市清江至宜章长策公路资兴段改建工程项目施工员。2012年10月2日，被上诉人因工负伤住院，2012年11月14日出院。从受聘到受伤住院出院前后共3个半月，双方之间未签订书面劳动合同，被上诉人根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，只要求加付2个半月的工资15，000元，完全符合法律规定。三、上诉人的第三项上诉请求即请求二审法院判决被上诉人退还医疗费23，000元，因该项诉请未经过一审审理，故不属于二审法院审�的范围，请求二审法院不予审理。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明：（一）2013年3月1日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中记录“曹宏亮将施工日志和施工记录已作为自己的证据向仲裁委出示，华容县路桥公司已进行质证”。2013年7月10日，曹宏亮在原审法院第二次开庭时也提交了施工日志和施工记录，华容县路桥公司也发表了质证意见。（二）曹宏亮于2012年10月2日住院治疗，于2012年11月14日出院。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一是上诉人华容县路桥公司与被上诉人曹宏亮之间是否存在劳动关系；二是上诉人华容县路桥公司应不应向被上诉人曹宏亮支付未签订书面劳动合同的双倍工资以及双倍工资如何计算。
关于争议焦点一。劳动者与用人单位未签订书面劳动合同，劳动者主张其与用人单位存在劳动关系，应当适用劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》来处理。根据该通知第一条的规定，认定事实劳动关系的要件有三：一是用人单位和劳动者双方主体适格；二是用人单位与劳动者之间存在管理和被管理的相互关系；三是劳动者提供报酬性业务。本案中，被上诉人曹宏亮经人介绍于2012年8月1日起在上诉人华容县路桥公司承建的资兴市清江至宜章县长策公路资兴路段改建工程工地上做项目施工员，并口头约定包吃包住，每月工资6000元，对此上诉人华容县路桥公司也未提出异议，且在劳动仲裁及一审开庭时，被上诉人曹宏亮还提交了施工日志及施工记录作为证据来证实其与上诉人华容县路桥公司存在劳动关系，上诉人华容县路桥公司虽对上述证据有异议，但并未提交充分的证据予以反驳，故其应承担举证不能的不利后果。由此可见，双方主体适格、存在管理与被管理关系、用人单位向劳动者支付工资报酬，故双方存在事实上的劳动关系。被上诉人曹宏亮于2012年10月2日受伤就医，并于2012年11月14日出院，故原审法院认定上诉人华容县路桥公司与被上诉人曹宏亮于2012年8月1日至2012年11月15日之间存在劳动关系符合客观实际，也更有利于保护劳动者的合法权益。上诉人华容县路桥公司上诉认为该施工路段的项目负责人黄社教已于2012年9月20日通知辞退被上诉人曹宏亮，对此被上诉人曹宏亮予以否认且上诉人华容县路桥公司也未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。
关于争议焦点二。如前所述，上诉人华容县路桥公司与被上诉人曹宏亮存在事实劳动关系，且双方也没有订立书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，上诉人华容县路桥公司应当支付�上诉人曹宏亮自用工之日起满一个月的次日每月加付一倍的工资共计15，000元（6000元／月×2.5个月）。上诉人华容县路桥公司认为其不应支付二倍工资的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
另，上诉人华容县路桥公司主张应由被上诉人曹宏亮返还医疗费的请求不属于本案审理的范围，故本案不作处理。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人华容县路桥公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。