北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36267号
原告（反诉被告）王欢，男，1985年9月10日出生。
委托代理人杨成，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）张金仓，男，1978年1月2日出生。
被告（反诉原告）郑海英，女，1964年2月11日出生。
二被告共同委托代理人郑海红，女，1972年11月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区塔营北街*号院*号楼*单元301。
原告（反诉被告）王欢（以下简称姓名）与被告（反诉原告）张金仓（以下简称姓名）、被告（反诉原告）郑海英（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审理，公开开庭进行了审理。王欢及其委托代理人沈晴、张金仓及郑海英的委托代理人郑海红均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
王欢诉称：2014年3月31日，我和郑海英、张金仓签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定郑海英、张金仓将共同所有的位于x的房屋出售与我。但是合同签订后，郑海英和张金仓多次要求上涨房屋价格，并拒绝配合我完成上述房屋的过户手续。同时，郑海英和张金仓刻意隐瞒合同所约定的车库不能过户的情况，客观上造成我无法取得车库所有权。我认为郑海英和张金仓的行为构成根本违约，我有权解除合同，为维护我的权益，诉至法院，请求：1、判令解除我和郑海英、张金仓于2014年3月31日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2、判令郑海英、张金仓双倍返还我缴纳的购房定金3万元。
郑海英、张金仓辩称并反诉称：不同意王欢的诉讼请求。王欢说我们多次要求涨价不属实，因为王欢自身的原因贷款办不下来，给我造成了损失，两次�价是赔偿我的损失，并不是针对房价的涨价。车位的产权证没有下来王欢也是知情的，我们没有刻意隐瞒。我们也没有不配合王欢履行合同。现在房屋的市场价下降了几十万，王欢擅自要求解除合同会给我们造成损失，我们现提出反诉：1、判令继续履行我们和王欢于2014年3月31日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2、判令王欢支付我们逾期付款的利息损失7万元。
王欢对反诉辩称：不同意郑海英和张金仓的反诉请求。按照合同约定是批完贷再支付首付款，郑海英和张金仓却提出加价，是郑海英和张金仓违约。
经审理查明：2014年3月31日，王欢（作为买受人）与郑海英、张金仓（作为出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。合同约定，王欢购买郑海英、张金仓位于x的房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积87.49平方米，总成交价格�275万元（家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价86万元）。其中，关于贷款的约定为：买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人；买受人拟贷款金额为132万元。买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，双方同意按照第2种方式解决：……2、买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，买受人自行负担其间已发生的及要产生的各项费用……关于违约责任约定为：……（二）逾期付款责任：买受人未按照补充协议约定的时间付款的，按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）：1、逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日之内向出卖人支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。……
同日，王欢（作为乙方）与郑海英、张金仓（作为甲方）及链家公司（居间方，仅有经纪执业人员签字，未盖公章）签订《补充协议》。协议第二条约定：1、定金：乙方于2014年3月31日向甲方支付定金3万元整。2、房屋评估：甲方应在接到丙方的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估。3、首付款：乙方于2014年4月26日之前将首付款139万元整支付甲方。4、申请购房贷款：甲乙双方应于2014年4月10日之前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。5、权属转移登记：甲乙双方同意，在2014年4月30日之前，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。如房屋登记机构要求甲方和／或乙方必须到场办理相关手续的，则该方应当按照房屋登记机构的要求到场办理；乙方应按时领取房屋所有权证并办理抵押权登记手续，如因乙方原因导致抵押登记办理迟延的，则乙方需按照本协议第四条约定承担违约责任。6、物业交割：甲乙双方应当在房屋产权登记转移三个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存1万元整作为物业交割保证金，该保证金应于甲乙双方办理物业交割当日由乙方支付给甲方。协议第四条约定：1、甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。2、甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）甲方提供的该房屋所有权证，原购房合同等相�产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本补充协议第二条的约定及其他约定的义务超过十五日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20％向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。3、乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定及其他约定�义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20％向甲方支付违约金；乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予退还。《补充协议》最后还约定甲方承诺最迟于收到全部房款后3个工作日内交房。甲方承诺此房款包括车库一个郑海英1幢（-2）129并过户给乙方，费用乙方承担。
2014年3月30日，王欢向郑海英、张金仓支付定金1万元，2014年3月31日王欢向郑海英、张金仓支付定金2万元。
2014年4月，王欢与郑海英、张金仓就申请涉案房屋的购房贷款事宜发生纠纷。
王欢称因郑海英、张金仓不配合其去中资银行贷款，其只好自行去汇丰银行贷款，导致其贷款额度不够，未能在4月26日之前支付首付款139万元。郑海英和张金仓就说要涨价5万，后经过协商，双方同意�价3.5万，由王欢于过户当日支付郑海英3.5万，中介公司在过户后30个工作日内给王欢退款1万。2014年5月6日，双方一起去工商银行和农业银行办理贷款手续，2014年7月1日农业银行批了130万贷款，此时郑海英和张金仓又提出加价1.5万元，王欢没有同意就起诉了。
郑海英、张金仓称因为他们在外地，为了尽快办理贷款，王欢和中介公司主动提出去汇丰银行贷款，因为外资银行贷款手续简便，不需要他们出面，王欢可以自行完成贷款手续。后来贷款出了问题，郑海英和张金仓问王欢房子还买不买，王欢说买。双方是约定首付款在批贷函下来之后支付，王欢不能按时支付首付款，郑海英、张金仓认为给他们造成损失，所以二人才提出加价，这个是对二人的赔偿，最后双方协商加价3.5万。之后，双方一起去中资银行办理贷款。到了6月中旬，北京房价下跌，王欢提出解除合同，郑海英和张金仓要求王欢赔偿总房款20%违约金，王欢后又同意继续履行合同。2014年7月1日王欢批贷成功，因为时间拖延太长，郑海英和张金仓又提出赔偿损失1.5万元，最后协商赔偿1万元。
经王欢申请，证人钱×出庭作证。钱×陈述其是链家公司的员工，参与了王欢和郑海英、张金仓之间的房屋买卖。签订合同的时候，郑海英和张金仓说4月份人在外地，不能协助王欢贷款，如果非要他们协助，房子就不卖了，中介公司就建议王欢去汇丰银行贷款，因为汇丰银行贷款快，不需要业主出面。后来王欢在汇丰银行没有贷到足够钱，业主这里拖延了时间，所以双方协商给业主3.5万。协商一致后，郑海英、张金仓配合王欢一起去中资银行办理贷款。最后工商银行批给王欢贷款，也是因为时间问题，双方协商给业主加价1万。王欢说过要解除合同，郑海英和张金仓说解除合同要王�赔偿总房款20%违约金，后来王欢赔偿不了又同意继续履行合同。为了配合履行合同，郑海英、张金仓以及郑海英的爱人刘志还办理了公证委托手续，授权郑海红办理房屋买卖事宜。车库是业主赠送的，没有产权证。
经查，涉案房屋附带的车库尚未办理产权证，王欢在庭审中认可签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议时对该情况是知晓的。
上述事实有当事人当庭陈述，北京市存量房屋买卖合同，补充协议，收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。根据本案查明的事实，王欢和郑海英、张金仓于2014年3月31日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行。现在王欢要求解除合同，郑海英和张金仓要求�续履行合同，但是考虑到王欢目前仅给付郑海英和张金仓3万元定金，且王欢明确表示不同意继续履行合同，而该合同的继续履行又涉及非金钱债务的履行，合同不宜强制履行，因此本院认为该合同以解除为宜。
根据王欢方申请出庭作证的证人钱×的证言，郑海英、张金仓的两次加价行为系因王欢贷款迟延提出的赔偿，且双方协商后王欢也同意加价，汇丰银行的贷款也并非郑海英、张金仓不予以配合。因此在合同履行过程中郑海英、张金仓并不存在恶意涨价以及不配合履行合同违约行为。相反，王欢在未取得郑海英、张金仓同意的情况下，拒绝继续履行合同，并诉至本院要求解除合同，构成违约，郑海英、张金仓作为守约方及合同利益受到侵害的相对方，可就其损失另行提起诉讼。
王欢要求郑海英、张金仓双倍返还定金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。郑海英、张金仓要求王欢支付延期付款的利息系基于合同继续履行的前提之下，在本案中不宜予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）王欢和被告（反诉原告）郑海英、被告（反诉原告）张金仓于2014年3月31日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告（反诉被告）王欢的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）郑海英、被告（反诉原告）张金仓的全部反诉请求。
本诉案件受理费650元，由原告（反诉被告）王欢负担（已交纳）。反诉案件受理费775元，由被告（反诉原告）郑海英、被告（反诉原告）张金仓负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 倪世欣