沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2015）皇行初字第79号原告：赵宪阳。被告：沈阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：徐凤翔。委托代理人：周雪松。委托代理人：吴尧。第三人：沈阳低压开关厂电器实业总公司。法定代表人：张秀清。委托代理人：刘建丽。原告赵宪阳诉被告沈阳市人力资源和社会保障局履行办理病退职责一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵宪阳，被告委托代理人周雪松、吴尧，第三人委托代理人刘建丽到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称：原告本是沈阳低压开关厂电器实业总公司的职工，其已于1994年12月下岗，从此原告便没有了任何工资收入，因本人身患数十种疾病，导致身体完全丧失了劳动能力，无任何经济来源，致使本已生活拮据的家庭更是雪上加霜，原告连最基本的日常生活都无法维持，更不用说花钱看病，久而久之原告的病情越发严重。原告的社区于2001年为其办理了低保手续，成为了一名低保户。原告平日就靠低保金维持基本生活直至2011年。因原告申请办理病退，已于2011年6月办理了停保手续，这些年原告变卖了唯一的住房，用于日常的看病、吃药、租房与还债等等，可以说原告现如今的生活举步维艰。2014年6月由本人单位上报到沈阳市于洪区人力资源和社会保障局审批后，由区上报到沈阳市劳动局鉴定康复管理办公室。2014年8月20日在沈阳市第四人民医院体检，三项疾病，脑梗死、高血压病三级（极高危险组）、冠心病（隐匿型）、2014年10月23日在沈阳市第四人民医院病退鉴定，2014年12月22日沈阳市于洪区人力资源和社会保障局向原告下发了《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论通知单》，鉴定结论为：“大部分丧失劳动能力。”根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》第2.4条之规定：“如果伤病职工同时符合不同类别疾病三项以上（含三项）“大部分丧失劳动能力”条件时，可以确定为“完全丧失劳动能力”。而现如今原告已有三类以上的不同类别的疾病符合了“大部分丧失劳动能力”条件（分别为脑梗死、高血压病三级（极高危险组）、冠心病（隐匿型）、枢椎齿突与环椎侧块间距离左右略不相等、颈椎退变、C2-5椎间盘纤维环撕裂伴突出、桥脑梗塞、L4-5间盘突出、L5-S1间盘轻度突出、结肠多发息肉、下消化道出血、结肠炎、心律失常、不稳定型心绞痛、窦性心动过缓、I度房室传导阻滞、非萎缩性胃炎伴糜烂等疾病），可以依法确定认为“完全丧失劳动能力”，并为原告依法办理病退手续。但被告至今仍未对原告是否符合病退条件作出依法答复，原告已向被告及相关主管部门多次提及相关申请，但均无任何反馈，无奈之下原告只好分别于2015年1月13日、2015年1月20日通过中国邮政EMS特快专递的形式，向被告发送《确认完全丧失劳动能力申请书（办理病退申请）》，但第一封不予是、签收，反馈信息查无此人。第二封虽工作人员实名签收，但原告至今仍未收到被告的任何受理反馈信息，就连一个电话通知都没有。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规之规定，被告沈阳市人力资源和社会保障局具有作出原告病退审批的法定职权。而被告却在收到原告多次病退申请后，迟迟不出任何答复，更不为原告依法办理病退手续，故行政不作为的行为应属违法。为了维护原告自身的合法权益，望贵院能够依法支持原告的全部诉求，即依法确认被告不受理原告《确认完全丧失劳动能力申请书（办理病退申请）》的行为违法，并为原告办理病退手续。原告向本院提交的证据有：1、关于印发《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》的通知，证明被告有管辖权；2、证明，证明1994年下岗，无工资收入；3、低保证，证明低保；4、鉴定通知单，证明大部分丧失劳动能力；5、EMS，证明被告在2015年1月20日收到了申请书；6、不予受理告知书，证明原告的问题应该向人社部门提出；7、病志，证明病患情况。被告于2015年4月28日向本院递交答辩状并在庭审中辩称：一、原告情况。原告赵宪阳，男，1960年7月24日生人，1970年9月参加工作，自1992年10月至1994年12月由沈阳低压开关厂成套电控制造二厂缴纳养老保险，1995年1月至2007年6月是沈阳低压开关厂电器实业总公司给予缴纳养老保险，个人账户实际缴纳14年9个月。二、法规依据。（一）《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休”。第（三）款“男年满50周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”（二）《关于印发沈阳市完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法的通知》（沈政办发（2001）26号）规定：“职工缴费年限满15年以上，男职工满50周岁、女职工满45周岁的，因病或非因工致残，经市劳动鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力的，按有关规定办理病退”。三、法定程序。依据上述政策规定，我局主要依据市劳动鉴定委员会的鉴定结论，是否符合“完全丧失劳动能力”这一结论。赵宪阳提供了《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论通知单》，通知单上市劳动鉴定委员会鉴定结论是“大部分丧失劳动能力”，不符合上述政策规定的病退条件，因此我局不能为其办理因病退休。综上所述，我局不为其办理因病退休手续是有章可寻，有法可依的，因此建议法院依法依规不予以支持。被告向本院提交的证据有：1、《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发（1978）104号），证明办理病退条件；2、《关于印发沈阳市完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法的通知》（沈政办发（2001）26号），证明办理病退条件。第三人在庭审中辩称：1、我单位是负责原告申请病退鉴定上报材料单位，没有因病丧失劳动能力鉴定权；2、我单位在原告提出申请劳动能鉴定过程中每次都按照市、区两级劳动鉴定部门的要求及时准确地按时将材料上报给区劳动鉴定部门；3、我单位给每个职工办理病退都依照我市人力资源和社会保障局的有关规定和要求的手续办理，没有市劳动鉴定康复管理办公室出具的“完全丧失劳动能力”的鉴定结论通知单有关部门是不能办理病退手续的。原告的厂子沈阳低压开关厂成套电控制造二厂于2007年动迁时已经停厂了，所有职工都下岗了，我们是该厂的上面管理部门，经营范围就是处理内部事务。原告1994年11月份就下岗了，2011年开始申请病退，2011年信访时给其解决了部分药费问题。从2011年开始原告做鉴定，2012-2014年都是原告姐姐帮助其鉴定申请，几次结论就是大部分丧失劳动能力，我们也没法办理。第三人没有证据向本院提交。经本庭质证，本院对被告提供的1-2号证，认为是被告提供的法律依据。本院对原告提供的1-7号证，本院予以认证。依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告1970年9月参加工作，自1992年10月至1994年12月由沈阳低压开关厂成套电控制造二厂缴纳养老保险，1995年1月至2007年6月是沈阳低压开关厂电器实业总公司给予缴纳养老保险，个人账户实际缴纳14年9个月。2014年6月原告提出病退申请，并经第三人上报沈阳市于洪区人力资源和社会保障局经沈阳市劳动局鉴定康复管理办公室进行鉴定，2014年12月22日沈阳市于洪区人力资源和社会保障局向原告下发了《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论通知单》，鉴定结论为：“大部分丧失劳动能力。”2015年1月20日通过中国邮政EMS特快专递的形式，向被告发送《确认完全丧失劳动能力申请书（办理病退申请）》。原告以被告未在法定期限内对其履责为由诉讼来院。本院认为，根据劳险字（1993）3号第二条：“职工退休须经所在单位报主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。”、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休”。第（三）款“男年满50周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”及《关于印发沈阳市完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法的通知》（沈政办发（2001）26号）规定：“职工缴费年限满15年以上，男职工满50周岁、女职工满45周岁的，因病或非因工致残，经市劳动鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力的，按有关规定办理病退”的规定，被告具有作出行政行为的职责。原告向被告发送《确认完全丧失劳动能力申请书（办理病退申请）》其中确认完全丧失劳动能力，应由劳动鉴定委员会确认；原告未被确认完全丧失劳动能力，被告未审批原告病退申请无不当，故此原告诉被告履行办理病退职责的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵宪阳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  朱建军人民陪审员  贾宏梅二〇一五年九月八日书 记 员  谭 悦