四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1855号
原告廖代洋，男，汉族，生于1995年9月12日，初中文化，城镇居民。
委托代理人（特别授权）尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告江承权，男，汉族，生于1969年11月7日，小学文化，城镇居民。
被告申群菊，女，汉族，生于1968年12月29日，小学文化，农村居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市达川区南外镇新西街*号盐业大厦*楼。
负责人车国力，系公司经理。
委托代理人欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
委托代理人王守财，四川黎明律师事务所律师。
原告廖代洋与被告江承权、申群菊、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理。依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖代洋的委托代理人尹麒栋，被告江承权、申群菊，被告太平洋财保达州公司的委托代理人欧远飞、王守财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月24日18时20分，被告江承权驾驶川SLXX**小型轿车从大竹县朝阳乡往大竹县竹阳镇方向行驶，当车行至国道318线2011km＋300m处路段时，由于措施不当，与迎面驶来的廖世清驾驶的搭乘原告廖代洋的两轮摩托车相撞，致双车受损，廖世清、原告廖代洋受伤，造成道路交通事故。后原告在大竹县人民医院住院治疗。大竹县公安局交通警察大队认定此次事故由被告江承权承担全部责任。川SLXX**小型轿车系被告申群菊购买所得，在被告太平洋财保达州公司处投保了交强险、商业保险。原告之伤经司法鉴定为十级伤残。现要求判令：1.原告的各项损失105343.20元［残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%），误工费11640元（60天／天×194天），护理费6700元（134天×50元／天），住院伙食补助费740元（74天×10元／天），营养费1000元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，鉴定费700元，医疗费35827.20元］，由被告江承权、申群菊赔偿，被告太平洋财保达州公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告江承权辩称，其驾车与廖世清发生交通事故属实，对交警大队的责任认定无异议；川SLXX**小型轿车系被告申群菊所有，其是在开车无偿帮助申群菊接人时发生的此次交通事故，其不应承担赔偿责任，因该车在被告太平洋财保达州公司投有保险，原告的损失应由该保险公司赔偿。
被告申群菊辩称，发生事故属实，对交警大队的责任认定无异议；川SLXX**小型轿车系其所有，被告江承权是在开车无偿帮助其接人时发生的此次交通事故，因该车在被告太平洋财保达州公司投有保险，原告的损失应由该保险公司赔偿，保险公司不赔部分由其赔偿。
被告太平洋财保达州公司辩称，1.川SLXX**小型轿车在其公司投保了交强险、第三者责任保险属实，对该车与廖世清发生交通事故致原告受伤的事实无异议，但交警大队的责任认定不当；2.原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；3.即使保险公司应该赔偿，原告受伤前为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，鉴定费、诉讼费不属理赔范围，对医疗费根据保险条款约定应进行审查，扣除20%的自费部分保险公司不予赔偿，原告受伤前为未成年人，没有收入，其主张的误工费不应得到支持。
经审理查明：2010年1月24日18时20分，被告江承权驾驶川SLXX**小型轿车从大竹县朝阳乡往大竹县竹阳镇方向行驶，当行至国道318线2011km＋300m处路段处，由于措施不当，车辆驶入公路左侧与迎面驶来的由原告廖代洋的父亲廖世清驾驶的搭乘原告的两轮摩托车相撞，致双车受损，原告、廖世清等受伤，造成道路交通事故。
当即原告被送往大竹县人民医院治疗，住院65天后于2010年3月29日出院，出院诊断为：外伤性右手第5掌骨骨折、右内踝骨骨折、右外踝骨骺骨折等，出院医嘱为：建议休息2月、前一个月需护理1人、加强营养、门诊随访等，原告用去医疗费27715.50元（其中被告申群菊支付了9500元）。2011年1月18日，原告又入大竹县人民医院治疗，住院9天后于同月27日出院，出院诊断为：右手第5掌骨骨折内固定后骨性愈合、右侧内外踝骨骨折内固定后骨性愈合，出院医嘱为：建议休息1月，注意护理、加强营养、门诊随访等，原告用去医疗费6061.70元（其中被告江承权支付了4650元）。
2010年2月3日，大竹县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定此事故由被告江承权承担全部责任，原告、廖世清无责任。
2012年10月5日，达州竹民司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，原告支付鉴定费700元。
另查明：川SLXX**小型轿车的车主为被告申群菊。被告江承权是在开车无偿帮被告申群菊接人时发生的此次交通事故。事故发生时被告江承权持有机动车驾驶证（A2）。该车在被告太平洋财保达州公司投保了交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为20万元且不计免赔率，交强险保险期间从2009年12月5日零时至2010年12月4日24时止，第三者责任险保险期间从2009年12月5日零时至2010年2月1日24时止。
原告原户籍地为大竹县东柳乡东柳村7组，农村居民，2009年11月29日因政府征地原告转为城镇居民。
庭审中，被告江承权、申群菊均要求将他们分别支付的原告的医疗费9500元、4650元纳入本案处理。各方当事人达成如下协议：按原告的两次住院医疗费用总额的20%计算自费医疗部分，该部分费用被告太平洋财保达州公司不予赔偿。
2012年10月6日，原告、廖世清申请大竹县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会就此次事故的赔偿事宜进行调解，该委员会组织原告、被告江承权、申群菊进行调解，但未果。2013年7月9日，原告、廖世清与被告江承权、申群菊就原告、廖世清取内固定费用的承担达成了赔偿协议。2013年7月23日，原告、廖世清向被告太平洋财保达州公司递交索赔申请书，要求对此次交通事故所造成的人身损害及财产损失进行理赔。
审理中，被告太平洋财保达州公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年6月26日，原告、被告太平洋财保达州公司达成如下协议：原告的残疾赔偿金的计算系数按5%确定，精神损害抚慰金按1500元确定。
原告向本院起诉，廖世清也向本院另案起诉，要求被告江承权、申群菊、太平洋财保达州公司赔偿其因本次交通事故造成的各项损失136910.90元。
以上事实，有原告的身份证、户口簿复印件，交通事故认定书［竹公交认字（2010）第0020号］，原告两次在大竹县人民医院治疗的住院病历、出院证、费用清单、发票，司法鉴定意见书（达金司鉴中心（2012）临鉴字第152号）及鉴定费发票，江承权的机动车驾驶证、川SLXX**小型轿车的行驶证，出险车辆信息表，第三者责任险条款，交通事故损害赔偿调解终结书，赔偿协议书，索赔材料，以及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。被告江承权驾驶汽车与廖世清驾驶的摩托车相撞，致使原告等人受伤，大竹县公安局交通警察大队作出的该事故由被告江承权负全部责任，原告等无责任的认定，客观、恰当，本院应予采信。被告太平洋财保达州公司称交警大队的责任认定不当，但未提供任何证据证明，故此主张本院不予支持。被告江承权应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中被告江承权持有适驾的机动车驾驶证，他是无偿开车帮助被告申群菊接人时发生的此次交通事故，被告江承权与被告申群菊之间系帮工人、被帮工人的法律关系，故被告江承权的赔偿责任应由被告申群菊承担。因被告江承权对此次事故承担全部责任，存在重大过失，应对被告申群菊赔偿部分承担连带责任。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”，第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”；第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。中国保险监督管理委员会《关于索赔期限有关问题的批复》（保监复（1999）256号）第一条指出，对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。因此，只有当第三者向被保险人主张赔偿责任之时，保险事故才发生。本案中，责任保险的诉讼时效起算点“保险事故发生之日”不等同于“道路交通事故发生之日”，而是指“第三者请求被保险人承担法律责任之日”。2012年10月6日，被保险人申群菊等与原告在交通事故赔偿调解部门组织下进行调解，但未达成调解协议。2013年7月9日，双方就部分医疗费的承担达成赔偿协议。第三者与被保险人进行调解之日可视为第三者向被保险人主张赔偿责任之日，即本案保险事故发生之日应确定为2012年10月6日。故原告现请求被告太平洋财保达州公司赔偿，未超过二年的权利主张期限。被告太平洋财保达州公司辩称原告的请求已超过了诉讼时效的理由，本院不予支持。
根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定其赔偿范围及金额为：1.医疗费，以原告在大竹县人民医院两次住院的医疗费33777.20元（27715.50元＋6061.70元）确定；2.住院伙食补助费，原告主张按其两次住院合计74天、10元／天的标准计算为740元（74天×10元／天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费，结合原告的医嘱，原告主张营养费的请求，本院予以支持，以原告两次住院74天、20元／天的标准计算为1440元，原告现主张1000元，本院予以确认；4.残疾赔偿金，原告受伤前为城镇居民，伤残等级为十级，定残时17周岁，其残疾赔偿金依法应按照四川省2013年度全省城镇居民人均可支配收入22368元并结合其伤残等级系数计算20年，伤残等级系数按原告、被告太平洋财保达州公司协商的5%确定，即22368元（22368元／年×20年×5%）；5.精神损害抚慰金，按原告、被告太平洋财保达州公司协商的1500元确定；6.护理费，时间以原告两次住院74天、医嘱护理时间30日，合计104天确定，因原告未提供护理人员及收入护理的证据，原告为城镇居民，原告要求按按50元／天的标准计算，本院予以确认，护理费为5200元（104天×50元／天）；7.交通费，根据本案实际情况，本院酌情认定500元；8.鉴定费，以原告进行司法鉴定所支付费用的700元确定。以上各项共计65785.20元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”因原告受伤时年仅14周岁，第二次住院时年仅15周岁，原告没有提供其当时具有收入来源的证据，故原告主张的误工费的请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因川SLXX**小型轿车在被告中财保达州公司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告申群菊等予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，应当纳入该限额项下赔偿的为上述费用第1-3项，且不包括自费部分6755.44元（33777.20元×20%），合计28761.76元，本院所确定的廖世清纳入该限额计算的数额为41203.12元，共计69964.88元，超过责任限额，原告所占的份额为4110.88元（28761.76元÷69964.88元×10000元）；死亡伤残赔偿限额为11万元，原告应当纳入该限额赔偿的为第4-7项，合计29568元，本院所确定的廖世清纳入该限额计算的费用为74825.77元，共计104393.77元，未超过责任限额，被告太平洋财保达州公司应全部赔偿。故被告太平洋财保达州公司在交强险限额内应赔偿33678.88元（4110.88元＋29568元）。
鉴定费700元不属于交强险、第三者责任险合同约定的赔偿范围，加上被告太平洋财保达州公司不予赔偿的医疗费自费部分6755.44元，合计7455.44元，按本院确定的承担民事责任的比例，应由被告申群菊全部赔偿。
超过交强险责任限额的部分24650.88元（28761.76元-4110.88元），按本院确定的承担民事责任的比例，应由被告申群菊全部赔偿。由于第三者责任险的责任限额为20万元（不计免赔率），故被告申群菊赔偿的24650.88元以及本院所确定的廖世清纳入该限额计算的费用35314元，共计59964.88元，未超出该责任限额，被告太平洋财保达州公司应全额赔偿。
综上，本案总损失65785.20元，由被告太平洋财保达州公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿58329.76元（33678.88元＋24650.88元），被告申群菊赔偿7455.44元。被告申群菊、江承权分别垫付的费用9500元、4650元，为减少诉累，均可纳入本案处理。被告申群菊垫付的费用与其应赔偿的7455.44元品除后下余的2044.56元（9500元-7455.44元），由被告太平洋财保达州公司赔付给被告申群菊；被告江承权支付的医疗费由被告太平洋财保达州公司直接赔付给被告江承权。故被告太平洋财保达州公司共应赔偿58329.76元，其中赔偿原告51635.11元，赔付被告申群菊2044.56元，赔付被告江承权4650元。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十六条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告廖代洋51635.11元，赔付被告申群菊2044.56元，赔付被告江承权4650元，共计58329.76元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告廖代洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告申群菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一四年八月八日
书记员 黄登伟