山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初441号
原告：伊某，男，1977年12月4日出生，汉族，浙江省温州市人，现住浙江省温州市鹿城区藤桥镇郑大垟村*号。
委托诉讼代理人：张海亮，天津安晋律师事务所律师。
原告：季某，男，1982年8月28日出生，汉族，浙江省泰顺县人，现住浙江省泰顺县雅阳镇福塔东路**号。
原告（反诉被告）：王某，男，1977年5月4日出生，汉族，浙江省温州市人，现住浙江省温州市鹿城区南郊乡牛山北路**号。
被告（反诉原告）：黄某，男，1971年10月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住左云县云兴镇救护大队宿舍*单元***号。
委托诉讼代理人：王汉军，北京市元昊律师事务所律师。
原告伊某、原告季某、原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）黄某合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，黄某于答辩期间向本院提出管辖异议，本院以（2017）晋0226民初441号裁定书驳回其管辖异议，后黄某对王某提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告伊某委托诉讼代理人张海亮、原告季某、原告（反诉被告）王某、被告（反诉原告）黄某及其委托诉讼代理人王汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊某、季某、王某向本院提出诉讼请求：撤销原告王某与被告2017年6月20日签署的《转让协议书》，被告向原告返还转让价款240万元及相应利息，按照银行逾期贷款利率承担利息，利息计算至转让款全部返还日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某于2017年6月20日与被告黄某签署了《转让协议书》，承接了黄某以温州建峰工程公司名义施工的同煤集团同发东周窑煤业公司井下工程项目（原以四川煤矿基本建设工程公司名义施工），原告王某承接的该项目实际由三原告合伙共同经营，原告依约已支付240万元。原告接手项目后按施工合同组织施工300余米，目前工程施工仍在继续。根据《转让协议书》，该项目全部归被告拥有并经营，项目的机器设备及材料应全部转让移交给原告，但被告却刻意隐瞒上述设备及材料已被河北省冀州市人民法院查封的事实，原告于2017年9月13日才得知上述事实。被告以欺诈方式骗取原告签署《转让协议书》，给原告带来了巨大经济损失。为此，原告提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
黄某辩称，虽有查封事实，但是2016年5月23日冀州法院作出的裁定书已经将冻结物品解封，此事已经解决，不存在欺诈行为。原、被告所签转让协议转让的是同煤同发东周窑温州建峰项目部（以下简称温州建峰东周窑项目部），原告起诉书所述查封指的是四川煤矿基本建设工程公司同煤同发东周窑煤业有限公司项目部（以下简称川煤东周窑项目部），实际被查封的也是川煤东周窑项目部。
黄某反诉请求：1、判令反诉被告王某支付反诉原告104.9877万元；2、支付违约金100万元；3、本案诉讼费全部由反诉被告承担。事实和理由，原、被告签订的《转让协议书》第二条约定“一次性转让费用350万元，2017年6月29日付款100万元，2017年7月5日付款100万元，剩余150万元到2017年10月30日前付清”。实际付款240万元，2017年代付中科维实租赁费50123元，反诉被告尚差104.9877万元至今未付。反诉被告的行为明显违约，按照《转让协议书》第八条约定，任何一方违约，都向守约方补偿100万元。《转让协议书》签订后，反诉原告依约履行了协议书约定的义务，没有违约行为，反诉被告提出法院查封没有告知一事不存在，在签订转让协议书前衡水市冀州区人民法院已经下达裁定书将案件处理完毕。
王某辩称，对黄某所述签订协议书包括违约条款的内容、付款数额及付款时间无异议，但是对还差104.9877万元有异议。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院确认如下：
1、原告向本院提交了河北省冀州市人民法院（2016）冀1181执182-1号执行裁定书、（2017）冀1181执恢2号恢复执行通知书、查封设备清单，欲证实被告转让原告资产系被法院查封资产，根据法律不允许转让。被告质证意见为，（2016）冀1181执182-1号执行裁定书、（2017）冀1181执恢2号恢复执行通知书均是就（2015）冀民二初字第1929号民事判决书执行的，该判决书针对的是川煤东周窑项目部汪敬淼的资产，涉案合同转让的是温州建峰东周窑项目部，上述执行裁定与本案无关。被告向法院提交了（2015）冀民二初字第1929号民事判决书、（2016）冀1181执182号、（2016）冀1181执182-1号执行裁定书、冀州法院出具的证明。在审理过程中，被告向本院提交了（2018）冀1181执恢2号执行裁定书，该裁定书内容为（2015）冀民二初字第1929号民事判决书执行完结。原告王某对（2018）冀1181执恢2号执行裁定书真实性无异议，但是认为该裁定书是2018年4月4日作出，原告是在2017年10月提起诉讼，故法院不应采纳。本院认为，因冀州法院出具的证明没有负责人及经办人签字，不符合证据规定，本院不予采信。因（2015）冀民二初字第1929号民事判决书、（2016）冀1181执182号、（2016）冀1181执182-1号执行裁定书、（2017）冀1181执恢2号恢复执行通知书、（2018）冀1181执恢2号执行裁定书均为生效裁判文书，本院对上述裁判文书予以采信。
2、原告向本院提交了黄某与王邦仲于2016年3月31日所签订的协议、黄某与汪敬淼分别于2016年5月11日、2017年1月4日所签订的协议、汪敬淼出具的情况说明、委托书，欲证实黄某不是涉案所转让资产的所有人，其无权转让该资产。川煤东周窑项目部与温州建峰东周窑项目部是同一个项目部，只是换了资质。被告质证意见为，因汪敬淼未出庭，其提供的情况说明不符合法律规定的证据形式，故不予认可。委托书的真实性认可，但是并不能证实川煤东周窑项目部就是温州建峰东周窑项目部，二者经营时间是不同的。针对原告提交的黄某与王邦仲、黄某与汪敬淼所签订的协议，被告质证意见为，原告提交的协议证实2016年5月11日汪敬淼将川煤东周窑项目部的股权转让于被告，温州建峰东周窑项目部的经营人一直是黄某，股权没有变化。同时，被告向本院提交了其与王邦仲分别于2016年3月31日、2017年12月22日所签订的协议。本院认为，原告提交的汪敬淼出具的情况说明，因汪敬淼本人未出庭接受质证，且被告不予认可，故本院不予采信。原、被告提交的协议，因与双方当事人当庭陈述可以印证，本院予以采信。
根据当事人当庭陈述以及经质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年黄某与汪敬淼合伙开办了川煤东周窑项目部，黄某占股份60%，汪敬淼40%。因汪敬淼欠王邦仲借款2480000元，河北省冀州市人民法院于2016年4月5日以（2016）冀1181执182号执行裁定书裁定将川煤东周窑项目部所有的轻钢结构房屋及机器设备予以查封，查封限期为二年，并附有查封物品清单。2016年5月23日以（2016）冀1181执182-1号执行裁定书裁定将川煤东周窑项目部汪敬淼所有的40%资产合计2462783.52元转让于王邦仲。2017年12月22日，黄某与王邦仲签订协议书，协议约定，黄某支付王邦仲2480000元，将王邦仲从川煤东周窑项目部取得的40%的股权予以收购。2018年4月4日，（2018）冀1181执恢2号执行裁定书裁定黄某与王邦仲的和解协议2480000元履行完毕，该案执行完结。
本案三原告系合伙关系。2017年6月20日，王某与黄某签订《转让协议书》，黄某将温州建峰东周窑项目部整体转让于王某，约定转让金为3500000元，2017年6月29日付款1000000元，2017年7月5日付款1000000元，剩余1500000元于2017年10月30日前付清。并且约定，任何一方违约，向守约方补偿1000000元。2017年7月13日，黄某出具收条记载“今收到王某贰佰肆拾万元整”。在转让的温州建峰东周窑项目部资产中，有设备材料属于（2016）冀1181执182号执行裁定书所查封物品。
双方庭下和解期间，王某又支付被告部分转让款，经双方确认，原告共给付被告现金2600000元，代被告完成后续工程量400000元、代被告支付工人工资145000元、代付税费13000元、代付材料检测费7000元、代付运城人车货款150000元、代支付矿方水电材料等扣款135000元，原告共付被告3450000元，现原告尚欠被告50000元。
本院认为，原告以被告在签订涉案合同时隐瞒所转让的设备材料已被冀州法院查封的事实为由，请求法院撤销双方所签订的《转让协议书》。但在本案审理过程中，冀州法院所依据查封涉案物品的案子已经执结，查封事实已不存在，被告已经取得涉案物品的处分权，且原、被告双方在和解过程中，原告继续支付被告1000000元多，其以实际行动表明将继续履行涉案协议。故本院对原告请求撤销与被告所签订的《转让协议书》、被告返还原告转让价款及相应利息的请求不予支持。
关于黄某要求王某支付1049877元转让款的反诉主张，因在和解过程中王某又支付其部分款项，经双方确认，王某尚欠被告50000元，故对黄某的该主张不予全部支持，王某应支付被告50000元转让款。对于被告要求王某支付违约金1000000元的反诉请求，虽然在协议中有约定，但对于原告迟延支付转让款，被告也有过错，故对其要求原告支付1000000元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告伊某、季某、原告（反诉被告）王某的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）王某在本判决书生效后十日内，给付被告（反诉原告）黄某转让款50000元；
三、驳回被告（反诉原告）黄某的其它反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26000元，由伊某、季某、王某负担，反诉案件受理费减半收取11600元，由王某负担283元，由黄某负担11317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 白云伟
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 潇