wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第33号
上诉人（原审被告）张保全，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住夏邑县。
被上诉人（原审原告）贺建立，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住夏邑县。
上诉人张保全与被上诉人贺建立财产损害赔偿纠纷一案，贺建立于2014年7月23日向夏邑县人民法院起诉，请求判决张保全赔偿其房屋损失106310元及评估费、鉴定费7000元。夏邑县人民法院于2014年11月13日作出（2014）夏民初字第1892号民事判决。张保全不服该判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经人民法院通知其七日内预交，张保全仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张保全撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 冬
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第15号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年11月27日出生于湖南省汉寿县；因殴打他人行为，2011年9月3日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因殴打他人行为，2013年11月13日被行政拘留九日，并处罚款人民币二百元；现因涉嫌故意伤害罪，2014年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2015年2月11日经本院决定取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员肖娟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年10月1日9时许，被告人唐某某因与被害人黄某某之间有过节，邀集同案人冯礼中（在逃）来到汉寿县坡头镇居委会刘玉某的门面，伺机报复黄某某。当日12时许，被告人唐某某和冯礼中看见被害人黄某某朝坡头镇十字街方向走，便各持一把管杀追赶黄某某，黄某某跑至汉寿县坡头镇三星村九组刘某某家门前时摔倒在地，唐某某和冯礼中用管杀砍杀黄某某的肩部、手臂及腿部，致轻伤二级，后二人逃离现场。
到案后，被告人唐某某如实供述了自己的罪行。另查明，2015年2月9日被告人唐某某向被害人黄某某赔偿人民币30000元，取得了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、现场方位图、照片、病案单、入院、出院记录、行政处罚决定书、户籍信息、收据、谅解书、证人向某某、许某某、刘某某、陈某某、刘玉某、肖某某的证言、被害人黄某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；报复伤害他人，可以酌情从重处罚；使用管制刀具实施伤害行为，可以酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人唐某某在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人唐某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社会调查评估意见书》，认为被告人唐某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪危险，判处缓刑对社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，并实行社区矫正。据此，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧华民
二〇一五年二月十三日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第5084号
原告：张后米。
被告；义乌市众友智能科技有限公司。
法定代表人：陈瑞娥。
原告张后米诉被告义乌市众友智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，原告张后米于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张后米撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张后米负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年一月四日
书 记 员 叶晓晴
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦平民初字第97号
原告李某某。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人李某甲。
被告辛某某。
被告辛某甲。
委托代理人王国玉，天水市秦州法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告辛某某、辛某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人韩成、李某甲与被告辛某甲及其委托代理人王国玉到庭参加诉讼，被告辛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告辛某某于2012年经人介绍相识，双方建立婚约关系后，原告按当地习俗于2012年农历11月30日给被告现金16800元，同年农历12月4日给被告现金31200元，此后两年期间原告给被告家人情钱共计6000元，送礼品支出1674元。原告给被告方共借款两次，其中一笔10000元，另一次是分三次借给被告共4000元，以上原告共支出69674元。原告提出结婚，被告家却提出要求原告在川里盖一院房后才结婚，原告家庭生活困难无法达到其盖房的要求，原告多次求情无果，被告完全是以次为借口来达到悔婚目的，现要求被告依法返还彩礼69674元，并承担诉讼费用。
被告辛某某未到庭亦未答辩。
被告辛某甲辩称，原告所述彩礼数额不实，诉状上的16800元不对，实际上拿了15600元，还有2012年农历12月4日的31200元也不对，但是被告总共经中间人拿了原告方的34600元，加上借李某乙的10000元，一共是44600元。另外原告方媒人说媒时，被告提出必须在川里盖房，媒人也答应了，事后原告反悔了，因此主要过错在原告方。
经审理查明，原告李某某于2012年经人介绍与被告辛某某相识并建立婚约关系。原告李海强通过媒人李某乙、王某乙于2013年1月11日给被告辛某甲4800元（背看），1月15日又通过媒人给被告辛某甲12000元（明看），后被告退还1200元。2013年1月17日原告又通过李某乙给被告看屋钱24000元，当日原告还给被告方亲戚发礼钱共计7200元（其中600元的7人，200元的15人）。同时原告还为被告辛某某花费了一些烟酒费用，另外，被告辛某甲还从原告处借款10000元。上述事实，有原、被告的陈述及证人李某乙、王某乙的证言等证据佐证，并经当庭质证，证据来源合法，内容真实，且与本案有关，应予采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。另外《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一），双方未办理结婚登记手续的；……本案就属此种情形，故原告要求被告返还彩礼的主张，符合该解释的规定，本院予以支持。对原告提出要求返还给被告亲戚发放礼钱及给被告方所送烟酒的花费，因上述花费系原告的赠与行为，故对原告的上述请求本院不予支持。对原告提出在认亲期间分三次借给被告4000元现金，因被告否认，且原告亦无证据支持其主张，故对其该项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，判决如下：
被告辛某某、辛某甲在判决生效后十日内返还原告李某某彩礼49000元（其中10000元为借款），二被告互负连带清偿责任；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，原告李某某负担240元，被告辛某某、辛某甲负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一五年九月六日
书记员 庞彦斌
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第166号
上诉人（原审原告）河北新日电力旅行社有限公司，住所地沧州市运河区解放西路46号。
法定代表人周通，该公司总经理。
委托代理人宋吉昌，该公司职工。
被上诉人（原审被告）吴菊文，女，1952年9月28日出生，汉族，住保定市。
委托代理人王永强，河北博盛律师事务所律师。
委托代理人郭学涛，河北博盛律师事务所律师。
上诉人河北新日电力旅行社有限公司（以下简称新日电力旅行社）因企业承包经营合同纠纷一案，不服保定市南市区人民法院（2013）南民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新日电力旅行社的委托代理人宋吉昌，被上诉人吴菊文的委托代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，新日电力旅行社在保定设有分公司（以下简称保定分公司），吴菊文为保定分公司财务主管。新日电力旅行社主张2012年3月至9月保定分公司由吴菊文承包经营，口头约定承包利润实行三三制，即三分之一用于总公司，三分之一归吴菊文，三分之一用于维护客户，维护费用由总公司掌握。为此新日电力旅行社提供如下证据：1、2012年11月10日周通、吴菊文、周玉兰、金宝群的电话录音，用以证明吴菊文承包保定分公司的事实，主要内容为：“吴：我答应是答应了，但你答应我也很多。这么算，你怎么算，当时我也认可承包经营来着……从三月份得了。周：费用包干，涉及分公司的全部费用实行包干，包干的费用来源一是专列提成，一是正常业务补贴，正常业务补贴就是30%奖励员工，余下70%的费用，40%用于公司补贴，30%上交，供电公司的业务补贴，利润实行三三制，1／3用于总公司，1／3归保定分公司，1／3用于维护客户。维护费用由总公司掌握使用。”2、沧州冀华会计师事务所专项审字（2012）第88号专项审计报告：河北新日电力旅行社有限公司保定分公司2012年3至9月收入406474元，地接费支出315050元。3、新日电力旅行社以特快专递向吴菊文邮寄送达由新日电力旅行社出具的保定分公司运营方案、2012年3至9月保定分公司收入、成本费用明细表、新日电力旅行社给吴菊文催收费用的通知。吴菊文否认承包事实，对谈话录音的真实性、合法性、关联性均持异议；专项审计报告只对收入和地接费支出进行审计，不能证明利润，不予认可。对特快专递证明不予认可，为复印件，不能证明妥投，内件名称处为空白，不能证明内容，且寄给的不是吴菊文本人。
原审法院认为，承包经营是当事人间以合同约定的一种经营管理行为，承包合同应当明确相互间的权利义务。本案中新日电力旅行社主张其与吴菊文存在承包关系，吴菊文否认。新日电力旅行社仅以2012年11月10日电话录音记录及沧州冀华会计师事务所专项审字（2012）第88号专项审计报告，以及其主张邮寄给吴菊文由新日电力旅行社单方盖章的保定分公司运营方案，证明存在承包关系以及承包关系中的权利义务以及利润分配。因吴菊文对新日电力旅行社提供的证据均予否认，且新日电力旅行社提供的证据不能有效证明其主张的案件事实，故新日电力旅行社的主张无事实依据，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回新日电力旅行社要求吴菊文清偿60949.32元的诉讼请求。案件受理费1320元，由新日电力旅行社负担。
新日电力旅行社不服一审判决，向本院提起上诉称：一、双方存在承包关系，我公司提交的录音材料对双方承包的时间、权利义务的确定、分公司收入的分配等均作了明确的说明，该证据足以认定承包关系的存在。二、审计报告中所列的315050元，不仅仅指地接费，实际上还包括了人员工资、办公费、差旅费、社会保险费等所有应列为支出的费用。一审法院仅从字面上认定地接费这一项支出是错误的。综上，原审判决认定事实不清，判决有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴菊文答辩称：一、录音证据不具备真实性，新日电力旅行社所称的时间地点不确定，也无法确定录音中的人员身份。二、该录音为5分钟一段，我对其连贯性不予认可。三、一审庭审过程中证人已某某证实了新日电力旅行社与我之间不存在承包事实。综上，我认为并不存在承包关系，请求二审法院依法驳回新日电力旅行社的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，新日电力旅行社提交的录音材料属于民事诉讼证据中的视听资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”的规定，视听资料作为合法证据成立需同时符合三个条件，即1、有其他证据佐证并以合法手段取得；2、无疑点；3、对方当事人没有足以反驳的证据。本案中，该录音材料并无其他证据辅证，故对该录音材料依法不能采信。新日电力旅行社主张审计报告中的地接费一项已某某包括人员工资、办公费、差旅费、社会保障费等费用，但并未提交证据加以证明。故对该主张不能支持。综上，新日电力旅行社的上诉主张理据不足，不能支持。本院对本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由河北新日电力旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何 军
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）娄星民一初字第1239号
原告邬泉华，男，1966年1月3日出生。
特别授权委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告贺荣斌，女，1977年5月14日出生。
原告邬泉华与被告贺荣斌民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告邬泉华于2013年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邬泉华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬泉华撤回起诉。
案件受理费1485元，减半收取743元，由原告邬泉华承担。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十月九日
书 记 员 彭建魏
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1487号
申请执行人刘维邦。
申请执行人邓生云。
申请执行人张胡明。
申请执行人方润。
申请执行人张世刚。
申请执行人马生鲜。
申请执行人陈启明。
被执行人伊国栋。
本院在执行刘维邦、邓生云、张胡明、方润、张世刚、马生鲜、陈启明与被执行人伊国栋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人伊国栋无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第593号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年七月十二日
书记员 陈国正
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1487号申请执行人刘维邦。申请执行人邓生云。申请执行人张胡明。申请执行人方润。申请执行人张世刚。申请执行人马生鲜。申请执行人陈启明。被执行人伊国栋。本院在执行刘维邦、邓生云、张胡明、方润、张世刚、马生鲜、陈启明与被执行人伊国栋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人伊国栋无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第593号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年七月十二日书记员 陈国正
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00221号
上诉人（原审原告）徐志怀。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地在盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人刘伟，盐城市盐都区住房和城乡建设局房屋征收管理办公室干部。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区新区管理委员会，住所地在盐城市盐都区开发大道603号。
法定代表人倪自祥，该管委会主任。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人徐志怀因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）房屋拆除一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐志怀及其委托代理人黄爱华、李霞，被上诉人盐都区政府的委托代理人刘伟、万光德，被上诉人盐都新区管委会的委托代理人万光德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：徐志怀在盐城市盐都新区万胜小区有房屋一幢，2013年12月30日，徐志怀和盐都新区管委会经协商签订一份房屋拆迁协议，该协议对徐志怀在万胜小区的房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2014年1月6日前交房等事项进行了约定。协议签订后，徐志怀将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。2013年12月31日盐都区政府作出盐都房征（2013）1号《关于对新区万胜社区“城中村”旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《1号房屋征收决定》），对未能协议拆除的房屋进行征收。徐志怀提起行政诉讼要求确认盐都区政府和盐都新区管委会对盐都新区万胜小区房屋实施征收的具体行政行为违法，一审庭审中进一步明确诉讼针对的是事实征收行为，并非针对《1号房屋征收决定》。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，对万胜小区房屋拆迁，部分由盐都新区管委会协议拆迁，部分由征收部门根据盐都区政府的《1号房屋征收决定》进行征收。由于本案徐志怀未对《1号房屋征收决定》进行诉讼，故法院对此不予以理涉。对于所诉协议拆迁行为，尽管盐都新区管委会属于行政机关，但其在拆迁过程中，并未采取行政手段，而是与徐志怀经协商达成一致协议后，由徐志怀按约定主动腾空房屋，交由盐都新区管委会拆除，盐都新区管委会按约支付补偿款，故盐都新区管委会的行为系民事行为，不是具体行政行为，不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，徐志怀起诉的事实拆迁行为是民事行为，故徐志怀起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定驳回徐志怀的起诉。
上诉人徐志怀上诉称：盐都区政府、盐都新区管委会对上诉人的房屋实施征收属于具体行政行为；上诉人与两被上诉人签订的协议属于行政合同；上诉人与被上诉人实施的征收行为有利害关系；涉案房屋征收行为违法。请求撤销原审裁定并判决被上诉人对涉案房屋实施的征收行为违法。
被上诉人盐都区政府辩称：徐志怀没有证据证明，涉案拆迁行为系答辩人实施，该拆除行为是盐都新区管委会在土地征收为国有后，采取协议拆迁的办法，依法对徐志怀的房屋进行拆迁，双方通过充分协商一致，签订了房屋拆迁协议，已履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人盐都新区管委会辩称，答辩人不是法定的征地拆迁的实施主体，而是征地拆迁补偿的责任单位。法律规定房屋拆迁补偿安置合同，属于民事合同。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐志怀提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕徐志怀所诉的拆除房屋行为是否属于行政诉讼受案范围，进行了辩论。
上诉人徐志怀和被上诉人盐都区政府和盐都新区管委会均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，原审在卷证据表明，2013年12月30日，徐志怀和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，对徐志怀房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2014年1月6日前交房等事项进行了约定。协议签订后，徐志怀将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除的行为，系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》法复（1996）12号的规定，被诉拆除房屋行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回徐志怀的起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 萍
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第133号
原告付某某，女，1983年10月4日生。
委托代理人黄艳荣，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1987年6月生。
原告付某某诉被告王某某离婚一案，本院于2014年1月13日受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告付某某承担。
审判员 王 霞
二〇一四年一月十四日
书记员 毕利萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第330号
申请人张某甲。
被申请人某集团有限公司
法定代表人杨某，
担保人陈某
担保人张某
申请人张某甲于2014年8月12日借给被申请人某集团有限公司100万元，借款期限为4个月，借款利率为月息2分。该笔借款已经到期，申请人多次催收未果。申请人张某甲于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人银行存款140万元或相应价值的财产、到期债权。担保人自愿以房产证号为中区房改字第××号房产为申请人张某甲诉讼保全提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人某集团有限公司的银行存款140万元或相应价值的财产、到期债权等。
二、查封担保人房产证号为中区房改字第××号房产，允许使用，不允许转让、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司立箫
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1408号
原告黄明霞，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古牙克石市。公民身份号码：。
被告郑玉钟，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告黄明霞与被告郑玉钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄明霞到庭参加诉讼，被告郑玉钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄明霞诉称：被告郑玉钟向原告借款人民币35万元（以下货币均指人民币），约定月利率按3%，借款期限2个月，款项由原告于2014年8月28日通过银行转账给被告。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求被告立即偿还给原告借款35万元，并自2014年8月28日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告郑玉钟未作书面答辩。
原告黄明霞向本院提供了以下证据：
1、中国民生银行支付业务回单（付款）1份。证明原告通过黄爱萍的账号向被告郑玉钟转账35万元的事实。
2、微信聊天照片1份。证明被告向原告借款时口头约定月利率为3%。
经审查，本院认为，上述证据内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
被告郑玉钟未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告黄明霞向本院提供中国民生银行支付业务回单（付款）凭证一份，内载：“交易日期：2014-08-28、付款人账号：、收款人账号：、付款人名称：黄爱萍、收款人名称：郑玉钟、币种：人民币、金额：（大写）叁拾伍万元整（小写）350000.00、银行附言：网银转账、借贷标志：借”等内容，其中付款人黄爱萍系原告黄明霞之妹，其向本院声明该款项是受黄明霞所托向被告转账的。之后，原、被告通过微信约定：借款期限为2个月，月利率按3%。上述借款，被告至今未还，致原告诉至本院。
本院认为，被告郑玉钟向原告黄明霞借款35万元，有原告提供的中国民生银行支付业务回单（付款）、微信聊天照片、案外人黄爱萍出具的声明及庭审调查时原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告郑玉钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑玉钟应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄明霞借款三十五万元，并自二○一四年八月二十八日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7338元，由被告郑玉钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人�法院。
审 判 长 柯 元 海
人民陪审员 蔡 冬 发
人民陪审员 黄 初 发
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 月谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4102号
罪犯杨洋，男，1991年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市湾里区人民法院于2014年8月15日作出（2014）湾刑初字第16号刑事判决，认定被告人杨洋犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币80000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年5月3日以（2017）赣01刑更3536号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年4月获得新表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年6月30日起至2018年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第92号
原告鄢志杰，男，1980年2月11日生，汉族，江西省广丰县人，干部。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
被告俞玲，女，1985年9月22日生，汉族，江西省广丰县人，干部。
被告余忠华，男，1981年10月4日生，汉族，江西省广丰县人，个体。
原告鄢志杰诉被告俞玲、余忠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢志杰及其委托代理人周小明到庭参加了诉讼，被告俞玲、余忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢志杰诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告俞玲系同事关系，2013年，两被告因经营生意需要资金两次共向原告借款210，000元，约定月息2分。借款期限为原告要求随时归还。后因原告急于用钱，要求两被告归还借款，两被告以种种理由推脱未归还借款。现请求法院判决两被告共同偿还借款本息250，600元（利息暂算至2014年2月25日止）；后期利息按月息2%算至两被告全部偿还本息之日止。
被告俞玲、余忠华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告俞玲是同事关系。原告出于对同事的信任，分别于2013年4月26日和2013年5月16日两次借给被告俞玲人民币110，000元和100，000元，被告俞玲出具了借条。其中2013年4月26日的借款约定按月息2分计息，而同年5月16日的借款约定年息2分，折算月息约为1.7厘。约定按债权人要求随时归还。后因原告自己需要用钱。便多次向两被告催取未果，故诉至本院。庭审质证中，原告提交：1、借条原件二份，证明被告俞玲分别于2013年4月26日和2013年5月16日向原告借款110，000元和100，000元，利息分别约定月息2分和年息2分。2、夫妻关系证明一份。证明两原告是夫妻关系。被告俞玲、余忠华未到庭质证，证据形式规范、内容明确，本庭依法予以确认。
本院认为，被告俞玲向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告俞玲归还借款本金及利息的请求合法有效，本院予以支持。因原、被告是夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以，原告要求被告余忠华共同归还借款本金及利息的请求合法有效，本院予以支持。但原告利息计算有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
原告鄢志杰借给被告俞玲、余忠华的人民币210，000元，利息人民币23，587（其中110，000元的借款从2013年4月26日算至2014年2月25日按月息2分计22，000元，另100，000元的借款从2013年5月16日算至2014年2月25日止按年息2分计1587元。），合计人民币233，587元。限被告俞玲、余忠华在本判决生效后十日内还清。2014年2月26日后按约定利息计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，减半收取2529.5元，保全费1800元，合计4329.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一四年四月二十二日
书记员 吕淋琪
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第92号原告杜贵举。委托代理人荀风敏，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告侯之景。原告杜贵举与被告候之景买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜贵举的委托代理人荀风敏、被告候之景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜贵举诉称，被告在2012年多次购买我饲料，总欠款为24，106元。我找被告要欠款时，被告说他经济困难，恳求晚几天付款，核对欠款帐后，被告在2012年10月20日给我书写了欠条证明（欠款证明附后），谁知被告不讲信用，给我书写欠条后，多日不给我欠款，经多次讨要被告在2012年农历12月底和2013年春季两次仅给付欠款1万元，剩余14，106元经我又多次讨要，被告分文欠款不给，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告立即给付欠款14，106元；2、判令被告给付判决生效后不能及时给我欠款的双倍贷款利息；3、判令被告承担全部诉讼费用。为证明其主张向本院提交欠款证明一份，证明被告欠原告饲料款24，106元。被告侯之景口头辩称，我是欠原告的货款，但欠款没怎么多，应该从14，106元中减去800元再减去猪饲料袋子款100元，实欠13，206元。当事人提交的证明情况、对方当事人质证意见及法院认证情况：原告提交了欠款证明，证明被告曾欠原告货款的数额。被告对原告提交的欠款证明没有异议，但应从偿还部分欠款后余额中扣除900元。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，依法予以认定。根据原、被告的诉辩，上述有效证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：2012年被告购买原告的猪饲料，经结算被告欠原告饲料款24，106元并出具了欠条。后经原告催要被告偿还10，000元，余款14，106元至今未给。原告对被告所主张给猪做实证的800元、猪饲料袋子款100元，不予认可，被告也未能提交相关证据证实。原告主张被告判决生效后不能及时给付按双倍贷款支付利息的请求，被告不同意给付。本院认为，合法的债权、债务关系，受法律保护。本案中，被告收到货物后，偿还原告部分货款，剩余货款未支付的行为实属欠妥，现原告主张被告偿还货款14，106元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张被告判决生效后不能及时给付按银行贷款双倍计算利息的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，其请求予以支持。被告其主张从货款中减去的数额，没有证据证实，且原告否认，故其主张不予认定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告侯之景于本判决生效后五日内给付原告杜贵举货款14，106元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费153元，减半收取76元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员王世英二〇一四年五月九日书记员王丽影
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1188号
原告：郭本好。
被告：王立彬。
本院在审理原告郭本好诉被告王立彬等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁16／H51**号运输型拖拉机一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁16／H51**号运输型拖拉机一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘刚
二〇一六年五月四日
书记员 房雯
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0304民初1188号原告，郭本好。委托代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王立彬。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街8号。本院在审理原告郭本好诉被告王立彬等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭本好撤回起诉。案件受理费150元，诉讼保全费220元，均由原告郭本好负担。代理审判员  刘刚二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘涵
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第487号
原告：程某甲。
委托代理人：卢成喜，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：虞某甲，现在西班牙务工，具体地址不详。
原告程某甲为与被告虞某甲离婚纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告程某甲的委托代理人卢成喜到庭参加诉讼，被告虞某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日共同生育一女，取名虞某乙，一直跟随原告父母生活，被告未支付过抚养费用。婚后不久，被告即于2007年7月前往西班牙务工，后原告亦于2009年7月前往西班牙，但分居两地生活。因聚少离多，原、被告之间的夫妻感情开始恶化，双方于2010年5月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.女儿虞某乙由原告负责抚养，抚养费由原、被告各半承担。
为证明其诉称事实，原告程某甲向本院提供如下证据：1.原告的身份证、护照、居留许可证及翻译件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的护照，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告的婚姻关系；4.出生证，证明女儿的出生情况；5.村委会证明，证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实。
依原告程某甲申请，本院依法准许证人周某、程某乙出庭作证。证人周某陈述，其与程某甲系同学关系，婚后不久被告就出国了，刚开始夫妻感情还可以，后来就不怎么联系了，现夫妻感情不好，原告回国时没有被告陪同，双方没有往来，女儿一直由原告父母照顾，被告曾经回国一次亦未探望女儿。证人程某乙陈述，其与程某甲系朋友关系，原、被告在国外分居两地生活，夫妻感情不好，也没有联系，双方曾经提及离婚事宜，但被告对办理离婚手续事宜予以回避。
被告虞某甲未作答辩，亦未向本院提交书面证据。对于原告提供的证据，由于被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。证人证言基本客观准确，结合其他书面证据，能够反映本案有关事实，本院依法予以确认。
经本院审理查明：原告程某甲与被告虞某甲于2006年3月份左右经人介绍相识，后于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市鹿城区民政局办理婚姻登记手续。婚初，夫妻感情尚可，后双方于××××年××月××日共同生育一女，取名虞某乙，现跟随原告父母生活。经双方协商，被告虞某甲于同年7月前往西班牙务工，原告程某甲于2009年7月出国团聚。在国外生活期间，原、被告因性格、脾气、工作等原因无法共同生活，自2010年5月开始一直分居至今。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情彻底破裂为判断标准。经庭审查明，本案原、被告婚后未能建立起深厚的夫妻感情，双方自2010年5月分居至今，没有往来，亦无联系，现原告起诉要求离婚，有事实与法律依据，本院依法予以准许。考虑到女儿虞某乙一直跟随原告父母在国内生活，原告程某甲要求女儿虞某乙由其负责抚养并要求被告支付子女抚养费，于法有据，本院依法予以支持。至于子女抚养费的支付标准，考虑女儿虞某乙的实际生活需要、当地的生活水平等因素，本院酌定被告虞某甲应支付的子女抚养费按每年12000元人民币计算为宜。被告虞某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百六十七条第（八）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告程某甲与被告虞某甲离婚；
女儿虞某乙由原告程某甲负责抚养，被告虞某甲于
本判决书生效之日起每年3月14日前支付全年子女抚养费12000元人民币，直至女儿虞某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告程某甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一五年三月十三日
代书 记员 吴怡瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第67号
原告程俊强，男，1974年3月15日出生。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告魏春雷，男，1969年1月3日出生。
被告王素平，女，1979年3月9日出生。
二被告共同委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
原告程俊强诉被告魏春雷、被告王素平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告程俊强及其委托代理人宋有安到庭参加了诉讼，被告魏春雷、被告王素平的共同委托代理人马冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊强诉称，2011年8月31日，两被告说有急事，向原告借款5万元。2011年9月2日原告找被告还款，被告说还不了，便用被告魏春雷的豫E960**号轿车作为抵押。后经原告多次催要，两被告仍分文未还。故要求两被告偿还原告借款5万元。本案的诉讼费由被告承担。
被告魏春雷、被告王素平共同辩称，原告起诉超过了诉讼时效。被告向原告还过两次款，一次是4000元，一次是2000元，最后一次的2000元是在2012年1月21日还的，应从本金中扣除。原告从被告处借走两只信鸽，价值30000元左右，也应从本金中扣除。
经审理查明，2011年8月31日，被告魏春雷、被告王素平向原告程俊强借款50000元，并出具借据，借据内容为：“今借到，程俊强现金伍万元整，小写50000，借款人：魏春雷、王素平，2011年8月31日”。2011年9月2日，原告向两被告催要借款。2012年1月21日，被告魏春雷、被告王素平偿还原告程俊强借款本金2000元，原告向被告出具了收据。余款48000元，两被告至今未还。庭审中，原告主张被告偿还的2000元是利息，而非本金。两被告辩称，其已偿还原告本金8000元，并给原告两只价值30000元左右的信鸽，原告对此不予认可。另查明，原告于2014年1月20日向本院递交本案起诉状。
上述事实，原告程俊强提交的证据为：借据一张，车辆抵押证明一份。被告魏春雷、被告王素平提交证据为：收据一份。上述证据经原、被告当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为本案案件事实的依据。
本院认为，两被告向原告借款50000元，并出具了借据，原告与两被告之间存在借贷关系。关于诉争借款，原、被告均认可被告已于2012年1月21日还款2000元，但对该款性质双方有争议，原告主张该款为利息款，被告主张为偿还的借款本金。本院认为，因原告不能证明双方就诉争借款约定了利息，故该2000元应视为偿还的借款本金。被告辩称，除上述2000元外，其还偿还原告6000元，并给原告价值30000元左右的两只信鸽，应从欠款中扣除，原告对此不予认可。本院认为，被告的该项辩解理由，证据不足，不予采信。综上，两被告现应偿还原告借款本金48000元。关于本案诉讼时效，两被告辩称，本案已超过诉讼时效。本院认为，因两被告最后一次还款为2012年1月21日，从此日至原告向法院递交起诉状提起诉讼，原告未提交证据证明在此期间曾向两被告主张权利，故本案诉讼时效应从2012年1月21日起计算两年至2014年1月20日。原告于2014年1月20日向法院递交诉状提起本案诉讼，未超过诉讼时效，两被告关于诉讼时效的辩解意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告魏春雷、被告王素平于本判决生效后十日内共同偿还原告程俊强借款人民币48000元；
驳回原告程俊强的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告魏春雷、被告王素平共同负担1050元，原告程俊强负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年十月十日
书记员 于江龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第920号
原告：王爱民。
委托代理人：潘新国。
被告：林宗才。
原告王爱民为与被告林宗才租赁合同纠纷一案，于2014年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王爱民的特别授权委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告林宗才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱民起诉称：被告因工程所需向原告租赁钢管、扣件等物资。2012年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告租金100000元，并由被告出具欠条1份。后被告分文未付。故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告偿付租费100000元及从起诉之日至实际履行之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林宗才未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告人口信息复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条1份，拟证明被告尚欠原告租金100000元的事实。
被告林宗才经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，根据被告林宗才出具给原告的欠条，原、被告之间的租赁关系成立。原、被告之间租赁关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付租金。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林宗才应当及时履行支付租金的义务。被告在原告主张权利之后仍未支付租金，故应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宗才在本判决生效之日起十日内支付原告王爱民租金100000元，并赔偿原告的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月8日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林宗才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年七月十二日
代理书记员 李欣潞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14707号
上诉人（原审原告）：田继昌，男，1972年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭希芳，河南针石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张本红，男，1974年12月13日出生，汉族。
上诉人田继昌因与被上诉人张本红租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2015)管民二初字第1799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田继昌上诉请求：依法裁判或发回重审。事实与理由：2015年7月21日田继昌与张本红承包合同纠纷一案诉至法院，2015年8月25日田继昌领到法院裁定书，法院查明：“本院限令田继昌限期到庭和张本红进行对质，但田继昌未能如期到庭，应承担不利后果，驳回田继昌的起诉”。田继昌按法院约定准时到庭对质，张本红未到庭，应由张本红承担的不利后果错误地加在了田继昌身上。出现上述错误，是因为审、判不是同一位法官，田继昌认为此案不符合相关法定程序，法院未认真审理此案给田继昌造成损害并对法院的公信形成负面效果。超时限审理，法律适用不当，裁定书表述不严谨。
张本红经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
田继昌向一审法院起诉请求：张本红返还田继昌租车押金60000元。
一审法院认定事实：2014年6月5日，田继昌、张本红签订出租车承包合同一份，田继昌承租张本红的出租车，曾向张本红交纳租车押金6万元。审理中，张本红称已退还田继昌4万元，田继昌委托代理人予以否认。张本红提出愿意就4万元是否退款与田继昌本人进行对质；法院要求田继昌限期到庭和张本红进行对质，但田继昌未能如期到庭。
一审法院认为：张本红辩称的退款4万元问题，张本红提出愿与田继昌进行对质，但田继昌本人未在法院指定期限内到庭接受调查或与张本红对质，应承担不利的法律后果。田继昌的起诉缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。田继昌可与张本红结算清楚后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告田继昌的起诉。
本院认为：田继昌就其与张本红之间因租车产生的退还押金纠纷诉至法院，完全符合民事诉讼法规定的起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院裁定驳回田继昌的起诉实属不当，本院对此依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1799号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年二月十三日
书记员 周小雪
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01249号
申请执行人：王慧，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：王琳，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：李万军，男，汉族，住所地安徽省合肥市黄山路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00416号民事判决书，本院于2013年9月23日向被执行人王琳、李万军发出执行通知书，责令被执行人王琳、李万军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王琳、李万军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李万军在中国工商银行安徽省分行的存款三万元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01249号
申请执行人：王慧，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：王琳，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：李万军，男，汉族，住所地安徽省合肥市黄山路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00416号民事判决书，本院于2013年9月23日向被执行人王琳、李万军发出执行通知书，责令被执行人王琳、李万军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王琳、李万军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李万军在中国工商银行安徽省分行的银行存款18600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一四年十一月四日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01249号
申请执行人：王慧，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：王琳，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：李万军，男，汉族，住所地安徽省合肥市黄山路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00416号民事判决书，本院于2013年9月23日向被执行人王琳、李万军发出执行通知书，责令被执行人王琳、李万军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王琳、李万军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李万军在中国工商银行合肥五里墩支行的存款七万元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张友兰
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执339号
湖南龙山农村商业银行、郑某某、唐某某
本院执行的湖南龙山农村商业银行申请郑某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人唐某某、郑某某自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十一日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01921-1号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人王宝林，系该行行长。
委托代理人连广宇，男，汉族，系该行工作人员。
被告：王艺静，女，汉族。
被告：董向保，男，汉族。
被告：沈阳宝宏汽车销售有限公司。
法定代表人：张庆。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告王艺静、董向保及沈阳宝宏汽车销售有限公司借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封三被告银行存款人民币775163.38元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王艺静、董向保及沈阳宝宏汽车销售有限公司名下银行存款人民币775163.38元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 鑫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第01065号
原告张立春。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告邓洪湘。
原告张立春诉被告邓洪湘买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立春及其委托代理人陈晔到庭参加诉讼，被告邓洪湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立春诉称：2011年6月份起至2014年1月份，被告邓洪湘多次从原告购烟、酒，累计欠烟、酒款360188元，有被告出具的欠条及被告在酒类流通随附单上的签字为证。后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。故只能诉至法院，请求判令：1、被告邓洪湘归还原告货款人民币360188元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告邓洪湘未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告邓洪湘多次从原告处购买烟、酒。1、2011年8月31日欠条载明：“欠到，张立春酒肆箱，金额1560元”；2、2011年9月9日欠条载明：“欠条，欠到张立春酒款1210元”；3、2011年10月12日酒类流通随附单载明：“泸州贵宾酒20年陈酿28箱，单价510元，金额14280元”；4、2011年10月12日酒类流通随附单载明：“泸州贵宾酒20年陈酿13箱，单价510元，金额6630元”；5、2011年10月20日酒类流通随附单载明：“泸州10年陈6箱，单780元，金额4680元”；6、2011年12月4日酒类流通随附单载明：“泸州十年陈酒6箱，金额4680”；7、2012年4月1日欠条载明：“欠到张立春酒4箱，金额2040元”；8、2012年3月22日欠条载明：“张立春五粮液酒1箱，金额7680元”；9、2012年9月16日酒类流通随附单载明：“欠原告4910元，邓洪湘”；10、2012年10月20日酒类流通随附单载明：“泸州陈坛香酒2箱，金额1360元”；11、2013年2月5日酒类流通随附单载明：“泸州陈坛香酒，21箱，金额9450元，五粮液3瓶，金额4140元，合计13590元”；12、2013年2月7日酒类流通随附单载明：“泸州陈坛香酒20箱，金额9000元”；13、2013年2月28日酒类流通随附单载明：“泸州特曲酒6箱，金额4080元”；14、2013年3月3日酒类流通随附单载明：“泸州特曲酒2箱，金额1360元”；15、2013年3月14日酒类流通随附单载明：“欠原告800元”；16、2012年9月29日酒类流通随附单载明：“泸州酒10箱，金额5800元”；17、2013年6月5日欠条载明：“泸州经典酒4箱，金额1920元，小苏烟1包，金额20元，苏烟1包，金额50元，计1990元”；18、2013年7月14日酒类流通随附单载明：“欠原告酒2箱，金额700元”；19、2013年7月17日酒类流通随附单载明：“泸州窖藏酒3箱，金额1050元”；20、2013年7月25日欠条载明：“暂欠，张立春陈坛香白酒30箱计币13500元”；21、2013年8月14日酒类流通随附单载明：“泸州陈坛香十年2箱，金额900元”；22、2013年8月27日欠条载明：“暂欠，张立春15年窖藏10箱计3500元”；23、2013年9月17日酒类流通随附单载明：“泸州陈坛香30年12箱，金额6840元”；24、2013年9月17日酒类流通随附单载明：“陈坛香10年15箱，金额6750元”；25、2013年9月18日酒类流通随附单载明：“泸州坛香酒30年陈2箱，金额1140元，泸州陈坛香10年陈1箱，金额450元，计1590元”；26、2013年3月16日酒类流通随附单载明：“泸州经典2箱，金额960元”；27、2013年9月19日欠条载明：“欠条，欠到张立春30年陈坛香酒50箱，计币28500元”；28、2013年9月19日欠条载明：“欠条，欠到张立春陈坛香酒117箱，计币35100元”；29、2013年9月18日欠条载明：“欠到张立春30年陈2箱计币1140元”；30、2013年9月17日欠条载明：“欠到五粮液酒4箱，计币31200元”；31、2013年9月18日欠条载明：“欠条，欠到张立春3字头中华烟2条计币2100元”；32、2013年11月10日欠条载明：“欠到张立春酒3箱计币2340元”；33、2013年11月21日欠条载明：“借条，今借到酒款人民币48000元”；34、2014年1月9日欠条载明：“欠到张立春酒款780元”；35、2014年1月10日欠条载明：“欠到张立春陈坛香酒计币100000元（222箱）”；36、2014年1月16日欠条载明：“欠条，欠到张立春酒8箱计币3600元”；37、2014年1月16日欠条载明：“欠到张立春酒款4500元”。上述37张清单货款共计金额378700元。
另查明，2011年8月31日欠条载明：“欠到张立春电瓶车1辆计币1580元，据：邓洪湘”。
上述事实，由原告提供的“欠条”、“酒类流通随附单”及原告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邓洪湘在原告张立春处多次赊购酒及电动车一辆，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告理应向原告及时支付所欠货款。本院根据被告向原告出具的欠条及被告签字确认的酒类流通随附单计算，被告共欠原告货款380280元，现原告要求被告支付货款360188元，本院不持异议。被告邓洪湘经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓洪湘于本判决生效之日起十日内支付原告张立春货款人民币360188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6703元，减半收取3351.5元，由被告邓洪湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6703元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十一月十七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第90号
罪犯夏寿义。
天津市塘沽区人民法院于2006年6月21日作出（2006）塘刑初字第156号刑事判决，以被告人夏寿义犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。2008年11月，本院作出（2008）一中刑执字第4553号刑事裁定书，对罪犯夏寿义减刑十一个月；2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1665号刑事裁定书，对罪犯夏寿义减刑一年，刑期自2006年2月21日起至2013年3月20日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏寿义在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯夏寿义入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月9日，获积极分子奖励；于2011年1月4日，获积极分子奖励；于2011年7月13日，获积极分子奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯夏寿义在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯夏寿义减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裴振宇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商特字第12号
申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游镇光明路118号。
法定代表人：施大龙，董事长。
委托代理人：何乐为，男，1985年10月25日出生，汉族。
被申请人：祁惠仙。
被申请人：王正蓬。
申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2014年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，应申请人申请，于2014年10月11日依法查封了被申请人祁惠仙、王正蓬所有的坐落在三门县海游街道广场路绿洲名苑1幢26-（37-38）号（产权证号为：201101740；土地证书号为：三国用（2011）第000970号）、26-39号（产权证号为：201101742；土地证书号为：三国用（2011）第000972号）房屋二套。后本院依法由代理审判员上官芳芳独任进行了审查。
申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司称：2014年6月25日，申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被申请人祁惠仙、王正蓬签订编号为银座银（借）字9001142948号借款合同，合同载明：借款本金1400000元，借款期限从2014年6月25日至2014年12月9日止，贷款利率为6.87‰，借款担保方式为抵押担保，并签订编号为银座银（高抵）字9001142947号最高额抵押合同，同时合同约定借款人若贷款发生逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计逾期利息等。最高额抵押合同约定了被担保的债权种类、保证责任的范围和保证期间等条款（详见最高额抵押合同）。2014年6月25日，申请人按约向被申请人祁惠仙、王正蓬发放了贷款资金人民币1400000元。合同履行期间，被申请人未及时根据合同约定及时清偿借款之日起至起诉之日期间的借款利息，已构成违约。根据合同约定，申请人宣布贷款提前到期，并要求被申请人在规定期间内偿还全部债务。但逾期后，被申请人仍未履行债务。故申请人向法院提起申请，要求对被申请人祁惠仙、王正蓬所有的坐落在三门县海游街道广场路绿洲名苑1幢26-（37-38）号（产权证号为：201101740；土地证书号为：三国用（2011）第000970号）、26-39号（产权证号为：201101742；土地证书号为：三国用（2011）第000972号）房屋二套折价或者以拍卖、变卖后所得价款在借款本金1400000元及利息（截止2014年9月23日已产生的利息、逾期利息为27911.36元，2014年9月24日之后的利息、逾期利息按合同约定利率算至实际还款之日止）范围内优先受偿。
被申请人祁惠仙、王正蓬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，也未提交书面意见和证据。
本院经审查认为，担保物权人在债务人不履行到期债务情形下，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案被申请人祁惠仙、王正蓬向申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款1400000元，并签订编号为银座银（借）字9001142948号借款合同一份。本院认为，双方签订的借款合同，无证据证明存在合同法规定的无效情形，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被申请人祁惠仙、王正蓬与申请人签订最高额抵押合同，自愿以其所有的房产为其向申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款1400000元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权自登记时生效。上述借款合同及最高额抵押合同约定，借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期。贷款人依照主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期属于主合同项下债务履行期限届满的情形之一。在被申请人违约逾期支付利息情况下，申请人按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被申请人在规定期限内偿还全部债务。现期限已届满，但被申请人祁惠仙、王正蓬未履行债务，因此，申请人的申请具有合同及法律上的依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人祁惠仙、王正蓬所有的坐落在三门县海游街道广场路绿洲名苑1幢26-（37-38）号（产权证号为：201101740；土地证书号为：三国用（2011）第000970号）、26-39号（产权证号为：201101742；土地证书号为：三国用（2011）第000972号）房屋二套准予采取以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：借款本金1400000元及利息（截止2014年9月23日产生的利息、逾期利息为27911.36元，2014年9月24日之后的利息、逾期利息按合同约定利率计算至清偿之日止）。
本案申请费8830元，保全申请费5000元，合计人民币13830元，由被申请人祁惠仙、王正蓬共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 胡 琳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第15号
原告方万霏，女，1990年1月28日出生，汉族，四川省资中县人，务农。
被告王新，男，1984年4月27日出生，汉族，湖北省通城县人，务农。
原告方万霏与被告王新离婚纠纷一案，现原告方万霏于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方万霏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方万霏撤回起诉。
案件受理费65元，由原告方万霏负担。
审 判 长 刘 谦
审 判 员 王会勇
人民陪审员 温 彬
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 腾
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00971号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路。
负责人：李荣军，理事长。
委托代理人：孙刚，盘山县农村信用合作联社大荒分社职员。
被告：贾振坤，男，住辽宁省盘山县。
被告：于海军，男，住辽宁省盘山县。
被告：贾振军，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告贾振坤、于海军、贾振军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告贾振坤、于海军、贾振军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人贾振坤于2012年12月29日在大荒信用社贷款3万元，到期日为2013年12月10日，利率为8.85‰，该笔借款由于海军、贾振军担保。借款期满后，虽经我方多次索要，但被始终没有偿还借款本息，至2015年8月12日止，被告尚欠借款本金3万元，利息6108元。请求判令被告立即偿还借款本息，并承担涉诉费用。
原告向法庭提交了《联保小组成员借款申请书》、《农户联保贷款联保协议书》、《农户联保贷款借款合同》、借款借据，用以证明被告贾振坤经被告于海军、贾振军担保向其所属的盘山县农村信用合作联社大荒分社（以下简称大荒信用社）借款的事实；三被告的身份证复印件，用以证明各被告身份。
被告贾振坤未作答辩。
被告于海军未作答辩。
被告贾振军未作答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告贾振坤、于海军、贾振军组成贷款联保小组，被告贾振坤由被告于海军、贾振军担保，向大荒信用社借款3万元。三被告在《农户联保贷款联保协议书》上签名，并与大荒信用社签订了一份《农户联保贷款借款合同》。该借款合同约定借款人贾振坤向大荒信用社借款3万元用于购买化肥，期限至2013年12月10日，贷款期内月利率为8.85‰。合同还约定：若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率12‰计收利息。合同签订后，大荒信用社按合同约定给贾振坤发放了贷款3万元，贾振坤为大荒信用社出具了借款借据。借款期满后，贾振坤偿还了部分利息，对本金3万元及余欠利息（截止2015年8月12日，利息共计6108元）未能偿还，被告于海军、贾振军也没有履行保证人义务，故此原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《联保小组成员借款申请书》、《农户联保贷款联保协议书》、《农户联保贷款借款合同》、借款借据和三被告的身份证复印件在卷佐证。原告提交的证据经，开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告所属的大荒信用社与被告贾振坤、于海军、贾振军签订的借款合同有效，原告与三被告之间形成了金融借款合同关系。被告贾振坤作为借款人，负有按合同约定的期限归还借款本金及利息的义务；被告于海军、贾振军作为本案担保人，在借款人未能按期偿还借款时，负有承担连带清偿责任的义务。三被告均未履行各自的义务，系违约，原告基于被告违约的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾振坤偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金及利息共计36，108.00元（其中本金3万元，利息6108元），并从2015年8月13日起，按月利率12‰向原告支付利息，至付清全部借款之日止。此款于本判决生效后10日内付清。
如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告于海军、贾振军对上款付连带清偿责任。
案件受理费703元，由被告贾振坤承担，由被告于海军、贾振军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
代理审判员 李 岩
人民陪审员 王 光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘维斯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第378-1号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县龙泉南路农信大厦。
法定代表人郭生业，理事长。
被告方世娟。
被告闫志军。
被告宋成海。
被告徐以山。
被告付廷艳。
被告宋作元。
被告王增明。
被告宋成文。
被告申忠花。
被告王增海。
被告宋作强。
上列原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请冻结上述被告银行存款共计56000元，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告方世娟、闫志军、宋成海、徐以山、付廷艳、宋作元、王增明、宋成文、申忠花、王增海、宋作强银行存款56000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继明
助理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 窦 斌
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00087号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人张某某。1983年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1986年11月刑满释放。2006年12月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2008年3月21日刑满释放。2009年11月28日因盗窃被劳动教养一年三个月。2011年4月因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年4月24日因盗窃被处以行政拘留十五日的处罚。此次因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员李东昌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：2014年1月14日16时许，被告人张某某窜至重庆市大渡口区钢花医院二楼207病房，趁生病住院的被害人周某某熟睡之际，将其放于床尾大衣内的钱包盗走，该钱包内有现金1300余元及被害人周某某身份证一张、工商银行卡一张、建设银行卡一张。
2014年1月16日15时许，民警在大渡口区新一社区将被告人张某某抓获，并从被告人张某某处扣押现金770元；根据被告人张某某的指引找到了其所盗的被害人周某某身份证一张、工商银行卡一张、建设银行卡一张，并予以扣押，上述被扣押物品及现金770元已经依法返还给了被害人周某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指认现场记录及照片、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍资料、被害人周某某的陈述、证人傅某某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述上述盗窃犯罪事实，并且退还了部分赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人张某某其余违法所得530元继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 旭
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一初字第80号
原告：张兆英。
委托代理人：杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告：唐淼。
关于原告张兆英与被告唐淼合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，于2014年10月27日向原告送达缴款通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费74800元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条四第一款第（十一）项、第一百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张兆英自动撤回起诉处理。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 梦
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑一终字第425号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永飞，男，1989年8月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地湖南省衡阳市衡东县甘溪镇新杨村**组。因本案于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广东省增城市看守所。
原审被告人吴志辉，男，1984年10月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地湖南省衡阳市衡东县甘溪镇甘溪村*组。因本案于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广东省增城市看守所。
原审被告人稂其望，男，1989年10月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地湖南省衡阳市衡东县甘溪镇香花村*组。因本案于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广东省增城市看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人吴志辉、陈永飞犯抢劫罪、贩卖毒品罪，被告人稂其望犯抢劫罪一案，于2013年8月6日作出（2013）穗中法刑二初字第81号刑事判决：1、被告人吴志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元，总和刑期有期徒刑二十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元，没收财产五千元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元，没收财产五千元。2、被告人陈永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元，总和刑期有期徒刑二十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元，没收财产五千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元，没收财产五千元。3、被告人稂其望犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。4、扣押的23700元人民币及冻结的户名为吴治祥在惠州农村商业银行股份有限公司小金口支行80010000822897693账号的存款5639.64元人民币发还被害人肖某某、吴某某；对扣押被告人陈永飞的戒指1枚、足金好运珠6件予以拍卖，所得款项发还被害人肖某某、吴某某；不足部分，继续予以追缴发还被害人。5、缴获的毒品白色晶体1包（净重99.9克）、红色药片2包（净重1.44克）予以销毁。宣判后，被告人陈永飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈永飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈永飞撤回上诉。
广州市中级人民法院（2013）穗中法刑二初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧群
代理审判员 苏智丽
代理审判员 龚格致
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 方 颖
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初160号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨海生，男，汉族，1980年10月17日出生，户籍住址河南省信阳市平桥区，现住河南省洛阳高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被洛阳市公安局高新分局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人杨海生犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、苏戈出庭履行职务，被告人杨海生到庭参加诉讼。�已审理终结。
检察院指控，2016年12月18日21时被告人杨海生无驾驶证醉酒驾驶豫Ｓ×××××号两轮轻便摩托车沿河洛路由东向西行驶至高新区辛店镇河洛路365号线杆东11.3米处时，与豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后部左侧相撞，造成杨海生头部受伤、摩托车受损的道路交通事故。经河南金剑司法鉴定中心检验杨海生血液中检出乙醇含量为169.7mg/100ml。杨海生有自首情节。
经公安机关认定被告人杨海生负事故主要责任。
被告人杨海生认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过证明、道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人杨海生供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实。
本院认为，被告人杨海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察院指�成立，予以支持。杨海生醉酒驾车发生道路交通事故负事故主要责任，量刑时酌定从重处罚；其自愿认罪，有自首情节和悔改表现，量刑时可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨海生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年八月十四日
书记员 席蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第220号
原告：沈某。
委托代理人：张弘（一般授权），浙江宪梓律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告沈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告沈某起诉称：1989年，我与被告经人介绍相识，同年4月在农村办理了结婚仪式。××××年××月××日生育儿子朱某乙，后于1996年补办结婚登记手续。被告婚后没有家庭责任感，我打工赚来的钱经常被被告花掉。被告还经常对我实施家庭暴力，1999年被告因家庭琐事用浓硫酸泼我，造成我头部严重烫伤。我当时顾及到孩子年幼未提离婚，多年来一直隐忍。2010年7月23日，我与被告吵架后，被告扬言要与我同归于尽。我出于害怕只得离家出走，在乾潭等地辗转打工。现我与被告的夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告沈某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻的事实。
2、建德市三都镇三都村人民调解委员会证明一份，用以证明原告与被告因感情不合分居四年之久的事实。
被告朱某甲答辩称：我并没有乱用原告赚来的钱，是因为我出了事故，赔了别人很多钱。我把原告头上弄伤是事实，但没有经常实施家庭暴力，也没有和原告吵过架。2010年原告离家出走后回来过的，两年前过年还回来过，后来就躲来躲去不回来了。我到处找她，花了三四千块钱。考虑到儿子和家庭，我不同意离婚。
被告朱某甲对其辩称意见未向本院提供证据。
原告提供的证据，结合质证意见，本院认证如下：
一、证据1，被告质证后无异议，本院审查后予以确认。
二、证据2，被告质证后对其内容不认可，认为两年前过年时也就是2012年2月份左右原告还回来过的，走的时候被告还把原告送到车站，后来原告就变心了，再也没有回来过了。本院审查后认为，结合被告的质证意见，本院对原、被告双方因感情不合于2012年2月开始分居的事实予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及提供的有效证据，本院认定如下事实：
原、被告于1989年经人介绍相识后按农村习俗举办婚礼，共同生活后生育一子，现已成年。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后二人因家庭琐事产生矛盾。1999年二人争吵后被告用浓硫酸泼原告，造成原告头部严重受伤。原告于2010年8月离家外出，2012年2月回家过年，此后便再未回家。现原告沈某诉至本院要求与被告朱某甲离婚。
本院认为，人民法院是否准予离婚，应审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系自愿结婚，婚后也已育有一子，但由于双方缺乏信任和理解，互相猜疑，缺乏沟通，且被告对原告实施过严重伤害行为，造成夫妻感情产生裂痕。被告自2012年2月离家外出后，原、被告双方即分居生活，至今已逾二年，夫妻关系已名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一四年十月十一日
书记员 翁夏平
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1230号
原告王会力。
被告宋文权。
原告王会力与被告宋文权车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告王会力到庭参加诉讼，被告宋文权经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会力诉称，被告以个人名义为一些公司承揽班车包车业务。2013年11月，经中间人介绍，双方约定原告名下一辆45座运营客车，为被告租用发班车。驾驶员为原告聘用司机孙某某。线路为大连马栏子-
大连开发区大柴，租车价格为500/天，按实际用车天数结算，用车结束结清车费。因用车天数不固定，属于临时用车，当时未签订书面协议，只是口头协议。实际用车为：2013年11月：500元/天×15天=7，500元；2013年12月：500元/天×22天=11，000元；2014年1月：500元/天×21天=10，500元。被告先后2次将2013年11月车费7，500元、12月车费11，000元，通过银行汇款方式支付原告。2014年1月份车费10，500元却迟迟不支付原告。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠租车费10，500元及利息800元（自2014年1月31日-2016年1月30日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告在多次讨要未果所产生的精神损害费，以及对自己经营造成不良影响的损失费，共计3，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告宋文权未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月1日原告与汽车客运有限公司签订《车辆挂靠合同书》，将客车挂靠在汽车客运有限公司名下用于营运。被告自2013年11月11日-2014年1月29日租用原告实际所有的客车用于发放班车，租车费用500元/天，按实际用车天数结算车费。实际使用车辆后，被告已经支付原告2013年11月、12月的用车费用，尚欠2014年1月共计21天，合计10，500元的费用未支付。
以上事实有原、被告之间的电话录音、证人证言、银行汇款记录、道路运输证、车辆挂靠合同、原告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告租用原告实际所有的客车用于发放班车，在实际使用完毕后，应当按约定支付使用费用。原告主张未付租车费用10，500元，有相应证据予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不能得法律后果，故本院对原告主张给付租车费用10，500元依法予以支持。原告主张自2014年1月31日至2016年1月30日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，因无相应法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和合同法》第六十条的规定,判决如下：
一、被告宋文权于本判决生效之日起十日内给付原告王会力租车费人民币10，500元及利息（自2014年1月31日至2016年1月30日按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告王会力其他诉讼请求。
案件受理费80元,其他诉讼费50元，合计人民币130元（原告已预付），由被告宋文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一六年四月十五日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民事判�书
（2017）苏0803民初3041号
原告：胡玉盾，男，1966年4月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39号。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秀雷，该公司员工。
被告：杨德飞，男，1969年1月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告胡玉盾与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、杨德飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告胡玉盾及其委托诉讼代理人赵庆明、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人胡秀雷、被告杨德飞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故各项损失47365.37元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日12时40分左右，被告杨德飞驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿淮安区国际商城步行街由南向北行驶至十字路口处，未确保安全，将原告撞伤。原告受伤后被送往淮安市淮安区医院住院治疗。该起事故经公安机关认定杨德飞负主要责任。肇事车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告安邦保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏Ｈ×××××号轿车在安邦保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告杨德飞辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏Ｈ×××××号轿车投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定如下事实：2015年10月21日12时40分左右，被告杨德飞驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿淮安区国际商城步行街由南向北行驶至十字路口处，未确保安全，所驾车辆车头撞上由西向东胡玉盾驾驶的电动自行车右侧面，造成两车损坏、胡玉盾受伤的交通事故。原告受伤后被送往淮安市淮安区医院住院治疗。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨德飞负事故的主要责任，胡玉盾负事故的次要责任。原告受伤后，当即被送往淮安市淮安区医院救治。淮安市盱眙县中医院司法鉴定所接受本院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人胡玉盾不构成伤残等级；2.误工期限120日为宜，护理期限60日为宜，营养期限90日为宜。
又查明，苏Ｈ×××××号轿车在被告安邦保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关出具的道路交通事故认定书认定杨德飞负事故主要责任、胡玉盾负事故次要责任的结论，本院予以确认。由�原告有过错，酌情减轻杨德飞20%的赔偿责任，即杨德飞承担80%的赔偿责任。被告安邦保险公司要求扣除10%的非医保用药，因没有提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张医疗费39951.72元，被告无异议，本院予以确认。2.原告主张住院伙食补助费1680元（60元/天*28天），本院调整标准为每天50元，确认住院伙食补助费为1400元（50元/天*28天）。3.原告主张营养费4500元（90天*50元/天），本院调整标准为每天30元，确认营养费2700元（30元/天*90天）。4.原告主张误工费18000元（120天*150元/天），本院调整标准为每天110元，确认误工费13200元（110元/天*120天）。5.原告主张护理费6600元（60天*110元/天），本院调整标准为每天100元，确认护理费6000元（100元/天*60天）。6.原告主张交通费800元，本�酌情确认600元。7.原告主张鉴定费1560元，被告无异议，本院予以确认。8.原告主张财产（电动车）损失费，本院酌情确认300元。
综上所述，原告损失中医疗费39951.72元、住院伙食补助费为1400元、营养费2700元，合计44051.72元，由被告安邦保险公司在交强险医疗费范围内赔偿10000元，超出部分34051.72元，按照商业三者险约定赔偿80%，即27241.38元（34051.72元*80%）。误工费13200元、护理费6000元、交通费600元，合计19800元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。财产损失费300元，由被告安邦保险公司在交强险财产损失费用范围内赔偿。原告的各项损失，被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿30100元（10000元+19800元+300元），在商业三者险范围内赔偿27241.38元，合计57341.38元。被告杨德飞为原告垫付款20000元，应予以返回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三日内给付原告胡玉盾赔偿款57341.38元；
二、原告胡玉盾于本判决生效后三日内返还被告杨德飞垫付款20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交250元），减半收取计250元，鉴定费1560元，合计1810元，由原告胡玉盾负担362元，被告杨德飞负担1448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 陈顺元
二〇一七年八月十八日
书记员 李 卉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初817号
原告周洪广，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县芊卉园艺有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人于泽浩，系该公司董事长。
被告张鹏飞，男，1985年11月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告于明，男，1972年4月17日出生，回族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
三被告委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告周洪广诉被告林西县芊卉园艺有限公司、张鹏飞、于明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日审查受理后，于2016年5月4日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟显会、被告张鹏飞及三被告的委托代理人李悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告林西县芊卉园艺公司及被告于明给付施工费105000元并承担违约责任，被告张鹏飞承担担保责任，诉讼费及费用由三被告承担。
被告林西县芊卉园艺有限公司辩称：2015年9月，原告为林西县芊卉园艺有限公司十个温室大棚和五个冷棚打水泥地散水、大棚基础墙的盖面、基础墙壁与大棚之间缝隙封堵，该工程的总价款为138000元，2015年10月20日，原告借支1400元，支取劳务费1100元，2016年2月4日，原告支取30000元,2016年2月5日，为原告垫付沙子款14570元,钩机款1200元，各项合计48270元，应从总价款中扣除，至今尚欠原告89730元。同时，工程完工不到半年时间，出现水泥地散水疏松爆皮，基础墙面大面积脱落，有的基础墙与大棚之间的缝隙也没有进行封堵，原告的工程质量不合格，所以按照建筑工程施工合同的司法解释的规定，对原告诉求不应当得到支持，综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告于明辩称：于明是被告林西县芊卉园艺有限公司的职员，对于公司未给付的施工费及相关费用，不应当由被告于明来承担。
被告张鹏飞辩称：张鹏飞在该公司是公司经理的职务，其出具保证书的行为系履行职务行为，在本案中不应当承担担保责任。
本院经审理查明如下案件事实：
2015年9月，原告为被告林西县芊卉园艺有限公司所有的十个温室大棚和五个冷棚打水泥地散水、大棚基础墙盖面、基础墙壁与大棚之间缝隙封堵，2015年10月19日，施工完毕，经双方结算，被告林西县芊卉园艺有限公司于2015年10月20日为原告出具施工费单据一枚，金额138000元，约定施工费于一个月内结清，被告张鹏飞、于明在单据中负责人处签字，此款到期后经原告催要，被告林西县芊卉园艺有限公司于2016年2月5日给付30000元，并于同日为原告出具还款保证书一份，被告张鹏飞在保证人处签字，约定2016年3月8日付清尾款，如不还清，向原告支付违约金20000元，后此款到期后，被告林西县芊卉园艺有限公司至今未给付。
另查明，被告张鹏飞系被告林西县芊卉园艺有限公司经理，被告于明系被告林西县芊卉园艺有限公司的工作人员，庭审中，被告林西县芊卉园艺有限公司要求对原告施工质量给其造成的损失，要求另案处理。
上述事实有原告的陈述及提交的施工费单据一枚，保证书一枚和三被告的答辩予以佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人未签订书面合同，对施工方式未进行书面的约定，原告主张双方系劳务合同关系，施工方式为大清包，被告主张双方为建设工程施工合同关系，施工方式为大包，根据法律中关于建设工程施工合同纠纷中主体的要求，本案法律关系的主体不符合该要求，根据双方认可的施工项目，本案应为劳务合同关系，施工方式为大清包，即包括劳务费及施工辅料。
本案中，被告林西县芊卉园艺有限公司对尾欠施工费未付的事实无异议，其应承担给付责任，本案的争议焦点有二，一、被告林西县芊卉园艺有限公司主张其支付的款项是否应在原告主张的施工费中扣除，二、被告于明是否承担付款责任，被告张鹏飞是否承担连带给付责任。关于争议焦点一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，被告林西县芊卉园艺有限公司对其主张法律关系发生了变更的事实应提供证据予以证明，被告林西县芊卉园艺有限公司主张原告于2015年10月20日支取劳务费及借支工程款合计2400元，应在施工费中扣除，结合被告林西县芊卉园艺有限公司为原告出具施工费单据的时间和原告支取劳务费及借支工程款为被告出具的单据的时间系同一天的事实，被告林西县芊卉园艺有限公司为证明其主张成立，需证明原告支取款项的时间在施工费单据出具时间之后，而对这一事实，被告林西县芊卉园艺有限公司未提供证据予以证明，因此，本院对被告林西县芊卉园艺有限公司的该主张不予支持，关于被告林西县芊卉园艺有限公司要求将原告于2016年2月5日支取的施工费30000元应在本案施工费中扣除的主张，根据双方之间仅存在着本案争议的债权债务关系的事实，且原告在本次诉讼时已主动将该笔款项在施工费中扣除，被告不应再次主张扣除，关于被告林西县芊卉园艺有限公司要求将其向案外人支付的沙子款14570元及钩机款1200元在本案施工费中扣除的主张，因其未能提供证据证明上述款项应由原告承担，结合款项并非向原告支付的事实，其与本案不具有关联性，本院对该主张，不予支持。关于本案争议焦点二、被告于明系被告林西县芊卉园艺有限公司的工作人员，其在施工费单据负责人处签字行为系履职行为，其不应承担付款责任，被告张鹏飞在出具保证书时，已经注明身份为被告林西县芊卉园艺有限公司经理，被告林西县芊卉园艺有限公司亦认可被告张鹏飞出具保证书的行为系履职行为，且保证书内容中未明确反应被告张鹏飞个人应承担保证责任，尽管被告张鹏飞在保证书中保证人处签字，但因其出具保证书的行为系履职行为，其不应承担连带保证责任。
关于原告主张的违约责任，根据双方签订保证书，被告逾期付款，应承担违约金20000元，庭审中，被告要求降低违约金的计算标准，根据原告主张违约金的数额，该数额超出法律的相关规定，根据双方履约及过错程度，本院将违约金的计算标准调整为自被告保证还款次日起，按照年利率24%的标准计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告林西县芊卉园艺公司给付原告周洪广施工费105000元并支付违约金（自2016年3月9日开始，按照年利率24%的标准计算至判决确定给付之日止）,限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理2400元，减半收取1200元，由被告林西县芊卉园艺公司承担，邮寄送达费80元，原告周洪广承担20元、被告林西县芊卉园艺公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 ： 董 琳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民二初字第8021号
原告：王玉印，男，1964年11月2日出生，汉族，住许昌县。
被告：云南省铁路总公司，住所地：云南省昆明市人民西路390号。
法定代表人：赵江，该公司董事长。
被告：河南禹亳铁路发展有限公司，住所地：许昌市文峰路32号。
法定代表人：李元兴，该公司董事长。
原告王玉印诉被告云南省铁路总公司、河南禹亳铁路发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，通知原告预交案件受理费。原告在规定期限内未交纳，且不存在申请缓、减、免获得批准的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王玉印撤诉处理。
审 判 长 晁晓阳
人民陪审员 胡培民
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 琳
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县民二初字第8021号原告：王玉印，男，1964年11月2日出生，汉族，住许昌县。被告：云南省铁路总公司，住所地：云南省昆明市人民西路390号。法定代表人：赵江，该公司董事长。被告：河南禹亳铁路发展有限公司，住所地：许昌市文峰路32号。法定代表人：李元兴，该公司董事长。原告王玉印诉被告云南省铁路总公司、河南禹亳铁路发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，通知原告预交案件受理费。原告在规定期限内未交纳，且不存在申请缓、减、免获得批准的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉印撤诉处理。审 判 长  晁晓阳人民陪审员  胡培民人民陪审员  葛玉林二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 琳