湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00814号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海保险襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市襄城区环城东路**号。
代表人陶锋，该公司总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
代表人阮俊华，该公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦保险湖北分公司）。住所地：武汉市江汉区建设大道***号瑞通广场*座**层。
代表人周建国，该公司总经理。
委托代理人洪旭华，该公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）雷大荣，女。
被上诉人（原审原告）谢正秀，女。
被上诉人（原审原告）杜玉平，男。
被上诉人（原审原告）杜桂平，男。
四被上诉人的委托代理人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）章伟，男。
上诉人渤海保险襄阳中心支公司、平安保险襄阳中心支公司、安邦保险湖北分公司因与被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平、章伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民一初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月20日，章伟驾驶鄂FN60**小型普通客车沿枣蔡路由西向东行驶至环城柿子园村八组路段与前方同向杜家明驾驶的电动三轮车相撞后，电动车失控驶入左侧，先与对向赵权驾驶的鄂FEK6**小车相撞后，又与ＸＸ驾驶的鄂FGF2**小车相撞，致杜家明受伤经抢救无效死亡，四车受损。经枣阳市公安交通警察大队认定，章伟违反《道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故主要责任；赵权、ＸＸ违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故次要责任；杜家明无责任。杜家明受伤后急救至枣阳市第一人民医院住院6天，经抢救无效死亡，死亡原因为多发性外伤，失血性休克。为此支付医疗费53187.80元，还在枣阳市妇幼保健院购买了人血白蛋白4560元，共计57747.80元。经法医鉴定，杜家明系生前因多发性外伤致创伤性、失血性休克而死亡。为此支付鉴定费700元和文印费25元。另查明，2015年3月13日，章伟为其鄂FN60**小型普通客车在渤海保险襄阳中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险为20万元，不计免赔率。赵权于2014年9月5日为其鄂FEK6**小车在平安保险襄阳中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险为30万元，不计免赔率。ＸＸ所驾驶的鄂FGF2**小车登记在张娟名下，张娟于2014年8月4日为该车在安邦保险湖北分公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险为50万元，不计免赔率。杜家明系枣阳市琚湾镇三王村居民，于2013年1月10日到枣阳市升红服装有限公司务工，从事仓储保洁工作，月薪2600元左右，双方签订了劳动合同书，该公司提供了工资表。杜家明在本村所承包及耕种的田地已转包给本村王峰承包和耕种。2014年4月，杜家明与其子和儿媳王莉平共同购买了枣阳星诚伟业房地产开发有限公司商品房一套，杜家明交付了购房款418191元。杜家明之母谢正秀生于1939年4月4日，居住在枣阳市琚湾镇三王村四组。其生育子女五人，分别为杜家明、杜家群、杜家云、杜家玉、杜桂芳。庭审中，三家保险公司确认杜家明的摩托车车损费1200元，三家保险公司各分配400元。还查明，章伟在事故发生后，车辆因惯性向前滑行一段距离才停下，其下车返回事故现场，见到现场周围人很多，因害怕挨打，见有人报警，就没有吱声。等120救护车将伤者救走后，其和朋友一起到医院，见到人伤的比较重，听医生说伤者随时有生命危险，感觉事态严重，在朋友王洪波的指点下向处理事故的交警毛仁元投案，因时间已晚，办案交警毛仁元责令章伟于次日上午将肇事车开到交警大队南岗停车场，并到交警大队接受询问。章伟于次日上午八点左右将肇事车开到交警大队南岗停车场后来到交警大队接受了警方询问，如实供述了事故相关情况。后来警方对其采取了刑事拘留措施。在事故发生后，章伟支付押金25000元，杜家明亲属已领取。2015年5月4日，章伟与杜家明亲属达成赔偿协议如下：1、除本案所涉保险赔付金额外，章伟再向死者家属赔偿现金50000元，从而取得死者家属的谅解。2、由于章伟家庭经济条件的限制，章伟暂时无力承担其他赔付金额，因此双方决定由死者家属采取诉讼方式向本案的相关保险公司进行诉讼索赔，最终法院判决（调解、和解）金额为甲方的最终所得赔付金额，因此所产生的费用由章伟承担。3、在事故发生后，章伟已委托交警部门向甲方支付现金25000元，因此本案经诉讼后，根据法院判决（调解、和解）金额，针对该款额采取多退少补的方式解决。赔偿协议签订后，章伟支付了下余赔偿款50000元，死者家属对章伟出具了谅解书。警方将章伟的刑事拘留变更为取保候审措施。现章伟因涉嫌交通肇事罪已移送法院起诉，该案正在审理中。
原审法院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。本次事故交警部门认定章伟违反《道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故主要责任；赵权、ＸＸ违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故次要责任；杜家明无责任，该事故认定合法有理，予以采信。由于对方三辆肇事车车方均投保了交强险，应由相应的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由章伟、赵权、ＸＸ按责承担赔偿责任，酌定章伟承担60%的责任，赵权、ＸＸ各承担20%的责任。三辆肇事车的保险公司在商业第三者责任险限额内对各自车方的赔偿承担保险责任。本次事故章伟在当晚10时10分左右发生交通事故后，车辆因惯性向前滑行一段距离才停下，其下车返回事故现场，见到现场周围人很多，因害怕挨打，见有人报警，就没有吱声，符合现场情形和一般人的承受心理。章伟在120救护车救走伤者后赶到医院并向办案交警投案，同时按照办案交警指示于次日上午八点左右将肇事车开到交警大队南岗停车场后来到交警大队接受了警方询问，如实供述了事故相关情况。因交通肇事逃逸行为是一种故意行为，是肇事人为逃避法律追究逃离事故现场的行为，本案章伟的行为并非为逃避法律追究逃离事故现场，交警大队并未认定章伟属于交通肇事逃逸行为，章伟不属于交通肇事后逃逸。渤海保险襄阳中心支公司在保险条款中规定“驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”商业三者险免责，该公司并未举证证明驾驶人章伟属于驾车逃离事故现场，对该公司辩称章伟属于交通肇事逃逸行为，商业三者险不赔的理由，不予采信。关于雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平的诉讼请求，核定如下：（1）医疗费57747.80元。有发票为证，予以保护。（2）护理费472.25元。杜家明生前住院6天，需要护理，雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平未提交护理人员从业单位证明和收入明细，故护理费可参照2015年度居民服务业和其他服务业标准即28729元／年计算。计算公式：28729元／年÷365天×6天×1人=472.25元。（3）死亡赔偿金513721元。死者杜家明生前虽系枣阳市琚湾镇三王村四组居民，但于2013年1月10日到枣阳市升红服装有限公司务工，杜家明在本村所承包及耕种的田地已转包给本村王峰承包和耕种。杜家明还在枣阳星诚伟业房地产开发有限公司购买了住房。其主要收入来源地、居住地和消费地均来自城市，故杜家明的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。计算公式：24852元／年×20年=497040元。杜家明之母谢正秀生于1939年4月4日，有五位子女抚养，其被抚养人生活费为16681元／年×5年÷5人=16681元。被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。共计513721元。（4）丧葬费21608.50元。计算公式：43217元／年÷12×6＝21608.50元。雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平主张的医院停尸费及处理尸体美容运输等费用属于丧葬费范畴，不予重复保护。（5）精神抚慰金30000元。杜家明因交通事故死亡，必将给其亲人的精神造成严重打击，根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任能力及当地生活水平等因素，雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平要求赔偿精神损害抚慰金30000合理，予以保护。（6）亲属处理丧葬事宜误工费、交通费3000元。杜家明因交通事故抢救无效死亡，其亲属为办理丧葬事宜必将支出交通费和误工费，属于合理费用，雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平请求误工费3935.47元和交通费3500元过高，酌情保护3000元。（7）鉴定费700元。有鉴定发票为证，予以保护。（8）摩托车损失1200元，三家保险公司确认杜家明的摩托车车损费1200元，三家保险公司各分配400元，予以采信。（9）住院伙食补助费、误工费，杜家明在医院一直处于深度昏迷和抢救阶段，其要求住院伙食补助费、误工费无依据，不予支持。综上，雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平的各项赔偿金为628449.55元，由三家保险公司在交强险赔偿限额内各先行赔偿120400元（含精神损害抚慰金10000元），共计361200元；不足部分267249.55元，由章伟承担60%的责任即160349.73元，赵权、ＸＸ各承担20%的责任即53449.91元；三家保险公司在商业第三者责任险限额内对各自车方的赔偿承担保险责任，即渤海保险襄阳中心支公司对章伟的赔偿承担160349.73元，平安保险襄阳中心支公司对赵权的赔偿承担53449.91元，安邦保险湖北分公司对ＸＸ的赔偿承担53449.91元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被保险人承担的鉴定费应由保险人赔偿。三家保险公司辩称不承担鉴定费的理由不能成立，不予支持。诉讼费因双方有合同约定，不属保险赔偿范围。三家保险公司辩称不承担诉讼费的理由成立，予以支持。对章伟的赔偿，因双方已达成调解协议，该协议系双方自愿达成的协议，内容不违反法律规定，予以采信。对章伟垫付款75000元，其中50000元是为了取得对方谅解自愿多支付的赔偿款，章伟无权要求返还；对25000元双方协议约定多退少补，应在雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平取得赔偿款后返还。对本案的诉讼费，雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平与章伟在协议中约定诉讼产生的费用由章伟承担，予以采信，本案诉讼费按双方协议约定应由章伟负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平280749.73元、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业三者险内赔偿雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平173849.91元、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险内赔偿雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平173849.91元，均于判决生效后五日内支付给雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平。二、雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平返还章伟已付赔偿款25000元，于保险赔偿款到位后履行。三、驳回雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由章伟负担，于判决生效后三日内交纳。
上诉人渤海保险襄阳中心支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院没有依据证据的证明力大小公正裁决，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，从而导致原审判决认定死亡赔偿金和医疗费错误，请求二审依法改判。上诉费由被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平承担。
上诉人平安保险襄阳中心支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决准许被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平撤回对实际侵权人和被保险人赵权的起诉，商业三者险赔偿则不能一并审理。本案系机动车交通事故责任纠纷，即属于侵权类案件，但原审法院准许被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平撤回对实际侵权人的起诉，且未送达相应的民事裁定书，既不符合法律规定，也不利于案件事实的查明和法律关系的理顺。同时，该案亦涉及到商业三者险的赔偿及保险合同关系的审理，被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平撤回对被保险人赵权的起诉，且要求上诉人平安保险襄阳中心支公司在与被保险人赵权签订的商业三者险范围内承担责任，违反《合同法》及《保险法》的规定。（二）原审判决按照城镇居民标准计算杜家明的死亡赔偿金依据不足。被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供杜家明生前相关工作证据存在明显瑕疵，工资表提供不全，没有基本工资、出勤天数的记载，不符合工资表的基本形式。因此，被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的证据不能证明杜家明生前经常居住地和收入来源均在城镇。（三）原审判决上诉人平安保险襄阳中心支公司承担20%的商业三者险赔偿责任，违反保险合同的约定。因赵权与ＸＸ在本次交通事故中均负次要责任，依据双方之间保险合同约定，上诉人平安保险襄阳中心支公司应在商业三者险范围内承担不超过15%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平不合理的诉讼请求65707.14元。二审案件受理费由被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平负担。
上诉人安邦保险湖北分公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人安邦保险湖北分公司对本案交通事故的真实性及赔偿比例不持异议，对原审认定的死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算有异议。渤海保险襄阳中心支公司向法庭提交的杜家明继续享有国家粮食补贴证明，该证据是国家机关出具的，按照证据规则规定，国家机关出具的证明效力高于其他书证。因此，原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费错误。（二）原审判决认定30000元精神抚慰金过高，放大了自由裁量权。（三）原审判决鉴定费由保险人承担错误。综上，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平对上诉人安邦保险湖北分公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平负担。
被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平、章伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人渤海保险襄阳中心支公司为支持其主张，向本院提供了一份由枣阳市国家税务局出具的纳税人为枣阳市升红服装有限责任公司申报明细报告表。拟证明枣阳市升红服装有限责任公司没有纳税记录，该公司一直没有经营。
被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、从全国企业信用信息公示系统下载的枣阳市升红服装有限责任公司工商公示信息一份和企业公示信息两份。拟证明枣阳市升红服装有限责任公司经营状态为开业。
2、枣阳市升红服装有限责任公司缴纳电费发票共计32张（复印件），时间从2012年1月到2015年6月。拟证明该公司一直在营业。
3、枣阳市第一人民医院药剂科出具的情况说明（加盖枣阳市第一人民医院药品专用章）及枣阳市第一人民医院临时医嘱记录单（加盖枣阳市第一人民医院医务科印章）。拟证明杜家明在住院期间需要人血白蛋白进行治疗，但由于枣阳市第一人民医院在杜家明住院期间人血白蛋白出现断档，需要其在院外购买。
4、枣阳星诚伟业房地产开发有限公司出具的证明一份，拟证明购买商品房于2015年5月7日交付入住。
上诉人平安保险襄阳中心支公司、安邦保险湖北分公司、原审被告章伟均未向本院提供证据。
经质证，对上诉人渤海保险襄阳中心支公司提供的证据，各方当事人对真实性均无异议，但被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平认为该证据不能证明上诉人渤海保险襄阳中心支公司的主张。对被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的证据1、2，各方当事人对真实性均无异议，但对被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平证明内容均不认可。对被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的证据3，各方当事人对真实性均无异议，但认为应当提供枣阳市第一人民医院出具确需人血白蛋白进行治疗的医嘱。对被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的证据4，除原审被告章伟对真实性无异议外，其他当事人均有异议，且认为发生交通事故时房屋并未交付使用。
本院经审查认为，上诉人渤海保险襄阳中心支公司虽提供了枣阳市升红服装有限责任公司纳税申报明细报告表，但该证据不足以证明枣阳市升红服装有限责任公司处于歇业状态。若上诉人渤海保险襄阳中心支公司认为枣阳市升红服装有限责任公司存在偷税漏税的问题，可向国家税务机关举报，由相关部门进行处罚。故本院对上诉人渤海保险襄阳中心支公司提供的证据不予采信。对被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的证据1、2、3，因真实性各方当事人均无异议，故本院予以确认。对于枣阳星诚伟业房地产开发有限公司出具的证明，上诉人渤海保险襄阳中心支公司虽对真实性提出异议，但并未提供证据推翻该证明，故对该证据的真实性，本院予以确认。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
根据上诉人渤海保险襄阳中心支公司、平安保险襄阳中心支公司、安邦保险湖北分公司的上诉理由和被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平、章伟的答辩意见，本案二审中双方当事人争议的焦点是：一、死亡赔偿金及被抚养人生活费是否应按城镇居民标准计算；二、被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平在枣阳市妇幼保健院购买4560元人血白蛋白是否应予支持；三、原审判决认定精神抚慰金是否过高、鉴定费是否由保险人赔偿；四、原审法院准许被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平撤回对实际侵权人和被保险人赵权的起诉，商业三者险应否一并审理；五、原审判决判令上诉人平安保险襄阳中心支公司在商业三者险的赔偿中承担20%的赔偿责任，是否违反双方保险合同的约定。对此，本院作如下分析认定：
（一）关于死亡赔偿金及被抚养人生活费是否应按城镇居民标准计算的问题。
本院认为，被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平在原审为证明杜家明生前经常居住地和主要收入来源均为城市，向法庭提供了杜家明与枣阳市升红服装有限责任公司签订的仓储保洁人员聘用合同书、枣阳市升红服装有限责任公司企业营业执照、组织机构代码证、工资发放表、土地流转合同书及商品房买卖合同等相关证据，上诉人渤海保险襄阳中心支公司虽认为杜家明生前工作的枣阳市升红服装有限责任公司一直没有经营，但其并未提供充分证据予以证明，且被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的枣阳市升红服装有限责任公司企业营业执照、组织机构代码证、工资发放表、工商公示信息、企业公示信息及缴纳电费发票已形成完整的证据链，足以证明被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平的主张，故上诉人渤海保险襄阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人渤海保险襄阳中心支公司、安邦保险湖北分公司上诉称杜家明生前一直领取粮食直补，由枣阳琚湾财政所出具的证明予以证实。经审查，2013年10月25日，杜家明与王峰签订土地流转合同，将其位于琚湾镇三王村四组责任田4.5亩转让给王峰承包经营，粮食补助等全部土地权利均归王峰享有。现上诉人渤海保险襄阳中心支公司提供枣阳琚湾财政所出具的证明，证明杜家明2014年、2015年领取种植面积为5.25亩的粮食补贴。虽该证明是国家机关出具的公文书证，但仅仅证明杜家明领取粮食补贴，并不足以证明杜家明生前主要收入来源是以在家务农，且流转出去的土地究竟由谁领取粮食补贴及杜家明领取粮食补贴是否违反合同约定、是否侵害王峰的权益不属于本案审理范围，故上诉人渤海保险襄阳中心支公司、安邦保险湖北分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人平安保险襄阳中心支公司认为被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的证据不足，且存在瑕疵，工资发放表不符合工资表的基本形式，由于上诉人平安保险襄阳中心支公司并未提供证据证明其主张，故上诉人平安保险襄阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于杜家明生前经常居住地的问题。经审查，被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的杜家明与枣阳市升红服装有限责任公司签订的仓储保洁人员聘用合同书中第三条约定，免费提供住房一间供杜家明生活居住。由此可以看出，杜家明生前经常居住地在城市。同时结合被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的商品房买卖合同等其他相关证据，亦印证其今后的住所地在城市。综上所述，原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养生活费并无不当，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
（二）关于被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平在枣阳市妇幼保健院购买4560元人血白蛋白是否应予支持的问题。
本院认为，杜家明受伤在枣阳市第一人民医院治疗抢救时，医院下达临时医嘱，用人血白蛋白进行治疗。由于枣阳市第一人民医院人血白蛋白出现断档，造成被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平在院外购买人血白蛋白。对此，枣阳市第一人民医院出具证明。上诉人渤海保险襄阳中心支公司虽对被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平提供的枣阳市第一人民医院出具的情况说明及临时医嘱记录单有异议，认为不能证明杜家明当时确需人血白蛋白进行治疗，但其亦未提供杜家明不需要人血白蛋白进行治疗的证据，故上诉人渤海保险襄阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于原审判决认定精神抚慰金是否过高、鉴定费是否由保险人赔偿的问题。
本院认为，就本案而言，杜家明因交通事故死亡，这一损害后果是极其严重的，必然造成被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平极大的精神损害，原审法院综合考虑双方当事人的过错程度、损害后果及当地生活水平等因素，判决赔偿被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平精神抚慰金30000元并无不当，本院予以维持。至于鉴定费是否由保险人赔偿的问题。本院认为，被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平为了维护自身合法权益，查明和确定杜家明死亡原因，从而进行法医学尸体检验，由此产生的鉴定费用是必要的、合理的，是因本次交通事故所产生的损失，该损失理应由肇事者承担，但肇事车辆已在上诉人渤海保险襄阳中心支公司、平安保险襄阳中心支公司、安邦保险湖北分公司投了交强险和商业三者险，该风险已转嫁给三上诉人，三上诉人应当承担被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平为查明案件事实，确定杜家明死亡原因所支付的鉴定费用。故上诉人安邦保险湖北分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
（四）关于原审法院准许被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平撤回对实际侵权人和被保险人赵权的起诉，商业三者险能否一并审理的问题。
本院认为，被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平向法庭申请撤回对赵权、ＸＸ的起诉，是在原审庭审结束后提出的，且赵权、ＸＸ并未参加原审庭审，而且三上诉人在原审庭审中对其承保的商业三者险是否承担赔偿责任，各自亦发表了辩论意见。原审法院经过审查后，口头裁定准许被上诉人雷大荣、谢正秀、杜玉平、杜桂平撤回对赵权、ＸＸ的起诉，虽在程序和处理上有不妥之处，但并未影响本案的实体处理，且法律规定将商业三者险承保的保险公司直接参与诉讼，作为交通事故责任纠纷的诉讼当事人，既是为了便于诉讼，减少诉累，更是为了保护受害人的合法权益，故对上诉人平安保险襄阳中心支公司的上诉主张，本院不予支持。
（五）关于原审判决判令上诉人平安保险襄阳中心支公司在商业三者险的赔偿中承担20%的赔偿责任，是否违反双方保险合同约定的问题。
本院认为，本案交通事故发生后，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定章伟负事故的主要责任；赵权负事故的次要责任；ＸＸ负事故的次要责任；杜家明无责。即上诉人平安保险襄阳中心支公司和上诉人安邦保险湖北分公司承保的车辆分别承担次要责任。原审法院依据该事故责任认定书，并结合本案的实际情况，酌定章伟承担60%的赔偿责任，赵权、ＸＸ各承担20%的赔偿责任，即上诉人平安保险襄阳中心支公司、安邦保险湖北分公司在商业三者险中各承担20%的赔偿责任并无不当，亦未超过事故认定书中主次责任比例的划分。上诉人平安保险襄阳中心支公司上诉称其在商业三者险中应承担不超过15%的赔偿责任，并向法庭提交了商业三者险合同。该合同约定，保险车辆负次要责任的，事故责任比例不超过30%。由于原审判令上诉人平安保险襄阳中心支公司在商业三者险中承担20%的赔偿责任，并未超出双方保险合同的约定，且按照法律规定，商业三者险是在交强险不足以赔偿受害人后，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险保额内根据主次责任进行赔偿的。上诉人平安保险襄阳中心支公司认为本案赵权、ＸＸ均负事故的次要责任，双方承担次要责任的比例之和不能超过30%，因其并未提供法律依据，故上诉人平安保险襄阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4519元，由上诉人渤海保险襄阳中心支公司负担2891元；上诉人平安保险襄阳中心支公司负担458元；上诉人安邦保险湖北分公司负担1170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王会光
审 判 员 柳 莉
审 判 员 王定强
二〇一六年二月三日
法官助理 张欢欢
书 记 员 余 龙