wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初146号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黄某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月6日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年3月4日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月份的一天下午15时许，被告人黄某独自一人窜至被害人叶某位于上饶县凤凰西大道30号204室的家中，采用插片开锁的方式入室盗窃，将被害人叶某放在卧室电脑桌上钱包内200元现金盗走。
2、2015年10月份的一天下午15时许，被告人黄某独自一人窜至被害人周某位于上饶县凤凰西大道30号404室的家中，使用螺丝刀撬开锁把手入室盗窃，将被害人周某放在卧室抽屉内红包里的现金800余元盗走。
3、2016年2月4日下午15时许，被告人黄某独自一人窜至被害人程某位于上饶县凤凰西大道91号1栋301室的家中，采用插片开锁的方式入室盗窃，将被害人程某放在卧室抽屉附近的两个金镶玉吊坠（因黄金重量不详，无法认定价格）、一个银手镯（经估价，价值48元）盗走。
4、2016年2月6日凌晨1时许，被告人黄某独自一人窜至被害人冯某位于上饶市信州区铁路新村1路3号2单元301室的家中，采用插片开锁的方式入室盗窃，将害人冯某放在卧室门后的一个黑色老式单肩包盗走，包内有永盛购物广场会员卡2张、家家大药房会员卡1张、步步高超市会员卡1张、周大生珠宝恩人卡1张以及港澳通行证一本。
5、2016年2月6日下午17时许，被告人黄某独自一人窜至被害人吴某位于上饶市信州区劳动路60号8栋4单元602室的家中，采用插片开锁的方式入室盗窃，在盗窃过程中被被害人吴某发现后逃跑，之后被李某抓获扭送至公安机关。
上述事实，被告人黄某并无异议，并有当庭出示并经质证的被告人黄某常住人口信息、公安局扣押及发还物品文件清单、归案情况说明、证人李某的证言、被害人吴某、周某、程某、冯某、叶某的陈述、被告人黄某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，以插片开锁等方式入户实施盗窃五次，窃得财物价值人民币1,048元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某被抓获后如实供述自己的罪行，能主动退缴非法所得，具有依法可以从轻处罚情节；但其多次实施盗窃，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭建锋
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执224号
申请执行人朱建波
被执行人王向国
被执行人张秀玲
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0506民初1143号民事判决书，因被执行人王向国、张秀玲拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王向国名下有北京牌汽车一辆，被执行人张秀玲名下有雪佛兰牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王向国名下北京牌汽车一辆（豫EDS3**），查封被执行人张秀玲名下雪佛兰牌汽车一辆（豫EX68**)。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭洪波
二〇一七年七月四日
代理书记员 冯志翔
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1122号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜某甲。因本案，于2015年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
被告人胡某。因本案，于2015年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人刘某甲。曾因赌博，于2013年11月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留四日；现因本案，于2015年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王某甲。曾因赌博，于2013年12月13日被温州市公安局鹿城区分局罚款200元；现因本案，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人高某。因本案，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人姜某乙。曾因犯故意伤害罪，于2010年2月3日被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；现因本案，于2015年12月24日被取保候审。
辩护人蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1139号起诉书指控被告人姜某甲、胡某、刘某甲、王某甲、高某、姜某乙犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2016年6月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人姜某甲、胡某、刘某甲、王某甲、高某、姜某乙及辩护人林上乾、蔡晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日18时许，被告人姜某甲因争抢疏通下水道生意与许某乙等人发生纠纷，后被告人姜某甲欲教训对方，遂纠集了被告人姜某乙、胡某、刘某甲等人，并通过被告人姜某乙、胡某纠集了被告人王某甲、高某与孟某、王某乙、王某丙、马某（均已逮捕）等人，开四辆车携带木棍前往瑞安市塘下镇鲍田前池望海路20号路边，持木棍追打许某乙、余某、李某、熊某致伤。经鉴定，被害人许某乙主要损伤为右臀部、左大腿后侧等处软组织挫伤（面积大于15.0cm²，但未达体表面积6%），其损伤程度属轻微伤；被害人熊某主要损伤为背部等处软组织挫伤（面积大于15.0cm²），其损伤程度属轻微伤；被害人李某主要损伤为左小腿后侧软组织挫伤（面积大于15.0cm²），其损伤程度属轻微伤；被害人余某主要损伤为体表多处软组织挫伤（面积大于15.0cm²，但未达体表面积6%），左小腿中段前侧4.0cm创口，其损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，被告人姜某甲、胡某、刘某甲、王某甲、高某分别被公安机关抓获；2015年12月24日，被告人姜某乙到公安机关投案。
2015年11月11日，被告人等人与四被害人达成调解协议，赔偿四被害人的经济损失计人民币23800元，并取得四被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某甲、胡某、刘某甲、王某甲、高某、姜某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某乙、李某、熊某、余某的陈述，证人陈某、欧某、刘某乙、许某甲、王某乙、孟某、王某丙、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，卡口照片，通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，调解协议及谅解书，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、胡某、刘某甲、王某甲、高某、姜某乙结伙随意殴打、追逐他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某乙能自首，被告人姜某甲、胡某、刘某甲、高某能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人王某甲在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。六被告人已赔偿四被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止）。
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止）。
三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止）。
四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月30日止）。
五、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月30日止）。
六、被告人姜某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 林 丹
淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）田民二初字第8号
原告淮南市鑫皇实业有限责任公司，住所地本市。
法定代表人王金龙，经理。
委托代理人石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地合肥市。
负责人武少兴，总经理。
委托代理人唐秀英，该公司法律顾问。
原告淮南市鑫皇实业有限责任公司（以下简称实业公司）与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由袁洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告实业公司委托代理人石春生，被告安邦保险委托代理人唐秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实业公司诉称，2007年4月25日，原告所属皖D×××××出租车由东向西行驶至黑泥洼路，与伤者廖光顺电动车相刮碰，造成廖光顺受伤，伤者住院2个月。后经伤残鉴定，评定为10级伤残。伤者后将原告与被告诉至法院，法院判决由被告支付各项费用45965.04元。其中原告已为伤者支付的医药费7040元和鉴定费500元，伤者未列入诉讼请求，但判决主文已经叙明。原告车辆在被告处投保了强制险和商业第三者保险。原告于今年7月22日前往被告处索赔，被告以种种理由不予赔付。现将被告诉到法院，请给予公正裁决，支持原告诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：证据一，交通责任认定书，证明事故责任划分。证据二，机动车行驶证，驾驶证，保险卡，证明司机合格及投保事实。证据三，交通事故赔偿终结书，证明未调解成功。证据四，索赔回执，证明原告报案，索赔。证据五，伤者身份证。证据六，伤者病历，账单，证明伤者住院并结算。证据七，鉴定发票，医疗发票，证明伤者鉴定费及住院费。证据八，伤残鉴定费，证明伤者××等级。证据九，保险单2份，证明原告已投保。证据十，民事判决书1份，证明原告花诉讼费986元。
被告安邦保险口头辩称，原告诉请赔偿数额高，鉴定费不应赔偿。伤者医药费，应提供清单并按基本医疗费范围核定。诉讼费不应由保险公司承担。原告的诉请超过诉讼时效。
被告为支持自己辩称，提供如下证据，保险条款2份，证明保险责任免除责任条款。
经审理查明，2006年8月18日，原告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。被告安邦保险承保后，原告依约交纳了保费。2007年4月25日，投保车辆发生交通事故，经淮南市公安局交通警察支队（以下简称交警队）交通事故认定书认定，投保车辆承担事故主要责任，伤者廖光顺承担些事故次要责任。2009年，廖光顺将本案原、被告诉至法院。2009年6月26日，淮南市田家庵区人民法院做出（2009）田民一初字第87号民事判决书，判决安邦保险在机动车第三者强制保险金额内赔偿廖光顺45965.04元，但不包括医疗费，鉴定费。后原告向被告主张赔付医疗费、鉴定费及诉讼费，被告未予答复。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费7040元，鉴定费500元，诉讼费986元，合计8526元。
本院认为，原告实业公司与被告签订的保险合同是合法有效的。原告依照保险合同约定，按期交纳了保险费，被告应在保险车辆发生交通事故后，依照合同约定进行赔偿。在被告部分赔付保险金后，医药费等仍未赔偿。但原告诉请的鉴定费，因合同没有约定，法律也未规定赔偿，该项诉请，本院不予支持。原告在保险事故赔付期限内，提出赔付诉讼，未超过保险法规定的五年赔付期限，因此未超过诉讼时效。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条的规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在本判决生效的十日内，向原告支付保险费8026元（医药费7040元，诉讼费986元）。
若当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 袁州
二〇一〇年二月十日
书记员 ＸＸ
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2084号
原告：无锡华王化工科技有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市璜土镇澄路******号1152席。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
原告：常州德隆化工有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇夏城南路***号高力.常州国际汽车博览城**幢***号。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
上述二原告共同委托代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告：邵关海。
原告无锡华王化工科技有限公司、常州德隆化工有限公司为与被告邵关海买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周粉兄到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告起诉称，原告系专业生产化工产品的企业，被告因生产经营需要从2011年起分别从原告处购得化工产品，双方于2014年12月18日进行结算，被告累计欠二原告货款82000元，被告向二原告出具欠条一份，欠条载明了欠款金额及还款时间。现被告未依约履行付款义务，故起诉要求：1、判令被告立即向二原告支付货款82000元，并承担该款自2015年2月11日起按月息2%计算至款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
二原告为证明其诉讼主张，在举证期间内提交了欠条1份，用以证明被告结欠二原告货款82000的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院依法确认其真实性。
经审理，本院认定如下事实：2014年12月18日，被告出具欠条一份，欠条载明：今欠无锡华王化工科技有限公司和常州德隆化工有限公司货款总计人民币82000元，该款于2015年2月10日前还款，如逾期未付，则按月息二分支付利息。现二原告以被告未依约支付货款为由，起诉要求被告支付货款82000元及利息损失，遂成讼。
本院认为，二原告与被告间的买卖合同关系由二原告提供的欠条为凭，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。二原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失的权利，故二原告要求被告支付货款82000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于二原告主张的利息损失，因该利息计算标准过高，本院将依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵关海应支付给原告无锡华王化工科技有限公司、常州德隆化工有限公司货款人民币82000元，并赔偿该款自2015年2月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告无锡华王化工科技有限公司、常州德隆化工有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1850元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵梦盼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终143号
上诉人（原审原告）王兴力。
委托代理人韩洪和。
被上诉人（原审被告）兴城市人民政府房屋征收管理办公室。
法定代表人李宇。
委托代理人李文江。
委托代理人屈保中。
被上诉人（原审被告）兴城市国土资源局。
法定代表人沈朝辉。
委托代理人谭德福。
委托代理人卢宏。
被上诉人（原审被告）兴城市土地收购储备中心。
法定代表人张胜春。
委托代理人卢宏。
委托代理人谭德福。
上诉人王兴力要求被上诉人兴城市人民政府房屋征收管理办公室、兴城市国土资源局、兴城市土地收购储备中心给付房屋动迁补偿款及利息一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，辽宁省人民政府作出辽政地字[2011]1165号《关于兴城市实施县级规划批次用地的批复》，兴城市人民政府作出兴政告字（2011）03号《征收土地方案公告》。2011年4月20日兴城市土地收购储备中心、原兴城市房屋拆迁处与原告签定了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》及被动迁拆除建筑物、附属物补偿费明细表、被动迁回迁明细表。原、被告已履行完毕。原告称原兴城市动迁办公室出具了收款收据，其内容如下：收款收据、收款日期2011年4月24日、交款单位、空白，收款单位（收款人）王兴力、人民币478297元，收款事由空白，公章兴城市动迁办公室财务专用章。原告要求被告给付房屋动迁补偿款为由诉至本院。
原审法院认为，原告王兴力与被告兴城市土地收购储备中心和兴城市拆迁处订立的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》属平等主体之间的民事行为，不属于行政诉讼范围。原告所诉不成立。据此。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴力的起诉。案件受理费8474.00元，免于收取。
上诉人王兴力上诉称，上诉人2015年9月到兴城市人民法院立案庭办理民事诉讼，上诉人认为属于平等主体之间的民事行为。兴城市人民法院拿出《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第十一条（二）土地房屋征收征用补偿协议产生的争议、纠纷属于行政诉讼案件，要求上诉人来葫芦岛市连山区人民法院提起行政诉讼。上诉人经过数次在葫芦岛连山法院和兴城市法院之间论证此案属于民事诉讼还是行政诉讼，最终葫芦岛市连山区人民法院受理该案。于2016年1月20日立案，2016年6月8日开庭并审理此案。综上，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，并判决三被告给付上诉人房屋动迁补偿款人民币478297.00元整和利息并互负连带责任，承担办案诉讼费。
被上诉人兴城市人民政府房屋征收管理办公室答辩称，原审法院认为，2011年4月20日，上诉人王兴力与兴城市土地收购储备中心签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，是平等主体之间的民事行为，不属于行政诉讼范围正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第十一条（二）项所指的是政府与被征收人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的补偿协议；本案《城市房屋拆迁补偿安置协议》是平等的拆迁人与被拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁补偿安置协议，两者性质不同。本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第十一条（二）项的规定。本案拆迁人是兴城市土地收购储备中心，被拆迁人是王兴力，兴城市人民政府房屋征收管理办公室既不是拆迁人也不是被拆迁人，不应成为本案被告。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人兴城市国土资源局答辩称，从诉人在原审法院的诉讼请求看，是平等民事主体之间的债权债务纠纷，并不涉及对行政行为有争议，不符合行政诉讼的受案范围。上诉人主张债权的证据来看，其提供的“收据”并不是证明债权债务关系的凭据，且上诉人也不能提供其他证据予以佐证。其主张的债权债务关系不能成立。请求二审法院维持原审裁定。
被上诉人兴城市土地收购储备中心答辩称，从诉人在原审法院的诉讼请求看，是平等民事主体之间的债权债务纠纷，并不涉及对行政行为有争议，不符合行政诉讼的受案范围。上诉人主张债权的证据来看，其提供的“收据”并不是证明债权债务关系的凭据，且上诉人也不能提供其他证据予以佐证。其主张的债权债务关系不能成立。请求二审法院维持原审裁定。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复{1996}12号）“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案上诉人王兴力表述，其主张的房屋动迁补偿款是签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》后，因当时核量漏项，又经过重新核量后，漏项部分给予的补偿款。故该补偿款应当认定是主合同《城市房屋拆迁补偿安置协议》的补充。且拆迁人兴城市土地收购储备中心与被拆迁人王兴力于2011年4月20日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》时，所适用的是《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》，该协议未经行政机关裁决。根据法不溯及既往原则，上诉人的起诉不应适用2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》。上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭思朦
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终143号上诉人（原审原告）王兴力。委托代理人韩洪和。被上诉人（原审被告）兴城市人民政府房屋征收管理办公室。法定代表人李宇。委托代理人李文江。委托代理人屈保中。被上诉人（原审被告）兴城市国土资源局。法定代表人沈朝辉。委托代理人谭德福。委托代理人卢宏。被上诉人（原审被告）兴城市土地收购储备中心。法定代表人张胜春。委托代理人卢宏。委托代理人谭德福。上诉人王兴力要求被上诉人兴城市人民政府房屋征收管理办公室、兴城市国土资源局、兴城市土地收购储备中心给付房屋动迁补偿款及利息一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，辽宁省人民政府作出辽政地字[2011]1165号《关于兴城市实施县级规划批次用地的批复》，兴城市人民政府作出兴政告字（2011）03号《征收土地方案公告》。2011年4月20日兴城市土地收购储备中心、原兴城市房屋拆迁处与原告签定了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》及被动迁拆除建筑物、附属物补偿费明细表、被动迁回迁明细表。原、被告已履行完毕。原告称原兴城市动迁办公室出具了收款收据，其内容如下：收款收据、收款日期2011年4月24日、交款单位、空白，收款单位（收款人）王兴力、人民币478297元，收款事由空白，公章兴城市动迁办公室财务专用章。原告要求被告给付房屋动迁补偿款为由诉至本院。原审法院认为，原告王兴力与被告兴城市土地收购储备中心和兴城市拆迁处订立的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》属平等主体之间的民事行为，不属于行政诉讼范围。原告所诉不成立。据此。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴力的起诉。案件受理费8474.00元，免于收取。上诉人王兴力上诉称，上诉人2015年9月到兴城市人民法院立案庭办理民事诉讼，上诉人认为属于平等主体之间的民事行为。兴城市人民法院拿出《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十一条（二）土地房屋征收征用补偿协议产生的争议、纠纷属于行政诉讼案件，要求上诉人来葫芦岛市连山区人民法院提起行政诉讼。上诉人经过数次在葫芦岛连山法院和兴城市法院之间论证此案属于民事诉讼还是行政诉讼，最终葫芦岛市连山区人民法院受理该案。于2016年1月20日立案，2016年6月8日开庭并审理此案。综上，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，并判决三被告给付上诉人房屋动迁补偿款人民币478297.00元整和利息并互负连带责任，承担办案诉讼费。被上诉人兴城市人民政府房屋征收管理办公室答辩称，原审法院认为，2011年4月20日，上诉人王兴力与兴城市土地收购储备中心签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，是平等主体之间的民事行为，不属于行政诉讼范围正确。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十一条（二）项所指的是政府与被征收人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的补偿协议；本案《城市房屋拆迁补偿安置协议》是平等的拆迁人与被拆迁人根据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁补偿安置协议，两者性质不同。本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十一条（二）项的规定。本案拆迁人是兴城市土地收购储备中心，被拆迁人是王兴力，兴城市人民政府房屋征收管理办公室既不是拆迁人也不是被拆迁人，不应成为本案被告。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人兴城市国土资源局答辩称，从诉人在原审法院的诉讼请求看，是平等民事主体之间的债权债务纠纷，并不涉及对行政行为有争议，不符合行政诉讼的受案范围。上诉人主张债权的证据来看，其提供的“收据”并不是证明债权债务关系的凭据，且上诉人也不能提供其他证据予以佐证。其主张的债权债务关系不能成立。请求二审法院维持原审裁定。被上诉人兴城市土地收购储备中心答辩称，从诉人在原审法院的诉讼请求看，是平等民事主体之间的债权债务纠纷，并不涉及对行政行为有争议，不符合行政诉讼的受案范围。上诉人主张债权的证据来看，其提供的“收据”并不是证明债权债务关系的凭据，且上诉人也不能提供其他证据予以佐证。其主张的债权债务关系不能成立。请求二审法院维持原审裁定。本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复{1996}12号）“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案上诉人王兴力表述，其主张的房屋动迁补偿款是签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》后，因当时核量漏项，又经过重新核量后，漏项部分给予的补偿款。故该补偿款应当认定是主合同《城市房屋拆迁补偿安置协议》的补充。且拆迁人兴城市土地收购储备中心与被拆迁人王兴力于2011年4月20日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》时，所适用的是《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》，该协议未经行政机关裁决。根据法不溯及既往原则，上诉人的起诉不应适用2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用若干问题解释》。上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  张晓红二〇一六年十一月十五日书记员  谭思朦本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12429号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。
被告：上海欣天衣轮胎科技发展有限公司。
法定代表人：郑鹏。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海欣天衣轮胎科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2017年6月5日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终329号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某某，男，汉族，1970年11月1日出生于安徽省阜南县，大学文化，2009年6月至案发任阜南县郜台乡副乡长，住阜南县。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月20日被阜南县人民检察院决定刑事拘留，同年4月4日被该院决定取保候审，同年11月26日被阜南县人民法院决定取保候审。现在家。
辩护人张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。
辩护人肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
原审被告人陈某某，男，汉族，1965年6月8日出生于安徽省阜南县，高中文化，阜南县阜濛农场职工，住阜南县。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月20日被阜南县人民检察院决定刑事拘留，同年4月4日被该院决定取保候审，同年11月26日被阜南县人民法院决定取保候审。现在家。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人毕某某、陈某某犯贪污罪一案，于2016年6月16日作出（2015）南刑初字第00368号刑事判决。原审被告人毕某某不服，以其没有非法占有良种补贴款的主观故意，没有与陈某某计议共同占有每公斤1.25元的财政补贴，该补贴款系由政府财政部门直接支付给良种销售公司，陈某某也未能实际占有该补贴款，原判认定其构成贪污罪定性错误；其收受陈某某钱款，滥用职权帮助陈某某购买良种，系受贿行为，但未达成受贿罪的追诉标准；其滥用职权的行为客观上造成了国家小麦良种补贴款损失53125元，但也未达到滥用职权罪的追诉标准，请求改判其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员樊晓燕、胡钊晖出庭履行职务。上诉人毕某某及其辩护人张瞾到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00368号刑事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭子龙
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初985号
原告周缵元，男,1970年6月15日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告:梅健荣,男,1963年4月27日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告周缵元（以下简称原告）与被告梅健荣（以下简称被告）追偿权纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员李腾担任审判长、人民陪审员黄健、人民陪审员周培荣组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告周缵元到庭参加诉讼，被告梅健荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告梅健荣于2008年10月31日向浙江德清农村合作银行洛舍支行借款30万元（合同号德合银洛舍保借字第8811120080019259号）。期限为2008年10月31日至2009年4月30日止，保证人为原告周缵元。借款到期后，被告梅健荣不履行还款付息义务，原告周缵元依约履行保证担保责任，为被告代偿借款本金150000元利息8000元利息；该代偿款原告多次催讨均未果，故原告诉至本院，请求判令：被告归还原告代偿款人民币158000元及利息66956元（按2009年银行同期贷款利率0.0594计算至起诉至日止），共计224956元。为证明本案事实，原告提交以下证据：收贷收息凭证一份、代偿证明一份，用于证明原告于2009年4月30日为被告向浙江德清农村合作银行（洛舍支行）代偿本息158000元的事实。
被告梅健荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，被告梅健荣于2008年10月31日向浙江德清农村合作银行洛舍支行借款30万元（合同号德合银洛舍保借字第8811120080019259号），由原告周缵元提供担保。银行依约发放了贷款。借款到期后，被告梅健荣未能清偿贷款，原告周缵元履行保证担保责任，于2009年4月30日为被告代偿借款本息共计158000元；后被告一直未能向原告偿付该代偿款，双方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效，被告梅健荣借款后未能及时清偿到期债务，原告履行连带保证责任，依约代被告向德清农村合作银行代偿借款本息158000元，现保证人原告承担保证责任后，有权向债务人被告追偿。对原告要求被告偿付代偿本息158000元的诉请，有代偿证明和银行收贷收息凭证为证，本院依法予以支持。对原告主张要求被告支付代偿款利息损失66956元的诉请，本院认为原告主张利息损失的计算期限未超出原告代偿后实际利息损失的期间，计算方式按照2009年银行同期贷款年利率5.94%，均合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅健荣偿付原告周缵元担保追偿款人民币158000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告梅健荣支付原告周缵元利息损失66956元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳4674元，公告费690元，合计5364元，由被告梅健荣负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 腾
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钱春霞
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1722刑初54号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人李善友，男，汉族，1970年9月29日出生于安徽省黟县，初中文化，农民，住黟县。因本案于2017年7月25日被石台县森林公安局刑事拘留，同年8月1日由石台县森林公安局决定取保候审。
被告人胡�芳，男，汉族，1976年10月2日出生于安徽省黟县，小学文化，农民，住黟县。因本案于2017年7月25日被石台县森林公安局刑事拘留，同年8月1日由石台县森林公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检刑诉﹝2017﹞59号起诉书指控被告人李善友、胡朝芳犯非法狩猎罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧、代理检察员钱鹏飞出庭支持公诉，被告人李善友、胡朝芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2017年7月23日下午，被告人李善友与被告人胡朝芳商量，一起去捕捉“石鸡”（学名“棘胸蛙”）出售获利均分。次日傍晚，两被告人在未取得合法狩猎手续的情况下，携带强光灯等工具，于当晚来到石�县七都镇新棚村王家组，在“板子坑”、“小桐坑河”、“坞坑沟”河沟内捕捉“石鸡”活体67只。2017年7月25日凌晨1时许，二被告人在返家途中，被石台县森林公安局民警现场查获。经鉴定，涉案野生动物均为棘胸蛙（paaspinosa），属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关认为，二被告人的行为应当以非法狩猎罪追究刑事责任。二被告人共同商议、分工明确，系共同犯罪，二人责任相当，二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，建议法庭对二被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人李善友、胡朝芳对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月23日下午，被告人李善友、胡朝芳在李善友家商量，一起捕捉“石鸡”（学名“棘胸蛙”）出售获利均分。次日傍晚8时许，二被告人携带强光灯等工具，各自驾驶摩托车，来到石台县七都镇新棚村王家组“板子坑”路边，两人商定被告人李善友在“小桐坑河”和“板子坑”河沟内捕捉“石鸡”，被告人胡朝芳在“坞坑沟”内捕捉“石鸡”，二被告人采用强光灯照射“石鸡”，致使“石鸡”不能动弹，后用手直接捕捉的方法进行猎捕，共在河沟内捕捉“石鸡”活体67只。2017年7月25日凌晨1时许，二被告人在返家途经新棚村卫生室附近时，被石台县森林公安局民警现场查获。
经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：被告人李善友、胡朝芳猎捕的67只棘胸蛙（paaspinosa），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物），现称“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物�。
另查明，根据安徽省人民政府《关于加强狩猎管理的通告》第三条、第五条、第六条的规定，安徽省的狩猎期为：哺乳动物、鸟类每年10月1日至翌年1月31日；两栖、爬行类动物每年8月15日至9月30日。其他时间为禁猎期。在狩猎期内从事狩猎活动必须持有县级以上野生动物行政主管部门核发的狩猎证，并于出猎前凭狩猎证办理准猎手续后方可狩猎。禁止夜间照明狩猎。
再查明：2017年7月25日，被告人李善友、胡朝芳猎捕的67只棘胸蛙（paaspinosa）由石台县森林公安民警予以放生。黟县司法局社区矫正管理局出具了调查评估意见书，评估意见为被告人李善友、胡朝芳适合社区服刑。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1.物证：�场扣押的作案工具及猎捕的动物及照片；
2.书证：受理报警登记表、报案记录、身份信息、石台县林业
局的证明、《安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告》、机动车信
息查询表、放生记录及放生照片等；
3.证人王某、饶某、胡某、柯某的证言；
4.被告人李善友、胡朝芳的供述与辩解；
5.鉴定意见：国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2017]807号物证鉴定书；
6.现场勘验检查工作记录等。
本院认为：被告人李善友、胡朝芳在禁猎期、使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为应当以非法狩猎罪定罪处罚。公诉机关指控的事�清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。被告人李善友、胡朝芳在共同犯罪中地位和作用相当，均为主犯；到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人李善友、胡朝芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院<关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李善友犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡朝芳犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具强光头灯三只、竹篓二个、镰刀二把、皮裤二件予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 松 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪晶（代）
安徽省石台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1722刑初54号公诉机关石台县人民检察院。被告人李善友，男，汉族，1970年9月29日出生于安徽省黟县，初中文化，农民，住黟县。因本案于2017年7月25日被石台县森林公安局刑事拘留，同年8月1日由石台县森林公安局决定取保候审。被告人胡�芳，男，汉族，1976年10月2日出生于安徽省黟县，小学文化，农民，住黟县。因本案于2017年7月25日被石台县森林公安局刑事拘留，同年8月1日由石台县森林公安局决定取保候审。石台县人民检察院以石检刑诉﹝2017﹞59号起诉书指控被告人李善友、胡朝芳犯非法狩猎罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧、代理检察员钱鹏飞出庭支持公诉，被告人李善友、胡朝芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石台县人民检察院指控：2017年7月23日下午，被告人李善友与被告人胡朝芳商量，一起去捕捉“石鸡”（学名“棘胸蛙”）出售获利均分。次日傍晚，两被告人在未取得合法狩猎手续的情况下，携带强光灯等工具，于当晚来到石�县七都镇新棚村王家组，在“板子坑”、“小桐坑河”、“坞坑沟”河沟内捕捉“石鸡”活体67只。2017年7月25日凌晨1时许，二被告人在返家途中，被石台县森林公安局民警现场查获。经鉴定，涉案野生动物均为棘胸蛙（paaspinosa），属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关认为，二被告人的行为应当以非法狩猎罪追究刑事责任。二被告人共同商议、分工明确，系共同犯罪，二人责任相当，二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，建议法庭对二被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人李善友、胡朝芳对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。经审理查明：2017年7月23日下午，被告人李善友、胡朝芳在李善友家商量，一起捕捉“石鸡”（学名“棘胸蛙”）出售获利均分。次日傍晚8时许，二被告人携带强光灯等工具，各自驾驶摩托车，来到石台县七都镇新棚村王家组“板子坑”路边，两人商定被告人李善友在“小桐坑河”和“板子坑”河沟内捕捉“石鸡”，被告人胡朝芳在“坞坑沟”内捕捉“石鸡”，二被告人采用强光灯照射“石鸡”，致使“石鸡”不能动弹，后用手直接捕捉的方法进行猎捕，共在河沟内捕捉“石鸡”活体67只。2017年7月25日凌晨1时许，二被告人在返家途经新棚村卫生室附近时，被石台县森林公安局民警现场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：被告人李善友、胡朝芳猎捕的67只棘胸蛙（paaspinosa），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物），现称“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物�。另查明，根据安徽省人民政府《关于加强狩猎管理的通告》第三条、第五条、第六条的规定，安徽省的狩猎期为：哺乳动物、鸟类每年10月1日至翌年1月31日；两栖、爬行类动物每年8月15日至9月30日。其他时间为禁猎期。在狩猎期内从事狩猎活动必须持有县级以上野生动物行政主管部门核发的狩猎证，并于出猎前凭狩猎证办理准猎手续后方可狩猎。禁止夜间照明狩猎。再查明：2017年7月25日，被告人李善友、胡朝芳猎捕的67只棘胸蛙（paaspinosa）由石台县森林公安民警予以放生。黟县司法局社区矫正管理局出具了调查评估意见书，评估意见为被告人李善友、胡朝芳适合社区服刑。上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：1.物证：�场扣押的作案工具及猎捕的动物及照片；2.书证：受理报警登记表、报案记录、身份信息、石台县林业局的证明、《安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告》、机动车信息查询表、放生记录及放生照片等；3.证人王某、饶某、胡某、柯某的证言；4.被告人李善友、胡朝芳的供述与辩解；5.鉴定意见：国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2017]807号物证鉴定书；6.现场勘验检查工作记录等。本院认为：被告人李善友、胡朝芳在禁猎期、使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为应当以非法狩猎罪定罪处罚。公诉机关指控的事�清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。被告人李善友、胡朝芳在共同犯罪中地位和作用相当，均为主犯；到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人李善友、胡朝芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院》第六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告人李善友犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡朝芳犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、作案工具强光头灯三只、竹篓二个、镰刀二把、皮裤二件予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 洪 松 华二〇一七年九月二十五日书记员 汪晶（代）
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执623号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：高震平，男，汉族，1974年4月4日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：孙申全，男，汉族，1970年3月2日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：崔谢虎，男，汉族，1969年9月15日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人高震平、孙申全、崔谢虎金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人高震平、孙申全、崔谢虎公告送达了执行通知书，责令被执行人高震平、孙申全、崔谢虎归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款243316.06元及利息。但被执行人高震平、孙申全、崔谢虎至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人高震平、孙申全、崔谢虎名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人高震平、孙申全、崔谢虎纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人高震平、孙申全、崔谢虎限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人高震平、孙申全、崔谢虎继续清偿，待被执行人高震平、孙申全、崔谢虎有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执623号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟。
委托代理人：左斌。
被执行人：高震平，男，汉族，1974年4月4日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：孙申全，男，汉族，1970年3月2日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：崔谢虎，男，汉族，1969年9月15日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人高震平、孙申全、崔谢虎金融借款合同一案中，于2017年7月21日向被执行人高震平、孙申全、崔谢虎公告送达了执行通知书，责令被执行人高震平、孙申全、崔谢虎自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高震平、孙申全、崔谢虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人高震平、孙申全、崔谢虎所有的银行存款243316.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。
被执行人高震平、孙申全、崔谢虎负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人高震平、孙申全、崔谢虎不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻
结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 赵 强
书 记 员 崔喜萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初681号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘外生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘外生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4937元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初59号
原告：青岛环球集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨六路789号。
法定代表人：管阳春，董事长。
委托诉讼代理人：丁宇，男，1972年6月16日出生，汉族，职工，住。
委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
被告：山东高密高锻机械有限公司，住所地潍坊市高密市醴泉街道泽安大道1587号。
法定代表人：毛琳，董事长。
委托诉讼代理人：迟春江，山东北辰永信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田明，山东北辰永信律师事务所律师。
本院在审理原告青岛环球集团股份有限公司与被告山东高密高锻机械有限公司买卖�同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛环球集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓璐
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初4412号
原告王玉琴，女，1973年5月19日生，汉族，住信阳市平桥区。
诉讼代理人张万永，河南申威律师事务所律师。
被告郭国刚，男，汉族，1984年10月27日生，住信阳市平桥区。
原告王玉琴诉被告郭国刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告王玉琴以与被告调解解决为由于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉琴的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉琴撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告王玉琴负担。
审判员 吕寿春
二〇一六年十一月四日
书记员 杜 波
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2625号
原告周春芬，女，1951年6月2日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告周春芬与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判。本案现已审理终结。
原告周春芬诉称，二被告曾向其推销连体钞，并承诺予以回购。周春芬支付33000元购买。后周春芬认为双方的法律关系具有投资理�性质，存在重大误解，故诉至本院，请求：1、撤销原被告之间的买卖合同；2、二被告返还33000元并支付利息。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，周春芬陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回周春芬的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李紫来
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 任 毅
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执800号
申请执行人:汤深兵，男，1976年12月28日生，汉族，住安安徽省来安县。
被执行人:来安县新安置业有限公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街。
申请人汤深兵与来安县新安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122执1号民事调解书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付4492598元。在本案执行过程中，对被执行人的财产采取强制执行，据此，该案已强制执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122执1号民事调解书以自动履行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 房云洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3849号
申请执行人王一男，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人王京，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第3992号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王京、黄琪的银行存款人民币1240895.86元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
二、申请执行人王一男有权以厦门市思明区万寿北路50号701室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛 鹏
二〇一五年十月十二日
代书 记员 张佩琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00176号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴某，男，1994年10月14日出生，汉族，原系酒吧服务员，户籍所在地安徽省肥东县。2012年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，2013年1月9日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月7日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员邢文静出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月25日21时许，被告人吴某在合肥市新站区夜色酒吧上班时，趁被害人李某将一部苹果手机放在工程部办公室充电之际，将该手机盗走。26日凌晨2时许，被告人吴某下班准备离开酒吧时，被单位同事武某等人从其身上查获被盗手机。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2796元。
另查明，2012年12月26日凌晨3时许，公安机关接警后，在合肥市北二环与新蚌埠路交口附近的夜色酒吧内将被告人吴某抓获。案发后，所盗手机已被公安机关追回并返还给被害人李某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述、证人武某的证言、被盗手机照片、价格鉴定结论书、扣押及返还物品清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2796元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某系初犯，案发后所盗手机已被公安机关追回并返还给被害人李某，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处管制一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王 玮
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初968号
原告河北东百通信工程有限公司,住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村046号。
法定代表人王光磊，该公司经理。
委托代理人冯国旺，河北瀛川律师事务所律师。
被告边苗，女，1982年5月5日出生，汉族，身份证住址大厂回族自治县。
被告三河市智科电信工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧、学院大街北侧文化大厦A座15号门店。
法定代表人李壮，该公司经理。
被告三河市智科通讯设备有限公司，住所地三河市燕郊晶龙北路南侧、燕顺路东侧福洪园一期28-00-A011号。
法定代表人边苗，该公司经理。
被告三河市荣燕通讯技术服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧、北蔡路北侧东方夏威夷商铺C栋C14号。
法定代表人边根喜，该公司经理。
原告河北东百通信工程有限公司与被告边苗、三河市智科电信工程有限公司、被告三河市智科通讯设备有限公司、被告三河市荣燕通讯技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河北东百通信工程有限公司的委托代理人冯国旺到庭参加诉讼，被告边苗、三河市智科电信工程有限公司、被告三河市智科通讯设备有限公司、被告三河市荣燕通讯技术服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告河北东百通信工程有限公司诉称，1、2015年，被告边苗提出为原告联系电信工程业务，要求预支业务提成，如果联系成功按合同金额提取，如果联系不成全额退还。被告边苗从原告处分两笔共计预支业务提成40万元，截止2016年12月3日，被告边苗未为原告联系成任何业务。双方协议由被告退还。2、2016年3月4日，被告边苗因经营资金紧张向原告借款70万元，约定一周还款。原告通过业务经理田宝顺的6228481001534701716账号将款转入边苗账户。被告未能按期还款。2016年3月17日和3月20日被告分两笔每笔10万元共计还款20万元，此款由被告打入原告业务经理田宝顺账户。同时，被告边苗出具50万元借条一张，承诺2016年4月10日还款。被告也未按期还款。2016年7月8日，被告通过康瑞芬转入田宝顺账户10万元偿还原告，至此，被告边苗尚欠原告借款40万元。3、2016年12月3日，原被告双方达成还款协议，确认：乙方（被告）欠原告（甲方）的应退预支业务提成款和借款共计80万元，乙方保证于2017年1月1日前向甲方偿还完毕，如乙方不按期限全部还清，向甲方支付总欠款80万元的30%的违约金，甲方可以在甲方所在地人民法院诉讼解决，乙方承担全部律师费和诉讼费。4、2017年1月21日，被告三河市智科电信工程有限公司、三河市智科通讯设备有限公司、三河市荣燕通讯技术服务有限公司为原告出具担保书：因边苗欠河北东百通信工程有限公司借款40万元和应退业务提成款40万元，共计80万元，边苗未按2016年12月3日的还款协议还款，故我公司自愿为边苗承担连带责任，担保期限为还款到期后两年内，担保范围为欠款本金、违约金、债权人实现债权的律师费、诉讼费等全部费用。因被告边苗未按期还款，担保人未承担担保责任，故此提起诉讼，以维护原告合法权益。请求法院判令：1、要求被告偿还原告借款40万元、应退的预支业务提成款40万元，支付违约金24万元，赔偿原告律师费63600元，共计110.36万元。2、要求被告承担全部诉讼费。
被告边苗、三河市智科电信工程有限公司、被告三河市智科通讯设备有限公司、被告三河市荣燕通讯技术服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月、12月，被告边苗提出为原告联系电信工程业务，要求预支业务提成，如果联系成功按合同金额提取，如果联系不成全额退还。被告边苗从原告处预支业务提成款10万元和30万元两笔共计40万元，并为原告单独出具收条两张，金额分别为10万元和30万元。2016年3月4日，被告边苗因经营资金紧张向原告借款70万元，约定一周还款。原告通过业务经理田宝顺的6228481001534701716账号将70万元转入边苗账户。被告未能按期还款。2016年3月17日和3月20日被告通过康瑞芬分两笔每笔10万元共计还款20万元，此款由被告打入原告业务经理田宝顺账户。同时，被告边苗出具50万元借条一张，承诺2016年4月10日还款。被告也未按期还款。2016年7月8日，被告边苗通过康瑞芬转入田宝顺账户两笔各5万元共计10万元偿还原告，至此，被告边苗尚欠原告借款40万元。2016年12月3日，原被告双方达成还款协议，确认：乙方（被告）欠原告（甲方）的应退预支业务提成款和借款共计80万元，乙方保证于2017年1月1日前向甲方偿还完毕，如乙方不按期限全部还清，向甲方支付总欠款80万元的30%的违约金，甲方可以在甲方所在地人民法院诉讼解决，乙方承担全部律师费和诉讼费。2017年1月21日，被告三河市智科电信工程有限公司、三河市智科通讯设备有限公司、三河市荣燕通讯技术服务有限公司为原告分别出具担保书：因边苗欠河北东百通信工程有限公司借款40万元和应退业务提成款40万元，共计80万元，边苗未按2016年12月3日的还款协议还款，故我公司自愿为边苗承担连带责任，担保期限为还款到期后两年内，担保范围为欠款本金、违约金、债权人实现债权的律师费、诉讼费等全部费用。2017年2月14日，原告河北东百通信工程有限公司与河北瀛川律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所律师代理本案，代理费按《河北省律师服务收费指导意见》计算为63600元。
以上事实有当事人陈述、还款协议、担保书、收条、中国农业银行个人账户明细、委托代理合同、《河北省律师服务收费指导意见》、借条等证据在案佐证。
本院认为，被告边苗预支业务提成款后因为未联系成业务应按双方约定退还业务提成款；被告边苗向原告借款应按约定还款。原告与边苗所定还款计划及被告三河市智科电信工程有限公司、三河市智科通讯设备有限公司、三河市荣燕通讯技术服务有限公司为原告出具担保书，是各方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按约定履行。原告诉请被告退还预支的业务提成款、偿还借款应予支持。双方关于违约金的约定未超出法律规定亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第114条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第30条之规定判决如下：
一、被告边苗于本判决生效之日起十日内退还原告河北东百通信工程有限公司预支的业务提成款人民币400000元，偿还借款人民币400000元，赔偿违约金240000元，赔偿律师费损失63600元，共计1103600.00元。
二、被告三河市智科电信工程有限公司、三河市智科通讯设备有限公司、三河市荣燕通讯技术服务有限公司对本判决第一项之给付承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告边苗、三河市智科电信工程有限公司、三河市智科通讯设备有限公司、三河市荣燕通讯技术服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘志会
代理审判员 李 超
代理审判员 王洪羽
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘芳冰
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初161号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人刘甲，男，1982年5月16日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民。2015年11月23日，因犯非法持有枪支罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。2016年3月10日，因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。经本院决定，2016年6月29日，被该局逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
被告人张某甲，男，1982年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民。因本案于2016年3月10日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘甲、张某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人刘甲、张某甲到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年2月26日，被告人刘甲、张某甲二人各自携带射钉枪改装的火药枪伙同他人驾车在我区白合镇周边打鸟，行至石子镇龙安村1组杨柳湾公路时，被民警当场挡获。民警现场从被告人刘甲、张某甲手上缴获疑似枪支2支。经鉴定：张某甲、刘甲携带的疑似枪支均是以火药为动力的枪支，且均具有致伤力。
公诉机关认为二被告人的行为已构成非法持有枪支罪。到案后，二被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘甲在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑对其数罪并罚。
被告人刘甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年2月26日，被告人刘甲、张某甲二人各自携带一支射钉枪改装的火药枪伙同他人驾车在我区白合镇周边打鸟，行至石子镇龙安村1组杨柳湾公路时，被民警当场挡获，民警现场从被告人刘甲、张某甲手上缴获疑似枪支2支、射钉枪子弹152发。同年5月16日，公安机关依法对上述枪支和射钉枪子弹予以收缴。
2016年2月26日，公安机关口头传唤二被告人到案。到案后，二被告人如实供述非法持有枪支的犯罪事实。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘甲、张某甲各自持有的枪支均是以火药为动力的枪支，均具有致伤力。
另查明：2016年2月27日，因本案被告人刘甲、张某甲被内江市公安局东兴区分局行政拘留二日，自2016年2月27日至2016年2月28日。2015年3月20日，被告人刘甲因非法持有枪支被公安机关抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，同年11月23日，被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，缓刑考验期限自2015年12月4日至2016年3月3日止。
上述事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、到案说明、刑事判决书等书证，证人兰某某、刘某乙、李某某、张某乙的证言，被告人刘甲、张某甲的供述与辩解，勘验、检查、指认笔录及照片、搜查笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。二被告人对公诉机关所举上述证据均无异议。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘甲、张某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的具有致伤力的枪支各一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，并实行数罪并罚；到案后，被告人刘甲、张某甲如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）内东刑初字第108号刑事判决书对被告人刘甲犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月的缓刑判决。
二、被告刘甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，原犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，总和刑期拘役六个月，决定执行拘役四个月。
（拘役的刑期，从本判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2016年10月9日止。此期限已扣除自2015年3月20日至2015年3月26日被羁押的7日，自2016年2月26至2016年2月28日被羁押的3日，自2016年3月10日至2016年3月18日被羁押的9日。）
三、被告人张某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 米志刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2991号
原告：胡斌。
委托代理人：汪涛。
被告：摆应存。
被告：ＸＸ。
原告胡斌与被告摆应存、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡斌及其委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告摆应存、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称，2011年11月8日，原告胡斌与被告摆应存、ＸＸ签订《借款协议》，约定“摆应存于2013年11月8日向胡斌借款人民币600000元，于2015年8月31日前归还所有借款，担保人ＸＸ在此次为摆应存借款行为担保时，担保人必须履行连带偿还责任并愿意以其名下所有资产偿还借款。原告依《借款协议》向被告摆应存交付人民币600000元。还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未按照约定返还借款。被告逾期偿还借款造成原告利息损失8480元。请求判令被告摆应存返还原告借款本金人民币600000元，向原告赔偿利息损失8480元（2015年8月31日—2015年12月5日：600000元×5.3%／365天×96天=8480元），判令被告ＸＸ对被告摆应存的上述债务（即借款本金600000元和利息8480元）向原告承担连带责任保证担保责任，由被告摆应存、ＸＸ承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告摆应存、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，原告胡斌与被告摆应存、ＸＸ签订《借款协议》一份，约定：摆应存于2013年11月8日向胡斌借款人民币600000元，于2015年8月31日前归还所有借款；担保人ＸＸ在此次为摆应存借款行为担保时，担保人必须履行连带偿还责任并愿意以其名下所有资产偿还借款。借款到期后，经原告催促还款，被告摆应存未能向原告偿还借款。2015年11月25日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有借款协议、电话录音及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告摆应存之间系民间借贷合同关系，原告与被告ＸＸ之间系保证合同关系。被告摆应存作为借款人应当按照约定的还款时间向原告偿还借款，逾期则构成违约，应当承担继续还款及赔偿损失的违约责任。现被告摆应存未如约还款，原告可向保证人ＸＸ主张保证责任。原告要求两被告连带偿还借款本金600000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息的利率标准未超过法律规定，本院予以支持，利息应为8363.84元（2015年8月31日至2015年12月5日共计96天，600000元×5.3%÷365天×96天=8363.84元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告摆应存偿还原告胡斌借款600000元；
二、被告摆应存偿还原告胡斌利息8363.84元；
三、被告ＸＸ对上述一、二项债务与被告摆应存向原告胡斌承担连带偿还责任。
上述费用合计608363.84元，二被告必须于本判决生效后十日内向原告胡斌付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884.80元（原告已预交），减半收取4942.40元，由被告摆应存、ＸＸ负担，于本判决生效后十日内向原告胡斌付清。剩余案件受理费4942.40元，由本院退还原告胡斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张万江
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢 婧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4789号
原告吴福林，男，1957年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告王会丰，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告吴福林与被告王会丰劳务合同纠纷一案中，原告吴福林于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴保同的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴福林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴福林负担。
审判员 王文林
二〇一七年十月二十六日
书记员 付 颖
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢94号
申请执行人樊某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，申请执行人樊某某依据本院已发生法律效力的（2010）泽民初字第646号民事判决书，于2011年1月13日立案执行。要求被执行人刘某某给付申请执行人樊某某医疗费24638.15元；房屋折款3000元；及20000元保险；经济帮助10000元。
本院在执行过程中，于2011年3月15日向被执行人刘某某送达执行通知书，双方当事人于2017年11月17日自愿达成执行和解协议：被执行人刘某某与2017年11月17日一次性支付申请人樊某某，医疗费、一次性经济帮助32000元后，山西省泽州县人民法院（2010）泽民初字第646号民事判决书所确定的其他权利双方互不纠缠；案件执行费765元，由被执行人刘某某负担。现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）晋0525执恢94号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0160号
原告韦桂和，农民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师法律援助。
被告江苏蓝天种业有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇地塘村。
法定代表人陆福干，该公司总经理。
原告韦桂和与被告江苏蓝天种业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈黎笋、陈永胜、人民陪审员张福桂依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告韦桂和及其委托代理人凌冲到庭参加诉讼。被告江苏蓝天种业有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告韦桂和诉称：2012年我受被告江苏蓝天种业有限公司聘用从事种子生产工作。2013年7月30日，被告拖欠我工资5583元并出具一张欠款凭证。后被告下落不明，原告多次索要无着，特诉至法院请求判令被告给付工资5583元。
被告江苏蓝天种业有限公司未答辩。
经审理查明，被告江苏蓝天种业有限公司位于盐城市亭湖区便仓镇地塘村境内，于2009年5月12日登记成立。2012年原告韦桂和受聘于被告江苏蓝天种业有限公司从事种子生产工作。2013年7月30日，原、被告结算工资，被告计欠原告工资5583元，被告出具欠款凭证一份。后被告下落不明，原告多次索要无着，遂诉至本院请求判令被告给付工资5583元。
本院认为，原告韦桂和为被告江苏蓝天种业有限公司提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的�动关系合法有效。被告江苏蓝天种业有限公司差欠原告工资，有被告出具的欠条为证，事实清楚，应予认定，其未按约给付劳动报酬，应承担相应的民事责任。故原告要被告给付工资款5583元诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏蓝天种业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韦桂和欠款5583元。
如被告江苏蓝天种业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。公告费70元，由被告江苏蓝天种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈黎笋
审 判 员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一四年七月十日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第506号
原告：姚圣余。
委托代理人杨全军。
被告：施红才。
原告姚圣余与被告施红才民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告姚圣余及其委托代理人杨全军到庭参加诉讼，被告施红才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚圣余诉称：2014年6月5日，被告因经营需要向原告借款人民币26万元，并于当日出具借条给原告，并承诺按月息2分付息。后经原告多次催要，未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款26万元以及利息（自2014年6月5日起至确定的给付之日止按月息20‰计付）；2、诉讼费用由被告承担。
被告施红才未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月5日，被告因资金紧张，向原告借款26万元，并出具借条一份，载明：“今借到姚圣余人民币计贰拾陆万元正。按月息贰分计算（5200）借款人施红才2014.6.5”。后经原告多次催要未果，故引起本案的诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借条等证据予以证实，并有原告的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有原告提供的被告出具的借据为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时偿还借款，其拖欠不还，显属不当。现原告要求被告按约偿还借款并承担利息（自2014年6月5日起至本判决确定的还款之日止，按月息2‰计算）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施红才应偿还原告姚圣余借款计人民币26万元及承担利息（从2014年6月5日起至本判决确定的还款之日止，按月息2‰计算），限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、减半收取2600元，保全费1920元，合计4520元，由被告施红才负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一四年十二月二十六日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第409号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1990年7月14日出生，初中文化，贵州省平坝县人，无业。2007年10月30日曾因盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2007年11月13日刑满释放。2014年12月2日因本案被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日由审判员李丽君在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。庭审中，被告人徐某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日19时许，被告人徐某窜至本市西山区永昌小区云兴路大家可乐坊餐厅二楼，坐在被害人郑某某背后位子。趁被害人没有防范，用手绕过椅子一边拉扯被害人郑某某放置其身边的黑色背包时，被坐在被害人对面的朋友焦某某发现，两人随即将被告人徐某抓获并报警。在被害人身上查获折叠刀一把。
公诉机关认为，被告人徐某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人徐某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人徐某出示以下证据予以证实：抓获经过、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户口证明及前科材料等证据。
被告人徐某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另涉案赃物已追缴并发还给被害人。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，在公众场所携带凶器扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人徐某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月1日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 周 静
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年五月三十日
书 记 员 罗思源
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第4号
申请执行人怀来永红永利工程有限公司。
被执行人万全鸿博投资有限公司。
本院在执行怀来永红永利工程有限公司申请执行万全鸿博投资有限公司（2015）万民保字第4号民事判决书建设施工工程纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人万全鸿博投资有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万全鸿博投资有限公司新的财产线索，申请执行人怀来永红永利工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第4号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年四月二十八日
书记员 李亚男
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防市刑二初字第11号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人黄永权，男，1970年8月10日生于广西壮族自治区东兴市，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人黄永权犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员许君芳出庭支持公诉，被告人黄永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市人民检察院指控，2013年9月16日，被告人黄永权与武彩艺（另案处理）受人雇请到越南驾驶装载有冻鸡爪的QN4751号铁壳船走私入境。次日早上7时许，当黄永权驾驶该船行至中国金滩海域时被防城海关缉私分局民警缉获。经称量，该船冻鸡爪净重10.704吨。经防城港检验检疫局检疫，该批冻鸡爪原产地为美国，属于我国禁止进境货物。
公诉机关就上述事实提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人黄永权违反海关法规，逃避海关监管，从境外走私冻鸡爪入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄永权对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年9月16日，被告人黄永权与武某某受人雇请去越南带领装载走私货物的船只入境。当日下午，二人从东兴市北仑河边的鱼鸦埠乘船偷渡到越南绿林码头，登上越南人陈某某驾驶的装载有冻鸡爪的QN4751号铁壳船。陈某某将该船驶至越南三屯停泊。次日凌晨3时许，黄永权接到启航指令，便叫醒武某某和陈某某驾船。陈某某启动该船后，因听不懂黄永权和武某某的语言，不明白黄永权的指令和武某某的引航路线，便由黄永权驾驶该船，向防城港市防城区白龙港航行。早上7时许，当黄永权驾驶该船行至中国金滩海域时被防城海关缉私分局民警缉获。经称量，该船冻鸡爪净重10.704吨。经防城港检验检疫局检疫，该批冻鸡爪原产地为美国，属于我国禁止进境货物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、认证的下列证据予以证实：
1、《受案登记表》、《查获经过》，证实2013年9月17日6时许，被告人黄永权和同案人武某某、陈某某驾驶装载有冻鸡爪的QN4751号铁壳船到防城港市金滩海域被抓获的事实。
2、《检查记录》、《扣押笔录》、《扣押清单》，证实依法扣押了被告人黄永权持有的鸡爪10.704吨、QN4751号铁壳船、手机三部、卫星导航仪一台等物品。
3、《磅码单》、《入库清单》，证实查扣的冻鸡爪净重10.704吨。
4、防城港出入境检验检疫局《关于对在扣冻品进行检疫的复函》，证实被查扣的10.704吨冻鸡爪原产地为美国，无任何有效的检验检疫证明，属于我国禁止进境货物。
5、现场勘验笔录及现场照片、海域图，证实QN4751号铁壳船被查获的地点及船舱情况。
6、手机开户资料及通话清单，证实被告人黄永权作案时的手机通话情况。
7、户籍证明，证实被告人黄永权的年龄等身份情况。
8、同案人武某某、陈某某的供述及辨认笔录，证实2013年9月16日，黄永权和武某某从东兴市北仑河边的鱼鸦埠乘船偷渡到越南绿林码头，登上越南人陈某某驾驶的装载有冻鸡爪的QN4751号铁壳船，并于次日凌晨由黄永权驾驶该船，当行驶至防城港市万尾金滩海面时被海关缉私警察抓获的事实。
9、被告人黄永权的供述及辨认笔录，其受人雇请，于2013年9月17日与武彩艺、越南人陈文强一起从越南驾驶装载有冻鸡爪的QN4751号铁壳船到防城港市万尾金滩海面时被海关缉私警察抓获。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄永权故意违反海关法规，逃避海关监管，将无任何合法证明的冻鸡爪走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永权归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄永权认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。扣押在案的QN4751号铁壳船属犯罪工具，依法予以没收。根据被告人黄永权犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄永权犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的QN4751号铁壳船、10.704吨冻鸡爪、手机三部、卫星导航仪一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱学泳
代理审判员 廖家胜
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林树柳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第184号
原告浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人张元强。
委托代理人石铁开。
被告李灵仪。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告李灵仪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。
审 判 员 于雷
二〇一四年四月八日
代书记员 高婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4234号
原告：门学文，现住延吉市。
被告：李龙哲，现住延吉市。
委托代理人：关新军，现住延吉市。
原告门学文诉被告李龙哲之间机动车交通事故责任纠纷一案，原告门学文于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门学文的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告门学文负担。
代理审判员 李 雪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周晓辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1571号
原告：绍兴精越机电有限公司。
法定代表人：牟洪全。
委托代理人：ＸＸ仪。
委托代理人：毛荣盛。
被告：嘉兴依顺莱服饰有限公司。
法定代表人：程章如。
委托代理人：赵鹤泉。
原告绍兴精越机电有限公司与被告嘉兴依顺莱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2011年10月28日作出（2011）绍商初字第1571号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年11月17日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。后因被告应诉并明确表示愿意放弃答辩期及举证期限，本案于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴精越机电有限公司的委托代理人毛荣盛、被告嘉兴依顺莱服饰有限公司的委托代理人赵鹤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，原、被告之间签订买卖电脑横机销售合同（合同号：JY（2011）002），该合同第四条第2项约定：乙方（被告）在没有支付完毕设备款项，设备所有权归甲方（原告）。对7G型号的最后一期付款时间约定为2011年12月28日前付款完毕。合同签订后，被告未按约向原告支付首期购货款120万元，原告也未向其发货。后被告承诺3月10日前向原告支付120万元，原告才于2011年1月14日向被告发出了20台J×××××-A（12G）、10台J×××××-A（7G），计30台电脑横机及其配件，并经被告验收。交付货物后，原告多次向被告催收其货款，被告都以资金周转困难为由予以搪塞。被告为逃避合同责任，现不知去向，至起诉之日，被告未向原告支付任何款项。原告认为，双方签订的是保留所有权买卖合同，被告未按期支付货款，且以其行为表示不履行合同，已构成根本违约。按照双方约定，30台电脑横机的所有权依法仍属原告，故起诉要求：1、依法解除JY（2011）002号电脑横机销售合同，确认30台电脑横机［其中：20台J×××××-A（12G）、10台J×××××-A（7G）］的所有权归原告；2、依法判令被告返还原告电脑横机30台［其中：20台J×××××-A（12G）、10台J×××××-A（7G）］（价值计人民币264万元），并支付从发货之日起至返还机器设备为止的机器折旧费［JY522-A（12G）每台每月按34.44元计算，JY522-A（7G）每台每月按35.63元计算］；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方系买卖合同关系，原告已交付部分设备，发票也已开出，被告欠原告的是货款，金额为264万元，但不同意解除合同。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、销售合同一份，以证明2011年1月10日，原、被告签订电脑横机销售合同一份，原告交付了20台J×××××-A（12G）的设备、10台J×××××-A（7G）的设备，价值264万元的事实；
2、发货通知单二份，以证明2011年1月14日原告已将以上两项设备交付给被告的事实
对于原告提供的证据，被告质证认为均无异议。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
3、增值税专用发票（复印件）四十份，以证明原告已交付部分设备，发票也已开具的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为，264万元金额的发票都已开过了，对发票真实性均无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合各方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2、3经对方当事人质证无异议，本院均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2011年1月10日，原、被告之间签订买卖电脑横机销售合同一份，合同号为JY（2011）002，约定由被告向原告购买电脑横机设备若干，合同总价款396万元，合同对双方权利义务作了明确约定，其中第四条第2项约定：被告没有支付完毕设备款项，设备所有权归原告。合同签订后，原告于2011年1月14日向被告交付30台电脑横机及其配件，其中20台为JY522-A（12G）、10台为JY522-A（7G），货值共计264万元，被告验收后予以收受，货款至今未付。原告已开具价税金额为352.5万元的增值税专用发票给被告，被告亦予以收受。原告主张双方签订的为保留所有权的买卖合同，被告未按期支付货款，且经营状况发生困难，以其行为表示不履行合同，已构成根本违约，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了其中JY522-A（12G）、JY522-A（7G）两种型号设备的供货义务，被告理应及时履行相应合同义务。但被告至今尚未支付相应货款，且自2011年7、8月份始经营状况严重恶化，以其行为明确表示无法继续履行合同，已构成根本性违约，同时双方在合同中明确约定，被告没有支付完毕设备款项的，设备所有权归原告，故原告现起诉要求解除合同并要求确认对已交付设备的所有权的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张要求被告支付折旧费的请求，因缺乏相应的证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴精越机电有限公司与被告嘉兴依顺莱服饰有限公司于2011年1月10日签订的合同号为JY（2011）002的《销售合同》一份；
二、确认原告绍兴精越机电有限公司已交付给被告嘉兴依顺莱服饰有限公司的20台JY5**-A（12G）型、10台JY5**-A（7G）型电脑横机为原告绍兴精越机电有限公司所有，被告嘉兴依顺莱服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告绍兴精越机电有限公司；
三、驳回原告绍兴精越机电有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27，920元，财产保全申请费5，000元，合计32，920元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27，920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年二月六日
书 记 员 徐 妍
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
住址江西省星子县秀峰大道116-1号。
法定代表人徐蕾，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员。
被告魏层滚。
被告熊伟珍，系被告魏层滚配偶。
被告殷土滚。
被告赵菊梅，系被告殷土滚配偶。
被告余水荣。
被告姜任姣，系被告余水荣配偶。
原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告魏层滚、熊伟珍、殷土滚、赵菊梅、余水荣、姜任姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告星子邮政银行委托代理人查文平到庭参加诉讼，被告魏层滚、熊伟珍、殷土滚、赵菊梅、余水荣、姜任姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，一是请求法院判令被告魏层滚、熊伟珍夫妇共同归还借款本金11454.61元，并支付利息人民币1342.29元，合计12796.9元（利息暂计至2015年7月24日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告殷土滚、赵菊梅夫妇；被告余水荣、姜任姣夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告魏层滚、熊伟珍夫妇承担。
被告魏层滚、熊伟珍、余水荣、姜任姣、殷土滚、赵菊梅未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，被告魏层滚因进布料向原告星子邮政银行申请《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请5万元贷款额度，被告熊伟珍作为配偶在申请表上签字确认。原告星子邮政银行与被告魏层滚于2014年1月3日签订《小额联保借款合同》（合同编号36002788114014766419），约定原告星子邮政银行向被告魏层滚最高额授信限额为人民币4.5万元，年利率为14.58%，有效期为2014年1月4日至2015年1月4日。合同第七条约定：“自贷款发放次月起，乙方（魏层滚）按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月的对日；放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日。”还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时根据合同第十四条第1项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》约定逾期利率为18.954%。同日，被告魏层滚、余水荣、殷土滚组成联保小组与原告星子邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告魏层滚的配偶熊伟珍、余水荣的配偶姜任姣、殷土滚的配偶赵菊梅也在联保协议书中签字进行了确认，约定被告魏层滚、余水荣、殷土滚对该笔借款承担最高额连带责任保证，同时约定被告熊伟珍、姜任姣、赵菊梅对三被告的合同义务承担共同还款责任。原告星子邮政银行按合同约定于2014年1月4日发放借款人民币45000元至被告余水荣开设的604247001209955364银行账号，被告魏层滚向原告星子邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2014年1月4日至2015年1月4日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告余水荣未按照合同约定足额归还借款本息，原告星子邮政银行诉来法院，一是要求判令被告魏层滚、熊伟珍共同归还借款本金人民币11454.61元，并支付利息人民币1342.29元，合计12796.9元（利息暂计至2015年7月24日，以后利息计算至还清之日）；二是请求判令被告殷土滚、赵菊梅夫妇；被告余水荣、姜任姣夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；三是本案诉讼费用由被告魏层滚、熊伟珍夫妇承担。
上述事实，有原告星子邮政银行向法庭提交的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件、当事人身份证明材料复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件、个人信贷系统还款流水详情表一份（上述原告提交的复印件证据，除当事人身份证明材料复印件外均与原件当庭核对一致）及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子邮政银行与被告魏层滚、熊伟珍签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告魏层滚在原告星子邮政银行贷款后，未按照合同约定足额归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子邮政银行要求被告魏层滚偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告熊伟珍作为被告魏层滚的配偶，在小额贷款申请表上签字确认，并应当对夫妻关系存续期间债务承担连带还款责任。原告星子邮政银行与被告魏层滚、熊伟珍、余水荣、姜任姣、殷土滚、赵菊梅签订的《小额贷款联保协议书》同样合法、有效，故原告星子邮政银行要求被告余水荣、姜任姣、殷土滚、赵菊梅对该借款本息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏层滚、熊伟珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄股份有限公司星子县支行借款本金人民币11454.61元，利息人民币1342.29元（该利息计算至2015年7月24日，以后利息按照合同约定顺延计算至贷款还清之日）；
二、被告殷土滚、赵菊梅、余水荣、姜任姣对被告魏层滚、熊伟珍上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告殷土滚、赵菊梅、余水荣、姜任姣承担连带偿还责任后，有权向被告魏层滚、熊伟珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币120元，由被告魏层滚、熊伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 许秉国
二〇一五年九月十五日
书记员代 敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00333号
申请执行人何某乙，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第二村民小组。
负责人何某某，系该组组长。
申请执行人何某乙申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第00586号民事判决书于2014年7月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
限额冻结（或扣划）被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第二村民小组在其村村民委员会名下的银行存款16863元（大写：壹万陆仟捌佰陆拾叁元整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 诚
审判员 王西省二0一四年七月十八日
书记员 樊 强 利