江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终253号上诉人（一审原告）袁军。上诉人（一审原告）李惠琴。以上两上诉人的委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。以上两上诉人的委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。被上诉人（一审被告）胡晓玲。被上诉人（一审被告）朱远建。被上诉人（一审被告）萍乡市金宇物资有限公司。上诉人袁军、李惠琴因与被上诉人胡晓玲、朱远建、萍乡市金宇物资有限公司（以下简称金宇公司）民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁军、李惠琴的委托代理人欧阳裕到庭参加诉讼。被上诉人胡晓玲、朱远建、萍乡市金宇物资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，袁军与李惠琴系夫妻关系，二人与胡晓玲、朱远建系朋友关系，胡晓玲系金宇公司的法定代表人。2012年12月12日，李惠琴通过袁某在江西银行股份有限公司萍乡分行帐户6222751100076683转账100万元至金宇公司账户。2013年3月22日，金宇公司向袁军、李惠琴出具收款收据一份（票据号码为NO：000599）：今收到李惠琴人民币壹佰万元整（￥1000000）。摘要：2012年12月12日收（袁某转入）。同日，胡晓玲、朱远建向李惠琴出具借条一份：今借到李惠琴现金壹佰万元整（￥1000000），2013年3月22日由袁某转入金宇公司帐户，与金宇公司开具票号NO：000599同等法律效用。2013年8月1日，胡晓玲、朱远建向袁军借款50万元，并出具借条。现袁军、李惠琴多次要求胡晓玲、朱远建、金宇公司还款未果，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁军、李惠琴向胡晓玲、朱远建出借150万元借款后，双方未约定还款期限，现袁军、李惠琴要求胡晓玲、朱远建偿还借款本金150万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于袁军、李惠琴要求胡晓玲、朱远建按月利率2分支付利息的诉讼请求，因未提供证据证明双方之间对借款有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持，故对该诉讼请求不予支持。关于袁军、李惠琴要求金宇公司承担还款责任的诉讼请求，借款人系胡晓玲与朱远建，金宇公司只是收款人，不能以此认定金宇公司为实际借款人，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡晓玲、朱远建尚欠李惠琴、袁军借款150万元整，该款于判决生效之日起7日内支付完毕。二、驳回李惠琴、袁军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由胡晓玲、朱远建共同负担。一审判决宣判后，袁军、李惠琴不服，向本院提起上诉称，一、金宇公司应承担本案还款责任。被上诉人朱远建、胡晓玲向上诉人借款，系用于金宇公司的生产经营，借款也是汇入金宇公司帐户，并由金宇公司出具收款凭证，金宇公司应与朱远建、胡晓玲共同承担还款责任。二、本案借款约定了每月2分的利息。上诉人与被上诉人之间口头约定了每月借款利息为2分，且被上诉人胡晓玲按照约定支付了借款利息至上诉人指定的袁某帐户。因此，请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付从2014年11月1日起至2016年2月29日止的借款利息48万元，金宇公司共同承担本案偿还责任。被上诉人胡晓玲、朱远建、金宇公司未答辩。在二审指定的举证期限内，上诉人袁军、李惠琴向本院提交了证人袁某的证词，拟证明上诉人借款给被上诉人时，双方约定了每月按照2分计息。被上诉人胡晓玲、朱远建、金宇公司未到庭，视为放弃质证的权利。因证人袁某的证词与上诉人一审提供的袁某银行电子回单相互印证，可以证明袁某代替上诉人收取被上诉人每月3万元利息的事实，故本院对该份证据予以认定。在二审指定的举证期限内，被上诉人胡晓玲、朱远建、金宇公司均未向本院提交二审中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，案外人袁某代上诉人收取了被上诉人胡晓玲支付的2013年11月份至2014年10月份的利息，利率为每月2分。上诉人袁军、李惠琴自认三被上诉人已经付清2014年10月份及之前的借款利息。二审审理期间，上诉人袁军、李惠琴自愿放弃2016年2月29日之后的借款利息。本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人金宇公司是否应当承担本案还款责任。2、上诉人与被上诉人是否约定了每月2分的借款利息。关于金宇公司是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案借款共计150万元，其中，2012年12月12日的100万元借款，虽然由被上诉人胡晓玲、朱远建出具借条，但金宇公司实际收取了款项，并以公司名义出具了收款收据，上诉人对于借款人包含金宇公司存在合理信赖，且被上诉人金宇公司未能提供证据证明被上诉人胡晓玲、朱远建所借款项未用于金宇公司的生产经营，上诉人要求被上诉人金宇公司就该100万元与被上诉人胡晓玲、朱远建共同承担责任，本院予以支持。2013年8月1日的50万元借款，因上诉人未提供证据证明金宇公司收款，无法证明该笔借款与金宇公司有关，仅能认定系被上诉人胡晓玲、朱远建的个人借款，应由被上诉人胡晓玲、朱远建承担清偿责任。综上，本案被上诉人胡晓玲、朱远建应就50万元借款本金及利息承担偿还责任，被上诉人胡晓玲、朱远建、金宇公司应就100万元借款本金及利息承担偿还责任。因此，上诉人提出“金宇公司应承担本案还款责任”的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。关于本案双方是否约定了每月2分借款利息的问题。双方发生的借款为150万元，借条中虽未对借款利息进行书面约定，但从袁某的证词及其帐户每月收取利息的数额可以看出，被上诉人胡晓玲自2013年11月份开始通过袁某的帐户向上诉人实际支付了每月3万元的借款利息，被上诉人还款数额固定且时间上具有规律性，与上诉人主张的月利息吻合，能够证明上诉人与被上诉人之间存在每月2分利息的约定。结合双方的约定以及上诉人的上诉请求，被上诉人胡晓玲、朱远建、金宇公司应共同承担100万元借款从2014年11月1日起至2016年2月29日止的利息，共计32万元（100万元×2%×16个月），被上诉人胡晓玲、朱远建应共同承担50万元借款从2014年11月1日起至2016年2月29日止的利息，共计16万元（50万元×2%×16个月）。因此，上诉人提出“双方约定了每月2分利息”的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定双方未约定借款利息和金宇公司不承担还款责任错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1730号民事判决。二、被上诉人胡晓玲、朱远建、萍乡市金宇物资有限公司在本判决生效之日起十日内支付上诉人袁军、李惠琴借款本金100万元及利息32万元（利息以100万元为基数从2014年11月1日起计算至2016年2月29日止）。三、被上诉人胡晓玲、朱远建在本判决生效之日起十日内支付上诉人袁军、李惠琴借款本金50万元及利息16万元（利息以50万元为基数从2014年11月1日起计算至2016年2月29日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费18300元，二审案件受理费8500元，合计26800元，由被上诉人胡晓玲、朱远建、金宇公司共同负担17867元，被上诉人胡晓玲、朱远建共同负担8933元。本判决为终审判决。审 判 长  王 娟审 判 员  刘 敏代理审判员  严林伟二〇一六年六月十五日书 记 员  王一清