wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1272号
上诉人（原审被告）：开封市黄河水利水电工程有限公司。
住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人李明金，该公司负责人。
委托诉讼代理人王德军、吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾凯,男，汉族，生于1983年8月8日，住河南省开封市祥符区。
原审被告：王莲慧，女，汉族，生于1970年1月26日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：开封中小河流治理工程建设管理局。住所地：开封市黄河路中段。
委托诉讼代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师。
上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司与被上诉人贾凯，原审被告开封中小河流治理工程建设管理局、王莲慧劳务合同纠纷一案。不服开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初181号民事判决，提起上诉，本院依法受理了该案。
本案在审理过程中，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
预交诉讼费884元全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十九日
书记员 徐家亮
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00001号
原告王子强王某某
，男，1971年1月11日生，汉族，居民，住横山县波罗镇波罗村。
被告郑小琪郑某某，男，1979年9月19日生，汉族，居民，住横山县殿市镇郑崖村。
本院在审理原告王子强王某某与被告郑小琪郑某某民间借贷纠纷一案，原告王子强王某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子强王某某撤回起诉。
案件受理费预收12240元，实收40元，由原告王子强王某某负担，余12200元退还原告。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一五年六月十一日
书记员 常 静
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民新初字第00364号
原告王某甲，男，1979年11月25日生，汉族。
委托代理人王某乙、张某某，河北泰平律师事务所律师。
被告王某丙，女，1980年8月2日生，汉族。
原告王某甲与被告王某丙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、张某某、被告王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍于2001年11月30日登记结婚，婚后生有一男孩，取名王某丁，现年11周岁，婚后被告不顾家，未照顾过孩子，经常不回家，为此双方发生多次争执和吵闹，自2012年开始原告与被告分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，为此依法诉至贵院，请依法判令原告与被告离婚；婚生男孩王某丁由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产依法分割（平房四间、汽车一辆）。
被告王某丙庭审中口头辩称，孩子不归我我是不会同意离婚的，汽车不是一辆，一辆是货车，一辆是中华牌轿车，车贷也是我付的，我已经付了17083元，至明年7月份到期；原告借我母亲36000元，借我父亲7500元；房屋也不是原告的，是我父母给我买的房子，原告诉状中说的不是事实，是我带着孩子上班，同事们可以给我作证。
经审理查明，原、被告于2001年11月30日登记结婚，婚后生一男孩取名王某丁，现随原告一起生活。
2013年12月，本案被告曾起诉本案原告要求离婚，后撤诉，但双方并未再共同生活，一直分居至今。
庭审中原告称双方感情不和，经常吵闹，被告对原告所述表示认可，同时称双方的感情“非常不好”。
现原告向本院起诉离婚，被告表示孩子必须归其抚养才同意离婚。
关于儿子王某丁的抚养，原、被告均表示愿意抚养王某丁。2014年10月9日，王某丁向本庭表示愿意随其父亲共同生活。
关于共同财产，原告称在正定县正定镇常盛街新区有平房一处，中华轿车一辆。被告称平房是其父母买的，房产证是被告的名字，中华轿车还有贷款一直是被告负责偿还，还有一辆奥铃货车原告开着；原告对被告所述予以否认，称平房是双方的共同财产，奥铃货车已经抵顶了债务。
除以上原、被告所述的共同财产外，原、被告双方均认可共同财产还包括电视一台、冰箱一个、洗衣机一个、微波炉一个、电脑一台、自行车三辆、三个床、电脑桌一个、电脑椅一个、电视柜一个、茶几一个、沙发一个、梳妆台一个、餐桌一个、碗柜一个，对上述财产原告承认其拉走了一个床、一个沙发、一个电脑，其余物品均在平房存放。
原告称共同债务有为了办理房屋过户向其姐姐借的2万元，并出示了欠条，但被告对此予以否认，称不知情。被告称原告向其父母借43750元，并出示录音予以证实，但原告对此予以否认，表示只有录音不能采纳，且在录音中原告没有承认过借钱的事。
2014年9月23日本院询问被告，被告表示同意离婚，但2014年10月10日被告又向本院表示不同意离婚。
本院认为，原、被告双方的感情已经彻底破裂，理由为：1、庭审中原、被告双方均承认，双方感情不好，经常吵闹，且被告庭审中也承认“双方感情确实破裂了”；2、2013年本案被告曾起诉离婚，虽撤诉，但双方一直分居至今；3、庭审中被告要求必须抚养孩子否则不同意离婚，但《婚姻法》规定的准予离婚的标准为原、被告双方的感情是否破裂，被告以孩子为由的陈述不能成为不予离婚的理由，综上所述，原、被告之间的信任基础已经十分薄弱，故应予离婚为宜。
婚生儿子王某丁现已年满10周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对十周岁的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。王某丁对本庭表示愿意随原告一起生活，故王某丁由原告抚养为宜，被告负担王某丁的生活教育费。
关于正定县正定镇昌盛街新区的平房一处，被告所提供的买房协议书，买房人系本案被告，且协议内容无法体现出款人系被告父母，故被告所称的该平房系其父母出资所买无证据证实，本院不予支持。该平房系2004年3月13日所购买，2011年过户至被告名下，以上行为均发生在原、被告婚姻存续期间，故该平房应认定为双方共同财产，原、被告各占二分之一。
其余共同财产，中华轿车一辆归被告所有，该车的贷款由被告负责偿还；奥铃货车一辆，虽原告称已经抵顶债务，但原告提供的证据属于单一证据，本院不予采信，故该奥铃货车归原告所有。
原、被告双方均认可共同财产中，电视一台、冰箱一个、电脑一台、一个床、一个沙发、自行车两辆、电脑桌一个、电脑椅一个归原告所有；洗衣机一个、微波炉一个、自行车一辆、两个床、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、餐桌一个、碗柜一个归被告所有。
关于原、被告所述的共同债务，因双方提供的证据均为单一证据，无其他证据予以佐证，故本院均不予认可。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某丙离婚。
二、婚生儿子王某丁由原告王某甲抚养，被告王某丙负担儿子的生活教育费，每月256元，一年一付，自本判决生效后十日内给付2014年9月至12月的生活教育费，自2015年起每年的1月1日前给付下一年度的生活教育费，直至王某丁独立生活时止。
三、位于正定县正定镇昌盛街新区的平房一处，原、被告各占二分之一。
四、共同财产中，电视一台、冰箱一个、电脑一台、一个床、一个沙发、自行车两辆、电脑桌一个、电脑椅一个归原告王某甲所有；洗衣机一个、微波炉一个、自行车一辆、两个床、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、餐桌一个、碗柜一个归被告王某丙所有。
五、共同财产中华轿车一辆归被告所有，该车贷款由被告负担、负责偿还；奥铃货车一辆归原告所有。
本案案件受理费200元，减半收取，由原、被告各负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一四年十一月十日
书记员 崔玲玲
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第31号
原告隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该联社理事长。
委托代理人杨占国，该联社职员。
被告陈辉。
被告刁献齐。
被告张令玲。
原告隆尧县农村信用合作联社诉被告陈辉、被告刁献齐、被告张令玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社委托代理人杨占国到庭参加诉讼，被告陈辉、被告刁献齐、被告张令玲经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈辉于2014年1月19日从我下属的莲子镇信用社借款一笔，金额5万元，还款期限为2015年1月18日，利率为9.6‰，并约定了按季结息到期还本。合同第十五条对违约责任的规定非常明确。本借款由刁献齐、张令玲承担担保责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行还款义务，经催收仍不还款，刁献齐、张令玲也未尽到担保责任，现诉至法院，请求法院判令被告陈辉偿还借款本金5万元及相应利息并承担逾期还款的违约责任，由刁献齐、张令玲承担担保责任。诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、借款借据一份，证明被告陈辉2014年1月19日借款50000元，借款利率为月利率9.6‰，2015年1月18日到期。
2、个人借款合同一份，证明借款人和贷款人的合同责任。
3、保证合同一份，证明保证人刁献齐、张令玲对被告陈辉借款承担连带责任。
4、刁献齐2014年1月19日签订的个人担保承诺书一份，证明被告刁献齐及其妻子张令玲保证如借款人未能按期偿还贷款本息，本人及配偶将以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用。
5、张令玲2014年1月15日签订的个人担保承诺书一份，证明内容与证据4相同。
6、还款还息登记表一份，证明截止2015年3月28日，仍欠息560元。
被告陈辉、被告刁献齐、被告张令玲在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，开庭时也未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年1月19日，被告陈辉与隆尧县农村信用合作联社莲子镇信用社签订（隆尧县联社）农信借字（2014）第08522014828277号个人借款合同一份，约定被告陈辉从隆尧县农村信用合作联社莲子镇信用社借款一笔，金额5万元，还款期限为2015年1月18日，利率为月息9.6‰，并约定了按季结息到期还本。被告刁献齐、张令玲对上述借款承担连带责任。借款合同第十五条明确规定了逾期偿还本金及利息要承担的违约责任。截止2015年3月28日，被告刁献齐还欠原告利息560元。
以上事实清楚，有原告提交法院的借款借据、信用借款合同、还款还息情况登记表、贷款催收通知书等证据予以证实，本案事实足以认定。
本院认为，被告陈辉借原告隆尧县农村信用合作社5万元，应当按合同约定归还原告本金及利息。截止2015年3月28日，被告刁献齐还欠原告利息560元。被告陈辉除应支付原告利息560元外，还应自2015年3月29日按原被告约定利率月息9.6‰支付利息，并应在借款利率月息9.6‰的基础上按上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。被告刁献齐、张令玲对此笔借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉自本判决生效后三日内偿还原告50000元，并支付原告利息560元，并自2015年3月29日起按月息9.6‰支付利息且在执行利率9.6‰的基础上按上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。被告刁献齐、张令玲对此笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 张新林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨冠勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8601号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告章聪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，695.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，695.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第533号
申请执行人罗万伟，男，生于1969年12月14日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人曾成君，生于1970年4月14日，汉族，住泸州市叙永县。
被执行人刘兴琼，女，生于1974年6月15日，汉族，住住泸州市叙永县。
申请人罗万伟与被执行人曾成君、刘兴琼自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1763号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一六年五月十六日
书记员 王国华
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第419号
原告朱爱民
被告周星金
原告朱爱民诉被告周星金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2015年7月27日对该案进行了公开开庭审理，原告朱爱民到庭参加了诉讼，被告周星金经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱民诉称，2013年6月9日，被告周星金以给工人发工资需要资金周转为由，在原告处借款20000元，双方口头约定借款按月息2分计算利息，但并未约定借款期限，被告周星金仅称很快就会偿还借款。借款后，被告周星金并未偿还借款本金及利息，原告也无法与被告取得联系，原告遂诉至法院，要求被告周星金偿还借款20000元及利息。
被告周星金经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告周星金因向原告朱爱民借款而向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到朱爱民人民币贰万元整（￥20000元），今借人：周星金，2013.6.9”。原告朱爱民称双方口头约定借款按月息2分计算利息，未约定借款期限，但未向法庭提交相关证据证实。
上述事实，有原告提交的借条原件一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告朱爱民向法庭提交的借条有被告周星金的签名且为原件，而被告周星金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利于其本人的法律后果，该证据真实、合法、有效，能证明被告周星金向原告朱爱民借款20000元的事实，故原告要求被告周星金偿还借款本金20000元的诉请合理、合法，本院予以支持。但原告朱爱民要求被告周星金支付借款利息的诉请，因原告并未提交证据证明双方就借款约定了需支付利息，对原告该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周星金于本判决生效之日偿还原告朱爱民借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，由被告周星金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘鹏
二〇一五年七月二十八日
书记员代 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01157号
申请执行人：张雪超，男，1950年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张立军，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：王书珍，女，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：葛子连，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行张雪超与张立军、王书珍、葛子连民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第01601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十月十三日
书记员 史雪娇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第108号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司隆化县支行。
法定代表人：李旭明，行长。
委托代理人：刘卫红，系该行职员。
委托代理人：牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
被告：王钢。
被告：赵允富。
被告：宋宝兴。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司隆化县支行与被告王钢、赵允富、宋宝兴金融借款合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马萌独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘卫红、牟宗东，被告赵允富到庭参加诉讼，被告王钢、宋宝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，被告王钢以进货为由向原告借款100000元，双方签订了借款合同，双方约定贷款年利率为13.5%，借款日期自2011年5月13日至2012年5月13日；还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期三个月。被告赵允富、宋宝兴作为保证人对借款合同项下贷款本息、违约罚息以及实现债权的费用提供连带担保责任。被告王钢至起诉之日仅偿还借款本金57769.57元，拖欠原告借款本金42230.43元及至开庭之日的利息、违约罚息13795.37元。此款经原告多次催要，三被告至今未偿还。请求判令被告王钢偿还原告借款本金42230.43元及截至2013年6月25日的贷款利息13795.37元，并自2013年6月26日起按合同约定的利率计算利息至贷款全部还清之日；被告赵允富、宋宝兴对偿还借款本息负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵允富辩称，借款是事实，对原告起诉的本金数额没有异议，对合同利息的计算方式不太清楚，但认可法院判决的数额。被告赵允富没用钱，这个钱应该让借款人王钢偿还。且认为原告也有过错，该借款已经超期一年多，原告应该早起诉，催借款人王钢偿还借款。在这一年中又产生很多利息，给担保人增加了负担，请求法庭酌定考虑。
被告王钢、宋宝兴未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交保证担保借款合同一份，拟证明2011年5月13日，被告王钢在原告处贷款100000元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款利率为年利率13.5%，贷款到期日为2012年5月13日。还款方式是阶段性等额本息，并约定逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告赵允富、宋宝兴自愿为王钢提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用。被告王钢偿还过部分借款本金57769.57元，尚欠借款本金42230.43元及至起诉之日的利息13795.37元，合计56025.80元。
对原告提交的证据，被告赵允富无异议。
被告王钢、赵允富、宋宝兴未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告赵允富无异议，被告王钢、宋宝兴未到庭，视为其放弃举证质证权利。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年5月13日，被告王钢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行贷款100000元，用于进货。双方签订了保证担保�款合同。合同约定：贷款利率为年利率13.5%，贷款到期日为2012年5月13日。还款方式是阶段性等额本息，并约定逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告赵允富、宋宝兴自愿为此笔借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用。被告王钢偿还过部分借款本金57769.57元，尚欠借款本金42230.43元及至起诉之日的利息13795.37元，合计56025.80元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被告王钢、赵允富、宋宝兴签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告王钢应当承担偿还借款本息的义务，被告赵允富、宋宝兴作�连带责任保证人，应当对被告王钢的借款承担连带还款责任。保证人在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告王钢追偿。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王钢于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行借款本金42230.43元及截至2013年6月25日的贷款利息13795.37元，并自2013年6月26日起按约定逾期利率年息20.25%计算利息至贷款清偿完毕之日。
二、被告赵允富、宋宝兴对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1176元，减�收取588元，由三被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马 萌
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 翟羽佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民认（仲协）字第12号
申请人莱佛士酒店管理（北京）有限公司。
法定代表人米高（简尼，董事长。
委托代理人程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
委托代理人俞昊，北京市通商律师事务所上海分所律师。
被申请人海航天津中心发展有限公司。
法定代表人白海波。
委托代理人郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
申请人莱佛士酒店管理（北京）有限公司（以下简称“莱佛士公司”）与被申请人海航天津中心发展有限公司（以下简称“海航公司）”申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人莱佛士公司称：1、就双方《酒店管理合同》项下争议，申请人已依据合同中约定的仲裁条款向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称“上海贸仲”）提起仲裁，上海贸仲已于2014年6月9日作出了仲裁裁决。但之后，被申请人依据同一仲裁条款又向中国国际经济贸易委员会（以下简称“贸仲委”）提请了仲裁。2、双方《酒店管理合同》中仲裁条款明确约定的仲裁机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”，目前该机构已更名为上海贸仲，因此，就该合同项下争议，应向上海贸仲提请仲裁，而不应向贸仲委提请仲裁，贸仲委对双方争议不具有仲裁管辖权。因此，申请人莱佛士公司依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定向法院提出申请，请求确认双方《酒店管理合同》中约定的仲裁协议合法有效。
为证明其主张，申请人莱佛士公司向本院提交了《酒店管理合同》、《上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2014）沪贸仲裁字第164号裁决书》、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁通知》及被申请人企业名称变更资料等证据材料，用于证明双方约定的仲裁协议合法有效，“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”已更名为上海贸仲，涉案纠纷应由上海贸仲受理，贸仲委对案件不具有仲裁管辖权。
被申请人海航公司辩称：1、涉案仲裁协议合法有效，双方均无异议。对于申请人在本案中的申请事项，双方亦没有争议。2、但就仲裁机构问题，2012年12月31日，贸仲委已发布公告终止了对“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”的授权，还明确了当事人约定由“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”受理的案子现应当贸仲委申请仲裁。贸仲委2005年版的《仲裁规则》也写明了地方分会属于贸仲委的一部分。而上海贸仲的更名不仅仅是更名而且还影响了仲裁管辖权，因此，基于目前事实变化，当事人无权甄别该两家机构，只能按照贸仲委的要求将争议提交其受理。综上，被申请人海航公司请求法院对申请人在本案中的请求不予确认。
为证明其抗辩主张，被申请人海航公司向本院提交了《中国国际经济贸易仲裁委员会声明》、《中国国际经济贸易仲裁委员会关于约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁的案件的管理公告》、《中国国际经济贸易仲裁委员会关于中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会有关事宜的公告》等证据材料，用于证明“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”自称系独立的仲裁委员会的行为无效，贸仲委已经终止了对“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”的授权，涉案争议现应提交贸仲委受理。
经审理查明：2007年1月15日，申请人与天津复地浦和发展有限公司签订一份《酒店管理合同》，该合同第16.1条约定：“所有与本合同相关或由本合同引起的争议、争论或纠纷都应提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会按照该委员会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决具有最终效力。双方承诺确保仲裁过程，及所有与仲裁有关的咨询、仲裁讼件、文件、证据及任何事宜的保密性。”
2011年4月21日，经主管机关审核批准，“天津复地浦和发展有限公司”企业名称变更为“海航天津中心发展有限公司”，即被申请人。
2012年1月29日，申请人莱佛士公司就双方《酒店管理合同》项下争议，向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提请仲裁并被受理（案件编号为SDXXXXXXXX），被申请人海航公司就仲裁协议效力及管辖权问题未提出异议。2014年6月9日，上海贸仲对该案作出了仲裁裁决。2014年4月8日，被申请人海航公司同样依据前述《酒店管理合同》中的仲裁协议，就该合同项下争议向贸仲委申请仲裁并被受理（案件编号为DXXXXXXXXX）。2014年7月9日，申请人莱佛士公司向本院提出申请，请求确认涉案仲裁协议有效。
另查明：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。
2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具备下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案中，合同双方当事人签订的仲裁协议有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁机构。该仲裁协议选定的仲裁委员会即“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”（现已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会）系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。因此，涉案仲裁协议当属有效的仲裁协议。本案纠纷应由仲裁协议明确约定的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十条第一款之规定，裁定如下：
申请人莱佛士酒店管理（北京）有限公司与被申请人海航天津中心发展有限公司于2007年1月15日签订的《酒店管理合同》中的仲裁协议有效。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人海航天津中心发展有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3108号
原告王天银。
委托代理人杨天武。
被告武威市赛诺农业有限责任公司。
法定代表人薛莹颖。
委托代理人钟建勋。
被告周永科。
原告王天银与被告武威市赛诺农业有限责任公司（以下简称赛诺公司）、周永科种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王天银及委托代理人杨天武、被告武威市赛诺农业有限责任公司委托代理人钟建勋、被告周永科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原、被告签订了种植良种架豆的合同，合同签订后原告遵照合同规定履行了合同并于2015年元月8日由被告周永科验收，共170公斤，单价每公斤13元，合同约定种款结算，被告收购产品后，经检验合格的承诺货款于2015年春节之前付清，但被告未按合同约定支付原告货款2210元及利息，赔偿原告误工费340元，交通费250元，承担给付王金虎劳务提成费416.6元，并支付合同总价款3%的违约金。
被告赛诺公司辩称，原告所主张的利息不予承担，误工费不予承担，交通费以实际为限，劳务费法律没有规定，王金虎的劳务费不予承担。货款没有支付的原因是合同约定架豆每公斤13元，而原告在交付时掺杂地豆，不全是架豆，所以没有支付价款。我要求驳回原告的诉讼请求。退回原告的架豆。因被告没有违约，违约金不予承担。
被告周永科辩称，我是赛诺公司原技术员，受公司的委托，与原告签订种植合同，并于2014年12月25日收购了原告的架豆，我的任务就是催要种植户的身份证复印件，还把卡号发到公司，等待公司付款。欠款由公司承担，我只是公司员工。
经审理查明，2014年4月4日，原告王天银与被告赛诺公司签订了种植良种架豆的合同，合同约定，由原告为被告制种架豆，被告赛诺公司收购单价为每公斤13元，收购产品的质量由被告赛诺公司依据合同收购前抽样封存，经检验，质量不达标准的，被告赛诺公司有权拒绝收购，并向制种农户出具有效的检验报告。质量有争议的产品，双方委托相关管理部门对封存样品进行复检，复检合格的产品由被告赛诺公司按合同约定的数量和价格付款。被告赛诺公司将全部产品收购后，经检验合格，货款于2015年春节之前付清。合同签订后，原告依合同约定履行制种架豆义务。2014年10月18日，被告周永科以被告赛诺公司技术员的身份收购验收了原告制种的架豆170公斤，单价每公斤13元，总计价款为2210元。被告赛诺公司出具收购划码清单1张，载明原告王天银交付制种架豆170公斤。2015年1月8日，被告周永科向原告出具收购清单1张，载明原告王天银交付制种架豆170公斤。
上述事实由当事人的陈述、制种合同书、收购划码清单等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原告王天银与被告赛诺公司签订的制种架豆合同，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效合同。双方应诺守诚信，严格履行合同。原告按合同约定制种后，按约定将产品交付被告赛诺公司，其已履行了基本合同义务，被告赛诺公司收购验收合同约定的生产产品后，违背合同约定，未按合同约定期限向原告支付货款，其行为构成违约，应承担支付原告架豆款及利息和违约金的违约责任。被告周永科作为被告赛诺公司的技术员收购原告交付的产品，属履行职务行为，其产生的行为后果应由所在单位被告赛诺公司承担责任，被告周永科在本案中不承担责任。原告主张被告赔偿其误工损失及交通费之请求，因原告未提供证据该费用实际产生，且原告主张被告赔偿误工损失于法无据，其请求不予支持。原告主张被告赛诺公司承担案外人王金虎的劳务费之请求，因原、被告双方没有约定该劳务如何承担，且该劳务费的权利主体是王金虎，原告无权利主张被告承担该劳务费，其请求亦不予支持。被告赛诺公司辩解原告交付的产品质量存有瑕疵其不构成违约之主张，因被告赛诺公司不能提供证据证实原告交付产品存有质量问题，且被告赛诺公司收购原告的产品至今未向原告出具质量不合格的检验报告，况且，被告赛诺公司按合同约定若认为原告生产的产品不合格可拒绝收购，本案中被告赛诺公司收购原告架豆后长达6个月之久，未提出质量异议，应视为原告交付产品质量合格，故被告赛诺公司辩解理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告武威市赛诺农业有限责任公司偿付原告王天银货款2210元及利息（利率按银行同期贷款利率计，自2015年2月起计，至本金付清之日止）。
二、被告武威市赛诺农业有限责任公司支付原告王天银违约金66.3元。
上述两项限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武威市赛诺农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马 永
二〇一五年七月九日
书记员 顾佳丽
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第5号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人毕红山，男，1976年1月18日出生于山东省荣成市，身份证号码：3710821976********，汉族，小学文化，户籍所在地荣成市石岛镇东山街道办事处龙山后村**号，捕前住威海市文登区三里河学子街，无业。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2001年5月22日被荣成市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；因犯强奸罪、故意伤害罪于2007年3月22日被荣成市人民法院判处有期徒刑八年，2013年1月30日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月7日被威海市公安局文登分局龙山派出所抓获，同年9月8日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）529号起诉书指控被告人毕红山犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人毕红山到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年6月20日14时许，被告人毕红山乘坐丛某某驾驶的汽车，行驶至威海临港经济技术开发区黄岚办事处黄岚村村南公路弯道处时，与驾乘摩托车行驶的刘某、于某某发生纠纷，被告人毕红山下车后持刀将于某某的左面部及颈部划伤。经鉴定，被害人于某某所受损伤构成轻伤。公诉机关认为，被告人毕红山的行为构成故意伤害罪，并提供被告人毕红山的供述、被害人于某某的陈述、证人丛某某、刘某等人的证言、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、刑事谅解书、伤情照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人毕红山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人毕红山与被害人于某某达成民事和解协议，已赔偿被害人经济损失共计人民币20000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人毕红山故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人毕红山犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人毕红山曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毕红山认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毕红山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王迪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初440号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人朱振杨，男，泛城（福州）物业管理有限公司经理，住尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，泛城（福州）物业管理有限公司员工，住三明市。
被告罗卫民，男，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告罗卫民物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2016年3月22日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 余金花
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00806号
原告：金勇强，农民。
委托代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
被告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：浙江省杭州市庆村路225号西湖时代广场。
负责人：牛南洁，总经理。
委托代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江求是园律师事务所律师。
原告金勇强为诉被告中国东方资产管理公司杭州办事处、中国银行股份有限公司义乌市支行抵押合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。后原告申请撤回对被告中国银行股份有限公司义乌市支行的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告金勇强的委托代理人金伦有，被告中国东方资产管理公司杭州办事处的委托代理人范健龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇强诉请：1、判令被告为原告办理“义乌房廿三里他字第00059661号《房屋他项权证》”的注销手续；2、判令被告赔偿原告因其拒不办理前述他项权证注销手续造成的经济损失（按366万元本金自2015年9月8日至办理好他项权证注销手续之日止的同期银行贷款利率计算，暂算至2016年1月8日的利息损失为7320元）。
被告中国东方资产管理公司杭州办事处辩称：1、本案原告应履行债务本息以及判决确定的迟延履行期间的债务利息总计已达到500多万元，但原告仅支付366万元，所以没有完全履行债务。2、他项权证问题是法院依职权应当解决的事情，因为本案由法院强制执行，原告的付款是汇入法院账户，被告也从法院领取执行款，所以是执行程序中的部分。3、原告主张的损失没有提供证据证明，也没有法律依据，综上应当驳回原告起诉。
经审理查明：2006年9月19日，原告、王小青与中国银行股份有限公司义乌市支行（以下简称中行义乌市支行）签订《最高额抵押合同》一份，约定由原告、王小青以坐落于义乌市廿三里信联街6号楼5-7号地块的房地产［房屋所有权证号：义乌房权证廿三里字第××号；国有土地使用证号：义乌国用（2003）字第25-2770；他项权证号：义乌房廿三里他字第00059661号］提供抵押担保，担保的债权为自2006年9月19日起至2008年9月19日止中行义乌市支行与浙江富林家纺有限公司之间所产生的全部债务，本金金额不超过366万元，担保范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
2007年5月15日，浙江富林家纺有限公司与中行义乌市支行签订《人民币借款合同（短期）》一份，约定浙江富林家纺有限公司向中行义乌市支行借款人民币235万元，借款期限11个月，2008年4月14日到期，到期一次性归还，利率为年利率7.884%，按季付息，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%等。
后浙江富林家纺有限公司未按时归还中行义乌市支行的贷款，导致诉讼。案件分别由金华市中级人民法院作出（2008）金中民二初字第101号判决、浙江省高级人民法院作出（2009）浙商终字第246号民事判决（其中第三项判决“中行义乌市支行在借款本金235万元和相应利息及律师费2万元范围内，对金勇强所有坐落于义乌市廿三里信联街6号楼5-7号地块的房地产享有优先受偿权”）。因当事人未履行（2009）浙商终字第246号民事判决，中行义乌市支行向金华市中级人民法院申请强制执行，金华市中级人民法院指定本院执行。本院以（2010）金义执指字第1号案予以立案执行。后中行义乌市支行更名为中行义乌市分行。
2013年7月12日，中国东方资产管理公司杭州办事处（即被告）向本院申请变更其为执行案件的申请执行人。本院经审查，裁定被告为申请执行人。2014年1月28日，本院将金勇强于2013年11月7日缴纳至本院的2960271.71元执行款发放给被告，该款项包含235万元本金及至判决生效之日止的利息562917.71元、律师费2万元、评估费27354元。后本院作出（2010）金义执指字第1-10号执行裁定，终结对金勇强的执行。被告对该裁定不服，向本院提出书面异议，要求撤销该裁定。本院经审查后作出（2014）金义执异字第13号民事裁定，认为原告对被告应承担的执行款最高限额为366万元，除去原告已支付部分，还应当在剩余699728.29元的限额内加倍支付迟延履行期间的债务利息，故裁定撤销（2010）金义执指字第1-10号执行裁定。原告于2015年9月8日交纳执行款和赔偿款699728.29元。原告金勇强通过本院上溪法庭从被告处领回了涉案的“义乌房廿三里他字第00059661号《房屋他项权证》”。本院负责该案执行的上溪法庭于2015年11月25日出具了《情况说明》，说明原告金勇强已履行了（2010）金义执指字第1号执行案件的全部担保责任，其坐落于廿三里镇信联街6号楼5-7号地块的房地产抵押手续应予解除。
2015年12月21日，原告金勇强就其为浙江富林家纺有限公司承担的366万元担保款向主债务人和其他担保人提起追偿之诉，本院于2016年1月13日作出（2015）金义上溪商初字第1282号民事判决，对金勇强的合理部分请求予以了支持。因被告未协助原告办理涉案房屋他项权证的注销手续遂成讼。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《情况说明》、执行款发票复印件、退款单复印件、义乌房廿三里他字第00059661号他项权证、2014金义执异字第13号裁定书复印件、2015金义上溪商初字第1282号民事判决书各一份在卷佐证。
本院认为，原告金勇强已经履行了生效裁判文书确定的全部义务，并已从被告处领回涉案房屋他项权证，其作为担保人的担保义务已经履行完毕。被告因债权转让而取得中行义乌市分行对原告金勇强享有的抵押权，在原告金勇强履行担保义务后，被告理应为原告办理涉案房屋他项权证的注销手续。故原告的第一项诉讼请求合法，应予支持。对原告的第二项诉讼请求因未提供相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国东方资产管理公司杭州办事处于本判决生效之日起五日内为原告金勇强办理“义乌房廿三里他字第00059661号《房屋他项权证》”的注销手续。
二、驳回原告金勇强的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年二月十五日
代书记员 何嘉庆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第967号
原告江巧英，女，1976年2月26日生，汉族。
委托代理人水育平（原告系水育平嫂子），女，1978年3月20日生，汉族，无业。
被告张道和，男，1949年7月11日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区新华西道***号。
法定代表人孟师阳，该公司总经理。
委托代理人蔡胜文，该公司职员。
原告江巧英诉被告张道和、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永保险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告张道和及另一被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江巧英诉称，2012年8月6日17时许，被告张道和驾驶冀B×××××轿车，在路北区友谊路人才市场公交站点处将原告撞伤。经唐山市公安交警事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告与被告未能就赔偿事宜达成协议，为此，要求被告赔偿原告医疗费17376.4元、误工费7146.6元、护理费3480元、伙食补助费1450元、交通费272.7元、财产损失费760元，全计30485.7元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张道和口头辩称，以事实为依据，以法律为准绳，公平判决。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险，我公司在保险范围内进行理赔，诉讼费不属于保险赔偿范围我公司不予承担。
经审理查明，2012年8月6日17时20分许，原告江巧英骑自行车行至唐山市友谊路人才市场公交站点时被张道和驾驶的冀B×××××机动车撞伤。当月15日，该起交通事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定张道和负事故全部责任。原告伤后入住中国人民解放军二五五医院检查治疗，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤等多处损伤，住院治疗29天，出院医嘱休息一个月。住院期间由江巧英亲属负责护理，出院后江巧英于2012年10月9日复查伤情，医嘱休息壹周。原告共开支医疗费17376.40元，其中被告张道和已向原告支付5000元。交通事故造成原告误工62天、误工费为6026.33元（3200元／月÷30天×62天－587元）、护理费2784元（3480元／月÷30天×29天－580元）、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、交通费272元。原告还主张自行车、手机等财产损失760元。另查明，被告张道和驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制责任保险及责任限额30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生时尚在保险期间。
以上事实有原、被告陈述，事故认定书、病历、开支票据及其他相关书证可证实。
本院认为，原、被告各方对唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定的交通事故发生的事实及责任承担均未提出异议，本院予以认可。对于原告因此次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，首先应由被告永安保险唐山公司在冀B×××××号机动车投保的交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告永安保险唐山公司在承保的商业三者险范围内予以赔偿。原告主张的财产损失760元，因未向本院提供有效的相关证据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告江巧英医疗费17376.40元，误工费6026.33元，护理费2784元，住院伙食补助费580元，交通费272元，合计27038.73元，限本判决生效后十五日内履行（其中5000元直接返还被告张道和，其余22038.73元支付给原告江巧英）。
案件诉讼费300元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李悦超
代理审判员 季 洪
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1683号
罪犯穆海明，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）承刑初字第70号刑事判决，以被告人穆海明犯职务侵占罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯穆海明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯穆海明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）519号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯穆海明在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯穆海明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 马晓新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执806号
申请执行人:叶斌，男，1971年3月11日出生，汉族，住上虞市。
被执行人：陈森虎，男，1981年10月9日出生，汉族，住上虞市。
申请执行人叶斌依据已经发生法律效力的（2013）绍虞丰商初字第139号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈森虎在（2017）浙0604执806号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈森虎银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年三月十七日
书记员 黄靖
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00085号
原告：朱述凯，男，1972年05月25日出生。
被告：韩贵永，男，1967年03月13日出生。
原告朱述凯与被告韩贵永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年01月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年04月10日公开开庭进行了审理。原告朱述凯到庭参加诉讼，被告韩贵永经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱述凯诉称：2008年原告为被告承包的建筑工程作大白工作，被告给付了一部分人工费，还欠原告60000元人工费，被告于2013年02月08日给原告出具了一张欠条，载明欠原告人工费60000元，给付日期为2014年底。经多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现向人民法院提起诉讼，请求被告立即给付拖欠的人工费60000元及利息。
被告韩贵永未出庭、未答辩。
庭审中原告李志所举证明材料如下：
被告韩贵永于2013年02月08日出具的欠条一张，用于证明被告韩贵永欠原告人工费60000元的事实。因被告经传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，经对此证明材料进行审查，予以采信。
经当事人举证和法庭认证确认如下法律事实：原告朱述凯于2008年承包了被告韩贵永负责的建筑工程的大白工作，被告韩贵永除支付一部分人工费外，剩余60000元的人工费至今未付并于2013年02月08日给原告朱述凯出具了欠条，承诺支付日期为2014年底。
本院认为，被告韩贵永拖欠原告朱述凯人工费，违反了缔结合同的诚实信用原则，属合同违约行为，现原告朱述凯请求被告韩贵永支付人工费及利息于法有据，应予支持。被告韩贵永经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。为依法保障当事人实现正当的合同权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。】、《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零九条【当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。】、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条【当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。】之规定，判决如下：
被告韩贵永于本判决生效后10日内向原告朱述凯支付人工费60000元并自2015年01月01日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1300元（原告朱述凯预交），由被告韩贵永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：谢贵清
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：张婷婷
3、出示原告赵英杰自书的被告应返还设备清单。证明被告应返还原告的设备，包括前述的新购买的设备。3、分家协议，用于证明原、被告于2005年7月协议离婚时夫妻共同财产的情况及当时的分割意向。被告认为此证系原告单方行成，没有被告签字，对被告不具有约束力。合议庭认为，此协议因没有被告签字且被告否认，故不予采信。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀漪。
委托代理人熊远亮。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）熊政宁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王玉英。
一审原告、二审被上诉人陈敬伯。
一审原告、二审被上诉人方芳。
一审第三人上海川北物业有限公司。
法定代表人颜志奇。
再审申请人陈秀漪、熊政宁因与被申请人王玉英及一审原告、二审被上诉人陈敬伯、方芳，一审第三人上海川北物业有限公司相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀漪、熊政宁申请再审称，他们和陈敬伯、方芳是本市虹口区四川北路XXX弄XXX号（简称系争房屋）的老住户，王玉英于2013年购得系争房屋二楼房屋使用权后，除对承租部位进行装修外，还在原墙面上开门、开窗，破坏墙体结构；将原一楼厨房内楼梯下储藏室改建成卫生间、安装马桶设施，占用公用部位并改变使用功能；擅自拆除原二楼卫生间面盆、将浴缸改装成淋浴房、加装水斗，损坏公用设施并更换设施位置；在三楼晒台擅自安装隔断门，妨碍公用部位使用。王玉英对系争房屋的改建装修，危及房屋安全、妨碍其他住户对公用部位的使用，应判令恢复原状。本案一、二审法院的判决存在错判、漏判、误判，语意表述不清，不能达到恢复原状的判决效果，请求对本案予以再审。
本院认为，当事人主张的再审事由符合法律规定时，才对生效裁判启动再审，再审事由具有法定性，应当限于原裁判的诉讼资料存在重大瑕疵或者诉讼程序存在妨害当事人基本诉讼权利的重大缺陷等事项。本案陈秀漪、熊政宁、陈敬伯、方芳作为原告针对被告王玉英在系争房屋装修过程中对原公用部位及公用设施：一楼厨房内楼梯下的部位、一楼过道墙及一楼至二楼右侧楼梯墙面（公共墙）、二楼卫生间、三楼晒台的擅自改建、搭建提起诉讼，要求恢复原状，本案一、二审法院针对诉请部位均予处理并作出判决，且基本以恢复系争房屋原有状况为处理原则，未有不当。现再审申请人以系争房屋被改建、搭建后的现状认为判决未予逐一明确，且部分判决遗漏附属设施，该再审事由不属应当再审的法定情形，本院无法支持。
综上，陈秀漪、熊政宁就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈秀漪、熊政宁的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第38号
原告谭某某。
委托代理人陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告王某某。
原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月8日登记结婚，婚初感情尚可，2011年春节后原告得病先后三次住院治疗，被告不照顾原告，还在2014年11月将原告住房公积金取出后离家至今未归，原告认为双方感情完全破裂，再无和好可能，故要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告从1997年就已生活在一起，被告不同意离婚，且离婚后被告也无处可去。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年1月8日登记结婚，双方均系再婚，在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，现原告认为双方感情破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识但双方在婚姻关系存续期间能够相互扶持，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，双方互相理解，勤于沟通，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙福来
代理审判员 王 博
人民陪审员 孙丽新
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第628号
申请执行人江招福。
申请执行人黄玉珍。
申请执行人梁秀俤。
申请执行人黄玉环。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人江招福、黄玉珍、梁秀俤、黄玉环与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第15号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00151号
原告：尹婷兰，女，汉族。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山新立建设有限公司
法定代表人：梁太新，该公司董事长。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
原告尹婷兰诉被告马鞍山新立建设有限公司（以下简称新立公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依�由审判员王文独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。尹婷兰及其委托代理人王怡，新立公司委托代理人曲跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹婷兰诉称：2011年11月24日，原告与被告的当涂安置房项目经理部签订了租赁合同一份，合同约定了被告向原告租赁钢管和扣件、被告支付租赁费、并承担迟延付款的滞纳金等。合同签订后，原告按照被告的要求，提供了材料。双方于2012年6月30日就租金及赔偿进行了结算，但被告一直未付款。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告租金45144元，材料赔偿款2480元，迟延付款滞纳金4762元，合计人民币52386元；2、被告承担本案诉讼费。
新立公司辩称：1、从租赁合同上看，合同上注明了当涂五星佳苑会所，该单位与新立公司不是同一个单位，本案应当增加被告；2、新立公司在合同上加盖本公司公章，是为了起到担保的作用，只承担保证作用；3、双方账目应当重新核算。
尹婷兰为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、租赁合同一份（2011年11月24日），证明租赁物品及租赁价格，在合同上约定了甲乙方结算时间及支付滞纳金的方式，当涂五星佳苑会所是建设合同中甲方，是由被告承建的施工地点；3、结账单三份（2011年12月31日、2012年2月29日、2012年6月30日），证明被告至今尚欠原告租金45144元及材料赔偿款2480元，共计47624元。
新立公司质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但是租赁合同在需租单位列明了2个主体，需要在庭审中进一步确定租赁人到底是谁和有几个租赁人；对证据3具体数额需要与本公司经办人再进一步核对。
新立公司举证如下：1、�业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告的主体资格；
2、收条一份（2013年1月16日），证明租赁合同的承租人系五星佳苑会所的向前（向前系人名），与被告新立公司无关。
尹婷兰质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无法确认，我不知道向前是谁。
本院认证如下：尹婷兰所举证据1-3以及新立公司举证1均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。新立公司所举证据2与事实不符，与本案无关联性，不应当作为定案依据。
审理查明：2011年11月24日，原告与被告下属的当涂安置房项目经理部签订了租赁合同一份，合同约定：出租单位系马鞍山市雨山兴发钢模租赁服务站（部）（以下简称甲方），需租单位当涂五星佳苑会所、市新立建设有限公司（以下简称乙方），甲方向乙方承建的当涂五星佳�会所出租建筑钢管、扣件；钢管租金每米每天0.012元、扣件每只每天0.008元，材料损坏罚款：钢模板掉档每只2元、电焊洞每个10元、电钻洞每个3元、无除灰刷油每平方米1元、一次性维修费每平方米1.5元、钢管调直费每米0.50元、电焊割头每根20元；乙方租赁材料如到期不能归还，应提前向甲方申办续租手续，否则加倍收费；乙方应加强对租赁物的维护保养，如有损坏丢失，应按原值赔偿；租赁材料运输费用、装车费用由乙方自理；甲乙双方结算租赁费后，乙方所欠款应一次到位，否则按10%滞纳金罚款，等，马鞍山市雨山兴发钢模租赁服务部在合同甲方一栏加盖公印章，新立公司当涂安置房项目经理部在合同乙方一栏加盖印章。合同签订后，马鞍山市雨山兴发钢模租赁服务部按合同约定向新立公司指定的施工地点当涂五星佳苑会所供应钢管和扣件，但新立公司未按约支付租金，双方于2011年12月31日、2012年2月29日、2012年6月30日分批结算，新立公司共欠马鞍山市雨山兴发钢模租赁服务部钢管扣件租金45144元及丢失材料赔偿款2480元，共计47624元。此后，马鞍山市雨山兴发钢模租赁服务部的业主尹婷兰多次向新立公司及项目部催款未果，以致成讼。
诉讼中，本院主持多次调解工作，双方意见无法一致，调解无果。
本院认为：马鞍山市雨山兴发钢模租赁服务部与新立公司签订的租赁合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。马鞍山市雨山兴发钢模租赁服务部系个体工商户，尹婷兰是业主，尹婷兰是本案的适格诉讼主体，依法享有涉案合同的权利。租赁合同上所书写的需租单位当涂五星佳苑会所是涉案合同的施工地点，不是租赁人，既无其在租赁合同上加盖印章，也无其代表人签字；诉讼中，新立公司提出当涂五星佳苑会所是租赁人之一的主张，未能提供充分证据加以证明，故新立公司该项主张，与事实不符，与法无据，不予支持。鉴于双方已经对租赁费进行了结算，故新立公司应当承担向尹婷兰支付钢管扣件租金45144元及丢失材料赔偿款2480元，两项共计人民币47624元的责任；双方合同约定：“甲乙双方结算租赁费后，乙方所欠款应一次到位，否则按10%滞纳金罚款”的条款性质系乙方逾期付款应承担违约金，虽然条款文字“滞纳金罚款”用词不妥，但不影响对条款整体意思的理解，故新立公司应当依约承担违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、马鞍山新立建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付尹婷兰钢管、扣件租金45144元及丢失�料赔偿款2480元，两项共计人民币47624元；
二、马鞍山新立建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向尹婷兰承担逾期付款违约金4762元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费555元（已减半收取），由马鞍山新立建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年五月六日
书记员 开海雁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1598号
原告济南征胜工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏玖海，经理。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告李昌生，男，生于1976年3月4日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
原告济南征胜工贸有限公司（以下简称征胜工贸公司）诉被告李昌生劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告征胜工贸公司的委托代理人王澎、被告李昌生的委托代理人范守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征胜工贸公司诉称，2014年12月25日历城区仲裁委作出的裁决书认定原告公司支付被告解除劳动关系经济补偿金和未休年休假工资。原告公司认为被告系无故旷工自动离职，不应支付经济补偿金；年休假工资已经超过仲裁时效。原告公司不服仲裁裁决书，特诉请法院判令不予支付被告经济补偿金3500元、不予支付被告未签劳动合同的双倍工资35608.62元。
被告李昌生辩称，被告自2013年11月1日经招聘入职到原告公司工作，原告公司未给被告缴纳社会保险，也未签订劳动合同，2014年12月7日因原告公司裁员双方解除劳动关系，被告要求其支付经济补偿金和未签劳动合同的双倍工资符合法律规定。
经审理本院认定，李昌生于2013年11月1日经过招聘进入征胜工贸公司工作，岗位是嘴子工。李昌生在征胜工贸公司工作期间，工资通过银行转账形式发放。征胜工贸公司未给李昌生交纳社会保险，2014年12月7日征胜工贸辞退李昌生，理由是公司裁员，自此李昌生未再到岗上班。
2014年12月25日李昌生向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确定2013年11月1日至2014年12月7日与被申请人存在劳动关系并依法解除劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3500元、未签劳动合同的双倍工资38500元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案（2015）77号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2013年11月1日至2014年12月7日期间存在劳动关系；二、申请人与被申请人解除劳动合同，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金3500元；三、被申请人支付申请人2013年12月至2014年10月23日未签劳动合同的另一倍工资35608.62元；四、驳回申请人对于被申请人济南庚辰钢铁有限公司的仲裁请求。征胜工贸公司对该仲裁裁决书的第二、三项不服，起诉至本院，要求判令原告征胜工贸公司不予支付被告李昌生解除劳动关系经济补偿金3500元、不予支付被告李昌生未签劳动合同的双倍工资35608.62元。审理中原告征胜工贸公司对该仲裁裁决书的第一项无异议。被告李昌生对该仲裁裁决书无异议，同意按照该裁决书履行。
被告李昌生主张因原告公司裁员，2014年12月7日一次性裁员五六十人，包括被告，原被告之间未签订劳动合同，原告公司应当支付经济补偿金和未签劳动合同的双倍工资。对此被告李昌生提交银行交易明细一份，证实原告征胜工贸公司为其发放工资的情况，被告离岗前12个月的平均工资是3163.39元。原告征胜工贸公司对上述证据无异议，认可双方确实未签订劳动合同；因济南庚辰钢铁公司搬迁导致原告公司停产，原告公司确实进行裁员，原告公司为李昌生调整了工作岗位，但被告李昌生不愿意上班，属于无故旷工自动离职，所以原告公司不应支付经济补偿金。对此原告征胜工贸公司未提交证据证实。
本院认为，被告李昌生自2013年11月1日至2014年12月7日期间在原告征胜工贸公司工作，双方未签订劳动合同，2014年12月7日双方解除劳动关系，对此原被告均无异议，本院确认原告征胜工贸公司与被告李昌生之间存在事实劳动关系。原被告双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。原告征胜工贸公司主张被告李昌生系自动离职，但未提交证据证实，审理中原告公司认可2014年12月7日该公司进行裁员，此种情形原告征胜工贸公司应当支付被告李昌生解除劳动关系经济补偿金，故本院对原告征胜工贸公司要求不予支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告征胜工贸公司应当支付被告李昌生经济补偿金。被告李昌生在原告征胜工贸公司工作期间双方未签订劳动合同，按照《劳动合同法》的有关规定，用人单位应自用工之日起1个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则应支付劳动者自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资。故原告征胜工贸公司应当支付被告李昌生自2013年12月1日至2014年10月31日未签劳动合同的双倍工资差额。故对原告公司的该项诉讼请求本院不予支持。被告吕素英对仲裁裁决书认定的经济补偿金和年休假工资的数额无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告济南征胜工贸有限公司与被告李昌生自2013年11月1日至2014年12月7日期间存在劳动关系。
二、原告济南征胜工贸有限公司与被告李昌生的劳动关系于2014年12月7日解除。
三、原告济南征胜工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李昌生解除劳动关系经济补偿金3500元。
四、原告济南征胜工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李昌生2013年12月1日至2014年10月31日未签劳动合同的双倍工资差额35608.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南征胜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 张英华
人民陪审员 吕春华
二〇一五年九月二日
书 记 员 曲刘娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第649号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告王兴涛，男，生于1979年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告王兴涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告王兴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2011年5月18日，被告王兴涛向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为5324582093609100。之后，被告使用该卡进行透支消费，截止2013年12月5日，被告拖欠信用卡透支本金11555元、利息1366.43元、滞纳金1338.05元，合计14259.48元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限，经多次催告通知，被告至今未清偿。要求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金11555元、利息1366.43元、滞纳金1338.05元，合计14259.48元（截止2013年12月5日）；2、自2013年12月6日始至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）（庭审中原告称本案无其他费用）；3、本案公告费等各项诉讼费用由被告承担。
被告王兴涛在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年5月18日，被告王兴涛填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，在申请表“请仔细阅读后签名”一栏中第2条注明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。据此，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号5324582093609100。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。
2、自2011年6月24日始，被告使用该卡进行透支消费。截至2013年12月5日，被告拖欠信用卡透支本金11555元、利息1366.43元、滞纳金1338.05元，合计14259.48元。
另查明，因被告王兴涛下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细、被告的身份证复印件、公告费单据以及原告的陈述等予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王兴涛在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴涛偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金11555元、利息1366.43元、滞纳金1338.05元，合计14259.48元。
二、被告王兴涛自2013年12月6日始至本判决生效之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款的相应利息、滞纳金。
三、被告王兴涛赔偿原告中国建设银行股份有限公司章丘支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费156元，由被告王兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民审判员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于继芳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第262号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月1日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月7日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2014年6月19日20时17分许，被告人王某饮酒后驾驶浙E×××××号小型汽车途经安吉县递铺镇玉磐路与昌硕东路叉口路段时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪测得被告人王某体内酒精含量为107.1mg／100ml。民警带其至安吉县公安局交警大队办案区由医务人员抽取血样送检，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.27mg／ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某虽开庭审理中辩称只是为了挪动车位而开车行驶于玉磐路上，但在公诉人举证后不再提出异议，并有证人郑某、林某的证言，驾驶人信息查询结果，查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、现场勘验图、相关行政处罚决定书等书证，湖公物鉴［化］（2014）1308号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及认罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一五年四月十五日
书记员 王青星
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潜刑初字第00138号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年7月21日出生于安徽省桐城市，汉族，农民，小学文化，住安徽省桐城市。2014年3月10日因涉嫌失火罪被潜山县森林公安局刑事拘留，同年3月19日被潜山县森林公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员陈升华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日11时30分左右，被告人张某某携带香纸、鞭、“标”等物品，在潜山县官庄镇金城村黄岭组山场其岳母厝基处做清明时，用随身携带的火柴点燃香纸，风将燃烧的香纸片吹落到旁边茅草上，引发火灾。火灾发生后，被告人张某某积极扑火并喊人打火。经潜山县林业局鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为11.27公顷，折合169亩，其中松林116亩，幼林及茶叶53亩为未成林山场。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某过失致森林火灾，过火有林地面积11.27公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年3月10日11时30分左右，被告人张某某携带香纸、鞭、“标”等物品，在潜山县官庄镇金城村黄岭组山场其岳母厝基处做清明时，用随身携带的火柴点燃香纸，风将燃烧的香纸片吹落到旁边茅草上，引发火灾。经潜山县林业局鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为11.27公顷，折合169亩，其中松林116亩，幼林及茶叶53亩为未成林山场。
另查：火灾发生后，被告人张某某积极在现场扑火并喊人打火，潜山县森林公安局民警接警后立即赶赴火灾现场，将正在扑火的张某某带至潜山县森林公安局接受询问，张某某承认自己上坟失火引发森林火灾。在此次火灾中受损的村民均不要求被告人张某某赔偿。2014年10月16日，张某某缴纳了20000元火烧迹地更新费用。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放证明书、归案经过、桐城市金神镇香铺村村民委员会证明、证明、关于潜山县官庄镇金城村黄岭组山场过火面积情况的补充说明、火烧迹地更新费用票据复印件，户籍证明，证人刘同英、刘友宏、刘友中的证言，被告人张某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录，鉴定意见。
本院认为：被告人张某某违反森林法规，过失引起火灾，过火有林地面积为11.27公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；桐城市司法局经本院委托出具社会影响评估意见认为，对其适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 润
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘婉婉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初32号
原告：青岛上富电梯销售有限公司（反诉被告），住所地青岛市市北区山东路177号鲁邦广场B-508室。
法定代表人：ＸＸ涛，董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：莱州银泰置业有限公司（反诉原告），住所地山东省莱州市文化西路138号。
法定代表人：黄云增，执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告青岛上富电梯销售有限公司（反诉被告）与被告莱州银泰置业有限公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告青岛上富电梯销售有限公司（反诉被告）于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，被告莱州银泰置业有限公司（反诉原告）于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青岛上富电梯销售有限公司（反诉被告）的申请符合法律规定，被告莱州银泰置业有限公司（反诉原告）的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛上富电梯销售有限公司（反诉被告）撤诉。
准许被告莱州银泰置业有限公司（反诉原告）撤诉。
本诉案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告青岛上富电梯销售有限公司（反诉被告）负担；反诉案件受理费1150元，由被告莱州银泰置业有限公司（反诉原告）负担。
审 判 员 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 晨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09990号
原告张贵，男，1961年1月22日出生。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人张若愚，男，1972年1月3日出生。
原告张贵与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵，被告迅达公司委托代理人张若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵诉称，1998年被告将丰台区长辛店玉皇庄6号楼四单元603室的房屋以成本价出售给原告，原告缴清了房款，并缴纳了房屋维修基金。因房屋年久失修，屋顶漏水，原告多次联系被告进行维修，但被告均未予解决，已严重影响原告的正常生活，原告不得已自付费用对房屋进行了维修，并支付了维修费6800元。现原告诉至本院，请求：1、请求判令迅达公司支付张贵维修费6800元；2、诉讼费由被告负担。
被告迅达公司辩称，我们认为房屋已经出售给原告，而且已经办理了房产证，我公司不应当承担房屋维修费，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1995年张贵承租本单位位于北京市丰台区长辛店玉皇庄6楼4门603号房屋，1998年张贵以成本价购买了上述房屋，2006年领取房屋所有权证。张贵所在房屋位于楼房顶层。2015年4月，因房屋顶面漏水，张贵与该楼602号业主刘志刚共同委托北京京西五环装饰有限公司进行维修，并支付维修费12900元，其中张贵支付维修费6800元。张贵认为该费用应由原产权单位支付，形成本诉。
上述事实，有北京京西五环装饰有限公司证明、产权证、发票以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，房屋屋顶的修复属于房屋大修范围，原产权单位有义务支付此笔费用。张贵的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
迅达（中国）电梯有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张贵维修费六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由迅达（中国）电梯有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一五年六月四日
书记员 王美茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初32号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人冯某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
被告人冯某平时将其所有的一支自制枪支保管在其家中即北海市海城区驿马街道办事处驿马村228号。2015年11月16日10时许，被告人冯某携带上述自制枪支到北海市艺术学校后树林鱼塘旁边打鸟。11时许，打鸟结束后的被告人冯某途经北海市上海路多彩汽车修理厂时被公安人员查获。公安人员当场从被告人冯某所开的电动车坐垫下缴获上述自制枪支。经鉴定，被告人冯某非法持有的自制枪支机构较完整，具各枪支的基本构造和功能，可击发直径为6.8mm射钉弹，并能发射弹丸，是以火药为动力的枪支，经射击实验测试，所发射弹丸的枪田比动能为42.77焦耳／平方厘米，大于1.8焦耳／平方厘米的标准，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
归案后，被告人冯某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、提取笔录、扣押物品清单、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某是不符合配各、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人冯某有悔罪表现，决心悔过，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对被告人冯某所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈菊
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第73号
原告苗书祥，男，1966年6月15日出生，汉族。
被告马逢孝，男，72岁，汉族。
被告牛志平，男，1967年8月21日出生，汉族。
原告苗书祥与被告马逢孝、牛志平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗书祥和被告牛志平到庭参加了诉讼，被告马逢孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，王章砖厂马逢孝乘坐我的电动三轮车去秦庄村办事，路上和我谈起了销售红砖的事，我恰好准备建房需要红砖，双方便初步达成了红砖购销口头协议。第二天马逢孝给我打电话，我便到银行取钱交给马逢孝砖款11000元，马逢孝给我写了取条一支。当我找砖厂要求送砖时，马逢孝避而不见，电话也不接，不给砖也不退钱。2013年6月26日，马逢孝又委托牛志平给我换了一支38000块砖的砖条，价格也没有标明。无奈我只好诉至法院请求判令二被告归还我预付砖款11000元，并承担利息和差旅费损失。
被告马逢孝在法定期限内未提出答辩。
被告牛志平辩称：当时是马逢孝让我给原告换的条子，苗书祥应找马逢孝要欠的砖款。
经审理查明：2011年5月21日，被告马逢孝在乘坐原告苗书祥的电动车时，和原告苗书祥谈起了销售红砖的事，原告苗书祥当时正准备建房需要红砖，便和被告马逢孝达成了购买红砖的口头协议。第二天原告苗书祥预付给被告马逢孝砖款11000元，被告马逢孝给原告出具了取条一支。后当原告找马逢孝要求送砖时，被告马逢孝却避而不见，既不送砖也不退钱。2013年6月26日，被告马逢孝委托被告牛志平给原告换了一支38000块砖的砖条，没有标明砖价。至今原告既没有拉到砖也没有要回砖款，故诉至本院请求判令二被告归还其预付砖款11000元，并承担利息和差旅费损失。
认定以上事实的证据有：
1、取条一支，内容为“今取到清流苗书祥砖款壹万壹仟元整（11000元），王章砖厂马逢孝，2011年5月22日”。
2、砖条一支，内容为“清流苗书祥拉砖38000块，王章砖厂，经手人牛志平，2013年6月26日”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告将砖款11000元交给被告马逢孝购买红砖，和被告马逢孝之间形成买卖合同关系，原告已履行了合同约定的预付砖款义务，被告马逢孝却没有依约给原告供砖，显然构成违约。现原告要求被告马逢孝归还其预付砖款11000元，本院予以支持。关于原告要求被告牛志平承担还款责任的主张，因被告牛志平只是受被告马逢孝的委托为原告变更了一下手续，并没有对原告的利益产生实际的影响，双方不存在相应的权利义务关系，原告要求牛志平承担还款责任的理由不充足，本院不予支持。关于原告要求被告承担利息损失的主张，因双方没有约定，本院不予支持。原告要求被告承担的差旅费损失，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马逢孝在本判决生效后十日内归还原告苗书祥预付砖款11000元。
二、驳回原告苗书祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告马逢孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张金红
审判员 李华燕
审判员 马建设
二〇一四年五月二十日
书记员 张 堃
第1页共3页
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳前刑初字第9号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人常某，男，1973年出生，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌故意伤害于2014年7月10日被刑事拘留，同月24日取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月19日22时40分，被告人常某在佳木斯市前进区中心医院二部南门对面鸭头啤酒馆内，与被害人苏某及常某一、常某二一同喝酒，因结账时与被害人苏某发生口角，被告人常某和常某一（已判刑）用啤酒瓶将苏某打伤，经鉴定被害人苏某损伤程度为轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议。
2014年7月10日，被告人常某在佳木斯市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、现实表现及刑事判决书，证人常某一、常某二、李某的证言，被害人苏某的陈述，被告人常某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。被告人常某持凶器伤害他人，具有酌定从重处罚情节。被告人常某当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国军
二〇一五年一月十四日
书记员 盖英慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00503号
原告：房玉秀，女。
被告：张俊青，男。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
原告房玉秀与被告张俊青买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告房玉秀、被告的委托代理人牧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房玉秀诉称：张俊青于2012年12月25日欠房玉秀165000元，并写出还款计划到2013年5月还清欠款。并要求逾期付款违约金，按照逾期付款金额每日万分之五计算。欠款到期后原告多次催要，时至今日，被告仍未偿还该欠款。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：1、依法追回被告所欠原告货款165000元；2、依法追回被告所欠原告款的利息49500元；3、被告依法承担从安徽临泉至马鞍山3次催要欠款的往返汽车用油、过路桥及住宿费等款6000元；4、诉讼费由被告负担。庭审中，房玉秀将第二项诉讼请求的利息利率变更为按照银行同期贷款利率计算自2013年7月1日至起诉之日止；并放弃第三项诉讼请求。
张俊青辩称：1、原告确实给被告供应废钢，但原告提供的废钢质量不合格；2、被告向原告出具欠条之后，于2014年8月7日汇款5000元，欠款金额应该是160000元；3、原告诉请利息不符合法律规定，应当按银行同期贷款利率计算；4、原告诉请的交通费用和住宿费用没有事实和法律依据。
经审理查明：房玉秀向张俊青提供废钢，2012年12月15日张俊青出具欠条一份，载明：“今欠到房玉秀壹拾六万伍仟元（165000元），在2013年6月份还清。”2014年8月7日，张俊青还款5000元，现尚欠160000元。余款至今未付，以致成讼。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、欠条一份以及当事人的陈述予以证实，可以确认。
本院认为：房玉秀提供的由张俊青出具的欠条原件，能够证明双方存在买卖合同关系，张俊青作为买受人应当支付价款，按欠条载明的内容履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故房玉秀要求张俊青支付货款160000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张俊青于本判决生效后十日内返还原告房玉秀欠款160000元，并以160000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年7月1日至2014年8月20日的利息；
二、驳回原告房玉秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元（已减半收取），由被告张俊青承担2279元，由原告房玉秀承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第267-1号
原告：赵亮洪。
委托代理人：翁梅娟。
被告：周美兰。
被告：东阳市康宏红木家具有限责任公司。
法定代表人：周美兰。
被告：周美群。
委托代理人：张福飞。
被告：杜宏亮。
被告周美兰、东阳市康宏红木家具有限责任公司。
原告赵亮洪与被告周美兰、东阳市康宏红木家具有限责任公司、周美群、杜宏亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵亮洪起诉称：2013年1月5日，被告周美兰向原告借款10万元，约定借期6个月，利息为月利率3分。由被告杜宏亮、东阳市康宏红木家具厂对上述借款本息承担连带保证责任。周美兰系东阳市康宏红木家具厂的经营者，其于2012年4月16日将该厂转让于周美群。周美群于2013年6月24日将该厂转型为东阳市康宏红木家具有限责任公司，并承诺对原东阳市康宏红木家具厂经营期间未结算的债权债务承担责任。原告催讨无着，为此诉请法院，要求：一、判令被告周美兰归还借款本金10元并支付利息（自2013年1月5日起按月利率3%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告东阳市康宏红木家具有限责任公司、周美群、杜宏亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，东阳市公安局已于2014年9月26日决定对周美兰等涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵亮洪的起诉。
案件受理费1563元，退还原告赵亮洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 陈安倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7637号
原告朱宏升，男，汉族。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告梁利辉，男，汉族。
被告绥化市百川运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月10提出对被告梁利辉、绥化市百川运输服务有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宏升撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十二月十日
书记员 王耀存
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6059号
罪犯张朝勇，男，1979年10月15日出生，汉族，重庆市大足县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2003年7月21日做出（2003）安岳刑初字第126号刑事判决，以被告人张朝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期起于2003年3月6日止于2023年3月5日。判决生效后交付执行。于2003年9月2日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2005年8月25日、2007年2月6日、2008年7月8日、2010年4月25日、2011年9月15日、2013年1月25日做出（2005）宜中刑二执字1615号、（2006）宜中刑二执字2909号、（2008）宜中刑二执字1316号、（2010）宜中刑二执字697号、（2011）宜中审监执字第2245号、（2013）宜中审监执字第102号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年、1年、1年6个月、1年4个月、1年4个月，减刑后刑期止于2016年1月5日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张朝勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分206分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张朝勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝勇减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至二○一四年十二月五日止。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方