wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1921号
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司。
法定代表人张代松。
委托代理人蒲东。
被告胡大敏。
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司诉被告胡大敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为攀枝花市远达南山花园小区（以下简称南山花园小区）物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告在该小区有商铺2间，总面积为2016平方米，每月应向原告缴纳物管费669.6元（即0.6元／㎡）。自2010年5月起，被告以各种理由拖欠物管费，直至2014年6月原告不再担任南山花园物业管理公司为止。现诉请被告：1、支付物业管理费52564.8元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：其商铺未在原告物业服务范围内，且原告也未提供相应的物业服务。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、《攀枝花市远达南山花园物业管理服务合同》复印件1份，欲证实原、被告物业管理合同关系及收取相关物管费的标准等内容。
2、协议1份，欲证实成都德昌行物业服务有限公司攀枝花分公司将其债权（物业管理费）转让给原告。
3、欠费清单1份，欲证实被告从2010年5月至2014年4月未交物业费。
经质证，被告对以上证据均无异议，予以认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：被告系南山花园小区业主，拥有该小区商铺2户，面积合计为2016㎡（现为：南山厨房，1016㎡；南山花园幼儿园，1000㎡）。2012年5月1号，原告作为乙方与南山花园小区业主委员会（甲方）签订了《攀枝花市远达南山花园物业管理服务合同》，约定原告对南山花园小区实施物业管理服务，物业服务范围为：东临南山宾馆、西临五摩公路、南靠钢材市场、北靠南岭路，全小区有184个商铺、幼儿园2所、会所1栋、办公用房2户；物业管理服务费标准为：多层住宅每月0.5元／㎡、商铺每月1元／㎡、别墅每月1元／㎡、幼儿园每月1元／㎡；物管费每月缴纳一次；合同期限为3年，从2012年5月1日至2015年4月30日止等。合同还对具体物业管理服务项目、双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告进行该小区的物业管理服务至2014年4月30日。后原告退出南山花园小区的物业服务。被告2008年使用南山花园小区商铺至今。被告认可作为南山花园小区业主对南山厨房（1016㎡）有37个月以及南山花园幼儿园（1000㎡）有48个月物管费未缴纳，同时原、被告亦认可物业费收费标准为每月0.6元／㎡。被告的商铺在原告的物业管理服务范围内。成都德昌行物业服务有限公司攀枝花分公司自2009年5月至2012年4月底为南山花园小区物业服务公司；该公司与原告于2012年4月30日签订《协议》，约定成都德昌行物业服务有限公司攀枝花分公司在南山花园小区所有债权（物业管理费）全部转让给原告。现原告诉至本院。
本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与小区业主委员会签订的《攀枝花市远达南山花园物业管理服务合同》，依法对该住宅小区全体业主均有约束力。原告按约为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务至2014年4月30日；被告自2008年使用该小区商铺至今，作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持，具体数额为0.6元／㎡×1016㎡×37月＋0.6元／㎡×1000㎡×48月＝51355.2元。被告以其商铺未在原告物业服务范围内以及原告也未提供相应的物业服务的抗辩理由与本案查明的事实不符，且原告也未提交证据证实原告未提供相应的物业服务，故本院对此意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡大敏在本判决生效之日后10日内给付原告攀枝花市松翎物业服务有限公司物业管理服务费，合计51355.2元。
二、驳回原告攀枝花市松翎物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元（已减半收取），由原告攀枝花市松翎物业服务有限公司负担13元，被告胡大敏负担544元。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 李超
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00678-2号
申请执行人：冯学文，男，1952年8月13日出生，汉族。
被执行人：张为为，男，1986年3月30日出生，汉族。
被执行人：李永森，男，1965年7月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00127号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张为为、李永森存款3200元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年七月十九日
书 记 员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06982号
原告：朱红亮，男，1969年5月22日出生，汉族。
委托代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，陕西德伦律师事务所律师。
被告：王爱国，男，1974年5月27日出生，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：朱建文，系该公司总经理。
委托代理人：吴欣楠，系该公司员工。
委托代理人：刘英，系该公司员工。
原告朱红亮与被告王爱国、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红亮的委托代理人王蕾、被告英大泰和公司的委托代理人吴欣楠均到庭参加诉讼。被告王爱国经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告朱红亮诉称，2013年5月1日，被告王爱国驾驶陕AWNX**号轻型普通货车沿连霍高速公路西宝段由西向东行驶，与原告驾驶的陕AW8X**号轻型厢式货车相撞，发生交通事故。咸阳市公安局交警支队西宝高速交警认定，原告、被告王爱国负本次事故的同等责任。后原告在交大第二附属医院住院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。因被告王爱国所驾车辆致原告受伤，且在被告英大泰和公司投有交强险，被告王爱国、英大泰和应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费9937.2元、误工费1500元、护理费1400元、伙食补助420元、营养费500元、交通费300元及车辆修理费6500元、施救费1595元，以上共计22152.2元，并承担本案诉讼费。
被告王爱国经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告英大泰和公司辩称，被告王爱国驾驶陕AWNX**号轻型普通货车在其公司投有交强险。但事故发生后，还有其他伤者，其公司已按照西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第01146号民事判决书向本次事故中的死者家属支付医疗费357.2元、死亡赔偿金110000元，故交强险的医疗费限额内剩余9642.8元、财产损失2000元。其公司同意在交强险分项剩余限额内承担原告合理合法的赔偿责任。至于施救费、车辆维修费以保险公司定损为准。
经审理查明，据咸阳市公安局交警支队西宝高交大队咸公交认字（2013）第D008号《道路交通事故认定书》记载：2013年5月1日15时40分许，王爱国持证驾驶陕A·WNX**号轻型普通货车沿连霍高速公路西宝段由西向东行驶至K1084＋70M处，与停放在货车道上朱红亮驾驶的陕A·W8X**号轻型厢式货车相撞，致陕A·W8X**轻型厢式货车又与隔离带相撞，造成陕A·W8X**车乘坐人张某某受伤，经医院抢救无效死亡，杜桂英、李阿利、田国旺、李文奇、李娟利、朱红亮受伤及陕A·WNX**号车乘坐人杜文军受伤，两车及高速公路路产受损的交通事故。原告朱红亮、被告王爱国负本次事故同等责任。事故发生后，原告前往西安交通大学医学院第二附属医院门诊、住院治疗。经医院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤。原告共住院14天，共花费医疗费9937.2元。2013年全国私营单位职工平均工资为32706元。
另查，肇事车辆陕A·WNX**号轻型普通货车的登记车主为被告王爱国，该车辆在被告英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生后，经西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第01146号民事判决书判决，被告英大泰和公司向本次事故的死者张某某的继承人在交强险限额内赔偿医疗费357.2元、死亡赔偿金110000元。
庭审中，原告主张以下费用：1、医疗费9937.2元，并提交住院病案、门诊病历及医疗费票据；2、住院伙食补助费420元，按日30元、住院14天计算；3、营养费500元，按日20元、计算25天；4、误工费1500元，因原告属于从事运输行业，并无单位出具工资收入，故按照社会平均工资计算14天；5、护理费1400元，按照日100元计算住院14天；6、交通费300元，未提交票据；7、车辆维修费6500元，未提交票据；8、施救费1595元。以上总计22152.2元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案、门诊病历、票据、（2013）新民一初字第01146号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故所受到的损失确定为：医疗费部分，依据票据确定为医疗费9937.2元；住院伙食补助费，按照每天30元计算14天为420元；营养费，按照每天20元计算14天为280元。原告主张出院后营养费，并无相关医嘱要求，故本院不予支持；误工费，虽原告未提供收入的证明所在单位出具的证明，但结合本案发生的事实，考虑其确属有劳动能力的成年人，故按照2013年全国私营单位职工平均工资32706元，计算住院14天为1254元；护理费，因原告未提交相应的证据，故按照本地相应的护理标准日80元计算住院14天为1120元；交通费，酌定为100元；车辆施救费1595元，属合理支出，本院予以支持。原告主张车辆维修费6500元，并无相关证据予以佐证，本院不予支持。以上总计14706.2元。本案中，咸阳市公安局交警支队西宝高交大队出具《道路交通事故认定书》对本次交通事故进行了责任认定，原告、被告王爱国负事故同等责任，另外，因被告英大泰和公司已在交强险的限额内向本次事故中的其他伤者支付医疗费357.2元、死亡赔偿金110000元，故被告英大泰和公司作为被告王爱国所驾车辆的交强险承保公司，依法应在交强险的剩余限额内先行赔偿原告医疗费9642.8元、车辆施救费1595元。至于超出交强险限额的费用3468.4元，依法应由直接侵权人被告王爱国按照50%的比例予以承担1734.2元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱红亮医疗费9642.8元、施救费1595元，以上共计11237.8元。
二、被告王爱国于本判决生效之日起十日内支付原告朱红亮医疗费147.2元、住院伙食补助费210元、营养费140元、误工费627元、护理费560元、交通费50元，以上共计1734.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，由被告王爱国承担177元，原告朱红亮承担177元。因原告已预交，故被告王爱国应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 秦 冰
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第737号
原告佐敦涂料（张家港）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人EsbenHersve，董事长。
委托代理人郭鑫宇，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人宫少朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告浙江康宁特种钢构有限公司（原名浙江广立特种钢构有限公司），住所地浙江省。
法定代表人王国才。
原告佐敦涂料（张家港）有限公司诉被告浙江康宁特种钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佐敦涂料（张家港）有限公司委托代理人郭鑫宇到庭参加诉讼。被告浙江康宁特种钢构有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佐敦涂料（张家港）有限公司诉称，原、被告于2011年5月24日签署《工业漆销售合同》，约定：被告向原告购买粉末涂料，被告在收到发票后30天内付款；若被告付款逾期超过30天，原告有权解除合同，并要求被告按合同所涉金额的30%25支付赔偿违约金。合同签订后，原告按约履行了发货、开具发票等义务，但被告却未按约付款，累计拖欠原告货款共计人民币1，200，180.81元（以下币种均为人民币）。原告多次催讨无果，遂诉至我院，请求判令被告支付货款1，200，180.81元、违约金1，489，017.54元，及以1，200，180.81元为本金，自2014年3月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款1，199，976.90元、违约金人民币359，993.07元。
佐敦涂料（张家港）有限公司为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、《工业漆销售合同》，证明原、被告双方的买卖合同关系及双方关于交货、付款的约定；
2、2014年8月31日的应付款确认函，证明被告盖章并手写确认欠原告货款1，704，614.90元；
3、2015年5月31日的应付款确认函，证明被告付款后仍欠原告货款1，200，180.81元；
4、支付凭证，证明被告向原告支付了部分款项；
5、送货单，证明原告履行了向被告的交货义务。
被告浙江康宁特种钢构有限公司未答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认为原告提供的《工业漆销售合同》、2014年8月31日的应付款确认函均盖有被告公章，且内容能够与送货单相互对应，2015年5月31日的应付款确认函虽没有被告的盖章确认，但其所载欠款金额小于被告之前盖章确认的金额，原告对此确认被告支付了部分款项并提供了支付凭证予以证明，而被告未发表质证意见亦未提交相反证据，故本院对上述证据的效力均予以认定。
经审理查明，本院确认以下事实：
1、2011年5月24日，原、被告签订《工业漆销售合同》，约定：被告向原告购买快干型环氧厚浆漆、环氧面漆灰色、稀释剂，单价分别为31元／升、31.4元／升、18元／升；原告收到被告书面订货通知后10个工作日内将货物送到收货地点；被告在收到货物后30天内付款；若被告付款逾期超过30天，原告有权解除合同，并要求被告按合同所涉金额的30%25支付赔偿违约金。合同签订后，原告按约履行了发货义务。
2014年8月31日，原告向被告发出应付款确认函称，截止到当日被告共欠货款为1，704，818.81元，要求被告核查、确认并付款。9月15日，被告在应付款确认函上盖章并手写确认“实欠金额为1，704，614.90元，余额相差203.91元，因会计请假，原因待查。”
2015年5月31日，原告再次向被告发出应付款确认函称，截止到当日被告共欠货款为1，200，180.81元，要求被告核查、确认并付款。同时该确认函记载，被告分别于2014年10月、12月、2015年3月支付了货款200，000元、140，000元、100，000元，且退货64，638元。被告未予回复。原告遂提起本案诉讼。
另查明，2013年10月25日，被告的名称由浙江广立特种钢构有限公司变更为浙江康宁特种钢构有限公司。
本院认为，原、被告签订的《工业漆销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据原告举证，原告按约向被告发货后，被告确认截止2014年8月31日尚欠货款1，704，614.90元。原告在2015年5月31日的应付款确认函中确认被告之后分三笔共支付了货款440，000元，且存在退货64，638元，对此，原告构成自认事实。故，原告要求被告支付剩余货款1，199，976.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定付款应当承担违约责任。根据合同约定，被告付款逾期超过30天，原告有权要求被告按合同所涉金额的30%25支付赔偿违约金，现原告主张按欠款金额的30%25计算违约金，并无不当，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康宁特种钢构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佐敦涂料（张家港）有限公司货款人民币1，199，976.90元；
二、被告浙江康宁特种钢构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佐敦涂料（张家港）有限公司违约金人民币359，993.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29，205元（原告已预缴），由被告浙江康宁特种钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
代理审判员 李 剑
人民陪审员 江素娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1124号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，39岁（1976年8月23日出生）。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年6月8日被羁押，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人王×1，男，41岁（1974年6月15日出生）。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年6月7日被羁押，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人李××、王×1犯招摇撞骗罪于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉。被告人李××、王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2015年5月底，被告人李××冒充警察伙同他人，以联合查处黑车为由，在北京市昌平区北七家镇东三旗村骗取被害人黑××人民币10元。
2.2015年6月2日14时许，被告人李××冒充警察，伙同他人以联合查处黑车为由，在北京市昌平区东小口镇龙德广场附近骗取被害人王×2人民币200元。
3.2015年6月4日23时许，被告人李××冒充警察，伙同王×1等人以联合查处黑车为由，在北京市昌平区东小口镇天通苑龙德广场附近，骗取党××、齐××、张××、韩××等人钱财共计人民币500元。
2015年6月7日，被告人王×1被抓获。次日，被告人李××被抓获。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述及相关书证等卷宗材料，认为被告人李××、王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李××、王×1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2015年5月底，被告人李××冒充警察伙同他人，以联合查处黑车为由，在北京市昌平区北七家镇东三旗村骗取被害人黑××人民币10元。
2.2015年6月2日14时许，被告人李××冒充警察，伙同他人以联合查处黑车为由，在北京市昌平区东小口镇龙德广场附近骗取被害人王×2人民币200元。
3.2015年6月4日23时许，被告人李××冒充警察，伙同王×1等人以联合查处黑车为由，在北京市昌平区东小口镇天通苑龙德广场附近，分别骗取党××人民币100元、齐××人民币200元、张××人民币100元、韩××人民币100元，以上共计人民币500元。
2015年6月7日，被告人王×1被抓获。次日，被告人王×1带领民警将被告人李××抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人党××、齐××、张××、韩××、王×2、黑××的陈述，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，工作说明，身份证明材料及被告人李××、王×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李××冒充人民警察，伙同被告人王×1招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××、王×1犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；被告人王×1到案后协助司法机关抓捕同案犯李××，系立功，庭审中自愿认罪，分别依法予以从轻处罚。被告人李××冒充人民警察，伙同被告人王×1招摇撞骗，依法予以从重处罚。根据被告人李××、王×1犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年4月7日止）。
二、被告人王×1犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止）。
三、责令被告人李××、王×1共同退赔被害人党××人民币一百元、被害人齐××人民币二百元、被害人张××人民币一百元、被害人韩××人民币一百元；被告人李××另行退赔被害人黑××人民币十元，退赔被害人王×2人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 佳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5215号
申请执行人:陈建，男，1990年12月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人:徐正明，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：朱建军，男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5616号民事判决书，徐正明应付给陈建40000元，并承担案件受理费410元，朱建军对上述款项承担连带偿还责任。经陈建申请，2016年12月16日本院立案执行，2016年12月22日向被执行人徐正明、朱建军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月30日查封被执行人徐正明所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5215号申请执行人:陈建，男，1990年12月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人:徐正明，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：朱建军，男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5616号民事判决书，徐正明应付给陈建40000元，并承担案件受理费410元，朱建军对上述款项承担连带偿还责任。经陈建申请，2016年12月16日本院立案执行，2016年12月22日向被执行人徐正明、朱建军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月30日查封被执行人徐正明所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十二月十八日书记员  黄婷第1页/共22页
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初492号
原告：洪鸿，男，1982年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张四明，男，1988年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪鸿与被告张四明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年2月23日，洪鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按洪鸿撤诉处理。
案件受理费460元，减半收取计230元，由洪鸿负担。
审判员 黄锦洪
二〇一七年二月二十四日
书记员 张巧云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4651号
原告张海鹰，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司员工。
被告张永红，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：委托合同纠纷。
原告张海鹰与被告张永红委托合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员索国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海鹰到庭参加诉讼，被告张永红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张海鹰诉称：原告系永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司员工。被告张永红经营的车牌号为甘G169**的嘉龙DNC3113G1-30型货车在永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保，具体由原告代办。2014年3月20日，被告经营的车辆保险到期，被告打电话与原告协商，请求原告为其车辆续保。为此，原告为被告交纳车辆保险费3070元，保险期间为2014年3月22日零时至2015年3月21日24时止。后原告多次打电话向被告催要垫付的保险费，被告推诿拒付。现提起诉讼，要求被告返还原告垫付的费用3070元。在本案主持调解时，原告变更诉讼请求，要求被告返还垫付的费用3609元。
被告张永红经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告系永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司员工。被告系甘GXX**号嘉龙DNC3113G1-30型货车所有权人。被告的车辆曾在永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保交强险。2014年3月20日，因被告所有的车辆保险到期，经原、被告协商，被告口头委托原告代为交纳交强险保险费。原告于当日以POS机刷卡形式代被告交纳保险费3070元、代收车船税539.04元，合计3609.04元。原告代被告从保险公司领取保险单正、副本各一份、保险费及代收车船税发票一张、车辆保险标志一张、粘贴膜一张。后经原告索要，被告未偿还原告垫付的上述费用，原告遂起诉来院。
另查明：本案原定于2014年10月16日上午9时开庭，因被告未到庭，本院工作人员电话询问被告时，被告称其因病在某医医院住院治疗，但其已将原告垫付的费用准备好，要求原告去取。征得原、被告同意后，本院事先制作民事调解笔录，到某医医院找到被告，但被告只同意偿还原告垫付的保险费3070元，不同意偿还原告主张的代收车船税539.04元，原、被告未能达成调解协议，本院给原、被告另行通知了开庭时间。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告张海鹰的当庭陈述；
2、原告提供的机动车交通事故责任强制保险单正、副本各一份、甘肃省地方税务局通用机打发票一张（金额3609.04元）、车辆保险标志一张、粘贴膜一张、POS签购单复印件一张（盖有永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司公章）。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同可以是有偿的，也可以是无偿的。被告所有的车辆保险到期后，口头委托在保险公司工作的原告无偿代为交纳税费，原告以其工作之便代被告交纳税费，双方形成的是民事合同中的委托合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同。该合同对双方均具有约束力。原告作为受委托人，无偿代为被告交纳税费，其已经履行了合同，被告亦应全面履行合同义务，偿还原告垫付的费用，故对原告要求被告偿还代为垫付的保险费、代收车船税的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告在本院主持调解时只同意偿还原告垫付的保险费，不同意偿还原告垫付的代收车船税，本院认为，被告属于《中华人民共和国车船税法》所附《车船税税目税额表》规定的车辆所有人，系车船税的纳税人，应当交纳车船税。永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司作为被告所有的机动车车船税的扣缴义务人，在收取保险费时依法代收了车船税，并出具代收税款凭证。故被告对其从事营运活动的货车交纳车船税系其应尽的义务，被告在投保交强险时，交纳代收车船费系投保人的附随义务，故原告代为被告交纳代收车船税539.04元，系原告代为被告履行的法律义务，本院依法予以支持。现原告只主张539元，系原告对自己实体权利的主动放弃，本院予以照准。
被告张永红无正当理由拒不到庭应诉，应视为法律赋予其在诉讼活动中享有相关权利的自动放弃，被告张永红应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国车船税法》第一条、第六条、《车船税法实施条例》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被张永红偿还被告张海鹰代为垫付的保险费3070元，代收车船税539元，合计3609元；
二、原告张海鹰向被告张永红交付机动车交通事故责任强制保险单正、副本各一份、保险费及代收车船费发票一张、车辆保险标志一张、粘贴膜一张。
上述一、二项，均限于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张永红负担。原告张海鹰已交纳，被告张永红负担的受理费由被告张永红直接给付原告张海鹰，本院收取原告张海鹰的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省某级人民法院。
代理审判员 索国雄
二〇一四年十一月三日
书 记 员 葛晓梅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第342-1号
申请执行人姚贵才。
被执行人辽源市正旭建筑有限责任公司。
法定代表人杨世吉。
本院在执行申请执行人姚贵才与被执行人辽源市正旭建筑有限责任公司因劳动争议纠纷一案中，东丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，东劳人仲裁字（2014）第6号，已于2014年1月26日发生法律效力，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，本次申请执行标的103699.62元及利息、执行费1455元、邮寄费60元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结东丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，东劳人仲裁字（2014）第6号的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 苏 航
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执42号
申请执行人王爱明，男，1969年生，汉族，大学文化，律师，住大姚县金碧镇。
被执行人李明春，男，1979年生，汉族，大学文化，公务员，住大姚县金碧镇。
关于申请执行人王爱明与被执行人李明春民间借贷纠纷一案，云南省大姚县人民法院作出的（2016）云2326民初928号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书支付申请执行人王爱明执行款20150元，申请执行人王爱明向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人李明春拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法采取强制执行，对被执行人李明春的银行存款予以冻结、扣划20150元，该款已兑付给申请执行人王爱明，申请人王爱明确认（2016）云2326民初928号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2326民初928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 云
审判员 周子菊
审判员 王立仁
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗家兴
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第278-2号
原告慕玉霞。
被告马升强。
被告孙海燕。
本院在审理原告慕玉霞诉被告马升强、孙海燕民间借贷纠纷一案中，诉讼标的额为14万元，原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告马升强、孙海燕所有的银行存款以及被告马升强所有的对王其林的在茌平县人民法院的执行款共计20万元予以冻结，原告以汪新勇所有的车牌号为鲁P×××××号轿车一辆以及汪心娟所有的车牌号为鲁P×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告马升强所有的对王其林的在茌平县人民法院的执行款7万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢 成
审判员 肖凤芝
审判员 单维维
二〇一五年二月五日
书记员 张 杰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1354号
原告：邓世诚，男，1951年出生，汉族，原柳城县汽车站职工，住柳城县。
被告：邓文忠，男，1970年出生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
原告邓世诚与被告邓文忠相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员李旭攀独任审判，书记员杨玲担任记录，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告邓世诚，被告邓文忠及其代理人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世诚诉称，被告邓文忠在2013年建新房时，原告邓世诚与被告邓文忠在村委领导的主持下就建房的相邻界址问题达成协议，但被告邓文忠不履行协议，建房时在地面上沿着墙边做了一条长约5米、宽0.5米的水泥台阶。该台阶侵占了协议确定的2.8米宽的公共通道，侵占宽度为0.4米且该部分堵住了排水道，大雨时大量积水无法排出，致使积水浸入原告邓世诚房屋墙基脚，造成了原告邓世诚房屋墙基下沉，现房屋已经处于危险状态。经原告邓世诚多次找被告邓文忠协商处理上述问题未果，鉴于被告邓文忠的违约、侵占、违法建筑的侵权行为现起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、拆除被告邓文忠房屋后门口的水泥台阶，确保巷子通道的积水能向西排出；2、拆除邓文忠房屋后门的卷帘门，以及门顶上方的一处小阳台，确保通行畅通。
原告邓世诚对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、照片5张，主张证实排水流向及排水的位置；
2、调解书（复印件）一份，主张证实原告邓世诚与被告邓文忠协定双方房屋之间公共通道保持2.8米的事实。
被告邓文忠辩称，原告邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间巷道的排水流向历来是自西向东流的，不存在积水浸泡原告邓世诚房屋墙基的事实。目前，原告邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间巷道宽度足足有2.8米，并不影响通行，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓文忠为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、照片5张，主张证实原告邓文忠房屋后面的排水流向是自北向南流、原告邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间巷道的排水流向是自西向东流的事实；
2、证人邓木水、邓立强、黄建邦、邓寿发、张军民的书面证言，主张证实原告邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间巷道的排水历来流向是自西向东流的事实；
3、证人何美兰、韦素香的证人证言，主张证实原告邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间巷道历来排水流向都是自西向东流、原告邓世诚在巷道内挖土使地面降低造成积水的事实；
4、证人张军民的证人证言，主张证实内容：①被告邓文忠建房已经遵守了与原告邓世诚的约定；②第1项证据所主张证实的内容。
经过开庭质证，被告邓文忠对原告邓世诚提供的第2项证据无异议，本院对该当事人无异议的证据予以认定。
被告邓文忠对原告邓世诚提供的第1项证据有异议，认为照片虽然是现场拍摄，但不能证实排水的流向和位置。原告邓世诚对被告邓文忠提供的被告邓文忠提供的所有证据均有异议，认为证据主张证实的内容与客观事实不符，原告邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间巷道历来都是以地面漫流的方式向西排水，造成目前积水的原因是被告邓文忠做了后门的水泥台阶和填高了西边的地面。本院认为，原告邓世诚提供的第1项证据反映了被告邓文忠建房施工的现场情况，照片中并不能反映出排水的位置和方向，证据与原告邓世诚主张证实的内容缺乏关联性，本院不予认定。被告邓文忠提供的第1项证据来源于现场拍摄，客观真实，并与本案相关联，本院予以认定，但该证据不能证实被告邓文忠的证明主张。被告邓文忠提供的第2、3、4项证据来源合法，内容客观真实并与本案相关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓世诚的房屋与被告邓文忠的房屋相邻，原告邓世诚的房屋在被告邓文忠房屋的北面，两房屋之间有一巷道。被告邓文忠于2013年拆掉旧房建新房，并与原告邓世诚就相邻界址问题达成协议，协定按双方房屋两墙之间的距离测量保持巷道宽度为2.8米。本院在案件审理过程中对现场进行勘验，确认以下事实：1、原告邓世诚的房屋与被告邓文忠的新建成房屋之间巷道两墙之间的距离为2.9米；2、巷道西端的外面即被告邓文忠房屋的后门门前的地上铺设有一块东西向长度约2.7米，南北向宽度约0.5米的水泥地板，该水泥地板较地板外泥土地面高3厘米；3、被告邓文忠房屋的后门上方距地面2.65米处安装有一个卷门，卷门轴心卷起部分凸出于墙面0.4米，卷门之上有一小阳台，小阳台凸出于墙面0.5米，阳台下端距地面高度为3.8米；4、上述水泥地板、卷门和小阳台位置均处于原告邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间形成的巷道之外；5、原告邓世诚房屋西面（房屋后面）排水为北向南排水，注入于原告邓世诚房屋后面的地下排水口；6、目测原告邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间巷道目前地势为巷道中间部分略低于巷道两端。另查明，被告邓文忠新建房屋经其所在的村集体和柳城县大埔镇靖西村民委同意报建，但尚未取得相关部门的审批。从上世纪约80年代起，原告邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间巷道位置的排水自然流向为自西向东流。原告邓世诚约于2011年至2013年期间将巷道地面挖低，造成巷道内的自然雨水无法按照之前自西向东的自然流向完全排出，降雨则容易形成积水。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邓世诚房屋与被告邓文忠房屋之间巷道历来是自西向东排水，应当尊重排水的自然流向。原告邓世诚挖低巷道地面的行为是造成目前排水障碍的主要原因，因此原告邓世诚对自己的先行为所造成的后果，有义务实施后行为予以妥善解决而不应将该义务转嫁于被告邓文忠。被告邓文忠房屋系拆旧建新并经所在农村集体同意，虽然目前尚未取得审批，但不能仅据此确认被告邓文忠的房屋为违法建筑。被告邓文忠遵守与原告邓世诚的协定保持了巷道的通行宽度，在巷道之处的建筑物对原告邓世诚的通行并不造成妨碍。因此，原告邓世诚的诉讼请求，事实理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邓世诚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓世诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李旭攀
二〇一四年三月七日
书记员 杨 玲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1777号
原告徐某某，现住尚志市。
被告李某某，现住址不详。（未出庭）
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1993年经政府登记结婚，婚生两名子女，长女已成年、长子李某甲现年17岁。由于原、被告双方性格不和，因家庭琐事经常口角，被告于2013年1月离家出走至今未归，故诉至法院请求与被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，抚养费自负。
在本院开庭审理过程中，原告徐某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、户口复印件4份。证明原、被告及其婚生子女的身份。
证明二、结婚登记申请书复印件1份。证明原、被告于1993年9月18日经政府登记结婚。
证据三、尚志市老街基乡青川村村民委员会出具的证明1份。证明原、被告系夫妻关系，被告李某某于2013年1月份离家出走至今不知去向。
2015年11月25日本院对证人栾某某予以调查。栾某某证实，证人与原、被告是同村村民，并系前后院邻居关系，2013年1月被告李某某离家出走，至今未归。
被告李某某未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于1993年经政府登记结婚，婚生两名子女，长女现已成年、长子李某甲现年17岁。2013年1月，被告李某某自行离家出走，至今未归。
本院认为，原告徐某某与被告李某某现已分居达3年之久，夫妻感情已彻底破裂，因此对原告离婚的请求应予准许。原告要求抚养婚生子李某甲的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定判决如下：
一、准许原告徐某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲由原告徐某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
代理审判员 孙国君
人民陪审员 徐贵生
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 蕾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执219-1号
申请执行人：陕西和威典当有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和城3幢1单元1层10107号。
法定代表人：胡纯建，总经理。
被执行人：陕西嘉恒钢铁贸易有限公司，住所地：西安市新城区尚勤路438号521室
法定代表人:刘少凡。
本院在执行陕西和威典当有限公司与陕西嘉恒钢铁贸易有限公司典当纠纷一案中，经查，陕西省宝鸡市渭滨区经二路138号楼8层10号（宝鸡市房权证渭滨区字第000813**号）属被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司所有的位于陕西省宝鸡市渭滨区经二路138号楼8层10号（宝鸡市房权证渭滨区字第000813**号）房屋一套,期限为三年。
本裁定立即执行
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月四日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执219-1号申请执行人：陕西和威典当有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和城3幢1单元1层10107号。法定代表人：胡纯建，总经理。被执行人：陕西嘉恒钢铁贸易有限公司，住所地：西安市新城区尚勤路438号521室法定代表人:刘少凡。本院在执行陕西和威典当有限公司与陕西嘉恒钢铁贸易有限公司典当纠纷一案中，经查，陕西省宝鸡市渭滨区经二路138号楼8层10号（宝鸡市房权证渭滨区字第000813**号）属被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陕西嘉恒钢铁贸易有限公司所有的位于陕西省宝鸡市渭滨区经二路138号楼8层10号（宝鸡市房权证渭滨区字第000813**号）房屋一套,期限为三年。本裁定立即执行审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月四日书记员  谢 萌
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00012号
申请人刘某。
申请人李某某。
本院于2014年1月16日立案受理申请人刘某与李某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人刘某与李某某于2013年10月17日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
刘某赔偿李某某各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人刘某与李某某于2013年10月17日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年一月十六日
书记员 刘晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通�书
（2016）浙0110执7295号等
李玉娟等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1414号
申请执行人河北某有限公司。
法定代表人孙某某。
被执行人范某某。
被执行人李某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3284号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人范某某、李某某名下钱款222268.28元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓亮
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00609号
申请执行人：姜珍中，男，1962年7月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱飞，男，1980年10月20日出生，汉族，住五河县。
本院在执行姜珍中申请执行朱飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人朱飞暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2014）五民一初字第01357号民事判决书第一项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，�未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00609号
申请执行人：姜珍中，男，1962年7月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：朱飞，男，1980年10月20日出生，汉族，住五河县。
本院在执行姜珍中申请执行朱飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人朱飞确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第01357号民事判决书第一项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的�（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00124号
申请人程晓阳。
申请人饶丽。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月08日签订赤交调（2013）466号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、程晓阳支付饶丽因此次交通事故医疗费外，另一次性支付其他各项费用8000元。
2、饶丽收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月6日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）466号人民调解协议书符合确认条件，且程晓阳已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人程晓阳、饶丽于2013年12月08日签订的赤交调（2013）466号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月六日
书记员 钱慧芳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第227号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县城厢镇城西路17号。
代表人麦丽红，该支行主管副行长。
委托代理人覃延奇，该支行员工。
被执行人唐玉臣。
被执行人文剑园。
被执行人王艳美。
被执行人文平。
被执行人文良艳。
被执行人蔡登发。
被执行人文银萍。
被执行人文培超。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人唐玉臣、文剑园、王艳美、文平、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民二初字第62号民事判�书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人唐玉臣、文剑园偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金49999.98元及利息3015.86元（利息暂计算至2015年5月18日止，此后的利息按合同约定继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被执行人王艳美、文平、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超对被执行人唐玉臣、文剑园的上述借款本息承担连带责任。三、受理费534元由被执行人唐玉臣、文剑园、王艳美、文平、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超共同负担。
本案在执行过程中，经查询，本院在银行、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被执行人唐玉臣、文剑园、王艳美、文平、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄日强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李静艳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初622号
原告：广州市好媳妇日用品有限公司。住所地：广州市番禹区沙头街禺山西路363号A11号，组织机构代码：76192166-4。
法定代表人：尹建兰，该公司总经理。
委托代理人：陈海红，该公司法务。
委托代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。执业证号：14401199210153561。
被告：许先琴，个体工商户：月湖区小许日用品店业主，经营场所：鹰潭市月湖区莲花南路一区*号。
委托代理人：徐南京，江西东昇事务律师。执业证号：13606201410765167。
本院在审理原告广州市好媳妇日用品有限公司（以下简称“广州好媳妇公司”）与被告许先琴侵害外观设计专利权纠纷一案，原告广州市好媳妇日用品有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市好媳妇日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告广州市好媳妇日用品有限公司承担525元,应当退回原告广州市好媳妇日用品有限公司525元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 陈大奎
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 倩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第117号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱华，居民。
被告孙启海，居民。
被告赵林铎，居民。
被告山东东方汇兴家具有限公司。住所地邹平县高新街道办事处西坦村。
法定代表人段纯平，经理。
委托代理人邓永明，（特别授权代理）。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与段纯平、被告朱华、孙启海、赵林铎、山东东方汇兴家具有限公司（以下简称东方公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，原告自愿撤回对段纯平的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告长城公司的委托代理人王潇帅，被告东方公司的委托代理人邓永明到庭参加诉讼，被告朱华、孙启海、赵林铎经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2012年6月11日，被告朱华与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限自2012年6月11日至12月7日，借款年利率18%，逾期还款罚息在执行年利率基础上上浮50%。原告当日将借款100万元转入朱华账户。被告孙启海、赵林铎、东方公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日之后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款到期后，被告未偿还借款本息，请求法院依法判决：1.被告朱华偿还借款本金100万元及利息25.5万元；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.被告朱华偿还借款本金100万元及利息25.5万元（次利息以100万元为基数，按年利率18%自2012年8月30日计算至2014年1月30日，之后的利息按年利率18%计算至实际清偿之日）；被告孙启海、赵林铎、东方公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告东方公司辩称，原告与被告朱华恶意串通，被告朱华并没有购买原料；被告东方公司不应承担保证责任；借款合同中没有约定利息。
被告朱华、孙启海、赵林铎未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告长城公司向本院提交证据1.《借款合同》一份、转账凭证一份，证明原告与被告朱华于2012年6月11日签订《借款合同》一份，约定向原告100万元借款，年利率18%，借款期限至同年12月7日。2012年6月11日，原告以转账方式交付借款。证据2.《最高额保证合同》一份，证明被告孙启海、赵林铎、东方公司为提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告东方公司对原告证据真实性无法确认；无法确定东方公司印章及法定代表人签名是否真实。
被告东方公司未提交证据。被告朱华、孙启海、赵林铎未到庭举证、质证。
本院认为，被告朱华、孙启海、赵林铎未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据东方公司对保证合同中公司印章及法定代表人签名真实性有异议，但在本院指定期间未申请鉴定，故本院对原告证据真实性、合法性与本案关联性及证明力予以采信。
经审理查明，2012年6月11日，被告朱华与原告签订借款合同，向原告借款100万元，年利率18%，借款期限自2012年6月11日至同年12月7日。借款人未按合同约定期限归还本金的，自逾期之日在合同约定利率基础上上浮50%作为罚息。同日，被告孙启海、赵林铎、东方公司与原告签订保证合同或出具担保函，为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日原告将100万元转入被告朱华账户。原告自认被告支付利息至2012年8月30日。原告向各被告索要借款本息125.5万元及至清偿之日的利息未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告朱华签订的借款合同、与被告孙启海、赵林铎、东方公司签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故借款合同、担保合同合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依据合同约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告朱华作为借款人，应偿还借款本息；被告孙启海、赵林铎、东方公司作为连带责任保证人对未偿还借款本息应承担连带清偿责任。关于利息及逾期利息，借款合同约定借款年利率18%，逾期还款罚息在执行年利率基础上上浮50%。在诉讼过程中，原告自认被告支付利息至2012年8月30日，并明确表示逾期利息按照年利率18%计算至清偿之日，系原告对其权利的处分，本院予以准许。故本案借款本息应为：借款本金100万元，利息以100万元为基数，自2012年8月31日起按年利率18%计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告东方公司辩称原告与被告朱华恶意串通，无证据证实，不予采纳；东方公司辩称借款合同未约定利息，与借款合同记载不符，不予采纳。被告朱华、孙启海、赵林铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2012年8月31日按年利率18%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告孙启海、赵林铎、山东东方汇兴家具有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告朱华追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16100元，保全费5000元，共计21100元，由被告朱华、孙启海、赵林铎、山东东方汇兴家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 程 琳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1033号
原告：汪章琨，男，1947年1月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：汪建威，男，1973年3月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：汪建勋，男，1975年1月21日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告汪章琨与被告汪建威、汪建勋继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告汪章琨于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪章琨撤诉。
案件受理费5050.00元减半收取2525.00元，由原告汪章琨负担。
审判员 王 冰
二〇一八年五月十一日
书记员 孙海南
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初861号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人高亮，男，1980年4月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，家住利辛县。曾因犯故意伤害罪于2008年4月10日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，同日被监视居住，同年9月8日被取保候审。经本院决定于2017年10月30日再次被取保候审于住所地。
辩护人李卫，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]874号起诉书指控被告人高亮犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人高亮及辩护人李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2016年1月10日，被告人高亮伙同梁某、陆某（均已判刑）等人，窃得“浙江远东新聚酯有限公司”在绍兴市柯桥区“远东化纤厂”及仓库拆迁工地内的宕渣672立方米。经鉴定，被盗宕渣价值至少33727.68元。
另查明，梁某已向本院退缴现金33727.68元。被告人高亮主动投案后如实供述了上述事实，后翻供，在庭审过程中又能如实供述。
上述事实，被告人高亮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，协议、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，梁某、陆某、陈某、周某、李某、王某、傅某、曹某、秦某、张某、黎怀青、车某、朱某、程某、程高领、胡某的证言及梁某、曹某、黎怀青、车某、胡某的辨认笔录，地面下回填宕渣取样密度检测成果报告、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高亮以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人高亮主动投案，如实供述自己的罪行，后翻供，但在庭审过程中又能如实供述，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且涉案金额已获退缴，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人李卫提出被告人高亮系自首，并建议对其从轻处罚的意见。被告人高亮有犯罪前科，酌情予以从重处罚，且不宜宣告缓刑。不采纳辩护人李卫建议对被告人高亮宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执174号
被执行人：张太平，男，1962年11月11日出生，山西省沁县人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省沁县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第98号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张太平暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年六月十三日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执174号被执行人：张太平，男，1962年11月11日出生，山西省沁县人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省沁县。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第98号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张太平暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年六月十三日书记员  崔艳霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17459号
原告代×，女，1973年6月14日出生。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被告李×，男，1971年7月24日出生。
原告代×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2000年12月23日，我与被告登记结婚，2002年3月23日生育女儿李x1，2005年7月26日生育儿子李x2。由于夫妻双方性格不合，经常发生争吵，现夫妻感情已经破裂。2016年3月31日，双方协议离婚。后来考虑到孩子的生活，我与被告2016年4月1日复婚，但复婚后，双方仍争吵不断，无法共同生活。现要求离婚；要求婚生子李x2由我抚养，被告每月支付抚养费共800元；婚生女李x1由被告自行抚养；并依法分割位于北京市朝阳区东坝乡西门街甲x号院内房产。
被告辩称：同意离婚；同意婚生子李x2由原告抚养，同意每月给付800元抚养费；同意婚生女李x1由我自行抚养。位于北京市朝阳区东坝乡西门街甲x号院内现有一栋三层楼房，每层六间，我同意该楼房一层东数第一间、第二间归我所有，该楼房一层东数第三间至第六间归原告所有。
经审理查明：2000年，原、被告经人介绍相识，2000年12月23日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2002年3月23日，双方生育女儿李x1，2005年7月26日生育儿子李x2，双方无其他子女。2016年3月31日，双方协议离婚，2016年4月1日，双方复婚，继续共同生活至今。
现原告以经常吵架、夫妻感情破裂为由要求解除婚姻关系。被告同意离婚。
原、被告婚后即在北京市朝阳区东坝乡西门街x号院居住生活，该院最初由李×父母建有北房五间、东房三间、西房两间，该院则由被告、李x3（被告姐姐）及二人父母共同居住。后，李x3出嫁至北京市朝阳区东坝乡单店村，被告之父母亦于2002年组织分家，其中被告之父母分的北房五间，被告分的东房三间、西房两间，该院随即被分为南北两个独立院落，现均已独立通行，其中北院仍沿用最初门牌编号x号，南院则使用新的门牌编号甲x号。2006年，原、被告出资拆除前述东房三间、西房两间，建造三层楼房一栋，每层均六间。经询，原、被告均同意前述楼房一层东数第一间、第二间归被告所有，楼房一层东数第三间至第六间归原告所有。
另，婚生女李x1现就读于北京x分校初中二年级，婚生子李x2就读于x小学四年级，二人每月生活消费均在500元至800元不等。原告平时靠打零工赚取生活收入，每月约2000元。被告现在x出租汽车有限公司担任司机，每月收入约3000元。原、被告均同意婚生女李x1归被告自行抚养；同意婚生子李x2归原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
另询，双方均无要求法院分割的夫妻共同债权及债务。
以上事实，有结婚证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现双方均同意离婚，本院予以准许。婚生女李x1、婚生子李x2抚养权及抚养费给付一节，原、被告已达成共识，本院不持异议。位于北京市朝阳区东坝乡西门街甲x号院内楼房一层房屋系原、被告婚后出资建造，且现由其二人及子女居住使用，鉴于原、被告已就该处房产分割事宜达成一致意见，本院准予。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告代×与被告李×离婚；
二、婚生子李x2由原告代×抚养，被告李×自本判决书生效之日起每月五日前，给付李x2抚养费八百元至李x2年满十八周岁止；
三、婚生女李x1由被告李×自行抚养；
四、位于北京市朝阳区东坝乡西门街甲x号院内楼房一层东数第一间至第二间归被告李×所有；
五、位于北京市朝阳区东坝乡西门街甲x号院内楼房一层东数第三间至第六间归原告代×所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告代×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘茵茵
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01164号
原告刘某。
委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员肖云璐适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曹正祥到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式，未领取结婚证，××××年××月生一女陈某乙，××××年××月生一子陈某。婚后双方在日常生活中无共同语言，夫妻感情一贯冷淡，共同生活直至2001年。因被告有木工技术，被招聘出国打工，从此改变了家庭整体命运，被告与家人失去联系，对家庭不尽义务，两个子女都是原告独自一人养大成人，夫妻关系名存实亡。2014年原告曾向法院起诉离婚，因被告未到庭应诉，原告撤回起诉，后原告又于2015年1月19日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后原、被告双方的夫妻感情仍未能改善，现请求判令：1原、被告离婚；2、诉讼费由法院确定。
被告陈某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式，未领取结婚证，××××年××月生一女陈某乙，××××年××月生一子陈某。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原告曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原告于2014年11月向本院2次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告持诉称理由再次诉来本院，要求与被告离婚。
审理过程中，原、被告之女陈某乙出庭作证，其陈述原、被告之间感情不和，常因家庭琐事发生争吵，并长期分居。被告虽出国劳务多年，但都没有挣钱回家，其上学、结婚的钱都出自于原告，原、被告双方已无和好可能。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的本院（2014）泰开民初字第1316号民事判决书、证人陈某乙的证言等在卷证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告虽已结婚三十余年，但婚后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，原告先后3次向法院起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。因被告未到庭，无法查明财产状况，本案不予涉及，原、被告如有争议，可另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 肖云璐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵小燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初422号
原告郭葵，男，1990年6月26日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告郑国英，男，1965年4月15日出生，汉族，星子县人，住星子县。
原告郭葵诉被告郑国英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭葵到庭参加诉讼，被告郑国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭葵诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月16日，原告在湖口县工地做事，被告打电话给原告说资金周转困难，要求原告借钱。2013年6月17日下午十四时，原告从湖口县工地赶到星子县信用社门口，在原告车上借给被告106000元，口头约定月息3分，当时没有纸笔，所以未出具借条。事后，被告外出躲债，一直未出具借条。2016年2月7日（腊月二十九）下午，原告在被告家附近见到被告，遂要求其出具借条，被告当即补办借条。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求，1、判令被告归还借款本金106000元及利息，利息按照月息3分计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郑国英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2016年2月7日，被告郑国英向原告郭葵出具一份106000元的借条，借条中未约定利息和还款期限。2016年4月14日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告郭葵提供的借条原件及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。本案被告拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告郑国英归还借款本金106000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，未约定借款期限，依法视为不支付利息。被告郑国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国英于本判决生效之日返还原告郭葵借款本金106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2420元，由被告郑国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 陈 宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹 纬
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初92号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年5月13日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年5月23日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年5月23日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员陈思君出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年5月2日9时许，被告人覃某伙同他人在阳朔县阳朔镇城中城情缘网吧，将被害人屈某的一部价值人民币1995元的VIVOX6手机盗走。
公诉机关认为，被告人覃某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月2日9时许，被告人覃某伙同他人来到阳朔县阳朔镇城中路情缘网吧上网，见坐在82号座位的被害人屈某正在熟睡，其旁边放着一部正在充电的金色VIVOX6型手机，遂趁机将被害人屈某的该手机盗走，后将上述手机销赃，赃款已被挥霍。经鉴定，涉案的VIVOX6型手机价值人民币1995元。
上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、保修单，被害人屈某的陈述，朔价认定（2016）46号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人覃某的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人覃某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
二、责令被告人覃某退赔被害人屈振东的经济损失人民币一千九百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年七月八日
书 记 员 黎 超
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初161号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人肖某某，女，汉族，1987年11月9日出生，云南省会泽县人。
被告人赵某某，女，汉族，1977年6月6日出生，云南省会泽县人。因犯盗窃罪,于2010年9月20日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人肖某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员王文婷、舒华记出庭支持公诉。被告人肖某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年6月9日21时30分许，被告人肖某某、赵某某至昆明市呈贡区斗南花花世界花卉市场1号门旁，盗取被害人向某某停放于此的一辆锡特牌电动自行车，在离开时被民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币3403元。被盗电动车已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人肖某某、赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵某某有犯罪前科，请法庭量刑时予以注意；肖某某、赵某某认罪态度较好，被盗财物已追回，可酌情从轻处罚；建议判处肖某某、赵某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人肖某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人肖某某、赵某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证指认照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、购置发票、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；肖某某、赵某某当庭自愿认罪，被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先前羁押的7天，即从2016年7月5日起至2017年1月28日止。)
三、扣押的犯罪工具自制钥匙、套筒、撬胎棍、起子、尖嘴钳、剪刀、打火机、U型锁、三角扳手、十字扳手、石头等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 蕊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终468号
上诉人（原审原告）东海水族（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区机场镇华洲路1168号。
法定代表人陈镇平，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区祝桥镇卫亭路80号。
负责人张萍，副镇长。
上诉人东海水族（上海）有限公司（以下简称东海公司）因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1298号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年8月30日，上海市浦东新区祝桥镇人民政府（以下简称祝桥镇政府）收到东海公司提出的政府信息公开申请，要求获取“1、沪综管办发[2016]8号文；2、申请人企业所属地块动迁批准文件；3、申请人企业所属地块动迁补偿安置方案；4、申请人企业所属地块动迁补偿安置资金数额及到位证明；5、申请人企业所属地块动迁计划和动迁方案；6、对申请人2017年7月30日前进行拆迁的依据”的信息，祝桥镇政府经审查后针对其第一项信息公开申请，于同年9月15日作出编号为2017-14的《告知书》（以下简称被诉告知）并送达东海公司。被诉告知主要内容为：依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，东海公司要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议东海公司向市有关部门咨询。东海公司收到后不服，遂起诉至原审法院，请求撤销被诉告知并判令祝桥镇政府依法公开东海公司申请获取的政府信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，祝桥镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，祝桥镇政府收到东海公司提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的第一项政府信息并非由祝桥镇政府制作，不属于祝桥镇政府公开职责权限范围，遂依照上述规定作出被诉告知，符合法律规定。祝桥镇政府在收到东海公司的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达东海公司，程序合法。综上，东海公司要求撤销被诉告知并判令祝桥镇政府公开政府信息的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回东海公司的全部诉讼请求。
东海公司不服，认为祝桥镇政府在履行职责过程中已经获取了其申请信息，祝桥镇政府有义务向东海公司公开，且如果祝桥镇政府认为不属于其公开职责，应依法告知申请信息的公开机关。故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判支持东海公司原审诉请。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，祝桥镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，东海公司申请公开“沪综管办发[2016]8号文”，祝桥镇政府经查询，认为上述信息并非该机关制作，遂依据前述规定，答复东海公司不属于该机关公开职责权限范围，据此作出被诉告知，并无不当。祝桥镇政府在法定期限内作出被诉告知，行政程序亦符合法律规定。因此，原审判决驳回东海公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人东海水族（上海）有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4705号
上诉人（原审被告）：黄家进，男，1972年10月19日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市。
委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴必华，男，1957年12月3日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市。
原审被告：高丽华，女，1975年9月25日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市。
上诉人黄家进因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初2689号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄家进自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月八日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4705号上诉人（原审被告）：黄家进，男，1972年10月19日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴必华，男，1957年12月3日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市。原审被告：高丽华，女，1975年9月25日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市。上诉人黄家进因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初2689号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月17日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄家进自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月八日书记员  文 琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初927号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某，于贵州省紫云苗族布依族自治县，农民。2016年3月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张某甲，曾用名：张小青，于贵州省紫云苗族布依族自治县，农民。2015年2月4日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年3月8日被执行刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]865号起诉书，指控被告人李某、张某甲犯聚众斗殴罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人李某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月7日下午，王天威（已判决）在永康市象珠镇清溪工业区雅锋模具门口烧烤摊处，看见其喜欢的女青年罗某与杨启兵（已判决）在一起而不满，遂与伍廷朋（另案处理）对杨启兵挑衅及追打。7月8日，王天威与杨启兵在QQ上争吵对骂，双方约定于次日晚上到清溪工业区雅锋模具门口烧烤摊处斗殴，后杨启兵联系被告人李某、张某甲及李发发（已判决）帮其在第二天打架。7月9日傍晚，王天威纠集李猛、吴兴吕、李正阳、杨班、郭进（上述五人均已判决）以及李玉洋、“小伍”、“小排”（上述三人均另案处理）、伍廷朋等十余人来到约定的烧烤摊。王天威指使李猛、吴兴吕及“小排”埋伏在周围，其与杨班、伍廷朋来到杨启兵宿舍楼下挑衅。被告人李某、张某甲及杨启兵、李发发四人遂拿出事先准备好的菜刀、西瓜刀，身藏刀具下楼对峙。双方争执后，被告人李某、张某甲及杨启兵、李发发掏出刀具对王天威等人进行劈砍，王天威方人员闻讯持啤酒瓶、木棍、铁棍、石块等物品予以支援。杨启兵方人员转身逃离，李猛、吴兴吕上前进行拦截。在此过程中，李猛的头部、面部、手臂处被杨启兵持刀砍伤，吴兴吕的手部被砍伤。经鉴定，李猛所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人李某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某、张某甲的供述、同案犯杨启兵、李发发、王天威、伍廷朋、李猛、吴兴吕、李正阳、杨班、郭进的供述、证人罗某、倪某、张某乙的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单及照片、门诊病历及出院记录、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场笔录、同案犯刑事判决书、户籍证明、到案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某甲公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人李某、张某甲犯罪后，能主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对二被告人均依法减轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2018年3月6日止）。
二、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年八月九日
代书 记员 王依婷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终168号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧文峰，男，1968年11月15日出生,汉族，湖南省益阳市人，初中文化，住湖南省益阳市资阳区五一东路。因犯贩卖毒品罪，于2004年6月16日被益阳市资阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2016年7月23日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
辩护人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师。
辩护人张田田，湖南博敏律师事务所律师。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控臧文峰贩卖毒品罪一案，于二O一七年六月二日作出（2017）湘0903刑初110号刑事判决。臧文峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人臧文峰以贩养吸，向廖某1、黄某1等人贩卖毒品。2016年6月15日零时许，被告人臧文峰在益阳市赫山区大禹广场附近自家住所楼下准备与廖某1进行毒品交易时，被公安机关抓获归案，并当场从其身上及住所中查获甲基苯丙胺66.3065克，海洛因6.6417克，甲基苯丙胺片剂3.2674克。
上述事实，有人口信息表、抓获经过、通话详单、扣押物品详单及决定书和照片，证人廖某1、卢某1、黄某1证言，被告人臧文峰供述及辩解，鉴定意见，辨认、检查笔录等证据证实。
原审认为，被告人臧文峰违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品而进行贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人臧文峰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条之规定，判决被告人臧文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。
上诉人臧文峰上诉称自己没有贩卖毒品，对一审定罪量刑均有异议。
上诉人臧文峰的辩护人提出，证人黄某1的证言无其他证据验证，不能证实上诉人臧文峰贩卖毒品给黄某1的事实；根据本案现有证据，无法证实上诉人臧文峰向廖某1贩卖毒品的事实，本案应认定上诉人臧文峰犯非法持有毒品罪。
经审理查明，上诉人臧文峰以贩养吸，向廖某1等人贩卖毒品，2016年6月14日12时许，上诉人臧文峰在益阳市赫山区大禹广场附近自家住所楼下准备与廖某1进行毒品交易时，被公安机关抓获归案，并当场从其身上及住所中查获甲基苯丙胺66.3065克，海洛因6.6417克，甲基苯丙胺片剂3.2674克。
上述事实，有下列证据证明：
（一）书证
1、人口信息表，证明臧文峰身份情况。
2、抓获经过、情况说明，证明臧文峰到案及毒品查获情况。
3、湖南省益阳市资阳区人民法院（2004）资刑初字第80号刑事判决书，证明臧文峰贩卖毒品犯罪前科。
4、通话详单，证明臧文峰与廖某1、黄某1手机通话情况。
5、扣押物品清单及决定书、照片，证明臧文峰被抓获时扣押白色粉末5小包、药丸装片剂34粒、白色晶体1大包并10小包。
（二）证人证言
1、廖某1的证言，证明2016年6月14日她老公卢某1因为贩卖毒品被公安机关抓了，想要立功，给她打电话要她配合公安机关把贩毒的上线臧文峰抓获。她赶到公安机关，并在23时左右打电话给臧文峰要购买10克冰毒和1克海洛因，但是臧文峰称在外面，等会再联系，23时40分左右臧文峰回电话说回到家了，她事先就带着民警在臧文峰家门前埋伏，在臧文峰到家门前时，民警将臧文峰抓获。她代卢某1找臧文峰拿过四次毒品，每次都是卢某1先打电话给臧文峰，约好在大禹广场旁一家属区的楼下。第一次大约是2016年6月7、8号一天下午3、4点，卢某1给臧文峰打完电话后，给了她550元钱，她搭单摩过去，快到了就给臧文峰打电话让对方下楼，臧文峰看到她来就打开铁门让她进到楼梯间，她把钱给臧文峰，臧文峰给她一个白色塑料包好的1包海洛因，拿到毒品后她回到家里把海洛因交给卢某1。第二次和第三次都是隔一天，都是一样的过程。臧文峰的手机号码是1354973****，卢某115273715234，她自己1839750****。
2、卢某1的证言，证明他与“文哥”认识几个月，具体名字好像叫臧文峰。每次从“文哥”手中购买海洛因都是通过廖某1去找“文哥”购买的，因为廖某1与“文哥”关系好一些。每次交易他电话联系“文哥”讲要购买1克海洛因，价格是550元每克，然后他骑摩托车送廖某1到益阳市大禹广场，将550元钱给廖某1，廖某1再去找“文哥”拿毒品，然后将购得的毒品交给他。前后一共大约购买了4次。
（三）被告人供述及辩解
臧文峰供称，他2016年农历年后开始在一个叫“凯吧唧”的男子那里购买毒品，价格是冰毒70元每克、麻古55-60元每粒、海洛因500元每克。“凯吧唧”他不知道名字，也记不清电话。他购买毒品是为了自己吸食，他没有贩卖毒品给其他人。2016年6月14日晚廖某1电话联系他要购买10克毒品、1克海洛因，他要廖某1到老城市学院来找他，本意是要廖某1还钱给他，廖某1不来，就约好在他家见面，结果在他家楼下被抓获了。民警在他口袋里查获了10克冰毒和1克海洛因，然后在他家卧室一个灰盒子里查获了一些毒品，称重冰毒一共1大包10小包，连包装共78克，海洛因有5小包，连包装共8.5克，麻古共34粒，重约4克。
（四）鉴定意见
益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字[2016]270号物证检验报告，证明：臧文峰被抓获时查获的66.3065克白色晶体含甲基苯丙胺成分、3.2674克红色药丸含甲基苯丙胺和咖啡因成分、6.6417克灰色固体含海洛因成分。
（五）辨认、检查笔录
1、廖某1辨认笔录，证明廖某1辨认出贩卖毒品的臧文峰。
2、检查笔录，证明臧文峰被抓回归案时随身查获冰毒疑似物1小包、海洛因疑似物1小包，在臧文峰住宅查获冰毒疑似物1大包并9小包、海洛因疑似物4小包、麻古疑似物34粒。
上述证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人臧文峰违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品而进行贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人臧文峰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人臧文峰的辩护人提出根据本案现有证据，无法证实上诉人臧文峰向廖某1贩卖毒品的事实，本案应认定上诉人臧文峰犯非法持有毒品罪的辩护意见，本院认为，该事实有卢某1、廖某1的证言、廖某1与臧文峰的通话记录、抓获经过说明、臧文峰的供述等证据相互印证，足以证实。关于上诉人臧文峰的辩护人提出仅有证人黄某1的证言不能证实上诉人臧文峰贩卖毒品给黄某1的事实，本院认为该事实缺乏其他证据印证，对该辩护意见予以采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李杨亚
审判员 倪新献
审判员 徐先波
二〇一七年七月三十日
书记员 熊达奇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初807号
原告杨直，男，1975年4月30日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
原告李楠，女，1976年5月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告王成富，男，1963年8月5日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
被告张显梅，女，1963年2月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告杨直、李楠与被告王成富、张显梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨直、李楠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。截止2013年2月1日，二被告累计向我借款本金190000元，约定月利率1.5%，本息至今未付。2015年2月24日，二被告给我写了一张19万元的欠条。2017年1月26日，二被告偿还我1000元，2017年2月7日，因欠条将满两年，被告重新出具了借据，被告王成富不在家中，故借条上只有被告张显梅签字。后经我多次催要，所欠借款至今未还。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还我借款本金及利息。
被告张显梅辩称，对欠条真实性无异议。截止2013年累计向二原告借款190000元，约定月利率1.5分，未约定还款期限。2015年我给二原告写了欠条，2017年重新写了一份。2017年还二原告1000元。
本院经审理认定事实如下，截止2013年2月1日，被告张显梅向二原告累计借款本金190000元，约定还款月利率1.5分，未约定还款期限，未写借条。2015年2月24日，二被告写有一张19万元的借条，2017年2月7日，因欠条将超诉讼时效，被告重新出具了借据，有被告张显梅签字的借条为证。借款到期后，原告杨直、李楠多次催要，被告于2017年1月26日给付利息1000元，剩余本息至今未付。原告遂于2017年3月13日诉至法院，请求依法追要。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为，根据借款合同的相关规定,原告杨直、李楠向被告张显梅提供借款，被告张显梅收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告杨直、李楠作为债权人催要借款，被告张显梅作为债务人理应及时归还，同时被告给原告出具的借款条记载内容亦证实了欠款事实及数目，故原告诉求向被告张显梅追要本金190000元及利息,证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张显梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨直、李楠借款本金190000元及利息（从2013年2月1日起按月利率1.5%计算至还款之日，扣除已给付的利息1000元）。
二、驳回原告对被告王成富的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张显梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一七年五月九日
书记员 孟繁荣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2631号
罪犯余某国，男，1979年5月16日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年7月9日作出（2013）东二法刑初字第823号刑事判决，以被告人余某国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯余某国在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬，获得嘉奖4次，已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余某国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余某国予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初131号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人白某某，男，1971年6月19日生，彝族，初中文化，个体工商户，云南省蒙自市人，住开远市。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年11月6日被继续取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2017)121号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，同年11月30日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、助理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2017年8月30日16时许，被告人白某某醉酒驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿开远市河滨路由南向北直行，行至开远市禄丰路段时，该车车头与被害人何某1驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成何某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人白某某与何某1承担此次事故的同等责任。经鉴定，何某1此次交通事故损伤为轻伤一级。被告人白某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为154.90mg/100ml血。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人白某某的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月30日16时许，被告人白某某醉酒驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿开远市河滨路由南向北直行，行至开远市禄丰路段时，该车车头与被害人何某2驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成何某2受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人白某某与何某2承担此次事故的同等责任。经鉴定，被害人何某2此次交通事故损伤为轻伤一级。被告人白某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为154.90mg/100ml血。
上述案件事实，被告人白某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、证人苏某的证人证言、被害人何某2的陈述、被告人白某某的供述与辩解、血液乙醇含量检验报告书、法医临床鉴定意见书、事故现场勘验笔录及照片等证据在案证实，并经当庭举证、质证，被告人白某某对证据无异议，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据刑法第一百三十三条之一第一款规定“在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升血以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”本案中，被告人白某某明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，故意而为之，且酒精含量达154.90mg/100ml血，被告人白某某的行为已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
根据刑法第六十七条第一款的规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”被告人白某某在交通事故发生后，积极救助伤员，留在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。
公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人白某某犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，主观恶性不大，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良的影响，符合刑法第七十二条规定的缓刑条件，可以适用缓刑，并依照刑法第七十六条的规定，依法实行社区矫正。
综上，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人白某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 沐晓鸥