wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2312号
原告：王忠勇（曾用名王中勇），男，1976年11月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：范木工，男，汉族，住仙居县。
被告：吴丽娟，女，汉族，住址同上。
原告王忠勇与被告范木工、吴丽娟为民间借贷纠纷一案，原告王忠勇于2016年6月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2016年7月20日公�开庭进行了审理。原告王忠勇、被告范木工到庭参加诉讼，被告吴丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2011年间，被告范木工向原告30000元，未计利息。2012年11月22日，由被告范木工重新出具《借条》。2014年初被告范木工再次向原告借款40000元，口头约定月息按月利率1.5%计。2015年11月17日，被告范木工补出《借条》给原告。二次借款之后，被告范木工已归还原告第一笔借款4000元，给付第二笔借款利息2000元。现请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金70000元及利息（截止2016年6月14日利息6300元，之后利息按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告范木工辩称：二次借款实际拿来是65000元，借款利息都是按一万元30元一天利息算，目前已付利息30000元。同意归还原告借款本金35000元。
被告吴丽娟未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：原告与二被告原系邻居关系。二被告系夫妻关系。2011年间，被告范木工向原告借款30000元。2012年11月22日，由被告范木工重新出具《借条》。《借条》中载明：“今向中勇借人民币叁万元正。”2014年初被告范木工再次向原告借款。2015年11月17日，被告范木工补出《借条》给原告。《借条》中载明：“借款人范木工今向王忠勇借到人民币现金肆万元正，利息按月利率1.5%计算。”二次借款之后，被告范木工已归还原告第一笔借款4000元，并给付原告第二笔借款的利息2000元。
上述事实，有原告提交的《借条》原件二份、结婚登记审查处理表一份以及原告和被告范木工当庭陈述等证据所证实。
本院认为：借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。原告与被告范木工之间的民间借贷关系合法、有效，有被告范木工出具的《借条》为凭。被告范木工辩称本案借款实际金额65000元，高利息已支付30000元，但被告范木工提供的证据不足，本院依法不予采信。因第一笔借款双方未约定利息，视为不计利息，被告范木工已归还的4000元应作本金予以扣除。第一笔借款的逾期利息可从起诉之日起按年利率6%计付。因本案借款系二被告婚姻关系存�期间所负，属二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同负责归还。因本案现原告之诉讼请求的合理部份，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范木工、吴丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告王忠勇借款本金66000元及利息（本金26000元的利息从2016年6月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行完毕之日止；本金40000元的利息从2015年11月17日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行完毕之日止，扣除已付利息2000元）。
二、驳回原告王忠勇其他之诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告负担100元，被告范木工、吴丽娟负担754元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1708元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年八月二日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执795号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司淄博分行。
负责人：单锋，行长。
被执行人：李国强。
被执行人：张海霞。
被执行人：淄博骏业经贸有限公司。
法定代表人：李国强，总经理。
被执行人：山东龙诺化工销售有限公司。
法定代表人：王玉涛，总经理。
被执行人：淄博龙本商贸有限公司。
法定代表人：孙建忠，总经理。
被执行人：山东华群新材料科技有限公司。
法定代表人：王红霞，总经理。
被执行人：淄博浩清生物科技有限公司。
法定代表人：穆春朋，总经理。
被执行人：淄博齐顺运输有限公司。
法定代表人：刘中华，总经理。
本院在执行中国光大银行股份有限公司淄博分行与被执行人李国强、张海霞、淄博骏业经贸有限公司、山东龙诺化工销售有限公司、淄博龙本商贸有限公司、山东华群新材料科技有限公司、淄博浩清生物科技有限公司、淄博齐顺运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初174号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年09月05日立案执行，执行标的7359305.31元。
本案在执行过程中，查明被执行人李国强、张海霞、淄博骏业经贸有限公司、山东龙诺化工销售有限公司、淄博龙本商贸有限公司、山东华群新材料科技有限公司、淄博浩清生物科技有限公司、淄博齐顺运输有限公司无财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司淄博分行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 岩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1784号
原告马士江，男，1963年4月21日出生。
被告谭绍海，男，1970年9月10日出生。
原告马士江与被告谭绍海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告马士江、被告谭绍海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马士江诉称：我与被告系东西院邻居，被告居东，双方近年关系不睦。2004年，被告在建筑其南房时，踩踏我家东房后檐、后坡，致房瓦被毁损，致房屋木料被雨水浸泡损毁糟烂。2014年我发现房屋损毁漏雨后，在修缮被其踩踏部位房屋时，被告予以阻止并再次踩踏、损毁我房瓦。被告上述行为致原告发生修复房屋经济损失人民币一万元。就损失赔偿问题，双方协商未果，故我诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿拆毁原告东房后坡、后房檐损失10000元。2、诉讼费由被告负担。
被告谭绍海辩称：原告所述我两次踩他们家瓦不属实，我一次也没踩过，原告也没有证据；原告家房屋漏雨和我没有关系；因为原告家房屋占用滴水，两家距离过近，原告修缮屋顶瓦片，导致雨水直接从瓦片上冲下来激浇我家南倒座西墙，现我们家西山墙已经裂了；原告自身造成双方的纠纷及房屋的损失；而且我们家翻建房屋是经过政府正式审批的，是合法建筑，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西院邻居，原告居西院，被告居东院。2014年，原告修缮其东厢房屋顶时，被告将屋顶东坡最外侧瓦片拆除37块，给原告造成损失。现被拆除瓦片仍未修复。双方纠纷经村委会多次调解未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、房屋现状照片、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案的事实争议在于被告是否于2004年、2014年两次对原告东厢房造成损失以及损失的具体数额问题；原告称被告于2004年对其房屋踩踏，但并未向本院提供相应的证据证明踩踏事实以及损失程度，故本院对原告要求被告赔偿其2004年房屋踩踏损失的诉讼请求难以支持；原告称被告于2014年损毁其东厢房瓦片，被告予以否认。对此，本院向被告之妻予以核实，被告之妻对被告拆除原告东厢房瓦片一事予以认可。另经本院现场勘查，本院确认被告于2014年将原告家东厢房屋顶东坡最外侧瓦片拆除37块；被告拆除原告房屋瓦片，并拒绝予以修复，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持；具体赔偿数额本院依据被拆除瓦片数量、本地人工成本、材料费用等予以酌定；据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭绍海于本判决生效之日起七日内给付原告马士江财产损害赔偿金七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谭绍海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张成亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 商美娜
山东省栖霞市人民法院
执行裁定�
（2009）栖执字第779号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人衣建波，男，1977年1月30日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人史玉宝，男，1971年10月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人衣冬菊，女，1973年12月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人史国胜，男，1973年9月14日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人衣建波、史玉宝、衣冬菊、史国胜借款合同纠纷一案，本院于2008年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通�输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜 彦
山东省栖霞市人民法院执行裁定�（2009）栖执字第779号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。被执行人衣建波，男，1977年1月30日出生，汉族，住栖霞市。被执行人史玉宝，男，1971年10月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人衣冬菊，女，1973年12月19日出生，汉族，住址同上。被执行人史国胜，男，1973年9月14日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人衣建波、史玉宝、衣冬菊、史国胜借款合同纠纷一案，本院于2008年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通�输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月三十日书记员 姜 彦
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初629号
原告：覃宇杰，男，土家族，1973年5月2日出生，公民身份码422802197305025232，住宜昌市猇亭区。
原告：周永菊，女，土家族，1974年8月3日出生，公民身份码422802197408035222，住宜昌市猇亭区。
委托代理人：马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市猇亭区，代理权限为特别授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告覃宇杰、周永菊与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告覃宇杰、周永菊于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃宇杰、周永菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃宇杰、周永菊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告覃宇杰、周永菊负担（已交纳）。
审判员 宁晓云
二〇一六年十月二十六日
书记员 严雪丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更142号
罪犯乃呷登志，男，1956年8月20日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2012年3月12日作出（2012）甘刑初字第18号刑事判决，以被告人乃呷登志犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年9月20日起至2017年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯乃呷登志在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯乃呷登志减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯乃呷登志减刑无异议。
经审理查明，罪犯乃呷登志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年8月获定量考核积分172分。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯乃呷登志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乃呷登志减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初225号
原告张永春，男，现住巴林右旗。
原告邹立春，男，现住巴林右旗。
被告王晓兵，男，现住巴林右旗。
委托代理人李军，男，现住巴林右旗。
原告张永春、邹立春诉被告王晓兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永春、邹立春、被告王晓兵及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年11月20日，被告找到原告张永春，说在巴林左旗兴隆山有一处高压线塔基座施工工程欲大清包给我们，由我们负责打模的模板及支模、混泥土搅拌、粗沙、人工，其余水泥、钢筋、螺丝全部由被告负责，如果我们同意干这个活，就拉上模板直接去左旗兴隆山等他，在那里与他及工人们共同签合同。我们按约定购买了模板，并雇车把模板运到左旗兴隆山，并在那里等被告，结果我们等了六天，被告未出现。后通过电话联系，被告说工程所需水泥也让我们垫付，因我们垫付不起该笔款项，我们就说不做这个工程了，并欲运回模板。被告又和我们协商，要求我们把模板留给他，他说以后别人也要用，省得再去购买了，我们把这些模板留下后，被告的工人刘铁柱找人保管这些模板了。回来后我们找被告要钱，他说以后谁用这些模板他找谁给我们钱。后来被告一直推托，拒绝给钱，后来又说他找人保管这些模板的工钱700元得由我们给付，并说他给我们找了一个技术员，其工资4000元也得我们给付。我们一天活都没干，也没签合同，被告雇技术员的钱和保管模板的工钱与我们没有关系。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付模板钱6600元（100张×66元/张）、木方钱1700元（100根×17元/根）、雇车费350元、电焊条一件65元、钢钉（4袋*42.5）170元、铁通200元、手电筒5元、大板至左旗兴隆山工地三次费用2800元，合计11890元。被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，二原告所诉与事实不符，答辩人没有使用模板和木方，不欠二原告的工程材料款。答辩人与二原告曾就施工合同内容进行口头约定。2015年11月20日，经案外人丁永军介绍，双方达成口头协议，即答辩人将巴林左旗白音诺尔铅锌矿的一段高压线基塔工程承包给二原告，答辩人提供钢筋、地脚和水泥，二原告负责模板、木方、沙石、螺丝等施工材料，并先期垫付水泥款。二原告在工地干了几天活后，原告邹立春打电话询问垫付工程款金额，答辩人回复40-50万元，邹立春说没钱垫付。后二原告便撤离工地，自动放弃施工工程。二原告运到工地的100张模板和95根木方被案外人霍艳伟使用了，报价模板每张65元，木方每根15元，共计7925元。二原告欠付技术员王晓彬工资4000元、更夫曹国洪工资700元、立卡尺工人工资700元，房租500元，上述款项均是案外人霍艳伟替二原告垫付的。综上所述，二原告自动放弃施工合同，答辩人不欠其施工材料款。对材料款二原告应另行主张。
经审理查明，2015年11月20日，被告经案外人丁永军介绍找到原告张永春，欲将其位于巴林左旗兴隆山的一处高压线塔基座施工工程大清包给二原告，如果二原告同意，就拉上模板去左旗兴隆山等被告，在那里与被告及工人们共同签合同。二原告雇佣案外人甄亚军将100张模板（66元/张）、100根木方（17元/根）运到位于左旗兴隆山的被告工地，运费350元。后因原、被告双方未能就工程承包的具体事宜达成一致，故二原告未对涉案工程进行施工。经原、被告双方协商，二原告将100张模板（66元/张）、100根木方（17元/根）留给被告。
上述事实有案外人丁永军、甄亚军出具的证明、巴林左旗东民建材商店出具的收据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，二原告系应被告要求将100张模板及100根木方留给被告，故货款及运费应由被告向二原告给付。故对二原告要求被告给付6600元模板款、1700元木方款、350元雇车费的诉讼请求本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。对被告辩称涉案的模板和木方被案外人霍艳伟使用了，模板每张65元，木方每根15元，共计7925元及二原告欠付技术员王晓彬工资4000元、更夫曹国洪工资700元、立卡尺工人工资700元，房租500元等抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓兵在本判决发生法律效力后立即给付原告张永春、邹立春6600元模板款、1700元木方款、350元雇车费，合计8650元。
二、驳回原告张永春、邹立春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元由被告王晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 杨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1873号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪，公司董事长。
委托代理人杨岚。
委托代理人彭彬。
被告成都家乐福超市有限公司青石桥店。
法定代表人劳伦特（LaurentOlszewski）。
委托代理人范晨光。
被告成都家乐福超市有限公司。
法定代表人施德明（JeanDumont）。
委托代理人范晨光。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告成都家乐福超市有限公司青石桥店、成都家乐福超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 吴琴宇
二〇一三年九月五日
书 记 员 熊 崴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第285号
申请执行人：曾云。
申请执行人：李建军。
被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人：吴国辉。
本院在执行曾云、李建军申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文武
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第54号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，1965年4月9日出生，汉族，小学文化，农民。广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被抓获并羁押。因吸毒，同月27日被雷州市公安局行政拘留十日，同年9月6日被强制隔离戒毒，同年9月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年8月27日12时许，公安机关特情人员陈某某电话联系毒贩程林春（另案处理）而要求购买毒品，程林春表示同意，两人约定在雷州市英利镇排寮村路口交易。接着，程林春叫陈某送毒品给陈某某，陈某答应程林春的请求后，陈某携带毒品来到约定地点与陈某某相遇，陈某某付给陈某毒资人民币110元，陈某贩卖4包毒品给陈某某。交易完毕后，公安民警当场将两人抓获，民警缴获陈某某持有的4包毒品，缴获陈某的毒资人民币110元人民币和1部手机。随后，公安民警在程林春家门口将其抓获。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品净重0.1克，均检见海洛因成份。
针对上述指控，公诉机关认为被告人陈某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑、并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某的供述和辩解；2、证人陈某某的证言；3、扣押毒品清单、赃款、赃物等收据；4、辨认笔录及说明材料；5、现场勘验笔录、照片、现场图；6、鉴定意见；7、到案经过等书证；8、被告人的常住人口登记卡；9、开庭笔录等证据证明足以认定；
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人陈某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。且被告人贩卖毒品系公安机关用特情引诱侦破的毒品案件，本院对其酌情从轻处罚。扣押在案的财物：1、杂牌手机一部，系被告人的作案工具；2、人民币一百一十元，系被告人陈某贩卖毒品的违法所得，均应予以没收上缴国库；3、毒品海洛因0.1克，属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.1克没收销毁；随案的人民币一百一十元及杂牌手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢江南
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第356号
原告中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳西路1号。
法定代表人胡卫平，系该行行长。
委托代理人章春源、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告陈家平，（人民西路巨龙新天地广场）。
被告曲国勤，成人，（人民西路巨龙新天地广场）。
原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称为工行句容支行）诉被告陈家平、曲国勤信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告陈家平、曲国勤经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行句容支行诉称：2012年6月26日，被告陈家平向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××26。被告陈家平在用该卡透支后却未能按时还款。现起诉要求判令两被告共同偿还借款本息52851.13元（利息已计算至2015年2月13日），其余利息计算至本息还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈家平、曲国勤未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2012年6月26日，被告陈家平向原告工行句容支行申请办理牡丹信用卡一张。在信用卡申请表中，陈家平承诺“本人知悉并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”。陈家平在亲属联系人一栏填写了被告曲国勤的信息，备注与其关系为“夫妻”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照工行句容支行对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行句容支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经核准，工行句容支行向陈家平发放了卡号为62×××26的信用卡。陈家平开卡使用该信用卡过程中透支消费逾期未还，2015年5月5日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告陈家平通过ATM转账还款3500元。截至2015年9月13日，该信用卡拖欠本金41421.2元，利息（含滞纳金）11307.27元。
以上事实，有原告提交的牡丹卡办理申请表一份、牡丹信用卡领用合约（个人卡）一份、信用卡交易明细一份以及到庭原告代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。陈家平在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守牡丹信用卡领用合约，故牡丹信用卡领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈家平使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担支付透支借款本金及相应利息的民事责任。原告还要求被告曲国勤承担共同还款责任，对此主张本院认为，原告要求曲国勤承担共同还款责任的依据是陈家平在申请表中填写了曲国勤为亲属联系人，并注明双方关系为“夫妻”，该信息系陈家平单方填写，未经原告核实，原告未能举证证明陈家平刷卡透支款系曲国勤共同债务，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈家平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金41421.2元、利息11307.27元（利息已计算至2015年9月13日，自2015年9月14日起至实际给付之日止的利息按照《牡丹信用卡领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司句容支行对被告曲国勤的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元、公告费460元，合计人民币1581元，由被告陈家平负担（此款原告已预交本院，被告陈家平于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 平
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00342号
原告：王凤仕，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：顾秀芝，大洼县法律援助中心主任。
被告：王秀清，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告王凤仕与被告王秀清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由审判员林克善适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2013年8月6日作出（2012）大洼民一初字第01109号民事判决。原告王凤仕提起上诉，辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年1月15日作出裁定，撤销辽宁省大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01109号民事判决，发回辽宁省大洼县人民法院重审。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤仕及其委托代理人顾秀芝到庭参加诉讼，被告王秀清经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤仕诉称：被告王秀清雇佣原告王凤仕等7人前往营口市熊岳九龙镇仙人岛村拉海蜇。2012年8月2日，在拉海蜇途中，龙某某驾驶马车撞到原告所驾驶的马车尾部，将原告撞伤。原告受伤后，被送往营口经济技术开发区熊岳正骨医院，住院治疗19天，诊断为左胫腓骨骨折。事故发生后，双方就赔偿问题进行协商，至今未达成协议。故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、交通费等80562.8元，并承担本案涉诉费用。
被告王秀清未答辩。
经审理查明：2012年8月12日，被告王秀清打电话约原告王凤仕等7人前往营口市熊岳九龙镇仙人岛村拉海蜇，被告提供马和车，并供原告吃住，所得报酬，原告分少部分，被告分大部分。在拉运海蜇途中，原告从自己驾驶的马车上掉下来，造成伤害。原告受伤后，到营口市经济技术开发区熊岳正骨医院治疗，住院治疗19天，被诊断为左胫腓骨骨折。2012年12月12日，原告在盘锦市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定＋＋9＋99／JFH为九级伤残，左下肢需二次行左胫骨骨折钢板螺钉内固定术后内固定物取出术，二次手术费用为8700元左右。于2012年11月5日到大洼县第一人民医院进行门诊复查，发生门诊医疗费126.5元。原告住院期间均为二级护理，护理人员为段某某，段某某是清水镇惠民社区干部，每月工资1930元。本起事故造成原告各项经济损失共计68095.79元，其中医疗费12075.50元（住院医疗费11，949元，门诊医疗费126.5元），重症监护费100元，鉴定费1300元，误工费4082.12元（33.46元／天×122天，原告为农民，到定残的前一日），护理费1222.33元（1930元÷30天×19天），残疾赔偿金39535.34元{（9384元×20年×20%＋5998元×5年×20%÷6＋5998元×5年×20%÷6），原告王凤仕为农村居民，其被抚养人为其父母，共有6名子女，其父王某1932年9月出生，其母刘某某1939年11月出生，原告主张被抚养人的赔偿年限为5年}，二次手术费8700元，营养费285元（15元／天×19天），伙食补助费380元（20元／天×19天），交通费415.50元。
认定以上事实的证据有：
1、大洼县第一人民医院医疗费收据两张、营口经济技术开发区熊岳正骨医院医疗费收据三张、住院病志一份、住院收费明细三张、营口经济技术开发区熊岳正骨医院诊断证明书一份、营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院处方笺一张、营口经济技术开发区熊岳正骨医院收据两张，证明原告在事发后到正骨医院进行治疗，出院后到大洼县第一人民医院进行复查，在治疗中发生的费用、护理级别、住院天数，以及在重症监护室购买垫单产生费用的事实。
2、清水镇分场干部2012年5月份至7月份工资发放明细表三张、清水镇惠民社区证明一份，证明原告受伤期间由段某某护理以及段某某的误工情况的事实。
3、盘锦市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据两张，证明原告伤残级别、鉴定费用以及后续手术费的事实。
4、清水镇南岗子村民委员会证明一份、王某、刘某某常住人口登记卡（复印件）两份，证明原告有被抚养人，以及被抚养人基本情况的事实。
5、交通费收据，证明住院期间产生的合理交通费数额。
6、邵某某、刘某某面证人证言两份以及原告庭审陈述，证明被告找原告及两个证人去仙人岛村拉海蜇，由被告出资购买马和车，原告及两个证人出劳力，被告供吃住的事实，所得报酬原告分少部分，被告分大部分。
以上证据材料，经当庭审查及本院认证，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀清经本院合法传唤，无权受法律保护。本案中，被告打电话约原告去仙人岛村拉海蜇，由被告提供马和车，供原告吃住，原告出劳力；在分配劳动报酬上，原告分少部分，被告分大部分，故根据本案的实际情况及劳动报酬给付方式确认双方形成的法律关系为劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故对原告王凤仕请求被告王秀清承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告王凤仕为完全行为能力人，其在提供劳务过程中，未尽到确保自身安全的注意义务，致使自身受到损害，存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。因原告未提供工资表等相关证据证明其误工损失，故对原告的误工费计算标准参照农村居民人均纯收入计算。原告要求被告给付精神损害赔偿金5000元，本院依据原告的伤情及被告的过错程度，予以支持。原告提供的交通费票据只有时间为2012年8月12日的发票与原告的住院的时间相吻合，其他票据与原告所陈述的出院、鉴定等时间上不一致，不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王秀清于本判决生效之日起7日内赔偿原告王凤仕经济损失人民币66795.79元的70%即46757.05元。
二、被告王秀清给付原告王凤仕精神抚慰金5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费172元（原告未预交）、鉴定费1300元，由被告王秀清负担1030元，原告负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 段春荣
代理审判员 申维娜
人民陪审员 孙宏友
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 璐
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白调确字第41号
申请人金自盈，男，1975年6月14日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省靖远。
委托代理人韩国秀，女，1980年1月1日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省靖远县。
申请人沈辰明，男，1976年5月8日出生，汉族，甘肃宕昌人，住甘肃省白银市白银区。
本院于2014年6月6日受理了申请人金自盈、沈辰明申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人金自盈与申请人沈辰明因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月6日经白银市公安局交通警察支队白银大队调解，达成了如下调解协议：
此事故致金自盈受伤医疗费2355.27元、护理费211.5元、住院期间伙食补助费120元、误工费211.5元、以上费用共计2898.27元全部由沈辰明承担，双方不再有其他争议，此案就此了结。
本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人金自盈与申请人沈辰明之间的上述协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 戴勇前
二〇一四年六月六日
书记员 关立祥
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初65号
原告：韩平，男，现住长春市朝阳区抚松路**号。
委托代理人：史国强，吉林锐泽律师事务所律师。
委托代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，系经理。
原告韩平诉被告公主岭汉光地产有限公司（以下简称“汉光地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩平及委托代理人史国强、宋国才到庭参加诉讼，被告汉光地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩平诉称：原被告之间存在借贷关系，到期后房地产尚有借款未能偿还，双方协商后用房子给我顶账，2014年3月17日，原被告签订《公主岭市商品房预售合同》约定被告位于公主岭市怀德镇怀德大街南侧，怀德小区2套房屋出卖给原告，被告向原告出具国收据。按照合同约定被告应于2014年3月18日将符合约定条件的房屋交付给原告使用，但被告至今未向原告交付房屋，也未按约定时间办理房屋产权手续。我们到了房产局做了网签。合同通过确定后在开发商拿的合同，收据也是开发商出的，已经完成了买卖交易，由房屋开发公司负责找到备案房号登记确认，但后来开发公司没配合。付款收据的钱是之前的欠款，借款在先。原来双方有借款事项但是借款不成房产局合同的合同号，因为在签署合同和收付购房款这一环节完成后原被告已经完整的形成了一种房屋买卖关系。原告出示的购房合同及收款凭证均是由被告方汉光房地产提供，两份足能证明汉光房地产卖给原告房子是真实意思表示，和民间借贷没有关系。现诉至法院，要求：一、判令原被告买卖合同有效，并交付房屋；二、被告为原告办理房屋产权手续，提供购房发票，并承担相关税费。汉光地产未到庭亦未提交答辩状。
汉光地产未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原被告之间原存在借贷关系，2013年3月29日、2013年5月30日原告妻子夏某某分别给被告汇款94万元，双方口头约定借款期限为一年。后被告没有如约偿还原告，通过双方协商，被告以其开发的位于吉林省公主岭市怀德镇怀德大街南侧怀德新城楼房抵帐，以借款作为购买房屋的购房款，被告为原告出具了购房款收据，双方于2014年3月17日签订《公主岭市商品房预售合同》二份，编号分别为201403170040（205栋1单元-103，建筑面积310.25）、201403170039（205栋1单元-102，建筑面积1042.24平方米）。合同中约定房款交付时间及房屋交付时间为2014年3月18日，但至今未能交付。
上述事实，有建设银行存款明细、公主岭市商品房预售合同、收据为证，予以确认。
本院认为：原被告之间原存在借贷关系，后被告无力还款，双方协商以其开发的楼房抵帐，以借款作为购买房屋的购房款，被告出具了购房收款收据并签订二份《公主岭市商品房预售合同》。原被告双方在被告无力偿还借款时，另行达成了房屋买卖的合意，签订了《公主岭市商品房预售合同》且被告具有房屋预售资格，并为原告出具了收款收据，应认定原被告双方房屋买卖的真实性。双方签订的房屋预售合同内容包括双方当事人的信息、
商品房的名称、土地使用证号、预售许可证号、座落、房号、建筑面积、价款、付款时间、方式、交付条件及日期、违约责任等，已具备房屋买卖合同的主要内容，且被告出具了房款收据，应认定为商品房买卖合同，并且已成立有效。既然本案争议的二套房产的房屋预售合同有效，被告应当按照合同约定全面履行自已的义务，将诉争的二套房屋交付原告，并协助原告办理产权变更登记。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《公主岭市商品房预售合同》二份（编号201403170039、201403170040）合法有效；
二、被告公主岭汉光地产有限公司于本判决生效后立即向原告韩平交付二套房产，并协助办理产权变更登记；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告公主岭汉光地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 兰 会 茹
人民陪审员 纪 凤 岐
二〇一六年五月三日
书 记 员 ?刘译蔓
3
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更442号
罪犯王海军，男，1983年5月20日生，汉族，小学文化，内蒙古包头市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2014年9月28日作出(2014)海刑初字第214号刑事判决，以被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年2月9日起至2017年2月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王海军在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金已履行完毕。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王海军自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王海军确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执745号
申请执行人：罗安会，女，汉族。
被执行人：四川省绵竹市正通玻管有限责任公司。
法定代表人杨加荣，经理。
罗安会与四川省绵竹市正通玻管有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初812号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及经济补偿金19343.98元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人因严重资不抵债向本院申请破产，本院已受理被执行人的破产申请。申请执行人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683民初812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年八月十日
书记员 黄定豪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4334号
原告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码9144010175199216XK。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托代理人：董克难，是广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，是广东南国德赛律师事务所律师。
被告：苏炬辉，住广州市荔湾区，物业地址广州市番禺区洛浦街沙溪村沙溪大道珊瑚湾畔颂海径16号。
本院在审理原告家利物业管理（广州）有限公司诉被告苏炬辉物业服务合同纠纷一案中，被告苏炬辉已支付物业管理费本金，原告家利物业管理（广州）有限公司于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告家某物业管理（广州）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（广州）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告家利物业管理（广州）有限公司负担。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邬敏秋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04599号
罪犯吴赛辉，男，1973年06月15日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年08月22日作出(2013)娄星刑初字第505号刑事判决，以被告人吴赛辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴赛辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴赛辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴赛辉减去有期徒刑一个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记�李文
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寿行初字第19号
原告赵维义。
委托代理人石成左，平度康城法律服务所法律工作者。
被告寿光市新型农村合作医疗管理委员会办公室。住所地：寿光市圣城东街***号建设银行总行*楼。
法定代表人张秀梅，主任。
委托代理人林敬瑄，单位工作人员。
原告赵维义诉被告寿光市新型农村合作医疗管理委员会办公室不履行报销医疗补助费法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告与被告已达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑春英
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1989号
上诉人（原审被告）：叶启洪，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审被告）：麦丽贤，女，1969年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：伍树灿，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
上诉人叶启洪、麦丽贤因与被上诉人伍树灿民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原告伍树灿诉称:被告叶启洪因资金周转困难于2013年12月25日向原告借款100000元，约定借款期限自2013年12月25日至2014年1月24日，逾期未还则按银行同期贷款利率的4倍计算利息并按日计算欠款总额的2%的违约金至还清之日止，因原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。现借款期限已过，被告拒不归还欠款。原告为实现债权支付了律师费8000元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告麦丽贤应对上述债务承担共同清偿的责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告向原告归还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、两被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告伍树灿、麦丽贤没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
原审法院查明的事实
原审法院查明:2013年12月25日，原告伍树灿与被告叶启洪签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限自2013年12月25日至2014年1月24日，逾期未还，应按银行同期贷款利率的4倍计算利息并每日按欠款总额的2%计算违约金。当日，原告向被告叶启洪支付了100000元，被告叶启洪向原告立下收据确认收到借款100000元，并向原告出具借据，借据除确认借款及利息计算方式外，还约定如借款人逾期未还，出借人因实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款到期后，被告没有按照约定还款。2015年11月26日，原告伍树灿向广东金亚律师事务所支付了律师费8000元。另查明，被告叶启洪与麦丽贤于1993年6月28日登记结婚。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为，被告叶启洪欠原告伍树灿100000元的事实，有原告提供的借款合同、借据及收据予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的借款，被告叶启洪应当归还。关于欠款利息，双方约定逾期则按银行同期利率的4倍计算利息并按日结算欠款总额的2%的违约金至还清之日止，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的主张没有违反相关法律法规及司法解释的规定，故借款利息应从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止。关于原告主张的律师费8000元，因双方在借据中约定如被告逾期还款，原告为实现债权的律师费等费用由被告承担，且原告主张的律师费没有超出物价部门关于律师费的计算标准，故被告叶启洪应向原告支付律师费8000元。因涉案借款发生在被告叶启洪与麦丽贤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告麦丽贤应对涉案借款本金、利息及律师费承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告叶启洪、麦丽贤于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿归还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告叶启洪、麦丽贤于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿支付律师费8000元。本案受理费3066元，财产保全费1210元，合共4276元，由被告叶启洪、麦丽贤负担。
当事人二审的意见
上诉人叶启洪、麦丽贤上诉称：根据广东省律师服务收费速算表，律师代理案件服务收费在最低收费和最高收费之间浮动收费，应与地方实际经济条件相符。清城区人民法院（2015）清城法民二初字561号民事判决书第二项判令上诉人支付律师费8000元过高，损害了上诉人的合法利益，应依法予以改判。
被上诉人伍树灿的委托代理人在二审查询期间口头辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。本案涉及的金额为10万元，根据广东省律师收费标准第三条的规定，在收取基础费用1－8千外，在案件标的额分段累计收取。本案在收取基础收费8000元外，还可以按照10万元的5－8％收取，所以，我方的律师费收费是合理的。
本院查明的事实
原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案争议的焦点是：原审判决上诉人支付律师费8000元是否过高的问题。
关于上诉人叶启洪、麦丽贤认为原审判决其支付律师费8000元过高的问题，根据现行的《广东省律师收费标准》第三条、第四条第1项规定，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000－8000元之外，再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万－10万：8％，10万－50万：5％。上述收费标准允许上下浮动20％。据此规定，原审判决上诉人叶启洪、麦丽贤支付律师费8000元是符合该标准的。至于是否上下浮动收费，该收费标准并未作强制性规定，而是作了“允许”的柔性规定。上诉人叶启洪、麦丽贤认为原审判决其支付律师费8000元过高，是没有规范性文件依据的。
原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人叶启洪、麦丽贤的上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533元，由上诉人叶启洪、麦丽贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 张少林
审判员 罗文雄
二〇一六年十月十八日
书记员 余伟业
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1989号上诉人（原审被告）：叶启洪，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审被告）：麦丽贤，女，1969年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：伍树灿，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。上诉人叶启洪、麦丽贤因与被上诉人伍树灿民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审意见原告伍树灿诉称:被告叶启洪因资金周转困难于2013年12月25日向原告借款100000元，约定借款期限自2013年12月25日至2014年1月24日，逾期未还则按银行同期贷款利率的4倍计算利息并按日计算欠款总额的2%的违约金至还清之日止，因原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。现借款期限已过，被告拒不归还欠款。原告为实现债权支付了律师费8000元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告麦丽贤应对上述债务承担共同清偿的责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告向原告归还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、两被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告伍树灿、麦丽贤没有向本院作出答辩，也没有提供证据。原审法院查明的事实原审法院查明:2013年12月25日，原告伍树灿与被告叶启洪签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限自2013年12月25日至2014年1月24日，逾期未还，应按银行同期贷款利率的4倍计算利息并每日按欠款总额的2%计算违约金。当日，原告向被告叶启洪支付了100000元，被告叶启洪向原告立下收据确认收到借款100000元，并向原告出具借据，借据除确认借款及利息计算方式外，还约定如借款人逾期未还，出借人因实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款到期后，被告没有按照约定还款。2015年11月26日，原告伍树灿向广东金亚律师事务所支付了律师费8000元。另查明，被告叶启洪与麦丽贤于1993年6月28日登记结婚。原审法院裁判理由和结果原审法院认为，被告叶启洪欠原告伍树灿100000元的事实，有原告提供的借款合同、借据及收据予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的借款，被告叶启洪应当归还。关于欠款利息，双方约定逾期则按银行同期利率的4倍计算利息并按日结算欠款总额的2%的违约金至还清之日止，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的主张没有违反相关法律法规及司法解释的规定，故借款利息应从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止。关于原告主张的律师费8000元，因双方在借据中约定如被告逾期还款，原告为实现债权的律师费等费用由被告承担，且原告主张的律师费没有超出物价部门关于律师费的计算标准，故被告叶启洪应向原告支付律师费8000元。因涉案借款发生在被告叶启洪与麦丽贤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告麦丽贤应对涉案借款本金、利息及律师费承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告叶启洪、麦丽贤于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿归还借款本金100000元及利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告叶启洪、麦丽贤于本判决生效之日起10日内向原告伍树灿支付律师费8000元。本案受理费3066元，财产保全费1210元，合共4276元，由被告叶启洪、麦丽贤负担。当事人二审的意见上诉人叶启洪、麦丽贤上诉称：根据广东省律师服务收费速算表，律师代理案件服务收费在最低收费和最高收费之间浮动收费，应与地方实际经济条件相符。清城区人民法院（2015）清城法民二初字561号民事判决书第二项判令上诉人支付律师费8000元过高，损害了上诉人的合法利益，应依法予以改判。被上诉人伍树灿的委托代理人在二审查询期间口头辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。本案涉及的金额为10万元，根据广东省律师收费标准第三条的规定，在收取基础费用1－8千外，在案件标的额分段累计收取。本案在收取基础收费8000元外，还可以按照10万元的5－8％收取，所以，我方的律师费收费是合理的。本院查明的事实原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院裁判理由和结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案争议的焦点是：原审判决上诉人支付律师费8000元是否过高的问题。关于上诉人叶启洪、麦丽贤认为原审判决其支付律师费8000元过高的问题，根据现行的《广东省律师收费标准》第三条、第四条第1项规定，涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000－8000元之外，再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万－10万：8％，10万－50万：5％。上述收费标准允许上下浮动20％。据此规定，原审判决上诉人叶启洪、麦丽贤支付律师费8000元是符合该标准的。至于是否上下浮动收费，该收费标准并未作强制性规定，而是作了“允许”的柔性规定。上诉人叶启洪、麦丽贤认为原审判决其支付律师费8000元过高，是没有规范性文件依据的。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人叶启洪、麦丽贤的上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1533元，由上诉人叶启洪、麦丽贤负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  张少林审判员  罗文雄二〇一六年十月十八日书记员  余伟业附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第1092号
原告：上海海优威电子技术有限公司。
法定代表人：李晓昱。
委托代理人：毛鲁涛。
委托代理人：黄海燕。
被告：浙江首科科技有限公司。
法定代表人：楼文姚。
原告上海海优威电子技术有限公司与被告浙江首科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海海优威电子技术有限公司的委托代理人毛鲁涛和黄海燕到庭参加诉讼，被告浙江首科科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海优威电子技术有限公司起诉称：被告自2011年10月起至2012年4月间与原告发生买卖胶膜等业务往来，被告向原告购买货物总价款为1286711.38元，已支付1116200元，被告至今尚欠货款170511.38元未付，此款经原告多次催讨无果。原告为保护自己的权益，故诉请法院判令：被告立即支付所欠货款170511.38元、支付利息损失9548.64元，本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交企业往来账对账单1份、客户明细账2份、发货回执单1份、送货单1份、出库单10份、订单1份、宁波增值税专用发票17份。
另外，根据原告的申请，本院向浙江省余姚市国家税务局查询，上述17份宁波增值税专用发票均已认证。
被告浙江首科科技有限公司未作答辩。
经审理，被告浙江首科科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审核予以认定。本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告上海海优威电子技术有限公司与被告浙江首科科技有限公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告未支付相应的货款显属违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告浙江首科科技有限公司拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江首科科技有限公司支付原告上海海优威电子技术有限公司货款170511.38元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告浙江首科科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年一月五日
代书记员 杨 怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏立调字第190号
原告叶某，女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人杨国强，四川竹海律师事务所律师。
被告曾某某，男，宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告叶某诉被告曾某某抚养费纠纷一案中，原告叶某于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告叶某负担。
审判员 杨冰涛
二〇一三年四月八日
书记员 段仕琼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0045号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人周某甲，男，1985年2月25日生，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月11日经常熟市公安局决定取保候审，2014年2月27日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人郑某，女，1985年10月29日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月1日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人安某，男，1983年7月25日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）1868号起诉书指控被告人周某甲、郑某、安某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人周某甲、郑某、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某甲、郑某、安某经预谋后于2013年6月2日中午12时许，为索要债务，在常熟市虞山镇枫林路香格里花园小区门口发现被害人钱某后对其进行殴打，并强行将被害人钱某带至常熟市虞山镇尚湖中央花园“魅力极限娱乐有限公司”二楼办公室内非法拘禁，在此过程中，再次对被害人钱某进行殴打，后被告人周某甲、郑某又开车强行将被害人钱某带至世贸二期小区等地，至当日18时许，被害人钱某趁被告人周某甲、郑某不备之机跳车逃离。经法医鉴定，被害人钱某之损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人周某甲、郑某、安某分别于2013年6月5日、7月22日、6月4日主动至常熟市公安局方塔派出所投案，后均如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周某甲、郑某、安某为索要债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。同时认为被告人周某甲、郑某、安某在共同犯罪中均系主犯，均系自首，均可以从轻处罚。在审理中，公诉机关补充认为根据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》之规定，被害人钱某之损伤属人体轻微伤。
被告人周某甲、郑某、安某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人周某甲、郑某于2013年6月2日中午12时许，为索要债务，在常熟市虞山镇枫林路香格里花园小区门口发现被害人钱某后，通过他人纠集被告人安某至现场，后强行将被害人钱某带至常熟市虞山镇尚湖中央花园“魅力极限娱乐有限公司”二楼办公室内非法拘禁，并在此过程中对被害人钱某进行殴打，后被告人周某甲、郑某又开车强行将被害人钱某带至世贸二期小区等地，至当日18时许，被害人钱某趁被告人周某甲、郑某不备之机跳车逃离。经法医学鉴定，被害人钱某之损伤属人体轻微伤。
案发后，被告人周某甲、郑某、安某分别于2013年6月5日、7月22日、6月4日主动至常熟市公安局方塔派出所投案，后均如实供述自己的主要罪行，并取得了被害人钱某的谅解。
上述事实，被告人周某甲、郑某、安某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人钱某的陈述及辨认笔录，证人龚某、金某的证言及辨认笔录，证人周某乙、丁某、韩某、吕某、陈某等人证言笔录，谅解书，承诺书、借条、借款借据、还款协议、银行交易明细，短信照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及情况说明，抓获经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲、郑某、安某为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周某甲、郑某、安某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某甲、郑某、安某均系自首，均可以从轻处罚。被告人周某甲、郑某、安某取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲、郑某、安某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人郑某、安某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以依法适用缓刑。被告人周某甲之前因本案被羁押的37日可以折抵刑期。据此，对被告人周某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人郑某、安某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年6月20日止）。
二、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人安某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 李 涓
二〇一四年三月七日
书 记 员 包勇恩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第387号
申请执行人：李某甲
被执行人：李某乙
被执行人：丁某
本院在执行上列当事人分割补偿款纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第387号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 褚 海
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1311号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告：张俊杰，男，1975年12月23日出生，汉族。
被告：刘琦，女，1975年5月28日出生，汉族。
被告：陈秋生，男，1979年7月21日出生，汉族。
被告：王红红，女，1980年12月4日出生，汉族。
被告：任前进，男，1972年9月26日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）诉被告张俊杰、刘琦、陈秋生、王红红、任前进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人郭红末到庭参加了诉讼，被告张俊杰、刘琦、陈秋生、王红红、任前进经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞联社诉称：2013年5月27日，由被告陈秋生、王红红、任前进承担保证责任，被告张俊杰、刘琦在原告处借款196000元，当时约定还款日期为2015年5月25日，月利率为11.532‰，逾期利息上浮50%。借款到期后，被告张俊杰、刘琦偿还借款本金3161.43元，利息38513.08元后，再不履行还款义务。被告陈秋生、王红红、任前进也拒不承担保证责任。现请求判令被告张俊杰、刘琦偿还借款本金192838.57元、截止2016年5月3日的利息包括罚息53011.83元，以及至还清借款之日前的利息；判令被告陈秋生、王红红、任前进承担连带责任。
被告张俊杰、刘琦、陈秋生、王红红、任前进未出庭，未提供书面答辩。
经审理查明：被告张俊杰与被告刘琦系夫妻，被告陈秋生与被告王红红系夫妻。2013年5月27日，由被告张俊杰与原告签订贷款合同，合同编号：0707000100130527B00397301。借款金额196000元，贷款用途为归还借款，贷款月利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2015年5月25日。同日，被告陈秋生、任前进与原告签订保证合同，合同编号：0707000100130527B003973。合同约定，二人对被告张俊杰在原告处的借款承担连带责任保证。被告张俊杰于2013年5月27日向原告借款196000元。借款到期后,被告张俊杰共计偿还原告借款本金3161.43元，利息38513.08元。截止2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金192838.57元、利息53011.83元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、提款申请书、还款明细表、被告人身份证复印件、担保承诺书、结婚证复印件予以证明。
本院认为：民事活动应法遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞联社与被告张俊杰于2013年5月27日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告张俊杰未在约定的期限内偿还相应借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该债务是在被告张俊杰、刘琦夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。故原告要求被告宋张俊杰、刘琦偿还借款本息的请求应予支持。依据《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告陈秋生、任前进约定了对被告张俊杰的借款承担连带责任保证，故原告要求被告陈秋生、任前进承担连带责任保证请求应予支持。被告王红红不是合同关系的相对人，原告请求被告王红红承担责任，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰、刘琦于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金192838.57元及利息53011.83元以及从2016年5月4日至清偿借款之日的利息（利率按双方约定的利率计算）；
二、被告陈秋生、任前进对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告王红红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元由被告张俊杰、刘琦共同承担，被告陈秋生、任前进承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 史晓斌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢14号
陈家胜：
本院执行的陈家胜与杨传发买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年9月17日作出（2017）湘0181执1553号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈家胜提供可供执行财产，特申请恢复执行16000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十七日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第253号
原告康红伟，男，汉族，1974年5月8日生。
委托代理人于华良，河南恩达律师事务所律师。
被告谢向前，男，汉族，1992年4月15日生。
被告谢书委，男，汉族，1970年4月5日生。
原告康红伟诉被告谢向前、谢书委机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告康红伟及其委托代理人于华良、被告谢书委到庭参加诉讼，被告谢向前经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日18时许，原告驾驶电动车沿东方红路与后乡南北路由北向南行驶时，被被告谢向前驾驶的谢书委所有的无牌照四轮拖拉机撞伤，致使原告左髌骨、鼻骨、左眼眶等多处骨折，在召陵区人民医院和漯河市中心医院住院20天。经漯河市公安局交警支队第二大队进行事故认定，被告谢向前负主要责任。谢书委明知涉案车辆属无证车辆仍交由谢向前驾驶，应对原告的损失承担连带责任。现请求法院判决被告赔偿原告损失共计40935.4元，并承担本案诉讼费用。
被告谢向前未答辩。
被告谢书委辩称：有交通事故，是对方撞着我的车了，对原告的赔偿数额不认可。
经审理查明：2014年10月18日18时18分许，谢向前无证驾驶无号牌四轮拖拉机沿在漯河市区东方红路与后乡南北路交叉口南50米处，与康红伟驾驶的阿米尼牌电动自行车发生碰撞，造成双方车损、康红伟受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书。认定康红伟负事故次要责任、谢向前负事故主要责任。康红伟受伤后，被送至医院治疗，共住院20天，花费医疗费14531.05元，其中谢书委垫付了7382.45元。康红伟所骑电动自行车经评估，车损为1980元。在案件审理过程中，经原告方申请，本院依法委托司法鉴定机构对康红伟的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，漯河文正法医临床司法鉴定所于2015年9月12日作出司法鉴定意见书，鉴定康红伟因交通事故致面部损伤及左髂骨骨折术后，不构成伤残，评估其后期治疗费用约4000元或以实际发生费用为准。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定谢向前负事故主要责任、康红伟负事故次要责任。该道路交通事故认定书内容客观真实，本院予以采信。涉案拖拉机系谢书委所有，其未按照道路交通安全法的规定为车辆投保交强险，存在过错，原告要求谢书委与谢向前在交强险限额内承担连带赔偿责任，本院予以支持。超出交强险限额的部分，由被告谢向前承担70%的责任，谢书委承担连带责任。原告因此次事故所产生的合理损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为14531.05元；2.误工费，为1336.52元（24391.45元÷365天×20天）；3.护理费，护理人员按1人计，护理费为1336.52元（24391.45元÷365天×20天×1人）；4.住院伙食补助费，按每天30元计算20天为600元；5.营养费，按每天10元计算20天为200元；6.车损，以评估结论为准，为1980元；原告要求的交通费，因没有提供相应票据予以证实，本院不予支持，因原告的后续治疗费用尚未实际发生，其可待实际发生后再主张。以上共计19984.09元，其中的14653.04元，属交强险责任范围内部分，下余5331.05元的70%为3731.74元，共计18384.78元，减去谢书委已经支付的7382.45元，剩余11002.33元，由谢向前与谢书委连带赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢向前、谢书委于本判决生效后十日内连带赔偿原告康红伟11002.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告康红伟的其他诉讼请求。
案件受理费840元、鉴定费1450元，共计2290元，由原告康红伟承担990元，由被告谢向前、谢书委承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年一月十二日
书记员 吕 迪
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2079号
申请执行人周爱民，男，1976年6月3日生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人郭荣华，男，1968年7月9日生，汉族，户籍地河南省，现住崇明县长兴镇凤滨路XXX号。本院在执行申请执行人周爱民与被执行人郭荣华(2014)崇民一(民)初字第369号提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人郭荣华无法查找，其名下无车辆、房产及有价证券登记信息。另经至银行查询，被执行人名下仅有银行存款人民币2624.83元，已扣划至本院账户，扣除执行费后余款发还至申请执行人。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币55,767.56元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4689号
原告：广州市特维奇服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林弋林。
委托代理人：李校校、方琼燕。
被告：徐道山，住安徽省巢湖市庐江县。
原告广州市特维奇服饰有限公司诉被告徐道山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告广州市特维奇服饰有限公司的委托代理人李校校到庭参加诉讼，被告徐道山经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市特维奇服饰有限公司诉称：2011年1月1日至2012年1月31日期间，被告在原告处批发休闲裤和牛仔裤回山东济南销售，销售方式为被告到广州自提，因此欠下货款总计人民币698169元，双方约定最迟还款期限为2012年11月30日。该款被告至今未付。现起诉请求：1.被告向原告支付货款本金人民币698169元；2.被告向原告支付利息107000元（从2012年11月30日开始计算，暂计算至起诉之日止，利息支付标准为中国人民银行同期贷款利率）；3.被告支付本案的诉讼费。
被告徐道山未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告是一家自然人独资的有限责任公司，法定代表人林弋林。
被告向原告购买休闲裤等货物并签署《欠款欠据》，写明被告作为欠款人在2011年1月1日至2012年1月31日期间在原告林弋林处取休闲裤和牛仔裤回山东济南销售，上述期间还欠原告林弋林余下货款总金额698169元，原告要求被告在2012年11月30日前还清所欠货款。
2012年2月21日，被告签署《欠款单（补充还款协议）》，写明2011年被告欠原告林弋林总货款698169元，于2012年2月28日前还款100000元，2012年3月至7月每月25日前还款100000元，余款98169元于2012年8月25日前还清，最迟至2012年11月30日前还清上述欠款。
原告表示其向被告交货的方式为被告到原告住所地自提。林弋林向本院提交书面说明称本案货款的债权人为原告。
以上事实有原告提交的《欠款欠据》、《欠款单（补充还款协议）》、林弋林关于交易情况的说明及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买休闲裤等货物并签署《欠款欠据》、《欠款单（补充还款协议）》确认欠款698169元，该款理应偿还。林弋林作为原告的法定代表人及唯一的股东确认本案债权归属原告，符合法律规定，本院予以确认。原告主张自2012年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期还款利息，合理有据，本院予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐道山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市特维奇服饰有限公司支付货款698169元及利息（自2012年11月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元、公告费1000元，由被告徐道山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 张 代
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈永妹
黄颖
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第66号
原告葛红杰，又名葛洪杰，男，汉族，生于1971年12月8日。
委托代理人ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告葛发胜，男，汉族，生于1940年2月9日。
原告葛红杰诉被告葛发胜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛红杰及委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告葛发胜经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告宅基坐东面西，东邻水路，西邻街道，北与葛合章相邻，南为胡同。宅基长为26米，宽为13.10米，1998年6月10日，县政府为原告颁发了宜集用（98）字第100200391号集体土地使用证。2009年4月，被告在原告宅基南建房，两家本有一胡同相隔，但被告建房时在原告宅基的东南角侵占达一米多宽。原告阻止无果，遂向县国土局反映要求解决，但被告仍置若罔闻，继续施工。县政府查清事实后，注销了被告的土地使用证。被告侵权行为严重影响了原告宅基的完整使用，致使无法正常建造上房。为此特提起诉讼，要求被告拆除在原告宅基地内的建筑物，排除妨碍。
被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、土地使用证及在土地部门的底册，证明原告宅基地使用证和底册相符，双方争议部分在原告宅基的东边，被告侵占原告宅基1.1米。2、土地部门对双方争议部分的调查材料，证明原告宅基地实地面积少1.0米，而被告多占双方使用的胡同是2米。3、宜阳县政府文件及土地部门的听证笔录，证明被告宅基地使用证与底册不符被注销。4、土地部门责令被告停止施工通知书。
被告未对以上证据发表质证意见及提交证据。
经审理查明：原、被告两家宅基坐东面西，南北隔胡同相邻，原告居北，被告居南。原告宅基东邻水路，西邻街道，北与葛合章相邻，南为胡同。1998年6月10日，县政府为原告颁发了宜集用（98）字第100200391号集体土地使用证，证载长为26米，宽为13.10米。被告葛发胜家持有的宜集用（98）字第100200396号集体土地使用证，证载东西宽为12.65米。2008年4月，被告开始建房，原告以两家本有一胡同相隔，但被告建房时在原告宅基的东南角侵占达一米多宽为由，向宜阳县人民政府�映要求解决。后被告家的上房建成。宜阳县人民政府于2009年11月30日作出了宜政土（2009）38号宜阳县人民政府土地管理文件，该文件以被告葛发胜持有的集体土地使用证登记内容与土地登记薄不一致为由，将被告葛发胜持有的宜集用（98）字第100200396号集体土地使用证予以注销。经宜阳县土地部门实地勘验后，原告葛红杰的宅基地西宽13.14米，东宽12.10米，被告家北厦房以东院墙及上房部分侵占了原告的证载面积。
庭审中，原告表示被告的上房已经建起，被告的上房超占部分被告可暂时使用。但如果被告家的上房翻新重建，其将继续按照证载面积主张权利。
本院认为：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告葛红杰的宅基地依法取得了集体土地使用证，该证上载明的相关面积内的土地使用权受法律保护。而被告葛发胜持有的集体土地使用证已经被政府注销，其北厦房以东院墙及上房部分侵占了原告的证载面积，侵犯了原告的宅基地使用权，该行为违反法律规定。故原告葛红杰要求被告拆除侵占其宅基地内的建筑物，符合法律规定，本院予以支持。原告同时表示被告的上房已经建起，被告上房超占部分被告可暂时使用的陈述，是原告对其自身民事权利的一种处分，其不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告葛发胜于本判决生效后三十日内将其院内（与原告隔胡同相邻）北厦房以东院墙拆除，使原告葛红杰的宅基地南北宽达到13.10米。
本案受理费100元，由被告葛发胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提�上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 梁高峰
人民陪审员 苗艳航
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王运锁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4504号
原告陈辉，男，汉族，住南平市延平区。
被告陈新，男，汉族，住南平市延平区。
被告陈桂香，女，汉族，住南平市延平区。
原告陈辉与被告陈新、陈桂香民间借贷纠纷一案，原告陈辉于2015年10月13日向本院提起诉讼。依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告陈新、陈桂香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，被告陈新向原告借款人民币33万元，上述债务发生在被告陈新、陈桂香婚姻关系存续期间，应共同偿还。现请求法院判决：1、被告陈新、陈桂香偿还原告借款本金人民币33万元及利息（从2014年7月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈新、陈桂香未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告陈新于2012年10月23日向原告借款人民币33万元，约定月利率3%。被告陈新、陈桂香于2008年6月3日结婚，上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告陈新、陈桂香结婚登记审查处理表各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈新、陈桂香不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告陈新向原告借款人民币33万元，事实清楚，故原告要求被告陈新偿还借款人民币33万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告陈新、陈桂香夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案讼争的债务应按被告陈新、陈桂香夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告陈新、陈桂香共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新、陈桂香应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈辉偿还借款人民币33万元及利息（从2014年7月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告陈新、陈桂香未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3818元，由被告陈新、陈桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第409号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李一×，男，1960年3月22日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，农民。2014年7月7日因涉嫌犯过失致人重伤罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人李一×犯过失致人重伤罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年7月3日3时许，被告人李一×在宝坻区钰华街道新富强水泥制品厂水泥制品车间工作期间，在未确保安全操作的情况下，驾驶叉车将工人李二×的右腿轧伤，造成李二×右下肢截肢。经鉴定，李二×右下肢截肢术后情况之损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人李一×和李二×达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人李一×在庭审过程中亦无异议，并有被害人李二×的陈述笔录，证人沈××、吕×、韩××、许××、罗×的证言笔录，案件来源及到案经过材料，常住人口信息表，和解协议书、收条，损伤鉴定结论书，现场平面示意图、现场照片、损伤照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×在工作中疏忽大意，未确保安全操作，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人李一×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人李一×已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，属酌定从轻处罚情节。对公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李一×犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘春丽
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执26号
申请执行人李某某，男，1987年5月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人毕某某，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
申请执行人李某某与被执行人毕某某民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第1566号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执26号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年五月十七日
书记员 逄 燕
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第80号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人黄锡琼，1982年2月7日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人黄锡琼给付尚欠的话费396.15元及违约金2107.44元共2503.59元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向黄锡琼送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第80号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1838号
原告漆某某，女，生于1983年1月18日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人胡玉平，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1973年9月13日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人秦增孝，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告漆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员成代龙适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告漆某某及其委托代理人胡玉平、被告李某某及其委托代理人秦增孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某某诉称，2008年下半年，原、被告通过网上聊天认识恋爱，2011年5月5日在大英县民政局办理结婚登记，同年10月14日生育女李甲。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不好，常因家庭生活琐事闹矛盾吵架，甚至发生家庭暴力。原告于2014年3月27日因家庭生活琐事发生纠纷后外出打工至今。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，共同承担抚养费；无共同财产和债权、债务。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。双方在共同生活期间虽然有抓扯，但有感情。
经审理查明，原、被告均系再婚。2008年下半年，双方通过网上聊天认识后恋爱，2011年5月5日在大英县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，同年10月14日生育女李甲。婚后常因家庭生活琐事发生纠纷。原告于2014年3月27日因家庭生活琐事发生纠纷后外出打工至今。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，共同承担抚养费。
上述事实：有原、被告及其婚生女的户籍证明，结婚登记记录证明和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告均系再婚，在共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情。婚生女李甲近3岁，需要父母的关爱和呵护，双方应在今后的生活中共同努力经营好家庭和照顾好子女，加强沟通、互相理解和包容来改善夫妻关系。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告漆某某诉与被告李某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告漆某某、被告李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 马小宇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第142号
申请执行人王丽，女，1956年7月22日生，汉族，亚洲鞋业有限公司退休职工。
申请执行人李泽鸣，男，1983年7月6日生，汉族，北京中和永健商贸有限公司法定代表人。
被执行人天津市保安服务总公司。
本院依据已经发生法律效力的天津市第二中级人民法院于2013年12月16日作出的（2013）二中民四终字第746号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市保安服务总公司银行存款228，580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一四年二月十九日
书记员 张 悦
陕西汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉阴民初字第00490-1号
原告邱某某，男，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人黄某某，陕西振汉律师事务所律师。
被告陕西省大秦建设集团有限责任公司，住址：陕西省西安市长安中路89号阳明国际901室。
法定代表人张某，系该公司经理。
特别授权委托代理人牛某，西安市148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，陕西省汉阴县人。
本院于2013年1月28日作出（2012）汉民初字第00490号中止审理的裁定，现原告邱某某因中止审理的事由已经消除为由申请恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 陈 延
代理审判员 汪 明
人民陪审员 陈召艾
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡朝梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第271号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人崔某某，男。2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并外罚金二千元；2013年7月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津分局刑事拘留，同年7月19日被洛阳市公安局天津分局监视居住。2013年9月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人王某某，男。2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并外罚金二千元；2013年7月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津分局刑事拘留，同年7月19日被洛阳市公安局天津分局监视居住。2013年9月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人崔某某、王某某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人崔某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，1、2013年3月4日15时许，被告人崔某某伙同被告人王某某窜至涧西区西苑路大张购物广场负一楼超市，由王某某望风，崔某某趁被害人孙某某不备将其放在手推车里的手提包盗走，包内有索尼爱立信A81手机一部，经鉴定，该手机被盗时的价值为644元。
2、2013年3月4日18时许，被告人崔某某伙同被告人王某某再次窜至西苑路大张购物广场负一楼超市，由王某某望风，崔某某趁被害人张洪花不备将其放在手推车里的手提包盗走，包内有张洪花本人身份证及现金1100元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有二被告人在公安机关的供述，失主张洪花、张晓静的报案材料及陈述，相关照片，抓获经过，价格鉴定意见书，二被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈 蓓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2651号
上诉人（原审原告）深圳市荣泰源物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人杨舜波，总经理。
委托代理人苏晓军，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，副总经理。
委托代理人吴桐，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙延军，男，汉族，户籍地址山东省莱州市。
委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。
上诉人深圳市荣泰源物业管理有限公司（以下简称荣泰源公司）因与被上诉人孙延军劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人荣某公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院作出的（2015）深宝法沙劳初字第66号民事判决，并依法改判支持荣某公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由孙延军承担。
被上诉人孙延军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。对于已签订的所有书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。荣某公司主张双方已签订劳动合同，但在孙延军处保管，荣某公司未提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的责任。故荣某公司应向孙延军支付未签订书面劳动合同的二倍工资45074.81元。因孙延军未就仲裁裁决提起诉讼及原审判决提出上诉，视为其服从仲裁裁决和原审判决，本院予以照准。以仲裁裁决金额44184元为限，予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人荣泰源公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1372号
罪犯许敬彬，男，1974年7月14日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年9月11日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2013）自流刑初字第220号刑事判决，认定罪犯许敬彬犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2012年10月31日起至2026年4月30日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2013年11月26日以（2013）自刑一终字第18号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯许敬彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年2月至2015年5月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许敬彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许敬彬予以减刑七个月。
刑期至2025年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第126号
罪犯周青，男，1975年1月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十二月二日作出（2002）临中刑初字第446号刑事判决，以被告人周青犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2222号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周青减去有期徒刑八个月（刑期自2005年6月7日起至2016年12月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇