上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2097号
原告上海贯润物流有限公司。
法定代表人施祖育，总经理。
委托代理人陶建超，公司顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告上海贯润物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。本案经双方合意延长简易程序审理期限一个月。原告委托代理人陶建超，被告委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海贯润物流有限公司诉称：2014年5月28日原告就名下的沪BE69**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险（包括限额197，556元的车损险及不计免赔），保险期限2014年6月11日至2015年6月10日。2015年1月15日23时35分许，原告驾驶员于祥万驾驶被保险车辆（拖挂沪E88**挂）在泰和路由东往北驶入江杨北路时，因操作不当与同方向行驶的豫P431**重型半挂牵引车（拖挂豫PB4**挂）相撞，导致车辆受损，经认定于祥万负事故全责。原告被保险车辆的车损经评估定损确定21，272元，评估费830元，另产生施救费4，060元。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告理赔款26，162元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明2015年1月15日23：55在泰和路近江杨北路东侧约200米，原告驾驶员于祥万驾驶被保险车辆与马二李驾驶的豫P431**／豫PB4**挂发生碰撞，事故导致沪BE69**车头受损，对方车辆未受损，于祥万承担事故全责。
2、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告为沪BE69**车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险中包含197，556元的车损险及不计免赔，保险期限自2014年6月11日零时至2015年6月10日二十四时。
3、沪BE69**和沪E88**挂行驶证、于祥万驾驶证、服务资格证，证明车辆合格、驾驶员合格。
4、上海道路交通事故物损评估中心于2015年5月2日出具的物损评估意见书及物损照片、事故车辆勘估表、评估鉴定费和图像资料费发票，证明沪BE69**受损后经评估单位确定维修费用是21，272元，收取评估鉴定费830元。
5、上海岑杉汽车修理有限公司出具的材料清单，维修费发票，证明原告车辆经评估定损后交付修理，支付修理费21，272元。
6、上海东林车辆牵引停车服务有限公司开具的施救费发票，证明沪BE69**在事故后进行施救，原告支付施救费4，060元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对双方之间的保险合同关系和交通事故的事实无异议，但对于原告主张的车辆修理费21，272元、施救费4，060元、评估费830元均有异议，被告对车损定损金额为12，000元，被告在本案中愿意赔付12，000元，其余不愿理赔。
被告对原告证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3无原件请法庭依法核实；对证据4的真实性无异议，但对评估的金额有异议，被告内部定损确定的金额是12，000元，进销差率按17%计算合理，评估没有考虑车辆残值，评估费不属于被告理赔的范围；对证据5的形式真实性无异议，但不能证明已经实际支付了修理费；对证据6的形式真实性无异议，但对关联性有异议，该发票无法证明本案车辆实际产生了施救费，因为交通事故发生于2015年1月15日23：55，而开票时间是2015年1月15日，在5分钟内要完成施救作业并开具施救费发票是不合理的，原告也没有提供相关的作业单证明施救事实。
针对被告答辩及质证，原告表示，在事故发生后，原告向被告报案，被告没有及时定损，也没有出具过定损单，所以原告委托物损评估中心进行评估，原告是按照评估定损的金额委托进行修理，并据实支付了费用。关于施救费及作业单，施救费是根据事故发生时间开具的，作业单驾驶员问施救人员要过，但没给，庭后代理人联系施救单位是否能补充出具。
被告为证明抗辩意见向本院提交以下证据：1、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），证明保险条款保险公司只承担车辆的损失和合理的施救费，评估费不在赔付范围内；关于车辆损失，保险公司有权重新核定，对无法确定部分不予赔付。
2、定损报告及明细表，证明被告对受损车辆定损确定为12，000元，定损结果书面告知过原告，但原告不同意，定损材料送达给原告暂时没有依据。
原告对被告证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但被告举证的并非是对应的保险条款，原告购买的不是电话营销类的保险，即使对应的条款内容是相同的，原告系按照评估结论对车辆进行了修复，保险条款中也未约定评估费不予理赔。对证据2，形式真实性无异议，但对内容有异议，原告没收到过定损报告和明细表，定损报告上也未记载定损时间。
经审理查明：一、原告主张的保险合同关系及交通事故发生事实及责任认定，双方无争议，本院予以确认。
二、2015年5月2日上海道路交通事故物损评估中心就沪BE69**物损维修费用进行评估后出具《物损评估意见书》、事故车辆勘估表，评估确定的车损维修费用约21，272元，评估费用830元（评估鉴定费630元、图像资料费200元）。原告将受损车辆交付修理，上海岑杉汽车修理有限公司2015年6月1日开具了金额21，272元的修理费发票。审理中，原告同意在评估金额中扣除500元残值费用。
三、关于施救费，原告在审理中补充提交了上海东林车辆牵引停车服务有限公司出具的《道路清障施救牵引服务作业单》，记载了清障施救费的各项内容，包括基本公里牵引费特大型车辆700元／次，托移大型车2，400元／辆次，拆传动轴240元，解除制动装置120元＊6计720元，合计4，060元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。被保险车辆因交通事故导致损失，被告应在车损险范围内理赔。关于双方提交的定损数据，被告认为的损失金额12，000元系被告一方的意见，且也未说明如何定损及定损金额的合理性，也没有证据证明向原告送达了定损报告，该金额本院无法采信。而原告提交的定损报告系具有资质的第三方作出的，采信度高于被告的单方定损，且从评估单位拍摄的车辆受损照片看，该车车头受损确实较为严重。因此本院对原告主张的车损金额予以认定，扣除原告同意承担的残值金额500元，被告应当赔付原告车损20，772元，因确定车损而产生的评估费用应由被告理赔。施救费4，060元，原告提交了施救作业单及发票，该损失应由被告理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付原告上海贯润物流有限公司保险理赔款25，662元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为227元（原告已预缴）由原告负担6元，被告负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一五年十一月三日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条??保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条?保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。