江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1152号
原告：江苏佰金建设工程有限公司，住所地盐城市人民南路。
法定代表人：还娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪华，该公司员工。
委托诉讼代理人：董世闻，江苏苏辰律师事务所律师。
被告：朱泽强，男，1972年8月30日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告：马也，男，1975年10月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：大丰华翼投资发展有限公司，组织机构代码56685213－0，住所地盐城市大丰区上海光明工业园区内。
法定代表人：马也，该公司总经理。
以上三名被告共同委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
被告：盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司，住所地盐城市大丰区三龙镇南西路4号。
法定代表人：蔡红林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：蔡红林，男，1960年5月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：严友义，男，1952年9月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：蒋宏顺，男，1952年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：严汉炳，男，1959年11月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：沈建和，男，1947年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：徐干生，男，1952年6月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：黄俊祥，男，1954年12月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：徐达，男，1970年8月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：王建明，男，1961年12月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王士连，男，1946年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：蔡锡亮，男，1953年5月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：宗开华，男，1964年12月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：袁汉芝，男，1951年9月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：徐瑞峰，男，1955年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：张广东，男，1970年11月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：王学桂，男，1943年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告江苏佰金建设工程有限公司（以下简称佰金建设公司）诉被告朱泽强、马也、盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司（以下简称三龙建筑公司）、大丰华翼投资发展有限公司（以下简称华翼投资公司）、蔡红林、严友义、蒋宏顺、严汉炳、沈建和、徐干生、黄俊祥、徐达、王建明、王士连、蔡锡亮、宗开华、袁汉芝、徐瑞峰、张广东、王学桂追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰金建设公司的委托诉讼代理人董世闻，被告朱泽强、马也、华翼投资公司的共同委托诉讼代理人孙俐，被告暨被告三龙建筑公司的法定代表人蔡红林，被告三龙建筑公司及王士连、徐达、张广东、蒋宏顺的委托诉讼代理人赵林桂，到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佰金建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三龙建筑公司偿还原告代为履行的农民工工资25万元整，并支付25万元自2017年2月20日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告华翼投资公司、朱泽强对被告三龙建筑公司的上述义务承担连带责任；3、被告华翼投资公司、朱泽强、马也对被告三龙建筑公司差欠的农民工工资25万元承担连带清偿责任；4、其余被告（三龙建筑公司股东）对第一项诉讼请求承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月6日，被告华翼投资公司和原告签订了位于大丰光明工业园区内厂房工程施工合同。2011年10月13日，被告马也指定原告将案涉工程的土建部分分包给被告三龙建筑公司。后被告三龙建筑公事因差欠农民工工资被诉至法院，原告在案件判决中被判决承担连带责任，被告华翼投资公司在差欠324900元工程款范围内承担连带责任。因被告三龙建筑公司不支付农民工工资，导致原告的账户被查封。2017年2月20日，大丰区法院从原告账户上划走农民工工资25万元。原告认为支付农民工工资是被告三龙建筑公司的义务，被告华翼投资公司作为发包方也有及时支付工程款的义务。另，被告华翼投资公司系自然人有限责任公司，根据公司法规定，一人公司在法定条件下对公司的债务承担连带责任，故被告朱泽强依法对被告三龙建筑公司拖欠的农民工工资25万元债务与被告华翼投资公司承担连带责任。被告三龙建筑公司存在公司股东人格与公司人格混同，故依据公司法第20条第3款其余被告因系三龙建筑公司股东依法应对三龙建筑公司债务承担连带责任。被告马也在不拖欠农民工工资的承诺书上以双重身份签名作保，故被告华翼投资公司、朱泽强、马也应对被告三龙建筑公司差欠的农民工工资承担连带担保责任。现原告要求上述被告承担相应的法律责任。
被告三龙建筑公司辩称，在关于涉案工程已审结的案件审理过程中，一、二审法院已查明华翼投资公司将280万元工程款汇给原告单位后，原告只返还了我公司270万元，还尚欠10万元至今未归还，所以原告仍欠被告三龙建筑公司往来款10万元。故关于原告要求我司偿还25万元的请求，请法庭核减原告所欠的10万元，剩余部分由我公司承担。
被告华翼投资公司辩称，原告称2011年10月6日华翼投资公司和原告签订了施工合同，以及原告与被告三龙建筑公司于2011年10月13日签订分包合同，我公司无异议。因被告三龙建筑公司系借用原告建筑资质，挂靠原告承揽涉案工程，施工合同已被人民法院生效民事判决确认为无效合同。原告称被告华翼投资公司法定代表人即被告马也指定原告将案涉工程的土建部分分包给被告三龙建筑公司，与事实不符。分包合同第十三条约定“本合同自双方法人代表或授权代表签字并盖章之日起生效”，由于华翼公司至今未在该分包合同上加盖公章，故该分包合同至今未生效。即使该分包合同已生效，因三龙建筑公司系借用原告资质承揽工程，应属无效，有关的保证条款对华翼投资公司不发生相应的法律效力。原告被法院扣划25万元的基础法律关系是其与三龙建筑公司之间的挂靠关系，原告可以向三龙建筑公司追偿，但要求华翼投资公司承担连带责任没有法律依据。法院扣划的25万元系包工头的工程款，而不是农民工工资，原告称其被法院扣划的25万元系代三龙建筑公司支付的农民工工资没有事实依据。
被告朱泽强辩称，虽然华翼投资公司是朱泽强投资设立的一人有限公司，但朱泽强已经足额出资，且华翼投资公司自成立以来，历年的财务报表均经会计事务所审计，财务记账规范、会计信息准确，公司资产均记载于公司资产负债表中，与股东资产严格分开，没有混同。原告要求朱泽强对华翼投资公司债务承担连带责任没有事实依据。
被告马也辩称，马也系华翼投资公司的法定代表人，其在2011年11月13日的工程分包合同及不拖欠农民工工资承诺书上签字系代表公司实施的职务行为，其法律责任应当由华翼投资公司承担。原告要求马也对三龙建筑公司的债务承担保证责任没有法律依据。
被告蔡红林辩称，同三龙建筑公司意见。
被告徐达、蒋宏顺、张广东、王士连辩称，我们4人已经80多岁，我们和其余20多名股东均在2001-2005年之间退股了，不再是三龙建筑公司的股东，只是未到工商部门办理变更手续。原告起诉我们股东没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对我们股东的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年10月6日，原告佰金建设公司与被告华翼投资公司订立了建设工程施工合同及补充协议各一份。该合同及补充协议约定：被告华翼投资公司将位于上述工业园区内的八栋标准厂房的土建、安装等按施工图纸和招标文件规定的全部内容发包给原告佰金建设公司承建（分两期施工，第一期为6＃、8＃、9＃、10＃四栋厂房，第二期为3＃、4＃、5＃、7＃四栋厂房，一期工程自2011年9月28日开工至2012年1月底竣工，二期工程开工时间另定），合同价格为包干价950元／平方米，被告华翼投资公司及佰金建设公司在合同中甲乙双方处加盖了单位公章。2011年10月13日，原告佰金建设公司与被告三龙建筑公司签订《工程分包合同》，约定被告华翼投资公司八栋标准厂房的土建工程由被告三龙建筑公司承担，该合同约定乙方（三龙建筑公司）应签订“不拖欠农民工工资承诺书”，被告马也在合同尾部担保方代表处签名。《不拖欠农民工工资承诺书》载明：致江苏佰金建设工程有限公司，为保护农民工的合法权益，不拖欠农民工工资，本人（企业法人）以法定代表人的资格，郑重承诺：本企业所承建大丰华翼投资公司厂房土建分包工程项目中，需要使用农民工时，将保证做到：1.按照《劳动法》规定雇用和使用农民工，工资将直接发放给农民工本人，严禁发给“包工头”。2.我公司如有分包单位雇用农民工的，将要求分包单位按照第1条规定签订劳动合同并负责督促其按照规定及时结付农民工工资。如因我公司未按合同约定与分包单位（个人）结清工程款，致使后者拖欠农民工工资，将由我公司先行垫付欠款。本公司对分包单位清偿拖欠农民工工资负总责。3.如果发生违反规定拖欠或克扣农民工工资行为，造成农民工上访，本公司愿意接受甲方（或业主）的一切处罚，同时愿意接受相关行政主管部门依照有关规定作出的其他处罚决定。4.本公司愿意在合同执行期间由甲方代表每月扣留工程计量款的2%作为农民工工作保障金；工程竣工结束后，甲方确认我方无拖欠农民工工资的现象后，一次返还。投标人蔡红林、大丰市三龙建筑工程有限责任公司（印章），担保人马也，企业法定人（必须是企业法人代表签字）（此处空白）、日期（此处空白）。
上述合同订立后，被告三龙建筑公司因故仅完成了一期工程全部四栋厂房及二期工程四栋厂房的基础工程，便与被告华翼投资公司协议解除了施工合同。被告三龙建筑公司在完成上述工程过程中又将其中部分瓦、木工工程分包给原告朱桂平、王飞、卞康足施工，工程结束后，该三人因权利得不到实现，于2014年8月6日分别诉至本院。本院审理后认为：华翼投资公司与佰金建设公司订立的建设工程施工合同及补充协议均为无效合同。被告三龙建筑公司应当给付剩余工程款。佰金建设公司作为被挂靠人应当与挂靠人三龙建筑公司对给付剩余工程款的义务承担连带责任。被告华翼投资公司作为涉案工程的发包方，应在欠付被告三龙建筑公司剩余工程款范围内对被告三龙建筑公司给付工程款的义务承担连带责任。
2015年1月18日，本院作出（2014）大港民初字第0220号民事判决书，判决：一、被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告朱桂平工程款437000元。二、被告江苏佰金建设工程有限公司对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司上述给付原告工程款的义务承担连带责任。三、被告大丰华翼投资发展有限公司在欠付被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司工程款3323000元范围内对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司给付原告工程款的义务承担连带责任。该判决作出后，大丰华翼投资发展有限公司上诉至盐城市中级人民法院，该院作出（2015）盐民终字第1493号民事判决书，判决：一、维持江苏省大丰市人民法院（2014）大港民初字第0220号民事判决第一、二项，即“被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告朱桂平工程款437000元；被告江苏佰金建设工程有限公司对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司上述给付原告工程款的义务承担连带责任”。二、撤销江苏省大丰市人民法院（2014）大港民初字第0220号民事判决第三项，即“被告大丰华翼投资发展有限公司在欠付被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司工程款3323000元范围内对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司给付原告工程款的义务承担连带责任”。三、上诉人大丰华翼投资发展有限公司在欠付被上诉人大丰市三龙建筑工程有限责任公司工程款324900元范围内对被上诉人大丰市三龙建筑工程有限责任公司给付被上诉人朱桂平工程款的义务承担连带责任。
2015年10月8日，本院作出（2014）大港民初字第0231号，判决“一、被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告王飞工程款209000元。二、被告江苏佰金建设工程有限公司对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司上述给付原告工程款的义务承担连带责任。三、被告大丰华翼投资发展有限公司在欠付被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司工程款324900元范围内对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司给付原告上述工程款的义务承担连带责任”。同日，本院又作出（2014）大港民初字第0232号民事判决书，判决：“一、被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告卞康足工程款184000元。二、被告江苏佰金建设工程有限公司对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司上述给付原告工程款的义务承担连带责任。三、被告大丰华翼投资发展有限公司在欠付被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司工程款324900元范围内对被告大丰市三龙建筑工程有限责任公司给付原告上述工程款的义务承担连带责任。”上述两案中，本院查明，被告华翼投资公司先后汇280万元工程款至佰金建设公司账户，佰金建设公司又将其中的270万元转汇至三龙公司；至起诉前，被告华翼公司仍结欠被告三龙公司剩余工程款324900元。上述判决作出后，江苏佰金建设工程有限公司上诉至盐城市中级人民法院，该院二审后均判决：驳回上诉，维持原判。
2016年2月，王飞、朱桂平、卞康足向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日扣划了佰金建设公司银行存款250000元，后向朱桂平支付13665元、向王飞支付233435元，支付执行费2900元。2017年2月23日，原告佰金建设公司因向被告追偿诉至本院。2017年8月25日，被告华翼投资公司将欠付工程款324900元缴至本院账户。
审理中，原告佰金建设公司明确：第2项诉讼请求即要求被告华翼投资公司、朱泽强为被告三龙建筑公司承担连带责任，是因为被告华翼投资公司尚有324900元工程款尚未支付，同时被告朱泽强作为华翼投资公司的自然人独资股东，应就其个人财产和公司财产相独立承担举证责任，否则应对公司债务承担连带责任。第3项诉讼请求即华翼投资公司、朱泽强、马也对三龙建筑公司所欠农民工工资25万元承担连带清偿责任，是因为华翼投资公司及法定代表人马也在三龙建筑公司不差欠农民工工资承诺书上进行了担保。第4项诉讼请求即除朱泽强、马也外的其余个人被告（三龙建筑公司股东）对第1项诉讼请求承担连带清偿责任，是因为三龙建筑公司法定人格形骸化，公司业务、财务、人员同股东业务混同。
本院认为，虽然原告佰金建设公司因与被告三龙建筑公司之间构成“挂靠”关系，应对三龙建筑公司的给付义务承担连带责任，但原告佰金建设公司对涉案工程并未实际施工，案涉工程相关权利义务最终应由实际施工人即被告三龙建筑公司享有和承担，原告佰金建设公司被扣划了25万元工程款后，可以向被告三龙建筑公司追偿，故原告要求被告三龙建筑公司返还25万元的诉讼请求本院予以支持。被告三龙建筑公司要求扣减10万元的辩称意见，本院不予采信。原告被本院扣划了工程款后必然造成利息损失，对此被告三龙建筑公司应当承担赔偿责任，故对原告要求被告三龙建筑公司承担2017年2月20日起至实际付款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求本院亦予以支持。
原告以被告华翼投资公司尚有324900元工程款尚未支付为由要求该公司承担连带责任，因被告华翼投资公司已将324900元缴至本院，故该理由本院不予采信。原告佰金建设公司对三龙建筑公司的付款义务承担连带责任系基于双方之间的挂靠关系，而被告华翼投资公司是因发包且欠付工程款对被告三龙建筑公司的付款义务承担连带责任，原告佰金建设公司支付了工程款后直接向被告华翼投资公司追偿缺少法律依据。基于前述理由，因被告华翼投资公司不承担责任，原告要求该公司的自然人独资股东（即被告朱泽强）承担偿还责任本院亦不予支持。综上，原告的第2项诉讼请求本院不予支持。
被告三龙建筑公司向被告佰金建设公司出具的《不拖欠农民工工资承诺书》承诺“如因我公司未按合同约定与分包单位（个人）结清工程款，致使后者拖欠农民工工资，将由我公司先行垫付欠款。本公司对分包单位清偿拖欠农民工工资负总责”，该部分内容是承诺人承诺出现分包单位（个人）拖欠农民工工资时，承诺人先行垫付欠款并对分包单位清偿拖欠农民工工资负总责。被告三龙建筑公司应支付给案外人王飞、朱桂平、卞康足的工程款，系承诺人拖欠分包单位（个人）的工资，显然并不属于《不拖欠农民工工资承诺书》中约定的情形。因《不拖欠农民工工资承诺书》并未对三龙建筑公司拖欠分包人工程款时，承诺人及担保人应承担的责任进行约定，也未有担保人对三龙建筑公司清偿农民工工资承担责任的内容，故原告以马也在《不拖欠农民工工资承诺书》担保人处签名为由要求华翼投资公司、朱泽强、马也对三龙建筑公司所欠农民工工资25万元承担连带清偿责任，本院不予支持。
原告以被告三龙建筑公司法定人格形骸化，公司业务、财务、人员同股东业务混同为由要求三龙建筑公司的股东对该公司偿还原告25万元承担连带责任，未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告江苏佰金建设工程有限公司250000元，并承付此款自2017年2月20日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告江苏佰金建设工程有限公司其余诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告盐城市大丰三龙建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 吴广龙
人民陪审员 吴筱啸
二〇一七年九月十九日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。