浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华民初字第92号
原告：曾文军。
委托代理人：潘劲松。
委托代理人：汪雪飞。
被告：章小法。
委托代理人：姜细发。
原告曾文军为与被告章小法买卖合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘劲松、汪雪飞以及被告委托代理人姜细发均到庭参加诉讼。因案情复杂，于2013年9月13日依法转为普通程序组成合议庭继续进行审理，后延长审限6个月，并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘劲松、汪雪飞以及被告委托代理人姜细发均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告曾文军起诉称：原告因建房需要到被告处购买了“华阳牌”太阳能热水器（以下简称热水器）一只，由被告负责运输和安装。2011年12月24日，被告将该热水器运至原告家，由其雇请的安装工李延旺进行安装。因该热水器内胆重，安装工无法自行将其搬至楼顶，原告遂应其要求临时找来邻居程志华帮忙。但在搬运过程中，程志华不慎摔伤，后被送至开化县第二人民医院就诊并住院治疗。2012年5月14日，开化县杨林镇人民调解委员会对此事进行调解，但被告拒不到场。原告与受害人程志华经其调解达成了调解协议，约定由原告支付程志华各项费用46324元，原告并已履行完毕。原告认为被告有负责运输、安装热水器的义务，程志华虽为原告所邀，但其系无偿帮助被告运输和安装热水器，在此过程中所遭受的损失理应由被告承担。为此，原告起诉要求：一、判令被告立即支付原告代为垫付的赔偿款46324元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告章小法答辩称：原告要求被告支付代为垫付的赔偿款缺乏事实依据：1、原、被告之间仅存在口头买卖装饰材料协议，被告虽负有运输、安装热水器义务，但被告已将热水器和洁具安装工程承包给了李延旺，被告与李延旺之间系工程安装承揽合同关系；2、受害人程志华与原告之间存在劳务合同关系或帮工关系，与被告之间不存在劳务关系，被告对其受伤造成的损失没有赔偿责任；3、开化县杨林镇人民调解委员会在2012年5月14日调解原告与程志华提供劳务者受害责任纠纷一案，被告未接到任何通知参与调解，被告也未委托原告代为垫付赔偿款。原告支付受害人程志华赔偿款是在管理自己的事务，是作为雇主应承担的赔偿责任，该行为不构成无因管理。在原、被告买卖合同纠纷中，原告仅对于被告基于买卖合同而产生的产品质量或产品服务质量瑕疵而引起的纠纷才可依法主张权利，且受害人程志华与被告也不存在买卖合同关系。本案诉讼实质为人身损害赔偿，其诉讼时效为一年，原告主张权利已过诉讼时效。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
原告曾文军为证明其主张的事实，当庭出示并提供证据如下：
1．原告身份证复印件以及被告户籍证明各一份，用以证明原、被告身份情况等事实；
2．询问李延旺笔录一份，用以证明在买卖合同中被告负有运输、安装热水器并调试交付原告使用的义务以及受害人程志华是在为被告运输、安装热水器的过程中造成受伤，其损失应由被告承担等事实。
3．医疗费发票一份，用以证明受害人程志华于2011年12月24日在开化县第二人民医院就诊并住院治疗，住院期间为2011年12月24日至2012年1月19日，实际医疗费支出为16283.72元等事实。
4．人民调解协议书、结算清单各一份，用以证明原告已代被告先行垫付受害人程志华赔偿款等事实。
被告章小法在举证期限内未向本院提供证据。
证据的分析与认定：
1．对原告提供的证据一，被告未提出异议，本院认为该证据内容、形式合法，符合证据三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
2．对原告提供的证据二，被告对热水器由被告负责运输、安装的事实没有异议，但被告对其真实性以及证明对象提出了异议。被告认为：（1）、该询问笔录没有询问人的签名，不符合证据的形式要件，并且证人无正当理由未出庭接受质证，不应作为认定本案事实的依据；（2）、被告与李延旺系承揽合同关系，由其负责热水器的安装，而程志华与被告没有劳务关系，被告对于程志华的损失没有赔偿责任。本院认为，证人李延旺无正当理由未出庭接受质证，且原告未能提供其他证据互相佐证，故本院不单独确认其作为认定本案相关事实的依据。被告在庭审中未能提供相关证据证实其与李延旺系承揽合同关系，故对其提出的异议不予采信。
3．对原告提供的证据三，被告未提出异议。本院认为，该证据真实有效地反映了受害人程志华在开化县第二人民医院就诊并住院治疗27天、支出医疗费16283.72元的事实，且符合证据三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
4．对于原告提供的证据四，被告提出了异议。被告认为开化县杨林镇人民调解委员会调解的是原告与程志华提供劳务者受害责任纠纷，该调解协议也载明了原告与程志华之间存在雇佣关系，被告在该纠纷中没有赔偿责任，被告也未接到参与调解的通知，协议约定由原告一次性另行补偿给程志华各项损失25000元不合理，而结算清单中的其他各项开支不合理。本院认为，对于人民调解协议书，其可以对纠纷的主要事实予以载明，但其应与事实相符，原、被告已先行约定由被告负责热水器的运输安装，而再由原告雇佣他人协助被告运输、安装热水器不符合常理，且被告未提供其它证据予以佐证，故本院对被告认为程志华与原告存在雇佣关系之异议不予采纳。对于受害人程志华损伤的实际费用支出，理应按照法律规定予以确定，故本院对被告提出原告支付程志华赔偿金不合理之异议予以采纳。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告章小法在开化县华埠镇经营建筑装饰材料生意，系晓发建材店业主。2011年12月，原告曾文军因新建房屋需要，到被告章小法处购买了一台“华阳牌”太阳能热水器，双方口头约定由被告章小法负责太阳能热水器的运输和上门安装。2011年12月24日，被告章小法将热水器运至原告曾文军家后，由安装工李延旺一人对太阳能热水器进行安装。因安装工一人无法自行将太阳能热水器搬运至楼顶，原告妻子临时找来程志华等人帮忙。在搬运过程中，程志华不慎摔伤，后被送至开化县第二人民医院就诊并住院治疗，共住院27天。2012年5月14日，开化县杨林镇人民调解委员会对此事进行调解，被告章小法未到场。经开化县杨林镇人民调解委员会调解，原告曾文军与程志华达成了调解协议，约定原告曾文军除已支付程志华医疗费16283.72元及其他费用外，再一次性补偿住院期间的伙食补助费、误工费和后续治疗费用等经济损失25000元。原告曾文军已履行完毕。
根据程志华损伤后，于2011年12月24日至2012年1月19日在开化县第二人民医院就诊并住院治疗27天的事实，以及本院确认的其他有效证据，其合理经济损失应为：医疗费16283.72元、误工费2044.45元（27天×27638元／年÷365天）、住院伙食补助费为810元（27天×30元／天）、护理费1350元（27天×50元／天），合计经济损失为20488.17元。
本院认为，原、被告之间太阳能热水器买卖合同关系成立，应受法律保护，原、被告均应当依约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告明确约定了被告章小法负有太阳能热水器的运输和上门安装义务，则被告无论是否其本人亲自履行该义务，或交由他人履行该义务，对于买家即原告曾文军而言均不影响被告所应承担的太阳能热水器在运输、安装过程中的风险；而根据太阳能热水器买卖合同的交易习惯，原告曾文军在被告章小法履行太阳能热水器的安装义务过程中负有提供便利和安全场地等协助义务。现因被告章小法在履行运输、安装义务过程中未能恰当安排运输、安装人员的情况下，第三人程志华应邀帮忙抬运太阳能热水器而受伤，其遭受的经济损失系发生在太阳能热水器买卖合同履行过程中的运输、安装环节，应当由负有运输、安装太阳能热水器义务的被告章小法承担相应赔偿责任。而原告曾文军未能给运输、安装工人提供必要的安全保护措施，违反了合同履行中所应承担的相应附随义务，其亦应承担相应的违约责任，故本案中，可适当减轻被告章小法的违约赔偿责任。对于被告章小法提出“本案诉讼实质为人身损害赔偿，原告曾文军主张权利已过一年诉讼时效”之异议，本院认为本案应适用普通诉讼时效期间两年之规定，故对其异议不予采纳。
综上所述，该买卖合同履行过程中因原、被告的过错造成的实际合理损失经本院审理查明为20488.17元，本院综合确认由原告曾文军承担30%，计6146.45元；由被告章小法承担70%，计14341.72元。现原告曾文军已支付程志华全部赔偿款20488.17元，被告章小法理应返还其代为垫付的部分。对于原告曾文军支付程志华超过合理损失20488.17元的部分，根据调解协议的自愿原则，应视为原告曾文军自行对其进行额外的补偿，故本院对该款项不予支持。因此，原告曾文军诉请合理部分，本院予以支持，除原告曾文军自身承担的赔偿责任外，被告章小法应返还原告曾文军代为垫付的赔偿款14341.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告章小法于本判决生效之日起十日内返还原告曾文军代为垫付的赔偿款14341.72元。
二、驳回原告曾文军其它诉讼请求。
如果被告章小法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，由原告曾文军负担740元，由被告章小法负担218元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴清树
人民陪审员 何松春
人民陪审员 吴宏根
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 健