wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初287号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨孟必，男，1976年8月28日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，无业，住江口县。因有违反道路交通安全的行为，于2017年8月15日经铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月1日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人杨孟必犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人杨孟必到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月14日7时30分许，被告人杨孟必酒后无有效驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由江口县坝盘乡沿S305省道往铜仁市碧江区坝黄镇方向行驶，当车行驶至S305省道（铜修线）22千米+200米处时，该车越过道路中心线后，车辆正前部与其行驶方向道路左侧边缘的路人罗某、谌某、胡某1相撞，造成被告人本人及三被害人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，群众拨打了120急救电话及报警电话，被告人杨孟必一直躺在事故现场直至民警赶到，被害人罗某、谌某、胡某1被送往铜仁市人民医院治疗。次日，被害人罗某死亡。
经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定，被告人杨孟必负此次事故的全部责任，被害人罗某、谌某、胡某1无责任；经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，不排除被害人罗某系交通事故致颅脑损伤死亡；经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人杨孟必血液中检出乙醇成分，含量为197.9mg/100ml；经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人杨孟必目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人杨孟必在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的铜仁市公安局碧江分局交通警察大队道路交通事故责任认定书、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人、机动车信息查询表、户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表及照片，机动车整车出厂合格证，车辆销售统一票据，铜仁市人民医院诊疗证明书，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所（2017）第1982号鉴定意见书，铜仁市碧江区公安司法鉴定中心（碧）公（司）鉴（法尸）字（2017）023号鉴定书，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1320号司法鉴定意见书，湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第875号司法鉴定意见书，被害人谌某、胡某1的陈述，证人吴某1、吴某2、黄某1、孙某、吴某3、黄某2、杨某1、杨某2、石某的证言，被告人杨孟必的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨孟必违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一、二款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且未按操作规范安全文明驾驶和未实行右侧通行，致使交通事故发生并造成一人死亡及车辆受损的后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨孟必犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人杨孟必的刑事责任。被告人杨孟必归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨孟必系初犯，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人杨孟必具有坦白情节，以及建议对被告人杨孟必判处有期徒刑一年三个月至二年三个月的意见，经查证属实且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨孟必犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月15日起至2019年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨春芳
书 记 员 王前珍
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终102号
上诉人（一审原告）马应莲，女，1958年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马应莲与被上诉人固原市人民政府房屋拆迁行政确认一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初107号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。本案中原告诉请确认被告在宋家巷二期拆迁改造当中，强拆原告房屋程序违法，被告固原市人民政府于2011年3月15日就对原告马应莲的房屋予以拆迁，其应当在权利受到侵害后两年内向人民法院提起诉讼，但原告2016年9月30日才向人民法院起诉明显超过了起诉期限，应依法驳回起诉；关于原告请求确认被告拆迁原告房屋的具体行政行为无效的请求，原告应当向法庭提供无效行政行为的证据，而在整个诉讼过程中原告并未向法庭提供无效行政行为的证据，因此，原告请求确认被告拆迁原告房屋的具体行政行为无效无事实根据，应依法驳回起诉；关于原告请求确认原告与被告签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》无效的请求，而在整个诉讼过程中原告并未向法庭提供无效行为的证据，在庭审中原告的委托代理人以其向法庭提供《房产置换拆迁安置补偿协议书》是伪造为由,申请对该《房产置换拆迁安置补偿协议书》进行鉴定，法庭要求其在庭审后七日内向法庭提交书面申请，如逾期视为放弃，期限届满后原告未向法庭提交申请，因此，原告请求确认《房产置换拆迁安置补偿协议书》无效无事实根据，且原告是2012年5月20日签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》，原告的这一请求也超过了法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。综上，原告的诉讼请求均超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：驳回原告马应莲的起诉。受理费50元，由原告马应莲负担。
上诉人马应莲上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院适用法律错误，没有尊重案件事实；2、上诉人在一审时，未在法庭规定的七日内提交鉴定申请事出有因，就让上诉人承担不利后果，裁判不公；3、司法文书格式错误。
被上诉人固原市人民政府答辩称，1、答辩人实施的拆迁具体行政行为合法；2、一审中上诉人未提交证据证实双方签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》存在无效情形；3、上诉人诉讼已过法定起诉期限。请求：依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人马应莲在一审的诉请是：1、确认被告在宋家巷二期拆迁改造当中，强拆原告房屋程序违法；2、确认被告拆迁原告的具体行政行为无效；3、确认原告与被告签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》无效；4、诉讼费用由被告承担。
关于上诉人的第一项诉讼请求：确认被上诉人在宋家巷二期拆迁改造当中，强拆上诉人房屋程序违法。经查，被上诉人固原市人民政府于2011年3月15日就对上诉人马应莲的房屋予以拆迁。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。上诉人应当在权利受到侵害后两年内向人民法院提起诉讼，但上诉人于2016年9月30日才向人民法院起诉，明显超过了起诉期限。一审法院驳回起诉，并无不当。
关于上诉人的第二项诉讼请求：确认被上诉人拆迁原告的具体行政行为无效。经查，被上诉人固原市人民政府对上诉人马应莲房屋的拆迁行为发生在2011年3月15日。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释没有规定，对起诉无效行政行为不受起诉期限限制的规定。因此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人应当在权利受到侵害后两年内向人民法院提起诉讼，但上诉人于2016年9月30日才向人民法院起诉，明显超过了起诉期限。一审法院驳回起诉，并无不当。
关于上诉人的第三项诉讼请求：确认上诉人与被上诉人签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》无效。经查，被上诉人固原市人民政府与上诉人马应莲于2012年5月20日签订《房产置换拆迁安置补偿协议书》，是新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。上诉人现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。一审法院以超过了法律规定的起诉期限，依法驳回起诉，理由不当，但结果正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还马应莲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终102号上诉人（一审原告）马应莲，女，1958年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马应莲与被上诉人固原市人民政府房屋拆迁行政确认一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初107号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。本案中原告诉请确认被告在宋家巷二期拆迁改造当中，强拆原告房屋程序违法，被告固原市人民政府于2011年3月15日就对原告马应莲的房屋予以拆迁，其应当在权利受到侵害后两年内向人民法院提起诉讼，但原告2016年9月30日才向人民法院起诉明显超过了起诉期限，应依法驳回起诉；关于原告请求确认被告拆迁原告房屋的具体行政行为无效的请求，原告应当向法庭提供无效行政行为的证据，而在整个诉讼过程中原告并未向法庭提供无效行政行为的证据，因此，原告请求确认被告拆迁原告房屋的具体行政行为无效无事实根据，应依法驳回起诉；关于原告请求确认原告与被告签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》无效的请求，而在整个诉讼过程中原告并未向法庭提供无效行为的证据，在庭审中原告的委托代理人以其向法庭提供《房产置换拆迁安置补偿协议书》是伪造为由,申请对该《房产置换拆迁安置补偿协议书》进行鉴定，法庭要求其在庭审后七日内向法庭提交书面申请，如逾期视为放弃，期限届满后原告未向法庭提交申请，因此，原告请求确认《房产置换拆迁安置补偿协议书》无效无事实根据，且原告是2012年5月20日签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》，原告的这一请求也超过了法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。综上，原告的诉讼请求均超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：驳回原告马应莲的起诉。受理费50元，由原告马应莲负担。上诉人马应莲上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院适用法律错误，没有尊重案件事实；2、上诉人在一审时，未在法庭规定的七日内提交鉴定申请事出有因，就让上诉人承担不利后果，裁判不公；3、司法文书格式错误。被上诉人固原市人民政府答辩称，1、答辩人实施的拆迁具体行政行为合法；2、一审中上诉人未提交证据证实双方签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》存在无效情形；3、上诉人诉讼已过法定起诉期限。请求：依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人马应莲在一审的诉请是：1、确认被告在宋家巷二期拆迁改造当中，强拆原告房屋程序违法；2、确认被告拆迁原告的具体行政行为无效；3、确认原告与被告签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》无效；4、诉讼费用由被告承担。关于上诉人的第一项诉讼请求：确认被上诉人在宋家巷二期拆迁改造当中，强拆上诉人房屋程序违法。经查，被上诉人固原市人民政府于2011年3月15日就对上诉人马应莲的房屋予以拆迁。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。上诉人应当在权利受到侵害后两年内向人民法院提起诉讼，但上诉人于2016年9月30日才向人民法院起诉，明显超过了起诉期限。一审法院驳回起诉，并无不当。关于上诉人的第二项诉讼请求：确认被上诉人拆迁原告的具体行政行为无效。经查，被上诉人固原市人民政府对上诉人马应莲房屋的拆迁行为发生在2011年3月15日。《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释没有规定，对起诉无效行政行为不受起诉期限限制的规定。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人应当在权利受到侵害后两年内向人民法院提起诉讼，但上诉人于2016年9月30日才向人民法院起诉，明显超过了起诉期限。一审法院驳回起诉，并无不当。关于上诉人的第三项诉讼请求：确认上诉人与被上诉人签订的《房产置换拆迁安置补偿协议书》无效。经查，被上诉人固原市人民政府与上诉人马应莲于2012年5月20日签订《房产置换拆迁安置补偿协议书》，是新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。上诉人现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。一审法院以超过了法律规定的起诉期限，依法驳回起诉，理由不当，但结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还马应莲。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一七年五月九日书 记 员  牛 佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2884号
原告杨某某，女，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人周凌燕，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告董某某，男，生于1947年，土家族，住重庆市黔江区。
原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年6月14日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人周凌燕、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1985年原被告成为了干父女关系，1989年原被告一起同居生活，2010年9月28日在黔江区民政局补办了结婚证书，婚后于1994年4月23日生育一子董某甲（现已成年），于2005年8月16日生育一女董某乙，现在某某小学上四年级；结婚前原被告系干父女关系，被告是强行与原告结婚的，婚后被告性格怪异，长期对原告进行打骂，对家庭不管不问；原被告双方于2011年开始分居生活，为此原告于2015年8月向黔江区人民法院提起过离婚诉讼，但法院认为夫妻感情尚未破裂判决驳回，现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1.原、被告间离婚；2.婚生女董某乙随原告一起生活。
原告杨某某向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况及主体的适格性；
2、原、被告的婚姻登记档案，证明原、被告存在合法婚姻关系；
3、户口薄复印件，证明子女的基本情况；
4、重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04203号民事判决书，证明原、被告婚后感情不和，且无和好的可能；
5、重庆市公安局案件接报回执，证明原、被告在法院第一次判决不予离婚后，双方再次发生打骂，感情确已破裂，无和好的可能；
6、黔江区某某镇某某村村民委员会人民调解委员会出具的证明，证明被告经常打骂原告，对家庭和孩子不管不问及被告没有能力和条件抚养孩子；
7、证人董某乙的证言，证明其愿意随原告一起生活。
被告辩称：被告在2009年之前不认识原告，原告所说的结婚时间不属实；原、被告双方结婚之前不是干父女关系，原告于2014年正月十五去的被告家，双方于当年办理结婚证；现夫妻双方感情没有完全破裂。
被告向本院提交了原告的身份证复印件支持其抗辩理由。
经审理查明：1985年原告杨某某与被告董某某成为干父女关系。双方于1990年1月15日办理了结婚登记，后由于结婚登记证书被损毁，双方于2010年9月28日到重庆市黔江区民政局补办结婚证；原、被告于1994年4月23日生育一子董某甲，现已成年；于2005年8月16日生育一女董某乙，现就读于重庆市黔江区某某镇中心小学校四年级。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权。现原告认为其与被告间的夫妻关系名存实亡，遂起诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的根本标准。本案中，原告提供的证据既不能证明其与被告因感情不和长期分居两年以上，亦不能证明被告长期殴打、辱骂原告及认定夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应由其承担举证不能的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 王 位
二〇一六年六月十四日
书 记 员 云建高
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初300号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赵永涛，男，汉族，生于1987年8月19日，住四川省遂宁市。因本案于2017年2月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年3月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）277号起诉书指控被告人赵永涛犯贩卖毒品罪2017年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员李春梅出庭支持公诉，被告人赵永涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年2月23日14时许，被告人赵永涛与王某在电话中约定，赵永涛以人民币750元卖给王某5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。随后，被告人赵永涛与王某约定地点绵阳市涪城区高水南街酒店门口交易时被公安机关当场挡获，公安机关当场从王某处查获甲基苯丙胺4.4471克，从赵永涛处查获现金人民币800元及手机2部。
上述事实，被告人赵永涛在庭审过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍信息、扣押清单、通话清单等书证，证人刘某、王某等人的证言，现场图、刑事照相、辨认笔录、称重记录、检查笔录等，鉴定意见，被告人赵永涛的的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵永涛违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人赵永涛当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵永涛犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵永涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）；
二、对公安机关从被告人赵永涛处扣押的甲基苯丙胺、作案工具直板手机1部予以没收，由扣押机关在判决生效后依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一七年五月九日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初113号
原告：王桂云，男，1986年7月11日生，壮族，住开远市。
原告：黄冬艳，女，1988年12月17日生，彝族，住开远市。
委托代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李春福，男，1961年8月12日生，彝族，住开远市。
被告：李春生，男，1965年1月20日生，彝族，住开远市。
本院在审理原告王桂云、黄冬艳与被告李春福、李春生相邻关系纠纷一案中，原告王桂云、黄冬艳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂云、黄冬艳申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂云、黄冬艳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王桂云、黄冬艳负担。（已付）
审判员 梁清
二〇一七年四月五日
书记员 李璇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12612号
上诉人（原审被告）北京大家刷电子商务有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区728号。
法定代表人贺敬红，经理。
委托代理人张用峰，男，1976年7月8日出生。
上诉人（原审被告）北京九星电广科技有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区5号区-1。
法定代表人刁光宇，经理。
委托代理人张文逸，男，1993年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）张宝松，男，1974年3月21日出生。
上诉人北京大家刷电子商务有限公司（以下简称大家刷商务公司）、北京九星电广科技有限责任公司（以下简称九星科技公司）因与被上诉人张宝松合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07965号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张宝松在一审中起诉称：大家刷商务公司原名称为北京美承互联数码产品有限公司（以下简称美承公司），九星科技公司与大家刷商务公司系关联企业。美承公司取得了九星科技公司的授权，于2012年12月9日与张宝松签署了《协议书》，约定由张宝松及其带领的团队负责运营小帮手社区便民服务工程合作项目的销售工作，日常办公费用和租赁办公室的费用，由美承公司负担。2012年12月26日，张宝松通过努力为大家刷商务公司、九星科技公司带来销售业绩，但大家刷商务公司、九星科技公司没有按约定给付张宝松先行垫付的项目办公室押金和办公费用，以及营销提成款。大家刷商务公司、九星科技公司已构成违约。根据《协议书》约定，签订协议时大家刷商务公司住所地在北京市丰台区，故张宝松诉至一审法院，请求判令继续履行张宝松与大家刷商务公司签署的《协议书》；大家刷商务公司、九星科技公司向张宝松支付营销提成款等。
一审法院向大家刷商务公司、九星科技公司送达起诉状后，大家刷商务公司、九星科技公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《协议书》约定和民事诉讼法相关规定，北京市丰台区人民法院对本案并无管辖权。理由如下：1，根据《协议书》第三十七条约定，“甲、乙双方合作期间因本合同产生的任何纠纷，首先由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方工商注册地点人民法院提起诉讼。”此处“甲方工商注册地点”应解释为乙方起诉时甲方工商注册地。2，协议书约定一方有权并非排他性约定，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中没有约定合同履行地，也没有实际履行地。大家刷商务公司、九星科技公司住所地在北京市平谷区。故，综上要求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。张宝松对此不予认可，张宝松与大家刷商务公司签订合同时已经约定管辖，根据约定管辖本案应由大家刷商务公司公司工商注册地管辖，认为根据民事诉讼法解释相关规定，应由合同签订时大家刷商务公司工商注册地法院管辖亦即北京市丰台区人民法院管辖，故不同意大家刷商务公司、九星科技公司的管辖异议申请。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。2012年12月9日，北京美承互联数码产品有限责任公司（甲方）与张宝松（乙方）签订《协议书》，约定若甲乙双方产生纠纷任何一方均有权向甲方工商注册地点人民法院提起诉讼。经查，北京美承互联数码产品有限责任公司工商注册地时为北京市丰台区靛厂村291号北京西部大酒店405室，并未迁出。另查，北京美承互联数码产品有限责任公司变更名称为北京大家刷电子商务有限公司。综上，一审法院裁定：驳回北京大家刷电子商务有限公司、北京九星电广科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
大家刷商务公司、九星科技公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
张宝松对于大家刷商务公司、九星科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张宝松依据《协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令继续履行张宝松与大家刷商务公司签署的《协议书》；大家刷商务公司、九星科技公司向张宝松支付营销提成款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，张宝松（乙方）与大家刷商务公司（原美承公司、甲方）签订的《协议书》第37条约定：“甲、乙双方合作期间因本合同产生的任何纠纷，首先由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方工商注册地点人民法院提起诉讼。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效，本案应由签订管辖协议时的大家刷商务公司工商注册地人民法院管辖。经一审法院查明，该《协议书》签订时，大家刷商务公司工商注册地位于北京市丰台区。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。大家刷商务公司、九星科技公司关于撤销一审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京大家刷电子商务有限公司、北京九星电广科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月九日
书记员 李长亮
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第94号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钟某，无业。因本案，于2011年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2193号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月5日晚，卓某电话联系被告人钟某，约定向钟购买500元的冰毒。2011年10月6日1时许，被告人钟某携带一小包冰毒到罗湖区田贝三路明阳酒店8828房与卓某进行交易。双方交易完毕后，被告人钟某被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.97克，检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品、毒资照片、手机通话记录、酒店保证金收据复印件、抓获经过、犯罪嫌疑人身份材料、暂存物品清单、疑似毒品收条；2、证人证言：证人卓某、唐某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人钟某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人钟某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人钟某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人钟某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月6日起至2012年2月5日止）；并处罚金人民币2000元，上缴国库（罚金已缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第94号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人钟某，无业。因本案，于2011年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2193号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月5日晚，卓某电话联系被告人钟某，约定向钟购买500元的冰毒。2011年10月6日1时许，被告人钟某携带一小包冰毒到罗湖区田贝三路明阳酒店8828房与卓某进行交易。双方交易完毕后，被告人钟某被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品重0.97克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品、毒资照片、手机通话记录、酒店保证金收据复印件、抓获经过、犯罪嫌疑人身份材料、暂存物品清单、疑似毒品收条；2、证人证言：证人卓某、唐某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人钟某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人钟某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人钟某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人钟某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月6日起至2012年2月5日止）；并处罚金人民币2000元，上缴国库（罚金已缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更744号
罪犯陈占清，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2000年8月16日作出（2000）庆刑一初字第58号刑事判决，以被告人陈占清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年12月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年4月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年8月30日减去有期徒刑一年十个月；于2012年6月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈占清在执行期间确有悔改表现执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈占清符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈占清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年4月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执37号
申请执行人:杨生贵，男，1967年1月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马明福，男，1965年1月31日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行过程中，查明被执行人马明福在金融机构无存款，在房管、车管部门无房产、车辆等财产，无国土、工商登记信息；且被执行人马明福长期下落不明，至今未能传唤到庭；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并报请公安机关协助查找，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马明福有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年八月二十七日
书记员 马 剑
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执37号申请执行人:杨生贵，男，1967年1月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：马明福，男，1965年1月31日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行过程中，查明被执行人马明福在金融机构无存款，在房管、车管部门无房产、车辆等财产，无国土、工商登记信息；且被执行人马明福长期下落不明，至今未能传唤到庭；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并报请公安机关协助查找，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马明福有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年八月二十七日书记员  马 剑
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1344号
原告刘文涛，男，汉族。
委托代理人梁钊（特别授权），河南栗风律师事务所律师。
被告黄立桥，男，汉族。
委托代理人冯玉志（一般代理），夏邑县第四法律服务所法律工作者。
原告刘文涛与被告黄立桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告借原告现金37000元并于当日向原告出具借条一份，约定于2015年10月1日之前还清，后经原告多次催要，被告仅支付20000元，剩余欠款拖延不还。现请求判决被告归还原告借款17000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告原来只借原告30000元，已还20000元，下余10000元，原告做生意期间又欠被告2500元，抵销后被告只欠原告7500元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2015年1月1日，被告给原告出具的借条一份。主要内容为“今借刘文涛37000元整，2015年10月1日还清。借款时间2015年元月1日借款人黄立桥”。
证明：2015年1月1日，被告借原告现金37000元，已还20000元，现在还欠17000元。
被告没有向本院提交证据。
在庭审质证中，对原告提交的证据，被告认为，被告实际借原告30000元，也只收到30000元借款，7000元是利息打到本金借条上了，并且借条上有印章，因此这笔债务不是被告个人债务，应由印章单位偿还。原告则认为，原告实际借并支付给被告就是37000元，被告提出7000元系利息没有证据证明，并且借条注明的借款人很明确，是被告本人，所以此笔借款就是被告的个人借款。
本院认为，原告提供的证据，被告对证据的真实性没有异议，但提出实际借款为30000元，但没有提出证据予以证明，故其该项质证观点不能成立；被告又提出借条上盖有印章，应由印章单位偿还，不能认定被告的个人债务，本院认为，借条上明确注明的借款人为被告，该印章系盖在空白处，且该印章内容也不能证明系法人企业的印章，故不能认定为印章单位的债务，被告的该项质证观点亦不能成立，本院对该借条的证明效力予以认定。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月1日，被告借原告现金37000元并于当日向原告出具借条一份，约定于2015年10月1日之前还清。借款到期后经原告催要，被告仅归还借款20000元，剩余借款17000至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，被告借原告现金，原告交付借款现金后，被告给原告出具借条一份，双方成立民间借贷法律关系并生效。双方约定的借款期限到期后，被告仅支付部分借款，下余借款至今未还，被告依法应承担继续履行还款的违约责任，故原告起诉被告偿还下余借款17000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄立桥于本判决生效后七日内偿还原告刘文涛借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告黄立桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年五月三日
书记员 刘洪沛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1761号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人李军辉、董飞，公司职工。
被执行人周义明，居民。
被执行人周庆武，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人周义明、周庆武金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0718号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周义明、周庆武应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币25000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人周义明、周庆武未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0718号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 满
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0070号
原告中国建设银行股份有限公司仪征支行。
负责人孙正，行长。
委托代理人刘永兴，该公司员工。
委托代理人毛振富，该公司员工。
被告沈延虹。
被告王楠。
原告中国建设银行股份有限公司仪征支行与被告沈延虹、王楠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永兴、毛振富到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司仪征支行诉称，2012年5月10日，原告依据与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》向两被告发放贷款288000元用于其购买仪征市＊＊＊＊房屋一套，两被告用该房产为贷款进行抵押担保（房屋他项权证为仪房他证真字第＊＊**号）。因两被告多期未按约还款，现原告依法起诉，要求两被告立即清偿全部贷款本金260962.33元、利息10135.90元、罚息501.63元，共计271599.86元（利息、罚息均计算截止至2014年12月23日），原告对两被告抵押的房屋享有优先受偿权，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：《个人住房（商业用房）借款合同》1份、个人贷款支付凭证1份、房屋他项权证1份、贷款账户基本信息1份、未还贷款拖欠明细表1份。
被告沈延虹、王楠在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年，两被告作为借款人、仪征市宇斯浦置业有限公司作为保证人共同与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告向原告借款288000元用于购买仪征市＊＊＊＊房屋一套，并用该房屋提供抵押担保，仪征市宇斯浦置业有限公司在该房屋办理房屋他项权证前提供连带责任保证担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等和原告实现债权和抵押权而发生的相关费用。该合同还约定借款期限为180个月（即2012年5月2日至2027年5月2日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日；借款人的还款方法为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息构成违约；借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，有权行使抵押权利等内容。2012年5月10日，原告向两被告发放288000元借款。上述房屋于2013年1月23日办理了房屋他项权证（仪房他证真字第＊＊**号）。两被告自2014年5月起拖欠原告利息与罚息，2014年7月起拖欠贷款本金。截止2014年12月23日，两被告尚欠原告借款本息合计271599.86元未付。另查明，仪征市＊＊＊＊房屋系两被告共同共有。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、房屋他项权证等证据予以证实，故本院对上述事实与证据均予以认定。
本院认为，原告与两被告订立的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方应按约履行。两被告自2014年5月起未按约还款，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原、被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定了贷款的利息和罚息的计算方式和抵押担保的范围，原告要求两被告偿还全部借款本金、利息和罚息，并对被告抵押的房屋优先受偿，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七之规定，判决如下：
被告沈延虹、王楠于本判决生效之日起十日内共同返还所欠原告中国建设银行股份有限公司仪征支行借款本金260962.33元及支付至2014年12月23日止的利息10135.90元、罚息501.63元，共计271599.86元；对上述款项，原告对被告沈延虹、王楠抵押的坐落于仪征市＊＊＊＊房屋（房屋他项权证号：仪房他证真字第＊＊**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，依法减半收取2687元，由被告沈延虹王楠共同负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5374元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姚兴云
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢449号
申请执行人：新余市永吉钢管租赁有限公司，住所地新余市渝水区玉紫北路76号。
被执行人：龚春芽，男，1966年11月26日生，住新余市，
被执行人：曾道平，男，1973年7月17日生，住万载县，
本院于2017年5月15日立案执行新余市永吉钢管租赁有限公司申请龚春芽、曾道平租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2008渝民初字第01556民事判决书，被执行人龚春芽、曾道平应支付申请人新余市永吉钢管租赁有限公司案款等161179.09元及利息和返还建筑手脚架钢管48.875吨、扣件7480只，承担执行费12370.0元，本院已执行0元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。经查被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 简素琴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初797号
原告魏秀文，住哈尔滨市呼兰区。
被告王彪，住哈尔滨市呼兰区。
原告魏秀文与被告王彪民间借贷纠纷一案，原告魏秀文于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏秀文、被告王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏秀文诉称：2011年9月2日被告向原告借款80000元，约定月利息1.5分，几年来被告陆续还款50000元，剩余30000元借款及利息至今没有偿还，原告多次找被告催要剩余欠款，被告一直以没钱为由拒还借款。原告常年搞小额贷款，被告父母常年跟原告有借款往来，2011年9月1日被告的母亲给原告打电话要借钱家用，原告当时没借。9月2日上午被告母亲让被告给原告打电话说被告还钱，原告就将80000元钱借给了被告母亲，是在天元幼儿园借给被告母亲的，在场人有原告、被告、被告母亲。当时约定利率1.5分，说是有钱就还，条是当天打的，上面是原告写的，被告签的字。2012年3月份还原告25000元，2013年8月还原告15000元，2014年11月还原告10000元，共计50000元，是被告和被告的父亲还的钱，这三笔原告都给被告打过收条。原告给王彪打的10000元的收条，原告是给被告父亲打的25000元、15000元的收条。还钱有的是原告去幼儿园取的，有来原告家还的。原告借给被告的钱是2011年3月份原告在银行取的钱，打算买楼，后来没买就一直放在家里了。原告现在要求被告按照1.5分利率给付利息，如果被告当场还原告30000元，原告就不要利息了。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元及2011年3月至今的利息25000元。2.诉讼费由被告承担。
被告王彪辩称：原告所述的借款经过，被告根本不知情，被告没借这个钱，没拿过原告一分钱，也没接触过原告，根本没有借款这个事实。被告也不知道什么时候还的原告50000元，不同意偿还。原告所述事实不存在，都是原告编造出来的。自双方认识到现在，原告只给被告打过一个电话，是问被告上没上班，根本没说欠钱的事。她去被告单位找过被告一次，跟被告说有一张欠条是被告签的字，问被告怎么还，被告和原告说被告没签过这个欠条。原告的名字被告也是起诉后才知道的。被告没给原告出过欠条，也没还过钱，需要原告提供借钱还钱的证据。这个欠条上没有姓名，如果谁捡到这个欠条都可以告被告？如果打欠条，必须得写上署名，且不能写利息。被告的母亲于2011年就已经去世了。被告希望原告能提供被告何时还款的证据。
在本院开庭审理过程中，魏秀文为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王彪并发表了质证意见。
魏秀文举示证据情况如下：
证据一、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据二、银行存折，拟证明被告于2011年3月份取100000元钱。
王彪对魏秀文举示的证据质证认为：对证据一有异议，不是其出具的。对证据二有异议，与本案无关。
王彪未举示证据。
本院确认：魏秀文向法庭举示的证据客观真实、合法，被告虽有异议，未提供反驳证据予以证实，魏秀文提供的证据予以采信。
经本院审理查明：2011年9月2日被告王彪的母亲向原告魏秀文借款80000元，并承诺由王彪还款，约定月利息1.5分，王彪在魏秀文写好的借据上面签上姓名及时间。魏秀文将借款给付王彪的母亲。魏秀文称王彪及父亲陆续还款50000元，剩余欠款30000元借款及利息至今未还，魏秀文找王彪催要欠款未果，魏秀文诉讼至法院，要求王彪给付欠款30000元及利息。在庭审中，王彪否认向魏秀文借款、出具借据、还款的事实。
以上事实有魏秀文提供的借据及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：王彪在借条上签名，确认借款事实的存在，魏秀文自认还款50000元，王彪应按约定给付魏秀文欠款及利息。王彪提出借据没有写明具体的债权人姓名不能确定其是欠款人的诉讼主张，王彪未提供证据证实魏秀文不是债权人，其辩解理由不成立。王彪否认给魏秀文出具欠条，但其未在举证期限内及开庭审理时提交鉴定申请对借据的签名进行鉴定，其未向魏秀文借款的辩解理由，本院不予采纳。魏秀文主张的本金、利息未超过法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效之日起10日内给付原告魏秀文借款本金30000元；
二、被告王彪于本判决生效之日起10日内给付原告魏秀文借款的利息25000元（自2011年9月3日起至2016年5月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王彪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一六年七月八日
书记员 王 进
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人秦桃叶，该行行长。
委托代理人陈春芬，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行职工。
委托代理人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告王艳，女，1968年1月13日出生。
被告刘庆生，男，1967年10月17日出生。
被告申书海，男，1972年2月21日出生。
被告苟艳英，女，1974年11月14日出生。
被告单爱平，女，1967年9月1日出生。
被告黄玉鹏，男，1968年11月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称邮政储蓄汤阴县支行）与被告王艳、刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄汤阴县支行委托代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告王艳、刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行诉称，2014年5月9日，被告王艳在原告处借款80000元，约定2015年5月9日到期，由被告刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏担保，并承担连带清偿责任。合同约定的还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还借款本息，被告王艳违反合同约定，不按期支付借款，现欠原告借款本金27875.34元，经多次追要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，现要求被告王艳归还原告下欠借款本金人民币27875.34元、利息748.81元（利息计算至2015年3月9日）及从2015年3月10日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏承担连带清偿责任。
被告王艳未到庭也未提交答辩状。
被告刘庆生未到庭也未提交答辩状。
被告申书海未到庭也未提交答辩状。、
被告苟艳英未到庭也未提交答辩状。
被告单爱平未到庭也未提交答辩状。
被告黄玉鹏未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月9日，被告王艳作为借款申请人，被告刘庆生作为借款人配偶向原告邮政储蓄汤阴县支行申请借款。并签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：41006859114056036918，被告王艳向原告邮政储蓄汤阴县支行借款80000元，借款期限从2014年5月9日至2015年5月9日止，年利率为15.3%。还款方法为：按月等额本息还款法偿还借款。约定若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。同日，原告邮政储蓄汤阴县支行与被告王艳、刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏又签订了《小额贷款联保协议书》，编号为：41006859214053355561，协议约定联保小组成员之间承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。被告王艳在借款期间按阶段性等额本息还款法归还原告借款本金52124.66元及利息外，下欠借款本息被告王艳违反合同约定，拒不按期支付。现被告王艳共下欠原告借款本金27875.34元、利息748.81元（利息计算至2015年3月9日）及从2015年3月10日起计算至执行完毕之日止的利息，利率为年15.3%上浮30%。经原告多次催要借款本息，被告王艳拒不还款。
上述事实，由原告提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》、《借款借据》、《放款单》、《贷款结清试算单》、《放款通知单》、原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告邮政储蓄汤阴县支行按约发放借款，被告王艳在借款期间按阶段性等额本息还款法归还原告借款本金52124.66元及利息外，下欠借款本息被告王艳违反合同约定，拒不按期支付。现原告要求被告王艳偿还下欠借款本金27875.34元、利息748.81元（利息计算至2015年3月9日）及从2015年3月10日起计算至执行完毕之日止的利息，利率为年15.3%上浮30%计息，合情合理，本院予以支持。原告提交的《小额贷款联保协议书》，足以证明原告邮政储蓄汤阴县支行在保证期间向被告刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏主张保证责任，被告刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏作为借款人王艳的保证人，在借款人王艳不能按约偿还借款时，应按约定承担连带责任。故原告要求被告刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏承担保证责任，本院亦予以支持。被告王艳、刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金人民币27875.34元、利息748.81元（利息计算至2015年3月9日）及从2015年3月10日起计算至执行完毕之日止的利息，利率为年15.3%上浮30%计息。
二、被告刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏对被告王艳上述本金及利息的归还承担连带责任。被告刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏承担保证责任后，有权向被告王艳追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告王艳、刘庆生、申书海、苟艳英、单爱平、黄玉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马 黎
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执205号
申请执行人王士保，男，1959年4月17日出生，汉族，现住大连市中山区。
被执行人大连市中山区樱桃红了饭店，住所地大连市中山区。
经营者矫健，男，1977年3月11日出生，汉族，住瓦房店市许屯镇。
申请执行人王士保与被执行人大连市中山区樱桃红了饭店劳务（雇佣）合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月21日作出（2015）中民初字第5373号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月4日，申请执行人王士保向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执205号
申请执行人王士保，男，1959年4月17日出生，汉族，现住大连市中山区。
被执行人大连市中山区樱桃红了饭店，住所地大连市中山区。
经营者矫健，男，1977年3月11日出生，汉族，住瓦房店市许屯镇。
申请执行人王士保与被执行人大连市中山区樱桃红了饭店劳务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月21日作出（2015）中民初字第5373号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月4日，申请执行人王士保向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1348号
原告：李涛。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告李涛诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原、被告分别于2011年9月15日、2012年9月20日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-04号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为23，004元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2016年第一季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月31日为23，004元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金311元、滞纳金690元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告李涛变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金29，905元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金897元及滞纳金522元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金29，905元（自2016年1月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为690元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金29，905元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款897元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告李涛要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金29，905元及违约金897元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李涛要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告李涛支付拖欠的租金29，905元及违约金897元，合计30，802元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（已减半收取，原告李涛已预交），由原告李涛负担7元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1092号
原告孙德双，女，生于1970年6月19日，汉族，章丘华饰纸业有限公司职工，住山东省章丘市。
委托代理人王新（系原告孙德双之夫），男，生于1967年10月9日，汉族，章丘市电瓷厂职工，住山东省章丘市。
委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
被告孙德英，女，生于1955年11月4日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
委托代理人张玉，山东清照律师事务所实习律师。
被告孙德香，女，生于1962年11月日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告孙德翠，女，生于1965年农历10月13日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告孙德芳，女，生于1968年农历5月6日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告孙霞，女，生于1972年4月5日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告韩保平，男，生于1983年9月7日，杏林学院教师，住山东省章丘市。
原告孙德双与被告孙德英、孙德香、孙德翠、孙德芳、孙霞、韩保平继承纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告孙德双及其委托代理人王新、孟令卫，被告孙德英、孙德香、韩保平到庭参加诉讼。被告孙德芳、孙德翠、孙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德双诉称，原告生父孙传清和生母李兴珍生前育有8个女儿，其中二女儿孙德凤1986年去世，有一子韩宝平，八女儿孙俊1999年去世，无子女，原告和孙德英、孙德香、孙德翠、孙德芳、孙霞是姐妹关系，和韩保平是姨甥关系。孙传清和李兴珍分别于2011年12月和1998年去世。2011年11月13日，孙传清立下遗嘱：位于章丘市双山街道办事处李家埠村北大街26号房屋在立遗嘱人去世后由原告单独继承，该遗嘱有李兴会（李兴珍的弟弟）和高尚三、李兵见证，并对书立遗嘱的过程做了录像。孙传清去世后，原告按照遗嘱记载的内容想要行使继承权，并多次找上述被告协商办理房屋所有权转移登记手续，但上述被告却以种种理由拒不配合，并主张对该房屋享有继承权。上述各被告的行为违反了立遗嘱人的生前遗愿，严重侵害了原告的合法权益。请求依法对坐落于章丘市双山街道办事处李家埠村北大街26号的被继承房产进行分割［涉案房产有一半属于孙传清，由原告继承；李兴珍的一半按法定继承，原告应继承1／4（含孙传清应继承的1／8）。要求继承房产的（1／8＋1／2）5／8］；诉讼费用由被告承担。
被告孙德英、孙德香、韩保平辩称，根据录像，不符合代书遗嘱的条件，存在诸多瑕疵，不能作为处分遗产的依据，全部房产应当按照法定继承进行分割。
被告孙德翠、孙德芳、孙霞在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。孙传清与李兴珍系夫妻，夫妻二人共育有八个女儿，长女孙德英，次女孙德凤（1986年去世，有一子韩保平）、三女孙德香、四女孙德翠、五女孙德芳、六女孙德双、七女孙霞、末女孙俊（1999年去世，无子女）。孙传清与李兴珍夫妇在章丘市双山街道办事处李家埠村北大街26号拥有老宅一处。1998年农历六月初一，李兴珍去世，同年10月，孙传清对老宅予以全部翻建（北屋6间，东屋1间、厕所、大门、院墙）。2000年3月2日，章丘市人民政府就涉案房屋向孙传清颁发章房权证开字第006**号房屋所有权证［集体土地建设用地使用证号：章集建（93）字第0125134号，使用权人仍登记为李兴珍］。2002年6月28日，孙传清与李桂英结婚。2011年11月13日，在李兴会（系李兴珍弟弟）、律师高尚三的见证下，由高尚三为孙传清代书遗嘱一份，遗嘱内容为孙传清将涉案房屋交由孙德双继承，其他子女无权干涉亦无权继承，李桂英对涉案房屋仅享有居住权，立遗嘱的过程同步进行了录像。2011年12月21日，孙传清去世。2012年初，李桂英已搬离涉案房屋，不再居住。
本院认为，涉案房产系由孙传清与李兴珍原共有财产转化而来，孙传清与李兴珍均在世时对共有财产各享有1／2的产权份额。李兴珍去世后，因李兴珍生前未立遗嘱，也不存在遗赠的情形，李兴珍的遗产（1／2产权份额）由孙传清和本案当事人按法定继承各享有1／8的产权份额，孙传清、孙德双、孙德英、孙德香、孙德翠、孙德芳、孙霞、韩保平各继承李兴珍（1／2×1／8）1／16的产权份额。孙传清共享有［1／2＋（1／2×1／8）］9／16的产权份额，孙传清可以通过立遗嘱依法处分其所享有的9／16的房屋产权份额。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。涉案遗嘱有代书遗嘱过程的音像资料，可以证明孙传清所立遗嘱的真实过程，音像资料所显示的在场见证人有李兴会、律师高尚三，孙传清、李兴会当场签字，音像资料虽未显示高尚三在录制过程中签字，但其作为在场见证人是确定的，录制的音像资料能够证明立遗嘱人孙传清所立遗嘱意思真实，无受胁迫、欺骗的情形，并确定至少有李兴会、高尚三两人在场见证，高尚三在音像资料录制完成后补签，并不违反法律规定。孙传清所立遗嘱处分了涉案房屋的全部财产权，该民事行为处分超过9／16财产份额的部分无效，但不影响其它部分的效力，其他部分仍然有效。孙德双依孙传清的遗嘱及其依法定继承所享有的份额共计（9／16＋1／16）5／8，本院对孙德双的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于章丘市双山街道办事处李家埠村北大街26号房屋［房屋所有权证号：章房权证开字第006**号，现登记产权所有权人为被继承人孙传清；集体土地建设用地使用证号：章集建（93）字第0125134号，现登记使用权人为被继承人李兴珍］一处，由原告孙德双继承产权份额的5／8，被告孙德英、孙德香、孙德翠、孙德芳、孙霞、韩保平各继承产权份额的1／16。
案件受理费2300元，由原告孙德双负担1150元，被告孙德英、孙德香、孙德翠、孙德芳、孙霞、韩保平共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 彭 娜
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏延娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3424号
原告王新。
被告浙江振越建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳，董事长。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳，董事长。
以上二被告委托代理人罗勇，系四川思诚律师事务所律师。
原告王新与被告浙江振越建设集团有限公司（以下简称浙江振越公司）、四川振越置业有限公司（以下简称四川振越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，根据原告的申请，依法采取诉讼保全措施，查封了被告四川振越置业有限公司所有的房产，并依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告王新、二被告之委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，被告浙江振越公司于2014年11月1日向原告借款113万元，被告四川振越公司提供担保。至今被告未偿还本息，故起诉要求：1、判令第一被告归还原告借款113万元。2、判令第一被告从2014年11月1日起按照2.8%／月向原告支付利息至付清之日止（到起诉之日止为348040元）；3、判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费等费用由二被告承担。
二被告辩称：1、借款事实是准确的，但原告剩余多少款项我本人不清楚，因为现在公司财务不正常，至今未核实清，最后以原告提供证据为准，我方财务也会提供相应材料。2、关于利息和违约金问题，请法院按最新的民间借贷司法解释来判决。3、关于第二被告承担连带责任问题，第二被告的担保无效，担保未经公司董事会、股东同意，系法定代表人私自加盖公章担保，违反了公司法的规定，损害了股东利益。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借据1份、银行打款凭证7份（原件存于2015雁江民初字第3410卷宗中），证明借款的真实性。
二被告质证称：对原告所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
浙江振越公司无证据提供。
四川振越公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：第二被告的公司章程及修正案，证明公司为股东对外担的情况及限制性规定。
证据2：接（处）警登记表，证明公司公章现在的持有人何政岳私自到办公室将公章拿走。
证据3：告知函，第二被告徐君的委托代理人郦利青向陈晓宏女士发送的，及相应的送达回证、快递单，证明第二被告股东徐君为了维护自己的权益对大股东及本案第一被告滥用权利情况的证明。
证据4：第一被告的法定代表人何政岳和第二被告股东徐君于2015年5月29日签订的三方协议，证明当时双方对第二被告公章的使用进行了管理约定。
以上证据证明第二被告进行担保的无效性。
原告质证称：1、当时借款时，我们只认公章和法定代表人签字，当时我们不知道该公司是股份制公司，也不知道徐君是股东；2、借款时是两被告在正常经营情况下的借款；3、公司章程是在2014年10月，在我两次借款之后，故与我两次借款无关。该章程是两股东间的矛盾，是公司内部约定，不能对抗外部经营。4、如果股东内部不同意担保，时间那么长，公司应将借款退回借款人，故证明股东徐君是知晓借款的，而且两笔借款已支付利息，徐君也应知晓。与公司内部股东问题来否认借款事实和合法性，是二被告逃避债务的意思，法院应不予支持。5、第二被告在资阳的开发项目是由第一被告的分公司施工企业承揽的在资阳的所有项目，第一被告与第二被告的法定代表人是同一人，故其担保应是有效的。6、徐君所说的不能代表第二被告，第二被告的法定代表人为何政岳。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告所举证据因缺乏关联性不予采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2012年-2014年期间，原告王新之姐王惠向被告浙江振越公司之资阳分公司提供借款1000万元，其中有113万元系原告王新提供的资金。2014年11月1日，经王新、王惠、浙江振越公司商定，将1000万元借款按实际出资人进行分解，被告浙江振越公司之资阳分公司向王新出具了《借据》：借款113万元、期限6个月、月利率2.8%。被告四川振越公司法定代表人何政岳在《借据》上签名并加盖公司印章担保。2015年3月28日，经协商借款期限延迟至2015年7月30日。之后至今被告未偿还借款本息。2015年9月28日原告起诉来院。
本院认为，《借据》虽然系以浙江振越公司之资阳分公司的名义向原告出具，但是分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，庭审中被告浙江振越公司对借款事实无异义，由此可以认定该笔113万元借款系被告被告系浙江振越公司所借。原告王新与被告浙江振越公司之间113万元的借款事实清楚、证据充分，故对原告偿还本息的诉请，应予以支持。对于被告四川振越公司“担保未经公司董事会、股东同意，系法定代表人私自加盖公章担保，违反了公司法的规定，损害了股东利益。担保无效”的主张，因四川振越公司法定代表人在借款合同上签名同意担保，并加盖了公司印章，此无疑为公司行为，作为合同相对方的原告，没有义务审查此担保行为是否经过了公司董事会、股东同意或是法定代表人个人的行为，因此担保有效，被告四川振越公司依法应承担担保责任，并且此担保未明确担保形式，依法认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江振越建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王新偿还借款本金113万元及利息（利息自2014年11月1日日起按年利率24﹪计算，至本判决书确定的给付之日止）。
二、被告四川振越置业有限公司对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告王新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9051元、诉讼保全费5000元，合计14051元由被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋 梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2744号
原告王敏如。
委托代理人王林如。
被告苏存红。
原告王敏如与被告苏存红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼�序，公开开庭进行了审理。原告王敏如及其委托代理人王林如到庭参加诉讼，被告苏存红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，原告受雇于被告从事木工工作，日平均工资199.46元，2013年9月9日原告在工作期间受伤住院，其后原告多次向被告索要8月3日至9月9日的工资7380元，但被告拒不支付，为此原告特特具状起诉，请求人民法院依法判决被告给付劳务费7380元并承担本案诉讼费用。
被告苏存红未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年8月3日被告苏存红雇佣原告从事木工工作，从8月3日起给原告考勤并确定每天的劳动报酬，从8月3日到8月31日原告共工作28天（8月10日休息），工资合计5380元，被告在原告提供的考勤证上均签字确认，9月1日至9月9日的每天的劳动报酬未在考勤证上登记，以上事实有原告的考勤证以及�事人的陈述证实。
另查明，本院（2014）泰海民初字第0969号民事判决书中也确认了原、被告之间的雇佣关系，同时确定了2013年9月1日至9月9日原告仍在被告雇佣下工作。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告王敏如与被告苏存红之间的债权债务关系，有被告签字的考勤证，足以认定。至于原告主张的日平均工资199.46元计算有误，本院不予采信。原告8月3日至8月31日（8月10日休息一天）共计工作28天，每天的日工资在考勤证上均有记载，故8月3日至8月31日的劳务工资应以考勤证为准，即工资总额为5380元，而9月1日至9月9日每日工资未在考勤证上载明，应取前28天的工资平均值192.14元／天为准，共计9天，合计1729.26元，故应确认原告的劳务工资为7109.26元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法�第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏存红于本判决生效之日起十日内给付原告王敏如人民币7109.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告苏存红负担（原告已预交，被告苏存红于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一五年十一月九日
书记员 包 蕾
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00132号
原告李喜成，男，1941年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告李白林，男，1977年11月25日出生，汉族，教师。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人李震，总经理。
委托代理人张晓芬，河南怡和律师事务所律师。
原告李喜成与被告李白林、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜成的委托代理人周小伟、被告信达财险南阳支公司的委托代理人张晓芬到庭参加了诉讼，被告李白林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日10时35分，在新野县城书院路二生活区前道路处，被告李白林驾驶其所有的豫R131**小型轿车由西向东行驶，与我骑的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。后我被送往新野县中医院住院治疗，支付医疗费11960.36元。2014年4月29日，经新野县公安交警大队认定，被告李白林负此事故的全部责任。豫R131**小型轿车在被告信达财险南阳支公司投保有交强险。故请求被告赔偿医疗费16215.37元、护理费11160元、住院伙食补助费2340元、营养费2340元、交通费1000元，共计33055.37元。
在法庭指定的举证期限内，原告提交以下证据：
1、新野县公安交警大队道路交通事故认定书一份、原告的身份证一份、被告李白林的驾驶证一份、行驶证、保单各一份，证明事故发生的经过、责任认定及李白林的驾驶资格、豫R131**小型轿车的车辆信息。
2、新野县中医院入院证、出院证、诊断证明、医疗费发票、用药明细、新甸铺镇新南村卫生室处方，证明原告住院治疗及支付医疗费情况，并证实原告住院期间需二人护理，出院后仍需继续治疗一个月的事实。
被告信达财险南阳支公司辩称，原告请求的各项费用过高，我公司同意在交强险分项限额范围内进行赔偿，不承担诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，被告信达财险南阳支公司未向法庭提交证据。
被告李白林经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
根据案件审理的需要，本院依法对新甸铺镇新南村卫生室医生李俊秀进行了调查，李俊秀证实原告因车祸从县城医院出院后在其卫生室治疗的事实。
经庭审质证，被告信达财险南阳支公司对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。被告信达财险南阳支公司对原告提交的第2组证据中的诊断证明及处方提出异议，认为诊断证明落款时间有改动，处方无票据。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告对本院调查李俊秀的笔录无异议。被告信达财险南阳支公司对本院调查李俊秀的笔录的真实性无异议，但对内容有异议，认为村卫生所处方不是医疗费用的正规票据。本院认为，该调查笔录反映的调查内容与原告的伤情、诊断证明能够相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月15日10时35分，在新野县城书院路二生活区前道路处，被告李白林驾驶其所有的豫R131**小型轿车由西向东行驶，与同向行驶原告李喜成骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后原告被送往新野县中医院住院治疗78天，支付医疗费12360.36元。2014年4月29日，经新野县公安交警大队认定，被告李白林负此事故的全部责任。2017年7月1日，新野县中医院出具证明，证实原告住院期间需二人护理，出院后需继续治疗一个月，原告在新野县新甸铺镇新南村卫生所治疗，支付医疗费3855元。豫R131**小型轿车在被告信达财险南阳支公司投保有保险限额为122000元的交强险，保险期限自2014年3月29日至2015年3月28日。
本院认为，公民享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，被告李白林驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全、文明驾驶，致伤原告，承担事故的全部责任。豫R131**小型轿车在被告信达财险南阳支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”故原告的损失应由被告信达财险南阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费为16215.36元；护理费为60元／天×2人×78天=9360元；住院伙食补助费为30元／天×78天=2340元；营养费为30元／天×78天=2340元，上述共计30255.36元，该赔偿数额未超出交强险赔偿数额，故原告的各项损失应由被告信达财险南阳支公司赔偿。因交强险已足以赔偿，故被告李白林不再承担赔偿责任。原告请求被告赔偿交通费，因无证据，依法不予支持。被告保险公司辩称应在交强险限额范围内分项赔偿的意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的权益，本院不予支持。被告李白林经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李喜成30255.36元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告李喜成负担180元，被告李白林负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张林静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1875号
原告深圳市永和酒楼有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
委托代理人秦卫华，住址湖北省秭归县，分店经理。
委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。
被告赵杰，住址四川省通江县。
委托代理人龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2004年9月3日。
二、签订劳动合同的情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同2015年12月31日到期。
三、工作岗位：内场经营助理。
四、工资标准：原告主张，被告的工资标准为5500元/月。被告主张，其工资标准为底薪8000元/月。原告向本院提交劳动合同以证明其主张。经查，2015年12月31日到期的劳动合同显示“试用期满后，工资调整为5500元/月”。本院认为，被告主张工资标准高于双方劳动合同约定的数额，并未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，被告的工资标准为5500元/月。
五、关于竞业限制情况：原告主张，被告违反双方签订的竞业限制条款的约定，运营XXX城市快餐店。被告主张，被告没有从事快餐店，XXX城市快餐店是被告妻子经营。原告向本院提交离职协议书、支付证明单、工商银行电子回单、XXX城市快餐店相关信息材料、录音光盘及文字整理以证明其主张。经查，离职协议书记载“乙方自甲方处离职后，自离职之日起二年内不得在深圳市范围内从事与本公司业务相同或相近似的行业，如违反乙方自愿承担违约金贰拾万元”，原、被告确认涉案离职协议书上双方签章的真实性。支付证明单显示“付赵杰辞工补贴（含竞业禁止补偿）39417元”，被告确认支付证明单上签章的真实性，但主张“含竞业禁止补偿”为原告后期添加。被告亦确认原告提交的XXX城市快餐店相关信息材料的真实性，但主张证明该店的经营者不是被告。
本院认为，本案双方当事人签订上述离职协议时意思表示真实，没有证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危等影响协议效力的情形，协议内容没有违反法律的禁止性规定，依法应当认定上述协议有效，双方当事人均应依法履行协议所确定的义务。至于竞业限制协议没有约定用人单位应当支付的竞业限制经济补偿金标准的问题，根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条的规定，“竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算”。因此，在深圳经济特区，当用人单位与劳动者签订的竞业限制协议中没有约定竞业限制经济补偿金标准时，应当按照法律的明确规定，按照劳动者离开用人单位前最后十二个月月平均工资的二分之一标准确定竞业限制经济补偿金标准，并不因此影响相关协议的法律效力。
关于原告有没有按照法律的规定（劳动者离开用人单位前最后十二个月月平均工资的二分之一标准）向本案被告支付竞业限制经济补偿，是否能使被告当然地免除竞业限制义务？依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条第二款的规定，用人单位未按照双方约定支付经济补偿，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通过用人单位解除竞业限制协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条的规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。据此，劳动者在用人单位未依约支付竞业限制经济补偿的情况下，具有双方竞业限制协议的解除权。合同解除是在合同有效成立以后，合同履行或全部履行之前，由于具有了合同解除的相关条件，而由合同的相关当事人的意思表示而使合同关系归于消灭的法律制度。合同解除权属于形成权，以当事人的意思表示而发生解除合同的效力。因此，解除权人在解除合同时，必须使相关的意思表示到达相对人，方才发生解除合同的效力。于本案而言，即使原告存在未按法律规定最低标准支付竞业限制经济补偿的情形，但被告并未能提供证据证明其已行使了竞业限制协议的解除权，并使相关意思表示到达了原告。故被告的竞业限制义务尚未解除，双方当事人仍受竞业限制协议的法律约束。
关于被告是否存在违反竞业限制义务行为的问题，本院认为，根据被告确认真实性的XXX城市快餐店相关信息材料显示，涉案快餐店的经营者XXX与被告系夫妻关系，并处于夫妻关系存续期间，快餐店的招牌标识亦显示被告的姓氏“赵”，被告虽主张未实际经营涉案的快餐店，但快餐店的经营者XXX与被告系夫妻关系，对外亦使用被告的姓氏“赵”作为快餐店的招牌标识，经营收入所得亦为夫妻共同财产，本院采信原告的主张，被告参与运营XXX城市快餐店。
关于竞业限制违约金的具体数额问题。如前所述，原、被告订立的离职协议书中约定了有关服务期内及离职后两年内的竞业限制条款。而被告在竞业限制期限内参与经营同业经营企业，该行为与双方离职协议书的约定相悖，本院采信原告的主张，被告已违反劳动合同中有关竞业限制的约定，应当承担违反竞业限制约定的违约金责任。但鉴于双方离职协议书约定的违约金人民币二十万元数额过高，基于公平合理原则，本院依法予以调整，酌定以被申请人两年工资数额的70%，即92400元（5500×24×70%）作为违约金数额，故被告应向原告支付违反竞业限制的违约金92400元。另，根据法律规定，被告在支付违约金的同时还应停止违约行为。
六、返还竞业限制补偿金：原告的该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
七、商业秘密保护违约金：原、被告之间的竞业限制约定已经足以保护原告的商业秘密，且原告亦未举证证明被告将原告的商业秘密用于不正当竞争，原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]1951号。
九、仲裁请求：1、被告支付违反竞业禁止规定违约金200000元；2、被告支付违反商业秘密保护条例违约金100000元；3、被告向原告返还竞业禁止补偿金39417元；4、被告立即停止竞业禁止行为，结束快餐店经营。
十、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵杰支付原告深圳市永和酒楼有限公司违反竞业限制违约金92400元；
二、被告赵杰停止违反与深圳市永和酒楼有限公司间竞业限制的违法行为；
三、驳回原告深圳市永和酒楼有限公司的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈子欣（代）
第7页共7页
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初110号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人晏某某，男，1993年3月18日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日被修水县公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人晏某某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉。被告人晏某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月15日晚，李某某（已判刑）等人在修水县百合新城小区旁与梁某仁等人发生打斗。事后，李某某不服气，便约来被告人晏某某及严某平、郑某（均已判刑）等人伺机报复。当晚，李某某等人驾驶一辆商务车尾随梁某仁驾驶的红色小汽车来到修水县滨江花园小区对面的马路上，尔后，晏某某及李某某等人拿着钢管及砍刀围着红色小汽车砍砸，将车窗砍破后，又砍打车上的人，造成车辆受损，车上的梁某仁、陈某等人受伤。经鉴定，车辆的损失价值为14180元，梁某仁的损伤程度为轻伤一级，陈某的损伤程度为轻微伤。
2015年12月27日晚，公安民警将被告人晏某某抓获归案。
上述事实，被告人晏某某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有同案人李某某、严某平、郑某的供述，被害人梁某仁、陈某的陈述，证人梁某根、夏某、梁某云、胡某霞、肖某平的证言，被砸车辆照片及损失价格鉴定意见书，梁某仁、陈某的损伤程度鉴定书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某受同伙邀约为泄愤报复持械打砸他人车辆及车上人员，造成财物损失数额较大及一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为分别已构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪性质、犯罪情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯故意毁坏财物财物罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 晏纯雨
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴艳莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申33号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王卓莹，住广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李扬，住广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李小平，住广东省从化市。
再审申请人王卓莹因与被申请人李扬、李小平侵害企业出资人权益纠纷一案，不服本院作出的(2016)粤01民终4519号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王卓莹申请再审称，一、被申请人李小平使用的粤A996**小轿车及再审申请人王卓莹使用的粤AC66**小轿车作为怡新幼儿园要赔偿的固定资产，应当按再审申请人与被申请人于2012年7月9日签订的民事调解书来执行；二、原审法院开庭时要求对涉案汽车使用权作评估，可评估机构却作出了汽车价值的评估，这是错误的，一个车辆的价值与其使用权的价值是不同的，评估机构以车辆价值代替使用权价值是错误的，原审法院据此作出的判决也是错误的。请求撤销原一、二审判决，依法重新审理本案，驳回被申请人的诉讼请求，本案所有诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，李扬、李小平提起本案诉讼是为了明确（2011）穗云法民二初字第509、510号民事调解书第二项的具体执行标的。该调解书第二项约定广州宏云房地产开发有限公司对广州市白云区怡新幼儿园的固定资产的补偿按李扬、李小平60%，王卓莹40%进行分配，同时该条款还特定约定包括李小平使用的粤A996**小轿车及王卓莹使用的粤AC66**小轿车。（2011）穗云法民二初字第509、510号民事调解书出具时，粤AC66**车辆已变更登记至王卓莹名下。王卓莹在明知其对车辆享有完整所有权的情况下，仍同意按比例与李扬、李小平进行分配，属于对自我权利的处分，涉案车辆的权属并不影响双方在调解书中达成的分配合意。另外，粤A996**车辆已变更登记至案外人李广伦名下，涉案两车辆均不属于广州市白云区怡新幼儿园的固定资产，不�能获得广州宏云房地产开发有限公司的固定资产补偿。因此，王卓莹以其未获得固定资产补偿为由，认为支付条件未成就，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。关于广东中信资产评估有限公司出具的《价值分析报告书》应否作为本案证据使用的问题。广东中信资产评估有限公司具有从事资产评估业务资质，该公司对涉案车辆进行价值评估所依据的准则符合相关的法律规定，原审采纳广东中信资产评估有限公司出具的《价值分析报告书》作为证据使用并无不当。王卓莹认为评估机构出具的报告书是错误的，原审法院作出的判决也是错误的意见均无法律依据，本院不予采纳。
综上，王卓莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回王卓莹的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年三月××日
书记员 陈晓欣
文琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申33号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王卓莹，住广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李扬，住广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李小平，住广东省从化市。再审申请人王卓莹因与被申请人李扬、李小平侵害企业出资人权益纠纷一案，不服本院作出的(2016)粤01民终4519号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王卓莹申请再审称，一、被申请人李小平使用的粤A996**小轿车及再审申请人王卓莹使用的粤AC66**小轿车作为怡新幼儿园要赔偿的固定资产，应当按再审申请人与被申请人于2012年7月9日签订的民事调解书来执行；二、原审法院开庭时要求对涉案汽车使用权作评估，可评估机构却作出了汽车价值的评估，这是错误的，一个车辆的价值与其使用权的价值是不同的，评估机构以车辆价值代替使用权价值是错误的，原审法院据此作出的判决也是错误的。请求撤销原一、二审判决，依法重新审理本案，驳回被申请人的诉讼请求，本案所有诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，李扬、李小平提起本案诉讼是为了明确（2011）穗云法民二初字第509、510号民事调解书第二项的具体执行标的。该调解书第二项约定广州宏云房地产开发有限公司对广州市白云区怡新幼儿园的固定资产的补偿按李扬、李小平60%，王卓莹40%进行分配，同时该条款还特定约定包括李小平使用的粤A996**小轿车及王卓莹使用的粤AC66**小轿车。（2011）穗云法民二初字第509、510号民事调解书出具时，粤AC66**车辆已变更登记至王卓莹名下。王卓莹在明知其对车辆享有完整所有权的情况下，仍同意按比例与李扬、李小平进行分配，属于对自我权利的处分，涉案车辆的权属并不影响双方在调解书中达成的分配合意。另外，粤A996**车辆已变更登记至案外人李广伦名下，涉案两车辆均不属于广州市白云区怡新幼儿园的固定资产，不�能获得广州宏云房地产开发有限公司的固定资产补偿。因此，王卓莹以其未获得固定资产补偿为由，认为支付条件未成就，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。关于广东中信资产评估有限公司出具的《价值分析报告书》应否作为本案证据使用的问题。广东中信资产评估有限公司具有从事资产评估业务资质，该公司对涉案车辆进行价值评估所依据的准则符合相关的法律规定，原审采纳广东中信资产评估有限公司出具的《价值分析报告书》作为证据使用并无不当。王卓莹认为评估机构出具的报告书是错误的，原审法院作出的判决也是错误的意见均无法律依据，本院不予采纳。综上，王卓莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回王卓莹的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年三月××日书记员  陈晓欣文琳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0822刑初1号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人叶惠建，绰号“小龙游”，男，1968年1月1日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住浙江省常山县。2016年11月3日因吸毒被常山县公安局行政拘留十二日，2017年1月19日因吸毒被龙游县公安局行政拘留十四日，2017年3月8日因吸毒被常山县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年2月21日被常山县公安局刑事拘留，同年3月7日被常山县公安局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。现在家候审。
指定辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人叶惠建犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院组成合议庭公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄某、被告人叶惠建、辩护人张理、证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年10月份左右一天，被告人叶惠建在常山县胺（俗称冰毒）以200元的价格卖给了汪某。
2.2016年10月份左右一天，被告人叶惠建在常山县友好网吧附近将0.1克甲基苯丙胺以100元的价格卖给了童某。
3.2016年12月至2017年2月期间，被告人叶惠建在常山县渡口网吧、友好网吧等地先后八次将甲基苯丙胺卖给郑某，共计约3.9克，获利1900元。
4.2016年11月至12月期间，被告人叶惠建先后三次在龙游县城内将甲基苯丙胺卖给了琚某，共计21.6克，获利8100元
5.2017年2月19日，被告人叶惠建在常山县渡口网吧附近将0.3克甲基苯丙胺以200元的价格卖给了余某1。
6.2017年2月份的一天，被告人叶惠建在常山县渡口网吧附近将0.3克甲基苯丙胺以200元的价格卖给陈某。
7.2017年2月份的一天，被告人叶惠建在常山县胺以200元的价格卖给了徐某。
2017年2月21日，常山县公安局民警从被告人叶惠建住处查获甲基苯丙胺16.01克。
被告人归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人和揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现。
另查明，被告人身患高血压3级（极高危组）、高血压性心脏病、高血压性肾病（蛋白尿）、右侧基底节区脑梗塞，符合暂予监外执行条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、童某、汪某、琚某、陈某、徐某、余某1证言，书证辨认笔录归案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、立功材料、病情诊断书、检查笔录、转账记录照片、称重照片、户籍证明，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，并认为被告人具有归案后如实供述、立功的量刑情节，建议本院判处被告人有期徒刑九至十三年有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，1、被告人归案后如实供述本案的犯罪事实。2、被告人身患多种疾病，所以才开始吸毒，后又发展到贩卖毒品。一方面是法律意识淡薄，一方面是家庭困难。3、查获的16.01克甲基苯丙胺没有流向社会，社会危害性较小。4、被告人家庭生活困难，妻子也患有疾病。综上请求对被告人判处10年以下有期徒刑，并暂予监外执行。
本院认为，被告人叶惠建贩卖甲基苯丙胺42.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十八条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶惠建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
二、违法所得10900元继续予以追缴。扣押的甲基苯丙胺16.01克由常山县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一八年二月八日
书 记 员 范 茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1616号
原告：马伟，男，1979年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马莉、朱玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：郑立峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告马伟诉被告郑立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。原告马伟于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回起诉。
案件受理费1692元，原告马伟负担。
审 判 员 关正葆
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 刘双贵
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 洋