天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5449号
原告：苗英霞。
委托代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。
被告：山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司。
负责人：王朝辉，经理。
委托代理人：刘宝文，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人：杜晓东，经理。
委托代理人：杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人：田程，天津淇奥律师事务所律师。
原告苗英霞与被告李建军、山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告申请撤回对被告李建军的起诉，被告无异议，本院准予。本案依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗英霞的委托代理人刘鹤、邓一为，被告运输公司的委托代理人刘宝文，被告保险公司的委托代理人杨建勋、田程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗英霞诉称：2015年6月8日7时许，原告乘坐霍东堂驾驶的鲁G×××××号重型货车沿荣乌高速公路由西向东行驶至736.8公里处时，与李建军低速驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂号重型半挂列车后部右侧相撞，造成霍东堂当场死亡、于新军受伤及两车损坏的交通事故。后经交管部门认定霍东堂承担事故的主要责任，李建军承担事故的次要责任，于新军不承担事故责任。原告系鲁G×××××号车辆的实际所有人，其因此事故造成损失，故请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆修理费44000元、拆解费4400元、鉴定费2800元、施救费7600元、评估费2400元、复印费20元、交通费981元、加油费2120.01元、餐饮费67.9元、住宿费736元；诉讼费由被告承担。
被告运输公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失，应先由保险公司进行理赔。
被告保险公司辩称：在保险范围内按照次责比例承担依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年6月8日07时25分许，霍东堂驾驶鲁G×××××号重型货车沿荣乌高速公路由西向东行驶至736.8公里处时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到前方同车道内由李建军低速驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂号重型半挂列车后部右侧，造成鲁G×××××号重型货车驾驶人霍东堂当场死亡、该车乘车人于新军受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局出具津公交认字（2015）第14090608号《道路交通事故认定书》认定：霍东堂承担事故的主要责任，李建军承担事故的次要责任，于新军不承担事故责任。原告、被告对此均无异议。
原告主张车辆修理费44000元，其提供天津市静海县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》和《车辆物品损失明细表》及维修费发票为证，该证据分别载明鲁G×××××号车辆的鉴定总损失价格和维修费金额均为44000元。原告提供天津市救援拖运有限公司开具的4600元发票和天津市滨海顺达运输队开具的3000元发票证实其两次共支付施救费7600元；原告主张评估费2400元，其提供天津市静海县价格认证中心开具的发票载明鲁G×××××号车辆的评估费为2400元；原告主张拆解费4400元，其提供拆解费发票记载鲁G×××××号车辆的拆解费为4400元；原告主张鉴定费2800元，其提供天津市天通司法鉴定中心开具的鉴定费发票记载鲁G×××××号车辆的鉴定费共计2800元。原告主张复印费20元、交通费981元、加油费2120.01元、餐饮费67.9元、住宿费736元，提供部分发票为证。被告保险公司认为没有勘察定损，车损费用过高；对车辆修理费同意先由交强险赔偿，剩余按照商业三者险按照比例赔偿；认为车辆拆解费、鉴定费、车辆托运费、评估费等其他诉请属于间接损失不予赔付。
另查，该交通事故发生时，晋J×××××、晋J×××××挂号重型半挂列车登记所有人是被告运输公司，驾驶人是李建军，李建军是被告运输公司雇佣的司机，被告运输公司自愿依法承担事故相应的赔偿责任，原告无异议。晋J×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险（含不计免赔），晋J×××××挂号车辆在被告保险公司投保5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的相关书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损害，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定霍东堂承担事故主要责任、李建军承担事故次要责任、于新军不承担事故责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。被告运输公司自愿承担李建军应承担的赔偿责任，原告无异议，本院准予。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆晋J×××××、晋J×××××挂号重型半挂列车事发时在被告保险公司投保交强险和保额共计105万元的商业三者险（含不计免赔），故原告的相关损失应由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，超出保险范围的，由被告运输公司承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的车辆修理费44000元、施救费7600元、评估费2400元、拆解费4400元、鉴定费2800元，证据充分，本院均予以确认。被告认为车损费用过高，但未提供相应证据证实，本院不予采信。被告认为评估费、拆解费、鉴定费、车辆拖运费属于间接费用，不同意赔偿，但该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对被告保险公司不同意赔偿的主张，本院不予采信。关于原告主张的复印费20元、交通费981元、加油费2120.01元、餐饮费67.9元、住宿费736元，因不属于道路交通事故财产损失赔偿范围，故本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告苗英霞车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告苗英霞车辆维修费42000元、施救费7600元、评估费2400元、拆解费4400元、鉴定费2800元，合计59200元的30%即17760元；
三、驳回原告苗英霞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取641元，此款由原告苗英霞负担494元，被告山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司负担147元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 安 然