wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第174号
上诉人（原审被告）付刚林。
委托代理人曾晓玲。
委托代理人罗晓玲，湖南怀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐进生。
委托代理人（特别授权）刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号14312199910807365。
上诉人付刚林因与被上诉人唐进生追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员曹阳、谢云霞参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人付刚林的委托代理人曾晓玲、罗晓玲，被上诉人唐进生及其委托代理人刘文吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年7月1日，被告付刚林与案外人余红印签订建房单包工协议，协议约定余红印承包被告所有的建房劳务。2012年5月，原告唐进生接受余红印雇请为被告房屋提供木工工作。由于余红印未向原告支付劳动报酬，2012年8月，原、被告与余红印就原告等人劳动报酬一事进行协商，被告与余红印将原告的劳务报酬计算后，余红印向原告出具欠条，内容为：“今欠到唐进生木工工资33962元整。大写﹤叁万叁仟玖佰陆拾贰元整﹥由付刚林代付，把瓦盖好付款。欠条人余红印2012.8.1”。被告在代付款人一栏签名。2012年9月14日被告向原告支付1500元。2013年2月5日原告要求被告支付剩余工资，被告承诺在2013年7月30日付清。期满后，被告未向原告支付剩余款项，原告诉于本院，形成纠纷。
原判认为，本案的案由应为追索劳动报酬纠纷。被告付刚林在原告唐进生欠条“代付款人”一栏签字时是向原告承诺待房屋瓦盖好后，向其支付33962元工资。因被告承建的房屋已经建成，并已有住户入住，应视为被告承诺付款的条件已经成就，且被告已经履行部分付款义务，故被告应按其承诺向原告支付余欠款项。因此，原告主张被告支付剩余欠款32462元的诉讼请求该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告付刚林在本判决生效之日起十日内向原告唐进生支付32462元；案件受理费612元，由被告付刚林负担。
上诉人付刚林不服原审判决，上诉称，上诉人与余红印签订了建房单包工协议，唐进生是余红印雇请的，按合同的相对性，上诉人与唐进生没有任何法律关系。原判事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人唐进生辩称，余红印欠付被上诉人工资，并出具了欠条，上诉人付刚林在该欠条上自愿承诺代付工资，故付刚林有法律义务代余红印支付被上诉人工资，原审判决应当维持。
本案在二审审理过程中，上诉人付刚林与被上诉人唐进生均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，余红印在与被上诉人唐进生结算后，出具工资欠条，双方形成债权债务关系。上诉人付刚林在该欠条上署名，愿意代余红印向被上诉人唐进生支付工资，则余红印所欠付唐进生的债务已经转移给付刚林，在付刚林承诺付款的条件成就后，唐进生有权直接向付刚林要求履行付款的义务。上诉人付刚林应当遵守诚实信用原则，其认为与唐进生没有任何法律关系，与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人付刚林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文胜
审判员 曹 阳
审判员 谢云霞
二〇一四年十月九日
书记员 戴蚁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18087号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐红祥。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告徐红祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,493.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,948.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐红祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,441.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18087号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐红祥。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告徐红祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,493.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,948.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐红祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,441.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第213号
原告贝志强，男，汉族，1976年4月20日出生。
委托代理人练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被告邹汉科，男，汉族，1980年2月29日出生。
被告温璇，女，汉族，1982年4月1日出生。
上列原告贝志强诉被告邹汉科、温璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告贝志强的委托代理人练庆平、被告邹汉科到庭参加诉讼。被告温璇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝志强诉称：2010年5月至7月间，被告邹汉科以其妻子温璇向第三人借款到期，需要资金周转用作温璇偿还对外借款之用为由，多次向原告提出借款。原告因此分批向被告邹汉科出借人民币合计130000元。鉴于原、被告之间的朋友信任关系，借款时双方未有书面的借款凭证。但被告借款之后，一直未按约定偿还原告全部借款。经原告多次催促，2011年10月25日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币125000元未归还。当日被告邹汉科特补签借条，并承诺于2011年12月30日前还清所有借款。
但经原告多次催促，被告至今一直未按借条约定的时间偿还借款。同时被告邹汉科和被告温璇为夫妻关系，按照法律规定，以上借款为两被告夫妻共同债务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币125000元；2.被告支付从2012年1月1日起按银行同类贷款利率两倍计算的利息至被告还清本息之日止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告贝志强为其诉称提交以下证据：1.借条；2.工商银行明细信息打印表2张。
被告邹汉科辩称：我确认欠原告借款本金125000元，但当时没有约定利息。当时我和原告一起办公司而向原告借款，后来原告退出公司后，我就写了这张借条，承担了这笔款项。这笔借款和我太太温璇没有关系的。
被告温璇没有提交书面答辩意见。
两被告没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告邹汉科向原告贝志强借款。2010年5月31日贝志强通过中国工商银行向被告汇款5万元，同年6月3日再汇款5万元，7月16日再汇款3万元。被告邹汉科称其是因开办公司资金不足而向原告借款。
借款后，被告邹汉科向原告贝志强偿还了部分款项。2011年10月25日，邹汉科出具一份《借条》，内容为：本人邹汉科，因资金周转问题，于2010年6月及7月向贝志强先生共借款人民币125000元，至今日尚未归还。现承诺于2011年12月30日前还清，逾期不还，需按每月4000元的违约金标准承担违约责任。
被告邹汉科承认尚欠原告贝志强借款本金125000元。原告催索借款未果，遂诉诸本院。
另查明：被告邹汉科庭审时确认其与被告温璇系夫妻关系，两人于2007年结婚。
本院认为：被告邹汉科确认欠原告贝志强借款本金125000元未还，因此对原告贝志强要求被告邹汉科偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邹汉科承诺于2011年12月30日前向原告还清借款125000元，逾期不还，按每月4000元的标准向原告支付违约金。该违约金标准明显过高，原告贝志强自愿调整为按银行同期贷款利率的2倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，被告邹汉科向原告贝志强的借款发生于夫妻关系存续期间，被告温璇对原告起诉的事实也没有提出任何意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告邹汉科对原告贝志强所负的上述借款债务系两被告夫妻共同债务，被告温璇应与被告邹汉科承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹汉科、被告温璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贝志强偿还借款本金人民币125000元；
二、被告邹汉科、被告温璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贝志强支付以借款本金125000元为基数，从2012年1月1日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的2倍计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一四年四月一日
书记员 杨 升
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第506号
原告：杨平勋。
委托代理人：李洪武。
被告：梁亦爱。
被告：邱秋桃。
原告杨平勋为与被告梁亦爱、邱秋桃民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告杨平勋的委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告梁亦爱、邱秋桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨平勋起诉称：2012年9月6日，被告梁亦爱因资金周转困难向原告借款100万元，约定利息3.5%，并由被告梁亦爱亲笔出具借条。原告于2012年9月7日向被告通过农业银行转账出借100万元至被告梁亦爱账户，后被告于2012年12月28日还款50万元，剩余借款50万元至今未还，被告梁亦爱、邱秋桃系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。为此，原告诉请判令：一、被告梁亦爱、邱秋桃共同偿还借款50万元及利息（其中以本金100万元，从2012年9月6日起算至2012年12月28日止，按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率的四倍计算；其中以本金50万元，从2012年12月29日起算至判决确定还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中借款100万元的利息自2012年9月7日起算，其余不变。
原告杨平勋在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告梁亦爱、邱秋桃的人口信息表各一份，用以证明三被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记证明一份，用以证明被告梁亦爱、邱秋桃系夫妻关系的事实；
4.借款借据一份，用以证明借款的事实；
5.中国农业银行业务凭证两份，用以证明借款交付及借款后被告梁亦爱偿还情况。
被告梁亦爱、邱秋桃未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告梁亦爱、邱秋桃拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年9月6日，被告梁亦爱向原告借款，并出具借款借据一份，双方约定借款金额100万元，借款期限自2012年9月6日至2012年10月5日，借款月利率3.5%，2012年9月7日，原告通过中国农业银行向被告梁亦爱账号为62×××12的账户转账交付借款100万元。2012年12月28日，被告梁亦爱向原告偿付借款本金50万元。之后，经原告催讨，剩余借款本息被告梁亦爱未予以偿还。
另查明，被告梁亦爱、邱秋桃于2009年5月8日登记结婚。
再查明，2012年9月6日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告梁亦爱向原告杨平勋借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告梁亦爱仅偿付借款本金50万元，现原告要求被告梁亦爱偿还剩余借款50万元理由正当，本院予以支持。原、被告约定按月利率3.5%支付利息超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务虽然系以梁亦爱个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告邱秋桃亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告邱秋桃承担共同还款责任，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁亦爱、邱秋桃于判决生效后十日内共同偿还杨平勋借款50万元及利息（自2012年9月7日起算至2012年12月28日止，以借款本金100万元计息；自2012年12月29日起算至判决确定还款期限届满之日止，以借款本金50万元计息，均按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11476元，由梁亦爱、邱秋桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11476元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 余小卫
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法仙民初字第32号
原告：丁娜，女，汉族，1983年10月31日出生，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：郑豪，广东中大中律师事务所。
被告：杨表光，男，汉族，1977年9月27日出生，住广东省揭阳市榕城区仙桥永安居委。
原告丁娜与被告杨表光离婚纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理后，依法由审判员杨春松独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告丁娜及其委托代理人郑豪、被告杨表光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原、被告经人介绍认识，于2011年12月28日登记结婚。由于婚前认识时间短，且不在同一城生活（原告生活在汕头，被告生活在揭阳）原告对被告的真实情况不了解。婚后，双方的性格、为人处事、文化程度、生活观念等方面的种种差距迅速显现，导致夫妻矛盾不断，争吵不断，无法相处。婚后，被告情绪多变且个性自我，经常不顾及原告的感受，在语言上对原告进行羞辱和恐吓，言谈举止蛮横粗暴，给原告造成一定的精神伤害，严重破坏夫妻感情。同时，双方生活不和谐，日常生活无法沟通，自2012年2月12日起，双方已经分居两地，无实际夫妻生活，至今甚少来往，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。原告请求判令：1.解除原告丁娜与被告杨表光的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.原、被告结婚证，证明原、被告于2011年12月28日办理了结婚登记。
被告辩称，原、被告经过了半年多的交往，婚前了解时间不算短。被告每星期去一至两次汕头团聚，不同城市居住也不影响我们的夫妻感情。原告是个比较谨慎的人，她是在对被告了解、肯定后才会接受被告并跟被告结婚的。原、被告都是本科生，文化程度相当而且两人都有工作，并不存在所谓文化程度差别大的问题。至于性格的方面，因为原告的性格比较要强，从结婚以来，被告还是比较关心、呵护原告。至于说到语言攻击、暴力的问题，被告完全否认，被告从未对原告有过语言攻击或暴力的行为。原告对爱情、婚姻有完美主义的想法，她对鸡毛蒜皮的小事都会耿耿于怀的。原告为了达到离婚的目的，难免会在诉状中写到一些不属实的东西，对此被告也是理解的。总之，被告认为我们的感情还不到破裂的程度，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
经审理查明：2011年6月，原、被告经人介绍认识，于2011年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。由于两地分居和性格差异等方面的原因，婚后夫妻感情出现裂痕，原告于是提出离婚，双方也曾达成登记离婚的口头协议，但因种种原因未果，原告因此向本院起诉要求离婚。庭审中，本院曾主持调解，但原告不同意调解，而无法达成协议。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、双方结婚证，以及双方在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间短，感情一般，但系自愿结合，感情有一定基础。虽然目前双方感情出现裂痕，但被告强烈要求和好，并表示只要给予时间，其有信心和决心修复裂痕。原告主张双方从2012年2月12日开始分居，但不能提供证据证明，对原告关于分居满2年的主张不予采信。综上，本案不具备法律规定的应准予离婚的情形，故对原告离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、不准予原告丁娜与被告杨表光离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告丁娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春松
二〇一四年五月四日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初00050号
自诉人黄某某，男，汉族，1982年7月7日生。
被告人金某某，男，汉族，1976年5月21日生。
被告人金某甲，男，汉族，1976年1月6日生。
被告人兰某某，女，汉族，1975年5月1日生。
自诉人黄某某以被告人金某某、金某甲、兰某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人黄某某，被告人金某某、金某甲、兰某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：黄某某与金某某、金某甲、兰某某民间借贷纠纷一案，2015年6月12日陇西县人民法院作出（2015）陇民二初第143号民事判决书，判决确定：1、被告金某某偿还原告黄某某借款本金190000元，借款利息60800元，本息合计250800元，已付32000元，尚余借款本息218800元，于判决生效后十日内付清；2、被告金某甲、兰某某对该笔借款本息承担连带清偿责任；案件受理费5350元，原告黄某某负担350元，被告金某某负担5000元。判决生效后，在执行过程中陇西县人民法院给三被告人送达了执行通知书，责令三被告人自觉履行法院判决书确定的义务，但三被告人逃避法院执行，拒不按照判决确定的期限自觉履行义务。2015年10月份，被告人金某某保证于2015年10月底缴纳执行款，到期后，被告人金某某仍未履行。
2017年1月23日,自诉人黄某某以被告人金某某、金某甲、兰某某犯拒不执行判决、裁定罪为由，向陇西县公安局提出控诉，要求追究三被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，2017年2月27日，陇西县人民法院向陇西县公安局移送被告人金某某、金某甲、兰某某涉嫌拒不执行判决犯罪线索侦查函，陇西县公安局于2017年2月27日经初查，决定不予立案侦查。
本案审理期间，三被告人向陇西县人民法院交纳了全部案件执行款，履行了判决确定的义务。
上述事实，被告人金某某、金某甲、兰某某在开庭审理过程中均无异议，且当庭自愿认罪，并有陇西县人民法院判决书，执行申请书，执行通知书3份，被执行人信息情况举证表，陇西县人民法院报告财产令，黄某某、金某某、金某甲、兰某某的执行笔录，保证，文峰镇火焰村村委会证明，房屋信息查询清单、机动车车辆查询单，陇西县人民法院责令自觉履行的手机短信信息，控诉材料，陇西县公安局受案登记表，不予立案通知书，身份证复印件，付款凭证等证据证明，自诉人黄某某控诉被告人金某某、金某甲、兰某某犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人金某某、金某甲、兰某某故意逃避法院执行，致使法院发生法律效力的判决无法执行，被告人金某某、金某甲、兰某某有能力执行而拒不执行法院发生法律效力的裁判文书，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉三被告人的罪名成立。被告人金某某、金某甲、兰某某在本案审理期间履行判决确定的义务，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案被告人金某某、金某甲、兰某某的犯罪情节及悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（八）项，第三条，第六条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人金某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人兰某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 常 玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 史陇霞
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第30号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人赵某甲，女，1979年12月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原济南市某公司仓库保管员，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月15日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人贾某某，男，1983年6月7日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，原济南市某公司仓库保管员，户籍地山东省泰安市，现住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月15日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1986年10月23日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，原济南市某公司司机，住泰安市宁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月15日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人万学飞，山东荟萃律师事务所律师。
辩护人张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告人赵某乙，男，1988年2月16日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，原济南市某公司组装工，住济阳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月27日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人贾某某、陈某某、赵某甲、赵某乙犯职务侵占罪于2015年1月29日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人舒正生，被告人陈某某及其辩护人张苗，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：被告人贾某某、陈某某、赵某甲、赵某乙均系济南市某公司职工，四人经商议后，于2014年4月至6月期间，利用发货、运货、收货等职务便利，采取虚报冒领手段，侵吞本单位的计量表、塑壳断路器等零件一宗，价值25929元。
案发后，被害单位负责人报案，被告人陈某某因可疑被盘查后，主动供述了自己及同案犯的犯罪事实；贾某某被电话传唤后主动到案、被告人赵某乙自动投案，均如实供述了犯罪事实。公安机关扣押被侵占财物，已发还被害单位。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害单位负责人罗某某的陈述，现场清点物品登记表，被盗货物总表，扣押、发还物品清单，鉴定意见，某公司营业执照，证人马某某的证言，发破案经过，四被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、赵某甲、陈某某、赵某乙身为济南市某公司职工，利用职务便利，采取虚报冒领手段，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某乙自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人陈某某因可疑被盘查后，主动供述了自己及同案犯的犯罪事实、被告人贾某某被电话传唤后主动到案、均如实供述了犯罪事实，可视为自首；被告人赵某甲能如实供述了犯罪事实；被侵占财物已全部追回，对其从轻处罚。辩护人请求对贾某某、陈某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；对被告人贾某某、陈某某、赵某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人贾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 曾晓梅
陪审员 杨岱利
陪审员 朱坤斌
二〇一五年二月十六日
书记员 路淑萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3846号
罪犯胡水，现在江苏省溧阳监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2014年4月18日作出（2014）淮刑初字第0075号刑事判决，认定被告人胡水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元。被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）淮中刑二终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯胡水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯胡水财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡水在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡水在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡水的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年6月13日止），处罚金人民币二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03328号
原告陈某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理。之后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某出庭参加诉讼。被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年1月初经人介绍相识，同年1月22日登记结婚。因婚前缺乏感情基础、双方性格不合、家境贫困，被告于2010年4月末不辞而别，未留给原告任何信息。原告焦急万分，随即四处奔走、多方打听，但始终没有被告的消息，终日在家守候希望被告回家，然而四年来还是没有被告的消息。婚后无子女、无债权债务和财产。现诉至贵院请求与被告离婚。
被告杨某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月初经人介绍相识，2010年1月22日登记结婚，2010年4月11日被告将户口迁入原告户口中。婚后原、被告经常发生争执。2010年4月末被告离家出走，从此被告下落不明，直至现在，因被告的原因致使相互未尽夫妻义务。原告于2015年3月30日诉至本院请求与被告离婚。诉讼中经公告传唤被告未出现也未到庭应诉。开庭审理时原告仍坚持其离婚请求。前述事实有原告陈述与其提供的结婚证、户口页、基层组织证明及三位知情证人的当庭证言形成证据锁链在卷认定。
本院认为，原、被告相识不久即匆忙结婚，说明婚姻基础不牢。婚后三个月便因夫妻关系不好又因被告的离家出走导致从此分居生活直至现在，被告明知有家却不归家应认定原、被告是因感情不和而分居且已持续5年，可以判断原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费240元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决书未附“离婚案件法律文书生效证明”不得作为当事人另行结婚之依据。
审 判 长 李元学
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2827号
原告上海房地集团物业服务有限公司。
法定代表人郑明。
委托代理人周叶枫。
委托代理人王小彦。
被告施芝沁。
被告李航。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告施芝沁、李航物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周叶枫、王小彦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，被告系该小区＊号＊室的业主，原告按约对被告所在小区履行了物业服务，但被告拖欠自2011年1月1日起至2014年1月31日止的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2011年1月1日起至2014年1月31日止的物业服务费人民币（以下币种相同）1，609.50元及相应滞纳金。
诉讼中，原告表示放弃滞纳金。
被告施芝沁、李航未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的权利人；
2、前期物业管理服务合同1份，证明业委会与原告签订的物业服务合同并约定的物业费为每月每平方0.70元；
3、存根联1份，证明被告曾缴纳过物业服务费；
4、住宅物业服务收费标准确认表1份，证明小区高层物业费是每月每平方米0.70元。
本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告系被告所居住的小区的物业管理服务公司，被告施芝沁、李航系本市闵行区浦江镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积为62.14平方米。被告曾支付2010年4月至2010年12月的物业服务费合计391.50元。之后，被告未缴纳物业服务费。
本院认为，原告作为物业服务公司与开发商签订了前期物业管理服务合同，原告对被告所在的小区也按约履行了物业服务，被告理应按约定支付相应的物业服务费。原告诉请要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告施芝沁、李航于本判决生效之日起三日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2011年1月起至2014年1月止的物业服务费1，609.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告施芝沁、李航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第629号
申请执行人毛茂与被执行人陈杨军、李旭兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）丽莲商初字第02914号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛茂于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币150000.00元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以找到处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第629号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年二月四日
书记员 林 燕
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2913号
原告：王某1，女，1984年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：王某2，男，1983年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某3随原告共同生活直至18岁长大成人，儿子某4随被告共同生活直至18岁长大成人；3、夫妻共同债务，各自经手的各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年上半年，原、被告系自由恋爱、结婚，后开始同居生活。2004年5月初九女儿王某3出生，2009年5月初九儿子王某4出生。××××年××月××日双方到民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。由于婚前缺少了解，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情，被告经常就家庭琐事同原告发生争吵，打架。被告经常在外喝酒，对家庭不负责任，双方一直矛盾不断，这么多年来，原告考虑家庭及小孩还小，故一直容忍至今。现在原、被告双方为了小孩勉强住在一起生活，虽然不会吵架，但双方无话可说，没有共同语言，根本无法沟通。且双方已分居一整年，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。故诉至法院。
被告王某2辩称，被告虽然有时会在外喝酒，但应酬是在所难免的。夫妻发生争吵也属正常现象，但双方没有打过架。2017年8月份，双方才分开生活，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年上半年，原、被告经自由恋爱后同居生活，××××年××月××日出生女儿王某3，××××年××月××日出生儿子王某4，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后，双方因及家庭琐事发生争吵，于2017年8月份开始分居生活。现原告认为双方的夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚后生育两个子女，双方的婚姻基础较好。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，导致原、被告矛盾逐渐增多，但双方之间没有发生引起夫妻感情破裂的重大事项，双方应互谅互让，多增加交流沟通，齐心协力创建一个美满幸福的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞明仙
二〇一七年十月十六日
书记员 饶建红
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初240号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，系衡水市桃城区站前路浩源五金店职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月3日转逮捕，同年2月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人张某于2015年12月19日16时许，在衡水市经济开发区和平西路滏林国际幼儿园门口东侧的非机动车道内，在参与解决被害人李某与曹俊苗的交通事故时，与李某发生争执，继而发生肢体冲突。期间，被告人张某将被害人李某面部踢伤，致被害人李某口唇全层裂创，瘢痕长度1.5cm；鼻骨骨折；口腔粘膜破损。经衡水市法医鉴定中心鉴定，被害人李某口唇全层裂创，瘢痕长度1.0cm以上，为轻伤二级；鼻骨骨折、口腔粘膜破损，均为轻微伤。归案后，被告人张某与被害人李某达成刑事和解，自愿赔偿被害人李某各项损失共计人民币12万元，被害人李某对被告人张某的伤害行为表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、刑事和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某在司法机关对其治安违法行为盘问过程中，主动交代了其犯罪事实，系自首；到案后，与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，故依法对被告人张某可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学育
二〇一六年五月二十七日
书记员 李艺伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1533号
原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司法定代表人张默楠?,职务副总经理。地址乌兰浩特市政府大楼*座***室。委托代理人徐纪颖，男，汉族，1981年5月15日生,该公司职员。被告宝青玉，男，蒙古族，1981年10月20日生,现住乌兰浩特市
原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司诉被告宝青玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司的委托代理人徐纪颖到庭参加诉讼。被告宝青玉经依法传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司起诉称，2014年6月6日被告为购买房屋在原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司处借款184406.00元。并约定2015年5月31日前偿还59486.00元；2015年6月17日前偿还30000.00元。后被告未依约偿还欠款，至今仍欠29486.00元。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金29486.00元，并给付违约金，违约金计算方法为每逾期一天按还款总额的千分之一计算至欠款付清时止。
被告宝青玉未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明，2014年6月6日被告为购买恒大盛业房地产开发有限公司的房屋在原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司处借款184406.00元。并于当日签订《借款协议》，协议中约定2015年5月31日前被告需偿还59486.00元；2015年6月17日前偿还30000.00元。后被告未依约偿还欠款，至今仍欠29486.00元。协议中同时约定了违约金的计算方法，即每逾期一天按还款总额的千分之一计算至欠款付清时止。
原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司为证明其主张，向本院举证：
一、借款协议书一份，证明：约定还款时间，数额及违约金计算方式；
二、认购书一份,证明：购买房屋的事实；
三、收据2张（金额分别是60456.00元及184406.00元），证明：原告已代被告将房款缴纳给恒大盛业房地产开发有限公司。
以上证据，被告宝青玉未到庭，亦未质证。
本院认为，原、被告自签订《借款协议》起借款合同已成立，被告已收到借款并用于认购房屋，原告的借款义务已履行完毕，被告应按约定如期履行还款义务，逾期履行应支付违约金。但双方约定的违约金标准过高，本院比照民间借贷案件给付标准适当予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?之规定，判决如下：
被告宝青玉返还原告借款29486.00元，并自2015年6月17日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止。
本判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘柏杨
二〇一六年五月二十七日
书记员 范英志
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初867号
原告张某，农民。
委托代理人任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识时间较短，便于××××年××月××日在涉县民政局草率登记结婚。由于婚前了解较少、草率结婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，婚后双方不仅夫妻义务，分居生活。被告多次提出要求与原告离婚。被告的行为严重伤害了原告感情，只是双方矛盾恶化，根本无和好可能。为此，原告特提起诉讼，一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、要求被告返还原告彩礼3万元，个人财产及生活用品归各自所有。三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了结婚证复印件，证明双方系夫妻关系。
被告王某辩称，坚决不同意离婚，请求依法驳回原告离婚的诉讼请求。原告诉状中称双方了解较少、草率登记结婚不是事实。我与原告是在认识后，是经过充分了解、慎重考虑，自愿结婚登记的，双方具有很好的感情基础，婚后双方一直和睦相处，在生活上相互关心，夫妻感情一直非常好。只因为问了问驾驶证买了多少分多少钱，发生了一点争执，原告起诉不符合离婚条件。如果被答辩人对我有不满意的地方，或者生活有不顺心、不如意的地方，我们可以最大程度的进行沟通，希望法庭能够多做调解工作，使我们能重归于好。如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据经质证认为：无异议。
根据原告证据和被告的质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：
原告张某与被告王某在结婚前相互认识，××××年××月××日自愿登记结婚，原告和被告婚后夫妻感情较好。2016年农历正月原、被告因生活琐事发生矛盾纠纷，2016年3月14日原告张某向法院起诉要求与被告王某离婚，被告王某辩称原告所诉不是事实，不同意离婚，经调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告在结婚前相互认识，××××年××月××日自愿登记结婚，原告和被告婚后夫妻感情较好，由此可见，原、被告之间具有一定的夫妻感情。双方均应珍惜夫妻感情，互相尊重，互相理解、互谅互让，和睦相处，妥善处理夫妻关系，共同建立和谐美满的幸福家庭。2016年农历正月原、被告因生活琐事发生矛盾纠纷，2016年3月12日原告张某向法院起诉要求与被告王某离婚，被告王某不同意离婚。原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执557号
申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人邹海军，经理。
被执行人孙长举，男，汉族，1967年11月1日生，现住宁江区。
申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司与被执行人孙长举物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月14日作出（2017）吉0702民初字第4544号民事判决，判决内容如下：被告孙长举于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费7658元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙长举承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年11月14日作出（2017）吉0702民初4544号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 野
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102财保5号
申请人：林鋆，女，汉族，1989年10月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：福建博澳华鼎商贸有限责任公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈保英。
申请人林鋆于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建博澳华鼎商贸有限责任公司持有的莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司的股权，申请冻结的金额为人民币2960万元，福州市天木大建商贸有限公司自愿以其所有的福州市台江区办公房产（建筑面积共1200.38平方米）为诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人林鋆的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建博澳华鼎商贸有限责任公司持有的莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司的股权，冻结的金额为人民币2960万元，冻结期限三年；
二、冻结担保人福州市天木大建商贸有限公司所有的坐落于福州市台江区办公房产（建筑面积240.52平方米），冻结期限三年；
三、冻结担保人福州市天木大建商贸有限公司所有的坐落于福州市台江区办公房产（建筑面积360.19平方米），冻结期限三年；
四、冻结担保人福州市天木大建商贸有限公司所有的坐落于福州市台江区办公房产（建筑面积299.21平方米），冻结期限三年；
五、冻结担保人福州市天木大建商贸有限公司所有的坐落于福州市台江区办公房产（建筑面积300.46平方米），冻结期限三年。
案件申请费5000元，由申请人林鋆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 叶家耀
代理审判员 陈 婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1618号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人候某某，男，1971年3月27日出生，汉族，初中文化，住湖南省株洲市攸县。因本案于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。同年10月17日被取保候审。
被告人候某，女，1991年6月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省株洲市攸县。因本案于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1493号起诉书指控被告人候某某、候某犯赌博罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人候某某、候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至9月期间，被告人候某某、候某在位于佛山市禅城区南庄镇紫洞开发区岗背地段一号商铺侯哥杂货店内，利用香港“六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，接受多人投注。
2016年9月27日，民警在上述地址内抓获被告人候某某、候某以及四名参赌投注人员，并查获赌资人民币3780元、111期投注单据72张、110期投注单据60张。
上述事实，被告人候某某、候某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、于某、易某、梁某的证言及辨认笔录，现场勘验、检查笔录及平面图，现场照片，抓获经过，扣押清单，行政处罚决定书，户籍证明，被告人候某某、候某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某、候某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人候某某、候某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人候某某、候某一年三个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人候某某、候某确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人候某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的涉案赌资人民币3780元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年十二月十三日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1579号
原告南京国策酒业有限公司，住所地南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场贰街区14幢1602室。
法定代表人邹敏，总经理。
委托代理人唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被告南京誉卓贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路132号
法定代表人王春平。
原告南京国策酒业有限公司（以下简称国策公司）与被告南京誉卓贸易有限公司（以下简称誉卓公司）买卖合同纠纷一案，原告国策公司于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄子辰适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告国策公司的委托代理人唐浩、刘晓军到庭参加诉讼。被告誉卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国策公司诉称，2013年8月14日至12月31日期间，被告向原告购买白酒，2014年1月16日，经原、被告对账确认，被告欠原告3188260元，之后被告仅支付80万元，剩余2388260元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款2388260元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率为标准，从2014年1月16日起计算至实际给付之日止）
被告誉卓公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月14日至2013年12月31日期间，被告陆续向原告购买五粮液、飞天茅台等白酒，由原告送至被告位于南京市江宁区的仓库。2014年1月16日，原、被告双方经对账形成《对账函》一份，确认在此期间原告供货总价为8662260元，被告已付5474000元，尚欠3188260元。2015年2月16日，被告又向原告支付货款80万元，仍欠2388260元。
另查明，原告于庭审中陈述，原、被告双方曾签有书面买卖合同，但未找到；虽《对账函》中未约定付款时间，但该对账行为表明原告要求被告付款，且原告在对账后多次口头或通过电话要求被告支付货款，但未能提供证据。
上述事实，有原告提供的《对账函》、银行业务收款凭单等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，《对账函》能够证明原、被告之间存在涉及白酒的买卖合同关系，且双方已就供货及付款进行了对账，因原告未能证明双方约定付款时间为对账之后，且未能证明在本案起诉前曾向被告主张债权，故被告应向原告及时支付剩余货款2388260元，并自原告起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准向原告支付逾期付款利息。被告誉卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京誉卓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京国策酒业有限公司支付货款2388260元及逾期付款利息（逾期付款利息以2388260元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2015年6月25日起计算至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告南京国策酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27313元，由被告南京誉卓贸易有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 周桂萍
人民陪审员 徐丽琳
二〇一五年八月十一日
见习书记员 窦丹丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1579号
原告南京国策酒业有限公司，住所地南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场贰街区14幢1602室。
法定代表人邹敏，总经理。
委托代理人唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被告南京誉卓贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路132号
法定代表人王春平。
原告南京国策酒业有限公司（以下简称国策公司）与被告南京誉卓贸易有限公司（以下简称誉卓公司）买卖合同纠纷一案，原告国策公司于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄子辰适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了�理。原告国策公司的委托代理人唐浩、刘晓军到庭参加诉讼。被告誉卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国策公司诉称，2013年8月14日至12月31日期间，被告向原告购买白酒，2014年1月16日，经原、被告对账确认，被告欠原告3188260元，之后被告仅支付80万元，剩余2388260元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款2388260元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率为标准，从2014年1月16日起计算至实际给付之日止）
被告誉卓公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月14日至2013年12月31日期间，被告陆续向原告购买五粮液、飞天茅台等白酒，由原告送至被告位于南京市江宁区的仓库。2014年1月16日，原、被告双方经对账形成《对账函》一份，确认在此期间原告供货总价�8662260元，被告已付5474000元，尚欠3188260元。2015年2月16日，被告又向原告支付货款80万元，仍欠2388260元。
另查明，原告于庭审中陈述，原、被告双方曾签有书面买卖合同，但未找到；虽《对账函》中未约定付款时间，但该对账行为表明原告要求被告付款，且原告在对账后多次口头或通过电话要求被告支付货款，但未能提供证据。
上述事实，有原告提供的《对账函》、银行业务收款凭单等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，《对账函》能够证明原、被告之间存在涉及白酒的买卖合同关系，且双方已就供货及付款进行了对账，因原告未能证明双方约定付款时间为对账之后，且未能证明在本案起诉前曾向被告主张债权，故被告应向原告及时支付剩余货款2388260元，并自原告起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期�类贷款基准利率为标准向原告支付逾期付款利息。被告誉卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京誉卓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京国策酒业有限公司支付货款2388260元及逾期付款利息（逾期付款利息以2388260元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2015年6月25日起计算至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告南京国策酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27313元，由被告南京誉卓贸易有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 周桂萍
人民陪审员 徐丽琳
二〇一五年八月十一日
见习书记员 窦丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执514-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王延忠。
被执行人：于兰兰。
被执行人：王绍帅。
被执行人：王中梅。
被执行人：王绍光。
被执行人：张桂芹。
被执行人：步金山。
被执行人：王佳丽。
被执行人：马庆山。
被执行人：何峰霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王延忠、于兰兰、王绍帅、王中梅、王绍光、张桂芹、步金山、王佳丽、马庆山、何峰霞银行存款260000潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王延忠、于兰兰、王绍帅、王中梅、王绍光、张桂芹、步金山、王佳丽、马庆山、何峰霞价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十六日
书记员 王志国
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1067号
原告：顾多贤。
被告：铁文财。
被告：牛香。
原告顾多贤与被告铁文财、牛香追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，因被告铁文财、牛香外出住址不祥，本院公告送达起诉书副本。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾多贤到庭参加诉讼，被告铁文财、牛香经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告顾多贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已代为偿付的借款131836.01元，承担借款利息8000元，合计139836.01元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告铁文财系朋友关系。被告铁文财与牛香系夫妻。2013年6月17日，被告铁文财向临泽农商银行贷款20万元，期限两年，由原告为借款提供担保。2015年7月1日，二被告经营的家具店进货缺资金向袁立宵借款6万元，又请原告为其担保。上述借款到期后，二被告未能偿还，债权人多次向原告催要，原告无奈偿还了临泽农商银行贷款本息71836.01元，偿还袁立宵借款6万元，合计131836.01元。原告起诉要求二被告偿还借款及利息。
被告铁文财、牛香未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月17日，被告铁文财向甘肃临泽农村合作银行（现更名为甘肃临泽农村商业银行股份有限公司）贷款20万元，借款期限两年。由原告顾多贤及樊永军、鲁瑛三人为被告铁文财提供保证。借款于2015年6月16日到期后被告铁文财未能偿付，经甘肃临泽农村商业银行股份有限公司催要，2015年12月30日，原告顾多贤偿还其中的本金66638.71元，利息5197.30元，合计71836.01元。2015年7月1日，被告铁文财向袁立宵借款6万元，约定于2015年9月28日偿还，由原告顾多贤为借款提供担保。借款到期后，被告铁文财未能偿付。债权人袁立宵催要，2016年3月2日，原告顾多贤向袁立宵偿还了借款6万元。原告顾多贤现起诉要求二被告偿还上述借款并承担利息。
在庭审中，原告顾多贤为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.甘肃临泽农村商业银行借款担保合同一份，证明2013年6月17日，被告铁文财向甘肃临泽农村商业银行借款20万元，由原告顾多贤及樊永军、鲁瑛为借款提供担保；2.银行贷款本息收回凭证及证明各一份，证明2015年12月30日，原告顾多贤偿还被告铁文财在甘肃临泽农村商业银行的贷款66638.71元，利息5197.30元，合计71836.01元；3.借条及借款承诺书及被告铁文财身份证复印件各一份，证明2015年7月1日，被告铁文财向袁立宵借款6万元，原告顾多贤为借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。4.证明一份，证实2016年3月2日，原告顾多贤向袁立宵偿还6万元，袁立宵给原告出具借款还清的证明。为查明案件事实，法庭依职权调取临泽县民政局婚姻状况证明一份，证实被告铁文财、牛香已于2015年11月13日在临泽县民政局协议登记离婚。经质证，原告顾多贤对证明真实性没有异议，认为原告追偿的两笔借款均系二被告婚姻关系存续期间经营家具店而形成的借款，应认定为夫妻共同债务由二被告共同承担。被告铁文财、牛香未到庭质证，法庭根据提交的上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。
本院认为，被告铁文财向他人借款后，未按合同约定时间还款，原告顾多贤作为保证人承担还款责任后，有权追偿。虽被告牛香未在借款合同及借条上签字，但该笔借款是被告牛香与丈夫铁文财在婚姻关系存续期间形成的借款，应按夫妻共同债务处理。原告起诉要求被告牛香承担还款责任的请求，与法有据，应予以支持。原告请求被告铁文财、牛香偿还借款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。利息可以现行银行贷款利率4.35%计算，计算至2016年9月30日，利息为3866.15元。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁文财、牛香偿还原告顾多贤代偿的借款本金131836.01元，承担利息3866.15元，合计135702.16元，限被告铁文财、牛香于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由被告铁文财、牛香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初1067号原告：顾多贤。被告：铁文财。被告：牛香。原告顾多贤与被告铁文财、牛香追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，因被告铁文财、牛香外出住址不祥，本院公告送达起诉书副本。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾多贤到庭参加诉讼，被告铁文财、牛香经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告顾多贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已代为偿付的借款131836.01元，承担借款利息8000元，合计139836.01元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告铁文财系朋友关系。被告铁文财与牛香系夫妻。2013年6月17日，被告铁文财向临泽农商银行贷款20万元，期限两年，由原告为借款提供担保。2015年7月1日，二被告经营的家具店进货缺资金向袁立宵借款6万元，又请原告为其担保。上述借款到期后，二被告未能偿还，债权人多次向原告催要，原告无奈偿还了临泽农商银行贷款本息71836.01元，偿还袁立宵借款6万元，合计131836.01元。原告起诉要求二被告偿还借款及利息。被告铁文财、牛香未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年6月17日，被告铁文财向甘肃临泽农村合作银行（现更名为甘肃临泽农村商业银行股份有限公司）贷款20万元，借款期限两年。由原告顾多贤及樊永军、鲁瑛三人为被告铁文财提供保证。借款于2015年6月16日到期后被告铁文财未能偿付，经甘肃临泽农村商业银行股份有限公司催要，2015年12月30日，原告顾多贤偿还其中的本金66638.71元，利息5197.30元，合计71836.01元。2015年7月1日，被告铁文财向袁立宵借款6万元，约定于2015年9月28日偿还，由原告顾多贤为借款提供担保。借款到期后，被告铁文财未能偿付。债权人袁立宵催要，2016年3月2日，原告顾多贤向袁立宵偿还了借款6万元。原告顾多贤现起诉要求二被告偿还上述借款并承担利息。在庭审中，原告顾多贤为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.甘肃临泽农村商业银行借款担保合同一份，证明2013年6月17日，被告铁文财向甘肃临泽农村商业银行借款20万元，由原告顾多贤及樊永军、鲁瑛为借款提供担保；2.银行贷款本息收回凭证及证明各一份，证明2015年12月30日，原告顾多贤偿还被告铁文财在甘肃临泽农村商业银行的贷款66638.71元，利息5197.30元，合计71836.01元；3.借条及借款承诺书及被告铁文财身份证复印件各一份，证明2015年7月1日，被告铁文财向袁立宵借款6万元，原告顾多贤为借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。4.证明一份，证实2016年3月2日，原告顾多贤向袁立宵偿还6万元，袁立宵给原告出具借款还清的证明。为查明案件事实，法庭依职权调取临泽县民政局婚姻状况证明一份，证实被告铁文财、牛香已于2015年11月13日在临泽县民政局协议登记离婚。经质证，原告顾多贤对证明真实性没有异议，认为原告追偿的两笔借款均系二被告婚姻关系存续期间经营家具店而形成的借款，应认定为夫妻共同债务由二被告共同承担。被告铁文财、牛香未到庭质证，法庭根据提交的上述证据及原告的陈述认定上述案件事实。本院认为，被告铁文财向他人借款后，未按合同约定时间还款，原告顾多贤作为保证人承担还款责任后，有权追偿。虽被告牛香未在借款合同及借条上签字，但该笔借款是被告牛香与丈夫铁文财在婚姻关系存续期间形成的借款，应按夫妻共同债务处理。原告起诉要求被告牛香承担还款责任的请求，与法有据，应予以支持。原告请求被告铁文财、牛香偿还借款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。利息可以现行银行贷款利率4.35%计算，计算至2016年9月30日，利息为3866.15元。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁文财、牛香偿还原告顾多贤代偿的借款本金131836.01元，承担利息3866.15元，合计135702.16元，限被告铁文财、牛香于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由被告铁文财、牛香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 江审 判 员  李 荣人民陪审员  鲁延鹏二〇一六年九月二十日书 记 员  张梦婷附法律适用条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00987-4号
申请执行人：杜文侠，女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被执行人：淮北嘉宏投资有限公司，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区，
法定代表人：晁熠。
被执行人：晁飞，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：袁小玲，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年9月8日作出的（2015）濉民二初字第00242号民事判决书已经发生法律效力，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人晁飞存款300000.00的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年一月七日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的情形。
解除已登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
闻民河初字第305号
原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组。
负责人赵天虎。
委托代理人杨泽。
被告景文福，男，1973年3月23日出生，汉族。
委托代理人贾俊良。
原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组诉被告景文福物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组诉称，2005年初，被告以响应村委号召村民发展养殖业为名，利用自己担任村民组长的便利条件，将村民用于碾麦的十亩场地圈起来用于养鸡，十年来没有向村集体缴纳一分钱的场地承包费。另外被告之前承包的十五亩河滩地用于挖沙，承包期限为三年，承包期满后拒不交回集体，自己强行占有，用于种植树木等，十五年来未向村集体缴纳一分钱的承包费。被告的行为严重损害了村民组全体村民的利益，为了维护广大群众的利益，请求依法判令被告景文福将侵占集体的十亩场园、十五亩河滩地交回村集体，并支付相应的承包费82500元整。
被告景文福辩称，诉讼主体不符合法律规定，赵天虎是第二居民组的居民，不是所谓的组长，请法院查明事实真相，依法驳回起诉。
经审查，本院认为，原、被告提供的证据均证实赵天虎是闻喜县河底镇冷泉村第二村民组村民，系第二村民组的村民代表。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼，村民小组作为其他组织应当由其主要负责人进行诉讼，村民小组长是村民小组的主要负责人，故村民小组提起诉讼应由村民小组长进行。本案中，赵天虎不是冷泉村第二村民组组长，其以该村民小组组长名义起诉和行使诉讼权利，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组的起诉。
案件受理费1862元，退还原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 璐
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书闻民河初字第305号原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组。负责人赵天虎。委托代理人杨泽。被告景文福，男，1973年3月23日出生，汉族。委托代理人贾俊良。原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组诉被告景文福物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组诉称，2005年初，被告以响应村委号召村民发展养殖业为名，利用自己担任村民组长的便利条件，将村民用于碾麦的十亩场地圈起来用于养鸡，十年来没有向村集体缴纳一分钱的场地承包费。另外被告之前承包的十五亩河滩地用于挖沙，承包期限为三年，承包期满后拒不交回集体，自己强行占有，用于种植树木等，十五年来未向村集体缴纳一分钱的承包费。被告的行为严重损害了村民组全体村民的利益，为了维护广大群众的利益，请求依法判令被告景文福将侵占集体的十亩场园、十五亩河滩地交回村集体，并支付相应的承包费82500元整。被告景文福辩称，诉讼主体不符合法律规定，赵天虎是第二居民组的居民，不是所谓的组长，请法院查明事实真相，依法驳回起诉。经审查，本院认为，原、被告提供的证据均证实赵天虎是闻喜县河底镇冷泉村第二村民组村民，系第二村民组的村民代表。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼，村民小组作为其他组织应当由其主要负责人进行诉讼，村民小组长是村民小组的主要负责人，故村民小组提起诉讼应由村民小组长进行。本案中，赵天虎不是冷泉村第二村民组组长，其以该村民小组组长名义起诉和行使诉讼权利，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组的起诉。案件受理费1862元，退还原告闻喜县河底镇冷泉村第二村民组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  辛俊丽审 判 员  刘菲菲代理审判员  高俊生二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈 璐
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）泉执行字第282号
申请执行人陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈素汝，女，1969年7月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上述申请执行人委托代理人尤文斌，福建泉中律师事务所律师。
被执行人张培炎，男，1954年10月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人泉州星达房地产开发有限公司，住所地泉州市鲤城区美食街泉府大第南楼1512室。
法定代表人柳玉枝，董事长。
被执行人柳玉枝，男，1953年4月7日出生，汉族，经商，住泉州市鲤城区。
被执行人柳志彬，男，1977年7月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人陈为民、陈素汝与被执行人张培炎、泉州星达房地产开发有限公司、柳玉枝、柳志彬民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2007）泉民初字第217号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人泉州星达房地产开发有限公司在泉州市鲤城区人民法院有系列执行案件，为了便于执行，指定泉州市鲤城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2007年12月12日作出的（2007）泉民初字第217号判决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 庄春生
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6703号
原告：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人：范国义，职务经理。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
原告赵艳海与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后�依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳海委托诉讼代理人刘雨生，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失102283元、施救费9000元、评估费4091元、律师费2000元；2、案件受理费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失81122元、施救费9000元、评估费4091元、律师费2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告作为被保险人与被告签订机动车损失保险合同。约定，被告承保原告拍照好冀Ｊ×××××营业半挂牵引机动车的第三者责任保险、机动车损失保险和火灾、爆炸、自然损失险。保险期间自2016年6月1日零时起至2017年5月31日二十四时止。2017年4月25日4时左右，原告雇佣的架势员李春江架势冀Ｊ×××××车辆沿413县道由东向西行驶至高速桥底时，自行撞上路北的桥墩，造成车辆损坏的单方事故。经交警部门认定，李春江负事故的全部责任。原告根据与被告的保险合同，向被告索赔，未果，故原告起诉。
被告辩称，对原告主张的投保过程、事故发生过程及事故责任认定没有异议。庭前我方已申请对事故车辆的损失进行评估，我方认可评估结论。对于原告主张的施救费、评估费不属于保险责任，不同意赔偿。原告主张的律师费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的2017年5月17日天津远华机动车鉴定评估有限公司出具的津远华鉴估字2017第024号机动车价格鉴定评估报告，拟证明事故车辆损失为102283元。被告质证称对该证据不予认可，该报告系原告单方委托评估，且该报告评估价格过高；
2、原告提交的评估费票据，拟证明其向天津原话机动车鉴定评估有限公司支付了评估费4091元。被告质证称对该证据不认可，原告系单方委托鉴定，应由其自行承担评估费。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车登记于黄骅市天纬汽车运输有限公司名下，实际所有人为原告。2016年5月31日，原告以黄骅市天纬汽车运输有限公司名义为冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业保险，保险期间自2016年6月1日至2017年5月31日，险种包括机动车损失保险（A）、机动车第三者责任保险条款(B)、不计免赔率特约条款(M)（覆盖A、B、D3、D4）等。2017年4月25日4时许，原告雇佣的驾驶员李春江驾驶被保险车辆沿河北省张家口市413县道由东向西行驶至高速桥底时，自行撞上路北的桥墩，造成车辆损坏的单方事故。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队处理，驾驶人李春江负事故全部责任。事故发生后，原告自行支付施救费9000元。后原告自行委托天津远华机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，2017年5月17日天津远华机动车鉴定评估有限公司出具的津远华鉴估字2017第024号机动车价格鉴定评估报告，事故车辆损失经评估为102283元，原告支付评估费4091元。
本案审理中，被告申请对涉案车辆损失进行评估，本院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行了评估。2017年9月3日，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具津通车鉴估（2017）第00305号评估报告，涉案车辆损失费用为81122元，鉴定费用由被告支付。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失。现原告主张的车辆损失81122元，被告对原告主张的车辆损失金额不持异议，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。原告主张施救费9000元，被告辩称该费用不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿。本院认为原告所支出施救费系原告为减少损失所支出的必要的、合理的费用，本院对原告此项诉讼请求予以支出。原告主张评估费4091元，被告辩称此项费用不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿。而在本案审理中，被告申请对事故车辆的损失经进行了评估，评估费已由被告支付，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告主张律师费2000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本案经调�未果。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵艳海因交通事故造成的车辆损失81122元、施救费9000元，共计90122元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告赵艳海的其他诉讼请求。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司担负1027元，由原告赵艳海担负75元。
如不服本判决，�于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
此页无正文。
审判员 花 雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:
......
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执448号
申请执行人刘福仓，男，汉族，1985年8月12日出生。
被执行人刘喜仓，男，汉族，1978年4月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1070号民事判决书立案执行的刘福仓申请执行刘喜仓物权合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘喜仓银行存款5479元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初713号
原告：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托诉讼代理人：付丙涛，男，1971年9月10日出生，，汉族，该公司法律顾问，住衡水市桃城区。
被告：李国强，男，1984年7月26日出生，，汉族，住甘肃省秦安县。
被告：王霞霞，女，1986年10月12日出生，，汉族，住甘肃省秦安县。
被告：邵永强，男，1980年11月18日出生，，汉族，住甘肃省秦安县。
原告河北九通重工股份有限公司与被告李国强、王霞霞、邵永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北九通重工股份有限公司委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼，被告李国强、被告王霞霞、被告邵永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北九通重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的起重机买卖合同。2.判令被告李国强、王霞霞返还塔式起重机至原告住所地并按照合同约定自发货之日起至返还起重机之日止按日1000元支付产品使用费801089元（计算至2017年5月20日，以后顺延）。3.被告邵永强承担连带责任。事实和理由：2014年10月27日原告河北九通重工股份有限公司（原河北九通重工集团公司）与被告李国强、邵永强签订了编号GS20141001号塔式起重机产品买卖合同，约定被告李国强在原告处购买TC5010-5塔式起重机三台，价款172.17万元，被告李国强交首付516700元，余款1205000元办理36个月按揭贷款；被告邵永强自愿提供连带保证责任，保证期限为贷款到期日两年。合同签订当日原告与被告李国强达成促销让利协议一份，将合同调整为零首付并对合同价格进行了让利，让利后每台2950**元，合同总价款为885000元，标准节40节，单价8000元，办理36个月按揭银行贷款，被告李国强应交前期费用135877元。合同签订后，被告李国强交付前期费用61630元其中保险费1204元，保证金42500元，公证费4250元，贷款手续费2675元。按照被告李国强的要求原告于2014年11月2日向李国强交付1台起重机，于2015年7月7日向李国强交付30节标准节。被告李国强收到产品后未合同约定履行交付银行贷款偿还义务，根据合同约定原告在被告李国强未支付全部价款前，未将塔吊及标准节所有权转移给被告李国强，仅转移使用权，原告有权收回塔吊及标准节，并要求被告李国强支付合理的使用费用。合同约定使用费按日3000元计算，原告考虑目前租赁市场塔式起重机租赁费的实际情况结合被告的过错程度，原告主张自2014年11月2日收到产品之日起按日1000元计算使用费，至2017年5月20日，共计930天，使用费为930000元，扣除被告李国强交付的银行贷款86411元及保证金42500元，尚欠使用费801089元，以后使用费顺延。被告李国强与王霞霞系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间，为了生产经营需要向所欠债务，被告王霞霞负有共同清偿义务。被告邵永强作为保证人，根据合同约定和担保法规定在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，作为债权人的原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告邵永强对该笔债务负有承担连带给付责任。
李国强、王霞霞、邵永强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李国强、王霞霞系夫妻关系。2014年6月27日原告(原河北九通重工集团有限公司)与被告李国强、邵永强签订了塔式起重机产品买卖合同（合同编号GS20141001），约定被告李国强购买原告的TC5010-5型塔式起重机3台，每台5739**元，总价款1721700元，货款采取银行按揭贷款方式支付，首付516700元，余款1205000元办理36个月按揭贷款，每月还贷款项由被告汇至原告处，由原告代付至贷款行，被告邵永强承担保证责任。合同特别约定：若买受人未支付到期贷款的金额达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同、收回起重机，并且买受人自发货之日起按照3000元/日向出卖人支付产品使用费。当日原告与被告李国强签订了促销让利协议，将起重机单价变更为每台2950**元，总价款885000元；标准节40个，单价8000元，合款320000元；两项总计价款1205000元，首付款为零元，被告李国强交纳按揭费用共计135877元，货款1205000元由被告邵永强办理36个月银行按揭贷款。合同签订后，被告李国强向原告交纳保证金42500元，并办理了银行按揭贷款。2014年11月2日原告交付1台起重机，2015年7月7日原告交付30节标准节。被告李国强收到产品后，未按合同约定全部履行还款义务，只偿还贷款86411元。上述事实有原告的陈述以及原告提交的塔式起重机产品买卖合同、促销让利协议、发货清单、企业名称变更核准通知书、结婚证、客户按揭明细表、银行转账明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告河北九通重工股份有限公司与被告李国强、邵永强签订的塔式起重机买卖合同及促销让利协议，意思表示真实，原告已履行货物交付义务，被告邵永强未按合同约定履行义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中约定若买受人未支付到期贷款的金额达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同。现被告李国强应付而未付款部分已达到合同约定解除的条件，据此原告要求解除合同并返还塔式起重机及标准节，于法有据，应予支持。原告要求被告李国强自发货之日起按每日1000元支付产品使用费，符合合同约定，至2017年4月13日起诉之日，被告李国强应向原告支付使用费892000元，扣除被告李国强交付的银行贷款86411元及保证金42500元，尚欠使用费尚欠原告使用费763089元（自2017年4月14日起至起重机返还之日止，按此标准计算）。被告王霞霞与李国强系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王霞霞负有共同清偿义务。被告邵永强作为保证人，对以上债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河北九通重工股份有限公司与被告李国强签订的塔式起重机产品买卖合同；
二、被告李国强、王霞霞返还给原告河北九通重工股份有限公司塔式起重机1台，并支付使用费763089元（2017年4月14日起至起重机返还之日，按每日1000元计算）；
三、被告邵永强对上述第二项债务承担连带责任。
以上三项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11810元，减半收取计5905元，由被告李国强、王霞霞、邵永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年五月二十七日
书记员 倪晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42988号
原告：姚建亮，男，1974年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：张雪，女，1978年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李国兴,男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告姚建亮、张雪诉被告李国兴修理纠纷中，原告姚建亮、张雪于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建亮、张雪撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚建亮、张雪撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币40元，由原告姚建亮、张雪负担。
审判员 李朋林
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 川
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执异字第21号
异议人（被执行人）山东富宏服饰股份有限公司。
法定代表人付立红，公司董事长。
委托代理人乔光信，山东九公律师事务所律师。
委托代理人周志斌，山东九公律师事务所律师。
申请执行人闵祥雷，男，1978年6月出生，汉族，住山东省德州市（未出庭）
委托代理人李吉升，山东古平律师事务所律师。
委托代理人周世杰，山东古平律师事务所律师。
本院在执行申请执行人闵祥雷与被执行人山东巨峰环保建材有限公司、山东富宏服饰股份有限公司、山东博利特电源科技有限公司、德州富利达新能源有限公司、山东亿丰伟业国际物流有限公司、付巨峰、付巨瑞、付居松民间借贷纠纷一案中，异议人山东富宏服饰股份有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证审查，本案现已审理终结。
异议人山东富宏服饰股份有限公司称，异议人就被申请人闵祥雷提起的关于德州市中级人民法院（2014）德中民初字第4号民事判决书申请执行一案提出执行异议，1、要求法院首先执行借款人已经抵押的担保财产，不足部分再由几个担保人进行均衡执行。2、撤销对申请人账户的查封及超标的的资产查封，撤销企业征信黑名单。3、解除对申请人子公司山东德棉虹晟工贸有限公司的查封保全措施。
本院查明，申请执行人闵祥雷与山东巨峰环保建材有限公司、山东富宏服饰股份有限公司、山东博利特电源科技有限公司、德州富利达新能源有限公司、山东亿丰伟业国际物流有限公司、付巨峰、付巨瑞、付居松民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）德中民初字第4号民事判决书，判决：1、被告山东巨峰环保建材有限公司自判决生效后十日内偿还原告闵祥雷借款400万元及利息；2、被告山东博利特电源科技有限公司、德州富利达新能源有限公司、山东亿丰伟业国际物流有限公司、山东富宏服饰股份有限公司、付巨峰、付巨瑞、付居松对以上第一项内容承担清偿责任，被告山东博利特电源科技有限公司、德州富利达新能源有限公司、山东亿丰伟业国际物流有限公司、山东富宏服饰股份有限公司、付巨峰、付巨瑞、付居松对以上第一项内容承担连带清偿责任后，可向被告山东巨峰环保建材有限公司追偿；3、驳回原告闵祥雷的其他诉讼请求。判决作出后，被告山东富宏服饰股份有限公司不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2015年8月31日，驳回上诉，维持原判。判决生效后，闵祥雷向德州中院申请执行，德州中院于2015年9月18日指定该案由平原人民法院执行。平原法院于2015年10月8日-15日将山东富宏服饰股份有限公司位于陵县东外环路西侧土地两处予以查封，价值1100万元；位于陵县东外环路西侧房产两处予以查封，价值1800多万；并冻结异议人在各个银行的所有账户及存款700万元；以上查封涉及金额3000多万。德州市中级人民法院于2015年12月8日将该案协调至本院执行。
本院认为，异议人所提2013年9月2日付巨峰将其公司博利特的设备抵给闵祥雷，以抵顶对闵祥雷的欠款800万元，德州市中级人民法院2014年10月14日（2014）德中民初字第4号民事判决书并未涉及该项内容，所以此项内容不在本院审查范围之内。异议人的子公司山东德棉虹晟工贸有限公司被查封保全是在德州中院诉讼阶段，况且山东德棉虹晟工贸有限公司已向德州中院提出解除保全措施申请书，该项内容不在本案涉及范围。至于异议申请人所提平原法院在执行中将异议人列入企业征信黑名单，由于该案已由平原法院协调至本院执行，该案移交后，平原法院已将山东富宏服饰股份有限公司从企业征信黑名单中撤出。平原法院查封了山东富宏服饰股份有限公司土地两处，价值1100多万元、房产两处，价值1800多万元；并冻结异议人所有银行账户及存款700万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第21条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”的规定，对异议人的异议请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
解除平原县人民法院（2015）平法执字第636号执行裁定书对山东富宏服饰股份有限公司在各个银行的所有账户的查封及冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝玉华
审 判 员 黄红旗
人民陪审员 赵玮华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 默
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第242号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年10月15日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人余某甲犯开设赌场罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月13日以来，被告人余某甲伙同其父亲余某乙（已判）、“建娃”（另案处理）等人在瑞安市塘下镇罗凤中北村中心街125号后的简易棚内摆设赌场，招揽数十人以扑克牌“三公”比大小的方式进行赌博，从中抽取头薪获利。期间，赌场雇佣李某、杨某甲（均已判）在赌场内负责接人、送水、打皮、帮庄家递钱等工作；雇佣余某丙（另案处理）负责望风。至同年7月16日被公安机关查获，赌场共抽取头薪人民币17000余元。
案发后，被告人余某甲于2012年10月15日在瑞安市塘下镇罗凤中北村河边一出租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某乙、李某、杨某甲、余某丙、阳某、张某甲、徐某、刘某甲、王某甲、张某乙、刘某乙、余某丁、郑某、舒某甲、江某、舒某乙、赵某、朱某、章某、卢某、杜某、阳某、王某乙、张某丙、单某、娄某、丁某、潘某、杨某乙、彭某的证言、抓获经过、人口信息、刑事判决书、检查笔录、扣押物品文件清单、收缴决定书、收缴、追缴物品清单、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一三年二月四日
书 记 员 薛远芳