重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6671号
原告:重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附216号，组织机构代码79351013-0。
负责人：原渝，经理。
委托代理人：程征，重庆源程达律师事务所律师。
委托代理人：闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师。
被告：管贞发，男，汉族，1966年3月6日出生。
原告重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司与被告管贞发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司的委托代理人程征、闫淑娟，被告管贞发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司诉称：2014年3月15日，原、被告双方签订了合同编号为JDDX0140-2的《工程机械分期付款买卖合同》及相应附件，约定：由被告以分期付款的方式在原告处购买品牌为阿特拉斯、型号为3306、出厂编号为331RB31537的挖掘机壹台，价款为168万元，被告应于合同签订之日起12个月内每月等额支付货款7.5万元,余款在之后的24个月内每月等额支付3.25万元。合同第八条约定，若被告未按约及时足额支付分期款项中的任何一期的，被告应立即付清全部款项。合同第九条同时约定，若被告未按约付款，则应向原告赔偿包括但不限于逾期利息、违约金、律师代理费、诉讼费等一切损失。原告已按约履行了合同标的物的交付义务，但被告并未按约支付合同款项，至今未向原告支付分文的分期购机款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告货款168万元；2、被告立即支付原告逾期利息（从2014年4月29日起计算至2016年1月12日的逾期利息为153658元，之后的逾期利息以168万元为基数按银行同期贷款利率计算至付清之日止）和违约金（以168万元为基数，从2014年4月29日起按照年利率24%计算至付清之日止）；3、被告立即支付原告为实现债权而产生的律师费11.6万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告管贞发辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告向被告交付挖掘机后一个月挖掘机就出现了质量问题，原告派多人长期维修，但维修后没有效果，存在很多问题，至今挖掘机使用了2404个小时，被告愿意向原告支付使用费，要求将挖机退还原告，挖掘机大臂断裂至今未修复。2、原告交付给被告的挖掘机与原告之前提供给被告试用的挖掘机质量不一致，试用的挖掘机是进口的，交付给原告的挖掘机主要部件是进口的，其余辅件是国产的，不值168万元，实际价格为125万元，是原告欺骗了被告。3、原告所支付的律师费与被告无关，不应由被告承担。
经审理查明：2014年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，主要约定:乙方以分期付款方式向甲方购买阿特拉斯挖掘机1台（机器型号为3306），价款为168万元；具体支付货款的期限及金额依照《分期货款交纳表》；甲方定于2014年3月15日前交付标的物。乙方未按本合同约定及时、足额支付剩余分期未付款项中的任何一期的，视为其余所有分期未付款全部到期，乙方应立即全部付清；乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的3‰计算；乙方未按期足额偿还货款时，甲方有权选择解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任，有权在不事先通知乙方的情况下收回标的物，乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的损失由乙方自行承担，乙方已支付的货款甲方不再退还，乙方并应赔偿由此给甲方所造成的一切损失，乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用；若乙方认为所发生的机械故障属于质量问题，与甲方认定不一致时，乙方应负责将符合鉴定条件的设备提交省级以上具有相应产品质量鉴定资质的机构进行鉴定，并提供由该机构出具的鉴定报告以证明该工程机械所发生的故障属于质量问题，但是乙方不能以质量问题或其他任何问题为借口拒绝支付剩余货款；对因签订及执行本合同产生的所有争议，可由双方协商解决，如协商不成，双方一致同意选择甲方所在地有管辖权的人民法院处理。同日，被告在《分期货款交纳表》上签名表示同意按该表上所载的内容（分期付款期限自2014年4月28日起至2017年3月28日止，每期的应付款日期依次为从2014年4月起至2017年3月每月的28日，从2014年4月至2015年3月每期的应付款为7.5万元，从2015年4月至2017年3月每期的应付款为3.25万元）支付货款。同日，原告向被告交付挖掘机一台，被告在交接单上签名，该交接单载明：车型为阿特拉斯3306型，数量为壹台，出厂编号为331RB31537，发动机号为11094825。阿特拉斯工程机械有限公司合格证显示：产品经检验合格，准予出厂，产品型号3306LC，出厂编号331RB31537，发动机编号11094825，出厂日期2014年3月11日。2015年3月4日，被告出具的承诺书载明：关于本人管贞发欠重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司设备款一事，因本人在春节期间未收到工程款，本人已做了大量工作催收，在近期内没有结果，本人慎重承诺在2015年6月30日前将所有欠款（按双方原合同计划到2015年6月底的应付款）全部支付完，此次欠款的确是因为本人未收到工程款所致，请贵公司在双方多年良好合作的情况下，予以谅解，也请贵公司放心，本人不会赖账，一定在2015年6月30日底全额支付到期的贵公司的设备款，敬请总公司领导支持理解。
另查明：原告为实现债权委托重庆源程达律师事务所代理本案纠纷，并已向该律师事务所支付律师费11.6万元。
审理中，原告陈述被告未向原告支付货款，至今尚欠原告货款168万元，不同意被告退还挖掘机的意见，要求被告支付货款并承担相应的违约责任。
以上事实，有《工程机械分期付款买卖合同》、《交接单》、《分期货款交纳表》、《合格证》、《承诺书》、《法律事务委托合同》、发票及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。本案中，原告已履行了交货义务，被告作为买受人应当履行合同约定的付款义务。因被告未举示其已向原告支付货款的证据，且双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》中约定了逾期付款违约金的计算方式(每日违约金按标的物货款总额的3‰计算)，故原告要求被告给付货款168万元及违约金（以168万元为基数，从2014年4月29日起按照年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金已经能够对其因被告的违约行为造成的损失进行补偿，原告也未举示相应的证据证明其实际损失高于其请求的违约金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求,本院不予支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而产生的律师费11.6万元的诉讼请求，因原告与被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》中约定被告的赔偿范围包含律师代理费，且原告已经实际支付了律师费11.6万元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对被告辩称原告交付的挖掘机存在质量问题的意见，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳；对被告辩称原告交付的挖掘机与其试用的不一致，是原告欺骗了被告，其交付的挖掘机不值168万元的意见因未提供证据证明，且交接单上所载的挖掘机名称、型号与双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》约定的挖掘机的名称、型号一致，故对被告的该意见不予采纳；对被告要求退机的意见，原告不同意，根据双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》约定若出现被告未按期足额偿还货款的违约情形时，原告有权选择解除合同并要求被告赔偿损失或要求被告继续履行合同并承担相应的违约责任，该选择权在原告而不是被告，故对被告的该意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告管贞发于本判决生效之日起十日内给付原告重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司货款168万元；
二、被告管贞发于本判决生效之日起十日内给付原告重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司违约金（以168万元为基数，从2014年4月29日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告管贞发于本判决生效之日起十日内给付原告重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司律师代理费11.6万元；
四、驳回原告重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为13955.5元，由被告管贞发负担（因原告重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司已预交，此款由被告管贞发于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 庆
二〇一六年七月六日
书 记 员 幸灵媛