山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第205号
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人李洪波。
委托代理人张泽林。
委托代理人赵殿科。
被告朱乃勇。
被告朱乃锡。
被告朱乃集。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告朱乃勇、朱乃锡、朱乃集金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽林、赵殿科到庭参加了诉讼，被告朱乃勇、朱乃锡、朱乃集经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月17日，朱乃勇、朱乃集、朱乃锡三人组成联保担保小组。朱乃勇于2011年3月17日由朱乃锡、朱乃集提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金50000元。朱乃锡于2011年3月17日由朱乃勇、朱乃集提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金50000元。朱乃集于2011年3月17日由朱乃勇、朱乃锡提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金50000元。截止到2013年3月16日上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令三被告偿还借款本金150000元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
被告朱乃勇、朱乃锡、朱乃集未予答辩。
经审理查明：2011年3月17日，被告朱乃勇与原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行签订农户贷款合同三份，合同约定，被告朱乃勇向原告借款50000元用于购化肥，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XX×××XX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2011年3月17日至2013年3月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。自助借款方式指借款人以上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告朱乃锡、朱乃集提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，被告朱乃勇于2012年3月16日向原告借款50000元，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，于2012年3月16日向被告朱乃勇提供的XX×××XX银行卡内发放贷款50000元。
借款到期后，被告朱乃勇欠原告借款本金50000元，未偿还利息。
2011年3月17日，被告朱乃锡与原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行签订农户贷款合同三份，合同约定，被告朱乃锡向原告借款50000元用于购化肥，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XX×××XX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2011年3月17日至2013年3月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。自助借款方式指借款人以上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告朱乃勇、朱乃集提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
被告朱乃锡于2012年3月16日向原告借款50000元，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，先后四次向被告朱乃锡提供的XX×××XX银行卡内发放贷款，分别为2012年3月16日发放30000元（被告朱乃锡于2012年3月17日还款24006.12元）、2012年发放12000元、2012年5月20日发放22000元、2012年7月13日发放10000元，合计49993.88元。
借款到期后，被告朱乃锡欠原告借款本金49993.88元，未偿还利息。
2011年3月17日，被告朱乃集与原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行签订农户贷款合同三份，合同约定，被告朱乃集向原告借款50000元用于购化肥，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XX×××XX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2011年3月17日至2013年3月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。自助借款方式指借款人以上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告朱乃勇、朱乃锡提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、
被告朱乃集于2012年5月10日向原告借款50000元，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，先后四次向被告朱乃集提供的XX×××XX银行卡内发放贷款，分别为2012年5月10日发放5000元、2012年5月12日发放10000元、2012年5月16日发放15000元、2012年6月3日发放20000元，合计50000元。
借款到期后，被告朱乃集欠原告借款本金50000元，未偿还利息。
另查：被告朱乃勇、朱乃锡、朱乃集的放款银行卡系三被告在签订借款合同以前在原告处所开立。
上述事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、未还本还息查询明细、借记卡查询明细、入账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告朱乃勇、朱乃锡、朱乃集未按合同约定偿还借款本息，朱乃勇、朱乃锡、朱乃集分别作为连带责任保证人，应在保证范围内分别对借款人所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱乃勇偿还原告借款本金50000元及利息（利息按双方约定利率从2012年3月16日借款之日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱乃锡和朱乃集对被告朱乃勇上述借款本息的清偿承担连带责任，被告朱乃锡和朱乃集承担保证责任后，有权向被告朱乃勇追偿。
三、被告朱乃锡偿还原告借款本金49993.88元及利息（利息按双方约定利率从2012年3月16日借款之日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告朱乃勇和朱乃集对被告朱乃勇上述借款本息的清偿承担连带责任，被告朱乃勇和朱乃集承担保证责任后，有权向被告朱乃锡追偿。
五、被告朱乃集偿还原告借款本金50000元及利息（利息按双方约定利率从2012年5月10日借款之日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告朱乃勇和朱乃锡对被告朱乃勇上述借款本息的清偿承担连带责任，被告朱乃勇和朱乃锡承担保证责任后，有权向被告朱乃集追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 郝美丽
人民陪审员 闫 磊
二０一五年五月十一日
书 记 员 姜晓燕