wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初218号
原告：王河，男，1955年2月10日出生，汉族，退休。
被告：王春华，男，1972年4月26日出生，汉族，无业。
原告王河与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春华于2011年至2015年2月间，以做生意为由在原告处借现金80,000.00元及信用卡两张，并于2015年3月向原告出具借条1张。后被告就该借款未予偿还，且信用卡消费后的款项亦由原告为其还款，给原告造成了极大损失。原告为维护自身合法权益故诉至法院并请求：一、判令被告偿还信用卡本息人民币33,000.00元；二、判令被告偿还借款50,000.00及该款利息2,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，没有意见。
经审理查明，被告王春华在原告王河处共借现金80,000.00元及信用卡两张（分别为尾号5991的中国建设银行信用卡，尾号4728的中国邮政储蓄银行信用卡），并于2015年3月向原告出具借条1张，借条中约定被告所借两张信用卡发生任何问题均由被告负责，同时所借款项中30,000.00元应在2016年还清。后被告就所借款项未予偿还。另查明，被告持所借得的信用卡消费后并未及时向银行还款，所拖欠银行的本息均由原告偿还，原告就尾号为5991的中国建设银行信用卡共计向银行偿还本息人民币39,036.51元。
原告为证实其主张，提供证据借条1份，还款记录1份，还款回单1份，还款对账单1份。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告所提供的证据，因其均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院全部予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告王河要求被告王春华偿还信用卡本息的诉请，有其提供的证据借条、还款记录、还款回单、还款对账单为凭，且被告对原告提供的证据并无异议，因此可以确定原、被告之间存在借贷关系，被告理应向原告偿还由原告就尾号5991的中国建设银行信用卡向银行支付的本息合计人民币39,036.51元，但因被告在诉请中仅要求被告向其偿还银行卡本息33,000.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故对于原告要求被告偿还银行卡本息33,000.00元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款50,000.00元的诉请，有原告提供的借条为证，故被告理应按约定向原告偿还所借款项。但对于原告所主张的2,000.00元利息一节，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在借条中并没有约定借款利息，故本院对原告在借款期间的利息不予支持，但依据＜最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第123条之规定，对于原告在借款期间之外的逾期利息，本院予以支持。另因原、被告双方在借条中仅就其中30,000.00元借款约定了还款期限，对其余款项没有约定，故对该50,000.00元借款的逾期利息应按被告实际违约天数计算即从原告主张权利之日起计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决生效之日起10日内向原告王河给付信用卡本息人民币33,000.00元；
二、被告王春华于本判决生效之日起10日内向原告王河给付借款人民币50,000.00元及自2016年4月12日（起诉之日）起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王河的其他诉讼请求。
案件受理费1,925.00元，由被告王春华承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
审 判 员 吕雯雯
代理审判员 张 阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 安 辉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初325号
原告:北戴河杨徐良建材商店，住所地北戴河区拨道洼村205国道立交桥南通联路桥公司西。
经营者：杨徐良，男，1987年8月7日出生，汉族，，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告:张九弓，男，1950年10月14日出生，蒙古族，，现住秦皇岛市海港区。
原告北戴河杨徐良建材商店诉被告张九弓买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北戴河杨徐良建材商店经营者杨徐良及委托诉讼代理人张东文、被告张九弓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款27189元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至4月，被告张九弓对其所有的北戴河××××路天鹅堡5-1、5-2、5-3号楼房进行改造装修。期间，张九弓委托赵某陆续到原告处购买石膏板、木方、套装门等建筑材料。原告多次为被告提供货物，每次都是根据被告的要求送货到天鹅堡工地，被告累计欠货款27189元。之后，原告多次催要，被告总以资金紧张为由推托，至今未付。被告的拖欠行为，给原告的经营造成了严重影响，因此，原告诉至法院，请求判决被告履行付款义务。
被告张九弓辩称，原告所述均不属实，法院应驳回原告的诉讼请求。1、被告既不认识原告的负责人，也不知道原告的经营场所在哪，所以被告不会到原告处购买建材；另被告也没有委托赵某到原告处购买过建材。起诉之前，原告也从未找过被告要货款，说被告拖欠货款，是对被告的人格诽谤。2、被告在北戴河××××路天鹅堡有5-1和5-2号房屋，2016年也确实改造装修过房屋，但被告是将装修改造工程发包给了赵某，双方口头协议工程款7-8万元。2016年3月上旬开工之初，赵某就从被告处预支4万元备料款，到2016年5月，被告共计支付赵某工程款10.5万元，其中包括1.8万元拆楼的费用。综上，被告在施工前将工程发包给了赵某，与赵某之间存在承包合同关系，且工程款已经支付，被告与原告之间不存在买卖合同关系，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告就主张事实提供主要证据为：1、原告方填写的供货单11张，记载有建筑材料的名称、数量、单价、金额及日期。2、证人赵某证言，证明赵某与张九弓在2015年经人介绍认识，张九弓的装修工程找赵某，都是口头协议，张九弓让赵某进料、找人干活，然后给结账。2016年3-5月份，张九弓将北戴河石塘路天鹅堡的5号楼装修改造，赵某受张九弓的委托购买原告的建筑材料，让原告送了各种装修材料，赵某核对材料数目无误后收货，收货时没有签字。装修完工后，因违法建筑被拆除了，赵某找张九弓要材料款时，张九弓就推托，后来就说这些材料款和他没有关系。3、证人陈某证言，证明在2016年3-5月份，赵某找陈某到北戴河天鹅堡的工地做小工，期间见到原告到被告的工地送建筑材料。4、证人李某证言，证明2016年3月份，赵某找李某到北戴河天鹅堡的工地做木工，赵某按照李某出具的清单进材料，听说材料是在原告处购买的，买材料的事情张九弓没有过问。李某的工资是赵某讲的，每天200元，至今没有开工资。5、证人卢某证言，证明2016年3月份，赵某找卢某到被告的工地干油工活，工资是赵某讲的，每天100元，期间见到原告到被告处送材料。
被告张九弓就辩称事实提供的主要证据为证人赵某为被告出具的收条9份，以证明被告共计支付赵某改造、装修房屋等的工程款10.5万元。
对于原告方的证据，被告的质证意见为：1、被告并未委托过赵某购买建筑材料，供货单也无被告签字，与被告没有关系。2、对于证人证言，均证明是赵某找的工人到工地干活，工资也是赵某讲的，购买建筑材料也是赵某安排的，这些都与被告无关。
对于被告提交的赵某出具的收条，原告认为与本案原告的请求无关。
本院经审理认定事实如下：2013年初，被告张九弓为装修改造北戴河××××路的楼房，联系赵某进行施工，赵某随后联系并组织工人到被告处施工，并与工人协商工资给付事宜。施工中，赵某按照木工所列建筑材料的清单，联系原告的负责人，让原告将建筑材料送货到被告的施工处，赵某核对后接收货物。原告提交的送货单均没有被告或赵某的签字，赵某承认所赊购的具体建材及价钱没有报知张九弓。2016年2月至5月，张九弓先后分9次支付给赵某10.5万元，赵某分别出具9张收条，其中6张收条的内容均写“收到工程款”字样，金额合计7.5万元，两张写为“收到建楼款”字样，金额合计2万元，1张写为“收到装修款壹万元”。赵某承认该9张收条为其所出并收到款项，称上述工程款包括人工费、材料款以及拆除违法建筑的费用，但张九弓仍欠材料款未付。
本院认为，原告以双方存在买卖合同为由要求被告支付货款27189元，并称是被告委托赵某到原告处购买的建筑材料，被告对此不予认可，原告并无证据证明原、被告之间存在口头或书面的买卖协议。证人赵某虽称是受被告委派到原告处购买建材，但其承认所买的建材及价钱均未告知被告，送货单也没有让被告签字确认。原告提供的其他证人证言也仅能证明原告到被告处送过建筑材料，并不能证明原、被告协商买卖建筑材料或被告委托赵某到原告处购买建筑材料的事实。其他证人同时还证明是赵某组织工人施工并确定工资发放事宜。被告辩称将楼房装修改造工程发包给赵某，提供有赵某出具的明确收工程款、建楼款以及装修款字样的收条，该收条内容显然不能说明被告与赵某之间存在委托购买建筑材料的关系，反倒说明赵某与本案争议的材料款有直接利害关系，其证言显然不能证明原告主张的事实。
综上所述，原告现有的证据不足以证明被告委托赵某到原告处购买建筑材料，也就是不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告给付货款及利息的请求不能支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北戴河杨徐良建材商店的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告北戴河杨徐良建材商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 毕起平
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘 畅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初927号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人程学斌，男，1964年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，于2015年6月9日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月22日刑满释放。2016年7月1日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定送云南省第五强制隔离戒毒所强制隔离戒毒2年。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］918号起诉书指控被告人程学斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武某出庭支持公诉，被告人程学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月30日10时许，被告人程学斌伙同他人（另案处理）在本市五华区五一路“局”场景密室脱逃店外的人行道上，盗窃了公民张某停放的“好驰”牌电动自行车一辆，经鉴定，价格为人民币1800元。携赃潜逃。于同日被公安机关抓获。缴获被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为，对被告人程学斌应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程学斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人程学斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人程学斌自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人程学斌的人口信息，前科材料，抓获经过，被告人供述，同案王翠华的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人周某的证言，监控视频截图，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及调取证据清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，强制隔离戒毒决定书，电动车发票复印件，涉案物品照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人程学斌对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人程学斌以非法占有为目的,盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成�窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人程学斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程学斌当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年9月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代�审判员范小坚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 童仲华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初619号
原告:闫桂兰，女，1956年5月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：张国亮，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。
被告:杨虎诚，男，1989年11月25日生，汉族，住平度市。
被告：潍坊皓达便利店管理有限公司，住所地潍坊市奎文区民生东街366号盛世豪廷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海化支公司，住所地潍坊滨海经济开发区滨海时代花园25号。
本院在审理原告闫桂兰与被告杨虎诚、潍坊皓达便利店管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司海化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫桂兰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一七年八月十四日
书记员 宋春燕
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初30号
原告郭旭明，男，1950年8月14日生，汉族，忻府区人。
委托代理人郭永红，男，1981年4月12日生，汉族，忻府区人，系原告之子。
被告郭计明，男，1962年3月14日生，汉族，忻府区人。
原告郭旭明与被告郭计明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭旭明及其委托代理人郭永红与被告郭计明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭明诉称，原告与被告系同胞兄弟关系，原告父亲郭二毛与母亲王玉凤婚后生有长子郭旭明、次子郭秀明（已去世）、三子郭计明、长女郭全花、次女郭润花。1984年二十里铺村一轮农村土地承包时，以原告父亲郭二毛为户主，家庭成员王玉凤（母亲）、次子郭秀明、三子郭计明、长女郭全花、次女郭润花共同承包本村耕地13.49亩（包括河关道0.75亩口粮地）。当时原告已成家，在本村另立户口。1998年二十里铺村二轮土地承包时，在被告郭计明的要求及暴力下将属于父亲及家庭成员一轮承包的13.49亩（包括河关道0.75亩口粮地）土地全部登记到被告名下。2011年，父亲郭二毛去世后，原告与被告商谈关于父母家庭成员承包的耕地问题时，被告答应将河关道0.75亩口粮地无偿转让给原告，双方于2011年3月1日签订协议书一份，并有本村八位村民作为中间人见证。约定十五天之内手续全部办理完。协议签订后，原告到该地内耕种，但被告一直强制不让原告耕种。后双方经村委多次调解，一直未果。2016年12月8日，经村委调解无果的情况下，村委给原告出具让到贵院办理的介绍信，为此，原告特向贵院提起诉讼，要求依法确认原、被告于2011年3月1日签订的河关道0.75亩口粮地转让协议成立并判令被告归还原告河关道0.75亩口粮地，由原告耕种。
原告提交的证据有：
1、忻府区播明镇二十里铺村村民委员会证明一份
2、转让协议一份
被告郭计明辩称，原告对诉争的土地享有合法的土地承包经营权。1998年7月10日，被告与二十里铺村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，约定被告承包集体土地13.49亩，其中包括诉争的河拱道1.55亩，承包期限至2027年12月31日止，为此被告便对上述承包土地享有了合法的土地承包经营权，之后原忻州市人民政府于1998年8月为被告承包的土地颁发了集体土地农业用地使用证。原告与被告于2011年3月1日签订的“河关道”0.75亩土地的协议书系无效协议。被告虽与原告签订了土地转让协议，但该协议未经发包方（即村委会）同意，依据法律及司法解释之规定，双方签订的该协议应依法认定为无效。自2011年3月1日签订该协议后，原告也未将协议中涉及的0.75亩土地交付被告使用，被告一直经营耕种至今。因此，被告与原告签订的转让协议系一份无效协议，对双方没有法律约束力。综上事实，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭计明提交的证据有：
1、土地承包合同一份。
2、集体土地使用证一份。
3、现在确权土地的记录一份。
经审理查明，原告与被告系同胞兄弟关系，原告父亲郭二毛与母亲王玉凤婚后生有长子郭旭明、次子郭秀明（已去世）、三子郭计明、长女郭全花、次女郭润花。1984年二十里铺村一轮农村土地承包时，以原告父亲郭二毛为户主，家庭成员王玉凤（母亲）、次子郭秀明、三子郭计明、长女郭全花、次女郭润花共同承包本村耕地约二十余亩。当时原告已成家，在本村另立户口，另外分得承包地。1998年二十里铺村二轮土地承包时，双方诉争的河关道(河拱道)0.75亩口粮地登记在被告郭计明名下。父亲郭二毛于2009年4月27日去世，母亲王玉凤于2011年3月去世，原被告母亲去世后在安葬期间，双方因为土地问题发生纠纷。2011年3月1日双方签订协议书一份，内容为：“经郭计明、郭旭明双方协商，郭计明今情愿将河关道(河拱道)0.75口粮地无偿转让郭旭明名下，永不反悔。”原被告及其子以及八位中间人签字，同时约定“十五天之日大队过地手续全部办理完”。双方签订协议后，被告以原告不按约定的费用支付母亲丧葬费为由反悔协议，未将0.75亩土地交付原告郭旭明管理使用。依据原告提供的二十里铺村村民委员会出具的证明材料载明：“在二轮土地承包顺延合同时，郭二毛夫妇将本人原承包的部分土地登记在其三子郭计明的合同内，因郭二毛早已病故，其妻王玉凤也于2011年正月病故，丧葬期间，其长子郭旭明与其弟郭计明因为老人的土地发生争吵，最后双方在亲友的见证下达成协议，郭计明将河拱道(河关道)0.75亩耕地无偿转让给郭旭明名下经营，但后来郭计明反悔，经我村多次调解同意双方协议，但郭计明违约不接受。为此，特请镇政府解决为盼。”2017年原告诉至本院，要求确认原、被告于2011年3月1日签订的转让协议成立并判令被告归还原告河关道(河拱道)0.75亩口粮地由原告耕种。此为本案事实。
上述事实有原告提供的忻府区播明镇二十里铺村村民委员会证明及转让协议，被告提供的土地承包合同及集体土地使用证，双方当事人陈述在案证明。
本院认为，原被告双方诉争的河关道(河拱道)0.75亩土地在1998年被告郭计明已与发包方忻府区播明镇二十里铺村村民委员签订了土地承包合同，被告郭计明已取得该土地承包经营权。2011年3月1日双方签订的协议书，经原被告及中间人签字确认，该协议成立；但原告没有证据证明该转让协议经发包方忻府区播明镇二十里铺村村民委员会签字盖章明示批准同意转让。原告提供的2011年4月23日忻府区播明镇二十里铺村村民委员会的证明材料证明村委曾经协调处理过双方土地转让争议纠纷，并非证明忻府区播明镇二十里铺村村民委员会对该转让协议予以同意。被告作为土地承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权，转让合同无效。由于该转让协议自始无效，即该协议成立时起就不具有法律约束力，原告请求确认转让协议成立没有实际意义，故对该项诉讼请求不予支持。因双方书写的转让协议系无效协议，原告未取得涉诉土地的承包经营权，故对原告要求被告归还原告河关道(河拱道)0.75亩口粮地的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭旭明的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郭旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚芙蓉
审判员 曹国华
审判员 宁彦华
二〇一七年五月十日
书记员 胡利卿
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初154号
原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县茶北路1号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人黄小艇。
委托代理人王必军。
被告王洪，男，汉族。
被告冯玉文，女，汉族。
被告唐登雄，男，瑶族。
被告谭日荣，女，瑶族。
本院在审理广西恭城农村商业银行股份有限公司与被告王洪、冯玉文、唐登雄、谭日荣金融借款合同纠纷一案中，原告广西恭城农村商业银行股份有限公司于2016年4月19日以双方已自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西恭城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6273元，依法减半收取3136.5元，由原告广西恭城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张志华
二〇一六年四月二十日
书记员 邓明军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更24号
罪犯王军艳，女，1980年7月15日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2014年11月18日作出（2014）丰刑一初字第104号刑事判决，以被告人王军艳犯诈骗、伪造国害机关证件罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王军艳自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王军艳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军艳减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月17日起至2021年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执494号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，男，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，该行风险部职员。
被执行人：王录虎，男，1963年5月5日出生，汉族，农村居民，户籍地甘肃省宁县。
本院在执行甘肃宁县农村合作银行与王录虎金融借款合同纠纷一案中,依法对王录虎的财产进行了查证，没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王录虎新的财产线索，申请执行人甘肃农村合作银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民公院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李立元
审判员 李长江
二〇一七年八月二十九日
书记员 王志杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3334号
原告青岛天饰塑胶制品有限公司。
法定代表人陈天荣，总经理。
委托代理人修振帅，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告张家港煜丽达机械有限公司。
法定代表人宋云飞，总经理。
原告青岛天饰塑胶制品有限公司与被告张家港煜丽达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告青岛天饰塑胶制品有限公司的委托代理人修振帅到庭参加诉讼，被告张家港煜丽达机械有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛天饰塑胶制品有限公司诉称，原、被告于2014年7月23日签定《工业品买卖合同》。合同约定，原告购买被告PET平三辊辊架（含电控），货款为人民币300000元，交货期限为预付款到帐日起50日内，交货地点为原告工厂。合同签定后，原告于2014年7月24日支付预付款人民币150000元，2014年10月26日付清全部款项。然而被告未按合同履行，至今未交付设备，给原告造成巨大损失。经原告多次催要设备及退还设备款，被告均以种种理由未履行。为维护原告合法权益，今原告依法具状起诉，请求判令：1、解除原、被告于2014年7月23日签订的工业品买卖合同；2、返还原告已付预付款及货款300000元并承担迟延履行给原告造成的利息损失30000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告青岛天饰塑胶制品有限公司为此向本院提交如下证据材料：
1、张家港市市场监督管理局企业登记资料查询表一份，证明被告企业登记情况；
2、工业品买卖合同一份，证明原、被告于2014年7月23日签订买卖合同，由被告向原告提供PET平三辊辊架（含电控）设备一套，单价300000元，预付款到帐后，50日内发货；
3、收据一份，证明被告于2014年7月24日收到原告预付款150000元；
4、收据一份，证明被告于2014年8月13日收到原告货款50000元；
5、收条一份、承兑汇票复印件三张，证明被告财务人员钱航斌于2014年10月15日收到原告承兑汇票3张，计款140000元；
6、被告出具的发票一份，证明被告收到原告预付款和货款340000元后出具的部分发票，尚欠发票4000元。
被告张家港煜丽达机械有限公司未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，本院确认下列事实：原告青岛天饰塑胶制品有限公司与被告张家港煜丽达机械有限公司于2014年7月23日签定工业品买卖合同，合同主要内容为：由被告向原告提供PET平三辊辊架（含电控）设备一套，单价300000元（含税，含运费）；预付款到帐日起，50天内交货；款清供货，被告负责汽运至需方单位，运费由被告承担；违约责任按《经济合同法》。
2014年7月24日，原告向被告支付预付款150000元；2014年8月13日原告向被告支付货款50000元；2014年10月15日原告向被告支付货款140000元（其中40000元系原告在本合同外向被告购买PET中辊、进口压力传感器等配件款，无争议）。原告完成支付货款的义务，被告一直未完成交货义务。
本院认为，原、被告双方在真实意思合意下，签定工业品买卖合同，该合同是合法有效。根据合同法第九十四条第四项和第一百零七条的规定，原告已经支付了全部价款300000元的义务，但是被告未按照合同约定履行交货的义务，已经构成违约，故原告青岛天饰塑胶制品有限公司要求与被告张家港煜丽达机械有限公司解除合同、返还货款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求利息的起算时间缺乏事实依据，因双方在合同中约定违约责任并不明确，故原告利息请求的起算时间，应自原告起诉之日起算，即自2015年10月22日。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据，应视为对其权利的放弃，由此产生的诉讼后果应由其自行承担，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛天饰塑胶制品有限公司与被告张家港煜丽达机械有限公司签定的《工业品买卖合同》;
二、被告张家港煜丽达机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告青岛天饰塑胶制品有限公司已支付的货款300000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担自原告起诉之日起至判决书生效之日止的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2320元，公告费600元，共计9170元，由被告张家港煜丽达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于元仕
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 管玉峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初854号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
法定代表人：顾小萍。
被告：洪志苗，男，1968年5月10日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告洪志苗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行未在收到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 梅明赞
二〇一八年二月十三日
代书记员 许薇敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5037号
原告袁良花，女，1984年6月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
被告赵士贵，男，1988年1月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人王学广，山东鼎元律师事务所律师。
华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园。
负责人徐磊，总经理。
委托代理人李庆伟，男，单位职工，住。
原告袁良花诉被告赵士贵、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁良花的委托代理人张永，被告赵士贵的委托代理人王学广，被告保险公司委托代理人赵庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁良花诉称：2016年8月19日1时2分许，被告赵士贵驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿顺河路由西向东行驶至水岸华庭南门路段，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告赵士贵负事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失35000元，被告保险公司对上述损失先行赔偿。
被告赵士贵辩称：事故发生属实，事故车辆在保险公司投交强险和商业三者险且不计免赔，原告请求赔偿数额过高，缺乏事实根据，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：事故发生属实，本次事故发生后，被保险人未向我公司报案，导致我司无法及时勘察事故现场，无法落实事故经过，无法查验驾驶人的驾驶证及事故车的行驶证，在事故发生时是否齐全有效，无法调查受害方的实际损失依据保险条款和相关的法律规定我司无法赔付，本次事故赵士贵醉酒驾驶导致事故，依据保险条款和法律规定属于责任免除范围，我司不予赔偿，诉讼费，鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2016年8月19日1时2分许，被告赵士贵驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县顺河路由西向东行驶至水岸华庭南门路段，与原告袁良花驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告袁良花及被告赵士贵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告赵士贵在此次事故的发生中实施了醉酒后驾驶机动车上路行驶、未与前车保持足够的安全距离的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用是全部作用，是此次事故发生的根本原因，负事故的全部责任。
原告袁良花驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托莒南东信价格评估有限公司评估，认定其损失价值为31900元。原告为此支出评估费1200元。同时原告还提供临沂悦华汽车销售服务有限公司于2016年10月1日出具的修理费票据一张，金额为31900元。另外原告还支出施救费200元、停车费420元、邮寄送达费40元。被告赵士贵质证认为，原告系修理完毕后依据修理费票据作出的鉴定，认为该鉴定报告不具真实性，表示要求重新鉴定。但在本院限定的期限内未递交书面重新鉴定申请。
被告赵士贵的驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院于2016年9月13日作出（2016）鲁1324财保501号裁定书，依法保全了被告赵士贵驾驶的事故车辆。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告赵士贵醉酒驾驶机动车与原告袁良花驾驶的机动车相撞，致原告袁良花驾驶车辆受损。交警部门认定被告赵士贵负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告赵士贵系醉酒驾驶，应对原告的损失负全部赔偿责任。被告保险公司抗辩在保险范围内免除赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。原告要求被告保险公司先行赔偿损失，理由不充分，本院不予支持。被告赵士贵虽对原告的车损鉴定评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，且该评估报告是在交警部门的委托下作出，程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告赵士贵赔偿原告袁良花经济损失：车损31900元、评估费1200元、施救费200元、停车费420元、邮寄送达费40元，计款33760元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告袁良花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，由被告赵士贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李凌飞
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初226号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人叶某。2016年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，1月21日被执行逮捕，2月5日被变更为取保候审并释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主、李红孝出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日11时许，被告人叶某驾驶苏C×××××小型普通客�，沿104国道由南向北行驶至邹城市峄山镇吕台村路口南处，与前方同方向行驶向西变更车道的被害人吕某乙（女，1981年10月19日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吕某乙当场死亡，电动三轮车乘坐人赵某、王某甲、王某乙受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人叶某承担事故的主要责任，被害人吕某乙承担事故的次要责任，被害人赵某、王某甲、王某乙无责任。被告人叶某明知他人打电话报警，在现场等候处置。2016年2月2日，双方达成和解协议，被告人叶某一次性赔偿被害人吕某乙及其近亲属赵某、王某甲、王某乙等人经济损失合计32万元整，被害方不再追究被告人叶某的刑事责任。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某甲的证言，被告人叶某的庭前供述与辩解及其户籍信、机动车驾驶�、行驶证复印件，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、尸体检验意见书，和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人叶某犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，达成和解，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚；公诉机关据此提出的相关量刑建议，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、�七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年六月十三日
书记员 张 敏
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0883刑初226号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人叶某。2016年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，1月21日被执行逮捕，2月5日被变更为取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主、李红孝出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月9日11时许，被告人叶某驾驶苏C×××××小型普通客�，沿104国道由南向北行驶至邹城市峄山镇吕台村路口南处，与前方同方向行驶向西变更车道的被害人吕某乙（女，1981年10月19日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吕某乙当场死亡，电动三轮车乘坐人赵某、王某甲、王某乙受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人叶某承担事故的主要责任，被害人吕某乙承担事故的次要责任，被害人赵某、王某甲、王某乙无责任。被告人叶某明知他人打电话报警，在现场等候处置。2016年2月2日，双方达成和解协议，被告人叶某一次性赔偿被害人吕某乙及其近亲属赵某、王某甲、王某乙等人经济损失合计32万元整，被害方不再追究被告人叶某的刑事责任。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某甲的证言，被告人叶某的庭前供述与辩解及其户籍信、机动车驾驶�、行驶证复印件，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、尸体检验意见书，和解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人叶某犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，达成和解，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚；公诉机关据此提出的相关量刑建议，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、�七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘绪祥二〇一六年六月十三日书记员  张 敏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第548号
原告同江春茂种子经销处。
经营者付慧新，女，1972年6月13日出生，满族。
被告杨金良，男，1963年1月20日出生，汉族。
原告同江春茂种子经销处因与被告杨金良买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李彬适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告经营者付慧新到庭参加诉讼，被告杨金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同江春茂种子经销处诉称：被告杨金良从原告处赊购种子，共计16430.00元，2014年5月23日被告出具欠据一份。双方约定欠款16430.00元，利率1.5分。原告多次向被告催要货款，被告一直未给付，故诉至法院要求被告给付货款16430.00元，利息3696.75元，本息合计20126.75元。
被告杨金良未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1．个体工商户营业执照复印件1份。欲证明原告主体资格。
2．付慧新居民身份证复印件1份。欲证明经营者的身份事项。
3．欠条1份。内容为：欠人民币壹万陆仟肆佰叁拾元整，利息1.5分，欠款人：杨金良，2014年5月23日。欲证明杨金良欠原告货款本金16430.00元，月利率1.5分。欠条日期为2014年5月23日。
被告杨金良未提供证据。
因被告杨金良经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利。通过当事人的陈述和本院的审查，原告提供的3份证据能够证明其证明方向，该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据采信证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年以前，被告杨金良从原告处赊购种子，共计16430.00元，经原告催要，被告杨金良于2014年5月23日出具欠据一份。双方约定欠款16430.00元，利率1.5分。原告多次向被告催要货款，被告一直未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告杨金良从原告同江春茂种子经销处赊购种子，共计16430.00元，并出具欠据一份。原、被告之间的债权债务关系明确，被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告同江春茂种子经销处要求被告杨金良给付种子款16430.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年5月23日至2015年8月23日止的利息3696.75元（16430.00元×1.5%×15个月），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨金良于本判决生效之日起十日内给付原告同江春茂种子经销处种子款16430.00元及2014年5月23日至2015年8月23日止利息3696.75元，共计20126.75元。并按合同约定的月利率1.5%计算，支付从2015年8月24日起至借款本金付清之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元，由被告杨金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李彬
二〇一五年十二月十二日
书记员 秦鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1787号
原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被告：林亚娟，女，1969年生，汉族，工人。
委托代理人：张海臣，男，1960年生，汉族。
原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与被告林亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司的委托代理人穆宏、被告林亚娟及其委托代理人张海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2013年10月1日至2016年12月31日物业费3026元，外加千分之二滞纳金7081元（3026元×39个月×30天×0.002=7081元），合计金额10107元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是物业公司与业主关系，被告于2012年10月1日入住铁岭市凡河新区莲花湖一号，住宅面积77.60平方米，物业费为1元每平方米，年物业费为931.20元。被告从2013年10月1日至2016年12月31日拖欠物业费39个月，拖欠金额累计为3026元，滞纳金按千分之二计算为7081元，合计金额10107元。
被告辩称，原告所述拖欠物业费时间，没交物业费属实。被告不交物业费是由于原告提供的服务与其收取的物业费不成比例，原告按照一级标准收取物业费过高，原告没有充分的履行物业服务责任，园区内22块共用绿地擅自被他人改为菜地、公用道路由原告改为停车位并加锁收费，6、7层的水压过低不能保证正常的生活用水，从2012年-2016年一直没有安装燃气，安保措施不当一天丢失电动车12台，红石郡的施工人员、车辆擅自进入涉案小区等。原告接管物业后，物业服务确实有所改善，但仍未达到业主的标准，滞纳金性质为惩罚性，原告无权利收取，且无相关法律规定可以收取滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、物业费催缴记录表，该记录表系原告公司制作，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林亚娟系莲花湖1号小区的业主，房屋建筑面积77.60平方米。小区建成使用后，铁岭盛宝凯业物业有限公司为该小区提供了前期物业服务。该物业服务合同约定：按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积住宅1.2元、商铺2.0元、单体车库1.0元。被告每月应交纳物业费93.12元，从2013年10月1日-2016年12月31日被告共计拖欠物业费3631.68元。
另查，2015年6月13日，铁岭盛宝房地产开发有限公司与被告住顺物业、铁岭盛宝凯业物业有限公司签订了物业服务委托合同(补充)，约定该小区向被告移交前业主拖欠的物业费，均由被告住顺物业收取。
本院认为，铁岭盛宝凯业物业有限公司撤出后，原告住顺物业承接铁岭盛宝凯业物业有限公司的债权，原告住顺物业与被告林亚娟之间形成债权债务关系，原告要求按照每平方米1元计算物业费，系其自行处分自己的权利，且不违反相关法律规定，本院予以照准，故被告应支付原告物业费3026元。关于原告请求滞纳金一节，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告林亚娟于本判决生效后五日内向原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司交纳物业费3026元。
二、驳回原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告林亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 李遥& # xB;
人民陪审员 徐 健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 泽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1787号原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。被告：林亚娟，女，1969年生，汉族，工人。委托代理人：张海臣，男，1960年生，汉族。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与被告林亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司的委托代理人穆宏、被告林亚娟及其委托代理人张海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2013年10月1日至2016年12月31日物业费3026元，外加千分之二滞纳金7081元（3026元×39个月×30天×0.002=7081元），合计金额10107元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是物业公司与业主关系，被告于2012年10月1日入住铁岭市凡河新区莲花湖一号，住宅面积77.60平方米，物业费为1元每平方米，年物业费为931.20元。被告从2013年10月1日至2016年12月31日拖欠物业费39个月，拖欠金额累计为3026元，滞纳金按千分之二计算为7081元，合计金额10107元。被告辩称，原告所述拖欠物业费时间，没交物业费属实。被告不交物业费是由于原告提供的服务与其收取的物业费不成比例，原告按照一级标准收取物业费过高，原告没有充分的履行物业服务责任，园区内22块共用绿地擅自被他人改为菜地、公用道路由原告改为停车位并加锁收费，6、7层的水压过低不能保证正常的生活用水，从2012年-2016年一直没有安装燃气，安保措施不当一天丢失电动车12台，红石郡的施工人员、车辆擅自进入涉案小区等。原告接管物业后，物业服务确实有所改善，但仍未达到业主的标准，滞纳金性质为惩罚性，原告无权利收取，且无相关法律规定可以收取滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、物业费催缴记录表，该记录表系原告公司制作，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林亚娟系莲花湖1号小区的业主，房屋建筑面积77.60平方米。小区建成使用后，铁岭盛宝凯业物业有限公司为该小区提供了前期物业服务。该物业服务合同约定：按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积住宅1.2元、商铺2.0元、单体车库1.0元。被告每月应交纳物业费93.12元，从2013年10月1日-2016年12月31日被告共计拖欠物业费3631.68元。另查，2015年6月13日，铁岭盛宝房地产开发有限公司与被告住顺物业、铁岭盛宝凯业物业有限公司签订了物业服务委托合同(补充)，约定该小区向被告移交前业主拖欠的物业费，均由被告住顺物业收取。本院认为，铁岭盛宝凯业物业有限公司撤出后，原告住顺物业承接铁岭盛宝凯业物业有限公司的债权，原告住顺物业与被告林亚娟之间形成债权债务关系，原告要求按照每平方米1元计算物业费，系其自行处分自己的权利，且不违反相关法律规定，本院予以照准，故被告应支付原告物业费3026元。关于原告请求滞纳金一节，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告林亚娟于本判决生效后五日内向原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司交纳物业费3026元。二、驳回原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告林亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 银洪宝审 判 员 李遥& # xB;人民陪审员 徐      健二〇一七年三月二十一日书 记 员 刘      泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。
主要负责人：袁骋，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冠省，该行员工。
委托诉讼代理人：崔军，该行员工。
被告：盛方余，男，住宿州市埇桥区。
被告：刘传侠，女，住宿州市埇桥区。
被告：刘东风，男，住宿州市埇桥区。
被告：尹荣侠，女，住宿州市埇桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告盛方余、被告刘传侠、被告刘东风、被告尹荣侠金融借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔军、被告刘东风到庭参加诉讼，被告盛方余、被告刘传侠、被告尹荣侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮政储蓄宿州分行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛方余、被告刘传侠偿还原告借款本金18153.63元及利息、罚息计14021.65元（利息暂计算至2016年9月28日）合计：32175.28元，其后利息及罚息计算至实际贷款结清之日止；2、判令被告盛方余、被告刘传侠承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告刘东风、被告尹荣侠对以上请求承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月15日，原被告之间签订小额贷款联保协议书约定：原告向被告盛方余、被告刘传侠提供贷款（商户联保）10万元，借款期限自2012年12月15日至2013年12月15日，正常贷款年利率14.58%、逾期利率为21.87%，由被告刘东风、被告尹荣侠为被告盛方余、被告刘传侠提供还款的连带保证责任。截止到2016年9月28日，被告盛方余、被告刘传侠尚欠贷款32175.28元，其中本金18153.63元，利息、罚息计14021.65元。
被告盛方余未作答辩。
被告刘传侠未作答辩。
被告尹荣侠未作答辩。
被告刘东风承认《联保协议》是我与妻子尹荣侠的共同签字，欠款我已偿还清了，对担保责任不明白，借款各还各的。
本院经审理查明，被告盛方余与被告刘传侠系夫妻关系，被告刘东风与被告尹荣侠是夫妻关系。被告盛方余因订购礼品酒所需向原告借款。2012年12月15日，原告与被告盛方余签订了合同编号：341301112120681029《小额联保借款合同》（以下简称：借款合同）。合同签订后，原告向被告盛方余发放贷款10万元，约定贷款年利率14.58%、逾期利率为21.87%，借款期限自2012年12月15日至2013年12月15日。同日，原告与被告盛方余、被告刘传侠、被告尹荣侠签订了编号为：341301212122211487《小额贷款联保协议书》，合同约定由被告刘东风、被告尹荣侠、被告刘传侠为被告盛方余提供连带保证责任。截止到2016年9月28日，被告盛方余尚欠原告贷款32175.28元（本金18153.63元、利息14021.65元）未予返还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告盛方余向原告贷款10万元，有原被告之间签订了两份《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及被告盛方余给原告出具借据，证明原被告之间的借款事实清楚，扣除已偿还本金及利息，故原告要求被告盛方余偿还借款本金18153.63元及利息14021.65元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东风、被告尹荣侠自愿为被告盛方余向原告作担保，在担保期间应当承担担保责任。故原告要求告刘东风、被告尹荣侠对被告盛方余的该笔借款承担连带清偿责任请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛方余、被告刘传侠于本判决生效后十日返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行贷款本金18153.63元、利息14021.65元及自2016年9月29日起、本金18153.63元按约定利息、罚息计算至借款实际付清之日止的利息。被告刘东风、被告尹荣侠承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取151元。由被告盛方余、被告刘传侠负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 德 忠
二〇一六年十一月九日
书记员 张又得鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执84号
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，住所地广西灵山县灵城镇新光路中段。
法定代表人陈书全，该公司董事长。
被执行人赖延周，男，1969年7月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人甘桂兰，女，1971年9月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人广西浦北县丰顺印花有限公司，住所地浦北县北通镇中屯村委会。
本院在执行申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人赖延周、甘桂兰、广西浦北县丰顺印花有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的535059.50元，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执84号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐维志
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2282-2号
原告闫洪辉。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告孙科亮。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）临民初字第2282-1号民事裁定书，扣押被告孙科亮驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型普通客车一辆。现因被告孙科亮已全部履行完义务，现原告申请解除对被告车辆的扣押，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告孙科亮驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 孙启峰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵清香
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1920号
原告：马军燃。
委托代理人：周存鹏、张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张爱兵。
原告马军燃与被告张爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军燃的委托代理人周存鹏、张梁到庭参加诉讼，被告张爱兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张爱兵于2014年8月因做生意资金周转困难自原告处借款人民币3万元，借期3个月。到期后经原告催要，被告于2014年12月30日为原告出具借条一张。后经原告催要被告始终未偿还。为了维护原告自身合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还原告借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告张爱兵于2014年12月30日为原告马军燃出具的借条一张，用于证明被告欠原告借款的事实。及双方对借款期限的约定情况。
被告张爱兵在指定期限内未作答辩。
经审理查明，被告张爱兵自原告马军燃处借款人民币3万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借马军燃人民币叁万元整（30000），还款日2014年12月30日”，未书写落款时间。借款到期后被告并未偿还，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告委托代理人的陈述、被告为原告出具的借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告张爱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告马军燃向本院提交的被告张爱兵为其出具的借条，即可认定原、被告之间的借款事实。该借条中对还款日期进行了约定，借款到期后，原告有权要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告马军燃要求被告张爱兵偿还借款本金3万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原、被告双方并未在借条中明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6%支付原告自2014年12月31日起至被告完全履行之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱兵偿还原告马军燃借款本金3万元，并按年利率6%支付原告自2014年12月31日起至完全履行之日止的资金占用利息，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 牛 超
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执248号
申请执行人东营市澳腾轮胎销售有限公司。住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。
法定代表人：董志刚，该公司经理。
被执行人东营广通煤炭销售有限公司。住所地：广饶县大王镇驻地。
法定代表人：杜孟国，该公司总经理。
被执行人杜孟国，男，1963年7月6日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人东营市澳腾轮胎销售有限公司与被执行人东营广通煤炭销售有限公司、杜孟国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为6061417.81元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2018年1月24日，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，被执行人名下无车辆登记信息，也未查询到有价证券及其他财产。2018年4月3日，到广饶县不动产登记中心调查，申请人保全的被执行人名下土地已被查封多次，且设有抵押，申请人的保全系轮候查封。2018年4月8日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。2018年5月15日，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初1539号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩尚峻
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初379号
原告：崇义林业股份有限公司。
住所地：崇义县横水镇牛角河。
法定代表人：王建皓。
委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟宝发，男，成年，江西省崇义县人，住崇义县。
原告崇义林业股份有限公司诉钟宝发买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告崇义林业股份有限公司于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇义林业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费802元，依法减半收取401元，由原告崇义林业股份有限公司承担。
审判员 魏玉华
二〇一六年八月十二日
书记员 扶书英
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1840号
原告：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区沪樊路53号1幢、8幢。
法定代表人：杨康弟，该公司董事长。
委托代理人：钱晓，该公司员工。
被告：唐山翰德机械设备有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路52号。
法定代表人：沈淑珍，该公司董事长。
委托代理人：高海勇，该公司员工。
原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司诉被告唐山翰德机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司的委托代理人钱晓，被告唐山翰德机械设备有限公司的委托代理人高海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司诉称：原告与被告曾于2012年11月7日、2013年9月25日累计签订三份买卖合同一份，合同标的物为双螺杆空气压缩机及冷冻式干燥机，前后置过滤器，合计人民币73万元整。合同生效后，原告按合同履行完毕全部义务，被告按合同约定履行支付部分货款50万元整，剩余货款23万元至今未付，经原告多次派员和电话催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告一次性支付合同约定的剩余货款人民币332600元；二、依法判令被告赔偿因延迟支付货款期间的银行贷款利息损失54047.5元；三、案件受理费由被告承担。
被告唐山翰德机械设备有限公司辩称：我们只签过2012年11月7日一份合同，2013年9月25日的这份合同不知道是哪一个合同。据了解，我们不欠原告款，已经都付清了。
经审理查明：2012年11月，原告与被告签订《买卖合同》，被告从原告处购买双螺杆空压机、冷冻式干燥机、前置过滤器、后置过滤器各2台，共计人民币68万元（含税17%）。技术标准按国家标准执行。交货时间为60天。合同第五条约定，结算方式和期限为合同签订后预付款30%，发货款20%。安装调试合格后付50%，承兑支付。第七条质量保证，1、本合同中涉及的产品质量保证条件的时间，为整机安装、调试后24个月，若整机安装、调试先行完毕，则以此为准。2、……3、买方未能及时按合同付清全部货款上述质保条款不予生效。2013年4月10日，原告发货。2013年4月26日，被告向原告发传真，称设备于2013年4月23日已到达批定地点，但设备不符合技术协议中配套电机指定品牌，向原告提出质疑。2013年5月10日，原告以传真回复被告待处理。庭审中，原告提供了运输单和2014年4月3日和2014年4月12日上海施耐德日盛机械集团有限公司《空气压缩机调试修理工作单》，证明原告按合同给被告发货并且按照合同约定安装调试，已正常运转。被告对该调试单不认可，称其中客户签字并非被告工作人员签字。原告主张2013年4月3日，原、被告签订《买卖合同》3台双螺杆空压机，合同总价款10.26万元（含税17%），结算方式为合同签订后全款发货。原告未能提供合同的原件且未提供被告收到该合同约定货物的证据。原告称两份合同被告共支付45万元承兑汇票。被告辩称第一份合同已支付货款，不存在拖欠情况，但未提供付款凭证；对第二份合同被告称不知情，且合同系复印件不予认可。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、开庭笔录等证实。
本院认为：2012年11月原、被告之间签订的买卖合同，符合法规规定，对双方均具有约束力，原、被告应按合同约定合同履行义务。合同约定调式合格后付清货款，原告提交的调试合格的证据《空气压缩机调试修理工作单》中未显示有调试合格，且被告对该证据中的客户签字并不认可。且被告收到货物后向原告反映收到货物不符合合同约定，可见原告提供货物不符合合同约定，原告存在过错，故可以按行业标准，扣除货款的5%的质保金。合同约定交货时间60天，应是合同签订后60天内，而原告未在约定时间交货，违反合同约定，故原告要求被告给付迟延给付利息，理据不足，不予支持。对于2013年4月3日原告与被告签订的买卖合同，因原告未能提供合同的原件同时被告未提供证据证实被告收到合同约定的货物，且被告不予认可该合同的真实性，故本院对该合同不予采信。对于被告支付的45万元，本院认定系对第一份合同的履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山翰德机械设备有限公司自判决生效后15日内支付原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司货款196000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元、保全费1800元，由原告负担4172元，被告负担4708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑 威
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1840号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告唐明芬，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告唐明芬物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4739号
原告贾来周，男，生于1963年5月31日，汉族。
委托代理人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
被告南阳市三亚建筑有限公司。
法定代表人郭天赋。任董事长。
委托代理人王平,该公司职员。
被告方长太，男，生于1962年12月5日，汉族，。
原告贾来周与被告南阳市三亚建筑有限公司、方长太建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾来周及其委托代理人贾玉江、被告南阳市三亚建筑有限公司的委托代理人王平、被告方长太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾来周诉称，2012年7月20日，被告方长太以南阳市三亚工程有限公司正锦房地产三期工程38?、39?、40?住宅楼项目部的名义与原告签订砌筑工程劳务协议。协议约定原告承包砌筑建筑工程，面积约1.8万㎡，按图纸计算面积每平方米64元。地基屋顶另加，每栋楼按0.7层建筑面积计算。图纸如有变更另计。原告承包工程完工后，2014年元月22日方长太代表南阳市三亚工程有限公司与原告进行了工程款清算，被告应支付原告工程款1233931元，经原告多次追要，至被告2015年8月30日最后一次付款20000元，目前尚欠原告剩余工人工资178724元，给原告造成极大经济困难。现请求判令被告支付原告工程款178724元，并自2014年1月22日起支付同期银行贷款利息至款清之日。
被告南阳市三亚建筑有限公司辩称，原告诉讼主体错误，我公司与原告没有任何工程分包关系，也无任何劳动关系。另据我公司了解，原告所诉的工程款已经全部结清。
被告方长太辩称，原告所诉工程款已经全部结清，不再拖欠原告工程款。原告原来有个委托人叫李亚飞，他代表原告已经将该工程款全部结清。
经审理查明，2012年7月20日，原告贾来周与被告方长太签订一份砌筑工程劳务协议，该协议约定的主要内容为：“甲方：南阳市三亚工程有限公司，乙方贾来周，依据建筑安装工程承包劳务协议条例，现将正锦二期38?-40?住宅楼砌筑分项工程分包给贾来周，建筑面积约1.8万平方米。每平方米64元。”合同最后甲方处为方长太签名，乙方处为贾来周签名。合同订立后，原告随即组织人员进行施工。工程结束后，2014年1月22日，被告方长太给原告出具“38?-40?楼贾来周班组工程量计算单，”该结算单明确了原告所完成的工程量，依据该计算单原告计算出应得工程款1233931元。扣除陆续归还的工程款外，下欠原告178724元。
2015年8月31号晚，原告贾来周亲自书写凭据一份“2015年8月31号晚经方经理、丁（红波）经理共同协商，决算后共欠贾来周工人工资壹拾叁万元整，贾来周同意（义）由（李）亚飞为我办理结款一事。2015年8月31号晚，贾来周”。该条据最后落在丁洪波手中。
对于上述凭据，原告贾来周解释该协议是我写的，当时是答应两天内给13万元，写完条当即变成给5万元KTV卡，我当时表示不同意，这上面写的13万是在原欠款17万的基础上，为了两天内拿到钱而答应的条件，条子给丁洪波经理了，他拿走了，条子拿走后，丁经理说钱直接给李亚飞，我就不用来了。
庭审中，被告出具了案外人李亚飞出具并由丁洪波持有的收条，主要内容为：“收条，今收到麒麟公馆38-40号楼工程款壹拾叁万元整（正）。（此款为决算后尾款，所有工程款已结清）。收款人李亚飞，2015年9月1号”。原告出具了李亚飞书写的证明：“证明，本人未收到麒麟公馆38-40号楼工程款壹拾叁万元整）以此为（未）证。李亚飞，2017年2月1号”。对于上述双方出示的证据，原、被告互不认可。
以上事实有当事人陈述、工程劳务协议、工程量计算单、原告出具的结算凭据等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告贾来周依据和被告方长太订立的《砌筑工程劳务协议》，带领工人完成了合同中自己的义务，原告应享有的获得工程款的权利理应受到法律保护。但《砌筑工程劳务协议》仅有被告方长太的签名，原告起诉的被告之一南阳市三亚建筑有限公司在上述协议上既无签章，亦无证据证明其授权方长太签订该合同，因此现有证据无法证明南阳市三亚建筑有限公司应当承担该合同项下的付款义务。被告方长太在庭审中对该签名未提出异议，被告方长太作为完全民事行为能力人,在日常生活、参与市场交易活动中应尽到相应的审慎义务，作为成年人也能够理解在合同落款处签字所能够引起的民事法律关系，故对于自己在合同落款处签字应承担相应的法律责任，故原告起诉被告方长太支付工程款的诉请，本院予以支持。但方长太是否与三亚公司、案外人丁洪波、李亚飞有其他民事法律关系，根据现有证据无法查明，且与本案不属于同一民事法律关系，方长太可以通过其他合法途径或另案解决。
关于本案争议的拖欠工程款数额，原、被告在庭审中有不同的看法。庭审中被告三亚公司提供由贾来周书写的凭据一份，该凭据内容显示双方未清偿工程款数额为十三万元。关于该凭据原告认为，数额应当是十七万元且工程款尚未结算，十三万元是在原欠款十七万元的基础上，为了两天内拿到钱而答应的条件，该凭据系欺骗方式签订的，仅仅凭借贾来周的签字不能形成债权移转的凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、九十三条之规定，原告的陈述并未提供有效的证据予以支持，并不能否定该凭据形成的债权债务关系，故原告的陈述本院不予支持。被告认为已经将凭据项下的十三万元支付原告，亦未提供有效的证据证明，故被告的陈述本院不予支持。但至少关于该凭条的来源原告贾来周和被告方长太并不予以否认。综上，本院按照现有已经查明的证据，本案争议的工程款本院按照现有证据认定为十三万元，且被告方长太并未将该款项支付原告。关于原告诉请的利息问题，因双方未约定，故按照原告向本院主张权利之日起认定。
值得注意的是，原被告在庭审中分别出具由李亚飞书写的《证明》（证明，本人未收到麒麟公馆38-40号楼工程款壹拾叁万元整）以此为（未）证。李亚飞，2017年2月1号）、《收条》（收条，今收到麒麟公馆38-40号楼工程款壹拾叁万元整（正）。（此款为决算后尾款，所有工程款已结清）。收款人李亚飞，2015年9月1号），以上两份证据从内容上相互矛盾，原被告在庭审中关于两份证据的陈述不一致，且案外人李亚飞始终未出庭，不能够印证以上两份证据的真实性，双方当事人也未提供其他证据加以佐证，本院依据民事证据规则也不能够做出合理推定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，关于李亚飞相关的证据均不予认定。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、九十三、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告方长太支付原告贾来周工程款130000元，并自2016年10月23日起支付同期银行贷款利息至该款付清之日。
诉讼费3875元，由原告负担875元，由被告方长太负担3000元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡冠尊
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行初29号
原告陈英，男，汉族，1973年10月7日出生，住西昌市。
被告西昌市公安局交通警察大队。住所地：西昌市健康路。组织机构代码：00905559-3
负责人崔敬东，大队长。
本院在审理原告陈英诉被告西昌市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈英于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈英负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 苏红英
人民陪审员 殷德仁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号。
负责人：洪国飞，行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：汪宏菲。
被告：李自浓。
被告：明亮。
被告：沈浩。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行诉被告汪宏菲、李自浓、明亮、沈浩金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费�依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10487号
原告：刘士星，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人（特别授权）：申海洋，男，系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：绍兴迪华针纺厂（个人独资企业），住所地：绍兴市柯桥区�渚镇中义村中庄。统一社会信用代码：91330621145986667H。
代表人：潘国贤。
委托代理人（特别授权）：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
原告刘士星与被告绍兴迪华针纺厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘士星及其委托诉讼代理人申海洋，被告绍兴迪华针纺厂的委托诉讼代理人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士星向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告从2016年3月起存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月进入被告处工作，工作岗位为搬运工，工资3500元/月，被告未为原告缴纳工伤保险等社会保险。2016年6月2日,原告在被告单位工作时受伤，后即被送到绍兴�二医院救治，经诊断为桡骨下端骨折（左侧）、肋骨骨折（右第11肋）、膝关节十字韧带扭伤（左膝前交叉韧带损伤）、膝关节副韧带扭伤（左膝外侧副韧带损伤），住院期间的医疗费由被告支付。为维护原告的合法权益，特起诉提出前述诉请。
被告绍兴迪华针纺厂辩称，1.针对原告的诉请，被告认为，因双方于2016年3月签有劳动合同，劳动关系被告认可的，故无需确认事实劳动关系;2.事实和理由部分，被告对原告诉称的工种及工作时受伤没有异议，但对其诉称的月工资有异议，双方约定的基础工资是1660元/月，并不是3500元，3500元/月是包括加班费、奖励在内的。请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的劳动争议仲裁申请书、收案回执、绍兴二院出院记录各一份，双方当事人�无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的录音资料两份，经当庭播放，被告对其真实性表示不清楚，本院认为，该录音资料经当庭播放，声音清晰，反映的内容与本案纠纷有关，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月,原告进入被告处做搬运工。2016年6月2日，原告在工作时不慎受伤，即被送到绍兴第二医院医治，出院诊断为：1.桡骨下端骨折（左侧）;2.尺骨茎突骨折（左侧）；3.肋骨骨折（右第11肋）;4.膝关节十字韧带扭伤（左膝前交叉韧带损伤）;(5)膝关节副韧带扭伤（左膝外侧副韧带损伤）。2016年10月10日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有依法确认劳动关系的权利。本案中，原告受被告招聘于2016年3月进入被告处工作，同年6月2日原告在工作时受伤，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”因本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。现原告起诉要求确认与被告之间的劳动关系，事实和法律依据均充分，本院应予支持，被告辩称双方签有劳动合同，原告无需起诉确认劳动关系，因其未提供劳动合同佐证，故被告该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告刘士星与被告绍兴迪华针纺厂自2016年3月起存在劳动关系。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告刘士星负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终58号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘传伍，男，汉族，1986年7月9日出生于安徽省六安市，小学文化，娱乐场所工作人员，住六安市金安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月19日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月25日经六安市裕安区人民检察院批准，当日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）蒋炬，绰号“小龙”，男，汉族，1998年3月18日出生于安徽省六安市，初中文化，无业，户籍地六安市金安区，住所地六安市裕安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月13日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年10月17日经六安市裕安区人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
原审被告人方正鹏，曾用名孙浩，男，汉族，1991年1月23日出生于安徽省六安市，中专文化，娱乐场所工作人员，户籍地六安市金安区，现租住六安市金安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月11日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月25日经六安市裕安区人民检察院批准，当日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人方正鹏、刘传伍、蒋炬犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖1503刑初261号刑事判决。原审被告人刘传伍、蒋炬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月24日凌晨2时许，被告人方正鹏、刘传伍与荣某某、王某（另案处理）等人在六安市解放路“鲍二虾王”店吃夜宵时，因被害人余某与王某女友聊天而产生纠纷，后方正鹏等人认为余某砸了方所驾驶的车辆，遂通过ＸＸ园女友将余某电话约至解放路“九号公馆”门口见面，期间，荣某某电话邀约被告人蒋炬到场帮忙。后在“九号公馆”门前，王某与余某发生争执并厮打，方正鹏、荣某某、刘传伍、蒋炬等人见状即上前对余某实施殴打。期间，方正鹏持刀将余某后背捅伤。在方正鹏等人欲逃离现场时，余某抓住刘传伍与其厮打，致刘传伍受伤。经鉴定，余某损伤程度为轻伤二级，刘传伍损伤程度为轻微伤。
2016年8月11日，被告人方正鹏主动向公安机关投案。
在本院审理过程中，被告人方正鹏及被告人蒋炬亲属分别向本院缴纳民事赔偿款2万元、1万元。
原审法院依据被害人余某陈述、证人豆某某证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、归案说明及被告人方正鹏、刘传伍、蒋炬供述等证据证明上述事实后认为，被告人方正鹏、刘传伍、蒋炬结伙随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人方正鹏案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，依法构成自首。在共同犯罪过程中，被告人方正鹏、刘传伍行为积极，起主要作用，系主犯，被告人蒋炬起辅助作用，系从犯。刘传伍、蒋炬能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。方正鹏、蒋炬亲属赔偿了被害人部分经济损失，亦可酌情对两被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，认定被告人方正鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘传伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人蒋炬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
刘传伍上诉提出其在案发后主动报警并多次协助公安机关调查，且被害人亦对其殴打，导致其受伤，在犯罪过程中作用较小，不应认定为主犯，要求对其从轻处罚。
蒋炬上诉提出其如实供述，作用小，且赔偿了被害人经济损失，原判量刑过重，要求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的被害人余某的陈述，证人荣某某、豆某某的证言，辨认笔录，九号公馆前视频监控录像及解放路与龙河路交叉口大洲英语视频监控录像，法医人体损伤程度鉴定书，病程记录、公安机关出具的归案情况说明、人口信息材料等证据证实。被告人方正鹏、刘传伍、蒋炬亦供认不讳。足以认定。
关于刘传伍提出其在案发后主动报警并多次协助公安机关调查，且被害人亦对其殴打，导致其受伤，在犯罪过程中作用较小，不应认定为主犯的上诉理由，经查，刘传伍等人因小事发生纠纷，双方已经离开后，为逞强斗狠，约被害人到九号公馆门口，刘传伍等多人共同对被害人实施殴打，在殴打过程中，刘传伍将被害人抱摔在地，方正鹏、蒋炬等人用脚踢踹被害人头部。由此可见，刘传伍在共同犯罪过程中，行为积极，起主要作用，为主犯。刘传伍在主动对被害人实施殴打时，其主观上就应预料到可能遭被害人反击而致受伤，且经鉴定其损伤程度为轻微伤，故不能因此减轻其罪责。在案发后，刘传伍于2016年5月24日8时45分到六安市公安局裕安分局平桥派出所报案称其被打伤，要求处理，但对约被害人到九号公馆、参与殴打被害人的人员及过程均未作陈述，可见其并非自动投案。因此，刘传伍的上述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人刘传伍、蒋炬及原审被告人方正鹏伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。在共同犯罪过程中，方正鹏、刘传伍行为积极，起主要作用，为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；蒋炬起次要作用，为从犯。刘传伍、蒋炬如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且蒋炬又为从犯，并赔偿了被害人部分经济损失，依法应从轻处罚。方正鹏在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，且赔偿了被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。原判根据本案事实、情节及社会危害程度，对上诉人刘传伍、蒋炬及原审被告人方正鹏的量刑适当。刘传伍、蒋炬上诉要求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 王 欣
审判员 李传丽
二〇一七年二月十六日
书记员 吴章谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第(一)项随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初467号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蔡某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年1月被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，分别于2012年8月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年7月被本院判处拘役四个月，于2014年4月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年6月2日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年3月13日凌晨，被告人蔡某到被害人吴某经营的位于丽水市莲都区花园路515号的“一米印象”店，采用破坏玻璃门的方式进入店内，盗走吧台抽屉里的一台联想牌笔记本电脑（价值人民币2430元）。
2、2016年3月22日凌晨，被告人蔡某到丽水市莲都区灯塔工业区311号楼下，采取拉车门的方法进入被害人蓝某停放在此的“大众POLO”汽车内，将车内一电脑包盗走，电脑包内有华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币500元）。
3、2016年4月初的一天，被告人蔡某到丽水市莲都区灯塔工业区315号楼下，采取拉车门的方法进入被害人沈某停放在此的“奔驰”汽车内，将车内一部“苹果3”手机（价值人民币50元）盗走。
综上，被告人蔡某盗窃财物价值共计人民币2980元。案发后，被盗华硕牌笔记本电脑和“苹果3”手机已追归被害人。
被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人蔡某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口基本信息；2、被告人蔡某的供述和辩解；3、被害人吴某、蓝某、沈某的陈述；4、莲价认（2016）85号价格鉴定结论书；5、现场指认笔录、照片；6、扣押决定书；7、发还清单；8、接受证据清单；9、收款收据复印件一张；10、抓获经过；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃物已追归被害人,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止）;
二、被告人蔡某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一六年七月十一日
书记员 魏小云
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1467号
被执行人管志敏，男，汉族，居民，1972年2月20日出生，住河南省商丘市。
被执行人管志敏犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）商睢刑初字第114号刑事判决书，被执行人管志敏判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，并处没收财产1000元，该刑事判决书生效后，因程管志敏未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年8月9日移送执行。
案件在执行过程中，经本院调查，被执行人管志敏无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1467号案的本次执行程序。
对没有执行到位的罚金，应由被执行人管志敏继续清偿，若发
现被执行人管志敏有履行能力或其他条件成就时，本院将重新执行。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01966号
被执行人江苏国丰建设集团有限公司，公司住所地盐城市盐都区泰南镇人民东路36号。
关于本院涉被执行人江苏国丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）宿豫民初字第0808号制裁决定书已发生法律效力。本院于2014年9月4日移送执行局强制执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人江苏国丰建设集团有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人江苏国丰建设集团有限公司有可供执行的财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法�到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人江苏国丰建设集团有限公司暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月16日作出的（2013）宿豫民初字第0808号制裁决定书的本次执行程序；
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 侯桥文
执行员 张大亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 夏春阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1450号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静、王陇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：
1、2015年3月15日18时许，被告人马某某在兰州市城关区闵家桥100号403宿舍内，趁室内无人之机，盗得被害人张某某现金100元，被害人周某某现金120元。作案后，赃款挥霍。
2、2015年3月25日18时许，被告人马某某在兰州市城关区闵家桥100号411宿舍内，趁室内无人之机，盗得被害人陈某某白色祥米牌X3手机1部，价值360元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2015年4月13日18时许，被告人马某某在兰州市城关区闵家桥100号409宿舍内，趁室内无人之机，盗得被害人孟某某白色短袖衫1件，黑色西裤1条，实物价值共计70元。作案后，赃物丢弃。
4、2015年4月23日18时许，被告人马某某在兰州市城关区闵家桥100号403宿舍内，趁室内无人之机，盗得被害人李某国米牌M5手机1部，充电器1个，数据线1条，价值共计945元；盗得被害人郭某某的白色OPPO牌耳机1个，价值30元；盗得被害人袁某某的白色蓝牙OPPO牌耳机1个，价值50元；盗得被害人张某某的奥克斯W5008牌手机1部，价值720元。作案后，追回充电器1个，数据线1条，OPPO耳机1个，已发还被害人。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人马某某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控犯罪予以供认。
经审理查明，一、2015年3月15日18时许，被告人马某某在兰州市城关区闵家桥100号403宿舍内，趁室内无人之机，盗得被害人张某某现金100元，被害人周某某现金120元。作案后，赃款挥霍。
二、2015年3月25日18时许，被告人马某某在兰州市城关区闵家桥100号411宿舍内，趁室内无人之机，盗得被害人陈某某白色祥米牌X3手机1部，价值360元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、2015年4月13日18时许，被告人马某某在兰州市城关区闵家桥100号409宿舍内，趁室内无人之机，盗得被害人孟某某白色短袖衫1件，黑色西裤1条，实物价值共计70元。作案后，赃物丢弃。
四、2015年4月23日18时许，被告人马某某在兰州市城关区闵家桥100号403宿舍内，趁室内无人之机，盗得被害人李某国米牌M5手机1部，充电器1个，数据线1条，价值共计945元；盗得被害人郭某某的白色OPPO牌耳机1个，价值30元；盗得被害人袁某某的白色蓝牙OPPO牌耳机1个，价值50元；盗得被害人张某某的奥克斯W5008牌手机1部，价值720元。作案后，追回充电器1个，数据线1条，OPPO耳机1个，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人李某、郭某某、袁某某、孟某某、张某某、陈某某、张某某、周某某的报案材料及陈述，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定结论，辨认笔录，现场指认笔录及照片，案件来源说明，抓获经过，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视刑律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年12月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李海燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0473号
原告赵成刚，曾用名赵刚，无业。
被告王海兵，无业。
原告赵成刚与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成刚到庭参加诉讼，被告王海兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成刚诉称：原、被告之间系朋友关系。被告王海兵因在外承包工程缺少资金周转，分别于2012年3月2日向原告借款30000元，于2012年10月22日借款40000元，2013年10月4日借款50000元，合计120000元。后被告一直未能归还借款。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告王海兵未作答辩。
经审理查明：原告赵成刚与被告王海兵系朋友关系。被告以做工程缺少资金周转为由，分别于2012年3月2日、2012年10月22日、2013年10月4日向原告借款30000元、40000元、50000元，每次借款均向原告出具借条，分别载明：“今借到赵刚人民币叁万元正（￥30000.00），此据：王海兵，2013.3.2。”、“今借到赵刚肆万元正（￥40000.00），此据：王海兵，2012.10.22。”、“今借到赵刚人民币伍万元正（￥50000.00），据：王海兵，2013.10.4。”上述三笔借款合计120000元。双方未明确约定还款期限，经原告催要，被告至今只归还了1000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告王海兵以做工程缺少资金周转为由向原告赵成刚借款，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权应依法予以保护。借款未明确约定还款期限，被告应依原告催要及时履行还款义务，被告现只归还了1000元，剩余119000元应及时予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海兵于本判决生效后十日内归还原告赵成刚借款本金119000元；
二、驳回原告赵成刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一五年九月十五日
书记员 陆 婕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第671号
原告袁某，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
被告陈某，女，汉族，四川省梓潼县人，农民。
原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于1991年在外务工时相识恋爱，1992年11月10日按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，婚后感情一般。被告于2003年2月8日独自外出务工，期间从未与家人联系。原告曾多次寻找，均无其下落。双方分居生活至今已长达十余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现向法院起诉要求离婚，诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查后认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未办结婚登记的，按解除同居关系处理”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第一条第一款“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，袁某和陈某于1992年11月10日按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，但被告陈某截至1994年2月1日仍未达到法定结婚年龄，双方在立案前也没有补办结婚登记手续，原、被告间属同居关系，不属于事实婚姻。因此，袁某的诉讼请求，依法不应受理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第一条第一款规定，裁定如下：
驳回原告袁某对被告陈某的起诉。
案件受理费260元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何代江
代理审判员 李卓君
人民陪审员 何永华
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘晓凤