广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第841号
原告：邝惠芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：赵春艳、林文聪，均系广东永基律师事务所律师、实习律师。
被告：李伟超，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告邝惠芳诉被告李伟超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月21日、11月17日公开开庭进行审理。原告邝惠芳委托代理人赵春艳、林文聪及被告李伟超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝惠芳诉称：2015年4月29日，原告与被告签订了《借款合同书》，约定：被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年4月29日至2015年7月28日，月利率2%，如逾期还款则除支付利息外，按借款总额20%支付违约金以及原告为实现权利而造成的损失由被告承担。合同签订当日，原告依约通过银行转账方式将借款50000元出借给被告。被告收到借款后，写下《收据》给原告，证明其已收到原告的借款50000元。但借款期限到后，被告除于2015年7月16日偿还利息2000元外，至今没有依约清偿本息。经原告多次催款，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李伟超偿还尚欠原告的借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准四倍从2015年4月29日起计算至被告清偿之日止，暂计算至2015年8月6日止为794.45元）；2、被告向原告支付为实现债权所产生的费用4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邝惠芳对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证；2、《借款合同书》一份；3、《委托代理合同》一份；4、律师费发票一份。
被告李伟超答辩称：我确认向原告借款50000元的事实。但有还过部分款项，从2015年7月16日开始至9月份，每个月都有还2500元给原告，共偿还了7500元给原告，包括本金和利息，有银行转帐记录证实。
被告李伟超在举证期限内提交的证据有：《存款历史交易明细清单》3份。
经审理查明：2015年4月29日，被告因急需资金周转当日与原告签订了一份《借款合同书》，约定：被告向原告借款人民币50000元，月利率2%，每月偿还利息；借款期限从2015年4月29日至2015年7月28日，如到2015年7月28日仍逾期没还，被告除支付利息外，还须按借款总额的20%支付违约金给原告及承担原告为实现债权而产生的损失费用，包括诉讼费及律师费。签订合同当日，依约通过银行转账方式将借款50000元出借给被告。被告收到借款后，写下《收据》给原告，证明其已收到原告的借款50000元。但借款期限到后被告没有依约全部清偿本息。原告遂起诉至法院。
另查明，原告为实现债权而支出了律师费4000元。
再查明，被告分别于2015年7月16日、8月15日、9月16日通过其中国银行江门农林东路支行的账户661355198577向原告名下的银行账户713364883313转账还款了2000元、2500元和2500元。被告庭审中认为该7000元中是偿还原告本案50000元借款从借款日起（2015年4月29日）计算至2015年9月16日止5个月的利息共5000元，余款2000元是属于偿还本金部分。
庭审中，原告确认被告上述转账支付的7000元中，有4000元是偿还原告本案起诉的50000元本金从2015年4月29日至2015年8月28日止共4个月的利息，其余3000元是被告口头约定偿还另外的案外四笔借款的利息，但明确没有书面证据证明。
本院认为，原告邝惠芳与被告李伟超形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告李伟超于2015年4月29日签订的《借款合同书》及《收据》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。对于被告向原告借款人民币50000元的事实，原告提供了证据，被告也予以确认，因此，本院对此事实予以确认。
关于被告李伟超借款后偿还给原告借款本金及利息的金额问题。经查明被告通过银行转账方式偿还给原告的款项共7000元，原告虽主张除4000元为利息部分，其余3000元属于偿还被告向原告所借其他款项的利息部分，但原告明确仅为被告口头约定的，没有证据证明，但被告对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，由于原告没有提供证据证明双方约定3000元是属于其他款项的利息部分，原告属于举证不能，因此本院对原告该陈述不予采信。而被告对其转账支付给原告的上述7000元款项陈述称，是按约定每月利息1000元支付了原告本案主张的50000元本金中5-9月份的利息5000元，余款2000元应扣减本金部分。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在原、被告双方都没有证据证明被告转账偿还的7000元款项是属于偿还本金或利息有明确指向，因此本案中被告偿还的款项应按照履行期限的先后顺序应先偿还利息后再偿还本金。被告上述陈述较为合理，本院予以采信。故本院确认被告已经支付了从2015年4月29日至2015年9月28日止的共5个月的借款利息5000元，剩余2000元应作为偿还借款本金，尚欠原告借款本金48000元。
原告邝惠芳将借款人民币合共50000元出借给被告李伟超后，已经履行了出借义务，被告李伟超应按照合同约定的借款期限履行还款付息的义务。但被告借款后经原告催讨，虽支付了部分利息及本金，但至今尚欠原告借款本金48000元及从2015年9月29日之后的利息一直没有支付，其拖欠原告本息的行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故被告李伟超应立即偿还借款本金人民币48000元给原告。对原告主张借款本金超出48000元部分金额本院不予支持。
关于借款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告借款后应按约定支付借款期内及逾期后的利息，原、被告双方签订的《借款合同书》约定借款月利率为2%，逾期则按借款总额20%支付违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中原告主张利率按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息没有违反法律法规的规定，本院予以支持。被告应从2015年9月29日起至还清上述借款之日止计算利息给原告。
关于原告主张被告支付原告因实现债权而支出的律师费4000元的问题。因借款合同有约定对原告因实现债权而造成的损失包括律师费均由被告承担，因此被告应按约定偿还原告支出的律师费损失4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币48000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2015年9月29日起计算到判决确定的履行期限届满之日止）给原告邝惠芳；
二、被告李伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费损失人民币4000元给原告邝惠芳；
三、驳回原告邝惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，诉讼保全费620元，合共1790元，由被告李伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ华