wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1496号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托代理人：张红国系该公司客户经理。
委托代理人：赵友系该公司客户经理。
被告周春志，男，汉族，1985年生，洮南市人，现住洮南市。
被告刘金红，女，汉族，1986年生，洮南市人，现住洮南市。
被告陈增荣，男，汉族，1985年生，洮南市人，现住洮南市。
被告刘阳，男，汉族，1987年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司诉被告周春志、刘金红、陈增荣、刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国、赵友、被告周春志、刘金红、陈增荣到庭参加了诉讼，被告刘阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周春志、刘金红是夫妻关系，于2016年4月26日二被告为家庭生活费用支出，在原告处借款人民币90000.00元，双方约定月利息2分，按月支付利息，到期一次性还款，第三被告承担保证责任，因二被告没有依据借款合同支付利息，且借款人借款2017年4月25日已经到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告周春志辩称：我家借款事实存在，同意给付，但现在没有钱，想缓期给付。
被告刘金红辩称：同意周春志的答辩意见。
被告陈增荣辩称：周春志、刘金红的借款事实存在，我的担保事实也存在，同意缓期给付。
被告刘阳未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告周春志、刘金红是否应偿还原告借款本金90000.00元及利息？2、被告陈增荣、刘阳是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、借款担保合同一份，证明被告间担保关系存在，应互负连带责任。以上证据经质证被告周春志、刘金红、陈增荣无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年4月25日被告在原告处借款本金90000.00元，双方约定于2017年4月25日还本付息，利息为月利2分，按月支付利息，此借款由被告陈增荣、刘阳提供连带责任保证，借款逾期被告给付部分利息，本金及其余利息未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有贷款合同、担保协议与借据为凭，被告周春志、刘金红应按约定偿还借款，被告陈增荣、刘阳应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未还均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周春志、刘金红于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金90000元及利息（利息从2017年3月25日起至付清之日止，按月利2分计算）。
二、被告陈增荣、刘阳承担连带给付责任。
案件受理费2050.00元、保全费1220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋竹溪
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初650号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某，男，1987年5月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被南安市公安局查获，次日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审，2016年5月13日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）568号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年1月19日21时许，被告人曾某饮酒后驾驶闽C×××××号小型轿车从晋江市华侨职业技术学校出发往晋江市内坑镇东宅村方向行驶，至南安市官桥镇福官路路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人曾某血样中检出乙醇浓度为156.28mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人曾某向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆查询结果单，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾某已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人曾某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年五月二十七日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初916号
原告：自贡市富俞商贸有限责任公司，住所地：自贡市高新区学苑街邓家坝社区。
法定代表人：黄腾跃，自贡市富俞商贸有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文炳，男，1966年3月20日生，汉族，自贡市富俞商贸有限责任公司职工，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李志英，女，1968年5月16日生，汉族，自贡市富俞商贸有限责任公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地：荣县旭阳镇荣州大道一段317-347号。
法定代表人：禹小平，荣县群兴商贸有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：禹晓松，男，1973年10月20日生，汉族，荣县群兴商贸有限责任公司职工，住四川省荣县。
原告自贡市富俞商贸有限责任公司与被告荣县群兴商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡市富俞商贸有限责任公司委托诉讼代理人黄文炳、李志英，被告荣县群兴商贸有限责任公司委托诉讼代理人禹晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款88011.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年7月，被告荣县群兴商贸有限责任公司向原告购买速冻食品及德芙巧克力，共计价款108011.67元。被告支付货款20000元后，余款未付。原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告荣县群兴商贸有限责任公司辩称，被告欠原告自贡市富俞商贸有限责任公司原告货款88011.67元属实。鉴于被告资金困难，请求人民法院依法调解，计划分期支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.被告荣县群兴商贸有限责任公司营业执照复印件、基本信息；2.商品购销合同复印件；3.供应商结算单；4.荣县群兴超市扣补单、采购退货单。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月至2016年7月，被告荣县群兴商贸有限责任公司向原告自贡市富俞商贸有限责任公司购买速冻食品及德芙巧克力，七次结算共计价款108011.67元。其间被告支付原告上述货款20000元。被告荣县群兴商贸有限责任公司因资金困难对余款88011.67元未付。原告多次催收未果，遂起诉引发诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告自贡市富俞商贸有限责任公司与被告荣县群兴商贸有限责任公司买卖关系成立，应受法律保护。原告自贡市富俞商贸有限责任公司履行义务后，被告荣县群兴商贸有限责任公司拒不履行付款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告请求被告支付余欠价款主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告荣县群兴商贸有限责任公司支付原告自贡市富俞商贸有限责任公司速冻食品等价款88011.67元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告荣县群兴商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 祁霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 章梅
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第215号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人罗某某甲，男，1因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
辩护人王星玉，湖南一星律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人罗某某甲犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员毕敏敏出庭支持公诉，被告人罗某某甲及辩护人王星玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日20时许，被告人罗某某甲与被害人罗某某乙在株洲市天元区马家河镇万丰社区机台组因组上土地出租之事发生口角，后被告人罗某某甲用木椅砸伤被害人罗某某乙的左手臂。经鉴定，被害人罗某某乙所受伤为轻伤一级，伤残十级。被告人罗某某甲经电话传唤到案，后如实供述自己所犯罪行，其家属代其与被害人罗某某乙达成了和解，赔偿被害人5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人罗某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某乙的报案材料及陈述，证人郭某某甲、郭某某乙、罗某某丙、罗某某丁的证言，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2014）579号法医学人体损伤程度鉴定书。株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字第953号司法鉴定意见书，株洲市公安局天元分局出具的到案经过、办案说明，被告人罗某某甲与被害人罗某某乙达成的赔偿协议、被害人罗某某乙出具的谅解书及收条，被告人罗某某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗某某甲经电话传唤后到案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人罗某某甲赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人罗某某甲酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人罗某某甲有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，请求对被告人罗某某甲适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人罗某某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人罗某某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人罗某某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 周仲存
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第120号
上诉人（原审被告）黄训琴，男，汉族。
上诉人（原审被告）陈忠华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）何正清，男，汉族。
被上诉人（原审原告）何正荣，男，汉族。
上诉人黄训琴、陈忠华与被上诉人何正清、何正荣买卖合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第397号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格履行各自的义务。被告黄训琴、陈忠华合伙共同与原告何正清、何正荣签订木材买卖协议，因故自愿协议终止履行，同时约定由被告退还货款、赔偿损失、逾期支付利息等义务。二被告支付部分款项后，对剩余款项仍负有连带给付义务。原告诉讼请求成立，予以支持。被告提出的审批手续票据问题，根据协议约定，被告不负有办理该手续的义务。被告答辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决限于判决生效后10内，由黄训琴、陈忠华支付何正清、何正荣33000元及自2013年9月8日起至判决之日按云南省农村信用合作社同期贷款利率的三倍给付利息。黄训琴、陈忠华各负担50%，同时相互承担连带责任。案件受理费312元由黄训琴、陈忠华负担。
判决书送达后，上诉人陈忠华、黄训琴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销盐津县人民法院（2015）盐民初字第397号民事判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、要求二被上诉人说清楚交付给盐津林业局的90800元是如何使用的，并提交使用收据。二、2013年5月8日的调解协议，是一个显示不公正的协议，其权利义务不平等，请依据事实作出公正判决。
被上诉人何正荣、何正清未作上诉答辩。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审法院判决上诉人陈忠华、黄训琴支付何正清、何正荣33000元及按同期借款利率的三倍给付利息是否正确？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院确认的法律事实是：2012年11月29日，上诉人陈中华、黄训琴与被上诉人何正荣、何正清依法就木材购销达成协议，上诉人是协议的供方，被上诉人是协议的需方，协议签定后，被上诉人先后给付给上诉人购买木材的货款125000元（壹拾贰万伍千元正）。2013年5月8日经盐津县庙坝法律服务所主持调解，双方当事人自愿达成协议，签定了（2013）庙法调字第019号民事调解协议书，约定上诉人退还被上诉人给付的货款125000元，并赔偿被上诉人损失18000元，限于2013年9月8日前给付完毕，迟延履行利息按照当地农村信用社同期贷款利率的三倍予以计算。至2015年1月26日，上诉人还欠33000元未给付被上诉人，被上诉人依法向一审法院提起诉讼。
本院认为，上诉人陈忠华、黄训琴主张2013年5月8日签定的调解协议，是一个不公正的协议，其权利义务不平等的理由不成立，本院不予支持。经审查，上诉人陈忠华、黄训琴合伙共同与被上诉人何正清、何正荣于2012年11月29日签定了木材购销协议，因故双方自愿终止协议，并于2013年5月8日双方当事人自愿达成民事调解协议，约定由上诉人退还被上诉人给付的货款125000元，并赔偿被上诉人损失18000元，限于2013年9月8日前给付完毕，迟延履行利息按照当地农村信用社同期贷款利率的三倍予以计算。协议签定后二上诉人依据该协议支付了部份款项给二被上诉人，由此可以认定二上诉人签定该协议时对协议内容是予以认可的，是自愿签定并实际履行了绝大部份的，且在一审庭审中二上诉人均认可还欠二被上诉人33000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，二上诉人对剩余款项仍负有给付义务。上诉人陈忠华、黄训琴主张要求被上诉人何正清、何正荣对交付盐津县林业局90800元和林业局出具的42158元票据，及剩余部份的钱给予说明的理由不成立，本院不予支持。根据2013年5月8日协议的约定，上诉人提出的抗辩主张已包含在协议内容中，形成了最终的实际欠款数33000元。且在诉讼过程中二上诉人针对自己的诉讼请求并没有提供相关证据予以证实，故其上诉理由不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人陈忠华、黄训琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.00元，由上诉人陈忠华、黄训琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 钟兴晶
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初458号
原告：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路。
负责人：徐宏浩，总经理。
委托诉讼代理人：刘小龙，公司员工，住长沙市岳麓区麓山南路。
委托诉讼代理人：吴王平，男，1983年9月9日出生，公司员工。
被告：孙国武，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告孙国武不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，2017年4月24日，原告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按安邦财产保险股份有限公司湖南分公司撤诉处理。
案件受理费25元，由安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
代理审判员 蒋中意
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 杨珊珊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第416号
罪犯周敏，女，1974年11月7日出生于甘肃省兰州市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台人民法院于2008年10月20日作出（2008）金刑初字第165号刑事裁定书，以被告人周敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。2011．年5月3日西安市中级人民法院以（2011）西监刑执字第927号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2016年6月25日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周敏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18个。（系病犯）
本院认为，罪犯周敏在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周敏准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 王笑天
审判员 刘 钢
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 策
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特337号
申请人：孙某，男，2004年5月28日出生汉族，学生，住宁波市海曙区。
法定代理人：倪某（系申请人孙某母亲），1970年9月18日出生汉族，住宁波市海曙区。
申请人：徐东东，男，1988年5月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为73427113-3）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：卢桥云，该分公司职工。
本院于2016年8月17日受理了申请人孙某与申请人徐东东、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司关于确认（2016）浙0212引调517号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人孙某与申请人徐东东、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月17日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿申请人孙某医疗费610.42元，交通费91元，护理费1400元，合计2101.42元，于2016年9月17日前履行完毕；
二、申请人徐东东赔偿申请人孙某医疗费101.58元，于2016年8月24日前履行完毕。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调517号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 翁 磊
二〇一六年八月十七日
代书记员 任俊辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第228号
罪犯杨尊富，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省鄞县人民法院于二〇〇一年十月十六日作出（）刑初字第号刑事判决，以罪犯杨尊富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨尊富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨尊富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨尊富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨尊富准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潜刑初字第00035号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人陈某某，女，1966年11月7日出生于安徽省潜山县，汉族，无业，住安徽省潜山县。2013年8月2日因涉嫌故意伤害罪被潜山县公安局刑事拘留，同年8月8日被潜山县公安局取保候审，2014年7月30日被潜山县公安局解除取保候审，2015年1月27日由潜山县人民检察院决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员丁梅生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：彭某某和陈某某系邻居关系，2013年7月26日19时左右，彭某某和陈某某两人因琐事在家门口发生口角。后彭某某妹妹彭某甲从外面散步回家参与争吵，并对陈某某进行谩骂，陈某某随即从彭某某家院子外的砖堆里捡起一块砖头准备打彭某甲，彭某某上前夺陈某某手中的砖头，两人随即扭在一起，在陈某某手中的砖头被夺下后，陈某某用双手握住彭某某的右手掌往外侧用力撇，听到彭某某喊痛后，陈某某才住手。经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，彭某某的损伤程度属轻伤二级。2013年8月7日，彭某某对陈某某的伤害行为予以谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：彭某某和陈某某系邻居关系，2013年7月26日19时左右，彭某某和陈某某两人因琐事在家门口发生口角。后彭某某妹妹彭某甲对陈某某进行谩骂，陈某某随即捡起砖头准备打彭某甲，但被彭某某上前阻止。彭某某在争夺陈某某手中砖头时，陈某某将彭某某右腕部撇伤。经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，彭某某的损伤程度属轻伤二级。2013年8月7日，陈某某赔偿彭某某9000元，彭某某对陈某某的伤害行为予以谅解。
另查，2013年7月27日，陈某某自行到潜山县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、和解协议书、谅解书、收条、归案经过、户籍证明，被害人彭某某的陈述，证人彭某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、贾某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图及照片，（潜）公（法）鉴（活）字（2013）007号鉴定意见书、（潜）公（法）鉴（活）字（2015）002号鉴定意见书。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；系初犯，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具社会影响评估意见认为，对其适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李 润
二〇一五年二月十六日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执复10号
复议申请人（被执行人）李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇。
负责人：李振华，该支行行长。
复议申请人（被执行人）李远森不服浦北县人民法院（2017）桂0722执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷一案中，该院于2016年12月13日依法委托淘宝网在司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李远森名下的座落在浦北县××镇××号商业房地产，是以中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷一案进行查封、评估、拍卖的，不是个案，而是系列案件。
执行法院认为，在执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷一案中，该案是其中一案，异议人请求回执拍卖座落在浦北县××镇××号商业房地产非抵押担保物的拍卖房地产的款，该款尚未够支付债权人本息，异议人请求回执拍卖款没有事实和依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回李远森的异议请求。
复议申请人李远森申请复议称，一、根据复议申请人提交（钦州）农银抵字（2002）第47号《抵押合同》（土地）、浦土押（2002）字第41号《抵押证明书》的证实；在执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷执行一案中，复议申请人只是抵押担保人，而非债务人。因此，依法复议申请人（抵押担保人）只对抵押担保财产承担抵押担保清偿责任，即为复议申请人在本次司法拍卖浦北县××镇××号商业房地产中，只对拍卖成交土地（抵押）税后价格4947661.23元承担抵押担保清偿责任。不足清偿部分，依法被复议申请人应当追偿其它抵押担保物进行清偿。显然，被复议申请人中国农业银行股份有限公司浦北县支行受偿拍卖非抵押担保物的房产款项4075898.30元，没有事实根据和法律依据。明显属非法超范围受偿，依法应当予以回执；二、本次司法拍卖浦北县××镇××号商业房地产执行案是一系列执行案。因此，依法回执拍卖非抵押担保物的房产款项4075898.30元应用于清偿该系列执行案中复议申请人所欠申请执行人邓绪耀、广西世彪药业有限公司等的债务。
综上，浦北县人民法院（2017）桂0722执异3号执行裁定驳回复议申请人的异议请求，明显错误，特向上级人民法院提出复议，请求上级人民法院依法支持复议申请人的复议请求。
本院经审查查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在执行法院执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷一案中，发生法律效力的钦州市中级人民法院（2015）钦民二终字第30号民事判决书判决被告广西浦北新海工艺品有限公司不履行上述债务时：“原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行有权申请法院对被告李远森、李娜用于设定抵押的位于浦北县××镇××号的土地使用权及其地上建筑物进行拍卖、变卖或者折价，并对所得的价款在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权”。据此，执行法院在本案执行完毕即申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行优先受偿9023559.53元后，扣除评估费、税费，将余款811558.47元分配给另案申请执行人广西世彪药业有限公司及邓绪耀，并制作了《执行财产分配方案》。
本院认为执行法院根据发生法律效力的钦州市中级人民法院（2015）钦民二终字第30号民事判决书，决定申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行优先受偿9023559.53元，将余款811558.47元分配给另案申请执行人广西世彪药业有限公司及邓绪耀，执行行为正确，本院予以维持；复议申请人李远森对发生法律效力的钦州市中级人民法院（2015）钦民二终字第30号民事判决书不服的，应通过审判监督程序申请再审。对《执行财产分配方案》有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。复议申请人李远森复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回李远森复议申请，维持浦北县人民法院（2017）桂0722执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 华
审判员 李钦平
审判员 潘倩红
二〇一七年八月十日
书记员 郭 煜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4033号
原告蒋玉珍，女，1964年12月6日出生，汉族，个体。
被告希都日古，男，1985年3月26日出生，蒙古族，农民。
被告树花，女，1984年1月13日出生，蒙古族，农民。
被告包海山，男，1977年4月4日出生，蒙古族，农民。
蒋玉珍诉被告希都日古、树花、包海山民间借贷�纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋玉珍到庭参加诉讼，被告希都日古到庭参加诉讼，被告树花、包海山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求三被告偿还欠款本息43200.00元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年2月8日三被告从我处借款28700.00元，约定利息0.03元，并出具欠据一枚，原告多次向三被告索要此款无果，故诉至法院要求被告偿还借款本息。
被告希都日古未答辩。
被告树花未答辩。
被告包海山未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年2月8日被告希都日古、树花、包海山从原告蒋玉珍处借款20000.00元，约�利息为0.03元。原告多次向被告索要此款无果，故诉至法院。
证明以上事实的证据有：原告向法庭提交被告希都日古、树花、包海山签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告蒋玉珍与被告希都日古、树花、包海山之间的债权债务关系成立，三被告拒不给付借款的行为属违约行为，故本院对原告蒋玉珍要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。原告主张的0.03元利息过高，按0.02元利息计息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下，
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内�告希都日古、树花、包海山给付原告蒋玉珍借款本金20000.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告希都日古、树花、包海山给付原告蒋玉珍借款利息11506.66元（20000.00元×0.02元×28个月零23天）。
案件受理费880.00元由被告希都日古、树花、包海山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王志强二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁 奇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1705号
原告张某。
被告姜某。
原告张某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜某于2014年5月7日和2014年5月22日分别从我处借款40000元和20000元，分别约定2014年7月7日还款和口头约定近期还款。并约定了用其今后的工资担保还款。被告于借款发生后并没有如约还款，多次找被告讨要、被告总是一拖再拖，被逼无奈诉至贵院请求还款。综上，恳请法院依法查明事实，保�我的合法权益不受侵犯，依法判如所请。
被告未做答辩。
经审理查明,被告姜某于2014年5月7日和2014年5月22日分别从我处借款40000元和20000元，分别约定2014年7月7日还款和口头约定近期还款。并约定了用其今后的工资担保还款。被告于借款发生后并没有如约还款，多次找被告讨要、被告总是一拖再拖，无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还此款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借据、等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告姜某从原告张某处借款60000元，事实清楚，被告姜某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。被告未在借款期限内还款，被告逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，判决如下：
被告姜某于判决生效后十日内偿还原告张某借款60000元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费80元，合计730元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨江泽
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赣中行终字第156号
上诉人（原审原告）吴萍。
上诉人（原审原告）张繁。
上诉人的共同委托代理人林孔华。
被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局。住所地：赣州市市政中心*楼。
法定代表人陈庐生。
委托代理人周振华。
原审第三人深圳建明达建设监理有限公司。住所地：深圳市福田区梅华路华景花园*栋***房。
法定代表人王茂田。
委托代理人朱钦昕。
委托代理人肖明。
上诉人吴萍、张繁因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）章行初字第32号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张德华系第三人深圳建明达建设监理有限公司的职员。2014年3月10日8时30分左右，张德华来到该公司承建的“中海国际社区项目部”向该公司负责人和开发商的水电工程师口头请假称：“身体不适，需要去一下医院就诊”，后在其去医院的途中即赣州市章贡区客家大道19号路段突发疾病死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年6月3日作出赣市人社伤认字第229号《工伤认定决定书》，认定张德华的死亡不符合工伤认定的条件，因此不予认定其为工伤。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，张德华死亡的原因是其突发疾病，而非交通事故。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”，事发当天，张德华到该公司承建的工地处向该公司负责人及开发商的水电工程师请假，并非去该公司上班，故张德华未打卡考勤，不能认定张德华在工作时间和工作岗位上突发疾病。被告根据《工伤保险条例》的规定，依法不认定张德华为工伤，原审法院应予维持。原告诉请理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审法院判决：维持被告赣州市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出的赣市人社伤认字（2014）第229号《工伤认定决定书》。案件诉讼费50元，由原告吴萍、张繁承担。
上诉人吴萍、张繁上诉称，请求：1、依法撤销赣州市章贡区人民法院（2014）章行初字第32号《行政判决书》。2、依法撤销被上诉人作出的赣市人社伤认字（2014）第229号《工伤认定决定书》。3、依法认定张德华的死亡属于工伤。4、请依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由是：一审法院和被上诉人机械地、片面地依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，仅看法条字面意义，没有领会立法本意及考虑本案的实际情况，认定张德华不属于工伤，在适用法律上存在错误。张德华具有如下特殊情形：一、张德华是在工作时间突发疾病。2014年3月10日9点左右，张德华于工作时间突发疾病，在向公司领导请假去医院途中晕倒，后被“120急救中心”确认死亡。二、被上诉人以及一审法院听信公司员工片面之词，认定张德华不属于工伤是错误的。张德华系在马路上突发疾病死亡，交警部门为查清真实情况，向员工林强等人进行调查取证，林强等人向交警部门反映：张德华当天8点左右到公司上班，后于8点30分左右感觉身体不适，向公司领导请假去医院就诊，8点50分离开公司后于9点左右在章贡区客家大道19号路段突发疾病死亡。上诉人申请工伤认定，原审第三人收到被上诉人寄发的申请工伤认定材料后，林强等人立马改口供，说张德华当天是专门去请假的，这显然与事实不符。首先，如果张德华之前就感觉身体不适，完全可以电话方式向公司请假。其次，张德华在离开公司后的路途中突发疾病死亡，可以反映张德华在上班前身体是没有问题的。再次，林强等人证词前后矛盾，林强在交警部门的笔录中强调张德华当天到公司感觉身体不适，请假后离开公司，后在律师的调查中林强又说，张德华当天是专门去请假，这显然是在撒谎。最后，原审第三人提供的打卡记录，也不能作为认定本案是否系工伤的标准，公司是否篡改打卡记录，张德华是否委托同事打卡等因素，而导致未实际打卡。综上，张德华的死亡符合工伤认定的标准。
被上诉人赣州市人力资源和社会保障局辩称，张德华突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定应认定为工伤的法定要件，被上诉人不认定其为工伤，符合法律规定。根据原审第三人深圳建明达建设监理有限公司的考勤制度，职工上班应打卡考勤，事发当天张德华未打卡考勤。交警部门认定：张德华的死亡与交通事故无因果关系，不属于交警部门管辖。根据现有证据，张德华不是在工作时间和工作岗位上突发疾病，而是请假后离开工地，并在赣州市章贡区客家大道19号路段突发疾病死亡。张德华突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的法定要件。被上诉人作出的赣市人社伤认字（2014）第229号《工伤认定决定书》事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持。
原审第三人深圳建明达建设监理有限公司述称，本公司坚持在一审期间提出的答辩意见，并且特别说明，张德华来到本公司工地并不是为了上班，而是为了来本公司请假，有关证人也证明了这一事实。另外，张德华的死亡原因也不明，根据《工伤保险条例》的相关规定，本公司认为张德华的死亡不符合工伤认定的法定要件。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相符。
本院认为，上诉人吴萍的丈夫张德华与原审第三人深圳建明达建设监理有限公司之间存在劳动关系的事实无争议，双方争议的焦点在于：张德华来该公司请假获准后离开用人单位后突发疾病死亡，能否认定为工伤。1、张德华于2014年3月10日8时30分请假离开用人单位之后，驾驶电动车在赣州市章贡区客家大道19号路段时突发疾病死亡的事实，原审案卷中有赣州市公安局交通警察大队直属大队于2014年3月10日填写的《接处警登记表》、《道路交通事故现场图》、以及同年3月10日出具的《不予受理通知书》、证人林强、肖雄接受办案交警的询问笔录予以证实，足以认定。2、2014年3月10日8时30分左右，张德华在原审第三人负责监理的工作场所即“中海国际社区项目部”B16工地上向管理人员林强、肖雄请假称：“身体不适，需要去一下医院就诊。”据此，可以认定张德华当天请假后离开该工地外出期间在马路上突发疾病死亡，当时不在工作岗位上。3、《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。根据原审案卷中现有证据材料，可以认定张德华并不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，而是在事发当天经向原审第三人的管理人员林强、肖雄口头请事假后离开工地，并且在赣州市章贡区客家大道19号路段时突发疾病死亡，显然，张德华的死亡不属于在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。其突发疾病死亡之结果，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的法定情形。被上诉人赣州市人力资源和社会保障局依法不认定张德华为工伤的决定，符合法律规定。因此，被上诉人作出的赣市人社伤认字（2014）第229号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依法应予维持。原审法院判决维持被诉具体行政行为亦正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴萍、张繁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周培敏
代理审判员 温 瓅
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 张小光
书 记 员 王丽琼
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1534号
原告崔花美，女，住址山东省滨州市。
被告黄洪伟（黄宏伟），女，现住吉林省公主岭市。
原告崔花美与被告黄洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔花美到庭参加了诉讼，黄洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔花美诉称：2013年8月份至9月份期间黄洪伟分两次从原告处借款，黄洪伟共计借款人民币33000元。当时黄洪伟给原告打了个欠条，2014年8月26日黄洪伟又给原告打了个正规欠条，并约定2014年年底还清欠款。2014年六、七月份黄洪伟陆续偿还了原告人民币3000元，尚欠原告的借款本金30000元至今未付。原告诉至法院，要求黄洪伟立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利6%计算至付清时止）；诉讼费用由黄洪伟承担。
黄洪伟缺席无答辩。
经审理查明，截止2014年8月26日黄洪伟共计欠崔花美借款人民币33000元，双方约定黄洪伟于2014年年底还清欠款。以上事实有欠条两张、李胜男的出庭证言在卷为凭。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”崔花美提供欠条以及李胜男的出庭证言证明黄洪伟欠其借款人民币30000元及利息，而黄洪伟未能提供反驳证据及抗辩理由，故原告要求黄洪伟偿还借款人民币30000元及利息【自2015年1月1日至2016年7月21日（30000元×6%÷12月/年×18月＋30000元×6%÷12月/年÷30天/月×20天）=2800元；2016年7月21日之后利息按年利6%计算至还清之日止】的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黄洪伟于本判决生效后立即偿还原告崔花美借款人民币30000元及利息2800元。2016年7月21日之后利息按年利6%计算至还清之日止。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告黄洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
审 判 员 姜文喜
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高荣莉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00342号
原告张某。
法定代理人张久听。
法定代理人李连合。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋某。
被告宋开民，男，1977年3月15日生，汉族。系宋某父亲。
被告周香云，女，1981年10月2日生，汉族。系宋某母亲。
原告张某与被告宋某、宋开民、周香云生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人李连合及委托代理人李志刚、被告宋开民到庭参加诉讼，被告宋某、周香云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年3月16日13时左右，在确山县竹沟镇竹沟广场西南角的工地上，原告和宋某、韩俊超、孙林凯等四人在一块玩耍的过程中，被告宋某不小心按到了施工工地上吊机的电源，导致正在吊机下玩耍的原告被吊机勾起到二楼然后从吊机上摔下受伤。原告受伤后被送到确山县人民医院住院治疗42天，为此花费了大量的医疗费及其他费用，原告现已出院，病情基本稳定。事故发生后，原告的父亲张久听和建筑工地的承包人秦运成在确山县竹沟镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议，本案建筑施工方应承担的赔偿责任已实际履行。但被告拒绝赔偿原告的各项经济损失。原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失扣除王敏、秦运成已赔偿的部分后合计54687.85元；诉讼费由被告承担。
被告宋开民辩称，我儿子宋某说不是他按的按钮，是张某喊着宋某去玩的。原告说事发地是“秘密基地”，一块去玩时，被施工人员赶走，是原告喊着被告又过去后才出的事。
经审理查明：2016年3月16日下午，原告张某、被告宋某、韩俊超、孙彬凯在竹沟镇竹沟广场西南角的建筑工地上玩，被告宋某不小心按到了吊机的电源，吊机将原告张某吊起从二楼上空摔了下来。原告于2015年3月16日入住确山县人民医院，住院42天，诊断为：1、右尺桡骨远端开放型骨折；2、左桡骨远端骨折；3、前额骨骨折；4、前额部头皮撕脱伤皮下血肿；5、口腔颌面外伤，花门诊费用1108.75、住院医疗费8769.05元，出院后注意事项：1、双上肢制动，建议休息叁个月；注意加强右腕屈伸功能及手指握紧功能锻炼；每月复查X线片，了解骨折愈合情况；4、如有不适，随时来院复诊。2015年4月11日原告在驻马店市段庄骨科医院门诊治疗花费210元。2015年7月1日，驻马店康泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和后期治疗费进行了评定，其鉴定意见为被鉴定人张某的伤残等级为九级伤残；后期治疗费约为壹万元左右，原告支付鉴定费1000元。事发后，经确山县竹沟镇人民调解委员会调解，该工地负责人王敏、秦运成一次性赔偿原告张某各项损失80000元。原告家庭虽系农业户口，但在竹沟镇已连续居住生活一年以上，原告的家庭经济收入来源于城镇，原告也跟随父母在竹沟镇小学就读，应按城镇标准计算原告的损失。2014年度河南省城镇居民可支配收入为24391.45元。原告提供1000元交通费票据。
证明上述事实的证据有原告提供的病历、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书、人民调解协议书及原、被告陈述等，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告系未成年在校学生其按动吊机按钮致使原告受伤的行为应是因疏忽或轻信的过失行为而不是故意。原、被告共同玩耍，原告对损害的发生也有过错，且原告的监护人未对原告尽到监护义务，可以减轻被告的赔偿责任。综合原、被告之间的过错程度，本院确定被告应承担原告的损失20%的赔偿责任。根据相关法律规定，原告的损失如下：1、医疗费10087.8元；2、护理费2806.69元（42天×（24391.45÷365）元／天）；3、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）；4、营养费240元（24天×10元／天）；5、交通费酌情赔偿500元；6、残疾赔偿费97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1000元；9、后续治疗费10000元。以上共计款133040.29元，被告应当依照比例赔偿。因被告宋某系未成年人，其造成他人损害应由其监护人承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋开民、被告周香云于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告张某26608.06元（133040.29元×20%）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，原告负担583.5元，被告的宋开民、周香云负担583.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨笑笑
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李尧根，男，1956年1月15日出生，汉族，武汉中星锻造有限公司工程师，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄忠汉，男，1961年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。武汉市江岸区百步亭花园社区景兰苑居委会推荐。
委托诉讼代理人：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。武汉市江岸区百步亭花园社区景兰苑居委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车集团武汉江岸车辆厂，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1543号。
法定代表人：司同，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人李尧根因与被申请人中车集团武汉江岸车辆厂（以下简称中车江岸车辆厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李尧根申请再审称：2013年8月5日，被申请人在（2012）鄂江夏民二初字第00630案中辩称：“2007年12月27日，武昌车辆厂与我司签订《装备移交协议》，将所有装备资产移交我司的事实证明，我司接受改制职工以债权或股权形式划转的资产，全部都是生产设备等有形资产。”该辩词证明，被申请人接受南车集团向其划转改制职工以债权或股权资产的行为系被申请人与南车集团之间的经济往来，此划转行为与李尧根无关。原判认为“中车集团武汉江岸车辆厂已按双方约定履行了经济补偿金义务”的基本事实缺乏证据证明，认定“中车集团武汉江岸车辆厂已按双方约定履行了经济补偿金义务”的主要证据未经李尧根质证，不能作为认定被申请人已履约的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
中车江岸车辆厂口头辩称，原判认定“李尧根经济补偿金已转入武汉中星锻造有限公司”以及“经济补偿金转化为李尧根在武汉中星锻造有限公司1.9%的股权”，这两个事实均是李尧根在原一、二审中已经自认的事实。并且，李尧根目前依然是武汉中星锻造有限公司的股东，其份额依然没有发生变化。因此，申请人认为原判认定的基本事实缺乏证据证明、没有证据证明是与事实不符的。原一、二审判决适用法律正确，认定事实准确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，李尧根原系中车江岸车辆厂（原中国南车集团武汉江岸车辆厂）职工，双方劳动关系已于2007年8月31日协议解除，经济补偿金为126854元。武汉中星锻造有限公司于2007年12月19日登记成立，李尧根享有的上述经济补偿金已转换为该公司股权，并一直在该公司工作。李尧根对其持有该公司股份是知道的，且一直未提出异议。2016年李尧根退休后，向中车江岸车辆厂提出支付126854元经济补偿金及利息的请求，原一、二审法院以缺乏事实和法律依据为由，判决驳回其诉讼请求并无不当，李尧根的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李尧根的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 李治国
审判员 梅启勇
二〇一七年三月六日
书记员 胡锦明
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初1678号原告：张明武，男，1983年1月30日出生，汉族，某单位工作人员，住安徽省淮北市相山区。原告：苏晓燕，女，1983年8月12日出生，汉族，某单位职工，住安徽省淮北市相山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：盛勇，安徽盛方律师事务所律师。被告：卢瑞颖，女，1956年9月25日出生，汉族，某公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。被告：李令森，男，1955年9月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。原告张明武、苏晓燕与被告卢瑞颖、李令森民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张明武、苏晓燕及其共同委托诉讼代理人盛勇，被告卢瑞颖到庭参加诉讼。被告李令森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因调解扣除审限一个月，现已审理终结。张明武、苏晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令卢瑞颖、李令森立即偿还借款本金180万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年3月计算至2017年1月，按月2%计息，共792000元）；2.本案诉讼费由卢瑞颖、李令森承担。事实和理由：张明武与苏晓燕系夫妻关系，卢瑞颖与李令森系夫妻关系，张明武、苏晓燕与卢瑞颖系朋友关系。卢瑞颖因需资金周转，分别于2013年4月18日、2013年5月30日、2013年8月17日、2014年2月27日向张明武、苏晓燕借款25万元、60万元、50万元、45万元，共计180万元。张明武、苏晓燕通过银行转账的方式共转给卢瑞颖180万元，同时，卢瑞颖、李令森出具了借条四张，借条分别载明月利息2分，每月付息，借期一年。卢瑞颖支付张明武、苏晓燕利息至2015年3月份为止，此后未再支付利息。经双方多次交涉，2016年12月3日卢瑞颖、李令森于与张明武、苏晓燕约定一旦有钱优先偿还，后未能还本付息，经多次催要未果，张明武、苏晓燕故具状起诉，请求依法判决。卢瑞颖辩称：我不是主动向张明武、苏晓燕借款，是其听说要借给王振国拿利息，找到我商量，把钱打到我的账户，我才愿意给其写的借条。王振国欠钱未还，现在没有钱还给张明武、苏晓燕。李令森未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，卢瑞颖向张明武借款25万元并出具借条，载明：“今借张明武人民币25万元，月息2分，每月付息，借期一年。”当日，张明武通过其银行转账向卢瑞颖银行账户转账25万元。2013年5月30日，卢瑞颖向张明武借款60万元并出具借条，约定月息2分，每月付息，借期一年。同日，张明武通过其银行账户向卢瑞颖账户转款20万元，另向卢瑞颖之夫李令森账户转款40万元。2013年8月17日，卢瑞颖向张明武借款50万元并出具借条，约定月息2分，每月付息，借期一年。同日，张明武通过银行转账方式向卢瑞颖交付借款50万元。2014年2月27日，卢瑞颖向苏晓燕借款45万元并出具借条，载明：“今借苏晓燕现金45万元，用于王振国开发香榭左岸开发之用，月息2分，每月付息，借期一年。”同日，苏晓燕通过银行转账方式交付卢瑞颖借款45万元。上述四笔借款到期后，卢瑞颖于2016年12月3日在该四份借条上注明“一旦有钱优先偿还”。李令森于2017年3月22日在该四份借条上注明“继续有效”并签字确认。借款后，上述四次借款利息均支付至2015年3月底，此后，卢瑞颖、李令森未再还本付息，张明武、苏晓燕遂诉至本院。另查明，张明武与苏晓燕系夫妻关系，卢瑞颖与李令森系夫妻关系。张明武、苏晓燕于2017年3月9日提出诉前财产保全申请，本院作出（2017）皖0603财保69号民事裁定书，张明武、苏晓燕为此支出保全费5000元。以上事实，有张明武、苏晓燕提交借条、银行转账凭证、结婚证复印件、保全费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。张明武、苏晓燕另提交民事判决书，卢瑞颖提交的银行转账凭证，均与本案待证事实不具有关联性，不予认定。本院认为，债务应当清偿。卢瑞颖向张明武、苏晓燕借款并出具借条，张明武、苏晓燕依约交付借款，双方债权债务关系成立，均应如约履行。卢瑞颖未能如约偿还借款，应依法承担相应的民事责任。现张明武、苏晓燕按照夫妻共同债权请求卢瑞颖偿还借款本金180万元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案约定借款月利率2%，未超过年利率24%的限度，张明武、苏晓燕请求按该利率支付下欠利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款利息均支付至2015年3月底，故下欠利息应当自2015年4月1日起算。关于李令森责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在卢瑞颖与李令森婚姻关系存续期间，李令森亦在本案借条上载明“继续有效”，且本案部分借款直接转入李令森银行账户，故本案借款债务属卢瑞颖、李令森夫妻共同债务，李令森应当承担还款责任。据此，对张明武、苏晓燕请求李令森按照夫妻共同债务承担还款责任的请求予以支持。综上，对张明武、苏晓燕的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告卢瑞颖、李令森于本判决生效后十日内偿还原告张明武、苏晓燕借款本金180万元及利息（按照月利率2%支付自2015年4月1日至借款清偿之日止），并支付保全费5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27536元，减半收取计13768元，由被告卢瑞颖、李令森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张传奇二〇一七年七月十三日书记员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第218-2号
申请执行人：山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路53号。
法定代表人：张圣山，董事长。
被执行人：山东兴盛环保材料有限公司，住所地：莘县古云镇秦庄村村南。
法定代表人：梁立校，总经理。
被执行人：山东冠鼎塑业制品有限公司，住所地：冠县烟庄乡梁辛庄。
法定代表人：梁建伟，经理。
申请执行人山东聊建第八建设有限公司与被执行人山东兴盛环保材料有限公司、山东冠鼎塑业制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民一初字第14号民事判决，于2014年3月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人山东兴盛环保材料有限公司在建的1号车间、2号车间进行了评估拍卖，流拍后将该财产作价5657000元交付申请执行人抵偿本案债务。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊民一初字第14号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第14号民事判决确定的内容，已执行到位5657000元，未执行到位部分待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱瑾瑾
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6668号
原告：陈旭辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住汝州市。
被告：杨金涛，男，1994年2月22日出生，汉族，住汝州市。
原告陈旭辉诉被告杨金涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈旭辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付月峰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第494号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人胡国华，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人胡国华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被害人周某提起附带民事诉讼，经许昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某提出撤诉申请。本院经审查准许其撤回附带民事诉讼。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人胡国华及其辩护人张继军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月4日21时许，被告人胡国华因在饭店吃饭时看见其前女友沙某某与周某一同饮酒，遂怀疑沙某某与周某存在不正当的男女关系。饭后，胡国华赶至许昌市魏都区西湖北街沙某某家，用筷子将沙某某家房门撬开，并持木棍殴打周某。后胡国华又持菜刀将被害人周某砍伤。经法医鉴定，周某的伤情程度为轻伤。案发后，胡国华赔偿周某医药费三万元。2013年12月2日经许昌建安法医临床司法鉴定所伤残评定司法鉴定意见书鉴定，被害人周某的伤残程度为七级。
上述犯罪事实，被告人胡国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡国华的供述，被害人周某的陈述，证人沙某某的证言，扣押物品清单，作案工具照片，抓获经过，接受刑事案件登记表，被告人胡国华的户籍证明，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，许昌建安法医临床司法鉴定所伤残评定司法鉴定意见书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人胡国华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。魏都区人民检察院指控被告人胡国华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人胡国华认罪态度较好，已部分赔偿被害人医药费，确有悔罪之意，可对其从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2015年3月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 魏淑君
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马 淼
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第189号
原告徐学根。
委托代理人张宝华，河南师林律师事务所律师。
被告张全根。
被告山西省长治市沁源县沁河镇北元村村民委员会。住所地山西省长治市沁源县沁河镇北元村。
负责人陈少宏。
委托代理人王志宏，该村委会副书记。
委托代理人曹春勇，该村委会支委委员。
原告徐学根诉被告张全根、山西省长治市沁源县沁河镇北元村村民委员会（以下简称北元村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐学根的委托代理人张宝华，被告张全根，被告北元村委会的委托代理人王志宏、曹春勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008、2009年，原告从被告张全根处承包获得由被告北元村委会开发的和苑开发区1#、3#、7#楼的主体工程及附属工程的劳务，2011年11月份上述工程竣工通过验收并交付被告北元村委会使用。工程结束时，经过结算工资款，被告尚欠原告工资款3212000元，原告多次讨要，被告张全根均以北元村委会没有付其工程款为由，不予支付。2013年2月6日，被告张全根向原告出具了欠工资款3213000元的欠条一张，上面记载：欠徐学根北元村委会和苑开发区工资款共计3213000元，月息1分，两年内还清。在此期间原告多次向张全根及北元村委会讨要，两被告均推脱拒不归还，截止到目前，被告仍未归还原告该笔工资款。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：一、依法判令被告偿还原告劳务工资款3213000元及利息996030元（暂计至起诉时）；二、诉讼费由被告承担。
被告张全根辩称，我从2008年8月份在被告北元村委会处修建和苑小区1、3、7、8号楼及附属工程，总工程款是2400多万元，现在付给了我1900多万元，被告北元村委会还欠我430多万元，被告北元村委会把工程承包给我，我又把劳务工程承包给了原告，经照帐，我还欠原告3213000元，打完欠条后，原告一直向我催要，我说村委会还没给我工程款，我就给原告出具欠条一份，欠条上还约定了利息1分。我至今没给原告钱是因为村委会还没有给完我工程款。对原告要求修改村委会的名字没有异议。
被告北元村委会辩称，原告我不认识，我村委会的工程包给了被告张全根，张全根从2007年就开始在我村委会承包工程，全部工程款是2200-2400多万元左右，给付了张全根2000万元左右，具体数额不确定。其做的工程全部没有进行审计，工程款余额现在不能确定。村委会也进行了换届，村委会现在所有的项目都在检察院审计。因为工程没有审计，也没有交税，工程款余额现在无法确认。我方作为第二被告，如果进行审计、完税之后，欠款数额就没有300多万元。我村委会只针对张全根，与原告没有直接关系。对原告要求修改村委会的名字没有异议。
经审理查明，2008年6月20日至2009年9月31日期间，被告张全根承建了被告北元村委会和苑开发区建筑工程，并与被告北元村委会签订了工程施工协议。被告张全根又将该工程劳务工程分包给了原告徐学根。工程完工后，被告张全根未付清原告工资款，2013年2月6日，被告张全根为原告徐学根出具欠条一张，欠条载明：“今欠到徐学根北元村委会和苑开发区工程工资款共计（3213000元）叁佰贰拾壹万叁仟元整，月息1分，两年内付清，徐学根，2013年2月6日。”因原告向被告催要所欠工程款未果，原告于2015年9月21日诉至本院。庭审中，被告北元村委会认可“和苑开发区建筑工程”未进行审计，欠被告张全根工程款尚未结清。
上述事实，有原告提供的欠条、北元村和苑开发区建筑工程施工协议及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张全根承建了被告北元村委会和苑开发区建筑工程项目，后又将该工程的劳务工程分包给了原告徐学根，工程完工后，被告张全根为原告出具了工资款欠条，现原告要求被告张全根给付其剩余工程款3213000元及利息的请求，本院予以支持。被告北元村委会认可尚欠被告张全根工程款未结清，因该工程尚未审计结束，工程款数额无法确认，故被告北元村委会应在所欠被告张全根工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张全根于本判决生效之日起十日内给付原告徐学根工程款3213000元及利息（利息自2013年2月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息1分计算）；
二、被告山西省长治市沁源县沁河镇北元村村民委员会对判决第一项内容在所欠被告张全根工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40472元，由原告徐学根负担7968元，被告张全根负担32504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执恢6号
申请执行人李凤英，女，1953年8月出生，汉族，无职业，住临河区。
被执行人临河市农副畜产品交易中心。
申请执行人李凤英与被执行人临河市农副畜产品交易中心侵权赔偿纠纷一案，本院于2009年9月26日终结执行，2016年3月21日李凤英以终结执行原因已消失为由，申请恢复执行，我院于2016年3月25日立案恢复执行。
执行过程中查明,（1997）巴民初字第60号民事判决第一项，判决交易中心返还李凤英WY-80型挖掘机已经灭失。双方当事人多次协商，也未能就折价赔偿达成一致。
本院认为，判决书第一项中的执行标的为特定物，应当执行原物。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条第二项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院作出的（1997）巴民初字第60号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 樊宏图
审判员 陈国辉
二○一六年四年十二月
书记员 王 雄
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执恢6号
申请执行人李凤英，女，1953年8月出生，汉族，无职业，住临河区北环办事处。
被执行人临河市农副畜产品交易中心。
申请执行人李凤英与被执行人临河市农副畜产品交易中心侵权赔偿纠纷一案，本院于2009年9月26日终结执行，2016年3月21日李凤英以终结执行原因已消失为由，申请恢复执行，我院于2016年3月25日立案恢复执行。
执行过程中查明,（1997）巴民初字第60号民事判决第一项，判决交易中心返还李凤英WY-80型挖掘机已经灭失。双方当事人多次协商，也未能就折价赔偿达成一致。
本院认为，判决书第一项中的执行标的为特定物，应当执行原物。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条第二项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院作出的（1997）巴民初字第60号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 樊宏图
审判员 陈国辉
二○一六年四年十二月
书记员 王 雄
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内08执恢6号申请执行人李凤英，女，1953年8月出生，汉族，无职业，住临河区北环办事处。被执行人临河市农副畜产品交易中心。申请执行人李凤英与被执行人临河市农副畜产品交易中心侵权赔偿纠纷一案，本院于2009年9月26日终结执行，2016年3月21日李凤英以终结执行原因已消失为由，申请恢复执行，我院于2016年3月25日立案恢复执行。执行过程中查明,（1997）巴民初字第60号民事判决第一项，判决交易中心返还李凤英WY-80型挖掘机已经灭失。双方当事人多次协商，也未能就折价赔偿达成一致。本院认为，判决书第一项中的执行标的为特定物，应当执行原物。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第四百九十四条第二项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市中级人民法院作出的（1997）巴民初字第60号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 其审判员 樊宏图审判员 陈国辉二○一六年四年十二月书记员 王 雄
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内08执恢6号申请执行人李凤英，女，1953年8月出生，汉族，无职业，住临河区。被执行人临河市农副畜产品交易中心。申请执行人李凤英与被执行人临河市农副畜产品交易中心侵权赔偿纠纷一案，本院于2009年9月26日终结执行，2016年3月21日李凤英以终结执行原因已消失为由，申请恢复执行，我院于2016年3月25日立案恢复执行。执行过程中查明,（1997）巴民初字第60号民事判决第一项，判决交易中心返还李凤英WY-80型挖掘机已经灭失。双方当事人多次协商，也未能就折价赔偿达成一致。本院认为，判决书第一项中的执行标的为特定物，应当执行原物。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第四百九十四条第二项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市中级人民法院作出的（1997）巴民初字第60号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 其审判员 樊宏图审判员 陈国辉二○一六年四年十二月书记员 王 雄
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初755号
原告白玲。
原告杜雪龙。
二原告委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二原告委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。
代表人韩爱周，系该分公司总经理。
原告白玲、杜雪龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：二原告系母子关系。原告白玲于2016年2月23日在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称财保公司东山营业部），为其所有的鄂E＊＊＊**号小型客车投保机动车交通事故强制保险和保险金额为139900元的机动车损失保险，保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日。2016年3月11日，原告杜雪龙驾驶鄂E＊＊＊**号小型客车与付海军驾驶的鄂E＊＊＊**号轻型货车在宜巴线100公里处（秭归县屈原镇吕家坪隧道内）相撞，发生了致原告杜雪龙受伤、两车受损的交通事故。当日，鄂E＊＊＊**号轻型货车被拖到宜昌市进行维修。2016年3月14日，秭归县公安局郭家坝派出所作出交通事故认定书，认定付海军承担事故的全部责任，杜雪龙无责任。2016年3月17日，宜昌诚信车物有限公司鉴定鄂E＊＊＊**号小型客车维修费86946元、车辆贬值30068元。二原告另支付鉴定费5000元、拖车费2200元、杜雪龙医疗费375元。二原告经向肇事司机付海军索赔未果，遂诉至本院，请求判令被告承担保险责任，赔偿二原告车辆及人身损失127589元。同时查明：被告实际经营范围不包括交强险及车辆损失险。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉的被告主体应该明确，即要求起诉被告的名称及住址、联系方式应当正确。本案原告白玲是向宜昌财保公司东山营业部购买的交强险及车损险，而《保险公司管理规定》第三条确认，保险公司在各地设立的营业部属各保险公司的分支机构，具有民事诉讼主体资格，二原告因交通事故遭受损失，应向承保交强险的宜昌财保公司东山营业部主张权利，二原告向法院起诉本案被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，属起诉的被告主体错误，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第四十八条之规定，裁定如下：
驳回白玲、杜雪龙的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一六年六月二十七日
书记员 付雅雪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1346号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：晋建华,男，1968年12月13日出生，汉族，东营开发区亮洁物业管理公司职工，住东营市。
被执行人：崔若程，男，1972年8月10日出生，汉族，东营华瑞金属有限公司副总经理，住东营市。
被执行人:舒德峰，男，1969年7月21日出生，汉族，住东营市。
被执行人：赵静，女，1979年11月24日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行辽河路支行职工，住东营市。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与晋建华、崔若程、舒德峰、赵静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计123733.23元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人晋建华、崔若程、舒德峰、赵静纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3996号
原告陈凯歌，女，1983年12月16日出生，汉族，住河南省伊传县。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告陈凯歌诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈凯歌于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈凯歌在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凯歌撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈凯歌负担。
审判员 王燕
二〇一八年五月四日
书记员 李晴
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第188号
罪犯林随宝，男，1974年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年7月20日作出（2012）诏刑初字第194号刑事判决，以被告人林随宝犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月2日至2015年7月1日止），并处罚金人民币100000元。判决生效后于2012年8月14日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年8月14日至2014年11月为期28个月的考核期内获嘉奖折合系数15.4个，其中二级达标6个、三级达标13个、四级达标6个、五级达标2个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯林随宝在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月14日至2014年11月为期28个月的考核期内获嘉奖折合系数15.4个。2013年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行财产刑。2014年10月8日、2014年12月25日分别向本院缴交罚金人民币3000元、1000元合计4000元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍地福建省诏安县桥东司法所、诏安县桥东镇溪雅村村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林随宝在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林随宝的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月2日至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初495号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
负责人：郑长建，副总经理。
委托代理人：李凤华，系该分公司员工。
被告：游慧玲，女，1980年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告游慧玲物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司承担。
审判员 林 青
二〇一七年三月十三日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初991号
原告谢荣华。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘廷友，居民。
原告谢荣华与被告刘廷友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢荣华及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告刘廷友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢荣华诉称，2014年7月12日被告刘廷友因需要资金向我借款人民币50000元，由被告立借款50000元条据，我多次向被告催要，被告均一直拖延未还。现请求法院判决被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘廷友未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告刘廷友于2014年7月12日向原告谢荣华出具借条1张，载明：“借到谢荣华人民币伍万元整，￥50000”。借款后，刘廷友至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘廷友向原告借款的事实，有经被告刘廷友签名的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告刘廷友作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷友应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谢荣华支付借款人民币50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘廷友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年五月四日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：……
负责人王××，男，行长。
委托代理人吴××，男，……。
被告杨××，男，……。
被告唐××，男，……。
被告孙××，男，……。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告杨××、唐××、孙××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴××到庭参加诉讼；三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年8月16日，被告杨××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告唐××、孙××担保。邮储银行依安支行于当日放款。杨××按约定偿还部分借款及利息后尚欠本金33734.18元，应支付利息1238.96元没有偿还。故原告起诉，要求三被告偿还借款本息34937.14元（利息计算至2014年8月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人杨××借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明杨××实际取得借款50000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告经合法传唤未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月16日，被告杨××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。杨××按约定偿还部分借款及利息后尚欠本息34937.14元（利息计算至2014年8月）。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向杨××发放了借款。杨××在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在杨××拒不偿还借款时，唐××、孙××做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨××偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金34937.14元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告唐××、孙××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.28元，由被告杨××、唐××、孙××连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏 卓
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初552号
原告：姜某，男，1964年5月24日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：王某，女，1969年10月22日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：王某2，男，1971年2月6日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：武某，男，1969年5月25日出生，汉族，保康县人，原住保康县，现住保康县。
原告姜某与被告王某、王某2、武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及被告王某2、武某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求:1、请求判令三被告立即偿还借款450000元，利息305000元（按月息20‰计算至2017年4月11日），合计755000元；2、承担因此案产生的一切费用；诉讼过程中，原告姜某增加诉讼请求：请求判令三被告按月息20‰支付利息至本息还清之日止。事实和理由：2014年6月28日，被告王某因资金周转问题向我借款450000元，出具借条一份，当时约定月息30‰，按季付息，并由其弟弟即被告王某2提供担保。后被告王某未按期付息，经我多次催要，被告王某一直推诿不付。因为此笔借款发生在被告王某与被告武某婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。现要求三被告立即偿还借款本息。
被告王某未作答辩。
被告王某2辩称，被告王某向原告姜某借款让我担保属实，但我经济能力有限，无力承担担保责任。
被告武某辩称，我与被告王某从2005年起，因其长期赌博我们经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，从2009年我调动工作以后，我们一年难见一面；被告王某向原告姜某借款的事情，我根本不知情，原告姜某也未向我提过借款的事情，被告王某的借款根本没有用于家庭支出；我与被告王某于2015年8月11日已经离婚，财产、债务已经明确进行了分割，被告王某经手的债务应由其本人偿还。基于以上情况，此笔借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告姜某的诉讼请求。
原告姜某、被告王某2、武某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，被告王某由其弟弟即被告王某2提供担保，向原告姜某借款450000元，于当日出具借条一份，内容为：“今借到姜某现金肆拾伍万元整（￥450000.00），月息叁分，按季付息。借款人：王某担保人：王某22014年6月28日”被告王某及王某2均在借条上签名并加盖指印。后经原告姜某催要，被告王某未偿还借款本息。为此，原告姜某诉至本院。
同时查明，被告王某与被告武某原系夫妻关系，2015年8月11日，二人登记离婚，本案债务发生在被告王某与被告武某婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王某向原告姜某借款，并出具了借条，二人之间的民间借贷关系成立，虽然二人在借条上约定的利息为“月息叁分”即月息30‰，但原告姜某在诉讼中主张按“月息贰分”即月息20‰计算利息，其主张不违反法律规定，另因二人未约定还款时间，故原告姜某要求被告王某偿还借款本金及按月息20‰计算利息至本息还清之日的诉讼请求应予支持。因自2014年6月28日至2017年4月11日的借款利息应为450000元×20‰×33月+450000元×20‰÷30天×14天＝301200元，故自2014年6月28日至2017年4月11日的借款利息只能按301200元计算。被告王某2在借条上以担保人的身份签名并捺印，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告王某2为本案债务连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任，被告王某2承担保证责任后，有权向被告王某追偿。被告王某在与被告武某婚姻关系存续期间向原告姜某借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告武某未提供充分证据证实该借款不是夫妻共同债务，本院认定被告王某欠原告姜某的借款属被告王某、武某的夫妻共同债务，故被告武某对本案债务应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告姜某借款本金450000元，利息301200元（利息计算至2017年4月11日），2017年4月11日之后利息按月息20‰计算至借款本息付清之日止。
二、被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王某2对借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告王某追偿。
三、被告武某对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，公告费460元，合计11810元，由被告王某负担，限于本判决生效之日起三十日内交纳。被告王某2、武某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王继东
审 判 员 闫铁骏
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汪兴星
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3774号
罪犯金跃清，男，1991年7月9日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年3月30日作出（2010）锦江刑初字第269号刑事判决，以被告人金跃清犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。刑期自2009年11月28日至2012年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109.5分。另查明，该犯被处罚金1000元未履行，仁寿县里仁乡人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对该犯减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一二年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初494号
原告：杨双全，男，汉族，生于1980年3月3日，住淅川县。
委托代理人：王巍、王志丹，河南子午律师事务所律师。
被告：李汉杰，男，汉族，生于1962年3月25日，住淅川县。
委托代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
本院在审理原告杨双全诉被告李汉杰合同纠纷一案中，原告杨双全欲自行处理，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨双全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨双全撤回对被告李汉杰的诉讼。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨双全负担。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 磊
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第178号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人王俊龙，男，住仙游县。
被执行人叶娥，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年2月27日以被执行人王俊龙、叶娥多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第107018号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第107018号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月28日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第107018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年5月18日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年6月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王俊龙、叶娥必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人王俊龙、叶娥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年六月六日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第46号
原告：嘉兴市苏嘉物业有限公司。
法定代表人：蔡林荣。
委托代理人（特别授权代理）：钟亚平。
被告：李群华。
原告嘉兴市苏嘉物业有限公司诉被告李群华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费4750.5元（自2013年1月1日起至2015年1月31日），滞纳金8.7元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、原告与业主委员会签订物业管理合同的时间：2015年1月7日。
二、物业管理合同约定的管理期限：2015年1月1日起至2016年12月31日。
三、原告实际管理期限：无约定。
四、物业管理合同约定的物业管理费：小高层物业管理费每平方米每月1.2元。
五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期及数额：每年交一次。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：无约定。
七、被告房产位置：嘉兴市禾兴北路禾城世纪花园12幢801室。
八、被告房产建筑面积：158.35平方米。
九、被告欠缴物业管理费期间：2013年1月1日起至2015年1月31日止。
十、被告欠缴物业管理费数额：4750.5元。
十一、被告拒交物业管理费的理由：以前其愿意1800元／年付给原告，但原告不要，现在原告既然起诉其，其就不交了；小区噪音较大，向原告反映很多次，都没有用。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应交纳物业费，原告主张被告支付相应的物业管理费，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金，滞纳金为被告违反合同约定应承担的法律责任，但原、被告未签订书面合同，被告承担滞纳金也无法律依据，对滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出拒交物业管理费的抗辩理由，其中被告辩称小区噪音较大，向原告反映后没有用，但不能阻却其付费义务，该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李群华于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市苏嘉物业有限公司自2013年1月1日起至2015年1月31日止期间的物业管理费4750.5元；
二、驳回原告嘉兴市苏嘉物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市苏嘉物业有限公司负担1元，由被告李群华负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一五年四月二十二日
书记员 陆剑佩