wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初574号
原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人彭平安，该公司经理。
委托代理人喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所工作者，一般代理。
被告邓武强，男，1981年9月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司（下称鑫怡物业）与被告邓武强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻泉安到庭参加诉讼。被告邓武强经本院传票传唤，无正当理由无故未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫怡物业诉称：2013年1月1日，原告与被告居住小区业主委员会签订物业服务委托合同，由原告接任被告居住小区原宜丰县惠安物业管理有限公司，与被告签订的物业服务协议，合同及协议约定了被告应按时交纳原告物业服务费用，但被告未按规定交纳，拖欠原告自2013年1月至2016年5月31日的物业服务费1812元，按委托合同第22条5（2）及服务协议第11条第四项的规定，被告应支付违约金（滞纳金）6685元，合计人民币8497元。2016年5月21日，原告委托棠浦法律服务所向其发出书面催款函，要求其在2016年5月31日前交清所欠款项未果，故诉至法院要求判令被告立即支付原告物业服务费1812元，并承担违约金（滞纳金）6685元，共计8497元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓武强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月被告邓武强入住翠竹御景小区，居住面积为138.88平方米，车库面积为16.81平方米。2013年1月1日原告与被告签订《翠竹御景小区物业服务委托合同》，合同第二十二条第1项约定物业收费服务标准为：住宅房按0.30元/平方米、商铺按0.8元/平方米、车库杂物间按0.15元/平方米计算；第5项规定业主与物业使用人使其交纳物业管理费的，按以下第（2）处理，即：从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。被告邓武强一个月应该交纳的物业服务费应为45元/月，每年收取一次物业服务费。被告邓武强自2013年1月1日起至2016年5月31日尚欠原告物业服务费1812元。2016年5月21日原告出具书面催收函至被告。
以上事实，有《翠竹御景小区物业服务委托合同》、北区物管收费统计、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告双方之间签订的《翠竹御景小区物业服务委托合同》，除有关滞纳金部分的条款，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方已形成物业服务关系。被告应按合同约定按期交纳物业服务费。但是自2013年1月1日起至今被告均未交纳任何物业服务费，已构成根本违约，且原告亦出具书面催收函，给予了被告一定的履行期限，但是被告仍未积极履行交纳物业服务费的义务。被告应按规定按期交纳物业服务费。
原告主张被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金按日千分之三支付的诉请，本院认为，滞纳金首先具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其他团体都无权私自设立。其次具有强制性，滞纳金的征收由国家强制力保障实施。三是具有惩罚性，是对超过规定的期限缴款而采取的惩罚的措施，并且是行政强制执行的一种。因此，滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权利的过程中。而原、被告之间的法律地位是平等的，物业公司不是行政部门。根据《合同法》“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，根据合同法司法解释“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法规定的过分高于造成的损失之规定，”综合考虑后对物业公司要求被告支付滞纳金的主张，视为违约金的主张，予以部分支持，酌情确定所欠的物业费为基数，从2013年1月1《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓武强于本判决生效后十日内支付原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司物业服务费1812元及违约金（以所欠物业费为基数按月息两分计算利息自2013年1月1日起至2016年5月31日）。
二、驳回原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓武强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年八月八日
书记员 梅 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第790号
原告刘桂枝，女，汉族，1950年7月生，农民，住确山县。
委托代理人申永芳（系刘桂枝之子），男，汉族，1977年2月生，住确山县。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市第二人民医院。住所地：驻马店市雪松路**号。
法定代表人万平，院长。
委托代理人翟向东、潘智慧，河南小东律师事务所律师。
原告刘桂枝与被告驻马店市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂枝，被告驻马店市第二人民医院的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂枝诉称，1987年6月23日，因在独山石子厂被打。住院三天，为了不让告状，××院，医生骗其吃治疗精神病的药物，并被打地遍体鳞伤，四处告状已28年，所有积蓄全部花在诉讼费、交通费、及住宿费上，现要求判令被告赔偿原告医药费、误工费、精神抚慰金、车费等费用共计700000元。
被告驻马店市第二人民医院辩称，1、原告的起诉已过法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。2、被告正常履职，没有侵犯原告的任何权利，故原告请求被告赔偿其各项费用700000元的请求不能成立。
经审理查明，1987年8月17日，刘桂芝被其丈夫申平以阵发性哭泣、委屈、乱语、乱冲一月送到被告处治疗，经诊断为癔症（情感爆发），在该院治疗后，1987年8月27日出院。1987年11月5日，刘桂芝再次被申平以阵发性哭泣、委屈、乱语、乱冲、叫“冤”喊“屈”送到被告处治疗，诊断为反应性抑郁，在该院治疗后1987年12月4日出院。1988年7月19日，刘桂芝被其丈夫申平以阵发性哭闹、委屈、乱语或心情舒畅十六年，加重一年第三次送进被告处治疗，××，躁郁症-
抑郁状态，在该院治疗后，1988年9月15日出院。1992年5月21日刘桂芝被其丈夫申平以阵发性哭闹、乱语、自感委屈20年，加重三个月送到被告处治疗，诊断为持久性心因性反应，在该院住院治疗后，于1992年5月27日出院。
××，被被告强行治疗等问题，多次到市卫生局、市委群工部、省卫生厅上访反映问题，被告医院对其反映问题进行了解释，但刘桂芝不接受医院处理意见。
诉讼期间。刘桂芝向本院提出鉴定申请，要求对被告医疗行为是否存在过错、过错参与度以及有××进行司法鉴定，本院予以准许后，先后委托湖北同济法医学鉴定中心、安徽高诚司法鉴定所、江苏常州德安医院司法鉴定所、（上海）华东政法大学司法鉴定中心及（北京中国政法大学）法大法庭科学技术鉴定研究所对刘桂芝申请事项进行鉴定，鉴定机构先后以超出鉴定机构技术条件及鉴定能力范围、不接受外地医疗纠纷案件或因鉴定机构医疗案件积压严重已停止受理医疗案件等为由，对委托事项不予受理。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中根据双方提供的证据可知，原告四次到被告处治疗，均有其丈夫申平送至医院，被告医院没有采取任何强迫手段，在审理过程中，原告虽向本院提出鉴定申请，要求对被告在其治疗过程中是否存在医疗过错、过错参与度及原告是××申请鉴定，但五家鉴定机构均因不能归错于被告的原因无法作出鉴定，原告作为举证责任人应当承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂枝的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告刘桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任淑华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1774号
原告陈桂芝。
原告杨艳军。
原告杨芳。
被告徐寿智。
被告徐琳琳。
被告徐长宇。
本院在审理原告陈桂芝、杨艳军、杨芳与被告徐寿智、徐琳琳、徐长宇共有物分割纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐寿智、徐琳琳银行存款300000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐寿智、徐琳琳银行存款300000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1774号
原告陈桂芝，
原告杨艳军，
原告杨芳，
被告徐寿智，
被告徐琳琳，
被告徐长宇，
本院在审理原告陈桂芝、杨艳军、杨芳与被告徐寿智、徐琳琳、徐长宇共有物分割纠纷一案中，原告以与被告进行自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂芝、杨艳军、杨芳撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告承担。
审判员 曲 杰
二〇一四年九月十日
书记员 吕晓玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第382号
原告陈唤平。
委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告王红保。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区榆太路98号。
负责人王蕊，该公司总经理。
委托代理人董烨炘，该公司职工。
原告陈唤平与被告王红保、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈唤平之委托代理人宋万金、被告王红保、被告阳光财险之委托代理人董烨炘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日6时10分，原告驾驶晋K×××××东风牌自卸货车，从榆次到寿阳，行至郭峪线0公里＋400米处时，因操作不当，驶入路外沟中，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。晋K×××××东风牌自卸货车在被告阳光财险处投保车上人员责任险（司机）及不计免赔险。为维护原告的合法权益，请求判令被告阳光财险赔偿原告各项损失共计200000元。
被告王红保辩称，对事故事实认可，由被告阳光财险在保险范围内对原告进行理赔。
被告阳光财险辩称，对事故认定、责任划分、投保情况无异议，对原告各项损失逐一核实。
经审理查明，2015年5月16日6时10分，原告驾驶晋K×××××东风牌自卸货车，从榆次到寿阳，行至郭峪线0公里＋400米处时，因操作不当，驶入路外沟中，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。
晋K×××××东风牌自卸货车在被告阳光财险投保了车上人员责任险（司机：保额为200000元）及不计免赔险，发生事故时在保险期内。
事故发生后，原告被送至晋中市第一人民医院住院治疗，住院20天，共花费医疗费36869.27元（该款已由被告王红保垫付）。
原告于2015年8月17日委托山西省晋中司法鉴定中心对原告损伤进行伤残等级和后续治疗费司法鉴定，该中心于同年8月20日出具鉴定意见书：原告损伤已构成8级伤残，后续治疗费为9600元，花费鉴定费2900元。审理中，被告阳光财险申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2015年11月20日，山西省榆次司法鉴定中心对原告损伤进行了重新鉴定，并于2015年12月17日出具鉴定意见书：原告损伤已构成9级伤残。
庭审中原告主张：1、医疗费36869.27元（该款已由被告王红保垫付），为此提供原告医疗票据、病历；2、住院伙食补助费2000元，100元／天，计算20天；3、营养费2000元，100元／天，计算20天；4、误工费34793.9元，164.9元／年，计算211天，为此提供原告驾驶证；5、护理费1875.6元，93.78元／天，计算20天；6、交通3000元；7、残疾赔偿金144414元，为此提供了山西省晋中司法鉴定中心鉴定意见书、原告户籍证明、社区证明、公安派出所证明；8、鉴定费2900元，为此提供了鉴定费票据；9、精神抚慰金15000元；10后续治疗费9600元，为此提供了山西省晋中司法鉴定中心鉴定意见书；以上共计252452.77元。
被告王红保称，由保险公司赔付原告。
被告阳光财险称，对医疗费及住院伙食补助费无异议，其余均有异议。
上述事实有原告提供的事故认定书、事故车辆保单、原告的医疗票据和病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告身份证明、社区证明以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。被告阳光财险作为事发晋K×××××东风牌自卸货车的保险人，应当在保险限额范围内对原告进行足额赔付，对于被告王红保垫付原告的费用，应予扣除，并由被告阳光财险对被告王红保进行理赔。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、后续治疗费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以确认。关于原告主张的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费一节，因部分不符合相关法律规定，本院不予全部支持。对于被告阳光财险辩称鉴定费不予承担，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费36869.27元，2、住院伙食补助费2000元，3、营养费2000元，4、误工费34793.9元，5、护理费1669.4元，83.47元／天，计算20天，6、交通1500元，7、残疾赔偿金96276元，8、鉴定费2900元，9、精神抚慰金10000元，10后续治疗费9600元，以上共计197608.57元。扣除被告王红保已垫付的36869.27元，即160739.3元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告阳光财险车上人员险（驾驶员）责任限额范围内赔偿原告的项目费用为160739.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈唤平160739.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，其他诉讼费200元，共计2350元，由原告负担400元，被告王红保负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2229号
原告：浙江锦翔电气有限公司,住浙江省乐清市柳市镇前横村，统一社会信用代码913303827920659441。
法定代表人：郑巨星。
被告：佛山市顺德区金垒精密机械有限公司,住广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会海裕一路3号之二，统一社会信用代码914406063150414054。
法定代表人：熊立民。
原告浙江锦翔电气有限公司与被告佛山市顺德区金垒精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江锦翔电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1964元，减半收取计982元，由原告浙江锦翔电气有限公司负担。
审判员 王海亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄一歆
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2641号
原告佛山市盛浪金属材料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人李锦娥，董事长。
委托代理人江彬，广东广和律师事务所律师。
委托代理人龙湖。
被告惠州市威盛工业有限公司，住所地：惠州博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第五组门边、顶片。社会信用代码：91441322579691794F。
法定代表人况金友。
本院在审理原告佛山市盛浪金属材料有限公司诉被告惠州市威盛工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在中国工商银行惠州分行龙溪支行（账号：20×××14）的银行存款并查封被告机器设备高冲冲床及切条机，以上冻结的存款、查封机器设备价值共计958735.44元，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自愿对此次保全提供信用担保。
本院认为，原告佛山市盛浪金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市威盛工业有限公司在中国工商银行惠州分行龙溪支行（账号：20×××14）的银行存款；
二、查封被告惠州市威盛工业有限公司的机器设备高冲冲床及切条机（详见查封清单）。查封期间，查封的机器设备由被告负责保管。
上列一、二项冻结、查封总价值为958735.44元。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付；以上被查封的的机器设备，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述冻结存款的期限一年、查封机器的期限两年，如需延长冻结、查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 林小梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴淑娴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2502号
罪犯孙帮晓，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2007年11月13日作出（2007）胶刑初字第528号刑事判决，以被告人孙帮晓犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利四年。刑期自2007年7月17日起至2021年7月16日止，判决生效后，交付执行。2010年10月29日减刑一年一个月，2012年6月30日减一年三个月，2014年4月29日减刑一年二个月，刑期变更为自2007年7月17日起至2018年1月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月获记功奖励一次，2015年5月获嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙帮晓准予减刑九个月（即其刑期变更为自2007年7月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执34号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人李志。
申请执行人王银君申请执行李志民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1190号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息�
本院在执行本案过程中,被执行人李志工资账户已被本院另案冻结，现冻结期限未到，经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李志有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执34号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人李志。申请执行人王银君申请执行李志民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1190号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息�本院在执行本案过程中,被执行人李志工资账户已被本院另案冻结，现冻结期限未到，经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李志有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异40号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：苏培杰，男，1961年3月22日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：郑秀钦，女，1965年12月11日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人苏培杰、郑秀钦与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2017）闽0921民初351号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异40号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：苏培杰，男，1961年3月22日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：郑秀钦，女，1965年12月11日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人苏培杰、郑秀钦与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2017）闽0921民初351号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申475号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈漪。
陈漪因诉南京市鼓楼区民政局行政登记一案不服江苏省南京市中级人民法院于2015年8月4日作出的（2015）宁行诉终字第137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月23日，陈漪以南京市鼓楼区民政局（以下简称鼓楼区民政局）为被告向南京市鼓楼区人民法院起诉：要求鼓楼区民政局撤销陈漪已故母亲于今萍和赖义森婚姻登记记录，并宣告二人婚姻记录无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据陈漪提交的材料，陈漪之母于今萍与赖义森的婚姻登记行为发生于1988年7月5日，现要求撤销前述具体行政行为，早已超过法定的最长起诉期限，故陈漪的诉讼不符合行政案件的受理条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定对陈漪的起诉不予受理。
陈漪不服一审裁定，向南京市中级人民法院提起上诉称，陈漪的诉求并未超过诉讼时效，人民法院依法应当受理，一审法院裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，依法受理。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陈漪诉求的行为发生于1988年，其直到2015年4月才提起诉讼，已超过5年的起诉期限，一审法院依法裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈漪仍不服，向本院申请再审称：陈漪于2013年知道鼓楼区民政局违法登记，故应从2013年计算时效。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十四条第六项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，陈漪所诉行政行为发生于1988年，其于2015年才向法院提起诉讼，已超过5年的法定起诉期限。一、二审裁定不予受理于法有据，陈漪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈漪的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李云洁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初93号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高某某，男，1982年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日23时许，被告人高某某饮酒后在本市杨浦区平凉路XXX号舟山湾大酒店滋事，上海市公安局杨浦分局大桥派出所民警接警后至现场处警，将高某某带至本市杨浦区长阳路XXX号大桥派出所门口时，高某某对社保队员刘某某进行拉扯、踢踹等，民警袁某某对其实施控制时，高某某又踢踹袁某某致其受伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，袁某某因外力作用致左下肢软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人高某某在亲属的帮助下对袁某某作了赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人方某某、刘某某、许某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，袁某某的人民警察证复印件，公安机关出具的工作情况，谅解书，被告人高某某的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人高某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人高某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高某某依法从重处罚。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，对民警袁某某作了赔偿，并取得对方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年二月十七日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初990号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：阿依努尔，新疆德洋律师事务所律师。
被告：奎屯徐工伟业工程机械有限责任公司，住所地：奎屯市团结南街南9号欧亚国际物流中心1栋11号。
法定代表人：杨旭，该公司总经理。
被告：杨旭，男，汉族，1969年10月14日出生，住乌鲁木齐市。
本院在受理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奎屯徐工伟业工程机械有限责任公司、杨旭买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奎屯徐工伟业工程机械有限责任公司、杨旭的起诉。
案件受理费4168.60元，原告已预交。原告承担25元，退给原告4143.60元。
审判员 陈彦吏
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘泓翰
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审38号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县儒岙镇会墅岭村村民委员会，住所地新昌县儒岙镇会墅岭村。
法定代表人潘卫东，村委主任。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕35号行政处罚决定。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年6月9日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕35号行政处罚决定，认定当事人新昌县儒岙镇会墅岭村村民委员会于2011年4月起在新昌县儒岙镇会墅岭村村办公楼后面，擅自占用村集体土地（水田）576.6平方米建住房。现已建成建筑占地576.6平方米、建筑面积306平方米的地上建筑物。该地块属建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于儒岙镇会墅岭村村办公室后面非法占用的576.6平方米的集体土地；2、没收非法占用土地上新建的占地面积576.6平方米、建筑面积306平方米的地上建筑物，并处以14415元的罚款。现申请强制执行除罚款以外的其他行政处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县儒岙镇会墅岭村村民委员会退还位于儒岙镇会墅岭村村办公室后面非法占用的576.6平方米的集体土地，没收非法占用土地上新建的占地面积576.6平方米、建筑面积306平方米的地上建筑物的申请，准予强制执行，由新昌县儒岙镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月五日
书记员 盛 瑛
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1004号
原告：彭学东。
被告：刘友福。
原告彭学东与被告刘友福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭学东、被告刘友福到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告彭学东向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资款23,585元。事实和理由如下：2015年5月，原告在被告承包的建筑工地做工。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告工资款23,585元，被告向原告出具欠条一张，载明：“彭学东，工天89天×365=32485-4200-700-4000=23585，应进23585，欠款人：刘友福，2016年2月6日年底付清。”逾期，被告仍未支付。
被告刘友福辩称，该工程是其亲戚刘东承包的，被告刘友福只是代刘东找工人、负责工程管理、代发工人工资等，因此该笔工资款应由刘东承担，与自己无关。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告到被告在西藏那曲地区的工程务工。施工期间，原告向被告预支过生活费4,200元、烟钱700元。2016年春节前，被告支付原告4,000元工资。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告工资款23,585元，被告向原告出具欠条一张，载明：“彭学东，工天89天×365=32485-700-4200，生活4200+借支700+4000=23585，应进23585，欠款人刘友福，2016年2月6日，年底付清。”逾期，经原告多次催收，被告至今未付。
本院认为，原告与被告已形成劳务关系，原告提供了劳务，被告应当支付劳动报酬。现被告尚欠原告工资23,585元，有欠条予以证明，双方已形成债权、债务关系。债务应当清偿。原告要求被告支付工资款23,585元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为不应由其支付工资款的抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告刘友福在本判决生效之日起十五日内支付原告彭学东工资款23,585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，收取195元，由被告刘友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16751号
原告：郑国强，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：周嘉辉，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈佩敏，女，1994年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告郑国强诉被告周嘉辉、陈佩敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告郑国强的委托代理人张庭声，被告周嘉辉到庭参加诉讼。被告陈佩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国强的诉讼请求：1.被告向原告清偿借款58200元及利息（以58200元为本金，按照月利率2%，从2017年1月17日计算至实际清偿本息之日止）；2.被告向原告支付律师费损失3000元；3.案件受理费由原告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告周嘉辉因需要资金周转，向原告借款80000元，并签订了《借款合同》。原告就将借款80000元支付给被告周嘉辉，被告周嘉辉出具了一份《收款确认书》给原告。借款后，被告周嘉辉并没有按期归还借款本息，只在2017年1月归还了25000元。按照《借款合同》，利息计算到2017年1月17日是3200元，被告周嘉辉支付的25000元先支付利息，再支付本金，即剩余本金58200元。原告认为，被告周嘉辉没有按期归还借款本息的行为，属于违约行为，应当承担违约责任。两被告是夫妻关系，而本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是属于夫妻债务，故被告陈佩敏应当承担连带清偿责任。
被告陈佩敏没有答辩。
被告周嘉辉辩称，当时借款实际上只借了25000元，但是原告以怕到时候我不还款、拖着他的利息为理由要求把借据写成8万元，当时的利息是月息十分，借款的时候是原告和我在一起，原告要求他把8万元转账到我的银行卡，然后我把56000元转账到原告指定的一个第三人的账号内，后来我在2017年2月份把房产抵押给别人，把25000元转给原告了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈佩敏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告周嘉辉对原告提供的结婚证复印件无异议，本院予以采纳，确认两被告是夫妻关系；被告周嘉辉对原告提供的借款合同、收款确认书、银行转账记录、民事委托代理合同及律师费发票的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告周嘉辉提供的转账凭证的真实性无异议，但被告周嘉辉未能证明该证据与本案相关联，故本院对其不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月17日，原告与被告周嘉辉签订《借款合同》，约定被告周嘉辉向原告借款80000元，借款期限自2016年11月17日至2017年5月16日，月利率为2%，利息每月17日前支付给原告。另约定因借款方不及时、按期履行还款义务，贷款方维权所产生的相关费用由借款方承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查费、财产保全费、交通费等）。同日，原告通过银行向被告周嘉辉转款80000元，被告周嘉辉出具了一份《收款确认书》给原告。
原告庭审中自认被告周嘉辉于2017年1月10日向其转账了25000元。
另查明，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
2017年10月18日，原告与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东安国律师事务所指派律师作为原告的代理人，参加一审诉讼活动。律师费为3000元。
本院认为，原告与被告周嘉辉之间的民间借贷关系合法有效。关于借款本金的问题。首先，原告提供的借款合同、收款确认书、银行转账记录，可以证实被告周嘉辉向原告借款80000元。其次，被告周嘉辉主张其在收到80000元借款后，按原告的指令向案外人梁东妮转款56000元，但被告周嘉辉未提供证据证明其向梁东妮的转款与本案存在关联，且被告周嘉辉不能合理解释其在签署了80000元的借款合同、收款确认书后仍愿意按原告的指令转出了56000元给案外人梁东妮。综上，被告周嘉辉向原告借款合计80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于利息的问题。原、被告双方在《借款合同》中约定月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方约定的月利率2%未超出法律的规定，本院予以支持。被告周嘉辉主张其借款时转了1个月的利息2500元，转账到郑国强的账户上，后来大概又转了2、3笔利息给郑国强，每笔均是2500元，直到其把房子抵押后，马上把25000元借款转给郑国强了。但被告周嘉辉并未提供证据证明其上述主张，本院仅对原告自认的2017年1月10日转账了25000元予以确认。故按月利率2%计算至2017年1月10日的利息为2880元，扣减被告周嘉辉的还款25000元，被告周嘉辉仍欠本金57880元。
关于本案律师费。第一，因原告与广东安国律师事务所签订了《委托代理合同》，且委托代理人已实际履行该合同；第二，原、被告在《借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等。且原告主张的律师费3000元，未超出法律规定。综上，本院对原告主张的律师3000元予以支持。
两被告是夫妻关系，上述债务是被告陈佩敏在两被告婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，依法应由两被告共同偿还。原告起诉合理部分，本院予以支持，不合理部分依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周嘉辉、陈佩敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国强支付借款本金57880元及利息（以57880元为本金，从2017年1月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告周嘉辉、陈佩敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国强支付律师费3000元；
三、驳回原告郑国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为808.55元（已由原告预交），由原告郑国强承担8.55元，被告周嘉辉、陈佩敏承担800元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一八年一月十六日
书记员 吕绮程
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5405号
申请执行人鄢恒政，男，汉族，1948年11月5日出生，住郑州市。
被执行人王娜娜，女，回族，1982年9月15日出生，住郑州市金水区。
鄢恒政诉王娜娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6910号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人鄢恒政向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并依法查封被执行人王娜娜所有的位于郑州市郑东新区福禄街86号1、2号楼1单元14层68号房产，但系轮候查封，本案暂无法处置。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5405号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十一日
书记员 王 刚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民再7号
上诉人（原审被告）:王释锋。
委托诉讼代理人:王志军。
委托诉讼代理人:曹青。
被上诉人（原审原告）:商文瀚。
委托诉讼代理人:贾荣玉。
上诉人王释锋因与被上诉人商文瀚民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王释锋的委托诉讼代理人王志军、曹青，被上诉人商文瀚的委托诉讼代理人贾荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王释锋上诉请求：依法改判徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民再11号民事判决，将上诉人已还款60.7万元予以扣减；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院再审查明了上诉人王释锋向被上诉人商文瀚还款60.7万元的事实，虽然该还款均在承诺书之前，但承诺书系上诉人受被上诉人威逼所写，是违背事实和真实意志的，故一审对该60.7万元还款的事实不予认定是错误的。
商文瀚辩称，本案原审及再审查明事实清楚，上诉人王释锋和被上诉人商文瀚有多笔借款，双方互有款项往来，且借款均约定月息2分。2014年1月28日，双方经过对账后最终确定王释锋尚欠商文瀚100万元，并承诺分期还款，但承诺书之后王释锋只偿还了10万元，余款及利息没有偿还，商文瀚才提起诉讼。上诉人认为承诺书是被胁迫所为，没有相关证据予以证实，且王释锋是完全民事行为能力人，因此承诺书是对其最终欠款的确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。
商文瀚原审诉至徐州市泉山区人民法院，请求法院判令王释锋偿付借款本金100万元及利息20万元，并承担诉讼费用。徐州市泉山区人民法院作出原审（2014）泉民初字第4837号民事判决，支持商文瀚诉讼请求。王释锋不服上述生效判决，向徐州市泉山区人民法院申请再审。该院于2016年5月20日作出（2016）苏0311民申7号民事裁定再审本案。
徐州市泉山区人民法院再审一审查明：王释锋分别于2012年7月18日、2012年8月10日、2012年8月15日、2013年1月1日、2013年1月13日、2013年1月18日、2013年1月29日，先后七次与商文瀚签订借款合同，每次借款10万元，合计70万元；2013年1月25日，王释锋又与商文瀚签订借款合同，借款20万元，以上借款共计90万元。
2014年1月28日，王释锋向商文瀚出具承诺书一份，“今承诺于2014年2月20日归还所欠商文瀚人民币肆拾万元整（400000），余人民币陆拾万元整自2014年3月份开始每月归还人民币拾万元本金。利息人民币叁拾万元整，于2014年10月底前支付贰拾万元整，于2014年年底前支付壹拾万元整”。王释锋出具还款承诺书后一个月，偿还商文瀚借款10万元。
徐州市泉山区人民法院再审一审认为：一、关于借款本金。1.商文瀚主张2013年2月出借王释锋10万元，未提供相应的证据，本院对该笔借款的诉请不予支持；其他借款90万元有商文瀚与王释锋签订的借款合同可以证明，王释锋也予以认可，本院予以支持；2.王释锋主张2013年年底支付商文瀚10万元未提供相应证据，但商文瀚认可王释锋出具还款承诺书后一个月偿还本金10万元，本院对其自认予以采纳；3.王释锋在再审中提供银行明细抗辩已偿还商文瀚60.7万元，因60.7万元款项发生时间均在王释锋出具还款承诺书之前，故对其要求扣减60.7万元的意见不予采纳。综上认定王释锋应支付商文瀚本金80万元。二、关于借款利息。2014年1月28日王释锋出具还款承诺书上载明利息30万元，商文瀚主张利息20万元，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，徐州市泉山区人民法院再审判决：一、撤销（2014）泉民初字第4837号民事判决；二、判决生效后十日内，王释锋偿还商文瀚借款800000元，利息200000元，合计1000000元；三、驳回商文瀚对王释锋的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王释锋提供2016年12月13日、14日、17日监控视频截图照片一组20张，以及商文瀚催要还款的字条8张及其照片一组，述称本案上诉期间，商文瀚带人到王释锋父母的经营场所吵闹要款，以此证明2014年1月28日承诺书也是在商文瀚采取同样胁迫行为的情形下出具的。商文瀚质证认为，两组证据和本案没有任何关系，照片中看不出商文瀚使用了威胁手段，字条也只是讨要欠款，看不出有胁迫的意思，更不能证明王释锋2014年1月28日书写承诺书时受到了胁迫。被上诉人商文瀚未提供新的证据。
除一审查明事实外，本院二审另查明：2014年3月1日，王释锋向商文瀚出具第二份承诺书，内容为：“今承诺2014年3月7日-3月8日将奥迪Q7过户给商文瀚，商文瀚将尼桑阳光过户给我，Q7抵账陆拾万元（600000）王释锋2014.3.1”。2014年3月20日，王释锋第三次向商文瀚出具承诺书，内容为：“今承诺于2014年3月25日将Q7过户给商文瀚，如不能过户，把钱还给商文瀚。王释锋2014.3.20”。
综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为，王释锋2014年1月28日出具承诺书是否系受商文瀚胁迫所为，以及此前王释锋向商文瀚归还的60.7万元应否在本案借款本息中予以扣减。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。王释锋为反驳商文瀚的还款请求，主张其2014年1月28日所出具的承诺书系被商文瀚胁迫所为，并在二审中提供2016年12月份的监控视频截图、催款字条及照片等证据证实，但上述证据与2014年1月28日出具承诺书的事实并无直接关联，不足以证明王释锋出具承诺书的行为系受胁迫而为，结合其事后两次向商文瀚重复出具承诺书的事实看，王释锋关于受胁迫出具承诺书的事实主张没有充分证据证明且与常理不符，本院依法不予采信。
王释锋主张其向商文瀚还款60.7万元应在本案借款本息中予以扣减。经查，王释锋与商文瀚之间长期存在多笔借款，虽然借据中没有明确记载利息，但商文瀚主张借款实际按2分月息计息，王释锋庭审中也认可双方口头约定月息2分的事实，而上述60.7万元款项归还均发生于2014年1月28日即王释锋向商文瀚出具承诺书之前，不排除双方已经过本息结算的可能。因此，在王释锋没有充分证据证实其2014年1月28日所出具承诺书行为是受胁迫的前提下，其主张将此前还款予以扣减的诉讼主张不能成立。
综上，王释锋的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王释锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 文
审 判 员 胡晓文
代理审判员 杜有刚
二Ｏ二Ｏ一七年七月十七日
书 记 员 王珠玛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2305号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3583号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1951号
上诉人（原审原告）：龙口市石良镇下河头村民委员会。
法定代表人：柳金基，该村委会主任。
委托代理人：高树松，法律顾问。
委托代理人：李宪明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马道文，农村居民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人龙口市石良镇下河头村民委员会（以下简称下河头村委）因与被上诉人马道文农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告下河头村委原审诉称，被告马道文系原告的村民。经村民反映原告得知，原告上届村委与被告虚构了日期为2010年3月31日《土地转包合同书》，被告依据该合同书从原告处领取6亩土地上的附属物补偿款58800元。请求确认原被告于2010年3月31日签订的《土地转包合同书》无效，由被告返还从原告处领取的地上附属物补偿款58800元及利息。
原审被告马道文辩称，被告曾担任原告上届村委出纳员。2009年至2010年期间，经原告上届村委研究决定，用村委的土地补偿款抵顶本村招待费用，该款被告本人并没有获得，不存在返还问题，更不存在支付利息问题。
原审法院审理查明，被告马道文系原告上届村委会的出纳员。在被告马道文任职期间的2010年3月31日，原告下河头村委与被告马道文签订了一份《土地转包合同书》。主要内容为：根据镇政府总体规划，经双方协商同意，被告将坐落在村东蓬水路东土地6亩转包给原告。一、转包前原告按约定补偿给被告附属物款，按每亩9800元计算，合计58800元。二、转包额为每年每亩800元，按被告方土地实际数6亩计算，共计4800元，原告于每年12月30日前付给被告。三、转包期为20年，从2010年3月份31日起至2030年12月30日止。合同期满后土地归原告所有。之后，原告原村委财务人员编制了《土地自用地上附属物补偿明细表》作为会计凭证记入村委账目，其中有被告马道文签字领取金额58800元。原告村委换届后，新一届村委发现了上述问题后诉至法院。
原审查明的上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原告上届村委会与被告于2010年3月31日签订的《土地转包合同书》，原告上届村委财务人员编制的《土地自用地上附属物补偿明细表》等证据在卷佐证。
原审法院认为，原告下河头村委以土地承包合同纠纷向法院起诉，请求确认原告上届村委会与被告马道文于2010年3月31日签订的《土地转包合同书》无效，但事实上原、被告之间并不存在土地转包合同关系，被告马道文亦认可该合同属虚构，如果被告马道文依据该合同取得财产的话，属于原告上届村委干部伙同被告马道文侵占村集体财产的问题，不属于我国民法所调整的范围，亦不属于民事诉讼范围。现原告下河头村委以民事案件向法院起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，原审法院于2016年3月2日裁定：驳回原告龙口市石良镇下河头村民委员会对被告马道文的起诉。
裁定后，上诉人下河头村委不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案受民事法律规范调整，且原审法院不能以涉嫌刑事而驳回上诉人的民事诉讼，请求撤销原审裁定，改判或者发回重审。理由是：一、关于上诉人的诉讼请求应否受民事法律规范调整的问题，对合同效力判断和认定属于民事审判法律规范。从民法通则规定看，行为人是否有民事行为能力、意思表示是否真实、是否违反法律或者社会公益，是有效合同的要件，从合同法第五十二条规定看，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。本案双方合同标的不存在，合同系上诉人上届村委与被上诉人恶意串通虚构，上诉人确认涉案合同无效应受上述规定调整。合同无效，根据民法通则第六十一条第二款、合同法第五十九条，上诉人对被上诉人提出返还之诉有充分的法律依据。二、关于原审能否以被上诉人涉嫌刑事而驳回上诉人的民事诉讼问题。民事责任与刑事责任无相互替代关系，而是相互独立的。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条认为，经济纠纷和经济犯罪案件应当分开审理。由此可见，从事实层面而言，在本案公安或者检察机关并未受理时，原审在民事程序预决本案系刑事程序，越俎代庖，也违背民刑分开的规定。
被上诉人马道文答辩称，马道文作为原村委成员，经村委集体研究用土地补偿款抵顶本村招待费，该行为为村委集体行为，马道文未获得，不存在返还问题。本案已经由龙口市纪检部门介入调查并给予了相应处理，本案不属于民事诉讼范围，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明的事实同原审一致。
本院认为，本案双方争执焦点是原审法院驳回上诉人的起诉是否合法。上诉人以原本不存在的土地承包合同纠纷起诉，案由错误，如上诉人上届村委干部伙同马道文侵占村集体财产，则应依法追加其他人为共同被告。如果马道文依据该合同取得财产，属于上诉人上届村委干部伙同马道文侵占村集体财产的问题，不属于我国民法所调整的范围，亦不属于民事诉讼范围。现上诉人下河头村委以民事案件向法院起诉，依法应予以驳回。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年六月十四日
书记员 姜永鑫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑一终字第538号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某鸿，男。
上诉人（原审被告人）彭某群，女。
辩护人茅某、彭某某，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人蔡某鸿、彭某群犯非法持有毒品罪一案，于2011年3月15日作出（2011）深龙法刑初字第57号刑事判决。原审被告人蔡某鸿、彭某群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2011年5月24日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员李辉出庭履行职务。上诉人蔡某鸿、彭某群及辩护人茅某、彭某某等到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院审批，延长审理期限一个月，现已审理终结。
原判认定，2010年7月27日5时许，民警在××街道××路口发现被告人蔡某鸿形迹可疑，遂对其和被告人彭某群租住的龙岗区××街道××××村28号201房进行搜查。民警在该房阳台处查获毒品60.08克及制毒工具一批，并将被告人彭某群抓获。经鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证：公安机关出示的抓获经过、被告人的身份证明、搜查笔录、提取笔录、前科材料；2、证人证言：证人刘某某的证言及辨认笔录；3、被告人供述与辩解：被告人蔡某鸿在公安机关的笔录中对非法持有毒品供认不讳，称毒品是”光头”寄存的，其知道是毒品，后来他们也吸食过。在前三次笔录中称彭某群对此不知情，但第四次笔录及庭审中均称彭某群对此知情。被告人彭某群在公安机关的笔录中对非法持有毒品供认不讳，称毒品是”光头军”与蔡某鸿寄存的，其开始不知道是毒品，后来”光头军”与蔡某鸿把纸箱打开后就知道是毒品，也一同吸食过；4、鉴定结论：经鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重60.08克；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及图片等。
原判据此认为，被告人蔡某鸿、彭某群无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人蔡某鸿因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪态度较好，又可酌情从轻判处。根据被告人犯罪的事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人蔡某鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人彭某群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；三、随案移送的制毒工具吸毒瓶子一个、铲子二个、刀一把、电子秤二个、铁盆子一个、过滤勺子一个、过滤盆子一个、塑料水杯一个、玻璃盆子一个、盅二个、玻璃瓶子二个、器皿四个、秤二个、瓷碗一个、铁托盘二个、马达一台、白色罐子一个，予以没收；缴获的毒品60.08克，予以没收并移送公安机关销毁。
一审宣判后，原审被告人蔡某鸿上诉提出，毒品不是其本人的，是”光头军”寄放在彭某群家中，与彭某群无关，毒品只含有少量甲基苯丙胺，一审量刑过重。
原审被告人彭某群上诉提出，其租住处搜出的毒品不是其本人持有的，是”光头军”和蔡某鸿寄放在其住处的，其之前不知道是毒品，请求从轻判处。其辩护人辩护提出，彭某群在本案中是从犯，其主观恶性小，请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；并查明公安人员在龙岗区××街道××××村28号201房阳台处查获的毒品系蔡某鸿和”光头军”带至该处的。
本院认为，上诉人蔡某鸿、彭某群无视国家法律，非法持有毒品数量大，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人蔡某鸿曾因非法持有毒品罪被判过有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，蔡某鸿将毒品带回住处进行保管，起主要作用，是主犯；彭某群以其名义租住了藏放毒品的房子并与蔡某鸿共同保管毒品，起次要作用，依法可予减轻处罚。上诉人彭某群的辩护人辩护提出彭某群系从犯，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对蔡某鸿量刑适当，审判程序合法，但未认定彭某群的从犯地位导致对其量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第57号刑事判决第一项、第三项及第二项对上诉人（原审被告人）彭某群的定罪部分。
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法刑初字第57号刑事判决第二项对上诉人（原审被告人）彭某群的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）彭某群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月27日起至2015年7月26日止；罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一一年六月九日
书 记 员 乐丹（兼）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4380号
原告：袁洪军，男，1971年9月30日出生，汉族，农民。住址辽宁省新民市。
被告：新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：张利，男，该村委会主任。
原告袁洪军诉被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨新春独任审判。于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁洪军、被告弓匠堡子村委会主任张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪军诉称，于2002年3月24日被告在我处借款7,000.00元，并约定利息2分，被告先后两次还款2,810.00元，现尚欠本金4,190.00元，多次找到被告讨要，至今未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金4,190.00元，并从欠款之日按约定给付利息14,112.00元。诉讼费由被告承担。
被告弓匠堡子村委会辩称，借款情况属实，利息约定也对。关于借款本金7,000.00元，我村委会已偿还2,810.00元，现在帐面体现尚欠借款本金4,190.00元。同意偿还本金及利息。但利息，以法庭最后计算确定的数据为准。
经审理查明，2002年3月24日被告弓匠堡子村委会向原告袁洪军借款7,000.00元，约定月息20‰，被告给原告出据了专用收款收据。2002年4月、2007年3月18日被告分别偿还原告借款本金1,460.00元及1,350.00元，两次共偿还原告借款本金2,810.00元，且利息也已结清。现尚欠原告借款本金4,190.00元及利息。故原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息并由被告承担诉讼费用。另，在庭审中，原告明确表示，尚未偿还的借款本金的利息从借款之日起计算至起诉到法院时止（即，利息从2002年3月24日起计算至2016年9月12日止）。借款利息的时间按月计算，超过半月，但不足一个月的，按半月计算。不足半月的可以放弃不足半月期间的利息。借款的利息以法庭最后计算确定数据为准。对此被告弓匠堡子村委会亦表示认可同意。
另查明，该笔借款的“专用收款收据”上加盖的印章为“新民市兴隆镇弓匠堡子村经济合作社财务专用章”。庭审中，被告表示，此印章就是当时的兴隆镇弓匠堡子村委会的财务专用章，代表的是弓匠堡子村委会，事实上钱是弓匠堡子村委会借的。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的专用收款收据、身份证复印件，被告提供的已偿还部分借款本金及利息的证明、法定代表人身份证明及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款后即构成了借贷关系，因而产生了债权债务，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决书生效后十日内，偿还原告袁洪军借款本金4,190.00元；
二、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决书生效后十日内，给付原告袁洪军借款本金4,190.00元的利息14,539.30元（利率为月息20‰，利息自2002年3月24日起计算至2016年9月12日止，即4,190.00元20‰173.5个月）。
如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费328.00元，减半收取164.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨新春
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 晴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1184号
原告王长生，现住农安县。
被告闫玉斤，现住农安县。
被告都景全，现住农安县。
本院在审理王长生与闫玉斤、都景全民间借贷纠纷一案中，原告王长生于2016年3月29日向本院提出对闫玉斤撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王长生撤回对闫玉斤的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 雪
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异57号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：黄长浪，男，1981年2月25日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：吴巧云，女，1983年3月4日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人黄长浪、吴巧云与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2741号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异57号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：黄长浪，男，1981年2月25日出生，汉族，住霞浦县。申请执行人：吴巧云，女，1983年3月4日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人黄长浪、吴巧云与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2741号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初30号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人全某某，男，1957年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人全某某犯开设赌场罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人全某某、杨浦区法律援助中心指派的辩护人刘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月起，被告人全某某在租借的本市杨浦区大连西路XXX弄XXX号XXX室棋牌室内，设置了4张可用于“晃晃麻将”赌博的自动麻将桌，以“晃晃麻将”的方式经营管理该棋牌室，供他人进行赌博活动，并从中收取台费牟利。
2017年10月12日，民警至上述棋牌室检查，抓获被告人全某某及参赌人员干某某、江某、马某某等人，查获人民币200元、麻将桌4张、筹码2包。
上述事实，被告人全某某及辩护人刘德平在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人干某某、江某、马某某、许某1、王某某、纪某某、孙某某、许某2的证言及辨认笔录，证人丁某某的证言，上海市公安局《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》，案发现场等的照片，《房屋租赁合同》，公安机关出具的《抓获情况》，被告人全某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人全某某的行为已构成开设赌场罪。被告人全某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人全某某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币五千元，可以适用缓刑。
被告人全某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师姜鑫磊在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在本院审理期间，被告人全某某退出违法所得人民币3000元。
本院认为，被告人全某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人全某某依法应予惩处。被告人全某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，退出违法所得人民币3000元，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
全某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退出的违法所得人民币3000元及查获的人民币200元、麻将桌4张、筹码2包均应予没收，责令被告人全某某继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一八年一月十七日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2329号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴学军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴学军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴学军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，173.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，173.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保56号
申请人冯国华。
被申请人李明胜。
申请人冯国华以与被申请人李明胜存在返还建筑工程中介费纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人李明胜所有的座落于常州市金坛区xxx室房屋中价值300000元的部分，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李明胜所有的座落于常州市金坛区xxx室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一六年六月二十一日
书记员 江云奇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1746号
原告张臣良，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告詹福成，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告詹玉辉，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告张臣良与被告詹福成、詹玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭审理，原告张臣良，被告詹福成、詹玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张臣良诉称，二被告系兄弟关系，二人在荆溪镇港头村合伙养猪。自2012年10月起，原告为两被告猪场提供漳州加大猪饲料，至2013年3月25日双方进行饲料款结算，俩被告共欠原告饲料款人民币94820元。2013年7月1日俩被告以24头猪折价后返还给原告饲料款人民币38058元（其中詹福成猪款19624元，詹玉辉猪款18434元），尚欠原告饲料款人民币56762元。事后，原告数次向二被告追讨钱款，二被告一直以二兄弟间养猪、家庭等经济未结算清楚为由，拖延至今未予返还，并叫原告向法院起诉待算清兄弟间钱款问题后再返还原告饲料款。为此，原告为了保护债权权益，特向贵院起诉，要求被告詹福成、詹玉辉返还原告饲料款人民币56762元及该饲料款同期银行利息（自2013年7月1日起至该饲料款还清之日至）。2、二被告承担本案诉讼费。
被告詹福成辩称，对原告所述的事实没有异议，确认欠原告这么多钱。
被告詹玉辉辩称，我只欠原告1852元，我愿意还，其他的我不知道。
原告张臣良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2013年3月25日饲料款结算单1张，证明詹福成欠原告饲料款人民币94820元，2013年7月1日原告收大小猪24头38058元，其中詹福成19624元，成哥（詹玉辉）18434元，至2013年7月1日计欠款人民币56762元；2、2012年10月20日至2013年3月15日，张臣良与詹福成、詹玉辉、王瑞娟之间收付饲料及现金结算情况；3、光碟盘1片，证明两被告承认欠原告饲料款56762元，但以两被告家庭账没算清楚为由，拒绝支付饲料款，并让原告到法院起诉解决纠纷。
被告詹福成对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议；对证据3中对我自己讲的话没有异议。
被告詹玉辉对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1我不知道；对证据2有异议，我不知道是谁进的货，谁签的字我也不知道，对被告二夫妇签名的20286元没有异议；对证据3对我所讲的部分没有异议，是我讲的。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下：因被告詹福成对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议并与本案有关联，故本院予以认定。
被告詹福成向本院提供如下证据：合伙建猪栏结算时和我哥哥的女婿签的结算单，证明我和我哥有合伙并进行结算。
原告对被告詹福成提供的上述证据质证意见如下：我不知道。
被告詹玉辉对被告詹福成提供的上述证据质证意见如下：我们有合伙养猪，这是第一次结算，但不算数，还有其他的还没算清楚。合作养猪是事实，财产、猪我们有分，但是被告詹玉辉没有把所有的账单、债权、债务拿出来算，是我女婿签字的。
本院对被告詹福成提供的上述证据认证意见如下：因被告詹玉辉对被告詹福成提供的证据证明对象没有异议，故本院予以认定。
被告詹玉辉在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告詹福成、詹玉辉系兄弟关系，双方合伙养猪。2012年10月起被告向原告购买猪饲料，至2013年3月25日被告共欠原告饲料款人民币94820元，2013年7月1日两被告用24头猪抵扣饲料款38058元，截止2013年7月1日两被告尚欠原告饲料款人民币56762元。原告多次向被告催讨，被告均以家庭账没算清楚为由，拒绝向原告支付剩余货款。现原告向本院起诉要求被告詹福成、詹玉辉返还原告饲料款人民币56762元及该饲料款同期银行利息（自2013年7月1日起至该饲料款还清之日止）。
本院认为，原、被告双方于2013年7月1日结算，被告尚欠原告饲料款人民币56762元，双方结算后，被告未履行给付货款义务，上述事实有原、被告双方法庭陈述及原告提供的证据为据，事实清楚，证据充分。被告应当承担支付原告剩余货款人民币56762元的民事责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任……”的规定，对原告主张被告詹福成、詹玉辉返还原告饲料款人民币56762元的诉求本院予以支持；原告主张被告支付自2013年7月1日起至还清之日至的利息，因原、被告双方对何时支付饲料款未作明确约定，故被告应承担支付逾期利息，逾期时间应从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼证据》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告詹福成、詹玉辉应自本判决生效之日起十日内向原告张臣良支付货款人民币56762元及逾期利息（时间从2015年5月21日起至还清欠款止，银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张臣良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1219元，因适用简易程序审理，减半收取，实收609.5元，由被告詹福成、詹玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年八月十日
书记员 林燕艳
附：
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00722号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人雷某，农民。被告人雷某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1917号起诉书，指控被告人雷某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人雷某于2015年7月12日凌晨，在常熟市虞山镇虞山北路皇家国际夜总会315包厢内，窃得价值人民币3500元的手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人雷某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人雷某于2015年7月12日凌晨，在常熟市虞山镇虞山北路皇家国际夜总会315包厢内，趁人不备，窃得被害人黄某放在包厢沙发上的价值人民币3500元的iphone6plus手机1部。
案发当天，民警在常熟市虞山镇虞山北路皇家国际夜总会将被害人雷某抓获，被告人雷某归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物手机1部已由公安机关追缴并发还被害人，被害人对被告人雷某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人黄某的陈述笔录，现场照片，常熟市公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年一月五日
书记员 戈 凤
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审18号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿，住所地齐村镇大柏庄村。
法定代表人朱杰涛，经理。
申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年5月13日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02099号行政处罚决定书，要求被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿：按每平方米非法占地15元的标准处以罚款，计63900元整。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年5月13日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿未经依法批准擅自占用齐村镇大刘庄村集体土地4260平方米建设炸药库为由，认为被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02099号行政处罚决定书，其内容为：1、责令枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿退还在齐村镇大刘庄村非法占用的4260平方米土地；2、限枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿15日内自行拆除在齐村镇大刘庄村违法占用的4260平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占地15元的标准处以罚款，计63900元整。该处罚决定书于2015年5月13日送达被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿，被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月1日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人枣庄市普超贸易实业有限公司卓山铁矿仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02099号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02099号行政处罚决定书中的第3项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 裴宝玉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00173号
申请执行人王树怀，男，1960年7月8日出生，汉族，神木县人，个体户。
被执行人白竹青，男，1973年3月26日出生，汉族，陕西省佳县人，个体户。
本院在执行王树怀依据榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00169号民事判决书申请执行白竹青民间借贷纠纷一案中，向被执行人白竹青发出执行通知书后，被执行人白竹青主动偿还申请执行人王树怀借款17200元，并承担一审案件受理费3200元，二审案件受理费3000元，执行费2570元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年二月六日
书记员 张 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1268号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：陈东浩。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈东浩信用卡纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告陈东浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2011年2月15日，被告向原告提出领用丰收贷记卡（个人卡）的申请，申请账户信用额度为20000元，表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡），卡号为62×××45。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，月利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2014年3月16日，共透支本金19583.53元并产生相应费用共计21464.49元，加上自2014年3月16日起至2014年6月18日止的利息2438.64元，合计23903.13元至今未还。原告起诉至法院，请求判令：1.被告陈东浩即时偿还所欠原告借款本金19583.53元，并支付自2014年10月15日起至借款本金实际清偿日止、以19583.53元为基数、按日万分之五计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈东浩既未答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实与原告诉称一致，上述事实由原告提供的证据贷记卡申请表及领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、审批表、账户余额记录、催收通知书（复印件）及催收台账各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的《丰收贷记卡领用合约》依法成立，且合法有效，双方均应按照合约约定履行各自的合同义务。现被告领用丰收卡（贷记卡）后持卡进行了消费，但未按约归还透支的款项，显属违约。原告诉请要求其归还尚欠的透支本金，并按照中国人民银行《信用卡业务管理办法》的规定支付自2014年10月15日起至款项实际清偿日止、按日万分之五计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈东浩未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东浩于本判决生效后七日内归还原告宁波慈溪农村合作银行透支借款本金19538.53元，并支付自2014年10月15日起至款项实际清偿日止、按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费400元，由被告陈东浩负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 赖佰君
人民陪审员 虞忠杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高哲一
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1329号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，农民。因盗窃于2014年7月9日被金华市公安局江南分局行政拘留十二日。因本案于2014年11月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年11月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2215号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月1日中午，被告人徐某来到金华市区永盛购物广场南门人行道的停车处，以非法占有为目的，将被害人季某停在该处的一辆南方牌轻便摩托车盗走。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3389元。
2014年11月6日，被告人徐某被公安机关传唤归案。案发后，被盗摩托车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述与辩解，被害人季某的陈述，光盘一张及说明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，车辆信息，行驶证复印件，机动车处理情况，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某自愿认罪，被盗财物已发还被害人，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月九日
代书 记员 管迎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第563号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1987年10月22日出生，中专文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审，2015年11月6日被依法刑事拘留，2015年11月26日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日2时许，被告人赵某某酒后驾驶蒙KXXX**号神行者牌越野客车沿鄂尔多斯市东胜区伊煤路由东向西行驶至与家园路交叉路口右转弯时与被害人张某某驾驶的蒙KYXX**号北京现代牌轿车相撞，致赵某某、张某某及北京现代牌轿车乘车人高某受伤，两车受损。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某某的血液酒精含量为236.39mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告人赵某某应承担此次事故全部责任，被害人张某某、高某无责任。案发后，被告人赵某某赔偿了此次事故给二被害人造成的经济损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，道路交通事故认定书，协议书、收条、证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵某某的血液酒精含量为236.39mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。案发后，被告人赵某某积极赔偿了被害人张某某、高某全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人赵某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以执行通知书为准；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李卓阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第790号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人:钱其法。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷。
被告：陆彩娟。
原告平湖市众和物业管理有限公司为与被告陆彩娟物业服务合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘金忠到庭参加诉讼，被告陆彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与平湖市当�街道锦绣庄园业主委员会签有《物业服务合同》一份，合同约定：原告为平湖市当湖街道锦绣庄园小区的物业服务公司，向小区业主提供物业服务，并约定了服务期限和相应的收费标准。被告系平湖市当湖街道锦绣庄园小区18-1601室业主，经原告多次催讨物业费未果。原告认为，被告的行为已损害原告的权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付自2012年9月1日至2013年12月31日止的物业费2571元；本案诉讼费由被告负担。
被告陆彩娟未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、物业合同1份，证明原告提供物业服务的事实和相应的收费标准。
2、照片1份，证明原告已向被告单独催缴物业费的事实。
3、小区催缴物业费照片1份，证明原告在小区集体催缴的事实。
4、房产登记确认表1份，证明平湖市当湖街道锦绣庄园18幢1601室房屋系被告所有，房屋建筑面积为134.98平方米。
被告陆彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年9月25日，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，合同约定的物业服务的主要内容包括物业共用部分（保修期外）的日常维修、养护和管理、物业共用设施、设备（保修期外）的维修、养护、运行和管理等十二项；物业服务费按季预缴，业主缴纳物业服务费用的截止期为当季最后一天，高层按每月每平方米1.20元收取；本合同期限自2012年9月1日起至2013年12月31日止。合同还对其它事项作了约定。
被告陆彩娟系平湖市当湖街道锦绣庄园小区18幢1601室业主，自2012年9月1日起至2013年12月31日止，没有交纳物业费，费用合计2571元。原告分别于2013年11月1日在小区公告栏和2014年3月12日被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为锦绣庄园小区的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告没有交纳，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告交纳2012年9月1日至2013年12月31日的物业费2571元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆彩娟于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司2012年9月1日至2013年12月31日的物业费2571元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一五年六月三十日
书记员 张 儒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王玉各，女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉各信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉各系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,007.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,007.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08856号
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大石堡。
法定代表人韦志宏，职务总经理。
委托代理人王德才，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告胡昌蓉，女，汉族，1963年10月24日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告胡昌蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2015年8日14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一五年八月十七日
书记员 向露
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢00016号
申请执行人天成高新纳米复合材料有限公司，住所地：长春市经济技术开发区秦皇岛路555号。
法定代表人：刘忠甫，该公司经理。
被执行人沈阳德力嘉汽车零部件有限公司，住所地：沈阳市康平县朝阳开发区集贤路西一号。
法定代表人：徐毛毛，该公司经理。
本院在执行申请执行人天成高新纳米复合材料有限公司与被执行人沈阳德力嘉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0191民初1140号民事判决书向本院申请执行。在执行过程我院依法扣划被执行人银行存款人民币1683700.00元（含执行费19100元），现已将执行款人民币1664600元给付申请执行人，余款双方达成和解并履行完毕,申请执行人向本院递交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 帅