山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02602号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人刘红华，行长。
委托代理人袁清利，山西天建律师事务所律师。
被告山西斯瑞林包装材料有限公司，住所地运城市盐湖区科技工业园区（十里长街北）。
法定代表人柴建军，执行董事兼总经理。
被告山西中联钢物流股份有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路277号4层401室。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人贺婕，女，山西中联钢物流股份有限公司法律顾问，住太原市迎泽区劲松路9号劲松公寓21-2-201。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人贺婕，女，山西中联钢融资再担保集团股份有限公司法律顾问，住太原市迎泽区劲松路9号劲松公寓21-2-201。
被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司，住所地运城市解放北路235号。
法定代表人全亚锦，执行董事兼总经理。
被告全亚林，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地山西省运城市。
被告董运秀，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市。
原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告山西斯瑞林包装材料有限公司（以下简称斯瑞林公司）、被告山西中联钢物流股份有限公司（以下简称中联钢物流公司）、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称中联钢担保公司）、被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司（以下简称广生堂公司）、被告全亚林、被告董运秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人袁清利，被告中联钢物流公司及被告中联钢担保公司的共同委托代理人贺婕到庭参加诉讼。被告斯瑞林公司、被告广生堂公司、被告全亚林及被告董运秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行太原分行诉称，2014年8月7日，原告与被告斯瑞林公司签订编号为（2014）并银信字第0255号《综合授信合同》，合同约定：原告向被告斯瑞林公司提供的综合授信额度为人民币2000万元,授信期限为一年，自2014年8月7日起至2015年8月6日止。并约定被告斯瑞林公司申请使用授信额度时，与原告签订具体业务合同并按约定履行。
2014年9月11日，原告与被告斯瑞林公司签订编号为（2014）并银承字第0554号《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告同意对被告斯瑞林公司因生产经营周转需要而提交的汇票予以承兑，被告斯瑞林公司申请的承兑汇票共计贰张，票面金额共计2000万元整，分别为：1、×××号承兑汇票1000万元一张，出票日期：2014年9月11日，汇票到期日：2015年3月11日；2、×××号承兑汇票1000万元一张，出票日期：2014年9月11日，汇票到期日：2015年3月11日；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在原告承兑前由被告斯瑞林公司一次性付清；承兑汇票到期日原告未获清偿的票款，根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。同时约定为保证原告债权实现，被告斯瑞林公司向原告提供以下担保：1、交存保证金。在原告依本协议承兑前，被告斯瑞林公司按票面金额的50%存入保证金在原告指定账户，保证金金额为1000万元，以担保承兑汇票到期付款。2、保证担保。
原告与被告广生堂公司、被告全亚林及被告董运秀于2014年8月7日分别签订编号为（2014）并银最保字第0442号《最高额保证合同》、（2014）并银最保字第0444号《最高额保证合同》及（2014）并银最保字第0445号《最高额保证合同》，《最高额保证合同》均约定对原告依据与主合同债务人（被告斯瑞林公司）在2014年8月7日至2015年8月6日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证担保，保证的本金最高额度为本金贰仟万元整。原告与被告中联钢物流公司、被告中联钢担保公司于2014年9月11日分别签订编号为（2014）并银保字第0073号《保证合同》、（2014）并银保字第0071号《保证合同》，《保证合同》均约定对主合同（（2014）并银承字第0554号《银行承兑汇票承兑协议》）项下主债权（主债权本金壹仟万元整）提供连带责任保证担保。上述《最高额保证合同》及《保证合同》均约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同时约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其担保范围内承担担保责任。
上述合同和协议签订后，被告斯瑞林公司于2015年9月11日在原告处存入保证金1000万元，原告根据被告斯瑞林公司申请依约开具了承兑汇票，由于被告斯瑞林公司于承兑汇票到期日前未交存全部票款，原告依约对开具的承兑汇票于2015年3月11日为被告斯瑞林公司银承垫付本金9981421.13元整，原告银承垫付后，被告斯瑞林公司一直未归还银承垫付本金及利息（罚息），截至2015年6月26日，被告斯瑞林公司尚欠原告借款（银承垫款）本金9981421.13元整，欠付利息（罚息）538996.74元。
为维护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告斯瑞林公司向原告偿还借款(银承垫款)本金人民币9981421.13元整，利息（罚息）538996.74元（计算至2015年6月26日）,自2015年6月27日起至实际清偿之日止的利息（罚息）按照《银行承兑汇票承兑协议》约定的标准支付。二、被告中联钢物流公司、被告中联钢担保公司、被告广生堂公司、被告全亚林及被告董运秀在其担保范围内对上述借款(银承垫款)本金及利息（罚息）承担连带保证责任。三、由被告负担诉讼费用。
被告斯瑞林公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩及证据。
被告中联钢物流公司及被告中联钢担保公司共同辩称，对原告陈述的事实无异议，我公司确实与原告签订了《保证合同》，对原告主张的本金、罚息数额均无异议，同意承担连带还款责任。
被告广生堂公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩及证据。
被告全亚林未到庭，也未向法庭提交书面答辩及证据。
被告董运秀未到庭，也未向法庭提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年8月7日，原告与被告斯瑞林公司签订编号为（2014）并银信字第0255号《综合授信合同》，合同约定：原告向被告斯瑞林公司提供的综合授信额度为人民币2000万元；授信期限为一年，自2014年8月7日起至2015年8月6日止。并约定被告斯瑞林公司申请使用授信额度时，与原告签订具体业务合同并按约定履行。
2014年9月11日，原告与被告斯瑞林公司签订编号为（2014）并银承字第0554号《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告同意依据被告斯瑞林公司的申请对被告斯瑞林公司因生产经营周转需要而提交的汇票予以承兑，被告斯瑞林公司申请承兑的汇票共计贰张，票面金额共计2000万元整，分别为：1、×××号承兑汇票1000万元一张，出票日期：2014年9月11日，汇票到期日：2015年3月11日；2、×××号承兑汇票1000万元一张，出票日期：2014年9月11日，汇票到期日：2015年3月11日；被告斯瑞林公司确认其委托支付上述汇票金额不附加任何条件，原告根据《票据法》的规定于汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额；在原告依本协议承兑前，被告斯瑞林公司按票面金额的50%存入保证金在原告指定账户，保证金金额为1000万元，以担保承兑汇票到期付款；被告斯瑞林公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款；承兑汇票到期日原告未获清偿的票款，根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行;被告斯瑞林公司没有按时缴付票款，则原告因实现债权所发生的各项费用均由被告斯瑞林公司承担。
为保证原告债权的实现，原告与被告广生堂公司、被告全亚林及被告董运秀于2014年8月7日分别签订编号为（2014）并银最保字第0442号《最高额保证合同》、（2014）并银最保字第0444号《最高额保证合同》及（2014）并银最保字第0445号《最高额保证合同》，《最高额保证合同》均约定对原告依据与主合同债务人（被告斯瑞林公司）在2014年8月7日至2015年8月6日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证担保，保证的本金最高额度为：本金人民币贰仟万元整。原告与被告中联钢物流公司、被告中联钢担保公司于2014年9月11日分别签订编号为（2014）并银保字第0073号《保证合同》、（2014）并银保字第0071号《保证合同》，《保证合同》均约定对主合同（（2014）并银承字第0554号《银行承兑汇票承兑协议》）项下主债权（主债权本金壹仟万元整）提供连带责任保证担保。上述《保证合同》及《最高额保证合同》均约定了保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同时约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其担保范围内承担担保责任。
上述合同和协议签订后，被告斯瑞林公司于2015年9月11日在原告处存入保证金1000万元，原告根据被告斯瑞林公司申请依约开具了承兑汇票，由于被告斯瑞林公司于承兑汇票到期日前未交存全部票款，原告扣划了被告斯瑞林公司在原告处存入的1000万元保证金本息外，原告依约对开具的承兑汇票于2015年3月11日为被告斯瑞林公司垫付票款本金9981421.13元整。原告垫付票款后，被告斯瑞林公司一直未归还垫付本金及利息，截至2015年6月26日，被告斯瑞林公司尚欠原告垫款本金9981421.13元整，欠付利息538996.74元，经原告催要无果。被告中联钢物流公司、被告中联钢担保公司、被告广生堂公司、被告全亚林及被告董运秀未能履行担保义务。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、被告斯瑞林公司、被告中联钢物流公司及被告广生堂公司的营业执照、组织机构代码证及工商公示信息表、被告全亚林、被告董运秀身份证及结婚证复印件、《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、借款借据、保证金入账、冻结通知书、《保证合同》二份及股东会决议、《最高额保证合同》三份及股东会决议、还本付息情况明细清单等以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告斯瑞林公司签订的《综合授信合同》及《银行承兑汇票承兑协议》，原告与被告中联钢物流公司、被告中联钢担保公司分别签订的《保证合同》，原告与被告广生堂公司、被告全亚林及被告董运秀分别签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告依约履行了相关的义务，为被告斯瑞林公司承兑签发了票面金额共计2000万元的银行承兑汇票，而被告斯瑞林公司对原告为其承兑签发的已经到期的银行承兑汇票票面金额均未补足，已构成违约。原告要求被告斯瑞林公司清偿代垫票款9981421.13元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告中联钢物流公司、被告中联钢担保公司、被告广生堂公司、被告全亚林及被告董运秀作为连带责任保证担保人，原告要求其按照《保证合同》及《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告斯瑞林公司、被告广生堂公司、被告全亚林及被告董运秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西斯瑞林包装材料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告中信银行股份有限公司太原分行代垫票款本金9981421.13元。
二、被告山西斯瑞林包装材料有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行利息538996.74元（利息计算至2015年6月26日），从2015年6月27日至本判决确定的给付之日止的利息按《银行承兑汇票承兑协议》约定的利率计付。
三、被告山西中联钢物流股份有限公司对被告山西斯瑞林包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告山西中联钢物流股份有限公司承担保证责任后，有权向被告山西斯瑞林包装材料有限公司追偿。
四、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对被告山西斯瑞林包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司承担保证责任后，有权向被告山西斯瑞林包装材料有限公司追偿。
五、被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司对被告山西斯瑞林包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司承担保证责任后，有权向被告山西斯瑞林包装材料有限公司追偿。
六、被告全亚林对被告山西斯瑞林包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告全亚林承担保证责任后，有权向被告山西斯瑞林包装材料有限公司追偿。
七、被告董运秀对被告山西斯瑞林包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告董运秀承担保证责任后，有权向被告山西斯瑞林包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84922元由被告山西斯瑞林包装材料有限公司、被告山西中联钢物流股份有限公司、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司、被告全亚林及被告董运秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭洪涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 莎