黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初354号
原告：代茜枝，女，1955年8月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：陈卫星，系黄石市至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：柯迎兵，男，1978年8月2日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：黄石市卉垚渣土运输有限责任公司。住所地：黄石市经济技术开发区金山大道***号*栋研发楼办公201。
法定代表人：汪存国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈敦文，系黄石市卉垚渣土运输有限责任公司员工，系一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号。
负责人：刘城胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆晨，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
原告代茜枝诉被告柯迎兵、黄石市卉垚渣土运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告代茜枝的委托诉讼代理人陈卫星、被告柯迎兵、被告运输公司的委托诉讼代理人陈敦文、被告人民保险公司的委托诉讼代理人骆晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代茜枝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失人民币340313.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月28日，被告柯迎兵驾驶鄂Ｂ×××××号货车行驶至广州路怡康花园后门路段时与原告代茜枝发生碰撞，造成原告代茜枝受伤。交警部门认定，被告柯迎兵负此次事故的全部责任。事故发生后，原告先后在黄石市第五医院住院治疗三次，共住院110天后出院。经鉴定原告代茜枝因本次事故脑部受伤致精神障碍，伤残程度七级。鄂Ｂ×××××号货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。被告人民保险公司应在保险范围内赔偿。精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。因双方就赔偿事宜未能协商一致，故成此诉。
被告柯迎兵、运输公司辩称，对原告所诉事实无异议，但其已支付的费用本案应一并处理。
被告人民保险公司辩称，本案肇事车辆在人民保险投保交强险及100万元的商业三者险，在被保险车辆行驶证、驾驶证等合规的前提下，人民保险公司依法在交强险限额内承担责任，超出交强险部分的赔偿，按照保险公司商业三者险条款约定承担责任。但原告主张的赔偿项目及标准不符合规定，请法院依法裁判。另，保险公司已经预付了1万元，医疗费用中应扣除20%非医保用药，鉴定费、诉讼费不应由人民保险公司承担。
经本院审理查明，2017年3月28日00时25分，被告柯迎兵驾驶鄂Ｂ×××××号重型货车，沿广州路行驶至黄石市广州路怡康花园后门路段时与行人原告代茜枝发生碰撞，造成原告代茜枝受伤的交通事故。事故发生后，原告代茜枝被送到黄石市中心医院住院治疗，共住院治疗31天。出院诊断为：急性重型颅脑损伤（三级脑外伤）；双侧额颞叶多发挫裂伤，蛛网膜下腔出血，额顶骨骨折。出院医嘱：加强营养、休息半月，牙痛口腔科随诊，本科一月后复查，不适随诊。长期医嘱为Ⅰ级护理、留陪。2017年7月7日，原告代茜枝再次进入黄石市中心医院住院治疗，住院52天。出院诊断：手术后颅骨缺失，头皮感染，脑外伤后遗症。长期医嘱：Ⅱ级护理、留陪2人。出院医嘱：注意休息1个月，加强营养，注意保护手术切口，定期复查头颅TC或MRI，定期复查血常规，1月后复诊。2017年11月21日，原告代茜枝再次进入黄石市中心医院住院治疗，住院27天。出院诊断：颅骨修补术后，钛板植入排斥，头皮感染。出院医嘱：加强营养，休息1个月，定期复查头颅TC或MRI，1月后复诊。长期医嘱：Ⅱ级护理、留陪2人。三次住院共支付医疗费用人民币157937.11元。2017年3月31日交警部门认定，被告柯迎兵负此次事故全部责任，原告代茜枝无责任。2017年5月6日、12月30日，原告在黄石市经济技术开发区金生中医诊所进行门诊治疗，分别支出的门诊费用1620元、1680元。2018年1月26日，黄冈市精神病医院法医司法鉴定所出具（2018）精鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人患有脑损伤所致精神障碍，伤残程度评定为7级。原告支出鉴定费用人民币2809.40元。
另查明，原告代茜枝系退休职工，事故发生时在黄石团城山岳兴建筑队从事卫生打扫工作。鄂Ｂ×××××号重型货车挂靠被告运输公司从事货物运输。该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险不计免赔保险金额为人民币100万元。被告柯迎兵给付了原告14000元，被告运输公司给付了原告105000元，被告人民保险公司给付了原告10000元。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于事故损失的认定问题。原告主张的住院伙食补助费11000元（110天×100元）、鉴定费2809.40元，符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认。
关于误工费的问题。原告主张误工费32400元（300天×3240元/月）。本院认为，原告虽系退休人员，但其仍然享有从事劳动并获取报酬的权利，事故发生时原告在建筑公司从事保洁类工作，发生事故必然给其造成误工损失。因原告提交的证据不足以证明其误工损失，故本院根据原告的年龄、实际从事的工作，参照服务业行业标准确定原告的误工损失计算标准。同时，根据医嘱（三次共计休息3个半月）及原告住院（110天）的情况，确认原告住院的天数为185天。综上，本院依法确认误工费损失为16562.32元（32677元÷365天×185天）。
关于营养费、交通费、精神抚慰金的问题。原告主张营养费5500元（110天×50元）、交通费3300元（110天×30元）、精神抚慰金10000元。被告人民保险公司对此提出异议，认为原告主张的标准过高。本院认为，营养费、交通费应结合原告住院天数及黄石地区的经济水平进行确定，精神抚慰金应根据原告的伤残等级、病情、黄石地区的经济水平进行确定，故对被告人民保险公司的上述意见本院依法予以采信，本院依法确认营养费3300元（110天×30元）、交通费1320元（110天×12元）、精神抚慰金5000元。
关于医疗费的问题。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告在黄石市中心医院住院治疗支出的费用人民币157937.11元及2017年5月6日在个体诊所支出的费用1620元（含购买丹参的费用）有相应的病历、医疗费发票相印证，且与原告的伤情相符，故本院依法予以确认。2017年12月30日原告在个体诊所支出的门诊费因无相关医嘱相印证，且其提交的证据不能证明上述费用与本案相关联，故对被告人民保险公司提出的该部分费用不应由被告承担的辩解意见，本院依法予以采信。综上，本案的医疗费用总额为人民币159557.11元（157937.11元+1620元）。
关于残疾赔偿金及护理费的问题。原告主张残疾赔偿金211579.20元（29386元×18年×40%）、护理费19696.60元（110天×89.53元×2人）。被告人民保险公司对残疾赔偿金的计算年限、护理人数提出了异议。本院认为，残疾人赔偿金应从定残之日开始计算，护理人数应根据医嘱进行确定，本案中原告生于1955年8月12日，定残时间为2018年1月26日，定残时原告年满62周岁未满63周岁，原告主张残疾人赔偿金计算18年并无不当。护理费应按医嘱进行计算。本案中原告第一次住院的医嘱为Ⅰ级护理、留陪；第二、三住院的医嘱为Ⅱ级护理、留陪2人。两者对比Ⅰ级护理比Ⅱ级护理的护理级别更高，病情更重，因第一次住院的医嘱未注明护理人数，原告比照第二次、第三次医嘱主张护理人数为2人并无不当。综上对被告人民保险公司的上述辩解意见本院依法不予支持，对原告的上述主张，本院依法予以确认。
综上，本案损失为住院伙食补助费11000元、鉴定费2809.40元、误工费16562.32元、营养费3300元、交通费1320元、精神抚慰金5000元、医疗费159557.11元、残疾赔偿金211579.20元、护理费19696.60元，共计人民币430824.63元。
二、关于被告应承担的赔偿责任的问题。本院认为，因被告柯迎兵对本次事故负全责、被告运输公司与肇事车辆鄂Ｂ×××××号重型货车系挂靠关系，且该车辆在被告人民保险公司办理了交强险和商业第三者险，故本案中原告的各项损失应先由被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。不足部分由被告柯迎兵、被告运输公司承担连带赔偿责任。
关于被告人民保险公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担责任的问题。被告人民保险公司辩称，根据机动车综合商业保险条款的规定，投保车辆证照不全的，保险公司在商业险范围内不予赔偿。被告柯迎兵、被告运输公司认为，其从未见过原告所述的保险条款。本院认为，被告人民保险公司所述保险条款为格式合同，被告对其免责条款负有向被告进行说明的法定义务，否则该格式条款对被告不发生法律效力。本案中，被告人民保险公司向法庭提交的证据虽证明免责条款声明书上有被告运输公司的盖章，但无相关人员的签名，被告人民保险公司仅提供了机动车综合商业保险条款，未提交上述免责声明上所载的《机动车综合商业保险负责事项说明书》，且其提交的《机动车综合商业保险条款》中关于驾驶人免责条款中关于证照的种类、名称并不明确。被告柯迎兵拥有合格的驾驶证，被告运输公司是合格的运输单位，故对被告保险公司的上述辩解意见，本院依法不予支持。被告人民保险公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告代茜枝的医疗费人民币159557.11元、住院伙食补助费人民币11000元、营养费人民币3300元，共计人民币173857.11元，其中医疗费用中有人民币1620元含营养品，该部分系非医保用药，其他部分被告人民保险公司不能证明为非医保用药，故对被告人民保险公司提出的扣除20%的非医保用药费用的辩解意见，本院依法予以部分支持。上述1620元的非医保用药的损失由被告柯迎兵赔偿。其余部分172237.11元，超出了交强险医疗费用赔偿限额平安币10000元的标准，故被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告代茜枝人民币10000元；不足部分由被告人民保险公司在商业第三者责任险1000000元的限额范围内赔偿人民币162237.11元。
原告代茜枝的精神抚慰金5000元、误工费16562.32元、交通费1320元、残疾赔偿金211579.20元、护理费19696.60元，合计人民币254158.12元。超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元的标准，故被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告代茜枝人民币110000元，不足部分由被告人民保险公司在商业第三者责任险1000000元的限额范围内赔偿人民币144158.12元。
原告代茜枝的鉴定费用人民币2809.40元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为查明自己的损伤程度有必要进行鉴定，其支出的鉴定费用是合理的、必要的，且保险条款为格式条款，被告人民保险公司不能证明其已告知投保人相关免责事项，故对被告人民保险公司提出的保险公司不承担鉴定费用的抗辩意见，本院依法不予以支持。原告代茜枝支出的鉴定费用人民币2809.40元应由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿2809.40元。
综上，被告人民保险公司应赔偿原告代茜枝人民币429204.63元，扣除其已支付的医疗费人民币10000元，其实际应赔偿的费用为人民币419204.63元。因上述费用中被告柯迎兵垫付的费用人民币14000元，扣除其应承担的费用1620元，被告柯迎兵实际垫付的费用为人民币12380元；被告运输公司垫付的费用为105000元，该部分费用由被告人民保险公司从应赔偿给原告代茜枝的赔偿款中扣除，直接给付被告柯迎兵、被告运输公司。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告代茜枝赔偿款人民币301824.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告柯迎兵垫付款人民币12380元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告黄石市卉垚渣土运输有限责任公司垫付款人民币105000元。
四、驳回原告代茜枝提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币3202元，由被告柯迎兵、黄石市卉垚渣土运输有限责任公司共同负担（上述费用于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级平安法院。
审判员 朱浩波
二〇一八年五月二十一日
书记员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。