wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民1545号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼嘉盛中心3603室。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋景升，男，1980年9月28日出生，汉族，江苏省丹阳市人，户籍所在地丹阳市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）因与被上诉人蒋景升民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏11民初3075号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京中和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由，1、原债权人夏靖与被上诉人蒋景升之间存在真实有效的借贷关系，发生纠纷属于民事诉讼管辖范围，有蒋景升签名的借款申请表、借款协议、还款管理服务说明书等证据证实，一审法院应当作出判决。2、夏靖已经按借款协议支付了出借款项，有转账凭证证明，蒋景升也按约定的期限及还款数额偿还了部分本金和利息，进一步说明本案属于民事诉讼范围。3、本案是通过2P2债权转让模式成立借贷关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，一审法院作出驳回起诉的裁定，缺乏事实依据。4、本案纠纷属于一审法院管辖范围，双方在借款协议中约定发生争议协商不成由签署地法院管辖。一审法院裁定驳回起诉，事实依据不足。被上诉人蒋景升未作答辩。北京中和公司向一审法院起诉请求：判令蒋景升偿还借款本金57771.47元，支付逾期日前利息724.78元，支付逾期日起至清偿之日的利息、违约金和罚息（暂从2014年8月15日起，以剩余本金57771.47元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为28153.97元），支付律师代理费合计91498.22元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：北京中和公司提交的证据显示，2014年3月19日，案外人夏靖与蒋景升签订编号为0511010141的《借款协议》，约定：蒋景升向夏靖借款74277.60元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年4月15日至2015年9月15日，每月15日12时前还款。经蒋景升同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替蒋景升应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至蒋景升的专用账号。如逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因蒋景升未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由蒋景升承担等。同日，蒋景升与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：蒋景升在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，以上共计14277.61元；经蒋景升同意，授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从74277.60元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年3月21日，夏靖分两笔转账合计6万元给蒋景升。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向蒋景升发出《债权转让通知》，告知已将与蒋景长签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，以夏靖为原告相同的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和公司的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。本院认为，一审法院查明与本案相关联的案件，在全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件事实存在。据此，根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回北京中和公司起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人北京中和公司提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年五月二十七日书记员  戴葩妍
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1506号
原告：岩宰龙，男，1958年1月21日出生，傣族。
委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，原告住所地推荐公民，特别授权代理。
被告：高椿益，男，1965年2月15日出生，汉族。
原告岩宰龙诉被告高椿益买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，并于2017年6月21日依法由审判员保正仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩宰龙及委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼，被告高椿益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩宰龙诉称，一、请求法院判决被告高椿益限期十日内支付原告茶叶款51555.42元；二、判决被告支付自2007年12月11日起至还清欠款之日止逾期付款损失，损失按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算；三、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月至10日，原告将茶叶出售给被告共计11282.10公斤，茶叶款为51555.42元。原告自2008年以来，每年都向被告追要茶叶欠款，可被告至今未付款。2017年1月23日原告打电话给被告答复：认可欠原告茶叶款52235元未付，答应今年5月份前归还，并认可李某作为证明人出具的所欠原告款属实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，请求人民法院判决被告支付原告茶叶款51555.42元及逾期付款损失。
被告高椿益未答辩、未质证、未提交证据。
综合原告诉讼主张，本院归纳争议焦点为：1、被告高椿益是否应当承担支付货款责任；2、原告岩宰龙诉请支付逾期付款损失是否应当确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：结算单和证明原件各一份，欲证明2007年12月11日高椿益技术员即证人李某证明高椿益共收岩宰龙茶叶11282.1公斤欠款51555.42元的事实；录音（影像卷）一份，欲证明2017年1月23日岩宰龙与高椿益及其代理人的录音证实欠岩宰龙茶叶款52235元未付，答应2017年5月份支付。本院认定如下：原告岩宰龙提交的上述证据印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，被告高椿益在录音中予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信；被告高椿益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2007年8月至10月期间，根据市场交易习惯，原告岩宰龙将茶叶鲜叶出售给被告高椿益共计11282.10公斤，经原告岩宰龙与李某结算茶叶款共计为51555.42元。期间，原告岩宰龙每年都向被告高椿益追要茶叶鲜叶款，2017年1月23日原告岩宰龙再次打电话与被告高椿益联系，被告高椿益认可欠原告岩宰龙鲜叶款未支付，并认可李某作为证明人出具的所欠原告款项属实，被告至今未付款。现原告以被告拒不付款为由，诉至本院。
本院认为，一、关于被告高椿益是否应当承担支付货款的问题。买受人应当按照约定的数额支付价款。基于本案原告提交的证据证明原、被告之间存在买卖关系，且被告方在2007年8月至10月期间，向原告岩宰龙购买茶叶鲜叶后，货款51555.42元至今未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，基于原告提交的相关证据足以认定原、被告之间的买卖关系成立，被告高椿益向原告岩宰龙购买茶叶鲜叶后，货款52235元至今未支付的事实，对原告岩宰龙诉请被告高椿益支付茶叶款51555.42元的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。二、关于原告岩宰龙诉请被告高椿益支付逾期付款损失是否应当确定的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，基于被告高椿益向原告岩宰龙购买茶叶鲜叶后货款51555.42元至今未支付的事实，被告高椿益理应承担自2007年12月11日起计算的逾期付款损失。
综上所述，被告高椿益作为买受人应当按照约定的数额支付价款，所欠债务应当清偿。对原告岩宰龙诉请被告高椿益支付茶叶款51555.42元的诉求，本院予以支持；被告高椿益应承担自2007年12月11日起至货款付清之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高椿益于本判决生效之日起十日内向原告岩宰龙支付茶叶款人民币51555.42元；
二、被告高椿益于本判决生效之日起十日内向原告岩宰龙支付逾期付款损失（以51555.42元为基数，自2007年12月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告高椿益负担。原告岩宰龙预交的案件受理费本院不再清退，由被告高椿益迳付给原告岩宰龙。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 保正仙
二〇一七年六月二十六日
书记员 许海灵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1506号原告：岩宰龙，男，1958年1月21日出生，傣族。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，原告住所地推荐公民，特别授权代理。被告：高椿益，男，1965年2月15日出生，汉族。原告岩宰龙诉被告高椿益买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，并于2017年6月21日依法由审判员保正仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩宰龙及委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼，被告高椿益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告岩宰龙诉称，一、请求法院判决被告高椿益限期十日内支付原告茶叶款51555.42元；二、判决被告支付自2007年12月11日起至还清欠款之日止逾期付款损失，损失按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算；三、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月至10日，原告将茶叶出售给被告共计11282.10公斤，茶叶款为51555.42元。原告自2008年以来，每年都向被告追要茶叶欠款，可被告至今未付款。2017年1月23日原告打电话给被告答复：认可欠原告茶叶款52235元未付，答应今年5月份前归还，并认可李某作为证明人出具的所欠原告款属实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，请求人民法院判决被告支付原告茶叶款51555.42元及逾期付款损失。被告高椿益未答辩、未质证、未提交证据。综合原告诉讼主张，本院归纳争议焦点为：1、被告高椿益是否应当承担支付货款责任；2、原告岩宰龙诉请支付逾期付款损失是否应当确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：结算单和证明原件各一份，欲证明2007年12月11日高椿益技术员即证人李某证明高椿益共收岩宰龙茶叶11282.1公斤欠款51555.42元的事实；录音（影像卷）一份，欲证明2017年1月23日岩宰龙与高椿益及其代理人的录音证实欠岩宰龙茶叶款52235元未付，答应2017年5月份支付。本院认定如下：原告岩宰龙提交的上述证据印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，被告高椿益在录音中予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信；被告高椿益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2007年8月至10月期间，根据市场交易习惯，原告岩宰龙将茶叶鲜叶出售给被告高椿益共计11282.10公斤，经原告岩宰龙与李某结算茶叶款共计为51555.42元。期间，原告岩宰龙每年都向被告高椿益追要茶叶鲜叶款，2017年1月23日原告岩宰龙再次打电话与被告高椿益联系，被告高椿益认可欠原告岩宰龙鲜叶款未支付，并认可李某作为证明人出具的所欠原告款项属实，被告至今未付款。现原告以被告拒不付款为由，诉至本院。本院认为，一、关于被告高椿益是否应当承担支付货款的问题。买受人应当按照约定的数额支付价款。基于本案原告提交的证据证明原、被告之间存在买卖关系，且被告方在2007年8月至10月期间，向原告岩宰龙购买茶叶鲜叶后，货款51555.42元至今未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，基于原告提交的相关证据足以认定原、被告之间的买卖关系成立，被告高椿益向原告岩宰龙购买茶叶鲜叶后，货款52235元至今未支付的事实，对原告岩宰龙诉请被告高椿益支付茶叶款51555.42元的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。二、关于原告岩宰龙诉请被告高椿益支付逾期付款损失是否应当确定的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，基于被告高椿益向原告岩宰龙购买茶叶鲜叶后货款51555.42元至今未支付的事实，被告高椿益理应承担自2007年12月11日起计算的逾期付款损失。综上所述，被告高椿益作为买受人应当按照约定的数额支付价款，所欠债务应当清偿。对原告岩宰龙诉请被告高椿益支付茶叶款51555.42元的诉求，本院予以支持；被告高椿益应承担自2007年12月11日起至货款付清之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高椿益于本判决生效之日起十日内向原告岩宰龙支付茶叶款人民币51555.42元；二、被告高椿益于本判决生效之日起十日内向原告岩宰龙支付逾期付款损失（以51555.42元为基数，自2007年12月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告高椿益负担。原告岩宰龙预交的案件受理费本院不再清退，由被告高椿益迳付给原告岩宰龙。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  保正仙二〇一七年六月二十六日书记员  许海灵
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3796号
原告徐光金，男，汉族，居民。
委托代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告范子星，男，汉族，居民。
被告孙凤龙，男，汉族，居民。
原告徐光金与被告范子星、孙凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告范子星、孙凤龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光金诉称，请求依法判令二被告偿还借款35000元及利息，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿申请撤回了对被告孙凤龙的起诉。
被告范子星未答辩。
经审理查明，2015年10月25日被告范子星向原告徐光金借款35000元，并给原告书写借条一份。当时双方约定借款期限5天，如到期不还，按银行利率的4倍支付利息。并由被告孙凤龙自愿提供担保。借款到期后，经原告徐光金多次催要，被告范子星均未偿还借款。原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告提交的借条等证据材料认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告范子星向原告徐光金借款35000元，在原、被告之间形成民间借贷关系，被告范子星未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原告徐光金自愿撤回对被告孙凤龙的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范子星自本判决生效之日起三日内偿还原告徐光金借款35000元及利息。（利息自2015年10月30日起至本判决确定的履行还款义务日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告范子星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘雪莲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初202号
原告何亮亮，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告�亮亮与被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告何亮亮的委托代理人侯士君，被告王成海，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年9月3日，原告需要办理一个B2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费3,500.00元，当时王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求二被告共同返还驾驶证培训费3,500.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，但嫩�招生办实际是被告王成海前妻许富玲在管理，原告是否将培训费交给许富玲不清楚，况且原告提交的收据不属实，该收据系许富玲后开的，被告方已经向公安机关报案，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、本案的案由定为不当得利纠纷不具有法定构成要件；2、原告所交的培训款项不具有真实性，收据存在虚假；3、被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，不应由蛟龙驾校承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了2013年9月3日黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费3,500.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，公章也是许富玲私刻的，被告王成海没有收取原告的办证款；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据系伪造的，该款蛟龙驾校并没有收到，所以不能作为定案依据。
2、2011年8月31日蛟龙驾校给被告王成海出具的授权委托书1份。证明二被告之间系委托与被委托关系，所以要求二被告承担责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，蛟龙驾校提出该授权委托书仅对王成海个人有授权，对许富玲等其他人没有授权。
本院为了查清案件事实，依法调取了（2015）嫩民初字第1226号民事卷宗第76页名单1份。证明蛟龙驾校和王成海在当时诉讼时已提交的名单中包括原告在�，所以本案原告的培训费二被告是认可的。
经庭审质证，原告与被告王成海均无异议，王成海提出该份名单是王成海提供给蛟龙驾校的，名单上有名字的在驾校就有档案；被告蛟龙驾校对该证据认为不清楚。
被告王成海、蛟龙驾校未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生。2013年9月3日，原告需要办理一个B2型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费3,500.00元，当时由工作人员出具了加盖黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办收据1张。当时承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，根据原告提交的名单可以证明本案原告在二被告处交纳了驾驶员培�费，且被告王成海无异议，故本案原告的培训费3,500.00元也应当属于蛟龙驾校嫩江招生办收取的，本院予以确认。被告蛟龙驾校书面授权被告王成海在嫩江县招收学员，以被告蛟龙驾校嫩江招生办的名义收取了原告办理驾驶员培训费用3,500.00元，而未给办理驾驶证的行为侵害了原告的财产权益，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。二被告不同意返还驾驶证的辩解意见并不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六�三条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告何亮亮驾驶员培训费3,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 晗
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初970号
原告：韩秀英（曾用名韩英杰），女，汉族，1960年2月4日出生，蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张洪德，男，汉族，1953年3月12日出生，蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市，系韩秀英丈夫。
被告：徐振刚，男，汉族，1956年5月26日出生，蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
被告：纪桂芝，女，汉族，1958年3月19日出生，蛟河市河南街南郊村农民，住吉林省蛟河市。
原告韩秀英与被告徐振刚、纪桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，2016年6月1日、2016年9月23日两次依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告韩秀英及其委托代理人张洪德、被告徐振刚到庭参加了诉讼，被告纪桂芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭原告韩秀英及其委托代理人张洪德、被告徐振刚、纪桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秀英诉称：徐振刚、纪桂芝在刘长华处借款，刘长华因买房急用钱，让纪桂芝、徐振刚马上还钱。2004年11月份，徐振刚带着纪桂芝到韩秀英处借款人民币5000.00元，偿还刘长华。约定借款月利息2分，徐振刚与纪桂芝当时拿到钱后出具了借据，至此已11年零5个月。现要求法院判决徐振刚、纪桂芝给付借款本金5000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间自2004年11月起至2016年4月止）。
本院经审查认为，本院于2006年8月15日作出的（2006）蛟民二初字第275号民事调解书中，确认案件事实2004年10月末，纪桂芝偿还徐振刚借款利息6500.00元。2014年9月29日，韩秀英以委托合同纠纷起诉纪桂芝、纪长有、徐振刚，2015年3月16日作出的（2014）蛟民一初字第1063号民事判决书，查明的案件事实中确认2003年6月3日，纪桂芝通过徐振刚在韩秀英处借款10000.00元，约定利息4分，纪长有、徐振刚为担保人。纪桂芝于2004年10月份给付利息6500.00元，没有偿还本金。该判决已生效，现韩秀英又向纪桂芝、徐振刚主张偿还已偿还利息6500.00元中的5000.00元，违反了一事不再理的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，本院对韩秀英的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀英的起诉。
案件受理费50.00元，由原告韩秀英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 衣 洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑 坤
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初970号原告：韩秀英（曾用名韩英杰），女，汉族，1960年2月4日出生，蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。委托代理人：张洪德，男，汉族，1953年3月12日出生，蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市，系韩秀英丈夫。被告：徐振刚，男，汉族，1956年5月26日出生，蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。被告：纪桂芝，女，汉族，1958年3月19日出生，蛟河市河南街南郊村农民，住吉林省蛟河市。原告韩秀英与被告徐振刚、纪桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，2016年6月1日、2016年9月23日两次依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告韩秀英及其委托代理人张洪德、被告徐振刚到庭参加了诉讼，被告纪桂芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭原告韩秀英及其委托代理人张洪德、被告徐振刚、纪桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀英诉称：徐振刚、纪桂芝在刘长华处借款，刘长华因买房急用钱，让纪桂芝、徐振刚马上还钱。2004年11月份，徐振刚带着纪桂芝到韩秀英处借款人民币5000.00元，偿还刘长华。约定借款月利息2分，徐振刚与纪桂芝当时拿到钱后出具了借据，至此已11年零5个月。现要求法院判决徐振刚、纪桂芝给付借款本金5000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间自2004年11月起至2016年4月止）。本院经审查认为，本院于2006年8月15日作出的（2006）蛟民二初字第275号民事调解书中，确认案件事实2004年10月末，纪桂芝偿还徐振刚借款利息6500.00元。2014年9月29日，韩秀英以委托合同纠纷起诉纪桂芝、纪长有、徐振刚，2015年3月16日作出的（2014）蛟民一初字第1063号民事判决书，查明的案件事实中确认2003年6月3日，纪桂芝通过徐振刚在韩秀英处借款10000.00元，约定利息4分，纪长有、徐振刚为担保人。纪桂芝于2004年10月份给付利息6500.00元，没有偿还本金。该判决已生效，现韩秀英又向纪桂芝、徐振刚主张偿还已偿还利息6500.00元中的5000.00元，违反了一事不再理的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，《最高人民法院关于若干问题的意见》第139条之规定，本院对韩秀英的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告韩秀英的起诉。案件受理费50.00元，由原告韩秀英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张 萍审 判 员  赵宏国人民陪审员  衣 洋二〇一六年九月二十八日书 记 员  郑 坤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执134号
申请执行人尹某某
法定代理人王某某
被执行人尹某
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人尹某抚养费纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初字第6553号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十月二十四日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院
执行裁定书
（2016）辽0211执134号
申请执行人尹玉峰，女，2006年12月23日生，汉族，住址山东省龙口市南山世纪花园118号2-1-2。
法定代理人王桂杰（系申请执行人母亲），女，住址大连市甘井子区华北路汇利北园1号楼1-4-3。
被执行人尹强，男，1978年5月1日生，汉族，住址大连市甘井子区姚工街133号。
本院在执行申请执行人尹玉峰与被执行人尹强抚养费纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初字第6553号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李书印
审判员胡岩松
审判员陈宏达
二0一六年十月二十四日
书记员岑小艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2584号
原告：胡某。
被告：王某。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2009年1
0月15日立�受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行
审理。2009年10月19日，本案转为普通程序，依法组成合议庭
，于2010年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告于2003年相识恋爱，2006
年12月1日登记结婚，婚后无生育。婚后夫妻感情一般，但生
活中很少有共同语言。2007年10月20日，被告去了安徽，此后
杳无音讯。为此，原告曾多次单独或与亲戚协同到安徽寻找，
但均无被告下落。同时多次通过被告的朋友、亲戚寻找被告，
甚至还去了公安派出所查询，最终均无结果。原告认为，被告
出走后长期不归，且从未与原告联系，被告的行为表明其已失
去了与原告共同生活下去的意愿，同时，原告的等待和多次寻
找无果，也早已心灰意冷。原、被告之间的夫妻关系已名存实
亡，故诉请判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方2003年相识并恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无生育。2007年10
月，被告离家外出，至今未归。期间，原告曾多次寻找被告的
下落，但未果。
上述事实由原告提供的结婚证、慈溪市坎墩街道坎中村
民委员会及慈溪市公安局坎墩派出所联合出具的证明及原告在
庭审中的陈述等证据经庭审质证认证证明。
本院认为：被告长期离家外出至今不归，且下落不明，
夫妻分居已满两年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实
亡，可以视为夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的
诉讼请求本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告王某离婚。
本案案件受理费300元，由原告胡某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局�算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许柏森
审 判 员 黄科军
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7719号
原告：中山武藏涂料有限公司，住所地广东省中山火炬开发区宏业路1号，组织机构代码71231912-4。
法定代表人：土田一男，总经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地广东省珠海市南屏高科技工业园屏北一路30号，统一社会信用代码91440400618072065M。
法定代表人：张翠云，董事长。
委托代理人：鲁东飚、吴启浩，广东加通律师事务所律师。
原告中山武藏涂料有限公司诉被告珠海及成通讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利伟成、被告委托代理人吴启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年开始销售涂料等货物给被告。被告已付清2014年12月前的货款，但仍拖欠原告2015年1月至9月货款共计847631.64元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、清偿拖欠原告的货款847631.64元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，计至货款全部清偿之日止）；2.承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：采购单；交货单、出库单；请款单；广东增值税专用发票；销售货物或者提供应税劳务清单；转发：对账确认书—QQ邮箱。
被告答辩称：1、关于货款，我方认为数额是847104.66元，超过部分我方不认可；2、原告提交的证据中并未看出双方有约定违约金，原告该主张没有合同依据，我方不同意支付。
被告对其陈述事实在诉讼中未提供证据。
经审理查明：原、被告从2010年开始有买卖涂料的交易往来。根据原告提交的交货单、请款单、广东增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、转发：对账确认书—QQ邮箱显示，原告已依约交付货物，但被告尚欠原告货款共计847631.64元。被告确认拖欠原告货款，但主张金额为847104.66元，并对原告诉求的违约金不予认可。原告在庭审中同意被告主张的货款本金数额。
因被告拒不清偿拖欠货款，据此，原告于2016年4月15日，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买涂料及拖欠原告货款847104.66元的事实，有原告提交的采购单、交货单、出库单、请款单、广东增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、转发：对账确认书—QQ邮箱及原、被告庭审陈述为证，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告拖欠货款后，理应向原告偿付。对于逾期付款违约金，原告主张从起诉之日（即2016年4月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告以双方未约定逾期付款违约金为由，对原告该诉求不予确认，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。被告抗辩，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告珠海及成通讯科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山武藏涂料有限公司还清货款847104.66元并支付逾期付款违约金（以847104.66元为基数，从2016年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费12276元，减半收取为6138元（原告已预交），由被告珠海及成通讯科技股份有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告珠海及成通讯科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年七月十四日
书记员 陈体恒
杨丽燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3373号
原告：重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，住所地巫山县巫峡镇平湖西路430号5楼，组织机构代码68623256-9。
法定代表人：范开林，公司执行董事。
委托代理人：田友刚（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：王大桂，女，1955年10月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司与被告王大桂返还原物纠纷一案过程中，原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半交纳40元，由原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邹久乐
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更739号
罪犯胡敏永，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年10月25日作出（2012）闵刑初字第1497号刑事判决书，以被告人胡敏永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分303.25分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敏永减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月23日起至2017年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执526-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人薛桂英，该行行长。
被执行人宋志祥，职业不详。
被执行人吴国平（系宋志祥之妻），职业不详。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人宋志祥、吴国平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执526号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十�内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郁 丹
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审183号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵光彩，男，34岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第315号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵光彩未经批准擅自占用曹王镇永平村集体土地546平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第315号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地设施农用地每平方米30元罚款，共计16380元（30元×546=16380元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第315号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第315号行政处罚决定；
二、被执行人赵光彩于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款16380元。被执行人赵光彩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵光彩自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费145元，由被执行人赵光彩负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6008号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码：913303817590817072），住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
诉讼代表人杨晖晖，支行行长。
委托代理人（特别授权）张紫朴、吴赫成，系原告职员。
被告吴连敏。
被告金香妹。
被告蔡甫封。
本院在审理原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告吴连敏、金香妹、蔡甫封金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。
本案受理费10855元，减半收取5428元，由原告温州银行股份有限公司瑞安支行负担。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年九月九日
代书记员 王 雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1887号
原告：绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
法定代表人：潘亚敏，系董事长。
委托诉讼代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：郑丹童，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖新区。
原告绍兴绿城金昌置业有限公司诉被告郑丹童商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何高峰到庭参加诉讼，被告郑丹童经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴绿城金昌置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年5月20日签订的《商品房买卖合同》（备案号为：20120520082JH000011）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，原、被告就被告购买原告开发的百合花园12幢2单元1504室房屋签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买上述房屋，房屋总价1802962元，付款方式为合同签订之日付款542962元，剩余房款通过银行贷款方式支付。合同附件九补充协议第二条约定：如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供担保的，因买受人未到期归还银行按揭贷款本息，银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人在接到银行该书面通知后2年内有权随时解除与买受人签订的本合同，收回所卖房产。2012年5月20日，被告支付了首付款，余款126万元于当日与中国银行股份有限公司绍兴市分行及原告签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定中国银行向被告贷款126万元，贷款期限为20年，原告承担阶段性连带保证责任。2012年6月6日，中国银行将贷款划入指定账户。2015年8月31日，因被告未按约归还贷款，该行向绍兴市越城区人民法院起诉，后法院判令原告对被告欠中国银行的贷款、利息等承担连带清偿责任，现法院已通过强制执行划扣原告款项。故原告诉至法院，要求解除原、被告合同关系。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告绍兴绿城金昌置业有限公司与被告郑丹童于2012年5月20日签订的《商品房买卖合同》（备案号：20120520082JH000011）自本判决生效之日起解除。
本案案件受理费80元，由被告郑丹童负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 王汉章
二〇一七年六月九日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢73号
申请执行人：王学柏
被执行人：黄代刚
被执行人：德阳润泰置业有限公司
王学柏与黄代刚、德阳润泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）德民一初字第5号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人王学柏于2017年3月16日向本院申请执行。
本案执行标的2800000.00元及利息，权利人至今尚未受偿金额2800000.00元及利息。本案在执行过程中，申请人王学柏与被执行人黄代刚、德阳润泰置业有限公司达成协议，明确本案（2015）德民一初字第5号民事调解确定的由被执行人黄代刚承担的还款义务转由被执行人德阳润泰置业有限公司全部承担，申请人王学柏放弃对被执行人黄代刚的债权请求。其后本院轮候查封了被执行人德阳润泰置业有限公司开发的房产，由于该轮候查封财产正在经其他法院处置。因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人王学柏同意本案先终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢73号申请执行人：王学柏被执行人：黄代刚被执行人：德阳润泰置业有限公司王学柏与黄代刚、德阳润泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）德民一初字第5号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人王学柏于2017年3月16日向本院申请执行。本案执行标的2800000.00元及利息，权利人至今尚未受偿金额2800000.00元及利息。本案在执行过程中，申请人王学柏与被执行人黄代刚、德阳润泰置业有限公司达成协议，明确本案（2015）德民一初字第5号民事调解确定的由被执行人黄代刚承担的还款义务转由被执行人德阳润泰置业有限公司全部承担，申请人王学柏放弃对被执行人黄代刚的债权请求。其后本院轮候查封了被执行人德阳润泰置业有限公司开发的房产，由于该轮候查封财产正在经其他法院处置。因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人王学柏同意本案先终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十五日书记员  曾桂雯
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初317号
原告：青保春，男，1967年8月7日生，四川省射洪县人。
委托诉讼代理人：刘涌，四川神咏（成都）律师事务所，律师。
被告：四川广元九龙骨科医院，住所地四川省广元市利州区上西则天路***号。
法定代表人：王龙，董事长职务。
委托诉讼代理人：陶伟，四川天称律�事务所，律师。
被告：胡彪，男，1991年5月10日生，四川省广元市人。
委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司，住所地四川省广元市利州东路635号。
负责人：赵永康，经理职务。
委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所，律师。
原告青保春诉被告四川广元九龙骨科医院、胡彪、中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告青保春于2016年10月13日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告青保春以证据准备不足向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青保春撤诉。
案件受理费14838元，减半收取计7419元，由原告青保春负担。
审 判 长 高秀全
人民陪审员 杨清章
人民陪审员 张富林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 鹏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3626号
原告贾洪斌。
被告苑博。
原告贾洪斌诉被告苑博民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员张仁德独任审理。于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪斌诉称：被告于2014年10月16日向原告借款3.5万元并出具借条，约定于2014年11月15日还清，口头约定月息3分。到期后被告只还我利息5250元，剩余款虽经多次催要，被告拖欠至今。故请求判令被告给付我本金3.5万元及利息。
被告苑博未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。被告于2014年10月16日向原告借款33250元，双方约定还款日期为2014年11月15日，被告苑博为原告出具借款3.5万元借条一张。此后虽经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：借条、银行存款回单。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及其陈述，可以认定被告向原告借款33250元的事实存在，由于双方约定了还款日期，到期后被告迟迟不予给付无理，故对原告要求被告给付借款及利息的请求，本院予以支持，但本金应按33250元认定；原告所述口头约定月息3分及被告还过部分利息，因缺乏依据，不予认定，利息应从原告起诉立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
（一）被告苑博于本判决生效后10日内给付原告贾洪斌33250元及其利息，利息从2016年6月21日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由原告负担38元，由被告负担300元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付300元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张仁德
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 贺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2777号
原告赵会玲，男，1983年12月11日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人胡月丽，山东三禾律师事务所律师。
被告孟凡波，男，1991年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告吴绍艳，女，成年，汉族，住山东省兰陵县。
原告赵会玲与被告孟凡波、吴绍艳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会玲及委托代理人胡月丽到庭参加诉讼，被告孟凡波、吴绍艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵会玲诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告孟凡波有长期业务往来，孟凡波多次从原告处批发青菜，但长期拖欠货款，被告吴绍艳对此知情。2016年6月7日，被告吴绍艳给原告出具借条一份，以作为拖欠货款42000元的凭证，后该款原告多次索要未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款42000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，诉讼费用由被告承担。
被告孟凡波、吴绍艳未到庭、未答辩。
经审理查明，二被告于2014年1月21日登记结婚，系夫妻关系。原告从事蔬菜批发行业，二被告共同经营蔬菜零售生意。2013年起，二被告多次到原告处批发蔬菜，2016年6月7日，经结算，二被告共欠原告货款42900元。被告吴绍艳为原告出具借条一张，载明“借条今欠赵会玲青菜钱肆万贰仟玖佰圆孟凡波、吴绍艳2016.6.7”。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，根据原告赵会玲提供的由被告吴绍艳出具的欠条，足以认定原告与二被告之间存在买卖关系且二被告尚欠原告货款42900元的事实。双方债权债务关系明确，被告收到原告供应的货物后，应当履行付款义务。现原告要求被告支付欠款42000元，系对自身权利的处分，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日即2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孟凡波、吴绍艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡波、吴绍艳向原告赵会玲支付货款人民币42000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月29日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费850元、保全费420元，共计1270元，均由被告孟凡波、吴绍艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋丹妹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更396号
罪犯李小平，男，1958年2月15日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2007年8月17日作出（2007）抚刑一初字第20号刑事判决，认定李小平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月18日、2012年6月5日、2014年7月11日，分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、一年零三个月，剥夺政治权利改为四年，一年零四个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小平在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李小平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，确有悔改表现，但其系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二00七年四月二十三日起至二0一七年十月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保196号
申请人张彩香，女，1953年6月25日生，汉族，住晋中市榆次区，系ＸＸ忠之妻。
申请人王宏亮，男，1972年11月28日生，汉族，住晋中市榆次区，系死者ＸＸ忠之子。
被申请人邢爱军，男，1973年10月11日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人张彩香、王宏亮因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月24日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人所有的晋Ｋ×××××号北斗星牌微型轿车。担保人朱彩梅以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××奥迪牌轿车一辆作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人所有的晋Ｋ×××××号北斗星牌微型轿车一辆。
二、查封担保人朱彩梅所有的车牌号为晋Ｋ×××××奥迪牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月二十四日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保196号申请人张彩香，女，1953年6月25日生，汉族，住晋中市榆次区，系ＸＸ忠之妻。申请人王宏亮，男，1972年11月28日生，汉族，住晋中市榆次区，系死者ＸＸ忠之子。被申请人邢爱军，男，1973年10月11日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人张彩香、王宏亮因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月24日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人所有的晋Ｋ×××××号北斗星牌微型轿车。担保人朱彩梅以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××奥迪牌轿车一辆作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人所有的晋Ｋ×××××号北斗星牌微型轿车一辆。二、查封担保人朱彩梅所有的车牌号为晋Ｋ×××××奥迪牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年七月二十四日书记员 张文文
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢12号
申请执行人:吕令勤，男，1959年3月1日出生，汉族，个体，住山东省临清市。
被执行人:高唐县博森纺织有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇五神村。
法定代表人：柳建军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕令勤与被执行人高唐县博森纺织有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人高唐县博森纺织有限公司的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案标的金额2200000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 郑华国
二〇一七年八月一日
书记员 张 嵩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4936号
上诉人（一审起诉人）：马玉芝，女，1963年6月14日出生，汉族，天津化工厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张起宽（天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处推荐），男，1959年7月23日出生，住天津市滨海新区。
上诉人马玉芝因健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44048号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
上诉人马玉芝上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。事实及理由：2012年11月24日，王淑英因与原李庄皮鞋厂权属纠纷一事，带人围堵上诉人承包经营的商场大门，上诉人在与其协商时遭到王淑英及其女儿的辱骂和殴打，致上诉人受伤，上诉人认为王淑英的行为侵害了上诉人的健康权，天津市滨海新区人民法院认定的“一事不再理”原则适用有误。
本院认为，马玉芝与邱瑞焕曾于2012年11月24日在汉沽河西兴达装饰城发生冲突。2013年10月10日，马玉芝起诉邱瑞焕，天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨汉民初字第5683号判决书，判决驳回其诉讼请求，马玉芝不服提起上诉，天津市第二中级人民法院判决发回重审，天津市滨海新区人民法院于2014年10月13日重新立案审理，于2015年3月30日作出（2014）滨汉民初字第4909号判决驳回马玉芝的诉讼请求。马玉芝不服再次提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第462号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年9月30日，马玉芝将王淑英及其女儿邱瑞焕列为共同被告再次起诉，天津市滨海新区人民法院汉沽审判区作出（2015）滨汉民初字第6690号裁定，以马玉芝在此前的诉讼案件败诉后，又将王淑英列为共同被告再次提起诉讼，违反了一事不再理及诚实信用原则为由驳回了马玉芝的起诉。马玉芝不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终字第3105号民事判决驳回上诉，维持原判。马玉芝对（2016）津02民终字第3105号民事判决不服，提出再审申请，天津市高级人民法院（2017）津民申186号裁定驳回马玉芝的再审申请。马玉芝基于同一诉讼请求、同一诉讼标的，先于2012年以邱瑞焕为被告起诉后败诉，又于2015年将王淑英和邱瑞焕列为共同被告起诉后被驳回。现2017年马玉芝又起诉王淑英，构成重复起诉，故一审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。
综上，马玉芝的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月八日
书 记 员 周晓琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特269号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波江东宁东秀色可餐餐馆。住所地：浙江省宁波市江东区甬港南路*******号。
经营者：蒋宝全，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：张桂女，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请人宁波江东宁东秀色可餐餐馆与被申请人张桂�申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆称：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。蒋宝全将餐厅承包给张孟金、朱方哲使用，2015年5月张孟金走后由朱方哲一人经营，被申请人作为餐馆的员工，是由张孟金、朱方哲选任、雇佣，进而形成雇佣关系，而被申请人与申请人之间没有任何的上述关系，更不存在劳动关系。因此，本案非劳动关系纠纷，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，张孟金、朱方哲是餐厅的实际经营者，是本案的适格主体，因此申请人在仲裁程序中向仲裁委申请追加张孟金、朱方哲为被申请人，仲裁委没有同意追加，但也未出具书面的裁定，违反了法定程序。三、仲裁委作出仲�结果的依据是《宁波市劳动争议处理办法》，而本案不属于劳动争议，不应适用关于劳动争议的任何法律、法规作为依据来裁决。四、仲裁裁决所依据的事实不清。第一，蒋宝全在2016年5月张孟金离开餐馆后，将餐馆承包给朱方哲，仅仅是承包的事实，这严格区别于“将酒店交给朱方哲负责管理”的说法，因为蒋宝全与朱方哲之间不存在任何隶属关系。第二，仲裁委认定申请人注册成立后的经营场所与宁波市江东区甬港南路212-216号存在重合，故认为申请人与被申请人存在劳动关系，这一认定与事实相悖。综上，请求撤销甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决。
张桂女未作答辩。
经审查查明：2016年9月28日，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决：一、宁波江东宁东秀色可餐餐馆支付张桂女在职期间的工资4161.30元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清；二、驳回张桂女的其他仲裁申请。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.张孟金出具的情况说明，拟证明餐馆的具体承包和经营过程。此外，申请人向本院申请调取甬东劳仲案字〔2016〕第252号劳动仲裁案件的卷宗。经审查，本院对证据1予以认定，证据2因并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。至于申请人调取卷宗的申请，同样并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七�规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬引起的纠纷，属劳动争议范畴，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权，申请人主张本案不应适用关于劳动争议的任何法律、法规，理由不能成立。其次，人民法院受�当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人主张仲裁委违反法定程序，系针对仲裁裁决关于朱方哲负责管理酒店这一事实认定是否正确的辩解，并不属于上述两种情形。另外，申请人还主张仲裁裁决所依据的其他事实不清，亦并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波江东宁东秀色可餐餐馆的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许玲儿
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初286号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张军，男，1985年10月29日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告人张军因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年4月6日由该局决定对其取保候审。
被告人张军被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年7月13日以十张检公诉刑诉（2017）242号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员夏贤姝出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日下午17时30分许,被告人张军醉酒后驾驶牌号为鄂Ｃ×××××号牌的两轮摩托车，从本市十白高速公路张湾收费站入口撞开第3号通道栏杆，进入高速公路匝道，后被在此执行勤务的民警查获，造成收费站第3号通道栏杆受损，经道路交通事故责任认定，被告人张军承担此事故全部责任。经法医司法鉴定，张军血液中鉴定出乙醇成分，含量为168mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张军在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书、十堰市公安局高速公路警察支队张湾大队公安交通管理行政处罚决定书（鄂公交决字[2017]第420300-290012539号）、十堰市公安局高速公路警察支队张湾大队道路交通事故责任认定书（[2017]03009001号）；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第528号）；证人轩进、封某的证言；被告人张军的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人张军同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张军在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。被告人张军归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第三项的规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的7天），罚金2,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初36号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘晓洁，女，1980年12月29日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人刘晓洁犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人刘晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年末至2015年7月期间，被告人刘晓洁谎称其本人是”某某男装”代理商，在盘锦某专柜经营该品牌服装，其经营需要借用资金并以高额利息为诱饵，在沈阳市大东区凯翔二街X号”某某房产中介”等地，骗取被害人王某、付某某等16人共计人民币7,400,000元，用于购买汽车、交纳购房首付款、购买保险以及支付借款利息等。案发前，被告人刘晓洁以支付利息或偿还本金的方式，归还上述被害人共计人民币3,032,593.5元。
被告人刘晓洁于2016年6月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘晓洁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、银行交易记录、盘锦某某大厦有限公司的回复、银行凭证、车辆和房屋档案；证人尹某、刘某某的证言；被害人王某、付某某等人的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓洁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币4,367,406.5元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘晓洁到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。（罚金自本判决生效后一个月内缴纳）
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2028年6月1日止。)
二、责令被告人刘晓洁退赔诈骗赃款人民币4,367,406.5元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 朱丽娜
人民陪审员 卢 旭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 岳文祺
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初999号
原告李利平，男，汉族，住大同市。
委托代理人张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被告曾涛，男，汉族，住大同市。
被告陈改连，女，汉族，住大同市。
原告李利平与被告曾涛、陈改连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利平、被告陈改连到庭参加诉讼，被告曾涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，二被告向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，月息1200元，每半年给付一次利息。被告只给付了原告半年利息。借款到期后借款本金和其余利息被告未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款100000元及利息10800元（从2015年7月23日至2016年4月22日，月息1.2%），本案诉讼费由被告承担。
原告提供落款署名曾涛、陈改连的借条一份佐证所诉事实。
被告陈改连辩称，我与曾涛系夫妻，借款是曾涛一手操作的，借款当时我并不知晓。事后曾涛才将借款100000元的事告诉我。所借款项没有用于家庭生活，用于什么我不清楚。该笔借款系曾涛个人借款，应该由其个人偿还，我无力归还。
被告曾涛未到庭、未答辩亦未提交证据。
对原告提供的借条，被告陈改连否认落款处签字系其本人所为，但认可落款处的签字均系曾涛所为，而被告曾涛本人在收到起诉状副本及原告提供的证据材料后又未提出抗辩，故本院对被告曾涛向原告李利平借款100000元并出具上述借条的事实予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻。2015年1月23日，被告曾涛给原告出具借条一张，内容如下：今借到现金壹拾万元整，期限壹年，利息按月1200元计算，每半年结算一次，壹年后本利还清。落款借款人处签字为曾涛、陈改连。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告曾涛向原告借款100000元的事实。双方约定的还款日期已过，原告要求借款人归还，依法应予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，没有证据证明系夫妻一方债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。关于利息，原告自认已支付半年利息，按月息主张1200元主张2015年7月23日至2016年4月22日的利息10800元符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾涛、陈改连于本判决生效后三十日内归还原告李利平借款100000元并支付利息10800元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元（原告已预付），由被告负担（判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 张新华
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 瑜
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初999号原告李利平，男，汉族，住大同市。委托代理人张志华，山西宝翰律师事务所律师。被告曾涛，男，汉族，住大同市。被告陈改连，女，汉族，住大同市。原告李利平与被告曾涛、陈改连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利平、被告陈改连到庭参加诉讼，被告曾涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，二被告向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，月息1200元，每半年给付一次利息。被告只给付了原告半年利息。借款到期后借款本金和其余利息被告未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款100000元及利息10800元（从2015年7月23日至2016年4月22日，月息1.2%），本案诉讼费由被告承担。原告提供落款署名曾涛、陈改连的借条一份佐证所诉事实。被告陈改连辩称，我与曾涛系夫妻，借款是曾涛一手操作的，借款当时我并不知晓。事后曾涛才将借款100000元的事告诉我。所借款项没有用于家庭生活，用于什么我不清楚。该笔借款系曾涛个人借款，应该由其个人偿还，我无力归还。被告曾涛未到庭、未答辩亦未提交证据。对原告提供的借条，被告陈改连否认落款处签字系其本人所为，但认可落款处的签字均系曾涛所为，而被告曾涛本人在收到起诉状副本及原告提供的证据材料后又未提出抗辩，故本院对被告曾涛向原告李利平借款100000元并出具上述借条的事实予以确认。经审理查明，二被告系夫妻。2015年1月23日，被告曾涛给原告出具借条一张，内容如下：今借到现金壹拾万元整，期限壹年，利息按月1200元计算，每半年结算一次，壹年后本利还清。落款借款人处签字为曾涛、陈改连。本院认为，原告提供的证据能够证明被告曾涛向原告借款100000元的事实。双方约定的还款日期已过，原告要求借款人归还，依法应予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，没有证据证明系夫妻一方债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。关于利息，原告自认已支付半年利息，按月息主张1200元主张2015年7月23日至2016年4月22日的利息10800元符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾涛、陈改连于本判决生效后三十日内归还原告李利平借款100000元并支付利息10800元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元（原告已预付），由被告负担（判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王雁琴人民陪审员  张新华人民陪审员  牛海岷二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3325号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：李斌，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费16828.8元（自2013年5月15日起至2015年4月15日、2016年4月15日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金7017.61元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为254.02平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年5月15日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
李斌辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区7号楼108号房屋的业主，房屋建筑面积为254.02平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年5月15日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2013年5月15日起至2015年4月15日、2016年4月15日起至2016年7月31日应交纳的物业费为16828.8元（2.5元×254.02平方米×26.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费12622元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费12622元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（原告已预交），由被告李斌负担58元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担140元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3325号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李斌，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费16828.8元（自2013年5月15日起至2015年4月15日、2016年4月15日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金7017.61元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为254.02平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年5月15日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。李斌辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区7号楼108号房屋的业主，房屋建筑面积为254.02平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年5月15日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2013年5月15日起至2015年4月15日、2016年4月15日起至2016年7月31日应交纳的物业费为16828.8元（2.5元×254.02平方米×26.5个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费12622元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费12622元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告已预交），由被告李斌负担58元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担140元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02908号
原告：黄某。
被告：姚某甲。
原告黄某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告姚某甲经人介绍相识后，双方于××××年××月××日在长兴县林城镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。婚后，由于双方性格严重不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告有赌博恶习，经常夜不归宿，工资收入从不交原告保管，平时只给极少的零花钱供原告用于家庭开支，且对孩子疏于照顾。原告迫于无奈，于2015年8月回娘家居住，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子姚某乙随原告共同生活，被告承担生活费每月500元，教育费、医疗费凭发票由双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告黄某为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、结婚证原件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本原件一份，证明婚生子姚某乙的身份信息。被告姚某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告姚某甲未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告黄某与被告姚某甲经人介绍相识后，双方于××××年××月××日在长兴县林城镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告双方时常因家庭琐事发生争吵。××××年××月××日，双方生育一子，取名姚某乙，现年6周岁。2015年8月起，原、被告双方开始分居生活。原、被告双方分居后，夫妻关系未得到改善，故纠纷成讼。
本院认为：原告黄某与被告姚某甲系经合法登记的夫妻，双方的婚姻关系受法律保护。夫妻关系的稳固需要夫妻双方的共同努力，婚生子姚某乙尚年幼，夫妻双方理应互敬互爱，相互理解，为孩子的成长创造和谐的家庭环境。原、被告双方在共同生活期间虽存在一定隔阂，但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告双方能够相互理解，互敬互爱，共同担负起经营家庭、照顾孩子的责任，双方仍有和好的可能。综上，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王金学
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊刑自初字第3-2号
自诉人马某，男，1962年3月14日出生，汉族，高中文化，无职业，住公主岭市。
自诉人赵某某，男，1959年6月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。
自诉人王某某，男，1954年10月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。
被告人袁某某，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。
自诉人马某、赵某某、王某某于2015年7月13日以被告人袁某某犯侵占罪向本院提起控诉，本院受理后，经询问自诉人并向被告人住所地公安机关了解，被告人袁某某下落不明。
本院认为，三自诉人控告被告人犯侵占罪属告诉才处理的自诉案件。该案立案后，被告人处于下落不明状态，以致诉讼程序不能启动，严重影响人民法院的权威和形象。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条“…具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定驳回：…（五）被告人下落不明的…”的规定，裁定如下：
驳回自诉人马某、赵某某、王某某对被告人袁某某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡志良
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 关文汉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊刑自初字第3-2号
自诉人马某，男，1962年3月14日出生，汉族，高中文化，无职业，住公主岭市。
自诉人赵某，男，1959年6月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。
自诉人王某，男，1954年10月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。
被告人袁某，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。
自诉人马某、赵某、王某于2015年7月13日以被告人袁某犯侵占罪向本院提起控诉，本院受理后，经询问自诉人并向被告人住所地公安机关了解，被告人袁某下落不明。
本院认为，三自诉人控告被告人犯侵占罪属告诉才处理的自诉案件。该案立案后，被告人处于下落不明状态，以致诉讼程序不能启动，严重影响人民法院的权威和形象。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条“…具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定驳回：…（五）被告人下落不明的…”的规定，裁定如下：
驳回自诉人马某、赵某、王某对被告人袁某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡志良
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 关文汉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 峰
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审372号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人山东省博兴县艺佳厨业有限公司，博兴县曹王镇。
法定代表人王长喜，经理。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第314号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人山东省博兴县艺佳厨业有限公司未经批准擅自占用博兴县曹王镇东鲁村集体土地876平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第314号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计26280元（30元×876平方米=26280元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第314号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第314号行政处罚决定；
二、被执行人山东省博兴县艺佳厨业有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款26280元。被执行人山东省博兴县艺佳厨业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人山东省博兴县艺佳厨业有限公司自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费294元，由被执行人山东省博兴县艺佳厨业有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2828号
江苏宝丰投资担保有限公司：
关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司申请执行被执行人王猛、巩春平、王德友、王秀敏、王雷、张巧珍、王秋文、杨娇追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终426号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁继刚，男，1974年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2004年5月11日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑七年。2014年2月10日因犯贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月29日因犯强迫交易罪被平舆县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月3日刑满释放。2016年8月18日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年9月10日被平舆县公安局刑事拘留，同年9月20日经平舆县人民检察院批准逮捕，同年9月21日由平舆县公安局执行逮捕。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察员指控被告人丁继刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月14日作出（2016）豫1723刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人丁继刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：2016年7月20日下午3点多，被告人丁继刚在平舆县城陈藩公园南大门口以100元的价格卖给吸毒人员霍某一小包毒品。2016年8月20日，丁继刚在驻马店市戒毒所强制戒毒期间，主动交待了上述犯罪事实。
认定上述事实，有被告人丁继刚的供述、证人霍某的证明、丁继刚的户籍证明、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书三份、自首材料一份、驻马店市公安局强戒所监管场所犯罪线索转递函、平舆县公安局禁毒大队民警出具的丁继刚到案经过、河南省平舆县人民法院（2004）平刑初字第52号刑事判决书、河南省平舆县人民法院（2014）平刑初字第33号刑事判决书、河南省平舆县人民法院（2014）平刑初字第394号刑事判决书、平舆县看守所刑满释放证明书等证据证实。
平舆县人民法院认为：被告人丁继刚违反毒品有关管理法规，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，予以支持。丁继刚曾因犯贩卖毒品罪、强迫交易罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其中丁继刚因贩卖毒品罪被判过刑罚，且又犯毒品犯罪的，系毒品再犯，应从重处罚。丁继刚在强制戒毒期间主动交待自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控丁继刚从他人手中购买毒品的证据不足，不予采纳。本案所涉毒品已不存在，应按其它毒品对待。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人丁继刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人丁继刚上诉称，上诉人系自首，积极认罪，具有从轻、减轻处罚情节，一审法院的量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁继刚违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为依法构成贩卖毒品罪。丁继刚曾因犯贩卖毒品罪、强迫交易罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯并构成毒品再犯，应从重处罚。丁继刚主动交代自己贩卖毒品的事实，构成自首，可以从轻处罚。对于丁继刚提出一审法院判决量刑过重的意见，经审查，一审法院根据丁继刚的犯罪情节，判其有期徒刑八个月并处罚金人民币四千元的量刑并无不当，对丁继刚的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人丁继刚的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮景海
审判员 赵 飞
审判员 任蕴力
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戚凌光