重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07026号
原告廖显六，男。
委托代理人向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告雷敏，女。
委托代理人吴敏，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋光成，男。
原告廖显六与被告雷敏健康权纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，经雷敏申请，本院依法追加蒋光成为共同被告参加诉讼，后依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序分别于2014年11月20日、12月31日公开开庭进行了审理。原告廖显六及其委托代理人向景放，被告雷敏及其委托代理人吴敏，被告蒋光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖显六诉称，其与蒋光成分别租住雷敏房屋的二楼和一楼。2014年8月5日22时左右，一楼发生火灾，原告为逃生只得跳楼。原告跳楼后受伤，住院后被诊断为双跟骨粉碎性骨折。其自愿放弃父母子女应得的被扶养人生活费后因受伤所遭受的损失为：医疗费19855元、续医费6000元、住院伙食补助费1088元（32元／天×34天）、护理费2640元（80元／天×34天）、误工费5120元（80元／天×64天）、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×12%）、鉴定费2000元，共计87135元。原告出院后就赔偿事宜未能与二被告达成一致意见，因房屋系雷敏所有，且一楼系蒋光成居住，为维护原告合法权益，故起诉要求雷敏赔偿以上损失，并由蒋光成承担连带责任。
被告雷敏辩称：原告、蒋光成租住其房屋属实，火灾并未危及原告生命财产安全，原告对火灾判断失误才跳楼，其应对受伤的后果自负部分责任；雷敏对原告受伤无过错，且租房合同对火灾有约定，故其对火灾不应承担赔偿责任，其向原告垫付了1000元医药费，要求一并解决；一楼长期由蒋光成居住，蒋光成私接线路煮饭，其应对原告承担赔偿责任；医疗费凭票据计算；护理费认可60元／天；误工费无依据不予认可，即使原告是当棒棒，认可50-60元／天；原告系农村户籍，且雷敏的房屋也地处农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，对其他费用无异议。
被告蒋光成辩称：此次火灾系线路老化引起一楼客厅闸刀处起火所致，其不应承担赔偿责任，雷敏作为房主应承担赔偿责任。
经审理查明，雷敏所有的房屋位于永川区中山路办事处双龙村东岳桥村民小组，房屋所在土地系集体土地，该房屋建于1992年左右，为三层楼房，廖显六自2007年左右起租住在该房屋二楼至今，蒋光成自2012年7月租住在一楼至今。2014年8月5日22时许，一楼客厅内电线起火后引燃了客厅内堆放的十几台游戏机，蒋光成发现起火后逃出楼房并报警。后因楼梯间有浓烟，且一楼大门系该楼房唯一出口，廖显六未能通过一楼逃生，其在已知晓有人报警的情况下翻过二楼卧室窗子（距离地面约3米）后通过一楼卧室窗子上方的水泥板雨棚往地面跳，廖显六跳下后受伤，几分钟后永川消防队到现场对房屋断电并灭火，但未对此次火灾成因及损失情况进行认定。
同时查明，廖显六受伤后被送往永川区中医院救治，被诊断为：1、双跟骨粉碎性骨折；2、双跟踝部钝挫伤伴血肿；3、双足钝挫伤伴血肿；4、肝功能异常。廖显六住院34天后于同年9月9日出院，医嘱：1、出院带药，门诊治疗，出院后继续正规抗感染治疗；2、保护伤口，勿沾水···；3、目前患肢不能负重，出院后注意休息壹月，并根据骨折愈合情况决定休息及锻炼方式···；4、防外伤，防再骨折，不遵医嘱过早及过度活动及负重可能导致内固定松动、脱落断裂，骨折处不愈，甚至不得不再次手术治疗；5、骨折愈合后由主刀医生决定取内固定时间；6、肝功能异常，定期复查肝功，门诊随访。廖显六住院及门诊治疗共产生医疗费19855元，其中雷敏支付了1000元，其余为廖显六支付。审理中，廖显六申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院委托双方共同选定的重庆市永川司法鉴定所鉴定，该所于2014年12月22日作出鉴定意见：1、廖显六目前左足足弓结构破坏1／3以上，伤残评定为Ⅹ（10）级；2、廖显六左足跟骨骨折愈合后需行内固定取出术，后续治疗费约需6000元。廖显六为此支付了2000元鉴定费。廖显六、雷敏、蒋光成对此鉴定意见均无异议。
另查明，廖显六系农村户籍，日常在永川城区从事搬运工作，无固定单位。在此次火灾发生前其左手中指、食指缺失，左手拇指、环指、小指部分缺失，残端畸形，左手功能受限。雷敏楼房的楼梯位于穿过大门、一楼客厅后的右边墙角位置且无栏杆，一楼大门系该楼房的唯一出入口，楼顶搭建有彩钢棚，三楼与楼顶间可自由出入。雷敏委托其堂姐雷跃碧对该房屋进行日常管理，火灾中烧毁的游戏机系雷跃碧管理期间堆放，但非廖显六、雷敏、蒋光成所有。2014年8月15日，甲方雷敏与乙方蒋光成签订了《房屋出租协议》，该协议第八条约定“乙方在租用期间做好防火、防盗及个人人身安全，保管好个人财物，如有发生与甲方无关”。
上述事实，有当事人陈述、重庆市永川区公安局中山路派出所询问笔录、住院病历、出院证、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房地产权证、房屋出租协议、户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张的医疗费有病历及医药费收据为证，本院予以支持。原告主张的后续治疗费有鉴定意见为据，且二被告对此鉴定意见均无异议，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费标准符合永川地区经济发展水平，且误工时间有医嘱为证，本院予以支持，被告雷敏对护理费、误工费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告虽系农村户籍，且租住的房屋所占土地系农村集体用地，但该地地处城区，符合城中村特征，原告在此居住满一年以上，且其日常以从事非农行业为其生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院对被告雷敏相应的辩称意见不予采纳。原告自愿放弃主张其父母子女应得的被扶养人生活费的权利，系对其自身权益的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。鉴定费系其为确定伤残情况及后续治疗费数额而必然支出的费用，本院予以支持。因此，本院对原告主张的各项费用予以支持。
根据法律规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。因消防队未对火灾成因进行认定，且原、被告双方未对此举证证明，现火灾成因不明，但结合事发后雷敏、蒋光成在派出所的询问笔录及当事人陈述，一楼客厅内线路年久失修存在老化现象且客厅内堆放大量台式游戏机，雷敏作为房屋所有人对该楼房疏于管理，致使该楼房存在火灾隐患。现无证据证明蒋光成用电不规范导致火灾，故雷敏作为出租人对房屋未尽管理、维修义务，导致本次火灾，廖显六为避险而跳楼并受伤，雷敏应承担赔偿责任。蒋光成的房屋出租协议系火灾后签订，且原告并非该协议的相对方，故该协议的第八条内容对原告不产生合同效力。蒋光成作为承租人对此次火灾无过错，不承担赔偿责任。虽然火灾发生后原告无法通过一楼大门逃生，但此时火势并未烧至二楼，其已知晓有人报警，其本可采取防护措施后避险并耐心等待救援，但其在左手行动不便的情况下选择攀爬至墙外跳楼，该行为存在危险性，原告逃生的方式欠妥，其对受伤后果存在过错，应自行承担部分责任。结合原告的过错程度，其应自负40%的责任即34854元，雷敏应承担60%的赔偿责任即52281元，品迭其已垫付的1000元医药费后，雷敏尚应赔偿原告51281元。二被告不存在共同侵权的事实，原告要求二被告承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告雷敏辩称其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告蒋光成辩称其不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷敏于本判决生效后十日内赔偿原告廖显六51281元；
二、驳回原告廖显六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，鉴定费2000元，合计2960元，由原告廖显六负担1184元，由被告雷敏负担1776元（此费原告廖显六已预缴，被告雷敏负担部分应于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 谢 婷