上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4766号
原告施建秀。
委托代理人蔡玉英。
被告李洋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告施建秀诉被告李洋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年8月20日本案公开开庭进行了审理。原告施建秀的委托代理人蔡玉英、被告李洋、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建秀诉称：2013年10月23日13时05分许，原告步行至崇明县堡镇中路银行弄西侧10米处时，被由被告李洋驾驶牌号为苏JNXX**小型客车撞倒，致原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告李洋负事故全部责任、原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）252696.91元。原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险内先予赔偿，超过部分由被告李洋赔偿，同时扣除被告李洋已支付的现金25000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、户籍资料；6、误工证明；7、代理费票据。
被告李洋辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告太平洋财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年10月23日13时05分许，被告李洋驾驶牌号为苏JNXX**小型客车于崇明县堡镇中路银行弄西侧10米处由东向南转弯时撞及正在步行的原告，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告李洋负事故全部责任、原告无责任。事故当日原告入院治疗。2014年5月14日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施建秀发生交通事故致：1.左尺、桡骨远端骨折；2.左胫腓骨中上段骨折，左胫骨手术内固定术后。上述损伤后遗症分别构成XXX伤残。其损伤后给予休息期为210天、营养期为75天、护理期为105天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。事发后，被告李洋曾支付给原告现金25000元。
另查明：牌号为苏JNXX**小型客车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年6月26日至2014年6月25日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费95297.51元，被告李洋表示由法院审核决定，被告太平洋财险上海分公司表示扣除非医保部分及伙食费。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为95157.41元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费260元（20元／天×13天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3000元（40元／天×75天），被告李洋表示由法院审核决定，被告太平洋财险上海分公司认可每日营养费30元。本院认为，原告之伤经鉴定需营养75天，结合原告的伤情，核定营养费为2250元。
四、护理费：原告主张护理费10360元［（100元／天×2天）＋5000元（60天）＋120元／天×43天］，被告李洋表示由法院审核决定，被告太平洋财险上海分公司认可每日护理费40元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理105天，原告住院期间花去护理费200元，由护理费票据佐证，应予确认。原告主张家属误工费作为其护理费，但该证明不足以证明其损失，故不予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5350元。
五、误工费：原告主张误工费25200元（120元／天×210天），两被告认为原告已达退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，原告虽达退休年龄，但不辍劳作，从事护理工作，故以上海市最低工资标准计算误工费为宜，核定原告的误工费为12740元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金105242.40元（43851元／年×12%×20年），被告李洋表示由法院依法处理，被告太平洋财险上海分公司对原告的户籍性质无异议，但对伤残等级有异议，认为原告左胫腓骨中上段骨折不构成XXX伤残，申请重新鉴定。本院认为，被告以原告左胫腓骨中上段骨折不构成XXX伤残为由，申请重新鉴定，但其未提供相关证据佐证，故不予采信。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，原告系城镇户籍，结合原告的年龄，核定残疾赔偿金为105242.40元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金6000元，两被告认可5000元。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为6000元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，被告李洋表示由法院决定，被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1800元，属合理费用，应予确认。故核定鉴定费为1800元。
九、交通费：原告主张交通费537元，两被告认可400元。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为537元。
十、代理费：原告主张代理费5000元，被告李洋表示由法院依法处理，被告太平洋财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。
综上，原告的经济损失共计234336.81元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告李洋负事故全部责任、原告无责任，并无不当，依法予以确认。因被告李洋驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在强制保险责任限额内先予赔偿，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告李洋在被告太平洋财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内理赔，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告李洋承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施建秀精神损害抚慰金6000元、医疗费10000元、护理费5350元、误工费12740元、残疾赔偿金85373元、交通费537元，合计人民币120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告医疗费85157.41元、住院伙食补助费260元、营养费2250元、残疾赔偿金19869.40元，合计人民币107536.81元；
三、被告李洋赔偿原告施建秀鉴定费1800元、代理费5000元，扣除被告李洋已给付的现金25000元，原告施建秀于保险理赔款取得之日返还被告李洋人民币18200元；
四、原告施建秀的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4714元，减半收取计2357元，由原告施建秀负担142元，被告李洋负担2215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年九月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。