吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终37号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李增田（绰号李二），出生于吉林省扶余市（五保户），捕前住扶余市。曾因犯故意杀人罪，于1982年9月3日被白城市人民法院判处有期徒刑十三年六个月，1992年7月25日刑满释放；因犯破坏生产经营罪，于2011年3月11日被本院判处有期徒刑八个月，2011年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
扶余市人民法院审理扶余市人民检察院指控原审被告人李增田犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月22日作出（2016）吉0781刑初320号刑事判决。宣判后，原审被告人李增田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李增田，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李增田因其财物毁坏案公安机关未予破案及犯破坏生产经营罪被扶余市法院处以刑罚不服两事项，自2014年12月5日起开始信访，至2016年6月25日多次进入北京市上访。期中因进入禁止场所走访，被北京市公安机关多次（3次）训诫，先后被扶余市公安局二次行政拘留。
2015年12月，被告人李增田涉诉信访案件，经吉林省高级人民法院决定终结并申报最高人民法院备案登记。
被告人李增田信访期间，借机非法走访，通过施加信访压力，先后向增盛镇人民政府强索人民币6900元、向增盛镇兴旺村强索人民币3000元，用以解决个人信访及生活费用。
被告人李增田于2011年5月26日刑满释放之后，在户籍地扶余市增盛镇兴旺村居住期间，占用价值人民币8400元的0.1826公顷的村集体土地及村道建房、构建院落。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，原审法院予以确认的证据证实：
1．被告人李增田供述及辩解，因2009年三间房屋被人放火案公安机关未破案抓人，2010年因犯破坏生产经营罪被判刑不服两件事上访。上访部门有信访局、政府、纪委、法院、检察院等，地点有扶余市、松原市、长春市、北京市，多数是北京市，多少次记不清了。到北京中南海、天安门等地就是为了给政府施压解决问题，报销往来费用，要不还访。每次费用1000元左右，因上访拘留，家柴火垛着了，也得给钱。一共给多少钱记不清了。指控上访涉及的事都存在，但是正常申诉、上访。那房子被烧后，回户口所在地增盛镇兴旺村居住，房子是当时村书记让盖的，之前是大坑垫的土，没有手续，也没占村道。上访没错，也不犯法。
2．证人石某甲证言：其是兴旺村书记。李增田因在新站的房子被烧了，2013年开始上访。因在兴旺村建房居住，就由增盛镇各部门负责接访。2015年6月份去北京接访两次，第一次和张某某接的，第二次和聂某某接的。上访拘留期间他家柴火垛失火，按镇上意见先给他柴火钱2000元，后又给他1000元费用，具体是镇上和他谈的。李增田过年前向村里要米面油之类的，不给就找镇上，没办法给他买了，价值700多元，他每次上访回来都向镇上或者村上要钱，就是上访费用啥的，最后都由村上结算。李增田搬回村里，在村部门前大坑那盖个房子，把村路占了一大部分。他盖房子，因是五保户，村上算是默认了，但占房子前面的地方村上不同意。严重影响通行，社员有意见，村、镇多部门处理也没解决。
3．证人郑某某证言：其是兴旺村会计。村民李增田因房子被烧和法院判决的事，2013年左右开始经常上访，因接访已经花6万元左右。2015年村上给他2000元柴火钱和1000元上访费用钱。他因刑满释放后在新站的房子被人烧了，没地方住，搬回村里，在村部门前大坑那盖个房子，村上默认了。房子前面占的地村上不同意，占的是村路。严重影响通行及村民生产生活。
4．证人刘某某证言：其是兴旺村治保主任。李增田因房子被烧和法院判刑这两个事，搬到村里不久就开始上访。2015年3月和村长石某乙去北京接过他，他要上访费用，加1000元钱，给他后才回来。
5．证人石某乙证言：其是兴旺村村长。李增田因房子被烧和法院判刑事情2013年开始上访，是我们村户口，由我村接访。事是在新站乡发生的，具体不清楚。搬回村里时没有宅基地，强行占用水坑垫土盖了房子，土地无处泄洪，常发水灾。接访时每次都给他钱，要不不回来。到北京去接他三次。
6．证人张某某证言：其是兴旺村文教助理。证实李增田上访原因及到北京接访两次。因柴草垛被烧向村上要2000元，过年时向村里要柴米油盐，没办法给他买了。占集体土地盖房子，占村道，严重影响通行。
7．证人娄某某、宗某某证言：其是增盛派出所所长、副所长。证实李增田上访原因及多次进京上访接访过程，每次接访都给他买车票，并向村里要生活费等。
8．证人柴某某证言：原增盛镇书记。证实增盛镇李增田多次上访原因，因属地原则由增盛镇负责接访。每次接访时他都要钱，不给不回来。给他的是上访费用和生活费。其中因烧柴问题和生活费先后给他3000元，都有记录可以查询到。他在村里盖房子没什么影响，圈占的院子占道，影响非常大，镇上土地、乡建、司法部门协调都没有解决。
9．证人聂某某证言：其是增盛镇组织委员。证实曾接访李增田，因柴草垛被烧村上给他2000元。
10．证人崔某某证言：其是检察机关工作人员。证实李增田上访期间柴草垛被烧，以上访要挟无理要求赔偿，通过检察机关领导，让村里给其2000元。
11．证人雷某某证言：其是增盛镇民政助理。证实李增田上访之后要费用钱，镇领导谈的，不知道具体细节，2015年3月31日给他2000元，2016年2月28日给他700元，2016年7月14日给他1000元。李增田是五保户。
12．证人赵某某证言：其曾任增盛镇纪委书记。证实2016年5月份曾到北京接访过李增田。
13．证人付某某证言：其是增盛镇镇长。证实李增田上访原因及多次到北京上访。镇民政部门给过李增田补助，他要，不给就不走，还要上访，还有上访费用，没有主动给他的。民政用临时补助救济费为凭给的，有票据。2011年12月6日盖房补助给一笔2万元是合理的，其他的就不是了。
14．证人石某丙证言：原兴旺村书记。证实李增田回兴旺村后没地方居住，因其是五保户市民政要求给其安排住处。安排其到村部居住，2011年李增田把村部南一个大坑填满盖的房子，之后把8米村路占用4米。镇上有关部门来也没解决，
15．证人裴某某、管某某证言：增盛镇土地、乡建所长。证实李增田在兴旺村居住期间，占用村路4米，影响村民生产、生活，找其均未解决。
16．证人杨某某证言：曾任职增盛镇纪委副书记。证实李增田上访原因及曾接访两次。为息访第一次给他1700元左右，第二次给他1000元左右。
17．证人许某某证言：公安干警。证实李增田上访原因，其中2009年其房子被烧，公安机关一直在侦查、未侦破。和他解释原因他不听，坚持上访。
18．提取笔录及收据证明，2015年兴旺村先后给付五保户李增田柴草补助款2000元、进京上访款1000元，计3000元。
19．提取笔录及补助救济凭证证明，李增田于2011年12月至2016年7月，在民政部门先后领取补助救济款13笔，其中建房补助2万元，其余以补助救济款名义解决上访费用及生活费用计6900元。
20．公安机关训诫书及行政处罚决定书证明，李增田信访期间三次到北京市中南海周边非信访场所走访，被北京市公安机关训诫三次。因其非访被扶余市公安机关先后行政拘留两次。
21．扶公（刑技）勘（2016）200号勘验检查笔录及扶价认字（2016）第131号价格鉴定书证明，李增田占用兴旺村土地勘验检查相关记载，院落及房屋面积1826平方米。2012年至2016年1826平方米土地价格为人民币8400元。
22．（2011）扶刑初字第37号刑事判决书、（2011）松刑终字第44号刑事裁定书、（2012）松刑监字第9号驳回申诉通知书、（2013）吉刑监字第113号驳回申诉通知书、吉信联办发（2016）2号通知证明，2011年3月11日李增田因犯破坏生产经营罪，被判处有期徒刑八个月。其不服，上诉被驳回维持原判，申诉被省市两级人民法院通知驳回。2016年1月25日，其涉诉信访，经吉林省高级人民法院决定终结，并报最高人民法院备案登记。
23．办案说明及李增田房屋财物毁坏案相关文书证明，李增田房屋被毁坏案现未予结案。
24．户籍信息及前科证明、归案经过证明，被告人李增田身份信息、前科犯罪及2011年5月26日因犯破坏生产经营罪服刑期满被释放；2016年8月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人李增田提起控告、申诉、信访程序过程中，违反信访条例，通过到非信访接待场所走访，制造信访压力，借故生非，向地方行政机关及居住的集体经济组织强索钱款，解决其个人信访及生活费用支出，经国家机关训诫教育、行政处罚后，继续实施前列行为，多次硬要公私财物价值人民币9900元，破坏社会秩序，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，其系在刑罚执行完毕后五年内犯罪，属累犯。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的此犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李增田属五保户，刑满释放后居无处所，相关部门及所在地集体经济组织应当给予落实解决。其建房宅基地属非耕地、村民自治范畴，并已得到民政部门登记认可的建房救济补助，应按规制标准、面积履行合法审批登记手续，不应认定属任意占用集体土地定罪量刑。被告人李增田系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述，结合案件起因，被告人属于五保户身份关系等客观因素，可以酌情从轻处罚。被告人李增田认为不构成犯罪的辩解意见及辩护人认为其不构成累犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决：被告人李增田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李增田的上诉意见为，对原审判决认定的事实及罪名有异议，认为其属正常申诉上访不构成犯罪。
经本院审理查明的事实、证据等与原审相同，本院予以审核、确认。
关于上诉人李增田认为其正常申诉上访，不构成犯罪的上诉意见。经查，原审卷宗记载，上诉人李增田因故信访，信访期间通过非法走访，要求核销信访及生活费用等事实，有其供述的情节过程，列举的相关证人证言相吻合予以证实，且有公安机关、人民法院及信访机构法律文书、收据、记账凭证等证据印证。其上诉意见没有相关证据证实，故其上诉意见本院不予支持。
本院认为，原审被告人李增田提起控告、申诉、信访程序过程中，违反信访条例，通过到非信访接待场所走访，制造信访压力，借故生非，向地方行政机关及居住的集体经济组织强索钱款，解决其个人信访及生活费用支出，经国家机关训诫教育、行政处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。上诉人李增田的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 陈鸿熙
二〇一七年二月二十八日
书记员 段贵斌