江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第233号
原告：宋某某，男，1963年出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。
委托代理人：帅道勇，奉新县华林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：奉新县宋埠镇沿溪村民委员会，住所：宋埠镇沿溪村。
法定代表人：熊某甲，村委会主任。
委托代理人：熊某乙，男，1967年出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。
委托代理人：揭继文，江西智泉律师事务所律师（一般代理）
第三人：熊某某，男，1966年出生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新海华法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告宋某某（以下简称原告）与被告奉新县宋埠镇沿溪村民委员会（以下简称被告）、第三人熊某某（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，经本院审理后作出（2014）奉民一初字第233号民事判决书，因被告奉新县宋埠镇沿溪村民委员会不服判决提起上诉，宜春市中级人民法院作出（2015）宜中民四终字第4号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林、代理审判员涂玉儿另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人帅道勇，被告奉新县宋埠镇沿溪村民委员会的委托代理人熊某乙、揭继文，第三人熊某某的委托代理人杨中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月19日我与被告签订“工程承建协议书”，当时该村村长（法定代表人）熊某某（本案第三人）代表村委会与我协商后签订协议书，并加盖沿溪村委会公章。协议约定由我承建宋埠镇沿溪村小学教学大楼（二楼），建筑总面积为366.86㎡，当我水泥浇灌完一楼楼面后，被告突然违约，以没有资金为由停建二楼，当时熊某某因村委会换届又搁担子不管事，其他村干部不理事。被告停建却不与我结清已做的工程款。被告实际总共欠我工程款97897.56元，2013年1月被告与第三人背着我串通一气，只结算我的工程款6.83万元，并且由第三人领取未告知我。尔后，我得知情况后，找被告和第三人结算我已做的工程款无果，第三人说他已不是村长了，而现在村领导说我的工程款已结算，原村长熊某某已领走了，如果没有结清工程款那是上一届的事，我们不知情。再后来，找不到被告和第三人，电话联系不上，迫于无奈，我起诉到法院，请依法责成被告奉新县宋埠镇沿溪村民委员会立即支付原告工程款38897.56元，要求第三人熊某某立即支付工程款5000元，本案诉讼费用由被告和第三人承担。本案在审理过程中，原告宋某某增加诉讼请求为责令被告奉新县宋埠镇沿溪村民委员会立即支付原告为建筑教学楼第二层赊购建筑材料款14434元。
被告辩称：一、我方不是适格主体，沿溪村不应为本案被告，也不应承担法律责任；二、原告诉请无任何事实和法律依据，被告已支付给原告工程款59000元，实际欠的工程款为9113.08元，但由于原告有三个工程（教学楼内外墙粉刷、教学楼水泥地面、厕所）未按合同约定完成，该三个工程造价为18769.04元，扣除支付的工程款，原告还应支付我村9655.96元；三、原告增加的关于建材损失的问题，与被告无任何关联，该损失被告不承担任何责任，请驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：当时我为该村主任，工程款结算后款项已结清，一审判决后我也立即支付了2万元而非原告说的15000元，帐目已结算完毕，也与原告达成一次性了结，现我已离开村部，该案与我无关，请驳回对我的起诉。
根据原、被告的诉辩主张，结合本案审理需要，归纳本案的调查重点为：
（一）宋埠镇沿溪村民委员会是否是本案的适格被告；
（二）双方签订了工程承建协议书，乙方承建的整体工程包括哪几部分；
（三）双方对工程承建协议书的履行情况；
（四）被告及第三人向原告支付工程款的情况；
（五）原告增加的诉讼请求应否由被告承担。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）工程承包协议书一份，用于证明第三人将沿溪村教学楼发包给原告承建的事实；
（三）预结算单一份，用于证明被告同意追加工程款6961.08元的事实；
（四）证明一份，沿溪村处理小学烂尾楼附工程款情况一份，用于证明被告和第三人擅自结算工程款6.83万元，并由第三人领取的事实；
（五）照片三组，用于证明原告在准备建第二层时购买相应的材料款的事实，但因村委会换届，建楼的事情搁置，造成材料损失的事实；
针对原告的上述举证，被告奉新县宋埠镇沿溪村民委员会经质证后认为：
（一）对身份证真实性、合法性、关联性无异议；
（二）对协议书有异议，协议签订后，签字人甲方为熊某某，但沿溪村根本不知原告签订协议书，这是第三人个人与原告签订的合同，除了第三人外，村委会委员、村书记都不知道这回事，直到一审时被告才看到该协议书。当时只知道是第三人个人承建该工程。该协议不具有真实性，被告不是本案适格被告；
（三）对预结算单的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，追加工程款是根据协议书第二条规定追加的，恰恰证明我方已追加了隐蔽工程款，当时是第三人与原告进行了结算的；
（四）对证明的真实性不认可，但认可已支付了6.83万元给第三人；
（五）对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，都是口头说的，仅仅照片不能反映材料具体的用途；原告第一层工程都未完工，根本不可能准备好做第二层的材料。
针对原告的上述举证，第三人经质证后认为：
（一）对身份证无异议；
（二）签订协议时第三人是该村村主任，也是法人代表，签订该协议是职务行为，且协议书上盖有公章，签协议书后村部也与原告进行了结算，并支付了相应工程款，现第三人已离开村部，未履行完毕的事项应由村委继续履行，我不承担责任；
（三）对预结算单没有异议；
（四）对证明没有异议，确实领走这么多钱，但都付给了原告，宋某某向村部打了收条；
（五）对照片的质证意见与被告的质证意见相同，第三人已经离开村部，与第三人无关。
被告为证明自己的辩称事实，提交的证据有：
（一）证明书一份（原件在中级人民法院），用于证明我方并未与原告签订协议书以及证明该合同是第三人个人的行为，且第三人盗用村委公章的事实；
（二）领条两份，用于证明原告领取5.9万元工程款的事实；
（三）工程施工图纸两张（2010年11月），用于证明隐蔽工程基础是1.5米，原告必须按合同约定超过1.95米才能追加工程款，原告未按合同要求施工（主体工程有厕所，但原告未完成的事实）。
（四）照片一组，用于证明教学楼工程不合格，是未完工的工程；
（五）沿溪完小追加工程预（结算单）复印件一份，用于证明我方已支付追加工程款6961.08元的事实；
针对被告的上述举证，原告宋某某质证后认为：
（一）对证明书的真实性、合法性、关联性均不认可，证据形式不合法，盗用公章属于刑事犯罪；
（二）对第一张领条无异议，收到1.9万元是事实，对4万元的领条，签名不是我本人签的，是伪造的，第一次庭审已查明是第三人以原告名义签的名，这4万元中原告已领了3.5万元并打了条子给第三人；
（三）对图纸没有意见，对证明目的有异议。协议书第二条明确约定，基础工程应按图纸施工，超过部分就应追加，否则协议书上不会约定隐蔽工程，厕所是靠着楼梯的附属工程，不是主体工程。
（四）没有其它证据佐证该照片出自何处，如果质量不行，为什么会结算工程款，也不会将房子卖掉。
（五）我没有领到钱，如果我领到了，可以向法庭出具收条。
针对被告的上述举证，第三人经质证后认为：
（一）对证明书的三性均不认可，第三人是履行职务行为，如确是盗用公章，可以追究刑事责任；
（二）我方已经支付4万元给原告；
（三）对图纸没有意见，同意被告的证明目的，协议书明确注明乙方需按图纸施工，不可能先签协议再拿图纸，签订协议是双方自愿约定的，应按协议履行，图纸上有的就得按图纸施工；
（四）对照片没有异议；
（五）对预结算单没有异议，这个钱宋某某已经领走。
第三人熊某某未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）被告、第三人对原告提交的身份证无异议，故对身份证的真实性、合法性、关联性予以采信。被告对原告提交的协议书有异议，认为该协议书不具备真实性，该协议书由换届期间全面负责工作的熊某某签名，且有奉新县宋埠镇沿溪村民委员会盖章，故对被告提出的真实性异议不予采纳，被告作为签订协议的一方民事主体，在履行协议的过程中与原告发生纠纷，其应作为一方当事人参加诉讼。被告对原告提交的预结算单的真实性、合法性无异议，对原告主张的证明目的有异议，故对预结单的真实性、合法性予以采信，结算单原件由原告保管，如被告主张该款项已支付，应由被告进行举证。被告对原告提交的证明和情况说明提出异议，但认可已支付了6.83万元给第三人，第三人认可领取了6.83万元，但认为都付给了原告，宋某某均出具了收条，故对被告已向第三人支付支付工程款6.83万元的事实予以确认。被告及第三人对照片的真实性、合法性、关联性均提出异议，该组照片拍摄时间为2015年3月6日，照片内容为沙石、水泥等材料不能体现与本案涉诉工程款的关联性，故对该证据不予采信。
（二）原告及第三人对被告提交的证明书提出异议，原告与全面负责村部工作的第三人签订合同，且由村委会盖章，原告有理由相信协议另一方为村委会，公章是否由第三人盗用涉及到村委会工作的交接及公章的保管，不能作为否定协议的理由。被告对原告提交的1.9万元领条无异议，对4万元领条中的签名不认可，但认可已从4万元中领取了3.5万元，第三人主张其已向原告交付4万元而非3.5万元，结合原告自认的情况及第三人未提交证据的事实，对被告已向第三人支付工程款5.9万元及原告在5.9万元中已收到工程款5.4万元的事实予以确认。原告对图纸的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，第三人对图纸无异议，图纸汇制时间为2010年11月，该时间在原、被告签订协议之前，工程承建协议书中写明“乙方须按图纸施工，基础隐蔽工程正负零以下45公分为准……”，故被告应以图纸为标准完成其所承建的工程。第三人对被告提交的照片无异议，原告对照片提出异议，因该组照片无法反映是否是沿溪村小学工程，故对被告提出的异议予以采信。被告对预（结算单）复印件提出异议，对预（结算单）的认证前文已有表述，此处不再赘述。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2011年1月9日，原告与被告签订《工程承建协议书》，约定由原告负责沿溪村小学教学大楼（两层）整体工程承建，单价为每平方米420元，面积以实物丈量为准。原告须按图纸施工，基础隐蔽工程按正负零以下45公分为准，超出部分应追加工程总造价。工程款不含任何税金。房屋工程量为毛坯房，付款方式为地梁浇完后，付工程款2万元，浇完一楼面付总工程款的40%，浇完二楼后付总工程款的80%。设计图中的基础隐蔽工程（原、被告一致确认基础隐蔽工程为地基）需要建设1.5米。2011年5月17日，原、被告追加工程预算6961.08元。此后，原告施工完成教学楼一楼的工程，未做内外墙粉刷及地面水泥，原告对追加工程中的填土项目未施工，填土项目的工程预算为1890元。2014年5月28日在本院的主持下，原、被告到场，经现场勘查，沿溪村小学工程一楼面积为183.43㎡。第三人从被告处支取了6.83万元，其中包含0.93万元的税费，3.9万元的工程款现金及宋埠教委直接向原告汇款的2万元。2011年12月19日原告从第三人处领取了1.9万元工程款，宋埠教委直接汇了2万元工程款给原告。本案在诉讼过程中，第三人于2014年8月25日向原告支付1.5万元。
本院认为：被告将沿溪村小学教学工程发包给无建筑资质的原告承建，签订工程承建协议书，该协议违反法律、法规的规定，系无效合同。虽然协议书无效，但不影响协议中解决争议条款的效力，被告辩称原告未完成的工程应从工程款中扣除，但该工程实际已由被告投入使用并出售，视为被告对该工程进行了验收，故对原告要求被告支付工程款的诉求予以支持。经现场勘查，沿溪村小学的设计总工程面积应为366.86㎡（183.43㎡×2层），原告已完成沿溪村小学一楼的建设，按合同的解决争议条款，被告沿溪村应向原告支付工程款61632.48（366.86㎡×420元/㎡×40%）。2011年5月17日，原、被告追加工程预算6961.08元，但原告追加工程中的填土工程未施工，应在追加工程预算中予以扣除，故追加工程款应为5071.08元（6961.08元-1890元），原告诉请被告支付2万元隐蔽工程款，按设计图纸的标准地基为1.5米，原告陈述其隐蔽工程地基建设1.5米不属于设计图之外的超出部分，故对原告该项2万元隐蔽工程款的诉讼请求不予支持。综上，被告需支付原告工程款66703.56元，第三人从被告处领取了工程款5.9万元及应交纳税费0.93万元，原告从第三人处领取了5.4万，故被告应继续向原告支付工程款7703.56元，第三人应向原告返还工程款5000元。对原告主张的因建设第二层赊购材料款，因原告提供的证据尚不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第二条、第十六条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告奉新县宋埠镇沿溪村民委员会应于本判决生效后十日内向原告宋某某支付工程款人民币七千七百零三元五角六分；
二、第三人熊某某应于本判决生效后十日内向原告宋某某返还工程款人民币五千元；
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千零七十四元，由原告宋某某负担七百七十三元，由被告奉新县宋埠镇沿溪村民委员会负担人民币一百八十三元，由第三人熊某某负担人民币一百一十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千零七十四元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一六年五月三十日
代书 记员 刘海淋