湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4358号
原告：李格中。
委托诉讼代理人：贺钰，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：湖南新飞翼汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B1栋1419-1421室。
法定代表人：蔡章新。
原告李格中与被告湖南新飞翼汽车服务有限公司（以下简称新飞翼公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告李格中的委托诉讼代理人贺钰到庭参加诉讼，被告新飞翼公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李格中向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《租车服务协议》；2、判令被告赔偿原告现实损失首付款58000元、装饰费用7600元；3、判令被告赔偿原告可得利益损失53788元（损失从2017年2月22日起算，暂计至2017年6月30日，要求以每月13447元的标准计算至被告实际履行完毕之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告签订《租车服务协议》，约定被告按照原告的选择租赁一台车牌号为湘AK59**的别克车给原告，原告将车辆链接到滴滴、易道等被告认可的共享平台，通过网上接单的方式进行车辆运营，租赁车辆的租金采取首付款和月租的方式支付，首付款58000元，租期为32个月，租金为4500元/月，车辆尾款40000元，租赁期间以及租赁期届满后（租赁期届满后原告选择付清尾款留购租赁车辆并办理车辆所有权转移手续的除外），租赁车辆的所有权归属于被告。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，于2016年1月25日向被告支付了58000元首付款，并按约每月向被告支付租金4500元。至2016年10月，原告及其他租赁被告车的车友共同收到被告通知，称其提供的车辆存在纠纷可能要被收走，至此原告因害怕车子被收而未接业务，严重影响了原告的正常经营，但被告已于2017年1月15日以更换成了为由，将车辆收走。后经协商被告承诺更换一台车给原告，但至今未实际履行，且现被告公司大门紧锁，法定代表人电话无法接通，有意躲避责任，其行为已构成根本违约，原告的合同目的无法实现，请求法院判如所请。
被告新飞翼公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新飞翼公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据1、《租车服务协议》、证据2、首付款支付凭证、证据3、月租金支付凭证、证据4、车辆装饰支付凭证、证据5、车辆照片及行驶证、证据7、媒体报道截图的合法性、真实性、关联性予以确认，证明目的予以采信；证据6、月收入流水，合法性、真实性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。
根据上述认定的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2016年1月25日，原告李格中与被告新飞翼公司签订《租车服务协议》，约定：根据原告的选定，承租被告购买的一台型号为GL8、车架号为LSGUD84XXFE025919、车牌为湘AK59**的别克牌小型普通客车用于其网约出租车经营，出租人承担购置税；首付款58000元，租金4500元/月，车辆尾款40000元，租赁期限为32个月，为不变期间，租金为每月的第10日支付；租赁期间内以及租赁期届满后（租赁期届满后原告选择付清尾款留购租赁车辆并办理车辆所有权转移手续的除外），租赁车辆的所有权100%归属于被告；等等。合同签订后，原告于2016年1月27日向被告交齐了首付款58000元。收到上述特定的租赁物后，原告为该车的装饰支出7600元。原告租金已交至2016年10月10日，被告后因其提供的涉案车辆与他人存在经济纠纷，表示涉案车辆可能被收走，原告便未再支付租金。被告后于2017年1月15日以更换另一车辆给原告为由，将涉案车辆收回，同时退还了原告1个月租金4500元。被告收回涉案车辆后，至今仍未兑现另行出租一台车辆给原告的承诺，遂酿成纠纷。
另查明，涉案车辆的所有权登记在案外人海易出行（北京）技术服务有限公司长沙分公司名下。根据原告提交的银行流水历史记录，其在网约经营涉案车辆期间，均处于盈利状态。
本院认为：原告李格中与被告新飞翼公司签订的《租车服务协议》及其附件系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。本案中，原告李格中根据自己的选定，承租了被告新飞翼公司提供的涉案车辆作为网约车出租使用，原告依约支付了租金，被告应保证原告能正常使用其提供的车辆。2017年1月15日，被告无正当理由收回涉案车辆，又未及时提供其他适当车辆供原告经营使用，构成根本违约，造成原告合同目的不能实现，故原告要求解除其与被告签订的《租车服务协议》的诉讼请求具有法定依据，本院予以支持，并确定协议解除时间为2017年1月15日。涉案协议的性质虽为融资租赁合同关系，但双方的合同目的实为以租代购网约车，现涉案协议解除后，被告新飞翼基于协议收取的首付款58000元已无法律根据，应予返还；原告在涉案车辆所支出的装饰费7600元，系对租赁物的添附，因被告原因造成协议未履行完毕，该费用业已成为原告的损失，故被告应予赔偿该款。原告在经营涉案车辆期间均处于盈利状态，被告的违约行为使得原告必然花费时间另觅就业岗位、造成原告的相关损失，参照被告每月收取的租金金额，本院酌情判由被告赔偿原告损失4500元。因此，被告应赔偿原告损失共计70100元（58000元+7600元+4500元）。至2017年1月15日，原告尚有3个月又4天的租金共计14100元（4500元×3+600元）未支付被告，应予抵扣；被告已退还原告1个月的租金4500元，亦应予抵扣。故被告新飞翼公司尚需赔偿原告损失51500元（70100元-14100元-4500元）。原告要求被告按13447元/月的标准赔偿其自2017年2月22日起至实际履行完毕止的可得利益的损失，因不能证明其主张的可得利益必然产生及其确定的金额，故该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李格中与被告湖南新飞翼汽车服务有限公司于2016年1月25日签订的《租车服务协议》于2017年1月15日解除；
二、限被告湖南新飞翼汽车服务有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告李格中经济损失51500元；
三、驳回原告李格中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告湖南新飞翼汽车服务有限公司承担（该款已由原告预交，由被告于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒 智 玲
人民陪审员 言 京 华
人民陪审员 欧阳艳敏
二〇一七年十月十日
代理书记员 邓 文
附件法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十七条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。
融资租赁合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。