wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初2161号原告：蒋振清，男，1964年6月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，德昌公司董事长,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号。组织机构代码:56351120-X。法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，德昌公司总经理，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告蒋振清与被告何金昌、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称德昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，于2016年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蒋振清，二被告的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋振清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款100000元及利息（2014年12月16日至2015年12月31日止的利息按月利率2.5分计算计35216.25元；2016年1月1日至2016年10月31日止的利息按月利率0.8分计算计11132.59元，合计46348.84元。从法院受理案件之日的利息按0.8%计算至本案执行结清日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，原告借给被告何金昌100000元，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司为担保单位，双方约定月利率为2.5%，按季支付利息，借款期限为1年。借款到期后，原告多次催收，被告至今分文未付。二被告辩称，借款是事实，钱是公司用的。经审理查明：2014年2月7日，原告蒋振清与被告何金昌签订一份《借据》，被告何金昌向原告借款100000元，双方约定月利率为2分5厘（2.5%），按季度付息，借款期限12个月，自2014年2月7日到2015年2月6日止。被告德昌公司在《借据》的担保单位栏盖章。同日，原告将100000元通过农村商业银行汇入被告何金昌同在农村商业银行的账户。该借款为被告德昌公司使用。被告德昌公司按约定支付了原告利息至2014年12月15日。之�，二被告未再支付原告利息；借款到期后，二被告亦未偿还原告借款本金，原告催收未果，诉致本院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年12月16日起按月利率2%计算至还清借款本金时止），被告予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《借据》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告何金昌签订借款合同，被告未按约定期限偿还原告借款引起纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。原告与被告何金昌签订的借款合同（合同形成为《借据》）是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，其合同合法有效，双方应按照合同全面履行合同义务。原告已将借款100000元交付被告，被告何金昌未按照约定期限偿还原告借款，违反了合同义务，原告要求被�何金昌偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的月利率2分5厘（年利率30%）超过此规定，对超过部分不予支持，且原、被告均请求按年利率24%（即月利率2分）计算，符合上述规定，本院予以支持。被告德昌公司在《借据》担保单位栏盖章，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没�约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告德昌公司对本案借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告何金昌在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告蒋振清借款100000元及利息（利息按月利率2%自2014年12月16日起计算至本金清偿时止）；二、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告何金昌、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  刘燕萍二〇一六年十二月十四日代理书记员  蒋永健附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民特12号
申请人：中国工商银行股份有限公司怀化分行。
负责人杨理杰，行长。
委托代理人（特别授权）：王能，男，汉族。
被申请人：怀化弘达汽车销售有限公司。
法定代表人：李新亮。
被申请人：李新平，男，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化弘达汽车销售有限公司、被申请人李新平申请实现担保物权一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司怀化分行称：怀化弘达汽车销售有限公司于2015年10月12日向我行申请2150000元小企业贷款，双方于2015年11月17日签订了《小企业借款合同》;该公司于2015年11月17日提款2150000元，到期日为2016年11月5日。现贷款已届清偿期，怀化弘达汽车销售有限公司违约。
怀化弘达汽车销售有限公司借款时，该公司经董事会决议及李新平同意以李新平名下位于怀化市鹤城区红星路(西南汽车城)12栋107号的土地和房产作抵押(产权号分别为怀国用[2014]第出748-100号、怀房权证鹤城字第7140032**号);双方于2014年11月3日签订了《最高额抵押合同》，并到怀化市房产管理局办理了房屋他项权登记;抵押设定期间为2014年11月3日至2022年11月2日止。
怀化弘达汽车销售有限公司至今尚欠我行贷款本金2150000元及利息，经多次催收未还，为维护我行合法权益，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人李新平用于抵押的位于怀化市鹤城区红星路(西南汽车城)12栋107号房地产，变卖所得款项用于偿还申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行的借款本金2150000元、利息、罚息及律师费等实现债权的费用。
怀化弘达汽车销售有限公司、李新平未提出异议。
本院经审查认为，2014年11月3日，中国工商银行股份有限公司怀化怀化分行与李新平签订了《最高额抵押合同》。合同约定：李新平用其名下座落在怀化市鹤城区红星路(西南汽车城)12栋107号的房屋及国有土地使用权(房屋所有权证号为怀房权证鹤城字第7140032**号、国有土地使用权证号为怀国用[2014]第出748-100号)作为怀化弘达汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司怀化分行借款的抵押担保物。李新平担保的主债权为自2014年11月3日至2022年11月2日期间，在人民币3000000元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司怀化分行依据与怀化弘达汽车销售有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。李新平最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。
同日，中国工商银行股份有限公司怀化分行与李新平共同到怀化市房产管理局办理了他项权登记，他项权登记证号为怀房他证鹤城字第5140068**号。他项权证登记的内容为“房屋他项权人中国工商银行股份有限公司怀化分行房屋所有权人李新平权利价值3000000元抵押方式：最高额抵押抵押人李新平债务人：怀化弘达汽车销售有限公司抵押户室107贷款期限2014/11/03-2022/11/2”。
2015年11月17日，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化弘达汽车销售有限公司签订了《小企业借款合同》。合同约定：怀化弘达汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司怀化分行借款人民币2150000元，借期期限12个月。还款方式为借款到期一次性偿还。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%。借款提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。合同还约定了借款到期借款人若未按约偿还，逾期罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，贷款人有权自逾期之日起计收罚息;对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李新平以财产抵押方式为怀化弘达汽车销售有限公司借款担保，同时王俊雄、易郁葱、唐志荣、刘红文也以财产抵押方式为怀化弘达汽车销售有限公司借款担保。该合同为格式合同，合同上无担保人签字栏;中国工商银行股份有限公司怀化分行在合同上盖章，其授权代理人李峰签名;怀化弘达汽车销售有限公司在合同上盖章，李新平在怀化弘达汽车销售有限公司法定代表人/授权代理人栏签名;担保人王俊雄、易郁葱、唐志荣、刘红文未签名。
2015年11月17日，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行以银行转帐方式将2150000元转入被申请人怀化弘达汽车销售有限公司存款帐号。被申请人怀化弘达汽车销售有限公司借款后，未偿还借款本金，借款利息还至2016年1月20日。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行催收借款无果，向本院申请实现担保物权。
申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化弘达汽车销售有限公司签订的《小企业借款合同》、中国工商银行股份有限公司怀化分行与李新平签订的《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且李新平与中国工商银行股份有限公司怀化分行到怀化市房产管理局就抵押担保财产办理了他项权登记。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行按约履行了合同，被申请人怀化弘达汽车销售有限公司应按合同履行还款义务，被申请人李新平在其担保范围内承担连带偿还责任。现借款逾期，被申请人怀化弘达汽车销售有限公司未偿还借款本息，被申请人李新平未尽担保义务，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行申请实现担保物权条件成就，申请人申请依法裁定拍卖或者变卖被申请人李新平用于抵押的财产，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人李新平名下位于怀化市鹤城区红星路(西南汽车城)12栋107号的房屋及国有土地使用权(房屋所有权证号为怀房权证鹤城字第7140032**号、国有土地使用权证号为怀国用[2014]第出748-100号)，所得款项申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行在被申请人怀化弘达汽车销售有限公司尚欠借款本金2150000元、利息、罚息(利息、罚息按双方合同约定利率计算)范围内优先受偿;
申请费12380元，由被申请人怀化弘达汽车销售有限公司、李新平共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 向 志 武
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 欧阳沛洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民特12号申请人：中国工商银行股份有限公司怀化分行。负责人杨理杰，行长。委托代理人（特别授权）：王能，男，汉族。被申请人：怀化弘达汽车销售有限公司。法定代表人：李新亮。被申请人：李新平，男，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化弘达汽车销售有限公司、被申请人李新平申请实现担保物权一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国工商银行股份有限公司怀化分行称：怀化弘达汽车销售有限公司于2015年10月12日向我行申请2150000元小企业贷款，双方于2015年11月17日签订了《小企业借款合同》;该公司于2015年11月17日提款2150000元，到期日为2016年11月5日。现贷款已届清偿期，怀化弘达汽车销售有限公司违约。怀化弘达汽车销售有限公司借款时，该公司经董事会决议及李新平同意以李新平名下位于怀化市鹤城区红星路(西南汽车城)12栋107号的土地和房产作抵押(产权号分别为怀国用[2014]第出748-100号、怀房权证鹤城字第7140032**号);双方于2014年11月3日签订了《最高额抵押合同》，并到怀化市房产管理局办理了房屋他项权登记;抵押设定期间为2014年11月3日至2022年11月2日止。怀化弘达汽车销售有限公司至今尚欠我行贷款本金2150000元及利息，经多次催收未还，为维护我行合法权益，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人李新平用于抵押的位于怀化市鹤城区红星路(西南汽车城)12栋107号房地产，变卖所得款项用于偿还申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行的借款本金2150000元、利息、罚息及律师费等实现债权的费用。怀化弘达汽车销售有限公司、李新平未提出异议。本院经审查认为，2014年11月3日，中国工商银行股份有限公司怀化怀化分行与李新平签订了《最高额抵押合同》。合同约定：李新平用其名下座落在怀化市鹤城区红星路(西南汽车城)12栋107号的房屋及国有土地使用权(房屋所有权证号为怀房权证鹤城字第7140032**号、国有土地使用权证号为怀国用[2014]第出748-100号)作为怀化弘达汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司怀化分行借款的抵押担保物。李新平担保的主债权为自2014年11月3日至2022年11月2日期间，在人民币3000000元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司怀化分行依据与怀化弘达汽车销售有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。李新平最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。同日，中国工商银行股份有限公司怀化分行与李新平共同到怀化市房产管理局办理了他项权登记，他项权登记证号为怀房他证鹤城字第5140068**号。他项权证登记的内容为“房屋他项权人中国工商银行股份有限公司怀化分行房屋所有权人李新平权利价值3000000元抵押方式：最高额抵押抵押人李新平债务人：怀化弘达汽车销售有限公司抵押户室107贷款期限2014/11/03-2022/11/2”。2015年11月17日，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化弘达汽车销售有限公司签订了《小企业借款合同》。合同约定：怀化弘达汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司怀化分行借款人民币2150000元，借期期限12个月。还款方式为借款到期一次性偿还。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%。借款提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。合同还约定了借款到期借款人若未按约偿还，逾期罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，贷款人有权自逾期之日起计收罚息;对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。李新平以财产抵押方式为怀化弘达汽车销售有限公司借款担保，同时王俊雄、易郁葱、唐志荣、刘红文也以财产抵押方式为怀化弘达汽车销售有限公司借款担保。该合同为格式合同，合同上无担保人签字栏;中国工商银行股份有限公司怀化分行在合同上盖章，其授权代理人李峰签名;怀化弘达汽车销售有限公司在合同上盖章，李新平在怀化弘达汽车销售有限公司法定代表人/授权代理人栏签名;担保人王俊雄、易郁葱、唐志荣、刘红文未签名。2015年11月17日，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行以银行转帐方式将2150000元转入被申请人怀化弘达汽车销售有限公司存款帐号。被申请人怀化弘达汽车销售有限公司借款后，未偿还借款本金，借款利息还至2016年1月20日。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行催收借款无果，向本院申请实现担保物权。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化弘达汽车销售有限公司签订的《小企业借款合同》、中国工商银行股份有限公司怀化分行与李新平签订的《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且李新平与中国工商银行股份有限公司怀化分行到怀化市房产管理局就抵押担保财产办理了他项权登记。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行按约履行了合同，被申请人怀化弘达汽车销售有限公司应按合同履行还款义务，被申请人李新平在其担保范围内承担连带偿还责任。现借款逾期，被申请人怀化弘达汽车销售有限公司未偿还借款本息，被申请人李新平未尽担保义务，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行申请实现担保物权条件成就，申请人申请依法裁定拍卖或者变卖被申请人李新平用于抵押的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李新平名下位于怀化市鹤城区红星路(西南汽车城)12栋107号的房屋及国有土地使用权(房屋所有权证号为怀房权证鹤城字第7140032**号、国有土地使用权证号为怀国用[2014]第出748-100号)，所得款项申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行在被申请人怀化弘达汽车销售有限公司尚欠借款本金2150000元、利息、罚息(利息、罚息按双方合同约定利率计算)范围内优先受偿;申请费12380元，由被申请人怀化弘达汽车销售有限公司、李新平共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 向 志 武二〇一七年十一月二十三日代理书记员 欧阳沛洁
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初384号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人彭某，男，1994年12月8日出生，土家族，中专文化，湖北省利川市人，无业。2015年7月3日因本案被拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人阎某，男，1993年11月27日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，无业。2015年7月3日因本案被拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人李某，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化，云南省罗平县人，无业。2015年7月3日因本案被拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]278号起�书指控被告人彭某、阎某、李某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月20日、5月10日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人彭某、阎某、李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某在QQ上多次购买他人的身份证，用他人的身份证到农行、建行、工行等银行办理了银行卡、电话卡、并开通网银（U盾），然后将配套的身份证、银行卡、U盾以每套人民币300元到400元的价格通过快递的方式出售给他人。后被告人彭某将他人的身份证提供给被告人阎某、李某，由二人去办理银行卡，被告人彭某每张支付人民币200元的好处费。三被告人被抓获时，共计搜出九张以他人身份信息办理的银行卡。
公�机关认为，被告人彭某、阎某、李某妨害信用卡管理，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡诈骗管理罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人彭某起主要作用，为主犯。被告人阎某、李某起次要作用，为从犯。被告人彭某、阎某、李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白。
被告人彭某、阎某、李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
针对上述指控，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据予以证实：抓获经过；当场盘问、检查笔录；被告人供述；物证照片；扣押清单；搜查笔录；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；人身安全检查笔录；电子数据；情况说明；账户情况；户口证明等。
被告人彭某、阎某、李某对公诉机关出示的上述证据不持异议。被告人彭某辩称：其因缺乏法律意识，才走上犯罪的道路，现已后悔，请求法院从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：被告人彭某为牟取非法利益，通过QQ购买他人的身份证，并用购买的身份证办理了银行卡、电话卡、U盾，以每套人民币300元到400元的价格出售。被告人彭某与阎某、李某相识后，向二人提供他人的身份证办理银行卡，并承诺每办一张银行卡可得好处费人民币200元。2015年7月2日，被告人李某、阎某、彭某用他人的身份证办理银行卡时，被民警抓获。民警当场从被告人彭某、阎某、李某身上搜出骗领的银行卡及身份证多张。其中被告人彭某身上持有户名为余某、王某甲、牟某某的农业银行卡各一张；户名为姚某某的建设银行卡一张；户名为吴某、余某、侯某某的工商银行卡各一张，共计七张。从被告人阎某身上持有户名为王某乙工商银行卡一张。从被告人李某身上持有户名为徐某某的农业银行卡一张。被告人彭某、阎某、李某到案后，如实供述了被抓获当天的犯罪事实。
本院认为，我国刑法第一百七十七条之一规定的妨害信用卡管理罪是指：“持有、运输伪造的信用卡或者数量较大的伪造的空白信用卡，非法持有数量较大的他人的信用卡，使用虚假的身份证明骗领信用卡，或者出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领信用卡的行为”。本案中，被告人彭某、阎某、李某使用虚假的身份证明骗领银行卡，妨害国家信用卡管理秩序，对其应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。在�同故意犯罪中，被告人彭某提起犯意，邀约他人，提供作案的身份证，起主要作用，系主犯；被告人阎某、李某起次要、辅助作用，系从犯。另，被告人彭某、阎某、李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护国家金融管理制度不受侵犯，结合被告人彭某、阎某、李某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年1月2日止），�处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、被告人阎某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
三、被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
四、已扣押的银行卡、身份证依法予以没收并处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 余国平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗思源
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1569号
原告：无锡市金牛锯业厂，住所地江苏省无锡市严家棚**号。
法定代表人：刘启亮，该厂厂长。
委托代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告：王汝强，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告无锡市金牛锯业厂与被告王汝强买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款116886元，并从2018年4月3日起至款付清日止另按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王汝强于2015年起分多次向原告赊购带锯条，双方于2017年11月21日进行结算，被告王汝强尚欠原告货款116886元。此后，被告王汝强一直未能清偿上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王汝强于本判决生效之日即支付原告无锡市金牛锯业厂货款116886元，并从2018年4月3日起至款付清日止另按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款116886元的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告王汝强负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年四月二十四日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第191号
原告：方城县农村信用合作联社
法人代表：王猛职务：理事长
被告：宋彦峰，女，1984年6月20日生，汉族，住方城县。
被告：孙兆阁，男，1981年10月28日生，汉族，住方城县。
被告：李桂旭，男，1988年1月5日生，汉族，住方城县。
被告：沈震，男，1982年9月26日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：李祯，女，地址不详。
原告方城县农村信用合作联社与被告宋彦峰等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，被告宋彦峰由被告孙兆阁、李桂旭、沈震、李祯担保，在原告处借款30万元，逾期未付。请求法院判令五被告连带清偿借款本息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告李祯“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6870元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民二金初字第191号原告：方城县农村信用合作联社法人代表：王猛职务：理事长被告：宋彦峰，女，1984年6月20日生，汉族，住方城县。被告：孙兆阁，男，1981年10月28日生，汉族，住方城县。被告：李桂旭，男，1988年1月5日生，汉族，住方城县。被告：沈震，男，1982年9月26日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李祯，女，地址不详。原告方城县农村信用合作联社与被告宋彦峰等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月23日，被告宋彦峰由被告孙兆阁、李桂旭、沈震、李祯担保，在原告处借款30万元，逾期未付。请求法院判令五被告连带清偿借款本息。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告李祯“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6870元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一七年一月十八日书 记 员  张 盼
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终160号
上诉人(原审原告）阎红霞。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被上诉人（原审第�人）北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
上诉人阎红霞因强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年11月17日，原审法院作出裁定，认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阎红霞主张沙河镇政府实施了强制拆除其承包的生态园的行为，沙河镇政府对此予以否认，阎红霞提供的证据亦不能证明沙河镇政府实施了强制拆除行为。而北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委�会（以下简称于辛庄村委会）在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了阎红霞的起诉。
阎红霞不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。其主要上诉理由为：一、原审法院关于涉案房屋不是由沙河镇政府拆除的事实认定错误。沙河镇拆字（2014）006号《北京市昌平区沙河镇人民政府限期拆除通知书》明确表明，实施该区域违法建设强制拆除工作的主体为沙河镇政府，相关录像、电话录音及沙河镇政府在原审庭审中的陈述也佐证了沙河镇政府实施了拆除行为，且无证据证明涉案强制拆除行为系于辛庄村委会所为。二、原审法院适用法律错误，原审法院应当适用相关法条确认被上诉人强制拆除行为违法。
沙河镇政府及于辛庄村委会均同意原审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2010年11月27日，阎红霞与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园XX排XX号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，阎红霞向原审法院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。原审庭审中，阎红霞将其诉讼请求明确为请求确认沙河镇政府在2014年12月15日对阎红霞承包的生态园进行拆除的行为违法。
另查明，阎红霞认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。于辛庄村委会认可其于2014年12月15日至17日对涉案房屋实施了强制拆除行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。本案中，阎红霞主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除行为的实施主体。故阎红霞以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回阎红霞起诉符合上述规定。阎红霞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 张美红
代理审判员 马晓萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终160号上诉人(原审原告）阎红霞。委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。被上诉人（原审第�人）北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。法定代表人靳宝利，主任。委托代理人李志起，男。上诉人阎红霞因强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2015年11月17日，原审法院作出裁定，认为公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阎红霞主张沙河镇政府实施了强制拆除其承包的生态园的行为，沙河镇政府对此予以否认，阎红霞提供的证据亦不能证明沙河镇政府实施了强制拆除行为。而北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委�会（以下简称于辛庄村委会）在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了阎红霞的起诉。阎红霞不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。其主要上诉理由为：一、原审法院关于涉案房屋不是由沙河镇政府拆除的事实认定错误。沙河镇拆字（2014）006号《北京市昌平区沙河镇人民政府限期拆除通知书》明确表明，实施该区域违法建设强制拆除工作的主体为沙河镇政府，相关录像、电话录音及沙河镇政府在原审庭审中的陈述也佐证了沙河镇政府实施了拆除行为，且无证据证明涉案强制拆除行为系于辛庄村委会所为。二、原审法院适用法律错误，原审法院应当适用相关法条确认被上诉人强制拆除行为违法。沙河镇政府及于辛庄村委会均同意原审裁定，请求予以维持。经审理查明：2010年11月27日，阎红霞与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园XX排XX号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，阎红霞向原审法院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。原审庭审中，阎红霞将其诉讼请求明确为请求确认沙河镇政府在2014年12月15日对阎红霞承包的生态园进行拆除的行为违法。另查明，阎红霞认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。于辛庄村委会认可其于2014年12月15日至17日对涉案房屋实施了强制拆除行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。本案中，阎红霞主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除行为的实施主体。故阎红霞以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回阎红霞起诉符合上述规定。阎红霞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹代理审判员  张美红代理审判员  马晓萍二〇一六年四月十一日书 记 员  郎莉萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2608号
原告:张静敏，女，1973年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：赵日成，男，1973年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张彬，男，1974年9月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：曲振苹，女，1963年1月25日出生，汉族。
被告：刘永涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张静敏与被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张静敏诉讼代理人梁玉春到庭参加诉讼。被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静敏向本院提出诉讼请求：1、被告赵日成给付借款本金100,000元，并从借款之日起至付清之日止按照月利率2%支付利息；2、被告张彬、曲振苹、刘永涛承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年9月16日，赵日成向张静敏借款100，000元，约定月利率25‰，借款期限6个月，2016年3月16日还款，并由张彬、曲振苹、刘永涛作为连带保证人。现赵日成未能按合同约定偿还借款，并经张静敏多次催要，至今未能给付借款。
被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，张静敏作为出借方，赵日成作为借款方，张彬、曲振苹、刘永涛作为担保方，三方签订保证担保借款合同，约定赵日成向张静敏借款100,000元，借款期限为自2015年9月16日起至2016年3月16日止，担保方式为张彬、曲振苹、刘永涛承担连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，张彬、曲振苹、刘永涛为赵日成承担连带责任保证，无担保期限，赵日成还清全部借款金额，张彬、曲振苹、刘永涛方可解除担保责任。赵日成如不按期还款，从借款之日起按月利率2.5%支付利息，直至借款还清。同日，赵日成向张静敏出具借据一份，张彬、曲振苹、刘永涛在借据上担保人处签名。借款到期后，赵日成未履行还款义务，张彬、曲振苹、刘永涛未承担保证责任。
本院认为，原告张静敏与被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛签订的保证担保借款合同合法、有效，被告赵日成未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告张静敏主张被告赵日成自借款之日起按照月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。保证担保借款合同关于保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告张彬、曲振苹、刘永涛的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告张彬、曲振苹、刘永涛为被告赵日成借款提供连带责任保证，现赵日成未按期履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张彬、曲振苹、刘永涛应承担连带还款责任。被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告赵日成于本判决生效后五日内返还原告张静敏借款本金100,000元，并自2015年9月16日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息；
二、被告张彬、曲振苹、刘永涛对被告赵日成上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告赵日成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员张维娜
二O一六年十月二十六日
书记员刘斌斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初2608号原告:张静敏，女，1973年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。被告：赵日成，男，1973年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张彬，男，1974年9月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告：曲振苹，女，1963年1月25日出生，汉族。被告：刘永涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张静敏与被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张静敏诉讼代理人梁玉春到庭参加诉讼。被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张静敏向本院提出诉讼请求：1、被告赵日成给付借款本金100,000元，并从借款之日起至付清之日止按照月利率2%支付利息；2、被告张彬、曲振苹、刘永涛承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年9月16日，赵日成向张静敏借款100，000元，约定月利率25‰，借款期限6个月，2016年3月16日还款，并由张彬、曲振苹、刘永涛作为连带保证人。现赵日成未能按合同约定偿还借款，并经张静敏多次催要，至今未能给付借款。被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，张静敏作为出借方，赵日成作为借款方，张彬、曲振苹、刘永涛作为担保方，三方签订保证担保借款合同，约定赵日成向张静敏借款100,000元，借款期限为自2015年9月16日起至2016年3月16日止，担保方式为张彬、曲振苹、刘永涛承担连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，张彬、曲振苹、刘永涛为赵日成承担连带责任保证，无担保期限，赵日成还清全部借款金额，张彬、曲振苹、刘永涛方可解除担保责任。赵日成如不按期还款，从借款之日起按月利率2.5%支付利息，直至借款还清。同日，赵日成向张静敏出具借据一份，张彬、曲振苹、刘永涛在借据上担保人处签名。借款到期后，赵日成未履行还款义务，张彬、曲振苹、刘永涛未承担保证责任。本院认为，原告张静敏与被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛签订的保证担保借款合同合法、有效，被告赵日成未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告张静敏主张被告赵日成自借款之日起按照月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。保证担保借款合同关于保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告张彬、曲振苹、刘永涛的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告张彬、曲振苹、刘永涛为被告赵日成借款提供连带责任保证，现赵日成未按期履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张彬、曲振苹、刘永涛应承担连带还款责任。被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、被告赵日成于本判决生效后五日内返还原告张静敏借款本金100,000元，并自2015年9月16日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息；二、被告张彬、曲振苹、刘永涛对被告赵日成上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告赵日成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵日成、张彬、曲振苹、刘永涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员张维娜二O一六年十月二十六日书记员刘斌斌
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9129号
原告赤峰市公共交通总公司，住所地：赤峰市。
法定代表人王学军，总经理。
委托诉讼代理人赵欣，男，1981年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法律顾问，现住赤峰市公共交通总公司机关公寓。
委托诉讼代理人盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司机关公寓。
被告李天鹏，男，1987年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市公共交通总公司与被告李天鹏侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市公共交通总公司的委托诉讼代理人赵欣、盆宣宇到庭参加诉讼，被告李天鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赤峰市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告为其垫付的事故赔偿款159070.2元（赔偿款153914.21元、案件受理费2947元、执行费2209元）；并自起诉之日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年3月21日被告驾驶×××号货车与原告所有的×××号发生交通事故，至被告车上人员盖某受伤，该事故经交警认定，被告负主要责任，原告驾驶人员负次要责任，后案外人盖某诉至贵院进行审理，人民法院作出（2015）松民初字第7237号民事判决书，判决被告承担案外人盖某赔偿款153914.21元，案件受理费2947元，原告负赔偿的连带责任，进入执行程序后，松山区法院执行局依此对原告进行了执行，产生执行费2209元，被告依法未承担赔偿责任，无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李天鹏提交了书面答辩意见，1、（2015）松民初字第7237号民事判决书是一份生效判决，这份判决书没有判决公交公司履行连带清偿义务后可以向答辩人追偿的权利；2、原告公交公司对赔偿盖某的医疗费负有连带清偿责任，是（2015）松民初字第7237号民事判决书依法判定。如果原告对该判决不服，应当提起再审或申请抗诉。而不应提起本案诉讼。3、原告如果对执行局的执行有异议，应当提起执行异议之诉，而不应当提起本案侵权责任之诉，综上,请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了松山区人民法院（2015）松民初字第7273号民事判决书及（2015）松民初字第7273号裁定书、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2997号判决书、（2017）内0404执2361号执行通知书、报告财产令、收据，被告李天鹏未出庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月21日被告驾驶×××号货车与原告所有的×××号发生交通事故，至被告车上人员盖某受伤，该事故经交警认定，被告负主要责任，原告驾驶人员负次要责任，后案外人盖某诉至贵院进行审理，人民法院作出（2015）松民初字第7237号民事判决书，判决内容：”......二、被告李天鹏于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，计229877.45元中的153914.21元【（229877.45元-10000元）x70%】。三、被告赤峰市公共交通总公司对被告李天鹏赔偿原告上述款项负连带清偿责任”判决生效后，松山区法院执行局依此对原告进行了执行，产生执行费2209元。
本院认为，在侵权责任案件中，依据侵权责任法相关规定能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，不能确定责任大小的，平均承担赔偿责任。2015年3月21日被告李天鹏驾驶×××号货车与原告赤峰市公共交通总公司所有的×××号发生的交通事故，案外人盖某的赔偿已经由（2015）松民初字第7273号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2997号判决书处理完毕。原告承担的侵权责任在判决书中已经明确了责任划分，现原告赤峰市公共交通总公司以被告李天鹏应当承担的赔偿份额不应由原告承担连带赔偿责任，要求被告李天鹏给付原告在交通事故中为其垫付的赔偿款的请求，是对原审判决结果不服，应当依照法定程序主张权利，因该诉讼属于民事诉讼法解释第二百四十七条第一款三项规定的后诉的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，构成重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于实用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市公共交通总公司起诉。
案件受理费1741元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二0一七年十二月十四日
书记员胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9129号原告赤峰市公共交通总公司，住所地：赤峰市。法定代表人王学军，总经理。委托诉讼代理人赵欣，男，1981年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法律顾问，现住赤峰市公共交通总公司机关公寓。委托诉讼代理人盆宣宇，男，1989年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司机关公寓。被告李天鹏，男，1987年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰市公共交通总公司与被告李天鹏侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市公共交通总公司的委托诉讼代理人赵欣、盆宣宇到庭参加诉讼，被告李天鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赤峰市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告为其垫付的事故赔偿款159070.2元（赔偿款153914.21元、案件受理费2947元、执行费2209元）；并自起诉之日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年3月21日被告驾驶×××号货车与原告所有的×××号发生交通事故，至被告车上人员盖某受伤，该事故经交警认定，被告负主要责任，原告驾驶人员负次要责任，后案外人盖某诉至贵院进行审理，人民法院作出（2015）松民初字第7237号民事判决书，判决被告承担案外人盖某赔偿款153914.21元，案件受理费2947元，原告负赔偿的连带责任，进入执行程序后，松山区法院执行局依此对原告进行了执行，产生执行费2209元，被告依法未承担赔偿责任，无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李天鹏提交了书面答辩意见，1、（2015）松民初字第7237号民事判决书是一份生效判决，这份判决书没有判决公交公司履行连带清偿义务后可以向答辩人追偿的权利；2、原告公交公司对赔偿盖某的医疗费负有连带清偿责任，是（2015）松民初字第7237号民事判决书依法判定。如果原告对该判决不服，应当提起再审或申请抗诉。而不应提起本案诉讼。3、原告如果对执行局的执行有异议，应当提起执行异议之诉，而不应当提起本案侵权责任之诉，综上,请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了松山区人民法院（2015）松民初字第7273号民事判决书及（2015）松民初字第7273号裁定书、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2997号判决书、（2017）内0404执2361号执行通知书、报告财产令、收据，被告李天鹏未出庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日被告驾驶×××号货车与原告所有的×××号发生交通事故，至被告车上人员盖某受伤，该事故经交警认定，被告负主要责任，原告驾驶人员负次要责任，后案外人盖某诉至贵院进行审理，人民法院作出（2015）松民初字第7237号民事判决书，判决内容：”......二、被告李天鹏于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，计229877.45元中的153914.21元【（229877.45元-10000元）x70%】。三、被告赤峰市公共交通总公司对被告李天鹏赔偿原告上述款项负连带清偿责任”判决生效后，松山区法院执行局依此对原告进行了执行，产生执行费2209元。本院认为，在侵权责任案件中，依据侵权责任法相关规定能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，不能确定责任大小的，平均承担赔偿责任。2015年3月21日被告李天鹏驾驶×××号货车与原告赤峰市公共交通总公司所有的×××号发生的交通事故，案外人盖某的赔偿已经由（2015）松民初字第7273号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2997号判决书处理完毕。原告承担的侵权责任在判决书中已经明确了责任划分，现原告赤峰市公共交通总公司以被告李天鹏应当承担的赔偿份额不应由原告承担连带赔偿责任，要求被告李天鹏给付原告在交通事故中为其垫付的赔偿款的请求，是对原审判决结果不服，应当依照法定程序主张权利，因该诉讼属于民事诉讼法解释第二百四十七条第一款三项规定的后诉的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，构成重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于实用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赤峰市公共交通总公司起诉。案件受理费1741元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二0一七年十二月十四日书记员胡嘉
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初139号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人白伟强，男，1987年8月15日生，汉族，初中文化，无业，住河南省襄城县。因涉嫌交通肇事，于2016年3月10日被许昌县公安局取保候审。2016年5月18日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人白伟强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人白伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年2月6日15时许，白伟强驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿榆林乡公路自南向北行驶至许昌县榆林乡驻许部队门口北路段，与同向在前行驶由白某3驾驶的雅迪牌三轮电动车相撞，造成白某3受伤，后白某3经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：白伟强应负该事故的主要责任。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据证实，被告人白伟强的行为已构成交通肇事罪，被告人白伟强案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，请依法惩处。
被告人白伟强对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月6日15时许，被告人白伟强驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿榆林乡公路自南向北行驶至许昌县榆林乡部队门口北路段时，与同向在前行驶由被害人白某3驾驶的雅迪牌三轮电动车相撞，造成白某3受伤（2016年2月17日白某3经医院抢救无效后死亡），两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队研究认定：被告人白伟强承担该事故的主要责任，被害人白某3承担该事故次要责任。
被告人白伟强与被害人白某3家属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，且已取得被害人白某3家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，证明案件来源，许昌县公安局于2016年2月25日立案侦查。
2、交通事故现场图、现场勘验笔录、照片，证明案发现场情况。
3、豫Ａ×××××小型轿车机动车行驶证、被告人机动车驾驶证，证明豫Ａ×××××小型轿车所有人为孙某，被告人的准驾车型为C1。
4、被害人白某3的基本信息，证明被害人的基本信息。
5、被害人诊断证明，证明被害人因该事故的受伤情况。
6、许昌县公安局现场检测报告书，证明被告人甲基安非他明、氯胺酮、吗啡、曲马多呈阴性。
7、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2016）痕迹鉴字第233号鉴定意见书，证明被害人所驾驶的雅迪牌电动三轮车属于机动车类----正三轮轻便摩托车。
8、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）鉴（尸检）自（2016）015号法医学尸体检验鉴定鉴定书，证明被害人生前系因交通事故致颅脑损伤、呼吸衰竭而死亡。
9、许昌县公安局交通管理大队许县公交认字（2016）第039号道路交通事故认定书，证明被告人承担该事故的主要责任。
10、被害人户籍注销证明，证明被害人已死亡。
11、协议书、谅解书，证明被告人已就民事赔偿与被害人家属达成协议，并已赔偿到位，且取得被害人家属的谅解。
12、被告人到案情况说明，证明被告人具有自首情节。
13、襄城县公安局范湖派出所出具的证明，证明被告人无前科。
14、被告人白伟强供述，2016年2月6日14点半左右，我驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿榆林乡干校路自南向北行驶，当行驶到部队门口处时，在我前边有一辆电动三轮车，我就从电动三轮车的左侧超车，这是我看到这辆电动三轮车向左打了一下方向我就跟着向左打方向也没有超过去，我车的右前角就撞在了这辆电动三轮车的左后角了，相撞后这辆电动三轮车头南尾北停在了道路的右侧，人摔倒在地上，事故发生后我就立即停车下去拨打了120、110报了警。我有C1证。对方车辆驾驶员在医院抢救无效死亡了，我来投案。我拨打120的时候是许昌接到警，离现场较远，我就到现场南边有几百米的地方，襄城县境内，从新拨打120，这次是襄城县120接的警，随后襄城县120救护车到现场，我跟着120救护车一块到襄城县中西医结合医院了。车主是我伙计孙某。当时车上有我和我的朋友白某1。
15、证人白某1证言，证明2016年2月6日下午，其乘坐白伟强驾驶的豫Ａ×××××小型轿车行驶至许昌县榆林乡公路时，发生交通事故的事实。
16、证人白某2证言，证明2016年2月6日下午14时左右，其父亲白某3驾驶雅迪牌电动三轮车出门，后来听别人说父亲出交通事故。其到现场后，看到电动三轮车散架，父亲已经昏迷，在三轮车西北边路沿，停放着一辆黑色轿车，听周围群众说驾驶员到南边襄城县报120去了，随后驾驶员到现场，120也到现场了，对方驾驶员和其父亲一起坐120救护车到襄城县中西医结合医院了，其父亲在医院抢救到现在，没有抢救过来，2016年2月17日在医院去世了。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人白伟强违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后主动拨打110、120报警，并积极救助被害人，在归案后，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属，并已履行完毕，且已取得被害人家属的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 李常青
审判员 史丰英
审判员 李 璐
二〇一六年六月二十七日
书记员 齐会娟
河南省许昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1023刑初139号公诉机关许昌县人民检察院。被告人白伟强，男，1987年8月15日生，汉族，初中文化，无业，住河南省襄城县。因涉嫌交通肇事，于2016年3月10日被许昌县公安局取保候审。2016年5月18日被本院取保候审。许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人白伟强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人白伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌县人民检察院指控：2016年2月6日15时许，白伟强驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿榆林乡公路自南向北行驶至许昌县榆林乡驻许部队门口北路段，与同向在前行驶由白某3驾驶的雅迪牌三轮电动车相撞，造成白某3受伤，后白某3经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：白伟强应负该事故的主要责任。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据证实，被告人白伟强的行为已构成交通肇事罪，被告人白伟强案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，请依法惩处。被告人白伟强对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年2月6日15时许，被告人白伟强驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿榆林乡公路自南向北行驶至许昌县榆林乡部队门口北路段时，与同向在前行驶由被害人白某3驾驶的雅迪牌三轮电动车相撞，造成白某3受伤（2016年2月17日白某3经医院抢救无效后死亡），两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队研究认定：被告人白伟强承担该事故的主要责任，被害人白某3承担该事故次要责任。被告人白伟强与被害人白某3家属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，且已取得被害人白某3家属的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，证明案件来源，许昌县公安局于2016年2月25日立案侦查。2、交通事故现场图、现场勘验笔录、照片，证明案发现场情况。3、豫Ａ×××××小型轿车机动车行驶证、被告人机动车驾驶证，证明豫Ａ×××××小型轿车所有人为孙某，被告人的准驾车型为C1。4、被害人白某3的基本信息，证明被害人的基本信息。5、被害人诊断证明，证明被害人因该事故的受伤情况。6、许昌县公安局现场检测报告书，证明被告人甲基安非他明、氯胺酮、吗啡、曲马多呈阴性。7、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2016）痕迹鉴字第233号鉴定意见书，证明被害人所驾驶的雅迪牌电动三轮车属于机动车类——正三轮轻便摩托车。8、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）鉴（尸检）自（2016）015号法医学尸体检验鉴定鉴定书，证明被害人生前系因交通事故致颅脑损伤、呼吸衰竭而死亡。9、许昌县公安局交通管理大队许县公交认字（2016）第039号道路交通事故认定书，证明被告人承担该事故的主要责任。10、被害人户籍注销证明，证明被害人已死亡。11、协议书、谅解书，证明被告人已就民事赔偿与被害人家属达成协议，并已赔偿到位，且取得被害人家属的谅解。12、被告人到案情况说明，证明被告人具有自首情节。13、襄城县公安局范湖派出所出具的证明，证明被告人无前科。14、被告人白伟强供述，2016年2月6日14点半左右，我驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿榆林乡干校路自南向北行驶，当行驶到部队门口处时，在我前边有一辆电动三轮车，我就从电动三轮车的左侧超车，这是我看到这辆电动三轮车向左打了一下方向我就跟着向左打方向也没有超过去，我车的右前角就撞在了这辆电动三轮车的左后角了，相撞后这辆电动三轮车头南尾北停在了道路的右侧，人摔倒在地上，事故发生后我就立即停车下去拨打了120、110报了警。我有C1证。对方车辆驾驶员在医院抢救无效死亡了，我来投案。我拨打120的时候是许昌接到警，离现场较远，我就到现场南边有几百米的地方，襄城县境内，从新拨打120，这次是襄城县120接的警，随后襄城县120救护车到现场，我跟着120救护车一块到襄城县中西医结合医院了。车主是我伙计孙某。当时车上有我和我的朋友白某1。15、证人白某1证言，证明2016年2月6日下午，其乘坐白伟强驾驶的豫Ａ×××××小型轿车行驶至许昌县榆林乡公路时，发生交通事故的事实。16、证人白某2证言，证明2016年2月6日下午14时左右，其父亲白某3驾驶雅迪牌电动三轮车出门，后来听别人说父亲出交通事故。其到现场后，看到电动三轮车散架，父亲已经昏迷，在三轮车西北边路沿，停放着一辆黑色轿车，听周围群众说驾驶员到南边襄城县报120去了，随后驾驶员到现场，120也到现场了，对方驾驶员和其父亲一起坐120救护车到襄城县中西医结合医院了，其父亲在医院抢救到现在，没有抢救过来，2016年2月17日在医院去世了。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人白伟强违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在事故发生后主动拨打110、120报警，并积极救助被害人，在归案后，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属，并已履行完毕，且已取得被害人家属的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑的刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  李常青审判员  史丰英审判员  李 璐二〇一六年六月二十七日书记员  齐会娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2680号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华。
委托诉讼代理人:周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省云和县，系公司员工。
被告：王明，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：李娟，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告王明、李娟追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1210元，减半收取605元，由原告宁波华安担保有限公司负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年八月十四日
书记员 钟文杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2792号
原告郑启灵，男，1967年9月14日出生，汉族。
被告焦作华豫房地产开发有限公司。
法定代表人邵纯意。
原告郑启灵与被告焦作华豫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年9月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑启灵到庭参加诉讼，被告焦作华豫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月原告给被告加工制作广告条幅，被告欠原告加工费10385元，由被告给原告出具的收据为证，原告多次向被告主张欠款，被告一直推拖，为此原告提起诉讼，要求被告偿还欠款10385元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年12月29日被告给原告出具的收据一份，证明被告收到原告交来广告条幅，价值10385元的事实。
被告焦作华豫房地产开发有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告给被告进行广告制作，被告欠原告款10385元，由被告给原告出具的收据为证，原告要求被告支付欠款10385元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告焦作华豫房地产开发有限公司应在本判决生效后3日内支付原告郑启灵欠款10385元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告焦作华豫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 任稳静
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初282号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人薛某，厨师。因涉嫌妨害公务，于2016年6月18日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局决定行政拘留十日。2016年6月28日因涉嫌犯妨害公务罪，被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。
辩护人刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人薛某犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人刘玉轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日，鼓楼警务站民警及协警在襄阳市襄城二技校门口（汉江一桥上桥处）进行“三车”整治，设卡盘查。当日9时30分许，被告人薛某骑一辆无牌白色踏板摩托车从襄阳公园方向经一桥向樊城方向行驶，警务站执勤人员贺某、杜某上前示意其停车检查，薛某见状掉头往襄城建锦路方向逃跑，执勤人员王某乙上前拦截时，薛某加油门强行逃离，迎面将王某乙撞倒。经法医鉴定，王某乙所受损伤造成头皮下血肿，所受损伤为轻微伤。
同时查明，案发后，被告人薛某及其亲属赔偿了被害人王某乙的全部经济损失共计人民币25000元，并取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人贺某、王某甲、杜某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛某及其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人薛某的辩护人辩称的被告人薛某属偶犯，在案发后已赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人建议对被告人薛某适用缓刑的意见，因被告人薛某认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，对被告人薛某宣告缓刑对其所居住社区不存在重大不良影响，符合适用缓刑的条件，该量刑建议予以采纳。根据被告人薛某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢建峰
审判员 高 红
审判员 任齐耀
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文锋，男，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区韶关，现住广东省韶关市浈江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韶关市浈江区人民法院。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：刘伟，该院院长。
再审申请人王文锋因与被申请人韶关市浈江区人民法院损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2015)韶中法民一终字第813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文锋申请再审称：二审法院认为本案不属于民事诉讼的受案范围，应适用《国家赔偿法》，适用法律错误。本案中，被申请人没有证据证明申请人的上访行为影响其正常办公，更没有出具可以用手铐非法拘禁申请人去韶关冶炼厂的理由和法律依据。首先，根据《信访条例》等相关规定，信访是公民的权利。申请人要求被申请人早日依法执行生效判决，是法律赋予申请人的权利，故申请人去被申请人处信访是合法合情合理的。其次，虽然被申请人是行使审判职权的机关，但并不代表申请人所受的任何侵权都适用《国家赔偿法》。只有在行使审判权的过程中造成他人伤害，才适用《国家赔偿法》。根据《国家赔偿法》的相关规定，作为审判机关，需要承担国家赔偿的范围，一是在刑事诉讼过程中，侵犯公民自由权、生命健康权的；二是在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。只有符合这两种情形，作为审判机关才需要承担国家赔偿责任。在申请人没有影响其正常办公的情况下，被申请人的工作人员非法拘禁申请人到韶关冶炼厂，叫韶关冶炼厂领导处理上访的申请人是没有任何事实根据的。显然申请人的正常上访行为根本不符合上述两种情况，所以二审法院认为本案不是平等民事主体之间关系，应适用《国家赔偿法》是错误的。最后，被申请人在不行使审判权的时候，被申请人的工作人员在非法拘禁申请人的情况下，其与申请人是平等的民事主体关系。不应适用《国家赔偿法》而应适用《侵权责任法》等相关法律。本案中，被申请人的工作人员不是在诉讼过程中强制带离申请人，而是在正常的接访过程中非法拘禁申请人，造成了申请人双手肩关节损伤。根据《侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，本案是平等主体之间的纠纷，被申请人应对申请人的损害承担全部责任。综上，二审法院以本案不属民事受案范围，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审，支持申请人一审全部诉讼请求。
本院经审查认为：王文锋起诉认为其在上访过程中，被韶关市浈江区人民法院的工作人员扭伤双手，请求判令赔偿物质和精神损失118568.90元。经查，2013年4月17日，王文锋因与陈建、梁自红房屋买卖合同纠纷执行一案到韶关市浈江区人民法院信访，见到该院时任院长后即跟随其后。该院时任院长将其带往执行局办公室交谈，期间因有来电走到办公室门外关门接听电话，王文锋不允许关门，与工作人员产生争执。后韶关市浈江区人民法院强制将王文锋送回其工作单位韶关冶炼厂后离开。因此，本案是因韶关市浈江区人民法院对王文锋采取强制措施所引起，不属于平等民事主体之间产生的纠纷。二审法院认为王文锋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回起诉正确，应予维持。王文锋认为其与韶关市浈江区人民法院产生纠纷是基于平等的民事主体关系，故本案属于人民法院民事诉讼受理案件范围的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，王文锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文锋的再审申请。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 阮海锋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3243号
上诉人（原审被告）：杨永力，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：牟波涛，支行长。
委托诉讼代理人：郭荣宝，该行职员。
委托诉讼代理人：常延伟，该行职员。
上诉人杨永力因与被上诉人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行（以下简称舒兰农商行金马支行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨永力上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判借款合同关系不成立或发回重审。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，证据采信有明显疏漏。一、杨永力与舒兰农商行金马支行之间借贷操作不符合《商业银行法》第三十五条规定。二、舒兰农商行金马支行违法违规操作，其员工（李大瑞）伙同村民高建君以欺哄、造假、欺诈、隐瞒事实手段，使杨永力在被胁迫、不知情情况下签字。三、舒兰农商行金马支行具有明显欺诈行为，合同无效。四、双方之间没有产生借贷事实。
舒兰农商行金马支行辩称,一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨永力的上诉理由不成立，无证据证明，请求驳回其上诉请求，维持一审判决。二、借款合同和借款凭证上杨永力的亲笔签字，是其真实意思表示，不存在欺诈事实，亦无证据证明合同是在胁迫、被欺骗情况下签订。三、杨永力取得借款后，是否借给他人使用不影响合同成立。
舒兰农商行金马支行向一审法院起诉请求：判令杨永力偿还借款本金3万元及到期和逾期利息、罚息及复利。
一审法院认定事实：2012年7月17日，舒兰农商行金马支行与杨永力签订《农户额度借款合同》，合同约定：舒兰农商行金马支行向杨永力提供借款3万元。额度期间自2012年7月17日至2015年7月15日。2012年7月17日，杨永力向舒兰农商行金马支行预约借款3万元，借款期限自2012年7月17日起至2015年7月15日止，借款月利率为9.7375‰，结息方式为每年的12月20日结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。舒兰农商行金马支行于当日将3万元贷款交付给杨永力。贷款到期后杨永力并未偿还此笔借款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”舒兰农商行金马支行与杨永力签订的《农户额度借款合同》合法有效，舒兰农商行金马支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，杨永力没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故舒兰农商行金马支行要求杨永力偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。判决：杨永力于判决生效后十日内一次性偿还舒兰农商行金马支行借款本金3万元，并支付自2012年7月17日起至2015年7月15日止，按月利率9.7375‰计算的利息；自2015年7月16日起至一审法院指定给付之日止，按月利率9.7375‰上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算。
本院二审期间，杨永力向本院提交如下证据：证据1.村民被离婚陈诉（述），证明在贷款过程中有造假行为。证据2.2017年11月18日村委会证明及房证复印件，证明不存在贷款建房的事实。证据3.2017年11月18日高建君与杨永力微信通话记录，证明贷款真实去向，杨永力没有收到借款。证据4.金融违规操作证明，证明涉案借款的发放不符合商业银行法的规定。证据5.不存在事实借贷证明，证明杨永力等农民没有收到银行贷款。证据6.2017年11月2日的证明材料，证明：杨永力没有实际收到涉案借款。舒兰农商行金马支行对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明待证事实成立。
本院经审查认为，上述证据均非与本案所涉借款发放相关的直接证据，证据内容与本案贷款发放缺乏关联性，故不足以证明待证事实成立，本院不予采信。杨永力另提供庞占河、高建波的证人证言，证明是高建君找庞占河、高建波等村民去银行签字，当时银行工作人员李大瑞在场，没让看内容，签完字就让走了，事后没有收到贷款。舒兰农商行金马支行对证人证言提出异议，认为证言不属实，贷款资料均系本人签字，资料中有明确的提示语句，签字时都能看到。本院认为证人陈述的仅是其自身去银行签字的过程，与本案所涉借款亦缺乏关联性，故本院不予采信。舒兰农商行金马支行未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是杨永力是否应当承担涉案金融借款的本息偿还责任。
首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现杨永力主张自己不是实际用款人，但其自身亦不能确定本案的实际用款人是谁，且现有证据亦不足以确认舒兰农商行金马支行在贷款发放时知晓杨永力系非实际用款人的事实，故应由其承担举证不能的法律后果。
其次，杨永力上诉状中所主张的涉案借款合同系在其被胁迫、不知情情况下签字，舒兰农商行金马支行具有欺诈行为，亦缺乏充分证据证明。即使杨永力所称顶名贷款情况属实，杨永力作为完全民事行为能力人，其应当知晓以自己的名义为他人办理贷款可能产生的风险以及法律责任。从舒兰农商行金马支行提供的贷款凭证记载内容可以看出，杨永力对申请贷款的数额3万元系明知，其在“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。”字样下方的借款人处签字，应视为已实际收到借款。杨永力在二审中经再次核对借款合同及贷款凭证原件，仍表示对签字的真实性无法确认，但未能提供足以反驳的证据，故对其主张，本院不予支持。综上，杨永力在涉案借款合同以及贷款凭证上签字的行为无法认定系违背其真实意思表示的行为，且涉案借款合同并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系有效合同。根据合同相对性原则，舒兰农商行金马支行向杨永力主张还本付息责任，于法有据。
综上所述，杨永力的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由杨永力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 那译心
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第78号
上诉人（原审原告）徐增民，住抚松县漫江镇。
被上诉人（原审被告）周柱家，住抚松县漫江镇。
上诉人徐增民因物权确认纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐增民于2014年3月26日以“证据不足，需要收集相关证据”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人徐增民自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐增民撤回上诉。
二审案件受理费50.00元减半收取25.00元，由上诉人徐增民承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于锡城
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11802号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告孙文发，男，1982年6月5日生，汉族，户籍地江苏省。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告孙文发融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进�审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告孙文发经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年5月24日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告进口凯迪拉克汽车一辆，车辆融资总额为人民币344，160元，首付款147，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金12，028.08元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告孙文发支付原告全部未付租金372，870.48元；2、判令被告孙文发支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金57，818.05元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金12，028.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告孙文发支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告孙文发承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告孙文发名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告孙文发逾期支付租金，原告�讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告孙文发未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告孙文发未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告孙文发未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告孙文发签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙文发未按合同约定履行按时给付租�的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告孙文发经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文发应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金372，870.48元；
二、被告孙文发应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金57，818.05元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金12，028.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告孙文发应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，805元、公告费560元，合计8，365元（原告已预付），�被告孙文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第460号
上诉人（原审原告、反诉被告）韩国光，男，汉族。
委托代理人：王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）胡传俊，男，汉族。
上诉人韩国光因与被上诉人胡传俊买卖合同纠纷一案，韩国光于2014年7月4日向河南省原阳县人民法院起诉，其诉请为：判令胡传俊偿还肉鸡款35632元。河南省原阳县人民法院于2014年10月8日作出（2014）原民初字第991号民事判决书，韩国光不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年11月11日受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：韩国光和开封禾丰公司签订肉鸡养殖合同，共养殖了六批肉鸡。胡传俊为该公司的代理商，该公司通过胡传俊给韩国光供应鸡苗和饲料兽药等，待肉鸡养成后，韩国光将肉鸡送到开封禾丰公司，由开封禾丰公司称重后再由胡传俊与开封禾丰公司进行结算，一共结算过5批肉鸡款，第6批肉鸡未结算。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩国光要求被告胡传俊偿还肉鸡款35632元，胡传俊要求韩国光支付饲料款6643元，但双方均予以否认且未提交直接有效证据证明欠款数额。该案在审理过程中该院依法向韩国光、胡传俊释明，询问韩国光、胡传俊是否申请对双方的账目予以审计，韩国光、胡传俊明确表示不申请。双方所提供的证据均不能充分证明其事实主张，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回韩国光的诉讼请求；二、驳回胡传俊的诉讼请求。一审案件本诉受理费690元，由韩国光负担。一审案件反诉受理费25元，由胡传俊负担。
韩国光不服原审判决上诉称：韩国光在原审中提交的四份证据，均与案件事实有关，可以证明胡传俊�款的事实，原审不予认定错误。关于双方均认可的胡传俊从来没有和韩国光结算的事实，原审也未予认定。故诉请撤销原审判决，依法支持韩国光的诉讼请求。
被上诉人胡传俊辩称：记账单记得非常清楚，每笔都进行结算，且每次均给韩国光现金，账单均有韩国光本人签字。最后一批鸡也就是第六批鸡，2011年11月5日结算，系韩国光的妻子结算，赔款数额为21119元，在2014年5月28日庭审笔录韩国光予以认可。15000元押金已在账面显示并纳入总结算中，韩国光所称的过磅单除了公司留有存根和放养部留了一份，韩国光手里还有一份。胡传俊手里只有结算过的手续。韩国光提交的证据均系胡传俊的证据，韩国光提交的证据记账本是黑白复印件，而原件是红笔记载代表着赔偿，韩国光主张的35632元系将赔偿额按照收入计算得来的。最后一次结算关键是胡传俊于2011年9月8日向韩国光供应了150袋饲料，而鸡苗于9月9日出栏，韩国光将剩余饲料变卖了。后双方发生争议。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人韩国光在原审中提交的四份证据，胡传俊对其真实性均无异议，胡传俊主张韩国光共饲养鸡苗6批，其在记账本上记有5批，韩国光也认可共有6批鸡苗，其中认可结账5批，禾丰公司的结算单就是2011年9月份关于第6批鸡苗的，韩国光并未起诉该批结算。记账本上的显示有二笔系红色笔迹记载，在双方均对前5批鸡苗结算没有争议的情况下，根据红色笔迹前后之间的数字计算，红色笔迹记载数额应认定为赔款数额符合情理。韩国光在本案中主张胡传俊欠款数额系将红笔数额按收入来计算不妥。又因双方对第6批鸡苗结算存有争议的情况下，韩国光仅以前5批鸡苗的记账单等证据主张胡传俊欠款35632元，证据不足，本院不�支持。上诉人韩国光主张四份证据可以证明传俊欠款35632元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判
二审案件受理费691元，由上诉人韩国光承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一四年十二月十三日
书记员 仝 桐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1783号
罪犯陈凯旋，男，1974年10月17日出生，汉族，出生地，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年10月24日作出（2012）阳城法刑初字第409号刑事判决，以被告人陈凯旋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院作出（2012）阳中法刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈凯旋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈凯旋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凯旋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年11月获得表扬。该犯已退清全部赃款，服刑期间缴纳没收个人财产人民币10万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈凯旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯旋予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月一日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2810号
罪犯郭宏，男，汉族，1977年7月19日出生,云南省大姚县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2000年6月20日作出(2000)乌中刑初字第116号刑事判决，认定郭宏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2007年、2008年、2010年、2013四次裁定减刑六年十一个月。现刑期止日2016年12月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯郭宏的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯郭宏在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，一次记功奖励，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯郭宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2014年4月、10月、2015年4月三次被评为监狱劳动改造积极分子，于2013年5月一次获记功奖励，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月五次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭宏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执322号
申请执行人林巍峰，男，汉族。
被执行人陕西领峰会商业运营有限公司。
申请执行人林巍峰与被执行人陕西领峰会商业运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）莲民初字第02978号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西领峰会商业运营有限公司拒不履行调解书确认的义务，申请执行人林巍峰于2016年1月18日向本院申请执行，执行标的为131178.89元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询发现被执行人陕西领峰会商业运营有限公司在西安市莲湖区莲湖路莲莹坊有商业房产十套，总面积7422.44平方米，该十处房产均已被陕西省西安市中级人民法院及神木县公安局先后查封。2016年4月26日，本院将上述十套房产中产权证号为1100110002Ⅲ-14-1-1-10401-1的房屋产权予以轮候查封（面积184.98平方米）。此外，本院查询未发现被执行人陕西领峰会商业运营有限公司名下有其他可供执行之财产，申请执行人林巍峰亦未能提供被执行人陕西领峰会商业运营有限公司的相关财产线索。2016年4月19日，本院依法将被执行人陕西领峰会商业运营有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2016年5月23日，经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行131178.89元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执322号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产线索或其他执行条件成就的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 贺文静
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00681号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人雷某某，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人刘文，重庆德琅律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）750号起诉书指控被告人雷某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日16时许，被告人雷某某饮酒后去至重庆市合川区江润地中海岸小区地下停车场处，无事生非、寻衅滋事，先后肆意对被害人周某某、范某、秦某甲、郑某某、陈某某、罗某某、秦某乙等人实施不同程度殴打，并在此过程中随意打砸车辆。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人范某、郑某某的损伤程度均系轻微伤。
另查明，被告人雷某某归案后，如实供述其犯罪事实。
还查明，案发后，被告人雷某某的亲属代其赔偿了被害人周某某、范某、秦某甲、郑某某、陈某某、罗某某、被害单位重庆江润实业有限公司的经济损失，并取得了上述各被害人的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人雷某某的供述和辩解，被害人陈某某、范某、周某某、郑某某、罗某某、秦某甲的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录、调取证据通知书及清单、发还物品清单、病历资料复印件、情况说明、谅解书、更正说明，重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定书，监控视频，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩护认为，1.被告人雷某某无蓄谋，本案系偶发；2.被告人雷某某无犯罪前科，社会危害性不大；3.坦白认罪；4.赔偿了大部分被害人的经济损失，并取得其谅解；5.被告人系在单亲家庭成长，家有年迈的爷爷和两个幼小的孩子；综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人雷某某无视国家法纪，在公共场所无事生非、随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯国家刑法，构成寻衅滋事罪，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人雷某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人雷某某的亲属代其赔偿部分被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人的上述各量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见与本案审理查明的事实相符，本院对其予以采纳。同时，考虑到被告人雷某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 姜 辉
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林山入
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00150号
申请执行人湖南祥瑞金属材料有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区金盛园商住小区6号栋109房。
法定代表人陈林辉，该公司总经理。
被执行人湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
本院依据已生效的（2014）望民初字第00967号民事调解书，于2015年3月11日立案执行申请执行人湖南祥瑞金属材料有限公司与被执行人湖南省第六工程有限公司合同纠纷一案，因被执行人湖南省第六工程有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省第六工程有限公司银行存款1012400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年三月十六日
书记员 陈曦川