wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3017号
原告刘建强，男，汉族，1973年10月25日出生，住中牟县。
被告朱立冬，男，汉族，1961年11月14日出生，住长垣县。
原告刘建强因与被告朱立冬租赁合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向朱立冬公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，刘建强到庭参加了诉讼，朱立冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建强诉称，朱立冬于2014年承包了中牟县比克电池厂场内路面硬化工程，朱立冬租赁其压路机对涉案工程进行施工，后经双方结算，朱立冬共欠其租赁费21000元，其多次向朱立冬催要租赁费，但朱立冬至今未付，故起诉来院，请求法院判令朱立冬给付租赁费21000元。
朱立冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据刘建强的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：刘建强要求朱立冬给付租赁费21000元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，刘建强向本院提供的证据有：朱立冬于2014年11月19日出具的欠款证明一份，据此证明朱立冬欠刘建强租赁费21000元至今未付的事实。
朱立冬未向本院提供相关证据材料。
经本院审查，刘建强向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年，朱立冬承包中牟县比克电池厂场内路面硬化工程之后，租赁刘建强的压路机进行施工，后经双方结算，朱立冬共欠刘建强压路机租赁费21000元，经刘建强催要，朱立冬于2014年11月19日向刘建强出具欠款证明一份，证明内容为：“证明今欠压路机21000元（贰万壹仟元整），共21天。朱立冬2014.11.19号”。朱立冬向刘建强出具欠款证明以后，并未实际履行支付所欠租赁费的义务，刘建强为此诉至法院，请求法院判令朱立冬给付租赁费21000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱立冬租赁刘建强的压路机对所承包路面硬化工程进行施工，施工完毕后，朱立冬并未如约向刘建强结清压路机租赁费，此有朱立冬本人向刘建强出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，对刘建强要求朱立冬给付压路机租赁费21000元的诉请，本院予以支持。朱立冬经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
朱立冬于本判决生效之日起十日内给付刘建强压路机租赁费21000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由朱立冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯依萍
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初3017号原告刘建强，男，汉族，1973年10月25日出生，住中牟县。被告朱立冬，男，汉族，1961年11月14日出生，住长垣县。原告刘建强因与被告朱立冬租赁合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向朱立冬公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，刘建强到庭参加了诉讼，朱立冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建强诉称，朱立冬于2014年承包了中牟县比克电池厂场内路面硬化工程，朱立冬租赁其压路机对涉案工程进行施工，后经双方结算，朱立冬共欠其租赁费21000元，其多次向朱立冬催要租赁费，但朱立冬至今未付，故起诉来院，请求法院判令朱立冬给付租赁费21000元。朱立冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据刘建强的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：刘建强要求朱立冬给付租赁费21000元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，刘建强向本院提供的证据有：朱立冬于2014年11月19日出具的欠款证明一份，据此证明朱立冬欠刘建强租赁费21000元至今未付的事实。朱立冬未向本院提供相关证据材料。经本院审查，刘建强向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年，朱立冬承包中牟县比克电池厂场内路面硬化工程之后，租赁刘建强的压路机进行施工，后经双方结算，朱立冬共欠刘建强压路机租赁费21000元，经刘建强催要，朱立冬于2014年11月19日向刘建强出具欠款证明一份，证明内容为：“证明今欠压路机21000元（贰万壹仟元整），共21天。朱立冬2014.11.19号”。朱立冬向刘建强出具欠款证明以后，并未实际履行支付所欠租赁费的义务，刘建强为此诉至法院，请求法院判令朱立冬给付租赁费21000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱立冬租赁刘建强的压路机对所承包路面硬化工程进行施工，施工完毕后，朱立冬并未如约向刘建强结清压路机租赁费，此有朱立冬本人向刘建强出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，对刘建强要求朱立冬给付压路机租赁费21000元的诉请，本院予以支持。朱立冬经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：朱立冬于本判决生效之日起十日内给付刘建强压路机租赁费21000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由朱立冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一六年十二月二十日书 记 员  侯依萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4083号
申请执行人李庆荣,男,1972年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆华敏,男,1981年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告李庆荣与被告陆华敏民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第1288号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告陆华敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陆华敏负担并于本判决生效后十日内直接给付原告李庆荣，原告李庆荣已预交的诉讼费用本院不再退还。公告费560元，由被告陆华敏共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告李庆荣。因被告陆华敏未履行法律文书所确定的义务，权利人李庆荣于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为18460.00元，执行费177.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人陆�敏名下有车牌号为苏Ｅ×××××和车牌号为苏Ｅ×××××车辆,但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人陆华敏名下有位于苏州市吴江区桃源镇华盛路585号10幢303室的房产，上述房产被浙江省桐乡市人民法院及本院先后查封，本院属轮候查封暂无处置权;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未�提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1288号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年一月十二日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4083号申请执行人李庆荣,男,1972年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆华敏,男,1981年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李庆荣与被告陆华敏民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第1288号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告陆华敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陆华敏负担并于本判决生效后十日内直接给付原告李庆荣，原告李庆荣已预交的诉讼费用本院不再退还。公告费560元，由被告陆华敏共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告李庆荣。因被告陆华敏未履行法律文书所确定的义务，权利人李庆荣于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为18460.00元，执行费177.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人陆�敏名下有车牌号为苏Ｅ×××××和车牌号为苏Ｅ×××××车辆,但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人陆华敏名下有位于苏州市吴江区桃源镇华盛路585号10幢303室的房产，上述房产被浙江省桐乡市人民法院及本院先后查封，本院属轮候查封暂无处置权;本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未�提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1288号民事书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年一月十二日书记员 张 炜
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初112号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张丰山，男，1971年11月25日出生于河南省叶县，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张丰山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，张丰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日21时29分许，被告人张丰山酒后无驾驶资格而驾驶“五菱”牌面包车（车牌号：豫Ｄ×××××）行至平顶山市平安大道与开源路交叉路口附近，被公安民警查获。经鉴定，张丰山血液中乙醇成分含量为118.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人张丰山能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人张丰山拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张丰山在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张丰山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张丰山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 尹丽珍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初427号
原告：傅延春。
委托代理人：傅德斌。
被告：郑小刚。
原告傅延春诉被告郑小刚民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告郑小刚下落不明，转为普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告傅延春的委托代理人傅德斌到庭参加诉讼、被告郑小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅延春诉称：2015年，被告因纠纷被绿玻璃公司起诉，账户被冻结。2015年7月1日，为解封账户，被告向原告借款63500元，并出具借条，约定借款63500元，指定将借款汇至周振华账户，作为被告对绿博公司的还款。后被告归还了部分款项，剩余40000元至今未还。现请求判令：1、被告立即归还借款本金40000元及利息（利息自起诉之日以年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告傅延春本院提交了证据借条一份、转款凭证，证明被告向原告借款的事实。
被告郑小刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年7月1日，被告向原告借款63542元并出具借条一份，借条载明：“今借到傅延春人民币陆万叁仟伍佰肆拾贰元，用于归还绿博欠款”。原告于同日将63542元汇入被告指定周振华账户。原告庭审中陈述，被告于2015年10月归还23542元，余款40000元至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，双方未约定还款时间，原告可催告后随时要求被告还款，原告要求被告归还的本金的诉讼请求本院依法予以支持。双方未约定利息，但原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑小刚于本判决生效后十日内归还原告傅延春借款本金40000元及逾期利息（利息按年利率6%自2016年1月27日计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年五月四日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1353号
原告：唐水山，男，1957年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：方川，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告唐水山与被告方川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐水山到庭参加诉讼。方川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐水山向本院提出诉讼请求：判令方川偿还欠款10万元及利息3元。事实和理由：2014年7月2日，方川因经商急需资金向唐水山借出现金10万元，并说明每月付利息2000元给唐水山，并由方川出具借条一张交由唐水山收执。
方�未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日方川出具一份借条，借条载明“兹向唐水山借来壹拾万元（100000元），期限一年。月利息按2%计算。借款人方川”。2017年6月5日唐水山以方川经催讨未偿还借款为由提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案唐水山提供借条，可证明唐水山与方川之间借贷法律关系存在，唐水山与方川双方借贷行为实际发生，即可认定唐水山已向方川履行出借款项10万元的交付义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案唐水山与方川在借条中约定利息按月利率2%计算，故唐水山主张利息从2014年7月2日起至2017年6月5日止按月利率2%支付利息，符合双方的约定，期间利息为7万元（10万元×2%×35），唐水山请求利息按3万元计算，未超过上述数额，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案方川经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
方川应于本判决生效之日起10日内返还唐水山借款10万元及利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由方川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏雅蓉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1353号原告：唐水山，男，1957年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：方川，男，1972年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告唐水山与被告方川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐水山到庭参加诉讼。方川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐水山向本院提出诉讼请求：判令方川偿还欠款10万元及利息3元。事实和理由：2014年7月2日，方川因经商急需资金向唐水山借出现金10万元，并说明每月付利息2000元给唐水山，并由方川出具借条一张交由唐水山收执。方�未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日方川出具一份借条，借条载明“兹向唐水山借来壹拾万元（100000元），期限一年。月利息按2%计算。借款人方川”。2017年6月5日唐水山以方川经催讨未偿还借款为由提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案唐水山提供借条，可证明唐水山与方川之间借贷法律关系存在，唐水山与方川双方借贷行为实际发生，即可认定唐水山已向方川履行出借款项10万元的交付义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案唐水山与方川在借条中约定利息按月利率2%计算，故唐水山主张利息从2014年7月2日起至2017年6月5日止按月利率2%支付利息，符合双方的约定，期间利息为7万元（10万元×2%×35），唐水山请求利息按3万元计算，未超过上述数额，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案方川经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：方川应于本判决生效之日起10日内返还唐水山借款10万元及利息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由方川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十一月十六日书 记 员  魏雅蓉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2027号
原告：杨晓春，男，1964年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：浏阳烽汇生态农业有限公司，注册登记地浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号。
法定代表人：赵智勇，总经理。
本院受理原告杨晓春与被告浏阳烽汇生态农业有限公司（以下简称烽汇生态农业公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告杨晓春诉称，2013年11月21日，原、被告双方签订《浏阳高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》，合同签订后，原告依约支付会费148000元，但被告直至目前都不能正式营业，未能履行合同约定的义务，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故诉请法院要求解除原、被告于2013年11月21日签订的《浏阳高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》、返还原告会费148000元及利息。
被告烽汇生态农业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告营业执照上的注册的住所地为浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，但被告的实际办公地址为长沙市开福区凯乐国际城9栋17层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院即长沙市开福区法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为娱乐服务合同纠纷。关于被告住所地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其与案外人杨雅婷的《租赁合同》，拟证实被告承租了案外人杨雅婷名下的位于长沙市开福区的房产作为其办公用房，本院认为，法人的实际经营地或者主要办事机构迁移的应当及时变更工商登记，被告未进行工商登记的变更，由此产生的不利后果应当由其承担；且被告仅提供《租赁合同》，不足以证明该租赁房产为被告公司主要办事机构所在地，故被告住所地应为被告的工商登记地。被告工商登记的地址浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，属于本院管辖范围，因此被告的管辖权异议申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回浏阳烽汇生态农业有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初2027号原告：杨晓春，男，1964年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：浏阳烽汇生态农业有限公司，注册登记地浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号。法定代表人：赵智勇，总经理。本院受理原告杨晓春与被告浏阳烽汇生态农业有限公司（以下简称烽汇生态农业公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杨晓春诉称，2013年11月21日，原、被告双方签订《浏阳高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》，合同签订后，原告依约支付会费148000元，但被告直至目前都不能正式营业，未能履行合同约定的义务，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故诉请法院要求解除原、被告于2013年11月21日签订的《浏阳高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》、返还原告会费148000元及利息。被告烽汇生态农业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告营业执照上的注册的住所地为浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，但被告的实际办公地址为长沙市开福区凯乐国际城9栋17层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院即长沙市开福区法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为娱乐服务合同纠纷。关于被告住所地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其与案外人杨雅婷的《租赁合同》，拟证实被告承租了案外人杨雅婷名下的位于长沙市开福区的房产作为其办公用房，本院认为，法人的实际经营地或者主要办事机构迁移的应当及时变更工商登记，被告未进行工商登记的变更，由此产生的不利后果应当由其承担；且被告仅提供《租赁合同》，不足以证明该租赁房产为被告公司主要办事机构所在地，故被告住所地应为被告的工商登记地。被告工商登记的地址浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，属于本院管辖范围，因此被告的管辖权异议申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回浏阳烽汇生态农业有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1552号
原告：冯智，男，汉族。
被告：高天锋，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人：赵生海，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王培涛，该公司理赔部经理。
原告冯智与被告高天锋、被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智、被告高天锋、被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称永安保险公司）委托诉讼代理人王培涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯智向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告车辆维修损失1730元。事实和理由：原、被告系同一小区居民。2017年3月8日，被告高天锋驾驶小轿车在倒车时，将原告停放在车位上的车辆前杠及前护杠碰碎，后经金昌市xx汽车销售公司定损，更换、喷漆等维修费用需要1730元，给原告造成损失。在此之前，被告高天锋的车辆已在被告永安保险公司投保了交强险，但经索赔协商被告不予赔偿。故提起诉讼。
被告高天锋辩称，原告的车辆未停放在车位，被告碰撞的是其车辆的前保险杠，而保险杠护杠是旧伤，且事故发生后经保险公司定损原告同意已经对车辆进行了修理并支付了修理费，原告并未花钱，故不存在赔偿的问题。
被告永安保险公司辩称，原告诉称的事故时间与被告公司接报的时间不符，且事故发生后经定损原告同意已经在开发区xxx修理厂对车辆进行了维修，被告公司通过高天锋给付了700元的修理费，期间，xxx修理厂的工作人员杨xx私自将原告的车辆开出再次发生碰撞，经与原告协商由金昌市xx汽车销售公司进行修理，修好后原告开走了车辆杨xx支付了费用19000元并另外赔偿原告受伤3000元，原告主张的1730元的费用包含在19000元的修理费中，其并未出钱不存在损失问题。故被告保险公司已经履行了赔偿义务，不应该再予赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、维修费发票及清单一份，证明损失程度；2、涉案车辆的照片一张，证明车辆的状况；3、视频光盘一张，证明当时碰撞的实况。经质证，被告认为视频不清，无法证明车辆的被撞部位；修理费发票为普通发票而非专用发票，且开具的时间为2017年5月24日，在此之前，原告车辆最初碰撞的前护杠已经更换，无法分清是那次的费用。证据不具有证明效力。
被告永安保险公司提交了以下证据：1、交强险保险条款（复印件）一份，证明被告报案时间较晚无法认定；2、损失确认书，证实了最初碰撞后的定损情况；3、消费者申诉案件调解书一份，证明了原告与再次事故的肇事者的纠纷处理情况；4、原告收到3000元的收条一份，证明了原告损失的赔偿情况。经质证，原告及被告高天峰对上列证据均无异议。
被告高天锋未向法庭提交证据。
本院依被告永安保险公司的申请调取了金昌市xx汽车销售公司维修清单（复印件）及负责人的询问笔录各一份，证实了原告车辆的再次维修及费用情况。经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的监控视频，虽质量较差，无法确定其车辆被撞的部位，但来源合法，内容真实，证明了车辆被撞的情况，应予确认；2、原告提交的修理费发票及清单，因包含在杨xx支付的费用中，原告实际未付款，不能证明损失，不具有客观性，本院不予确认。
根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告冯智与被告高天锋系同一小区居民。2017年3月8日，被告驾驶自己的甘Cxxx**号小轿车在倒车时，将原告停放在车位上的甘Cxxx**号小车的前杠及护杠撞坏，后由于未及时报案，公安交通管理部门未作事故责任认定。随后原告通过小区监控录像找到被告高天锋，高天锋向其投保了交强险的被告永安保险公司报案，该保险公司经过勘验定损修理费700元并征得原告同意，双方将车辆开往开发区xxx修理厂修理，保险公司给付高天锋修理费700元高天锋给付了修理厂，期间，xxx修理厂员工私自将原告车辆开出再次发生碰撞事故又将车辆损坏，后当事人经协商将车辆开往金昌市xx汽车销售公司进行修理，产生修理费19000元由xx公司的员工杨xx支付，修好后原告将车辆开回。另杨xx还赔偿原告其它损失3000元。此后，原告依然认为被告未尽赔偿义务，遂提起诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故侵害他人财产的，应当按照被侵害人因此遭受的损失合理赔偿。原告的车辆被被告高天锋驾驶的车辆碰撞造成事故损失后，经被告永安保险公司定损双方同意，将车辆交到开发区xxx修理厂修理，后被告保险公司向被告高天锋给付了修理费并支付修理厂，两被告依法履行了赔偿义务。期间xxx修理厂工作人员私自将原告车辆开出再次发生碰撞事故又造成新的损失，后经协商原告同意，将车辆开往金昌市xx汽车销售公司进行修理，修理费用由xxx修理厂员工杨xx支付，并另外赔偿了原告的其它损失3000元，修好后原告将车辆开走。至此损害赔偿完毕，在处理过程中，原告实际并未自行修理或出资，其提交的1730元的修理费票据和清单包含在xx公司19000元的修理费用中，除此之外原告再未举证证明其有其它损失并与被告具有因果关系，因此，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯智的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔傲川
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初1552号原告：冯智，男，汉族。被告：高天锋，男，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。负责人：赵生海，职务：总经理。委托诉讼代理人：王培涛，该公司理赔部经理。原告冯智与被告高天锋、被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智、被告高天锋、被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称永安保险公司）委托诉讼代理人王培涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯智向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告车辆维修损失1730元。事实和理由：原、被告系同一小区居民。2017年3月8日，被告高天锋驾驶小轿车在倒车时，将原告停放在车位上的车辆前杠及前护杠碰碎，后经金昌市xx汽车销售公司定损，更换、喷漆等维修费用需要1730元，给原告造成损失。在此之前，被告高天锋的车辆已在被告永安保险公司投保了交强险，但经索赔协商被告不予赔偿。故提起诉讼。被告高天锋辩称，原告的车辆未停放在车位，被告碰撞的是其车辆的前保险杠，而保险杠护杠是旧伤，且事故发生后经保险公司定损原告同意已经对车辆进行了修理并支付了修理费，原告并未花钱，故不存在赔偿的问题。被告永安保险公司辩称，原告诉称的事故时间与被告公司接报的时间不符，且事故发生后经定损原告同意已经在开发区xxx修理厂对车辆进行了维修，被告公司通过高天锋给付了700元的修理费，期间，xxx修理厂的工作人员杨xx私自将原告的车辆开出再次发生碰撞，经与原告协商由金昌市xx汽车销售公司进行修理，修好后原告开走了车辆杨xx支付了费用19000元并另外赔偿原告受伤3000元，原告主张的1730元的费用包含在19000元的修理费中，其并未出钱不存在损失问题。故被告保险公司已经履行了赔偿义务，不应该再予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、维修费发票及清单一份，证明损失程度；2、涉案车辆的照片一张，证明车辆的状况；3、视频光盘一张，证明当时碰撞的实况。经质证，被告认为视频不清，无法证明车辆的被撞部位；修理费发票为普通发票而非专用发票，且开具的时间为2017年5月24日，在此之前，原告车辆最初碰撞的前护杠已经更换，无法分清是那次的费用。证据不具有证明效力。被告永安保险公司提交了以下证据：1、交强险保险条款（复印件）一份，证明被告报案时间较晚无法认定；2、损失确认书，证实了最初碰撞后的定损情况；3、消费者申诉案件调解书一份，证明了原告与再次事故的肇事者的纠纷处理情况；4、原告收到3000元的收条一份，证明了原告损失的赔偿情况。经质证，原告及被告高天峰对上列证据均无异议。被告高天锋未向法庭提交证据。本院依被告永安保险公司的申请调取了金昌市xx汽车销售公司维修清单（复印件）及负责人的询问笔录各一份，证实了原告车辆的再次维修及费用情况。经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的监控视频，虽质量较差，无法确定其车辆被撞的部位，但来源合法，内容真实，证明了车辆被撞的情况，应予确认；2、原告提交的修理费发票及清单，因包含在杨xx支付的费用中，原告实际未付款，不能证明损失，不具有客观性，本院不予确认。根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：原告冯智与被告高天锋系同一小区居民。2017年3月8日，被告驾驶自己的甘Cxxx**号小轿车在倒车时，将原告停放在车位上的甘Cxxx**号小车的前杠及护杠撞坏，后由于未及时报案，公安交通管理部门未作事故责任认定。随后原告通过小区监控录像找到被告高天锋，高天锋向其投保了交强险的被告永安保险公司报案，该保险公司经过勘验定损修理费700元并征得原告同意，双方将车辆开往开发区xxx修理厂修理，保险公司给付高天锋修理费700元高天锋给付了修理厂，期间，xxx修理厂员工私自将原告车辆开出再次发生碰撞事故又将车辆损坏，后当事人经协商将车辆开往金昌市xx汽车销售公司进行修理，产生修理费19000元由xx公司的员工杨xx支付，修好后原告将车辆开回。另杨xx还赔偿原告其它损失3000元。此后，原告依然认为被告未尽赔偿义务，遂提起诉讼。本院认为，机动车发生交通事故侵害他人财产的，应当按照被侵害人因此遭受的损失合理赔偿。原告的车辆被被告高天锋驾驶的车辆碰撞造成事故损失后，经被告永安保险公司定损双方同意，将车辆交到开发区xxx修理厂修理，后被告保险公司向被告高天锋给付了修理费并支付修理厂，两被告依法履行了赔偿义务。期间xxx修理厂工作人员私自将原告车辆开出再次发生碰撞事故又造成新的损失，后经协商原告同意，将车辆开往金昌市xx汽车销售公司进行修理，修理费用由xxx修理厂员工杨xx支付，并另外赔偿了原告的其它损失3000元，修好后原告将车辆开走。至此损害赔偿完毕，在处理过程中，原告实际并未自行修理或出资，其提交的1730元的修理费票据和清单包含在xx公司19000元的修理费用中，除此之外原告再未举证证明其有其它损失并与被告具有因果关系，因此，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯智的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  口云峰二〇一七年八月二十八日书记员  乔傲川
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2255号
原告：支建峰，男，生于1988年7月5日，汉族。
委托代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：孙爱超，男，生于1980年3月10日，汉族。
原告支建峰与被告孙爱超为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚鹏到庭参加了诉讼。因被告孙爱超下落不明，本院于2015年12月29日发出公告，限被告孙爱超在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月2日从原告处借现金人民币30000元�约定借款期限为6个月，利率为月息0.6%。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现被告又躲避不见。现原告起诉要求被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按双方约定利率计算至被告付清欠款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉请事实，向法庭提交以下证据：1、被告的户籍证明一份，用以证实被告的基本情况。2、欠条一份，用以证实被告于2014年5月2日向原告借款人民币人民币30000元，借期6个月，月息0.6%。
被告孙爱超未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的第1组证据系公安机关出具的证明，且被告未提出异议，本院予以采信。第2组证据，被告未在法定期间内提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告孙爱超在原告支建峰处借款人民币30000元，并于2014年5月2日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今支建峰借给孙爱超人民币叁万元整，即30000.00元。自2014年5月2日至2014年11月2日，期限6个月，利率为每月0.6%，利息共计人民币壹仟零捌十元整，即1080.00元，全部本息于2014年11月2日前一次性偿还。借款人孙爱超身份证号2014年5月2日”。被告孙爱超至今未向原告支付任何本息。
本院认为：被告孙爱超向原告支建峰借款属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款的证据充分，理由成立，本院予以支�。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定了借期内利率为月息0.6%，符合法律规定，故原告要求借期内利率按月息0.6%计付的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告自逾期还款之日即2014年11月3日起按借期内利率月息0.6%支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。因被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙爱超于本判决生效后十日内偿还给原告支建峰人民币30000元及利息（利息自2014年5月2日起按照月息0.6%计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告孙爱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 博
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初397号
原告：河南天路桥梁工程机械有限公司，住所地河南省。
法定代表人：马顺燕，董事长。
委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马来紫，河南魏征律师事务所实习律师。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张喜胜，董事长。
原告河南天路桥梁工程机械有限公司与被告中铁十五局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告河南天路桥梁工程机械有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南天路桥梁工程机械有限公司撤诉。
案件受理费3,989元，减半收取计1,994.50元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初374号
原告郑某某，男，1978年3月20日出生，满族，农民，住义县。
被告杨某某，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住义县.
原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年12月22日登记结婚，婚后初期感情尚可，原告与被告均系再婚，后因家庭琐事经常争吵、打架。现夫妻感情确已破裂，请求判决与被告离婚，夫妻共同财产26000元平均分割。
被告未作辩称。
经审理查明，原告与被告于2008年10月份经人介绍相识，2008年12月22日登记结婚。原告与被告均系再婚，婚后独立生活，无婚生子女，初期感情尚可。后因各自婚生子女的抚育等事项双方产生矛盾，经常争吵。2014年2月份原告与被告因家庭生活琐事发生争执后，原告离家外出打工与被告分居生活至今。2014年5月份被告亦离家，去向不详。
本院所确认的上述事实有婚姻登记记录证明、义县大榆树堡镇车坊村民委员会证实材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为，男女双方感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。男女双方因感情不和分居满2年的应当认定感情确已破裂。本案原、被告因家庭琐事产生矛盾后分居生活，现分居生活已经超过2年，故夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，共同财产不能质证，故对于共同财产，本案不予调整，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，公告费1000元，共计1300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张贞冉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初393号
原告：天津恒飞安防科技有限公司，住所天津市宝坻区凯旋家园青岚居商业楼1号。
法定代表人：王学彬，经理。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市水利工程有限公司，住所天津市河西区珠江道29号。
法定代表人：运如广，经理。
天津恒飞安防科技有限公司与天津市水利工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。天津恒飞安防科技有限公司以与天津市水利工程有限公司达成调解并已实际履行为由，于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津恒飞安防科技有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由天津恒飞安防科技有限公司负担。
审判员 于德新
二〇一七年二月九日
书记员 刘 斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3513号
申请执行人葛山山。
被执行人苏州市全灏餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人钱灏，总经理。
被执行人钱灏。
关于申请执行人葛山山与被执行人苏州市全灏餐饮管理有限公司劳动合同纠纷，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第00474号民事判决书等法律文生已发生法律效力，因被执行人苏州市全灏餐饮管理有限公司未履行生效法律文书规定的义务，申请人葛山山向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人向本院口头提出申请，认为被执行人苏州市全灏餐饮管理有限公司股东即法定代表人钱灏在验资后有可能抽逃出资，要求予以查明后追加股东即钱灏为本案被执行人，在其抽逃公司注册资金的范围内承担连带清偿责任。经审查，苏州市全灏餐饮管理有限公司股东钱灏作为苏州市全灏餐饮管理有限公司的发起股东将500万元注册资金汇入银行账户通过验资后，又将500万元全部转入钱灏个人账户，该行为属于将出资款项转入公司验资后又转出，属抽逃注册资金的行为。本院据此裁定追加钱灏为本案被执行人。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能履行。申请人向本院提供了被执行人租赁的吴江区明珠城一期商业4幢商铺01室内有资产可供执行的线索，经本院核实，被执行人租赁的该场所内有吸顶式空调kr-120w6台，吸顶式空调3p1台，单人沙发椅布艺12张，双人沙发椅布艺11张，三人沙发椅布艺8张，三门保险展示柜2台，六门不锈钢冰柜1台，双眼大锅灶1台等财产（具体清单见评估报告），本院依法予以查封，除上述财产外，本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索。此后，本院委托苏州恒安信资产评估事务所对被执行人名下上述财产进行价格评估。该单位出具评估报告，确认上述资产评估总价为55000元。本院先后以55000元和44000元为拍卖保留价在淘宝网上公开拍卖上述资产，均流拍；2016年5月31日，本院通过淘宝网以27500元为变卖保留价公开变卖上述资产，上述资产由袁振荣（男，居民身份证号码××，住上海市奉贤区南桥镇正环路889弄30号302室）于当日以27500元竞得。本院召开债权人会议，告知各债权人：扣除评估费2000元，扣除执行费283元剩余执行款25217元。相关案件进入参与分配的金额为258745元，分配比例为9.7458%，本案申请人分配得款9721元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、评估报告、执行裁定书、司法拍卖以及变卖材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院拍卖了执行人苏州市全灏餐饮管理有限公司名下上述财产，本案分配得款9336元。此外本院依职权未再查询到被执行人其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供。经合议庭评议认为应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江民初字第00475号民事判决书主文本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 远
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初31号
公诉机关天台县人民检察院。
被告单位天台银宇特种粉末材料有限公司，组织机构代码573966101，住所地天台县白鹤镇下溪村，法定代表人裘湛渝。
诉讼代表人裘湛渝，男，1987年10月26日出生于浙江省天台县，汉族，中共党员，住天台县，系被告单位法定代表人。
被告人裘银海，男，1959年11月1日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地天台县，住天台县。2014年1月3日因犯虚开增值税专用发票罪被天台县人民检察院决定不起诉。2016年6月13日因本案被天台县公安局取保候审，2017年1月20日被本院决定逮捕，同日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告单位天台银宇特种粉末材料有限公司、被告人裘银海犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人裘湛渝、被告人裘银海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月29日，被告人裘银海登记设立天台银宇特种粉末材料有限公司，并负责该公司实际经营管理。2013年11月20日至2014年12月30日期间，被告人裘银海通过支付开票费的方式，经葛国强从上海遥至实业有限公司虚开增值税专用发票7份，累计税价634080元，税额92131.29元。后天台银宇特种粉末材料有限公司已将上述增值税专用发票申报抵扣税款。
案发后，被告单位已补缴全部税款，并已缴纳罚款92131.29元。2016年6月13日，被告人裘银海主动到天台县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位天台银宇特种粉末材料有限公司的诉讼代表人裘湛渝及被告人裘银海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人裘银海的在卷供述，证人陈某、裘湛渝、施某、褚某、张某、钱某的证言，《现场照片》，《营业执照》，《上海遥至实业有限公司账户明细》，《浙江泰隆银行账户交易明细》，《台州市国税局税务稽查签字以及明细》，《台州市国税局税务处理决定书》，《台州市国税局税务行政处罚决定书》，《台州市国税局执行报告》，《税收缴款书》，《姚敏杰等人涉嫌虚开增值税专用发票案复印材料》，《辨认笔录》，《前科情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位天台银宇特种粉末材料有限公司违反国家税收征管和发票管理制度，虚开增值税发票用于抵扣税款，为单位谋取不正当利益；被告人裘银海作为被告单位直接负责的主管人员并联系他人虚开增值税专用发票，依法应对此承担刑事责任，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位天台银宇特种粉末材料有限公司及被告人裘银海的罪名成立。被告人裘银海作为被告单位的主管人员主动向公安机关自首，可以认定为单位自首。被告人裘银海有自首情节，且被告单位已补缴了全部税款，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位天台银宇特种粉末材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（含已缴纳的罚款92131.29元，余款已缴纳）。
二、被告人裘银海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂燕
二〇一七年一月二十日
书记员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初272号
原告：张翠华，曾用名张翠平（萍），1974年1月25日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010916065。
被告：郭金安，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告张翠华诉被告郭金安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠华及其委托诉讼代理人普刘杰，到庭参加了诉讼。被告郭金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭金安偿还原告借款本金47000元、利息6612元共计53612元（利息自20l5.2.27-2017.12.27，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。2、按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，至被告清偿完毕止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月，原告与被告通过网络认识。2014年春节之前，被告郭金安以发生交通事故为由向原告借款11000余元，春节之后，郭金安以儿子下彩礼为由向原告借款30000元。2015年之前，被告多次向原告借款共计47000元，于2015年2月27日向原告出具了借款凭证。现原告急需用钱向被告追要该笔借款，被告均拒绝返还。请求判决支持原告的诉讼请求。
原告张翠华向本院提交原告的身份证复印件、户口本复印件、借款凭证。证明目的：1、证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、证明张翠平（萍）与张翠华系同一人；3、证明自2013年9月原告张翠华与被告郭金安认识后，在2015年2月27日前被告郭金安以其自己发生事故、孩子下礼等各项事由分多次向原告借款，共计47000元，被告郭金安于2015年2月27日向原告出具借款凭证。
被告郭金安未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月，原告张翠华与被告郭金安通过网络认识。2014年春节前后，被告多次向原告借款。2015年2月27日，被告向原告出具“证明”一份，内容为：“今借张翠萍现金47000元，郭金安，2015.2.27号”。后原告催要无果，诉至本院。
本院认为，被告郭金安欠原告张翠华借款47000元的事实，由被告郭金安向原告出具的“证明”条为凭，结合当事人的陈述，本院予以认定；债务应当清偿，原告张翠华要求被告郭金安偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求借款利息，因双方对利息无约定，应视为借款没有利息，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭金安经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据，应视为放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告郭金安于判决生效后十日内偿还原告张翠华借款47000元。
二、驳回原告张翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（减半收取），由被告郭金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱 玥
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1088号
原告闫良胜，男，汉族，住宁陵县。
被告崔明安，男，汉族，住宁陵县。
被告闫保平，男，汉族，住宁陵县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向二被告公告送达了民事诉状、开庭传票等，公告期限届满后本院于2017年8月29日依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我是通过同村村民闫保平介绍认识的被告崔明安，崔明安是闫保平的外甥。2001年4月20日被告崔明安向我借款4000元，后又于2001年7月20日向我借款2500元，被告闫保平都是担保人，利息2分5厘。借款后，经我多次催要，二被告就是不守信用，拒不归还借款本息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告归还借款本金6500元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告主体合格；2、借条2份，证明2001年7月20日被告崔明安借原告现金2500元，2001年4月20日被告崔明安向原告借款4000元，利息2分5厘，担保人闫保平。
二被告未到庭，视为放弃质辩权利。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：原告闫良胜通过被告闫保平介绍认识了被告崔明安。原告与被告闫保平系同村村民。2001年4月20，被告崔明安向原告借款4000元，由被告闫保平作担保，并分别出具借据，主要内容为：“孟李崔明安欠款肆仟元正保人闫保平利息2分5厘2001年4月20号”、“证明孟李崔明安欠款闫良胜款贰仟伍佰元正2001.7.20号”。借款后，原告多次向二被告催要，二被告未能还本付息。故原告诉至本院，请求依法判决二被告归还借款本金6500元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据可以证实原告与被告崔明安之间存在民间借贷关系。被告崔明安未能到庭提出辩驳意见，故被告崔明安作为借款人依法应承担归还借款本息的法律责任。被告闫保平自愿为涉案借款4000元提供担保，原告诉请被告闫保平承担担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告崔明安支付借款4000元的利息按月利率2.5分计算，超过了法律的上限性规定，应以月息率2分即年利率24%计算，超出部分本院不予支持。涉案中的2500元的借款，因双方没有约定借款利息，依法视为不支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔明安归还原告闫良胜借款本金6500元及利息（本金4000元的利息自2001年4月20日起开始计算至付清款之日止，按年利率24%计算），被告闫保平对上述借款4000元及利息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告闫良胜的其他诉讼请求。
若被告崔明安、闫保平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告崔明安负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐子凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11255号
原告：吴伟伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金河兵，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：阮丽君，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴伟伟与被告金河兵、阮丽君民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告金河兵、阮丽君共同归还原告借款本金人民币6万元并支付自2010年4月9日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告金河兵、阮丽君共同归还原告借款本金人民币60000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金河兵、阮丽君系夫妻关系，被告金河兵因需于2010年4月9日向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金河兵、阮丽君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴伟伟借款60000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2430元，由被告金河兵、阮丽君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年一月二十日
代书 记员 刘虹希
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2784号
原告:黄翠红,女，1975年2月13日出生,汉族,自由职业，住安徽省天长市,
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告:张贵成（曾用名张桂成）,男,1968年7月5日出生,汉族,住安徽省天长市，
被告:金九红,女,1971年5月26日出生,汉族,住安徽省天长市，
原告黄翠红与被告张贵成、金九红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠红的委托诉讼代理人王学�到庭参加诉讼，被告张贵成、金九红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄翠红向本院提出诉讼请求：1.要求被告张贵成、金九红偿还原告借款本金15万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至还清欠款之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张贵成因资金周转需要，分别于2014年5月28日、2014年9月11日向原告借款10万元、5万元，并向原告出具了条据，原告于借款当日将款项交付给了被告。经查明，被告张贵成、金九红系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
张贵成、金九红未作答辩。
黄翠红向法庭提供的证据有：
1.借条原件二份，证明2014年5月28日被告张贵成向原告借款10万元、2014年9月11日被告张贵成向原告借款5万元的事实。
2.网上转账汇款电子回单一份，证明2014年5月28日，原告将10万元借款汇给了被告张贵成。
3.结婚登记申请书，证明被告张贵成、金九红于1994年2月1日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
张贵成、金九红未质证，亦未提供证据。
上述证据，能形成合法有效的证据链，证明被告张贵成、金九红尚欠原告借款本金15万元的事实，本院均予以确认。
本院认为，原告黄翠红当庭出示了借条原件二份及汇款回单一份，可以证明被告张贵成向原告黄翠红借款15万元未还的事实。被告张贵成、金九红于1994年2月1日登记结婚，本案借款发生于2014年，系被告张贵成、金九红夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于黄翠红要求张贵成、金九红共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原告提供的两张借条原件中均未约定利息，因被告张贵成、金九红未到庭，原告亦未提供其他证据证明约定了利息，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
一、被告张贵成、金九红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄翠红借款本金15万元；
二、驳回原告黄翠红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张贵成、金九红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑蕾
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期�利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2784号原告:黄翠红,女，1975年2月13日出生,汉族,自由职业，住安徽省天长市,委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。被告:张贵成（曾用名张桂成）,男,1968年7月5日出生,汉族,住安徽省天长市，被告:金九红,女,1971年5月26日出生,汉族,住安徽省天长市，原告黄翠红与被告张贵成、金九红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠红的委托诉讼代理人王学�到庭参加诉讼，被告张贵成、金九红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄翠红向本院提出诉讼请求：1.要求被告张贵成、金九红偿还原告借款本金15万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至还清欠款之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张贵成因资金周转需要，分别于2014年5月28日、2014年9月11日向原告借款10万元、5万元，并向原告出具了条据，原告于借款当日将款项交付给了被告。经查明，被告张贵成、金九红系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。张贵成、金九红未作答辩。黄翠红向法庭提供的证据有：1.借条原件二份，证明2014年5月28日被告张贵成向原告借款10万元、2014年9月11日被告张贵成向原告借款5万元的事实。2.网上转账汇款电子回单一份，证明2014年5月28日，原告将10万元借款汇给了被告张贵成。3.结婚登记申请书，证明被告张贵成、金九红于1994年2月1日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。张贵成、金九红未质证，亦未提供证据。上述证据，能形成合法有效的证据链，证明被告张贵成、金九红尚欠原告借款本金15万元的事实，本院均予以确认。本院认为，原告黄翠红当庭出示了借条原件二份及汇款回单一份，可以证明被告张贵成向原告黄翠红借款15万元未还的事实。被告张贵成、金九红于1994年2月1日登记结婚，本案借款发生于2014年，系被告张贵成、金九红夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于黄翠红要求张贵成、金九红共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原告提供的两张借条原件中均未约定利息，因被告张贵成、金九红未到庭，原告亦未提供其他证据证明约定了利息，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：一、被告张贵成、金九红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄翠红借款本金15万元；二、驳回原告黄翠红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张贵成、金九红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一七年七月二十八日书记员  郑蕾相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期�利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2058号
原告张英莲，女，汉族，生于1964年2月13日，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人梁成峡、滕鹏鹏，河南通都律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告洛阳交通运输集团有限公司。住所地洛阳市老城区王城大道**号。
法定代表人李佑生，董事长。
委托诉讼代理人陈宗良，公司副经理。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人白彦召，公司法律顾问。代理权限，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦*层北侧**层东侧。
法定代表人肖香玲，总经理。
被告位现召，男，汉族，成年，住河南省洛阳市。
关于原告张英莲与被告洛阳交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。审理中，原告于2017年11月10日申请追加位现召为被告参加诉讼。
经审查，本院认为：本院按照原告提供的被告位现召的身份信息，无法通知被告位现召应诉，本院依法限期要求原告提供位现召详细身份信息，原告逾期未向本院提供被告位现召的详细身份信息，致本院无法通知被告位现召应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告位现召的具体身份信息后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张英莲的起诉。
案件受理费2848元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一七年十二月四日
书记员 张 歌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终48号
上诉人（原审被告）：刘帮兵。
上诉人（原审被告）：邓丽。
上诉人（原审被告）：重庆汝阳房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮兵。
上诉人（原审被告）：重庆汝江建筑工程有限公司。
法定代表人：刘帮兵。
上诉人（原审被告）：四川圣胜建筑工程有限公司。
法定代表人：刘帮兵。
被上诉人（原审原告）：范昌杰。
上诉人刘帮兵、邓丽、重庆汝阳房地产开发有限公司、重庆汝江建筑工程有限公司、四川圣胜建筑工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21768号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的户籍所在地及经常住所地均不在重庆市××区，本案系民间借贷并非合同纠纷，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市忠县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人范昌杰起诉要求偿还借款，范昌杰为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人范昌杰的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终48号上诉人（原审被告）：刘帮兵。上诉人（原审被告）：邓丽。上诉人（原审被告）：重庆汝阳房地产开发有限公司。法定代表人：刘帮兵。上诉人（原审被告）：重庆汝江建筑工程有限公司。法定代表人：刘帮兵。上诉人（原审被告）：四川圣胜建筑工程有限公司。法定代表人：刘帮兵。被上诉人（原审原告）：范昌杰。上诉人刘帮兵、邓丽、重庆汝阳房地产开发有限公司、重庆汝江建筑工程有限公司、四川圣胜建筑工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21768号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的户籍所在地及经常住所地均不在重庆市××区，本案系民间借贷并非合同纠纷，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市忠县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人范昌杰起诉要求偿还借款，范昌杰为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人范昌杰的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年一月十二日书 记 员  张 吟
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执88号
申请执行人屈海军，男，1972年10月4日生，汉族，系中国邮政集团公司山西省垣曲分公司职工，住垣曲县。
被执行人丁争朝，男，1974年2月5日生，汉族，系垣曲县蒲掌乡政府干部，住垣曲县。
本院在执行申请执行人屈海军与被执行人丁争朝民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，现被执行人丁争朝无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产和下落，本院已穷尽执行措施，申请执行人屈海军写出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执88号申请执行人屈海军，男，1972年10月4日生，汉族，系中国邮政集团公司山西省垣曲分公司职工，住垣曲县。被执行人丁争朝，男，1974年2月5日生，汉族，系垣曲县蒲掌乡政府干部，住垣曲县。本院在执行申请执行人屈海军与被执行人丁争朝民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，现被执行人丁争朝无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产和下落，本院已穷尽执行措施，申请执行人屈海军写出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年七月二十八日书记员  王 越
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第69号
原告嘉善县西塘农村信用合作社，住所地嘉善县陶庄镇柳溪路228号。
法定代表人吴玉文，主任。
委托代理人鲁明强（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告边志华。
委托代理人陈丽萍（特别授权代理）。
被告嘉善县东风水泥有限责任公司，住所地嘉善县西塘镇下甸庙昌明路。
法定代表人王林，董事长。
委托代理人薛荣华，（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
原告嘉善县西塘农村信用合作社为与被告边志华、嘉善县东风水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，于2003年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2003年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告委托代理人鲁明强、被告边志华的委托代理人陈丽萍、被告嘉善县东风水泥有限责任公司的委托代理人薛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县西塘农村信用合作社诉称，2001年12月5日，原告与两被告签订《保证借款合同》一份，被告边志华向原告借款30000元，借款利率为7.311‰，借款期限自2001年12月5日起至2002年12月3日止，被告嘉善县东风水泥有限责任公司为被告边志华的借款作连带责任担保。合同订立后，原告如约履行了义务，但两被告在借款到期后未履行还款义务。现向法院起诉，要求被告边志华立即归还所欠借款30000元、支付所欠利息2814.19元、偿付律师代理费1700元，被告嘉善县东风水泥有限责任公司承担连带责任。
被告边志华辩称，贷款是为孟建秋借的，担保人是原告帮助叫的。
被告嘉善县东风水泥有限责任公司辩称，主债务人是被告边志华，其仅承担连带责任。
在法庭审理中，原告提供了如下证据：
（1）2001年12月5日原告与两被告签定的《保证借款合同》（复印件）一份；
（2）2001年12月5日的《借款借据》（复印件）一份；
（3）《董事会同意保证意见书》（复印件）一份；
（4）嘉善县天成法律服务所收费发票（复印件）一份。
原告以上述证据证明，被告边志华于2001年12月5日向原告借款30000元，被告嘉善县东风水泥有限责任公司为被告边志华的借款作连带责任保证。还证明原告为实现本案债权已支付律师代理费1700元。
对原告提供的证据，两被告未提出异议，本院经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告所签《保证借款合同》依法有效，合同当事人均应按照合同约定自觉履行各自的义务。原告依约向被告边志华提供了贷款，被告边志华却未在约定的期限内还清贷款，被告嘉善县东风水泥有限责任公司也未履行担保职责，从而引起纠纷，被告边志华应负全部责任，被告嘉善县东风水泥有限责任公司因担保而负有连带责任。原告要求被告边志华立即归还所欠借款，要求被告嘉善县东风水泥有限责任公司承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告边志华在合同中未对偿付律师代理费作约定，故原告要求被告边志华偿付律师代理费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告边志华欠原告嘉善县西塘农村信用合作社借款30000元、借款利息2814.19元，被告边志华应于本判决生效后十日内支付原告；
二、被告嘉善县东风水泥有限责任公司对被告边志华的上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1390元，财产保全费390元，合计1780元，由被告边志华承担，被告嘉善县东风水泥有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1390元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇三年六月二十三日
书记员 周 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3361号
原告：刘建助，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘买兰（系原告之妹），住福建省安溪县。
被告：上官碧能，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘建助与被告上官碧能民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，同年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建助的诉讼代理人刘买兰到庭参加诉讼，被告上官碧能经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建助诉称，判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元及自2014年11月12日起至判决确定还款之日止的利息（按月利率2％计算，暂计至2016年6月12日止为38000元）及延迟履行利息。
事实与理由：被告于2014年11月12日向原告借得现金人民币100000元，并出具一张借条给原告收执，双方约定月利率为2.5％，定于2014年12月27日前还清，逾期还款，日利率按2％计算违约金。该借款已届期，经原告多次向被告催讨，被告一直未能还清借款及利息。
被告上官碧能未作答辩。
为证明自己的主张，原告刘建助向本院提供如下证据：
1.原告刘建助身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.借条1张，以此证明被告上官碧能向原告刘建助借款人民币100000元的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年11月12日，被告上官碧能向原告刘建助借现金人民币100000元，双方约定借款月利率为2.5％，限于2014年12月27日前还清；逾期还款，日利率按2％计算违约金。借款到期后，经原告催告被告上官碧能没有偿还借款本息。
本院认为，原告刘建助与被告上官碧能之间的借款合法有效，经原告催告，被告上官碧能未按期偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告上官碧能偿还借款100000元，理由充分，予以支持。因原告与被告上官碧能对借款约定月利率2.5%计算，逾期还款日违约金按2%计算，该约定超出有关法律规定；但原告请求利息按月利率2%计息，符合有关法律规定，予以支持。原告请求支付迟延履行利息，属于被告不履行判决应承担的法定义务，不需原告请求。被告上官碧能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：
被告上官碧能于本判决生效后10日内偿还原告刘建助借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月12日起，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3060元，减半收取为1530元，由被告上官碧能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年八月四日
书记员 苏明坡
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2480号
原告：陈延国，男1984年7月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：高建华，女，1973年1月21日生，汉族，延寿县朝鲜中学教师，住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告陈延国与被告高建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈延国于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈延国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈延国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈延国负担。
审 判 员 王文阁
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初904号
原告：伍振华，男，1979年8月4日生，汉族，经商，住全南县。
被告：陈红，男，1982年2月16日生，汉族，经商，住全南县（全南县升杰设计装饰有限公司）。
原告伍振华诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余借款40000元，自愿放弃2016年11月6日之后的利息请求；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日被告向原告借款150000元并书写借条一份，约定借期为2015年1月23日至2016年1月23日，月息2%。借款到期后，经多次催促被告，截至2016年11月6日被告才归还160000元给我，双方没有约定是先归还本金还是利息，依法要求按先付利息计算，现主张要求被告归还剩余的40000元本金。
被告在法定期限未做答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交被告2015年1月23日�名和捺印的借条原件。
由于被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的证据和陈述，可以查明和认定以下事实：2015年1月23日，被告向原告借款150000元，并书写借条给原告，约定借期为一年，即2015年1月23日至2016年1月22日，月息2%（3000元/月），每月3日付息。截至2016年11月6日被告已经归还160000元给原告，双方没有约定是先归还本金还是利息。
本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款150000元，有借条原件为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时全面履行还款义务。所以对于原告要求被告归还剩余本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已经偿还160000元钱是本金还是利息的问题。根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条?“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认为被告已经偿还的160000元是按照先支付利息再还本金的顺序予以抵充的，经计算截至2016年11月6日，被告应付利息为64300元，被告已还本金为160000元－64300元=95700元，故被告还欠原告本金54300元，现原告要求被告归还40000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈红应当在本判决生效之日起十日内向原告伍振华归还本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告预交1173元，由被告陈红承担400元，退回原告伍振华承担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审判员 赖春文
二〇一七年一月九日
书记员 刘东升
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2029号
原告：许维德，男，1960年12月27日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲海燕，女，1973年7月5日生，汉族，住荣成市，系威海市万安石材有限公司职工。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：郭庆民，该公司经理。
原告许维德与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告许维德委托诉讼代理人曲海燕到庭参加诉讼,被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许维德向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付石材款25544元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告购买原告石材，货款共计43174元，被告支付17630元，余款25544元至今未付，故原告诉至法院。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告购买原告石材，货款共计43174元，被告支付17630元，余款25544元至今未付。但该款项经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、证明等相关证据在案为凭。
本院认为，被告购买原告石材，原被告之间买卖合同关系成立，被告理应及时支付相应款项。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃到庭答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告石材款25544元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王函婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22742号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冉明，男，汉族，1969年9月2日出生，住重庆市黔江区。
被告ＸＸ淑，女，汉族,1969年11月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉明、ＸＸ淑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冉明、被告ＸＸ淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，冉明、ＸＸ淑与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定冉明、ＸＸ淑申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向冉明、ＸＸ淑指定的账户发放贷款。但冉明、ＸＸ淑未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉明、ＸＸ淑立即支付信用卡透支本金95991.56元、手续费12457.17元，及截止2016年9月26日的透支利息502.39元、滞纳金500元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金37660.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉明、ＸＸ淑承担。
被告冉明、ＸＸ淑未答辩。
经审理查明，2014年4月22日,冉明、ＸＸ淑与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：冉明、ＸＸ淑申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，手续费费率12.31%，分期36期，以按月分期方式偿还透支的消费款项和分期手续费；如冉明、ＸＸ淑没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉明、ＸＸ淑收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如冉明、ＸＸ淑未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行北碚支行有权要求冉明、ＸＸ淑立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冉明、ＸＸ淑信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
冉明、ＸＸ淑通过信用卡采用透支的方式支付装修款300000元。之后，冉明、ＸＸ淑未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，冉明、ＸＸ淑尚欠本金95991.56元（其中已到期本金37660.56元，提前到期本金58331元）、手续费12457.17元、透支利息502.39元、滞纳金500元。
另查明，工行北碚支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉明、ＸＸ淑与工行北碚支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。冉明、ＸＸ淑通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冉明、ＸＸ淑应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冉明、ＸＸ淑主张权利。现工行重庆市分行要求冉明、ＸＸ淑偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冉明、被告ＸＸ淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉明、被告ＸＸ淑在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金95991.56元、手续费12457.17元及截至2016年9月26日的透支利息502.39元、滞纳金500元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金37660.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1245元，由被告冉明、ＸＸ淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执589号
申请执行人蒋小金，女，1970年1月28日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
被执行人刘宁，女，1982年10月5日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
蒋小金与刘宁机动车交通事故责任纠纷一案，全州县人民法院于2016年4月23日作出的（2016）桂0324民初92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋小金向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本院在执行中，经查询被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初92号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐 燕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初537号
原告闫现丽，女，汉族，1967年2月7日出生，住长垣县。
被告李军，男，汉族，1980年12月8日出生，住长垣县。
被告王新恩，男，汉族，1964年2月18日出生，住长垣县蒲东办事处金贝山商城东区。
原告闫现丽因与被告李军、王新恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日决定立案受理，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。闫现丽、李军、王新恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫现丽诉称，2015年10月份，王新恩在长垣××××孟岗村建造楼房时，将该楼方以包工包料的形式发包给了李军，由王新恩选定在闫现丽处购买钢筋，闫现丽分多次将钢筋送到施工现场，并有王新恩亲自接收和验货，后经闫现丽与李军、王新恩结算，闫现丽所供应钢筋款共价值41200元，后王新恩给付钢筋款30000元，余款至今未付，故起诉来院，请求法院判令李军、王新恩给付钢筋款11200元。
李军辩称，王新恩所建楼房所支持钢筋均已从大包工程款中扣除，当时各方也约定好由王新恩直接给付闫现丽钢筋款，故应由王新恩给付闫现丽钢筋款。
王新恩辩称，钢筋款属于工程款的一部分，现在工程款已经给付李军了，应由李军给付闫现丽钢筋款。
经审理查明，2015年前后，王新恩将自家楼房建筑工程以290元/平方米的价格发包给李军，李军承包工程的形式是包工包料，王新恩选定在闫现丽购买钢筋。后经闫现丽、李军、王新恩三方结算，闫现丽共向王新恩所建楼房供应了价值41200的钢筋。闫现丽称其曾与李军、王新恩约定，王新恩给付李军建房工程款时，应将钢筋款预先扣除，由王新恩直接给付闫现丽，李军、王新恩对此予以认可。闫现丽在庭审过程中自认王新恩曾给付钢筋款30000元，但余款11200元至今未付，故起诉来院，请求法院判令王新恩给付所欠钢筋款11200元，李军承担连带给付责任。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受到保护，债务人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同约定义务。闫现丽据李军签字确认的钢筋销售出库清单，称向王新恩所建楼房工程供应了41200元的钢筋，李军、王新恩均未持有异议，本院对钢筋款数额41200元予以确认。闫现丽称其曾与李军、王新恩约定，王新恩给付李军建房工程款时，应将钢筋款预先扣除，由王新恩直接给付闫现丽，李军、王新恩在庭审过程中对此均未提出异议，各方当事人意思表示真实，本院亦予以确认，根据各方当事人口头达成的钢筋款支付形式，应由王新恩承担给付闫现丽钢筋款的责任，故对闫现丽要求王新恩给付钢筋款的诉请，本院予以支持；对闫现丽要求李军给付承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。闫现丽在庭审过程中自认，王新恩曾给付钢筋款30000元，此属当事人自主行使处分权的表现，其意思表示真实，本院亦予以认可，对王新恩已给付部分，应依法予以扣除，即王新恩另应给付闫现丽钢筋款11200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、王新恩于本判决生效之日起十日内给付闫现丽钢筋款11200元。
二、驳回闫现丽的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由王新恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一七年三月十五日
书记员 高硕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初537号原告闫现丽，女，汉族，1967年2月7日出生，住长垣县。被告李军，男，汉族，1980年12月8日出生，住长垣县。被告王新恩，男，汉族，1964年2月18日出生，住长垣县蒲东办事处金贝山商城东区。原告闫现丽因与被告李军、王新恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日决定立案受理，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。闫现丽、李军、王新恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫现丽诉称，2015年10月份，王新恩在长垣××××孟岗村建造楼房时，将该楼方以包工包料的形式发包给了李军，由王新恩选定在闫现丽处购买钢筋，闫现丽分多次将钢筋送到施工现场，并有王新恩亲自接收和验货，后经闫现丽与李军、王新恩结算，闫现丽所供应钢筋款共价值41200元，后王新恩给付钢筋款30000元，余款至今未付，故起诉来院，请求法院判令李军、王新恩给付钢筋款11200元。李军辩称，王新恩所建楼房所支持钢筋均已从大包工程款中扣除，当时各方也约定好由王新恩直接给付闫现丽钢筋款，故应由王新恩给付闫现丽钢筋款。王新恩辩称，钢筋款属于工程款的一部分，现在工程款已经给付李军了，应由李军给付闫现丽钢筋款。经审理查明，2015年前后，王新恩将自家楼房建筑工程以290元/平方米的价格发包给李军，李军承包工程的形式是包工包料，王新恩选定在闫现丽购买钢筋。后经闫现丽、李军、王新恩三方结算，闫现丽共向王新恩所建楼房供应了价值41200的钢筋。闫现丽称其曾与李军、王新恩约定，王新恩给付李军建房工程款时，应将钢筋款预先扣除，由王新恩直接给付闫现丽，李军、王新恩对此予以认可。闫现丽在庭审过程中自认王新恩曾给付钢筋款30000元，但余款11200元至今未付，故起诉来院，请求法院判令王新恩给付所欠钢筋款11200元，李军承担连带给付责任。本院认为，合法的债权债务关系依法应受到保护，债务人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同约定义务。闫现丽据李军签字确认的钢筋销售出库清单，称向王新恩所建楼房工程供应了41200元的钢筋，李军、王新恩均未持有异议，本院对钢筋款数额41200元予以确认。闫现丽称其曾与李军、王新恩约定，王新恩给付李军建房工程款时，应将钢筋款预先扣除，由王新恩直接给付闫现丽，李军、王新恩在庭审过程中对此均未提出异议，各方当事人意思表示真实，本院亦予以确认，根据各方当事人口头达成的钢筋款支付形式，应由王新恩承担给付闫现丽钢筋款的责任，故对闫现丽要求王新恩给付钢筋款的诉请，本院予以支持；对闫现丽要求李军给付承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。闫现丽在庭审过程中自认，王新恩曾给付钢筋款30000元，此属当事人自主行使处分权的表现，其意思表示真实，本院亦予以认可，对王新恩已给付部分，应依法予以扣除，即王新恩另应给付闫现丽钢筋款11200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、王新恩于本判决生效之日起十日内给付闫现丽钢筋款11200元。二、驳回闫现丽的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由王新恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇一七年三月十五日书记员  高硕