苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6214号
原告雷龙政,男,1993年11月1日生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人王竞秋，上海力帆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被告苏州超益电子材料有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴吴路27号3幢。
法定代表人敬庭海,该公司董事长。
被告敬庭海,男,1976年1月15日生，汉族，住四川省剑阁县。
以上两被告委托代理人彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。
本院于2016年9月2日立案受理原告雷龙政诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、苏州超益电子材料有限公司（以下简称超益电子公司）、敬庭海机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷龙政的委托代理人王竞秋，被告超益电子公司和敬庭海的委托代理人彭浩，被告人保苏州分公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷龙政诉称，2015年11月24日18时56分，其驾驶电动自行车路过红庄小区时，被告敬庭海驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在路边违规停车，未看反光镜直接打开车门，车门将骑行路过的其直接撞倒在地，造成其右眼出血失明。本次事故经交警部门认定，被告敬庭海负事故全部责任。事发当晚，其即前往苏州市立医院急诊治疗，第二天转院至上海复旦大学附属耳鼻喉科医疗治疗，其后一直在上海治疗至今。原告所受伤害经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残。该事故车辆在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计363150.6元；被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用承担理赔责任。
被告超益电子公司辩称,对事故发生经过及责任认定无异议,事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记在其名下，其司法定代表人敬庭海驾驶该车辆办事时发生了该起事故，事发后，其向原告垫付了部分款项。
被告敬庭海辩称，对事故发生经过及责任认定无异议,事发当天其将事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车停驶在路边准备为公司取款时，发生了该起事故，其并未垫付相应款项。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保了交强险和50万商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
经审理查明，2015年11月24日18时56分许，被告敬庭海驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区红庄小区附近的路边停车后，未看反光镜直接打开车门，车门直接撞到骑行电动自行车从旁经过的原告，造成原告雷龙政受伤。当日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告敬庭海负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后即至苏州市立医院治疗，后又至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行治疗，经诊断为右眼玻璃体出血（外伤性）、右眼视神经损伤、右眼眶底骨折。后，该伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该所于2016年8月16日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人雷龙政此次交通事故致右眼盲目4级以上评为八级伤残。2、建议雷龙政伤后90日给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后240日。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告超益电子公司，该车在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业三者险附加不计免赔险，上述事故发生于保险期间内。
原、被告双方一致确认，被告超益电子公司向原告垫付了医疗费22644.51元、交通费899.5元及生活费1558元，以上合计人民币25102.01元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历本、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆向被告人保苏州分公司投保了强制保险，故人保苏州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，机动车方应承担事故全部赔偿责任。保险公司应先在商业三者险范围内根据机动车方的赔偿责任进行赔付。超出保险限额之外，由机动车方承担全部赔偿责任。敬庭海虽是车辆驾驶人员，但被告超益电子公司认可其事发时正在从事职务行为，故被告超益电子公司应承担赔偿责任，被告敬庭海不承担赔偿责任。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原、被告双方一致确认医疗费总额为32892.81元，本院予以认定。
2、营养费。原告主张每天100元，营养期限按90天计算，合计9000元。被告人保苏州分公司认可每天50元，对营养期限并无异议。本院核定营养费标准按每天50元计算，合计为4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食费的标准为每天100元，住院4天，各被告对住院期间无异议，认可住院伙食补助费标准为每天50元。本院核定住院伙食补助费标准按每天50元计算，合计为200元。
4、误工费。原告主张误工费标准按照2015年江苏省非私营单位年平均工资标准66196元计算，主张240天。为此，提供如下证据：（1）苏州集云人力资源有限公司的营业执照，营业期限自2013年12月17日至2043年12月16日。（2）苏州集云人力资源有限公司于2016年5月30日出具的证明，载明兹证明雷龙政自2014年5月10日至2015年11月24日在我公司上班。（3）申请殷某出庭作证，殷某称，其是苏州集云人力资源有限公司工作人员，原告是其同事，负责招聘。原告自2014年5月至2015年11月在该单位工作，原告之后因车祸离职，原告的工资由公司通过现金发现。（4）殷某的个人参保证明，其中显示苏州集云人力资源有限公司为殷某交纳了2016年6月、7月至9月的社会保险；殷某自2015年10月28日至2016年10月6日的银行交易记录，原告称其中显示的汇款入账即是工资收入，殷某该段期间工资收入平均每月4000多元。经质证，被告人保苏州分公司表示对该公司的营业执照真实性予以认可，但原告提供的其它证据均无法体现原告在受伤前在苏州集云人力资源有限公司工作，原告亦未提供相应的劳动合同及工资发放凭证予以补证，原告的证人殷某也未提供相应证据证实其在原告受伤前在苏州集云人力资源有限公司工作。故其对原告提供的其它证据及证人证言均不予认可。本院认为，原告申请的证人已提供在苏州集云人力资源有限公司工作的记录，其所陈述的原告的入职、工作情况较为具体，并无矛盾之处，亦与该公司出具的工作证明相互一致，结合原告已达工作之年龄，上述证据足以证明原告受伤前在苏州集云人力资源有限公司工作，现原告无法提供其自身的工资收入依据，本院酌定按按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元核定原告的误工费，原告主张240天的误工期限符合鉴定意见确定的误工期限，本院予以认定。综上，本院核定原告的误工费为37173/365×240=24443元。
5、残疾赔偿金。原告主张按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元，计算为37173×20×0.3=223038元，为此提供以下证据：1、庞文男于2016年10月17日出具的证明，其中载明兹证明雷龙政自2014年3月10日至2016年4月28日在庞文男家居住。2、申请庞文男出庭作证，庞文男称，其住在红庄新村××号，红庄新村的房屋为拆迁安置房，现均并无房产证。原告的哥哥雷龙枝之前租住其家中，后，经雷龙枝介绍，原告于2014年4月租住在其家中。原告承租了一个10平方米左右的房间，租金为每月380元，一直租赁到2016年3月。期间，其发现原告并未租住其中，其向原告询问原因，原告称其眼睛被撞坏，在上海看病。经质证，各被告认为证人不能提供产权证、租赁合同及租金支付凭证，对证人证言不予认可。其对残疾赔偿金的计算方式无异议，但认为应按农村标准进行计算。本院认为，原告提供的证人所反映的原告承租、受伤的情况翔实、具体，与原告提供的工作证明相互印证，足以证明原告受伤前在苏州连续居住满一年以上，故残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算，本院核定残疾赔偿金为223038元。
6、护理费。原告主张每天169.6元，护理期限按90天计算。被告人保苏州分公司仅认可每天80元，对护理期限并无异议。本院认为，根据原告的受伤情况，酌定原告的护理费按每天110元计算，护理期限为90天，核定原告的护理费为9900元。
7、精神抚慰金。原告主张15000元，各被告予以认可。本院核定为15000元。
8、交通费、住宿费。原告主张交通费5910.5元，并提供相应票据，经质证，被告人保苏州分公司认可500元，认为原告提供的部分票据无法证明与本案有关。本院结合原告的就医地点在上海及必要的陪护人员和次数，酌定原告的交通费1500元。原告主张住宿费793元，并提供上海市徐汇区鸿旺旅馆于2015年12月2日、12月29出具的共计600元的住宿发票及上海豪建大酒店于2016年5月25日开具的193元发票。经质证，被告认为原告在上海进行的门诊治疗都是当天往返，故对该住宿费不予认可。本院认为，原告的上述住宿费均发生于其在上海治疗期间，系因就医治疗所发生的必要费用，且有相应发票佐证，故本院对原告主张的住宿费793元予以认定。
9、司法鉴定费。原告提供票据，主张2520元，被告人保苏州分公司对该份证据真实性无异议，但认为其不应承担该费用。
同时，人保苏州分公司亦向法院表明，保险条款中确实没有明确约定保险公司不承担鉴定费的免责条款，其就不向法院提供保险条款了。本院认为根据被告人保苏州分公司的自述，商业三者险条款中并未明确约定免除保险公司承担鉴定费的责任，故不能证明被告人保苏州分公司对鉴定费的免责尽到提示和明确说明义务，保险公司不能免除承担鉴定费的责任，鉴定费2520元应由被告人保苏州分公司承担。
10、律师费。原告主张20000元律师费，各被告不予认可，本院认为原告的律师费并非原告因本次交通事故所需花费的必要诉讼费用，原、被告双方也未另有约定，被告需赔偿该笔录费用，故本院对原告主张的律师费不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失共计314786.81元。由被告人保苏州分公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计11000元；超出强制险赔偿限额192266.81元和鉴定费2520元，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内进行赔付。故被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告人民币314786.81元。因机动车方应负的赔偿责任已由保险公司在保险范围内理赔，故超益电子公司不再需要承担赔偿责任。被告超益电子公司垫付的25102.01元，应由原告予以返还，为结算方便，应由被告人保苏州分公司向原告雷龙政赔偿人民币289684.8元，向被告超益电子公司支付人民币25102.01元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷龙政人民币289684.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告超益电子公司人民币25102.01元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币1108元，由被告敬庭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 悦