wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初60514号原告：周某，男，1976年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧�上海市宏洲律师事务所律师。被告：徐某某，男，1988年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某，女，1989年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某与被告徐某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐莲芳到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告徐某某、张某共同归还借款80,000元并支付按年利率24%计算自2016年11月1日起至实际支付日止的逾期利息及违约金；2.被告徐某某、张某共同支付律师代理费8,000元。事实和理由：被告徐某某、张某系夫妻关系。2016年9月30日，被告徐某某因生活需要向原告借款80,000元并出具借条，约定借款期限为2016年9月30日至2016年10月30日，利息及逾期利息均按银行5年期以上贷款利率的四倍计算，逾期须另行支付按每日千分之三计算的违约金及催讨期间产生的律师代理费等费用。现借款到期，原告要求被告清偿债务未果，致讼。被告徐某某、张某未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告徐某某、张某系夫妻关系。2016年9月30日，被告徐某某因生活需要向原告周某借款80,000元并出具借条，约定借款期限为2016年9月30日至2016年10月30日，利息及逾期利息均按银行5年期以上贷款利率的四倍计算，逾期须另行支付按每日千分之三计算的违约金及催讨期间产生的律师代理费等费用。现借款到期，原告要求被告清偿债务未果，致讼。原告支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的借条、转账记录、结婚登记审查处理表、律师费发票及其庭审陈述等证�在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定返还借款并支付利息及相关费用。本案中，原、被告之间的借款关系，有转账记录、借条为证，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某某、张某于本判决生效之日起十日内共同向原告周某返还借款80,000元并支付按年利率24%计算自2016年11月1日起至实际支付日止的逾期利息及违约金；二、被告徐某某、张某于本判决生效之日起十日内共同向原告周某支付律师代理费8,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,002.50元，由被告徐某某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  龚文诒人民陪审员  张忠良二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3060号
原告:刘长庆,男,1966年3月22日出生,汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告:邹亚,男,1984年3月9日出生,汉族，住蒙城县，
本院在审理原告刘长庆诉被告邹亚追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘长庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘长庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长庆负担。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一七年八月十四日
书 记 员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1660号
起诉人付小满，女，1953年3月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
2016年4月10日，本院收到起诉人付小满的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人谢卫华赔偿致伤起诉人付小满的医疗费84855.27元、误工费2550元、护理费2550元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元；2、诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，起诉人递交的起诉材料中缺少与诉请相关的证据或证明材料，经本院一次性书面告知其补正后，其仍未按要求补正材料，故不符合立案的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对付小满的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 袁彩虹
审 判 员 杨军梅
代理审判员 邬化雨
二〇一七年五月二日
书 记 员 曾雨雯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3900号
上诉人（原审起诉人）连云港市振港物业服务有限公司,住所地连云港市海州区通灌北路国际商务大厦B幢1902室。
法定代表人胡凯，该公司总经理。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
委托代理人张华，女，该公司职员。
上诉人连云港市振港物业服务有限公司（以下简称振港公司）因诉连云港嘉德物业管理有限公司（以下简称嘉德公司）、刘兰文、赵化娟、马春林、顾琼、苗乃洪、周必照、胡永钢委托行为无效、合同无效纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人振港公司向原审法院诉讼请求：1、确认刘兰文、赵化娟、马春林、顾琼、苗乃洪、周必照、胡永钢等7人委托连云港嘉德物业管理有限公司管理博大新城的委托行为无效；2、确认刘兰文、赵化娟、马春林、顾琼、苗乃洪、周必照、胡永钢与连云港嘉德物业管理有限公司签订的《博大新城物业服务合同》无效。事实和理由：2015年7月1日，起诉人和博大新城开发商签订物业服务合同，进驻该小区，并投入近百万元资金对小区的设施进行修整，小区各项服务走上正轨。刘兰文等7人以业主代表的名义，与连云港嘉德物业管理有限公司签订《博大新城物业服务合同》，导致起诉人无法开展正常工作。
原审法院经审查认为，原告起诉必须符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。本案中，刘兰文等7人以业主代表的名义，与连云港嘉德物业管理有限公司签订的《博大新城物业服务合同》，其是否有效，不能以第三人提起诉讼的方式确认。故起诉人不是本案合同法律关系的直接利害关系人，无权提起诉讼要求确认他人的委托行为及他人之间签订的合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对起诉人连云港市振港物业服务有限公司的起诉不予受理。
上诉人振港公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：我公司已实际取得了博大新城小区物业服务的经营权，现刘兰文等人以业主代表的身份与嘉德公司签订物业服务合同，侵犯了我公司的经营权。我公司的起诉符合民事诉讼法关于原告主体的规定，我公司与被告之间的纠纷，是平等主体之间的民事纠纷，也在人民法院受理案件的范围，符合立案条件，受诉人民法院应当予以受理。
经审查，上诉人振港公司与连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）签订了《连云港市博大新城物业服务合同》，约定委托管理事项为房屋建筑共有部位的养护和管理，委托管理期限自2015年7月1日至业主委员会代表全体业主与第三方签订新的物业服务合同生效时，本合同自动作废。
2017年1月19日，刘兰文等7人作为业主代表出具了《授权委托书》，委托嘉德公司服务博大新城小区。同日，刘兰文等7人以博大新城业主代表的名义与嘉德公司签订了《博大新城物业服务合同》，约定由嘉德公司为博大新城提供物业管理服务。现振港公司以业主代表的委托行为、签订物业合同的行为侵犯其经营权为由，向原审人民法院提起本案诉讼。
上诉事实，有上诉人振港公司提供的《连云港市博大新城物业服务合同》、《授权委托书》、《博大新城物业服务合同》、起诉状等材料证实。
本院认为，当事人提起民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人振港公司与博大公司签订有物业服务合同，取得了约定期限内博大新城小区的物业服务经营的权利。后刘兰文等业主代表与嘉德公司签订了物业服务合同，约定由嘉德公司为博大新城小区提供物业服务，致提供物业服务主体产生了冲突。就上诉人振港公司而言，刘兰文等业主代表与嘉德公司签订的物业服务合同是否有效与振港公司有直接利害关系。上诉人振港公司的起诉符合民事诉讼法规定的原告主体资格条件。另上诉人的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。上诉人振港公司关于其起诉符合立案条件，原审人民法院应当立案受理的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院以上诉人无原告主体资格裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5756号民事裁定。
二、本案由连云港市海州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何海莲
二〇一七年十一月十七日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1093号
原告：钟少杰，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市章贡区，住江西省赣州市章贡区。
被告：张洁琼，女，1984年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告钟少杰与被告张洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟少杰到庭参加诉讼，被告张洁琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟�杰向本院提出诉讼请求：1、被告张洁琼归还原告钟少杰两次借款本金80000元；2、被告支付原告自催告之日起（2017年4月26日）至被告借款付清之日的利息（根据中国人民银行同期贷款利率计算截止到起诉之日约为1363元）；3、被告张洁琼承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月19日以急需还信用卡为由向原告钟少杰借款47000元，随后被告于2017年3月27日又以资金周转困难为由向原告借款33000元，共计80000元。原告多次要求被告还款，被告以没钱为由不予还款，故原告诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份状况；
证据2、欠条一张、借条一张，证明原、被告双方的借�关系；
证据3、微信聊天记录截图，证明原告曾微信联系过被告商量还钱事宜。
被告张洁琼未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张洁琼于2017年3月19日向原告钟少杰借款47000元并向原告出具了一份借条，该借条载明：今借到钟少杰肆万柒仟元整，于2017年4月25日归还，所有产生利息由本人负责；被告张洁琼于2017年3月27日向原告钟少杰借款33000元并向原告出具了一份借条，该借条载明：今借到钟少杰叁万叁仟元整，于2017年12月30日还清，每月分期共计分期九期还清，如未还清于本人负责，产生利息由本人负责。原告当庭自认上述两笔借款系由被告使用原告个人信用卡套现所得并在事后补打的欠条（或借条）。原告自认被告于2017年5月份归还8000元，于2017年6月份归还3000元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原告钟少杰与被告张洁琼之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期届满后，被告未按约定还款，现原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告自认被告已归还11000元，故被告尚欠本金为69000元。关于利息的问题，原告要求被告支付利息，但原、被告之间未约定计算利息，由于原告未向本院提供证据证明其已向被告催收，故本院认定从原告向本院起诉之日起，即从2018年1月29日起原告可按年利率6%为标准要求被告支付资金占用期间的利息。被告张洁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张洁琼于本判决生效之日起七日内归还原告钟少杰借款69000元；
二、由被告张洁琼于本判决生效之日起七日内向原告�少杰支付资金占用期间的利息（自2018年1月29日起至清偿之日止的利息，以借款本金69000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告张洁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初1093号原告：钟少杰，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市章贡区，住江西省赣州市章贡区。被告：张洁琼，女，1984年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告钟少杰与被告张洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟少杰到庭参加诉讼，被告张洁琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟�杰向本院提出诉讼请求：1、被告张洁琼归还原告钟少杰两次借款本金80000元；2、被告支付原告自催告之日起（2017年4月26日）至被告借款付清之日的利息（根据中国人民银行同期贷款利率计算截止到起诉之日约为1363元）；3、被告张洁琼承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月19日以急需还信用卡为由向原告钟少杰借款47000元，随后被告于2017年3月27日又以资金周转困难为由向原告借款33000元，共计80000元。原告多次要求被告还款，被告以没钱为由不予还款，故原告诉至法院，要求依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份状况；证据2、欠条一张、借条一张，证明原、被告双方的借�关系；证据3、微信聊天记录截图，证明原告曾微信联系过被告商量还钱事宜。被告张洁琼未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洁琼于2017年3月19日向原告钟少杰借款47000元并向原告出具了一份借条，该借条载明：今借到钟少杰肆万柒仟元整，于2017年4月25日归还，所有产生利息由本人负责；被告张洁琼于2017年3月27日向原告钟少杰借款33000元并向原告出具了一份借条，该借条载明：今借到钟少杰叁万叁仟元整，于2017年12月30日还清，每月分期共计分期九期还清，如未还清于本人负责，产生利息由本人负责。原告当庭自认上述两笔借款系由被告使用原告个人信用卡套现所得并在事后补打的欠条（或借条）。原告自认被告于2017年5月份归还8000元，于2017年6月份归还3000元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告钟少杰与被告张洁琼之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期届满后，被告未按约定还款，现原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告自认被告已归还11000元，故被告尚欠本金为69000元。关于利息的问题，原告要求被告支付利息，但原、被告之间未约定计算利息，由于原告未向本院提供证据证明其已向被告催收，故本院认定从原告向本院起诉之日起，即从2018年1月29日起原告可按年利率6%为标准要求被告支付资金占用期间的利息。被告张洁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张洁琼于本判决生效之日起七日内归还原告钟少杰借款69000元；二、由被告张洁琼于本判决生效之日起七日内向原告�少杰支付资金占用期间的利息（自2018年1月29日起至清偿之日止的利息，以借款本金69000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告张洁琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  蔡 波人民陪审员  梁唯清二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘素静
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2606号
原告赖日喜，男，汉族，1974年6月8日生，赣州市南康区人。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被告罗军辉，男，汉族，1984年8月13日生，赣州市南康区人。
原告赖日喜诉被告罗军辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告罗军辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖日喜诉称，被告罗军辉因需向原告采购海绵，经结算，被告欠下货款40000元。2015年1月5日，被告由此向原告出具欠条一张。2015年2月16日，被告支付了11000元，尚欠29000元。后原告催收未果，故请求法院判令：1、被告支付原告货款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗军辉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告罗军辉因生意需要在原告赖日喜个人经营的顺发海绵厂赊购海绵。2015年1月5日，经双方结算，被告欠下货款40000元，并于当日出具欠条一张。2015年2月16日，被告向原告支付了11000元，尚欠29000元。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份信息、证明、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告罗军辉在原告赖日喜经营的海绵厂赊购海绵，尚欠货款29000元，有欠条、当事人陈述等佐证，原告主张被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告罗军辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军辉于本判决生效后十日内支付原告赖日喜货款29000元。
案件受理费526元，由被告罗军辉负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月十八日
代理书记员 高 斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初第319号
原告：朱丰春，男，1954年3月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱学兵，男，1963年12月31日出生，汉族，住兴化市。
被告：臧洪涛，男，汉族，1969年11月8日出生，住兴化市。
被告：江苏恒信建设工程有限公司，住所地：兴化市大营镇中心路68号,统一社会信用代码：913212817820xxxxx。
法定代表人：董斌。
委托诉讼代理人（特别授权）：王婷婷，女，1980年5月1日出生，汉族，住兴化市（系董斌的亲戚）。
本院在审理原告朱丰春诉被告臧洪涛、江苏恒信建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱丰春要求增加赔偿义务人，另案诉讼，而向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱丰春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交）。
(本页无正文)
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 刘德军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 冰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1418号
原告郭某某。
委托代理人王某。
被告石家庄某某有限公司。
法定代表人聂某某，该公司董事长。
第三人石家庄某某服务有限公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
第三人刘某某，男，汉族，1966年5月4日出生，住四川省眉山市仁寿县松峰乡秦湾村*组。
第三人王某某。
原告郭某某与被告石家庄某某有限公司、第三人石家庄某某服务有限公司、第三人刘某某、第三人王某某劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，经人介绍，原告前往被告石家庄某某有限公司承建的位于石家庄市某某区某某工地某某号楼从事二次结构工作，双方未签订用工合同，工资与第三人王某某口头约定。原告一直工作至2015年2月6日，除去工作期间已支付工资，至今还拖欠原告工资共计45100元。由于被告石家庄某某有限公司将工程分包给石家庄某某服务有限公司，石家庄某某服务有限公司又将其工程分包给无用工资质的第三人，因此依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等相关规定，被告、第三人应对拖欠原告工资承担连带责任。故诉至法院，1、请求法院依法判决被告及第三人向原告支付拖欠工资45100元；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，原告郭某某诉被告石家庄某某有限公司、第三人石家庄某某服务有限公司、第三人刘某某、王某某劳动争议纠纷一案，根据原告提供的证据不能认定原、被告之间有劳动关系，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案不属于劳动争议案件，原告应按普通民事纠纷起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一六年五月三十日
书记员 王海涛
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初157号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人蒋圣威，男，1986年3月18日出生，汉族，小学肄业，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月2日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人蒋圣威犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人蒋圣威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日19时45分，被告人蒋圣威酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县城关镇湖中路路段时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为179.76mg/100ml。
上述事实，被告人蒋圣威在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋圣威违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为179.76mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋圣威犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋圣威在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋圣威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年三月十七日
书记员 刘婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2158号
原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司青岩支行（简称村镇银行），住所地：贵州省贵阳市花溪区青岩镇交通路127号。
负责人李佳嵘，职务：行长。
委托代理人常玉翠，公司员工，特别代理。
委托代理人罗佳，公司员工，特别代理。
被告吴丹。
被告胡灿如。
被告李博。
原告村镇银行与被告吴丹、胡灿如、李博金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人常玉翠，被告李博到庭参加诉讼，被告吴丹、胡灿如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称，2013年7月5日，被告吴丹与原告签订《个人借款合同》（合同编号CBCH03J2013070101），合同中约定被告吴丹向原告借款人民币叁拾万元整（￥300000），借款期限自2013年7月5日至2015年7月5日。胡灿如系吴丹的配偶，且为该笔贷款的共同借款人，承担共同还款责任。李博作为保证人，为该笔贷款承担连带保证责任。2015年6月20日，被告开始逾期偿还贷款，截至2015年6月28日，被告已逾期贷款利息4496.15元，逾期罚息21.96元，经原告多次催收，被告仍未偿还本息。为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告吴丹签订的《个人借款合同》；2、被告偿还原告借款本金人民币150000元及自逾期之日起至还清借款本息之日止的借款利息及罚息（计算至2015年6月28日，利息4496.15元，罚息21.96元），本息合计154518.11元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴丹未答辩。
被告胡灿如未答辩。
被告李博辩称，被告吴丹是借款人，应由吴丹还款，我现在无力偿还。因时间久远，保证合同上的签名是否我本人签署记不清了，不申请司法鉴定，请求依法判决。
经审理查明，被告吴丹与胡灿如系夫妻关系。2013年7月5日，原告村镇银行与被告吴丹签订《个人借款合同》一份，约定：借款人（吴丹）向贷款人（村镇银行）贷款300000元用于住房装修，贷款期限自2013年7月5日至2015年7月5日，贷款利率为固定月利率10.83%，还款方式为按季付息、分期还款（2014年7月5日偿还150000元、2015年7月5日偿还150000元），借款人不享有宽限期；如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收50%。胡灿如在共同借款人处签名承诺承担共同还款责任。同日，被告李博与原告村镇银行签订《贵阳花溪建设村镇银行保证合同》（个人版）一份，约定李博为吴丹在村镇银行的300000元贷款承担连带保证责任。合同签订当日，村镇银行向被告吴丹发放贷款本金300000元。后被告未按期还款，截至2015年6月28日共欠本金150000元，利息4496.15元，产生罚息21.96元，原告经多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告村镇银行明确表示，因开庭时合同期限已经届满，故不再主张解除合同。审理中，本院应原告申请查封了登记在被告吴丹名下的位于南明区水口寺中天世纪新城四组团第B2栋1单元6层1号房屋一套（建筑面积136.64平方米）。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，《个人借款合同》、《贵阳花溪建设村镇银行保证合同》，借款借据，产权交易明细表，被告身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行，否则应承担相应的违约责任。本案借款合同签订后，原告依约向被告吴丹履行了发放贷款的义务，被告吴丹未能依照合同约定按时履行偿还贷款本息义务，故对原告诉请偿还尚欠到期的贷款本金150000元、利息4496.15元及罚息21.96元（暂计算至2015年6月28日），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告胡灿如亦在借款合同中共同借款人栏签字确认，故对吴丹上述付款义务，胡灿如应承担共同支付责任。被告李博在《贵阳花溪建设村镇银行保证合同》上签名承诺为该笔贷款承担连带保证责任，故应承担连带偿还责任。被告吴丹、胡灿如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴丹、胡灿如于本判决生效后十日内共同偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司青岩支行尚欠贷款本金人民币150000元、利息人民币4496.15元及罚息人民币21.96元（利息及罚息计算至2015年6月28日），共计人民币154518.11元；
二、被告李博对上述款项承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告吴丹、胡灿如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元（已减半收取）、保全费5000元，合计人民币6695元，由被告吴丹、胡灿如共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 李诗瑶
第页，共5页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第52号
原告张玮，女，1988年10月27日出生。
被告张得财，男，1991年10月8日出生。
原告张玮与被告张得财机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张玮于2015年3月23日向本院申请撤诉，要求撤回对被告张得财的起诉。
本院认为，原告张玮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玮撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，保全费270元，共计482元，由原告张玮负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 王利萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李芳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第3542号
上诉人（原审被告）许某甲。
上诉人（原审被告）许某乙，男，1941年5月25日生，居民身份证号码3205241941********，汉族，住苏州市吴中区临湖镇界路村（11）后界路**号。
上诉人（原审被告）孙某，女，1947年7月17日生，居民身份证号码3205241947********，汉族，住苏州市吴中区临湖镇界路村（11）后界路**号。
委托代理人（代理上述三上诉人）徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人（代理上述三上诉人）杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1969年6月25日生，居民身份证号码3205241969********，汉族，住苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村（11）后界路**号。
被上诉人（原审原告）许某丙，男，1995年3月30日生，居民身份证号码3205861995********，汉族，住苏州市吴中区临湖镇浦庄界路村（11）后界路**号。
上诉人许某乙、许某甲、孙某因与被上诉人李某、许某丙分家析产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0454号民事判决；
二、发回苏州市吴中区人民法院重审。
二审案件受理费18300元，由本院退还许某乙、许某甲、孙某。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩 颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1200号
上诉人（原审被告）天津市石化管件有限公司。
法定代表人高xx，总经理。
委托代理人祝令常，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴照宏。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
上诉人天津市石化管件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年1月13日受理，2014年4月8日作出的（2014）滨港民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市石化管件有限公司于2014年6月27日以同意原审法院判决为由向本院申请�回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市石化管件有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费6257元，减半收取3128.5元，由上诉人天津市石化管件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 刘熙钰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00072号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人刘某，无业。2007年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年3月25日刑满释放；2013年5月23日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月3日被该院决定暂予监外执行，同年11月15日因涉嫌盗窃罪，被宜昌市公安局伍家岗区分局决定监视居住。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）55号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日19时许，被告人刘某在本市万达广场对面的北山超市门口，见被害人朱某乙停放在该处的一辆电动车未上锁，将该电动车推至本市第十中学门口的小巷子内，将电动车的前盖卸下，准备接线发动车辆，被正寻找车辆到该处的朱某乙发现，朱某乙喊来朱某甲帮忙，二人将刘某抓住并报警，民警接到报警后将刘某抓获归案。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定：被盗电动车价值2755元。
2007年7月25日，本院以（2007）伍刑初字第108号刑事判决书，判决被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，2008年3月25日刑满释放。2013年5月23日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。同年9月3日被该院决定暂予监外执行，执行期限自2013年9月3日起至2014年6月2日止。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表；2、抓获经过；3、证人朱某甲的证言；4、被害人朱某乙的陈述；5、扣押赃物、作案工具清单及发还被盗赃物清单；6、被告人刘某的供述；7、被告人刘某指认作案现场、作案工具、赃物笔录及照片；8、价格鉴定结论书；9、（2007）伍刑初字第108号刑事判决书，（2013）鄂西陵刑初字第00094号刑事判决书，（2013）鄂西陵刑初字第00094-1号暂予监外执行决定书和本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在监外执行期间以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某在案发后能如实供述其犯罪事实，并自愿当庭认罪，且赃物被追回，均属酌情从轻处罚情节。被告人刘某在监外执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；其犯前罪刑罚的余刑六个月十九天，总和刑期为有期徒刑一年十九天，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马 炜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第203-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司。
代表人陈月国，行长。
被执行人王守法，居民。
被执行人杜庆法，居民。
被执行人闫飞，居民。
被执行人高宗娟，居民。
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司与被执行人王守法、杜庆法、闫飞、高宗娟借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第4013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司于2014年12月29日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王守法、杜庆法、闫飞、高宗娟及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年一月四日
书记员 公绪锦
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第2105号
申请执行人延边新星宇华杰房地产有限公司，住所地延吉市朝阳街，组织机构代码56996843-8。
法定代表人卢昕，董事长。
被执行人朱相哲，男，1957年2月1�生，朝鲜族，农民，现住延吉市依兰镇。
本院在执行申请执行人延边新星宇华杰房地产有限公司与被执行人朱相哲之间的合同纠纷执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）延民初字第130号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一五年三月三日
书记员 韩曙擎
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽缙行审字第63号
申请执行人缙云县人口和计划生育局。
法定代表人朱素贞。
被申请执行人胡银付，农民。
被申请执行人胡月芬，农民，户籍地同上。
申请执行人缙云县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院提出申请强制执行大政计生征字（2014）第33号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人胡银付、胡月芬履行社会抚养费46000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县人口和计划生育局于2014年12月25日作出的大政计生征字（2014）第33号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人胡银付、胡月芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，只于2014年12月25日缴纳社会抚养费16000元，于2015年1月10日缴纳社会抚养费3000元，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的其余社会抚养费46000元的义务。
本院认为，申请执行人缙云县人口和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县人口和计划生育局于2014年12月25日作出的大政计生征字（2014）第33号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 涛
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一五年六月二十六日
代书记员 叶海敏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第607号
原告李长友。
被告邓哲。
被告国网河南原阳县供电公司。
住原阳县城关镇南关街99号。
法定代表人张宏敏，任经理。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
原告李长友诉被告邓哲、国网河南原阳县供电公司（以下简称国网原阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长友、被告国网原阳公司到庭参加诉讼，被告邓哲经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长友诉称：原告在平原××××李庄东边生产草苫。2014年12月5日，原告组织工人正在生产，被告邓哲将原告的电线拆除。原告被迫停产。经多次协商，被告12月27日重新接通电线，原告才恢复生产。我有两个草苫机，每天每个草苫机可以生产200个草苫，每天工作十一个小时，每个草苫可以净赚5块钱。由于还存在其他不确定因素，我按每天生产100条草苫计算，计算该损失为我的最低限度损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，故请求依法判令被告赔偿原告停电损失11000元。
被告国网原阳公司辩称：原告2014年12月27日才开始用电，2015年元月份初次缴纳电费，原告所述的2014年12月5日正在用电没有事实依据，称被告中断用电没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告李长友为支持其请求，提供并出示了以下证据：1、停电前2014年12月3-4日发货单两张；2、证明一份；3、交电费条两份；4、证人赵某趁、莫雪花的当庭证言。
被告国网原阳公司对原告证据的质证意见是：对证据1有异议，该证据上面记载的内容有运费、车辆号牌、货物数量、货款，只能证明原告这两天的运货情况，不能证明原告的生产，也不能证明原告的用电；对证据2有异议，该证据形式上不合法，六个人同时写的证明，没有时间、指印，证人没有到庭，不能证明该内容的真实性；对证据3无异议，其中张绍华交电费条不能证明原告用电情况，根据用电规则，谁用电谁开户、谁用电谁交费，一个表对应一个户主，其中李长友电费缴费凭条可以证明原告2015年3月份用电情况；对证据4有异议，证人说自己在原告处上班，原告也没有提供工资表、划名册，不能证明证人在原告处上班，到庭的两个证人也没有证明停电的具体时间，该证明不具有证明效力；
被告国网原阳公司为支持其主张，提交并出示了以下证据：1、原告的抄表记录，证明原告2014年12月份之前用电量为0，一月份以后才有用电记录；2、原告缴纳电费清单，2015年1月份才开始有交费记录，该两份证据证明原告2014年12月之前用电没有事实根据。
针对被告国网原阳公司证据，原告李长友提出如下质证意见：对证据1有异议，2014年12月没有抄我的电表，2015年1月份抄的是1月份和2014年12月份两个月的。
根据民诉法证据规定，对原、被告证据认证如下：原告提供的证据3被告无异议，为有效证据；原告提供的证据1、4客观真实，能从一个方面能证明案件事实，为有效证据；原告提供的证据2欠缺规范的形式要件，为瑕疵证据，其与证据4相印证部分予以认证。被告提供的证据1、2能够证明2015年1月份以后原告的用电记录，客观真实，为有效证据。
依据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告在原武镇××村东边××草××生产作坊，内有两台草苫编织机，所用动力电源由被告国网原阳公司提供。原告的草苫生产作坊正在生产经营中的2014年12月5日，被告邓哲将原告草苫编织机的380伏动力电源线拆除，致使停产。经多次协商，后于当年12月27日重新接通，原告恢复生产。
另查明，被告邓哲系被告国网原阳公司聘用的乡村电工。
本院认为：供电企业应当按照国家规定履行电力普遍服务义务，在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告国网原阳公司作为地方性垄断性供电企业，有义务为辖区用电人提供合乎供电质量要求的电力，不得无正当理由拒绝向用电人供电，更不得无正当理由停止向用电人供电。原告李长友作为被告国网原阳公司的用电人，享有被告国网原阳公司提供不间断供电服务的权利，被告国网原阳公司无正当理由停止供电，侵害了原告的合法权益，应予赔偿。原告主张，每天每个草苫机可以生产200个草苫，每天工作十一个小时，每个草苫可以净赚5块钱，考虑其他不确定因素，按每天生产100条草苫计算，22天最低限度损失利润损失为11000元。经本院考察，按正常生产计算，原告主张的生产销售利润基本符合客观事实。对于停电后形成的损失，原告应及时采取补救措施，比如采取柴油发电机等供电替代措施，以防止损失的扩大。原告主张的停电损失时间按22天计算过长，停电损失应按3天计算，另19天可考虑因采用替代能源增加生产成本之因素，结合生产实践酌定按每天100元计算比较符合实际。由上可以计算出原告的损失为3400元（100条×5月／条×3天＋19天×100元／天）。
被告邓哲作为被告国网原阳公司的职工，因其履行职务行为给原告造成的损失应由原告国网原阳公司承担。
依照《中华人民共和国电力法》第二十九条、第五十九条，《河南省供用电条例》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告国网河南原阳县供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失3400元；
二、驳回原告李长友的其他诉讼请求。
以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，原告李长友负担52元，被告国网河南原阳县供电公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 毛 台
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第915号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。
法定代表人：陈秀全。
委托代理人：吕双双。
被告：胡旭红，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告胡旭红之间银行卡纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用50元，共计100元，（原告已预交150元），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行负担。
审判员 李雪英
二〇一四年六月十七日
书记员 李 玲
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审2号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人张国成，馆陶县路桥乡王二厢村，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年4月27日作出的馆工商处（2015）第131号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人罚款500元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第131号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 何金峰
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 李 岩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第733号
原告孙某。
被告迟某。
本院在审理原告孙某和被告迟某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告孙某撤回对被告迟某的起诉。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王旭东
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵云璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第54号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人田建军，男，2009年1月19日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2011年4月15日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月14日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人田建军犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民�察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人田建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日13时许，被告人田建军在嘉峪关市某街区向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被民警抓获。当场从孙某处查获甲基苯丙胺两小包，净重2.04克。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证人孙某的证言笔录，证明被告人田建军向其贩卖毒品时被公安人员当场抓获的经过。
辨认笔录及照片，证明被告人田建军指认孙某就是从其处购买毒品的男子，并对贩卖毒品的地点进行了辨认；孙某指认被告人田建军即是向其贩卖毒品的男子。
3、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、扣押物品清单，证明公安人员从孙某处扣押毒品疑似物两小包；从被告人田建军处扣押作案工具手机一部。
5、酒泉市公安司法鉴定中心出具的检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
6、收交毒品清单，证明涉案毒品甲基苯丙胺的重量及公安机关收缴情况。
7、手机通话清单，证明案发期间，被告人田建军所用手机号码与孙某所用手机号码有多次通话。
8、刑事判决书及释放证明书，证明被告人田建军系累犯。
9、被告人田建军的供述笔录，证明其向孙某贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田建军违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人田建军犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人田建军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人田建军如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人田建军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2014年1月14日至2015年1月13日止）。
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 哲
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初169号
原告万某某，男，汉族，湖南省零陵区人。
委托代理人李茂久，湖南某律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，湖南省道县人。
委托代理人刘恩洪、周洪波，湖南某律师事务所律师。
本院在审理原告万某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告万某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 何明江
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 谭戊兰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第170号
上诉人（原审被告）张振圆，住黑龙江省汤原县。
委托代理人徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩敏，住黑龙江省汤原县。
委托代理人付建鹏，住黑龙江省汤原县。
原审被告汤原县佳都粮食贸易有限公司，住所地汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村。
法定代表人牟海生，职务经理。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
上诉人张振圆与被上诉人韩敏、原审被告汤原县佳都粮食贸易有限公司（以下简称：“汤原佳都公司”）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2015）汤商初字第276号民事判决。向本院提出上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人张振圆委托代理人徐尧，被上诉人韩敏及其委托代理人付建鹏，原审被告汤原县佳都粮食贸易有限公司委托代理人郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月份，原告与被告汤原县佳都粮食贸易有限公司法人代表牟海生联系以每吨485元的价格销售原煤，前两车煤在牟海生经营的佳都公司过秤后，牟海生让原告将这两车煤送到张振圆经营的舒乐村烘干塔，张振圆接收了这两车煤。而后，张振圆需要原煤，便与原告直接联系，原告直接将煤送到张振圆的舒乐村烘干塔，共计送煤426.56吨，合计金额为206880元。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是被告张振圆与佳都公司是否存在雇佣亦或合伙关系，根据上述确认的证据无法证明被告张振圆经营烘干塔是受被告佳都公司所雇佣；原告亦无证据证实被告张振圆与佳都公司系合伙关系，故对原告的主张及被告张振圆答辩理由不予采信。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。原告将煤送至被告张振圆处，张振圆实际接收并使用，双方形成买卖合同法律关系。原告履行了合同义务，被告张振圆亦应按合同履行偿还货款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：1、被告张振圆于判决生效之日起偿还原告韩敏煤款206880元。2、驳回原告韩敏的其他诉讼请求。3、案件受理费2202元由被告张振圆承担。
张振圆不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2014年11月份，被上诉人韩敏与原审被告汤原佳都公司法定代表人牟海生协商以每吨485元的价格销售原煤，并头两车在原审被告汤原佳都公司过秤后，送到上诉人处，上诉人虽然接收了这两车煤，但这完全是在原审被告汤原佳都公司电话通知后才接收的，并且还在电话中说：以后上诉人用煤可以直接联系被上诉人韩敏，结算由原审被告和被上诉人韩敏进行，从整个买煤的过程中，上诉人只是服从者，而不是决定者，更何况每吨煤的价格上诉人还是在被上诉人韩敏找他结算时才知道的，所以说原审中将上诉人列为被告，这完全是诉讼主体的错误。2、上诉人负责管理的烘干塔，也是被上诉人汤原佳都公司租的，并且上诉人具体负责将收来的潮粮变干粮后送到被上诉人汤原佳都公司。上诉人属于被上诉人汤原佳都公司的临时员工，工资定为（潮粮变干粮中间的差价），作为临时员工的工资，是跟该公司收到多少粮有直接关系。原煤虽然是上诉人所用，但真正受益的却是该公司。原审在认定事实上有悖常理。综上所述，上诉人认为原审判决在认定事实错误，应依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人韩敏答辩称：本案一审判决结果正确，服从一审判决，上诉人张振圆、原审被告由谁给付被上诉人拖欠煤款均可与被上诉人无关。
原审被告汤原佳都公司答辩称：原审判决正确，维持原判，原审被告汤原佳都公司与上诉人张振圆无法律上的权利和义务关系，不应对上诉人张振圆个人欠被上诉人韩敏煤款承担法律责任。
二审中双方当事人均未提交证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张振圆对购买被上诉人韩敏原煤426.56吨，拖欠煤款206880元的事实不持异议，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。上诉人张振圆称与原审被告汤原佳都公司系雇佣关系，因无证据证明，本院不予采信。上诉人张振圆的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4404元，由上诉人张振圆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁劲松
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娇
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00029-1号
原告：ＸＸ，男。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告：泾县城市管理行政执法局。地址：泾县泾川镇桃花潭西路88号。
法定代表人：刘四新，局长。
委托代理人：彭勇，泾县城市管理行政执法局副局长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告泾县城市管理行政执法局城市规划管理行政强制一案中，双方当事人以正在协调为由申请暂缓审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶振林
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 操金良
二〇一六年三月十日
书 记 员 卫芝琳
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
…
（七）其他应当中止诉讼的情形。
…
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第444号
原告张亚军，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告冯威，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张亚军诉被告冯威土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年10月16日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚君撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，另50元退回原告。
审判员 关继春
二〇一三年十月十六日
书记员 王春多
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第288号
申请执行人崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被执行人张国虎
被执行人李晓华
本院在执行崇阳县国有资产管理公司与被执行人张国虎、李晓华（2014）鄂崇阳民初字第00401号金融借款合同纠纷一案，被执行人张国虎、李晓华应履行的义务为：偿还申请执行人崇阳县国有资产管理公司借款本金17300元及利息。在执行过程中调查，均未发现被执行人在金融、房管、车管等部门有可供执行财产，经告知申请执行人后申请执行人也未能提供财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂崇阳执字第288号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 廖元旦
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳执字第288号
本院在执行申请执行人崇阳县国有资产管理公司与被执行人张国虎、李晓华借款合同纠纷一案中，查明被执行人张国虎、李晓华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人张国虎、李晓华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月四日
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第240号
原告何振宇，男，1951年2月20日出生。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人段海超，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告何振宇因不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原告何振宇诉称，请求确认市人社局于2014年3月3日作出的答复违法。
经审查，本院认为，市人社局于2014年3月3日作出的答复未对何振宇的权利义务产生实际影响，何振宇的起诉不符合法定要件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何振宇的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告何振宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 萍
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第1211号
原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会。
法定代表人薛英杰，系该村委会主任。
被告王炎斌，男，具体出生年月日不详，汉族，农民，住临猗县耽子镇潘家庄村。
本院在审理原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会与被告王炎斌农村土地承包合同纠纷一案中，原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会于2015年6月29日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年七月七日
书 记 员 卫丽敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1668号
上诉人（原审原告）昆山聚隆房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路。
法定代表人蔡晖，总经理。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴兰娟。
上诉人昆山聚隆房地产经纪有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆张民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山聚隆房地产经纪有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山聚隆房地产经纪有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山聚隆房地产经纪有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山聚隆房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年七月十八日
书 记 员 周 伟
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初217号
原告：姚某，男，汉族，1962年7月4日生，现住河南省驻马店市新蔡县。
被告：韩某，男，1972年11月20日生，汉族，天镇县人，住天镇县。
姚某诉韩某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。姚某到庭参加了诉讼，韩某经本院公告合法传唤，无故拒不到庭。本案已依法缺席审理，本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告款53800元及相应利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年间，被告租用原告挖掘机在其选矿点作业，在2012年6月15日原告和被告向原告结算欠在2012年5月8日到6月7日的租赁款25000元，在同年7月13日又结算欠原告从2012年6月7日到7月7日租赁款30000元，共计55000元。在原告再三催要下，2015年年底被告给付原告1200元，剩余欠款多次催要无果，于是原告遂向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
姚某为支持其诉讼请求，向本院提交了韩某于20126年6月15日和2012年7月13日书写的欠条二张即1、欠从5月8日到6月7日总时间450小时款45000元，付款20000元，欠款25000元，2012年6月15日，韩某；2、欠小松270型挖掘机从2012年6月7日到2012年7月7日总时间为510小时，款50000元，付款20000元，欠款30000元，2012年7月13日，韩某；用以证明姚某诉求的事实。
被告韩某未到庭答辩，也没有提供任何证据。
本院认为：韩某口头按小时付租金租赁姚某的挖掘机在其开办选矿厂作业，该租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。在合同签订后，姚某已按约定向韩某提供了租赁的挖掘机，韩某亦收到了挖掘机并进行了使用。姚某已履行了自己的合同义务，而韩某却在双方结算后分两次打欠条欠姚某租金共55000元，后经姚某催要偿还1200元，还欠53800元，姚某再催要未支付拖欠租金，韩某的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韩某在本判决生效十日内给付姚某租金53800元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
人民陪审员 吴广录
人民陪审员 李 宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李文杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第431号
原告：马永康。
被告：胡关水。
原告马永康与被告胡关水民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告马永康到庭参加诉讼，被告胡关水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告马永康起诉称：2012年7月6日，被告胡关水从我处借走38000元，并当场向我出具借条一份。还款期限届满后被告以各种理由迟迟不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告胡关水返还借款本金38000元及利息9540元；2、本案诉讼费由被告胡关水承担。
原告马永康在庭审中补充陈述称：2012年1月份，被告胡关水向我借款，我向徐建根借了20000元，向唐冬法借了10000元，自己凑了8000元，总共借给被告38000元。2012年3月份，被告在我的要求下向我出具借条一份，约定月息为2分，借款期限为3个月。但3个月届满后，被告仍未还款，我便于2012年7月6日又要求其重新出具借条一份，但未约定月息和还款期限。原告变更第一项诉讼请求为：要求被告胡关水返还借款本金38000元。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告胡关水向原告借款38000元的事实。
被告胡关水未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告马永康与被告胡关水之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人胡关水在收到借款后应当及时归还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告胡关水经原告催讨仍未归还借款，显属违约，应当承担立即还款的民事责任。故对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告胡关水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡关水于本判决生效后十日内返还原告马永康借款本金38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取375元，由被告胡关水负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 翁夏平
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第721-2号
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，住所地茂名市站前二路33号一楼。
法定代理人：全斌，该公司总经理。
委托代理人：邓锦龙，该公司员工。
被执行人宁耀平。
被执行人梁小玲。
被执行人宁建。
被执行人信宜市永安石料开发有限公司，住所地：信宜市东镇街道办栗木社区。
法定代表人：宁耀珠。
委托代理人：宁耀平，该公司员工。
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司与被执行人宁耀平、梁小玲、宁建、信宜市永安石料开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第897号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还借款本金3000000元及利息给申请执行人，宁耀平负担案件受理费、保全费共27972元，执行费53837元由各被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第721号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年七月三十一日
书记员 苏珊珊
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第198号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人麦某，外来务工人员，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2015年5月5日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人麦某、翻译人员努孜巴.吾买尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2015年4月21日12时30分许，被告人麦某在信州区水晶宫广场扒窃被害人周某包内一部黑色三普牌手机，该手机鉴定价格为331元人民币。
被告人麦某将扒窃手机藏匿在水晶宫公厕内，后被被害人找出，被告人麦某被当场抓获归案。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人麦某归案情况说明、扣押物品清单、身份信息、证人陈某、涂某、李某、吴某、丁某的证言、被害人周某的陈述、被告人麦某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麦某归案后如实坦白自己的罪行，具有法定予以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗燕
二〇一五年六月三日
代书记员 邓
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00148号
原告：芜湖新坚塔混凝土有限公司。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
本院在审理原告芜湖新坚塔混凝土有限公司诉被告广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币470000元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告广西五鸿建设集团有限公司银行存款人民币470000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡永浩
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执602号
申请执行人：通河县农村信用合作联社，住所地：通河县通河镇通江大街
法定代表人：何承江，职务：理事长。
委托代理人：孙晓莹。
被执行人：李文国，住通河县。
本院于2016年4月8日依据已生效的（2016）黑0128民督15号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行李文国借款合同纠纷一案，执行标的：113657.72元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行，申请人通河县农村信用合作联社于2016年4月18日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执602号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年四月十八日
书记员 袁 野
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02168号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知预交后仍未预交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300.00元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判长 杨利民
审判员 周 黎
审判员 宋双喜
二〇一五年十二月十五日
书记员 匡文忠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第833号
原告迟宝清，男，1955年3月20日出生，满族，扎兰屯市林业局干部，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张成立，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人于政仁，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
原告迟宝清与被告张成立买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟宝清、被告张成立及其委托代理人于政仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟宝清诉称，2012年3月27日，原、被告双方达成车辆买卖协议，原告将自有的吉普车卖给被告，约定价格3.5万元，被告支付了1.5万元，尚欠2万元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
原告迟宝清向本院提交以下证据予以证明：
一、买卖车辆协议书一份，证明被告在原告处购买吉普车的事实；
二、欠据一份，证明被告尚欠2万元购车款的事实。
被告张成立辩称，购买车辆的事实存在，但当时被告是以3.5万元的价格购买，于同年11月9日因车辆本身质量不好，以1.9万元的价格出卖给徐军，自己损失了1.6万元。
被告张成立向本院提交以下证据予以证明：
买卖车辆协议书一份，证明被告不懂车，其本身存在质量问题，导致转卖时赔钱。
经本院庭审质证，当事人对对方提交的欠据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年3月27日，被告在原告处购买一台日本国产三星SXZ6450吉普车一辆，号牌为蒙E-114**，约定价格为3.5万元，双方签订了买卖车辆协议书一份。被告向原告支付了购车款1.5万元，并于2012年3月29日为原告出具了2万元的欠据一份。到期后，原告向被告多次索要，被告未能归还。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，被告对尚欠原告购车款的事实认可，被告应在约定的还款期限内履行还款义务。被告以该车辆低于购买价格出售给自己造成了经济损失为由，不同意偿还该笔欠款，其理由没有法律依据，本院不予支持。故被告应偿还原告欠款2万元。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告张成立于判决生效后十日内偿还原告迟宝清尚欠购车款2万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张成立负担于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴 群
二〇一五年六月二十三日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
玉树藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉刑终字第09号
原公诉机关玉树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）才某，男，藏族，1984年1月1日生，身份证号码为6327211984********，文盲，系青海省玉树市上拉秀乡多拉村村民，牧民，住玉树市上拉秀乡多拉村四社。2013年9月8日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕，现羁押于玉树市公安局看守所。
辩护人白某，男，旦珠岭律师事务所律师。
玉树市人民法院审理玉树市人民检察院指控原审被告人才某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年六月六日作出（2014）玉刑初字第08号刑事判决。宣判后，原审被告人才某对该判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，玉树市人民法院认定被告人才某故意伤害的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉树市人民法院（2014）玉刑初字第08号刑事判决。
二、发回玉树市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：崔 国昌
代理审判员 ：尼玛才吉
代理审判员 ：达哇江才
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ：才仁巴毛
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初165号
原告王江。
被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。
负责人孙向明，经理。
委托代理人（特别授权）梁恩岳。
原告王江诉被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称“恒昊公司”）劳务合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼，被告恒昊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年3月进入被告公司上班。2014年12月31日，被告与原告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。2015年3月下旬，被告向原告承诺2015年1月至3月的工资参照2014年的工资标准发放。之后，原、被告就值班守厂的待遇问题补签协议。因被告拖欠原告2015年1月至3月的工资，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告2015年1月至3月工资9611.34元；二、被告承担本案诉讼费。
原告王江在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《协议》复印件一份1页，拟证明原、被告双方签订了劳务合同，确定了劳务合同关系；3、《值班人员工资表》复印件一份3页，拟证明被告应按照双方签订的合同支付原告2015年1月至3月的劳务工资；4、《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告的主体资格；5、《考勤表》复印件一份2页，拟证明原告已按照协议履行值班义务。
被告恒昊公司书面辩称：被告于2015年1月至3月临时聘用原告留守看厂是事实，欠原告2015年1月至3月的工资也是事实，但被告公司于2013年停产至今，现无任何收入来源，只有等公司清算及资金到位后再支付给原告。
被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司未提交有其他证据材料。
经审理查明：原告王江原系被告恒昊公司职工。2014年12月31日，被告与原告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。根据原、被告于2015年5月1日补签的《协议》约定，2015年1月至3月，原告应领取三个月的值班工资总额为9611.34元。因被告未支付原告该笔工资，原告遂向本院提起诉讼。被告恒昊公司对原告所提出的诉讼请求及案件事实无异议。因被告恒昊公司未出庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，所有证据经庭审审查属实，足以认定。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中被告雇请原告值班守厂是事实，原告按约定提供了劳务，被告未按约定支付工资，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付工资的民事责任。原告要求被告支付工资的请求，合法有据，本院予以支持。被告恒昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司自本判决生效之日起十日内，支付原告王江2015年1月至3月的工资共计9611.34元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓勇
二〇一六年一月三十日
书记员 陈芸芸
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初165号原告王江。被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。负责人孙向明，经理。委托代理人（特别授权）梁恩岳。原告王江诉被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称“恒昊公司”）劳务合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼，被告恒昊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2002年3月进入被告公司上班。2014年12月31日，被告与原告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。2015年3月下旬，被告向原告承诺2015年1月至3月的工资参照2014年的工资标准发放。之后，原、被告就值班守厂的待遇问题补签协议。因被告拖欠原告2015年1月至3月的工资，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告2015年1月至3月工资9611.34元；二、被告承担本案诉讼费。原告王江在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《协议》复印件一份1页，拟证明原、被告双方签订了劳务合同，确定了劳务合同关系；3、《值班人员工资表》复印件一份3页，拟证明被告应按照双方签订的合同支付原告2015年1月至3月的劳务工资；4、《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告的主体资格；5、《考勤表》复印件一份2页，拟证明原告已按照协议履行值班义务。被告恒昊公司书面辩称：被告于2015年1月至3月临时聘用原告留守看厂是事实，欠原告2015年1月至3月的工资也是事实，但被告公司于2013年停产至今，现无任何收入来源，只有等公司清算及资金到位后再支付给原告。被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司未提交有其他证据材料。经审理查明：原告王江原系被告恒昊公司职工。2014年12月31日，被告与原告终止劳动合同，但继续安排原告值班守厂。根据原、被告于2015年5月1日补签的《协议》约定，2015年1月至3月，原告应领取三个月的值班工资总额为9611.34元。因被告未支付原告该笔工资，原告遂向本院提起诉讼。被告恒昊公司对原告所提出的诉讼请求及案件事实无异议。因被告恒昊公司未出庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，所有证据经庭审审查属实，足以认定。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中被告雇请原告值班守厂是事实，原告按约定提供了劳务，被告未按约定支付工资，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付工资的民事责任。原告要求被告支付工资的请求，合法有据，本院予以支持。被告恒昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司自本判决生效之日起十日内，支付原告王江2015年1月至3月的工资共计9611.34元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓勇二〇一六年一月三十日书记员  陈芸芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2545号
罪犯李庆，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年五月五日作出（2008）温刑初字第78号刑事判决，以罪犯李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱表扬，2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终141号
上诉人（原审第三人）李冀玲，女，1958年2月13日出生，汉族，太原市教科研中心退休职工，住太原市。
上诉人（原审第三人）田亚夫，系李冀玲之夫，男，1952年5月2日出生，汉族，山西省军区第二招待所退休职工。
被上诉人（原审原告）康建琴，女，1967年5月10日出生，汉族，太原师范学院教师。住太原市。
被上诉人（原审原告）温福来，系康建琴之夫，男，1967年2月9日出生，汉族，太原十一中教师，住址同上。
原审被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人田斌，该局产权登记中心政策法规科科员，住桃园四巷28号
上诉人李冀玲、田亚夫因太原市房产管理局不履行登记法定职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，二原告系夫妻关系，二第三人也系夫妻关系。2014年11月，二原告将本案第三人李冀玲、田亚夫诉至本院，要求李、田二人履行《房屋买卖合同》。经法院一审、二审审理，太原市中级人民法院2015年4月10日作出二审终审判决，维持一审（2014）杏民初字第02170号《民事判决书》，即”一、原告康建琴、温福来与被告李冀玲、田亚夫1997年12月15日签订的《协议》，合法有效，双方继续履行合同；二、本案诉争的坐落于太原市建设北路146号39幢5单元12号房屋（所有权证号为房权证并字第XX**号）归原告康建琴、温福来所有”。2016年2月，二原告持生效的《民事判决书》向被告申请办理产权过户登记，被告以原告没有产权证原件及法院的”协助执行通知书”为由，拒绝办理。另查明，在诉讼过程中，原告已于开庭当日将购房余款7000元存入法院执行款帐户。
一审法院认为，被告作为太原市房产登记管理的行政机关，为当事人进行房屋所有权转移、变更或者注销登记是其法定职责。坐落于太原市建设北路146号39幢5单元12号房屋（所有权证号为房权证并字第XX**号）经法院已经生效的（2014）杏民初字第02170号《民事判决书》确认，归二原告所有。依据《房屋登记办法》第第十二条的规定”因人民法院生效法律文书取得房屋权利的，可以由当事人单方申请”的规定，本案二原告属于可以单方申请登记的情形，被告以原告无法提交产权证原件及法院协助执行通知书为由而不予受理，属于行政不作为。原告已将购房余款主动存入本院执行款帐户，应视为已经履行了合同义务，二原告申请房屋登记的诉请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，建设部《房屋登记办法》第十二条第二款第（二）项、第二十三条第一款第（一）项的规定，判决被告太原市房产管理局于判决生效之日起七日内受理原告康建琴、温福来的房产权属登记申请，于受理之日起三十个工作日内，将坐落于太原市建设北路146号39幢5单元12号的房屋产权登记为原告康建琴、温福来所有，并颁发《房屋所有权证》。
上诉人李冀玲、田亚夫上诉称，涉案房屋是国家强制性规定的”每个家庭只能享受一次”成本价的公有住房，被上诉人夫妇拥有两套这样的住房是违法的，上诉人认为所签订的协议是债务纠纷，并非上诉人的真实意愿，交易至今都没有完成，协议无效，不能办理过户。一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决；上诉人对判令将本属于自己的太原市建设北路146号39幢5单元12号的房屋判归康建琴夫妇所有、并代上诉人了结未完交易和责令太原市房产管理局为被上诉人办理涉案房屋的转移登记和颁发《房屋所有权证》的判决不服，要求改判并责令康建琴夫妇立即从上诉人标的房屋中搬出去；本案上诉费用由康建琴夫妇承担。
被上诉人康建琴、温福来答辩称，本案的事实清楚，证据确凿，民事一审和二审判决公正合理，一审行政诉讼依据事实和民事终审的判决结果判令太原市房产管理局为被上诉人夫妇单方办理房屋过户手续并无不妥。请求二审法院公正判决。
原审被告太原市房产管理局述称，涉案民事判决是双务判决，双方互相同意配合办理才能受理或者法院下强制执行通知书，本案不存在单方申请的问题。请求二审法院依法判决。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第十二条规定，有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利。本案中，坐落于太原市建设北路146号39幢5单元12号房屋（所有权证号为房权证并字第XX**号）经法院生效法律文书已经确认房屋产权归属，被上诉人的申请并未违反上述规定，因此一审判决太原市房产管理局于判决生效之日起七日内受理康建琴、温福来的房产权属登记申请，于受理之日起三十个工作日内，将坐落于太原市建设北路146号39幢5单元12号的房屋产权登记为康建琴、温福来所有，并颁发《房屋所有权证》，并无不当。上诉人李冀玲、田亚夫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李冀玲、田亚夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘 汀
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00095号
申请人：朱琳，女，汉族，安徽省黟县人。
申请人：邱长松，男，汉族，安徽省黟县人。
本院于2014年7月23日受理了申请人朱琳、邱长松关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱琳、邱长松交通事故责任纠纷，于2014年7月23日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、朱琳承担邱长松医疗费中的800余元；
二、朱琳赔偿邱长松误工费等费用1200元，双方一次性了结。
经审�，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱琳、邱长松2014年7月23日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月二十四日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第443号
上诉人（原审原告）柴井堂，男，1954年7月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段路南（原建委办公楼）
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人汤玉柱，男，1964年10月27日出生，汉族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司职工。
上诉人柴井堂因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人柴井堂的委托代理人郭炳江，被上诉人建设建筑公司的委托代理人汤玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，建设建筑公司与北京中顺宏泰房地产有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定建设建筑公司承建北京顺义区南彩镇九王庄新农村建设项目。2012年4月20日，建设建筑公司委托汤玉柱与案外人崔英富签订内部协议，约定崔英富以建设建筑公司第二十七项目部名义完成北京顺义区南彩镇九王庄村新农村建设项目。后崔英富为柴井堂出具了工资单据，注明“欠柴井堂工资从2012年5月1日至2012年11月30日，从2013年4月1日至2013年6月30日，14个月×10000=140000，崔英富，2013年6月30日”，并加盖了建设建筑公司第二十七项目部的印章。柴井堂以此为证据向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求与建设建筑公司解除劳动合同、建设建筑支付14个月工资及经济补偿金，并为其补缴2012年5月至2013年6月社会保险。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会驳回柴井堂的劳动争议请求。故柴井堂诉至法院，请求判令：1、建设建筑公司给付拖欠的工资款140000元，并补缴2012年5月至2013年6月的社会保险费。2、解除双方劳动关系，并由建设建筑公司支付经济补偿金15000元。
另查明，柴井堂自认未到过涉案施工现场，亦未向建设建筑公司提供劳务。
原审认为：劳动关系的构成应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案柴井堂未接受建设建筑公司的约束管理，亦未向建设建筑公司提供劳动，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应认定柴井堂与建设建筑公司双方不构成劳动关系，故对柴井堂的诉讼请求法院在本案中不予支持。原审判决：驳回柴井堂的诉讼请求。
一审宣判后，柴井堂不服提出上诉，上诉理由为：上诉人虽然没有实际到被上诉人处工作，但绝不影响双方之间存在劳动关系，上诉人在家等通知，本身就存在接受被上诉人的管理约束，上诉人没有进行实际工作过错在于被上诉人，不在于上诉人，被上诉人应当承担不能提供工作的法律责任，故要求上诉人与被上诉人间存在劳动关系，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，维持原判，驳回上诉请求。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人柴井堂虽然主张其与被上诉人建设建筑公司之间存在劳动关系，原审驳回其诉讼请求错误，但上诉人柴井堂与被上诉人建设建筑公司未签订劳动合同，且上诉人未有向建设建筑公司提供劳动的客观事实。同时本院（2014）赤民终字第1382号生效判决已经确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 皓
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第261号
罪犯华业林，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯华业林因犯抢劫罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2006年8月22日以（2006）宜中刑一初字第32号刑事附带民事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年12月30日，四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第928号刑事判决书判处：死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况：2009年6月26日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第754号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月18日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1441号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为：2029年10月27日。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯华业林在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯华业林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯华业林在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华业林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年6月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执193号
申请人：翟可财，男，1957年2月15生，汉族，工人，现住哈尔滨市南岗区一曼街2-26号1单元402室。
被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司。
法定代表人：岳宝昌，董事长。
本院在执行申请人翟可财申请执行被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司建筑合同纠纷一案中，本院于2017年02月21日立案执行，于2017年02月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月八日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执193号申请人：翟可财，男，1957年2月15生，汉族，工人，现住哈尔滨市南岗区一曼街2-26号1单元402室。被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司。法定代表人：岳宝昌，董事长。本院在执行申请人翟可财申请执行被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司建筑合同纠纷一案中，本院于2017年02月21日立案执行，于2017年02月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月八日书记员  李亚男
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00126号
申请执行人孟祥中。
被执行人吕达春。
被执行人徐翠红。
申请执行人孟祥中与被执行人吕达春、徐翠红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月30日作出的（2014）射耦民初字第0445号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告吕达春、徐翠红于本判决生效后十日内，向原告孟祥中支付货款14074元，并自2014年7月28日起至本判决确定的履行之日止，以14074元为基数，�照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递
交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 成 云
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1825号
原告靳某某，女，1980年9月22日出生，汉族，农民。
被告孙某某，曾用名孙某甲，男，1975年8月20日出生，汉族，农民。
原告靳某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员孙消烊独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：2009年10月，我与被告孙某某经人介绍相识，于2010年11月1日到浚县民政部门补办了结婚登记手续，婚后于2012年5月7日生育一女孙某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不好，双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求与被告离婚；婚生女孙某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告孙某某辩称：我同意离婚，但是我要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原、被告的子女状况及由谁抚养更有利于孩子的健康成长。
原告靳某某向本院提交的证据材料有：
1、结婚证两份。用于证明原告与被告系合法的夫妻关系。
2、居民户口簿（经核对无异的复印件）。用于证明婚生女孙某乙的身份情况。
3、孕检证明一份。用于证明原告目前未孕的事实。
被告孙某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的以上证据，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年10月份，原告靳某某与被告孙某某经人介绍相识，于2010年11月1日到浚县民政部门办理结婚登记手续。双方共同生活期间于2012年5月7日生育女儿孙某乙，现随原告共同生活。
本院认为：原告靳某某与被告孙某某婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和分居生活，双方自愿离婚，本院依法予以准许。双方共同生活期间生育的女儿孙某乙随原告共同生活时间较长，改变其生活环境不利于其健康成长，以暂随原告共同生活为宜。离婚后不直接抚养子女的一方有支付孩子抚养费的义务，参考本地农村居民经济条件，从照顾妇女儿童的合法权利考虑，以被告孙某某每年给付原告靳某某子女抚养费3600元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女儿孙某乙（2012年5月7日出生）暂随原告靳某某共同生活，待其成年后，随父随母由其自择；
三、被告孙某某自2015年起于每年的12月30日前给付原告靳某某孙玲玉当年的子女抚养费3600元至其满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙消烊
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王世哲