福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1164号
原告雷元兴，男，1968年2月7日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告郑三娥，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告郑晓春，女，1993年3月17日出生，汉族，学生，住上杭县。
被告郑晓琳，女，1994年4月26日出生，汉族，学生，住上杭县。
被告郑浩鹏，男，2006年9月8日出生，汉族，学生，住上杭县。
法定代理人郑三娥，系被告郑浩鹏之母。
被告郑桂昌，男，1935年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
上述五被告的委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
原告雷元兴诉被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告雷元兴、被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌的委托代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷元兴诉称，被告郑三娥丈夫、被告郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏之父、被告郑桂昌之子郑宏忠于2015年8月7日以做生意需资金为由向原告借款现金人民币3万元，余款7万元借款原告通过银行转账到郑宏忠账户，并由郑宏忠出具借据一张给原告，现郑宏忠不幸于2016年1月19日病故。原告认为被告郑三娥系郑宏忠丈夫，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应属共同债务，故被告郑三娥理应承担相应的还款责任。被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌均系郑宏忠法定继承人，依照法律的相关规定，同样，也理应承担相应的法律责任。为此，诉请法院判决：1.被告郑三娥立即归还借款本金10万元及支付从起诉之日起至该款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌在继承郑宏忠遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌辩称，该债务不是夫妻共同债务，不应当由被告郑三娥偿还，郑宏忠所借的款是用于其经营林场而非用于家庭生活，根据婚姻法的规定，被告郑三娥不应承担还款责任。被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌在郑宏忠死后，多次承诺不继承郑宏忠的遗产，同时郑宏忠也没有遗产可以继承，也从未处理过郑宏忠生前的任何财产。根据继承法的规定，放弃对被继承人的债权债务，也不具清偿债务的责任。关于涉及本案的借款情况，郑宏忠突然死亡后，经过询问相关知情人员，原告与郑宏忠是老乡，并且是比较好的朋友。2015年8月7日，郑宏忠向原告提出借款10万元，原告答应了郑宏忠的要求，但原告说可以通过银行转账方式给郑宏忠，让郑宏忠先写好借条交给原告。然而，当天原告仅转7万元给郑宏忠的账户，原告诉状中所诉的现金3万元与事实不符，并没有收到现金3万元。同时由于当时约定是短期借款又是朋友，借款时没有约定利息。约定本金要求郑宏忠有的时候尽快归还，所以郑宏忠借到该笔款项以后，也逐步归还了一部分借款，合计4.8万元，实际仅欠原告2.2万元。综上，该借款不属于夫妻债务，被告郑三娥不应承担清偿责任，被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌放弃继承权，不应承担清偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑三娥系郑宏忠妻子，被告郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏系郑宏忠子女，被告郑桂昌系郑宏忠父亲。2015年8月7日，郑宏忠以做生意需资金为由向原告借款10万元。原告当日通过福建上杭农村商业银行股份有限公司下都支行转帐7万元给郑宏忠账户，另支付3万元现金给郑宏忠。郑宏忠出具借条给原告，借条载明：“兹借到雷元兴人民币壹拾万元整￥100000元。借款人：郑宏忠2015年8月7日”。借款后，郑宏忠分别于2015年8月17日、8月29日、9月7日、9月17日、9月30日、10月20日、10月27日、11月7日、11月22日、12月12日、12月21日、2016年1月17日通过福建上杭农村商业银行股份有限公司下都支行转帐3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、6000元、3000元、3000元、3000元、6000元、3000元、9000元，合计4.8万元到原告雷元兴账户。郑宏忠于2016年1月19日病故。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、福建上杭农村商业银行股份有限公司下都支行的存款明细账，被告提供的福建上杭农村商业银行股份有限公司下都支行的存款明细账以及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告雷元兴与郑宏忠之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷，应受法律保护。郑宏忠未归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款时被告郑三娥与郑宏忠系夫妻关系，对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义向原告的借款系夫妻共同债务，被告郑三娥应与郑宏忠共同承担清偿责任。按照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。郑宏忠死亡后，被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌作为郑宏忠的法定遗产继承人，应当在继承郑宏忠的遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任。对于原告提出的郑宏忠支付给原告的4.8万元是归还另外的借款的主张，原告未提供证据证实，本院不予以支持。郑宏忠支付给原告的4.8万元依法认定为归还原告借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑三娥应在本判决生效后五日内归还原告雷元兴借款本金5.2万元，并支付以借款本金5.2万元从2016年4月7日起至本判决书确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌应在继承郑宏忠遗产价值的范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告雷元兴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告雷元兴负担552元，由被告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑浩鹏、郑桂昌负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。