山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1006号
原告：高永红，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：成三子，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部，住所地：大同市西三环桐城怡景写字楼B座16层，负责人：
委托诉讼代理人李波，男，汉族。
原告高永红与被告成三子、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部机动车交通事故强制责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永红的委托诉讼代理人马学青、被告成三子的委托诉讼代理人刘曙光、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计95236.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日9时，原告驾驶晋BWX**号大运牌普通二轮摩托车沿109国道行驶至吴官屯煤矿三岔路口处左转弯过程中与沿109国道由西向东行驶的被告成三子驾驶的晋BVX**号北京现代牌小型普通客车相撞，造成原告和乘车人高昌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定原告与被告一在本次事故中负同等责任。事故发生后原告被送至大同市第三人民医院住院治疗23天，经司法鉴定构成十级伤残，且需要二次手术费8000元。
经查被告一驾驶车辆在被告二处投有交强险以及第三者责任险50000元。经多次协商双方就赔偿事宜并未达成协议，故起诉至贵院。
被告成三子辩称，对事故发生、责任发生及投保第三者责任险无异议，此次事故被告积极抢救原告，为其垫付医疗费19201.12元，应由保险公司将被告垫付的医疗费直接给成三子，其余答辩详见质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部辩称，对事故发生、责任划分及投保情况无异议，本案涉及两个伤者，保险公司已经给另外一名高昌垫付过1万元的医药费，剩下的按照责任比例划分，在商业险以内，所有的医药费根据社保标准应剔除20%，不合理用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故认定书、病例、诊断证明书、出院证明、用药明细、清单、医药费用收据、结婚证、户口本及购房凭证、保单、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部计算书、鉴定报告、鉴定费票据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、大同市杏儿沟煤业有限责任公司代为出具的原告的误工证明，被告成三子对真实性不清楚，认为原告工资已超出个人所得税，应按居民服务业标准计算；被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部认为缺少工资明细表，同意按居民服务业标准计算70天误工收入。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部对原告从事的职业无异议。故应按此标准计算原告的误工收入。2、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故导致鉴定为十级伤残及支付的鉴定费1400元。二被告对原告伤残等级无异议，但保险公司认为鉴定费不在保险理赔范围内，二次手术费应支持2000元。因双方对原告高永红的伤残等级均无异议，故本院依据鉴定结论确认原告的伤残等级。被告保险公司认为鉴定费不在保险理赔范围内，二次手术费应按2000元标准计算，但其未就其主张向本院提供证据，故对其所辩本院不予采信。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。即2015年10月9日高永红驾驶晋BWX**号大运牌二轮摩托车沿原109国道行驶至吴官屯煤矿三岔口处左转弯过程中与沿109国道由西向东行驶的成三子驾驶晋BVX**号北京现代牌小型普通客车相撞，造成高永红、高昌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队认定成三子与高永红负事故的同等责任。高昌无责任。成三子所有的晋BVX**号北京现代牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部处投保有机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险。其中机动车交通事故强制责任保险的医疗费用赔偿限额为10000元伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险辖内为50000元。事故发生后，高永红被送往大同市第三人民医院住院治疗23天，经诊断为锁骨粉碎性骨折、肩锁关节脱位、肋骨骨折、肺挫伤、膝关节软组织挫伤。治疗终结后原告经山西金盾司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。
双方的争议焦点为：一、原告所诉各项费用是否合理；二、被告是否应当承担理赔责任。根据双方提供的证据及当庭陈述内容，对第一项争议焦点本院作如下确认：
1、医疗费，根据医疗费票据可确认原告花费住院医疗费19201.12元；
2、住院伙食补助费，原告实际住院23天，应计算为15元/天×23天=345元；
3、营养费，原告实际住院23天，应计算为15元/天×23天=345元；
4、二次手术费，根据司法鉴定意见书原告所需二次手术费为7000-8000元，考虑原告伤情本院酌情支持7500元；
5、误工费，因原告提供的证据不能证实原告的误工损失，但原告有工作，因交通事故必然导致误工，故本院根据原告从事的职业计算原告从事故发生之日起至鉴定前一日的误工费为58198元÷365天×166天=26468元；原告起诉要求25914.7元未超出法律规定，本院予以确认；
6、残疾赔偿金，原告在城镇居住，因伤构成十级伤残，故其残疾赔偿金应计算为24069×10%×20年=48138元；
7、鉴定费，该费用是原告为确定损失而花费的，故本院确认该费用为2100元；
8、精神抚慰金，原告因伤构成十级伤残，该费用应计算为5000元；
9、护理费，原告要求按2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准计算住院期间护理费符合法律规定，故本院确认原告支付护理费为1919.8元；
10、交通费，原告虽未提供证据证实，但被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部同意酌情赔付，故考虑原告伤情及住院天数，本院酌情支持交通费500元；
11、被扶养人生活费，原告有一女高芳芳（2003年3月25日出生），在事故发生时年满12周岁，因高永红在城镇居住，高芳芳作为未成年人应随父母同在城镇居住，故被扶养人生活费应计算为14637元×10%×6÷2=4391.1元；
综上，原告各项损失共计115354.72元。
关于二被告是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，被告成三子驾驶车辆与高永红驾驶车辆发生碰撞，造成原告受伤，被告成三子对事故的发生承担同等责任，原告在此次事故负同等责任。因此原告的各项损失应由被告成三子按过错比例承担相应的赔偿责任。但由于成三子的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此原告的各项损失应由保险公司在该保险限额内按保险限额分项赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任限额内按被告成三子应负的责任比例予以赔付。
综上，原告因此次事故造成的各项损失共计115354.72元。由于本次事故造成两名人员损失，其中高永红的医疗损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）共计27391.12元，伤残损失（包括误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费、被扶养人生活费、交通费）共计87963.6元。高昌的医疗损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计31363.99元，伤残损失（包括误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费、交通费）共计22439.5元，故高永红的医疗损失占二者损失的47%，高昌的比例为53%。高永红的伤残损失占二者损失的80%，高昌的比例为20%，具体损失计算方法为：1、医疗损失：总数27391.12元
--
交强险医疗费用赔偿限额10000元×高永红此次损失比例47%=22691.12×50%成三子在此次事故中应负责任的比例（保险公司应在三者险内承担的比例）=11345.56元，该款为保险公司应代成三子支付的费用，而因高永红在住院期间成三子曾垫付医疗费19201.12元，其垫付的费用超出了自己应承担的费用，因此超出部分的费用由高永红退还给成三子，为减少双方诉累，本院从保险公司支付高永红的理赔款中将该款直接划拨到应赔付给成三子的款项中。2、高永红的伤残赔偿金应计算为87963.6元-80000=7963.6元，7963.6元×50%=3921.8元为保险公司负担的费用，其余损失由高永红自行承担。综上保险公司应在三者险内赔付原告医疗损失和伤残损失共计15327.36元，扣减成三子多垫付的9005.56元后，实际应支付给高永红6321.8元。保险公司已经预赔医疗费10000元，应按高昌、高永红的损失比例分别予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部在本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告高永红80000元，在第三者责任险限额内赔付原告高永红6321.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部在本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔付被告成三子19201.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部负担2050元（在本判决生效后五日内支付给原告高永红1820元，支付被告成三子280元）。由原告高永红负担411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 张新华
人民陪审员 李少颖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 尹芳芳