wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5506号
原告雷蕾，女，汉族，1988年7月3日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组，住所地：长沙县黄花镇高岸村第七村民组。
负责人金发云，组长。
委托诉讼代理人刘琴，湖南一星律师事务所律师。
原告雷蕾与被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组(以下简称第七组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷蕾请求判令：1、被告立即支付原告土地补偿费5650元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告第七组答辩要点：1、原告已丧失了被告集体经济组织资格，原告作为外嫁女，依农村社会习俗，原告婚姻关系成立时，与夫家形成了固定的生产生活关系，如原告主张其系被告成员，原告应有证据证明，其依赖被告的土地生产生活作为生存的保障，现原告无证据证明其具有被告的成员资格；2、对原告成员资格的确认问题，应不属于民事案件的受理范围；3、涉案土地征收款属集体收益，该款的使用、分配，属于村民自治的范围，且经签字确认，经过户主大会通过，如依据村规民约制定的分配方案侵犯了原告合法权益，原告应向行政机关反映并处理，不应属于民事诉讼受案范围。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
雷蕾因出生随父雷历年落户在被告组上，2012年9月18日与湖南省衡南县人张贵生登记结婚，婚后未迁出户口，2016年原告单独立户在第七组，被告组上因空港物流园和黄金大道项目等征收该组土地，2016年2月及2017年8月被告分别分配人均集体土地款8500元、2800元,共计11300元，第七组依照《高岸村七组土地费分配方案》第一条，按人均分配标准的50%已分配原告集体土地款5650元至其户主家庭共同账户上。
二、双方当事人有争议的事实：
原告是否享有同等的分配权益。原告认为,法律面前人人平等，原告应平等分配土地征收款，分配方案违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益；被告认为，依据本组分配方案，本组土地费应按人均分配标准的50%分配给原告。本院认为，雷蕾具有被告集体经济组织成员资格,应享有与第七组其它组民同等分配土地征收补偿费的权利，应向原告分配同等土地征收款。
判决的理由与结果
本院认为，原告雷蕾随父落户取得被告集体经济组织成员资格,原告应享有与第七组其它组民同等分配土地征收补偿费的权利。现第七组未就土地收益全额分配给原告，侵害了原告的合法权益。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》》第二十三条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组在本判决生效之日起十日内发放原告雷蕾土地补偿费用5650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 柳 阳
书 记 员 熊迎旭
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：
第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。
妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5506号原告雷蕾，女，汉族，1988年7月3日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组，住所地：长沙县黄花镇高岸村第七村民组。负责人金发云，组长。委托诉讼代理人刘琴，湖南一星律师事务所律师。原告雷蕾与被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组(以下简称第七组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告雷蕾请求判令：1、被告立即支付原告土地补偿费5650元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告第七组答辩要点：1、原告已丧失了被告集体经济组织资格，原告作为外嫁女，依农村社会习俗，原告婚姻关系成立时，与夫家形成了固定的生产生活关系，如原告主张其系被告成员，原告应有证据证明，其依赖被告的土地生产生活作为生存的保障，现原告无证据证明其具有被告的成员资格；2、对原告成员资格的确认问题，应不属于民事案件的受理范围；3、涉案土地征收款属集体收益，该款的使用、分配，属于村民自治的范围，且经签字确认，经过户主大会通过，如依据村规民约制定的分配方案侵犯了原告合法权益，原告应向行政机关反映并处理，不应属于民事诉讼受案范围。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：雷蕾因出生随父雷历年落户在被告组上，2012年9月18日与湖南省衡南县人张贵生登记结婚，婚后未迁出户口，2016年原告单独立户在第七组，被告组上因空港物流园和黄金大道项目等征收该组土地，2016年2月及2017年8月被告分别分配人均集体土地款8500元、2800元,共计11300元，第七组依照《高岸村七组土地费分配方案》第一条，按人均分配标准的50%已分配原告集体土地款5650元至其户主家庭共同账户上。二、双方当事人有争议的事实：原告是否享有同等的分配权益。原告认为,法律面前人人平等，原告应平等分配土地征收款，分配方案违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益；被告认为，依据本组分配方案，本组土地费应按人均分配标准的50%分配给原告。本院认为，雷蕾具有被告集体经济组织成员资格,应享有与第七组其它组民同等分配土地征收补偿费的权利，应向原告分配同等土地征收款。判决的理由与结果本院认为，原告雷蕾随父落户取得被告集体经济组织成员资格,原告应享有与第七组其它组民同等分配土地征收补偿费的权利。现第七组未就土地收益全额分配给原告，侵害了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省实施办法》》第二十三条之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组在本判决生效之日起十日内发放原告雷蕾土地补偿费用5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告长沙县黄花镇高岸村第七村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭 明二〇一七年十二月十八日法官助理  柳 阳书 记 员  熊迎旭附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23756号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨小红，女，1989年2月11日出生，汉族，住陕西省榆林子市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32042.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32042.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执331-1号
申请执行人杨伟雄。
被执行人王建军。
被执行人雷利君。
被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司，住所地浙江省遂昌县。
法定代表人王建军，系公司执行董事。
申请执行人杨伟雄与被执行人王建军、雷利君、丽水意丰市政园林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）丽遂商初字第1385号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨伟雄于2016年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王建军应归还申请执行人杨伟雄借款本金40000元及利息，被执行人雷利君、丽水意丰市政园林建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人王建军、雷利君、丽水意丰市政园林建设工程有限公司的银行存款、车辆等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无可供执行财产。被执行人王建军名下房产均抵押借款，暂无履行能力，故申请执行人杨伟雄申请（2016）浙1123执331号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执331号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一六年三月十六日
代书记员 叶莉莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执44号
申请执行人崔伟，男，1981年10月15日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人张立国，男，1976年12月18日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人迟斌，男，1975年6月13日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的崔伟诉张立国、迟斌机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初31号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初772号
原告：梁秀兰，女，1984年1月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所（实习）律师。
被告：张可，女，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
原告梁秀兰与被告张可特许经营合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。
原告梁秀兰诉称：2014年9月14日，合肥慧可教育咨询有限公司与北京维骐迅腾科技有限公司签订《十月阳光联合运营合同》，在合肥市蜀山区肥西路79号梅园公寓5#1103室从事北京维骐迅腾科技有限公司授权的母婴服务以及相关技能培训，并使用“十月阳光”商标、标识。张可为合肥慧可教育咨询有限公司的法定代表人。2015年9月7日，张可在未披露转让授权经营及商标使用权须经北京维骐迅腾科技有限公司事先书面同意的情况下，与其签订《转让协议》一份，协议约定张可将自己承租的位于梅园公寓5#1103室的店铺转让给梁秀兰使用，经营及品牌使用权一并转让，转让费为75000元。其在签订当日预付定金5000元，余款于2015年9月17日一次性付清。协议同时约定张可需辅助梁秀兰办理公司变更手续及其他变更期间的相关手续。协议签订后，其如约支付了全部转让费用，张可将店铺相关材料交付后，发现北京维骐迅腾科技有限公司并未同意其使用该公司品牌及商标标识。张可虽然是合肥慧可教育咨询有限公司的法定代表人，但该公司并未将经营所需的证照变更，除提供一枚合同章外，经营所需印鉴等也一直未交付，造成其无法开展经营活动。且经营场所梅园公寓5#1103室系案外人张慧承租，房屋租赁合同约定未经出租方书面同意，不得将房屋转租。综上，导致其合同目的不能实现，2016年1月13日其短信通知张可解除合同，并要求返还转让费、房租费集物业费，但未果。现诉至法院，请求判令：1、解除双方2015年9月7日签订的《转让协议》；2、张可退还其转让费75000元，代缴房租费15600元、物业费1598元、宽带使用费960元。
本院认为，特许经营合同的本质特征在于特许人将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人应当在统一的经营模式下使用特许人的经营资源，并向特许人支付特许经营费用的合同。判断合同性质应从合同名称、合同目的、权利义务内容等方面综合衡量。经审查，本案中，梁秀兰与张可签订《转让协议》约定为店铺设施、装饰、设备和房屋装修等为主要内容店铺以及相应公司的转让，由此确定的双方权利、义务内容。虽然协议中有关于店铺的品牌使用事宜，但该事项亦是基于店铺转让所产生的争议，并未涉及经营资源、经营模式等事项，且双方还约定办理公司变更手续等内容，本案合同不符合在特定经营模式下使用特许人的经营资源的特征，合同性质非特许经营合同，被告住所地与合同履行地均不在本院地域管辖范围内，故本院对本案无管辖权，梁秀兰的起诉不符合在本院起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁秀兰的起诉。
如不服本裁定，应在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年七月十日
书 记 员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1439号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：翟静伟，住吉林省永吉县。
被告：刘兰秋，住吉林省永吉县。
被告：杨江，住吉林省永吉县。
被告：杨海，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农业银行永吉支行）与被告翟静伟、刘兰秋、杨江、杨海借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法进行审理。
农业银行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.翟静伟、刘兰秋偿还我行贷款本金29000.00元，利息3504.21元，（计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.杨江、杨海就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年3月5日，翟静伟、刘兰秋在我行办理贷款29000.00元，杨江、杨海就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2015年3月7日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
本院经审查认为，依据农业银行永吉支行预留的刘兰秋的地址，本院无法向其送达法律文书，通知农业银行永吉支行补充相关材料后，农业银行永吉支行未能补充。此情形，应视为被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司永吉县支行的起诉。
案件受理费613.00元，退还中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 侯征涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄琪涵
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初428号
原告农安县新龙物业管理有限公司
法定代表人周亚彬。
被告李军，男，汉族，现住农安县。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与李军合同纠纷一案中，原告农安县新龙物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第68250号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年三月八日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第68250号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。法定代表人师淑芳，执行董事。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）著作权纠纷一案后，被告樱桃时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市石景山区，应当依据被告住所地确定管辖法院，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。经审查，本院认为：本案是侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑路甲13号院l号楼北辰泰岳大厦，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。樱桃时代公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京樱桃时代网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员  李自柱二〇一六年三月八日书记员  唐铁星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0203民初5425号
原告：詹毅，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄邵峰，福建开元大同律师事务所律师。
被告：林世煌，男，1983年7月27日出生，汉族，住福建省平和县，
原告詹毅与被告林世煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
詹毅向本院提出诉讼请求：1、詹毅与林世煌签订的《房屋租赁合同》于2017年5月16日解除；2、林世煌腾空并搬离租赁房屋；3、林世煌支付詹毅租金67200元及违约金；4、林世煌支付拖欠水费、电费、物业管理费13587.7元及燃气费638.28元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告詹毅与被告林世煌共同确认双方于2014年11月签订的《房屋租赁合同》于2017年5月4日解除；
二、被告林世煌于2017年7月4日前向原告詹毅支付租金43426元；
三、若被告林世煌按时足额支付欠付租金本金43426元，则原告詹毅放弃其他诉讼请求，若被告林世煌未按时足额支付欠付租金本金43426元，则应自2017年7月5日起，以欠付租金本金为基数，按月2%支付利息至实际付款之日止，且原告詹毅可立即向法院申请强制执行；
四、本案的案件受理费减半收取为443元由原告詹毅负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 （朱晨）
二〇一七年五月四日
代书记员（ 楼欣杰）
法 官 提 示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0203民初5425号原告：詹毅，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄邵峰，福建开元大同律师事务所律师。被告：林世煌，男，1983年7月27日出生，汉族，住福建省平和县，原告詹毅与被告林世煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。詹毅向本院提出诉讼请求：1、詹毅与林世煌签订的《房屋租赁合同》于2017年5月16日解除；2、林世煌腾空并搬离租赁房屋；3、林世煌支付詹毅租金67200元及违约金；4、林世煌支付拖欠水费、电费、物业管理费13587.7元及燃气费638.28元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告詹毅与被告林世煌共同确认双方于2014年11月签订的《房屋租赁合同》于2017年5月4日解除；二、被告林世煌于2017年7月4日前向原告詹毅支付租金43426元；三、若被告林世煌按时足额支付欠付租金本金43426元，则原告詹毅放弃其他诉讼请求，若被告林世煌未按时足额支付欠付租金本金43426元，则应自2017年7月5日起，以欠付租金本金为基数，按月2%支付利息至实际付款之日止，且原告詹毅可立即向法院申请强制执行；四、本案的案件受理费减半收取为443元由原告詹毅负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 （朱晨）二〇一七年五月四日代书记员（ 楼欣杰）法   官 提  示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保33号
申请人：房兰平，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：房路璐（是申请人房兰平之子），男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住山东省微山县。
申请人房兰平于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人ＸＸＸ名下的鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封，查封价值为3000。申请人房兰平以3000元现金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人房兰平的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨尚坤名下的鲁Ｈ×××××小型轿车，查封价值为3000。
案件申请费50元，由申请人房兰平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺成伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 周珍如
山东省�山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保33号之一
解除保全申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住山东省微山县付村镇杨路口村杨洲巷**号。
被申请人：房兰平，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：房路璐（是申请人房兰平之子），男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省微山县。
房兰平与ＸＸＸ因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月27日作出（2017）鲁0826财保33号民事裁定书，对登记在ＸＸＸ名下的鲁Ｈ×××××小型轿车予以查封，ＸＸＸ于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因ＸＸＸ已向本院提供3000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除登记在ＸＸＸ名下的鲁Ｈ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一七年六月一日
书记员 周珍如
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10573号
原告：武家正，男，汉族，1997年1月27日出生，住汝州市。
被告：穆亚飞，男，汉族，1990年4月18日出生，住汝州市。
原告武家正与被告穆亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序审理。原告武家正未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武家正撤诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2243号
原告：陆钊，男，1974年5月6日生，汉族，住兴化市。
原告：陆粉銮，女，1965年2月13日生，汉族，住兴化市。
原告：陆文銮，女，1968年12月15日生，汉族，住兴化。
被告：孙庆贵，男，1968年12月17日生，汉族，住兴化市。
原告陆钊、陆粉銮、陆文銮诉被告孙庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆钊、陆粉銮、陆文銮到庭参加诉讼，被告孙庆贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆钊、陆粉銮、陆文銮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款1万元及利息。
孙庆贵未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告孙庆贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙庆贵于本判决生效后立即偿还原告陆钊、陆粉銮、陆文銮借款1万元及利息（利息以本金1万元，从2017年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年四月二十日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10145号
上诉人(原审原告)陆志良，男，1941年2月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人陆志福，男，1944年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)上海亚龙投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人张文荣，上海亚龙投资(集团)有限公司董事长。委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陆瑞炘，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地上海市。原审第三人陆志福，男，1944年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。原审第三人葛宏兰，女，1947年1月26日出生，汉族，户籍地上海市。原审第三人陆瑞昀，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人陆志良因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，本市北孔家弄15弄4号房屋承租人为陆志良。2003年8月19日，上海亚龙投资(集团)有限公司(下称亚龙公司)取得房屋拆迁许可，开始对上述房屋所在地块进行拆迁。该房屋内有户籍一册，户主陆志良，在册人员陆志福(陆志良之弟)、葛宏兰(陆志福之妻)、陆瑞昀(陆志福之子)、陆瑞炘(陆志福之子)。2003年8月29日，陆瑞炘持盖有陆志良印章的委托书与亚龙公司签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿，下称拆迁安置协议)，协议约定，陆志良承租的房屋座落在北孔家弄15弄4号，为旧里公房，建筑面积28.34平方米；陆志良户选择货币补偿的补偿安置方式；被拆迁房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为4,100元/平方米建筑面积；亚龙公司应支付陆志良户货币补偿款116,194元、搬家补助费500元、设备迁移费1,220元、奖励费6,000元、速迁费5,000元、一次性补贴169,086元。协议签订后，拆迁双方即按照协议约定履行完毕。陆志良认为，其自1,959年起确诊患有XXX疾病至今未治愈，经法院判决宣告其系限制民事行为能力人。拆迁方在明知陆志良精神不正常情况下，诱导并迫使陆瑞炘获取陆志良的授权委托，随后亚龙公司、陆瑞炘擅自签订了拆迁安置协议。陆志良诉至原审法院，要求判令亚龙公司、陆瑞炘签订的拆迁安置协议无效，并归还陆志良户被拆迁房屋的居住权。原审另查明，陆志良于1959年6月30日被确诊为精神分裂症。2016年1月21日，陆志良经(2015)黄浦民一民特字第136号民事判决宣告为限制民事行为能力人，陆志福为其监护人。原审庭审中，陆志福陈述，陆志良因患XXX疾病，长期随其共同生活并由其照顾；拆迁时陆志良户均已不居住在被拆迁房屋内，而是在外租房居住，同时将被拆迁房屋用于出租；协议签订后，陆志良户与租客协商退租后，即向拆迁方办理了被拆迁房屋的腾退手续，并领取了补偿款；经陆志良户户籍在册人员协商一致，补偿款扣除陆志福的债务后，剩余的款项已由其他户籍在册人员自行分割，属于陆志良的份额由陆志福分得并保管。原审认为，依法成立的协议，受法律保护。本案拆迁安置协议的订立是双方真实意思表示，且协议中关于房屋补偿款、各项补贴等约定均符合拆迁法律法规及基地告居民书的规定，故系争协议应为有效。尽管陆志良患有XXX疾病，但纵观协议签订的过程，陆志良户户籍在册人员确是全程参与了此次拆迁，并以被拆迁房屋的腾退和补偿款项的领取、分配等行为认可了该协议，且该协议既未损害陆志良也未损害其他户籍在册人员的拆迁补偿利益。综上，陆志良要求法院判令拆迁安置协议无效并归还被拆迁房屋居住权的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回陆志良的诉讼请求。判决后，陆志良不服，向本院提起上诉。上诉人陆志良上诉称，拆迁安置协议签订时，陆志良属限制民事行为能力人，被上诉人亚龙公司故意避开上诉人的监护人，唆使陆瑞炘担任陆志良的代理人签订协议，导致上诉人户未获得住房安置。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请或发回重审。被上诉人亚龙公司辩称，上诉人户与被上诉人签订协议时并没有关于陆志良属限制民事行为能力的认定，上诉人委托陆瑞炘与被上诉人签订协议并无不当，上诉人户虽采用货币安置，但并未损害该户合法权益。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据原审查明的事实，上诉人户户籍在册人员均参与了本次拆迁，并以被拆迁房屋的腾退和补偿款项的领取、分配等行为认可了拆迁安置协议，且该协议未损害该户户籍在册人员的拆迁补偿利益。上诉人以陆瑞炘无权代理上诉人签订拆迁安置协议、上诉人户未获得住房安置为由要求确认拆迁安置协议无效，缺乏法律依据和事实证据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆志良负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复105号
复议申请人（被执行人）魏爱苹，女，1967年7月7日出生，汉族，现住河北省临城县。
申请执行人张亚静，女，1963年11月11日出生，汉族，现住河北省临城县。
被执行人王伟立，男，1969年9月14日生，汉族，现住河北省临城县。
复议申请人魏爱苹不服河北省临城县人民法院（以下简称临城法院）作出的（2016）冀0522执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临城法院在执行申请执行人张亚静与被执行人王伟立、魏爱苹民间借贷纠纷一案中，于2016年8月23日作出（2015）临执字第193-5号执行裁定书，裁定自2016年9月1日起，除保留魏爱苹及扶养家属的必要生活费用920元，剩余工资收入全部予以扣留。魏爱苹对提出异议，请求法院根据其的实际生活状况，结合现今城镇社会实际不得不发生的费用，增加必需生活费用。
临城法院查明，该院于2015年4月21日作出（2014）临民二初字第448号民事判决书，判决被告王立伟偿还原告张亚静借款93万元，被告魏爱苹对借款93万元承担连带清偿责任。被告魏爱苹不服上诉至邢台市中级人民法院，后邢台市中级人民法院维持原判。张亚静于2015年9月1日申请执行，在执行过程中，于2016年8月23日作出（2015）临执字第193-5号执行裁定书，异议人于2016年10月18日向该院提出异议，请求法院根据实际生活状况，结合现今城镇社会实际不得不发生的费用，增加必需生活费用。异议人并提交证据12份：魏春庆医院诊断证明复印件1份，王九焕医院诊断证明1份，××证明1份，魏丽平家中生活困难证明1份，魏丽霞身体残疾证明1份，魏丽霞残疾证1份，异议人魏爱苹与魏丽霞、魏爱花、魏丽平签订将父母居住在异议人房屋协议1份，异议人魏爱苹诊断证明书1份，取暖收据1份，魏春庆新型农村合作医疗住院补偿结算单复印件7张，王九焕医院诊断报告单复印件4张，魏春庆医院门诊收费票据复印件7张。
另查明，异议人所提交的本人医院诊断证明及提交赡养家属的医院诊断证明、医药费票据是在作出扣留工资收入以前所发生的。异议人共有姐妹四人，子女均有赡养父母的义务，不能因为其余姐妹三人家庭困难为由，不尽赡养父母义务。异议人提出关于居住房屋将被拍卖，异议人所扶养家属居住房屋被剥夺，该院已作出相应裁定，在本案中不再详细叙述。另外，该院向有关单位调取了异议人所在地城镇生活最低保障标准及农村生活最低保障标准。
临城法院认为，将异议人魏爱苹的工资每月保留920元，剩余工资收入全部予以扣留合理合法。根据民事诉讼法相关规定人民法院有权扣留、提取被执行人的工资收入。在扣留异议人的工资收入时已经给异议人及其所扶养家属保留了生活必需费用，并无不妥。故异议人所提异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条的规定，裁定驳回魏爱苹的异议。
魏爱苹不服（2016）冀0522执异17号裁定申请复议称，请求撤销临城法院作出的（2015）临执字193-5号执行裁定和（2016）冀0522执异17号执行裁定，根据实际情况，增加我的必需的生活费用。事实和理由为：1、××，需要大量的医药费长期治疗，因其他的姐妹生活困难，没有能力赡养老人，只有靠我的工资来赡养老人；2、本人也是也是长期患病需要治疗，再加上各项生活开支也是一笔不小的费用；3、本案审理已查明我前夫所负债务没有用于夫妻共同生活，按照法律规定不应该由我偿还该债务。综上，临城法院不顾案情和我的实际生活状况，让我这个无辜受害者偿还债务，不但将我的唯一住房进行拍卖，还扣留了我赖以生存的绝大部分工资，让我们一家无法生活，故请求根据本人及抚养家属的实际必需生活支出，依照现今的价格水平，增加必需的生活费用。
魏爱苹在审查期间，提交了如下证据：1、其父母亲魏春庆、××的证明；2、本人患病证明；3、魏爱苹其余姐、妹三人的困难证明。
本院查明，临城法院作出的（2015）临执字第193-5号执行裁定，确定自2016年9月1日起，每月除保留魏爱苹及抚养家属的必要生活费用920元外，剩余工资收入全部予以扣留，由临城法院提取。2016年临城县城镇低保保障标准为每人每月460元，农村低保保障标准为每人每年2855元，有临城法院调取的临城县民政局低保办公室出具的证明为在卷佐证。本院对临城法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，2016年临城县城镇低保保障标准为每人每月460元，临城法院参照此标准，裁定将魏爱苹的每月工资收入扣留并提取920元，在低保保障标准基础上增加了一倍，应认定为已充分考虑了魏爱苹及其抚养家属的实际生活情况，保留了魏爱苹及其抚养家属的必要生活费用，临城法院裁定扣留并提取其每月工资收入920元并无不妥。魏爱苹称其余三姐妹因家庭困难，没有能力赡养老人，只能靠其抚养老人，应当增加必需的生活费用，此主张于法无据，本院不予支持。关于魏爱苹主张原判决不该判令其偿还债务的问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人魏爱苹的复议请求，维持河北省临城县人民法院作出的（2016）冀0522执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程东湘
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 晴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8628号
原告：崔×1，男，2012年12月29日出生。
法定代理人：崔×2（崔×1之父），1988年7月1日出生，户籍所在地河南省信阳地区固始县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
法定代理人：王×（崔×1之母），1992年6月5日出生，户籍所在地重庆市忠县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：宋文珍，女，1950年10月14日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李泽元（宋文珍之夫），1952年6月7日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告崔×1与被告宋文珍饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，�法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×1之法定代理人崔×2、王×，被告宋文珍及其委托诉讼代理人李泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费600元、护理费3000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费320元，共计7920元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月16日，原告在顺义区天竺镇×号被告家门口玩耍时，被被告家饲养的宠物狗咬伤后背。伤后，原告到北京大学人民医院进行治疗，共造成原告医疗费、护理费等各项损失共计7920元，被告应予以赔偿。
被告宋文珍辩称：被告家养的狗一直是拴着的，不认可被告家饲养的狗将原告咬伤。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告系邻居。2016年5月16日傍晚，原告�其他两个三四岁左右的孩子到被告家门口附近玩耍，原告突然大哭，原告之母王×遂将原告抱回家中，后发现原告左侧肩膀处有抓挠印记，返回被告家门口后，同玩的孩子指着被告家门口的一只狗说原告被狗咬了。原告家长带原告到北京大学人民医院进行治疗，诊断为动物致伤（初诊），并注射狂犬病疫苗。
原告之父母均未看到被告家的狗将原告致伤。原告母亲王×称原告是被被告家跑出来的小黄狗咬伤的，因为当时原告的玩伴都称是被告家的狗咬伤原告的，且王×在找被告理论时，被告丈夫李泽元自认是其家的狗咬伤原告。
被告称其家的狗是白色的，不是原告陈述的黄色，且事发时，被告家的狗是拴在树下的。被告称当时有其他野狗到被告家附近，其中有黄色的狗，只是因为这些野狗总是到自家招惹自家饲养的狗，被告想打死这些野狗，所以在原告母亲找被告理论时，李泽元才称这些狗是被告家的。
诉讼过程中，经原告申请，本院向顺义分局天竺派出所调取与本案相关的询问笔录。
2016年5月17日，王×在民警询问时陈述：2016年5月17日18时许，当时我在我家门口，我看到我儿子出去隔壁院子找其他小朋友玩，我当时就跟了过去。我刚到隔壁院子，我看到我儿子在那哭。当时现场有两个我儿子的小伙伴（两个人都比我儿子大一岁），还有隔壁院子的房东。我当时就问我儿子怎么了。后来旁边的一个小孩就说让狗给咬了，这时那个房东就跑我们院子里（说）咬死活该。我就检查一下我儿子的身体，发现左侧肩膀破了。后来我们就想问问狗是谁家的，这时隔壁房东就说是他们家（的），后来我父亲就报警了，一会儿警察就来了。我没看见我儿子被狗咬的过程，我过去时就看到我儿子站在那里哭。
2016年5月17日，被告在民警询问时陈述：2016年5月16日17时许，当时我在自家院子里剁鸡食。后来有三个小孩（大约都是三四岁左右）来到我家院子里玩。因为他们都不是我们院的，所以我就对他们说你别在我们院里玩。然后两个岁数大点的就往外走，我就接着剁鸡食。后来我就听到那个小的在哭，这时候岁数小的那个孩子他妈就过来了。过来后她就把孩子抱走了。过了一会儿那个孩子他妈和家里人就来到我家找我说他们家孩子哭是因为被我家狗咬了。
上述事实，有庭审笔录、派出所询问笔录、医疗费票据、打车费票据等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告主张系被告饲养的狗将原告致伤，但经本院审理，原告法定代理人及被告均未目睹事发过程，被告对原告主张的上述事实不予认可。且原告未提交其他证据证明系被告饲养的狗将其咬伤，应承担举证不能的不利后果。对原告要求被告进行经济赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔×1全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告崔×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七�内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾默文
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初571号
原告：嵇建雷，男，46岁。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江苏鑫塬镍业有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园南区。
法定代表人黄艳红，该公司董事长。
原告嵇建雷与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后,依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理。原告嵇建雷及其委托诉讼代理人张大凯到庭参加诉讼，被告鑫塬公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇建雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳动报酬2690元、生活费14560元，经济补偿金5380元，合计22630元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月24日，原告在被告处工作，工种为行车，月工资为2690元。2015年6月至10月期间，被告未安排原告工作。之后，从2016年1月开始，被告又不再安排原告工作，并拖欠1个月生活费，故原告起诉要求被告支付劳动报酬及经济补偿金等。
被告鑫塬公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告嵇建雷到被告单位从事行车工作。2015年6月至10月，被告单位出现停产，期间没有为原告安排工作，也未向原告发放生活费。之后，被告单位又复工。从2016年2月起，被告单位再次停产，不再安排原告上班，也未向原告发放生活费。2016年9月23日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系，并要求被告支付劳动报酬、经济补偿金，补缴社会保险。
另查明，被告单位拖欠原告2016年1月的工资1858元，且拖欠原告社会保险费用。2016年10月14日，原告提起劳动仲裁，滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告鑫塬公司与被告嵇建雷建立了劳动关系，应当向原告按月支付劳动报酬。
首先、原告主张被告支付拖欠的2016年1月工资2690元，但根据被告单位出具的、本院在县人社局经济开发区工业园工作站调取的“欠发工资、放假补助款表”，被告登记该月实际差欠原告工资1858元，庭审中，原告对该登记金额予以认可，故本院对该1858元予以支持。其次、原告主张被告按照最低工资标准支付停产期间的生活费，从2015年6月至10月、2016年1月至9月，累计13个月，金额为1400元×80%×13个月=14560元。本院查明，原告实际停工时间为13个月，具体为2015年6月至10月，2016年2月至9月23日，实际停工13个月，根据工资支付的有关规定，具体应为1270元×80%×5个月+1400元×80%×8个月=14040元，本院支持生活费14040元。最后、原告主张经济补偿金2690元×2个月=5380元，本院认为，被告拖欠原告工资、且未依法缴纳社会保险，原告解除劳动关系，并主张经济补偿金应予支持，庭审查明，原告2013年11月与被告建立劳动关系，停工前原告的月平均工资水平为2471.58元，庭审中，原告要求按照2471.58元标准计算2年经济补偿金合计4943.16元，本院对该4943.16元予以支持。被告鑫塬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，被告应当支付原告1858元+14040元+4943.16元=20841.16元。根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司于本判决发生效力起十五日内向原告嵇建雷支付人民币20841.16元。
案件受理费10元，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 蒋晓明
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶 青
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民字第190号
原告李某某。
被告王某某（王某甲）。
本院在审理原告李某某诉被告王某某（王某甲）离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如回下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱照峰
二〇一五年十二月十日
书记员 李青青
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申53号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛琴，女，1989年5月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托诉讼代理人：黄吉焱，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人：项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托诉讼代理人：邵育茹，女。
再审申请人毛琴因保险消费投诉处理决定告知诉被申请人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛琴申请再审称，案涉保单销售人员陆萍在销售保单时并无《保险销售从业人员执业证书》，陆萍不具备销售资格，意味着该保单系非法销售，上海保监局应当依据相关规定予以处罚；其未收到案涉保险公司的保险条款、未签收保单回执，其已就此进行投诉；原审法院未审查陆萍是否具备保险销售资格的事实，对其提供的案涉保险公司和银行工作人员销售误导消费者的录音证据故意忽略，片面依据对方当事人的陈述和间接材料进行错误的主观判断。故毛琴根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求对本案依法再审。
上海保监局提交意见称，中国保监会的保险中介监管信息系统虽不为银行销售人员办理保险销售的执业登记，但陆萍持有保险代理从业人员资格证，具备销售资格；银保通保单由银行代为销售，该保单附随保险条款并直接提交给客户，毛琴已签字确认；上海保监局已调听了销售录音，并无毛琴所称的误导内容；根据保监厅函［2011］318号《关于人身保险新型产品新单回访有关问题的复函》规定，保险公司在2013年7月8日已成功回访；银保通保单无须将回执单独形成文书，其“特别约定”签字确认内容已认可收到保险单，含有保单回执内容，毛琴在投保文件上有两处签名，保险公司已履行了有关回执要求的义务。上海保监局作出的沪保监消费投诉[2015]第018号《保险消费投诉处理决定告知书》(以下简称：被诉告知)，已依法履行了监管职责。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回毛琴的再审申请。
中国保监会提交意见称，其作出的保监复议[2015]141-3号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)程序合法，证据充分，适用法律正确；毛琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，一、二审法院根据在案证据认定，毛琴对保险销售人员的资质的异议，缺乏证据证明；毛琴已确认投保单中的文字由其本人亲笔书写，上海保监局提供的回访录音中反映毛琴确认所有投保文件上都是其本人签名，对保险责任、责任免除、保险期间、红利分配、退保损失等内容都已了解，故毛琴关于未获取保险条款的主张不能成立；毛琴已确认知晓“犹豫期”的相关规定，对保险公司回访的各事项也未提出异议。保险公司已履行回访义务；毛琴认为上海保监局隐瞒案件事实的主张亦不能成立；上海保监局已就毛琴的申请进行了调查，并一一作出了回复，其作出的被诉告知，并无不当。中国保监会在收到毛琴的复议申请后，予以受理，进行了调查，并在法律规定的期限内作出了被诉复议决定，且依法送达，程序合法。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。因毛琴的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。毛琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回毛琴的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申53号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛琴，女，1989年5月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。委托诉讼代理人：黄吉焱，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人：项俊波，中国保险监督管理委员会主席。委托诉讼代理人：邵育茹，女。再审申请人毛琴因保险消费投诉处理决定告知诉被申请人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛琴申请再审称，案涉保单销售人员陆萍在销售保单时并无《保险销售从业人员执业证书》，陆萍不具备销售资格，意味着该保单系非法销售，上海保监局应当依据相关规定予以处罚；其未收到案涉保险公司的保险条款、未签收保单回执，其已就此进行投诉；原审法院未审查陆萍是否具备保险销售资格的事实，对其提供的案涉保险公司和银行工作人员销售误导消费者的录音证据故意忽略，片面依据对方当事人的陈述和间接材料进行错误的主观判断。故毛琴根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求对本案依法再审。上海保监局提交意见称，中国保监会的保险中介监管信息系统虽不为银行销售人员办理保险销售的执业登记，但陆萍持有保险代理从业人员资格证，具备销售资格；银保通保单由银行代为销售，该保单附随保险条款并直接提交给客户，毛琴已签字确认；上海保监局已调听了销售录音，并无毛琴所称的误导内容；根据保监厅函［2011］318号《关于人身保险新型产品新单回访有关问题的复函》规定，保险公司在2013年7月8日已成功回访；银保通保单无须将回执单独形成文书，其“特别约定”签字确认内容已认可收到保险单，含有保单回执内容，毛琴在投保文件上有两处签名，保险公司已履行了有关回执要求的义务。上海保监局作出的沪保监消费投诉[2015]第018号《保险消费投诉处理决定告知书》(以下简称：被诉告知)，已依法履行了监管职责。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回毛琴的再审申请。中国保监会提交意见称，其作出的保监复议[2015]141-3号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)程序合法，证据充分，适用法律正确；毛琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，一、二审法院根据在案证据认定，毛琴对保险销售人员的资质的异议，缺乏证据证明；毛琴已确认投保单中的文字由其本人亲笔书写，上海保监局提供的回访录音中反映毛琴确认所有投保文件上都是其本人签名，对保险责任、责任免除、保险期间、红利分配、退保损失等内容都已了解，故毛琴关于未获取保险条款的主张不能成立；毛琴已确认知晓“犹豫期”的相关规定，对保险公司回访的各事项也未提出异议。保险公司已履行回访义务；毛琴认为上海保监局隐瞒案件事实的主张亦不能成立；上海保监局已就毛琴的申请进行了调查，并一一作出了回复，其作出的被诉告知，并无不当。中国保监会在收到毛琴的复议申请后，予以受理，进行了调查，并在法律规定的期限内作出了被诉复议决定，且依法送达，程序合法。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。因毛琴的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。毛琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回毛琴的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初193号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人李世祥，男，土族，生于1989年4月9日，本科文化程度，青海省互助县人，系兰州市红古区海石湾污水处理厂代理厂长，住兰州市红古区。2017年4月17日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】157号起诉书指控被告人李世祥犯污染环境罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人李世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年4月13日14时许，被告人李世祥在兰州市红古区海石湾污水处理厂出水口在线设备房内使用矿泉水瓶代替采样管，将污水厂出水口水样检测标本与矿泉水瓶中的矿泉水进行混合，使出水口在线分析数据设备氨氮指数达到污水处理排放标准，伪造氨氮虚假数据，将氨氮指数未达标的污水排放到湟水河，直至2017年4月14日14时许，被兰州市环保局工作人员在工作中发现并查获。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有案件来源说明；接受证据材料清单、红古区环保局移送涉案环境违法适用行政拘留处罚案件审批表、移送书、移送材料清单、关于海石湾污水处理厂在线数据造假的调查报告、环境违法行为立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、污染治理设施运行服务能力评价证书、污水处理厂排放标准（GB18918-2002）、兰州市红古区环境保护局公函、营业执照、李世祥身份证复印件、关于对李世祥职务任免文件、劳动合同书；辨认笔录；现场勘验笔录；现场方位示意图、现场照片；户籍证明及无违法犯罪记录证明；2016年国家重点监控企业名单；兰州市红古区环境保护局行政处罚决定书；陕西兰环培字【2017】014号文件；陕西兰环人字【2017】008号文件；视听资料；证人王某某的证词；被告人李世祥供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世祥身为重点排污企业工作人员，违反国家规定，干扰自动检测设施，排放氨氮超标的污水，严重污染环境，其行为符合污染环境罪的构成要件，构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李世祥能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人李世祥犯污染环境罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，综合本案案情及被告人李世祥的认罪态度，本院认为以污染环境罪判处被告人李世祥有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元为宜。本院为保护环境，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李世祥犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 鲁长来
二〇一七年九月十三日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 常正元
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初312号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周俊，绰号“麻子”、“俊麻子”，系鄂州市鄂城区泽林镇俊成寄售商行经营者。因犯非法持有毒品罪，于2009年3月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金15000元；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月31日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人翁新明，湖北长捷律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人周俊犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人周俊及辩护人翁新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月至10月，被告人周俊多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计10.67克。同年10月15日，公安机关将被告人周俊抓获，并从其处查获甲基苯丙胺片剂共计7.676克。具体事实如下：
1、2015年7月5日17时许，被告人周俊与买毒人员梁某电话联系后，在周俊位于本市鄂城区泽林镇的俊成寄售商行楼道上，贩卖给梁某甲基苯丙胺片剂100颗，净重9.36克。
2、同年9月27日，被告人周俊与吸毒人员吴某电话联系后，在鄂州市中医院旁一巷子内，贩卖给吴某甲基苯丙胺片剂4颗，净重0.374克。
3、同月29日，被告人周俊与吸毒人员吴某电话联系后，在鄂州市中医院附近，贩卖给吴某甲基苯丙胺片剂5颗，净重0.468克。
4、同年10月6日，被告人周俊与吸毒人员吴某电话联系后，在本市古城路京都宾馆一房间内，贩卖给吴某甲基苯丙胺片剂5颗，净重0.468克。
同月15日，公安机关在被告人周俊位于本市鄂城区泽林镇的俊成寄售商行内将其抓获，并现场查获可疑红色药片81颗，可疑绿色药片1颗。
经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人周俊处查获的可疑药片82颗，共净重7.676克，从中均检出了甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人周俊及辩护人翁新明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、查获毒品照片、通话清单；证人梁某、吴某的证言及辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人周俊的辩护人认为被告人周俊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；在羁押期间有检举他人犯罪的行为。请求对被告人周俊从轻处罚。
本院认为，被告人周俊违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，共计18.346克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周俊的罪名成立。被告人周俊刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周俊因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周俊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人周俊及辩护人关于坦白，请求从轻处罚的意见予以采纳。关于其辩护人提出被告人周俊在羁押期间有检举他人犯罪的行为，是立功的辩护意见，因未能提供证据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周俊的刑期自2015年10月16日起至2027年10月15日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 虹
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄利平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吕璟莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7874号
上诉人（原审原告、反诉被告）:韩超,男,1988年12月13日出生,汉族,住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:刘一晴,女,1984年6月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张海军（刘一晴配偶），住合肥市。
委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城4#公寓，统一社会信用代码91340100689765192K。
负责人：李蕾，行长。
委托诉讼代理人：林佑新，男，该支行员工。
上诉人韩超因与上诉人刘一晴，原审第三人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1246号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人韩超预交的二审案件受理费1425元，上诉人刘一晴预交的二审案件受理费12908元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年二月十四日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2187号
原告（反诉被告）李石弟，女，汉族，个体，现住东河区。
委托代理人胡瑞，男，汉族，个体，现住址同上，系李石弟丈夫。
委托代理人王建明，系包头市东河区148法律服务五所法律服务工作者。
被告（反诉原告）刘力截，男，汉族，个体，现住包头市东河区。
委托代理人刘卓英，男，汉族，退休，现住包头市。
被告包头市全民置业责任有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人邹新海，系公司董事长。
委托代理人王少君，男，汉族，个体，现住包头市东河区。
委托代理人陈慧，女，汉族，个体，现住包头市东河区。
原告李石弟诉被告刘力截、被告包头市全民置业责任有限公司房屋买卖合同纠纷一案，以及反诉原告刘力截诉反诉被告李石弟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并将二案合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人胡瑞、王建明，被告（反诉原告）刘力截的委托代理人刘卓英、被告包头市全民置业责任有限公司委托代理人王少君、陈慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘力截诉称：2015年5月，被告包头市全民置业责任有限公司介绍原告购买被告刘力截位于包头市东河区西五街15号楼5单元46号面积124.72平米的房屋一套，5月22日三方在中介公司签订了一份《房屋买卖（置换）合同》，约定成交价为五十万元，合同中约定甲方（刘力截）保证该房权属无争议，且乙方（李石弟）于合同签订当日交付购房款15万元，10日内再付5万元。合同签订后，原告当日交付15万元，5月29日又付了2万元，之后又要给被告交纳3万元时，被告刘力截表示不用交了他暂时不用钱了，又告知现在该房无法过户，原因是该房有银行抵押贷款尚未清偿。原告之前并不知情，此时才知实情。被告刘力截既不腾房也不过户，导致合同目的无法实现。双方发生纠纷报案至东河公安分局南圪洞派出所，被告在派出所明确表示房子不卖了，保证在8月10日前将所收房款全部退回，但被告至今未还。故原告诉至法院，要求解除三方签订的《房屋买卖（置换）合同》，要求被告刘力截退还全部购房款17万元，支付违约金5万元，要求被告包头市全民置业责任有限公司退还中介费和贷款服务费13000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告（反诉原告）刘力截辩称并反诉诉称：三方所签合同系三方真实意思表示，合同第八条第五款已经写明争议的房屋当时是抵押状态，原告是知情的，共有银行贷款19万元。合同约定的首付20万元，反诉被告仅付17万元，其余3万元至今未付，已经违约，故请求法院依法判令反诉被告承担违约金5万元，并承担反诉费。
被告被告包头市全民置业责任有限公司辩称，合同是三方真实意思表示，应当继续履行，我方不主张解除合同，不支持原告的诉讼请求。
反诉被告李石弟辩称，剩余的3万元不是我方不付，而是反诉原告不收，故请求法院驳回其反诉请求。
经审理查明：2015年5月，原、被告经被告包头市全民置业责任有限公司介绍，原告欲购买被告刘力截位于包头市东河区西五街15号楼5单元46号面积124.72平米的房屋一套。5月22日三方在中介公司被告包头市全民置业责任有限公司签订了一份《房屋买卖（置换）合同》，约定成交价为五十万元。合同中约定甲方（刘力截）保证该房权属无争议，且乙方（李石弟）于合同签订当日交付购房款15万元，10日内再付5万元，并约定甲（刘力截）乙（李石弟）任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1（甲方需保证该房屋权属无争议）、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。合同签订后，原告当日交付15万元，5月29日又付了2万元，之后再付3万元时，被告刘力截拒绝接收。并告知现在该房在银行抵押有贷款尚未清偿，房本取不出来不能过户。后双方发生纠纷报案至东河公安分局。现原告诉至法院，要求解除三方签订的《房屋买卖（置换）合同》，要求被告刘力截退还全部购房款17万元，支付违约金5万元，要求被告包头市全民置业责任有限公司退还中介费和贷款服务费13000元，本案诉讼费由二被告承担。被告刘力截提出反诉，认为反诉被告拒绝履行交付3万元首付款义务，造成违约，应承担违约责任，要求反诉被告承担违约金5万元，并承担本案反诉费。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及证人证言在案佐证。
本院认为：原被告三方所签的《房屋买卖（置换）合同》系三方真实意思表示，合同合法有效。现双方争议的焦点是在履行交付首付款3万元时，是原告（反诉被告）不交还是被告（反诉原告）不收。原告提供的两位证人证明了是被告（反诉原告）刘力截不予接收。被告（反诉原告）刘力截违反合同约定导致合同履行中断，应承担违约责任。原告（反诉被告）在履行合同过程中并无过错，不承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告所签的《房屋买卖（置换）合同》有效。
二、解除原、被告所签的《房屋买卖（置换）合同》。
三、被告（反诉原告）刘力截于判决书生效后十日内退还原告李石弟（反诉被告）购房款17万元。
四、被告（反诉原告）刘力截于判决书生效后十日内支付原告违约金5万元。
五、被告包头市全民置业责任有限公司于判决书生效后十日内退还原告李石弟（反诉被告）中介费和贷款服务费13000元。
六、驳回被告（反诉原告）刘力截的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元、反诉费525元，由被告（反诉原告）刘力截承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。
审 判 长 赵 元
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 彩
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
处理过的文书
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第267号
原告吴坤云，农民。
被告王耀贵，农民。
委托代理人贺星球，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告陈琼英，农民。
原告吴坤云与被告王耀贵、陈琼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告吴坤云与被告王耀贵及其委托代理人贺星球、被告陈琼英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤云诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月2日，两被告以在外地种植田七需要为由，向原告借款35000元，并出具了借条，借款到期后，原告多次电话向两被告催讨，但两被告之间互相扯皮、推诿，至今未偿还原告分文，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还借款并支付相关利息。
被告陈琼英辩称：2013年7月2日向原告借现金35000元是属实的，被告王耀贵与原告说好了借钱，由被告陈琼英出具借条，借钱是两被告一起借的，现被告陈琼英与被告王耀贵已经法院判决离婚，同时夫妻共同财产全归被告王耀贵，那么被告陈琼英不应当承担还款责任。
被告王耀贵辩称：2013年7月2日向原告借钱属实的，但被告王耀贵当时不知情，上述借款是被告陈琼英借的，理应由被告陈琼英偿还。
经审理查明：被告王耀贵与被告陈琼英原系夫妻关系，2013年7月2日，因资金周转困难，被告陈琼英向原告立据借款，并出具了“吴坤云现金叁万伍仟元（￥35000元），利息按月计算，每月叁佰伍拾元（￥350元）”的书面借条，之后该借款经原告吴坤云多次催讨未果。另查明，被告王耀贵、陈琼英于1999年登记结婚，2015年2月3日经云南省丘北县人民法院作出（2015）丘民初字第3号民事判决书，判决准许两被告离婚。
本案争议的焦点：原告的借款本金及利息应当由谁偿还。
本院认为，本案被告陈琼英向原告吴坤云立据借款，约定了相关事项，双方的债权债务关系明确，原告已按约履行了相关义务，虽然双方未约定还款期限，但被告方经原告多次催讨，仍未及时偿还借款本息，是不当的，故被告陈琼英理应及时偿还原告借款本金及利息；上述借款系被告陈琼英与被告王耀贵夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王耀贵理应共同偿还，故对原告吴坤云要求被告王耀贵与被告陈琼英共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈琼英辩称其与被告王耀贵已经依法判决离婚，且夫妻共同财产均归被告王耀贵所有，则该债务应由被告王耀贵负责偿还，因两被告离婚时，对夫妻共同债务未予涉及，故对被告陈琼英此一诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王耀贵、陈琼英共同偿还原告吴坤云借款本金35000元，并支付从2013年7月2日起至本判决指定的履行期间届满日之止每月支付利息350元。
上述款项限被告王耀贵、陈琼英于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王耀贵、陈琼英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 廖文君
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第45号
申请人林青辉，男，1960年11月24日出生，汉族，退休干部，住福建省永安市。
被申请人余玲玲，女，1990年2月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人余江彬，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人余忠，男，1966年7月24日出生，汉族，住江西省。
被申请人余珠华，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省永安市。现下落不明。
申请人林青辉因被申请人余玲玲、余江彬、余忠、余珠华未按约定向其偿还借款本息1500000元，于2014年7月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人余玲玲名下的在江西省安远县工商行政管理局登记注册的江西省金孔雀矿业发展有限责任公司31%的股份，或查封被申请人余玲玲、余江彬、余忠、余珠华所有的房产或冻结被申请人余玲玲、余江彬、余忠、余珠华银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人余玲玲、余江彬、余忠、余珠华所有的其他财产。申请人并以其夫妻共有的、坐落于永安市府右路仿古街1幢27号（证号为永房权证字第200524**号）的房产向本院提供担保。
本院认为，申请人林青辉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余玲玲在江西省安远县工商行政管理局登记注册的江西省金孔雀矿业发展有限责任公司31%的股份，或查封被申请人余玲玲、余江彬、余忠、余珠华所有的房产，或冻结被申请人余玲玲、余江彬、余忠、余珠华银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人余玲玲、余江彬、余忠、余珠华所有的其他财产，保全价值以1500000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王泽明
二〇一四年七月二十九日
书记员 赖晓珍
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第45号
申请人胡俊云。
被申请人梁文杰。
申请人胡俊云与被申请人梁文杰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DCJ8**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DCJ8**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年三月十一日
书记员 夏 燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第625号
罪犯夏亮，男，1980年11月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一一年四月十一日作出（2011）双法刑初字第24号刑事判决，以被告人夏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一一年四月十九日交付执行，二〇一三年一月二十三日经本院裁定减刑一年，刑期至2014年10月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯夏亮投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯夏亮的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏亮减去有期徒刑四个月（刑期至2014年6月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第137号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人严某，男，汉族，四川省筠连县人，小学文化。经本院决定于2013年11月18日被执行逮捕。现押于筠连看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）第137号起诉书指控被告人严某犯贪污罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因其他原因需要中止审理，本院于2013年9月12日裁定中止审理本案。中止原因消失后，本院于2013年11月21日裁定恢复审理本案。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，自2006年5月以来，被告人严某在筠连县交通局路政大队海瀛治超点工作。期间，严某利用担任治超点班长职务的便利，将未撕票收取的公路补偿费非法据为已有。经查，仅2011年至2012年，严某采用上述手段侵吞国家公路补偿费4万余元。被告人严某的行为已构成贪污罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条之规定判处。
被告人严某对公诉机关指控其犯罪无异议，称其有自首情节，主动配合侦查机关侦破案件，积极退缴赃款，属于初犯、偶犯，身体多病，家庭需要其照顾。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人严某系筠连县交通局养护段职工。筠连县公路路政管理大队于2005年4月在筠连县海赢设立超限检测点，收取公路路产补偿费，办公地点在筠连县矿征办海赢煤炭验票站。2005年6月至2013年2月，被告人严某从筠连县交通局养护段借用到筠连县公路路政管理大队，在海赢超限检测点工作，并担任班长职务。期间，严某利用职务的便利，采用隐瞒手段，将未撕票收取的公路补偿费非法据为已有。仅2011年至2012年，严某采用上述手段侵吞国家公路补偿费4万余元。案发后，被告人严某经通知到案，如实供述其犯罪事实。已向筠连县纪委退款30万元、向筠连县检察院退款10万元，共计退款40万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证实案件来源情况。
2、推荐材料、转正定级登记表，证实严某于1978年进入筠连县公路养护段工作。
3、筠连县公路路政管理大队文件，证实严某于2005年6月借用到路政大队海瀛超限检测点工作，2010年3月至2013年2月，严某任海瀛检测站三班班长。其工作职责有“收取公路补偿费”、“及时上缴票款”等。
4、筠连县矿征办监控记录，证实筠连县矿产品税费征收管理办公室监控到的海瀛验票站2011、2012年运输车辆过关的情况。
5、严某退缴赃款票据，证实严某于2012年12月向筠连县纪委退缴款项250000元、2013年1月2日向筠连县纪委退缴款项50000元、2013年3月11日向筠连县检察院退缴款项100000元，共计退缴款项40万元。
6、辨认笔录，证实潘某某、饶某某、周某某、赵某某分别辨认出严某是在海瀛治超点向他们收取公路补偿费没开票的人。
7、证人证言
1）潘某某证言，证实他经营有三辆四桥货车，川Q220**、川Q259**和川Q266**。三辆车都主要从筠连县维新镇的各煤矿拖运煤炭，都是从海瀛验票站出关，从2011年年初开始，他出关交费就没有撕过发票，公路补偿费从200元左右实际交至150元／次，一直到2012年底。严某对他的三辆车都熟悉，每次从严某那里过关都没有让他开票。自2011年起，他的川Q220**货车总的从严某那班过关30次，交费4500元没开票；川Q259**货车从严某那里过关28次，交费4200元未开票；川Q266**货车从严某处过关48次，交费7200元未开票。三辆车总的交严某那里15900元公路补偿费未开票。
2）饶某某证言，证实他经营川Q217**货车，每次拖货从海瀛出关需缴纳200元公路补偿费，自2011年年初开始到2012年底，严某实际只收了他180元／次，从严某处过关47次，缴公路补偿费8460元没要票。
3）赵某某证言，证实他经营川Q276**中桥货车，运煤从海瀛验票过关，交费标准每辆车都是一样的。因为他认识严某，自2011年4、5月开始至2012年年底，他从严某手里过关39次，每次交费应交二百四五，实际严某只收了他200元／次，交公路补偿费7800元没让严某开票。
4）周某某证言，证实他经营川Q227**大四桥货车，主要从筠连运煤到宜宾电厂等地方，因为和海赢治超点的一个班长严某是邻居，他自2011年2月至2012年底，从严某班上过关66次，交公路补偿费共11880元没让严某撕票。
5）张某证言，证实他经营的川Q266**货车，请过三个驾驶员开车，都已失去联系，过关都交了公路补偿费，但不清楚有无少缴公路补偿费的情况。
6）游某证言，证实他经营的川Q279**货车从筠连运煤到珙县或宜宾，都是按标准缴纳了公路补偿费拿了票的。
7）熊某证言，证实他经营三辆货车，他驾驶其中一辆，另外两辆请驾驶员跑，所有货车过关交费一样，自己开车每次过关是交费拿了票的。
8）魏某某证言，证实他帮熊某跑川Q266**货车期间过关均按标准交费撕票的。
9）杨某某证言，证实他经营川Q237**货车，2012年有几个月出关没交费，除此都是足额交纳公路补偿费并拿了发票。
8、被告人严某供述，证实他于2005年11月左右借用到交通局路政大队工作，从2005年底至今在筠连县交通局路政大队工作期间都是在治超检查点上班。工作职责一是检查货车的超限情况，二是负责收取超限货车公路补偿费。2011年、2012年，他收取从他手里过关收费后没开票的川Q227**货车、川Q276**货车、川Q220**货车、川Q259**货车、川Q266**货车、川Q217**货车的公路补偿费有44040元。这几年共非法占有40万元右公路补偿费，赃款已全部退缴到筠连县纪委。
9、户籍证明，证实严某案发时系成年人，已达应负完全刑事责任年龄。
10、归案说明，证实被告人严某经通知到案并如实供述了自己的犯罪事实。
11、视听资料，证实侦查人员讯问严某的情况。
本院认为，被告人严某受国家行政机关委托，从事收取超限货车公路补偿费工作，在履职过程中，利用职务之便，侵吞国有财产40000元余元，其行为已构成贪污罪，依法应在一年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，公诉机关对被告人严某的指控成立，本院予以支持。被告人严某案发后经通知到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人严某积极退还贪污所得的全部赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯贪污罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 熊 静
代理审判员 陈洪权
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 罗 迪
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑二初字第00006号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人周某，工人。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月6日被响水县公安局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，同年12月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月5日、6日凌晨，被告人周某携带塑料口袋至黄海农场第九生产区43大队堆放水稻的大场，用手扒、肩扛的方式，窃得黄海农场第九生产区43大队的水稻39袋，共计2860斤。经响水县物价局鉴定，价值人民币4290元。
被告人周某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行。所窃水稻已发还给被害单位，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有立案决定书，发破案经过，物证照片，扣押发还清单，谅解书，证人葛某、蔡某等人的证言，响水县物价局价格认证中心出具的鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立。被告人周某归案后犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一五年一月六日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第1253号
原告王智强。
被告付新淼，冀州市供销社退休职工。
被告付新凤，女60岁。
本院在审理原告王智强诉被告付新淼、付新凤返还原物纠纷一案中，原告王智强于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王智强撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 陈立珍
陪审员 宋新玲
陪审员 李丽丽
二〇一四年一月七日
书记员 张计宽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2422号
原告林飞超，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
被告黄容苗，女，1987年出生，住泉州台商投资区。
原告林飞超与被告黄容苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林飞超诉称，2013年9月23日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方约定借款期限自2013年9月23日起至2014年3月22日，月利率2.5%。借款后，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自2013年9月23日起至还款之日止的利息。
被告黄容苗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告于2013年9月23日向原告借款10000元，双方约定借款期限自2013年9月23日起至2014年3月22日止，月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系原、被告分别以出借人、借款人的名义签订的，且经被告确认收到借款10000元，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月23日，原、被告签订担保借款合同1份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2013年9月23日起至2014年3月22日止，月利率2.5%。合同签订当日，被告确认收到借款10000元。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未按约定期限还款，应承担民事责任。原告要求被告偿还到期借款10000元并按月利率2%计付自2013年9月23日借款之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄容苗应于本判决生效之日偿还原告林飞超借款10000元，并按月利率2%计付自2013年9月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告黄容苗负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱小强
二〇一六年四月十一日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2007号
申请执行人张崇浩。
申请执行人李青云。
被执行人张伟。
本院在执行申请执行人张崇浩、李青云与被执行人张伟（2015）一中民四终字第0804号民事判决书不当得利纠纷一案中，查询了被执行人张伟在银行、房管、车管部门的财产情况，发现了被执行人张伟名下的坐落在天津市北辰区引河里11号楼1门105号房屋正在进行评估、拍卖，未发现其名下的财产，暂不具备执行条件，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年三月二日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03114号
原告韦羽。
被告何松。
被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告韦羽诉被告何松、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦羽撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一五年十二月七日
书记员 王永鑫
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第344号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人赵某，无业。因犯盗窃罪于2010年3月23日被青岛铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月9日被刑事拘留，2013年12月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人宋雯。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人宋雯到庭参加诉讼。审理期间，检察机关因补充侦查，建议延期审理一次。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：
2013年10月23日凌晨，被告人赵某在青岛市市北区敦化路“很久以前”饭店，因索要发票问题与被害人王某某发生争执，后被告人赵某持铁棍将被害人王某某打伤，致王某某右手第5掌骨完全骨折，构成轻伤二级，颈部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
公诉机关认为：被告人赵某故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，但对到案过程有异议，其当庭供述事发后该接到公安人员的电话让该到派出所接受处理，2013年12月9日该从山东省沂水县老家回到青岛之后上午去了派出所。
其辩护人的辩护意见：1、被告人赵某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人赵某家属代为缴纳赔偿款五万元，有积极赔偿情节。3、被告人赵某自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月23日凌晨，被告人赵某在青岛市市北区敦化路“很久以前”饭店，因索要发票问题与被害人王某某发生争执，后被告人赵某持铁棍将被害人王某某打伤，致王某某右手第5掌骨完全骨折，构成轻伤二级，颈部皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
另查明，2013年12月9日，被告人赵某经公安机关传唤后，主动到公安机关接受处理，并交代了故意伤害的犯罪事实。案发后，被告人赵某家属代为缴纳赔偿款人民币五万元至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人赵某供述，证人边某某、李某某、韩某某、田某某证言，辨认笔录，被害人王某某陈述，案发现场平面图，扣押物品清单，电话查询记录，青岛铁路运输法院（2010）青刑初字第3号刑事判决书，户籍证明，法医学人体损伤度鉴定书，伤情鉴定的补充说明，接受刑事案件登记表，发破案经过，抓获经过，青岛市公安局市北分局镇江路派出所情况说明。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人赵某经公安机关传唤，主动到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人赵某能够积极缴纳赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人赵某的辩解与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赵某的辩护人辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹克正
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵魁煊
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第230号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被玉环县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年2月7日被执行刑事拘留。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月17日21时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌照轻便二轮摩托车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线阿剑美食城前路段时，被公安机关当场查获，后将被告人陈某送往医院进行抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某当晚所抽血液中酒精含量为133mg／100m1。
后被告人陈某在诉讼期间逃跑，直至2015年2月7日，被告人陈某在湖北省咸宁北火车站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、驾驶人信息查询结果、车辆资料、六查一联系、公安行政强制措施凭证、发还清单、现场呼气、抽血照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在诉讼期间逃跑，可酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年三月十日
代理书记员 林 燕
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第469号
申请执行人：李臣，男，49岁，汉族，农民。
被执行人：王艳华，男，38岁，汉族，农民。
本院在执行李臣申请执行王艳华民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月9日做出的（2013）元民初字第3841号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2013）元民初字第3841号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘升凯