wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03917号
原告：许某，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：黄某甲，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告许某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告许某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经媒人介绍相识，1995年农历1月举行结婚仪式，1995年6月领取结婚证。婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育两子女某、黄某乙，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格差异较大，婚后感情不和，常因生活琐事吵打，且被告有暴力倾向，经常无故将原告打得偏体鳞伤。原告以前看在孩子小就一直忍让，但被告不但不思悔改，故请求法院判令原、被告离婚；共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
原告许某向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚事实。2、常住人口登记卡两张，证明婚后生育一子黄某丙、一某。
被告黄某甲未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：原、被告于1993年4月份经媒人介绍相识，1995年农历1月26日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名黄某丙；××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后感情较好，近年来，婚后由于双方缺少沟通，时常因生活琐事发生吵打，2014年11月份，双方家庭琐事发生激烈吵打，之后经常发生吵打，因而感情逐渐疏远。2015年10月27日，原告遂诉讼来院要求离婚。
本院认为：原、被告婚后一起共同生活多年，婚后感情基础较好。近年来，双方因生活琐事经常发生吵打，又没有能够很好沟通，因而产生隔阂，夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，仍有和好可能。庭审中原告所提供的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定，本案应以判决不准予离婚为宜，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02033号
原告方某某，女，汉族。
被告金某某，男，汉族。
本院在审理原告方某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某某承担。
（本页无正文）
审判员 何 云
二〇一五年三月三十一日
书记员 任英龙
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一小字第3号
原告王艳秋，女，汉族，住祁东县。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
被告周明丽，女，汉族，住祁东县。
原告王艳秋为与被告周明丽民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪桥适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王艳秋及委托代理人王保卫到庭参加了诉讼，被告周明丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告因购房缺乏资金，而向原告借款10，000元。后经原告催收，被告分三次通过银行转账的方式共偿还了原告借款2000元，下欠8000元拖欠不还，现被告避而不见，也不接听原告电话。为此，请求人民法院判决被告周明丽偿还下欠原告的借款8000元。
被告周明丽未予答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告因购房缺乏资金，向原告借款10，000元，并向原告出具了借条，但未约定还款期限和借款利息。后经原告催收，被告分三次通过银行转账的方式偿还了原告2000元，下欠的8000元，被告一直未予偿还。
以上事实，有被告周明丽向原告王艳秋出具的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周明丽因购房缺乏资金，向原告借款10，000元，并向原告出具了借条，原、被告间的借贷关系成立，依法应受法律保护。但被告借款之后仅偿还了2000元，对下欠的8000元经原告催收后仍不偿还，属违约行为，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还下欠的8000元借款理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周明丽于本判决生效后五日内一次性向原告王艳秋偿还下欠的借款8000元。
如果被告周明丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周明丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 桥
二〇一四年五月九日
书记员 谭丽斌
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20196号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告朱瑞，男，1988年1月8日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员郝寒娟、冯强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告朱瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：朱瑞于2012年6月4日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。本案招商银行诉至法院后，于2014年8月11日在朱瑞关联卡上扣划了51.35元，偿还本案的信用卡欠款。截至2014年8月11日，朱瑞累积欠款本息72073.45元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、朱瑞给付招商银行信用卡欠款本息共计72073.45元（截至2014年8月11日，欠款本金47124.88元，利息12992.50元，滞纳金、费用11956.07元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、朱瑞承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、朱瑞身份证复印件；3、朱瑞信用卡账单查询。
被告朱瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱瑞未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年5月30日，朱瑞签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：朱瑞保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用朱瑞及其附属卡申请人的个人材料，朱瑞及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为朱瑞及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，朱瑞及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；朱瑞收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由朱瑞负担，招商银行通过招商银行指定的途径向朱瑞及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于朱瑞及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由朱瑞及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为朱瑞及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为朱瑞及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与朱瑞及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但朱瑞及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但朱瑞使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若朱瑞及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为朱瑞同意到期更换新卡，并为朱瑞更换新卡和收取年费；朱瑞及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；朱瑞若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由朱瑞承担；招商银行有权扣划朱瑞在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划朱瑞未到期的定期存款，朱瑞同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，于领用协议中附有招商银行信用卡费用和利息标准表，载明：预借现金手续费为境内每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元，境外每笔预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或美元3元；循环信用利息为日息万分之五…
招商银行此后批准了朱瑞的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年8月11日，朱瑞信用卡欠款本息共计72073.45元，包括本金47124.88元，利息12992.50元，滞纳金、费用11956.07元。
本院认为：朱瑞与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱瑞与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱瑞自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱瑞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱瑞逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向朱瑞催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求朱瑞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。朱瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱瑞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二〇一四年八月十一日信用卡欠款本金四万七千一百二十四元八角八分、利息一万二千九百九十二元五角、滞纳金、费用一万一千九百五十六元零七分，及自二〇一四年八月十二日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果被告朱瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零二元，由被告朱瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 茹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3059号
原告马庆新，男，1957年8月12日出生。
被告北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人李静，董事长。
原告马庆新与被告北京华尔盾生物技术有限公司（简称华尔盾公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆新到庭参加诉讼，被告华尔盾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆新诉称：我自2009年7月起被华尔盾公司返聘从事公司的锅炉工工作，华尔盾公司未向我发放2015年3月、4月、5月的劳务费。经北京市门头沟区劳动争议调解委员会调解，我与华尔盾公司于2015年6月达成协议，约定公司于2015年6月15日前支付我劳务费10324.78元。现我起诉要求华尔盾公司支付我上述劳务费。
被告华尔盾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：马庆新系华尔盾公司退休返聘人员。双方于2015年1月8日签订《退休返聘协议》，约定合同期限为自2015年1月1日至2015年12月31日止，马庆新从事华尔盾公司的动力保障岗位工作，华尔盾公司按照国家的有关规定和公司的工资管理制度，以货币形式按月支付马庆新薪资报酬，发薪日期为次月10日，如遇节假日或休息日，则提前在最近的工作日支付，马庆新月基本工资为2900元整，其他工资性收入根据公司薪酬制度确定。
2015年6月11日，马庆新（申请人）与华尔盾公司（被申请人）在北京市门头沟区劳动争议调解委员会的主持下达成《调解协议书》：“一、被申请人支付申请人2015年3月、4月、5月劳务费共计10324.78元整，该款项于2015年6月15日之前支付；二、双方无其他争议和纠葛。”该款至今未付。
2015年6月29日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会出具了《仲裁审查确认不予受理通知书》，以马庆新申请主体不适格为由，决定不予受理马庆新递交的仲裁审查确认申请书。
上述事实，有马庆新的当庭陈述、《退休返聘协议》、《调解协议书》、《仲裁审查确认不予受理通知书》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华尔盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，发生劳动争议，当事人可以向调解组织申请调解。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力。本案中，马庆新与华尔盾公司于2015年6月11日达成的调解协议，系出自双方自愿，其内容不违背法律规定，当属有效，本院予以确认。华尔盾公司应当按照约定给付劳务费。马庆新要求华尔盾公司支付拖欠劳务费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京华尔盾生物技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付马庆新劳务费一万零三百二十四元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由北京华尔盾生物技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王妍娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0282号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人程广根。
委托代理人尤德先。
被告闾镇。
被告邵广余。
被告朱建军。
被告唐仁泉。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告闾镇、邵广余、朱建军、唐仁泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人程广根、尤德先，被告闾镇、朱建军到庭参加诉讼，被告邵广余、唐仁泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年5月30日，被告闾镇向原告农商行借款150000元，约定月利率8.748‰，用于归还前贷，由被告邵广余、朱建军、唐仁泉提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人均未能还本付息。请求判令被告闾镇归还贷款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告邵广余、朱建军、唐仁泉对被告闾镇的前述义务承担连带保证责任。
被告闾镇辩称：合同上的签字系其本人所签，但本笔借款的实际借款人及用款人均系其舅舅邵广余，应当由邵广余负责还款，其不应当承担还款责任，同时认为原告农商行在放贷过程中存在违规行为。
被告朱建军辩称：担保属实，但认为原告农商行在放贷过程中存在违规行为，其不应当承担担保责任。
被告邵广余、唐仁泉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月30日，被告闾镇向原告农商行申请借款150000元，由邵广余、朱建军、唐仁泉为其担保。同日，被告闾镇作为借款人，邵广余、朱建军、唐仁泉作为担保人，共同与原告农商行签订了个人担保借款合同，约定借款150000元，用途为归还前贷，借期从2012年5月30日至2013年5月20日止，月利率8.748‰，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告邵广余、朱建军、唐仁泉为本笔借款提供连带责任保证。借款借据载明借款年利率为10.496%。2012年5月30日，原告农商行将150000元划入被告闾镇在借款合同中指定的账户。借款到期后，四被告未归还借款本息引起诉讼。
另查明，自2012年5月30日至2013年5月20日止，按年利率10.496%计算，产生利息15525.33元。
以上事实，有原告农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、借款申请书及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农商行与被告闾镇、邵广余、朱建军、唐仁泉签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告农商行按约向借款人闾镇发放了借款。借款到期后，被告闾镇应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。被告邵广余、朱建军、唐仁泉为被告闾镇提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。被告闾镇、邵广余均未能提供相应证据证明其主张，故本院难以支持。被告邵广余、唐仁泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闾镇归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款150000元。
二、被告闾镇偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息15525.33元（从2012年5月30日至2013年5月20日止，标准为年利率10.496%）。
上述一、二项，由被告闾镇于本判决生效后十日内履行，并偿付该笔借款自2013年5月21日至实际还款之日的逾期利息（标准按个人担保借款合同约定的逾期利率，即年利率10.496%上浮50%计算）。
三、被告邵广余、朱建军、唐仁泉对被告闾镇的上述义务承担连带责任，被告邵广余、朱建军、唐仁泉承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告闾镇追偿。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告闾镇负担（已由原告代垫，被告闾镇履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3504元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 唐 霄
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 李 明
二〇一三年九月十三日
见习书记员 刘昌海
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第370号
原告包商银行股份有限公司包头安定支行。
代表人吕军，该行行长。
委托代理人郭天霞，该行微贷部执行经理。
被告池军旗，男，汉族，1971年8月15日出生，个体工商户。
被告李美香，女，汉族，1971年9月28日出生，职业同上，池军旗妻子。
被告胡文军，男，汉族，1973年9月23日出生，中国银行包头东河支行职工。
委托代理人王润梅，女，汉族，1963年9月11日出生，退休人员。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉被告池军旗、李美香、胡文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头安定支行委托代理人郭天霞；被告胡文军及其委托代理人王润梅到庭参加诉讼；被告池军旗、李美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉称，原告于2011年4月15日与被告池军旗、李美香共同签订了《个人借款合同》，与被告胡文军签订了《保证合同》。根据合同约定，被告池军旗、李美香共同向原告借款人民币30万元，年利率为16.8%，借款期限为12个月，自2011年4月15日至2012年4月13日。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告自2011年9月21日至2012年9月21日已逾期8个月未还款，经原告多次催要，仅偿还72000元。截止2013年1月5日，被告尚欠原告借款本金181181.87元，利息11664.18元，复利3335.9元及罚息49413.86元（利息和复利、罚息计算至2013年1月5日）。此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为此，原告诉至人民法院，要求：1、依法判令解除原告于2011年4月15日与池军旗、李美香签订的编号为2011100159WX04GJ00019的《个人借款合同》；2、请求判令池军旗、李美香偿还原告借款本金181181.87元，利息11664.18元，复利3335.9元及罚息49413.86元（利息和复利及罚息数额暂计至2013年1月5日，具体计算方式见《债务计算清单》），共计245595.81元人民币，以及直至池军旗、李美香还清借款本息之日止按照上述计算方法计算的利息和复利及罚息；3、请求判令被告胡文军向原告承担连带保证担保责任；4、请求判令三被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、申请费等。
被告池军旗、李美香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告胡文军辩称，池军旗、李美香在原告处有多笔贷款，我所担保的是编号为2011100159WX04GJ00019的《个人借款合同》，编号为2011100159WX05GJ00019的《个人借款合同》不是我所担保的借款。原告提供的个人借款合同是格式化合同，第一被告和第二被告在签订借款合同的时候，明确说明借款用途为经营酒，依据合同，原告方有义务审核被告方是否有经营酒的权利能力，二被告借的款用于经营酒也没有经营酒的权力的能力，其经营酒就是违法的，为违法行为发放借款，所以合同就是无效的。原告知道被告没有经营酒的能力，恶意串通严重损害担保人合法权益，根据《合同法》及《担保法》的相关规定，主合同无效，担保合同就无效，所以应当驳回原告对胡文军的诉讼诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年4月15日与被告池军旗、李美香共同签订了《个人借款合同》，与被告胡文军签订了《保证合同》。根据合同约定，被告池军旗、李美香共同向原告借款人民币30万元，年利率为16.8%，借款期限为12个月，自2011年4月15日至2012年4月13日。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告自2011年9月21日至2012年9月21日已逾期8个月未还款，经原告多次催要，仅偿还72000元。截止2013年1月5日，被告尚欠原告借款本金181181.87元，利息11664.18元、罚息49413.86元此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为此，原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《个人借款合同》、《保证合同》等在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容符合国家法律法规的规定，双方当事人应受合同的拘束。在原告依约向被告池军旗、李美香提供了借款后，二被告却未能按时还款。因此给原告造成的损失应承担全部民事责任。被告胡文军作为本案的连带担保责任人，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求第一项要求解除合同，本合同的履行期已届满，无需解除。原告关于支付复利的请求，违反了有关法律规定，本院不予支持。原告关于利息及罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡文军关于合同无效的答辩理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池军旗、李美香偿还原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款本金181181.87元，利息11664.18元，罚息49413.86元（利息和罚息计算至2013年1月5日，以后利息按中国人民银行有关利率计算至归还之日止）；
二、被告胡文军对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告包商银行股份有限公司包头安定支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元（原告预交），由被告池军旗、李美香承担。
以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向明
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 张东刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1396号
原告：张彦军，男，1977年7月27生，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：安定区东辉纸箱厂，住所地：甘肃省定西市安定区内官营镇文山村凉水泉社。
经营者：王小东，系安定区东辉纸箱厂厂长。
被告：王小东，男，1989年9月18日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：秦艳霞，女，1990年1月27日生，汉族，农民，住定西市安定区。系王小东之妻。
原告张彦军与被告安定区东辉纸箱厂（以下简称东辉纸箱厂）、王小东、秦艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦军及其委托诉讼代理人李亚，被告安定区东辉纸箱厂法定代表人、王小东、秦艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦军向本院提出诉讼请求：判令1、三被告向原告连带偿还借款140000元，利息6300元，共计146300元，并利随本清（利息按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告王小东以资金周转为由向原告借款，双方协商后便由原告作为借款人，被告王小东作为担保人向定西××安定区内官营镇农商银行贷款190000元，约定借款期限为一年，贷款利息由被告王小东向农商银行按季度缴纳，被告安定区东辉纸箱厂、王小东向原告出具借条一张。2018年第一季度利息4200元，秦艳霞偿还2100元，原告偿还2100元。借款到期后，被告再次让原告转借贷款。后原告多次找被告要求偿还借款及银行利息，被告至今推诿不付。
被告安定区东辉纸箱厂、王小东辩称：原告所诉被告向原告借钱的事情属实。被告王小东于2015年5月份开办安定区东辉纸箱厂，后因东辉纸箱厂生产经营用料，被告无钱周转，故在2015年11月份以原告张彦军的名义在定西××安定区内官营镇农商银行贷款190000元，由王小东作为保人，借款利息按季度偿还，每季度4200元，下一次结清利息的时间在2018年6月份。被告已陆续偿还了一部分借款，现余借款本金140000元未还。双方约定的还款时间是2018年11月3日左右，现在还钱期限未到，原告要求提前偿还，被告没有准备，没有钱偿还，待到双方约定的还款时间后被告再行偿还。
被告秦艳霞辩称：原告所述借款是2015年前半年所借，当时我们正在搭建纸箱厂的第二个厂棚，因为资金不够，所以就用被告秦艳霞姐夫张彦军（原告）的名义贷款190000元，现余140000元未还，2018年第一季度利息4200元，由秦艳霞偿还2100元，原告偿还2100元。纸箱厂系王小东经营，贷款也是因为盖厂房所贷，被告的意见是由王小东和东辉纸箱厂来偿还这笔钱，被告不偿还。
原告张彦军为证实其主张，当庭提交：1、由王小东签字捺印并由安定区东辉纸箱厂盖章的借条2份，拟证明三被告安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞借款190000元，现余140000元未还的事实；2、调取的定西市安定区法院执行庭执行笔录1份，拟证明三被告的财产已经被法院查封，给原告带来到期不能偿还的现实危险；3、原告与被告王小东谈话录音1份及光盘1张，拟证明被告向原告借款后拒绝偿还，被告让原告去法院起诉的事实。经当庭质证，三被告对原告所举证据无异议，对其效力予以确认。
本院依职权向定西市安定区人民法院执行庭调取的（2018）甘1102执278号执行案件卷宗材料复印件1份。
经审理查明：2015年11月份，被告王小东因被告安定区东辉纸箱厂资金周转向原告借款，后以原告名义向定西××安定区内官营镇农商银行贷款190000元，由被告王小东作为担保人。2015年11月30日被告王小东向原告出具载明“今借到张彦军贷款现金190000元，利息由我王小东还，借期一年”的借条1份。该笔借款到期后进行了展期，2017年11月1日王小东向原告出具载明“今借到张彦军贷款现金160000元，借期为一年利息由王小东付，以纸箱厂抵押。到2018年11月1日还清”并加盖被告东辉纸箱厂印章的借条1份。后经王小东陆续偿还，现余140000元借款未还，利息清偿至2018年第一季度（每季度4200元），该季度借款利息由秦艳霞偿还了2100元，张彦军偿还了2100元。现王小东共欠张彦军借款本金140000元，由张彦军垫付利息2100元，共计142100元。
另查明，三被告与他人民间借贷纠纷案件，现已进入执行阶段，其财产已被定西市安定区人民法院执行庭采取强制措施。被告王小东名下甘Ｊ×××××“别克”牌、甘Ｊ×××××“北京现代”牌车辆也已被查封。
本院认为，三被告在庭审中确认因被告东辉纸箱厂资金周转，以原告张彦军为借款人、被告王小东为担保人从银行贷款并由安定区东辉纸箱厂实际使用，后被告安定区东辉纸箱厂、王小东向原告出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。但原告所诉请的利息6300元，因2018年第二季度利息未实际发生，故应按原告实际代付的2100元计算。被告王小东与秦艳霞系夫妻关系，王小东以其个人财产出资设立安定区东辉纸箱厂，庭审中被告王小东与秦艳霞均称该款用于东辉纸箱厂所需，就王小东所负债务，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。被告王小东辩称该笔借款尚未到期，在到期后再予以偿还，就本案查明事实来看，三被告财产已因其他诉讼案被定西市安定区人民法院采取强制措施，上述情形符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”情形，三被告的行为给原告带来无法按时偿还借款的现实危险，故原告基于三被告的预期违约行为请求三被告提前偿还借款于法有据，应予支持。对于原告要求三被告按月利率1%承担逾期利息的要求，被告王小东表示自2018年第二季度起逾期利息由其偿还（按月利率1%计算，每季度利息为4200元），本院予以确认。
综上所述，对原告请求三被告连带偿还借款140000元及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞于判决生效后六十日内偿还原告张彦军借款本金140000元、利息2100元，共计142100元，并承担自2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息（按银行实际收取的利息计算）；三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，因适用简易程序减半收取1613元，由被告安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一八年六月十一日
书记员 薛娟敏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初1396号原告：张彦军，男，1977年7月27生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。被告：安定区东辉纸箱厂，住所地：甘肃省定西市安定区内官营镇文山村凉水泉社。经营者：王小东，系安定区东辉纸箱厂厂长。被告：王小东，男，1989年9月18日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：秦艳霞，女，1990年1月27日生，汉族，农民，住定西市安定区。系王小东之妻。原告张彦军与被告安定区东辉纸箱厂（以下简称东辉纸箱厂）、王小东、秦艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦军及其委托诉讼代理人李亚，被告安定区东辉纸箱厂法定代表人、王小东、秦艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦军向本院提出诉讼请求：判令1、三被告向原告连带偿还借款140000元，利息6300元，共计146300元，并利随本清（利息按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告王小东以资金周转为由向原告借款，双方协商后便由原告作为借款人，被告王小东作为担保人向定西××安定区内官营镇农商银行贷款190000元，约定借款期限为一年，贷款利息由被告王小东向农商银行按季度缴纳，被告安定区东辉纸箱厂、王小东向原告出具借条一张。2018年第一季度利息4200元，秦艳霞偿还2100元，原告偿还2100元。借款到期后，被告再次让原告转借贷款。后原告多次找被告要求偿还借款及银行利息，被告至今推诿不付。被告安定区东辉纸箱厂、王小东辩称：原告所诉被告向原告借钱的事情属实。被告王小东于2015年5月份开办安定区东辉纸箱厂，后因东辉纸箱厂生产经营用料，被告无钱周转，故在2015年11月份以原告张彦军的名义在定西××安定区内官营镇农商银行贷款190000元，由王小东作为保人，借款利息按季度偿还，每季度4200元，下一次结清利息的时间在2018年6月份。被告已陆续偿还了一部分借款，现余借款本金140000元未还。双方约定的还款时间是2018年11月3日左右，现在还钱期限未到，原告要求提前偿还，被告没有准备，没有钱偿还，待到双方约定的还款时间后被告再行偿还。被告秦艳霞辩称：原告所述借款是2015年前半年所借，当时我们正在搭建纸箱厂的第二个厂棚，因为资金不够，所以就用被告秦艳霞姐夫张彦军（原告）的名义贷款190000元，现余140000元未还，2018年第一季度利息4200元，由秦艳霞偿还2100元，原告偿还2100元。纸箱厂系王小东经营，贷款也是因为盖厂房所贷，被告的意见是由王小东和东辉纸箱厂来偿还这笔钱，被告不偿还。原告张彦军为证实其主张，当庭提交：1、由王小东签字捺印并由安定区东辉纸箱厂盖章的借条2份，拟证明三被告安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞借款190000元，现余140000元未还的事实；2、调取的定西市安定区法院执行庭执行笔录1份，拟证明三被告的财产已经被法院查封，给原告带来到期不能偿还的现实危险；3、原告与被告王小东谈话录音1份及光盘1张，拟证明被告向原告借款后拒绝偿还，被告让原告去法院起诉的事实。经当庭质证，三被告对原告所举证据无异议，对其效力予以确认。本院依职权向定西市安定区人民法院执行庭调取的（2018）甘1102执278号执行案件卷宗材料复印件1份。经审理查明：2015年11月份，被告王小东因被告安定区东辉纸箱厂资金周转向原告借款，后以原告名义向定西××安定区内官营镇农商银行贷款190000元，由被告王小东作为担保人。2015年11月30日被告王小东向原告出具载明“今借到张彦军贷款现金190000元，利息由我王小东还，借期一年”的借条1份。该笔借款到期后进行了展期，2017年11月1日王小东向原告出具载明“今借到张彦军贷款现金160000元，借期为一年利息由王小东付，以纸箱厂抵押。到2018年11月1日还清”并加盖被告东辉纸箱厂印章的借条1份。后经王小东陆续偿还，现余140000元借款未还，利息清偿至2018年第一季度（每季度4200元），该季度借款利息由秦艳霞偿还了2100元，张彦军偿还了2100元。现王小东共欠张彦军借款本金140000元，由张彦军垫付利息2100元，共计142100元。另查明，三被告与他人民间借贷纠纷案件，现已进入执行阶段，其财产已被定西市安定区人民法院执行庭采取强制措施。被告王小东名下甘Ｊ×××××“别克”牌、甘Ｊ×××××“北京现代”牌车辆也已被查封。本院认为，三被告在庭审中确认因被告东辉纸箱厂资金周转，以原告张彦军为借款人、被告王小东为担保人从银行贷款并由安定区东辉纸箱厂实际使用，后被告安定区东辉纸箱厂、王小东向原告出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。但原告所诉请的利息6300元，因2018年第二季度利息未实际发生，故应按原告实际代付的2100元计算。被告王小东与秦艳霞系夫妻关系，王小东以其个人财产出资设立安定区东辉纸箱厂，庭审中被告王小东与秦艳霞均称该款用于东辉纸箱厂所需，就王小东所负债务，根据《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。被告王小东辩称该笔借款尚未到期，在到期后再予以偿还，就本案查明事实来看，三被告财产已因其他诉讼案被定西市安定区人民法院采取强制措施，上述情形符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”情形，三被告的行为给原告带来无法按时偿还借款的现实危险，故原告基于三被告的预期违约行为请求三被告提前偿还借款于法有据，应予支持。对于原告要求三被告按月利率1%承担逾期利息的要求，被告王小东表示自2018年第二季度起逾期利息由其偿还（按月利率1%计算，每季度利息为4200元），本院予以确认。综上所述，对原告请求三被告连带偿还借款140000元及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：由被告安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞于判决生效后六十日内偿还原告张彦军借款本金140000元、利息2100元，共计142100元，并承担自2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息（按银行实际收取的利息计算）；三被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，因适用简易程序减半收取1613元，由被告安定区东辉纸箱厂、王小东、秦艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一八年六月十一日书记员  薛娟敏
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初75号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张朵朵，女，1991年5月16日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省宝丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审；因被列为网上逃犯，于2017年2月13日�郑州市关街分局民警在郑州市二七区郑航街海悦雅居抓获，2017年2月14日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月21日被取保候审；因被列为网上逃犯，于2018年1月18日被涿州市公安局清凉寺派出所民警在涿州市清凉寺区京港澳进京检查站抓获，2018年1月23日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2018年1月31日经本院决定，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉﹝2018﹞46号起诉书指控被告人张朵朵犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员吴建立出庭支持公诉，被告人张朵朵到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年8月5日0时许，在郑州市中原区伏牛路与汝河路交叉口的乾宫�际会所5楼员工休息室，被告人张朵朵将被害人张某的一部苹果6手机，被害人郝某的一部苹果6plus手机盗走。经鉴定，苹果6plus手机价值2240元，苹果6手机价值2590元，共计人民币4830元。
2018年1月18日，公安人员将被告人张朵朵抓获。
上述事实，被告人张朵朵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、郝某的陈述，证人李某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过、到案经过、赃物照片、发票、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朵朵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张朵朵犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私�物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人张朵朵应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：被告人张朵朵自愿认罪认罚；苹果6plus手机已追回并发还被害人。综上，本院对被告人张朵朵从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张朵朵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16天后，即自2018年1月18日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令�告人张朵朵退赔被害人张某某手机损失款人民币2590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年二月六日
书记员 吴 可
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行初11号
原告王满凤，女，1970年5月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告上饶县不动产登记局，住所地上饶县旭日街道办旭日中大道30号。
法定代表人桑丛聚，男，局长。
委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师，一般授权。
委托代理人叶见悦，江西贤和律师事务所律师，一般授权。
第三人江西民德联合实业有限责任公司，住所地上饶县三清山大道和锦园小区二楼588号。
法定代表人祝剑辉，男，总经理。
委托代理人郭正桃，江西帝经律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告王满凤不服被告上饶县不动产登记局、第三人江西民德联合实业有限责任公司撤销国有土地使用权证一案中，原告王满凤以开庭审理后发现诉讼请求错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王满凤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王满凤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王满凤负担。
审 判 长 祝 文 锋
人民陪审员 周 惠 涛
人民陪审员 程细�
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3068号
原告:从补林，男，1948年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告:杜建生,男,1967年3月4日出生,汉族，住浙江省富阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，注册号330183000014579，住所地浙江省杭州市富阳区。
负责人：汪小青，该公司经理助理。
委托代理人：陶元甫，男,1989年7月27日出生,汉族，住浙江省长兴县，系被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司职员。
委托代理人：沈锋，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司职员。
原告从补林与被告杜建生、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈筱婕独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告从补林及其委托代理人刘元斌、被告保险公司的委托代理人沈锋到庭参加诉讼，被告杜建生经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，被告杜建生驾驶皖Ｊ×××××，皖Ｊ×××××，半挂车，行驶至104国道上柏城山村路口处，先与原告驾驶的自行车发生碰撞后，又与案外人胡亚洲驾驶的浙Ｅ×××××小客车发生碰撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，被告杜建生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告颈椎6-7椎体骨折，经鉴定构成十级伤残，脑外伤所致器质性神经症样综合症，与交通事故直接因果联系，评定十级伤残。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。故诉请法院判令：1.被告杜建生赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计152877元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（非医保用药、精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告杜建生未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，但对原告部分诉讼请求有异议：医药费应扣除非医保13273.19元；护理费应为每天100元；误工费不予认可；鉴定费不承担；交通费票据存在联号；精神抚慰金认可4000元；原告负事故次要责任，应自行承担30%的责任；本案存在三责车，需扣除三责车无责限额赔偿12000元。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告杜建生驾驶皖Ｊ×××××（皖Ｊ×××××）半挂车，行驶至104国道上柏城山村路口处，先与原告驾驶的自行车发生碰撞后，又与案外人胡亚洲驾驶的浙Ｅ×××××小客车发生碰撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，被告杜建生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，胡亚洲无责任。
原告受伤后，入院治疗41天，原告伤势经鉴定构成两项十级伤残，休息期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为2个月，营养期限拟为2个月。原告共花去鉴定费4000元。原告系非农业家庭户。
皖Ｊ×××××（皖Ｊ×××××）半挂车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险550000元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。
被告杜建生事故发生后已向原告赔付30000元。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
医药费66365.97元（非医保13273.19元）；
住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；
营养费1800元（30元/天×60天）；
护理费8502元（141.7元/天×60天）；
误工费20340元（113元/天×180天）；
交通费酌定1000元；
鉴定费4000元；
精神抚慰金酌定4800元；
残疾赔偿金68194元（43714元/年×13年×12%）；
原告共计损失176231.97元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.门诊病历、医药费票据及用药清单、出院记录；3.鉴定意见、鉴定费发票；4.户口本；5.交通费票据；6.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人主张权利。被告杜建生应按照交警部门认定的事故责任承担80%的民事赔偿责任。被告保险公司应在保险范围内承担理赔责任。虽然原告在事故发生时已年满60周岁，但其提交的考勤表及证明可以证实原告事故发生前一直在工作，但原告现有证据无法证明其月工资3500元，故本院以2015年全省全社会单位在岗职工年平均工资中的“私营单位”数额计算。综上所述，被告保险公司应在交强险内支付理赔款112836元（医药费10000元+护理费8502元+误工费20340元+交通费1000元+精神抚慰金4800元+残疾赔偿金68194元，非医保用药优先赔付），在商业第三者责任险范围内支付理赔款44898.22元[（总损失176231.97元-交强险内112836元-鉴定费4000元-非医保3273.19元）×80%]，不在保险范围内的损失（鉴定费4000元+非医保3273.19元），应当由被告杜建生承担80%，即5819元，被告杜建生已经赔偿30000元，无需再赔偿。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险内支付理赔款共计157734.22元，支付给原告133553.22元，支付给被告杜建生24181元。被告杜建生未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建生应赔偿原告丛朴林道路交通事故人身损害赔偿款5819元（已履行）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业第三者责任险内支付理赔款共计157734.22元，其中支付给原告从补林133553.22元，支付给被告杜建生24181元；
三、驳回原告从补林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，减半交纳582元，由原告从补林承担116元，由被告杜建生承担466元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年五月十九日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；账号：xxx开户：工行德清支行
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1405号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路。
法定代表人：徐兵，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失9000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的法定代表人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《野百合也有春天》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年5月4日，被告经营的位于杭州市××××号荣鼎娱乐会所KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：荣鼎会KTV自2013年起一直由第三人经营，经营状况不好。被告并未实际经营。原告主张的赔偿金额过高，无法接受。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其未实际经营的抗辩，不能成立。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《守着阳光守着你》、《锁上记忆》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《无言的歌》、《野百合也有春天》、《五天几年》、《听你说》、《在我生命中的每一天》。
二、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担17元，由杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司负担33元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韦 蔚
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1994号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎城关一街后行59号。
负责人王黎松，行长。
委托代理人程善朋，该行职员。
被告李福全。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告李福全信用卡合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程善朋到庭参加诉讼，被告李福全经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李福全于2014年6月23日从原告处办理贷记卡一张，信用额度5000元，免担保，被告于2014年8月20日至2015年2月1日消费25207.7元，2014年8月9日密码邮寄费20元，持卡人未在还款期内还款，形成利息378.86元，滞纳金119.62元，2015年3月4日挂失费50元，合计25776.48元。经催收人员多次通过电话及信函进行催收，被告于2014年8月31日至2015年2月1日还款20350.7元，我行收回消费款20257.11元，利息56.95元，滞纳金16.64元。密码邮寄费20元，剩余本金4950.59元、利息321.91元、滞纳金102.98元，挂失费50元未偿还，截止到2015年6月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金5425.48元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求依法判令被告李福全尽快偿还所欠信用卡欠款本息等5425.48元及至还清日止的利息。
被告李福全未出庭应诉亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。申请日期为2014年6月23日，申请人为李福全。双方约定贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，免息还款期最长为56天。未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
2、户名李福全的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。
3、特快专递催收通知单2份。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告李福全于2014年6月23日从原告处办理贷记卡一张，信用额度5000元，免担保，被告于2014年8月20日至2015年2月1日消费25207.7元，2014年8月9日密码邮寄费20元，2015年3月4日挂失费50元，被告于2014年8月31日至2015年2月1日还款20350.7元，原告收回消费款20257.11元，利息56.95元，滞纳金16.64元。被告本金4950.59元、密码邮寄费20元，利息321.91元、滞纳金102.98元、挂失费50元未偿还，截止到2015年6月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金等5425.48元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告李福全签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息等属违约行为，被告李福全应当承担向原告偿还借款本金及利息等的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李福全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信用卡借款本金及2015年6月7日以前的利息等共计5425.48元以及2015年6月8日至本金还清之日止的利息（2015年6月8日以后利息的利率按合同约定利率日万分之五计算）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 孙志新
审判员 何友山
审判员 何立靖
二〇一六年六月二十九日
书记员 李鉴秋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈江强，男，1973年2月16日出生，汉族，住上虞市。
委托诉讼代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李水莲，浙江励恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵福妹，女，1975年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
再审申请人陈江强因与被申请人赵福妹民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陈江强申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（二）陈江强属于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼。（三）原审适用了普通程序进行审理，但对陈江强未经传票传唤而作出了缺席判决，属于严重违反法定程序。陈江强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第十项的规定申请再审。
本院认为，关于双方是否存在借款关系的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。据此，原审根据双方签订的《借款协议》载明的内容认定双方存在借款关系，有相应依据。陈江强主张其在《借款协议》上的签字并非其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明，故对其主张难以支持。关于审理程序问题。经查，一审法院因无法向陈江强送达相关法律文书，于2015年11月3日向陈江强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并在公告中告知陈江强本案于2016年2月18日上午开庭。第一次开庭后，陈江强到一审法院签署了送达地址确认书。一审法院按照陈江强签署的上述送达地址于2016年3月16日向其寄出第二次开庭（时间为2016年3月21日）的传票，陈江强的员工于2016年3月18日签收。据此，一审法院第一次开庭前向陈江强公告送达了相关法律文书，符合法律有关审理程序的规定，开庭传票等相关法律文书应视为已经送达陈江强，陈江强未到庭参加诉讼及未对相关证据发表质证意见，并非一审法院审理程序所致。一审法院第二次开庭未在三天前向陈江强送达开庭传票，程序上虽有瑕疵，但该程序瑕疵并不影响本案事实查明和实体处理。
综上，陈江强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈江强的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王曼菁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异69号
案外人：孔某2，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区转塘街道村口家园**幢*单元***室。
案外人：孔某1，女，2011年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
法定代理人：孔某2，系孔某1之父。
案外人：钱明芳，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
案外人：潘长荣，女，1955年7月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
申请执行人：蔡显贵，男，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：江友志，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖省临湘市。
被执行人：孔水根，男，1954年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人蔡显贵与被执行人孔水根民间借贷纠纷案件中，案外人孔某2、孔某1、钱明芳、潘长荣对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孔某2、孔某1、钱明芳、潘长荣称，法院因执行（2015）杭西执民字第1635、1636、1637、1638号案件，冻结案外人孔某2、孔某1、钱明芳、潘长荣与被执行人孔水根的拆迁补偿款。本案所涉房屋拆迁补偿款系孔某2家庭所在转塘街道龙王沙社区264－1号房屋拆迁所得货币化安置补偿款，按照《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》约定，孔某2户常住人口4人，安置人口6人，其中孔某2、孔某1选择货币化安置。因此拆迁补偿款中的货币化过渡费14400元、货币化安置款1204456元、增发7%奖励费84312元属于孔某2、孔某1所有；调产安置的过渡费28800元属于孔水根、钱明芳所有；其余奖励部分合计1853523元属于6个安置人口所有；调产安置购房款321288元应当由孔某2、孔某1外的4个安置人口承担。拆迁补偿款中属于孔水根所有的部分应为242998.5元。法院只能就该部分款项进行执行，其余拆迁补偿款属于孔某2、孔某1、钱明芳、潘长荣所有。故提出执行异议，请求保护案外人的合法权利。
申请执行人蔡显贵认为，拆迁补偿款应按照原先建造被拆迁房屋，审批批准建造房屋时的户籍人数计算，案外人孔某2、孔某1、钱明芳、潘长荣主张按照6个安置人口的计算方式不正确。被拆迁房屋建造时，案外人孔某2等均年幼，该房屋由被执行人孔水根出资建造的。请求依法裁决。
经听证查明，本院在执行申请执行人蔡显贵与被执行人孔水根民间借贷纠纷案件中，于2016年4月27日依法向杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处发出（2015）杭西执民字第1635、1636、1637、1638号执行裁定书以及协助执行通知书，要求协助冻结、扣划被执行人孔水根的房屋拆迁款530000元。
2016年4月6日，孔某2（协议乙方）与杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（协议甲方）签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》，该协议约定，乙方房屋坐落转塘街道龙王沙社区264－1号，房屋和地面附属物经评估，被补偿房屋搬迁补偿费合计1103117元；乙方家庭常住户口人数合计4人：孔某2、孔某1、钱明芳、孔水根，可增加安置人口1人（属已领取独生子女证增加1人），可计入安置人口为1人（姓名：潘长荣）；以上各项安置人口为6人，选择货币化安置人数为2人，姓名：孔某2、孔某1。该协议中另约定过渡方式及临时过渡费计发、搬家补贴费、奖励费及其他费用以及调产安置和货币化安置的资金结算等内容。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结。本案执行所冻结被执行人孔水根所在家庭户位于转塘街道龙王沙社区264－1号房屋的拆迁补偿款、过渡费以及安置奖励费用等530000元，根据《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》的具体内容，属于被执行人孔水根与案外人孔某2、孔某1、钱明芳、潘长荣共有的拆迁安置补偿款中的部分款项，本院依法可以冻结。在案涉拆迁安置补偿款系被执行人孔水根与案外人共有关系存续，且未依法进行析产的情形下，被执行人孔水根就该款项享有全部所有权。案外人孔某2、孔某1、钱明芳、潘长荣主张的执行异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回孔某2、孔某1、钱明芳、潘长荣的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 虹
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初487号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人江文凯，曾用名江冰桐，男，1969年5月31日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地长乐市。因本案于2017年5月31日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人江文凯犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人江文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2017年2月23日晚21时许，被告人江文凯与其前妻黄某因照顾小孩问题在电话里发生争吵，因为与黄某在一起的被害人王某参与劝说，被告人江文凯遂又与王某在电话里发生了争吵。通话完毕后，被告人江文凯从家里拿了一把水果刀放在身上出门，在长乐市吴航街道杨井路口找到了黄某，并和黄某吵了起来。王某看到二人吵架，便向二人走了过来，被告人江文凯看见王某，就上前用事先准备的水果刀朝王某上半身捅了几刀。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，王某左腋中线1.7厘米创口造成膈肌及胃破裂，损伤程度鉴定为重伤二级。
2017年5月31日，被告人江文凯在其位于长乐市某街道的家中被公安民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人江文凯的供述，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，通话记录，视频截图及监控视频录像，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人江文凯持刀故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江文凯对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年2月23日晚21时许，被告人江文凯与前妻黄某电话联系时因照顾孩子问题发生争吵，与黄某在一起吃饭的王某接过电话后，被告人江文凯因旧怨又与王某发生争吵。随后被告人江文凯从家里拿了一把水果刀出门寻找王某，在长乐市吴航街道杨井路口见到黄某，遂与黄某吵了起来。其间被告人江文凯见王某也走了过来，就用携带的水果刀捅刺被害人王某致伤。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某左腋中线1.7厘米创口造成膈肌及胃破裂，损伤程度鉴定为重伤二级。
上述事实，被告人江文凯在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人王某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，通话记录，视频截图及监控视频录像，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人江文凯在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人江文凯持刀故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人江文凯的刑事责任。被告人江文凯归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人江文凯的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江文凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三十一日起至二○二一年五月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 林星重
人民陪审员 林钿章
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初487号公诉机关长乐市人民检察院。被告人江文凯，曾用名江冰桐，男，1969年5月31日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地长乐市。因本案于2017年5月31日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人江文凯犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人江文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控，2017年2月23日晚21时许，被告人江文凯与其前妻黄某因照顾小孩问题在电话里发生争吵，因为与黄某在一起的被害人王某参与劝说，被告人江文凯遂又与王某在电话里发生了争吵。通话完毕后，被告人江文凯从家里拿了一把水果刀放在身上出门，在长乐市吴航街道杨井路口找到了黄某，并和黄某吵了起来。王某看到二人吵架，便向二人走了过来，被告人江文凯看见王某，就上前用事先准备的水果刀朝王某上半身捅了几刀。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，王某左腋中线1.7厘米创口造成膈肌及胃破裂，损伤程度鉴定为重伤二级。2017年5月31日，被告人江文凯在其位于长乐市某街道的家中被公安民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人江文凯的供述，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，通话记录，视频截图及监控视频录像，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人江文凯持刀故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人江文凯对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年2月23日晚21时许，被告人江文凯与前妻黄某电话联系时因照顾孩子问题发生争吵，与黄某在一起吃饭的王某接过电话后，被告人江文凯因旧怨又与王某发生争吵。随后被告人江文凯从家里拿了一把水果刀出门寻找王某，在长乐市吴航街道杨井路口见到黄某，遂与黄某吵了起来。其间被告人江文凯见王某也走了过来，就用携带的水果刀捅刺被害人王某致伤。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某左腋中线1.7厘米创口造成膈肌及胃破裂，损伤程度鉴定为重伤二级。上述事实，被告人江文凯在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人王某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，通话记录，视频截图及监控视频录像，长乐市公安局物证鉴定室鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人江文凯在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人江文凯持刀故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人江文凯的刑事责任。被告人江文凯归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人江文凯的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江文凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三十一日起至二○二一年五月三十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 剑人民陪审员  林星重人民陪审员  林钿章二〇一七年九月十五日书 记 员  郑依琴主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8347号
原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市成功街电信大厦。
负责人：王松勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志蓉，男，该公司职员。
被告：方永林，男，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省思南县。
本院受理原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告方永林电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南安分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因被告方永林已自行履行债务，中国电信股份有限公司南安分公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。
代理审判员 刘超群
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4343号
原告：周加菊，女，1965年2月21日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：徐万英，女，1973年2月5日生，汉族，住贵州省盘县。
原告周加菊与被告徐万英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告周加菊到庭参加诉讼，被告徐万英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周加菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付2016年3月29日至2016年8月29日期间的利息1500元，2016年8月30日后的利息计算至本金清偿时止。事实和理由：原被告系邻居关系。被告于2016年3月29日称其购房资金短缺，向原告借款50000元，被告收到借款后出具了《借条》一份，约定按银行利率支付利息。至今，被告未偿本付息。
被告徐万英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告借款50000元，约定按银行利率计付利息，未约定还款期限。
上述事实，有《借条》在卷，予以认定。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告应当偿还债务，故原告要求被告偿还借款本金50000元的理由成立，依法予以支持。因双方关于利息的约定不明，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐万英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周加菊借款本金50000元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周加菊的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告周加菊负担19元，被告徐万英负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 懋
二〇一六年十月十四日
书记员 李林美
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1010号
原告：陈权，男，1972年12月28日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：武晓虎，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：阿荣，女，1978年6月1日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：南丁，女，1983年1月28日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告陈权与被告阿荣、南丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈权及其委托代理人武晓虎到庭参加诉讼。被告阿荣、南丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款57,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月12日被告阿荣经他人介绍，以家里急需用钱为由，用其本人的房产证作为抵押，向原告借款57,000元，并于2016年2月16日签订了一份《个人借款合同》。合同约定还款期限为2016年4月12日，并口头约定月利息为一毛。被告南丁对该笔借款进行了担保，并在借款合同担保人处签字。原告依约将57,000元交付给了被告阿荣。借款期限届满，被告未按约定偿还借款。
被告阿荣、南丁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，被告阿荣用其本人的房产证作为抵押，向原告借款57,000元。2016年2月16日，原、被告双方签订了一份《个人借款合同》，被告阿荣向原告陈权借款57,000元，约定借款期限为2个月，自2016年2月12日至2016年4月12日。借款合同落款处被告阿荣以借款人名义签字，被告南丁作为担保人在担保人处签字。借款期限届满，被告阿荣至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈权提供的证据能够证实原告陈权与被告阿荣之间系民间借贷关系，与被告南丁之间系保证合同关系，本院予以确认。被告阿荣未按合同约定的期限偿还借款，故原告要求被告阿荣偿还借款57,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告南丁作为担保人对57,000元借款提供担保，因合同中双方对保证方式没有约定，故被告南丁应当按照连带责任保证承担保证责任。被告阿荣、南丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阿荣判决生效之日起十日内向原告陈权偿还借款57,000元；
二、被告南丁对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告阿荣、南丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一六年十月十七日
书记员 一 楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初448号
原告王义平。
被告索槐。
原告王义平诉被告索槐合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告王义平、被告索槐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告合伙做海参生意，因无法经营，双方经过核算，一致同意由被告补偿原告42000元人民币，并约定2015年付清，就上述内容，由被告于2014年11月份亲笔为原告书写了欠条，但被告并未在约定的时间付款，虽经原告多次催要，被告至今未付，现要求被告立即支付欠款42000元，并要求自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
被告辩称，因本案是合伙纠纷，原告应提供合伙协议，赔赚不可能是被告一个人的事。当时被告和原告不熟悉，被告认识一中间人徐金伟，想一起做海参生意，当时口头约定被告负责经营，占股50%，徐金伟负责找资金，也占股50%。徐金伟找到原告，原告提供了资金20万元并打入被告账户，徐金伟和原告口头约定共同占股50%，具体他们各占多少股被告不清楚。后因没有实际经营，被告退还原告15万元现金，因为原告拿了一些海参，在原告向被告要其余的5万元钱时，被告也没对账，就给原告打了42000元的欠条，该欠条是在原告胁迫下出具的，当时说要财务核算，再确定具体数额。合伙协议虽未实际履行，但原告已经进行了前期准备，包括进货和购买印刷品等，如果原告要求给付该款，应先进行合伙清算，三个人每人应按股份各担一份。
经审理查明，原、被告曾于2012年口头协议合伙做海参生意，原告提供资金20万元并打入被告账户，被告负责经营管理。后并未实际经营，被告于2013年退还原告现金15万元，并于2014年11月为原告出具欠款42000元的欠条一份，该欠条记载：2012年因和（合）伙做海参生意，因无法经营，合（核）算后，损失由索槐（被告）承担，未结现金合计肆万贰千元整，计42000元，定于2015年结清，还于王义平（原告），欠款人索槐。
本院认为，原、被告口头合伙协议已自行解除，被告为原告出具欠条证明双方已经进行了合伙清算，原告要求被告按该欠条给付42000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，且利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告称该欠条是受胁迫所写，未提供相关证据，故对被告的抗辩意见不予采信。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第55条之规定，判决如下：
被告索槐于本判决生效后十日内一次性给付原告王义平人民币42000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日至本判决确定的给付之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告索槐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 刘美倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初239号
原告王忠胜，男。
委托代理人马庆、郑晓旭，均系辽宁恒海律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部。
负责人李强，系经理。
委托代理人刘汉鹏，系辽宁海星律师事务所律师。
原告王忠胜与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠胜的委托代理人马庆、被告ＸＸ、被告保险公司的委托代理人刘汉鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日19时10分，张洪斌驾驶的小型客车，沿泉水行驶至泉水风华路路段时左转弯，与直行的行人王忠胜刮撞，致其受伤1人，直接财产损失的交通事故。2016年3月28日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定张洪斌负全部责任，王忠胜无责任。现原告诉至法院，请求二被告共同赔偿医疗费66，290.56元、伙食补助费3，300元、营养费6，000元、护理费11，010元、交通费1，000元、辅助器具费364元（含康复用品234元、拐杖费130元）、鉴定费3，080元，合计91，044.56元。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司已经垫付医疗费10，000元，非医保为36，337.17元，医疗费保险公司按基本医保赔付。原告的护理费发票应该按照行业标准，每天100元。营养费同意每天80元。交通费同意200元。同意支付拐杖钱130元，其他康复用品费用不同意支付。
被告ＸＸ辩称，发生事故时不是我开车，是替班的司机开车。发生事故后，我已垫付医疗费30，000元。仅同意支付其他康复用品费234元。
经审理查明，2016年2月26日19时10分，张洪斌驾驶的小型客车，沿泉水行驶至泉水风华路路段时左转弯，与直行的行人王忠胜刮撞，致其受伤1人，直接财产损失的交通事故。2016年3月28日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定张洪斌负事故全部责任，王忠胜无责任。事故发生后，原告至大连市第三人民医院住院治疗33天，于2016年4月5日出院。经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：王忠胜车祸致伤。1、伤残程度不构成伤残等级。2、合理休治时间为伤后150日。3、合理陪护时间为伤后90日。4、合理营养补偿为伤后60日。5、后续治疗费用不予考虑。原告住院期间，被告保险公司垫付医疗费10，000元，被告ＸＸ垫付医疗费30，000元。
另查，被告ＸＸ为的实际车主。肇事司机张洪斌系被告ＸＸ雇佣的替班司机。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、急诊票据、住院票据、门诊票据、护理票据、原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定张洪斌负事故的全部责任，王忠胜无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，按事故责任由张洪斌承担，因张洪斌系被告ＸＸ雇佣的替班司机，故赔偿责任由被告ＸＸ承担。对原告主张营养费，考虑到原告受伤，确需加强营养，本院酌定每天100元。对于原告主张的护理费，其中有票据的1，050元，本院予以认可，其余时间的护理，以每天100元标准计算。对于原告的交通费，考虑原告入院、出院、多次复诊复查的情况，本院酌定500元。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：1、医疗费66，290.56元（含非医保36，337.17元）；2、住院伙食补助费100元×33天=3，300元；3、营养费100元×60日=6，000元，上述1—3项合计75，590.56元，由保险公司在交强险医疗费限额内承担10,000元（被告保险公司已支付完毕），超出限额部分65，590.56元由被告ＸＸ承担（被告ＸＸ已垫付30，000元）。4、护理费1，050元+100元×83天=9，350元；5、交通费500元；6、拐杖费130元，上述4—6项合计9，980元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。7、康复用品费234元；8、鉴定费3，080元，上述7—8项合计3，314元，由被告ＸＸ承担。综上，被告保险公司共应承担9，980元，被告ＸＸ承担38，904.56元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王忠胜损失9，980元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告ＸＸ赔偿原告王忠胜各项损失38，904.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，080元（原告已预交），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 倩
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初664号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行。
负责人张留厂，该行行长。
委托代理人林卫东，该行客户经理。
被告马根涛，男，汉族，1983年2月20日出生。
被告马周，男，汉族，1955年1月29日出生。
被告马付尧，男，汉族，1962年11月11日生。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告马根涛、马周、马付尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行委托代理人林卫东到庭参加了诉讼，被告马根涛、马周、马付尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉称，2013年10月29日，被告马根涛向西华县农行营业部申请农户可循环贷款50000元，担保人马周、马付尧，贷款用途：购农用机械，担保方式：三户联保，贷款循环期限三年，借款人于2014年12月3日贷款50000元，于2015年12月2日到期，结欠金额40829.59元及利息，原告多次找被告马根涛及担保人马周、马付尧要求偿还贷款本息，被告拒不偿还。要求三被告返还原告借款40829.59元及相应利息。诉讼费由被告承担。
被告马周、马根涛、马付尧缺席未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行向本院提交的证据材料有：借款合同、借款借据、还款明细单各一份。以此证明被告马根涛于2013年12月2日与原告签订借款合同，合同约定借款期限三年，循环使用，2014年12月3日被告借原告现金50000元，约定借款利息按年息7.84%，期限一年，逾期利率按年利率11.76%计算。被告马周、马付尧负连带担保责任，现下欠本金40829.59元及利息。
被告马根涛、马周、马付尧未向法庭提交证据材料。
经审查，原告提供的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告马根涛签订农户贷款借款合同一份。被告马周、马付尧为担保人，主要内容为：第一条借款，借款金额可循环借款额度人民币50000元；用款方式为可循环方式。自2013年12月2日起至2016年12月1日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币50000元；借款用途：购车；第二条借款利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。第五条担保方式为连带担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2013年12月2日马根涛依据合同向中国农业银行股份有限公司西华县支行借款50000元，从2013年12月2日至2016年12月1日，被告马根涛在循环第一年后已还款，经结算，2014年12月3日再次贷款本金50000元，于2015年12月2日到期，借款期间按年利息7.84%计算，逾期借款利息按年利息11.76%计算。借款期间被告马根涛偿还借款本金9170.41元，现下欠原告借款本金40829.59元及利息未偿还。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，应为有效合同。被告马根涛未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告马根涛偿还本金40829.59元及利息的请求，本院予以支持。被告马周、马付尧提供连带担保，对该笔贷款应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马根涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行贷款49260.12元及利息（利息按双方约定的利率计算，从2014年12月3日起至偿清之日止）。
二、被告马周、马付尧对上述借款负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告马根涛、马周、马付尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月十七日
书记员 张晓丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13357号
原告田发加，男，1954年11月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被告代作元，男，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户（无字号），住四川省安岳县。
原告田发加与被告代作元劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判。由于被告代作元下落不明，本案遂依法转为普通程序审理，由代理审判员辛灵担任审判长，与人民陪审员唐金玉、彭璐阳组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告田发加及其委托代理人代红静到庭参加了诉讼，被告代作元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田发加诉称，被告一直以个体户名义在沙坪坝金竹沟开办有洗涤厂，该厂没有字号。原告2008年10月16日起在被告的洗涤厂从事洗桌布的工作，每月工资2600元，但是双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。被告从2014年7月开始拖欠原告工资至今，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年7月至2015年10月期间的工资47990元。
被告代作元未作答辩。
经审理查明，被告租赁了沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村石堰村民小组村民杨某某的房屋用于开办洗涤厂，被告进行了个体工商户登记，但是没有起字号。原告在被告开办的该洗涤厂工作，原告自述其实际上班至2015年11月4日。因被告拖欠原告等工人的工资，原告等人多次到石堰村民小组和梨树湾村村民委员会反映情况，石堰村民小组和梨树湾村村民委员会曾多次组织原告等工人与被告协商未果。2015年11月12日原告就工资问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日决定不予受理。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告明确其2014年7月至2015年10月的应得工资为54690元，扣除被告已支付的6700元，被告尚拖欠原告工资47990元。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲不字[2015]第322、323号《不予受理案件通知书》及《仲裁申请书》、《个体工商户管理登记卡》、石堰村民小组和梨树湾村村民委员会出具的《证明》、对梨树湾村村民委员会综合治理办公室工作人员黄龙俊和石堰村民小组组长曾林清的《调查笔录》、黄龙俊的《工作记录》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在2014年11月已经达到法定退休年龄，已经不具备建立劳动关系的主体资格，故原告在此之后与用人单位形成的法律关系不是劳动关系，而是劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的证据已经足以证明原告在被告开办的没有起字号的洗涤厂工作，被告拖欠原告工资的情况经石堰村民小组和梨树湾村村民委员会组织过协商未果。由于原告工作应得的劳务报酬即工资的支付属于用人单位掌握的事项，因此应当由被告举证证明已经足额支付原告工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已经足额支付原告工资，被告就应当承担举证不利的后果，故本院对原告主张被告拖欠工资的事实予以确认。原告主张的工资标准与原告从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，因此本院对原告要求被告支付拖欠工资47990元的诉讼请求予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告代作元于本判决发生法律效力后三日内支付原告田发加2014年7月至2015年10月期间的拖欠工资47990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告代作元负担，此款限被告代作元于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 辛 灵
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 彭璐阳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范丹宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第13357号原告田发加，男，1954年11月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。被告代作元，男，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户（无字号），住四川省安岳县。原告田发加与被告代作元劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判。由于被告代作元下落不明，本案遂依法转为普通程序审理，由代理审判员辛灵担任审判长，与人民陪审员唐金玉、彭璐阳组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告田发加及其委托代理人代红静到庭参加了诉讼，被告代作元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田发加诉称，被告一直以个体户名义在沙坪坝金竹沟开办有洗涤厂，该厂没有字号。原告2008年10月16日起在被告的洗涤厂从事洗桌布的工作，每月工资2600元，但是双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。被告从2014年7月开始拖欠原告工资至今，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年7月至2015年10月期间的工资47990元。被告代作元未作答辩。经审理查明，被告租赁了沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村石堰村民小组村民杨某某的房屋用于开办洗涤厂，被告进行了个体工商户登记，但是没有起字号。原告在被告开办的该洗涤厂工作，原告自述其实际上班至2015年11月4日。因被告拖欠原告等工人的工资，原告等人多次到石堰村民小组和梨树湾村村民委员会反映情况，石堰村民小组和梨树湾村村民委员会曾多次组织原告等工人与被告协商未果。2015年11月12日原告就工资问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日决定不予受理。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其2014年7月至2015年10月的应得工资为54690元，扣除被告已支付的6700元，被告尚拖欠原告工资47990元。上述事实，有原告举示的渝沙劳仲不字[2015]第322、323号《不予受理案件通知书》及《仲裁申请书》、《个体工商户管理登记卡》、石堰村民小组和梨树湾村村民委员会出具的《证明》、对梨树湾村村民委员会综合治理办公室工作人员黄龙俊和石堰村民小组组长曾林清的《调查笔录》、黄龙俊的《工作记录》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在2014年11月已经达到法定退休年龄，已经不具备建立劳动关系的主体资格，故原告在此之后与用人单位形成的法律关系不是劳动关系，而是劳务关系。因此，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的证据已经足以证明原告在被告开办的没有起字号的洗涤厂工作，被告拖欠原告工资的情况经石堰村民小组和梨树湾村村民委员会组织过协商未果。由于原告工作应得的劳务报酬即工资的支付属于用人单位掌握的事项，因此应当由被告举证证明已经足额支付原告工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已经足额支付原告工资，被告就应当承担举证不利的后果，故本院对原告主张被告拖欠工资的事实予以确认。原告主张的工资标准与原告从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，因此本院对原告要求被告支付拖欠工资47990元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代作元于本判决发生法律效力后三日内支付原告田发加2014年7月至2015年10月期间的拖欠工资47990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告代作元负担，此款限被告代作元于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  辛 灵人民陪审员  唐金玉人民陪审员  彭璐阳二〇一六年四月十八日书 记 员  范丹宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维兰，女，1949年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻妙华，男，1944年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐建明、刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡家扬，男，1983年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人张维兰、闻妙华因与被申请人胡家扬抵押合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维兰、闻妙华申请再审称：1.原判事实认定错误。张维兰、闻妙华是涉案合同的担保人，其并无过错，而作为出借人的胡家扬过错明显，故张维兰、闻妙华从饶应彪处收取的获利不应返还胡家扬，一审法院也不能直接认定胡家扬的损失。2.原判法律适用错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定错误。综上，张维兰、闻妙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，张维兰、闻妙华基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系胡家扬被骗财产的一部分，应当向胡家扬予以返还；同时，由于张维兰、闻妙华与胡家扬对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令张维兰、闻妙华对胡家扬的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张维兰、闻妙华的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 潘晓灵