wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04195号
原告王明，男，1972年出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告吴小龙，男，1991年出生，住重庆市黔江区。
原告王明与被告吴小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵波担任审判长，和代理审判员刘英、人民陪审员杨昌瑜组成合议庭，于2015年9月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告吴小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明诉称，被告吴小龙从2014年7月19日在某某路某某号某某宾馆租房（某某号）入住，房租为每月550元，被告自己交水电费。现被告欠原告两个月房租费（从2014年10月19日至12月19日）和三个月水电费共计1405元，欠款时被告约定于2014年12月31日前支付，但至今无法联系被告，被告未支付欠款。故原告诉至本院，请求：1.判令被告支付原告欠款1405元；2.被告承担诉讼费。
原告为了证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
欠条1张，证明被告欠原告房屋租金和水电费共计1405元的事实。
被告吴小龙未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的欠条系原件，来源合法，且与本案相关联，符合证据的三性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月19日，被告吴小龙租赁原告王明所经营的位于黔江区某某路某某号的某某宾馆某某号房屋，双方约定租金为每月550元，被告自己交纳水电费。2014年12月19日，被告解除与原告的租赁合同关系，双方进行结算，被告欠原告租金1100元和水电费305元，共计1405元。被告于当天给原告出具了欠条，欠条上载明“从2014年7月19日在某某路某某号某某宾馆租房（某某）号并住进，房租每月550元，伍佰伍拾元，自己交水电费。现也欠两个月房租及水电费，即：（10月19日-12月19日）共计人民币（1285）元，一仟贰佰捌拾伍元，欠款人：吴小龙，搬走时水电费共120元，共计1405元，一仟肆佰零伍元”。被告出具欠条后，于2014年12月20日搬走，至今未支付上述欠款。
本院认为，原告提交的作为债权凭证的欠条，足以证明原告王明与被告吴小龙之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，双方均享有权利，并应承担义务。原告已经履行了将房屋交付被告使用的义务，被告应当向原告支付相应的租金以及其他约定的费用。现原告要求被告支付所欠的租金和水电费1405元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小龙在本判决生效后立即向原告王明支付欠款1405元。
案件受理费50元，由被告吴小龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵 波
代理审判员 刘 英
人民陪审员 杨昌瑜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尹小凤
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0052号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人兰志祥。
被执行人李萌。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）年第742号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费10000元，还应缴纳30000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第742号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1975号
原告：庄静。
委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。被告：长春建工集团建鑫房地产有限公司，住所地吉林
省长春市南关区解放大路338号二十一世纪国际商务总部12楼。
法定代表人：王金狮，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥辉，男，该公司客服经理。
委托诉讼代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。
原告庄静与被告长春建工集团建鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告庄静于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄静的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄静撤诉。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 张艳秋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯琳琳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00604-4号
申请执行人张文龙。
被执行人方辉。
本院（2014）鄂枣阳平民初字第00052号民事判决书发生法律效力后，方辉未自觉履行生效法律文书确定的义务。张文龙申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨方辉在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十月十日
书记员 张 军
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1102号
原告汤炳才。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告汤海年。
本院在审理原告汤炳才与被告汤海年土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤炳才撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告汤炳才负担。
审判员
王保民
二〇一五年六月十九日
书记员
庄海燕
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1928号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：何维双，男，1980年2月2日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县宾州镇务勤村胜利后屯。
本院在执行何维双犯危险驾驶罪并处罚金一案中，何维双应当缴纳罚金款3000元。经查，何维双在宾农商第五储蓄所170070121001108676账户内有存款2000元，已扣划并上缴财政。尚欠1000元罚金，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十月三十日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1928号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：何维双，男，1980年2月2日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宾县宾州镇务勤村胜利后屯。本院在执行何维双犯危险驾驶罪并处罚金一案中，何维双应当缴纳罚金款3000元。经查，何维双在宾农商第五储蓄所170070121001108676账户内有存款2000元，已扣划并上缴财政。尚欠1000元罚金，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十月三十日书记员 ：王丽楠
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初126号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某，曾因犯合同诈骗罪于2013年7月25日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯故意毁坏财物罪于2013年11月22日被本院判处拘役四个月�现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2014年10月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月23日被取保候审，2016年2月23日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2014年10月14日，被告人张某在其租住的瓦房店市北三家X室内，向赵某某提供冰毒并容留赵某某吸食冰毒。
2、2014年10月11日，被告人张某在其租住的瓦房店市北三家X室内，向赵某某提供冰毒并容留赵某某吸食冰毒。综上，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年10月14日，被告人张某在其租住的瓦房店市北三家X室内，容留赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月11日，被告人张某在其租住的瓦房店市北三家X室内，容留赵某某吸食甲基苯丙胺。案后，公安机关将涉案吸毒工具冰壶1个扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人赵某某证言笔录、被告人张某供述笔录、现场检测报告书、指认照片、扣押清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述其罪行，予以从轻处罚。扣押涉案冰壶系违禁品，予以销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年7月12日�；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押涉案冰壶一个，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵丹丹
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第776号
申请执行人福建闽赣酒业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人余丽莲，总经理。
被执行人梁国兴，男，1984年10月11日出生，汉族。
申请执行人福建闽赣酒业有限公司与被执行人梁国兴买卖合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）梅民初字第1942号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、确认被告梁国兴尚欠原告福建闽赣酒业有限公司酒款27400元，该款被告同意于2013年7月11日前支付2400元，余款25000元，从2013年8月起，每月25日前支付5000元，2013年12月25日前付清所有款项。各款项存入建设银行户名为余丽莲，账号为187260998011008XXXX的存款账户。二、被告梁国兴如有一期未按约定履行，原告福建闽赣酒业有限公司可就全案未履行标的申请执行。三、案件受理费485元，因调解减半收取243元，由原告福建闽赣酒业有限公司负担122元，被告梁国兴负担121元。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行。我院于2014年8月22日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第1942号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一五年二月一日
书记员 张筱琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1785号
上诉人（原审被告）马强。
上诉人（原审被告）马赫达。
二上诉人委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李铁。
被上诉人（原审被告）郑永爱。
被上诉人（原审原告）田永增。
委托代理人谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。
原审第三人正兴集团廊坊车轮有限公司，住所地固安县工业园区。
法定代表人赖建辉，该公司总经理。
委托代理人高国静，该公司法律顾问。
上诉人马强、马赫达与被上诉人李铁、郑永爱、田永增运输合同纠纷一案，上诉人不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马强、马赫达的代理人王彦峰，被上诉人李铁、郑永爱，被上诉人田永增的代理人谷云飞，原审第三人正兴集团廊坊车轮有限公司的代理人高国静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年1月16日，“固安县城区新奥配货车队”在工商行政管理部门进行个体工商户注册登记，经营者为被告马强。2012年2月14日，“固安县固安镇新奥配货车队”在工商行政管理部门进行个体工商户注册登记，经营者为被告马赫达。自2009年至2011年，第三人正兴公司与固安县城区新奥配货车队签订多份公路运输合同，2012年3月10日，第三人正兴公司与固安县固安镇新奥配货车队签订公路运输合同一份，约定正兴公司委托固安县城区新奥配货车队及固安县固安镇新奥配货车队运输货物，运输方式为汽车公路运输，并对双方权利义务进行了约定。在以上公路运输合同签字盖章处，委托方正兴公司加盖有合同专用章并有经办人签字；受托方加盖固安县城区新奥配货车队或固安县固安镇新奥配货车队公章，经办人处均由被告李铁签字。在合同履行中，原告田永增用自有车辆以固安县城区新奥配货车队名义为正兴公司运输货物，正兴公司所支付的运费大部分由被告李铁支取。2012年9月9日，固安县固安镇新奥配货车队出具委托书，内容为：“兹有固安县固安镇新奥配货车队法定代表人马强（身份证号码：××）”委任李倩（身份证号码：××）为固安县固安镇新奥配货车队在正兴集团廊坊车轮有限公司的业务员兼会计，负责固安县固安镇新奥配货车队在正兴集团的运输、报账、结算资金等一切事务。账号：62×××10，持卡人姓名：李倩，特此委托”。该委托书加盖固安县固安镇新奥配货车队公章。并有被告马强签字。依据该委托书，李倩从正兴公司支取了部分运费。现第三人已将运费全部付清。经核对，未付原告运费数额为46570元。
一审法院认为，第三人正兴公司与被告马强登记注册的固安县城区新奥配货车队及被告马赫达登记注册的固安县固安镇新奥配货车队签订运输合同，在该合同履行中，第三人已将全部运费付清，表明该合同已履行完毕，第三人不再承担给付运费的责任。在该合同签订中，加盖固安县城区新奥配货车队和固安县固安镇新奥配货车队公章，经办人签字处有被告李铁签字，在从第三人处支取运输费时，系由李铁支取及由马强委托的业务员兼会计李倩支取，应认定被告李铁与被告马强及被告马赫达系合伙关系。被告李铁、马强、马赫达依据其与第三人正兴公司签订的运输合同取得的运输业务交由原告运输，应认定原告与被告李铁、马强、马赫达存在运输合同关系，被告李铁、马强、马赫达应承担给付原告运费的民事责任。被告马强、马赫达辩称与原告不存在运输合同关系，只存在物流信息服务，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告郑永爱与被告李铁虽系夫妻关系，但郑永爱只是经手人，而不是合伙人，不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告李铁、马强、马赫达于本判决生效后10日内，连带给付原告田永增运费46570元。二、驳回原告田永增要求被告郑永爱给付运费的诉讼请求。案件受理费964元，由被告李铁、马强、马赫达负担。
上诉人马强主张，其在原审原告及原审第三人之间提供物流运输信息服务，仅为居间合同关系，原审第三人应将运费给付原审原告，而非给付李铁，对于原审原告诉称的运费，并非由上诉人马强支取、占有，一审判决上诉人马强承担给付义务，明显错误；涉案运费拖欠期间，固安县城区新奥车队的实际经营人是李铁，所有款项均由李铁掌握，李铁作为原审原告运费的实际占有人，应承担给付义务，郑永爱作为李铁的妻子，对该债务应承担连带清偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
上诉人马赫达主张，其作为负责人的固安镇新奥配货车队成立在原审原告诉称的拖欠运费的事实之后，上诉人马赫达未在原审第三人处支取过原审原告的运费，也未占有原审原告的运费，应由原审第三人承担给付运费的义务；李铁作为原审原告运费的实际占有人，应承担给付义务，郑永爱作为李铁的妻子，对该债务应承担连带清偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人李铁答辩称，车队不论名称是什么都是李铁与马强、马赫达合伙经营，马赫达的妻子李倩任会计，后来由李倩支取运费70多万元，在合伙经营期间，向车主支付运费都是征求马强意见，马强同意后才付款，因此马强、马赫达应承担给付运费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人郑永爱答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人田永增答辩称，新奥配货车队这个名称无论前后如何变化，始终是一回事，都是由李铁、马强、马赫达经营，车队与原审第三人订立运输合同，在原审第三人处支取运费，双方为运输合同关系，上诉人主张为居间合同关系不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人正兴集团廊坊车轮有限公司答辩称，其已按运输合同的约定，给付了全部运费，在本案中不应再次承担给付运费的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，原审第三人正兴公司与上诉人马强登记注册的固安县城区新奥配货车队及上诉人马赫达登记注册的固安县固安镇新奥配货车队签订运输合同，双方系运输合同关系，原审第三人已按合同约定向上述车队支付全部运费，上诉人马强主张车队只是提供物流运输信息，提供居间服务，与原审第三人及实际承运车辆的车主之间形成居间合同关系，与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人马赫达主张拖欠的运费与其无关，与审理查明的事实不符，本院不予采信。上诉人主张被上诉人李铁实际掌握收到的运费，应由李铁承担支付原审原告运费的义务，本院认为，李铁、马强、马赫达合伙经营车队，以车队名义与原审第三人签订运输合同，收取运费，对于拖欠的运输车辆车主的运费，应由三合伙人连带承担清偿责任，三合伙人之间的权利义务分担，不是本案的审理范围，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张被上诉人郑永爱应连带承担清偿运费的责任，因郑永爱只是经手人，而不是合伙人，不应承担民事责任，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人马强、马赫达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 张振波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 相宪伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1252号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人龙飞，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人龙飞非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。经申请人执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第396号行政裁定书确定被执行人龙飞给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮碧强
审判员 段海胜
审判员 陈 佳
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2667号
原告李小申。
被告王俭。
原告李小申诉被告王俭为担保合同纠纷一案中，原告李小申于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小申撤回起诉。
本案诉讼费1950元（已减半收取），由原告李小申负担。
审判员 张通通
二〇一六年七月十一日
书记员 李丽艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执195号
申请执行人刘大校。
被执行人熊新民。
申请执行人刘大校与被执行人熊新民民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）株石法民一初第1346号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)株石法民一初第1346号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年九月十八日
书记员 吕 波
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初100号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1966年3月19日出生，汉族，司机，因涉嫌交通肇事，于2015年12月31日被尉氏县公安局刑事拘留，2016年1月15日被尉氏县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，2016年2月2日被尉氏县公安局逮捕；2016年5月23日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日06时许，赵某甲受雇于车主周某某驾驶豫B×××××号大型普通客车沿尉氏县县道永刘线由东向西行驶至洧川镇董庄村路口处，与赵某乙驾驶的电动自行车相撞，造成赵某乙当场死亡，两车不同程度损坏，经认定赵某甲负此事故的主要责任，赵某乙负此事故的次要责任。
在诉讼过程中赵某甲与被害人亲属达成民事赔偿协议，车主周某某提存人民币二十万元以及豫B×××××号大型普通客车交强险、商业三者险由被害人依法理赔，赵某甲另赔偿现金三万元，取得谅解。
上述事实赵某甲在庭审过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：赵某甲户籍证明及无前科证明；证明张某报警的受案登记表、接警登记表；尉氏县公安局出具赵某甲到案的情况证明；尉氏县公证处出具公证书证明赵某甲家属缴存20万元赔偿保证金；太平洋保险以司出具的豫B×××××号客车2015年缴纳交强险及三责险保单复印件；尉氏县公安局洧川镇派出所赵某甲无犯罪前科的证明；证人张某证言；被告人赵某甲的供述；证明赵某甲承担此事故主要责任的（2015）第00469号道路交通事故认定书；证明被害人赵某乙因车祸死亡的尉氏县公安局物证鉴定室（2016）002号法医学尸体检验鉴定书；证明案发现场的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证明赵某甲赔偿被害人亲属三万元的协议书、收到条、谅解书第证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后赵某甲积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且无犯罪前科，真诚悔罪当庭自愿认罪，可从轻处罚。适用缓刑在居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 何淑会
二〇一六年六月十日
书 记 员 杨 萌
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第32号
原告李兆林。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。地址：即墨市德馨大厦。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
第三人青岛同乐木业有限公司。住所地：即墨市蓝村镇贾戈庄。（缺席）
法定代表人王永国。
原告李兆林不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2013年3月18日作出的青即人社伤不受字（2013）第JM000219号工伤认定申请不予受理通知书，于2013年3月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛同乐木业有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2013年4月22日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈波、ＸＸ，被告委托代理人于作金到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告即墨市人力资源和社会保障局于2013年3月18日作出的青即人社伤不受字（2013）第JM000219号工伤认定申请不予受理通知书，认定，因李兆林受伤时超过法定退休年龄，决定对李兆林的工伤认定申请不予受理。
被告于2013年4月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表�2、企业登记信息查询结果。3、原告的身份证复印件。4、陈彦章证明。5、王福文证明。6、原告病历。
原告诉称：被告于2011年9月到第三人处工作，从事伐木工作。2013年1月9日上午原告在伐木过程中，不慎被木棍崩伤左眼。2013年3月4日原告依法鲜蘑菇被告提起工伤认定申请，但被告不予受理。原告认为，自己在第三人处工作，用工作所得来维持自己的基本生活，在工作过程中致左眼受伤，所以，完全符合有关工伤的规定，被告不予受理原告的工伤申请，违反法律规定。请求1、撤销青即人社伤不受字（2013）第JM000219号工伤认定申请不予受理通知书，认定原告为工伤；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：证人王福文、陈延章、范振山出庭作证。
被告未提交答辩状，当庭辩称：原告在受伤时已超过法定退休年龄，与第三人不存在法律意义上的劳动关系，被告对原告的申请不予受理符合法律规定。
第三人未陈述意见。
庭审中，原告对被告的证据无异议，认为可以证明原告在第三人处工作并受伤的事实。
庭审中，原、被告对三证人的证言没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认确认。但对证明的事实要综合分析确认。
经审理查明，原告李兆林系农民身份，从事伐木工作，2013年1月9日上午，范振山、李兆林、陈彦章、王福文等在伐木时，李兆林受伤。2013年3月4日，原告向被告提出工伤认定申请。2013年3月18日，被告以李兆林超过法定退休年龄为由作出青即人社伤不受字（2013）第JM000219号工伤认定申请不予受理通知书，对原告李兆林的申请决定不予受理。
本院认为，根据《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写工伤认定申请表，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。从上述规定可以看出，被告在收到申请人的工伤认定申请和提交的材料后，应当进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定，材料不完整的，应告知申请人补正材料，在申请人补正材料后，作出是否受理的决定。从本案具体行政行为看，被告在收到原告的申请后并未对原告提交的材料进行全面的审核，如工伤认定申请表的填写不清楚，填写的申请人为李兆林，受伤害经过简述中却表述为“王永国雇我和李兆林在七级镇肖兰庄村伐木时，李兆林在放树时被树枝崩伤左眼”，签字处无人签字，我市并没有七级镇肖兰庄村等；对原告与第三人是否存在劳动关系没有审核，仅以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。综上所述，被告作出的青即人社伤不受字（2013）第JM000219号工伤认定申请不予受理通知书违反法定程序，适用法律错误。对原告请求撤销青即人社伤不受字（2013）第JM000219号工伤认定申请不予受理通知书的主张予以支持。原告请求认定原告为工伤的主张不属于司法权解决的问题，需要被告依照法定程序认定其是否属于工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目，《最高人民法院关�执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的青即人社伤不受字（2013）第JM000219号工伤认定申请不予受理通知书。
二、驳回原告请求认定认定原告为工伤的诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
审 判 员 王承喜
人民陪审员 康 蕾
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 黄爱妮
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）…………。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为�
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。存在
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1390号
原告赵某，女。
一般授权委托代理人张兴建，系六枝特区城镇法律服务所指派的法律工作者，执业证号32409011100720。
被告胡某某，男。
原告赵某诉与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员袁斗贤适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张兴建、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2007年5月认识，次月双方以夫妻名义同居生活，同居时原告未达法定婚龄。双方在同居生活期间于2009年3月20日生育一女胡某雨，后于2014年1月24日经六枝特区某某乡政府补办结婚登记。由于双方在共同生活期间，被告多次对原告实施殴打，且双方常为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情破裂，特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女胡某雨由被告抚养，原告按月支付抚养费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议，本院予以确认。
结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告质证无异议，本院予以确认。
被告胡某某辩称，被告所诉不实，原、被告从小认识，有感情基础，被告不存在殴打原告，双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年3月认识，同年6月同居生活。双方同居期间于2009年3月20日生育一女胡某雨，后于2014年1月24日经六枝特区某某乡政府补办结婚登记。由于双方共同生活期间为家庭琐事时有吵闹，被告于2014年5月与原告分居至今。
本院认为，原、被告婚前认识同居生女，后补办结婚登记，说明双方夫妻感情尚好。原告主张夫妻感情破裂未提供证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 袁 斗 贤
二〇一五年十月十二日
书记员 尚宁（代）
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第185号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李迎春。
被执行人王建楼。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年1月7日对被执行人李迎春、王建楼作出的涟计生征字（2012年］第10－243号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－243号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李迎春、王建楼系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人李迎春、王建楼做出各征收社会抚养费8700元，合计征收17400元的决定。申请执行人已于2013年1月9日将征收决定送达给被执行人，并于2013年4月16日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－243号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－243号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李迎春、王建楼在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－243号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17400元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费160元，由被执行人李迎春、王建楼负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4991号
原告：宋成俊，男，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：唐又芳，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告宋成俊诉被告唐又芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，于2016年11月22日依法向被告唐又芳公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票,后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宋成俊及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。被告唐又芳经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋成俊向本院提出诉讼请求：1.要求判令唐又芳立即支付拖欠的钢材款315900元及利息69498元（自2015年11月1日起计算至2016年10月1日），合计385398元，此后利息按月息2分计算至实际给付之日止；2.案件受理费由唐又芳负担。事实和理由：唐又芳承建庐江县庐城镇陶院安置房，自2014年5月开始在宋成俊处购买钢材，宋成俊出具送（销）货单，唐又芳在送（销）货单上签字确认。后双方于2015年11月1日进行总结算，唐又芳于2014年6月13日、2014年6月21日签字确认的送（销）货单中尚有315900元钢材款未给付，唐又芳于结算当日向宋成俊出具欠条一张，并注明月息2分。后宋成俊多次催讨欠款，唐又芳分文未付。故诉至法院。
唐又芳未作答辩。
宋成俊向本院提交唐又芳于2014年6月13日、2014年6月21日签字确认的送（销）货单2张、唐又芳于2015年11月1日出具的欠条1份，证明唐又芳向其赊购钢材、所欠钢材款数额及约定欠款利息等情况。经本院审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年5月，唐又芳从宋成俊处购买钢材，宋成俊出具送（销）货单，唐又芳在送（销）货单上签字确认。2015年11月1日，宋成俊、唐又芳就钢材款进行结算，发现唐又芳于2014年6月13日、2014年6月21日签字确认的送（销）货单中尚有315900元钢材款未给付，唐又芳于结算当日向宋成俊出具欠条一张，并注明月息2分。此后，唐又芳一直未付上述钢材款及利息。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。宋成俊供应钢材给唐又芳，唐又芳理应及时支付钢材款。现唐又芳欠宋成俊钢材款315900元，有唐又芳出具的欠条及签字认可的送（销）货单为凭，本院予以确认。宋成俊要求唐又芳给付钢材款315900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。宋成俊要求唐又芳现给付钢材款利息69498元（按月利率20‰，自唐又芳出具欠条之日计算至2016年10月1日）、此后利息亦按月利率20‰计算至实际还款之日，因唐又芳出具的欠条中明确约定月息2分，且该约定的利息不违反法律规定，故对宋成俊的该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐又芳于本判决生效后十日内给付原告宋成俊钢材款315900元和利息69498元（暂计算至2016年10月1日，此后利息按月利率20‰的标准计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7081元，由被告唐又芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 计小龙
代理审判员 尹 慷
人民陪审员 何为虎
二〇一七年三月三日
书 记 员 方 冬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1991号
罪犯陈赤，男，1990年10月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月16日作出（2012）深福法刑字第359号刑事判决，以被告人陈赤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月1日作出（2012）深中法刑一终字第662号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈赤在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈赤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年7月获得表扬；2013年8月因报错数、态度差被扣1分；民事赔偿35770.82元未履行，出具了困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈赤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈赤予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4733号
原告：高华，男，1955年3月10日出生，汉族，大专文化，枣庄市干休所工作人员，住枣庄市市中区。
被告：贾方洋，男，1978年5月1日出生，汉族，个体户，家住枣庄市市中区。
原告高华与被告贾方洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告高华、被告贾方洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华诉称，2009年4月，被告贾方洋以家庭急用钱为借口，将其所有的一辆上海大众帕萨特轿车作价10万元卖给原告。原告交付购车款后，第一被告既没有给车，也没有退还车款。经原告无数次催要，被告答应按借款还本付息，并于2013年2月9日写下借条一张，保证两个月还清。但事后并未照此履行。原告为此诉至本院请求判令：一、被告贾方洋偿还借款15万元及逾期利息（利息按同期银行贷款利息的四倍承担）；二、诉讼费用由被告承担。
被告贾方洋辩称，原告所述属实，借条也是我打给原告的，我愿意偿还借款。
经审理查明，2009年4月，被告贾方洋将其所有的一辆帕萨特轿车以10万元价格卖给原告高华，高华交付车款后，被告贾方洋却迟迟不向原告交付车辆。经原告多次催要，被告于2013年2月9日向其出具借条一张，借条内容为：今借高华现金15万元整。借款人署名贾方洋。
以上事实，有借条及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾方洋在取得原告购车款后，却迟迟不将车辆交付原告，原告多次向被告催要，被告向原告出具借条，至此，买卖合同纠纷转化为民间借贷纠纷。双方虽然明确购车款为10万元，但时隔四年之久被告出具借条，因10万元产生的孳息应一并计算在内。借条中载明15万元未违反国家有关限制利率的规定，且是双方真实意思表示，本院予以确认。由于借条中未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了还款利息，对借条出具之日至原告起诉之日利息的诉讼请求不予支持。但对于原告起诉后的逾期利息本院予以支持（以10万元为基数，利息按同期同类银行贷款利率计算）。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾方洋于本判决生效后十日内偿还原告高华借款人民币15万元及逾期利息（利率按同期同类银行贷款利率计算，以10万元为基数，计算时间自2013年11月25日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告高华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告贾方洋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 会
二〇一四年一月十七日
书 记 员 殷艺瑜存在
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第19959号
原告北京鸿福瑞商贸中心（注册号110106605076399），经营场所北京市丰台区角门小区东里7号楼一层6号
经营者吴伟程，业主。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告石玉强（身份证号×××），男，1977年4月28日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县大阁镇六道沟村5组305号
原告北京鸿福瑞商贸中心（以下简称鸿福瑞中心）与被告石玉强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿福瑞中心经营者吴伟程、委托代理人高圣道到庭参加诉讼，被告石玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿福瑞中心诉称：2014年8月至9月，原告向被告供应瓷砖，被告收取瓷砖尚欠货款132000元，原告多次索要无果，故起诉要求判令：1、被告支付欠款132000元；2、被告支付利息（以132000元为基数，从2015年7月2日起计算至2016年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率，以六千元为限）；3、被告承担诉讼费用。
被告石玉强未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年8月至9月，原告鸿福瑞中心给被告石玉强供应瓷砖。石玉强未付清全部款项。
2014年11月8日，石玉强出具欠条：今欠人民币132000元。
2014年12月29日，石玉强向傅兰花（系鸿福瑞中心经营者吴伟程之妻）确认还款计划，写明：现石玉强欠傅兰花瓷砖货款132000元，现定好还款计划如下：1、年前先付人民币6万元；2、剩余的人民币72000元在2015年7月1日前还清；3、若2015年7月1日前未还清所有款项，以奔驰S600抵押。
以上事实，有原告提供的送货单、销售票、借条、还款计划及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告供货，被告应付款。被告欠款行为构成违约。故对原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉强于本判决生效之日起十日内支付原告北京鸿福瑞商贸中心欠款十三万二千元；
二、被告石玉强于本判决生效之日起十日内支付原告北京鸿福瑞商贸中心利息（以十三万二千元为基数，从二○一五年七月二日计算至二○一六年四月三十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以六千元为限）。
案件受理费三千零六十元和公告费五百六十元，由被告石玉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 谢翠霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 顾 湘
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初28号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，住广东省深圳市龙岗区（均自报）。因本案于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年5月28日6时许，被告人陈某在未考取摩托车驾驶证件的情况下，驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，行驶至广州市番禺区小谷围街西六路广州科学中心对开路段，与路基发生碰撞，造成其倒地受伤需送医院治疗的交通事故。2016年1月13日，被告人陈某到交警部门投案自首。经检验，被告人陈某血液中酒精含量为146.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月13日起执行至2016年2月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年一月二十日
书记员 谢艳芳
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第699号
申请执行人：潘荣添，男，1980年生，住北京市昌平区。
被执行人：姜堰市正发建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省秦州市姜堰区广电路3号。
法定代表人：刘汝华，经理。
潘荣添申请执行姜堰市正发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘俊喜
审判员 赵晓民
审判员 王 静
二〇一四年十二月十日
书记员 丁希富
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第699号
申请执行人王振成，19＊年＊月＊日生，联系电话：182＊。
申请执行人廖玉兰，19＊年＊月＊日生。
被执行人王秀荣，19＊年＊月＊日生。
本院在执行王振成、廖玉兰申请执行王秀荣关于排除妨害纠纷一案，已执行回款97605.3元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初（一）字第870号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 陈 勇
审判员 温 华
二〇一五年四月十日
书记员 朱亮华
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初48号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月27日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。2016年5月23日被逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）47号起诉书，指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员孙齐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2015年8月至10月期间，被告人李某以不用考试即能办理驾驶证为由，先后骗取牛某（女，25岁）、陈某（男，62岁）、陈某某（男，43岁）、王某（女，29岁）、刘某（男，40岁）、陈某甲（女，39岁）、陈某乙（男，40岁）、韩某（女，28岁）等人现金共计人民币9900元，此款用于个人花销。案发后，李某将9900元返还给被害人。
经侦查，被告人李某于2016年1月6日被龙江县公安局学府派出所在龙江县龙江镇一道街二马路旅店内抓获。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述等证据认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人钱财数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人李某一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2015年8月至10月，被告人李某在与被害人牛某（女，25岁）处对象期间，以不用考试即能办理驾驶证为由，先后骗取牛某并通过牛某骗取被害人陈某（男，62岁）、陈某某（男，43岁）、王某（女，29岁）、刘某（男，40岁）、陈某甲（女，39岁）、陈某乙（男，40岁）、韩某（女，28岁）等人现金共计人民币9900元，此款用于个人花销。案发后，李某将9900元返还给被害人。
经侦查，被告人李某于2016年1月6日被龙江县公安局学府派出所在龙江县龙江镇一道街二马路旅店内抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明，证实被告人李某系完全刑事责任能力人；到案经过说明，证实被告人李某于2016年1月6日被公安机关抓获的事实经过；赔偿协议书及收款据，证实李某已将骗取的人民币9900元返还给被害人。2、被害人牛某、陈某、陈某某、王某、刘某、陈某甲、陈某乙、韩某的陈述，证实被告人李某以办驾驶证为名骗取其钱款的事实经过。4、被告人李某的供述，与公诉机关指控和被害人陈述的事实基本一致。
本院认为，被告人李某以非法占用为目的，采用虚假手段，多次骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且全部退还赃款，可以酌定对其从轻处罚。被告人李某系初犯，犯罪数额较小，全部退还赃款，主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
人民陪审员 赫凌敏
人民陪审员 赵海洋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 薪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第2号
罪犯柴陆军，男，1976年12月14日出生，汉族，半文盲，湖南省辰溪县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年3月18日作出了（2013）思刑初字第70号刑事判决书，以被告人柴陆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2012年11月26日起至2019年11月25日止），并处罚金人民币5000元。被告人柴陆军服判，判决发生法律效力。2013年4月11日，罪犯柴陆军送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第2号减刑建议书，提请本院对罪犯柴陆军减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯柴陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴陆军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月至2014年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯柴陆军的表扬审批表、超分记录和罪犯柴陆军个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯柴陆军应履行判决所确定的附加刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯柴陆军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯柴陆军在考核周期，获记表扬3次，可以减刑七个月。罪犯柴陆军全部履行生效判决确定附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯柴陆军减去有期徒刑十个月（刑期至二0一九年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15749号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：闻鑫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告闻鑫小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金19144元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费429元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费429元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2938号
原告：王秀容，女，汉族，住三台县断石乡。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：四川梓州酒店管理有限公司。
住所地：三台县。
法定代表人：骆斌。
委托代理人：高大勇，该公司法律顾问（特别授权）。
原告王秀容与被告四川梓州酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀容及委托代理人赵军，被告四川梓州酒店管理有限公司之委托代理人高大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀容诉称:原告自2006年12月1起进入被告的母公司四川梓州实业有限公司从事洗碗工工作，双方于2007年8月30日签订了第一份书面劳动合同，合同期限至2010年9月29日，该合同到期后，双方续签了合同，原告继续从事原工作。2011年12月20日，四川梓州实业有限公司出资成立了该公司的子公司即本案被告四川梓州酒店管理有限公司，原告还是继续在原岗位、原工作地点工作。2014年开始，双方签订“劳务合同”，原告一直工作至2016年8月初。2016年8月初，被告口头通知解除与原告所签订的“劳务合同”，并拒绝支付经济补偿金。原告遂起诉来院，要求被告支付因违法解除劳动合同的经济补偿金37475元。
被告四川梓州酒店管理有限公司辩称：原告主张的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2007年在四川梓州实业有限公司从事洗碗工工作至2011年，双方签订了书面劳动合同书。2011年原告在梓州酒店公司继续从事洗碗工工作至2016年8月，其中2011年至2014年双方签订的是劳动合同书，2014年至2016年因原告已经达到法定退休年龄（50岁）双方签订的是劳务合同。2016年8月，被告通知原告解除劳务合同。
另查明：四川梓州实业有限公司与四川梓州酒店管理有限公司即本案被告均具有法人资格。原告2016年7月的月工资为1873.75元。原告于2016年9月向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人主体不适格（申请人超法定退休年龄）为由作出了三劳人仲不（2016）9号不予受理通知书。
以上事实，有当事人陈述，当事人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、工资领条、工资表、劳动合同书、劳务合同书、三劳人仲不（2016）9号不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原告从2007年起至2016年8月先后在四川梓州实业有限公司及四川梓州酒店管理有限公司从事洗碗工工作，期间从2007年至2014年4月签订的是劳动合同书，2014年4月后双方签订的是劳务合同书。依据《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”，原告2016年7月的月工资为1873.75元，故被告应向原告支付七个月的经济补偿金即1873.75元×7个月=13116.25元。
综上，依照《劳动合同法》第四十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发{2015}12号文件）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告四川梓州酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王秀容支付经济补偿金13116.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告王秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毛昕怡
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1381号
原告：史某某，女，1969年1月14日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告：高某，男，1963年7月20日生，汉族，农民，户籍地舒兰市。
本院在审理原告史某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一五年十二月十七日
书记员 王姿懿
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人李瑛，行长。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告许才芬，女，1957年3月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告李永林，男，1957年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告徐琼，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈墙，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市。
被告吴登云，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告肖严琼，女，1974年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告许才芬、李永林、徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王潇、被告许才芬、李永林均到庭参加了诉讼，被告徐琼、陈墙、吴登云和肖严琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年9月16日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告徐琼、许才芬、吴登云成立联保小组，自2013年9月16日起至2016年9月16日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组内任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。同日，原告与被告许才芬签订了《小额联保借款合同》，约定被告许才芬向原告借款20万元，年利率15.66%，借款期限为24个月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。后原告按期发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收被告均未足额履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：一、被告许才芬、李永林立即偿还原告借款本金35588.44元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息计3350.81元，并按照合同约定利率支付从2016年1月13日起至实际付清本息之日止的利息和罚息；二、被告许才芬、李永林支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；三、被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼对被告许才芬、李永林的上述义务承担连带清偿责任。
被告许才芬、李永林辩称，原告所述均属实，但是我们没有用过该笔钱，都是徐琼和陈墙用的，应由他二人偿还。
被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告许才芬、李永林系夫妻关系。2013年9月16日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容为：“……第二条、从2013年9月16日起至2016年9月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。第五条、乙方任一成员自愿为甲方为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。……乙方签名及手印：（1）徐琼，配偶：陈墙，（2）许才芬，配偶：李永林，（3）吴登云，配偶：肖严琼。2013年9月16日。”同日，原告与被告许才芬签订了《小额联保借款合同》，约定被告许才芬向原告借款20万元，年利率15.66%，借款期限为24个月，从2013年9月至2015年9月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。同日，原告向被告许才芬个人账号发放了贷款20万元。后被告偿还了部分借款。2016年1月9日，原告委托四川光时律师事务所代理进行诉讼，支出案件代理费2500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原、被告身份信息证明、被告许才芬、李永林《结婚证》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《还款计划表》一份、委托代理合同和案件代理费发票等证据经庭审质证予以证实，在六被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告许才芬签订了《小额联保借款合同》，该合同的具体内容是双方真实意思表示，且内容也不违反法律规定，故该合同依法成立并生效。原告按约向被告许才芬发放了贷款20万元，被告许才芬、李永林作为夫妻应按约向原告足额履行相应的还款义务，现原告要求被告许才芬、李永林连带偿还借款本金35588.44元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息计3350.81元，并按照合同约定利率支付从2016年1月13日起至实际付清本息之日止的利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，明确约定被告徐琼、许才芬、吴登云成立联保小组，自2013年9月16日起至2016年9月16日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，故现原告要求被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼对被告许才芬、李永林的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许才芬、李永林承担律师费2500元，因原告与许才芬在签订《小额联保借款合同》时并未对律师费有明确约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许才芬、李永林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行借款本金35588.44元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息3350.81元，共计38939.25元（从2016年1月13日至本金付清之日止所产生的利息按《小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼对被告许才芬、李永林的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的其他诉讼请求。
案件受理费420元，由被告许才芬、李永林负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 淼
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初577号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。法定代表人李瑛，行长。委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。被告许才芬，女，1957年3月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告李永林，男，1957年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告徐琼，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告陈墙，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市。被告吴登云，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告肖严琼，女，1974年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告许才芬、李永林、徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王潇、被告许才芬、李永林均到庭参加了诉讼，被告徐琼、陈墙、吴登云和肖严琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，2013年9月16日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告徐琼、许才芬、吴登云成立联保小组，自2013年9月16日起至2016年9月16日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组内任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。同日，原告与被告许才芬签订了《小额联保借款合同》，约定被告许才芬向原告借款20万元，年利率15.66%，借款期限为24个月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。后原告按期发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收被告均未足额履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：一、被告许才芬、李永林立即偿还原告借款本金35588.44元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息计3350.81元，并按照合同约定利率支付从2016年1月13日起至实际付清本息之日止的利息和罚息；二、被告许才芬、李永林支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；三、被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼对被告许才芬、李永林的上述义务承担连带清偿责任。被告许才芬、李永林辩称，原告所述均属实，但是我们没有用过该笔钱，都是徐琼和陈墙用的，应由他二人偿还。被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼未作答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告许才芬、李永林系夫妻关系。2013年9月16日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容为：“……第二条、从2013年9月16日起至2016年9月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。第五条、乙方任一成员自愿为甲方为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。……乙方签名及手印：（1）徐琼，配偶：陈墙，（2）许才芬，配偶：李永林，（3）吴登云，配偶：肖严琼。2013年9月16日。”同日，原告与被告许才芬签订了《小额联保借款合同》，约定被告许才芬向原告借款20万元，年利率15.66%，借款期限为24个月，从2013年9月至2015年9月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。同日，原告向被告许才芬个人账号发放了贷款20万元。后被告偿还了部分借款。2016年1月9日，原告委托四川光时律师事务所代理进行诉讼，支出案件代理费2500元。上述事实，有原、被告当庭陈述和原、被告身份信息证明、被告许才芬、李永林《结婚证》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《还款计划表》一份、委托代理合同和案件代理费发票等证据经庭审质证予以证实，在六被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告许才芬签订了《小额联保借款合同》，该合同的具体内容是双方真实意思表示，且内容也不违反法律规定，故该合同依法成立并生效。原告按约向被告许才芬发放了贷款20万元，被告许才芬、李永林作为夫妻应按约向原告足额履行相应的还款义务，现原告要求被告许才芬、李永林连带偿还借款本金35588.44元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息计3350.81元，并按照合同约定利率支付从2016年1月13日起至实际付清本息之日止的利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，明确约定被告徐琼、许才芬、吴登云成立联保小组，自2013年9月16日起至2016年9月16日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，故现原告要求被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼对被告许才芬、李永林的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许才芬、李永林承担律师费2500元，因原告与许才芬在签订《小额联保借款合同》时并未对律师费有明确约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许才芬、李永林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行借款本金35588.44元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息3350.81元，共计38939.25元（从2016年1月13日至本金付清之日止所产生的利息按《小额联保借款合同》约定计算）；二、被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼对被告许才芬、李永林的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的其他诉讼请求。案件受理费420元，由被告许才芬、李永林负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  童 吉人民陪审员  赵志立人民陪审员  吴 强二〇一六年八月一日书 记 员  周 淼
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初849号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人梅方月，男，1975年11月8日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无业，家住浙江省三门县。因本案于2016年4月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年5月13日被执行逮捕。
辩护人汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2016］757号起诉书指控被告人梅方月犯赌博罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人梅方月及其辩护人汤恒俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月开始，被告人梅方月伙同梅盛（另案处理）以营利为目的，利用769、贝贝等赌博网络游戏平台，以“红豆银庄”、“旗舰银庄”的身份担任“银商”，租住在浙江省三门县中门老农村信用社三楼开展收售游戏币生意。被告人梅方月伙同梅盛在淘宝上通过刷单的方式将自己的店铺“红豆银庄”、“旗舰银庄”显示在前列显著的位置，吸引、招揽参与赌博人员熊某、汪某、胡某、陈某等人在淘宝店铺内购买游戏币用于赌博游戏网站中进行赌博，再通过“红豆银庄”、“旗舰银庄”QQ联系发展与参与赌博人员熊某、汪某、胡某、陈某等赌博人员的游戏币买卖业务，进一步组织、吸引、招揽赌博人员在赌博游戏网站进行赌博活动。并且在“红豆银庄”、“旗舰银庄”这两个QQ的个性签名上均有可以兑换769、贝贝等网站游戏币的宣传广告。之后，参与赌博人员熊某通过“红豆银庄”在769和贝贝等赌博网络游戏平台游戏中消耗赌博赌资共计9724500元，参与赌博人员汪某通过“红豆银庄”在769赌博网络游戏平台游戏中赌博，赌资1000元，参与赌博人员胡某通过“红豆银庄”在769赌博网络游戏平台游戏中进行赌博，赌资6000元，参与赌博人员陈某通过“红豆银庄”在贝贝赌博网络游戏平台游戏中进行赌博，赌资12200元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.被告人梅方月的供述和辩解；2.证人熊某等人的证言；3.勘验、搜查、检查、辨认笔录；4.扣押物品、文件清单等书证；5.视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人梅方月伙同他人以营利为目的，在网上组织、吸引、招揽多人在网站上聚众赌博，并从中获取非法利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。请依法判处。
被告人梅方月对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
被告人梅方月的辩护人辩称：一、对公诉机关指控的被告人梅方月行为构成赌博罪不持异议；二、梅方月具有诸多从轻处罚的情节。1、梅方月主观恶性不大，其担任银庄是在淘宝店铺内购买游戏币的，并通过QQ进行广告宣传。众所周知淘宝是常用的网络运营平台，基于对淘宝合法性的信任，梅方月在淘宝平台上进行买卖游戏币，通常网民是难于质疑淘宝网络运营平台的不合法性。2、客观上被告人梅方月实施的行为社会危害性较小。本案尽管涉案金额较大，但参赌人员不多，被告人的犯罪获益较少。3、案发后被告人梅方月悔罪态度较好，并当庭认罪。同时积极委托家属�愿缴纳罚金。4、被告人梅方月系初犯、偶犯，没有前科劣迹，犯罪前表现一贯良好，再次犯罪的可能性较小。建议对梅方月判处有期徒刑十个月并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月开始，被告人梅方月伙同梅盛（另案处理）以营利为目的，利用769、贝贝等赌博网络游戏平台，以“红豆银庄”、“旗舰银庄”的身份担任“银商”，租住在浙江省三门县中门老农村信用社三楼开展收售游戏币生意。被告人梅方月伙同梅盛在淘宝上通过刷单的方式将自己的店铺“红豆银庄”、“旗舰银庄”显示在前列显著的位置，吸引、招揽参与赌博人员熊某、汪某、胡某、陈某等人在淘宝店铺内购买游戏币用于赌博游戏网站中进行赌博，再通过“红豆银庄”、“旗舰银庄”QQ联系发展与参与赌博人员熊某、汪某、胡某、陈某等赌博人员的游戏币买卖业务（即参赌人员通过银庄�买游戏币进行赌博并可将游戏币通过银庄兑换成现金），进一步组织、吸引、招揽赌博人员在赌博游戏网站进行赌博活动。并且在“红豆银庄”、“旗舰银庄”这两个QQ的个性签名上均有可以兑换769、贝贝等网站游戏币的宣传广告。期间，参与赌博人员熊某通过“红豆银庄”在769和贝贝等赌博网络游戏平台游戏中消耗赌博赌资共计9724500元，参与赌博人员汪某通过“红豆银庄”在769赌博网络游戏平台游戏中赌博，赌资1000元，参与赌博人员胡某通过“红豆银庄”在769赌博网络游戏平台游戏中进行赌博，赌资6000元，参与赌博人员陈某通过“红豆银庄”在贝贝赌博网络游戏平台游戏中进行赌博，赌资12200元。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据：1、公安机关现场查获的物品照片、红豆银庄、旗舰银庄微信号、红豆银庄、旗舰银庄在淘宝上刷单记录照片；2、“红豆银庄”和熊某的聊天记录，红豆银庄、旗舰银庄游戏币使用的银行账号、账本、旗舰银庄与参赌人员的聊天记录等照片、红豆银庄转给梅方月的手机转账记录截图、769网站买卖游戏币的聊天记录、红豆银庄QQ号、769网站买卖游戏币的汇款账号、梅方月给李某手机转款发工资等照片、贝贝游戏交易群的成员表照片；3、工商银行及农业银行协查查询财产通知书、协助冻结财产通知书、冻结财产通知书；4、扣押物品清单、搜查笔录、检查笔录；5、远程勘验工作记录；6、证人梅某1、梅某2、李某的证言及辨认笔录；7、证人熊某、汪某、胡某、陈某的证言；8、农业银行查询明细光盘、冻结账号来源光盘、证据说明光盘、告知书光盘，冻结账号来源拓扑图、红豆银庄已冻结账户信息表、熊某向38个账户汇款清单、冻结告知书及冻结账号异议表；9、公安机关出具的抓获经过、情况说明；10、深圳指游世界科技有限公司有关设立经营性互联网文化单位及工商登记申报材料、有关深圳指游世界科技有限公司在网络文化经营许可证上登记住所查无此公司的情况证明，11、勘验熊某与769客服的聊天记录及769游戏交易群；12、淘宝公司提供的犯罪嫌疑人支付宝交易记录及情况说明、13、被告人梅方月的供述及同步录音录像、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅方月无视国家法律，伙同同案人以营利为目的，在网上以出售游戏币及游戏币回购的形式组织、吸引、招揽多人在网站上赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梅方月在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。被告人梅方月自愿主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅方月犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月25日至2017年1月24日止。）
二、依法追缴被告人梅方月的违法所得并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 徐水兰
二〇一�年一月十九日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初258号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
负责人李玉群，该支行行长。
委托代理人李耀威，系该支行工作人员。
被告人张保才，男，1964年7月8日出生，汉族，住博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人张保才犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人张保才已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 娟
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初808号
原告王林贤，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告魏生良，男，生于1969年5月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人贾安平，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告梁晓东，男，生于1970年6月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被告长宁县双洁混凝土有限责任公司。
住所地：长宁县长宁镇大坪村工业园区。
法定代表人郭怀杰，总经理。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人童康、代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
原告王林贤、魏生良与被告梁晓东、长宁县双洁混凝土有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林贤、魏生良及其委托代理人贾安平，被告梁晓东、被告长宁县双洁混凝土有限责任公司的委托代理人赖进友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人代碧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林贤、魏生良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848.5元、交通费1000元、处理人员误工费1000元，按责任分担后合计421967.35元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年7月9日，被告梁晓东驾驶重型特殊结构货车从长宁县龙头镇方向沿三慈路往长宁县双洁公司方向行驶，10时02分，当车行驶至三慈路与花铜路交叉口（长宁县铜锣乡高潮村公房坎下）处时，与原告魏生良驾驶的二轮摩托车（车上搭乘温德成、魏霞、侯丽）相撞，造成魏霞当场死亡及魏生良、温德成、侯丽受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：被告梁晓东承担此次事故的主要责任；原告魏生良承担此次事故的次要责任；温德成、魏霞、侯丽无责任。魏霞虽系农村户口，但父母在城镇工作居住，并以城镇收入为生活来源。重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。因双方对赔偿事宜不能达成一致意见，为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告梁晓东未发表答辩意见。
被告长宁县双洁混凝土有限责任公司辩称，事故发生后，答辩人向原告预先支付了50000元，并支付殡葬服务费5968元，请求在案件中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告的诉讼请求过高，对过高部分不应支持，应按农村人口标准计算赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告梁晓东驾驶重型特殊结构货车从长宁县龙头镇方向沿三慈路往长宁县双洁公司方向行驶，10时02分许，当车行驶至三慈路与花铜路交叉路口（长宁县铜锣乡高潮村公房坎下）处时，与原告魏生良驾驶的普通二轮摩托车（车上搭乘温德成、魏霞、侯丽）相撞，造成魏霞当场死亡及魏生良、温德成、侯丽受伤及上述两车不同程度受损的道路交通事故，侯丽后经医院抢救无效死亡。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：由当事人梁晓东承担此次事故的主要责任；当事人魏生良承担此次事故的次要责任；当事人温德成、魏霞、侯丽在此次事故中无责任。事故发生后，死者魏霞产生殡葬服务费5968元，该费用由被告长宁县双洁混凝土有限责任公司垫付，另被告长宁县双洁混凝土有限责任公司支付原告方现金50000元。重型特殊结构货车登记车主为被告长宁县双洁混凝土有限责任公司，被告梁晓东为该公司驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，其中，商业第三者责任险保险限额为1000000元。事故发生在保险期限内。原告王林贤、魏生良系夫妻关系，事故死者魏霞系两原告之女。原告王林贤、魏生良近年一直在外务工。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队公交认字[2015]第00247号道路交通事故认定书，被告梁晓东的驾驶证复印件，重型特殊结构货车的行驶证复印件、保险单，死亡证明，殡葬服务费收据，收条，长宁县花滩镇中心村村民委员会出具的证明，长宁县公安局花滩派出所出具的证明，合江县皇室休闲会所出具的证明，浙江诸安建设集团有限公司的营业执照，浙江诸安建设集团有限公司中源.凝香华都四期二批工程项目部出具的证明，农民工工资支付表，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,被告梁晓东驾驶重型特殊结构货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按7:3的比例划分责任，即由被告梁晓东承担70%的责任，由原告魏生良承担30%的责任。由于被告梁晓东系被告长宁县双洁混凝土有限责任公司的驾驶员，故原告的损失应由被告长宁县双洁混凝土有限责任公司承担。死者魏霞虽系农村户口，但因其死亡前系未成年人，而其父母王林贤、魏生良又长期在外务工，并以外出务工的收入维系家庭支出，因此，对原告要求按城镇人口标准计算死亡赔偿金的主张，应予支持。原告之女魏霞因交通事故死亡的损失计算为：死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25233元、交通费600元（酌情）、处理事故人员误工费540元（60元/天×3人×3天），共计580473元。由于重型特殊结构货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按合同约定和法律规定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在商业险中赔偿原告王林贤、魏生良因交通事故造成的各项损失共计350363.1元。（已扣除长宁县双洁混凝土有限责任公司支付的殡葬服务费和预赔款）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告长宁县双洁混凝土有限责任公司垫付费用55968元。
三、驳回原告王林贤、魏生良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取3621元，由被告长宁县双洁混凝土有限责任公司负担2535元，原告王林贤、魏生良负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王燕
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初808号
原告王林贤，女，生于1976年2月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告魏生良，男，生于1969年5月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人贾安平，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告梁晓东，男，生于1970年6月13日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被告长宁县双洁混凝土有限责任公司。
住所地：长宁县长宁镇大坪村工业园区。
法定代表人郭怀杰，总经理。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人童康、代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
原告王林贤、魏生良与被告梁晓东、长宁县双洁混凝土有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林贤、魏生良及其委托代理人贾安平，被告梁晓东、被告长宁县双洁混凝土有限责任公司的委托代理人赖进友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人代碧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林贤、魏生良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金524100元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848.5元、交通费1000元、处理人员误工费1000元，按责任分担后合计421967.35元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年7月9日，被告梁晓东驾驶重型特殊结构货车从长宁县龙头镇方向沿三慈路往长宁县双洁公司方向行驶，10时02分，当车行驶至三慈路与花铜路交叉口（长宁县铜锣乡高潮村公房坎下）处时，与原告魏生良驾驶的二轮摩托车（车上搭乘温德成、魏某、侯某）相撞，造成魏某当场死亡及魏生良、温德成、侯某受伤及上述车辆受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：被告梁晓东承担此次事故的主要责任；原告魏生良承担此次事故的次要责任；温德成、魏某、侯某无责任。魏某虽系农村户口，但父母在城镇工作居住，并以城镇收入为生活来源。重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。因双方对赔偿事宜不能达成一致意见，为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告梁晓东未发表答辩意见。
被告长宁县双洁混凝土有限责任公司辩称，事故发生后，答辩人向原告预先支付了50000元，并支付殡葬服务费5968元，请求在案件中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告的诉讼请求过高，对过高部分不应支持，应按农村人口标准计算赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告梁晓东驾驶重型特殊结构货车从长宁县龙头镇方向沿三慈路往长宁县双洁公司方向行驶，10时02分许，当车行驶至三慈路与花铜路交叉路口（长宁县铜锣乡高潮村公房坎下）处时，与原告魏生良驾驶普通二轮摩托车（车上搭乘温德成、魏某、侯某）相撞，造成魏某当场死亡及魏生良、温德成、侯某受伤及上述两车不同程度受损的道路交通事故，侯某后经医院抢救无效死亡。经长宁县公安局交通管理大队事故认定：由当事人梁晓东承担此次事故的主要责任；当事人魏生良承担此次事故的次要责任；当事人温德成、魏某、侯某在此次事故中无责任。事故发生后，死者魏某产生殡葬服务费5968元，该费用由被告长宁县双洁混凝土有限责任公司垫付，另被告长宁县双洁混凝土有限责任公司支付原告方现金50000元。重型特殊结构货车登记车主为被告长宁县双洁混凝土有限责任公司，被告梁晓东为该公司驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，其中，商业第三者责任险保险限额为1000000元。事故发生在保险期限内。原告王林贤、魏生良系夫妻关系，事故死者魏某系两原告之女。原告王林贤、魏生良近年一直在外务工。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队公交认字[2015]第00247号道路交通事故认定书，被告梁晓东的驾驶证复印件，重型特殊结构货车的行驶证复印件、保险单，死亡证明，殡葬服务费收据，收条，长宁县花滩镇中心村村民委员会出具的证明，长宁县公安局花滩派出所出具的证明，合江县皇室休闲会所出具的证明，浙江诸安建设集团有限公司的营业执照，浙江诸安建设集团有限公司中源.凝香华都四期二批工程项目部出具的证明，农民工工资支付表，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,被告梁晓东驾驶重型特殊结构货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。根据双方在事故中的过错程度，本案按7:3的比例划分责任，即由被告梁晓东承担70%的责任，由原告魏生良承担30%的责任。由于被告梁晓东系被告长宁县双洁混凝土有限责任公司的驾驶员，故原告的损失应由被告长宁县双洁混凝土有限责任公司承担。死者魏某虽系农村户口，但因其死亡前系未成年人，而其父母王林贤、魏生良又长期在外务工，并以外出务工的收入维系家庭支出，因此，对原告要求按城镇人口标准计算死亡赔偿金的主张，应予支持。原告之女魏某因交通事故死亡的损失计算为：死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25233元、交通费600元（酌情）、处理事故人员误工费540元（60元/天×3人×3天），共计580473元。由于川Q298**号重型特殊结构货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按合同约定和法律规定承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在重型特殊结构货车车的商业险中赔偿原告王林贤、魏生良因交通事故造成的各项损失共计350363.1元。（已扣除长宁县双洁混凝土有限责任公司支付的殡葬服务费和预赔款）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告长宁县双洁混凝土有限责任公司垫付费用55968元。
三、驳回原告王林贤、魏生良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取3621元，由被告长宁县双洁混凝土有限责任公司负担2535元，原告王林贤、魏生良负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王燕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初51号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人赵云飞，男，1994年5月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地为河北省张家口市阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人赵云飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月1日10时36分许，被告人赵云飞酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路京华路口至双涵路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人赵云飞的血液酒精浓度为112.31mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人赵云飞如实供述了上述犯罪事实。
起诉认为，被告人赵云飞之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵云飞醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人同时具有坦白认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人赵云飞拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人赵云飞对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又六日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月1日至2017年11月8日的羁押时间折抵刑期八日。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鼎都房地产开发有限公司。住所地：河北省滦县新城205国道南。
法定代表人：杨健，该公司总经理。
委托代理人：张永生，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董明胜，男，汉族，1973年11月23日出生，达茂旗稀土矿职工，住内蒙古自治区包头市达茂旗。
再审申请人河北鼎都房地产开发有限公司（以下简称鼎都公司）因与被申请人董明胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民一终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鼎都公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐 诗 雨
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1268号
原告李某，
法定代理人高华，女，汉族，1977年6月9日出生，住新乡市，系原告之母，
被告石晶，女，汉族，1973年5月15日出生，住新乡市，
原告李某诉被告石晶合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人高华到庭参加了诉讼，被告石晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年7月，经夏欣介绍，原告的母亲带原告到到金穗大道76号2号楼四单元二楼西户，免费试听间脑开发课程。该处推出了“灵感爆破作文”，说是经过两天的集中培训，可以写出二百首诗词，之后每周上一次课，就可以达到出口成章、下笔有神的写作水平。并承诺签约，无效全额退款。原告的母亲于2014年10月17日向他们缴纳学费壹万陆仟元整（16000元），交款方式是通过网银转到被告石晶的建设银行账户中，但培训后未能达到他们承诺的效果，按照培训无效退款的承诺，原告要求全额退款。2015年4月25日，被告石晶退给原告1.2万元，剩余4000元学费称作为介绍客户的好处费，已由石晶的合伙人夏欣取走，说是要和夏欣协商后归还，后一直未退还，故起诉至法院要求被告石晶退还学费的余款肆仟元整（4000元）及利息。
被告石晶未向本院提出书面答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告石晶所写退款书面材料一份，超强大脑培训营名片一张，证明原告把培训费16000元交给石晶，石晶承诺退全款，已偿还12000元，剩余4000元未退还的事实。
被告石晶未向本院提交证据材料。
经庭审查明，原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：
2015年4月25日被告石晶向原告出具退款书面材料一份，载明：“李某学习‘灵感爆破作文’所交学费壹万陆仟元整（16000）于2014年10月17日，由高华建行账户转入石晶建行账户，由于学习未达到预期效果，应退全款。今转入高华建行账户部分退款壹万贰仟元整（12000），剩余学费4000（肆仟元整），待公司及石晶与夏欣协商后归还，（由夏欣负责肆仟元退费），石晶，2015年4月25日”
本院认为：原告将学费16000元交给被告石晶，被告书面承诺退全款，因此应由被告石晶退还原告剩余学费4000元，故原告要求被告退还学费余款肆仟元整（4000元）的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定利息及还款期限，原告要求被告按银行贷款利率从2014年11月8日起支付利息，本院不予支持，但被告应自起诉之日（即2016年7月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告石晶于本判决生效后十日内退还原告李某学费4000元及利息（利息以4000元为基数，自2016年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期限之日止）。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石晶承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 ：崔梦秋