湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1116号
原告左宏波。
委托代理人李杰锋（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告杨延平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
负责人黄国平，系公司总经理。
委托代理人杨虎（特别授权），湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人杨苗（一般代理），湖南思阳律师事务所律师。
原告左宏波与被告杨延平、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，本案当事人及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左宏波诉称，2015年5月2日19时25分，被告杨延平驾驶湘F10F**小车沿长湘公路由南往北方向行驶，当车辆行驶至茶亭镇梅花岭社区浩图市组路段时，恰遇其叔爹左丙秋拄着拐杖由东往西横过长湘公路，该车撞上横过马路的左丙秋，造成左丙秋受伤、小车受损的交通事故。当时左丙秋被送至长沙市第四人民医院治疗，因伤势过重住院治疗62天不治身亡，共用去医疗费135110元。经交警大队认定，被告杨延平负事故的全部责任，左丙秋无责任。被告杨延平为该小车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，保险期限止于2015年12月9日。这次事故受害人被撞后，造成了原告失去了亲人，给原告带来了极大的心理痛苦。请求判令：1.被告杨延平赔偿原告损失365306元；2.由被告保险公司在其承保的责任范围内交强险赔偿12万元，第三者责任险赔偿245306元，共计365306元；3.诉讼费用由被告方承担。
被告杨延平辩称，交通事故发生属实，该她承担的责任，由她承担，她已支付原告方部分费用，超出部分应返还给她，车辆已在被告人寿财险岳阳公司购买全保，请法院依法判决。
被告人寿财险岳阳支公司辩称，一、原告左宏波主张资
格不适格，请法院依法驳回原告起诉；
二、如本案确需我司对原告赔偿，则我司依据法律和保险合同的约定在保险限额内承担理赔责任；
三、在上述基础上，针对原告提供赔偿明细，暂主张如下：
1、医疗费：应按20%的比例进行非医保核减；
2、住院伙食补助费：主张按30元／天，实际住院天数计算；
3、护理费：原告未提供护理人员相关工作、工资或因护理产生误工损失等证明，结合实际情况，暂主张按农林牧渔行业计算实际住院期间；
4、死亡赔偿金：主张按农村标准计算；
5、丧葬费：应按上年度职工平均工资标准以六个月计算48525元／年÷2=24262.5元；
6、精神损害抚慰金：主张应不超过30000元；
7、诉讼费、鉴定费：不属于保险公司理赔范围。
原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1.原告左丙秋住院病历，证明左丙秋因交通事故身受重伤，住院62天不治身亡。
2.左丙秋住院费用票据，证明左丙秋住院所用医疗费用135110元。
3.左丙秋死亡后的司法鉴定票据，证明司法鉴定费用10000元。
4.交通事故认定书，证明杨延平负此次事故的全部责任，受害人左丙秋在此起事故中无责任。
5.左丙秋死亡的相关证明，证明左丙秋因交通事故而死亡。
6.长沙市望城区公安局茶亭派出所和长沙市望城区茶亭镇梅花岭社区居民委员会出具的证明，证明左丙秋生前无妻子无子，与左宏波系叔侄孙关系，与左宏波一起生活，生老病养由左宏波负责，左丙秋死后所有财产由左宏波继承。
7.交通事故现场资料，证明左丙秋因事故受伤的现场情况。
8.杨延平所购车辆险的凭据，证明杨延平在人寿财险岳阳公司投保了机动车交强险和商业三者险30万元。
9.长沙市望城区茶亭镇岳望高速建设协调指挥部出具的证明，证明左丙秋生前的房屋和土地因岳望高速公路的建设已经被全部征收，被转为城镇居民。
当事人质证意见为：
被告杨延平对原告提供的证据无异议。
被告人寿财险岳阳公司认为：证据1关联性有异议，死亡原因非交通事故所致；证据2关联性有异议，用药清单，非交通事故用药需剔除；证据3三性均有异议，票据上姓名与本案死者姓名不一致，没有提供鉴定报告，此部分费用不应作为原告的损失费用；证据4无异议，交通事故认定书里面的内容显示被保险人有逃逸行为，结合三者险条款，属于三者险免赔行为；证据5关联性有异议，医学死亡证明上的死亡原因是肺炎，不是交通事故所致；证据6证明目的有异议，是不是有继承权是由法律规定的，原告并不是法定继承人，死者属于五保户，死者生前一直由国家供养，即使原告对死者尽到了一定的照顾义务，依据法律规定，原告也只能适当分配死者的遗产；证据7照片无异议，勘查笔录、询问笔录不发表质证意见，为复印件；证据8无异议；证据9证明目的有异议，被害人生前的房屋有征收这个事，但建了房子还是住在这个地方，不能自动转为城镇户口。
被告杨延平向法庭提供以下证据：发票3张，分别为：车子维修费发票1766元、痕迹鉴定费1000元，施救停车费1100元，证明她的小车因交通事故发生的费用，要求向保险公司理赔。
当事人质证意见为：
原告左宏波对“三性”无异议。
被告人寿财险岳阳支公司认为：此费用不属于本案处理的内容和范围，被保险人可以在这个案子外向保险公司理赔。
被告人寿财险岳阳支公司提供以下证据：
1.五保户公示表、五保户供养工作条例，证明左丙秋为农村五保户，一直由国家供养，原告没有主体资格。
2.道路交通事故损害赔偿协议，证明原告已与被告杨延平达成赔偿协议，根据协议第三条，杨延平也应当付清赔款，原告不应再向保险公司索赔。根据保险补偿原则，公司如果赔偿的话，也不能超过赔偿金额。
3．投保单、免责情况说明书、交强险和商业险保险条款，证明根据杨延平的行为符合商业三者险第六条第六项，公司在三者险内免赔。医药费应当进行非医保核减，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
4．法医鉴定意见书，证明结合左丙秋的病历，其死亡原因有两个，交通事故非导致左丙秋死亡的原因。
当事人质证意见为：
原告左宏波认为：证据1证据都是复印件，没有原件，对三性都有异议；无法证明左丙秋是五保户，五保户不是由国家供养；证据2赔偿协议，关联性有异议，签订了赔偿协议，并不代表协议履行到位；证据3关联性、证明目的有异议，并不能证明被告杨延平有逃逸行为，不属于三者险免责范围；证据4证明目的有异议，左丙秋死亡的原因是因交通事故引起的并发症引起的。
被告杨延平与原告方质证意见一致。
本院认证如下：对于双方提供的证据，对方没有异议的，本院予以认定；对有异议的部分，分别作出认定。
对原告的证据，被告人寿财险岳阳公司提出了部分异议，但该公司并没有提供充分的证据足以推翻原告的证据，左丙秋因本次交通事故受伤，经过住院治疗62天后死亡的事实存在，应当获得赔偿。本院对原告的证据予以采信，并依法审核、确定费用损失。
对被告杨延平的证据，属于其小车发生交通事故后自身发生的费用，不属于本案处理范围，本院在本案中不予考虑。
对被告人寿财险岳阳支公司的证据1，原告左宏波提出了异议，因没有原件核对，对其不予采信；对证据2，原告左宏波与被告杨延平对赔偿协议没有异议，原告认可被告杨延平已经支付部分费用，不能达到被告保险公司的证明目的，对其不予采信；对证据3，望城区公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，已经对双方责任进行了认定，没有认定被告杨延平属于逃逸行为，不能确定属于三者险免责范围，对其不予采信。
经审理查明，2015年5月2日19时25分，被告杨延平驾驶湘F10F**小车沿长湘公路由南往北方向行驶，车辆行驶至望城区茶亭镇梅花岭社区浩图市组路段时，遇左丙秋拄着拐杖由东往西横过长湘公路，撞上横过马路的左丙秋，造成左丙秋受伤、小车受损的交通事故。当时左丙秋被送至长沙市第四人民医院治疗，因伤势过重住院治疗62天后身亡，共用去医疗费135110元，由被告杨延平垫付。2015年6月9日，望城区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨延平承担事故的全部责任，左丙秋无责任。后经望城区交警大队调解结案，双方达成赔偿协议，被告杨延平又支付了赔偿款10万元，但没有付清。
又查明，被告杨延平系湘F10F**小车车主，该车在被告人寿财险岳阳公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期限内。受害人左丙秋已年满82岁，（1932年6月26日出生，身份证号码43012219320626451X）。望城区茶亭镇梅花岭社区居民委员会及茶亭派出所书面证明原告左宏波系受害人左丙秋叔侄孙，左丙秋生前无妻无子女，一直与原告左宏波居住生活，生老病养由左宏波负责，左丙秋死亡后的后事均由原告左宏波负责处理。望城区茶亭镇望岳高速建设协调指挥部书面证明，左丙秋生前居住的房屋及土地已经被征收。开庭后本院也到原告与左丙秋生前居住地找社区负责人、望城区公安局交警三中队调查核实了相关情况。
本案争议的焦点：1.原告是否具有诉讼主体资格；2.原告因亲人左丙秋在交通事故中受伤救治后死亡造成的费用损失如何确定；3.原告方的损失赔偿责任如何确定。
本院认为：一、根据原告的证据，原告居住地社区及派出所证明，受害人左丙秋生前与原告在一起生活多年，其生前没有子女，没有其他继承人，其生老病养由原告负责，其死亡后的后事均由原告负责处理，故原告左宏波具有适格诉讼主体资格。
二、关于原告的损失金额的确定问题。因此次交通事故导致受害人左丙秋经过治疗后死亡，造成的各项费用损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际，确定赔偿项目及标准如下：
1.医疗费，被告人寿财险岳阳公司认为应当剔除与交通事故无关的用药，进行非医保核减；考虑受害人左丙秋因交通事故受伤，在医院住院治疗62天，有医疗费票据135110元证实，其治疗费用的发生系交通事故引起并发症而产生，并非单一的用于治疗其他疾病，且治疗费不能明确区分开来，医疗费是必须发生的费用；被告人寿财险岳阳公司也没有提供证据，本院支持医疗费135110元，并按15%的比例扣减医保外费用125110×15%=18766.5元；
2.护理费，按实际住院时间62天，参照居民服务业工资标准计算为：40520元／年÷365天×62天=6883元；
3.住院伙食补助费，按实际住院时间62天，参照湖南省出差人员伙食补助标准计算为：62天×100元／天=6200元；
4.死亡赔偿金，因受害人左丙秋已年满82周岁，只计算5年，参照城镇标准计算为：26570元／年×5年=132850元；
5.丧葬费，参照上一年度职工平均工资计算6个月为：48525元／年÷2=24263元；
6.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告人寿财险岳阳支公司有异议，参照有关规定，结合受害人左丙秋在本案交通事故中无责任的情况，予以支持。
7.鉴定费，原告主张10000元，有司法鉴定票据，予以支持。
以上合计365306元。
二、关于原告的损失赔偿责任的确定问题。因此次交通事故导致受害人左丙秋受伤经过治疗后死亡，是由于被告杨延平驾驶机动车辆未按交通规则安全驾驶，其行为违法所致。根据望城区公安局交通警察大队交通事故认定书，被告杨延平负全部责任，受害人左丙秋没有责任。原、被告双方均无异议，依据法律规定，结合本案实际情况，确认被告杨延平承担责任的比例系数为100%。
该车在被告人寿财险岳阳公司投保了机动车交强险和商业三者险，依《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失应先在被告人寿财险岳阳公司交强险限额内（122000元）获得赔付120000元，余下损失费用245306元由被告杨延平承担，该部分由被告人寿财险岳阳公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔付，扣减医保外费用18766.5元及鉴定费10000元，被告人寿财险岳阳公司应承担216539.5元，余下损失28766.5元由被告杨延平承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，直接赔偿原告左宏波损失人民币120000元，在商业三者险限额内赔偿原告左宏波损失人民币216539.5元，合计人民币336539.5元。
二、由被告杨延平赔偿原告左宏波损失人民币28766.5元，被告杨延平原来已经支付费用235110元在抵减后，应由原告退还206343.5元，此款在上述赔偿款到位后由法院提取交付给被告杨延平。
上述赔偿款限判决生效后五日内付清，付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456。开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6780元，由被告杨延平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 甘建军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 颜 驰