福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终408号
上诉人（原审被告）连城县林伯矿业有限公司，住所地福建省龙岩市连城县。
法定代表人陈汉平，董事长。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人郑影，福建六韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）叶怀欧，男，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
上诉人连城县林伯矿业有限公司（下称林伯矿业公司）与被上诉人叶怀欧建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2015）连民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林伯矿业公司的委托代理人黄文坤、被上诉人叶怀欧的委托代理人陈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月16日，叶怀欧与林伯矿业公司签订《承包合同书》，由叶怀欧承包林伯矿业公司的井下开采项目。合同约定：项目名称井下开采；项目地点林伯矿业公司林伯煤矿；承包单价每斗135元，不计品位，以现矿品位论处；合同还约定了承包期限等其他事项。合同第十三条约定，乙方（即叶怀欧）进场时向甲方（林伯矿业公司）交纳安全保质金500000元，合同终止如无涉及此款时，甲方无条件及时退还乙方，如在合同期内出现安全事件，乙方无力赔偿的，在保质金内扣除。合同签订后，叶怀欧于2014年12月22日通过中国工商银行汇款向林伯矿业公司缴纳了安全保质金500000元，林伯矿业公司委托其股东陈玉川出具收条交由叶怀欧收执。此后叶怀欧组织了员工、设备进场施工。2015年5月，双方对承包工程款进行结算后，林伯矿业公司未要求叶怀欧继续生产，叶怀欧退场。此后，叶怀欧要求林伯矿业公司退还安全保质金500000元未果，遂诉至一审法院，请求判令林伯矿业公司归还叶怀欧安全保质金500000元并自起诉之日起至款清之日止按照人民银行同期同类贷款利率计付利息。
原审法院认为，叶怀欧与林伯矿业公司签订的承包合同书，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。安全保质金是为保证安全生产而提供的保证金，在施工过程中未发生安全事故，即表明其已尽到安全生产职责，安全保质金可予以返还。在履行合同过程中，双方对叶怀欧已完成的工程进行结算，叶怀欧退场，应视为双方同意终止对承包合同的履行。根据双方签订的合同书第十三条约定，合同终止时无涉及此款，林伯矿业公司应无条件及时退还安全保质金。在结账终止本合同履行时，未涉及此款，双方约定的退款条件就已成就，林伯矿业公司应按合同的约定退还叶怀欧安全保质金，林伯矿业公司未按约定退还安全保质金属违约，应承担违约责任。叶怀欧要求林伯矿业公司归还安全保质金，并从起诉之日（2015年10月16日）起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：林伯矿业公司应于判决生效之日起十日内返还叶怀欧安全保质金人民币500000元，并支付自2015年10月16日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由林伯矿业公司负担。
一审宣判后，林伯矿业公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人叶怀欧的诉讼请求。主要理由：1.一审法院认定“2015年5月，原被告双方对原告承包工程款进行结算后，被告未要求原告继续生产，原告退场”与事实不符，双方在2015年5月仅对当月工程款进行结算，并未对整体承包事项进行结算，每月结算是一个合同约定的事项，在合同第十五条第9款就约定了应及时结清工程款，如有拖延，乙方有权将煤炭以市场价折扣10%自行出售。合同约定有二年履行期限，在此期限内，生产工作由被上诉人自主安排实施，不需要上诉人要求其生产，被上诉人退场并未经过上诉人的同意。2.一审法院关于“原、被告双方对原告已完成的工程进行结算，原告退场，应视为原、被告双方同意终止对承包合同的履行”的认定没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第91条的规定，合同终止情形有7种，上诉人与被上诉人之间并不存在合同终止的情形，双方也未约定终止履行合同，一审法院认定双方同意终止对承包合同的履行无依据。
被上诉人叶怀欧辩称：1.上诉人的陈述与事实不符。双方在2015年5月并非按惯例结算工程款，而是提前结算了工程款。2015年春节后，因上诉人股东之间的纠纷导致被上诉人无法正常开工，被迫退场，并非上诉人所述的雇佣人员自行离开。2.本案所涉安全保证金，在合同终止且合同履行期间无安全事故的情形下，就应当无条件退还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林伯矿业公司对一审查明事实提出异议如下：对一审判决关于“被告未要求原告继续生产，原告退场”的认定有异议，退场是因为被上诉人在其他地方被拘留，其员工无人指挥管理，自行退场，并非上诉人的原因。被上诉人对于一审查明事实无异议。对于一审已查明且双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明，《承包合同书》第九条约定结算方法为“以每月1日前验收工程量，并在15日内结清相应工程款”。双方于2015年5月结算之后，工程停工，双方亦未发生后续承包费用。一审法院于2015年11月24日庭审中询问双方当事人是否同意继续履行合同，双方当事人均未按要求在指定期限内提交书面回复。
本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人签订的《承包合同》是否已经解除？2.安全保质金50万元是否应当退还？对此，本院予以分析认定如下：
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。根据已查明事实，上诉人与被上诉人在2015年5月结算之后，涉诉工程即已停工，也未再产生后续承包费，此后双方均未再继续履行合同，经一审法院再次询问，上诉人亦未表示继续履行合同，可见双方对于合同解除的意思表示一致。故被上诉人主张双方在2015年5月结算时即已协商解除合同，具有事实和法律依据，本院予以确认。根据《承包合同书》第十三条的约定，合同终止时，如未出现安全事故且不涉及安全保质金，则上诉人应无条件将该笔款项退还被上诉人，现已查明：直至双方结算之日，未出现安全事故，亦不存在需动用安全保质金的情形。故上诉人应依约将安全保质金退还被上诉人，上诉人未按约定退还安全保质金，应承担违约责任，一审法院据此判令上诉人返还被上诉人安全保质金人民币500000元及相应利息，并无不当，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人连城县林伯矿业有限公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 国 柱
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 张 婷 婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈笑平（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。