广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第465号原告刘国秀，女，1970年2月9日生，汉族，原桂林洁康洗涤有限公司职工，住广西灵川县。委托代理人何志勇，男，1960年4月16日生，汉族，住广西兴安县。委托代理人刘贤华，男，1968年7月16日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告桂林洁康洗涤有限公司，住所地：灵川县定江镇三号工业区。组织机构代码：78210581-8。法定代表人张咸义。委托代理人秦文科，男，1966年6月8日生，汉族，住广西灵川县。委托代理人闫杰，男，1966年1月14日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告刘国秀诉被告桂林洁康洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与代理审判员刘文成、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。代书记员夏萍担任法庭记录。原告刘国秀及委托代理人何志勇、刘贤华，被告委托代理人秦文科、闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年3月17日起受聘于被告桂林洁康洗涤有限公司，在该公司承包的南宁铁路局南宁客运段桂林火车南站至桂林北站从事清洁卫生工作。原告一年365天每天上班，无双休日及节假日，也无安排补休。用人单位不为原告缴纳社会保险，不支付加班工资。2013年5月27日，被告口头解除与原告的劳动关系，但未给予任何书面通知及解除证明，也未办理相关手续。原告要求被告结清工资及其加班工资，并发给经济补偿，支付失业赔偿，遭到被告拒绝。在2013年6月20日，原告向灵川县劳动和社会保障局进行投诉，同年9月27日，其对原告的投诉请求不予依法查处。2014年1月6日，原告向灵川县人民法院提起行政诉讼，起诉灵川县劳动和社会保障局行政不作为，同年3月20日，灵川县人民法院驳回原告的诉讼请求。2014年4月10日，原告依法向桂林市中级人民法院提起上诉，同年8月28日，桂林市中级人民法院作出维持原判。由于原告的合法权益未得到保护，故向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服（2015）灵劳人仲案字第27号仲裁裁决，因此诉至法院请求判令：1、被告支付原告2011年4月28日至2013年4月27日法定节假日加班工资2087元、双休日加班工资11662元，共计13749元；2、被告支付原告2009年至2012年年休假共20天的300%工资2290元；3、被告支付违法解除劳动关系经济补偿金4565元、100%经济赔偿金4565元，共计9130元；4、被告支付原告失业赔偿金25872元；5、被告支付原告医疗费6844.8元；6、被告赔偿原告社会保险34109.57元；7、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告桂林洁康洗涤有限公司的诉讼主体资格；2、桂林车站作业人员出入证，证明原告系被告原职员，双方存在劳动关系；3、中国工商银行存折开户申请书及工资明细账单7张，证明原告的入职时间及被告向原告支付劳动报酬月工资均在当年广西最低工资标准以上，双方存在劳动关系的事实；4、310医院门诊收据、诊断证明及南溪山医院门诊收费收据4张、疾病证明书、出院记录，证明原告于2013年4月3日因病住院全休一个月，回单位上班却被告知不准上班，被告解除原告劳动关系式违法的事实；5、投诉书，证明原告于2013年6月20日向灵川县劳动行政部门提出要求维护其合法权益的事实；6、仲裁庭审笔录，证明原告加班的事实；7、刘国秀2011年4月28日-2013年4月27日法定节假日、双休日加班费计算表，证明原告加班工资的计算方式；8、灵川县人力资源和社会保障局告知函及中国邮政特快专递函，证明灵川县劳动行政部门没有依法行政，属于行政不作为；9、灵川县人民法院（2014）灵行初字第3号行政判决书及桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第83号行政判决书，证明原告针对劳动行政部门不作为的情况依法向法院寻求救济，但合法权益仍未得到保护的事实；10、灵川县劳动人事争议仲裁委员会（2015）灵劳仲案字第27号裁决书，证明原告对裁决书“第三页顺数第七行原告未请假”不认可，只对该裁决书其他认定事实部分认可，并因不服该裁决书而向灵川县人民法院起诉；11、参加基本养老保险人员增减变动表，证明被告2013年6月基本养老保险金为2013年7月15日填报。被告桂林洁康洗涤有限公司在庭审中辩称：被告不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付原告经济补偿金和赔偿金；原告与被告之间执行的是不定时工作制，不受《劳动法》第三十六条工作时间的限制，原告不存在节假日加班的情形；3、原告系自动离职，不符合领取失业保险金的条件。被告桂林洁康洗涤有限公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《劳动合同》，证明原告与被告签订的劳动合同时间为2011年1月1日起至2013年12月31日止。2、养老保险个人账户对账单，证明原告未到被告处上班，但被告依然为原告缴纳基本养老保险，因此不存在被告违法解除原告劳动合同关系的事实；3、《承诺书》，证明被告给予原告一定比例的购买社会保险的资金补助，由原告自行购买社会保险。经过开庭质证，被告桂林洁康洗涤有限公司对原告的证据1、2、3、11无异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据仅能证明原告因病于2013年4月3日至2013年4月10日住院，且该证据恰证明原告已参加新型农村合作医疗保险及其医疗费已报销的事实；对证据5无异议，但认为原告在2013年6月20日递交投诉书时，被告仍在帮其缴纳基本养老保险金；对证据6的真实性无异议，但认为原、被告之间执行不定时工作制，不存在加班事实；对证据7有异议，认为该证据仅为原告自述，不具有证据的客观、真实性，不能作为证据使用；对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据恰证明了灵川县人力资源和社会保障局认可原、被告之间执行的是不定时工作制，即被告没有违法解除劳动关系事实是客观存在的；对证据9的真实性无异议，认为该证据证明灵川县人力资源和社会保障局认可原告系自动离职，不能享受失业保险金的事实及未缴纳原告医疗保险的原因；对证据10《仲裁裁决书》查明事实中的工作时间为约6小时有异议，认为实际上应该在4小时以内，对该裁决书中其他认定事实无异议。原告刘国秀对被告提供的证据1的真实性无异议，但对劳动合同上的实行不定时工作制有异议，认为不定时工作制需要经过相关劳动部门许可才可实施，且不定时工作制仅适用于日工作4小时以内的工作时限；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，因被告为原告缴纳该基本养老保险是为了对抗原告的起诉而事后补缴的；对证据3《承诺书》上签字的真实性无异议，但认为该《承诺书》中关于社会保险等约定不符合法律规定，且该《承诺书》中提到补贴，但原告工资上无该项补贴，其与事实不符。本院认为，原告证据1、2、3、4、5、6、8、9、11和被告证据1、2、3，经对方当事人质证，对上述证据之真实性均无异议，本院予以确认，证明内容由本院结合各证据的关联性予以确认；原告提供的证据7，由于该证据仅为原告自述，并不具有证据的客观、真实性，故本院对该证据的证据效力不予确认；原告提供的证据10，该证据为灵川县劳动人事争议仲裁委员会审理查明事实作出，故本院对该证据的证据效力予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告刘国秀于2008年3月17日受聘于被告桂林洁康洗涤有限公司，在被告桂林洁康洗涤有限公司承包的停靠在桂林客运站的火车上从事保洁工作，双方签订了书面劳动合同书，其最后一期劳动合同期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止。根据被告安排，原告主要负责成都至桂林北列车的清洁卫生工作，每天工作时间约为6小时，实行计件工资制，计件单价为15元/节。由于列车保洁工作的特殊性，原告在一般情况下每天都需上班，无休息日、节假日及年假。工作期间，被告按约定的计件单价的一倍支付了原告工资，未安排补休，在2008年3月20日，被告与原告签订《承诺书》，被告承诺给原告发放社会保险金补助，原告自愿主动放弃被告为其向社会保险机构购买的社会保险，故在2008年3月至2012年2月期间，被告均未为原告缴纳养老保险金及其他社会保险费，仅缴纳了2012年3月至2013年6月的养老保险金。2013年4月3日，原告刘国秀因病至310医院住院治疗，于2013年4月10日出院，后由于疾病未愈，于2013年4月11日至广西南溪山医院住院治疗，于2013年4月21日出院，出院医嘱全休1个月。在原告患病住院期间及出院全休期间，其未向被告办理相关请假手续，在全休期满后，即自2013年5月21日起，原告未回到被告处工作。2013年6月20日，原告向灵川县人力资源和社会保障局对被告的行为进行投诉，同年9月27日，灵川县人力资源和社会保障局向原告邮寄《告知函》，对原告的投诉请求作出不予依法查处的决定。2014年1月6日，原告针对灵川县人力资源和社会保障局行政不作为向灵川县人民法院提起行政诉讼，灵川县人民法院于2014年3月20日作出（2014）灵行初字第3号行政判决书，判决驳回原告刘国秀的诉讼请求。2014年4月10日，原告不服灵川县人民法院（2014）灵行初字第3号行政判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）桂市行终字第83号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月18日，原告就被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资、解除劳动关系的经济补偿以及加班费等劳动争议一案向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，灵川县劳动争议仲裁委员会于2015年3月19日作出（2015）灵劳人仲案字第27号仲裁裁决书，由于原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，原告刘国秀为农业户口，其在户口所在地全州县参加了新型农村合作医疗保险，并按规定报销了住院治疗的费用。再查明2012年12月18日至2013年4月3日双休日29天（其中2012年12月4天、2013年1月8天、2013年2月7天、2013年3月10天），法定节假日4天（其中2013年1月元旦1天、2月春节3天）。还查明，2012年12月18日至2013年4月3日期间，原告刘国秀在被告桂林洁康洗涤有限公司的月工资均在当年广西最低工资标准以上，2012年广西最低工资标准第四类（县级）为690元/月，2013年广西最低工资标准第四类（县级）为830元/月。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原、被告之间属于全日制用工关系还是非全日制用工关系；二、原告诉请是否符合法律规定。关于原、被告之间属于全日制用工关系还是非全日制用工关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》中提出：“用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续。”根据上述规定及意见，结合本案实际，原告每天从事列车清洁工作，工作时长约6小时，且被告未能提供证据证实其在灵川县劳动和社会保障局办理劳动者从事非全日制工作的录用备案手续，因此，原告的用工性质属于全日制用工。关于原告诉请是否符合法律规定的问题：1、关于原告法定节假日、双休日加班工资。原告于2014年12月18日申请仲裁，其2012年12月18日前的劳动争议已过时效，本院不予支持。对原告在2012年12月18日至2013年4月3日期间的法定节假日4天及双休日29天的加班费的主张，本院予以支持。因原告刘国秀于该期间在被告桂林洁康洗涤有限公司的月工资均在当年广西最低工资标准以上，故原告刘国秀主张按照同期广西最低工资标准的计算标准计算加班费，本院予以支持。故其法定节假日加班工资确定为457.92元（830元/月÷21.75天×300%×4天），被告已支付152.64元，还需支付305.28元。双休日加班29天，即按照2012年12月加班天数为4天、2013年1月1日至2013年4月3日双休日加班天数为25天计算。因此原告的双休日加班工资为2161.8元（其中2012年12月加班天数4天即690元/月÷21.75天×4天×200%为253.8元，2013年1月1日至2013年4月3日双休日加班天数25天即830元/月÷21.75天×25天×200%为1908元），被告已支付1080.9元，还需支付1080.9元。综上，被告桂林洁康洗涤有限公司应给付原告刘国秀法定节假日加班工资与双休日加班工资共计1386.18元。2、关于原告年休假加班工资。本院认为，原告刘国秀于2008年3月17日受聘于桂林洁康洗涤有限公司，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”，第五条规定，“如不安排年休假，对职工未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。原告依法享有两年民事权利的保护期限。故对原告的年休假加班工资计算为2012年至2013年共计10天，其年休假加班工资应为1048.2元（5天×690元/月÷21.75天×300%+5天×830元/月÷21.75天×300%）。3、关于违法解除劳动关系经济补偿金是否应支付问题。原告刘国秀于2013年4月3日因病住院，于2013年4月21日出院，出院医嘱全休1个月。全休期满后，即2013年5月21日起，原告未回到被告处工作。由于原告未提供证据证明其在住院期间及全休期间向被告办理相关请假手续，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第八十五条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿及加付赔偿金的情形，故被告不需要向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金及赔偿金。4、关于失业赔偿金是否应当支付和被告是否应当赔偿原告社会保险的问题。原、被告自2008年3月17日建立劳动关系，原告在2008年3月20日向被告出具了放弃购买社会保险的承诺书，并注明“自愿放弃”，该承诺书应认定为原告的真实意思表示，原告自身不愿缴纳社会保险费用不可归责于被告，被告不具有主观过错，原告在已选择放弃缴纳社会保险的情况下，再以被告未为其缴纳社会保险为由要求被告支付失业赔偿金和赔偿社会保险。不符合法律规定，对此，本院亦不予支持。5、关于被告是否应当支付原告医疗费用的问题。本院认为，原告刘国秀已自行参加了农村合作医疗补贴了部分医疗费用，已享受了医疗补贴，故对原告刘国秀要求被告支付其医疗费的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假实施条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告桂林洁康洗涤有限公司给付原告刘国秀法定节假日加班工资与双休日加班工资共计1386.18元；二、被告桂林洁康洗涤有限公司给付原告刘国秀年休假加班工资1048.2元；三、驳回原告刘国秀其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告桂林洁康洗涤有限公司负担4元，由原告刘国秀负担6元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  王荣波代理审判员  刘文成人民陪审员  张莉娟二〇一五年九月三十日代书 记员  夏 萍