wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2334号
罪犯赵亮，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年1月26日作出（2010）丽刑初字第53号刑事判决，以被告人赵亮犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人赵亮不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）二中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月24日起至2017年9月23日止。本院以（2012）一中刑执字第3560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第1624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年9月24日起至2015年9月23日止。
天津市梨园监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月24日起至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年四月二日
书记员 史军锋
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4709号
原告穆剑诉被告唐华蓉买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告穆剑申请撤回对被告唐华蓉的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆剑撤回对被告唐华蓉的起诉。
本案案件受理费人民币3621元（原告已预交），已减半收取，由原告穆剑承担。
审判员 曾志强
二〇一八年五月二十七日
书记员 阮姣姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15289号
原告：诸暨市暨阳街道城新村股份经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道城新村。
法定代表人：孙生苗。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江宇丰建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道城新村诸新路28号。
法定代表人：金叶华。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
原告诸暨市暨阳街道城新村股份经济合作社（以下简称城新村）与被告浙江宇丰建设有限公司（以下简称宇丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告城新村的委托诉讼代理人赵子文，被告宇丰公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城新村向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金290080元，并赔偿以租金160080元自2016年1月11日起至款付清日止，按年利率6%计算的利息损失；租金130000元自2017年1月11日起至款付清日止，按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告将请求变更为要求被告支付租金133410元。事实和理由:2015年1月15日，经村二委会讨论，由暨阳街道公共资源交易中心公开招标后，原告将营业房出租给楼培福。双方签订了房屋租赁协议，约定了相关的权利义务。楼培福又将合同的权利义务转让给了被告宇丰公司。宇丰公司承租房屋后，因经济困难，于2016年12月30日提出解除合同的报告，并出具承诺书，承诺在2017年4月30日前付清房租，但仅仅支付了30000元；故提起诉讼。因原告起诉后，被告又支付了156670元，因而变更诉讼请求。
被告宇丰公司答辩称：1.原告出租的房屋无建设规划许可证、产权证，因而原、被告间的租赁关系应属无效。2.被告已于2017年1月15日，退还给原告除南面三间外的租赁房屋，并已付清了全部使用费。故原告的诉请应予驳回。
原告为证明自己的主张向本院提供：2015年1月15日原告与楼培福签订的租赁协议、补充协议，楼培福与被告签订的转让协议，被告给原告的书面报告、承诺书，股份经济合作社的专用发票；证明原、被告建立房屋租赁关系的过程及被告尚欠租金的情况。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为双方的租赁关系应无效，被告已付清使用费。为此，提供：原告出具的收取钥匙的收条一份、村二委会纪要及村民代表会议纪要共三份、股份经济合作社专用发票二份，证明被告已于2017年1月15日，退还给原告除南面三间外的租赁房屋，并已付清了全部使用费的事实。原告对被告提供证据真实性无异议。
因原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月15日，原告城新村与楼培福签订《毛村营业房租赁协议》一份，载明：“经村二委会讨论，由暨阳街道公共资源交易中心公开招标，楼培福与城新村就房屋租赁达成协议。租赁期限为2015年1月15日至2018年1月14日，租赁房屋为一底一楼24间，租金为480080元，一次交清，并交押金一万元”等内容。同日城新村与楼培福又签订补充协议一份，将付款期限变更为，第一期于2015年1月10日前缴纳17万元（含保证金），第二期于2016年1月10日缴纳160080元，第三期于2017年1月10日缴纳16万元。当日，楼培福与被告宇丰公司签订房屋租赁转让协议，楼培福将其与城新村房屋租赁的权利、义务转让给宇丰公司。2015年6月1日，原告城新村对楼培福与被告宇丰公司的房屋租赁转让行为予以认可，并签字盖章。2016年12月30日，被告宇丰公司向原告城新村书面报告，鉴于经济状况不佳，要求解除双方的房屋租赁合同关系。2017年1月15日，被告将除靠南三间外的其他房屋退还给原告，并将钥匙交付给原告。2017年3月29日，被告出具给原告承诺书一份，承诺于2017年4月30日前付清尚欠的16万元房租。2017年11月1日，被告支付租金3万元（靠南三间的租金）。原告向本院起诉后，被告又支付房屋租金156670元。
另查明：本案原告出租的房屋未经相关部门审批、无建设规划许可证，属违章建筑。
本院认为：本案原告出租的房屋系未经审批的建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，其与楼培福签订的房屋租赁协议应属无效；由此，楼培福与本案被告签订的房屋租赁转让协议也无效，依法双方应返还因该合同取得的财产。即被告返还房屋给原告、原告返还租金给被告；但鉴于被告实际使用了原告的房屋，应支付实际使用期间的使用费。使用费的标准参照租金标准计算。被告实际使用原告21间房屋的时间至2017年1月15日，按被告已付款项的数额已相当，而另三间房屋的使用费已支付清，不存在尚欠使用费的情形，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诸暨市暨阳街道城新村股份经济合作社的诉讼请求。
本案案件受理费5651元，依法减半收取2825.50元，由原告诸暨市暨阳街道城新村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一七年十二月十九日
书记员 楼 榕
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15289号原告：诸暨市暨阳街道城新村股份经济合作社，住所地：诸暨市暨阳街道城新村。法定代表人：孙生苗。委托诉讼代理人（特别授权）：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。被告：浙江宇丰建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道城新村诸新路28号。法定代表人：金叶华。委托诉讼代理人（特别授权）：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。原告诸暨市暨阳街道城新村股份经济合作社（以下简称城新村）与被告浙江宇丰建设有限公司（以下简称宇丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告城新村的委托诉讼代理人赵子文，被告宇丰公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城新村向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金290080元，并赔偿以租金160080元自2016年1月11日起至款付清日止，按年利率6%计算的利息损失；租金130000元自2017年1月11日起至款付清日止，按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告将请求变更为要求被告支付租金133410元。事实和理由:2015年1月15日，经村二委会讨论，由暨阳街道公共资源交易中心公开招标后，原告将营业房出租给楼培福。双方签订了房屋租赁协议，约定了相关的权利义务。楼培福又将合同的权利义务转让给了被告宇丰公司。宇丰公司承租房屋后，因经济困难，于2016年12月30日提出解除合同的报告，并出具承诺书，承诺在2017年4月30日前付清房租，但仅仅支付了30000元；故提起诉讼。因原告起诉后，被告又支付了156670元，因而变更诉讼请求。被告宇丰公司答辩称：1.原告出租的房屋无建设规划许可证、产权证，因而原、被告间的租赁关系应属无效。2.被告已于2017年1月15日，退还给原告除南面三间外的租赁房屋，并已付清了全部使用费。故原告的诉请应予驳回。原告为证明自己的主张向本院提供：2015年1月15日原告与楼培福签订的租赁协议、补充协议，楼培福与被告签订的转让协议，被告给原告的书面报告、承诺书，股份经济合作社的专用发票；证明原、被告建立房屋租赁关系的过程及被告尚欠租金的情况。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为双方的租赁关系应无效，被告已付清使用费。为此，提供：原告出具的收取钥匙的收条一份、村二委会纪要及村民代表会议纪要共三份、股份经济合作社专用发票二份，证明被告已于2017年1月15日，退还给原告除南面三间外的租赁房屋，并已付清了全部使用费的事实。原告对被告提供证据真实性无异议。因原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2015年1月15日，原告城新村与楼培福签订《毛村营业房租赁协议》一份，载明：“经村二委会讨论，由暨阳街道公共资源交易中心公开招标，楼培福与城新村就房屋租赁达成协议。租赁期限为2015年1月15日至2018年1月14日，租赁房屋为一底一楼24间，租金为480080元，一次交清，并交押金一万元”等内容。同日城新村与楼培福又签订补充协议一份，将付款期限变更为，第一期于2015年1月10日前缴纳17万元（含保证金），第二期于2016年1月10日缴纳160080元，第三期于2017年1月10日缴纳16万元。当日，楼培福与被告宇丰公司签订房屋租赁转让协议，楼培福将其与城新村房屋租赁的权利、义务转让给宇丰公司。2015年6月1日，原告城新村对楼培福与被告宇丰公司的房屋租赁转让行为予以认可，并签字盖章。2016年12月30日，被告宇丰公司向原告城新村书面报告，鉴于经济状况不佳，要求解除双方的房屋租赁合同关系。2017年1月15日，被告将除靠南三间外的其他房屋退还给原告，并将钥匙交付给原告。2017年3月29日，被告出具给原告承诺书一份，承诺于2017年4月30日前付清尚欠的16万元房租。2017年11月1日，被告支付租金3万元（靠南三间的租金）。原告向本院起诉后，被告又支付房屋租金156670元。另查明：本案原告出租的房屋未经相关部门审批、无建设规划许可证，属违章建筑。本院认为：本案原告出租的房屋系未经审批的建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，其与楼培福签订的房屋租赁协议应属无效；由此，楼培福与本案被告签订的房屋租赁转让协议也无效，依法双方应返还因该合同取得的财产。即被告返还房屋给原告、原告返还租金给被告；但鉴于被告实际使用了原告的房屋，应支付实际使用期间的使用费。使用费的标准参照租金标准计算。被告实际使用原告21间房屋的时间至2017年1月15日，按被告已付款项的数额已相当，而另三间房屋的使用费已支付清，不存在尚欠使用费的情形，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诸暨市暨阳街道城新村股份经济合作社的诉讼请求。本案案件受理费5651元，依法减半收取2825.50元，由原告诸暨市暨阳街道城新村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  许诸德二〇一七年十二月十九日书记员  楼 榕???
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1734号
原告：王海洋，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：鹿婷，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：范朋花，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：姜同友，男，汉族，住青岛市四方区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告王海洋与被告范朋花、姜同友、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出书面申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海洋撤回起诉。
本案受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年三月五日
书 记 员 周婷婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1632号
罪犯齐亭亭，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月9日作出（2010）朝刑初字第2112号刑事判决，以被告人齐亭亭犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日以（2014）承刑执字第447号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯齐亭亭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯齐亭亭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）568号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐亭亭在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯齐亭亭减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第443号
申请执行人黄某秋。
被执行人黎某色。
申请执行人黄某秋与被执行人黎某色买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第248号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第443号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 左绍容
广西壮族自治区钟山县人民法院
执行�定书
（2015）钟法执字第443号
申请执行人黄小秋。
被执行人黎光色。
申请执行人黄小秋与被执行人黎光色买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第248号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院你于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第443号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十八日
书记�左绍容
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第44号
申请执行人刘某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人戴某某，男，汉族，住胶州市。
上列当事人因抚养费纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2013）胶少民初字第171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人戴某某已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶少民初字第171号民事调解书本次义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙 波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1180号
上诉人（原审原告）TABATAYASUHITO（田畑康人）。
委托代理人李泽鑫。
委托代理人穆银丽。
被上诉人（原审被告）深圳市房地产权登记中心（现更名为深圳市不动产登记中心），住所地广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人成建国。
委托代理人张启宇。
委托代理人林阳涛。
原审第三人深圳市振业（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座11－17层。
负责人蒋灿明。
委托代理人王迎华。
委托代理人吴跃娇。
上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）因诉被上诉人深圳市房地产权登记中心（现更名为深圳市不动产登记中心）不履行产权登记法定职责一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。在审理过程中，上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）主动向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且并未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第83号行政判决。
二、准许上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计50元，由上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年四月五日
书 记 员 尚 炜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第1180号上诉人（原审原告）TABATAYASUHITO（田畑康人）。委托代理人李泽鑫。委托代理人穆银丽。被上诉人（原审被告）深圳市房地产权登记中心（现更名为深圳市不动产登记中心），住所地广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。法定代表人成建国。委托代理人张启宇。委托代理人林阳涛。原审第三人深圳市振业（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座11－17层。负责人蒋灿明。委托代理人王迎华。委托代理人吴跃娇。上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）因诉被上诉人深圳市房地产权登记中心（现更名为深圳市不动产登记中心）不履行产权登记法定职责一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。在审理过程中，上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）主动向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且并未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第83号行政判决。二、准许上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计50元，由上诉人TABATAYASUHITO（田畑康人）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何连塘审 判 员  王成明代理审判员  王强力二〇一六年四月五日书 记 员  尚 炜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初493号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：李建设，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告李建设金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1094号
申请执行人：马国平，农民。
被执行人：刘振宝，农民。
申请执行人马国平与被执行人刘振宝公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）遵民初字第2416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为8.1万元，案件受理费915元，执行费1115元。经查被执行人无财产可供执行，现被执行人暂无给付能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2416号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈术清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16792号
原告路景春，男，1969年12月26日出生。
被告兰广清，男，1971年11月23日出生。
原告路景春与被告兰广清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由本院代理审判员陈素培独任审判，后本院变更程序，依法由本院审判员朱璟担任审判长、与代理审判员陈素培、人民陪审员王义平组成合议庭审理本案。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告路景春到庭参加诉讼，被告兰广清经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告路景春诉称：2013年8月25日，被告兰广清因资金紧张向原告路景春借款人民币3万元，被告兰广清承诺2013年8月28日前还清，后经原告路景春多次催要，被告兰广清拒不偿还。故原告路景春为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告兰广清偿还原告路景春借款3万元；2、被告兰广清负担本案诉讼费用。
原告路景春向本院提交被告兰广清出具的借条作为证据，证明原告路景春与被告兰广清之间存在借贷关系。
被告兰广清既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告路景春提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月25日，被告兰广清向原告路景春出具借条一张，写明：“今借到路景春现金30000元，大写叁万元整。28号还清。借款人：兰广清。2014年8月25日。”被告兰广清至今未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰广清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告兰广清放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，被告兰广清向原告路景春借款3万元并向原告路景春出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告兰广清作为借款人应及时偿还借款，现原告路景春要求被告兰广清偿还借款3万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰广清偿还原告路景春借款本金人民币三万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告兰广清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五百五十元，由被告兰广清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王义平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 龚亚东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1201号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人拜合提古丽·艾海提(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1180号起诉书指控被告人拜合提古丽·艾海提犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人拜合提古丽·艾海提及翻译阿里木·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年7月7日21时20分许，被告人拜合提古丽·艾海提至上海市浦东新区周浦镇万达广场周康路地下停车库入口处，趁被害人李1不备，窃得李1随身携带的双肩包内魅族牌M463M型移动电话1部(已缴获且发还，经价格认定价值人民币902元)，嗣后被人赃俱获。
2017年4月12日19时40分许，被告人拜合提古丽·艾海提至上海市嘉定区马陆镇樱花街、育英街路口附近，趁被害人褚某某不备，窃得褚某某放于上衣口袋内VIVO牌X7PLUS型手机1部(已缴获且发还，经价格认定价值人民币2,082元)，后在逃逸过程中被人赃俱获。
被告人拜合提古丽·艾海提到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人拜合提古丽·艾海提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李1、褚某某的陈述，证人王某某、李某2的证言，有关的调取证据清单、扣押清单、发还清单、监控录像截图、辨认笔录、照片，有关的价格鉴定结论书、价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息，有关的刑事判决书、释放证明及被告人拜合提古丽·艾海提的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人拜合提古丽·艾海提以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人拜合提古丽·艾海提到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚；被告人拜合提古丽·艾海提有前科，在量刑中予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人拜合提古丽·艾海提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年八月三日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
法律条文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3335号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告李芬芳，女，汉族，住广东省新丰县丰城，身份证号码：×××0107。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计46181.09元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金24839.56元，利息7445.07元、滞纳金13896.46元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月1日；
二、卡号：52×××56；
三、信用额度：7000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金24839.56元，利息7445.07元、滞纳金13896.46元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芬芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24839.56元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息7445.07元、滞纳金13896.46元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954.52元（原告已预交），由被告李芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3106号
原告沈根琴
被告沈鑫海
原告沈根琴与被告沈鑫海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈根琴到庭参加了诉讼，被告沈鑫海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根琴向本院提出诉讼请求：判令被告沈鑫海立即归还借款30000元。事实和理由：被告沈鑫海于2016年1月12日向原告沈根琴借款30000元，原告沈根琴以现金方式当即交付了借款，被告沈鑫海当即出具借条一份和收款收条一份。事后，原告催讨未果，纠纷成诉。
被告沈鑫海未作答辩，亦未提交相关证据。
原告沈根琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告沈鑫海送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据：借条1份、收款收条1份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告沈鑫海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告在本案中提交的证据足以证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
综上所述，原告沈根琴与被告沈鑫海之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈鑫海在借款后未及时归还借款，现原告沈根琴主张要求被告沈鑫海归还借款并无不当，故原告沈根琴要求被告沈鑫海归还借款本金30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈鑫海归还原告沈根琴借款人民币30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，合计人民币1240元，由被告沈鑫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 王一平
人民陪审员 赵燕翔
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 邵丹丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1324号
原告王钧。
被告王一馨。
原告王钧与被告王一馨民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员姚益鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钧，被告王一馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钧诉称，2014年1月29日，被告通过朋友找到原告，以做生意为由借款7万元，并当场立下借据一份，约定借款期限为2个月，并口头承诺给付月息2分。借款到期后，被告并没有按照约定的还款期限还款，现要求被告归还欠款7万元，利息1900元，合计人民币71900元，并承担本案诉讼费用。
被告王一馨辩称，原告提供的借条真实性没有异议，借条是被告打的，名字也是被告签的。借条不是现场打的，是事先就写好的，口头约定利息我不知道。
经审理查明，2014年1月29日，被告王一馨向原告王钧借款7万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到王钧人民币柒万元整（￥70000）于2014年3月29日前归还。（如到期未按时还款本人王龙林自愿用房产作为抵押），借款人：王龙林王一馨，2014年1月29日。”上述借款逾期后，被告未能及时还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、借条一份等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王钧提供的由被告王一馨所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告王钧与被告王一馨之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王一馨未按约返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金7万元，符合法律规定，本院应予以支持。原告诉求按口头约定月息2分，主张利息1900元，因借条中未约定利率，且原告没有提供合法有效证据予以证明，被告王一馨也予以否认，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王一馨于本判决生效后十日内返还原告王钧借款7万元；
二、驳回原告王钧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1598元（原告王钧已预交），减半收取799元，由原告王钧负担49元，被告王一馨负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 姚益鑫
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱森林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1316号
�告：蒋某，女，1972年2月19日生，汉族，农民，住迁西县新庄子乡米城庄村093号。
被告：揣某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告揣某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒋某的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 付会军
二〇一五年六月十五日
书记员 范小乐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终25号
上诉人（原审被告）：深圳市大拇指照明有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道金地工业区***栋*楼***号。组织机构代码:07752871-9。
法定代表人：刘雅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人深圳市大拇指照明有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第61号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人所经营的天猫网站售后服务条款中明确规定,网购纠纷的地域管辖由“本公司所在地人民法院管辖”，故买卖双方协议约定由卖家所在地人民法院管辖。一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在广东省深圳市福田区沙头街道金地工业区116栋四楼401号，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第61号民事裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人深圳市大拇指照明有限公司主张其经营的天猫网站售后服务条款中明确规定,网购纠纷的地域管辖由“本公司所在地人民法院管辖”，故买卖双方协议约定由卖家所在地人民法院管辖而未举证证明。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地。李枚加选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、六十四条笫一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 宋道君
二〇一六年五月三十日
书记员 罗渝嘉
附:本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条笫一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终25号上诉人（原审被告）：深圳市大拇指照明有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道金地工业区***栋*楼***号。组织机构代码:07752871-9。法定代表人：刘雅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人深圳市大拇指照明有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第61号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人所经营的天猫网站售后服务条款中明确规定,网购纠纷的地域管辖由“本公司所在地人民法院管辖”，故买卖双方协议约定由卖家所在地人民法院管辖。一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在广东省深圳市福田区沙头街道金地工业区116栋四楼401号，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第61号民事裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人深圳市大拇指照明有限公司主张其经营的天猫网站售后服务条款中明确规定,网购纠纷的地域管辖由“本公司所在地人民法院管辖”，故买卖双方协议约定由卖家所在地人民法院管辖而未举证证明。本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地。李枚加选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、六十四条笫一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  宋道君二〇一六年五月三十日书记员  罗渝嘉附:本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条笫一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1790号
申请执行人太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中村惠龙桥北堍。
经营者仇惠良，男，汉族，1974年11月2日生，住江苏省太仓市。
委托代理人仇海泉，系经营部实际负责人，男，汉族，1951年8月6日生，住江苏省太仓市。
被执行人杨永兴，男，汉族，1962年1月10日生，住江苏省太仓市。
太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部与杨永兴买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年12月22日作出(2016)苏0585民初7395号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，杨永兴结欠太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部货款共计18000元。该款由杨永兴分5年支付，自2017年1月起每月月底前支付太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部300元，支付至2021年12月。案件受理费182元，由太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部承担。因杨永兴未履行生效法律文书确定的义务，太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理，执行标的18000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年3月28日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初7395号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年四月十日
书记员 黄斌
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1790号申请执行人太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中村惠龙桥北堍。经营者仇惠良，男，汉族，1974年11月2日生，住江苏省太仓市。委托代理人仇海泉，系经营部实际负责人，男，汉族，1951年8月6日生，住江苏省太仓市。被执行人杨永兴，男，汉族，1962年1月10日生，住江苏省太仓市。太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部与杨永兴买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年12月22日作出(2016)苏0585民初7395号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，杨永兴结欠太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部货款共计18000元。该款由杨永兴分5年支付，自2017年1月起每月月底前支付太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部300元，支付至2021年12月。案件受理费182元，由太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部承担。因杨永兴未履行生效法律文书确定的义务，太仓市双凤镇双叶建筑材料经营部本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理，执行标的18000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年3月28日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初7395号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年四月十日书记员  黄斌
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8979号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：苏州方正科技发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路155号。
法定代表人：侯郁波。
原告日立电梯（中国）有限公司诉被告苏州方正科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告日立电梯（中国）有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1814元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾大庆
第1页共1页
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第205号
原告：林云阳。
委托代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告：冯培勇。
被告：汪业福。
被告：故城县金都大酒店。
法定代表人：赵新蕾，经理。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
原告林云阳与被告冯培勇、汪业福因劳务合同纠纷，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告林云阳的委托代理人魏书泰到庭参加诉讼。被告冯培勇、汪业福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告林云阳诉称：2012年10月经人介绍，冯培勇、汪业福承揽了金都大酒店洗浴中心工程，工程竣工后，被告已付部分工人工资，结算后尚欠42920元至今未付，经多次催要未果。为此提起诉讼，要求被告偿付工人工资42920元和违约金，并承担诉讼费用。
被告冯培勇、汪业福均未作答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案调查的重点问题为：劳务合同的签订、履行情况及责任承担。
围绕重点问题原告林云阳陈述：2012年10月，原告林云阳跟被告冯培勇、汪业福在故城县金都大酒店洗浴中心干工程，总工资款48680元，后借支5760元，现尚欠42920元未付，二被告应给付原告工资并承担违约金。
提交证据如下：2012年12月18日，由冯培勇、汪业福签名的结算清单一份。内容为：内粉工程款：10104㎡×15＝151560元、外粉工程款：1790×12＝21480元、其余工程款：5400元，共借支132700元整，还应支付工程款：178500－132700＝45800元，注：还有生活费2880元未给。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的结算清单，与其陈述一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：2012年10月，原告林云阳跟随被告冯培勇、汪业福在故城县金都大酒店洗浴中心干工程。2012年12月18日，冯培勇、汪业福给林云阳出具了有其二人签名的结算清单一份。内容为：“内粉工程款：10104㎡×15＝151560元、外粉工程款：1790×12＝21480元、其余工程款：5400元，共借支132700元整，还应支付工程款：178500－132700＝45800元，注：还有生活费2880元未给。”总工资款48680元，后借支5760元，现尚欠42920元未付，林云阳于2014年1月17日向本院提起诉讼，要求冯培勇、汪业福偿付工人工资42920元及违约金，并承担诉讼费用。另查明，故城县金都大酒店是建酒店时的名称，实际该企业名称为故城县金都大酒店有限公司，法定代表人是李志民，任公司执行董事。
本院认为：原告林云阳跟随被告冯培勇、汪业福在故城县金都大酒店洗浴中心干工程，冯培勇、汪业福给林云阳出具了有其二人签名的结算清单，证明林云阳跟冯培勇、汪业福之间形成劳务关系和欠款事实，林云阳要求冯培勇、汪业福支付劳务报酬，合理合法，应予支持。林云阳要求冯培勇、汪业福偿付违约金之诉，因双方没有约定，不予支持。原告林云阳以故城县金都大酒店为被告提起诉讼，系诉讼主体错误，本院已另行制作法律文书，驳回了原告林云阳对故城县金都大酒店的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯培勇、汪业福于本判决生效之日起7日内支付原告林云阳劳动报酬42920元。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告冯培勇、汪业福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 梁存圣
人民陪审员 李继强
二〇一四年六月十日
书 记 员 于雪辉
关 于 原 告 李 振 宇 与 被 告 吴 贵 晓 委 托 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事 裁 定 书
河南省南阳市卧龙区人民法院
民事裁定书
（2014）宛龙卧民初字第290号
原告李振宇。
被告吴贵晓。
原告李振宇与被告吴贵晓委托合同纠纷一案，原告李振宇于2014年12月16日以被告名字错误为由，向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李振宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李振宇负担。
审判员 ＸＸ舵
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋治国
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3324号
原告：陆某，女，汉族，1987年11月27日出生，住杭州市滨江区。
被告：朱某1，男，汉族，1986年10月3日出生，住杭州市滨江区。
原告陆某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告陆某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某的诉讼请求为：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子朱某2由被告抚养。诉讼理由为：原、被告于2015年12月2日经朋友介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子朱某2。婚后被告玩性太重，乱搞暧昧关系，经常凌晨二三点回家，没有负起应有的家庭责任。原告无法忍受这种婚姻状况，双方再继续共同生活下去已没有意义，诉请法院判决离婚。
被告朱某1庭审中口头辩称：对原告诉状中所称的双方认识、领证以及生育儿子等基本情况没有异议。双方婚后夫妻感情是好的，没有到离婚的地步，不同意离婚。因为被告喜欢玩、晚上回家迟等原因，造成原告对自己的不信任，今后被告愿意改正，请求原告再给被告一次机会。
本院经审理认定：原告与被告2005年12月经人介绍认识，××××年××月××日在滨江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某2。婚后初期夫妻感情较好，后由于被告晚上经常出去玩耍而归家时间晚、对家庭不够负责导致双方发生争吵，夫妻感情趋于淡薄。2016年7月起双方开始分居。庭审中被告表示自己不愿意离婚，并希望原告能够给其机会，把婚姻持续下去。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前认识时间较长，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，至起诉时已满7周岁。现因被告玩性较大，对妻子、家庭不负责任，致使夫妻感情出现裂痕。但是，本案被告与原告结婚时刚满22岁，由于尚属年轻、玩性较大以及其他个人因素，出现了对家庭不够负责任的情形，但随着年龄的增大、思虑的成熟，现其在庭审中检讨了自己的错误，也表达了愿意改正错误和希望继续维持婚姻的的想法。在这种情况下，从维护夫妻感情、有利子女成长、促进家庭和谐的角度，本院思酌再三，认为原告应当给被告一个改过自新的机会，而被告也当信守承诺，以自己的实际行动打动妻子，挽救婚姻和家庭。据此，本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 凉
天津市宝坻区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5314号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告刘树森。
本院于2015年6月17日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告刘树森物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年六月二十六日
书记员 张俊贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19357号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林飞龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林飞龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,815.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,572.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林飞龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,388.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19357号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林飞龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林飞龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,815.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,572.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林飞龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,388.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1949号
原告：赵某，男，1958年1月16日出生，汉族。
被告：任某，男，1958年9月21日出生，汉族。
被告：徐某，女，汉族，56岁许。
被告：王某，男，1965年6月2日出生，汉族。
被告：孙某，男，51岁许，汉族。
原告赵某诉被告任某、徐某、王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告任某、徐某、王某、孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任某、徐某返还原告本金500000元即该款自2014年3月8日起至付款之日止按月利息10000元计算的利息；2.依法判令被告王某、孙某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月8日，被告任某、徐某因资金周转困难向原告借款500000元，约定月利息10000元，该款由被告王某、孙某担保，未约定还款期限，被告当场向原告出具借条一张。事后，原告多次向四被告索要上述借款，四被告以种种理由推脱不付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告任某、徐某、王某、孙某未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了借条1张及转账汇款回单1份，本院认为原告提交的证据相互印证，能客观证明该案借款事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2014年3月8日，被告任某、徐某因资金周转困难向原告借款500000元，约定月利息10000元，该款由被告王某、孙某担保，未约定还款期限，被告当场向原告出具借条一张，原告于当日将该款汇入被告任某账户内。事后，原告多次向四被告索要上述借款，四被告以种种理由推脱不付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：本案被告任某、徐某、王某、孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告赵某与被告任某、徐某签订的借款合同合法有效，任某、徐某应当依照借款合同约定向原告返还本金并支付利息；被告王某、孙某作为任某、徐某的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任某、徐某于本判决生效后10日内返还原告赵某500000元并支付该款自2014年3月8日起至还款之日止按月利息10000元计算的利息；
二、被告王某、孙某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告任某、徐某、王某、孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁虎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3号
申请执行人王明挺，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人陈伟君，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人王明挺与被执行人陈伟君民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2847号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈伟君应支付申请执行人王明挺借款35000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日责令被执行人陈伟君限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人陈伟君有可供执行的财产。申请执行人王明挺也未向本院提供被执行人陈伟君其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈伟君暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡海峰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执恢字第33号
申请执行人关海鹏。
被执行人于兴东
申请执行人关海鹏与被执行人于兴东合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人于兴东暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民访调字第31号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 尹 航
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01114号
原告：隋洋，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳中航机电三洋制冷设备有限公司（原名为沈阳华润三洋压缩机有限公司），住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：胡小龙，该公司董事长。
委托代理人：王健，男，汉族，住址：沈阳市和平区。该公司员工。
委托代理人：高琴声，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。该公司员工。
原告隋洋与被告沈阳中航机电三洋制冷设备有限公司（以下简称“三洋公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋洋、被告委托代理人王健、高琴声到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隋洋诉称：原告系被告单位职工，毕业后直接分到该单位。被告2006年3月1日才正式给原告交纳五险一金。因被告未为原告交纳2005年1月18日至2006年3月1日期间的社会保险及住房公积金，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告1年零2个月的社会保险及住房公积金。
被告三洋公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、劳动者与用人单位之间就住房公积金问题发生的争议不属于劳动争议案件受案范围，应裁定驳回；二、用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生争议的，不应纳入人民法院劳动争议案件受理范围。
经审理查明：原告是被告公司员工，2006年3月1日起被告开始为原告缴纳社会保险，2014年4月原、被告双方解除劳动合同。2015年1月14日，原告就有关社会保险和住房公积金的事由向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月9日，该委作出沈开劳人仲不字[2015]45号决定不予受理通知书，以超过法定申诉时效为由决定不予受理。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、失业保险待遇核准单、变动通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的社会保险及住房公积金缴纳问题，因不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋洋的起诉。
案件受理费10元，原告隋洋已经预交5元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 钱德锋
人民陪审员 黄金英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 雪
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执383-2号
申请执行人宁波经济技术开发区腾源物资有限公司（组织机构代码为73018269-4），住所地宁波市开发区商品经营基地皇冠大厦裙楼330室。
法定代表人王阿四，总经理。
被执行人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司（组织机构代码为14441462-4），住所地宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村。
法定代表人王炳南，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞调确字第660号申请执行人宁波经济技术开发区腾源物资有限公司与被执行人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司应支付申请执行人宁波经济技术开发区腾源物资有限公司执行款908966.33元。经查，被执行人名下的房产已在宁波市海曙区人民法院评估拍卖，本院已去函参与分配。此外，被执行人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执383号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蔡静燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3017号
原告李小贤。
被告庞佳旗。
委托代理人邵美仙。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑21幢二十层。
负责人杨旭，公司经理。
委托代理人王正江，公司员工。
原告李小贤诉被告庞佳旗、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及两被告委托代理人到庭参加诉讼。
原告李小贤起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，造成的损失包括医疗费257元、营养费500元、误工费17136元（136元／天×126天）、交通费200元等共计18093元；庭审中，原告申请增加车辆修理费诉请2000元，总损失变更为20093元。现起诉请求判令庞佳旗赔偿上述损失，天安保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。案件受理费由两被告负担。
被告庞佳旗未作书面答辩，在庭中口头辩称：对发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××（临）号小型轿车在天安保险萧山公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告天安保险萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××（临）号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因事故中原告并未受伤，且在事故处理协议书中也并未载明，故对原告主张的人身损害部分损失，与事故无关，不予赔偿；原告主张的车辆修理费无异议，同意赔偿。
经审理查明：2015年4月6日13时10分许，庞佳旗驾驶其浙A×××××（临）号小型轿车，行驶至杭州市××区新农都农发超市门口由东向西倒车过程中，与由南向北行驶的原告驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。双方自行协商并经交警部门见证确定，庞佳旗负事故全部责任，原告无责任。2016年2月24日，杭州市公安局萧山区分局交警大队衙前执勤中队出具情况说明，查明原告在该事故中受伤，并于2015年4月8日就诊于浙江大学医学院附属第二医院，医生诊断为左踝关节损伤，后又多次就诊于该医院，产生医疗费257元。
另查明：浙A×××××（临）号小型轿车在天安保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的交通事故自行协商处理协议书及情况说明、病历资料、诊断证明、医疗费票据、定损单、修理费票据和清单及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，原、被告对发生的交通事故事实和事故责任无异议，符合交通安全法规的规定，本院予以确认。原告诉称事故致其损伤，交警部门亦已调查属实，也符合事故损伤治疗的规律，且天安保险萧山公司虽提出原告主张的人身损害部分损失与事故无关联性而不予赔偿的抗辩，但并未申请司法鉴定，故对此抗辩，本院不予采信。根据原告的伤情和病历记载，酌定误工时间为伤后90天，原告未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费标准参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为宜。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费257元；2.营养费酌定为300元。合计557元。二、死亡伤残项下：1.误工费11927.70元（132.53元／天×90天）；2.交通费200元。合计为12127.70元。三、财产损失项下：修理费2000元。综合原告的损失共计14684.70元。综上，原告的上述合理损失，未超过交强险责任赔偿限额范围，故应由天安保险萧山公司在强制保险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李小贤损失14684.70元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李小贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半交纳151元，由李小贤负担51元，庞佳旗负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年四月五日
书 记 员 王彬青
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1778号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人钟某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市黄埔区。2015年3月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1855号起诉书指控被告人钟某犯职务侵占罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年1月开始，被告人钟某入职广州市XXX地产置业有限公司（位于本市天河华夏路26号XXX中心XX层），任职司机岗位，负责牌号粤A×××××及牌号粤A×××××汽车的日常驾驶和维护保养。
2016年6月28日，被告人钟某利用职务之便，将牌号粤A×××××的雷某越野车擅自驾驶至珠海市，以人民币15万元的价格将该车质押给“维胜车行”，后将所得人民币15万元用于偿还赌债和赌博挥霍。
2016年6月30日，被告人钟某利用职务之便，将牌号为粤A×××××的奔驰小轿车擅自驾驶至珠海市，通过伪造广州市XXX地产置业有限公司的公章制作虚假的授权书，骗取对方信任，以人民币10万元的价格将该车卖给“宝利汇车行”老板张某，后将所得人民币10万元用于偿还赌债和赌博挥霍。
2016年7月4日，广州XXX地产置业有限公司发现车辆缺失后，钟某向公司承认其在珠海非法处分两车辆的事实，并带公司工作人员至珠海用人民币25万元赎回两辆涉案车辆（经鉴定，涉案两车辆的价值共计人民币1998935元）。后钟某在广州市XXX地产置业有限公司工作人员陪同下至广州市公安局天河区分局经侦大队投案自首。公诉机关认为被告人钟某的行为已经构成职务侵占罪，数额巨大，是自首，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人钟某对公诉机关的指控事实不持异议并表示认罪，辩称其是将涉案两车进行质押，犯罪数额应为25万元。
经审理查明：2016年1月开始，被告人钟某入职xxx地产置业有限公司（住所地广州市天河区华夏路26号xxx中心xx层），任职司机岗位，负责该公司牌号粤A×××××及牌号粤A×××××汽车的日常驾驶和维护保养。
2016年6月28日，被告人钟某利用职务之便，将牌号粤A×××××的雷某越野车擅自驾驶至珠海市，以人民币15万元的价格将该车质押给“维胜车行”，向该车行借款，并约定半个月归还。后钟某将所得款项用于偿还赌债和赌博挥霍。
2016年6月30日，被告人钟某利用职务之便，又将牌号为粤A×××××的奔驰小轿车擅自驾驶至珠海市，通过伪造xxx地产置业有限公司的公章制作虚假的授权委托书，谎称有权处分该车，骗取对方信任，与“宝利汇车行”老板张某签订《汽车转让合同》、《借款借据》等，约定由该车行支付给钟某人民币10万元，若一个月内不能归还钱款，则由车行处分车辆。后钟某将所得款项用于偿还赌债和赌博挥霍。
2016年7月4日，xxx地产置业有限公司发现车辆不见，遂质问钟某车辆去向，后钟某向公司承认其在珠海市非法处分上述两辆车的事实，并于当天下午带公司工作人员至珠海市找到上述两家车行，由公司分别用人民币15万元、10万元赎回上述两辆车（经鉴定，涉案粤A×××××雷某越野车价值人民币832000元，粤A×××××奔驰小轿车价值人民币1166935元）。后钟某在xxx地产置业有限公司工作人员陪同下至广州市公安局天河区分局经侦大队投案自首。案发后，公司所出上述赎车费用未能缴回。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位xxx地产置业有限公司代表伍某的报案陈述及其辨认笔录，证人郑某、陈某、刘某、张某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，涉案两车价格认定结论书，xxx地产置业有限公司出具的授权委托书、事实经过、营业执照、公司公章样本、劳动合同、关于钟某职务侵占案造成经济损失的证明，《机动车业务委托书》、《汽车转让合同》、《借款借据》、《汽车质押借款协议书》、银行卡、身份证、车行名片，银行账号开户资料及交易记录，情况说明，审讯录像，户籍资料以及被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
首先，关于被告人钟某非法处分涉案粤A×××××奔驰小轿车的行为。经查，根据被告人钟某与“宝利汇车行”老板张某所签订的《汽车转让合同》和《借款借据》显示，双方并未约定车辆转让的总价款等重要事项，而是由被告人以转让车辆的形式从车行借款人民币10万元；被告人钟某和证人张某均一致表示，双方有口头约定一个月内，若被告人不能归还所收人民币10万元，则车辆由车行处分，若被告人归还，则车行将车辆退回。上述证据相互印证，足以证实被告人钟某实际上是在附条件的向车行借款，而非直接将车辆即时转让。故公诉机关指控被告人以人民币10万元的价格将该车卖出，与查明事实不符，本院予以纠正。
其次，关于被告人钟某犯罪数额的认定。经查，被告人分别与“维胜车行”、“宝利汇车行”约定，若半个月、一个月内归还所借款项，则被告人可以收回车辆；被告人在作案后较短短几天内遂被公司发现上述行为，后公司立即出面向车行支付赎金共人民币25万元，在上述约定期限内提前将两车赎回。可见，公司自始至终并未因此丧失对涉案两车的所有权，而是损失了因为被告人非法占有处分车辆所借得的款项共计人民币25万元，上述钱款实际上为被告人所非法占有。因此，被告人的犯罪数额应以人民币25万元认定，而非以车辆的鉴定价值计算。因此，被告人职务侵占的犯罪情节属于“数额较大”，故公诉机关关于被告人犯罪情节属于“数额巨大”的指控不当，本院予以纠正。被告人辩称应以人民币25万元认定的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人钟某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人钟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钟某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2018年1月4日止）。
二、追缴被告人钟某的违法所得人民币25万元，发还被害单位xxx地产置业有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人钟某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1429号
罪犯孟和巴特尔，男，1989年6月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市新城区人民法院于2013年6月13日作出（2013）新刑初字第218号刑事判决，认定被告人孟和巴特尔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2013年9月25日交付执行。刑满日期2016年2月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年6月1日以罪犯孟和巴特尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孟和巴特尔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯孟和巴特尔在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟和巴特尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、的规定裁定如下：
对罪犯孟和巴特尔减去有期徒刑七个月零七日的刑罚执行。释放日期为2015年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年六月三十日
书记员 多琳娜
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵县法环行非诉字第5号
申请人遵义市环境保护局。
法定代表人廖海泉，局长。
委托代理人王幸，遵义市环境保护局红花岗区分局副局长。
委托代理人邓晓，遵义市环境保护局红花岗区分局工作人员。
被申请人刘小均，男。
申请人遵义市环境保护局于2014年12月25日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年6月6日作出的遵市环（红）罚字（2014）11号行政处罚决定书，即责令立即停止排污，罚款人民币10万元。本院审查过程中，申请人遵义市环境保护局于2015年1月22日以处罚程序中《行政处罚（听证）告知书》邮政送达不规范导致程序瑕疵且被申请人已经履行了处罚决定第一项为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人遵义市环境保护局撤回申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义市环境保护局撤回执行遵市环（红）罚字（2014）11号行政处罚决定的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 林
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵炎凌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5666号
原告：方观根，男，1963年1月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告方观根为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币91200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方观根、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年12月3日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率20‰计算，按季结息，借款期限从2007年12月3日起至2008年12月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告方观根借款本金人民币91200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月十八日
代书记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5666号原告：方观根，男，1963年1月5日出生，汉族，住松阳县。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告方观根为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币91200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方观根、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年12月3日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率20‰计算，按季结息，借款期限从2007年12月3日起至2008年12月2日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告方观根借款本金人民币91200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取2354元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月十八日代书记员  谢建苏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1016号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，经商。曾因犯盗窃罪于2013年10月22日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，2013年12月4日刑满释放。因本案于2015年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月10日下午2时许，被告人吴某在温州市鹿城区松台街道马鞍池西路266号重庆鸡公煲店内，以借打手机为由，向被害人黄某借得金色苹果5S手机一只（价值人民币2210元），随后携带该手机逃离。之后，吴某将手机卖给张某。
2015年5月11日晚6时许，被告人吴某在本市瓯海区仙岩工业区顶尚华尔美网吧内被公安人员抓获。
案发后，公安人员从张某处追回赃物手机，已发还给被害人黄某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人张某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、调取证据清单、扣押和发还清单、（2013）温鹿刑初字第1528号刑事判决书、释放证明书、情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物计价值人民币2210元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年七月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人殷庆军，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人张灿生，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人丁尚峰，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人殷庆军、张灿生、丁尚峰金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行标的为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 赵 岭
审判员 刘 超
二〇一六年五月十七日
书记员 陈姗姗
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2213号
原告刘海生，男，1980年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告郑群锋，男，1981年3月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘海生与被告郑群锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托代理人林福民到庭参加诉讼。被告郑群锋经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称，2015年5月27日、2015年6月5日，被告郑群锋以资金周转困难为由于先后两次各向原告借款2万元，合计4万元，均未约定还款期限，并由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能还款。现请求判令：一、被告郑群锋偿还原告借款4万元及利息（自2015年6月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告支付原告因本案诉讼支付的代理费800元。
被告郑群锋未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2015年5月27日、2015年6月5日，被告郑群锋先后两次各向原告刘海生借款2万元，合计4万元。双方约定按月利率2%和3%计算借款利息，及均约定借款人不能按时还清本金及利息，因本借据的订立、履行、争议解决所产生的一切费用（包括但不限于所有税费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费（代理费）以及其他相关费用）均由借款人承担，未约定还款期限，由被告郑群锋出具借条2张交原告收执。借款后，被告郑群锋未能还款。2015年8月17日，原告与泉州市泉港区南港法律服务所签订委托代理合同，原告向该所交纳了诉讼代理费800元。2015年8月24日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘海生的陈述和提供的借条2张、委托代理合同和代理费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑群锋在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上所述，本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。被告郑群锋向原告借款4万元至今未偿还以及原告因本案诉讼已经支付代理费800元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定将诶看利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，而原告、被告对所借款项约定若未按期还款，则由被告承担诉讼代理费，该约定合法、有效，原告可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息以及因本案支付的代理费800元，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告郑群锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑群锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海生借款4万元及利息（自2015年8月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告郑群锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海生因本案诉讼支付的代理费800元。
如果被告郑群锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告郑群锋负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年四月十五日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终215号
原公诉机关河南省社旗县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）葛保超，男，1977年1月20日出生，回族，住河南省社旗县。
上诉人（原审被告人）刘印，男，1975年9月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住社旗县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月16日被社旗县公安局刑事拘留，2015年7月31日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人刘印犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于二○一七年一月十九日作出（2016）豫1327刑初120号刑事附带民事判决，认定：一、被告人刘印犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人刘印赔偿附带民事诉讼原告人葛保超各项费用共计130511.75元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人葛保超、原审被告人刘印均不服，分别以“原判认定事实错误、判决不当”等为由提出上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省社旗县人民法院（2016）豫1327刑初120号刑事附带民事判决；
二、发回河南省社旗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 刘 乐
审判员 郑天喜
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴 著
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第104号
罪犯吴和清，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）浙温刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人吴和清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。被告人吴和清等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日以（2012）浙刑二终字第190号刑事附带民事裁定书维持原判。判决发生法律效力，交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴和清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年12月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯吴和清在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯吴和清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴和清减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月四日
代书记员 姚 晖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19440号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈立锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈立锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,256.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,160.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈立锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,416.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19440号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈立锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈立锋信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,256.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,160.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈立锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,416.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。