wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异70号
案外人：江油市基督教三自爱国运动委员会。
法定代表人：绍彬，系委员会主席。
委托诉讼代理人：罗锡清，男，汉族，生于1961年11月8日。
委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
被执行人：四川江油万友塑料制品有限公司。
法定代表人：周万全，系公司董事长。
委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被执行人四川江油万友塑料制品有限公司（以下简称万友公司）实现担保物权纠纷一案中，案外人江油市基督教三自爱国运动委员会（以下简称基督教会）于2016年11月1日向本院提出执行异议，本院受理后，依法由审判员陈德琼、王宇龙、人民陪审员哈建伟组成合议庭于2016年11月8日进行听证，基督教会、银通公司、万友公司的委托诉讼代理人均到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人基督教会称：请求中止对位于江油市双河镇新街房产的拍卖或变卖。你院在办理（2016）川0781执948号执行案中，裁定拍卖属于案外人的财产即位于江油市双河镇新街房产。案外人与被执行人于2010年8月20日签订房屋买卖协议，约定被执行人将其位于江油市双河镇新街房产以85万元出售给案外人，截止2010年9月5日，案外人已将购房款全部付清，被执行人也将房屋交付给案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，贵院查封属于案外人的财产错误。
申请执行人银通公司辩称：案涉房屋至今仍登记在被执行人名下，2013年5月13日办理抵押登记，抵押登记过程中银通公司无过错，案外人于2010年购买房屋，却未办理过户移转手续，其本身存在过错。
被执行人万友公司辩称：案涉房屋确实已出售给案外人，也抵押给申请执行人，请求法院依法裁判。
经审查查明：2010年8月20日，被执行人与案外人签订房屋买卖协议，约定被执行人将其所有的位于江油市双河口镇新街的厂房、土地出售给案外人，总价款86万元，此协议签字之日起，被执行人将房屋及土地使用权证一并交与案外人。后案外人分别于2010年8月20日、同年9月15日、同年11月8日向被执行人支付5万元、75万元、5万元。2010年12月，案外人遂开始使用案涉厂房、土地。2013年被执行人将案涉厂房的房屋所有权证及土地使用权证交付给案外人。
2014年12月17日，申请执行人与被执行人签订委托担保合同，同日，双方签订反担保抵押合同，被执行人自愿为申请执行人担保周万全的借款提供抵押反担保，抵押物为江银通担（2013）年抵押字第149号-2号反担保抵押合同提供的抵押厂房、土地（房屋权证号为江房权监证字第00579**号；国有土地使用权证号为江国用（2007）第120003号），该抵押物于2013年5月13日已办理抵押登记。申请执行人于2015年3月31日至同年9月2日，共为周万全清偿贷款本金、利息合计2070480.38元。2016年5月17日，申请执行人遂向本院申请实现担保物权，本院于2016年5月24日作出（2016）川0781民特22号民事裁定书。裁定对位于位于江油市双河镇新街的厂房、土地进行拍卖或变卖。
2016年5月31日申请执行人依据（2016）川0781民特22号民事裁定书向本院申请执行，本院于2016年6月6日作出（2016）川0781执948号执行裁定书，裁定查封被执行人位于江油市双河口镇新街的厂房、土地。
上述事实有双方当事人的陈述、营业执照、（2016）川0781民特22号民事裁定书、（2016）川0781执948号执行裁定书、房屋买卖协议、收款收据、支付凭证等证据在卷佐证。
本院认为：（2016）川0781执948号执行裁定是依据已生效的（2016）川0781民特22号民事裁定而作出的查封裁定。（2016）川0781民特22号民事裁定已经明确裁定对案涉房屋、土地进行拍卖或变卖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”的规定，查封案涉厂房、土地是处置（2016）川0781民特22号民事裁定所确认拍卖或变卖房屋、土地的必经执行程序。（2016）川0781民特22号民事裁定是否合法以及是否侵害案外人的权利，不是执行异议审查的范围，案外人可按法定程序另行主张。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回案外人江油市基督教三自爱国运动委员会的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 哈建伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 露
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1042号
申请人：张连英，女，1968年3月4日出生，住黑龙江省宁安市宁安农垦社区。
被申请人：王俊铁，男，1962年7月17日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人张连英与被申请人王俊铁民间借贷纠纷一案，申请人张连英于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊铁的银行存款7000元，并提供申请人张连英在中国农业银行的存款2500元以作担保。
本院经审查认为，申请人张连英的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人张连英在中国农业银行账户内在存款2500元；
二、冻结被申请人王俊铁的工商银行存款7000元。
案件申请费90元，由申请人张连英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一七年九月四日
书记员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1042号之一
解除保全申请人：张连英，女，1968年3月4日出生，住黑龙江省宁安市宁安农垦社区。
被申请人：王俊铁，男，1962年7月17日出生，住牡丹江市爱民区。
张连英与王俊铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）黑1004民初1042号民事裁定，查封了申请人张连英在中国农业银行的存款2500元。
本院经审理认为，张连英以与王俊铁达成调解协议为由提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人张连英在中国农业银行存款2500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 宸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10473号
罪犯李建泽，男，1980年4月10日出生，汉族，宁夏回族自治区盐池县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○四年十一月十五日作出（2004）楚刑初字第90号刑事判决，以被告人李建泽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十四日以（2005）云高刑终字第248号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2522号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3168号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○一一年十月二十日、二○○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯李建泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建泽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，被评为二O一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李建泽减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月23日起至2023年6月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初826号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告傅加友，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告周小娅，女，1991年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告傅加友、周小娅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告傅家友、周小娅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月10日，原告与被告傅加友签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告傅加友通过原告以透支方式支付购买长城风骏牌轻型货车，透支金额5.4万元，分36期偿还，首期还款1780.61元，以后每期还款1669元，并以其所购车辆提供抵押担保。被告周小娅于2013年9月10日向原告出据共同还款承诺书，承诺与借款人一起对被告傅加友的借款承担共同还款责任。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决被告支付原告截止2015年12月28日所欠的借款本金13501.76元、手续费1521元、利息1421.98元和滞纳金245.26元,合计16690元。并支付借款本金13501.76元为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押的渝G123**号车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告傅家友、周小娅未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月10日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买长城风骏牌轻型货车，车辆总价为68300元，被告首付14300元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为5.4万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还1780.61元，以后每期偿还1669元；并一次性支付手续费6015.60元；被告按照合同约定未按时足额归还透支款，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行信用卡章程》以及《信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的长城牌渝G123**号货车为其透支购车抵押担保，并于2013年10月18日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年10月1日，原告将透支款5.40万元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年12月28日被告欠原告借款本金13501.76元、手续费1521元、利息1421.98元和滞纳金245.26元,合计16690元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的长城牌渝G123**号货车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅家友、周小娅在本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金13501.76元、手续费1521元、利息1421.98元和滞纳金245.26元,合计16690元。并支付以透支款13501.76元为基数从2015年12月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告傅家友、周小娅抵押担保的长城牌渝G123**号货车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告傅家友、周小娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 睿
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执复字第41号
申请复议人（申请执行人）南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。组织机构代码：68597360－5。
被执行人南昌新昌木材有限公司，住所地：南昌市解放东路26号大江南竹木市场。组织机构代码：731950739。
法定代表人：熊新平，该公司董事长。
被执行人南昌光耀贸易有限公司，住所地：南昌市解放东路26号大江南竹木市场。组织机构代码：748545780。
法定代表人：熊国军，该公司董事长。
被执行人熊国军，男，1971年11月3日生，汉族，南昌市人，南昌光辉贸易有限公司董事长。
利害关系人南昌银行股份有限公司高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬在街188号丰源智能大厦。组织机构代码：72778899－4。
负责人：敖革新，职务行长。
申请复议人南昌农村商业银行股份有限公司（下称南昌农商银行）不服万载县人民法院（2015）万执异字第15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
万载县人民法院认为，南昌银行股份有限公司商新支行（下称高新支行）根据该院的协助通知，已协助冻结了被执行人南昌新昌木材有限公司（下称新昌公司）在该行开立的帐户内的68万元存款，履行了协助义务。2015年1月26日高新支行在操作新昌公司以现金缴存方式缴存入保证金帐户时，未违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，新昌公司缴存的220万元保证金并非已被冻结帐户内资金，故应撤销该院（2014）万执字第4号责令追回被转移款项通知书。
申请复议人南昌农商银行称，高新支行在明知新昌公司其基本帐户已被人民法院冻结，有到期债务不能履行，资信状况出现恶化的情况下，违反规定允许新昌公司开立银行承兑汇票，且以现金缴存方式，避开应通过基本帐户结算的规定，客观上协助了新昌公司逃避履行到期债务，给申请执行人造成损失，依法应承担追回责任。
本院查明，万载县人民法院在本案执行中，于2015年1月7日向高新支行送达协助冻结被执行人新昌公司在该行开立基本帐户内的68万元存款，高新支行办理了对该帐户的冻结手续。2015年1月26日新昌公司向高新支行申请办理440万元的承兑汇票，并将220万元现金缴存于保证金帐户中。同日新昌公司向南昌兴兴实业有限公司开出33张总额440万元的承兑汇票。
本院在审查中，为查明高新支行为新昌公司办理承兑汇票操作中，避开已被人民法院冻结的基本帐户，允许新昌公司以现金缴存形式开立保证金帐户是否合规，向江西省银监局发出《协助调查函》。江西银监局在复函中称：“由于我局无法判断该案中郑细风缴存的220万元现金是否属于新昌公司的营业收入，因此无法确定高新支行以现金方式缴存保证金的行为是否合规。”
本院认为，万载县人民法院在本案执行中，依照查明的新昌公司以现金缴存形式开立保证金帐户，办理承兑汇票，违反了人民银行的有关规定，协助逃废债务的事实，认定高新支行协助被执行人新昌公司转移存款，责令高新支行限期追回。但经本院征询有关机构称，以万载县人民法院查明的事实，无法认定该行为是否合规，认定高新支行协助被执行人新昌公司转移存款证据不足。因此，万载法院执行中作出的《责令追回被转移款项通知书》，事实认定不清，法律适用不当，应予撤销。万载县人民法院在审查利害关系人高新支行的异议中，作出的（2015）万执异字第15号执行裁定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回南昌农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈明灿
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3628号
罪犯吴海峰，曾用名吴海丰，男，1986年4月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二00八年十一月十三日作出（2008）娄星刑初字第224号刑事附带民事判决，认定罪犯吴海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元，共同附带民事赔偿一万六千零六十五元九角一分。同案犯不服，提起上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年九月、二0一三年六月和二0一五年三月经岳阳市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年四个月和一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴海峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴海峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利二年（减刑后，刑期执行至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1838号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴光成（自报），男，1988年1月29日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，务工，住红安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1688号起诉书指控被告人吴光成犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人吴光成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月16日23时许，被告人吴光成与被害人邵某因情感问题发生争执后，吴光成持刀片划伤邵某的面部。与邵某同行的亲友见状后立即将吴光成控制住并报案，公安人员随后到场将吴光成抓获，现场缴获作案刀片一把。经法医鉴定，邵某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人吴光成在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴光成犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人吴光成归案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴光成判处六个月至一年六个月有期徒刑的建议符合本案实际，合理有据，被告人吴光成亦无异议，本院予以采纳。公诉机关还建议并处罚金，于法无据，本院不予采纳。
关于本案被告人吴光成的身份问题。根据被告人吴光成归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴光成以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴光成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 施婉仪
杨杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2016号
上诉人（原审原告）王凯，男。
委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）马融，男。
被上诉人（原审被告）叶鹏，男。
上诉人王凯与被上诉人马融、叶鹏合伙协议纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2016年7月20日作出（2016）晋0402民初160号民事判决，上诉人王凯不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王凯的委托代理人史宇航、被上诉人马融到庭参加了诉讼。被上诉人叶鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
王凯上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人30000元整。理由：三人经营散伙后，二被上诉人仍然经营，并吸收了第三人入伙。散伙后没有进行清算，散伙事宜没有完成。被上诉人应当对合伙期间的盈利、亏损状况负证明责任。
马融辩称，散伙后各方都将财产和钱分了，上诉人王凯分的比我们的都要多。分时上诉人的母亲也在场，当时也没有意见。再有，经营期间的账本现也在上诉人的母亲那里。因为不好办证，我们的合伙没有经过工商、税务等相关部门的审批。
王凯向一审法院起诉请求：判令二被告退还原告合伙出资金额人民币70000元。诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，原告王凯与被告叶鹏、马融签订《个人合作协议》，约定：“合作项目名称及主要经营地：长治市东街小学旁、阳光假日城北门东一号店；合作经营项目和范围：台球麻将会馆；合作期限：自2013年5月31日起；出资金额、方式、期限：王凯、叶鹏、马融各出资人民币100000元，各占总投资额的33.3%，合作出资共计300000元；盈利分配与债务承担：合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；合作的终止和清算：（一）合作因下列情形解散：合作期限届满、全体合作人同意终止合作关系、合作事务完成或不能完成、被依法撤销、出现法律、行政法规规定的合作企业解散的其他原因。（二）合作的清算：合作解散后应当进行清算，并通知债权人。清算人由全体合作人担任，自合作企业解散后15日内指定合作人或委托第三人，担任清算人。15日内未确定清算人的，合作人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。合作财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合作所欠招用的职工工资和劳动保险费用；合作所欠税款；合作的债务；返还合作人的出资。”协议签订后，原告及二被告开始经营上述“台球麻将馆”。经营期间，原、被告各追加出资30000元，即每人出资额共计130000元。2015年10月，原、被告协商解除合作协议，并对财产进行分配。对于原告王凯所取得物品双方各持一辞，原告主张其取得台球桌一个、电脑一台、沙发两个、现金2400元等；被告叶鹏、马融辩称原告王凯取得台球桌、沙发、茶几、灯、电脑、监控、音响以及现金等。原、被告均未向本院提交相关清算报告或结论。现原告王凯以合伙纠纷为由诉至本院，要求依法判决被告叶鹏、马融退还原告王凯合伙出资额70000元。
一审法院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙合同终止后，应当进行清算。对合同解散后尚有剩余财产的情况下，由合伙人进行分配；对于经过清算发现合伙财产不足以清偿合伙债务时，则应当按照合伙人之间的约定比例或者按照出资比例计算各合伙人应当承担的亏损额。原告王凯与被告叶鹏、马融所签订的《个人合作协议》系三方真实意思表示，双方均应按约定行使权利、履行义务。原、被告虽均同意解除合作协议，但未按照协议约定就合伙经营期间的职工工资、税款、合作的债务、盈亏等情况进行清算，致无法确定合伙期间的盈利、亏损情况。因此，原告王凯要求返还出资款70000元的主张缺乏相关证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王凯的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告王凯承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王凯在一审中要求退还合伙款70000元，二审中要求退还30000元，都是主观估算的的数额，并未提供相关证据来支持。再有，三个人合伙未经过依法审批，其账目也无从查起，对上诉人王凯的上诉请求本院无法支持。
综上所述，上诉人王凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元。由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十二月十二日
书记员 史 婧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2034号
原告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司，住所地：济水大街东680号。
法定代表人诸琦，该公司董事长。
委托代理人樊磊磊，该公司工作人员。
委托代理人景红伟，河南涛声律师事务所律师。
被告李小军，男，1968年5月16日出生，汉族。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
原告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司与被告李小军劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司的委托代理人樊磊磊、景红伟，被告李小军及其委托代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、其公司不支付被告解除劳动关系经济补偿金合情合理合法。首先，在其公司先后三次为被告调整工作岗位的情况下，被告拒不遵守单位规章制度，仍连续旷工6天，属劳动合同法规定的“严重违反用人单位的规章制度”，其公司在解除劳动关系时依法不应支付经济补偿金。其次，被告不服从管理，2015年10月23日至2015年10月29日期间，短短10天之内，被告连续三次要求调换工作岗位，其公司为被告更换了三次岗位，但被告仍不满足，在第四次要挟未得逞的情况下，连续旷工6天，属于严重违反单位规章制度。最后，被告在短短10天之内连续三次要求调换工作岗位，其行为导致其公司的正常生产受到了很大影响，但其公司仍以极大的诚意为被告调整，直到被告连续旷工才予以解除，不应再支付被告解除劳动关系经济补偿金。2、其公司不应支付被告2014年度年终奖1700元。年终奖是属于企业特别福利，不属于工资的组成部分，用人单位有权决定是否发放年终奖、如何发放年终奖，也有权决定年终奖发放的具体标准、范围和方式。被告一直在其公司下属单位矿灯厂上班。根据其公司制定的年终奖发放的具体标准、范围，被告不包含在年终奖发放范围内，所以，被告不应获得年终奖1700元。其公司可以为被告办理失业申报手续，也愿意为被告补缴社会保险费。现请求依法判令1、其公司不支付被告解除劳动关系经济补偿金12788元；2、其公司不支付被告2014年度年终奖1700元。
被告李小军辩称：1、2012年2月至2013年7月，被告作为用人单位没有为其参加社会保险并缴纳社会保险费，这种行为已违法，解除劳动合同时应支付经济补偿金。2、原告让其换岗，其认为另行安排的工作加重了劳动强度，要求回到原岗位，理由正当，原告连续为其更换工作加重劳动强度是严重违法的，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。3、原告在解除劳动关系时没有提前一个月通知其，应额外支付其一个月工资。4、原告应支付其2014年、2015年年终奖1700元，这是同工同酬的体现。
经审理查明：2012年2月，被告到原告二工段水洗处工作，工种为操作工。双方签订了劳动合同，2013年8月起，原告为被告参加了养老、失业、医疗保险，并缴费至2015年11月。2015年8月25日，原告制作《关于执行员工轮岗制的通知》，决定对工段进行整合，各工段内部根据工作需要可灵活调动。2015年10月23日，原告将被告由二车间调入一车间从事接片工作，被告称其无法按照工艺要求数清极板片数。经协调，原告将被告安排到生板工段油架处工作，被告又以其无法闻嗅油漆味为由拒绝，原告于2015年10月29日将被告安排到一期水洗处搬片，但被告以搬不动极板为由再次申请回到原岗位工作，并称如果安排不了此岗位，坚决不上班。2015年11月3日至6日，被告连续旷工4天。11月12日，原告与被告解除劳动合同并向被告送达解除劳动合同通知书。庭审中，被告提供的其与张厂长的谈话录音中显示其认可自己确实存在旷工情况。另查：被告离开原告公司前12个月的月平均工资为3197元；被告2014年年终奖为1700元。
后被告就其社会保险、经济补偿金等问题，与原告协商未果，于2015年12月21日诉至仲裁。2016年2月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1466号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司应在本裁决生效后十日内支付申请人2014年度年终奖1700元。2、被申请人河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金12788元。3、被申请人河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司应在本裁决生效后十日内为申请人补缴2012年2月至2013年7月的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担自己应承担部分。4、被申请人河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司应在本裁决生效后七日内为申请人办理失业申报手续。5、驳回申请人的其他申诉请求”。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告以被告连续旷工四天为由与被告解除劳动合同，被告虽对原告认定其旷工有异议，但其提供的谈话录音中显示其认可自己确实存在旷工情况，故对被告连续旷工四天的情况本院予以确认；结合被告在劳动仲裁申请中有要求原告支付经济补偿金的请求，可以看出被告有解除劳动关系的意思表示。因原告未为被告缴纳2012年2月至2013年7月期间的养老、失业、医疗保险，原告应按照被告在单位的工作年限支付被告解除劳动关系经济补偿金12788元（3197元／月×4个月）。原告未提供证据证明被告在2014年度存在不符合领取年终奖的情形，故原告应支付被告2014年度年终奖1700元。被告要求原告为其办理失业申报手续，原告表示同意，故对被告的该请求本院予以支持。关于被告要求的2015年度年终奖，因其存在单位规章制度中规定的不符合领取年终奖的情形即旷工，故对该项请求，本院不予支持。解除劳动合同经济赔偿金，是指用人单位在单方违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定与劳动者解除或者终止劳动合同的前提下向职工支付的赔偿；本案中，原告并不存在上述违法行为，故对于被告要求原告支付解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院不予支持。被告称原告在解除劳动关系时没有提前一个月通知其，应额外支付其一个月工资，但该请求没有法律依据，本院不予支持。关于社会保险费缴纳问题和办理失业申报手续问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告李小军2014年度年终奖1700元。
二、原告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司于本判决
生效后十日内支付被告李小军解除劳动关系经济补偿金12788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张福培
人民陪审员 李多多
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨亚楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第107号
原告杨国生，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告王ＸＸ，男，1976年1月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告郭晓霞，女，住河南省。
被告王春梅，女，1964年2月7日出生，汉族，住遂平县。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与丰泽路交叉口。
负责人梁森，经理。
委托代理人蔡海彬、李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告杨国生诉被告王ＸＸ、郭晓霞、王春梅、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨国生于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国生在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国生撤回起诉。
案件受理费4990元，撤诉减半收取2495元由原告杨国生负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月十日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第107号
原告杨国生，男，1982年10月21日出生，汉族。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告王ＸＸ，男，1976年1月16日出生，汉族。
被告郭晓霞，女。
被告王春梅，女，1964年2月7日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人蔡海彬、李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告杨国生诉被告王ＸＸ、郭晓霞、王春梅、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨国生于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国生在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国生撤回起诉。
案件受理费4990元，撤诉减半收取2495元由原告杨国生负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月十日
书 记 员 娄 璨
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初214号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人汤友军，男，1965年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月5日被判处拘役四个月，于2014年6月2日刑满释放。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人汤友军犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人汤友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年9月15日凌晨2时许，被告人汤友军在云霄县列屿镇顶城村其家中喝酒后，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无牌摩托车到云霄县列屿镇宅坂村。将摩托车停放在宅坂村戏台处不久后被云霄县公安局民警查获。经鉴定，案发时汤友军的血液中乙醇含量为328.4mg／100ml，属醉酒。
以上事实，被告人汤友军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某的证言；福建诚正司法鉴定所闽诚正所（2016）醇检字第615号血中乙醇含量检验意见书；呼气酒精测试单；现场勘验检查笔录及照片；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；云霄县看守所证明；机动车驾驶证查询结果；户籍证明；汤友军的供述；及本院（2014）云刑初字第59号刑事判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人汤友军在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤友军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究汤友军的刑事责任。汤友军无证驾驶无牌机动车，且案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。汤友军曾因醉酒驾驶机动车被判刑，又再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。归案后，汤友军能如实供述自己的罪行，并在法庭审理中，能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第之一第一款、第五十二条、第五十三条、第第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第七项、第四条的规定，判决如下：
被告人汤友军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币10000元，限于判决生效之日起一个月内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年九月三十日
书记员 卢岳平
附与本案相关的法律和司法解释条文
中华人民共和国刑法
第之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒
驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终855号
上诉人(原审被告)：江苏安捷机电技术有限公司，住所地江苏省无锡新区震泽路6-1301号。
法定代表人：王梁晨，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：苏州市华能发电机有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇。
法定代表人：毛土林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所实习律师。
原审被告：平建新，男，1962年1月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人江苏安捷机电技术有限公司（以下简称安捷公司）因与被上诉人苏州市华能发电机有限公司（以下简称华能公司）及原审被告平建新买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。
安捷公司上诉称：根据我国民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼应当由被告所在地人民法院管辖。本案中安捷公司作为被告住所地在无锡市，应属无锡市新吴区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中华能公司在一审中提交《产品买卖合同》约定由出卖人即华能公司所在地人民法院管辖，该约定并不违反法律规定，系合法有效。因华能公司所在地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人安捷公司的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤烨雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80519号
申请执行人天津市尚金缘珠宝首饰有限公司。
被执行人张增兵，男，1989年5月26日出生，汉族，原天津市尚金缘珠宝首饰有限公司财务人员，户籍地河北省邢台市临河县。现在服刑中。
申请执行人天津市尚金缘珠宝首饰有限公司与被执行人张增兵责令退赔一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）津0116刑初80139号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行刑事判决书确定的退赔义务，本院责令被执行人张增兵将剩余赃款1396987元退赔给被害单位天津市尚金缘珠宝首饰有限公司。本院立案执行。
执行过程中，被执行人张增兵可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津市尚金缘珠宝首饰有限公司未能提供被执行人张增兵可供执行的财产线索。
申请执行人天津市尚金缘珠宝首饰有限公司尚未受偿的债权为1396987元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市尚金缘珠宝首饰有限公司发现被执行人张增兵有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）津0116刑初80139号刑事判决书主文内容中责令退赔的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 燕乔楚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4178号
上诉人（原审原告）：范利军，男，1978年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京普安法玛西医药有限公司关东店大药房，住所地北京市朝阳区关东店8号楼院一楼北侧底商。
负责人：邱玉荣，经理。
委托诉讼代理人：何明利，女，1978年4月26日出生，北京普安法码西医药有限公司关东店大药房员工。
委托诉讼代理人：张玲，女，1956年7月26日出生，北京普安法码西医药有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京普安法玛西医药有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街44号1层106号。
法定代表人：徐晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：何明利，女，1978年4月26日出生，北京普安法码西医药有限公司关东店大药房员工。
委托诉讼代理人：张玲，女，1956年7月26日出生，北京普安法码西医药有限公司员工。
上诉人范利军与被上诉人北京普安法玛西医药有限公司关东店大药房、北京普安法玛西医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。
本院审理过程中，上诉人范利军以双方已达成和解协议为由申请撤回本案上诉。
本院认为，范利军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规�，裁定如下：
准许范利军撤回上诉。
二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由范利军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年三月三十日
书记员 张 朋
书记员 刘 爽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1838号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告李德新，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李德新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告李德新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街102号124，建筑面积77.58平方米，原、被告于2008年7月7日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2012年1月9日起至2015年12月31日止物业费2965元及滞纳金1482元，共计人民币4447元，案件受理费由被告承担。
被告李德新未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街102号124房屋业主，房屋建筑面积77.58平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2012年1月9日起至2015年12月31日止物业费2965元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2965元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1482元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李德新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2012年1月9日起至2015年12月31日止物业费2965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月十一日
书记员 李 莹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第2134号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。组织机构代码12399856-0。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人于海福，男，1965年10月27日出生，汉族，住山西省柳林县。
被执行人蔡润兰，女，1968年1月1日出生，汉族，山西省柳林县。
被执行人贺贵平，男，1967年11月25日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
本院在执行一汽财务有限公司与于海福、蔡润兰、贺贵平借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41311号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：刘焕朋，男，1962年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘焕朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌到庭参加诉讼，被告刘焕朋经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘焕朋偿还原告借款本金人民币21,500元，自2010年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币13,605.5元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月23日，原告与被告签订了《个人经营创业借款合同》，被告借款25,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月23日至2011年12月21日，借款年利率为9.56%，逾期利率为借款利率上浮30%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告先后偿还借款本金3500元，利息偿还至2010年9月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人经营创业借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘焕朋于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币21,500元，自2010年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币13,605.5元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币21,500元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，由被告刘焕朋负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月二十四日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41311号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：刘焕朋，男，1962年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘焕朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌到庭参加诉讼，被告刘焕朋经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘焕朋偿还原告借款本金人民币21,500元，自2010年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币13,605.5元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月23日，原告与被告签订了《个人经营创业借款合同》，被告借款25,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月23日至2011年12月21日，借款年利率为9.56%，逾期利率为借款利率上浮30%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告先后偿还借款本金3500元，利息偿还至2010年9月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人经营创业借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘焕朋于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币21,500元，自2010年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币13,605.5元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币21,500元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币338元，由被告刘焕朋负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月二十四日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1061号
上诉人（原审原告）：李汉林，男，1959年11月5日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，江苏崇诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南通中远船务工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：梁岩峰，董事长。
委托诉讼代理人：邵莉莉，该公司职员。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
上诉人李汉林因与被上诉人南通中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李汉林上诉请求：撤销一审判决，改判中远公司支付加班工资差额102715.75元。事实和理由：1、一审法院未查清集体合同是否具有法律效力；2、一审判决计算加班工时未对存在的休息时间进行折算存在错误；3、加班工资的计算基数，双方劳动合同中明确约定按照国家规定计算。
被上诉人中远公司答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李汉林向一审法院起诉请求：判令中远公司支付加班工资差额102715.75元。
一审法院认定事实：中远公司提交《南通中远船务/启东中远海工工会第三届委员会2014年第一次全委（扩大）会议暨三届三次双代会预备会纪要》、《南通中远船务/启东中远海工集体合同》已证明加班工资基数已经合法程序确定。李汉林认为该集体合同未提交劳动行政部门备案，尚未生效，不能作为确定加班工资基数依据；中远公司认为，该集体合同在另案中李汉林已作为证据提交仲裁庭，经南通市劳动人事争议仲裁委员会的生效仲裁裁决确认其效力，应当作为本案的定案证据，并以此确定加班工资基数依据。李汉林提交了《南通远洋船务人事工资管理制度》以及加班加点制度以证明自己的主张，中远公司认为该制度为其前身所制定，已因后来的制度所取代而失效，不能作为本案确定加班工资标准的依据。另查明，李汉林的岗位施行做一休一的排班制度，其工作场所具备休息条件。中远公司计算李汉林的加班工时未对存在的休息时间进行折算。
一审法院认为，用人单位应当就工资分配、工资支付等事项制定规章制度，制定规章制度应当听取本单位职工代表大会（职工大会）或者职工组织的意见，对合理意见应当采纳。本案中，中远公司计算加班工资的计数基数已经职代会决议决定，合法有效，李汉林要求按已失效的制度标准计算加班工资的请求于法无据，法院不予采纳。中远公司自愿支付李汉林加班工资差额部分，法院照准。综上所述，一审法院遂依照《江苏省工资支付条例》第六条、第二十条、第八十二条之规定,判决：一、驳回李汉林的诉讼请求；二、中远公司自愿支付给李汉林加班工资差额部分6921.36元，法院照准。此款由中远公司在判决生效之日起十五日内履行完毕。
二审中，中远公司提交南通市人力资源和社会保障局的集体合同审查意见书，证明中远公司的集体劳动合同已于2014年5月19日报送劳动部门备案。李汉林质证认为，相关材料在一审时候已经存在，该证据不属于新证据。本院经审查认为，该份集体合同审查意见书有南通市人力资源和社会保障局的行政审批专用章，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2014年5月19日，南通市人力资源和社会保障局出具集体合同审查意见书，认为中远公司与中远公司工会委员会签订的集体合同，协商双方主体资格、协商程序和集体合同内容符合法律、法规、规章及相关政策的规定。
本院认为，中远公司与中远公司工会委员会签订的集体合同经过合法程序形成，并已报南通市人力资源和社会保障局审查备案，该集体合同依法成立并对双方当事人产生法律效力。李汉林认为该集体合同未提交劳动行政部门备案，尚未生效，不能作为确定加班工资基数的依据，其主张与查明事实不符，本院不予采信。中远公司新的加班工资计算办法经过该公司职代会决议决定，合法有效，旧有的加班工资计算办法已为新的加班工资制度代替，李汉林提交的《南通远洋船务人事工资管理制度》已经失效。李汉林主张的加班工资计算基数及休息时间折算办法，均系依据中远公司以前的规章制度得出，不能作为本案认定加班工资的计算依据。
综上，李汉林的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年九月一日
书 记 员 王邵君
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第270号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所：吉林市船营区。
代表人：王利民，该支行行长。
委托代理人：高义，男，该支行职员。
委托代理人：仲雅文，女，该支行职员。
被告：尚铁刚，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（下称工行北大街支行）与被告尚铁刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托代理人高义、仲雅文到庭参加诉讼，被告尚铁刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北大街支行诉称：尚铁刚于2013年4月23日在我行申请办理二手房贷款，抵押物为吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区11号楼1单元7层13号房屋，房证号：龙字S000125686号，申请贷款17万元，贷款期限11年，2013年4月23日发放贷款。尚铁刚自2014年5月开始违约，至目前已连续12个月未偿还借款，截止2015年3月31日欠借款本金159976.02元、利息10973.87元，因尚铁刚长期违约无能力偿还贷款本息。故请求法院判令：1、解除工行北大街支行与尚铁刚签订的《个人购房借款／担保合同》；2、尚铁刚偿还贷款本金159976.02元、利息10973.87元（截至2015年3月31日，之后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止）；3、工行北大街支行对坐落于吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区11号楼1单元7层13号房屋享有优先受偿权。
尚铁刚未作答辩。
审理查明：2013年4月22日，工行北大街支行与尚铁刚签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定：尚铁刚向工行北大街支行借款人民币17万元，用于购买坐落于吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区11号楼1单元7层13号房屋，建筑面积为78.93平方米；借款期限为132个月，实际发款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率计算；罚息利率为执行贷款利率标准上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；尚铁刚以所购房屋为该笔贷款进行了抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权发生的费用；违约条款中包括借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息即构成违约，在借款人出现约定的违约情形时，贷款人要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系等权利。合同还对双方其他权利、义务作了约定。2013年4月23日，工行北大街支行发放借款17万元。个人借款凭证上记载的执行利率为6.55%。当天，抵押房屋办理了他项权利登记。借款合同履行过程中，尚铁刚支付部分借款本息。截至2015年3月31日，尚铁刚已累计超过6期未按合同约定偿还当期应还贷款本息，尚欠本金159976.02元、利息10973.87元。工行北大街支行多次催要未果，向本院提起告诉。
认定上述事实的证据有：个人购房借款／担保合同、他项权利证、个人借款凭证、房屋所有权证、借据历史处理明细。
本院认为：工行北大街支行与尚铁刚签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。工行北大街支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。尚铁刚应按合同约定履行还款义务，现尚铁刚已累计六次以上未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，工行北大街支行要求解除合同及要求尚铁刚归还借款本息的诉讼请求，有合同及法律依据，应予以支持。尚铁刚以其所有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，工行北大街支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，工行北大街支行的诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被告尚铁刚于2013年4月22日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告尚铁刚返还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金人民币159976.02元、利息10973.87元（截至2015年3月31日，自2015年4月1日起借款本金159976.02元罚息按《个人购房借款／担保合同》约定的利率标准计付至被告尚铁刚还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告尚铁刚逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告尚铁刚所抵押的坐落于吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区11号楼1单元7层13号房屋（面积78.93平方米、房屋产权证号吉林市房权证龙字第S0002121**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已垫付）由被告尚铁刚负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 孙翀文
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第408号
原告贾某某，男，青海省门源县人。
被告吉某某，女，青海省门源县人。
本院在审理原告贾某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。
审 判 长 刘延林
代理审判员 云生旭
人民陪审员 孔宪锦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郝园林
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初258号
原告：吕士辉，男，1963年9月4日生，汉族，住河北省安国市。
被告：陈占有，男，1968年1月6日生，汉族，住河北省唐县。
原告吕士辉诉被告陈占有为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告吕士辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告利息偿还货款211468元并按约定承担违约金（违约金按银行逾期贷款利率自逾期还款之日计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我平时经营建筑材料生意，自2013年8月份开始，被告从我处购买方木、木胶板等建筑材料，截止到2013年10月8日，被告共计从我处购买木材总价值468768元，当时被告未付现款，只打下欠据，后经多次催要，被告给付257300元，下欠211468元一直推脱不还，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告吕士辉起诉的被告陈占有姓名与身份信息不一致，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕士辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董晓春
二〇一七年五月十五日
书记员 刘栩岚
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1086号
关于申请执行人开原市农户自立服务中心与被执行人林杰、王玉富、孙国忠、吴雅丽、高俊环、孙波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初1573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林杰、王玉富、孙国忠、吴雅丽、高俊环、孙波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市农户自立服务中心于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2017）辽1282民初1573号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市农户自立服务中心基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币440元已由被执行人王玉富交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年7月21日作出的（2017）辽1282民初1573号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 婧
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00379号
原告西安利之星汽车有限公司。住所地西安市高新区科技路105号，组织机构代码59333062-9。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人叶竹君，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告杜威。
被告朱敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。住所地西安市新城区西一路53号军展大厦九楼东大厅，组织机构代码99413804-8。
代表人张为东，该公司经理。
委托代理人赵子骏，该公司员工。
原告西安利之星汽车有限公司（以下简称“利之星公司”）诉被告杜威、朱敏、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称“人保新城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，决定适用简易程序，后因被告杜威、朱敏无法联系需公告送达，转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告利之星公司诉称，2014年6月4日21时50分许，杜威驾驶朱敏所有的陕A777**号小型客车，在西安市科技四路南窑头北门附近与其公司员工李志强驾驶系其公司所有的陕A370**号小型客车追尾，后陕A370**号小型客车又与前方行驶的由陈忍驾驶的陕AEJ5**号小型客车追尾，致三车受损，发生交通事故。后经交警部门认定，杜威负事故全部责任，李志强、陈忍无责任。此次事故给原告造成的损失共计86101.4元（后经原告当庭确认应为80101.4元），经原告多次催要未果。被告朱敏作为车辆所有人及被告杜威的雇主，应对原告损失与被告杜威承担连带赔偿责任。诉讼请求：1.判令被告朱敏赔偿原告车辆损失86101.4元；2.判令被告杜威承担连带责任；3.判令被告人保新城支公司在机动车保险范围内赔偿原告损失；4.诉讼费由被告承担。
被告杜威未出庭，亦未提交答辩状。
被告朱敏未出庭，亦未提交答辩状。
被告人保西安新城支公司辩称，原告所述交通事故属实。陕A777**号小型客车在其公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），其公司愿意在保险限额内赔偿，但不承担诉讼费。
经审理查明，2014年6月4日21时50分，被告杜威驾驶陕A777**号小型客车，沿西安市科技四路由西向东行驶至科技四路南窑头北门时，与前方的由李志强驾驶的陕A370**号小型客车尾随相撞，又使陕A370**号小型客车与前方的由陈忍驾驶的陕AEJ5**号小客车尾随相撞，致三车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队以第6101065201401342号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杜威负事故全部责任，李志强、陈忍无责任。李志强驾驶的陕A370**号小型客车所有人为利之星公司，该车因本次交通事故产生维修费80161.4元。被告杜威驾驶的陕A777**号小型客车所有人为被告朱敏，该车在人保西安新城支公司投保有交强险及赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有本院确认的由原告提供的西安市公安局交通警察支队高新大队第6101065201401342号道路交通事故认定书、陕A777**号小型客车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保单、陕A370**号小型客车机动车登记证书及维修发票、定损单、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，侵犯他人财产权益的，应依法承担责任。关于原告利之星公司的车辆损失，原告诉讼请求的86101.4元维修费有误，根据其提供的车辆定损单等证据证实应为80161.4元，对其超出部分本院不予支持。依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定，结合本次事故责任认定和保险合同约定，因被告杜威驾驶的车辆在人保新城支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，应先由被告人保新城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分即78161.4元，由被告人保新城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告杜威驾驶的陕A777**号小型客车确系被告朱敏所有，但其二人是否具有雇佣关系，原告利之星公司并未在举证期限内向法庭提供相应证据，且原告利之星公司的损失已依法由被告人保新城支公司予以赔偿，此节事实不影响原告的赔偿主张实现，故对于原告提出的被告杜威、朱敏系雇佣关系，应承担连带责任的意见不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内共赔偿原告西安利之星汽车有限公司车辆维修费共计80161.4元；
二、驳回原告西安利之星汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1953元，公告费560元，由被告杜威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王琪轩
代理审判员 王敬锋
人民陪审员 孙育珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 毅
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初177号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郭国营，男，1970年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省许昌市禹州市，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月25日被取保候审,2017年3月31日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人郭国营犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员赵正乐，被告人郭国营到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日21时03分许，被告人郭国营醉酒后驾驶牌照号为豫Ａ×××××号小型轿车，行至温县移民大道大玉兰控导工程大堤东口路段被执勤民警查获。经检测，郭国营血液中酒精含量为179.57mg/100ml。
上述事实，被告人郭国营在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、查某、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭国营醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭国营犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 慕小娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初254号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人熊文喜，男，1958年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。曾因犯盗窃罪，于1987年9月被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯介绍他人卖淫罪，于1998年1月被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯强奸罪，于2002年8月2日被江苏省镇江市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2005年5月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人熊文喜犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉。被告人熊文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年3月30日凌晨，被告人熊文喜在镇江市润州区电力路39号中基大厦门前人行道旁，采用拉车门的方式进入曹某停放于该处的苏Ｌ×××××小型普通客车，在车内副驾驶座车套箱内窃得钱包一只，内有人民币1700元。2016年9月26日，被告人熊文喜被公安机关抓获。公诉机关据此认为被告人熊文喜的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人熊文喜予以惩处。
上述事实，被告人熊文喜当庭无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人熊文喜的供述及辩解，被害人曹某的陈述、公安机关出具的案发及抓获经过、户籍证明、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、CT诊断报告书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人熊文喜以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人熊文喜能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊文喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人熊文喜的犯罪行为、认罪态度、患有疾病等情况，对其量刑进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊文喜犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
二、尚未追缴到的赃款1700元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一六年十二月九日
书记员 袁嘉懿
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1228号
原告吕青国，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吕海义，男，1991年2月20日出生，汉族，住莘县。
原告吕青国与被告吕海义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕青国委托诉讼代理人马居英到庭参加诉讼，被告吕海义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕青国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还料款35000元及利息；2、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告在本村饲养鹅，购买原告的饲料一批，经结算，被告欠原告饲料款37000元，后被告偿还2000元，剩�35000元未还。特诉至贵院，请依法支持诉求。
吕海义未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，可以认定事实如下：
2013年期间，原告从事饲料销售，被告养鹅，原、被告之间发生饲料购买业务。2013年8月10日，经结算，被告欠原告饲料款37000元，同时，被告为原告出具欠条一支，内容为“今欠料款叁万柒仟整（37000=00元）欠款人吕海义2013.8.10”，经催要，被告分别于2015年4月6日偿还料款1000元、于2016年5月11日偿还料款1000元，剩余35000元料款未还。2017年3月22日，原告吕青国诉至本院，要求被告吕海义偿还剩余料款35000元及利息。
以上事实有欠据一份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告吕海义购买原告吕青国的饲料，并为原告出具了欠据，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告履行了给付饲料的义务，被告应及时履行向原告支付料款的义务，被告未及时付清料款显属违约，因此，原告吕青国要求被告吕海义偿还料款35000元的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因被告违约给原告造成的损失是逾期还款的利息损失，本院认为自原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告吕海义于本判决生效后五日内给付原告吕青国料款35000元及利息（利�以35000元为基数，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，保全费370元，由被告吕海义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年五月十日
书记员 武国佩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1228号
申请人：吕青国，男，1974年10月6日出生，汉族，住莘县。
被申请人：吕海义，男，1991年2月20日出生，汉族，住莘县。
申请人吕青国与被申请人吕海义买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕海义的银行存款等财产（具体查封数额、时间等详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一七年三月二十二日
书记员 张思爱
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1316号
原告：汤仁义，男。
被告：王海龙，男。（缺席）
原告汤仁义与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤仁义到庭参加诉讼，被告王海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤仁义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告家具款5500元；2、请求判令被告支付违约金2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告王海龙从原告汤仁义家具店赊欠价值5500元的家具并出具欠条一张。承诺于同年8月1日前付清，但期限届满后原告找被告索要家具款，被告以资金紧张为由推诿不付，时至今日被告仍未偿还。以上事实由被告出具的欠条佐证。现原告起诉至法院，请求法院追偿被告所欠家具款5500元并承担违约金2000元。
被告王海龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告汤仁义与被告王海龙之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告汤仁义将自己的家具出售于被告，被告理应给付相应价款，且被告欠原告家具款的事实由被告出具的欠条在案佐证。被告理应在约定的期限内给付家具款而未给付，酿成纠纷，被告应承担全部过错责任，原告要求被告给付家具款的请求正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担违约金2000元的诉讼请求，因双方之间有约定，且本案在庭审过程中，原告当庭变更要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，丧失了当庭答辩的权利，视为对其欠原告家具款事实的默认，应承担相应的法律后果。
为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王海龙给付原告汤仁义家具款5500元、承担违约金1000元，合计6500元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海龙负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 崔永红
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄君南
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13024号
上诉人（原审原告）：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：张淑玲（曾用名：张志解），女，1952年9月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人陈志强因与被上诉人何德顺、张淑玲物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9913号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈志强上诉请求：撤销（2016）粤0105民初9913号民事裁定书，支持陈志强的诉请。事实与理由：本人诉请与（2016）粤0105民初9941号案的诉请有本质区别：1、原告不同；2、诉请不同；3、案由不同；4、证据不同。本系列案的初案已由广东省检察院提起抗诉。
被上诉人何德顺、张淑玲经本院合法传唤未到庭亦无书面答辩意见。
陈志强向一审法院起诉：1、判令何德顺、张淑玲必须遵守广东省公证处1992年9月7日作出的（92）粤公证内字第2730号《赠与合同》以及（2016）粤0105民初4604号判决书关于：何德顺、张淑玲将广州市海珠区新滘镇凤和向下渡村某巷4号房屋全栋无偿赠给陈志雄、陈志强兄弟俩，本人可无偿使用该房屋的认定！不准以任何形式对本人无偿使用该房屋造成滋扰！赔偿本人精神损害费1万元；2、本案诉讼费由何德顺、张淑玲承担。
一审法院查明事实：广东省公证处1992年9月7日作出的（92）粤公证内字第2730号公证书内容如下：《赠与合同》，赠与方：何德顺、张志解；受赠方：陈志强、陈志雄。赠与方何德顺、张志解夫妻俩是座落在广州市海珠区新滘镇凤和乡下渡村某巷4号房屋[广州市城市规则局建筑许可证（90）建第193号]的产权共有人（属夫妻共有财产）。现赠与方与受赠方就赠与和接受赠与上述房屋一事达成如下协议：一、何德顺、张志解夫妻俩自愿将属其共有的座落在广州市海珠区新滘镇凤和乡下渡村某巷4号房屋（共二层，建筑面积共188.18平方米）全栋全部无偿赠给陈志雄、陈志强兄弟俩，产权和使用权归陈志雄、陈志强兄弟两人共同所有。二、陈志雄、陈志强两人自愿接受赠与并承担与上述赠与之房屋有关的一切权利义务。三、赠与方应将上述房屋的报建审核书、建筑许可证及施工图纸等产权证明文件、资料移交给受赠方。现时因上述房屋尚未有所有权证，本协议经生效之日起，应受赠方的需要，赠与方在任何时候都应无条件提供有关证明和有关资料，协助受赠方向有关部门办理上述房屋的所有权转移登记及更名手续。四、本合同经双方签字并由广东省公证处公证后生效。双方均不得反悔。1992年9月5日。
另查，何德顺、张淑玲曾起诉陈志强，要求陈志强搬出涉案房屋，一审法院于2015年9月14日作出（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书判决如下：陈志强在该判决生效之日起三十日内，将广州市海珠区下渡路某巷4号房屋返还给何德顺、张淑玲。上述判决书查明：何德顺、张淑玲系夫妻关系，于1978年5月30日结婚。根据房管部门保存的档案资料，发证日期为1986年4月25日的“穗郊新字第182531号”《农村（墟镇）宅基地使用证》载明：凤和乡下渡村某巷2号宅基地的使用人为何德顺。上述宅基地证地址经有关部门批准已变更为“下渡某巷4号”。后陈志强不服上述判决提出上诉，本院于2016年1月25日作出（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
陈志雄又向本院提起撤销之诉，要求撤销（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决，本院作出（2016）粤01民撤7号民事判决书判决驳回陈志雄的诉讼请求。陈志雄、陈志强不服（2016）粤01民撤7号民事判决，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）粤民终1468号民事判决书判决驳回上诉维持原判。上述（2016）粤民终1468号民事判决书认为何德顺、张淑玲将涉案房屋赠与给陈志雄、陈志强二人，该赠与行为由于涉及到对农村集体土地的处分，不符合当时关于集体土地使用权转让的法律规定，故何德顺、张淑玲与陈志雄、陈志强间的赠与合同应为无效。
2017年1月13日，广州市人民检察院出具穗检控申控民受（2017）33号民事监督案件受理通知书，载明陈志强与何德顺、张淑玲因返还原物纠纷一案，不服本院（2015）穗中法民五终字第5900号民事裁判结果，向该院申请监督，该院经审查认为符合受理条件，决定予以受理。
陈志强曾起诉何德顺、张淑玲，要求何德顺、张淑玲返还1994年收取其的租金9000元，一审法院于2016年7月29日作出（2016）粤0105民初4604号民事判决书,判决驳回陈志强的诉讼请求。
陈志强、陈志雄还曾起诉何德顺、张淑玲，要求：1、何德顺、张淑玲按（92）粤公证第2730号公证书第三项约定下渡村4号房屋的报建审核书、建筑许可证、施工图纸、宅基地证移交给两原告；2、停止对受赠方无偿使用该房屋的一切滋扰；3、本案诉讼费由被告承担。在该案诉讼过程中，原告撤回了上述第一项诉讼请求。一审法院于2017年3月13日作出（2016）粤0105民初9941号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：陈志强要求何德顺、张淑玲遵守将房屋赠与给陈志强无偿使用的约定，不准以任何形式对其无偿使用该房屋造成滋扰，该诉讼请求与陈志强在（2016）粤0105民初9941号案诉讼中要求何德顺、张淑玲停止对受赠方无偿使用该房屋的一切滋扰的诉讼请求并无实质不同，故陈志强该诉讼请求属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，对该诉请一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈志强的起诉。
经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，在（2016）粤0105民初9941号案中，陈志强、陈志雄起诉何德顺、张淑玲，要求何德顺、张淑玲停止对陈志强、陈志雄无偿使用该房屋的一切滋扰，而本案中陈志强亦起诉要求何德顺、张淑玲不准以任何形式对其无偿使用房屋造成滋扰，陈志强在两案中的诉讼请求并无实质不同，一审认定陈志强该诉讼请求属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，并无不当，本院予以支持。陈志强上诉主张，理据不足，本院不予采信。
综上，陈志强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘碧莹
审判员 岳为群
审判员 黄春成
二〇一七年九月二十八日
书记员 张永亮
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执562号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
法定代表人郭勇，该行行长。
被执行人秦华英。
被执行人高永涛。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初1739号民事判决书，于2017年6月2日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人秦华英、高永涛在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1487220.96元（含诉讼费、利息、保全费、执行费），及利息（按照本金1372566.56元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
二、查封被执行人秦华英、高永涛所有的位于太原市滨河东路（南段）76号8幢2单元8层0802号房屋（房权证号为晋房权证并字第××号，房他证号为晋房他证并字第T2014079**号）对上述确定义务承担抵押担保责任。
三、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
四、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨跃红
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执复字第51号
复议申请人（被执行人）辛明生，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人翁宜平，女，1955年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人李仁英，女，1968年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。
辛明生因不服福清市人民法院（2015）融执异字第27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福清市人民法院查明，申请执行人翁宜平与被执行人辛明生、李仁英民间借贷纠纷一案，该院于2014年7月4日作出（2014）融民初字第568号民事判决：辛明生、李仁英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还翁宜平借款本金50万元及利息，利息按月利率1%自2013年9月21日起计至本判决确定的还款之日止（应扣除已还利息13000元）。该案在执行过程中，该院于2015年5月26日作出（2014）融执行字第2014－1号执行裁定：查封被执行人辛明生名下的坐落于福清市融城镇东门路＊＊＊房屋及杂物间一间，并向被执行人发出限期履行义务通知书，责令其自本通知送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，该院将依法对上述财产进行评估、拍卖、变卖。此外，申请执行人翁宜平表示其愿意按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被查封财产的变价款中扣除五至八年租金给被执行人，要求拍卖、变卖异议人名下的上述财产。
福清市人民法院认为，异议人虽提出上述被查封的房屋为其唯一住宅，要求不予拍卖、变卖，但申请执行人表示其愿意按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被查封财产的变价款中扣除五至八年租金给被执行人，故异议人要求不予拍卖、变卖的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回异议人辛明生提出的异议。
辛明生申请复议称，涉案房屋是其一家人唯一住房，现复议申请人与李仁英没有固定工作如果拍卖该房产，复议申请人将陷于绝境，居无定所，生活无法继续，不符合相关法律规定。本案借款是李仁英的个人行为，复议申请人不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，与复议申请人无关，应由李仁英个人偿还。请求依法撤销福清市人民法院（2015）融执异字第27号执行裁定；不拍卖、不变卖涉案房产。
本院认为，本案执行依据是福清市人民法院（2014）融民初字第568号民事判决书，复议申请人与李仁英是该判决书确定的还款义务主体，应自觉履行生效判决确定的还款义务。涉案房产是复议申请人与李仁英的共同财产，福清市人民法院拍卖该房产并无不当，且申请执行人表示其愿意按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被查封财产的变价款中扣除五至八年租金给被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，复议申请人以涉案房产系家庭唯一住房为由请求不予拍卖的复议理由不成立，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回辛明生的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赖文华
附本案相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
（2015）榕执复字第51号共6页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢927号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市德华装饰建材有限公司，住温岭市城南镇西沙头村189号。
法定代表人：李明东。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市德华装饰建材有限公司申请执行的（2005）台温行执字第297号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市德华装饰建材有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1150号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终510号
上诉人（原审被告）刘卫高。
被上诉人（原审原告）宿迁产业发展集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号江苏银行12楼。
法定代表人韩锋，该公司董事长。
原审被告江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城水杉大道1号。
法定代表人陈远志。
原审被告江苏中豪控股集团有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道。
法定代表人陈远志。
原审被告刘文玲。
上诉人刘卫高与被上诉人宿迁产业发展集团有限公司、原审被告江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司、刘文玲金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民初9号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿迁产业发展集团有限公司原审中以江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司、刘卫高、刘文玲为被告诉至原审法院，请求法院依法判令被告偿还原告委托贷款本金3.7亿元，利息1905.5万元、罚息2312.5万元（暂计算至2016年1月21日），违约金1850万元、律师费300万元，共计4.3368亿元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理中，刘卫高在答辩期间内提出管辖权异议称：刘卫高住所地为浙江省义乌市江东街道青岩刘村7组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故宿迁市中级人民法院对本案没有管辖权，应当移送至浙江省义乌市中级人民法院审理。
原审法院认为，本案共四名被告，其中被告江苏运河文化城投资开发有限公司住所地为江苏省宿迁市湖滨新城水杉大道1号；被告江苏中豪控股集团有限公司住所地为江苏省宿迁市经济开发区发展大道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故虽然被告刘卫高、刘文玲的住所地不在江苏省宿迁市，但被告江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司的住所地均在宿迁市，故原审法院依法对本案有管辖权。被告刘卫高称其住所地不在江苏省宿迁市，故原审法院对本案没有管辖权，理由不能成立。原告宿迁产业发展集团有限公司向被告江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司住所地人民法院起诉符合民诉法关于地域管辖的规定。被告刘卫高提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告刘卫高提出的管辖权异议。
刘卫高不服原裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为金融借款合同纠纷，上诉人刘卫高与刘文玲的住所地在浙江省义乌市，本案应当移送浙江省义乌市中级人民法院审理。综上，请求撤销一审民事裁定，将本案移送浙江省义乌市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，宿迁产业发展集团有限公司原审中以江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司、刘卫高、刘文玲为被告诉至原审法院，请求法院依法判令被告偿还原告委托贷款本金3.7亿元，利息1905.5万元、罚息2312.5万元（暂计算至2016年1月21日），违约金1850万元、律师费300万元，共计4.3368亿元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以及结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，宿迁产业发展集团有限公司可以选择向江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪控股集团有限公司住所地的法院起诉。本案于2016年2月1日立案受理，本案诉讼标的为4.3368亿元，依法应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，即当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额在3亿元以上，且刘卫高、刘文玲住所地不在本省辖区内，根据上述级别管辖规定，本案应由本院管辖。
综上，刘卫高管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，但本案依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》级别管辖的标准，应由本院管辖，原审法院适用级别管辖标准不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民初9号之一民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱亚萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1498号
申请执行人永州市首开物业管理有限公司。
法定代表人：曹建忠。
被执行人唐学兵，男，汉族。
申请执行人永州市首开物业管理有限公司与被执行人唐学兵物业服务合同纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1046号民事判决书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1046号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月八日