wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第558号
原告：王彦龙。
被告：杭州左右汽车运输有限公司。
法定代表人：宋延书。
本院在审理原告王彦龙诉被告杭州左右汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告王彦龙于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州左右汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告王彦龙的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦龙负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年八月十二日
书 记 员 俞建娣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终151号
上诉人（原审被告）：张建波，男，1974年12月9日出生，汉族，住威海市。
上诉人（原审被告）：王君丽，女，1977年6月30日出生，汉族，住威海市。
上列上诉人之委托诉讼代理人：李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道8号。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建明，男，1974年3月25日出生，汉族，住威海市。
被上诉人（原审被告）：薛丽花，女，1978年11月25日出生，汉族，住威海市。
被上诉人（原审被告）：威海瀚瑞纺织有限公司，住所地威海市初村东街108号。
法定代表人：周建明，经理。
上诉人张建波、王君丽因与被上诉人中国民生银行股份有限公司威海分行、周建明、薛丽花、威海瀚瑞纺织有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建波、王君丽于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建波、王君丽在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张建波、王君丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20416元，减半收取10208元，由上诉人张建波、王君丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 姚玉娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初348号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈泽群，女。因本案于2016年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人陈泽群犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人陈泽群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2016年1月份一天晚上22时许，在泸州市龙马潭区某某小学门口附近，被告人陈泽群以150元钱的价格卖了毒品给陶某某。从2015年12月底到2016年1月份，被告人陈泽群分别在范某某家中、自己居住的某某小区旁一居民楼的房子附近共卖了3次毒品给范某某。2016年1月25日被告人陈泽群在泸州市龙马潭区某某网吧以150元价格卖了毒品给范某某，随后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人陈泽群的行为已构成贩卖毒品罪，贩卖情节严重，提起本院依法判处。
被告人陈泽群辩称：1.我不认识陶某某，没有卖过毒品给她；2.所有的证人我都不认识；3.没有卖过毒品给范某某，在网吧的时候是范某某把毒品放在我的桌子底下，在网吧被抓的前一天，范某某跟他女朋友来我家还我之前帮他垫付的1200元购买摩托车的钱，然后摆谈了半个小时，我给了3颗麻黄素给范某某，还在家中和他们一起吃了麻黄素和冰毒，这些都是人情，本意不是贩卖；4.我不应该拿3颗麻黄素给范某某，我是错了，但是不应该在三年以上量刑，应在三年以下量刑。
经审理查明：2016年1月25日，公安机关在泸州市龙马潭区“某某网吧”将被告人陈泽群及涉毒人员范某某等查获，并从现场电脑桌下查获零包毒品，经查，当日被告人陈泽群向范某某进行了毒品零包贩卖。同时查明，被告人陈泽群在2015年12月、2016年1月还曾两次向范某某进行零包毒品贩卖，在2016年1月曾向陶某某进行一次零包毒品贩卖。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人陈泽群常住人口基本信息、情况说明，证人唐某某、范某某、林某某、李某某、陶某某、罗某某的证言及辨认笔录、证人范某某手机内容照片、范某某指认手机的照片、证人林某某指认毒品交易地点的照片，搜查证、搜查笔录，被告人陈泽群的当庭陈述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽群明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关就其指控的被告人陈泽群贩卖毒品事实，出示了在案的证据予以佐证，证据客观真实相互印证，足以证实被告人多次贩卖毒品的事实成立，本院依法应予支持，陈泽群辩称的内容与查明的事实不符，依法不予采信；依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的”的规定，被告人陈泽群多次进行贩卖毒品，已构成情节严重，应在三年至七年有期徒刑量刑，因此被告人提出应在三年以下量刑的意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十四及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈泽群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈泽群的刑期从2016年1月25日起至2020年1月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
审 判 员 郭容兴
人民陪审员 赵建国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 伍能芳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1773号
申请执行人王志宝，男，汉族，1963年7月14日生。
委托代理人于东升，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人侍红威，男，汉族，1980年3月30日生。
被执行人袁鑫，女，汉族，1982年12月13日生。
王志宝诉侍红威、袁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）鼓民初字第8345号民事判决书，依该裁判：一、被告侍红威自本判决生效之日起十日内向原告王志宝归还借款14万元；二、被告袁鑫对前款确定的款项承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月9日立案受理。申请执行标的141550元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。现被执行人下落不明，本院已依法将被执行人袁鑫、侍红威纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第8345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年九月十三日
书记员 王训兴
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申字18号
再审申请人（一审原告）刘涛丽，女，1981年4月8日出生，汉族，住所地山西省壶关县。
委托代理人刘书跃，男，1950年2月4日出生，汉族，住所地山西省，系刘涛丽之父，特别授权。
被申请人（原审被告）壶关县人民政府，住所地壶关县城。
法定代表人崔ＸＸ，该县县长。
委托代理人何利峰，壶关县房产管理所所长，特别授权。
委托代理人王云萍，山西三晋律师事务所长治分所律师，特别授权。
再审申请人刘涛丽因诉壶关县人民政府不履行房屋登记法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘涛丽申请再审称，壶关县人民政府是房屋登记的主管机关，负有房屋登记的法定职责，申请人向其提出房屋登记申请是正确的，原裁定认为申请人向壶关县人民政府提出申请不当，该认定是错误的；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七第二款规定“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定的限制。”本案中，申请人系在紧急情况下提出的申请，提起诉讼不受60日履行期限的限制，原裁定认为申请人于2015年6月1日提出申请，最早于2015年8月3日才可以向人民法院提起行政诉讼，该认定也是错误的；原裁定适用法律不当。综上，请求撤销原裁定，判令被申请人恢复申请人原持有的房屋所有权证，并判令被申请人因其不予举证的过错行为导致申请人房产证被撤销给申请人造成的经济损失共计111848.27万元。
壶关县人民政府陈述意见称，刘涛丽申请房屋登记应当向壶关县人民政府负责房屋登记工作的机构即壶关县房产管理所提出申请，壶关县人民政府不是本案的适格被告；刘涛丽的房屋所有权证已经被生效判决予以撤销，其提起诉讼要求恢复房屋所有权证没有事实和法律依据。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定“本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”第十一条规定“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”《山西省城市房屋权属登记条例》第四条第二款规定“设区的市、县（市）人民政府房地产行政主管部门或者单设的房地产管理部门是本行政区域的城市房屋权属登记机关（以下简称登记机关），负责城市房屋权属登记管理工作。”本案中，壶关县人民政府设置的房屋登记部门为壶关县房产管理所，申请人应当向壶关县房产管理所提出房屋登记的申请。申请人向壶关县人民政府提出申请不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案属于履职之诉，再审申请人于2015年6月1日向壶关县人民政府提出申请，壶关县人民政府在接到申请之日起两个月内不履行的，再审申请人才可以提起诉讼，再审申请人于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，不符上述法律规定。再审申请人认为其申请属于紧急情况下提出的申请，提起诉讼不受60日履行期限的限制的申请再审的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘涛丽的再审申请。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申字18号再审申请人（一审原告）刘涛丽，女，1981年4月8日出生，汉族，住所地山西省壶关县。委托代理人刘书跃，男，1950年2月4日出生，汉族，住所地山西省，系刘涛丽之父，特别授权。被申请人（原审被告）壶关县人民政府，住所地壶关县城。法定代表人崔ＸＸ，该县县长。委托代理人何利峰，壶关县房产管理所所长，特别授权。委托代理人王云萍，山西三晋律师事务所长治分所律师，特别授权。再审申请人刘涛丽因诉壶关县人民政府不履行房屋登记法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘涛丽申请再审称，壶关县人民政府是房屋登记的主管机关，负有房屋登记的法定职责，申请人向其提出房屋登记申请是正确的，原裁定认为申请人向壶关县人民政府提出申请不当，该认定是错误的；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七第二款规定“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定的限制。”本案中，申请人系在紧急情况下提出的申请，提起诉讼不受60日履行期限的限制，原裁定认为申请人于2015年6月1日提出申请，最早于2015年8月3日才可以向人民法院提起行政诉讼，该认定也是错误的；原裁定适用法律不当。综上，请求撤销原裁定，判令被申请人恢复申请人原持有的房屋所有权证，并判令被申请人因其不予举证的过错行为导致申请人房产证被撤销给申请人造成的经济损失共计111848.27万元。壶关县人民政府陈述意见称，刘涛丽申请房屋登记应当向壶关县人民政府负责房屋登记工作的机构即壶关县房产管理所提出申请，壶关县人民政府不是本案的适格被告；刘涛丽的房屋所有权证已经被生效判决予以撤销，其提起诉讼要求恢复房屋所有权证没有事实和法律依据。本院认为，《房屋登记办法》第四条规定“本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”第十一条规定“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”《山西省城市房屋权属登记条例》第四条第二款规定“设区的市、县（市）人民政府房地产行政主管部门或者单设的房地产管理部门是本行政区域的城市房屋权属登记机关（以下简称登记机关），负责城市房屋权属登记管理工作。”本案中，壶关县人民政府设置的房屋登记部门为壶关县房产管理所，申请人应当向壶关县房产管理所提出房屋登记的申请。申请人向壶关县人民政府提出申请不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案属于履职之诉，再审申请人于2015年6月1日向壶关县人民政府提出申请，壶关县人民政府在接到申请之日起两个月内不履行的，再审申请人才可以提起诉讼，再审申请人于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，不符上述法律规定。再审申请人认为其申请属于紧急情况下提出的申请，提起诉讼不受60日履行期限的限制的申请再审的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘涛丽的再审申请。审 判 长  郝玉震代理审判员  魏佩芬代理审判员  刘 群二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘莉媛
内蒙古自治区阿拉善盟中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民辖终13号
上诉人（原审被告）：李万华，男，汉族，1962年11月3日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗人，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被上诉人（原审原告）：杨志刚，男，汉族，1981年3月25日出生，河北省唐山市丰润区人，个体工商户，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
上诉人李万华因与被上诉人杨志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2017）内2923民初726号民事裁定，向本院提起上诉。
李万华上诉称：一、撤销（2017）内2923民初726号民事裁定；二、移送至阿拉善左旗人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该规定赋予了被告住所地人民法院管辖的优先性。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的民事诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地的人民法院均可以管辖，并无上诉人认为的管辖优先性,而是在被告住所地或者合同履行地的任何一个人民法院受理后，其他具有管辖权的人民法院都无权重复立案受理。故，额济纳旗人民法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一八年三月十六日
书记员 乌云嘎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5877号
罪犯向军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2013年7月17日作出（2013）奉法刑初字第00106号刑事判决，以被告人向军犯非法买卖、邮寄枪支、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）渝二中法刑终字第00160号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年9月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何燕芸
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执129号
申请执行人刘波，男，汉族。
申请执行人刘占雄，男，汉族。
被执行人刘马军，男，汉族。
本院在执行刘波、刘占雄与刘马军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）佳民初字第62号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金94500元及利息（利息从2010年1月5日起按银行同类贷款利率计息至实际履行之日）。负担案件受理费2230元，申请执行费人民币1318元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执129号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年四月二十八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执129号申请执行人刘波，男，汉族。申请执行人刘占雄，男，汉族。被执行人刘马军，男，汉族。本院在执行刘波、刘占雄与刘马军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）佳民初字第62号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金94500元及利息（利息从2010年1月5日起按银行同类贷款利率计息至实际履行之日）。负担案件受理费2230元，申请执行费人民币1318元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执129号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年四月二十八日书记员  任小艳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初414号
原告：朱才，男，1952年12月18日生，汉族，教师，住前郭县。
委托代理人：王成立，男，1967年12月24日生，汉族，教师，住前郭县。
原告：朱杰，男，1964年2月7日生，汉族，教师，住前郭县。
委托代理人：王成立，男，1967年12月24日生，汉族，教师，住前郭县。
被告：杨凤茹，女，1969年5月12日生，汉族，农民，，住前郭县。
原告朱才、朱杰诉被告杨凤茹土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱杰及朱才、朱杰委托代理人王成立，被告杨凤茹到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
朱才、朱杰诉称：2006年6月5日前郭县人民法院作出（2006）前长民初字第279号民事调解书后，七家子村民委员会根据该调解书的内容分给朱才、朱杰承包地3.78亩，另草荒地1.6亩，对上述土地朱才、朱杰享有承包经营权。2017年5月杨凤茹在无正当理由的情况下，强行耕种朱才、朱杰上述土地1.6亩，杨凤茹的行为严重侵害了朱才、朱杰的合法权益并给其二人造成了不应有的损失，故诉至法院，请求法院依法判令杨凤茹停止侵权行为，立即返还土地1.6亩并赔偿相应损失。
本院经审查认为：朱才、朱杰与杨凤茹之间的草荒地纠纷，承包经营权权属不清，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱才、朱杰的起诉。
案件受理费已减半收取50元，由本院退回给原告朱才、朱杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 姜海臣
二〇一八年五月十四日
书记�员马金山
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终279号
上诉人（原审原告）济南市第四人民医院，住所地济南市。
法定代表人贾如意，院长。
委托代理人孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局。住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人代光娜，济南市国土资源局工作人员。
原审第三人薛珍珍，女，汉族，济南第四人民医院退休职工，住济南市。
原审第三人陈泽琛，男，汉族，住济南市。
上诉人济南市第四人民医院不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。
原审查明，2000年6月9日原告上级单位济南市卫生局向济南市发展计划委员会申请《关于对济南市第四人民医院宿舍楼建设的请示》，该请示载明：“济南市第四人民医院拟建两幢职工宿舍楼，计划自筹资金，全部由职工集资”。2000年6月23日，济南市计划委员会出具《关于市第四人民医院职工宿舍楼基础预备项目的批复》，该批复中载明：“所需资金由建设单位按照国家房改政策自筹解决”。原告济南市第四人民医院委托济南正源房地产土地评估事务所有限责任公司对房屋进行了评估，评估报告载明的售房单价为783.36元/平方米。2007年原告持《济南市居民购房申请表》、《济南市房产管理局房屋权属登记表》、《济南市职工换购货币化购房（集资建房）申请表》、《济南市房改购房房产买卖契约》、《济南市房改售房评估报告书》、薛珍珍身份证明材料、房改平面图等资料向济南市天桥区房改办申请办理房改的初审手续。济南市天桥区房管局会同济南市天桥区房改办审核后，报被告处复审，被告经审核认为符合《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的登记发证的条件。被告于2007年11月8日根据原告提交的房改手续为第三人薛珍珍、陈泽琛办理了济房权证天字第1365**号房屋所有权证。证载房屋产权人为薛珍珍，登记时间为2007年11月8日，房屋坐落为济南市天桥区师范路52号2号楼（现为10号楼）2-402室，建筑面积为135.69平方米。原告认为被告在给第三人办理产权证过程中按照1999年房改价格认定每平方米783.36元，远低于2004年工程竣工时的实际造价成本。且第三人是参加的单位的集资建房，不属于房改购房。故请求法院依法撤销被告为第三人颁发的济房权证天字第1365**号房屋所有权证。
原审法院认为，2007年原告济南市第四人民医院持《济南市居民购房申请表》、《济南市房产管理局房屋权属登记表》、《济南市职工换购货币化购房（集资建房）申请表》、《济南市房改购房房产买卖契约》、《济南市房改售房评估报告书》、第三人薛珍珍的身份证明材料、房改平面图等资料向济南市天桥区房改办申请办理房改的初审手续。济南市天桥区房改办会同济南市天桥区住房保障和房产管理局进行初审。被告经过复审后认为原告的申请符合《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的登记发证条件。故被告于2007年11月8日给第三人薛珍珍、陈泽琛颁发了济房权证天字第1365**号《房屋所有权证》。被告颁证行为符合《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十条以及《济南市出售公有住房实施细则》第四十九条、第五十条之规定。对于原告所诉于法无据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告济南市第四人民医院的诉讼请求。
上诉人不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、涉案房屋属于单位集资建房，不是出售已有公有住房即一般意义上的房改房。一审法院对被上诉人将“集资建房”产权证办理为“房改购房”产权证的错误行政行为认定为正确，是事实认定错误。2、被上诉人在为第三人颁发涉案房屋产权证时没有依法审核，一审法院没有依法确认其违法性。二、一审法院适用法律错误。一审法院在审理本案中，对于被上诉人提出的其具体行政行为适用《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十条的认定是错误的，该办法规定的是普通商品房办理房屋产权证的程序性规定，而本案系公房（集资建房）出售办证程序，首先应当适用《出售公房审核》、《济南市出售公有住房实施细则》（济房改字【1996】2号）及《关于出售公有住房中若干政策性问题的处理意见》（济房改字【1996】7号）的规定。被上诉人在办理产权过户登记时未尽到合理的审查义务。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法该判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于2015年3月26日向原审法院提交了其作出行政行为的证据、依据：1、《房改购房所有权登记申请表》；2、《济南市房产管理局房屋权属登记表》；3、《济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表》；4、济南市房改售房房产买卖契约；5、证明；6、身份证明材料；7、《房屋平面图》；8、济南市集资建房批准通知书；9、关于办理房屋合格证的申请；10、济南市职工集资建房审查合格证明书；11、《济南市职工集资建房实施意见》；12、《城市房屋权属登记管理办法》。
原审第三人薛珍珍向原审法院提交以下证据：1、薛珍珍房屋所有权证；2、《关于对济南市第四人民医院宿舍楼建设的请示》；3、《关于市第四人民医院职工宿舍楼基建预备项目的批复》；4、《关于宿舍楼有关事宜的请示》；5、《关于请示第四人民医院住宅楼建设立项的请示》；6、《济南市发展计划委员会关于下达济南三星橡胶有限责任公司职工住宅等项目投资计划的通知》；7、《建设工程施工许可证》；8、《关于补办行政事业单位集资建房审批证明的请示》；9、《济南市集资建房审批通知书》；10、《济南市职工集资建房审查合格证明书》；11、《集资建房审批》；12、《公有住房出售审核》；13、《关于办理房屋合格证的申请》；14、《济南市房改售房评估报告书》；15、《济南市第四人民医院收款收据》；16、《济南市职工换购货币化购房（集资建房）申请表》；17、《济南市房改售房房产买卖契约》；18、《集资建房结算登记表》；19、《房产确权代理合同及发票一宗》；20、《涉案房屋立项、审批、建设、办理产权证书适用法律政策》。上述证据、依据均随上诉案卷移送本院。
经审查，本院对事实和证据的认定、分析同原审法院。
本院认为，人民法院审理行政案件，应对行政行为的合法性进行审查。2007年上诉人济南市第四人民医院持《济南市居民购房申请表》、《济南市房产管理局房屋权属登记表》、《济南市职工换购货币化购房（集资建房）申请表》、《济南市房改购房房产买卖契约》、《济南市房改售房评估报告书》、第三人的身份证明材料、房改平面图等资料向济南市天桥区房改办申请办理房改的初审手续。济南市天桥区房改办会同济南市天桥区住房保障和房产管理局进行初审。被上诉人经过复审后认为符合《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的符合登记发证的条件，于2007年11月8日给第三人颁发了房产证。上诉人对被上诉人为原审第三人办理上述房屋产权登记的行为，应视为明知。上诉人关于撤销被上诉人为第三人的颁证行为的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市第四人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张天虹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执238号
申请执行人:赵某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：齐齐哈尔某加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人：鲁某某，该厂厂长。
申请执行人赵某某与被执行人齐齐哈尔某加工厂确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）黑0204民初127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵某某于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵某某以被执行人已同意履行协助义务为由，于2017年6月28日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执238号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 付志钧
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵泽溪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1514号
申请执行人：阜宁县阜城法律服务所。
法定代表人：许正文，该所主任。
被执行人：张永贵，农民。
被执行人：陈志凤，农民。
本院在执行阜宁县阜城法律服务所与张永贵、陈志凤服务合同纠纷一案中，2016年4月11日本院作出的(2016)苏0923民初199号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告张永贵、陈志凤于本判决生效之日起10日内向原告阜宁县阜城法律服务所支付代理费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，保全费200元，合计325元，由被告张永贵、陈志凤负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中行华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1514号申请执行人：阜宁县阜城法律服务所。法定代表人：许正文，该所主任。被执行人：张永贵，农民。被执行人：陈志凤，农民。本院在执行阜宁县阜城法律服务所与张永贵、陈志凤服务合同纠纷一案中，2016年4月11日本院作出的(2016)苏0923民初199号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告张永贵、陈志凤于本判决生效之日起10日内向原告阜宁县阜城法律服务所支付代理费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，保全费200元，合计325元，由被告张永贵、陈志凤负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  施 洋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6343号
上诉人(原审原告)：张成东。
上诉人(原审原告)：李媛媛。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭君璇、孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道御龙园A园118号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国晗、李猛，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告张成东、李媛媛与原审被告大连世茂新纪元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初278号民事判决，张成东、李媛媛不服该判决，上诉至本院。本院在审理过程中,上诉人张成东、李媛媛向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人张成东、李媛媛撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人张成东、李媛媛撤回上诉。
二审案件受理费475元(张成东、李媛媛预交)，减半收取237.5元,由张成东、李媛媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张萍萍
审判员赵虹
审判员陈伟
二○一七年十一月一日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6343号上诉人(原审原告)：张成东。上诉人(原审原告)：李媛媛。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭君璇、孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连世茂新纪元置业有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道御龙园A园118号。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国晗、李猛，辽宁智库律师事务所律师。原审原告张成东、李媛媛与原审被告大连世茂新纪元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初278号民事判决，张成东、李媛媛不服该判决，上诉至本院。本院在审理过程中,上诉人张成东、李媛媛向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人张成东、李媛媛撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许上诉人张成东、李媛媛撤回上诉。二审案件受理费475元(张成东、李媛媛预交)，减半收取237.5元,由张成东、李媛媛负担。本裁定为终审裁定。审判长张萍萍审判员赵虹审判员陈伟二○一七年十一月一日书记员杜玉洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01871号
原告张会霞，
委托代理人秦杰，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告周涛。
原告张会霞与被告周涛彩票纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张会霞及委托代理人秦杰到庭参加诉讼。被告周涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会霞诉称，2013年10月4日至10月28日，被告周涛在原告处购买彩票，欠款15330元，经催要被告至今未付。请求法院判令被告给付货款15330元及利息。
被告周涛未作答辩。
经审理查明，原告张会霞经营体育彩票销售，2013年10月4日至10月28日，被告周涛先后六次购买原告张会霞彩票，欠款15288元，分别由被告周涛向原告张会霞出具了欠条，未约定还款时间及利息，经催要被告周涛至今未还，双方产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院开庭审查和质证，本院予以采信。
本院认为，被告周涛在原告处购买彩票欠款15288元未有支付，事实清楚，证据确实充分，被告周涛应当及时给付欠款，久拖不付，有悖于诚信原则。被告周涛出具的欠条未约定还款时间及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算较为适宜。故对原告张会霞要求被告周涛偿还欠款15288元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张会霞支付货款欠款15288元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告周涛负担（原告张会霞已预交，被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告张会霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，�不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1416号
原告：温奕扁。
委托代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：陈传欣。
本院在审理原告温奕扁与被告陈传欣所有权确认纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温奕扁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费1520元，合计1560元，由原告温奕扁负担。
审判员 李正中
二〇一五年九月一日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1592号
申请执行人宁乡宏旺建材有限公司，
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
被执行人长沙白马桥建筑有限公司，
法定代表人陈继伟，该公司董事长。
被执行人成大春，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，
被执行人宁乡县�登房地产开发有限公司。
法定代表人林依坤，该公司董事长。
本院执行的宁乡宏旺建材有限公司诉成大春、长沙白马桥建筑有限公司、宁乡县捷登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2014）宁民初字第05157号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人成大春、长沙白马桥建筑有限公司、宁乡县捷登房地产开发有限公司应偿付申请执行人宁乡宏旺建材有限公司案款901982元及债务利息，申请执行费11420元，现已支付案款870000元及申请执行费，剩余案款尚未支付。现查明被执行人成大春、长沙白马桥建筑有限公司、宁乡县捷登房地产开发有限公司暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016�湘01**执1592号案件的本次执行程序。
对被执行人成大春、长沙白马桥建筑有限公司、宁乡县捷登房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人宁乡宏旺建材有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6555号
原告：张银微。
委托代理人：潘光周、彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：张进富。
被告：怒江泸水瑞巍实业有限公司，住所地：云南省怒江傈傈族自治州泸水县老窝乡分水岭工业园区。
法定代表人：张建强，董事长。
原告张银微与被告张进富、怒江泸水瑞巍实业有限公司（以下简称瑞巍公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张进富偿还原告借款本金100万元及利息（自2011年10月25日起计算至判决确定履行之日止按每月1%计算，暂计算至2015年11月25日为49万元）；二、判令被告瑞巍公司对第一项债务承担连带担保偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年10月25日，被告张进富因资金周转需要向原告张银微借款。同日，原告张银微通过银行转账100万元至案外人陈某账户。后被告张进富向原告张银微出具借条一份，载明：今向张银微借款100万元整，月利息1%，以上该款指定汇入陈某账户，卡号62×××15，如发生纠纷，由温州市鹿城区人民法院管辖。被告瑞巍公司作为担保人在该借条上签字。该借条载明的落款时间为2011年10月25日。此后，被告张进富未偿付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进富于本判决生效之日起十日内偿付原告张银微借款本金100万元及其利息（自2011年10月25日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告怒江泸水瑞巍实业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，由被告张进富、怒江泸水瑞巍实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 吴婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28207号
原告：长城计算机软件与系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号甲1号楼17-19层。
法定代表人：周进军，董事长。
委托诉讼代理人：李素影，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被告：吴尉，男，1976年3月2日出生。
委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
原告长城计算机软件与系统有限公司（以下简称长城计算机公司）诉被告吴尉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城计算机公司的委托诉讼代理人李素影、王道宽与被告吴尉的委托诉讼代理人刘纪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长城计算机公司向本院提出诉讼请求：1、吴尉向我公司支付因违反离职后两年从业禁止期协议所产生的违约金500000元；2、本案诉讼费用由吴尉承担。事实和理由：我公司从事软件技术服务业务，2000年公司为软件提供商IBM（现更名为国际商业机器中国有限公司）外包项目提供技术服务，需招聘员工，在此条件下招聘了吴尉入职，在技术服务部担任技术工程师职务，为IBM公司从事技术服务工作。双方签订了员工保密、知识产权与不竞争协议，约定吴尉负有竞业限制义务及违反协议的后果包括追究法律责任、赔偿损失。2004年2月吴尉在合同到期前主动提出从我公司离职并办理离职交接。直至2016年2月，吴尉向社保部门投诉补缴在职期间的社会保险，从其提交的材料社保个人权益记录中，我公司发现吴尉从公司离职后两年内，先后入职长春蓝色快车计算机工程技术有限公司北京分公司、国际商业机器（中国）有限公司北京分公司工作。这两个公司的系统控股公司与我公司同属于软件技术行业公司，吴尉利用在我公司外派到IBM公司进行工作熟悉了环境的有利条件，取得了IBM的工作机会。吴尉在离职后的两年从业禁止期内，加入自己外派服务的同行业公司，并且还是我公司的客户，违反了员工保密、知识产权与不竞争协议的约定，应当向我公司赔偿违约金。违约金的数额根据我公司行业效益水平、吴尉工资收入水平等因素综合评估，估算数额为500000元。
吴尉辩称，2004年3月我从长城计算机公司离职，离职后入职的公司与长城计算机公司均无竞争关系，且至2016年我已离职十几年，故该公司的诉讼请求已超过仲裁时效。我离职后长城计算机公司未通知我履行竞业限制义务，也未向我支付竞业限制补偿金，双方间亦未约定违反竞业限制义务的违约金，故综上，长城计算机公司的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2000年11月吴尉入职长城计算机公司，从事计算机软件技术工作。双方间先后签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2003年4月1日至2004年3月31日，该份劳动合同附件一为《员工保密、知识产权与不竞争协议》，为长城计算机公司（甲方）与吴尉（乙方）所签订，第六条载明“乙方同意在其受聘期间及聘用期终止后的两年内，除非已获甲方允许，将不会直接或间接地从事：1、作为甲方的竞争对手或直接参与甲方竞争对手的任何活动。2、自己或协助他人或单位聘用或企图聘用任何单位在职的员工。3、同甲方现有客户或在离职前六个月内曾是甲方的客户之间进行商业活动。4、离职前为甲方客户，代表甲方所从事的任何活动”，第七条载明“乙方在签署本协议时，已经承担了相应的法律责任与义务，如果违背该协议，必须承担由此而产生的后果，包括：追究法律责任，赔偿经济损失。”
2004年3月吴尉自长城计算机公司离职，先后入职长春蓝色快车计算机工程技术有限公司北京分公司（以下简称蓝色快车公司北京分公司）、国际商业机器（中国）有限公司北京分公司（以下简称国际商业机器北京分公司）、国际商业机器（中国）投资有限公司。双方均确认吴尉离职后长城计算机公司未支付其竞业限制补偿金。2016年2月3日吴尉在社会保险部门《社会保险稽核接待投诉登记表》中签字投诉，要求长城计算机公司为其补缴2000年11月27日至2004年3月31日期间的社会保险。长城计算机公司主张其公司通过吴尉提供的历年社会保险缴费记录，方得知吴尉自其公司离职后入职其公司的竞争对手蓝色快车北京分公司、国际商业机器北京分公司，且国际商业机器北京分公司还曾系其公司的客户，吴尉在职期间从事的项目即IBM项目。吴尉则主张两家公司与长城计算机公司均不存在竞争关系，其未被外派到IBM项目工作。
长城计算机公司以要求吴尉赔偿违反竞业限制违约金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出海劳仲审字[16]第803号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，决定对长城计算机公司的申请不予受理。长城计算机公司不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，经本院询问长城计算机公司诉讼请求中违约金的指向，该公司称因吴尉在离职后两年内入职竞争对手及客户公司工作，违反了双方间签订的劳动合同附件一《员工保密、知识产权与不竞争协议》第六条第一款及第三款的约定，故依据该协议第七条的约定，吴尉应承担违约责任。双方当事人均确认协议中未约定违约金条款，鉴于此，本院当庭向长城计算机公司释明询问是否坚持诉讼请求、是否要求变更诉讼请求。长城计算机公司称不变更诉讼请求，坚持要求吴尉支付违约金，并表示协议是双方签订的，双方即应互相守约，既然一方出现了违背约定的情况，就应当承担违约责任，其公司当时制作协议文本时在法律专业用语方面未达到专业要求，但体现的内容是禁止违反竞业限制义务的行为；其公司无法量化经济损失，损失数额亦无法估计，因作为电子行业存在很多无形的损失因素。
本院认为，本案争议焦点为吴尉自长城计算机公司离职后是否存在违反竞业限制义务的行为，若确存在此种行为，其是否应向长城计算机公司支付违约金？就此，长城计算机公司主张本案中所指向的违约金系指：因吴尉违反了《员工保密、知识产权与不竞争协议》第六条第一款及第三款的约定，故应依据该协议第七条的约定支付违约金。就此，依据双方于该协议第七条的约定，可见违约后果系“包括：追究法律责任，赔偿经济损失”，并非违约金条款，而系损失赔偿条款，二者具备不同的法律属性，系不同的权利救济方式。故退而言之，即便如长城计算机公司所主张，吴尉存在违反《员工保密、知识产权与不竞争协议》中关于竞业限制义务约定的行为，因双方未约定违约金条款，该公司要求吴尉支付违约金亦缺乏事实依据。经本院释明询问，长城计算机公司主张损失无形难以量化，坚持要求吴尉支付违反上述协议的违约金，应自行承担相应法律后果。故综上，针对长城计算机公司要求吴尉支付违反《员工保密、知识产权与不竞争协议》中竞业限制义务违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回长城计算机软件与系统有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由长城计算机软件与系统有限公司负担，已交纳五元，余下五元于本案判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 李克英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11699号
原告：洪旭志，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：张高强，男，1992年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：缪娅倩，女，1991年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭泽邦，男，1991年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告洪旭志与被告张高强、缪娅倩、郭泽邦民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张高强、缪娅倩共同偿还原告借款人民币60000元并支付自2016年9月19日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期违约金；二、判令被告张高强、缪娅倩向原告支付为实现债权产生的律师费3000元；三、判令被告郭泽邦对上述第一、二项诉请承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张高强、缪娅倩共同偿还原告借款人民币60000元并支付自2016年10月10日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期违约金。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张高强与被告缪娅倩系夫妻关系，于2016年9月6日办理结婚登记手续，被告张高强因需于2016年9月19日向原告借款60000元，并出具借条一份，由被告郭泽邦签字提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张高强、缪娅倩在本判决生效之日起十日内偿还给原告洪旭志借款60000元并支付自2016年10月10日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。
二、被告郭泽邦对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，由被告张高强、缪娅倩、郭泽邦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 郭奇宝
二〇一七年二月十三日
代书 记员 刘虹希
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初178号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人余某，男，1973年7月12日出生。被告人余某曾因醉酒驾驶于2011年2月被歙县公安局行政拘留15日并处罚款一千元。被告人余某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月9日被歙县公安局取保候审；经本院决定，2016年11月23日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余某在道路上醉酒（血样中酒精含量为183.05毫克／100毫升）驾驶机动车。为证明上述事实，公诉机关当庭举出了相关证据。公诉机关认为，被告人余某的行为构成了危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月22日15时33分许，被告人余某酒后驾驶皖J×××××普通二轮摩托车，由歙县人民医院驶往徽园方向，在歙县徽州路看守所路口处与胡某驾驶的JXXXXX普通二轮摩托车碰撞发生交通事故，后交警现场处置时发现余某涉嫌酒后驾驶，遂将余某带到歙县XX医院抽血，经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人余某血样乙醇含量为183.05毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人余某主动到歙县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人余某的户籍证明、前科情况查询证明、车辆及驾驶证信息查询结果单等书证。
2.证人胡某证言。
3.被告人余某的供述与辩解。
4.安徽诚安司法鉴定所鉴定对被告人余某血液中酒精含量所作的鉴定意见。
5.歙县公安局制作的视听资料等。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在本案中造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3241号
上诉人（原审原告）：张新建，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：和岩（系张新建之妻），住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：平顶山市凌志房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区。
上诉人张新建因与被上诉人平顶山市凌志房地产开发有限公司（以下简称凌志公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。凌志公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新建上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判凌志公司支付违约金与剩余房款差额23189元，凌志公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对凌志公司违约期间的认定有误。2013年10月底凌志公司通知张新建交纳第三期购房款，张新建要求凌志公司交付房管局备案的合同和商品房验收手续，但凌志公司无法交付。凌志公司故意隐瞒并违规出售商品房，导致其交房时不能提供房管局备案的正规合同及相关的验收证件。张新建自2013年10月底至2016年5月起诉前，一直就房产证和违约事项与凌志公司进行沟通，凌志公司不能明确告知能否办理正规商品房手续及办理时间，导致张新建购买的商品房处于极大的风险中。《城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，并由主管部门组织工程质量监督、消防、规划、人防等有关部门或单位进行验收。”因此，商品房只有经过上述部门的验收合格后，才算达到了交房条件。而直到2016年5月张新建起诉，凌志公司仍然不具备交房资格。因此，一审判决认定2013年10月底为交房日期是错误的，不符合《城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》规定的精神，是对违约行为的纵容。综上，根据双方所签合同第四条关于交付期限、交付条件及第五条违约责任的约定，张新建要求凌志公司承担迟延交付的违约责任有充足依据。
凌志公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
张新建向一审法院起诉请求：判令凌志公司交付房屋，并支付违约金与剩余房款差额23189元。
一审法院认定事实：2010年12月19日，张新建与凌志公司在凌志御景房屋销售中心签订《房屋买卖合同》，购买凌志公司开发的位于光明路与建设路交叉口北200米路西凌志御景项目中单元14层东户三室二厅二卫房屋一套，总价款为547555元。合同第四条交付期限及交付条件中，第1条约定凌志公司应当于2012年元月31日前，将符合约定的经过验收合格的房屋交付张新建。第五条违约责任中，第1条约定除本合同规定的特殊情况外，凌志公司应按约定提前交房，如遇延迟，每逾期一日，由凌志公司向张新建支付房款万分之一的违约金。张新建于2010年1月19日向凌志公司交纳房款328533元，2012年2月20日向凌志公司交纳房款164300元。2013年10月底凌志公司通知张新建交房。2016年3月25日平顶山市房地产监察大队出具情况说明一份，显示凌志公司的凌志御景项目14层属于超规划建设。后因双方协商无果，引起诉讼。
一审法院认为，张新建与凌志公司在凌志御景房屋销售中心签订《房屋买卖合同》，购买凌志公司开发的位于光明路与建设路交叉口北200米路西凌志御景项目中单元14层东户三室二厅二卫房屋一套系事实，故对张新建要求凌志公司交付位于光明路与建设路交叉口北200米路西凌志御景项目中单元14层东户房屋的请求，应予以支持。因合同约定凌志公司应当于2012年元月31日前，将符合约定的经过验收合格的房屋交付张新建，而2013年10月底凌志公司通知张新建交房，且平顶山市房地产监察大队出具的情况说明显示凌志公司的凌志御景项目14层属于超规划建设，故凌志公司构成违约，应按合同约定向张新建支付违约金34495.97元。因张新建还有54722元的购房款未交，扣除凌志公司应支付张新建的违约金34495.97元，张新建还应向凌志公司缴纳房款20226.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、平顶山市凌志房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向张新建交付位于平顶山市光明路与建设路交叉口北200米路西凌志御景项目中单元14层东户房屋一套。二、张新建于判决生效之日起十日内支付平顶山市凌志房地产开发有限公司20226.03元。三、驳回张新建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9507元，张新建负担723元，凌志公司负担8784元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，张新建自愿与凌志公司签订《房屋买卖合同》，约定购买凌志公司开发的凌志御景项目中单元14层东户房屋一套，并依合同约定向凌志公司交纳了前期房款，现张新建要求凌志公司按照合同约定交付房屋，凌志公司未提出异议，本院应予支持。合同约定凌志公司应于2012年元月31日前将符合约定的经过验收合格的房屋交付给张新建，但凌志公司直到2013年10月底才通知张新建交房，该行为违反了双方合同的约定，故凌志公司应当承担违约责任。一审判决计算违约责任的截止日期是凌志公司通知交房之日即2013年10月底，对此凌志公司未提出上诉，应视为对一审判决的认可，张新建目前虽有异议，但因凌志公司于上述时间通知交房时，张新建完全可以以所交房屋不符合约定的交房条件为由，请求解除合同并要求凌志公司赔偿损失，而其却没有依法提出上述主张，应视为其认可对约定的交房条件予以变更。关于2013年11月之后的违约金是否应当支持的问题，本院认为，凌志公司已于2013年10月底通知张新建交房，视为凌志公司此事已履行交房义务，以后不应再计算违约金。因此，张新建以涉案房屋不具备交房条件为由要求凌志公司承担2013年11月后的违约金，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张新建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由张新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晓岩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1855号
原告：浙江大昌投资集团股份有限公司，住所地金华市环城北路1000号。
法定代表人：陈锦标，董事长。
委托代理人：熊伟，男，汉族，住金华市婺城区，系原告公司员工。
被告：周俊俊，男，汉族，住磐安县。
被告：周胜丽，女，汉族，住磐安县。
原告浙江大昌投资集团股份有限公司（以下简称大昌公司）为与被告周俊俊、周胜丽追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕海芳独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊伟、被告周俊俊、周胜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大昌公司起诉称：两被告系夫妻关系。被告周俊俊于2015年4月29日向浙江大盛融资租赁有限公司租赁汽车一辆车牌号为浙Ｇ×××××）。为支付租金，周俊俊向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡，双方签订《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》，原告大昌公司为该合同提供保证担保。工行婺城支行按约定发放了信用卡并提供透支款项。周俊俊分期归还数期后，出现逾期，经催促亦未归还。工行婺城支行要求原告履行保证责任，于2015年12月8日从原告账户中扣划担保代偿款81877.05元。另浙江大盛融资租赁有限公司将浙Ｇ×××××收回，并另行转让，转让款30000元，已支付给原告以补偿原告的损失。现请求判令：两被告归还原告担保代还款51877.05元，并按银行同期贷款利率支付从2015年12月9日起至实际还清日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告周俊俊答辩称：涉案车辆是租来的，租来开了四五个月以后就没有付租赁费了，两个多月没交以后，大盛公司就来杭州把车开回去了。现在自己也没钱还。
被告周胜丽答辩称：这件事自己没有参与，不清楚。
经审理查明：被告周俊俊、周胜丽系夫妻关系。2015年4月29日，被告周俊俊、周胜丽与浙江大盛融资租赁有限公司（以下简称大盛公司）《汽车融资租赁合同》一份，合同约定：大盛公司租给周俊俊丰田威驰型汽车一辆，租赁期间的汽车所有权属于大盛公司，周俊俊对租赁汽车只有使用权。本合同标的物的裸车价为78800元，租赁期限为2年，即自2015年4月29日起至2017年4月28日止，本合同总租金98500元。租赁保证金为7880元于2015年4月29日前支付。本合同采用保证人提供担保的方式，保证人周胜丽应对本合同项下的全部义务负有连带保证责任，保证期限为本合同期限届满两年。租车人如有合同约定情形如拖欠租金等行为，出租方有权解除合同并收回车辆，同时扣除全部租赁保证金等内容。
同日，被告周俊俊与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）签订《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》一份，合同约定，周俊俊向大盛公司租用丰四威驰牌汽车，租金总价98500元，周俊俊申请以透支方式以24期支付，透支金额为104813.85元，首期偿还4372.85元，此后每期偿还4367元。原告大昌公司签订《担保承诺函》为上述债务提供连带保证及保证金质押担保，保证期间为周俊俊在上述主债务履行期届满之次日起两年，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
自2015年5月1日起至2015年8月24日止，被告周俊俊共计支付车贷租金17738元，其余车贷租金至今未付。
2015年12月8日，因周俊俊不按期归还致车贷逾期，由担保公司大昌公司代偿81877.05元。
另查明，大盛公司将浙Ｇ×××××车辆收回，并另行转让，转让价款68000元。
以上事实，有结婚证复印件、《汽车融资租赁合同》、《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》、《担保承诺函》、转账凭证、信用卡交易明细、代偿证明、车辆登记信息、二手车交易价格以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告周俊俊由被告周胜丽担保与大盛公司签订《汽车融资租赁合同》、与工行婺城支行签订的《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》及原告大昌公司出具《担保承诺函》均依法成立并有效。因被告周俊俊未按约分期还款，原告根据《担保承诺函》约定为被告周俊俊向工行婺城支行代偿81877.05元。原告陈述涉案车辆收回后已另行转让，转让价为30000元，并已支付给原告以补偿原告的损失，但本院查明，涉案车辆转让价为68000元，其余款项13877.05元被告周俊俊理应偿还，并支付原告自2015年12月9日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。根据《汽车融资租赁合同》约定，被告周胜丽承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；其他的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周俊俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大昌投资集团股份有限公司代偿款13877.05元及该款自2015年12月9日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告周胜丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江大昌投资集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元（已减半收取），由原告浙江大昌投资集团股份有限公司负担401元，被告周俊俊、周胜丽负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年十月十八日
代书 记员 胡舒晴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初102号
原告：李志军，男，1966年3月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市皇华镇位井子社区西小庄经济联合社。
本院受理原告李志军与被告诸城市皇华镇位井子社区西小庄经济联合社餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志军负担。
审判员 张纪亮
二〇一七年三月二十日
书记员 王全昌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特119号
申请人：杭州灵雀有润信息科技有限公司。住所地：杭州市西湖区翠苑街道教工路***号***室。统一社会信用代码：91330106MA27YPYM7M。
法定代表人：王会中，执行董事。
委托代理人：冒衍，男，该公司职员。
被申请人：郑淑琳，女，1990年5月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：徐涛，浙江星韵律师事务所律师。
申请人杭州灵雀有润信息科技有限公司（以下简称灵雀公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西湖区仲裁委）西劳人仲案字【2017】第787号仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出西劳人仲案字【2017】第787号仲裁裁决，现灵雀公司以该仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误为由申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，仲裁委对于双方当事人提交的相关证据及其陈述经审核据此作出相应事实认定，仲裁委基于所认定的事实适用相关法律规定作出裁决，其适用法律不存在错误。灵雀公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州灵雀有润信息科技有限公司撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2017】第787号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州灵雀有润信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一八年一月九日
书记员 王 勤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1257号
民事裁定书
原告：唐肇东，男，1981年11月6日出生，汉族，个体司机，住吉林省江源县。
被告：刘美华，女，住吉林省吉林市。
被告：安明，男，1989年2月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
本院在审理原告唐肇东诉被告刘美华、安明、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告治疗尚未终结，无法开庭审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 武晓君
二〇一六年七月五日
代理书记员 温 爽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姚建明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚建明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,060.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,060.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5345号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：余亚萍，女，1963年8月28日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告余亚萍信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余亚萍归还信用卡透支本息共计60175.97元，其中本金50964.79元、利息5739.53元、滞纳金3471.65元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月14日,被告向原告申领信用卡（卡号为55×××53）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月1日，被告积欠信用卡透支本息共计60175.97元，其中本金50964.79元、利息5739.53元、滞纳金3471.65元。另查明，被告于2017年6月29日还款1000元，上述还款原告自愿抵扣欠款本金。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余亚萍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金49964.79元；
二、被告余亚萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息5739.53元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告余亚萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3471.65元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告余亚萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元（原告已预缴），由被告余亚萍负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 高 俊
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5345号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：余亚萍，女，1963年8月28日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告余亚萍信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余亚萍归还信用卡透支本息共计60175.97元，其中本金50964.79元、利息5739.53元、滞纳金3471.65元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月14日,被告向原告申领信用卡（卡号为55×××53）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月1日，被告积欠信用卡透支本息共计60175.97元，其中本金50964.79元、利息5739.53元、滞纳金3471.65元。另查明，被告于2017年6月29日还款1000元，上述还款原告自愿抵扣欠款本金。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亚萍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金49964.79元；二、被告余亚萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息5739.53元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；三、被告余亚萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3471.65元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告余亚萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（原告已预缴），由被告余亚萍负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 骆 燕人民陪审员 倪 健人民陪审员 高 俊二〇一七年十二月二十八日代书 记员 章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1352号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人廖某兵，男，2011年11月2日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月5日刑满释放，2012年6月18日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月25日刑满释放，2013年8月27日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2015年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人刘某（自报名），男，因本案于2015年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人廖某兵、刘某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人廖某兵、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年1月1日上午，被告人廖某兵、刘某去到佛山市南海区大沥镇盐步青龙大街，由廖某兵负责用镊子扒窃青龙大街上的群众随身携带的手机，得手后交给刘某，刘某负责将赃物放进手提包保管。廖某兵、刘某相互配合，先后扒窃了被害人罗某1台三星I9260手机，被害人杨某1台金立GN9000手机，被害人曾某1台康佳V850手机，被害人李某1台三星I809手机，被害人黄某1台三星G900F手机。当天16时许，民警在青龙大街抓获廖某兵、刘某，在廖某兵处起获1把镊子，在刘某处起获1个手提包、1把剪刀和上述被害人被盗窃的手机。破案后，上述手机已发还被害人。
经鉴定，上述5台手机共价值4400元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人廖某兵、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；廖某兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；廖某兵、刘某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人廖某兵、刘某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某兵、刘某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某兵、刘某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。廖某兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。两被告人多次扒窃他人财物，酌情从重处罚。两被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关起获的赃物已发还被害人，酌情对两被告人从轻处罚。在共同犯罪中，廖某兵所起的作用较刘某大，在量刑上予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人廖某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年10月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
2、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
3、起获的作案工具镊子1把，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年五月十三日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1352号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人廖兴某，男，1972年5月11日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，小学文化，务工人员，住印江土家族苗族自治县峨岭镇长坡村廖家组，2011年11月2日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月5日刑满释放，2012年6月18日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七�月，并处罚金人民币一千元，同年9月25日刑满释放，2013年8月27日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2015年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人刘强某（自报名），男，1988年5月3日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工人员，住印江土家族苗族自治县中坝乡土岩村*组，因本案于2015年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人廖兴某、刘强某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人廖兴某、刘强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年1月1日上午，被告人廖兴某、刘强某去到佛山市南海区大沥镇盐步青龙大街，由廖兴某负责用镊子扒窃青龙大街上的群众随身携带的手机，得手后交给刘强某，刘强某负责将赃物放进手提包保管。廖兴某、刘强某相互配合，先后扒窃了被害人罗萍某1台三星I9260手机，被害人杨某1台金立GN9000手机，被害人曾宪某1台康佳V850手机，被害人李悦某1台三星I809手机，被害人黄晓某1台三星G900F手机。当天16时许，民警在青龙大街抓获廖兴某、刘强某，在廖兴某处起获1把镊子，在刘强某处起获1个手提包、1把剪刀和上述被害人被盗窃的手机。破案后，上述手机已发还被害人。
经鉴定，上述5台手机共价值4400元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人廖兴某、刘强某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；廖兴某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；廖兴某、刘强某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人廖兴某、刘强某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖兴某、刘强某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖兴某、刘强某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。廖兴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行�毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。两被告人多次扒窃他人财物，酌情从重处罚。两被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关起获的赃物已发还被害人，酌情对两被告人从轻处罚。在共同犯罪中，廖兴某所起的作用较刘强某大，在量刑上予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖兴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年10月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
被告人刘强某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年6月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
起获的作案工具镊子1把，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年五月十三日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，�十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0891刑初128号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人钟某，男，居民身份证号码×××1114，汉族，中专文化，出生于广东省湛江市坡头区，家住湛江市霞山区，司机。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月13日被公安机关取保候审，于同年8月12日被检察机关取保候审。同年8月18日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日凌晨1时许，被告人钟某喝酒后驾驶粤G×××××号小型轿车到湛江市人民大道中南酒店路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。交通警察现场用酒精测试仪对钟某进行酒精测试，测试结果是155㎎／100ml。接着交通警察将钟某带至湛江农垦中心医院提取血样，该份血样经广东省湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，检出乙醇成份，含量为134.2㎎／100ml。
以上事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、现场勘验笔录、到案经过、血样提取登记表、户籍资料等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟某在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为134.2mg／100ml。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钟某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某判处三个月以上五个月以下拘役的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人钟某适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
关 于 原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 程 伟 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
裁 定 书
（2016）吉0721民初4603号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
委托代理人：于雷，
第一被告：程伟
第二被告：潘晓龙
第三被告：程刚
第四被告：程福贵
第五被告：武强
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告程伟等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2014年12月30日与程伟签订《个人借款合同》及借据，程伟在我公司借款xxx万元，利率为月利率12.8‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五被告签订《最高额保证合同》，第二、第三、第四、第五被告为程伟的借款提供最高额保证担保。借款到期后，程伟未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求程伟偿还借款本金32万元，并按合同约定支付利息和罚息，第二、第三、第四、第五被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第二、第三、第四、第五被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3050元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4603号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：程伟
第二被告：潘晓龙
第三被告：程刚
第四被告：程福贵
第五被告：武强
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告程伟等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2014年12月30日与程伟签订《个人借款合同》及借据，程伟在我公司借款32万元，利率为月利率12.8‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五被告签订《最高额保证合同�，第二、第三、第四、第五被告为程伟的借款提供最高额保证担保。借款到期后，程伟未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求程伟偿还借款本金32万元，并按合同约定支付利息和罚息，第二、第三、第四、第五被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第二、第三、第四、第五被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3050元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 阳
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初960号
原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市西正街。
主要负责人：孙勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该支行业务发展部职员。
被告：方劲松，男，汉族，住湖北省汉川市。
被告：周满姣，女，汉族，住湖北省汉川市，系被告方劲松之妻。
被告：汉川市住宅开发公司白石湖项目部。
原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告方劲松、周满姣、汉川市住宅开发公司白石湖项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月九日
书记员 汪玉婵
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00641号
原告锦州天马运输有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区24-45号。
法定代表人吴亚宇，该公司经理。
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被告纪爱强，男，1982年6月15日出生，汉族，居住地吉林省白山市江源区。
原告锦州天马运输有限公司诉被告纪爱强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州天马运输有限公司的委托代理人刘贵金到庭参加了诉讼。被告纪爱强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州天马运输有限公司诉称，2014年12月22日，被告与原告锦州天马运输有限公司签订《车辆挂靠协议书》，约定被告将其现车牌号为辽GA35**、辽G20**挂的车辆挂靠登记在原告名下。根据该协议书规定，原告负责为被告提供车检、二保等一系列车辆代办业务。2015年1月29日，原告为被告垫付2015年保修、地税费用10890元，被告出具借条一张，约定还款期限为2015年2月20日。但至今分文未还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告10890元并支付逾期利息。
被告纪爱强在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，原告锦州天马运输有限公司（甲方）与被告纪爱强（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，约定乙方自愿将其购置的车辆，现车号为辽GA35**、辽G20**挂的车辆挂靠登记在甲方公司名下。挂靠车辆每年管理费壹千元，乙方应于每年12月末向甲方缴纳，甲方负责为乙方提供检车、二保等一系列车辆代办业务。2015年7月29日，被告纪爱强给原告出具借条一张，内容为：“纪爱强，男，身份证号码：220603198206150012，向吴亚宇借款人民币10890元（壹万零捌佰玖拾元整），用于购买车辆的2015年保险、地税。还款期限2015年2月20日还清借款，逾期不还变卖其车辆。借款人：纪爱强2015、1、29”。吴亚宇系原告锦州天马运输有限公司法定代表人，该笔借款属原告公司行为。被告借钱后，至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠协议书、借条等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告纪爱强向原告锦州天马运输有限公司借款10890万元，欠条中未约定利息，故应视为不支付利息。但原告自向本院主张权利之日起，可依据中国人民银行同期贷款利率由被告支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪爱强于本判决生效后十日内，偿还原告锦州天马运输有限公司借款10890元，并以10890元为本金支付自2015年7月16日至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，邮寄费40元，共计113元，由被告纪爱强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王思佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2207号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人王朝伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人郭素云，女，1967年6月9日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人王春亮，男，1972年4月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人王新江，男，1969年1月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人冯向阳，男，1967年7月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行人申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王朝伟、郭素云、王春亮、王新江、冯向阳金融借款合同纠纷一案中，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行（2016）鲁1702民初1806号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王朝伟、郭素云在菏泽市牡丹区（2012-17地块）编号3-65有产权调换房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王朝伟、郭素云在菏泽市牡丹区（2012-17地块）编号3-65的产权调换房一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2207号之一
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人王朝伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人郭素云，女，1967年6月9日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人王春亮，男，1972年4月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人王新江，男，1969年1月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人冯向阳，男，1967年7月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王朝伟、郭素云、王春亮、王新江、冯向阳金融借款合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1806号民事判决书确定的执行标的额为124357.92元及利息和逾期利息。已经执行到位10000元，本金114357.92元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年六月二日
书记员 欧位岚