辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第00461号
上诉人（原审原告）：朝阳县柳城镇郭家村九组。
负责人：王凤明，该组组长。
委托代理人：马景石。
委托代理人：刘继党，辽宁斯达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朝阳县人民政府。
法定代表人：刘力东，该县县长。
委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朝阳县工业园区管理委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：刘力东，该委员会主任。
委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
原审原告朝阳县柳城镇郭家村九组（以下简称郭家村九组）诉原审被告朝阳县人民政府、朝阳县工业园区管理委员会（以下简称县园区管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）朝民一初字第00034号民事判决。郭家村九组、朝阳县人民政府均不服该判决，于2015年10月16日向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。郭家村九组负责人王凤明及其委托代理人马景石、刘继党，朝阳县人民政府的委托代理人王文旭，县园区管委会委托代理人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭家村九组一审诉称：2012年3月17日，县园区管委会为温氏集团征地200余亩，其中包括征占郭家村九组所有的51.93亩果园山林，所征郭家村九组土地地上物补偿款最低10万元∕亩，征占土地补偿款6万元∕亩。但是，县园区管委会未与郭家村九组协商，擅自确定补偿标准，并违法将征地地上物补偿款发放给陈江廷，严重损害了郭家村九组全体村民的合法权益。根据郭家村委会1993年3月5日与陈江廷签订的《果树、荒山、山林承包合同》，陈江廷只是郭家村九组被征占的果树、山林承包人，只有使用权，没有所有权，所有权属于郭家村九组。该果园、山林被征占后，征地地上物的补偿标准和补偿款，县园区管委会理应与郭家村九组协商并发给郭家村九组。但县园区管委会未与郭家村九组协商补偿标准，擅自与陈江廷协商补偿标准，并将征地地上物补偿费发给了陈江廷。后来，县园区管委会承认给陈江廷发放征地地上物补偿款和征地补偿款是发错了对象，向朝阳县法院起诉追讨。同时，县园区管委会未给郭家村九组发放被征占的7.2亩土地补偿费。请求判令县园区管委会向郭家村九组发放入园企业征地地上物补偿费519.30万元；判令县园区管委会向郭家村九组支付7.2亩征占土地补偿费43.20万元。
朝阳县人民政府一审辩称：郭家村九组要求朝阳县人民政府发放入园企业征地地上物补偿费519.30万元，没有事实和法律依据。朝阳县人民政府按照法律规定办理征地手续，并按朝阳市人民政府朝政办发（2010）61号文件规定的补偿标准，支付了地上附着物补偿款。郭家村九组称地上物补偿款最低为每亩10万元，无任何根据。郭家村九组不是土地承包人，无权获得地上附着物补偿款。因陈江廷是该地块的承包经营权人，朝阳县人民政府与其协商地上物补偿款，符合法律规定。根据合同相对性原则，陈江廷在承包期间获得的地上物补偿权，村委会应向其主张；郭家村九组要求朝阳县人民政府支付7.2亩土地补偿款43.2万元没有事实和法律依据。陈江廷承包地按照平面面积计算为44.9221亩。在测量地上物补偿款时，地表面积为51.93亩，是将沟、坡等面积计算在内，而土地补偿是按照平面面积标准补偿。应依法驳回郭家村九组的诉讼请求。
�园区管委会答辩意见与朝阳县人民政府答辩意见一致。
一审法院经审理查明：2010年1月7日，辽宁省人民政府办公厅颁发辽政办发〔2010〕2号《关于实施征地区片综合地价标准的通知》，朝阳县柳城镇郭家村土地征收补偿标准为每亩6万元。2012年3月17日，朝阳县人民政府依据辽宁省人民政府土地批件辽政地字［2011］2337号《关于朝阳县实施县级规划批次用地的批复》，按每亩6万元的土地补偿款标准征收了郭家村九组44.9221亩的土地，县园区管委会负责组织实施补偿款的核算、登记、发放。县园区管委会在涉案争议的土地、果树与案外人陈江廷达成的《补偿费发放明细表》中登记果园44.73和7.2亩，果树1510棵。承包合同属于郭家村九组的梨树1170株被计算在补偿范围内。县园区管委会依据《土地勘测定界规程》测量被征收的土地平面面积44.9221亩，实际测量多出7.2亩。2015年7月10日，县园区管委会出具《说明》：实测面积比投影面积多7.0079亩，造成的原因为该地块坡度大，实际测量是斜坡面积，投影面积是平面面积，斜坡面积大于平面面积。2015年7月9日，朝阳县柳城镇郭家村民委员会（简称郭家村委会）出具《证明》证实：7.2亩土地财产所有权为九组。征占九组土地44.9221亩。
另查明，1998年3月5日，郭家村委会（甲方）与陈江廷（乙方）签订《果树、荒山、山林、荒沟承包合同》一份。合同约定：承包项目坐落九队山；面积66亩（其中梨树48亩、黑松18亩），梨树1170株；承包期限自1997年1月1日至2016年12月31日止；承包期内如遇国家、集体征占用地，乙方必须无条件服从；合同到期后，甲方对乙方所承包的果树、荒山、山林、荒沟全部收回，统一管理，乙方不许提任何条件，绝对服从，在上级政策允许下，需继续承包，同等条件乙方优先。合同还对其他事项作出约定。朝阳县柳城乡法律服务所作为见证人，在合同上盖章确认。2012年3月17日，朝阳县人民政府征收涉案土地，县园区管委会依据朝阳市人民政府朝政办发（2010）61号文件标准对被征收土地地上附着物进行核实及发放补偿款，《补偿费发放明细表》载明：陈江廷林地果树1510棵，每棵补偿款为305.00元，计460,550.00元；果园44.73亩和7.2亩，每亩地上附着物补偿款25,000.00元，计1118,250.00元和180,000.00元。果树、果园地上物补偿款共计1,758,800.00元（计算方式460,550元＋1118,250元＋180,000元），其它地上附着物补偿款129,040.00元，补偿款总计1,887,840.00元。县园区管委会与陈江廷达成上述补偿款协议后，郭家村九组提出异议，认为补偿款应归集体所有，县园区管委会遂将补偿款停止发放。2012年8月，陈江廷向朝阳县人民法院提起诉讼，要求县园区�委会支付补偿款。2012年9月28日，朝阳县人民法院作出（2012）朝县民三权初字第864号民事判决，支持了陈江廷的该项诉请。第三人郭家村委会提起上诉。2012年10月15日，县园区管委会向陈江廷发放了补偿款。2012年12月6日，一审法院作出（2012）朝民二终字第00973号民事裁定，撤销朝阳县人民法院（2012）朝县民三权初字第864号民事判决，发回重审。2013年3月11日，陈江廷向朝阳县人民法院撤回了起诉。2013年11月5日，郭家村委会向朝阳县人民法院提起诉讼，请求确认果树、果园的补偿协议无效，要求县园区管委会给付7.2亩征地补偿款。2013年12月6日，郭家村委会向朝阳县人民法院撤回起诉。2014年1月22日，县园区管委会向朝阳县人民法院提起诉讼，要求陈江廷返还给付的补偿款1,887,840.00元。朝阳县人民法院于2014年4月9日作出（2014）朝县民木初字第395号民事判决，支持了返还果树、果园补偿款1,758,800.00元的请求。陈江廷向一审法院提起上诉后，一审法院作出（2014）朝民二终字第00581号民事裁定，撤销朝阳县人民法院（2014）朝县民木初字第395号民事判决，发回重审。
一审法院认为，本案争议的焦点：一是涉案土地地上附着物补偿款应否向郭家村九组全额发放的问题；二是涉案7.2亩土地征收补偿款应否向郭家村九组发放的问题。
一、关于涉案土地地上附着物补偿款应否向郭家村九组全额发放的问题。从郭家村委会与案外人陈江廷签订的承包合同看，承包合同确认承包地原有梨树1170株。承包合同约定合同到期后，郭家村委会享有收回全部承包地及地上附着物的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，陈江廷作为承包经营权人，�承包地被征收时对承包合同约定的1170株梨树以外的地上附着物及青苗享有获得补偿款的权利。承包合同中原有的梨树1170株补偿款，陈江廷不具有财产权，该部分财产权属于郭家村九组所有。朝阳县人民政府、县园区管委会应当按征收时果树每株305.00元的补偿标准向郭家村九组支付1170株梨树补偿款356,850.00元（计算方式为每株305元×1170株）。
二、关于涉案7.2亩土地征收补偿款应否向郭家村九组发放的问题。县园区管委会在涉案土地实际测量比征收时采用的平面面积测量面积多出7.2亩。因县园区管委会不能举证证明征收土地补偿款应当采用平面面积测量方式，因此，参照林地补偿费由林地所有权者与使用权者8：2比例分配的规定，朝阳县人民政府、县园区管委会应当将涉案7.2亩土地补偿款43.20万元中的34.56万元（计算方式为7.2亩×每亩6万元×0.8）发放给郭家村九组。县园区管委会出具说明认为实际测量为7.0079亩的理由，与补偿费发放明细表中登记的亩数不符，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征收土地由县级以上地方人民政府组织实施。因此，朝阳县人民政府与县园区管委会应共同承担补偿款的给付责任。据此判决：一、朝阳县人民政府、朝阳县工业园区管理委员会于判决生效后十日内，给付朝阳县柳城镇郭家村九组地上附着物补偿款356,850.00元；二、朝阳县人民政府、朝阳县工业园区管理委员会于判决生效后十日内，给付朝阳县柳城镇郭家村九组7.2亩土地补偿款345,600.00元；三、驳回朝阳县柳城镇郭家村九组的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费51,175.00元，由朝阳县工业园区管理委员会负担6,555.00元，朝阳县柳城镇郭家村九组负担44,620.00元。
郭家村九组上诉称：一审判决第一项“征地地上物补偿标准”、第二项“土地补偿费补偿款”均没有事实和法律依据，明显错误。朝阳县人民政府征地程序违法，未发布征地公告、补偿方案、补偿标准，明知被征用的土地、果园、果树、山林是郭家村九组承包给陈江廷的，本应与郭家村九组协商地上附着物补偿方案和标准，却与陈江廷私自协商补偿项目、标准，并实际支付给陈江廷。一审判决对郭家村九组举证每亩10万元的证据未提及，隐匿了郭家村九组依法申请调查的证据。一审判决第一项“按果树每颗305元的标准补偿郭家村九组的地上附着物356,850.00”、第二项“按8:2的比例给付郭家村九组7.2亩土地补偿款”是没有法律依据的。综上，请求二审法院依�撤销一审判决，改判支持郭家村九组的诉讼请求，维护全体村民的合法权益。
朝阳县人民政府上诉称：一、案涉地上附着物补偿发放给陈江廷符合《物权法》规定，一审判决给付郭家村九组梨树补偿款违反法律规定。二、一审判决适用1998年《土地管理法实施条例》第26条规定，属于适用法律错误。三、一审判决给付郭家村九组7.2亩土地补偿款错误，朝阳县人民政府已将征地补偿款支付给土地所有权人郭家村委会，不应再向郭家村九组支付。四、现有证据不能证明本案所争议的土地及地上附着物属于郭家村九组所有，应首先由政府确认土地权属后，才能确认郭家村九组是否享有诉权。综上，请求二审法院依法改判，驳回郭家村九组的诉讼请求。诉讼费由郭家村九组承担。
本院认为：朝阳县人民政府经省人民政府批准，征用了郭家村委会的土地。�家村九组主张其中包括由其所有的土地及地上物，并称朝阳县人民政府征收其土地确定的征地补偿标准过低。朝阳县人民政府就拆迁征地事宜委托县园区管委会与案外人陈江廷达成了《补偿费发放明细表》，且已按该明细将补偿款支付给陈江廷。现郭家村九组诉至法院要求朝阳县人民政府支付其地上物补偿费及土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”而本案郭家村九组的诉讼请求就是对朝阳县人民政府征收土地的补偿标准和安置方案有争议，应由批准征用土地的人民政府裁决，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项和《最高人民法院关于适用
本裁定为终审裁定。
审判长 郭玉兰
审判员 王 隽
审判员 张宝华
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 禹