wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维兰，女，1949年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻妙华，男，1944年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐建明、刘双贺，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡家扬，男，1983年2月2日出生，汉族，住杭州市下城区。再审申请人张维兰、闻妙华因与被申请人胡家扬抵押合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维兰、闻妙华申请再审称：1.原判事实认定错误。张维兰、闻妙华是涉案合同的担保人，其并无过错，而作为出借人的胡家扬过错明显，故张维兰、闻妙华从饶应彪处收取的获利不应返还胡家扬，一审法院也不能直接认定胡家扬的损失。2.原判法律适用错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定错误。综上，张维兰、闻妙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，张维兰、闻妙华基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系胡家扬被骗财产的一部分，应当向胡家扬予以返还；同时，由于张维兰、闻妙华与胡家扬对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令张维兰、闻妙华对胡家扬的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张维兰、闻妙华的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二〇一六年十一月十三日书 记 员  潘晓灵
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初23号
原告：杜后利，男，1987年12月5日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：徐洁，男，1970年11月4日出生，汉族，住山亭区。
被告：单士华，男，1973年1月8日出生，汉族，住山亭区。
原告杜后利与被告徐洁、单士华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜后利的委托诉讼代理人刘学会、被告徐洁到庭参加诉讼，被告单士华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜后利向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洁偿付借款60000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款支付利息；2、被告单士华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月26日，被告徐洁向原告借款60000元并出具借据，被告单士华提供担保。后经催要，二被告至今未付。
被告徐洁辩称：借款属实，其暂无清偿能力，请求分期偿还，2017年6月底前还清本金，同年7月底前还清利息。
被告单士华未提交书面答辩意见。
原告杜后利围绕其诉讼请求依法提交了借款借据、收到条等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告徐洁向原告杜后利借款60000元并出具借据及收款条，被告单士华提供连带责任担保。后经催要，二被告至今未付。
本院认为，原告杜后利与被告徐洁、单士华间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告杜后利要求被告徐洁偿付借款60000元，并自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告单士华为上述借款提供连带责任保证，原告杜后利要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告单士华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告徐洁应偿还原告杜后利借款60000元及利息，被告单士华承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告徐洁于本判决发生法律效力后十日内，偿付原告杜后利借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年1月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告单士华对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐洁、单士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张跃
二〇一七年三月二日
书记员 苗梅
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初378号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陆某某，男。因本案于2017年5月4日被临安市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人赵某某，女。因本案于2017年5月6日被临安市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人陆某某、赵某某犯赌博罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人陆某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年2月至4月29日期间，被告人陆某某、赵某某为非法获利，组织赌博人员在家中，用麻将牌以“筒筒宝”的形式进行聚众赌博，从中抽头获利，共计聚众赌博70余场，抽头获利2万余元。其中被告人陆某某负责望风，被告人赵某某负责抽头。案发后，被告人赵某某于2017年5月6日向公安机关自动投案。
公诉机关认为，被告人陆某某、赵某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪罪。本案系共同犯罪。被告人陆某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人赵某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定依法判处。
被告人陆某某、赵某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。上述事实有户籍证明，证人刘某、张某、吴某、唐某2、陈某的证言，抓获经过，临安市公安局搜查笔录，被告人陆某某、赵某某的供述及辨认笔录以及证人刘某、张某、吴某、唐某2的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某、赵某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陆某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人赵某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陆某某、赵某某退出违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程建新
二〇一七年七月十九日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2038-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
被执行人路某某，男，1980年6月出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉路某某借款合同纠纷一案，于2013年1月31日审结，该案（2013）安文证经字第92号公证书已立案执行，现因被执行人路某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人路某某名下在安阳市**小区有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封路某某名下安阳市**小区的房产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十一月八日
书记员 侯绍明
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初234号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 司柄翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第611号
原告朱国民，
山区新塘街道桥南沈村11组1户。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陈兴尧，
山区进化镇傅墩村6组44号。
被告郁尔芳，
山区进化镇傅墩村6组44号。
原告朱国民诉被告陈兴尧、郁尔芳民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月21日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简
易程序进行审理。因被告陈兴尧、郁尔芳下落不明，案件转换
成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人严淼海到庭参
加了诉讼，被告陈兴尧、郁尔芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告朱国民诉称：2008年5月24日，被告陈兴尧因资金周转
困难，向原告朱国民借款250
000元，约定该款在同年6月24日返还，由被告郁尔芳提供担保
。借款到期后，被告陈兴尧、郁尔芳未履行约定义务。被告陈
兴尧与被告郁尔芳系夫妻关系，被告郁尔芳知道该笔借款用途
，该款应作为被告陈兴尧、郁尔芳的夫妻共同债务处理。现起
诉要求被告陈兴尧、郁尔芳共同返还朱国民借款250
000元，并承担该款从2008年6月25日起至2010年6月21日止，
按年利率5.31%计息。
被告陈兴尧、郁尔芳未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2008年5月24日，被告陈兴
尧向原告朱国民借款250
000元，约定该款在同年6月24日返还，由被告郁尔芳提供连带
责任保证。借款到期后，被告陈兴尧、郁尔芳未履行约定义务
。
另查明，陈兴尧、郁尔芳系夫妻关系。
上述事实，由原告朱国民提交的借条、结婚登记申请书各1
份予以证实。
本院认为：原告朱国民与被告陈兴尧之间的借款关系成立
，被告陈兴尧未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。被告陈兴尧向原告朱国民借款时，被告郁
尔芳是清楚涉讼借款用途，且该笔借款发生在被告陈兴尧、郁
尔芳婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。原告朱国
民的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈兴尧、郁尔芳经本
院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈兴尧、郁尔芳共同返还朱国民借款250
000元，并承担该款从2008年6月25日起至2010年6月21日止，
按照年利率5.31%计息。此款在本判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，由陈兴尧、郁尔芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 施利明
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 朱世超
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执94号
申请执行人：程光荣，男，1948年7月15日出，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：张社平，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张社平银行存款人民币92930.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第01216号
申请执行人刘冬冬，男，1991年1月7日生，汉族，住渝水区。
申请执行人黄冬生，男，1967年10月12日生。汉族，住渝水区。
被执行人谭海军，男，1977年12月7日生，汉族，住本市高新开发区。
本院于2015年9月18日立案执行刘冬冬、黄冬生申请谭海军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第01386号民事判决书，本院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谭海军应支付申请人刘冬冬；黄冬生案款67700.0元，承担执行费915.0元。本院已执行20915.0元,尚有46785元未执行,现因被执行人谭海军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年渝执字第01216号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 满 健
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1646号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：潘某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1434号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人潘某银行帐户存款4280.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月九日
书记员 潮 帅
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执744号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被执行人：提福稳，男，汉族，1972年1月10日出生，农民，住山东省定陶县。
被执行人：曹绪爱，女，汉族，1974年9月28日出生，农民，住山东省定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人提福稳、曹绪爱借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 李 立
审判员 张胜宇
二〇一七年十二月六日
书记员 李梦茹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4715号
罪犯张春杰，男，1975年5月4日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年2月6日作出（2002）二中刑初字第40号刑事判决，以被告人张春杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。刑期自2002年2月6日起。天津市高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）津高刑一执字第83号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止。本院以（2007）一中刑执字第1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2010）一中刑执字第4587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第3375号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2004年7月9日起至2018年2月8日止。
天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议�刑。
经审理查明，罪犯张春杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张春杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2017年5月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付滨中
审判员 常鸣志
审判员 王绍桓
二〇一六年十二月十六日
书记员 史军锋
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第75-1号
申请执行人：舟山市康鑫燃料油有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：范祝君，该××董事长。
被执行人：舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司。住所地：舟山市嵊泗县。
法定代表人：朱益江，该公司总经理。
被执行人：朱益江。
舟山市康鑫燃料油有限公司与舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司、朱益江船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）甬海法舟商初字第605号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市康鑫燃料油有限公司于2015年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司受大环境影响，经营困难。该公司自有的4艘运输船全部抵押给银行，船已大幅度贬值，即使拍卖也不足以偿还抵押借款。被执行人朱益江是该公司的董事长，其房产也抵押给了银行，无其他财产可供执行。申请执行人舟山市康鑫燃料油有限公司与被执行人舟山市嵊泗嵊兴海运有限公司、朱益江自行协商，达成协议，即由被执行人的船给其运货，运费折抵执行款（已折抵35万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第75号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 岚
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第16号
原告广元市苍溪县凤凰小额贷款有限公司。
法定代表人吴波，董事长。
被告广元驰天房地产开发有限责任公司。
法定代表人夏池，董事长。
本院在审理原告广元市苍溪县凤凰小额贷款有限公司诉被告四川高达商业管理有限公司、被告广元驰天房地产开发有限责任公司、被告夏池、被告周波借款合同纠纷一案中，原告广元市苍溪县凤凰小额贷款有限公司向本院书面申请，请求对被告广元驰天房地产开发有限责任公司银行800万元存款予以冻结或者价值相当的财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告广元驰天房地产开发有限责任公司银行800万元存款予以冻结或价值相当的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 韩恩齐
人民陪审员 吴显月
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄 琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄 琴
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第16号
申请人门利仁。
被申请人李国钦。
申请人门利仁因与被申请人李国钦合伙买卖谷子之事，于2015年11月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李国钦控制的19.25吨谷子进行查封。申请人已向本院提供15，000元担保金。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李国钦控制的位于广宗县北小东路口的19.25吨谷子，查封期限2015年11月5日至2017年11月4日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张立哲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4609号
原告：六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市.
法定代表人：李瑞，经理。
被告：张连章，男，汉族，住江苏省宝应县。
原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告张连章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
审判员 杨效成
二〇一七年八月九日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4598号
原告：楚锁柱，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人：田秋月，主任。
委托诉讼代理人：李树海，系该村会计。
原告楚锁柱诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚锁柱向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修路款7,500.00元及银行利息和承担案件受理费。事实和理由：2014年2月长春市朝阳区乐山镇莲花村倪家屯修建省级新农村路边沟工程，被告村民陈志代表30户农民与被告协商承包此项工程（于2015年2月14日补签新农村修路边沟合同），双方约定由被告提供原材料，路边沟总长为3927平方米，每平米75.00元，道路160平方米，每平米100.00元，大门口80个，每个500.00元，工程验收合格后一次性付清修路款，而后原告参加施工，经被告确认应支付原告修路款7,500.00元，2014年6月11日，该工程经长春市朝阳区乐山镇人民政府、长春市朝阳区社会主义新农村建设领导办公室及被告验收合格并交付使用，但时至今日被告未向原告支付修路款，致使原告诉讼来院。
本院认为，原告按约定完成施工任务，被告理应按约定支付给原告修路款，拖延至今未付，应当承担迟延付款的银行利息，利息给付期限及标准，按双方约定结付修路款时间为该工程验收合格后，该工程于2014年6月11日验收合格，迟延付款银行利息应自2014年6月12日起至付清修路款完毕时止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告楚锁柱修路款7,500.00元及利息（利息给付期限：自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪春祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5647号
原告：李秀萍，女，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张浩严，男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：任艳红，女，汉族，1974年11月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李秀萍诉被告张浩严、任艳红民间借贷纠纷一案，原告李秀萍于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一七年九月二十七日
书记员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市�夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1392号
申请执行人李文现，男，汉族，1956年11月12日出生，农民，住河南省平顶山市新华区。
被执行人泰安恒泰达机电设备有限公司，住山东省泰安市。
法定代表人王建华，该公司总经理。
申请执行人李文现与被执行人泰安恒泰达机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的11820元，执行费77元，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人泰安恒泰达机电设备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵文祥
二〇一六年八月十六日
书记员 王 珊
第1页共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9386号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告马磊，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告马磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀、李丹，被告马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年10月，马磊向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请�》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。马磊在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向马磊发放信用卡。马磊于2012年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月2日，马磊尚欠建行信用卡透支本金58971.64元、利息4307.07元、滞纳金3561.12元、费用929.56元。前述款项马磊至今未归还。现诉至法院请求判令：马磊立即偿还信用卡透支本金58971.64元、利息4307.07元、滞纳金3561.12元、费用929.56元；马磊支付利息和复利（自2016年3月3日起至欠款付清时止，利息以本金58971.64元为基数按日万分之五计算，复利以利息4307.07元为基数按日万分之五计算）。
被告马磊辩称，对本金认可，对利息、滞纳金和费用的计算方式都不清楚，但是利息、滞纳金和费用加起来已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，过高了。
经审理查明，2012年10月，马磊向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人马磊为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的�除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对马磊相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。马磊于2012年11月起开始透支消费。截至2016年3月26日，马磊尚欠透支本金58971.64元、利息4307.07元、滞纳金3561.12元、费用929.56元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与马磊签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。马磊办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求马磊偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马磊于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金58971.64元；
二、被告马磊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月2日的利息4307.07元、滞纳金3561.12元、费用929.56元，合计8797.75元；
三、被告马磊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4307.07元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取790元，由被告马磊负担。�款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告马磊在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6998号
原告：姚夏喜，女，1960年5月22日出生，汉族，住。
被告：郑爱霞，女，1976年3月29日出生，汉族，住天台县。
原告姚夏喜与被告郑爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚夏喜到庭参加诉讼，被告郑爱霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚夏喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月利率15‰自2016年12月23日起算至判决履行完毕之日止。事实和理由：2014年9月22日，被告郑爱霞以资金周转为由向原告借款5万元，书面约定月利率1.5%，并亲笔出具借条一份。借款后被告共归还借款3万元，利息付至2016年12月22日。剩余款项经原告催讨，被告未予偿付。
被告郑爱霞未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告姚夏喜向本院提供了借条一份。被告郑爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑爱霞向原告姚夏喜借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还剩余借款本息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚夏喜借款2万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2016年12月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告郑爱霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王凯伦
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终139号
上诉人（原审原告）李常青。
委托代理人陈纳新，广东谨然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人甘少权，局长。
委托代理人温少杰，广东广法律师事务所律师。
委托代理人吴建伟，广东广法律师事务所律师。
上诉人李常青因建设工程规划许可纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李常青上诉称：一、上诉人直至本案起诉前才知道涉案的《建设工程规划许可证》的具体内容。由于该行政行为并非向上诉人发出，因此上诉人并不知道该行政行为的具体内容。即使在(2011)惠城法行初字第38号案的审理中提到《建设工程规划许可证》的存在，上诉人也不知道其具体内容。只是在(2015)惠中法民一终字第322号案件判决后才知道需对该证进行诉讼，才会去调查其具体内容。二、上诉人自2011年7月1日经拍卖取得涉案土地后，从2011年至今未停止过围绕该涉案土地的诉讼。五年间的这几个诉讼都是围绕着一个目的：有关行政部门作出的行政行为是违法的，侵害上诉人利益的人应当排除妨害。上诉人对自己权益的主张从未间断过。三、被上诉人颁发的惠市规建环(2003)0046号《建设工程规划许可证》是违法的，二审法院应当予以认定。现特向贵院提起上诉，故上诉请求：撤销惠城区人民法院作出（2015）惠城法行初字第93号行政裁定书；二、请求认定被上诉人颁发的惠市规建环(2003)0046号《建设工程规划许可证》行为违法。
被上诉人惠州市住房和城乡规划建设局答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确凿。1、2012年1月12日，（2011）惠城法行初字第38号庭审时，该案被告惠州市房产管理局代理人在审判法官提问的时候明确回答“申请人是某公司，文件名字叫建设工程规划许可证。”也就是说上诉人从这个时候起就已经知道或应当知道涉案项目核发有《建设工程规划许可证》。2、在本案庭审过程中，上诉人明确表示，在(2011)惠城法行初字第38号案于开庭审理时，已经知道我局作出了《建设工程规划许可证》。只是因为没有认识到许可证与自己有直接利害权利利害关系，没有关心和留意其中的内容。3、上诉人购买涉案土地后，从未向有权机关、仲裁机构和法院提出过相关诉求。二、原审法院适用法律正确。如上所述，原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，是适用法律正确的。三、上诉人上诉理由不成立。1、上诉人陈述“上诉人直至本案起诉前才知道涉案的《建设工程规划许可证》的具体内容”理由不成立。2、其主张适用20年诉讼时效的规定不正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原审裁定。
经审理查明：2011年7月1日广东省深圳市中级人民法院强制执行被执行人为某某健公司借款合同纠纷一案，委托广东某拍卖有限公司拍卖某某健公司名下的惠州市斜下惠台工业园区某号区土地使用权，李常青以人民币4869000元竞得，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法恢执字第5262号民事裁定书予以确认。法院拍卖该土地前，上述土地上已经有某公司开发的惠某苑A1型住宅房屋建筑面积29279平方米（192套），李常青起诉惠州市房产管理局撤销《广东省惠州市商品房预售许可证》，案号为2011年10月25日（2011）惠城法行初字第38号。在本案庭审过程中，李常青明确表示：在（2011）惠城法行初字第38号案于2012年1月12日开庭审理时，已经知道惠州市住房和城乡规划建设局作出了《建设工程规划许可证》，由于原告并没有认识到这个施工许可证与原告有直接的权利利害关系，因此原告并没有关心和留意其中的内容，2016年5月19日李常青在本院的询问笔录中明确表示其购买涉案土地后，向法院提起行政诉讼前，从没有向有权机关、仲裁机构、法院提出过相关诉求。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”，本案中，李常青已于2012年1月12日在原审法院审理（2011）惠城法行初字第38号案件时就知道了本案涉及的《建设工程规划许可证》内容，在此后相当长时间里，李常青也未向有权机关、仲裁机构、法院等提出过相关诉求。原审法院据此认定李常青的起诉已经超过了法定的最长起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉正确，本院予以维持。
综上所述，李常青的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 覃毅华
代理代理审判员 邱炜炜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林美娴
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤13行终139号上诉人（原审原告）李常青。委托代理人陈纳新，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市住房和城乡规划建设局。法定代表人甘少权，局长。委托代理人温少杰，广东广法律师事务所律师。委托代理人吴建伟，广东广法律师事务所律师。上诉人李常青因建设工程规划许可纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李常青上诉称：一、上诉人直至本案起诉前才知道涉案的《建设工程规划许可证》的具体内容。由于该行政行为并非向上诉人发出，因此上诉人并不知道该行政行为的具体内容。即使在(2011)惠城法行初字第38号案的审理中提到《建设工程规划许可证》的存在，上诉人也不知道其具体内容。只是在(2015)惠中法民一终字第322号案件判决后才知道需对该证进行诉讼，才会去调查其具体内容。二、上诉人自2011年7月1日经拍卖取得涉案土地后，从2011年至今未停止过围绕该涉案土地的诉讼。五年间的这几个诉讼都是围绕着一个目的：有关行政部门作出的行政行为是违法的，侵害上诉人利益的人应当排除妨害。上诉人对自己权益的主张从未间断过。三、被上诉人颁发的惠市规建环(2003)0046号《建设工程规划许可证》是违法的，二审法院应当予以认定。现特向贵院提起上诉，故上诉请求：撤销惠城区人民法院作出（2015）惠城法行初字第93号行政裁定书；二、请求认定被上诉人颁发的惠市规建环(2003)0046号《建设工程规划许可证》行为违法。被上诉人惠州市住房和城乡规划建设局答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确凿。1、2012年1月12日，（2011）惠城法行初字第38号庭审时，该案被告惠州市房产管理局代理人在审判法官提问的时候明确回答“申请人是某公司，文件名字叫建设工程规划许可证。”也就是说上诉人从这个时候起就已经知道或应当知道涉案项目核发有《建设工程规划许可证》。2、在本案庭审过程中，上诉人明确表示，在(2011)惠城法行初字第38号案于开庭审理时，已经知道我局作出了《建设工程规划许可证》。只是因为没有认识到许可证与自己有直接利害权利利害关系，没有关心和留意其中的内容。3、上诉人购买涉案土地后，从未向有权机关、仲裁机构和法院提出过相关诉求。二、原审法院适用法律正确。如上所述，原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，是适用法律正确的。三、上诉人上诉理由不成立。1、上诉人陈述“上诉人直至本案起诉前才知道涉案的《建设工程规划许可证》的具体内容”理由不成立。2、其主张适用20年诉讼时效的规定不正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原审裁定。经审理查明：2011年7月1日广东省深圳市中级人民法院强制执行被执行人为某某健公司借款合同纠纷一案，委托广东某拍卖有限公司拍卖某某健公司名下的惠州市斜下惠台工业园区某号区土地使用权，李常青以人民币4869000元竞得，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法恢执字第5262号民事裁定书予以确认。法院拍卖该土地前，上述土地上已经有某公司开发的惠某苑A1型住宅房屋建筑面积29279平方米（192套），李常青起诉惠州市房产管理局撤销《广东省惠州市商品房预售许可证》，案号为2011年10月25日（2011）惠城法行初字第38号。在本案庭审过程中，李常青明确表示：在（2011）惠城法行初字第38号案于2012年1月12日开庭审理时，已经知道惠州市住房和城乡规划建设局作出了《建设工程规划许可证》，由于原告并没有认识到这个施工许可证与原告有直接的权利利害关系，因此原告并没有关心和留意其中的内容，2016年5月19日李常青在本院的询问笔录中明确表示其购买涉案土地后，向法院提起行政诉讼前，从没有向有权机关、仲裁机构、法院提出过相关诉求。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”，本案中，李常青已于2012年1月12日在原审法院审理（2011）惠城法行初字第38号案件时就知道了本案涉及的《建设工程规划许可证》内容，在此后相当长时间里，李常青也未向有权机关、仲裁机构、法院等提出过相关诉求。原审法院据此认定李常青的起诉已经超过了法定的最长起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉正确，本院予以维持。综上所述，李常青的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  王瑞南审  判  员  覃毅华代理代理审判员  邱炜炜二〇一六年十一月十八日书  记  员  林美娴
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0206刑初10号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人包某某，男，1978年6月23日出生于包头市，公民身份证号码×××，蒙古族，中专文化，包钢（集团）白云鄂博铁矿技术组工人，现住内蒙古包头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；于2017年3月15日被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审；于2017年4月13日被包头市白云鄂博矿区人民法院批准逮捕。现羁押于包头市固阳县看守所。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员李进英出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2017年1月22日上午10时30分许，被告人包某某酒后驾驶×××号中型客车，在白云矿区通阳道邮政门口，与苏某驾驶的×××号、庞某驾驶的×××号小型出租车追尾相撞，造成三车损坏无人受伤之交通事故，经检验被告人包某某血中乙醇浓度388.4mg/100ml。道路交通事故认定被告人包某某负事故全部责任。案发后，被告人包某某对被害人庞某、苏某车辆损失进行了赔偿。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人包某某户籍信息、被告人包某某驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议书、被害人苏某、庞某陈述、证人李某、韩某证言、被告人包某某的供述、道路交通事故认定书、血中乙醇检验报告、白云交管大队道路交通事故现场、肇事车辆及对被告人抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚；鉴于被告人包某某认罪态度较好，且已赔偿了受害人经济损失，可酌定从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑法修正案九》第八条第一款（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审判员 刘义云
二〇一七年四月十九日
书记员 邵云芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1254号
罪犯谭德果，现在天津市杨柳青监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年8月9日作出（2010）沂刑二初字第97号刑事判决，以被告人谭德果犯盗窃、挪用资金罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金5万元。刑期自2009年6月18日起至2025年9月15日止。被告人不服，提出上诉。本院以（2013）一中刑执字第1299号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2009年6月18日起至2024年12月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭德果在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谭德果在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯谭德果在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭德果减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月18日起至2023年12月15日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1254号
罪犯谭德果。
山东省沂水县人民法院于2010年8月9日作出（2010）沂刑二初字第97号刑事判决，以被告人谭德果犯盗窃、挪用资金罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金5万元。刑期自2009年6月18日起至2025年9月15日止。被告人不服，提出上诉。本院以（2013）一中刑执字第1299号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2009年6月18日起至2024年12月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭德果在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谭德果在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯谭德果在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭德果减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月18日起至2023年12月15日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5163号
原告：马小凤，女，1969年11月15日出生，汉族。
委托代理人：李春江，郑州市金水区法律援助中心援助律师。
委托代理人：常向民，郑州市金水区法律援助中心援助实习律师。
被告郑州爱尚名居家具有限公司。
法定代表人：周建杰。
原告马小凤诉被告郑州爱尚名居家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告马小凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马小凤撤回起诉处理。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王素玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王丽娜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00101号
上诉人（原审原告）朱根洪。
委托代理人张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人龚志坚，浙江民宜律师事务所律师，系特别授权代理。
被上诉人（原审被告）叶轶锋。
上诉人朱根洪因所有权确认纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山民一初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2015）鄂京山民一初字第00085号民事判决；
二、发回京山县人民法院重审。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 王 冉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 吴文倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2748号
原告李相真，男，1952年6月15日出生，回族，住兰陵县。
委托代理人盛海盟，苍山县三合向阳法律服务所法律工作者。
被告杨加华，男，1986年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苏瑞，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区金雀山路108号。
负责人吴建新，经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东沂河律师事务所律师。
原告李相真诉被告杨加华、苏瑞、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相真委托代理人盛海盟，被告杨加华及苏瑞委托代理人李文彬，被告保险公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相真诉称：2015年9月18日8时35分许，被告杨加华驾驶登记在被告苏瑞名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车，由东向西行驶至兰陵县磨山镇粮油批发城路段时，与原告李相真驾驶的电动自行车相撞，造成原告李相真受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告杨加华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另被告杨加华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计27000元。
被告苏瑞辩称:事故发生属实，苏瑞是事故车辆的实际车主，事故车辆在保险公司投保交强险一份，原告的各项损失应由保险公司在交强险理赔额范围内先行赔偿，剩余损失同意依法赔偿，但对于我先行支付的医疗费应予以扣除。
被告杨加华辩称：事故发生属实，我是事故车辆的驾驶员，苏瑞是事故车辆的实际车主，事故车辆在保险公司投保交强险一份，原告的各项损失应由保险公司在交强险理赔额范围内先行赔偿，剩余损失同意依法赔偿，但对于我先行支付的医疗费应予以扣除。
被告保险公司辩称:事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险一份属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效，并且不存在免责事由情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合法有据的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月18日8时35分许，被告杨加华驾驶登记在被告苏瑞名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车，由东向西行驶至兰陵县磨山镇粮油批发城路段时，与原告李相真驾驶的电动自行车相撞，造成原告李相真受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告杨加华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告李相真伤后在兰陵县人民医院住院治疗24天，支出医疗费15286.65元。2015年10月16日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，1、原告的损伤不属于伤残评定范围。2、护理30日、营养60日。3、后续治疗费用5000元。原告支出鉴定费900元。2015年10月20日经兰陵县价格认证中心评估，原告李相真车辆损失为305元，原告为此支出评估费50元。庭审时，被告杨加华抗辩原告于2015年9月26日伤愈出院，对原告2015年9月26日产生的医疗费用不予承担。为证明其抗辩理由成立，向法庭提供刻录光盘一张。
被告苏瑞是事故车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车的实际车主，该车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨加华为原告支付医疗费12000元。
2015年9月25日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告杨加华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。2015年9月28日被告杨加华按照保全价值交纳保证金20000元，本院裁定解除对被告杨加华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、伤情鉴定书、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告杨加华驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告李相真驾驶的电动自行车相撞，造成原告李相真受伤，事实清楚，责任明确。原告要求被告予以赔偿，理由正当，其合理合法的请求，本院应予以支持。过高请求于法无据，本院不予支持。被告杨加华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在保险公司投保交强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告苏瑞赔偿。原告主张住院期间由其表兄弟刘彦昌护理，所提供的身份证明，但能够证明其证明目的，且并不违反法律规定，故对其请求本院应予支持。根据原告李相真提供的病历中的出院医嘱、医学诊断证明以及法医鉴定书鉴定的护理期，原告的损伤确需持续护理，故对原告要求被告承担护理费、营养费予以采纳。原告主张的后续治疗费5000元，因并非其确定必然发生的费用，可待其实际费用发生后另行主张权利。原告提供交通费票据不规范，可根据住院、鉴定等客观花费交通费用被告可适当予以赔偿，本院酌定为300元。庭审中，被告保险公司对原告李相真的法医鉴定书有异议，但其在规定的期限内未提交书面申请并缴纳鉴定费。应视为对原告伤情鉴定的认可。对被告为原告支付的12000元，本案中应予以扣除。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费15286.65元、护理费2416.8元（30天×80.06元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伙食补助费720元（24天×30元/天）、交通费600元、法医鉴定费900元、车辆损失305元、评估费50元，共计22078.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内对原告李相真各项经济损失：医疗费10000元、护理费2416.8元、车辆损失305元、交通费600元，共计13321.8元。
二、被告苏瑞赔偿原告李相真经济损失：医疗费5286.65元、营养费1800元、伙食补助费720元、法医鉴定费900元、评估费50元，共计8756.65元承担70%的责任，即6129.2元。扣除被告苏瑞为原告实际支付医疗费12000元，原告李相真应在上述第一项赔偿款中为被告预留5870.8元。
三、驳回原告李相真的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行苍山县埝桥路支行的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2748号”，如不注明后果自负）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475元，减半收取238元，保全费220元，由被告苏瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐兰霞
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保9号
申请人丛德丽，女，1959年3月7日出生，汉族，住黑龙江省
被执行人王宏波，男，1975年2月10日出生，汉族，住黑龙江省
建三江农垦法院（2017）黑8102民初65号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条之规定，裁定如下：
查封王宏波所有的黑Ｒ×××××五菱牌小型汽车车档案。
本裁定送达后立即生效
执行员 沈 剑
二〇一七年一月二十三日
书记员 付乾坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17330号
起诉人：杭州捷帆物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区1317）
法定代表人：陆妙月，总经理。
委托代理人：沈剑、陈洁，浙江仁策律师事务所律师。
本院收到杭州捷帆物资有限公司（以下简称捷帆物资公司）诉明业建设集团有限公司（以下简称明业建设公司）、杭州集聚贸易有限公司（以下简称集聚贸易公司）、孙佳偶买卖合同纠纷一案。捷帆物资公司诉称：2014年4月20日，集聚贸易公司受明业建设公司委托与捷帆物资公司签订《钢材购销合同》，约定捷帆物资公司出售的钢材供位于浙江德清杭钢再生资源有限公司工地项目使用。合同签订后，捷帆物资公司即按约向该工地供应钢材。2016年2月7日，明业建设公司员工孙佳偶与捷帆物资公司对账确认：截止2015年10月31日，明业建设公司尚欠捷帆物资公司钢材款1176673.97元。2017年1月25日，明业建设公司向捷帆物资公司支付了116700元利息。请求判令：明业建设公司立即支付捷帆物资公司货款1176673.97元、利息415824元、支付律师费45000元；集聚贸易公司、孙佳偶对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由对方承担。
本院认为：虽然捷帆物资公司与集聚贸易公司签订的《钢材购销合同》第十三条载明“凡本合同在履行过程中发生任何争议，双方当事人应协商解决，协商不成，任何一方可依法向余杭区人民法院提起诉讼”，但捷帆物资公司因未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《钢材购销合同》中的管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对杭州捷帆物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年十月十八日
书记员 陈玲芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17330号起诉人：杭州捷帆物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区1317）法定代表人：陆妙月，总经理。委托代理人：沈剑、陈洁，浙江仁策律师事务所律师。本院收到杭州捷帆物资有限公司（以下简称捷帆物资公司）诉明业建设集团有限公司（以下简称明业建设公司）、杭州集聚贸易有限公司（以下简称集聚贸易公司）、孙佳偶买卖合同纠纷一案。捷帆物资公司诉称：2014年4月20日，集聚贸易公司受明业建设公司委托与捷帆物资公司签订《钢材购销合同》，约定捷帆物资公司出售的钢材供位于浙江德清杭钢再生资源有限公司工地项目使用。合同签订后，捷帆物资公司即按约向该工地供应钢材。2016年2月7日，明业建设公司员工孙佳偶与捷帆物资公司对账确认：截止2015年10月31日，明业建设公司尚欠捷帆物资公司钢材款1176673.97元。2017年1月25日，明业建设公司向捷帆物资公司支付了116700元利息。请求判令：明业建设公司立即支付捷帆物资公司货款1176673.97元、利息415824元、支付律师费45000元；集聚贸易公司、孙佳偶对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由对方承担。本院认为：虽然捷帆物资公司与集聚贸易公司签订的《钢材购销合同》第十三条载明“凡本合同在履行过程中发生任何争议，双方当事人应协商解决，协商不成，任何一方可依法向余杭区人民法院提起诉讼”，但捷帆物资公司因未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《钢材购销合同》中的管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对杭州捷帆物资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二〇一七年十月十八日书记员  陈玲芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执252号
申请执行人：徐厚左、杨文丽。
被执行人：袁智华。
申请执行人徐厚左、杨文丽与被执行人袁智华承揽合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐厚左、杨文丽于2017年12月4日向本院申请执行。执行标的为：支付欠款29190.00元及案件受理费530.00元，合计人民币29720.00.00元。在本次执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：只需被执行人支付27000.00元，现实际执行到位9000.00元，剩余案款18000.00元被执行人袁智华于2018年12月1日之前支付，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0722执252号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪卫国
审判员 芮荣昌
审判员 毛亚飞
二〇一八年五月三日
书记员 胡世林
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督61号
申请人：苏杰，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：潘伟山，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：陈细娟，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人苏杰于2017年9月25日向本院申请支付令。申请人苏杰称，2015年6月16日，潘伟山以生意需要资金为由，向其借款37380元，并约定借款利息按月利率1.5%计算利息，但并未约定还款期限。潘伟山与陈细娟系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时苏杰提供由潘伟山出具的借条一份为证。要求被申请人潘伟山、陈细娟共同给付申请人苏杰借款37380元及以该款项为基数自2015年6月16日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人潘伟山、陈细娟应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人苏杰借款本金37380元及以该款项为基数自2015年6月16日起按年利率18%计至还清借本金款之日止的利息。
申请费371元，由被申请人潘伟山、陈细娟共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督61号申请人：苏杰，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：潘伟山，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：陈细娟，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人苏杰于2017年9月25日向本院申请支付令。申请人苏杰称，2015年6月16日，潘伟山以生意需要资金为由，向其借款37380元，并约定借款利息按月利率1.5%计算利息，但并未约定还款期限。潘伟山与陈细娟系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时苏杰提供由潘伟山出具的借条一份为证。要求被申请人潘伟山、陈细娟共同给付申请人苏杰借款37380元及以该款项为基数自2015年6月16日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人潘伟山、陈细娟应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人苏杰借款本金37380元及以该款项为基数自2015年6月16日起按年利率18%计至还清借本金款之日止的利息。申请费371元，由被申请人潘伟山、陈细娟共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一七年九月二十七日书记员  黄文华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3120号
上诉人（原审被告）：周烈，男，汉族，1985年5月11日出生，身份证住址：四川省。
委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市兄朋联运物流有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：毛花妮，总经理。
委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。
上诉人周烈因与被上诉人深圳市兄朋联运物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周烈上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，上诉人无须支付管理费3000元和违约金600元；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然签订了《物流公司车辆挂靠合同》和《合作运输协议》，但是上诉人在购买涉案车辆时与被上诉人总经理李之明约定，上诉人购买涉案车辆粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车的发票用作被上诉人抵扣税款，则被上诉人免收上诉人车辆挂靠费。被上诉人2016年9月18日将涉案车辆交付给上诉人后，被上诉人从未向上诉人催要过车辆挂靠费。上诉人购买涉案车辆后被上诉人未将车辆购置发票交给上诉人。故上诉人按照前述约定，无须交纳车辆挂靠费。
二审审理中，上诉人周烈补充陈述上诉意见：上诉人与被上诉人签订了《供车合作协议》时，约定由被上诉人保证提供上诉人货源的情况下，上诉人与被上诉人签订了《车辆购买合同》。被上诉人车辆交付上诉人后，被上诉人违反《供车合作协议》，未按照约定向上诉人提供涉案车辆的货源。双方于2016年11月25日重新签订了《供车协议》，约定了由案外人提供上诉人货源。上诉人在承运被上诉人的货物时，被上诉人拖欠上诉人的运费，由于被上诉人违反合作协议的约定，上诉人无须再支付车辆挂靠管理费。
被上诉人深圳市兄朋联运物流有限公司对上诉人周烈的上诉答辩称，被上诉人所主张的管理费3000元以及违约金600元，依据的是《物流公司车辆挂靠合同》以及《合作运输协议》，该两份协议并未约定上诉人向被上诉人支付车辆管理费，要以被上诉人提供运单为前提。该份合同仅约定了挂靠费的每月数额以及违约金的承担方式。现上诉人逾期交付管理费，故此被上诉人才依据合同约定向其主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
深圳市兄朋联运物流有限公司向一审法院起诉请求：1.周烈支付车辆挂靠期间的管理费6000元并支付逾期违约金3000元；2.诉讼费用由周烈承担。
原审法院经审理查明，深圳市兄朋联运物流有限公司、周烈于2016年9月2日签订《物流公司车辆挂靠合同》，约定周烈自有汽车以深圳市兄朋联运物流有限公司名称登记上户，上户后车牌号为粤Ｂ×××××，车辆上户登记不是产权登记或者产权转移，车辆产权仍属于周烈；周烈车辆挂靠经营期限为2016年9月1日至2018年8月31日,深圳市兄朋联运物流有限公司应对周烈车辆履行管理职责，随时进行安全检查，发现安全隐患有权要求周烈及时修复，周烈如不能及时修理，深圳市兄朋联运物流有限公司有权要求周烈停止营运。同日，双方另签订《合作运输协议》一份，约定深圳市兄朋联运物流有限公司提供合法运输资源，保证运输所需出车费用及油料款，周烈需提供合法运输车辆，挂靠费用每月500元，供车期间必须挂靠两年（提前还款除外）；如周烈不能按时足额交纳管理费、保险费及相关费用时，深圳市兄朋联运物流有限公司有权拒绝为其办理各种运营及保险手续，逾期两个月不能交费时，深圳市兄朋联运物流有限公司有权暂扣车辆作抵押，并可解除合同，并由周烈承担六个月挂靠费数额的违约金。上述合同及协议签订后，深圳市兄朋联运物流有限公司于2016年9月18日将车交由周烈营运，2017年3月10日，因周烈未能及时支付车款等问题，深圳市兄朋联运物流有限公司要求周烈将车辆停运，后车辆被深圳市兄朋联运物流有限公司收回，停运至今。
原审法院认为，根据已查明事实，深圳市兄朋联运物流有限公司、周烈双方存在挂靠经营合作关系，周烈应在挂靠期间向深圳市兄朋联运物流有限公司每月支付挂靠管理费500元。由于涉案车辆自2017年3月10日起被深圳市兄朋联运物流有限公司收回，周烈未再营运，周烈无法再获得经营车辆的收益，双方实际已终止挂靠经营合作关系，因此，周烈不应再承担车辆停运以后的管理费，周烈的相关答辩意见予以采纳。故周烈应向深圳市兄朋联运物流有限公司支付2016年9月至2017年3月10日的管理费，合计3000元。对深圳市兄朋联运物流有限公司主张的逾期付款违约金，因双方在《合作运输协议》中约定的违约金标准过高，法院酌情调整为600元，周烈应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、周烈应于判决生效之日起十日内向深圳市兄朋联运物流有限公司支付管理费3000元；二、周烈应于判决生效之日起十日内向深圳市兄朋联运物流有限公司支付逾期违约金600元；三、驳回深圳市兄朋联运物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由深圳市兄朋联运物流有限公司负担10元，周烈负担15元。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市兄朋联运物流有限公司、周烈存在挂靠经营合作关系，双方在《合作运输协议》中明确约定了周烈应在挂靠期间向深圳市兄朋联运物流有限公司每月支付挂靠管理费500元，原审据此判决周烈向深圳市兄朋联运物流有限公司支付双方挂靠经营合作关系存续期间即2016年9月至2017年3月10日拖欠的管理费3000元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。周烈上诉称被上诉人以发票抵扣税款，免除周烈的挂靠费，没有事实依据，本院不予采信。周烈上诉主张被上诉人拖欠其运费，故其无需支付车辆挂靠管理费，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人周烈的上诉请求，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人周烈负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3956dbbf-24d6-48b5-b72f-a91101099a6e&imgId=Mzk1NmRiYmYtMjRkNi00OGI1LWI3MmYtYTkxMTAxMDk5YTZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月七日
书记员 杨炉英
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终3120号	上诉人（原审被告）：周烈，男，汉族，1985年5月11日出生，身份证住址：四川省。	委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：深圳市兄朋联运物流有限公司，住所地：深圳市盐田区。	法定代表人：毛花妮，总经理。	委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。	上诉人周烈因与被上诉人深圳市兄朋联运物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人周烈上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，上诉人无须支付管理费3000元和违约金600元；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然签订了《物流公司车辆挂靠合同》和《合作运输协议》，但是上诉人在购买涉案车辆时与被上诉人总经理李之明约定，上诉人购买涉案车辆粤Ｂ×××××车、粤Ｂ×××××车的发票用作被上诉人抵扣税款，则被上诉人免收上诉人车辆挂靠费。被上诉人2016年9月18日将涉案车辆交付给上诉人后，被上诉人从未向上诉人催要过车辆挂靠费。上诉人购买涉案车辆后被上诉人未将车辆购置发票交给上诉人。故上诉人按照前述约定，无须交纳车辆挂靠费。	二审审理中，上诉人周烈补充陈述上诉意见：上诉人与被上诉人签订了《供车合作协议》时，约定由被上诉人保证提供上诉人货源的情况下，上诉人与被上诉人签订了《车辆购买合同》。被上诉人车辆交付上诉人后，被上诉人违反《供车合作协议》，未按照约定向上诉人提供涉案车辆的货源。双方于2016年11月25日重新签订了《供车协议》，约定了由案外人提供上诉人货源。上诉人在承运被上诉人的货物时，被上诉人拖欠上诉人的运费，由于被上诉人违反合作协议的约定，上诉人无须再支付车辆挂靠管理费。	被上诉人深圳市兄朋联运物流有限公司对上诉人周烈的上诉答辩称，被上诉人所主张的管理费3000元以及违约金600元，依据的是《物流公司车辆挂靠合同》以及《合作运输协议》，该两份协议并未约定上诉人向被上诉人支付车辆管理费，要以被上诉人提供运单为前提。该份合同仅约定了挂靠费的每月数额以及违约金的承担方式。现上诉人逾期交付管理费，故此被上诉人才依据合同约定向其主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。	深圳市兄朋联运物流有限公司向一审法院起诉请求：1.周烈支付车辆挂靠期间的管理费6000元并支付逾期违约金3000元；2.诉讼费用由周烈承担。	原审法院经审理查明，深圳市兄朋联运物流有限公司、周烈于2016年9月2日签订《物流公司车辆挂靠合同》，约定周烈自有汽车以深圳市兄朋联运物流有限公司名称登记上户，上户后车牌号为粤Ｂ×××××，车辆上户登记不是产权登记或者产权转移，车辆产权仍属于周烈；周烈车辆挂靠经营期限为2016年9月1日至2018年8月31日,深圳市兄朋联运物流有限公司应对周烈车辆履行管理职责，随时进行安全检查，发现安全隐患有权要求周烈及时修复，周烈如不能及时修理，深圳市兄朋联运物流有限公司有权要求周烈停止营运。同日，双方另签订《合作运输协议》一份，约定深圳市兄朋联运物流有限公司提供合法运输资源，保证运输所需出车费用及油料款，周烈需提供合法运输车辆，挂靠费用每月500元，供车期间必须挂靠两年（提前还款除外）；如周烈不能按时足额交纳管理费、保险费及相关费用时，深圳市兄朋联运物流有限公司有权拒绝为其办理各种运营及保险手续，逾期两个月不能交费时，深圳市兄朋联运物流有限公司有权暂扣车辆作抵押，并可解除合同，并由周烈承担六个月挂靠费数额的违约金。上述合同及协议签订后，深圳市兄朋联运物流有限公司于2016年9月18日将车交由周烈营运，2017年3月10日，因周烈未能及时支付车款等问题，深圳市兄朋联运物流有限公司要求周烈将车辆停运，后车辆被深圳市兄朋联运物流有限公司收回，停运至今。	原审法院认为，根据已查明事实，深圳市兄朋联运物流有限公司、周烈双方存在挂靠经营合作关系，周烈应在挂靠期间向深圳市兄朋联运物流有限公司每月支付挂靠管理费500元。由于涉案车辆自2017年3月10日起被深圳市兄朋联运物流有限公司收回，周烈未再营运，周烈无法再获得经营车辆的收益，双方实际已终止挂靠经营合作关系，因此，周烈不应再承担车辆停运以后的管理费，周烈的相关答辩意见予以采纳。故周烈应向深圳市兄朋联运物流有限公司支付2016年9月至2017年3月10日的管理费，合计3000元。对深圳市兄朋联运物流有限公司主张的逾期付款违约金，因双方在《合作运输协议》中约定的违约金标准过高，法院酌情调整为600元，周烈应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、周烈应于判决生效之日起十日内向深圳市兄朋联运物流有限公司支付管理费3000元；二、周烈应于判决生效之日起十日内向深圳市兄朋联运物流有限公司支付逾期违约金600元；三、驳回深圳市兄朋联运物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由深圳市兄朋联运物流有限公司负担10元，周烈负担15元。	本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。	本院认为，深圳市兄朋联运物流有限公司、周烈存在挂靠经营合作关系，双方在《合作运输协议》中明确约定了周烈应在挂靠期间向深圳市兄朋联运物流有限公司每月支付挂靠管理费500元，原审据此判决周烈向深圳市兄朋联运物流有限公司支付双方挂靠经营合作关系存续期间即2016年9月至2017年3月10日拖欠的管理费3000元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。周烈上诉称被上诉人以发票抵扣税款，免除周烈的挂靠费，没有事实依据，本院不予采信。周烈上诉主张被上诉人拖欠其运费，故其无需支付车辆挂靠管理费，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人周烈的上诉请求，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费元，由上诉人周烈负担。	本判决为终审判决。	审判长  王雅媛	审判员  伍 芹	审判员  陈 亮		二〇一八年六月七日	书记员  杨炉英
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02892号
原告彭孔于，男，1970年3月2日出生，汉族。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市忠县支公司。
负责人万红军，该支公司经理。
委托代理人何玲，该公司员工，系一般代理。
委托代理人谢芳，该公司员工，系一般代理。
本院在审理原告彭孔于与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市忠县支公司健康权纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭孔于撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市忠县支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取571元，由原告彭孔于负担。
审判员 罗 燕
二〇一四年十二月三十日
书记员 周琳玲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初526号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2016年2月27日10时许，被告人张某在本市江干区丁兰街道新城广场568号门口，窃得被害人章某停放于此的FUNYARD牌电动自行车1辆（价值人民币1030元）。2016年3月1日12时许，被告人张某在本市江干区丁兰街道新城广场572号门口，窃得被害人罗某甲停放于此的莫拉克牌电动自行车1辆。2016年3月2日中午，被告人张某在本市江干区丁兰街道新城广场物美超市南门附近，窃得被害人罗某乙停放于此的大白鲨牌电动自行车1辆（价值人民币700元）。后被公安机关抓获，上述大白鲨牌电动自行车已被追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人张某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年7月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害人章炯、罗杰的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年六月三日
书记员 卢方舟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初4092号
原告:遂宁市商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市和平东路51号。
法定代表人：刘彦，系该行董事长。
被告：遂宁市彗鑫物资有限公司，住所地四川省遂宁市开善路652号。
法定代表人：梁玉明。
被告：四川俊燃房地产有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路390号1-2-4号。
法定代表人：陈待全。
被告：王慧，女，1970年11月21日出生，汉族，住遂宁市城区。
被告：梁玉明，男，1970年5月9日出生，汉族，住遂宁市城区。
原告遂宁市商业银行股份有限公司与被告遂宁市彗鑫物资有限公司、四川俊燃房地产有限公司、王慧、梁玉明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案。原告遂宁市商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告遂宁市商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许遂宁市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费111800元,经审批免予收取。
审判员 王琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 舒献
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第219号
原告赵文山。
委托代理人王砚光，山东天澍律师事务所律师。
被告潍坊祥基置业有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街339号1号楼2号。
法定代表人王泽禹，董事长。
委托代理人袁传齐、杜辉，均为山东衡源律师事务所律师。
原告赵文山诉被告潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月10日向原告借款100000元，双方约定了利息，同时被告向原告出具借据一份。后被告未按约定付息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元，并支付相应利息，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告实际收到原告借款本金96000元，借款时原告预先扣除了4000元的利息。且原被告双方口头约定的利息为月息1.5%，截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计43000元。
经审理查明，2010年10月10日，被告给原告出具100000元的收款收据一份，载明为借款。但该收款收据对利息、还款日期均未作约定。被告对收款收据真实性无异议，但质证称仅收到原告借款本金96000元，另4000元实为倒扣息。原告未能提供当时向被告支付100000元资金的相关证据。
庭审中，原告提交仅带有赵景堂（以前系被告处一领导，现已离职）签字的3000元的利息费用支付凭证一份，欲证明被告利息已支付至2011年9月10日，且双方约定的月利率为3%。被告对此不予认可，质证称双方口头约定的月利率为1.5%，且被告已向原告支付利息共计43000元。原告对被告所称已支付43000元利息不予认可，同时被告也未能提供相关证据予以证明。
原告主张利息自2011年9月10日起，按照月利率3%计算。
以上事实有原告提供的收款收据、利息费用支付凭证及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定自觉履行。本案双方当事人争议的焦点：一是借款本金的数额具体为多少；二是该笔借款适用的月利率应如何确定。
对于第一个焦点问题即借款本金的具体数额，原告提供了被告出具给原告的收款收据一份，显示借款金额为100000元，被告虽对收款收据真实性无异议，但质证称原告支付给被告的实际借款金额为96000元。在原告未能提供已向被告交付借款100000元资金证据的情况下，本院只能认定被告认可的借款本金额，故本院认定原被告之间的借款金额为96000元。
对于第二个焦点问题即此笔借款适用的月利率的确定，收款收据中对利息、利率未作约定，原告提供的利息费用支付凭证亦不能证明双方对月利率的约定，庭审中被告认可双方口头约定的月利率为1.5%，该约定未违反法律规定，故本院认定此笔借款适用的月利率为1.5%。被告称截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计43000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院对此不予认定。综上，原告要求的利息自其主张的2011年9月10日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潍坊祥基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文山借款本金96000元及利息（自2011年9月10日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日）。
案件受理费2300元，由被告潍坊祥基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王金良
二〇一三年七月八日
代书 记员 刘海晓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第219号
原告赵文山。
委托代理人王砚光，山东天澍律师事务所律师。
被告潍坊祥基置业有限公司。
法定代表人王泽禹，董事长。
委托代理人袁传齐、杜辉，均为山东衡源律师事务所律师。
原告赵文山诉被告潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月10日向原告借款100000元，双方约定了利息，同时被告向原告出具借据一份。后被告未按约定付息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元，并支付相应利息，同时本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告实际收到原告借款本金96000元，借款时原告预先扣除了4000元的利息。且原被告双方口头约定的利息为月息1.5%，截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计43000元。
经审理查明，2010年10月10日，被告给原告出具100000元的收款收据一份，载明为借款。但该收款收据对利息、还款日期均未作约定。被告对收款收据真实性无异议，但质证称仅收到原告借款本金96000元，另4000元实为倒扣息。原告未能提供当时向被告支付100000元资金的相关证据。
庭审中，原告提交仅带有赵景堂（以前系被告处一领导，现已离职）签字的3000元的利息费用支付凭证一份，欲证明被告利息已支付至2011年9月10日，且双方约定的月利率为3%。被告对此不予认可，质证称双方口头约定的月利率为1.5%，且被告已向原告支付利息共计43000元。原告对被告所称已支付43000元利息不予认可，同时被告也未能提供相关证据予以证明。
原告主张利息自2011年9月10日起，按照月利率3%计算。
以上事实有原告提供的收款收据、利息费用支付凭证及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定自觉履行。本案双方当事人争议的焦点：一是借款本金的数额具体为多少；二是该笔借款适用的月利率应如何确定。
对于第一个焦点问题即借款本金的具体数额，原告提供了被告出具给原告的收款收据一份，显示借款金额为100000元，被告虽对收款收据真实性无异议，但质证称原告支付给被告的实际借款金额为96000元。在原告未能提供已向被告交付借款100000元资金证据的情况下，本院只能认定被告认可的借款本金额，故本院认定原被告之间的借款金额为96000元。
对于第二个焦点问题即此笔借款适用的月利率的确定，收款收据中对利息、利率未作约定，原告提供的利息费用支付凭证亦不能证明双方对月利率的约定，庭审中被告认可双方口头约定的月利率为1.5%，该约定未违反法律规定，故本院认定此笔借款适用的月利率为1.5%。被告称截至起诉之日，被告已向原告支付利息共计43000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院对此不予认定。综上，原告要求的利息自其主张的2011年9月10日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潍坊祥基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文山借款本金96000元及利息（自2011年9月10日起，按照月利率1.5%计算至实际付款之日）。
案件受理费2300元，由被告潍坊祥基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王金良
二〇一三年七月八日
代书 记员 刘海晓
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1294号
原告（反诉被告）：任美丽，女，汉族，1958年2月19日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张白露，河南助盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张井雨，男，汉族，1958年8月15日出生，住扶沟县。
被告：张军峰，男，汉族，1987年12月13日出生，住扶沟县，系张井雨之子。
以上二被告委托诉讼代理人：娄朋威，河南扶正律师事务所律师。
原告任美丽(反诉被告)诉被告张井雨（反诉原告）、张军峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，被告张井雨（反诉原告）提出反诉，本院予以准许后，依法适用简易程序对本诉和反诉合并进行了公开开庭审理。原告任美丽（反诉被告）及其委托诉讼代理人张白露、任发亮，被告张井雨（反诉原告）、张军峰及其委托诉讼代理人娄朋威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任美丽向本院提出诉讼请求：1、要求张井雨、张军峰连带返还所借任美丽的现金29000元；2、案件受理费由张井雨、张军峰承担。事实和理由：2016年8月18日，张井雨以承揽工程为由，向任美丽借款。任美丽按张井雨的要求分两次（8月18日49500元，8月23日19500元）将69000元汇入张井雨的儿子张军峰的农商银行卡上，事后张井雨、张军峰未向任美丽出具借条，2017年8月张井雨归还40000元，下余借款29000元经任美丽多次催要，张井雨、张军峰拒绝偿还。为维护任美丽的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
张井雨就反诉部分向本院提出诉讼请求：1、请求确认任美丽诉称的张井雨向其借款69000元的借款合同无效。2、依法判令任美丽偿还张井雨借款80000元；3、案件受理费由任美丽承担。事实与理由：张井雨与任美丽系朋友关系，2016年4月任美丽在张井雨家中向其借款69000元，因考虑双方的朋友关系，张井雨未要求任美丽向其出具借条。在2016年8月份，任美丽向张井雨偿还了69000元借款。2016年12月18日，任美丽又向张井雨借款40000元，该40000元张井雨向任美丽转账给付。2017年8月，任美丽在张井雨家中又向其借款40000元，该笔借款张井雨以现金形式交付给任美丽。故依据事实和法律规定，提出诉讼，请求人民法院支持张井雨的诉讼请求。
张井雨对本诉请求辩称，2016年8月18日张井雨没有向任美丽借钱，因为任美丽没有提交借据等证据加以证明。2017年8月张井雨没有还任美丽40000元钱，这就构不成任美丽诉求的民间借贷纠纷。任美丽应该提供相关证据予以证明双方借贷关系存在。
任美丽对反诉请求辩称，1、本案中本诉借款关系成立，合同有效。2、张井雨提起反诉无事实依据，请求法院依法驳回张井雨的反诉请求。3、张井雨要求反诉人偿还借款及利息于凭无据。
双方当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于任美丽是否向张井雨出借借款69000元及张井雨仍下欠29000元事实的认定。
2016年8月18日任美丽向张军峰农村信用社的账户汇款49500元，在2016年8月23日任美丽通过其个人农村信用社的账户向张军峰农村信用社的账户转账19500元，两笔转账共计69000元。在2016年12月18日张井雨向任美丽农村信用社的账户存现40000元。从任美丽与张井雨汇款发生时间上可以看出，任美丽向张井雨的儿子张军峰的账户上两次转账行为系向张井雨出借借款行为，张井雨向任美丽的账户上汇款的行为系偿还借款行为。任美丽的诉状中将张井雨的还款时间误写为2016年8月，但在庭审中予以更正，从任美丽提交的其个人农村信用社的交易明细可以印证。张井雨辩称2016年12月18日向任美丽农村信用社的账户存现40000元的行为是向任美丽出借借款的行为，但其未能提交证据证明其出借借款行为的成立，故本院对于张井雨的辩解不予采信。本院认为任美丽与张井雨之间的民间借贷关系成立，任美丽在2016年8月份分两次向张井雨出借69000元，张井雨在2016年12月18日偿还40000元，下余29000元至今未还。
对于任美丽是否欠张井雨80000元借款事实的认定。
张井雨称2017年8月任美丽在其家中向其借现金40000元，其主张的借款时间及数额均与任美丽诉状中笔误所述相符，本院对于张井雨的该项主张不予认可。张井雨辩称其与任美丽之间有多次经济往来，但除了任美丽提交的三份转账凭证之外其未能提交的证据证明其与任美丽之间还有其他经济来往。张井雨在2016年12月18日向任美丽账户汇款40000元行为其主张系出借借款而不是偿还借款，但其未能提交其他证据加以印证，故本院对于张井雨的主张不予支持。
本院经审理认定事实如下：张井雨与任美丽及任美丽的丈夫刘富军系朋友关系，张井雨因工程投标需要资金，其向任美丽、刘富军借款。在2016年8月18日任美丽按张井雨的要求向张井雨的儿子张军峰农村信用社的账户汇款49500元，2016年8月23日任美丽通过其个人农村信用社的账户又向张军峰农村信用社的账户转账19500元，两笔转账共计69000元。在2016年12月18日张井雨向任美丽农村信用社的账户存现40000元。双方未约定用款期限及利息，张井雨亦未向任美丽出具借据。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张井雨向任美丽借款后，其作为借款人应当按照双方的约定偿还借款本金，其未按约定偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还。张井雨在庭审中对任美丽提起反诉要求任美丽向其偿还借款80000元，但未向本院提交有效证据证明其该项主张，故本院对其请求不予支持。张军峰系张井雨的儿子，任美丽向张军峰的账户转账亦是按照张井雨的要求所为，还款亦是由张井雨进行偿还，张井雨为实际用款人，张军峰并非用款人，故本院对于任美丽要求张军峰向其偿还借款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）张井雨于判决生效之日起十日内偿还原告任美丽（反诉被告）借款本金29000元；
被告张军峰不承担向原告任美丽还款的责任；
三、驳回被告（反诉原告）张井雨的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告（反诉原告）张井雨承担。反诉案件受理费900元，由被告（反诉原告）张井雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑利
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢87号
申请执行人：孙金安。
被执行人：徐钧宾。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孙金安与被执行人徐钧宾买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年四月二十六日