wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢125号
申请执行人：谭国平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：廖建国，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人谭国平与被执行人廖建国民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月20日作出的（2010）攸法民一初字第471号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖建国发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2010）攸法民一初字第471号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢125号申请执行人：谭国平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：廖建国，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人谭国平与被执行人廖建国民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月20日作出的（2010）攸法民一初字第471号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖建国发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2010）攸法民一初字第471号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵 静
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1275号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谢承贵，男，1970年XX月XX日出生，汉族，出生地广东省潮安县，文化程度小学，户籍地广东省潮安县。2009年3月30日因贩卖毒品罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月18日刑满释放。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人谢承贵犯抢劫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟建出庭支持公诉。被告人谢承贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日11时许，被告人谢承贵在广州市越秀区建设大马路西十街3号102之一，趁被害人吴某某不备，盗走其放在店门外的自行车（经价格鉴定：价值人民币123元）。被告人谢承贵在携赃逃离的过程中，为抗拒抓捕而当场将被害人王某右手咬伤，致其第四掌骨骨折（经法医鉴定：其损伤程度为轻伤二级）。后被告人谢承贵被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人吴某某。
上述事实，被告人谢承贵在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物及被害人王某的伤势照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的抓获经过及被告人谢承贵的人口信息材料，被告人谢承贵的前科材料，被害人吴某某、王某的陈述，证人李某的证言，被告人谢承贵的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴定（2014）1929号价格鉴定结论书，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2014）250号法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢承贵以非法占有为目的，乘人不备，盗窃公民财物，在罪行败露后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人谢承贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢承贵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢承贵在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢承贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2017年10月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯春华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1197号
上诉人（原审被告）：十堰佳和房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路33号。统一社会信用代码：914203007308751832。
法定代表人：尹新平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张绍东，男，生于1964年8月16日，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人十堰佳和房地产开发有限公司因与被上诉人张绍东房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年3月29日向十堰佳和房地产开发有限公司送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费。十堰佳和房地产开发有限公司于2017年4月10日提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人十堰佳和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年七月十六日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市金州区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初615号
原告王庆，男。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺。
原告王庆诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2013年3月5日至2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资47079元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第（2015）156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资47079元；2、判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金1769.75元；3、判令被告按照上述应付工资金额加付100%的赔偿金47079元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第（2015）156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第（2015）015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字（2016）第36号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田美环
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第3809号
原告深圳市盛鸿运科技有限公司。
法定代表人吴喜鹏，经理。
委托代理人李承凯，广东泰旭律师事务所律师。
被告深圳市铭鑫旺科技有限公司6。
法定代表人王自成。
被告王自成。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承凯到庭参加了诉讼，被告深圳市铭鑫旺科技有限公司、被告王自成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一年多以来一直有生意往来，由原告向被告供货，付款方式为月结30天。一直以来，双方诚信守约，合作顺利。自2015年8月份起，被告开始出现违约，一直拖欠原告的货款。截止2016年1月份，被告共计拖欠原告货款82494.61元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付货款计82494.61元及逾期付款利息，暂计至起诉之日1048元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明,原告与被告已有长期生意往来，原告向被告供货，被告向原告付款。自2015年8月起，被告开始拖欠原告货款，截止至2016年1月，累计拖欠货款82494.61元。
另查明，被告深圳市铭鑫旺科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告王自成为其自然人独资股东。原告于2016年2月24日向本院起诉被告。
以上事实有送货单、对账单等及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原告与被告的买卖同合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行交货义务，被告未合同按约定及时支付货款82494.61元，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定付款方式为货到付款，被告收到货物后未及时付款，原告主张从起诉之日计算逾期付款利息，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告王自成作为被告深圳市铭鑫旺科技有限公司的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产的，应对公司债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告王自成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市铭鑫旺科技有限公司应自本判决生效之日起3日内支付向原告深圳市盛鸿运科技有限公司支付货款人民币82494.61元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日，即2016年2月24日起计算至款项还清之日止）；
二、被告王自成对被告深圳市铭鑫旺科技有限公司上述债务负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元,诉讼保全费844元，均由被告深圳市铭鑫旺科技有限公司、王自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2286号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
被执行人杨克让，男，1955年11月25日出生，汉族，住辉县市。
被执行人周得奎，男，1987年1月16日出生，汉族，住辉县市。
被执行人邰文生，男，1967年2月18日出生，汉族，住辉县市。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行杨克让、周得奎、邰文生金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2016）豫0782民初1714号民事判决书，于2016年11月16日立案执行，本院于2016年11月19日分别向三被执行人送达了执行通知书，责令杨克让限期给付申请人借款49708.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费520.5元、执行费653元；被执行人周得奎、邰文生承担连带保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1714号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4838号
原告：黄仙萍（曾用名：黄先萍），女，1980年10月12日出
生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区北城龙昌路**号金色家园*幢****室，公民身份号码3507231980********。
委托诉讼代理人：胡朝能、黄仁燕，福建欧顿律师事务所执业
律师。
被告：杨虹，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省
州市晋安区华林路245号罗马假日11号106室，公民身份号码。
原告黄仙萍与被告杨虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7
月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仙萍的委托诉讼代理人胡朝能到庭参加诉讼，被告杨虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄仙萍向本院提出诉讼请求：判令杨虹偿还借款80000元，并支付从2014年10月1日起至款清之日止、以80000元为本金、按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年7月13日，杨虹向黄仙萍借款200000元，约定月利率2%。截至2014年9月底，杨虹返还借款本金120000元并支付相应利息，尚欠借款本金80000元。
杨虹未作答辩。
黄仙萍围绕诉讼请求依法提交了证据，杨虹未到庭参加诉讼，亦未对黄仙萍提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对黄仙萍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄仙萍、杨虹系同学关系。2013年7月13日，杨虹因临时资金需要向黄仙萍借款200000元，黄仙萍通过银行账户转账200000元给杨虹。2013年9月1日，杨虹向黄仙萍出具欠条，确认欠黄仙萍借款200000元，同意按月支付4000元利息（相当于月利率2%）。截至2014年9月底，杨虹返还借款本金120000元并按月利率2%支付相应利息，尚欠借款本金80000元。黄仙萍多次向杨虹催告还款，未果。
本院认为，杨虹向黄仙萍借款，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，黄仙萍可以催告杨虹在合理的期限内归还借款。杨虹未按合同约定及时支付利息，黄仙萍有权要求杨虹支付利息。杨虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨虹应于本判决生效之日起十日内归还黄仙萍借款80000元并支付该款从2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由杨虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年九月三十日
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2644号
原告高耀斌，男，1967年11月6日出生，汉族，三峡水利职工，住重庆市万州区。
委托代理人易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
委托代理人张琴，重庆升腾律师事务所律师。
被告周小彧（曾用名周丽），女，1988年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告高耀斌与被告周小彧（曾用名周丽）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告高耀斌及委托代理人易兴学、张琴到庭参加诉讼，被告周小彧经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高耀斌诉称，2014年11月5日，被告周小彧找原告借款1000000元，约定按月利率30‰支付利息；借款期限为三个月。但事后被告仅支付原告两个月利息，借款本金及之后利息至今未付。故现诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金1000000元；被告以借款本金1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告2015年1月6日起至借款返还时止的利息；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告周小彧未有答辩意见。
经审理查明，2014年11月5日，原告高耀斌通过4340623763031333银行账户向被告周小彧的6214663766618338银行账户提供借款1000000元，并口头约定按月利率30‰支付利息。被告向原告出具的借条载明：“今借到高耀斌人民币100.00万元整（大写壹佰万元整）时间三个月整。周小彧”。嗣后，被告按月利率30‰支付原告2015年1月5日止的利息。借款本金1000000元及之后利息至今未付。
2015年9月12日，被告向原告发送短信两条。载明：“哥哥，不好意思，由于天天有人在一路不方便，没能接你电话表示什么抱歉，我在20号以前先给你打30万，余下的100万10底或11初全部打还给你！谢谢理解！”“哥哥不好意思，因为现在还不出来都不知道怎样面对哥哥所以有所怠慢！我确实最近还不出来！我现在也在加紧赚钱！因为刚刚落定项目，明年3月才投产，再加上拿的年薪，所以请哥哥宽容点期限！我按130万一分不少的还你！我争取在开年还你！望哥哥理解！对不住了！”
上述事实，有原告高耀斌提交的原告身份证复印件、被告户口信息、重庆市万州区公安局望江派出所出具的证明、重庆商电科技（集团）有限公司营业执照及基本信息、中国电信重庆公司自助终端缴费帐单、被告向原告出具的借条、个人活期明细结果、短息记录及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周小彧向原告高耀斌出具借款1000000元的借条后，原告已于当日通过银行账户向被告提供借条载明款1000000元，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告出具的借条中虽未对利息支付进行约定，但被告以每月30000元向原告支付了两个月款。且被告于2015年9月12日向原告发送的两条短信中称其于2015年9月20日先支付300000元，余下1000000元于2015年10月底或11月初支付，这恰与被告应每月支付原告30000元利息相吻合。故应视为双方已约定被告按月利率30‰支付原告借款利息。由于被告在借款期限届满后仅支付了原告两个月利息，借款本金及之后利息至今未支付。且原告现主张的利率即中国人民银行同期贷款利率四倍并未超过年利率24%标准。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原告请求被告返还借款本金1000000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付该借款自2015年1月6日起至返还时止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周小彧返还原告高耀斌借款本金1000000元。
二、被告周小彧以上列借款本金1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付原告高耀斌2015年1月6日起至返还时止的利息。
三、上列被告周小彧应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费1000元，合计14800元，由被告周小彧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王冰彬
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执406号
被执行人刘伟三。
本院立案执行的（2016）琼9023执406号被执行人刘伟三因盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月29日作出的（2015）澄刑初字第395号刑事判决书，被执行人刘伟三应支付罚金人民币10000元，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。现本院发现被执行人刘伟三有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟三存款人民币10000元（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执406号	被执行人刘伟三。	本院立案执行的（2016）琼9023执406号被执行人刘伟三因盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罚金一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月29日作出的（2015）澄刑初字第395号刑事判决书，被执行人刘伟三应支付罚金人民币10000元，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行还款义务。现本院发现被执行人刘伟三有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：	冻结、划拨被执行人刘伟三存款人民币10000元（详见协助执行通知书）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱 夫													审 判 员 张 锋													审 判 员 郑蓓蓓													二〇一六年七月二十二日													书 记 员 李 波																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2603号
原告牛金莲，女，汉族，生于1963年1月2日，农民，住定西市安定区。
被告王金国，男，汉族，生于1973年1月17日，农民，住定西市安定区。
委托代理人王维国，男，汉族，生于1966年9月3日，农民，住定西市安定区。
本院于2016年9月18日立案受理了原告牛金莲诉被告王金国健康权纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛金莲诉称：原告与被告哥哥王维国系邻居关系，2016年5月15日20时许，因王维国要将自家排水管埋在原告墙根处，原告考虑到会影响其房屋安全，与被告发生争执，且遭到被告殴打。后被送往定西市人民医院住院治疗27天。现诉请判令被告王金国赔偿原告牛金莲住院医疗费9436.89元、护理费2848.5元、误工费6013.5元、住院伙食补助费1080元、交通费300元，共计19678.89元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告委托代理人辩称：被告最多给原告赔偿2000元，其他费用被告不再负担。
原告牛金莲对其主张向法庭提供如下证据：
1、定西市人民医院住院病历1份、定西市人民医院病人出院证明书1份、定西市人民医院病人住院费用清单1份、鉴定文书1份，拟证明原告的伤情。
2、甘肃省定西市安定区公安局行政处罚决定书、不予行政处罚决定书各1份，拟证明原告被殴打后，定西市安定区公安局对双方当事人处罚情况。
3、甘肃省医疗门诊收费票据16张，共计3689.9元。甘肃省医疗住院收费票据1张，共计5664.79元。拟证明原告因住院所支付费用属实。
经质证,被告对上述证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。
法庭综合所有证据后分析认为，原告提供的证据间能够相互印证，且符合证据要件，被告亦无异议，依法确认为有效证据。
法庭依职权调取安定区公安局宁远派出所关于本案的治安卷宗材料1宗，主要有对双方当事人及证人的询问笔录等。
经质证，原、被告对各方当事人的陈述、证人证言均无异议。法庭结合全案分析后认为，派出所卷宗材料中对各方当事人的询问笔录及证人证言能够结合认定双方发生纠纷，被告致伤原告的事实，故予以采信和确认。
经审理查明：2016年5月15日20时许，原告牛金莲与邻居王维国及被告王金国因王维国将自家排水管埋到其墙根处，发生口角进而撕扯，被告王金国动手在原告牛金莲脸部打了几巴掌。当日原告被送到定西市人民医院住院治疗27天。经诊断为脑震荡、外伤性眩晕综合征、头皮血肿、双侧眼睑挫伤、全身多处软组织挫伤。支出医疗费9354.69元、误工费6013.5元、护理费2848.5元、住院伙食补助费1080元，共计19296.69元。
本院认为：原告牛金莲与被告王金国因王维国将自家排水管埋到原告牛金莲家墙根处发生争执，继而被告王金国将原告牛金莲打伤。双方均存在过错，应按各自的过错承担相应赔偿责任。原告牛金莲未提供交通费票据等证据，故对其交通费请求不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
原告牛金莲医疗费9354.69元、误工费6013.5元（105.5元/天×57天）、护理费2848.5元（105.5元/天×27天）、住院伙食补助费1080元（40元/天×27天），合计19296.69元。由被告王金国于判决生效后三十日内赔偿原告牛金莲各项损失共计12542.85元，其余损失由原告牛金莲自己负担。
如果未按判决书确定的期间履行法律文书确定的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，因适用简易程序审理减半收取346元，由原告牛金莲负担121元，被告王金国负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年十月二十日
书记员 景利军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1521号
申请执行人：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人：鞠连波，主任。
被执行人：张廷有，现住吉林省农安县。
农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与张廷有借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）农民督字第1381号支付令已经发生法律效力。由于被执行人张廷有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具有执行条件时向本院恢复执行，持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1256号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汪某，男，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月24被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人钟哲，湖北山河律师事务所律师。
被告人杜某（曾用名：杜某某），男，无职业，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人周某，男，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。2001年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年，2005年12月刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月24被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人杨某，男，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年5月24被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2016］1319号起诉书指控被告人汪某、杜某、周某、杨某犯妨害信用卡管理罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人钟哲、被告人杜某、周某、被告人杨某及其辩护人李红良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年4月至5月份，被告人汪某、杜某、周某、杨某在本市江岸区二七路“航天双城”一栋1401室，招聘业务员，非法持有他人的银行卡，通过网络注册理财网站新用户，套取网站优惠返点的业务。2016年5月24日，武汉市公安局江岸区分局在上述地点查获上述被告人持有的他人银行卡120张。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人汪某、杜某、周某、杨某的供述；物证照片；扣押决定书、扣押清单；银行卡查询回执；证人邵某1、邵某2、汪某、陈某、孟某、马某,4的证言；刑事判决书及罪犯档案资料；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明等证据材料。
公诉机关认为，被告人汪某、杜某、周某、杨某非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项的规定，予以处罚。
被告人汪某自愿认罪，其辩护人认为，在案证据仅能证实被告人持有的6张信用卡系非法持有，公诉机关指控被告人非法持有120张信用卡的证据不足，并以被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且系初犯、偶犯，主观恶性不大为由，建议对其从轻处罚。
被告人杜某自愿认罪，并以自己系初犯，且认罪、悔罪为由，请求对其从轻处罚。
被告人周某自愿认罪，辩称因不懂法而触犯法律，请求对其从轻处罚。
被告人杨某自愿认罪，其辩护人认为在案证据仅能证实被告人持有的6张信用卡系非法持有，并以被告人杨某主观上恶性小、客观上对社会的危害性不大，系从犯，且有坦白情节为由，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年4月份左右，被告人汪某、杜某、周某、杨某经合谋，在本市江岸区二七路“航天双城”1座1401室招聘业务员，利用从第三方租赁的银行卡通过互联网注册理财网站新用户方式，套取网站优惠返点牟利。被告人汪某为牟利活动出资、联系业务，被告人杜某主要负责从第三方租赁注册用银行卡，被告人周某、杨某主要负责组织业务员在网络注册用户。
2016年5月24日，公安机关在上述窝点将被告人汪某、周某、杨某抓获，并当场查获被告人网络注册用银行卡120张。2016年5月25日，公安机关将被告人杜某抓获归案。
对查获的120张银行卡，经公安机关核实，其中6张银行卡的卡主未授权他人持有并使用各自名下的银行卡。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；银行卡查询记录、银行卡账户对账单；证人田某,4、李某、邵某1、邵某2、汪某、陈某、孟某、马某,4的证言及被告人汪某、杜某、周某、杨某的证言等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人对本案被告人非法持有他人银行卡数量的异议。审理中，公诉机关就该异议作出了说明，即公安机关查获的120张银行卡中，已查实其中6张银行卡卡主未授权他人持有、使用，其余114张银行卡因未联系到卡主，公安机关未能核实卡主的身份及卡主是否授权他人持有、使用，为此，公诉机关建议本案以查实的6张银行卡为事实，认定被告人非法持有他人信用卡的6张。本院认为，综合在案证据，本案未经核实的114张银行卡不宜认定为被告人非法持有，辩护人及公诉机关的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人汪某、杜某、周某、杨某非法持有他人信用卡6张，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周某、杨某的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人汪某、杜某、周某、杨某归案后均能如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。被告人汪某、杜某、周某、杨某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某有前科劣迹，应酌情从重处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杜某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年9月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人周某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1279号
原告：唐志高，男，汉族，住湖南省新邵县新田铺镇樟树，身份证号码：×××4952。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市。
负责人：赵铁君，系该公司经理。
委托代理人：张慧君，该公司员工。
委托代理人：余秀华，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进�审理，原告唐志高及其委托代理人吕子炎、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人余秀华出庭应诉，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故引起的经济损失175320.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：详见附表。
本院经审理查明：2015年12月24日8时，刘志光驾驶粤j×××××号小型普通客车自s272线向东旭厂方向行驶至雅瑶朝阳工业区东旭集团路段，因措施不当与由雷花美驾驶的无号牌二轮摩托车（行驶方向自s272向鸿兴厂，搭载原告）发生碰撞，造成雷花美及原告受伤和两车损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定刘志光承担此事故的全部责任，雷花美及原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告在鹤山市�民医院住院治疗15天（2015年12月24日-2016年1月8日），出院诊断：1、左肱骨下段骨折；2、左锁骨远端骨折。出院医嘱：1、住院期间陪人一名；2、全休四月；3、后续治疗费8000元。2016年4月7日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告的损伤与2015年12月24日交通事故存在直接因果关系，伤残等级属九级伤残。
另查明：一、粤j×××××号小型普通客车所有人为广东东旭化学工业制造有限公司，该车在被告处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、原告于2015年3月3日起在鸿兴印刷（鹤山）有限公司工作；三、事故发生后，被告垫付原告医疗费10000元，该费用原告已在诉求中扣减。
本案中原告损失合共175520.30元（详见附表）。
本院认为�事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失175520.30元，应先扣减被告所垫付的医疗费10000元，则被告应在交强险死亡伤残赔偿范围110000元内赔偿原告110000元，对原告超出交强险的损失55520.30元，根据事故责任划分，应由粤j×××××号车方承担，则被告在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿原告55520.30元。
另对被告提出重新鉴定的申请，因广东天地方正法医临床司法鉴定所是经国家主管部门审查发证，是具有相关鉴定资质的业务部门，其所作出鉴定合法有效，故本院对该鉴定结论予以采信，被告申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告唐志高110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山�公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿原告唐志高55520.30元。
三、驳回原告唐志高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903.50元（已减半收取），由原告唐志高负担106.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担1797元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审�决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一六年六月一日
书记员 甄振宇
附表：
序号
赔偿项目
原告主张
被告辩称
本院认定及理由
一
医疗费31548.70元
31548.70元
被告已垫付医疗费10000元。
医疗费发票合计31578.70元，现原告诉求金额为31548.70元，原告请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。
二
住院伙食补助费1500元
3000元（住院伙食补助费1500元＋后续治疗住院伙食补助1500元）
后续住院伙食补助费主张无合理依据，被告不予认可。
原告共住院15天，100元／天×15天=1500元，对原告主张的后续治疗期间住院伙食补助费1500元的请求，无法律依据，本院依法不予支持。
三
营养费0元
2000元
不予认可。
无医嘱或其他证据证明，本院依法不予支持。
四
后续治疗费8000元
8000元
以医嘱为依据。
五
护理费1500元
3000元（护理费1500元＋后续治疗住院护理费1500元）
后续护理费主张无合理依据，不予认可
原告住院15天，故原告住院护理费为15天×100元／天=1500元；对原告主张的后续治疗期间护理费1500元的请求，无法律依据，本院依法不予支持
六
交通费200元
500元
不予认可。
酌定。
七
残疾赔偿金120771.60
120771.60元
伤残等级与伤情不符，申请重新鉴定。
残疾赔偿金参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算：30192.9元／年×20年×20%=120771.60元。
八
鉴定费2000元
2000元
原告单方委托鉴定，不予承担。
以票据为准；该费用为因本次交通事故产生的必要费用，本院依法予以支持。
九
精神损害抚慰金10000元
15000元（交强险先行赔付）
主张过高，请求酌情支持。
酌定。
经本院核定，原告在本案中的损失合计175520.30元（含被告垫付的医疗费10000元）。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初13号
原告：王凡平，男，1955年11月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告王凡平与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2445号
原告:陈玉，女，汉族，1984年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人:姚杰,湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉。
被告：肖殊斐，男，汉族，1990年12月出生，原住湖北省十堰市茅箭区，现下落不明。
原告陈玉诉被告肖殊斐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉的委托代理人姚杰到庭参加了诉讼，被告肖殊斐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈玉向本院提出以下诉讼请求：1、解除陈玉和肖殊斐签订的《房产转让合同》；2、判令肖殊斐退还陈玉购房款17万元并支付利息(按照年利率6%支付至还清为止);3、肖殊斐承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，肖殊斐和陈玉协商，将自有住宅变卖给陈玉，双方于当月23日达成房屋买卖合同，并约定肖殊斐于2015年6月30日前办理完毕过户手续。合同签订后，陈玉多次催促肖殊斐办理，肖殊斐至今未予办理。后发现上述房屋已被人民法院查封，肖殊斐无法履行合同。
被告肖殊斐未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，肖殊斐作为甲方和作为乙方的陈玉、祝鹏签订《房产转让合同》。合同约定：甲方将位于茅箭区二堰街办小沟巷1号1幢1-1-2号房产以38万元价格转让给乙方，2015年6月24日支付17000元作为定金，2015年6月26日前支付147000元，其中16万元作为购房款，4000元作为过户费用，剩余款项办理银行还款时多退少补。合同还约定：甲方于2015年6月23日前腾出房屋并通知乙方进行验收交割，乙方应对房屋及其装饰、设备情况进行查验，后双方签订交接书，甲方将房屋交付给乙方。关于办理过户手续，双方约定：办理过户时，甲方应积极配合，待银行还款解除抵押后，甲方积极配合办理过户手续。合同签订后，陈玉按约支付房款16万元，肖殊斐于2015年6月23日将约定房屋交给陈玉。因肖殊斐未配合办理过户，陈玉向本院起诉，请求判令肖殊斐协助办理过户，引起诉讼。
另查明，肖殊斐于2014年6月6日将上述房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，抵押金额402300元；同年8月25日，又将上述房屋抵押给杨海波。2015年6月30日，本院对上述房屋进行查封。陈玉获悉后，遂变更诉讼请求。
本院认为：陈玉和肖殊斐签订的《房产转让合同》不违反法律规定，该合同有效。肖殊斐将房屋设定抵押，且因肖殊斐的原因致使房屋被人民法院查封，以上情形均导致不能办理过户。肖殊斐未能消除阻碍过户的事由，致使不能办理过户，该行为构成违约，陈玉请求解除合同、肖殊斐退还房款并支付利息应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈玉和被告肖殊斐于2015年6月23日签订的《房产转让合同》；
二、被告肖殊斐退还原告陈玉购房款160000元，并从2015年6月27日起按年利率6%向原告陈玉支付利息至判决生效之日止。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告肖殊斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
人民陪审员 林伟思
人民陪审员 戢 雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 彭 苗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03668号
原告尹群，女，1966年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师。
被告段霖夏，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈少莲，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，住重庆市万州区。
原告尹群诉被告段霖夏、陈少莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梅念章担任审判长，与人民陪审员程方、余忠卿组成合议庭，于2015年8月31公开开庭进行了审理。原告尹群及其委托代理人蒋敦高到庭参加诉讼，被告段霖夏、陈少莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹群诉称，2012年9月10日，原告与被告签订借款协议，约定原告借给被告100万元，2013年3月10日前还清，月利息3.5%并于每月10日前支付利息。协议签订后，原告及时履行了放款义务，被告向原告出具了收款凭证。还款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款未果。2014年4月30日，被告承诺在2014年4月30日前还完全部借款本息，但至今仍未归还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款100万元及利息（从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告段霖夏、陈少莲未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告段霖夏因建设工程需要向原告尹群借款。2012年9月10日，原、被告双方签订借款协议一份，约定借款100万元，期限半年，于2013年3月10日前还清，其中94万元由原告尹群存入被告段霖夏指定的银行账户，余款6万元以现金方式交付被告段霖夏（以收条为准）。借款月利息为借款金额的3.5%，每月利息35000元，每月10号前付息。若未按期支付利息，应每日按当期利息的5%支付利息违约金。如果不按期还款，则每日按本金的0.5%加收违约金。双方还约定被告段霖夏以其在万州区新田镇小岭社区的新农村项目（丽苑小区）所修建的20套房屋作为抵押，但未办理抵押登记。同日，被告段霖夏出具收条一份，载明收到原告尹群现金6万元借款。原告尹群系通过案外人向国华办理出借及催收事宜，向国华于2012年9月10日通过银行转账方式向被告段霖夏支付了50万元，于2012年9月24日向被告段霖夏转账支付44万元，共计支付了94万元。收条上载明的现金6万元系原告尹群预扣的借款利息。此后，被告段霖夏分别于2012年11月10日、12月10日按照月利率3.5%支付原告尹群利息35000元，共计7万元。2014年1月16日，向国华与被告段霖夏对账确认原告尹群此后的借款利息从2012年12月15日起按月利率3.5%计算至2013年3月16日，2013年3月17日至2014年1月17日按月利率4.5%计算，被告段霖夏在资金利息情况清单上签字。
另查明，被告段霖夏曾于2012年6月6日与向国华借款签订协议，约定借款150万元。被告段霖夏于2013年春节期间支付了向国华与原告尹群的利息20.5万元，2013年3月份支付了二人的利息30万元。2013年5月份，向国华处理被告段霖夏在谋道镇的小产权房4套共计得款24万元，抵充了二人的利息。为便于计算，向国华及尹群均表示自愿将三笔利息的支付时间计算在月初，即2013年2月10日付20.5万元，2013年3月1日付30万元，2013年5月1日付24万元。向国华收取利息后，按照其与尹群分别与段霖夏约定的出借金额的比例（150∶100）进行了分配，即向国华分别获得12.3万元、18万元、14.4万元，原告尹群分别获得8.2万元、12万元、9.6万元。
以上事实，有原告尹群提交的借款协议、收条、银行转账凭证、段霖夏资金利息情况清单、还款承诺书等证据、本院对向国华的询问笔录以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告尹群在签订借款合同后向被告段霖夏转账支付94万元，同时预扣了6万元的利息，因此实际借款数额应为94万元。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利息标准超出了此限度，因此借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故应从原告向被告段霖夏转账之日起计算利息。被告段霖夏每次所付利息的超出部分应当逐笔抵充本金。被告段霖夏在2012年12月10日之后未按期付息，后双方对账确认从2012年12月15日起计算利息，应视为原告尹群自愿放弃2012年12月10日至15日期间的利息。经计算（计算方式见附表），抵充后截止2013年5月1日剩余借款本金为693079元。原告尹群以被告段霖夏、陈少莲系夫妻关系为由，要求被告陈少莲承担还款责任，但未提交任何证据证明本案借款债务属于二被告的夫妻共同债务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段霖夏于本判决生效之日起十日内偿还原告尹群借款本金693079元并支付利息（自2013年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告尹群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费800元，合计14600元，由被告段霖夏负担。（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 程 方
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 悦
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初7030号
原告：四川鑫昰淼物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：田春平，董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1987年4月7日生，系该公司总经理兼监事。
被告：胥洪英，女，汉族，1967年7月15日出生，现住四川省南充市顺庆区。
原告四川鑫昰淼物业服务有限公司与被告胥洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告给付物业管理费、生活垃圾处置费合计221元；２、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：南充市顺庆区XXX社区XX小区X栋X单元X楼X号房屋业主系被告胥洪英，根据原、被告签订的物业管理服务协议之规定，原告积极履行了相关义务。但至2016年3月30日止，被告仍欠原告物业管理费、生活垃圾处置费合计221元。经原告多次催收，被告未予理睬，故向法院起诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前置程序，未经书面催交物业费直接起诉欠费业主，法院不应受理。本案中，原告未向我院提交书面催收物业费的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川鑫昰淼物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院人民法院。
审判员 饶红
二〇一六年十二月六日
书记员 罗红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4930号
原告深圳市通世海国际贸易有限公司。
法定代表人孙世海，董事长。
委托代理人孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所。
被告深圳市维伟嘉科技有限公司。
法定代表人李明伟。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于深圳市光明新区公明街道，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求本院将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人名法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据涉案合同约定“凡有关合同所发生的一切争执应通过友好协商解决，如无法解决，则在原告所在地的法院进行诉讼”。原告住所地位于深圳市福田区，故本院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议证据不足、理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市维伟嘉科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。
审判员 魏 巍
二〇一三年七月三十一日
书记员 冯秀远
第2页，共2页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5142号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该行员工。
被告：朱威，男，1964年11月17日出生汉族，住舟山市。
被告：史文波，男，1978年12月4日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：周飞，女，1981年9月26日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：杨科丰，男，1968年10月9日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘群，女，1971年3月31日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：罗信国，男，1960年1月17日出生汉族，住舟山市定海区。
被告：缪慧慧，女，1968年5月8日出生汉族，住舟山市定海区。
被告：罗军，男，1971年10月2日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：汪海英，女，1971年5月16日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：朱大良，男，1958年1月10日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘遵照，男，1975年1月8日出生汉族，住舟山市普陀区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告朱威、史文波、周飞、杨科丰、刘群、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年9月5日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行请求判令：被告朱威归还原告借款本金1043325.36元，支付至2016年8月25日止的利息6955.21、罚息135277.07元、复利1177.93元，并支付自2016年8月26日起至实际履行日止的按相应合同约定计算的利息、罚息、复利；被告史文波、周飞、杨科丰、刘群、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2014年7月18日，原告与被告朱威、史文波、周飞、杨科丰、刘群签订编号为X201651623的《联保体授信合同》一份，约定由原告在总授信额度5500000元内向被告朱威授信1500000，向被告史文波、杨科丰各授信1000000元，合同约定五被告对联保体整体授信额度及期限内的非本人融资承担连带保证责任。同日，被告罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照与原告签订了编号为X201651623的《最高额担保合同》一份，自愿作为连带保证人为编号为X201651623的《联保体授信合同》项下发生在2014年7月18日至2015年7月18日之间的债务提供担保。之后，原告按约履行了放款义务。借款到期后，被告未按约还款。
上述事实，由原告提交的《联保体授信合同》、零售授信额度启用通知书、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、《最高额担保合同》、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告朱威等人签订的《联保体授信合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告朱威却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。被告史文波、周飞、杨科丰、刘群、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照为借款提供了连带责任的担保，应依法承担连带责任。被告朱威、史文波、周飞、杨科丰、刘群、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱威返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1043325.36元，支付至2016年8月25日止的利息6955.21、罚息135277.07元、复利1177.93元，并支付自2016年8月26日起至实际履行日止的按相应合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告史文波、周飞、杨科丰、刘群、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15481元，由被告朱威、史文波、周飞、杨科丰、刘群、罗信国、缪慧慧、罗军、汪海英、朱大良、刘遵照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陆 增
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0722刑初95号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人李亚明，曾用名李亚民，男，1972年3月8日出生，汉�，高中文化，住河北省张北县；2015年9月15日，因故意伤害被张北县公安局行政拘留十日，同年9月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局取保候审，2016年10月11日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）第106号起诉书，指控被告人李亚明犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇、张亮出庭支持公诉，被告人李亚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2015年9月14日21时许，被告人李亚明驾车行至张北镇永丰街时，被前面停的汽车堵住，李亚明下车后与李某发生争执，后李亚明用镐把将李某打伤，经鉴定，李某右胳膊伤情为轻伤一级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见，认为，被告人李亚明故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人李亚明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月14日21时许，被告人李亚明驾车行至张北镇永丰街时，被前面停的汽车堵住，李亚明下车后与李某发生争执，后李亚明用镐把将李某打伤，致李某右尺骨中段粉碎性骨折，经鉴定，李某的损伤程度构成轻伤一级。
在侦查阶段，被告人李亚明一次性赔偿被害人李某医疗费、护理费�误工费等经济损失70000元，被害人对被告人的行为给予谅解。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人孙某的证言，被告人李亚明的供述，李某、孙某对李亚明、李亚明对李某的辨认笔录，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2015]228号法医学人体损伤程度鉴定书，张北县公安局收缴物品清单、案发现场方位图、作案工具镐把照片，张北县公安局师范路派出所出具的到案经过，张北县公安局行政处罚决定书，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条，张北县公安局兴华路派出所出具的户籍证明信等证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李亚明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于李亚明归案后坦白犯罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段永桃
二〇一六年十�十八日
书记员 俞海莉
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初620号
原告:廖艳芬，女，1950年6月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区岘山路**号。公民身份号码：4206011950********。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。公民身份号码：4206011964********。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告廖艳芬另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金25097元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，廖艳芬的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。廖艳芬的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告廖艳芬与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金25097元，逾期腾房每月赔偿标准2151.20元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初620号原告:廖艳芬，女，1950年6月10日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区岘山路**号。公民身份号码：4206011950********。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。公民身份号码：4206011964********。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告廖艳芬另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金25097元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，廖艳芬的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。廖艳芬的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告廖艳芬与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金25097元，逾期腾房每月赔偿标准2151.20元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3551号
原告山东华盛强移动制冷技术有限公司。住所地章丘明水经济开发区工业三路*号。
法定代表人杨亚军，经理。
委托代理人韩藻师，山东百脉律师事务所律师。
被告曹培伦，男，生于1959年9月10日，汉族，山东华盛强移动制冷技术有限公司退休职工，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
原告山东华盛强移动制冷技术有限公司（以下简称华盛强公司）与被告曹培伦劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盛强公司的委托代理人韩藻师与被告曹培伦委托代理人彭宪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛强公司诉称：被告原是一名失业人员，因我公司驻地在其家附近，出于同情，2011年被告已53岁，我公司让其做了一名保洁员。2014年被告在我公司只干了三年便退休了，期间公司为其缴纳了社会保险，使其能够办理退休。被告的独生子女证是1987年办理的，被告只在我公司工作三年，不应由我公司全额支付补助金。补助金是对15年工龄以上退休人员的优待，是附条件的，被告要求我公司全额支付无法律依据。请求判决不支付被告一次性养老补助金13942.8元；诉讼费由被告承担。
被告曹培伦辩称：被告在原告处工作三年，在原告处办理退休手续时未支付被告一次性养老补助金，违反法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曹培伦原系华盛强公司职工，自2011起在华盛强公司从事保洁工作，2013年9月1日，双方签订自2013年9月1日至2014年8月31日固定期限劳动合同一份；2014年9月1日双方签订劳动合同续订书一份，续订2013年9月1日签订的劳动合同。曹培伦在华盛强公司工作至退休，2014年9月依法办理退休手续。曹培伦育有一子并领取独生子女优待证，该证中“曹丕伦”姓名有误，应为曹培伦。关于一次性养老补助金问题曹培伦向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华盛强公司按照法律规定支付一次性养老补助。该委员会于2015年10月16日作出章劳人仲案[2015]673号仲裁裁决书，裁决：被申请人（华盛强公司）支付申请人（曹培伦）一次性养老补助金13942.8元。华盛强公司对该裁决不服，提起诉讼。以上事实，由华盛强公司提供的仲�裁决书一份、劳动合同一份、劳动合同续订书一份，曹培伦提交的独生子女优待证一份、证明一份，调查笔录及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，曹培伦根据国家规定的计划生育政策，只生育一个孩子，属于独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。曹培伦于2014年9月办理退休手续，故华盛强公司应按2013年度济南市职工年平均工资46476元的30%向曹培伦支付一次性养老补助金13942.8元。华盛强公司主张不应由其单位全额支付称曹培伦一次性养老补助金无依据，本院不予支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山东华盛强移动制冷技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告曹培伦一次性养老补助13942.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东华盛强移动制冷技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十九日
书记员 杜 飞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3750号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）。
组织机构代码08218611-9。
住所地内蒙古五原县，
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系公司职工。
被告郭忠全，男，47岁，个体，现住五原县
被告张桂莲，女，48岁，系郭忠全配偶，现住五原县
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司
法定代表人，耿雪冬，系公司董事长。
本院在审理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被告郭忠全、张桂莲、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费12600元由原告承担。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史超美
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初754号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，个体劳动者，住江苏省灌云县。因犯虚开增值税专用发票罪，于2009年8月31日被江苏省连云港市海州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月6日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。2016年11月28日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日，在江苏省连云港市灌云县，被告人朱某某介绍徐某某（另案处理），在无真实货物交易的情况下，以徐某某经营的连云港某某纺织原料有限公司为开票单位，向徐州某某纺织科技有限公司虚开9张增值税专用发票，价税合计99万余元，税额合计11万余元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人徐某某、张某某、石某某等人的供述，增值税专用发票明细、营业执照，发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押29日，即自2016年11月28日起至2017年6月29日止。）
二、违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 双 华
审 判 员 欧阳文革
人民陪审员 朱 玉 英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 杨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11388号
原告刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇某某里**楼*单元***号。
委托代理人黄丹（特别授权代理），重庆金牧（成都）律师事务所。
委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所。
被告龙某，男，1973年12月4日出生，户籍地：四川省巴中市巴州区某某镇凤鸣街***号，现住四川省成都市高新区新北小区某某街*号*栋*单元**号。
被告梁某，女，1978年11月3日出生，户籍地：重庆市合川区肖家镇某某村*组**号，现住四川省成都市高新区新北小区某某北街*号*栋*单元**号。
被告梁某，男，1984年2月8日出生，户籍地：成都市青羊区某某街***号附*号，现住四川省成都市高新区新北小区新某某街*号*栋*单元**号。
原告刘某某与被告龙某、梁某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告龙某、梁某、梁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年3月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款25万元，借款期限为2013年4月30日起至2013年11月30日止，并约定了借款利息、罚息及违约金。协议签订后，原告按照合同第三条约定代被告向第三方支付服务费后，依约向被告支付了借款本金25万元。借款到期后，被告未足额偿还借款本息。故，原告诉至法院请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金及利息33750元（暂计算至起诉日，最终应计算至实际支付日）；2、三被告依据合同约定承担违约责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告龙某、梁某、梁某未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告龙某、梁某、梁某签订《借款协议》（合同编号：1109943），约定三被告向原告借款25万元，还款期限从2013年4月30日起至2013年11月30日止；还款方式为按月足额偿还本息，即月偿还本息数额为33750元，还款日为每月30日（18：00前，节假日不顺延）；在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)服务费后剩余款项支付到被告专用账号中（户名：龙某，账号：6227003814160164186）；如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：逾期违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算；如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息、罚息及违约金。
同日，被告龙某、梁某、梁某与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》和《委托扣款授权书》，约定三被告向冠群公司支付服务费41000元及信访咨询费200元，三被告同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。《还款管理服务说明书》作为《借款协议》的附件，由冠群公司向三被告发出，要求三被告向原告在中国建设银行北京市海淀区科南路储蓄所的账户还款。
上述协议签订后，原告依约于2013年3月28日向被告龙某、梁某、梁某的账号转款209000元另向冠群公司支付41000元。同日，冠群公司向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的服务费41000元，与实际转款金额209000元相加，共计250000元。
另查明：原告当庭陈述，被告借款后至今，偿还了原告自2013年4月30日起至2013年10月30日止的借款本息236250元，其中本金218750元，利息17500元。
以上事实，有《借款协议》、转账凭证、收条、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告龙某、梁某、梁某在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定以及原、被告在《借款协议》的约定，根据本院查明的事实，包括原告代付的服务费在内，原告实际向被告出借250000元，被告已偿还原告本息共计236250元。根据借款协议约定，被告实际已偿还的本金为218750元，剩余未偿还的本金则为31250元（实际出借本金250000元-已还本金218750元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，且借款期限届满后仍未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的利息、罚息、违约金合并计算后超过了年利率24%，但原告主动调整为年利率24%的标准予以主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应当向原告支付利息、罚息和违约金的计算方式为：以本金31250元为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月28日起计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告龙某、梁某、梁某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款本金31250元并支付利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金息计算方式为以31250元借款本金为基数，按年利率24%，从2013年11月28日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费560元，共计1200元由被告龙某、梁某、梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 徐亚昌
人民陪审员 潘丹丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭 瑶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2655号
原告张有生，男，1971年5月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告何伟，男，1962年12月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。
原告张有生与被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成由审判员海飞担任审判长，人民陪审员周芹、彭明明参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有生到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运送的沙石料款66330.20元及返还保证金10000元，合计76330.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月24日原、被告双方在襄阳市高新区团山镇李冲村签订沙石料供料协议，约定，由原告给被告供应其承建的位于襄阳市高新区普陀高尔夫会所所需的石子及青沙，价格以现场开具的票据金额为准，结账方式为原告供料金额达到3万元后，被告支付沙石料款2万元，以此类推，原告向被告交纳1万元保证金，待被告第一次支付材料款时返还5000元，第二次支付材料款时返还5000元。合同签订后，原告交付被告1万元保证金及为被告供应沙石料，截止2015年10月10日，原告共给被告运送沙石料合计金额66330.2元，及保证金10000元，被告一直未付，引起诉讼。
被告何伟未做答辩，未向本院提交证据。。
本院经审理认定事实如下：2010年4月24日,原告与被告签订《沙石料供料协议书》一份，主要约定:由原告给被告供应砂石料；供应规格13㎜石子及青砂；供应价格以设计要求确定价格，并作为协议附件生效；供应时间以被告通知为准；结付方式原告供料金额达到3万元后，被告支付材料款2万元，以此类推；原告向被告交纳保证金1万元，被告第一次支付材料款时返还5000元，第二次支付材料款时返还5000元。2010年4月24日何伟给张有生出具收条一份，载明：今收到张有生交沙石料保证金壹万元整（Ｙ10000.00）,收款人何伟，加盖普陀高尔夫会所建设工程项目部印章。之后，该会所已停建。
本院认为，原、被告签订的《沙石料供料协议书》合法有效。被告所承建的“普陀高尔夫会所”停建后，依法应向原告退还保证金，其未履行该义务，应承担履行责任。故原告张有生要求被告何伟返还保证金10000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告张有生要求被告何伟支付运送的沙石料款66330.20元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起十日内返还原告张有生保证金10000元。
二、驳回原告张有生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由原告张有生承担1208元，由被告何伟承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 海 飞
人民陪审员 周 芹
人民陪审员 彭明明
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 聂炎鑫
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初113号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1996年7月7日，东乡族，小学文化，农民。无前科。2016年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局依法刑事拘留，2016年11月2日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东乡县人民检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年10月10日17时许，东乡县公安局民警根据获悉线索，从东乡县那勒寺镇李牙村古之力社一玉米地里抓获正在交易毒品的被告人马某某，并从马某手中提取到被告人所出售的用红色塑料包裹的白色粉末状毒品可疑物一小包，经称量净重0.38克。
支持起诉的证据有:物证及物证照片，毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，通话清单，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处三年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2016年10月10日17时许，东乡县公安局民警根据获悉线索，从东乡县那勒寺镇李牙村古之力社一玉米地里抓获正在交易毒品的被告人马某某，并从马某手中提取到被告人所出售的用红色塑料包裹的白色粉末状毒品可疑物一小包，经称量净重0.38克。
经鉴定，所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、物证毒品照片。经被告人马某某当庭辨认无异议。
2、扣押、称量、辨认笔录。证实公安民警扣押的毒品可疑物经称量净重0.38克；经被告人辨认无异议。
3、鉴定意见。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2016]236号鉴定书鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
4、证人证言。证实被告人向证人出售毒品的事实。
5、被告人供述与辩解。被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、通话清单。证实被告人为贩卖毒品数次通话联系的事实。
7、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实被告人无投案自首情节。
8、户籍证明。证实被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，为了获取非法利润，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十一日起至二0一七年四月十日止）。
二、依法没收作案工具白色vivo手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 杨 辉
代理审判员 唐 菊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩启霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初572号
原告:史卫民，男，1973年5月30日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：刘洪波，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告史卫民诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告史卫民的委托代理人才斌、刘梦红，被告人保财险路南支公司的委托代理人孟令广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史卫民诉称，2015年11月12日，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车行驶至唐山市路南区学院路与政通道交叉口时不慎撞上路边石墩，致使车辆受损，原告受伤。原告当即报警并通知保险公司，后经唐山市公安交通警察支队第八大队现场勘查作出原告对此次交通事故付全部责任的事故认定书，后经信德保险公估有限公司鉴定此次事故共造成原告损失58520元。因与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法判令被告按照保险合同给付原告车辆损失58520元，公估鉴定费1760元，以上共计60280元。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、原告驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶资格，主体适格；证据二、交通事故证明书，证明道路交通事故情况及责任认定；证据三、车辆损失公估报告、更换部件发票、修理工时费发票、修车结算单，证明车辆损失数额；证据四、车辆损失公估费发票，证明车辆公估的鉴定费数额；证据五、商业保险单、强制险保单，证明车辆投保情况。
被告人保财险路南支公司辩称，2015年11月12日发生的交通事故予以认可，但原告驾驶的冀Ｂ×××××小型普通货车到我公司定损中心后未经拆解定损，原告将车拖出，致使我公司不能确定该涉案车辆的真实损失，依据保险条款第24条之规定，因被保险人的原因致使车损不能确定的，保险公司有权拒绝赔付。因该案的涉案车因被保险人将车拖出，且我公司履行了告知的法律后果，因此对该案原告的诉求我公司拒绝赔付。
被告向法庭提交了如下证据材料：证据一、保险条款，证明该条款第24条规定因保险事故损坏的被保险机动车应尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验、协商确定需要修理的项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔�；证据二、保险公司告知函，证明被保险人将冀Ｂ×××××车辆从保险定损中心拖走后保险公司已将其法律后果告知被保险人，被保险人签字且留有身份证复印件，此保险条款及告知函均在被保险人投保时以保险提示的方式告知被保险人，保险人已签字确认。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，该交通事故证明不是道路交通事故认定书，该证明只是简述了事故发生的事实，没有写明事故责任所依据的事实和法律依据，请法院核实该事故的真实性；对证据三公估报告有异议，该公估报告系单方委托，公估时未告知保险公司，也未通知保险公司到场，该公估报告也没有列明鉴定的过程、方法，也没有与具体的4S店或具体修理厂的询价对比资料，也没有列明损失的计算方法，我公司对该公估报告不认可，根据该�使用的年限，该车已达到推定全损，该公估报告公估的数额不具有合理性。对更换汽车配件发票真实性有异议，该发票出具于北京市庆轩贸易有限公司，该公司不具有经营此类汽车配件的主体资格，因此出具的发票为虚假发票，请法院核实。对修理工时费发票票据真实性无异议，但因公估的内容及公估的程序不具有真实性、合法性，且配件清单不具有真实性、合法性，因此其工时费发票所载明的数额同样不具有真实性、合法性，不予认可。对修车结算单真实性有异议，该报销单没有列明修理厂的名称，也没有加盖修理厂的印章，更没有出票人的签字，此报销单不具有真实性，配件的清单应由配件发票销售地来出具，来佐证配件发票的真实性及配件清单数额的真实性；对证据四真实性有异议，该发票不是目前税务机关监制的正规发票，证据形式不合法，且为间接损�，不为保险公司理赔范围，不予赔付；对证据五保单及被保险人投保声明、投保提示、保险条款无异议，且根据该保险条款第38条规定，机动车的保险损失按事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，该保险条款所约定的内容属于格式条款，且增加了合同义务人的义务，与我国保险法的相关规定相悖，故此属于无效条款；对证据二的三性均有异议，该证据系复印件，被告应提交原件。
经审理查明，2015年11月12日，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车行驶至唐山市路南区学院路与政通道交叉口时撞上路边石墩，致使车辆受损，原告受伤。原告史卫民为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了机动车�失保险，保险期限自2015年5月23日0时至2016年5月22日24时。
本院认为，对于本次交通事故发生的事实，因有唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的道路交通事故证明为证，本院予以确认。由于冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保财险路南支公司处投有机动车损失险，且事故发生在保险期内，故人保财险路南支公司应在保险责任限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆损失58520元，因有公估报告、相关发票及结算单等为证，本院予以支持。对于车辆公估费1760元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院予以支持。被告所提拒赔理由及对相关发票真实性的异议，因缺少事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六�四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失险范围内赔偿原告史卫民车辆损失款60280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 温杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙菲