wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028财保2号
申请人安仁县永昌贵金属有限公司。
住所地湖南省安仁县龙海镇工业园。
法定代表人翁棋兴，系该公司总经理。
被申请人郴州金山冶金化工有限公司。
住所地湖南省郴州市有色金属产业园区新江路。
法定代表人郭波平，系该公司董事长。
被申请人郭波平，男，湖南省郴州市人。
申请人安仁县永昌贵金属有限公司与被申请人郴州金山冶金化工有限公司、郭波平买卖合同纠纷一案，申请人安仁县永昌贵金属有限公司于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郴州金山冶金化工有限公司、郭波平的银行存款350000元或查封其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县永昌贵金属有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州金山冶金化工有限公司、郭波平的银行存款350000元或查封价值相当的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 廖向阳
二０一七年一月十三日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执20号
申请执行人李淑芝，女，1941年5月24日出生
申请执行人赵金丽，女，1973年10月5日出生
申请执行人赵德礼，男，1938年1月13日出生
被执行人贾桂莲，女，1979年6月12日出生
被执行人安中侠，男，1967年9月5日出生
被执行人安中侠，男，1951年1月28日出生
被执行人贾桂莲，男，1956年12月6日出生
李淑芝等申请贾桂莲等人格权纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02037号已经发生法律效力。李淑芝、赵金丽、赵德礼于2016-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 王素成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵文霞，女，1979年01月09日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区南圪洞街二区*号楼**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文霞信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,195.53元。原告诉称,被告赵文霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,195.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2409号
原告：陈成加，男，1951年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：曾志兴，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈成加与被告曾志兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年12月13日，陈成加经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：
本案按陈成加撤诉处理。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由陈成加负担。
代理审判员 林毅高
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
㈠不予受理；
㈡对管辖权有异议的；
㈢驳回起诉；
㈣保全和先予执行；
㈤准许或者不准许撤诉；
㈥中止或者终结诉讼；
㈦补正判决书中的笔误；
㈧中止或者终结执行；
㈨撤销或者不予执行仲裁裁决；
㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初284号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：郑华，男，1962年12月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据为由申请撤回对郑华的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初873号
原告:程来喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告:刘兰娇，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告:崩兴雷，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告程来喜与被告刘兰娇、崩兴雷民间借贷纠纷一案中，因原告程来喜不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 檀丽婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723民初873号原告:程来喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。被告:刘兰娇，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告:崩兴雷，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在审理原告程来喜与被告刘兰娇、崩兴雷民间借贷纠纷一案中，因原告程来喜不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  檀丽婷二〇一八年五月二十九日书记员  汪 慧附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04556号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码证号75154415-6。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人余海良，男。
被告游生华。
被告魏爱凤。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告游生华、魏爱凤追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员王丽萍、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司委托代理人余海良到庭参加了诉讼，被告游生华、魏爱凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2011年12月8日，被告游生华自原告处购买了序列号为17809的VOLVO0460挖掘机，并签订了合同号为2011-818的《销售合同》；同日，被告游生华和原告签订《协议》，被告游生华支付原告首付款合计500000元；在原告替被告游生华垫付租赁款时，被告游生华需按日利率1%支付原告违约金。同年12月9日在原告的推荐下，被告游生华与招银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定被告游生华按期向招银融资租赁有限公司支付租金。但被告游生华并未按约定向招银融资租赁有限公司支付租金，该公司依据与原告签订的《三方合作协议》，要求原告承担回购担保责任。原告为避免回购责任的产生，遂替被告游生华向招银融资租赁有限公司垫付了所欠租金。垫付后，原告多次要求被告游生华归还所垫付的款项，但被告游生华始终不置可否。被告魏爱凤与被告游生华系合法的夫妻关系，应与被告游生华承担共同的还款责任。为维护合法权益，原告诉请判令：1、二被告共同偿还原告垫款493277.72元、逾期违约金34529元（按月利率1%计算，从2015年4月3日计算至2015年11月2日），共计527806.72元；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告游生华、魏爱凤未答辩，也未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年12月8日，被告游生华（买方）与原告山西沃源建筑设备有限公司（卖方）签订合同号为2011-818的《销售合同》，约定买方购买卖方沃尔沃460型挖掘机一台，总价款2460000元，首付10%货款246000元，剩余90%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款额为2214000元，每月按招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行。同日，双方另签订《协议》，约定卖方为买方代办银行按揭贷款，买方应支付卖方首付及代收代付款项合计500000元（包括首付款246000元、运费40000元、GPS费6000元、保险费64000元、保证金110700元、公证费33300元），卖方实际支付400000元，余款100000元由卖方垫付；对于卖方垫付的100000元，买方于2012年1月15日前支付20000元，2012年2月15日前支付30000元，2012年3月15日前支付50000元；如果买方发生首付垫款、按揭款逾期，需按月利率百分之一支付逾期违约金，如果逾期不足一个月，则每逾期一天加收逾期金额万分之三的违约金。2011年12月19日，被告游生华（承租人）与招银金融租赁有限公司（出租人）签订合同编号为VVC111209004号的《融资租赁合同》，约定租赁物为沃尔沃EC460BLC型挖掘机1台，首付租金为246000元，手续费33210元，租赁期限36个月，租金支付方式为按月等额期末，租金期数共36期，每期租金为69941.83元，并约定由原告为该《融资租赁合同》项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。2011年12月23日，原告向被告游生华交付合同约定的挖掘机。
据招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明显示，原告于2012年1月19日至2015年4月2日期间代被告游生华向招银金融租赁有限公司支付租金及逾期利息共计2151248.05元。据原告提供的被告游生华打款明细显示，2012年7月26日至2014年4月9日期间，被告游生华共计支付款项827942元。原告当庭表示放弃对多垫付款项的追偿，最终以诉请金额为准。
认定上述事实的证据有原告提供的《销售合同》、《协议》、《融资租赁合同》、交付验收证明书、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明、被告游生华付款明细及二被告的结婚证、身份证复印件等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，本案被告游生华与案外人招银金融租赁有限公司虽签订有《融资租赁合同》，但从合同的签订过程、款项的交付、设备的选择等方面综合分析，被告游生华与该案外人并非成立融资租赁关系。本案原告与被告游生华间系买卖关系，案外人招银金融租赁有限公司仅是代被告游生华向原告支付剩余购车款的类似于银行的融资机构，在招银金融租赁有限公司代被告游生华向原告支付全部剩余购车款后，被告游生华应按照约定向其支付分期款。据原告提供的代为支付说明和被告游生华打款明细，原告为履行担保责任向招银金融租赁有限公司多垫付款项1323306.05元，原告由此取得了向被告游生华追偿的权利，现原告仅要求被告游生华偿还垫付款493277.72元，本院予以支持；原告自愿放弃对多垫付款项的追偿，系其对自己权利的处分，本院认可。《协议》约定“如果买方发生首付垫款、按揭款逾期，需按月利率百分之一支付逾期违约金”，则原告要求按月利率1%支付逾期违约金34529元并无不妥，本院予以支持。被告游生华、魏爱凤系夫妻关系，购买涉案挖掘机发生于夫妻关系存续期间，现原告主张二被告承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游生华、魏爱凤于本判决生效后十日内共同支付原告山西沃源建筑设备有限公司垫付款493277.72元。
二、被告游生华、魏爱凤于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司违约金34529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078元（原告已预交），由被告游生华、魏爱凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 师小玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 琴
第1页共1页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2884号
上诉人（原审原告）：凌长杰，男，1949年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：凌长义（上诉人之弟），住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津农垦天宁有限公司，住所地天津市宁河区新村。
法定代表人：张玉海，总经理。
委托诉讼代理人：张兴华，男，该公司职员。
上诉人凌长杰因与被上诉人天津农垦天宁有限公司损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌长杰上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决依据天津市企业办理职工退休流程（2015版本），认定上诉人不能举证证明被上诉人有过错是错误的；上诉人未能从2009年1月享受养老保险待遇，被上诉人具有明显的过错；上诉人未能正常退休的真正原因是上诉人借被上诉人的款项没有还清，被上诉人执意要求上诉人还清借款后才能办理退休手续。
天津农垦天宁有限公司辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
凌长杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告未及时办理退休导致的经济损失132570.81元（2009年1月至2015年8月）；2、依法判令被告赔偿原告养老金差额损失41100元，每月按685元计算五年，自2015年9月至2020年9月；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告凌长杰在退休前系被告天津农垦天宁有限公司处职工，被告为原告缴纳社会保险。1988年，原、被告签订合同书，原告自被告处借款20000元后开始从事第三产业，被告为原告办理了停薪留职。1994年7月12日，原告偿还被告欠款1000元，1995年10月18日，原告偿还被告欠款2000元，1996年7月3日，原告偿还被告欠款4000元，2014年5月21日，原告偿还被告欠款15000元。2009年1月，原告达到法定退休年龄，被告未为原告申报退休。2015年8月30日，天津市人力资源和社会保障局核准原告退休，退休证载明：“原告从2015年9月起享受基本养老保险待遇，其养老金核定为每月1360.39元。”2015年9月28日，原告以劳动争议为案由将被告诉至法院，2015年11月30日，天津市宁河区人民法院作出（2015）宁民初字第3368号民事裁定书，裁定该案不属于劳动争议的受理范围。2016年2月2日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终403号民事裁定书，裁定该案不属于劳动争议的受理范围。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人负担不利的法律后果。原告凌长杰主张被告应赔偿原告未及时办理退休导致的经济损失及养老金差额损失，其应提供证据证明被告在为原告办理退休手续时存在过错。根据天津市企业办理职工退休流程（2015版本），“一、正常退休：（二）需要材料：⑴存档证；⑵身份证及身份证复印件（18位身份证号码）；⑶户口本复印件；⑷就失业证；⑸一寸彩色免冠照片；⑹社会保险公司打印的历年缴费明细单。（三）办理程序：退休前一个月，由本人持“需要材料”到人才中心申请并填写《退休人员登记表》。”企业办理职工退休应首先由职工准备身份证、户口本等有关身份信息的材料，由本人到人才中心申请并填写《退休人员登记表》。原告本人没有进行办理退休手续的第一项程序，即使公司可以代理职工申报填写退休人员登记表，但是一些身份证件在本人手中持有。因原告在1989年办理的停薪留职，后一直未在被告处提供劳动，在原告提供的证据中，1996年7月3日，原告偿还被告欠款4000元，2014年4月24日，原告向天津农垦集团总公司信访办提交材料，反应不给办理退休等问题，未能提供证据证明1996年至2014年间从未中断联系，也未能证明在2009年达到法定退休年龄后向被告提出办理退休事宜。在原告向被告天津农垦集团总部上访，反应给其办理退休问题之后，被告已为其办理，原告从2015年9月起享受基本养老保险待遇。原告不能证明被告在其不能享受社会保险待遇中存在过错，故原告诉讼请求因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告凌长杰的诉讼请求。案件受理费2284元，由原告凌长杰承担。
双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人于1988年为上诉人办理了停薪留职手续，至1996年7月3日上诉人偿还被上诉人4000元欠款后，没有证据证明双方发生联系。2009年上诉人达到退休年龄时，上诉人也不能提供证据证明其向被上诉人提出办理退休手续事宜。现上诉人以被上诉人存在过错为由，要求被上诉人支付因延误退休造成的经济损失的依据不足。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3773元，由上诉人凌长杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何日升
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6949号
原告冯承新，男，1989年4月23日生，住湖北省广水市。
原告王小敏，女，1989年7月16日生，住湖北省广水市。
被告陈保奎，男，1983年7月15日生，住江苏省丰县。
原告冯承新、王小敏与被告陈保奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯承新、王小敏到庭参加诉讼，被告陈保奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯承新、王小敏诉称，2016年3月6日，原告与被告陈保奎签订房屋买卖中介合同，约定被告陈保奎将其所有位于本区XXX村XXX幢XXX室出售给原告，房屋总价为665000元，合同签订后，原告支付了35万元，双方办理抵押手续，后因被告未按合同约定配合原告办理贷款，原告多次与被告沟通，被告不予理睬，请求判令被告继续履行房屋买卖中介合同，确定南京市六××区大厂中××室房屋所有权归原告所有。
被告陈保奎未答辩。
经审理查明，2016年3月6日，原告冯承新、王小敏与被告陈保奎经南京汇诚房产经纪有限公司签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定：陈保奎将其所有的六××区大厂中××室房屋以净得价665000元的价格出售给原告冯承新、王小敏；房款支付约定为乙方（冯承新、王小敏）于2016年3月6日签约当日支付甲方（陈保奎）购房定金伍万元，2016年3月9日前支付甲方购房首付款叁拾万元并于当日办理抵押手续，待乙方出件后，乙方以银行贷款方式支付甲方购房款叁拾万元，尾款壹万伍仟元于交房当日甲方结清房屋发生的费用乙方一次性支付给甲方。合同签订当日，原告支付了定金50000元。由于被告陈保奎于2014年11月24日，以涉案房屋作为抵押向中国农业银行股份有限公司南京浦口支行借款430000元，原、被告于2016年3月6日又签订了《借款合同》和《南京市六合区房地产抵押合同》各一份，约定陈保奎再次以六××区大厂中××室为抵押，向原告借款300000元用于归还银行贷款解除银行抵押。2016年3月9日，被告陈保奎向原告出具收条一份，言明“收到冯承新购买位于六××区大厂中××室首付款叁拾伍万元”。协议签订后，被告将房屋交付给了原告。嗣后，被告未能按约办理解除抵押和协助原告办理贷款手续，原告多次要求被告继续履行合同未果，诉至本院。
本案在审理过程中，原告冯承新、王小敏将剩余房款315000元提存到本院账户。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《房地产买卖中介合同》、《借款合同》一份、收条二份、《房地产抵押合同》、案件往来款专用票据、《房屋登记簿》等予以证明。
本院认为，原告冯承新、王小敏与被告陈保奎签订的《房地产买卖中介合同》及《借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。现原告已向被告支付了首付款350000元（其中30万元以借款方式支付给了被告），并将其余购房款315000元提存至本院，原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。被告陈保奎应将在涉案房屋上设立的抵押涂销后协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈保奎于本判决生效后三日内，将设立在南京市六合区XXX村XX幢XXX室房屋上的抵押予以涂销，并于抵押涂销后三日内协助原告冯承新、王小敏办理所有权变更登记手续，相关税费由原告负担。
案件受理费10450元，由被告陈保奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 盛 媛
江苏省泰州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏12刑申19号
李庆高：
你因犯破坏计算机信息系统罪一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开刑初字第00092号刑事判决及本院（2016）苏12刑终19号刑事裁定，向本院提出申诉，认为：你没有违反国家规定对计算机信息系统中存储的数据进行增加操作，只是帮助驾校对驾培系统进行了非法控制;原判认定你通过实施破坏计算机信息系统犯罪行为非法获利773530元，证据不足;原判决事实认定、适用法律均存在错误，量刑过重。请求依法改判。
本院经审查认为：2012年底至2013年初，你利用袁春风提供的驾培系统客户端、数据库用户名、密码资料及学时仪，分析出该系统的通信协议及数据传输规则，开发出可以向驾培系统服务器上传信息并增加学员虚假学时数据的程序。2013年5月至2014年7月间，你为盐城市30余家驾校在驾培系统内增加驾驶学员虚假学时数据，违法所得合计人民币773530元。2014年6、7月间，你为泰州市部分驾校在驾培系统内增加驾驶学员虚假学时数据，因群众举报、赛博公司报案，未能实际获利。
上述犯罪事实，不仅有你本人的供述，还有驾校工作人员等的证言、朱凤凤的证言、银行汇款记录等证据证明，且能相互印证，足以证明你非法对盐城、泰州驾培系统数据库中的数据进行增加操作、违法获利人民币773530元的事实。原审认定你犯破坏计算机信息系统罪并无不当。由于你归案后能如实供述自己的罪行，原审据此对你从轻处罚，量刑适当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉依法予以驳回。希你服判息诉。
二〇一七年十月十六日
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2016）渝0105民督36号
申请人王树明，男，1957年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码56348382-7。
法定代表人周邦福，职务不详。
本院在审理申请人王树明与被申请人重庆渝闽投资有限公司支付令一案中，申请人王树明撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 余 江
二〇一六年五月二十日
书记员 胡院娟
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复55号
申请复议人（案外人）刘业。
申请执行人于俊巧。
被执行人姜金宏。
被执行人顾国红。
申请复议人刘业在于俊巧申请执行姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案中，不服盐都区人民法院（以下简称盐都法院）（2015）都执恢字第00021号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经查：于俊巧与姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案，盐都法院（2013）都民初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。于俊巧于2013年9月13日向盐都法院申请执行，盐都法院当日立案执行。本案执行标的为本金100万元及其利息。在执行过程中，被执行人姜金宏、顾国红未能按生效的法律文书确定的义务履行。盐都法院依法对两被执行人所有的座落于盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋（含该房屋内的物品）及其附属用房车库的产权及其土地使用权进行价格评估，并在评估价的基础上依法进行拍卖，均因无人应价流拍，最终的流拍价为76.8289万元。现申请执行人于俊巧自愿以该流拍价接受上述财产，抵冲被执行人所欠其债务76.8289万元。案外人刘业持盐都法院(2014)都潘民初字第0267号民事判决书，向盐都法院申请参与分配，刘业认为债务是平等的，目前被执行人现有财产已不足以清偿其所欠之债，请求在盐都法院处置的上述财产中参与分配，按比例受偿。
另查：案外人刘业申请要求参与分配的标的为人民币500000元，现两被执行人名下除盐都法院处置的盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋外，还有位于盐城市汇金购物中心2708室（建筑面积为50.7平方米）、盐城市康乐路5号102室（建筑面积为80.19平方米）和16室（建筑面积为10.66平方米）的房产以及王红玲、成永生返还给姜金宏的在盐城爱华置业有限公司的股权480万元。
盐都法院经审查认为：两被执行人除了本案处置的财产外，还有相应的财产未予处置，并非不能清偿案外人之债，案外人主张的两被执行人其他财产不足以清偿其债务无事实和法律依据，故案外人在本案中申请参与分配的请求，不予支持。据此，盐都法院作出（2015）都执恢字第00021号执行裁定：驳回案外人秦剑要求参与分配的请求。
刘业不服上述裁定向本院申请复议称：没有证据证明两被执行人名下的财产能够清偿全部债务，原审裁定认定事实错误，请求上级法院查明事实，撤销盐都法院（2015）都执恢字第00021号执行裁定，以保障复议人的合法权益。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，被执行人姜金宏、顾国红有多个持法院生效法律文书申请执行的债权人。虽然两被执行人名下除盐都法院处置的盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋外，还有位于盐城市汇金购物中心2708室（建筑面积为50.7平方米）、盐城市康乐路5号102室（建筑面积为80.19平方米）和16室（建筑面积为10.66平方米）的房产以及王红玲、成永生返还给姜金宏的在盐城爱华置业有限公司的股权480万元没有处置。但上述没有处置的资产价值是多少，能否足额变现，能否清偿姜金宏、顾国红其他债权人的全部债权，并没有足够的证据加以印证。综上，刘业要求对盐都法院处置盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋参与分配的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销盐都区人民法院（2015）都执恢字第00021号执行裁定；
二、刘业可以持生效法律文书向盐都法院申请参与分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 皓
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执复55号申请复议人（案外人）刘业。申请执行人于俊巧。被执行人姜金宏。被执行人顾国红。申请复议人刘业在于俊巧申请执行姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案中，不服盐都区人民法院（以下简称盐都法院）（2015）都执恢字第00021号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经查：于俊巧与姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案，盐都法院（2013）都民初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。于俊巧于2013年9月13日向盐都法院申请执行，盐都法院当日立案执行。本案执行标的为本金100万元及其利息。在执行过程中，被执行人姜金宏、顾国红未能按生效的法律文书确定的义务履行。盐都法院依法对两被执行人所有的座落于盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋（含该房屋内的物品）及其附属用房车库的产权及其土地使用权进行价格评估，并在评估价的基础上依法进行拍卖，均因无人应价流拍，最终的流拍价为76.8289万元。现申请执行人于俊巧自愿以该流拍价接受上述财产，抵冲被执行人所欠其债务76.8289万元。案外人刘业持盐都法院(2014)都潘民初字第0267号民事判决书，向盐都法院申请参与分配，刘业认为债务是平等的，目前被执行人现有财产已不足以清偿其所欠之债，请求在盐都法院处置的上述财产中参与分配，按比例受偿。另查：案外人刘业申请要求参与分配的标的为人民币500000元，现两被执行人名下除盐都法院处置的盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋外，还有位于盐城市汇金购物中心2708室（建筑面积为50.7平方米）、盐城市康乐路5号102室（建筑面积为80.19平方米）和16室（建筑面积为10.66平方米）的房产以及王红玲、成永生返还给姜金宏的在盐城爱华置业有限公司的股权480万元。盐都法院经审查认为：两被执行人除了本案处置的财产外，还有相应的财产未予处置，并非不能清偿案外人之债，案外人主张的两被执行人其他财产不足以清偿其债务无事实和法律依据，故案外人在本案中申请参与分配的请求，不予支持。据此，盐都法院作出（2015）都执恢字第00021号执行裁定：驳回案外人秦剑要求参与分配的请求。刘业不服上述裁定向本院申请复议称：没有证据证明两被执行人名下的财产能够清偿全部债务，原审裁定认定事实错误，请求上级法院查明事实，撤销盐都法院（2015）都执恢字第00021号执行裁定，以保障复议人的合法权益。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，被执行人姜金宏、顾国红有多个持法院生效法律文书申请执行的债权人。虽然两被执行人名下除盐都法院处置的盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋外，还有位于盐城市汇金购物中心2708室（建筑面积为50.7平方米）、盐城市康乐路5号102室（建筑面积为80.19平方米）和16室（建筑面积为10.66平方米）的房产以及王红玲、成永生返还给姜金宏的在盐城爱华置业有限公司的股权480万元没有处置。但上述没有处置的资产价值是多少，能否足额变现，能否清偿姜金宏、顾国红其他债权人的全部债权，并没有足够的证据加以印证。综上，刘业要求对盐都法院处置盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋参与分配的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销盐都区人民法院（2015）都执恢字第00021号执行裁定；二、刘业可以持生效法律文书向盐都法院申请参与分配。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 斌审 判 员  吴 名代理审判员  黄银君二〇一六年五月三十日书 记 员  徐 皓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14822号
原告张克江，男，1965年5月28日出生。
被告张克强，男，1954年8月21日出生。
被告王金青（张克强之妻），1957年7月13日出生。
委托代理人张克强。
原告张克江诉被告张克强、王金青返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克江、被告张克强（并作为王金青的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我有一部金立S7智能手机一部。2016年3月11日，二被告的儿子张然在我家突然晕倒，我将他送到医院急诊。因为张然没有带手机，为了方便与张然联系，我将我的这部金立手机给了张然。2016年3月15日，张然主动用我的手机（手机号：182XXXX****）拨打我家的座机电话。由于我家的座机登记在张然名下，因此我打不出通话单。之后我的手机就关机了。2016年3月27日，我母亲给被告打电话，问被告张然的手机为什么不开机。被告说张然患病，大夫不让张然打电话，被告就将手机拿走了。我曾经给王金青打电话，但他不接电话。我给他发短信，要求将手机还给我，她却说要凑钱给张然治病，不提还手机的事。张然在我家住了八年，直至生病。我现在联系不上张然，是被告跟我说大夫不让张然打电话。我认为手机是被被告扣留了。我将张然送到医院后到现在一直没有见过张然。我听我的母亲说，她听被告张克强说，不让张然用手机了，手机由二被告保管，但在谁手里保管不清楚。现二被告不承认手机在二被告处。我给被告王金青发短信要手机，她没有提手机的事。我父亲给被告张克强打过电话让他还手机，被告张克强说手机张然正用着呢，不能还。诉争的手机是我50岁生日当天购买的，因为我原来的手机卡是大卡，无法装入金立手机，于是我在2015年5月29日与张然一同去的移动营业厅换的手机卡，当时就用张然的身份证登记的182XXXX****的手机号，然后将这个卡装在了要求二被告返还的金立S7手机中。现我大量的视频资料都在该手机中。我这里有张然的另一个手机，不是实名制的，号码为135XXXX****。我现在就是根据我父、母给二被告打电话的情况确定手机在二被告处，因此起诉要求二被告返还我的金立手机一部，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，我们从未自原告手中拿过任何手机，也从未自张然处拿过金立S7手机。张然现在所用的手机是张然自己的，不是张克江的。182XXXX****的号码是张然2011年用自己的身份证实名办理的卡，2014年实名制转为4G卡。原告诉状说是因为张然未带手机，因此将手机交给了张然，但我们询问张然，张然说手机里的内容及通讯录都是张然自己录入的。手机里有谁的视频或照片不能证明手机就属于谁。原告说二被告强行拿走张然的手机是编造的。因为张然生病，我们不会拿走他唯一的通讯工具。原告一直控制张然所有的手机和手机卡。原告刚才说手机是张然和原告一起在用，足以说明手机就是张然的。原告所说张然的手机号，一直扣在原告的手中不是事实。因为原告经常用该手机号，以张然的口气来辱骂和攻击我张克强。王金青确实接到了原告要手机的短信，我们说先给孩子治病，之后原告发的都是攻击辱骂的短信。原告说我父、母给我打电话要手机不属实。我父亲与我长期保持联系，我父亲也非常关心张然的病情，打电话的内容都是询问张然的病情，没有涉及还手机的事情。我母亲给我通过两次话，具体时间记不住了。我母确实问我为什么张然不接电话，我们告诉我母是因为张然住院，手机不能放在枕头旁边，我们帮他暂时保管一下，但现在手机已还给了张然手里。原告说将其手机给了张然，现要起诉也只能起诉张然。张然手里的手机是张然的，二被告没有拿原告的手机，也没有拿张然的手机，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张克江与张克强系兄弟，被告王金青系张克强之妻。
2015年5月28日，原告购买了金立手机一部，价格2499元。原告陈述2016年3月11日，原告将该手机给了二被告的儿子张然。现原告陈述根据兄弟二人的父、母给二被告打电话的情况确定手机在二被告处，起诉要求二被告返还该金立手机一部，诉讼费由被告承担，并表示其在将手机中的视频资料拷贝出来后，再将手机返还给张然。
原告就其主张提供了三份证据：
一、购机发票一份及手机三包凭证。证明2015年5月28日，原告购买了金立手机一部，价格2499元。
二、原、被告之母刘薇的书面证言一份。主要内容是：2015年5月28日原告50岁生日时，父母出钱给原告购买金立S7手机一部，2016年3月11日因被告的儿子张然生病住院，原告将该手机给了张然。其后100多天拨打了该电话200多次一直关机，刘薇向被告提出要回手机，被告说谁用着就是谁的，没有归还。该证言同时证明原告及张然与被告存在经济纠纷并诉至法院至今未彻底解决。
三、北京市西城区陶然亭街道龙泉社区居委会给北京市海淀区人民法院的证明一份。该证明尾部注明：只作为减免诉讼费申请使用，不作为与案件事实有关的证据。
二被告否认上述三份证据的真实性，并表示其子张然手中的手机是张然自己的，二被告没有拿原告的手机，也没有拿张然的手机，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告申请本院要求张然作为证人出庭作证。本院向原告释明，证人出庭作证应当是证人自×的情况下作证，法院不能强制证人出庭作证。本案庭审结束后，原告又提交一份申请，表示人民法院有权向单位和个人调查取证，单位和个人不得拒绝为由，继续请求本院向张然调查取证。本院为查明事实，向张然了解情况。张然表示原告所述的手机现就在自己手里，并且自己一直用着，因自己身体不好，住院时医生不让经常用手机，故在不用时就将手机关了。
上述事实，有双方当事人陈述、原告的购机发票及三包凭证、原、被告的母亲书写的书面证言、龙泉居委会给海淀法院出具的证明等材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告要求被告返还手机，但原告并未提供确凿证据证明被告取得了原告的手机。原告虽然提交了三份证据，但该三份证据均不能直接证明被告取得了原告的手机。原告表示其将手机给付了张然，原告可以直接向张然主张返还。本院根据现有证据，无法认定被告取得了原告的手机。故对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张克江的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张克江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一六年八月十五日
书记员 方晓晨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14822号
本院于二〇一六年八月十五日对原告张克江诉被告张克强、王金青返还原物纠纷一案作出的（2016）京0102民初14822号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0102民初14822号民事判决书中第三页第二十三行“被告张克江与张克强系兄弟”补正为“被告张克强与张克江系兄弟”。
审判员 王德海
二〇一六年八月二十五日
书记员 方晓晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14822号本院于二〇一六年八月十五日对原告张克江诉被告张克强、王金青返还原物纠纷一案作出的（2016）京0102民初14822号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0102民初14822号民事判决书中第三页第二十三行“被告张克江与张克强系兄弟”补正为“被告张克强与张克江系兄弟”。审判员  王德海二〇一六年八月二十五日书记员  方晓晨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1732号
原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区，统一社会信用代码：914406086788879791。
负责人麦宗盛，该公司总经理。
被告游榜中，男，汉族，住重庆市垫江县永安，身份证号码：×××3219。
被告曾付娟，女，汉族，住广西桂平市，身份证号码：×××1985。
本院受理原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司诉被告游榜中、曾付娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司撤回起诉。
本案受理费74元（原告已预交），减半收取37元，由原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司负担。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 杨张建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何紫嫣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第310号
申请人:赵鹏飞;
被执行人:青岛三特电器集团有限公司
本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 继
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执字第310号申请人:赵鹏飞;被执行人:青岛三特电器集团有限公司本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十二日书记员  黄 继
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢349号
申请执行人蔡明，男，1973年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人陈福元，男，1950年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的（2015）鄂江岸民初字第00557号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈福元的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执76号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
委托代理人丛明，改行工作人员
被执行人邱福顺,男，1968年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与邱福顺金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2016）黑0826执867号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初763号
原告：刘文杰，男，1973年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘树安，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告：高翠平，女，1970年5月20日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师，一般代理。
原告刘文杰与被告刘树安、高翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰及其委托诉讼代理人罗吉昌、被告刘树安及二被告委托诉讼代理人杨俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文杰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还30万元借款，并从借款之日起按每年20%的利率计算利息至本息付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2008年4月4日，二被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式向被告高翠平转款29万元，并给付被告刘树安1万元现金，当时被告刘树安出具借条一张，并约定了借款利息。一年后原告多次催告二被告还款，被告均以资金困难未能归还。2010年7月15日，原告再次找到被告刘树安要求还钱，被告仍未归还，又重新出具一份借条，并将原借条当众撕毁。之后原告又多次催收无果，二被告至今未归还借款本金及约定利息。
被告刘树安辩称：1.原告所述不属实，30万元借款并非向原告刘文杰所借，而是向原告刘文杰幺爸刘世清借的，2008年4月向刘世清写下借条一张；2.借款不是因做生意资金周转困难，而是用于赌博，并且是输给了刘文杰的。2010年刘世清让其将借条改为刘文杰，我是直到2016年才知道所借30万是由刘文杰转给刘世清的。我认为30万元的借款属于赌债。3.2016年10月，原告刘文杰找社会上的人逼我还钱，我们因此发生纠纷，当时文宫派出所还协调过此事，通过双方协商，在胁迫下我又重新写了一份协议，约定我给付刘文杰借款56000元，之前所有欠款作废，当时我已履行16000元，剩余40000元未还；4.之前打的30万元的借条已过诉讼时效。
被告高翠平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年4月4日，原告刘文杰通过四川省农村信用社向被告高翠平转款29万元，加之给付被告刘树安现金1万元，共计30万元。之后原告一直追收未果。2010年7月15日，被告刘树安向刘文杰重新出具借条一份，载明：“今借到刘文杰现金300000.00元（叁拾万元正）”，借条背面同时载明：“注明：借款是2008年4月4日借款，利息按照20%付”，两面均有被告刘树安签名捺印。此后原告多次催收，被告一直未还此款。2016年10月1日上午，原、被告双方因债务问题于文宫镇花碑村6组加压站处发生纠纷，当日8时20分许，原告刘文杰拨打报警电话，仁寿县公安局文宫派出所出警到场后口头调解。当日13时许，原被告双方在文宫大酒店茶楼经协商后由被告重新写下协议一份，协议载明：“今友好协商刘树安欠刘文杰、刘世清现金5.6万元（伍万陆千元正），今付1.6万元，欠下的4万元（肆万元）保证在15天之内还清，在2016年10月1日之前与刘文杰和刘世清所有的欠条、借条一律作废。”原告刘文杰、被告刘树安均在协议上签名捺印。2017年2月16日，原告以2010年7月15日被告所打30万元的借条为据诉至本院，提出如上所述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。原告刘文杰于2008年4月4日通过四川省农村信用社向被告高翠平转款29万元，给付被告刘树安现金1万元，有银行转款凭证予以证明，此款又于2010年7月15日由刘树安向刘文杰重新出具《借条》一份载明借款金额及利息。2016年10月1日原被告因债务问题发生纠纷并通过文宫派出所口头调解后，双方通过协商重新签订《协议》一份，重新约定了还款金额与期限并注明之前的借条作废，原被告双方对《协议》真实性均无异议，本院对此《协议》予以认可。《借款》、《协议》虽均没有高翠平签字，但原告刘文杰将29万元转到的是高翠平银行账户，加之，被告刘树安与被告高翠平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，此债务应当认定为刘树安、高翠平夫妻的共同债务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘文杰诉称“2016年10月1日约定的《协议》是在被告胁迫下签字，该协议不具有合法性”，但未提供有关证据予以证明，本院不予采纳，审理中被告认可2016年10月1日签订的《协议》。
综上所述，对原告刘文杰与被告刘树安、高翠平民间借贷关系，本院予以认可，双方于2016年10月1日协商后签订的还款《协议》合法有效，应以此为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树安、高翠平于本判决生效后十五日内偿还原告刘文杰借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由原告刘文杰负担2500元，由被告刘树安、高翠平负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 姚继发
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴丽娜
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1421民初763号原告：刘文杰，男，1973年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘树安，男，1971年10月10日出生，汉族。被告：高翠平，女，1970年5月20日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师，一般代理。原告刘文杰与被告刘树安、高翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰及其委托诉讼代理人罗吉昌、被告刘树安及二被告委托诉讼代理人杨俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还30万元借款，并从借款之日起按每年20%的利率计算利息至本息付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2008年4月4日，二被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式向被告高翠平转款29万元，并给付被告刘树安1万元现金，当时被告刘树安出具借条一张，并约定了借款利息。一年后原告多次催告二被告还款，被告均以资金困难未能归还。2010年7月15日，原告再次找到被告刘树安要求还钱，被告仍未归还，又重新出具一份借条，并将原借条当众撕毁。之后原告又多次催收无果，二被告至今未归还借款本金及约定利息。被告刘树安辩称：1.原告所述不属实，30万元借款并非向原告刘文杰所借，而是向原告刘文杰幺爸刘世清借的，2008年4月向刘世清写下借条一张；2.借款不是因做生意资金周转困难，而是用于赌博，并且是输给了刘文杰的。2010年刘世清让其将借条改为刘文杰，我是直到2016年才知道所借30万是由刘文杰转给刘世清的。我认为30万元的借款属于赌债。3.2016年10月，原告刘文杰找社会上的人逼我还钱，我们因此发生纠纷，当时文宫派出所还协调过此事，通过双方协商，在胁迫下我又重新写了一份协议，约定我给付刘文杰借款56000元，之前所有欠款作废，当时我已履行16000元，剩余40000元未还；4.之前打的30万元的借条已过诉讼时效。被告高翠平未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年4月4日，原告刘文杰通过四川省农村信用社向被告高翠平转款29万元，加之给付被告刘树安现金1万元，共计30万元。之后原告一直追收未果。2010年7月15日，被告刘树安向刘文杰重新出具借条一份，载明：“今借到刘文杰现金300000.00元（叁拾万元正）”，借条背面同时载明：“注明：借款是2008年4月4日借款，利息按照20%付”，两面均有被告刘树安签名捺印。此后原告多次催收，被告一直未还此款。2016年10月1日上午，原、被告双方因债务问题于文宫镇花碑村6组加压站处发生纠纷，当日8时20分许，原告刘文杰拨打报警电话，仁寿县公安局文宫派出所出警到场后口头调解。当日13时许，原被告双方在文宫大酒店茶楼经协商后由被告重新写下协议一份，协议载明：“今友好协商刘树安欠刘文杰、刘世清现金5.6万元（伍万陆千元正），今付1.6万元，欠下的4万元（肆万元）保证在15天之内还清，在2016年10月1日之前与刘文杰和刘世清所有的欠条、借条一律作废。”原告刘文杰、被告刘树安均在协议上签名捺印。2017年2月16日，原告以2010年7月15日被告所打30万元的借条为据诉至本院，提出如上所述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。原告刘文杰于2008年4月4日通过四川省农村信用社向被告高翠平转款29万元，给付被告刘树安现金1万元，有银行转款凭证予以证明，此款又于2010年7月15日由刘树安向刘文杰重新出具《借条》一份载明借款金额及利息。2016年10月1日原被告因债务问题发生纠纷并通过文宫派出所口头调解后，双方通过协商重新签订《协议》一份，重新约定了还款金额与期限并注明之前的借条作废，原被告双方对《协议》真实性均无异议，本院对此《协议》予以认可。《借款》、《协议》虽均没有高翠平签字，但原告刘文杰将29万元转到的是高翠平银行账户，加之，被告刘树安与被告高翠平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，此债务应当认定为刘树安、高翠平夫妻的共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘文杰诉称“2016年10月1日约定的《协议》是在被告胁迫下签字，该协议不具有合法性”，但未提供有关证据予以证明，本院不予采纳，审理中被告认可2016年10月1日签订的《协议》。综上所述，对原告刘文杰与被告刘树安、高翠平民间借贷关系，本院予以认可，双方于2016年10月1日协商后签订的还款《协议》合法有效，应以此为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘树安、高翠平于本判决生效后十五日内偿还原告刘文杰借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由原告刘文杰负担2500元，由被告刘树安、高翠平负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  姚继发二〇一七年四月二十六日书记员  吴丽娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1052号
原告郎建昌，男，1972年2月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告孙中斌，男，1969年7月2日生，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。
原告郎建昌诉被告孙中斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员吴润林于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告郎建昌到庭参加诉讼，被告孙中斌经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郎建昌诉称：2014年9月26日，被告孙中斌经营的禄兴寄卖行因资金周转困难，向原告借款人民币5万元作为流动资金，并约定利息，借款期限。被告孙中斌向原告出具了借条一张，借款到期后，被告拒不履行还款义务，特起诉来院要求：一、判决被告孙中斌偿还在原告处的借款5万元及相关利息（从2014年9月26日起按月利率36%计算至清偿之日止）；二、判决二被告承担本案诉讼费。
被告孙中斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，被告孙中斌向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条一张，其内容为：“今借到郎建昌人民币现金大写伍万元整，小写（￥50000元），还款时间为壹年，借款人：孙中斌”。现孙中斌未还款，原告特起诉来院要求：一、判决被告孙中斌偿还在原告处的借款5万元及相关利息（从2014年9月26日起按月利率36%计算至清偿之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告郎建昌向被告孙中斌提供5万元借款，被告孙中斌向原告郎建昌出具了借款5万元的借条一张，证明了借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告孙中斌未按照约定时间还清借款，构成违约，应承担违约责任，故原告郎建昌要求被告孙中斌清偿借款的诉请合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且被告孙中斌未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，因此，本案中，原告郎建昌主张的利息实为其对逾期利息的主张，按照法律规定计息期间应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至债务清偿之日时止，即从还款到期次日2015年9月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至债务清偿之日时止，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙中斌在本判决生效后十日内向原告郎建昌清偿借款5万元及借款逾期利息（逾期利息从还款到期次日即2015年9月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至债务清偿之日时止。）。
二、驳回原告郎建昌的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙中斌负担。
上述金钱给付义务人如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 吴润林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田 野
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初490号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，高中文化，户籍地河南省民权县，现住延安市宝塔区。2017年7月6日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第498号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日22时许，被告人蒋某某驾驶陕AH1X**号长城牌小型普通客车从延安市宝塔区枣园红饭馆出发，由东向西行驶至宝塔区枣园镇裴庄村小林粮油门市门前的公路处时，与行人解某某发生碰撞，至解某某受伤，造成交通事故。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1150号血醇检验报告鉴定：蒋某某血液中的酒精含量为127.93mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。经延安市公安局交警支队一大队认字【2017】第30208号道路交通事故认定书，被告人�某某负事故全部责任，解某某无责任。
据此，公诉机关认为被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人蒋某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1150号血醇检验报告、经延安市公安局交警支队一大队认字【2017】第30208号道路交通事故认定书、吊销机动车驾驶证审批表、�安交通管理专递通知书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生事故，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人蒋某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，民事部分已全部赔偿，并得到被害人谅解；在庭审中当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 鑫
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2207号
原告：淮阳县创业贷款担保中心（原淮阳县小额贷款担保中心）。
法定代表人：张亚东，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
被告：叶洪良，男，1977年10月5日生，住淮阳县。
被告：张保中，男，1975年10月18日生，住淮阳县。
原告淮阳县创业贷款担保中心诉被告叶洪良、张保中追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，在审理中，原告淮阳县创业贷款担保中心于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮阳县创业贷款担保中心的申请系其真实意思表示，且不违背关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮阳县创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费544.80元，由原告淮阳县创业贷款担保中心负担。
审判员 谷卫学
二〇一七年六月二十九日
书记员 李淳厚
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初101号
原告：秦皇岛海屿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红屿别墅B区22栋1号，统一社会信用代码：91130304336124840X。
法定代表人：张霖，总经理。
委托诉讼代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告：李翠玲，女，1971年3月15日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
原告秦皇岛海屿物业服务有限公司与被告李翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东文到庭参加诉讼，被告李翠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛海屿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的2015年9月1日至2016年8月31日间物业费10418元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年7月28日，原告和北戴河区红屿别墅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，按该合同的约定：由原告为北戴河区红屿别墅小区提供物业服务。合同签订后，原告依约于2015年7月28日起组织人员进入小区开始物业服务，但被告未及时支付物业服务费，为此，原告多次以书面或口头的方式向被告进行催要，但被告至今仍拖欠。原告为证明其主张提供了物业管理委托合同。
被告未答辩。
经审理查明，被告所购住房为红屿别墅小区E66号。2015年7月，原告与北戴河区红屿别墅小区业主委员会订立《物业管理委托合同》，开始为该小区提供物业服务。被告未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日间物业服务费10418元。
本院认为，原告与北戴河区红屿别墅小区业主委员会订立《物业管理委托合同》，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效合同，对原、被告均具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告提供了安保、绿化等物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李翠玲于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛海屿物业服务有限公司支付物业服务费10418元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费800元，合计860元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 成
人民陪审员 刘树民
人民陪审员 刘 秦
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李红娜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7304号
原告：孙蘭芬。
被告：沈方。
原告孙蘭芬与被告沈方返还财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蘭芬、被告沈方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蘭芬向本院提出诉讼请求：被告返还原告个人物品。
事实与理由：原、被告于2014年2月14日登记结婚，2017年1月10日经河西区人民法院调解离婚。调解书中只针对家具家电作出了分割，归被告所有。其余各自物品归个人所有，并没有对其他物品归属作出明确解释。原本所有物品是原告购买，离婚时被告以家具家电威胁原告，称只要拿走一样就坚决不离婚，原告无奈只得放弃家具家电，但没有放弃其他物品。现在被告拒不归还物品，坚称放在家里的物品归被告所有。经多方调解，被告不予理会。原告起诉至法院，望判令被告返还物品，维护原告的合法权益。
原告孙蘭芬向本院提供如下证据材料：1.（2016）津0103民初4909号民事调解书，证明双方调解离婚的事实；2.订购单、收据、发票（复印件），证明原告出资购买了长绒地毯等物品。
被告沈方辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述很多东西，她已经拿走了。2017年1月，双方已经调解离婚，在调解时，双方已经确认，除了个人物品归个人所有，没有其他财务纠纷了。原告的个人物品已经都给她了。现在房子里，窗帘还在，被套、枕套也在，但是数量记不清楚了，其他的，确实记不清了。
被告沈方未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年2月14日登记结婚，婚后共同居住在天津市津南区。2016年，原告将被告诉至本院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。本院于2017年1月10日出具调解书，调解内容为：“一、原、被告自愿离婚；二、存放在天津市津南区号房屋内的家具家电归被告所有；三、原、被告离婚后自行解决住房问题；四、原、被告名下养老保险个人缴费部分及住房公积金余额归各自所有；五、原、被告个人专用物品归各自所有。”
调解书生效后，原、被告在进行物品交接时发生争议，现原告主张返还放置于天津市津南区号房屋内的个人物品，具体包括：长绒地毯1个、摩吉思压蒜器1个、毛巾架1个（安装在卫生间墙壁上）、丝棉被子1个、米黄色奥夫利亚万被套枕套2套、多色被套枕套2套、双人被套枕套1套（含被套1个、枕套2个）、被芯三级保暖1个、买萨斯迦被子1个、不锈钢锅盖收纳架1个、装饰贴纸（贴在墙壁上）、黑色挂钟1个、穿衣镜1个（挂在客厅）、深灰色长绒地毯2个、被子、侧卧枕2个、铁制挂钥匙板（安装在淡绿色精品陶瓷餐具一套（2个碗、2个碟子、2个勺）、海绵床垫头靠各1个、蓝色平绒窗帘6件、岩石材质香炉1个、铁制荷叶造型香炉1个、绿色三层保温饭盒1个、玻璃材质乐扣饭盒6个、塑料材质乐扣饭盒6个。
被告表示地毯很脏，已经丢弃，装饰贴纸、挂钟也扔了，有窗帘、被套、枕套，但记不清数量，也有毛巾架和铁质挂钥匙板，但不同意返还，取下会破坏装修，侧卧枕、饭盒已经给原告了，花瓶、海绵床垫、头靠不同意返还，原告主张返还的其他物品不在被告处。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，无法提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告承认蓝色手绘花纹花瓶在其处，此物系原告婚前其亲属所赠，对于原告具有特殊意义，被告应当予以返还。至于原告主张返还的其他物品,原告提供了部分物品的票据证明系其于婚前购买,但显然是为婚后日常生活使用购置，不存在“个人专用”的特征，原告以属于其个人专用物品为由要求被告返还，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告沈方返还原告孙蘭芬蓝色手绘花纹花瓶（一个）；
二、驳回原告孙蘭芬其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙蘭芬负担20元，由被告沈方负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年九月二十二日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终114号
上诉人（一审原告）杨东林，男，汉族，1981年12月3日出生，住社旗县。
委托代理人徐存海，男，汉族，1959年4月1日出生，住社旗县。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。
法定代表人崔春晖，任支队长。
委托代理人邢立绪，该支队工作人员。
委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师。
上诉人杨东林因与被上诉人南阳市公安局交通管理支队交通管理行政处罚纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：2016年9月23日21时22分，原告杨东林驾驶牌照为豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至八一路交叉口南200米处，被南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队执勤民警查获。执勤民警使用呼出气体酒精含量检测仪检测出杨东林的血液酒精含量为93mg/100ml。21时31分，执勤民警将杨东林带至南阳市骨科医院提取了血样，并将提取的血样送至南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定。当日，南阳市公安局交通事故鉴定所出具（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）01888号血醇鉴定报告，鉴定意见为“从送检的杨东林的血液中检出乙醇成分，其含量为115.18mg/100ml。”2016年9月24日，杨东林涉嫌危险驾驶罪被南阳市公安局直属分局立案侦查。10月8日，被告交管支队案件侦查大队对杨东林进行了讯问，并告知其血醇鉴定结果和3日内申请重新鉴定的权利。杨东林对血醇鉴定结果没有异议。10月10日，被告南阳市公安局交通管理支队告知了杨东林拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的权利。杨东林表示不提出陈述、申辩，不要求听证。2016年10月25日，南阳市公安局交通管理支队经审核审批，作出豫宛公交决字（2016）第411300-2900069475号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予杨东林吊销机动车驾驶证的处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2016年11月11日，杨东林向南阳市公安局直属分局申请对其血醇鉴定结果进行重新鉴定。12月4日，该局作出不同意重新鉴定告知书，对杨东林的申请不予重新鉴定。12月15日，南阳市卧龙区人民检察院向南阳市卧龙区人民法院提起公诉，指控杨东林犯危险驾驶罪。2016年12月23日，南阳市卧龙区人民法院判决杨东林犯危险驾驶罪。
南阳市宛城区人民法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”2016年9月23日21时22分，原告杨东林驾驶机动车被查获，从其被提取的血样中检测出酒精含量为115.18mg/100m1，国家质量监督检验检疫局《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量闽值与检验》（GB19522-2004)中规定，驾驶人每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车；每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车，因此，杨东林属醉酒驾车。杨东林诉称，当晚呼出气体酒精含量检测仪检测其酒精含量为71mg/100ml，没有证据证实。相反，呼出气体酒精含量检测仪检测其酒精含量为93mg/100ml，血醇鉴定为115.18mg/100ml的事实，有杨东林的自述和鉴定报告证实。杨东林在10月8日被告知血醇鉴定结果后，未提出异议，也未在规定的3日期限内申请重新鉴定，已经丧失申请重新鉴定的权利。综上，杨东林醉酒后驾驶机动车，违反法律规定，被告南阳市公安局交通管理支队依法对其作出行政处罚并无不当。杨东林诉称其酒精含量为71mg/100m1，未收到鉴定报告的理由本院不予采信，杨东林请求撤销南阳市公安局交通管理支队作出的行政处罚决定书本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回原告杨东林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服上述判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。2016年9月23日晚我被民警检查时，血液酒精含量为71mg/100ml，一审判决认定我血液酒精含量为93mg/100ml不正确。2016年10月8日，被上诉人通知我到被上诉人处，办案人员只告诉我鉴定结果，没有告知我三日内重新鉴定的权利，也没有把鉴定报告送达给我，我11月11日申请重新鉴定，并没有丧失申请重新鉴定的权利。2、一审法院适用法律错误。3、一审违反法定程序。一审判决超过审理期限，开庭不规范，开庭笔录所记部分内容与本案无关。请求二审撤销一审法院行政判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南阳市公安局交通管理支队答辩称：答辩人作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法有效，适用法律正确;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为:2016年9月23日上诉人杨东林醉酒驾驶的事实有执勤民警执法记录、血醇鉴定报告、南阳市公安局交通管理支队对上诉人的讯问笔录等在卷佐证，足以认定。2016年10月8日，被上诉人已经告知上诉人血醇鉴定结果和重新鉴定的权利，上诉人对血醇鉴定结果没有异议。11月11日申请重新鉴定不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条规定。本案被诉的行政处罚决定具有事实和法律依据，处理结果并无不当。上诉人另上诉称一审违反法定程序问题，一审在审理程序上确实存在超审限等问题，但该问题不是改判、发还的法定事由。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，一审法院的实体处理结果于法有据，依法应予维持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初49号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人杨东林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 王恒嵩
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1442号
原告：董雄伟，又名董建军，男，汉族，生于1974年9月22日，住淅川县。
委托代理人：宋国林，淅川县盛湾法律服务所法律工作者。
被告：河南宏业光大建设有限公司。
住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房*号楼*户。
法定代表人：王爱生，该公司总经理。
委托代理人：赵建，河南大为律师事务所律师。
委托代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师。
被告：李贵荣，男，系河南宏业光大建设有限公司职工。
原告董雄伟与被告河南宏业光大建设有限公司（以下简称“宏光公司”）、李贵荣建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告宏光公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李贵荣经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工程款18.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告承包了被告在淅川县××河乡××土××肥××标段田间生产路修筑工程。工程早已完工交付被告，被告仅支付部分工程款，下欠原告工程款18.3万元，被告李贵荣出具了欠款条据，经原告多次催要，被告至今没有给付原告所欠款项，故原告诉诸法院。
被告宏光公司辩称：1、被告宏光公司与原告没有合同关系，被告李贵荣给董雄伟所打欠条属个人行为，与被告宏光公司无关，宏光公司不是本案适格被告；2、原告没有工程施工资质，即使与被告宏光公司之间形成建设工程施工合同关系，也属于无效合同；3、本案工程尚未竣工验收，而且该工程可能存在质量问题，现不能支付剩余工程款，等工程验收合格后方能支付。
被告李贵荣缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2016）豫1326民初1137号民事判决书及（2016）豫13民终4229号民事判决书被告不提异议，本院予以认可。对原告提交的被告李贵荣出具的证明、结算清单及淅川县滔河乡大山村委会、淅川县滔河乡文家坑村委会林家沟出具的证明，被告宏光公司持有异议，本院认为上述证据能够证明被告李贵荣系被告宏光公司二十九标段移土培肥工程负责人的事实，该证据本院予以采信。
根据庭审质证，结合庭审中原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：2016年，被告宏光公司从淅川县滔河乡人民政府处承包了移土培肥29标段项目施工工程，后将该项目的部分工程（修路）分包给原告董雄伟，但双方未签订书面合同。原告董雄伟施工后，于2016年5月26日与被告宏光公司二十九标段负责人李贵荣结算，原告完成工程量合计工程款408458元，后被告宏光公司支付部分工程款，尚欠18.3万元未付，被告李贵荣于2017年元月14日给原告出具证明一份，内容为：“下欠到董雄伟修路款183000元，大写壹拾捌万叁千元李贵荣2017、元、14”。后原告多次向被告索要剩余工程款未果，为此诉诸法院。
本案在诉讼过程中，根据原告的申请并提供担保，本院于2017年5月18日作出（2017）豫1326民初1442号民事裁定书，裁定对被告河南宏业光大建设有限公司在淅川县滔河乡人民政府移土培肥第二十九标段应付工程款中的19万元予以冻结。
本院认为，原告董雄伟承包被告宏光公司部分修路工程的事实清楚，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系。原告按约履行了合同施工义务，被告理应及时履行合同付款义务，即便双方之间的合同如被告宏光公司答辩所称为无效合同，但原告已全部履行了合同施工义务，双方已对原告所完成的工程量进行了结算，剩余工程款18.3万元被告宏光公司应当予以支付。被告宏光公司辩称被告李贵荣出具欠款证明的行为系个人行为，与宏光公司无关，本院认为被告李贵荣系本案二十九标段的负责人，出具结算清单及欠款证明的行为系履行职务行为，由此带来的法律后果应由被告宏光公司承担，其个人不应承担付款义务，故被告宏光公司的辩解理由，本院不予采信。另本案工程早已完工结算，被告以工程未竣工验收，等工程验收合格后方能支付工程款的辩解理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如此：
一、被告河南宏业光大建设有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告董雄伟工程款183000元；
二、驳回原告董雄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1435元，合计3415元，由被告河南宏业光大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一七年七月十二日
书记员 李 硕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01561号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢卫友，于湖南省新宁县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年10月16日被义乌市公安局刑事拘留（未羁押），于当日被决定监视居住，2016年2月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈杏生，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1576号起诉书指控被告人谢卫友犯合同诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人谢卫友及辩护人陈杏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月份，被告人谢卫友伙同蒋X桂（另案处理）及肖X、肖X飞、陈X、孙X强、蒋X军（均已判刑）、李X刚（另案处理）等人在XX市冒用梁X雄、刘X南名义成立XX市XX进出口有限公司，由被告人谢卫友担任董事长，被告人谢卫友明知该公司从事诈骗活动，仍按照蒋X军的安排，使用假名“梁X雄”、其余人员使用假名“陈X健”、“秦X”、“李雄”、“张立勇”、“刘贺南”、“江帆”等，并分工合作，同时约定将诈骗所得进行分红等。蒋X军还雇佣了张X兰等人为公司采购员，在公司无履行能力的情况下，让采购员以XX市XX进出口有限公司名义向XX市场经营户下了货值为人民币2117316元的订货单，仅支付定金人民币3500元，约定了付款期限，并准备将所骗货物运至深圳、长沙等地销赃。直至案发，XX市XX进出口有限公司已骗取义乌市场经营户价值人民币174592元的货物。现骗取的货物均已返还被害人。
上述事实，被告人谢卫友在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、陈某、孙某、夏某等人的陈述，共犯蒋X桂、蒋X军、陈X、肖X飞、肖X、孙X强的供述，共犯刑事判决书，扣押、返还物品清单，采购单，房屋租赁协议，名片，工商登记资料，刑事裁定书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，到案经过，被告人谢卫友的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢卫友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伙同他人骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢卫友等人已经着手实行犯罪，部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谢卫友到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈杏生提出被告人谢卫友部分犯罪未遂，认罪态度好、赃物已退还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢卫友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2024年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年八月四日
代书 记员 吴 菁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1226号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告白华，男，汉族，1963年9月2日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告白华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月25日，原、被告订立一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)263,000元，借款期限12个月、年利率9.84%，还款方式气球贷。合同签订后，原告依约放款。因被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金34,058.78元；2、被告支付至实际清偿日止的利息、罚息，暂计利息64,989.89元、复利(逾期利息)23,435.50元；3、赔偿原告律师费损失8,000元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原、被告之间借款合同关系；2、律师合同、银行业务回单及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；3、还款清单，证明被告未按时偿还借款本息；4、对账单，证明被告欠款本息金额。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明：2011年7月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款263,000元，期限12个月(实际贷款金额和起止日期以贷款出账凭证为准)，年利率9.84%；按气球贷还款、共12期；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息(本金逾期利息)；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(利息逾期利息)；原告还可要求提前还款并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同还约定，发生争议可向原告所在地(签约时地址本市静安区常熟路XXX号)人民法院提起诉讼。2011年8月2日，原告向被告放款263,000元。被告未按约归还贷款本息。截至2016年1月14日，被告尚欠原告借款本金34,058.78元、利息64,989.89元、逾期利息23,435.50元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师代理本案的一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告的诉请符合事实与法律，应予支持。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为6,500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白华应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币34,058.78元，支付截至2016年1月14日止的利息人民币64,989.89元、逾期利息人民币23,435.50元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付自2016年1月15日起至本金利息实际清偿之日止的逾期利息；二、被告白华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币6,500元。案件受理费人民币2,909.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1321号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人深圳市民盛行汽车服务有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道丰田路57号，组织机构代码31167450-4。
法定代表人阳艳红。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月18日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的深交罚决第L0016048号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市民盛行汽车服务有限责任公司未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016048号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1321号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李志宏，该单位工作人员。委托代理人沈明秀，该单位工作人员。被申请人深圳市民盛行汽车服务有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道丰田路57号，组织机构代码31167450-4。法定代表人阳艳红。申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月18日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的深交罚决第L0016048号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市民盛行汽车服务有限责任公司未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016048号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 王    琳代理审判员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年五月三十日书 记 员 葛中旺（兼）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00228号
申请人：刘某，男，汉族，1934年9月12日出生，现住长春市南关区。
申请人刘某申请指定监护人一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审理。现已审理终结。
刘某向本院提出申请：申请法院指定刘某为仲某的监护人。事实与理由：刘某与仲某系夫妻关系。仲某于2017年11月23日经长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民特211号民事判决书，认定为无民事行为能力人。因仲某的监护人处于不明确状态，为维护其事法权益，刘某向人民法院提出申请，指定刘某为仲某的监护人。
经审理查明：刘某与仲某系夫妻关系。仲某于2017年11月23日经长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民特211号民事判决书，认定为无民事行为能力人。刘某向本院提出申请，指定其为仲某的监护人。
本院认为，仲某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”刘某系仲某的配偶，其申请符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定刘某为仲某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海江
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘晓波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8332号
上诉人（原审原告）：苏州鑫志龙精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路39号。
法定代表人：朱永兵，总经理。
委托诉讼代理人：吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亚，男，1987年7月8日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：汪明明，江苏达源律师事务所律师。
上诉人苏州鑫志龙精密机械有限公司（以下简称鑫志龙公司）因与被上诉人王亚工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫志龙公司上诉称：一审认定赔偿标准过高，双方未提出过解除劳动关系，上诉人未收到被上诉人的离职申请材料，双方劳动合同于2015年7月到期后未续签。被上诉人提交的邮件签收显示为保安，但上诉人处没有保安。即使一审法院邮件已送达，解除劳动合同时间为2015年6月28日，并非2015年5月28日，被上诉人自愿不要求公司为其缴纳社保，其应自负相应责任。请求二审撤销原判后依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
王亚辩称：一审法院事实清楚，请求驳回上诉。
鑫志龙公司向一审法院起诉请求：判令其不支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资8700元、鉴定费400元，合计121088元。
一审法院认定事实：2014年7月25日，王亚至鑫志龙公司从事钳工工作，双方签订有劳动合同。劳动合同期限为2014年7月25日至2015年7月。鑫志龙公司未为王亚缴纳社保。王亚向鑫志龙公司出具的个人不愿意缴纳社保申请书载明，因个人自身原因，致使公司无法办理社保，本人自愿放弃一切要求单位办理社保的权利，今后本人无论什么原因离开公司，都不会向任何部门主张要求补缴或向单位要求赔偿。
2014年11月16日，王亚在工作过程中被砸伤，致左足第二跖骨基底部骨折。2015年4月15日，苏州市人力资源和社会保障局认定，王亚左足第二跖骨基底部骨折属于工伤。同年9月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定，王亚左足第二跖骨基底部骨折构成十级伤残。后，王亚向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）提出仲裁申请，要求鑫志龙公司支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金56461元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资15000元、鉴定费400元、经济补偿金10000元。该委于2016年5月16日作出吴劳人仲案字[2016]第202号仲裁裁决书，裁决鑫志龙公司支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额8700元、鉴定费400元，合计121088元；驳回王亚的其他仲裁请求。现鑫志龙公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明，2015年5月27日，王亚向鑫志龙公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以鑫志龙公司未为其缴纳社保，且未与其签订劳动合同为由，通知鑫志龙公司解除双方劳动关系。根据邮件查询记录显示，该邮件于次日由保安签收。鑫志龙公司称，其公司所属的厂区并无保安，其也没有收到该份邮件。但鑫志龙公司未能提供相应证据。
一审审理中，双方一致确认：王亚受伤前12个月的平均工资为4300元；鑫志龙公司应支付王亚一次性伤残补助金30100元、停工留薪期间工资差额6000元、鉴定费400元。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，鑫志龙公司要求分别按照30000元和15000元计算。王亚则认为应按照仲裁认定的金额计算。
以上事实，有提供的仲裁裁决书、劳动合同、不愿意缴纳社保申请书，王亚提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、解除劳动关系通知、邮件查询单、工资发放明细、××诊断证明书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷予以证实。
一审法院认为，劳动者因工伤所应享受的工伤保险待遇应由未依法为劳动者缴纳社保的用人单位承担。本案中，王亚与鑫志龙公司依法建立了劳动关系，鑫志龙公司未依法为王亚缴纳相关社会保险，现王亚在工作中受伤，并经鉴定为十级伤残，其工伤待遇理应由鑫志龙公司支付。双方一致确认，鑫志龙公司应支付王亚的一次性伤残补助金为30100元、停工留薪期间的工资差额为6000元、鉴定费为400元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准问题。双方之间的劳动关系于鑫志龙公司收到解除通知之日即2015年5月28日解除，故对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照2005年4月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定进行确定。按照双方劳动关系解除时苏州市上一年度职工平均工资进行计算，鑫志龙公司应支付王亚一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：苏州鑫志龙精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额6000元、鉴定费400元，合计人民币118388元。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州鑫志龙精密机械有限公司负担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，工伤保险是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而由国家强制用人单位统一缴纳。王亚于2014年11月16日在工作中受到事故伤害，已被认定为工伤，后王亚被鉴定为工伤十级伤残，理应享受相关工伤保险待遇。虽王亚出具了因其个人自身原因无法办理社保而放弃向鑫志龙公司补缴或赔偿的申请，但缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能因该申请而免责，故王亚在发生工伤后应享受的相关工伤保险待遇应由鑫志龙公司承担。因双方劳动关系于2015年5月28日解除，一审法院适用2005年4月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的规定确定王亚的相关工伤保险待遇应，符合法律规定。综上，上诉人鑫志龙公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州鑫志龙精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8332号上诉人（原审原告）：苏州鑫志龙精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路39号。法定代表人：朱永兵，总经理。委托诉讼代理人：吕婷，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王亚，男，1987年7月8日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：汪明明，江苏达源律师事务所律师。上诉人苏州鑫志龙精密机械有限公司（以下简称鑫志龙公司）因与被上诉人王亚工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫志龙公司上诉称：一审认定赔偿标准过高，双方未提出过解除劳动关系，上诉人未收到被上诉人的离职申请材料，双方劳动合同于2015年7月到期后未续签。被上诉人提交的邮件签收显示为保安，但上诉人处没有保安。即使一审法院邮件已送达，解除劳动合同时间为2015年6月28日，并非2015年5月28日，被上诉人自愿不要求公司为其缴纳社保，其应自负相应责任。请求二审撤销原判后依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。王亚辩称：一审法院事实清楚，请求驳回上诉。鑫志龙公司向一审法院起诉请求：判令其不支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资8700元、鉴定费400元，合计121088元。一审法院认定事实：2014年7月25日，王亚至鑫志龙公司从事钳工工作，双方签订有劳动合同。劳动合同期限为2014年7月25日至2015年7月。鑫志龙公司未为王亚缴纳社保。王亚向鑫志龙公司出具的个人不愿意缴纳社保申请书载明，因个人自身原因，致使公司无法办理社保，本人自愿放弃一切要求单位办理社保的权利，今后本人无论什么原因离开公司，都不会向任何部门主张要求补缴或向单位要求赔偿。2014年11月16日，王亚在工作过程中被砸伤，致左足第二跖骨基底部骨折。2015年4月15日，苏州市人力资源和社会保障局认定，王亚左足第二跖骨基底部骨折属于工伤。同年9月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定，王亚左足第二跖骨基底部骨折构成十级伤残。后，王亚向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）提出仲裁申请，要求鑫志龙公司支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金56461元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资15000元、鉴定费400元、经济补偿金10000元。该委于2016年5月16日作出吴劳人仲案字[2016]第202号仲裁裁决书，裁决鑫志龙公司支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额8700元、鉴定费400元，合计121088元；驳回王亚的其他仲裁请求。现鑫志龙公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院另查明，2015年5月27日，王亚向鑫志龙公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以鑫志龙公司未为其缴纳社保，且未与其签订劳动合同为由，通知鑫志龙公司解除双方劳动关系。根据邮件查询记录显示，该邮件于次日由保安签收。鑫志龙公司称，其公司所属的厂区并无保安，其也没有收到该份邮件。但鑫志龙公司未能提供相应证据。一审审理中，双方一致确认：王亚受伤前12个月的平均工资为4300元；鑫志龙公司应支付王亚一次性伤残补助金30100元、停工留薪期间工资差额6000元、鉴定费400元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，鑫志龙公司要求分别按照30000元和15000元计算。王亚则认为应按照仲裁认定的金额计算。以上事实，有提供的仲裁裁决书、劳动合同、不愿意缴纳社保申请书，王亚提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、解除劳动关系通知、邮件查询单、工资发放明细、××诊断证明书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷予以证实。一审法院认为，劳动者因工伤所应享受的工伤保险待遇应由未依法为劳动者缴纳社保的用人单位承担。本案中，王亚与鑫志龙公司依法建立了劳动关系，鑫志龙公司未依法为王亚缴纳相关社会保险，现王亚在工作中受伤，并经鉴定为十级伤残，其工伤待遇理应由鑫志龙公司支付。双方一致确认，鑫志龙公司应支付王亚的一次性伤残补助金为30100元、停工留薪期间的工资差额为6000元、鉴定费为400元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准问题。双方之间的劳动关系于鑫志龙公司收到解除通知之日即2015年5月28日解除，故对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照2005年4月1日起施行的《江苏省实施办法》的相关规定进行确定。按照双方劳动关系解除时苏州市上一年度职工平均工资进行计算，鑫志龙公司应支付王亚一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：苏州鑫志龙精密机械有限公司于判决生效之日起十日内支付王亚一次性伤残补助金30100元、一次性工伤医疗补助金56298元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资差额6000元、鉴定费400元，合计人民币118388元。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州鑫志龙精密机械有限公司负担。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，工伤保险是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而由国家强制用人单位统一缴纳。王亚于2014年11月16日在工作中受到事故伤害，已被认定为工伤，后王亚被鉴定为工伤十级伤残，理应享受相关工伤保险待遇。虽王亚出具了因其个人自身原因无法办理社保而放弃向鑫志龙公司补缴或赔偿的申请，但缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能因该申请而免责，故王亚在发生工伤后应享受的相关工伤保险待遇应由鑫志龙公司承担。因双方劳动关系于2015年5月28日解除，一审法院适用2005年4月1日起施行的《江苏省实施办法》的规定确定王亚的相关工伤保险待遇应，符合法律规定。综上，上诉人鑫志龙公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州鑫志龙精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一六年十二月十九日书记员 杨乐婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执45-3号
申请执行人杨某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人胡某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人胡某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人胡某乙，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人胡某丙，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人胡某丁，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人胡某戊，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杨民初字第00654号民事判决书，在执行杨某某申请执行胡某某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付砖款5652元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。本院在执行过程中，被执行人胡某甲主动履行了全部义务，本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 涛