wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1436号
原告：张家口市富民煤炭运销有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街114号1-1-102。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
委托诉讼代理人：李天生，男，1961年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，公司业务经理。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被告：张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站，住所地河北省张家口市宣化区顾家营镇。
第三人：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人：艾连庆，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。
原告张家口市富民煤炭运销有限公司与被告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站、第三人北京铁路局不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
张家口市富民煤炭运销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装卸费5367892.1元及利息损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2008年3月，主要业务是通过宣化火车站以铁路运输的方式将煤炭销售发往各地。因原告在宣化火车站没有备案户头（国家规定有备案户头才可申请铁路用车计划），故使用被告在宣化站的备案户头申请车皮计划，原告往被告的备案户头存入相应现金，由被告向铁路部门报请用车计划，铁路部门则根据实际运量从被告户头扣划相关运费。自2011年10月至2013年6月上旬，原告通过被告的户头共计发运煤炭688391吨。在结账时，原告发现被告除扣划铁路运费外，还根据运量多扣划装卸费5367892.1元（见票据），而原告从未用被告装卸过，被告也未提供过装卸服务。根据双方合同，被告没有提供服务、且无任何依据扣划原告的资金，明显侵犯了原告的合法权益，应当返还给原告。按照银行同期贷款利率，被告扣划的装卸费至今已产生利息，亦应无条件返还原告。综上，原告高息贷款经销煤炭，生意亏本，而被告却坐享不当得利，故诉至法院，请求法院依法审理，以维护公平、正义。
本院经审查认为，被告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站1999年2月10日经张家口市工商行政管理局宣化分局批准设立,地址：宣化火车站西货场，负责人：黄志刚，经济性质：国有经济，经营范围：主营煤炭转运，经营方式：转运。2000年12月1日负责人申请变更为胡润生。2003年11月29日，因未按规定参加2002年度年检被吊销营业执照。诉讼中，河北华研律师事务所律师田禾以张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站委托诉讼代理人（后辞去委托）的身份向本院递交了加盖有张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站印章的《营业执照》《组织机构代码证》复印件、《税务登记证》复印件、《企业信用报告》（网络下载）、《企业基础信用报告》（网络下载）以证明被告的身份合法有效。经比对，田禾律师递交的张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站的《营业执照》复印件及所加盖的“张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站”印章与本院依法从张家口市工商行政管理局宣化分局调取的“张家口市芋县富民煤矿宣化发煤站”的《营业执照》（负责人:董志刚，资金数额：壹佰伍拾陆万元）及工商档案中的印章明显不同，经询问，田禾称张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站的《营业执照》复印件及所加盖的“张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站”印章系张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站工作人员王建强提供，经对王建强调查询问，王建强称，其手中的“张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站”印章系北京铁路局张家口车务段宣化站原站长霍金元与其2006年至2009年共同承包张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站期间交其保管至今，张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站《营业执照》在霍金元手中。经本院向北京铁路局张家口车务段调查，霍金元系北京铁路局张家口车务段干部，1982年6月任北京铁路局张家口车务段宣化站站长，1996年11月1日退休，2007年10月12日去世。结合田禾律师、王建强提供的证据及陈述，无法确认到庭的张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站委托诉讼代理人、工作人员系被告委托的诉讼代理人及工作人员身份。此外，原告提供的2010年1月签订的甲方为张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站、乙方为张家口市富民煤炭运销有限公司的《张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站租赁合同》，只加盖有“张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站”印章（该印章与工商档案中的印章不一致），既没有发煤站负责人也没有经办人的签字、盖章。故此，本院认为，原告张家口市富民煤炭运销有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张家口市富民煤炭运销有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 白 玉 军
审 判 员 赵 东 明
人民陪审员 孙玉梅二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭 冬 梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第23号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人朱某某，男，1958年8月5日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月18日被崇义县公安局刑事拘留，同年12月24日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年12月25日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人郭雷，江西兴义律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人郭雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年至2013年，被告人朱某某明知邹某甲、吴某甲（均另案处理）的钨砂是盗窃所得，仍多次予以收购，其中：
1、2012年农历6月，被告人朱某某在崇义县长龙镇长龙街吴某甲店中，以3648元非法收购吴某甲钨砂38公斤。
2、2012年农历11月，被告人朱某某在崇义县长龙镇葫芦村黄江排大屋组邹某甲家中，以3496元的价格，非法收购邹某甲钨砂38公斤。
3、2013年农历2月，被告人朱某某在崇义县长龙镇长龙街吴某甲店中，以8888元非法收购吴某甲钨砂88公斤。
4、2013年农历3月，被告人朱某某在崇义县长龙镇葫芦村黄江排大屋组邹某甲家中，以4545元非法收购邹某甲钨砂45公斤。
5、2013年农历4月，被告人朱某某在崇义县长龙镇长龙街吴某甲店中，以20300元的价格，非法收购吴某甲钨砂203公斤。
6、2013年农历4月，被告人朱某某在崇义县长龙镇葫芦村黄江排大屋组邹某甲家中，以10100元非法收购邹某甲钨砂100公斤。
案发后，被告人朱某某于2013年9月18日到崇义县公安局投案，后供述了相关犯罪事实。
上述事实，公诉机关出示了以下证据予以证实：
1、情况说明一份（2P204）
证明：该证据是崇义县公安局刑侦大队出具的，证实被告人朱某某经传唤到案，如实供述其犯罪事实，属自首。
2、被告人基本情况、常住人口信息（2P5、2P205、）
证明：被告人的出生日期等，被告人具备完全刑事责任能力。
3、证人邹某甲的证言（2P31-135）
证明：被告多次非法收购其钨砂，而且不仅仅收购三次。
4、证人吴某甲的证言（2P157-180）
证明：被告人多次收购其钨砂，其卖给被告人的钨砂中有部分是盗窃来的，而且被告人明知其中掺了被盗的钨砂还予以收购。
5、被告人朱某某的供述和辩解（2P7-29）
证明：其知道邹某甲、吴某甲的钨砂是偷来的，仍然多次予以收购的事实。
经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告人朱某某辩称：其收购吴某甲的部分钨砂不是偷来的，有部分是吴某甲加工的。
被告人的辩护人辩称：对公诉人指控的罪名没有意见，被告人也已经认罪了。但是对于犯罪事实中，指控的第三起收购，其收购的钨砂是否属于犯罪所得，还值得考虑，希望不予以认定。2、被告人收购的钨砂中有部分是掺了吴某甲自己加工的钨砂，因此被告人的涉案数量还不确定。3、公安机关提供的笔录中提到的其他犯罪嫌疑人的犯罪行为都已经被定罪，被告人有立功表现。4、被告人有自首情节，悔罪表现良好，当庭自愿认罪。5、被告人有以上从轻处罚的情节，希望被告人在六个月左右量刑。
关于被告人及其辩护人提出的被告人收购吴某甲的钨砂中应剔除不是盗窃所得的钨砂及被告人有立功情节的辩护意见，因吴某甲已经将盗窃所得掺入自己加工的钨砂中，实践中无法分开，故不予采纳。
本院认为，被告人朱某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法应当减轻处罚，被告人归案后能如实供述相关犯罪事实，故依法可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年5月17日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗振魁
二〇一四年四月一日
书记员 黄 婷
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第23号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人孟选举，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年4月4日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人孟选举犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李华、书记员潘斌龙出庭支持公诉，被告人孟选举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日19时10分，被告人孟选举醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，以30.5km／h-32.8km／h的速度沿泾甘公路由西向东行驶。19时30分左右行至28KM＋920M处时，与同向步行人张保生发生挂撞，致张保生倒地受伤，后经医院抢救无效于案发当日死亡。经崇信县公安司法鉴定中心鉴定，张保生系交通事故致严重颅脑损伤死亡。平凉市公安局交警支队崇信大队崇公交认字（2014）第0005号道路交通事故认定书认定，孟选举负本起事故的主要责任，张保生负本起事故的次要责任。
事故发生后，经协商，由被告人赔偿被害人家属抢救费、尸检费、丧葬费、死亡赔偿金等费用共计290000元，并取得了谅解。
另查明，被告人孟选举平时表现良好，无不良记录，没有再犯罪的危险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证110接警记录单，受案登记表，破案经过，户籍证明，驾驶证信息查询结果单，车辆信息查询结果单，崇信县人民医院CT检查诊断书、诊断证明、居民死亡医学证明书，平凉市公安局交警支队崇信大队崇公交认字（2014）第0005号道路交通事故认定书，赔偿协议书及收条，谅解书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，呼吸式酒精含量记录单及照片，当事人血样提取登记表及照片；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2014）法毒检字第50号法医检验报告书，崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（尸）字（2014）010号法医学尸体检验意见书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2014）第1402025号力之星LZX25-10型二轮摩托车司法鉴定意见书及照片；证人李雄、孟维强、任占梅、赵海杨、王永祥、孟祥昌、张保年的证言；被告人孟选举的供述及辩解；崇信县司法局社会调查情况说明及相应的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟选举违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车上道路行驶，临危采取措施不当，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解，归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人平时表现良好，宣告缓刑对其所居住地环境没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟选举犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 瑛
二〇一四年七月四日
书记员 薛文奎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1190号
原告张丽娟，女，1971年8月1日出生。
被告郑基来，男，1976年9月21日出生。
被告北京魅力宏艺投咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里309号楼117-2。
法定代表人郑基来。
被告北京魅力剪艺美容美发中心，住所地北京市东城区国瑞城东区*号楼*层0124。
法定代表人郑基来。
原告张丽娟与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投咨询有限公司（以下简称宏艺公司）、被告北京魅力剪艺美容美发中心（以下简称美发中心）民间借贷纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2015年11月17日移送本院。本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员郝之涛、人民陪审员王玉参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼。被告郑基来、被告宏艺公司、被告美发中心经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张丽娟起诉称：2014年6月14日，张丽娟与郑基来、宏艺公司、美发中心签订投资借款合同。双方约定：原告借款20万元给三被告用于三方合法经营活动，年利率为22%。借款期限自2014年6月14日至2015年5月14日，借款人三方承担连带责任，现因被告无力偿还借款，故诉至法院请求判令:1、判三被告返还原告借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2015年3月10日计算至实际清偿之日止，按照年利率22%计算）；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告郑基来、被告宏艺公司、被告美发中心既未提交书面答辩意见和证据，亦未参加庭审。
原告张丽娟向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年6月14日签订的投资借款合同，证明被告向原告借款20万元的事实。
2、房产证及房屋登记表，证明郑基来以自己位于朝阳区双营路11号院3号楼2层4单元201的房屋向原告进行抵押。
上述证据符合证据要求，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院结合当事人当庭陈述及上述认证查明：
2014年6月14日，张丽娟与郑基来、宏艺公司、美发中心签订投资借款合同。合同约定，郑基来、宏艺公司、美发中心作为共同借款人向张丽娟借款20万元，年利率22%，月息3700元。借款期限自2014年6月14日起至2015年5月14日止。
张丽娟通过杜兴红向郑基来名下账户汇款20万元。张丽娟认可郑基来已支付该笔借款截至2015年3月18日的约定利息。此后，郑基来、宏艺公司、美发中心再无新的还款。
本院认为，张丽娟与郑基来、宏艺公司、美发中心之间形成的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张丽娟向三被告提供了借款，三被告亦应按期足额偿还借款。现借款期限已经届满，三被告未偿还借款本息的行为构成违约，张丽娟要求郑基来、宏艺公司、美发中心偿还借款本息的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。张丽娟起诉的利息起算时间与其认可的已偿还利息期限矛盾，本院对矛盾部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑基来、被告北京魅力宏艺投咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心于本判决生效后十日内偿还原告张丽娟借款本金二十万元并按照年利率百分之二十二的标准支付上述款项自二〇一五年三月十九日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
如果原告张丽娟与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由被告郑基来、被告北京魅力宏艺投咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 王 玉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔡 奎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1190号
原告张丽娟，女，1971年8月1日出生。
被告郑基来，男，1976年9月21日出生。
被告北京魅力宏艺投咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里309号楼117-2。
法定代表人郑基来。
被告北京魅力剪艺美容美发中心，住所地北京市东城区国瑞城东区*号楼*层0124。
法定代表人郑基来。
原告张丽娟与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投咨询有限公司（以下简称宏艺公司）、被告北京魅力剪艺美容美发中心（以下简称美发中心）民间借贷纠纷一案，原告张丽娟曾向北京市东城区人民法院起诉，并提出保全申请，要求保全三被告相应财产。北京市东城区人民法院于2015年11月2日作出保全裁定，并轮候查封被告郑基来名下位于北京市朝阳区双营路房屋。该案于2015年12月3日移送本院。本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员郝之涛、人民陪审员王玉参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼。被告郑基来、被告宏艺公司、被告美发中心经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张丽娟起诉称：2013年11月18日，张丽娟与郑基来、宏艺公司、美发中心签订投资借款合同。双方约定：原告借款50万元给三被告用于三方合法经营活动，年利率为22%。借款期限自2013年11月18日至2014年11月17日，借款人三方承担连带责任，现因被告无力偿还借款，故诉至法院请求判令:1、判三被告返还原告借款50万元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告郑基来、被告宏艺公司、被告美发中心既未提交书面答辩意见和证据，亦未参加庭审。
原告张丽娟向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年11月18日签订的投资借款合同，证明被告向原告借款50万元的事实。
2、房产证及房屋登记表，证明郑基来以自己位于北京市朝阳区双营路11号院3号楼2层4单元201房屋向原告进行抵押。
上述证据符合证据要求，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院结合当事人当庭陈述及上述认证查明：
2013年11月18日，张丽娟与郑基来、宏艺公司、美发中心签订投资借款合同。合同约定，郑基来、宏艺公司、美发中心作为共同借款人向张丽娟借款50万元，年利率22%，月息9200元。借款期限自2013年11月18日起至2014年11月17日止。
张丽娟通过张丽杰向郑基来名下账户汇款50万元。张丽娟认可郑基来已支付该笔借款截至2015年11月18日的约定利息。此后，郑基来、宏艺公司、美发中心再无新的还款。
本院认为，张丽娟与郑基来、宏艺公司、美发中心之间形成的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张丽娟向三被告提供了借款，三被告亦应按期足额偿还借款。现借款期限已经届满，三被告未偿还借款本息的行为构成违约，张丽娟要求郑基来、宏艺公司、美发中心偿还借款本息的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。张丽娟起诉的利息起算时间与其认可的已偿还利息期限矛盾，本院对矛盾部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑基来、被告北京魅力宏艺投咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心于本判决生效后十日内偿还原告张丽娟借款本金五十万元。
如果原告张丽娟与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费二百六十元，由被告郑基来、被告北京魅力宏艺投咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 王 玉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔡 奎
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00975号
原告李德兴。
委托代理人任文忠。
被告江苏宝联建设有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人沈连忠，该公司董事长。
本院在审理原告李德兴诉被告江苏宝联建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李德兴于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德兴撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李德兴负担。
审判员 董文彬
二〇一四年十二月十七日
书记员 冯晓艳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第11号
原告：刘卫平，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××1532。
被告：廖伟志，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3655。
本院在审理原告刘卫平诉被告廖伟志民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月2日通知原告刘卫平7日内补交诉讼费25元，因原告刘卫平未按通知预交诉讼费。
本院认为，原告刘卫平逾期未按通知交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘卫平负担。
审判员 罗方灵
二〇一五年二月十日
书记员 刘 娟
（2015）韶浈法民一初字第11号第2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第293号
上诉人（原审被告）哈尔滨温氏房地产经济咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区分部街1号1层。
法定代表人温利农，该公司董事长。
委托代理人杜文波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张禹，男，1969年5月17日出生，汉族，哈电动力装配公司工艺员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐自力，黑龙江仁邦律师事务所律师。
上诉人哈尔滨温氏房地产经济咨询有限责任公司（以下简称温氏公司）因与被上诉人张禹居间合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，于2014年10月27日公开开庭审理此案。上诉人温氏公司委托代理人朱文博、被上诉人张禹及其委托代理人徐自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月18日，温氏公司在新晚报上发布了一则售房广告。2010年6月27日，张禹根据该广告与温氏公司及案外人赵宏宇、朱文谨签订了一份《房屋买卖合同居间服务合同书》，约定：张禹购买赵宏宇、朱文谨位于哈尔滨市香坊区凤凰湾小区（即哈尔滨市香坊区电教街A1栋）的房屋一处，房价款81万元。合同签订后，温氏公司向张禹代收购房定金17550.00元，收取居间服务费12450.00元。事后，张禹发现该房屋的所有权人是黑龙江宇慧投资有限公司（以下简称宇慧公司），而非赵宏宇、朱文谨。此后，张禹与宇慧公司签订了购房合同，完成了购房交易。因在温氏公司居间服务下签订的购房合同无法继续履行，张禹要求返还定金和居间服务费，但温氏公司只向张禹返还了17，550.00元定金，却拒绝返还居间服务费。据此，张禹诉至法院，请求判令：1、温氏公司返还张禹居间服务费12，450.00元；2、温氏公司返还张禹居间服务费的利息（自2010年6月27日至判决生效时止，按中国人民银行贷款利率计息）。由温氏公司承担诉讼费用。
原审判决认为：温氏公司在为张禹提供居间服务过程中，没有履行其应尽的“如实报告”的义务，使张禹陷入错误认识。根据《合同法》第五十二条第（一）款的规定，在温氏公司居间服务下签订的《房屋买卖合同居间服务合同书》属无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，张禹要求温氏公司返还居间服务费及其占用该费用期间利息的请求合法，予以支持。利息起息日为本案受理之日。温氏公司经合法传唤拒不到庭应诉，系放弃答辩和质证的权利。判决：1、温氏公司于判决生效后10日内返还张禹居间服务费12，450.00元；2、温氏公司自2013年5月13日起按中国人民银行贷款利率计息给付该款利息至判决指定的履行期限届满之日止。案件受理费111元，由温氏公司负担。
判后，温氏公司不服，向本院提起上诉，请求发回重审本案或判决驳回张禹的诉讼请求。理由：1、原审程序不当。原审中，温氏公司并未收到合法的传唤手续，缺席审理并判决不当。本案居间服务合同是三方合同，原审遗漏当事人；2、实体交易中，张禹实现了买房的目的，是温氏公司居间活动促成的交易结果，有权收取服务费；3、合同有效，本案合同不存在损害国家利益的事实，原审认定无效错误。
张禹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审开庭时，温氏公司的人事经理到场，就是没有授权手续，说明收到了传票，因此原审程序合法；与温氏公司签订的居间服务合同是虚假的，定金和服务费都交给了温氏公司，与赵宏宇、朱文谨无关，不存在遗漏诉讼主体；张禹实际购买的房屋是宇慧公司所有的房屋，温氏公司没有提供真实的居间服务合同信息，没有尽到如实的报告义务，张禹购买该房屋与温氏公司无关，其无权收取服务费。请求二审维持原判。
二审中，温氏公司、张禹均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
庭后，针对温氏公司上诉提出“未收到合法的传唤手续”的原审程序问题，本院与原审法院进行核实。原审法院向本院提交了一份邮寄送达起诉状、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书的“特快专递回执”。该“回执”记载温氏公司员工马忠良签收了上述诉讼文书。经与温氏公司核实，温氏公司承认收到该邮件。
本院认为，温氏公司作为居间人与买方张禹和卖方赵宏宇、朱文谨签订的《房屋买卖合同居间服务合同书》，温氏公司的合同义务是提供订立合同的媒介服务，但温氏公司在一、二审诉讼中均未举示赵宏宇、朱文谨系本案所涉房屋的实际所有权人或享有该房屋处分权的证据，故温氏公司违反了居间人的“如实报告”义务，应属违约。赵宏宇、朱文谨将其无处分权的房屋出卖，虽然其行为属于欺诈，但该行为并不属于《合同法》第五十二条第（一）款规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形，原审认定合同无效，属适用法律错误，温氏公司此节上诉有理，本院予以支持。
张禹虽通过温氏公司的居间行为获悉了本案所涉房屋的信息，但其与房屋实际所有人宇慧公司签订买卖合同并未通过温氏公司。温氏公司二审中陈述张禹与宇慧公司签订买卖合同亦通过其居间行为促成交易，但未提交证据。因此，结合张禹与宇慧公司签订合同并实际以高于本案所涉合同中约定的房屋价格购买了房屋的客观事实，温氏公司与张禹和赵宏宇、朱文谨签订的《房屋买卖合同居间服务合同书》已不能实际履行，且无履行的客观必要。根据《合同法》第四百二十条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，张禹要求返还已交付的居间服务费，符合法律规定，原审判决正确。
温氏公司上诉称原审缺席审理不当，经本院核实与客观事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，虽适用法律有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111.00元，由上诉人哈尔滨温氏房地产经济咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 烨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19157号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2712号
原告潘云军。
被告施修琛。
被告施实祥。
被告十堰市拓安爆破工程有限公司。住所地湖北省十堰市张湾区朝阳北路**号。
法定代表人施实祥，该公司总经理。
原告潘云军诉被告施修琛、施实祥、十堰市拓安爆破工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告潘云军向本院提出申请，要求对被告施实祥价值30万元的财产进行保全。原告潘云军已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告潘云军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告施实祥价值30万元的财产；
二、查封原告潘云军提供为其保全担保的龚应霞所有的（产权证号为十堰房权证茅箭改字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3595号
申请执行人：孙功喜，男，1955年10月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李梁山，男，1987年6月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请人孙功喜与被执行人李梁山机动车交通事故责任纠纷，瓦房店市人民法院于2016年9月12日作出（2015）瓦民初字第6101民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月3日立案执行。执行标的额为7951.35元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人李梁山送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人李梁山纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3595号申请执行人：孙功喜，男，1955年10月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李梁山，男，1987年6月23日出生，汉族，现住瓦房店市。申请人孙功喜与被执行人李梁山机动车交通事故责任纠纷，瓦房店市人民法院于2016年9月12日作出（2015）瓦民初字第6101民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月3日立案执行。执行标的额为7951.35元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人李梁山送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人李梁山纳入失信被执行人名单。经网络查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执115号
申请执行人：唐雯雯。
监护人：唐玉梅，系申请执行人唐雯雯之二娘。
被执行人：张兵。
唐雯雯与张兵提供劳务者受害纠纷一案中，本院于2015年12月28日作出(2015)旌民初字第3587号民事调解书，由被执行人张兵于2016年12月30日前一次性给付申请执行人唐雯雯人民币35000.00元，该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年1月18日向被执行人张兵发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603执115号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 苏琼瑶
二〇一七年三月二十日
书记员 覃 勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4607号
原告杨东跃，男，汉族，出生1968年11月16日，住河南省周口市川汇区。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告罗建，男，汉族，1973年11月14日，住河南省周口市川汇区。
被告李艳伶，女，汉族，1975年12月11日，住河南省周口市川汇区。
委托代理人罗建，基本情况同上，与李艳伶系夫妻关系。
原告杨东跃诉被告罗建、李艳伶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东跃的委托代理人胡宁，被告罗建和被告李艳伶的委托代理人罗建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东跃诉称：2016年6月1日，被告罗建以做生意资金缺口为由，向原告借款30万元，被告罗建及其妻子李艳向原告出具了借条，双方口头约定借款期限为3个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱无力偿还。故要求二被告偿还原告借款30万元及利息2000元。
被告罗建、李艳伶共同辩称：借款属实，但现在经济困难，希望能够延期还款。
原告向本院提交的证据材料：借条一份，证明二被告于2016年6月1日向原告借款30万元的事实。
被告罗建、李艳伶未向本院提交证据材料。
被告罗建、李艳伶对原告向本院提交的证据无异议。
经审理查明，本院可以认定以下案件事实：被告罗建、李艳伶于2016年6月1日向原告杨东跃借款30万元并出具借条一份，该借款二被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷依法应受保护。本案中，原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分，故被告罗建、李艳伶作为借款人应偿还原告杨东跃借款30万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方未约定利息，故原告要求的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告罗建、李艳伶于本判决生效之日起10日内偿还原告杨东跃借款30万元。
二、驳回原告杨东跃的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，保全费2020元，由被告罗建、李艳伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一六年十二月六日
书记员 靳一凡
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1309号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告任爽。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告任爽物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年九月三十日
书记员 孟丽敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂庆喜，男，汉族，1963年8月2日生。
委托代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王开林，男，汉族，1961年10月28日生，退休。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王开江，男，汉族，1958年9月12日生，退休。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小华，女，汉族，1965年8月4日生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华珍，女，汉族，1952年8月29日生，退休。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉凤，女，汉族，1958年1月27日生，退休。
再审申请人聂庆喜因与被申请人王开林、王开江、王华珍、王玉凤、王小华等第三人撤销之诉纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民撤初字第1号民事裁定及本院（2015）宁民撤终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
聂庆喜申请再审称：申请人与被申请人王开江因民间借贷纠纷一案经由南京市浦口区人民法院审理，判决被申请人王开江归还申请人借款人民币120000元。判决生效后，申请人向南京市浦口区人民法院申请强制执行。申请执行期间，被申请人王开江的母亲段秀兰于2011年9月23日病逝，段秀兰留有位于南京市江浦街道某地22号201室房屋的遗产。被申请人王开林、王开江、王华珍、王玉凤、王小华系段秀兰的子女，均为上述遗产法定继承人。申请人将上述财产线索提供给法院，被申请人王开林向南京市浦口区人民法院提出执行异议，南京市浦口区人民法院于2012年9月18日作出（2013）浦执异字第12号民事裁定驳回案外人王开林的异议请求。王开林理应提起执行异议之诉，但王开林却向南京市浦口区人民法院珠江法庭提起了房屋确权之诉，并隐瞒了（2013）浦执异字第12号民事裁定的结果，导致南京市浦口区人民法院作出错误的判决，申请人应系（2013）浦江民初字第1366号民事案件中的第三人，但该案亦未追加申请人为第三人，故原审裁定认定申请人主体不适格错误，应当提起再审。
王玉凤、王华珍提交意见称：我母亲段秀兰2006年写了一份遗嘱，如果申请人对于遗嘱有异议，可以申请法院进行鉴定。我们的意见是该房产应该是王开林的。
王开林、王开江、王小华未提交意见。
本院认为，有权提起案外人撤销之诉的主体，限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人指对当事人之间的诉讼标的的全部或一部分，以独立的民事权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人指对当事人之间的诉讼标的，第三人虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。申请人聂庆喜虽因不能归责于自己的事由未参加（2013）浦江民初字第1366号案件诉讼，但该生效的民事判决的处理结果与其并无法律上的利害关系，故申请人作为案外人提起本案之诉，其不属于本案第三人撤销之诉的适格原告。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂庆喜的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 邹小戈
二〇一六年二月十五日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟强润。
委托代理人：李琦，系孟强润丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德泓国际绒业股份有限公司（原德泓（宁夏）国际纺织有限公司）。
法定代表人：回振丽，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司职员。
再审申请人孟强润因与被申请人德泓国际绒业股份有限公司（以下简称德泓公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟强润申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据相关法律规定，德泓公司作为用人单位应承担举证责任，德泓公司未提交孟强润的考勤记录和解除终止劳动合同通知书等证据，应当承担举证不能的法律后果，原审认定因孟强润未提供证据证明其加班，并认定孟强润主张未签订书面劳动合同的双倍工资已过仲裁时效，属于认定事实不清，缺乏证据证明。2.孟强润向原审两级法院书面申请调查收集证据，而两级法院未依法调取证据。3.原判决适用法律确有错误。二审时，孟强润提交了《解除终止劳动关系通知书》证明劳动争议发生之日为2014年11月22日，因此，二审判决认定德泓公司支付未签订劳动合同双倍工资及未缴纳失业保险费、医疗保险费的赔偿金已过仲裁时效错误，且德泓公司未给孟强润缴纳医疗保险和失业保险显然给孟强润造成损失，而一、二审判决称孟强润未能提供证据证明因德泓公司未缴纳医疗保险费和失业保险费而造成损失错误。德泓公司不提供孟强润的考勤记录，应承担举证不能的法律责任，德泓公司应支付孟强润加班费及赔偿金。因德泓公司未与孟强润签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、不支付加班费，故孟强润提出解除劳动合同，德泓公司应支付与孟强润解除劳动合同后的经济补偿金及赔偿金。德泓公司未给孟强润出具《解除终止劳动合同通知书》，应支付赔偿金。原判决对此均未予支持错误。孟强润依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
德泓公司提交意见称：孟强润于2010年7月入职，至2011年8月才签订书面劳动合同，在此期间，孟强润应当知道自己的权利受到侵害，但孟强润在2014年4月25日离职前均未提起仲裁要求赔偿未签订劳动合同双倍工资及未缴纳医疗保险和失业保险的损失赔偿金，一、二审判决认定上述请求已过仲裁时效正确。德泓公司未给孟强润缴纳2010年7月至2011年8月的社会保险，但德泓公司在一审已为孟强润缴纳了养老保险，因我国暂未规定医疗保险和失业保险的补缴机制，且医疗保险和失业保险是即交即享受的社会保险，在此期间，孟强润既未失业也未因病住院治疗无法进行医保报销的情况，未给孟强润造成直接经济损失，且医疗保险与失业保险属于行政强制征缴范畴，孟强润要求以现金进行赔偿不妥。孟强润不存在加班的情况，后孟强润主动提出辞职，其不符合领取解除合同经济补偿金的情况。德泓公司在2014年4月1日即为孟强润出具《解除劳动合同证明》，但孟强润拒绝签收并经德泓公司多次催促均未领取，德泓公司在一审后以邮寄方式催促孟强润领取《解除劳动合同证明》，因此，孟强润逾期领取《解除劳动合同证明》系其故意为之，德泓公司不应支付其赔偿金。孟强润向一审法院申请调取证据，一审当庭向孟强润提问关于调取考勤表和工资花名册，一审法院已向孟强润作出答复，且德泓公司已向一审法院提交了证据，不存在一审违反程序未对孟强润调取证据的申请进行答复。综上，孟强润的再审事由不能成立，原判决认定本案事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回孟强润的再审申请。
本院认为：孟强润于2010年7月到德泓公司工作时双方未签订劳动合同，至2011年8月双方签订书面劳动合同，德泓公司亦未给孟强润缴纳此期间的社会保险，孟强润应当知道自己的权利受到侵害，但孟强润于2014年5月申请劳动仲裁时才提出未签订书面劳动合同双倍工资及未缴纳失业保险、医疗保险费的损失赔偿金，已超过一年的法定仲裁时效期间，故原判决认定孟强润要求未签订书面劳动合同双倍工资及未缴纳失业保险、医疗保险费的损失赔偿金的请求均已超过仲裁时效正确。同时，因孟强润未能提供证据证明因失业保险、医疗保险无法补缴给其造成损失，故原判决未支持其主张德泓公司应支付其2010年7月至2011年8月期间的失业保险损失、医疗保险赔偿金正确。孟强润主张加班费，首先应就其加班的事实负举证责任，因其未能提供证据证明其主张，故原判决未支持其主张的加班费及赔偿金正确。因孟强润提出辞职并经德泓公司同意解除劳动合同，故孟强润提出德泓公司支付其解除劳动合同经济补偿金的主张，不符合法律规定，原判决未予支持正确。孟强润在原审未提供证据证明德泓公司未出具《解除劳动合同证明》给其造成损害，故原判决未支持孟强润主张德泓公司应支付其未出具解除劳动合同证明的赔偿金正确。孟强润向一审法院申请调取证据，一审法院已在庭审中要求德泓公司提供，但德泓公司提出其公司没有考勤记录、工资花名册以及能够证明孟强润加班的证据，故一审不存在未调取证据的情形。原判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，孟强润的再审事由经审查均不能成立。
综上，孟强润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟强润的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 兰天宝
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第344号
申请执行人：杨才。
被执行人：段国生。
被执行人：李祖丽。
被执行人：云南天圆土地信息技术有限公司
申请人杨才与被执行人段国生、李祖丽、云南天圆土地信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字4007号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年三月二日
书记员 李庄莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3763号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赵来兰，户籍地址：江西省赣州市崇义县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵来兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告赵来兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××50。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月12日，欠款金额已达5302.60元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计5302.60元（暂计至2015年4月12日，本金为2997.29元、利息为2164.65元、滞纳金为130.66元、其他费用为10元），从2015年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2008年6月17日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为52×××50的信用卡，授信额度3000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月12日，共发生透支5302.60元，其中本金2997.29元、利息2164.65元、滞纳金130.66元、其他费用10元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵来兰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金2997.29元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月12日的利息为2164.65元、滞纳金为130.66元、其他费用为10元；从2015年4月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵来兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 姚 滨
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌小凡
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审61号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人李瑞国，男，1982年4月14日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人龙先花，女，1981年6月28日生，汉族，永新县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年8月29日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第107006号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人李瑞国、龙先花的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人李瑞国、龙先花均系农村户籍，俩人于2004年12月15日登记结婚。于2006年3月17日生育一女孩取名李某甲，2009年11月1日生育一男孩取名李某乙，2014年10月24日生育一女孩取名李某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2014年10月24日生育一女孩李某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月16日对被执行人作出了永计生征决（2017）第107006号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费25900元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2017）第107006号社会抚养费征收决定书于2017年1月16日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人李瑞国、龙先花未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年7月28日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年8月29日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第107006号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2017）第107006号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人李瑞国、龙先花作出的永计生征决（2017）第107006号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1333号
原告：李兴华，女，1974年4月14日生，汉族，住。
委托代理人：刘小峰，男，1977年9月10日生，汉族，住与原告李兴华是夫妻关系。
被告：王科伟，男，1981年3月11日生，汉族，住。
被告：赵英姿，女，1980年3月24日生，汉族，住。
原告李兴华与被告王科伟、赵英姿为民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉.同日本院做出受理决定，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李兴华的委托代理人刘小峰、被告王科伟到庭参加了诉讼。被告赵英姿经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华诉称：2014年9月1日被告王科伟向原告借款300000元整，约定利息每月为2分5厘。后原告向被告追要，被告推拖不还。原告起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金300000元，并按月息2分支付自起诉之日起的利息至款付清为止；本案诉讼费由二被告承担。
被告王科伟辩称：该笔借款属实，被告王科伟与被告赵英姿不是夫妻关系，在借款之前，曹小玉因生意周转向王科伟借款，于是王科伟找到李兴华于2014年9月1日被告王科伟向李兴华借款30万元，后被告王科伟于2014年9月3日将30万元又借给曹小玉，现曹小玉未归还被告王科伟该笔借款，被告王科伟应予以偿还借款，也可追加曹小玉参加诉讼。
被告赵英姿辩称：被告赵英姿与被告王科伟并不是合法夫妻关系，已分居生活。该笔借款系被告王科伟一人所借，由被告王科伟一人为其出具借据，借据上并没有被告赵英姿的签名及指印，故该借款应由被告王科伟一人负责偿还，与被告赵英姿无关。请求人民法院依法驳回原告李兴华对被告赵英姿的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日被告王科伟向原告借款300000元整，约定利息每月为2分5厘。后原告向被告追要，被告推拖不还。原告起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金300000元，并按月息2分支付自起诉之日起的利息至款付清为止；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告王科伟向原告李兴华借款300000元，有借据为证，本院予以确认。故原告李兴华请求人民法院依法判令被告王科伟偿还借款本金300000元并按月息2分支付自起诉之日起的利息至款付清为止，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赵英姿承担还款责任，没有提供充分的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科伟于本判决生效之日起十日内归还原告李兴华借款本金300000元,并自2017年3月22日起按月息2分支付利息至款付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告王科伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔来宾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初314号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告李璧莹，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0623。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李璧莹信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李璧莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月22日，被告李璧莹向原告申请办理了信用卡（尾号7783），并同意遵守信用卡领用合约。合约约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，还列明了挂失手续费、取现手续费等的收费标准。现信用卡已透支，至2016年1月2日，被告拖欠透支本金60506元及利息3587.29元、滞纳金2846.4元、消费分期手续费173.75元。
为此，原告请求判令：被告李璧莹立即偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告李璧莹存在信用卡合同关系，被告李璧莹在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李璧莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金本金60506元及利息3587.29元、滞纳金2846.4元、消费分期手续费173.75元（上述利息暂计至2016年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478元，由被告李璧莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾 莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3401号
上诉人（原审原告）:中钢炉料有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。
法定代表人：孙建生，总经理。
委托诉讼代理人：宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五矿物流集团天津货运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路155号。
法定代表人：梅旺年，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西邦泰工贸有限责任公司，住所地中阳县枝柯镇师庄村。
法定代表人：胡建平，�经理。
委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海灜泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，上海灜泰律师事务所律师。
上诉人中钢炉料有限公司（以下简称中钢炉料公司）因与被上诉人五矿物流集团天津货运有限公司（以下简称五矿物流天津公司）、山西邦泰工贸有限责任公司（以下简称邦泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人中钢炉料公司的委托诉讼代理人宋长缨，被上诉人五矿物流天津公司的委托诉讼代理人刘肖楠，被上诉人邦泰公司的委托诉讼代理人戴玉鑫到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30146号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人中钢炉料有限公司预交的二审案件受理费61224元予予以退回。
审判长 强国琴
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年八月八日
书记员 吕守一
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：练登松、廖海英，该支行员工。
被告：李登明，男，1989年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘建国，男，1987年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李婷，女，1987年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路***号。组织机构代码证：59435247-5。
法定代表人：周亚君，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告李登明、潘建国、李婷、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告李登明归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行计至2017年1月6日止的透支款项本息及手续费等共计人民币33754.28元（其中本金26651.54元、分期手续费2483.25元、分期利息3020.78元、滞纳金1598.71元），之后手续费、利息、滞纳金等按合同约定计算至款项还清之日止；2、原告对被告李登明所有的浙Ｋ×××××号奥迪牌轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、被告潘建国、李婷、丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人练登松到庭参加诉讼。被告李登明、潘建国、李婷、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月5日，被告李登明与原告签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》、《个人购车担保借款合同》，约定被告李登明因购买汽车向原告申请借款人民币189000元，分期手续费为17879.40元，还款方式为分36期按月等额偿还，如被告逾期归还的，原告有权向被告收取利息、滞纳金、手续费等，被告李登明以其购买的浙Ｋ×××××号奥迪牌汽车为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告丽水佳通汽车贸易有限公司作为保证人在《金穗贷记卡购车分期还款合同》上签字，对被告李登明的上述借款本息等提供担保。被告潘建国、李婷以保证人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字，自愿对被告李登明的上述借款本息等承担连带保证责任，同时约定合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，被告李登明领取贷记卡并透支购车款人民币189000元，2014年7月17日起被告未按约还款。2014年8月11日，原告从被告丽水佳通汽车贸易有限公司保证金账户扣划129839.98元用于归还借款本金、分期手续费等。截止2017年1月6日，被告李登明尚欠原告透支款26651.54元、分期手续费2483.25元、利息3020.78元、滞纳金1598.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李登明于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行透支款人民币26651.54元并支付分期手续费、利息、滞纳金（截止2017年1月6日的分期手续费2483.25元、利息3020.78元、滞纳金1598.71元，之后的分期手续费、利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告李登明以其所有的浙Ｋ×××××号奥迪牌轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告潘建国、李婷对上述第一项款项承担连带偿还责任；
四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述第一项款项在抵押物处置后不足部分承担连带偿还责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告李登明、潘建国、李婷、丽水佳通汽车贸易有限公司负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 张 云
二〇一七年六月一日
代书 记员 钟梓元
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5743号
原告：罗英伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住安徽省阜南县。
被告：戴建增，男，汉族，1968年10月23日�生，住浙江省奉化市。
被告：王丛立（曾用名王从律，男，汉族，1974年8月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告罗英伟与被告戴建增、王丛立民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日诉至本院，诉请判令：1.被告戴建增归还原告借款20000元；2.被告王丛立承担连带清偿责任。本院于2016年9月7日立案受理,因被告戴建增、王丛立需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告罗英伟到庭参加诉讼，被告戴建增、王丛立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实：
2015年4月9日，被告戴建增向原告借款10000元并出具借条1份，载明，今借到罗英伟人民币现金壹万元整，自2015年4月9日至2016年7月9日止，被告王从立作为担保人在该借条上签名；2015年4月27日，被告戴建增再向原告借款10000元并出具借条1份，载明，今借到罗英伟人民币现金壹万元整，自2015年4月27日至2016年7月27日止，被告王从立作为担保人在该借条上签名。上述借款合计20000元，均已到期，被告戴建增至今未归还。
被告戴建增、王丛立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建增应于本判决生效之日起五日内归还原告罗英伟借款20000元；
二、被告王丛立对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告戴建增追偿。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告戴建增、王丛立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 薛贞炎
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 周微红
二〇一六年�二月九日
代书 记员 谢晓霞
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1008号
申请执行人熊世荣，男，73岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2522号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人熊世荣申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2522号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 超
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3405号
原告：余宏梅，女，1969年10月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：李魁健，男，1964年8月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，系原告丈夫。
被告：钟生成，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。
被告：郭云飞，女，1980年11月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。系钟生成妻子。
被告：彭志军，男，1966年1月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告余宏梅与被告钟生成、郭云飞、彭志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余宏梅的委托诉讼代理人李魁健到庭参加诉讼。被告钟生成、郭云飞、彭志军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余宏梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟生成、郭云飞偿还借款50000元，并自2016年10月9日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告彭志军对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告钟生成、郭云飞系夫妻，两被告因资金周转需要，于2014年7月9日向原告借款50000元，约定月利率2%。被告彭志军为上述借款本息提供连带责任保证担保。被告本息未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条，证明借款及担保事实。
被告钟生成、郭云飞、彭志军未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告钟生成、郭云飞系夫妻，二人因经营窗帘资金周转需要，于2014年7月9日立据向原告借款50000元，约定月利率2.5%，未约定借期。被告彭志军在担保人栏内签名。被告钟生成、郭云飞仅付息至2016年10月8日，本金及其后利息未偿。
本院认为，被告因办厂资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告彭志军为该笔借款提供连带责任保证担保，其担保尚在保证期限内，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告彭志军在承担保证责任后，有权向被告钟生成、郭云飞追偿。被告钟生成、郭云飞、彭志军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟生成、郭云飞于本判决生效后十日内偿还原告余宏梅借款50000元，并自2016年10月9日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、被告彭志军对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告钟生成、郭云飞追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟生成、郭云飞、彭志军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一八年二月五日
代理书记员 肖建峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4682号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟、卢敏，该行职员。
被告：胡岩国。
被告：钱永林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告胡岩国、钱永林为信用卡纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告胡岩国偿还本金人民币29531.58元及利息4046.34元、滞纳金3921.89元，并支付自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2、被告胡岩国承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告钱永林对被告胡岩国的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，被告胡岩国与原告签订了（20140626001384）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，透支额度为人民币30000元。同日，被告钱永林与原告签订了信用卡保证合同，自愿为被告胡岩国使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。2014年7月4日，被告胡岩国领取了泰隆小额信用卡进行使用。至今尚欠原告本金人民币29531.58元、利息4046.34元、滞纳金3921.89元，被告钱永林亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡岩国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司本金人民币29531.58元及利息、滞纳金（截至2016年5月30日，利息为4046.34元、滞纳金为3921.89元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告钱永林对第一项确定的胡岩国偿还义务承担连带责任，被告钱永林在承担保证责任后，有权向被告胡岩国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告胡岩国负担，被告钱永林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年七月十四日
代书记员 林芝
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初269号
原告许继祥，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告许继祥与被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告许继祥的委托代理人侯士君，被告王成海，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年7月30日，原告需要办理一个C1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,500.00元，当时王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求二被告共同返还驾驶证培训费6,500.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，但嫩江招生办实际是被告王成海前妻许富玲在管理，原告是否将培训费交给许富玲不清楚，况且原告提交的收据不属实，该收据系许富玲后开的，被告方已经向公安机关报案，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、本案的案由定为不当得利纠纷不具有法定构成要件；2、原告所交的培训款项不具有真实性，收据存在虚假；3、被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，不具有侵权行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、2013年7月30日黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费6,500.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，公章也是许富玲私刻的，被告王成海没有收取原告的办证款；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据系伪造的，并不在蛟龙驾校的授权范围内，该款蛟龙驾校并没有收到，所以不能作为定案依据。
2、2011年8月31日蛟龙驾校给被告王成海出具的授权委托书1份。证明二被告之间系委托与被委托关系，所以要求二被告承担责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，蛟龙驾校提出该授权委托书仅对王成海个人有授权，对许富玲等其他人没有授权。
被告王成海为了证明证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、徐中充书面证人证言1份。该证言中谈到，被告王成海的前妻许富玲在2015年12月份通知证人到客运招待所重新开的票据和填写的数额，因为蛟龙驾校嫩江招生办的公章在2015年7月28日被蛟龙驾校收回，许富玲再给证人重新开收据，足以说明本案原告的收据是假的。
经庭审质证，原告对该证人证言真实性无异议，对原告要证明的目的有异议，提出该证人证言与本案无关；被告蛟龙驾校对该证人证言真实性无异议，提出通过该证人证言可以证明本案原告的收据是虚假的，不能作为定案依据。
2、杨海龙的收据复印件1份。根据该收据上的收款单位为客运招待所，证明本案原告的收据并不是交钱时所开收据，而是后开的，原告持有的票据是虚假的，所盖公章也是假的。
3、孙自新书面证人证言及票据各1份。证明许富玲参与了蛟龙驾校嫩江招生办的收款行为，许富玲开收据的行为系个人行为，本案原告提交的收据是假的。
经庭审质证，原告对2-3号证据的真实性有异议，提出上述证据与本案没有关系；被告蛟龙驾校无异议。
被告蛟龙驾校未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生。2013年7月30日，原告需要办理一个C1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费6,500.00元，当时由工作人员出具了收款单位为黑河市交警队五中（蛟龙）驾校嫩江招生办，并加盖黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办的公章。当时承诺在
6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，被告蛟龙驾校书面授权被告王成海在嫩江县招收学员，以被告蛟龙驾校嫩江招生办的名义收取了原告办理驾驶员培训费用6,500.00元，而未给办理驾驶证的行为侵害了原告的财产权益，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。被告王成海以原告提交的票据是虚假的为由拒不返还，因其所提交的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。被告蛟龙驾校拒不返还的理由因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告许继祥驾驶员培训费6,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 晗
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初835号
原告温某某，女，1990年5月10日出生，汉族，现住保定市徐水区遂城镇巩庄村六区**号。身份证号：1306251990********。
委托代理人张敬芳，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1988年11月5日出生，汉族，住保定市满城区坨南乡东赵庄村。身份证号：1306211988********。
原告温某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员王绍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人张敬芳到庭参加诉讼。被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，我与被告于2010年相识，2011年1月26日登记结婚，婚后于2011年4月15日生女孩陈某甲，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格各异，没有共同语言，常为琐事发生争吵。且被告整天不务正业，迷恋网络，对家和孩子没有责任感，夫妻感情出现裂痕。2015年8月17日，法院判决双方不准离婚后，没有和好表现，现分居达2年之久，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女孩陈某甲随原告生活，抚育费由被告负担；诉讼费用由被告承担。
被告陈某未提出答辩。
原告温某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告温某某的身份证，证明温某某为适格诉讼主体；
2、原告温某某和被告陈某结婚证，登记日期为：2011年1月26日，证号为J130621-2011-000339，证明原、被告夫妻身份关系。
3、本院（2015）满民初字第1078号民事判书和该判决书的生效通知书，证明原告曾起诉离婚，经本院判决不准双方离婚，且判决已发生法律效力。
对原告温某某提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，来源、形式合法，内容客观真实，被告陈某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于2010年10月相识，经自由恋爱于2011年1月26日登记结婚。婚后于2011年4月15日生女孩陈某甲，现随原告生活。双方婚前感情一般，婚后常为家庭琐事产生矛盾。原告称2013年9月19日（农历2013年8月15日）回娘家居住，与被告分居至今。原告曾起诉离婚，本院于2015年8月17日判决不准双方离婚。2016年4月22日，原告温某某再次起诉，要求与被告陈某离婚。庭审中，原告温某某表示只同意调解离婚。诉讼中，原告于2016年6月15日，再次书面表示坚决要求离婚、自愿放弃财产、自愿负担孩子的抚育费用。
上述事实有原告提供的证据、当庭陈述、书面材料证实。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。原、被告在共同生活中，未能妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂，特别是在法院判决不准离婚后，双方缺乏必要的沟通与交流，互不履行夫妻义务，仍然分居，致使夫妻关系未能得到改善和修复，表明夫妻感情确已破裂。被告陈某经本院依法传唤无故不到庭，且没有提出书面答辩意见，系对自己民事权利和诉讼权利的放弃，经依法缺席开庭审理，原告离婚态度坚决，可依法准予双方离婚。婚生女孩陈某甲长时间随原告温某某生活，改变抚养现状不利于孩子的身心健康成长，且原告表示继续抚养并自愿承担抚养费用，依法应予支持，婚生女儿陈某甲随原告生活为宜。原告自愿放弃陪嫁物品和共同财产，系对自己民事权利的合法处分，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告陈某离婚。
二、婚生由女儿陈某甲由原告温某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王绍东
二〇一六年六月十七日
书记员 田 阔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初517号
原告：贾海豹，男，1957年7月2日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。
被告：张健，男，1977年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告贾海豹与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张骞
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4816号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黄某（特别授权），北京金开（重庆）事务所律师。
被告冯建岭，男，汉族，1977年1月15日出生，住重庆市南岸区。
被告王惠，女，汉族，1984年1月14日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下称远大物业公司）诉被告冯建岭、王惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告远大物业公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告冯建岭、王惠经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称：原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，住宅物业管理费的收费标准为0.90元/月/平方米,若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。业主公用部位、共用设备的用水，用户据实分摊后由使用人交纳，每月公摊水电费与每月物管费一并收取。被告从2012年10月起至2015年1月，被告都未缴纳上述费用，长期持续拖欠原告的物管费、公摊费及违约金，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付原告2012年10月至2015年1月期间的物管费3047.1元、公摊费66元、违约金3765.96元；二、诉讼费由被告承担。
被告冯建岭、王惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司作为甲方与原告远大物业公司作为乙方签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞*汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元/月*平方米，商业物业2.00元/月*平方米，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务。合同期限为三年，自2009年11月27日起至2012年11月26日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用电按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。在2012年11月26日合同到期时，该小区尚未成立业主委员会，该小区实际一直由原告提供物业服务至2015年1月31日。
另查明：被告系重庆市南岸区通汇路X号汇景苑小区X栋X单元X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为120.94平方米。被告从2012年10月至2015年1月，共欠缴物管费3047.1元（0.90元/月*平方米×120.94平方米×28个月）。
还查明，2013年2月19日，原告发布《公示》，内容为：……从2013年4月起每月公摊水电费为3元，与每月物管费一共收取。原告欠缴公摊水电费22个月，共计66元。
上述事实，有资质证书、前期物业服务合同、业主入住成员情况登记表、南岸土地房屋权属登记中心房屋信息查询证明、岗值班记录表、清洁值班表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、客户信息记录表、保安部值班表、邮件收发登记表、缴款通知书及送达照片及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。
本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付从2012年10月至2015年1月的物管费3047.1元、公摊水电费66元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告主张按日千分之三计算，本院认为，被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，但日千分之三的标准过高，应当适当予以调整，考虑原告损失情况，本院酌定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告冯建岭、王惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年10月至2015年1月期间的物管费3047.1元、公摊费66元及违约金(违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；
二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告冯建岭、王惠负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 凌 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4816号原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。法定代表人李国强，总经理。委托代理人黄某（特别授权），北京金开（重庆）事务所律师。被告冯建岭，男，汉族，1977年1月15日出生，住重庆市南岸区。被告王惠，女，汉族，1984年1月14日出生，住重庆市南岸区。原告重庆远大物业管理有限公司（以下称远大物业公司）诉被告冯建岭、王惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告远大物业公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告冯建岭、王惠经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告远大物业公司诉称：原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，住宅物业管理费的收费标准为0.90元/月/平方米,若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。业主公用部位、共用设备的用水，用户据实分摊后由使用人交纳，每月公摊水电费与每月物管费一并收取。被告从2012年10月起至2015年1月，被告都未缴纳上述费用，长期持续拖欠原告的物管费、公摊费及违约金，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付原告2012年10月至2015年1月期间的物管费3047.1元、公摊费66元、违约金3765.96元；二、诉讼费由被告承担。被告冯建岭、王惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司作为甲方与原告远大物业公司作为乙方签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞·汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务。合同期限为三年，自2009年11月27日起至2012年11月26日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用电按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。在2012年11月26日合同到期时，该小区尚未成立业主委员会，该小区实际一直由原告提供物业服务至2015年1月31日。另查明：被告系重庆市南岸区通汇路X号汇景苑小区X栋X单元X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为120.94平方米。被告从2012年10月至2015年1月，共欠缴物管费3047.1元（0.90元/月·平方米×120.94平方米×28个月）。还查明，2013年2月19日，原告发布《公示》，内容为：……从2013年4月起每月公摊水电费为3元，与每月物管费一共收取。原告欠缴公摊水电费22个月，共计66元。上述事实，有资质证书、前期物业服务合同、业主入住成员情况登记表、南岸土地房屋权属登记中心房屋信息查询证明、岗值班记录表、清洁值班表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、客户信息记录表、保安部值班表、邮件收发登记表、缴款通知书及送达照片及原告的当庭陈述等证据证实，经法庭认证，足以认定。本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定,故本院确认该合同合法有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，故对原告请求被告支付从2012年10月至2015年1月的物管费3047.1元、公摊水电费66元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告主张按日千分之三计算，本院认为，被告不按合同交纳物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，但日千分之三的标准过高，应当适当予以调整，考虑原告损失情况，本院酌定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告冯建岭、王惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年10月至2015年1月期间的物管费3047.1元、公摊费66元及违约金(违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告冯建岭、王惠负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  刘成惠人民陪审员  蒲昌元二〇一六年八月十八日书 记 员  凌 莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1233号
申请执行人尚利荣。
被执行人西安市长安公交有限责任公司。
法定代表人海琦，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终3673号民事判决书，向被执行人西安市长安公交有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人西安市长安公交有限责任公司在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安公交有限责任公司在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 王 毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4338号
原告：曹晓丽。
被告：上饶之窗网站。
法定代表人：丁晓胜，部长。
原告曹晓丽诉上饶之窗网站侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2105号
罪犯郑荣生，男，1944年7月11日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。系老年犯。
贵州省仁怀市人民法院于2012年3月28日作出（2012）仁刑初字第113号刑事判决，认定罪犯郑荣生犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑十一个月，刑期自2011年11月3日起至2021年12月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑荣生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月考核周期累计积分127.8分，兑现120分，获评改造积极分子一次；2014年8月至2015年7月考核周期累计积分142.4分，兑现135分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑荣生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其系老年犯，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣生减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月3日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6269号
申请执行人李义长，男，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省六安市。被执行人上海婷盟贸易有限公司，注册地上海市闵行区。原告李义长与被告上海婷盟贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出(2014)闵民二(商)初字第2248号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：解除原告李义长与被告上海婷盟贸易有限公司之间就牌号沪B4XX**的解放牌中型普通货车之挂靠经营合同关系；被告上海婷盟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李义长办理牌号沪B4XX**的解放牌中型普通货车之过户事宜；被告上海婷盟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李义长18,194.60元；案件受理费减半收取计283.75元，由原告李义长负担156.31元，被告上海婷盟贸易有限公司负担127.44元。因义务人上海婷盟贸易有限公司未能自觉履行义务，权利人李义长依法于2015年6月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海婷盟贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院查明被执行人上海婷盟贸易有限公司名下有沪D2XX**、沪D3XX**、BP9528大型汽车三辆，已被本院依法查封。执行中本院未查询到被执行人在本市有房产、银行存款等的登记信息。2015年8月25日，本院向被执行人上海婷盟贸易有限公司的法定代表人梅德洋发出限高令。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本法院查封的被执行人上海婷盟贸易有限公司名下的车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人暂无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第2248号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 陆 群
附：相关法律条文