河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初491号
原告：河南华东电缆股份有限公司，住所地：焦作市修武县产业集聚区云翔路西段北侧，统一社会信用代码：91410100776547070G。
法定代表人：陈剑平，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
被告：黄占进，又名黄进涛，男，1973年12月16日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：黄占省，男，1966年6月22日生，住河北省河间市，系黄占进哥哥。
被告：刘通，男，1984年6月17日生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：赵柱，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑在初，河南好谦律师事务所律师。
原告河南华东电缆股份有限公司（以下简称华东电缆公司）与被告黄占进、被告刘通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘康德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘聪、申小红（第一次开庭到庭）、被告黄占进（第一次开庭到庭）及其委托诉讼代理人黄占省（第二次开庭到庭）、被告刘通委托诉讼代理人赵柱、郑在初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告向原告支付货款495119元、逾期利息90293.20元，共计585412.20元；（利息以495119元为基数，按同期银行贷款利率从2014年8月1日暂计算至2018年2月5日，要求计算至实际支付之日止）；２、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月份，被告黄占进以微信的形式从原告处订购一批线缆产品，并于2014年7月12日通过被告刘通的账户转账支付定金10万元，约定余款月底结清。原告于2014年7月18日将被告订购的所有货物运送至被告指定的收货地点，约定的付款日期过后，原告多次催要未果，后来二被告下落不明，无法联系。原告遂于2015年12月2日向郑州市公安局未来路分局报案，直至2017年12月17日，郑州市公安局未来路分局作出郑公未（侦）终侦字【2017】0001号终止侦查决定书，决定终止对黄占进的侦查。为此，原告提起诉讼。
被告黄占进辩称，这个事其实是我和华东公司直接联系的，刘通给我提供的型号、规格。刘通没有经我的手将10万元定金打到华东电缆账户。我只是起到中间人的作用，厂家直接与刘通联系收的货。收货人不是我，我可以承担一部分责任，我可以协助厂家向刘通追回货款。
被告刘通辩称，一、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，原告不能突破合同的相对性向答辩人主张货款。依据原告向贵院申请调取的《郑州市公安局未来分局黄占进、刘通涉嫌诈骗案卷材料》，可以得知在本案中，案涉电缆的前期考察、订购、合意、组织发货均是华东电缆公司与第一被告黄占进之间进行的。同时，从报案材料口供中也可以看出华东电缆公司的销售员孟磊、以及法定代表人陈剑平在向公安机关报案之前，从来没有见过刘通，更加不知道刘通的存在。答辩人之所以往陈剑平个人账户转款10万元，原因在于，答辩人于2014年6、7月份预从黄占进处购买货值200万元的“天津小猫牌电缆”，在黄占进的要求下，答辩人将10万元定金打入其指定的账户中。因此，原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，原告不应向答辩人主张货款。二、答辩人从黄占进处购进的货物，已经全部履行完毕支付货款的义务。黄占进曾于2011年11月至12月期间从答辩人处购得货值2917097元的电缆，在该笔货款中，黄占进余517097元货款没有向答辩人支付。基于此，黄占进于2013年9月28日向答辩人出具了517097元的还款协议。协议签订后，黄占进一直未就该还款协议确定的义务进行履行。直至2014年，应答辩人的客户要求，答辩人找到黄占进询问其能否从他这里购进“天津小猫牌”电缆，黄占进称可以从其经销处购进“天津小猫牌”电缆。后，双方达成口头协商，答辩人从黄占进处购进200万元左右的“天津小猫牌”电缆，黄占进所欠的517097元货款，待该200万元合同履行完毕前从答辩人应付的货款中予以扣减。之后，答辩人按照黄占进的要求，分别于2014年7月12日、2014年8月6日向黄占进共计支付了30万元定金。支付定金后，黄占进没有就第二批货物向答辩人发货，答辩人也联系不上黄占进。基于此，答辩人与黄占进之间互负的债务予以抵消后，黄占进仍拖欠答辩人221978元货款未付。据此，就答辩人从黄占进处购进的货物，已经全部履行完毕支付货款的义务。三、原告与黄占进之间就涉案电缆达成的买卖合意因违反《合同法》五十二条之规定应属无效。华东电缆公司不具备生产天津小猫牌电缆的主体资格，继而其与黄占进之间就涉案电缆达成贴牌“天津小猫”的合意并出售给黄占进的行为因违反《合同法》五十二条第二款：“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”，第三款：“以合法形式掩盖非法目的”之规定，应属无效。因此，原告只能要求被告黄占进返还财产，如不能返还承担赔偿损失的责任。答辩人也有权要求黄占进赔偿损失的权利，包括但不限于已支付的30万定金的和第二批货物双倍返还定金20万元及应得的预期利润的损失。综上，请贵院依法驳回原告对刘通的起诉。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：第一组证据：短信聊天记录，证明被告黄占进从2014年6月份开始和原告公司业务员孟磊联系订货的事实及双方约定的付款方式；第二组证据：中国农业银行的回单，证明被告黄占进于2014年7月12日通过刘通账户向原告指定账户转账预付款10万元；第三组证据：原告公司欠据单，证明被告指定的代收人孙利签字确认原告公司按照被告的订货要求，于2014年7月16日向被告发货共595119元，扣除预付款10万元，被告仍欠原告公司货款495119元；第四组证据：郑州市公安局未来路分局[2016]0568号案件卷宗材料一套，证明被告拖欠货款又与原告断绝联系后，原告于2015年12月2日向郑州市公安局未来路派出所案件侦办大队二中队报案，从未间断向被告主张支付货款的权利，二被告到案后确认欠原告货款495119元的事实。证明原告与二被告之间形成的是买卖合同关系，二被告之间什么关系与原告无关，原告已经按照双方约定将货物交付，二被告未按照约定给付货款。第五组证据：情况说明一份，证明我方起诉的线缆是天津小猫线缆公司授权我公司的，我公司和小猫电缆存在长期合作关系，该份证据是上次开庭后，我方公司人员去小猫线缆公司出具的。
被告黄占进对原告所举证据质证认为，对原告提供证据没有异议。对短信信息、中国农业银行交易回单、欠据单等无异议。原告申请法院在郑州公安机关的卷宗材料，没有异议，就是事实，但是说明一点就是，根本没有孙利这个人，这个是刘通代签的。我和刘通之间有债务纠纷，但是这和厂家之间没有关系。这批货刘通说货到就把钱给厂家，但是现在刘通没有将货款给厂家造成厂家现在起诉我俩。这批货不是我用的，也不是我收到的货款，我只是起到一个中间人的作用，刘通将我欺骗了。对第五组证据有异议，该份证据没有日期系原告自己伪造的，一定是假的。
被告刘通对原告所举证据质证认为，针对第一组证据：对于短信的真实性无异议，但是这个短信和我没有关联性，不能证明原告证明主张，证明华东电缆公司和黄占进之间直接构成买卖合同关系，且华东电缆公司也是按照黄占进的要求安排进行发货的同时，对于收到该货物进行验收也是黄占进进行的，我方收到的是黄占进的货而不是收到华东电缆公司的货物，这个也是行业中的规矩，只管接收黄占进的货物，不需要知道黄占进从哪里进的货；对原告证据真实性无异议，但是不能证明原告与我方之间有买卖合同关系。虽然我方写有代黄占进收的货，说明是我方与黄占进之间的关系，而不是与原告之间有买卖合同；第二、三、四组证据真是性无异议，但是关联性、合法性有异议，该证据不能证明原告的证据指向，不能证明我方与原告之间有买卖合同关系。对第五组证据不发表意见，也不反对，由法院根据实际情况进行认定。
被告黄占进未向法庭提交相关证据。
被告刘通为支持自己的观点，在庭审中提交了下列证据：第一组证据：刘通2014年3月至8月农行交易明细一份两页、中国农业银行网上银行电子回单一份，中国农业银行分户账（窄页）一张，证明刘通2014年7、8月份分两笔向黄占进支付定金的情况，其中7月份的10万元定金，刘通按照黄占进的指示，打入特定的账户中，第二次于2014年8月6日将20万元打入黄占进的账户，证明打入的20万元是给黄占进的定金。证明我方和黄占进之间有买卖合同关系；第二组证据：对账单一份一页、还款协议一份一页，证明除2014年7月份刘通与黄占进存在买卖关系外。黄占进曾于2011年11月至12月期间从我方处购得货值2917097元的电缆，在该笔货款中，黄占进余517097元货款没有向刘通支付。基于此，黄占进于2013年9月28日向我方出具了517097元的还款协议。协议签订后，黄占进一直未就该还款协议确定的义务进行履行。
原告对被告刘通所举证据质证认为，对于被告刘通提供证据一：7月12日转账证明刘通支付定金的行为。刘通和黄占进之间的转账我方不予质证，与我方起诉的案件没有关联。中国农业银行网上银行电子回单和中国农业银行分户账（窄页）与我方没有任何关系，二被告2014年只从华东电缆订购过一批货物，就是本案所涉的线缆，该份证据所显示的定金20万元，是二被告之间的关系与华东电缆和本案无关。第二组证据与我方没有关系，我方不予质证。
被告黄占进对被告刘通所举证据质证认为，对第一组证据我没有异议，第一份10万元，我让刘通直接转入陈剑平的账户，刘通说等货到后，就转钱。20万元与本案的华东电缆没有关系。中国农业银行网上银行电子回单和中国农业银行分户账（窄页）中的20万元是二被告之间的私人往来的账目，而不是货款。关于第二组证据中还款协议我没有异议，确实是我签的字，但是和本案没有关联性。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据证明向被告发货共595119元，扣除预付款10万元，被告仍欠原告公司货款495119元的事实，二被告均无异议，但被告黄占进认为货款495119元其不是债务人，债务人是被告刘通。被告刘通则认为货款495119元与其无关，其与原告之间不存在买卖合同关系。本院对欠原告公司货款495119元这一数额予以确认。原告所举证据短信聊天记录和原、被告的陈述，能够证明被告黄占进从2014年6月份开始和原告公司业务员孟磊联系订货规格、品牌、数量、价格的事实及双方约定的付款方式；并交货完毕的事实。说明被告黄占进与原告之间形成了买卖关系。关于被告黄占进称其为介绍被告刘通与原告之间形成买卖关系，原告称与二被告之间形成买卖关系的问题，本院分析认为，涉案买卖因未签订书面买卖合同，原、被告对他们之间的买卖关系各执一词，从原告所举证据短信聊天记录、欠据单和被告刘通所举证据农行交易明细、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行分户账（窄页）以及公安卷宗内2016年9月6日询问孟磊的笔录来看，此次买卖是孟磊与被告黄占进联系，黄占进通过短信跟孟磊订货、并约定电缆线规格、品牌、数量、价格及双方约定的付款方式，该笔买卖按照黄占进的指示已经交货完成，说明被告黄占进与原告之间形成买卖关系。被告黄占进称其是介绍被告刘通与原告之间形成买卖关系，公安卷宗内2017年12月14日讯问被告黄占进的笔录最后一页第八行：“问：你有没有告诉华东电缆厂的人，这批电缆线是刘通购进的？答：我忘了。问：你忘了是什么意思？答：我记不清了，给孟磊说了还是没说。”，从此内容来看，此次买卖谁是买卖合同主体，被告黄占进称记不清了，明显违背常理。况且，从被告刘通所举证据农行交易明细、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行分户账（窄页）来看，被告黄占进与被告刘通之间为200万元的电缆买卖合同，第二笔的定金20万元被告刘通已汇给被告黄占进，说明被告刘通与被告黄占进之间形成了200万元电缆买卖关系。原告称与二被告之间形成买卖关系，被告刘通否认，原告所举证据不能证明该事实。故本院认定涉案买卖是原告与被告黄占进之间形成的买卖关系，被告黄占进与被告刘通之间为200万元的电缆买卖合同关系。
经审理查明，2014年7月份，被告黄占进以微信的形式从原告处订购一批线缆产品，并于2014年7月12日通过被告刘通的账户转账支付定金10万元，约定余款月底结清。原告于2014年7月18日将被告黄占进订购的所有货物运送至被告黄占进指定的收货地点，被告黄占进指示他人验收完毕。货款到期过后，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告黄占进达成口头买卖合同，原告将价值595119元的电缆线卖给被告黄占进，被告黄占进收货后，应按合同约定，及时支付货款，但被告黄占进未全额支付，尚欠原告货款495119元，被告黄占进应承担归还原告货款的民事责任。原告主张被告刘通承担归还原告货款的民事责任，因证据不足，本院不予支持。被告黄占进称其为介绍被告刘通与原告之间形成买卖关系的请求，因证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄占进于本判决生效后十日内归还原告河南华东电缆股份有限公司货款495119元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月1日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告黄占进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8726元，减半收取4363元，被告黄占进负担，由原告垫付，被告黄占进于本判决生效后十日内径付给原告款4363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一八年六月二十六日
书记员 王兴政