福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终595号
上诉人（原审被告）林锦明，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托代理人张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡清凉，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人刘惠阳，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人方秋榕，福建泉秀律师事务所律师。
上诉人林锦明因与被上诉人蔡清凉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告林锦明于2014年9月17日向原告蔡清凉借款792000元，被告并出具借条1份交由原告收执，双方约定借款期间自借款之日起半个月，并约定逾期未还，则自逾期之日起按每日0.1%的比例支付逾期付款违约金等；如产生纠纷，由出借人所在人民法院管辖。后原告于2015年2月26日提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金700000元；2.被告支付自2014年9月17日起至实际还款之日止的利息（按借款金额700000元每日千分之一计算月息）。审理中，原告自认被告偿还借款92000元。
原审判决认为，原告蔡清凉与被告林锦明之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告拖欠原告借款70万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告在借款期间届满后未能按照约定履行还款义务，已构成违约，被告应偿还原告借款70万元并承担相应的违约责任，对原告请求被告偿还借款的主张，应予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金的依据来自于双方当事人的约定，该约定中符合法律规定的，予以支持，对超过法定最高利率的部分，不予支持。因被告确认的《承诺书》能够表明有关结算情况，故逾期付款违约金自2015年8月21日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告应于判决生效之日起十五日内偿还原告借款70万元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2015年8月21日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13146元，因适用简易程序减半收取为6573元，由原告负担1050元，被告负担5523元。
原审判决宣判后，被告林锦明不服，向本院提起上诉。
上诉人林锦明上诉称，原审未向上诉人送达开庭传票即迳行开庭审理，严重违反法定程序。本案诉争借款数额巨大，上诉人未提交相应的转账支付凭证以证明借款实际发生，原审未对被上诉人蔡清凉是否依法交付借款进行合理审查，违背客观事实。实际上，诉争借款发生在澳门，被上诉人明知上诉人借款是为了赌博，仍将款项出借给上诉人，本案借条是采用合法的形式掩盖非法的赌博行为，本案借贷关系不受保护。而且，上诉人已通过汇款向被上诉人支付部分款项。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人蔡清凉辩称，原审送达程序合法。上诉人林锦明称本案债务是在澳门发生的赌债，属于非法债务，违背客观事实。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：1.原审程序是否合法；2.本案诉争借款是否实际发生，如实际发生，该笔借款是否为赌债；3.上诉人林锦明是否偿还了部分借款。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实依法予以确认。另经查阅原审卷宗补充查明如下事实：上诉人于2015年7月27日向被上诉人出具《承诺书》1份，确认其于2014年8月19日现金借款445400元，于2014年9月2日到期；于2014年9月17日现金借款792000元，于2014年10月1日到期；截至2015年8月20日尚欠借款本息70万元，承诺分别于2015年8月20日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2016年1月15日前偿还20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，若未按期偿还，视为全部届满，自逾期之日起按原约定利率继续支付利息等。
二审中，上诉人林锦明提供以下证据：1.银行账户明细，证明其自2014年10月15日至2015年3月16日合计汇款给被上诉人55万元、2015年5月18日汇款给魏建华20万元；2.录音资料4份，证明被上诉人及魏建华均对上诉人主张的本案借款系赌债的事实不予否认，其中上诉人在澳门刷卡支付的12万元，被上诉人也予以承认；3.被上诉人书写的已偿还款项“对账单”复印件，证明被上诉人认可在本案诉讼前，上诉人已偿还借款本息87万元；4.港澳通行证及出入境记录，证明上诉人向被上诉人出具借条前一天刚从澳门返还泉州。被上诉人蔡清凉质证认为，证据1汇款给被上诉人的55万元有收到，2015年5月18日汇款给魏建华20万元与本案无关，被上诉人并未指定上诉人将款项汇到魏建华账户；证据2录音内无法体现诉争借款是赌债的问题，上诉人主张在澳门刷卡支付的12万元不清楚，其未收到该款；证据3没有原件，其未出具过该份材料；证据4与本案无关。被上诉人蔡清凉未提交新的证据。本院经审查认为，上诉人林锦明提供的银行账户明细，真实合法，与本案有关联，可以证明上诉人自2014年10月15日至2015年3月16日合计汇款给被上诉人55万元的事实，予以认定（支付魏建华的20万元款项待后与录音资料一并分析）；录音资料可以证明双方曾对诉争款项进行协商的事实，但无法证明诉争款项系赌债，而上诉人在录音内称其已支付被上诉人87万元（含支付魏建华的20万元及澳门刷卡支付12万元）时，被上诉人未对支付魏建华的20万元及澳门刷卡支付12万元等2笔款项予以确认，并回答：“数字有点出入”、“不对，没那么多”，且上诉人提供的银行转账内体现上诉人与魏建华于2015年1月23日亦另有1笔5万元的款项往来，故依据录音资料及银行账户明细，无法认定上诉人通过澳门刷卡支付12万元，也不足以认定支付魏建华的20万元款项即是偿还本案诉争款项，对该款与本案的关联性不予认定；“对账单”为复印件，真实性无法确认，不予采纳；港澳通行证及出入境记录未能体现与本案借款的关联性，不予采纳。
本院认为，上诉人林锦明在原审中填写《当事人送达地址确认书》确认德化县佳美大厦B2-12为其送达地址，原审向该送达地址邮寄开庭传票被退回，应视为送达，故原审送达程序并不违法。上诉人主张本案款项系赌债，但提供的证据无法证明其主张，本院不予采纳。上诉人于2014年9月17日向被上诉人出具借条后，又于2015年7月27日向被上诉人出具《承诺书》，确认其向被上诉人现金借款及截至2015年8月20日尚欠本息70万元的事实，故上诉人现主张借款未实际发生，与其确认的事实不符，不予采纳。关于尚欠借款数额的认定。上诉人主张其分别通过魏建华及澳门刷卡偿还20万元、12万元，依据不足，不予采纳。被上诉人主张自2014年10月15日至2015年7月27日结算前上诉人偿付的55万元，其中537400元系偿还借款本金，另12600元系补贴之前的违约金，《承诺书》内记载的尚欠“本息”70万元即是尚欠本金70万元。就此，在上诉人未能充分举证证明其除上述55万元外确有另行偿付被上诉人款项的情况下，被上诉人的该主张与《承诺书》内就借款过程的记载及借条内关于逾期付款违约金的约定相吻合，合乎常理，予以采纳，故原审认定上诉人尚欠借款本金为70万元是正确的。综上，原判正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11046元，由上诉人林锦明负担。
本判决为终审判决
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。