wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第359号
原告：刘丹，女，汉族，1971年5月12日出生。
被告：罗伟，男，汉族，1970年7月7日出生。
原告刘丹诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告刘丹诉称：2014年12月6日，被告罗伟向原告借款人民币104万元，约定借期1个月。还款期限届满，被告未履行还款义务。2015年3月11日，被告向原告出具借条，确认向原告借款的事实。因被告不还款，原告多次催要无果，故起诉请求判令：一、被告罗伟偿还原告借款104万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未作答辩。
案件事实
2014年12月6日，原告刘丹向被告罗伟的银行账户内汇入人民币390000元；次日，原告刘丹再向被告罗伟的银行账户内汇入人民币650000元。2015年3月11日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款人民币1040000元。
以上事实有原告庭审陈述及原告提交的《借条》、富滇银行业务委托书、富滇银行的客户回单等证据予以证实。
裁判理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债�应当清偿。本案中，被告罗伟向原告刘丹借款人民币1040000元的事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。本案中双方虽然没有约定还款时间，但根据我国法律及相关司法解释规定，借贷双方对还款期限没有约定的债权人可以随时请求返还，故原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金人民币1040000元。
案件受理费人民币14160元，减半收取7080元由被告罗伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李忠楠
二〇一五年六月六日
书记员 吴 杰
文书内容昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第359号原告：刘丹，女，汉族，1971年5月12日出生。被告：罗伟，男，汉族，1970年7月7日出生。原告刘丹诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告刘丹诉称：2014年12月6日，被告罗伟向原告借款人民币104万元，约定借期1个月。还款期限届满，被告未履行还款义务。2015年3月11日，被告向原告出具借条，确认向原告借款的事实。因被告不还款，原告多次催要无果，故起诉请求判令：一、被告罗伟偿还原告借款104万元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未作答辩。案件事实2014年12月6日，原告刘丹向被告罗伟的银行账户内汇入人民币390000元；次日，原告刘丹再向被告罗伟的银行账户内汇入人民币650000元。2015年3月11日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款人民币1040000元。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的《借条》、富滇银行业务委托书、富滇银行的客户回单等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债�应当清偿。本案中，被告罗伟向原告刘丹借款人民币1040000元的事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。本案中双方虽然没有约定还款时间，但根据我国法律及相关司法解释规定，借贷双方对还款期限没有约定的债权人可以随时请求返还，故原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金人民币1040000元。案件受理费人民币14160元，减半收取7080元由被告罗伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李忠楠二〇一五年六月六日书记员  吴 杰
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督22号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人夏荣清，男，1965年1月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年4月18日向本院申请支付令，要求被申请人夏荣清偿还借款本金396000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏荣清应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金396000元及利息（自2013年5月10日起按月利率9.6‰计算至还清之日止）。
案件受理费7240元，由被申请人夏荣清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文旭
二〇一六年四月十八日
书记员 唐丽
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初31号
原告临泉县新星集装箱运输有限公司。住所地安徽省临泉县经济开发区邢塘居委会。统一社会信用代码91341221734955535u（1-1）
法定代表人郭培芳，该公司经理。
委托代理人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告临泉县公安局。住所地临泉县前进路**号。组织机构代码00317319-3。
法定代表人宋国光，该局局长。
委托代理人彭大召，临泉县交警大队大队长。
委托代理人孟静，临泉县交警大队车管所所长。
临泉县新星集装箱运输有限公司诉临泉县公安局不履行法定职责一案，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，临泉县新星集装箱运输有限公司以被告已履行法定职责为由，于2016年12月28日自愿提出书面申请撤回起诉。
本院认为，原告临泉县新星集装箱运输有限公司申请撤诉符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告临泉县新星集装箱运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告临泉县新星集装箱运输有限公司减半负担25元。
审判长 李煌真
审判员 孟 坤
审判员 苏菁菁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20275号
原告:浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层。
负责人：何雪松，行长。
委托诉讼代理人：谢源远、张晓伟，原告员工。
被告：浦江洲道自行车有限公司，住所地：浦江县中山北路169号。
法定代表人：周琪青。
被告：浙江省浦江县万博有限公司，住所地：浦江县浦阳街道白林村蒋义线东区7-1号。
法定代表人：张潇。
被告：浙江浦江力霸皇自行车有限公司，住所地：浦江县城中山北路。
法定代表人：严备战。
被告：严备战，男，1970年11月9日出生，汉族，住浦江县。送达地址浦江县中山北路中山大厦。
被告：项小平，女，1972年5月15日出生，汉族，住浦江县。送达地址:浦江县中山北路中山大厦。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被告浦江洲道自行车有限公司、浙江省浦江�万博有限公司、浙江浦江力霸皇自行车有限公司、严备战、项小平金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浦江洲道自行车有限公司立即归还原告借款本金3300万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除2016年9月21日支付的利息7.18元,暂算至2016年11月19日止为610283.51元）；2、被告浙江省浦江县万博有限公司、浙江浦江力霸皇自行车有限公司、严备战、项小平对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月28日，原告与被告浙江省浦江县万博有�公司，浙江浦江力霸皇自行车有限公司、严备战、项小平分别签订《最高额保证合同》一份，均约定被告浙江省浦江县万博有限公司为被告浦江洲道自行车有限公司自2015年12月28日起至2016年12月27日止在原告处办理的各类业务最高余额3630万元提供担保，担保方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2016年1月22日，原告与被告浦江洲道自行车有限公司签订《借款合同》二份，借款金额分别为人民币3000万元、300万元，借款期限均为自2016年1月22日起至2017年1月20日止，年利率4.35%；偿还方式均为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还�其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约于2016年1月22日发放了上述贷款。
借款发放后，被告浦江洲道自行车有限公司仅支付至2016年6月20日止的利息，此后原告于2016年9月21日在借款人账户扣收7.18元用于归还借款金额为人民币3000万元的这笔借款的利息。2016年11月22日，原告向被告发出了《债务提前到期通知书》及《督促履行担保责任通知书》，宣布上述债务于2016年11月24日提前到期，但各被告均未履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦江洲道自行车有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款�金3300万元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2016年9月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的7.18元）。
二、被告浙江省浦江县万博有限公司、浙江浦江力霸皇自行车有限公司、严备战、项小平对上述债务及诉讼费用在最高额3630万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104926元，由被告浦江洲道自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初138号
原告：吴宗君，男，1970年9月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1980年8月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：周燕飞，女，1980年1月14日出生，汉族，住义乌市。
原告吴宗君与被告陈浩、周燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴宗君、被告陈浩到庭参加诉讼，被告周燕飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴宗君起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月4日，两被告因经商缺少资金，向原告借款4万元整，为此出具借条一份。时至今日，两被告仍分文未归还借款本息。现诉请依法判令两被告共同归还借款本金4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
被告陈浩答辩称：我不认识原告，我没有向原告借款，我只向同学借过钱，而且我欠我同学的借款也已经还掉了。当时向我同学借款也没有4万元的。
被告周燕飞未作答辩。
原告吴宗君为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，借条一份，证明被告陈浩向原告借款4万元的事实。
证据2，结婚登记审查处理表一份、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈浩质证认为：对证据1，借条上的文字是我写的。这份借条是借钱给我的同学当时叫我写的，4万元的数额也是我同学叫我写的，当时�同学实际交给我的借款数额没有4万元的，而且当时不到4万元的借款是向我同学借的，不是向原告借的。
对证据2，结婚登记审查处理表和婚姻状况信息查询反馈表没有异议。
被告陈浩、周燕飞均未提供证据。
本院认为，被告周燕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。结合被告陈浩的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
1、对于借条，被告陈浩承认是其所写，本院对其真实性予以确认。借条是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，借条中明确载明“今借到吴宗君人民币肆万正”，被告陈浩虽辩称自己没有向原告借款，但并未提供反驳证据，本院对被告陈浩的抗辩意见不予采信，对借条的证明效力予以认定。
2、对结婚登记审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表�证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈浩、周燕飞于2005年8月30日登记结婚。2013年5月4日，被告陈浩向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴宗君人民币肆万正，用于经商（40000.00）。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告于2017年1月4日诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告陈浩向原告借款4万元属实，应当及时返还；未能及时返还的，应当承担相应的民事责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告周燕飞应承担共同还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告周燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈浩、周燕飞返还原告吴宗君借款4万元并支付利息（从2017年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈浩、周燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼晓晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初138号原告：吴宗君，男，1970年9月10日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。被告：陈浩，男，1980年8月30日出生，汉族，住义乌市。被告：周燕飞，女，1980年1月14日出生，汉族，住义乌市。原告吴宗君与被告陈浩、周燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴宗君、被告陈浩到庭参加诉讼，被告周燕飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴宗君起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月4日，两被告因经商缺少资金，向原告借款4万元整，为此出具借条一份。时至今日，两被告仍分文未归还借款本息。现诉请依法判令两被告共同归还借款本金4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。被告陈浩答辩称：我不认识原告，我没有向原告借款，我只向同学借过钱，而且我欠我同学的借款也已经还掉了。当时向我同学借款也没有4万元的。被告周燕飞未作答辩。原告吴宗君为证明自己的主张，提供以下证据：证据1，借条一份，证明被告陈浩向原告借款4万元的事实。证据2，结婚登记审查处理表一份、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系。被告陈浩质证认为：对证据1，借条上的文字是我写的。这份借条是借钱给我的同学当时叫我写的，4万元的数额也是我同学叫我写的，当时�同学实际交给我的借款数额没有4万元的，而且当时不到4万元的借款是向我同学借的，不是向原告借的。对证据2，结婚登记审查处理表和婚姻状况信息查询反馈表没有异议。被告陈浩、周燕飞均未提供证据。本院认为，被告周燕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。结合被告陈浩的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：1、对于借条，被告陈浩承认是其所写，本院对其真实性予以确认。借条是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，借条中明确载明“今借到吴宗君人民币肆万正”，被告陈浩虽辩称自己没有向原告借款，但并未提供反驳证据，本院对被告陈浩的抗辩意见不予采信，对借条的证明效力予以认定。2、对结婚登记审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表�证明效力予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告陈浩、周燕飞于2005年8月30日登记结婚。2013年5月4日，被告陈浩向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴宗君人民币肆万正，用于经商（40000.00）。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告于2017年1月4日诉至本院。本院认为：借款人应当及时返还借款。被告陈浩向原告借款4万元属实，应当及时返还；未能及时返还的，应当承担相应的民事责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告周燕飞应承担共同还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告周燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈浩、周燕飞返还原告吴宗君借款4万元并支付利息（从2017年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈浩、周燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼宇栋二〇一七年二月十四日代书记员 楼晓晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3510号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：黄剑，系该社职工。
被告：徐金土，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：曾仙花，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐之星，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102室。
法定代表人：李金根。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐金土、曾仙花、李金根、徐之星、常山县银河企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼，被告徐金土、曾仙花、李金根、徐之星、常山县银河企业担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息证明各一份及保证函二份向本院提起诉讼请求：1、判令被告徐金土偿还贷款本金、利息（含复息、罚息）。本金200万元及算至2016年11月13日利息90871.04元，本息合计2090871.04元，要求从2016年11月14日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日至。2、由被告常山县银河企业担保有限公司、曾仙花、李金根对上述债务负连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告徐金土、常山县银河企业担保有限公司签订《个人保证借款合同》，三方约定：原告同意自2016年3月25日至2017年3月15日期间内向被告徐金土发放贷款，贷款本金为200万元人民币，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.5‰，逾期利率为11.25‰，复息利率为3.75‰，借款用途为归还借款（原用途工程垫资）。现贷款已逾期，至2016年11月13日欠90871.04元利息、200万元本金，共计2090871.04元。借款人违约将承担罚息、复息等违约责任，由常山县银河企业担保有限公司提供担保，并由曾仙花、李金根承担连带保证责任。被告徐金土未履行还款义务，其余被告也未承担连带保证责任，故原告诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告增加诉讼请求为要求被告徐之星对上述债务负连带保证责任。
本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告徐金土应按约向原告偿付借款并支付相应利息；被告未按期支付利息已构成违约，应承担违约责任。被告曾仙花、李金根、常山县银河企业担保有限公司作为连带责任保证人在保证借款合同和保证函上分别签字确认，故依法应承担连带清偿责任。原告增加要求被告徐之星负担连带保证责任的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。被告徐金土、曾仙花、李金根、徐之星、常山县银河企业担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐金土偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金200万元及利息90871.04元（利息已计算至2016年11月13日，自2016年11月14日起至款项还清之日止的利息[含复息、罚息]按原合同约定据实计算），定于本判决生效后30日内履行完毕；
二、由被告常山县银河企业担保有限公司、曾仙花、李金根对上述债务负担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告徐金土、曾仙花、常山县银河企业担保有限公司、李金根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11763元（已减半收取），由被告徐金土、曾仙花、常山县银河企业担保有限公司、李金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一七年一月四日
书 记 员 董益宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终410号
上诉人（原审被告）许得云，男，汉族，1966年10月12日出生，住云南省昆明市宜良县。
被上诉人（原审原告）周发林，男，汉族，1948年4月10日出生，住云南省昆明市宜良县。
上诉人许得云因与被上诉人周发林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜狗民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：原、被告系同村人。因为许得昌认为原告周发林之子周熙平在自己家的林地里挖了一条小路，并将沿路的林木移栽在旁边的地里。2015年7月14日19时许，许得昌和许得云去周熙平家找周熙平欲质问此事，看见周熙平在离家60-70米远的一块包谷地边放牛，许得昌就小跑过去与周熙平撕扯，并扭打在一起，两人互相抱着对方摔倒在包谷地里。随后赶到的被告许得云上去拉架并用双手抱住周熙平，周熙平之妻谭会珍赶来后用双手揪住被告许得云的衣服。原告周发林也从旁边的包谷地里冲出来，揪住被告许得云的衣服。后被告许得云甩开谭会珍和周发林，在相互撕扯的过程中，许得云的衣服被撕烂，原告周发林跌倒在包谷地边一水沟里。后被告许得云及许得昌先后离开现场。原告周发林跌倒后，于当晚到宜良第一人民医院进行门诊治疗，并于2015�7月15日至8月2日在宜良第二人民医院住院治疗19天，支付医疗费7970.63元。其病情经医院诊断为：①全身多处软组织挫伤②头部外伤③窦性心动过缓④腰椎退变⑤前列腺钙化⑥脑供血不足。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其伤情为轻微伤；后期治疗费需1600元，为此支付鉴定费1100元。纠纷发生后经宜良县公安局竹山派出所调解未果，原告遂向本院起诉。
为此，原告周发林向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费7970.63元、后期医疗费1600元、鉴定费1100元、住院期间伙食补助费1800元、误工费1800元、护理费1800元、营养费3000元、交通费1000元，共计20070.63元。2、由被告承担诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定�“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告许得云与其兄许得昌在发现林地被人将林木移栽并修筑一条路，怀疑系原告周发林之子周熙平所为，遂擅自与其兄许得昌一起找周熙平质问，在许得昌与周熙平发生扭打的过程中，被告许得云也上前抱周熙平，原告周发林赶来后揪住许得云的衣服撕扯，导致跌倒在包谷地边一水沟里摔伤，故被告许得云对损害后果的产生应承担一定责任。而原告周发林看见被告许得云参与其子周熙平和许得昌撕扯后，自己也参与并揪住被告许得云的衣服参与撕扯导致摔伤，对损害后果的发生也应承担相应责任。对于原告周发林主张的费用中：医疗费7970.63元、后期医疗费1600元、鉴定费1100元、住院伙食补助费1800元（住院19天，每天100元，以当事人意思自治为准）、护理费1501元（19天×79元/天）、交通费酌定100元，合计14071.63元，一审法院予确认；对于原告周发林主张各项其余赔偿费用：误工费，因纠纷发生时其已年满67岁，比照劳动部门确定法定退休年龄，故不再支持该项费用；营养费，因无医疗机构需加强营养的相关证据证实，故不予确认。另原告本次治疗经医院诊断的病情，存在治疗与损伤无关的病症，故在划分责任时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告许得云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周发林损失费14071.63元的50%，合计人民币7035.82元。其余费用由原告周发林自己承担；二、驳回原告周发林的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人许得云不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人许得云上诉称：一审判决上诉人因过错侵害被上诉人民事权益，应当承担侵权责任，明显证据不足。案外人周熙平对许得云、许得昌林权地实施侵权在竹山派出所对周熙平的口供笔录中已经证实，许得昌、许得云案发时去质问周熙平的行为并无过失；案件发生时，双方扭打在一起，周发林、谭会珍不去拉开周熙平，反而来撕扯许得云，其行为存在过失；本案无证据证实上诉人对被上诉人实施过侵权行为，一审认定证据不足。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）宜狗民初字第115号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人周发林答辩称：上诉人的上诉事实及理由不合符事实，当时劝架过程中是许得云把被上诉人甩倒，还打被上诉人左关节、腰和腿部。被上诉人因本次纠纷导致的损失，上�人应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认的事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉主张是否成立？
本院认为：根据一审法院依法调取的，事发后双方当事人及案外人周熙平、谭会珍在宜良县公安局竹山派出所的询问笔录载明的事发经过及被上诉人受伤及住院治疗情况，已形成证据锁链，能够证实上诉人许得云对被上诉人周发林受伤的损害后果应承担一定的责任。上诉人许得云认为其未对被上诉人周发林实施过侵权行为的上诉主张，因未提交确实充分有效的证据加以反驳，本院不予支持。据此，一审法院结合本案事发原因及双方过错程度，认定由上诉人许得云对被上诉人周发林因本次纠纷导致的经济损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。另，因双方对一审认定被上诉人的的各项赔偿损失的计算标准及数额无异议，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人许得云的上诉人主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币302元，由上诉人许得云承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 �何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛 维 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终410号
上诉人（原审被告）许得云，男，汉族，1966年10月12日出生，住云南省昆明市宜良县竹山乡团山村委会小平地村**号，公民身份号码：5301251966********。
被上诉人（原审原告）周发林，男，汉族，1948年4月10日出生，住云南省昆明市宜良县竹山乡团山村委会小平地村**号，公民身份号码：5301251948********。
上诉人许得云因与被上诉人周发林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜狗民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：原、被告系同村人。因为许得昌认为原告周发林之子周熙平在自己家的林地里挖了一条小路，并将沿路的林木移栽在旁边的地里。2015年7月14日19时许，许得昌和许得云去周熙平家找周熙平欲质问此事，看见周熙平在离家60-70米远的一块包谷地边放牛，许得昌就小跑过去与周熙平撕扯，并扭打在一起，两人互相抱着对方摔倒在包谷地里。随后赶到的被告许得云上去拉架并用双手抱住周熙平，周熙平之妻谭会珍赶来后用双手揪住被告许得云的衣服。原告周发林也从旁边的包谷地里冲出来，揪住被告许得云的衣服。后被告许得云甩开谭会珍和周发林，在相互撕扯的过程中，许得云的衣服被撕烂，原告周发林跌倒在包谷地边一水沟里。后被告许得云及许得昌先后离开现场。原告周发林跌倒后，于当晚到宜良县第一人民医院进行门诊治疗，并于2015年7月15日至8月2日在宜良县第二人民医院住院治疗19天，支付医疗费7970.63元。其病情经医院诊断为：①全身多处软组织挫伤②头部外伤③窦性心动过缓④腰椎退变⑤前列腺钙化⑥脑供血不足。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其伤情为轻微伤；后期治疗费需1600元，为此支付鉴定费1100元。纠纷发生后经宜良县公安局竹山派出所调解未果，原告遂向本院起诉。
为此，原告周发林向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费7970.63元、后期医疗费1600元、鉴定费1100元、住院期间伙食补助费1800元、误工费1800元、护理费1800元、营养费3000元、交通费1000元，共计20070.63元。2、由被告承担诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告许得云与其兄许得昌在发现林地被人将林木移栽并修筑一条路，怀疑系原告周发林之子周熙平所为，遂擅自与其兄许得昌一起找周熙平质问，在许得昌与周熙平发生扭打的过程中，被告许得云也上前抱周熙平，原告周发林赶来后揪住许得云的衣服撕扯，导致跌倒在包谷地边一水沟里摔伤，故被告许得云对损害后果的产生应承担一定责任。而原告周发林看见被告许得云参与其子周熙平和许得昌撕扯后，自己也参与并揪住被告许得云的衣服参与撕扯导致摔伤，对损害后果的发生也应承担相应责任。对于原告周发林主张的费用中：医疗费7970.63元、后期医疗费1600元、鉴定费1100元、住院伙食补助费1800元（住院19天，每天100元，以当事人意思自治为准）、护理费1501元（19天×79元/天）、交通费酌定100元，合计14071.63元，一审法院予确认；对于原告周发林主张各项其余赔偿费用：误工费，因纠纷发生时其已年满67岁，比照劳动部门确定法定退休年龄，故不再支持该项费用；营养费，因无医疗机构需加强营养的相关证据证实，故不予确认。另原告本次治疗经医院诊断的病情，存在治疗与损伤无关的病症，故在划分责任时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告许得云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周发林损失费14071.63元的50%，合计人民币7035.82元。其余费用由原告周发林自己承担；二、驳回原告周发林的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人许得云不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人许得云上诉称：一审判决上诉人因过错侵害被上诉人民事权益，应当承担侵权责任，明显证据不足。案外人周熙平对许得云、许得昌林权地实施侵权在竹山派出所对周熙平的口供笔录中已经证实，许得昌、许得云案发时去质问周熙平的行为并无过失；案件发生时，双方扭打在一起，周发林、谭会珍不去拉开周熙平，反而来撕扯许得云，其行为存在过失；本案无证据证实上诉人对被上诉人实施过侵权行为，一审认定证据不足。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）宜狗民初字第115号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人周发林答辩称：上诉人的上诉事实及理由不合符事实，当时劝架过程中是许得云把被上诉人甩倒，还打被上诉人左关节、腰和腿部。被上诉人因本次纠纷导致的损失，上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认的事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉主张是否成立？
本院认为：根据一审法院依法调取的，事发后双方当事人及案外人周熙平、谭会珍在宜良县公安局竹山派出所的询问笔录载明的事发经过及被上诉人受伤及住院治疗情况，已形成证据锁链，能够证实上诉人许得云对被上诉人周发林受伤的损害后果应承担一定的责任。上诉人许得云认为其未对被上诉人周发林实施过侵权行为的上诉主张，因未提交确实充分有效的证据加以反驳，本院不予支持。据此，一审法院结合本案事发原因及双方过错程度，认定由上诉人许得云对被上诉人周发林因本次纠纷导致的经济损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。另，因双方对一审认定被上诉人的的各项赔偿损失的计算标准及数额无异议，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人许得云的上诉人主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币302元，由上诉人许得云承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终410号
上诉人（原审被告）许得云，男，汉族，1966年10月12日出生，住云南省昆明市宜良县。
被上诉人（原审原告）周发林，男，汉族，1948年4月10日出生，住云南省昆明市宜良县。
上诉人许得云因与被上诉人周发林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜狗民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：原、被告系同村人。因为许得昌认为原告周发林之子周熙平在自己家的林地里挖了一条小路，并将沿路的林木移栽在旁边的地里。2015年7月14日19时许，许得昌和许得云去周熙平家找周熙平欲质问此事，看见周熙平在离家60-70米远的一块包谷地边放牛，许得昌就小跑过去与周熙平撕扯，并扭打在一起，两人互相抱着对方摔倒在包谷地里。随后赶到的被告许得云上去拉架并用双手抱住周熙平，周熙平之妻谭会珍赶来后用双手揪住被告许得云的衣服。原告周发林也从旁边的包谷地里冲出来，揪住被告许得云的衣服。后被告许得云甩开谭会珍和周发林，在相互撕扯的过程中，许得云的衣服被撕烂，原告周发林跌倒在包谷地边一水沟里。后被告许得云及许得昌先后离开现场。原告周发林跌倒后，于当晚到宜良第一人民医院进行门诊治疗，并于2015年7月15日至8月2日在宜良第二人民医院住院治疗19天，支付医疗费7970.63元。其病情经医院诊断为：①全身多处软组织挫伤②头部外伤③窦性心动过缓④腰椎退变⑤前列腺钙化⑥脑供血不足。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其伤情为轻微伤；后期治疗费需1600元，为此支付鉴定费1100元。纠纷发生后经宜良县公安局竹山派出所调解未果，原告遂向本院起诉。
为此，原告周发林向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费7970.63元、后期医疗费1600元、鉴定费1100元、住院期间伙食补助费1800元、误工费1800元、护理费1800元、营养费3000元、交通费1000元，共计20070.63元。2、由被告承担诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告许得云与其兄许得昌在发现林地被人将林木移栽并修筑一条路，怀疑系原告周发林之子周熙平所为，遂擅自与其兄许得昌一起找周熙平质问，在许得昌与周熙平发生扭打的过程中，被告许得云也上前抱周熙平，原告周发林赶来后揪住许得云的衣服撕扯，导致跌倒在包谷地边一水沟里摔伤，故被告许得云对损害后果的产生应承担一定责任。而原告周发林看见被告许得云参与其子周熙平和许得昌撕扯后，自己也参与并揪住被告许得云的衣服参与撕扯导致摔伤，对损害后果的发生也应承担相应责任。对于原告周发林主张的费用中：医疗费7970.63元、后期医疗费1600元、鉴定费1100元、住院伙食补助费1800元（住院19天，每天100元，以当事人意思自治为准）、护理费1501元（19天×79元/天）、交通费酌定100元，合计14071.63元，一审法院予确认；对于原告周发林主张各项其余赔偿费用：误工费，因纠纷发生时其已年满67岁，比照劳动部门确定法定退休年龄，故不再支持该项费用；营养费，因无医疗机构需加强营养的相关证据证实，故不予确认。另原告本次治疗经医院诊断的病情，存在治疗与损伤无关的病症，故在划分责任时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告许得云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周发林损失费14071.63元的50%，合计人民币7035.82元。其余费用由原告周发林自己承担；二、驳回原告周发林的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人许得云不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人许得云上诉称：一审判决上诉人因过错侵害被上诉人民事权益，应当承担侵权责任，明显证据不足。案外人周熙平对许得云、许得昌林权地实施侵权在竹山派出所对周熙平的口供笔录中已经证实，许得昌、许得云案发时去质问周熙平的行为并无过失；案件发生时，双方扭打在一起，周发林、谭会珍不去拉开周熙平，反而来撕扯许得云，其行为存在过失；本案无证据证实上诉人对被上诉人实施过侵权行为，一审认定证据不足。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）宜狗民初字第115号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人周发林答辩称：上诉人的上诉事实及理由不合符事实，当时劝架过程中是许得云把被上诉人甩倒，还打被上诉人左关节、腰和腿部。被上诉人因本次纠纷导致的损失，上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认的事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉主张是否成立？
本院认为：根据一审法院依法调取的，事发后双方当事人及案外人周熙平、谭会珍在宜良县公安局竹山派出所的询问笔录载明的事发经过及被上诉人受伤及住院治疗情况，已形成证据锁链，能够证实上诉人许得云对被上诉人周发林受伤的损害后果应承担一定的责任。上诉人许得云认为其未对被上诉人周发林实施过侵权行为的上诉主张，因未提交确实充分有效的证据加以反驳，本院不予支持。据此，一审法院结合本案事发原因及双方过错程度，认定由上诉人许得云对被上诉人周发林因本次纠纷导致的经济损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。另，因双方对一审认定被上诉人的的各项赔偿损失的计算标准及数额无异议，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人许得云的上诉人主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币302元，由上诉人许得云承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江 娜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终203号
上诉人（原审被告）：王贠成。
委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：贺晓玲。
被上诉人（原审被告）：赵田民。
上诉人王贠成因与被上诉人贺晓玲、赵田民民间借贷纠纷一案，�服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院根据当事人的陈述认定借款人而忽视了书面证据借条的证明效力，导致借款事实及担保事实认定不清。二审中，各当事人对借款的数额有异议，对借款是否已经清偿二上诉人均提供了证据证明其主张。鉴于一审认定基本事实不清，二审中二上诉人均提供了其他证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初4302号民事判决；
二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。
上诉人贺晓玲预交的二审案件受理费1650元予以退回；上诉人王贠成预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 秦文强
审判员 李 谦
审判员 赵 静
二〇一八年四月十八日
书记员 李 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18499号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢拥军，男，1980年10月3日出生，汉族，住如皋市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢拥军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢拥军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37746.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37746.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行，地址：汝南县汝宁街道办事处集鹅口。代码：87615398-4。
法定代表人陈振东，该行行长。
被执行人赖黎明，男，1986年10月29日出生，汉族。
被执行人房龙翔，男，1988年5月23日出生，汉族。
被执行人杨勤学，男，1953年2月4日出生，汉族
中国农业银行股份有限公司汝南县支行与赖黎明、房龙翔、杨勤学借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初155号民事判决书于2016年12月01日发生法律效力。2017年01月24日，本院立案执行。被执行人赖黎明、房龙翔、杨勤学未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赖黎明及其共有存款（收入）63000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人房龙翔及其共有存款（收入）63000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨勤学及其共有存款（收入）63000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 马已斐
河南省汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执256号被拘留人赖黎明，男,1986年10月29日出生，汉族，住汝南县三桥镇褚庄村赖庄6号。本院在执行中国农业银行股份有限公司汝南县支行与赖黎明、房龙翔、杨勤学金融借款合同纠纷一案中，被拘留人赖黎明拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：对被拘留人赖黎明拘留15日。拘留执行时间为：2017年月日至2017年月日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审批员：肖俊涛执行员  :黄蛟二〇一七年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第727号
原告河北盛京塑业有限公司，住所地廊坊市大城县东近北村。
法定代表人杜宇峰，职务总经理。
委托代理人黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司，住所地阿城区河东街继水路1号。
法定代表人卜志平，职务执行董事。
委托代理人张春权，住哈尔滨市南岗区。
原告河北盛京塑业有限公司诉称，其公司多年向哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司供用货物，被告陆续付款。截止至2015年11月，共计拖欠货款36136.40元。经多次催要未给付。故诉至法院，请求哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司给付货款36136.40元；承担案件受理费。
被告哈尔滨电气集团阿城继电有限责任公司辩称，欠货款36136.40元属实。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理过程中，举示了证据，被告哈尔滨电气集团阿城继电有限责任公司发表了质证意见。
河北盛京塑业有限公司举示证据如下：
证据一、购销合同四份。拟证明双方发生买卖关系购货数额为64320.50元；
证据二、增值税专用发票四张。拟证明其给对方开具增值税发票数额为95514元。
哈尔滨电气集团阿城继电有限责任公司对河北盛京塑业有限公司举示证据的真实性、合法性、关联性无异议。
哈尔滨电气集团阿城继电有限公司未举示证据。
本院确认：哈尔滨电气集团阿城继电有限公司对河北盛京塑业有限公司所举的证据无异议。河北盛京塑业有限公司所举的证据真实、合法与本案有关联，确认为有效证据。
本院经审理查明，河北盛京塑业有限公司与哈尔滨电气集团阿城继电有限责任公司系长期供货关系。自2013年至2015年11月期间，哈尔滨电气阿城继电有限责任公司向河北盛京塑业有限公司购买继电配件，双方签订多份《工矿产品购销合同》，截至2015年11月份，哈尔滨电气阿城继电有限公司共拖欠河北盛京塑业有限公司货款36136.40元。
本院认为，河北盛京塑业有限公司与哈尔滨电气集团阿城继电器有限公司之间签订的购销合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同内容约定履行合同义务。河北盛京塑业有限公司按合同约定的时间交付了货物，并开具了增值税发票，哈尔滨电气集团阿城继电器有限公司未全额支付货款系违约，应承担违约责任。故对河北盛京塑业有限公司主张哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司给付货款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北盛京塑业有限公司货款36136.40元。
案件受理费703元，由被告哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司负担（原告河北盛京塑业有限公司已交纳，被告哈尔滨电气集团阿城继电器有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北盛京塑业有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月十日
书 记 员 范思彤
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初98号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人石某，男，住重庆市酉阳县。2012年9月4日因犯抢夺罪，被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年五个月。2014年9月11日因犯抢夺罪，被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年七个月。2016年10月2日因涉嫌抢夺罪被南丰县公安局刑事拘留，同年11月3日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
被告人方某，男，住重庆市酉阳县。2011年10月27日因犯抢夺罪，被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年三个月。2016年10月2日因涉嫌抢夺罪被南丰县公安局刑事拘留，同年11月3日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人石某、方某犯抢夺罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员张建云出庭支持公诉，被告人石某、方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日下午15时许，被告人方某驾驶摩托车载着被告人石某行驶至南丰县琴城镇电视台附近发现被害人黄某戴着黄金项链骑着电动车后载一女子，于是二被告人石某和方某商量对黄某进行抢夺，随后由被告人方某负责骑车靠近黄某，被告人石某坐在后座对黄某实施抢夺，二被告人抢到一截黄金项链后驾驶摩托车往南城方向逃跑。当天18时许，被告人石某、方某被南城县公安局民警抓获。经鉴定，被抢夺的该截黄金项链价值人民币1741元。
另查明：1、案发后，公安机关依法追缴了被告人石某、方某抢夺的黄金项链，并将所缴赃物归还给了被害人黄某；2、被告人石某、方某赔偿了被害人黄某4860元，被害人收到赔偿款后对二被告人表示谅解，表示不追究二被告人刑事及民事责任；3、被告人石某2012年9月4日因犯抢夺罪，被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年8月22日刑满释放。2014年9月11日因犯抢夺罪，被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2015年12月3日刑满释放；4、被告人方某2011年10月27日因犯抢夺罪，被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年10月15日刑满释放。
上述事实，被告人石某、方某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述、证人李某的证言、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、销售质保单、辨认抢夺物品照片、辨认作案时穿的摩托车头盔照片、作案地点辨认笔录、辨认现场照片、协议书、谅解书、收条、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、释放证明、价格认定结论书、说明、户口证明、归案情况说明、被告人石某的供述、被告人方某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、方某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车公然抢夺他人财物价值1741元，数额较大，二被告人行为均已构成抢夺罪。南丰县人民检察院指控二被告人犯抢夺罪罪名成立。二被告人均为刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人驾驶机动车抢夺，应从重处罚。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白；庭审中，二被告人又自愿认罪，依法可从轻处罚。公安机关将追缴赃物归还给被害人黄某，未给被害人造成损失；二被告人对害人黄某进行了赔偿，被害人收到赔偿款后对二被告人表示谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对二被告人从轻处罚，二被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人石某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人方某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年二月一十七日
书 记 员 封令玺
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更911号
罪犯ＸＸ，男，1971年1月2日出生，汉族，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年4月24日作出（2013）仁刑初字第89号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯ＸＸ减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯ＸＸ减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第161号
罪犯王波，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月14日作出(2014)甬慈刑初字第184号刑事判决，以被告人王波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑三个月。刑期自2013年7月3日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十三日
代书记员 何锦霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3304号
原告：黄根地。
被告：陈福根。
原告黄根地与被告陈福根买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，变更诉讼请求为：判令被告支付货款26800元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2003年1月18日，被告向原告购买模钢，货款共计26800元，并由被告出具欠条1份。之后，被告未支付上述货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福根在判决发生效力后十日内支付原告黄根地货款26800元，并赔偿利息损失（按26800元从2016年5月25日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告陈福根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张洁瑜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1530号
申请执行人于振东，男，1969年10月24日出生，汉族，住文安县。
被执行人张瑞娟，女，1982年3月15日出生，汉族，住文安县。
于振东申请执行张瑞娟民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）冀1026民初2247号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月21日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初2247号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏文昌
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4004号
原告高清晓，男，汉族，1978年7月6日出生，住青岛市城阳区。
被告刘蔚，女，汉族，1970年2月5日出生，住青岛市市南区。
原告高清晓诉被告刘蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清晓到庭参加诉讼，被告刘蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告因生意资金周转和父亲病重向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺7月31日前归还，但到期后未能还款，原告多次讨要未果，原告因此起诉，请求：1、判令被告支付借款30000元及按总款的日百分之二支付违约金；2、被告承担诉讼费。
被告刘蔚未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，被告刘蔚给原告出具借条一份，载明：今借高清晓现金人民币叁万元正（30000），于2014年7月31日还清全款，若还款不及时每天按总狂百分之二（2%）付违约金。借款人刘蔚，担保人刘国庆。原告于庭审中称上述款项通过现金方式给付被告。
上述事实，有借条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告刘蔚给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务。原告主张自2013年8月1日起至实际给付之日止按照日百分之二要求被告支付违约金超出法律规定的幅度，应判令被告自2013年8月1日起至实际给付之日按年息24%的比例给付原告为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及自2013年8月1日起至实际给付之日止按照年息24%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾秀秀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8222号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕、徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1965年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告胡斌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由，于2016年12月28日以被告已付物业费为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告胡斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 章婉静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1666号
原告李海臣，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告郭玲，女，1992年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告李海臣诉被告郭玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓冬独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海臣诉称，2014年12月20日，被告以生活用款为由，向他借款本金30,000元，约定月利率15‰，逾期经他多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本金30,000元及至还清欠款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李海臣为证实其主张，向本院提交了以下证据：
欠据一份，证明被告向原告借款至今尚未偿还的事实。
被告郭玲辩称，涉案欠款是她父亲郭广才向原告李海臣所借，她父亲被羁押后，让她帮助偿还原告利息，她偿还利息后为原告重新出具了欠据一份，她同意还款，但暂无能力偿还。
被告郭玲为证实其主张，向本院提交了以下证据：
欠据二份，证明涉案欠款系被告父亲郭广才向原告所借，欠据中写明欠款金额，但未载明债务人姓名，被告郭玲父亲让其代为偿还原告利息，被告在偿还利息后重新为原告李海臣出具欠据一份，并将郭广才出具的欠据收回。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。因原、被告双方对对方所举证据均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，
2014年1月14日，被告郭玲父亲郭广才向原告李海臣借款10,000元；2014年1月25日，郭广才又向原告借款20,000元，上述两笔欠款郭广才分别为原告出具欠据一份，均约定按月利率15‰计息，均未约定还款期限。2014年12月20日，被告郭玲替其父亲郭广才偿还原告李海臣欠款利息后，为原告李海臣重新出具了金额为30,000元的欠据一份，约定按月利率15‰计息，未约定还款期限，后将郭广才出具的二份欠据抽回。此款被告未能给付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。案外人郭广才向原告李海臣借款，被告郭玲代郭广才偿还利息后，自愿为原告出具欠据一份，视为其对涉案款项的认可，同时视为其对该笔欠款的自愿负担，其理应按约定内容履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以认可。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭玲于本判决生效之日起3日内给付原告李海臣欠款本金30,000元及利息（以前述本金30,000元为基数，按月利率15‰计息，自2014年12月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告郭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 黄晓冬
二〇一六年六月二十八日
书记员 薛 菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15742号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林青蓉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林青蓉小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金35648元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费841元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费841元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特120号
申请人（仲裁第二被申请人）：深圳市顺兴龙粮食有限公司。
法定代表人：彭建设，董事长。
委托代理人：王凯武。
委托代理人：赵亚强。
申请人（仲裁第一被申请人）：彭建设。
委托代理人：王凯武。
委托代理人：赵亚强。
被申请人（仲裁申请人）：刘婷婷。
委托代理人：杨正华。
委托代理人：刘伟。
深圳市顺兴龙粮食有限公司（以下称顺兴龙公司）、彭建设向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1821号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁时间：2015年3月5日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字［2015］第585号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决时间：2015年12月17日。
五、仲裁裁决结果：1、顺兴龙公司、彭建设共同向刘婷婷支付欠款本金人民币3,572,698.89元，并自2014年11月29日起按照1.8%的月利率向刘婷婷支付利息至欠款付清之日止；2、顺兴龙公司、彭建设共同向刘婷婷支付律师费人民币40,000元、财产保全费人民币5,000元；3、本案仲裁费71,190元，由顺兴龙公司、彭建设共同承担。仲裁费刘婷婷已预交，由顺兴龙公司、彭建设径付刘婷婷；上述款项应在裁决书送达之日起10日内付清。
六、顺兴龙公司、彭建设申请撤销仲裁裁决的理由：
仲裁裁决严重违反《仲裁法》的规定：没有仲裁协议，仲裁机构不得行使管辖权（仲裁权）；仲裁协议无效，仲裁机构也不得行使管辖权（仲裁权）。
2014年10月21日，申请人为公司资金周转，向深圳市X海信融投资有限公司（后简称X海信融公司）借款，并于当日按汇海信融公司的要求出具了有签名和盖章的空白合同，但并未对管辖条款进行约定。2015年3月5日，刘婷婷将该份空白合同以书写的形式填写完整，并以该份合同为依据向深圳市仲裁委员会提起仲裁。
申请人认为深圳市仲裁委员会没有管辖权，申请人与刘婷婷之间并无仲裁协议。第一、申请人不认识刘婷婷，也并未与刘婷婷签订过任何借款协议，该笔借款也不是刘婷婷向申请人支付的，因此，刘婷婷并不具备仲裁申请人资格。第二、由于申请人并未与刘婷婷签订过《借款合同》，双方也并不存在仲裁协议，刘婷婷提交的《借款合同》并非双方的真实意思表示，因此合同中约定的仲裁条款应无效，深圳仲裁委员会基于此《借款合同》行使仲裁管辖权并支持刘婷婷的仲裁请求，明显违法。第三、申请人提出了笔迹鉴定的申请，但深圳市仲裁委员会并没有根据申请人的申请进行笔记鉴定，导致影响案件审理的关键证据无法查实。
七、本案其他情况：
1、顺兴龙公司曾向本院申请确认该公司与刘婷婷、彭建设2014年10月21日签订的《借款合同》中约定的仲裁条款无效。该案本院已审结，案号为（2015）深中法涉外仲字第192号。
顺兴龙公司申请确认仲裁条款无效的理由如下：申请人与刘婷婷之间互不认识，申请人也从未向刘婷婷借钱，《借款合同》是由相关方深圳市X海信融投资有限公司单方拟定的格式合同，手写内容是申请人在空白合同上签名盖章后由深圳市X海信融投资有限公司填写上去的，因此《借款合同》约定的争议解决方式不属于本案纠纷当事人双方真实的意思表示，应当确认无效。
本院经审查认为，涉案《借款合同》是由顺兴龙公司签名盖章，该公司作为具有完全民事行为能力的主体，应该清楚合同内容，包括争议解决方式的约定。顺兴龙公司主张其签名盖章后相关方填写内容不属于其真实意思表示，证据不足，裁定驳回顺兴龙公司确认其与刘婷婷、彭建设2014年10月21日签订的《借款合同》中仲裁条款无效的申请。
2、本案仲裁期间,顺兴龙公司向仲裁庭提交了《鉴定申请书》，请求仲裁庭对刘婷婷提交的《借款合同》中手写内容与签章的形成时间进行鉴定。仲裁庭认为，(2015)深中法涉外仲字第192号民事裁定书已经确认了顺兴龙公司签章的真实性。对其请求的事项进行鉴定，不能否定《借款合同》的真实性，也不能免除合同约定的义务，仲裁庭对其提出的鉴定申请不予支持。
3、本院于2016年3月17日公开开庭审理本案，顺兴龙公司、彭建设当庭确认借款合同、借据、股东会决议上顺兴龙公司的印章、彭建设的签名均为真实。
裁定结果
本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。
顺兴龙公司以《借款合同》约定的争议解决方式不属于当事人双方真实的意思表示为由，申请确认仲裁协议确认无效,已被本院生效裁定驳回,现该公司、彭建设又以相同理由撤销仲裁裁决,其主张应不能成立。即使顺兴龙公司、彭建设所述是其在空白合同上先签名盖章后交给深圳市X海信融投资有限公司,由该公司填写了合同相关内容的情况属实，顺兴龙公司、彭建设作为具有完全民事行为能力的当事人,应当清楚上述行为的法律后果,即同意由对方确定争议的解决方式。本院生效的(2015)深中法涉外仲字第192号民事裁定书已经确认了顺兴龙公司签章的真实性。即使刘婷婷在合同上填写相关内容的时间与顺兴龙公司、彭建设签章的时间不一致,也不能据此认定合同是不真实的,仲裁庭未对其请求的事项进行鉴定，并未违反法定程序。
综上所述，申请人顺兴龙公司、彭建设提出的主张不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下:
驳回深圳市顺兴龙粮食有限公司、彭建设提出的撤销深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第1821号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由深圳市顺兴龙粮食有限公司、彭建设负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年三月十八日
书记员 李缓（兼）
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特120号申请人（仲裁第二被申请人）：深圳市顺兴龙粮食有限公司。法定代表人：彭建设，董事长。委托代理人：王凯武。委托代理人：赵亚强。申请人（仲裁第一被申请人）：彭建设。委托代理人：王凯武。委托代理人：赵亚强。被申请人（仲裁申请人）：刘婷婷。委托代理人：杨正华。委托代理人：刘伟。深圳市顺兴龙粮食有限公司（以下称顺兴龙公司）、彭建设向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1821号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁时间：2015年3月5日。二、仲裁机构受案号：深仲受字［2015］第585号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决时间：2015年12月17日。五、仲裁裁决结果：1、顺兴龙公司、彭建设共同向刘婷婷支付欠款本金人民币3,572,698.89元，并自2014年11月29日起按照1.8%的月利率向刘婷婷支付利息至欠款付清之日止；2、顺兴龙公司、彭建设共同向刘婷婷支付律师费人民币40,000元、财产保全费人民币5,000元；3、本案仲裁费71,190元，由顺兴龙公司、彭建设共同承担。仲裁费刘婷婷已预交，由顺兴龙公司、彭建设径付刘婷婷；上述款项应在裁决书送达之日起10日内付清。六、顺兴龙公司、彭建设申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁裁决严重违反《仲裁法》的规定：没有仲裁协议，仲裁机构不得行使管辖权（仲裁权）；仲裁协议无效，仲裁机构也不得行使管辖权（仲裁权）。2014年10月21日，申请人为公司资金周转，向深圳市X海信融投资有限公司（后简称X海信融公司）借款，并于当日按汇海信融公司的要求出具了有签名和盖章的空白合同，但并未对管辖条款进行约定。2015年3月5日，刘婷婷将该份空白合同以书写的形式填写完整，并以该份合同为依据向深圳市仲裁委员会提起仲裁。申请人认为深圳市仲裁委员会没有管辖权，申请人与刘婷婷之间并无仲裁协议。第一、申请人不认识刘婷婷，也并未与刘婷婷签订过任何借款协议，该笔借款也不是刘婷婷向申请人支付的，因此，刘婷婷并不具备仲裁申请人资格。第二、由于申请人并未与刘婷婷签订过《借款合同》，双方也并不存在仲裁协议，刘婷婷提交的《借款合同》并非双方的真实意思表示，因此合同中约定的仲裁条款应无效，深圳仲裁委员会基于此《借款合同》行使仲裁管辖权并支持刘婷婷的仲裁请求，明显违法。第三、申请人提出了笔迹鉴定的申请，但深圳市仲裁委员会并没有根据申请人的申请进行笔记鉴定，导致影响案件审理的关键证据无法查实。七、本案其他情况：1、顺兴龙公司曾向本院申请确认该公司与刘婷婷、彭建设2014年10月21日签订的《借款合同》中约定的仲裁条款无效。该案本院已审结，案号为（2015）深中法涉外仲字第192号。顺兴龙公司申请确认仲裁条款无效的理由如下：申请人与刘婷婷之间互不认识，申请人也从未向刘婷婷借钱，《借款合同》是由相关方深圳市X海信融投资有限公司单方拟定的格式合同，手写内容是申请人在空白合同上签名盖章后由深圳市X海信融投资有限公司填写上去的，因此《借款合同》约定的争议解决方式不属于本案纠纷当事人双方真实的意思表示，应当确认无效。本院经审查认为，涉案《借款合同》是由顺兴龙公司签名盖章，该公司作为具有完全民事行为能力的主体，应该清楚合同内容，包括争议解决方式的约定。顺兴龙公司主张其签名盖章后相关方填写内容不属于其真实意思表示，证据不足，裁定驳回顺兴龙公司确认其与刘婷婷、彭建设2014年10月21日签订的《借款合同》中仲裁条款无效的申请。2、本案仲裁期间,顺兴龙公司向仲裁庭提交了《鉴定申请书》，请求仲裁庭对刘婷婷提交的《借款合同》中手写内容与签章的形成时间进行鉴定。仲裁庭认为，(2015)深中法涉外仲字第192号民事裁定书已经确认了顺兴龙公司签章的真实性。对其请求的事项进行鉴定，不能否定《借款合同》的真实性，也不能免除合同约定的义务，仲裁庭对其提出的鉴定申请不予支持。3、本院于2016年3月17日公开开庭审理本案，顺兴龙公司、彭建设当庭确认借款合同、借据、股东会决议上顺兴龙公司的印章、彭建设的签名均为真实。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。顺兴龙公司以《借款合同》约定的争议解决方式不属于当事人双方真实的意思表示为由，申请确认仲裁协议确认无效,已被本院生效裁定驳回,现该公司、彭建设又以相同理由撤销仲裁裁决,其主张应不能成立。即使顺兴龙公司、彭建设所述是其在空白合同上先签名盖章后交给深圳市X海信融投资有限公司,由该公司填写了合同相关内容的情况属实，顺兴龙公司、彭建设作为具有完全民事行为能力的当事人,应当清楚上述行为的法律后果,即同意由对方确定争议的解决方式。本院生效的(2015)深中法涉外仲字第192号民事裁定书已经确认了顺兴龙公司签章的真实性。即使刘婷婷在合同上填写相关内容的时间与顺兴龙公司、彭建设签章的时间不一致,也不能据此认定合同是不真实的,仲裁庭未对其请求的事项进行鉴定，并未违反法定程序。综上所述，申请人顺兴龙公司、彭建设提出的主张不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下:驳回深圳市顺兴龙粮食有限公司、彭建设提出的撤销深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第1821号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由深圳市顺兴龙粮食有限公司、彭建设负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 最 久审判员 高 江 南审判员 邱 明 演二〇一六年三月十八日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执796号
被执行人：王晓文，住黑龙江省尚志市。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年7月23日作出的（2016）黑0129刑初34号刑事判决书移送执行王晓文罚金一案，要求被执行人王晓文缴纳罚金100000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4833号
上诉人（原审被告）王松丽，住河南省郑州市管城回族区圃田乡圃田村206号（现位于郑东新区）。
委托代理人刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓发涛，男，汉族，1976年11月18号出生。
委托代理人陈天鹏，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人陈晶稞，河南郑港律师事务所实习律师。
原审被告河南诚铭装饰工程有限公司。住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王松丽，总经理。
上诉人王松丽与被上诉人邓发涛、原审被告河南诚铭装饰工程有限公司返还投资款纠纷一案，原告邓发涛于2015年7月16日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告返还其出资款1万元并支付利息。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月28日作出（2015）开民小字第52号民事判决书，王松丽不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王松丽及其委托代理人刘晓玲、杨文利，被上诉人邓发涛的委托代理人陈天鹏、陈晶稞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年，被告王松丽通过微信向社会发布众筹信息，募集资金拟成立梦红楼餐饮公司。2014年10月10日，众筹项目经郑州市工商行政管理局预先核准，预成立的公司名称预先核准为河南萱苑梦红楼餐饮服务有限公司。2014年10月30日，原告向被告出资1万元，二被告为原告出具收据一份载明，邓发涛股权金壹万元（10000元）。收据上加盖有被告王松丽的个人印章及被告诚铭公司的财务专用章。2014年12月16日，郑州市工商行政管理局金水分局颁发个体工商户营业执照，名称为郑州市金水区萱苑梦红楼火锅店，经营者为被告王松丽，组织形式为个体经营。被告王松丽在火锅店成立后，未向原告等投资者进行过分红。后原告要求被告返还出资款未果而形成本案纠纷。
原审法院认为，被告王松丽向原告等人发布众筹信息，原告根据其众筹信息，向其出资1万元，二被告为原告出具的收据及郑州市工商行政管理局出具的预先核准企业名称通知书，能印证原告主张的被告发布信息时公布的众筹项目性质为有限责任公司。但二被告收取原告等人的投资款后，却未按其发布的众筹信息约定成立有限责任公司，而是成立了以其为业主的个体工商户，致使众筹项目未能成立。且被告王松丽利用众筹所得资金经营个体火锅店期间，未向原告等人进行过分红，致使原告出资后成为公司股东的愿望落空而引发纠纷。原告在众筹项目不能成立，股东愿望不能实现的情况下选择要求返还投资款的方式来保护自己的民事权益，该诉请没有损害国家、集体和�人的合法利益，原告诉请理由正当，原告要求二被告返还投资款1万元，本院予以支持。因二被告未及时返还原告投资款，给原告造成一定的损失，原告请求被告支付利息，理由正当，利息应自2015年7月16日起诉时起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王松丽辩称原、被告之间系合伙关系，并提交2015年1月15日的《股东入股合伙合作协议书》一份。该协议书是在被告登记成立了个体工商户之后形成，协议既约定了梦红楼的性质为个人合伙，又约定了梦红楼设立董事会、监事会、股东大会，该议书约定的法律关系不明；另该协议书约定以多数股东签字生效，被告提交的梦红楼入股明细显示共有64人入股，但该协议书包括被告王松丽在内仅有7人签字，原告未在该协议书上签字，协议并未生效。被告辩称双方系合伙关系，证据不足，本院不�采纳。被告诚铭公司辩称其不是本案适格被告，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告王松丽、河南诚铭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓发涛投资款1万元及利息（利息自2015年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王松丽、河南诚铭装饰工程有限公司负担。
上诉人王松丽上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案系众筹纠纷，被上诉人已经充分行使了法律赋予的权利，在合伙事务筹备初期，被上诉人就经常在微信群、qq群中讨论火锅店的成立、经营事项。�锅店从成立到停业历经半年时间，王松丽负责组织召开了多次会议，被上诉人参加会议并签到，会议表决通过了多项事宜，被上诉人已经充分行使了合伙人的权利。双方当事人实质形成了合伙关系，本案实质是合伙协议纠纷，在合伙协议没有解除，合伙财产未进行清算的前提下，被上诉人无权要求返还出资款。请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邓发涛答辩称：上诉人王松丽在微信朋友圈发布消息，利用“股权众筹”吸引投资，投资人将入股股权金交付给王松丽，王松丽向投资人出具了收据，王松丽在吸收资金后，单方面变更了合同的目的，成立了个体工商户，在公司设立失败后，王松丽理应退还投资款。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告河南诚铭装饰工程有限公司未答辩。
二审期间双方当事人均未向法庭提交�的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王松丽通过微信发起众筹，募集资金拟成立梦红楼餐饮公司，被上诉人邓发涛作为出资者向上诉人王松丽支付了1万元现金，因王松丽收取邓发涛等人的投资款后，却未按其发布的众筹信息约定成立有限责任公司，而是成立了以其为业主的个体工商户，致使众筹项目未能成立。故此，原审判决王松丽返还邓发涛投资款1万元，并无不当。王松丽上诉称双方系合伙关系的上诉理由因依据不足，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王松丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年六月二十七日
书记员 焦良桥
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执894号
申请执行人：方霞，女，1974年2月21日生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：石文明，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人方霞与被执行人石文明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案执行，2017年7月24日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石文明支付申请人112000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2980元，执行费1625元。但被执行人石文明逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人石文明可供执行的财产。本院依法将石文明纳入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，被执行人石文明无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经财产调查未发现被执行人石文明可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高效吉
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十一月三十日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执894号申请执行人：方霞，女，1974年2月21日生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：石文明，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人方霞与被执行人石文明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案执行，2017年7月24日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石文明支付申请人112000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2980元，执行费1625元。但被执行人石文明逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人石文明可供执行的财产。本院依法将石文明纳入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，被执行人石文明无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经财产调查未发现被执行人石文明可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高效吉审判员  曹庆党审判员  沈家国二〇一七年十一月三十日书记员  王松梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1601号
原告：黄胜梅。
委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
被告：冯惠海。
被告：冯银浩。
原告黄胜梅诉被告冯惠海、冯银浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄胜梅及其委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加了诉讼，被告冯惠海、冯银浩经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄胜梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯惠海偿还借款人民币132000元、截止至2016年11月27日的利息55440元及从2016年11月28日起至上述款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。2、判决被告冯银浩对冯惠海的借款本金及利息承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告冯惠海以经济困难为由向原告借款，约定其向原告借款人民币132000元，借款期限60天，自2015年2月27日至2015年4月27日止，在借款到期日一次性还清本金，逾期按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍支付利息。被告冯惠海用其位于恩城××恩平碧××香××街××房作抵押，被告冯银浩为被告冯惠海作还款担保人。被告冯惠海向原告出具借条，并提供粤房地权证恩字第××号房产证，被告冯银浩在借条签名作担保后，原告交付借款132000元给被告冯惠海。借款期限届满后至今，被告冯惠海没有履行归还本息义务，被告冯银浩也无履行还款担保责任，原告多次催促无果遂提起诉讼。
原告黄胜梅提供以下证据：1、原告身份证原件，证明原告黄胜梅的主体资格；2、被告冯惠海的身份证、境外人员临时住宿登记表复印件，证明被告冯惠海的主体资格；3、被告冯银浩的身份证复印件，证明冯银浩的主体资格；4、借条原件，证明原、被告之间的借款事实；5、粤房地权证恩字第××号房屋证复印件，证明被告冯惠海以房产证向原告黄胜梅抵押借款。
被告冯惠海、冯银浩未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告黄胜梅提供《借条》一张，上面记载“因资金周转需要，本人冯惠海，身份证号码：R790799（A）现向黄胜梅借人民币现金壹拾叁万贰仟元整（￥132000元），借款期限为60天，自2015年2月27日至2015年4月27日止，在借款到期日一次性还清本金，逾期按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍支付利息，并承担现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费法律诉讼费等），本借条签订地和履行地为广东恩平市，如发生纠纷，由恩平市所在地法院审理”。被告冯银浩作为担保人在《借条》上签名盖手印。被告冯惠海在借条下备注“本人以房屋坐落恩城××恩平碧××香××街××房作抵押”，但原、被告双方没有办理抵押登记，原告也没有提出相关请求。原告在庭审时承认没有约定借款期限内利息，冯银浩在《借条》签名为一般保证。
本院认为：被告冯惠海立下《借条》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告冯惠海约定还款期限至2015年4月27日，借款期满后被告冯惠海没有按约偿还借款已属违约。因此，原告黄胜梅起诉请求被告冯惠海偿还借款本金132000元应予以支持。至于逾期利息，原告与被告冯惠海约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从逾期还款之日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持。《借条》中没有约定被告冯银浩承担何种担保责任，原告在庭审中承认为一般保证，因此被告冯银浩承担一般保证责任，原告起诉时请求被告冯银浩承担连带责任不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列有共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”之规定，被告冯银浩只有在被告冯惠海的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，才承担相应的担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯惠海应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币132000元及利息（从2015年4月28日起至被告冯惠海还清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限）给原告黄胜梅；
二、上述款项在被告冯惠海的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告冯银浩承担保证责任；
三、驳回原告黄胜梅的其他诉讼请求。
如果被告冯惠海未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4049元，公告费600元，合计4649元，由被告冯惠海负担（原告黄胜梅已垫付，由被告冯惠海迳付给原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈超雄
审 判 员 郑艳慈
人民陪审员 张雪雁
二〇一七年八月九日
书 记 员 岑美华
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1601号原告：黄胜梅。委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。被告：冯惠海。被告：冯银浩。原告黄胜梅诉被告冯惠海、冯银浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄胜梅及其委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加了诉讼，被告冯惠海、冯银浩经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄胜梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯惠海偿还借款人民币132000元、截止至2016年11月27日的利息55440元及从2016年11月28日起至上述款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。2、判决被告冯银浩对冯惠海的借款本金及利息承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告冯惠海以经济困难为由向原告借款，约定其向原告借款人民币132000元，借款期限60天，自2015年2月27日至2015年4月27日止，在借款到期日一次性还清本金，逾期按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍支付利息。被告冯惠海用其位于恩城××恩平碧××香××街××房作抵押，被告冯银浩为被告冯惠海作还款担保人。被告冯惠海向原告出具借条，并提供粤房地权证恩字第××号房产证，被告冯银浩在借条签名作担保后，原告交付借款132000元给被告冯惠海。借款期限届满后至今，被告冯惠海没有履行归还本息义务，被告冯银浩也无履行还款担保责任，原告多次催促无果遂提起诉讼。原告黄胜梅提供以下证据：1、原告身份证原件，证明原告黄胜梅的主体资格；2、被告冯惠海的身份证、境外人员临时住宿登记表复印件，证明被告冯惠海的主体资格；3、被告冯银浩的身份证复印件，证明冯银浩的主体资格；4、借条原件，证明原、被告之间的借款事实；5、粤房地权证恩字第××号房屋证复印件，证明被告冯惠海以房产证向原告黄胜梅抵押借款。被告冯惠海、冯银浩未答辩亦未提供证据。经审理查明：原告黄胜梅提供《借条》一张，上面记载“因资金周转需要，本人冯惠海，身份证号码：R790799（A）现向黄胜梅借人民币现金壹拾叁万贰仟元整（￥132000元），借款期限为60天，自2015年2月27日至2015年4月27日止，在借款到期日一次性还清本金，逾期按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次基准利率的四倍支付利息，并承担现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费法律诉讼费等），本借条签订地和履行地为广东恩平市，如发生纠纷，由恩平市所在地法院审理”。被告冯银浩作为担保人在《借条》上签名盖手印。被告冯惠海在借条下备注“本人以房屋坐落恩城××恩平碧××香××街××房作抵押”，但原、被告双方没有办理抵押登记，原告也没有提出相关请求。原告在庭审时承认没有约定借款期限内利息，冯银浩在《借条》签名为一般保证。本院认为：被告冯惠海立下《借条》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告冯惠海约定还款期限至2015年4月27日，借款期满后被告冯惠海没有按约偿还借款已属违约。因此，原告黄胜梅起诉请求被告冯惠海偿还借款本金132000元应予以支持。至于逾期利息，原告与被告冯惠海约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从逾期还款之日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持。《借条》中没有约定被告冯银浩承担何种担保责任，原告在庭审中承认为一般保证，因此被告冯银浩承担一般保证责任，原告起诉时请求被告冯银浩承担连带责任不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列有共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”之规定，被告冯银浩只有在被告冯惠海的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，才承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯惠海应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币132000元及利息（从2015年4月28日起至被告冯惠海还清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限）给原告黄胜梅；二、上述款项在被告冯惠海的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告冯银浩承担保证责任；三、驳回原告黄胜梅的其他诉讼请求。如果被告冯惠海未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4049元，公告费600元，合计4649元，由被告冯惠海负担（原告黄胜梅已垫付，由被告冯惠海迳付给原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈超雄审 判 员  郑艳慈人民陪审员  张雪雁二〇一七年八月九日书 记 员  岑美华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15592号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡建民
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡建民小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金7186元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1257号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1984年12月5日出生于河北省临西县，汉族，打工，户籍地河北省邢台市临西县，住临沂市兰山区。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月27日1时24分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区八腊庙街处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为155.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 笑