广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16935号
原告：余绍清，男，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：朱瑶，广东瀚法律师事务所实习律师。
被告：佛山市鼎炬金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邵刚，总经理。
委托代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所实习律师。
本院于2016年10月21日受理了原告余绍清与被告佛山市鼎炬金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序分别于2016年11月14日、12月26日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告余绍清及其委托代理人谢艺峰、被告的委托代理人莫春娇、马宝柔均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人谢艺峰及被告的委托代理人莫春娇、马宝柔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告于2016年8月29日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人之间自2014年8月3日起至2016年8月2日期间存在劳动关系；（2）确认申请人与被申请人于2016年8月2日解除劳动关系；（3）被申请人向申请人支付医疗费7352.5元；（4）被申请人向申请人支付住院伙食补助费1120元；（5）被申请人向申请人支付护理费1120元；（6）被申请人向申请人支付工伤伤残待遇104554.67元；（7）被申请人向申请人支付鉴定费1000元；（8）被申请人向申请人支付经济补偿金9280元；（9）被申请人向申请人支付高温补贴1500元；（10）被申请人向申请人支付2015年带薪年休假工资2320元；（11）被申请人向申请人支付交通费500元。原告当庭撤回第三项诉讼请求。
2.劳动仲裁结果。南海劳仲委作出佛南劳人仲案字[2016]2722号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告之间自2014年8月3日起至2016年8月2日期间存在事实劳动关系；（2）确认原告与被告之间于2016年8月2日解除事实劳动关系；（3）被告向原告支付住院期间的医疗费7352.5元；（4）被告向原�支付从2015年5月19日至6月3日期间的住院伙食补助费1120元；（5）被告向原告支付从2015年5月19日至6月3日期间的护理费1120元；（6）被告向原告支付一次性伤残补助金41760元、一次性就业补助金37120元、一次性工伤医疗补助金9280元、停工留薪期工资16394.67元，共计104554.67元；（7）被告向原告支付工伤鉴定的费用1000元；（8）被告向原告支付从2014年8月3日至2016年8月2日期间解除劳动关系的经济补偿金9280元（4640元/月×2个月）；（9）被告向原告支付2014年8月至10月、2015年6月至10月、2016年6月至7月期间的高温补贴1500元（150元/月×10个月）；（10）被告向原告支付2015年带薪年休假工资2320元（4640元/月÷30天×5天×3倍）；（11）被告向原告支付交通费500元；（12）诉讼费由被告承担。
4.签订劳动合同情况：原、被告之间没有签订劳动合同。
5.参加社会保险情况：被告未为原告购买社会保险。
6.需要说明的情况：
（1）原告于2015年5月19日因“被重物砸伤左足趾，伤口疼痛，出血3小时”入院治疗，经诊断为：左足压砸伤，左足第1、2趾远节趾骨粉碎性骨折，左足第2趾中节趾骨骨折。原告住院至2015年6月3日出院，出院小结显示医嘱休息三个月。原告于2016年7月12日向佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）提交工伤认定申请，该局以超过工伤认定申请期限为由不予受理。
（2）本院向南海人社局调取的《工伤认定申请表》显示，被告在该表中用人单位意见栏中填写了“同意认定工伤”的意见，并加盖了公司的公章。
（3）原告在庭审中述称其受伤出院后休息了两个月，于2015年7月29日回到被告处从事煮饭工作，并工作至2016年6月9日，之后就没有再回去上班了。
（4�原告在庭审中主张其工资为110元/天。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的营业执照、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2016]2722号仲裁裁决书、送达回证；3.佛南人社工不受[2016]84号工伤认定申请不予受理决定书、告知书；4.门诊病历、佛山市南海区第二人民医院出院小结、佛山市南海区第二人民医院疾病证明、佛山市南海区第二人民医院住院费用明细清单；5.广东省医疗收费票据；6.粤弘司鉴所[2016]临鉴字第601号司法鉴定意见书、鉴定费发票。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3的真实性、关联性予以确认，这恰好证明原告申请工伤认定已超过法定时效，不应得到支持。对证据4-6的真实性、关联性不予确认，与被告没有任何关系，原告在哪受伤，何�受伤，被告均不知情，原告提供的证据无法显示与被告存在任何关系。
二、被告没有提交书面的证据材料。
三、诉讼中，本院出示如下证据材料：1.佛劳鉴（南）[2016（托）]019号劳动能力鉴定结论书；2.说明；3.佛劳鉴（南）[2016（托）]020号劳动能力鉴定结论书（各1份，原件）；4.工伤认定申请表（加盖佛山市南海区人力资源和社会保障局工伤认定专用章）。
经庭审质证、辩证，原告对本院出示的证据1-4均无异议。
被告对本院出示的证据1-3的真实性不予确认，认为其主体并非同一人，虽然劳动局作出了说明更正，但被告坚持第一次庭审的意见，觉得没有必要进行劳动能力鉴定，因原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。对证据4的真实性不予确认，该公章是复印件，被告无法核对，即使原件是被告盖章的，也不能�此证明原告与被告存在劳动关系，因被告公司管理混乱，老板人数较多，不能排除某个人将公章给他人盖印。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。
原告主张原、被告之间存在事实劳动关系，被告主张双方之间不存在事实劳动关系。根据本院向南海人社局调取原告提交的《工伤认定申请表》显示，被告在该表中用人单位意见栏中填写了“同意认定工伤”的意见，并加盖了公司的公章，而被告在诉讼中未能对其在该申请表中盖章的原因作出合理的解释，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。
二、关于原告的入职时间及离职时间的问题。
关于原告的入职时间问题。原告主张于2014年8月3日入职被告处工作。根据《中华人民共和国劳动合同法�第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”结合上述论述，原、被告之间存在事实劳动关系，但被告未能提供原告入职的相关登记资料以备审查，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的入职时间予以采信。
关于原、被告解除劳动关系的时间问题。原告于2016年8月29日提起劳动仲裁申请并提出解除劳动关系，解除劳动关系的原因原告主张为被告未为其参加社会保险，未与其签订劳动合同。由于被告作为用人单位未能举证证明原告离职的具体时间及原因，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的解除劳动关系的时间及原因予以采信。现原告请求确认原、被告自2014年8月3日起至2016年8月2日期间存在事实劳动关系，本院予以支持。但原告请求确认双方于2016年8月2日解除事实劳动关系，本院予以驳回。由于被告确实存在未为原告参加社会保险的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告在庭审中主张其工资为110元/天，而被告作为用人单位未能提供原告工作期间的工资支付台账予以证明原告工作期间的工资情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的工资情况予以采信，即确认原告每月的工资数额为3300元（110元/天×30天)。原告在被告处工作的年限已满2年，未满2年半，经计算，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金8250元（3300元/月×2.5个月）。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。
三、关于高温津贴的问题。
被告应就原告从事高温作业情况及高温津贴发放情况承担举证责任。本案中，被告未举证证明原告不属于高温作业人员，也未能举证证明原告的工作环境温度及室内作业降温措施，故被告应承担举证不能的法律后果。原告住院至2015年6月3日出院，原告在庭审中述称其受伤出院后于2015年7月29日回到被告处上班，工作至2016年6月9日就没有再回到被告处上班，而被告未能提供原告的考勤记录予以证明原告的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的上班时间予以采信。经计算，被告只需向原告支付2015年7月29日至10月31日期间及2016年6月1日至6月9日期间的高温津贴共计509.52元（150元/月÷31天×3天﹢150元/月×3个月﹢150元/月÷30天×9天）。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。
四、关于未休年休假工资的问题。
结合上述分析，由于原告于2014年8月3日入职被告处工作，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，原�从2015年8月3日才开始享有带薪年休假，经计算，原告在2015年可享有的带薪休假天数为2天（151天÷365天×5天=2.06天，其中不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬）。原告在2016年只工作至2016年6月9日，之后就没有再回去上班，故原告在2016年可享有的带薪休假天数为2天（161天÷365天×5天=2.21天，其中不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬）。原、被告均未能举证证明原告工作期间的正常工作工资情况，故本院参照同期佛山地区最低工资标准计算原告的未休年休假工资。而原告已收取正常工作时间的工资，故被告只需向原告支付200%正常工作时间的工资，经计算，被告应向原告支付2015年、2016年的未休年休假工资共计555.40元[1510元/月÷21.75天×（2天+2天）×200%]。
五、关于原告的工伤待遇问题。
原告于2015年5月19日受伤，后于2016年7月12日向南海人社局提交工伤认定申请，该局以原告的申请超过工伤认定申请期限为由不予受理。现原告请求被告支付工伤保险待遇，但被告不确认双方之间存在劳动关系，更不确认原告的该次受伤为工伤，故原告请求被告支付住院伙食补助费1120元、护理费1120元、一次性伤残补助金41760元、一次性就业补助金37120元、一次性工伤医疗补助金9280元、停工留薪期工资16394.67元、工伤鉴定的费用1000元、交通费500元，均依据不足，本院予以驳回。原告可另行主张人身损害赔偿。原告自愿撤回要求被告支付医疗费7352.5元的诉请，是其对自身权利的处分，本院予以准许。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告余绍清与被�佛山市鼎炬金属制品有限公司自2014年8月3日起至2016年8月2日期间存在事实劳动关系。
二、被告佛山市鼎炬金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金8250元予原告余绍清。
三、被告佛山市鼎炬金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴509.52元予原告余绍清。
四、被告佛山市鼎炬金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未休年休假工资555.40元予原告余绍清。
五、驳回原告余绍清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年一月十二日
书记员 何玉嫦