wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3523号
原告陈新，男，汉族，1988年09月14日出生，河北省任丘市苟各庄镇东里长村人，住。
被告朱国新，男，汉族，1967年08月12日出生，河北省任丘市于村乡南陵城村人，住。
被告郑建奎，男，汉族，1971年10月21日出生，河北省任丘市于村乡南陵城村人，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）。
住所地：河北省任丘市建设路。
负责人马俊峰，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告陈新诉被告朱国新、郑建奎、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新、被告郑建奎、保险公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼，被告朱国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，2016年7月30日7时许，被告郑建奎驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车由北向南行驶至106国道任丘市雁翎路口时，与前方原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，致二车损害、冀Ｊ×××××小型客车乘车人刘蒙蒙受伤的交通事故。任丘市交警大队出具了任公交证字第1309824201651816号道路交通事故认定书，被告郑建奎负该事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶的冀Ｊ×××××号小型货车所有人为被告朱国新，该车在被告保险公司处投保有交强险，三被告应在各自应承担的责任范围内承担责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告损失共计15020元；诉讼费由被告承担。
被告朱国新未答辩。
被告郑建奎辩称，对原告主张的误工费不认可，原告在此次事故中并没有受伤，对原告的车损也不认可，被告认为该车损认定过高。
被告保险公司辩称，被告郑建奎驾驶的冀Ｊ×××××号小型货车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，同意在交强险分项限额内赔付，超出部分及诉讼费被告保险公司不承担。
经审理查明，2016年7月30日7时许，被告郑建奎驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车由北向南行驶至106国道任丘市雁翎路口时，与前方原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，致二车损害、冀Ｊ×××××小型客车乘车人刘蒙蒙受伤的交通事故。经任丘市交警大队认定，被告郑建奎负此事故的全部责任，原告陈新无责任。原告因此次交通事故花费施救费150元。原告驾驶车辆冀Ｊ×××××小型客车因此次事故受损，经任丘市价格认证中心鉴定，车辆价值损失为7776元，原告为此花费鉴定费230元。
另查明，被告郑建奎驾驶的冀Ｊ×××××号小型货车所有人为被告朱国新，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故责任认定书、道路交通事故损失价格认定结论书、施救费发票、鉴定费发票以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。此次事故经任丘市交警大队认定，被告郑建奎负此事故的全部责任，原告陈新无责任。因被告郑建奎驾驶的冀Ｊ×××××号小型货车在被告保险公司处投保有交强险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额予以赔偿，不足部分由被告郑建奎承担赔偿责任，被告朱国新在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告所有的冀Ｊ×××××小型客车车辆价值损失为7776元，有任丘市价格认证中心作出的道路交通事故损失价格认定结论书予以证实，本院予以认可。施救费150元，有相关票据予以证实，本院予以支持。原告陈新在此次事故中未受伤，且受损的冀Ｊ×××××小型客车非营运车辆，故原告主张的误工费本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失为：车辆价值损失7776元、施救费150元，共计7926元。以上损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余5926元由被告郑建奎承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告陈新因交通事故造成的各项损失共计2000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑建奎赔偿原告陈新因交通事故造成的各项损失共计5926元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、鉴定费230元，由原告陈新承担150元，由被告郑建奎承担126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担42元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年十一月二日
书记员 吕云飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初618、679号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人余云芬，曾用名余品芬，女，1982年4月1日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市新蒲新区（户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月9日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年2月16日取保候审；因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年7月21日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
辩护人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。
辩护人吴雪波，贵州名城律师事务所实习律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人余云芬犯容留卖淫罪，于2017年9月12日向本院提起公诉；又以汇检公诉刑诉（2017）649号起诉书指控被告人余云芬犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，合并公开开庭审理了本案故意伤害罪部分，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案容留卖淫罪部分。遵义市汇川区人民检察院检察员林仁华出庭支持公诉，被告人余云芬及其辩护人陈桂发、吴雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人余云芬在遵义市新蒲新区新蒲镇新华社区明星街中段租用房屋经营茶馆。
2017年2月8日17时许，陈某酒后到茶馆内喝茶，因茶钱价格与被告人余云芬发生争吵，陈某抓住余云芬头发，二人在互相抓扯中倒地，余云芬倒在陈某身上，陈某继续抓住余云芬头发，余云芬压在陈某身上，用膝盖跪压陈某腹部，十余分钟后又借力起身，致使陈某腹部、头部等处受伤。经诊断为闭合性腹外伤、小肠系膜撕裂伤、创伤性腹腔积血、创伤性失血性休克等。经鉴定，陈某腹外伤属于重伤二级、颅脑损伤属于轻伤二级、其余为轻微伤。2017年2月16日，余云芬与陈某达成赔偿协议，赔偿了陈某的经济损失。
2017年7月18日，卖淫女卢某某、刘某某先后到余云芬开设的茶馆内与其商谈在茶馆内卖淫，双方约定由余云芬提供卖淫场所，卢某某、刘某某每卖淫一次，余云芬收取卫生费人民币5元。7月19日10时许，卢某某、刘某某与嫖客张某某、黄某某在茶馆内从事卖淫活动时，被公安民警当场查获。2017年7月21日，余云芬主动到公安机关投案，如实供述了容留他人卖淫犯罪事实。
上述事实，被告人余云芬在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及现场平面图、辨认笔录、刑事照片、病案资料及法医学鉴定意见、赔偿协议及收条、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人陈桂发、吴雪波提出：被告人余云芬被陈某抓住头发倒在陈某身上，没有伤害陈某的故意，应定过失致人重伤罪；让他人报警，在现场等候公安民警，有自首情节；卖淫女主动上门联系，主观恶性小；是初犯；积极赔偿被害人经济损失。建议对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人余云芬在与他人发生纠纷过程中，故意伤害他人身体，致其重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”之规定，已构成故意伤害罪；且又以非法获利为目的，容留他人在其经营的茶馆内卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款关于“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，又构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。余云芬供述其故意跪压被害人陈某腹部，主观伤害故意明显，对辩护人提出的余云芬没有伤害故意，本案应定性为过失致人重伤罪的辩护意见，本院不予采纳。余云芬与陈某互殴后，明知他人报案，在现场等候公安民警赶来处警，视为自首；其在知晓卖淫女被抓获后主动到公安机关投案，如实供述了容留卖淫犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。余云芬在致伤被害人陈某后，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。余云芬犯数罪，依法应当数罪并罚。结合被害人陈某对本案的发生有一定过错，以及余云芬认罪、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。对辩护人提出的余云芬具有自首情节，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百五十九条第一款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条之规定，判决如下：
被告人余云芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。合并决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李荣华
二０一七年十月二十四日
书 记 员 杨天云
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申356号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托诉讼代理人：朱轩。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，静安区房管局根据其公开“永源浜6号地块的房屋拆迁计划和方案”的申请，作出静房管集信受(2015)N0192《告知书》，称“要求获取的信息，本机关未保存，该信息无法提供。”其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，由于静安区房管局曾明确表示“核发过永源浜6号地块的拆迁许可证，一定获取过拆迁计划和方案”，可知该信息是存在的，也依法属于公开范围，不适用《政府信息公开条例》第二十一条第三项，而应适用第二十一条第一项。即使“未找到”情形属实，不代表涉案政府信息无法公开，应当通过一定的方式和途径予以公开。第二，原审生效判决认为被诉具体行政行为“并无不当”，对合法性没有作出认定。第三，对被诉行政复议程序的合法性未作认定。第四，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。第五，根据静安区房管局作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》，对其要求获取“反映‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’静安区房管局在核发房屋拆迁许可证时收到过的材料”，答复内容为“不存在”。由此可见原审生效中关于“一定获取过拆迁计划和方案”的记载缺乏事实依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。
静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第77号行政复议决定书程序合法。
本院经审查认为，静安区房管局收到赵继华的申请后，经检索未查找到要求公开的政府信息，在法定期限内作出“本机关未保存，该信息无法提供”的答复，程序和内容符合法律规定，并无不当。对于被申请机关无法提供的政府信息，赵继华坚持认为应当通过一定的方式和途径予以公开，缺乏依据。判决中关于“一定获取过拆迁计划和方案”的记载，系表述静安区房管局的答辩意见，且其对象与赵继华在其他申请中要求获取的“反映‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’静安区房管局在核发房屋拆迁许可证时收到过的材料”并不一致，故与此相关的申请再审理由，本院难以采信。在静房管集信受(2015)N0265和静房管集信受(2015)N0318《政府信息公开申请答复书》中，对于赵继华要求获取“确认‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件、材料”、“确认‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’区房管局获取过所依据的文件、材料”，静安区房管局均答复“经查，本机关不存在您要求获取的政府信息”。这与本案被诉具体行政行为和行政复议程序不相矛盾，不能证明原审判决认定事实错误。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性均予肯定，适用法律亦无不当。赵继华各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托诉讼代理人：朱轩。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，静安区房管局根据其公开“永源浜6号地块的房屋拆迁计划和方案”的申请，作出静房管集信受(2015)N0192《告知书》，称“要求获取的信息，本机关未保存，该信息无法提供。”其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，由于静安区房管局曾明确表示“核发过永源浜6号地块的拆迁许可证，一定获取过拆迁计划和方案”，可知该信息是存在的，也依法属于公开范围，不适用《政府信息公开条例》第二十一条第三项，而应适用第二十一条第一项。即使“未找到”情形属实，不代表涉案政府信息无法公开，应当通过一定的方式和途径予以公开。第二，原审生效判决认为被诉具体行政行为“并无不当”，对合法性没有作出认定。第三，对被诉行政复议程序的合法性未作认定。第四，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。第五，根据静安区房管局作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》，对其要求获取“反映‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’静安区房管局在核发房屋拆迁许可证时收到过的材料”，答复内容为“不存在”。由此可见原审生效中关于“一定获取过拆迁计划和方案”的记载缺乏事实依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第77号行政复议决定书程序合法。本院经审查认为，静安区房管局收到赵继华的申请后，经检索未查找到要求公开的政府信息，在法定期限内作出“本机关未保存，该信息无法提供”的答复，程序和内容符合法律规定，并无不当。对于被申请机关无法提供的政府信息，赵继华坚持认为应当通过一定的方式和途径予以公开，缺乏依据。判决中关于“一定获取过拆迁计划和方案”的记载，系表述静安区房管局的答辩意见，且其对象与赵继华在其他申请中要求获取的“反映‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’静安区房管局在核发房屋拆迁许可证时收到过的材料”并不一致，故与此相关的申请再审理由，本院难以采信。在静房管集信受(2015)N0265和静房管集信受(2015)N0318《政府信息公开申请答复书》中，对于赵继华要求获取“确认‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’属于区房管局‘未保存’这一状态所依据的文件、材料”、“确认‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’区房管局获取过所依据的文件、材料”，静安区房管局均答复“经查，本机关不存在您要求获取的政府信息”。这与本案被诉具体行政行为和行政复议程序不相矛盾，不能证明原审判决认定事实错误。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性均予肯定，适用法律亦无不当。赵继华各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初447号
原告：白银市靖远县华金小额贷款有限公司。
法定代表人：田某，该公司董事长。
委托代理人：李某，系该公司会计。
被告：雷某1，住靖远县。
委托诉讼代理人：雷某2，系雷某1叔叔。
被告：赵某，1973年3月6日。
原告白银市靖远县华金小额贷款有限公司（简称华金公司）与被告雷某1、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华金公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告雷某1的委托诉讼代理人雷某2、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银市靖远县华金小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告雷某1立即给付原告借款本金200000元及利息9600元(2017年1月24日至2017年4月28日)，本息合计209600元，此后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日。2、由被告赵某对原告主张的借款本息承担担保还款责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月25日,被告雷某1以缺少周转资金为由向原告借款200000元，约定借款月利率为2.4%，按月付息，借款期限为6个月。对被告雷某1向原告的借款被告赵某与原告形成了借款保证合同，约定被告赵某对被告雷某1向原告的借款承担担保责任，借款及保证合同签订后，原告向被告雷某1足额支付了借款，借款期满后，被告雷某1未能向原告还款，经原告多次催要，被告雷某1至今对原告主张的借款本息未能清偿，被告赵某亦未积极履行担保义务，止2017年4月28日，被告雷某1共欠原告借款本金200000元及到期利息9600元。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：被告借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、担保承诺书一份、债务逾期催款通知书一份，以上证据用以证明被告雷某1向原告借款及被告赵某对原告主张的借款本息承担连带保证责任，被告雷某1至今未向原告清偿借款本息，被告赵某亦对原告主张的借款本息未能承担连带还款责任的事实
被告雷某1辩称：向原告借款及被告赵某对原告主张的借款本息继续担保均属实。现无力立即给付原告主张的借款本息，只能在我承包的建设工程完工后才能向原告付清全部借款本息。
被告赵某辩称：借款是被告雷某1向原告借的，由被告雷某1向原告给付借款，我自愿承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据借款合同、保证合同、借款凭证、担保承诺书及债务逾期催款通知书各一份。对原告所举证据二被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告雷某1、赵某之间的借贷担保行为，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告雷某1向原告借款后，未能按照约定时限向原告清偿借款本金，属违约行为，应承担违约责任。原告有证据能够证实其诉请理由成立，依法予以支持。
关于利息，本案双方当事人在借款时约定，借款利率执行月利率2.4%，对此约定，原告在庭审中自愿要求二被告按月利率2%计算给付借款利息，此请求符合法律规定，应予支持。
关于保证责任。按照约定，被告赵某自愿为被告雷某1向原告借款本金200000元及利息提供连带责任保证。据此，原告要求被告赵某对其主张的借款本息承担连带责任保证的诉请理由成立，应予以支持。被告赵某承担保证责任后，有权向被告雷某1追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷某1于判决生效后三十日内给付原告白银市靖远县华金小额贷款有限公司借款本金200000元及利息9600元，此后利息按月利率2%计算至借款本金还清之日。
二、被告赵某对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取2222元，保全费1548元，合计3770元，由被告雷某1、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一七年五月十五日
书记员 王会巧
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1093号
原告：林金清，男，1970年4月14日出生，汉族，工商个体经营者。
委托代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告：贺郁华，女，1978年8月12日出生，汉族，务农。
被告：宋宇嘉，男，1976年5月8日出生，汉族，职工。
被告：周本鸿，男，1983年9月24日出生，土家族，居民。
被告：陈永，男，1980年4月15日出生，汉族，居民。
原告林金清与被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金清及其委托代理人彭仕民、被告周本鸿、陈永到庭参加诉讼，被告贺郁华、宋宇嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金清向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同偿还原告货款37000元。事实和理由：被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永合伙经营位于溆浦县卢峰镇警予中路的一家参谋天下连锁店，经营期间，在原告经营的粮油店陆续欠货款37000元。
周本鸿、陈永承认林金清主张的事实，但是共同答辩称贺郁华给林金清出具货款欠条时间是2016年2月6日，二被告已经于2016年2月2日前退出合伙经营，按照退伙协议，该货款应由贺郁华个人偿还。
被告贺郁华、宋宇嘉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈永提交的股份弃权协议书，系其与贺郁华之间私下达成的财产及债务转让协议，未经原告同意，对原告没有约束力，且该笔货款系四被告在共同经营期间欠下的货款，故在本案中对该股份弃权协议书不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永于2013年10月开始，合伙经营位于溆浦县卢峰镇警予中路的参谋天下餐饮连锁店，因经营不善，于2016年2月停业。2016年2月6日，经原告林金清与被告贺郁华结算，四被告经营的餐饮店欠原告粮油款37000元，被告贺郁华于2016年2月6日给原告出具了一张欠条，后经原告催要未果，以致发生纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告要求四被告支付货款是否有事实及法律依据，四被告是否应共同承担支付货款的义务。四被告因经营参谋天下餐饮店向原告购买粮油，经结算并出具了欠条，双方买卖合同关系成立，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。四被告在原告催要后没有及时支付货款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担支付货款的义务。被告周本鸿、陈永辩称合伙经营的餐饮店停业后，内部协议外欠货款由贺郁华负责偿还。该协议未经债权人同意，系其内部对餐饮店债权债务的处分，故对被告周本鸿、陈永不承担责任的答辩意见本院不予支持。被告贺郁华、宋宇嘉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告林金清要求被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永共同支付货款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永在判决生效后共同支付原告林金清的粮油款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告贺郁华、周本鸿、宋宇嘉、陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 舒海英
人民陪审员 周高伟
二〇一六年十一月三日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初718号
原告：凌旋玻，男，1980年1月13日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。
被告：黄太恒，男，1971年5月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告凌旋玻与被告黄太恒纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌旋玻到庭参加诉讼。被告黄太恒经公告送达开庭经传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审理期限60日。本案现已审理终结。
凌旋玻向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆转让款6,000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在大新县县城从事二手车销售生意。2017年2月6日，原告覃某锋购买一辆牌号桂Ａ×××××8的小型面包车，原告付清车款后覃某锋将车辆交付原告但未办理车辆所有人变更登记手续。2017年2月15日，原告与黄太恒协商后决定将其覃某锋购来的面包车转卖给黄太恒，双方签订了车辆转让协议，协议约定了以下内容：车辆转让价款为16,000元，协议签订当日由买方先付款10,000元，卖方即交付车辆给买方，余款6,000元限一个月内付清，待付清全款后车辆所有权即转移给买方。协议签订后，黄太恒按约定支付原告车款10,000元，原告同时将车辆交付黄太恒。但一个月期限届满，黄太恒并未按约定支付剩余车款。经原告多次追索，黄太恒仍拒不支付剩余车款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
黄太恒未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《车辆转让协议》2份作为证据。证人覃某应原告请求出庭作证形成证人证言。被告黄太恒经公告送达开庭经传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据符合民事诉讼证据的法定要件，本院予以确认并在卷佐证。证人覃某证言与原告陈述及其他证据相互印证，本院予以采纳。综合原告的陈述及其提交的证据和证人证言，本院认定以下事实：原告在大新县县城从事二手车销售生意。2017年2月6日，原告向案外人覃某购买一辆牌号为桂Ａ×××××的小型面包车。当日，原告付清车款后，覃某将车辆交付原告但未办理车辆所有人变更登记。2017年2月15日，原告与黄太恒协商后决定将其从覃某购来的面包车转卖给黄太恒，双方签订了车辆转让协议，协议约定了以下内容：车辆转让价款为16,000元，协议签订当日买方先付款10,000元，卖方即交付车辆给买方，余款6,000元限一个月内付清，待付清全款后车辆所有权即转移给买方。协议签订后，黄太恒按约定支付原告车辆转让款10,000元，原告同时将车辆交付黄太恒。但一个月期限届满，黄太恒并未按约定支付余款。经原告多次追索，黄太恒仍拒不支付余款。2017年9月1日，凌旋玻向本院起诉，提出了前述之诉讼请求。
本院认为，原告向案外人覃某购买车牌号为桂Ａ×××××的小型面包车取得该车所有权，后再将该车转让给被告，双方为此签订了《车辆转让协议》，协议约定了转让价款、付款方式和付款期限等内容，符合合同的法定构成要件，故原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中,买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告作为出卖人已按约定将车辆交付被告，被告作为买受人亦应按约定的数额、时间支付车辆转让款。被告支付原告部分车辆转让款后，在约定的付款期限届满后拒不支付余款，其行为已构成违约，故应承担继续支付余款的违约责任。
综上所述，对原告凌旋玻请求告判令被告支付原告车辆转让款6,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄太恒应于本判决生效之日起三日内支付原告凌旋玻车辆转让款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄太恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 陆忠茂
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韦登会
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7367号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P351-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：曹西贵，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛怀玲，女，1975年8月19日生，汉族，居民，住址同上。
被告：赵兴财，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹西贵、牛怀玲、赵兴财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵振军
二〇一七年十月十八日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7367号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P351-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：曹西贵，男，1975年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛怀玲，女，1975年8月19日生，汉族，居民，住址同上。被告：赵兴财，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曹西贵、牛怀玲、赵兴财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵振军二〇一七年十月十八日书记员  朱光霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14563号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****号。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：柴建波，该公司员工。
被告：何泽忠,男,1965年6月24日出生汉族,户籍所在地：四川省蓬溪县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）为与被告何泽忠金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：一、何泽忠归还金元宝公司借款本金69874.10元，并支付利息1384.83元、罚息36.15元、复利4.96元（暂计算至2017年7月13日，之后的利息以借款本金69874.10元为基数按年利率8.10%计算至实际清偿之日止）；二、确认金元宝公司对何泽忠抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车在92400元额度内享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年9月7日。
二、借款金额：84000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.10%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）于2016年9月7日将借款资金84000元发放至何泽忠指定的银行账户。
五、借款用途：个人经营。
六、担保情况：何泽忠与东海银行签订了《车辆最高额抵押合同》一份，约定何泽忠自愿以其名下的浙Ｂ×××××号小型轿车为东海银行与何泽忠自2016年9月5日至2019年9月4日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为92400元。2016年9月2日，何泽忠为上述抵押车辆办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2019年9月4日。
八、还款情况：采用按月等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2017年7月13日，已出现多期未按期足额还款情况。
九、尚欠本息：截至2017年7月13日，何泽忠应归还东海银行借款本金69874.10元，并已欠付利息1384.83元、罚息36.15元、复利4.96元。
十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计三个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。
十一、债权转让情况：2017年7月13日，东海银行将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司），人保宁波分公司于2017年7月28日将该债权转让给了金元宝公司，两次债权转让均通知了债务人何泽忠。
以上事实，由原告金元宝公司提供的并经本院审查认定的《保证保险借款合同》、借款借据、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、《逾期说明》、《逾期贷款催收通知书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为：东海银行与何泽忠签订的涉案《保证保险借款合同》合法有效，东海银行已按约放贷，何泽忠却连续多期未按约履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，何泽忠应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。东海银行与何泽忠签订的涉案《车辆最高额抵押合同》合法有效，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，东海银行依法对涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述《保证保险借款合同》项下的债权已全部转让给了金元宝公司，并已通知了债务人何泽忠，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故金元宝公司已依法取得了东海银行原享有的上述债权及抵押权。综上，本院对金元宝公司提出的本案诉讼请求，予以支持。何泽忠未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何泽忠于本判决生效后三日内向原告宁波金元宝汽车服务有限公司归还借款本金69874.10元，并支付利息1384.83元、罚息36.15元、复利4.96元（暂计算至2017年7月13日，之后的利息以借款本金69874.10元为基数按年利率8.10%计算至实际履行之日止）；
二、如被告何泽忠未按期履行上述还款义务，原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告何泽忠抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为92400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1583元，减半收取计791.50元，由被告何泽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年二月十一日
代书记员 戚丹燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10566号
罪犯罗应兵，男，1980年8月4日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○七年四月十八日作出（2007）昆刑三初字第175号刑事判决，以被告人罗应兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月六日以（2007）云高刑终字第672号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3313号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3247号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5596号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗应兵刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗应兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗应兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗应兵减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月7日起至2029年4月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二○一五年七月八日书记员柏天文
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初421号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人余某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月6日21时34分，吸毒人员吉某电话联系“老二”购买200元的毒品甲基苯丙胺，双方约定好后，“老二”将毒品交给被告人余某某，由余某某在遵义市汇川区长沙路电杆厂其出租屋楼下与吉某交易，交易完毕半小时后，吉某又电话联系“老二”购买200元的毒品甲基苯丙胺，余某某在同一地点与吉某交易时被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺1.2克，毒资200元。公诉机关认为被告人余某某违反国家对毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、称量笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月七日
书记员 梅寒芳
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初406号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋新喜，男，1975年12月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地为广西灵川县，现住广西桂林市叠彩区。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年7月13日由桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人蒋新喜犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于2016年11月21日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人蒋新喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，桂林市交通运输执法支队根据市委、市政府关于《桂林市出租汽车行业专项整治工作方案的通知》，在全市打击非法营运车辆专项整治。2015年7月29日23时许，被告人蒋新喜在桂林市彭家岭吃夜宵时，得知桂林市交通运输执法大队的工作人员在查处非法营运出租车后，遂伙同姚勇、吴章元（均已判刑）及秦开燕、谢仁军、秦荣得（均另案处理）一起去围观找茬，途中得知执法大队已移向桂林市象山区瓦窑方向，遂追随南下，行至桂林市象山区南溪山公园对面公交站台时，看到桂林市交通运输局执法支队执法人员正在查处邓连忠非法营运出租车。被告人蒋新喜及姚勇、吴章元、秦开燕、谢仁军、秦荣得等人围住执法车（车牌号：桂Ｃ×××××），执法人员出示工作证表明身份，要求被告人蒋新喜等人不要阻挠执法。但被告人蒋新喜等人不听劝阻，仍然阻挠执法。其中姚勇用手机拍摄执法活动，质问执法人员，被告人蒋新喜则伙同姚勇等人拉扯车内执法人员，并伙同其他人员用石头等砸打执法车车后的挡风玻璃、右后备箱玻璃、右前门玻璃，迫使执法车辆离开执法现场。经桂林市价格认证中心鉴定：涉案的牌号为桂Ｃ×××××的车辆修复金额为3860元。上述事实，被告人蒋新喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；同案人的供述；证人证言；被告人供述及辩解；被告人辨认笔录、指认照片；司法鉴定意见书及通知书；同案人的刑事判决书；情况说明；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋新喜伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蒋新喜犯妨害公务罪成立，本院予以支持。被告人蒋新喜归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人蒋新喜予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋新喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年4月12日）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一六年十一月三十日
代书记员 曹霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06105号
原告胡某某，男，1948年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告赵某某，男，1960年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，男，1957年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告胡某某与被告赵某某、李某某健康权纠纷一案中，原告胡某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），予以免收。
代理审判员 张 娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 叶俊利
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初480号
原告：王镇，男，1972年2月14日生，汉族，中国日化院职工，住山西省太原市。
被告：王亮亮，女，1984年6月9日生，汉族，系垣曲县人。
原告王镇诉被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇向本院提出诉讼请求：1、要求被告王亮亮偿还借款50000元和利息4000元以及逾期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，被告从原告处借款60000元，并当场出具了借条，保证到6月底以前本息全部付清。借款到期后，在原告的一再催促下，才于8月还了10000元，剩余借款迟迟不还。后原告多次联系被告，被告以种种借口推脱不还，打电话不接，发短信也不回。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告的本息及逾期利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即被告王亮亮出具的借条。该借条内容清楚明确，且有被告的签字，能证明原、被告之间的借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系。2014年5月27日，被告从原告处借款60000元，并向原告出具了借据，双方约定一次性支付利息4000元，于2014年6月底以前本息全部付清。借款到期后，被告于2014年8月份偿还借款本金10000元，剩余借款50000元及利息4000元，经原告多次催要，至今未还。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院也应支持。本案中原、被告之间的借贷关系明确，有原告提供的借据为凭，故，对于原告要求被告偿付其借款本金的诉讼请求本院予以支持。但双方约定的利率已超过年利率24%的法律规定，因此，对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，只能按年利率的24%计算，即从借款之日起至2014年6月底，以6万元本金按年利率24%计算，利息为1200元。对原告主张的逾期利率也应按年利率24%计算，但应分段计算，即2014年7月份1个月的利息，以6万元本金按年利率24%计算，为1200元；从2014年8月1日起，以5万元本金按年利率24%计算至还款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下;
被告王亮亮于本判决生效后三日内偿付原告王镇借款本金50000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2014年8月1日起至还款之日止）；
二、被告王亮亮支付原告王镇2014年7月底以前的利息2400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 赵久红
审判员 孟 堃
审判员 刘霞霞
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 晶
四平市铁西区人民法院
通 知 书
（2018）吉0302执568号
申请执行人：宫袖凯，男，1989年11月11日生，汉族，个体工商户，现住四平市铁西区。
申请执行人：卞荟菊，女，1977年2月10日生，汉族，吉林省农村信用社四平市七道街信用社信贷员，现住四平市铁西区。
申请执行人宫袖凯与被执行人卞荟菊交通事故责任纠纷执行一案，本院已于2018年4月17日立案。该案执行依据的（2018）吉0302民初330号民事判决书确定的被执行人给付申请执行人义务已执行完毕。
特此通知
执行员 管玉波
二〇一八年六月三十日
书记员 孙 鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3514号
原告邓光辉,男,1977年10月19日出生,汉族,住任丘市。
被告任丘市房产建筑工程公司，住所地：任丘市裕华东路南，统一社会信用代码：91130982273436951XT。
法定代表人：张子建,该公司经理。
主要负责人：梁军民，任丘市住建局驻任丘市房产建筑工程公司工作组组长。
委托代理人：周复新，男，1968年12月27日出生，汉族，住任丘市，系工作组成员。
原告邓光辉与被告任丘市房产建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓光辉、被告任丘市房产建筑工程公司的委托代理人周复新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓光辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告车库款156000元；2、请求法院判令被告支付原告违约金339300。事实和理由：2015年5月27日，原被告签订车库买卖合同，被告将房产小区4号楼东侧改造的车库卖与原告，车库价款为156000元。原告交款后，被告给原告出具了收据。合同约定该车库于2015年7月15日交付原告，如迟疑交费用，被告承担车库价格每日千分之三的违约金。但被告车库至今未予交付。原告无奈向法院起诉，请求法院判如所请。
任丘市房产建筑工程公司辩称，原告所诉隐瞒了车库已经被强拆的事实。该车库违反城市管理的有关规定，在建设中途被任丘市城管局强拆。因此被告与原告签订的合同属于无效合同。被告同意原告的第一项诉求请求，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原被告签订车库买卖合同，合同约定：被告将位于4号楼东侧原锅炉房位置改造的2号车库卖与原告，车库价款为156000元。车库于2015年7月15日建成，于建成之日起该车库的所有权归原告所有，如延迟交付，被告承担车库价格每日千分之三的违约金。合同签订后，原告支付了车库款，被告为原告出具了收据。因被告所建车库违反城市管理规定，于2015年7月20日左右被任丘市城市管理局依法强拆。致使该车库至今未能交付，车库款亦未及时退还原告。以上事实有原被告陈述、原告提交的车库买卖合同、收据所证实，本院予以确认。
本院认为，合同签订不得违反法律、行政法规的强制性规定。被告任丘市房产建筑工程公司将房产小区4号楼东侧原锅炉房位置改造成2号车库因属违章建筑，已被任丘市城市管理局依法拆除。被告与原告签订的《车库买卖合同》违反了法律、行政法规强制性规定，该合同属无效合同。依据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还车库款156000元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金339300元，因无效的合同自始没有法律约束力，对于违约金条款的约定亦属无效，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定判决如下：
一、被告任丘市房产建筑工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告车库款156000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由原告承担2990元，由被告承担1375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年九月二十日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）全民调确字第4号
申请人时全英，女，汉族，退休教师。
申请人徐雅琴，女，汉族，教师。
本院于2016年4月12日受理了申请人时全英、徐雅琴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查查明：死者徐中和系申请人时全英丈夫、申请人徐雅琴之父，两申请人是被继续人徐中和的法定继承人，被继承人徐中和的遗产有坐落于全州县全州镇民主路76号内房屋一套（房产证号：全房权证全州镇字第××号）。两申请人因遗产继承纠纷一案，于2016年4月7日经全州镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
徐雅琴自愿放弃上述房产中应继承的份额，全房权证全州镇字第××号房产全部由时全英个人继承，其他人无权干涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟新和
二〇一六年四月十三日
书记员 王路平
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2100号
原告刘××。
被告宋一×。
原告刘××与被告宋一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××，被告宋一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人从小比邻而居，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子宋二×。二人婚后初期感情较好，后因为被告总是在外玩牌，不主动承担家庭支出，被告开出租车的收益始终由其个人管理。二人因被告玩牌产生矛盾，感情渐渐疏远，加之双方工作生活作息时间不同，夫妻感情破裂，自2015年5月至今，二人根本没有夫妻共同生活。原告多次与被告协商沟通关于夫妻感情及家庭生活等问题，被告始终消极对待，导致双方夫妻感情破裂，故原告起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子宋二×由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用依法负担。
被告当庭辩称，双方之间还有夫妻感情，且房子还没有分割完毕，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宋二×。
庭审中，原告称，被告一直爱玩牌，双方因被告玩牌的事情也发生过争吵，被告对家庭没有责任感，被告开出租车，每月收入情况原告一概不知，都由被告自己保管，房屋贷款都是原告和其母亲偿还。被告则称，双方婚后感情很好，家里支出和房贷都是被告支付，被告租用他人的出租车使用，每天晚上跑夜车，并不是总出去玩�。被告对原告还是有感情的，被告以后尽量不玩牌，好好过日子。
经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则坚持不同意离婚。因双方分歧较大，故调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，双方应珍惜这份感情。根据双方当庭陈述，原、被告之间并没有影响感情的重大矛盾，双方感情并没有达到完全破裂的程度。在共同生活中双方偶有摩擦在所难免，应互相体谅和理解。只要双方在今后的生活中，注意感情的培养和沟通，正确处理家庭矛盾，相互理解，相互包容，改正各自的错点和错误，还是能够和好如初的，故本院对原告的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一六年六月十二日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00741号
申请执行人杜晨晨
被执行人刘佳运
申请执行人杜晨晨与被执行人刘佳运民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）新民初字第00224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为32350元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月四日
书记员 王 曼
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0963号
原告无锡市新区圣洁木业有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园六期31号地块。
法定代表人吴志民。
委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强。
原告无锡市新区圣洁木业有限公司（以下简称圣洁公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告圣洁公司的委托代理人那宗兴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣洁公司诉称：圣洁公司为属其所有的苏BQ82**号小型客车向保险公司投保车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为21万元）及不计免赔条款等险种，保险期限自2014年2月22日至2015年2月21日。2015年2月11日，刘士亮驾驶苏B×××××号二轮摩托车与吴圣洁的驾驶保险车辆发生碰撞，造成车辆损坏、刘士亮受伤。交警部门认定刘士亮、吴圣洁负事故同等责任。事故发生后，吴圣洁向保险公司报案，保险公司评定保险车辆损失为29100元。圣洁公司支付保险车辆修理费29100元，但保险公司仅赔偿13550元。现请求判令：保险公司赔偿车损险保险金15550元。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明：圣洁公司为属其所有的苏BQ82**号小型客车向保险公司投保车损险（保险金额为21万元）及不计免赔条款等险种，保险期限自2014年2月22日至2015年2月21日。车损险保险条款第五条载明：在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，对因碰撞、倾覆造成保险机动车的全部或部分损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
2015年2月11日，刘士亮驾驶苏B×××××号二轮摩托车与吴圣洁的驾驶保险车辆发生碰撞，造成车辆损坏、刘士亮受伤。交警部门认定刘士亮、吴圣洁负事故同等责任。事故发生后，圣洁公司支付保险车辆修理费29100元。保险公司已赔偿圣洁公司车损险保险金13550元。
上述事实，有保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、修理费发票复印件、账户交易明细回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：圣洁公司与保险公司之间的保险合同关系合法有效。保险事故发生后，保险公司应按约赔偿保险金。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。对圣洁公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
保险公司应于本判决生效后10日内赔偿圣洁公司车损险保险金15550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元减半收取为94.5元，已由圣洁公司预交，由保险公司负担，保险公司于本判决生效后10日内直接支付给圣洁公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶文杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11382号
原告：吴炳浩，男，1967年9月18日出生，现住本市静安区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地本市浦东新区。
负责人：阚季刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：熊爽，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴炳浩与被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称‘太平保险’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炳浩、被告太平保险的委托代理人马子荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的原告损失共计人民币10,000元。2013年11月29日，原告骑电动自行车经过黄陂南路自忠路时，被郝某某驾驶的牌号为苏A5XX**车辆开门撞伤。黄浦交警支队认定郝某某承担事故全部责任。此次事故造成原告损失：误工费人民币5,000元、医疗、交通费500元、营养费1,000元、护理费2,000元、修理费1,500元。
被告太平保险辩称，对原告所述交通事故事实、责任认定无异议。事故发生在保险期间内，原告主张已过诉讼时效，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日21时15分，原告骑电动自行车经过本市黄陂南路进自忠路(北)18米时，被案外人郝某某驾驶的牌号为苏A5XX**车辆开门撞伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对本起事故进行责任认定：郝某某承担事故全部责任、吴炳浩无责任。2014年3月29日，被告太平保险出具定损单，确认原告的电动自行车维修金额为1,200元。
另查明：肇事的苏A5XX**车辆在被告太平保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间自2013年7月24日至2014年7月23日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、定损单及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。案外人郝某某负本次事故全部责任，其所有的肇事车辆在被告太平保险处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期间内，故被告太平保险理应在交强险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案原告就其主张的医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费及物损费的赔偿，虽未能向法庭提供充分证据予以证明，但鉴于本起交通事故的发生确系事实，在交警部门出具的《道路交通事故认定书》上亦有原告右手、右脚受伤的记载，被告太平保险又曾为原告的电动自行车定损，本院因此可以确认在本起交通事故中原告的人身和财产确实遭受了一定的损害，据此事实，本院酌定由被告太平保险在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、物损费共计3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴炳浩机动车交通事故责任强制保险赔偿金人民币3,000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告吴炳浩已预缴)，由原告吴炳浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 姚蓉蓉
人民陪审员 方少华
二〇一七年二月三日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初99号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人周某，男，1986年11月26日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月5日被汤阴县公安局取保候审，2016年4月12日经本院决定，同年4月14日被郑州市公安局经济技术开发区分局执行取保候审。
辩护人王占彪，河南律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、侯晓路出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王占彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年9月28日8时30分许，被告人周某无证驾驶豫E（临时号牌，正式号牌为豫E）白色大众轿车，沿107国道由南向北行驶至107国道567KM汤阴县中海石油加油站门前时，将由北向南行驶向东横穿马路的驾驶电动自行车的杨某撞倒，造成车辆受损、杨某受伤的重大交通事故。经认定，周某在该事故中负主要责任。经法医鉴定，杨某的损伤程度属重伤一级。诉讼中，杨某死亡。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤并在诉讼过程中死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人周某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人提出的辩护意见是，周某认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，民事部分已与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，故建议对周某适用缓刑。
经审理查明，2015年9月28日8时30分许，被告人周某无证驾驶豫E（临时号牌，正式号牌为豫E）白色大众轿车，沿107国道由南向北行驶至107国道567KM汤阴县中海石油加油站门前时，将由北向南行驶向东横穿马路的驾驶电动自行车的被害人杨某撞倒，造成车辆受损、杨某受伤的重大交通事故。经认定，周某在该事故中负主要过错责任。经法医鉴定，杨某的损伤程度属重伤一级。诉讼中，杨某死亡。
另查明，案发后，民事部分已调解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.汤阴县公安局接处警信息表、受案登记表。
2.汤阴县公安交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证。
3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆保险单。
4.被告人周某的户籍证明、到案证明、无犯罪记录证明。
5.汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论：周某在该事故中负主要过错责任，杨某在该事故中负次要过错责任。
6.汤阴县公安局交通管理大队证明、视频监控中心证明、交通事故报警及执法记录仪视频光盘和说明、酒精呼气测试单。
7.汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书：杨某的损伤程度属重伤一级。
8.被害人杨某的户籍证明。
9.调解协议、谅解书。
10.证人丁某的证言：2015年9月28日上午8点多钟，我在107国道中海石油加油站南边扫马路时，看见一个老汉骑着电动车从北向南向东过马路时被一辆由南向北行驶的白色轿车撞了。我看见白色车上下来一个男的，随后加油站人都去跟前了，司机和路人打了110和120。
11.证人韩某的证言：2015年9月28日上午8点多钟，我开车沿107国道由南向北行驶到中海石油加油站南边时，看见一辆白色轿车停在107国道的东边，车前是一辆电动车，一个人在地上趴着，一位二三十岁的青年从白色车驾驶位下来，让我帮他拨打报警电话，后来120救护车到了现场，我就回安阳了。
12.证人陈某的证言：2015年9月28日上午8点多钟，我在学校上班，周某给我打电话说出事了，我坐同事王某的车去了现场，知道周某驾驶车辆发生了交通事故。
13.证人王某的证言：2015年9月28日8点多，我同事陈某给我打电话说其丈夫在一个加油站附近撞着人了，让我把她送过去，我开着我的车从学校把陈某送到了107国道的事故现场。
14.被告人周某的供述：2015年9月28日8点左右，我驾驶临时号牌为豫E号小型轿车沿汤阴县107国道由南向北行驶至中海石油加油站门前时，撞到一辆由北向南向东横过马路的电动自行车，造成骑车的人受伤。事故发生后，我给妻子陈某打电话让她到了现场，刚开始交警询问时我因为害怕且没有驾驶证，就说是陈某开的车。再后来我们向民警如实陈述了情况，告诉民警是我开车出的事故。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤（诉讼中死亡），核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中周某能如实供述自己的罪行，案发后，民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 李治国
二〇一六年七月一日
书 记 员 秦 洁
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第65号
原告黄美惠，女，1976年11月22日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人王俊贤、韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
被告福建环宇建筑集团有限公司，住所地福建省福安市城南世纪天元（财经大厦）六楼。
法定代表人陈惠民，总经理。
被告福建环宇建筑集团有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路前锋工业加工区内综合楼401号。
负责人柯丽发，经理。
被告柯丽平，男，1961年9月9日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告黄美惠与被告福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司漳州分公司、柯丽平民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被告福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司漳州分公司、柯丽平价值1270000元的等额财产，并已于当日提供担保。
本院认为，原告黄美惠的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司漳州分公司、柯丽平价值1270000元的等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林长江
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第65号
原告周青秀，女，汉族。
委托代理人刘小梅，文县法律援助中心志愿者。
被告周巧英，女，汉族。
本院在审理周青秀诉周巧英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周青秀于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周青秀撤回起诉。
本案受理费100元，由原告周青秀承担。
审判员 杨祖文
二〇一四年三月六日
书记员 张 静
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第65号
原�宋某甲。
被告张某甲，成年。
原告宋某甲诉被告张某甲其他纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某甲撤回对被告张某甲的起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告宋某甲负担。
审判员 宗三强
二〇一三年十二月十日
书记员 安 晶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初228号
原告：伊通满族自治县农作物新品种研究所。
负责人：王远成，系总经理。
被告：耿奎，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告：霍丽娟，女，1971年11月15日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。（系耿奎妻子）
本院于2018年2月6日立案受理的伊通满族自治县农作物新品种研究所诉耿奎、霍丽娟买卖合同纠纷一案，经查该案原告不能提供二被告准确送达地址，本院也已查证，仍不能确定二被告送达地址，故视为被告不明确，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县农作物新品种研究所的起诉；
案件受理费3431.00元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王宇航
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初316号
原告:胡柏，现住长春市朝阳区。
被告:杨忠华，现住长春市宽城区。
被告:长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
本院在审理胡柏与杨忠华、长春广鑫出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告胡柏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡柏撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告胡柏自行负担。
审判员 陈双
二〇一八年三月十二日
书记员 岳威
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1858号
罪犯甘君，女，1972年1月14日出生于湖北省竹溪县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）东中法刑一初字第299号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯甘君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯甘君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘君减刑十一个月（刑期至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王顺生。
委托代理人王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区人民政府横梁街道办事处，住所地南京市六合区横梁街道腾云路1号。
法定代表人王强，该办事处主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市六合区教育局，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人王谷权，该局局长。
再审申请人王顺生因诉南京市六合区人民政府横梁街道办事处（以下简称横梁街道办）、南京市六合区教育局（以下简称六合区教育局）房屋拆迁行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王顺生申请再审称：1、王顺生系原南京市六合区横梁高级中学（以下简称原横梁高级中学）退休教师，原横梁高级中学于1990年分配给王顺生一套55平方米的房屋，王顺生对涉案房屋有合法的居住权和占有权。2、在涉案房屋房改前，王顺生每月交纳房租费，其对涉案房屋有合法的使用权。3、王顺生提供的《六合区老职工购房补贴、工龄补贴审批表》证明，涉案房屋系“房改房”，横梁街道组织有关部门强制拆除涉案房屋侵犯其合法权益。4、原审法院认定涉案房屋拆除行为系学校与教职工之间的内部管理行为错误。5、原审法院裁定驳回王顺生的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王顺生系原横梁高级中学退休教师，其自1990年一直租住在该校园内一平房中。王顺生于2008年提出购房（工龄）补贴申请，其申请补贴金额（含购房补贴、工龄补贴）得到六合区教育局审批同意和南京市六合区住房制度改革办公室审核同意。王顺生获取审批后尽管仍然居住在该房屋中，但未再交纳涉案房屋租金。王顺生提供的《六合区老职工购房补贴、工龄补贴审批表》不能证明其已通过房改取得涉案房屋所有权。六合区教育局在本案一审期间提供的《关于原横梁中学部分退休教师反映房屋被强拆的情况回复》、《横梁中学退休人员拟补发住房补贴发放表》、《调查笔录》等证据证明，涉案房屋属于国有资产，因该房屋系平房不能参加房改，王顺生并非涉案房屋所有权人；王顺生未参加房改，其于2013年已领取应当享受的住房补贴。王顺生并非涉案房屋所有权人，亦非公房承租人，横梁街道组织有关部门强制拆除涉案房屋对王顺生的权利义务不产生实际影响，故涉案房屋拆除行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回王顺生的起诉结果正确。
综上，王顺生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王顺生的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一五年十一月八日
书 记 员 吁 璇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2448号
申请执行人廖兴华，女，1988年2月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：廖兴波（系申请执行人之妹），女，1991年2月10日生，汉族，住址同上。
被执行人徐琛庚，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢宛汝，女，1974年2月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1860民事判决书，申请执行人廖兴华与被执行人徐琛庚、谢宛汝民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的224333元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2448号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年三月二日
代理书记员 吴海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02898号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《且听风吟》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第282号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告刘红新。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告刘红新物业合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十月二十六日
书记员 王清洁
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第8号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人田某某，男，1986年7月20日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）512号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2012年12月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月24日立案。莱州市人民检察院建议适用简易程序，因案情复杂，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人田某某于2012年8月份至9月份期间，四次趁无人之机至某石材厂、王某某家西平房盗窃石材切割锯片金刚石合金刀头13副。经鉴定，被盗刀头价值人民币5160元。田某某将盗窃的合金刀头全部卖给姜某某销赃，赃款被挥霍。具体是：
1、2012年8月份至9月份期间，被告人田某某先后三次采用盗窃钥匙开门之手段，至某石材厂办公室内，分别盗窃刀头3副、5副和2副。经鉴定，被盗刀头总价值计人民币3800元。
2、被告人田某某于2012年9月7日15时许，采用溜门之手段，至王某某家西平房内，盗窃刀头3副。经鉴定，被盗刀头总价值人民币1360元。
2012年9月8日，失主王某某报案至莱州市公安局，被告人田某某于同年9月10日被传唤到案。破案后，王某某被盗的3副刀头被侦查机关依法扣押后发还原主。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人田某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2012年8月份至9月份期间，被告人田某某先后三次采取盗窃钥匙开锁之手段，窜至某石材厂办公室内，盗窃刀头10副，赃物价值计人民币3800元。
2、2012年9月7日15时许，被告人田某某采取溜门之手段，窜至王某某家西平房内，盗窃刀头3副，赃物价值计人民币1360元。
2012年9月10日，被告人田某某被抓获归案。
综上，被告人田某某实施盗窃4次，赃物总价值计人民币5160元。案发后，王某某被盗的3副刀头由公安机关提取扣押，并已发还。
审理期间，被告人田某某主动退赔人民币3800元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人牟某某、傅某某、王某某的证言，分别证实牟某某、傅某某经营的石材厂及王某某家的西平房内被盗的时间、地点及被盗物品的名称、特征及价值情况。
（2）证人姜某某的证言，证实2012年8月份至9月8日，被告人田某某四次到证人经营的收购废刀头的店中，出售新刀头13副的情况。
2、书证
（1）人口信息、电话查询记录，证实被告人田某某的身份情况及无违法犯罪记录的情况。
（2）莱州市公安局出具的案件来源、发破案经过及抓获材料，证实本案的来源及被告人田某某系被抓获归案。
（3）现场方位图，辨认笔录及被告人田某某指认盗窃现场、销赃现场照片，现场提取刀头照片，证实被告人田某某盗窃作案现场、销赃现场的情况及部分赃物的特征。
（4）莱州市公安局出具的检查笔录，证实案发后，公安机关从姜某某处提取被告人田某某所盗窃的部分刀头情况。
（5）辨认笔录，证实经姜某某辨认，被告人田某某即为自2012年8月份至9月8日，四次卖给其13副刀头的男子。
（6）莱州市公安局扣押、发还物品清单，证实案发后，公安机关已将被告人田某某盗窃的3副刀头扣押，并发还失主王某某的情况。
3、视听资料
光盘一张，证实2012年9月7日15时许，被告人田某某窜至王某某西平房内盗窃的过程。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗13副合金刀头的价值情况。
5、被告人的供述
被告人田某某的供述，证实盗窃的时间、地点、物品及过程，与上述证据相符。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某盗窃的事实及罪名成立。被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔赃款，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
人民陪审员 朱天克
人民陪审员 李树娟
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 国艳艳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第261号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人林分平，男，1985年06月06日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人叶玉梅，女，1988年08月25日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请执行对被执行人林分平、叶玉梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月10日以被执行人林分平、叶玉梅于2013年6月14日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）081号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）081号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）081号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）081号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人林分平、叶玉梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；三、被执行人林分平、叶玉梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月六日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第109号
上诉人（原审被告）内蒙古工业大学。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人邢永明，校长。
委托代理人黄喜平，该校保卫处副处长。
委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李登云，男，1975年10月21日出生，汉族，出租车司机，住呼和浩特市金川开发区。
被上诉人（原审原告）何秀清，女，1979年6月12日出生，汉族，内蒙古蒙亮民贸有限公司蒙迪菲超市员工，住呼和浩特市金川开发区。
二被上诉人委托代理人任玉月，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人内蒙古工业大学因与被上诉人李登云、何秀清生命权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古工业大学委托代理人黄喜平，姜磊，被上诉人李登云、何秀清及委托代理人任玉月、王洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李登云、何秀清夫妻的女儿李慧，11岁，系呼铁局职工子弟第六小学五年级三班学生。2013年8月17日下午，李慧与同在金川天佑花园小区居住的几名小学生到内蒙古工业大学金川校区内一座废弃网球中心玩耍，在玩耍中李慧从该网球中心馆的楼顶上摔落地面导致死亡。李登云、何秀清请求：内蒙古工业大学赔偿死亡赔偿金463000元，丧葬费23526元，精神抚慰金50000元，误工费21362.30元（其中何秀清7113元，李登云67**.30元，李慧舅舅3750元，李慧姥姥3710元），李登云、何秀清亲属办理李慧丧葬事宜支出的交通费和食宿7237.70元，合计565126元，按被告内蒙古工业大学主要责任70%承担后为395588.20元。
原审法院认为，李登云、何秀清的女儿李慧从废弃的网球中心馆楼顶上摔落死亡，该网球中心馆虽被废弃，但内蒙古工业大学作为所有权人仍负有管理责任，应进行全面封闭，设置危险类警示标志，防止人员进入。根据李登云、何秀清举证照片，可以认定在事故发生时有楼门可以出入，没有设置警示标志没有管理人员去阻止其他人员出入，说明内蒙古工业大学对该废弃的网球中心馆没有尽到管理责任，存在过错，对李慧的死亡应承担主要赔偿责任。李登云、何秀清作为李慧的监护人，没有尽到监护责任，也存在过错，应承担次要责任，对此观点李登云、何秀清是认同的。对于李登云、何秀清请求的死亡赔偿金，虽然李登云、何秀清和李慧系农村户口，但根据李登云、何秀清举证的商品房买卖合同，呼市金川工业园区社会事业发展局证明，李慧所在学校呼铁局职工子弟第六小学证明，可以认定李登云、何秀清于2010年8月21日在金川工业园区天佑花园购房居住，李慧于2008年9月在铁六小学学习，系举家迁居城镇，在呼市生活、工作、学习，但李登云、何秀清没有举证已退回了农村承包地或承包地被全部征收的相关证据，故应按农村标准赔偿后，再补充赔偿农村与城市标准差额的60%。对于丧葬费和精神抚慰金，有事实和法律依据，应予支持。对于请求的误工损失，交通费，食宿费，李登云、何秀清是请求了4人，每人53天的误工损失，并举证了大量的客运发票，出租车票，餐饮行业的发票，宾馆的发票，真实性和关联性不能全部认定，应依照相关法律规定，酌情给付受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，住宿费和误工损失等合理费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告内蒙古工业大学赔偿原告李登云，何秀清死亡赔偿金338688元，丧葬费23526元，死亡精神损害赔偿金50000元，误工损失5000元，交通费和住宿费2000元，合计419214元，按被告主要责任70%承担后为293450元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3617元，原告李登云、何秀清负担767元，被告内蒙古工业大学负担2850元。
内蒙古工业大学不服一审判决，向本院提起上诉称，内蒙古工业大学认为照片显示有楼门可以出入和李登云、何秀清女儿的死亡无因果关系，李登云、何秀清女儿是从楼梯外面的爬梯上到楼顶的；照片不是事故发生时拍摄的，而是事后拍摄的，不能证明事故发生时的客观情况，更不能证明无警示标志等。内蒙古工业大学的网球馆在意外发生时不是娱乐等经营性场所，李登云、何秀清之女的死亡内蒙古工业大学不应有管理不善的责任。首先，“网球馆”位于学校内部，并未开放使用，学校校园四周都由护栏围着，事发时，几名小孩子是破坏围栏擅自进入校园的，从设置围栏角度讲，内蒙古工业大学已经尽到了社会一般价值判断认同的安全保障义务。李登云、何秀清应为其女儿的死亡承担全部责任。李登云、何秀清之女是未成年人，李登云、何秀清负有法定的监护责任，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，对被监护人进行管理和教育，但本案中李登云、何秀清的监护责任缺失导致李慧死亡的根本原因，李登云、何秀清应当承担责任。如果要分担责任也应由其他几个孩子的监护人来承担死者监护人主要责任外的补充责任。综上，内蒙古工业大学对校园内的网球馆已经尽到了管理责任，在李登云、何秀清之女死亡中不存在过错，请二审法院撤销一审判决，驳回李登云、何秀清的诉讼请求。
李登云，何秀清答辩称，内蒙古工业大学没有任何封闭措施，连农民都可以进去放羊，更何况小孩，正是好奇的年龄段。所以请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，原审法院判决由内蒙古工业大学承担主要责任是否有依据。
事发的网球中心馆位于内蒙古工业大学校园内，李登云，何秀清的女儿李慧从该废弃的网球中心馆楼顶上摔落身亡，内蒙古工业大学校作为该网球中心馆的所有权人，应负有管理责任。由于该建筑物属于内蒙古工业大学废弃的建筑物，所以内蒙古工业大学更应该全面尽到管理安全义务，以防止危险的发生。从双方所提交的证据来看，内蒙古工业大学并未对网球中心采取任何加固和封闭措施，也没有在该建筑物周围设置设立警示标志，其未尽到管理责任，存在过错。故对其认为学校校园四周都有护栏围着，事发时，是几名小孩破坏围栏擅自进入校园的理由，因无证据予以佐证，本院不予支持。原审法院结合本案事实，据此判决双方的责任比例并无不当，本院予以支持。内蒙古工业大学的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3617元，由上诉人内蒙古工业大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉凤
审判员 马学英
审判员 戴玉英
二〇一四年四月十四日
书记员 刘常欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1895号
原告李某。
被告郝某。
原告李某与被告郝某离婚纠纷一案，原告于2012年7月12日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王延峰独任审判，于2012年9月18日公开开庭进行了审理，原告李某、被告郝某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我于2011年8月份提出诉讼，要求判处离婚，虽经法院两次问明情况和调解，而被告毫无悔改之意。并利用惯用的骗子伎俩，花言巧语编造谎言欺骗法官。在法官没有完全了解清楚真相的情况下，同意被告观点，不予判决离婚。但半年的时间过去了，我们的关系根本就没有缓和的余地，半年时间从未见过面，所以我再次提出诉讼，请求法院作出公正的判决。
我和被告是再婚，我们可以说是闪婚，经熟人介绍，不到两个月就结婚了。相识后，她将自己的性格品行描绘的如何的好，婚前再三表态对我和前妻的孩子如何好，对我好，如何孝敬老人。可是婚后就变得判若两人，（第一次诉讼材料为据）造成这场悲剧的主要原因是：相识时间太短对她过分相信和缺乏了解。相信了她的花言巧语，草率结婚。被告她就是一个婚姻骗子，她的第一次婚姻就是闪婚，骗了对方的钱财，她再次利用这种惯用伎俩又来骗我。对方好逸恶劳自私自利不能履行家庭义务，屡教不改，夫妻间无法沟通和共同生活，现已分居近两年时间，毫无往来，夫妻感情完全破裂，无法挽回，特请求法院判决离婚；孩子由我抚养，对方每月付200元抚养费；家庭财产依法分割。
原告提交的证据是我院（2011）丛民初字第1149号民事判决书，证明原告曾经起诉过离婚。
被告郝某辩称，本人与原告在双方自愿的基础上于××××年××月结婚，感情融洽，生活和谐，相互照顾，互相支持很是幸福美满。婚后在原告学校的房子里居住，没有和婆婆在一起居住。2009年元月我怀孕，由于身体不适，卧床休息了近5个月，于9月份生一女孩。自从女儿出生后婆婆就非常不悦，她重男轻女（因其有两个孙女，没有孙子），从坐月子开始就以腿疼为由不管不顾，还不让原告在家照顾，一直由我母亲每天来照顾。为了孩子我一直忍着。原告是个老实人，又没主见，事事听其母亲的话，从没有反抗过，也不敢反抗，因婆婆非常厉害，不讲理。满月后我就住回娘家。2009年12月份，婆婆就以我和原告居住的渚河路学校家属院的房子要安装暖气为由。让我拿一万元装修费，叫我们夫妻搬家到我婚前买的东风路的一处房子居住，后就不让我们搬回去了，婆婆以每月1300元把房子租出去了，一切收费管理由婆婆负责了。此后婆婆就一直以各种借口为由挑唆原告与我离婚，并强加于我无须有的过错，如：不孝敬老人、虐待前女儿等。我在上次答辩中已做过陈述望法官领导调查。原告完全是受其母亲和其兄弟挑唆，达到离婚目的，再结婚想生一男孩以续李家香火。一切皆因婆婆嫌我生女孩想把一个好端端的家庭拆散，使我女儿失去父爱，心身受到极大伤害！据了解婆婆让原告的大哥曾离过一次婚，婚后又让其大儿子离婚，不过现在由于种种原因没离成，因其大孙女得了癌症。原告离过一次婚带着一个女孩，现在又让其离婚。天下哪有这样的母亲？原告大哥对原告说：“要是敢来看孩子就断绝和原告关系，就别登李家门”等话来威胁原告。原告在多重压力下被逼无奈也在情理之中，他们说我是婚姻骗子望领导可以调查我的人品，无论其有何难听言行我都能忍受，我所做的一起都是为了给孩子一个完整的家。决不能让女儿因婆婆的重男轻女就让其从小遭受单亲痛苦及精神创伤，坚决不同意离婚。
被告提交的证据是一份在原告名下金额为9423.36元的收据，证明原告家改造暖气时交费是从被告处拿的钱。
开庭审理时，经双方质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据有异议，不认可。
根据双方的陈述和证据，现已查明以下事实，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚，婚后感情一般。2009年9月24日生一女孩，取名李某甲，现随被告生活。原告另一女儿李某乙现年12岁，现随原告生活。原告2010年10月至今的月收入平均数额为（2586元＋2927元＋2617元＋2557元＋2615元）÷5＝2660元。原、被告婚后为生活琐事发生过纠纷，原告曾于2011年8月份起诉要求离婚，我院于2011年11月28日判决不准离婚。原、被告于2010年9月11日开始分居至今，分居期间原告未支付孩子抚养费。关于家庭财产情况，原告婚前财产有，消毒柜一个、自行车一辆、小沙发一个、床头柜一个（以上财产在被告处）；被告无婚前财产；婚后共同财产有：豆浆机一台、按摩器一个、戒指一枚、五斗柜一个、小圆茶几一个、学习桌椅一套、梯子一个、厨具一套（以上财产在被告处），电动自行车一辆、戒指一枚、串珠一串、电脑显示器一台（以上财产在原告处）。
原告称，我的工资、房屋租金、房屋押金、结婚的礼金和父母给的各种费用共计：123949元在被告处，要求返还。婚前财产有：毛绒被一条、双人四件套床上用品四套、被罩两套、炕被两床、毛巾被两条、单人床单两条、竹纤维浴巾一条、踏毯一条，以上财产在被告处，要求被告返还。被告对原告所述的123949元不认可，对其他财产称原告已经拿走。原告未向我院提交这方面的相关证据。被告称，原告如果答应我的条件，我就同意离婚。我的条件是：我要求抚养孩子，原告支付前两年半的抚养费5万元；今后的抚养费按原告收入的30%一次性付清；赔偿女儿的精神损失费3万元。经调解，原、被告没有达成一致意见。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后感情一般，双方结婚不久，因家务琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚被法院驳回后，双方仍未能和好度日，现原告再次起诉要求离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且原、被告分居的时间已满二年，也符合我国《婚姻法》有关准予离婚的法定要件，故原、被告的婚姻关系应予解除。由于双方婚生女孩年幼，原告还抚养一个孩子，所以，双方婚生女孩应由被告抚养。因原告需要抚养两个孩子，根据有关法律规定，应按原告月收入的25%支付抚养费。2010年10月至2012年9月期间的抚养费共计2660元×25%×24＝15960元，原告应一次性支付给被告。自2012年10月开始，原告每月支付抚养费为2660元×25%＝665元。关于家庭财产情况，原告的婚前财产归原告所有，婚后共同财产，在谁处归谁所有。关于原告所主张的123949元和其他婚前财产，由于被告不认可，原告又没有向我院提交这方面的相关证据，对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告提出的9423.36元费用支出问题，因双方说法不一，且该费用已在婚姻存续期间消费，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郝某离婚；
二、婚生女孩李某甲随被告生活，原告每月支付抚养费665元，自2012年10月份开始履行至孩子十八周岁时止。原告拖欠的抚养费15960元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。原告探视孩子的时间是每周的星期日；
三、原告婚前财产：消毒柜一个、自行车一辆、小沙发一个、床头柜一个归原告所有，婚后共同财产：电动自行车一辆、戒指一枚、串珠一串、电脑显示器一台归原告所有，豆浆机一台、按摩器一个、戒指一枚、五斗柜一个、小圆茶几一个、学习桌椅一套、梯子一个、厨具一套归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一二年十月九日
书记员 王攀峰