重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13675号
原告：重庆市江北区海伟钢管租赁站，住所地江北区黑石子村叶家沟社，组织机构代码L1934855-2。
经营者：邓传伟，男，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘平，重庆罗鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鹏，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），组织机构代码20308265-9。
法定代表人：赵天国，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓江，重庆典易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市江北区海伟钢管租赁站（以下简称海伟钢管租赁站）与被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伟钢管租赁站的委托诉讼代理人刘平、罗鹏，被告玉屏建筑公司的委托诉讼代理人刘晓江、王琰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伟钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年3月10日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令被告支付从2014年3月15日起至2015年8月31日止的租金711956.19元、装卸费14387.46元、其他费用（包含清理、上油、调直、损坏维修费）27581.66元，合计753925.31元，并支付从2015年8月31日起至本判决生效之日止的租金（以未归还的租赁物资为基数，按照钢管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.02元/天/套、套筒0.02元/天/套的标准计算）；3、判令被告支付逾期付款违约金（以租金80574.18元为基数，从2014年7月4日起至付清时止，按年利率24%标准计算；以租金33708.52元为基数，从2014年8月4日起至付清时止，按年利率24%标准计算；以租金116279.77元为基数，从2014年11月4日起至付清时止，按年利率24%标准计算；以租金481393.72元为基数，从2015年9月4日起至付清时止，按年利率24%标准计算）；4、判令被告赔偿租赁物资占用损失（以未归还的租赁物资为基数，从本判决生效次日起至租赁物质实际归还或赔偿之日止，按照钢管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.02元/天/套、套筒0.02元/天/套的标准计算）；5、判令被告归还钢管90639.5米、扣件103915套、顶托1127套、套筒2643套，若不能归还，判令被告赔偿租赁物质损失（以未归还的租赁物资为基数，按照钢管15.60元/米、扣件5.40元/套、顶托14.40元/套、套筒12元/套的价格计算）；6、判令被告赔偿原告支付的律师代理费55000元、律师办案差旅费5500元、诉讼担保服务费1万元共计70500元；7、本案案件受理费、鉴定费、诉前财产保全费全部由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，海伟钢管租赁站与玉屏建筑公司签订了《建筑材料租赁合同》，玉屏建筑公司因承建南岸区国际社区项目向海伟钢管租赁站租赁钢管、扣件等建筑材料，合同约定了建筑材料的租赁期限、验收标准、验收方式、器材成本价及租金的结算及支付方式、违约责任、担保责任、管辖法院等具体内容。合同签订后，海伟钢管租赁站按照合同的约定，从2014年3月15日起分批向玉屏建筑公司供应建筑材料，但玉屏建筑公司仅支付了部分租金和归还了部分建筑材料。双方对2014年3月15日至2015年8月31日期间的合同履行情况先后进行了四次对账结算，玉屏建筑公司累计未归还钢管90639.5米、扣件103915套、顶托1127套、套筒2643套，共欠付租金711956.19元、装卸费14387.46元、其他费用（包含清理上油费、损坏维修费）27581.65元，合计753925.31元。经海伟钢管租赁站多次催收，玉屏建筑公司至今未支付任何费用，其行为已构成根本违约，故要求解除双方签订的租赁合同并对双方的债权债务关系进行清理结算。请求法院依法判决。
被告玉屏建筑公司辩称，我司与海伟钢管租赁站并不存在建筑材料租赁合同关系，海伟钢管租赁站所举示的《建筑材料租赁合同》上加盖的我司印章并不是我司所盖，重庆法正司法鉴定所对该印章真实性所作出的司法鉴定结论也仅表述为极有可能与比对样本系同一枚印章所盖，而并未完全肯定，该鉴定结论不具有科学严谨性，应不予采信。租赁合同经办人廖光勇以及租赁物质发货单上载明的提货人张阑洲均不是我单位的员工，合同上的另一个经办人廖光华虽系我单位员工，但其职务为项目安全员，并非材料员或财务人员，廖光华并不具有租赁物质提货、还货以及费用结算的职权。如果法院认定双方存在真实的租赁合同关系，且海伟钢管租赁站主张的逾期付款违约金计算标准过高，要求法院予以调低。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，海伟钢管租赁站（甲方）与玉屏建筑公司（乙方）签订《建筑材料租赁合同》，乙方为承建南岸区弹子石国际社区三期3号地2标段3、4、5号楼，租用甲方的建筑器材，该合同约定：一、乙方租用甲方钢管、扣件等建筑器材，实际数量以发货单据为准。租赁期间自2014年3月10日起至实际租用天数止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；二、乙方提货时由经办人点清数量、验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认，甲方概不承担使用中的任何责任。乙方送回租用的器材时，甲方按国家有关部门制定的验收标准进行检验。甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费用由乙方自理；三、器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢管的成本价值为13元/米、租金为0.009元/天/米，维修费为0.05元/米；扣件的成本价值为4.50元/套、租金为0.005元/天/套、维修费为0.1元/套；顶托的成本价值为12元/套、租金为0.02元/天/套、维修费为0.3元/套；扣件螺丝的成本价值为0.5元/套、顶托螺帽的成本价值为3元/个、顶托顶板的成本价值为3元/块；四、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足30天按30天计算，租期超过30天按实际使用天数计算，以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月28日至次月3日向甲方支付当月租金，每月未付租金计入下月租金总额，未按时支付的，每天按应缴租金的千分之一加收违约金至租金缴清为止。如乙方逾期30天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，回收中产生的一切费用由乙方负责，原租金、维修费、赔偿费仍然照付，押金不予退还；五、乙方须妥善使用和保管租用的器材。所租器材只限本合同工程使用，不得转租、转借、转换工地，如转租、转借、转换工地，须经甲方同意，并签订合同。不得截断、焊接、打眼，如截断、焊接、打眼视同丢失损坏器材做赔，丢失损坏器材甲方按合同约定器材成本价值的1.2倍计收赔偿费；六、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用；七、乙方确认合同经办人为廖光勇、廖光华，以上人员均有权提货、换货、办理结算、修订合同等；八、保证人愿为乙方在合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年；九、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。甲乙双方均在合同落款处加盖印章，乙方经办人廖光勇、廖光华和合同保证人薛鹊均在合同落款处签名，合同签订地点为重庆市江北区。
在本案审理过程中，由于玉屏建筑公司对租赁合同上加盖的该司印章的真实性不予认可，本院根据该司的申请依法委托重庆法正司法鉴定所对该枚印章的真实性进行司法鉴定，鉴定定比对样本为：1、玉屏建筑公司为承建国际社区3号地块二期项目二标段3#4#5#楼及相对应地下车库工程向南岸区建设工程施工安全监督站报送的相关审批资料上加盖的同编号印章；2、玉屏建筑公司在梁平县工商局保存的工商登记档案上加盖的同编号印章；3、玉屏建筑公司现在使用的同编号印章。该所于2016年8月19日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：《建筑材料租赁合同》上加盖的乙方（玉屏建筑公司）公章印文与上述第1种样本材料上加盖的该司印章极有可能是同一枚公章印文，与上述第2、3种样本材料上加盖的该司印章不是同一枚公章印文。玉屏建筑公司支付鉴定费6000元，海伟钢管租赁站支付提取印章比对样本扫描费800元。
合同签订后，海伟钢管租赁站按照合同的约定从2014年3月15日起分批向玉屏建筑公司供应建筑材料。双方在合同履行过程中先后进行了四次对账结算，分别如下：一、第一次结算的时间段为2014年3月15日至2014年6月30日，玉屏建筑公司欠付租金80574.18元、装卸费2654.15元；二、第二次结算的时间段为2014年7月1日至2014年7月31日，玉屏建筑公司欠付租金33708.52元；三、第三次结算的时间段为2014年8月1日至2014年10月31日，玉屏建筑公司欠付租金116279.77元、装卸费3815.44元、清理上油费3285元、损坏维修费833.68元；四、第四次结算的时间段为2014年11月1日至2015年8月31日，玉屏建筑公司欠付租金481393.72元【本期应收租金494749.36元-本期应扣报停费13355.64元（春节放假期间不计算的租金）】、装卸费7917.87元、清理上油费11463.90元、损坏维修费11999.08元。双方在对账结算清单上补充约定套筒的成本价为10元/套，租金标准为0.02元/天/套。经上述四次对账结算确认，从2014年3月15日起至2015年8月31日止，玉屏建筑公司共欠付租金711956.19元、装卸费14387.46元、其他费用（包含清理上油费、损坏维修费）27581.66元，共计753925.31元；尚未归还钢管90639.50米、扣件103915套、顶托1127套、套筒2634套。对于上述欠费和租赁物质，截至本案一审法庭辩论终结前，玉屏建筑公司未支付过任何费用，也没有归还过任何租赁物质。
海伟钢管租赁站在本案起诉前向本院申请诉前财产保全，要求对玉屏建筑公司价值110万元的财产采取保全措施，并由重庆渝信融资担保有限公司提供担保，海伟钢管租赁站向本院缴纳诉前财产保全费5000元。本院于2015年10月13日作出（2015）江法民保字第00484号民事裁定书，裁定查封、冻结玉屏建筑公司价值110万元的财产。庭审中，海伟钢管租赁站为证明因本次诉讼产生的律师费、诉讼担保服务费等费用举示了如下证据：一、海伟钢管租赁站与重庆政融非融资性担保有限公司于2015年9月10日签订的《委托担保服务合同》（合同约定，重庆政融非融资性担保有限公司可通过且不限于保函担保、保证担保、与重庆三峡担保集团有限公司、重庆渝信融资担保有限公司等第三方担保机构或个人联合担保、委托第三方担保机构或个人担保、实物担保等方式为海伟钢管租赁站实现保全担保之目的）、该担保公司于2015年9月25开具的担保服务费收据（记载的收款方式为银行转账）并于2016年9月19日开具的担保服务费发票，以证明其为本次诉讼申请诉前财产保全向重庆政融非融资性担保有限公司支付担保服务费1万元；二、海伟钢管租赁站与重庆罗鹏律师事务所签订的《法律事务委托合同》、该律师事务所于2015年10月15日开具的律师代理费和律师差旅费收据（记载的收款方式为银行转账）并于2016年9月19日开具的律师服务费发票，以证明其因本次诉讼委托重庆罗鹏律师事务所代理，支付律师代理费55000元、律师差旅费5500元共计60500元。玉屏建筑公司质证认为上述担保服务费发票和律师服务费发票系收据出具将近一年之后才开具的，不具有真实性，且两份收据上均明确记载款项的支付方式为银行转账，但海伟钢管租赁站并没有举示银行转账凭证予以佐证，该组证据不足以证明海伟钢管租赁站因本次诉讼实际支付了上述费用。海伟钢管租赁站也未在本院指定的举证期限内补充举示上述两笔款项的银行转账凭证。
另查明，玉屏建筑公司为承建国际社区项目向南岸区建设工程施工安全监督站报送的相关审批资料上载明廖光华系该司任命的项目安全员。廖光勇因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月6日被重庆市公安局南岸区分局立案侦查。廖光华于2015年12月24日接受公安机关调查时陈述，廖光勇曾数次安排我到海伟钢管租赁站拉钢管、扣件到国际社区项目工地。玉屏建筑公司的员工李梅于2016年1月29日接受公安机关调查时陈述，我在玉屏建筑公司担任行政内勤，工作职责为负责公司所有合同的签订和公司印章的保管。我司于2011年之前确实使用过编号为XXXX1的印章，但于2011年就注销了该枚印章，重新刻制了编号为XXXX2的印章，此后我司一直使用该枚印章。本院依职权前往公安机关了解该案相关情况时，据承办警官陈述，根据公安机关对李梅调查的情况，由于玉屏建筑公司现在使用的是编号为XXXX2的印章，与本案租赁合同上加盖的该司印章编号明显不一致，因此没有进行印章鉴定的必要，公安机关也没有将合同上的印章与本案鉴定样本材料上的同编号印章进行比对，而以印章的编号不一致以及经专家测算建筑材料租赁量已远远高于项目实际需求量为由，对廖光勇以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，目前廖光勇尚未抓获归案。
以上事实，有建筑材料租赁合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、立案通知书、询问笔录、从南岸区建设工程施工安全监督站调取的档案材料、发货单、收货单、对账结算单、法律事务委托合同、律师代理费、律师差旅费收据及发票、委托担保服务合同、诉讼财产保全担保服务费发票、（2015）江法民保字第00484号民事裁定书、财产保全费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于海伟钢管租赁站与玉屏建筑公司是否建立了建筑材料租赁合同关系，玉屏建筑公司虽然否认合同上加盖的印章并非该公司所盖，但根据重庆法正司法鉴定所对该印章真实性所出具的司法鉴定意见书可以看出，该印章与玉屏建筑公司因承建国际社区项目向南岸区建设工程施工安全监督站报送的相关审批资料上加盖的该司印章极有可能系同一枚公章印文，作出该鉴定结论的鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院对该鉴定结论予以采信。由于上述印章比对样本来源于玉屏建筑公司制作报送并保存在国家有关部门中的原始档案材料，该比对样本上的印章应为玉屏建筑公司使用的真实印章。玉屏建筑公司承建了国际社区项目工程，廖光华又系该司在该项目中任命的工作人员之一，廖光华在接受公安机关调查时也陈述其根据廖光勇的安排，多次前往海伟钢管租赁站拉钢管和扣件到国际社区项目工地，而廖光华和廖光勇均系本案租赁合同的经办人，故廖光华在公安机关所作的陈述应具有真实可靠性。综上所述，上述证据材料所反映的事实能够相互印证，形成证据锁链，足以认定玉屏建筑公司为承建国际社区项目工程向海伟钢管租赁站租赁建筑材料的事实，双方建立了建筑材料租赁合同关系。海伟钢管租赁站与玉屏建筑公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订以后，海伟钢管租赁站向玉屏建筑公司履行了提供租赁物质的义务，玉屏建筑公司则应当严格按照合同的约定向海伟钢管租赁站履行支付租金等费用的义务。双方在合同中约定玉屏建筑公司逾期30天不交付租金，海伟钢管租赁站有权解除合同并收回租赁物。经双方对账结算确认，从2014年3月15日起至2015年8月31日止，玉屏建筑公司尚欠海伟钢管租赁站租金711956.19元，该款项至今未支付，合同约定的解除条件已成就，同时玉屏建筑公司迟延支付租金的行为也致使海伟钢管租赁站不能实现合同目的，又构成根本违约，故海伟钢管租赁站要求解除其与玉屏建筑公司签订的《建筑材料租赁合同》的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁合同解除后，海伟钢管租赁站要求玉屏建筑公司支付从2014年3月15日起至2015年8月31日止尚欠的租金711956.19元、装卸费14387.46元、其他费用（包含清理上油费、损坏维修费）27581.66元以及所欠租金的逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于合同约定每日千分之一的逾期付款违约金计算标准过高，海伟钢管租赁站仅要求按年利率24%的标准主张逾期付款违约金符合相关法律的规定，本院予以支持。由于合同约定租金的支付时间为每月28日至次月3日，以各个时段对账结算欠付的租金为基数，玉屏建筑公司应当支付的逾期付款违约金具体计算方式如下：一、以租金80574.18元为基数，从2014年7月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算；二、以租金33708.52元为基数，从2014年8月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算；三、以租金116279.77元为基数，从2014年11月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算；四、以租金481393.72元为基数，从2015年9月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算。双方经对账结算确认，截止2015年8月31日，玉屏建筑公司尚未归还钢管90639.50米、扣件103915套、顶托1127套、套筒2634套。合同解除前，上述未归还的物质仍在继续产生租金，故玉屏建筑公司还应当支付该部分未归还物质产生的租金（以钢管90639.50米、扣件103915套、顶托1127套、套筒2634套为基数，从2015年9月1日起至合同解除之日（即本判决生效之日）止，按照钢管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.02元/天/套、套筒0.02元/天/套的标准计算）。合同解除后至租赁物质归还或赔偿之前，玉屏建筑公司仍在实际占用租赁物质，根据合同的约定，玉屏建筑公司应按合同履行期内的租金标准赔偿该期间的租赁物质占用损失（以钢管90639.50米、扣件103915套、顶托1127套、套筒2634套为基数，从本判决生效次日起至租赁物质实际归还或赔偿之日止，按照钢管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.02元/天/套、套筒0.02元/天/套的标准计算）。合同解除后，玉屏建筑公司应当向海伟钢管租赁站归还上述租赁物质，如不能归还，则玉屏建筑公司应当按照合同约定的赔偿标准赔偿租赁物质损失（以未归还的租赁物资为基数，按照钢管15.60元/米、扣件5.40元/套、顶托14.40元/套、套筒12元/套的价格赔偿）。
对于海伟钢管租赁站主张的财产保全担保服务费、律师代理费和律师差旅费，本院认为，由于这几笔费用均属于双方在合同中约定的应当由败诉方承担的费用范围，故海伟钢管租赁站有权要求玉屏建筑公司赔偿上述费用。海伟钢管租赁站虽然举示了上述费用的收据和发票，但发票系在收据开具将近一年后才开具的，该证据存在明显疑点，而收据上明确载明款项的支付方式均为银行转账，但海伟钢管租赁站未能举示能够更为客观证实其已实际支付上述费用的银行转账凭据予以佐证，故本院认为仅凭上述证据尚不足以证明海伟钢管租赁站已实际支付了财产保全担保服务费1万元、律师代理费55000元和律师差旅费5500元共计70500元的事实，该笔损失尚无法确定，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市江北区海伟钢管租赁站与被告重庆玉屏建筑工程有限公司于2014年3月10日签订的《建筑材料租赁合同》；
二、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区海伟钢管租赁站从2014年3月15日起至2015年8月31日止的租金、装卸费、其他费用共计753925.31元，并支付从2015年9月1日起至本判决生效之日止的租金（以钢管90639.50米、扣件103915套、顶托1127套、套筒2634套为基数，按照钢管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.02元/天/套、套筒0.02元/天/套的标准计算）；
三、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区海伟钢管租赁站逾期付款违约金（以租金80574.18元为基数，从2014年7月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算；以租金33708.52元为基数，从2014年8月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算；以租金116279.77元为基数，从2014年11月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算；以租金481393.72元为基数，从2015年9月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算）；
四、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市江北区海伟钢管租赁站租赁物质占用损失（以钢管90639.50米、扣件103915套、顶托1127套、套筒2634套为基数，从本判决生效次日起至租赁物质实际归还或赔偿之日止，按照钢管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.02元/天/套、套筒0.02元/天/套的标准计算）；
五、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市江北区海伟钢管租赁站钢管90639.50米、扣件103915套、顶托1127套、套筒2634套，若不能归还，则以未归还的租赁物资为基数，按照钢管15.60元/米、扣件5.40元/套、顶托14.40元/套、套筒12元/套的价格赔偿。
六、驳回原告重庆市江北区海伟钢管租赁站的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7526元、鉴定费6800元、财产保全费5000元，合计19326元，由被告重庆玉屏建筑工程有限公司负担。诉讼费中的13326元已由原告重庆市江北区海伟钢管租赁站交纳，其余6000元已由被告重庆玉屏建筑工程有限公司交纳，被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的诉讼费13326元一并支付给原告重庆市江北区海伟钢管租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李元兵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈佳佳