青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第367号
上诉人（原审原告）：姚兰昌，男，汉族。
委托代理人：姚子奇，男，汉族，系姚兰昌之子。
被上诉人（原审被告）：杨莉，女，汉族。
委托代理人：陈南宁，青海翔健律师事务所律师。
上诉人姚兰昌因与被上诉人杨莉解除收养关系纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2014）东十初字第128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人姚兰昌的委托代理人姚子奇、被上诉人杨莉及其委托代理人陈南宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1975年，姚兰昌夫妇将杨莉收养为养女，此后将养女杨莉扶养长大，并为养女找工作、帮助成立家庭。2000年11月养母杨某某因病去世，此后，养父姚兰昌与养女杨莉之间为琐事产生了矛盾。
原审法院认为，本案争议的焦点是姚兰昌与杨莉之间是否达到解除收养关系的条件。姚兰昌将杨莉收养并扶养成人，虽然双方存在一定的矛盾，但并未达到双方关系恶化、无法生活在一起的地步，杨莉作为晚辈理应赔礼道歉、尽孝道、照顾年老的养父，取得养父的谅解，姚兰昌也应当原谅杨莉，让其照顾自己，现姚兰昌年岁已高，双方解除收养关系对姚兰昌的健ＸＸ活不利，且姚兰昌也未能提交相关证据，证实双方已达到解除收养关系的条件，故姚兰昌要求解除与杨莉之间的收养关系及赔偿相应损失的主张，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姚兰昌的诉讼请求。案件受理费减半收取2795元，由姚兰昌负担。
宣判后，姚兰昌不服判决，向本院提起上诉，认为原判认定事实错误，违背证据采信原则，无视双方多年来关系恶化的事实，庭审中杨莉认可其17年没有赡养、探望姚兰昌，原判却认定未达到解除收养关系的条件，对姚兰昌提供的证据简单以证人未到庭为由不予采信，而杨莉不同意解除收养关系的根本原因是，不愿意补偿姚兰昌支付的对其及其子的抚养费和教育费，故请求撤销原判，依法改判支持姚兰昌的诉讼请求，即1、解除双方之间的收养关系；2、补偿姚兰昌为杨莉及其子付出的抚养费、教育费合计135000元；3、补偿姚兰昌精神损失费50000元；4、退还预付给杨莉的安葬费30000元及利息21000元；5、承担姚兰昌及其子长期住院的护理费、保姆费50000元，诉讼费由杨莉负担。杨莉辩称，其已尽到晚辈应尽的义务，对养父提出解除收养关系难以理解，希望双方和解，能为其尽孝。其参加工作后的收入都交给养父母，何来100000元抚养费，孩子在成都上学的费用亦由本人承担，在成都上学一年，也不可能花费35000元。没有养母交付30000元丧葬费的事实，也从未认可17年没有赡养、探望养父的事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，姚兰昌向本院提交成都天主教爱国会提交的证明，拟证明杨某某去世后天主教会举办了三天的悼念活动，杨莉质证对此证据无异议。杨莉向本院提交了复印于青海省监狱管理局第二干部休养所的车票及住宿费发票，拟证明2000年12月2日至12月18日前往成都奔丧的事实。姚兰昌质证提出异议认为该证据不真实，杨莉的工作单位是德令哈农场。杨莉还向本院提交杨某某1964年干部鉴定书一份，拟证明在一审提交的信件是杨某某所写，姚兰昌质证提出异议认为笔迹不是同一个人所写，对其证明目的不认可。杨莉还提交了2014年11月20日四川盛豪律师事务所曾传辉的《证明》，拟证明曾调和父女关系，姚兰昌质证认为该证据正好说明杨莉到成都不是探望养父而是索要房产。杨莉提交的证据还有证人龙丽的证词，证明其子在成都只居住一年，姚兰昌质证对此无异议。杨莉还申请证人李春萍出庭陈述证言证明杨莉1997年、1998年看望过养父母，2000年前往奔丧。姚兰昌质证仅认可杨莉1997年回过成都。
经审理查明，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，杨某某在世时，姚兰昌夫妇已居住在四川省成都市，与杨莉分开居住至今。1997年6月12日，姚兰昌夫妇出具《赠与书》，经公证将位于成都市光荣小区＊幢＊单元＊号一套住房无偿赠与给了杨莉并办理了产权过户手续。因杨某某加入天主教，2000年11月30日杨某某病故，由成都市天主教爱国会主持了杨某某葬礼，举办了三天的宗教悼念活动，杨莉没有到场。杨某某去世后，杨莉没有在物质上帮助过姚兰昌，且仅于2005年、2014年回过成都，因双方之间的矛盾也未能探望姚兰昌。因姚兰昌夫妇虽赠与杨莉房产，但该房产一直由姚兰昌占有出租，产权证由姚兰昌保管，故2005年10月27日杨萍委托四川盛豪律师事务所曾传辉、李拥军律师向姚兰昌发函索要房产。2014年杨莉回成都将赠与房屋的产权证挂失后，重新申领了产权证书，并出卖了赠与房产。
又查，姚兰昌因身体原因，患有脑血管及肺部疾病，先后在四川省人民医院等处看病，支付了较多的医疗费，姚兰昌本人系青海省东川监狱离休干部。
本院认为，姚兰昌夫妇在我国收养法公布实施前，即同意杨莉到其家中与其共同生活成为家庭成员，在杨莉未成年之前尽了一定的抚育、教育义务，杨莉成年后又为其找工作、成家、帮助带小孩，杨莉对此也认可，故双方收养关系成立，已近40年，从上述查明事实看，姚兰昌要求解除收养关系的主要原因是因为赡养问题，而杨莉作为养女对养父姚兰昌负有法定的赡养义务，作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。特别是姚兰昌已年逾古稀身患重病，更需要为人子女的杨莉给予生活上的帮助、精神上的抚慰，以帮助老人抵御疾病的痛苦，得以安享晚年。杨莉表示愿意照顾老人，对此应当给予肯定，但其更应当以实际行动承担赡养的经济责任、给予姚兰昌尊敬、关怀，争取养父的原谅。杨莉有正式职业，有固定收入，本人身体健康有能力照顾老人，但其在养母去世后，并无实质性的行为，修复与养父之间的关系，长期疏于照顾老人，导致双方矛盾不断扩大，引起今日对簿公堂，虽经本院调解，但双方关系恶化，仍不能和解，现因姚兰昌坚决要求解除收养关系，从考虑姚兰昌的身体健康状况等因素出发，本院对其要求解除收养关系的上诉请求予以支持。关于姚兰昌要求杨莉退还杨某某预付的安葬费30000元及利息21000元，因与本案并非同一法律关系应另案解决，本案不作处理。姚兰昌要求杨莉支付精神损失费50000元，因无法律依据本院不予支持。关于姚兰昌要求杨莉补偿姚兰昌为杨莉及其子付出的抚养费、教育费合计135000元、因根据《收养法》养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费，本案并不符合该条规定，故对此请求不予支持。关于姚兰昌要求杨莉承担姚兰昌长期住院的护理费、保姆费50000元的请求，虽然姚兰昌有离休收入，杨莉作为养子女仍负有经济上供养、生活上照料、生病时医护的义务，鉴于杨某某去世后，杨莉确实对姚兰昌疏于照顾，没有尽到应尽的赡养义务，故本院酌定杨莉承担其中20000元。综上，原判认定事实不清，处理结果不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2014）东十初字第128号民事判决；
二、解除姚兰昌与杨莉的收养关系；
三、杨莉于本判决送达后十日内给付姚兰昌赡养费20000元；
四、驳回姚兰昌的其他诉讼请求。
一审案件受理费2795元，由姚兰昌负担2500元，由杨莉负担295元；二审案件受理费5590元，由姚兰昌负担5000元（缓交至执行时止），由杨莉负担590元。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 闻 宁
审判员 张 薇
二〇一四年十二月十八日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。