宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民商初字第114号
原告宁夏锦华化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码：5641xxxx-x。
法定代表人谢成伟，系该公司董事长。
委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告宁夏丹斯克化工有限公司，住所地：惠农区，组织机构代码：5748xxxx-x。
法定代表人熊礼华，宁夏丹斯克化工有限公司董事长。
委托代理人陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人苏晓玥，宁夏丹斯克化工有限公司经理，特别授权代理。
原告宁夏锦华化工有限公司与被告宁夏丹斯克化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏锦华化工有限公司委托代理人王阳，被告宁夏丹斯克化工有限公司委托代理人陈永峰、苏晓玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏锦华化工有限公司诉称，2014年9月18日，原告与北京市丹斯克国际投资有限公司就原宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司（该公司系原告与北京市丹斯克国际投资有限公司出资设立公司）账目情况进行处理和分配，并达成最后对账补充协议，协议第十条约定天津京伟顺通天青石款137455元，双方共同委托一家律师事务所进行起诉，收回款后按双方股份比例51：49分摊。为进一步确认起诉相关问题，2014年12月27日，原告委托代表人叶萍向北京市丹斯克国际投资有限公司委托代表人徐小红发出起诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司一案法院诉讼费、律师费等承担方式短信，北京市丹斯克国际投资有限公司以短信方式明确答复，由原告以被告名义起诉并垫付前期诉讼费用，同时亦责成被告配合原告履行起诉及委托律师事务所等法律手续。2015年6月12日，原告以被告名义向法院提起诉讼，同年6月17日，对天津京伟顺通国际货运代理有限公司银行账户存款进行诉讼保全。2015年7月10日，被告在未取得原告与北京市丹斯克国际投资有限公司共同确认同意情况下，擅自向法院提交书面撤诉申请，导致该案诉讼程序终止。被告之行为造成原告严重经济损失，故为维护其合法权益诉至法院要求被告返还货款67352.95元，承担撤诉导致的经济损失11865元，并承担本案诉讼费用。
被告宁夏丹斯克化工有限公司辩称，根据原告委托代理人在（2015）石惠民商初字第113号民事案件中提供的宁夏丹斯克化工有限公司诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司民事起诉状可证实如下事实：一、原告及北京市丹斯克国际投资有限公司作为被告原股东，在被告起诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司买卖合同纠纷案件中，未严格按照双方签订的合同约定来认定合同履行的重要事实，主要表现为：1、合同约定按照单价为到天津港价（含关税、增值税、港杂费）每吨890元，而以被告名义起诉时却按照不含税价760.68元／吨计算，进而错误认为被告多支付天津京伟顺通国际货运代理有限公司货款184267元。2、合同约定先款后货，而被告于2012年12月30日，实际收到合同货物5128.4吨，按照合同单价每吨890元计算，应付货款为4564276元，被告已实际支付货款4125834元，故拖欠天津京伟顺通国际货运代理有限公司货款438442元，因此，以被告名义起诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司索要货款没有事实根据。3、双方所签合同约定被告先支付全部货款，退货后天津京伟顺通国际货运代理有限公司出具890／吨的增值税发票，实际上，在被告未付清全部货款情况下提出要求天津京伟顺通国际货运代理有限公司出具增值税发票之无理要求，不能成立。二、原告提供的宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司2014年9月最后一次对账补充协议中第十条严重违反法律规定，应为无效。2014年1月8日，原告已将其在被告公司所持股权转让他人，不再享有被告公司任何股东权益，无权对被告公司债务进行分配。如果天津京伟顺通国际货运代理有限公司拖欠被告货款属实，该债权追回后应属被告所有，作为公司股东依法无权直接分配公司债权。
在被告与天津京伟顺通国际货运代理有限公司买卖合同纠纷案件审理过程中，被告发现所提诉讼请求缺乏事实根据，亦违反法律规定，故依法撤回起诉符合法律规定，并无过错。原告以被告名义起诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司，系原告以错误事实主张其依法不享有之股东权益，其行为存在重大过错，且严重违反法律规定，由此而产生之责任及损失应自行承担。
综上，原告损失系原告与北京市丹斯克国际投资有限公司错误不当诉讼所致，被告并无过错，不应承担，应驳回诉求。
原告宁夏锦华化工有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据予以证实，被告进行了质证：
一、宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司2014年9月最后一次对账补充协议复印件一份，证实该补充协议系宁夏锦华化工有限公司股东代表人谢绍文和北京市丹斯克国际投资有限公司股东代表人李长明通过股东会议决议后形成上述对账补充协议书，该补充协议第十条已明确天津京伟顺通国际货运代理有限公司拖欠宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司天青石货款137455元，并确认双方共同委托一家律师事务所进行诉讼，收回货款收回后按照双方股份比例51：49进行分摊。被告对对账补充协议真实性、关联性不表异议，合法性和证明目的持有异议，具体理由同被告答辩意见。
二、公司变更通知书复印件一份，证实宁夏锦华化工有限公司将其在宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司所占比例49%股权于2014年8月4日转让给张义禄本人持有，继而证明原告转让股权时间为2014年8月4日，该时间以后之股东权利义务由张义禄享有。被告对该证据三性不表异议，证明目的持有异议，认为原告与张义禄签订股权转让时间为2014年1月8日，工商局变更备案时间为2014年2月28日，原告自2014年2月28日后已不再是被告股东。
三、委托代理合同、民事起诉状复印件各一份（原件在（2015）石惠民商初字第113号卷中），证实原告根据补充协议第十条约定向惠农区人民法院提起对天津京伟顺通国际货运代理有限公司诉讼事实。被告对此不表异议，质证说明理由同被告答辩意见第一点。
四、短信往来确认信息复印件一份，证实宁夏丹斯克化工有限公司起诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司一案，起诉前原宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司股东向北京市丹斯克国际投资有限公司发出关于起诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司一案诉前的起诉事宜及法院诉讼费、律师费、差旅费、执行费承担方式及货款回收后分配方式的短信，北京市丹斯克国际投资有限公司给予了明确回复。被告质证认为该证据为复印件，真实性无法核实，对短信往来确认信息三性及证明目的均不认可。
五、人民法院开庭传票复印件一份，证实原告按照补充协议第十条约定以被告名义起诉，惠农区人民法院已确定案件具体开庭时间及受理案件号为（2015）石惠民商初字82号，原告已履行2014年9月18日原宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司两股东确认的协议第十条相关事宜。被告对该证据三性不表异议，证明目的持有异议，认为无法证实原告所要证明之问题。
六、撤诉申请书、（2015）石惠民商初字82号民事裁定书复印件各一份，证实被告未经原宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司两股东的确认及股东会要求，单方向人民法院提出撤诉申请，损害了股东权益，已给原告造成实际财产损失情况，且实际损害无法得以追偿事实。被告对上述证据三性不表异议，证明目的持有异议，认为原告以被告名义起诉天津京伟顺通国际货运代理有限公司索要货款没有事实根据，为避免损失被告选择依法撤诉，撤诉系公司日常经营之普通事宜，非重大经营事项，无需经过股东会决议。
七、费用明细清单及法院诉讼费、保全费、差旅费用票据复印件二十二张，证实原告方为完成原宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司股东会议决议形成的补充协议第十条而支付相关费用11865元。被告对该上述票据真实性不表异议，但认为费用支出系原告以被告名义不当诉讼所致，应由原告自行承担，与被告无关。
被告宁夏丹斯克化工有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据予以证实，原告进行了质证：
一、股权收购合同、股权收购补充协议及被告企业信息各一份，证实原告于2014年1月6日将其在被告公司中持有的股权全部转让给张义禄，并于2014年2月28日在石嘴山市工商局办理了股东变更登记手续。原告对上述证据三性不表异议，证明目的持有异议，认为企业信息所记载的2014年2月28日是工商部门确定股东公示时间，并非股东之间转让股权的变更时间，2014年2月28日以后就可看见股东的基本信息，并非本案中所涉及的宁夏锦华化工股有限公司将股权转让给张义禄的时间。
二、委托代理合同、起诉状、财产保全申请各一份（复印于（2015）石惠民商初字113号卷宗中），证实被告与天津京伟顺通公司所签合同中约定天青石每吨单价890元含税，被告付清全部货款后开具增值税发票，后被告实际收到天津京伟顺通公司货物5128.4吨，应付货款总计为4564276元，被告实际支付天津京伟顺通公司货款4125834元，尚欠货款438442元。原告对上述证据三性不表异议，证明目的持有异议，认为被告所主张尚欠天津京伟顺通公司货款438442元系被告单方确认行为，并未经被告单位股东确认，被告单位股东于2014年9月18日对账补充协议第十条，共同确认天津京伟顺通公司拖欠被告天青石款为137455元，是在股东会议确认前提条件下形成，被告陈述尚欠天津京伟顺通公司货款438442元，系未经公司股东会确认的数额，不具有法律效力。
三、通知函、停水通知复印件各一份，证实原告于2014年8月29日、9月13日发给被告的通知中已自认原告将在被告公司所持股权于2014年1月7日已转让给张义禄事实。原告对其真实性不表异议，但认为与本案不具有关联性。
针对原、被告提交之证据，结合庭审查明事实，本院认证如下：
原告提交证据一，被告对对账补充协议真实性、关联性不表异议，因对账补充协议系宁夏丹斯克雅化工有限公司股东之间对公司债权债务进行确认形成协议，双方虽确认天津京伟公司拖欠货款，但协议并不对天津京伟公司产生约束力，原告于本案中所提交的证据不足以证实天津京伟公司拖欠货款事实，故本院对此部分予以采信。
原告提交证据二，公司变更通知书不能证实原告转让股权时间为2014年8月4日，被告对公司变更通知书三性不表异议，本院对此予以采信。
原告提交证据三，被告对此不表异议，本院予以采信。
原告提交证据四，短信往来确认信息系复印件，被告持有异议情况下，该复印件未与原件核对，本院不予采信。
原告提交证据五、六、七，被告对上述证据真实性均不表异议，亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。
被告提交证据一，原告对股权收购合同、股权收购补充协议及被告企业信息三性不表异议，结合本院对被告证据三认证意见，能够证实原告股权转让时间为2014年1月，本院对此予以采信。
被告提交证据二，原告对上述证据三性不表异议，本院予以采信。
被告提交证据三，原告对通知函、停水通知真实性不表异议，通知函、停水通知能够证实原告股权转让时间，本院对此予以采信。
本案争议焦点为原告诉求返还货款及承担损失有无事实及法律依据，应否予以支持的问题。
经审理查明，宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司股东为原告和北京市丹斯克国际投资有限公司。2014年1月，宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司、原告和张义禄三方签订股权收购补充协议，原告将宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司所持49%股权转让给张义禄。2014年8月7日，石嘴山市工商行政管理局出具公司变更通知书，宁夏锦华丹斯克雅化工有限公司名称变更为宁夏丹斯克化工有限公司，股权变更为北京市丹斯克国际投资有限公司和张义禄。2014年9月18日，北京市丹斯克国际投资有限公司与宁夏锦华化工有限公司签订2014年9月最后一次对账补充协议，双方共同确认天津京伟顺通国际货运代理有限公司尚欠天青石款137455元，并共同委托律师事务所启动诉讼程序，货款收回后按股权比例分配。2015年6月12日，原告以被告名义向法院提起诉讼，同年6月17日，对天津京伟顺通国际货运代理有限公司银行账户存款进行诉讼保全。同年7月10日，被告向法院提交书面撤诉申请，同日，法院作出准予撤诉裁定。原告为此支出案件受理费3579元、保全费2473元、住宿费413元、交通费用5400元，共计11865元。
本院认为，当事人对其诉求所依据的事实有责任提供证据加以证实，提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不利之法律后果。原告诉求返还货款，该主张涉及第三方天津京伟顺通国际货运代理有限公司实体权益，在被告与该公司买卖合同纠纷未经人民法院作出实体裁决，天津京伟顺通国际货运代理有限公司亦未对北京市丹斯克国际投资有限公司与原告对账补充协议中货款予以确认情况下，原告以对账补充协议中确认的货款提出主张，因该对账协议对天津京伟顺通国际货运代理有限公司不具有约束力，原告提交的证据亦不足以证实被告享有天津京伟顺通国际货运代理有限公司债权事实，故其返还货款之主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉求因被告撤诉而致实际经济损失，结合庭审查明事实及对原、被告证据认证意见，起诉天津京伟顺通公司系原告与北京市丹斯克国际投资有限公司共同委托律师事务所进行，启动诉讼程序系双方共同意思表示，该案被告撤诉亦为其真实意思表示，原告主张实际支出费用作为损失由被告承担，其提交的证据不足以证实被告撤诉行为存在过错，而该案启动诉讼程序非原告单方意志决定，案件撤诉后实际支出费用作为损失，即诉讼风险由一方承担有失公平，被告承担实际支出费用11865元的一半即5932.50元较为适宜，故本院对原告该项主张部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告宁夏丹斯克化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁夏锦华化工有限公司实际支出费用5932.50元；
二、驳回原告宁夏锦华化工有限公司要求被告宁夏丹斯克化工有限公司返还货款67352.95元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告宁夏锦华化工有限公司负担828元，被告宁夏丹斯克化工有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月九日
书记员 石鹏