wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01250号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。
负责人胡斌，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
被告吴治艳，女，汉族，奉节县吐祥镇人。
被告向龙，男，汉族，奉节县吐祥镇人。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告吴治艳、向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告吴治艳、向龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2013年1月18日，被告吴治艳、向龙向我行借款45万元，借款期限自2013年1月30日至2018年1月30日止，借款利率为月利率6.9333‰。还款方式为等额本息还款法。并以其所有的位于万州区龙都大道218号C幢4单元401室房屋作抵押担保。借款发放后，被告连续还款至2013年10月30日，后于2013年11月30日还款3000元，之后未再还本付息，我行遂发出通知，宣布借款提前到期。截止2015年7月17日第一次开庭前，被告尚欠我行借款本金393798.23元，积欠利息45936.5、罚息20098.96元，合计459833.69元。请求判令被告立即偿还我行借款本息459833.69元及从2014年7月18日起的逾期利息。并对抵押房屋优先受偿。律师服务费由被告负担。
被告吴治艳、向龙未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，原告建设银行万州分行（乙方、贷款人）与被告吴治艳、向龙（甲方、借款人）签订《个人消费普通借款合同》。合同约定，借款金额45万元，借款期限为60个月（自2013年1月30日起至2018年1月30日止），借款利率为月利率6.9333‰。还款方法为等额本息还款法。借款人逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告建设银行万州分行（乙方、抵押权人）与被告吴治艳、向龙（甲方、抵押人）签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定二被告以其共有的位于重庆市万州区龙都大道218号C幢4单元401室住房【房屋产权证号301房地证2011字第05336号，建筑面积176.58㎡】为前述借款作抵押担保。并办理了抵押登记。1月30日，原告向被告发放了借款45万元。借款发放后，被告吴治艳、向龙按期归还借款本息至2013年10月30日，2013年11月30日归还了3000元。之后，被告未再还本付息。2014年3月25日，原告委托重庆索通律师事务所向被告邮寄宣布贷款提前到期并要求立即结清全部借款本息的催收函。该函载明：截止2014年3月21日，被告到期未付的本息37612.29元。要求被告立即清偿全部贷款本金393798.23元及积欠利息。但该邮件无人签收。截止2015年7月17日，被告尚欠借款本金393798.23元，积欠利息45936.5、罚息20098.96元，合计459833.69元。原告为维护其债权，委托律师产生律师服务费17721元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告连续多次未按期履行清偿义务，应当承担本案的违约责任。原告诉请宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本金393798.23元及积欠息的主张，本院予以支持。原告向本院提起诉讼主张权利请求宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿。被告应当及时归还贷款。逾期归还贷款，原告请求按合同约定在贷款利率上上浮50%（即6.9333‰×1.5=10.39995‰）计算逾期利息的主张，本院予以支持。逾期利息从原告起诉之日起计算。被告以自有房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求对抵押房屋变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。合同约定因被告违约，原告委托律师主张债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费17721元符合重庆市律师服务收费直到标准。原告请求被告承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴治艳、向龙于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金393798.23元及2015年7月17日前的积欠利息、逾期利息66035.46元，并从2015年7月18日起以本金393798.23元为基数按逾期贷款月利率10.39995‰计收逾期利息至付清时止。
二、被告吴治艳、向龙于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费17721元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告吴治艳、向龙所有的位于重庆市万州区龙都大道218号C幢4单元401室【房屋产权证号301房地证2011字第05336号，建筑面积176.58㎡】房屋变现所获借款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7688元，公告费800元，合计8488元，由被告吴治艳、向龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王 宇
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 刘金琼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余方东
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执异字第00015号
异议人（第三人）严东升，男，1972年7月29日生，汉族。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘智武，该行董事长。
被执行人龚淑红，女，1976年5月27日生，汉族。
被执行人吴晓辉，男，1965年12月7日生，汉族。
被执行人刘光明，男，1965年1月12日生，汉族。
被执行人宋伟敏，男，1973年11月3日生，汉族。
被执行人周华英，女，1925年9月10日生，汉族。
被执行人刘淑莲，女，1953年4月8日生，汉族。
被执行人宋伟平，男，1975年4月24日生，汉族。
被执行人宋伟春，男，1979年5月11日生，汉族。
被执行人付建平，男，1965年10月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司（下称申请执行人）与被执行人龚淑红、刘光明等金融借款合同纠纷一案（案号为2013渝执字第00694号）中，异议人严东升向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人严东升称，法院查封了位于新余市站前西路康盛世纪花园8栋A单元的房屋（房产证号：1047**号，国有土地使用权证号：2004-3456号）。该房屋虽登记在被执行人龚淑红的名下，但异议人与被执行人龚淑红在2004年3月9日办理协议离婚时，约定房屋归异议人所有，且异议人在该房屋内居住至今，只是由于其他原因未办理过户手续。而被执行人龚淑红未经异议人同意，擅自将异议人所有的房屋向申请执行人抵押贷款，该抵押无效。
本院认为，（2010）渝民初字第01157号民事判决书和（2011）余民二终字第00029号民事判决书已发生法律效力，并已确认申请执行人与被执行人龚淑红签订的抵押担保合同合法有效，现异议人主张该抵押无效，原判决错误，其应依照审判监督程序办理。异议人主张本院查封的房屋归其所有，该主张的是执行标的实体法上的权利，与原判决、裁定无关，应通过案外人之诉去处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人严东升的异议。
审 判 长 杨永清
审 判 员 周军华
人民陪审员 严志红
二〇一五年六月九日
书 记 员 桂 强
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立保字第00002号
申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司，住所地黄石市西塞山区新建路100号。
法定代表人王胜，董事长。
被申请人黄石市启文矿业有限公司，住所地黄石市颐阳路41号。
法定代表人杨启文，董事长。
被申请人黄石市鸿儒置业有限公司，住所地黄石市颐阳路41号。
法定代表人徐家胜，董事长。
申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司因借款合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄石市启文矿业有限公司、黄石市鸿儒置业有限公司银行账户存款共计600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供登记在湖北狮城置业有限公司名下的位于黄石市黄石港区南京路32-26号632.05平方米的房产（房产证号：黄房权证港字第2012077**号）作担保。
经审查，本院认为申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石市启文矿业有限公司、黄石市鸿儒置业有限公司银行账户存款共计600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封登记在湖北狮城置业有限公司名下的位于黄石市黄石港区南京路32-26号632.05平方米的房产。
申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定书送达之日起立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 刘海军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 娄 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第407号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：应友忠。
被告：阮小兵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告应友忠、阮小兵信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告应友忠、阮小兵经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年7月28日，被告应友忠与原告签订（0216000200）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告应友忠可以利用原告发行予其的信用卡在人民币50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告应友忠同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告应友忠透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。2010年8月2日，被告阮小兵与原告签订（融保021600200）号《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告应友忠使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年8月12日，被告应友忠领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2012年3月22日，被告应友忠偿还50800元，结清前期欠款，尚余617.49元。同日，被告应友忠取现50000元。2012年4月25日，该笔欠款已逾清偿期，被告应友忠于2012年6月21日还款5000元，同年6月29日还款5000元，同年7月27日还款5000元后再无还款，被告阮小兵未予代偿。现要求被告应友忠偿付全部本金38842.99元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告阮小兵对应友忠的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡领用签收单和保证合同各一份，证明被告应友忠经被告阮小兵担保向原告申领信用卡，并经原告获准信用额度为50000元的事实。
三、信用卡对账单一份，证明截至2014年1月30日，被告应友忠尚欠原告本金38842.99元、利息11292.41元、罚息1882.77元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告应友忠、阮小兵均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应友忠尚欠原告透支本金人民币38842.99元及自逾期之日起的利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告应友忠还本付息，并要求被告阮小兵按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应友忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币38842.99元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约及中国人民银行有关规定约定计算的利息、罚息；被告阮小兵对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告应友忠负担，被告阮小兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年三月十二日
代书 记员 王一荻
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第753号
申请执行人李静。
被执行人薛春明。
申请执行人李静与被执行人薛春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）泰海民初字第749号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人薛春明共计给付申请人借款14000元、诉讼费75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年5月14日向被执行人发出了执行令和财产申报表，但因被执行人已经不在该住址，被退回。2015年5月13日，本院同时依法向市房产管理处和车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息，未发现被执行人在本辖区内有房产和车辆。2015年5月22日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。案件执行过程中，本院根据申请人提供的联系电话，多次在电话中催促被执行人履行义务，申请人承认被执行人接到本院电话后在四个月的时间中先后几次打款，合计金额3000元。但由于被执行人不肯告知申请人及本院其在上海的具体地址，导致本院无法查找被执行人下落。
以上财产查控情况，本院已经于2015年8月28日书面告知了申请人，申请人认可本院查控结果。申请人表示法院确已穷尽财产调查措施，自己亦无法提供执行线索，请求终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期在外。申请人对本院财产查控结果表示认可，认同本院在本案中已经穷尽调查措施。申请人请求法院终结本次执行程序，故本次执行程序依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第749号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年九月二日
书记员 陈 玥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0113号
原告昆山金鹏电子有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇民营开发区（南湾村），组织机构代码74393043-6。
法定代表人管金林。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区，组织机构代码66948668-X。
本院在审理原告昆山金鹏电子有限公司与被告安徽颐和新能源科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告昆山金鹏电子有限公司于2014年4月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山金鹏电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山金鹏电子有限公司撤诉。
案件受理费8010元，减半收取4005元，财产保全费2870元，合计6875元，由原告昆山金鹏电子有限公司负担。
代理审判员 苏军伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡晓华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4729号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：安进，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：高鑫，公司员工。
被告:侯志诚，男，1962年10月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告侯志诚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许子豪
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00215号
原告武明慧，男，汉族，本溪县人，本溪市溪湖区博艺安装队个体业主。
委托代理人李晓丽，女，汉族，本溪县人，无职业。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪电力安装有限责任公司。
法定代表人王贺平，该公司董事长。
委托代理人常辉，该公司工作人员。
委托代理人于秀梅，该公司法律顾问。
原告武明慧与被告本溪电力安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武明慧及其委托代理人李晓丽、王忠生，被告本溪电力安装有限公司的委托代理人于秀梅、常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、�告双方于2010年5月1日签订《分包合同》，约定由原告完成被告与河北龙源风力发电有限公司所签《工程施工合同》中工程承包范围条款中的所有内容（该工程名称为《河北围场杨树沟风场风机及箱变基础施工合同》），工程价款确定为18581209元，固定总价，除变更±5%以上，不因任何因素而调整，并对其他事项作出约定。合同签订后，原告按约定进行了施工，现工程已经竣工。因被告方几次变更工程费用支出，将不应由原告承担的费用摊到原告工程款中，造成原告方至今没有得到全部工程款。对被告方强行将不合理的费用计入工程款的行为，原告不能认可。现原告诉至法院，要求判令被告给付所欠工程款2684287.81元及利息（以人民银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。已支付原告工程款6970000.00元、被告供应材料款9589220.79元，支付现场发生的其他费用1639626.50元，原告应承担的税款903606.92元，总计发生19102452元，答辩人同时保留反诉原告返还答辩人多支付的工程款及税金合计528286元的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月1日，原告以其个体经营的本溪市溪湖区博艺安装队名义与被告签订河北围场杨树沟风场风机及箱变基础施工工程分包合同，合同约定：开工日期2010年5月1日，竣工日期2010年7月28日，施工工期89天。工程价款及结算方式：工程承包价款确定为18581209元（含税及甲供材料价格）。固定总价除变更±5%以上，结算时据业主现场签证、工程部项目经理认可及工程管理部审定后的工程量，对超出±5%部分据实调整。（注：工程中标（合同）总价20789100元，扣减中标服务费1%：207891元；扣减管理费2000000元（不含税，管理费的税金由原告交纳；合同价款18581209元）。工程款的支付：本工程被告不支付原告工程预付款，原告每月将完成工程形象进度上报工程项目部，被告按工程项目部、工程管理部审定后的原告施工工程形象进度的80%支付工程进度款。工程进度款支付至工程总价款的80%时不再支付工程进度款；余款待工程竣工验收合格扣除质量保证金（合同价款的5%）后30日内一次付清。质量保证金等工程竣工验收合格后确认无质量问题无息返还。材料供应：砂、石等消耗性材料由原告采购。水泥、钢材由被告供应，被告负责将材料运输至施工现场，原告负责卸车、验收并保管，被告供应的材料按施工图及相应的损耗来确定，实行限额使用。被告供材料款在结算时，按被告投标的价格和数量，从原告总承包款中扣除，对于领用超出应领部分结算时扣回（包括运费）。合同签订后，原告进入场地进行施工，工程已竣工验收并投入使用。施工期间，被告给付原告工程款607万元，给付水泥、钢材核款9589220.79元，为原告垫付砂石核款1717410.50元、垫付占地补偿费、人工费、基础防水费、试验费、水费、电费、环境恢复费、工人工资、雇佣工程车辆租赁费、代原告偿还借款、工程决算审减额、维修费等费用总计824950.50元。现原告诉至本院，要求判令被告给付所欠工程款2684287.81元及利息，被告承担本案诉讼费用。
另查，本案诉讼期间，原、被告双方议定该工程税款为797593.38元。
上述事实，有施工合同、单位工程竣工验收申请报告、竣工报告、河北围场风机基础工程材料统计表、2010年河北杨树沟风电基础分包武明慧工程款结算情况、河北风电杨树沟风机基础工程结算单、材料进场台账及被告供材票据、被告代付材料费票据、付工程款明细及收据、材料费用付款明细表、代付沙石料款收据、垫�风机基础工程费用收据、现场水费收据、风机根部破损维修费收据、基础周围环境恢复费收据、证人证言及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的河北围场杨树沟风场风机及箱变基础施工工程合同系双方真实意思表示，合法有效。原告施工的工程造价为18581209元，扣除被告已支付的工程款607万元，给付水泥、钢材核款9589220.79元，为原告垫付砂石核款1717410.50元、垫付占地补偿费、人工费、基础防水费、试验费、水费、电费、环境恢复费、工人工资、雇佣工程车辆租赁费、代原告偿还借款、工程决算审减额、维修费等费用总计824950.50元及税金797593.38元，被告已不欠原告工程款。原告要求被告给付尚欠工程款2684287.81元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条之规定，判决如下：
驳回原告武明慧的诉讼请求。
案件受理费二万三千零六十元，由原告武明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 边雅秋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 雪
附：本案所适用法律条文、司法解释
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第721号
原告毛某，女，贵州省纳雍县人。
委托代理人姚永，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告张某，男，贵州省纳雍县人。
原告毛某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人姚永、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：我与被告张某于2004年7月同居生活，同居期间先后生育三个孩子：张某松、张小某与张静某。我们有共同财产砖混结构平房3格，无共同债权、债务。因被告经常打骂我，故诉至法院请求判决：1、张静某由我抚养，张某松与张小某由被告抚养。2、共同财产均分。
被告张某辩称：希望原告能回心转意，和我共同抚养孩子。否则，孩子不能分开，由我抚养。
原告为支持其主张，在举证期限内提交了户口簿复印件3份。证明双方同居期间生育了三个孩子。
被告对上述证据无异议。
被告张某未提交任何证据。
经审查，原告提供的户口簿复印件符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告毛某与被告张某于2004年7月同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方先后生育三个孩子：长子张某松，长女张小某，次女张静某。原告毛某于2009年6月12日在纳雍县张家湾镇做了绝育手术。2013年5月27日，原告毛某带着张静某外出打工至今。同居多年来，双方有共有财产位于纳雍县张家湾镇明山村明山组的砖混结构平房三格。无共同债权、债务。
庭审中，原告毛某自愿放弃对双方共有财产的分割。
本院认为：父母双方都有抚养教育子女的权利、义务。原告毛某已做绝育手术，加之张静某随其生活已经一年多，故双方生育的孩子张静某由原告抚养，张某松、张小某由被告抚养为宜。庭审中，原告毛某自愿放弃对共有财产的分割，系当事人对其民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
一、原告毛某与被告张某同居期间生育的孩子张静某由原告毛某抚养，张某松、张小某由被告张某抚养；
二、双方共有财产砖混结构平房三格归被告张某所有。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永发
二〇一四年八月五日
书记员 朱正荣
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00309号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张弦，男，1975年11月30日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2009年10月28日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2012年3月16日刑满释放；2013年12月3日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2014年1月20日刑满释放；2014年4月4日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年5月20日刑满释放。因本案于2015年2月5日被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张弦犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉。被告人张弦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人张弦于2015年2月5日凌晨1时20分许，在重庆市渝中区文化宫中门附近，将净重为0.67克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给叶某，获毒资350元。公安机关将其当场捉获并查获全部毒品、毒资。公诉机关认为，被告人张弦的行为已构成了贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人张弦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过、捉获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00488号刑事判决书及刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、通话记录、侦查借款单，证人叶某、彭某某、魏某某的证言，被告人张弦的供述，鉴定意见物证检验报告，辨认笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张弦明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。张弦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。张弦曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张弦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年1月4日止。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.67克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙茂寅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3554号
原告邢传刚。
委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告卓忠爱。
被告江苏荣邦建设有限公司，住所地位于本市新城区绿地商务城蓝海大厦A座6F603室。
法定代表人王云堂，该公司经理。
委托代理人刘小凡，女，1980年6月21日生，汉族。
委托代理人杨海，男，1967年12月1日生，汉族。
原告邢传刚与被告卓忠爱、被告江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢传刚委托代理人王小卫、被告江苏荣邦建设有限公司委托代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告卓忠爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告邢传刚诉称：2010年9月，被告卓忠爱以被告江苏荣邦建设有限公司的名义与原告签订建设工程分包合同一份，约定将中正时代城1#、2#地下车库钢筋工程�全部施工项目分包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工，现地下车库早已被江苏中正置业有限公司投入使用。2013年7月，经原告与卓忠爱对账，尚欠原告21万元工程款未支付。被告江苏荣邦建设有限公司系涉案工程的承包方。现起诉要求两被告支付工程款21万元，并自2012年7月29日起按同期银行贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止。
被告卓忠爱未到庭。
被告江苏荣邦建设有限公司辩称：我公司与原告不存在合同关系。
经审理查明：2010年9月18日，被告卓忠爱以被告江苏荣邦建设有限公司（甲方）的名义与原告邢传刚（乙方）签订建设工程分包合同，约定将甲方承建的江苏中正置业集团有限公司发包的中正时代城1#、2#地下车库的钢筋工程分包给邢传刚施工，分包方式为包清工，双方约定了工程价的计算标准，并约定工程全部完工付工程款的90%，整体验收合格后15天内付清款。2013年7月28日，卓忠爱给原告出具欠条一份，内容为“欠泗洪车库钢筋工程款总计陆拾万元整，注在会计处大约支工程款叁拾玖万元，等审计结束在会计确认以后最后确认所欠工程款多少”。
被告卓忠爱在接受本院询问时，述称其系以江苏荣邦建设有限公司的名义从江苏中正置业集团有限公司承包了涉案的中正时代城小区地下1#、2#车库的施工，后又将钢筋工程分包给原告邢传刚施工。卓忠爱并主张其与江苏荣邦建设有限公司签订了内部承包合同，并与江苏荣邦建设有限公司进行了结算。被告卓忠爱主张其已将结算单原件提供给了江苏荣邦建设有限公司，并向原告邢传刚提供了结算单复印件。被告卓忠爱确认的结算单显示，结算时间为2012年7月13日，建设单位为江苏中正置业集团有限公司，施工单位为江苏荣邦建设有限公司，施工单位项目负责人为卓忠爱，江苏荣邦建设有限公司在施工单位处盖章确认。卓忠爱对尚欠原告的工程款金额确认为21万元。
被告江苏荣邦建设有限公司对卓忠爱的上述陈述内容没有异议，并在庭审过程中对其公司承建了涉案工程、工程已结算完毕并交付使用等无异议。但被告江苏荣邦建设有限公司在庭审中对卓忠爱的身份未予确认，经本院释明举证责任后，被告江苏荣邦建设有限公司未在规定的期限内向本院作出书面说明，亦未提供涉案工程的相关合同、结算单等以确定卓忠爱是否系其公司项目负责人。
以上事实，有原告、被告陈述及原告举证的中正时代城1#2#地下车库工程施工合同协议书、建设工程分包合同、欠条、结算单等综合证实。
本院认为：被告江苏荣邦建设有限公司在承建中正时代城1#2#地下车库工程施工后，将其中部分工程违法分包给原告卓忠爱施工，被告江苏荣邦建设有限公司应向原告支付工程款21万元，理由如下：一、被告江苏荣邦建设有限公司在庭审过程中对卓忠爱接受本院询问所述内容的真实性已予以确认，虽其对卓忠爱的身份未予明确确认，但被告江苏荣邦建设有限公司作为涉案工程施工方，掌握了涉案工程的施工合同、结算单等证据，其未在本院规定的举证期限内提供证据以明确卓忠爱是否系其公司施工涉案项目时的项目负责人，故，本院对卓忠爱系江苏荣邦建设有限公司在涉案工程中的项目负责人予以认定。二、原告邢传刚无相关施工资质，被告卓忠爱以被告江苏荣邦建设有限公司的名义与原告签订的分包合同无效。因涉案工程已进行结算并投入使用，被告江苏荣邦建设有限公司应参照合同约定支付工程价款。三、被告卓忠爱以被告江苏荣邦建设有限公司的名义与原告签订的分包合同并出具欠�，其行为代表了被告江苏荣邦建设有限公司，被告卓忠爱就涉案工程工程款给原告出具的欠条对被告江苏荣邦建设有限公司有约束力。
原、被告均未举证证明涉案工程的交付使用时间，原告主张的自2012年7月29日起按同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息至本判决确定的给付之日止符合法律规定，本院予以支持。
被告卓忠爱自认其与被告江苏荣邦建设有限公司间系内部承包关系，其应对被告江苏荣邦建设有限公司应承担的上述款项承担连带付款责任。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏荣邦建设有限公司支付给原告邢传刚工程款21万元，并自2012年7月29日起按同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告卓忠爱对被告江苏荣邦建设有限公司应承担的上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，由被告江苏荣邦建设有限公司负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 陆东海
代理审判员 毛海威
人民陪�员姚启玉
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 珊
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00083号
原告张长杰。
委托代理人韩朝泽、涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民，该公司总经理。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福，该公司总经理。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省，该局局长。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民，该公司董事长。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树，该公司总经理。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安，该公司经理。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓，该公司经理。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉，该公司总经理。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政，该公司董事长。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花，该公司董事长。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司总经理。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会，该公司总经理。
共同委托代理人贺谊军，西安市长安区建设局干部。
原告张长杰诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告张长杰申请撤诉。
经审查，本院认为原告张长杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张长杰撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
（此页无正文）
审 判 长 宋宏凯
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 陈济民
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李新月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00347号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人叶某，男，1991年1月19日出生。2014年7月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，8月6日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2014年6月初的一天晚上，被告人叶某在芜湖市新都花园其家中容留了吸毒人员李某、李某某吸食了冰毒。
2、2014年6月16日晚，被告人叶某在上述同一地点容留吸毒人员李某、李某某吸食了冰毒。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、李某某、梁某某的证言，辨认笔录、到案经过、指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在其住处两次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年八月十八日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00679-1号
申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
被执行人王某某，男，
咸阳某某汽车服务有限公司申请执行王某某返还车辆纠纷一案，本院已将陕D×××牌号小型轿车返还给申请人咸阳某某汽车服务有限公司，本院（2015）渭城民初字第00784号民事判决书内容已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00679-1号
申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
被执行人王某刚，男。
咸阳某某汽车服务有限公司申请执行王某刚返还车辆纠纷一案，本院已将陕Dxxx**牌号小型轿车返还给申请人咸阳某某汽车服务有限公司，本院（2015）渭城民初字第00784号民事判决书内容已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终915号
上诉人（一审被告）：内蒙古自治区兴安盟行政公署，住所地乌兰浩特市党政综合楼。
法定代表人：奇巴图，盟长。
委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：乌兰浩特市英华修配厂，住所地乌兰浩特市和平街市国税局南侧。
经营者：张晖，女，1970年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市洪都现代城*座****号。
委托诉讼代理人:何连昌（与经营者张晖系夫妻关系）,男，1970年7月3日出生，满族，该修配厂员工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市洪都现代城*座****号。
一审被告:兴安盟乌钢改制工作专项推进办公室，住所地乌兰浩特市城中城小区北门市。
负责人：黄振华，主任。
委托诉讼代理人：白永林，男，1967年7月15日出生，蒙古族，办公室职员，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗阳光丽景**号楼*单元***室。
上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署因与被上诉人乌兰浩特市英华修配厂修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1931号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署于2017年8月9日，以其与被上诉人乌兰浩特市英华修配厂自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人内蒙古自治区兴安盟行政公署负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍凯
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一七年八月九日
书记员 宋嘉钰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执异11号
异议人平度市蓼兰镇丘西村民委员会，住所地平度市蓼兰镇丘西村。
负责人荆明波。
申请执行人杨克良，男，1962年10月8日生，汉族，住平度市。
被执行人平度市蓼兰镇丘西村民委员会，住所地平度市蓼兰镇丘西村。
负责人荆明波。
本院在执行申请执行人杨克良与被执行人平度市蓼兰镇丘西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人平度市蓼兰镇丘西村民委员会对本院在审理过程中于2016年4月15日查封其账户内的青岛新型农村社区建设资金180000元不服，向本院提出异议，本院于2017年3月20日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，异议人平度市蓼兰镇丘西村民委员会于2017年4月3日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人平度市蓼兰镇丘西村民委员会撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人平度市蓼兰镇丘西村民委员会撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年四月三日
书记员 董洪波
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初816号
原告：胡有女，女，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省屯溪区。
被告：江凤英，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告胡有女与被告江凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡有女到庭参加诉讼，江凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡有女向本院提出以下诉讼请求：1.江凤英立即归还借款45000元；2.诉讼费用由江凤英负担。事实和理由：2014年1月10日，江凤英因资金周转向胡有女借款45000元，约定借款期限为一年。到期后，江凤英未履行还款义务。
江凤英未到庭应诉，但通过微信交流认可向胡有女借款45000元的事实。
经审理查明：2014年1月10日，江凤英向胡有女借款45000元，约定借款期限为一年。到期后，江凤英未履行还款义务。经胡有女多次催讨，江凤英分别于2016年5月和2016年11月作出还款计划，最终约定于2016年11月25日前归还借款，但江凤英至今未还。
上述事实,有借条原件、还款计划原件、庭审笔录、微信记录等在卷佐证,足以认定。
本院认为，债务应当清偿。江凤英未按约履行还款义务，依法应承担民事责任。胡有女请求江凤英返还借款的请求依法予以支持。江凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江凤英在本判决生效后十日内返还原告胡有女借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由被告江凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 江文深
二〇一七年三月二十日
书记员 胡淑芬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1192号
原告徐建，男，1980年7月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。
被告李德文，男，1968年8月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
本院在审理原告徐建与被告李德文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐建于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
案件受理费依法收取200元，由原告徐建负担。
审判员 邓 民
二〇一七年四月二十日
书记员 许亚萍
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执287号
申请执行人：安素芝，女，1981年10月生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被执行人：张磊，男，1982年6月生，汉族，江苏溧阳人，住江苏省溧阳市。
申请执行人安素芝与被执行人张磊确认调解协议效力一案，本院作出的（2016）苏0481民特23号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，张磊欠安素芝借款人民币13000元，于2016年12月30日前还清，如到期未还清，张磊应另加2000元违约金，由安素芝按剩余借款总额加违约金2000元经溧阳市人民法院确认后一并向法院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产情况。其所有的位于溧阳市美景天城B32幢2-401室的房产抵押给银行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其所有的房产抵押给银行，除此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民特23号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗彩霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2731号
原告：赵国坦，男，1957年9月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：袁利峰、闫转，河南惠人律师事务所执业律师。
被告：洛阳顺吉房地产开发有限公司。住所地洛阳市西工区升龙广场A区**号楼*单元***号。
法定代表人：李建信，经理。
委托诉讼代理人：王德礼，河南智翔律师事务所执业律师。
被告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
原告赵国坦与被告洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）、周永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国坦及委托诉讼代理人袁利峰，被告顺吉公司的委托诉讼代理人王德礼，被告周永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵国坦向本院提出诉讼请求：1.判令顺吉公司、周永生连带偿还借款53万元及利息；2.本案诉讼费由顺吉公司、周永生承担。事实和理由：2012年以来，顺吉公司不断向赵国坦借款，2014年7月14日，顺吉公司向赵国坦出具借据，共计向赵国坦借款70万元，月利率1.8%，借款期限3个月，洛阳市西工区星宝宾馆（以下简称星宝宾馆）提供连带责任保证。2015年4月22日，顺吉公司、星宝宾馆与赵国坦重新达成还款付息计划，顺吉公司分18个月，按照月利率0.5%偿还本息，星宝宾馆仍对还款提供连带责任保证。2015年，因赵国坦家人病重急需用钱，经多次催要，星宝宾馆通过其客户经理偿还了部分款项，之后顺吉公司和星宝宾馆再未偿还过任何本息。2015年9月2日星宝宾馆经营者周永生在明知公司存在担保债务的情况下将星宝宾馆注销，致使赵国坦向担保人主张无门。顺吉公司在借款到期后，未能依约偿还赵国坦本息，侵犯了赵国坦的合法权益，星宝宾馆系个体工商户，周永生作为经营者应当对星宝宾馆的债务承担连带清偿责任。
顺吉公司辩称，顺吉公司已向赵国坦还款25万元，对本金70万元无异议。
周永生辩称，1、2014年7月14日给顺吉公司的借款合同担保是事实，但70万元的交易需核实清楚，如实际履行应按合同承担还款责任。2、顺吉公司已向赵国坦偿还借款本金25万元。3、对担保时效请依法裁判。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，出借人赵国坦（甲方）与借款人顺吉公司（乙方）、担保人星宝宾馆（丙方）签订《借款合同》一份（编号：2014－05－012号），该合同约定赵国坦向顺吉公司提供借款70万元，借款期限3个月，自2014年7月14日至2014年10月14日，借款月利率1.8%，星宝宾馆为该笔借款承担连带责任保证。顺吉公司及其法定代表人李建信在“乙方”处签章，星宝宾馆及其负责人周永生在“丙方”处签章。同日，赵国坦与顺吉公司、星宾宾馆签订借据一张，星宝宾馆出具还款计划书和承诺函各一份，承诺函约定借款期限到期后，若借款人不能按期足额还款，其在到期之日起三个工作日内将无条件代为偿还本息，公司法定代表人周永生以星宝大厦作为担保（未办理抵押登记）。赵国坦提供的银行流水明细凭证证明其通过洛阳银行分别于2012年5月14日转账294600元、2013年2月28日转账10万元、2014年2月27日转账10万元、2014年6月30日转账20万元。2015年4月22日，赵国坦与顺吉公司、星宝宾馆又签订还款付息计划书一份，签订为期18个月的还款计划，利息按月利率0.5%计付，前2个月为资金准备期，只付利息不付本金，从第3个月进入正常还本还息期。并约定“如果未能按期还款，借款方应向出借人按其应付款额的月万之二支付违约金。如未能按时付息，借款方应向出借人按期剩余本金的月万分之二支付违约金或将借款转为顺吉公司的股份，享受公司的股权及利益分配”。庭审中，赵国坦认可在2015年8月24日收到还款10万元；2016年1月7日收到还款10万元；2016年5月26日收到还款2万元，本院予以确定。2015年9月16日赵国坦以上述认可的转款方式收到3万元的转账。
另查，星宝宾馆系个体工商户。2015年9月2日，经营者周永生将其注销。
本院认为，债务应当清偿。顺吉公司与赵国坦签订由星宝宾馆担保顺吉公司借款70万元的借款担保合同，顺吉公司虽称其与签订合同当日未收到所借款项，但结合借贷双方于2015年4月22日签订的还款付息计划书及赵国坦提供的银行流水明细凭证，能够证明该借贷关系已经成立，合同系借贷双方对之前多次往来款项的清算，星宝宾馆提供担保也系其真实意思表示，且借款担保合同内容不违反法律规定，应认定顺吉公司、星宝宾馆与赵国坦之间的借贷及担保关系合法有效。签订借款合同后，顺吉公司未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并向赵国坦支付相应的利息。2015年4月22日，赵国坦与顺吉公司、星宝宾馆签订的还款付息计划书，约定自2015年5月1日起为期18个月的还款计划应视为将借款期限延长至2016年10月30日，借款利息变更为月利率0.5%，本院予以确认。因被告未按还款付息计划书进行还款，赵国坦起诉主张的利息及逾期利息依法均以月利率0.5%计算。赵国坦认可收到被告的三次还款及以同样方式收到的转款共计25万元，按照还款付息计划书中约定的当期应还本息进行抵扣后，视为借款人实际偿还本金211212.36元，并支付利息38787.64元至2016年5月30日（具体利息清单附后）。故原告起诉要求顺吉公司支付的借款本金数额应为488787.64元。另，在还款付息计划书中未约定担保方式及保证期间，故担保人的保证方式为连带责任保证。赵国坦仅以签订合同时赵某某在星宝宾馆出具的还款计划书中落款处有签字，来认定赵某某系星宝宾馆的员工，本院不予确认。故赵国坦以其在保证期间内多次与赵月琴进行通话的电话记录，来认定其在保证期限内向保证人主张保证责任，并要求星宝宾馆的原经营者周永生承担保证责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、洛阳顺吉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还赵国坦剩余借款本金488787.64元及利息（自2016年6月1日起按月利率0.5%计至实际履行之日止）；
二、驳回赵国坦的其他诉讼请求。
如果洛阳顺吉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9736元，由洛阳顺吉房地产开发有限公司负担9000元，赵国坦负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 李奇峰
人民陪审员 郭 红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵红霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初201号
原告：徐文良，男，1949年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。
被告：张本宽，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告徐文良诉被告张本宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐文良于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐文良在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文良撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告徐文良负担。
审判员 王子运
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴家云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2911号
申请执行人高承见。
被执行人王祖超。
被执行人冯辉珍。
申请执行人高承见与被执行人王祖超、冯辉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4498号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款246000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房�、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王祖超、冯辉珍名下没有土地、车辆、工商登记信息，被执行人冯辉珍名下没有房产登记信息，被执行人王祖超在浏阳市古港镇白露村毛垅组有房屋一栋，但在银行抵押贷款，申请人不要求处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王祖超、冯辉珍纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人王祖超十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的�产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2911号申请执行人高承见。被执行人王祖超。被执行人冯辉珍。申请执行人高承见与被执行人王祖超、冯辉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4498号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款246000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房�、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王祖超、冯辉珍名下没有土地、车辆、工商登记信息，被执行人冯辉珍名下没有房产登记信息，被执行人王祖超在浏阳市古港镇白露村毛垅组有房屋一栋，但在银行抵押贷款，申请人不要求处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王祖超、冯辉珍纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人王祖超十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的�产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年三月二十二日书 记 员  寻 勇
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1555号
原告：张艮波，男，1952年8月4日出生，汉族,现住邯郸市复�区。
被告：王文俊，男，1949年9月6日出生，汉族,现住曲周县。
原告张艮波与被告王文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张艮波、被告王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艮波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币30000元和利息70000元，共计100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王文俊于2006年10月17日和2006年11月11日分两次向原告借款共计30000元，当时被告承诺：在短时间内尽快还清并按月利率20‰支付利息。后原告每年催要，但被告王文俊以各种理由推托，欠本金30000元及利息不还，长达11年之久，利息总计79200元,被告还过5000元利息，原告自愿放弃利息9200元，请法院依法判决被告支付原告本金30000元及利息70000元，共计100000元整。
王文俊辩称，原告所述借款30000元属实，但后来我还过5000元利息和10000元本金，还款条找不到了。关于利息，当时约定两年内按月利率20‰计算，两年之后按月利率10‰计算。
经审理查明，被告王文俊分别于2006年10月17日、2006年11月11日向原告张艮波借款10000元和20000元，被告王文俊向原告出具了借据。借款后被告支付过原告利息5000元，后未再支付本金及利息，形成纠纷。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、借款证明等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告分两次借原告款30000元，借款后被告还过5000元利息，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于利率约定问题，原告没有证据证明借款利率一直为月利率20‰，被告承认借款后前两年月利率为20‰，以后为10‰，属被告自认，予以确认。被告辩称中间还过10000元本金，未提供证据证明，不予确认。原、被告之间因上述民间借贷形成的债权债务关系成立，被告应诚信地履行债务，被告经原告长期多次催要仍不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王文俊于本判决生效后七日内返还原告张艮波借款30000元并支付利息。（2006年11月11日至2008年11月10日利率按月利率20‰计算，2008年11月11日至判决指定还款之日按月利率10‰计算，结算时扣除已支付的5000元利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告王文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐永锋二〇一七年十月二十六日
书记员 邢 丹
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初1278号
原告马飞飞，女，住河南省新乡县。
被告马长辉，男，住河南省新乡县。
原告马飞飞诉被告马长辉借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日起诉来院，在审理过程中，原告于2017年8月31日向本院申请撤回对马长辉的起诉。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马飞飞撤回对马长辉的起诉。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由马飞飞负担。
审判员 李正杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨艳慧
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2356号
原告:当涂县城关中天糖酒经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路469号，组织机构代码752999849。
经营者：程明，男，汉族，1975年5月10日生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：夏良清，男，1979年4月10日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县城关中天糖酒经营部（以下简称中天经营部）诉被告夏良清买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告夏良清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中天经营部向本院提出诉讼请求：1.夏良清支付货款2000元；2.并承担本案诉讼费。
事实和理由：中天经营部多年在当涂县代理古井贡酒品牌销售，夏良清在当地经营酒店。自2011年起，夏良清购买中天经营部古井贡酒，至2015年2月17日，累计拖欠货款3300元，后给付1300元，尚欠2000元。
夏良清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为经营酒店，夏良清向中天经营部购买古井贡酒。经结算，2011年11月12日至2015年2月17日，夏良清共欠中天经营部酒水款3300元，并向中天经营部出具欠条予以确认。2016年2月春节前后，夏良清支付1300元，余款2000元未付。
上述事实，有当事人的陈述；中天经营部提供的营业执照、组织机构代码证复印件，欠条原件及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。中天经营部为夏良清提供酒水，夏良清接收，并出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，夏良清应根据欠条载明的金额，在合理期限内付清货款。
综上，本院对中天经营部诉请的2000元予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告夏良清于本判决生效之日起十日内支付原告当涂县城关中天糖酒经营部购酒款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏良清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年十月九日
书 记 员 张曼稚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2319号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼。
起诉人昆明未来城开发有限公司以刘密花、蒋祥为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2319号起诉人昆明未来城开发有限公司法定代表人：谭寿生住址：昆明市起诉人昆明未来城开发有限公司以刘密花、蒋祥为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。经本院审查认为：依据起诉人提交的《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资回购协议》及《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月九日书记员  陈志宇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第587号
原告洪庭香与被告何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01414号判决书已发生法律效力。申请执行人洪庭香于2015年01月28日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠、陈荣富支付借款50万元及利息，垫付案件受理费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款零元。现查明被执行人房产法院已在处置，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第587号案终结执行。申请执行人洪庭香今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟明
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 叶建莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18252号
原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。
法定代表人：刘海波，董事长。
委托诉讼代理人：王爽，女。
被告：宁士博，男，40岁。
原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告宁士博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一七年十二月五日
书记员 于童蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第244号
原告晏某，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人赵丽平，吉林言悦律师事务所律师。
被告李某甲，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告晏某与被告李某甲离婚�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告晏某及代理人赵丽平到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏某诉称：我与被告李某甲于2009年4月20日登记结婚，婚生一男孩李某乙（2010年10月24日出生）。由于我与被告李某甲性格不合，双方常因琐事口角打仗。我于2012年4月21日曾向法院起诉要求与被告李某甲离婚，后又撤诉。撤诉后双方一直分居至今。现诉至法院要求与被告李某甲离婚，婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养。我放弃对家庭财产分割要求，我所分承包田6.525亩（小亩）2014年由被告李某甲耕种收获，抵付我应付的2014年子女抚育费。2015年始该承包田6.525亩由我经营耕种，并同意承担合理的抚育费。
被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，但询问被告李某甲表示同意离婚。婚生男孩李某乙可以由其抚养，由原告晏某每年给付子女抚育费4000元。如果原告晏某同意抚养，被告李某甲表示愿意每年给付子女抚育费4000元。另外认为原告晏某手中应有35000元彩礼款，双方应该平分。
经审理查明：原被告于2009年4月20日登记结婚，婚生一男孩李某乙（2010年10月24日出生）。原告晏某以夫妻感情破裂为由要求与被告李某甲离婚，被告李某甲表示同意离婚。原告晏某所分承包田6.525亩2014年由被告李某甲耕种。双方对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为：原告晏某以夫妻感情破裂为由要求与被告李某甲离婚，被告李某甲表示同意离婚。本院准予离婚。原告晏某主张婚生男孩李某乙由被告李某甲抚育。被告李某甲表示可以自己抚养，但需原告晏某每年给付子女抚养费4000元，如果原告晏某抚养，被告李某甲愿每年给付子女抚养费4000元。故婚生子李某乙由被告李某甲抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据婚生男李某乙的花费及原告晏某的负担能力，原告晏某应每年给付子女抚养费3000元为宜。因被告李某甲耕种原告晏某承包田，故2014年原告晏某的承包田6.525亩由被告李某甲收益。该收益抵付原告晏某应付的2014年子女抚养费，该地由原告晏某经营耕种（自2015年1月1日起执行）。原告晏某放弃财产分割要求应予准许。被告李某甲要求与原告晏某分割彩礼款的诉讼请求于法于据，本院不予支持。故依据上述�定判决如下：
一、原告晏某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，原告晏某每年给付子女抚育费3000元（自2014年1月1日起执行，其中2014年子女抚育费由被告李某甲所种原告晏某的承包田收益充抵）；
三、原告晏某放弃家庭财产分割，家庭财产归被告李某甲所有。原告晏某所分承包田6.525亩由原告晏某经营管理（自2015年1月1日起执行）。
案件受理费300元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：张洪光
审判员 ：赵宝彬
审判员 ： 王 德
二〇一四年七月八日
书记员 ： 孙 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15076号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告丁明祥，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告丁明祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告丁明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××28的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金12752.55元、利息814.27元、滞纳金564.87元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金12752.55元、利息、滞纳金（暂计至2016年2月3日，尚欠利息814.27元、滞纳金人民币564.87元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告丁明祥没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年9月26日。
二、卡号：62×××28。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月3日，累计拖欠透本金12752.55元、利息814.27元、滞纳金564.87元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金12752.55元、利息814.27元、滞纳金564.87元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁明祥应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金12752.55元及利息、滞纳金[截至2016年2月3日尚欠利息814.27元、滞纳金564.87元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153.29元（原告已预交），由被告丁明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初709号
原告：王明锋，男，1976年11月25日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：李宇鹏，男，1979年10月17日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：孙亮，男，1977年8月11日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：田野，男，1990年2月1日出生，蒙古族，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：边宗巍，男，1988年12月14日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部。
原告王明锋与被告李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明锋，被告李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明锋向本院提出诉讼请求：1.被告李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍偿还原告王明锋借款本金150000.00元及利息（按月利率0.02元从2017年6月14日起计付至借款实际给付之日止）；2.被告李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，被告李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍因资金紧张向原告王明锋借款150000.00元，约定于2017年3月14日一次性还清。到期后，王明峰多次向四借款人催讨，四被告均以各种理由拒不偿还，为此提起诉讼。
被告李宇鹏未提交书面答辩，庭审中辩称，对王明锋陈述的事实及诉讼请求没有异议。
被告孙亮、田野、边宗巍未提交书面答辩，庭审中辩称，对王明锋的诉讼请求没有异议。
原告王明锋为证明其主张成立，向本院举示借条1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍向王明锋借款，双方签订借条一份，借条载明：“今向王明峰借人民币（大写）：壹拾伍万元整，（小写）：150000.00元整，于2017年03月14日一次性还清。”王明锋以出借人身份，李宇鹏以借款人身份，孙亮、田野、边宗巍以共同借款人身份分别在借条上签字，并在借条上书写了各自的公民身份号码及手机号码。借条注明：“逾期每天追加本金的1%。”当日，王明峰向借款人提供借款142500.00元，即在借款中预先扣除了双方口头约定的按月利率0.05元计算的1个月利息7500.00元。借款逾期后，孙亮于2017年3月末及4月14日以250000.00元（含另一笔100000.00元借款）为本金，按约定的月利率给付王明峰利息6000.00元、6000.00元、10000.00元，共计22000.00元。其后，借款人未偿还借款及利息，为此，王明峰向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明锋与李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍订立的借款合同依法成立。借贷双方约定借款金额为150000.00元，王明锋实际向借款人提供借款142500.00元，根据相关法律规定，应当将实际出借的借款金额认定为借款本金。涉案借条中虽未载明利率，但借贷双方实际约定借期内的月利率为0.05元，该利率标准超过法律保护的限度，本院依法按年利率24%予以保护。借款期满，四借款人应偿还王明锋借款本息合计145350.00元。2017年3末及4月14日，孙亮以本案借款及另一笔100000.00元借款为本金，按双方约定的月利率分别给付王明峰利息6000.00元、6000.00元、10000.00元，共计22000.00元。借贷双方约定的逾期利率标准超过法律规定的限度，鉴于上述逾期利息系借款人自愿支付，根据相关法律规定，借款期满至2017年4月13日期间的逾期利息，可按年利率36%计算。结算方法以各次的还款日期和利息金额（每次还款金额×60%）按先偿还前期逾期利息，如有余额再抵充本金依次进行结算。经核算，截至2017年4月14日，四借款人尚欠王明锋借款136399.94元。四借款人应承担继续履行和继续支付逾期利息的违约责任。王明锋要求四借款人按年利率24%从2017年6月14日起继续支付逾期利息至借款实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告王明锋合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍于本判决生效后十日内共同返还原告王明锋借款136399.94元，并支付逾期利息（以136399.94元为本金，按年利率24%从2017年6月14日起计付至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告王明锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告李宇鹏、孙亮、田野、边宗巍共同负担1502.00元，由原告王明锋负担148.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 波
二〇一七年九月八日
书记员 赵丽娟
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初58号
原告北京易帝益科教设备有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路16号208室。
法定代表人夏善勇，经理。
被告北京市怀柔区国家税务局，住所地北京市怀柔区南华大街15号。
法定代表人张贻民，局长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人李桂林，男，北京市怀柔区国家税务局政策法�科科长。
原告北京易帝益科教设备有限公司要求被告北京市怀柔区国家税务局履行为原告办理出口退税职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告北京易帝益科教设备有限公司诉称，原告从2013年12月起至2014年4月，将原告自2013年8月至2013年11月的59份出口报关单及相关材料提交被告，申请出口退税，金额为5647953.09元，被告至今未予办理。其间，北京市怀柔区国家税务局稽查局根据第20150002号《税务稽查任务通知书》，于2015年1月4日至2015年4月10日，以涉嫌出口骗税为由，对原告进行了稽查(此时距原告申请出口退税已8个月)。又过了6个月，2015年10月8日，在经原告向北京市国家税务局投诉的情况下，北京市怀柔区国家税务局稽查局作出了怀国税稽处〔2015〕38号《税务处理决定书》，未认定原告有出口骗税的情形，认�原告出口退税申请不符合有关规定，不予退税并按出口转内销处理。原告对上述《税务处理决定书》提起行政复议，2016年2月2日，北京市国家税务局作出京国税复决字〔2016〕3号《行政复议决定书》，撤销了北京市怀柔区国家税务局稽查局作出的《税务处理决定书》，责令被告在规定期限内重新作出具体行政行为。然而被告只于2016年3月14日退还了“误收退款”税款5249653.24元，滞纳金1564745.43元，不全面执行已生效的、有法律效力的行政决定。2016年4月20日，原告发函给被告，“请求”被告依法行政。但未获回应。原告认为，被告长期不予原告办理出口退税，不全面履行已生效的、有法律效力的行政决定，是行政不作为，是违法的。原告要求法院判令被告依法行政，为原告办理出口退税。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款�定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中，原告要求被告为其办理出口退税应属纳税争议，但其未先行申请行政复议。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京易帝益科教设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 李永红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 旭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10474号
原告：刘树文。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
原告刘树文与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款14.90元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原告在位于沈河区文化路80号大润发超市购买一瓶华味亨话梅，里面有一个细绳的东西，与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，涉案商品由供应商向我公司提供，商品都是符合法律法规规定的，而且根据食品安全法的有关规定食品存在危害人身健康的东西才会产生十倍赔偿的结果，而本案中原告未经食用涉案商品，甚至未将商品打开，没有给原告的身体及财产造成任何损害，因此不应按照食品安全法的原则赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“华味亨话梅肉”一瓶；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告刘树文退货后退还原告刘树文购货款14.9元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘树文赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月九日
书记员 杨元元
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05840号
原告姚华，男，土家族，生于1986年，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆城厢法律服务所法律工作者。
被告吴建国，男，苗族，生于1981年，住重庆市黔江区。
原告姚华诉被告吴建国运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由本院代理审判员敬也丁独任审判，于2015年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚华及其委托代理人张永福，被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年1月，原告在被告吴建国承包的工地从事拉混凝土和碎石等运输工作，原告运输的费用，由吴建国雇请的徐全昌根据当天的运输量，计算出当天的运费后，给原告出具收据。2014年1月底被告承包浇灌的工地完工后，原告要求被告支付运费，被告以是公司的管理人而非承包人为由拒绝向原告支付，原告找到公司支付时，公司告知原告该工程系被告承包，且承包款已向被告付清拒绝向原告付款，后原告无奈，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告运费26813元及利息；
2、判令诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.被告的身份查询；
3.运输费用统计表；
4.被告出具的收据共46份；
5.陈清志的证人证言；
6.甘显禄的证人证言。
被告吴建国辩称：原告说工程是由被告承包，但根据招标公告第3条的规定，投标人的资格需要具备相关资质，且在人员设备、资金等方面具有相应的施工能力，才有资格进行投标。更具招标规定，公民的个人行为是不能参与投标的，所以该项目不是被告以个人名义投标的，只能是施工企业进行投标，原告提出的是由被告个人承包的小南海的工程是不成立的，被告只是公司委
派到现场的管理人员。
被告吴建国未向本院提交证据以证明其抗辩事由。
经审理查明：2013年起，原告姚华为被告吴建国的工地运输混凝土和碎石，每日的清单由被告指派的工地管理人员即案外人徐全昌签字确认，后经结算尚欠原告运输费用26813元。被告吴建国当庭对收据及结算单均无异议，原告当庭将主张运输费的金额降低为21813元。
另查明，原告在庭审中将主张利息的标准和时间明确为以余欠的运输费21813元为基数从2014年2月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
本院认为：原、被告间的口头运输合同真实合法有效，虽无书面的合同，但是原、被告双方均认可双方存在口头运输合同这一事实，也有证人证言予以佐证，后基于该口头运输合同，原告向被告实际经营的工地运输了混泥土和碎石，并与被告指派的管理人徐全昌进行了结算，被告在庭审中对该结算清单予以认可，被告在庭审中抗辩其不是工地的承包人，而系公司指派的管理人员，其与原告签订运输合同的行为系代为公司履行职务行为的抗辩，因被告未向本院提交充分的证据予以证明，本院依法不予采信，故原告主张被告向其支付余欠的运输费用21813元的诉求，于法有据，本院依法予以支持；对原告主张被告以余欠的运输费用21813元为基数从2014年2月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，对以21813元为基数从起诉之日起即2015年9月17日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，本院依法予以支持；其余部分，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建国于本判决生效之日起五日内向原告姚华支付运输费21813元及以21813元为基数从2015年9月17日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告姚华的其他诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取为235元，由原告姚华负担15元，被告吴建国负担220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 超
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1500号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长�
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：张新华，女，1983年1月16日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：关瑞成，男，1978年8月26日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：安喜钢，男，1984年12月22日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张新华、关瑞成、安喜钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人辛彦东到庭参加了诉讼，被告张新华、关瑞成、安喜钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨新华偿还原告借款本金42000元，支付借款之日至2016年11月14日利息26373.85元，并自2016年11月15日起按照月利率16.0875‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告关瑞成、安喜钢对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月31日，被告张新华因买羊需要资金，向原告下属西阿超信用社借款42000元，被告关瑞成、安喜钢自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告间签订了书面个人借款合同及保证合同，借款合同约定借款到期日为2014年12月30日，借款月利率10.725‰，逾期加收50%罚息，担保期限为借款履行期满之日后两年止。借款到期后，经原告催要，三被告未偿还此款。2016年11月23日，原告曾向本院起诉三被告，后于2016年11月28日撤回起诉。
三被告未答辩亦未提供证据。
对有争议的证据，本院认定如下：因被告张新华、关瑞成、安喜钢经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利。原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告身份证复印件、（2016）冀0825民初3579号民事裁定书各一份，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张新华于2012年12月31日因买羊需要资金在原告下属西阿超信用社借款人民币42000元，被告关瑞成、安喜钢自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订个人借款合同及保证合同，合同约定贷款利率为月息10.725‰，贷款到期日为2014年12月30日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50%加收罚息。担保期间为主合同约定的履行债务期限届满之日后两年止。2016年11月23日，原告曾向本院起诉三被告，后于2016年11月28日撤回起诉。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告张新华应当按期偿还贷款本金及利息。被告关瑞成、安喜钢作为连带责任保证人，应与借款人张新华承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告张新华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张新华于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金42000元及截止至2016年11月14日利息26373.85元，并自2016年11月15日起按合同约定月利率16.0875‰支付利息至本息全部还清为止。
二、被告关瑞成、安喜钢对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由三被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛人杰
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债�及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0115民初1812号
原告：成都农村商业银行股份有限公司温江和盛支行，住所地：四川省成都市温江区和盛镇柳下路14号、16号、18号、20号、22号、24号。
负责人：万鹏。
委托诉讼代理人：贾双双，成都农村商业银行股份有限公司温江和盛支行员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：邓小丽，成都农村商业银行股份有限公司温江和盛支行员工，一般授权代理。
被告：陈吉茂，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱丽，女，1985年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：华光清，女，1952年3月21日出生，汉族,住四川省简阳市。
被告：陈应寿，男，1943年6月22日出生，汉族,住四川省简阳市。
原告成都农村商业银行股份有限公司温江和盛支行与被告陈吉茂、朱丽、华光清、陈应寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
本院经审查认为，为便于案件审理，本案应移送北京市第三中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市第三中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 林 艺
二〇一八年五月八日
法官助理 舒 玲
书 记 员 邱心一
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03632号
原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪居委五组。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告黄代容，女，生于1979年，住重庆市黔江区。
原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司与被告黄代容担保追偿权纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋小清担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼。被告黄代容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告在原告处购私家小车一辆，购车时向原告支付车辆首付款85800元，按揭贷款340000元，被告购车后至今有4个月的车辆按揭贷款本息计65901.84元未偿还，导致放贷的中国工商银行黔江分行从原告缴纳的保证金中按月扣划，从被告未履行还款义务之日起原告多次催收未果，不得已，原告特具文提起诉讼。综上，本案事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告应履行按月还款义务却未履行，导致原告代为偿还月供是客观事实，且有证据佐证。在此，原告为维权，特诉讼到法院，请求判令被告偿还车辆按揭贷款本息65901.84元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；
2．2014年10月11日购车发票；
3．原告车辆交付出库登记表；
4．信用卡购车专项分期付款合同；
5．信用卡购车专项分期付款抵押合同；
6．工行被告贷款银行流水凭据。
被告黄代容未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年10月11日，被告黄代容在原告处购私家小车一辆，购车时向原告支付车辆首付款85800元，按揭贷款340000元，被告贷该款后于2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月30日、2015年5月29日四次未偿还贷款本息计65901.84元，由中国工商银行黔江分行从担保人原告缴纳的保证金中扣划。
本院认为：原告作为担保人在代替债务人即被告黄代容偿还尚欠中国工商银行黔江分行工行的借款本息65901.84元后，有权依据我国担保法律的规定向借款人追偿，作为借款人的被告黄代容有清偿该笔代偿款的义务。被告黄代容未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄代容自本判决生效之日起五日内支付给原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司代偿款65901.84元
案件受理费1448元，公告费560元，共计2008元，由被告黄代容负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 懿