山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第354号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人陈芹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人刘岩松，山东环周律师事务所律师。
被告济南国科建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯爱青，经理。
委托代理人杜洛山，该公司职员，
被告济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人石玮华，董事长。
委托代理人闫世效，该公司职员。
被告山东圣德瑞贸易有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人黄晓昉，经理。
被告侯爱青，女，1957年2月25日出生，汉族，济南国科建筑装饰工程有限公司经理，住济南市。
被告石玮华，女，1957年2月18日出生，汉族，济南天建房地产开发有限公司董事长，住济南市。
被告张炜，男，汉族，1974年6月1日出生，住济南市。
被告黄晓昉，男，汉族，1965年3月7日出生，山东圣德瑞贸易有限责任公司经理，住济南市。
被告王珍珍，女，汉族，1983年6月20日出生，住山东省沂水县。
原告山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰银行）与被告济南国科建筑装饰工程有限公司（以下简称国科公司）、济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）、山东圣德瑞贸易有限责任公司（以下简称圣德瑞公司）、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告润丰银行委托代理人陈芹、刘岩松，被告国科公司委托代理人杜洛山，被告天建公司委托代理人闫世效到庭参加了诉讼。被告圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润丰银行诉称，2014年3月26日，山东济南润丰农村合作银行经十西路支行（以下简称润丰银行经十西路支行）与国科公司签订《流动资金借款合同》，约定润丰银行经十西路支行向国科公司发放贷款1800万元，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止，利率为7.5‰。借款合同签订当日，天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍与润丰银行经十西路支行签订了《最高额保证合同》，为国科公司与润丰银行经十西路支行于2014年3月26日至2015年3月25日，在1800万元的最高额内提供担保；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月26日，润丰银行经十西路支行依约向国科公司发放贷款1800万元。在借款合同履行期间，保证人天建公司涉及其他诉讼，即在合同履行过程中发生了不利于贷款人债权的变化，依据《流动资金借款合同》约定，润丰银行经十西路支行有权宣布借款提前到期，要求借款人按照合同约定还本付息。根据《最高额保证合同》约定，保证人涉诉，影响其履行保证义务的，债权人有权要求保证人承担保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令国科公司偿还我行借款本金1800万元及利息69010.19元（利息计至2014年12月20日，嗣后至判决生效之日的利息、罚息及复利按照人民银行规定及合同约定的利率计算）；判令国科公司支付我行实现债权的律师费78360元；判令天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告国科公司辩称，润丰银行所诉与事实不符，虽然双方签订了借款合同，借款额为1800万元，但是润丰银行经十西路支行并未按照约定将该笔款项支付给我公司。所以我公司实际并未接收润丰银行经十西路支行的款项，不应当承担相应的还款责任，请求法院依法驳回润丰银行的诉讼请求并解除双方之间签订的涉案借款合同。
被告天建公司辩称，国科公司并没有实际使用该笔借款，我公司的担保无效。
被告圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍均未答辩。
经审理本院认定，2014年3月26日，润丰银行经十西路支行与国科公司签订编号（润丰合行）流借字（2014）第0326号《流动资金借款合同》，约定润丰银行经十西路支行向国科公司发放贷款1800万元，借款用途为购建筑材料，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为2014年3月26日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50％，合同期限内浮动幅度保持不变；按月结息，结息日为每月的20日；逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费；本合同项下担保发生不利于贷款人债权的变化时，贷款人有权宣布借款立即到期。
2014年3月26日，润丰银行经十西路支行与天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍签订编号（润丰合行）高保字（2014）第0326号《最高额保证合同》，约定由天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍自2014年3月26日起至2015年3月25日，在1800万元的最高余额内，对编号（润丰合行）流借字（2014）第0326号《流动资金借款合同》项下的债权向润丰银行经十西路支行提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等；保证期间自决算期界至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证期间自决算期提前界至之日起两年；保证人涉诉，影响其履行保证义务的，债权人有权要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，润丰银行经十西路支行于当日按照合同约定将贷款1800万元发放至国科公司活期存款账户内。诉讼过程中，上述借款已经到期，借款到期后，国科公司未按约定偿还借款本息，天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍亦未承担保证义务。截至2014年12月20日，国科公司尚欠借款本金1800万元及利息69010.19元。
润丰银行经十西路支行系润丰银行下属的不具有法人资格的分支机构。
润丰银行为本案诉讼实际支付律师代理费78360元，该费用符合山东省律师服务收费标准。
上述事实由《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放证据、《最高额保证合同》、律师代理费发票、进账单、庭审笔录等在案为证。
本院认为，润丰银行经十西路支行与国科公司之间签订的《流动资金借款合同》，润丰银行经十西路支行与天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，均系有效合同。各方当事人均应按合同的约定履行义务。润丰银行经十西路支行依约向国科公司发放贷款，履行了合同义务。国科公司主张未收到借款合同项下借款不应当承担还款责任及天建公司主张担保无效的答辩理由，与事实不符，本院不予支持。借款合同到期后，国科公司未能依约还本付息，天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍亦未承担保证义务，均构成违约，应当承担相应的违约责任。润丰银行经十西路支行系润丰银行下属的不具有法人资格的分支机构，故润丰银行有权对本案借款提起诉讼。天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍应按《最高额保证合同》约定在最高额1800万元的范围内承担连带清偿责任。借款合同约定了国科公司违约致使采取诉讼方式实现债权的，其应承担为此支付的律师费，天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍提供的担保责任范围内也包括律师费，故国科公司、天建公司、圣德瑞公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍对润丰银行因本案诉讼实际所支付的律师费应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南国科建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金1800万元及利息69010.19元（利息计至2014年12月20日，嗣后至本判决生效之日的利息按照《流动资金借款合同》约定计付）；
二、被告济南国科建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东济南润丰农村合作银行律师代理费损失78360元；
三、被告济南天建房地产开发有限公司、山东圣德瑞贸易有限责任公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍对本判决第一项、第二项所确定的被告济南国科建筑装饰工程有限公司应承担的债务在最高额1800万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告济南天建房地产开发有限公司、山东圣德瑞贸易有限责任公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍履行本判决义务后，有权向被告济南国科建筑装饰工程有限公司追偿；
五、驳回原告山东济南润丰农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130271元，财产保全费5000元，由被告济南国科建筑装饰工程有限公司、济南天建房地产开发有限公司、山东圣德瑞贸易有限责任公司、侯爱青、石玮华、张炜、黄晓昉、王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
人民陪审员 周桂芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 雯