wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2937号
原告：福建省三明市宏源卫生用品有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：叶秋水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖秋妹，女，该公司业务经理。
被告：福建丰众商贸有限公司，住所地福建省大田县。
法定代表人：罗联柑，执行董事。
原告福建省三明市宏源卫生用品有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告福建丰众商贸有限公司（以下简称“丰众公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司委托诉讼代理人廖秋妹到庭参加诉讼，被告丰众公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏源公司向本院提出诉讼请求：判决丰众公司支付给宏源公司货款13478元、押金5000元、质量保证金3000元，合计21478元。事实和理由：2013年8月29日，宏源公司委托廖秋妹与丰众公司签订合作协议书，约定丰众公司从宏源公司购买日用品，合同期限为从2013年8月29日起至2014年8月28日止。同日，宏源公司向丰众公司支付了5000元押金和3000元质量保证金。宏源公司按约履行供货义务，但丰众公司拒不返还5000元押金和3000元质量保�金。2015年4月4日至2015年9月17日期间，丰众又陆续向宏源公司购买日用品，经结算，丰众公司共计欠付货款13478元。后经宏源公司多次催讨，丰众公司均以没钱为由，拒不偿还。
丰众公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日至2015年9月17日期间，丰众公司先后向宏源公司购买抽纸、卷纸、纸尿裤等卫生用品。2016年2月3日，经双方结算，丰众公司共计欠宏源公司货款13478元，丰众公司出具欠款单一份给宏源公司作为凭证。2015年7月24日，宏源公司向丰众公司支付押金5000元，丰众公司出具收据一份给宏源公司作为凭证。
上述事实，有宏源公司提供的采购收货单七份、欠款单一份及宏源公司的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，宏源公司与丰众公司之间口头达成的买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宏源公司按约向丰众公司供货后，丰众公司应当承担支付货款的民事责任。故宏源公司要求丰众公司支付货款13478元的诉讼请求，有其提供的丰众公司出具的采购收货单和欠款单为凭，其理由成立，予以支持；宏源公司要求丰众公司返还押金5000元的诉讼请求，其提供了丰众公司出具的押金收据予以证明，该诉讼请求理由成立，予以支持；宏源公司要求丰众公司返还质量保证金3000元的诉讼请求，其提供了收款收据和协议书各一份予以证明，但该质量保证金的收款收据没有丰众公司的盖章及经办人签字，协议书无宏源公司的盖章，签名也是“三明宏叶公司”，宏源公司亦未提供证据证明其与“三明宏叶公司”系同一公司。因此，对其要求丰众公司返还质量保证金的诉讼请求，不予支持。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、福建丰众商贸有限公司应支付给福建省三明市宏源卫生用品有限公司货款13478元；
二、福建丰众商贸有限公司应返还给福建省三明市宏源卫生用品有限公司押金5000元；
三、上述第一项和第二项合计18478元限于本判决发生法律效力后三十日内付清；
四、驳回福建省三明市宏源卫生用品有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由福建丰众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟叶灯
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对�款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执97号
申请执行人丁宝坤，地址巴林左旗。
被执行人宋志文，地址喀喇沁旗。
委托代理人王瑞平，律师
丁宝坤与宋志文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初94号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋志文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁宝坤于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋志文的财产进行了查证：被执行人宋志文无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宋志文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁宝坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋志文新的财产线索，申请执行人丁宝坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭宝军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2412号
上诉人（原审被告）：范马，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被上诉人（原审原告）：范建辉，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
上诉人范马与被上诉人范建辉劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第4061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2015年11月3日至2015年12月7日，被告范马雇佣原告范建辉到其自有的任丘市新裕华市场门市从事小工工作，双方未签订劳务合同，原告共工作34天。原告认可支取工资1200元。
原告范建辉于2015年12月21日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委以主体不适格为由作出《任劳人仲案不字（2015）第076号》不予受理案件通知书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，不予受理通知书证实。
原审法院认为，被告范马雇佣原告范建辉从事小工工作，共工作34天，对此事实双方均无异议，本院予以确认。原告主张日工资100元，被告辩称原告日工资分别为100元、50元、20元，双方对日工资标准均未提交证据证实。被告认可原告前4.5个工作日为日工资100元，本院予以采信。剩余29.5天，根据原告在被告处从事小工的事实，本院酌定参照2015年河北省服务业日标准工资87.79元计算，故原告工资计算为3039.8元（100元／天＊4.5天＋87.79元／天＊29.5天），扣除原告已支取的1200元，被告应给付原告工资1839.8元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告范马于本判决生效之日起五日内支付原告范建辉工资1839.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告范建辉负担4元，被告范马负担21元。
判决后，范马不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，上诉人认为原审判决酌定参照2015年河北省服务业日标准工资87.79元计算被上诉人的工资缺乏事实依据和法律依据。上诉人在庭审中明确提出了被上诉人工资计算的依据和相应的证据，即使原审判决不认可上诉人的主张和证据，也应当以农民的收入标准计算其劳务收入，不能以服务业代替农业人口。
被上诉人范建辉未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可被上诉人范建辉共计在上诉人处工作34天，并对其中的4.5个工作日的日工资标准为100元不存在争议，对剩余时间的日工资标准双方主张不一致，且双方对于剩余时间的日工资标准计算均未能提供合法有效的证据，原审法院根据被上诉人在上诉人处从事“小工”的事实，参照2015年河北省服务业日标准工资计算，处理合法适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范马负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年五月三十日
书记员 李 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初351号
原告：叶贤西，男，1955年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根亮，男，1976年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶贤西与被告叶根亮民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，诉请；1、被告叶根亮归还借款人民币277000元并支付利息（利息自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶贤西到庭参加诉讼，被告叶根亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致，并有原告提供的当事人身份信息材料，借条七份及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告叶根亮未偿还原告款项的事实清楚，借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。被告叶根亮在原告催讨后，未在合理期限内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告叶根亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶根亮于本判决生效之日起十日内归还原告叶贤西借款本金人民币277000元并支付利息（利息从2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告叶根亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 程志超
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1032民初165号
原告陈某，男，汉族。
被告冯某，男，汉族。
原告陈某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、证人高某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告冯某偿还原告借款5万元，并承担从2015年11月29日起至还款之日的利息；2.被告冯某承担本案的诉讼费用1050元。事实和理由：2015年7月29日，刘某向原告借款人民币5万元，约定月利率3%（即月息1500元），被告冯某担保，借款期限为六个月。刘某给了原告4个月的利息（即人民币6000元）后，经原告多次催讨，刘某和作为担保人的被告冯某均拒不还款。因被告冯某对该笔借款承担的是连带责任，故要求被告冯某承担保证责任。
被告冯某没有提供答辩意见及其他证据，�未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月29日，刘某因需要资金，由被告冯某作为担保人，向原告陈某借款5万元，口头约定月利率3%，并于借款同日出具借条一张交给原告陈某收执。刘某、被告冯某分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字并捺印确认，借条中未明确保证方式，写借条及口头约定月利率3%的利息时，证人高某均在场见证。借款后，刘某给原告陈某付过两个月的利息，又通过被告冯某、证人高某分别付给原告一个月的利息，即共支付四个月的利息（人民币6000元）。之后经原告陈某催讨，刘某未能履行偿还借款的义务，被告冯某也未履行保证责任。
上述事实，有原告陈某在庭审中的陈述及其提供的借条一张、证人高某的当庭证�予以佐证。被告冯某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。本院对上述证据予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈某提供给刘某的借款合法，双方之间债权债务关系明确，刘某负有清偿借款的义务。因借款合同上双方未明确借款期限，原告陈某可催告刘某在合理期限内偿还，经催讨，刘某仍未能偿还借款。被告冯某系刘某借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告冯某对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，即对刘某的借款承担连带偿还责任。原告仅起诉连带责任保证人冯某，是对其诉权的行使，不违反法律规定。本案案由应依法变更为保证合同纠纷。现原告起诉请求判令被告冯某偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，依法应予支持。借贷双方约定利率为年利率36%（即月利率3%），已经支付的利息本院不予处理，尚未支付的利息应以不超过年利率24%（即月利率2%）计算。故原告陈某利息方面的诉讼请求应依法调整为被告冯某应自2015年11月29日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金人民币50000元为基数，按月利率2%计付利息。被告冯某在承担担保责任后，依法可向刘某进行追偿。被告冯某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告冯某应于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金人民币50000元，并从2015年11月29日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 宋志倩
审 判 员 贺 辉
人民陪审员 康红丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 靳晓艳
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，�款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，
但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初586号
原告：赵丹，男，1986年4月6日出生汉族，住天台县。
被告：陈辉，男，1987年10月22日出生汉族，住天台县。
被告：周芝华，女，1966年10月15日出生汉族，住天台县。
原告赵丹与被告陈辉、周芝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告陈辉、周芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2017年11月起算至本金清偿之日止）。事实和理由：2017年11月16日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明借期一个月，月利息二分。被告共支付了一个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。
被告陈辉、周芝华未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告赵丹向本院提交借条一份。被告陈辉、周芝华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告赵丹提交的证据，能证明被告陈辉、周芝华向原告借款10000元的事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年11月16日，被告陈辉、周芝华向原告赵丹出具借条一份，载明向原告借款10000元，于2017年12月16日前归还。借条中未约定借款利息。原告自认被告陈辉通过支付宝向其转账800元。
借款到期后，两被告未归还剩余的本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈辉、周芝华向原告赵丹借款10000元，事实清楚。因原、被告双方在合同中未约定利息且原告未提交证据证明双方有约定利息，故被告陈辉转账的800元应当认定为本金，两被告尚欠原告借款本金9200元。原告起诉后，两被告未归还借款，原告可要求被告自起诉之日即2018年1月19日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、周芝华在本判决生效之日起十日内归还原告赵丹借款本金9200元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年1月19日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告赵丹负担5元，由被告陈辉、周芝华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年一月三十日
代书记员 丁许杨
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执10-3号
申请执行人陈星云，男，1973年11月20日出生，住所地扶绥县。
被执行人莫增仕，男，1984年4月4日出生，住所地扶绥县。
申请执行人陈星云与被执行人莫增仕的民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）扶民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫增仕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈星云于2016年1月8日向本院申请强执行，要求被执行人莫增仕偿还民间借贷纠纷款52702元，本院依法受理。被执行人莫增仕未履行生效法律文�确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莫增仕车牌号为的车辆。
二、被执行人莫增仕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人莫增仕可以使用被查封财产；但因被执行人莫增仕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封�限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 覃 璞
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆美凤
吉林省乾安县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1522号
原告丁向君，男，1943年12月25日出生，汉族，乾安县人，农民，现住严字乡。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告丁有德，男，1962年4月22出生，汉族，乾安县人，农民，现住严字乡。
委托诉讼代理人：丁楠，系丁有德女儿。
原告丁向君与被告丁有德土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向君及其委托诉讼代理人潘广利与被告丁有德及其委托诉讼代理人丁楠到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
丁向君向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付2004年至2016年2.5垧承包地转包费162500元。事实和理由：被告系原告的大儿子，原告今年77岁，老伴去世。自2004年开始被告与原告协商，被告耕种原告2.5响承包地及3.5响发包地，等原告年老时，由被告赡养原告，现在原告年事己高，但被告却不履行承诺，2017年原告要回2.5垧承包地，但另外3.5垧发包地被告拒不给付，且12年的转包费不给，故诉至法院，请求依法保护。
丁有德辩称：被告系原告之长子，但没有共同生活。多年来，原告一直与续妻共同生活。二轮土地承包时，原告在随字村分得承包地两块。此承包地在2004年后一直由被告收益到2016年，但每年都是以随字村当年的地价给付了承包款，于春天种地前及时给付，从未拖欠。被告�从未耕种过原告的所谓发包地，也不知道原告有没有发包地。所以被告只耕种了原告承包地两块，并全部给付了承包费，所以原告是无理告诉，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原、被告系父子关系。丁向君与于凤清夫妻二人为一个承包户，在二轮土地承包中分得承包地1.51垧，于凤清已去世。该地自2004年至2016年由被告耕种。原告称因被告同意“养老”，而一直未收取被告转包费，被告称每年按时给付转包费用。
本院认为：丁向君与于凤清夫妻二人在二轮土地承包中分得承包地1.51垧，现于凤清去世，该土地承包经营权应归丁向君所有。被告自认该地系其从原告处转包所得，故应认定双方存在土地承包经营权转包合同关系。当事人对自己的主张所�据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中，被告自认该地自2004年至2016年一直由被告耕种，故原告对其完成合同义务，免除了举证责任，被告应对其已经交纳承包费承担举证证明责任，而被告未能举证证明，故应由被告承担不利后果。被告应向原告交纳转包费。关于转包费的约定价格，双方均未举证证明，双方也没有签订书面的转包协议，被告应按市场价格给付转包费，严字乡随字村证明信证实该地2004年至2016年平均地价为每年每垧地5000元，该证据系作为第三方的村委会出具，客观公正，对该证据本院予以采信。关于土地面积，虽然原告主张实际面积超出1.51垧，但村委会因土地质量等原因将该地按1.51垧分给了原告，可见该地的实际价值应相当于均价5000元的1.51垧地的价值。综上所述，被告应向原告交纳土地转包费1.51垧*5000元/垧/年*13年=98150元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零九条的规定，判决如下：
丁有德于本判决生效后立即给付丁向君土地转包费98150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由丁有德负担1120元，丁向君负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月十八日
书记员 张鹏举
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初200号
原告:付佳，女，1993年5月2日出生,蒙古族，个体工商户,初中文化。
被告：康斌斌，男，1988年3月15日出生，蒙古族，个体工商户。
原告付佳与被告康斌斌修理合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付佳到庭参加诉讼，被告康斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告康斌斌给付修车款4200元；2.案件受理费由被告康斌斌负担。事实和理由：2016年5月份被告康斌斌来我处修理轿车一辆，欠款4200元。当时被告康斌斌没给我出具手续，后于2016年7月11日给我出具金额4200元的欠据一枚，约定于2016年9月11日偿还。此款到期后经我多次向被告康斌斌索要未果，故诉至人民法院。
被告康斌斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告付佳提交金额为
4200元的欠据一枚，证明被告康斌斌拖欠修理费未付的事实。本院认定如下：原告付佳提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份被告康斌斌在原告付佳处修理轿车一辆（现原告付佳修理部已不经营），欠修车款4200元。当时被告康斌斌没给原告付佳出具手续，后于2016年7月11日给原告付佳出具金额4200元的欠据一枚，约定于2016年9月11日偿还。此款到期后经原告付佳多次向被告康斌斌索要未果，故原告付佳诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告康斌斌在原告付佳处修理轿车，并为原告付佳出具欠据，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告康斌斌本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告付佳要求被告康斌斌给付修车款4200元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告康斌斌经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告付佳要求被告康斌斌给付修车款4200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康斌斌于本判决生效后十日内给付原告付佳修车款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告康斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年二月七日
书记员 吴丹丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9014号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：冯妙新，男，1954年2月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告冯妙新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，�告以被告已经缴纳物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45231号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告封颖，女，1977年7月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告封颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告封颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心诉称，被告封颖在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年8月14日,被告累计欠款本息人民币61,588.27元，原告多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币61,588.27元【截止2015年8月14日，欠款本金49,999.90元，利息5,053.48元，其他费用(滞纳金、超限费、年费及各项手续费等)6,534.89元】，利息、滞纳金按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告封颖未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告封颖未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元(最低人民币3元，最高人民币52元)。本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封颖应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49,999.90元；二、被告封颖应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年8月14日的信用卡利息人民币5,053.48元、其他费用人民币6,534.89元；三、被告封颖应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算)。案件受理费人民币1,340元，由被告封颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6786号
原告：青岛赛特尔工贸有限公司。
委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鑫，山东一诺律师事务所律师。
被告：贾长智。
原告青岛赛特尔工贸有限公司与被告贾长智买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾长智经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛赛特尔工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾长智支付原告货款14280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年起给被告供应机油，双方发生多次业务往来，后经双方对账，被告欠原告货款14280元未付，被告出具两份欠款单证实其欠款事实。后该两笔欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告贾长智无书面答辩意见亦无口头答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
原告青岛赛特尔工贸有限公司经营批发零售润滑油业务，被告贾长智多次从原告处购买润滑油，双方未签订买卖合同。2014年6月2日、2014年8月13日，原被告进行结算，贾长智确认欠原告青岛赛特尔工贸有限公司货款数额分别为7470元和6810元，并在原告的两张销售单上签字确认，欠款人栏签字“贾长智欠”。因上述14280元货款未付，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告提交青岛赛特尔工贸有限公司销售单两张。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成买卖合同关系。贾长智在青岛赛特尔工贸有限公司销售单上签字确认行为应视为其对债务已经认可。原告全面履行出卖人义务，被告应履行其买受人义务，向原告及时、足额支付货款。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告贾长智经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾长智于本判决生效之日起十日内支付原告青岛赛特尔工贸有限公司货款14280元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元由被告贾长智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于元仕
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初149号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
何东
|
出生日期
|
1997年11月25日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省会东县鲹鱼河镇
前科
情况
|
无
强制措施
|
2016年9月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年9月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）150号
指控
事实
|
2016年5月至9月，被告人何东在自己租住的郫县郫县犀浦镇房内，容留张陈某吸食冰毒先后共计20余次。2016年8月初的一天及9月5日，被告人何东又先后两次在上述场所分别容留张陈某、黄某吸食冰毒；9月4日，被告人何东又在此场所单独容留黄某吸食冰毒，后被告人何东在郫县犀浦镇交大美食城“博派网吧”被民警挡获。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人何东对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人何东多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人何东庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何东无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人何东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 邓 勇
二О 一七 年三月十日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初149号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
何某
|
出生日期
|
1997年11月25日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省会东县鲹鱼河镇
前科
情况
|
无
强制措施
|
2016年9月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年9月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）150号
指控
事实
|
2016年5月至9月，被告人何某在自己租住的郫县郫县犀浦镇大田村8组48号房内，容留张陈某吸食冰毒先后共计20余次。2016年8月初的一天及9月5日，被告人何某又先后两次在上述场所分别容留张陈某、黄某吸食冰毒；9月4日，被告人何某又在此场所单独容留黄某吸食冰毒，后被告人何某在郫县犀浦镇交大美食城“博派网吧”被民警挡获。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人何某对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人何某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人何某庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
|
审 判 员 邓 勇
二О 一七 年三月十日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初149号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							何某																							出生日期																							1997年11月25日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省会东县鲹鱼河镇																															前科													情况																							无																															强制措施																							2016年9月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年9月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）150号																															指控													事实																							2016年5月至9月，被告人何某在自己租住的郫县郫县犀浦镇大田村8组48号房内，容留张陈某吸食冰毒先后共计20余次。2016年8月初的一天及9月5日，被告人何某又先后两次在上述场所分别容留张陈某、黄某吸食冰毒；9月4日，被告人何某又在此场所单独容留黄某吸食冰毒，后被告人何某在郫县犀浦镇交大美食城“博派网吧”被民警挡获。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人何某对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人何某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人何某庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期																							审 判 员 邓 勇													二О 一七 年三月十日													书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初149号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							何东																							出生日期																							1997年11月25日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省会东县鲹鱼河镇																															前科													情况																							无																															强制措施																							2016年9月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被郫县公安局刑事拘留，同年9月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）150号																															指控													事实																							2016年5月至9月，被告人何东在自己租住的郫县郫县犀浦镇房内，容留张陈某吸食冰毒先后共计20余次。2016年8月初的一天及9月5日，被告人何东又先后两次在上述场所分别容留张陈某、黄某吸食冰毒；9月4日，被告人何东又在此场所单独容留黄某吸食冰毒，后被告人何东在郫县犀浦镇交大美食城“博派网吧”被民警挡获。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人何东对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人何东多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。被告人何东庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何东无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人何东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期																							审 判 员 邓 勇													二О 一七 年三月十日													书 记 员 杨 洁
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第292号
原告：田俊军，男，1968年9月23日出生，汉族，现住枣强县。
被告：冀世兴，男，57岁，汉族，现住枣强县。
本院在审理原告田俊军与被告冀世兴一般买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解。原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费35元，由被告承担。
审判员 张世和
二〇一三年四月二十四日
书记员 韩新叶
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执102号
马莲杰：
你与通许县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）豫0222行审178号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月03日向本院申请执行，本院于2018年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县国土资源局履行生效法律文书确定的义务。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十二日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执454号
申请人：王宝堂，男，1959年9月23日出生，汉族。
委托代理人：李磊，大沧海律师事务所律师。
被执行人：郑州市新峰机械制造有限公司。
法定代表人：许高峰，董事长。
申请人执行人王宝堂申请执行郑州市新峰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人王宝堂，申请执行人认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执454号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江发兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 韦保炎
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终20号
上诉人（原审原告）十堰市东风商贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江路**号。
法定代表人王远明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区老虎沟路*号。
法定代表人王国华，该公司董事长。
上诉人十堰市东风商贸有限责任公司（以下简称东风商贸公司）因与被上诉人湖北寿康永乐商贸集团有限公司（以下简称寿康永乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院2016年2月19日作出的（2016）鄂0303民初24号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长并主审，审判员桂刚毅、代欢参加评议的合议庭对本案进了审理，现已审理终结。
湖北省十堰市张湾区人民法院审查寿康永乐公司提出的管辖权异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在《房屋租赁合同》中已明确约定，双方发生争议由十堰市茅箭区人民法院管辖，该约定符合法律的规定，故该案应由十堰市茅箭区人民法院管辖，裁定将案件移送十堰市茅箭区人民法院处理。
东风商贸公司上诉称：1.本案并非房屋租赁合同纠纷，应为排除妨害纠纷。《房屋租赁合同》业已解除，寿康永乐公司无理由非法占用房屋，上诉人要求寿康永乐公司搬离非法占用的房屋，并赔偿非法占用期间的租金损失，案由应为排除妨害纠纷。2.即便本案为房屋租赁合同纠纷，则根据民事诉讼法第三十三条及《民事诉讼法解释》第二十八条的规定，本案亦应由不动产所在地的十堰市张湾区法院专属管辖。3.原审法院依据《房屋租赁合同》的约定管辖条款，将本案移送至十堰市茅箭区法院审理，违反专属管辖的法律规定。综上所述，原审裁定适用法律错误，应予撤销，本案由十堰市张湾区法院审理。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，当事人双方虽在《房屋租赁合同》中约定管辖法院为十堰市茅箭区人民法院，但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；该约定管辖违反了专属管辖的规定，属于无效约定。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地人民法院为十堰市张湾区人民法院，故原法院法院对本案享有管辖权。原审法院裁定将案件移送至茅箭区人民法院不当，应予撤销，东风商贸公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初24号民事裁定；
二、驳回湖北寿康永乐商贸集团有限公司提出的管辖权异议，本案由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5644号
原告：卢芬，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张正年，男，1945年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告卢芬与被告张正年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告前两次修复堡坎的材料费8000元、人工费12000元，共计2万元，双倍赔偿以2万元为基数，赔偿金额为4万元，并立即用条石、水泥、河沙按砍长的六分之一面积宽在坎边修复璧山区XX镇XX四组的原告家屋侧、院坝边堡坎（全程砍长25米、高2米）。原告在诉讼中将上述诉请明确为：判令被告赔偿原告损失4万元（按原告前两次修复堡坎的材料费8000元、人工费12000元加倍计算得来），并立即用条石、水泥、河沙修复位于璧山区XX镇XX村X组的原告家屋侧、院坝边的堡坎（总长度6米、宽度约1米、高度1.5米）。事实与理由：经过璧山区正兴镇人民政府调查处理认定，璧山区人民法院确定，原告家坎长六米，是由不规则乱石砌成，堡坎垮塌原因属原告常年不在家，对自家堡坎管理不当突遇洪灾自然垮塌。根据我家屋侧至院坝堡坎现状可以看出，堡坎乱石不知洪水冲向何方，足以证明洪水之大之猛，堡坎至少被冲塌一米有余。自2015年11月开始至今，我在坎边不足一米以内三次修复堡坎都被张正年组织朱传高、朱传递等一群人无情破坏掉，并威胁恐吓我家人及家属：“再敢在此作业，法律治不了你，以精神病患者身份送你到精神病院弄死你”，所以以张正年为首的这群人严重侵害了我一家的人身权益和财产权，且法律明文规定：“国家工作人员知法犯法，加倍处罚”，故请求赔偿肆万元。
被告张正年辩称，对于原告的诉讼请求我不认可。我是XX村第X村民小组的组长，原告在事实及理由部分陈述的不属实，我没有组织人破坏原告所说的堡坎，也没有威胁、恐吓原告以及其家人，原告所说的都是无稽之谈。我只知道原告所说的堡坎垮过一次，其它的不清楚，据我了解垮也是自然灾害，但是这个堡坎不是原告所有，产权是原XX村六组的。这个堡坎是县国土局2007年出资修建村公路时候搭建的堡坎，我当时是XX村第四村民小组，原告所在的房屋位于原协合村一组，我们第四村民小组是在2004年建制改革由原协合村一到六组合并而来，我们小组负责协调修公路所占用的土地，该公路占了原协合村一组的部分土地，所以当时由原XX村六组用耕地与一组进行了土地置换，原告所称的房屋旁边公路就是在这个七米宽的置换土地内，当时为了保证公路畅通，才修建的这个堡坎，而原告所称房屋产权所包括的土地并没有在其中。综上，原告的诉请不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：卢芬与朱传茂于1991年11月27日登记结婚。璧山县国土资源和房屋管理局（以下简称璧山国土局）于2004年3月将座落于璧山区正兴镇原XX村一社房屋（以下简称本案房屋）的产权确认登记于朱传茂名下。张正年系璧山区正兴镇XX村四组组长，该组是由原XX村六个社合并而成。
2007年，根据璧山国土局的规划要求，对XX村四组部分土地进行整治。为便于生活生产，计划修一条便道，途径原XX村一、二社。具体实施方案为：由璧山国土局在土地整治资金中全额安排工程所需费用，路线以群众认定的最佳线路及走向为准；沿途所占用的土地由村社负责协调；公路质量由土房局等验收为准。根据上述方案，通过村社做工作，决定由原XX村六社修路，全场980米，宽7米，公路占用原XX村一社的土地，由原XX村六社划耕地给原XX村一社进行置换。公路修好后，为确保畅通，于2008年10月，村用石头在本案房屋的屋前院坝边修了堡坎。2013年6月，一次暴雨后，本案房屋前的堡坎部分垮塌，致使部分附着物受损。
关于堡坎的修复及毁坏情况，卢芬在庭审中称其从2015年11月开始对堡坎垮塌处修复了一次，又于2016年1月、3月各修复了一次，但每次都被张正年组织的人破坏。但卢芬在之后本院对其进行了询问中称其是对长6米、宽约1米、高1.5米的堡坎全部进行的修复，且修复的堡坎全部都被张正年毁完了。而张正年在庭审中辩称其不知道卢芬修堡坎的事情，也没有喊人去破坏，但其曾喊人对XX村四组的公路进行修护，在修护过程中发现卢芬的院坝旁边的公路上有人拿公路的片石加水泥堆砌的障碍物，阻碍了公路的正常通行，过不了车，并且公路也被挖了横沟，且有村民来反映这个情况，并不是卢芬所说的修复的堡坎，之后张正年作为组长就派人将公路上的障碍物进行了清理，但只清理了一回，并没有破坏卢芬房屋的堡坎。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告举示的正兴信访初字[2014]02号正兴镇人民政府信访事项处理意见书、（2014）璧法行赔初字第00039号行政赔偿判决书、（2014）渝一中法行赔终字第00272号行政赔偿判决书、（2015）渝高法行申字第00390号行政赔偿裁定书、农房权证212字第009X**号的农村房屋所有权证、璧集用（2004）字第0003XX号集体土地使用证以及照片两张等证据证明，并经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，本案系卢芬认为因张正年指使他人损坏其所修复的堡坎，造成其财产损失，遂提起本案诉讼。本案中，卢芬无充分证据证明其对房屋前堡坎垮塌部分进行了三次修复，也无充分证据证明其前两次修复垮塌堡坎所花去了材料费8000元、人工费12000元，共计2万元，更无充分证据证明张正年本人或张正年以XX村四组组长名义组织他人实施了损坏其所修复的堡坎的行为，且张正年对此也予以否认，故，对于卢芬要求张正年按其前两次修复堡坎所花费的2万元双倍赔偿其损失4万元，并立即修复堡坎的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢芬在本案中的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告卢芬承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 波
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍柏凤
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1486号
原告王某1，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省中牟县。
委托代理人王爱玲，中牟县法律服务所法律工作者。
被告柴某，女，汉族，1990年2月28日出生，住孟州市。
委托代理人王世东，孟州市法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王爱玲，被告柴某及其委托代理人王世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于2016年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未办理结婚仪式。婚前，被告向原告索要彩礼72700元，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方并未建立起夫妻感情。请求依法判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告立即返还原告彩礼72700元。
被告柴某在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、不同意离婚；2、被告并未向原告索要彩礼，只是双方经媒人介绍后，原告父母自愿给被告2000元，后原告给被告见面礼10700元，定亲时原告给被告彩礼28800元，以上共计41500元，并非原告所称的72700元。
原告提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、2016年5月25日左右被告与原告父亲电话录音一份及证人王某2出庭作证，证明原告给被告送去彩礼72700元；3、证人王某3出庭作证，证明原、被告并未共同生活。
被告对原告提交的证据质证后，对证据1无异议；对证据2有异议，称电话录音仅有两句话，不完整，不能证明原告主张，证人王某2系原告父亲，其证言不可信；对证据3有异议，称是否共同生活，证人不可能知道，其证言不可信。
被告提交的证据为诊断证明一份及新农合补偿票据一张，证明原告婚后患有××，报销后花费6000多元，应当由原告承担。
原告对被告提交的证据质证后，称仅凭诊断证明和新农合票据不能证明其花费情况，应该有入、出院证及病历予以印证，且被告的病并非婚后所得，××。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，因被告对其无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，电话录音仅有两句话，明显不完整，不能证明原告的主张，证人王某2系原告父亲，和原告有利害关系，本院对录音及证人王某2证言不予认定；对原告提交的证据3，原、被告是否共同生活，证人不可能知道，本院对其证言不予认定。
对被告提交的证据，其加盖有医院及新农合办公室公章，本院对其予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2016年4月经人介绍认识，××××年××月××日在中牟县登记结婚，未举行结婚仪式，婚后数日被告即回孟州市娘家居住至今。婚前，原告给付被告彩礼共计41500元。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告认识一个月即登记结婚，婚后数日被告即回娘家居住至今。双方婚前婚后相处时间均较短，并未建立起正常夫妻感情，被告虽不同意离婚，但其一直在娘家居住，本院认为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告虽称给被告送去彩礼共计72700元，但其提交的证据能够证明、被告也认可的仅有41500元，因原、被告婚后共同生活时间短，对于彩礼被告应当适当返还，本院酌定被告应当返还原告30000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告王某1与被告柴某的婚姻关系；
二、被告柴某于本判决生效后立即退还原告王某1彩礼30000元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘春燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初826号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人耿妙昌，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年10月23日被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年12月16日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月31日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）766号起诉书指控被告人耿妙昌犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌群出庭支持公诉，被告人耿妙昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日1时许，被告人耿妙昌窜至十堰市人民医院门诊大楼大厅，趁裴某在椅子上睡觉不备之机，将其裤子口袋里的一部步步高Y130型手机扒走，后逃离现场。经物价部门鉴定，该被盗手机价值人民币379元。
上述事实，被告人耿妙昌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科材料及罪犯档案资料等书证；被害人裴某的陈述；被告人耿妙昌的供述；辨认现场笔录及照片；价格认定结论书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿妙昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人耿妙昌在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人耿妙昌归�后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿妙昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额�大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保533号
申请人深圳市永诚精艺投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某浪。
委托代理人夏某勇，广东某律师事务所律师。
被申请人深圳市易长冠装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人公某良。
申请人深圳市永诚精艺投资发展有限公司诉被申请人深圳市易长冠装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市永诚精艺投资发展有限公司向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市易长冠装饰设计工程有限公司名下价值人民币182096.29元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被申请人深圳市易长冠装饰设计工程有限公司名下价值182096.29元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 王婷婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾巧婷
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第584号
原告魏波，男，汉族，1981年8月10日出生，保定市满城县。
委托代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告王立新，男，1968年3月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人贾涛涛，男，1979年12月29日出生，住正定县。
被告石家庄有和物流有限公司，住所地：正定县新城铺村。
法定代表人葛占杰，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，经理。
委托代理人李银平�石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告魏波与被告王立新、石家庄有和物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏波的委托代理人姜霞、被告王立新的委托代理人贾涛涛、被告物流公司的法定代表人葛占杰、被告保险公司的委托代理人李银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏波诉称，2014年4月7日21时25分，被告王立新驾驶被告物流公司所有的冀U07**-T195挂货车在京深线东方顺路口处与王新占驾驶的魏新营所有的冀F325**轿车载原告魏波、魏新营发生交通事故，致使车辆损坏，魏波受伤。此事故经满城县公安交通警察大队勘验认定，被告王立新负事故的全部责任，王新占、原告及魏新营无责任。原告受伤后在满城县医院住院治疗7天，花费医疗费3888.16元。冀U07**-T195挂货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。要求被告赔偿原告各种损失共计9708.16元。
被告王立新辩称，贾涛涛是冀U07**-T195挂货车的实际车主，王立新是贾涛涛雇佣的司机，该车在被告保险公司投保，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告物流公司辩称，事故车的实际车主是贾涛涛，该车挂靠在物流公司，物流公司没有收取任何费用。原告的损失应由实际车主贾涛涛赔偿。
被告保险公司辩称，事故车在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险公司同意在保险责任限额内承担原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，冀U07**-T195挂货车的主车登记所有人是被告物流公司，挂车的�记所有人是石家庄利恒货运有限公司。被告王立新驾驶该车发生交通事故。冀U07**主车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。被告物流公司主张冀U07**-T195挂货车实际车主是贾涛涛，被告王立新是贾涛涛雇佣的司机，该车挂靠在物流公司，物流公司没有收取贾涛涛任何费用，物流公司没有提交有关挂靠证据。被告王立新的委托代理人贾涛涛也主张自己是实际车主，王立新是其雇佣的司机，但贾涛涛并不是本案的被告，也没有提交相关证据。
2014年4月7日21时25分，被告王立新驾驶冀U07**-T195挂货车在京深线东方顺路口处与王新占驾驶的冀F325**轿车载原告魏波、魏新营发生交通事故，致使车辆损坏，魏波受伤。此事故经满城县公安交通警察大队勘验认定，被告王立新负事故的全部责任，王新占、魏新营及�告无责任。原告受伤后在满城县医院住院治疗7天，花费医疗费3888.16元，提供医疗费票据3张，病历、诊断证明、用药明细各一份。被告保险公司对证据的真实性认可，主张扣除治疗高甘油三酯用药及非医保用药。原告主张受伤前在保定市前卫路家具城市场服务有限公司上班，日工资110元，病历出院记录记载好转出院，诊断证明建议休息四周，主张误工35天，误工费3850元。原告提供劳动合同、单位证明、工资表、营业执照。原告主张住院期间由妻子马静护理，马静与原告在同一单位上班，日工资100元，主张住院期间的护理费700元，证据与误工费证据一样。被告保险公司对误工费、护理费的证据不认可，主张证据不真实，要求原告提供考勤表等，同意按照河北省农林牧渔业标准，依据公安部误工损失日评定准则赔偿原告30天的误工费。原告主张住院伙食补助费350元、营�费350元，原告提交诊断证明载明加强营养。原告主张受伤住院、出院、复查等支付交通费600元，提交交通费票据60张。被告保险公司认可住院伙食补助费，主张诊断证明载明的加强营养与长期医嘱中“普食”不一致，诊断证明出具的时间晚，所以不应给付营养费。对交通费不认可，主张交通费票据是出租车票且连号，数额过高，应依据实际住院期间与居住地点实际往返的路程，认可每次10元，由法院酌定。
被告物流公司和王立新对于证据的质证意见与被告保险公司意见一致。
上述事实有原、被告当庭陈述、王立新的驾驶证、冀U07**-T195挂货车行驶证复印件、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、病历等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王立新在交通事故中致原告魏波受伤，原告�波有权利要求侵权人王立新承担侵权责任。被告物流公司主张冀U07**-T195挂货车实际车主是贾涛涛，被告王立新是贾涛涛雇佣的司机，该车挂靠在物流公司，原告的损失应由贾涛涛承担无过错赔偿责任，但物流公司没有提交有关挂靠证据。因贾涛涛并非本案的被告，被告王立新与被告物流公司及贾涛涛的关系无法确认，被告王立新有驾驶证，具备合格的驾驶资格，因此对于原告的损失由被告王立新承担赔偿责任。冀U07**主车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据原、被告当庭陈述及举证确认原告的医疗费为3888.16元，确认住院伙食补助费350元、营养费210元。诊断证明建议休息四周，原告的误工期限确认为35天，参照2014年租赁和商业服务业的标准确认每天误工工资103�，原告误工费3605元（37635元÷365天×35天）。参照2014年租赁和商业服务业的标准，原告主张护理费每天100元予以支持，原告的护理费确认为700元。根据事故发生地、原告住所地距离医院的远近，确认交通费400元。被告王立新负事故的全部责任。原告的损失未超出交强险及商业第三者责任险保险限额，被告保险公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告魏波医疗费3888.16元、住院伙食补助费350元、营养费210元、误工费3605元、护理费700元、交通费400元，款于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告魏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一四年七月七日
书记员 李会君
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1840号
原告邱盛举，男，1966年5月21日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告林燕，女，1980年10月31日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告刘家万，男，1978年6月4日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告邱盛举与被告林燕、刘家万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告邱盛举到庭参加诉讼，被告林燕、刘家万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱盛举诉称，二被告以做餐饮业资金不足为由，分别于2013年9月5日、2014年3月1日向原告借款20000元、14580元，约定月利率20‰计息，每年付息。二被告借款后，未按约付息，原告多次要求偿还借款本息未果。因该债务亦发生在二被告系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务应共同偿还。故请求法院判令：1、二被告共同偿还借款本金34580元，并支付借款41129.60元自2013年9月5日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告林燕、刘家万辩称未作答辩。
经审理查明，被告林燕分别于2013年9月5日、2014年3月1日向原告借款20000元、14580元，并分别向原告出具内容为“兹向邱盛举借人民币贰万元整（20000），月息贰分，借期一年，到期本息一次性还”、“兹向邱盛举借人民币壹万肆仟伍佰捌拾元整（14580），2014年5月1日还清。到5月1日未还清，利息贰分”的借条各一份。借款后，被告林燕未按约还本付息。原告多次催讨未果，诉至本院。
另查明，被告林燕、刘家万于2014年6月3日办理离婚登记手续。该借贷均发生在二被告系夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告在庭审中陈述，原告提供的借条二份、户籍证明二份、本院调取的婚姻登记记录证明一份在案证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系未违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告林燕尚欠原告借款本金34580元有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因两份借条中标注的借款本金计34580元，故原告请求按借款41129.60元为基数计付利息没有事实依据，应按借款本金计34580元计付利息。2013年9月5日借条中约定“月息贰分”符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院确定借款20000元按月利率20‰自2013年9月5日开始计息。2014年3月1日借条中约定“到5月1日未还清，利息贰分”，因出借时间为2014年3月1日，故原告要求从2013年9月5日开始计息没有事实依据，应从2014年3月1日开始计息。该借条仅约定“利息贰分”，未约定是年利率还是月利率，原告又未能提供证据予以证明系属月利率，故本院酌定按年利率20‰计算利息。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同之债应共同偿还。原告的诉讼请求合法合理部分本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林燕、刘家万应偿还原告邱盛举借款本金34580元；
二、被告林燕、刘家万应向原告邱盛举支付借款本金20000元从2013年9月5日起按月利率20‰计算、借款本金14580元从2014年3月1日起按年利率20‰计算至判决确定还款之日止的利息；
上述判决所确定的款项，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告邱盛举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取计414元，由被告林燕、刘家万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一四年十二月十日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00653号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吕荣荣，系该支行行长。
委托代理人：李定宏，系该支行员工。
被告：汪玉红，女，住安徽省宣城市、。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行诉被告汪玉红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行撤回对被告汪玉红的起诉。
本案受理费2759元，减半收取1379.50元，由原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行负担。
审判员 夏积龙
二〇一五年三月二十七日
书记员 卞 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第586号
原告周玉生。
委托代理人马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人陈立华，该公司总经理。
委托代理人张花鲜，该公司职工，特别授权代理。
原告周玉生诉被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年8月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉生委托代理人马林，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张花鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉生诉称，2014年6月26日1时10分，原告方驾驶员杨秀民驾驶事故车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂车沿滨州公铁大桥由南向北行驶至滨州公铁大桥以北，撞上中心隔离墩，造成车辆及隔离墩损坏，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定原告方驾驶员杨秀民承担此次事故的全部责任。事故发生时，原告已在被告处购买了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期限为2014年3月13日至2015年3月12日。事故发生后，原告与被告就保险赔偿数额无法达成一致。现诉至法院，请求依法判令：被告支付保险赔偿款39225元，并由被告承担诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对原告的合理合法损失，被告按合同承担，鉴定费、施救费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告周玉生是鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠于无棣县昌盛运输有限公司。2013年3月12日，周玉生以无棣县昌盛运输有限公司的名义为鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处分别投保了交强险及商业险，鲁M×××××号重型半挂牵引车商业险包括第三者责任险（金额1000000元）、机动车车辆损失险（金额226000元）、不计免赔等险种，保险期间为一年；为鲁M×××××挂号重型半挂车商业险包括第三者责任险（金额500000元）、机动车车辆损失险（金额90000元）、不计免赔等险种，保险期间为一年。
2014年6月26日1时10分，杨秀民驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂车沿滨州公铁大桥由南向北行驶至滨州公铁大桥以北时，撞上中心隔离墩，造成车辆及隔离墩损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，杨秀民承担此次事故的全部责任。事故发生后，杨秀民委托滨州市滨城区认证中心鉴定，认定鲁M×××××号车辆损失价值为32225元。损毁的隔离墩价值3500元，该损失原告已于2014年6月27日赔偿损失方滨州市黄河公铁路桥投资有限公司。另外，原告为处理此次事故，支出施救费3500元。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对鲁M×××××号车辆损失重新鉴定。本院司法鉴定中心依法委托滨州铭泰资产评估事务所对该车重新进行了鉴定，认定鲁M×××××号车辆损失价值为25815元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、资产评估报告、行车证复印件、驾驶证复印件、施救费发票、路产赔偿费发票、挂靠合同及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告以无棣县昌盛运输有限公司的名义与被告签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告已经履行了约定的义务。保险车辆鲁M×××××号机动车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，该情形属于保险合同中约定的车辆损失险的赔偿范围，被告应根据保险合同约定在责任限额内赔偿原告。原、被告对路产损失及本院委托滨州铭泰资产评估事务所作出的车辆损失鉴定评估报告书均无异议，故被告应按上述两项损失3500元及25815元，向原告支付保险理赔金。原告为处理事故支出的施救费3500元，系必要的、合理的费用，本院予以支持，故对被告不予承担该费用的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉生赔偿金32815元；
二、驳回原告周玉生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由原告周玉生负担161元，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担620元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任亚茹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初第00172号
原告：董传停，男，汉族，1960年12月7日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：江西省美华建筑装饰工程有限责任公司合肥分公司。
负责人：梅剑。
被告：梅剑，男，汉族，1971年3月17日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告董传停诉被告江西省美华建筑装饰工程有限责任公司合肥分公司、梅剑劳务合同纠纷一案中，原告董传停于2015年4月1日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董传停撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告董传停负担。
审判长 孙维东
二〇一五年四月一日
书记员 王 萌
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初12号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人程某某，女，出生于1957年2月4日，汉族，文盲，四川省青川县人，农民。2015年11月17日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人程某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，1980年，被告人程某某的岳父陈某甲（已死亡）给儿子陈某乙遗留自制火药枪一支。2010年3月，被告人程某某的丈夫陈某乙病逝后遗留下该支火药枪，程某某遂将其存放于家中，一直未使用。2013年4月，被告人将该支火药枪借给其兄弟窦某某。2015年10月29日，公安机关在窦某某家将该火药枪查获并扣押，同月31日，程某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同年11月16日，公安机关立案侦查。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关送检的一支火药枪系以火药为发射动力的枪支。被告人程某某的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明、证人李某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、广元市公安局物证鉴定所枪支检验意见书、勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，本院予以采信。被告人程某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人具有自首的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对公安机关扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一六年一月十五日
书记员 杨佩君
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柘民一初字第1012号
原告徐占领，男，住柘城县。
委托代理人王占民，河南方邦律师事务所律师。
被告柘城县老王集乡人民政府。
法定代表人史云洁，该乡乡长。
原告徐占领诉被告柘城县老王集乡人民政府（以下简称老王集乡政府）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告老王集乡政府经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月份至8月份原告为被告管理花园费用1500元，2008年8月份至10月份被告欠原告打扫卫生费用900元，2008年11月份至2009年元月份被告欠原告打扫卫生费用900元，以上被告应支付给原告的劳务费共计3300元，经被告领导研究同意支付，但被告又以没钱为由至今未支付，无奈原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费共计3300元并承担迟延履行期间的债务利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告徐占领向本院提供的证据材料有：1、2007年8月21日领到条一份；2、2008年11月1日领到条一份；3、2009年2月1日领到条一份。以上证据证明被告欠原告打扫卫生、管理花园费共计3300元，虽经被告相关领导签字同意支付，但被告并未实际履行。
被告老王集乡政府未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料能够证明本案的基本事实，内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告徐占领于2007年1月开始给被告老王集乡政府打扫卫生、管理花园。自2007年4月至8月、2008年8月至10月、2008年11月至2009年1月，经老王集乡政府相关负责人签字，同意支付给原告花园管理及打扫卫生费共计3300元。后原告持该三张领到条前往被告财务处领钱，均被告知财务紧张无钱支付。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费共计3300元并承担迟延履行期间的债务利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法成立的债务关系应予清偿。本案中原告在给被告付出劳动后，被告应及时支付原告劳动报酬，被告相关负责人在原告的三张领到条上签名同意支付后至今未支付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费3300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的债务利息，因原告提供的证据显示原、被告之间未约定债务利息，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柘城县老王集乡人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占领劳务费3300元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告柘城县老王集乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 邱洪金
审判员 李 艳
二〇一二年十一月十六日
书记员 孙振兰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00826号
申请执行人：完韶玲，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：傅成云，男，汉族，住无为县十里墩乡。
被执行人：张惠芝，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00367号民事判决书，向被执行人傅成云、张惠芝发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人100000元及相应利息，并承担案件受理费2860元、执行费1400元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（查封、提取、扣押、划拨）被执行人傅成云、张惠芝名下的财产，价值相当于14260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年十一月十二日
书记员 张明灯
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00826号
本院在执行申请执行人完韶玲与被执行人傅成云、张惠芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人傅成云、张惠芝拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人傅成云、张惠芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00645号
上诉人（原审被告）张丹，女，1992年11月20日出生，汉族。
委托代理人苏艳清，女，1971年1月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）苏艳清，女，1971年1月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）惠新年，男，1971年1月19日出生，汉族。
委托代理人苏艳清，女，1971年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马刚刚，男，1990年6月24日出生，汉族。
委托代理人宋爱宏，男，1975年11月24日出生，汉族。
上诉人张丹、苏艳清、惠新年因婚约财产纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月27日，原告与被告张丹经人介绍认识后，在榆林绥德县原告家中举行了订婚仪式，双方父母以及原告的亲戚参加了订婚仪式，原告通过媒人马正强给被告张丹买首饰和衣服钱40000元，原告的父母和亲戚给被告张丹见面礼金4600元，约定的彩礼8800元未给被告，后原告到延安被告家中举行订婚仪式，原告花费烟酒等费用3900元，被告及其亲戚给原告见面礼金4000元，给原告买领带、皮鞋等花费1500元，后因原�与张丹感情冷淡，双方均同意解除婚约关系，被告苏艳清已通过媒人马正强向原告退还了20000元，后原告要求被告退还其他已支付费用被拒绝后，故成诉。庭审中，被告提出反诉，要求原告返还因订婚产生的费用10070元，原告表示愿意返还1500元。
原审法院认为，原告马刚刚与被告张丹未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，是婚约财产纠纷，原告以结婚为目的，向被告张丹赠予的贵重财物是附条件的赠予，因原告马刚刚与被告张丹并未结婚，该赠予行为所附条件未成就，原告可以请求撤销赠予行为，对原告要求返还其他一般性的赠予及婚约过程中支付费用的请求，于法无据，本院不予支持。被告苏艳清、惠新年以其不是本案的适格被告，不应承担责任的辩解理由，因苏艳清、惠新年作为张丹的父母向原告退还过部分财物，说明二人已经承担了民事责任，对其辩解理由本院不予采信。被告反诉要求原告返还订婚时产生的费用，于法无据，本院不予支持，但原告同意返还的部分，不违反法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、由被告张丹、苏艳清、惠新年共同返还原告马刚刚首饰费用20000元，三被告互负连带清偿责任；由原告马刚刚返还被告张丹订婚费用1500元；驳回原告其他诉讼请求；驳回被告其他反诉请求；以上一、二项相抵后实际由被告返还原告18500元，限本判决生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费725元，原告马刚刚已预交，实际由原告马刚刚承担300元，被告张丹、苏艳清、惠新年承担425元，反诉费50元，被告已预交，实际由被告承担50元。
宣判后，张丹、苏艳清、惠新年不服，上诉至本院，其上诉理由为：原审判决采信被上诉人提供的虚假证人证言，从而认定上诉人张丹收取了被上诉人给付的40000元购买首饰及衣服款错误；本案应当系解除双方的身份关系，因此不能按照合同约定予以处理，而上诉人已经将首饰款予以退还，因此被上诉人无权主张给其再退还其它款项；被上诉人已经收取了上诉人退还给其的20000元首饰款，应当认定其同意上诉人给其退还20000元后，双方的婚约关系即行解除，因此原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原�判决查明的事实属实。
本院认为，按照我国民间习俗，订婚时男方给付女方家长一定的彩礼，男、女双方互相给付对方一些首饰及其它财物，但双方互相给付上述财物的前提是以结婚为目的，在双方没有办理结婚登记手续，且没有共同生活的情况下解除婚约关系，双方应当互相返还收受对方的财物。上诉人称一审采纳的被上诉人提供的证人证言和视听资料不符合法律规定，但证人马正强作为双方的媒人亲自参加了双方订婚事宜的协商并出席了订婚仪式，对给付钱款的情况更为了解，而且在视听资料中上诉人本人也承认了被上诉人给付其40000元衣服和首饰款的事实存在，这些证据具有客观性和关联性，应当予以采信。上诉人称被上诉人实际只给其支付了20000元首饰款，与本院查明的事实不符，而且被上诉人接受之前返还的20000元，并不意味着放弃其余20000元。因此上�人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，全部由上诉人张丹、苏艳清、惠新年承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 樊 蓉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行。
代表人李勇，行长。
委托代理人刘礼，男，生于1981年2月18日，汉族，该行职工，有特别授权。
委托代理人王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。
被告马长宪，女，生于1966年6月12日，汉族，居民。
被告潘国志，男，生于1963年7月1日，汉族，居民。
被告潘小平，男，生于1966年9月22日，汉族，居民。
委托代理人潘国志，男，生于1963年7月1日，汉族，居民，有特别授权。
被告羊喜国，男，生于1964年12月13日，汉族，居民。
委托代理人潘国志，男，生于1963年7月1日，汉族，居民，有特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行（以下简称邮政银行奉节支行）与被告马长宪、潘国志、潘小平、羊喜国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员艾记全适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告邮政银行奉节支行代表人李勇的委托代理人刘礼、王万刚，被告暨被告潘小平、羊喜国的委托代理人潘国志到庭参加诉讼，被告马长宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行奉节支行起诉称：2013年4月27日，原告与被告马长宪、潘小平、羊喜国签订《小额借款及担保合同》，合同约定：被告马长宪向原告借款150000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率14.58%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，并由借款人赔偿贷款人的全部损失。潘国志、潘小平和羊喜国承担连带清偿责任。原告按合同约定向被告马长宪发放了贷款，但被告马长宪却未按期偿还借款，截止2014年9月16日累计拖欠借款本息121924.96元。现提起诉讼，要求判令四被告连带偿还借款本金101800.19元及截止2014年9月16日的利息20127.77元，并支付自2014年9月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以101800.19元为基数，按年利率21.87%计算）利随本清；诉讼费由四被告负担。
被告潘国志、潘小平、杨喜国辩称：原告所述是事实，起诉的时候还欠多少本息我就还好多本息，不能在计算罚息了，到2014年9月17日利息是欠2万多元。
被告马长宪未作答辩。
经审理查明：被告马长宪与被告潘国志系合法夫妻关系。原告邮政银行奉节支行（甲方）与被告马长宪（乙方）、被告潘小平（丙方）和羊喜国（丁方）于2013年4月27日签订《小额借款及担保合同》（合同编号5099974Q113042275006）一份，约定：借款金额150000元，借款年利率14.58%，期限为12个月（自2013年4月27日至2014年4月27日），还款方式为阶段性等额本息还款法、借款前3个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；担保方式为潘小平、羊喜国连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金。被告马长宪签订合同的当日，原告向被告马长宪发放了贷款150000元，被告马长宪向原告出具了《借据》一份。借款后，被告马长宪偿还借款本金48199.81元，尚欠本金101800.19元及相应利息，后被告没有按约定偿还借款本息，原告诉至本院，要求判令四被告连带偿还借款本息。
以上事实，有原告，被告暨被告潘小平、被告羊喜国的委托代理人潘国志的当庭陈述，原告举示的原告的组织机构代码证（复印件）1份、营业执照（复印件）1份、四被告的身份证（复印件）各1份、结婚证（复印件）各1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额借款及担保合同》1份、欠本息明细单1份在卷佐证。对到庭的当事人陈述一致的案件事实，本院予以确认。原告举示的上述证据，来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证予以采信。
本院认为：原告邮政银行奉节支行与被告马长宪、潘小平、羊喜国签订的《小额借款及担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告马长宪提供借款的义务，被告马长宪应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务，因被告马长宪和被告潘国志系夫妻关系，其夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，对夫妻共同债务均有偿还的义务。原告要求被告马长宪、潘国志偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告潘小平、羊喜国作为担保人，亦应依照保证合同的约定依法承担连带保证责任，原告要求被告潘小平、羊喜国连带清偿借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告马长宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长宪、潘国志于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行借款本金101800.19元及其未付的利息，其中借款期限内的利息按约定年利率14.58%计付、逾期利息自逾期之日起按约定年利率14.58%上浮50%的标准计付至借款偿清之日止；
二、被告潘小平、羊喜国对本案中被告马长宪、潘国志应偿还的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2739元，减半收取1370元，由被告马长宪、潘国志、潘小平、羊喜国负担（被告方应负担的诉讼费已由原告垫付，被告方在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾记全
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 宇