江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初630号
原告：瞿安禾，男，1955年3月20日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：陈富才，男，汉族，1978年7月1日出生，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼，统一社会信用代码证号：91430100663997593H。
负责人：吴传辉。
委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。
原告瞿安禾与被告陈富才、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财保长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告联合财保长沙中心支公司申请对原告的伤残等级、后续治疗费、护理人数进行重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。原告瞿安禾及其委托诉讼代理人黄伟，被告陈富才以及被告联合财保长沙中心支公司的委托诉讼代理人洪日均到庭参加了诉讼。本案分别于2017年7月14日、2017年9月12日两次公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告瞿安禾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故受伤而发生的医疗费用171708.91元、误工费45000元、护理费42600元、伙食补助费用9250元、营养费3700元、伤残赔偿金61933.68元、精神抚慰金6000元、后续治疗费49000元、鉴定费2065元、交通费3700元、摩托车修理费1500元及其他费用522.2元，合计396979.79元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日7时16分，被告陈富才的雇员甘家文驾驶赣Ｊ×××××号重型自卸货车沿319国道由湖南省浏阳市行往江西省上栗县方向行驶，途径319国道上栗县金山镇金山村路段时，遇原告瞿安禾驾驶两轮摩托车从道路右侧驶入319国道路，因甘家文避让不当，导致所驾车辆与其相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事发后，原告先后经浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院、上栗县人民医院住院治疗，于2016年11月5日伤情好转出院，期间共花费各项医疗费计227339元。2016年5月15日，上栗县公安交警大队下达《道路交通事故认定书》，认定甘家文负此次事故的主要责任，原告负次要责任。2017年4月18日，原告的伤残程度经江西吴楚司法鉴定中心进行了司法鉴定，其鉴定意见为：原告伤残程度为两处十级伤残、误工期为300天、后续治疗费用评定70000元。经查，肇事车辆赣Ｊ×××××的实际所有人为被告陈富才，并由其在被告联合财保长沙中心支公司投保交强险和第三者商业险，故此，上述二被告理应在各自责任范围和保险限额内对原告因本次事故而产生的相关损失承担赔偿责任，为依法维护原告的合法权益，根据道路交通安全法和侵权责任法等相关法律的规定，向本院提起诉讼。
被告陈富才辩称：对事故发生的事实无异议，交通事故的责任划分无异议，认可承担70%的责任，希望法院依法判决。
被告联合财保长沙中心支公司辩称：1、周建、周勇也是本次事故的受害者，在本案中应一并处理；2、医疗费应提供票据及清单原件，应扣除非医保用药；原告已62岁，不应当计算误工费，误工费标准过高；护理天数以住院天数为准，护理费标准过高，应按护理行业从事同等级别护理的标准计算；伙食补助费、营养费计算过高；伤残赔偿金应按农村户口计算，伤残等级达不到两处十级，精神抚慰金应按3000元计算，后续治疗费过高；交通费应为1500元，摩托车修理费500元，保险公司不承担鉴定费，其他费用不属于法律赔偿范围，我公司不予认可；3、原告应提供驾驶证、行驶证、道路运输证、车辆货运证；4、保险公司已预付6万元，应从赔偿数额中予以扣减。
为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件、原告的户口簿复印件、被告陈富才的雇员甘家文的机动车驾驶证复印件、赣Ｊ×××××的行驶证复印件、被告保险公司的营业执照复印件各一份，拟证实原、被告身份及主体资格，甘家文具有驾驶资质，肇事车辆所有人是被告陈富才。经质证，被告陈富才无异议，被告联合财保长沙中心支公司认为驾驶证、行驶证无原件，其他无异议，本院对该组证据予以确认。
2、上栗县公安交警大队出具的道路交通事故认定书（2016）金第J052号一份，拟证实本案交通事故发生的基本情况，被告陈富才的雇员甘家文负主要责任，原告负次要责任。经质证，被告陈富才无异议，被告联合财保长沙中心支公司无异议，但认为本案还有两个伤者，原告承担次要责任，本案是三车事故，周建驾驶的摩托车承担无责赔付。经审查，对该组证据本院予以确认。
3、保单二份，拟证明肇事车辆的登记所有人为被告陈富才，被告陈富才在被告联合财保长沙中心支公司投保了交强险及商业三者险等险种。经质证，被告陈富才无异议，被告联合财保长沙中心支公司认为保单要提供原件，还要提供保险条款。经审查，本院对该组证据予以确认。
4、上栗县人民医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院的出院记录、出院诊断证明书、医药费发票及费用清单、宜春市第三人民医院的门诊费票据、长沙县湘龙顺康大药房发票各一份，拟证实原告因本次事故在上栗县人民医院住院期间为2016年5月5日至2016年5月13日，住院8天，支付医药费17959.44元，2016年8月6日至2016年11月5日，住院91天，支付医药费20440.8元；在浏阳市骨伤科医院住院期间为2016年5月13日至2016年5月17日，住院4天，共计支付费用6966.6元；在中南大学湘雅医院住院期间为2016年5月17日至2016年6月1日，住院15天，支付医药费139331.9元，门诊费用6520.6元，共计支付费用145852.5元；在湘雅博爱康复医院住院期间为2016年5月31日至2016年8月6日，住院67天，共支付医药费53462.4元；在宜春市第三人民医院花费门诊费用616.7元，总共用去医疗费245298.44元，总共住院185天。经质证，被告陈富才无异议，被告联合财保长沙中心支公司无异议，但认为要扣除医保外用药，保险公司已先予支付6万元医疗费。经审查，对该组证据本院予以确认。
5、江西吴楚司法鉴定书二份及鉴定费发票一份，拟证明原告经鉴定构成两处十级伤残，误工日300天，后续治疗费70000元，鉴定费2950元。经质证，被告陈富才无异议，被告联合财保长沙中心支公司无异议，但认为保险公司不承担鉴定费。经审查，本院对该组证据予以确认。
6、上栗县医院出具的证明书二份，拟证实原告在该院住院治疗期间需两人护理。经质证，被告陈富才无异议，被告联合财保长沙中心支公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，不是因伤情需要两人护理，原告要提供鉴定证据，对护理人数有异议。经审查，本院对被告联合财保长沙中心支公司的质证意见予以认可。
7、上栗县源红出口花炮厂的营业执照和安全生产许可证复印件各一份以及该厂出具的证明二份，拟证实原告受伤前在该厂工作，其日工资为150元，另证明护理人张汝兰也系该厂员工，其日工资为150元。经质证，被告陈富才无异议，被告联合财保长沙中心支公司对营业执照、安全许可证无异议，对两份证明的真实性无异议，但要提供工资条或银行流水、劳动合同、购买社保的证明予以证实。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予采信。
8、上栗县城市总体规划图和上栗县金山镇人民政府、金山镇金山村委会出具的证明各一份，拟证明原告的居住地系上栗县城区范围，其相关赔偿标准应按非农业家庭标准予以计算。经质证，被告陈富才无异议，被告联合财保长沙中心支公司认为证据形式不合法，两份证明没有经办人和负责人签字，规划图不能确定原告的住址在规划图内，不能体现哪些是中心城区，根据户口簿来看，应按农业户口标准计算。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对原告瞿安禾居住在城区范围内的事实予以确认。
9、医疗器具辅助费发票、餐费发票各一份拟证明原告在长沙治疗花费的餐费及购买医疗器具辅助的费用花费情况。经质证，被告陈富才无异议，被告联合财保长沙中心支公司对拐杖花费的费用无异议，认为其他费用属于重复计算。经审查，本院对被告联合财保长沙中心支公司的质证意见予以认可。
被告陈富才为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、领条4张及发票一份拟证明被告陈富才向原告支付医疗费等费用85459元。经质证，原告无异议，被告联合财保长沙中心支公司称不清楚。经审查，本院对该组证据予以确认。
2、收条、协议书各一份、上栗县人民医院的出院证明书、费用明细汇总表、出院记录、医疗费发票各一份拟证明被告陈富才与本次交通事故其他两位伤者周建、周勇达成调解协议并已履行，周勇、周建的医疗费为2349.07元。经质证，原告无异议，被告联合财保长沙中心支公司对真实性无异议，但认为调解金额要保险公司具体核准。经审查，因被告联合财保长沙中心支公司对调解金额没有确认，本院对该组证据不予采信。
被告联合财保长沙中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年5月5日7时16分，被告陈富才的雇员甘家文驾驶赣Ｊ×××××重型自卸货车沿319国道由湖南省浏阳市往江西省上栗县方向行驶，途径319国道上栗县金山镇金山村路段时，遇原告瞿安禾驾驶两轮摩托车从道路右侧驶入319国道时，因甘家文避让不当，导致所驾车辆与原告瞿安禾驾驶的二轮摩托车相撞，甘家文在避让过程中驾车驶入道路左侧并与相对方向由周建驾驶的赣Ｊ×××××二轮摩托车（搭乘：周勇）相撞，造成原告瞿安禾、周建、周勇三人不同程度受伤及三方车辆损坏的交通事故。2016年5月15日，上栗县公安局交警大队作出栗公交认字【2016】金第J052号事故认定书，认定甘家文应负本次事故主要责任，原告瞿安禾负次要责任。事故发生后,原告先后在上栗县人民医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院住院并进行门诊治疗，在宜春市第三人民医院进行门诊治疗。其中在上栗县人民医院共住院99天，共支付医药费38409.24元，在浏阳市骨伤科医院住院4天，共支付医药费6966.6元，在中南大学湘雅医院住院15天，共支付医药费145852.5元，在湘雅博爱康复医院住院67天，共支付医药费53462.4元，在宜春市第三人民医院花费门诊费用616.7元，总共支付医疗费245298.44元，共住院185天。2017年4月18日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告瞿安禾的损伤评定为两处十级伤残，误工日300天，后续治疗费70000元。原告为此支出鉴定费2950元。
另查明，赣Ｊ×××××重型自卸货车的登记所有人为被告陈富才，甘家文为被告陈富才的雇员，甘家文具有合法的驾驶资质。被告陈富才为该车在被告联合财保长沙中心支公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，保险期限自2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止，保险责任限额分别为122000元和1000000元，该次事故发生在保险期内。双方在交强险条款及商业三者险条款中约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费及医保外费用。事故发生前，原告在上栗县源红出口花炮厂工作。庭审中，原告及二被告一致同意原告按医疗费的8%即19623.88元（245298.44元×8%）作为医保外费用由被告陈富才及原告瞿安禾按责任比例承担，即原告瞿安禾承担5887.16元，被告陈富才承担13736.72元；被告陈富才与周建、周勇就本次事故，双方对赔偿事宜达成协议并已实际履行，被告陈富才在庭审中对该款项已放弃向被告联合财保长沙中心支公司主张赔偿；庭审中原、被告双方对摩托车损失的赔偿事宜达成一致意见，保险公司认可原告的摩托车损失500元；对以上双方达成的调解意见，本院予以确认。
再查明，原告瞿安禾（男，1955年3月20日生）虽系农业户口，但事发时已居住在319国道路边，属于上栗县城区范围，且连续居住已一年以上。事故发生后被告陈富才已向原告支付医疗费等费用85459元，被告联合财保长沙中心支公司已先予支付6万元医疗费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据公安部门作出的《道路交通事故认定书》，甘家文因驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶且避让不当，未能确保行驶安全，是造成该次交通事故发生的主要原因，应负主要责任，原告瞿安禾负次要责任。本院认为该认定程序合法，责任划分适当，予以采信。由于被告陈富才系赣Ｊ×××××重型自卸货车的登记所有人，雇请甘家文驾驶，被告陈富才系雇主和车辆的实际管理人，对原告的损失应由被告陈富才承担赔偿责任，甘家文作为雇员，在本案中不承担赔偿责任。本院据此确定原告瞿安禾、被告陈富才分别按照30%和70%的比例承担侵权赔偿责任。原告要求被告陈富才赔偿因此次交通事故造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。被告联合财保长沙中心支公司主张原告已达到法定退休年龄不应计算误工费，原告已提供证据证明其在上栗县源红出口花炮厂工作，本院认可原告在事故发生前参加了劳动并有收入，故对原告主张误工费的诉请予以支持。根据查明的事实，原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费245298.44元；2、误工费30000元（100元/天×300天）；3、护理费15910元（86元/天×185天）；4、住院伙食补助费9250元（50元/天×185天）；5、营养费3700元（20元/天×185天）；6、残疾赔偿金56772.54元（28673元/年×18年×11%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、后续治疗费70000元；9、鉴定费2950元；10、交通费根据原告住院治疗情况及本地审判实际，酌情认定为3200元；11、摩托车修理费500元；12、残疾辅助器具费（拐杖）60元；以上共计440640.98元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告联合财保长沙中心支公司应首先在交强险责任限额范围内对原告的上述损失进行赔偿，不足部分，由被告联合财保长沙中心支公司在商业三者险范围内再进行赔偿。被告联合财保长沙中心支公司辩称其依照保险合同的约定不承担诉讼费、鉴定费，本院认为不违反法律规定，予以支持。被告联合财保长沙中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额项下向原告赔偿120500元；原告的损失品除由被告联合财保长沙中心支公司在交强险限额范围内承担的120500元外，实际还剩320140.98元（440640.98元-120500元），该款扣除鉴定费2950元和医保外费用19623.88，剩余297567.1元由被告联合财保长沙中心支公司在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿208296.97元（297567.1元×70%），由原告自行承担89270.13元（297567.1元×30%）。医保外费用19623.88元，由被告陈富才承担13736.72（19623.88×70%），由原告承担5887.16元（19623.88×30%）。本案在审理过程中，被告陈富才已支付给原告医疗费等费用85459元，请求由原告返还，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付原告瞿安禾各项损失120500元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付原告瞿安禾各项损失208296.97元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司先予支付的60000元，实际还应支付148296.97元。
三、被告陈富才赔偿原告瞿安禾医疗费13736.72元、鉴定费损失2065元（2950元×70%），共计15801.72元；品除被告陈富才已支付给原告85459元，原告瞿安禾应返还被告陈富才69657.28元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清（款项汇至：户名：上栗县人民法院标的款专户；开户行：上栗县农商银行新群支行；账号：12×××84）。
本案诉讼费7254元，由被告陈富才承担5077元，原告瞿安禾承担2177元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 龙 波
人民陪审员 梁耀秋
人民陪审员 刘兰英
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 刘 敏