河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3750号
原告：孟庆祥，农民。
委托代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，
农民，住所地遵化市华明嘉园西区F1-1501，原告所在村村民委员会推荐其为原告诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区富康道3号，组织机构代码67600374-6。
代表人：马锦玲。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告孟庆祥与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆祥的委托代理人郭立业、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆祥诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆、三者车辆、三者路产受损。故诉请被告给付保险金237805元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：一、在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，在驾驶员无饮酒、故意超载等免赔情形下，如经核实属于保险事故，在保险限额内承担赔偿责任，如四证不齐，拒绝赔偿。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不是保险赔偿范围。三、施救费数额过高，应扣除两个三者车辆在交强险赔偿限额内承担的200元。四、挂车未报案，对挂车的车损、施救费拒赔，三者车损失拒赔50%。
经审理查明：2014年3月5日，原告孟庆祥与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔车辆损失险（赔偿限额为213210元）、第三者责任保险（赔偿限额为100万元），保险期间均自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止，被保险人均为孟庆祥。其中商业险保险单约定第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行。
2014年3月6日，原告孟庆祥与被告签订保险合同，为冀B×××××挂车投保了不计免赔机动车损失保险（赔偿限额为7.2万元）、第三者责任保险（赔偿限额为5万元），保险期间均自2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止，被保险人均为孟庆祥。
2014年4月9日7时许，李晓龙驾驶被保险车辆由北向南行驶，途经京港澳高速公路湖南段1533KM＋950M处时，因其在低能见度气象条件下未按规定减速行驶，且遇紧急情况采取措施不当，致使被保险车辆与前方因交通拥堵依次停于快车道的徐安全驾驶的湘A×××××重型罐式货车、方林驾驶的鄂A×××××小型轿车连环追尾相撞后，冲入高速公路中央隔离护栏内，造成李晓龙、被保险车辆乘车人窦有信受伤，三车不同程度受损、高速公路设施受损，被保险车辆车载货物受损。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队认定，李晓龙应承担事故的全部责任，徐安全、方林、窦有信无责任。
2014年8月14日，中国银行股份有限公司遵化支行出具证明一份，内容为：现有用户孟庆祥以消费贷款的形式在遵化市中信汽车商贸有限公司购买欧曼品牌汽车，车牌号为冀B×××××，截止到2014年8月14日不欠银行本息。
审理中，原告自愿放弃应由三者方在交强险赔偿限额内赔偿的200元向被告方代位求偿。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告主张赔偿：车损171515元、施救费23000元、公估费8600元、已赔偿三者方车损4690元和路产损失30000元。
原告孟庆祥为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.唐山子胜保险公估有限公司于2014年8月4日出具的公估报告书两份，评估被保险车辆损失为171515元（其中冀B×××××号车163565元、冀B×××××挂7950元）。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称车辆损失为单方委托，定损数额过高，且未提交修理发票，如不能提供应扣除17%的增值税，挂车未进行报案，对挂车损失拒赔。
2.唐山子胜保险公估有限公司于2014年8月4日出具的冀B×××××和冀B×××××挂公估费发票各一张，金额分别为8200元和400元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称公估费是间接损失，不属于保险责任。
3.湖南瑞和高速公路救援有限公司于2014年5月24日出具的冀B×××××施救费发票一张，金额为23000元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称事故发生在4月9日，发票开具日期为5月24日，与事故发生时间不符，数额过高，同意在700元每次的基础上按照每公里30元计算。
4.长沙县星沙鑫胜汽车修理厂于2014年5月17日出具的鄂739**车辆修理费发票一张，金额为4690元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称三者车损未提交收条，数额过高，且无损失明细，不予赔偿。
5.湖南省高速公路管理局长沙管理处于2014年5月24日出具的破损公路及设施赔补偿费和占用费缴款书、赔偿核算表、赔偿通知书、现场照片各一份，赔偿金额为30000元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称三者路产损失赔偿数额过高，应扣减残值，挂车部分免赔50%。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了盛华（北京）保险公估有限公司于2014年9月12日出具的公估报告书一份，评估冀B×××××损失金额为99990元。
经质证，原告孟庆祥辩称该报告系被告自己委托，仅凭几张照片不能证明被保险车辆内部的损失情况，该评估机构系被告的内部评估机构，不具有公正性。
本院认为：原告孟庆祥与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。第一受益人中国银行股份有限公司遵化支行出具证明证实孟庆祥以消费贷款的形式在遵化市中信汽车商贸有限公司购买的被保险车辆截止到2014年8月14日不欠银行本息，故原告孟庆祥享有保险金请求权。
依据《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人和受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故的发生的除外”之规定，被告方认可在事故发生后原告对被保险车辆的主车进行了报案，在事故发生时被保险车辆的主挂车系连接使用，原告对主车进行报案应视为对挂车进行了报案。且在事故发生后，原告方向交警部门进行报警，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队对该事故出具了事故认定，该事故认定对事故性质、原因进行了认定，公估机构也对被保险车辆的损失程度进行了鉴定，故被告方“挂车未向我方报案，对挂车的损失、施救费拒赔，三者车损失拒赔50%”的抗辩主张于法无据，本院不予采信。
原告主张赔偿被保险车辆损失，向本院提交了有资质的公估机构及人员出具的公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持。被告抗辩主张被保险车辆冀B×××××损失应按99990元计算，向本院提交了盛华（北京）保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，虽原、被告双方提交的被保险车辆冀B×××××损失的公估报告均系有资质的公估机构和人员所出具，但原告提交的公估报告中附加了拆解照片160张，而被告方提交的公估报告中附加的照片仅20张，故被告方向本院提交的公估报告并不能证实已对被保险车辆进行充分的拆解，不能充分的反映被保险车辆冀B×××××车辆的损失情况，故本院对被告方提交的公估报告不予采信。评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张评估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告方抗辩主张施救费应在700元每次的基础上按照每公里30元计算，但未提交相关的证据予以证实，故对该抗辩主张本院不予采信。原告主张已赔偿三者方车辆损失及三者路产损失，向本院提交了修理费发票、公路及设施赔补偿费和占用费缴款书等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。
综上，被告中银保险唐山支公司在交强险限额内赔偿原告孟庆祥保险金2000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孟庆祥保险金32690元（三者车损4690元＋三者路产损失30000元-交强险2000元）；在车损险保险限额内赔偿原告孟庆祥保险金202915元（车损171515元＋公估费8600元＋施救费23000元-三者方交强险应负担200元），以上合计，被告中银保险唐山支公司应赔偿原告孟庆祥保险金237605元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆祥保险金237605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告中银保险有限公司唐山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年九月二十五日
书记员 于水清