焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0802行初9号
原告河南省天鹅型材有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区（沁阳市沁南工业区工业路东段）。
法定代表人丁伯灵，该公司董事长。
委托代理人马艳勇，该公司员工。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人张鹏，该局医疗工伤保险科工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
第三人丹东磊，男，回族，1990年5月28日出生，现住河南省沁阳市。
委托代理人孙艳，沁阳市法律服务所法律工作者。
原告河南省天鹅型材有限公司（以下简称“天鹅型材公司”）诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人丹东磊不服工伤认定一案，原告天鹅型材公司于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告天鹅型材公司的委托代理人马艳萍，被告市人社局的委托代理人张鹏、郭淑霞，第三人丹东磊的委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月22日，被告市人社局作出焦（沁）工伤认定（2015）157号《焦作市认定工伤决定书》，认定丹东磊所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告天鹅型材公司不服，向本院提起行政诉讼。
原告天鹅型材公司诉称，被告以第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条第六项之规定认定为工伤，没有法律和事实依据。一、被告认定第三人丹东磊下班推行二轮摩托车回家被案外人贾锦旗驾驶的二轮摩托车撞伤，属于认定事实错误。1、根据第三人在公安机关及证人陈述，第三人无证驾驶无牌机动车载人行驶到东兰户村路段因车没油后才推行摩托车，而非下班推行摩托车回家。2、根据道路安全法第8条规定，机动车只有经公安机关登记后方可上道路行驶，第19条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。由于第三人违法驾驶机动车上路，因其驾驶车辆没油而推行发生交通事故，不能以发生交通事故时第三人没有驾驶为由，推定第三人没有违法，原告认为：认定工伤前提是第三人在合法使用机动车基础上肇事的才能予以认定，否则，无法体现法律的公平。二、根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班途中。而本案中，首先无任何证据证明第三人是在从原告处下班，更没有证据证明第三人是在下班的必经之路中发生事故。其次，第三人下班时间为20时，肇事时间为21时，原告厂区离肇事地点有约1公里，按正常的行驶速度，第三人应该到达家里。从侵权人贾锦旗陈述可以看出，同是在原告处下班，贾锦旗吃过饭喝过酒后又驾驶摩托车与第三人发生交通事故，第三人为何还在“下班路上”。综上，原告认为被告作出的焦（沁）工伤认定（2015）157号《焦作市认定工伤决定书》认定事实有误，法律适用错误，依法应予撤销。故：一、请求撤销被告作出的焦（沁）工伤认定（2015）157号《焦作市认定工伤决定书》。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，一、第三人丹东磊在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，所受伤害应当认定为工伤。答辩人调查核实的基本事实为：2014年5月24日21时左右，丹东磊下班推行二轮摩托车回家行至常付路32KM＋538M处时，被同向行驶的二轮摩托车撞伤。丹东磊不承担此次事故责任。焦作煤业（集团）有限公司中央医院诊断为：多发骨折。沁公交认字（2014）第050901号《道路交通事故认定书》认定第三人丹东磊不承担该起道路交通事故的责任。沁阳市公安局交警大队事故科对张陆峰、丹东磊作的询问笔录能够证明：第三人与张陆峰从原告处下班后直接回家，在路上发生交通事故的事实。答辩人认为：第三人下班途中发生非本人主要责任的交通事故，所受伤害应当认定为工伤。三、焦（沁）工伤认定（2015）157号《焦作市认定工伤决定书》适用法律正确。第三人下班途中发生非本人主要责任的交通事故认定为工伤的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。综上所述，焦作市人力资源和社会保障局作出的焦（沁）工伤认定（2015）157号《焦作市认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
第三人丹东磊述称，被告作出的工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提交作出行政行为时的证据：1-1工伤认定申请表及丹东磊身份证复印件户口本各一份；1-2工伤事故报告一份。证据指向：被告受理第三人工伤申请程序合法。2-1沁劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书；2-2（2015）沁民初字第00012号民事判决书；2-3（2015）焦民终字第00375号民事判决书。证据指向：第三人与原告存在劳动关系。3-1道路交通事故认定书一份；3-2张陆峰书面证言；3-3线路图一份；3-4沁阳公安局交警大队询问笔录八份；3-5焦煤中央医院诊断证明及住院病案各一份。证据指向：2014年5月21日21时左右，第三人从原告处下班后直接回家，在路上发生交通事故的事实。事故认定第三人无责任，第三人所受伤害应当认定为工伤。4-1工伤认定补正材料通知书；4-2举证通知书；4-3送达回证（受送达人原告，2015年11月23日）；4-4焦（沁）工伤认定（2015）157号《焦作市认定工伤决定书》。证据指向：被告作出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。
原告天鹅型材公司对被告市人社局提交的证据，发表质证意见如下：对第一组证据没有异议。对第二组证据没有异议。对第三组证据的真实性没有异议，但是对证据指向有异议，从被告提供的公安局的询问笔录内容可知，贾锦旗与本案第三人系同厂职工，同时下班，贾在吃过饭喝过酒之后回家的途中与第三人发生交通事故，这中间有一定的时间差，而被告认为第三人是在下班途中，那么同厂工人吃饭的时间差足以质疑下班后过了那么长时间第三人为什么还在下班路上；该认定书认定第三人是推行摩托车回家路上发生交通事故，而交通事故认定是骑车没油后才推行，与本案事实不一致；被告的举证都不能证实事故发生地是从单位到丹东磊家的必经途中，所以被告的认定事实有误，适用法律错误。对第四组证据真实性没有异议，对4-4的证据指向有异议，该质证意见同第三组证据质证意见。
第三人丹东磊对被告市人社局提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告天鹅型材公司没有提交证据。
第三人丹东磊没有提交证据。
经审查，关于被告提交的证据，第三人丹东磊没有异议，原告对证据的真实性不持异议，对证据的关联性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告市人社局提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，第三人丹东磊系原告天鹅型材公司的职工。2014年5月24日20时，丹东磊下班后骑二轮摩托车回家，途中因摩托车出现故障熄火，故推行前进时于21时许被后方同向行驶的二轮摩托车撞伤。焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院诊断为：多发骨折。经公安交警部门事故责任认定，丹东磊不承担此次事故责任。2015年5月5日，第三人丹东磊向被告市人社局提出工伤认定申请。2015年10月22日，被告市人社局作出焦（沁）工伤认定（2015）157号《焦作市认定工伤决定书》，认定丹东磊所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告天鹅型材公司不服，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。已生效的民事判决书确认第三人丹东磊与原告天鹅型材公司之间存在劳动关系，丹东磊在从原告天鹅型材公司下班的途中，因摩托车出现故障推行时被他人驾驶的摩托车撞伤，丹东磊不承担此次事故责任。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应当认定为工伤。被告焦作市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南省天鹅型材有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告河南省天鹅型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 董梦千
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 段娟娟