河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10891号
上诉人（原审被告）：河南三福鑫路桥工程有限公司。
法定代表人：杨三平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清伟，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世旗，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州振原投资担保有限公司，
法定代表人：马睿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，系该公司法务专员。
委托诉讼代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。
原审被告：杨三平。
原审被告：杨筱曼，女，汉族，1975年11月5日出生。
上诉人河南三福鑫路桥工程有限公司（以下简称三福鑫公司）与被上诉人郑州振原投资担保有限公司（以下简称振原公司）及原审被告杨三平、杨筱曼追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三福鑫公司的委托诉讼代理人张清伟，被上诉人振原公司的委托诉讼代理人张华、崔彦红到庭接受了询问。原审被告杨三平、杨筱曼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三福鑫公司上诉请求：撤销原审判决第一项关于利息的判决，依法改判利息按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：一审判决我公司按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，向振原公司支付垫付款2956472.15元的利息是错误的。振原公司在我公司未能按时履行向郑州银行中原支行偿还借款本息的情况下，以保证人的身份替我公司偿还了借款本息，此时，给振原公司造成的损失，应该是该笔款项所产生的利息，即存款利息或者贷款利息，最多应该按该笔款项的贷款利息计算，而不应该判决我公司按照中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计算。因此，超出了振原公司的损失范围。
振原公司辩称，三福鑫公司的上诉理由没有依据不能成立，请求维持原判。
振原公司向一审法院起诉请求：1、三福鑫公司、杨三平、杨筱曼支付代偿费用2956472.15元，资金占用费22173.5元（暂计），合同违约金591294.43元，以上三项合计3569940.08元；2、本案诉讼费用由三福鑫公司、杨三平、杨筱曼承担。
一审法院认定事实：振原公司与三福鑫公司于2013年12月5日签订委托担保合同三份，分别为《豫振保字1312第02-1号》、《豫振保字1312第02-2号》、《豫振保字1312第02-3号》；三份合同的格式与主要条款相同，双方主要约定：担保人甲方振原公司为被担保人乙方三福鑫公司在郑州银行中原路支行借款共计300万元提供担保；乙方三福鑫公司向甲方提供反担保；甲方因履行保证责任而代偿后，有权向乙方追偿收回代偿资金、占用费及相关费用，即自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向乙方收取代偿资金占用费，并按代偿额20%收取违约金。乙方应按照下列标准向甲方交纳担保费和保证金：担保费年费率为担保金额的2.5%，担保费为一次性收取，如甲方提前清偿债务的，担保费不返还；保证金比例为担保金额的10%。担保费属于甲方收取的业务费用，不进行返还；保证金在合同到期后，乙方如期清偿贷款合同内的全部费用，在乙方不存在违约等其他行为，应当返还给乙方。乙方未履行本合同约定义务，迟延向甲方交纳费用的，乙方同意甲方每日按迟延交纳费用金额的千分之五向乙方收取利息。
同日，三福鑫公司就上述三份委托担保合同分别向振原公司出具了三份《公司承诺书》，三份《公司承诺书》的格式和条款相同，承诺书主要内容：三福鑫公司为振原公司提供连带责任的信用反担保，保证期间自振原公司为三福鑫公司承担保证责任时起，至借款合同届满按时还本付息或本公司偿还自身违约行为给振原公司造成的全部相关经济损失之日止。杨三平、杨筱曼也于合同签订当日就上述三份委托担保合同分别向振原公司出具了三份《承诺书》，愿意以其个人全部相关资产（包括但不限于个人名下的房产及车辆）承担连带偿还责任提供相应的反担保措施。此外，合同签订当日，杨筱曼与振原公司签订《抵押反担保合同》，自愿将其名下郑房权证字第××号房产、郑房权证字第××号房产抵押给振原公司作为反担保，并办理了抵押登记，以保证对《豫振保字1312第02-1号》委托担保合同项下债务的履行。
2013年12月9日，杨筱曼与振原公司一起到郑州市房地产管理局抵押管理办公室办理了抵押手续并取得了房屋他项权证书。该证书所有权证号为郑房他证字第13031058**号，载明他项权利人为振原公司，所有权人为杨筱曼，他项权利种类为抵押，债权数额为140万元，履债期限为2013年12月5日到2014年12月5日。2013年12月11日，杨筱曼、杨三平与振原公司一起到郑州市房地产管理局抵押管理办公室办理了抵押手续并取得了房屋他项权证书。该证书所有权证号为郑房他证字第13031062**号，载明他项权利人为振原公司，所有权人为杨筱曼、杨三平，他项权利种类为抵押，债权数额为60万元，履债期限为2013年12月5日到2014年12月5日。
2013年12月5日，三福鑫公司与郑州银行中原支行分别签订了《流动资金借款合同》三份，分别为《郑银流借字第01120130010066261号》、《郑银流借字第01120130010066262号》、《郑银流借字第01120130010066263号》，约定三福鑫公司从郑州银行中原支行借款共计300万元整，借款期限自2013年12月5日起至2014年12月5日止；借款利率为年利率7.8%，按月计息，每月20日为收息日；本合同有效期内，乙方未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；若借款发生逾期，自逾期之日支付罚息，罚息率按合同执行利率乘1.5计算。
另查明，三福鑫公司在300万元借款到期后，没有按照《流动资金借款合同》的约定全部履行还款义务，郑州银行中原支行于2014年12月10日扣划了振原公司的保证金存款人民币2956472.15元，发生代偿。因三福鑫公司至今未履行相应义务，振原公司来院起诉。
上述事实，有《流动资金借款合同》、委托担保合同、承诺书、《抵押反担保合同》、代偿证明、票据及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，振原公司作为借款保证人对三福鑫公司的债务提供保证责任，并由三福鑫公司、杨三平、杨筱曼为振原公司提供反担保，上述各方之间形成的合同关系，系各方当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三福鑫公司未按合同约定向贷款人郑州银行中原支行支付全部借款本息，已构成违约，振原公司作为保证人履行了保证义务，即向贷款人垫付了借款本息2956472.15元。垫付义务履行后振原公司享有了向三福鑫公司追偿的权利，即三福鑫公司应向振原公司支付该款项。关于振原公司主张的违约金和资金占用费问题，《委托担保合同书》约定振原公司履行担保义务后，有权自垫款之日起，按照每日万分之五的比例向乙方收取代偿资金占用费，并按代偿额20%收取违约金。该院认为，本案的合同系民事合同，在遵守自愿原则的前提下，还应遵守公平原则，振原公司主张的违约金和资金占用费系三福鑫公司未偿还代付款产生的损失，其主张的标准过高，利息和违约金之和的支付标准以金融机构同期同类贷款利率标准的四倍为宜，即三福鑫公司应按照金融机构同期同类贷款利率四倍的标准以2956472.15元为基数向振原公司支付自2014年12月10日至判决确定的还款日的利息。杨三平、杨筱曼作为三福鑫公司连带责任的信用反担保人，在保证期间内未依约履行保证责任，对此应当承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、河南三福鑫路桥工程有限公司自本判决生效之日起十日内向郑州振原投资担保有限公司支付垫付款2956472.15元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付自2014年12月10日起至上述垫付款偿还完毕之日止的利息；二、杨三平、杨筱曼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，杨三平、杨筱曼承担保证责任后，有权向河南三福鑫路桥工程有限公司追偿；三、驳回郑州振原投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35360元，保全费5000元，共计40360元，郑州振原投资担保有限公司负担6861元，河南三福鑫路桥工程有限公司、杨三平、杨筱曼负担33499元。
本案二审各方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：在三福鑫公司与振原公司所签订的三份委托担保合同中，明确约定振原公司为三福鑫公司代偿后，有权向三福鑫公司追回代偿资金、占用费及相关费用，即按代偿额20%收取违约金、担保费率为担保数额的2.5%、保证金比例为担保金额的10%，因双方合同约定高于法律规定的上限，原审法院据实调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并无不妥，本院予以维持。原审被告杨三平及杨筱曼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，上诉人三福鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费5682元，由河南三福鑫路桥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十月十七日
书记员 徐若莹