山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2047号
上诉人（原审原告）李锦山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省农村信用社联合社，住所地太原市南内环街**号。
法定代表人崔联会，董事长。
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托代理人高建明。
被上诉人（原审被告）山西省临县农村信用社合作社，住所地山西省临县林泉镇新建街45号。
法定代表人吕国平，主任。
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
上诉人李锦山因与被上诉人山西省农村信用社联合社、临县农村信用社合作社借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李锦山，被上诉人山西省农村信用社联合社、临县农村信用社合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审�查明，2013年6月，被告临县农信社以金融借款合同为由，诉至山西省临县人民法院，诉请李锦山、渠长青返还借款9万元及利息。2013年11月12日，山西省临县人民法院作出（2013）临民初字第538号民事判决书，该判决查明，李锦山向临县农信社借款本金4.5万元，借款期限从2011年1月27日至2011年12月27日止，判决李锦山返还临县农信社贷款本金45000元，并支付自2012年4月1日起至贷款清偿之日止的利息。李锦山不服该判决，向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉，上诉请求为不承担支付利息的义务。2015年1月19日，李锦山申请撤回上诉，山西省吕梁市中级人民法院作出（2014）吕民一终字第957号民事裁定书，裁定准许李锦山撤回上诉，双方均按原判决执行。
另查明，2013年3月临县农信社的工作人员李宝玉、刘永斌、陈瑞东曾向原告催要9万元贷款，并告知其如不返还，�会产生不良记录。李锦山于2014年12月30日返还临县农信社借款本金4.5万元、支付利息5000元。2015年1月15日，李锦山查询个人信用报告，该报告记载：2011年1月28日临县农信社发放9万元贷款，2011年12月27日到期，截至2014年11月，余额4.5万元，逾期金额4.5元，最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天。2015年1月23日，临县农信社给对征信业进行监督管理部门出具证明一份，称，李锦山于2014年12月30日前在我社贷款已全部还清，为避免征信记录对李锦山造成不良影响及后果，望予以更正删除。
又查明，山西省联社于2014年8月12日在山西省日报发出通告，内容为根据人民银行要求，我社近期向全国金融信用信息基础数据库报送企业和个人信用信息。为维护客户合法权益，避免影响自身信用记录，各客户请及时到省农信社办贷网点更新相关信息。原、被告对上述事实均无异议。本院予以确认。审理中，原告提供通话录音，原告证明该通话录音是与被告临县农信社的工作人员李宝玉于2015年1月21日的通话中，李宝玉称已给其删除了不良征信记录。二被告质证认为通话录音的真实性无法确认，而且，通话内容也显示不出要给原告删除不良记录。经本院对录音通话内容核实，显示不出原告的证明内容。被告临县农信社提供李锦山于2011年1月的贷款申请书和与临县农信社签订的贷款合同等，显示的贷款金额为9万元。证明李锦山逾期不返还借款。原告认可贷款申请书的真实性，对贷款合同的真实性表示不清楚。经过举证、质证，本院认为，临县农信社提供的上述证据所证明的李锦山在该社贷款9万元与已生效的（2013）临民初字第538号民事判决书认定的李锦山在临县农信社的贷款4.5万元的事实不符，本院应以（2013）临民初字第538号民事判决书认定的事实为准。
一审法院认为，征信机构对个人的不良记录是银行等系统对个人信用的不良评价，向中国人民银行征信系统报送个人信用数据，系各商业银行的权利和义务。本案查明，李锦山与临县农信社存在借款法律关系，与山西省联社并不存在借款法律关系，其个人信用数据记载于临县农信社，临县农信社通过山西省联社向人民银行报送信用数据，个人信用数据的形成与山西省联社无关。李锦山在山西省临县人民法院2013年11月12日作出（2013）临民初字第538号民事判决之后，其对应返还临县农信社4.5万元贷款本金的判决内容并未提起上诉，而仅仅是对贷款产生的利息提起上诉，此时李锦山就明知其在临县农信社的贷款数额为4.5万元。显然，此前临县农信社工作人员向李锦山催收9万元贷款欠妥。山西省联社在山西日报中刊登的通告是针对�西省范围内全体农信社的各户，对原告同样具有公示作用，原告有责任在通告发出后，就贷款数额以及还款情况及时与临县农信社核实，并应及时返还临县农信社4.5万元贷款。虽然临县农信社记载并向人民银行征信系统报送的李锦山在该社贷款9万元的信息与生效的（2013）临民初字第538号民事判决书认定的李锦山欠临县农信社借款本金4.5万元的事实不符，但李锦山的个人信用报告显示，其逾期还款数额并不是9万元而是4.5万元，显然李锦山被计入不良记录，是由于其未按时返还临县农信社贷款4.5万元所导致。个人征信报告由人民银行制作，临县农信社给对征信业进行监督管理的部门出具证明是在李锦山被计入不良记录之后，不能改变李锦山的征信记录。
综上，虽然临县农信社报送的李锦山的贷款数额有误，但不是导致李锦山被计入不良记录的原因，造成李锦山被记录不良征信记录的直接原因是其未返还临县农信社4.5万元贷款所致。故原告要求二被告立即删除不良征信记录、给其公开赔礼道歉、赔偿其精神损失和经济损失的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告李锦山的诉讼请求。二、案件受理费一千五百元，由原告负担。
上诉人李锦山不服原判决上诉本院称，一、2010年，上诉人因急用资金，向临县农村信用社下属单位招贤信用社贷款5万元，到期后归还了5000元，还欠4.5万元，一时无力偿还，后经与被上诉人临县招贤信用社主任林柱平协商，同意把所欠的4.5万元转贷起，2011年1月份，林柱平叫我找担保人，说原来的担保人不行，我找了几个担保的，他都说不行，后来他提议说由我作贷款人，他的朋友（老同学）渠长青做担保人，情况跟我一样，也是欠50000元还了5000元。剩下4.5万元，一切后果由他林柱平承担，因林柱平是主任，上诉人李锦山无奈在不知对方是谁连做什么的也不知晓的情况下，这笔贷款就这样走了一个过程结束了。二、大概2011年年底林柱平被降职留用，也是矛盾的开始，2012年到2013年4月1日前，我为这4.5万元多次找招贤信用社原主任林柱平、新主任（刘永斌），县联社信贷部主任李玉保，吕国平等领导，提出我的4.5万元连本代利一次偿还，但要把剩余的4.5万元变更到渠长青名下，理由是招贤信用社的领导促成的这桩“拉郎配”，必须你们给我解开了，结果得到的答复是不可能，要么你一个人还9万，要么你还4.5万，剩下的4.5万等渠长青还上后你的记录才能消除，没办法，上诉人只能要求法院判决。三、2013年，11月12日法院判决我与渠长青各还4.5万元，后我找临县信用社新主任刘永斌协商�把我的还了你把我的记录消了，他说不行，必须你们两个一起还完这笔贷款才能把你的记录撤销掉，后来我联系渠长青还款事宜，被渠长青拒绝，没办法我2013年12月11日又上诉至吕梁市中级人民法院。四，在等待开庭之间，原主任林柱平怕吃官司把渠长青的4.5万元还清了，他找了新主任刘永斌，县主任李玉保和我协商，让我只还本钱，利息免除不要上诉了，被我拒绝。2014年10月份信用社把我放入征信黑名单，逾期24个月，给上诉人造成严重的经济损失，2014年12月30日刘永斌拿了我的1500元，其中1300不知道是什么费，200元是跑腿加油钱，还款50000元，李玉保电话里承诺，刘永斌也说没问题，只要到下个月1日你还上，征信记录全部取消。直到2015年1月13日，我的征信不良记录，还没有移除取消。我到临县信用合作社找法人吕国平、主任李玉保、刘天平等领导，他们都承认林柱平的违规误导，操作不当。合议后，出具证明一份。证明我的欠款已经还清。且不是恶意拖欠，是他们自己的错。五、2015年1月19日吕梁市中院传唤开庭，李玉保又多次阻挠，打电话让我退庭，说信用社已经把你的记录全部删除，你就不要开庭了，李玉保在法庭上更是当着法官说临县信用社已经删除了你的征信记录，且恐吓威胁拿走了我的证明复印件2张，声称你也还了款，再开庭还有什么意义，此事闹大了，他有个三长两短，绝对与我过不去。我向法院提出增加诉讼请求删除征信记录，因为信用社的原因，导致了我的不良征信，开庭代理人李玉保当即也承认已删除，中院审判长，书记员也提议没有必要，再判！当时我稀里糊涂就撤诉了。事后征信一直有不良记录，由原来的24个月变成7月，如果被上诉人没有错，为什么开证明，如果被上诉人上级没有错，为什么24个月逾期变成7个月逾期，法律怎能如此践踏一个人的人格和尊严。“一会是死刑，一会是死缓。”被上诉人是国企单位，我也是个人企业，也养活十几号人，也上交国税，根据《征信法》，借款（合同法）在法院判决未生效之前未经本人同意不得公布个人及企业的隐私，必须征得本人同意。现上诉人企业面临破产，事实胜于雄辩，由于被上诉人没有给原告及时删除不良征信，经营资金无法周转，给上诉人的企业及个人造成极大的损失。上诉人只能将被上诉人起诉至上级法院，希望法院能支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人山西省农民信用联合社，被上诉人山西省农村信用联合社，被上诉人山西省临县农村信用社合作社辩称，上诉人在我社代理一笔款，经过几次催收未归还，经过起诉让上诉人归还，上诉人撤回上诉，意味着一审判决生效，上诉人一直迟迟未还�被上诉人告知上诉人不归还将进入不良征信记录。这是由他本人自己造成的。
被上诉人临县农村信用社合作社未答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，（2013）临民初字第538号民事判决书认定已生效，上诉人李锦山欠被上诉人临县农村信用合作社4.5万元，现已清偿，但该社及被上诉人山西省信用联合社却以上诉人李锦山欠贷9万元保送人民银行征信系统，导致上诉人李锦山在征信系统中被不良记录。该记录与事实不符，应予纠正。因上诉人李锦山当时确有4.5万元贷款未还，有及自身原因，故其要求赔偿损失、赔礼道歉的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《征信息管理条例》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被上诉人山西省临县农村信用社、被上诉人山西省农村信用社联于本判决书生效后三十日内上报纠正上诉人李锦山在人民银行征信系统中的不良记录。
二审案件受理费1500元，由上诉人李锦山负担500元，被上诉人山西省农村信用社联合社负担500元，被上诉人山西省临县农村信用社合作社负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 郭 璨