安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终351号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈巧林，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。1995年8月因犯流氓罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六年；2012年12月因犯贩卖毒品罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2014年4月25日减刑释放。2015年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局镜湖分局监视居住，同年12月15日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2016年1月21日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人陈巧林犯贩卖毒品罪、故意伤害罪一案，于2016年10月25日作出（2016）皖0202刑初269号刑事附带民事判决。原审被告人陈巧林不服，提出上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派代理检察员刘良奎出庭履行职务，上诉人陈巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、关于贩卖毒品事实
1、2015年8月某日，被告人陈巧林以400元的价格在本市第一人民医院门口贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）约1克给吸毒人员谭某。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈巧林的供述，证明其使用的电话号码为155××××8098。
（2）证人谭某的证言，证明其使用的电话号码为138××××0222。2015年8月份的时候，其使用号码为138××××0222的手机拨打被告人陈巧林号码为155××××8098的电话，联系购买毒品事宜。双方约定在本市第一人民医院门口交易。随后其和方某一起赶到约定地点以400元的价格从被告人陈巧林处购得冰毒约1克。
（3）证人龚某的证言，证明2015年8、9月份，其曾听谭某说过他在陈巧林处买过冰毒。
（4）通某，证明被告人陈巧林与购毒人员谭某在2015年8月的通话情况。
（5）辨认笔录，证明购毒人员谭某辨认出贩卖毒品的被告人陈巧林。
对于被告人陈巧林提出公诉机关指控的该笔事实，事实不清，证据不足，不应认定的意见。经查，被告人陈巧林虽然辩称其没有贩卖毒品给谭某，但是公诉机关提供了证人谭某的证言、辨认笔录、通某等证据，证据之间相互印证，可以证实指控的事实。故对被告人的该意见不予采纳。
2、2015年11月初某日，吸毒人员夏某委托吸毒人员姚某帮助其购买毒品。姚某遂电话联系被告人陈巧林约定在本市红旗园小区门口交易。姚某与夏某共同乘坐出租车赶到交易地点，由姚某下车交易，夏某在车上等候。姚某将夏某给其的350元毒资支付给被告人陈巧林，购得一小包甲基苯丙胺（冰毒）约1克。交易完毕后，姚某回到出租车上，克扣少部分毒品后将剩余毒品交给夏某。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈巧林的供述，证明其使用的电话号码为139××××8233。
（2）证人姚某的证言，证明其使用的电话号码为182××××2546。2015年11月初，其受吸毒人员夏某的委托，使用号码为182××××2546的手机拨打被告人陈巧林号码为139××××8233的电话，联系购买毒品事宜。双方约定在本市红旗园小区门口交易。随后其和夏某一起赶到约定地点，由其下车交易，夏某在车上等候。其将夏某给的350元毒资支付给被告人陈巧林，购得一小包甲基苯丙胺（冰毒）约1克。交易完毕后，其回到出租车上，克扣约0.2克后将剩余毒品交给夏某。
（3）证人夏某的证言，证明2015年11月初，其电话联系姚某购买毒品。双方约定在本市碧水蓝天浴场门口见面。见面后，姚某告诉其自己没有毒品只能带他去别处购买。二人遂乘坐出租车赶到本市红旗园小区门口，其将350元毒资交给姚某，由姚某下车购买毒品。十几分钟后，姚某回到车上将一小包冰毒给其，后又以看看毒品为由，克扣了小部分毒品。
（4）通某，证明被告人陈巧林与购毒人员姚某在2015年11月初的通话情况。
（5）辨认笔录，证明购毒人员姚某辨认出贩卖毒品的被告人陈巧林。
对于被告人陈巧林提出公诉机关指控的该笔事实，事实不清，证据不足，不应认定的意见。经查，被告人陈巧林虽然辩称其没有贩卖毒品给姚某，但是公诉机关提供了证人姚某、夏某的证言、辨认笔录、通某等证据，证据之间相互印证，可以证实指控的事实。故对被告人的该意见不予采纳。
3、2015年11月23日，被告人陈巧林以250元的价格在本市红旗园小区附近贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）0.6克给吸毒人员姚某。随后姚某（另处）将该包毒品在本市镜湖区碧水蓝天浴场门口贩卖给吸毒人员夏某，被公安机关当场抓获并查获该包甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈巧林的供述，证明其使用的电话号码为139××××8233。
（2）证人姚某的证言，证明其使用的电话号码为182××××2546。2015年11月初，其受吸毒人员夏某的委托，使用号码为182××××2546的手机拨打被告人陈巧林号码为139××××8233的电话，联系购买毒品事宜。双方约定在本市红旗园小区门口交易。随后其赶到约定地点，将250元毒资支付给被告人陈巧林，购得一小包甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。交易完毕后，其电话联系夏某，在本市镜湖区碧水蓝天浴场门口交易时被公安机关当场抓获。
（3）证人夏某的证言，证明2015年11月23日，其因吸食毒品被公安机关抓获，为立功遂电话联系姚某购买毒品。姚某说自己没有毒品但是可以帮其联系。后姚某电话联系其在本市镜湖区碧水蓝天浴场见面。见面时，姚某被公安机关当场抓获。
（4）通某，证明被告人陈巧林与购毒人员姚某及夏某与姚某在2015年11月23日的通话情况。
（5）辨认笔录，证明购毒人员姚某辨认出贩卖毒品的被告人陈巧林。
（6）称重记录及收缴毒品专用收据，证明公安机关从姚某身上查获的毒品毛重1.1克、净重0.6克。
（7）芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（理化）字（2015）291号毒品检验报告，证明从姚某处扣押的毒品中检验出甲基苯丙胺成分。
对于被告人陈巧林提出公诉机关指控的该笔事实，事实不清，证据不足，不应认定的意见。经查，被告人陈巧林虽然辩称其没有贩卖毒品给姚某，但是公诉机关提供了证人姚某、夏某的证言、通某、辨认笔录、称重记录、收缴毒品专用收据等证据，证据之间相互印证，可以证实指控的事实。故对被告人的该意见不予采纳。
4、2015年12月1日，被告人陈巧林以400元的价格在本市镜湖区第二十九中学对面贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）约1克给吸毒人员龚某。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人陈巧林的供述，证明2015年12月1日，其看到龚某给自己手机打电话而并没有接听，后用新办理的手机号码给吸毒人员龚某打电话。龚某问其有没有毒品，其称有毒品并约定在本市第二十九中见面。到达约定地点后，其看到龚某是和他一个朋友开车来的。其将一包毒品给了龚某，但并没有收钱。
（2）证人龚某的证言，证明2015年12月1日，方某给其打电话问是否能搞到毒品。其就给被告人陈巧林打电话联系，但没人接。没过一会儿，被告人陈巧林使用一个陌生电话号码给其打电话。其问陈巧林是否有毒品，陈巧林告诉其有并相约在本市第二十九中门口见面。方某开车带其到达约定地点，其给被告人陈巧林400元购买一小包冰毒。之后，方某开车带其去汤沟镇谭某处，三人一起将毒品吸食。
（3）证人方某的证言，证明2015年12月1日中午12时许，其给龚某打电话想一起吸毒。龚某打电话给其朋友购买毒品。打完电话后，其听龚某说到“小叶子”手中拿一包毒品。后其驾车带龚某到本市第二十九中门口，龚某下车找“小叶子”交易。其看到龚某和“小叶子”聊了几句。龚某上车后告诉其买了400块钱的毒品。后来其带着龚某到谭某处，三人一起将毒品吸食。
（4）证人谭某的证言，证明2015年12月初某日，龚某打电话给其商量一人拿两百块钱到芜湖买冰毒吸食，其拒绝了龚某。下午其在鱼塘钓鱼又接到龚某电话，说已经买到毒品要来其家吸食。其就将龚某、方某带到钓鱼的地方一起吸食了毒品。期间，其听龚某说毒品是从“小叶子”处购买的。
（5）通某，证明被告人陈巧林与购毒人员龚某在2015年12月1日的通话情况。
（6）辨认笔录，证明购毒人员龚某辨认出贩卖毒品的被告人陈巧林；方某辨认出贩卖毒品的“小叶子”就是陈巧林；谭某辨认出“小叶子”就是陈巧林。
对于被告人陈巧林提出公诉机关指控的该笔事实，其没有收钱，不应认定为贩卖毒品罪的意见。经查，被告人陈巧林与龚某关系良好，并无仇怨，可以排除对被告人陈巧林进行诬告的可能。被告人陈巧林辩称其将毒品给了龚某但没有收钱，但是公诉机关提供了证人龚某、方某、谭某的证言、通某、辨认笔录等证据，皆证实双方有交易行为，排除证人对被告人诬告的可能性后，上述证据可以相互印证，证实指控的事实。故对被告人的该意见不予采纳。
2015年12月2日，被告人陈巧林在本市镜湖区第二十九中学对面与吸毒人员龚某交易时被公安机关抓获，当场查获甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。
原判认定上述事实，陈巧林在一审开庭审理中并无异议，且有证人龚某的证言，书证抓获经过、称重记录、证据保全清单、扣押物品清单、收缴毒品专用收据，提取笔录及芜湖市物证鉴定中心芜公物鉴（理化）字（2015）310号毒品检验报告等证据证实。
另有综合证据：
1、户籍信息，证明被告人陈巧林的身份情况及其具有完全刑事责任能力。
2、刑事判决书，证明被告人陈巧林的前科情况。
二、关于故意伤害事实
2015年5月20日晚，被告人陈巧林因醉酒在本市长江路福达花园小区门口斑马线拦住薛某1驾驶的渣土车，后二人相互辱骂。薛某1下车拿着钢管与被告人陈巧林发生争执，随后被害人薛某2赶来，三人扭打在一起。被告人陈巧林跑至福达花园小区门口，被害人薛某2、薛某1追上并再次扭打起来。三人被赶来的被告人陈巧林的朋友李某及“小丽”拉开。被告人陈巧林跑进福达花园小区，被害人薛某2、薛某1（扔下钢管）继续追进小区内。被告人陈巧林拿出随身携带的水果刀，将薛某1的左肩膀和头部划伤，将被害人薛某2的右腿划伤。随后被告人陈巧林跑至长盛园门口时被公安机关抓获。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人薛某2的损伤程度为轻伤二级，薛某1的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实，陈巧林在一审开庭审理中并无异议，并有被害人薛某2的陈述，证人薛某1、蒋某、李某、张某、钱某的证言，书证抓获经过、情况说明、悔过书、病历材料，辨认笔录及芜公物鉴（损伤）字（2015）218、219号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
附带民事诉讼原告人薛某2提交了以下证据：
1、原告人薛某2驾驶证，证明原告人薛某2身份情况及职业；
2、医药费发票及住院费用清单，证明原告人的治疗费用；
3、出院记录及病历材料，证明原告人的病情及住院情况；
4、诊断证明书，证明原告人出院后被建议休息二周。
附带民事原告人薛某2提交的证据客观真实，予以确认。
陈巧林未就民事部分提交证据。
附带民事诉讼原告人薛某1提交了以下证据：
1、原告人薛某1驾驶证，证明原告人薛某1身份情况及职业；
2、医药费发票及住院费用清单，证明原告人的治疗费用；
3、出院记录及病历材料，证明原告人的病情及住院情况；
4、诊断证明书，证明原告人出院后被建议休息一周。
附带民事原告人薛某1提交的证据客观真实，予以确认。
陈巧林未就民事部分提交证据。
原判认为：被告人陈巧林违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约4.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。陈巧林因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，予以从重处罚。案涉部分毒品未流入社会，予以酌情从轻处罚。陈巧林故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。陈巧林到案后能如实供述故意伤害的犯罪事实，予以从轻处罚。陈巧林使用凶器实施伤害行为，予以酌情从重处罚。陈巧林一人犯数罪，予以数罪并罚。陈巧林的犯罪行为造成附带民事原告人薛某2受伤，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人薛某2的经济损失有：1、医药费5295.89元；2、住院伙食补助费：支持原告诉请120元；3、交通费：酌情认定为100元；4、误工费：原告人薛某2系大货车驾驶员，故其每日工资按交通运输、仓储、邮政业平均工资155.23元／日计算，误工天数为20日，故误工费为155.23元／日×20日=3104.6元；5、营养费：酌情认定为420元。上述损失共计9040.49元，由陈巧林承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人薛某2要求陈巧林赔偿车辆停运损失费的诉请，因未提交相关证据，不予支持。陈巧林的犯罪行为造成附带民事原告人薛某1受伤，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人薛某1的经济损失有：1、医药费5765.77元；2、住院伙食补助费：支持原告诉请120元；3、交通费：酌情认定为100元；4、误工费：原告人薛某1系大货车驾驶员，故其每日工资按交通运输、仓储、邮政业平均工资155.23元／日计算，误工天数为13日，故误工费为155.23元／日×13日=2017.99元；5、营养费：酌情认定为210元。上述损失共计8213.76元，由陈巧林承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人薛某1要求陈巧林赔偿车辆停运损失费的诉请，因未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二百三十四条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人陈巧林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人陈巧林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某2各项损失计九千零四十元四角九分。三、被告人陈巧林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某1各项损失计八千二百一十三元七角六分。
陈巧林上诉提出：原判认定其贩卖毒品的五起事实均不属实，请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定陈巧林犯贩卖毒品罪、故意伤害罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：陈巧林多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约4.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。陈巧林故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。陈巧林一人犯数罪，应予数罪并罚。原判定罪准确。原判认定贩卖毒品事实由证人谭某等人的证言、通某、辨认笔录等证据予以证实，故对陈巧林提出原判认定其贩卖毒品的五起事实不属实的意见，因与在卷证据不符，本院不予采信。原判已综合陈巧林的犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内作出适当量刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十九日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。