浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第525号
原告：文成县大峃镇东降村第3生产队。
负责人：林炳库，务农。
原告：文成县大峃镇东降村第4生产队。
负责人：林炳宙，务农。
原告：文成县大峃镇东降村第5生产队。
负责人：林炳旺，务农。
原告：文成县大峃镇东降村第6生产队。
负责人：林炳留，务农。
四原告共同委托代理人：赵旭峰。
被告：陈增件。
被告：文成县大峃镇东降村民委员会。
法定代表人：林炳发。
原告文成县大峃镇东降村第3生产队（以下简称第3生产队）、文成县大峃镇东降村第4生产队（以下简称第4生产队）、文成县大峃镇东降村第5生产队（以下简称第5生产队）、文成县大峃镇东降村第6生产队（以下简称第6生产队）与被告陈增件、文成县大峃镇东降村民委员会（以下简称东降村委会）无效合同返还财产纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序分别于2015年9月23日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告第3生产队负责人林炳库、第4生产队负责人林炳宙、第5生产队负责人林炳旺、第6生产队负责人林炳留及其共同委托代理人赵旭峰，被告东降村委会法定代表人林炳发到庭参加诉讼，被告陈增件经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第3生产队、第4生产队、第5生产队、第6生产队诉称：原告有责任水田3382.83平方米坐落于文成县大峃镇东降村“鸭头山”地段。2002年，因56省道建设工程堆渣需要租用上述水田，租期为4年。2002年8月30日，被告东降村委会与被告陈增件签订《土地使用权转受协议》，约定被告陈增件在租金外补交67656元，上述水田租期满后归被告陈增件管理使用和收益。2010年12月政府征用上述水田，被告陈增件将土地征用款1183990.5元占为己有。原告认为两被告签订的《土地使用权转受协议》违反国家强制性法律规定，严重侵害村民利益，应属无效，后多次向有关部门投诉未果，2015年4月14日，众村民诉至法院。2015年6月16日，文成县人民法院作出（2015）温文民初字第275号民事判决，判决确认被告东降村委会与被告陈增件于2002年8月30日签订的《土地使用权转受协议》无效。综上，被告陈增件凭无效的《土地使用权转受协议》将土地征用款1183990.5元占为己有，其行为明显违法，应退还给原告，同时被告东降村委会系共同违法行为人，故应负连带责任。故起诉请求判令被告陈增件返还原告土地征用款1183990.5元；被告东降村委会对上述款项负连带责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告陈增件返还原告土地征用款1026334.5元；被告东降村委会对上述款项负连带责任。
原告第3生产队、第4生产队、第5生产队、第6生产队为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、推选生产队负责人决议书四份、负责人身份证复印件及被告陈增件身份证复印件，以证明生产队负责人推选情况，各负责人及被告陈增件的身份情况；
2、土地使用权转受协议一份，以证明两被告签订的协议侵犯了原告的合法权益；
3、浙江省文成县人民法院（2015）温文民初字第275号民事判决书及生效证明一份，以证明法院于2015年6月16日判决确认两被告签订的《土地使用权转受协议》无效的事实；
4、樟台乡鸭头山弃渣场土地款发放名单、樟台鸭头山旅游配套项目土地丈量土地款补发名单各一份，以证明被告东降村委会主任林炳发先后两次领取土地征用款共计1183990.5元的事实。
被告陈增件未作答辩，也未提供证据。
被告东降村委会辩称：2002年8月30日，为了56省道建设需要，在56省道工程指挥部和樟台乡人民政府的组织协商下，被告东降村委会与被告陈增件在樟台乡人民政府办公室签订《土地使用权转受协议》，时任四个生产队队长在协议上签字，同时村长林碎珍亦签字并加盖村委会印章予以见证确认，转让费已由四个生产队队长分发到各农户。协议双方以及56省道指挥部、樟台乡人民政府均没有无视相关土地法规的主观故意，是在特定历史条件下产生该协议，但被告东降村委会对（2015）温文民初字第275号民事判决结果并无异议。后来涉案土地被政府征收，所得土地征用款系由被告东降村委会出面代领后转交给被告陈增件，且上述事实均发生在土地使用权转受协议被法院确认无效之前，被告东降村委会仅按社会常理履行协议，同时并没有收受任何款项，故不存在过错，无需承担返还土地征用款之连带责任。
被告东降村委会为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、大政（2013）309号文件一份，以证明文成县大峃镇东降村“鸭头山”3382.83平方米土地于2013年被政府征收的事实；
2、林碎珍出具的证人证言一份，以证明2002年8月所签订的《土地使用权转受协议》系经由第3、4、5、6生产队代表土地使用权人与东降村法定代表人林碎珍代表土地所有权人签字同意的事实；
3、文成县农村信用合作联社城南信用社樟台分社凭单及存单各一份，以证明林炳发代表东降村委会分别于2011年1月24日、2013年5月7日在城南信用社樟台分社领取土地征用款642737.7元、541252.8元，共计1183990.5元的事实；
4、收条两张，以证明被告陈增件已收到林炳发转交的土地款共计1183990.5元的事实。
本院依法对双方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认定如下：
一、对于原告提供的上述证据，经质证，被告东降村委会均无异议，经本院核实后，认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
二、对于被告东降村委会提供的证据1，原告认为该文件可以反映东降村四个生产队得知涉案土地被政府征收后，向政府相关部门反映情况的事实。结合当事人的当庭陈述，本院认为，可证实涉案土地于2010年间被政府征收，征地补偿款分别于2011年、2013年分两次支付给被告陈增件共计1183990.5元的事实。
三、对于被告东降村委会提供的证据2，原告认为《土地使用权转受协议》已经法院判决确认无效，故该证人证言已经没有证明效力。本院认为，该证据属证人证言范畴，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现证人未出庭作证又无其他证据加以佐证，其证明效力不予认定。
四、对于被告东降村委会提供的证据3、4，经质证，原告均无异议，经本院审核后，认为该证据能够客观证实被告东降村委会所欲待证的事实，故对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2002年，新56省道建设需要在文成县大峃镇东城村“鸭头山”地段租用土地用于弃渣，文成县大峃镇东降村有3382.83平方米土地（系村留地，由东降村第3、4、5、6生产队管理使用，未承包到户）位于56省道弃渣场规划红线内。东城村、东降村部分村民同意以20元／平方米的价格租用，租期为4年，部分村民要求由政府以40元／平方米的价格一次性征收。经商议后，东降村的上述土地统一由被告陈增件以40元／平方米的价格受让，其中56省道以20元／平方米出资，被告陈增件补足20元／平方米的差价。为此，被告东降村委会作为甲方与被告陈增件作为乙方签订《土地使用权转受协议》一份。协议签订后，被告陈增件按约定履行义务，其出资的按每平方米20元计67656元款项交由当时为樟台乡政府政策办工作人员陈挺汉代为发放，且上述款项均已分发到户。2010年间，上述土地被政府征收，征地补偿款分别按190元／平方米、160元／平方米标准分两次发放，发放金额分别为642737.7元、541252.8元，共计1183990.5元。上述款项分别于2010年12月29日、2013年5月7日汇入被告东降村委会法定代表人林炳发于文成县农村信用合作联社城南信用社樟台分社的账户。林炳发代表被告东降村委会分别在城南信用社樟台分社领取征地补偿款642737.7元、541252.8元，共计1183990.5元，并于2011年1月25日、2013年5月18日将上述款项转交给被告陈增件，由被告陈增件出具收条两张。2015年4月14日，林炳库、林炳宙、林炳旺等东降村村民曾诉至本院要求确认被告东降村委会与被告陈增件于2002年8月30日签订的《土地使用权转受协议》无效，本院于2015年6月16日作出判决，确认文成县大峃镇东降村民委员会与陈增件于2002年8月30日签订的《土地使用权转受协议》无效。2015年8月14日，原告诉至本院，要求返还征地补偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案土地系村留地，由原告第3、4、5、6生产队（村民小组）经营管理和收益，被告陈增件按原土地使用权转受协议出资67656元款项已分发到各生产队，涉案土地于2010年间被政府征收所得利益即征地补偿款1183990.5元已由被告陈增件领取，陈增件所获得的土地补偿款是基于原双方签订的土地使用权转受协议而取得，该协议已由本院于2015年6月16日作出判决确认无效，协议确认无效后，双方依协议取得的财产本应相互返还，但现土地已由政府征收，客观上已无法返还，故原告依原协议于2002年取得的被告陈增件所支付的67656元土地价款亦无需返还给被告陈增件。涉案土地系村留地，由原告第3、4、5、6生产队（村民小组）经营管理和收益，现土地由政府征收后，原告应得到相应补偿。被告陈增件因原土地使用权转受协议支出67656元土地价款，其损失了该笔价款及于2002年至今的使用价值，对于该损失，也应得到相应补偿。现本案所涉土地被政府征收后产生的征地补偿款，属于该土地产生的额外利益，应作为转让人与受让人的补偿或损失给予合理分配。结合双方系自愿签订协议，且原告第3、4、5、6生产队（村民小组）为原土地的经营管理和收益者及被告陈增件的损失等因素综合考虑，征地补偿款1183990.5元应由原告享有60%，被告陈增件享有40%为宜。被告陈增件领取超过该比例的部分征地补偿款应返还给原告，款项计710394.3元（1183990.5元×60%）。原告主张被告陈增件曾向原告返还征地补偿款90000元，要求在被告陈增件需返还的土地补偿款中予以扣减，因该主张系有利于被告陈增件，本院予以准许。本涉案土地被政府征收，所得征地补偿款由被告东降村委会代领后转交给被告陈增件，且上述事实均发生在土地使用权转受协议被本院确认无效之前，被告东降村委会的行为并不存在违法之处，故原告要求被告东降村委会承担返还征地补偿款连带责任之请求，于法无据，本院不予支持。被告陈增件经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈增件于本判决生效之日起十日内返还原告文成县大峃镇东降村第3生产队、文成县大峃镇东降村第4生产队、文成县大峃镇东降村第5生产队、文成县大峃镇东降村第6生产队征地补偿款620394.3元；
二、驳回原告文成县大峃镇东降村第3生产队、文成县大峃镇东降村第4生产队、文成县大峃镇东降村第5生产队、文成县大峃镇东降村第6生产队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14037元，减半收取7018.5元，由原告文成县大峃镇东降村第3生产队、文成县大峃镇东降村第4生产队、文成县大峃镇东降村第5生产队、文成县大峃镇东降村第6生产队共同负担2016.5元（已交纳），被告陈增件负担5002元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 蒋丰丰