wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1385号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地梧州市鸳江丽港。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、范东全，该行职员。
被告侯宏胜。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告侯宏胜信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人范东全到庭参加诉讼。被告侯宏胜经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告侯宏胜于2011年2月16日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，向我行申办银行卡（卡号62×××15）。被告侯宏胜从2011年3月7日开始借款，2015年2月后透支款不能按时归还，形成逾期拖欠。借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告侯宏胜违反借款后56天未还借款的约定，己拖欠我行到期借款本息及费用人民币35626.95元，其中到期本金33491.35元、利息1026.34元、滞纳金1056.20元，利息计至2015年5月20日。因此提起诉讼，请求法院：一、判令被告侯宏胜归还我行贷款本息及费用合计35626.95元，其中透支本金33491.35元、利息1026.34元、滞纳金1056.20元，利息计至2015年5月20日，以后产生的利息按借款合同约定的利率及费用计算方法计付给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费用及其他为实现我行本案债权而产生的一切相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证1份（复印件）；2.开卡申请书1份2页（复印件）；3.信用卡交易明细1份2页（复印件）；4、信用卡账户明细（复印件）。
被告侯宏胜没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告领卡后从2011年3月7日开始透支，至2015年5月20日止，已拖欠原告透支本息合计35626.95元，其中透支本金33491.35元、利息1026.34元、滞纳金1056.20元，利息计至2015年5月20日，以后按借款合同约定的利率及费用计算方法另计。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告侯宏胜应清偿透支本息合计35626.95元，其中透支本金33491.35元、利息1026.34元、滞纳金1056.20元，利息计至2015年5月20日，此后按借款合同约定的利率及费用计算方法计收至本判决规定的履行期限止给原告。原告提出其他为实现债权支出的费用由被告承担的主张，双方虽有约定，但原告没有提交证据证实有支出的事实和数额，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯宏胜应归还透支本息35626.95元，其中透支本金33491.35元、利息1026.34元、滞纳金1056.20元（利息计至2015年5月20日，此后按借款合同约定的利率及费用计算方法计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行提出实现债权而产生的一切费用由被告负担的诉讼请求。
本案案件受理费691元（原告已预交），由被告侯宏胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 胡锈枝
人民陪审员 雷 宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1385号
原告姚占峰，男，1978年1月28日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人王明洲，山西行直律师事务所律师。
被告魏巧灵，女，1977年3月10日出生，汉族，住太原市。
原告姚占峰与被告魏巧灵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚占峰委托代理人王明洲与被告魏巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚占峰诉称，被告魏巧灵欠原告姚占峰60000元。2014年11月5日被告写下欠条。当时言明该欠款分两次偿还，到2015年6月1日前全部还清。被告在规定的期限内未予以清偿。原告的财产权益受到损害，为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏巧灵辩称，我认可此笔欠款，原告起诉说的事实我也认可，该笔欠款至今未还。
经审理查明，2012年原告姚占锋承揽被告魏巧灵尖草坪区环境卫生管理局北固碾垃圾转运站建设工作。2014年11月5日，原告姚占峰完成承揽工作后，被告魏巧灵向原告姚占峰出具欠条一份，欠条载明”我魏巧灵（女），今欠到姚战峰（男）。尖草坪环境卫生管理局北固碾垃圾转运站人工费，现金60000元整。我魏巧灵与2014年12月31日前还款20000元，剩余40000元欠款将于2015年6月1日前还清。2014年11月5日。欠款人签名：魏巧灵。见证人：张海亮。2014年11月5日。”
以上事实有原、被告提供证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告姚占峰作为承揽人按照被告魏巧灵的要求完成工作，被告魏巧灵应该依照约定向原告姚占峰支付报酬。被告魏巧灵向原告姚占峰出具60000元欠条一份，该欠条系原告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告魏巧灵至今仍未偿还欠款，依法应当承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第二百五十一条之规定，判决如下：
被告魏巧灵于本判决生效之日起十日内偿还原告姚占峰欠款60000元。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告魏巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李东跃
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 闫倩茹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 乔 蕾
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初716号
原告：南京润居物业管理有限公司，住所地在南京市白下区秣陵路117号403室。
法定代表人：刘平贵，南京润居物业管理有限公司经理。
委托代理人：田行驷，男，1954年6月24日生，汉族，南京润居物业管理有限公司职工，住南京市鼓楼区。
被告：南京市玄武区陈杰私房菜馆，住所地在南京市玄武区小卫街**号-3。
经营者：陈敬全，男，1966年11月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：王永（系陈敬全妻子），女，1976年8月27日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
被告：丁保萍，女，1959年12月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：吴宏琴，女，1953年7月16日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：侯强，男，1951年5月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京润居物业管理有限公司与被告南京市玄武区陈杰私房菜馆、丁保萍、吴宏琴、侯强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。2017年1月24日，原告南京润居物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南京润居物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告南京润居物业管理有限公司负担。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 李丽红
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1446号
原告登封市融通小额贷款有限公司，住所地：登封市阳城路，组织机构代码：69486009-8。
法定代表人：赵俊锋，任公司经理。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人张俊锋，男，汉族，1989年11月15日生，系该公司业务经理。
被告杨五松，男，汉族，1971年6月21日生，住登封市。
被告张彩玲，女，汉族，1970年5月20日生，住登封市。
原告登封市融通小额贷款有限公司诉被告杨五松、张彩玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康玄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告登封市融通小额贷款有限公司的委托代理人张俊锋、被告张彩玲均到庭参加诉讼，被告杨五松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告登封市融通小额贷款有限公司诉称：2013年4月1日，被告杨五松、张彩玲向原告借款1000000元，约定月息2%，利息支付方式为每月20号前，贷款时间为2013年4月1日至2013年10月1日。原告依约向被告支付借款1000000元。合同履行期满后，二被告未向原告还款，后经原告多次催要，双方于2015年2月1日签订了还款计划承诺书，被告向原告承诺于2015年8月1日前将所有欠款一次性偿还原告，到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、请依法判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元及逾期贷款利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨五松未答辩。
被告张彩玲答辩：借款属实，同意偿还，同意分期偿还，现无力偿还。
原告登封市融通小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借款凭证、还款承诺书各一份，证明被告杨五松向原告借款1000000元，月息2分，被告张彩玲同意偿还该笔借款的事实。
被告杨五松未质证。
被告张彩玲质证：对该组证据无异议。
被告杨五松、张彩玲未举证。
针对原告举证和被告质证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月1日，被告杨五松向原告登封市融通小额贷款有限公司借款1000000元，约定用期六个月，月息2%，被告杨五松向原告出具有借款凭证一份。2015年2月1日，被告杨五松、张彩玲向原告签订还款计划承诺书一份，约定于2015年8月1日前将所有欠款一次性偿还完毕。到期后原告向二被告多次讨要未果，故诉至法院。
另查明，庭审中，原告自认二被告向其付息至2015年11月30日。
本院认为，被告杨五松向原告登封市融通小额贷款有限公司借款1000000元，由借款凭证为证，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；双方约定月息2%，未超过法律规定，本院予以支持；被告杨五松、张彩玲向原告出具还款计划承诺书，二被告以承诺人身份签字，视为被告张彩玲自愿作为该笔债务的共同借款人，故对原告要求被告张彩玲偿�该笔债务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨五松、张彩玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市融通小额贷款有限公司借款共计人民币1000000元及利息（利息按合同约定的月息2%计算，自2015年12月1日起至判定的还款之日止）；
二、驳回原告登封市融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）康玄
二〇一六年五月二十五日
书记员 石 旭 凡
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2045号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王永宏，该行科员。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：赵燕，女。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告赵燕之间信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永宏、王成立到庭参加了诉讼。被告赵燕经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为622837013882xxxx。截至2014年3月23日，被告共欠款6005.69元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金5000元、利息693.86元、滞纳金291.83元，服务费20元，共计6005.69元
（前述数额暂计算至2014年3月23日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告于2013年6月18日在原告处申请办理了信用卡。
证据2.被告工资收入证明复印件一份，证明被告办理信用卡时向原告提交的工资证明。
证据3.交易明细复印件一份，证明被告使用信用卡进行消费的事实。
证据4.账户信息明细复印件一份，证明截至2014年3月23日，被告拖欠本金5000元、利息693.86元、滞纳金291.83元，服务费20元，共计6005.69元。
被告未向本院提交证据。
被告未庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年6月18日，被告在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为622837013882xxxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2014年3月23日，被告拖欠原告本金5000元、利息693.86元、滞纳金291.83元，服务费20元，共计6005.69元。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。故原告提出的要求被告偿还欠款本金5000元、利息693.86元、滞纳金291.83元，服务费20元，共计6005.69元（前述数额暂计算至2014年3月23日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵燕于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金5000元、利息693.86元、滞纳金291.83元，服务费20元，共计6005.69元
（前述数额暂计算至2014年3月23日，之后利息、滞纳金等相关费用继续计算至实际结清之日止）。
案件受理费50元，其他费用80元（原告已预交130元），共计130元，由被告赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 付红娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2045号
原告郭俊，男，1979年4月14日出生，汉族。
委托代理人黄鸿海，男，福建九越律师事务所律师。
被告王茂于，男，1977年11月19日出生，汉族。
被告赵晓芳，女，1981年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告郭俊与被告王茂于、赵晓芳民间借贷纠纷一案中，原告郭俊于2014年6月23日向本院提出对被告王茂于、赵晓芳的撤诉申请。
本院认为，原告郭俊以原被告已庭外协商为由，向本院提出对被告王茂于、赵晓芳撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭俊撤回对被告王茂于、赵晓芳的起诉。
案件受理费123元，由原告郭俊承担。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何新平
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初12号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人倪某，男，1974年4月7日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年9月22因涉嫌犯开设赌场罪经崇州市公安局决定取保候审。
被告人雷某某，男，1987年8月11日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年9月22因涉嫌犯开设赌场罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕614号起诉书指控被告人倪某、雷某某犯开设赌场罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人倪某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控:2016年8月下旬，被告人倪某租用崇州市**镇***路**号房屋二楼开设赌博机场所，并以每日200元的报酬聘请被告人雷某某等人负责上下分、收结账等日常管理工作。2016年9月6日14市许，崇州市公安局民警在对该场所进行检查时，现场挡获参赌人员4名以及被告人雷某某，查获八座“捕鱼机”一台、九座“啤酒机”一台，赌资7450元。经崇州市公安局治安管理大队认定，查获的“捕鱼机”、“啤酒机”均属于赌博机。公诉机关认为，被告人倪某、雷某某的行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。
上述事实，被告人倪某、雷某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，公安机关查获的上述“捕鱼机”、“啤酒机”共有17个可独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。被告人倪某于查获当日（9月6日）20时许，到崇州市公安局崇庆路派出所投案。崇州市公安局对被告人倪某、雷某某均作出拘留十四日，并处罚款一千九百元的行政处罚决定。有公安机关的受案登记表和关于被告人倪某、雷某某到案经过的说明，证人杨某、王某、赵某、李某1、李某2、杨某的证言，辨认笔录，崇州市公安局的检查笔录和照片，租金收条，证据保全决定书及清单，崇州市公安局治安管理大队的认定书，行政处罚决定书，被告人倪某、雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某为牟取非法利益，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，为他人赌博提供场所。被告人雷某某明知他人设置赌博机组织赌博活动，仍然受雇参与经营管理，领取高额固定工资，提供直接帮助。二被告人的行为均妨害社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人倪某、雷某某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人倪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人雷某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。被告人倪某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人雷某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人倪某、雷某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金四千九百元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满八个月止。公安机关在行政处罚中的罚款一千九百元折抵本案罚金，剩余罚金三千元限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
二、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千九百元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月止。公安机关在行政处罚中的罚款一千九百元折抵本案罚金，剩余罚金二千元限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
三、对公安机关扣押在案的赌博机器和赌资7450元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年一月十三日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初114号
原告：殷吉利，男，1970年12月26日生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：徐龙苹，女，1974年10月12日生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：常超凡，男，1988年11月2日生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
原告殷吉利与被告常超凡买卖合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理，2017年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷吉利的委托代理人徐龙苹、被告常超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷吉利诉称：2014年，常超凡在殷吉利处购买水泥、沙子合计货款10884元。2016年3月6日，常超凡为殷吉利出具欠据一份，约定于2016年3月30日一次性付清货款10884元。逾期后，经殷吉利多次索要，常超凡至今未付款。殷吉利起诉来院，要求常超凡给付货款10884元及利息（月息按银行同类同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
常超凡辩称：殷吉利所诉属实，暂时没有还款能力。
经审理查明：2014年，常超凡在殷吉利处购买水泥、沙子合计10884元。2016年3月6日，常超凡为殷吉利出具欠据一份，约定于2016年3月30日一次性付清货款10884元。逾期后，经殷吉利多次索要，常超凡至今未付款。现殷吉利起诉来院，要求常超凡给付货款10884元及利息（月息按银行同类同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
认定以上案件事实的主要证据有：欠据。
本院认为，常超凡在殷吉利购买水泥、沙子，双方之间的买卖关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，常超凡应当支付殷吉利货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，殷吉利请求按照同期同类贷款利率计算利息的主张符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告常超凡于本判决生效后立即支付原告殷吉利水泥、沙子款10884元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年4月1日起计算至本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由常超凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 武光亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐丹丹
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终96号
上诉人（原审原告）石棉县宏达汽配有限责任公司，地址：四川省石棉县。
法定代表人周光林，职务执行董事。
委托代理人胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人孙洪昌，雅安市人力资源和社会保障局职工。
委托代理人刘敏，雅安市人力资源和社会保障局职工。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
委托代理人李秀颖，雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
原审第三人陈俊忠，男，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人姜国才，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）石棉县宏达汽配有限责任公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、雅安市人民政府（以下简称市政府）劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏达公司的法定代表人周光林、委托代理人胡元辉，市人社局的委托代理人孙洪昌、刘敏，市政府的委托代理人李秀颖，原审第三人陈俊忠及其委托代理人姜国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月31日，陈俊忠在宏达公司上班期间，与工友吴某某、周某某一起推挖掘机挖斗时，被压伤右足。2015年3月16日，陈俊忠向市人社局申请工伤认定。2015年3月24日，市人社局作出《工伤认定告知通知书》，并向宏达公司邮寄送达了通知书，告知宏达公司在接到通知书15日内向市人社局提供相关证据材料，若不认为是工伤的，由宏达公司承担举证责任。宏达公司在法定期限内未向市人社局提交证据材料。2015年6月10日，市人社局作出《认定工伤决定书》（雅人社险〔2015〕2-401号），认定陈俊忠为因工受伤。2015年8月4日，宏达公司向市政府申请行政复议。2015年9月24日，市政府作出《行政复议决定书》（雅府复决字第〔2015〕16号），维持了市人社局作出的《认定工伤决定书》。
原审认为，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，市人社局在收到陈俊忠的工伤认定申请后，依法向宏达公司作出了《工伤认定告知书》，并邮寄送达。宏达公司未向市人社局举证证明其与陈俊忠之间不存在劳动关系，不应认定为工伤，应由其自行承担举证不能的责任。市人社局根据陈俊忠提供的证据，作出的工伤认定决定，符合法律规定，予以支持。市政府在复议审查后，作出行政复议决定，维持市人社局的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，予以支持。宏达公司主张与陈俊忠之间存在的是技术合作关系，无证据证明，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回石棉县宏达汽配有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由石棉县宏达汽配有限责任公司负担。
宏达公司上诉称：一、一审法院认定宏达公司在法定期限内未向市人社局提交证据材料属认定事实错误。二、认定宏达公司与陈俊忠之间存在劳动合同关系明显错误。双方之间系平等主体之间的技术合作关系。三、市人社局、市政府直接认定陈俊忠是宏达公司职工属越权。请求撤销一审判决，撤销工伤认定决定和复议决定。
市人社局答辩称，认定陈俊忠与宏达公司具有劳动关系有工资证明、工资表、病情证明、事故责任认定书、证人证言等证据。陈俊忠系工作时间，工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件。市人社局工伤认定具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
市政府答辩称，陈俊忠与宏达公司之间存在事实劳动关系。陈俊忠受伤系工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害。市人社局作出工伤认定及市政府复议认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈俊忠陈述称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审期间，宏达公司向本院提交了邮政特快专递单据、网上查询，拟证明2015年4月2日宏达公司向市人社局邮寄答辩状和相关证据。市人社局质证认为，不否认收到答辩状和相关证据。技术合作协议签订时间是在陈俊忠受伤以后，也没有陈俊忠本人的协议，是公司与其他员工签订的，故人社局没有采信。市政府质证认为与本案无关。原审第三人质证认为不一定邮寄过去就必须采信。本院认为，上述证据虽未在一审期间提供，但当事人提出了一审期间未提供的理由。且鉴于市人社局并不否认收到过答辩状和相关证据。故二审结合一审事实及证据对上述证据综合予以采信。
本院另查明，2015年3月24日，市人社局作出《工伤认定告知通知书》，并向宏达公司邮寄送达了通知书，告知宏达公司在接到通知书15日内向市人社局提供相关证据材料，若不认为是工伤的，由宏达公司承担举证责任。宏达公司在法定期限内向被告市人社局提供了答辩状及部分证据材料。市人社局收到相关材料后认为证据材料与本案无关联，未作为工伤认定的证据予以采信。
本院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定一并对受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系进行审查认定的职权。本案中，在案证据有工资证明、工资表、证人证言、病情证明等，足以认定双方之间具有事实上劳动关系。故宏达公司上诉所提“直接认定劳动关系越权”及“认定宏达公司与陈俊忠之间存在劳动合同关系错误”的上诉意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。二审经审查查明，在工伤认定程序中，宏达公司在法定期限内向市人社局提供了答辩状及部分证据材料。市人社局收到相关材料后认为证据材料与本案无关联，未作为工伤认定的证据予以采信。对上述事实一审法院在事实的表述上存在歧义，二审予以更正，但结合二审审理查明事实及相关法律规定，并不影响工伤认定结果的正确。综上所述，工伤认定及行政复议认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审判决审判程序合法，驳回宏达公司诉讼请求的处理结果正确。宏达公司上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人石棉县宏达汽配有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 杜文庆
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 煦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13812号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐先富，男，汉族，1976年11月4日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐先富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告唐先富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月30日，唐先富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。唐先富于2012年12月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月24日，共透支本金22821.23元，利息2336.86元，滞纳金1973.29元，以上合计27131.38元。建行重庆市分行认为唐先富拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐先富立即偿还信用卡透支本金22821.2元，截至2015年8月24日的利息2336.86元，滞纳金1973.29元，并支付自2015年8月25日起至欠款付清时止，以本金22821.2元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2336.86元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由唐先富承担。
被告唐先富未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，唐先富向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐先富在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐先富发放了信用卡一张。唐先富于2012年12月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月24日，唐先富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22821.2元、利息2336.86元、滞纳金1973.29元，合计27131.38元。此款，唐先富至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐先富与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向唐先富发放了信用卡，唐先富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求唐先富偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐先富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先富在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22821.2元，截至2015年8月24日的利息2336.86元、滞纳金1973.29元，以上合计27131.38元；并支付从2015年8月25日起至欠款付清时止，以本金22821.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2336.86元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费239元，由被告唐先富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭海玲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1149号
原告：李祖。
委托代理人：李昌娥。
委托代理人：叶万晓。
被告：李敢。
原告李祖为与被告李敢民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李祖于2015年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祖撤回起诉。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李祖负担。
代理审判员 王兴华
二〇一五年十月十二日
代书 记员 胡 琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5019号
上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区双诚风机厂，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道**号。
投资人：殷小龙。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江天电机有限公司，住所地金华市婺城区洋埠镇。
法定代表人：洪金宝，董事长。
委托诉讼代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师。
上诉人镇江市丹徒区双诚风机厂因与被上诉人江天电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
镇江市丹徒区双诚风机厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由江天电机有限公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定我方应支付127822元货款是错误的。江天电机有限公司要求我方支付货款的唯一证据是2016年7月双方的对账单，但我方对该对账单并未认可。江天电机有限公司应当提供双方的合同、送货单、增值税发票等予以证明。二、江天电机有限公司供应的电机存在严重的质量问题，远达不到国家行业标准，请求解除合同，并要求江天电机有限公司赔偿损失。三、我方缺席一审开庭，是由于工作人员的失误造成。根据民诉法的规定，以事实为依据，以法律为准绳，人民法院应当在查明案情的情况下，依据法律予以裁定。
江天电机有限公司辩称，在一审提交对帐单证据已足够充分，对帐单上有镇江市丹徒区双诚风机厂的财务章，表明镇江市丹徒区双诚风机厂已经认可。关于送货单、增值税发票我方也是有的，但是，为了考虑到诉讼的简便，我们未提供。但是，对帐单有足够的证明力证明镇江市丹徒区双诚风机厂的欠款事实。因此，一审判决事实充分。电机质量没有问题。镇江市丹徒区双诚风机厂在一审的时候也未向法庭提交相关的证据。在二审中，镇江市丹徒区双诚风机厂也表示没有证据向法庭提供。如果确有质量问题，镇江市丹徒区双诚风机厂可另案起诉或者通过其他途径处理。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
江天电机有限公司向一审法院起诉请求：1、镇江市丹徒区双诚风机厂支付货款127822元，并自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算利息；2、由镇江市丹徒区双诚风机厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月11日，江天电机有限公司与镇江市丹徒区双诚风机厂签订《商务合作协议》一份，约定由江天电机有限公司向镇江市丹徒区双诚风机厂供应电机，并对货款结算方式、质保期等内容作了约定。2016年7月，双方经对账确认，镇江市丹徒区双诚风机厂尚欠江天电机有限公司货款179822元。嗣后，镇江市丹徒区双诚风机厂支付了货款5.2万元，余款127822元镇江市丹徒区双诚风机厂拖欠至今未付。一审法院认为，江天电机有限公司与镇江市丹徒区双诚风机厂之间买卖合同关系成立，镇江市丹徒区双诚风机厂拖欠江天电机有限公司货款事实清楚，其未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。镇江市丹徒区双诚风机厂拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：镇江市丹徒区双诚风机厂于本判决生效之日起十日内支付江天电机有限公司货款127822元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月26日起计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由镇江市丹徒区双诚风机厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，江天电机有限公司与镇江市丹徒区双诚风机厂之间买卖合同关系成立，镇江市丹徒区双诚风机厂尚欠江天电机有限公司货款127822元的事实有商务合作协议、货款余额对账单为证。且镇江市丹徒区双诚风机厂在二审过程中对其尚欠货款数额为127822元亦予以认可。镇江市丹徒区双诚风机厂上诉主张江天电机有限公司提供的电机质量有问题，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。镇江市丹徒区双诚风机厂要求解除合同，由江天电机有限公司赔偿损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，镇江市丹徒区双诚风机厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2856元，由上诉人镇江市丹徒区双诚风机厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年一月五日
代书记员 张青青
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初432号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人唐某，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县潘集乡汪冲村小桥组,暂住地上海市奉贤区。
被告人陈某某，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县潘集乡汪冲村小桥组,暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人唐某、陈某某犯容留卖淫罪，于2017年4月28日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人唐某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日，被告人唐某、陈某某在共同经营本区青村镇金海公路XXX号东侧港鸿浴室期间，经事先与卖淫女曹某某约定分成事宜后，容留曹某某分别与嫖客田某某、徐某某、张某某发生性关系，后被公安机关查获。
2017年4月17日，被告人陈某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人曹某某、田某某、徐某某、张某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、案发及抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、陈某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序及良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、扣押在案的违法所得人民币三百元予以没收。
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一七年五月十八日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初151号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐强，男，1974年2月26日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住璧山区。2009年11月13日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年，后因病被温岭市公安局变更为社区戒毒三年。2012年5月29日因吸毒被重庆市璧山区公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒七百二十九日，2014年7月10日被责令社区康复三年。因本案于2016年8月17日被温岭市公安局监视居住，因传讯不到案，后于2017年1月8日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人徐强犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月16日至8月15日期间，被告人徐强在其位于本市石塘镇金星村的出租房内容留江某吸食毒品海洛因十多次，两人平均每两三天吸食一次。其中：
1、2016年7月17日中午，被告人徐强在其位于温岭市石塘镇金星村的出租房内容留江某以针筒注射方式吸食了毒品海洛因。
2、2016年7月18日中午，被告人徐强在其位于温岭市石塘镇金星村的出租房内容留江某以针筒注射方式吸食了毒品海洛因。
3、2016年7月19日中午，被告人徐强在其位于温岭市石塘镇金星村的出租房内容留江某以针筒注射方式吸食了毒品海洛因。
4、2016年8月15日中午，被告人徐强在其位于温岭市石塘镇金星村的出租房内容留江某以针筒注射方式吸食了毒品海洛因。
2016年8月16日14时30分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市石塘镇金星村一出租房内抓获被告人徐强。因监视居住期间传唤不到案，温岭市公安局对其网上追逃。2017年1月8日中午11时54分许，被告人徐强打电话给松门派出所民警，称其刚从海上回来，想了解自己所涉案件的情况。当日16时许，被告人徐强主动到温岭市公安局松门镇派出所投案。被告人徐强归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、潘某的证言，传讯通知书，情况说明，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，HIV抗体检验确认报告，检查笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐强在其租住的住所内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人徐强有劣迹，且在监视居住期间脱逃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐强脱逃后主动联系承办民警，主动投案，在归案后如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年二月七日
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初554号
原告：袁友平，男，汉族，1972年7月10日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：揭阳市揭东区广辉吹膜机械厂，住所：揭阳市揭东区曲溪陇埔村，经营者：方文光。
被告：方文光，男，汉族，1971年3月8日出生，住广东省潮州市潮安区。
原告袁友平诉被告揭阳市揭东区广辉吹膜机械厂、方文光加工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告袁友平于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告揭阳市揭东区广辉吹膜机械厂、方文光接到应诉通知后，主动与原告和解并且已经付清欠款，双方纠纷已经得到妥善解决，本案没有继续诉讼的必要，原告申请撤诉，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁友平撤诉。
案件受理费840元，由原告袁友平负担。
审判员 黄望生
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 帅
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执276号
申请执行人王社英，女，1972年4月11日出生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人刘春法，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人徐占峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住浚县善堂镇。
申请执行人王社英与被执行人刘春法、徐占峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初字115号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0621民初字115号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月二十九日
书记员 付月西
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初58号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人石某，男，1988年12月出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2016年9月2日因涉嫌故意伤害罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告人张某，女，1990年8月出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2016年9月2日因涉嫌故意伤害罪被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人石某、张某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人余宗懋、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：被告人石某和被告人张某是夫妻关系，因被害人童某与被告人张某有不正当的男女关系，被告人石某于2016年8月23日21时许伙同张某到童某位于崇州市崇阳镇琴鹤花园的住房处，采用脚踢的方式破门进入童某家中，双方发生冲突。在此过程中，石某和张某将童某打伤，造成被害人童某左胸第5-6肋骨骨折。经鉴定，童某的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人石某、张某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
上述事实，被告人石某、张某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，案发后，被害人与二被告人已和解，被害人出具了谅解书。有公安机关受案登记表和关于被告人石某、张某到案经过的说明，被告人石某指认作案现场的照片，现场照片，医院病情证明，法医临床鉴定意见书，被害人童某的陈述，辨认笔录，被告人石某、张某的供述，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、张某因纠纷共同殴打被害人童某，致童某轻伤二级，二被告人的行为构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人石某、张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人余宗懋关于被告人石某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后已与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，请求对被告人石某从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人石某、张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。根据被告人石某、张某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月为止。]
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月为止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年一月十七日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3475号
原告：张传智。
委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告：黄鑫智。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺，统一社会信用代码91370725595240176X。
负责人：刘建秀，经理。
委托诉讼代理人：吕建华，职工。
原告张传智与被告黄鑫智、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿保险昌乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传智的委托诉讼代理人刘小军、被告人寿保险昌乐公司的委托诉讼代理人吕建华到庭参加诉讼。被告黄鑫智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传智诉称，被告黄鑫智驾驶的车辆与原告张传智相撞，发生致原告受伤的交通事故。被告黄鑫智驾驶的车辆在被告人寿保险昌乐公司投保交强险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计53200元，诉讼费由被告承担。
被告黄鑫智未答辩。
被告人寿保险昌乐公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，事故发生在保险期间内；同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失；对诉讼费等间接费用不承担；事故还有一人田大伟受伤，应为其预留限额。
经审理查明，2016年11月24日，被告黄鑫智驾驶的鲁G×××××号车辆与行人田大伟、原告张传智相撞，造成田大伟、张传智受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告黄鑫智承担事故的全部责任。
原告张传智于事故发生后入住昌乐县人民医院住院治疗7天后出院，经诊断其伤情为：胸12椎体压缩性骨折；多发肋骨骨折（右第7、8、9肋）、右颞顶部头皮下血肿、左膝关节内侧副韧带损伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤、骨盆双髋关节退行性变。
本案在审理过程中，根据原告张传智申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费等进行鉴定，该鉴定所于2017年3月7日进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张传智损伤并遗致：1、胸部外伤构成十级伤残；脊柱外伤构成伤残十级；左膝外伤构成伤残十级。2、护理时间为60天，住院期间2人护理、出院后1人护理。3、误工时间为自受伤之日起150天。4、营养期60天，每天25元。5、后续治疗费无。
被告黄鑫智驾驶的鲁G×××××号车辆车主系被告黄鑫智。该车辆在被告人寿保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间为2016年7月9日起至2017年7月8日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费5464.66元、鉴定费2200元、鉴定检查费1575元、护理费4308.77元（原告儿媳王文红护理7天×64.31元/天+原告儿子张春发护理60天×64.31元/天）、残疾赔偿金33210.52元（13954元×17年×14%）、伙食补助费210元、营养费1500元、交通费70元、精神抚慰金3000元。其中，被告认可的原告损失为：医疗费5464.66元、鉴定费2200元、鉴定检查费1575元、护理费4308.77元（原告儿媳王文红护理7天×64.31元/天+原告儿子张春发护理60天×64.31元/天）、伙食补助费210元、营养费1500元、交通费70元；本院对此依法予以确认。对原告主张的其他损失，被告均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述、原被告提供的交通事故认定书、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单、医疗费票据、住院病历、用药明细等已经当事人质证和本院审查的证据予以证实。
本院认为，被告黄鑫智与原告张传智发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告黄鑫智承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的伤残赔偿金，被告虽对伤残等级提出异议，但未提交相关反驳证据亦未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定申请，且原告庭后补充了鉴定时的CT检查报告单，能够合理的补强原告的伤残鉴定情况，故对被告的抗辩理由不予采纳，对原告的该项损失予以确认。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故造成原告十级伤残，确实会造成一定精神损害，但原告主张的数额过高，对该项损失酌情确定为1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计49538.95元【医疗费类损失7174.66元（含医疗费、伙食补助费、营养费）+伤残类损失38589.29元（含护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金）+其他损失3775元（含鉴定费、鉴定检查费）】。
被告黄鑫智驾驶的鲁G×××××号车辆在被告人寿保险昌乐公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，田大伟亦为本次事故的受害者，根据公平原则，为其预留4000元医疗费限额、伤残类损失限额60000元。对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失6000元、伤残类损失38589.29元，共计44589.29元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的医疗费类损失1174.66元、其他损失3775元，共计4949.66元，因不属于交强险赔偿范围内，故由被告黄鑫智按事故责任承担100%的赔偿责任，即赔偿4949.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告张传智经济损失44589.29元；
二、被告黄鑫智赔偿原告张传智经济损失4949.66元；
三、驳回原告张传智的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元、保全费220元，共计785元，由原告张传智负担54元，被告黄鑫智负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省山东市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 张光福
人民陪审员 杨金玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈雯雯
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第700号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人巩红旗，男，1977年9月4日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，无业，住河南省内黄县。2013年2月6日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月28日刑满释放。2013年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）603号起诉书指控被告人巩红旗犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人巩红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日上午，被告人巩红旗在本市万柏林区小区门口，撬锁盗窃被害人郝某停放在此的红色宝岛牌电动车1辆（价值人民币2734元）。作案后，被告人巩红旗在携赃逃跑途中被公安机关抓获。赃物追回已发被害人。
上述事实，被告人巩红旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，抓获经过，赃物照片，作案工具照片，现场指认照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人巩红旗前科判决书及释放证明书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩红旗以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巩红旗曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人巩红旗自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人巩红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 颜秉龙
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2320号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：周婧，女，1987年8月4日生，汉族，工人，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告周婧电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
黑龙江省阿木尔林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2792刑初13号
公诉机关阿木尔林区人民检察院。
被告人谢文修，男，1963年7月3日出生，居民身份号X，汉族，高中文化，无职业，现住漠河县X。因本案于2017年5月22日被阿木尔林业地区公安局取保候审，同年11月16日被阿木尔林区基层法院取保候审。
阿木尔林区人民检察院以黑阿林检公诉刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人谢文修犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日左右，被告人谢文修在无审批手续的情况，私自在龙河管护区开垦荒地7.2075亩。经司法鉴定中心鉴定，为国家公益保护等级II级。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢文修违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人谢文修主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚，并建议适用缓刑。
被告人谢文修对公诉机关指控的犯罪事实和相关证据没有异议。
经审理查明，2016年9月20日左右，被告人谢文修未经主管部门批准，驾驶泰山牌15型拖拉机，私自在阿木尔林业局龙河管护区3林班5小班开垦荒地7.2075亩。经司法鉴定中心鉴定，为国家公益保护等级II级。
上述事实，有法庭庭审笔录及下列经庭审举证质证的证据证实：
1、户籍证明，证实谢文修是达到刑事责任年龄的自然人，无前科劣迹。
2、土地承包合同书复印件，证实从新开垦地块无正规手续。
3、龙河管护区调查材料，证实被占林地位于龙河管护区3林班5小班的事实。
4、证人梁某某、王某某证言，证实被告人无正规手续，非法开垦林地的事实。
5、现场勘察笔录及照片，证实被开垦地块位于龙河管护区3林班5小班的事实。
6、鉴定意见，证实被开垦林地面积为7.2075亩，为国家公益林保护等级二级。
7、被告人的供述，证实被告人对其非法开垦林地的行为供认不讳。
本院认为，被告人谢文修违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大。造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人能够主动投案自首，如实交代犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人谢文修犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹智慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张佳楠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1010号
申请执行人：陈展，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人程琪、林艳，福建南剑律师事务所律师。
被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇XX路口XX宾馆XX层。
法定代表人刘永柱，董事长。
本院在执行申请执行人陈展与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈展于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为违约金人民币82646.77元及利息。本院依法于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履�生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经依法裁定查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司名下的座落于连江县凤城镇XX路XX号X三期1#楼XX1单元、XX2单元、XX7单元等房产。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 锋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执131号
申请执行人何骏，男，1975年12月3日生，汉族。
被执行人张齐国，男，1988年5月19日生，汉族，
申请人何骏与被执行人张齐国买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月14日作出（2015）六东民初字第1497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人因经营不善暂无给付能力，且在本院形成多起执行案件。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人因经营不善暂无给付能力，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执131号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月二十七日
书记员 于晓娣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终401号
上诉人（原审原告）：吴谊，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴绪福（系吴谊之父），1956年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1977年1月25日出生，汉族，住武汉市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。
上诉人吴谊因与被上诉人李明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3401号判决向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴谊请求：1、依法撤销（2016）鄂0105民初3401号民事判决书；2、依法判决李明向吴谊支付违约金97500元；3、依法判决一、二审案件受理费全部由李明承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，吴谊没有重复起诉。武汉仁和地产经纪有限公司钟家村分公司（以下简称武汉仁和公司）占有定金一万元属于不当得利，（2015）鄂汉阳民三初字第00314号案件是上诉人与武汉仁和地产经纪有限公司钟家村分公司之间的纠纷，上诉人没有将李明列为被告追究其违约责任。
李明答辩称：一审判决正确，请求驳回吴谊全部上诉请求，维持原判。
2016年9月，吴谊诉至一审法院请求判令：1、李明承担违约责任，向吴谊支付违约金97500元；2、案件诉讼费由李明承担。事实和理由：吴谊与李明于2014年11月10日签订房屋买卖合同，吴谊将其所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道446号金桥港湾花园3栋1单元11层5室卖与李明，合同已于2014年11月10日经双方签字、经纪代理方盖章后生效。为了保证合同的履行，双方对违约及不履行合同的违约责任、中介机构咨询服务费的支付进行了约定。在吴谊备齐了所有材料，要求与李明办理公证及过户手续时，李明却拒绝按照合同约定办理过户手续并支付房款，耽误了吴谊以较优价格将房屋出售给其他人的时间，导致了吴谊为出售涉案房屋到武汉出差的经济与时间损失。根据房屋买卖合同第十一条的规定，李明不履行合同，应按成交价650000元的15%赔偿吴谊违约金。
李明承认吴谊在本案中所主张的事实，但认为自己已经向吴谊赔偿了10000元定金，双方纠纷已全部解决，吴谊无权再要求自己支付违约金。
一审法院认为，李明承认吴谊在本案中主张的事实，故对吴谊主张的事实予以确认。但双方上述房屋买卖合同纠纷实际已经武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00314号民事判决书及武汉市中级人民法院（2016）鄂01民再117号民事判决书作出判决，且已发生法律效力。原合同经纪代理方武汉仁和公司已依照生效判决确定的内容向吴谊支付实际为李明支付的定金赔偿10000元，上述判决书确定的内容已实际履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，应认定吴谊、李明就诉争房屋买卖合同纠纷已经人民法院处理完结，现吴谊依据同一事实再次提出要求李明给付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴谊的诉讼请求。案件受理费人民币2238元，减半收取计1119元，由吴谊负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年5月，吴谊诉至一审法院，请求判令武汉仁和公司向吴谊返还定金10000元及利息。李明作为第三人参加该案诉讼并请求一审法院判决武汉仁和公司向李明返还定金10000元。一审法院经审理作出（2015）鄂汉阳民三初字00314号民事判决：一、武汉仁和地产经纪有限公司钟家村分公司向吴谊返还定金10000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回吴谊的其他诉讼请求。三、驳回第三人李明的诉讼请求。
2016年1月，李明不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字00314号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年8月作出（2016）鄂01民再117号判决，认定买房人李明因自身原因在合同约定的时间未能到场，卖方吴谊在与之多次联系无果的情况下向工商部门和公安机关进行报案，直至2015年2月又将诉争房屋另售他人，导致本案所涉合同客观上予以了解除。李明因自身违约的行为导致本案所涉合同未能实际履行，其交由武汉仁和公司代管的10000元定金应由武汉仁和公司支付给吴谊。遂判决维持武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字00314号民事判决。
本院认为，吴谊与李明之间的房屋买卖合同纠纷已经一审法院作出（2015）鄂汉阳民三初字第00314号民事判决以及本院作出（2016）鄂01民再117号民事判决，且已发生法律效力。原合同经纪代理方武汉仁和公司已依照生效判决向吴谊支付了定金赔偿10000元，武汉仁和分公司与吴谊之间不具有买卖合同关系，该笔定金实际上是由李明支付而由武汉仁和公司代管的，上述判决书确定的给付内容已实际履行完毕，表明李明已承担了违约责任。根据《中华人民共和国合同法》一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，鉴于双方就房屋买卖合同纠纷已处理完结，现吴谊再以同一事实追究李明的违约责任缺乏法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1119元，由吴谊负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 骆朝辉
审判员 李斌成
二〇一七年二月十六日
书记员 舒 渲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5959号
原告：葛修冰，男，1970年8月16日出生，汉族，住成都市高新区中和姐儿堰路***号**栋*号。
委托代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都嘉华美实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207。
法定代表人：黄如镜。
原告葛修冰诉被告成都嘉华美实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告葛修冰的委托代理人鲜露军到庭参加诉讼，被告成都嘉华美实业有限公司经我院依法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛修冰诉称，2014年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的华惠嘉悦汇广场2栋1层1号房销售给原告。随后，根据被告向原告出具《委托转款书》，原告向被告付清了房款，双方于2015年1月1日在房管局网上签约成功。但是自2015年5月起，华惠嘉悦汇广场项目开始零星停工直到后来完全停工，原告对于双方法律关系的确定性十分不安，故起诉至院，请求人民法院依法判令确认原、被告双方于2014年12月31日签订的华惠嘉悦汇广场2栋1层1号房《商品房买卖合同》合法有效。
被告成都嘉华美实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的华惠嘉悦汇广场2栋1层1号房销售给原告。2015年1月1日，原、被告将前述《商品房买卖合同》进行备案登记。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中原告请求确认与被告签订的合同合法、有效，一般情况下，确认之诉并不能独立存在，但本案中被告开发的项目处于停工当中，如不及时予以确认将使原告权利面临不确定状态，故原告确实存在需要确认的利益。
本案原告提供了商品房买卖合同及商品房备案，通过审理并未发现该合同有无效之情形。即使本案合同存在与其他法律关系的交叉，也不能轻易否定买卖合同关系的独立性。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告葛修冰与被告成都嘉华美实业有限公司于2014年12月31日签订的位于成都市高新区盛治街55号2幢1层1号房屋的《商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉华美实业有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈思芸
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3621号
原告：胡圣。
委托诉讼代理人：籍永，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：郯城县十里供销合作社。住所地：郯城县郯城街道小埠岭。
法定代表人：孟庆鹏，主任。
原告胡圣与被告郯城县十里供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡圣及其委托诉讼代理人籍永、被告郯城县十里供销合作社的法定代表人孟庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡圣向本院提出诉讼请求：判令被告郯城县十里供销合作社履行合同、将所租房屋交给原告经营使用、支付违约金12000元及退还延迟交付房屋的租金。事实和理由：2011年11月30日，原、被告协商签订了房屋租赁合同，合同约定：被告将位于205国道官塘村的房屋4.5间租赁给原告使用，租赁期限20年，自2011年12月1日起至2031年11月30日止，租赁费共计6万元，必须一次性交清，如违约，由违约方按租赁费20%支付违约金…。原告于合同签订当天将租赁费6万元交清，被告给原告出具了收款条，后原告多次要求被告将租赁的房屋交给原告经营使用，被告均以未做好原租房人工作为由，拒绝交付房屋，致使原告无法使用房屋至今，被告的违约行为，给原告造成了极大经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郯城县十里供销合作社辩称，被告于2011年12月21日清出了原承租人徐祗礼，会计马俊义把房屋钥匙交给了原告，被告给了徐祗礼2500元的搬迁补助费，被告不清出原告是否使用房屋，被告交钥匙二三月后，徐祗礼占用房屋至今，被告不知道徐祗礼怎么又搬回去的，原告陈述与事实不符，被告没有违约，不承担责任。
被告对原告提交的身份证、二张收款凭证、房屋租赁合同的真实性无异议，原告对被告提交的徐祗礼出具的2500元搬迁补助费收据的真实性和证明内容有异议，原告认为被告申请出庭的证人马俊义、吴辉没有找原告交付房屋钥匙，证人证言不真实。原、被告对本院拍摄的涉案房屋外观照片无异议，原告对本院询问徐祗礼笔录内容基本无异议，被告认为不欠徐祗礼的钱，2500元是对徐祗礼的货物损失补偿。本院认为，综合分析原、被告举证，在对方无证据足以反驳的情况下，结合本案案情，确认原告提交身份证、二张收款凭证、房屋租赁合同及被告提交的2500元搬迁补助费收据、证人马俊义和吴辉证言的相关证明力。
根据原、被告陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，原告胡圣和被告郯城县十里供销合作社协商签订了房屋租赁合同，合同约定：1.被告将位于205国道官塘村段路西（原十里乡政府大门北侧，自政府大门向北第0.5至4间）的房屋4.5间租赁给原告使用；2.租赁期限20年，自2011年12月1日起至2031年11月30日止，合同到期免费使用30年，期满同等条件下，原告优先租赁；3.每间房屋租赁费为13333元，共计6万元，必须一次性交清；…7.合同签订后，双方应认真履行，否则违约方应支付租赁费20%违约金及相关损失…。原告胡圣于2011年4月17日交给被告郯城县十里供销合作社保证金1万元，11月30日交给被告租赁费5万元。原、被告签合同前，涉案房屋由案外人徐祗礼使用，徐祗礼提供了被告收取2010年1月1日至2010年12月31日租赁费1800元的收条，并称还交给被告2011年租赁费900元，被告没有打条，被告不予认可。2011年11月12日，被告清点了徐祗礼的货物，并将相关货物拉到被告处。同年12月21日，被告付给徐祗礼搬迁补助费2500元，后徐祗礼将货物拉回，并在涉案房屋经营使用至今。被告主张12月21日由会计马俊义和雇用的司机吴辉清理房屋后将钥匙交给原告胡圣，原告主张没有收到钥匙，但无证据足以反驳，应确认被告交付了房屋钥匙。原告于2016年6月20日诉来本院。
另查明，被告郯城县十里供销合作社主张涉案房屋由其所建，不清楚有无房权证，土地是镇政府的。本案无证据证明被告所建房屋取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设。
本院认为，原告胡圣与被告郯城县十里供销合作社签订了房屋租赁合同，原告支付了租赁费，被告清理房屋、并将房屋钥匙交给了原告；涉案房屋位于原郯城县十里乡政府大门北侧，该房屋应位于乡、村庄规划区，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第二条的规定，被告就未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设的房屋与原告订立的租赁合同，应认定无效。原告诉求被告履行房屋租赁合同、交付房屋、支付违约金12000元及退还延迟交付房屋的租金，本院不予支持，原告可以房屋租赁合同无效另行向被告主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
驳回原告胡圣的诉讼请求。
案件受理费xxx元，由原告胡圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 高 祎
审判员 刘雪艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨传凤
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0503执202号
申请执行人：甘肃刘化{集团}亿诚化工有限责任公司。
法定代表人：冯涛，系该公司经理。
委托代理人：何建华，系该公司员工。
被执行人：陕西陕化化肥股份有限公司。
法定代表人：张立岗，系该公司董事长。
委托代理人：候珊，系该公司员工。
申请执行人依据生效的（2017）陕0503民初669号民事判决书，要求被执行人给付货款282500元，并承担案件执行费3024、5元，执行费4183元。经审查符合立案条件，本案于2017年5月17日立案执行。
在执行中，本院于2017年5月31曰向被执行人送达执行通知书，要求其在三日内给付申请执行人货款282500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间双方当事人自愿达成如下协议，一、该案总标的282500元。2017年6月份支付3万元，以后每月�付5万元。至2017年11月底前付清。二、案件受理费、执行费均由申请执行人承担。
本院认为，双方当事人间在执行中自愿达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。但因协议履行期间较长，致该案在短期内无法执结，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下；
本院（2017）陕0503执202号案件终结执行。若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可持本裁定书及本院（2017）陕0503民初669号民事判决书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华州
审判员 冯继忠
�判员李根平
二〇一七年六月五日
书记员 史红彦
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初101号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1957年11月14日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
指定辩护人涂磊，四川百里律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人吴某某及指定辩护人涂磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年11月3日，被告人吴某某饮酒后在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至崇州市羊马镇观新街被执勤民警现场挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为117.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人吴某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人涂磊也无异议，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人吴某某的到案经过的说明，证人罗某的证言，现场检查笔录及照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格的情况下在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人涂磊关于被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，请求对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年三月八日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执217号
申请执行人安阳县鑫发道路标线维修有限公司，住所地：河南省安阳县马家乡科泉村。
法定代表人许建兵，董事长。
被执行人衡水市公安交通警察支队，住所地：衡水市桃城区昌明南大街与胜利路交叉口。
法定代表人息渤，支队长。
本院在执行安阳县鑫发道路标线维修有限公司申请执行被执行人衡水市公安交通警察支队承揽合同纠纷一案中，向被执行人发生执行通知书后，被执行人已自动向申请执行人支付766881.64元，申请执行人已确认收到以上款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执217号之一
申请执行人刘燕，女，1990年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水凯成工贸有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路宝云街怡水园2期20号楼1002号，组织机构代码：77276426-2。
本院在执行刘燕申请执行衡水凯成工贸有限公司确认劳动关系及待遇争议纠纷一案中，因被执行人未按已发生法律效力的衡水经济开发区劳动争议委员会作出的冀衡开劳人仲案(2016)第20号仲裁裁决书的内容履行义务，本院根据申请执行人的申请，依据作出的（2017）冀1102执217号执行裁定书，于2017年3月10日扣划被执行人衡水凯成工贸有限公司银行账户存款7465.8元，本案所涉及的款项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结衡水经济开发区劳动争议委员会作出的冀衡开劳人仲案(2016)第20号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年三月二十日
书记员 刘月红
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第738号
原告：河北鹏利达汽车贸易有限公司。
法定代表人：何付永。
委托代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：刘文革。
被告：李卫星。
被告：王小红。
原告河北鹏利达汽车贸易有限公司（以下简称鹏利达公司）诉被告李卫星、王小红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏利达公司的委托代理人张慧明、刘文革到庭参加诉讼，被告李卫星、王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏利达公司诉称，2009年9月4日，李卫星与中国农业银行股份有限公司邯郸农业银行（以下简称农业银行）签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：李卫星从该行借款8万元，借款期限2年，自2009年9月4日至2011年9月3日，原告为其借款提供担保，承担连带责任保证。2011年9月3日，借款合同到期后，李卫星拖欠农业银行借款本息74535.56元，该行多次通知原告履行连带保证责任，原告为李卫星垫付借款本息合计74535.56元。原告为李卫星的借款承担连带责任保证后，取得了对李卫星的追偿权。王小红作为李卫星的配偶，在婚姻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，并承担连带偿还责任。请求法院依法判令：一、被告李卫星立即给付原告为其垫付的银行借款本息74535.56元及利息（自2011年9月4日起至欠款付清之日止，按74535.56元的银行同期贷款利率计算）；二、被告王小红对上述款项承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。
原告鹏利达公司为证实其主张，提供如下证据：1、原告单位的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、（2009）邯大证经字第2831号《公证书》、《个人购车担保借款合同》各一份；3、《分期付款汽车买卖合同》、（2009）邯经证经字第251号《公证书》一份；4、《中国农业银行个人自用车贷款申请表》、《机动车销售统一发票》、中国农业银行卡复印件各一份；5、动产抵押清单、《机动车登记证书》复印件一份；6、李卫星、王小红的身份证、《常住人口登记卡》、王小红的户籍证明、结婚证各一份（均为复印件）；7、《中国农业银行存款业务回单》十四份、《中国农业银行交易回单》六份、《中国农业银行记账凭证》三份、《中国农业银行个人还款凭证》三份；8、中国农业银行股份有限公司邯郸农业银行出具的《证明》一份。
被告李卫星、王小红未予答辩，亦未提交相关证据。
原告所举证据，均经开庭举证、质证。
经审理查明，2009年9月4日，李卫星（借款人）与中国农业银行股份有限公司邯郸农业银行（贷款人，以下简称农业银行）、鹏利达公司（抵押人、保证人）、利达重工有限公司（保证人）签订《个人购车担保借款合同》一份，内容为：贷款人向借款人提供借款人民币8万元，用于购买江淮牌车；借款期限自2009年9月4日至2011年9月3日止；执行年利率5.4%；按月还款；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。当日，邯郸市大川公证处对该合同进行了公证。合同签订后，农业银行依约履行了向李卫星提供借款8万元的义务。借款到期后，李卫星尚欠农业银行借款本息合计74535.56元未予偿还，鹏利达公司作为保证人，先后代李卫星偿还农业银行借款本息74535.56元。鹏利达公司承担保证责任后，向李卫星追偿未果，双方为此发生纠纷，鹏利达公司诉至本院。
另查明，李卫星与王小红系夫妻关系。
本案在审理过程中，本院依法向邯郸市公安局贸易东派出所调取了被告李卫星的《户籍证明信》一份，证实被告李卫星的户籍所在地为邯郸市邯山区贸易路97号。邯郸市晨阳建筑有限责任公司出具《证明》一份，证实李卫星户口在该公司的集体户口内，其未在邯郸市邯山区贸易路97号居住。本院又向邯郸县公安局南堡派出所调取了被告王小红的《户籍证明信》一份，证实被告王小红的户籍所在地为邯郸市邯郸县南堡乡崔曲村新兴中街东八条1号。邯郸县南堡乡崔曲村民委员会出具《证明》一份，证实王小红与李卫星夫妻常年不在本村居住。本院依法对被告李卫星、王小红进行了公告送达。
以上事实有原告单位的营业执照、组织机构代码证、（2009）邯大证经字第2831号《公证书》、《个人购车担保借款合同》、《分期付款汽车买卖合同》、（2009）邯经证经字第251号《公证书》、《中国农业银行个人自用车贷款申请表》、《机动车销售统一发票》、农业银行出具的《证明》各一份、《中国农业银行存款业务回单》十四份、《中国农业银行交易回单》六份、《中国农业银行记账凭证》三份、《中国农业银行个人还款凭证》三份、李卫星、王小红的身份证、《常住人口登记卡》、王小红的户籍证明、结婚证各一份、《户籍证明信》、《证明》各两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，李卫星与农业银行、鹏利达公司、利达重工有限公司签订的《个人购车担保借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，农业银行依约履行了向李卫星提供借款8万元的义务。借款到期后，李卫星尚欠农业银行借款本息74535.56元未予偿还，鹏利达公司作为保证人已代其偿还了农业银行的借款本息74535.56元，鹏利达公司有权依法向债务人追偿，李卫星应当偿还鹏利达公司代其偿还的借款本息74535.56元。王小红与李卫星系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间发生，王小红应对此当承担连带偿还责任。鹏利达公司要求李卫星、王小红偿还为李卫星垫付的借款本息74535.56元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李卫星、王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告河北鹏利达汽车贸易有限公司为其垫付的银行借款本息74535.56元及利息（自2011年9月4日起至本判决生效之日止，按所欠款项的中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王小红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告李卫星、王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
审 判 员 李玉明
人民陪审员 肖立虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴胜楠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1799号
申请执行人冯广明。
被执行人董爱峰。
被执行人张朝松。
冯广明诉董爱峰、张朝松借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1799号
申请执行人冯广明。
被执行人董爱峰。
被执行人张朝松。
冯广明诉董爱峰、张朝松借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长保字第51号
申请人胡才明。
被申请人管成良。
申请人胡才明与被申请人管成良机动车交通事故纠纷一案，申请人于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人管成良所有的皖17／117**变形拖拉机一辆或者其他价值1万元的财产。并由担保人陈顺林所有的牌号为浙e×××××的雪佛兰sgm7209at车辆一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人管成良所有的皖17／117**变形拖拉机一辆或者其他价值1万元的财产。
扣押担保人陈顺林所有的牌号为浙e×××××的雪佛兰sgm7209at车辆一辆提供担保。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一四年六月二十五日
书记员 严岑
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第91号
周鹏：
本院于2014年3月6日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共3660股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知。
二〇一四年三月八日
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑（知）初字第38号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某。2014年8月6日因本案被上海市公安局金山分局刑事拘留，同年8月8日由该局延长刑事拘留期限至三十天，同年9月11日经上海市金山区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉（2014）1号起诉书指控被告人黄某犯销售非法制造的注册商标标识罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜国静出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市金山区人民检察院指控：2013年10月起，被告人黄某为牟利，购买假冒的惠普、三星、佳能品牌硒鼓包装材料，并加价销售给金某等人，销售金额共计人民币49，779元。2014年8月6日，被告人黄某在本市松江区佘山镇千新公路1200弄小区内被公安机关抓获，并在其位于上述小区的暂住地某号某室及位于本市松江区佘山镇江秋村某号的租借仓库内查获三星硒鼓包装盒102个、防伪标50个、惠普硒鼓包装盒1183个、硒鼓防伪标1540个、硒鼓说明书2050个、惠普鼓身标2751个、惠普气泡袋640个、惠普硒鼓84个（其中80个为半成品）、惠普墨盒100个（其中半成品93个）、佳能硒鼓外包装300个、墨盒标贴144个、防伪标贴150个、鼓身标贴68个、气泡袋377个、说明书150张、硒鼓1盒、墨盒8盒。经三品牌进行鉴定，上述扣押物品均系假冒。公诉机关认定被告人黄某销售非法制造的两种以上注册商标标识，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人黄某虽未主动投案，但到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。现提请依法审判。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人刘某、金某、万某、陈某、李某、谭某、胡某的证言；上海市公安局金山分局搜查笔录、扣押清单及拍摄的照片；经被告人黄某辨认过的中国农业银行、交通银行交易明细；三星物产株式会社出具的授权书、三星（中国）投资有限公司出具的代理人委托书、惠普公司出具的授权书、北京新诤信知识产权服务有限公司企业法人执照、商标注册证、北京新诤信知识产权服务有限公司出具的证明、佳能（中国）有限公司出具的证明、核准续展注册证明；公安机关出具的侦破经过及抓获经过；被告人黄某供述；常住人口基本信息等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某销售非法制造的两种以上注册商标标识，非法经营额达人民币4.9万余元，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的假冒注册商标标识予以没收。
黄某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王利民
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监168号
申请执行人：史国武，男，1956年12月6日生，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人：史兴海，男，1978年5月26日生，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人：史兴成，男，1986年2月28日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人：史学玉，男，1976年1月29日生，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人史国武、史兴海、史兴成与被执行人史学玉刑事附带民事�偿执行一案，本院于2017年11月1日立案执行,案号为（2017）吉01执630号。因本案被执行人住所地位于吉林省农安县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人史国武、史兴海、史兴成与被执行人史学玉刑事附带民事赔偿执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七�十一月二十日
书 记 员 马可欣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00706号
原告：王某，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：张艳，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：魏纯某，男，1976年12月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告魏纯某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 吴 斯
审 判 员 孙九大
人民陪审员 张友新
二〇一四年四月十一日
书 记 员 汤 净
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1244号
申请执行人：沈文建（公民身份号码3301271983********），男，1983年12月5日出生，汉族，住淳安县浪川乡大联村孙家**号。
被执行人：鲍建梁（公民身份号码3301271966********），男，1966年09月13日出生，汉族，住淳安县浪川乡鲍家村鲍家***号。
沈文建与鲍建梁民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）浙0127民初1060号民事判决书已经发生法律效力，权利人沈文建于2016年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人鲍建梁去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人沈文建案款10000元，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1244号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐志燕
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初46号
原告韦某，男，壮族。
被告凌某，女，汉族。
原告韦某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李峰独任审判。本案在审理过程中，原告韦某于2016年3月1日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某负担。
审判员 李峰
二〇一六年三月一日
书记员 李艳