wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3035号
原告：陈永斌。
被告：潘超超。
被告：蔡学彬。
被告：王大雷。
原告陈永斌与被告潘超超、蔡学彬、王大雷民间借贷纠纷一案，本院2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永斌到庭参加了诉讼，被告蔡学彬、王大雷、潘超超经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈永斌诉称：2011年7月10日，被告潘超超找到原告以资金紧张为由要求借款8万元，被告蔡学彬、王大雷自愿担保，借款人潘超超出具借条一张，被告蔡学彬、王大雷签字按手印自愿担保，并出示有效证件。因半年后一直不还钱，原告多次追要欠款，潘超超一拖再拖不予归还，后来开始躲藏原告，原告找到两担保人追要，两担保人也是不愿意还款，到处躲藏原告，给原告造成经济损失，被告的行为毫无诚信，原告迫于无奈，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《民法通则》相关规定，请求人民法院依法裁决：1、依法判令三被告偿还原告借款本金8万元及利息（从借款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘超超、�学彬、王大雷未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告潘超超向原告借款8万元，由担保人蔡学彬、王大雷提供担保。
被告潘超超、蔡学彬、王大雷未提交证据。
对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月10日，潘超超向陈永斌借款8万元，约定借款期限1个月，从2011年7月10日起至2011年8月10日止。蔡学彬、王大雷对上述借款提供担保。借款到期后，潘超超未能偿还借款。
本院认为：原告陈永斌与被告潘超超、蔡学彬、王大雷之间的借贷、保证关系事实清楚，证据充分，被告潘超超应偿还所借原告的借款本金8万元及利息。原告未能举证证明借款约定了借款利息，视为不支付利息，被告潘超超未能按照约定的期限归�借款，应支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。借款中未约定担保方式，蔡学彬、王大雷依法承担的是连带担保方式。借条中未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告应在该保证期间内要求保证人承担保证责任。原告未能举证证明其在保证期间内要求二保证人承担保证责任，故二保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘超超给付原告陈永斌借款本金人民币8万元及利息（自2011年8月11日起计算至本判决生效之日止，按照�国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告陈永斌对被告蔡学彬、王大雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告潘超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年十月八日
书 记 员 李双燕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00785-1号
申请执行人崔京城，男，1998年1月13日生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人杨庆兰，系崔京城之母。
被执行人张万山，男，1975年5月17日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人崔京城与被执行人张万山教育机构责任纠纷一案，合肥市中级人民法院做出的（2014）合少民终字第00036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张万山至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张万山银行存款人民币10万元。或查封、提取、扣押被执行人张万山同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王卫
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1594号
原告丁术杰，女，1975年7月7日出生，回族，河北省保定市易县。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所，律师。
被告张桂娥，女，1970年5月4日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告张宝林，男，1959年11月2日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市。（以下简称永安财险保定中支）。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人景继伟，该公司员工。
原告丁术杰与被告张桂娥、张宝林、永安财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁术杰的委托代理人袁伟、被告张桂娥、被告张宝林、被告永安财险保定中支的委托代理人景继伟到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告丁术杰诉称，2015年4月20日14时30分许，被告张桂娥驾驶冀FC3x**号小型汽车沿易黄公路由南向北行驶至易县军营村路段时，与前方同向行驶的谢壘驾驶的电动自行车发生交通事故，致谢壘及乘车人原告丁术杰受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告张桂娥负此事故全责，原告丁术杰无责任。冀FC3x**号小型汽车在被告永安财险保定中支投保相应保险，且事故发生在保险期间。请求判令被告方赔偿我各项经济损失共计160327元，诉讼费用由被告承担。
被告张桂娥、张宝林均辩称，请求法院依法裁判。
被告永安财险保定中支辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，保额为20万元包含不计免赔率，且事故发生在保险期间，2、请法院依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效及是否年检。如确定属于保险责任，我司同意先在交强险内依法赔偿，超出部分按责任比例在商业三者险部分依法赔偿，3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月20日14时30分许，被告张桂娥驾驶其与其丈夫被告张宝林共同所有的冀FC34**号小型普通客车沿易黄公路由南向北行驶至易县军营村路段时，与前同方向行驶的谢壘驾驶的其所有的电动自行车发生交通事故，致谢壘及其乘车人原告丁术杰受伤，双方车辆损坏。2015年5月5日易县公安交通警察大队作出易公交认字（2015）第152xx号道路交通事故认定书，认定被告张桂娥驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，是导致本次事故发生的全部原因，负此事故的全部责任；原告丁术杰、谢壘无责任。原、被告双方庭审中对该认定书均无异议。事故车辆冀FC34**号小型普通客车在被告永安财险保定中支投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为二十万元的第三者责任险，且此事故发生在两份保险的保险期间内。被告张桂娥的机动车驾驶证和冀FC34**号车的机动车行驶证均合法有效。
因此事故造成原告丁术杰如下经济损失：1、医疗费99926.91元，2、住院伙食补助费5100元（100元／天51天=5100元），3、交通费酌定为4000元，4、伤残赔偿金20372元（10186元／年20年10%=20372元），5、司法医学鉴定费2821元，6、被扶养人生活费11547.20元（8248元／年28年10%÷2人=11547.20元），7、误工费7597.80元（42.21元／年180天=7597.80元，原告丁术杰经保定市法医鉴定中心鉴定休息期为120－180天），8、护理费3798.90元（42.21元／年90天=3798.90元），9、营养费2700元（30元／天90天=2700元），11、二次手术费12000元，12、精神抚慰金酌定为3000元，以上各项损失共计172863.81元。
被告张桂娥已垫付原告丁术杰医疗费50000元。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、交通费票据、驾驶证、行驶证、司法医学鉴定意见书、保险单及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字（2015）第152xx号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告张桂娥应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任，而其事故车辆系其与其丈夫被告张宝林共同所有，且该车投保相应保险，则被告永安财险保定中支应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告丁术杰相应损失，不足部分由被告张桂娥、张宝林承担赔偿责任。因被告张桂娥已垫付原告丁术杰医疗费50000元，且不包含在原告丁术杰的诉讼请求中，故被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁术杰医疗费49926.91元、住院伙食补助费5100元、交通费4000元、伤残赔偿金20372元、被扶养人生活费11547.20元、误工费7597.80元、护理费3798.90元、营养费2700元、二次手术费12000元、精神抚慰金3000元共计120042.81元，被告张桂娥、张宝林赔偿原告丁术杰司法医学鉴定费2821元。驳回原告丁术杰其他诉讼请求。为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告丁术杰医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、精神抚慰金等各项损失共计壹拾贰万零肆拾贰元捌角壹分整（￥：120042.81元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张桂娥、张宝林赔偿原告丁术杰司法医学鉴定费贰仟捌佰贰拾壹元整（￥：2821.00元），限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告丁术杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，由原告丁术杰负担50元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一六年二月二日
书记员 薛咏梅
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1594号
原告丁术杰，女，1975年7月7日出生，回族，河北省保定市易县。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所，律师。
被告张桂娥，女，1970年5月4日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告张宝林，男，1959年11月2日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦三楼，组织机构代码：79658570-1。（以下简称永安财险保定中支）。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人景继伟，该公司员工。
原告丁术杰与被告张桂娥、张宝林、永安财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁术杰的委托代理人袁伟、被告张桂娥、被告张宝林、被告永安财险保定中支的委托代理人景继伟到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告丁术杰诉称，2015年4月20日14时30分许，被告张桂娥驾驶冀FC34**号小型汽车沿易黄公路由南向北行驶至易县军营村路段时，与前方同向行驶的谢壘驾驶的电动自行车发生交通事故，致谢壘及乘车人原告丁术杰受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告张桂娥负此事故全责，原告丁术杰无责任。冀FC34**号小型汽车在被告永安财险保定中支投保相应保险，且事故发生在保险期间。请求判令被告方赔偿我各项经济损失共计160327元，诉讼费用由被告承担。
被告张桂娥、张宝林均辩称，请求法院依法裁判。
被告永安财险保定中支辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，保额为20万元包含不计免赔率，且事故发生在保险期间，2、请法院依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效及是否年检。如确定属于保险责任，我司同意先在交强险内依法赔偿，超出部分按责任比例在商业三者险部分依法赔偿，3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月20日14时30分许，被告张桂娥驾驶其与其丈夫被告张宝林共同所有的冀FC3483**号小型普通客车沿易黄公路由南向北行驶至易县军营村路段时，与前同方向行驶的谢壘驾驶的其所有的电动自行车发生交通事故，致谢壘及其乘车人原告丁术杰受伤，双方车辆损坏。2015年5月5日易县公安交通警察大队作出易公交认字【2015】第152xx号道路交通事故认定书，认定被告张桂娥驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，是导致本次事故发生的全部原因，负此事故的全部责任；原告丁术杰、谢壘无责任。原、被告双方庭审中对该认定书均无异议。事故车辆冀FC34**号小型普通客车在被告永安财险保定中支投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为二十万元的第三者责任险，且此事故发生在两份保险的保险期间内。被告张桂娥的机动车驾驶证和冀FC34**号车的机动车行驶证均合法有效。
因此事故造成原告丁术杰如下经济损失：1、医疗费99926.91元，2、住院伙食补助费5100元（100元/天51天=5100元），3、交通费酌定为4000元，4、伤残赔偿金20372元（10186元/年20年10%=20372元），5、司法医学鉴定费2821元，6、被扶养人生活费11547.20元(8248元/年28年10%÷2人=11547.20元)，7、误工费7597.80元（42.21元/年180天=7597.80元，原告丁术杰经保定市法医鉴定中心鉴定休息期为120－180天），8、护理费3798.90元（42.21元/年90天=3798.90元），9、营养费2700元（30元/天90天=2700元），11、二次手术费12000元，12、精神抚慰金酌定为3000元，以上各项损失共计172863.81元。
被告张桂娥已垫付原告丁术杰医疗费50000元。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、交通费票据、驾驶证、行驶证、司法医学鉴定意见书、保险单及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字【2015】第152xx号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告张桂娥应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任，而其事故车辆系其与其丈夫被告张宝林共同所有，且该车投保相应保险，则被告永安财险保定中支应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告丁术杰相应损失，不足部分由被告张桂娥、张宝林承担赔偿责任。因被告张桂娥已垫付原告丁术杰医疗费50000元，且不包含在原告丁术杰的诉讼请求中，故被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁术杰医疗费49926.91元、住院伙食补助费5100元、交通费4000元、伤残赔偿金20372元、被扶养人生活费11547.20元、误工费7597.80元、护理费3798.90元、营养费2700元、二次手术费12000元、精神抚慰金3000元共计120042.81元，被告张桂娥、张宝林赔偿原告丁术杰司法医学鉴定费2821元。驳回原告丁术杰其他诉讼请求。为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告丁术杰医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、精神抚慰金等各项损失共计壹拾贰万零肆拾贰元捌角壹分整（￥：120042.81元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张桂娥、张宝林赔偿原告丁术杰司法医学鉴定费贰仟捌佰贰拾壹元整（￥：2821.00元），限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告丁术杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，由原告丁术杰负担50元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一六年二月二日
书记员 薛咏梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1811号
原告浙江鑫海纺织有限公司，住所地兰溪市永昌满塘岗。
法定代表人邱海斌，总经理。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告浙江瑞欧纺织印花有限公司，住所地浙江杭州湾精细化工园区。
法定代表人胡根夫，董事长。
委托代理人梁浩杰，浙江纳森律师事务所律师。
第三人绍兴百丽恒印染有限公司，住所地绍兴县滨海工业区。
法定代表人沈子平，董事长。
委托代理人鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
原告浙江鑫海纺织有限公司诉被告浙江瑞欧纺织印花有限公司、第三人绍兴百丽恒印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月9日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫海纺织有限公司委托代理人蔡昌熙、被告浙江瑞欧纺织印花有限公司委托代理人梁浩杰、第三人绍兴百丽恒印染有限公司、委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鑫海纺织有限公司诉称，原、被告一直有业务往来。2012年8月2日、8月15日，原告分别将h4115坯布（计113986.80米，价格10.50元／米，计货款1196861.40元）s31183坯布（计8507米，价格12.60元／米，计货款107188.20元）按被告要求直接送往第三人处加工印染。被告在收到货物后，分别于2012年8月2日、9月10日、2013年1月5日支付了原告400000元、475031.70元、150000元，尚欠货款279017.90元。后被告违约不肯支付，经原告多次催讨无果。现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告货款179017.90元。
原告向本院提供的证据有：
原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；
购销合同，证明原、被告之间的买卖关系；
送货单2张、收条1张，证明原告已按约交付货物；
增值税发票3张，证明原被告之间尚欠货款的事实，增值税发票原件已经给被告了；
被告支付货款的银行记录，证明被告支付货款的数额。
被告浙江瑞欧纺织印花有限公司未作书面答辩，庭审中其委托代理人辩称，原告提供的第一批货已经收到，第二批货没有收到，对其他的事实无异议，原告所诉的请求中，应扣除第二批货物的款项。请求法院依法判决。
第三人绍兴百丽恒印染有限公司庭审中陈述，本公司与原告之间无业务往来，原告所持有本公司员工出具的收条真实性无法确认，也无法证明与原告诉请之间的关联性。
被告及第三人均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告及第三人对第1、4、5组证据真实性无异议，本院予以确认，被告及第三人对第2、3组证据有异议，表示因时间过长，被告对是否签订过购销合同记忆不清、是否有合同的传真件不能肯定，对8月2日的送货单无异议，但对8月15日的送货单表示货物未收到、送货单无被告签收，收条是出具给陶建烽的、与原告的货物无关联，第三人确认出具收条的是其本单位工作人员、陶建烽是其本单位的业务员，本院认为，传真件与原告向被告发货之间相印证，对合同的真实性予以确认，8月15日的货物是原告按照合同约定的被告指定地点即第三人地址进行发送，有第三人工作人员刘爱娟向第三人业务员陶建烽出具的收条，现原告持有该收条，本院结合以上证据，确认原告于012年8月15日发送的货物已于次日运送至原、被告合同约定的送货地点，原告已完成交付义务，以上证据予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告之间素有业务往来2012年8月2日，原告将价值1196861.40元、型号为h4115的坯布向被告指定的第三人处进行发送，同年8月3日，原、被告以传真形式签订购销合同，约定由原告向被告提供s31183坯布8300米，同月15日，原告将价值107188.20元的该坯布（8507米）向被告指定的第三人处发送，次日，由第三人的工作人员出具收条，载明“今收到陶建烽（业务员）坯布86卷”。被告于2012年8月2日、9月10日、2013年1月5日向原告汇款40万元、475031.70元、15万元，其余货款未及时付清。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，根据本案的证据，确认原、被告之间的买卖关系成立，原告于2012年8月15日发出的坯布已送达被告指定地址，被告应及时按照合同的约定支付价款，因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江瑞欧纺织印花有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫海纺织有限公司货款人民币179017.90元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742元（已减半收取），保全费2020元，合计人民币4762元，由被告浙江瑞欧纺织印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5485元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年三月十六日
代书记员 张筱玮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3231号
上诉人（原审原告）：钟传虎，住湖南省醴陵市。
委托代理人：胡铫祥，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何应培，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：祝胜满，广东端华律师事务所律师。
上诉人钟传虎因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民三初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：何应培、钟传虎于2014年11月13日签订《铺位出租合同》约定：何应培将沙一社（即广州市黄埔区南岗街沙步沙一股份经济合作社）长荣大街11号的铺位租给钟传虎，每月租金500元，租期一年至2015年11月12日；钟传虎在签合同之日先交押金1000元（合同到期无息退回）及当月租金500元；租期内如国家征用、拆迁或城中村改造、村委及生产社统一收回，钟传虎要无条件服从，何应培不作任何赔偿等。该铺位此前由案外人何某甲向何应培承租（留存押金1000元、预付租金500元），钟传虎找到何某甲商定顶手，向何某甲交付了转让费，同时与何应培签订前述租约，没有另付押金。钟传虎随即接收铺位，经营使用到2015年1月4日；期间，因何应培与沙某社的租约到期，经重新招标竞投，由案外人何某乙从沙某社处取得2015年1月起的铺位租赁权。2014年12月30日，钟传虎、何应培双方书面结算水费138元、电费520元、至当日为期1个月18天的租金800元，凭留存押金1000元、预付租金500元冲抵，余42元已现金退还。何某乙曾提出要提高铺租，钟传虎不同意，并于2015年1月5日发现何某乙已自行更换门锁封闭铺位；何某乙后来表示维持月租500元，钟传虎以人气做不起来为由拒绝继续租用。庭审中钟传虎指责何应培隐瞒其与沙某社的租期即将届满，使其毫不知情就与何应培订立租约，而何应培不能保障铺位正常使用构成违约，但钟传虎亦承认签约时未留意或要求查核何应培向沙某社租赁铺位的手续。另查，系争铺位是临时建筑，无合法报建证明，故此《铺位出租合同》可能被判定无效，法院依法告知当事人可变更诉讼请求，钟传虎当庭明确坚持其诉讼主张。钟传虎表示在接手铺位后既有何某甲留下的又有新添置的经营物品、设备，法院组织钟传虎、何应培及何某乙到现场进行清点，准允钟传虎取回；但旧冰箱、冰柜、板桌、凳子、炉头等已被收垃圾的清走，仅剩下饮水机一台、简易壁橱一个、门牌框一个，何某乙称之前跟钟传虎联系过，钟传虎说原来的东西都不要了。
原审法院认为：何应培、钟传虎于2014年11月13日签订的《铺位出租合同》由于缺乏租赁标的物经主管部门批准建设的合法证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定为无效合同，不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”钟传虎、何应培双方未尽审慎义务核实租赁物的报建手续，对于合同无效、不能依法实现合同目的的法律后果负有同等过错，钟传虎主张何应培违约、需赔偿预期利润损失的意见已不能成立；钟传虎指责何应培隐瞒与沙某社的租期，何应培则辩称提示过钟传虎，考虑到钟传虎是先与何某甲谈好转让条件再跟何应培签订租约的，且自认无专门查看何应培与沙某社的租约，而《铺位出租合同》中也有“租期内如国家征用、拆迁或城中村改造、村委及生产社统一收回，钟传虎要无条件服从，何应培不作任何赔偿”的约款，故钟传虎主张何应培存在额外诈欺之意依据不足，难以认定。钟传虎接收铺位实际经营使用了一段时间，当按照公平合理和等价有偿的原则向何应培支付使用对价，双方于2014年12月30日办理结算及以押金和预付租金款额冲抵完毕，钟传虎又诉请返还押金和预付租金，应予驳回。钟传虎在铺位内留存的物品、设备可由其直接取回，其与何应培结算后未及时清理铺面，加上现场无新近装修痕迹，主张何应培赔偿相应损失无理，不予支持。至于钟传虎向何某甲交付转让价款，具体权利义务基于其双方的特别约定，系属不同的法律关系，需待有关当事人另行解决。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条及第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，于2015年4月16日作出如下判决：驳回钟传虎的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取2161元，由钟传虎负担。
判后，钟传虎不服，向本院提出上诉称：一、原审遗漏被告何某甲。何某甲原与何应培承租涉案铺位，何某甲将铺位改造增添了厨房，安装了水电。2014年11月13日，何某甲、何应培与钟传虎商议后将铺位转让给钟传虎，钟传虎支付了1万多转让费。但何某甲和何应培明知铺位即将到期，恶意串通，误导钟传虎承租涉案铺位，签订期限为一年合约。承租人还在筹备之中，房屋就被人为换了门锁，何某甲在缔约租赁合同时具有重大过错，应与何应培连带承担钟传虎的损失，应在本案中追加为被告或第三人。二、何应培没在一审陈述其“已向钟传虎说明铺位快要到期，届时会由生产社收回统一对外招标竞投”，一审判决提到的“被告辩称”缺乏事实依据。何应培和何某甲隐瞒了他们租期即将到期的重要事实。何应培自信可以继续承租及转租涉案铺位，却过于自信导致失去铺位，并令钟传虎利益受损。三、一审程序有误。何某乙是谁其没有出庭作证，何以查明一审对何某乙的查明违背法律程序，且均是片面之言，不足以采信。钟传虎未向何某乙表示放弃铺位里的财物，而涉案铺位未在钟传虎知情下被人为更换门锁，何应培应当对财物的丢失承担赔偿责任。综上，一审查明事实有误，证据不足。请求撤销原判，改判何应培赔付钟传虎3万元，本案诉讼费由何应培负担。
被上诉人何应培答辩认为钟传虎的上诉无任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，何某甲并非本案《铺位出租合同》一方当事人，其亦非对案件的处理有独立的请求权或具有法律上的利害关系，钟传虎主张一审应追加其作为被告或第三人的理由不成立。何某乙是现涉案房屋新的有权出租人，上述事实有原审法院的实地调查及黄埔区南岗街沙步社区居委会的证明予以佐证，故原审程序并无不当。审查原判对何应培无需赔偿钟传虎预期利润损失、返还押金和预付租金、赔偿相应损失的论述，说理清晰、理据充分，本院予以支持。钟传虎的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人钟传虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第853号
罪犯谭磊，男，1988年2月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年九月三日作出（2010）盘刑一初字第171号刑事判决，以被告人谭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭磊系残犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭磊减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第853号罪犯谭磊，男，1988年2月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年九月三日作出（2010）盘刑一初字第171号刑事判决，以被告人谭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谭磊系残犯，在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谭磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谭磊减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年4月3日起至2016年10月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第290号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某某。
诉讼代理人尹哲峰。
被告人叶春福，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2015年4月22日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于黑在江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）228号起诉书指控被告人叶春福犯故意杀人罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院于当日受理后，附带民事诉讼原告人肖某某向本院提起附事民事诉讼，本院决定合并审理，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代检察员朱少英出庭支持公诉。被告人叶春福以及附带民事诉讼原告人肖某某，诉讼代理人尹哲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年4月22日11时许，被告人叶春福因对卖饼的被害人肖某某不满，回家取一把尖刀，将肖某某左腰背部、左胸背部、左腹部等多处扎伤。经鉴定被害人损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人叶春福的行为构成故意杀人罪，且系犯罪未遂，应追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据。
附带民事诉讼原告人肖某某诉称，要求法院依法判令由被告人赔其各项损失人民币39125.28元。并追究被告人的刑事责任。
被告人叶春福对公诉机关指控无异议，无辩解及辩护意见；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称，同意对被害人进行赔偿，但没有赔偿能力。
经审理查明，2015年4月22日11时许，被告人叶春福在巴彦县西集镇金穗面食快餐店购买豆沙饼时，因店员被害人肖某某（女，49岁）问其是否交钱，便对肖某某产生不满。叶春福回到家中取了一把尖刀后返回面食店，声称“我就攮死你”，便对被害人肖某某背部、胸部、腹部等要害部位连刺数刀，致肖某某左胸背部、腰左侧及左前臂软组织刀伤、左下腹部穿透伤。在场人员发现后及时对叶春福进行全力阻止，叶春福方停止加害行为。经巴彦县人民医院及哈尔滨市医科大学第一附属医院抢救，被害人得以康复。经鉴定，被害人肖某某腹部损伤程度为轻伤二级，伤后60日医疗终结、无残疾。2015年4月22日，被告人叶春福被公安机关传唤到案。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证实。有书证作案工具尖刀照片、被告人叶春福的户籍证明及现实表现、到案经过、被害人肖某某伤情诊断书、巴彦县人民医院及哈尔滨市医科大学附属第一医院病案、诊断、结算票据、收据、120急救中心收费票据；证人马某某、叶某甲、刘某某、李某某、于某某、张某某、叶某乙、曲某某、叶某丙的证言；被害人肖某某的陈述；被告人叶春福的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书、哈尔滨市第一专科医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场平面图比例图、现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶春福出于报复心理，持械非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人叶春福在实施杀人犯罪过程中因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照犯罪既遂减轻处罚。被告人叶春福到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人叶春福的犯罪行为，造成了附带民事诉讼原告人肖某某的财产损失，被告人叶春福应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人肖某某的诉讼请求，本院予以支持。本院为维持社会治安秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人叶春福犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2020年4月21日止。）
二、被告人叶春福赔偿附带民事诉讼原告人肖某某医疗费人民币23937.58元、护理费人民币1162.96元、误工费人民币11154.72元、伙食补助费人民币800元、交通费人民币1640.00元、鉴定费人民币500.00元，合计人民币39195.26元，于判决生效后30日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张崭新
审判员 孙宏伟
审判员 刘 富
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩 冰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00345号
原告：蚌埠万福房地产开发有限公司，组织机构代码66947943-9。
法定代表人：黄胜斌，该公司总经理。
委托代理人：周瑞凯，该公司职工。
被告：黄根富，男，1983年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
被告：周凤兰，女，1981年11月11日出生，汉族，无业，市怀远县涡北新城区刘郢村许桥7组10号。
本院在审理原告蚌埠万福房地产开发有限公司诉被告黄根富、周凤兰商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠万福房地产开发有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠万福房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠万福房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蚌埠万福房地产开发有限公司负担。
审判员 李小芹
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏春丽
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初1061号
原告：王华，男，1977年8月6日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：徐鹏，男，1965年11月11日出生，汉族，住太原市。
被告：太原市金嘉实业有限公司，住所地古钢第一招待所一楼。
法定代表人：李晓东，经理。
委托诉讼代理人：宋海河，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：武元生，男，该公司工作人员。
原告王华与被告徐鹏、太原市金嘉实业有限公司地面施工、地下设施损�责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
被告太原市金嘉实业有限公司将暖气管网更换工程发包给被告徐鹏，徐鹏组织的人员在施工工程中将管网的暖气水泄露，致使原告王华的房屋漏水并导致屋内财产受损。原告请求判令：1.被告赔偿原告财物损失30000元；2.被告赔偿原告误工费10000元；3.被告赔偿原告住房租金1200元；4.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐鹏于2016年11月25日之前一次性赔偿原告王华财物损失及误工费7000元；
二、案件受理费415元，由原告王华负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李 婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王军尧
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00219号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人杨帅，该社工作人员。
被告陈冲，男，1989年11月30日出生，汉族，村民。
委托代理人雷某某，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告的代理人杨帅、被告陈冲及其代理人雷某某均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，原告信用社与被告陈冲签订借款合同，该合同约定由原告借给被告人民币3万元，借款利率为月利率千分之9.3，借款期限从2010年9月28日起至2012年9月28日止。合同签订后，原告依照合同约定将3万元借款提供给被告，但合同到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈冲偿还原告借款本金3万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈冲辩称，借款合同上的签名及印章都不是我本人所为，借款借据上的签字是我本人书写的，但原告至今未把3万元借款发放到我手里。
经审理查明，2010年9月28日，原告下属的通远信用社与被告陈冲签订了借款合同，约定由通远信用社为被告陈冲提供借款3万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2010年9月28日起至2012年9月28日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告陈冲未按约定归还借款本金3万元及利息，原告多次催要无果故诉至本院。庭审中，被告陈冲提出要求对原告同被告签订的借款合同上“陈冲”的签名进行笔迹鉴定，但因被告陈冲不按规定交纳鉴定费用，陕西中金司法鉴定中心终止了此鉴定。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告陈冲经协商签订了借款合同，那么原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定给被告陈冲提供了借款3万元，现该借款合同期限已到，被告陈冲就应当按时归还原告借款本金3万元并按约定承担利息。被告陈冲辩称借款合同上的签名不是自己所为，但当庭未提交证据加以证明，被告也拒绝交纳鉴定费用，且被告当庭也认可借款借据上的签名是其本人书写的，所以对被告的辩解本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告陈冲偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（2010年9月28日起至2012年9月28日止月利率按千分之9.3计算，2012年9月29日起至还清本金之日止，贷款人对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费790元，由被告陈冲承担（原告已预交790元，履行判决时被告直付原告790元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
代理审判员 贾红梅
二〇一三年八月十三日
书 记 员 车晓鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3726号
申请执行人郭红钢。
被执行人蒋中一。
原告郭红钢与被告蒋中一民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）东商初字第2569号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭红钢于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月24日向被执行人蒋中一送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权250万元及利息。现因被执行人蒋中一查无下落，名下车辆已他案查封，名下房产已抵押，申请人同意暂缓处置查封的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3726号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 叶芳芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03464号
原告孙秀英，女，1941年10月23日出生。
委托代理人任彩凤（孙秀英儿媳）。
被告兼被告刘淑珍委托代理人刘尚海，男，1954年11月10日出生。
被告刘淑珍，女，1954年12月14日出生。
原告孙秀英与被告刘尚海、刘淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀英及其委托代理人任彩凤、被告兼被告刘淑珍委托代理人刘尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英诉称：2013年10月16日上午8时30分许，我儿媳任彩凤向我家院墙外的绿化带倒土时，刘淑珍提出异议，进而双方发生口角，后刘淑珍举起手中的铁锨对任彩凤即打。我赶到后予以制止，刘尚海、刘淑珍又殴打我，将我打伤。后我去医院治疗，花医疗费1775.57元。故起诉要求刘尚海、刘淑珍赔偿我医疗费1775.57元、伤照费140元、营养费1800元、护理费8900元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元。
被告刘尚海辩称：孙秀英所述失实。2013年10月16日，因孙秀英儿媳任彩凤往我家北房西山墙外倒垃圾，我妻刘淑珍与任彩凤发生纠纷，后其二人打在一起。孙秀英见状，其用手中的笤帚殴打刘淑珍，孙秀英与刘淑珍亦打在一块。我并未殴打孙秀英。故不同意孙秀英要求我赔偿其经济损失的诉讼请求。
被告刘淑珍辩称：因孙秀英儿媳任彩凤往我家北房西山墙外倒垃圾，我与任彩凤发生纠纷，后我俩打在一起。孙秀英见状，其用手中的笤帚殴打我，孙秀英与我亦打在一块。鉴于我的伤情比孙秀英的伤情严重，孙秀英要求我赔偿其经济损失，我亦不同意。
经审理查明：刘淑珍家与孙秀英儿媳任彩凤家系前后相邻，刘淑珍家居前。刘尚海与刘淑珍系夫妻关系。2013年10月16日上午8时30分许，任彩凤见其家院门外西的泄水沟堵塞，便回家拿一把铁锨将堵塞泄水沟的土放至刘淑珍家北房西山墙外村里修建的花墙内，刘淑珍发现后，认为任彩凤将土放至其家堆放在此的柴禾上，双方因此发生口角，不久，任彩凤回到家中，后刘淑珍亦回家拿一把铁锨，用铁锨铲一些土放至任彩凤家出行的门坡处，任彩凤从家中出来见状，便予以阻拦，并发生争执，随即，双方打在一起，孙秀英、刘淑珍及其小姑刘×和其夫刘尚海赶到，孙秀英与刘淑珍，刘×与任彩凤亦分别打在一起，派出所民警赶至后，将双方拉开。不久，刘淑珍、刘×、任彩凤、孙秀英去×医院治伤过程中，双方再次发生争执，后任彩凤及其亲属将刘淑珍致伤。经医院诊断，孙秀英伤情为“脑外伤反应、多处软组织损伤、皮挫伤、右前臂软组织损伤及外伤感染。”孙秀英支付医疗费1775.91元。经北京市公安局平谷分局解决未果。为此，孙秀英诉至本院。
经本院核实，孙秀英的经济损失为：医疗费1775.57元、伤照费100元、交通费90元。
上述事实，有双方当事人陈述，孙秀英提交的医院诊断书、门诊收费收据、门诊处方、检查报告单、鉴定文书（复印件）、伤照费收据；北京市公安局平谷分局询问笔录在案佐证。
本院认为：孙秀英与刘淑珍同村居住，本应和睦相处，搞好相互间的关系。双方因琐事发生争执，孙秀英应通过正当途径寻求解决，为此，导致被伤，孙秀英负主要责任。纠纷发生后，刘淑珍亦不冷静，将孙秀英致伤，刘淑珍负次要责任。给孙秀英造成的合理经济损失，由刘淑珍依责予以赔偿。孙秀英要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。伤照费根据孙秀英提供的收据确定。交通费根据孙秀英因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。孙秀英要求赔偿的营养费、护理费、精神损害抚慰金之诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。孙秀英要求刘尚海赔偿其经济损失之诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。刘淑珍之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘淑珍赔偿原告孙秀英经济损失人民币五百九十元。
二、驳回原告孙秀英要求被告刘尚海赔偿其经济损失之诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告孙秀英负担八十元五角（已交纳）；由被告刘淑珍负担七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一四年六月十八日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更28号
罪犯马成龙，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院2000年10月27日作出（2000）吴刑初字第61号刑事判决，以被告人马成龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财�15000元，宁夏高级人民法院2000年12月20日作出（2000）宁刑复字第12号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。宁夏高级人民法院于2003年3月7日裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；于2005年6月17日裁定减为有期徒刑18年6个月，刑期自2005年6月17日起至2023年12月16日止，附加剥夺政治权利8年。宁夏银川市中级人民法院于2007年8月13日裁定减刑1年7个月，刑期自2005年6月17日起至2022年5月16日止，附加剥夺政治权利8年；于2009年9月25日裁定减刑1年10个月，刑期自2005年6月17日起至2020年7月16日止，附加剥夺政治权利8年；于2012年1月13日裁定减刑1年9个月，刑期自2005年6月17日起至2018年10月16日止，附加剥夺政治权利8年。宁夏固原市中级人民法院于2014年4月15日裁定减刑10个月，刑期自2005年6月17日起至2017年12月16日止，附加剥夺政治权利7年。执行机关宁夏回族自治区�原监狱于2016年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻，固原监狱指派干警卫鑫、虎威出庭履行职务，罪犯马成龙到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马成龙自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯马成龙符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯马成龙自�刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2014年度改造积极分子、获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马成龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年6月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第274号
原告：潘兴强，男，1971年12月29日生，汉族，现住桓台县。
原告：田霞，女，1974年1月20日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。系两原告共同委托代理人。
被告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：桓台县果里镇黄山路399号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托代理人：齐登国，男，1965年9月20日生，该公司法律顾问，现住张店区。
本院在审理原告潘兴强、田霞诉被告山东鸿嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘兴强、田霞于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘兴强、田霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘兴强、田霞撤回起诉。
案件受理费525元，由原告潘兴强、田霞承担。
审判员 杨玉华
二〇一四年五月八日
书记员 李锦花
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字1321号
申请人：李继芳，女，汉族，1968年出生。
被执行人：李芝忠，男，汉族，1965年出生。
被执行人：秦贵生，男，汉族，1968年出生。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院2015年6月29日作出的（2015）单民初第749号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应支付59000元及案件受理费1275元。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2015年11月5日依当事人申请立案执行。在执行过程中，被执行人拒不履行判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一五年十二月十四日
书记员 张景红
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保457号
申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司
法定代表人：武永富董事长
被申请人内蒙古双河羊绒集团有限公司
法定代表人：杨永亮董事长
申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司于2016年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人内蒙古双河羊绒集团有限公司在乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司所占股份XX（XX万元）予以冻结。申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司提供自有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇新建街静想居5号楼5单元房屋一套（房权证：**）；提供自有的位于巴彦淖尔市XX房屋一套（房权证：**）；提供自有的位于巴彦淖尔市XX房屋一套（房权证：**）；提供自有的位于巴彦淖尔市XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人内蒙古双河羊绒集团有限公司在乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司所占股份X××（X××万元）予以冻结（冻结期限三年）。
二、对申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司自有的位于巴彦淖尔市X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
三、对申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司自有的位于巴彦淖尔市X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
四、对申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司自有的位于巴彦淖尔市X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
五、对申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司自有的位于巴彦淖尔市X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费5000元，由申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市黄河小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 连淑敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3041号
原告：宣城市政架业有限公司，住所地安徽省宣城市经济
开发区。
法定代表人：计平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：谭克钧，男，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。
原告宣城市政架业有限公司（以下简称市政架业公司）诉被告谭克钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政架业公司的法定代表人计平及其委托诉讼代理人夏建军到庭参加诉讼，被告谭克钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政架业公司向本院提出诉讼请求：判令谭克钧立即支付租金142553.03元及逾期付款违约金（自2014年12月31日起按日万分之五计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年5月13日，双方签订了《脚手架钢管配件租赁合同》，合同对租赁物、租赁期限及价格等进行了明确的约定并约定未按期支付租金的按日万分之五承担违约金。2014年12月30日，经双方结算，谭克钧应支付租赁费162553.03元，但其仅支付2万元，余款至今未付。
市政架业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谭克钧未到庭质证，经本院审查，市政架业公司提举的证据均符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院对市政架业公司所诉称的事实予以确认。
本院认为：双方签订的合同合法有效。谭克钧承租市政架业公司的钢管配件并于2014年12月30日结算确认租赁费为162553.03元，该款虽未约定具体的给付期限，但依法谭克钧应于租赁期间届满时支付，而双方已结算，表明租赁期限已届满，谭克钧仅支付了2万元，因此市政架业公司要求其立即支付剩余租赁费142553.03元及自2014年12月31日起至实际付款之日止按日万分之五计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭克钧于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市政架业有限公司租赁费142553.03元及逾期付款违约金（自2014年12月31日起按日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1932元，由被告谭克钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年八月十一日
书记员 曾苗苗
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2803号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人付志，江苏××律师事务所律师。
委托代理人孟奇颖，江苏××律师事务所律师。
被执行人殷宪法，男，1980年1月1日生，汉族。
被执行人李梅，女，1982年2月16日生，汉族。
被执行人宿迁环通汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区威海路南侧。
法定代表人叶超。
被执行人姬爱华，户籍地在江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王丽丽，女，1976年9月17日生，汉族。
被执行人宿迁四和汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人姬爱华。
被执行人周飞，男，1980年9月2日生，汉族。
被执行人闫爱玲，女，1977年12月15日生，汉族。
被执行人宿迁丽华汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区双庄镇街南。
法定代表姬兴东，该××总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人殷宪法、李梅、宿迁环通汽车销售服务有限公司、姬爱华、王丽丽、宿迁四和汽车销售服务有限公司、周飞、闫爱玲、宿迁丽华汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的(2014)玄锁商初字第175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且下落不明，本院依法委托被执行人住所地法院代为查询其财产，亦无财产线索反馈。申请执行人无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人亦无新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2014)玄锁商初字第175号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)玄锁商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 伟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初883号
原告贺某，男，1992年11月8日出生。
委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告元某甲，女，1991年3月13日出生。
委托代理人邢玉娟，河南兴亚律师事务所律师。
原告贺某诉被告元某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员张志中适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人李晓霞，被告元某甲及其委托代理人邢玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告通过互联网相识，经过一段时间的了解，于年月日在汤阴县民政局登记结婚，婚后于年月日生育一男孩取名姓元，名字原告不知情。自从孩子出生后，被告稍微心情不好就无事生非，与原告大吵大闹，侮辱、谩骂原告，与原告的父母关系也不和。被告怀孕时被告曾商量与原告离婚，但未达成一致协议。2015年初，原、被告分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已破裂，为此起诉，请求：一、判令原告贺某与被告元某甲离婚；二、判令婚生男孩元由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告元某甲辩称，被告同意与原告离婚。年月日，原、被告在汤阴县民政局登记结婚，婚后原、被告经常因为生活琐事发生争执。年月日，被告给付原告50000元购车款。2014年8月被告怀孕，原告得知后非但没有细心呵护，反而与她人婚外同居，对被告实施家庭暴力、侮辱、谩骂，甚至到被告工作单位对被告进行推搡打骂，被告因此身心遭到严重伤害。从孩子出生至今，原告从未看过孩子一眼，未尽到其作为父亲的责任。夫妻关系存续期间，原告与她人同居，对被告实施家庭暴力，给被告带来巨大伤害。对原告的上述过错行为，被告依法请求损害赔偿。为此，被告请求：一、判令原、被告婚生子元某乙由被告抚养，由原告一次性给付被告抚养费154386元；二、判令原告返还被告婚前为其支付的购车款50000元；三、判令原告给付被告赔偿金20000元；四、由原告承担本案的诉讼费。
经审理查明，2012年6月份左右，原、被告通过QQ相识，后经人介绍双方建立恋爱关系。2014年10月7日，原、被告按习俗举行了典礼仪式。年月日，原、被告在汤阴县婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告经常因生活琐事发生争执，夫妻感情不和。2015年4月30日，原、被告共同生育一男孩，取名元某乙。元某乙自出生后长期随被告共同生活至今。原告主张原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，对此被告表示同意。原告贺某系汤阴县城镇居民，被告元某甲系安阳市第三人民医院护士。
另查明，年月日，原告到安阳福尔福汽车销售股份有限公司（北京现代4S店）购买北京现代瑞纳小轿车一辆，购车付款时被告元某甲用其中国邮政储蓄银行卡刷卡为原告垫付购车款50000元。2013年10月份，原告贺某为该车辆办理了机动车登记，行驶证登记车主为原告贺某，车牌号码为豫E。被告认为其为原告垫付的上述50000元购车款系婚前被告借给原告款项，要求原告全额返还被告。对此原告贺某认为，该50000元购车款系被告陪嫁的款项，因该车辆其于2015年5月3日已以53000元价格卖与他人，并用价款中的21600元偿还被告表姐肖亚飞信用卡账款（原、被告婚后消费透支款项），剩余31400元由其保管，故仅同意由被告分割剩余款的一半即15700元，为此原告提供汽车转让协议一份及刘磊、贺某共同签字的书面证明一份予以证明，但原告提供的上述证据不足以证明其偿还原、被告夫妻共同债务21600元的待证事实，本院不予采纳。对被告称原告在夫妻关系存续期间长期与女性郑同居，且对被告实施家庭暴力、侮辱谩骂，因原告系过错方，造成被告精神损害，故要求原告赔偿其20000元的主张，被告虽提供照片4张和原、被告手机短信记录打印件18页予以证明，但因上述证据不足以证明原告与郑同居生活的待证事实，原、被告手机短信记录中显示原、被告对是否生育子女及离婚问题发生过激烈争执，原告虽对被告使用了不文明语言，但不足以认定原告实施了家庭暴力行为，故本院不予采纳。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表，被告提供的结婚证、出生医学证明、安阳市第三人民医院出具的工作证明、被告上岗证、卫生技术人员档案、银行卡刷卡小票及原、被告双方当事人的陈述等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。原、被告婚后夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚，被告予以同意，应视为原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对原、被告婚生子元某乙的抚养问题，因元某乙现尚未满2周岁尚处于哺乳期，为有利于其健康成长，依法应随其母亲即被告共同生活为宜，由原告依法负担相应的抚养费，因原告系城镇居民，故其应给付被告子女抚养费108698元（25576元／年25%17年），本院对被告子女抚养费诉讼请求超额部分不予支持。对被告在原、被告结婚登记前于年月日为原告垫付的购车款50000元，因该款系被告从其婚前个人存款中为原告垫付，原告购买的该北京现代瑞纳小轿车一辆亦系其婚前个人财产，故该款应属于原、被告之间婚前的债权债务，原告要求被告返还该款，理由正当，本院予以支持。对原告称其于2015年5月3日将该车辆以53000元价格出卖后，用卖车款偿还原、被告婚后共同债务21600元的主张，因被告不予认可，原告未提供有力证据证实，故本院不予采纳。对被告称原告在婚姻关系存续期间有与她人同居及对被告实施家庭暴力的行为，要求原告赔偿其20000元的诉讼请求，因原告不予认可，被告亦未提供有力证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第三款、第8条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告贺某与被告元某甲离婚；
二、原、被告婚生子元某乙随被告元某甲共同生活，原告贺某给付被告元某甲子女抚养费共计人民币108698元；
三、原告贺某返还被告元某甲为其垫付的购车款共计人民币50000元；
四、驳回原告贺某及被告元某甲的其他诉讼请求；
上述第二项、第三项，限原告贺某于本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担75元，由被告元某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年七月六日
书记员 吕 雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津深呼吸环境科技发展有限公司。住所地：天津市津南区北闸口镇俊凌路16号（天津东弘胶管有限公司院内）。
法定代表人：刘文杰，董事长。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市广磊电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区河东第二工业村第*栋厂房附楼*楼**楼。
法定代表人：王长军，总经理。
再审申请人天津深呼吸环境科技发展有限公司（以下简称深呼吸公司）因与被申请人深圳市广磊电子有限公司（以下简称广磊公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深州市中级人民法院（2016）粤03民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深呼吸公司申请再审称：二审判决认定深呼吸公司向广磊公司支付货款1075000元，而实际支付货款为1345000元；广磊公司提供的“磨具验收单”系伪造；二审剥夺了深呼吸公司提交证据、申请鉴定等权利。据此，请求立案再审，撤销二审判决，发回一审重新审理，本案诉讼费由广磊公司承担。
本院经审查认为：本案为加工合同纠纷。关于货款问题，一审判决认定深呼吸公司支付了货款1075000元，深呼吸公司并未对此提出上诉，应视为其对此无异议，故其现主张其支付货款为1345000元，本院不予支持。关于模具验收问题，广磊公司一审提交的封存样机原件显示样机上有深呼吸公司代表“宋建良”签字，深呼吸公司一审时经合法传唤后未到庭参加一审诉讼，亦未发表答辩意见及质证意见，视为其放弃抗辩的权利，二审判决采信广磊公司的主张认定模具已经验收正确。关于产品质量，广磊公司一审提交的发货单、提单等证据证明其已将生产的产品交付给深呼吸公司，深呼吸公司二审提交证据显示其曾经就“模具交付及产品质量问题”向广磊公司发送电子邮件及函件，但未获得广磊公司的确认，深呼吸公司未就产品质量问题向一审法院申请司法鉴定，其在二审阶段提出司法鉴定申请，理据不足，应不予准许，深呼吸公司关于产品质量不合格的主张依据不足，应不予采信。二审判决根据本案查明的事实，并依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决深呼吸公司支付尚欠的货款、模具款，并无不当。
综上所述，深呼吸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津深呼吸环境科技发展有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津深呼吸环境科技发展有限公司。住所地：天津市津南区北闸口镇。
法定代表人：刘文杰，董事长。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市广磊电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王长军，总经理。
再审申请人天津深呼吸环境科技发展有限公司（以下简称深呼吸公司）因与被申请人深圳市广磊电子有限公司（以下简称广磊公司）加工合同纠纷一案,不服广东省深州市中级人民法院（2016）粤03民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深呼吸公司申请再审称：二审判决认定深呼吸公司向广磊公司支付货款1075000元,而实际支付货款为1345000元；广磊公司提供的“磨具验收单”系伪造；二审剥夺了深呼吸公司提交证据、申请鉴定等权利。据此，请求立案再审，撤销二审判决，发回一审重新审理，本案诉讼费由广磊公司承担。
本院经审查认为：本案为加工合同纠纷。关于货款问题，一审判决认定深呼吸公司支付了货款1075000元，深呼吸公司并未对此提出上诉，应视为其对此无异议，故其现主张其支付货款为1345000元，本院不予支持。关于模具验收问题，广磊公司一审提交的封存样机原件显示样机上有深呼吸公司代表“宋建良”签字，深呼吸公司一审时经合法传唤后未到庭参加一审诉讼，亦未发表答辩意见及质证意见，视为其放弃抗辩的权利，二审判决采信广磊公司的主张认定模具已经验收正确。关于产品质量，广磊公司一审提交的发货单、提单等证据证明其已将生产的产品交付给深呼吸公司，深呼吸公司二审提交证据显示其曾经就“模具交付及产品质量问题”向广磊公司发送电子邮件及函件，但未获得广磊公司的确认，深呼吸公司未就产品质量问题向一审法院申请司法鉴定，其在二审阶段提出司法鉴定申请，理据不足，应不予准许，深呼吸公司关于产品质量不合格的主张依据不足，应不予采信。二审判决根据本案查明的事实，并依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决深呼吸公司支付尚欠的货款、模具款，并无不当。
综上所述，深呼吸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津深呼吸环境科技发展有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏浩文慧
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初55号
原告王海青，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被告张安乐，男，汉族，河北省保定市唐县人。
被告闫玉堂，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会，住所地山西省寿阳县马首乡北郭村。
法定代表人郝七斤，该村村委主任。
原告王海青诉被告张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海青的委托代理人李雪梅、被告张安乐、闫玉堂到庭参加了诉讼。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海青诉称:2014年8月24日至11月3日，原告受被告张安乐雇佣，为被告闫玉堂承包的被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建南神庙进行工程建设，期间，被告累计拖欠原告工资7000元，原告经多次催要未果。为此，原告起诉要求判令：1、三被告连带给付原告工资7000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据：工资欠条一份。
被告张安乐辩称：2014年8月23日，经被告闫玉堂介绍，我以河北唐县建筑工程队的名义与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了南神庙古建筑合同一份，约定为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会建筑南神庙古建筑，合同书中的甲方负责人为刘千锁和被告闫玉堂，乙方的负责人为被告张安乐。实际上，因河北唐县建筑工程队只是个名称，也没有相应的资质，因此该工程是被告闫玉堂承包了被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的工程，我又承包了被告闫玉堂的工程。之后，我雇佣了13人，闫玉堂雇佣了4人，由我全部投资进行施工。工程从2014年8月23日开始，大约进行了两个半月。工程完工后，经北郭村施工员郝长锁等八人及马首乡政府验收合格。2014年11月30日，被告闫玉堂为我出具了修建马首乡北郭村南神庙工程款为194000元的欠条一份；同日，被告闫玉堂又向我出具了修建马首乡北郭村南神庙工程款为50万元的欠条一份，该款我已向北郭村出具了正规发票，该发票已保存于寿阳县马首乡农经中心。直至现在被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的工程款未支付我，是否支付给被告闫玉堂我不清楚。故欠原告工资款7000元是事实。
被告张安乐针对自己主张提供证据：1、建设工程合同书一份。2、欠条两份。
被告闫玉堂辩称：2014年8月24日，我与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了修建北郭村文化活动广场（实际就是修建马首乡北郭村南神庙一座）的合同一份，该工程预算总价为867944元。由于我本人没有任何建筑资质，也无工程队，所以我就和被告张安乐签订了合同书，由张安乐的工程队为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建南神庙。被告张安乐雇佣了13人，我雇佣了4人，所有雇佣的17人均是被告张安乐负责发放工资。关于欠原告多少工资我不清楚。该工程的所有投资均是由被告张安乐垫付。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会应将工程款支付我，我收到工程款后再支付给被告张安乐。我曾于2014年11月30日为被告张安乐打了两次欠条，金额和出具票据的事实均属实。
被告闫玉堂针对自己主张提供证据：1、寿阳县马首乡北郭村村民委员会证明一份。2、文化活动广场工程合同书一份。3、工程预算表五份。4、单位工程费汇总表一份。5、据实调整材料汇总表一份。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见和有关证据。
经审理查明：2014年8月24日，被告闫玉堂与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了修建北郭村文化活动广场（即北郭村南神庙）的合同，约定被告闫玉堂包工包料为被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会按旧样式修建文化活动广场一座。同日，被告闫玉堂将所承包的修建北郭村文化活动广场的工程又转包给了被告张安乐。之后，被告张安乐雇佣了13人，被告闫玉堂雇佣了4人，共17人，从2014年8月24日开始施工至2014年11月3日施工完毕。工程完工后，被告张安乐与被告闫玉堂在原告等17人的工资表上签字，载明“所欠工人工资属实”。
另查明：被告闫玉堂、张安乐均没有相应的建设工程施工资质。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相关证据等在案佐证。
本院认为:公民的合法权益受法律保护。本案中，被告闫玉堂以个人名义承建了被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会修建北郭村文化活动广场的工程，后又将该工程转包给了被告张安乐。为了完成该工程的施工，被告闫玉堂和张安乐又雇佣了原告等17人进行施工。在庭审中，被告张安乐与闫玉堂对雇佣关系也不持异议。现原告已按要求提供了相应的劳务，两被告应负有支付劳动报酬的义务。根据原告提供的相关证据，两被告均在原告等17人的工资表上签字，表示所欠的工资属实，由此可视为两被告对所欠工资的认可，故对于原告要求被告张安乐与闫玉堂支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。同时，参照劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。经查，本案被告闫玉堂系自然人，不具备承建建设工程的施工资质，而被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会却将工程建设发包给了被告闫玉堂，显系违反相关法律规定，故被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会对欠付的劳动报酬应承担连带责任。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安乐、闫玉堂于本判决生效后十日内一次性给付原告王海青工资7000元。
二、被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安乐、闫玉堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 张改珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民初字第2089号
（2013）呼民初字第2089号
原告闫超，男，1975年7月8日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高军，男，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告哈尔滨嘉祥房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路。
法定代表人王家强，男，职务经理。
原告闫超诉被告哈尔滨嘉祥房地产开发有限责任公司（简称嘉祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告闫超的委托代理人高军到庭参加诉讼，被告嘉祥房地产公司经依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日，原告与被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于利民开发区北京路祥瑞府邸小区14号楼4单元603号房屋一套，合同签订当日，原告向被告交付了房屋首付款115，719.00元，余款26万元以按揭贷款的方式支付，并于2010年11月5日办理完毕贷款手续。合同第八条约定，被告应于2011年7月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将具备“经验收合格”条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。但时至今日，原告购买的商品房仍然没有经过行政主管部门的验收，不具备合同约定的商品房交付条件，原告未进户。故原告提起诉讼要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款375，719.00元。由于原、被告签订的买卖合同中约定的违约金过低，所以原告要求调高违约金数额，由被告承担违约责任，按银行同期同类基准贷款利率支付从2011年8月1日起至2013年7月6日止的违约金，计47，885.00元。
被告嘉祥房地产公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书一份。证明原、被告双方约定的交房期限和交房条件。
证据二、借款合同及收据各一份。证明原告贷款购房的事实。
证据三、嘉祥房地产公司工商登记档案一份。证明被告单位工商注册情况。
根据原告申请，本院依法对利民开发区管委会建设规划综合办公室进行调查，当庭宣读了对肖书欢（建设局综合办公室主任）、金钊（质量监督站监督员）的询问笔录，笔录中二人均称原告购买的房屋未经验收。
经当庭质证，原告对其真实性及证明的问题均无异议。
原告提交的证据具有客观真实性，本院对其提交的证据及调查询问笔录均予以采信。
综合以上证据，本院确认以下事实：2010年9月17日，原告与被告签订哈尔滨市商品房买卖合同书一份，约定了原告购买被告开发的位于利民开发区北京路南侧祥瑞府邸14号楼4单元603号房屋，使用面积约64.49平方米，总价款为375，719.00元。付款方式为：首付115，719.00元，余款26万元向工商银行做银行贷款。合同第八条约定：出卖人（被告）应在2011年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用并逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于当日交纳了首付款，被告出据收据，2010年11月5日，原告将贷款手续办理完毕并按月偿还贷款本金及利息。2011年11月，被告通知原告进户，原告即办理了进户手续，在验房过程中原告发现该房无法入住，拒绝进户，被告于2011年11月30日将全部进户费退还给原告。现原告起诉要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款375，719.00元，同时要求调高违约金数额，按银行同期同类基准贷款利率支付违约金47，885.00元（违约金计算自合同约定的进户时间之次日，即2011年8月1日起计算至2013年7月6日止）。原告购买的商品房至今未办理竣工验收备案。
本院认为：原告闫超与被告嘉祥房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立，具有法律效力，双方应按合同约定履行各自义务。虽然嘉祥房地产公司已通知闫超进户，但嘉祥房地产公司所交付商品房不符合合同第八条的约定（即未经验收合格），构成了违约，原告闫超有权有权拒绝领受该房屋。诉讼中，被告嘉祥房地产公司未能在合理期限内举示证据，证明合同标的物具备经验收合格的条件，又不出庭应诉，故原告主张解除该合同的请求应予支持。按照法律规定，当事人可以约定一方违约时，根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，双方约定的违约金为已交付房款的0.05%（即187.86元）。明显低于原告的损失。故其要求按银行同期同类贷款利率计算违约金本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告闫超与被告哈尔滨嘉祥房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同；
二、被告哈尔滨嘉祥房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告闫超购房款375，719.00元；
三、被告哈尔滨嘉祥房地产开发有限责任公司给付原告闫超违约金47，885.00元（自2011年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年7月6日止）。
案件受理费7，654.06元，财产保全费1，120.00元，由被告哈尔滨嘉祥房地产开发有限责任公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吕殿梅
审判员 陈玉芳
审判员 由春荣
二〇一三年八月二十日
书记员 高莹莹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1057-1号
申请执行人：章玉，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：翟欢，男，1988年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请人执行人章玉与被执行人翟欢民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第542号民事判决书已发生法律效力，被执行人翟欢未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人翟欢暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）阳民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年九月一日
书记员 董兴柱
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1329号
原告马海宝，男，生于1983年7月15日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告田兴国，男，生于1979年10月10日，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马海宝诉被告田兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海宝到庭参加诉讼，被告田兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月份，被告向原告借款10000元，口头约定2013年年底还本付息，利息按银行贷款利率计算。2015年12月份，被告就上述借款连本带息给原告出具了一张15000元的借条，未约定还款时间及利息。之后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推辞和搪塞原告，不积极履行还款义务。现原告诉至法院要求：1、判令被告返还原告借款15000元；2、本案受理费由被告承担。
被告田兴国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2015年12月份，被告对2012年12月份向原告借款10000元的本息给原告出具一张借条载明：田兴国借马海宝现金15000元。经原告多次催要，被告一直没有履行还款义务，致原告提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借条原件一张及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告持有被告出具的借条提起诉讼，原、被告之间的民间借贷关系合法有效、应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田兴国于判决生效后五日内一次性返还原告马海宝借款本息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告田兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陆桂荣
二〇一六年六月十三日
书记员 彭继苹
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2309号
申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人：陆晓波，该局局长。
委托代理人：夏致国，该局宣教法制科科长。
被执行人：郝章俊，男，1973年10月31日生，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称环境保护局）与被执行人郝章俊环保行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205行审118号行政裁定书，已发生法律效力。依据上述裁定书，郝章俊应根据环境保护局作出的锡山环罚决[2015]140号行政处罚决定书确认的内容，缴纳罚款60000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因郝章俊未履行生效法律文书确定的义务，根据环境保护局的申请，本院于2016年10月19日立案执行。
立案执行后，本院于2016年10月19日向被执行人郝章俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令申报财产并立即履行，但郝章俊未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人郝章俊有可供执行的银行存款。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人郝章俊有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人郝章俊名下无车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人郝章俊无房产登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人郝章俊居住地无锡市锡山区锡北镇新明村调查，查得郝章俊已前往外地，目前下落不明。
因被执行人郝章俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的60000元及相应加处罚款未执行到位，执行费800元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人环境保护局通报后，环境保护局对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郝章俊有可供执行财产，申请执行人环境保护局表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205行审118号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人郝章俊确有可供执行的财产，申请执行人环境保护局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 钧
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2309号申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人：陆晓波，该局局长。委托代理人：夏致国，该局宣教法制科科长。被执行人：郝章俊，男，1973年10月31日生，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称环境保护局）与被执行人郝章俊环保行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205行审118号行政裁定书，已发生法律效力。依据上述裁定书，郝章俊应根据环境保护局作出的锡山环罚决[2015]140号行政处罚决定书确认的内容，缴纳罚款60000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因郝章俊未履行生效法律文书确定的义务，根据环境保护局的申请，本院于2016年10月19日立案执行。立案执行后，本院于2016年10月19日向被执行人郝章俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令申报财产并立即履行，但郝章俊未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人郝章俊有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人郝章俊有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人郝章俊名下无车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人郝章俊无房产登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人郝章俊居住地无锡市锡山区锡北镇新明村调查，查得郝章俊已前往外地，目前下落不明。因被执行人郝章俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的60000元及相应加处罚款未执行到位，执行费800元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人环境保护局通报后，环境保护局对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郝章俊有可供执行财产，申请执行人环境保护局表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205行审118号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人郝章俊确有可供执行的财产，申请执行人环境保护局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年二月九日书 记 员  李 钧
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执313号
申请执行人公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被执行人李艳，女，1971年11月6日出生于河南省焦作市，汉族，高中文化，无业，住焦作市。
本院在执行公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院申请执行李艳罚款纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人李艳无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王纪忠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第137号
原告孙财，男，1988年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告洮南市三合农产品有限公司。
法定代表人佟森建，该公司经理。
委托诉讼代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
原告孙财诉被告洮南市三合农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙财、被告洮南市三合农产品有限公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙财诉称，2014年11月，我卖给被告公司玉米，价值人民币33400.00元。2015年1月17日，被告（三位合伙人）给我出具书面欠条一枚，承诺同年1月末还款，到期未还款。现在请求人民法院判令被告偿还玉米价款人民币33400.00元及利息，被告承担诉讼费。
被告洮南市三合农产品有限公司辩称，对欠款数额有异议，1.公司会计凭证已经在公安局报案，涉嫌隐秘销毁凭证罪，导致账目不清，双方无法核对；2.公司被群众围困出具的白条无法体现公司的真实性；3.双方无利息约定，无付款时间约定，故不承担利息。
根据以上庭审原、被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
被告洮南市三合农产品有限公司应否清偿原告孙财玉米价款人民币33400.00元及利息？
原、被告对本案以上争议焦点无异议，本院予以确认。
围绕本案以上争议焦点，原告孙财提供如下证据：
欠条一枚。
被告洮南市三合农产品有限公司对以上证据质证认为，欠条是真实的，但是涉及报案的账目，背后是否存在交易不确定。
结合被告洮南市三合农产品有限公司质证意见，对原告以上所举证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经本院审核，原告孙财以上所提供的证据与本案事实相关，形式、来源合法，内容真实，虽然被告质证提出异议，但其并未提供足以反驳的相反证据，根据上述规定第六十五条、第六十六条、第七十条的规定，本院对原告以上所举证据予以采纳。
围绕本案争议焦点，被告未提供证据。
依据庭审原、被告诉辩陈述，结合本院采纳的证据，对本案下列法律事实，本院予以认定：
2014年11月，原告孙财向被告出售玉米，价值人民币33400.00元。2015年1月17日，被告（三位合伙人）为原告出具书面欠条一枚，承诺还款，期满未偿还，欠款拖欠至今。
本院认为，原、被告买卖合同法律关系合法成立。被告应按约定给付价款，拖延迟付损害了原告合法权益。原告诉请利息一项，因双方无约定于法无据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告洮南市三合农产品有限公司于本判决生效之日起清偿原告孙财玉米价款人民币33400.00元。
二、驳回原告孙财偿还利息诉讼请求。
如果被告洮南市三合农产品有限公司未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币635.00元，由被告洮南市三合农产品有限公司负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年三月十一日
书记员 赵越
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2141号
原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司员工。
被告高某，居民。
被告卞某某，居民。
本院在审理原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司与被告高某、卞某某借款合同纠纷一案中，原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司负担。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年五月十日
代书记员 刘玲莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8062号
原告徐君君。
被告于尊国。
被告华安农业保险股份有限公司，住所地沂南县永兴路51号。
原告徐君君与被告于尊国、华安农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐君君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一五年十月三十日
书记员 张 玮
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执634号
申请执行人金某，女，1975年6月3日出生，住所地本溪市
被执行人本溪安泰汽车检测有限公司，住所地本溪市溪湖区彩新街
法定代表人：任某
金某申请本溪安泰汽车检测有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初101号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金某与被执行人本溪安泰汽车检测有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初101号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员谢宝刚-执行第四团队
二〇一八年七月三十一日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执634号申请执行人金某，女，1975年6月3日出生，住所地本溪市被执行人本溪安泰汽车检测有限公司，住所地本溪市溪湖区彩新街法定代表人：任某金某申请本溪安泰汽车检测有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初101号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人金某与被执行人本溪安泰汽车检测有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初101号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员谢宝刚-执行第四团队二〇一八年七月三十一日书记员王昭明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6379号
上诉人（原审原告）：孟建军，住大连市沙河口区。
委托代理人：周升华，大连市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：大连人力资源服务中心有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路18-1号。
法定代表人：刘永祥，该公司总经理。
委托代理人：王靖宇，1982年4月的0日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：沈吉，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市卫生计生培训中心，住所地大连市沙河口区莲花山路**号。
法定代表人：谷宁，该中心主任。
委托代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
上诉人孟建军因与被上诉人大连人力资源服务中心有限公司、被上诉人大连市卫生计生培训中心劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟建军及其委托代理人周升华、被上诉人大连人力资源服务中心有限公司的委托代理人沈吉、被上诉人大连市卫生计生培训中心的委托代理人张天仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟建军的上诉请求：一、撤销原审民事判决并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是在收到大连市中级人民法院（2016）辽02民终576号民事判决书后才知道具体权利受到侵害，在知道该侵害后上诉人立即到大连市劳动人事争议仲裁委员会立案要求维护自身合法权益，并不存在超过仲裁时效的情况。二、上诉人的第二项仲裁请求是要求被上诉人支付其不及时向上诉人出具解除劳动合同证明书导致的损失，并不是工资。
被上诉人大连人力资源服务中心有限公司二审答辩认为，一、上诉人已以书面声明的形式放弃对被上诉人人力公司的所有法律诉求，不违反法律效力性的规定；二、上诉人关于8个月生活费（最低工资）的诉请，在另案已经判决完毕，上诉人的本次起诉构成重复起诉。
被上诉人大连市卫生计生培训中心二审答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，支付经济补偿金的上诉请求已经超过法定仲裁时效，关于支付生活费的请求并不是针对我单位的请求，而是针对人力公司的上诉请求。
孟建军向一审法院起诉请求：1、第二被告向原告支付2013年5月至2014年12月期间的延时加班工资19,280.17元的25%经济补偿金4,820元。2、第一被告向原告支付2015年10月至2016年5月期间共8个月生活费11,550元。
一审法院认定的事实：2010年，原告与被告大连人力资源服务中心有限公司签订了劳务派遣合同，大连人力资源服务中心有限公司将原告派遣至被告大连市卫生计生培训中心处工作。2015年4月17日,原告向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告大连市卫生计生培训中心支付2010年10月19日至2014年12月31日延时加班工资，经过仲裁及两审诉讼程序，大连市中级人民法院于2016年4月1日作出终审判决，判决被告大连市卫生计生培训中心支付原告2013年5月至2014年12月期间的延时加班费19，280.17元。2016年6月3日，原告向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：大连人力资源服务中心有限公司、大连市卫生计生培训中心连带支付：1、违法解除劳动合同赔偿金18，700元；2、不及时出具解除劳动合同所造成的2015年10月至2016年5月期间共8个月工资；3、2013年5月至2014年12月期间的加班费19，280元的25%经济补偿金4，820元；4、2015年10月至2016年5月期间共8个月的生活费11，550元。2016年6月12日，大连市劳动争议仲裁委员会就原告申请事项的第3、4项出具不予受理通知书，原告对该份仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张被告大连市卫生计生培训中心支付2013年5月至2014年12月期间的延时加班工资19，280.17元的25%经济补偿金4，820元，其在2015年4月17日向大连市劳动争议仲裁委员会就加班费申请仲裁时已经知道权利被侵害，但原告于2016年6月3日才向大连市劳动人事争议仲裁委员会就加班费的25%的经济补偿金申请仲裁，超过了法律规定的1年仲裁时效期间，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于生活费，原告主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”，要求被告大连人力资源服务中心有限公司向其支付2015年10月至2016年5月期间的生活费。本院认为，原告向仲裁机构提交的仲裁申请中第二项为要求被告支付上述期间的工资，第四项为要求同一期间的生活费，工资报酬与生活费不能等同，生活费不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本案不予处理。判决：驳回原告孟建军的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告孟建军负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案的争议焦点有两个：一是上诉人孟建军主张被上诉人大连市卫生计生培训中心支付2013年5月至2014年12月期间的延时加班工资19，280.17元的25%经济补偿金4,820元是否超过诉讼时效；二是被上诉人大连人力资源服务中心有限公司是否应向上诉人孟建军支付2015年10月至2016年5月期间的生活费。
关于第一个焦点问题,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人孟建军于2015年4月17日向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人大连市卫生计生培训中心向其支付2013年5月至2014年12月期间的延时加班工资，此时上诉人孟建军已经知道其权利受到侵害，而其于2016年6月3日才向大连市劳动人事争议仲裁委员会就加班费的25%的经济补偿金申请仲裁，超过了法律规定的1年仲裁时效期间，故一审法院以上诉人孟建军的该项请求超过时效为由不予支持正确，上诉人孟建军的该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。上诉人孟建军在被被上诉人大连市卫生计生培训中心退工后至其与被上诉人大连人力资源服务中心有限公司解除劳动合同前，即2015年10月至2016年5月期间，根据上述法律规定，被上诉人大连人力资源服务中心有限公司应该按照大连市人民政府规定的最低工资标准向上诉人孟建军按月支付报酬。但上诉人孟建军在与被上诉人大连人力资源服务中心有限公司解除劳动合同时已明确表示放弃对被上诉人大连人力资源服务中心有限公司的法律诉求，其意思表示真实，不违反法律规定，对其具有法律约束力，故上诉人孟建军的该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孟建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郑 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特362号
申请人：瑞安市鑫铭轮胎商行。
负责人：包绍选。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
申请人：瑞安市夏烽汽摩配有限公司。
法定代表人：夏晓平，执行董事。
本院于2016年8月5日受理了申请人瑞安市鑫铭轮胎商行及瑞安市夏烽汽摩配有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定助理�判员林爱玉审查此案，现已审查完毕。
经审查查明：2015年12月31日申请人双方签订奥博尔电脑洗车设备购销合同一份。合同约定：“瑞安夏烽汽摩配有限公司向瑞安鑫铭轮胎商行提供奥博尔隧道9刷无风干洗车机（以下简称洗车机）一台，总价款为13万元，由瑞安夏烽汽摩配有限公司负责安装调试……”。合同签订后，申请人瑞安鑫铭轮胎商行支付3万元定金，并支付了30000元货款。洗车机安装后，因洗车机的质量问题经常造成洗车机无法正常使用，瑞安夏烽汽摩配有限公司多次派维修师傅对该台洗车机进行维修，但终究无法正常使用。2016年7月10日申请人瑞安夏烽汽摩配有限公司的法定代表人夏晓平带维修师傅再次来到申请人瑞安鑫铭轮胎商行经营的场所对洗车机进行维修，维修后承�洗车机今后若无法使用，愿无条件退款退货，并赔偿申请人瑞安鑫铭轮胎商行半年的店面租金损失，同时出具保证书一份交瑞安鑫铭轮胎商行收执。之后经几天调试，该台洗车机仍无法正常使用。现申请人瑞安鑫铭轮胎商行要求申请人瑞安夏烽汽摩配有限公司将收取的货款6万元给予退还，并赔偿申请人瑞安鑫铭轮胎商行的店面租金损失。
各方于2016年8月5日经瑞安人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、解除申请人瑞安市鑫铭轮胎商行与申请人瑞安市夏烽汽摩配有限公司于2015年12月31日签订的奥博尔电脑设备购销合同；
二、申请人瑞安市夏烽汽摩配有限公司退还申请人瑞安市鑫铭轮胎商行货款、赔偿半年店面租金损失等共计95000元，折作70000元，定于2016年8月12日汇�塘下法庭，申请人瑞安市鑫铭轮胎商行于2016年8月22日之后领取案款（款汇至瑞安市鑫铭轮胎商行中国农业银行瑞安仙降支行账户，账号1933）；
三、申请人瑞安市夏烽汽摩配有限公司于2016年8月22日前将涉案奥博尔隧道9刷无风干洗车机拆除完毕，申请人瑞安市鑫铭轮胎商行需予以协助配合；若申请人瑞安市夏烽汽摩配有限公司未如期拆除，申请人瑞安市夏烽汽摩配有限公司有权按日200元计算租金；
四、若申请人瑞安市夏烽汽摩配有限公司未按期如数履行，申请人瑞安市鑫铭轮胎商行有权就95000元减去已支付款项金额申请法院一次性强制执行；
五、双方无其他异议。
六、本案受理费免收。
本院现依法确认上述协�有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理审判员 林爱玉
二〇一六年八月五日
法官 助理 曹 婧