wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初2290号原告:中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市一文城街4号。法定代表人:徐桂昆，行长。委托诉讼代理人:白福太，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。被告：沈玉宝，男，1957年3月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：苑兴杰，男，1966年3月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯支行）与被告沈玉宝、苑兴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行扎兰屯支行的委托诉讼代理人白福太到庭参加诉讼。被告沈玉宝、苑兴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款3万元以及截止2016年10月27日的利息4600.57元，并支付自2016年10月28日起至给付之日止的利息，按年利率13.5%计算；2诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，被告沈玉宝在我行贷款3万元，被告苑兴杰用其工资担保，贷款期限为3年，利息按年息9%计算，利随本清。如到期被告违约，按合同约定，逾期之日起借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告借款后，按合同约定只付到2015年5月9日的利息后，再也没有支付本金及利息，故诉至法院请求判令被告给付贷款本息。沈玉宝、苑兴杰未作答辩。农行扎兰屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据农户贷款借款合同、贷款担保扣划承诺书、债务逾期催收通知书，证明沈玉宝贷款、苑兴杰承担连带保证责任，以及贷款到期后进行催收的事实。因沈玉宝、苑兴杰未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。农行扎兰屯支行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。沈玉宝、苑兴杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，农行扎兰屯支行与沈玉宝签订了农户贷款借款合同。合同约定沈玉宝向农行扎兰屯支行借款3万元，贷款用途为养殖业，用款方式为循环方式，自2013年11月3日起至2016年11月2日（额度有效期）止，借款人可在3万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币叁万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结息工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。贷款利率为年利率,以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，即为年利率9%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，农行扎兰屯支行向沈玉宝发放贷款3万元。2013年10月29日，农行扎兰屯支行与苑兴杰签订了一份贷款担保扣划承诺书，约定苑兴杰为沈玉宝在农业银行的贷款3万元提供保证担保，并承诺如果借款人贷款到期不能全部归还，由苑兴杰承担连带责任，并同意扣划其工资用于偿还沈玉宝贷款本息及相关费用。贷款到期后，沈玉宝未能按照合同约定偿还贷款本息。2016年10月27日，农行扎兰屯支行就上述贷款对沈玉宝、苑兴杰进行了催收。截止2016年10月27日，沈玉宝尚欠贷款本金3万元，利息4600.57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，农行扎兰屯支行与沈玉宝签订的农户贷款借款合同以及与苑兴杰签订的贷款担保扣划承诺书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。农行扎兰屯支行履行了发放贷款义务后，沈玉宝没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照贷款担保扣划承诺书的约定，苑兴杰对沈玉宝的贷承担连带保证责任，故在沈玉宝未履行债务的情形下，苑兴杰有义务对其未归还的贷款本息承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。借贷双方签订的农户贷款借款合同中约定了借款人，即本案沈玉宝不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉宝于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金3万元及截止2016年10月27日的利息4600.57元，合计34600.57元，并支付从2016年10月28日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率13.5%计算二、被告苑兴杰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告苑兴杰在承担本判决连带保证责任后，有权向被告沈玉宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.50元，由被告沈玉宝、苑兴杰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张璐二〇一六年十二月十五日书记员  丰琳
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异10号
异议人（申请执行人）：某某国际信托有限公司。住所地：哈尔滨市某某路某某号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，北京市某某律师事务所律师。
被执行人：营口某某房地产开发有限公司。住所地：营口市某号楼*单元**号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：2108031956********。
在本院执行某某国际信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，异议人某某信托公司对本院将某某开发公司所有的位于营口市某某区，建筑面积46288.34平方米，土地证号某某国用（2009）第**号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产二拍保留价确定为在一拍流拍价基础上下浮5%不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
某某信托公司称，本院将某某开发公司所有的位于营口市某某区某某A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号某某国用（2009）第**号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产二拍保留价确定为在一拍流拍价基础上下浮5%，降幅太少，并要求第三次拍卖降价幅度为20%。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，二拍降幅最高可以达到20%。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于营口市某某区某某城西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该二份合同在北京市某某公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市某某公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市某某公证处于2013年9月10日作出（2013）京某某执字第XX号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金人民币2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的位于营口市某某区某某城西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号某某国用（2009）第**号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第42号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。2015年9月9日，由我院委托的辽宁某某房地产土地评估咨询事务所有限公司作出辽同房地估字（2015）第224号房地产估价报告，对上述裁定拍卖的房产确定评估价值为51063.93万元。2015年9月28日，本院委托司法辅助办公室经现场摇号方式选定拍卖机构为辽宁某某拍卖有限公司（以下简称某某公司）。2016年7月12日，某某公司对上述涉案房产进行第一次公开拍卖。因无竞买人，第一次拍卖流拍，流拍价为51063.93万元。2016年8月4日，某某公司对上述涉案房产进行第二次公开拍卖，本院将二拍起拍价在一拍保留价的基础上下浮5%。后因无人竞买，第二次拍卖流拍，流拍价为48510.7335万元，第三次拍卖尚未进行。
本院认为，本案的争议焦点为本院将二拍起拍价在一拍保留价的基础上下浮5%是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款规定：“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”本案中本院将二拍起拍价在一拍保留价的基础上下浮5%符合法律规定。某某信托公司对二拍起拍价下浮5%提出降幅太少的异议理由不成立，予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”即当事人、利害关系人只能对执行法院已经作出的执行行为提出异议请求。某某信托公司要求第三次拍卖降价幅度为20%，而第三次拍卖尚未进行，三拍起拍价尚未确定。因此异议人某某信托公司的该项请求不属于异议案件受理范围，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回某某国际信托有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵子军
代理审判员 李 念
代理审判员 张 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 倩
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2922刑初40号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人布某，男，1974年5月4日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善右旗，家庭住址内蒙古自治区阿拉善右旗。2016年7月14日，因涉嫌故意伤害罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局决定取保候审，2016年11月10日被阿拉善右旗人民检察院决定取保候审，2016年12月9日由本院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2016）第37号起诉书指控被告人布某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人布某自愿认罪，经我院审查，并征得阿拉善右旗人民检察院、被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案。阿拉善右旗人民检察院副检察长叶玉霞、被告人布某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日凌晨3时许，被告人布某在阿拉善右旗巴丹吉林镇团结社区被害人呼某家中因口角双方发生争执，二人相互撕扯起来，被在场的人拉开，后在院外布某又与呼某撕扯的过程中布某用石头将被害人头部打伤。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，被害人呼某右颞叶脑挫伤为轻伤一级，面部多处皮肤挫裂伤为轻伤二级，头皮血肿及左侧框内壁骨折为轻微伤。案发后被告人布某已赔偿被害人并取得了谅解。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。
另查明，阿拉善右旗司法局作出了被告人布某符合社区矫正条件的评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有移送案件通知书，人员信息，抓获经过，被害人呼某的陈述，证人斯某、苏某某的证言，甘金证[2016]法临鉴字第D81号、第D82号司法鉴定意见书，甘金证[2016]法临评字第1612号司法鉴定意见书，被告人布某的供述与辩解，赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。因本案被告人布某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。阿拉善右旗人民检察院经委托阿拉善右旗司法局对被告人布某进行全面的社会调查评估，认为被告人布某一贯表现良好，并作出适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人布某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 包玉龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏 巍
本判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00871号
原告胡X，男，1973年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨XX，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告蒋XX，女，1976年9月17日出生，汉族，农民。
原告胡X与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡X及其委托代理人杨XX，被告蒋XX，证人胡XX1、胡XX2、胡XX3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡X诉称，原、被告于1996年同居生活，1997年4月8日生育一女名胡XX1，2003年2月18日生育双胞胎，分别取名胡XX2、胡XX3。2006年为生活琐事发生纠纷后，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡。起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告直接抚养，被告每月支付每个小孩抚养费300元，至小孩独立生活时止。
被告蒋XX辩称，同意离婚。小孩由我抚养。
经审理查明，原、被告于1996年同居生活，1997年4月8日生育一女名胡XX1，2003年2月18日生育双胞胎，分别取名胡XX2、胡XX3。因结婚证丢失，原、被告于2008年1月30日补办结婚登记。庭审中三个小孩均表示愿意随原告一起生活。
上述事实有原、被告的身份证明材料、云阳县江口婚姻登记站证明、证人证词及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告要求离婚，被告同意离婚，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。小孩抚养应从有利于小孩的生活环境考虑，且三个小孩均表示愿意随原告生活，应尊重小孩的选择，因此，三个小孩由原告直接抚养为宜。被告应当给付抚养费，具体数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告胡X与被告蒋XX离婚；
二、婚生子女胡XX1、胡XX2、胡XX3由原告直接抚养，被告从2014年3月1日起每月给付每个小孩抚养费200元，至小孩独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据，判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 娅
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将少民初字第134号
原告肖某某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告杨某某，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告肖某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖某某负担。
审判员 汤晓慧
二〇一四年十月十一日
书记员 李 霞
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初170号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人常某，男，生于1976年6月26日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月5日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2015年12月4日16时许，被告人常某酒后驾驶DPH521号银灰色面包车，洛栾快速通道从嵩县城返回汝阳，行至库区执法服务站路口时，被正在执勤巡逻的民警查获。经鉴定，常某血液中乙醇含量为98.6mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某证言、酒精测试仪测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案证明、到案证明、视听资料、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控常某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，常某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚，根据常某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一六年九月十三日
书记员 郭晓朋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初289号
原告孙井荣，男，1964年2月7日生，住江苏省东台市。
被告泰州市地方海事局，住所地江苏省泰州市鼓楼南路303号。
法定代表人范友方，该局局长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告孙井荣与被告泰州市地方海事局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙井荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王巍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初546号
原告：王元安，男，1986年10月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，住韶关市武江区，
被告：朱元娣，女，1987年12月28日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，
原告王元安诉被告朱元娣同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王元安到庭参加了诉讼，被告朱元娣经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王元安诉称，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，并同居生活，于××××年××月××日生育女儿王某。女儿出生27天后，被告就回娘家，再也不抚养女儿。原告几次上门找被告，被告均不与原告相见，并提出分手。大半年后被告已结婚。原告多次请求当地计生部门和当地村委会，要求龙归镇中心卫生院出具女儿出生证用于办理女儿入户手续，但无果。因需办理女儿户籍登记手续，特起诉，请求：1、女儿王某由原告抚养。
被告朱元娣未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识后自由恋爱，2013年2月起同居生活，于××××年××月××日生育女儿王某。女儿未满一个月，被告便离开原告，女儿跟随原告生活，一直由原告抚养。原告因办理女儿户籍登记手续，而被告下落不明，乃引起本案诉讼。
以上事实，有韶关市武江区龙归镇中心卫生院出具的王某出生证明、广东省儿童预防接种证、白土镇小明星幼儿园接送卡、开庭笔录等证实。
本院认为，王某是原、被告生育的女儿，原、被告分手后，王某一直由原告抚养，被告未尽到抚养女儿的义务，原告请求王某由其抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。”第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告王元安与被告朱元娣生育的女儿王某由原告王元安抚养。
本案受理费100元，公告费560元，共660元，由被告朱元娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭 欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9105号
原告：李某某，男。
被告：郭某某，女。
原告李某某与被告郭某某抚养纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告李某某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一七年十一月三日
书记员 王茹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1827号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层，组织机构代码57554169-2。
法定代表人：靳祖光，该公司总经理。
委托代理人：李铁、尹琳琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南皮县聚隆运输车队。
经营者曹建彬，男，1983年12月24日出生，回族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财保）因财产保险合同纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第1732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年4月16日，南皮车队的司机刘俊青驾驶原告的冀Ｊ×××××／JQC24G车辆与雷小军驾驶的车辆在京哈高速公路哈尔滨方向171公路＋800米处发生交通事故，该事故致原告车辆损坏、刘俊青受伤住院。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出了道路交通事故责任认定书，认定刘俊青负此事故的全部责任。原告为本次事故支付了施救费5000元。
经河北圣源祥保险公估有限公司评估，本次事故给原告的车辆造成财产损失为67271元，公估费2100元。
另查明，刘俊青先后在唐山古冶区中医医院（2015年4月16日至4月17日）、沧州市中心医院（2015年4月18日）、河间人民医院（2015年4月19日至4月24日）住院治疗。参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告的司机刘俊青造成的损失为：1、刘俊青的医疗费是4137.01元；2、误工费2476元（参照2015年交通运输行业平均工资计算，53159元／年÷365天×17天）；3、护理费1140元（参照上一年度职工平均工资计算，46239元／年÷365天×9天）；4、交通费800元；5、住院伙食补助费700元（每天100元×7天）；以上共计9253.01元。事故发生后，原告赔偿刘俊青医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费等损失共计10000元。
又查明，原告南皮车队是事故车（冀Ｊ×××××／JQC24G车辆）的登记所有人，该车在人寿财险投保了机动车损失保险，限额18万元，车上人员责任保险（××），限额5万元险。事故发生在保险期限内。
再查明，人寿财险在法院规定的时间内未提交对原告的车损进行重新鉴定的书面申请。
原审认为，原告司机刘俊青发生交通事故，且负事故的全部责任，该事故车在人寿财险投保了机动车损失保险和车上人员责任保险（××），故对于原告的损失应当由人寿财险在上述保险限额内承担赔偿责任。即人寿财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告74371元（67271元＋公估费2100元＋施救费5000元），在车上人员责任（××）保险限额内赔偿原告9253.01元，以上共计83624.01元。
关于原告主张的各项损失，其主张的刘俊青的误工费和护理费均已超过需交纳个人所得税的工资标准，而未提供超出部分的纳税证明，故对原告主张的此两项费用标准不予采纳，参照2015年交通运输行业平均工资和上一年度职工平均工资计算误工费和护理费；刘俊青住院9天，出院时尚未痊愈，伤口需禁水3天，局部热敷，故酌情认定其误工期间为17天（包括住院期间）；原告主张交通费800元，因刘俊青伤后先后在三个医院住院治疗，虽原告未提交交通费票据，考虑到路途较远，对原告的该项主张予以支持。因原告已支付刘俊青各项损失费共计10000元，故对原告主张赔偿刘俊青的各项损失，依法支持由被告在车上人员责任（××）保险限额内赔偿原告9253.01元。关于原告主张的车损，被告虽对鉴定报告有异议，但在法院规定的时间内未提交重新鉴定的书面申请，故对原告提供的公估报告予以认定。
关于被告辩称公估费和诉讼费不属于保险责任，不应赔付，依据我国《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，人寿财险应承担公估费和诉讼费，故对其该项辩称不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，遂判决：
被告人寿财险支公司赔付原告南皮车队各项损失共计83624.01元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由被告人寿财险支公司负担1891元，由原告负担18元。
宣判后，人寿财险不服，上诉至本院。其主要上诉理由：原审认定上诉人在机动车损失限额内赔付被上诉人刘俊青车损74371元，车上人员责任限额内赔付刘俊青92**.01元错误，应按投保比例18万元÷23万元赔付；应扣除雷小军驾驶车辆交强险无责赔偿限额部分；上诉人不应承担鉴定费。
本院审理过程中，上诉人提交了投保提示单及投保单，二单均加盖了南皮县聚隆运输车队印章。投保提示单载明了被上诉人仔细阅读条款、如实告知义务、缴费及单证、理赔处理内容。投保单载明诉争车辆已使用2年，新车购置价23万元，保险金额18万元等内容。
被上诉人对上述二单的真实性无异议，但认为，二单不能证实上诉人的主张。单据证实诉争车辆已使用2年，显然该车的价值不是新车购置价23万元。上诉人主张该车实际价值23万元没有法律依据，不应支持。
经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对诉争车辆的投保事实及本次发生的交通事故均无异议，本院予以认定。根据上诉人提供的投保单及原审中的保险单，可以在证实诉争车辆的保险金额为18万元，但却不能证实其保险价值为23万元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条：保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，上诉人不能证实保险金额低于保险价值，故上诉人主张其赔付刘俊青的损失应按18万元÷23万元比例赔付，没有事实基础和法律依据。上诉人的该项上项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张“应扣除雷小军驾驶车辆交强险无责赔偿限额部分”，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系被上诉人为查明和确定保险标的的损失承担所支付的必要、合理费用，故该费用应有上诉人即保险人负担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1891元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐桂苓
审 判 员 胡希荣
代理审判员 程晓明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李志敏
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审525号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人刘乾五，男，1980年3月28日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人杨珍珍，女，1981年7月15日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘乾五、杨珍珍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2016年）第12号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁夏计生征决字（2016年）第12号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2016年）第12号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘乾五、杨珍珍接到本裁定书之日起三日内自动履行宁夏计生征决字（2016年）第12号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将61432元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费821元，由被申请人刘乾五、杨珍珍承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1127号
原告：安徽省凯瑞达医疗设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：韩放，总经理。
委托代理人：孟宁，安徽宏律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽宏律律师事务所律师。
被告：高磊，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告安徽省凯瑞达医疗设备有限公司诉被告高磊买卖合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理，由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告在原告处订购一批医疗器械，同年11月20日双方对帐，被告尚欠原告70800元，被告出具欠条，确认欠到原告货款70800元，承诺春节之前还清。但该款至今未付。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告支付原告货款70800元，并自2015年11月20日起按银行同期贷款利率支付利息至确定给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提供任何证据。
本院查明事实同上。
以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同合法有效，依法应受保护。原告提供欠条证明被告欠到原告货款70800元，本院予以确认，应及时向原告支付。原告现主张被告给付货款70800元，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息计算时间有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告高磊于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省凯瑞达医疗设备有限公司货款70800元，并自2016年2月9日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费788元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执异55号
案外人刘玉冰，1982年3月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
申请执行人孙明岩，男，1959年4月3日出生，汉族，现住辽中区。
被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王洋，系总经理。
本院在执行申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘玉冰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘玉冰称，我于2015年8月17日从辽中县家园小区售楼处购买了2号楼住宅楼，价格为463320元，售楼处开具了收据一张。现已经支付全款并已经占有该房屋，案外人认为法院将属于案外人的房屋予以查封没有法律依据，现请求贵院解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了收款收据一份证据。
本院查明，申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司（以下简称岩旭公司）借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2016）辽0122民初827号民事调解书已经发生法律效力。申请人孙明岩向本院申请执行。我院于2016年1月29日依法查封了被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司所有的位于辽中区北环路家园小区1号楼的16套门市楼及2号楼的56套住宅楼（查封价值为1600万元）。其中包括本案涉及的2号楼住宅楼。现案外人刘玉冰以此处房产已经卖给其为由向我院提出执行异议，要求我院中止对辽中县家园小区2号楼住宅楼的执行。
另查，沈阳岩旭房地产开发有限公司于2015年4月28日与辽中区蒲西街道办事处签订了《投资意向书》，岩旭公司拟在辽中区北环路五小西侧投资建设家园小区住宅楼项目。岩旭公司于2015年9月4日在辽中区土地交易市场通过竞买竞得上述地块的使用权（面积：9160.5平方米，价款为：19053840元）。之后，辽中区土地房屋征收管理办公室于2015年6月开始与该地块上的居民签订房屋征收货币补偿安置协议书，并将补偿款打入动迁户的银行账户。动迁后，该楼盘开始施工，岩旭公司于2016年5月18日办理了建设用地规划许可证，于2016年6月8日办理了土地使用证，其他许可证还没有办理。
本院认为，案涉房屋系岩旭公司开发，案外人在人民法院查封之前并未与岩旭公司签订合法有效的书面买卖合同。故案外人对此执行标的不享有足以排除强制执行的权益，经本院审判委员会讨论决定，对案外人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉冰的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏 波
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1769号
原告：王传新，男，1955年10月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
被告：王智，男，1985年11月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：江晓清，女，1986年2月25日出生，汉族，住三明市三元区。
原告王传新与被告王智、江晓清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王传新的委托诉讼代理人周培金到庭参加诉讼，被告王智、江晓清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传新向本院提出诉讼请求：1.判令王智、江晓清共同偿还借款本金107000元及利息9000元（自2015年12月21日起按月息1分计算至2016年8月20日），合计116000元，诉讼过程中增加诉讼请求：2016年8月20日之后的利息计算至还清借款时止；2.诉讼费由王智、江晓清承担。事实和理由：2015年12月10日，王智向其借款107000元，约定2015年12月20日归还，借款期限届满后经王传新多次催讨，王智未能还款。王智、江晓清为夫妻关系，本案债务应共同清偿，请求裁判。
王智、江晓清在法定期限内未提出答辩意见，也未提供相关证明材料。
经审理查明，王智因资金周转困难，向王传新借款107000元，并于2015年12月10日出具一张“今向王传新借款人民币壹拾万柒仟元整（107000元）于本月20日还。”的借条交王传新收执。当日，王传新通过现金支付107000元给王智。之后，王智未按约还款，王传新遂向本院提起诉讼。
另查明，王智与江晓清于2009年12月9日在清流县民政局办理结婚登记，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有王传新提交的借条原件一份、身份证明（复印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表等证据，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，王传新与王智的民间借贷关系未违反相关法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。王传新要求王智归还借款本金107000元的诉讼请求，证据充分，应予支持。本案双方当事人未明确约定借款利率，属于无息借款。王传新要求王智按月利率1%支付利息，没有事实依据，但王智未按期限还款，应按银行同类贷款利率支付王传新借款期限届满后的利息。在与江晓清夫妻关系存续期间向王传新的借款，属于夫妻共同债务，江晓清应对本案债务承担共同清偿的责任。王智、江晓清经合法传唤未到庭，也未提出答辩并提供证据材料，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王智应归还王传新借款107000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、王智应以107000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王传新自2015年12月21日至实际付清借款时的利息，与第一款规定的还款时间一并支付。
三、江晓清对上述一、二款债务承担共同清偿责任。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费600元，合计3220元，由王智、江晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 葛建清
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 龚桂香
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韦桂明
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初663号
原告吴俊岭，女，汉族，1974年4月8日出生，住河北省沧州市运河区。
原告朱国忠，男，汉族，1975年11月12日出生，住址同上。
委托代理人王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
被告河北同聚祥商贸股份有限公司。
组织机构代码：731390567。法定代表人陈玉洪，该公司董事长。
原告吴俊岭、朱国忠与被告河北同聚祥商贸股份有限公司（以下简称同聚祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊祥到庭参加了诉讼，被告同聚祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事童装经营，并向被告供货，双方有业务往来。2015年10月3日，经双方对账，并由被告给确认三张对账单，截至2015年8月25日，被告共欠原告服装款28424元。虽经多次催要，但被告拒绝履行给付欠款义务，故诉至本院，请求依法判决被告给付原告货款共计28424元及起诉之日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告同聚祥公司缺席无辩称。
原告提供证据如下：对账函三份，用以证明被告拖欠原告货款共计28424元。
经审理查明，二原告向被告供应服装。二原告向被告同聚祥公司出具三份对账函，主要写明鉴于财务管理的要求，为了双方财务数据准确，特对往来帐项进行核对，截止2015年8月25日，被告公司女童二柜组、男童柜组、妇婴四柜组分别欠二原告货款金额12827元、13389元、2208元，请被告认真协助，并将本函签字盖章后回执二原告。之后，被告负责人陈金香在三份对账函签字并盖有财务专用章，同时于被告签字处写明“11月份结”。2015年10月3日，二原告收到三份对账函。至今，该笔货款未偿还。
本院认为，原告向被告供应服装，双方已成立买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款28424元的主张，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张自起诉之日即2016年2月25日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北同聚祥商贸股份有限公司偿还二原告货款28424元及利息（利息自起诉之日即2016年2月25日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告河北同聚祥商贸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 张 宁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李艳娇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2627号
上诉人（原审被告）：郭小勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
原审第三人：春小跃，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市东城区
上诉人郭小勇因与被上诉人孙保木、来朝辉、原审第三人春小跃租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第429号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人郭小勇的委托代理人王晓飞、被上诉人李辉的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小勇上诉请求：要求撤销原判依法改判或者发回重审。事实和理由：1、李辉曾与郭小勇口头协商放弃质保金38954元。2、即使上诉人应当支付质保金，也不应当支付利息。
李辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、上诉人与被上诉人从未就放弃质保金达成任何口头或书面协议，并且一审中上诉人也没有向法庭提交任何证据证明其主张的事实，所以被上诉人从未放弃质保金；2、上诉人超过合同约定的期限，没有向被上诉人支付质保金，应当从逾期之日起计算利息，所以一审判决判令上诉人向被上诉人支付逾期利息正确，请二审法院依法维持原判。
李辉向一审法院起诉请求：要求郭小勇、春小跃支付工程款38954元并支付利息损失（自2014年1月6日起按同期银行贷款利率计算，暂计450元）。本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告郭小勇承建许昌腾飞房地产开发有限公司开发的学府名苑小区第三标段项目，第三人春小跃为郭小勇在该标段的委托代理人。2012年7月16日，原告（乙方）与第三人春小跃（甲方）签订防火门施工合同1份，约定原告承包被告该小区5号、6号、7号、11号、12号、13号、18号、19号、23号、25号、26号楼的木质防火门工程，承包方式：包工包料。合同第十条付款方式第2项：余款3%作为工程质量保修金。该工程质量保修期为1年，1年内质保期满后甲方退还乙方所留3%质保金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仍下欠部分货款。2014年1月6日，学府名苑第三标段会计冯金刚、郭小勇、春小跃向原告出具结算单1份，结算单显示应结工程款1298482元，已付工程款800000元，质保金38954元，本次应结下余工程款459528元。2014年1月28日，被告郭小勇支付原告459528元（450000元为承兑汇票，9528元为现金）。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成从被告处承揽防火门安装施工工程后，被告应依约支付相应工程款。本案双方在合同中约定质保期为1年，原告起诉时已满1年保修期，故被告应当支付原告质保金。原告要求被告支付质保金38954元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不再主张余款，与本案事实不符，对其该辩称意见本院不予采纳。因双方对利息损失未作约定，对原告主张的利息损失应自2015年1月6日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决郭小勇于本判决生效之日起十日内支付原告李辉质保金38954元，并支付利息损失（利息自2015年1月6日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，郭小勇未就其与李辉放弃质保金达成书面或者口头约定，所以郭小勇应当向李辉支付质保金。因郭小勇逾期向李辉支付质保金，在双方未就逾期支付工程款利息计算方式有约定的情况下，应该按照银行同期贷款利率自应付工程款之日起计算。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由郭小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨京京
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初226号
原告张宏军。
被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。
法定代表人储开平，如皋市丁堰镇人民政府镇长。
出庭负责人严峰，如皋市丁堰镇人民政府副镇长。
委托代理人冒月建、冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
原告张宏军与被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰政府）政府信息公开一案，本院于2016年10月8日立案受理后向被告丁堰政府送达了应诉通知书、举证通知书及诉状副本。被告丁堰政府在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年11月15日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张宏军，被告丁堰政府副镇长严峰及委托代理人冒月建、冒萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称：2016年2月26日，原告向被告丁堰政府递交了政府信息公开申请报告。2016年3月30日，被告丁堰政府向原告寄送其作出的〔2016〕丁依复第12号答复书（以下简称12号答复）。该答复依法不能成立，请求法院撤销被告作出的12号答复。
被告丁堰政府辩称：被告已经依法履行了答复义务，并不存在违法之处。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月26日，原告张宏军向被告丁堰政府寄交了政府信息公开申请报告，申请所需信息描述为书面公开“1.申请背面于2011年8月与本户被丁堰政府副镇长杨晓静、城建执法中队长奔义国等以违章建筑被强行拆除的经济房、围墙同时同地同性质存在的田梅芳（亘祺公司）的车棚、围墙，杨晓静、奔义国在2011年8月对张宏军户进行强拆时未对其执行拆除的法律依据和事实理由，加盖公章；2.申请背面2011年8月杨晓静、奔义国等强行拆除张宏军户经济房及围墙的法律依据和事实理由，加盖公章”。2016年3月21日，被告作出12号答复，答复原告其所申请的信息不属于政府信息。被告丁堰政府于2016年3月21日将12号答复向原告邮寄送达。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提供的2016年2月26日申请报告、12号答复，被告提供的12号答复邮寄凭证等证明材料在卷证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告丁堰政府具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案的争议焦点在于被告丁堰政府所作的涉诉答复是否合法。
第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告丁堰政府在收悉原告的信息公开申请后，在法定期限内以书面方式对原告的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。
第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。就本案而言，张宏军申请报告中的信息其实质是对相关行政部门行政行为提出的质疑和咨询，该信息不属于上述规定的政府信息。因此，被告如皋国土局在12号答复中称不属于政府信息，答复准确。
综上，应认为丁堰政府作出12号答复的程序合法，答复内容并无不妥，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决如下：
驳回原告张宏军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被阐支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审判员 唐霄
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执291号
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。组织机构代码：66769120-9.
被执行人黄建忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住随县。
被执行人肖玉枝，女，1969年2月20日出生，汉族，住随县。
被执行人王鹏，男，1977年2月23日出生，汉族，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2016）1321民初1602号民事判决书，在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人黄建忠、肖玉枝、王鹏借款合同纠纷一案中,已于2017年4月1日向被执行人黄建忠、肖玉枝、王鹏送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人黄建忠、肖玉枝、王鹏未在期限内履行生效法律文书确定的义�。执行中，本院多次未能查找到被执行人黄建忠、肖玉枝、王鹏下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执291号对被执行人黄建忠、肖玉枝、王鹏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈祥超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5087号
申请执行人陈明望，男，1981年11月10日出生，住贵州省遵义县。
被执行人曹真明，男，1961年7月13日出生，住浦江县。
本院在执行陈明望与曹真明（2016）浙0726执5087号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5185号判决书已于2016年09月26日发生法律效力。申请执行人陈明望于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人曹真明支付执行款14706元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5087号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十日
代书记员 傅炜烨
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初60号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人薛添发，男，1953年1月14日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯失火罪，于2016年2月18日被寻乌县森林公安局决定取保候审，2016年5月10日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2016年5月13日被本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人薛添发犯失火罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人薛添发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年2月18日上午，被告人薛添发雇请严某2、刘婉秀、罗某、严某1、刘某1五人到寻乌县晨光镇公平村石窝泉山场果园里清理杂草、黄龙病果树树枝，在未经林业主管部门批准的情况下，被告人薛添发安排严某2用携带的打火机点燃杂草、黄龙病果树树枝，不慎引发火情，尔后，被告人薛添发向寻乌县晨光镇人民政府办公室报告，由于火势蔓延，致使寻乌县晨光镇公平村石窝泉山场、寻乌县晨光镇金龙村易某、刘某3等10余人的自留山山林、寻乌县晨光镇黄坑村古某2、古某1等人的自留山山林过火。经宁都正道司法鉴定中心作出鉴定意见，过火有林地面积76.7亩（合5.1133公顷），造成直接经济损失人民币34161.10元。
被告人薛添发于2016年2月18日到公安机关投案。案发后，被告人薛添发主动赔偿了易某、刘某3等10余人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人薛添发的行为构成失火罪，并认为被告人具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人薛添发对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表、归案情况说明、自留山证、林权证复印件、租赁合同、谅解书、医院诊断书、病历、证明、户籍证明；2、证人严某2、罗某、严某1、刘某1、刘某2的证言；3、被害人易某、刘某3、古某1、古某2的陈述；4、被告人薛添发的供述；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院当庭予以认定。
本院认为，被告人薛添发违反国家森林法规，作为组织者，在未经林业主管部门批准的情况下，指挥雇请的民工野外用火，引发森林火灾，危害了公共安全，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人薛添发犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 赵万升
二〇一六年七月八日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第一百一十五条第二款：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
法官寄语：
坚持野外用火审批制度，保护森林资源和生态环境。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保53号
申请人：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道88号22层01、07-08单元。
法定代表人：FriedrichJüngling，董事长。
委托诉讼代理人：王晓萱，女。
委托诉讼代理人：何佳雯，女。
被申请人：济源市新天健精密制造有限公司，住所地河南省。
法定代表人：燕坤。
被申请人：济源市飞达电气有限公司，住所地河南省济源市。
法定代表人：蔡峻峰。
申请人德益齐租赁(中国)有限公司与被申请人济源市新天健精密制造有限公司、济源市飞达电气有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人济源市新天健精密制造有限公司、济源市飞达电气有限公司的银行存款人民币770,261.52元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济源市新天健精密制造有限公司、济源市飞达电气有限公司的银行存款人民币770,261.52元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币4,371元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以自提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初305号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：郁某甲。
被告：桐乡市某纺织品有限公司。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托诉讼代理人：郁某乙，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告桐乡市某纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告诉称，2013年8月至2015年7月16日，被告陆续在案外人浙江某某印染有限公司印染加工，尚欠加工费53937元。2015年7月16日，原告受让浙江某某印染有限公司转让的上述债权，并于2015年8月向被告发送了债权转让通知书。但被告一直未付加工费，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付加工费53937元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告虽主张受让了浙江某某印染有限公司转让的债权，但其未收到任何通知；即使债权转让成立，债权受让人提起诉讼的管辖法院应当根据原债权债务人的承揽合同关系确定，即依据合同履行地或被告住所地，且两地均在桐乡，故本案应当移送至桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为：原告主张的案涉债权受让于原债权人浙江某某印染有限公司，该债权是基于原债权人与被告之间的承揽合同而形成的支付加工费的请求权，争议的是原合同的履行内容，诉讼标的是原合同的权利义务关系，故本案的管辖仍应依据基础法律关系——承揽合同关系确定，即依据合同履行地或被告住所地确定。原告提供的证据不能确定基础法律关系的合同履行地为本院所在辖区，故本案依法应由被告住所地法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告桐乡市某纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 屈周燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐媛媛
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初305号原告：黄某某。委托诉讼代理人：郁某甲。被告：桐乡市某纺织品有限公司。法定代表人：徐某某，总经理。委托诉讼代理人：郁某乙，桐乡市正义法律服务所法律工作者。原告黄某某与被告桐乡市某纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告诉称，2013年8月至2015年7月16日，被告陆续在案外人浙江某某印染有限公司印染加工，尚欠加工费53937元。2015年7月16日，原告受让浙江某某印染有限公司转让的上述债权，并于2015年8月向被告发送了债权转让通知书。但被告一直未付加工费，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付加工费53937元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告虽主张受让了浙江某某印染有限公司转让的债权，但其未收到任何通知；即使债权转让成立，债权受让人提起诉讼的管辖法院应当根据原债权债务人的承揽合同关系确定，即依据合同履行地或被告住所地，且两地均在桐乡，故本案应当移送至桐乡市人民法院管辖。本院经审查认为：原告主张的案涉债权受让于原债权人浙江某某印染有限公司，该债权是基于原债权人与被告之间的承揽合同而形成的支付加工费的请求权，争议的是原合同的履行内容，诉讼标的是原合同的权利义务关系，故本案的管辖仍应依据基础法律关系——承揽合同关系确定，即依据合同履行地或被告住所地确定。原告提供的证据不能确定基础法律关系的合同履行地为本院所在辖区，故本案依法应由被告住所地法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告桐乡市某纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  屈周燕二〇一七年二月十七日书 记 员  徐媛媛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第771号
郯城县农村商业银行与姜自建金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2006）郯执字第771号 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与姜自建、王霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜自建不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将姜自建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年十月六日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1300号
申请执行人：陈剑南，男，1955年11月10日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：夏应照，曾用名林云照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行陈剑南与夏应照民间借贷纠纷一案中，经调查，夏应照目前无财产可供执行，陈剑南也未能提供夏应照有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
陈剑南发现夏应照有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1300号申请执行人：陈剑南，男，1955年11月10日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：夏应照，曾用名林云照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行陈剑南与夏应照民间借贷纠纷一案中，经调查，夏应照目前无财产可供执行，陈剑南也未能提供夏应照有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。陈剑南发现夏应照有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十二月三十一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初194号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人苏格尔，男，1969年7月5日出生于内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗，蒙古族，大专文化，系呼和浩特市公安局保安管理支队工作人员，现住呼和浩特市新城区总局街南口建设街健康小区2号楼2单元6层中户。2016年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人苏格尔犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人苏格尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年1月9日20时许，被告人苏格尔及其朋友陈某在位于呼和浩特市赛罕区绿地小区的亨林西餐厅喝酒，因陈某在结账时与服务员发生口角，被告人苏格尔遂毁坏了该餐厅的部分财物，后砸坏了被害人谢某停靠在该餐厅附近的路虎汽车的前挡风玻璃及前机盖等部位。经鉴定，路虎汽车被毁坏部位价值人民币24294元。案发后，被告人苏格尔赔偿了被害人谢某的经济损失共计人民币2000元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人苏格尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人苏格尔对起诉书指控的事实作了供认，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2016年1月9日20时许，被告人苏格尔及其朋友陈某在位于呼和浩特市赛罕区绿地小区的亨林西餐厅喝酒，因陈某在结账时与服务员发生口角，被告人苏格尔遂毁坏了该餐厅的部分财物，后砸坏了被害人谢某停靠在该餐厅附近的路虎汽车的前挡风玻璃及前机盖等部位。经鉴定，路虎汽车被毁坏部位价值人民币24294元。
另查明，案发后，被告人苏格尔赔偿了被害人谢某的经济损失共计人民币2000元，被害人谢某对被告人苏格尔表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。（1）被害人谢某报案材料及陈述。证实被害人谢某车辆被毁坏的事实经过；（2）被害人费某陈述。证实亨林西餐厅被损坏的情况；
2、被告人苏格尔供述。证实被告人苏格尔酒后砸坏西餐厅财物及毁坏被害人谢某车辆的时间、地点及经过；
3、证人证言。（1）陈某证言。证实被告人苏格尔当天砸坏西餐厅物品的事实；（2）证人赵某证言。证实被告人苏格尔将西餐厅物品毁损情况；（3）证人曹某证言。证实被告人苏格尔用刀将路虎车毁坏的事实；
4、辨认笔录。证实经证人曹某、赵某辨认，陈某及被告人苏格尔是在2016年1月10日晚8点多，用刀砸坏停在呼和浩特市赛罕区敕勒川大街绿地蓝海大厦B座“亨林西餐厅”南侧约50米左右停放的路虎车的人；
5、现场照片。证实亨林西餐厅被砸后的现场照片及路虎车、大众车被砸现场照片；
6、估价鉴定结论书。证实路虎揽胜汽车受损部分价格认定价值为人民币24294元；
7、工作说明。呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事警察大队证实该案在腾飞路派出所移交时西餐厅现场已经清理，负责人提供不了被毁坏物品的相关证明，故该餐厅内被苏格尔毁坏财物暂时未能进行价格鉴定。同时证实该案中另外一辆被苏格尔划伤的车，经工作人员多方查找暂时未能与车主取得联系，故亦未能对该车被苏格尔毁坏部分做价格认定；
8、户籍证明。证实被告人苏格尔的基本身份信息；
9、谅解书、收条。证实被告人苏格尔赔偿被害人谢某经济损失共计人民币2000元，并取得谅解。
以上证据经当庭举证、质证，被告人苏格尔均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人苏格尔酒后任意毁坏他人财物，价值人民币24294元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，且被告人苏格尔认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏格尔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 修 梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙继薇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第551号
罪犯顾剑，男，1988年4月3日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2013年6月20日作出（2013）怀刑初字72号刑事判决，以被告人顾剑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已交），刑期自2013年4月21日至2018年10月20日�执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯顾剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯顾剑共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政�的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯顾剑减刑一年，刑期至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9167号
原告于洋，男，1982年7月2日生，汉族，哈尔滨市南岗房管处职员，住哈尔滨市道外区。
委托代理人金正勋，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告靳克非，男，1977年5月24日生，汉族，哈尔滨银行阿城支行清收团队职员，住哈尔滨市南岗区。
被告蔡爽，女，1985年11月18日生，汉族，哈尔滨银行香坊支行柜员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人靳克非，男，1977年5月24日生，汉族，哈尔滨银行阿城支行清收团队职员，住哈尔滨市南岗区。
原告于洋与被告靳克非、蔡爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋，被告靳克非，被告蔡爽委托代理人靳克非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告先后两次借款给被告靳克非共计190000元。原告于2015年2月10日借款150000元给被告靳克非，双方约定于2015年4月1日归还。于2015年11月20日借款40000元给被告靳克非，双方约定还款日期为2015年12月20日。被告靳克非至今尚未向原告还款，原告多次催收讨要无果，现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告本金借款190000元及到期未归还借款的利息，利息自借款之日起计算至还款之日止。
被告靳克非辩称，不同意原告的诉讼请求，第一笔借款是2013年向原告借的100000元，当时扣除利息5000元，原告向靳克非的银行卡汇入95000元，实际上向原告借款95000元。2015年初分两次偿还10000元的利息。后因被告靳克非资金紧张，没有钱，没有向原告偿还。
被告蔡爽辩称，原告在2016年时找到蔡爽，原告和蔡爽说靳克非向原告借款10万元，蔡爽不知情此事。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据如下及二被告质证意见：
证据一、2015年2月10日借条及收条一份。证明被告靳克非向原告借款本金150000元，借款时间为2015年2月10日，还款时间为2015年4月1日。
被告靳克非对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。借款数额应该为100000元，且第一份借条是2013年出具的。
被告蔡爽对证据一真实性无异议。对证明问题有异议，蔡爽对此借款不知情。
证据二、2015年11月20日借条一份。证明被告靳克非向原告借款本金40000元，借款时间为2015年11月20日，还款时间为2015年12月20日。
被告靳克非对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。此借条是被逼迫所写，还有原告证据一的借条也是被逼迫所写。
蔡爽对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，蔡爽并不知情此事。
证据三、2016年1月至2016年6月原、被告双方短信记录一份系复印件。证明原告一直向被告主张还款，其中2016年6月20日的短信记录中被告靳克非承认借款190000元，同时根据短信内容可以证明原、被告协商解决此事，原告没有逼迫行为。
被告靳克非对证据三真实性及证明问题均有异议，短信记录部分真实，短信确实是原告与靳克非发的，但发短信的时间是原告找被告单位闹事之后双方发的短信。
被告蔡爽对证据三真实性及证明问题均有异议，蔡爽并不知道此事。
被告靳克非、蔡爽未向法院提交证据。
经合议庭评议，对原告举示的证据一、二、三认为与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：原告于洋与被告靳克非系朋友关系，2015年2月10日，被告靳克非向原告于洋借款150000元，并出具借条一份，约定：“今借到于洋（身份证号XXX）现在人民币150000元整（人民币壹拾伍万元整），定于还款日期为2015年4月1日，借款人靳克非，身份证号XXX，2015年2月10日。”同日，被告靳克非向原告出具收条，约定：“今收到于洋人民币150000元（现金人民币壹拾伍万元整），收款人靳克非。”2015年11月20日，被告靳克非向原告于洋借款40000元，并出具借条约定“今靳克非向于洋借款人民币肆万元整（40000元）此笔借款定于2015年12月20日前还清，逾期未还，于洋有权向人民法院起诉，借款人靳克非，身份证号XXX，电话XXX。”借款到期后，被告靳克非未偿还该两笔借款。另查明，被告靳克非与被告蔡爽系夫妻关系，二被告于2011年2月14日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，被告靳克非两次向原告于洋借款共计190000元，并向于洋出具借条两张，收条一张，借款事实清楚，被告靳克非对该两笔借款应予以偿还。对于被告靳克非称是因原告于洋胁迫靳克非出具此两份借条的答辩主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告于洋对利息部分的诉讼主张，因双方在借条中未约定利息，本院认为应自逾期还款之日起以年利率6%计算给付，故原告主张支付借款期内利息及按照年利率24%计算给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告蔡爽与被告靳克非系夫妻关系，被告靳克非借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告蔡爽对被告靳克非的借款行为应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳克非、被告蔡爽于本判决生效之日起10日内偿还原告于洋欠款190000元；
二、被告靳克非、被告蔡爽于本判决生效之日起10日内给付原告于洋欠款190000元利息（其中150000元，自2015年4月2日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算给付；其中的40000元，自2015年12月21日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算给付）；
三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费924元，由被告靳克非、被告蔡爽负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李欣欣
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第124号
公诉机关山东省垦利县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被取保候审，同年11月20日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日22时许，被告人李某醉酒驾驶鲁E×××××号小型普通客车，在垦利县胜兴路胜兴花园门口处，被垦利县公安局交通管理大队现场查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量167.802mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、检验、鉴定结论告知书、下载于公安信息网的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）160号理化检验鉴定报告及被告人李某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 张恒峰
人民陪审员 张树和
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯成成
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初561号
原告：高某，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：孙某，女，1986年6月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告高某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年一月二十五日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民一终字第202号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：石军峰，该公司经理。
委托代理人：曾学刚、李高伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨留跃。
委托代理人：周正，河南格信律师事务所。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）因与被上诉人杨留跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年11月5日进行了公开开庭审理。上诉人大地财险郑州公司委托代理人曾学刚、李高伟，被上诉人杨留跃及其委托代理人周正到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第01123号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
案件受理费640元予以退还。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春香
二〇一三年十二月四日
书记员 张静怡
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1037-1号
原告：刘锐，男，1967年12月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：贺宗义，男，1979年6月19日生，汉族，住安徽省滁州市泰鑫现代城。
被告：沈晓虹，女，1983年4月23日生，汉族，住安徽省滁州市泰鑫现代城。
被告：施礼仁，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郭康泽，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
2013年7月18日，贺宗义、沈晓虹以资金周转为由向刘锐借款80万元，双方签订《借款合同》并出具借条一份，郭康泽为其担保并签订《借款担保保证书》；2014年5月15日，贺宗义、沈晓虹又以资金周转为由向刘锐借款200万元，双方签订《借款合同》并出具借条一份，施礼仁、郭康泽为其担保并签订《个人连带责任担保合同》，借款到期后贺宗义、沈晓虹、施礼仁、郭康泽均未能按约还款，刘锐催要无果起诉至法院。本案审理过程中，刘锐申请财产保全，要求冻结378万元银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结贺宗义、沈晓虹、赵学猛、滁州市鑫彩印务有限公司378万元银行存款或查封等额财产；
二、查封担保人张文宣位于安徽省滁州市湖心东路xxx号（银花新村-梅园）30B（店铺）xxx-xx室（房地权滁字第2008xxxxxx号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 钱 敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1605号
原告张继成，男，1967年10月15日出生，汉族。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告廖名跃，男，1964年6月14日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
委托代理人廖洪云，男，1938年10月10日出生，汉族，系被告廖名跃的叔父。
原告张继成与被告廖名跃名誉权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，在诉讼过程中，原告张继成于2014年12月18日向本院提出了申请，以双方当事人已互谅互让为由，要求撤回对被告廖名跃的起诉。
本院认为，原告张继成申请撤诉出于自愿，而且合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继成撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告张继成承担。
审 判 员 周丽峰
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1441号
原告马娟。
委托代理人：李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
委托代理人：王云峰。
被告于占武。
被告陈存。
被告于占武、陈存委托代理人：吴国林。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司。
委托代理人：孙旭，系该公司员工。
原告马娟与被告于占武、陈存、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日审查受理后，原告申请对伤残等级进行鉴定，鉴定完毕后本案于2015年11月11日恢复审理。2015年12月2日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马娟委托代理人李海飞及王云峰、被告于占武、陈存及共同委托代理人吴国林、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司委托代理人孙旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日13时30分许，被告陈存驾驶冀2U9**号轿车与同方向的原告在天鸿街西侧路段发生交通事故，造成原告倒地受伤，后住院治疗。此事故经责任认定被告陈存负全部责任，被告于占武系事故车辆车主。陈存驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险。现诉请被告赔偿医疗费217682.24元、营养费6560.00元、伙食补助费16900.00元、护理费35660.00元、伤残赔偿金48282.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费14539.00元、住宿费11120.00元、服装费1274.51元、病历复印费102.00元、鉴定费800.00元。
被告于占武、陈存辩称：对事故发生的事实及责任认定认可，不同意承担病历复印费102.00元、鉴定费800.00元，所有费用应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，我公司同意在交强险及商业三者险50万不计免赔责任险下赔偿原告合理合法的损失，诉讼费及鉴定费不承担。
本案经审理查明：2015年1月1日13时30分许，被告陈存驾驶冀2U9**号小型普通客车由东向西行至丰宁满族自治县天鸿街西侧路段时，未保证行车安全，与同方向原告马娟驾驶的二轮自行车发生刮擦道路交通事故，造成马娟倒地受伤。丰宁满族自治县公安交通警察大队对此次道路交通事故作出认定书，认定陈存负事故全部责任、马娟无责任。被告陈存驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者不计免赔责任险50万元。原告马娟伤后于2015年1月1日至2015年1月23日在北京积水潭医院住院治疗22天、于2015年4月8日至2015年9月2日在丰宁满族自治县中医院住院治疗147天，总计支付住院门诊费用203263.04元。支付外购药品费用11389.20元，支付轮椅矫形器等辅助器具费3030.00元。总计支付医疗费用217682.24元。原告在北京积水潭医院住院治疗期间支付北京积水潭新兴劳务服务中心陪护费2860.00元。原告伤后支付丰宁满族自治县医院120车费1500.00元，往返北京积水潭医院治疗及复查支付北京安达医疗救护服务中心护送费10000.00元。原告伤情经丰宁司法医学鉴定中心以左胫骨平台骨折、内固定术后，左膝关节屈曲活动受限，评定为拾级伤残，支付鉴定费800.00元。原告在北京积水潭医院病案室支付复印费102.00元。
本院认为：原告马娟作为道路交通事故伤者，有权利向侵权人陈存主张赔偿责任。陈存驾驶的发生道路交通事故的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应按照法律规定和合同约定承担先行赔偿之责，原告诉请保险公司在法律规定内承担责任本院依法予以支持。原告并未提交证据证实被告于占武在此次交通事故中存在过错，其请求于占武承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张的医疗费217682.24元中有外购药品费用11389.20元、轮椅矫形器等辅助器具费3030.00元，虽然没有处方，但购买药品及辅助器具的时间能与原告治疗的时间相互印证，且支付姓名为马娟，被告保险公司持有异议，并没有提交证据对治疗的必要性及合理性予以反驳，本院依法对原告医疗费217682.24元予以认定。原告主张328天营养费、护理费，因北京积水潭医院诊断证明书有生活不能自理、加强营养的相应记载，应按记载内容核定时间给付，北京积水潭医院2015年8月24日休假证明书记载全休3个月，注意营养，结合原告在丰宁满族自治县中医院住院治疗至2015年9月2日，本院核定原告营养期、护理期至2015年9月2日，天数为245天，原告主张至2015年11月24日的营养费、护理费理由依据并不充分不予支持，营养费每日20元，护理费每日100元，原告在北京积水潭医院住院治疗期间支付北京积水潭新兴劳务服务中心陪护费2860.00元因病情需要已经实际支付，亦应由赔偿义务人予以赔偿。原告主张的交通费中有打车支出费用，但该费用并非受害人及必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院依法核定交通费为11500.00元。原告主张的住宿费中有2015年2月17日（1280.00元）、2015年4月4日（2560.00元）开房两间的记载，应属于扩大损失，本院依法以开房一间核定住宿费，经核算住宿费应为9200.00元。原告主张损坏衣物服装款1247.51元，有合理说明及相应支付凭证，本院依法认定。复印费及鉴定费属于间接损失，应由被告陈存予以赔偿。据此核定原告存在损失为：医药费217682.24元、营养费4900.00元（245天x20元）、住院伙食补助费16900.00元（169天x100元）、护理费27360.00元（245天x100元＋2860元）、交通费11500.00元、残疾赔偿金48282.00元（24141元x20年x10%）、精神损害赔偿金5000.00元、住宿费9200.00元、财产损失1247.51元、鉴定费800.00元、复印费102.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在交通事故责任强制险及商业三者险内赔偿原告马娟医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、住宿费、财产损失总计342071.75元。
被告陈存赔偿原告马娟鉴定费、复印费902.00元。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告马娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由原告马娟承担2800.00元，由被告陈存承担6000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一五年十二月十日
书记员 崔 骁
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1441号
原告杨素环。
被告袁晓磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市遵化镇镇海东街116号。组织机构代码：80516636-6.
负责人高海深，职务经理。
委托代理人田立军，系该公司员工。
本院在审理原告杨素环诉被告袁晓磊、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨素环撤回起诉。
案件受理费1183元，由原告负担。
审判员 孟寅生
二〇一五年六月八日
书记员 杨丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1034号
原告苏永民。
被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇徐淮路以南、南大街东侧。
法定代表人朱瑾娇。
原告苏永民诉被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司（以下简称迅驰公司）订金合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告苏永民到庭参加诉讼。被告迅驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永民诉称，2012年11月23日，原告给付原告购车定金7500元，由于被告长时间不履行合同，故原告要求被告双倍返还定金（15000元），并承担相应利息（利息从2012年11月23日起按照银行同期存款利息计算）及本案诉讼费用。
被告迅驰公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，原告向被告订购吉利汽车一辆，并向被告缴交纳7500元，被告公司出具给原告收据一张（单号为857664），载明：收货单位：苏永民；人民币（大写）柒仟伍佰元正；收款事由：？车款。后被告未有履行合同，亦未归还上述款项，原告多次索要未果，因而成讼。
另查明，2013年9月22日，被告公司出纳陈慧在原告提供的收据下方证明：“宿迁迅驰在2012年11月23日收到苏永民购车款柒仟伍佰元整（￥7500），当时财务已开出收据给苏永民（以上收据复印件为证），特此证明！注：此款�止今日未退还给客户！”
上述事实有收据两张、证明一份、宿迁迅驰通讯录以及当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点是原告交付给被告款项是否为定金？
本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条明确规定，定金应当以书面形式约定。由于原告收据原件丢失，本院无法查清被告出具给原告收据上载明的收款事由。被告出纳人员出具的证明仅能表明原告交付给被告的7500元系购车款而非原告主张的定金。另，虽然原告提供的另一张收据载明：“今收到客户苏永民先生7500元整定金”，但未有被告公司盖章确认。故，原告主张交付给被告的7500元系定金且应适用定金法则证据不足，本院不予支持。
但，原告交付该款项后，由于被告并未按双方约定履行交付车辆的义务，导致双方的合同目的已无法得以实现，原告要求被告返还该7500元应予支持。
关�原告主张的利息损失，本院认为，利息是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从被告违约的时间、金额等因素考虑，原告主张不违反相关法律规定，本院予以认可，但主张利息损失的时间应从原告起诉之日即2013年10月10日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市迅驰汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏永民7500元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类存款利率，以7500元为本金从2013年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告苏永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费520元，合计695元，由被告负担608元，原告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5175元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 蒋新明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 纪修胜
第4页／共4页
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03424号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，女，该公司职工。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：孙家文，男，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告孙家文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张桂华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告孙家文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园＊栋＊单元＊＊号，建筑面积116.8平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费44.37元，然而被告从2011年4月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费1153.62元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1153.62元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份物业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.（2014）黔法民初字第00708号《民事判决书》，证明原告按照物业服务合同的约定履行了合同义务；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠物业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
被告孙家文未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限从2010年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告孙家文在金龙花园小区所购住宅建筑面积为116.76平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告孙家文之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年4月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年4月至2013年6月8日应该交纳物业管理费1153.59元（116.76㎡×0.38元／m²•月×26月）。对于原告主张的超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙家文于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1153.59元。
二、驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告孙家文负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5302号
原告：滨海洲盛国际家居装饰城有限公司，住所地盐城市滨海县东坎镇新建南路3号楼112室。
法定代表人：严道佐，该公司董事长。
委托代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李明，男，1979年7月8日生，住盐城市盐都区。
原告滨海县洲盛国际家居装饰城有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告滨海洲盛国际家居装饰城有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海洲盛国际家居装饰城有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滨海洲盛国际家居装饰城有限公司撤诉。
案件受理费142，减半收取71元，由滨海洲盛国际家居装饰城有限公司负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年十月三十一日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2090号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：闫周鹏，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告闫周鹏物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 云海
二〇一七年六月十五日
书记员 高朋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1193号
申请执行人樊林林，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1281号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人樊林林，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人樊林林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第85号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年7月18日生，汉族，高中文化，无业，住河南省遂平县。因盗窃于2013年4月30日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被驻马店市公安局东高分局抓获，当日被该局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月26日5时许，被告人杨某某到驻马店市驿城区通达路爱家公寓2号楼10楼楼道内，将被害人任某某停放在1010房间门口西侧的黑色美国UCC牌山地自行车盗走。经鉴定，该车价值2699元。
2、2014年10月13日5时许，被告人杨某某到驻马店市驿城区通达路爱家公寓3号楼3楼楼道内，将被害人申某某停放在311房间门口右侧的黑红相间的“美利达”牌山地自行车盗走。经鉴定，该车价值2521元。后又到爱家公寓2号楼9楼楼道内，将被害人高某某停放在921房间门口东侧的红色“捷安特”牌山地自行车盗走。经鉴定，该车价值1994元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、价格鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值7214元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某某犯罪指控成立，予以支持。被告人杨某某有盗窃劣迹，且其当庭自愿认罪，均可作为量刑情节予以考虑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月17日起至2015年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 张金灿