wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第981号
原告彭某某，女，1980年4月18日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人杜龙平，大渡口法律服务所法律服务工作者。
被告朱某某，男，1973年1月30日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告彭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人杜龙平、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告与被告于1998年在二滩打工时认识，并于同年确定了恋爱关系，2000年5月17日在盐边县新九乡民政局登记结婚，2001年2月25日生育长女朱某甲，2006年8月3日生育次女朱某乙。婚后，由于双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常为一些小事对原告打骂，原告不堪忍受被告的折磨，于2013年5月28日向盐边县人民法院提起离婚诉讼，期间被告多次对原告表达悔意，并向原告保证痛改前非，原告为维护家庭的稳定与和谐，给孩子营造一个良好的环境而原谅了被告，并于2013年6月28日向盐边县人民法院提出了撤诉申请。原告撤诉之后，被告仍恶习不改，给原告的生活、身心造成了巨大的伤害，现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向盐边县人民发言提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚；夫妻共同财产原、被告各一半；婚生女朱某甲由被告抚养，婚生女朱某乙由原告抚养，双方各自承担被抚养人的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1.原告的身份证、户口簿、结婚证，证明原被告的身份信息、夫妻关系及婚生女朱某甲、朱某乙的出生时间等信息。
2.（2013）盐边民初字第574号民事裁定书，证明原告于2013年5月向法院提起诉讼要求离婚，经法院做工作后撤诉。
3.川DPXX**号的五菱面包车行驶证、川DＢXX**号吉利美日牌轿车行驶证，证明夫妻共同财产为川DPXX**号的面包车一辆，川DＢXX**吉利美日牌轿车一辆。
4.借条2张，证明原被告曾向李某某借款5万元、向某某借款3万元，这笔借款是用于购买川DＢXX**吉利美日牌轿车。
被告朱某某辩称：我不同意离婚。原告起诉的事实及理由除认识时间、结婚时间、子女出生时间真实外，其他均与事实不符。现在两个女儿在读书，成绩很好，为了家庭的和谐，我不同意离婚。我1993年毕业就外出打工，先后在二滩、总发等地工作，这20年我挣了20万元，都交由原告保管支配。即使在原告做错事情时我也没有打过她，更不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1.摩托车发票一张。证明原告于2013年9月买了辆摩托，目前还余4980元未付；
2.欠条三张：2011.7.23日欠货款1400元，2011.8.8欠货款1651元，2012.4.24欠货款1500元，合计4551元，证明我开五金店的时候欠的货款还有4551元未付。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、关联性、合法性无异议；对原告提交的证据4有异议，认为此笔借款是不真实，因被告并没有见到这笔钱，购买川DBXX**号车的时候被告并没有去，是原告自己去购买的，且被告认为川DBXX**号车是用买面包车剩下的钱购买的。原告对被告提交的证据1有异议，认为辆摩托是双方分居后被告购买的，此笔债务应属被告的个人债务；原告对被告提交的证据2有异议，原告认为自己并不知晓此笔货款。
通过举证、质证，本院对当事人无异议的证据依法予以采信。对原告提交的证据4，因原告陈述的被告挣得的钱的去处与其他事实相吻合，故本院依法予以采信，作为本案的定案依据。对被告提交的证据1、证据2，因原、被告并未解除婚姻关系，购买摩托车及赊欠货款的行为发生在婚姻关系存续期间，此两项费用应属夫妻共同债务，故对此组证据本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
原告与被告于1998年在二滩打工时认识，并于同年确定恋爱关系，2000年5月17日在盐边县新九乡民政局登记结婚，2001年2月25日生育长女朱某甲，2006年8月3日生育次女朱某乙。婚后，双方经常因家庭琐事发生吵打。2013年5月28日原告向盐边县人民法院提起离婚诉讼，期间被告多次对原告表达悔意，并向原告保证痛改前非，原告为维护家庭的稳定与和谐，给孩子营造一个良好的环境而原谅了被告，并于2013年6月28日向盐边县人民法院提出了撤诉申请。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向盐边县人民发言提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；夫妻共同财产原、被告各一半；婚生女朱某甲由被告抚养，婚生女朱某乙由原告抚养，双方各自承担被抚养人的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告是自由恋爱后登记结婚，婚后生育两女，原、被告之间是有良好的感情及婚姻基础的。婚后，双方虽然因生活琐事曾发生过争执，但夫妻感情未完全破裂。和谐、稳定的家庭环境是孩子健康成长的关键，且被告也在不断改正自己的缺点，只要双方加强沟通交流，互谅互让、互相理解，是能够维护好夫妻关系的。故本院对原告提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐翊翀
二〇一四年九月五日
书记员 田景燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2963号
原告李磊。
被告马瑞全。
原告李磊与被告马瑞全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王树润独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李磊、被告马瑞全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2015年5月14日，被告马瑞全向原告借款现金40000元，后经原告多次催要，被告一直未还。请求：依法判令被告偿还借款40000元。
被告马瑞全辩称，涉案借款是被告马瑞全替别人担保的，最初史建涛（音）借原告李磊70000元，使用一个月，由宫允祥和王兆刚（音）担保。后来史建涛使用借款三个月，只还了20000多元，史建涛就跑了，原告要宫允祥和王兆刚承担责任，而宫允祥是被告马瑞全介绍给史建涛作担保的，宫允祥与被告马瑞全商量筹钱先还原告李磊的钱，但原告李磊让被告马瑞全先打欠40000元的条，被告马瑞全于2015年5月14日给原告打了40000元的欠条。
经审理查明，2015年5月14日，被告马瑞全出具欠条一份，载明“今借到现金40000元整，借款人：马瑞全”。原告李磊称原告经常给别人借钱，原告与被告是邻村，被告从别处打听到原告的电话，于2015年5月14日在县医院北门借款原告现金40000元。被告马瑞全对借条真实性没有异议，但认为原告李磊并没有借给被告马瑞全钱，被告马瑞全实际是给史建涛提供的担保。
上述事实，有借条一份、证人证言及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李磊要求被告马瑞全返还借款40000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告马瑞全对其抗辩主张未提供有效证据予以证明且原告不予认可，故不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告马瑞全返还原告李磊借款40000元，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马瑞全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张永明
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第447号
原告：叶玉珠。
被告：王保林，现下落不明。
被告：姚松梅。
原告叶玉珠与被告王保林、姚松梅房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶玉珠到庭参加诉讼，被告王保林、姚松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉珠诉称：两被告系夫妻关系，共同经营丽水市诺亚方舟饮食咖啡吧。2008年11月16日，原告与被告王保林签订了《房屋租赁协议》约定：原告将坐落于丽水市正达阳光都市风和轩A座第三层，北起25-32号（花园路577号三楼）面积658.48平方米的营业用房出租给被告，租赁期限为十年。2008年12月25日至2018年12月24日，第一年租金为壹拾叁万元整，第二年起房租每年租金以上一年租金为基数每年递增10%，租金每半年付一次，定于每半年到期前壹个月前支付，先付款后使用。被告租赁期满，应按原告要求将楼层之间的楼梯口修复，保证房屋的完整性。被告应按时支付租金，如延迟支付的，按未付金额每日5%承担滞纳金，每期租金超过三十天未支付的，原告有权单方解除合同。收回房屋，有权处置乙方在场所内的任何财物。并不承担乙方的装修等任何经济损失。协议签订后，原告遂将房屋交付被告经营傅。2014年11月，被告本应按约定支付2014年12月25日至2015年6月24日的租金，几次电话催款，但却以各种理由推脱不予支付。2015年1月31日，原告亲自到店要求支付所拖欠的52341元租金，被告于2015年1月31日向原告出具书面《申请》一份，承诺于2015年2月15日之前付清所欠房租，如付不清按合同执行。但被告在承诺的期限届满后仍未支付拖欠租金。为此，请求判令：一、解除原被告之间签订的《房屋租赁协议》即刻腾空房子交付给原告。二、被告王保林、姚松梅支付原告租金59901元（租金暂计算至2015年4月6日，之后的租金按实际占用时间计算）及逾期付款滞纳金5320元（滞纳金按暂计算至2015年4月6日，之后的滞纳金按人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿还全部租金之日止）。三、被告王保林、姚松梅修复三楼楼梯口或承担三楼楼梯口修复费用14300元。四、被告王保林、姚松梅结清在租赁期间所产生的水电费用。（水电费用以供电、供水部门为准）。五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王保林、姚松梅未作答辩。
经审理本院认定原、被告签订《房屋租赁协议》的事实与原告的陈述相一致。
另查明，被告姚松梅于2009年4月在案涉租赁房屋注册经营丽水市诺亚方舟饮食咖啡吧，为案涉租赁房屋的实际占有人。原告已垫付案涉房屋租赁期间水费6702.2元、电费3174.78元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口基本信息、工商登记信息、房屋租赁协议、申请、协议、水电费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原告叶玉珠与被告王保林签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该租赁协议合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告王保林未按约支付租金，原告诉请解除《房屋租赁协议》并要求被告腾空房屋、支付租金、滞纳金、水电费和修复三楼楼梯口，符合法律规定，本院予以支持。被告姚松梅虽不是《房屋租赁协议》的合同相对人，但其系案涉租赁房屋的实际占有人，原告要求其与被告王保林共同履行义务，于法有据，本院予以认可。被告王保林、姚松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶玉珠与被告王保林于2008年11月16日签订的关于丽水市莲都区花园路577号三楼房屋的《房屋租赁协议》。
二、被告王保林、姚松梅于本判决生效后十五日内将坐落于丽水市莲都区花园路577号三楼房屋腾空并交付给原告叶玉珠。
三、被告王保林、姚松梅于本判决生效后十五日内支付原告叶玉珠自2014年12月25日起至前项房屋交付止的房屋租金（按房屋租赁协议的约定计算）和滞纳金（按房屋租赁协议的约定参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至租金付清之日止）。
四、被告王保林、姚松梅于本判决生效后十五日内支付原告叶玉珠水费6702.2元、电费3174.78元。
五、被告王保林、姚松梅于本判决生效后十五日内修复案涉租赁房屋内的三楼楼梯口。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告王保林、姚松梅负担；公告费300元，由原告叶玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年八月十三日
代书 记员 何 烨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第350号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
被告：张京亮，淄博市淄川区小屯村1组110号。
被告：朱永胜。
被告：张京忠。
被告：罗汉松。
被告：张贞奎。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告张京亮、朱永胜、张京忠、罗汉松、张贞奎金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回诉讼请求。
案件受理费7553元，减半收取3777元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 长 桑成峰
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 赵 冰
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第117号
原告张萍。
委托代理人张雄伟。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
原告张萍因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年6月26日受理后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日、7月22日公开开庭审理了本案。原告张萍及其委托代理人张雄伟，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月28日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。被告认定原告申请获取的“贵局制作本市北宝兴路XXX弄XXX号房屋被列入拆迁建设项目用地范围内的房屋拆迁许可证存根和其所附拆迁四至范围图纸的信息材料”，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复：“房屋拆迁许可证存根”由被告提供；因“所附四至范围图纸”系专业图纸，被告安排原告现场查阅。
被告向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及申请内容；2.《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及送达回证，证明被告经批准，告知原告将延期作出答复；3.《答复书》及送达回证、拆许字（07）第4号《房屋拆迁许可证存根》（以下简称《许可证存根》）及送达回证，证明被告已经作出答复、公开相关信息并送达原告；4.沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》（以下简称《拆迁许可证》）及原虹口区房屋土地管理局出具的《北宝兴路XXX号地块带拆地块》“拆迁范围”，证明北宝兴路XXX弄XXX号房屋属于北宝兴路XXX号地块带拆地块。
《上海市政府信息公开规定》第五条第一款为职权依据；第二十三条第（一）项为法律依据；第二十六条为程序依据。
原告诉称：被告在《答复书》中没有注明《许可证存根》的编号；被告提供的《许可证存根》未填写拆迁范围，不是北宝兴路XXX弄XXX号房屋所在地块的拆迁许可证存根，不是原告申请公开的信息；被告应当将四至范围图纸予以复制并提供给原告；被告不应当延期答复。因此，请求法院判决撤销被告所作答复。原告就其诉请提交《政府信息公开申请书》、《答复书》、《许可证存根》、《行政复议决定书》、沪府土（2004）768号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块土地使用权实施出让的通知》、虹计投（2004）64号《关于北宝兴路XXX号地块综合开发项目的函》、（2012）黄浦行初字第402号《行政判决书》、沪房地资综（2004）B0346号《上海市建设项目用地计划审核意见书》及沪发改城便字（04）第137号《上海市发展和改革委员会城市发展处公文办理便函》等作为证据。
被告辩称：原告申请公开的信息是其依职权制作和保存的信息，属于政府信息公开范围；北宝兴路XXX弄XXX号房屋属于北宝兴路XXX号地块带拆地块，属于被告提供的《许可证存根》的拆迁范围，故被告提供的就是原告申请获取的信息；四至范围图纸需要专业设备才能复制，故安排原告进行现场查阅；延期答复是经过批准的，符合法律规定。综上，被告所作答复符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为《许可证存根》没有被告盖章，不真实；认为《拆迁许可证》及原虹口区房屋土地管理局出具的《北宝兴路XXX号地块带拆地块》“拆迁范围”与本案无关。对此，被告认为《许可证存根》与《拆迁许可证》可以完整拼接，是一个整体，证明该存根真实；同时认为原告提供的除《政府信息公开申请书》、《答复书》、《许可证存根》以外的其它证据与本案无关。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《政府信息公开申请书》、《答复书》、《许可证存根》、《行政复议决定书》，被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的其它证据材料与本案不具有关联性。
经审理查明：2013年12月16日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局制作本市北宝兴路XXX弄XXX号房屋被列入拆迁建设项目用地范围内的房屋拆迁许可证存根和其所附拆迁四至范围图纸的信息材料”。同日，被告出具《收件回执》。2014年1月7日，被告经批准，出具《延期答复告知书》，告知原告将延期至2014年1月28日前作出答复。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2014年1月28日作出答复，由被告提供《许可证存根》，并安排原告现场查阅拆迁四至范围图纸。原告不服，向上海市虹口区人民政府提起行政复议，复议机关于2014年5月23日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，经批准在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。被告经审查，认定原告申请获取的信息系其制作和保存的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告认为北宝兴路XXX弄XXX号房屋不属于北宝兴路XXX号地块及带拆地块，被告提供的信息与其申请获取的不相符。对此，本院认为，《许可证存根》的拆迁范围与其相对应《拆迁许可证》的拆迁范围一致，《拆迁许可证》明确“因北宝兴路XXX号地块（带拆地块）项目建设”，且原虹口区房屋土地管理局出具的《北宝兴路XXX号地块带拆地块》“拆迁范围”中包括了北宝兴路185弄全部，北宝兴路XXX弄XXX号亦在其中，故被告提供的信息与原告申请获取的信息相符，原告认为两者不相符的主张，本院不予支持。另，被告安排原告现场查阅四至范围图纸，方式亦无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00243号
原告杨成库，男。
被告郝建成，男。
本院在审理原告杨成库与被告郝建成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨成库撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王雪姣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民特字第19号
申请人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托代理人：陈长灼，福建元一律师事务所律师。
被申请人：王春铃，男，1971年5月1日出生，汉族，福安市人，住宁德市。
被申请人：苏子筹，男，1986年10月20日出生，汉族，古田县人，住厦门市思明区。
被申请人：陈少钦，男，1959年12月31日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：李培全，男，1969年3月3日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被申请人：宁德市快美特汽车服务有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：王春铃。
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被申请人王春铃、苏子筹、陈少钦�李培全、宁德市快美特汽车服务有限公司（以下简称快美特公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭审查，分别于2015年6月4日、6月8日、6月9日、6月10日向被申请人快美特公司、王春铃、陈少钦、李培全、苏子筹送达了申请书副本、异议权利告知书。现已审查终结。
宁德农商行申请称：2012年5月29日，宁德农商行与王春铃、苏子筹、陈少钦、李培全、快美特公司签订了《最高额抵押借款合同》。合同约定宁德农商行自2012年5月29日起至2015年5月20日止作为贷款人在最高额贷款本金人民币450万元额度内，对借款人快美特公司分次发放贷款，具体贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；还款方式为每月的20日还息，到期一次性偿还本金，利随本清；贷款月利率为9.84‰，贷款逾期，自逾期之日�按逾期贷款利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反主合同项下的约定，贷款人有权提前收回已发放贷款。王春铃、苏子筹、陈少钦、李培全分别以各自所有的《最高额抵押借款合同》附件物品清单上的房产自愿为快美特公司向宁德农商行借款提供抵押担保，担保的最高额本金为450万元，并办理了他项权利证书。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。王春铃所有的抵押房产坐落于宁德市蕉城区东湖路；苏子筹所有的抵押房产坐落于宁德市蕉城区闽东中；陈少钦所有的抵押房产坐落于宁德市蕉城区东湖路；王春铃、李培全、陈少钦共有的抵押房产坐落于宁德市蕉城区东湖路。2014年10月10日宁德农商行向快美特公司发放了450万元贷款，借据载明贷款期限至2015年5月20日，还款方式为按月收息，到期利随本清，贷款月利率为7.8‰。贷款发放后，快美特公司仅偿还利息至2014年10月份，自2014年11月份未支付利息。现贷款期限已逾期，快美特公司未按照合同约定偿还贷款本息。现宁德农商行请求裁定拍卖、变卖王春铃所有的坐落于宁德市蕉城区东湖路房产，苏子筹所有的坐落于宁德市蕉城区闽东中路房产，陈少钦所有的坐落于宁德市蕉城区东湖路房产，王春铃、李培全、陈少钦共有的坐落于宁德市蕉城区东湖路房产，用于优先清偿快美特公司所欠宁德农商行的借款本金人民币450万元及其自2014年10月21日始的利息、罚息（暂算至2015年4月21日利息、罚息为17.1984万元，自2015年4月22日以后的利息、罚息按�同约定另行计算）。
宁德农商行为支持其申请，提供了如下证据材料：
1．快美特公司的法人身份信息；
2.王春铃、苏子筹、陈少钦、李培全的居民身份证；
3.《最高额抵押借款合同》；
4．《他项权利证书》；
5．借款借据；
6．贷款明细账；
7.贷款发放凭证；
8.企业贷款支付申请书；
9.转账支票及进账单。
被申请人王春铃、快美特公司提交异议称，宁德农商行工作人员张贤金等人利用职务之便，利用虚假的产品购销合同，将快美特公司的贷款资金占用。
王春铃为支持其异议，提供了如下证据材料：
1.快美特公司与宁德市东侨经济技术开发区洪泰汽车配件经营部签订的《产品购销合同》；
2.企业贷款支付申请书。
被申请人陈少钦提交异议称，快美特公司已存在重大征信不良，宁德农商行继续向快美特公司发放贷款存在违规。宁德农商行工作人员没有将快美特公司的征信不良问题告知其，导致其提供抵押的错误判断。快美特公司的所贷款项没有用于实际用途，而是挪为他用，抵押人不承担责任。
陈少钦为支持其异议，提供了如下证据材料：
1.存款明细账；
2.《产品购销合同》；
3.受案回执。
4.立案告知书。
被申请人苏子筹、李培全未提交书面或口头异议。
本院经审查，宁德农商行提交的申请实现担保物权证据材料有原件核对，且经宁德市银行业协会盖章确认，来源、形式合法，证据内容能够说明宁德农商行申请所称的事实，具有关联性。虽宁德农商行在申请实现担保物权程序中提交有快美特公司向其借款的材料，以及王春铃、苏子筹、陈少钦、李培全为快美特公司提供抵押担保的相应材料，但由于王春铃、快美特公司、陈少钦在申请实现担保物权程序中提出异议的事实和法律关系涉及实体审查问题，难以在实现担保物权程序中查清，故本案宁德农商行申请向本院申请实现担保物权程序不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条三第项的规定，裁定如下：
驳回福建宁德农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的请求，由福建宁德农村商业银行股份有限公司另行提起诉讼。
申请费14726元由申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 细 松
人民陪审员 �吴新蕊
人民陪审员 陈 仲 斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 汤 先 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当�道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第06626号
原告王恭玲，女，1963年1月19日出生。
原告王恭芹，女，1966年12月3日出生。
被告王恭义，男，1949年12月27日出生。
被告王恭敬，男，1953年5月19日出生。
被告王恭礼，男，1956年1月5日出生。
被告王恭喜，男，1959年12月26日出生。
原告王恭玲、王恭芹与被告王恭义、王恭敬、王恭礼、王恭喜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恭玲、王恭芹，被告王恭义、王恭敬、王恭礼到庭参加诉讼。被告王恭喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王恭玲、王恭芹共同诉称：2012年2月25日（农历二月初四），我们的母亲意外去世。母亲去世后，原告想回她们曾经的家被被告王恭敬拒绝了，并扬言”谁要是进去，就报110”。原告才得知，老家的祖房在母亲和原告人不知情的情况下，老人健在时，四被告私自处置老人的房产，是违法行为。二原告与四被告均系母亲子女，老人在世时，二原告同样尽了赡养义务，依法享有共同平等的继承权，四被告无视二原告的存在，剥夺了二原告的继承权，是违法行为。综上所述，二原告为了维护自身利益，故诉至贵院，请求判令：被告所持分家单无效。
被告王恭义辩称：同意原告的诉讼请求，原来签订分家单的时候就没有通知二原告，她们也不知道。
被告王恭敬辩称：不同意原告的诉讼请求，分家单是王恭义写的，我也给钱了。公证人都×，钱我也都给了。公证人说也经过我母亲的同意。
被告王恭礼辩称：同意原告的诉讼请求，二原告也是一奶同胞，人家想要，我也没有办法。二原告也具有合法的继承权。
被告王恭喜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
邢×与王×系夫妻关系，王×已于1994年12月31日去世，邢×于2012年2月25日去世。邢×与王×共育有四子二女，即长子王恭义、次子王恭敬、三子王恭礼、四子王恭喜、长女王恭玲、次女王恭芹。
庭审中，二原告提交《分家单》，证明分家单无效的。该《分家单》载明：今有房产一所，通过协商作价8000元，四个人平均分，每人所得2000元。现归王恭敬所有，自即日起院内一草一木的所有权归王恭敬，每人所得钱款复清，任何人不得干涉和侵犯其所得。立字为证。此单每人一份。其后为王恭义、王恭敬、王恭礼、王恭喜和公证人王×1的签字。1995年5月14日生效。对此被告王恭义和被告王恭礼对该证据的真实性和证明目的均予以认可，被告王恭敬对该分家的真实性认可，但不认可其证明目的。
庭审中，二原告明确诉讼请求为要求确认王恭义、王恭敬、王恭礼、王恭喜于1995年5月14日签订的《分家单》无效。
庭审中，原、被告双方确认涉诉宅院系王品清和邢×从案外人处购得，且现有北正房五间系王×和邢×从案外人处购得，涉诉宅院的集体土地建设用地使用证编号×号，登记在邢×名下。
庭审中，二原告称因签署分家单时不在场，故不知道签署分家单时有谁在场。被告王恭义称签署分家单时有四被告和王×1在场，当时没有通知二原告。被告王恭敬称签署分家单时，有四被告、王×1、邢×和四被告的爱人在场。当时邢×说不用通知二原告，实际上也没有通知二原告，但是二原告实际上知道。被告王恭礼称当时有四被告和王×1在场，没有通知二原告。对于王恭敬所述的，二原告不予以认可，并称其不知道分家的事情。
庭审中，原、被告双方确认王×和邢×去世时未留有遗嘱。
庭审中，被告王恭敬提交编号×号集体土地建设用地使用证，证明分家单有效。对此二原告和被告王恭义及被告王恭礼均认可该证据的真实性，对其证明目的均不认可。
庭审中，被告王恭敬提交《买卖田房草契》，证明在签署分家单后，邢×将该草契交给被告王恭敬，分家单是有效的。对该份证据二原告不认可其真实性和证明目的。被告王恭义和被告王恭礼认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
庭审中，被告王恭敬提交证人王×1的证明材料，证明分家单是有效的。对该证明材料二原告和被告王恭义及被告王恭礼均不认可其真实性和证明目的。王×1亦未出庭作证。
上述事实，有双方当事人的陈述、分家单、《集体土地建设用地使用证》《买卖田房草契》、证明材料、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王恭喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
对于被告王恭敬所辩称的在签署分家单时，邢×在场，并且是邢×不让通知二原告的，实际上也没通知二原告，但二原告知道的意见，因二原告对此不予以认可，且被告王恭敬亦未提交证据予以证明，故对被告王恭敬的该项辩称意见，本院不予以采信。
对被告王恭敬提交的《买卖田房草契》，二原告虽然不认可其真实性，但亦未提交证据予以证明，本院对其真实性予以确认。对于被告王恭敬主张的该《买卖田房草契》是在签署分家单后，邢×给被告王恭敬的，因二原告和被告王恭义及被告王恭义不予以认可，且被告王恭敬亦未提交证据予以证明，故本院对被告王恭敬的该项主张不予以采信。
对被告王恭敬提交的王×1的证明材料，因二原告和被告王恭义及被告王恭礼不认可其真实性，且在王×1未出庭作证的情况下，对王×1的证人证言，本院难以采信。
综上所述，王品清和邢×从案外人处购得涉诉宅院内北正房五间，该北正房五间为王品清和邢×所有，后王品清去世，在王品清未留有遗嘱的情况下，王品清所享有的涉诉北正房五间的份额为邢×、王恭玲、王恭芹、王恭义、王恭敬、王恭礼和王恭喜共同所有。1995年5月14日，王恭义、王恭敬、王恭礼、王恭喜在公证人王×2，达成《分家单》。现双方均确认王恭芹、王恭玲在王恭义、王恭敬、王恭礼、王恭喜签订《分家单》时并不在场，本院对此予以确认。考虑到涉诉宅院房屋含有王恭玲、王恭芹等人份额，在王恭敬并无相关证据证明王恭玲、王恭芹曾对王恭义、王恭敬、王恭礼、王恭喜所作处分进行追认的情况下，故王恭玲、王恭芹要求确认王恭义、王恭敬、王恭礼、王恭喜于1995年5月14日签署《分家单》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告王恭义、被告王恭敬、被告王恭礼、被告王恭喜于一九九五年五月十四日签订的《分家单》无效。
案件受理费七十元，由被告王恭义负担十七元五角，由被告王恭敬负担十七元五角，由被告王恭礼负担十七元五角，由被告王恭喜负担十七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢衍明
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 陈杰谊
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张新尉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1749号
原告徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司，住所地本市三环东路金狮小区南隔壁。
法定代理李敏。
委托代理人王玉，女，1975年1月27日生，汉族。
被告朱浩，个体工商户。
本院在审理上述原告诉上述被告租赁合同纠纷一案，原告徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取237元，由原告徐州晟禾星邺装饰材料市场有限公司负担。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王晓宁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第429号
申请执行人北京安力科源电气有限公司，住所地北京市密云县工业开发区汇通街3号。
法定代表人辛会先，该公司总经理。
法定代理人黑龙江省华通输配电设备有限公司，住所地哈尔滨市平房工业园区A区星海路4号。
法定代表人张海清，该公司董事长。
本院在执行（2014）平法执字第429号北京安力科源电气有限公司与黑龙江省华通输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的76，000元。执行中，双方达成和解协议，被执行人于2015年8月3日已给付20，000元，8月26日给付10，000元，9月末给15，000元，10月末给15，000元，余款16，000元11月末给完，执行费1，040元待11月末由被执行人交到法院。如不按期履行，恢复原调解书执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第22号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第429号
申请执行人：平原县国有平原苗圃。
被执行人：陵城镇丁庄乡董羊皮村民委员会。
本院在执行申请人与被执行人恢复原状纠纷一案中，根据合议庭意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平民初字第745号民事判决书本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：祝博龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01253-2号
原告郝强，男，1977年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王花花，女，1963年12月出生，汉族，现住址不详。
被告王外林，男，1957年12月出生，汉族，现住址不详。
本院于2014年1月22日立案受理了原告郝强与被告王花花、王外林民间借贷纠纷一案。因原告不能提供被告王花花、王外林的准确送达住址。本院经查证后仍不能确定被告住址，而原告也未在本院限定的期限内交纳公告费用，导致本案不能按诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝强的起诉。
案件受理费2150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 桃
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初661号
原告刘某某，现住邢台经济开发区。
委托代理人霍文辉。
被告赵某某，住邢台经济开发区。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中原告刘某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告刘某某负担。
代理审判员 王静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘翀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07895号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，该公司董事长。
委托代理人杨光、欧霞，该公司员工。
被告黄润，女，汉族，1979年8月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆绅帝物业管理有限公司诉黄润物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绅帝物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由重庆绅帝物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一四年九月十一日
书记员 孙章丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市万达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李香君，该公司董事长。
委托代理人：马建军，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛立波。
委托代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张秀帼。
再审申请人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）因与被申请人毛立波、一审被告张秀帼相邻采光纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达公司申请再审称：（一）万达公司与毛立波及其丈夫马红军没有发生过纠纷，金时代大厦与万达公司没有关系。毛立波的房屋属商业用房，不存在遮光赔偿问题，毛立波也没有向万达公司主张过任何权利。（二）二审认定的《赔偿补偿协议》没有万达公司的签字和盖章，公司也没有授权任何人介入。张秀帼既不是万达公司的法定代表人，也不是万达公司的股东，万达公司没有授权张秀帼签订协议，事后对该协议也没有追认。另外，毛立波也认可《赔偿补偿协议》的签名不是马红军签的，该协议是伪造和变造的，属无效协议。（三）协议签订的时间是2010年3月14日，毛立波起诉时间是2012年7月5日，本案已经超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，因万达公司开发的龙华大厦（又称金时代大厦）影响了毛立波房屋的采光。张秀帼与毛立波、马红军签订了赔偿补偿协议书。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于此协议对万达公司是否有约束力的问题。张秀帼与毛立波签订赔偿补偿协议书时，张秀帼的妻子，也就是万达公司的法定代表人李香君是万达公司的前身龙华公司的股东之一，毛立波有理由相信张秀帼有代理权，张秀帼构成表见代理，故张秀帼的行为应由万达公司承担，万达公司应按照张秀帼与毛立波、马红军签订的赔偿补偿协议的约定给付毛立波7万元遮光费。关于毛立波主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。毛立波曾于2012年5月11日向鹤岗市工农区法院提交起诉状主张权利，该法院的立案审批表也记载该院收到毛立波起诉状的时间是2012年5月11日，而双方签订的赔偿补偿协议约定的最迟给付补偿款的时间是2010年5月15日，故毛立波在2012年5月11日主张权利时未超过法律规定的两年诉讼时效期间。由于毛立波在2012年5月11日到法院起诉主张权利，此时诉讼时效中断应重新起算。本案中，毛立波向法院提交起诉状时间是2013年11月8日，未超过法律规定的两年诉讼时效期间。
综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤岗市万达房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙仕富
审 判 员 于效国
代理审判员 刘 平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 铁
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01401号
原告：葛树美，女，1961年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：沈歌颂，男，1964年7月20日出生，汉族，农民。
被告：顾春雷，男，1969年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
原告葛树美与被告顾春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛树美的委托代理人沈歌颂和被告顾春雷的委托代理人邹兴礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛树美诉称：2009年12月13日，被告因开服装店缺少资金向我借款30000元，约定月利率1.5%，并出具一份借条。该款后经我催要，被告已支付利息10800元，但剩下的本息其不愿偿还。为此，我向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款30000元及利息7000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告顾春雷辩称：被告从原告借款是事实，但被告已经将钱还给担保人顾云堂了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月13日，被告顾春雷向原告葛树美借款30000元，约定月利率1.5%，并出具一张借条。该借条载明：”借条今借到葛树美人民币叁万元整（￥30000）利1分5借款人顾春雷2009年12月13日担保人顾云堂”。款借出后，被告分别于2011年1月20日、2012年2月25日、2013年3月15日三次偿还原告借款的利息16200元，即三年的借款利息。2014年4月2日，因被告拒绝还款，原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还下欠借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告葛树美与被告顾春雷之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。因此，原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，其应按约即月利率1.5%计算。对被告顾春雷辩称其已将借款还予担保人顾云堂，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾春雷偿还欠原告葛树美的借款30000元及利息（利息从2013年月日起偿还至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起10日内一次付清；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362元，由被告顾春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第333号
原告：刘万栋。
原告：马金友。
原告：丛佃祥。
被告：张海。
本院在审理原告刘万栋、马金友、丛佃祥诉被告张海追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万栋、马金友、丛佃祥撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，保全费520元，总计1026元，由三原告负担。
审判员 袁华新
二〇一五年二月十三日
书记员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第821号
原告周丽英。
被告上海市位育实验学校，住所地上海市徐汇区长乐路455号。
法定代表人龙世明，校长。
委托代理人刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。
原告周丽英诉被告上海市位育实验学校（以下简称位育实验学校）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。本案原告周丽英及被告位育实验学校之委托代理人刘巍嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽英诉称，其于1992年前在上海耐火材料厂工作，1993年2月至1994年8月在位育实验学校工作，1995年7月至2002年12月从事个体户工作。根据上海市有关退休政策，因位育实验学校未为其缴纳1993年2月至1994年8月的社会保险费，导致其无法在50岁退休，故请求判决位育实验学校赔偿损失250，000元。
被告位育实验学校辩称，不同意周丽英的诉讼请求。周丽英于1993年2月至1994年7月期间在位育实验学校担任代课老师，因位育实验学校属于事业单位，正式教师需要有教育局确定正式编制，而代课老师是不进入正式编制的，故没有与周丽英签订合同，无法为周丽英缴纳社会保险费。周丽英在担任代课老师期间，有什么问题应当及时提出，现过了将近20年才提出。位育实验学校不存在过错，双方之间也不存在劳动关系，故无需赔偿。且周丽英在1994年离职后没有进入其他用人单位工作，而是从事个体户工作，其可以自行缴纳社会保险费，但其因本人原因没有缴纳，从而导致其无法50岁退休，故这是周丽英个人问题，不是位育实验学校的责任，且周丽英可以自行一次性缴纳15年社保费后办理退休。此外，如果周丽英认为自己系学校正式编制教师，则按照规定其退休年龄应为55岁而非50岁，也就不存在50岁不能退休要求赔偿损失的问题。
经审理查明，周丽英于1993年2月至1994年7月期间在上海市长乐学校任教，双方未签订书面合同，周丽英未进入事业编制，上海市长乐学校未接收过周丽英的人事档案。周丽英确认其在上海市长乐学校工作期间，其人事档案保存在街道。
2012年9月5日，周丽英向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海市长乐学校赔偿因档案遗失造成的损失250，000元。仲裁委员会于2012年9月7日以周丽英的请求事项已超过申诉期限为由决定不予受理。周丽英不服，向本院提起诉讼。本院于2012年12月26日作出（2012）徐民五（民）初字第701号民事判决，驳回周丽英的诉讼请求，周丽英未就判决提起上诉。上海市长乐学校现已更名为上海市位育实验学校。
2013年10月23日，周丽英向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求位育实验学校因未缴纳1993年2月至1994年8月的社会保险费，导致其无法在50岁退休，赔偿50岁不能退休的损失250，000元。仲裁委员会于2013年10月25日以周丽英的请求事项已超过申诉期限为由决定不予受理。周丽英不服，向本院提起诉讼，即本案。
周丽英在1992年底前的工龄为8年7个月。周丽英在2012年6月操作个人缴费新进并补缴1995年7月至2002年1月的社会保险费（个体户），并自2012年6月起按灵活就业人员按月缴纳社会保险费至今。
周丽英表示其主张的损失金额系估算的，具体组成为：50岁至55岁退休这5年的退休工资损失每月2，000元、5年看病的医疗费损失（暂未支出）及5年自己缴纳的社会保险费用，加上55岁退休之后每月养老金的损失。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁通知书、证明、民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法参加社会保险，按规定缴纳社会保险费是用人单位和劳动者应尽的义务，但同时必须符合国家法律法规的相关规定。虽然周丽英在1993年2月至1994年7月期间为位育实验学校工作，但其并未进入事业编制，故依据当时的法律法规，周丽英不在位育实验学校应当为之缴纳社会保险费的人员之列。因此，周丽英以位育实验学校没有为其缴纳上述期间的社会保险费为由主张其50岁不能退休的损失缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告周丽英的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢嘉献
审 判 员 汪海燕
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01486号
原告：方某某，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：范某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2014年7月2日立案受理了原告方某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，依法由审判长吴泱、代理审判员韩振华、人民陪审员周宗涛组成合议庭适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼。被告范某甲经公告送达开庭传票，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某某诉称：我与范某甲于2008年5月在上海打工相识，于2009年2月13日登记结婚，婚后于2009年8月25日生育一女范某乙。由于双方婚前相处时间短，互不了解，婚后性格差异大，双方不融洽，交流较少。随着时间发展，双方关系不断恶化，根本无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。我曾于2013年8月14日诉至法院要求离婚，法院裁定按撤诉处理。现双方感情进一步恶化，继续逼迫，我将有生命危险，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女范某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
范某甲未提供书面答辩意见。
方某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、结婚登记档案材料，证明被告身份信息及原、被告系合法夫妻关系；3、范某乙出生医学证明、户口本复印件，证明婚生女范某乙身份信息；4、民事裁定书，证明原告曾于2013年8月诉至法院要求离婚，后经裁定按撤诉处理，夫妻感情确已破裂。
对于方某某提供的证据，范某甲未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对方某某提供的证据，本院认证如下：对证据1、3，与原件核对无异，予以认定；对证据2，系无为县档案局出具，并加盖档案材料专用章，对其三性本院予以认定；对证据4，系已生效法律文书，对其证明效力本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明本案的事实如下：方某某与范某甲于2009年2月13日登记结婚，于2009年8月25日生育一女范某乙。方某某曾于2013年8月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后经裁定按撤诉处理。现方某某再次诉至法院要求离婚。
本院认为：方某某和范某甲自愿办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。但原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活中遇到矛盾时，不能互谅互让、相互包容，致使夫妻感情逐步恶化。方某某第一次诉请离婚，经无为县人民法院裁定按撤诉处理后，原、被告夫妻关系仍未好转，二人分居至今，现方某某再次提起离婚诉讼，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对方某某的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告婚生女范某乙（2009年8月25日）现随范某甲共同生活，从利于子女健康成长出发，不宜改变其生活、学习环境，故范某乙与范某甲共同生活为宜。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务，作为母亲方某某应承担抚养费，根据当地生活水平和方某某实际情况，抚养费以每月给付300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予方某某和范某甲离婚；
婚生女范某乙由范某甲抚养，方某某自本判决书生效之日起每月给付抚养费300元至范某乙18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 吴 泱
代理审判员 韩振华
人民陪审员 周宗涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 盛 俊
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01486号
原告：方某某，女，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：范某某，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2014年7月2日立案受理原告方某某诉被告范某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 泱
代理审判员 韩振华
人民陪审员 周宗涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 盛 俊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01135号
原告杨传革。
委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告杨传革与被告东港市鑫泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革，人民陪审员沈广香、李玉杰组成合议庭，原野担任书记员，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨传革的委托代理人刘景共到庭参加了诉讼，被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨传革诉称，从2013年起，被告多次在原告处购买海产品，由于资金紧张，没有及时结算货款。2014年11月15日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款250.4万元，并出具欠据1份为凭。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款250.4万元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息。
被告东港市鑫泰食品有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月9日至2013年11月7日间，被告多次在原告处购买鲅鱼等海产品，货款一直未结算。2014年11月15日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告货款250.4万元，并为原告出具欠据1份为凭。经原告催要，该货款被告至今未给付原告。
2015年2月5日，本院依据原告的申请，作出（2015）东民初字第01135-1号民事裁定书，对被告所有的座落于东港市新城管理区柞木村的房屋（产权证书编号为东房权证新城区字第2008000007、20080000**号）予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及欠据、购货清单等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的海产品买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法构成买卖合同关系，应予保护。原告向被告交付买卖的海产品后，即完成了出卖人的合同义务。作为买受人，接受原告交付的标的物后，应当依约向原告履行给付价款的义务，否则，系违约行为，应当承担违约责任。因此，原告请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨传革货款人民币250.4万元，并自2015年2月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26830元、保全费5000元，合计31830元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 沈广香
二〇一五年三月三十日
书 记 员 原 野
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01135号
原告南通金管家物业管理有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇北环路北侧。
法定代表人罗国珍，总经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告孙国飞。
本院在审理原告南通金管家物业管理有限公司与被告孙国飞物业服务合同纠纷一案中，原告南通金管家物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通金管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通金管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 萌
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第564号
原告：崔艳晶，女，汉族，住吉林省永吉县。
被告：吴书贤，女，满族，住吉林市船营区。
本院在审理原告崔艳晶与被告吴书贤合同纠纷一案中，原告崔艳晶于2015年8月20日以双方自行和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔艳晶自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔艳晶撤回起诉。
案件受理费275元由原告崔艳晶负担。
审判长 张伟宏
审判员 李慧媛
审判员 付立杰
二〇一五年八月二十日
书记员 孙翀文
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00112号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原市某某达金属工贸有限公司，地址开原市工业园区北区。
法定代表人：李某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的坐落于开原市新城街铁西社区科研北街1号（工业园区北区）建筑面积4861.43平方米的工业用房、建筑面积9724.85平方米的工业用房、建筑面积3886.48平方米的工业用房及开原市铁西工业园区北区开原国用（2001）第005号，使用面积75085.00平方米的土地予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某某达金属工贸有限公司所有的坐落于开原市新城街铁西社区科研北街1号（工业园区北区）建筑面积4861.43平方米的工业用房、建筑面积9724.85平方米的工业用房、建筑面积3886.48平方米的工业用房及开原市铁西工业园区北区开原国用（2001）第005号，使用面积75085.00平方米的土地予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘大伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1503-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
委托代理人：姜殿军，该公司保全主管。
被告：孙金有，男，汉族，1971年1月7日出生，住长春市。
被告：柳秋冬，女，汉族，1972年8月21日出生，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告孙金有、柳秋冬抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告孙金有所有的坐落于长春市南关区卫星路与东岭街交汇处卫星路公务员住宅小区3号楼，房号：406，丘（地）号：3-69／27-1-3，建筑面积：91.05平方米，房权证号为长房权字第20601164**号的房屋产权。并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告孙金有所有的坐落于长春市南关区卫星路与东岭街交汇处卫星路公务员住宅小区3号楼，房号：406，丘（地）号：3-69／27-1-3，建筑面积：91.05平方米，房权证号为长房权字第20601164**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07137号
上诉人（原审原告，反诉被告）商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。
法定代表人姚良冰，总经理。
委托代理人付明浩，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人龚斌，男，1968年10月29日出生。
被上诉人（原审被告，反诉原告）北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人李兴正，董事长。
委托代理人白慰军，男，1974年1月13日出生。
委托代理人王子慧，男，1976年3月22日出生。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第06107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第06107号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02365号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康
委托代理人：沈宏岩
被告：梁威
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告梁威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王任凭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第260号
上诉人（原审原告）刘尊波。
被上诉人（原审被告）张杰。
上诉人刘尊波因与被上诉人张杰租赁合同纠纷一案，刘尊波于2014年10月16日向河南省获嘉县人民法院起诉，其诉请为：要求张杰归还所欠的租金、运费及设备损失赔偿金合计25080元，并从起诉之日起按照所欠租金25080元的千分之五支付滞纳金至实际付款日。河南省获嘉县人民法院于2015年4月14日作出（2014）获民初字第1352号民事判决书，刘尊波不服该判决于2015年5月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，刘尊波于2015年6月30日向本院提交了撤回上诉申请及撤回起诉申请。
本院经审查认为：上诉人刘尊波的撤回上诉申请以及撤回起诉申请，系对自己诉讼权利的自由处分行为，其内容不侵害第三人利益，符合法律规定，本院均予以准许。因刘尊波撤回起诉后，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许刘尊波撤回上诉。
二、撤销河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第1352号民事判决书。
三、准许刘尊波撤回起诉。
一审案件受理费477元减半收取238.5元，二审案件受理费427元减半收取213.5元，均由刘尊波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年七月四日
书记员 仝 桐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3837号
原告于敏。
被告孙志刚。
被告大连骏发房地产开发有限公司。
法定代表人吴振发，该公司经理。
原告于敏与被告孙志刚、大连骏发房地产开发有限公司（以下简称骏发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告于敏到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年12月20日与被告骏发公司（原名为大连英发房地产开发有限公司）签订XX小区1—18号楼电气工程施工合同。被告骏发公司在施工过程中，由于资金不足将XX小区住宅建设工程（包括电气及自来水工程）委托给被告孙志刚施工。由于被告骏发公司拖欠原告工程款，故被告孙志刚接管后与原告于2007年4月28日签订了债权、债务转让协议，主要约定原告在前期施工期间应收的工程款（包括现金、门市房、车库、住宅等）视为工程款结算一部分，不足部分由被告孙志刚出资34万元一次性给付原告作为经济补偿。协议签订后，被告孙志刚按照协议约定，将住宅楼、门市房、车库和现金交付给原告，但被告孙志刚未为原告开具发票，也没有协助原告办理产权过户手续。故原告请求二被告为原告开具发票，并协助原告办理门市房及车库产权过户手续。
庭审后，原告撤回请求二被告开具发票及协助办理车库产权过户手续的诉讼请求，本院予以准许。
被告孙志刚、骏发公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，涉案XX市XX区XX街XX小区系大连英发房地产开发有限公司（以下简称英发公司）开发建设，原告挂靠丹东市东港电力建设有限公司承揽了该小区电气工程。2002年12月20日，原告与英发公司签订“电气工程施工合同”，约定工程款的20%用XX小区商品房抵顶。在施工过程中，原告与英发公司结算了部分工程款，英发公司除给付原告部分现金，还将XX小区的房屋及车库抵顶并交付给原告，其中包括X号楼XX号门市房。
另查，涉案XX小区X号楼XX号门市房在东港市房地产管理处登记备案的买受人为被告孙志刚。
2008年5月16日，英发公司名称变更为大连骏发房地产开发有限公司。2012年10月，该公司因未年检被吊销营业执照。
涉案XX小区因未完工一直未进行竣工验收，导致该小区业主无法办理所有权登记。为解决该问题，东港市人民政府在2005年组织有关专家对该小区进行了专题验收，确认该小区建筑主体结构安全可靠，并告知原告可通过法律程序解决有关问题。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、电气工程施工合同、私营企业吊销内容查询卡、大连英发房地产开发有限公司企业名称变更证明、东港市房地产管理处出具的证明、特情特办告知书等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，被告骏发公司为履行与原告签订的电气施工合同，将涉案门市房转让给原告，双方形成商品房销售合同关系。被告孙志刚与被告骏发公司之间的商品房买卖合同虽已在房产管理部门登记备案，但该种登记不同于物权法中的预告登记，并不产生登记请求权的物权效力。因原告已实际取得涉案房屋并使用多年，故原告可优先于被告孙志刚取得讼争房屋。原告请求被告骏发公司协助办理涉案房屋所有权转移登记符合法律规定，应予准许。原告请求被告孙志刚协助办理涉案房屋所有权转移登记手续无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告大连骏发房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，协助原告于敏将XX市XX小区X号楼XX号门市房的所有权转移登记于原告于敏名下。
二、驳回原告于敏对被告孙志刚的诉讼请求。
如被告骏发公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 石建君
二〇一四年九月二日
书 记 员 王翠娇
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第574号
原告刘素花，农民。
委托代理人赵红兴。
被告梁卫国，农民。
被告梁雅丹，学生。
法定代理人梁卫国（系梁雅丹之父），农民。
被告梁宏康，学生。
法定代理人梁卫国（系梁宏康之父），农民。
原告刘素花诉被告梁卫国、梁雅丹、梁宏康按份共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素花的委托代理人赵红兴、被告梁卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素花诉称，2013年1月23日3时许，郑涛驾驶冀H×××××号货车（车上载乘员贾德录、贾旺）沿徐大公路由东向西行驶至巩固庄村路段时，碰撞行人原告的女儿王某（系被告梁卫国之妻，被告梁雅丹、梁宏康之母）等多人，造成王某当场死亡，他人受伤的重大交通事故。经徐水县公安交警大队事故认定，郑涛负此次事故的全部责任。后郑涛及冀H×××××号货车车主贾旺与被害人王某亲属达成调解协议：郑涛、贾旺除保险公司在交强险限额内依法赔付的赔偿款外，另行赔偿被害人王某亲属（王某丈夫梁卫国、女儿梁雅丹、儿子梁宏康、母亲刘素花）死亡赔某（2013）徐刑初字第70号刑事附带民事判决书，不仅追究了郑涛的刑事责任，并判决中国太平洋保险公司承德中心支公司在冀H×××××号货车的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王某上述亲属死亡赔偿金11万元，共计24万元。此赔偿款项被告梁卫国经原告委托授权，于2013年7月9日、7月16日从徐水县法院支取后未分割给付原告应得部分，经原告多次讨要，被告拒绝给付。被告的行为已侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求按四分之一分割原、被告的亲属王某死亡的赔偿金24万元，诉讼费由被告负担。
被告梁卫国辩称，事故发生后，原告一直不知道这件事，原告也没有给我出过什么证明让我代她办理，我一直要原告的身份证和户口本办理事故赔偿，但原告一直拒绝，我就匆匆办了这件事，结果没有达到我的要求，原告主张的损失不在赔偿款范围之内，所以现在原告要求分割赔偿款，我不同意。
被告梁雅丹、梁宏康未作答辩。
经审理查明，原告刘素花系王某的母亲，被告梁卫国与王某系夫妻关系，生有一女梁雅丹，一子梁宏康。2013年1月23日3时许，王某在徐大公路巩固庄村路段因交通事故当场死亡，该事故经交警部门认定，驾驶员郑涛负此次事故的全部责任。郑涛因涉嫌犯交通肇事罪，被提起公诉，梁卫国、梁雅丹、梁宏康、刘素花（委托代理人梁卫国）作为原告方提起附带民事诉讼，要求驾驶员郑涛、本案车主贾旺、中国太平洋财产保险公司承德中心支公司予以赔偿损失。诉讼中，梁卫国代表赔偿权利人一方与郑涛、贾旺达成了调解协议：除保险公司在交强险限额内依法赔付的赔偿款外，郑涛、贾旺另行赔偿死亡赔偿金等经济损失共计13万元。梁卫国、梁雅丹、梁宏康、刘素花撤回对郑涛、贾旺的附带民事诉讼。本院判决中国太平洋财产保险公司承德中心支公司在冀H×××××号货车的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿梁卫国、梁雅丹、梁宏康、刘素花死亡赔偿金11万元。2013年7月9日、7月16日，上述赔偿金24万元由被告梁卫国支取并掌管。被告梁卫国在给付原告赔偿金7000元后，不再分割其余赔偿金，双方因此发生争议。被告应诉后不认可赔偿金有原告的份额，还称用赔偿款24万元已支出的有死者王某整容花费8000元、停尸费约3000元、处理事故各项花费约10000元、办理丧事和棺材花费2-3万元。原告认为丧葬费应该按国家规定的标准从赔偿款中扣除，其余花费被告未提供票据，不认可。但原告认可被告梁卫国处理事故赔偿事宜的代理行为。
另查明，原告刘素花与丈夫王风中（1987年去世）生有二男四女，长子王录增、次子王占良、长女王德芬（1985年去世）、次女王金兰、三女王艳军、四女王某。
本案经调解，原、被告双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、本院的（2013）徐刑初字第70号刑事附带民事判决书、支款票据等证据证实。
本院认为，王某因交通事故死亡，原告及三被告作为王某的近亲属均有获得赔偿的权利。赔偿义务人郑涛、贾旺及中国太平洋财产保险公司承德中心支公司共计赔付24万元赔偿金，其权利主体为原告与三被告四人，原告有权要求对赔偿金进行分割。被告以原告不配合处理事故为由而不给付原告应有份额的赔偿款，理据不足，不予采信。本案赔偿款的项目内容应包括：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用。其中原告与被告梁雅丹、梁宏康各自的被扶养人生活费为个人专有，其余赔偿金扣除处理事故支出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费等外由原告与三被告共有。根据法律规定，原告刘素花和被告梁雅丹、梁宏康的被扶养人生活费分别为4711元（4711元×5年÷5人）、8047.95元（4711元×3年零5个月÷2人）、18647.69元（4711元×7年零11个月÷2人）。因被告梁卫国就办理丧葬事宜支出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费等费用未提供票据，丧葬费应当按照上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为18083元，处理事故人员误工费、交通费、住宿费，可酌情确定为5000元、2000元、1000元。赔偿款24万元中除原告与被告梁雅丹、梁宏康的各自的被扶养人生活费、处理事故支出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费等剩余款182510.36元由原、被告四人各享有45627.59元，故在赔偿款24万元中原告共计享有（专有部分4711元＋共有部分份额45627.59）50338.59元。所有赔偿金由被告梁卫国掌管，因此被告梁卫国应负责给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本案涉诉24万元赔偿金中，原告刘素花和被告梁雅丹、梁宏康分别享有被扶养人生活费4711元、8047.95元、18647.69元，余款扣除处理事故支出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费后，原告刘素花和被告梁卫国、梁雅丹、梁宏康各享有45627.59元。
二、被告梁卫国应给付原告刘素花赔偿款50338.59元，已给付7000元，再给付原告刘素花43338.59元，于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告刘素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘素花负担360元，被告梁卫国负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔占清
审 判 员 田爱民
人民陪审员 张卜海
二〇一四年九月二日
书 记 员 潘晓丽
河北省徐水县人民法院
民事判�书
（2014）徐民初字第574号
原告刘素花，女，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人赵红兴，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，汉族，农民，住徐水县。
被告梁雅丹，女，，汉族，学生，住址同上。
法定代理人梁某（系梁雅丹之父），男，汉族，农民，住徐水县。
被告梁宏康，男，汉族，学生，住址同上。
法定代理人梁某（系梁宏康之父），男，汉族，农民，住徐水县。
原告刘素花诉被告梁某、梁雅丹、梁宏康按份共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素花的委托代理人赵红兴、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素花诉称，2013年1月23日3时许，郑涛驾驶冀Ｈ×××××号货车（车上载乘员贾德录、贾旺）沿徐大公路由东向西行驶至巩固庄村路段时，碰撞行人原告的女儿王某（系被告梁某之妻，被告梁雅丹、梁宏康之母）等多人，造成王某当场死亡，他人受伤的重大交通事故。经徐水县公安交警大队事故认定，郑涛负此次事故的全部责任。后郑涛及冀Ｈ×××××号货车车主贾旺与被害人王某亲属达成调解协议：郑涛、贾旺除保险公司在交强险限额内依法赔付的赔偿款外，另行赔偿被害人王某亲属（王某丈夫梁某、女儿梁雅丹、儿子梁宏康、母亲刘素花）死亡赔偿金等经济损失共计13万元，2013年6月25日徐水县人民法院以（2013）徐刑初字第70号刑事附带民事判决书，不仅追究了郑涛的刑事责任，并判决中国太平洋保险公司承德中心支公司在冀Ｈ×××××号货车的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王某上述亲属死亡赔偿金11万元，共计24万元。此赔偿款项�告梁某经原告委托授权，于2013年7月9日、7月16日从徐水县法院支取后未分割给付原告应得部分，经原告多次讨要，被告拒绝给付。被告的行为已侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求按四分之一分割原、被告的亲属王某死亡的赔偿金24万元，诉讼费由被告负担。
被告梁某辩称，事故发生后，原告一直不知道这件事，原告也没有给我出过什么证明让我代她办理,我一直要原告的身份证和户口本办理事故赔偿，但原告一直拒绝，我就匆匆办了这件事，结果没有达到我的要求，原告主张的损失不在赔偿款范围之内，所以现在原告要求分割赔偿款，我不同意。
被告梁雅丹、梁宏康未作答辩。
经审理查明，原告刘素花系王某的母亲，被告梁某与王某系夫妻关系，生有一女梁雅丹，一子梁宏康。2013年1月23日3时许，王某在徐大公路巩固庄村路段因交通事故当场死亡，该事故经交警部门认定，驾驶员郑涛负此次事故的全部责任。郑涛因涉嫌犯交通肇事罪，被提起公诉，梁某、梁雅丹、梁宏康、刘素花（委托代理人梁某）作为原告方提起附带民事诉讼，要求驾驶员郑涛、本案车主贾旺、中国太平洋财产保险公司承德中心支公司予以赔偿损失。诉讼中，梁某代表赔偿权利人一方与郑涛、贾旺达成了调解协议：除保险公司在交强险限额内依法赔付的赔偿款外，郑涛、贾旺另行赔偿死亡赔偿金等经济损失共计13万元。梁某、梁雅丹、梁宏康、刘素花撤回对郑涛、贾旺的附带民事诉讼。本院判决中国太平洋财产保险公司承德中心支公司在冀Ｈ×××××号货车的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿梁某、梁雅丹、梁宏康、刘素花死亡赔偿金11万元。2013年7月9日、7月16日，上述赔偿金24万元由被告梁某支取并掌管。被告梁某在给付原告赔偿金7000元后，不再分割其余赔偿金，双方因此发生争议。被告应诉后不认可赔偿金有原告的份额，还称用赔偿款24万元已支出的有死者王某整容花费8000元、停尸费约3000元、处理事故各项花费约10000元、办理丧事和棺材花费2-3万元。原告认为丧葬费应该按国家规定的标准从赔偿款中扣除，其余花费被告未提供票据，不认可。但原告认可被告梁某处理事故赔偿事宜的代理行为。
另查明，原告刘素花与丈夫王风中（1987年去世）生有二男四女，长子王录增、次子王占良、长女王德芬（1985年去世）、次女王金兰、三女王艳军、四女王某。
本案经调解，原、被告双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、本院的（2013）徐刑初字第70号刑事附带民事判决书、支款票据等证据证实。
本院认为，王某因交通事故死亡，原告及三被告作为王某的近亲属均有获得赔偿的权利。赔偿义务人郑涛、贾旺及中国太平洋财产保险公司承德中心支公司共计赔付24万元赔偿金，其权利主体为原告与三被告四人，原告有权要求对赔偿金进行分割。被告以原告不配合处理事故为由而不给付原告应有份额的赔偿款，理据不足，不予采信。本案赔偿款的项目内容应包括：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用。其中原告与被告梁雅丹、梁宏康各自的被扶养人生活费为个人专有，其余赔偿金扣除处理事故支出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费等外由原告与三被告共有。根据法律规定，原告刘素花和被告梁雅丹、梁宏康的被扶养人生活费分别为4711元（4711元×5年÷5人）、8047.95元（4711元×3年零5个月÷2人）、18647.69元（4711元×7年零11个月÷2人）。因被告梁某就办理丧葬事宜支出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费等费用未提供票据，丧葬费应当按照上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为18083元，处理事故人员误工费、交通费、住宿费，可酌情确定为5000元、2000元、1000元。赔偿款24万元中除原告与被告梁雅丹、梁宏康的各自的被扶养人生活费、处理事故支出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费等剩余款182510.36元由原、被告四人各享有45627.59元，故在赔偿款24万元中原告共计享有（专有部分4711元+共有部分份额45627.59）50338.59元。所有赔偿金由被告梁某掌管，因此被告梁某应负责给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本案涉诉24万元赔偿金中，原告刘素花和被告梁雅丹、梁宏康分别享有被扶养人生活费4711元、8047.95元、18647.69元，余款扣除处理事故支出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费后，原告刘素花和被告梁某、梁雅丹、梁宏康各享有45627.59元。
二、被告梁某应给付原告刘素花赔偿款50338.59元，已给付7000元，再给付原告刘素花43338.59元，于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告刘素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告刘素花负担360元，被告梁某负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔占清
审 判 员 田爱民
人民陪审员 张卜海
二〇一四年九月二日
书 记 员 潘晓丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1552号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：巩海英，女，1971年6月27日生，汉族，该公司职工，住桓台县。
被告：于亦伟，男，1969年4月12日生，汉族，住桓台县。
被告：项晶玉，女，1970年12月4日生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司信用合作联社（以下简称桓台农商银行）诉被告于亦伟、被告项晶玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员沈凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托代理人巩海英到庭参加诉讼，被告于亦伟、被告项晶玉经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农商银行诉称：被告于亦伟于2013年9月24日与我社签订借款合同一份，合同约定借款200万元，2015年9月9日到期，由于亦伟名下三套房产提供抵押担保（桓台县××小区商住3号东起23号、24号、25号）。我社于2013年10月6日将借款发放给于亦伟，借款期限为二年，到期日为2015年9月9日，借款人未按约定归还我社贷款本息，截止2016年4月21日还欠我社本金1887040.86元，利息150631.06元，经我社多次催收，借款人和共同还款人均以无款为由，拒不归还我社本息，为保证信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告于亦伟归还贷款本金1887040.86元和利息150631.06元及至贷款结清日产生的所有利息，合计2037671.92元；判令被告项晶玉对借款本息承担连带责任；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告于亦伟、被告项晶玉未提出答辩意见。
经审理查明：原告桓台农商银行系桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日改制而成。
2013年9月24日，原告与被告于亦伟签订个人借款合同一份，合同约定，被告于亦伟向桓台县农村信用合作联社借款2000000元，借款期限自2013年9月24日至2015年9月9日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款用途：购钢材；借款方式为非循环方式，在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为基准利率上浮40%；按月结息，结息日为每月的20日。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款，有权宣布借款立即到期；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告项晶玉向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺当被告于亦伟不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。庭审中原告主张被告项晶玉承担共同还款责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告于亦伟签订抵押合同一份，约定，以被告于亦伟位于桓台县××小区商住3号东起23号（淄博市房权证桓台县字第××号）房产，抵押贷款58万元，抵押比率58.59%；以桓台县××小区商住3号东起24号（淄博市房权证桓台县字第××号）房产，抵押贷款59万，抵押比率59.6%；以桓台县××小区商住3号东起25号（淄博市房权证桓台县字第××号）房产，抵押贷款59万元，抵押比率59.6%；以座落于桓台县索镇××小区商住3号东起23号（××街）桓国用（2007）第S07112-08号土地，抵押�款8万元，抵押比率56.46%；以桓台县索镇××小区商住3号东起24号（××街）桓国用（2007）第S7112-09号土地，抵押贷款8万元，抵押比率56.46%；以桓台县索镇××小区商住3号东起25号（××街）桓国用（2007）第S7112-10号土地，抵押贷款8万元，抵押比率56.46%。被告于亦伟以上述房产及土地作抵押保证，担保债权本金2000000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。次日，被告于亦伟对上述抵押的房产、土地分别在桓台县房产管理局、桓台县国土资源局办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2013年10月6日将2000000元打入被告于亦伟在桓台县农村信用合作联社处开立的账户，贷转存凭证载明：借款期限自2013年10月6日至2015年9月9日，月利率7.175‰。该借款到期后，被告没有按合同约定归还原告借款本息，截至2016年4月21日尚欠原告贷款本金1887040.86元、利息150631.06元未支付。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款凭证、利息通知单、房屋他项权利证书、土地他项权利证书、企业改制信息及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告于亦伟所签订的个人借款合同和抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告于亦伟发放了贷款，履行了合同义务。但被告于亦伟没有按合同约定归还贷款本息，构成违约。原告主张被告归还贷款本金1887040.86元和利息150631.06元及按照合同约定的利率支付自2016年4月22日起至付清贷款期间的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告项晶玉对借款本息承担共同还款责任，本院�为，被告项晶玉对涉案借款向原告作出承诺，自愿对涉案借款承担共同还款责任，故原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于亦伟、被告项晶玉偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金1887040.86元，利息150631.06元（利息截至2016年4月21日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告于亦伟、被告项晶玉支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年4月22日至借款本息付清之日的利息（以借款本金1887040.86元为基数，按照桓台农村信用合作联社与被告于亦伟签订的借款合同约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11551元，由被告于亦伟、被告项晶玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 沈凤霞
二〇一六年六月十五日
书记员 张 倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3243号
原告：鲍加全，男，1965年5月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：徐同兵，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。
原告鲍加全与被告徐同兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍加全的委托代理人巨万美，被告徐同兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍加全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款51000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月被告以急需用钱为由向原告借款，经协商原告同意向被告借款56000元。此后原告碍于朋友情分，始终未向被告催要该笔借款。2016年年初，原告急需用钱，遂要求被告偿还借款，被告却以各种理由推诿。应原告要求，被告遂于2016年4月7日出具书面借条予以确认。此后经原告多次催要，被告遂于2016年6月分两次还款共计5000元。被告至今尚欠原告51000元未还。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特诉诸法院，恳请法院公正判决。
徐同兵辩称：1、原告诉状陈述不属实，2014年4月份被告实际从原告处借款现金50000元，当日被告出具一张50000元借条给原告，后期被告陆续偿还原告合计21250元，但还款时并没有要求原告出具收条，具体时间记不得了。2016年6月份另分两次还款合计5000元，被告至今共计偿还原告26250元；2、对于原告的诉请被告不认可，被告现只愿意归还剩余部分钱款，至于利息愿意按照银行同期利息支付。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，被告曾从原告处借款。2016年4月7日，经双方核账结算，应原告要求，被告重新出具《借条》一张给原告收持，载明：今借到鲍加全人民币伍万陆仟元正（56000元）。此后，经原告多次催要，被告仅偿还原告人民币5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款56000元，由其所立借据在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告不积极偿还是错误的，应依法承担相应的违约责任。扣除被告已偿付的5000元，现原告要求被告清偿余款51000元，本院予以支持。被告虽辩称实际借款本金仅为50000元，并且前期已偿还21250元，但未能提供任何证据佐证，原告亦不认可，本院不予采信。因借条中未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院酌定自原告起诉之日即2016年10月24日起，按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐同兵于本判决生效后十日内偿还原告鲍加全人民币51000元及利息（自2016年10月24日起，按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告鲍加全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告鲍加全负担40元，被告徐同兵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王丽蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初900号
原告：从某，农民。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师（实习）。
被告：洪某甲，农民。
委托代理人：左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告从某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年02月25日立案受理。依法由审判员杨纯万适用简易程序于2016年04月06日公开开庭进行了审理。原告从某及其委托代理人李峰、王双，被告洪某甲及其委托代理人左迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
从某诉称：从某、洪某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。从某要求与洪某甲解除婚姻关系，婚生子由从某抚养，洪某甲每月支付抚养费1000元，夫妻财产依法分割，洪某甲给予从某经济帮助款50000元。
洪某甲在庭审中辩称：从某、洪某甲通过网上聊天相识、自愿结婚，婚姻基础好，婚后双方虽为家庭琐事争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，不同意从某的离婚请求。
经审理查明：从某、洪某甲通过网络聊天相识、恋爱，××××年××月××日，从某、洪某甲在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日，从某生育一子，取名洪某乙。从某、洪某甲婚后夫妻感情尚可。共同生活期间，双方为家庭琐事争吵，从某以夫妻感情破裂为由要求与洪某甲离婚。
证明上述事实的证据有：1.从某提交的庐江县民政局结婚登记审查表一份，证明从某、洪某甲登记结婚的事实；2.从某、洪某甲的当庭陈述，对本院查明的事实无异议。上述证据经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。从某、洪某甲通过网络聊天相识、恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事争吵，夫妻感情有所淡化。对此，只要从某、洪某甲多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。从某诉称双方夫妻感情破裂，因其未能向本院提供充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告从某要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告从某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一六年四月六日
书记员 胡志海
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1055号
原告：曹某某，女，34岁
委托代理人：迟殿武。
被告：高某某，男，34岁
原告曹某某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人迟殿武、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2012年7月7日，我与被告协议离婚，约定婚生子高某甲（2011年2月21日出生）由被告抚育，我每月给付抚育费200.00元。被告于离婚后一年再婚，其现任妻子带一女孩与其共同生活。我未再婚，且有楼房与车辆，并有存款，我认为孩子由我抚养更有利于孩子身心健康。现我起诉请求变更我为婚生子高某甲抚养人，由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证、婚生子高某甲的常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况和婚生子高某甲出生于2011年2月21日，与原告户口登记在原告父亲曹义军户口内。
2.某某公司于2014年10月20日出具的《证明》原件一份，证明原告系该单位机器操作工，属于技术骨干，月工资收入3500.00元左右。自孩子归被告抚养后，为了探视孩子遭到被告拒绝后曾有过轻生举动，为了争取到孩子抚养权至今未婚，母子团聚是曹某某生存的唯一希望。证明曹某某具备抚养孩子的能力，可以给孩子更好的生活和教育。
3.蛟河市某某街道办事处某某居委会于2014年10月21日出具的《证明》原件一份，证明原告系某某小区9号楼1单元401室居民，因离婚后，男方不让看孩子，曾产生轻生意念。
4.机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市某某路支行储蓄存折复印件一份，房屋所有权证复印件三份，分别证明原告拥有众泰牌小型普通客车一台，71.98平方米住房（与被告结婚时就有该房屋并且在此生活到2012年7月）一处、23.40平方米车库一处，存款80000.00元。具备驾驶车辆接送孩子进行良好教育的便利；具有固定住所与孩子共享母子之情、健康成长的能力；具有为孩子无忧无虑地生活提供丰厚的物质保障能力。
5、短信内容一份，证明原、被告曾协商探视孩子的问题，被告提出不给抚养费不得探视孩子。
6、证人齐丽娟出庭作证，证明原告在离婚后探视孩子遭到拒绝，曾有自杀行为。
7、证人付艳霞出庭作证，证明原告想要孩子的抚养权，其有能力抚养孩子。
被告高某某辩称：在我与原告离婚前后，孩子一直由我照顾。孩子出生后两个多月，我与原告分居，并于2012年7月7日协议离婚。至今，原告只给付了一年的抚育费2400.00元。我与孩子共同生活期间建立了深厚的父子感情，我照顾其饮食起居及入托。我与现任妻子拥有住房两套，一居住一出租，且我二人共同照顾孩子。原告的学历是初中，从事体力劳动，作息时间不固定。且原告未再婚，其生活存在不确定性，不利于孩子健康成长。
为证明其主张，被告向本院提供如下证据：
1.蛟河市某某镇新跃社区居民委员会证明一份，证明高某甲自2011年5月到2013年10月一直在该社区居住，由被告抚养。
2.蛟河市某某镇星芽幼儿园证明一份，证明2013年3月至2013年10月一直在该处入托，由被告接送。
3.蛟河市某某幼儿园证明一份，证明2013年10月到2014年8月一直在该处入托，由被告及其妻子吴钦艳接送。
4.蛟河市某某儿园证明一份，证明2014年9月一直到现在都在该处入托。
5.蛟河市某某区卫生服务中心证明及工资表各一份，证明被告现任妻子吴钦艳系该中心副主任，月工资为3400.00元。
6.蛟河市某某中心卫生院证明一份，证明被告系该院副院长，月工资约3000.00元。
7.视听资料一份，证明2013年12月14日，原告母亲在孩子面前说脏话，及一组照片证明孩子快乐成长。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，对证据2无异议，但对证明内容有异议，认为其未不让原告探视孩子；对证据3有异议，认为与事实不符；对证据5无异议，认为是其所说，但是协商内容，并未确定下来；对证据6有异议，认为证人所述是听来的；对证据7有异议，是证人主观想法，无客观依据。被告对原告提供的证据1有异议，认为孩子户口登记在原告父亲户下，证明内容与事实不符；对证据2、3、4真实性无异议，认为这是父亲应尽的义务；对证据5有异议，认为被告系其单位院长，其单位出具的证明不具有证明力；对证据6无异议，但认为被告妻子收入多，同样支出也多；对证据7有异议，认为录音及照片是单人的行为，我方对有他人进行引导产生合理怀疑。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2、3及被告提供的1、2、3、4、5、6均系单位出具的证明，并加盖公章，本院对以上证据予以确认。原告提供的两名证人所述与其他证据相互辅证，本院予以确认。本院对被告提供的证据7真实性予以确认，但不能证明被告欲证明的内容。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告系吉林省某某份有限公司某某分公司职工，月工资3500.00元左右。被告系蛟河市某某中心卫生院副院长，月工资约3000.00元。2012年7月7日，原、被告协议离婚，约定婚生子高某甲（2011年2月21日出生）由被告抚育，原告每月给付抚育费200.00元。被告于2013年8月份再婚，其现任妻子带一女孩与其共同生活，被告拥有楼房两处原告未再婚，拥有楼房一处与小型车辆一台，并有存款80000.00元。原告于2013年12月份支付了一年的抚养费2400.00元。被告因与原告协商抚养费问题产生分歧。
本案争议的焦点问题是：抚育关系应否予以变更。
根据确认的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证明被告存在以上情形，故原告请求变更子女抚养人的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一四年十一月五日
书记员 陆 旸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1374号
原告俞海燕。
委托代理人常润根。
被告单杭平。
被告李文芳。
原告俞海燕与被告单杭平、李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常润根到庭参加诉讼，被告单杭平、李文芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海燕诉称：2012年11月1日，原告与被告单杭平、李文芳签订了一份《借款担保合同》，合同约定：两被告向原告借款110万元，用于生产经营，借款时间为3个月，从2012年11月1日至2013年2月28日，利息为月息2%。合同签订当日，原告按约转帐1045000元至被告单杭平账户，另55000元以现金方式交付。借款到期后，两被告并未履行还款义务，也未支付任何利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告单杭平、李文芳共同归还原告借款本金110万元；2、被告单杭平、李文芳共同支付原告利息15.4万元，从2012年11月1日暂算至2013年5月31日按月息2%计算，实际算至两被告共同归还本金之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借款担保合同及借款借据原件各一份，证明被告单杭平、李文芳于2012年11月1日向原告借款110万元，并约定借款期限为2012年11月1日至2013年2月28日，借款利息按月息2%计算的事实。
被告单杭平、李文芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，原告俞海燕与被告单杭平、李文芳于2012年11月1日签订《借款担保合同》一份，确认两被告向原告借款110万元，借款期限为2012年11月1日至2013年2月28日，借款利息按月息2％计算，双方借贷法律关系成立，两被告应当按照约定履行还本付息的义务。现借款已到期，两被告至今仍未归还借款本金也未支付利息，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告单杭平、李文芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单杭平、李文芳于本判决生效后十日内共同归还原告俞海燕借款本金人民币1100000元，并支付利息人民币154000元（该利息从2012年11月1日算至2013年5月31日，从2013年6月1日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
本案案件受理费人民币16086元，公告费人民币650元，合计人民币16736元，由被告单杭平、李文芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16086元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一四年一月六日
代书 记员 熊丽敏