天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初267号
原告天津鼎信小额贷款有限公司，住所天津市宝坻区馨和家园174号，组织机构代码：578313863。
法定代表人杨晖，职务董事长。
委托代理人刘士涛，该公司职员。
委托代理人阎钧，天津洲易律师事务所律师。
被告天津裕恒昌金属制品有限公司，住所天津市静海县天津子牙环保产业园子旺道8号，组织机构代码：553448606。
法定代表人朱文庆，职务总经理。
原告天津鼎信小额贷款有限公司诉被告天津裕恒昌金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士涛、阎钧及被告的法定代表人朱文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原告与被告签订“最高额授信借款合同”，约定：由被告向原告申请授信借款额度805万元，期限为2个月，自2015年5月15日起至2015年7月14日止。同日，被告与原告签订“最高额抵押合同”，将其名下的坐落于天津市XXXX号的房产抵押给原告（抵押范围800万元），后原告与被告在天津市XXX房管局办理了抵押登记。原告如约履行了“最高额授信借款合同”，向被告发放了805万元授信贷款，但是截至授信期满，被告未按时归还本息。原告催要未果，故起诉，请求法院依法判令：1、被告天津裕恒昌金属制品有限公司偿还原告贷款本金805万元，以及支付自2015年5月15日至2015年7月14日的利息322000元，并向原告支付自2015年7月15日起至欠款本息实际清偿日止的逾期利息即罚息（以年利率24%为标准计算，暂计算至2016年1月6日，为944533.33元）；2、原告对被告坐落于天津市XXXX号房产拍卖、变卖或折现的所得价款在800万元的范围内优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、最高额授信借款合同，证明原、被告存在借款合同关系及双方权利义务关系；2、最高额抵押合同、房地他证，证明被告为其债务提供抵押担保，原、被告就抵押物办理抵押登记；3、网上银行付款回单、业务回单、受托支付说明（两份），证明原告已按约定履行付款义务，发放805万元。
被告辩称，因为这项业务是股东梁建晖和原告沟通，股东梁建晖买被告厂时，已经与原告存在借款关系，我们和哈尔滨银行的借款，由原告代偿。由股东梁建晖和原告沟通，我不清楚，需要看证据后发表意见。签订合同时双方达成共识，被告的公章在原告处。被告承认存在欠款事实，欠款金额为805万元。
被告为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：录音一份，证明被告公章在原告处。
针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性认可。对证据3中的受托支付说明不认可，印章确实是被告的，因目前印章在原告处，并非被告所盖，不是被告的真实意思表示，对网上银行付款回单、业务回单不认可，因为被告不认识收款人，本案标的金额较大，并且作为企业的贷款，应该发放到企业账户，而不是个人账户。
针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：对证据的真实性不认可，录音背景比较吵杂。
本院为查明事实调取证据如下：案外人李正木、黄锐、陈欠银行流水记录，证明2015年5月15日原告通过上述三人招商银行账户向被告放款共计805万元。
针对法院调取的证据材料，原告的质证意见如下：该证据证明原告按照被告的要求完全履行了放款义务，且该款项几乎毫无停留的通过受托支付的收款人打给被告公司的账户，该证据足以证明被告收到了原告放款805万元。
针对法院调取的证据材料，被告的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认可被告收到原告805万元借款，需要向财务核实信息。
本院的认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则以及原、被告双方的质证意见，原告提供的证据13以及本院依法调取的证据证明原、被告存在借款合同关系，以及被告收到原告放款805万元的事实，本院予以采信。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月15日，原、被告签订“最高额授信借款合同”，约定：原告向被告授信的最高借款额度为805万元；用于流动资金；授信期限为2个月，自2015年5月15日起至2015年7月14日止；利率为固定利率，即在借款期限内保持不变，执行月利率2%；单笔贷款逾期的罚息利率为上述贷款利率的基础上加息30%；在授信期限和最高借款额度内，被告按需使用，随用随借，随借随还，单笔借款的到期日不超过合同项下授信期限的到期日。同日，原、被告签订“最高额抵押合同”，约定：为确保主合同之债权确定期间内原告的合法权益，在本合同项下最高限额为800万元的范围内，被告以其名下的坐落于天津市XXXX号的房产提供不可撤销的抵押担保，抵押期限为一年，抵押金额为800万元；抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。2015年5月29日，双方在天津市XXX房管局办理了抵押登记。另外，被告出具受托支付说明，授权原告将405万元汇入案外人黄锐名下账户，将400万元汇入案外人李正木名下账户。2015年5月15日，原告通过案外人李正木、黄锐的银行账户向被告发放借款805万元，被告使用原告资金后未按时还款。截止到2015年7月14日，被告尚欠原告贷款本金805万元、利息322000元。原告催要未果，故成讼。
另查，原告自愿放弃部分利息，主张按照年利率24%计算逾期利息。
本院认为，原告与被告签订的“最高额授信借款合同”、“最高额抵押合同”及被告出具的“受托支付说明”系当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告使用原告资金后未按时偿还借款，属于违约行为，应当按照约定承担相应的民事责任，原告要求被告偿还贷款本金、利息等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于罚息，原告自愿放弃部分主张，本院应予支持。关于原告要求行使抵押权优先受偿一节，原、被告已就抵押物办理了抵押登记，且明确约定了抵押担保的范围，如被告未能按期履行还款义务，原告有权对坐落于天津市XXXX号的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在最高限额800万元内优先受偿，故该诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于被告抗辩称公司印章在原告处并未委托原告向案外人发放借款的问题，被告认可签订合同的事实，并且经过本院调查，被告已经收到原告放款805万元，证明原告已经完全履行借款合同义务，被告即应按约定按时还款，印章是否保存在原告处并不是本案争议的焦点，与本案不具有关联性，因此本院对此不作认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告天津裕恒昌金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津鼎信小额贷款有限公司借款本金805万元。
二、被告天津裕恒昌金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津鼎信小额贷款有限公司截至2015年7月14日的利息322000元以及自2015年7月15日至本判决确定给付之日的利息（以借款本金805万元为基数，按年利率24%为标准计算）。
三、如果被告天津裕恒昌金属制品有限公司对上述第一、二项给付义务未按期履行，原告天津鼎信小额贷款有限公司有权对坐落于天津市XXXX号的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在最高限额800万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77016元，保全费5000元，共计82016元，由被告天津裕恒昌金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。