wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初5939号
原告：甘肃和阳物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：魏岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：李创坚，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省惠来县鳌江镇新李管区。
委托诉讼代理人王方:甘肃经邦律师事务所律师。
原告甘肃和阳物业管理有限公司与被告李创坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
甘肃和阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付拖欠的物业费112364.8元、采暖费103634.5元；2.请求判令被告支付电梯改造费、锅炉改造费、消防整改费、维修采暖管道、上水管道、楼下墙体及装修费总计23614.5元；3.请求判令被告支付迟延付款的利息5万元；4.本案费用由被告承担。事实与理由：被告系泰生大厦A座29楼C、D型房产业主。2015年7月7日,原告接管该大厦的物业。因被告自2009年1月开始拖欠物业费、采暖费等费用，经原告多次催要无果，依法提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李创坚于本调解书生效之日起十五日内支付原告甘肃和阳物业管理有限公司239613.8元;
二、原告甘肃和阳物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5644元，减半收取2822元，由原告甘肃和阳物业管理有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘玉琦
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6512号
原告：屈萍，女，1985年12月28日出生。
委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。
被告：周浩，男，1983年12月25日出生。
被告：沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。
法定代表人：印廷珠，该公司经理。
被告：中�人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。负责人：李家鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告屈萍与被告周浩、被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司（以下简称“鑫腾达公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称“沈阳人保”）、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称“大庆人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员王岩妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈萍委托诉讼代理人李丹一、被告周浩、被告沈阳人保委托诉讼代理人赵如、被告大庆人保委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告鑫腾达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈萍诉称：2017年4月14日19时35分，单体建驾驶辽A017**重型自卸货车在沈阳市大东区小北关街高架桥上与驾驶电动车的高明武发生交通事故，致高明武当场死亡、车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，高明武负事故主要责任，单体建负事故次要责任。屈萍系死者高明武唯一法定继承人，现诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金186756元、精神抚慰金30000元、丧葬费26729元、财产损失2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周浩辩称：肇事经过及责任认定属实，我是辽A017**号事故车辆实际所有人，单体建是我雇佣的司机�该事故车辆挂靠在鑫腾达公司运营，在二被告保险公司处投保，应由保险公司赔偿。保险赔偿之外，我同意承担赔偿责任，我同意承担诉讼费，不用找鑫腾达公司了。
被告鑫腾达公司未予答辩。
被告沈阳人保辩称：辽A017**号事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。
被告大庆人保辩称：辽A017**号事故车辆在我公司投保机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”）100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险不足部分，同意按照责任比例承担赔偿责任。根据商业险条款规定，精神抚慰金、诉讼费、财产损失费用不属于保险范围；在本案中，死者系农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准主张�
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年4月14日19时35分，单体建驾驶辽A017**重型自卸货车在沈阳市大东区小北关街高架桥上与驾驶电动车的高明武发生交通事故，致高明武当场死亡、车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，高明武负事故主要责任，单体建负事故次要责任。高明武出生于1958年，系居民户口，产生死亡赔偿金186756元（31126元/年×20年×30%）、精神抚慰金2.5万元、丧葬费26729元。另产生财产损失1000元。
另查，辽A017**号事故车辆登记所有人为鑫腾达公司，实际所有人为周浩，该事故车辆在被告沈阳人保投保交强险、在被告大庆人保投保商业三者险100万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故认定书、死亡证明、户口本、证明等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，高明武负事故主要责任，单体建负事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。周浩系辽A017**号事故车辆实际所有人，自愿承担相关赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
辽A017**号事故车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共�国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽A017**号事故车辆所有人与被告保险公司签订的商业险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业险合同约定的范围内按30%比例承担赔偿责任。
原告主张丧葬费26729元，符合法律规定，本院予以支持。由被告沈阳人保在交强险限额内赔偿。
原告主张死亡赔偿金186756元、精神抚慰金3万元，经查，高明武系居民户口，死亡赔偿金为186756元（31126元/年×20年×30%），本院结合责任划分，酌情支持精神抚慰金2.5万元。由被告沈阳人保在交强险限额内赔偿精神�慰金2.5万元、死亡赔偿金58271元，由被告大庆人保在商业三者险限额内赔偿128485元。
原告主张财产损失2000元，本院认为，事故认定书载明本次事故致车辆受损，原告主张财产损失属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持1000元。由被告沈阳人保在交强险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿原告屈萍死亡赔偿�、精神抚慰金、丧葬费、财产损失共计111000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告屈萍死亡赔偿金128485元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，减半收取864元，由被告周浩承担259元，由原告屈萍承担605元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年八月四日
书记员 谭美玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4965号
上诉人（原审被告）：天津众奥汽车维修服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路946号（天津起重设备厂院内）。
法定代表人：任汇爽，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市威尔特商贸有限公司，住所地天津空港经济区中西环路77号19-9。
法定代表人：底萍，总经理。
委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司出纳。
上诉人天津众奥汽车维修服务有限公司因与被上诉人天津市威尔特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津众奥汽车维修服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津众奥汽车维修服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人天津众奥汽车维修服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 帅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03027号
原告张钦。
被告王小国。
原告张钦诉被告王小国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钦、被告王小国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦诉称：2013年6月19日，被告以做生意为由，向原告借现金25000元，并出具借条一张，于同年9月及2015年6月、11月共还原告本金19000元，下欠6000元未还，被告非但不还下余欠款，现请求：1、判决被告归还原告借款6000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告王小国辩称，借钱25000元属实，但是后来我们共同经营生意，我替原告垫付的有钱，应该予以折抵。折抵后我不再欠原告钱，原告还得退还给我1000元钱呢。
经审理查明：原、被告系一般朋友。2012年4月，二人共同到宁夏加入“广东太阳神集团公司”经营业务，期间原告发展了两单业务，其中第二单是以高金玲的名义做的，2013年6月9日，原告将该第二单业务转让给被告，双方协商转让价格为25000元，被告向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借张钦现金贰万伍仟元整（25000元）。”后，该款被告分三次共计归还给原告现金19000元。后，因款项问题双方产生纠纷，原告遂诉至本院。
经查，在全国企业信用信息公示系统中查询不到“广东太阳神集团公司”的注册登记信息。
庭审中，原告称双方在太阳神公司从事的业务实际上是传销。
以上事实有原告被告双方提供的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据原、被告双方的陈述，结合《禁止传销条例》规定的情形，本案中，原、被告双方在太阳神公司从事的业务应为传销，且原告对此也予以认可，故本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”本案中，原、被告之间并没有发生真实的民间借贷关系，25000元的借条系双方在从事传销活动中产生的纠纷，根据上述法律规定，非法的民事活动不受法律保护，故原告要求被告归还借款及利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告张钦的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张钦承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 寇浩华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第234号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇镪，该社职工。
被告：徐叔喜，农村居民。
被告：王茂英，农村居民。
被告：王梅祥，农村居民。
被告：罗兆绿，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐叔喜、王茂英、王梅祥、罗兆绿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人郇镪到庭参加诉讼，被告徐叔喜、王茂英、王梅祥、罗兆绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐叔喜于2014年3月18日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计45000元，由王茂英、王梅祥、罗兆绿提供连带责任保证，借款于2015年3月17日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金45000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告徐叔喜、王茂英、王梅祥、罗兆绿均未答辩。
经审理查明，被告徐叔喜于2014年3月18日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款45000元。双方约定借款日期自2014年3月18日至2015年3月17日，利率11.5000‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告王茂英、王梅祥、罗兆绿为被告徐叔喜的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年6月18日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金45000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐叔喜订立的借款合同，与被告王茂英、王梅祥、罗兆绿订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐叔喜在原告处借款45000元，利率11.5000‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告王茂英、王梅祥、罗兆绿与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐叔喜、王茂英、王梅祥、罗兆绿偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐叔喜于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息自2014年3月19日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告王茂英、王梅祥、罗兆绿对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由三被告徐叔喜、王茂英、王梅祥、罗兆绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年八月四日
书 记 员 鲁统楠
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初418号
原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路云松家园小区。
法定代表人：王凤清，该公司经理。
被告：李保忠，男，1978年9月14日出生，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：何丹，女，住铁岭市清河区。
原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司（以下简称云松公司）与被告李保忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告云松公司的法定代表人王凤清，被告李保忠及其委托诉讼代理人何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014-2015年无业管理费774元并按0.003%交纳滞纳金847元，合计1621元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告李保忠系原告业主，拖欠2014年至2015年间物业费774元、滞纳金847元，合计1621元，经原告多次催要未付，故诉至法院。
被告辩称：我对物业服务不满意，原因如下，1.我购买的住宅楼下是草坪，被告未经过业主同意改成了收费停车位，收益不知去向；2.我家楼道墙面、草坪绿化不合格；3.我家丢过两台自行车；4.楼下的广告牌刮风天影响我休息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月，铁岭市清河区云松家园物业有限公司与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订《委托物业管理合同》一份，将该小区物业管理服务委托给原告。原告接管该小区的物业管理服务工作后，履行了合同约定的基本义务。被告未交付2014年至2015年的物业费774元。
本院认为：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，且原告方已经实际提供了服务，被告方也切实接受到了服务，因此被告应当缴纳物业费。本案审理过程中，原告申请撤回要求二被告缴纳滞纳金的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告李保忠于本判决生效后三日内给付原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司物业管理费774元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年九月二十二日
书记员 齐馨芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2790号
原告闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林水俤，董事长。
委托代理人林欣，男，闽侯闽兴小额贷款有限公司职员，住福建省福州市。
被告福州瑞宏达进出口有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林立辉。
被告林立辉，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福州美威工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人欧淑芳。
本院在审理原告闽侯闽兴小额贷款有限公司与被告福州瑞宏达进出口有限公司、林立辉、福州美威工艺品有限公司借款合同纠纷一案，原告闽侯闽兴小额贷款有限公司于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州瑞宏达进出口有限公司、林立辉、福州美威工艺品有限公司银行存款750000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告闽侯闽兴小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福州瑞宏达进出口有限公司、林立辉、福州美威工艺品有限公司的银行存款750000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执298-5号
申请执行人：张云坡，男，1982年1月3日出生，住所地沧州市运河区。
被执行人：许红玲，女，1968年7月29日出生，住所地盐山县。
被执行人：刘文秀，男，1970年7月6日出生，住所地盐山县。
被执行人：董新红，女，1974年3月20日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力（2015）沧仲裁盐字第1082号，于2016年3月10日向被执行人许红玲、刘文秀、董新红发出执行通知书，责令被执行人许红玲、刘文秀、董新红偿还借款122000元，但被执行人许红玲、刘文秀、董新红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人许红玲银行存款11000元。
本裁定立即执行。
审判员 张凤荣
二〇一六年××月××日
书记员 刘立伟
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3291号
原告周涛，男，1971年6月15日出生，汉族，工人，住辽宁省大连市甘井子区。
被告刘红广，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告周涛诉被告刘红广民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告给付原告借款人民币15000元及利息，二、偿还约定利息2000元，三、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告刘红广的住址，本院多次向被告刘红广送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周涛的起诉。
案件受理费265元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02275号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人彭福良，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人张曼华，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与彭福良、张曼华金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年9月10日作出的(2014)宁民初字第03987号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人彭福良、张曼华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款36154元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人彭福良、张曼华暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02275号案的本次执行程序。
对被执行人彭福良、张曼华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02275号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人彭福良，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人张曼华，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与彭福良、张曼华金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年9月10日作出的(2014)宁民初字第03987号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人彭福良、张曼华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款36154元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人彭福良、张曼华暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第02275号案的本次执行程序。对被执行人彭福良、张曼华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终77号
上诉人（原审原告）张海军，男，汉族，1973年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）临汾市公安局直属分局。
法定代表人崔仲亮，局长。
委托代理人许文宾，临汾市公安局直属分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）临汾市公安局。
法定代表人马德荣，局长。
委托代理人彭平，临汾市公安局法制支队工作人员。
委托代理人曹子明，临汾市公安局法制支队工作人员。
原审第三人王承宇，男，汉族，1978年9月21日出生。
上诉人张海军因与临汾市公安局直属分局、临汾市公安局及原审第三人王承宇行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海军、被上诉人临汾市公安局直属分局委托代理人许文宾、临汾市公安局委托代理人彭平、曹子明及原审第三人王承宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月25日17时许，原审原告张海军去平阳北街给车辆加气时，由于急于上厕所，将车辆停放在加气站通道处，影响车辆进出，加气站工作人员王承宇得知后，在厕所与张海军理论双方发生争执，王承宇与张海军发生厮打，后被加气站工作人员拉开。案发后，双方当事人均在医院就诊，王承宇的伤情经法医鉴定为轻微伤。后通知双方当事人到案后，经多次调解后不能达成调解协议，被告临汾市公安局直属分局依法履行了听证告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，分别作出对原审原告张海军处以行政拘留二日、第三人王承宇给予罚款200元的行政处罚决定。张海军不服，申请行政复议。临汾市公安局经复议审查后，作出了维持临汾市公安局直属分局对张海军的行政处罚决定。原判认定上述事实的证据有：1、原审第三人王承宇的询问笔录；2、原审原告张海军的询问笔录；3、证人李xx、赵xx的询问笔录；4、给王承宇和张海军开具的伤情委托书；5、王承宇伤情鉴定书；6、行政处罚告知笔录；7、对张海军和王承宇分别作出的行政处罚决定书。
原判认为，原审被告临汾市公安局直属分局依法对原审原告张海军殴打他人行为，作出行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该案经临汾市公安局行政复议后，维持了该处罚决定，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原审原告张海军请求撤销临汾市公安局直属分局作出的（2015）000463号行政处罚决定书和临汾市公安局（2015）第23号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告张海军负担。
上诉人张海军的上诉理由为，原处罚决定书的事实缺乏证据；王承宇及其四、五个同事殴打其的事件发生在2014年7月25日，但临汾市公安局直属分局于2015年9月16日才作出（2015）000463号行政处罚决定书，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人临汾市公安局直属分局辩称：其局所作的处罚决定，有张海军和王承宇双方当事人的询问笔录、证人笔录及伤情鉴定结论等证据证实，处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，裁量适当，请求予以维持。
被上诉人临汾市公安局辩称：临汾市公安局直属分局所作行政处罚正确合法，其局在行政复议中程序合法，请求维持一审判决。
原审第三人王承宇陈述称，2014年7月25日下午19时许，张海军的车辆堵在加气站的进口，影响车辆进入，其找到司机张海军后，发生争执，张海军就和其发生厮打，将其打伤。
本院审理查明本案发生的时间为2014年7月25日下午19时许，其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张海军与原审第三人王承宇因在加气站通道处停放车辆问题发生争执厮打，并致王承宇轻微伤的事实有临汾市公安局直属分局调查取证的当事人询问笔录、证人证言、鉴定结论等予以证实，被上诉人临汾市公安局直属分局分别对上诉人张海军及原审第三人王承宇作出相应的处罚决定并无不当。上诉人张海军诉称公安机关认定事实不当，但未能提供相关的证据予以证实，被上诉人临汾市公安局直属分局亦辩称发生殴打行为的地点在厕所，不存在监控和过路群众，而且经过办案民警调查，并没有其它证据能够证明除王承宇外的其他人参与打架，故对上诉人张海军诉称，本院不予支持。被上诉人临汾市公安局直属分局按照法定程序进行了调查取证、听取了被处罚人的陈述申辩，未违反相关程序规定，同时本案虽未在法定期限内作出处理决定，但公安机关已出具情况说明，证实存在客观原因，符合《公安办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，故上诉人张海军认为本案违反法定程序的理由，本院不予采纳。临汾市公安局在行政复议中，按照规定程序进行复议，程序合法。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曦
审 判 员 柴卫红
代理审判员 张俊青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何 敏
山西省汾西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1034刑初1号
公诉机关汾西县人民检察院。
被告人郭帅兵，男，1997年7月10日出生，汉族，初中文化，农民。山西省蒲县人。2016年8月16日因涉嫌盗窃罪被汾西县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于汾西县看守所。
汾西县人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人郭帅兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。汾西县人民检察院指派检察员郭毅、李波出庭支持公诉，被告人郭帅兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2016年8月3日晚，被告人郭帅兵经事先预谋伙同贾某（另案处理）、刘某（另案处理）骑摩托车至汾西县平安小区，在小区内发现2号楼下停放着一辆红色摩托车后，贾某和刘某就出了平安小区在门口等候，郭帅兵用随身携带的钥匙将摩托车点火开关打开，将摩托车盗走。现赃物已追回。经汾西县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2280元。公诉人当庭出示并宣读了有关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人郭帅兵秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭帅兵对汾西县人民检察院的指控供认不讳。
经审理查明：2016年8月3日晚，被告人郭帅兵经事先预谋伙同贾某（另案处理）、刘某（另案处理）骑摩托车窜至汾西县平安小区，发现2号楼下停放着一辆红色新感觉150摩托车。由贾某、刘某望风，郭帅兵用随身携带的钥匙将摩托车点火开关打开，三人将摩托车骑到店头村一巷内。第二天对该摩托车进行了改装。案发后赃物追回并退还失主。经汾西县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2280元。
以上事实有下列证据经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。
1、王某的报案材料及公安机关对王某的询问笔录，证明2016年8月3日晚上，我在汾西县平安小区2号楼4单元楼道门口丢失一辆红色新感觉150摩托车，现价值2000元左右。8月15日下午5点半，我在汾西县城内“星期八”网吧门口发现我被盗的摩托车，于是我就报了警。
2、新感觉摩托车合格证，证明被盗摩托车的合格证编号、发动机号等情况。
3、公安机关对刘某的询问笔录，证明2016年8月的一天，我和郭帅兵、贾某在一网吧玩了三个通宵，玩到凌晨1时许，贾某说“天天在网吧玩，咱出去转转”。我三人骑我的摩托车在城内转了两圈，又返回网吧时，有人提议偷一辆摩托车，贾某说“不敢”，郭帅兵说“没事”。随后，我同郭帅兵、贾某三人又骑我的摩托车到了平安小区，见楼下有好多摩托车，郭帅兵就往跟前走，我和贾某骑着摩托车出了平安小区，没过几分钟，郭帅兵就骑着一辆红色150摩托车出来了。第二天中午，郭帅兵骑着偷来的摩托车带着我和贾某到了关子爷河，郭帅兵和贾某用改锥将摩托车油箱撬开加上油，又将摩托车骑到勍香、佃坪玩.在佃坪的时候，郭帅兵找到他修理摩托车的同学，将摩托车挡风板拆掉、将摩托车的后轮挡泥皮及广告牌换掉，又给摩托车安装上了彩带、风火轮灯。之后我们就回到城内，郭帅兵和贾某将摩托车停放在星期八网吧院里。
4、公安机关对贾某的询问笔录，证明我同郭帅兵、刘某骑着刘某的摩托车到了平安小区转悠时，看到一幢楼下有一辆150摩托车比较新，郭帅兵就用刘某摩托车上的另一把钥匙去对这辆摩托车，我与刘某骑着摩托车在小区门口等着。过了一会儿，郭帅兵骑着摩托车出来了。
5、公安机关对郭帅兵的询问笔录，证明我与贾某在汾西县城内“星期八”网吧玩时，三人商量着偷一辆摩托车自己骑。当晚刘某骑着借来的摩托车带着我和贾某到了平安小区转悠，看到一楼下有一辆摩托车，我就用随身带的一把钥匙试着打开，将摩托车发动后，我三人将该摩托车骑到店头村。第二天中午，我三个将摩托车后架上绑的带子扔了，用改锥将油箱撬开，然后将摩托车骑到勍香、佃坪，并将摩托车上的挡风板拆掉、将后轮挡泥板、广告牌换掉，装上彩带及风火轮。
6、汾西县价格认证中心关于被盗摩托车的价格鉴定结论书、价格认定协助书，证明该被盗摩托车价值2280元。
7、汾西县公安局现场勘验检查工作记录，证明被盗摩托车的现场情况。
8、汾西县公安局涉案财物上交局保管凭证、汾西县公安局扣押清单、汾西县公安局涉案财物返还凭证、汾西县公安局发还清单，证明该摩托车已退还失主。
9、常住人口基本信息，证明郭帅兵的身份情况。
本院认为，被告人郭帅兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，汾西县人民检察院指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭帅兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（其刑期从判决确定之日起执行。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的写出上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 郭 斐
人民陪审员 柳书栋
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭甜甜
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1245号
原告：杨某，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告：于某，女，56岁（出生年月不详），汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告杨某与被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某因补充证据，提出撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。
审判员 乔俊明
二〇一七年十月十八日
书记员 赵冰博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6914号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：鲁翠英，女，1966年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张弘，男，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告鲁翠英、张弘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告鲁翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张弘经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告鲁翠英、张弘偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：借款人张从官于2013年9月30日在我行城东支行借款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告鲁翠英、张弘及案外人庄丽侠提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，二被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。立案时，原告将借款人张从官及担保人庄丽侠列为被告，后撤回起诉。
被告鲁翠英、张弘未作答辩。
原告赣榆农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据；2、个人担保借款合同；3、被告的身份证复印件。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，借款人张从官向原告赣榆农村商业银行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年9月30日至2014年8月10日，年利率为13.8%。同日，原告与借款人张从官、被告鲁翠英、张弘及案外人庄丽侠签订个人担保借款合同，约定由鲁翠英、张弘、庄丽侠为张从官的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，二被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。借款人张从官从原告处借款50000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，借款人张从官应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告鲁翠英、张弘及案外人庄丽侠自愿为张从官的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。原告自愿放弃对借款人张从官及担保人庄丽侠主张还款责任，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。被告鲁翠英、张弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁翠英、张弘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息（利息自2013年9月30日起至2014年8月10日止，按照年利率13.8%计算；罚息自2014年8月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，共计1700元，由被告鲁翠英、张弘负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第490号
罪犯刘勇刚，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年1月16日作出了（2008）杭刑初字第336号刑事判决，以被告人刘勇刚犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月、2012年11月共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2015年12月31日向本院提请对罪犯刘勇刚予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘勇刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘勇刚在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期六年八个月；原判认定被告人刘勇刚有预谋地结伙驾车流窜多地，以技术开锁或撬门的方法，大肆窃取他人财物。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及原审判决书等材料在案佐证。
本院认为，根据罪犯刘勇刚的原犯罪情况，没有再犯罪的危险难以把握，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇刚不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第00034号
原告袁立勇，男，1961年3月5日出生，住江西省新余市分宜县。
被告袁志刚，男，1984年11月11日出生，住江西省新余市分宜县。
原告袁立勇与被告袁志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由审判员周林伟独任审判，于2015年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁立勇到庭参加诉讼，被告袁志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立勇诉称，2013年7月22日起，被告袁志刚向其购买0#柴油，截止2013年9月3日，被告袁志刚共计欠柴油款114429元。2014年5月8日其诉至法院，被告袁志刚于2014年6月25日保证在2014年6月30日前向其支付油款83291元。其于2014年6月25日撤诉，被告袁志刚除2014年8月份付款60000元，余款23291元至今未付。为此诉至法院，请求判令被告袁志刚支付货款23291元并承担案件受理费。
被告袁志刚未到庭答辩。
原告袁立勇为支持其诉请，当庭出示了下列证据：
1.欠条21张、民事起诉状、民事裁定书，证明自2013年7月22日起，被告袁志刚向原告袁立勇购买0#柴油，截止2013年9月3日，被告袁志刚共欠原告袁立勇柴油款114429元，因被告袁志刚未付款，2014年5月8日，原告袁立勇诉至本院，审理过程中，原告袁立勇申请撤回起诉，本院于2014年6月25日依法准许原告袁立勇的撤诉申请。
2.保证书一份，证明2014年6月25日，被告袁志刚出具保证书保证于2014年6月30日前向原告袁立勇支付柴油款83291元。
上述证据经庭审举证，客观、真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。
被告袁志刚未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
自2013年7月22日起，被告袁志刚向原告袁立勇购买0#柴油，截止2013年9月3日，被告袁志刚共计拖欠原告袁立勇柴油款114429元。因被告袁志刚未付该款，2014年5月8日，原告袁立勇诉至本院，审理过程中，被告袁志刚出具保证书保证于2014年6月30日前向原告袁立勇支付柴油款83291元，原告袁立勇申请撤回起诉，本院于同日依法裁定准许原告袁立勇撤回起诉。之后，被告袁志刚于2014年8月支付60000元，尚欠柴油款23291元，引发本案诉争。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告袁志刚向原告袁立勇购买柴油并依此出具保证书系其真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告袁志刚未按约定向原告袁立勇支付剩余的柴油款23291元，其行为构成违约，故原告袁立勇主张被告袁志刚支付柴油款23291元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告袁志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志刚于本判决生效后十日内向原告袁立勇支付柴油款23291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191元，由被告袁志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一五年三月十一日
书记员 丁桂芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第140号
原告肖时姣，女，1965年12月6日出生，汉族。
原告邓云龙，男，1986年5月3日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘生贵，湖南越明律师事务所律师。
被告武冈市亚太食品有限责任公司。
法定代表人周颂春，系该公司总经理。
原告肖时姣、邓云龙与被告武冈市亚太食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，在诉讼过程中，原告肖时姣、邓云龙以与被告武冈市亚太食品有限责任公司达成调解协议由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖时姣、邓云龙要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖时姣、邓云龙撤回起诉。
本案受理费1700元，减半后收取850元，由原告肖时姣、邓云龙负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年二月三日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏民01终字第5645号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16-18层。
负责人朱国平，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经理。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人朱云，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高丕启，男，1956年6月11日生，汉族。
委托代理人陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人刘玉环，江苏兢慎律师事务所律师
原审被告郑勇，女，1987年11月23日生，汉族。
原审被告龚艳涛，男，1978年9月8日生，汉族。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下得称平保江苏分公司）不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4467号民事判决，向本院提起上诉，认为高丕启的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年8月17日17时5分许，郑勇驾驶的苏A×××××号小客车与高丕启骑行的电动自行车相撞，致高丕启受伤。经交通管理部门认定，郑勇负事故的全部责任。高丕启伤后至南京江宁医院等处治疗，经医院诊断其为右侧髂骨、右侧髋臼、右侧耻骨上下支骨折等伤。2015年11月26日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，高丕启构成十级伤残、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。高丕启伤后用去医疗费17126.97元（其中平保江苏分公司支付7500元、郑勇支付9371.17元）。
另查明，苏A×××××号小客车车主为龚艳涛，该车于2015年8月5日在平保江苏分公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率第三者责任商业保险；郑勇、龚艳涛、保险公司协商一致，高丕启医疗费用超交通事故责任强制险限额的部分由郑勇、龚艳涛承担10%；高丕启长期在南京市生活。
2016年4月15日，高丕启向一审法院提起诉讼，要求判决郑勇、龚艳涛、平保江苏分公司赔偿医疗费255.8元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、护理费10832元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失300元，合计96493.8元。
原审法院认定，高丕启因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费17126.97元（其中平保江苏分公司支付7500元、郑勇支付9371.17元）、护理费8700元（住院55天×120元/天，郑勇支付7天；出院35天×60元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、住院伙食补助费1100元（55天×20元/天）、交通费300元、残疾赔偿金74346元（37173元×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元。
原审法院判决：一、高丕启医疗费用部分损失19576.97元、伤残部分损失88346元，合计107922.97元，由平保江苏分公司在交通事故责任强制险及第三者责任商业保险限额内赔偿99710.27元（107922.97元-7500元-712.7元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、高丕启的上述损失由郑勇、龚艳涛赔偿712.7元，现郑勇已支付10211.17元，高丕启尚应返还郑勇9498.47元，由平保江苏分公司在应支付给高丕启的款项中直接支付给郑勇；三、驳回高丕启在本案中的其他诉讼请求。
在本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2016年8月1日前赔偿高丕启87041.80元；
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2016年8月1日前给付郑勇6668.47元；
三、各方争议一次性解决，再无其他纠葛；
四、一审案件受理费940元，减半收取470元，鉴定费2360元，合计2830元，由高丕启负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 栗 娟
代理审判员 胡庆东
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜非非
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执60号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司沙洋支行。
被执行人:伍萍,女,汉族,1979年6月13日出生。
被执行人:郭厚军,男,汉族,1971年10月1日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人伍萍、郭厚军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2017年3月10日作出的荆裁（2017）24号裁决书执行一案由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 张雪涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5296号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司,住所地保定市满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚玉明,男,1974年7月12日出生,汉族,住保定市满城区。
委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城支公司）因与被上诉人姚玉明意外伤害保险合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满城支公司的委托诉讼代理人田雪娇，被上诉人姚玉明的委托诉讼代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满城支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定本案为保险责任错误。被上诉人在协助处理交通事故时被人打伤，属于故意伤害，不属于意外伤害，一审认定事实不清；2、一审判决我公司赔偿8243.06元错误。合同约定每次事故急、门诊限额为500元，被上诉人提供的医疗费非住院票据，均为急、门诊票据，超过部分一审判决予以支持，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法依法发还或改判。
姚玉明辩称，答辩人是在帮他人处理事故时意外受伤，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚玉明向一审法院起诉请求：1、判令满城支公司赔偿保险金15461.97元；2、由满城支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月4日，姚玉明及另10名被保险人在满城支公司处投保“团体意外伤害保险”，保障项目有：意外医疗费用补偿，每人保险金额15000元，每次事故门急诊限额500元。每次事故免额100元，给付比例80%。特别约定：每次事故医疗费用扣除100元后按80%赔付，门急诊限额500元。保险期限自2014年4月5日零时至2015年4月4日24时止。姚玉明如约交纳了保险费。姚玉明诉称：2015年3月6日，我在保定市北三环大西良村路口协助朋友处理交通事故时,因现场混乱而被人误伤。姚玉明受伤后，当日被送往保定市第一中心医院门诊治疗，花医疗费1130.69元。2015年3月6日至4月7日，在保定法医医院治疗，住院32天，支付医疗费1285元，住院支付3956元。2015年8月26日，支付病历取证费5.5元。在出院记录中,医嘱其到上级专科医院诊治。姚玉明于2015年3月10日、6月24日、28日、2016年4月15日，到保定鹰华眼科医院门诊治疗，诊断为右眼钝击伤等，支付医疗费956.24元。2015年3月7日、3月14日、4月18日，姚玉明到北京同仁福康眼科医院治疗，支付医疗费3075.9元。上述事实，有保险合同、医疗票据、病历、诊断证明等证据证实。一审法院认为：姚玉明被人打伤系遭受外来突发的意外伤害，属于与满城支公司约定的保险责任范围，满城支公司应依约给付保险赔偿金。保险合同“特别约定”项明确约定：“每次事故医疗费用扣除100元后按80%赔付，门急诊限额500元。”就此约定，满城支公司解释为赔偿门诊费500元，住院费扣100元后按80%赔付。姚玉明认为××因产生的费用，不属约定的“门诊费”，满城支公司的解释及计算方法显失公平。依照我国保险法的规定，对保险条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在保险合同法律关系中，被保险人处于弱势，依照公平原则，本案此合同条款解释应为：“门急诊限额500元”指无需住院的前提下在医院门诊治疗所花医疗费，保险限额500元。而姚玉明的伤情需住院治疗，在门诊的花费（市中心医院和市法医医院的门诊费）亦为住院前基础诊查治疗，统称为“医疗费用”。姚玉明应医嘱到上级专科医院诊治，即在保定鹰华眼科医院、北京同仁福康眼科医院门诊治疗花费，亦归为“医疗费用”范畴。姚玉明产生的医疗费用共计10403.83元(1130.69元+1285元+3956元+956.24元+3075.9元)，据双方约定的“每次事故医疗费用扣除100元后按80%赔付”，赔付的保险金应为8243.06元，未超过保险限额15000元。另姚玉明支付的病历取证费5.5元，虽系必要合理费用,但本案系人身保险合同非财产保险合同,在人身保险合同中无此项规定,故不予保护。满城支公司称本案属侵权法律关系，姚玉明损失应向直接侵权人主张。本案系保险合同法律关系，满城支公司作为保险人应按约定承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十五条、第三十条、第四十六条的规定，判决：一、满城支公司于本判决生效后十日内赔付姚玉明意外伤害保险金8243.06元。二、驳回姚玉明的其它诉讼请求。案件受理费187元，由姚玉明负担87元，由满城支公司负担100元。于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同《附加意外伤害医疗保险条款》第4.1条“意外伤害”的释义为：指外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。被上诉人姚玉明受伤系遭受外来突发的意外伤害，而非本人故意行为，上诉人满城支公司将他人故意或过失造成的被保险人受伤解释为故意伤害，没有合同依据，本院不予采信。被上诉人姚玉明产生的医疗费用系检查和治疗伤病所支出的必要和合理费用，该部分费用未超过保险限额，保险公司应当予以赔偿。
综上所述，上诉人满城支公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 静
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初413号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张群日，男，1985年6月17日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，工人，住江门市新会区。2016年8月19日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人张群日犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人张群日到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张群日于2016年8月16日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车从江门市新会区双水镇天亭往沙路方向行驶，行至双水镇塘河腾盛机械厂路口路段时，碰撞同向行驶的由钟某驾驶的无号牌助力自行车，造成钟某受伤及两车辆损坏的交通事故。后民警赶到现场调查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人张群日的酒精定量检测为197.07mg/100ml。并提供被告人张群日的供述和辩解，被害人钟某的陈述，证人梁某、蒋某的证言等证据证实。认为被告人张群日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张群日判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可以考虑适用缓刑。
经审理查明:
被告人张群日于2016年8月16日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小轿车从江门市新会区双水镇天亭往沙路方向行驶，行至双水镇塘河腾盛机械厂路口路段时，碰撞同向行驶的由钟某驾驶的无号牌助力自行车，造成钟某受伤及两车辆损坏的交通事故。民警赶到现场调查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人张群日的酒精定量检测为197.07mg/100ml。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年8月29日作出江新公交认字[2016]第00636号交通事故认定书，认定被告人张群日驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任，钟某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人张群日在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人张群日的供述和辩解，被害人钟某的陈述，证人梁某、蒋某的证言，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录、现场图及相片，抽取血液样本照片，道路交通事故认定书，抓获经过，破案经过，常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明，关于协助调查张群日的函件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，悔过书，协议书，交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张群日在此次交通事故中负全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极预缴罚金，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张群日犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年八月九日
书 记 员 柯润明
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初239号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人牟某某，男，1981年出生，住烟台市莱山区。2016年6月7日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人牟某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉。被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人牟某某于2016年1月13日至2016年4月29日，以牟利为目的，在烟台市莱山区南塂市场西门摊位处贩卖有淫秽内容的光盘40余张。案发后，公安机关从被告人牟某某摊位处扣押光盘141张，经鉴定，其中128张属淫秽物品。
案发后，被告人牟某某被抓获归案。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人人口信息查询单、发破案经过、现场笔录、扣押决定书及清单等书证；证人王某某的证言；烟台市公安局莱山分局淫秽物品审查鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人牟某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，且能主动退缴全部违法所得，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。结合具体犯罪事实与情节，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年九月十二日
书记员 焦正国
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1802号
原告：ＸＸ，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告：党力利，男，1978年5月25日出生，汉族。
被告：严博勇，男，汉族，1976年11月15日出生。
本院在审理原告ＸＸ与被告党力利、严博勇民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费7758元，减半收取3879元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 刘 焘
代理审判员 闵 艳
人民陪审员 刘田生
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2847号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：刘忠仁，男，汉族，1966年5月6日出生。
委托代理人：马志勇，男，回族，1988年10月10日出生。
被告：王丕云，男，汉族，1956年2月1日出生。
被告：张振华，男，汉族，1983年12月4日出生。
被告：白永新，男，汉族，1984年11月4日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告王丕云、张振华、白永新金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年7月8日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘忠仁、马志勇到庭参加诉讼，被告王丕玉、张振华、白永新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称：2014年3月25日，被告王丕云因买挖掘机需要从原告处借款20万元，期限为17个月，月利率为10.7625‰，被告张振华、白永新为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，以上被告经催要未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告王丕云偿还借款本金20万元及相应利息61284.85元，及2016年5月17日至判决后的相应利息及罚息；由被告张振华、白永新承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王丕云、张振华、白永新未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月22日，原单县农村信用合作联社下属的张集信用社（以下简称张集信用社）与被告王丕云签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，被告王丕云为借款人，合同约定：被告王丕云向张集信用社借款20万元，借款期限自2014年3月22日至2017年3月21日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月22日，张集信用社与被告张振华、白永新签订最高额保证合同一份，约定张集信用社为债权人，被告张振华、白永新为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人王丕云自2014年3月22日至2017年3月21日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，张集信用社于2014年3月25日与被告王丕云订立借款凭证一份，载明被告王丕云借款20万元，借款期限自2014年3月25日至2015年8月16日。同日被告王丕云在张集信用社办理了贷转存凭证，其中载明月利率10.7625‰，张集信用社将借款20万元划转至被告王丕云的存款账户。
截止至2016年5月17日，依照借款合同及贷转存凭证约定的期内月利率及逾期利率计算，借款本金20万元产生期内利息36520.75元，逾期利息25527.67元，扣除已归还利息763.57元，下欠本金20万元及利息61284.85元未清偿。
另查，原单县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银行业监督管理委员会山东监督局批准变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，该农商行于2015年12月2日经菏泽市工商行政管理局登记成立。单县农村信用合作联社的债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款人基本情况表及银监局批复、营业执照等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但经本院审查，可以采信。
本院认为：张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的原告农商行享有和承担，故单县农商行作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王丕云借用原告农商行款项，由被告张振华、白永新提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明张集信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告王丕云逾期仅偿还部分利息，未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故贷转存凭证中约定月利率10.7625‰，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告王丕云尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2016年5月17日之前的利息61284.85元，自2016年5月18日起至判决确定支付之日止按约定的逾期月利率13.975‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告农商行要求被告王丕云偿还借款本金20万元及相应利息和罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告农商行对保证人的主张未超出保证期间，故被告张振华、白永新依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告张振华、白永新在承担连带清偿责任后，可以向被告王丕云追偿。
被告王丕云、张振华、白永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告农商行提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王丕云欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息和罚息（2016年5月17日之前的利息61284.85元，自2016年5月18日起至判决确定支付之日止按约定的逾期月利率13.975‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张振华、白永新对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告张振华、白永新承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王丕云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5219元，减半收取2610元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永林
二〇一六年八月八日
书记员 王 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第29690号
原告田卫红，女，1967年4月4日出生。
被告金英玉，女，1964年4月18日出生。
原告田卫红与被告金英玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告田卫红到庭参加了诉讼，被告金英玉经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告田卫红诉称：2013年6月20日，金英玉向田卫红出具11万元借条，约定2013年7月30日还款。借款到期后，金英玉仅偿还了6万元，余款未还，故田卫红诉至法院，要求金英玉偿还借款5万元。
被告金英玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，金英玉向田卫红出具借据一张，载明：金英玉跟田卫红今借11万元，还款日期为2013年7月30日。借据下方有金英玉签名及北京阿利安眼镜有限公司印章。
庭审中，田卫红称：田卫红自2009年至2012年间在金英玉的公司北京阿利安眼镜有限公司工作，自2009起金英玉陆续向田卫红借款，陆续还款，至2013年6月20日时尚有11万元借款未还；田卫红无法记清每笔借款的具体出借时间及数额。
上述事实，有借据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借条载明的内容及田卫红的陈述，可以认定田卫红与金英玉之间民间借贷关系成立。双方约定了借款期限，金英玉逾期未还款，田卫红有权要求金英玉还款，故本院对田卫红的诉讼请求予以支持。金英玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英玉于本判决生效之日起十日内偿还原告田卫红借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告金英玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘奇琦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1843号
申请人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人鲁某某。
申请人艾某某。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某某因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月17日，经农商行诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人艾某某与申请人农商行借款本金20000元及利息。申请人于2016年4月30日以前还5000元及利息，下余借款15000元及利息于2016年10月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民一初字第00068号
原告卞江涛，男，1982年10月8日出生，汉族，昊华宇航有限责任公司工人。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市广海物资贸易中心。住所地：山阳区钢材市场西区18号。
负责人戴广泉，经理。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告卞江涛诉被告焦作市广海物资贸易中心执行异议之诉纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件已收取的6385元诉讼费，由原告卞江涛负担。
审 判 长 刘银凤
代审 判员 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
二０一四年十月十三日
书 记 员 杜光波
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第368号
原告郭保全，男，1961年02月1日出生，住址包头市昆都仑区
原告郭利军，男，1987年3月27日出生，住址包头市昆都仑区被告郭永发，男，1974年8月9日出生，住址巴彦淖尔市乌拉
特前旗
委托代理人张吉胜，内蒙古云浩律师事务所
被告贾志斌，男，1974年05月24日出生，住址包头市九原区
原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，原（2013）包东商初字第34号《民事判决书》被包头市中级人民法院（2013）包民二终字第153号《民事裁定书》撤销并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告，被告郭永发的委托代理人张吉胜，被告贾志斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告郭保全与郭利军系父子关系，被告贾志斌扣押的装载机是郭保全购买。2012年8月30日原告郭利军经朋友介绍，自带装载机到被告郭永发在黑麻板工业园区内的洗煤厂干活，约定租赁费每月16000元。从9月2日开始干活，干了一个半月，洗煤厂停产。10月17日原告郭利军要求支付租赁费，被告郭永发以各种理由推诿拒付。原告郭利军提出解除合同，要开走自己的装载机，但是被告贾志斌不让开走，原因是被告郭永发欠贾志斌的租赁费，还卸掉装载机的电瓶，原告报警未果。现诉讼请求：1、请求解除原、被告的租赁合同；2、请求被告支付装载机租赁费96000元，（租赁费按每月16000元，从2012年9月2日起计算至2013年3月2日止，计6个月）。３、请求返还原告山东临工953型装载机电瓶两块。４、诉讼费由被告承担。
被告郭永发辩称：租赁原告装载机是被告郭永发和杜俊林，扣留原告装载机是贾志斌，不是郭永发。贾志斌非法扣留原告的装载机，由此产生的一切后果应由贾志斌承担。贾志斌明知装载机不属于郭永发所有，原告报警后，贾志斌仍拒不返还车辆，其行为明显违法。贾志斌承认扣留原告的装载机，应承担因违法行为给原告造成的一切损失。丢失装载机的两块电瓶与被告郭永发没有任何关系。
被告贾志斌辩称：我跟原告不认识。被告郭永发租我的厂子。被告郭永发与原告租赁装载机的合同关系，我不清楚，所以我不承担任何责任。请求依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2011年8月3日原告郭保全购买山东临工工程机械有限公司制造的装载机一台。2012年8月份郭保全之子郭利军经人介绍与被告郭永发订立口头合同，被告郭永发租赁原告装载机一台，约定租赁费每月16000元。2012年9月2日原告郭利军驾驶装载机进煤厂工作。2012年10月17日原告郭利军要求被告郭永发支付一个半月租赁费24000元，被告郭永发没有支付。2012年10月28日原告郭利军从煤厂开走装载机时，被告贾志斌等人阻拦扣留装载机。原告及时向包头市公安局莎木佳派出所报警，经派出所调查后认为，系欠债经济纠纷，告知通过诉讼途径解决。因此，原告诉至本院。
另查明：2013年3月12日晚原告组织人员准备了电瓶、柴油去煤厂强行把装载机开走。
在审理中，宣读（2013）包东商初字第34号卷宗中被告郭永发认可每月16000元租金，一直没有给付的谈话笔录。原告郭保全提供《机动车销售统一发票四联》及合格证。原告郭利军、被告郭永发、贾志斌没有提供证据，上述证据当事人进行了质证。
本院认为：原告与被告郭永发双方口头协议由郭利军驾驶装载机到指定地点工作，其行为符合法律规定，事实上形成了租赁合同关系。装载机证据证明是郭保全出资购买，郭利军驾驶，郭保全同意出租挣钱，确定郭保全为本案原告。现在原告已经将装载机开回，租赁合同的权利、义务实际已经终止。原告请求解除租赁合同，请求被告支付租赁费，予以支持。但租赁费应据实认定。原告请求返还装载机两块电瓶。因证据不足，不予支持。被告郭永发认可租赁原告装载机的事实，对于装载机被贾志斌扣留，后果应由贾志斌承担的答辩，予以采纳。被告贾志斌对郭永发租赁装载机合同不清楚，不承担任何责任。驳回原告起诉的答辩。予以采纳。被告郭永发与被告贾志斌之间是另一个法律关系，被告贾志斌扣留原告装载机的事实，其已经产生了新的法律关系，本案不宜合并审理，另行解决。就本案的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭保全与被告郭永发的装载机租赁合同。
二、被告郭永发于判决书生效后五日内给付原告郭保全装载机租赁费30400元（2012年9月2日至2012年10月28日）。
三、驳回原告郭保全其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告承担1440元，被告郭永发承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一五年三月六日
书 记 员 顾晓燕
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2490号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
主要负责人：雷恒星，该支行行长。
委托诉讼代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：陈松，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托诉讼代理人许彰明到庭参加诉讼，被告陈松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行永兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈松偿还原告借款本金113197.65元及利息、罚息69640.33元（截至2016年9月18日），并承担后续利息和罚息（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告陈松签订小额贷款补充协议，约定贷款人陈春锋、刘俊仁、陈学伦三人在邮政银行永兴支行的贷款本息由陈松负责偿还。合同签订后，被告未按照约定偿还贷款本金和利息，截至2016年9月18日，尚欠原告借款本金113197.65元及利息69640.33元。被告的行为侵犯了原告的合法利益，故请求法院判如所请。
被告陈松没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》1份、证据2借款合同、放款单及借据各3份来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。被告陈松经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告陈松因资金周转困难，分别以陈春锋、刘俊仁、陈学伦三人的名义与原告邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同3份，共向原告借款共计15万元，并约定借款年利率为15%，违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。此后，原告将15万元借款分三次打入被告陈松指定的账户中。被告陈松收到贷款后，未能按约偿还借款本息。2014年11月20日，被告陈松与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，协议约定，陈春锋、刘俊仁、陈学伦三人在邮政银行永兴支行的借款本金、利息、罚息等由陈松负责清偿。截止2016年9月18日，前述三笔借款尚有借款本金113197.65元及利息69640.33元未能偿还。
本院认为，被告陈松作为实际用款人与原告邮政银行永兴支行签订的小额贷款补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均产生拘束力，本院予以认可。原告与被告陈松在借款合同和补充协议中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付逾期付款罚息。现原告要求被告偿还相应的借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告邮政银行永兴支行的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金113197.65元及利息、罚息（截至2016年9月18日的利息、罚息为69640.33元，从2016年9月19日起至借款还清之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 徐相龙
人民陪审员 邝 志
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘观春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1120号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告邢尚民，男，1966年4月7日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告宋爱欣，女，1968年12月28日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告王登峰，男，1979年9月2日生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。
被告田雷，男，1980年3月23日生，汉族，住山东省枣庄市，其他身份情况不详。
被告山东数讯贸易有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告邢尚民、宋爱欣、王登峰、田雷、山东数讯贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭庆军
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋宝贵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙仲妍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17908号
原告：张炜均，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1973年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江耀辉，江西豫章律师事务所律师。
第三人：上海天意成投资管理有限公司，住所地上海市青浦区新业路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陶建敏，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江耀辉，江西豫章律师事务所律师。
原告张炜均与被告刘海峰、上海天意成投资管理有限公司(简称天意成公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告申请将被告天意成公司的诉讼地位变更为第三人，本院予以准许。
原告张炜均提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年6月10日签订的《股权转让协议书》；2、判令被告返还原告合同定金553.80万元；3、天意成公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月10日，原、被告签订《股权转让协议书，约定，被告将其持有的天意成公司的18.46％股权转让给原告，股份转让款项为11,076,000元；协议生效后，原告应于2012年7月10日之前将553.80万元支付给被告作为合同定金，余款应于2013年12月31日前支付，并办理相应的股权变更手续。上述协议签订后，原告于2012年7月11日向被告支付定金553.80万元。此后因房地产市场行情大幅下跌，转让目标公司股权严重贬值，加上被告出现种种问题及拟转让目标公司濒临破产等因素，致使《股权转让协议书》无法继续履行，被告也未将天意成公司的股权转让至原告名下。据原告了解，原告所支付的定金一直由天意成公司占有并使用。原告认为，双方签订的《股权转让协议书》无法履行，不能实现合同目的，故原告提起诉讼。
被告刘海峰在答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在江西省南昌市青山湖区北京东路XXX号亿通天泽园3号楼4单元202室，故本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人签有《股权转让协议书》，被告将其所持有天意成公司18.46％股权转让给原告，被告作为股权转让方，其住所地可视为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在江西省南昌市青山湖区，故本院对本案无管辖权，本案应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第(二)项之规定，裁定如下：
被告刘海峰提出的管辖异议成立，本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2044号
原告闫和建。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告闫和建与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫和建的委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫和建诉称，2010年4月22日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年4月22日缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款10万元，赔偿损失36000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月22日，原告闫和建与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告闫和建）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告闫和建）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年4月22日，被告收到原告房屋认购款10万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告闫和建与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款10万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款10万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失36000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年4月22日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告闫和建与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告闫和建房屋认购款10万元，并支付从2010年4月22日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1598号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道西北角天一商贸有限公司。
负责人：孙壮志，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京惠慈律师事务所律师。
统一社会信用代码：911309008066637946。
被告：刘瑞华，男，1967年8月3日出生，汉族，住河间市。
被告：王常荣，女，1969年11月26日出生，汉族，住河间市。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）与被告刘瑞华、王常荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告工行南门里支行的委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加诉讼，被告刘瑞华、被告王常荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行南门里支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款54775.52元及利息（利息按日万分之五自2018年1月2日计算至给付完毕之日止）。2、原告对被告刘瑞华提供的抵押物（车牌号：冀Ｊ×××××的日产牌小型普通客车一辆）享有抵押权，并有权优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘瑞华为向沧州金东汽贸有限公司购买日产牌小型普通客车一辆，于2015年8月17日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。被告刘瑞华在原告处办理的信用卡，透支金额为127000元。被告王常荣为被告刘瑞华对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。透支的资金，合同约定分36期归还，手续费为透支金额12%。被告透支127000元购买轿车。至2018年1月1日前27期被告刘瑞华欠原告款项19648.52元。被告多期违约，后面9期本金31743元、手续费3384元也应给付。依据《信用卡购车专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，被告应承担相应利息。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告刘瑞华、王常荣缺席无辩称，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告刘瑞华为购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定了透支金额127000元，分36期按月偿还，首期偿还的金额为3555元，以后每期偿还金额为3527元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，并向原告按分期的方式及12%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费15240元。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定该笔分期借款由被告所购东风日产奇骏轿车（车牌号：冀Ｊ×××××；发动机号：124194V；车身颜色：白）提供抵押担保，且已办理合法有效的抵押登记。被告王常荣与刘瑞华系夫妻关系，同意上述借款及抵押事项，并向原告出具抵押财产共同人承诺和家庭财产担保承诺书，承诺将购买车辆向原告进行抵押并与抵押人共同承担相关法律责任。原告于2015年8月26日为被告发放分期款项127000元。被告刘瑞华未按合同约定按期还款，截止2018年1月1日，尚欠原告本金47789.56元、违约金2132.9元、透支利息1469.06元及手续费3384元，以上共计54775.52元。
本院认为，原告工行南门里支行与被告刘瑞华签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告王常荣向原告出具的抵押财产共同人承诺和家庭财产担保承诺书，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告刘瑞华取得购车贷款后，只偿还了部分本息，已构成根本性违约。经庭审核实，截止2018年1月1日，被告刘瑞华尚欠原告借款本金47789.56元、违约金2132.9元、透支利息1469.06元及手续费3384元，共计54775.52元。被告王常荣作为刘瑞华配偶，并作为共同抵押人，承诺对以上借款共同还款，应对上述欠款承担连带偿还责任。因合同约定以被告刘瑞华购买东风日产奇骏轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××；发动机号：124194V；车身颜色：白）抵押，并已办理抵押登记，抵押权人为原告，该抵押合法成立且有效，原告对该车享有抵押权，有权就该车变价款优先受偿。被告刘瑞华、王常荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞华、王常荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行逾期本息共计54775.52元。（利息已计算至2018年1月1日，2018年1月2日以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行对冀Ｊ×××××汽车享有抵押权，该车变价后优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1169元，由被告刘瑞华、王常荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 龚建芳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1363号
原告：河南宏岳建设有限公司，住所地为林州市茶店镇明德路9号。
法定代表人：李保芹，任总经理。
委托诉讼代理人：高全军，该公司职工。
被告：阳城县町店镇中心学校，住所地为阳城县町店镇町店村。
法定代表人：岳国裕，任校长。
原告河南宏岳建设有限公司（以下简称河南宏岳公司）与被告阳城县町店镇中心学校（以下简称町店中心学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏岳公司的委托诉讼代理人高全军和被告町店中心学校的法定代表人岳国裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宏岳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还拖欠原告的工程款共计2395632.97元，并按银行同期利率计算违约造成的损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月10日，原告河南宏岳公司与被告町店中心学校的下属单位阳城县町店镇大宁完小（以下简称大宁完小）签订了建设工程施工合同，约定由原告承包大宁完小的教学楼工程。合同签订后，原告按约履行了施工义务，该工程于2010年11月10日完工并投入使用。后经晋城安利信工程造价咨询有限公司审核，认定该工程价款为2695632.97元。依据合同约定的付款方式及期限，被告应于2013年12月27日支付原告工程款，但经原告多次催要，被告仅支付了工程款300000元，尚欠工程款2395632.97元未付。又因大宁完小为被告町店中心学校的下属单位，其不具备独立的事业单位法人资格，当庭变更被告为町店中心学校。
被告町店中心学校辩称，被告町店中心学校的现任法定代表人岳国裕是2010年到任的，该项工程已经基本结束。另该项工程的招投标及投资均是町店镇人民政府，学校仅仅是作为该项工程的使用者和受益者，且该工程前期的工程款也是町店镇人民政府支付的，被告从未直接支付过原告工程款，原告也从未直接向被告追要过工程款。因此，剩余工程款具体是多少被告町店中心学校法定代表人岳国裕并不清楚，原告应向町店镇人民政府主张剩余工程款，被告不应承担该笔工程款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.晋城安利信工程造价咨询有限公司决算审核报告，用于证明大宁完小的教学楼及附属工程已经完工并投入使用，审定该工程总金额为2695632.97元。2.大宁完小与原告河南宏岳公司签订的山西省建设工程施工合同书。
被告町店中心学校质证认为：招投标及签订合同均是学校前任校长在校时的事情，具体情况岳国裕本人不清楚。原告陈述的已支付的工程款均是由町店镇人民政府转给学校，学校再转给原告的。被告不清楚该工程的具体情况。
2016年8月22日，本院对大宁完小的会计吉廷龙调查询问时，吉廷龙陈述大宁完小的往来账目中显示支付过原告河南宏岳公司往来款300000元，是原告通过被告中心学校将发票交给大宁完小，然后大宁完小直接下账的，学校并未直接支付过原告工程款。往来账目中显示尚欠原告河南宏岳公司的款项为2395632.97元。
根据上述原被告的举证质证及本院的调查，本院认定如下事实：2010年8月10日，原告河南宏岳公司与大宁完小签订建设工程施工合同书一份，双方约定由原告承包大宁完小的教学楼工程项目建设；合同工期为2010年8月10日至2010年11月10日；合同价款为可调价格合同，按照晋城市工程造价信息或市场价进行结算；工程款的支付方式和时间为招标预算内的工程款按上级有关规定拨付，增加部分工程款在验收审计结算后30日内按有关规定拨付。2010年11月10日，该工程完工并投入使用。2013年11月27日，经阳城县财政局委托，晋城安利信工程造价咨询有限公司对该工程进行了决算审核，核定该工程建设工程费总金额为2695632.97元。大宁完小在支付原告工程款300000元后，剩余工程款至今未付。
另查明：被告町店中心学校为大宁完小的上级主管单位，属于独立的事业单位法人；而大宁完小是被告町店中心学校下设的一个小学，其不具备独立的事业单位法人资格，没有自己的事业单位法人证书，只有自己单独的公章。大宁完小原名阳城县町店乡大宁中心小学校，后町店乡改名为町店镇时，学校也更名为阳城县町店镇大宁完小，但公章仍使用原来的公章。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告河南宏岳公司与大宁完小签订了建设工程施工合同，该合同系双方的真实意思表示且不违反相关的法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南宏岳公司按照合同约定完成了大宁完小的教学楼工程，该工程经验收合格现已投入使用，并经晋城安利信工程造价咨询有限公司对工程总价款进行了决算审核；大宁完小作为合同的相对方，也应按合同约定的时间履行付款义务。但因大宁完小不具备独立的事业单位法人资格，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十三条规定：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。因此，被告町店中心学校作为大宁完小的主管单位，应作为本案的被告承担相应的民事责任。案涉工程经晋城安利信工程造价咨询有限公司核定该工程总金额为2695632.97元，被告已支付原告工程款300000元，尚欠原告工程款2395632.97元未付，因此，原告河南宏岳公司要求被告町店中心学校支付其剩余工程款2395632.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告河南宏岳公司要求被告按银行同期利率赔偿其违约造成的损失的诉讼请求，因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，原告也未提交证据证明逾期付款给其造成的具体损失数额，关于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告阳城县町店镇中心学校于本判决生效之日起三十日内给付原告河南宏岳建设有限公司工程款2395632.97元。
案件受理费25970元，由被告阳城县町店镇中心学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 张 爱 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾 素 娟