昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1325号
原告ＸＸ华，男，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人吴建辉，江西友达律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南省松茂体育训练基地。
法定代表人杨刚，该单位主任。
委托代理人余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告ＸＸ华诉被告云南省松茂体育训练基地（以下简称松茂训练基地）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员李瑜萍于2014年10月22日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托代理人吴建辉，被告松茂训练基地的委托代理�余坤、桂镜扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称：1999年9月2日，我经云南省人事厅以（99）云人干调字第3-21《云南省人事厅干部调动批复通知》批准由甘肃省体委体工二大队调入被告处工作。我在被告处工作期间，长期从事一线教练员工作，兢兢业业认真踏实训练队员，为了云南省皮划艇事业可谓呕心沥血。我所训练的运动队员在参加国际比赛、全国比赛，尤其是全运会皮划艇项目中，多次获得“第一名”和“冠军”的好成绩。我由于长期在高原环境下从事高度紧张劳累训练工作，健康身体每况愈下，必须住院治疗。2010年11月，被告批准同意我看病治疗，因病情反复，我不停的出院、住院，由于我在昆明住院没有人服侍，后期就回到老家南昌住院治疗。目前我仍须按医嘱继续服药。2013年，我偶然获悉被告作出的《关于对ＸＸ华自动离职处�的决定》，才得知被告已于2011年5月9日将我人事关系解除。我不服被告违法作出的“被离职”决定，多次找到被告及其上级部门云南省体育局申诉要求撤销该决定。2013年11月我也到云南省人社厅申诉要求撤销该违法决定。2014年8月底，我向云南省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该劳动仲裁委员会以已过时效为由决定不予受理。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：依法撤销被告对我作出的解除人事关系的决定。
被告松茂训练基地辩称：一、原告所述情况与事实不符。2010年4月2日，原告申请请假与妻子胡冬梅回老家，请假时间一周即2010年4月6日至13日。经我单位批准后离开，但假期期满后，原告并未回到我单位上班。2010年4月24日，原告以传真的方式向被告发来一份《报告》，要求请假一年，我单位明确回复，根据相关规定我�位无权批准其一年的请假申请，并明确要求其尽快回单位上班，但之后原告一直未回复我单位，也没到岗上班。我单位多次通知原告，原告既不给任何答复，又长期无故不到岗。我单位反复多次通过电话、邮件等方式告知原告，如不按规定回单位办理请假手续，将按旷工处理并予以辞退。2010年11月12日，经开会讨论，且原告也到场参与，我单位作出《水上训练基地关于对ＸＸ华工作安排的处理决定》，决定ＸＸ华回我单位继续工作，除住院及病休时间外，其他时间必须准时到单位工作，住院及病休期间必须及时向单位出具医院住院、门诊等相关资料，否则按旷工处理，原告ＸＸ华本人也签字同意。之后，原告仍然无视单位制度，既不办理任何请假手续，又不提供任何住院治疗证明，也不到岗上班，原告的行为已严重违反了法律规定和我单位的规章制度。经多次通知�果，2011年5月9日，我单位作出了《关于对ＸＸ华作自动离职处理的决定》，而且该决定于第二天就通过特快专递邮寄给原告，原告本人已经签收。并于2011年6月11日以登报通告的方式再次向ＸＸ华发出了解除劳动人事关系的通告，双方的人事关系已经解除。原告诉称其于2013年才偶然获悉《关于对ＸＸ华作自动离职处理的决定》，才得知我单位已于2011年5月9日将原告人事关系解除的说法与事实不符。二、我单位与原告解除劳动人事关系的行为合法有效。原告从2010年4月6日仅获准一周假期后，就没有办理过任何请假手续，长期不到岗上班，经我单位多次通知，且ＸＸ华本人也签字认可2010年11月12日《水上训练基地关于对ＸＸ华处理的决定》的情况下，仍然无视法律规定和制度要求。云人（2007）第14号《关于转发人事部﹤关于加强机关事业单位人员工资管理防范虚报冒领�资问题的通知﹥的通知》第二条（第六项）规定：工作人员旷工或者因工外出无正当理由逾期不归连续超过15天，一年累计超过30天的，按辞退规定办理。《事业单位人事管理条例》第十五条规定：事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。《水上训练基地管理规定》第二条规定：2、有事、生病必须凭请假条。3、职工在外，遇特殊情况不能及时回基地上班，应打电话或事后说明情况并补交假条销假，否则按矿工处理。根据相关规定及原告的上述情况，我单位于2011年5月9日作出的《关于对ＸＸ华作自动离职处理的决定》，并已将该决定告知原告ＸＸ华，我公司与ＸＸ华的劳动人事关系已经解除，且解除行为合法有效。三、原告ＸＸ华提起劳动争议已经超过一年仲裁时效，应依法驳回起诉。《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2011年5月10日已将《关于对ＸＸ华作自动离职处理的决定》通过特快专递邮寄给ＸＸ华，ＸＸ华本人已签收。2011年6月9日，被告再次在春城晚报上刊登了《通告》。因此，原告于2014年9月1日提起劳动仲裁申请已经超过了法律规定的一年仲裁时效，应当依法驳回其起诉。综上，原告没有办理任何请假手续，长期不到岗上班的行为已经违反了相关人事管理规定和我单位的制度规定，我单位系依法解除与原告的劳动人事关系。请求人民法院查明事实，依法驳回原告ＸＸ华的起诉，维护国家体育行政事业单位的合法权益。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：1、原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。2、若未过诉讼时效，被告作出解除与原告的人事关系的决定是否合法。3、原告的诉讼请求是否合法，应否支持。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证、事业单位登记管理公告复印件各1份，欲证明原被告的身份情况。
2、先进个人荣誉证书、优秀教练员荣誉证书、先进教练员荣誉证书、高级教练员《任职资格证书》、《云南省人事厅调动批复通知》、高级教练员培训证书、聘书、《春城晚报》、《生活新报》及其他刊登云南省皮划艇训练比赛佳绩复印件各1份，欲证明原告一直从事体育教练事业，在甘肃省担任教练员期间，成绩突出，屡被评为先进个人、先进教练员，并获得高级教练员的资质；后被被告引进工作期间，培训的队员多次夺冠，为云南省皮划艇事业立下汗马功劳的事实。
3、原告所在单位为原告办有特殊病、慢性病就诊卡复印件、历次住院清单、出院后历次购买药品发票复印件1组，欲证明原告历次住院的情况及原告因在高原高强度教练工作导致自身身患疾病，2010年至2013年3月反复住院治疗的情况，期间一直处于疾病就医状态，出院后仍需服药的事实。
4、2011年5月9日被告单位《关于对ＸＸ华自动离职处理的决定》复印件1份，欲证明原告在就医期间，被告没有通知原告就作出解除劳动人事关系的决定，且作出决定后，没有通知原告的事实。
5、原告ＸＸ华及家人胡冬梅登机牌复印件、订机票页面打印机、特快专递回单、邮件流程打印机、原告ＸＸ华妻子胡冬梅与被告工作人电话通话录�光盘1组，欲证明原告及其家人胡冬梅乘飞机到昆明市省体育局和被告处交涉撤销解除人事关系一事，并到云南省人力资源和社会保障厅申诉，被告单位小肖和唐高君证明原告已经如期递交治病记录的事实。
6、不予受理通知书1份，欲证明本案已经仲裁前置程序处理的事实。
经质证，被告松茂训练基地对原告提交的第1组证据的三性认可，但认为被告单位已经由“云南省水上运动项目训练基地”更名为“云南省松茂体育训练基地”；对第2组证据中荣誉证书、任职资格证书、高级教练员培训证书的真实性、合法性认可，但认为与本案无关，对聘书无异议；对第3组证据不认可，认为不能证明原告的证明目的；对第4组证据的真实性性无异议，但认为不能证明原告的观点；对第5组证据中登机牌的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告的证明目的，�快递单及邮件流程打印件不认可，认为与本案无关，对录音资料的三性不认可，认为录音资料的时间不清楚，且无法证实通话人的身份情况；对第6组证据无异议，认为该案已经超过仲裁时效。
被告松茂训练基地对其答辩观点和争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、事业单位法人证书、中共云南省委机构编制办公室关于印发《云南省体育局事业单位清理规范方案》通知各1份，欲证明被告主体适格及被告已于2012年正式更名为云南省松茂体育训练基地的事实。
2、《通知》1份，欲证明因第十一届全运会原告没有完成云南省体育局下达的任务，被告决定自2010年1月起原告暂不再行使教练员职权的事实。
3、关于ＸＸ华、胡冬梅等二名同志任职的通知1份，欲证明被告于2010年4月3日决定原告任基地主任助理的事实。
4、请假条1份，欲证明2010年4月2日原告请假，与其妻子胡冬梅回老家，被告仅批准为期一周假期的事实。
5、报告1份，欲证明2010年4月24日原告ＸＸ华及其妻子胡冬梅以传真方式向被告发来一份报告，要求请假一年的事实。
6、出院疾病诊断证明书及被告单位的回复意见1份，欲证明针对原告的报告，被告已及时回复，并告知原告，被告无权批准其一年的假期，要求原告尽快回单位上班并签订聘用合同的事实。
7、电子邮件网页截图、云南省机关、事业单位工作人员假期工资待遇暂行办法、关于转发人事部《关于加强机关事业单位人员工资管理防范虚假冒领工资问题的通知》的通知、被告单位管理规定、2010年6月3日《水上基地关于对ＸＸ华、胡冬梅二人处理意见》各1份，欲证明原告ＸＸ华及其妻子胡冬梅二人经被告多次通知后既不给任何答复，又长期无故不到岗工作，也不�照相关规定办理请假手续，被告已以电子邮件方式将相关规定和被告决定意见发给原告，明确告知原告如不按规定办理请假手续的，将按旷工处理并予以辞退的事实。
8、2010年7月5日的会议纪要、2010年10月21日通知各1份，欲证明因原告既不按承诺办理相关劳动鉴定手续，又无故不回单位上班，被告再次将相关规定通知原告，告知其相应后果的事实。
9、2010年11月9日《水上训练基地关于对原教练员ＸＸ华的处理意见》1份，欲证明原告本人明确同意进行相关鉴定，如达不到鉴定病退要求，必须回被告处报到，由被告安排工作的事实。
10、科室干部会会议纪要及2010年11月12日《水上训练基地关于对ＸＸ华工作安排的处理决定》各1份，欲证明经开会讨论后，决定原告ＸＸ华回被告处继续工作，但明确其住院期间，必须及时向单位出具医院住院、门诊等�关资料，否则按矿工处理，该《处理决定》由原告本人签字确认的事实。
11、2011年1月11日《通知》、电子邮件网页截图各1份，欲证明被告再次催告原告ＸＸ华按规定办理请假手续，否则将按旷工或开除处理的事实。
12、2011年4月18日《关于对ＸＸ华作自动离职处理的意见事宜向局党组汇报的会议纪要》、2011年5月9日《关于ＸＸ华作出自动离职处理的决定》各1份，欲证明经被告研究决定，被告根据相关政策规定对ＸＸ华作自动离职决定，并与其解除劳动人事关系的事实。
13、国内特快专递邮件详情单2份、邮件详情单传真件1份、通告1份、春城晚报2011年6月11日A18期1份，欲证明被告已通过特快专递方式向原告送达了《关于ＸＸ华自动离职决定》，并通过登报通告的方式再次向ＸＸ华发出了解除劳动人事关系的通告，双方的劳动人事关系已经解除的事实。
经质证，原告对被告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据不认可，认为原告不知道该情况；对第4组证据不认可；对第5组证据的真实性无异议，关联性不认可；对第6组证据的真实性、合法性及关联性不认可，认为原告没有收到该邮件；对第7组证据不认可，认为原告没有收到该材料；对8组证据中的会议纪要真实性无异议，但仅认可原告自己在会上说的内容，对其他人说话的内容不认可，对通知不认可，认为系被告单方制作，原告没有收到；对第9组证据无异议，但认为原告在该份意见中已经明确说明原告需要治病；对第10组证据中的会议纪要不认可，认为系被告单位单方面作出，对该组证据中处理决定无异议；对第11组证据不认可，认为与事实不符合，且系被告单位单方面作出；对第12组证据的会议纪要形式的真实性无异议，但认为内容违法，对原告作出自动离职处理的决定不认可；对第13组证据，其中两份邮件详情单不认可，认为原告ＸＸ华没有亲自签收，对另1份邮件详情单传真件不认可，认为上面写的是ＸＸ华本人签收，但原告并没有签收，对春城晚报的真实性无异议，对合法性不认可，认为送达形式不合法。
本院认证认为：原告提交的第1组证据，被告质证无异议，本院予以认定；第2组证据，被告质证对批复通知与聘书无异议，本院予以认定，该组其余证据，本院对真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；第3组证据，其中购药小票不符合证据的形式及实质要件，本院对其合法性不予认定；其余部分，本院对其真实性予以认定，能否证明原告的证明观点，本院在“本院认为”部分进行评判；第4组证据，被告质证对真实性无异议，其来源合法、且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，能否证明原告的证明观点，本院在“本院认为”部分进行评判；第5组证据，不能证明与本案有关联性，本院对其关联性不予认定；第6组证据，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告提交的第1、2组证据，原告质证无异议，本院予以认定；第3、4组证据，与本案无关，本院不予评判；对第5组证据，原告质证对真实性无异议，其来源合法，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对第6-13组证据，上述证据均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，且与本案有关联性，证据之间相互印证，形成了证据锁链，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定，能否证明被告的证明观点，本院在“本院认为”部分进行评判。
综上所述，本院确认如下法律事实：被告松茂训练基地系依法成立的事业单�法人，原名为云南省水上运动项目训练基地，后于2012年正式更名为云南省松茂体育训练基地。1999年9月2日，原告ＸＸ华经云南省人事厅干部调动至被告松茂训练基地工作，主要从事皮划艇项目的教练工作。原告系正式事业编制工作人员。2010年4月2日，原告向被告请假一周，假期为2010年4月6日至13日。假期满后，原告未回被告处上班。2010年11月9日，被告作出《水上训练基地关于对原教练员ＸＸ华的处理意见》：1、抓紧时间到相关部门进行身体鉴定，如达不到鉴定病退要求，必须回基地报到，由基地安排工作；2、如本人愿意办理调动，基地将给予积极配合办理相关手续；3、如本人不服从安排，又拒不上班，基地将其档案向人才服务机构申请托管，按人事管理权限办理辞退手续。ＸＸ华于2010年11月10日答复被告，认为其病情加重，申请回老家住院治疗，待病情稳定的�况下，到时再回单位接受工作安排；如病情恶化，需要申请病退，按照体育局党组处理意见第一条执行。2010年11月12日，被告作出《水上训练基地关于对ＸＸ华工作安排的处理决定》：1、决定ＸＸ华回基地上班，具体工作服从基地安排，工资待遇按我省事业单位岗位工资执行；2、因ＸＸ华患有多种慢性病，除需住院及病休时间外，其他时间必须准时到基地上班；3、在住院及病休期间的工资待遇，按云南省人力资源和社会保障厅、省体育局以及水上训练基地的相关规定执行；4、住院及病休期间，必须及时向基地出具医院住院、门诊、出院、治疗、医生证明等相关资料，否则按旷工处理；5、其他具体事项按基地的管理规定执行。原告ＸＸ华本人在该处理决定上签字确认后，一直未回被告处上班，亦未办理病事假相应手续。2011年4月18日，被告就原告ＸＸ华作自动离职�理的意见事宜向省体育局党组进行了汇报，并形成会议纪要，决定对原告作出自动离职处理。2011年5月9日，被告作出云南省水上运动项目训练基地云水训（2011）06号文件——《关于对ＸＸ华作自动离职处理的决定》，解除与原告ＸＸ华的劳动人事关系。2011年5月10日，被告将该决定以EMS邮寄的方式送达给原告ＸＸ华及其妻子胡冬梅，原告ＸＸ华签收了该邮件。2011年6月11日，被告在春城晚报上A18期刊登了通告：我单位员工ＸＸ华因无故离岗至今未归，严重违反了单位的规章制度，已对其进行了解除劳动人事关系。2011年5月份，被告停发了原告工资。2014年9月1日，原告向云南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月5日，云南省劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲不（2014）02号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁申请超过仲裁时效，决定不予受理。原告在法定�间内向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。另查明：原告ＸＸ华因患多种慢性病，多次到医院治疗，最后一次住院治疗期间为2012年12月10日至2012年12月15日。
本院认为：关于原告的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁时效的中止条件尚未有法律明文规定，本院参照上述法律规定，认定本案仲裁时效。本案中，被告于2011年5月9日作出了《关于ＸＸ华作出自动离职处理的决定》，并以特快专递的形式邮寄给原告ＸＸ华及其妻子，原告ＸＸ华进行了签收，结合被告自2011年5月即停发原告工资的事实，本院认为，原告在2011年6月份就知道或者应当知道其权利被侵害，原告认为其未使用工资卡，对停发工资不知情的观点，与常理不符，本院不予采信。原告申请仲裁的时效期间为2011年6月至2012年5月。在仲裁时效期间的最后六个月内（2011年12月至2012年5月），原告患病住院期间属于仲裁时效中止的正当理由，即仲裁时效自2011年12月中断。原告ＸＸ华最后一次住院治疗并于2012年12月15日出院后，中止时效的原因消除，仲裁时效继续计算6个月，即仲裁时效至2013年6月15日止。原告于2014年9月1日向云南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过仲裁时效。原告认为其对被告作出的解除劳动人事关系的决定不知情，且因病情严重，一直处于治疗状态，其仲裁申请未过仲裁时效的观点，证据不充分，本院不予支持。被告认为原告的仲裁申请已过仲裁时效的答辩观点，本院予以采信。原告ＸＸ华的仲裁申请已超过诉仲裁时效，其要求撤销被告对其作出的解除劳动人事关系决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告ＸＸ华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李瑜萍
二〇一四年十二月一日
书记员 饶 丽