宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初838号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号。
代表人马世明，该行行长。
委托代理人莫永坚，该行综合办公室管理员。
委托代理人郑瑞宏，中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市分行法律合规部员工。
被告吴之启。
被告和志芳。
被告吴以永。
被告冯惠。
被告吴之贤。
被告林英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告吴之启、和志芳、吴以永、冯惠、吴之贤、林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成由审判员梁树俊担任审判长，代理审判员吴进湖、人民陪审员阮耀雄参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员莫小萍担任记录。原告委托代理人莫永坚到庭参加诉讼，被告吴之启、和志芳、吴以永、冯惠、吴之贤、林英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行宾阳县支行诉称：2013年6月3日，被告吴之启以做生意扩大经营用途为由，向邮政银行宾阳县支行借款本金人民币50000元（借款期限自2013年6月3日至2014年6月3日止）。被告吴以永、冯惠、吴之贤、林英作为借款人的担保人。以上有合同编号为4599964Q113062682159《小额联保借款合同》为证。被告吴之启至今除了归还部分本金及利息外，尚欠借款本金28106.56元及利息7085.73元不归还。被告和志芳是吴之启的配偶，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，被告和志芳对该笔借款应承担共同还款责任。被告吴以永、冯惠、吴之贤、林英作为担保人对该欠款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院：判令被告吴之启、和志芳归还原告贷款本金28106.56元，利息和罚息7085.73元，合计35192.29元（利息、罚息仅计至2015年2月28日止，往后利息、罚息顺延另计）；判令被告吴以永、冯惠、吴之贤、林英对被告吴之启、和志芳的上述还款债务向原告承担连带清偿责任；本案的诉讼费及其他费用由六被告共同负担。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《商户联保小额贷款申请表》，证明2013年6月3日，被告吴之启、和志芳向原告申请联保小组贷款，申请额度为50000元；
2、《小额贷款联保协议书》，证明2013年6月3日，原告与被告吴之启、和志芳、吴以永、冯惠、吴之贤、林英签订了一份小组额度为50000元的《小额贷款联保协议书》，联保小组成员自愿为各成员借款提供连带责任保证担保；
3、《小额联保借款合同》，证明2013年6月3日，原告与被告吴之启签订了一份贷款金额为50000元的《小额联保借款合同》；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政银行小额贷款放款单》，证明原告已于2013年6月3日向被告吴之启发放了50000元小额贷款；
5、还款表，证明被告吴之启应还但未还的本息；
6、身份证，证明被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告吴之启、和志芳、吴以永、冯惠、吴之贤、林英未作任何答辩也未提供任何证据。
证据的分析与认定，被告吴之启、和志芳、吴以永、冯惠、吴之贤、林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。对原告提交的证据2的真实性、合法性本院予以采信，但是，在该联保协议书上只有被告吴之启、和志芳、吴以永、吴之贤、林英签字，没有被告冯惠的签名，因此，被告冯惠并非联保小组的成员。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2013年6月3日，被告吴之启、和志芳、吴以永、吴之贤、林英组成一个联保小组，向原告邮政银行宾阳县支行申请小额贷款。原告和联保小组在《小额贷款联保协议书》中约定，从2013年6月3日起至2015年6月3日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。据此，原告和联保小组成员之一的吴之启于2013年6月3日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：吴之启向原告借款50000元；借款期限为12个月（自2013年6月至2014年6月）；借款用途为购买化肥及支付人工费；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年6月3日向被告吴之启卡号为60×××23的邮政银行卡发放贷款50000元，履行完毕借款合同约定的义务，贷款到期日为2014年6月3日。贷款到期后，被告吴之启没有按合同约定归还全部借款本金和利息，截止2015年2月28日尚欠借款本金28106.56元，利息和罚息7085.73元。经原告催收，被告吴之启仍没有归还。原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告和志芳与借款人吴之启属夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告吴之启签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告吴之启发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告吴之启在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息，经原告催收后，截止2015年2月28日尚欠借款本金28106.56元，利息和罚息7085.73元未归还，并且截止本案判决之日仍未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。因该借款行为发生在夫妻关系存续期间，借款用途为发展家庭生产，故原告要求被告吴之启及其配偶和志芳归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴之启、吴以永、吴之贤、林英作为同一个联保小组成员，根据联保小组共同签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告吴以永、吴之贤、林英作为借款人吴之启的连带责任保证人，依法应当对本案债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告吴之启追偿。被告冯惠不是被告吴之启的保证人，依法不应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴之启、和志芳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金28106.56元及利息（截止2015年2月28日的利息为7085.73元，自2015年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，以本金28106.56元元为基数按合同约定计付）；
二、被告吴以永、吴之贤、林英对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告吴之启追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费680元，由被告吴之启负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁树俊
代理审判员 吴进湖
人民陪审员 阮耀雄
二〇一六年五月十一日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。