北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12672号
上诉人（原审原告）：北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人：周继才，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高学伟，男，1982年10月2日出生。
委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）因与被上诉人高学伟劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人盛源公司之委托诉讼代理人陈卫平，被上诉人高学伟之委托诉讼代理人丁玉芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛源公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判支持盛源公司一审全部诉讼请求或发回重审；本案全部诉讼费用由高学伟承担。事实和理由：1.盛源公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。高学伟单方提出解除劳动关系，双方从未就解除劳动合同达成任何合意。因此，按照《劳动合同法》规定，员工单方提出解除劳动合同的，用人单位不用支付解除劳动合同经济补偿金。2.高学伟从未向盛源公司提出要求休年假，盛源公司也从未表达过不予准许高学伟休年假。高学伟每年春节放假都在15天左右，远远超出法定节假日7天，超出的7天都是带薪休假，完全可以补偿高学伟享有的年休假，且盛源公司给予高学伟的工资都是整月支付。
高学伟辩称：不同意盛源公司的上诉请求，同意一审法院判决。
盛源公司向一审法院起诉请求：1.盛源公司不支付高学伟2015年11月26日至2016年4月6日期间工资24194元；2.盛源公司不支付高学伟2014年4月12日至2016年4月6日期间9天未休带薪年休假工资5387.59元；3.盛源公司不支付高学伟2009年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金2914.1元；4.盛源公司不支付高学伟2009年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金958元；5.盛源公司不支付高学伟解除劳动合同经济补偿金45570元；6.本案诉讼费由高学伟负担。
一审法院认定事实：高学伟系外埠农业户籍。2009年10月8日，高学伟入职盛源公司担任轮转机长，工作期间，盛源公司未为其缴纳社会保险。2016年3月29日，盛源公司为高学伟出具《工资欠条》一份，其中载明盛源公司拖欠高学伟2015年11月26日至2016年3月25日期间工资24392.74元；盛源公司承诺于2016年4月1日前支付一部分，至2016年5月31日前付清所有工资。2016年4月1日，盛源公司因停产安排高学伟待岗。2016年4月6日，高学伟以盛源公司拖欠工资且未为其缴纳社会保险为由离职。经核实，高学伟离职前十二个月平均工资为6510元，盛源公司仍拖欠高学伟2015年11月26日至2016年4月6日期间工资未付。
2016年4月11日，高学伟向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认2009年10月8日至2016年4月6日期间盛源公司与高学伟之间存在劳动关系；2.盛源公司支付高学伟2015年11月26日至2016年4月6日期间工资24194元；3.盛源公司支付高学伟2010年10月9日至2016年4月6日期间25天未休带薪年休假工资14966元；4.盛源公司支付高学伟2009年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金4872元；5.盛源公司支付高学伟2009年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金24936元；6.盛源公司支付高学伟解除劳动合同经济补偿金45570元；7.盛源公司支付高学伟2014年4月7日至2016年4月6日期间104天休息日加班工资43034元。仲裁委于2016年7月21日出具京通劳人仲字[2016]第3170号裁决书，裁决:1.确认盛源公司与高学伟2009年10月8日至2016年4月6日期间存在劳动关系；2.盛源公司于本裁决书生效之日起3日内支付高学伟2015年11月26日至2016年4月6日期间工资24194元；3.盛源公司于本裁决书生效之日起3日内支付高学伟2014年4月12日至2016年4月6日期间9天未休带薪年休假工资5387.59元；4.盛源公司于本裁决书生效之日起3日内支付高学伟2009年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金2914.1元；5.盛源公司于本裁决书生效之日起3日内支付高学伟2009年10月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金958元；6.盛源公司于本裁决书生效之日起3日内支付高学伟解除劳动合同经济补偿金45570元；7.驳回高学伟的其他仲裁请求。盛源公司认可仲裁裁决结果第一、七项、不服仲裁裁决结果第二、三、四、五、六项，向该院提起诉讼，高学伟同意裁决结果。
一审庭审过程中，盛源公司主张春节期间已安排高学伟带薪年休假，高学伟对此不予认可，盛源公司未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，现盛源公司仍拖欠高学伟2015年11月26日至2016年4月6日期间工资未付实属不妥，且仲裁裁决数额不高于该院核算，故对于盛源公司要求不支付高学伟上述期间拖欠工资的诉请，于法无据，该院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。盛源公司虽主张2014年4月12日至2016年4月6日期间已安排高学伟带薪年休假，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于盛源公司的该项主张该院不予采信，盛源公司应当依法向高学伟支付上述期间未休带薪年休假工资，现仲裁裁决数额不高于该院核算，故对于盛源公司要求不支付高学伟未休带薪年休假工资的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。另，2009年10月至2011年6月期间，盛源公司未为高学伟缴纳社会保险，应当赔偿高学伟因此造成的损失，现仲裁裁决数额不高于该院核算，故对于盛源公司要求不支付高学伟未缴纳养老及失业保险损失赔偿的诉请，于法无据，该院不予支持。高学伟在盛源公司处工作期间，盛源公司未依法为高学伟缴纳社会保险且存在拖欠工资的事实，高学伟据此与盛源公司解除劳动合同，符合解除劳动合同经济补偿金支付法定情形，具体数额由该院依法予以核算，故对于盛源公司要求不支付高学伟解除劳动合同经济补偿金的诉请，合理合法的部分，该院予以支持，过高部分，于法无据，该院不予支持。此外，盛源公司、高学伟双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，该院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认二○○九年十月八日至二○一六年四月六日期间北京盛源印刷有限公司与高学伟存在劳动关系；二、北京盛源印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付高学伟二○一五年十一月二十六日至二○一六年四月六日期间工资二万四千一百九十四元；三、北京盛源印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付高学伟二○一四年四月十二日至二○一六年四月六日未休带薪年休假工资五千三百八十七元五角九分；四、北京盛源印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付高学伟二○○九年十月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金二千九百一十四元一角；五、北京盛源印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付高学伟二○○九年十月至二○一一年六月期间未缴纳失业保险损失赔偿金九百五十八元；六、北京盛源印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付高学伟解除劳动合同经济补偿金四万二千三百一十五元；七、驳回北京盛源印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盛源公司、高学伟于二审期间均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于劳动关系的解除。高学伟在盛源公司工作期间，盛源公司未为高学伟缴纳社会保险且存在拖欠工资的情形，高学伟据此与盛源公司解除劳动合同，符合解除劳动合同经济补偿金支付的法定情形。盛源公司上诉主张无需支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假。盛源公司未举证证明其已安排高学伟带薪年休假亦未证明其已向高学伟支付未休带薪年休假工资，故盛源公司应当向高学伟支付未休带薪年休假工资。
综上，盛源公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京盛源印刷有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张晓华
书 记 员 张 清