北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3412号
上诉人（原审第三人）王军，男,1979年11月22日出生。
委托代理人胡翠琴，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人陈诺，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张藤耀，男，1962年8月12日出生。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人王军因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第5186460号“马蓋先HARDUSEGEAR”商标（简称被异议商标）的申请人为王军，申请日期为2006年3月2日，指定使用商品为第18类：腰包、书包等。
张藤耀在法定期限内向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对被异议商标提出异议申请，商标局作出（2011）商标异字第49393号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。
张藤耀不服商标局（2011）商标异字第49393号裁定，于2012年2月27日向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出异议复审申请，主要理由是：被异议商标为张藤耀在先使用的未注册商标，“马蓋先”既是其企业字号，也是其商标，被异议商标的申请注册是对张藤耀在先使用商标的恶意抢注。综上，依据修改前《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条的规定，请求不予核准被异议商标的注册。
在商标异议复审行政程序中，张藤耀向商标评审委员会提交了如下主要证据：
张藤耀的“马蓋先”商标在台湾核准注册的证明；
张藤耀工厂、店铺、商品照片；
展会照片；
相关媒体中的广告；
《网络代理协议书》；
企业财务人员信息。
并称:马盖先国际开发有限公司成立于1996年9月19日，其负责人为张藤耀。马盖先国际开发有限公司主要从事设计、生产、出售户外及军警使用的箱包、多功能包等各类商品。张藤耀（原名张明樵）最早于1993年就在台湾地区注册了“马蓋先”商标及“MAGFORCE”商标，后又在台湾、美国、日本、大陆、韩国等地注册了多个“马蓋先”商标及“MAGFORCE”商标，商标覆盖户外及军警使用的箱包、多功能包等各类商品。马盖先国际开发有限公司的“马蓋先”商标及“MAGFORCE”商标在台湾、日本、美国具有一定知名度，其产品被作为《变形金刚》等好莱坞大片的道具使用，被中国大陆相关公众所熟知。2004年4月16日，张藤耀投资在中国大陆地区设立了麦格霍斯公司，张藤耀任法定代表人。麦格霍斯公司主要负责在大陆地区销售马盖先国际开发有限公司的产品。孙彩芹任麦格霍斯公司的财务人员。2004年11月5日，麦格霍斯公司与苏州金日多媒体信息服务有限公司（简称金日公司）签订《网络代理协议书》，由金日公司负责“MAGFORCE”产品的网络推广及销售。王军的妻子孙彩芹为金日公司的法定代表人，王军作为金日公司的代表在《网络代理协议书》上签字。
商标评审委员会于2013年10月28日作出商评字〔2013〕第92476号关于第5186460号“马蓋先HARDUSEGEAR”商标异议复审裁定（简称第92476号裁定）,认定:一、张藤耀提交的店铺、商品、广告、展会等证据，或晚于被异议商标的申请时间，或未显示该商标，上述证据不足以证明张藤耀在被异议商标申请日之前在与腰包、书包等类似商品上使用“马蓋先HARDUSEGEAR”商标且有一定影响。张藤耀称王军与其有业务往来，王军的妻子在其公司就职，被异议商标的申请注册具有恶意，但在案证据不足以证明被异议商标是张藤耀在中国大陆在先使用的商标，且无法证明王军通过上述关系知悉张藤耀的“马蓋先HARDUSEGEAR”商标。故依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
张藤耀不服第92476号裁定，于法定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在原审法院庭审中，张藤耀表示不再坚持被异议商标的申请注册违反了《商标法》第三十一的主张，仅主张被异议商标的申请注册违反了《商标法》第十五条的规定。
北京市第一中级人民法院认为，孙彩芹曾经系麦格霍斯公司的财务人员，因此能够认定孙彩芹与麦格霍斯公司之间形成代表关系，存在关联关系。同时，孙彩芹与王军系夫妻关系，其行为与王军具有主观的合意。此外，王军系金日公司的法定代表人，金日公司与麦格霍斯公司之间签订过《网络代理协议书》，亦能够认定王军与麦格霍斯公司之间存在代理关系。被异议商标指定使用的腰包等商品与张藤耀在台湾地区使用的“马蓋先”商标及“MAGFORCE”商标核定使用的商品构成相同或类似商品，且“马蓋先”与“MAGFORCE”之间亦形成了对应关系、因张藤耀在台湾地区在先使用了与被异议商标所指定使用的商品相同或类似的商品，故王军在未经授权的情况下，擅自在大陆地区申请注册被异议商标“马蓋先HARDUSEGEAR”已经违反了《商标法》第十五条的规定。第92476号裁定认定事实不清、适用法律不当。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销第92476号裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
王军不服原审判决,向本院提出上诉，请求撤销原审判决。王军的主要上诉理由是：王军与张藤耀之间不具有代理关系，原审法院认定被异议商标侵犯了张藤耀在台湾地区在先使用的“马蓋先”商标并违反《商标法》第十五条的规定是错误的，“马蓋先”与“MAGFORCE”之间不具有对应关系。
商标评审委员会、张藤耀均服从原审判决。
二审程序中，王军提交了其使用被异议商标的有关合同、协议等。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、商标异议复审申请书、商标局（2011）商标异字第49393号裁定、第92476号裁定、各方提交的相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，第92476号裁定明确载明张藤耀的主要异议复审理由是:被异议商标为张藤耀在先使用的未注册商标，“马蓋先”既是其企业字号，也是其商标，被异议商标的申请注册是对张藤耀在先使用商标的恶意抢注，已经侵犯了其合法权益，请求依据《商标法》第三十一条的规定，不予核准被异议商标的注册。张藤耀对此并无异议。可见，张藤耀的异议复审理由并未涉及《商标法》第十五条的规定，商标评审委员会作出的第92476号裁定也仅围绕着《商标法》第三十一条的规定对案件作出了裁决。但是，原审法院却在判决中直接引入了《商标法》第十五条的规定对案件作出了认定，且并未对第92476号裁定关于《商标法》第三十一条的有关认定进行评述。尽管在原审法院庭审中，张藤耀表示不再坚持被异议商标的申请注册违反《商标法》第三十一条规定的主张，而仅主张被异议商标的申请注册违反了《商标法》第十五条的规定。但人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原审法院的上述做法，属于严重违反法定程序的情形，故原审法院应当对本案重新进行审理。
根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第三条关于“北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件”的规定，以及第五条第（一）项关于“不服国务院部门作出的有关专利、商标、植物新品种、集成电路布图设计等知识产权的授权确权裁定或者决定的第一审行政案件由北京知识产权法院管辖”的规定，鉴于本案原审法院即北京市第一中级人民法院对商标授权确权类行政案件已无管辖权，本院指令由现对此类案件行使管辖权的北京知识产权法院继续审理此案。
综上，王军的部分上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。原审判决严重违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3017号行政判决；
二、发回北京知识产权法院重审。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢京辉
书记员 王婉晨