河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1611号
原告魏新全，男，1967年12月24日生，汉族，住石家庄市正定县南牛乡东贾村。
原告吴新艳，女，1989年8月28日生，汉族，住石家庄市正定县南牛乡东贾村。
原告魏晨航（系原告吴新艳之子），男，2015年8月25日生，汉族，住址同上。
法定代理人吴新艳，基本情况同上。
委托代理人赵金铁，满城县满城镇燕赵法律服务所法�工作者。
被告安涛，男，1989年8月18日生，汉族，住定州市庞村镇西板村14队**号。
被告薛朋，男，30岁，汉族，住定州市庞村镇苏泉村*排**号。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司。住所地望都县中华街。
负责人李志谦，该公司经理。
委托代理人刘然，该公司职工。
上述三原告与被告安涛、薛朋、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称“望都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人赵金铁、被告薛朋的委托代理人李丹、被告望都支公司的委托代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年10月8日1时53分许�魏贺驾驶冀A414**货车载田钊沿107线由西向东行驶至172公里300米路段时，与前方同向行驶的被告安涛驾驶冀FD38**货车发生交通事故，致两车受损，魏贺、田钊死亡。该事故经保定市满城区公安交警大队勘查，认定魏贺负事故主要责任，被告安涛负事故次要责任，田钊无责任。经查，被告安涛驾驶的车辆在被告望都支公司投保交强险，事故发生在保险期间。三原告作为死者魏贺的父、妻、子，现请求法院判令被告赔偿因魏贺死亡所造成的各项经济损失185531.45元并承担本案诉讼费。
被告安涛未答辩。
被告薛朋辩称，一、本案适用法律错误，应驳回原告的诉讼请求。1、李明明系事故车辆冀A414**货车的实际所有人，该车挂靠在石家庄众盛汽车运输有限公司名下，而死者魏贺系李明明雇佣司机，根据最高院《关于车辆挂靠其他单位车辆实际所有人聘用的司�工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的相关规定，本案应适用工伤赔偿的法律范畴。原告以交通事故损害赔偿为由提起诉讼于法无据。2、《侵权责任法》所确定的赔偿原则是填补原则，即如果原告在工伤赔偿范围内其所有损失得不到全部赔偿时，才对其不足部分按照损害赔偿的原则予以填补。本案，魏贺作为受雇人员在执行职务时发生交通事故死亡，应由其工作单位石家庄众盛汽车运输有限公司及事故车辆实际所有人李明明承担责任。二、如法院确定以机动车交通事故责任纠纷为案由，答辩人承担责任的情况，首先由被告望都支公司在交强险责任限额内予以赔偿，然后扣除事故车辆冀A414**货车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称“人保桥东支公司”）在车上人员责任险范围内应承担的5万元保额后，不足部分再由答辩人按事故责任比例承担20%的责任。三、答辩人不承担诉讼费。根据《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，应由被告望都支公司承担相关诉讼费用。其提交的《保险条款》系格式条款，不具有普遍约束力，也不能对抗第三人。
被告望都支公司辩称，因事故造成两人死亡，我公司在交强险责任限额范围内按比例分别承担，不承担诉讼费。
经审理查明，原告魏新全、吴新艳、魏晨航分别系死者魏贺之父、妻、儿。2015年10月8日1时53分许，魏贺驾驶冀A414**货车载田钊沿107线由西向东行驶至172公里300米路段时，与前方同向行驶的被告安涛驾驶冀FD38**货车发生交通事故，致两车受损，魏贺、田钊死亡。该事故经保定市满城区公安交警大队勘查，认定魏贺负事故主要责任，被告安涛负事故次要责任，田钊无责任。上述事实有原告提交的事故认定书、身份证、户口本、尸检报告等证据所证实。
诉讼中三原告主张如下损失：1.死亡赔偿金203720元。2015年度农村居民人均年可支配收入10186元×20年。2.丧葬费23119.50元。全省在岗职工年平均工资46239元÷2。3.被抚养人生活费74232元。其主张被扶养人为原告魏晨航，按2015年度农村居民人均年消费支出8248元乘以18年再除以24.处理交通事故误工费3000元。5.交通费5000元。未提交证据。6.精神损害抚慰金5万元。7.停尸验尸费2700元。其提交保定第七医院收据一张。以上损失共计361771.50元，原告要求被告望都支公司赔偿11万元，不足部分由被告薛朋承担30%的责任。
针对原告主张及举证，被告薛朋质证认为，精神抚慰金过高。交通费、处理交通事故误工费未提交证据不认可。停尸验尸费票据非正式发票，且该项损失应计入丧葬费之中，不应重复主张。要求追加事故车辆冀A414**货车的实际车主李明明、登记车主石家庄众盛汽车运输有限公司、车辆承保公司人保桥东支公司作为被告参加诉讼。按答辩意见，我方负次要责任，应在扣除事故车辆冀A414**货车的承保公司人保桥东支公司在车上人员责任险范围内应承担的5万元保额后，不足部分再由我方按事故责任比例承担20%的责任。其提交人保桥东支公司保单一份。
被告望都支公司同意上述质证意见。
另查明，事故车辆冀FD38**货车登记车主为被告薛朋，被告安涛系其雇佣司机，该车在被告望都支公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实有被告提交的保险单等证据所证实。
本院认为，被告安涛驾车与魏贺驾车载田钊发生交通事故，致两车受损，魏贺、田钊死亡。保定市满城区公安交警大队关于魏贺负事故主要责任、被告安涛负事故次要责任、田钊无责任的认定并无不当，应予确认。死者魏贺系被告李明明之雇佣司机，事故车辆冀A414**货车挂靠被告众盛公司名下，对于三原告而言，出现交通事故责任赔偿和工伤事故赔偿的权利竞合，而三原告选择前者作为案由提起诉讼并无不当，本院予以支持。被告薛朋的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。事故车辆冀FD38**货车在被告望都支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故三原告之损失，首先由被告望都支公司在交强险责任限额内承担保险责任（因事故造成两人死亡，交强险死亡伤残赔偿限额项下11万元，三原告以获得5.5万元为宜），不足部分由被告薛朋（被告安涛之雇主）按事故责任比例赔偿（以30%为宜）。被告薛朋要求追加事故车辆冀A414**货车的实际车主李明明、登记车主石家庄众盛汽车运输有限公司、车辆承保公司人保桥东支公司作为被告参加诉讼。本院认为，三原告所诉只要求被告薛朋按事故责任比例承担相应责任，系其对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，对被告薛朋的追加申请，本院不予准许。被告薛朋辩称，事故车辆冀A414**货车在人保桥东支公司投保车上人员责任险，应先扣除人保桥东支公司应承担5万元保额，不足部分由被告薛朋按事故责任比例20%赔偿。本院认为，车上人员责任险系商业保险，不同于交强险，根据保险法的规定和保险合同的约定，承保公司仅分担己方投保人所应承担的风险，并无义务分担对方风险。同时，因人保桥东支公司非本案当事人，故其辩称无法律依据，本院不予采纳。三原告主张的损失核定如下：死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.50元，被扶养人生活费74232元，双方无异议，本院确认。处理交通事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金分别酌定3000元、3000元、5万元。关于运尸费、停尸验尸费，非正式发票，且应计入丧葬费之中，对其重复主张本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告魏新全、吴新艳、魏晨航死亡赔偿金5.5万元。
被告薛朋于判决生效后十日内赔偿原告魏新全、吴新艳、魏晨航死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计302071.50元的30%计90621元。
二驳回原告魏新全、吴新艳、魏晨航其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，减半收取2016元，诉讼保全费1020元，由被告薛朋负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王力
二〇一五年十二月十日
书记员 李叶