河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2296号
原告段惠敏。
原告张惠琴。
原告徐青青。
原告段某甲。
原告段某乙。
法定代理人徐青青，系段某甲、段某乙之母。
以上五原告委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，任经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
负责人王贵生，职务经理。
委托代理人高枝，河北傲宇律师事务所律师。
原告段惠敏、张惠琴、徐青青、段某甲、段某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：保定保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称：晋中市保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。五原告在案件受理后申请对被告董志彬撤回诉讼，申请追加中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为本案被告。经本院审查，五原告的申请符合法律规定，本院依法准许。原告徐青青及其他四原告委托代理人李博辉、被告保定保险公司其委托代理人樊寒晖、被告晋中市保险公司其委托代理人高枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段惠敏、张惠琴、徐青青、段某甲、段某乙诉称，五原告是受害人段卫国（段卫国已死亡）的近亲属。2015年11月22日，董志彬驾驶冀F×××××号福田牌重型仓栅式货车沿保沧公路由东向西行驶至沧县境内茶棚村路段时，因躲避情况采取措施致使车辆侧滑至逆行车道，与由西向东行驶的段卫国驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂‘欧曼’牌重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成段卫国死亡，车辆损坏的交通事故。经沧县交警大队作出的事故认定，董志彬负事故主要责任，段卫国负事故次要责任。肇事车冀F×××××号重型仓栅式货车在保定保险公司投保了‘交强险’和30万元的商业三者险等险种；肇事车晋K×××××／晋K×××××号挂‘欧曼’牌重型仓栅式半挂牵引车在晋中市保险公司投保了车上人员责任险30万元。事故发生在保险期间。事故造成了段卫国死亡等损害。段卫国的死亡给五原告造成了无限伤害，请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金等各项损失782907元。为维护当事人的合法权益不受侵害，故依法请求人民法院查清事实，判如所求。
原告段惠敏、张惠琴、徐青青、段某甲、段某乙为支持其主张，提交如下证据：
沧县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定情况。
沧州市人民医院医疗费票据2张，证明原告方支出的急救医疗费用。
原告段惠敏、张惠琴、徐青青、段某甲、段某乙的身份信息。
段卫国的驾驶证，晋K×××××／晋K×××××挂号的车的行驶证复印件。
董志彬的驾驶证复印件、冀K×××××号车的行驶证信息及该车的保险单、晋K×××××／晋K×××××挂号车的商业保险单，证明肇事车辆的投保情况。
沧县公安局出具的尸检报告、段卫国的死亡医学证明、死亡注销户口证明土葬证明。
灵石县英武乡英武村委会出具的死者段卫国家庭关系证明一份及段卫国与徐青青的结婚证，证明死者的近亲属的基本情况。
翠峰镇政府出具的证、东城社区管理委员会出具的证明、段卫国与徐青青的房产证和土地使用证。
灵石县第五小学出具的段某乙的学籍、学校证明，灵石县金蒙特梭利幼儿园出具的段某甲的证明及出生证明。
被告保定保险公司辩称，核实事故车辆冀F×××××号‘福田’牌重型仓栅式货车行驶证及驾驶员驾驶证是否在合法有效期内；该车在我司投保了‘交强险’一份，商业三者险30万元和不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。同意对原告方的合理合法的损失在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按事故责任比例予以赔偿；我司不承担鉴定费、诉讼费等费用。原告的诉求数额过高，具体在质证时发表意见。
被告晋中市保险公司答辩意见，受害人段卫国驾驶的车辆晋K×××××／晋K×××××挂号车，在我司投保了车上人员责任险，我司与五原告存在保险合同，与本案不是一个法律关系，应由五原告另行提起诉讼，若法院同意合并审理，我司核实五原告是否具有主体资格，该车辆双证是否合法有效，因该车辆有超载情形，按照保险条款我司应免赔10%，另外我司在车上人员责任险承担不超过30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
被告保定保险公司的质证意见，对事故认定书、原告的身份信息、家庭关系证明、车辆的保险单、死亡医学证明、土葬证明、医疗费票据及尸检报告的真实性均无异议；对董志彬的驾驶证及车辆行驶证请法院核实原件；对翠峰镇政府出具的证明和东城社区管理委员会出具的证明我司不予认可，东城社区管理委员会出具的证明没有写明居住人的身份证号码，无法证实其为本案当事人，无法证明与本案具有关联性，翠峰镇政府出具的证明，没有出具该证明的职权，地域管辖证明应由县级人民政府出具故对证据持有异议；对原告提供的房产证和土地使用证的真实性无异议，但并不能证实死者就在该处居住的事实；对段某甲、段某乙的出生医学证明无异议，但对第五小学及幼儿园出具的证明不予认可，其不具有提供在校居住信息的职权，应提交派出所或社区出具的证明；对原告主张的死亡赔偿金我司认可2015年度农村标准计算；对原告主张的丧葬费的赔偿标准认可；对被扶养人的生活费标准应按农村标准计算，特别是张惠琴的扶养费，还应提供张惠琴其丧失劳动能力的证据，被告扶养人的生活费总额不应超过上一年度消费性支出；交通费请法院酌定，对于原告主张的误工费我司不予认可。
被告晋中市保险公司的质证意见，同保定保险公司的质证意见。另外，对被告扶养人的生活费总额不能超过农村年度人均收入；事故认定书中载明事故车辆有超载情形，根据车上人员责任险条款规定，我司免赔10%。
经审理查明，2015年11月22日17时许，董志彬驾驶冀F×××××号‘福田’牌重型仓栅式货车，沿保沧公路由东向西行驶至沧县境内茶棚村路段时，因躲避情况采取措施致使车辆侧滑至逆行车道，与由西向东行驶的段卫国驾驶的晋266**／晋K×××××挂号‘欧曼’牌重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成段卫国死亡、车辆损坏的交通事故。2015年11月26日，沧县公安交警大队作出了沧公交字第130921201551829号道路交通事故认定书认定：董志彬负事故主要责任；段卫国负事故次要责任。
五原告请求的各项损失如下：
1、医药费431元，提交医药费票据2张；2、误工费1900.5元；3、交通费5000元；4、死亡赔偿金482820元；5、被扶养人段某甲生活费113428元，扶养14年，按2015年度河北省城镇居民人均年消费支出16204元计算，公式16204元／年×14年÷2人扶养＝113428元；段某乙的生活费72918元（计算方法同）；被告扶养人张惠琴的生活费82480元，扶养20年，按2015年度农村居民人均消费性支出8428元计算，计算公式8428元／年×20年÷2人扶养＝82480元；6、丧葬费23220元，按2015年度全省在岗职工年平均工资46239元计算6个月计算。以上各项损失为782907元。
另查明，肇事车辆冀K×××××号‘福田’牌重型仓栅式货车在保定保险公司投保了‘交强险’一份，商业三者险30万元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间；晋K×××××／晋K×××××挂号车在晋中市保险公司投保了商业三者险（车上人员险）30万元及不计免赔险。肇事车司机董志彬与五原告达成一致调解意见，其主要意见为；董志彬一次性赔偿五原告精神损害抚慰金15万元，五原告的其他损失由五原告向保险公司主张，超出保险限额的部分五原告不得再向董志彬主张。被扶养人段某乙于2006年5月7日出生，段某甲于2011年3月30日出生，张惠琴于1960年9月3日出生。
查明2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元，全省职工年平均工资46239元，农村居民年可消费性支出8248元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按过错程度依法在商业三者险内赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，董地彬雪天驾驶机动车在道路上行驶，遇情况采取措施不当，致使车辆侧滑驶入逆行车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；段卫国驾驶超载的机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。经沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：董志彬负事故的主要责任；段卫国负事故的次要责任。原、被告双方对事故过程及事故认定均无异议，故本院对沧公交认字第130921201551829号道路交通事故认定书予以确认。
被告保定保险公司、晋中市保险公司对原告主张的死亡赔偿金按照2015年度城镇居民人均年可支配收入计算有异议，认为受害人段卫国未居住在城镇，应按农村居民人均年可支配收入计算，但二被告均未提出任何证据加以证实。本院认为，原告主张对受害人段卫国按城镇居民计算死亡赔偿金，并向法庭提供了房产证明，土地证明及灵石县翠峰镇人民政府、灵石县东城社区管理委员会、灵石县东城管理委员会通宇社区居委会的证明，并提供了子女就学、入托的相关证据佐证，因此本院对五原告的证据予以采信，对二被告的抗辩不予支持。即五原告主张的死亡赔偿金应为482820元＝城镇居民人均年支配收入24141元／年×20年。
关于五原告主张的医疗费用431元。提供了沧州市人民医院河北省医疗门诊收费票据二张。被告对此无异议，本院对五原告的医疗费431元予以认定。关于原告主张的误工费用1900.50元，称原告因处理段卫国丧葬事宜造成误工，二被告对此不予认可，未提出任何证据。本院认为，原告要求误工费用为5人次、误工3天，按社会平均工资计算，本院认为，关于五原告主张的5人次、误工3天的主张合理合法，误工标准可参照居民服务业、其他服务业计算，每天按88元，即原告主张的误工费应为1320元。原告主张交通费5000元，二被告称其过高，根据原告的请求结合客观情况，本院酌定交通费2000元。原告主张的丧葬费，按照法律规定，应为23119.5元。关于被扶养人段某甲、段某乙、张惠琴的生活费268826元，被告方提出被扶养人张惠琴不应支持生活费用，对被扶养人段某甲、段某乙的生活费用认可，但不应超出扶养人上一年度的消费性支出的总额。本院认为，原告提交的被扶养人张惠琴的证据不足，不符合法律规定，本院不予支持；对被扶养人段某甲、段某乙的生活费应予支持。即段某甲的生活费：16204元／年×14年÷2人扶养＝113428元；段某乙的生活费：16204元／年×9年÷2人扶养＝72918元。
根据已查明事实，原告的各项损失为医疗费431元、误工费1320元、交通费2000元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费186346元，合计696036.5元。
本案中，由于车辆在保定保险公司投保了‘交强险’和商业三者险30万元，在晋中市保险公司投保了商业三者险（车上人员责任）30万元，根据法律规定，首先由保定保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，即在‘交强险’医药费限额内赔偿原告431元，在死亡、伤残限额内赔偿11万元；超出‘交强险’限额的损失585605.5元，在商业三者险限额内按事故责任的70%承担409924元，但保定保险公司的商业三者险限额为30万元，即保定保险公司应赔偿五原告各项损失为410431元。按照保险合同约定，晋中市保险公司赔偿五原告各项损失为175682元。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告段惠敏、张惠琴、徐青青、段某甲、段某乙医药费等各项损失410431元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内赔偿段惠敏、张惠琴、徐青青、段某甲、段某乙医药费等各项损失175682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9919元，保全费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担6653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担2848元，由五原告负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 刘录行
二〇一六年四月十日
书 记 员 金 朝