wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终193号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎醒辉黎某辉，男，1972年8月11日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，务农，住佛山市三水区。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人黎醒辉黎某辉犯非法持有枪支罪一案，于2015年12月31日作出（2015）佛三法刑初字第768号刑事判决。原审被告人黎醒辉黎某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月的一天，被告人黎醒辉黎某辉将一支自制猎枪放在佛山市三水区西南街道木棉莘庄村八巷1号住处内。同年7月7日，被告人黎醒辉黎某辉因吸毒被公安人员抓获后主动交代该犯罪事实。同年7月9日，公安人员在上述地点查获该自制猎枪。经鉴定，查获的枪支系自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）。
原判认定上述事实的证据有：被告人黎醒辉黎某辉的供述，检查笔录，扣押清单及照片，行政处罚决定书，枪支弹药检验报告书，抓获经过，户籍资料等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人黎醒辉黎某辉无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人黎醒辉黎某辉主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，可认定其具有自首情节，对其从轻处罚。被告人黎醒辉黎某辉因吸毒被抓获并被强制隔离戒毒，其在戒毒的期限不应折抵本案的刑期。根据被告人黎醒辉黎某辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，作出如下判决：
被告人黎醒辉黎某辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人黎醒辉黎某辉上诉称，他因吸毒被抓当天即向公安机关交代其私藏枪支的犯罪事实，其刑期应从被抓当天即2015年7月7日起计算。
经审理查明，原审判决认定上诉人黎醒辉黎某辉犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
另查明，本案于2015年7月29日作为刑事案件立案侦查。该事实有受案登记表、立案决定书予以证实。
本院认为，上诉人黎醒辉黎某辉无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人黎醒辉黎某辉在强制戒毒期间主动向公安机关交代其私藏枪支的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。上诉人黎醒辉黎某辉因吸毒于2015年7月7日被抓获并被强制隔离戒毒，期间公安机关发现其涉嫌非法持有枪支而于2015年7月29日立案侦查，立案之日起，其羁押期限可折抵刑期，即上诉人黎醒辉黎某辉的刑期应为2015年7月29日起至2016年3月28日止。原判计算上诉人刑期不当，予以纠正。上诉人提出从2015年7月7日起计算刑期的上诉理由据理不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 庞玮明
二〇一六年三月十日
书 记 员 李于蓝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2700号
原告吴加聪，男，1966年9月10日出生，身份证号码：，汉族，住四川省中江县。
委托代理人李楠，四川·成都农民工法律援助工作站（一般代理）。
委托代理人孟媛，四川·成都农民工法律援助工作站（一般授权）。
被告四川天宸嘉和投资有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇滨河路196-208号。
法定代表人赵明，职务：董事长。
委托代理人杨永富，系四川子归律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈雪梅，系四川子归律师事务所律师（一般代理）。
被告唐有哲，男，1972年11月22日出生，身份证号码：，汉族，住四川省蓬安县。
原告吴加聪与被告四川天宸嘉和投资有限公司（以下简乐天宸公司）、唐有哲劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，分别于2014年11月9日、12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楠、孟媛，被告唐有哲、被告天宸公司的委托代理人杨永富、陈雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴加聪诉称，2013年4月10日，原告经唐有哲介绍到四川天宸嘉和投资有限公司承建的味垆御景轩酒店和犀浦春天酒店干活，从事管理工作，工资口头约定每月1000元。2013年10月20日离场至今，被告拖欠原告60000元工资未付，现原告起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐有哲辩称，其目前没有钱，天宸公司欠其50多万元，原告请求金额应由被告天宸公司承担。
被告天宸公司辩称，原告给被告唐有哲做工，并非给公司做工，不能因为公司与被告唐有哲存在合同纠纷，就要求公司支付本应由被告唐有哲承担的原告工钱。
经审理查明，被告天宸公司作为发包方甲方，将其位于郫县置信逸都商业街A1号楼装饰装修工程交由乙方新都第十二建公司成都分公司，甲方由被告天宸公司盖章，法定代表人签字确认，但合同乙方仅有唐有哲作为代理人签字确认，没有新都第十二建公司成都分公司盖章，该工程实际系被告唐有哲承包，其自述为了在物管公司处备案才单方备注该公司名称，各方确认该纠纷与新都第十二建公司成都分公司无关。另被告唐有哲承包了被告天宸公司位于犀浦春天的装修工程，但仅有口头协议，未签书面协议。被告唐有哲承包后，组织了一大批工人进行劳务施工。被告唐有哲与原告口头约定每月工资8500元，但实际没按约定支付，期间原告为被告唐有哲向工人垫付了10000元的工资，原告实际做工4－10月。后被告唐有哲与被告天宸公司因工程结算问题产生纠纷，多次协调未果，被告唐有哲于2014年1月7日向公司发出结算通知函，解释装修、施工等问题，希望尽快结算，以便支付工人工资。后在郫县郫筒人民调解委员会协调下，2014年1月13日，被告唐有哲与被告天宸公司达成人民调解协议书，确认被告天宸公司将1700000元支付给被告唐有哲，但被告唐有哲必须当场把这笔钱支付给这批农民工，唐有哲保证工程遗留问题整改，整改完成后，与天宸公司结算尾款问题，双方当场再次验收合格后，公司支付工程余款340000元，但各方对工程是否已整改验收未举出相应证据。在郫筒司法所处理过程中，原告是否领取了相应的款项，各方均表示不清楚，当日，部分工人出具了承诺书，载明经协调的1700000元已发放到农民工手上，保证不再给公司造成营业影响及麻烦等。2014年8月20日，被告唐有哲给原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴加聪在郫县滨河路味垆御景轩及犀浦春天装修工程的人工工资款60000”元（大写陆万元正）欠款人：唐有哲2014年8月20日”。原告与被告唐有哲确认该款系双方对最终拖欠劳务费的结算。天宸公司表示一直未有与被告唐有哲的最终结算，先前支付的1700000元系在工程结算时间未到情况下，因被告唐有哲所请工人要求支付工资，被告唐有哲无力负担，公司代为支付，并将在最终结算工程款时予以扣除。原告在多次催要无果的情况下，诉至本院，要求被告唐有哲支付拖欠的劳务费，并要求被告天宸公司承担连带责任。
以上事实，有各方一致的陈述，有原告提供的各方身份信息、承包合同、欠条一张，有被告天宸公司提供的回函、人民调解协议书及承诺书、就被告唐有哲提供的验收单、通知函，与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，本案原告与被告唐有哲属于劳务雇佣关系，原告就被告唐有哲承包的工程提供劳务，应当获得相应的劳务费。被告唐有哲拖欠其劳务费，并书写欠条予以确认。现原告持欠条起诉，证据充分，应予支持。关于原告主张的要求被告天宸公司承担连带责任的请求，本院经审理认为，首先，本案原告与被告公司不存在劳务关系，欠条只能证明并解决自然人之间债权债务关系，作为发包方的被告公司将工程交由不具备资质的被告唐有哲，由此导致的合同效力、工程款支付问题系另一层法律关系，不应在本案中处理；其次，从原告援引规定看，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条所要求的系工程总承包企业违规发包、分包情形下可能承担的连带责任，而本案中被告公司系业主，总承包企业应理解为被告唐有哲，故并不适用，同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的“实际施工人”是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人等，其应当与发包人间实际履行了发包合同并形成了事实上的权利义务关系，而本案原告农民工仅系被告唐有哲雇佣的一大批工人之一，并非该司法解释所说的实际施工人，且原告并未举证证明被告天宸公司确定及必然将支付的拖欠工程价款，原告劳务费与工程价款也属不同的概念。因此，本案也不能适用该司法解释；最后，从常理及公平原则出发，原告与被告唐有哲的劳务费用，仅能由二者进行确认，最终被告唐有哲一方出具欠条，若其随意签下若干欠条而无力支付并要求被告公司连带承担，不符合诚实信用原则导致显失公平。因此，对原告要求被告公司承担连带责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐有哲在本判决生效后三日内向原告吴加聪支付劳务费人民币60000元；
二、驳回原告吴加聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费650元人民币，由被告唐有哲承担。此款已由原告吴加聪预交，被告唐有哲应在本判决生效后将此款支付给原告吴加聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年十二月九日
书记员 李天岚
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4421号
原告：刘玉勤，女，1966年7月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：徐华锋，男，1979年6月15日出生，汉族，住汝南县。
原告刘玉勤与被告徐华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉勤到庭参加诉讼，被告徐华锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款37000元及利息。事实与理由：2015年4月18日，被告向原告借款，并约定利息为月息2分，后经原告追要，被告拒绝还款。
被告徐华锋未发表答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告徐华锋向原告刘玉勤借款，并于同日向原告刘玉勤出具借条一份，载明：“借条兹向刘玉勤借现金37000元整（叁万柒仟元整），借款人徐华锋2015年4月18日”。至原告刘玉勤起诉之日，被告徐华锋仍未归还该款。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。根据原告刘玉勤提供的被告徐华锋签名的借条，可认定被告徐华锋向原告刘玉勤借款的事实。被告徐华锋应归还原告刘玉勤借款本金37000元。因原、被告并未在借条上约定利息，故原告刘玉勤请求利息可从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐华锋于判决生效后三日内归还原告刘玉勤借款人民币37000元及利息（从2017年11月16日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取计362.5元，由被告徐华锋负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石云婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b31e126-8c32-4000-be56-a84a00ade3f7&imgId=M2IzMWUxMjYtOGMzMi00MDAwLWJlNTYtYTg0YTAwYWRlM2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执574号
申请执行人：张丽英，女，1956年7月22日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：郑金胜，男，1956年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人张丽英与被执行人郑金胜追偿权纠纷一案中，申请执行人张丽英依据已发生法律效力的（2016）内0702民初490号民事调解书，要求被执行人郑金胜给付2016年其应偿还的住房贷款垫付款11900元、案件受理费1235元，合计13135元。
在执行过程中，被执行人郑金胜自动履行了全部给付义务。执行费97元由被执行人郑金胜负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初490号民事调解书中被执行人郑金胜2016年的给付义务部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执574号申请执行人：张丽英，女，1956年7月22日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：郑金胜，男，1956年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人张丽英与被执行人郑金胜追偿权纠纷一案中，申请执行人张丽英依据已发生法律效力的（2016）内0702民初490号民事调解书，要求被执行人郑金胜给付2016年其应偿还的住房贷款垫付款11900元、案件受理费1235元，合计13135元。在执行过程中，被执行人郑金胜自动履行了全部给付义务。执行费97元由被执行人郑金胜负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初490号民事调解书中被执行人郑金胜2016年的给付义务部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一七年十一月十五日书 记 员 谷 玥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民催29号
申请人：张家港市联瑞丰贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号（江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园C261室）。
法定代表人：陈丽，总经理。
申请人张家港市联瑞丰贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月21日立案后，于2018年3月29日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市联瑞丰贸易有限公司持有的号码为31400051/30278667、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市联瑞丰贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市联瑞丰贸易有限公司负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年五月二十九日
书记员 李惠
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初108号
原告彭江，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告四川省中堰建设工程有限公司，住所地都江堰市青城桥水都商厦B幢二楼。
法定代表人蒲永安，该公司董事长。
委托代理人漆伟，四川建宜律师事务所律师，一般代理。
原告彭江诉被告四川省中堰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在雅安市宝兴县灵关镇大渔沟村承建“4.20”灾后重建工程，由原告供应水泥，截止2015年12月9日原告共计向被告供应货款1225685.00元，被告已支付原告货款560000.00元，尚欠原告货款665685.00元未付，经原告多次催收未果，故诉至法院要求：1.依法判令被告立即支付原告货款665685.00元；2.依法判令被告按合同约定支付原告资金占用费150000.00元。
被告辩称，原告提交合同上的盖章是伪造的，涉及合同效力问题。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；
2.委托书一份，证明赵洪仪委托严国平为大渔沟居民集中安置点主体工程的现场负责人，但经济手续需严国平、赵波二人签字认可；
3.水泥采购合同一份，证明双方就合同的名称、牌号商标、规格型号、厂家、单价、违约责任等情况协商达成一致；
4.送货单、发货单三十九份，证明原告向被告供应水泥及砂浆王，原被告双方于2016年1月3日进行结算，被告尚欠原告货款666965.00元。
被告质证认为，对证据1、2无异议，对证据3水泥采购合同上的盖章是伪造的，涉及合同效力问题；对证据4的送货单、发货单，有大概90000.00多元的发货单不是赵波、严国平签字，被告不予认可；被告已通过转账支付原告货款共计580000.00元。
本院认为，对原告提交的证据1、2符合证据规定，予以采信；对原告提交的证据3，被告无证据证明其质证意见，故对原告提交的证据3予以采信；对证据4送货单、发货单，被告对原告的部分发货单不认可，但原被告双方已于2016年1月3日进行结算，故对原告提交的证据4予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
2014年11月4日收据、2014年8月11日收条、2015年2月15日和2015年7月28日转账凭证，证明被告向原告支付货款383700.00元。
原告质证认为，对被告提交证据无异议，原告共计收到被告支付货款560000.00元（含宝兴县灵关镇大渔沟村自建委代被告支付的材料款350000.00元）。
本院认为，被告提交证据符合法律规定，予以采信，经原被告双方确认，原告共计收到被告支付货款560000.00元。
经审理查明，被告承建雅安市宝兴县灵关镇大渔沟村4.20灾后重建工程，由原告向被告供应水泥及砂浆王，截止2015年12月9日，原告共计向被告供应货款1225685.00元，被告已支付原告货款560000.00元，2016年1月3日原告与被告在宝兴县灵关镇大渔沟村项目部的现场负责人严国平、赵波进行结算，被告尚欠原告货款666965.00元未付，经原告多次催收未果，遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告向被告供应水泥、砂浆王的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款666965.00元中的665685.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告按照合同约定支付资金占用费150000.00元，本院认为该约定过高，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从判决生效之日起计算至款付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省中堰建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告彭江货款665685.00元，并支付资金占用费（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从判决生效之日起算至款付清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5978.00元，由被告四川省中堰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨小雄
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2267号
原告孔新权。
委托代理人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被告吴垂陈。
原告孔新权与被告吴垂陈民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成由审判员覃初东担任审判长，人民陪审员兰金枝、覃姣红参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。代理书记员覃诗淇担任记录。原告孔新权到庭参加了诉讼。被告吴垂陈经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔新权诉称，被告吴垂陈因资金周转需要分别于2013年9月2日向原告借款5万元；2013年9月17日向原告借款10万元；2013年10月22日向原告借款2万元：2013年10月29日向原告借款11万元，并分别签订有《借款协议书》和立写有欠条，四笔借款共计28万元。协议书中约定借款月利率为银行同期利率4倍，自借出之日起计付。现被告拖欠利息不能按期支付，已造成了违约，应承担原告为处理本事项所付出的律师费、交通费、误工费、诉讼费等各项合理费用。自借款之日起至起诉之日止已将近两年时间，按银行同期利率的4倍计付所产生的利息共计123200元，原告多次向被告催偿借款均未果。原告认为，被告不能信守承诺按《借款协议书》所约定的义务，造成了违约，已严重侵害了原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还原告借款共计28万元及利息123200元；2、因本案原告请律师所需代理费l0000元，由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年9月2日的借款协议书、借条各1份，拟证明被告于2013年9月2日向原告借款50000元，并就借款期限、利率等进行了约定；2、2013年9月17日的借款协议书1份，拟证明被告于2013年9月17日向原告借款140000元的事实；3、2013年10月22日的借条1份，拟证明被告于2013年10月22日向原告借款20000元的事实；4、2013年10月29日的借款协议书、借条各1份，拟证明被告于2013年10月29日向原告借款110000元的事实；5、律师服务费发票1份，拟证明原告为本案支付的律师服务费10000元。
被告吴垂陈未作出书面答辩意见，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1至证据5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的以上证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告吴垂陈因做车行生意需要资金周转分别于2013年9月2日向原告借款5万元、2013年10月29日向原告借款11万元，并分别签订有《借款协议书》及欠条，协议书中约定：借款月利率为银行同期利率的4倍，自借出之日起计付；如违约，由违约方承担引起诉讼产生的诉讼费、代理费。协议书还就相关内容进行了约定。2013年9月17日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款14万元；2013年10月22日向原告借款2万元。被告2013年9月2日借得原告50000元后支付了三个月的利息；2013年10月22日借得20000元、2013年10月29日借得110000元后分别支付了2个月利息，以上利息均以月利率3%计付，之后被告未按约定支付利息给原告。2015年9月9日，原告诉至本院，请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还原告借款共计280000元及利息123200元；2、因本案原告请律师所需代理费l0000元，由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金320000元并支付相应的利息（利息以320000元为基数，自2014年1月1日起至被告还清借款止，按照银行同期利率的4倍计付）。庭审结束后，原告申请撤回要求被告偿还2013年9月17日所借140000元借款的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤回要求被告偿还2013年9月17日所借140000元借款的诉讼请求，是其自行处分自己的诉讼权利，本院依法准许，不再另行制作裁定书。
合法的债务应当清偿。被告吴垂陈2013年9月2日向原告孔新权借款5万元、2013年10月22日向原告孔新权借款2万元、2013年10月29日向原告孔新权借款11万元，三笔借款共计180000元，有原告提供的《借款协议书》、借条等证据予以证实，故被告吴垂陈应对以上借款承担偿还之责。
被告向原告所借180000元借款，除2013年10月22日所借的20000元未书面约定借款利率外，其他二笔借款约定的借款利息均为银行同期贷款利率的4倍。被告2013年10月22日借得原告的20000元后按月利率3%支付了2个月的利息给原告，且与其他二笔借款约定的借款利率相符，故本院认定被告2013年10月22日借得原告20000元借款的利息为银行同期贷款利率的4倍。
原告要求被告按照银行同期借款利率的4倍支付自2014年1月1日起至被告还清借款止的利息未违反最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，其诉请的利息，本院予以支持。
被告向原告借款时约定原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由被告承担，因被告未能依约还款而引起本案诉讼，故原告诉请要求被告赔偿律师代理费10000元，本院予以支持。
被告吴垂陈经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴垂陈偿还原告孔新权借款本金180000元，并偿付相应利息（利息以180000元为基数，自2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告吴垂陈赔偿原告孔新权律师代理费10000元。
本案受理费5848元（原告已预交7498元），由被告吴垂陈承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃初东
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年五月三十日
代书 记员 覃诗淇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申43号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海长乐实业发展公司，住所地上海市。法定代表人杨宝国，该公司董事长。委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠逸影，该公司董事长。再审申请人上海长乐实业发展公司(以下简称长乐公司)与被申请人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1259号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。长乐公司申请再审称：所涉小区其名下的公房是由长乐公司自行管理，其不应支付禾和物业物业管理费。禾和物业与所涉小区金鹿大楼小区业主委员会(以下简称金鹿业委会)签订的《物业服务合同》的对象是售后公房，而不是公房。长乐公司不应受该《物业服务合同》的约束。且禾和物业未提供物业服务，无权收费。如公房存在物业管理费，也应由公房承租人承担。双方对于支付物业管理费有争议，所以长乐公司不应支付滞纳金，且滞纳金标准过高。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项申请再审。禾和物业提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回长乐公司的再审申请。本院认为，金鹿业委会与禾和物业签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处。金鹿业委会的决定对全体业主均具有约束力，长乐公司作为业主及金鹿业委会的代表之一理应受该《物业服务合同》的约束。关于物业费问题。根据《物业服务合同》的约定，业主的房屋无论使用与否都需要支付物业管理费，长乐公司作为系争房屋的产权人，负有按照合同约定和政府规定支付管理费的义务。禾和物业在合同到期后，原审法院认定禾和物业继续提供了物业服务，有在案证据为证，故判决长乐公司应当支付物业管理费并无不当。长乐公司称禾和物业未提供物业服务，缺乏事实依据，本院不予采信。关于滞纳金问题。《物业服务合同》明确约定了物业管理费的缴纳时间，长乐公司长期拖欠物业管理费，理应按合同约定支付滞纳金。考虑到合同到期后，金鹿业委会因故不能正常履职，致使各方无法就物业管理费用的新标准进行协商，禾和物业主张按照政府规定调整相关费用标准尚无不妥，原审法院根据各方履约的实际情况所确定的滞纳金尚属合理，据此判决亦无不当。综上，长乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海长乐实业发展公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 杨宇红
审判员 赵 禹
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2386号
原告：康福民（曾用名康建福），男，汉族，1979年3月29日出生，住甘肃省临洮县。
被告：黄维雄，男，汉族，1990年5月13日出生，住甘肃省临洮县。
原告康福民与被告黄维雄合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康福民到庭参加了诉讼，被告黄维雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康福民向本院提出诉讼请求：1.现请求判令被告给付原告借款6000元及孳息268元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2012年10月，原、被告协商合伙，由原告出资，被告负责现场施工，承包兰州安宁区省委党校工程水暖，原告通过银行给被告汇款4400元，支付其他1000元。年底工程没有完工，第二年被告在没有施工，也无法联系。2016年1月，原告遇见被告，要求被告算账，被告书写6000元欠条，并答应还款期限。后被告推脱不还。
黄维雄未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告黄维雄经公告传唤未到庭，视其对质辩权的放弃，故对上列证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系。2012年10月，原、被告口头协议合伙，由原告出资，被告负责现场施工，承包兰州安宁区省委党校工程水暖，工程未完工，被告既不施工又无法联系。2016年1月，原告遇见被告，要求被告算账，被告书写6000元借条，并答应还款期限。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案中，原、被告合伙承包水暖工程，双方没有结算，无法确定盈亏。原告提供被告书写借条，双方不存在借款的事实，该证据与合伙事实没有关联性。
综上所述:原告请求被告给付借款6000元及孳息268元的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告康福民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康福民担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张海滨
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初2386号原告：康福民（曾用名康建福），男，汉族，1979年3月29日出生，住甘肃省临洮县。被告：黄维雄，男，汉族，1990年5月13日出生，住甘肃省临洮县。原告康福民与被告黄维雄合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康福民到庭参加了诉讼，被告黄维雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康福民向本院提出诉讼请求：1.现请求判令被告给付原告借款6000元及孳息268元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2012年10月，原、被告协商合伙，由原告出资，被告负责现场施工，承包兰州安宁区省委党校工程水暖，原告通过银行给被告汇款4400元，支付其他1000元。年底工程没有完工，第二年被告在没有施工，也无法联系。2016年1月，原告遇见被告，要求被告算账，被告书写6000元欠条，并答应还款期限。后被告推脱不还。黄维雄未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告黄维雄经公告传唤未到庭，视其对质辩权的放弃，故对上列证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系。2012年10月，原、被告口头协议合伙，由原告出资，被告负责现场施工，承包兰州安宁区省委党校工程水暖，工程未完工，被告既不施工又无法联系。2016年1月，原告遇见被告，要求被告算账，被告书写6000元借条，并答应还款期限。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案中，原、被告合伙承包水暖工程，双方没有结算，无法确定盈亏。原告提供被告书写借条，双方不存在借款的事实，该证据与合伙事实没有关联性。综上所述:原告请求被告给付借款6000元及孳息268元的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：驳回原告康福民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康福民担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张海滨人民陪审员  朱学刚人民陪审员  吴文克二〇一七年一月二十五日书 记 员  田小红
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2047号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，
负责人王志民，
委托代理人孙朝凤，男，
被告高ＸＸ，男，
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告高ＸＸ借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，高ＸＸ于2014年9月2日在我行办理信用卡一张，截止2016年7月20日，累欠信用卡透支总额8504.59元，其中本金6943.77元，利息1159.53元，滞纳金401.29元。经我行多次催收，持卡人高ＸＸ一直未还清欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠我行信用卡透支总额8504.59元，其中本金6943.77元，利息1159.53元，滞纳金401.29元（截止2016年7月20日），由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李玉鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1663号
原告马文彬，男，1950年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告孙银霞，女，1984年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区赵沽里村赵沽东里小区5号楼14门对面（3号楼1楼紫色防盗门住户）。
被告孙多猛，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳地区颍上县。
原告马文彬与被告孙银霞、孙多猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文彬，被告孙银霞到庭参加诉讼。被告孙多猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马文彬诉称，原告与二被告系借款合同关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营资金周转困难，先后于2014年12月26日、2015年3月15日、3月24日、4月11日、5月5日，共6次向原告借款335000元。其中130000元分别于2015年12月26日、2016年1月15日到期，经原告催要未果，且二被告表示无力偿还借款，故原告起诉要求1、判决被告立即偿还原告欠款335000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马文彬向本院提供了下列证据：
被告孙银霞书写的借条原件六份。证明双方的借贷关系。
被告孙银霞辩称，对原告诉讼请求没有异议，借款的事实存在。被告孙多猛父亲与原告关系特别好。二被告是夫妻关系。二被告家在赵沽里市场进行鸡蛋批发生意。为了经营生意，一开始是孙殿成找原告借的钱，后来孙殿成得了脑梗，就将借条改成被告孙多猛了。今年年初被告孙多猛私自将摊位及财产都转让，带着钱和他父母就走了，至今联系不上他们。为了生意被告还向银行贷款100多万，都让孙多猛赌博输了。现在无力偿还借款。
被告孙多猛未向本院提供书面答辩意见。
被告孙银霞、孙多猛未向本院提供证据。
被告孙银霞对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，原告与被告孙多猛之父孙殿成系朋友关系。二被告系夫妻关系与原告系民间借贷关系，二被告因经营资金周转困难，于2014年12月26日向原告借款100000元，约定2015年12月26日归还；2015年1月15日向原告借款30000元，约定2016年1月15日归还；2015年3月15日向原告借款30000元，约定2016年3月15日归还；2015年3月24日向原告借款50000元，约定2016年3月24日归还；2015年5月5日向原告借款35000元，约定2016年5月5日归还；2015年4月11日向原告借款90000元，约定2016年4月11日归还；共计向原告借款335000元，并由被告孙银霞书写了借据。其中130000元分别于2015年12月26日、2016年1月15日到期，还款时间到期后，被告未能按约定偿还借款。随后原告曾多次找到被告要回此款，但被告孙银霞以无力偿还为由拒绝偿还借款，故原告就全部欠款起诉。至原告起诉时尚有四笔借款计205000元未到偿还期限。
审理中，被告孙银霞同意偿还全部借款，但表示被告孙多猛携款离家人找不到，而且其尚有120万元贷款未还，现在没有偿还能力。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录当事人的陈述在案证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告孙银霞、孙多猛向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。在原告提交的借据中在起诉时尚有四笔未到还款期限，庭审中被告孙银霞明确表示同意还款。故本院对原告的主张予以支持。二被告向原告借款，借据中只有被告孙银霞的签字，但是二被告系夫妻关系，此借款又是用于家庭生活及日常经营，因此属于二被告的共同债务，故原告要求二被告共同还款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙银霞、孙多猛于本判决生效之日起十日内偿还原告马文彬借款人民币335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3162元，由被告孙银霞、孙多猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一六年四月十八日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2230号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码84949968-0。
负责人：钱晓东，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：任凌超，该公司员工。
被告：葛小将，男，1978年11月18日出生。
被告：张雪梅，女，1981年12月2日出生。
被告：徐格山，男，1976年4月16日出生。
被告：毕凤霞，女，1975年10月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行诉被告葛小将、张雪梅、徐格山、毕凤霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告葛小将、张雪梅、徐格山、毕凤霞下落不明，需公告送达诉状副本材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 媛
审 判 员 王学忠
人民陪审员 徐孝红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄馨婉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6352号
原告：泮如青，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈青青，浙江安洲律师事务所律师。
被告：薛富宝，男，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈丹萍，女，汉族，住台州市黄岩区。
原告泮如青与被告薛富宝、陈丹萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告泮如青诉请：1、判令被告薛富宝、陈丹萍立即归还其借款本金60000元及利息（其中借款本金60000元的利息从2016年6月1日起按2%月利率计算至付清之日止，借款本金20000元的利息从2017年4月5日起按2%月利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告薛富宝、陈丹萍负担。
本院依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告泮如青的委托代理人陈青青到庭参加诉讼，被告薛富宝、陈丹萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理，本院认定，被告薛富宝、陈丹萍于2003年4月18日登记结婚。2016年6月1日，被告薛富宝出具《借条》一张，向原告泮如青借款60000元，约定按2%月利率计算利息。2017年4月5日，被告薛富宝又出具《借条》一张，向原告泮如青借款20000元，约定按2%月利率计算利息。借款后，被告薛富宝没有归还借款本金及支付约定的利息。
本院认为：原告泮如青与被告薛富宝的自然人之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。本案当事人未约定还款期限，权利人有随时主张的权利，义务人也有随时归还的义务。现原告泮如青通过诉讼主张权利，被告薛富宝作为借款人，应承担还款民事责任。因本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告陈丹萍应承担共同还款义务。原告泮如青的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告薛富宝、陈丹萍在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛富宝、陈丹萍自本判决生效之日起十日内归还原告泮如青借款本金80000元及利息（其中借款本金60000元的利息从2016年6月1日起按2%月利率计算至判决确定的履行之日止，借款本金20000元的利息从2017年4月5日起按2%月利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告薛富宝、陈丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 吴济华
二〇一八年三月七日
代书 记员 陈虔立
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6352号原告：泮如青，男，汉族，住仙居县。委托代理人：陈青青，浙江安洲律师事务所律师。被告：薛富宝，男，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈丹萍，女，汉族，住台州市黄岩区。原告泮如青与被告薛富宝、陈丹萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告泮如青诉请：1、判令被告薛富宝、陈丹萍立即归还其借款本金60000元及利息（其中借款本金60000元的利息从2016年6月1日起按2%月利率计算至付清之日止，借款本金20000元的利息从2017年4月5日起按2%月利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告薛富宝、陈丹萍负担。本院依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告泮如青的委托代理人陈青青到庭参加诉讼，被告薛富宝、陈丹萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。经审理，本院认定，被告薛富宝、陈丹萍于2003年4月18日登记结婚。2016年6月1日，被告薛富宝出具《借条》一张，向原告泮如青借款60000元，约定按2%月利率计算利息。2017年4月5日，被告薛富宝又出具《借条》一张，向原告泮如青借款20000元，约定按2%月利率计算利息。借款后，被告薛富宝没有归还借款本金及支付约定的利息。本院认为：原告泮如青与被告薛富宝的自然人之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。本案当事人未约定还款期限，权利人有随时主张的权利，义务人也有随时归还的义务。现原告泮如青通过诉讼主张权利，被告薛富宝作为借款人，应承担还款民事责任。因本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告陈丹萍应承担共同还款义务。原告泮如青的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告薛富宝、陈丹萍在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛富宝、陈丹萍自本判决生效之日起十日内归还原告泮如青借款本金80000元及利息（其中借款本金60000元的利息从2016年6月1日起按2%月利率计算至判决确定的履行之日止，借款本金20000元的利息从2017年4月5日起按2%月利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告薛富宝、陈丹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  崔 明人民陪审员  赵超华人民陪审员  吴济华二〇一八年三月七日代书 记员  陈虔立本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··3·
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴廷移，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住城步苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）城步苗族自治县公安局。
法定代表人罗静，该局局长。
再审申请人戴廷移因诉城步苗族自治县公安局不履行法定职责一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
戴廷移申请再审称，被申请人城步县公安局不履行法定职责导致了严重经济损失；城步县公安局三份证据孤立，不能证明已经作为。请求立案再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于2015年7月2日和9月11日戴廷移两次报警后城步县公安局是否依法履行了法定职责。2015年7月2日，城步苗族自治县西岩镇太塘村3组村民认为戴廷移修建的养殖场占用了该组的土地，于是欲拆除戴廷移的养殖场。戴廷移向城步县公安局报警，该局接到报警后进行了登记并赶到现场进行阻止，对村民进行了教育，查明纠纷缘由后，告知戴廷移和太塘3组村民可就土地权属争议问题申请城步苗族自治县西岩镇政府处理。2015年8月28日，该镇政府在调解土地权属纠纷中确定：戴廷移修建的养殖场大部分占用了太塘3组村民的土地，如戴廷移与太塘3组村民达不成协议，戴廷移修建的养殖场系非法建筑，由戴廷移自行拆除。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的规定，公安机关对不违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。戴廷移与他人因土地权属有争执而引发纠纷并报警，城步县公安局及时受理并进行了登记，并告知戴廷移向有关部门申请处理没有违反法律规定。戴廷移诉城步县公安局2015年7月2日不履行法定职责的理由不成立。2015年9月11日，太塘3组村民欲拆除戴廷移的养殖场，戴廷移进行报警，城步县公安局接警后进行了登记，并向西岩镇司法所和太塘村委了解情况，得知西岩镇司法所和综治办正在处理，并电话联系太塘村委主任段再海，要求其劝阻村民发生打架等违法行为。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”因戴廷移未经权利人同意非法侵占他人土地，亦未依照镇政府要求自行拆除养殖场，引发的纠纷属于不违反治安管理行为的民间纠纷。城步公安局未出警支持，并非不履行保护公民合法财产不受侵害的法定职责。城步县公安局三份证据依法经过庭审质证和认证，原审人民法院予以采纳并无不当。戴廷移如认为合法权益受到侵犯，可以依法向有关机关申请追究侵权行为人的责任。
综上所述，戴廷移的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回戴廷移的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年五月二十二日
书记员 尚 真
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第102-3号
申请执行人：四川华敏（德阳）律师事务所，住所地四川省绵竹市剑南镇常州路中段。
负责人：李代义，该所主任。
被执行人：四川省绵竹澳东水泥有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇中心村。
法定代表人：张予斌，该公司总经理。
本院在执行申请人四川华敏（德阳）律师事务所申请执行被执行人四川省绵竹澳东水泥有限公司一案中，被执行人四川省绵竹澳东水泥有限公司在收到本院送达的执行通知书后，未在限期内自动履行生效法律文书所确的义务，本院即对本案申请人申请执行的全部案款及执行费共计222490.00元，进行了足额扣划。扣除执行费3190.00元后，本院己将全部申请执行标的219300.00元支付给了申请人，申请人收到全部案款后，便向本院提出了终结本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2014）德仲裁字第148号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二○一五年七日六日
书记员 成忠（代）
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第146号
原告张玲，女，出生于1963年8月24日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，益源公司总经理。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
委托代理人马晓乐，益源公司财务人员。
原告张玲诉被告益源公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告张玲及委托代理人李雪山，被告益源公司的委托代理人侯彦龙、马晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2013年12月20日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元，借款期限1年，借款利息为年息1.5%。借款到期后，被告仅于2015年2月17日以物抵债偿还原告借款13840元，现下欠借款66160元。为此原告诉讼要求：1.由被告偿还原告借款本金66160元及从2013年12月20日至实际还款之日，按年息1.5%计算的利息，其中从2013年12月20日至2015年2月17日，以本金80000元计算利息，从2015年2月18日至实际还款之日，以本金66160元计算利息。
被告辩称，原告起诉内容属实。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2013年12月20日借款协议及收据各一份。证明2013年12月20日被告向原告借款80000元，约定年利率1.5%，借款期限1年。
被告认可原告出示的证据是益源公司出具的，对原告出示的证据无异议。
被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实，2013年12月20日，被告益源公司向原告借款80000元，约定借款期限1年，借款利息为年息1.5%。借款到期后，被告偿还原告借款本金13840元，现被告尚欠原告借款本金66160元，利息未支付原告。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
限被告益源公司于本判决生效后十日内返还原告张玲借款66160元，并支付从2013年12月20日至判决确定的给付之日，按年息1.5%计算的利息，其中从2013年12月20日至2015年2月17日，以本金80000元计算利息；从2015年2月18日至判决确定的给付之日，以本金66160元计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由被告益源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一五年九月十七日
书记员 李 丹
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门行初字第00002号
原告刘洪，男，1962年12月23日出生，汉族，荆门市人，无业
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被告荆门市东宝区人民政府，住所地荆门市金虾路9号。
法定代表人孔智勇，男，区长。
原告刘洪诉被告荆门市东宝区人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定荆门市掇刀区人民法院管辖。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 曾 靖
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2296号
原告：李书霞，女，1966年6月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：梁明栓，男，57岁，汉族，住新野县。
被告：张莹，男，40岁，住新野县。
被告：王双瑞，女，43岁，住新野县。
被告：翟娟，女，45岁，住新野县。
本院在审理原告李书霞与被告梁明栓、张莹、王双瑞、翟娟民间借贷纠纷一案中，原告李书霞于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一八年六月二十八日
书记员 王海英
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保19号
申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台开发区衡山路一号101号。
法定代表人彭德洲，董事长。
委托代理人周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台开发区杨家台子居委会。
法定代表人曾繁强，总经理。
申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司因诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下位于房产（建筑面积每套均为121.35平方米，规划用途：住宅）八套。申请人已向本院提供烟台银桥信用担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下位于房产（建筑面积每套均为121.35平方米，规划用途：住宅）八套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 伟
二〇一六年二月十九日
书记员 王雪琳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1508号
原告，男，汉族，57岁，住址包头市东河区
被告，女，汉族，53岁，现住址包头市东河区
委托代理人曾尚，包头市东河区和平路法律服务所法律工作者
委托代理人张耀，男，汉族，59岁，现住址包头市青山区
原告诉被告告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨永成，被告李凤英及委托代理人曾尚、张耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月18日向原告借款40000元，2010年7月21日向原告借款50000元，2012年7月21日向原告借款5000元，三次合计95000元，分别出具借条，约定利息每月2分。被告给原告支付利息至2011年8月1日止。原告无数次向被告索要借款及利息，被告以各种理由拒绝还借款及利息。诉讼请求：1依法判令被告给付原告借款95000元人民币；2依法判令被告支付原告借款总数2%月利息从2011年8月1日起至利随本清止；3本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：借款是事实。起诉书的总数不对，利息也不对。我多次向原告借款，也有还款、也有利息。
经审理查明：被告三次向原告借款，分别出具借条。2010年3月18日被告向原告借款40000元，借条写明：今借到杨永成人民币肆万元整（40000元），月利率2分，借款人李凤英。该借款没有约定借款期限。2010年7月21日被告向原告借款50000元，借条写明：今借到杨永成人民币伍万元整（50000元），月利率2分，借款人李凤英。该借款没有约定借款期限。2012年7月21日被告向原告借款5000元，借条写明：今借到杨永成人民币伍仟元整（5000元），借款人李凤英。该借款没有约定借款期限和利息。
又查明：被告从2012年8月16日至2013年9月29日十七次返还原告借款23700元，原告分别给被告出具书面收条。
在审理中，原告、被告确认借款金额为71300元，认可借款利息已经支付在2011年9月18日。
上述事实的证据由原告、被告提供，双方进行了质证。
本院认为：被告向原告借款95000元，尚未返还71300元，事实存在，有借条、收条为证，双方当事人确认无异议。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告、被告各自提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条（二）项、第六十四条第一款、第六十八条、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李凤英于判决书生效后十五日内返还原告杨永成借款66300元。
二、被告李凤英应支付原告杨永成借款66300元的利息，从2011年9月19日起，按照约定月利息2分计息至判决第一项付清之日止。
三、被告李凤英于判决书生效后十五日内返还原告杨永成借款5000元。
四、被告李凤英应支付原告杨永成借款5000元的利息，从2013年10月16日起，按照约定月利息2分计息至判决第一项付清之日止。
诉讼费2180元，由原告杨永成承担598元，被告李凤英承担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
审 判 员 杨励滨
人民陪审员 马明甫
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 顾晓燕
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1508号
原告，男，汉族，57岁，住址包头市东河区
被告，女，汉族，53岁，现住址包头市东河区
委托代理人曾尚，包头市东河区和平路法律服务所法律工作者
委托代理人张耀，男，汉族，59岁，现住址包头市青山区
原告诉被告告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨永成，被告李凤英及委托代理人曾尚、张耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月18日向原告借款40000元，2010年7月21日向原告借款50000元，2012年7月21日向原告借款5000元，三次合计95000元，分别出具借条，约定利息每月2分。被告给原告支付利息至2011年8月1日止。原告无数次向被告索要借款及利息，被告以各种理由拒绝还借款及利息。诉讼请求：1依法判令被告给付原告借款95000元人民币；2依法判令被告支付原告借款总数2%月利息从2011年8月1日起至利随本清止；3本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：借款是事实。起诉书的总数不对，利息也不对。我多次向原告借款，也有还款、也有利息。
经审理查明：被告三次向原告借款，分别出具借条。2010年3月18日被告向原告借款40000元，借条写明：今借到杨永成人民币肆万元整（40000元），月利率2分，借款人李凤英。该借款没有约定借款期限。2010年7月21日被告向原告借款50000元，借条写明：今借到杨永成人民币伍万元整（50000元），月利率2分，借款人李凤英。该借款没有约定借款期限。2012年7月21日被告向原告借款5000元，借条写明：今借到杨永成人民币伍仟元整（5000元），借款人李凤英。该借款没有约定借款期限和利息。
又查明：被告从2012年8月16日至2013年9月29日十七次返还原告借款23700元，原告分别给被告出具书面收条。
在审理中，原告、被告确认借款金额为71300元，认可借款利息已经支付在2011年9月18日。
上述事实的证据由原告、被告提供，双方进行了质证。
本院认为：被告向原告借款95000元，尚未返还71300元，事实存在，有借条、收条为证，双方当事人确认无异议。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告、被告各自提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条（二）项、第六十四条第一款、第六十八条�第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李凤英于判决书生效后十五日内返还原告杨永成借款66300元。
二、被告李凤英应支付原告杨永成借款66300元的利息，从2011年9月19日起，按照约定月利息2分计息至判决第一项付清之日止。
三、被告李凤英于判决书生效后十五日内返还原告杨永成借款5000元。
四、被告李凤英应支付原告杨永成借款5000元的利息，从2013年10月16日起，按照约定月利息2分计息至判决第一项付清之日止。
诉讼费2180元，由原告杨永成承担598元，被告李凤英承担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 一 钢
审 判 员 ： 杨 励 滨
人民陪审员 ： 马 明 甫
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 ：顾晓�
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第978号
罪犯冉长清，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于二0一0年十月十八日作出的（2010）鹰刑一终字第43号刑事附带民事裁定，以被告人冉长清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励22次、被评为监狱劳动能手2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯冉长清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉长清减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
（2015）榆刑初字第00573号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人尹某某，司机。2015年3月20日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2015年7月7日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人贺基贵，系陕西东源律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人尹某某其及辩护人贺基贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年3月17日8时许，被告人尹某某驾驶豫RF11**/豫RC8**挂欧曼牌重型半挂车搭载豫RF13**/豫RM0**挂欧曼牌重型半挂车行驶至包茂高速公路下行线（靖边至榆林方向）381KM＋400KM处时，因操作不当，车辆侧翻于路中央绿化带里，致豫RF13**/豫RM0**挂欧曼牌重型半挂车上人员李某某当场死亡、豫RF11**/豫RC8**欧曼牌重型半挂车上乘员王某某受伤。经榆林市公安局交警支队高速公路一大队2015年3月25日队务会研究认定：尹某某承担此事故全部责任，李某某、王某某不承担责任。公诉机关认为，被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法提请判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人尹某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人尹某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。辩护人贺基贵提出的辩护意见是，被告人在侦查、审查起诉及当庭自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年3月17日7时50分许，被告人尹�某驾驶豫RF11**/豫RC8**挂欧曼牌重型半挂车沿包茂高速由南向北行驶至381KM＋400KM处时，因操作不当，将车辆侧翻于路中央绿化带，造成豫RF11**/豫RC8**挂欧曼牌重型半挂车贺驶员尹某某受伤，乘员王某某受伤，所载豫RF13**/豫RM0**挂欧曼牌重型半挂车乘员李某某当场死亡。2015年3月25日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字[2015]第018号道路交通事故认定书，认定尹某某承担此事故全部责任，当事人李某某、王某某不承担责任。
经过庭审举证、质证以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人尹某某的供述，证明上述时间、地点其驾驶豫RF11**/豫RC8**挂欧曼牌重型半挂车搭载豫RF13**/豫RM0**挂欧曼牌重型半挂车发生事故的过程。
2、证人周某某的证言，证明事故发生时我在睡觉，醒来后我先将王某某扶出来，后又将尹某某拉出来，再后来我就报了警。
3、被害人王某某的陈述，证明事故发生时豫RF11**/豫RC8**挂欧曼牌重型半挂车由尹某某驾驶，车辆侧翻后周士迁将我及尹某某拖出车外，后周某某与尹某某救李某某去了，后听说他们报了警。
4、道路交通事故现场勘查笔录、草图、照片，证明肇事现场情况。
5、尸表检验鉴定书，证明经鉴定李某某符合交通事故致窒息而死亡。
6、诊断证明，证明尹某某、王某某的伤势情况。
7、居民死亡医学证明书、乡内县师岗镇付王苗村民委员会证明、户籍注销证明，证明李某某因车祸于2015年3月17日死亡，现已土葬，户籍已注销。
8、机动车信息、驾驶证查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人的准驾车型及所驾车的信息。
9、道路交通事故认定书，证明此次事故形成原因及责任划分情况。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车辆操作不当，�生交通事故致一人死亡，一人受伤，且负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人尹某某在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人贺基贵提出对被告人从轻处罚之观点，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年7月6日止�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁小娥
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第85号
原告：余思新。
被告：程正和。
被告：汪爱玉。
本院在审理原告余思新与被告程正和、汪爱玉民间借贷纠纷
一案中，本院依法向原告余思新发出了受理案件及缴款通知书，
原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也
未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一三年八月十三日
书记员 汪振峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00430号
原告：鲍家成。
被告：吴传海。
原告鲍家成诉被告吴传海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲍家成及其诉讼代理人李国泉到庭参加了诉讼，被告吴传海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
鲍家成诉称：2011年秋天，我到被告吴传海承包的项目工程做木工活，工程完成后，未支付工资。2012年7月12日，由被告吴传海出具欠据欠工资款2420元。经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告吴传海立即支付工资款2420元。
被告吴传海未作答辩。
经审理查明：2011年秋天，鲍家成在吴传海承包的项目工程从事木工工作，工程完成后，未支付工资，2012年7月12日，由被告吴传海出具欠据欠工资款2420元。2013年3月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及书证两份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告到被告处做木工活完毕后，由被告出具欠据欠原告工资款2420元。本案事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请有理应予以支持，被告吴传海应承担支付工资款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴传海自本判决生效之日起七日内一次性支付原告鲍家成工资款2420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李 梅
代理审判员 张先东
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5749号
原告赵起良。
被告王志会。
原告赵起良与被告王志会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵起良、被告王志会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵起良诉称，2014年初原告到被告处工作，工种是木工，当时约定日工资为220元，工作到2014年10月底，被告一直拖欠原告工资未发，至今已拖欠原告工资11710元。原告多次找被告索要工资，被告拒付，为维护原告合法权益，故起诉到法院，请求法院判令被告支付工资11710元。
被告王志会辩称，原告的工资数额不是11710元，而是11171元。原告工资不应由被告支付，被告只是给杨会民带班，杨会民是老板，工资应由杨会民发放。
经审理查明，原告起诉杨会民、王志会拖欠工资，诉讼过程中，原告撤回了对杨会民的起诉，本院已裁定准予。原告主张被告王志会拖欠工资11710元，并向法庭提供了一份书证，书证载明“2015.2月16—杨会民欠工人工资—高勋银8940元赵起良11710元佟得良1340元焦国华4818元王立东7916元张志东14844元—王志会欠工人公（应为工）资—2015.2月16号。”被告王志会对书证的真实性无异议，但强调书证抬头部分即“2015.2月16—杨会民欠工人工资”为杨会民书写；中间部分为工人书写；末尾部分即“王志会欠工人公（应为工）资—2015.2月16号”为被告本人书写，且原告的工资应为11171元，而不是11710元。原告同意被告王志会关于书证和工资数额的陈述。被告王志会主张工资应由杨会民发放，未向法庭提供相关证据，原告对被告王志会的主张不予认可。
本院认为，原告主张被告王志会拖欠工资11710元，被告王志会认为原告工资应为11171元，原告认可被告王志会关于工资数额的陈述，本院对原告工资数额为11171元予以确认。原告向法庭提供的书证中明确载明杨会民和被告王志会欠工人工资，故杨会民和被告王志会均有给付工人工资的义务，对于原告要求被告王志会给付工资的诉讼请求，本院予以维护。关于杨会民与被告王志会之间的权利义务关系，被告王志会可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志会于本判决生效后五日内给付原告赵起良工资款人民币11171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告王志会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年二月二日
书记员 刘元园
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5749号
原告赵起良，男，1971年3月28日出生，汉族，住三河市。
被告王志会，男，1965年7月6日出生，汉族，住三河市。
被告杨会民，男，1969年4月10日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告赵起良与被告王志会、杨会民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤回对被告杨会民的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵起良撤回对杨会民的起诉。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘莎莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1309号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告王庆远。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王庆远物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月十一日
书记员 李 娜
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00657号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申72号
再审申请人（一审被告）：深圳市宝利丰投资担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙观西路高峰大厦701室（办公场所）。
法定代表人：周锦波，总经理。
再审申请人（一审被告）：周锦波，男，汉族，1964年12月12日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人（一审被告）：周锦航，男，汉族，1978年9月2日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人（一审被告）：刘美燕，女，汉族，1977年6月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：林琳，女，汉族，1982年8月27日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告）：罗雪瑶，女，汉族，1978年8月8日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师。
再审申请人深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳因与被申请人罗雪瑶民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳申请再审称，实际支付的借款与《借款协议书》约定不符。申请人是按照《借款协议书》约定的借款本金金额计算支付利息,申请人多支付的利息应当作为申请人对本金的偿还,故应当扣减借款本金。且申请人已归还部分本金。原审判决没有查明申请人多付利息及归还部分借款本金的事实。请求对本案进行再审。
罗雪瑶提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的主张没有事实和法律依据。再审申请人现在提交证据不符合法律程序。原审判决执行程序中已签订执行和解协议，再审申请人未上诉及确认和解协议后申请再审无事实和法律依据。
本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。
申请人在原审程序中确认出借人陈述的借款归还情况，在庭审时明确表示没有证据提交，被申请人提交了双方在执行程序中签订的《和解协议》，申请人现却主张多支付利息及已归还部分本金，与其在前述程序中的意见相悖，不合常理，本院不予支持。
综上，深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年五月十五日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申72号再审申请人（一审被告）：深圳市宝利丰投资担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙观西路高峰大厦701室（办公场所）。法定代表人：周锦波，总经理。再审申请人（一审被告）：周锦波，男，汉族，1964年12月12日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告）：周锦航，男，汉族，1978年9月2日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告）：刘美燕，女，汉族，1977年6月25日出生，住广东省深圳市宝安区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：林琳，女，汉族，1982年8月27日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告）：罗雪瑶，女，汉族，1978年8月8日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师。再审申请人深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳因与被申请人罗雪瑶民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳申请再审称，实际支付的借款与《借款协议书》约定不符。申请人是按照《借款协议书》约定的借款本金金额计算支付利息,申请人多支付的利息应当作为申请人对本金的偿还,故应当扣减借款本金。且申请人已归还部分本金。原审判决没有查明申请人多付利息及归还部分借款本金的事实。请求对本案进行再审。罗雪瑶提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的主张没有事实和法律依据。再审申请人现在提交证据不符合法律程序。原审判决执行程序中已签订执行和解协议，再审申请人未上诉及确认和解协议后申请再审无事实和法律依据。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人在原审程序中确认出借人陈述的借款归还情况，在庭审时明确表示没有证据提交，被申请人提交了双方在执行程序中签订的《和解协议》，申请人现却主张多支付利息及已归还部分本金，与其在前述程序中的意见相悖，不合常理，本院不予支持。综上，深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年五月十五日书记员  王文燕
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执701号
申请执行人朱雪冰，男，生于1974年8月21日，汉族，住济南市历下区，公民。
被执行人吴延贞，女，生于1988年7月11日，汉族，住济南市长清区，公民。
本院在执行朱雪冰与吴延贞民间借贷纠纷（2016）鲁0113执701号一案中，依法对被执行人吴延贞在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为90000元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行90000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执701号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾 波
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初944号
原告：姚敏，女，1978年11月12日出生，汉族，住济源市。
被告：齐燕，女，汉族，1978年8月7日出生，住济源市。现在济水街道西街水果市场对面蝴蝶树婚纱影楼开店。
被告：赵红伟，男，汉族，1978年6月19日出生，住址同上。系齐燕丈夫。
原告姚敏与被告齐燕、赵红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚敏提出诉讼请求：请求二被告归还借款本金280000元及利息（自借款之日起按同期银行利率计算到付款之日止）。事实和理由：2014年5月起，二被告向原告借款280000元，于2017年1月18日向原告出具借条一张，后经多次催要，二被告拒绝归还。
二被告未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认。本院确认以下案件事实：2017年1月18日，被告齐燕向原告出具借条一份，载明：“今借到姚敏现金贰拾捌万元整（￥280000.）齐燕2017.1.18”后齐燕归还原告20000元，剩余260000元至今未归还。
本院认为：被告齐燕向原告借款280000元，有齐燕出具借条为证，双方借款关系明确，后齐燕归还20000元，现原告要求齐燕归还260000元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付该借款利息，因借条上未约定利息，本院不予支持。原告称二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，未提供相关证据，原告要求被告赵红伟共同偿还该款，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐燕于本判决生效之日起五日内归还原告姚敏260000元。
二、驳回原告姚敏对被告赵红伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取为2800元，由被告齐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年三月二日
书记员 赵森
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00024号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。
住所地：丹江口市丹二路**号。组织机构代码：××。
法定代表人：赵大林，该局局长。
被执行人：徐静，无固定职业。
被执行人：熊和珍，农民。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江卫计局）因计划生育行政征收一案，于2014年9月29日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决字（2014）第633号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决字（2014）第633号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人徐静、熊和珍，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行义务，对申请执行人丹江卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉求法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决字（2014）第633号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛金风
审 判 员 李永昌
人民陪审员 马正成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 晨
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第430号
罪犯王永远，男，1990年7月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）浙甬刑一初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人王永远犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年4月15日作出（2010）浙刑三终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2013年6月25日作出（2013）浙刑执字第566号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省洪城监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分304.7分，江西月表扬6次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯王永远的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王永远在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王永远的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年九月二十八日起至二○三二年九月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 烜
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第28号
原告丁某炎。
委托代理人江山，黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告向某俊。
原告丁某炎诉被告向某俊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人江山到庭参加诉讼，被告向某俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某炎诉称：被告收取原告办理汽车过户手续6300元后因其未能将汽车手续转入，于2012年10月9日、2013年4月16日两次承诺归还原告的过户手续费、车辆停运损失费及往返车旅费共计8800元，并承诺于2013年4月30日进行清偿；到期后，原告多次找被告交涉未果；故向法院提起诉讼。请法院判决被告清偿欠款8800元。
为了证明自己的主张，原告提供以下证据：
2012年10月9日及2013年4月16日被告向某俊书写的欠条，证明被告所欠原告款的事实。
被告向某俊未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理本院确认以下事实：2011年原告从重庆购买一辆二手川牧牌翻斗车，委托被告在都匀办理该车的转入户和营运证，原告交给被告向某俊6300元，后被告未能办理原告丁某炎车辆的入户手续及营运证，造成了该车无法正常营运；原告找到被告，被告分别于2012年10月9日、2013年4月16日向原告写下欠条，“承诺因本人没能及时办理好丁某炎车辆的入户手续及营运证，因此，造成了该车无法正常营运，现承诺于2013年4月30日前退还所收取的费用6300元并承担2500元的停车损失和差旅费”，到期后被告未兑现，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向本院提供的欠条，原告的陈述并经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间的行为已经形成委托代理关系，被告未按双方的约定办理好原告的委托事项，导致原告的损失，被告承诺愿意退还所收取的6300元费用并承担2500元的停车损失和差旅费，到期后被告未兑现，被告构成违约，原告提起诉讼，其诉讼请求成立，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百零五条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告向某俊于本判决生效后15日内退还原告丁某炎的车辆入户费、停车损失和差旅费共计8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向某俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本上诉于黔南布依族、苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内，依法向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 荣 勋
审 判 员 程 剑
人民陪审员 石 文 芬
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宋高翔（代）
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第28号
原告蒋银秀（曾用名蒋小银），女，住广西都安瑶族自治县。
被告韦明，男，住广西都安瑶族自治县。
原告蒋银秀与被告韦明离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员韦建光担任审判长，与审判员袁志勇、人民陪审员吕培民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，书记员覃敏红担任记录。原告蒋银秀到庭参加诉讼，被告韦明经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋银秀诉称，2000年，原、被告在广东打工时相识恋爱，2001年9月16日到广西全州县民政局办理结婚登记手续，2002年1月13日生育一男孩，取名韦某旺。婚后，双方常因家庭琐事闹矛盾，被告于2010年8月20日离家外出，下落不明，双方分居生活至今。原告认为目前夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，儿子由原告抚养至成年止。
原告蒋银秀对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、原告身份证和原、被告及儿子韦某旺户口簿复印件各1份，证明原、被告及儿子的身份情况；
2、结婚证2本，证明原、被告于2001年9月16日办理结婚登记手续的事实；
3、都安瑶族自治县百旺镇精华村民委出具的证明1份，证明被告韦明于2010年8月20日离家外出，下落不明的事实。
被告韦明在答辩期限内未作出书面答辩，也未提供任何证据。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年，原、被告在广东打工时相识恋爱，2001年9月16日到广西全州县民政局办理结婚登记手续，2002年1月13日生育一男孩，取名韦某旺（曾用名韦某某）。婚后，双方常因家庭琐事闹矛盾，被告于2010年8月20日离家外出，下落不明，双方分居生活至今。原告认为目前夫妻感情确已破裂，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告在打工期间相识恋爱后登记结婚，因家庭琐事闹矛盾后，被告于2010年8月离家外出，，至今下落不明，致使双方分居生活三年多之久，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，应予支持；因被告下落不明，原告愿意抚养儿子，故儿子韦某旺由原告直接抚养至成年止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋银秀与被告韦明离婚；
二、婚生儿子韦某旺由原告蒋银秀直接抚养至成年止。
案件受理费300元，由原告蒋银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
审 判 员 袁志勇
人民陪审员 吕培民
二〇一四年四月十日
书 记 员 覃敏红
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3475号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告张洪亮,男，1972年10月10日生，汉族，现住河北省保定市清苑县。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告张洪亮信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3475号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告张洪亮,男，1972年10月10日生，汉族，现住河北省保定市清苑县。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告张洪亮信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1465号
原告：徐某甲，驾驶员。
被告：戴某，无固定职业。
原告徐某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，因被告戴某下落不明，本院于2012年11月28日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于1998年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女徐某乙（农历××××年××月××日出生）。婚后双方感情尚可，自2008年起，双方开始分居生活至今。原告曾于2012年3月14日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚。现原告以双方感情彻底破裂为由，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告戴某未作答辩亦未向本院提供证据。
原告向本院提供结婚证一份、判决书一份，村民委员会证明一份，证明原、被告登记结婚及双方感情破裂的事实。
对原告提供的结婚证、判决书，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，鉴于原告所提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。村民委员会出具的证明，因该组织并无相关职能，本院不予采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告于1998年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女徐某乙，现与原告一起生活，就读于象山县文峰学校城南校区。原告于2012年3月14日向本院起诉离婚，后经本院判决不准离婚。
本院认为，原、被告双方结婚以后，婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年3月14日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方并未和好，原告又于2012年10月26日向本院起诉离婚，表明双方感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告戴某离婚；
二、婚生女儿徐某乙由原告徐某甲抚养至成年，被告戴某每月负担生活费600元，每年分两次支付，分别于该年的1月1日及6月1日前付清。
本案案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 祝令河
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 林树明
二〇一三年五月十六日
代书 记员 童婉瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0043号
原告上海雷欧化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢3001室。
法定代表人时力，总经理。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告苏州汇美天成化妆品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北东路1088号。
法定代表人俞凤珍，执行董事。
委托代理人张愉。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
原告上海雷欧化妆品有限公司与被告苏州汇美天成化妆品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海雷欧化妆品有限公司于2014年6月10日向本院申请撤回对被告苏州汇美天成化妆品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海雷欧化妆品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海雷欧化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告上海雷欧化妆品有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1390号
申请执行人：梁东晓，男，汉族。
被执行人：赵新党，男，汉族。
被执行人：王菊香，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5152号民事调解书，在执行梁东晓诉赵新党、王菊香民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵新党、王菊香银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月五日
书记员 刘 强
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第415号
原告张某某。
被告金某某。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月6日立
案受理，依法由审判员赵智广适用简易程序公开开庭进行了审
理，原告张某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，原、被告系朋友。2008年11月，被告因投资
需要资金，遂向原告借款48万元，原告碍于情面予以同意。同
日，被告出具书面借条一份。借款后原告发现被告于2010年上
半年已将二套住房出卖，丧失清偿债务的能力。为此，原告诉
至法院要求被告立即归还借款48万元，并支付自2010年6月起
至清偿日止的月息1%的利息。
原告为上述诉请提供了被告金某某在2008年11月10日出
具的借条原件二份，分别载明“今借张某某人民币贰拾万元正
”、“今借张某某人民币贰拾捌万元正”。
被告金某某对原告主张的事实无异议，该借款自出借后
支付过月利率为3%至1.5%不等的利息，现被告已负下巨额债务
，无力清偿原告的借款。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致，被告全部承
认原告主张的事实，故本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告
借款未约定还款期限，根据法律的规定，原告可随时主张权利
，现原告要求被告归还借款的请求应予支持。原告在主张还款
的同时，要求被告自2010年6月起按1%月利率支付利息，因借
据中未约定利息，现被告又不愿再承担利息，故原告的这一诉
讼请求本院不予支持，但被告自原告主张权利时起应承担逾期
还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告金某某在本判决生效之日起十日内归还原告张某
某借款48万元，并自2010年8月6日起至本判决确定给付日止按
人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告金某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 赵智广
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。