wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初946号原告：李某某，女，汉族，1966年某月某日出生。被告：包某某，男，汉族，1984年某月某日出生。被告：窦某某，女，汉族，53周岁。系包某某之母。原告李某某诉被告包某某、窦某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告从于2015年7月份开始在被告包某某经营的北京华联西宁朝阳店绿满园蔬菜经营店担任销售员。双方约定原告的工资为每月底薪2000元，另加销售提成。至2016年1月，被告共拖欠原告工资提成共计6600元未付。原告多次找被告索要工资，被告包某某一直避而不见，后由其母窦某某出面给原告出具书面保证书，保证2016年1月29日付清所欠原告工资。但至今未付。现原告诉求：1、要求二被告给付原告劳务工资6600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经本院多方查找仍未能找到被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费25元，退回原告25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  贺众明二〇一六年六月二十八日书记员  王思颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第164号
原告仲伟云。
被告于建军。
本院受理原告仲伟云与被告于建军其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年一月二十二日
书记员 李志勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第164号
原告仲伟云。
委托代理人王波。
被告于建军。
本院在适用简易程序审理原告仲伟云与被告于建军其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，双方争议较大，且本案案情复杂。故需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 瞿 春
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王彩娟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0337号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告陈逸，男，1974年6月25日生，汉族，苏州市工业园区人。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司诉被告陈逸物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢秋明独任审判。原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
审判员 卢秋明
二〇一四年四月十七日
书记员 李 益
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年2月16日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案，恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员黄小敏出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加了诉讼。鉴于被告人廖某对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人廖某、公诉人的意见后，本案适用普通程序简化审理。
经审理查明，2012年7月16日23时，被告人廖某路经恭城镇茶南路十字街精英网吧楼下时发现一辆天马牌电动助力车未上大锁，于是用自制的破锁工具将机头锁撬开后将电动车盗走。经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗天马牌电动助力车价值为人民币壹仟柒佰柒拾元（￥1770元）。
案发后，公安机关将被告人廖某盗窃的天马牌电动助力车一辆提取后返还失主。
上述事实，被告人廖某在开庭审理时无异议，且有：1、失主谭友松陈述；2、证人梁某、蔡某、陈某证言；3、现场勘查记录及照片；4、鉴定结论；5、书证；6、被告人廖某的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪罪名成立。被告人廖某犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人廖某从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人廖某的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三仟元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从判决生效之日起计算，即自2013年2月16日至2013年10月15日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦绍松
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 彭祖勤
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 马 珺
第1页共3页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第483号
原告：金士梅。
被告：六安市三鑫混凝土制品有限公司。
本院于2013年3月26日立案受理了原告金士梅与被告六安市三鑫混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冲与被告委托代理人孙君出庭进行了诉讼，现本案已审理终结。
金士梅诉称：2012年1月13日，我应被告要求出售其柴油两批，合计款项52234元。后经多次催要，被告拖延给付。故提起诉讼，请求判令被告给付拖欠柴油款52234元并承担本案诉讼费用。
六安市三鑫混凝土制品有限公司辩称：原告起诉的两张收据是“六安市三友物流有限公司的货运单”，不是我公司出具的单据，也没有我公司任何的印章，不是我公司的行为，我公司也不知道该笔债务。单据上虽然有原公司员工涂福民的签字，但不能代表是我公司的行为，该条据即使有效也只能是原告涂福民的个人行为，于我公司无关。原告诉请我公司没有事实和法律上的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月13日，原告应涂福民（时任六安市三鑫混凝土制品有限公司的股东，负责柴油等材料的购销工作）之邀向其所在的公司出售柴油两批，并于当时出具“六安市三友物流有限公司货运单”两份，合计款项52234元。经原告多次催要未果，于2013年3月26日向本院提起诉讼，要求支持以上诉请。
上述事实，由当事人陈述、营业执照、证人证言、货运单等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，双方当事人应诚实信用履行。原告主张的依据虽是“六安市三友物流有限公司货运单”且未有被告公司的印章，但该单据是时任六安市三鑫混凝土制品有限公司的股东，负责柴油等材料购销工作的该公司员工涂福民出具，条据上注明的收货单位明确，金额确定，且在涂福民任职期间经常性以此种方式、同样票据从事单位购货的接收工作，该行为在客观上足以使善意第三人产生合理的信赖关系，相信其就是代表被告六安市三鑫混凝土制品有限公司的行为，被告六安市三鑫混凝土制品有限公司对其行为也一直未作否认的意思表示，其构成表见代理关系。涂福民出具收款收据，具有法律约束力，该法律后果应由其代表的六安市三鑫混凝土制品有限公司承担。原告诉请被告六安市三鑫混凝土制品有限公司支付已购买的柴油款52234元及承担本案的诉讼费用，其请求合法，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
被告六安市三鑫混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告柴油款52234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元。由被告六安市三鑫混凝土制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 张先东
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年八月十二日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00329号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人殷某某，男。2013年10月9日因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员孙蕾、徐海雄出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年6月11日早上6时许，被告人殷某某窜至府谷县果品市场门口盗窃受害人甄某白色福田车内三星W2013手机一部，后府谷县公安局巡警大队在受害人甄某的配合下在府谷县前石畔幼儿园东门将被告人殷某某抓获，并当场从其身上查获三星W2013手机一部，后巡警大队民警将被告人殷某某扭送至府谷县公安局。经府谷县价格认证中心鉴定被告人所盗手机价值人民币6400元。公诉机关一并提交了扣押物品清单及领条、被害人甄某的陈述、价格鉴定结论、以及被告人殷某某、孔龙龙的供述与辩解等证据予以证实。请求依法予以惩处，并建议对被告人殷某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
另经审理查明，被告人殷某某2013年10月9日被山西省保德县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期从2013年1月17日起至2013年11月1日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，并有常住人口信息、被害人甄某的陈述，扣押笔录、扣押物品清单及领条、府谷县价格认证中心价格鉴定意见书、山西省保德县人民法院（2013）保刑初第141号刑事判决书以及被告人殷某某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人构成盗窃罪的事实成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，且应判处徒刑以上刑罚，是累犯，应依法从重处罚；其自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人的量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年6月10日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一四年九月十日
书记员 樊新超
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第74号
原告蔡平琴，女，汉族，1969年6月20日出生，第九师一六五团五连职工，住第九师。
委托代理人张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告张进全，男，汉族，1964年8月30日出生，新疆绿翔牧业职工，住第九师。
本院在审理原告蔡平琴诉被告张进全健康权纠纷一案中，原告蔡平琴于2015年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蔡平琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡平琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡平琴负担（已交纳）。
代理审判员 薛红芹
二〇一五年二月二十七日
�记员吕刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02879号
原告：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行，住所地：西安市碑林区南广济街96号。
负责人：朱建平，行长。
委托代理人：许晨潇，男，该支行职员，住该支行。
委托代理人：南新建，陕西达明行律师事务所律师。
被告：李兴旺，男，1938年8月28日出生，汉族，陕西省航空运动学校退休教练，
委托代理人：王亚平，男，中国工行银行西安北大街支行员工，
原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行（以下简称农行西大街支行）诉被告李兴旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西大街支行委托代理人许晨潇、南新建，被告李兴旺委托代理人李亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行西大街支行诉称，被告之子李涛2001年因购房与原告签订《个人住房按揭贷款合同》，借款22.28万元。2003年8月5日李涛提出个人住房贷款加按申请，2003年8月20日重新签订个人住房按揭贷款合同，共计借款247178元，期限为2003年8月20日至2023年3月20日。至2014年6月26日，尚有贷款余额188727.8元，拖欠月供金额1758.04元。李涛现已死亡，依法由被告李兴旺继承遗产并承担义务。请求判令被告李兴旺偿还借款188727.8元及利息。
被告李兴旺辩称，原告起诉的借款事实属实，李涛系被告之子。2014年5月27日去世，李涛的继承人现在只有被告李兴旺一人，其母亲已经去世，李涛与配偶胡冬梅于2003年已经登记离婚，无子女。李涛按揭买的住房，应该用房子清偿债务，要等按揭的房子处理完再向原告还款。李涛也没有其他财产，被告李兴旺不继承李涛的遗产也不承担李涛的债务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告之子李涛2001年因购房与原告农行西大街支行签订《个人住房按揭贷款合同》，借款22.28万元，用于购买位于本市碑林区红缨路9号1幢10405号房产。2003年8月5日李涛提出个人住房贷款加按申请，2003年8月20日重新签订个人住房按揭贷款合同，共计借款247178元。至2014年6月26日，尚有贷款余额188727.8元，拖欠月供金额1758.04元。李涛于2014年5月27日死亡，现第一继承顺序的继承人为其父被告李兴旺，李涛无子女，其母亲已去世，李涛去世前已与配偶离婚。被告李兴旺表示李涛的财产其不继承，李涛的债务其也不承担。没有证据证明被告继承了李涛的财产。
以上事实有原告提供的，个人住房按揭合同、借款凭证、房产证、房屋买卖合同、欠款清单、公民死亡证明及常住人口登记卡、以及庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，合法的财产受法律保护，李涛死亡后应以其遗产清偿所欠原告农行西大街支行的债务。原告农行西大街支行请求被告李兴旺偿还借款188727.8元及利息，被告李兴旺虽系李涛的父亲，是第一顺序的继承人，但李兴旺明确表示，其不继承李涛的遗产，也不同意承担李涛的债务。也没有证据证明被告李兴旺继承了李涛的财产。原告农行西大街支行请求判令被告李兴旺偿还借款188727.8元及利息的理由，不符合法律规定。原告农行西大街支行的诉讼请求，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行的诉讼请求。
诉讼费4800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 莹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第381-1号
申请人黎幸夫，农民。
被执行人刘福霞，农民。
本院在执行黎幸夫诉刘福霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，当事人双方自行和解，申请人黎幸夫撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第668号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年十月十五日
书记员 靳国良
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2131号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1967号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日19时10分许，被告人王某某在本区沪闵路XXX号XXX楼太阳城KTV前台，因取酒问题同被害人杨某甲发生争执，双方互殴，期间被告人王某某用随身携带的折叠刀划伤被害人杨某甲的面部和左手。经鉴定，被害人杨肖弟因外伤致左下口唇唇红处至颏部穿透创，其中外侧皮肤缝合创长3.Ocm，左手中指皮肤裂创、左手食指皮肤划伤，构成轻伤二级。
2015年4月9日，被告人王某某被公安机关传唤到案。
案发后，作案工具折叠刀一把被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某、杨某乙、赵某的证言及相关辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押移送清单、验伤通知书、案发现场监控录像截图、案发简要经过、到案经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某对打伤被害人的事实没有异议，但其提出被害人动手在先的辩解，无证据证实，本院不予采信。辩护人以被告人案发时处于不能完全辨认和控制自己行为能力的状态，当庭对伤害行为表示认罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。）
二、扣押的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 姚春岚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02235号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
被告刘春琼，女，1962年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告刘春琼物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝永物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起�。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
审 判 长 颜家均
代理审判员 郭 建
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李瑞雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第234号
申请执行人：孙某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第234号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 杰
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00324号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人崔丽娟，又名“婷婷”，无业。曾因吸食毒品，分别于2010年2月20日、2010年3月4日、2011年7月28日、2011年8月9日、2014年9月4日被启东市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千五百元、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日并处罚款人民币一千五百元、强制隔离戒毒二年、行政拘留十二日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2012年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月30日被启东市公安局刑事拘留，2014年9月4日释放。因吸食毒品，于2014年9月15日被启东市公安局强制隔离戒毒二年。2014年11月20日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人崔丽娟犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人崔丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至7月期间，被告人崔丽娟先后8次容留倪某、戴某（均另案处理）在其租住的启东市汇龙镇南苑新村6号楼401室吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年4月中下旬某日，被告人崔丽娟在其租住的启东市汇龙镇南苑新村6号楼401室，容留倪某吸食甲基苯丙胺。
2.2014年5月初某日，被告人崔丽娟在其租住的启东市汇龙镇南苑新村6号楼401室，容留倪某吸食甲基苯丙胺。
3.2014年5月某日，被告人崔丽娟在其租住的启东市汇龙镇南苑新村6号楼401室，容留倪某吸食甲基苯丙胺。
4.2014年6月某日，被告人崔丽娟在其租住的启东市汇龙镇南苑新村6号楼401室，容留倪某吸食甲基苯丙胺。
5.2014年7月某日上午，被告人崔丽娟在其租住的启东市汇龙镇南苑新村6号楼401室，容留倪某吸食甲基苯丙胺。
6.2014年7月某日，被告人崔丽娟在其租住的启东市汇龙镇南苑新村6号楼401室内，容留倪某、戴某吸食甲基苯丙胺。
7.2014年7月某日，被告人崔丽娟在其租住的启东市汇龙镇南苑新村6号楼401室内，容留戴某吸食甲基苯丙胺。
8.2014年7月某日晚，被告人崔丽娟在其租住的启东市汇龙镇南苑新村6号楼401室内，容留倪某、戴某吸食甲基苯丙胺。
被告人崔丽娟于2014年7月29日在南苑新村6号楼401室被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人崔丽娟在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，冰壶、锡纸、吸管等物证照片，未到庭证人倪某、戴某、沈某等人的证言笔录与辨认笔录，启东市公安局调取的租房协议、通话记录，唾液现场检测报告书、现场检测报告、启东市公安局出具的发破案经过、扣押物品清单，启东市公安局调取的通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人崔丽娟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔丽娟违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控被告人崔丽娟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔丽娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔丽娟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔丽娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年10月13日止。先行羁押的37天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00047号
申请执行人：芜湖恒固混凝土材料有限公司。
法定代表人：承忠富，董事长。
被执行人：安徽宏信建筑工程有限公司。
法定代表人：孟祥才。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00458号民事判决书，向被执行人安徽宏信建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宏信建筑工程有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人中利建设集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽宏信建筑工程有限公司银行存款78000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年一月七日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00047号
申请执行人：芜湖恒固混凝土材料有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：承忠富，董事长。
被执行人：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：孟祥才。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00458号民事判决书，向被执行人安徽宏信建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宏信建筑工程有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人中利建设集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽宏信建筑工程有限公司银行存款78000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年一月七日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第40号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1984年3月21日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙�省宾县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人张某甲，男，汉族，1975年1月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住黑龙江省宾县。2013年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人张某乙，男，汉族，1984年6月14日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人李某某，男，汉族，1989年12月26日出生于�龙江省漠河县，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省漠河县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）922号起诉书，指控被告人董某某、张某甲、张某乙、李某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人董某某、张某甲、张某乙、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年10月5日14时许，被告人董某某在哈尔滨市道外区南极国际三期工程工地内，因其承包的地面工程与�害人孟某某（男，50岁）承包的防水工程在干活时发生冲突，双方发生争执，后董某某纠集被告人张某甲，张某甲纠集被告人张某乙，张某乙纠集被告人李某某，在道外区南坎街雨润集团门前，持刀及棍棒对孟某某进行殴打，造成孟某某右侧肋骨、左肩部等处受伤，构成轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、法医鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人董某某、张某甲、张某乙、李某某的行为构成故意伤害罪，张某乙、李某某系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人董某某、张某甲、张某乙、李某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
经审理查明，2013年10月5日14时许，在位于黑龙江省哈尔滨市道外区的南极国际三期工程工地内，承包该工程地面工程的被告人董某某雇佣的工人与承包该工程防水工程的被害人孟某某（男，50岁）在干活时发生冲突，董某某来到该工地后与孟某某发生争执并撕扯，后双方来到位于哈尔滨市道外区南坎街的雨润集团进行调解，在此过程中董某某通过电话纠集被告人张某甲，让其找人过来并让其在雨润集团门前等候。董某某与孟某某在经他人调解后从雨润集团出来时，在该集团门前董某某持刀殴打孟某某，张某甲及其纠集的被告人张某乙、张某乙纠集的被告人李某某见状上前持棍棒与董某某一起殴打孟某某，将孟某某打倒在地后逃离现场。造成孟某某左肩部软组织裂伤伴肩锁关节脱位、左肩胛骨开放性骨折、左肩锁韧带断裂、左斜方肌部分断裂、左冈上肌部分断裂、右第5、6肋骨骨折。右侧肋骨损伤构成轻伤，十级伤残；左肩部损伤构成轻伤。经被害人报案，公安机关于2013年11月7日�哈尔滨市将董某某、张某甲抓获，张某乙、李某某于2013年11月15日到公安机关投案。
民事部分，被告人董某某的亲属与被害人孟某某就民事赔偿事宜达成和解协议，由董某某的亲属代为一次性赔偿被害人孟某某各项损失共计170000元，并已给付。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、被告人董某某、张某甲、张某乙、李某某的供述；二、被害人孟某某的陈述；三、证人王某某、倪某某、伊某某、于某某、郝某某、杨某某的证言；四、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；五、辨认笔录；六、现场勘查笔录、七、现场照片、现场图；八、董某某等人的户籍证明和现实表现；九、案件来源和到案经过。
本院认为，被告人董某某、张某甲、张某乙、李某某共同故意伤害他人身体健康，造成了被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处�公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。董某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，张某甲、张某乙、李某某系作用相对较小的主犯。张某乙、李某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。考虑四被告人均有悔罪态度，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情予以从轻处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；
三、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；
四、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
代理审判员 李 默
人民陪审员 李艾英
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡伟丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05671号
上诉人（原审被告）苍劲，男，1979年12月24日出生。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市达利森机电技术有限责任公司，住所地北京市朝阳东三环南路25号1号楼17层1708室。
法定代表人铁慧，总经理。
委托代理人唐跃华，男，1964年10月11日出生。
上诉人苍劲因与被上诉人北京市达利森机电技术有限责任公司（以下简称达利森公司）返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第04739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
达利森公司在原审法院诉称：我公司因工作需要，于2010年11月购买金杯汽车一部，价值7.9626万元，由于我公司当时在申请工商营业执照变更中，考虑苍劲在公司中负责行政后勤工作，便于办理手续，便暂时以苍劲的名字上的牌，号牌为京××，此后，由于受北京市汽车限购政策影响，金杯汽车一直没有过户到公司名下。为明确金杯车产权关系，双方于2011年11月22日签署了金杯汽车使用说明，苍劲于2012年10月借保养金杯车之机将汽车藏匿后离开了公司。我公司认为，尽管该车的登记人是苍劲，且为苍劲占有。但从该车的购置资金来源及物权权属确认，都能证明苍劲侵占了我公司的财产所有权事实。苍劲未经我公司许可，私自将涉诉车辆出卖到河北，已变更为河北牌照后，苍劲购买了一辆车辆，私自将涉诉车辆的牌照京××供自己使用。根据北京现阶段的政策，我公司已无法追回京××金杯汽车。苍劲的行为给我公司造成了重大的经济损失。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：苍劲赔偿我公司购车款79626元、涉诉车辆一年的租金36000元（因公司原计划将涉诉车辆出租，租金每月3000元）、我公司北京市牌照损失费80000元，以上共计195626元。
苍劲在原审法院辩称：我承认涉诉车辆是达利森公司出钱购买的，但不同意返还。达利森公司欠我的工资款，该公司主动承诺获得流动资金后支付其所欠付的工资来换取涉诉车辆。2012年11月份，达利森公司改变主意，要求我返还车辆，原因是达利森公司让我为其当证人，我不答应，所以达利森公司没有给我工资，现在还要求返还车辆。综上，我不同意达利森公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：苍劲原系达利森公司职员。2010年11月，达利森公司以苍劲之名义购买金杯汽车一辆，价值79626元，该车辆牌照为京××，登记在苍劲名下。2012年10月31日苍劲离开达利森公司，将涉诉车辆开走。2013年2月19日，苍劲将涉诉车辆转移登记在其母张××名下，机动车号牌变更为冀××。涉诉车辆的原牌照京××，现由苍劲使用。
上述事实，有费用报销单、说明、短信记录、机动车行驶证、车辆注册登记信息表以及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：公民、法人的财产权利受法律保护。涉诉车辆由达利森公司出资购买，办理车辆保险以及车辆的相关税费等费用均由达利森公司负担。涉诉车辆购买后登记在苍劲名下。达利森公司与苍劲就车辆使用达成一致意见，双方约定车辆的物权和使用权归达利森公司所有。现涉诉车辆被苍劲实际控制。2010年12月23日，北京市为了控制小客车的数量，缓解交通压力，有关部门出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则。根据该细则的规定，需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。由于受上述限购政策的影响，本案的车辆不具备过户到达利森公司名下的条件，但涉诉车辆购买后，达利森公司向苍劲支付了购车款以及办理车辆税费、保险等费用。达利森公司要求苍劲返还购车款、税费等费用的诉讼请求理由正当，法院对其该项请求予以支持。达利森公司要求苍劲支付其涉诉车辆一年的租金36000元以及北京市牌照损失费80000元，证据不足，法院不予支持。苍劲的答辩意见，于法无据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定判决如下：一、苍劲于判决生效之日起七日内返还达利森公司涉诉车辆购车款、税费等款项共计七万九千六百二十六元；二、驳回达利森公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，苍劲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决内容与案由不一致；被上诉人变更诉讼请求后一审法院未给我方答辩期；从2010年11月购买涉案车辆至我离开公司期间，车辆实际使用人是达利森公司，原审未查清此事实且未对车辆价值进行评估而直接以购车款确定返还数额对我方不公平。故请求二审法院撤销原审判决；一、二审诉讼费用由达利森公司承担。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的财产权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，涉诉车辆由达利森公司出资购买，办理车辆保险以及车辆的相关税费等费用均由达利森公司负担。涉诉车辆购买后登记在苍劲名下。达利森公司与苍劲就车辆使用达成一致意见，双方约定车辆的物权和使用权归达利森公司所有。涉诉车辆购买后，达利森公司向苍劲支付了购车款以及办理车辆税费、保险等费用。苍劲未经达利森公司同意占有其车辆的行为存在过错。鉴于受北京市小客车数量调控政策的影响，本案的车辆不具备过户到达利森公司名下的条件，原审判决苍劲返还达利森公司购车款、税费等款项，合法有据。原审诉讼中，达利森变更诉讼请求，将请求判令苍劲返还车辆的诉讼请求变更为请求判令苍劲赔偿购车款、涉诉车辆的租金等系基于同一法律事实，且在庭审中，苍劲对达利森公司变更后的诉讼请求进行了答辩，亦未就此提出异议，故苍劲关于原审未给其答辩期的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4213元，由北京市达利森机电技术有限责任公司2422元（已交纳），由苍劲负担1791元（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费4213元，由苍劲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年五月十三日
书 记 员 禹海波
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00425号
上诉人（原审原告）南通中百生活用品有限公司，住所地南通市港闸区永康路2号4幢。
法定代表人孙卫东，经理。
委托代理人沈磊，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
委托代理人陈凯，启东市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）茅专红。
上诉人南通中百生活用品有限公司（以下简称中百公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，茅专红系中百公司员工，被派遣到启东华润苏果东方明珠店（以下简称启东苏果店）工作。2014年6月3日14时许，茅专红接受启东苏果店沈娟指派至后仓收货时，因收货平台摆放栈板未固定好，其从收货平台高处摔下受伤。后经医院诊断，茅专红右胫骨外侧平台粉碎性骨折。
2014年8月11日，茅专红向启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）申请认定工伤。启东人社局于同日受理后，向中百公司邮寄送达受理通知书、限期举证告知书等材料。2014年8月14日，邮局以中百公司迁移新址为由将送达的材料退回启东人社局。之后，启东人社局通过《中国劳动保障报》向中百公司公告送达了受理通知书、限期举证告知书，并告知中百公司自公告期满20日内领取工伤认定书，逾期不领将视为已经送达。公告期满后，启东人社局于2014年11月24日作出了启人社工决字（2014）0742号认定工伤决定书，认定茅专红受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。但该工伤认定决定书未再向中百公司送达。2015年5月25日，茅专红就工伤待遇提出劳动争议仲裁后，中百公司才知悉启东人社局已作出工伤认定决定。为此，中百公司不服提起诉讼，请求撤销启东人社局作出的启人社工决字（2014）0742号认定工伤决定书。
一审法院认为，关于中百公司起诉有否超过起诉期限问题。根据《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”本案中，启东人社局在作出工伤认定后既没有向中百公司直接或通过邮寄送达认定工伤决定书，也没有采用公告送达的方式，而是在事前的送达有关受理通知书等材料的公告中指定了中百公司领取认定工伤决定书的期限，然后告知中百公司逾期不领视为送达。启东人社局此送达方式不符合民事诉讼法的规定，被诉工伤认定决定应当视为尚未送达。故本案起诉期限应从中百公司知道工伤认定书的时间即2015年5月25日起算，中百公司于6月23日向法院提起诉讼，未超过法定起诉期限。
关于茅专红受伤是否在工作场所内因工作原因所致，启东人社局认定茅专红构成工伤是否有据的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。茅专红为超市促销员，根据其工作场所的特殊性，茅专红在完成本职工作的同时，不可避免接受超市管理，和超市人员进行协作，对外维护超市的整体利益。事发当天，茅专红接受启东苏果店沈娟指令至后仓收货的过程中受伤，虽非履行中百公司安排的工作职责，但属于维护超市整体利益，进而对中百公司的利益亦有一定影响的行为，故可以视为茅专红是在工作场所、因工作原因受伤。启东人社局认定茅专红所受伤害为工伤，具有事实依据和法律依据。
综上，启东人社局送达被诉工伤认定虽不符合法律规定，程序上存在瑕疵，但不影响其作出的工伤认定决定的合法性。中百公司的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院遂判决驳回中百公司的诉讼请求。
中百公司不服提起上诉称，茅专红是中百公司的专职促销员，事发当天茅专红在接受启东苏果超市沈娟的指令到后仓收货过程中受伤。该收货工作的受益者为苏果超市，而非中百公司。茅专红接受案外人的临时雇佣受伤，并非因工作原因受伤，不符合确认为工伤的情形。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉工伤认定。
被上诉人启东人社局辩称，经对申请人及用人单位提交的证据材料进行审查，并调查取证，启东人社局认定茅专红受到的事故伤害属于工伤认定范围，应认定为工伤。被诉工伤认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人茅专红未陈述意见。
中百公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人提出的主要理由是认为事发当天茅专红是在接受启东苏果超市沈娟的指令到后仓收货过程中受伤，茅专红是因接受案外人的临时雇佣受伤，并非因工作原因受伤，因此不能确认为工伤。对此本院认为，茅专红是中百公司的专职促销员，工作场所在启东苏果店内。虽然茅专红的本职工作为介绍、推销商品，但由于其工作的特殊性，不可避免地要接受启东苏果店的管理。事发当天，上诉人送货至启东苏果店，茅专红接受指令与超市收货人员一起去收货，该行为有益于上诉人。在具体实践中对于工作原因不能完全囿于法律条文的字面含义机械地适用法条。对茅专红而言，她的受伤与工作有关，可以视为因工作原因而受伤。在茅专红没有《工伤保险条例》第十六条规定的自残或者自杀等不得认定为工伤的情形下，启东人社局认定茅专红受到的事故伤害属于工伤并无不当。被诉工伤认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销的理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南通中百生活用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴彩丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1170号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方某。因本案于2014年6月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2020号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日2时05分许，被告人方某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区二环西路与田园路叉口处时，与周某驾驶的浙E×××××轻型普通货车相撞，造成周某受伤、两车受损的道路交通事故。被告人方某经现场酒精呼气测试，数值为332mg／100ml；当日3时49分许，被告人方某在湖州市第九八医院被提取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方某血液中乙醇浓度为315mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。后经湖州市公安局交通警察支队认定，被告人方某负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人方某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人方某在法庭审理中亦无异议，并有：受理交通事故案件登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人详细信息，机动车详细信息，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；证人周某、孙某的证言，被告人方某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人方某醉酒驾驶造成事故，酌情从重处罚。根据被告人方某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年十月十四日
书记员 吴 蔚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16062号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人丘学梅，总经理。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人李凤萍，女。
被告过维，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人康颖，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告过维物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需变更诉讼主体为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2，261.14元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第862号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）雷军。
被执行人谢松普。
被执行人谢松英。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人谢松普、谢松英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年09月16日作出（2013）丽遂商初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢松普、谢松英归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币20072.59元及利息。本案在执行过程中现被执行人谢松普、谢松英银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人谢松普、谢松英不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第862号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第862号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1638号
原告刘振钢。
委托代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。
被告许宏亮。
被告沈其美。
原告刘振钢与被告许宏亮、沈其美欠款转让纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员姚凯适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘振钢的委托代理人王世元和被告许宏亮到庭参加诉讼，被告沈其美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振钢诉称：2014年11月23日，原告与被告及张海明达成三方协议，将张海明对两被告的500000元债权转让给原告，并约定两被告应于2015年3月30日前向原告付清500000元，逾期付款，应按逾期付款金额的30%支付违约金，协议签订后，被告至今仍未履行约定的付款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告欠款500000元并支付违约金150000元；2、被告承担诉讼费用。
被告许宏亮辩称：欠款500000元是事实，我现在有点特殊情况，我手里有一部分资金，过几个月我就能全部还清，至于违约金，有点高。
被告沈其美未到庭，亦未在法定期间内提供书面答辩意见。
根据原、被告诉辩陈述，结合案情，归纳本案争议焦点如下：
原告要求两被告给付欠款500000元并支付违约金150000元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2013年12月30日，被告许宏亮、沈其美与张海明签订《转租协议书》一份，协议书约定：转让方为张海明（以下简称甲方），承接方为许宏亮、沈其美（以下简称乙方），甲方将徐州市复兴南路276号7层综合营业楼及其附属房屋、后院等转租给乙方，由甲方负责将原与房东云龙区黄茅岗村委会的租赁合同的承租方变更为乙方，该楼宾馆和浴室以及楼顶的设施及物资都归乙方所有。双方约定转让费合计二百六十五万元整，付款时间及方式：乙方分五次付清转让费，第一次乙方预先支付转让费六十五万元给黄茅岗村委会，为甲方代付至2014年4月30日房租，到期后由乙方负责和行使承租方的权利和义务，第二次在原房屋租赁合同主体变更为乙方并正式签字时，再付二十万元给甲方，第三次在2014年元月16日付六十万元给甲方，第四次在2014年4月1日前付二十万元，余款一百万元由沈其美和许宏亮个人在一年内即2015年2月28日前一次性付清，并按照月息2分承担利息。甲方张海明和乙方许宏亮均在该协议上签字，被告沈其美未在该协议上签字。
2014年11月23日，被告许宏亮、沈其美与张海明（委托代理人王世元）签订协议书一份，协议书约定：张海明（委托代理人王世元）为甲方，许宏亮、沈其美为乙方，根据2013年12月30日双方签订的徐州市复兴南路276号综合楼转租协议，2014年1月10日，甲方向乙方分别出具20万元欠条一份及100万元借条一份，为一并解决双方转租协议存在的纠纷，达成如下协议：一、甲方针对乙方在消防设施改造及验收中产生的损失，同意补偿20万元，并放弃约定的借款利息；二、乙方应于本协议签订之日起两日内将100万元一次性支付给甲方，否则，该协议不生效；三、甲方收到乙方支付的100万元后，双方之间的转租纠纷视为解决、20万元欠款和100万元借款视为消灭，双方再无其他民事纠纷；四、甲方应于收到100万元时，由委托人王世元向其出具收据并将20万元欠条及100万元借条交还乙方。张海明委托代理人王世元和许宏亮、沈其美均在该协议书上签字。
2014年11月23日，张海明与原告刘振钢及被告许宏亮、沈其美签订《债权转让协议书》一份，协议书中约定：张海明为甲方，许宏亮、沈其美为乙方，刘振钢为丙方，根据2013年11月23日甲乙双方签订的协议书，乙方将承诺归还甲方的100万元直接支付给甲方50万元，剩余50万元经三方协商，转让给丙方，甲方同意本转让协议生效后，乙方直接向丙方履行50万元的给付义务，乙方承诺于2015年3月30日前付清此款，如逾期应按逾期金额的30%向丙方支付违约金。甲方张海明、乙方许宏亮、沈其美和丙方刘振钢分别在协议书上签字。
本院认为：张海明与原告刘振钢及被告许宏亮、沈其美签订的《债权转让协议书》系各方真实意思表示，且主体适格，所转让的债权真实合法，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应依约履行义务。根据协议约定，被告许宏亮、沈其美应于2015年3月30日前向原告履行50万元的给付义务，由于被告一直未履行该义务，故原告要求被告给付欠款500000元的诉讼请求，因符合约定，本院依法予以支持。协议书中关于按逾期金额的30%支付违约金的约定过高，依照相关法律规定并结合被告拖欠款项时间，本院依法调整为30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告许宏亮、沈其美给付原告刘振钢欠款人民币500000元、违约金30000元。
案件受理费10300元，减半收取为5150元，由原告负担951元、二被告负担4199元（因原告已预交，二被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 姚凯
二〇一五年六月十五日
书记员 尹胜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1638号
原告中国工商银行股份有限公司云霄支行，住所地：云霄县。
代表人郭毅晖，任行长。
委托代理人张令冰，男，1973年6月2日出生，汉族，住云霄县。系原告职员。
被告罗建阳，男，1965年01月27日出生，汉族，住云霄县。
被告福建省云霄职业中专学校，住所地：云霄县。
代表人张锦雄，任校长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司云霄支行与被告罗建阳、福建省云霄职业中专学校金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司云霄支行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云霄支行以原、被告双方愿意自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司云霄支行撤回起诉。
案件受理费人民币497元，减半收取人民币249元由原告中国工商银行股份有限公司云霄支行负担。
代理审判员 郑明太
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方晓静
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1328号
原告钱煜明。
委托代理人李新雄。
被告徐仁荣。
被告徐国荣。
被告徐骏。
被告张骏燕。
被告吴江俊美达喷织有限公司。
法定代表人徐骏，董事长。
被告吴江市黎里镇国荣丝绸喷织厂。
负责人徐国荣，厂长。
被告吴江市黎里镇先锋丝织厂。
负责人徐仁荣，厂长。
本院在审理原告钱煜明与被告徐仁荣、被告徐国荣、被告徐骏、被告张骏燕、被告吴江俊美达喷织有限公司、吴江市黎里镇国荣丝绸喷织厂、被告吴江市黎里镇先锋丝绸厂民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱煜明自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱煜明撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年十月九日
书记员 田匡华
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第377号
原告段京城，男，1972年3月18日出生。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人常亮。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人赵化楠，北京市国土资源局朝阳分局干部
原告段京城不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告段京城的委托代理人张晓娟、常亮，被告市国土局的委托代理人尚娟、赵化楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月3日，市国土局朝阳分局作出《信息公开答复意见》。主要内容为，段京城申请“朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域（东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划东坝路）土地整理开发的预计总成本和利润。”应为我分局土地储备分中心在实施土地一级开发过程中涉及信息。其中“土地整理开发的预计总成本”为市发改委批复的立项核准中涉及的信息。目前，该项目尚处于立项阶段，未取得市发改委核发的立项核准，所以该信息我分局尚未获取；另外，“土地整理开发的预计利润”信息不存在。该项目为储备分中心为主体的项目，属于政府投资土地一级开发项目，不存在利润。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）款的相关规定，您申请获取的政府信息不存在。
在举证期限内，市国土局向本院提供了以下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》，证明原告向市国土局朝阳分局下属北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）提出政府信息公开申请及申请事项；
2、土储朝阳分中心的《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》，证明市国土局朝阳分局下属的土储朝阳分中心不具有政府信息公开条例规定的政府信息公开的职权，市国土局朝阳分局作为土储朝阳分中心的上级单位依法向原告作出政府信息公开行为符合法律规定；
3、市国土局朝阳分局（2015）第22号-回《登记回执》，证明市国土局朝阳分局收到原告政府信息公开申请后依法出具登记回执；
4、《依申请公开批办单》、《政府信息公开查询单》，证明市国土局朝阳分局履行了全面的搜索查询义务；
5、《信息公开答复意见》、EMS快递单（EJ020447530TX），证明被告在作出被诉告知后向原告进行了及时的送达。
原告段京城诉称，原告对朝阳区东坝乡三岔河村×号房屋拥有合法所有权。按照被告作出的《关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域土地一级开发授权有关问题的批复》，土储朝阳分中心获得北小河以东区域土地一级开发授权。原告房屋位于上述区域内。2014年10月，原告房屋被不明人员拆除，为了解该项目，原告于2015年1月23日向土储朝阳分中心申请公开“关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域（东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划路）土地整理开发的预计总成本和利润”。2015年2月3日，被告向原告作出答复。原告认为，其在《政府信息公开申请表》中明确受理机关为土储朝阳分中心，故市国土局朝阳分局受理原告的政府信息公开申请并答复无法律依据，被告答复违法。请求判决撤销被告于2015年2月3日作出的《信息公开答复意见》。
原告于开庭审理前向本院提交如下证据：
1、（2013）朝民初字第30941号《民事调解书》；
2、《东坝乡村民申请建房基本情况调查表》及《东坝乡村民建房审批表》；
原告以证据1、2证明原告对北京市朝阳区东坝乡三岔河村64号房屋的合法所有权。
3、《北京市政府信息公开申请表》、北京市邮政信筒同城快件详单（EG925891577TX），证明原告向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请，并非向被告提出申请；
4、《关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目北区北小河以东区域土地一级开发授权有关问题的批复》，证明土储朝阳分中心作为主体进行涉案土地一级开发。
被告市国土局辩称，2015年1月23日，土储朝阳分中心收到原告的政府信息公开申请。土储朝阳分中心为事业法人，不承担政府信息公开职责。而市国土局朝阳分局作为土储朝阳分中心的上级举办单位，有权对其工作进行管理，其遵循便民原则作出的政府信息公开答复程序合法，认定事实清楚、适用法律准确。原告的诉讼请求缺乏法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据2不能证明待证事实；被告提供的其他证据及原告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2015年1月23日，段京城以邮寄《北京市政府信息公开申请表》的方式向土储朝阳分中心提出政府信息公开申请，要求获取“关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地整理项目（北区北小河以东区域：东至机场二通道；南至坝河；西至北小河；北至规划东坝路）土地整理开发的预计总成本和利润”。市国土局朝阳分局于同日出具市国土局朝阳分局（2015）第22号-回《登记回执》。同年2月3日，市国土局朝阳分局作出《信息公开答复意见》。同年2月13日，市国土局朝阳分局向段京城邮寄送达该告知。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，段京城并未向市国土局朝阳分局提出政府信息公开申请，而市国土局朝阳分局根据段京城向土储朝阳分中心提出的政府信息公开申请，作出被诉《信息公开答复意见》，属认定事实不清。对于该答复意见，本院依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市国土资源局下属朝阳分局于二○一五年二月三日作出的《信息公开答复意见》。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 吴治民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨建军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第452号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南村圣堂618号二楼，组织机构代码68862183-2。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，原告于同年7月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年八月四日
书记员 梁 莎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第151号
原告临朐县伟成大酒店有限公司。
法定代表人陈德胜，理事长。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告胡明李。
原告临朐县伟成大酒店有限公司与被告胡明李餐饮服务合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张泮赫到庭参加了诉讼，被告胡明李经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在原告处用餐、住宿消费欠款37342元，该欠款被告至今未付。请求被告支付上述欠款，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告提供了2011年至2012年底期间被告五十次到原告处用餐、住宿单，累计欠原告各项费用32383元，上述欠费有被告的签字；但11月17日住房记帐单中被告的签字与其他签字明显不同，该笔住宿费是353元。
庭审中，原告还提供了十二份无被告签名的食宿单，金额4959元，但未提供证据证实上述食宿单上签字人与被告间的法律关系。
上述事实，有被告给原告出具的用餐、住宿单及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间餐饮服务合同关系成立，被告在接受原告为其提供的服务后，理应按约定支付相关费用。原告要求被告支付服务费，事实清楚，证据充分，予以支持；11月17日的353元的住宿单的字迹与被告的签字明显不同，不能认定是被告书写，原告用该份证据和用其他人签字的食宿单，要求被告付款，证据不足，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明李于本判决生效之日起五日内付清所欠原告临朐县伟成大酒店有限公司食宿费32030元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 尹金红
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第151号
原告刘长英。
委托代理人徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所，律师。
被告孟繁明。
原告刘长英与被告孟繁明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，孟繁明经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月，被告孟繁明从我处借款2万元，
至今未还。请求法院判令被告偿还借款2万元及利息，并由
被告承担诉讼费。
被告孟繁明未答辩。
经审理查明，2007年2月，被告孟繁明从原告刘长英处借款2万元现金，并出具书证一份，写明“今借长英现金贰万元整”。以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，原告刘长英与被告孟繁明之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。原告主张被告应支付借款利息，但被告出具的借条上没有对利息的约定，而且原告也没有提供其它证据予以证明，应视为双方借款没有约定利息，利息应依据有关规定支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟繁明于判决生效之日起十日内偿还原告欠款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费300元，保全费220元，由被告孟繁明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 王 燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第151号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告杨宝强，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告杨宝强金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5944号
上诉人（原审被告）：哈尔滨龙运物流园区有限责任公司,住所地哈尔滨市学府东路1号。
法定代表人：刘少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市东光管道安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路59号。
法定代表人：魏玉芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
上诉人哈尔滨龙运物流园区有限责任公司（以下简称龙运物流公司）因与被上诉人哈尔滨市东光管道安装有限公司（以下简称东光管道公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙运物流公司的委托诉讼代理人张伟、被上诉人东光管道公司的委托诉讼代理人梁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙运物流公司上诉请求：撤销原判，查明事实，依法发回重审或改判。事实和理由：1.龙运物流公司是项目的运营单位，负有还款责任的是哈尔滨公路货运主枢纽站建设指挥部，一审遗漏必要共同诉讼人，依法应予纠正；2.原审判决认定应付利息起算点错误，2015年3月，哈尔滨公路货运主枢纽站建设指挥部向东光管道公司付款50万元，东光管道公司予以同意，应视为双方对付款时点的变更，故应从最后一次付款时起算利息。
东光管道公司辩称，建设工程施工合同的发包人是龙运物流公司，哈尔滨公路货运主枢纽站建设指挥部只是案涉工程的现场临时指挥机构，不具备承担责任的主体资格。支付工程款是龙运物流公司的法定义务，支付工程款的行为不代表双方对工程款支付时间的变更，原审判决依据合同约定起算利息符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
东光管道公司向一审法院起诉请求：1.判令龙运物流公司支付项目工程款1078990.66元；2.判令龙运物流公司支付利息至实际给付日止，利息暂定397455.15元（计算至起诉日）；3.诉讼费由龙运物流公司承担。
一审法院认定事实：2009年10月15日，东光管道公司通过投标方式，中得了龙运物流公司招标的哈尔滨公路货运主枢纽集装箱站第一标段综合管网工程。2009年11月2日，双方就该招投标工程签订了施工合同，该工程于2009年10月15日开工，2009年11月10日竣工验收合格。因龙运物流公司对东光管道公司提交的结算报告有异议，龙运物流公司于2014年1月20日委托黑龙江奥隆工程项目管理有限公司对东光管道公司施工的工程进行结算审核，出具了黑奥隆价审字［2014］008号审核报告，审定金额为4378990.66元。双方在工程结算审核定案表签字盖章。东光管道公司共收到工程款330万元。
一审法院认为，东光管道公司与龙运物流公司之间建设工程施工关系有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，关于龙运物流公司欠东光管道公司工程款1078990.66元的事实，双方没有异议，予以确认。关于龙运物流公司辩称该工程的实际建设方为黑龙江省道路运输管路局哈尔滨公路货运主枢纽站建设指挥部的问题，因龙运物流公司无证据证明其主张的事实，且东光管道公司举示的《中标通知书》、《建设工程施工合同》和《审核报告》的建设方亦为龙运物流公司，虽然东光管道公司举示的《开工报告》和《单位工程竣工验收报告》建设方盖章为哈尔滨公路货运主枢纽站建设指挥部，但《开工报告》和《单位工程竣工验收报告》对于建设单位的证明力低于《中标通知书》和《建设工程施工合同》，故龙运物流公司的该项答辩意见，不予采纳。关于本案利息的起算时间问题，利息应从应付工程价款之日计付。该工程于2009年11月26日竣工，并验收合格，双方因结算价格不能确定，于2014年1月20日对该工程进行了审核并确定了工程价款为4378990.66元。龙运物流公司辩称应从2015年3月份建设指挥部的最后一次付款计算利息，理由为按照双方签订的《建设工程施工合同》通用条款64.5“发包人应在竣工结算报告生效后的14天内向承包人支付竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人”。因双方对应付工程款时间有约定，且龙运物流公司在工程完工后已经支付合同约定价款280万余元，对于增加的工程量因双方未达成一致，才拖至2014年对该工程进行了审核，且双方于2014年1月20日对工程价款进行了确认，从而最终确定了增加工程量的工程款，故对于本案增加工程量的工程款，应在审核报告确认后的14日内给付，逾期未给付的，龙运物流公司应支付利息。利息应从2014年2月3日计算至支付完全部工程款之日止。因双方没有约定利息计算方式，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、哈尔滨龙运物流园区有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付哈尔滨市东光管道安装有限公司工程价款1078990.66元；二、哈尔滨龙运物流园区有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付哈尔滨市东光管道安装有限公司从2014年2月3日起至付清全部工程款止的利息（以1078990.66元为本金，中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
本院本院二审期间，龙运物流公司围绕上诉请求提交了哈尔滨公路货运主枢纽站建设指挥部于2016年11月29日出具的“关于哈尔滨市东光管道安装有限公司与哈尔滨龙运物流园区有限责任公司建设施工合同纠纷的说明”一份，拟证明，案涉工程的实际发包人是黑龙江省道路运输管理局设立的哈尔滨公路货运主枢纽站建设指挥部，而不是龙运物流公司。东光管道公司质证认为，原审中东光管道公司提交的证据证明龙运物流公司系案涉工程的发包人，对该证据的真实性及证明的问题均有异议。本院认证意见为，该证据不能证明龙运物流公司的上诉请求成立，本院依法不予采信，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,根据双方当事人二审诉辩主张，本院确认本案争议的焦点为：1.本案是否遗漏诉讼主体；2.拖欠工程款的利息应从何时起算。双方当事人对本院确定的上述争议焦点没有异议。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。2009年10月15日《中标通知书》及2009年11月2日的《建设工程施工合同》证明案涉工程合同双方为龙运物流公司与东光管道公司，哈尔滨公路货运主枢纽站建设指挥部不是案涉建设工程施工合同的当事人，其不是必要共同诉讼人，本案没有遗漏诉讼主体。关于拖欠工程款的利息应从何时起算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。案涉工程于2009年11月26日竣工，并验收合格，按照双方签订的《建设工程施工合同》通用条款64.5规定“发包人应在竣工结算报告生效后的14天内向承包人支付竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人”。2014年1月20日完成竣工结算，故原审法院依据合同约定确定工程款利息的起算时间并无不当，龙运物流公司主张应从最后一次付款时起算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，龙运物流公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18088元，由上诉人哈尔滨龙运物流园区有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 王笑宇
审判员 王晓东
审判员 宋彦辉
二〇一六年十二月六日
书记员 咸雅芳
于文娟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1931号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号。
法定代表人汤雪松，该公司总经理。
委托代理人兰勇，男，1972年11月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告贺中模，男，1958年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司（下称潼南区供电公司）与被告贺中模供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序进行了审理。原告潼南区供电公司的委托代理人兰勇、董俊中到庭参加了诉讼，被告贺中模经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潼南区供电公司诉称，原、被告系事实上的供用电合同关系，被告用户编号为6147XXXXXX，该用户自2010年6月11日起至2016年2月11日止，共拖欠原告电费6305元。根据被告用电的实际情况和原告行业惯例，对被告实行每月11号抄表，被告应于当月25日前交纳电费。经多次催收，被告均以修建潼南区XX电站占地未获得足额补偿为由拖延支付。根据《中华人民共和国合同法》第176条、182条和《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》等规定，被告应给付原告电费，并给付所欠电费按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款资金占用利息。请求人民法院依法判令被告给付原告电费6305元及所欠电费按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款资金占用利息（从欠电费当月的26日起至清偿之日止）。
被告贺中模未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告潼南区（原潼南县）供电公司与被告贺中模没有签订供用电合同，系事实上的供用电合同关系。被告用户编号为6147XXXXXX，其电表户名为贺中木。被告贺中模使用的电表每个月或两个月的12日抄表，为被告前一月或前两月的用电量。每度单价0.23元，抄表月份、使用电量及电费分别为：2011年度7月240度、56元，9月300度、69元，10月319度、73元，11月670度、154元，12月190度、44元。2012年度1月80度、18元，2月580度、134元，4月540度、124元，6月330度、76元，8月1900度、437元，10月800度、184元,12月1410度、324元。2013年度2月580度、133元，4月970度、224元，6月330度、75元，8月3340度、769元，10月640度、147元，12月1000度、230元。2014年度2月1010度、232元，4月800度、184元，6月1280度、295元，8月970度、223元，10月280度、64元，12月740度、170元。2015年度2月1000度、230元，4月900度、207元，6月860度、198元，8月2500度、575元，10月800度、184元，12月1000度、230元。2016年度2月1050度、242元。从2011年6月11日起至2016年2月11日止，被告贺中模共使用27409度电，共拖欠电费6305元。
另查明，1997年至2007年，被告贺中模所在村电费由潼南区XX街道办事处（原XX镇）统一管理，期间被告贺中模所在社照明用电户实行的电价为0.25元／度。2010年4月12日，原告向潼南区经信委请示，根据潼南第十五届县人民政府第44次常务会议纪要确定新桂林占地村社电价，原告自愿决定将被告贺中模所在社居民用电电价调整为0.23元／度，每度下调0.02元，建议执行优惠电价的差额电费由潼南发电公司进行支付。
再查明，双方无交纳电费时间、支付违约金的约定。在庭审中，原告陈述根据供用电行业习惯，用户应当每月交纳一次电费，当月未在25日前交纳电费的应当自26日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计收资金占用利息。
上述事实，有原告陈述、电费发票、请示、潼南区XX街道办事处出具的《桂林占地村社用户电价执行情况说明》、照片、证明等证据在卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告对供用电关系没有签订书面合同，但原告提供的证据能够证明双方存在供用电事实，故双方形成事实上的供用电合同关系，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告对被告贺中模进行了供电，且被告贺中模也实际使用了原告提供的电能，被告贺中模使用电能后，理应及时付清电费。虽然原、被告对交纳电费时间没有约定，根据供用电行业习惯，用户应当在抄表当月月底前付清当月电费，而被告贺中模从2011年6月起一直拖欠电费拒不支付，其行为已构成违约，被告贺中模应当承担继续履行支付电费及逾期付款资金占用损失的违约责任。因双方未约定违约金或违约损失的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，即逾期罚息利率可在基准利率的基础上上浮30-50%，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算逾期付款资金占用利息的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。但原告主张从欠费当月26日开始计算逾期付款损失，因原告未向法庭出示证据予以证实，该诉讼请求本院不予支持，逾期付款损失应从欠费的次月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺中模于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国网重庆潼南区供电有限责任公司支付电费6305元（截止2016年2月11日），并赔偿逾期付款资金占用损失（损失自每个欠费月的次月1日起分别至付清之日止以每个月欠费额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺中模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜宇
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初520号
原告王义强，男，汉族。
被告刘旭，男，汉族。
原告王义强与被告刘旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员孔庆鹏适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王义强、被告刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义强诉称：2013年11月14日，被告刘旭驾驶陕H288**号比亚迪轿车在山阳县高坝店镇骆驼巷村下湾组与王义强之母吴水女发生交通事故，导致吴水女经抢救治疗无效死亡。经王义强与刘旭协商，二人就交通事故赔偿达成一致意见，协议主要内容为刘旭一次性赔偿吴水女死亡补偿费、安葬费、医疗费等共计230000元，赔偿款由王义强经领。达成赔偿协议后，刘旭共计给付王义强赔偿款170000元，还有60000元无钱给付，原本应该是刘旭给王义强打60000元的欠条，但是王义强担心刘旭将来没有履行能力，因此就由参与事故处理的刘旭的叔叔刘军给王义强的舅舅吴礼胜打了60000元的欠条，且在欠条载明还款期限为农历2014年1月20日之前。债务到期后，王义强、吴礼胜多次催要，刘旭分三次共计偿还债务30000元，至今仍有30000元债务未履行。原告利益受损，故起诉要求被告给付交通事故赔偿款30000元。
原告王义强为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、刘旭与王义强签订的交通事故赔偿协议书复印件1份，证明2013年11月14日刘旭驾车撞伤吴水女，后吴水女经抢救无效死亡，2014年1月2日，刘旭与吴水女之子王义强就事故赔偿达成协议，协议主要内容是由刘旭一次性赔偿吴水女死亡补偿费、安葬费、医疗费等一切费用共计230000元，赔偿款由王义强领取。
2、交通事故责任认定书复印件1份，证明2013年11月14日，刘旭驾驶陕H288**号小型普通轿车由山阳县城向中村镇方向行驶，17时51分行至郭山路102KM-30M处将行人吴水女撞伤，造成一人受伤一车受损的交通事故。经查证刘旭负事故全部责任，吴水女无事故责任。
被告刘旭辩称：原告起诉的交通事故属实，2013年11月14日，中村镇下湾村章飞将其哥哥的车开到被告家，让被告去山阳县城接人，结果在被告开车接人回来的路上在高坝店镇骆驼巷村发生交通事故，车辆与吴水女相撞，吴水女终因抢救无效死亡。事故发生后双方就赔偿进行了协商，被告与吴水女之子王义强签订了赔偿协议，约定由被告一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、安葬费、医疗费等一切费用共计230000元。签订协议后，被告实际支付赔偿款170000元。剩余未支付的60000元赔偿款，经商议由被告叔叔刘军给王义强的舅舅吴礼胜写了一张欠条。对方多次索要所欠的60000元，被告分三次给了吴礼胜30000元，吴礼胜随即将收取的钱款交给了王义强。目前被告还欠王义强30000元未给付。事故发生后，虽被告出面与死者家属签署赔偿协议，但被告跟事故有关的另外两人有口头约定，交通事故赔偿责任由被告及另外两位责任人共同负担，而已支付的170000元赔偿款除去保险公司赔付50000元外，其余120000元系三人平均分担，每人实际支付40000元。被告认为交通事故赔偿责任人系被告及另外两名案外人，理应由该三人承担赔偿责任，刘军虽打了欠条，但实际并未欠钱，且刘军亦未对事故赔偿进行担保，故刘军不应承担连带赔偿责任。
被告刘旭未提供证据支持其辩解理由。
对原告王义强提供的两份证据，被告刘旭质证无异议。
对原告王义强提供的两份证据，被告刘旭质证无异议，证据记述的交通事故经过、责任认定及事故赔偿协定与各方当事人陈述一致，故予以采信。
根据认定的证据以及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：2013年11月14日，被告刘旭驾驶陕H288**号小型普通轿车由山阳县城向中村镇方向行驶，17时51分行至郭山路102KM-30M处将行人吴水女撞伤，造成一人受伤一车受损的交通事故。经查证被告刘旭负事故全部责任，吴水女无事故责任。后伤者吴水女在医院抢救无效死亡。2014年1月2日，被告刘旭与死者之子王义强达成交通事故赔偿协议，由刘旭一次性赔偿死者吴水女之子王义强230000元整。达成调解当日，被告支付原告赔偿款170000元整，所欠剩余的60000元赔偿款，经商议由刘旭的叔叔刘军给王义强的舅舅吴礼胜写了一张欠条，并约定债务在2014年农历正月二十之前还清。债务到期后，原告多次向被告索要，被告刘旭分批偿还30000元，尚有30000元未清偿。现因约定的债务到期而被告不履行给付义务，原告王义强、吴礼胜于2016年5月19向本院提起诉讼要求被告刘旭、刘军共同承担给付交通事故赔偿款30000元。该案在庭审结束当日，吴礼胜即向本院书面提出申请，要求撤回对刘旭、刘军的起诉，经本院审查，依法作出（2016）陕1024民初520号民事裁定，准许吴礼胜撤回对刘旭、刘军的起诉。同时，原告王义强亦在庭审结束当日，向本院书面提出申请，要求撤回对刘军的起诉，经本院审查后，依法作出（2016）陕1024民初520号之一民事裁定，准许王义强撤回对刘军的起诉。
本院认为，被告刘旭系机动车驾驶人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致与受害人吴水女发生交通事故，公安交通管理部门认定刘旭负事故全部责任，刘旭理应对事故合理损失承担全部赔偿责任。事故发生后，被告刘旭与事故受害人之子王义强即本案原告签订了事故赔偿协议，协议双方均具有民事行为能力，且协议系其真实意思表示，亦不违反法律或者社会公共利益，故对协议的法律效力应依法予以确认。协议约定由被告赔偿原告230000元，被告总计已给付原告事故赔偿款200000元，还有30000元未给付，被告应当按照协议承担继续的义务，故对原告要求被告给付剩余赔偿款30000元的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十八条第一款之规定，判决如下：
由被告刘旭于判决生效之日起10日内支付原告王义强交通事故赔偿款30000元。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 旭
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初520号之一
原告王义强，男，汉族。
被告刘军，男，汉族。
被告刘旭，男，汉族。
原告王义强与被告刘军、刘旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员孔庆鹏适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王义强于2016年6月17日向本院提出书面撤诉申请要求撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义强撤回对被告刘军的起诉。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐 旭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7792号
原告：郭xx，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：田xx，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告郭xx与被告田xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告郭xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 王亚锋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7792号原告：郭xx，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：田xx，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告郭xx与被告田xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告郭xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一七年七月二十八日书记员  王亚锋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85222269-789d-4c6d-a669-b69ac11a2241&imgId=ODUyMjIyNjktNzg5ZC00YzZkLWE2NjktYjY5YWMxMWEyMjQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4684号
原告：宫秀华，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：冯晓刚，董事长。
被告：程军，男，汉族，个体，住扎赉特旗。
委托代理人：杨国辉，男，汉族，房产公司售楼处出纳员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇扎赉特旗。
原告宫秀华诉被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（下称鑫马公司）、程军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫秀华、被告程军委托代理人杨国辉到庭参加了诉讼。被告鑫马公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫秀华向本院提出诉讼请求：二被告给付借款本金181500元，并从借款之日起至给付完毕日止按2％计息给付利息。事实和理由：2014年7月8日，被告从原告处借款181500元，约定于2015年1月28日付清借款，并出具了一枚借据。到还款期后被告以种种理由拒不偿付借款本息。经多次索要未果。原告遂提起诉讼。
被告程军辩称，借款事实存在，借款本金是181500元，没有约定利息，原告请求按2％计息给付利息的主张不能成立。
被告鑫马公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人陈述，认定如下：1、被告鑫马公司和被告程军之间是非法挂靠经营的挂靠合同关系；2、原告宫秀华出示的借据上未约定借款利率。
本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告宫秀华和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司、被告程军之间的借款合同关系是否依法成立的问题；二、在本案中被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司和被告程军之间的民事法律关系的认定问题；三、被告程军和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司应以何种方式向原告宫秀华承担民事法律责任的问题。
一、原告宫秀华和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司、被告程军之间的借款合同关系是否依法成立的问题
宫秀华与程军签订的借款据是平等主体间为设立借款合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。因此合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。基于上述借款合同有效的事实，程军应向宫秀华承担给付欠款的义务。因双方未约定借款利率，应依法按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付利息为宜；基于鑫马公司和程军挂靠其建筑资质开发广厦新城工程以及借据上加盖鑫马公司印章的事实，鑫马公司应向宫秀华承担民事法律责任，即连带承担给付借款本息的责任。
二、关于在本案中对被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司和被告程军之间的民事法律关系的认定问题。
程军以营利为目的，在没有相应建筑资质的情况下借用鑫马公司的建筑资质，并以鑫马公司的名义承揽到扎赉特旗音德尔镇广厦新城小区建筑工程后，自己组织施工队伍、机械设备，自己筹备资金实施广厦新城小区建筑工程，并以鑫马公司的名义与宫秀华签订借款据的行为足以证明程军和鑫马公司之间是建筑行业中的挂靠合同关系，应以相关法律规定予以调整程军和鑫马公司之间的民事法律关系；本案中，作为二被告挂靠合同第三方的宫秀华在签订借款据和抵押借款协议书时对二被告之间的挂靠事实并不明知，且宫秀华认为签订借款据和抵押借款协议书相对方就是鑫马公司的认知基础上作出签订借款据和抵押借款协议书的意思表示。所以，程军和鑫马公司作为挂靠者和被挂靠者应依法向宫秀华承担相应的民事法律责任。
三、被告程军和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司应以何种方式向原告宫秀华承担民事法律责任的问题
鑫马公司和程军之间属于内部挂靠的挂靠合同关系，程军是既无建筑资质也未领取营业执照实施挂靠的自然人。在签订借款据时程军和鑫马公司未向作为挂靠合同第三方的宫秀华释明二被告之间的挂靠合同关系，程军也未明确自己没有相应建筑资质而借用鑫马公司的资质的事实，同时也并未向宫秀华声明其以鑫马公司的名义承揽扎赉特旗音德尔镇广厦新城小区建筑工程的事实。正因为程军和鑫马公司向宫秀华隐瞒了二被告之间的非法挂靠关系的原因，宫秀华在认为签订借款据相对方就是鑫马公司的基础上签订了借款据和抵押借款协议书。对于挂靠经营是违反法律强制性规定的无效合同关系，作为挂靠者和被挂靠者的程军和鑫马公司均为明知，因此双方对此均有过错，均应承担相应的民事法律责任。宫秀华作为鑫马公司和程军挂靠合同关系之外的交易主体，不应因鑫马公司和程军的非法挂靠经营而导致其利益受损。因此，作为挂靠者的程军是广厦新城建筑工程的实际工程施工人和工程管理者以及投资人应对宫秀华承担合同责任。同时，鑫马公司虽然在程军的具体经营行为中不参与工程施工和工程管理，但作为借款据的相对人也应对宫秀华承担民事合同责任。作为被挂靠者的鑫马公司明知程军没有相应的建筑资质的情况下将其资质借用给程军是违反法律强制性规定的行为，与此同时考虑到宫秀华在签订借款据时并不明知鑫马公司和程军之间的挂靠合同关系的具体事实，鑫马公司和程军的非法挂靠行为致使二被告处于同一责任承担位次，基于此，程军对宫秀华承担相应的民事法律责任的同时鑫马公司应承担连带责任。
根据鑫马公司和程军非法挂靠行为致使二被告处于同一责任承担位次的法律事实并结合本案实际问题，鑫马公司和程军应向宫秀华连带承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程军在判决生效后十日内给付原告宫秀华借款本金181500元，并从2014年7月8日起至给付完毕借款本息日止以181500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付利息；
二、被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司对本判决上述第一项判决内容承担连带偿付责任给付原告宫秀华借款本金181500元和利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元（缓交），由被告程军和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟 长 海
二〇一六年十二月十八日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4684号原告：宫秀华，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：冯晓刚，董事长。被告：程军，男，汉族，个体，住扎赉特旗。委托代理人：杨国辉，男，汉族，房产公司售楼处出纳员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇扎赉特旗。原告宫秀华诉被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（下称鑫马公司）、程军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫秀华、被告程军委托代理人杨国辉到庭参加了诉讼。被告鑫马公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫秀华向本院提出诉讼请求：二被告给付借款本金181500元，并从借款之日起至给付完毕日止按2％计息给付利息。事实和理由：2014年7月8日，被告从原告处借款181500元，约定于2015年1月28日付清借款，并出具了一枚借据。到还款期后被告以种种理由拒不偿付借款本息。经多次索要未果。原告遂提起诉讼。被告程军辩称，借款事实存在，借款本金是181500元，没有约定利息，原告请求按2％计息给付利息的主张不能成立。被告鑫马公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人陈述，认定如下：1、被告鑫马公司和被告程军之间是非法挂靠经营的挂靠合同关系；2、原告宫秀华出示的借据上未约定借款利率。本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告宫秀华和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司、被告程军之间的借款合同关系是否依法成立的问题；二、在本案中被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司和被告程军之间的民事法律关系的认定问题；三、被告程军和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司应以何种方式向原告宫秀华承担民事法律责任的问题。一、原告宫秀华和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司、被告程军之间的借款合同关系是否依法成立的问题宫秀华与程军签订的借款据是平等主体间为设立借款合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。因此合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。基于上述借款合同有效的事实，程军应向宫秀华承担给付欠款的义务。因双方未约定借款利率，应依法按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付利息为宜；基于鑫马公司和程军挂靠其建筑资质开发广厦新城工程以及借据上加盖鑫马公司印章的事实，鑫马公司应向宫秀华承担民事法律责任，即连带承担给付借款本息的责任。二、关于在本案中对被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司和被告程军之间的民事法律关系的认定问题。程军以营利为目的，在没有相应建筑资质的情况下借用鑫马公司的建筑资质，并以鑫马公司的名义承揽到扎赉特旗音德尔镇广厦新城小区建筑工程后，自己组织施工队伍、机械设备，自己筹备资金实施广厦新城小区建筑工程，并以鑫马公司的名义与宫秀华签订借款据的行为足以证明程军和鑫马公司之间是建筑行业中的挂靠合同关系，应以相关法律规定予以调整程军和鑫马公司之间的民事法律关系；本案中，作为二被告挂靠合同第三方的宫秀华在签订借款据和抵押借款协议书时对二被告之间的挂靠事实并不明知，且宫秀华认为签订借款据和抵押借款协议书相对方就是鑫马公司的认知基础上作出签订借款据和抵押借款协议书的意思表示。所以，程军和鑫马公司作为挂靠者和被挂靠者应依法向宫秀华承担相应的民事法律责任。三、被告程军和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司应以何种方式向原告宫秀华承担民事法律责任的问题鑫马公司和程军之间属于内部挂靠的挂靠合同关系，程军是既无建筑资质也未领取营业执照实施挂靠的自然人。在签订借款据时程军和鑫马公司未向作为挂靠合同第三方的宫秀华释明二被告之间的挂靠合同关系，程军也未明确自己没有相应建筑资质而借用鑫马公司的资质的事实，同时也并未向宫秀华声明其以鑫马公司的名义承揽扎赉特旗音德尔镇广厦新城小区建筑工程的事实。正因为程军和鑫马公司向宫秀华隐瞒了二被告之间的非法挂靠关系的原因，宫秀华在认为签订借款据相对方就是鑫马公司的基础上签订了借款据和抵押借款协议书。对于挂靠经营是违反法律强制性规定的无效合同关系，作为挂靠者和被挂靠者的程军和鑫马公司均为明知，因此双方对此均有过错，均应承担相应的民事法律责任。宫秀华作为鑫马公司和程军挂靠合同关系之外的交易主体，不应因鑫马公司和程军的非法挂靠经营而导致其利益受损。因此，作为挂靠者的程军是广厦新城建筑工程的实际工程施工人和工程管理者以及投资人应对宫秀华承担合同责任。同时，鑫马公司虽然在程军的具体经营行为中不参与工程施工和工程管理，但作为借款据的相对人也应对宫秀华承担民事合同责任。作为被挂靠者的鑫马公司明知程军没有相应的建筑资质的情况下将其资质借用给程军是违反法律强制性规定的行为，与此同时考虑到宫秀华在签订借款据时并不明知鑫马公司和程军之间的挂靠合同关系的具体事实，鑫马公司和程军的非法挂靠行为致使二被告处于同一责任承担位次，基于此，程军对宫秀华承担相应的民事法律责任的同时鑫马公司应承担连带责任。根据鑫马公司和程军非法挂靠行为致使二被告处于同一责任承担位次的法律事实并结合本案实际问题，鑫马公司和程军应向宫秀华连带承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程军在判决生效后十日内给付原告宫秀华借款本金181500元，并从2014年7月8日起至给付完毕借款本息日止以181500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付利息；二、被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司对本判决上述第一项判决内容承担连带偿付责任给付原告宫秀华借款本金181500元和利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元（缓交），由被告程军和被告扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海二〇一六年十二月十八日书记员 白朝力格日