湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00460号
上诉人（原审被告）：监利县红城乡白家湾村民委员会，住所地监利县红城乡白家湾村。
法定代表人：刘兵红，该村村委会主任。
委托代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金枝，系受害人之妻，务农。
被上诉人（原审原告）：熊天贝，系受害人之长女，务农。
被上诉人（原审原告）：熊琳，系受害人之次女，务农。
被上诉人（原审原告）：熊传才，系受害人之父�务农。
上列二被上诉人的委托代理人：王金枝，女，1970年12月28日出生，汉族，务农，住监利县红城乡观音村****号。
上列二被上诉人的委托代理人：熊天贝，女，1993年7月23日出生，汉族，务农，住监利县红城乡观音村****号。
原审被告：监利县红城乡人民政府，住所地监利县红城乡火把街。
法定代表人：黄强，该乡乡长。
委托代理人：周毅成，湖北司典律师事务所律师。
原审被告：监利县水利局，住所地监利县容城镇沿江西路。
法定代表人：吴爱清，该局局长。
委托代理人：张军，湖北睿军律师事务所律师。
上诉人监利县红城乡白家湾村民委员会（以下简称白家湾村委会）因与被上诉人王金枝、熊天贝、熊林、熊传才，原审被告监利县红城乡人民政府（以下简称红城乡政府）、监利县水利局建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白家湾村委会的法定代表人刘兵红及委托代理人潘传雄，被上诉人王金枝、熊天贝及熊林、熊传才的委托代理人王金枝、熊天贝，原审被告红城乡政府的委托代理人周毅成，监利县水利局的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王金枝等人诉称：2014年10月2日，熊落香应白家湾村民刘功仁的邀请去为其帮忙耕地，熊落香驾驶的旋耕机在刘功仁的指引下开往所要耕作的农田，在途经一座修建在灌溉渠道的简易小桥时，该桥的预制板突然断裂，熊落香被跌落的旋耕机反扣在沟渠中不幸身亡。事后，刘功仁赔偿了死者家属2万元。经查，该桥系白家村于1982�左右修建，主要目的是为了桥两端的农田种植户的通行与生产方便，自修建后一直未采取加固措施，红城乡政府和监利县水利局也未对该桥安全隐患排查或加固，且未在小桥旁设置安全警示标志。白家湾村作为小桥的所有人，未对小桥合理维护，红城乡政府和监利县水利局未对辖区的水利设施尽到应有的管理义务，均应对熊落香的死亡承担赔偿责任。为保障其合法权益，故诉至法院请求1、依法判令三被告赔偿其各项经济损失共计264588元。2、本案诉讼费由三被告承担。
一审被告白家湾村辩称：该出事桥不是其村修建，而是农户自筹资金修建的，不应由其管理。
一审被告红城乡政府辩称：1、该桥不属水利设施；2、不是机动车通行桥；3、其不是所有人和管理人。故不应承担责任。
一审被告监利县水利局辩称：其不是所有人，也不是管理�，更没有监督管理的义务，其不应承担赔偿责任。
一审认定，2014年10月2日，熊落香应白家湾村民刘功仁的邀请去为其帮忙耕地，熊落香驾驶的旋耕机应刘功仁的指引下开往所要耕作的农田，在途经一座修建在灌溉渠道的简易小桥时，该桥的预制板突然断裂，熊落香被跌落的旋耕机反扣在沟渠中不幸身亡。事后，刘功仁赔偿了熊落香家属2万元。
一审认为，熊落香在途经事故桥时遭遇桥体断裂，作为该桥的管理者在不能证明自身没有过错的情况下，应当依法承担相应的赔偿责任。该桥处于白家湾村委会辖区范围内，不管该桥是村民自筹资金修建，还是村委会受拨款修建，村委会均有义务对该桥的安全进行管理，故白家湾村委会作为事故桥的管理者，应当依法承担相应的赔偿责任。同时，受害者熊落香作为完全民事行为能力的人，驾驶相当重量的�耕机，对通过风险未作任何评估，颤自驾车行驶，导致坠桥身亡，亦存在疏忽大意的过失，故应依法减轻白家湾村委会的赔偿责任。红城乡政府和监利县水利局既不是事故桥的所有人，也不是事故桥的管理者，王金枝等人也不能证明其存在法定的监管义务，故对于受害人的死亡，无任何过错，不应承担赔偿责任。鉴于受害人熊落香的疏忽大意与白家湾村的疏于管理，酌定事故责任比例为5：5。死者熊落香的损失，结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、死亡赔偿金：10849元／年×20年＝216980元；2、丧葬费：21608元；3、精神损害抚慰金：20000元；合计：258588元。交通费因无证据、误工费因无法律依据和证据均不予支持。王金枝等人应获得的赔偿为129294元，但因刘功仁赔偿了其20000元，根据填充式赔偿原则，王金枝等人应获得的赔偿额为129294元－20000元＝109294元。
综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告监利县红城乡白家湾村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王金枝、熊天贝、熊琳、熊传才109294元；二、驳回原告王金枝、熊天贝、熊琳、熊传才的其它诉讼请求；本案受理费5300元，由原告王金枝、熊天贝、熊琳、熊传才共同负担2650元，被告监利县红城乡白家湾村民委员会负担2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规�的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
宣判后，白家湾村委会不服，向本院提起上诉称：1、事发之处的桥不属于村委会所建，也不属于村委会所管理，而是三组、四组部分村民为方便通行桥两边的农田而自建的简易桥。桥断裂后，三组、四组部分村民自筹资金5000元再次修建了该桥，可见事发之处的桥并非村委会所有。2、受害人无证驾驶自走式旋耕机，在不等雇主刘功仁到场的情况下，不顾风险强行通过该桥，且刘功仁的农田有其他安全道路可以通过，受害人作为事发当地周边的农民，对该地地形应该清楚，对该桥的状况也应该清楚，其不顾各种风险强行过桥，受害人应自己承担全部责任，一审认定上诉人承担50%的责任没有依据。为此，请求二审改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审上诉费由被上诉人负担。
被上诉人王金枝、熊�贝、熊林、熊传才答辩称：受害人熊落香是因为桥断裂而落水溺亡的，受害人自己有过错，答辩人已经承担了50%的责任，一审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人红城乡政府答辩称：答辩人不是桥的所有人和管理人。故一审判决答辩人不承担责任正确，请求二审维持一审对答辩人的判决。
被上诉人监利县水利局答辩称：一审已经查明事故桥与答辩人没有任何关系，请求维持原判。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一、证人夏某的证人证言（已出庭接受质询）。证明事故桥原是简易的木制桥，后因为要走板车，于是几个在桥那边有农田的村民自己出钱搭建了一预制板桥，可以走小型农用车辆。桥断裂后，因村民要过去收稻谷，所以几个村民又自己筹钱将桥修好。现在该桥也只能走小型农用车，不能走�型农用车辆。
证据二、证人周某的证人证言（已出庭接受质询）。证明内容同夏某的证言一致。
证据三、证人刘某甲的证人证言（已出庭接受质询）。证明其在任村书记职务期间（2000年-2010年），因几户村民在水沟那边有农田，村民过水沟不方便，所以有村民向村里反映要求修桥，因村里穷没有钱，就要村民自己筹钱解决，后来他们就自己修了座水泥预制板搭建的桥。
证据四、证人刘某乙的证人证言（未出庭）。证明出事的桥地处偏远，仅由几户农民的农田在那边，所以他们自己筹钱搭建个简易的预制板桥，是方便他们几户人自己过水沟用的。
证据五、证人刘某丙的证人证言（未出庭）。证明出事地段原来没有桥，在水沟那边有田的农户开始是涉水过去的，后来觉得不方便就放了几根树干在那里，谁要过去就把树干一放走过去，再后来有农户会瓦工，就自己几个人筹钱搭了个简易的桥，当时还只能走人不能走车，再后来就搞了几块预制板搭上可以走板车和小三轮的空车。
证据六、现场照片7张。证明出事桥前后都没有道路，不是交通运输桥。
被上诉人王金枝、熊天贝、熊林、熊传才质证称：所有证人都是白家湾村里的人，与上诉人有利害关系，该证言不应采信。没有出庭的证人证言更不应被采信。
被上诉人红城乡政府质证称：对上诉人提交的证据均无异议。
被上诉人监利县水利局质证称：出庭的证人证言应该被采信，未出庭的证人证言不应被采信。
本院认为：因本案出庭的证人与未出庭的证人，其证明内容均能相互印证，因此，本院对上诉人提交的证据全部予以采信。
二审查明如下事实：出事地段为一水沟，因白家湾村部分村民在水沟对面有部分农田，为方便进出，村民自己出钱搭建简易桥梁，以方便自己通过水沟。该桥所在地段并非交通要道，其建桥目的仅仅是方便在桥对岸有农田的农户通过板车及小型农用车辆。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点是白家湾村委会应否对受害人熊落香因桥断裂而溺水死亡所造成的损失承担赔偿责任。众所周知，桥因使用的不同而分为多种桥，有仅供行人通行的人行桥，有供车辆通行的公路桥，还有供火车通行的铁路桥，也由于用途的不同而有木制桥、水泥桥、钢铁桥等多种桥梁，更由于资金的原因和设计的不同而有简易桥、普通桥和抗震抗台风的优质大桥之分。由于桥有多种用途，所以不能桥一断裂就一定认为是建桥者或者管理者的过错造成的。供行人走的桥你偏偏走机动车，供小�车辆通行的桥你偏偏走大型车。就通行车辆的公路桥来说，设计只能通过50吨车辆的桥梁肯定是不能保证让100吨重型车辆安全通过的。因此，造成桥梁的断裂不能简单地去追究建桥者或者管理者的责任，而要查找桥梁断裂的原因到底是质量问题还是超载所致。就本案来说，由于事发地地处偏远，也不是交通要道，那里原本是没有桥的，附近农民为方便通过水沟去种田而有了简易木桥，再到后来的用三块预制板搭建起来的简易预制板桥，几户农民建桥的目的也只是走走板车和小型农用车辆而已，对于这样一座简易桥梁来说，你让它担负起通过大型车辆的责任是不现实的。从现场照片来看，用三块预制板搭建起来的桥梁中间是没有支撑的，支撑点在桥的两边，也就是说，在桥的中间部位是抗压力最薄弱的位置，加上预制板也是中空的，对于这样一座桥来说，它能允许通�的交通工具是极其有限的。因此，导致本案桥断人亡的主要原因不是桥梁存在质量问题，而是超载所致，也就是说通过桥梁的车辆自重超过了桥梁所能承受的压力。受害人熊落香作为一名成年人，对该桥能不能安全通过他所驾驶的旋耕机应该有个基本的判断，在安全通过没有把握的情况下应先做好应对方案，在有旁人的帮助和指导下才能试探性地小心通过。熊落香在通过简易桥梁时，自身对安全把握不够，造成桥断人亡，熊落香自己应承担主要责任。对于桥梁的建设方来说，每座桥因设计的不同和使用的不同都有它独立的通行能力，本案几户村民自筹资金修建的简易桥梁只是为了方便自己通过板车或小型农用车辆而为之，因此，该桥的建设者没有过错。白家湾村委会作为基层的一级组织，对于辖区内道路、桥梁的修缮是有一定的管理职责的，虽然该职责的履行与�经济收入有一定的因果关系，我们不能强求一个贫穷的村委会像城郊村委会那样去履行他做不到的职责，但也不能因为贫穷而完全不去履行自己的职责。白家湾村委会将出事桥所在的水沟对岸的农田分到农户手中，白家湾村委会就应该为他们提供一个便利的生产条件，在水沟处修建桥梁以方便村民通行。随着社会的进步和科学的发展，农民种田不再是扛着锄头就可以下地干活的年代，在农用机具越来越多的今天，修路修桥是便民生产的发展趋势。由于白家湾村委会没有履行自己的职责，才导致村民自建简易桥梁，最后发生桥断人亡的安全事故，因此，白家湾村委会对熊落香的死亡应承担次要责任。综合以上两方面考虑，本院酌定熊落香自己承担70%的责任，白家湾村委会承担30%的责任。上诉人白家湾村委会认为自己不应承担赔偿责任的上诉理由部分成立，本�支持有理部分。由于双方对熊落香的损失没有异议，本院对一审认定的熊落香的损失258588元予以确认，白家湾村委会应承担的责任为77576.40元（258588元×30%），对于雇主刘功仁赔偿的2万元因属于另一法律关系，因此，刘功仁的赔偿款不能冲减白家湾村委会的赔偿。对于红城乡政府在事发后给予熊落香家属的5000元的慰问金，也因该款属于政府安慰，所以也不应冲抵。
综上所述，一审认定事实清楚，但责任划分不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院支持有理部分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01088号民事判决；
二、监利县红城乡白家湾村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿王金枝、熊天贝、熊琳、熊传才77576.40元；
三、驳回王金枝、熊天贝、熊琳、熊传才对监利县红城乡人民政府和监利县水利局的诉讼请求；
四、驳回王金枝、熊天贝、熊琳、熊传才的其它诉讼请求；
一审案件受理费5300元，二审案件受理费1623元，合计6923元，由王金枝、熊天贝、熊琳、熊传才共同负担4846元，由监利县红城乡白家湾村民委员会负担2077元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年一月十八日
书 记 员 覃小飞