河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00330号
原告王某甲，男，1971年出生。
委托代理人马红新，职工。
原告王某乙，男，1971年出生。
委托代理人闫新霞，下岗职工。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告王某丙，女，1951年出生。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告王某丁，男，1966年出生。
原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人马红新、原告王某乙的委托代理人闫新霞、归新立（兼原告王某丙的委托代理人）、原告王某丙及被告王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，我们与被告系兄弟姊妹关系。2006年8月23日父亲王某戊去世，2012年11月28日母亲白某去世。父母去世后留有位于新野县城区书院路北侧新野县新纺集团公司第一生活区第5排从东向西第3家的一间瓦房，一直没有继承分割。2014年2月7日，被告持有钥匙将上述房产腾空，进行出售，我们不同意。现诉至法院，请求判令被告停止侵权，继承分割上述房产，并由被告承担本案的诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，三原告向法庭提交以下证据：
1、三原告的身份证、户口簿各1份，证明三原告的身份情况。
2、照片6张，证明争议房产的位置、内部结构及外部特征。
3、张某甲、张某乙、闫某某共同出具的证言1份，证明原、被告父母购买的房产及家庭成员情况。
被告王某丁辩称，父母生前给我们兄弟三人每人一间房屋，原告王某甲、王某乙的两间房屋已经处理，剩下的一间房屋属于我的，父母已将房款条给我，我不同意分割。另争议房产原有两间房屋，如要分割，两间房屋应同时分割。
在法庭指定的举证期限内，被告王某丁向法庭提交职工住房证复印件1份，证明争议的房产原有两间房屋，其中一间给王某乙，后被其出售，现剩下一间。
根据三原告的申请，本院依法调取以下证据：
1、对马某（系新野县新纺集团公司后勤房管员）作调查笔录1份，证明原、被告父亲王某戊原系新野县新纺集团公司的副厂长，王某戊在新野县新纺集团公司第一生活区内有两间房屋的居住权，其中一间被王某乙于1999年出售，现剩下争议一间房屋。该争议房屋的所有权人为新野县新纺集团公司，原则上房屋仅对准内部职工买卖，但也有房屋出售给外部单位人员。
2、对王某己、张某丙、张某丁作调查笔录各1份，三人证明位于新野县新纺集团公司第一生活区的类似争议房屋外单位人员可以自由买卖。
3、本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对本案所争议的位于新野县城区书院路北侧新野县新纺集团公司第一生活区第5排从东向西第3家的一间瓦房进行价格评估，估价结果为价值45045元。
根据案件审理需要，本院依法调取了以下证据：
1、对王某庚作调查笔录1份，陈述其系原、被告姊妹，本案争议的房屋属于其父母遗留的财产，该房屋的房款条原在其父母的房屋内放着，父母去世前一直没分家，没有对财产予以处理。王某庚放弃对其父母遗产的继承。
2、对被告王某丁作调查笔录1份，其陈述父母给其兄弟三人每人一套房产，现争议的房产属于父母口头赠与其本人，虽没有留书面的材料，但该房屋的房条在其本人手里。
经庭审质证，被告对三原告提交的三组证据无异议，本院予以采信。三原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。原、被告对三原告申请法院依法调取的第1、2组证据均无异议，本院予以采信。三原告对其申请法院依法调取的第3组证据无异议、被告对该组证据持有异议，认为应当对两间房屋进行评估。本院认为，该份评估报告系有资质的评估机构作出的评估结论，真实有效，且被告表示不再申请重新评估，被告要求对两间房屋进行评估，无证据证实，故对该组证据本院予以采信。原、被告对本院依法调取的第1组证据均无异议，本院予以采信。三原告对本院依法调取的第2组证据中被告陈述该争议房产是父母给被告的提出异议，称不属实，其他无异议。本院仅对该争议房产的房条现存放在被告处予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：王某戊原系新野县新纺集团公司（原新野县纱厂）副厂长。王某戊与白某婚后育有三子二女，长子王某丁、次子王某甲、三子王某乙、长女王某丙、次女王某庚。二人婚后于1991年3月25日向新野县新纺集团公司以交纳1180元租赁保证金的名义购买新野县新纺集团公司第一生活区相邻的两间房屋。1997年王某乙结婚使用其中一间房屋，1999年该间房屋被王某乙出售，剩下争议的一间房屋由王某戊夫妇居住。王某戊于2006年8月23日去世，白某于2012年11月28日去世。二人去世时，均未对该争议房产进行处分，该间房屋一直未办理产权证，被告王某丁持有该房屋的房条。2014年2月王某丁将该房屋腾空意欲处分，引起本案诉讼，经调解达不成协议。庭审中，三原告申请对其父母所遗留的争议房产进行价值评估，经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估，建筑面积43.76㎡，估价为45045元。三原告支出鉴定费1500元。
本案诉讼过程中，王某庚明确表示放弃对其父母遗产的继承。
本院认为，公民的继承权受法律保护。本案中，位于新野县城区书院路北侧新野县新纺集团公司第一生活区第5排从东向西第3家的一间瓦房系原、被告父母生前婚姻关系存续期间所得，故应认定为原、被告父母生前的共同财产。*《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”王某戊夫妇去世后，原、被告及王某庚作为王某戊夫妇的子女，依法享有同等份额的继承权。因王某庚明确表示放弃对其父母遗产的继承，系其真实意思表示，故王某戊夫妇生前所留估价为45045元的一间房屋，依法应由原、被告分别继承该房屋的四分之一。《中华人民共和国继承法》第二十四条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”被告王某丁作为遗产的继承人之一，将父母遗留的房屋腾空意欲处分，侵害了三原告享有的继承权，现三原告请求判令被告王某丁停止侵权，符合法律规定，但三原告请求对该房屋予以继承分割，故对要求被告王某丁停止侵权的请求不再予以处理。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”结合本案，因争议房产未办理产权证，未完全取得房屋所有权，且协商不成，考虑到遗产系房屋、不宜分割的特殊性以及对遗产效用的充分发挥，上述争议的一间房屋可归被告王某丁管理、使用，被告王某丁应分别支付三原告各11261.25元。被告王某丁辩称，该争议房屋系父母给其本人的遗产及如果分割需将其父母的两间房屋共同分割的辩解意见，因虽有房条在被告处，但被告无其他证据证明争议的一间房屋系父母给其本人的，且另外一间房屋已在其父母生前予以处分，不属于遗产，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于新野县城区书院路北侧新野县新纺集团公司第一生活区第5排从东向西第3家的一间瓦房归被告王某丁使用。
二、被告王某丁于本判决生效之日起分别支付三原告各11261.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由三原告负担281元，由被告负担645元，评估费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏 桓