四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第175号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人魏全秋，男，1981年2月11日出生于四川省宣汉县，住宣汉县，原系某某村村主任、某某镇人大代表。2014年5月17日因涉嫌犯爆炸罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯非法携带危险物品危及公共安全罪被依法逮捕，同年9月5日经宣汉县人民检察院决定取保候审，2015年5月18日经宣汉县人民法院决定并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告人唐登书，男，1977年11月21日出生于四川省宣汉县，住宣汉县，原系某某镇某某煤矿工人。2014年5月16日因涉嫌犯爆炸罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月19日经宣汉县公安局决定取保候审，2015年5月18日经宣汉县人民法院决定并于同年5月27日由宣汉县公安局依法执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告人魏全秋、唐登书非法携带危险物品危及公共安全一案，由宣汉县人民检察院于2014年10月10日以宣检公诉刑诉[2014]128号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年6月3日作出〔2014〕宣汉刑初字第178�刑事判决，被告人魏全秋、唐登书提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2015年9月6日作出〔2015〕达中刑终字第153号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年10月8日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员刘光权出庭支持公诉，被告人魏全秋及其辩护人黄先平，被告人唐登书及其辩护人苏重桦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月26日晚，被告人魏全秋驾驶其川SXXX**号皮卡车搭乘唐登书至宣汉县某某镇某某村一组小地名“云团包”处，由唐登书将其携带的从某某某某煤矿盗窃的雷管及乳化炸药分别安装在该车车头喇叭处与驾驶座椅下，由汽车鸣笛开关控制引爆，并在汽车发动机旁放置了一小瓶汽油。次日，魏全秋驾车调解纠纷，在自家门口倒车过程中引爆了炸药。
对上�事实，检察机关提供了相应的证据，并认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，构成非法携带危险物品危及公共安全罪。请依法判处。
被告人魏全秋对指控的事实无异议，但辩称是受唐登书指使的。
被告人魏全秋的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控二被告人犯非法携带危险物品危害公共安全的定性准确，其安装爆炸装置的目的是为了索赔，不会在有人的地方爆炸，不会对大多数人的安全造成危害，尚未造成严重后果；2、按照相关司法解释，非法携带危险物品爆炸尚未造成严重后果的，以非法携带危险物品危害公共全罪定罪处罚；3、足以危及不特定多数人安全的证据不足，震感的强度、范围没有证据证明，爆炸威力达到36.8米没有确实充分的证据足以证明，不能认定；4、被告人魏全秋作用较小，并有�级智力残疾，请求法庭以公诉机关指控罪名从轻处罚。
被告人唐登书对指控的事实无异议，但辩称是受魏全秋指使的。
被告人唐登书的辩护人提出的辩护意见是：1、本案应定性为非法携带危险物品危及公共安全罪。无证据足以证明二被告人的行为足以造成对公共安全的危害，爆炸现场飞到36.8米的碎片这一证据来源不清楚，碎片是否系爆炸车辆上的碎片不清楚，不能说明对公共安全会造成危害；二被告人不具有实施爆炸罪的主观要件，引爆的是魏全秋自己的汽车，明确的是要炸保险杠，二人供述选在无人的地方爆炸；从客观方面看，选择引爆方式是可控的，是用按喇叭的方式，必须考虑到自身安全，实际上驾驶室的人均没有受到伤害，而且现场没有车也没有人；2、被告人唐登书构成自首，唐登书在尚未被采取强制措施前，公安机关对其进行一�性询问时，其将犯罪过程交代完了的，成立自首；3、唐登书在整个犯罪中的情节较轻，犯意的提出是魏全秋，爆炸装置设置的主导是魏全秋，从行为的后果看，魏全秋供述唐登书告诉他要将车开到没有人的地方引爆，如果按照唐登书的说法，本案就不会构成犯罪，之所以本案构成犯罪，是因为魏全秋将车开到了公共场所引爆，因此唐登书的犯罪情节相对较轻。综合以上，请求法庭对唐登书在有期徒刑六个月以内处以刑罚。
经审理查明：2014年春节后，被告人魏全秋与被告人唐登书二人多次共谋，由唐登书从其上班的宣汉县某某镇某某煤矿盗出雷管和炸药，在魏全秋的汽车上制造爆炸装置，将汽车引爆后向公安机关报案，公安机关通过雷管的编号会查找到某某煤矿，从而达到向某某煤矿索要钱财的目的。2014年4月10日左右的一天，被告人唐登书在某某煤矿下�之时，趁其他工友没注意，将放在井下作业区域没有用完的两发雷管带出矿井，藏匿于离其自家约500米远的山坡草丛中。同月25日下午，被告人唐登书采用上述同样的方法，从井下盗出乳化炸药一条（100克），藏于其摩托车防风手套里面。2014年4月26日上午，被告人唐登书将其窃取的炸药和藏匿于山坡草丛的雷管拿回一并交与被告人魏全秋。当晚，由被告人魏全秋驾驶其川SXXX**号皮卡车搭乘被告人唐登书前往某某镇某某村一组小地名“云团包”处，二人将两发雷管和一条乳化炸药制成两个爆炸装置，分别放置于汽车前面的喇叭处和驾驶室坐位下，汽车前面喇叭处的爆炸装置由鸣笛开关控制，驾驶室坐位下的爆炸装置不能引爆。二人开车返回被告人魏全秋住处，再由被告人唐登书将装有汽油的矿泉水瓶用雷管线固定在汽车保险杠内侧一个小平台上。次日上午9时许，被�人魏全秋在其自家门口某某镇通往三墩、开县的主公路上，驾驶川SXXX**号皮卡车倒车时，按动喇叭，引爆了汽车上的爆炸装置，汽车水箱被炸变形，前保险杠被炸碎。被告人魏全秋随后向公安机关报案。
同时查明，被告人魏全秋于2010年因病入住宣汉县中医院，2012年8月20日宣汉县残疾人联合会认定其为四级智力残疾。2015年3月经四川华西法医学鉴定中心作出法医精神病学鉴定意见：被告人魏全秋作案时无精神病，对其2014年4月期间的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实案件的来源；
2、机动车辆信息，证实被爆炸的皮卡车川SXXX**号车主系魏全秋；
3、宣汉县人民法院民事判决、调解书，判决、调解魏全秋偿�借款的事实。
（二）证人证言
1、证人陈某的证言，证实了发生爆炸的头天晚上，魏全秋到其门市购买过一双手套，同时证实了魏全秋会修车，曾经开过修车厂的事实；
2、证人姚某的证言，证实4月27日早上8点多钟，她到村主任魏全秋家，要求魏全秋处理其与邻居蒲某的林权纠纷，当场未调解了，魏全秋提出去看现场，她坐上魏全秋的皮卡车，魏全秋驾车按了一下喇叭，喇叭一响，魏全秋的车子就“嘣”的一声巨响发生了爆炸。她下车时看见皮卡车车头还在冒黑烟，车头前面车灯那一坨就没有在了的事实；
3、证人蒲某的证言，证实案发当天早上9时许，魏全秋在其住家钭对面公路边调解他和李维财家关于林权的纠纷，因为两家意见分岐较大，没有达成任何协议。魏全秋讲马上上山去看看，李维财的家属姚某也要上山看看，于是姚某坐上魏全秋的车准备上山，他看见两人上车后，魏全秋就在倒车，听见一声喇叭响，紧接着就是一声“呯”的爆炸声，声音很大，他转身看见魏全秋的那辆皮卡车车头冒起黑色的烟，车前面保险杠都被炸得粉碎，碎片四下飞溅，他走拢闻到一股浓烈的汽油味，并看见魏全秋打开了引擎盖，引擎的位置有雷管线，雷管线缠绕了一个矿泉水瓶，矿泉水瓶都是炸烂了的，然后，魏全秋就打电话报警的事实；
4、证人罗某的证言，证实2014年4月27日上午8、9点钟的样子，他正在家吃早饭，听见“呯”的一声巨响，感觉自家房子都在震动，还以为是别人在放炮，他出门看见魏全秋的黑色皮卡车横在魏全秋家门口的公路上，皮卡车车头还在冒黑烟，他就知道是魏全秋的车子发生了爆炸的事实；
5、证人朱某的证言，证实了唐登书无矽肺病的事实；
6、证人杨某、杨某1、王某、罗某1、向某的证言，均证实了某某煤矿爆炸物品领取的流程；
7、证人崔某、程某、柳某、吴某、崔某1、肖某、赵某、曾某的证言，均证实了部分人与魏全秋有矛盾，但都没有炸魏全秋的车的事实以及魏全秋借钱不还，大家不敢惹他的事实；
8、证人李某的证言，证实了唐登书才上班一个多月，不可能得有矽肺病的事实以及魏全秋一直挖空心思诈骗某某煤矿的钱财，魏全秋曾经向该厂索要10万元，该厂考虑到在某某村地盘上搞生产，不能得罪他，迫于无赖给了其8万元的事实。
（三）被告人的供述和辩解
1、被告人魏全秋的供述，证实2014年3月份左右一天，他路过唐登书家门口，唐登书喊住他说自己因为得了矽肺病，某某煤矿不但不给相应的劳务保障，还把他换到没有保障的部门上班，所以，唐登书�从某某煤矿拿雷管，以此找某某煤矿要5万元钱。他当时听了之后说不能收钱，收钱就是敲诈。案发的前一天，唐登书再次在他家门口找到他，说雷管拿出来了，并告诉他把这些爆炸物品安装在他的那辆皮卡车上，把他的车炸了，他当时想他的车也就只值1万多元钱，炸了也就算了，并提出不向某某煤矿要钱，让公安机关来查某某煤矿的管理不善。同时供述他自己安装不来爆炸装置，当晚23时许与唐登书一起开车到某某的锁口庙方向附近，由唐登书接的雷管和炸药，后二人又原路返回他家。唐登书将装有汽油的矿泉水瓶子放在引擎盖内。次日，他在倒车的时侯，按动汽车喇叭，汽车前方就发生爆炸，随后他就向公安机关报案，希望公安机关调查之后，处理某某煤矿爆炸物品管理不善的问题。
2、被告人唐登书的供述，证实2014年2月份，具体时间记不清楚，魏�秋多次找他帮忙找雷管和炸药，然后制造一个把魏全秋自己的破皮卡车炸了的案子，制造影响，从而好找某某煤矿要钱。刚开始他没有答应，但魏全秋讲只有他两人知道这个事情，只要他们二人不说，没有人会知道这个事情的真相。他考虑到和魏全秋的关系一直不错，也知道魏全秋这些年在外面欠了不少钱，魏全秋也承诺事成之后，会给他拿点钱，就这样他最后也就同意了和魏全秋一起制造了这起假的爆炸事件。同时供述了他在某某煤矿窃取雷管和炸药，以及与魏全秋一起制作爆炸装置的详细经过。
（四）鉴定意见、现场勘验笔录和指认现场照片
1、达州市公安局DNA检验鉴定书，证实驾驶室内控制盒红色导线上面的残留物为被告人唐登书所留；
2、达州市公安局理化检验报告，证实汽车引擎水箱部位、驾驶室坐垫下检出硝酸根离子、铵�离子，引擎部位矿泉水瓶子内有汽油成分；
3、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人魏全秋作案时无精神病，对其2014年4月期间的违法行为评定为有刑事责任能力；
5、现场勘验检查笔录、现场照片，证实爆炸案现场的情况；
6、辩认笔录及指认照片，证实被告人唐登书、魏全秋对安装爆炸装置地点、汽车爆炸地点进行了指认的事实以及被告人唐登书对盗窃、藏匿爆炸物品的位置以及爆炸物安在车上的具体位置进行了辩认的事实，魏全秋对安装爆炸装置的车辆及车上的具体位置进行了辩认的事实。
本院认为，被告人魏全秋、唐登书为了达到向某某煤矿索要钱财的目的，将在该煤矿盗得的雷管、炸药制成爆炸装置，安装到魏全秋自己的汽车上，由魏全秋在其自家门前某某镇通往三墩、开县的主公路上开车引爆了�爆炸装置，将其自己的汽车水箱炸变形，前保险杠被炸碎，被告人魏全秋随后向公安机关报案，意图通过公安机关的侦查确定雷管和炸药来自某某煤矿，从而达到向某某煤矿诈取钱财的目的。二被告人的行为危及了公共安全，情节严重，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控二被告人犯非法携带危险物品危及公共安全罪的事实清楚，证据充分，定性准确，予以认定。关于二被告人的辩护人提出的没有证据能够证明二被告人的行为足以造成对公共安全的危害，飞出36.8米远的碎片这一证据来源不清楚，碎片是否系爆炸车辆上的碎片不清楚，不能据此说明对公共安全会造成危害的辩护意见，本院认为，公安机关的现场勘验笔录和现场摄影照片虽然载明了爆炸后的最远距离碎片为36.8米，但缺乏勘验过程的记录，存在一定瑕疵，公安机关虽然对爆炸现场进行了勘验，对相关物质进行了化验，但未对爆炸的当量、爆炸威力及系数进行检测，仅凭爆炸后的最远距离碎片为36.8米，据此认定其爆炸行为足以危害公共安全证据不充分，故辩护人的辩护理由成立，对其意见予以采纳。关于被告人唐登书的辩护人提出唐登书在尚未被采取强制措施前，公安机关对其进行一般性询问时即将犯罪过程交代完了，成立自首的辩护意见，本院认为，案发后被告人魏全秋即向公安机关报假案，公安机关立案侦查后根据在导线上提取的鼻血，通过DNA比对确定了犯罪嫌疑人唐登书，将其传唤到案，被告人唐登书即供述了自己的犯罪事实，属于坦白认罪，不成立自首，故其辩护人的辩护理由不成立，不予采纳。关于二被告人及其辩护人辩解和辩护称均是受对方指使且各自在犯罪中的作用较小的辩解和辩护意见，本院认为，二被告人多次共谋商量，并由被告人唐登书具体实施从煤矿窃取雷管、炸药，二人共同安装制造成了爆炸装置，后由被告人魏全秋驾车并引爆，二被告人在本案中地位相同，作用基本相当，故对二被告人的辩解和辩护人的辩护意见均不予采纳。二被告人在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人魏全秋犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押112日，折抵刑期112日，即自2015年5月18日起至2016年7月25日止）。
二、被告人唐登书犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押35日，折抵刑期35日，即自2015年5月27日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 王建国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品,进入公共场所或者公共交通工具,危及公共安全,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。