安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01267号
上诉人（原审原告）：许新洲，男，1973年8月1日出生，汉族，安徽广播电视台滁州发射台职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宝洲，男，1957年4月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人许新洲、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因与被上诉人杨宝洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明并认为：杨宝洲、平安财保江苏分公司对本起交通事故发生、事故责任的划分、事故发生在保险期限内及苏A×××××号小型轿车在平安财保江苏分公司投保了交强险均无异议，予以确认。双方争议焦点为许新洲各项费用是否应予支持及其计算标准问题。许新洲主张的住院医疗费5698.10元系根据医疗机构出具的住院医疗费收据，结合病历确定，予以支持；对平安财保江苏分公司辩称应扣除非医保用药的意见，不予支持；对平安财保江苏分公司辩称2013年5月14日的医疗费收据姓名不是许新洲，不予认可的意见予以支持。许新洲主张住院伙食补助费及营养费按每天30元计算，符合相关规定，予以支持；根据住院天数及司法鉴定意见书确定住院伙食补助费、营养期分别为31天、60天。许新洲主张的误工费因证据不足不予认可；护理费参照上年度安徽省居民服务业平均工资35602元标准及司法鉴定意见书确定的护理期60日计算；残疾赔偿金按照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入（原审笔误为：安徽省农村居民人均纯收入，本院予以更正）23114元标准计算；根据许新洲的损害后果，精神损害抚慰金酌定7000元；交通费酌定800元；鉴定费支持票据金额2050元，保险条款对于诉讼费及鉴定费的约定与相关法律法规的规定不相符合，故对平安财保江苏分公司提出诉讼费及鉴定费不应由其承担的意见，不予支持；被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照安徽省上年度城镇居民人均消费性支出标准16285元计算。许新洲因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费5698.10元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费5852元（35602元／年÷365元×60天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元，交通费800元、鉴定费2050元、被扶养人生活费4818元［（18年-12年-1月÷12月／年）×16285元／年÷2人×10%］。上述损失合计75176.10元，由平安财保江苏分公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告许新洲75167.10元；二、驳回原告许新洲的其他诉讼请求。案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告许新洲负担307元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担860元。
许新洲上诉称：其误工情况属实，用人单位出具的《证明》、职业资格证书及所在单位的营业执照、组织机构代码等相应的证据能够证实，原审法院在没有证据的情况下否定其误工费无事实依据。同时，针对平安财保江苏分公司的上诉请求辩称：1、平安财保江苏分公司主张其不构成伤残属主观臆测，本案鉴定机构在原审法院主持下选择，具备相应的鉴定资质，且鉴定结论客观合理，平安财保江苏分公司在原审中要求重新鉴定并没有提供证据证明该鉴定结论存在明显不合理之处，原审法院采纳该鉴定结论并没有不当之处；2、其妻子即使是国家公务人员，也不影响其主张护理费用，其妻子平常上班没有充足的时间照顾，其仍需他人护理，原审法院支持护理费用并无不当；3、原审法院支持被扶养人生活费认定事实清楚，适用法律正确；4、其因交通事故导致伤残且在事故中无责任，原审法院支持精神损害抚慰金7000元适当；5、鉴定费和诉讼费用不应当由其承担。综上，请求二审法院依法改判增加误工费16000元并驳回平安财保江苏分公司的上诉请求。
平安财保江苏分公司上诉称：1、许新洲伤残等级鉴定报告不具有客观性，其向原审法院提交书面的重新鉴定申请及鉴定人出庭接受质询的申请，原审法院未给予审核和答复，程序违法；2、本案护理人员系许新洲妻子许辉且为国家公务员，原审支持护理费无事实和法律依据；3、许新洲未丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持，原审计算方法亦错误，只应计算四年；4、精神损害抚慰金不应支持，且数额明显偏高；5、其不承担本案的鉴定费及诉讼费。同时，针对许新洲的上诉请求辩称：许新州的误工费无法律依据，其为国家公职人员，并非车辆评估机构的工作人员，原审中没有提交相应的工资表、劳动合同书及纳税凭证等证据，原审法院对其关于误工费的判决合法合理，请求二审法院对该项判决予以维持。综上，请求二审法院依法审核并同意其对许新洲伤残进行重新鉴定的申请，在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。
杨宝洲未作答辩。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、许新洲主张误工费16000元是否应当支持；2、安徽同德司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据，平安财保江苏分公司申请重新鉴定的主张是否应当支持；3、原审判决支持护理费有无事实和法律依据；4、本案被扶养人生活费是否应当支持；5、原审判决支持许新洲精神损害抚慰金7000元是否适当；6、平安财保江苏分公司是否应承担本案的诉讼费及鉴定费。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案许新洲系安徽广播电视台滁州发射台职工，其对该事实亦认可，为有固定收入者，其误工费应按照实际减少的收入计算。许新洲在原审审理中提供用人单位为“滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司”出具的《证明》以主张误工损失。虽然许新洲称其在安徽广播电视台滁州发射台仅为空挂事业编制职工，实际工作单位为滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司，但又未补充证据证明两家工作单位之间的关系、空挂编制是否经单位允许以及工资发放的实际单位，对其实际减少的收入损失无法确定。故对许新洲依据滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司《证明》主张16000元误工费证据不足，原审法院未支持该项诉请，并无不当。
关于争议焦点2，平安财保江苏分公司主张安徽同德司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》鉴定结论不具有客观性，要求对许新洲的伤残等级进行重新鉴定。经查，原审法院依法定程序委托安徽同德司法鉴定所对许新洲的伤残等级、误工期、营养期及护理期进行司法鉴定，安徽同德司法鉴定所使用人体关节测量仪（AHTD-A-01）和皮卷尺（AHTD-A-03）等仪器，按照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）对许新洲进行检验并通过阅片，认为许新洲现检见腰骶部压痛（＋），阅片见骶3椎体骨折畸形愈合，根据检查情况，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.7.b条及附则5.1条之规定，构成十级伤残。平安财保江苏分公司对安徽同德司法鉴定《法医临床司法鉴定意见书》所提出的异议，原审法院于2014年5月12日向安徽同德司法鉴定所发出委托函，要求该所就平安财保江苏分公司的异议进行解释说明，安徽同德司法鉴定所向原审法院进行书面回复，进一步解释：许新洲的X线片（片号M073083；M076550）的检查过程和骶3椎体骨畸形愈合导致活动能力受限情况；因骶椎骨折遗留后遗症，无对应条款，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.7.b）条及附则5.1条之规定，综合评定构成十级伤残。安徽同德司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》鉴定结论并不存在程序违法或明显依据不足的情形，可以作为本案审理的依据，应予以采信，故无需对许新洲的伤情重新鉴定。平安财保江苏分公司提供的侦查照片并不能起到推翻安徽同德司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》的作用，保险公司据此申请重新鉴定，本院不予准许。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案当事人并未举证证明从事护理人员的误工损失及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。因此，许新洲的护理费标准应参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均年工资为35602元进行认定，原审法院根据鉴定意见中护理期限为60日，计算许新洲护理费为5852元并无不当。平安财保江苏分公司提出许新洲由其妻子护理不存在相应的护理费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点4，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。许新洲因本次交通事故造成骶3椎体骨畸形愈，日常生活有关的活动能力严重受损，经司法鉴定，许新洲的伤情构成十级伤残，其损失应包含被扶养人生活费，且被扶养人许昊宇（2001年4月出生）的扶养年限应自事故发生时起计算。原审法院根据许新洲的伤残等级，比照伤残赔偿系数确定被扶养人生活费有事实和法律依据。平安财保江苏分公司认为许新洲虽构成伤残，但无相应的丧失劳动能力程度鉴定，被扶养人生活费不应支持及原审计算方式错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点5，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成许新洲闭合性腹部损伤、四肢软组织擦伤及S3骨折等伤害，且骨盆骨折畸形愈合伤情构成十级伤残，必然给其造成精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人杨宝洲承担事故的全部责任，许新洲无责任。原审法院根据许新洲的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定许新洲主张的精神损害抚慰金7000元在法律规定的幅度范围内，并无不当，应予以支持。
关于争议焦点6，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，平安财保江苏分公司作为原审案件中的被告，在原审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案许新洲支付的伤残等级、“三期”鉴定费，属于为查明和确定保险事故损失所支付的必要且合理的费用，该项费用应由平安财保江苏分公司承担。据此，原审判决平安财保江苏分公司负担原审案件受理费860元及鉴定费2050元有事实和法律依据。平安财保江苏分公司提出其不应承担原审案件受理费及鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，许新洲、平安财保江苏分公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人许新洲负担300元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担468元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；