吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初580号原告：刘广东，住北京市大兴区。委托代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。被告：张亚臣，住吉林省舒兰市。被告：赵淑芹，住吉林省舒兰市。被告：张雪飞，住吉林省舒兰市。被告：薛宏波，住吉林省舒兰市。被告：张雪鹏，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。法定代表人：张亚臣，该公司经理。被告：舒兰市大金源超市，住所地吉林省舒兰市舒兰大街****号。负责人：张雪飞，该超市业主。原告刘广东诉被告张亚臣、赵淑芹、张雪飞、薛宏波、张雪鹏、舒兰市商贸中心有限责任公司（以下简称舒兰商贸公司）、舒兰市大金源超市（以下简称大金源超市）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员南相禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人彭玉玮到庭参加诉讼，被告张亚臣、赵淑芹、张雪飞、薛宏波、张雪鹏、舒兰商贸公司、大金源超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张亚臣、赵淑芹、张雪飞、薛宏波、张雪鹏连带偿还原告借款本金635515元及按照应还未还利息90000元；请求判令被告张亚臣、赵淑芹、张雪飞、薛宏波、张雪鹏支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自逾期之日起计算至实际给付之日止，暂计1000元，综上暂共计726515元整；请求判令被告舒兰市商贸中心有限责任公司、舒兰市大金源超市对上述债务承担连带偿还责任；请求判令被告承担本案的事实费用。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告张亚臣、赵淑芹、张雪飞、薛宏波、张雪鹏共同签订了借款协议，被告向原告借款，借款金额为300万元整，借款期限为10个月，自2014年10月2日至2015年7月2日止。被告舒兰市商贸中心有限责任公司与舒兰市大金源超市提供了无限连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定按期足额发放了借款。合同履行期内被告只是偿还付借款本金2364485元，支付利息210000元。至今尚欠本金未635515元，利息90000元及罚息和违约金，借款到期后，经过原告多次催要，被告张亚臣、赵淑芹、张雪飞、薛宏波、张雪鹏、舒兰市商贸中心有限责任公司、舒兰市大金源超市不予理睬。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起告诉，请法院支持原告诉请。七名被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，本院对下列事实予以确认：2014年9月1日舒兰商贸公司的股东张亚臣、张忠国等六名全体股东召开股东会担保决议，决议“为确保出借人刘广东与借款人张亚臣、张雪飞、薛宏波、赵淑芹、张雪鹏于2014年9月3日借款本金300万元整借款合同的履行，本公司愿意提供无限连带责任担保，并承担借款人违约而引起的其他全部费用”，由股东张亚臣、张忠国等6名股东签名按了手印，并加盖了舒兰商贸公司的公章。2014年9月3日出借人刘广东与舒兰商贸公司及其法定代表人张亚臣签订了保证合同，对张亚臣、张雪飞、薛宏波、赵淑芹、张雪鹏借款300万元借款合同项下的全部债务约定了保证期间、保证方式。2014年9月1日大金源超市出具股东会担保决议，决议“为确保借款人张亚臣、张雪飞、薛宏波、赵淑芹、张雪鹏于2014年9月3日借款本金300万元整借款合同的履行，本公司愿意提供无限连带责任担保，并承担借款人违约而引起的其他全部费用”，由股东张雪飞签名按了手印，并加盖了大金源超市的公章。2014年9月3日出借人刘广东与大金源超市及其负责人张雪飞签订了保证合同，对张亚臣、张雪飞、薛宏波、赵淑芹、张雪鹏的借款300万元借款合同项下的全部债务约定了保证期间、保证方式。2014年9月3日，被告张亚臣、赵淑芹、张雪飞、薛宏波、张雪鹏等五名被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称简称冠群公司）签订信用咨询及管理服务协议，约定：五名被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为300万元；五名被告在获得借款协议约定的款项的当日向冠群驰骋公司支付服务费30万元作为报酬，否则每日按0.05%计收违约金，直至服务费付清之日止。双方又签订了一份委托扣款授权书，约定借款人五名被告还款存入至张亚臣提供的账户内由冠群公司扣划还款。当日由冠群公司向五名被告讲解并送达了还款管理服务说明书。2014年9月3日，五名被告以超市流动资金、进货为由向刘广东借款，并签订借款协议，约定借款300万元，借款期数为10期，借款期限为2014年10月2日起至2015年7月2日止，每月每期还款金额为本金30万元，利息3万元，并约定了借款人的专用还款账户；因本合同涉及两个以上借款人，约定任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任；出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由借款人承担；罚息和逾期违约金约定借款人晚于本合同第二条规定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息为每日按当月直至借款结束的应还本息0.05%计取，每月单独计算，直至当期欠款还清之日止；逾期违约金为按照当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。2014年9月3日，刘广东与五名被告签订关于保证金退还或罚没的补充协议，约定五名被告向刘广东借款300万元，交纳4%的保证金12万元。当日五名被告向刘广东出具收款确认书，确认2014年9月3日收到刘广东出借的借款中以银行转账方式收到258万元，以现金方式收到42万元，合计300万元。2014年9月3日刘广东向约定的张亚臣的账户里汇款258万元。2014年10月2日至2015年4月2日，被告按月偿还本金30万元合计210万元，每月利息3万元合计21万元，2015年5月2日偿还本金264485元，以上共计偿还2574485元。现原告以五名被告尚欠借款本金635515元，利息9万元及罚息和违约金至今未还为由，诉至本院。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提供的借款合同、付款流水、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、收款确认书、委托扣款授权书、对账单、关于保证金退还及罚没的补充协议、冠群公司出具的服务费费收据、保证合同、股东会担保决议、企业咨询表等。本院认为：刘广东与五名被告间签订的借款合同，系当事人间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。关于借款的数额问题。虽然双方签订的借款合同中约定了五名被告向刘广东借款300万元，但依据汇款凭证，刘广东通过银行转账方式向五名被告实际支付借款本金为258万元，因此，五名被告虽然出具了收款确认书载明收到现金42万元，合计300万元，但原告未能提供其他证据相佐证，故应认定本案合同借款数额为258万元。关于冠群公司向五名被告收取服务费的问题。五名被告因资金需要经冠群公司介绍向刘广东借款收取的报酬，系冠群公司与五名被告之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应当认定合法有效。关于五名被告所借款本息金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方在约定的借款期内及逾期利息高于年利率24%，应予调整为法定年利率24%。故此，在双方约定的借期内借款本金258万元的总利息应为516000元，五名被告已经偿还2574485元，因此在本息总和中扣除应承担的利息后的尚欠本金为521515元。在庭审中查明，五名被告借款时刘广东收取了保证金12万元，系五名被告如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约事项的惩罚措施与对两名被告违约行为承担违约责任的一种方式为由收取，应认定为不符合法律规定。因此该保证金，应认定为借款本金，但因预先被扣留，且五名被告已违约，应在本金中扣减。故此，本案中的现实际欠款本金为405515万元，对此本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告舒兰商贸公司与大金源超市的股东决议后由舒兰商贸公司与大金源超市对本案债务包括借款本金、利息等实现债权的费用自愿承担连带保证责任，与原告签订的保证合同中明确约定了对案涉债务的保证期间与保证方式，因此应当认定为连带保证责任。当作为借款人的五名被告未能履行还款义务时，原告具有在保证期间内向被告舒兰商贸公司与大金源超市主张的权利，舒兰商贸公司与大金源超市对案涉借款及利息应承担连带保证责任，故此，原告提出的此项诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第四百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条、《中华人名共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用一、被告张亚臣、张雪飞、薛宏波、赵淑芹、张雪鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘广东一次性共同偿还借款本金405515元；自2015年7月2日起至偿还之日之止，以借款本金405515元为基数，按年利率24%计算，向原告支付利息；二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司、舒兰市大金源超市对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元，由被告张亚臣、张雪飞、薛宏波、赵淑芹、张雪鹏共同负担，被告舒兰市商贸中心有限责任公司、舒兰市大金源超市承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  南相禄二〇一六年三月八日代理书记员  庄碧瑶提出申请执行期限为二年