云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初701号
原告：何银波，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：赵雄，男，1968年6月1日出生，汉族，教师，住云南省保山市隆阳区，系原告何银波姐夫。
被告：郑长江（曾用名何在文），男，1964年9月26日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
原告何银波与被告郑长江合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银波委托诉讼代理人赵雄，被告郑长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银波向本院提出诉讼请求：1.判令被告将合并给原告的房屋的宅基地《集体土地建设用地使用证》交付给原告持有、使用；2.判令被告协助原告办理合并给原告的房屋和宅基地变更登记到原告名下的过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲堂兄妹关系，双方的老房屋在一个院落。为方便管理使用，2014年10月24日，双方在家族参与协商后达成协议并签订了协议书，协议内�：甲方何在文，男，生于1964年9月26日，有瓦房村祖上遗产老宅2间半房屋及老宅基地（可建盖2间正房、两间耳房），四界已由爷爷、奶奶辈分好，并留有分家时的依据，现将所拥有的老宅及老宅基地全部出售给同支妹妹乙方何银波，出售的款项为64800元，双方签订买卖协议一月内付清全部费用，老宅及老宅基地的四界如果与寨邻争议及矛盾，由甲方何在文负责解决，自签订协议后，老宅及老宅基地的所有权由何银波拥有。协议达成后，原告按协议约定把64800元的并房款支付给被告，原告按协议管理使用并得的房屋，双方相安无事。2017年2月13日，原告要求被告协助办理房屋、宅基地变更登记手续，被告不配合办理。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉讼来院，请公正处理。
被告郑长江辩称，原告称在家族参与下协商达成协议，�曲事实。因为家族亲人去世，被告回家办理丧事，原告与被告协商转让房屋，协商时只有被告夫妻、原告夫妻，以及原告母亲和原告代理人6个人在场。协商好后，口头约定不告诉任何人，但被告回家后，原告就将事情告诉了被告的妹妹，导致兄妹之间发生争吵；当时约定一个月内付款，原告并没有按照约定时间付款；2017年2月原告数次打电话让被告回家，最后一次让被告带上户口本、身份证和土地证，13日早上双方到城建局，工作人员就让被告签字，被告提出异议，明确不签字，同时声明不卖给原告房屋。原告违约，没有按时付清购房款；原告违反不告诉他人的约定，给被告造成了损失；原告不告诉被告就让城建局的工作人员叫被告签字，欺骗被告，应当赔偿被告10倍的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《出售老�及老宅地基协议》一份，欲证明双方自愿达成协议和约定的内容；2.《字据》一份，欲证明被告与他人约定，在被告建房或者转让房屋后受让方需要建房时，占用转让的房屋的宅基地的他人应当腾让宅基地；3.汇款单据二份，欲证明原告支付了房屋转让款，以及被告未提出异议；4.证人何某1到庭证言，欲证明房屋转让事宜的协商地点、参与的人员和内容；证人陈述：在证人家中，何正廷、何正超、张从兰和何某2等人参与协商，只知道转让价款是60000多元，具体记不清了。5.证人何某2到庭证言，欲证明房屋转让事宜的协商地点、参与的人员和内容；证人陈述：在何某1家协商并房屋的事，被告说要66000元，当时没有签字，说是回家商量一下，有好几个人在场的，具体是哪几个记不清楚了。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对�据2也没有异议，但认为是被告与案外人签订的，与原告无关；对证据3，认为证实了原告超期22天付款，违反了双方的约定；对证据4和证据5，认为证人的证言相互矛盾，与事实不符。
被告围绕答辩主张依法提交了银行流水一份，欲证明原告未按约定的时间付款，存在违约。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1和2，被告没有异议，证据3系银行出具的转账凭证，客观反映了原告支付给被告款项的事实；被告提交的证据原告没有异议；前述证据本院予以采信；原告提交的证据4和5，证人的陈述不明确不一致，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告为堂兄妹关系，2014年10月24日，双方经协商签订了《出售老宅及老宅地基协议》，约定被告将分家析产取得的祖遗房屋2间半及宅基地使用权转让给原告，转让价款64800元，一个月内付清，如宅基地使用权产生争议，由被告解决，协议签订后，房屋及宅基地由原告管理使用。因何某1在被告分得的祖遗房屋所处的宅基地上建盖了部分建筑物，被告与何某1协商后签订了《字据》,约定在被告建房或者转让房屋后受让方需要建房时，何某1应当腾让占用的宅基地。并房协议签订后，被告将该《字据》交给原告持有。在办理房屋及土地权属变更登记过程中，被告认为原告没有按时付清购房款；违反不告诉他人的约定，给被告造成了损害；提出不再出卖房屋。双方发生争议。
本院认为，原告与被告自愿签订的《出售老宅及老宅地基协议》系双方真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的情形，不属于无效合同；也无该法第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不�撤销”规定的情形，不属于可变更或者可撤销合同；原告确实延迟22天支付转让价款给被告，但双方在《出售老宅及老宅地基协议》中，未根据合同法第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，约定了解除合同的条件且条件成就双方达成的协议已经解除，也没有证据证实被告在原告超期支付转让款时提出且双方达成解除《出售老宅及老宅地基协议》的协议；综上，《出售老宅及老宅地基协议》合法有效，各方应当全面履行合同义务。原告的合同义务是按照约定支付转让价款给被告，原告虽然延迟支付转让价款给被告，但被告收取了转让价款，且未能证实在原告超期支付转让款时提出且双方达成解除《出售老宅及老宅地基协议》的协议，故原告已经全面履行了合同约定的义务。双方转让的标的物为房屋和宅基地使用权，属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”，以及合同法第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”的规定，被告的合同义务除移交转让的财产外，还应当交付相关证照给原告并协助原告办理变更登记手续。《出售老宅及老宅地基协议》约定“自签订协议后，老宅及老宅地基的所有权由何银波拥有”，根据该约定，转让的房屋及宅基地的管理使用权已经于2014年10月24日移交给原告，被告已经履行了交付转让的房屋以及宅基地使用权给原�的合同义务；被告还将其与何某1书写的《字据》交给原告持有，也履行交付单证的部分合同义务；根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告交付转让的房屋的宅基地《集体土地建设用地使用证》，协助原告办理转让的房屋和宅基地变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定，判决如下：
由被告郑长江于本判决生效之日起十五日内交付转让给原告何银波的房屋及宅基地的权属证书给原告何银波，并协助原告何银波办理�让的房屋及宅基地的变更登记手续。
案件受理费50元，由原告何银波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李 树
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓梅