wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00008号
原告江苏邦宇置业有限公司，住所地在高邮市文游北路209号。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人王云霄，公司副总。
委托代理人陈中良，公司副总。
被告葛春辉。
原告江苏邦宇置业有限公司与被告葛春辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云霄、陈中良及被告葛春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的“尚品华庭”5幢1单元601号房屋，被告应于合同备案后一个月内交清房款，如逾期付款超过180日，原告有权解除合同。合同签订后，原告将该份买卖合同向高邮市房产局办理了网签备案，但被告未在约定的期限内给付房款。现原告诉至本院，要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、被告自2013年5月24日起至解除合同之日止以485866元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告赔偿损失47372元（暂算至2014年8月24日），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提交了原、被告双方于2013年4月23日签订的《商品房买卖合同》一份，欲证明被告向原告购买原告公司开发的尚品华庭5幢1单元601号房屋，被告应于合同备案时间一个月内付清全款，如逾期超过180天，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金的事实。
经质证，被告认为合同第四页中手写的“买受人与合同备案时间一个月内付清全款”系原告后加的。
被告辩称：其已一次性付清房款。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、商品房销售合同一份，证明合同第四页上并无手写添加内容的事实；
2、销售不动产发票及契税发票各一份，证明被告已付清房款的事实；
3、业主入伙手续书一份，证明房屋已事实交付的事实；
4、维修基金收据一份，证明房屋已事实交付的事实；
5、高邮市房产局出具的缴款书及家庭房屋登记信息查询结果各一份，证明被告已在房产局办理了相关手续的事实。
经质证，原告认为证据4中没有收款人手写的具体名称，对被告提供的其他证据无异议。
经当事人当庭陈述和举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：被告对原告提供的买卖合同中手写部分的“买受人与合同备案时间一个月内付清全款”不予认可，且被告提供的合同中并无此添加部分，故对该证据本院不作为认定本案事实的证据采用。被告提供的证据1、2、3、5当事人均未提出异议，且能证明相关案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人当庭陈述，本院确认以下与案件相关联的事实：
2013年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的“尚品华庭”5幢1单元601号房屋，房屋价款为485866元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告将该份买卖合同向高邮市房产局办理了网签备案。2013年10月17日，被告缴纳房屋买卖契税7287元。2013年11月25日，原告向被告开具并交付了金额为485866元的预收购房款发票。后扬州泰和物业服务有限公司向被告发放了业主入伙手续书。
审理中经本院主持调解，由于双方当事人的调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点是：原告提出要求解除与本案被告所签订的《商品房买卖合同》，由被告赔偿原告损失的诉讼请求，有无相应的事实和法律依据。
《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依照《合同法》第九十三条和九十四条的精神，依法成立的合同，非因当事人的协商一致或者符合法律规定的解除条件，不得擅自解除。
根据本案审理中查明的事实，原告与被告葛春辉签订了《商品房买卖合同》，并在高邮市房产管理局办理了相关网签备案程序，后原告又向被告开具并交付了销售不动产统一发票，以上行为系当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告认为被告未按约交清房款，故原告有权解除合同，并有权要求被告赔偿损失。对此，本院认为，原告已向被告开具并交付了销售发票，根据交易习惯，在原告未有相反证据足以推翻的情况下，此举可认定被告已履行了付款义务。原告提出要求解除与本案被告所签订的《商品房买卖合同》、被告赔偿原告损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
为保护民事主体的合法权益，维护社会经济秩序，依照《民法通则》第五十七条，《合同法》第八条、第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏邦宇置业有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
案件受理费4566元（已减半收取），由原告江苏邦宇置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年三月十九日
书记员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对该同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29534号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告傅丽萍，女，1990年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告傅丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22749.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22749.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初748号
原告：王振刚，男，1960年11月4日出生，蒙古族，个体，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王福军，男，1955年10月10日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：朱勇，男，1974年5月5日出生，汉族，不详，现吉林省洮南市。
被告：叶青，女，1976年7月6日出生，汉族，不详，现吉林省洮南市。
原告王振刚与被告朱勇、叶青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王振刚委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼，被告朱勇、被告叶青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王振刚向本院提出诉讼请求：1.请求二被告履行2015年5月22日签订的购楼合同，将房屋交付给原告，并支付违约金；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：朱勇、叶青系夫妻关系，2015年5月22日将房屋所有权证号为吉房权洮字第SY00019596号的房屋出售给原告，双方签订了购楼合同，原告按约定向被告支付购楼款80万元，合同签订后，朱勇、叶青迟迟未履行义务将房屋交付给原告，经原告多次协商未果，故诉讼法院，请求二被告交付房屋，支付违约金并承担诉讼费。
朱勇、叶青未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的购楼合同，收据，吉房权证洮字第SY000195**号产权证予以确认并在卷作证。
本院认为，原告与二被告签订的购楼合同是双方真实意识表示，购楼合同是合法有效的。原告交付了购房款，并约定了房屋交付日期，现交付日期已过，二被告应当按照合同约定交付楼房，并按约定每月支付违约金。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第五十六条规定：“买卖双方自愿，并理由契约，买方已交付了房屋款并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认定买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续”。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第五十六条规定，判决如下：
一、被告朱勇、叶青于本判决生效三十日内将位于吉林省洮南市通达街道富文东路（于生仁开发商品楼）产权证为吉房权证洮字第SY000195**号所属的1层13门，面积为139.68平方米的楼房交付原告王振刚。
二、被告朱勇、叶青从2015年5月23日开始每月支付违约金50元给付原告王振刚至履行完毕为止。
案件受理费11,800元，由朱勇、叶青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1864号
申请执行人王永霞，女，1983年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李萍，女，1977年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017）豫1702民初5240号民事判决书，责令被执行人李萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李萍银行存款或其它收益2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 光
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初539号
原告：宁某，女，1988年7月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被告：田某，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告宁某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。依法适用简易程序审理。
本院在审理原告宁某与被告田某离婚纠纷一案，原告宁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告宁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宁某承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年二月二日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0342号
原告李某，住淮安市淮安区。
委托代理人孙某某，江苏某某律师事务所律师。
被告李某，住淮安市淮安区。
委托代理人陈某某，江苏某某律师事务所律师。
原告李某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙某某，被告李某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，于2010年1月16日同居，2012年3月14日领取结婚证，2010年9月5日生一女取名李某某，现在被告处生活。由于婚前未能建立起夫妻感情，婚后经常为生活琐事发生吵打，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告李某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2009年3月，原、被告经人介绍相识。2010年1月16日，双方同居生活。2012年3月14日，办理结婚登记手续，领取结婚证。2010年9月5日，生一女取名李某某。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告系合法婚姻，共同生活后生有一女，夫妻间应当建立了一定的感情。虽然双方在共同生活期间为生活琐事偶有矛盾，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙开欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第06035号
申请人（仲裁被申请人）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人杨三元，男，1962年8月17日出生，汉族，中扶建设有限责任公司技术负责人，住公司宿舍。
被申请人（仲裁申请人）金坛市腾泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金城镇北环西路51号。
法定代表人华ＸＸ，董事长。
委托代理人蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人张华，女，1984年12月1日出生。
申请人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0168号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中扶建设公司申请称，申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0168号裁决。具体理由如下：一、北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0168号裁决存在超范围裁决的问题。根据中扶建设公司的公司结算审查回复意见，可以证明中扶建设公司就结算问题已经于2012年12月24日就结算问题明确书面答复了金坛市腾泰建筑劳务有限公司（以下简称腾泰建筑公司），且答复意见为腾泰建筑公司应退回中扶建设公司多支付的劳务工程款项，（2014）京仲裁字第0168号仲裁裁决书裁定中扶建设公司向腾泰建筑公司先行支付劳务费及相应利息没有依据，且由于本案双方当事人之间的合同没有约定律师费用，裁决书裁定中扶建设公司承担仲裁费及腾泰建筑公司的律师费用亦不能成立。由于腾泰建筑公司的仲裁请求为工程结算生效仲裁和结算尾款支付仲裁，（2014）京仲裁字第0168号仲裁裁决书的裁决内容为工程款先行支付仲裁，待双方结算后多退少补，与仲裁申请人的仲裁请求事项不符，不属仲裁审理范围，应予撤销。二、北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0168号裁决遗漏当事人的仲裁请求未予处理，严重违反法定程序。根据本案双方当事人的合同约定，中扶建设公司已经超额支付了全部的进度款，仲裁裁决裁定中扶建设公司超额支付进度款没有合同及法律依据；且本案核心为结算纠纷，并非工程进度款支付纠纷，仲裁庭没有支持腾泰建筑公司提起的结算生效仲裁请求，裁定中扶建设公司支付与仲裁请求无关的进度款，违反法定程序。三、北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0168号裁决违反社会公共利益和市场交易规则。仲裁裁决裁定中扶建设公司为本不应当支付的合同款项额外支付利息，缺乏公正性，涉嫌干扰正常的市场经营活动，严重违背公平交易的市场规则；仲裁裁决裁定中扶建设公司在支付进度款后，双方根据实际结算金额多退少补，根据一事不再理的诉讼原则，本案双方当事人如因后续结算产生争议，将无法通过仲裁或诉讼的方式解决，对中扶建设公司的实体诉讼权利造成严重影响。综上，中扶建设公司请求法院撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0168号裁决。
腾泰建筑公司答辩称，不同意中扶建设公司提出的撤裁申请及理由。主要内容为：一、中扶建设公司与腾泰建筑公司签订的劳务合同明确约定因劳务合同发生的争议由北京仲裁委申请仲裁，北京仲裁委对双方之间仲裁案件所涉争议有管辖权，仲裁裁决不存在超范围裁决的问题。二、仲裁裁决结果系仲裁庭根据腾泰建筑公司的仲裁请求和事实理由，结合劳务合同条款进行综合分析，并依据补充条款的内容作出的实体问题处理，不属于超范围裁决。中扶建设公司认为仲裁裁决结果与事实不符属于仲裁案件实体审理范围的问题，不属于本案的审理范围。三、根据仲裁规则的规定，仲裁庭有权对律师费进行裁决，仲裁裁决裁定中扶建设公司承担律师费用不属于超范围裁决。四、中扶建设公司没有任何证据证明仲裁庭存在违反法定程序的问题，且审理过程中没有对仲裁程序提出任何异议。综上，腾泰建筑公司认为，北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0168号裁决符合法律和事实，请求法院驳回中扶建设公司的撤裁请求。
本院认为：一、关于中扶建设公司提出的仲裁裁决存在超范围裁决的问题。本院经审查后认为，双方之间劳务分包合同明确约定发包人和承包人在履行合同时发生的争议向北京仲裁委员会申请仲裁，本案所涉仲裁纠纷系腾泰建筑公司请求中扶建设公司支付因履行劳务分包合同及其补充协议所产生的劳务费及迟延利息、违约金、律师费等费用而产生，仲裁裁决的结果也是在腾泰建筑公司仲裁请求范围内进行裁决。中扶建设公司认为腾泰建筑公司的仲裁请求实质为工程结算生效仲裁和结算尾款，仲裁裁决书的裁决结果实质为工程款先行支付仲裁，系属中扶建设公司对仲裁审理认定实体内容的理解，不属于本案审查范围，对于其该项理由，本院不予认可。二、关于中扶建设公司提出的仲裁裁决遗漏当事人的仲裁请求未予处理，严重违反法定程序的问题。中扶建设公司认为本案核心为结算纠纷，并非工程进度款支付纠纷，仲裁庭没有支持腾泰建筑公司提起的结算生效仲裁请求，裁定中扶建设公司支付与仲裁请求无关的进度款违反法定程序，且仲裁裁决裁定中扶建设公司超额支付进度款没有合同及法律依据，其该项理由亦属于中扶建设公司对仲裁裁决审理认定实体内容的理解，不属于本案审查范围，且中扶建设公司没有相应证据证明仲裁裁决过程中存在违反法定程序的问题，故对于其该项理由，本院不予认可。三、关于中扶建设公司提出的仲裁裁决违反社会公共利益和市场交易规则的问题。本案所涉仲裁纠纷为平等民事主体之间因履行合同所产生的争议，仲裁裁决结果亦在该纠纷范围内进行裁决，现中扶建设公司主张该裁决违背社会公共利益和市场交易规则，但无相应证据证明其主张，故该项主张本院亦不予采信。综上，中扶建设公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中扶建设有限责任公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0168号仲裁裁决的申请。
案件受理费四百元，由中扶建设有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯军
代理审判员 石煜
代理审判员 王奔
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭莹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更841号
罪犯吴玉学，男，汉族，1979年2月21日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年十二月九日，本院作出(2005)菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人吴玉学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇八年五月五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年九月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯吴玉学在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴玉学在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯吴玉学在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴玉学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉学减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年5月5日起至2023年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭商初字第258号
原告：许伟伟。
被告：许树明。
本院在审理原告许伟伟诉被告许树明承揽合同纠纷一案中，本院于2014年11月10日向原告许伟伟发送受理通知书，原告经本院催收后明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 娥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2786号
原告某甲公司。
法定代表人秦某，董事长。
委托代理人罗某。
被告某乙公司。
法定代表人温某。
被告温某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、温某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一自2010年开始有业务往来，原告向被告一供应电芯，双方约定货款月结。被告一于2012年3月29日向原告出具《付款计划书》，双方确认截止2012年3月29日被告一共欠原告货款人民币2，314，269.80元，被告一承诺自2012年4月开始分九次向原告付款，《付款计划书》签订后，原告未曾履行过付款义务。被告二于2012年4月17日向原告出具一份《担保书》，约定被告二自愿对被告一所欠原告的货款人民币2，314，269.80承担连带责任，经原告多次催讨，两被告拒绝偿还拖欠原告的货款。原告特诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币2，314，269.80元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算直至付清为止）；2、两被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：两被告支付原告货款人民币2，164，269.80元元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算直至付清为止）。
两被告未作答辩。
经审理查明：从2010年开始，某乙公司向某甲公司购买手机电池内的电芯产品。2012年3月29日，某乙公司通过传真方式向某甲公司出具一份《付款计划书》，确认截止2012年3月29日尚欠某甲公司货款2，314，269.80元，并承诺于2012年12月前付清所欠款项。2012年4月17日，温某向某甲公司出具一份《担保书》，承诺对某乙公司所欠某甲公司货款2，314，269.80元某担连带担保责任。某乙公司亦在《担保书》中“被担保人”处加盖了公章。某甲公司自认某乙公司在2012年4月份支付了150，000元，所欠款项应为2，164，269.80元。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：某乙公司与某甲公司之间的买卖合同关系合法有效。某乙公司欠某甲公司货款2，164，269.80元，事实清楚，本院予以确认。某乙公司逾期未支付合同价款，其行为已构成违约。最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。据此，某甲公司主张某乙公司支付欠款2，164，269.80元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月10日起计算至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。温某作为保证人应对某乙公司的上述欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币2，164，269.80元；
二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款违约金（以人民币2，164，269.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月10日起计至本判决指定支付之日止）；
三、被告温某对被告某乙公司应偿还的上述款项承担连带清偿责任。被告温某承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向某乙公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25314元，因原告减少诉请，本院退回1200元。受理费24114元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一二年十二月五日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终513号
上诉人（原审原告）：陈龙，男，1987年11月12日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田永进，男，1974年4月18日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：冉益英，女，1974年8月9日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县。系田永进之妻。
委托诉讼代理人：杨胜典，黔东律师事务所律师。
上诉人陈龙因与被上诉人田永进、冉益英民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈龙及其委托诉讼代理人聂扬，被上诉人田永进、冉益民及其委托诉讼代理人杨胜典均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈龙上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由田永进、冉益英负担。事实和理由：原判认定事实不清，陈龙除将卡上的85000元借给田永进、冉益英外，还拿了100000元现金借给田永进、冉益英，这100000现金是陈龙的二孃崔某借给陈龙，陈龙又借给田永进、冉益英的。借款的事实有200000元的借条为证。田永进已被法院公示为失信人员，讲的话没有可信度。一审法院程序违法，陈龙提交的85000元转款凭证在判决书中没有记录，陈龙申请证人崔某出庭作证，一审法院也未回复。
田永进、冉益英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。
陈龙向一审法院起诉请求：判令田永进、冉益英偿还陈龙借款200000元及逾期利息，利息按银行同期同类贷款利率从2016年1月12日计算至还清时止。一审庭审中，陈龙变更诉讼请求为利息按24%年利率计算至还清贷款之日止。
一审法院认定事实：2014年10月12日，田永进、冉益英因资金周转困难，向陈龙借款。田永进、冉益英于当日写下200000元的借据。陈龙于当天转账85000元。后双方因借款金额和利息发生纠纷，陈龙诉至法院。
一审法院认为，田永进、冉益英与陈龙之间的借贷关系合法有效，田永进、冉益英与陈龙应当按照约定履行自己的义务。双方对85000的转账无异议，借款金额应当认定为85000元。田永进、冉益英违约未还款，应当承担偿还责任。陈龙诉称借款本金为200000元，除打款85000元外，另有100000元是现金交付。根据陈龙所提供的证据，取款记录、资金来源等无法认定有现金交付的客观事实，且田永进、冉益英又不予认可。故不予支持。对100000元的现金交付陈龙可另行起诉。陈龙请求判令逾期利息于法有据，应予支持，田永进、冉益英辩称要求抵销租金系另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、田永进、冉益英于判决生效后十日内偿还陈龙借款85000元，并按同期银行贷款利息计算从2016年1月12日起至清偿之日止。二、驳回陈龙的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由田永进、冉益英负担1000元，陈龙负担1150元。
本院二审期间，陈龙申请证人谢某出庭作证，拟证实陈龙借给田永进、冉益英的本金为200000元。经质证，田永进、冉益英认为，谢某与陈龙有利害关系，且谢某是听说的，对其证言不予认可。经审查，谢某与陈龙有生意合伙关系，其证言的证明力有瑕疵，且谢某对借款过程并不知情，故本院对谢某的证言不予采信。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、田永进、冉益英向陈龙借款的本金是多少；2、一审程序是否违法。
关于焦点1，2014年10月12日，田永进、冉益英向陈龙借款，并写下200000元的借条，同日，陈龙转账85000元给田永进、冉益英。陈龙称另交付了100000元现金给田永进、冉益英。田永进、冉益英对交付100000元现金的事实不予认可，并提出写下借条后，陈龙只交付了85000元借款，经多次向陈龙提出要求修改借条或继续交付借款，陈龙均不予理睬。即田永进、冉益英抗辩100000元的借贷行为未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈龙对其主张交付100000元现金借款的事实在一审中仅提供了借条证实,在二审中虽提供了证人谢某的证言为证,但谢某的证言不能证实其交付100000元现金的事实。即陈龙提供的证据未达到民事证据高度盖然性的标准，对交付100000元现金借款事实未完成举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈龙应承担举证不能的不利后果。一审法院对陈龙将100000元现金交付给田永进、冉益英的事实未予认定，仅认定陈龙借给田永进、冉益英的借款本金为85000元，该认定并无不当。但一审法院在判决书中明确陈龙对100000元现金的事实可另行起诉，与法律规定不符，本院予以纠正。
关于焦点2，陈龙提出其提交的85000元转款凭证在判决书中没有记录，陈龙申请证人崔某出庭作证，一审法院也未回复。因陈龙向田永进、冉益英转款85000元的事实，双方均无异议，一审法院已认定该事实。一审判决书中未罗列该证据对案件的处理并无影响，且相关法律并未要求在判决书中必须罗列当事人无争议的证据。关于陈龙申请证人崔某出庭作证的问题。经查，一审材料中并无陈龙申请证人崔某出庭作证的书面材料，一审庭审中也无相关记载，在二审审理过程中，陈龙亦未申请证人崔某出庭作证。故陈龙提出一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由陈龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年五月十八日
代书记员 罗依婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00202号
原告包克兴，无职业。
委托代理人刘勇。
被告魏小奇，无职业。
本院在审理原告包克兴诉被告魏小奇排除妨害纠纷一案中，原告包克兴于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包克兴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包克兴撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费65元，由原告包克兴负担。
审判员 程捷
二〇一四年五月十九日
书记员 陈丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1010号
罪犯吕树春，男，50岁，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）白山刑初字第26号刑事判决，认定吕树春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2011年12月为罪犯吕树春减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕树春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕树春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕树春减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12385号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
被告：罗伟然，男，汉族，1972年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村紫洞公路西侧，注册号440602000157312。
法定代表人：罗锦满。
被告：林亚世，男，汉族，1972年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告：林丽华，女，汉族，1975年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告：罗锦满，男，汉族，1969年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：潘凤颜，女，汉族，1971年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗伟然、林亚世、林丽华、罗锦满、潘凤颜、佛山市宏博陶瓷有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员汤丽华组成合议庭。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）粤0604执4534号执行案在2017年6月5日作出的《分配方案》（下称6.5分配方案）；2.请求法院依法查实场地占用费、保安费、水电费，并重新制作分配方案；3.诉讼费由六被告承担。
事实与理由：原告对已办理抵押、质押的存放在佛山市宏博陶瓷有限公司（下称宏博公司）厂房内的陶瓷货物及设备享有优先受偿权已经（2016）粤0604民初140号民事判决确认。在（2016）粤0604执4534号执行案件中，已依法处置上述陶瓷货物及设备，所得执行款23313025元，并已退原告执行款1400万余元，余款9213073元尚未分配。6.5分配方案对9213073元进行分配，原告认为6.5分配方案不合理，理由如下：1、原告对6.5分配方案中的执行款9213073元在扣除第三人所有权部分外，即8883493元享有优先受偿权，贵院应在扣除相应评估费、拍卖费后优先退付给原告；2、6.5分配方案中的水电费、保安费完全不合理，不应作为优先退付的费用；3、6.5分配方案中列明所涉及的罗伟然仓、紫南仓库的场地占用费的费用标准过高，计算方式不尽合理。综上，应当撤销6.5分配方案，重新作出分配方案。
本院认为，依照我国民事诉讼法相关规定，执行分配程序中的异议有程序异议与实体异议之分。程序异议是指当事人或利害关系人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当行为向执行法院提出的异议。对程序异议，异议人应当依据民事诉讼法第二百二十五条之规定通过异议、复议途径救济权利。实体异议，则是指债权人或被执行人对执行分配方案所载债权分配数额、比例、顺位等涉及实体权利提出的异议。债权人或被执行人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称民诉法解释）第五百一十二条规定提起的执行分配方案异议之诉，其所持“异议”须为实体异议。
依照6.5分配方案所载，涉案陶瓷货物及设备变价款在先行支付涉案陶瓷货物及设备场地占用费、评估费、监管公司监管费、拍卖费等相关优先支付费用及扣除第三人所有权部分后，剩余的款项原告享有优先受偿权。结合原告诉请事由，其对分配方案受偿顺序并无异议，而是对执行费用中的场地占用费、保安费、水电费持有异议。可见，原告异议是针对法院计算执行费用本身，而非进一步对执行分配方案所载债权分配数额、顺位持有异议，故原告异议属程序异议，应循民事诉讼法第二百二十五条规定主张权利。原告提起执行分配方案异议之诉，不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及第五百一十二条之规定，本院依法驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的案件受理费100元，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林 立
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初12385号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫。被告：罗伟然，男，汉族，1972年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村紫洞公路西侧，注册号440602000157312。法定代表人：罗锦满。被告：林亚世，男，汉族，1972年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：林丽华，女，汉族，1975年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：罗锦满，男，汉族，1969年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：潘凤颜，女，汉族，1971年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗伟然、林亚世、林丽华、罗锦满、潘凤颜、佛山市宏博陶瓷有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员汤丽华组成合议庭。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）粤0604执4534号执行案在2017年6月5日作出的《分配方案》（下称6.5分配方案）；2.请求法院依法查实场地占用费、保安费、水电费，并重新制作分配方案；3.诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告对已办理抵押、质押的存放在佛山市宏博陶瓷有限公司（下称宏博公司）厂房内的陶瓷货物及设备享有优先受偿权已经（2016）粤0604民初140号民事判决确认。在（2016）粤0604执4534号执行案件中，已依法处置上述陶瓷货物及设备，所得执行款23313025元，并已退原告执行款1400万余元，余款9213073元尚未分配。6.5分配方案对9213073元进行分配，原告认为6.5分配方案不合理，理由如下：1、原告对6.5分配方案中的执行款9213073元在扣除第三人所有权部分外，即8883493元享有优先受偿权，贵院应在扣除相应评估费、拍卖费后优先退付给原告；2、6.5分配方案中的水电费、保安费完全不合理，不应作为优先退付的费用；3、6.5分配方案中列明所涉及的罗伟然仓、紫南仓库的场地占用费的费用标准过高，计算方式不尽合理。综上，应当撤销6.5分配方案，重新作出分配方案。本院认为，依照我国民事诉讼法相关规定，执行分配程序中的异议有程序异议与实体异议之分。程序异议是指当事人或利害关系人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当行为向执行法院提出的异议。对程序异议，异议人应当依据民事诉讼法第二百二十五条之规定通过异议、复议途径救济权利。实体异议，则是指债权人或被执行人对执行分配方案所载债权分配数额、比例、顺位等涉及实体权利提出的异议。债权人或被执行人依据《最高人民法院关于适用的解释》（下称民诉法解释）第五百一十二条规定提起的执行分配方案异议之诉，其所持“异议”须为实体异议。依照6.5分配方案所载，涉案陶瓷货物及设备变价款在先行支付涉案陶瓷货物及设备场地占用费、评估费、监管公司监管费、拍卖费等相关优先支付费用及扣除第三人所有权部分后，剩余的款项原告享有优先受偿权。结合原告诉请事由，其对分配方案受偿顺序并无异议，而是对执行费用中的场地占用费、保安费、水电费持有异议。可见，原告异议是针对法院计算执行费用本身，而非进一步对执行分配方案所载债权分配数额、顺位持有异议，故原告异议属程序异议，应循民事诉讼法第二百二十五条规定主张权利。原告提起执行分配方案异议之诉，不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及第五百一十二条之规定，本院依法驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告预交的案件受理费100元，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超审 判 员  汤丽娟人民陪审员  汤丽华二〇一七年九月十四日书 记 员  林 立
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3291号
原告无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证代码75322450-0，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人周兴平，该公司清算组工作人员。
被告顾天华。
原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告顾天华商品房预售合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托代理人周兴平到庭参加诉讼。被告顾天华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明园公司诉称：2014年3月，明园公司与顾天华签订两份商品房买卖合同，合同备案号分别为201403270001、201403270002，但上述合同实际因以房抵债而签订，合同签订后，顾天华并未支付购房款。2014年7月18日，法院裁定受理明园公司破产清算申请。故要求判令撤销双方签订的上述两份合同。
被告顾天华未作答辩。
经审理查明：
2014年3月，明园公司因无力清偿顾天华的相关债务，即与顾天华方签订两份商品房买卖合同，以出卖房屋的形式清偿债务，合同备案号分别为201403270001、201403270002。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同等证据在卷证实。
本院认为：明园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其在人民法院受理其破产申请前六个月内向顾天华等个别债权人进行清偿所产生的商品房买卖合同，管理人有权请求人民法院予以撤销。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
撤销明园公司与顾天华签订的两份商品房买卖合同（合同备案号分别为201403270001、201403270002。）。
案件受理费减半收取9150元，由明园公司负担（由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05。）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年八月三日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1001号
原告：邹秀海，男，1989年11月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：南京金百合医疗器械有限公司，住所地南京江宁经济技术开发区秦淮路61号。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹秀海撤回对被告南京金百合医疗器械有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵少馥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第842-1号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站二路1号附1号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：韦东，一般授权代理。
委托代理人：霍静，一般授权代理。
被告：伊宁县惠鹏工程有限公司，住所地：新疆伊宁县迎宾路宁苑住宅小区。
法定代表人：张立荣，该公司总经理。
委托代理人：徐映江，新疆金杨律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵艳，新疆金杨律师事务所律师，一般授权代理。
本院受理的原告新疆天光建设机械有限公司诉被告伊宁县惠鹏工程有限公司追偿权纠纷一案，被告伊宁县惠鹏工程有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议，认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第2款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系两个法人之间的民事诉讼（且非合同之诉），因被告住所地在新疆伊宁县辖区，我院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的新疆伊宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司三方于2010年6月1日签订了《融资租赁�同》，合同约定，原告对被告签订的《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带担保责任，依据《融资租赁合同》附表（一）第27条约定“有关本合同发生的所有争议均由当事人通过友好协商方式解决。当事人难以协商解决时，在连带保证人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。”经查，原告以其已依约承担担保责任，依法向被告进行追偿为由，将被告诉至本院，通过原告提供的营业执照、组织机构代码证，原告的经营场所在乌鲁木齐市北站二路1号附1号，该场所属新市区范围，本院具有管辖权。被告伊宁县惠鹏工程有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告伊宁县惠鹏工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 岚
代理审判员 王国亮
人民陪审员 窦国华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 慧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1204号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
被执行人栾杰霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人陈德朋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人陈美玉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人栾杰霞、陈德朋、陈美玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1204号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1204号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
被执行人栾杰霞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人陈德朋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人陈美玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人栾杰霞、陈德朋、陈美玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1204号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1204号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
被执行人栾杰霞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人栾杰霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾杰霞在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人栾杰霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初967号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路XXXX号。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，壮族，1970年8月30日出生，住广西柳城县，系柳州市润佳物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李永红，男，汉族，1965年10月2日出生，住广西柳城县，系柳州市润佳物业服务有限公司员工。
被告:韦鸾香，女，1970年6月23日出生，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告韦鸾香物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告柳州市润佳物业服务有限公司已预交），由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 谢环珍
二〇一八年五月二十八日
书记员 孔祥柳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3322号
原告：刘清华，女，汉族，1978年9月16日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：谢巧军，男，汉族，1976年4月13日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：李花平，女，汉族，1975年1月16日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告刘清华与被告谢巧军、李花平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华、被告谢巧军到庭，被告李花平经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告刘清华诉称：原、被告双方系朋友关系，2015年3月26日被告谢巧军向原告借款50万元，约定月息7500元，2015年5月26日被告谢巧军向原告借款10万元，约定月息1500元，至今被告分文未付，另查明两被告借款期间系夫妻关系，依法应共同偿还原告的款项，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请依法判决。
被告谢巧军答辩意见:借款属实，但借款是用于公司，欠债还钱，具体怎么办等法院宣判。
被告李花平未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谢巧军因资金周转需要，于2015年3月26日向原告借款500000元，约定月息7500元；于2015年5月26日向原告借款100000元，约定月息1500元。上述借款，原告均是现金给付被告。被告分别于借款当日向原告出具借条，注明借款金额及双方约定的利息。被告借款后，按约定支付利息至2016年1月底，之后未还款也未支付利息。另查明，上述借款是发生在被告谢巧军与被告李花平夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告向本院提供的借条两份、被告谢巧军与被告李花平的婚姻登记查询单、原告中国农业银行存折及银行卡交易明细单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢巧军在原告处分两次借款600000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告归还借款600000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告谢巧军与被告李花平夫妻关系存续期间内，故被告李花平对该借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢巧军在本判决生效后十日内归还原告刘清华借款人民币600000元；
二、被告谢巧军在本判决生效后十日内支付原告刘清华借款本金人民币600000元的利息，自2016年2月1日起按月息9000元计算至付清款止；
三、被告李花平承担连带还款责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，减半收取5395元，保全费4015元，共计9410元，由被告谢巧军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年三月九日
书记员 雷丙民
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3322号
原告：刘清华，女，汉族，南昌县人。
被告：谢巧军，男，汉族，南昌县人。
被告：李花平，女，汉族，南昌县人。
本院在审理刘清华与谢巧军、李花平民间借贷纠纷一案，刘清华于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款70万元，或查封其相应价值的财产。为此原告刘清华提供其所有的东湖区青山南路房产作为担保。
本院认为，刘清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢巧军、李花平银行存款70万元，或查封其相应价值的财产；
二、查封刘清华所有的东湖区青山南路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 杰
第1页共1页
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2295-1号
申请执行人季鉴淼。
被执行人：杭州锦昌变压器有限公司。
法定代表人俞勇明。
被执行人：张慧娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00796号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州锦昌变压器有限公司、张慧娟的存款42762.50元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一五年九月十六日
代书记员 韦文彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4103号
原告罗国海，男，汉族，1974年12月27日出生，住址深圳市宝安区。
被告罗家祥，男，汉族，1985年9月27日，住址广东省陆河县。
被告叶佐宁，男，汉族，1968年5月18日，住址广东省陆河县。
原告罗国海诉被告罗家祥、叶佐宁民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款本金500,000元及利息100,000元(自2014年12月30日起计至还款完毕之日止，按2％月利率计算，暂计算至起诉之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年10月30日，罗国海和罗家祥、叶佐宁签订一份《借款合同》，约定罗家祥、叶佐宁向罗国海借款500,000元，借款期限从2013年10月30日至2013年11月5日；借款利息月息2%。
2013年10月30日，罗国海向罗家祥、叶佐宁指定的收款人叶志豪转账支付借款500,000元。
2013年10月30日，罗家祥、叶佐宁出具一份《借款借据》，确认收到罗国海转入叶志豪账户的借款500,000元。
罗国海自认罗家祥、叶佐宁已偿还2014年12月30日之前的利息，故诉求返还借款本金500,000元及利息（按月息2%，从2014年12月30日起计算至清偿之日止）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。罗国海和罗家祥、叶佐宁签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。罗国海提供的证据已证实向罗家祥、叶佐宁支付了借款500,000元。罗家祥、叶佐宁依约应返还相应的借款本息。罗国海诉请罗家祥、叶佐宁返还借款本金500,000元及利息（按月息2%，从2014年12月30日起计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗家祥、叶佐宁应于本判决生效之日起三日内偿还原告罗国海借款本金500,000元及利息（按月息2%，从2014年12月30日起计算至清偿之日止）。
本案受理费9,800元，由两被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 张 雪 娜
第1页共3页
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2635号
原告：高辽花，女，1965年出生，汉族，陕西省人。
被告：张存良，男，1965年出生，汉族，陕西省人。
原告高辽花与被告张存良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辽花到庭参加诉讼，被告张存良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高辽花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张存良偿还借款本金54万元及利息（从2012年1月20日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，被告张存良向原告借款54万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告偿还2个月的利息，后再无偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告张存良未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告向其借款的事实。经本院审查，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告张存良与原告高辽花结算双方借款本金，被告张存良向原告出具了借款总额为54万元的借据，约定借款利率为2%，对借款期限未作约定。庭审中原告陈述，被告陆续给付原告2个月利息，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
本院认为，被告张存良向原告高辽花借款，并向原告出具借条，且原告高辽花实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告张存良应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。因借贷双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告张存良在合理期限内返还，故对原告要求被告张存良偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定借款月利率为2%，未超出法律规定的最高月利率，现原告请求按照月利率2%计算剩余本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从利息清算之次日即2012年3月21日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张存良于本判决生效之日起三日内偿还原告高辽花借款本金54万元及利息（从2012年3月21日起月利率按照2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告高辽花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年四月二十四日
书记员 贺培
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00275号
原告孔某。
被告祁某。
原告孔某与被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：我们结婚已十年多，男方一直不劳动，和社会上不三不四的人混在一起，从事赌博行业，把家中原有的现金、财产全部输光；从结婚到两个孩子出生，无论是大人小孩生病，还是家中生活，被告从来不管不问，近四年从未归家，就连第二个孩子因病死亡他都不回来看一眼。从来没有负担起一个家长与父亲的责任，夫妻感情早已破裂，分居已达两年多。请求判令离婚，孩子由原告抚养，对方付部分抚养费。
被告祁某未答辩。
经审理查明：原告孔某与被告祁某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一度较好，并分别于2004年、2006年生育两名女儿，次女于2012年因病去世。后因家庭琐事发生纠纷。原告孔某于2013年向本院起诉离婚，同年9月4日被判决不准离婚后双方仍未和好，原告孔某带长女祁琪回娘家生活至今。以上事实，有原告的陈述、结婚证及本院生效判决等证据予以证实。原告孔某称被告祁某以赌博为业，但不能提供证据证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告虽然结婚时间较长，但经本院判决不准离婚后仍未和好，应认定夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故对于原告孔某的离婚请求，本院不予支持。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告祁某离婚。
二、祁琪由原告孔某抚养，被告祁某自2014年11月1日起每月给付抚养费300元，定于每年的6月30日和12月31日之前分两次付清当期抚养费，至祁琪独立生活时止。
案件受理费240元，由原告孔某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4255号
原告：惠修强，男，1966年7月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人（与原告夫妻关系）：刘文华，女，1966年7月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司,住所地:大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人:张世萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨建昭，男，1986年10月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区
原告惠修强与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李冬晶独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告惠修强的委托诉讼代理人刘文华到庭参加诉讼，被告大庆市魅力浩沙健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告惠修强向法庭提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告经济损失剩余会员卡费625元；2、判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：原告于2016年8月2日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年8月2日，止期为2018年8月2日。由于被告经营不善在2017年1月份就停止过营业，已经构成违约，造成原告不能进行健身锻炼，但是本着互相理解的想法，给了被告一定机会，重新开业不予追究。但是由于被告拖欠房租费、水电费，已经被房主停水停电起诉，所以在2017年4月29日该会馆已经停止营业，不能履行合同致原告不能继续锻炼的结果。2017年1月份在该公司与房主的纠纷中，起诉状上面已经明确表示不继续经营了要求终止合同，在这种情况下还要继续接受会员，收费办卡，这种行为已经涉嫌违反相关法律，并且经过公安部门、媒体、消协的调解均不能解决，已经在社会上造成了严重不良影响。故诉至法院，依法判决。
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司未到庭，但向法庭提交的书面答辩状辩称：一、双方发生纠纷的原因。2016年5月，被答辩人在答辩人处办理健身年卡，至2017年4月健身卡均可正常使用。其中2016年10月15日至2017年1月15日因场地出租方大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司没有履行合同义务正常供暖，室内温度过低，导致答辩人处于半停业状态时，也通过提供电暖气等方式尽力满足答辩人的健身需求，后因答辩人没有供暖造成损失要求赔偿一事与出租方商谈无果，2017年1月答辩人将出租方起诉至大庆市让胡路区人民法院乘风法庭，目前案件正在审理中，诉讼期间出租方于2017年5月2日强行切断水、电，致答辩人无法营业继续履行服务义务；二、申请追加出租方大庆市庆隆新商贸有限公司为本案共同被告。答辩人虽然承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆经营，但经营活动处处受出租方控制，包括营业时间、出行通道、用水、用电等，均由出租方管理，答辩人甚至封闭的门锁都没有，安全问题也是由出租方负责。特别答辩人最终停业也是由于出租方停水停电导致。因此，建议追加大庆市庆隆新商贸有限公司为共同被告并由其承担退款责任；三、对被答辩人要求退款金额有异议。纠纷发生后，被答辩人要求退还健身卡中剩余金额625元。就此金额答辩人计算的结果为535.08元，计算方式是999元（办卡金额）÷730天（两年卡）×391天（实际剩余天数）=535.08元。被答辩人所计算的金额中包含了健身会馆所赠送的健身时间，答辩人所在公司认为赠送部分的时间不应计算到退款时间内，被答辩人办理的为两年卡，就应按照总天数为730天计算，因此退款金额应为535.08元，如按被答辩人起诉状中所写，是于2016年8月2日被答辩人所消费金额为499元，切为续费消费，如按此金额计算则所退金额应当更少，但答辩人本着公平对待顾客的原则，望法院能够依据答辩人所计算的金额明断。但是，由于健身会馆投资大，收入全部用来还账，尚有拖欠，答辩人已经面临破产，无力承担退款义务。只有由过错方大庆市庆隆新商贸有限公司承担责任，或者在答辩人与其租赁合同纠纷案胜诉之后才能支付给被答辩人。
本案经审理认定事实如下：2016年5月，原告惠修强在被告大庆市魅力浩沙健身有限公司办理健身会员卡，并签订会籍入会申请协议书，约定原告在会时间为2016年7月28日至2018年7月27日，原告共计给付被告会费999元。被告与案外人大庆市庆隆新商贸有限公司发生租赁合同纠纷，案外人大庆市庆隆新商贸有限公司切断了水、电导致被告停止经营。被告提交书面答辩意见同意退还原告535.08元会员费。
以上事实有当事人当庭陈述、会籍入会申请协议书、收据、被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间成立了健身服务合同法律关系。该法律关系不违反法律、行政法规定的强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定支付了两年的健身费用，被告应当在服务期限内随时向原告提供健身服务，现因被告与他人产生纠纷致使其无法按照约定提供服务，构成违约，应当承担违约责任，现原告的健身目的己无法实现，根据法律规定，原告可以要求解除合同，由被告返还剩余健身费用。本案中原告虽仅提出要求被告返还剩余费用，但返还的前提是解除合同，现被告答辩亦同意返还原告剩余费用，说明双方对解除合同的意见是一致的。故本院对双方合同解除予以确认。根据法律规定，合同解除，己经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告预交了两年的健身费用999元，现因未到期，被告应当将剩余费用返还，被告同意返还原告535.08元，原告对此数额没有异议，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告惠修强535.08元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李冬晶
二〇一七年八月三十日
书记员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满致使，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕10行初45号
原告屈朝生。
委托代理人陕西彩虹律师事务所律师。
被告洛南县人民政府，住所地洛南县中甫街。
法定代表人王宇鹏，系县长。
委托代理人陕西彩虹律师事务所律师。
委托代理人牛建锋，洛南县林业局林改办副主任。
第三人洛南县保安镇文峪村七组（原小文峪村二组）。
负责人刘际林，系该组组长。
原告屈朝生因诉被告洛南县人民政府林业行政登记一案，原告屈朝生2016年3月21日向本院提起诉讼，本院2016年3月28日登记立案后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告屈朝生及其委托代理人王婷，被告洛南县人民政府副县长余敏荣作为行政机关负责人与委托代理人田婧、牛建锋，第三人洛南县保安镇文峪村七组的负责人刘际林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2011年10月25日，洛南县人民政府为洛南县保安镇小文峪村二组（现文峪村七组）颁发了洛林证字（2011）第2221002221号林权证，该证含四宗林地。该证登记表中第三宗林地（小班号00048）所有权使用权人为保安镇小文峪村二组，小地名为小黄疙瘩，面积25.2亩，林种为用材林，林地四至为东至渠心，南至屈海生界，西至路，北至二组界。该证登记表中第四宗林地（小班号00049）所有权使用权人为保安镇小文峪村二组，小地名为黄疙瘩，面积101亩，林种为用材林，林地四至为东至路，南至沟底，西至路，北至梁顶。
原告屈朝生诉称，其祖籍保安镇小文峪村东岭组，父母在世时将组上遗留的本组黄疙瘩一面200余亩林坡分给原告，后该林坡一直由原告管护，从无争议，为看管山林方便，原告还在坡上修建两间房屋居住至今。2009年林权改革时，被告将原告祖辈管护的位于黄疙瘩、小黄疙瘩两面林坡错误的登记在第三人名下。六年来，其无数次上访到洛南县政府及省政府，被批转至保安镇政府处理后均无结果，故诉讼请求依法撤销被告给第三人颁发的2221002221号林权证。
被告洛南县人民政府辩称，被告在查明黄疙瘩、小黄疙瘩两块林地一直由第三人经营，权属没有争议的情况下，经第三人申请，村组出具证明，技术人员现场勘界勾图，四邻接界人签字认可，村组张榜公示无异议的情况下，逐级审核签字盖章为第三人颁发了林权证，该颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销颁证的理由不能成立；被告颁发林权证前，于2010年8月在村组进行了张榜公示，原告自2010年8月就知道被告的行政行为，其现在提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。请求驳回原告的不当之诉。
第三人洛南县保安镇文峪村七组（原小文峪村二组）陈述称，黄疙瘩、小黄疙瘩两处林地所有权和使用权一直属于第三人，原告称两块林地系其祖遗应归其所有，缺乏事实和法律依据，其与两块林地没有关系，不具有本案原告的主体资格，且2010年林改张榜公示期间，原告从未提出过异议，被告为第三人颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称的黄疙瘩、小黄疙瘩两块林地均位于原小文峪村二组，面积分别为101亩和25.2亩。2010年8月12日，洛南县林改时，上述两宗林地被登记在原小文峪村二组，并以组长刘中振作为申请人对两宗集体林地进行了张榜公示，原告屈朝生小地名漆树碥的5.2亩林地也在第三榜进行了公示。同年9月1日，原小文峪村二组出具了两宗林地属于二组集体所有的林权证明，9月10日，两宗林地以二组名义进行了林权登记申请，勘界确权调查，四至范围勾图后报送村镇、林业局及县政府审批同意后，2011年10月25日，洛南县人民政府为洛南县保安镇小文峪村二组（现文峪村七组）颁发了洛林证字（2011）第2221002221号林权证。
2011年9月21日，原告屈朝生以原小文峪村二组组长刘中振利用职权，欲将其祖传200亩林坡确权在刘中振名下向洛南县司法局提出控告。庭审中，原告提出自己2013年4月才看到涉案的林权证。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，超过法定的起诉期限则丧失诉讼权利。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告洛南县人民政府2011年10月在为第三人颁发林权证前在当地进行了张榜公示，原告本人的林地也同时进行了张榜公示；就涉案的两宗林地的权属问题，原告2011年9月就向有关部门进行控告，故原告自2011年就应当已经知道林地权属登记的实际情况，原告如认为被告颁证行为违法应在2年内向法院提起行政诉讼，原告现在提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。至于林地登记在第三人还是当时第三人的负责人刘中振名下并不影响原告行使诉权。即使按照原告庭审中其自称2013年4月才知道涉案的林地登记在第三人的林权证范围内，其亦应当在法律规定的2年起诉期限内即2015年4月前向人民法院提起行政诉讼，原告2016年3月21日方提起行政诉讼，明显已经超过了法律规定的2年起诉期限；原告主张其2015年4月曾向本院起诉，因原告并没有提交相关的证据证实，对该主张本院不予采信。原告还称其2016年3月才确切知道林权证内容，故起诉期限应从2016年3月计算，因该主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，且没有正当理由，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告屈朝生的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
代理审判员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 南景明
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕10行初45号原告屈朝生。委托代理人陕西彩虹律师事务所律师。被告洛南县人民政府，住所地洛南县中甫街。法定代表人王宇鹏，系县长。委托代理人陕西彩虹律师事务所律师。委托代理人牛建锋，洛南县林业局林改办副主任。第三人洛南县保安镇文峪村七组（原小文峪村二组）。负责人刘际林，系该组组长。原告屈朝生因诉被告洛南县人民政府林业行政登记一案，原告屈朝生2016年3月21日向本院提起诉讼，本院2016年3月28日登记立案后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告屈朝生及其委托代理人王婷，被告洛南县人民政府副县长余敏荣作为行政机关负责人与委托代理人田婧、牛建锋，第三人洛南县保安镇文峪村七组的负责人刘际林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2011年10月25日，洛南县人民政府为洛南县保安镇小文峪村二组（现文峪村七组）颁发了洛林证字（2011）第2221002221号林权证，该证含四宗林地。该证登记表中第三宗林地（小班号00048）所有权使用权人为保安镇小文峪村二组，小地名为小黄疙瘩，面积25.2亩，林种为用材林，林地四至为东至渠心，南至屈海生界，西至路，北至二组界。该证登记表中第四宗林地（小班号00049）所有权使用权人为保安镇小文峪村二组，小地名为黄疙瘩，面积101亩，林种为用材林，林地四至为东至路，南至沟底，西至路，北至梁顶。原告屈朝生诉称，其祖籍保安镇小文峪村东岭组，父母在世时将组上遗留的本组黄疙瘩一面200余亩林坡分给原告，后该林坡一直由原告管护，从无争议，为看管山林方便，原告还在坡上修建两间房屋居住至今。2009年林权改革时，被告将原告祖辈管护的位于黄疙瘩、小黄疙瘩两面林坡错误的登记在第三人名下。六年来，其无数次上访到洛南县政府及省政府，被批转至保安镇政府处理后均无结果，故诉讼请求依法撤销被告给第三人颁发的2221002221号林权证。被告洛南县人民政府辩称，被告在查明黄疙瘩、小黄疙瘩两块林地一直由第三人经营，权属没有争议的情况下，经第三人申请，村组出具证明，技术人员现场勘界勾图，四邻接界人签字认可，村组张榜公示无异议的情况下，逐级审核签字盖章为第三人颁发了林权证，该颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销颁证的理由不能成立；被告颁发林权证前，于2010年8月在村组进行了张榜公示，原告自2010年8月就知道被告的行政行为，其现在提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。请求驳回原告的不当之诉。第三人洛南县保安镇文峪村七组（原小文峪村二组）陈述称，黄疙瘩、小黄疙瘩两处林地所有权和使用权一直属于第三人，原告称两块林地系其祖遗应归其所有，缺乏事实和法律依据，其与两块林地没有关系，不具有本案原告的主体资格，且2010年林改张榜公示期间，原告从未提出过异议，被告为第三人颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告诉称的黄疙瘩、小黄疙瘩两块林地均位于原小文峪村二组，面积分别为101亩和25.2亩。2010年8月12日，洛南县林改时，上述两宗林地被登记在原小文峪村二组，并以组长刘中振作为申请人对两宗集体林地进行了张榜公示，原告屈朝生小地名漆树碥的5.2亩林地也在第三榜进行了公示。同年9月1日，原小文峪村二组出具了两宗林地属于二组集体所有的林权证明，9月10日，两宗林地以二组名义进行了林权登记申请，勘界确权调查，四至范围勾图后报送村镇、林业局及县政府审批同意后，2011年10月25日，洛南县人民政府为洛南县保安镇小文峪村二组（现文峪村七组）颁发了洛林证字（2011）第2221002221号林权证。2011年9月21日，原告屈朝生以原小文峪村二组组长刘中振利用职权，欲将其祖传200亩林坡确权在刘中振名下向洛南县司法局提出控告。庭审中，原告提出自己2013年4月才看到涉案的林权证。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，超过法定的起诉期限则丧失诉讼权利。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告洛南县人民政府2011年10月在为第三人颁发林权证前在当地进行了张榜公示，原告本人的林地也同时进行了张榜公示；就涉案的两宗林地的权属问题，原告2011年9月就向有关部门进行控告，故原告自2011年就应当已经知道林地权属登记的实际情况，原告如认为被告颁证行为违法应在2年内向法院提起行政诉讼，原告现在提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。至于林地登记在第三人还是当时第三人的负责人刘中振名下并不影响原告行使诉权。即使按照原告庭审中其自称2013年4月才知道涉案的林地登记在第三人的林权证范围内，其亦应当在法律规定的2年起诉期限内即2015年4月前向人民法院提起行政诉讼，原告2016年3月21日方提起行政诉讼，明显已经超过了法律规定的2年起诉期限；原告主张其2015年4月曾向本院起诉，因原告并没有提交相关的证据证实，对该主张本院不予采信。原告还称其2016年3月才确切知道林权证内容，故起诉期限应从2016年3月计算，因该主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，且没有正当理由，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告屈朝生的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李军宏代理审判员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一六年五月三十一日书 记 员  南景明
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法可民初字第69号
原告李某某，女，汉族，1983年9月21日出生，住广东省海丰县。
被告黄某某，男，汉族，1982年11月21日出生，住广东省海丰县。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院通知，逾期未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马海林
二〇一五年七月十五日
书记员 张武钦
第1页共1页
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地山东省肥城市。
法定代表人赵祥东，行长。
委托代理人代业锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行职工。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告吴赢，男，住肥城市。
被告姜芳，女，住址同上，系被告吴赢之妻。
被告康斌，男，住肥城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告吴赢、姜芳、康斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人代业锋、温奎信到庭参加了诉讼，被告吴赢、姜芳、康斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2012年8月8日，被告吴赢、姜芳、康斌与原告签订小额借款及担保合同，并约定双方的权利和义务。2012年8月8日原告履行放款义务支付给被告借款30000元。合同生效后被告并未按照合同约定履行义务，已构成违约，根据合同约定被告应立即偿还全部借款及其他应支付的费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金23635.91元及利息、罚息；本案的诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、代理费等一切费用由被告承担。
被告吴赢未作答辩。
被告姜芳未作答辩。
被告康斌未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告吴赢、姜芳、康斌与原告签订编号为3709831120891136X号小额借款及担保合同一份，约定被告吴赢、姜芳向原告邮储肥城支行借款30000元，期内借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月，合同载明实际放款日与到款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；贷款担保方式为被告康斌作为保证人对上述借款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。三被告均在该借款担保合同上签字并摁指印。同日，原告向被告吴赢发放贷款30000元。截止2013年10月14日，被告吴赢尚欠原告借款本金23635.91元及利息3866.3元至今未还。
另查明，原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费3000元。
案经开庭审理，因被告吴赢、姜芳、康斌未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的小额联保借款及担保合同一份、贷款借据一份、客户承诺书一份、信贷流水台账一份、委托代理合同一份、代理费发票一张等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告吴赢、姜芳、康斌签订的小额联保及担保合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告吴赢、姜芳未按合同约定归还原告借款及利息，原告要求被告吴赢、姜芳归还借款本金23635.91元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权支付的代理费3000元，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。被告康斌自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人康斌承担保证责任后，有权向债务人吴赢、姜芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴赢、姜芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金23635.91元；
二、被告吴赢、姜芳自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2013年10月14日为3866.3元，自2013年10月15日至本判决确定的履行期限届满之日止按年息15.84%×150%计算利息）；
三、被告吴赢、姜芳自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费3000元；
四、被告康斌对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，财产保全费370元由被告吴赢、姜芳承担，被告康斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份（同时预交上诉费370元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 李 伟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 冰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5091号
原告卢玉广，男，汉族。
被告鲁济冬，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住址聊城市东昌湖区龙山路23号。
原告卢玉广与被告鲁济冬、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢玉广到庭参加诉讼。被告鲁济冬，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日0时30分许，被告鲁济冬驾驶豫JT72**出租车与梁士军驾驶的豫JT93**号出租车发生交通事故。因被告车辆豫JT72**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告应赔偿原告因本次事故所造成的各项损失。请求法院判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计8832元（包括车辆损失费5132元、定损费300元、营运损失3000元、鉴定费200元、拖车费200元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁济冬未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2014年8月6日0时30分许，在濮阳市任丘路文化路口处，被告鲁济冬驾驶豫JT72**号出租车与梁士军驾驶的豫JT93**号出租车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队出具道路交通事故快速处理记录书，认定梁士军与被告鲁济冬均负事故的同等责任。
另查明，原告的事故车辆豫JT93**号车经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司，该公司分别于2014年8月8日和8月20日作出濮阳环球鉴（2014）损第08020号鉴定意见书和豫环球（2014）损估字第08007号车辆停运鉴定意见书，认定原告车的配件及维修工时费为5132元，该车在停运期间的经济损失价值为10天×310元／天=3100元。因本次交通事故，原告支付评估费500元。
还查明，原告卢玉广系豫JT93**号车辆的登记车主，梁士军系其雇佣的司机。被告鲁济冬驾驶的豫JT72**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险承保期限内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，中原油田公安局交通管理支队出具的道路交通事故快速处理记录书，认定梁士军与被告鲁济冬均负事故的同等责任。经本院审查，其认定结论并无不当，本院予以采纳。在本次事故中，因梁士军及被告鲁济冬均系机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例均为50%。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司作为事故车辆豫JT72**号车交强险和商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险之财产赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告鲁济冬在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、车辆损失费5132元。依据原告向本院提交的评估报告予以确认；
2、停运损失930元。依据原告向本院提交的车辆停运损失评估报告，参照每天营运损失额310元的标准，按合理维修期间3天计算；
3、评估费500元。依据原告向本院提交的评估费票据予以确认。
关于原告主张的拖车费，因原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告卢玉广本次事故中的上述损失共计6562元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司首先在交强险之财产赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。超出部分6562元-2000元=4562元，因被告鲁济冬负事故的同等责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额范围内按50%的责任比例赔偿原告的损失，即4562元×50%=2281元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告卢玉广各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告卢玉广各项损失共计2281元；
二、驳回原告卢玉广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宗晓晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1162号
原告：戴××。
委托代理人：高××。
被告：褚××。
原告戴××为与被告褚××买卖合同纠纷一案，于2009
年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐小明独
任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴××
及其委托代理人高××到庭参加诉讼。被告褚××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴××起诉称，2008年7月12日被告向某告购买钢化
玻璃，即人民币18000元，被告当日出具欠条一份给原告。200
9年1月25日被告支付了玻璃款人民币5000元，至今尚欠原告人
民币13000元。原告催讨无果。故诉请判令被告支付货款人民
币13000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告褚××未作答辩，也未向本院举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的欠条1
份。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。本院
认为原告提交的证据，能证明被告结欠原告货款的事实，符合
有效证据条件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致，故对原
告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告之间的口头买卖钢化玻璃系当事人
真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有
效。被告拖欠货款不付显属违约，应当承担民事清偿责任。原
告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
限被告褚××于本判决生效之日起十日内支付原告戴×
×价款人民币13000元。
本案受理费人民币125元，减半收取人民币63元，由被告
褚××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇〇九年九月二十四日
书记员 石海妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初331号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王露路（别名：小钢炮），男，1998年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，住贵阳市观山湖区，2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年6月23日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人王露路犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人王露路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日凌晨，被告人王露路在贵阳市观山湖区东升学校附近，利用在附近工地找到的起子和钉锤撬开被害人杨某3停放在路边的AO286P五菱之光面包车车窗后进入车内，使用起子、钉锤为工具发动车后将该车盗走停放在阳关立交桥下，后王露路在车内睡觉直至被公安民警抓获。经贵阳市价格认证中心鉴定，该五菱之光面包车价值为11200元。案发后，公安机关已将赃物追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、失主杨某某陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、贵阳市价格认证中心筑价认（2016）167号涉案物品价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王露路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人当庭表示认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王露路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年5月17日起至2017年5月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘艾鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初666号
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地龙凤区龙凤大街157号，组织机构代码32585461-0。
法定代表人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，该公司员工。
被告韩树辉，男。
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称农村商业银行龙凤支行）与被告韩树辉金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行龙凤支行委托代理人巩建东到庭参加诉讼，被告韩树辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年-2014年被告在原告处申请五户联保贷款11万元，双方约定用所建棚室和整理间作为抵押，还款日期为2014年4月29日。被告未偿还，原告诉至法院，1、要求被告偿还贷款11万元、2014年10月1日至2015年10月31止的贷款利息21235.50元，合计131235.50元3、案件受理费由被告承担。
被告韩树辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月20日被告韩树辉与原告农村商业银行龙凤支行签订农户联保借款合同，约定被告韩树辉向原告借款11万元，期限3年，利率为9.9‰。同日，被告收到该款项，并为原告出具了借款凭证。截止2015年10月31日被告韩树辉尚欠原告借款本金11万元、利息21235.50元未给付。
上述事实,有农户联保借款合同、借款凭证和协议、棚室招商合同书等证据予以证实。
本院认为，被告韩树辉向原告农村商业银行龙凤支行借款，并签订了借款合同，该合同合法有效。被告韩树辉未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩树辉于本判决生效之日起十日内返还原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款本金110000元、2014年10月1日至2015年10月31止的利息21235.50元，共计人民币131235.50元。
如果被告韩树辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元（缓交至执行阶段收取），减半收取1463元，由被告韩树辉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初849号
原告史龙江，男，1967年4月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人宋伟利（史龙江妻子），女，1970年9月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告王景裕，男，1970年9月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告王玉环（王景裕妻子），女，1972年12月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人王景裕，男，1970年9月26日出生，汉族，特泥河六队职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告史龙江诉被告王景裕、王玉环买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员高飞适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告史龙江的委托代理人宋伟利、被告王景裕及王玉环的委托代理人王景裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史龙江诉称，被告王景裕、王玉环在特泥河地区收购牛奶，二被告在原告处收购牛奶，双方约定按月结清奶款。2010年9月-12月二被告拖欠原告史龙江奶资合计16000元。现原告史龙江诉至法院要求二被告给付奶资16000元。
被告王景裕辩称，2010年9月-12月拖欠原告史龙江奶资13386.70元，原告史龙江于2010年11月27日在二被告处预支奶资2000元，二被告尚欠奶资款11386.70元。
被告王玉环辩称，与被告王景裕答辩意见一致。
原告向法庭提交了送奶记录清单5页，证明二被告拖欠原告牛奶款合计11386.70元。被告王景裕质证，认可无异议。被告王玉环质证，认可无异议。本院认证，该证据能够证实二被告欠原告史龙江牛奶款11386.70元的事实，本院予以采信。
被告王景裕、王玉环未向本庭提交证据。
经审理查明，2010年9月-12月原告史龙江与二被告口头协商，向二被告所经营的奶站送鲜牛奶，每月由原、被告分别记录每天收送牛奶的账目，二被告承诺按月结清奶款。2010年9月-12月二被告拖欠原告牛奶款合计11386.70元。
本院认为，原告史龙江与二被告之间形成了事实上的买卖合同关系。现原告已经履行了交付牛奶的义务，二被告应按约定支付相应的价款。原告史龙江请求二被告给付牛奶款11386.70元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王景裕、王玉环自本判决生效之日起十日内给付原告史龙江牛奶款11386.70元；
二、驳回原告史龙江其他诉讼请求。
如二被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王景裕、王玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴红梅
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费200元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。