wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初102号
起诉人：余姚市农林局。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：张建培，该局局长。
起诉人：余姚市财政局。住所地：余姚市城区南滨江路***号。
法定代表人：施建苗，该局局长。
两起诉人的委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
本院收到起诉人余姚市农林局、余姚市财政局的行政起诉状，要求判令浙江恒达农业发展有限公司立即归还补助金330万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案两起诉人系行政机关，被起诉人浙江恒达农业发展有限公司则明显不是行政机关，因此两起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。同时，经本院书面释明后，两起诉人仍坚持起诉，故本院对起诉人余姚市农林局、余姚市财政局的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人余姚市农林局、余姚市财政局的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十二月六日
代书 记员 谢芸芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35964号
原告：上海徐汇区馨怡养老院，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨金根，院长。
委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。
被告：谢培勇，男，1950年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：谢思遥，男，1978年5月29日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海徐汇区馨怡养老院与被告谢培勇、谢思遥服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已履行合同义务“为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海徐汇区馨怡养老院撤回起诉。
案件受理费减半收取计320.66元，由原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一八年一月二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初字第958号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄某�女，1973年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市成华区。2016年8月11日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。2016年9月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈能扬，四川释然律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）910号起诉书指控被告人黄某犯容留卖淫罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈能扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，被告人黄某在本市武侯区开设某美容美发店，容留张某甲、黄某某等人在此卖淫，约定每次卖淫收取150元或200元嫖资，黄某从中收取50元或80元。2016年8�10日，民警在该美发店挡获卖淫女张某甲、黄某和嫖娼人员杜某某、张某乙、陈某某、李某某等人，当日，被告人黄某容留卖淫四人次。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、物证照片、被告人供述、证人证言、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定处罚。
被告人黄某对成都市武侯区人民检察院指控犯容留卖淫罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。其辩护人提出被告人黄某系初犯、归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好、被告人身体患有疾病、家里有老人及患病小孩需照料、庭前其家属已积极缴纳罚金等辩护意见，请求法庭对被告人黄某从轻处罚适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控�告人黄某犯容留卖淫罪的事实及证据予以确认。另查明，2016年8月10日晚，公安机关从被告人黄某身上查获现金人民币2470元，并扣押在案，其中350元为收取的嫖资。
本院认为，被告人黄某容留他人卖淫四人次，其行为已构成容留卖淫罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄某犯容留卖淫罪的罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻判处。被告人黄某的辩护人以上述理由提出的辩护意见，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币350元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 沙
二〇一六年九月二十七日
书记员 欧阳静
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初177号
原告周书军，男，1973年7月14日出生，汉族，住息县。
委托代理人周书兵，男，1978年12月23日出生，汉族，住息县，系原告弟弟。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被告息县金万科房地产开发有限公司。
法定代表人缑新金，男，系该公司总经理。
委托代理人张玉立，男，1986年12月3日出生，汉族，住信阳市平桥区，系公司员工。
原告周书军与被告息县金万科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周书军委托代理人周书兵、汪强，被告息县金万科房地产开发有限公司委托代理人张玉立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，原告周书军与被告息县金万科房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。将鼎峰国际6号楼107/207号房屋以574158元卖给了原告。约定2015年10月22日前将房屋交付给原告。原告多次找被告让其交付房屋，但被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令1.被告履行合同，交付房屋（6107/207）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的内容属实，没有其他什么要说的。
经审理查明，2015年7月22日，原告周书军与被告息县金万科房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告息县金万科房地产开发有限公司将位于息县沿河路东段鼎峰国际项目第6幢107/207号商品房出卖给原告。房屋总款574158元。合同签订后，原告将574158元房款全部付清。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2015年10月22日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1中条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”。合同签订后至2015年10月22日后，原告对此要求被告交付房屋，被告息县金万科房地产开发有限公司迟迟不予履行房屋交付行为。原告于2017年1月11日起诉至人民法院要求判决被告履行合同。
上述事实由起诉状、商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告周书军与被告息县金万科房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系在平等自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告周书军已依约付清购房款574158元，被告息县金万科房地产开发有限公司有责任按照合同约定交付房屋。现被告息县金万科房地产开发有限公司开发位于鼎峰国际的商品房产已经符合交付条件，原告周书军有权要求被告息县金万科房地产开发有限公司继续履行合同，交付鼎峰国际6号楼107/207号商品房，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告息县金万科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于鼎峰国际6号楼107/207号商品房交付给原告周书军。
二、驳回原告周书军的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告息县金万科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 杨秀
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1091号
上诉人（原审被告）田智明，无职业。
委托代理人于家庆（亲属关系），天津市航空机电有限公司退休干部。
委托代理人谭绍君，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张士华，农民。
委托代理人闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。
原审第三人张秀芳。
上诉人田智明因民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田智明及其委托代理人于家庆、谭绍君，被上诉人张士华及其委托代理人闫弢，原审第三人张秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张士华系张秀芳之父，田智明与张秀芳系夫妻关系。2013年4月24日起，田智明以为张士华之子张涛办理正式工作为由，共从张涛处取走110000元。2014年5月14日，田智明向张士华出具欠条，载明：“因给张涛办电力局正式工作没成，找人不当，被办事人前后共骗去11万元，这11万元是我岳父的积蓄，我内心不安，不能承受，决定写下欠条，努力工作，用工资争取每月还款3000元，争取在三年之间将钱还齐。以安父心，特写欠条为据，可做法律证词。此致。还款人：田智明，2014年5月14日。”但此后，田智明并未偿还上述欠款，故张士华诉至法院。
一审法院认为，田智明为张士华之子办理工作，为此张士华向其支付了110000元，田智明为张士华出具欠条表明同意分期偿还上述款项，但其未履行任何还款义务，当庭明确表示不履行该笔债务，故张士华有权要求其一次性偿还全部本金。田智明认可欠条的真实性，且未向一审法院提交相关证据证明其辩称内容，故其抗辩意见，一审法院不予采信。关于张士华要求利息一节，张士华、田智明既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故田智明应自逾期还款之日，即出具欠条的次月起按照年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告田智明偿还原告张士华借款本金110000元并以此金额为基数，按照年利率6%为标准计算自2014年6月15日起至判决确定给付之日止的利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告田智明负担，于判决生效后十五日内直接给付原告。
上诉人田智明不服一审判决，向本院提起上诉称，本案存在事实不清问题，被上诉人出具的欠条并不是上诉人亲笔所写，所写内容完全虚构，一审判决错误认定欠条内容，属事实认定不清。被上诉人出具的欠条来源时间与欠条内容不相吻合。被上诉人出具的欠条载明时间为2014年5月14日，而欠款来源的证据为2013年支取，和欠条内容并不相关，而且，欠款来源并不是被上诉人本人支取，和本案不存在任何法律关系。本案认定事实不清，上诉人为案外人张涛办理工作的欠款，而且张涛为被上诉人之子，然而被上诉人却以此来找上诉人索要欠款，上诉人是被恶意欺骗，请法院依法查明事实，如涉及诈骗行为，望法院移送相关部门处理，上诉人予以配合。上诉人田智明请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审中全部诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张士华辩称，不同意上诉人的上诉请求及相关事实理由。上诉人与被上诉人欠款纠纷一案，在一审审理过程中，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张秀芳述称，不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
二审期间，被上诉人张士华陈述其一审期间所提交借条系原审第三人张秀芳转交。原审第三人张秀芳则称该借条系2014年5月14日在于家庆家里由于家庆书写欠条上的内容，上诉人田智明签字按的手印。
二审期间，上诉人田智明提交欠条一张，该欠条系于家庆给上诉人、张秀芳所写的欠条，张秀芳用婚姻关系骗得上诉人同意共同还钱。实际上真正给张涛办工作的并不是上诉人，11万元上诉人一分钱都没有得到，实际上是张秀芳给张涛办工作。于家庆曾经给上诉人和张秀芳写过就是这个欠条，除此以外没有写过其他的欠条。被上诉人张士华表示从来没有见过这个欠条，对欠条的真实性、关联性及上诉人的证明目的均不认可。原审第三人张秀芳表示也没有见过这个欠条，对欠条不认可，也不认可上诉人的证明目的。
二审期间，上诉人田智明坚持不认可被上诉人张士华所提交欠条上签名和手印的真实性，申请对该欠条上田智明的签字和手印进行鉴定。被上诉人张士华、原审第三人张秀芳均同意对欠条上签字和手印进行鉴定。本院主持案件各方当事人共同选定了天津市开平司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。天津市开平司法鉴定中心在提取鉴定检材后致函本院称，遵照《文件上可见指印鉴定技术规范》和鉴定程序，对“田智明”署名上的指印进行逐步检验，未发现可供鉴定的指印特征，故不具备鉴定条件；“田智明”的签名具备鉴定条件，可以启动鉴定程序。本院将天津市开平司法鉴定中心的上述意见告知上诉人田智明后，上诉人田智明表示指纹鉴定做不了，只做签名的鉴定没有意义，上诉人田智明表示撤回对签名的鉴定申请。
二审查明的事实与一审相同，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人田智明与被上诉人张士华之间是否存在债的法律关系。对此被上诉人张士华提交了由上诉人田智明签名的欠条，该欠条明确载明了债发生的原因、欠款总额、还款方式等事项。上诉人田智明以二审提交的由于家庆书写的欠条来否认被上诉人张士华一审期间所提交欠条的真实性，依据不足，本院不予采信。二审期间，上诉人田智明在具备对欠条签名进行笔迹鉴定的情况下，明确撤回对欠条签名的笔迹鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，上诉人田智明的上诉请求，证据不足，本院对被上诉人张士华所提交欠条的证明效力予以确认。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人田智明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29489号
原告北京市丰泽银融投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼17层2006室。
法定代表人张亚娟，总经理。
委托代理人李侠，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人李升泉，北京市安博律师事务所律师。
被告LIJULIAYANPING（中文名李燕），女，1967年3月17日出生，美国籍。
原告北京市丰泽银融投资管理有限公司（下称原告）与被告LIJULIAYANPING（中文名李燕）（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李侠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年10月12日签订《写字楼租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区建国路93号院万达广场8号楼2001、2002、2003、2005、2006室房屋，租期三年，自2013年10月18日至2016年10月17日。第一年月租金219608元，第二年月租金241568元，第三年月租金265726元，保证金660000元；原告应于每月23日前支付租金。后因经济形势不好，原告经营出现困难，原告在2014年4月23日之前一直与被告协商变更租金支付方式，但被告不同意，并且于2014年4月19日开始委托中介带人看房，导致原告无法正常办公。2014年4月28日，被告将房屋另租他人，原告也于当日腾退房屋。现被告以原告违约为由，拒不退还原告交纳的保证金660000元。原告认为违约金约定过高，故诉至法院要求：1、依法确认原、被告双方签订的《写字楼租赁合同》于2014年4月28日解除；2、被告退还原告违约金440000元。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月12日，原告法定代表人张亚娟与被告签订《写字楼租赁合同》，约定被告将其所有的位于万达广场8号楼2001、2002、2003、2005、2006室的房屋及其设施出租给原告作为办公使用，出租房屋建筑面积总计为760平方米。租赁期限三年，自2013年10月18日至2016年10月17日，第一年月租金219608元，第二年月租金241568元，第三年月租金265726元。原告需向被告交纳保证金660000元，在合同期内，原告不得将保证金冲抵租金和本合同规定的各项费用，当租约期满时，双方应共同清点物品，原告在付清本租约项下应缴纳的所有费用并恢复所有房屋改动后，双方交接完成，被告在10个工作日内将保证金全额无息退还给原告。租金每六个月支付一次，付款日期应在每次10号之前付下六个月租金；如果原告未能按期支付房租，应付迟延支付期间的滞纳金，该滞纳金每日按月租金的千分之五收取；如果原告迟延支付时间超过五日，即每月23日还未付清下月租金，则视为原告违约，被告没收保证金并可立即将房屋出租给第三方。原告拖欠租金超过五天或要求提前解约的，被告可以收回出租房屋，本合同终止，被告不退还原告已付保证金。660000元保证金及五个月租金共计1977648元于签约后2013年10月14日内汇入被告账户，此合同自动生效，否则自动失效。另，该合同对双方的权利和义务进行了约定。
合同签订后，原、被告又签订《员工区工位更换协议》，作为《写字楼租赁合同》的补充协议。该协议约定原有员工区工位为被告财产，原告承诺妥善保管、并于承租合同到期前10天恢复原貌，同时原告于2014年4月17日向被告支付押金10万元。
庭审中，原告陈述于2013年10月14日向被告支付了2013年10月18日至2014年4月17日期间的租金1317648元及保证金660000元。后因经营困难，原告与被告协商将租金支付方式变更为三个月支付一次，但被告不同意。后被告于2014年4月19日委托中介看房，并于2014年4月28日即将涉案房屋另租他人。对以上陈述，原告未举证证明。经询，原告在2014年4月23日之前未交纳下一期的租金，2014年4月28日原告从涉案房屋搬离。
本院于2014年11月15日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《写字楼租赁合同》、《员工区工位更换协议》、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据合同约定，原告向被告承租位于万达广场8号楼2001、2002、2003、2005、2006室的房屋，被告履行了将涉案房屋交予原告使用的义务，原告应当依约履行交纳租金的义务。根据合同约定，原告应最晚于2014年4月23日支付下一期的租金，且原告拖欠租金超过五天的，被告可以收回出租房屋，合同终止，被告不退还原告已付保证金。现原告认可租金交纳至2014年4月17日，之后就没有再交纳租金，故原告已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告主张违约金应该以实际损失为依据、以补偿为原则，因被告已于2014年4月28日将房屋另租他人，实际损失仅为10天租金，故要求对约定的违约金予以适当减少，被告退还保证金440000元。但原告就其上述主张未提交证据予以证明，故本院对原告要求退还保证金的诉讼请求不予支持。因原告认可房屋租金交纳至2014年4月17日，之后未再交纳租金，故双方之间的租赁合同事实上无法继续履行，故本院确认双方的房屋租赁合同于2014年4月18日解除。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市丰泽银融投资管理有限公司与被告LIJULIAYANPING（中文名李燕）签订的《写字楼租赁合同》于二○一四年四月十八日解除。
二、驳回原告北京市丰泽银融投资管理有限公司之其他诉讼请求。
案件受理费7900元，由原告京市丰泽银融投资管理有限公司负担（已交纳）。
案件公告费560元，由原告北京市丰泽银融投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京市丰泽银融投资管理有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，被告LIJULIAYANPING（中文名李燕）可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 安 双
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00357号
罪犯张某，男，1986年7月27日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民，住兴平市西城街道办事处。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2007年9月7日作出（2007）兴刑初字第0000052号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日被本院裁定减刑二年零三个月（实际刑期执行至2016年8月20日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯张某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获18个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴丹莉
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执320号
申请执行人包建，男，汉族，1984年2月14日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。
法定代表人徐受林。
本院在执行包建与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执320号申请执行人包建，男，汉族，1984年2月14日出生，住自贡市沿滩区。被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。法定代表人徐受林。本院在执行包建与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特514号
申请人：广州科春德家具有限公司。
法定代表人：向玉娣。
被申请人：区海。
申请人广州科春德家具有限公司因与被申请人区海劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]5008号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
广州科春德家具有限公司申请认为：一、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。区海凭收到过申请人的法定代表人个人账户的两次银行转账款、没有任何证明的工资条、空白离职申请表要求认定双方存在劳动关系，依据不足。在仲裁庭审时，申请人已出示了申请人的正规工资条，并明确提出对方证据的真实性、合法性、关联性存在问题：第一，非公司盖骑缝章的工资条，其格式和公司格式完全不一样。另外，区海在仲裁申请的理由里称其工资是每月6300元，但其提交的这两份所谓的工资条里并没有体现6300元的标准，区海也无法合理解释这两笔款的具体构成标准。第二，申请人毕竟是一般纳税人，所有的工资都从工资账户走，不可能从法定代表人个人账户走。第三，离职申请表没有申请人的公章也没有人力资源部门工作人员的签字，区海对此也没有证据予以合理抗辩。从以上的事实和证据可以看出，仲裁认定申请人与区海之间存在劳动关系没有依据，属于适用法律错误。二、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中区海故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。在仲裁庭审时，申请人提交了区海与案外人存在劳务关系的证据，区海也没有足够证据予以反驳，而仲裁裁决就直接认定了该证据不被采信。区海如果无法合理解释其与案外人存在的委托劳务关系，就属于隐瞒重要事实，混淆法律关系的情形。三、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。仲裁裁决书中提到“上述事实有庭审笔录、录音、录像、当事人陈述及相关书证为凭，证据确凿，足以认定。”但庭审中，质证环节并没有录音、录像证据予以公开质证，此为程序违法。据此，广州科春德家具有限公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]5008号仲裁裁决。
区海答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
广州科春德家具有限公司为证实其主张，向本院提交了其在阿里巴巴账户上的消费明细，拟证实其与区海解除外包协议前两三天，区海故意调高阿里巴巴里面的消费额度，给其造成损失。区海经质证认为其只是负责网站运营的维护，不涉及金钱交易，对该证据不清楚，对该证据不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，广州科春德家具有限公司以与区海不存在劳动关系、区海故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，及仲裁庭审中质证环节没有对录音、录像证据予以公开质证为由，申请本院撤销仲裁裁决。经审查，仲裁委适用法律法规正确，程序合法，仲裁庭审过程的录音录像是对庭审的记录，无须双方当事人进行质证。广州科春德家具有限公司的其他理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，不符合上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，且广州科春德家具有限公司向本院提交的证据亦不足以证实其主张，故对广州科春德家具有限公司申请撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州科春德家具有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]5008号仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，由广州科春德家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年九月一日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5038号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县名流娱乐会所。
投资人：谢尚任。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县名流娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初字第3061号
原告：高斯，男，1982年7月28日生，汉族，干部，现住唐山市曹妃甸区。
被告：刘敏，女，1981年12月9日生，汉族，工人，现住唐山市曹妃甸区。
原告高斯与被告刘敏不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斯到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高斯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月被告以给原告妹妹找工作为由收取原告现金7万元，后未找成功，给原告造成损失2万元。事后经原、被告共同协商并达成一致，此项损失由被告承担。现被告已返还4万元，至今仍欠5万元。后被告向原告出具欠条一张，承诺5万元欠款于2016年8月1日前还清。后经原告多次向被告催要此款无果，故提起诉讼。
被告刘敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其诉讼请求，提交了被告签字的收条及欠条各一张，因被告无正当理由未到庭质证，对上述证据本院予以认定。综合原告陈述及举证，本院能够确认如下事实：2015年11月，被告刘敏以帮助原告高斯亲属找工作为由，收取原告现金7万元。被告收到此款后不但找工作无果，还给原告造成经济损失2万元，被告陆续返还原告4万元，但余款迟迟未退还。后经原、被告协商一致，被告刘敏同意承担原告的2万元损失，并承诺将余款及损失共5万元于2016年8月1日前全部返还原告，但直到原告起诉，被告仍未给付。
本院认为，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告刘敏以找工作为由从原告处收取现金7万元，并给原告造成损失2万元，而事后并未安置成功，故其取得此款属不当得利，应予返还并赔偿原告损失。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起五日内返还原告高斯现金5万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王东方
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初65号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人陈某某，女，1987年2月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2015年11月11日被卢氏县公安局监视居住。
被告人马某甲，曾用名马东梅，女，1988年2月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2015年11月12日被卢氏县公安局取保候审。2016年5月19日被本院取保候审。
被告人雷某某，男，1984年8月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2015年11月12日被卢氏县公安局取保候审。2016年5月19日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈某某犯拐卖儿童罪，指控被告人马某甲、雷某某犯收买被拐卖的儿童罪于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人陈某某、马某甲、雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某甲因其哥马某乙结婚多年一直没有孩子，就想帮忙给马某乙抱养一个。2015年11月8日，被告人马某甲得知租住在卢氏县城关镇寨子村的被告人陈某某想将女儿王某某（2015年9月12日出生）送人，就通过电话和被告人陈某某联系，并于11月9日13时许到陈某某家看了看王某某。两人商定，被告人马某甲出五万元，被告人陈某某将王某某交马某甲抚养。2015年11月10日上午，被告人雷某某（马某甲丈夫）到卢氏县农村商业银行贷款5万元，当日14时许，被告人雷某某开车带被告人马某甲到卢氏县城关镇洛神公园亭子内与被告人陈某某见面，雷某某将五万元交给陈某某，被告人陈某某将王某某交给被告人马某甲、雷某某，马某甲、雷某某将孩子送到马某乙家中交于马某乙母亲。
另经庭审查明：1、卢氏县公安局在2015年11月10日接到报警后，与陈某某电话联系，陈某某如实告知了其所在地点，并在其居住地附近路口等待公安局民警处理，归案后如实供述了其出卖女儿王某某得款5万元的事实。2、被告人马某甲、雷某某归案后如实供述了自己出资5万元收买陈某某婴儿的事实。3、陈某某出卖女儿所得的5万元钱在本案侦查期间被卢氏县公安机关追缴扣押。4、被告人马某甲、雷某某收买王某某后对王某某无虐待行为。2015年11月11日，卢氏县公安局民警将王某某解救后交还被告人陈某某，解救过程中被告人马某甲、雷某某无阻碍行为。
上述事实，被告人陈某某、马某甲、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县公安局受案登记表，卢氏县公安局出具的关于陈某某到案的情况说明，被害人王某的陈述，证人权某甲、权某乙、闫某、马某乙、张某的证言，被拐卖女婴王某某出生医学证明，卢氏县妇幼保健院出院证，陈某某、王某结婚证复印件，卢氏县公安局扣押物品、文件清单，陈某某指认现场及被卖婴儿被解救情况的照片10张，陈某某、马某甲、雷某某的辨认笔录，陈某某、马某甲、雷某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法获利为目的，出卖亲生女儿王某某，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第16条之规定，其行为已构成拐卖儿童罪；被告人马某甲、雷某某收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪，卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人陈某某犯罪所得人民币5万元应予追缴，上缴国库。
公安机关接到报案并与被告人陈某某电话联系后，陈某某如实告知其所在地点，并等待公安局民警处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。
被告人马某甲、雷某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人马某甲、雷某某收买儿童后没有虐待行为，且未阻碍公安机关解救，依法可从轻处罚。
被告人陈某某、马某甲、雷某某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款，第二百四十一条第一款、第六款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某甲犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人雷某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人陈某某犯罪所得人民币50000元予以追缴，由卢氏县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 昭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱宇涵
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1370号
原告：李梅，女，1957年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈芳，女，1951年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告李梅与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告陈芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳立即返还李梅借款29万元，并按每月5800元支付自2015年7月29日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由陈芳承担。事实和理由：陈芳自2011年起因投资经营项目需要陆续向李梅借款，其中陈芳于2012年3月27日向李梅借款24万元，李梅于当天转账汇款24万元至陈芳账户，陈芳出具了24万元的借条一份，双方约定该笔借款的利息为每月4800元。至2012年4月28日经双方结算，陈芳共计尚欠李梅借款39万元，故陈芳又另行出具一份15万元的借条交李梅收执，双方约定该笔借款的利息为每月3000元。后李梅因急需用款多次向陈芳催讨，陈芳仅于2013年3月27日偿还借款10万元，自2015年7月29日起未再支付利息，也未再偿还借款。
陈芳未作答辩。
李梅围绕诉讼请求依法提交了：1.李梅的居民身份证一份，证明李梅的诉讼主体资格；2.借条二份、中国农业银行银行卡存款业务回单二份、中国建设银行转账凭条一份、中国建设银行DCC历史流水单一份，证明陈芳向李梅借款39万元的事实；3.欠利息条一份，证明陈芳自2016年7月29日起未支付李梅利息。本院依法调取了陈芳的户籍证明一份，证明陈芳的诉讼主体资格。陈芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对李梅提供上述证据及本院调取的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据李梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈芳自2011年起陆续向李梅借款。2012年3月27日，陈芳出具了一份借条交李梅收执，该借条载明陈芳向李梅借款24万元，借款利息为每月4800元，李梅于借款当日转账汇款24万元至陈芳账户。2012年4月28日，陈芳又出具借条一份交李梅收执，该借条载明陈芳向李梅借款15万元，借款利息为每月3000元。2013年3月27日，陈芳偿还李梅借款10万元，并在2012年3月27日的借条中注明还款情况。陈芳自2015年7月29日起未支付李梅利息。2016年1月19日，陈芳出具一份欠条交李梅收执，确认结欠李梅2015年8月27日至2015年12月27日共计5个月的利息款24000元。因陈芳未支付利息，也未偿还借款，李梅遂提起本案诉讼。
本院认为，李梅主张陈芳向其借款共计39万元，至今尚欠借款29万元，有李梅提供的借条二份、中国农业银行银行卡存款业务回单二份、中国建设银行转账凭条一份、中国建设银行DCC历史流水单一份为证，予以采信。李梅与陈芳之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。债务应当清偿。由于本案借款未约定还款期限，李梅可以随时要求陈芳履行债务，陈芳在李梅催告后的合理期限内未偿还借款，现李梅请求陈芳偿还尚欠的借款29万元，具有事实与法律依据，予以支持。双方约定借款24万元的利息为每月4800元，借款15万元的利息为每月3000元，即两笔借款的利息均为月利率2%，该利息标准符合法律规定，陈芳自2015年7月29日起未再支付李梅利息，故李梅请求陈芳支付自2015年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈芳应于本判决生效之日起十日内偿还李梅借款29万元，并支付自2015年7月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由陈芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 李文宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5851号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人:高家源，董事长。
委托代理人:陆佩燕、王璐，公司员工。
被告：宋荣华，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：傅根媛，女，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司为与被告宋荣华、傅根媛追偿权纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王璐到庭参加了诉讼。被告宋荣华、傅根媛经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告因购买大众牌小型轿车需向银行申请贷款，被告宋荣华委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理汽车按揭贷款。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行经审查被告的申请资料后，于2015年3月10日，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司、被告宋荣华和傅根媛与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订协议号为FQ-
JC-12020223-201508855的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定宋荣华申领的工商银行牡丹信用卡透支117700元,用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及中国工商银行杭州艮山支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。
贷款成功后，被告宋荣华严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告宋荣华代为偿还银行贷款18590.92元。原告认为被告宋荣华作为主债务人应当立即归还代偿款；被告傅根媛作为被告宋荣华的共同还款人，未能履行共同还款的责任，原告有权要求被告傅根媛共同清偿债务。现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至法院，请求判令被告宋荣华偿还原告代偿款18590.92元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；被告傅根媛共同清偿上述债务。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：公证书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明、代偿款凭单等。
被告宋荣华、傅根媛未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋荣华、傅根媛支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款18590.92元；支付以18590.92元代偿款本金为基数，按日利率万分之六计算自2016年8月24日起至判决确定的履行日止的利息损失；于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，由被告宋荣华、傅根媛负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩瑞功
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13786号
原告张继华，男，1953年11月5日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告张继华诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资8000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费8000元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告张继华劳务费8000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初818号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍所在地台湾省台北市，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］807号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月18日零时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪A3XX**小型轿车沿上海市嘉定区方德路由北向南行驶至宝安公路南约30米处，与同向变道行驶由袁某某所驾号牌号码为沪CBXX**的小型轿车相撞后，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.86毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的同等责任。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、李某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、现场图、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的通行证及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 宗小时
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3737号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：项光元，男，1976年2月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：金理操，男，1971年4月14日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初128号民事判决书，于2016年8月11日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人项光元、金理操金融借款合同纠纷一案。2016年8月24日向被执行人项光元、金理操发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人项光元交纳执行款100000元及利息；二、被执行人金理操对项光元的上述债务承担连带保证责任;三、负担本案诉讼费1255.5元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项光元、金理操的财产情况，发现被执行人项光元、金理操在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人金理操名下的坐落于苍南县钱库镇金泰商城4幢304室房屋已被本院（2015）温苍龙执民字第1283号案件查封，申请人要求暂缓处置，被执行人金理操名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车一辆已被本院作出的（2016）浙0327执1130号案件查封，但车辆下落不明无法实际扣押。又据申请执行人了解，被执行人无其他房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人项光元、金理操有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3737号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢智慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15004号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人彭家文，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告朱昌建。
被告王嫚妮。
被告唐嫚。
本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告朱昌建、王嫚妮、唐嫚金融借款合同纠纷一案，因原、被告和解，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告朱昌建自愿负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯俊歌
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1079号
申请执行人：郭君，女，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：陆永，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人郭君与被执行人陆永（2015）灵民初字第02812号民间借贷纠纷一案中，现申请人撤回对被执行人陆永的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02812号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斯
二〇一七年九月十五日
书记员 张彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱砚灵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱弇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤天悦。
再审申请人朱砚灵为与被申请人朱弇、汤天悦返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2013)浙杭民终字第1856号民事判决，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱砚灵申请再审称：有新证据足以表明浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第82号民事判决（以下简称第82号判决）是错误的，而本案二审判决系基于第82号判决所作出，亦应属错误。朱砚灵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定�请再审。
本院认为：朱砚灵以有新证据足以推翻原判为由申请再审，并向本院提交了浙江省人民检察院“浙检控民受〔2014〕1056号”民事监督案件受理通知书一份，拟证明第82号判决是错误的。经审查，朱砚灵提交的民事监督案件受理通知书仅能表明检察机关已经受理了朱砚灵就第82号判决所提出的监督申请，尚不足以证明第82号判决已经合法程序予以撤销或改判，亦不足以否定第82号判决的既判力。故朱砚灵关于有新证据足以证明第82号判决存有错误的主张，系其对检察机关民事监督案件受理通知书法律效力的误解，缺乏依据，难以成立。
综上，朱砚灵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱砚灵的再审申请。
审 判 长 张卫�
代理审判员 陈 艳 艳
代理审判员 谭 飞 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姚 聪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1053号
罪犯吉支阿且，男，1992年7月13日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2013年4月26日作出（2013）成华刑初字第172号刑事判决，以被告人吉支阿且犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，刑期自2012年12月31日起至2016年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉支阿且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉支阿且减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉支阿且减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉支阿且在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年12月获定量考核积分100分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉支阿且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉支阿且减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初230号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘政丰，男，1983年6月3日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，中共党员，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。经本院决定于2017年3月24日被继续取保候审于住所地。
辩护人陈斌，浙江对越律师事务所律师。
被告人裘城江，男，1984年2月11日出生于浙江省嵊州市，汉族，中专文化，农民，家住嵊州市。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪于2016年8月9日被取保候审。经本院决定于2017年3月24日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]241号起诉书指控被告人刘政丰犯非法买卖、邮寄枪支罪，被告人裘城江犯非法买卖、制造枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人刘政丰、裘城江及辩护人陈斌、徐金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月份，被告人刘政丰将淘宝网上购买的快排气枪配件以900元的价格出售给蒋某并帮蒋某将上述枪支配件组装成1支快排气枪（比动能＝33.69焦耳/平方厘米）。经鉴定，涉案气枪系以压缩气体为动力的枪支。
2.2016年5月份，被告人刘政丰将从淘宝网上购买的2支快排气枪配件，通过快递邮寄的方式，以每支1900元的价格出售给被告人裘城江，被告人裘城江通过被告人刘政丰发送的安装视频将上述配件组装成2支快排气枪（比动能＝13.31焦耳/平方厘米、比动能＝9.36焦耳/平方厘米），其中1支由被告人裘城江代马某购买并由马某私藏于家中、另1支由被告人裘城江私藏于家中。后被告人裘城江又通过淘宝网向不同卖家购买快排气枪配件，并自行组装成1支快排气枪（比动能＝4.32焦耳/平方厘米）私藏于家中。经鉴定，上述涉案气枪均系以压缩气体为动力的枪支。
综上，被告人刘政丰非法买卖、邮寄枪支3支，被告人裘城江非法买卖、制造枪支3支。
另查明，被告人刘政丰、裘城江在归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘政丰、裘城江在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、微信账号及交易记录、微信聊天记录、淘宝交易记录、中共党员证明信、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明，马某、蒋某的证言，枪弹检验鉴定书、情况说明，裘城江淘宝交易记录（视频光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘政丰违反枪支管理规定，非法买卖、邮寄枪支，其行为已构成非法买卖、邮寄枪支罪。被告人裘城江违反枪支管理规定，非法买卖、制造枪支，其行为已构成非法买卖、制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘政丰、裘城江在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘政丰、裘城江的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人刘政丰、裘城江要求从轻处罚及辩护人分别建议对被告人刘政丰、裘城江从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘政丰犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人裘城江犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑三年；缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 方伟龙
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初718号
原告：杨光，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。
被告：四川理工学院，住四川省自贡市。
法定代表人：庹先国，院长。
委托诉讼代理人：涂强，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江凌燕，四川平扬律师事务所律师。
原告杨光诉被告四川理工学院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人陈易伟、被告四川理工学院的委托诉讼代理人涂强、江凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告杨光与被告四川理工学院房屋买卖民事法律行为有效；二、判决原告杨光享有被告四川理工学院出售的自贡市自流井区五星街尚义灏19组135栋四楼该套房屋的所有权；三、判决被告四川理工学院协助原告杨光办理不动产权属登记。事实和理由：原告杨光于1993年至2000年6月在自贡师范高等专科学校（以下简称“自贡师专”）从事美术系美术教学工作。自贡师专将其坐落于自贡市自流井区五星街尚义灏19组135栋四楼的一套房屋出售给原告杨光，1999年10月19日，原告向其支付了16,250.00元（含房款、气和闭路电视的开户费用），随后自贡师专将房屋交付原告占有使用，2000年3月27日，原告再次支付房款尾款7,934.05元。2000年6月，原告离开自贡将房屋委托他人看管使用至今。2003年4月，四川省政府决定撤销自贡师专等四所高校建制，合并建立四川理工学院，经多次协商，被告拒绝为原告办理房屋过户手续，致原告起诉来院。
被告四川理工学院答辩称，因原告杨光不能指明本案诉争房产确切的坐落位置，属于诉讼请求不明，其不符合起诉条件，应当驳回起诉。被告还认为诉争房屋位于自流井区五星街尚义灏居委会19组135栋4楼，房号不明，自贡市房地产管理局于2006年办理房屋所有权证书时将该房错误登记为136栋。另外，因原告杨光已被学院发文作除名处理并收回住房，其也不具有购买房改房的资格，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并保留起诉要求原告退还住房及返还多年来占有住房所获利益的诉讼权利。
本院经评议认为，原、被告出示的下列证据能反应基本案件事实，本院予以采信：1、原、被告身份证明材料；2、购房收据两份、水电费收据；3、教育部文件；4、房屋登记查询结果通知书、《启事》、《关于对美术系教师除名的决定》；5、自房改办发（2000）4号文件；6、自贡市公有住房出售测算情况汇总表；7、自贡市公有住房出售测算表（二）；8、自师专校字（2000）36号文件；8、证人李锋证言。
对原、被告出示的其余证据，因不符合证据三性，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨光曾系自贡师专教师。因自贡市人民政府实行住房制度改革，自贡师专将本案诉争房屋在内的多套住房报批后，面向职工进行出售。原告杨光向自贡师专申报购房，面积为52.51㎡，应付房款24,570.48元，折扣后应付房款20,934.05元。原告于1999年10月19日向自贡师专支付了房款13,000.00元，气3,000.00元，闭路250.00元，合计16,250.00元。自贡师专随后将该住房交予原告。2000年3月27日，原告杨光又向自贡师专支付了房款7,934.05元，至此，购房款已支付完毕。后因原告杨光离开学校久久未归，2000年6月19日，自贡师专发出启事，要求其于6月25日前返校，否则除名。2005年6月29日，自贡师专作出《关于对美术系教师杨光除名的决定》，决定：“对杨光同志予以除名，并收回住房，对学校所发给本人的有关证件宣布作废。”诉争房屋由原告占有至今。期间，自贡师专未向原告及其家人要求归还住房，原告所缴纳购房款也未予退还。因双方对房屋权属发生争议，致原告起诉来院。
本院另查明，2003年4月，四川省政府决定撤销自贡师专等四所高校建制，合并建立四川理工学院。
本院经审查认为，原告曾系被告单位职工，根据当时的房改政策，被告面向单位职工出售住房，并结合购房职工的工龄等给予相应折扣，故本案不是普通民事主体间的房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案属于落实房改政策的住房买卖引发的纠纷，依据上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，故应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告杨光的起诉。
原告杨光预交的案件受理费1,950.00元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 赖静容
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6055号
原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路50号。
负责人刘评，该银行行长。
委托代理人周翼娜，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人林夏雨，广东天浩律师事务所实习律师。
被告陈荣泉，户籍住址广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被告陈荣泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周翼娜、林夏雨到庭参加诉讼。被告陈荣泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告为向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了《中国农业银行金穗贷记卡》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等，并表示自愿遵守章程及领用合约规定。此后，自2013年4月23日起，被告多次使用信用卡进行取现、消费。截至2015年9月30日，被告累计逾期拖欠本金、滞纳金、利息及其他费用等共计33,371.56元。原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告本金、滞纳金、利息及其他费用等共计33,371.56元（暂计至2015年9月30日，此后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定以及双方合同约定标准计算至被告清偿之日止）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。第二十二条约定，信用卡所有权属于发卡行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追加所欠贷款本息。此后，原告向被告发放信用卡，信用额度为18,000元，被告于2013年5月4日进行第一次消费，于2015年1月20日最后一次还款，期间被告多次未足额偿还到期消费款项，截至2015年9月30日，被告尚欠原告本金27,997.02元、利息3,715.53元、滞纳金1,643.01元、服务费16元到期未付，上述款项共计33,371.56元。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户信息明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈荣泉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告向被告发出金穗贷记卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，原、被告之间已形成借款合同关系，被告应按约定还款。被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，截至2015年9月30日，被告尚欠原告本金27,997.02元、利息3,715.53元、滞纳金1,643.01元、服务费16元到期未付，上述款项共计33,371.56元，原告请求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。2015年10月1日以后的利息、滞纳金中国人民银行的规定以及双方合同约定标准计算至被告清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣泉应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行欠款本金27,997.02元、利息3,715.53元、滞纳金1,643.01元、服务费16元，上述款项共计33,371.56元（利息、滞纳金暂计至2015年9月30日，此后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定以及双方合同约定标准计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634元、公告费520元，由被告陈荣泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年八月二日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3073号
原告：徐州华东防腐安装工程有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：朱峰，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯坚伟，上海百悦律师事务所律师。
被告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：刘宗良，董事长。
委托诉讼代理人：史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华金起，山东恒盛德律师事务所律师。
原告徐州华东防腐安装工程有限公司与被告青岛双星铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华东防腐安装工程有限公司的委托诉讼代理人王建军、被告青岛双星铸造机械有限公司的委托诉讼代理人史同亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州华东防腐安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年11月2日签订的设备采购合同、于2014年5月30日签订的补充协议；2.判令被告返还货款2392000元并向原告支付违约金5000000元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，上海宝钢公司在广东湛江总投资697亿元设计建设规模为1000万吨级钢铁厂，2013年，原告通过与五冶集团上海有限公司等公司合作，共同承包宝钢湛江钢铁项目集中防腐工程，为完成该工程，原告预采购两台抛丸机，之后与被告进行多次洽谈，被告充分了解原告的购买意图和目的，根据原告的要求，被告于2013年10月提供投标文件和投标报价。2013年11月2日，原、被告签订设备采购合同，合同总价为2990000元，约定原告从被告处采购3.5m*3m和1.5m*4m抛丸设备各一套，每套均包含抛丸及设备安装调试和技术培训等。合同还对其他事项进行了约定。原告依约付款，2014年初由于安装现场不完全具备安装条件，交货时间变更为待原告通知再交货，当具备安装条件原告通知发货时，被告以不修改合同不发货要挟原告于2014年5月30日签订补充协议。设备到达现场后，被告擅自将安装调试工作转包给广州翔毅机电设备安装有限公司，该公司业务不精，经验欠缺，且人手不足，2014年7月8日，因施工人员操作不当引发重大火灾，直接经济损失达60万多元，该火灾事故造成极坏影响，工期被迫推迟。经修复和部分更换，设备仍没有通过验收，存在诸多质量问题始终未予解决，严重影响原告承接项目，总包单位不得不将已分包给原告的工程分流给其他公司，给原告造成巨大经济损失。
青岛双星铸造机械有限公司辩称，原告诉求于法无据，被告对解除合同持有异议，本案是定作合同纠纷而非买卖合同纠纷，抛丸机设备已安装完毕并移交给原告正常投入使用达16个月，被告并未构成根本性违约，合同不应解除。原告所诉与事实不符，涉案设备图纸是双方共同商定会签确认的，原告违约在先，其承担的工地基础设施无法按期达到设备安装条件，致使设备长期存放，无法及时安装调试，补充协议是基于原告违约在先公平协商达成的，被告依法加工定作涉案设备，按照合同约定履行安装义务，不存在隐瞒事实的情形，涉案1.5m*4m设备于2014年7月31日调试完毕，按照合同约定，原告应于2014年8月7日组织验收，但原告未按约定组织验收，视为该设备合格进入质保期并投入使用。涉案3.5m*3m抛丸设备于2014年9月30日调试完毕，按照合同约定，原告应于2014年10月7日组织验收，但原告未按约定组织验收，视为设备合格进入质保期并投入使用。假设被告在履行合同过程中存在瑕疵，原告要求的违约金数额显然过高，按照合同约定，违约金最高不超过合同总额的20%。基于双方于2015年11月、12月关于设备维修的意思表示，被告有理由继续履行合同，在协商期间，双方也积极地寻求合适的维修方案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月2日，原、被告签订设备采购合同，约定原告向被告购买3.5m×3m与1.5m×4m抛丸设备各一套，合同总价款为2990000元，设备安装、调试及技术培训等工作均由被告负责。合同还对支付方式、质量保证、违约责任等事项进行了约定。2013年11月28日，原、被告签订补充协议，约定罚款上限为合同总额的20%。2014年5月30日，原、被告签订补充协议，对付款条件、安装周期等事项进行变更约定。合同签订后，原告依约向被告支付货款共计2392000元，被告亦将合同约定的设备交付至原告指定的地点，但被告未经原告同意，将设备的安装调试工作承包给案外人广州翔毅机电设备安装有限公司实施。2014年7月8日，在安装设备过程中，因工作人员操作不当造成火灾，导致设备、抛丸室钢结构等损坏。火灾后，原、被告就烧损设备改造恢复等事项进行多次协商，被告对设备进行修复与部分更换，但最终未能使设备达到合同约定要求并验收合格。2015年12月20日，原告向被告发出书面告知函，通知解除合同并要求返还已付货款。
本院认为，原、被告签订的购销合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告均应按约定履行各自义务。原告已依约向被告支付货款2392000元，被告未经原告同意将涉案设备的安装调试工作承包给案外人，因安装人员操作不当引发火灾并烧损设备，虽经整改修复，设备一直无法及时并正常投入使用，致使合同目的不能实现，且原告已书面通知被告要求解除合同并返还已付货款，原告要求解除合同及补充协议并要求被告返还已付货款的诉讼请求符合相关法律规定。原、被告在购销合同中约定若被告未按合同约定将设备运送至约定地点，每迟延一日按每日百分之一向原告支付违约金，但双方在补充协议中约定罚款上限为合同总额的20%，该约定应为双方对违约责任约定的变更，且原告提交的证据亦不能证明被告迟延交付设备及因被告违约给原告造成的实际损失数额，被告应按双方约定合同总价款的20%（合同总价款2990000元×20%=598000元）向原告支付违约金。
综上所述，对原告要求解除双方签订的购销合同及补充协议并要求被告返还已付货款2392000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付违约金5000000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四规定，判决如下：
一、解除徐州华东防腐安装工程有限公司与青岛双星铸造机械有限公司签订的编号为20XX-XX-XX-XX设备采购（非标）合同及2014年5月30日补充协议；
二、青岛双星铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐州华东防腐安装工程有限公司已付货款2392000元；
三、青岛双星铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐州华东防腐安装工程有限公司违约金598000元；
四、驳回徐州华东防腐安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63544元，由徐州华东防腐安装工程有限公司负担32824元，由青岛双星铸造机械有限公司负担30720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 赵桂修
人民陪审员 杨仕彬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王海鑫
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执717号
申请执行人：冉兴云，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：文亚俊，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请执行人冉兴云与被执行人文亚俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）甘0982民初1129号民事调解书生效后，申请执行人冉兴云于2017年1月12日向本院申请执行，执行标的20284元。
在执行过程中，被执行人文亚俊仅执行12900元。经查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆，有房产但不宜于执行，亦无其他可供执行的财产。现双方对下剩执行款7384元达成2017年12月30日前付清的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不能按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 段建军
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执129-1号
申请执行人慕趁意，女，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人许福利，男，1965年5月19日出生，汉族。
本院在执行慕趁意申请执行许福利民间借贷纠纷一案中，被执行人许福利暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止焦作市中站区人民法院（2014）站民一初字第00172号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年三月十日
书 记 员 李海波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4139号
原告：郭守亮，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：王亚军，男，1985年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告郭守亮与被告王亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守亮的委托诉讼代理人周桂茹到庭参加诉讼。被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭守亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款23540.50元；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在赤峰市翁牛特旗四分地村承包建设村部的项目期间，在原告开办的通达五金日杂门市购货时，与原告相识。被告自2015年8月至2015年11月期间，从原告的五金日杂门市赊购货物累计欠货款23540.50元，有被告亲笔签名的销货清单为证。原告多次找被告索要欠款，被告总以无钱为由拒付。
被告王亚军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与李美杰于2008年5月15日登记结婚。2014年10月16日，李美杰在赤峰市翁牛特旗某镇乌丹路中段老计生局对面经营一处无名称字号的五金门市。2015年8月至2015年11月期间，被告在李美杰经营的五金门市赊购价值12335.50元的货物，同时尚有部分借款。2016年6月8日，李美杰因病去世。上述事实，有原告提供的由被告签名确认的的销货清单、原告与李美杰的结婚证及李美杰的死亡注销证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在李美杰经营的五金门市赊购货物属实，有其在原告书写的销货清单上签字确认为证，足以认定。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。因李美杰已去世，故原告对与李美杰夫妻关系存续期间的应收货款有向被告主张偿还的权利。故对原告要求被告偿还货款12335.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的其余欠款，原告称系被告向其借款，因原告在向本院递交的民事起诉状中事实与理由部分，主张的是被告因购货而拖欠的货款。而本案买卖合同纠纷与民间借贷纠纷不属于同一法律关系，故本院对原告主张的借款在本案中不予调整，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚军于本判决生效后立即偿还原告郭守亮货款12335.50元；
二、驳回原告郭守亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，邮寄送达费40元，合计234元（原告已预交），由原告郭守亮负担111元，被告王亚军负担123元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年九月十九日
书记员 张海特
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初748号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梁耀康，男，1982年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山西省芮城县，户籍地山西省芮城县。因犯强奸罪，于2006年8月1日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月21日被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑一年，于2012年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月14日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月9日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]709号起诉书指控被告人梁耀康犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人梁耀康到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2017年3月9日18时许，被告人梁耀康在本市丰台区丰科路与六圈南路交汇处红绿灯东南角处，趁人不备，扒窃被害人石某左侧上衣兜内的华为手机一部。经鉴定，该手机价值人民币700元。
被告人梁耀康当场被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人梁耀康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某陈述，证人于某、杨某证言，辨认笔录，价格鉴定报告书，照片，刑事判决书，释放证明书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，常住人口信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁耀康无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁耀康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁耀康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人梁耀康到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已起获并发还被害人，对此情节本院亦予以考虑。根据被告人梁耀康犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁耀康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年12月8日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一七年五月二十六日
书记员 张建楠
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初156号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月5日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉[2016]144号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年6月28日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日11时50分许，被告人孙某某在建设银行株洲市天元区长江支行自助行ATM机取钱时，明知自己所持银行卡没有插进取款机，他人银行卡还在取款机内，便将被害人袁某某遗忘在该ATM机上的银行卡内现金取走5000元，然后将该银行卡退出来交给银行保安，再返回取款机用自己所持银行卡取钱后离开。直至2016年4月5日公安机关找到被告人孙某某，被告人孙某某才承认以上事实。
被告人孙某某到案后如实供述以上事实，已退还被害人5000元并赔礼道歉，获得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的报案材料及陈述，证人贾某某的证言，株公天（嵩）扣字[2016]0035号扣押决定书，株洲市公安局天元分局扣押物品、发还物品文件清单，2016年3月18日被害人袁某某的信用卡（6217002940102213005）取款记录，被害人袁某某出具的谅解书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的抓获经过，被告人孙某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在银行自动取款机上取款时，明知是他人遗忘在自助取款机内的银行卡而输入取款金额继而取走他人卡内现金5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人孙某某案发后积极退赔被害人，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人孙某某的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，对被告人孙某某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初807号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人:刘超，男，1985年12月9日出生，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行信贷专管员，住山东省高唐县。
被告:柳泽运，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告:陈忠崑，男，1955年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告:崔传强，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告:陈传强，男，1984年4月21日出生，汉族，顺丰电动车厂职工，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告柳泽运、陈忠崑、崔传强、陈传强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员唐同彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人刘超、被告陈传强到庭参加诉讼，被告柳泽运、陈忠崑、崔传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年11月份被告柳泽运因种植小麦缺少资金，遂与陈忠崑、崔传强组成借款人联保小组，共同向三十里铺信用社申请个人最高额联合保证借款借款。联保小组成员对三笔借款担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本笔借款系被告柳泽运所借，借款金额为4万元，合同约定的借款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，借款时间为2013年11月11日至2014年11月7日，约定的月利率为1.1%。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2013年11月8日被告陈传强与原告签订最高额保证合同，约定被告陈传强自愿为柳泽运等三人的贷款承担保证责任，并约定在12万元范围内担保责任。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告柳泽运偿还借款本金4万元及利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；被告崔传强、陈忠崑对被告柳泽运的以上债务承担连带清偿责任；被告陈传强在贷款最高余额12万元范围内承担保证责任。
被告陈传强辩称:原告所诉均属实。
被告柳泽运、陈忠崑、崔传强均未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年11月份被告柳泽运因种植小麦缺少资金，遂与陈忠崑、崔传强组成借款人联保小组，共同向三十里铺信用社申请个人最高额联合保证借款借款，2013年11月8日原告高唐农商行与被告柳泽运、陈忠崑、崔传强签订借款合同。联保小组成员分别对三笔借款担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该笔借款系被告柳泽运所借，借款金额为4万元，合同约定的借款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，借款时间为2013年11月11日至2014年11月7日，约定的月利率为11‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日被告陈传强与原告签订最高额保证合同，约定被告陈传强自愿为柳泽运等三人的贷款承担保证责任，并约定在12万元范围内担保责任。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据在卷佐证。被告柳泽运、陈忠崑、崔传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告高唐农商行与被告柳泽运、陈忠崑、崔传强签订的个人最高额联合保证合同以及与被告陈传强签订的个人最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，被告柳泽运未按约定偿还借款本息。故原告高唐农商行要求被告柳泽运偿还借款本金4万元并按合同约定利率支付利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另三被告自愿对柳泽运的借款提供最高额连带责任保证，原告高唐农商行要求被告陈忠崑、崔传强、陈传强对柳泽运的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告陈传强依合同约定对柳泽运上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为12万元。被告陈忠崑、崔传强、陈传强在承担保证责任后，有权向被告柳泽运追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳泽运于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及利息（2013年11月8日起至2014年11月7日止，按月利率11‰计算；2014年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告陈传强、陈忠崑、崔传强对被告柳泽运的上述债务承担连带清偿责任（被告陈传强对上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为12万元）；
三、被告陈忠崑、崔传强、陈传强在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告柳泽运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告柳泽运负担，被告陈传强、陈忠崑、崔传强承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 唐同彬
二〇一六年四月一十九日
书记员 李彦超
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初807号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人:刘超，男，1985年12月9日出生，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司三十里铺支行信贷专管员，住山东省高唐县。被告:柳泽运，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告:陈忠崑，男，1955年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告:崔传强，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告:陈传强，男，1984年4月21日出生，汉族，顺丰电动车厂职工，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告柳泽运、陈忠崑、崔传强、陈传强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员唐同彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人刘超、被告陈传强到庭参加诉讼，被告柳泽运、陈忠崑、崔传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称：2013年11月份被告柳泽运因种植小麦缺少资金，遂与陈忠崑、崔传强组成借款人联保小组，共同向三十里铺信用社申请个人最高额联合保证借款借款。联保小组成员对三笔借款担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本笔借款系被告柳泽运所借，借款金额为4万元，合同约定的借款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，借款时间为2013年11月11日至2014年11月7日，约定的月利率为1.1%。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2013年11月8日被告陈传强与原告签订最高额保证合同，约定被告陈传强自愿为柳泽运等三人的贷款承担保证责任，并约定在12万元范围内担保责任。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告柳泽运偿还借款本金4万元及利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；被告崔传强、陈忠崑对被告柳泽运的以上债务承担连带清偿责任；被告陈传强在贷款最高余额12万元范围内承担保证责任。被告陈传强辩称:原告所诉均属实。被告柳泽运、陈忠崑、崔传强均未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。经审理查明：2013年11月份被告柳泽运因种植小麦缺少资金，遂与陈忠崑、崔传强组成借款人联保小组，共同向三十里铺信用社申请个人最高额联合保证借款借款，2013年11月8日原告高唐农商行与被告柳泽运、陈忠崑、崔传强签订借款合同。联保小组成员分别对三笔借款担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该笔借款系被告柳泽运所借，借款金额为4万元，合同约定的借款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，借款时间为2013年11月11日至2014年11月7日，约定的月利率为11‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日被告陈传强与原告签订最高额保证合同，约定被告陈传强自愿为柳泽运等三人的贷款承担保证责任，并约定在12万元范围内担保责任。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。上述事实有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据在卷佐证。被告柳泽运、陈忠崑、崔传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。本院认为：原告高唐农商行与被告柳泽运、陈忠崑、崔传强签订的个人最高额联合保证合同以及与被告陈传强签订的个人最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，被告柳泽运未按约定偿还借款本息。故原告高唐农商行要求被告柳泽运偿还借款本金4万元并按合同约定利率支付利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另三被告自愿对柳泽运的借款提供最高额连带责任保证，原告高唐农商行要求被告陈忠崑、崔传强、陈传强对柳泽运的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告陈传强依合同约定对柳泽运上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为12万元。被告陈忠崑、崔传强、陈传强在承担保证责任后，有权向被告柳泽运追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳泽运于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及利息（2013年11月8日起至2014年11月7日止，按月利率11‰计算；2014年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）；二、被告陈传强、陈忠崑、崔传强对被告柳泽运的上述债务承担连带清偿责任（被告陈传强对上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为12万元）；三、被告陈忠崑、崔传强、陈传强在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告柳泽运追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告柳泽运负担，被告陈传强、陈忠崑、崔传强承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  唐同彬二〇一六年四月一十九日书记员  李彦超
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初137号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人单杰，男，1986年5月15日生，汉族，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。因本案于2016年5月13日被开封市公安局宋门分局行政拘留13日，因涉嫌故意伤害犯罪，于同年5月20日转刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人肖向功，河南兰博律师事务所律师。
辩护人赵鹏飞，河南兰博律师事务所实习律师。
被告人谢亮亮，男，1987年8月14日生，汉族，初中文化，无业，住开封市禹王台区。因犯抢劫罪，于2008年被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑五年（2011年5月27日刑满释放）。因本案于2016年5月12日被开封市公安局宋门分局行政拘留13日，因涉嫌故意伤害犯罪，于同年5月14日转刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人单杰、谢亮亮犯故意伤害罪于2016年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某2向本院提起刑事附带民事诉讼。因与谢亮亮达成赔偿协议，王某2于2016年12月19日撤回对单杰、谢亮亮提起的附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人单杰及其辩护人肖向功、赵鹏飞，被告人谢亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2016年5月9日23时许，被告人单杰、谢亮亮根据单杰妻子郭某的指认，认为被害人王某2调戏了郭某，遂二人与王某2发生撕拽，对王某2进行殴打。经鉴定，王某2的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人单杰、谢亮亮供述与辩解；2、被害人王某2陈述；3、证人李某、王某1、汤某、林某、高某、陈某、郭某证言；4、法医学人体损伤程度鉴定结论书；5、民警到现场后现场处置情况的视频；6、公安机关发破案经过说明、抓获证明；7、单杰、谢亮亮行政处罚决定书；8、单杰、谢亮亮人口基本信息、单杰于2014年因殴打他人被行政拘留的证明、谢亮亮前科判决书、释放证明等。
公诉机关指控认为，被告人单杰、谢亮亮因琐事与被害人王某2发生矛盾，对王某2实施殴打，造成王某2轻伤之后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。谢亮亮系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。
被告人单杰对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，但辩称是被害人王某2调戏自己的妻子郭某在前，并且是在准备扭送王某2时王某2先动的手，事后单杰和谢亮亮均打电话报警，应属自首。
辩护人肖向功、赵鹏飞提出的辩护意见是：1、本案是因王某2调戏被告人单杰妻子，单杰将王某2扭送派出所双方厮打过程中致王某2轻伤，单杰社会危害性较小；2、单杰妻子郭某因王某2的调戏行为而致流产，给单杰的家庭造成伤害；3、单杰主动报案，如实供述事实，到案后悔罪；4、单杰系初犯、偶犯，本案也是由王某2行为引起的。
被告人谢亮亮对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，但辩称其打电话报警，应属自首。
被告人谢亮亮向本院提交赔偿协议一份、谅解书一份，证明其已对被害人王某2作出赔偿，并取得被害人及其家属的谅解。
经审理查明：2016年5月9日23时许，在开封市顺河回族区新宋路柴油机厂家属院门前，因被告人单杰的妻子郭某指认被害人王某2对其进行调戏，单杰遂与被告人谢亮亮一起与王某2发生撕拽，单杰与谢亮亮对王某2进行殴打，造成王某2身体损伤。经鉴定，王某2损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年12月19日被告人谢亮亮及家人与被害人王某2达成赔偿协议，赔偿王某2损失25000元。王某2对谢亮亮表示了谅解。
认定上述事实的证据有1、被告人单杰、谢亮亮供述与辩解；2、被害人王某2陈述；3、证人李某、王某1、汤某、林某、高某、陈某、郭某证言；4、法医学人体损伤程度鉴定结论书；5、民警到现场后现场处置情况的视频；6、公安机关发破案经过说明、抓获证明；7、单杰、谢亮亮行政处罚决定书；8、单杰、谢亮亮人口基本信息、单杰于2014年因殴打他人被行政拘留的证明、谢亮亮前科判决书、释放证明；9、赔偿协议、谅解书等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人单杰、谢亮亮因故与被害人王某2发生矛盾，单杰、谢亮亮对王某2进行殴打，造成王某2轻伤之后果，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于王某2调戏郭某，王某2先动手的辩护意见，没有相关的证据予以证明，不予采信。关于单杰、谢亮亮提出二人应属自首的辩护意见，因其报警的目的并非是出于对自己犯罪行为的坦白，故该意见亦不能成立。谢亮亮属累犯，依法予以从重处罚。谢亮亮当庭认罪，且谢亮亮及家人对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。单杰当庭认罪、酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
被告人谢亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即单杰刑期自2016年5月13日起至2017年4月12日止；谢亮亮刑期自2016年5月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
审 判 员 王惠生
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。