湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第100号
原告常德市德源混凝土有限公司，住所地常德市经济技术开发区德山镇五一居委会五组。
法定代表人高绍勇，该公司总经理。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告湖南天福景观建设有限公司，住所地长沙市雨花区赤新路华达家园2栋404房。
法定代表人龙江峰。
被告黄玉进（又名黄三毛），男，1965年8月13日出生，汉族。
原告常德市德源混凝土有限公司（以下简称德源公司）与被告湖南天福景观建设有限公司（以下简称天福公司）、被告黄玉进买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贾建林担任审判长，审判员梅勇、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。代理书记员夏霜担任庭审记录。原告德源公司的委托代理人邓立群到庭参加诉讼，被告天福公司、被告黄玉进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德源公司诉称：2011年8月26日，被告天福公司与常德市鼎城区住房和城乡建设局签订了《湖南省建设工程施工合同》，被告天福公司承揽了孔家溶廉租房小区二号楼工程，项目负责人为被告黄玉进。施工过程中，被告天福公司向原告德源公司赊购了商品混凝土。2013年2月8日双方经过结算，二被告共欠原告货款143680元，并由项目负责人姚德向原告出具了欠条。此后原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权利，故向法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告商品混凝土货款143680元，承担自2013年2月8日起至实际给付之日止按银行的月利率标准计算的利息，并由二被告承担本案的诉讼费、律师代理费。
为支持其诉讼请求，原告德源公司在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告公司的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，拟证明原告公司的主体资格；
2、被告天福公司的企业法人营业执照、被告黄玉进的户籍证明，拟证明两被告的主体资格；
3、湖南省建设工程施工合同、中标通知书，拟证明孔家溶廉租房小区2#楼新建工程，系被告天福公司承建；
4、工程造价审核定案表，拟证明黄玉进为被告天福公司孔家溶廉租房小区2#楼工程的实际施工人；
5、2013年2月8日被告天福公司项目部负责人姚德向原告出具的欠条，拟证明被告天福公司欠原告商品混凝土款143680元；
6、黄玉进和姚德共同向鼎城区住建局出具的付款委托，拟证明原告与二被告之间的债权债务关系，黄玉进为工程实际施工人；
7、证人龚三弟2014年1月22日出具的证明材料及当庭证言，拟证明原告提供的证据5欠条上载明的混凝土货款是原告公司的，黄三毛是被告黄玉进的小名，黄玉进是天福公司孔家溶廉租房小区二号楼工程的实际施工人，对此笔货款原告多次找二被告催讨；
8、原告与湖南凌星律师事务所签订的代理合同，拟证明原告聘请律师的费用，该笔费用应由二被告承担。
被告天福公司未到庭应诉，但书面辩称：一、被告天福公司与原告德源公司之间没有签订任何混凝土买卖合同，双方之间亦没有混凝土买卖行为；二、被告天福公司未向被告黄玉进授权委托其签订任何买卖合同，如果存在其以个人名义签订的有关合同，均为其个人行为，所有法律后果应由其本人承担，与被告天福公司无关；三、姚德既不是被告天福公司员工，也不是本项目负责人，更不存在被告公司给其授权之事实，根据合同相对性原则，姚德个人行为与被告公司没有任何关系，原告德源公司据此向被告天福公司主张权利，没有法律依据，且据了解，姚德本人在外面承接了多个土建施工项目。综上所述，原告德源公司对被告天福公司的诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回原告对被告天福公司的全部诉讼请求。
对其辩称，被告天福公司在举证期内未向本院提交证据。
被告黄玉进未到庭应诉，但开庭后书面辩称：一、原告主体不适格，应驳回原告的起诉。根据原告提供的2013年2月8日姚德出具的欠条可以看出，对方当事人为龚三弟个人，而不是原告德源公司。根据合同的相对性原理，原告德源公司不是本案适格原告主体，应驳回原告的起诉。二、被告黄玉进也不是适格被告主体，应驳回原告对被告黄玉进的诉讼请求。理由是：1、被告黄玉进从未对外使用过“黄三毛”这个名称；2、被告黄玉进未向原告出具过任何混凝土的结算手续，也未向任何人以“黄三毛”的名义签署过委托书，尤其是没有对鼎城区住建局住保办签署过付款委托书。三、原告请求赔偿利息和律师费无法律依据，应予以驳回。姚德向龚三弟在2013年2月8日出具欠条时，双方没有约定利息和违约条件，尤其是对于违约后是否需要聘请律师来实现权利没有约定，且该案不是法律明确规定由败诉方承担律师费的类型。综上，原告主体资格不符，黄玉进不是本案适格被告主体，加之原告诉讼请求无理无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对其辩称，被告黄玉进在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告德源公司向本院提交的证据已在庭审中出示，除被告黄玉进在书面答辩中对委托付款的委托书提出异议外，两被告对其它证据均未提出实际性异议，对委托付款的委托书，因无其它证据佐证其真实性，故本院不予采纳，其它证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院认证，本院依法确认以下案件事实：
2011年8月26日，被告天福公司与湖南省常德市鼎城区住房和城乡建设局签订了《湖南省建设工程施工合同》，被告天福公司承包了孔家溶廉租房小区二号楼工程，合同总价款为
5561699.01元，项目经理为张本良，项目负责人为被告黄玉进。施工过程中，施工现场的负责人姚德（受被告黄玉进安排）向原告德源公司赊购了商品混凝土。2013年2月8日原告德源公司销售人员龚三弟与姚德进行结算，共欠原告德源公司货款143680元，姚德向原告出具了欠条。此后原告多次向被告催讨未果。故原告于2014年1月26向本院提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告商品混凝土货款143680元，承担自2013年2月8日起至实际给付之日止按银行的月利率标准计算的利息，并由二被告承担本案的诉讼费、律师代理费。
本院认为：本案的争执焦点为二被告是否应支付原告德源公司混凝土货款143680元？结合本案查明的事实：被告天福公司在签订建设工程施工合同后，工程负责人为被告黄玉进，施工工地工作人员姚德通过原告德源公司销售人员龚三弟向原告购买混凝土，2013年2月8日经过结算，姚德向龚三弟出具了欠其商品混凝土款143680元的欠条，因龚三弟系原告德源公司销售人员，其销售行为系履行职务的行为，故此笔欠款的债权人为原告德源公司，原告德源公司系本案适格主体；姚德购买的混凝土，用于被告天福公司所承建的孔家溶廉租房小区二号楼工程，其行为是代表天福公司履行施工工作的职务行为，故被告天福公司作为施工单位，应当对该笔货款承担支付责任；被告黄玉进是工程的负责人，其安排人员现场施工，购买建筑材料，亦是一种职务行为，其法律后果应由被告天福公司承担；对于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对原告要求被告天福公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担此笔货款自2013年2月8日起至实际给付之日止利息的请求，予以支持；对原告要求二被告承担律师代理费20000元的诉讼请求，因双方没有约定，也没有法律的规定，且原告亦未提供已实际给付律师代理费的证据，故本院对该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天福景观建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告常德市德源混凝土有限公司货款143680元，并承担从2013年2月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告常德市德源混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3173元，财产保全费1400元，共计4573元，由被告湖南天福景观建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贾建林
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月六日
代理书记员 夏 霜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。