湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6199号
原告黄小芝，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。
委托代理人朱向阳、李杨，湖南湘达律师事务所律师。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人田健夫、朱金伟，湖南醒龙律师事务所律师。
被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。
法定代表人刘进伟，董事长。
第三人刘宜航，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告黄小芝与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏公司）、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称路桥公司）及第三人刘宜航债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月30日受理立案。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小芝及其委托代理人朱向阳、李杨，被告长浏公司的委托代理人田健夫、朱金伟，第三人刘宜航均到庭参加诉讼；被告路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告于2016年10月30日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）湘0181民初6199号民事裁定书，依法冻结长浏公司的高速公路通行费返还款项125万元。
原告黄小芝诉称，2014年4月4日，第三人刘宜航称路桥公司建设长浏高速需要资金向其借款，刘宜航因缺乏资金，遂向原告借款100万元，约定月利率3%。借款后，刘宜航每月按时付息，直到2016年2月5日后至今，刘宜航以长浏公司欠付其利息为由拒绝向原告付息。据原告了解，被告长浏公司、路桥公司欠第三人刘宜航借款本金3352118元早已到期，但刘宜航一直怠于行使债权，亦不向原告黄小芝偿还借款。原告向长浏公司及路桥公司行使代位权的条件已经成就。故此，请求法院判决决：1、要求两被告立即向原告偿还借款本金1000000元及利息170667元（以1000000元为基数按月利率2%从2016年2月1日起至2016年10月17日止），并按月利率2%支付2016年10月18日后至实际履行之日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告长浏公司主要答意见：1、被告路桥公司向第三人借款属实，被告长浏公司只是担保人，且第三人与长浏公司、路桥公司之间的借条所约定利息已超过法律规定的上限，应予核减。同时，长浏公司已向第三人支付款项753630元。2、原告与第三人之间的借条未约定利息，出借人主张利息的，人民法院应当不予支持；第三人向原告已支付的款项，应当抵作借款本金。
被告路桥公司未答辩，亦未向本院提供任何证据。
第三人刘宜航述称，原告所诉内容属实，长浏公司已付给第三人刘宜航753630元亦属实。但第三人刘宜航与原告之间确有月利率3%的约定，并且第三人刘宜航一直是按该约定履行。
经审理查明，被告长浏公司是长沙至浏阳段高速公路建设的发包方，路桥公司是长浏高速公路其中一个标段的承包方，第三人刘宜航是长浏高速公路大瑶段征地拆迁工作的负责人。被告长浏公司与路桥公司为解决公路建设方面的资金短缺问题，向社会民间借款筹集资金，第三人刘宜航就是其中的债权人之一。2014年4月4日，第三人刘宜航找到原告黄小芝称被告长浏公司和路桥公司向其借款，且有4%的月利息，因自己资金不足，向黄小芝借款100万元，承诺付3%的月利息。同日，黄小芝将100万元汇入刘宜航银行账户，刘宜航向黄小芝出具了借条，口头约定月利率3%。之后，刘宜航每月向黄小芝支付月利率3%的利息，截止至2016年2月5日后未再支付，刘宜航向黄小芝支付利息共计660000元。同年3月起，第三人刘宜航以两被告拖欠其利息为由拒绝向原告支付利息，原告遂于2016年10月30日向本院提起诉讼。
另查明，两被告先后于2014年4月1日、2014年6月20日向刘宜航借款本金共计240万元，约定月利率为4%，已偿还款项为753630元，两笔借款均已到期，但刘宜航一直怠于行使其债权。
以上事实，有原、被告及第三人陈述，借条及汇款凭证，
两被告出具的借条，对账单，调查笔录，银行流水明细，中信银行客户回单及流水，银行转账凭单两份，借条3份，对账单1份，承诺书，2015年8月23日欠条1份等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债权人的代位权，是指当债务人不积极行使自已的权利而危及债权人债权的实现时，债权人得以自已的名义代替债务人直接向债务人的债务人（第三人）行使权利的权利。代位权是法律赋予债权人的一种特别权利，它的成立应符合一定的条件；只有当代位权的条件成就时，债权人才能行使代位权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释（一）》）第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”债权人要求行使代位权，必须同时满足上述条件。本案中，原告系第三人刘宜航的债权人，符合代位权行使的主体资格；并符合代位权成就条件。故原告行使的代位权成立。原告与第三人对利率的约定及支付均予认可，是双方当事人意思自治的体现，但约定月利率超过了法律规定的上限，应予核减为按月利率2％计算。故对长浏公司提出的其无利息约定的抗辩理由，本院不予采信。因此，原告要求两被告代第三人刘宜航向其偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求应予支持。长浏公司及路桥公司在出具给刘宜航的借条上共同盖章，并从其与路桥公司、刘宜航的三方对账单、承诺书及共同还款的情况分析，长浏公司、路桥公司应认定为共同借款人。故长浏公司辩称为担保人的意见，本院不予采信。因第三人与两被告的债权债务关系属于另一法律关系，本院在本案中不予审查，当事人可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司于本判决生效后十日内偿还黄小芝借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、黄小芝与刘宜航之间的债权债务关系消灭；刘宜航对湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司所享有的债权按本判决确定的相应金额予以核减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15336元，减半收取7668元，财产保全费5000元，合计12668元，由湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置金、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
第十三条合同法第七十三条规定的：“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成的损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债务，致使债权人的到期债务未能实现。
次债务人（即债务人的债务人），不认为债务人有怠于行使其到期债权的情况的，应当承担举证责任。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。