安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02986号
原告：苏颜，女，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：苏德海，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：杨磊，安徽振信律师事务所律师。
被告：陈光生，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地河南省商城县。
被告：朱玉凤，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王广寿，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路与九华山路交口世纪阳光大厦1401-1403室，组织机构代码59708240-7。
负责人：潘发强，总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109.商109上、501-518,组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，经理。
委托代理人:吴娜，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人:王正，安徽万世律师事务所律师。
原告苏颜与被告陈光生、朱玉凤、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“英大财险安徽分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并追加太平洋财险合肥支公司作为被告参加诉讼，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏颜的委托代理人苏德海、被告英大财险安徽分公司的委托代理人郑治允，被告太平洋财险合肥支公司的委托代理人吴娜到庭参加诉讼。被告陈光生、朱玉凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏颜诉称：2014年4月20日0时05分左右，陈光生驾驶朱玉凤所有的皖A6RX**号小型普通客车，沿武里山路由北向南行驶至武里山路与瑶海西路交口北侧，遇情况后因操作不当，逆向行驶至对面车道，车辆前部碰撞到停放在此处的晋LY5X**号小型轿车（原告坐在驾驶室位置），导致晋LY5X**号小型轿车又撞到停放在此处的皖AUXX**号小型越野客车，造成苏颜受伤。
2014年5月27日，合肥市公安局交通警察支队作出合公交（新）认字[2014]第20140052号《道路交通事故认定书》，认定陈光生承担本起事故的全部责任，苏颜及其他人员无责。
原告苏颜现诉至法院，请求依法判令：一、被告陈光生、朱玉凤赔偿原告苏颜损失21298.82元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内优先赔付，不足部分由被告陈光生、朱玉凤共同赔偿。
被告英大财险安徽分公司辩称：一、皖A6RX**车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司可以在交强险限额内承担保险的垫付责任，商业三者险不属于我公司赔偿范围，该事实已经为贵院（2015）瑶民一初字第00672号民事判决书确认；二、苏颜主张的医疗费应当有正规的医疗票印证；误工费，苏颜没有误工证明和单位资质，依法不应当按照苏颜主张的认定，应当参照农林牧渔业认定误工费，护理费营养费和住院伙食补助费应为31天，而非32天。本案苏颜并未达到伤残等级，主张精神抚慰金没有法律依据；交通费，我方认可300元，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；三、因本事故是多方多车交通事故，且在法律期限内，我公司也申请追加了太平洋保险合肥分公司作为另一车辆的无责方作为被告，苏颜合理损失应当在我公司和太平洋保险两份交强险限额内平均承担；四、诉讼费我公司不承担。
被告太平洋财险合肥支公司辩称：一、本案事故方之一王文俊对本事故的发生没有任何过错，且驾驶的车辆皖AUX**小型客车与苏颜没有接触碰撞，其同为本事故受害方，而不是侵权人，本事故造成的相关损失应由陈光生、朱玉凤和英大泰和保险公司承担；英大泰和保险公司要求我公司承担责任，没有事实与法律依据。二、苏颜部分诉请过高，没有事实和法律依据，应当予以核减。
被告陈光生、朱玉凤未作答辩。
经审理查明：2014年4月20日0时5分左右，被告陈光生驾驶皖A6RX**号小型普通客车，沿合肥市武里山路由北向南行驶至武里山路与瑶海西路交口北侧，因其遇情况后采取不当操作，逆向行驶至对向车道，车辆前部碰撞到停放在此处的晋LY5X**号小型轿车（苏颜坐在驾驶室位置），导致晋LY5X**小型轿车又撞到停放在此处的皖AUXX**号越野客车（驾驶人王文俊），造成苏颜受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，皖A6RX**号小型普通客车驾驶员陈光生未能及时报警、未能保护现场、未能抢救伤者，而是弃车离开现场。
苏颜受伤后被送至安徽省省立医院治疗，后转入中铁四局中心医院治疗，该院诊断其伤情为颈肩部、腰背部、右踝软组织挫伤，双膝部皮肤挫伤。该院给予其消炎、消肿、止痛等对症治疗。苏颜于2014年5月22日出院，共计住院31天，其自认个人负担医药费4121.02元。
经苏颜申请，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对苏颜的相关情况进行了鉴定，该所意见认为：苏颜因道路交通事故所致人体损伤的误工期限为45天，护理期限及营养期限按实际住院天数计算。
苏颜原系合肥董郎商贸有限公司的办公室文员，平均月工资约3258元，该公司依法为其缴纳了各项社会保险。
2014年5月27日合肥市公安局交通警察支队新站大队作出合交公（新）认字[2014]第20140052号《道路交通事故认定书》，对上述事故事实作出认定，并认定陈光生承担此次事故的全部责任，苏颜、王文俊无责任。
肇事的皖A6RX**号小型普通客车，登记在朱玉凤名下。英大财险安徽分公司承保了该机动车之第三者责任强制保险，保险期间为2013年12月15日至2014年7月14日。太平洋财险合肥支公司承保了皖AUXX**号越野客车之第三者责任强制保险。
以上事实，有公民及企业身份信息、皖A6RX**号小型普通客车、皖AUXX**号越野客车车辆信息、交通事故认定书、病历、出院记录、收费票据、工资单、社保凭证、保险单、司法鉴定意见书、户口簿、（2015）瑶民一初字第00672号民事判决书材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、苏颜的具体损失问题，各项损失应当按照何种标准进行确定；二、陈光生、朱玉凤与英大财险安徽分公司、太平洋财险合肥支公司之间的民事赔偿责任分担问题。
公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应予以赔偿。
本院结合法律规定及实际情况确定苏颜损失如下：
医药费2711.62元，陈光生等垫付的费用未包含在苏颜的诉请中，据苏颜提供的发票及自认数额核定，另有张晓丹的医药费共计1409.4元，与本案的关联性不足，现从4121.02元内依法核减；
住院伙食补助费930元（30元/天×31天），其主张30元/天，未超过相关标准，现如其所请，期限以住院期间为准；
营养费930元（30元/天×31天），标准如其所请，期限以住院期间为准；
护理费3236.4元（104.4元/天×31天），护理标准如其所请，护理期限参考鉴定意见；
误工费4887元（3258元/30天×45天），误工费据其提供的工资单及社保凭证核定；误工时限参考鉴定意见；
交通费300元，据就医情况酌定；
至于鉴定费，苏颜没有提供鉴定费发票以供质证，无法确定具体数额进行支持；由于苏颜伤情轻微并未致残，精神损害抚慰金无支持必要。
以上各项损失共计12995.02元，其中医疗费用4571.62元，伤残费用8423.4元。
陈光生驾驶皖A6RX**号小型客车在行车过程中对苏颜造成了人身损害，负交通事故的全部责任。鉴于英大财险安徽分公司已承保该车之机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内，应由英大财险安徽分公司依法赔付。英大财险安徽分公司提出追加申请后本院依法告知其作为被告无权申请追加其他被告。后本院征询苏颜意见，其未作明确表态，表示以法院意见为准。本院依法追加太平洋财险合肥支公司参加诉讼并通知各方当事人后苏颜未变更诉讼请求要求太平洋财险合肥支公司承担责任。
其中医疗费用4571.62元，伤残费用8423.4元，共计12995.02元，分项及总额均未超过英大财险安徽分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿的限额，应由英大财险安徽分公司直接予以赔付。
诉讼费用的负担属于法院依职权自主决定的事项，英大财险安徽分公司辩称其不应负担，并无法律依据，本院不予支持。
被告陈光生、朱玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的皖A6RX**号小型客车第三者责任强制保险限额内赔偿原告苏颜12995.02元。
驳回原告苏颜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司承担201元，原告苏颜承担129元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 席俊婷
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。