嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第702号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。组织机构代码：06056564－4。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权）：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：祝建明，男，1962年2月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇朝阳西村*幢***室。公民身份号码：3304111962********。
被告：鲍剑钦，男，1963年5月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇东北大街***号。公民身份号码：3304111963********。
被告：范余芬，女，1965年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇益友新村*幢***室。公民身份号码：3304111965********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告祝建明、鲍剑钦、范余芬信用卡纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，根据原告的申请，查封了被告的房产，因被告祝建明离开住所地，下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达法律文书，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告民泰银行嘉兴分行的委托代理人薛莉到庭参加诉讼，被告祝建明、鲍剑钦、范余芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行嘉兴分行诉称：2013年7月11日，被告祝建明与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，向原告申领商惠通卡，申请额度100000元。合约约定祝建明超过到期还款日未能足额清偿还款，原告有权进行追索，合约还对其他事项作了约定。2013年7月17日，被告鲍剑钦、范余芬与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为被告祝建明使用合约项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在100000元的申请授信额度范围内使用该卡发生的透支金、利息、罚息及实现债权支付的律师代理费等全部债务。合同签订后，经原告审核，被告祝建明符合发卡资格，故原告向被告祝建明发放了商惠通卡。被告祝建明使用该卡后，未按规定偿还。经原告催讨后仍未归还，保证人也未履行保证责任。请求判令被告祝建明立即归还原告透支金额98800.48元及利息［正常利息按日利率万分之五，（自2014年5月30日至2014年6月24日）本金98836.68元，（自2014年6月24日至至实际履行之日）本金98800.48元，罚息按最低还款额未部分的2%，从2014年7月1日起计算3个月）］，被告鲍剑钦、范余芬对债务承担连带责任。
三被告均未作答辩。
原告民泰银行嘉兴分行为证明其主张，提交了以下证据：
证据1，被告祝建明（乙方）于2013年7月23日向原告（甲方）申请商惠通卡的领用合约、商惠通卡的章程复印件（与原件核对无异）各一份。主要内容：乙方向甲方申办商惠通卡，愿意遵守领用合约的各项规则。申请透支额度为100000元。透支利息按每日万分之五支付，每月的30日为账单日（2月份为月末），到期还款日为账单日后第25日。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方，乙方每期最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的包括律师费在内的相关费用均由乙方全部承担。主卡卡号：6250360026804106。原告以此证明被告祝建明与原告签订商惠通卡领用合约的事实。
证据2，债权人民泰银行嘉兴分行与保证人范余芬、鲍剑钦于2013年7月17日签订的《商惠通卡保证合同》复印件（与原件核对无异）一份，合同约定的主要内容：保证人自愿为被保证人祝建明使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的100000元的申请授信额度内发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证，保证期限自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之日起两年。原告以此证明被告范余芬、鲍剑钦为被告祝建明与原告之间的商惠通卡提供保证担保的事实。
证据3，原告发给三被告的邮政特快专递单各一份，向三被告的催款单各一份，浙江省邮政速递物流有限公司嘉兴市分公司盖章确认快递妥投回单各一份，投递时间均在2014年10月份。原告以此证明其在被告祝建明透支逾期归还后，向三被告进行催款的事实。
证据4，对于利息的计算，原告提供了卡号为6250360026804106的商惠通卡自2013年7月22日至2015年2月28日的交易明细单一份。
交易时间
存入（元）
转出（元）即透支额
银行计算透支额（元）
银行计算利息（元）
实际透支金额（元）
实际应付利息（元）
2013.07.22
100000.00
2013.07.30
100000.00
450.00
100000.00
400.00
2013.08.23
102000.00
2013.08.24
100000.00
98450.00
98400.00
2013.08.30
1494.58
1495.20
2013.09.20
101000.00
2013.09.21
100000.00
98944.55
98895.17
2013.09.30
1479.22
1478.23
2013.10.24
101600.00
100000.00
98823.77
98773.40
2013.10.30
1483.75
1483.06
2013.11.19
101300.00
100000.00
99007.52
98956.46
2013.11.30
1532.87
1531.99
2013.12.24
102000.00
100000.00
98540.39
98488.45
2013.12.30
1483.48
1482.94
2014.01.24
101206.35
2000.00
765.04
2014.01.25
97500.00
98317.52
98265.04
2014.01.30
1477.85
1477.15
2014.02.21
101000.00
100000.00
98795.37
98742.19
2014.02.28
1427.52
1426.51
2014.03.22
101300.00
100000.00
98922.89
98868.70
2014.03.30
1482.50
1481.64
2014.04.24
101600.00
100000.00
98805.39
98750.34
2014.04.30
1532.89
1532.11
2014.05.24
101500.00
100000.00
98838.28
98782.45
2014.05.30
1482.20
1481.35
2014.06.24
101520.00
100000.00
98800.48
98743.81
2014.06.30
1531.86
1531.01
2014.07.30
1482.01罚息623.44
98743.81
（含罚息）1843.22
2014.08.30
1531.41罚息1080.61
98743.81
（含罚息）1843.22
2014.09.30
1531.41罚息1423.22
98743.81
（含罚息）1843.22
2014.10.30
1482.01
98743.81
1481.16
2014.11.30
1531.41
98743.81
1530.53
2014.12.30
1482.01
98743.81
1481.16
2015.01.30
1531.41
98743.81
1530.53
2015.02.28
1432.61
98743.81
1431.79
2015.03.30
98743.81
1481.16
2015.04.30
98743.81
1530.53
2015.05.30
98743.81
1481.16
2014.06.30.至2015.05.30.共欠利息、罚息
19008.69
原告以此证明被告祝建明透支的透支金额及应付利息情况。
三被告未在举证期限内提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查、核实，认证如下：
证据1、2、3，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认。
证据4，是原告与被告祝建明之间透支及还款的流水明细，对于祝建明的还款金额，举证责任在被告方，被告未举证证明其实际还款情况，对原告列举的还款金额予以确认，原告对收取利息的计算有误，应予纠正。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年7月11日，被告祝建明与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，向原告申领商惠通卡。申请额度100000元，透支利息按每日万分之五支付，每月的30日为账单日（2月份为月末），到期还款日为账单日后第25日（内容详见证据1）。2013年7月17日，原告与被告鲍剑钦、范余芬签订《商惠通卡保证合同》一份（内容详见证据2）。合约和合同签订后，原告向被告祝建明发放了商惠通卡（主卡卡号：6250360026804106），并开始向被告祝建明提供透支款。2014年6月前，被告祝建明一直能及时归还透支款并支付利息。至2014年6月24日，透支98743.81元，被告祝建明未再归还该款及相应利息（详见证据4中数据），为此原告曾于2014年10月份向三被告发出催款信函，但均无果。原告为此诉至本院，要求被告返还透支款，支付利息。
本院认为：原告与被告祝建明之间的信用卡透支关系，其本质是一种借款合同关系，被告祝建明应按约及时归还透支款并支付利息，逾期不还，应支付罚息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照此规定，金融借款最终的利率亦不得超过银行同类贷款基准利率的4倍。原告要求被告祝建明支付的利息计算有误，要求被告祝建明支付的利息和罚息超过了银行银行同类贷款利率（年利率5.6%）的4倍，应予纠正，对超过此限的部分不予支持。因被告祝建明违约致原告诉讼，应赔偿原告由此产生的律师代理费，原告要求赔偿的律师代理费在浙江省关于律师服务收费的标准范围内，应予支持。被告鲍剑钦、范余芬自愿为被告祝建明的透支提供担保，应对上述债务承担连带责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建明于本判决生效后十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金98743.81元及至实际履行日的利息（计算至2015年5月30日为19008.69元，之后按本金98743.81元，日利率万分之五计算）；
二、被告鲍剑钦、范余芬对上述两项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，保全费1270元，合计3760元，由三被告负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。公告费690元，由三被告负担，于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。