wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初259号
原告：陈可华，男，生于1963年4月16日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：耿春华，荆门市沙洋县沙洋镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：丁祥万，男，生于1958年10月8日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：孙旭，荆门市沙洋县曾集法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：丁向红，女，生于1958年1月11日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。被告丁祥万之妻。
委托诉讼代理人：丁祥万，男，生于1958年10月8日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。特别授权。
原告陈可华与被告丁祥万、丁向红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告陈可华及其委托诉讼代理人耿春华、被告丁祥万并为被告丁向红委托诉讼代理人、被告丁祥万委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可华向本院提出诉讼请求：1、被告丁祥万、丁向红偿还原告借款本金40万元及利息178000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年5月30日和2012年7月31日，被告丁祥万、丁向红称其因开发房地产需要资金周转向原告陈可华分两笔借款共计40万元，每笔20万元，双方约定月利率为2分，并于2014年10月1日向原告出具两份借条，承诺于2015年10月1日还清借款本息，并以其所有的房屋一套及承包山林作抵押，担保按时还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款，原告遂起诉。
被告丁祥万答辩称：向原告借款金额为40万元属实，但是借款利息过高。2014年10月1日，其与陈可华约定了用世兴花园的房子进行抵押。
被告丁向红的答辩意见同被告丁祥万一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的陈可华身份证复印件，丁祥万、丁向红身份信息，借条复印件两份，被告所有的房产证、林权证复印件，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的丁祥万、丁向红身份证复印件，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的林地租赁协议，杨集村证明，荆门市世兴置业有限公司证明，租地合同，借条，原告对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，经审查，林地租赁协议、杨集村的证明与本案无关联，荆门市兴置业有限公司的证明内容为其与被告丁祥万之间的约定与本案无关联，租地合同系丁祥万与案外人杨梅之间的合同与本案无关联，被告提交的借条载明的时间虽与原告提交的两份借条时间一致，但无其他证据佐证反驳原告提交的证据，本院对上述五份证据的证明效力不予确认。
根据上述已经确认的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：被告丁祥万、丁向红分别于2011年5月30日向原告陈可华借款20万元、2012年7月31日向原告陈可华借款20万元。原告陈可华分别于2011年5月30日向二被告支付20万元、2012年7月31日向二被告支付20万元。2014年10月1日，原、被告双方对借款进行结算。当日，被告丁祥万、丁向红向原告陈可华出具两份借条，分别载明：“陈可华现金贰拾万元整用杨集村山做抵压如果还不清就用此山做抵压无任何异议时间2014.10.1日—2015年10.1日止到期本息还清月息2分此条有法律效应此：丁祥万、丁向红2014.10.1日说明：2014年9月前利息欠2万元整剩余没有给付，以后一起结清！丁祥万2015.6.30”、“陈可华现金贰拾万元整用杨集村的山林做抵压如果还不清就用此山做抵压无任何异议时间从2014年10.1日至2015年10.1日止如还不清同时也用五里城建民房一套做抵压此条具有法律效应无条件做抵压此：丁祥万、丁向红2014.10.1日”。第一张借条下方陈可华写有：“2015年12月10号付2014年所欠利息中的10000元，下欠1万元。”原告诉请的利息178000元系以借款本金20万元为基数按照月息2分从2014年10月1日计算至2018年3月1日止的利息168000元与2014年9月之前的下欠利息1万元之和。
另查明，2009年12月16日，丁祥万登记取得沙政林证字（2009）第000182号林权证，对位于湖北省荆门市沙洋县五里镇杨集的面积为40亩的林地享有30年的使用期限。
本院认为，被告丁祥万、丁向红认可向原告陈可华借款，原告陈可华向二被告支付了借款，双方之间借贷关系依法成立，二被告理应按照约定的期限向原告偿还借款本息。被告丁祥万抗辩以世兴花园的房子作抵押，但提交的证据不足以反驳原告依据的事实，且原、被告双方未就抵押物进行抵押登记，也未将抵押物交付原告，原告主张二被告偿还借款本息并无不妥。被告丁祥万在借条上认可2014年9月前的利息，故理应按约偿还下欠利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据该规定，被告丁祥万、丁向红向原告出具的借条中，仅有20万元的借款约定了月息2分，故对原告主张二被告支付利息178000元的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告丁祥万、丁向红于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈可华偿还借款本金40万元及利息178000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，减半收取4790元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张 俊
二〇一八年四月八日
法官助理 柳艾梅
书 记 员 黄义雯
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0822民初259号原告：陈可华，男，生于1963年4月16日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：耿春华，荆门市沙洋县沙洋镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：丁祥万，男，生于1958年10月8日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：孙旭，荆门市沙洋县曾集法律服务所法律工作者。一般代理。被告：丁向红，女，生于1958年1月11日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。被告丁祥万之妻。委托诉讼代理人：丁祥万，男，生于1958年10月8日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。特别授权。原告陈可华与被告丁祥万、丁向红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告陈可华及其委托诉讼代理人耿春华、被告丁祥万并为被告丁向红委托诉讼代理人、被告丁祥万委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可华向本院提出诉讼请求：1、被告丁祥万、丁向红偿还原告借款本金40万元及利息178000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年5月30日和2012年7月31日，被告丁祥万、丁向红称其因开发房地产需要资金周转向原告陈可华分两笔借款共计40万元，每笔20万元，双方约定月利率为2分，并于2014年10月1日向原告出具两份借条，承诺于2015年10月1日还清借款本息，并以其所有的房屋一套及承包山林作抵押，担保按时还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款，原告遂起诉。被告丁祥万答辩称：向原告借款金额为40万元属实，但是借款利息过高。2014年10月1日，其与陈可华约定了用世兴花园的房子进行抵押。被告丁向红的答辩意见同被告丁祥万一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的陈可华身份证复印件，丁祥万、丁向红身份信息，借条复印件两份，被告所有的房产证、林权证复印件，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的丁祥万、丁向红身份证复印件，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的林地租赁协议，杨集村证明，荆门市世兴置业有限公司证明，租地合同，借条，原告对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，经审查，林地租赁协议、杨集村的证明与本案无关联，荆门市兴置业有限公司的证明内容为其与被告丁祥万之间的约定与本案无关联，租地合同系丁祥万与案外人杨梅之间的合同与本案无关联，被告提交的借条载明的时间虽与原告提交的两份借条时间一致，但无其他证据佐证反驳原告提交的证据，本院对上述五份证据的证明效力不予确认。根据上述已经确认的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：被告丁祥万、丁向红分别于2011年5月30日向原告陈可华借款20万元、2012年7月31日向原告陈可华借款20万元。原告陈可华分别于2011年5月30日向二被告支付20万元、2012年7月31日向二被告支付20万元。2014年10月1日，原、被告双方对借款进行结算。当日，被告丁祥万、丁向红向原告陈可华出具两份借条，分别载明：“陈可华现金贰拾万元整用杨集村山做抵压如果还不清就用此山做抵压无任何异议时间2014.10.1日—2015年10.1日止到期本息还清月息2分此条有法律效应此：丁祥万、丁向红2014.10.1日说明：2014年9月前利息欠2万元整剩余没有给付，以后一起结清！丁祥万2015.6.30”、“陈可华现金贰拾万元整用杨集村的山林做抵压如果还不清就用此山做抵压无任何异议时间从2014年10.1日至2015年10.1日止如还不清同时也用五里城建民房一套做抵压此条具有法律效应无条件做抵压此：丁祥万、丁向红2014.10.1日”。第一张借条下方陈可华写有：“2015年12月10号付2014年所欠利息中的10000元，下欠1万元。”原告诉请的利息178000元系以借款本金20万元为基数按照月息2分从2014年10月1日计算至2018年3月1日止的利息168000元与2014年9月之前的下欠利息1万元之和。另查明，2009年12月16日，丁祥万登记取得沙政林证字（2009）第000182号林权证，对位于湖北省荆门市沙洋县五里镇杨集的面积为40亩的林地享有30年的使用期限。本院认为，被告丁祥万、丁向红认可向原告陈可华借款，原告陈可华向二被告支付了借款，双方之间借贷关系依法成立，二被告理应按照约定的期限向原告偿还借款本息。被告丁祥万抗辩以世兴花园的房子作抵押，但提交的证据不足以反驳原告依据的事实，且原、被告双方未就抵押物进行抵押登记，也未将抵押物交付原告，原告主张二被告偿还借款本息并无不妥。被告丁祥万在借条上认可2014年9月前的利息，故理应按约偿还下欠利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据该规定，被告丁祥万、丁向红向原告出具的借条中，仅有20万元的借款约定了月息2分，故对原告主张二被告支付利息178000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丁祥万、丁向红于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈可华偿还借款本金40万元及利息178000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，减半收取4790元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇一八年四月八日法官助理  柳艾梅书 记 员  黄义雯
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初353号
原告：奚天龙，男，汉族，25岁，住嵩县。
被告：王进宝，男，汉族，28岁，住嵩县。
原告奚天龙诉被告王进宝机动车交通事故责任纠纷一案，原告奚天龙于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告奚天龙、被告王进宝均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚天龙诉称：2015年11月3日，在嵩县天山路德亭乡中西侧路段，奚天龙驾驶无号二轮摩托车由东向西行驶时，其车前部与王进宝驾驶停放在路上的无号中型普通货车的左后尾部相撞，造成奚天龙受伤，无号二轮摩托车损坏。奚天龙负事故的主要责任，王进宝负事故的次要责任。原告已构成十级伤残。现请求判令：1、依法判令被告在交强险限额范围内承担原告（1）医疗费15346.65元；（2）误工费7515.72元；（3）护理费1739.75元；（4）住院伙食补助费750元；（5）营养费1800元；（6）交通费2000元；（7）食宿费1500元；（8）残疾赔偿金18832.2元；（9）被扶养人生活费17382.92元；（10）精神损害赔偿金10000元，共计76867.24元；2、判令在交强险限额范围超出部分按双方过错比例承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王进宝辩称：1、原告无证酒后驾驶无牌照摩托车，应承担事故给其造成损失的主要责任，嵩县交警大队的认定事故书对此已作出认定；2、原告诉求78600元，每一项损失不合理，有何事实根据和法律依据，原告对此有举证证明责任，况且我已支付原告2400元，请法院合理裁定。
本院经审理查明：2015年11月3日18时55分许，在嵩县天山路德亭镇中西侧路段，奚天龙驾驶无号二轮摩托车由东向西行驶时，其车前部与王进宝驾驶停放在路上的无号中型普通货车的左后尾部相撞，造成奚天龙受伤，无号二轮摩托车损坏之事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、奚天龙未取得机动车驾驶证未戴安全头盔且饮酒后驾驶未注册登记的摩托车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条第二款、第八条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、王进宝驾驶与驾驶证载明准驾车型不符且达到报废标准的机动车，临时停车妨碍了其他车辆的通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十四条第三款、第五十六条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告奚天龙受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、右胫骨开放性骨折，2、颌面部多处皮肤裂伤，3、鼻骨骨折，4、酒精中毒。原告由1人护理住院24天进行手术治疗。后于2015年11月27日出院，医嘱：定期复查，不适随诊。原告住院期间共花去医疗费14746.65元。被告王进宝支付原告奚天龙现金2400元。
原告奚天龙需抚养的人员有长子奚彦硕，2012年4月27日出生。原告奚天龙与奚彦硕均属农业家庭户口。原告奚天龙的伤情于2016年2月19日经洛阳白云法医临床司法鉴定所鉴定证明其右下肢伤情构成十级伤残，并支付鉴定费600元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告奚天龙在本次道路交通事故中遭受损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告奚天龙在本次事故中存在重大过错，依法可减轻被告王进宝的赔偿责任。原告奚天龙伤残等级较轻但是可能影响以后的劳动就业，故可以对其伤残赔偿金做相应调整。被告王进宝驾驶报废车辆上路行驶，临时停车妨碍其他车辆通行，自身存在过错，依照法律规定，被告王进宝应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告奚天龙承担民事赔偿责任，超出限额部分由原被告按责分担。被告王进宝已支付的费用应予扣除。原告奚天龙诉求的交通费、食宿费因其无提供相关发票，本院不予认定。原告奚天龙的各项合理损失可认定为：1、医疗费14746.65元,2、住院伙食补助费24天×20元=480元,3、营养费24天×10元=240元,4、护理费24天×（25402元÷365天）×1人=1670.26元，5、误工费计算至定残日前一天即107天×（25402元÷365天）×1人=7446.61元，6、伤残赔偿金共计11669.44元，其中①伤残赔偿金（9416.1元×20年×10%）×50%=9416.1元,②被扶养人生活费（6438.12元×14年×10%÷2）×50%=2253.34元，7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果及原告所在地平均生活水平和被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为1000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王进宝在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告奚天龙医疗费10000元、护理费1670.26元、误工费7446.61元、伤残赔偿金11699.44元、精神损害抚慰金1000元，共计31816.31元，扣除被告王进宝已垫付的2400元，下余29416.31元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告王进宝在超出交强险责任限额部分赔偿原告奚天龙医疗费4746.65元、住院伙食补助费480元、营养费240元，共计5466.65元中的20%即1093.33元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告奚天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、鉴定费600元，共计1400元，由原告奚天龙承担1120元，被告王进宝承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 司会芳
二0一六年六月十三日书记员付晓霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1094号
原告：李兆良，住广州市越秀区。
原告：广州市越秀区源通运输服务部海珠分部，住所地广州市海珠区。
负责人：李兆良，经理。
被告：陈启滨，住福建省云霄县。
原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部（以下简称源通服务部海珠分部）诉被告陈启滨挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆良（亦是源通服务部海珠分部的负责人）到庭参加诉讼，被告陈启滨下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2004年11月15日，源通服务部海珠分部与被告签订承诺书，期限为叁年。合同约定被告自筹资金购买车牌号为粤A×××××号客车一辆，自愿加入车队，由原告车队统一管理，并提供李兆良自己的身份证件给被告上牌。该车辆的所有权实际属于被告。该车由被告自行驾驶作内部业务使用，不能作为对外营运使用。原告不参加被告的业务使用权，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费，双方不存在任何的雇佣关系。被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代缴车船使用税、年票及车辆年审等。被告在行驶过程中发生的违章违规受罚以及一切债权债务均与原告无关。若合同期满后过户，过户费由被告支付。车辆若发生交通事故，原告协助被告处理事故的善后工作，由此发生的一切费用、罚款、赔偿金由被告承担。签约后，由于被告违反合同约定拒绝向国家有关部门缴纳2005年至2013年车票、车船税、2005年至2008年养路某等费用，不按合同约定购买车辆保险，不按时年审车辆，给社会造成危险，被告的根本性违约行为导致合同无法继续履行，故请求法院判令：1.解除源通服务部海珠分部与被告于2004年11月15日签订的《承诺书》；2.被告立即协助原告办理将粤A×××××号车辆由原告李兆良名下过户至被告名下的手续；3.被告交还源通服务部海珠分部2005年至2013年拖欠的挂靠费共5400元；交还原告李兆良代垫的商业险保险费922.85元；4.被告承担本案诉讼费。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2004年11月15日，源通服务部海珠分部（甲方）与被告（乙方）签订《承诺书》，约定：乙方同意将其车型为长安SC6350C（车牌号：粤A×××××，发动机号：015501365，车架号：018873）车辆挂靠于甲方，以甲方的名义登记上牌，甲方协助办理有关证件的审核手续，并遵守以下承诺：乙方承诺必须在每月的20号前缴纳下个月的路某，如需报停路某，要在当月的20号带车辆的前、后牌、行驶证到甲方处办理，如过期不办理，一切法律责任、罚款由乙方负责。挂靠期间，车辆必需由车队统一办理购买贰拾万元或以上的第三者保险加座位险每个壹万以上。车辆保险到期的，乙方应在期限前二十天主动到甲方处续期（凡没购买保险或保险到期的车辆一律不能上路，否则甲方有权以任何方式处理该车）。如甲方在一个月内无法与乙方取得联系或拖欠路某、管理费等，甲方有权办理该车的报失报停工作，其后果及由此造成的损失、法律责任由乙方负责。乙方承诺将该车挂靠甲方不低于叁年才变通乙方在甲方处挂靠，期间乙方须按每月50元，每年向甲方一次性交纳一年管理费600元.交纳保证金壹仟元，合同续期时加收保证金50%。管理费到期，乙方必须在期限前壹个月到甲方处交下一年的管理费，挂靠期满，车辆办齐过户一切手续完毕，扣除三百元手续费，退回风险金给乙方，乙方违约，风险金不退回；挂靠期满前回车队续合约否则按本合约自动续签。
原告就其主张向本院提交如下证据：1.承诺书；2.机动车行驶证；3.机动车登记证书；4.机动车辆保险单及保险专用发票。
原告证据显示：1.涉案车辆以原告李兆良的名义在车辆管理部门登记，据车辆注册登记信息记载：机动车所有人为原告李兆良，机动车登记编号为粤A×××××，车辆品牌和类型为长安牌小型普通客车，车架号为018873，发动机号为015501365；2.原告李兆良向保险公司为粤A×××××车辆投保机动车辆保险交纳保险费922.85元。
本院认为：源通服务部海珠分部与被告签订的《承诺书》是双方当事人协商一致形成的合意，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应恪守执行。由于《承诺书》约定挂靠期限为不低于叁年，挂靠期满前回车队续合约否则按本合约自动续签。现原告称被告违反合同约定，没有回原告处交纳各项费用，还拖欠原告为其代垫的车辆保险费，被告对此没有提出抗辩意见或证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采信。由于被告没有按照合同约定履行义务，已构成违约，故原告要求解除双方签订的《承诺书》，符合合同约定，本院予以支持。根据《承诺书》约定，车辆为被告所有，而挂靠源通服务部海珠分部经营，并登记在原告李兆良名下，在上述合同解除后，原告李兆良要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。
《承诺书》约定每年的管理费为600元，现源通服务部海珠分部要求被告支付2005年至2013年拖欠的管理费共5400元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告李兆良为被告代缴保险费的事实，原告李兆良提交了证据予以证明，对此被告负有举证其已履行还款义务的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告李兆良要求被告偿还代垫的保险费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部与被告陈启滨签订的《承诺书》于本判决发生法律效力之日予以解除；
二、被告陈启滨于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李兆良到机动车管辖地车辆管理所办理粤A×××××号车辆的变更登记手续；
三、被告陈启滨在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李兆良支付2005年1月至2013年12月的管理费5400元；
四、被告陈启滨在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李兆良支付保险费922.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费166元，由被告陈启滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周家谊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1344号
上诉人（原审被告）：高海亮。
上诉人（原审被告）：李艳清。系高海亮之妻。
上诉人（原审被告）：高自福，
委托诉讼代理人：薛慧慧。
被上诉人（原审原告）：樊秀兰。
委托诉讼代理人：郝金虎。
上诉人高海亮、李艳清、高自福因与被上诉人樊秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初59号民事判决；
二、发回山西省方山县人民法院重新审理。
上诉人高海亮、李艳清预交的二审案件受理费169元予以退回。
上诉人高自福预交的二审案件受理费128元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一七年九月三十日
书记员 樊振遐
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初217号
原告：长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：梅河口市杏岭中心校。住所地：吉林省梅河口市杏岭乡杏岭村。
原告长春佳路软件有限公司与被告梅河口市杏岭中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春佳路软件有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年六月十五日
书记员 刘桐希
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初632号
原告温广宇，男，1959年5月11日，汉族。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告朱平威，男，1974年5月15日出生，汉族。
原告温广宇与被告朱平威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告温广宇及其诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。被告朱平威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温广宇诉称，被告朱平威先后欠原告欠款98500元，向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告一再推托不予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款98500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱平威经本院向其公告送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月10日，被告朱平威向原告温广宇出具欠条一份，内容为：“欠条今欠温广宇现金玖万捌仟伍佰元整《98500.00元》利息0.02‰，从2015年4月10日起息。此欠条长效，还完为止。7月10号付壹万元整。欠款人：朱平威2015年4月10日。”在庭审过程中，原告温广宇自愿放弃利息的追要。该款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告朱平威虽然向原告温广宇出具的是欠条，但是从欠条的内容及原告温广宇的陈述可以认定原、被告之间形成的是借贷关系。合法的借贷关系，受法律保护。被告朱平威借原告温广宇现金98500元，有欠条在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告朱平威还款，被告朱平威应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告现要求被告朱平威偿还借款本金98500元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告温广宇自愿放弃利息的追要系其自由处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告朱平威经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，判决如下：
被告朱平威于本判决生效之日起五日内偿还原告温广宇借款人民币九万八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由被告朱平威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
审 判 员 王世专
代理审判员 吕 楠
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 满
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执371号
申请执行人王伟军，男，汉族，1990年12月28日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王伟军申请执行河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）上民初字第1124号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王伟军货款人民币XXXX元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1129号
原告文先良，女，1953年10月13日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告周清，男，1984年4月30日出生，汉族，湘潭市人。
原告文先良与被告周清民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘科进独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋垚担任记录。原告文先良及其委托代理人余剑、被告周清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文先良诉称：被告周清与原告文先良儿子系朋友，2012年11月17日，被告因经营公司需资金周转，找原告儿子借钱，但原告儿子没有钱，遂由原告文先良当日借款6万元给被告，并由被告出具借条一张给原告。借款后，被告迟迟不提归还借款，原告多次找被告催要借款，均被被告种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告周清偿还原告文先良借款本金60000元及利息2000元，共计62000元；2、被告文先良承担本案全部诉讼费。
被告周清答辩称：被告没有借钱，是一起合伙进行投资的，是原告的儿子和原告文先良说要入股，我就和原告说如果公司亏了就不要原告承担，由被告自己承担，如果公司赚钱了就给原告分红。且被告已经归还给原告20000元，有收据。
经审理查明：原告文先良的儿子与被告周清系朋友关系。2012年11月17日被告向原告借款6万元出具了借条一张。借条内容为“今借到文先良人民币六万元整（60000元）”。被告于2016年元月5日向原告归还了两万元，原告向被告出具收条一份。收条内容为“今收到周清借款暂收息，¥贰万元整”。此后，原告文先良多次找被告周清催要借款未果，故原告文先良诉至法院。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、法院谈话笔录收条、民事调解书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：双方争议的焦点一、被告是否需要偿还原告6万元。二、该张借条是否需要支付2000元利息。
一、对于焦点一，本院认为：根据原告提供的证据以及被告的质证来看，原、被告6万元的借款事实清楚，但2016年元月5日被告周清向原告文先良归还了2万元，即被告还需向原告归还欠款4万元，故原告对该项诉请，本院部分支持。
二、对于焦点二，本院认为：根据原告向法院提交的借条来看，在当时去签订该张借条时，原、被告双方并没有约定利息及支付方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此本院认为该张借条原、被告双方没有约定借款利息，即视为没有利息，所以利息请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周清于本判决生效之日起十日内偿还原告文先良借款4万元；
二、驳回原告文先良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告周清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘科进
二〇一六年七月一日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14172号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：曾国勇，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告曾国勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告曾国勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请�：1.曾国勇立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月12日的利息3800元、复利121.15元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.曾国勇支付律师费2000元。事实及理由：曾国勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向曾国勇发放借款10万元，曾国勇未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告曾国勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月5日，曾国勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予曾国勇授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月5日起至2016年9月5日止。同日，曾国勇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月5日至2016年8月5日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用�债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月5日向曾国勇发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年9月5日至2016年8月5日。借款期间，曾国勇结清了截至2016年1月19日的利息、复利。借款到期后，曾国勇未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，曾国勇尚欠兴业银行重庆分行利息3800元、复利121.15�。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曾国勇签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，曾国勇未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求曾国勇提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达曾国勇，兴业银行重庆分行只能以2016�8月5日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与曾国勇仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求曾国勇对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，曾国勇尚欠兴业银行重庆分行利息3800元、复利121.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求曾国勇支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由曾国勇承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告曾国勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为3800元；自2016年7月13日起至2016年8月5日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告曾国勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年8月6日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告曾国勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为121.15元�自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告曾国勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，由被告曾国勇负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告曾国勇于本判决生效之日起十日内将案件受理费2418元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14553号
原告：吴持高，男，1947年8月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地衢州市书院西路3号。
法定代表人：刘大华，经理。
被告：金某1，男，1969年6月14日出生，汉族，住东阳市。
二被告共同委托代理人：楼庆芳，浙江东鹰律师事务所律师。
原告吴持高与被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）、金某1民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告归还借款本金6万元，并支付利息（自2014年12月2日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，鼎泰公司在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月29日裁定驳回鼎泰公司的管辖权异议。本院于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈正良，二被告的共同委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，鼎泰公司于2014年12月2日向原告出具了1份借条，内容为：因承揽建设工程需要，今向吴持高借款人民币陆万元，借款期为壹年（自2014年12月2日至2015年12月2日），利息按月利率1.8%计算，每年支付一次。鼎泰公司在借款人一栏盖章，当时鼎泰公司的法定代表人金某1在法人代表一栏加盖了其本人的印章。原告于当日交付了上述6万元借款。嗣后，二被告至今未归还分文借款也未支付利息。原告在庭审中自认鼎泰公司曾于2016年2月5日通过其财务人员汇给原告2万元，该2万元系用于归还鼎泰公司于2014年12月18日向原告的另外一笔2万元的借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎泰建设集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告吴持高借款6万元，并支付利息（自2014年12月2日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴持高对被告金某1的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元（已减半收取），由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年二月八日
代书记员 方俊欢
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2888号
原告：汤某，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈某甲，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现已出境，具体地址不详。
原告汤某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，于1997年11月25日经登记结婚。1998年11月1日，生育婚生女陈某乙，现跟随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，时常因生活琐事吵架，直至发展到大打出手，根本无法在一起共同生活。之后被告去了美国，抛弃了原告与女儿，至今已经13年多。起初被告偶尔还有打电话给原告。但最近几年来，被告杳无音讯，听女儿说被告在美国已另组家庭，生儿育女，现夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年7月1日起诉离婚，连江县人民法院以（2013）××民初字第××号民事判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，没有和好可能。原、被告没有共同财产和债权债务。请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告有随时探视女儿的权利。
被告陈某甲未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原、被告及婚生女的身份情况；
2、结婚登记申请书等结婚档案材料复印件一份，证明原、被告于1997年11月25日登记结婚，系夫妻关系；
3、（2013）××民初字第××号民事判决书复印件一份，证明被告的身份情况及原告曾于2013年7月1日起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈某甲未提交证据。
本院依职权调取的证据：原、被告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于1996年经人介绍认识，于1997年11月25日经登记结婚。1998年11月1日，生育婚生女陈某乙，现跟随原告生活。被告于2002年7月15日至2002年7月25日往返于泰国与中国之间，于2002年9月1日前往法国，2013年7月1日，原告以双方分居、夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉离婚，本院于2013年12月18日作出（2013）××民初字第××号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方仍然没有联系，分居生活。2014年10月23日，原告以夫妻感情已彻底破裂等诉争理由再次诉至本院请求离婚。诉讼中，婚生女陈某乙表示对原、被告离婚没有意见，其愿意跟随原告一起生活。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告虽经人介绍认识后经登记结婚，但婚后被告自2002年9月1日出境前往法国后就与原告失去联系至今，且原告于2013年7月1日第一次起诉离婚被本院判决驳回诉讼请求后原、被告仍没有联系。现原告再次起诉离婚可以认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，依法予以支持。原告主张婚生女由其直接抚养，抚养费由其自行负担，因婚生女现跟随原告一同生活，且庭审中其表示在原、被告离婚时，愿意跟随原告生活，为有利于子女的身心××，本院予以采纳。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告汤某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由原告汤某直接抚养，抚养费由原告自行承担；
三、被告陈某甲对婚生女陈某乙享有自由探视权。
本案受理费人民币245元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内，被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴锦楠
人民陪审员 李美兰
人民陪审员 吴巧燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3593号
原告：浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇杨墩。
法定代表人：陈建伟，该公司总经理。
被告：孙德明，男，1964年5月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司（以下简称元丰公司）与被告孙德明买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2017年12月21日公开开庭审理了本案。元丰公司法定代表人陈建伟，孙德明的委托诉讼代理人郑小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
元丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙德明立即支付货款44850元；2.判令孙德明支付所欠货款30000元的利息3600元（按月息1%计算12个月）；3.判令本案诉讼费由孙德明承担。事实及理由：孙德明自2015年12月起与元丰公司发生业务往来，在2016年8月27日结欠元丰公司饲料款30000元，后又在2016年12月27日欠元丰公司饲料款14850元，合计欠款44850元。后经元丰公司多次催讨，孙德明至今未支付上述货款，为此，元丰公司诉至本院，诉请如前。
孙德明辩称，1、对欠款本金44850元没有异议；2、欠条中对利息的约定系元丰公司事后添加；3、保留就质量问题向元丰公司索赔的诉权。
元丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，孙德明质证认为，1、对欠条中关于利息部分的约定不认可，对其他内容亦无异议；2、对送货单（代欠条）的三性均无异议。本院认证认为，孙德明虽提出欠条中对利息的约定系元丰公司事后添加，但未能提供相应的证据予以证明，为此，本院对元丰公司的证据均予以确认，并在卷佐证。
孙德明未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理，本院确认如下事实：孙德明曾向元丰公司购买饲料。2016年8月27日，孙德明向元丰公司出具欠条一份，确认尚欠元丰公司饲料款30000元。欠条还载明“即日起愿支付月息1%利息”。2016年12月27日，孙德明再次向元丰公司购买了14850元的饲料并在元丰公司提供的送货单（代欠条）上签字确认。上述货款合计44850元，虽经元丰公司催讨，孙德明至今未支付，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。孙德明未能及时支付欠条及送货单（代欠条）项下的货款，是本案的过错方，依法应当承担本案全部民事责任。现元丰公司主张孙德明立即支付货款44850元，并无不当，应予以支持。对元丰公司主张的欠款利息3600元，经审核，符合欠条的约定，且未超出国家规定的标准范围，亦予以支持。对孙德明提出的“利息部分约定系元丰公司事后添加”的抗辩意见，因其未能提供相应的证据予以佐证，不予采信。对孙德明就质量问题提出的抗辩，因其明确表示将另行主张权利，本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙德明支付原告浙江省德清县元丰饲料有限公司货款44850元。
二、被告孙德明支付原告浙江省德清县元丰饲料有限公司欠款利息3600元。
上述二项合计48450元，限本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取506元，由被告孙德明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陶志林
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1212号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人金英，女，1979年4月5日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工。
委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工。
被告李峰，男，1983年7月24日出生，汉族，宁夏房江湖信息科技有限公司总经理。
原告银川开源物业服务有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员高俊梅适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人杨莉芳、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川开源物业服务有限公司诉称，原告于2014年1月起受燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务，被告系燕宝花园小区7号楼3单元501室业主，该房屋建筑面积为96.85平方米，原告依据物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，但被告未按约定向原告交纳物业服务费，截止2015年12月31日，被告尚拖欠12个月的物业服务费共计581.1元，虽经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费581.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李峰辩称，原告并未按物业服务合同的约定的内容提供物业服务，物业服务费由管理、服务人员工资、社会保险和按规定提取的福利费、物业共用部分、共用设施设备的日常运行维护保养费、物业管理区域清洁卫生费、物业管理区域绿化养护费、物业管理区域秩序维护费用、办公费用、物业服务企业固定资产折旧费、物业共用部分共用设备设施及公众责任保险费用、经业主同意的其他费用组成。被告2015年12月发现房屋漏雨，联系原告工作人员进行维修，但工作人员告知房屋维修要动用公共维修基金，没有予以维修。虽然原告不具备大面积维修屋顶的能力，但其应有义务协调或是简单维修不让损失扩大，2016年1月降雪后，导致被告房屋大面积渗水造成财产损失，被告找人维修花费450元，原告均应予以赔偿。自从原告进驻燕宝花园小区后，小区内绿地严重退化、绿化带成为停车场及私人菜地，楼梯间随处可见小广告、垃圾，电动自行车在楼道内任意摆放。因原告的管理问题，好多车辆交1元钱就在小区内停1天1夜，而被告包月停车每天2.5元，也是造成了被告的经济受损。小区电子门禁形同虚设，好多陌生人均可进入小区，在存在严重安全隐患。因原告未按约定提供物业服务，故被告未交纳物业服务费。
经审理查明，2013年12月21日，原告和燕宝花园业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为燕宝花园小区提供物业服务，物业服务的期限为从2014年1月1日起至2018年12月31日，物业服务的内容包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设备设施的运行、养护和管理以及动用物业储备金对公共公用设施设备场所和其他建筑物体进行维修，附属配套建筑和设施的小修、养护和管理，物业共用部分和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务及物业档案管理。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为住宅0.5/㎡/月。被告李峰居住于该小区7号楼3单元501室，房屋建筑面积为96.85平方米。2015年1月至2015年12月被告应交纳物业服务费581.1元（96.85㎡×0.5/㎡/月×12个月）。该小区有车位占用绿地、占用绿地种菜及电动自行车占用楼道停放的现象存在。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同一份（复印件）、欠费通知单、催费通知单及照片19张附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，在被告所在小区交付后，与业主委员会签订了物业服务合同，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告应按物业服务合同约定为被告提供物业服务，被告也应按照物业服务合同约定的物业服务费收费标准交纳物业服务费。从被告提供的小区照片可以证实原告提供的公共绿化的养护和管理、车辆停放管理的物业服务确实存在瑕疵，故被告酌情按应交纳物业服务费的80%即464.9元向原告交纳物业服务费。被告要求原告赔偿因原告未维修房顶给其造成财产损失及维修房屋产生的费用，依照物业服务合同约定动用物业储备金对公共公用设施设备场所和其他建筑物体进行维修才系原告的物业服务范围，原告并未违反物业服务合同的约定，故对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司2015年1月起至2015年12月物业服务费共计464.9元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一六年六月十三日
书记员 张瑞朋
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初166号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人阮臣海阮某，男，1983年6月6日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，司机，住南宁市武鸣区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月16日被南宁市公安局良庆分局取保候审，2016年3月14日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年7月5日，本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人阮臣海阮某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员徐昕出庭支持公诉，被告人阮臣海阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日22时许，被告人阮臣海阮某驾驶乘龙牌重型自卸货车（车牌号：桂Ａ×××××）行驶至银海建设路口右转弯时，与方某驾驶的电动车发生碰撞，导致搭乘方某电动车的被害人韦某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人阮臣海阮某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人向被害人家属赔偿，取得被害人家属谅解并出具谅解书。公诉机关当庭宣读、出示：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、户口本复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、居民死亡医学证明（推断）书等书证，证人方某的的证言，被告人阮臣海阮某的供述及辩解，韦某尸体检验报告、桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书、乙醇定量检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人阮臣海阮某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2015年7月12日22时许，被告人阮臣海阮某驾驶乘龙牌重型自卸货车（车牌号：桂Ａ×××××）行驶至银海建设路口右转弯时，与方某驾驶的电动车发生碰撞，导致搭乘方某电动车的被害人韦某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人阮臣海阮某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人阮臣海阮某与被害人家属达成调解协议，被告人阮臣海阮某已赔偿被害人家属经济损失共计600098.94元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人阮臣海阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、户口本复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、居民死亡医学证明（推断）书等书证，证人方某的的证言，被告人阮臣海阮某的供述及辩解，韦某尸体检验报告、桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书、乙醇定量检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮臣海阮某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮臣海阮某案发后留在现场等候处理，并如实供述，自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人阮臣海阮某全部赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人阮臣海阮某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阮臣海阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3580号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区文化路***号院*号楼*层***号。
法定代表人：段红建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告：李留柱，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省。
被告：张胜利，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省。
被告：洛阳骊威汽车运输有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道***号林安汽车城前广场综合服务厅*号。
法定代表人：潘坤朋，该公司总经理。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告李留柱、张胜利、洛阳骊威汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 刘军荣
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 杜 盼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 峥
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1254号
原告杜林坡，男，汉族，1973年4月20日出生，住西平县。
被告吴毛（又名吴国合），男，1959年5月4日出生，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人张永红，女，1966年6月28日出生，汉族，住西平县，系吴国合妻子。
原告杜林坡诉被告吴毛物权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。原告杜林坡、被告吴毛委托代理人王贵、张永红到庭参加了诉讼，被告吴毛经本院合法传唤，无正当理由未当庭。本院现已审理终结。
原告杜林坡诉称：原被告二人系邻居，原告多年前建有砖混结构平房一栋，2015年被告在原告该平房相邻处建设三层砖混结构楼房，被告该三层楼房建成后不久，原告即发现与该建筑物相邻的原告平房墙壁及房顶处开始出现裂缝，该裂缝随着时间的推移越来越大并延伸到整个平房，现已致原告建筑物成危房，请求法院判令被告偿还原告房屋拆除重建费用或加固及维修费用5万元，本案一切费用由被告承担。
被告吴毛辩称：原告房屋裂缝是自身构建存在缺陷，地基处置不当，墙体裂缝是自身原因引起的，与被告建房无关，其要求被告赔偿没有依据。
经审理查明：原被告二人系邻居，原告多年前建有砖混结构三间平房一栋，2015年被告在原告该平房相邻处建设三层砖混结构楼房，被告该三层楼房建成后，原告发现与该建筑物相邻的原告平房墙壁及房顶处开始出现裂缝，该裂缝随着时间的推移越来越大并延伸到整个平房，原告认为该裂缝是由被告建三层楼房造成的，请求法院判令被告偿还原告房屋拆除重建费用或加固及维修费用5万元。
另查明：原告房屋经驻马店天工建筑质量司法鉴定所鉴定认为，被告房屋东北部基础处置不当与原告房屋东间墙体裂缝存在因果关系。原告房屋西两间北墙裂缝由自身因素引起，与原告建房无关。经驻马店市建诚工程咨询有限公司鉴定认为，原告房屋加固整修工程造价为：16682.33元。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证、户口本复印件、天工建筑工程质量司法鉴定书、驻马店市建诚工程咨询有限公司关于原告房屋加固整修工程造价的鉴定意见书、鉴定费发票两张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。经鉴定，被告房屋东北部基础处置不当与原告房屋东间墙体裂缝存在因果关系，故被告应对原告东间房屋损失承担赔偿责任，经评估，原告的房屋（有裂缝的三间）加固整修费用16682元，本院酌定被告赔偿原告损失6682元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴毛（又名吴国合）于本判决生效后五日内赔偿原告杜林坡房屋加固整修费6682元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费8000元，由被告吴毛负担3350元，原告杜林坡负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 于 驰
二〇一七年五月十日
书记员 赵莹博
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初123号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人罗月和，男，1950年9月2日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，农民，住浙江省龙泉市。因滥伐林木于2017年4月19日被龙泉市公安局森林分局处以2017年4月底之前补种林木455株并处行政罚款240元。因本案于2017年3月28日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人罗月和犯盗伐林木罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员季志峰、检察官助理管晓昕出庭支持公诉，被告人罗月和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月底，龙泉市道太乡大白岸村第六村民小组将集体所有的山场土名“松树湾下”山场百若湾左侧部分出判给刘某砍伐经营。2016年12月底，被告人罗月和在未办理林木采伐许可证的情况下经刘某同意携带锯子和刀到该山场内砍伐阔叶树。由于左侧部分山场内阔叶树数量不多，罗月和遂对“松树湾下”山场百若湾右侧部分(未出判部分)阔叶树进行盗伐。后将盗伐所得阔叶树出售给卓某经营的“某农具厂”。经鉴定，被盗阔叶树蓄积2.0913立方米。
2017年2月21日，被告人罗月和主动到龙泉市公安局森林分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年7月21日，被告人罗月和主动向本院缴纳补植复绿费用2000元。
上述事实，被告人罗月和在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗月和的供述和辩解；证人罗某1、杨某、刘某、罗某2、卓某的证言；受案登记表、林木地径外业调查记录表、采伐林木蓄积与材积计算表、判山协议、森林、林木、林地状况登记表、行政处罚决定书、归案经过、户籍信息；龙林[2017]（刑字）鉴字第5号鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗月和违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人罗月和有自首情节，依法可以从轻处罚；其主动缴纳补植复绿费用，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗月和犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人罗月和的违法所得继续予以追缴，返还龙泉市道太乡大白岸村第六村民小组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
罗月和必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱良名
二〇一七年七月二十五日
法官助理 林晓鹏
代书记员 殷晓芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082财保4号
申请人：张灵灵，女，1988年9月29日出生，汉族，住临海市。
被申请人：冯贻林，男，1976年12月4日出生，汉族，住临海市。
申请人张灵灵于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冯贻林所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币3万元。并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人张灵灵的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冯贻林所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人张灵灵负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 员 阮志强
二〇一八年一月二十三日
代书记员 童 真
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1231号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈春杰，男，1987年6月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1191号起诉书指控被告人沈春杰犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人沈春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月31日18时许，被告人沈春杰在慈溪市桥头镇小桥头村其家门口，因债务纠纷与陈某发生争吵，进而发生扭打，后被告人沈春杰将陈某甩倒至地，致陈某受伤。经法医学鉴定，陈某外伤致右腓骨远端斜形骨折、右胫骨远端骨折，此伤构成轻伤一级。
2017年5月25日，被告人沈春杰至慈溪市公安局桥头派出所投案自首。同日，在慈溪市公安局桥头派出所的主持下，被告人沈春杰与被害人陈某达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人沈春杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人沈某2能、罗某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤势照片、和解协议书、收条、谅解书、到案经过及被告人沈春杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈春杰的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人沈春杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈春杰有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人沈春杰自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人沈春杰从轻处罚。根据被告人沈春杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈春杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年八月十七日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初799号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人许军生，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月1日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局决定取保候审。同年11月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
被告人唐上国，男，1975年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月1日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局决定取保候审。同年11月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）782号起诉书，指控被告人许军生、唐上国犯故意毁坏财物罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、龙晓斌组成合议庭，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年1月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人许军生、唐上国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年6月9日14时许，被告人许军生因宁远县保安镇“温氏猪场”不愿给自己提供工作，心中不服，于是将一辆红色男式摩托车横停在“温氏猪场”的出入口，后又叫被告人唐上国将自己驾驶的红色货车停在“温氏猪场”另一个出入口的路中央，不准施工车辆进入“温氏猪场”。二被告人在明知装水泥的罐车不及时进入“温氏猪场”会导致水泥失效的情况下，仍继续堵路，致使四台水泥罐车上的水泥损毁失效。经鉴定，被损坏的四台水泥罐车的水泥等财物的总价值为人民币19,920元。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人许军生、唐上国赔偿了宁远温氏畜牧有限公司的经济损失20,000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人许军生、唐上国未提出异议，表示认罪，且证人许某兴、彭某、许某、许某友、许某华等人的证言，现场勘验及照片，收款收据、谅解书、户籍证明等书证，鉴定意见，被告人许军生、唐上国的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许军生、唐上国故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因此公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人许军生起了主要作用，系主犯；被告人唐上国起了次要作用，系从犯，对从犯应当从轻或者减轻处罚，本院对其适用从轻处罚。被告人许军生、唐上国归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人许军生、唐上国主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，应当从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人许军生适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定处罚；对被告人唐上国适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人许军生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐上国犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王开富
人民陪审员 龙晓斌
二〇一八年一月九日
代理书记员 杨 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1126刑初799号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人许军生，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月1日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局决定取保候审。同年11月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。被告人唐上国，男，1975年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月1日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局决定取保候审。同年11月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）782号起诉书，指控被告人许军生、唐上国犯故意毁坏财物罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、龙晓斌组成合议庭，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年1月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人许军生、唐上国均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2017年6月9日14时许，被告人许军生因宁远县保安镇“温氏猪场”不愿给自己提供工作，心中不服，于是将一辆红色男式摩托车横停在“温氏猪场”的出入口，后又叫被告人唐上国将自己驾驶的红色货车停在“温氏猪场”另一个出入口的路中央，不准施工车辆进入“温氏猪场”。二被告人在明知装水泥的罐车不及时进入“温氏猪场”会导致水泥失效的情况下，仍继续堵路，致使四台水泥罐车上的水泥损毁失效。经鉴定，被损坏的四台水泥罐车的水泥等财物的总价值为人民币19,920元。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人许军生、唐上国赔偿了宁远温氏畜牧有限公司的经济损失20,000元，取得了被害人的谅解。上述事实，在开庭审理过程中，被告人许军生、唐上国未提出异议，表示认罪，且证人许某兴、彭某、许某、许某友、许某华等人的证言，现场勘验及照片，收款收据、谅解书、户籍证明等书证，鉴定意见，被告人许军生、唐上国的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人许军生、唐上国故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因此公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人许军生起了主要作用，系主犯；被告人唐上国起了次要作用，系从犯，对从犯应当从轻或者减轻处罚，本院对其适用从轻处罚。被告人许军生、唐上国归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人许军生、唐上国主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，应当从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人许军生适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定处罚；对被告人唐上国适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人许军生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人唐上国犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 娟人民陪审员  王开富人民陪审员  龙晓斌二〇一八年一月九日代理书记员  杨 熙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2671号
原告：卜某。
被告：张某。
原告卜某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在五莲县某酒店打扫卫生，经结算，被告共计欠原告人工费4200元，之后被告偿付200元，剩余4000元，由被告向原告出具欠条一份。因多次索要欠款未果，原告因此诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通过其丈夫管某与被告相识。2014年3月份，原告在五莲县某酒店从事卫生清扫工作，因该酒店重新改造装修，被告承包了酒店的部分工程，被告便雇佣原告等人对酒店内的卫生进行打扫。工作完成后，经结算，被告共计欠原告劳务费4200元，在被告给付200元后，剩余4000元经原告及其丈夫索要，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠人工费4000元张某2015.2.18”。庭审中，原告向本院提交被告向其出具的欠条原件一份以证实其主张。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的欠条能够证实原告为被告提供劳务以及被告欠原告劳务费的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。因此，对原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某偿付原告卜某劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍交纳迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十二月三日
书 记 员 贾霖飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2374号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海震红五金制品有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX室。
法定代表人：张绍振，总经理。
委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：浙江王立汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：王小荣，董事长。
再审申请人上海震红五金制品有限公司(以下简称震红公司)因与被申请人浙江王立汽车部件有限公司(以下简称王立公司)定作合同纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
震红公司申请再审称，1、二审对《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)规定的合同履行抗辩权相关规定适用错误。第一，震红公司与王立公司互负债务，震红公司的付款义务在王立公司按期提供全部合格产品之后。现王立公司至今未完成交付合格产品的合同义务，导致继续交付已无必要，已交付产品的价款债权因震红公司的抗辩权行使而应归于消灭。第二，一审判决认定王立公司交付的全部产品存在质量问题，二审判决确认了该事实，但又认为“震红公司未能充分举证证明王立公司交付的冲压件(XXXXXXX)全部存在质量问题”，前后自相矛盾。2、对合同法违约责任相关法律规定适用错误。震红公司已经提供了损失证据，王立公司没有提出违约金过高的主张或证据，二审法院酌定调低违约金是错误的。3、二审判决结果显失公平，质量违约减少价款是法定的违约责任承担方式。因王立公司交付的产品存在质量问题而导致震红公司未在美国客户方取得任何货款，震红公司承担了远超过定作合同总额的损失，王立公司对此损失是明知的。震红公司已经预付了30%货款，即使震红公司不支付后续货款，王立公司仍然取得了30%的货款。4、二审判决不认可经公证的震红公司的关联公司上海心宇化工科技有限公司(以下简称心宇公司)实际对美国客户承担涉案产品质量违约的损害赔偿证据，缺乏正当理由。综上，震红公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定再审。
王立公司提交意见称，震红公司没有证据证明王立公司交付的产品存在质量问题，震红公司没有按照合同约定提供美国SGS公司上海分公司的检验证明。王坚只是王立公司的业务员，其微信聊天记录的内容不能代表王立公司认可交付的产品存在质量问题，二审判决王立公司赔偿震红公司经济损失人民币(以下币种同)25万元没有依据。
本院经审查认为，震红公司向王立公司定作的涉案产品均销售给其关联公司心宇公司，再由心宇公司销售给美国客户。王立公司向震红公司交付了涉案产品，该产品亦已交付给美国客户。现震红公司主张王立公司交付的产品存在质量问题，拒付余款并要求王立公司承担赔偿责任。对此本院认为，根据震红公司法定代表人张绍振与王立公司合同经办人王坚之间的聊天记录，可以认定系争的冲压件(XXXXXXX)存在质量问题。由于双方合同约定“对产品质量检验发生争议时，有SGS公司上海分公司提供的检验证明作为判定产品质量的依据”，在目前缺乏SGS公司上海分公司提供的检验证明的情况下，本院无法对系争产品的具体质量问题作出准确判断，是全部还是部分存在质量问题，质量问题达到全部报废程度还是可修复、更换等。震红公司未能提供系争产品质量全部不合格的证据，其应当支付剩余货款。对于震红公司要求王立公司赔偿180万元损失的主张，本院认为，该赔偿金额系震红公司与心宇公司之间赔偿协议所约定，两公司股东相同，有利害关系，美国客户赔偿证明发生在美国客户和心宇公司之间，赔偿金额亦远低于180万元，在缺乏证据证明具体质量问题且震红公司未提供其他证据佐证的情况下，不能以震红公司与心宇公司约定的赔偿金额直接要求王立公司负担。二审法院综合考量双方的合同约定、合同履行情况、王立公司的违约责任以及震红公司的举证责任等，酌情确定王立公司赔偿震红公司经济损失25万元，本院认为并无不当。震红公司的申诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，震红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海震红五金制品有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2374号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海震红五金制品有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX室。法定代表人：张绍振，总经理。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：浙江王立汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：王小荣，董事长。再审申请人上海震红五金制品有限公司(以下简称震红公司)因与被申请人浙江王立汽车部件有限公司(以下简称王立公司)定作合同纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。震红公司申请再审称，1、二审对《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)规定的合同履行抗辩权相关规定适用错误。第一，震红公司与王立公司互负债务，震红公司的付款义务在王立公司按期提供全部合格产品之后。现王立公司至今未完成交付合格产品的合同义务，导致继续交付已无必要，已交付产品的价款债权因震红公司的抗辩权行使而应归于消灭。第二，一审判决认定王立公司交付的全部产品存在质量问题，二审判决确认了该事实，但又认为“震红公司未能充分举证证明王立公司交付的冲压件(XXXXXXX)全部存在质量问题”，前后自相矛盾。2、对合同法违约责任相关法律规定适用错误。震红公司已经提供了损失证据，王立公司没有提出违约金过高的主张或证据，二审法院酌定调低违约金是错误的。3、二审判决结果显失公平，质量违约减少价款是法定的违约责任承担方式。因王立公司交付的产品存在质量问题而导致震红公司未在美国客户方取得任何货款，震红公司承担了远超过定作合同总额的损失，王立公司对此损失是明知的。震红公司已经预付了30%货款，即使震红公司不支付后续货款，王立公司仍然取得了30%的货款。4、二审判决不认可经公证的震红公司的关联公司上海心宇化工科技有限公司(以下简称心宇公司)实际对美国客户承担涉案产品质量违约的损害赔偿证据，缺乏正当理由。综上，震红公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定再审。王立公司提交意见称，震红公司没有证据证明王立公司交付的产品存在质量问题，震红公司没有按照合同约定提供美国SGS公司上海分公司的检验证明。王坚只是王立公司的业务员，其微信聊天记录的内容不能代表王立公司认可交付的产品存在质量问题，二审判决王立公司赔偿震红公司经济损失人民币(以下币种同)25万元没有依据。本院经审查认为，震红公司向王立公司定作的涉案产品均销售给其关联公司心宇公司，再由心宇公司销售给美国客户。王立公司向震红公司交付了涉案产品，该产品亦已交付给美国客户。现震红公司主张王立公司交付的产品存在质量问题，拒付余款并要求王立公司承担赔偿责任。对此本院认为，根据震红公司法定代表人张绍振与王立公司合同经办人王坚之间的聊天记录，可以认定系争的冲压件(XXXXXXX)存在质量问题。由于双方合同约定“对产品质量检验发生争议时，有SGS公司上海分公司提供的检验证明作为判定产品质量的依据”，在目前缺乏SGS公司上海分公司提供的检验证明的情况下，本院无法对系争产品的具体质量问题作出准确判断，是全部还是部分存在质量问题，质量问题达到全部报废程度还是可修复、更换等。震红公司未能提供系争产品质量全部不合格的证据，其应当支付剩余货款。对于震红公司要求王立公司赔偿180万元损失的主张，本院认为，该赔偿金额系震红公司与心宇公司之间赔偿协议所约定，两公司股东相同，有利害关系，美国客户赔偿证明发生在美国客户和心宇公司之间，赔偿金额亦远低于180万元，在缺乏证据证明具体质量问题且震红公司未提供其他证据佐证的情况下，不能以震红公司与心宇公司约定的赔偿金额直接要求王立公司负担。二审法院综合考量双方的合同约定、合同履行情况、王立公司的违约责任以及震红公司的举证责任等，酌情确定王立公司赔偿震红公司经济损失25万元，本院认为并无不当。震红公司的申诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，震红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海震红五金制品有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一八年一月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初987号
原告：唐某。
被告：宋某。
原告唐某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚前不甚了解，结婚草率，感情基础较差；婚后感情不好，性格不合，经常因琐事发生争吵。被告性格偏激，对原告不信任。原告经再三考虑，认为双方感情已彻底破裂，于2015年8月份提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。但之后双方关系并未好转，被告还多次发短信威吓原告。要求与被告离婚。
被告宋某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告称双方婚后无共同财产、债权，有5000元共同债务，但不要求被告承担。原告于2015年8月份以双方感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。经调解，原告仍然坚持离婚。
本院认为，本院判决原被告不准离婚后不久，原告即再次起诉要求离婚，说明双方感情并未好转，现经调解，原告离婚态度坚决，无和好意愿，对此应视为双方感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持。被告宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年五月四日
书记员 秦 岩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保427号
申请人：王福勇，男，汉族，住河北省。
申请人：李玉萍，女，汉族，住河北省。
被申请人：绥化盛鑫运输服务有限公司，住：黑龙江省。
被申请人：王文廷，男，汉族，住河北省。
被申请人：王淑贞，女，汉族，住河北省。
被申请人：李瑞杰，女，汉族，住河北省。
被申请人：王嘉诚，男，汉族，住河北省。
被申请人：王飞，女，汉族，住河北省。
被申请人：王维娜，女，汉族，住河北省。
申请人王福勇、李玉萍与被申请人绥化盛鑫运输服务有限公司、王文廷、王淑贞、李瑞杰、王嘉诚、王飞、王维娜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王福勇、李玉萍于2016年7月5日向本院提出申请，请求：一、查封被申请人绥化盛鑫运输服务有限公司所有的车辆，申请价值为10万元；二、查封王海龙名下车辆，申请价值为10万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人绥化盛鑫运输服务有限公司名下车辆，保全价值为10万元。
二、准予查封被申请人王文廷、王淑贞、李瑞杰、王嘉诚、王飞、王维娜享有继承权的王**名下车辆，保全价值为10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年七月六日
书记员 朱冈祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13755号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜宁，女，1981年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜宁信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,122.04元。原告诉称,被告姜宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,122.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5871号
原告：宁夏汇辰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：任桂丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵纯民，系该公司员工。
被告：关建珍，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏汇辰物业服务有限公司与被告关建珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宁夏汇辰物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇辰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏汇辰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月五日
书记员 李天香
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1534号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:杨国平，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告杨国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以杨国平已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一七年十月十八日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监147号
申请执行人：田薪，男，1971年12月31日生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人：詹晓龙，男，1976年3月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
申请执行人田薪与被执行人詹晓龙仲裁裁决执行一案，本院于2015年4月14日立案执行,案号为（2015）长执字第126号，后本院于2016年6月15日对该案终结本次执行程序。2017年10月12日，本院恢复对该案的执行，案号为（2017）吉01执恢161号。因被执行人住所地及主要财产所在地位于长春市二道区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人田薪与被执行人詹晓龙仲裁裁决执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李静旭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执第109号
申请执行人蒋彩美。
被执行人张水军。
被执行人王钰。
申请执行人蒋彩美与被执行人张水军、王钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）丹民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张水军、王钰于本判决生效后十日内偿还原告蒋彩美借款本金5万元及利息（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取525元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张水军、王钰的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张水军、王钰无银行存款、车辆及房产等信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人张水军、王钰无银行存款及房产等信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第1618号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年七月六日
书记员 项 宜