山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第854号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告王桂荣，女，1960年7月15日出生，汉族。
委托代理人单世德，男，1961年9月29日出生，系被告王桂荣的丈夫。
被告权恩荣，女，1966年11月18日出生，汉族。
被告郭现伟，男，1976年2月7日出生，汉族。
被告郭成才，男，1968年6月27日出生，汉族。
以上三被告委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王桂荣、权恩荣、郭现伟、郭成才金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年10月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强，被告王桂荣及其委托代理人单世德，被告权恩荣、郭现伟、郭成才及其委托代理人石永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告王桂荣因经营所需从原告处借款250000元，期限5个月，月利率为9.89333‰，被告权恩荣、郭现伟、郭成才为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王桂荣偿还借款250000元、2013年9月20日之前的利息13106.19元及之后的利息，被告权恩荣、郭现伟、郭成才负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王桂荣辩称：借款属实，因目前经济困难，无力偿还借款本息；三担保人未为该笔借款提供担保。
被告权恩荣、郭现伟、郭成才辩称：最高额保证合同中三被告的签名和手印为本人所为，但签订时间并非是2012年4月2日，而是在2011年底为王桂荣的丈夫单世德贷款提供的担保，后因单世德有不良信用未达成贷款，三被告未为王桂荣借款提供任何担保，保证合同未成立亦未生效。故应驳回原告对三被告的诉求。
经审理查明：2012年3月31日，被告王桂荣向单县农村信用合作联社幵山分社（以下简称幵山分社）申请借款260000元。同年4月2日，幵山分社与被告王桂荣签订了个人借款合同，约定：贷款人为幵山分社；借款人为王桂荣；借款金额为260000元；借款期限自2012年4月2日至2014年4月1日；借款人在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（幵山分社）高保字（2012）第XXXX号；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。编号为（幵山分社）高保字（2012）第XXXX号最高额保证合同显示签署日期为2012年4月2日，内容为：债权人为幵山分社；保证人权恩荣、郭现伟、郭成才；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王桂荣形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为260000元；最高额担保债权的决算期间自2012年4月2日起至2014年4月1日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年4月23日，幵山分社与被告王桂荣签订了借款凭证一份，约定：借款人为王桂荣；借款金额为250000元；月利率为9.89333‰；借款期限自2013年4月23日至2013年9月6日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，幵山分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款250000元存入户名为王桂荣，存款账号为XXXX的账户中，被告王桂荣在贷转存凭证中借款人处捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年9月20日，被告王桂荣未归还本金和利息，应付利息13106.19元。本院经核实发现原告计算利息有误，被告应付利息12688.20元。
诉讼中，被告权恩荣、郭现伟、郭成才对最高额保证合同中三人的签名及手印的真实性无异议，但称从未为王桂荣借款提供担保，并对签名及手印形成的时间申请鉴定，但未在指定期限内提交书面的鉴定申请和提供鉴定检材，后自愿放弃申请鉴定。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信
用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”幵山分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：幵山分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王桂荣由被告权恩荣、郭现伟、郭成才担保借原告款250000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王桂荣之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款250000元的义务，被告王桂荣在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王桂荣构成违约，应当承担偿还原告借款及利息的违约责任。截止至2013年9月20日，被告王桂荣未归还本金250000元，应付利息12688.20元，而原告主张归还上述本金和利息13106.19元，对于超出部分，本院不予支持。原、被告约定借款月利率为9.89333‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王桂荣称被告权恩荣、郭现伟、郭成才未为该笔借款提供担保。被告权恩荣、郭现伟、郭成才亦称其三人从未为王桂荣借款提供担保，并对最高额保证合同中本人的签名和手印的形成时间提出异议，但未提供证据证明，且原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，本院对被告的上述抗辩主张不予采信，双方签订的最高额保证合同成立并生效，合同约定被告权恩荣、郭现伟、郭成才对被告王桂荣借款提供连带责任担保，在被告王桂荣逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告权恩荣、郭现伟、郭成才承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告权恩荣、郭现伟、郭成才承担连带清偿责任后，有权向被告王桂荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息（2013年9月20日前的利息为12688.20元；自2013年9月21日至本判决确定的还款之日，在月利率9.89333‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告权恩荣、郭现伟、郭成才对上述借款本息在担保债权最高余额260000元内负连带清偿责任；
三、被告权恩荣、郭现伟、郭成才承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 景文克