wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1346号
原告：洪某1，女，2009年1月7日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
法定代理人：洪某2，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，系原告父亲，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：余树荣，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市南湖中路48号二楼、四楼。（统一社会信用代码：91330802663928395P）。
诉讼代表人：汪金土，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何文捍（实习），浙江浙西律师事务所律师。
原告洪某1与被告余树荣、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财保衢州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告余树荣承担主要责任；2、要求阳光财保衢州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿，其余不足部分由被告余树荣承担；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告洪某1的法定代理人洪某2及其委托代理人汪争誉到庭参加诉讼，被告阳光财保衢州中心支公司委托代理人祝永良、何文捍，被告余树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年6月15日，被告余树荣驾驶不按规定装载且机件不符合技术标准的浙Ｈ×××××号轻型普通货车（存在超载行为），途径222省道3KM+800M龙游县东华街道街路村地段，与原告洪某1发生碰撞，造成洪某1受伤的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，被告余树荣负事故同等责任，原告洪某1负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告余树荣驾驶的浙Ｈ×××××号轻型普通货车在阳光财保衢州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元并附加了不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人情况：浙Ｈ×××××号轻型普通货车的实际车主和使用人为被告余树荣。
五、原告因本次交通事故造成合理的损失为439514.49元，具体如下：
1、医疗费202480.09元（含非医保用药61696.69元并扣除住院伙食费358元）
被告阳光财保衢州中心支公司提出医药费中存在住院伙食补贴358元系重叠计算，应予扣除；被告阳光财保衢州中心支公司在庭后提供了非医保计算清单，核计非医保用药为61696.69元，经本院核实予以支持。
2、交通费3000元
被告阳光财保衢州中心支公司认为交通费应提供票据据实计算。原告洪某1受伤之后大部分时间在浙江大学医学院附属儿童医院、浙江省立同德医院住院治疗，适当的交通费支出是必需的，因此本院酌情认定交通费为3000元。
3、营养费2700元
4、护理费19500元
被告阳光财保衢州中心支公司对护理天数150天无异议，但认为护理应按一人计算，且护理标准过高，应以100元为宜。本院认为原告洪某1受伤住院，因年龄幼小需护理，但住院记录和鉴定报告中并未注明原告需两人护理,因此本院认定护理为一人，按每天130元计算，即19500元。
5、住院伙食补贴费4920元
6、残疾赔偿金192074.4元
7、住宿费800元
被告阳光财保衢州中心支公司对住宿费存在异议，认可800元以内为宜，并应提供实际票据。本院认为原告洪某1受伤住院期间需父母照顾，但住院期间的住宿应在医院中，因此本院酌情认定住宿费为800元。
8、精神抚慰金12000元
被告阳光财保衢州中心支公司认为精神抚慰金要求过高，应以10000元为宜。本院认为精神抚慰金应根据交通事故责任和原告受伤情况综合认定，因此酌情认定精神抚慰金为12000元。
9、鉴定费2040元
被告阳光财保衢州中心支公司对鉴定费2040元不予承担，应由被告余树荣承担。本院认为被告阳光财保衢州中心支公司的抗辩理由成立，鉴定费由被告余树荣按责承担。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，本次道路交通事故原告洪某1负事故的同等责任，被告余树荣负事故的同等责任。被告余树荣驾驶车辆存在超载行为，根据保险合同约定应加扣商业险10%的比例。其次，被告阳光财保衢州中心支公司在庭审中以被告余树荣存在营运行为提出商业险拒赔的抗辩，本院认为被告余树荣在驾驶过程中是帮其外甥拉货并由其支付油费和过路费，并无相关营运收入；且被告阳光财保衢州中心支公司提供的证据是孤立的，本院不予支持。
原告因本次道路交通事故造成的损失，已超过交强险相应分项项目的限额，故应先由阳光财保衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿120000元，在机动车交通事故商业第三者责任限额范围内予以赔偿138120元，剩余损失按责任比例由被告余树荣赔偿53588.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告洪某1道路交通事故损失120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任限额范围内赔偿原告洪某1道路交通事故损失138120元；
三、被告余树荣赔偿原告洪某1道路交通事故损失53588.68元，因被告余树荣预付赔偿款50000元，所以被告余树荣仍需支付3588.68元；
四、驳回原告洪某1的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8012元，减半收取4006元，由被告余树荣负担，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王德正
二〇一七年七月十二日
书记员 汪俊威
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初979号
原告张某，女，1982年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告高某甲。
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，于年月初五生育一男孩，取名高某乙，现随被告生活。由于二人均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵。2015年3月份原、被告因琐事再次发生争吵，原告回娘门居住，双方分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子高某乙由被告抚养，被告自行承担抚养费；拉回娘门陪嫁财产，分割共同财产；被告承担诉讼费。
被告高某甲在本案审理期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，二人均系再婚。原、被告婚后于年月日生育一男孩，取名高某乙，现随被告生活。原被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，2015年3月份原、被告因琐事再次发生争吵后，原告回娘门居住，双方分居至今，原告诉至法院。
原告主张，原告在被告处的婚前个人财产有被子十二床、暖瓶两把、杯子两套八个、八仙桌一张、木椅四把、电饭锅一个、个人用品一宗。婚后共同财产有2014年10月份在陵城区现代城购买，登记在被告高某甲名下22号楼5单元505室楼房一套,购买时原告出资1万元，被告出资4万元，每月还房贷1600元。因被告未到庭，未能确认上述财产。
认定上述事实的证据有，原、被告结婚证复印件、原告身份证复印件及原告当庭陈述等，均已记录在案为凭。
本院认为，原、被告于年月日登记结婚，婚后生育一男孩，双方在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，庭审中原告未能提交原、被告感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告高某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告高某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一六年七月九日
书记员 赵吉涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04520号
原告：闵梅，女，1976年12月10日出生，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王梦林，女，1977年8月30日出生，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告闵梅诉被告王梦林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告闵梅到庭参加诉讼。被告王梦林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵梅诉称：2013年10月7日，王梦林因资金周转困难向原告借款21500元，并出具欠条一张。2014年9月30日，王梦林归还2000元，剩余的19500元一直未归还。原告催要无果。现诉请判令：一、被告偿还原告借款本金21500元及利息（利息从起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算）；二、被告承担诉讼费及其它费用。
闵梅为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明闵梅的身份信息；
2、借条1份，证明王梦林向闵梅借款21500元的事实；
王梦林未答辩亦未举证。
经审查，本院对闵梅提交的认证如下：证据1、2符合的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年10月7日，王梦林向闵梅借款21500元，并出具借条一份，内容为：“今借到闵梅人民币贰万壹仟伍佰元整（￥21500.00元）。借款人：王梦林。2013.10.7。2014年9月30日，王梦林归还借款2000元。
本院认为：王梦林向闵梅借款21500元并出具借条一份，双方借贷关系成立。借款时，双方未约定还款期限，闵梅可随时要求王梦林归还借款，2014年9月30日王梦林归还借款2000元剩余19500元未归还，故对闵梅要求王梦林归还借款19500元的诉讼请求，本院予以支持。闵梅与王梦林借款时未约定利率，自起诉之日应按年利率6%计算。被告王梦林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦林于本判决生效之日起十日内归还原告闵梅借款19500元及利息（自2015年11月16日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告闵梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，公告费300元，共计588元，由原告闵梅负担50元，被告王梦林负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年七月九日
书 记 员 周 芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1822号
原告：江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所地江苏省无锡市新江南花园三区112号（组织机构代码：71490843-2）。
负责人：俞威，该行行长。
委托代理人：宋炜、鲁萍，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告：江祥辉，男，1980年10月14日生，，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：江绪仿，男，1955年8月15日生，，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：袁先如，女，1957年4月8日生，，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行（以下简称江苏银行朝阳支行）与被告江祥辉、江绪仿、袁先如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行朝阳支行的委托代理人宋炜到庭参加诉讼，被告江祥辉、江绪仿、袁先如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行朝阳支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是江祥辉；贷款于2012年12月7日发放，贷款期限为25年，于2016年9月26日到期；贷款本金163万元已归还99804.75元，期内利息归至2015年12月1日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，据此确定年利率为4.165%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；江祥辉应承担江苏银行朝阳支行为本案诉讼支出的律师代理费38944元。
2、物的担保情况：江祥辉以其购买的位于无锡市××科家园××房产为本借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证，债权数额为163万元。
3、人的担保情况：江绪仿、袁先如为江祥辉的上述全部债务提供连带责任保证担保；并放弃江祥辉提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、江祥辉归还江苏银行朝阳支行借款本金1530195.25元；并支付期内欠息48637.21元、逾期罚息（截止至2016年9月26日为819.97元，自2016年9月27日起至实际给付之日止，以1530195.25元为基数，按年利率6.2475%计算）、期内欠息之复利（截止至2016年9月26日为1266.99元，自2016年9月27日起至实际给付之日止，以48637.21元为基数，按年利率6.2475%计算），以及江苏银行朝阳支行为本案支出的律师费38944元。
2、江绪仿、袁先如对江祥辉的上述第一项债务承担连带清偿责任。
3、江苏银行朝阳支行有权以江祥辉抵押的位于无锡市××科家园××房产折价、拍卖或者变卖所得价款对上述第一项诉讼请求及诉讼费优先受偿。
4、本案诉讼费由江祥辉、江绪仿、袁先如承担。
被告江祥辉未到庭答辩，未提供证据。
被告江绪仿、袁先如未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：江苏银行朝阳支行诉称事实有个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、房屋他项权证、个人消费贷款对账单、欠款明细、委托代理协议等证据在卷证实，江祥辉、江绪仿、袁先如未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江祥辉应于本判决生效后3日内归还江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行借款本金1530195.25元；并支付期内欠息48637.21元、逾期罚息（截止至2016年9月26日为819.97元，自2016年9月27日起至实际给付之日止，以1530195.25元为基数，按年利率6.2475%计算）、期内欠息之复利（截止至2016年9月26日为1266.99元，自2016年9月27日起至实际给付之日止，以48637.21元为基数，按年利率6.2475%计算），以及江苏银行朝阳支行为本案支出的律师费38944元。
二、江绪仿、袁先如对江祥辉的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行有权以江祥辉抵押的坐落于无锡市万科家园25-202房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在163万元范围内，对江祥辉的上述第一项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19396元，财产保全费5000元，公告费566元，合计24962元（已由江苏银行朝阳支行预交），由江祥辉、江绪仿、袁先如共同负担（江苏银行朝阳支行预交案件受理费由江祥辉、江绪仿、袁先如向其直接支付，本院不再退还，由江祥辉、江绪仿、袁先如在本判决生效后3日内向江苏银行朝阳支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3300号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人吴辉军，男，1982年10月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人盛华，男，1978年12月23日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人吴辉军、盛华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第00814号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人吴辉军、盛华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币93672.35元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3300号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 陈 丰
执 行 员 应 益
二〇一六年一月二十五日
代书记员 卢梦绮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3300号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:70469230-8。
法定代表人王钧。
被执行人吴辉军，男，1982年10月20日出生，住玉环县。
被执行人盛华，男，1978年12月23日出生，住玉环县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人吴辉军、盛华为信用卡纠纷一案，本院作出（2015）台路商初字第00814号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人吴辉军、盛华履行生效法律文书所确定的债务共计人民币93672.35元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3300号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8166号
原告：吕某
委托代理人：付焕昌，山东方恒律师事务所律师。
被告：丁某
原告吕某为与被告丁某离婚后财产纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王倩适应简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人付焕昌到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2016年1月7日到民政办理登记离婚。双方在离婚协议中就财产处理做出了约定，被告一处性支付原告精神抚慰金15万元，并约定该款必须于2016年1月30日前付清。延长一天加收千分之一的滞纳金。被告于2016年3、4月份给付原告1万元，剩余14万元至今未付。请求法院判令被告支付原告精神抚慰金14万元并支付滞纳金15120元；被告负担本案诉讼费用。被告丁某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告原系夫妻，因感情破裂，于2016年1月7日经婚姻登记机关登记离婚。双方在离婚协议中就财产处理做出了约定，被告一次性支付原告精神抚慰金15万元，该款须于2016年1月30日前付清。延长一天加收千分之一的滞纳金。到期后，被告没有履行给付义务。后经原告催要，被告只给付了原告1万元，至今尚有14万元未付，原告催要未果，诉来本院。
在诉讼中，原告称：原、被告把原告应分得的共同财产及被告应支付的精神抚慰金放在一起，表述为精神抚慰金。原告同意将滞纳金计算标准，以14万元为基数，按年利率24%计算。
本院确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的离婚协议书欠条等证据材料在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2016年1月7日登记离婚时所签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示。根据协议约定，被告应于2016年1月30日给付原告精神抚慰金人民币15万元（已支付1万元）。被告逾期给付，构成违约，依法应当承担违约责任，因双方在协议中约定的滞纳金计算标准过高，在诉讼中，原告同意将滞纳金的计算标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告丁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告丁某离婚后分得的财产（含精神抚慰金）人民币15万元（已给付1万元），余款14万元，由被告丁某于本判决生效后10日内付给原告。
二、被告丁某于本判决生效后10日内向原告吕某支付自2016年1月31日至本判决生效之日期间的滞纳金（按14万元为基数，按年利率24%计算。）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁某负担。因原告已向本院预交，被告丁某于本判决生效后10日内付给原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 倩
二〇一六年六月十五日
书记员 贾廷禄
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异66号
异议人（被执行人）：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人：娄兆军，董事长。
申请执行人：张树如，男，1957年2月1日出生，汉族，山东朱台建工有限公司项目经理，现住淄博市临淄区。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市张店区鲁泰大道与世纪路交叉路口鲁中电子商务港。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人：杨林，总经理。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
在本院执行申请执行人张树如与被执行人山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司、娄兆军民间借贷纠纷一案中，异议人淄博阿波罗置业有限公司对本院执行本案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东通乾房地产发展有限公司称，本案涉嫌刑事犯罪，因而民间借贷合同无效，因而不能再根据（2014）淄民一初字第59号民事判决执行本案。淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初81号刑事判决已生效，该判决认定非法吸收公众存款的时间为2010年3月至2015年7月31日，申请执行人应等待追赃结果，而不是申请执行，请求中止执行本案。
本院查明，在本院执行申请执行人张树如与被执行人山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司、娄兆军民间借贷纠纷一案中，异议人淄博阿波罗置业有限公司对本院执行本案不服，向本院提出书面异议，认为本案涉嫌刑事犯罪，因而民间借贷合同无效，不能再根据（2014）淄民一初字第59号民事判决执行本案。请求中止执行（2014）淄民一初字第59号民事判决及据此下达的（2017）鲁03执195号执行裁定。
上述事实，有执行异议申请书等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本院应否中止执行本案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人山东通乾房地产发展有限公司实际是对（2014）淄民一初字第59号民事判决内容不服，应按审判监督程序处理，其执行异议理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人山东通乾房地产发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 晨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执337号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被执行人卓小明，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
中国银行股份有限公司柳州分行与卓小明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（二）字第120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，位于广西柳州市白沙路2号之一保利·大江郡20栋1单元22-1号、广西柳州市白沙路2号之一保利·大江郡8栋2-11号房屋各一套及车牌号为“桂Ｂ×××××”小汽车一辆为被执行人卓小明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卓小明所有的位于广西柳州市白沙路2号之一保利·大江郡20栋1单元22-1号房屋一套；
二、查封被执行人卓小明所有的位于广西柳州市白沙路2号之一保利·大江郡8栋2-11号房屋一套；
三、查封被执行人卓小明所有的车牌号为桂Ｂ×××××号小汽车一辆；
四、房屋封期限三年，车辆查封期限二年，在查封期间，被执行人卓小明可以使用被查封的房屋、车辆，但任何人不得对查封房屋、车辆进行租赁、拍卖、变卖、赠与、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执337号之二
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被执行人卓小明，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
中国银行股份有限公司柳州分行与卓小明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（二）字第120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，车牌号为“桂Ｂ×××××”小汽车一辆为被执行人卓小明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押、拍卖被执行人卓小明所有的车牌号为桂Ｂ×××××号小汽车一辆，所得价款用于偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑 宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2348号
原告：缪某，女，1972年6月16日出生，汉族，住海安县。
被告：居某，男，1971年2月8日出生，汉族，住海安县。
原告缪某与被告居某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告缪某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告缪某负担。
代理审判员 倪明
二〇一七年四月十七日
见习书记员 吴瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初199号
原告张某某，男，1978年2月25日生。
委托代理人杨克冲、黄弘，云南天信律师事务所律师。特别授权。
被告江边林业局五槽林场（以下简称五槽林场）。
法定代表人钱某某，该林场副场长。
委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。
原告张某某与被告江边林业局五槽林场合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员文秋怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨克冲、黄弘，被告五槽林场法定代表人钱某某及其委托代理人王艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年3月，原告与被告口头约定，由原告在水井街村租田育膏桐苗22万株，每株0.3元。原告按约完成了育苗，被告仅移栽了175,272株，按此出圃数计算，被告应支付原告膏桐苗育苗款52,581.6元。但被告以种种理由拒付育苗款，故原告请求被告支付合同款52,581.6元并承担本案诉讼费。
被告五槽林场辩称，本案所涉育苗系在六括老座基育苗，是用于牛角山点、小秧补飞黑点的造林工程。据双方约定，植苗及购买籽种育苗均包含于60元／亩的造林价款中，故不应由被告另行支付育苗款。2007年12月18日-21日，丘北县林业局带领云南神宇新能源有限公司技术员、被告技术员对原告种植的膏桐林验收，验收结果未达标准。神宇公司未接收该该造林工程。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《膏桐育苗种植情况》、2、《情况说明》，以证明2006年原、被告达成口头协议后，原告在水井乡种植膏桐苗，出圃了175,272株，约定价格为每株0.3元。
原告张某某申请证人李双文出庭作证，以证明原告在水井乡育苗22万袋，出圃了175,272株，与被告约定每株0.3元。
经质证，被告五槽林场对1号证据真实性无异议，但不能证明口头约定价格为0.3元；对2号证据三性及证明观点均不认可；对证人证言认为证人所说的育苗是事实，但也说明该次育苗是用于2007年牛角山的造林，不能证明每株0.3元。
被告五槽林场为支持其抗辩理由，向本院列举了以下证据：
第一组，1号、组织机构代码证，2号、丘林发（2015）36号通知，证明被告的主体资格。
第二组，人工造林工程合同书2份，证明：①本案所涉育苗系在六括老座基育苗，是用于牛角山点、小秧补飞黑点的造林工程②据双方约定，植苗及购买籽种育苗均包含于60元／亩的造林价款中，不应由答辩人另行支付苗木款。
第三组，《丘北县林业局情况说明》、《云南神宇新能源有限公司情况说明》，证明①2007年12月18日-21日，丘北县林业局带领神宇公司技术员、被告技术员对原告种植的膏桐实地现场验收，验收结果未达标准；②神宇公司未接收牛角山点、小秧补飞黑点膏桐造林工程。
被告五槽林场申请证人李双文、杨永寿出庭作证，以证明：原告为被告育过两次苗，本案所涉的苗是用到2007年牛角山的造林中，双方在造林合同中约定，苗木款是包括在每亩60元的单价中的，不另行计算苗木款，老场长让李双文去清点苗木是为了根据种植的行距和株距来确定造林亩积。
经质证，原告张某某对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对证明观点有异议，认为该合同与本案无关，该合同指的是造林，但本案是育苗，育苗款不包含在造林款中；对第三组证据认为与本案无关。对证人证言认为其所述育苗和清点的数量是真实的，但认为育苗和造林是一个合同，种植在牛角山的苗就是此次育苗，造林款已经包含了育苗款这些是不真实的。
本院认为，原告所举1号证据客观真实，2号证据部分客观真实，但与证人出庭所述有出入，1、2号证据均不能证明原告的双方约定每株0.3元的观点，本院均不予采纳。原告证人证言客观真实，但不能证明原告观点，本院不予采信。被告所举第一、二组证据均客观真实，本案予以采纳；第三组证据与本案无关，本院不予采纳；被告证人证言客观真实，本院予以采信。
根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：
五槽林场为完成丘北县林业局引进的云南神宇新能源有限公司的膏桐种植项目，于2006年与张某某口头约定，由张某某在官寨乡水井街梁子村租地，培育膏桐苗22万袋供五槽林场种植。张某某于2007年4月开始培育膏桐苗。双方于2007年4月20日签订2份《五槽林场人工造林工程合同书》，约定五槽林场将牛角山点、小秧补飞黑点的膏桐造林工程交给张某某实施，工程包含铲带、打塘、植苗及购买籽种育苗，单价为每亩60元。2007年10月，张某某从水井街梁子育苗基地出圃了175,272株膏桐苗，移栽至牛角山片区的六括老座基用于人工造林工程。后原告以被告未付育苗款为由诉至本院提出前列诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方在2007年4月20日的造林合同中已约定购买籽种育苗由原告负责，原告于2007年4月育苗，后将该处育苗移栽至造林合同中约定的造林地点
--
牛角山点，可见此次育苗就是为了培育人工造林工程的苗，且原告的证据不足以证明其与被告对2006年时约定育苗的育苗款另有约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
判决驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1,114元减半收取计557元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文秋怡
二〇一六年五月三日
书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2626民初199号原告张某某，男，1978年2月25日生。委托代理人杨克冲、黄弘，云南天信律师事务所律师。特别授权。被告江边林业局五槽林场（以下简称五槽林场）。法定代表人钱某某，该林场副场长。委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。原告张某某与被告江边林业局五槽林场合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员文秋怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨克冲、黄弘，被告五槽林场法定代表人钱某某及其委托代理人王艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2006年3月，原告与被告口头约定，由原告在水井街村租田育膏桐苗22万株，每株0.3元。原告按约完成了育苗，被告仅移栽了175,272株，按此出圃数计算，被告应支付原告膏桐苗育苗款52,581.6元。但被告以种种理由拒付育苗款，故原告请求被告支付合同款52,581.6元并承担本案诉讼费。被告五槽林场辩称，本案所涉育苗系在六括老座基育苗，是用于牛角山点、小秧补飞黑点的造林工程。据双方约定，植苗及购买籽种育苗均包含于60元／亩的造林价款中，故不应由被告另行支付育苗款。2007年12月18日-21日，丘北县林业局带领云南神宇新能源有限公司技术员、被告技术员对原告种植的膏桐林验收，验收结果未达标准。神宇公司未接收该该造林工程。原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《膏桐育苗种植情况》、2、《情况说明》，以证明2006年原、被告达成口头协议后，原告在水井乡种植膏桐苗，出圃了175,272株，约定价格为每株0.3元。原告张某某申请证人李双文出庭作证，以证明原告在水井乡育苗22万袋，出圃了175,272株，与被告约定每株0.3元。经质证，被告五槽林场对1号证据真实性无异议，但不能证明口头约定价格为0.3元；对2号证据三性及证明观点均不认可；对证人证言认为证人所说的育苗是事实，但也说明该次育苗是用于2007年牛角山的造林，不能证明每株0.3元。被告五槽林场为支持其抗辩理由，向本院列举了以下证据：第一组，1号、组织机构代码证，2号、丘林发（2015）36号通知，证明被告的主体资格。第二组，人工造林工程合同书2份，证明：①本案所涉育苗系在六括老座基育苗，是用于牛角山点、小秧补飞黑点的造林工程②据双方约定，植苗及购买籽种育苗均包含于60元／亩的造林价款中，不应由答辩人另行支付苗木款。第三组，《丘北县林业局情况说明》、《云南神宇新能源有限公司情况说明》，证明①2007年12月18日-21日，丘北县林业局带领神宇公司技术员、被告技术员对原告种植的膏桐实地现场验收，验收结果未达标准；②神宇公司未接收牛角山点、小秧补飞黑点膏桐造林工程。被告五槽林场申请证人李双文、杨永寿出庭作证，以证明：原告为被告育过两次苗，本案所涉的苗是用到2007年牛角山的造林中，双方在造林合同中约定，苗木款是包括在每亩60元的单价中的，不另行计算苗木款，老场长让李双文去清点苗木是为了根据种植的行距和株距来确定造林亩积。经质证，原告张某某对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对证明观点有异议，认为该合同与本案无关，该合同指的是造林，但本案是育苗，育苗款不包含在造林款中；对第三组证据认为与本案无关。对证人证言认为其所述育苗和清点的数量是真实的，但认为育苗和造林是一个合同，种植在牛角山的苗就是此次育苗，造林款已经包含了育苗款这些是不真实的。本院认为，原告所举1号证据客观真实，2号证据部分客观真实，但与证人出庭所述有出入，1、2号证据均不能证明原告的双方约定每株0.3元的观点，本院均不予采纳。原告证人证言客观真实，但不能证明原告观点，本院不予采信。被告所举第一、二组证据均客观真实，本案予以采纳；第三组证据与本案无关，本院不予采纳；被告证人证言客观真实，本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：五槽林场为完成丘北县林业局引进的云南神宇新能源有限公司的膏桐种植项目，于2006年与张某某口头约定，由张某某在官寨乡水井街梁子村租地，培育膏桐苗22万袋供五槽林场种植。张某某于2007年4月开始培育膏桐苗。双方于2007年4月20日签订2份《五槽林场人工造林工程合同书》，约定五槽林场将牛角山点、小秧补飞黑点的膏桐造林工程交给张某某实施，工程包含铲带、打塘、植苗及购买籽种育苗，单价为每亩60元。2007年10月，张某某从水井街梁子育苗基地出圃了175,272株膏桐苗，移栽至牛角山片区的六括老座基用于人工造林工程。后原告以被告未付育苗款为由诉至本院提出前列诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方在2007年4月20日的造林合同中已约定购买籽种育苗由原告负责，原告于2007年4月育苗，后将该处育苗移栽至造林合同中约定的造林地点—牛角山点，可见此次育苗就是为了培育人工造林工程的苗，且原告的证据不足以证明其与被告对2006年时约定育苗的育苗款另有约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：判决驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费1,114元减半收取计557元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  文秋怡二〇一六年五月三日书记员  杨泓飞
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民特5号
申请人张淑芳，女，1941年7月21日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人段赢杰，男，1970年4月25日出生，。住黑龙江省克东县。
被申请人韩勇，男，1963年6月20日出生，住宁夏自治区银川市。
被申请人刘芳，女，1963年1月29日出生，住宁夏自治区银川市。
申请人张淑芳与被申请人韩勇、刘芳实现担保物权一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张淑芳称，请求法院拍卖、变卖被申请人韩勇、刘芳所有的坐落于克东县克东镇保安街民政局住宅楼X单元X室用于偿还申请人张淑芳的借款本金220，000.00元，利息10，000.00元。事实和理由：2013年6月6日，韩勇与刘芳做生意向张淑芳借款220，000.00，约定月利率1.2%,。并用韩勇所有的坐落在克东县克东镇保安街民政局住宅楼x单元X室提供抵押担保。在克东县房产物业管理处办理了抵押登记。借款到期后，被申请人尚欠借款本金220，000.00元，利息10，000.00元未偿还。故向法院申请实现担保物权。
本院经审查认为，被申请人韩勇因做生意缺少资金，便于2013年6月6日向申请人张淑芳借款220，000.00元，双方约定：“借款月利率1.2%，2016年6月6日还款。”二被申请人用登记在韩勇名下的坐落于克东县克东镇保安街民政局住宅楼X单元X室的共有房屋对借款提供了抵押担保，亦办理了抵押登记事项以及尚欠申请人张淑芳借款220，000.00元，利息10，000.00元的情况属实。在申请人向被申请人催要借款时，其未向申请人偿还借款本金与赊欠利息情形下，申请人有权依照法律的相关规定，向法院申请实现担保物权，基此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人韩勇、刘芳所有的（韩勇名下）坐落于克东县克东镇保安街民政局住宅楼X单元X室抵押担保的房屋，申请人张淑芳对所得款项230，000.00元的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨明海
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭晓东
处理过的文书
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1395号
原告：李惠阳，女，1962年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所实习律师。
被告：安阳第二机床有限公司，住所地高新区弦歌大道西段路南。组织机构代码：683182295。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
委托诉讼代理人：杨国庆，男，系该公司综合办主任。
原告李惠阳与被告安阳第二机床有限公司（以下简称安阳机床公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠阳及其委托诉讼代理人郭东方、高新，被告安阳机床公司委托诉讼代理人李爱国、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠阳向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、判令被告支付原告垫付的各项保险（以社保中心数据为准）共计3957.15元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年12月到被告处工作。工作期间，被告未按要求为原告缴纳各项保险金，共拖欠20个月。原告按照国家要求垫付各项保险费共计3957.15元。原告申请劳动仲裁后，仲裁部门于2016年6月6日下达了不予受理通知书，无奈诉至法院。
被告安阳机床公司辩称，经核对，认可原告垫付医疗保险费3957.15元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告于2008年12月到被告处工作，因被告欠交基本医疗保险费3957.15元，原告自行垫付后，被告未将该部分费用返还原告，酿成纠纷。2016年6月6日，劳动仲裁部门以原告超过退休年龄为由，对原告的仲裁申请下达了不予受理通知书。
本院认为，原告曾系被告职工，被告未持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，“职工应当参加职工医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，被告应将原告垫付的基本医疗保险费3957.15元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李惠阳垫付的基本医疗保险费3957.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳第二机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张 荣
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初85号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张素贞，女，1954年8月28日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月24日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张素贞犯非法种植毒品原植物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人张素贞到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份的一天，被告人张素贞明知是罂粟的情况下，在沛县安国镇刘马庄其子李宏权家院内地里种植罂粟，2017年5月23日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人张素贞种植的毒品原植物罂粟共计569株。
上述事实，被告人张素贞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书，扣押清单，清点笔录，检查笔录，现场铲除照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心植物材料鉴定意见，视听资料光盘，证人李某的证言，被告人张素贞的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张素贞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张素贞非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人张素贞犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张素贞犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人张素贞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张素贞犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年二月九日
书记员 梁 慧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰亚润电气设备有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇北街工业园区。
法定代表人：戚振芬，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵子刚，男，汉族，1981年9月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
一审被告：马志伟，男，汉族，1978年6月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
再审申请人赤峰亚润电气设备有限公司因与被申请人赵子刚及一审第三人马志伟建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赤峰亚润电气设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 喆
第1页共1页
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初76号
原告：潘庆田，男，1955年10月17日出生，壮族，住马山县。
被告：农丽华，女，1978年8月10日出生，壮族，原籍马山县白山镇内昂路*号，现住南宁市兴宁区。
原告潘庆田与被告农丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘庆田到庭参加诉讼，被告农丽华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘庆田向本院提出诉讼请求：依法判决被告农丽华偿还原告借款本金50000元及其利息（利息计算：从2017年1月5日起算至还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。事实和理由如下：2012年10月29日，被告农丽华以资金周转困难为由向原告借款50000元，未约定借款利息和还款期限，当日，被告出具借条给原告收执。借款期限届满后，经原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告潘庆田本院提供了落款时间为2012年10月29日的《借条》原件一份，证明被告农丽华向原告潘庆田借款50000元的事实。
被告农丽华未作答辩。
在举证期限内，被告农丽华未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告农丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘庆田提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确定上述证据为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年10月29日前，被告农丽华以资金周转困难为由两次向原告潘庆田借款50000元，其中第一次借款数额为20000元，第二次借款数额为30000元，当时均为约定还款期限和利息，2012年10月29日，被告出具借条给原告收执。借条的主要内容为：“今借潘庆田人民币5万元（五万�整）,特立此据。借款人：农丽华。2012.10.29”此后，经原告多次催还，被告农丽华拒不返还借款给原告。2017年1月9日，原告潘庆田向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告潘庆田主张被告农丽华尚欠其借款，有原告提供的被告书写的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，根据上述法律规定，原告潘庆田向被告农丽华提供借款的行为属于借贷合同关系。双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律规定，且原告已向被告农丽华提供借款，应为有效合同。合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款时双方没有约定还款期限，依照上述法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告农丽华在原告多次向其催还借款的情况下未依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告潘庆田要求被告农丽华返还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告主张的借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“借贷双方既未约定借期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”由于原告与被告在借款时未约定借款期限内及借款的逾期利息，为此，依照上述法律规定，本院对原告的利息请求按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农丽华欠原告潘庆田借款本金50000元及其利息（利息的计算：以借款本金50000元为基数，从2017年1月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起10日内付清。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，公告费700元，由被告农丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：20×××17；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不�也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾海丹
审 判 员 韦晓东
人民陪审员 赖朝山
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄春利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4833号
申请执行人：汤锡春，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，现住大连市普兰店区。
被执行人：梁山华南建筑工程有限公司，住所地山东省梁山县城人民北路东端（城区建筑安装公司院内），注册号370832200001035。
法定代表人：郑英俊，系该公司经理。
被告执行人：梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，瓦房店市阎店乡迟屯村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于真发，该分公司总经理。
被执行人：大连市普兰店区生物有机肥料厂，住所地大连市普兰店区乐甲满族乡庙岭村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王明堂，系该厂厂长。
本院在执行汤锡春与梁山华南建筑工程有限公司、梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司、大连普兰店区生物有机肥料厂建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本案执行依据（2016）辽0281民初6496号民事判决书尚未发生法律效力，不符合执行立案条件，不应予以执行。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执4833号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 江 红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3407号
原告邓文斌，男，汉族，1950年11月2日出生，住湖北省石首市。
被告惠州市乐华防水材料有限公司。住所地：博罗县罗阳镇小金村塘上小组。
法定代表人任乐华。
原告邓文斌诉被告惠州市乐华防水材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓文斌到庭参加诉讼，被告惠州市乐华防水材料有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告邓文斌诉称，本人于2015年4月入职乐华防水材料有限公司，主要负责该公司保安仓管工作。至2016年8月止，月工资2500元，公司只发了1000元工资，被告因做防水工程（光耀），工程款未结账为由，工资未按实发放，乐华防水材料有限公司因无资金进原材料，于2015年底关停，该公司房产土地受被告人所有，根据劳动法第85条规定，特申请法院判决。诉讼请求：1、支付工资39000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市乐华防水材料有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，没有提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告惠州市乐华防水材料有限公司是经工商登记成立的有限责任公司，原告于2015年4月入职被告处工作，主要负责安保工作。原告提供被告出具的《乐华公司欠员工工资明细》，该表列明被告欠原告2015年至2016年工资共39000元，有被告的公司印章及法定代表人任乐华的签名。后原告向被告追讨工资未果，原告遂于2016年9月9日起诉至本院。
本院认为，被告惠州市乐华防水材料有限公司雇请原告邓文斌负责安保工作，应按约定支付相应的劳动报酬。被告出具的《乐华公司欠员工工资明细》确认了所欠原告工资为39000元，被告在原告的催收下仍未向原告支付所欠款项，应承担支付工资的民事责任。原告诉请法院请求被告支付工资39000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市乐华防水材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邓文斌工资39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡振文
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3778号
原告：陈金红，女，1972年11月3日生，汉族，原住贵州省盘县，现住盘县。
被告：王优，女，1992年6月19日生，汉族，住贵州省盘县。
原告陈金红与被告王优民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金红到庭参加诉讼，被告王优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金红向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金20000元，支付原告自2016年4月2日至2016年7月29日期间（118天）的资金占用利息393.33元（按年利率6%计算），2016年7月29日后的利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算至借款本息清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王优于2016年3月17日向原告借款人民币20000元，口头约定15天内还清，原告将借款交付给被告，被告向原告出具了借条作为借款凭证。约定的期限届满后，被告未按期偿还借款，经原告多次索要，被告至今没有履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，被告应支付原告借款及逾期占用资金利息。
被告王优辩称：被告王优是做桶装水的。2016年3月初，原告陈金红叫被告王优到兴凯花圆16-4打50元的贵阳麻将，被告王优身上没有钱，且觉得太大不玩，因当时缺人，原告陈金红说没事，先玩着，有人来再换，遂拿了几张卡片给被告王优，说卡片就抵钱，后来输了。过了几天，原告陈金红向被告王优要马钱，还说每天收200元的利息，利息太高，被告怎么还也还不清。2016年4月14日，被告王优生小孩出院后，又给了原告6000元。原告起诉的钱是被告赌博打麻将输的钱，请求法院处理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告王优向原告陈金红借款20000元，双方未约定利息，也未约定还款期限。
上述事实有原告陈金红提供的借条，证人徐某证言、陈金红的账户历史交易明细清单在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借条等证据，证明原被告之间存在借款合同关系，被告王优虽提出借款系赌债，且已还6000余元的辩解，均未向本院提供相关证据予以证明，对被告的辩解意见不予采纳，故应以原告提供的证据认定被告王优向原告陈金红借款20000元的事实。原告要求被告王优偿还借款20000元，予以支持。对于原告主张的利息，原被告双方未约定利息，也未约定还款期限，故应视为原被告的借款不支付利息，原告主张的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王优于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈金红借款本金20000元。
二、驳回原告陈金红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，因适用简易程序审理减半收到155元，由被告王优承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 再 武
二〇一六年十月八日
书记员 尹珂（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03182号
罪犯梁文福，男，1973年6月26日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院2012年12月18日作出（2012）黔法刑初字第00261号刑事判决，认定梁文福犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪，原犯故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金10万元，对用于违法犯罪的资产予以没收、违法犯罪所得及其收益予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市南川监狱于2015年9月7日以罪犯梁文福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员罗炜出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表侯安琪、周晓瑜出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯梁文福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金10万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁文福减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年12月18日起至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 游欣妍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初451号
原告：陈卫东，女。
被告：闵德平，男。
被告：闵德强，男。
被告：吉安市五建建筑工程有限公司。
被告：吉水县城关房地产开发有限公司。
法定代表人：刘六姑。
原告陈卫东与被告闵德平、闵德强、吉安市五建建筑工程有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告陈卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈卫东撤回起诉处理。
审判员 刘小安
二〇一七年五月十一日
书记员 朱怡嘉
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初451号原告：陈卫东，女。被告：闵德平，男。被告：闵德强，男。被告：吉安市五建建筑工程有限公司。被告：吉水县城关房地产开发有限公司。法定代表人：刘六姑。原告陈卫东与被告闵德平、闵德强、吉安市五建建筑工程有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告陈卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈卫东撤回起诉处理。审判员  刘小安二〇一七年五月十一日书记员  朱怡嘉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执字第520号
申请执行人：合肥力永先进陶瓷有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱觉非，总经理。
被执行人：张家港市鼎丰精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市。
法定代表人：袁卫峰，总经理。
本院在执行合肥力永先进陶瓷有限公司申请执行张家港市鼎丰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01425号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款80949.4元及逾期付款利息（以80949.4元为基数，自2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款计算至本判决确定给付日止）案件受理费1910元，执行费1114元，合计83973.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨张家港市鼎丰精密机械有限公司在银行账户上的存款人民币83973.4元及逾期付款利息（以80949.4元为基数，自2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款计算至本判决确定给付日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李潇倩
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执561号
申请执行人：上海旋威装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李军杨，总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海卓岩幕墙装饰有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：叶祯梅，董事长。
申请执行人上海旋威装饰材料有限公司与被执行人上海卓岩幕墙装饰有限公司(2017)沪0230民初348号票据追索权纠纷一案，案件标的为人民币28968元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，对此申请执行人同意对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执224号
申请执行人：李玉香，农民。
被执行人：李伟，农民。
本院在执行李玉香与李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1121执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年九月十八日
书记员 樊世凯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1314号
原告：宁波江右担保有限公司。住宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德，该公司总经理。
委托代理人：杨杰、金宝祥，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波晟达建材有限公司。住所地：宁波海曙区苍松路**号***室。
法定代表人：杨滔杰。
被告：宁波海通建筑园林工程有限公司。住所地：宁波海曙区苍松路**号***室。
法代表人：朱军清。
被告：宁波佳苑市政园林建设有限公司。住所地：宁波海曙区苍松路**号***室。
法定代表人：张其聪。
被告：朱军清，宁波海通建筑园林工程有限公司法定代表人。
被告：任亚君。
原告宁波江右担保有限公司（以下简称“江右担保公司”）与被告宁波晟达建材有限公司（以下简称“晟达公司”）、宁波海通建筑园林工程有限公司（以下简称“海通公司”）、宁波佳苑市政园林建设有限公司（以下简称“佳苑公司”）、朱军清、任亚君追偿权纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未归还垫付款为由，庭审中明确诉请，请求判令：1.被告晟达公司支付原告垫付款2680000元；2.被告晟达公司支付自2014年9月30日起至实际归还日止的按年利率24%计算的利息（暂计至2016年2月29日为911200元）；3.被告海通公司、佳苑公司、朱军清、任亚君对上述债务承担连带责任。
经审理，本院查明事实如下：2013年7月16日，原告与晟达公司签订《担保服务协议书》一份，约定晟达公司向中信银行借款人民币3000000元，由原告提供担保。若晟达公司未按照约定偿还全部借款本金或利息导致原告承担担保责任的，晟达公司应向原告承担违约责任，清偿原告代偿的款项，并按代偿金额的日千分之一向原告支付违约利息，并承担原告为实现债权而支出的所有费用。同时，海通公司、佳苑公司、朱军清、任亚君分别与原告签订《最高额反担保合同》，就原告为晟达公司借款提供的担保向原告提供反担保，并约定了保证期间、保证范围等。
2013年7月18日，晟达公司与中信银行股份有限公司宁波分行签订了《人民币流动资金贷款合同》借款3000000元，原告与银行签订《保证合同》，对晟达公司的前述借款承担保证责任。晟达公司获得3000000元借款后，未按约定还本付息，导致中信银行股份有限公司宁波分行在2014年9月30日扣划了原告保证金2680000元，用于代偿晟达公司的银行贷款。
以上事实由原告提供的《担保服务协议书》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《最高额反担保合同》、《临时股东会议决议》、代偿证明、代偿凭证以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告在承担保证责任后，有权向债务人晟达公司进行追偿。《担保服务协议书》约定的违约利息过高，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，原告要求晟达公司偿还垫付款2680000元、承担自垫付之日即2014年9月30日起按照年利率24%计算的利息，与法有据，本院予以支持。海通公司、佳苑公司、朱军清、任亚君自愿为原告与晟达公司的保证担保提供反担保，应当对晟达公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波晟达建材有限公司偿还原告宁波江右担保有限公司垫付款2680000元，并按年利率24%支付自2014年9月30日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波海通建筑园林工程有限公司、宁波佳苑市政园林建设有限公司、朱军清、任亚君对第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波晟达建材有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费36814元，公告费650元，合计37464元，由被告宁波晟达建材有限公司、宁波海通建筑园林工程有限公司、宁波佳苑市政园林建设有限公司、朱军清、任亚君连带负担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 陈煜信
人民陪审员 胡根世
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任的，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1911号
上诉人（原审原告）广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。
法定代表人万金刚，总经理。
委托代理人徐楠。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东骆驼服饰有限公司（简称骆驼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2276号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出商评字〔2015〕第15645号《关于第10444719号“CAMELCENTURYLEGEND及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为第10444719号“CAMELCENTURYLEGEND及图”商标（简称诉争商标）与第909167号“骆驼CAMEL及图”商标（即引证商标二）、第329681号“千里行及图”商标（即引证商标六）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。骆驼公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：将诉争商标与引证商标二、六相比较，诉争商标与引证商标二均包含主要识别文字“CAMEL”，构成诉争商标主要识别图形部分的骆驼图案与构成引证商标二、引证商标六的主要识别图形部分的骆驼图案在图形设计、整体视觉效果方面均无显著差别，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将诉争商标与二引证商标误认，故诉争商标与二引证商标构成近似标识。诉争商标指定使用的足球鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、领带、皮带等商品与引证商标二核定使用的民族服、连指手套等商品和引证商标六核定使用的锦纶丝男女袜在销售渠道、消费对象、功能用途等方面具有共同性，构成相同或类似商品，诉争商标与二引证商标若共同使用于上述商品市场，容易造成消费者对商品来源的混淆、误认。商标评审委员会认定诉争商标与二引证商标构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确。骆驼公司拥有的在先商标注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回骆驼公司的诉讼请求。
骆驼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品不完全构成类似商品，指定使用在“足球鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽子、领带、皮带（服饰用）”商品上不违反商标法第三十条的规定；2、骆驼公司拥有第101337号“骆驼牌及图”、第399366号“CAMEL骆驼”、第3596417号“骆驼图形”商标，且“骆驼图形”商标经过长期使用和宣传，在鞋类商品上成为驰名商标，诉争商标与其基本相同，不会导致相关公众产生混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
第10444719号“CAMELCENTURYLEGEND及图”商标（即诉争商标，商标图样附后）于2012年1月20日由骆驼公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）商品上。
第909167号“骆驼CAMEL及图”商标（即引证商标二，商标图样附后）于1995年2月25日由美国骆驼国际集团有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第25类的婴儿服装、游泳衣、雨衣、民族服、连指手套商品上。该商标注册商标专用期限截止于2016年12月6日。
第329681号“千里行及图”商标（即引证商标六，商标图样附后）于1987年10月31日申请注册，商标所有人为常熟市亿璐鞋业贸易有限公司，核定使用在第25类的锦纶丝男女袜商品上。该商标注册商标专用期限截止于2018年11月9日。
2013年2月19日，商标局作出商标驳回通知书，对诉争商标予以驳回。骆驼公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。2015年1月30日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标中的显著标识之一的文字“CAMEL”与引证商标二中显著标识之一的文字“CAMEL”相同，诉争商标中显著标识之一的图形与印证商标二中显著标识之一的图形、引证商标六中显著标识之一的图形在构图及整体视觉效果上无明显区别，诉争商标指定使用的服装、足球鞋等商品与引证商标二、六分别指定使用的婴儿服装、锦纶丝男女袜等商品在功能、用途等方面相近，已构成相同或类似商品，诉争商标与引证商标二、六使用在各自指定商品上，易引起相关公众的混淆误认，已分别构成类似商品上的近似商标。商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
在原审诉讼中，骆驼公司补充提交了其拥有的在先注册商标档案，用以证明骆驼公司是CAMEL、骆驼、骆驼图形商标在鞋类商品上的在先注册商标权人。
另查，2015年6月30日，商标评审委员会通报骆驼公司使用在第25类鞋（户外休闲鞋）商品上的“骆驼图形”注册商标被认定为驰名商标。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、骆驼公司向商标评审委员会提交的复审申请材料、骆驼公司诉讼中补充的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。诉争商标与引证商标二、六的显著识别部分均为骆驼图形，构成近似标志。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标指定使用的足球鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、领带、皮带等商品与引证商标二核定使用的民族服、连指手套等商品和引证商标六核定使用的锦纶丝男女袜在销售渠道、消费群体、功能用途等方面具有共同性，构成相同或类似商品，诉争商标与二引证商标若共同使用于上述商品上，容易造成消费者对商品的来源产生混淆、误认。原审判决和被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应当予以维持。骆驼公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东骆驼服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵静怡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初585号
原告：钟其亮，男，1952年10月10日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告钟其亮诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟其亮的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟其亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计188530元，并加付5倍赔偿金188530×5=942650元，上述请求共计942650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计188530元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告钟其亮提出的各项工资（各种补贴）共计188530元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟其亮各项工资（各种补贴）共计188530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保936号
申请人张荣秀。
被申请人刘启丽。
申请人张荣秀与被申请人刘启丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘启丽所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘启丽所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年七月八日
代书记员 李 明 明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4549号
执行机关浏阳市人民法院。
被执行人寻孟辉。
被执行人寻孟辉信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）浏刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，被执行人寻孟辉因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行义务，本院于2016年12月15日移送执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人尚在监狱服刑，未到庭报告财产线索；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人寻孟辉名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令；5、本院已将被执行人寻孟辉列为失信被执行人名单。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4549号执行机关浏阳市人民法院。被执行人寻孟辉。被执行人寻孟辉信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）浏刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力，被执行人寻孟辉因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行义务，本院于2016年12月15日移送执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人尚在监狱服刑，未到庭报告财产线索；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人寻孟辉名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令；5、本院已将被执行人寻孟辉列为失信被执行人名单。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年三月六日书 记 员  车德旭
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审136号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。组织机构代码：41656732-6。
法定代表人：杨建统，该局局长。
委托代理人：王毅，该局职工。
被执行人：曹建波，男，汉族，1988年3月3日生，户籍：河南省渑池县。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行其对曹建波作出的新国土资执罚【2016】141号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：曹建波未办理用地手续，在新安县铁门镇沟头村占地建厂。经新安县国土资源局实地测量，该厂所占土地为铁门镇沟头村旱地0.2603公顷，不符合铁门镇土地利用总体规划。曹建波的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2016年10月20日对曹建波作出新国土资执罚【2016】141号行政处罚决定：1、责令曹建波退还非法占用的新安县铁门镇沟头村2603.319平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的2603.319平方米土地上新建的建筑物和其他设施（不符合规划）；3、对非法占用的基本农田2603.319平方米处以每平方25元的罚款，罚款共计65082.975元。并向其告知“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向洛阳市国土资源局或新安县人民政府申请行政复议，或者六个月内向新安县人民法院提起诉讼”。新安县国土资源局于2016年10月20日向曹建波送达了上述行政处罚决定书。曹建波于2016年11月3日缴纳罚款65082.98元，但对上述行政处罚决定中的第1、2项，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。新安县国土资源局于2017年4月10日向曹建波送达了新国土资执履催【2016】141号履行行政处罚决定催告书，其仍未履行行政处罚决定书确定的义务。新安县国土资源局向本院申请强制执行：责令曹建波退还非法占用的新安县铁门镇沟头村2603.319平方米土地；限十五日内拆除在非法占用的2603.319平方米土地上新建的建筑物和其他设施（不符合规划）。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，新安县国土资源局在新国土资执罚【2016】141号行政处罚决定书中向曹建波告知对“限十五日内拆除在非法占用的2603.319平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚决定不服的，“六个月内依法向人民法院起诉”属无法律依据。行政行为依法作出后，在非经法定程序变更之前，对行政机关和行政相对人均具有拘束力。基于对行政机关的信赖，曹建波如对该行政行为不服，可在新安县国土资源局告知其的六个月内向人民法院提起行政诉讼，新安县国土资源局向本院申请强制执行时，被执行人曹建波可提起行政诉讼的期限尚未届满，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，对新安县国土资源局限曹建波十五日内拆除在非法占用的2603.319平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。因曹建波占用的上述土地上的建筑物和其他设施没有拆除，故责令其退还被占用的2603.319平方米土地无可执行的内容。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理新安县国土资源局对新国土资执罚【2016】141号行政处罚决定书中责令曹建波退还违法占用的铁门镇沟头村2603.319平方米土地以及限其十五日内拆除在非法占用的2603.319平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
代理审判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕单利
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1223号
申请执行人彭军如，汉族，住江西省新干县。
被执行人临泉县盛益运输有限责任公司。
法定代表人刘杰，系该公司总经理。
本院在执行彭军如与临泉县盛益运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明临泉县盛益运输有限责任公司被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1223号申请执行人彭军如，汉族，住江西省新干县。被执行人临泉县盛益运输有限责任公司。法定代表人刘杰，系该公司总经理。本院在执行彭军如与临泉县盛益运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明临泉县盛益运输有限责任公司被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十二月二十日书记员  肖著俊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1149号
原告：李军娜，女，1980年8月26日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李建波，男，1979年4月8日出生，汉族，住舞钢市，特别授权代理人。
被告：高磊，男，1988年3月22日出生，汉族，住舞钢市。
原告李军娜与被告高磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，李军娜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军娜撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由李军娜负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年五月十一日
书记员 韩 飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4254号
原告：刘江涛，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住所地河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：杨秋平，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：欧金顺，男，1951年12月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告刘江涛与被告杨秋平、欧金顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼。被告杨秋平、欧金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江涛向本院提出诉讼请求：1、判令杨秋平向其返还押金人民币3万元并支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、判令欧金顺对上述还款付息义务承担连带偿还责任；3、判令二被告共同支付律师代理费2000元；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月7日，杨秋平意将莆田市公交运输公司名下的东风标准301出租车出租给其经营并于当日向其收取押金3万元。因杨秋平未按约定将出租车实际提供给其使用，其与杨秋平、欧金顺于2016年4月21日签订《协议书》一份，约定：杨秋平同意于2016年5月25日之前一次退还其出租车租赁押金3万元，欧金顺对杨秋平的上述还款还息义务承担连带保证责任；欧金顺、杨秋平违反协议任何条款致讼，应承担其因此所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。故请求判如所请。
杨秋平、欧金顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘江涛与杨秋平、欧金顺于2016年4月21日签订《协议书》一份，约定的主要内容为：鉴于杨秋平于2015年1月7日意将莆田市公交运输公司名下的东风标致301出租车一部出租给刘江涛租赁经营的事实；鉴于杨秋平于2015年1月7日收取刘江涛租赁出租车押金3万元的事实；鉴于杨秋平于2015年6月28日作出承诺其于2015年7月2日可将出租车实际提供给刘江涛，由刘江涛承租经营而杨秋平至今尚未提供租赁车辆的事实；杨秋平同意于2016年5月25日之前一次退还给刘江涛出租车租赁押金3万元整；欧金顺对杨秋平的上述还款付息义务承担连带保证责任；若因杨秋平、欧金顺双方违反本协议的任何一个条款的约定而致诉讼，杨秋平、欧金顺双方还应承担刘江涛因此所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。后因杨秋平、欧金顺未依约向刘江涛返还出租车租赁押金，刘江涛即于2016年9月27日向本院提起诉讼，同时委托福建品义律师事务所代理本案并花费律师费人民币2000元。
本院认为，刘江涛、杨秋平、欧金顺签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性效力性规定，是合法有效的，各方当事人均应按照合同约定履行义务。根据协议约定，杨秋平应于2016年5月25日之前一次退还给刘江涛出租车租赁押金3万元，欧金顺对上述还款付息义务承担连带保证责任，现杨秋平在未实际交付租赁车辆的情况下，未向刘江涛返还车辆租赁押金，其行为已构成违约。刘江涛要求杨秋平返还押金3万元并支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息、欧金顺连带偿还上述款项，符合各方约定和法律规定，本院予以支持。协议另约定，若因杨秋平、欧金顺双方违反协议的任何一个条款的约定而致诉讼，杨秋平、欧金顺双方还应承担刘江涛因此所支付的律师费，故刘江涛要求杨秋平、欧金顺支付律师代理费2000元，符合各方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告杨秋平、欧金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋平应于本判决生效之日起十日内返还刘江涛车辆租赁押金3万元及支付该款自2016年5月25日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；欧金顺对上述款项承担连带偿还责任。
二、杨秋平、欧金顺应于本判决生效之日起十日内支付给刘江涛律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由杨秋平、欧金顺负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈燕茹
二〇一六年十二月八日
书记员 俞莉莉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初12221号
原告：王菊英，女，1952年1月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘耀中，上海百林司律师事务所律师。
被告：王菊华，女，1955年2月3日出生，汉族，住上海市。
被告：王菊萍，女，1950年1月1日出生，汉族，住上海市。
被告：王菊慧，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市。
原告王菊英与被告王菊华、王菊萍、王菊慧健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊英及其委托诉讼代理人刘耀中，被告王菊华、王菊萍、王菊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊英向本院提出诉讼请求：要求三名被告连带承担原告人身损害的侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费24,499.70元、交通费727元、鉴定费900元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费21,161元、律师代理费8,000元。事实和理由：原告与三名被告系姐妹关系，双方因房屋动迁有矛盾。2016年6月1日，三名被告到本市水电路XXX弄XXX号XXX室原告居处，对原告进行无故辱骂，三名被告将原告推倒摔伤，造成原告眼部腿部受伤。原告认为，系三名被告的共同过错致原告发生人身损害，应承担过错赔偿责任。
审理中，原告称接到三名被告电话回家时，看见三名被告在打原告儿媳，原告即与三名被告发生口角；之后，被告王菊萍、王菊慧在与原告儿子发生拉扯，而被告王菊华用手把原告往楼梯的方向推，原告即掉下楼受伤。原告现认为，其面前只有被告王菊华，被告王菊华虽系直接推原告受伤，但因三名被告之间情况不清楚、三名被告是一起来的，故要求三名被告一起承担赔偿责任。
被告王菊华、王菊萍、王菊慧辩称，不同意原告的诉讼请求。三名被告与原告系姐妹关系，双方因房屋动迁有矛盾。2016年6月1日晚，三名被告至原告居处外等原告回家；等了5分钟，原告和儿子回来了，被告王菊华被原告儿子郭伟冲上来一拳打在脸上，被告王菊华被打后蹲在地上2、3分钟后才醒过来，而被告王菊萍、王菊慧当时在看到郭伟打人后上去拉架，之后才看到原告躺在地上了。故三名被告对于原告如何受伤、摔下去并不知道，与原告未发生身体接触，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王菊英与被告王菊华、王菊萍、王菊慧系姐妹关系。2016年6月1日19时许，被告王菊华、王菊萍、王菊慧至原告居住的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室外，在双方因房屋动迁发生口角过程中，原告自四楼楼梯口摔下受伤。原告受伤后，于同日被送往上海长海医院诊治，又于2016年6月3日、6月6日、6月7日、6月8日、6月16日、6月23日、7月6日、7月14日、7月21日、8月11日、8月25日、9月9日、9月22日等至该院、上海市第六人民医院等复诊。期间，原告支付医疗费24,135.65元。2016年12月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人王菊英因故受伤，致左侧颌面骨多发性骨折等，伤后酌情休息90-120日、护理30-45日、营养60日。后，原告支付鉴定费900元。
另，原告原系上海虹达物业管理有限公司聘用人员，从事记账员一职，原告因伤治疗休息期间未取得工资收入。原告为本案聘请律师支付律师代理费8,000元。
又，2016年8月7日，原告在上海市公安局虹口分局江湾派出所(以下简称“江湾派出所”)所作的询问笔录中称“我看见王菊慧、王菊华、王菊萍正与我儿媳激烈争吵，我就上前劝别吵了有什么事情和我说，就在此时王菊华上前和我争论，并不时用手肘顶我，我回复她说你别推我了，她继续一边用手肘部顶我一边嘴里说我推你了吗？那时我站在楼梯口，就在争论间我从四楼直接摔到了三楼到四楼的楼梯拐角处，随后头上就出血了没知觉了”等内容。同日，502室邻居吕金保在江湾派出所所作的询问笔录中称“我出门看见一堆人围在一起吵架，吵了一段时间后，有人惊呼说有人掉下去了，我一看楼梯口躺着401室女孩的婆婆，(对于)具体是推下去还是自己滑倒的不清楚”等内容。同日，402室邻居刘文秀在江湾派出所所作的询问笔录中称“听见外面争吵，我就出门看，有人叫我打110报警，我就回家拿手机报警；等我打好110后，我再出门就看见401室阿婆躺在3-4楼之间平台上，(我)没看见是谁推她的”等内容。
上述本院认定的事实，由原告提供的受伤后照片、110接处警登记表、验伤通知书、江湾派出所询问吕金保、刘文秀、王菊英、王菊华、王菊萍笔录、上海宏达物业管理有限公司营业执照和出具有关原告工作情况证明、原告的聘用合同书、原告工资发放银行账户明细、司法鉴定意见书和鉴定费发票、聘请律师合同和律师代理费发票等，被告王菊华提供的验伤单等及当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案作为一起因原告主张系被被告王菊华直接推倒、三名被告系一起出行等而引起的人身损害赔偿案件，原告应就侵权行为构成要件负有举证责任，即原告应举证证明三名被告负有过错，且三名被告的过错与原告发生摔倒的损害后果之间存在因果关系。现从原、被告提供的证据及陈述等分析，并无法证明原告所受损害系因三名被告实施了侵权行为所致，故原告所提要求三名被告承担人身损害侵权赔偿责任的诉讼请求，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王菊英要求被告王菊华承担人身损害侵权赔偿责任的诉讼请求；
二、驳回原告王菊英要求被告王菊萍承担人身损害侵权赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告王菊英要求被告王菊慧承担人身损害侵权赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1,332.19元，减半收取666.09元，由原告王菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一七年九月十八日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。