安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5746号
原告：江涌，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人:冷翠,安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨成,安徽吉和律师事务所律师。
被告：林青湖，男，1960年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市东南汽车运输有限公司，住所地芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200784905640W。
法定代表人:黄其初，董事长。
委托诉讼代理人：杨庆馨，女，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200677598120L。
负责人:李振，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧，女，该公司员工。
原告江涌诉被告林青湖、芜湖市东南汽车运输有限公司（以下简称东南汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涌的委托诉讼代理人冷翠，被告林青湖，被告东南汽运公司的委托诉讼代理人杨庆馨，被告人寿财保芜湖支公司的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涌向本院提出诉讼请求：1、被告林青湖、东南汽运公司赔偿原告各项损失937666.44元（其中医疗费260617.58元、住院伙食补助费2640元、营养费5400元、误工费34066.67元、护理费32707.28元、定残后护理费709676.8元、交通费3000元、残疾赔偿金449002.4元、精神损害抚慰金56000元、鉴定费3000元、车辆损失1000元，合计1557110.73元，根据事故责任，原告主张937666.44元）；2、被告人寿财保芜湖支公司在保险责任限额内对原告予以赔偿。事实和理由：2016年11月28日19时20分，林青湖驾驶皖BX号大型货车，停放在镜湖区石油站大门前路段，20时20分许，原告驾驶电动自行车行驶至该路段时，碰撞到大货车车身，致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，原告与林青湖负同等责任。安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残程度、三期及护理依赖程度作出评定。因肇事车辆的所有人为东南汽运公司，该车在人寿财保芜湖支公司投保相关保险。事故至今被告未尽相应赔偿责任，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告林青湖辩称，对事故发生及责任认定无异议，请求依法判决。
被告东南汽运公司辩称，肇事车辆的实际车主为林青湖，车辆系挂靠在我公司，事故责任以交警部门出具的责任认定书为准，而我公司并非侵权人，在本案中无过错，不应承担责任。肇事车辆已经投保，应由保险公司理赔。原告诉请无事实和法律依据，请求依法判决。
被告人寿财保芜湖支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。原告各项诉请过高，且应扣除非医保用药和治疗原告自身疾病的医疗费。原告治疗过程中我公司已经预付45000元，该费用应予扣除。护理期按20年计算，部分护理依赖期间的护理费应按30%计算。根据商业三者险条款约定，驾驶营业性机动车无交通运输营运资格的，保险公司不予赔偿，林青湖应提供与其身份一致的从业资格证书，否则我公司在商业三者险范围内不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日19时20分许，林青湖驾驶的皖B**号大型货车停放在镜湖区石油站大门前路段处。当晚20时20分许，原告驾驶无号牌电动自行车行驶至该路段时，因疏于观察碰撞到皖BX号大型货车，发生致原告受伤、两车受损的交通事故。本起经交警部门认定原告与林青湖均负事故的同等责任。事故发生当日，原告即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2017年1月20日出院，出院诊断为：一、急性特重型颅脑损伤1、右侧额颞顶枕急性硬膜下血肿；2、广泛脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血；3、右侧颞顶骨骨折；4、右侧顶部头皮血肿；5、脑疝。二、双肺肺炎。三、高血压病。出院医嘱：休息三个月，加强营养及护理，适当功能锻炼及康复治疗；定期复查头颅CT，延期行颅骨修补；带药；随诊等。2017年2月1日至11日，原告至芜湖市第五人民医院住院治疗，出院诊断为：重型颅脑损伤术后、左侧偏瘫、认知障碍；高血压病3级，极高危；双肺炎症；睡眠障碍；皮肤瘙痒症；慢性胆囊炎、左肾囊肿；左肾实质性小病灶；双肾结晶；轻度贫血。2017年3月9日至31日，原告再至皖南医学院弋矶山医院住院，行“右侧额颞顶部露骨修复术”，出院诊断为：颅脑外伤术后；右侧额颞顶部颅骨缺损；高血压病。出院医嘱：注意休息，继续康复锻炼，避免劳累及受凉，建议休息3个月；1个月后复查头颅CT；带药；随诊等。三次共计住院88天。原告治疗期间共计产生医疗费260607.58元，其中人寿财保芜湖分公司预付45000元，林青湖预付3900元。2017年7月25日，安徽天正司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人江涌因交通事故致颅脑损伤，遗有智力缺损伴日常生活能力严重受限，间或需要帮助，构成伤残等级四级；2、被鉴定人江涌因交通事故致颅脑损伤，现遗有左侧肢体偏瘫，构成伤残等级四级；3、被鉴定人江涌的误工期为伤后365日、营养期为伤后180日；4、被鉴定人江涌护理依赖程度属大部分护理依赖。为此原告支付鉴定费3000元。人寿财保芜湖支公司对该鉴定不服，于2017年8月30日向本院申请重新鉴定。安徽长盛司法鉴定所接受本院委托，于2017年11月1日作出鉴定意见：1、被鉴定人江涌因交通事故致急性重型颅脑损伤，目前遗有左侧肢体偏瘫（左上、下肢肌力3级+），其伤残等级鉴定为四级。被鉴定人江涌因交通肇事致急性重型颅脑损伤，目前遗有中度智力缺损（智商46），其伤残等级鉴定为五级；2、评定被鉴定人江涌本次损伤的误工期365日、营养期180日；3、被鉴定人江涌目前日常生活和相关部分活动需他人照顾，评定其护理依赖程度属于部分护理依赖。
另查明，（一）皖BX号大型货车登记所有人为东南汽运公司，实际车主为林青湖，双方系挂靠关系。该车在人寿财保芜湖支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险赔偿限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。医疗费项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费等。（二）原告系北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司维修工，月工资2600元。据银行交易明细记载，原告2016年10月、11月、12月工资分别为1820.35元、2236.35、1915.3元，原告2017年1月至8月的月平均工资为670.72元,此后未见工资发放记录。
上述事实，有机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、银行交易明细单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。林青湖驾驶机动车未按规定地点停放致原告受伤，并负事故同等责任，其应对原告的损害应承担相应赔偿责任，东南汽运公司作为车辆挂靠单位，应与林青湖承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在人寿财保芜湖支公司投保了相关保险，保险公司应根据保险合同的约定对原告的损失在保险限额内承担赔付责任。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告因本起交通事故遭受的损失有：1、医疗费260607.58元（包括人寿财保和林青湖垫付的费用），根据票据予以认定；2、住院伙食补助费2640元（88天×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天），原告该两项主张符合法律规定，本院予以认定；3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告因急性重型颅脑损伤遗有中度智力缺损，经二次鉴定被评定为五级伤残，故本院以最终定残的前一日计算误工期，即误工时间为335天，按11个月计算，前8个月的误工费为15434.24元【（2600-670.72）元/月×8月】，后3个月的误工费为7800元（2600元/月×3月），即误工费合计为23234.24元（15434.24元+7800元），原告主张按2800元/月计算误工损失，但其提供的工资证明与劳动合同书及银行交易明细单记载的工资发放记录均不一致，且未提供其他证据相佐证，故对该工资证明不予采信，本院按劳动合同书约定的工资标准计算原告该项损失；4、护理费，原告的护理分为二部分，一部分为完全护理依赖，一部分为部分护理依赖，其中完全护理依赖期，自原告第一次住院计算至第三次出院之日，为124天，护理费按本省上一年度居民服务业平均工资121.52元/天计算，为15068.48元（124天×121.52元/天），此后的护理情况结合安徽长盛司法鉴定所的鉴定意见，按部分护理依赖确定，护理费用按上述护理费标准的50%计算。现保险公司同意按20年计算护理期限，与法不悖，本院予以采信。故部分护理依赖期间的护理费为436013.76元【（365天/年×20年-124天）×121.52元/天×50%】，即护理费合计为451082.24元（15068.48元+436013.76元）；5、残疾赔偿金443171.2元（29156元/年×20年×76%），根据重新鉴定意见评定的伤残等级确定原告的该项损失；6、精神损害抚慰金40000元，本院结合案件实际及原告伤残情况酌情认定；7、交通费1000元，本院酌定；8、鉴定费，原告四项鉴定共支付鉴定费3000元，但其中两项与重新鉴定意见不一致，该两项的鉴定费用不予支持，本院按每项费用为750元计算，即原告的鉴定费损失为1500元。以上各项合计为1228635.26元，其中在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超出部分，根据事故责任，由人寿财保芜湖支公司在商业三者险责任限额内赔偿665181.16元【（1228635.26元-120000元）×60%】，原告自行承担443454.10元【（1228635.26元-120000元）×40%】。因人寿财保芜湖支公司、林青湖已分别经支付45000元、3900元，该部分费用应自原告应获赔偿款中予以扣除，故人寿财保芜湖支公司合计应赔偿原告736281.16元（120000元+665181.16元-45000元-3900元）。林青湖支付的3900元，已自原告应获赔偿款中予以扣除，林青湖可向人寿财保芜湖支公司另行主张。因原告的损失已经由人寿财保芜湖支公司承担，故林青湖、东南汽运公司在本案中不承担给付义务。原告主张车辆损失，但未能提供证据证明其实际损失，故对原告该项主张不予支持。林青湖提供的从业资格证所载明的身份证件号码与其公民身份号码一致，故对该从业资格证予以认定，对人寿财保公司抗辩称商业三者险范围内不予赔偿的意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江涌各项经济损失736281.16元；
二、被告林青湖、芜湖市东南汽车运输有限公司在本案中不承担给付义务；
三、驳回原告江涌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6586元，由原告江涌负担1419元、被告林青湖、芜湖市东南汽车运输有限公司负担4324元、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担843元（案件受理费原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……