云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初206号
原告：李志辉，男，汉族，1973年4月2日出生，户籍地址：广东省高要市。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：陈锦良，男，汉族，1998年5月12日出生，户籍地址：广东省云浮市云安区。
被告：陈松标，男，汉族，1974年5月7日出生，户籍地址：广东省云浮市云安区。是被告陈锦良的父亲。
被告：陈树权，男，汉族，1992年8月12日出生，户籍地址：广东省云浮市云安区。
原告李志辉诉被告陈锦良、陈松标、陈树权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员陈启荣适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李志辉的委托代理人黎石贤到庭参加了诉讼，被告陈锦良、陈松标、陈树权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
原告李志辉诉称，2015年7月11日22时，原告驾驶粤WKZ0**号普通二轮摩托车由世纪大道往河滨西路方向行驶，行至云浮市区城南路路段时，与在世纪大道往河滨西路方向车道逆向行驶的由被告1(未取得驾驶资格，被告2为被告1的监护人）驾驶的无号牌二轮摩托车（由被告3所有）发生碰撞，造成原告受伤和粤WKZ0**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故由被告1负事故的全部责任。事故中，被告1未取得驾驶资格、驾驶未登记入户和未取得通行资格的车辆、逆向行驶，具有重大过错；被告2、3在明知被告1未成年、未取得驾驶资格，明知其所属车辆未入户和未取得通行资格，仍然允许被告1驾车上路，并且被告2未能履行管教义务，具有重大过错，应负共同赔偿责任。原告损失如下：医疗费8356.8元、住院伙食补助费500元、护理费500元、交通费500元、误工费6730.6元、停车费维修费施救费690元，合计17277.4元。事故发生后，被告分文未付并拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、三被告共同赔偿原告17277.4元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告陈锦良没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告陈松标没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告陈树权没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：2015年7月11日22时00分许，原告李志辉驾驶粤WKZ0**号普通二轮摩托车由世纪大道往河滨西路方向行驶，行至云浮市区城南路路段时，与在世纪大道往河滨西路方向车道逆向行驶的由被告陈锦良驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭陈达文）发生碰撞，造成原告李志辉受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字[2015]第00253号《道路交通事故认定书》，认定被告陈锦良承担事故的全部责任，原告李志辉不承担此事故的责任。
事故发生时，驾驶无号牌二轮摩托车的被告陈锦良未满十八周岁，未依法取得机动车驾驶证。被告陈松标是陈锦良的父亲，是其监护人。陈锦良驾驶的无号牌二轮摩托车车架号：BF1132，车属被告陈树权。被告陈树权没有为该二轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告李志辉到云浮市中医院治疗。2015年7月16日，云浮市中医院出具《诊断证明书》，载明：患者因外伤致：1、双肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤，于2015年7月11日至7月16日在本院住院治疗。建议出院后休息壹个月，定期复诊。治疗期间共用去医疗费用8356.8元。
原告李志辉户籍地在高要市蛟塘镇，其与妻子陆桂兰在云浮市云城区城中路3号首层经营云城区利福食品商行，并提供了工商营业执照、原告与陆桂兰的结婚证予以证实。原告主张误工费按国有零售业年平均工资标准计算。
以上事实，有原告的身份证、被告陈锦良的身份证、道路交通事故认定书、云浮市中医院诊断证明书、医疗费票据、汽车停车费、车辆维修费、汽车施救费、营业执照、结婚证、三名被告的人口信息查询资料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告陈锦良承担事故的全部责任，李志辉不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由被告陈锦良承担事故的100%责任。
对于原告因事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，有医院出具的发票、诊断证明书等予以证实，本院予以确认，合计医疗费为8356.8元。
2、住院伙食补助费，原告住院时间为2015年7月11日至2015年7月16日，共住院5天，住院伙食补助费为5天100元=500元，计算标准符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费，原告住院期间1人护理，没有提供护理人员的收入证明，主张按100元/天的标准计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认，计得护理费为100元5天1人=500元。
4、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告称其与妻子陆桂兰在云浮市云城区经营云城区利福食品商行，并提交相应的工商营业执照，其主张按零售业年平均工资标准计算误工费，本院予以支持。但结合其具体伤情，医院医嘱出院后休息一个月时间过长，且该商店在原告休息期间，其妻子也可能暂时经营，因此出院后休息期间，本院酌情支持10天。计得误工费2884.6元（70191元/年÷365天15天）。
5、交通费，原告主张500元，虽然原告没有提供交通费发票，但结合本案实际，交通费酌情计算100元。
6、停车费55元、维修费505元、施救拖车费130元，合计690元。有相关的票据证实，本院予以认可。
上述合计，原告的损失为13031.4元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”由于发生交通事故时，被告陈锦良未满十八岁，是未成年人。现在陈锦良虽已年满十八周岁，但没有证据证明其有经济能力，故被告陈松标是陈锦良的父亲，依法应当由陈松标对陈锦良的侵权行为承担赔偿责任。因陈锦良的赔偿义务已由陈松标替代承担，故本院对原告主张陈锦良在本案共同承担赔偿义务的请求不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，无号牌二轮摩托车（车架号：BF1132）系被告陈树权出借给被告陈锦良使用，陈树权作为投保义务人没有履行投保交强险的法定义务，被告陈锦良驾驶该二轮摩托车导致原告受伤，故对于原告在交强险范围内的损失，应由作为投保义务人的陈树权承担赔偿责任，陈松标（陈锦良的监护人）承担连带清偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额为2000元。原告的损失，属于医疗费赔偿限额的款项为8865.8元（医疗费8365.8元+住院伙食补助费500元），伤残赔偿限额的款项为3484.6元（护理费500元+误工费2884.6元+交通费100元），财产损失赔偿限额的款项为690元（停车费55元+维修费505元+施救拖车费130元）。原告所主张的全部损失均未超过交强险赔偿限额，故应由作为投保义务人的陈树权承担赔偿责任，陈松标承担连带清偿责任。
被告陈锦良、陈松标、陈树权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈树权于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款13031.4元给原告李志辉。
二、被告陈松标对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果被告陈树权、陈松标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费232元，适用简易程序审理减半收取116元（原告已预交116元），由原告李志辉承担53元，由被告陈松标、被告陈树权承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一六年五月十八日
书记员 阮健欣