wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第578号
上诉人（原审原告）：杨昌胜，男，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路51号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问。
上诉人杨昌胜因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人杨昌胜委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，杨昌胜原系新疆旅客运输公司职工，于1992年11月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故杨昌胜主张要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回杨昌胜的起诉。
上诉人杨昌胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而杨昌胜的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。杨昌胜退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。杨昌胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十八日
书记员 王 朋 坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭冬林，男，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海密友粉体有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园。
法定代表人：周瑛。
委托诉讼代理人：林世彬、王少猛，均为广东南天明律师事务所律师。
再审申请人谭冬林与被申请人佛山市南海密友粉体有限公司（下称密友粉体公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民四终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭冬林申请再审称：（一）本案的劳动关系是从2002年8月14日而不是从2004年4月26日开始的，二审判决认定错误。（二）二审判决认定谭冬林的工资数额为3205.01元是错误的，应为4256元。（三）密友粉体公司违法解除劳动合同，应当支付谭冬林违约金。（四）密友粉体公司应当支付谭冬林未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的差额。（五）密友粉体公司赔偿谭冬林的失业保险金和一次性生活补助费。（六）根据政策法律，双方之间的养老保险的问题应当另案处理。请求立案再审。
被申请人密友粉体公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回谭冬林的再审申请。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人谭冬林提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据谭冬林提出的再审事由，本案争议的焦点仍是谭冬林与密友粉体公司存在劳动关系期间的问题、违法解除劳动关系赔偿金问题、谭冬林主张的违约金问题、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的差额问题、失业保险金和一次性生活补助费问题以及养老保险等问题。
经查，谭冬林对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对谭冬林的问题进行了阐释。本院审理期间，谭冬林既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对谭冬林申请再审的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭冬林的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭冬林，男，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海密友粉体有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园。法定代表人：周瑛。委托诉讼代理人：林世彬、王少猛，均为广东南天明律师事务所律师。再审申请人谭冬林与被申请人佛山市南海密友粉体有限公司（下称密友粉体公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民四终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭冬林申请再审称：（一）本案的劳动关系是从2002年8月14日而不是从2004年4月26日开始的，二审判决认定错误。（二）二审判决认定谭冬林的工资数额为3205.01元是错误的，应为4256元。（三）密友粉体公司违法解除劳动合同，应当支付谭冬林违约金。（四）密友粉体公司应当支付谭冬林未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的差额。（五）密友粉体公司赔偿谭冬林的失业保险金和一次性生活补助费。（六）根据政策法律，双方之间的养老保险的问题应当另案处理。请求立案再审。被申请人密友粉体公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回谭冬林的再审申请。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人谭冬林提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据谭冬林提出的再审事由，本案争议的焦点仍是谭冬林与密友粉体公司存在劳动关系期间的问题、违法解除劳动关系赔偿金问题、谭冬林主张的违约金问题、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的差额问题、失业保险金和一次性生活补助费问题以及养老保险等问题。经查，谭冬林对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对谭冬林的问题进行了阐释。本院审理期间，谭冬林既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对谭冬林申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭冬林的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年十二月六日书 记 员 陈小艺
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00279号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，1968年4月26日出生，汉族，工人。
委托代理人：陶华平，女，1966年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男，1932年11月26日出生，汉族，退休，户籍地淮南市大通区。
原审被告：张某丙，女，1957年1月13日出生，汉族，工人。
原审被告：张某丁，男，1957年10月1日出生，汉族，工人。
原审被告：张某戊，男，1962年3月5日出生，汉族，工人。
原审被告：张某己，女，1964年5月1日出生，汉族，工人。
上诉人张某甲因赡养费纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲的委托代理人陶华平，被上诉人张某乙，原审被告张某丙、张某丁、张某己到庭参加诉讼。上诉人张某甲、原审被告张某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某乙原审诉称：张某乙与张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某甲系父子和父女关系。张某乙已83岁高龄，身体大不如前，也没有固定住所，在外租房居住，现房东觉得其年龄太大不租房给其居住，自己把子女养大，子女负有赡养老人的义务，现依法起诉至法院要求五子女共同承担赡养费每月300元，诉讼费由五子女承担。
张某丙、张某丁、张某戊、张某己原审均辩称：同意支付赡养费。
张某甲原审辩称：不同意支付赡养费，张某乙的退休工资够其用，张某甲的工资要养活一家三口，经济负担较重。
原审法院查明：张某乙共生育五个子女，分别是张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某甲，五个子女均已成家独立生活。张某乙于1932年11月26日出生，退休工资每月有一千余元，但无固定住所，现租房居住。
原审法院认为：赡养父母是中华民族优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张某乙已经82岁高龄，无固定居住地址，长期租房居住，且需要请人照顾，其子女更应当在物质上和经济上为其提供必要的生活来源，不得拒绝承担赡养义务，张某乙要求五子女每人每月支付赡养费300元的要求，结合张某乙的退休工资数额，物价水平以及五个子女共同负担老人赡养费的情况，每人每月支付200元为宜，故对张某乙诉讼请求部分支持。张某甲辩称其生活困难，张某乙工资够支付其生活费用的辩解意见，因其未提供生活困难的相关证据，且不是免除其赡养义务的条件，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条的规定，判决如下：张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某甲自判决书生效之月起，每人每月于月底前支付张某乙赡养费200元。案件受理费80元，张某乙承担25元，张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某甲各承担11元。
宣判后张某甲不服，向本院提起上诉称：1、淮南市2013年城镇居民月人均消费标准1251元，张某乙的退休工资已超过该标准，子女不应再支付赡养费；2、原判超诉请判决，张某乙诉请要求赡养费1500元，扣除老人工资后不足部分才应由子女补齐；3、原判判决承担赡养费，给子女冠上了不孝的罪名。请求二审法院依法裁判。
针对张某甲的上诉张某乙当庭辩称：我养大张某甲，他就应该赡养我。我把房子都过户给张某甲了，他不赡养我就是不对的。
针对张某甲的上诉张某丙当庭辩称：老人拿多少钱都是他自己的，我们给赡养费是我们的义务。张某甲说没钱给赡养费，他买房子的时候怎么就有钱了。如果张某甲不愿意给老人赡养费也可以，他把房子让给老人住，我们姊妹几个也不要张某甲赡养老人，都由我们承担。
针对张某甲的上诉张某丁当庭辩称：现在讲什么都没用。
针对张某甲的上诉张某己当庭辩称：张某甲要是孝顺就应该给老人赡养费，经常看望老人、照顾老人都是应该的。可以就我们姊妹四个赡养老人，但张某甲必须把房子让给老人住。
二审中，张某甲提交录音录像资料，证明张某乙要赡养费是为了非正常生活需要。张某己质证称这跟子女履行赡养义务、支付赡养费没有关系，而且就算老人找老伴也是正常的。张某丁质证称老人没有不正常的生活行为。本院认为该证据与本案没有关联性，对该证据不再予以认证。针对一审的证据，双方均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，张某乙的退休金经调整后，现为每月两千元出头。
本院归纳二审争议焦点：原判判决张某甲每月支付张某乙200元赡养费是否妥当。
针对上述焦点问题，本院评判如下：赡养父母是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女履行赡养义务没有任何前提条件。父母的收入状况只是酌情考虑赡养费的一个因素，法律并没有规定父母的收入高于人均消费标准，子女就可以不履行赡养义务、不支付赡养费。张某乙原审诉讼请求是要求五子女共同承担赡养费每月300元，经一审庭审释明，张某乙明确表示是要求每个子女每月承担赡养费300元，故原判并未超诉请判决。张某乙虽然有退休收入，但其现已82岁高龄，自身需请人照顾，且没有固定住所，需在外租房居住，原判根据张某乙实际情况，判决五子女每人每月支付200元赡养费并无不当。张某甲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费80元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈维为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00279号
上诉人（原审原告）：惠木连，男，1950年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：淮北市相山区渠沟镇人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：方旭东，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：李宁，男，1981年6月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
上诉人惠木连因与被上诉人淮北市相山区渠沟镇人民政府、李宁确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第01682号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年9月15日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人惠木连于2014年9月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人惠木连申请撤回上诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人惠木连撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 刘 静
代理审判员 周文锦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2342号
罪犯赵爱臣。2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年4月25日作出（2012）北刑初字第95号刑事判决，以被告人赵爱臣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵爱臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵爱臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵爱臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵爱臣减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月3日起至2020年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第000157-1号
申请执行人周小利。
被执行人肖建伟。
关于周小利与肖建伟离婚纠纷一案的（2012）鄂襄州张湾民初字第00075号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月10日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人肖建伟至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人肖建伟在金融机构的存款3600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年四月十八日
书记员 贺鹏飞
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1192-1号
申请执行人张秀英。
被执行人韩宝礼。
被执行人梅秀英。
张秀英与韩宝礼、梅秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）浦商初字第0556号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：韩宝礼、梅秀英于2014年7月30日前一次性偿还张秀英借款6万元，并负担诉讼费用650元。因被执行人韩宝礼、梅秀英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，经查被执行人韩宝礼、梅秀英银行无存款，被执行人韩宝礼、梅秀英的工资账户已被淮安市淮阴区人民法院冻结，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一四年十一月十三日
书记员 许东杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6217号
申请执行人：罗丽婷。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹。
原告罗丽婷与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）东巍商初字第1198号民事调解书已发生法律效力。权利人罗丽婷于2015年10月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月21日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年11月3日达成执行和解协议：被执行人兰州科达房地产开发有限公司应履行16万元及利息；申请执行人罗丽婷同意被执行人兰州科达房地产开发有限公司于2015年11月3日支付1000元；其后从2015年11月起于每月的20日之前履行4万元直至本息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人兰州科达房地产开发有限公司承担。申请执行人罗丽婷已实现债权1000元，未实现159000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6217号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月三日
代书 记员 卢 晟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00102号
原告白X，女，1965年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告韩X，女，1978年出生，满族，住锦州市古塔区。
被告刘X，男，满族，住义县聚粮屯。
原告白X诉被告韩X、被告刘X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白X到庭参加了诉讼，被告韩X、被告刘X经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白X诉称，2013年8月19日被告韩X与原告白X之父白X签订了古塔区工学里春熙嘉园13-31号的房屋买卖合同，当时由于卖方韩X房屋产权情况复杂，买方又年迈，双方约定所有税费由卖方支付，买方净付房款47万元后不在承担任何费用，由于此房屋所属锦州石化公司，2013年8月23日双方在锦州石化公司产权部门办理了房屋过户及公证手续，双方以为办完手续后就完成交易可以领新房产证了。因为当时卖方韩X有孕在身行动不便，于当日卖方将房屋交给买方使用，考虑到取证时可能发生费用，双方商议预留卖方2000元后，买方将房款46.8万元全部交付卖方，等新房产证拿到手交清所有费用后由买方将余额打给卖方。2013年8月25日买方接到锦州房产处电话，提出此交易房屋因原房主离婚没到五年要补交大税，大致需要二万元，买方说明按照当初双方合同约定税费应由卖方负责，房产处说已经通知过卖方，后来房产处多次催促卖方仍无音讯后，通知买方尽快到房产处办理补交手续，否则当补办手续时的公证二个月后即2013年10月25日就自动作废了，买方多次与卖方协商，卖方以种种借口推托，买方因已交房款又不能完成房屋交易要报警时，卖方韩X才和她公公刘X于2013年10月15日从义县来到锦州，双方商议由原告从同学那借款二万元给韩X办理了税费手续，被告同意付给2%的利息即每月400元（具体内容以借条为凭证），借款期限为6个月。从2014年4月15日还款日至今原告多次催讨债务，当初借条约定每月的利息400元从韩X的一张存折上支付330元，从2013年10月15日到2014年4月26日，原告共支付利息2550元，后此存折再没有进账资金，原告多次催促后被告只于2014年7月25日向原告银行卡上汇过500元，之后总是以各种理由拖欠至今。综上，请求法院依法判决被告偿还借款20000元及利息3750元（截止到2015年3月15日，要求计算到实际履行之日），并承担本案全部诉讼费用。
被告韩X、被告刘X未作答辩。
经审理查明，被告韩X于2013年10月15日向原告白X借款20000元，并出具借条一份，内容为“借款人：韩X（身份证号：210702197803110847）因在古塔区工学里春熙嘉园13-31号房屋过户时，买方白X已支付了全部房款后，卖方在补交20%个人所得税时，资金周转困难为完成此次房屋交易，韩X向买方白X之女白X（身份证号：210702196504200629）借款人民币贰万元整（20000元）双方约定每月借款利息为400元，支付方式为每月从韩X的锦州银行账号为011139941600010普通存折上支付330元，剩余利息70元×3=210元先行支付。借款期限为6个月，即从2013年10月15日-2014年4月15日到还款期上门催款费用每次500元。借款人（收款人）韩X”。被告刘X在借条上签字。截止2014年7月25日，被告韩X共偿还利息3050元。以上借款及剩余利息经原告催要，被告韩X一直未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的借条、锦州银行取款回单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原告白X与被告韩X之间的借贷法律关系明确，被告理应按约定归还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。对于原告要求的利息，因在借条中有明确约定，且不违反相关法律规定，本院予以保护。对于原告要求被告刘X偿还借款的诉讼请求，虽被告刘X在借条上签字，但从借款内容及格式上无法证明此借款与被告刘X有关，亦不能证明被告刘X作为借款人或担保人承担还款责任，故要求被告刘X偿还借款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩X于本判决生效后10日内偿还原告白X借款本金20000元及利息（自2013年10月15日起至本判决确定给付之日止，按每月400元支付利息，以上利息扣除被告韩X已支付利息3050元）；
二、驳回原告白X其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告韩X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孙 岩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张海欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6507号
原告李俊清，男，回族，1973年1月19日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告李俊清诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊清到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币349030元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月26日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金6980.6元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金6980.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路北X幢X层X号房屋一套，合同总价款349030元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款70030元，后于2009年9月5日支付被告购房余款279000元。被告于2009年6月28日出具《收款收据》一份，载明：兹收到李俊清6-31-C人民币500元，系付办证工本费。2010年8月26日原被告双方签订《业主收楼交接书》一份，主要载明：6幢3104号房于2010年8月26日在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付业主。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年6月28日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月26日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即349030元×2％＝6980.6元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告李俊清办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路北X幢X层X号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李俊清违约金6980.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 许二虎
代理审判员 刘 瑞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第0095号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会，住所地本市江都区行政中心。
法定代表人李健，主任。
被执行人王文海，农村居民。
被执行人卞龙娣，农村居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人王文海、卞龙娣计划生育一案，扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年8月2日作出扬江计征字（2013）第142号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依该决定书：被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费98464元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为。在本次执行程序中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人口和计划生育委员会扬江计征字（2013）第142号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十一月十日
书记员 崔 凯
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00084号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨志平，厨师。2004年7月至2006年9月因犯盗窃罪在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月28日被云梦县公安局刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日19时许，被告人杨某无证驾驶鄂A×××××号牌轻型厢式货车，沿211省道自北向南行驶至8公里处时，将前方同向步行的左斌撞倒，造成左斌当场死亡。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场。
经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，死者左斌符合生前因交通事故致伤头面部、胸部及四肢等处，造成颅脑损伤死亡。经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某承担此次事故的全部责任。
在审理过程中，被告人杨某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人杨某赔偿被害人家属损失25万元，被害人家属对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的下列证据证实：书证到案经过及卡口照片、道路交通事故认定书及审批表、户籍证明、犯罪档案资料、车辆信息、驾驶人信息查询结果，证人施某、王某、张某的证言，被告人杨某的供述与辩解，道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见车辆检验鉴定意见书、法医学尸表检验报告及尸体处理通知书，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某此前因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人杨某自愿认罪，并赔偿被害人家属大部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人杨某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 关永强
人民陪审员 涂桂华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 肖 佩
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14337号
原告董X2，女，1964年12月12日出生。
委托代理人董雪山，男，1968年9月22日出生。
原告董X3，女，1966年8月3日出生。
委托代理人董雪山，男，1968年9月22日出生。
原告董X4，男，1968年9月22日出生。
被告张X，女，1945年8月18日出生。
被告董X7，男，1981年2月20日出生。
第三人董X6，男，1934年8月10日出生。
原告董X2、董X3、董X4与被告张X、董X7及第三人董X6所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告董X2及其委托代理人董X4、原告董X3及其委托代理人董X4、原告董X4，被告张X、被告董X7到庭参加诉讼。第三人董X6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董X2、董X3、董X4起诉称：许X与董X1原系夫妻关系，二人育有原告董X2、董X3、董X4，董X1与第三人董X7是董X6的婚生儿子，许X于1973年去世。1979年董X1与被告张X结婚，婚后生有一子即被告董X5。许X之父许恒（德）山，二人在宋庄镇建有两间正房，董X1、董X7之父董清河，母亲董X6在XX村建有北房四间，董X1、董X7分家各得二间正房。许X、董X1在空地上建房二间。1980年原通县宋庄人民公社建新址，占用了房屋及宅基地，董X1、董X7各以母亲董X6名义分得宅基一块（注：董X1、董X7因非农户，不享有宅基地的权利）董X1拆迁补偿得到1200元。随即用此款在董X6宅基地上建房五间，即本案争议67号院房产。董X1于2001年11月4日去世，67号院内房产确权没有解决。2015年6月1日，原告向本院递交法定继承诉求，又因上述情况，需先确权。故将法定继承撤诉。现三原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、位于北京市通州区宋庄镇XX村67号院北房五间归许X、董X1、董X6所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张X答辩称：不同意三原告的诉讼请求。本案所涉及的67号院系被告张X和董X1在1979年结婚后两人共同盖的房，当时借钱盖的房，盖房所用的瓦还是被告张X个人出的钱。
被告董X5答辩称：不同意三原告的诉讼请求。本案所涉及的67号院的房屋是被告张X和董X1的夫妻共同财产，后来董X1口头说房屋给被告董X5，同时被告董X5将房屋进行了翻新，翻新的钱是被告董X5和被告张X出资的。
第三人董X7未到庭答辩。
经审理查明：北京市通州区宋庄镇XX村村民董X8与董X6为夫妻关系，二人生育二子即董X1和本案第三人董X7。董X1与许X系夫妻关系，二人生育三个子女即本案原告原告董X2、董X3、董X4。董X8已去世，董X6于1982年去世，许X于1978年去世。许X去世后，董X1与被告张X于1979年结婚。董X1与被告张X婚后生育一子即本案被告董X5。董X1于2000年去世。现本案争议的房屋坐落于北京市通州区宋庄镇XX村宋庄西街67号的北房五间，该宅基地于1993年确权时登记在董X1名下，原通县人民政府于1993年1月10日颁发的北京市土地登记审批表，上面明确记载着土地类别为宅基地，土地使用者（所有者）为董X1。庭审中，双方均认可该宅基地上所建设的五间房系1980年所盖，当时许X已经去世，董X1与被告张X已经登记结婚。关于建房所用的款项，三原告主张系董X1用拆迁原宅基地所获得的补偿款1200元来建设本案争议的房屋，被告张X对此不予认可，提出其在建设房屋时进行了出资。三原告现坚持主张本案所争议的房屋系归许X、董X1、董X6所有。二被告对此不予认可。
另查一，北京市通州区宋庄镇XX村委会出具证明，载明：XX村董X1（已病故）原宅基地及房产在1980年宋庄公社占地拆迁时被征占，当年村委会为董X1及子女在村西安置了新的宅基地五间，现房号为宋庄西街67号。
另查二，根据北京市通县农村人员公社社员建房使用土地许可证及房屋使用土地申请书，发证日期为1980年4月3日，批准建房五间，申请书上载明的申请人为董X1，现有房屋及基地情况为现有房屋为五间。
上述事实，有北京市土地登记审批表、XX村委会证明、派出所证明、北京市通县农村人员公社社员建房使用土地许可证及房屋使用土地申请书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告坚持主张位于北京市通州区宋庄镇XX村宋庄西街67号的五间房归许X、董X1、董X6所有，但根据本院查明的事实，涉案房屋建设的时间为1980年，许X去世的时间为1978年，涉案房屋建设时许X已经去世，三原告提出的涉案房屋系使用的原宅基地的拆迁补偿款进行建设的主张没有提供依据，也没有提供充足的证据证明，且即使使用了拆迁补偿款来建设房屋，这拆迁补偿款中是否有许X的份额已无法查明，故涉案房屋就目前证据而言无法证实许X对此享有份额。本案所涉及的宅基地系登记在董X1的名下，董X1与被告张X于1979年登记结婚，1980年建设的本案所涉房屋，本案争议的五间房屋系董X1与被告张X婚后所形成的财产，这其中必然有被告张X的份额。此外，三原告没有证据证明董X6对涉案房屋享有份额。故综合以上事实，本院认为三原告主张的本案争议的五间房屋归许X、董X1、董X6所有的主张不能成立，证据不足，与事实不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董X2、董X3、董X4的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告董X2、董X3、董X4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人X3数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 芳
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1553、1554号
申请执行人深圳市海洋局。
法定代表人王幼鹏。
被执行人深圳湾游艇会有限公司。
法定代表人李洁霞。
上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷二案，粤深海处罚（2012）3001、3002号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳湾游艇会有限公司的存款人民币447380元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 平建明
二〇一四年二月八日
书记员 陈 亮
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执97号
申请执行人李绪香，女，1938年8月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人谢恩军，男，1965年11月22日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行李绪香与宁谢恩军赡养费纠纷一案中，法院已扣留被执行人谢恩军的工资，因暂无其他财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第39号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 关丙辰
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执97号申请执行人山东美陵美力达风机有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人李金松，该公司总经理。被执行人吉林市洪利森房屋开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人魏绍林，该公司经理。申请执行人山东美陵美力达风机有限公司与被执行人吉林市洪利森房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2010）龙民一初字第893号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人吉林市洪利森房屋开发有限责任公司与申请执行人山东美陵美力达风机有限公司达成执行和解协议，且履行完毕。执行费6,200元由申请执行人山东美陵美力达风机有限公司承担。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2010）龙民一初字第893号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬代理审判员  姜云鹤二〇一六年六月十七日书 记 员  范 祥
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3548号
原告李浩，男，1989年9月28日出生，汉族，天津市津南区人，住天津市津南区。
委托代理人佟英，天津天海律师事务所律师。
被告张传龙，男，1993年1月29日出生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
原告李浩与被告张传龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托代理人佟英、被告张传龙及其委托代理人杨治伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2012年5月15日原告与于乐乾及被告三人合伙经营静海县子牙镇流庄村东煤场场地，给天津尧舜钢业有限公司送煤，年承包费用共17万元，一次性交清，被告的承包费原告为其垫付了56660元，原告投资60万元，于乐乾投资30万元，被告当时承诺贷款投资30万元但一直分文未投。被告于2013年8月未经原告及于乐乾同意，私自将天津尧舜钢业有限公司全部煤款结走，于2014年4月19日被告给原告书写了欠条。今张传龙欠李浩煤款356000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，经多次协商未果，故依法提出起诉，请人民法院依法判令被告立即偿还原告煤款356000元及法定利息1000元；诉讼费用由被告承担。
被告张传龙辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告及于乐乾之间系合作关系，并非合伙关系，被告从未承诺过投资一事，被告拥有煤的购销渠道，为原告及于乐乾销煤，每吨提成10元，销煤过程中产生的运费等向原告及于乐乾报销。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份，证明2014年4月19日由被告亲自签字按手印的欠条，被告承认欠原告煤款356000元。欠条上面的内容是李浩写的；
证据二、收条一份，证明接手的煤场花费17万元，包括煤和设备，上面写的是由三人接管负责煤场，是合伙关系，并不是被告所说的拿提成；
证据三、天津舜新钢板有限公司送货单13张，证实煤块是920元每吨，煤沫是640元每吨；天津尧舜钢业有限公司送货单48张，证实煤块是1020元每吨，煤沫是750元每吨。证明煤款总额是834100元，天津尧舜钢业有限公司尚欠544100元。
补充证据一、借条一份，证实被告张传龙借原告李浩56000元。
补充证据二、借条一份，证实于乐乾借原告李浩56000元。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据一、没有“煤款”两个字，只是签字和按手印，不是被告的真实意思的表示；证据二收条证明不了原、被告之间存在合伙关系，对真实性没有异议，三人接管煤场并不代表三个合伙经营生意；证据三对单价没有意见，送货单不足以证明欠款事实。对补充证据一借条上的签字与手印都是张传龙本人的，对于补充证据二借条关联性有异议，被告并未参与合伙，借条是怎么回事被告不知道，与本案没有关联，对与被告打的借条关联性和证明目的有异议，理由被告张传龙未参与合伙，也并未投资，该借条内容并未实际履行，也不能证明合伙关系。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月15日，原告李浩、被告张传龙以及于乐乾三人合伙经营位于静海县沿庄镇流庄村东煤场场地，并于当日书写收条，载明“煤场所有事宜由李浩、张传龙、于乐乾接管负责”，煤场场地所有�包费共计170000元，一次性付清，承包费由原告李浩垫付。2013年6月11日，被告张传龙以及于乐乾分别向原告出具借条，分别载明“张传龙今借李浩伍万陆仟元整”、“于乐乾今借李浩伍万陆仟元整”。三人经营后，为天津舜新钢板有限公司和天津尧舜钢业有限公司送煤。经营期间，共结清煤款290000元。2013年8月，被告张传龙将天津尧舜钢业有限公司全部煤款结走，2014年4月19日，被告张传龙向原告出具欠条，内容载明“今张传龙欠李浩煤款叁拾伍万陆仟元356000元”，欠条后有被告张传龙签名及手印。
另查，原告李浩实际投资486660元，于乐乾实际投资356660元，被告张传龙承诺投资300000元，但未实际出资。经营期间结清煤款290000元，原告李浩结清130000元，于乐乾结清160000元。
本院认为，一、关于李浩、张传龙、于乐乾三人之间的关系。庭审中，被告张传龙认可原告提交�据一收条中除前两行外均由其书写，内容载明“煤场所有事宜由李浩、张传龙、于乐乾接管负责”，且被告张传龙及于乐乾于2013年6月11日向原告李浩出具借条，证实合伙关系履行，故本院认为三人之间为合伙关系。二、被告张传龙系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，独立承担民事法律后果。本案中，被告张传龙应对其所签名的欠条、借条承担相应的责任，故本院对2014年4月19日被告张传龙向原告出具欠条的内容予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。对于原告提出要求被告支付利息1000元的诉讼请求，因其请求不违反法律规定，本院予以支持。三、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未对其抗辩理由提交证据予以佐证，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张传龙于本判决生效后十日内给付原告李浩煤款356000元，并给付原告利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，由被告张传龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 泽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2024号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告郑红保，男，汉族，1986年6月21日出生，住河南省安阳市。
原告安吉租赁有限公司诉被告郑红保融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告郑红保下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告郑红保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告郑红保融资出租车辆，每月租金人民币（下同）1，674元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告郑红保仅支付部分租金，原告与被告郑红保交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告郑红保支付原告租金46，872元，车辆归被告郑红保所有；2、被告郑红保支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告郑红保交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告郑红保催收租金；
5、租金支付明细，证明被告郑红保租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告郑红保未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告郑红保未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告郑红保签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告郑红保指定原告购买车辆租赁给其，其接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告郑红保验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告郑红保签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为比亚迪牌、车架号LGXC16DF6DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，融资总额为60，900元，被告郑红保支付租赁保证金12，180元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为1，674元，留购价款为12，180元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付八期租金13，392元，于2014年4月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金1，674元×28期=46，872元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金46，872元-（保证金12，180元-留购价款12，180元）=诉请逾期租金46，872元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告郑红保支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年4月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年1月20日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为1，584.84元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告郑红保仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告郑红保支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告郑红保经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑红保应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币46，872元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为比亚迪牌、车架号LGXC16DF6DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX）归被告郑红保所有；
二、被告郑红保应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年1月20日止的滞纳金人民币1，584.84元，并以逾期租金人民币46，872元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年1月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，011.4元，由被告郑红保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第176号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人谢某某。
被告人魏某某。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人谢某某、魏某某涉嫌抢劫罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人谢某某、贾开贵认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月12日、2014年6月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人谢某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月12日凌晨1时许，被告人谢某某伙同李某某（已判刑）在都江堰市中山路迎宾大道路口，借故拦下被害人刘某某，并持刀将挟持到石油街一巷子内，抢走诺基亚5233手机一部，现金1000余元。经鉴定，被抢手机价值人民币319元。
2012年6月25日23时许，被告人谢某某、魏某某伙同李某某、张某某（已判刑）、“华儿”（另案处理）在都江堰市壹街区人工湖边，对在此休息的被害人陈某、杨某某采用持刀、棍棒威胁、捆绑等手段，抢走现金700余元、苹果5手机两部、项链一条及银行卡一张，并威胁被害人陈某说出密码，事后李某某从银行取走现金2500元。
上述事实，被告人谢某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表、到案经过、同案犯万开磊的讯问笔录及辩认笔录、照片，袁某某询问笔录、受害人陈述、辩认笔录、照片，受害人陈某某的银行卡交易明细，杨志恒的前科材料，价格鉴定委托书，被告人谢某某、魏某某的常住人口信息及供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、魏某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力当场强行劫走被害人的财物，数额较大，其行为构成抢劫罪，应当予以处罚。公诉机关指控被告人被告人谢某某、魏某某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人魏某某起主要作用，是主犯。被告人谢某某起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人谢某某、魏某某具有自首情节，且其认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人魏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元。（已缴纳）。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2016年8月27日止）
二、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金5000元。（已缴纳）。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2016年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 李红霞
人民陪审员 曾福俊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡 蓉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01547号
原告大冶市馨园物业管理有限公司，住所地大冶市馨园小区内。
法定代表人郑自强，该公司经理。
委托代理人梅柏和。代理权限：特别授权。
被告王能旭。
本院在审理原告大冶市馨园物业管理有限公司与被告王能旭物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市馨园物业管理有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市馨园物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市馨园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告大冶市馨园物业管理有限公司负担。
审判员 罗锋
二〇一四年八月十九日
书记员 朱勋
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1285号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告史悦，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告史悦供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月五日
书记员 李友仁
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1474号
申请执行人周红。
被执行人刘惠中。
周红与刘惠中合伙协议纠纷一案，本院经审理，于2013年6月14日作出（2013）相民初字第0977号民事判决，判令：刘惠中于本判决生效之日起十日内返还周红投资款人民币100000元。判决生效后，刘惠中未按期归还。申请执行人周红于2013年7月31日向本院申请执行，要求被执行人刘惠中归还投资款及诉讼费101150元。
本院根据周红的申请，本院根据陈金发的申请，于2013年7月31日立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。但此后被执行人仍没有履行还款义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款。在房地产管理部门，未查询到被执行人名下登记的房屋。在车辆管理部门，未查询到被执行人名下登记有车辆。申请执行人在执行中也无法提供被执行人的可供执行财产或线索。本院通知双方当事人到庭执行，申请人考虑到被执行人的经济状况，双方达成分期付款的和解协议。由于和解协议确定的付款期限较长，申请人愿意本案按执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录、等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无银行存款、车辆、等财产可供执行，本院在穷尽了所有执行程序后，仍无财产可供执行。申请人考虑到被执行人经济困难，同意被执行人分期支付并愿意对该案按执行程序终结。申请人在发现被执行人确有可供执行的财产或线索，仍可向本院重新申请执行，同时应提供执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人身份证明、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0977号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 钱海金
执行员 陈唯华
二〇一三年十二月十六日
书记员 宁春峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第450号
原告齐继，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省黑山县太和镇刘二金村**号，身份证号2107261986********。
原告李娜，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍江苏省赣榆县海头镇龙南村王场一队附***号，身份证号3207211986********。
以上两原告共同的委托代理人侯立伟，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被告刘学并，男，1979年6月29日出生，汉族，现住山东省平度市南村镇洪兰东村***号，身份证号3702831979********。
被告平度市学并花生购销处，住所地平度市南村镇洪兰东村***号。
法定代表人刘学并，该公司经理。
以上二被告的共同委托代理人初文强，平度长青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地青岛市平度市云峡街13号，组织机构代码72558591-5。
负责人宫伟光，该公司总经理。
委托代理人于海成，该公司员工。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
原告齐继、李娜与被告刘学并、被告平度市学并花生购销处、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐继、李娜共同的委托代理人侯立伟、被告刘学并、被告平度市学并花生购销处的共同委托代理人初文强、被告人民保险公司的委托代理人于海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐继、李娜诉称，2013年8月1日7时45分，被告刘学并驾驶被告平度市学并花生购销处所有的鲁BK92**中型货车，与原告齐继驾驶登记在原告李娜名下的鲁BW1G**路虎牌越野车发生交通事故，导致原告车辆严重损坏，修理花去45999元。修车耗时25天，期间原告租用车辆产生租赁费7200元，被告对原告的损失拒绝赔偿。肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。二原告系夫妻关系，请求判令被告支付原告因此次交通事故支出的维修费、车辆租赁费53199元，诉讼费由被告承担。
被告刘学并、被告平度市学并花生购销处共同答辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，应由保险公司在合理范围内予以赔偿。被告平度市学并花生购销处系被告刘学并的家庭企业。
被告人民保险公司辩称在交强险财产险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等程序费用不予承担。
经审理查明：
2013年8月1日20时10分，被告刘学并驾驶被告平度市学并花生购销处所有的鲁BK92**中型货车沿黄岛区黄张路大窑加油路由西向东行驶至事故地点倒车时，与原告齐继驾驶登记在原告李娜名下的鲁BW1G**路虎牌越野车停在加油站内等候加油时发生事故，鲁BK92**中型货车右后侧与鲁BW1G**路虎牌越野车左侧相撞，造成鲁BW1G**路虎牌越野车损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告刘学并驾驶车辆因观察不周是事故发生的根本原因，承担事故全部责任，原告齐继不承担事故责任。原告修理花去45999元。
原告齐继与原告李娜系夫妻关系。
被告刘学并系被告平度市学并花生购销处的负责人，被告平度市学并花生购销处是被告刘学并的家庭企业。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、维修明细、定损单、修理费发票等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点：一、责任的划分和赔偿主体的确定；二、各项赔偿数额的确定。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证、陈述意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：关于责任的划分和赔偿主体的问题。本案侵权行为与损害后果具有因果关系，交通事故的侵权人应按其在交通事故中的过错程度对受害人承担相应的损害赔偿责任。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，具有较强的证明力，本院对该认定书认定的事实与责任划分予以确认。因被告刘学并承担事故全部责任，故对原告齐继、李娜的财产损失应由被告刘学并与被告平度市学并花生购销处按100%共同承担赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，故原告的财产损失首先应由被告人民保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内按100%予以全部赔偿。
原告提交租车合同和收款收据，被告人民保险公司不予认可。本院认为原告应提交租赁费发票，故对原告主张的租赁费7200元因证据不足，本院不予支持。被告保险公司认为原告的修理费过高，经查原告车损由被告人民保险公司定损、后指定汽修厂修理，故本院对原告主张的车辆维修费45999元予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告齐继、李娜财产损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险范围内赔偿原告齐继、李娜财产损失43999元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告齐继、李娜的其他诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告齐继、李娜承担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司承担489元，被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 薛 慧
二〇一四年二月十八日
书记员 刘晓敏
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区支行营业部银行账号110101040052659注意：
1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
（2014）黄民初字第450号
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第570号
申请人王毅
委托代理人王磊
被申请人德阳市润祥投资咨询有限公司，住所地：德阳市区泰山南路256号丽阳天下一期C-2幢2-2-2号。
法定代表人何银民
被申请人德阳市和生典当有限公司，住所地：四川省德阳市峨眉山南路三段7号。
法定代表人何银民
申请人王毅因民间借贷纠纷一案于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德阳市润祥投资咨询有限公司、德阳市和生典当有限公司银行存款330.6万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人王毅已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人王毅的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳市润祥投资咨询有限公司、德阳市和生典当有限公司银行存款330.6万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人王毅所有的位于德阳市河东区长湖街176号1栋3-2-3号4-2-4号房屋（房屋产权证号：德房权证河东字第C0020561／1-1号）；
申请人王毅在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十月二十六日
书记员 郝丽霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1304号
原告王保玉。
被告李震。
被告赵现勇。
委托代理人于会林，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人张寒露，河南杰瑞律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人房乾坤，该公司员工。
原告王保玉与被告李震、被告赵现勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支支公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保玉、被告李震、被告赵现勇委托代理人张寒露、被告人寿财险郑州支公司委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日22时许，被告李震驾驶被告赵现勇所有的豫A×××××号车沿郑州市科学大道由西向东行驶至春藤路交叉口时与武永军驾驶的原告所有的豫A×××××号车相撞，致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告李震负事故全部责任。经查，豫A×××××号车在被告人寿财险郑州支支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故请求判令被告赔偿原告修车费、拖车费、评估费、拆检费、车辆误工费、车辆折旧费、交通费等共计64461.1元。
被告李震辩称：原告各项诉讼请求数额过高。
被告赵现勇辩称：被告赵现勇非实际驾驶人，只是出借人，本案赵现勇无过错，没有责任。
被告人寿财险郑州支支公司辩称：李震在事故发生时属无证驾驶，根据合同约定，我公司对事故损失不承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份及赵现勇身份信息，证明事故发生事实及双方责任划分及车主赵现勇基本信息；2、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，证明原告车损为19319元；3、郑州博爵商务维修中心的证明一张，证明原告车辆在其进行维修；4、郑州市城市公共交通客运管理处出具证明一份，证明原告误工损失标准；5、停车费、拆检费票据一张，证明原告花费停车费、拆检费共计2100元；6、评估费发票10张共计870元，证明原告为车损评估费870元。
被告赵现勇质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，此证明只有公司章而没有任何法人代表签字；对证据4真实性有异议，此证明只有公司章而没有法人代表签字，没有证明原告误工天数，没有其他证据佐证其误工标准；对证据5无异议；对证据6真实性有异议，上面并未说明该发票的用途。
被告李震质证意见为：均同被告赵现勇质证意见。
被告人寿财险郑州支支公司质证意见为：均同被告赵现勇质证意见，上述损失都不属于理赔范围。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告赵现勇未向本院提交证据。
被告李震未向本院提交证据。
被告人寿财险郑州支公司未向本院提交证据。
原告庭后提交拖车费票据一组，证明其支付的拖车费用。
被告赵现勇经传票传唤未到庭质证。
被告李震经传票传唤未到庭质证。
被告人寿财险郑州支公司经传票传唤未到庭质证。
经审查，上述证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：2013年9月30日22时许，被告李震驾驶被告赵现勇所有的豫A×××××号车沿郑州市科学大道由西向东行驶至春藤路交叉口时与武永军驾驶的原告所有的豫A×××××号车相撞，致原告车辆损坏，后被告李震弃车逃逸。该事故经交警部门认定，被告李震负事故全部责任，武永军无责任。
2013年10月4日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联估鉴（2013）10004号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告所有的豫A×××××号车的材料费16219元、修理费3100元，以上车损共计19319元，原告另支出拆检停车费2100元、评估鉴定费870元、施救费800元。
被告赵现勇所有的豫A×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月24日起至2014年3月23日止，财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，原告所有的豫A×××××号车系出租客运车，郑州市城市公共交通客运管理处为原告出具证明，载明：“根据2010年郑州市出租汽车行业调查报告调查结果，郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月运营26天计算，每日燃料费用151，1元。目前行业执行赔偿标准为372.7元／日。”庭审中，被告李震认可其没有驾照，事故发生时系无证驾驶。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告李震负事故全部责任，武永军无责任。被告赵现勇所有的豫A×××××车在被告人寿财险郑州支支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。庭审中被告李震认可其没有驾照，事故发生时系无证驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因本案中被告李震系无证驾驶造成原告财产损失，故原告的各项损失应由被告李震赔偿给原告。被告赵现勇将车辆交给没有驾照的被告李震驾驶，具有过错，应承担补充赔偿责任。
根据原告提交的车物损失估价鉴定书、拆检停车费、评估费、施救费票据，本院对于原告的车辆损失19319元、评估费870元、拆检停车费2100元、施救费800元予以认定，以上共计23089元。原告请求车辆误工费（即停运损失），根据原告车辆受损情况及郑州博爵商务维修中心出具的维修证明，本院认定原告因车辆受损维修造成的停运时间为15日，根据郑州市城市公共交通客运管理处出具的证明，“目前行业执行赔偿标准为372.7元／日”计算15天，原告的营运损失为5590.5元。
原告请求车辆折旧费，但未提供证据予以证明，故对原告该请求本院不予支持。
原告请求交通费，但未提供证据予以证明。且原告车辆系营运车辆，对于其停运损失已予以支持，故对原告请求交通费本院不再重复计算。
原告因本次交通事故支出车辆损失维修费、拆检停车费、评估费、施救费、营运损失费共计28679.5元，应由被告李震赔偿给原告，被告赵现勇对该28679.5元承担补充赔偿责任。对于原告请求数额过高部分，本院不予支持。
被告赵现勇辩称其将车辆借给亲戚，亲戚又借给没有驾照的被告李震驾驶，其本身没有过错。但未提供证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李震于本判决生效后十日内赔偿原告王保玉二万八千六百七十九元五角。
二、被告赵现勇对本判决第一项承担补充赔偿责任。
三、驳回原告王保玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十二元，由原告负担八百九十五元，由被告李震、赵现勇共同负担五百一十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
代理审判员 汪 涛
二〇一四年六月四日
书 记 员 房津宇
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1304号
原告邵利涛，男，汉族，1978年生。
原告樊梦梦，女，汉族，1990年生。
原告邵某某，女，汉族，2013年生。
三原告委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵建设，男，汉族，1968年生。
被告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，任总经理。
委托代理人马静芳、鲁长海，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，任经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邵利涛、樊梦梦、邵某某因与被告赵建设、河南省开封汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年10月10日提起车辆贬损价值评估申请。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了此案。原告樊梦梦及三原告的委托代理人张建波，被告河南省开封汽车运输总公司的委托代理人马静芳、鲁长海，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告赵建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
三原告诉称，2014年9月29日9时40时，被告赵建设驾驶豫B＊**号大型客车，沿马开327省道由西向东行驶至马开327省便道234公里600米时与原告樊梦梦驾驶的车牌号为豫BS＊**号小型客车同方向在前行驶发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，豫BS＊**号小型轿车乘车人原告邵某某、崔某某二人受伤的交通事故。被告赵建设负事故的全部责任。豫B＊**号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险。故三原告提起诉讼，要求被告赔偿原告邵利涛车损27509元，评估费1400元，贬损价值8826元，评估费2000元，租车费7800元；原告樊梦梦医疗费440元，原告邵某某医疗费300元，精神抚慰金5000元，交通费2000元。
被告赵建设未提交书面答辩状。
被告河南省开封汽车运输总公司辩称，被告赵建设驾驶豫B＊**号大型客车在保险公司投有交强险及商业险，三原告的合理诉求部分应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，同意依据保险条款承担保险责任，但不承担非医保用药、估价费、贬损价值、评估费和租车费。
经审理查明，2014年9月29日9时40时，被告赵建设驾驶豫B＊**号大型客车，沿马开327省道由西向东行驶至马开327省便道234公里600米时与原告樊梦梦驾驶的车牌号为豫BS＊**号小型客车同方向在前行驶发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，豫BS＊**号小型客车乘车人原告邵某某、崔某某二人受伤的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，被告赵建设负事故的全部责任，原告邵某某、崔某某、原告樊梦梦不负事故责任。事故发生后，原告邵某某、樊梦梦在开封县第二人民医院检查治疗，原告邵某某支付医疗费300元，原告樊梦梦支付医疗费440元。豫BS＊**号小型客车的登记车主为原告邵利涛，事故后，经开封县公安局交通警察大队委托估价鉴定，2014年9月13日，开封县价格认证中心出具交通事故车损评估鉴定书，估价结论为，豫BS＊**号小型客车因交通事故造成的直接损失价值为27509元。原告邵利涛为此支付评估费1400元。经原告申请车辆贬值损失鉴定，2014年11月11日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具价格评估报告书，评估结论为豫BS＊**号小型客车的贬值金额为8826元。原告邵利涛为此支付评估费2000元。另查明，被告赵建设是被告河南省开封汽车运输总公司的司机，其驾驶的豫B＊**号大型客车登记车主为被告河南省开封汽车运输总公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为100万元，附加不计免赔率。）。
上述事实有当事人陈述及交通事故责任认定书、医疗票据、保险单据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告邵某某、樊梦梦因本次交通事故受伤、豫BS＊**号小型客车损坏的事实存在。本次交通事故经开封县公安交通警察大队认定，被告赵建设负事故的全部责任。因此，三原告因本次事故造成的合理损失，被告赵建设应当予以赔偿。因被告赵建设是被告河南省开封汽车运输总公司的司机，本次事故是被告赵建设在执行工作任务中发生，因此，对三原告因本次事故造成的损害，被告河南省开封汽车运输总公司应当承担赔偿责任，被告赵建设不承担赔偿责任。因被告赵建设驾驶的豫B＊**号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险，故三原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应当首先在交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，如有不足，由被告河南省开封汽车运输总公司赔偿。本案中，原告邵利涛主张的车损27509元，评估费1400元，原告樊梦梦主张的医疗费440元，原告邵某某主张的医疗费300元，是其因本次事故其造成损失，并提供了合法有效的证据，本院予以支持。主张的贬损价值8826元，评估费2000元，应缺乏相关的法律依据，本院不予支持；主张的租车费7800元，因其提供的证据缺乏客观性，本院不予支持；主张的精神抚慰金5000元，参照原告原告邵某某伤情，本院不予支持；主张的交通费，本案案情及原告检查治疗的情况，本院酌定支持500元。综上，三原告的损失共计29649元，对三原告的以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额内足额赔偿，被告赵建设、河南省开封汽车运输总公司在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿三原告邵利涛、樊梦梦、邵某某损失共计29649元。
二、驳回三原告邵利涛、樊梦梦、邵某某要求被告赵建设、河南省开封汽车运输总公司承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，财产保全费1020元，由三原告承担632元，被告河南省开封汽车运输总公司承担1020元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张亚慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初638号
原告：谢蓉，女，汉族，生于1985年6月25日，住四川省绵阳市游仙区。
原告：刘晓东，男，汉族，生于1983年1月12日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：党兴华，男，汉族，生于1975年9月1日，住四川省绵阳市游仙区。
原告谢蓉、原告刘晓东诉被告党兴华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢蓉、原告刘晓东到庭参加诉讼、被告党兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢蓉、原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告运费25580元并支付该款中8380元自2015年8月1日起，17200元自2015年12月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年3月，被告联系原告为其运连砂石。2014年4月、5月，原告为被告运连砂石两个月，被告共欠原告运费25580元。被告称其无钱支付，于2015年7月1日和2015年7月2日分别给原告刘晓东和原告谢蓉出具8380元和17200元的欠条各一张，分别定于2015年7月底和2015年12月20日前付清。两笔欠款到期后，被告未能偿付。2016年1月原告找到被告，要求其付款，被告以去向朋友借款为由，一去不复返，从此杳无音讯。2016年至2018年，原告多次上被告家催收欠款，均未能找到被告。
被告党兴华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日被告党兴华向原告刘晓东出具欠条一张，该欠条载明：“欠到刘晓东现金人民币8380元。定于2015年7月底。欠款人：党兴华2015年7月1日”。原告刘晓东陈述欠款8380元是欠的用我们汽车运输连砂的运费。
2015年7月2日被告党兴华向原告谢蓉出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到谢蓉川B482**号车.64车单价每车270元共计17200元。身份证510702197509012913。欠款人：党兴华2015年7月2日。从2015年7月2日至2015年12月底（2015年12月20日前付款）备注：石马天林村捌组至石马三大队圣博砂石加工场运石运费款。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份证、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告谢蓉、原告刘晓东与被告党兴华间事实上的公路货物运输关系客观真实，合法有效。根据被告党兴华出具的欠条，载明欠付的运输费用为欠付原告刘晓东运费8380元，欠付原告谢蓉17200元。
关于逾期支付利息，根据双方出具的《欠条》中约定，1、欠付原告刘晓东运费8380元的逾期利息，计算方式为，以本金8380元为基数，从2015年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。2、欠付原告谢蓉17200元的逾期利息，计算方式为，以本金17200元为基数，从2015年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告党兴华在本判决生效之日起十日内向原告刘晓东运费8380元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为，以本金8380元为基数，从2015年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、被告党兴华在本判决生效之日起十日内向原告谢蓉运费17200元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为，以本金17200元为基数，从2015年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费299元，由被告党兴华承担。（该费用原告谢蓉、原告刘晓东已预付，被告党兴华在履行判决义务时一并支付给原告刘晓东）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一八年四月二十八日
书记员 张丽萍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00300号
原告陈淑云。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告陈淑云与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告陈淑云向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告陈淑云起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告陈淑云的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1428号
原告王书先，男，1955年10月3日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
被告武大伟，男，1985年12月8日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
本院在审理原告王书先诉被告武大伟水污染责任纠纷一案中，原告王书先于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王书先撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 影
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执607号
申请执行人程蕾，（写明姓名或名称及其基本情况）。
被执行人杜和义、徐化萍（写明姓名或名称及其基本情况）
本院在执行申请人：程蕾，安徽省宁国市西津办事处津南巷81号，中国（大陆）籍，被执行人：杜和义，安徽省宁国市西津办事处南桥后巷77号，中国（大陆）籍，被执行人：徐化萍，安徽省宁国市西津办事处南桥后巷77号，中国（大陆）籍民间借贷纠纷（2016）皖1881执607号一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项［如果在执行中被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文特定项目的，应写明第项）的执行）。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一六年四月二十二日
书记员 程钧
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执238号
申请执行人：英山县市容环境卫生管理局
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人：叶海强，该局局长。
被执行人：孙路，男，1992年3月15日出生，汉族，湖北省英山县人。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局申请执行孙路行政征收一案，现被执行人孙路已履行完生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年四月二十三日
书记员 闵 照
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第168号
原告：于顺业。
被告：王兆福。
原告于顺业诉被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于顺业及被告王兆福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年向原告借款24000元，经原告多次索要，被告多次打欠条一直拖欠，后于2013年打欠条一张，原欠条作废。现原告诉至法院要求被告偿还欠款24000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我曾在原告手下干活，我和原告认识16年，因为原告的妹妹是我的前妻，原告的欠条是他从别的地方撕下来的，我不承认。
经审理查明：被告多次为原告出具借条，其中最后两次被告为原告出具借条的内容分别为：“今借于顺业24000元，以前欠条作废。”及“经与于顺业协商，我于2013年12月30日前偿还于顺业22000元，我于2008年2月3日为于顺业出具24000元的借条作废。”现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款24000元；并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告依据借条要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告应按24000元偿还借款一节，因原告已接受了被告新出具的借条，应视为对该借条内容的认可，故对原告请求被告偿还24000元的诉讼请求，本院不予支持，本院认为应按最后一张借条中双方约定的22000元确认借款额度。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兆福于本判决生效之日起十日内偿还原告于顺业借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，其他诉讼费用50元，合计250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一五年三月二十五日
书记员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更194号
罪犯刘永璟，男，1986年8月9日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年3月28日作出（2013）袁刑初字第1号刑事判决，认定刘永璟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年9月19日至2023年9月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘永璟能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘永璟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永璟减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年9月19日起至2022年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2153号
原告：靳淑清，女，1959年9月17日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
被告：冯晓颖，女，1966年11月5日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
原告靳淑清与被告冯晓颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳淑清到庭参加诉讼，被告冯晓颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳淑清诉称：2016年6月2日，被告冯晓颖因儿子张鹤病重手术治疗需要费用，向原告借款10000元，承诺张鹤出院后即偿还该笔欠款，当时由被告冯晓颖通过微信向原告提供了农村信用社其名下账号（623181001900050925），原告随即向该卡内转款10000元，事后经原告多次向被告催要该笔欠款，被告均以种种理由拒绝偿还，原告为了维护自身合法权益，故对被告诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款10000元。
被告冯晓颖经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月2日，冯晓颖以其子张鹤病重手术治疗急需用款为由，向靳淑清借款10000元，靳淑清随即按照冯晓颖通过微信提供的农村信用社其名下账号（623181001900050925），向该卡内转款10000元，事后经靳淑清多次催要该笔欠款，冯晓颖均以种种理由推托，一直未能偿还。
认定上述事实的证据有：微信聊天记录、转账凭证。
本院认为，本案是因冯晓颖向靳淑清借款后未及时偿还而引发的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。冯晓颖因其子患病用款向靳淑清借款，靳淑清出于双方的友谊及对孩子的同情心，及时给冯晓颖汇款10000元，双方形成了合法有效的民间借贷关系。在冯晓颖的孩子患病急需用款之时，靳淑清伸出了援助之手，冯晓颖应当对靳淑清充满感激之情，在靳淑清催要借款时及时偿还。冯晓颖没有偿还借款，已构成违约，靳淑清有权要求冯晓颖履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告冯晓颖偿还原告靳淑清借款10000元。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由冯晓颖负担25元，退回靳淑清25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 刘英鹤
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1633号
原告李某某，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人李连升（原告之父），男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张某某，女，1988年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所实习律师。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李连升，被告张某某委托代理人陈卫华、董玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如河诉称，原、被告2006年7月份打工时认识，2008年12月11日经政府登记结婚。婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后一直为家庭琐事吵闹，致夫妻感情确已破裂。为了早日解除这痛苦的婚姻，特诉至法院，请求查明事实，判与被告离婚。
被告张某某辩称，被告张某某因有病已花费10万余元，尚在治疗中，无任何劳动能力，根据法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，2006年原、被告同在原告村一蒜片厂打工时认识并建立恋爱关系、同居生活。2008年12月11日经政府登记结婚。现无子女。婚后夫妻感情尚可，原告怀疑被告与他人有不正当男女关系而发生矛盾，2011年农历正月十八，被告在其娘家（郑路镇党家村）喝农药自杀未果，经治疗现生活不能自理。被告住院费用44104.3元均由被告娘家支付。2012年4月12日至4月20日，原告因患再生障碍性贫血曾在山东省千佛山医院治疗。原告曾于2012年起诉与被告离婚。因原告无正当理由拒不到庭，本院按自动撤诉处理。被告在原告处的个人财产有沙发一套、茶几一个、洗衣机一台、挂衣橱一对、万年历一个、被子十六床、床单八床、包袱二个、鞋架一个。被告陈述2010年有家庭出资部分购置农用六轮车，原告2011年以23500元的价格处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，结婚证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻虽自由恋爱，但婚后夫妻感情一般。被告在娘家喝农药自杀未果后，双方夫妻关系确已破裂，无和好可能。原告提出与被告离婚，本院应予准许。被告在原告处的个人财产归被告个人所有。被告所述婚后夫妻共同财产农用六轮车，因家庭其他成员支付部分车款，系家庭共同财产。被告因病生活不能自理，原告应在经济上给予一定帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、被告在原告处的个人财产沙发一套等归被告张某某个人所有，于本判决生效后五日内履行。
三、原告李某某给付被告张某某经济帮助1万元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭 玲
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）关刑初字第101号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人罗大兴，男，1994年12月16日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，住六枝特区木岗镇把仕村。2011年3月15日因盗窃被六枝特区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人罗大兴犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭自治县人民检察院检察员金已淋、被告人罗大兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年7月9日23时许，被告人罗大兴窜至关岭自治县关索街道上滨河路兴隆撞球室楼下人行道附近，将被害人熊开伍停放在此处的一辆蓝色新大洲牌两轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，该摩托车价值人民币7248元。
公诉机关为指控被告人罗大兴的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人罗大兴以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特依法提起公诉。并鉴于：1、被告人有劣迹，可从重处罚；2、被告人有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人6个月至1年6个月，并处3000元至5000元罚金。
上述事实，被告人罗大兴在开庭审理过程中亦无异议，有被告人的户籍信息证实其作案时达到刑事责任年龄，被害人陈述被盗摩托车的事实与被告人供述相互印证，罗大兴、张勇携带的工具照片证实被告人携带准备作案的工具，机动车销售统一发票证实被害人购买摩托车价格，行政处罚决定书证实被告人曾因盗窃被行政处罚；证人张勇、龙洪伟证实被罗大兴邀约至关岭寻找盗窃目标，证人卢兴龙、陈林证实被害人被盗一辆摩托车，且有勘验检查、辨认等笔录、鉴定意见、调取视听资料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗大兴采取秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实和量刑情节，判处被告人罗大兴有期徒刑8个月，并处罚金3000元与其罪责相适应。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民检察院、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗大兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年3月13日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押存放于公安机关的被告人自制内六角工具四个、扳手二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗良宇
二〇一四年九月二十六日
书记员 周 雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第359号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告赵凯。
被告姚存海。
原告怀来县农村信用合作联社与被告赵凯、姚存海借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告赵凯、姚存海经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月22日借款人赵凯从原告所属客户经理部沙城分部借款20000元，由姚存海提供担保，借款于2005年3月21日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告赵凯和姚存海无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《保证担保借款合同》一份。
经审理查明，2004年3月22日被告赵凯、被告姚存海与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告赵凯向原告借款20000元。合同约定借款期限从2004年3月22日至2005年3月22日止，年利率7.965%。被告姚存海为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金20000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告赵凯、姚存海签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告赵凯应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告姚存海不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵凯于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2004年3月22日起至判决生效确定给付之日按年利率7.965%计算）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告姚存海的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵凯负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。