wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第90129号
原告阎康元，男，汉族，1932年出生，住兰州市七里河区，。
原告王淑玉，女，汉族，1938年出生，住兰州市七里河区，。
二原告委托代理人徐子涵，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告甘肃众海投资咨询有限公司，地址为甘肃省兰州市城关区东岗东路1371号501室。
法定代表人赵燕涛，该公司总经理。
委托代理人乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告赵燕涛，男，汉族，1985年出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告阎康元、王淑玉诉被告甘肃众海投资咨询有限公司、赵燕涛委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�康元及其与原告王淑玉的共同委托代理人徐子涵，被告甘肃众海投资咨询有限公司、赵燕涛的共同委托代理人乔景刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎康元、王淑玉诉称，2013年6月，二原告经不住被告高息引诱，轻信了被告，分两次给被告借款共计20万元，分别于2013年6月和2013年8月给被告赵燕涛在中国工商银行开户的卡号为的账户中转入共计20万元。被告在借款起初还能按照约定每月按时支付利息，但截至2015年1月份起，被告既不支付利息，也不归还本金。原告曾多次要求被告归还本金，但被告都不归还。现在由于二原告身体多病，生活困难，急需这笔钱维系基本生活，向被告多次索要都没有结果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求一、判令被告返还原告20万元；二、判令被告支付2015年1月至合同实际还款日期间产生的利息；三、本�诉讼费由被告承担。
被告甘肃众海投资咨询有限公司、赵燕涛共同辩称，借款属实，但被告赵燕涛与原告根本没见过，所以不存在轻信被告的事实。对于原告主张的利息应按合同约定计算。
经审理查明，原告阎康元与原告王淑玉系夫妻关系。二原告分别于2013年6月和2013年8月给被告赵燕涛借款56万元和10万元，以上两笔借款原告均是通过向被告赵燕涛在中国工商银行开户的卡号为的账户里分两次转入。2014年6月3日被告赵燕涛给原告归还借款46万元，剩余20万元未归还，就该20万元欠款经协商后，二原告于2014年6月13日、2014年8月7日与被告甘肃众海投资咨询有限公司签订了《委托理财合同》，合同约定二原告自愿以委托理财方式向被告甘肃众海投资咨询有限公司分别投资10万元，参加被告甘肃众海投资咨询有限公司为期一年，名为“保本加固定收益率”的理财品种，被告每月12号、13号按照理财资金金额月利率1.8%支付固定利息，合同到期后三个工作日内，被告返还原告全部委托理财资金。自2015年1月起，被告甘肃众海投资咨询有限公司未支付原告利息，合同到期后被告甘肃众海投资咨询有限公司未返还原告全部委托理财资金。
另查明，被告甘肃众海投资咨询有限公司的登记类型为一人有限公司（自然人），被告赵燕涛为被告甘肃众海投资咨询有限公司的法定代表人。
上述事实，有银行流水及转账凭证，委托理财合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同或者不履行其他义务应当承担民事责任。本案中，二原告给被告赵燕涛借款后，对被告赵�涛未归还的20万元，以理财的形式与被告赵燕涛担任法定代表人的一人有限公司被告甘肃众海投资咨询有限公司签订了《委托理财合同》，合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，但到约定的支付利息期限及还款期限后，被告甘肃众海投资咨询有限公司并未依照约定支付利息并还款，故被告甘肃众海投资咨询有限公司应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，二原告主张被告返还20万元委托理财资金的诉讼请求，本院予以支持。因被告当庭予以认可，对于原告要求被告甘肃众海投资咨询有限公司支付从2015年1月至合同到期日止，依据理财资金金额月利率1.8%计算利息，分别为：2015年6月到期的利息10800元、2015年8月到期的利息14400元，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，被告赵燕涛作为一人有限公司被告甘肃众海投资咨询有限公司的法定代表人，应对被告甘肃众海投资咨询有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定判决如下：
被告甘肃众海投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎康元、王淑玉偿还委托理财资金20万元并给付利息25200元；被告赵燕涛对以上款项承担连带责任。
案件受理费4300元，由被告甘肃众海投资咨询有限公司、被告赵燕涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
审 判 员 钟利平
人民陪审员 黄震风
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张雪清
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1552号
原告张秋玲，女。
委托代理人吴惊涛、郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告李豪，男。
原告张秋玲与被告李豪生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广独任审判，公开开庭审理了本案。原告张秋玲的委托代理人郭广京到庭参加了诉讼。被告李豪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张秋玲诉称，2015年4月16日13时40分许，原告与被告在莱西市水集街道办事处岚上村215号，因家庭琐事发生争吵，被告将原告打伤，致使原告住院治疗。原告多次找被告要求赔偿经济损失，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失医药费909.5元、误工费4911.65元（37天×132.75元/天）、护理费929.25元（7天×132.75元/天）、住院生活补助费140元（7天×20元/天）、交通费500元，共计7290.5元；诉讼费由被告负担。
被告书面答辩称，未致伤过原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方离婚后仍在莱西市水集街道办事处岚上村215号房屋内居住。2015年4月16日13时40分许，原、被告因琐事发生争吵，继而双方相互撕打，被告拽着原告头发摁着原告的脖子将原告摁在床头处，原告用手抓被告的脸部，被告松手后，原告跑到院子里后报了警。在撕打过程中原告受伤。原告伤后在莱西市市立医院住院治疗7天，花医疗费909.5元。入院诊断为：寰枢椎半脱位、脑外伤后综合症、周身多处软组织挫伤。出院诊断为：寰枢椎半脱位、脑外伤后综合症、周身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，颈托制动保护1个月，避免外伤及颈部过度活动；2、半月后门诊复查，病情发生变化时及时复诊。莱西市市立医院为原告出具建议休息壹个月的休息证明。原告住院期间由其亲属予以护理，其亲属职业为农民。2015年4月22日，莱西市公安局鉴定原告之伤属轻微伤。该纠纷经莱西市公安局水集派出所调解未果。原告于2015年6月15日诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的莱西市市立医院门诊病例、病案、用药明细、出院记录、医疗费单据、病休证明、莱西市公安局治安调解协议书、本院调取莱西市公安局材料以及当事人陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。本案中，原、被告原系夫妻，双方离婚后仍在同一处房屋内居住，本应和睦相处，遇事协商解决。双方因琐事发生争吵后均不能冷静对待，继而相互厮打，被告将原告致伤。根据该纠纷发生的成因及演变过程，本院认为双方都是有过错的，结合本案的实际情况，以被告承担70%的责任为宜。被告辩称，其未致伤原告的辩称意见与事实不符，本院不予采信。原告要求赔偿的交通费500元过高，本院酌情支持100元。综上，原告的合理经济损失为医疗费909.5元、误工费4911.65元（37天×132.75元/天）、护理费929.25元（7天×132.75元/天）、住院生活补助费140元（7天×20元/天）、交通费100元，共计6990.4元,应由被告赔偿4893.28元（6990.4元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李豪于本判决生效后10日内赔偿原告张秋玲经济损失4893.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减办收取25元，由原告负担7.5元，由被告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谭杰广
二〇一六年六月一日
书记员 周卫艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00190号
原告无锡四方电炉有限公司。
法定代表人胡俊，该公司董事长。
委托代理人吕俊伟。
被告山东昊安金科新材料股份有限公司。
法定代表人刘宗安，该公司董事长。
本院于2014年9月5日受理原告无锡四方电炉有限公司（以下简称四方公司）与被告山东昊安金科新材料股份有限公司（以下简称昊安金科公司）定作合同纠纷一案，被告昊安金科公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告江丰公司诉称：他公司与被告昊安金科公司分别于2010年9月15日、2011年8月6日、2012年6月29日、2013年3月30日签订工矿产品购销合同4份，约定其公司为昊安金科公司制作钢包精炼炉、真空精炼炉、烤包器等定作物。合同签订后，他公司按约履行了义务，但昊安金科公司未按约付清定作物价款，至今尚欠1310500元。经催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告昊安金科公司立即支付定作物价款1310500元及逾期利息。
被告昊安金科公司提出管辖权异议的主要理由是：四份合同约定的管辖不明确，属于无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均为山东省乳山市，应由山东省乳山市人民法院管辖，要求将本案移送至山东省乳山市人民法院审理。
本院审查查明：2010年9月15日，原告四方公司与被告昊安金科公司签订工矿产品购销合同一份，约定由四方公司为昊安金科公司定作钢包精炼炉、真空精炼炉、钢包等产品；2011年8月6日，双方签订承揽合同一份，合同约定由四方公司为昊安金科公司定作烤包器等产品；2012年6月29日，双方签订工矿产品购销合同一份，约定由四方公司为昊安金科公司定作钢包车、料罐等产品；2013年3月30日双方又签订了浇钢平车定作合同一份，合同约定由四方公司为昊安金科公司定作浇钢平车等产品。前三份合同均约定如发生争议，协商解决，协商不成双方均有权向各自所在地人民法院申请解决；2013年3月30日签订的合同约定如发生争议，协商解决，协商不成双方均有权向原告方所在地人民法院申请裁决。后双方发生争议，四方公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告四方公司与与被告昊安金科公司约定发生争议协商不成，双方均有权向各自所在地人民法院申请解决或均有权向原告方所在地人民法院申请裁决，上述管辖约定均为明确，是双方真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，四方公司据此约定在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。昊安金科公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告昊安金科公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告昊安金科公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 陆 菲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1437号
原告：魏忠保，男，1931年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：魏孝向，男，1958年12月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈凤英，女，1963年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理魏忠保与魏孝向、陈凤英民间借贷纠纷一案中，魏忠保于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏忠保的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏忠保撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由魏忠保负担。
审判员 郑 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 林仁鹏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更236号
罪犯王恒，男，1987年10月16日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2012年1月10日作出（2012）庆刑初字第3号刑事判决，以被告人王恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月9日起至2027年9月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2025年9月8日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王恒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王恒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王恒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪、强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚其中两罪以上被判十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯王恒确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪、强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚其中两罪以上被判十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王恒减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月9日起至2025年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1737号
原告顾磊，男，1984年12月8日生，汉族。
委托代理人陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告陈国强，男，1969年3月18日生，汉族。
被告郝文枝，男，1950年1月17日生，汉族。
原告顾磊诉被告陈国强、郝文枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告顾磊及其委托代理人陈永军到庭参加诉讼，被告陈国强经本院传票传唤、被告郝文枝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾磊诉称，2012年8月29日，被告陈国强因欠一名卖钢筋的老板钢材款无力偿还向原告借款100000元，原告将这100000元转账给了这名卖钢筋的老板。2012年8月30日，被告陈国强又向原告借款400000元用于工程资金周转，当日，被告陈国强出具了借条1张给原告，约定3个月还清，期限届满后，被告却迟迟未能还款。2012年12月11日，被告出具了承诺书1份给原告，承诺在2013年元月20日还款250000元，余款250000元在2013年5月底归还，被告郝文枝在该承诺书上签名担保。期限届满后，原告找两被告催要，两被告拒不履行还款义务。现起诉要求判令被告陈国强立即偿还所欠原告借款500000元，并从起诉之日起承担银行同期贷款利息，被告郝文枝承担连带清偿责任。
被告陈国强未作答辩。
被告郝文枝未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告顾磊依照被告陈国强的指示向其债权人转账100000元，2012年8月30日，原告向被告陈国强账户转账140000元，并于当日向被告陈国强交付260000元现金，被告陈国强于当日向原告出具借条1份，载明“今借到顾磊现金人民币伍拾万元整（500000元）本借款分三个月还清。如不还可以到大才公司支付。借款人：陈国强2012.8.30”。借款到期后，被告陈国强未能还款。2012年12月11日，被告陈国强出具承诺1份给原告，载明“今有借顾磊人民币在2013年元月20日归还人民币贰拾伍万元正（250000）余款在2013年5月底归还承诺人：陈国强担保人：郝文枝2012.12.11”。后经原告催要，两被告未向原告还款。
上述事实，有当事人陈述，借条1份、承诺1份、中国农业银行账户明细查询单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈国强向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效。被告陈国强借款后应当及时向原告返还借款。对于还款期限，被告陈国强于2012年12月11日重新出具了还款承诺，以该承诺约定时间为准。被告郝文枝以担保人的名义在该承诺上签名，系其本人的真实意思表示，本院予以确认。由于双方对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国相关法律规定，应视为连带责任保证。原告要求被告郝文枝对该笔借款承担连带清偿责任理由正当、于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国强于本判决生效之日起15日内返还原告顾磊借款人民币500000元，并自2013年7月24日起按照同期银行贷款利率承担利息至还清之日止。
二、被告郝文枝对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费人民币8800元、公告费600元，合计人民币9400元，由被告陈国强、郝文枝负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 孔园园
人民陪审员 张福明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 潇
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第139号
罪犯赵国森，男，1988年12月24日出生，原户籍所在地新疆石河子。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年7月17日作出了（2013）石刑初字第215号刑事判决，认定被告人赵国森犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑7年，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯赵国森在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵国森在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯赵国森在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国森减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月5日起至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高坪非执审字第35号
申请人南充市高坪区城乡规划建设局。
被申请人雷云学。
被申请人雷云杰。
本院根据申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）执申字73号强制执行申请书，依法组成合议庭，对申请人申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，被申请人雷云学、雷云杰在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下在高坪区石圭镇上街合伙修建房屋。据此，申请人南充市高坪区城乡规划建设局依照《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《四川省建筑管理条例》第五十五条之规定，作出南高建（2014）罚字52号行政处罚决定书，对被申请人雷云学、雷云杰作出罚款人民币壹仟陆佰元整的处罚决定。该处罚决定已于2014年7月22日送达被申请人。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，申请人亦告知被申请人救济途径。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起诉讼，又拒不履行行政处罚决定确定的履行义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，……对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）罚字52号行政处罚决定。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一五年五月七日
书 记 员 青本江
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00200-1号
被执行人：刘中振，男，1977年1月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住阜阳市经济技术开发区。
被执行人刘中振犯贩卖毒品罪一案，本院于2011年4月6日作出（2011）阜刑初字第00032号刑事判决，判决没收财产刑部分确认，没收刘中振个人全部财产。该判决已经发生法律效力。因刘中振未履行生效判决确定的上述义务，本院在执行中未能查找到被执行人可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2011年4月6日作出（2011）阜刑初字第00032号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王干武
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审375号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人吴爱学，男，37岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2015)第354号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人吴爱学未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地2240平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2015)第354号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计67200元（30元×2240=67200元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2015)第354号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2015)第354号行政处罚决定；
二、被执行人吴爱学于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款67200元。被执行人吴爱学在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人吴爱学自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费908元，由被执行人吴爱学负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第195号
原告谢世信，男，汉族，1988年2月15日生，住赣州市赣县。
委托代理人刘俊材、卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣新城嘉苑7幢2号。
法定代表人徐雄平，系该公司负责人。
委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢世信诉被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘俊材、卢地福，被告委托代理人赵鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世信诉称：2015年2月，原告到被告处申请贷款42000元，但被告仅通过银行转账借了37468元给原告，原告按被告短信提示还贷。2015年4月11日，原告赣Ｂ×××××号小轿车突然不见，遂到处寻找。2015年5月8日下午，原告通过拨打被告0571-288××××2电话才得知赣Ｂ×××××号小轿车被被告非法占有，因此，故诉至法院，请求依法确认被告占有违法行为；判令被告返还赣Ｂ×××××号小轿车及相关证件给原告；判令被告赔偿原告损失，按200元/天计算至返还车辆之日止（截至起诉之日约6000元）；诉讼费由被告承担。
被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司辩称：我单位并未占有原告的车辆，原告没有证据证明是被告把原告车辆非法占有，所以，原告的被告返还汽车的诉请没有事实和法律依据；原告要求被告赔偿损失，但是原告没有证据证明原告有产生损失，所以原告诉请也没有事实和法律依据，原告的补充证据均为复印件，对该证据不能予以确认。原告只能要求实际占有车辆的人返还汽车。请依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年2月，原告谢世信向被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司借款，双方约定以原告的雪佛兰牌赣Ｂ×××××汽车为借款抵押。2015年4月11日，原告谢世信发现用于抵押的车辆突然不见，遂向公安机关报案处理。2015年6月2日，赣县公安局刑事侦查大队传唤杭州锐拓科技有限公司赣州分公司业务负责人朱晓平调查，朱晓平承认赣Ｂ×××××系通过总公司开走，然后由被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司进行了过户处理。被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司也向赣县公安局出具了书面证明，承认对原告谢世信所抵押的车辆进行了过户，该车过户在被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司员工刘昌朋名下，车牌号为：赣Ｂ×××××，该车转移登记价格200元。事后，原告要求被告返还车辆未果，故诉至本院要求被告返还雪佛兰牌（原车号赣Ｂ×××××，现车号赣Ｂ×××××）小轿车及相关证件、并赔偿原告损失（按200元/天计算至返还车辆之日止）；诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述和原告向法庭提交的身份证复印件、朱晓平在赣县公安局的询问笔录复印件、被告向赣县公安局出具的证明、刘昌朋办理车辆转移的手续、被告营业执照、银行流水清单、存款回执、证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告谢世信与被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司因借贷关系向被告提供车辆进行抵押，在原告未按时偿还借款时，被告有权通过合法途径主张其债权。被告通过不正当的手段直接开走原告所抵押的车辆，并转移过户其员工名下，被告的行为违反了法律的规定，其对车辆的处置行为是非法无效的，被告对该车不享有物权，应当返还该车辆。从赣Ｂ×××××车二手车销售发票可以反映该车转移登记在刘昌朋名下，交易价格仅为200元，从此可以认定该转移登记并非真实的交易，不存在转让有所权的法律行为这一所有权转让的构成要件，不能仅因为过户登记在被告员工刘昌朋名下就认定发生了该车所有权的转移，故赣Ｂ×××××车仍为原告所有，其要求被告返还原登记车牌号为赣Ｂ×××××（现车号赣Ｂ×××××）车的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但并未提供相应的证据证明其具体损失，故其赔偿损失的诉讼请求本院不予以支持。被告对原告所享有的债权，被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事物权法》第六条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司于本判决生效后十日内将登记在其员工刘昌朋名下（原车牌号赣Ｂ×××××、现车号赣Ｂ×××××）雪佛兰汽车返还给原告谢世信并配合办理车辆变更登记手续。
二、驳回原告谢世信的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告杭州锐拓科技有限公司赣州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十月十一日
代理书记员 陈建平
代理书记员 刘宝珠
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第268号
原告邢启明，男，1972年10月26日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人于丽茹，该公司股东。
委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。住所地，吉林省长春市人民大街****号。
负责人马振地，职务，行长。
第三人长春市华阳储运有限公司。住所地，长春市汽车产业开发区凯达南街***号。
法定代表人尹彦利，职务，总经理。
原告邢启明与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发长春分行）、长春市华阳储运有限公司（以下简称华阳公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢启明，被告委托代理人于丽茹到庭参加了诉讼，第三人浦发长春分行、华阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原告从被告处购买了大众牌高尔夫小轿车一辆，车架号LFV2B25G1E5039364，车款163900元。交付车款时，被告承诺合格证和另一把钥匙一个月内交付。后经多次向被告索要未果。请求判令被告交付车辆合格证和另一把钥匙。
原告提交了下列证据：机动车销售统一发票、客户交车确认单、车辆购置税纳税申报表。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因留存于第三人处暂无法交付，依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了该公司计划订单经理赵俊峰证明一份及浦发银行质押车辆明细一份。
第三人浦发长春分行未答辩亦未提供相关证据。
第三人华阳公司述称，一、其占有车辆合格证及车钥匙是基于接受浦发长春分行的委托，代为监管质押车辆合格证及车钥匙等，其与浦发长春分行是委托监管法律关系。在没有得到浦发长春分行的授权之前，其无权释放车辆合格证及车钥匙。二、其既非买卖合同当事人，也非被告与浦发长春分行融资额度协议的当事人，没有义务向原、被告交付质押车辆合格证及车钥匙等。
第三人华阳公司提交了下列证据：《浦发银行汽车经销商网络融资车辆委托监管协议》。
经审理查明，2014年7月31日，原告购买被告一辆高尔夫轿车（车架号LFV2B25G1E5039364），原告支付价款163900元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时在客户交车确认单上注明“欠合格证、钥匙一把一个月拿”。之后，原告多次向被告索要车辆合格证和备用钥匙未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。
另查明，2014年4月3日，被告向第三人浦发长春分行借款2000万元，到期日为2014年8月29日。双方签订了《融资额度协议》《融资额度补充协议》和《动产最高额质押合同》。质押合同约定，本合同所列质押财产为出质人在第三人融资项下所有库存商品车辆及其合格证，该质押物以第三人放款后实际监管的车辆明细单为准，如发生换证等情形，应经债权人同意，方可进行质押物更换。第三人浦发长春分行（甲方）与被告信鹏公司（乙方）及第三人华阳公司（丙方）签订的《浦发银行汽车经销商网络融资车辆委托监管协议》约定：丙方应指派专门人员在车辆存储地点现场监管车辆及车辆合格证，并按照本协议的要求履行监管责任；质押车辆验收合格入库后，即视同乙方将该车辆移交甲方占有，丙方受甲方委托接收、监管该质押车辆及车辆合格证。至今被告尚欠第三人浦发长春分行借款3151940.41元。
原告提起诉讼后，经本院调查被告及第三人华阳公司均认可该车辆合格证及备用钥匙已出质给第三人浦发长春分行委托的监管公司即第三人华阳公司占有。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。本案被告出卖车辆前，不论其是否按与第三人浦发长春分行、华阳公司签订的“动产质押合同”及“委托监管协议”约定将该车辆出质给第三人华阳公司占有，现被告已将该车辆处分交付原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。现原告已取得该车辆物权，因该车辆质权发生的民事责任应由被告承担，不应及于原告。关于原告主张的车辆合格证，仅是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，以车辆合格证单独设立的质权，不具有法律效力。故对第三人华阳公司以委托监管协议为由继续占有该车辆合格证及备用钥匙的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
第三人长春市华阳储运有限公司在本判决生效后三日内将高尔夫轿车（车架号LFV2B25G1E5039364）车辆合格证及备用钥匙交付原告邢启明。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宁彦华
审判员 孙雅琴
审判员 彭秀梅
二〇一五年三月九日
书记员 王丰玉
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸中民初字第310号
原告段XX，女，1968年6月16日生，汉族，居民。（未到庭）
委托代理人赵其仁，云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告牟XX，女，1970年2月14日生，汉族，居民。
原告段XX诉被告牟XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员刘淑萍适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵其仁、被告牟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段XX诉称，原告与被告牟XX系朋友关系，二人曾合伙租用赵XX的房屋经营“江中渔翁”饭店。2013年5月因交纳房租，原告向王XX借款10万元交给被告去交纳，但该款却被被告个人留用，原告无奈之下又重新向他人借款交纳了房租。当原告要求被告返还该款时，被告以资金周转不足为由提出向原告借用，并口头承诺会尽快还款。原告出于对被告的信任，答应了被告的要求，被告于2013年5月30日向原告出具了10万元的借条。借款之后，被告迟迟不赔还借款，原告曾多次催要未果。因这笔10万元的借款原告已归还王XX，现请求法院判令被告于判决生效后十日内赔还原告借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告牟XX辩称，被告和王XX是朋友关系，当时原告段XX需要借款，被告介绍原告向王XX借款10万元，并口头约定利息按六分计付，原告借款成功后，因利息高就没有要这笔借款，让被告拿去还王XX，被告没有办法就自己用于支付“江中渔翁店”员工工资。最后原、被告双方协商这笔钱由被告来还，被告出具了借条给原告作为凭证。现在由于被告的煤窑委托倪XX管理，2014年11月初，王XX找到倪XX，说这笔借款当初原、被告双方私下协商由被告直接承担，所以倪XX就代被告还给王XX2万元。由于原告把10万元还给王XX并没有告知被告，导致被告多还款2万元，这2万元不应该再由被告承担而应予以扣除，另外8万元的债务被告认可。
综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：
被告牟XX应赔还原告段XX借款本金8万元还是10万元？
原告段XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1．原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。
2．借款时间为2013年5月30日，借款人为牟XX，借款金额为10万元的借条原件一张，载明：今牟XX向段XX借款壹拾万元。欲证明借款事实成立。
经质证，被告牟XX对证据1、2的真实性无异议，认可借条是自己所书写。
被告牟XX未向本院提交任何证据。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告段XX提供的证据，被告牟XX对其真实性无异议，本院依法予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告段XX与被告牟XX共同经营“江中渔翁”饭店。2013年5月，原告段XX将从王XX处借来的10万元借给被告牟XX使用。2013年5月30日，被告牟XX向原告段XX出具了借条，载明：“今牟XX向段XX借款壹拾万元，小写100000元。”借条中未约定利息及还款日期。后经原告段XX多次向被告牟XX催要未果，原告段XX于2014年10月11日向本院起诉，要求被告牟XX赔还借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告牟XX认可她向原告段XX借款10万元并于2013年5月30日出具借条为证的借款事实，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“…债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，被告牟XX应积极偿还原告借款。被告牟XX辩解由于原告段XX未告知其已向王XX还款10万元，导致自己重复向王XX所还2万元不应该再由自己承担而应予以扣除的意见，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照上述法律条款之规定，判决如下：
由被告牟XX于判决生效之日起十五日内偿还原告段XX借款本金人民币10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告牟XX承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘淑萍
二〇一四年十二月十四日
书记员 李成林
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审304号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人张双动。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）1430号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字（2015）1430号行政处罚决定，未提交当事人张双动的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字（2015）1430号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审304号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人张双动。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]1430号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字[2015]1430号行政处罚决定，未提交当事人张双动的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字[2015]1430号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月十八日
书记员 任建河
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第375号
申请执行人张扬周，男，1972年12月9日出生，身份证号码：430802197212090457，汉族，住张家界市永定区崇文毛塔路44号。
被执行人吕启斌，男，1967年12月13日出生，公民身份证号码：430802196712130035，土家族，住张家界市永定区崇文办事处南正居委会解放路47号。
本院依据已经发生效力的（2012）张定法民一初字第398号民事调解书，责令被执行人吕启斌立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人吕启斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人吕启斌暂没有可供执行的财产，申请执行人张扬周也不能提供被执行人吕启斌的财产线索，现被执行人吕启斌的工资帐户已被本院冻结，申请执行人张扬周同意终结本次执行程序。被执行人吕启斌尚欠申请人张扬周本金80400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第398号民事调解书的本次执行程序，如申请人张扬周发现被执行人吕启斌有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏格烈
二〇一五年六月五日
书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第375号申请执行人张扬周，男，1972年12月9日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人吕启斌，男，1967年12月13日出生，土家族，住张家界市永定区。本院依据已经发生效力的（2012）张定法民一初字第398号民事调解书，责令被执行人吕启斌立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人吕启斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人吕启斌暂没有可供执行的财产，申请执行人张扬周也不能提供被执行人吕启斌的财产线索，现被执行人吕启斌的工资帐户已被本院冻结，申请执行人张扬周同意终结本次执行程序。被执行人吕启斌尚欠申请人张扬周本金80400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第398号民事调解书的本次执行程序，如申请人张扬周发现被执行人吕启斌有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏格烈二〇一五年六月五日书记员  陈建林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4850号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：柏毅，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区｡
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告柏毅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告柏毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告柏毅向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告柏毅使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月29日，累计拖欠透支本金68809.49元、零售利息9480.86元、滞纳金10764.05元、分期手续费2822.73元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告柏毅立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2016年12月29日的透支本金68809.49元、零售利息9480.86元、滞纳金10764.05元、分期手续费2822.73元，支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以本金68809.49元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费1048元，由被告柏毅负担。
被告柏毅未答辩。
经审理查明，被告柏毅向原告中信银行信用卡重庆分中心提交�请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。被告柏毅在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告柏毅办理了信用卡，被告柏毅使用该卡进行透支消费，后被告柏毅未能按约还清欠款。截止2016年12月29日，被告柏毅尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金68809.49元、零售利息9480.86元、滞纳金10764.05元、分期手续费2822.73元。
上述事实，有《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告中信银行信用卡重庆分中心与被告柏毅签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告柏毅发放了信用卡，被告柏毅使用该卡透支消费并申请账单分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告柏毅偿还透支本金、零售利息、滞纳金、分期手续费。
被告柏毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏毅在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年12月29日的欠款本金68809.49元、零售利息9480.86元、滞纳金10764.05元、分期手续费2822.73元，合计91877.13元，支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以未清偿的本金68809.49元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取计1048元，由被告柏毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉�重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年五月二日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第31号
原告夏国华。
被告通山县苏基坦煤矿有限责任公司。
法定代表人许裕典。
本院在审理原告夏国华与被告通山县苏基坦煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告夏国华于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告夏国华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏国华撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 徐爱华
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 峥
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第933号
原告庞红军。
委托代理人庞四军。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张云中，系该公司总经理。
委托代理人吴跃。
原告庞红军诉被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞红军的委托代理人庞四军，被告保险公司的委托代理人吴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞红军诉称，原告为自有的鲁H×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车保险，保险期限为2014年9月11日起至2015年9月10日止。2015年2月3日23时许，西瑞麟驾驶该车在中心街唐宁街南门处与宋娜驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。该事故经嘉祥县公安局交警大队认定，西瑞麟承担事故的全部责任。2015年2月9日，经交警队委托评估，鲁H×××××号小型轿车车损价值为6210元。原告赔偿给宋娜车辆损失8600元，并承担了400元的鉴定费。请求法院判令被告支付原告保险赔偿金9000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其请求，原告提供以下证据：一、行驶证一份，证明其系鲁H×××××车辆所有人；二、交强险、商业险保险单各一份，证明其在被告投保保险情况；三、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过和责任认定情况；四、价格评估结论书、评估费收据各一份，证明宋娜的车损价值及评估费支出情况；五、收条一份，证明其赔偿宋娜8600元的事实；六、驾驶证及书面证明各一份，证明西瑞麟具备驾驶资格及原告在交警队交付赔偿款的事实。
被告保险公司辩称，在核实相关证据合法有效、不存在免赔情形的前提下，被告公司同意在合法合理的范围内承担赔偿责任。诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用不予承担。
经质证，被告保险公司对原告提供的上述证据提出以下质证意见：第四项证据中的价格评估结论书系单方委托，请给予七天时间考虑是否重新鉴定；第五项证据中的收条并没有款项转移方式的相关证据予以佐证，该收条中的数额与鉴定结论书数额不一致，差额部分原告并没有提交相应证据。对原告提供的其他证据未提出异议。
经审查、综合印证，被告虽对原告提供的第四项证据中的价格评估结论书提出异议，并在本院指定期限申请重新评估，但在本院依法委托后，被告未能按照评估机构的要求交纳评估费，导致评估机构退回委托，应视为被告撤回重新评估申请，本院对原告提供的该项证据予以采信。原告提供的其他证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告庞红军系鲁H×××××号轿车车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险期限均为2014年9月11日起至2015年9月10日止；其中第三者责任险的保险金额为200000元，附加了不计免赔条款。2015年2月3日23时许，西瑞麟驾驶鲁H×××××号轿车在中心街唐宁街南门处倒车时，与宋娜驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。2015年2月9日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，鲁H×××××号小型轿车车损价值为6210元，宋娜支出评估费400元。2015年2月12日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定西瑞麟违法倒车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，承担事故的全部责任；宋娜无责任。后经嘉祥县公安局交警大队调解，原告赔偿宋娜8600元，宋娜于2015年2月18日向原告出具了收条。
本院认为，在本次事故中，西瑞麟的违法行为是导致事故发生的原因，其应当承担事故的全部责任。因西瑞麟所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生于保险责任期间，宋娜因本次是事故所致损失，因依法由被告在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告依法赔偿宋娜的损失，被告应当根据保险合同的约定履行向原告支付赔偿金的义务。经审查原告所提供证据，本院认定宋娜因本次事故所致损失如下：1、车损6210元；2、评估费400元；以上共计6610元。宋娜的上述损失，均应由被告承担赔偿责任。对于原告主张的其余款项，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告庞红军赔偿金6610元。
二、驳回原告庞红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告庞红军负担13元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 陈秀荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 顾乃鼎
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初635号
原告：黄满英，女，1974年10月11日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：赵敏，女，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省临武县。
原告黄满英与被告赵敏买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄满英及其委托诉讼代理人唐绍钧到庭参加诉讼，被告赵敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄满英向本院提出诉讼请求：1、被告赵敏返还水泥款276000元；2、本案诉讼费由被告赵敏承担。
事实和理由：原告诉称，2012年间，被告在销售水泥业务过程中，约定以先付款后供货的形式向原告销售水泥。2013年1月12日，经原、被告结算，除去已供应的水泥外，被告尚欠原告货款28万元。同日，被告出具一张欠到原告28万元水泥款的欠条，并约定欠款于2013年3月前还清。期限届满后，原告多次向被告催讨，好不容易于2015年12月27日找到被告及其男友李蛟，被告于当日归还了4000元欠款，并承诺余款以后逐步归还，但被告之后再未归还任何欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵敏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、欠条及4000元的还款材料各一份，拟证明：案由为买卖合同关系；被告于2015年12月27日归还了4000元，愿意履行还款义务；
3、视听资料，拟证明：被告愿意履行还款义务；不受还款期限设定的限制。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经本院认证，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间因买卖水泥产生债权债务关系，2013年1月12日经双方结算，被告尚欠到原告水泥款280000元，被告遂当场向原告出具了一张《欠条》。《欠条》记载：”今欠到黄满英（现住湖南省临武县解放北路28号建行家属区院内，身份证号：432827197410115220）水泥款现金贰拾捌万元整（￥280000.00），此款2013年3月前还清，欠款人：赵敏，身份证号：432827197909250026,2013年元月12日”。还款期限届满后，除案外人李蛟于2015年12月27日代被告还款4000元外，剩余欠款一直拖欠未还。
本院认为，合法的债权债务依法受到法律的保护。本案中，原、被告之间存在债权债务关系的事实，有被告向原告出具的《欠条》予以证实。被告在欠条中承诺在2013年3月前偿还，但期限届满后，除由他人代为支付的4000元外，剩余欠款一直拖欠未还。被告未按照欠条中约定的内容履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告支付276000元欠款的诉讼请求予以支持。
被告赵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵敏于本判决生效之日起十日内支付原告黄满英现金276000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元、公告费560元，共计6000元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 陈名波
人民陪审员 邓素英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 夏丽斌
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非执字第00063号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄某，局长。
被执行人汪某，农民。
被执行人唐某（被执行人汪某妻子），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹卫计局征决（2015）第026001号征收社会抚养费决定书，于2015年7月9日向本院申请执行。本院于2015年7月12日作出的（2015）鄂竹山行非审字第00217号准予执行行政裁定书，申请人依据该裁定书于2015年8月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂竹山行非执字第00063号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 喻成文
审判员 南金俭
二〇一五年十一月六日
书记员 卢定龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢15号
申请执行人：江西三星气龙新材料有限公司。
法定代表人：贾强。该公司董事长
被执行人：辽宁辽怡消防保安工程有限公司。
法定代表人：常勇，该公司总经理
该案申请执行人江西三星气龙新材料有限公司与被执行人辽宁辽怡消防保安工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年作出的（2006）洪民四终字第150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为14.4198万元，本院于2016年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执恢15号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十一日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢15号
申请执行人：江西三星气龙新材料有限公司。
法定代表人：贾强
被执行人：辽宁辽怡消防保安工程有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人辽宁辽怡消防保安工程有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2008）湖罗民初字第14号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划辽宁辽怡消防保安工程有限公司存款及收入人民币144198元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年九月十五日
书记员 何清川
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第6246号
原告：孙桂彬，男，1980年10月28日生，汉族，住靖江市。
被告：张进，男，1972年2月23日生，汉族，住靖江市。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，组织机构代码69933049-1，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
原告孙桂彬与被告张进、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告孙桂彬于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙桂彬撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 吉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初259号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘杰，男，1969年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；2015年11月因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2016年4月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币6,000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2018）261号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月15日14时许，被告人刘杰在武汉市青山区奥山世界城四楼爱乐宠物店内，趁被害人郭某不备之机，将其放在店内充电的1部玫瑰金IPHONE864G移动电话盗走。后经青山区物价局成本监审价格认定分局认定，上述被盗移动电话价值人民币3,289元。
公诉机关认为被告人刘杰具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节以及累犯的法定从重处罚情节，建议在有期徒刑六个月至十个月幅度内判处被告人刘杰刑罚，并处罚金。
被告人刘杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘杰曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪、认罚，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年12月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人刘杰退还被害人郭雨欣人民币3,289元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一八年六月二十二日
书记员 李小波
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第342号
原告张淑兰。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人孙新，丰宁满族自治县法律援助中心实习律师。
被告张伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人张春青，职务：总经理。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
原告张淑兰与被告张伟、中国平安财产保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤金、孙新，被告张伟、中国平安财产保险有限公司承德中心支公司委托代理人王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日被告张伟驾驶冀HJH5**号轿车由西向东行驶至国道112线丰宁县安营村路段时没有保证行车安全，与原告张淑兰发生道路交通事故，造成原告受伤，伤后住院治疗。本次事故经丰宁县交警队责任认定，被告张伟负此次事故全部责任，原告张淑兰无责任。被告张伟只给付原告10000.00元，原告其他损失被告张伟没有及时赔付，被告张伟驾驶的车辆在中国平安财产保险有限公司承德中心支公司处投保有交强险和商业三者险。原告伤后在医院住院治疗32天，现请求二被告赔偿我医疗费35022.12元、交通费517.50元、误工费800.00元、护理费14400.00元、伙食补助费3200.00元、营养费640.00元、出院后护理费18000.00元等各项损失合计62579.62.86元，诉讼费用由被告承担。
被告张伟辩称：原告损失应由保险公司负责赔偿，我没有其他意见，我已经为原告垫付医疗费966.10元及现金10000.00元。
被告中国平安财产保险有限公司承德中心支公司辩称：被告张伟驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，我公司愿在承保限额内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费及保全费不属于保险公司承保范围，我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月6日17时许，被告张伟驾驶冀HJH5**号轿车由西向东行驶至国道112线丰宁县安营村路段时没有保证行车安全，与原告张淑兰发生道路交通事故，造成原告受伤。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张伟负此次事故的全部责任，原告张淑兰无责任。被告张伟驾驶冀HJH5**号轿车在被告中国平安财产保险有限公司承德中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的200000.00元商业第三者责任保险等保险，交通事故发生时在保险有效期间内。原告张淑兰受伤当日到丰宁满族自治县医院住院治疗32天，其出院诊断为：右胫腓骨下段开放粉碎骨折、左手第5掌骨基底骨折、头皮血肿、颈椎腰椎骨质增生、胫前切口外侧边缘及胫骨钛板远端上方皮肤坏死、开放创口未愈合。经核实原、被告提交证据支付医疗费35988.22元。另查明，被告张伟为原告垫付医疗费966.10元及现金10000.00元。
以上事实有原、被告委托代理人在庭上的当庭陈述和道路交通事故责任认定书、疾病诊断书、出入院病例及医疗费等单据等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告张淑兰在交通事故中受伤，被告张伟负此次事故的全部责任，对事故发生具有过错，应该承担赔偿责任，由于被告张伟驾驶的车辆在被告中国平安财产保险有限公司承德中心支公司投有交强险、商业三者险等保险，被告中国平安财产保险有限公司承德中心支公司应当按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。对于医疗费，本院经核实认定为35988.22元；对交通费原告主张517.50元，被告中国平安财产保险有限公司承德中心支公司认为交通费与发生的事故没有关系，只认可200.00元，本院考虑原告住院及治疗、复查、鉴定等实际情况，对交通费517.50元予以认可；对伙食补助费应按法律规定每天100.00元，按住院天数计算；营养费每天20.00元，天数为住院天数计算；对于原告主张的误工费800.00元，被告中国平安财产保险有限公司承德中心支公司认为原告已经71周岁，没有证据证明原告存在劳动能力，对此不予认可，考虑原告年满71周岁，且没有提交相关工作证明，故本院对被告主张认可；对于原告提出的护理费，因为没有证据证明原告需要2人护理，故本院支持原告的一人护理费用，根据原告提交护理人员工资的证明，本院结合当地标准酌情确定护理人员每天按150.00元按住院天数计算。开庭审理时原告主动撤回对二被告主张的二次手术取固定物预计费用5000.00元、精神损失费5000.00元，对此本院予以支持；原告主张出院后期护理费按180天计算，每天100.00元，考虑原告出院医嘱记载：“1、继续卧床，禁止下床活动”，本院酌情支持30天的护理费，按每天100.00元计算。
据此核定原告损失如下：医疗费35988.22元、护理费4800.00元（150.00元x32天）、营养费640.00元（20.00元x32天）、住院伙食补助费3200.00元（100.00元x32天）、交通费517.50元、出院后护理费3000.00元（100.00元x30天）。被告中国平安财产保险有限公司承德中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费4800.00元、交通费517.50元、出院后护理费3000.00元；中国平安财产保险有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费25988.22元、住院伙食补助费3200.00元、营养费640.00元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七-
二十五条、第二十七-二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司承德中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张淑兰医疗费、护理费、交通费、出院后护理费等各项损失以上总计18317.50元，此款限本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国平安财产保险有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张淑兰医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失以上总计29828.22元，此款限本判决生效后10日内一次性付清。
三、原告张淑兰在得到上述赔偿款后返还被告张伟已垫付的医疗费及现金人民币10966.10元。
五、驳回原告张淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费1870.00元，由被告张伟承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李健
二〇一五年三月六日
书 记 员 崔骁
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第342号
原告柴某甲，男，1950年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人白建平，丰镇市“148”法律服务所法律工作者。
被告柴某乙，男，1963年7月26日出生，汉族，农民。
原告柴某甲与被告柴某乙宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告撤回了对第二被告郑某某的起诉。原告柴某甲，被告柴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某甲诉称，2014年秋天，原告听村民捎信，自己祖辈留下的旧宅被人推平建盖了新房，原告回村查看，果然自己的老宅地上被告已建盖了新房。于是原告找二被告要求拆除非法建筑物，然而二被告不仅不予理睬原告的要求，还恶语相加拒不停止侵权。原告认为，二被告乘原告外出打工离家，在原告不知情的时候将房屋建盖在属于原告所有的宅基地上，其行为已构成侵犯原告宅基地权，理应停止侵权恢复原状，但虽经原告及村民、村委会多次找被告协商解决纠纷，但是二被告根本无解决纠纷的意思表示，甚至雇凶殴打原告妻子。无奈之下，原告只好诉至人民法院要求被告依法判决，判令二被告拆除建盖在原宅基地上的非法建筑物，并恢复原状，请人民法院依法准予。
被告柴某乙答辩称,一、原告无诉讼主体资格。1973年，答辩人10岁时随母亲李大女改嫁柴九旦，此后，答辩人由柴九旦抚养成年，答辩人与柴九旦之间形成的是有抚养关系的继父子关系。1981年，继父以答辩人与母亲共三人的名义，向村委会申请，并申领了丰镇市政府发放的《宅基地》（四至为：东至福祥，南至地，西至大山，北至空地，实际使用时宅基地向南延伸了近30米），并在申领的宅基地上建了3间房，2005年，继父去世后，用延伸出的30米南院变现打发了继父。因继父未留有医嘱，继父生前的财产实际上由答辩人全部继承，包括宅基地和上面的3间房，而原告系答辩人继父柴九旦的侄儿，不在继承人范围内，不享有对柴九旦财产的继承权，自然对柴九旦的宅基地也好，地上房屋也好不享有任何权益，因此，原告不具备原告的主体资格。同时，原告诉称中提到的继承房契，不能与丰镇市政府发放的《宅基地》相对抗，因为，答辩人继父申领的宅基地证，是以答辩人、答辩人母亲、继父三人名义申请的，并不是以继父和其兄弟两人名义申请，实际在宅基地上建设的房屋，没有原告及其父亲的任何出资，所以从宅基地的使用权的享有人和房屋的出资和受益均与原告提出的继承房契相违背。而且，即使答辩人继父单方处理宅基地及地上房屋，因宅基地和房屋是家庭共有，未经答辩人的母亲的同意，并不具备合法效力。二、答辩人未侵害原告的宅基地使用权。答辩人继承继父财产后，长期居住，并对危房翻建，属于对自有财产的合理处分和使用，原告自从回到村中，见地就占，不分亲疏远近，为了达到不法目的不择手段，所以从原告非法侵占村中多处土地的行为，也足以说明原告此次诉讼的恶意程度。三、原告诉讼主张已过最长诉讼时效，其诉讼请求应依法驳回。根据《民法通则》诉讼时效的规定，不动产保护最长20年的诉讼时效，原告在长达30年时间从未主张权利，即使享有部分权益也早过了法律规定保护的期间，因此，对原告的诉讼请求应依法驳回。综上所述，请人民法院驳回其诉讼请求，维护答辩人合法权益。
经审理查明，2014年秋天，原告自认为自己祖辈留下的旧宅被人推平建盖了新房，于是原告找被告要求拆除非法建筑物，后解决未果，于2015年5月13日诉至本院，请求被告停止侵权，将自认为建盖在原告祖辈所留宅基地上的非法建筑物拆除，恢复原状。原告为了证明自己的主张，向法庭提供第一组证据（房契一份）内容为：“房契兹有柴家房地产继承权，老院房三间房西空地三间房地产四开，东至柴贵子院墙西至西院墙北至河槽南至柴贵子房后。房三间弟兄两分开，柴福玉一间半，柴红用一间半哥东弟西，西边的空地至西院墙都归柴红用街门前的场面也是两人各一半，三间房暂时九旦住，以后全部归喜娃。买隊房两间给喜娃，全由喜娃继承，与任何人毫无关系。特立字据以此为凭帯笔人周明和证明人柴福玉柴九旦一九八二年二月初九日”，证明柴家老房的所有权属于原告，被告认为这个房契不是真的，他也是柴家人，他没有见过这个契约，他父亲没有和他说过。原告向法庭提供第二组证据（村民证明），证明柴家老院的四至范围及柴家三间房子属原告所有。被告对该证明不予认可。原告向法庭提供第三组证据（证人田爱平证言及田爱平出示了登记户主为柴九旦的宅基地证），证人田爱平表示，证人田爱平的母亲和被告的父亲柴九旦合葬，被告方将这个宅基地证给了证人，且这个宅基地证的使用权范围和该案中争讼的事实无关。被告对证人证言予以认可。被告为了证明其建房有合法依据，向法庭提供了一组证据（从证人田爱平处复印的登记户主为柴九旦的宅基地证），原告认为复印件不予认可，不能证明所要证明的问题。庭审中，被告表示他于2011年在争讼的院落盖起了新房。另，房契中涉及到的人名与原被告及相互关系为：柴福玉系柴红用哥哥，柴红用系原告柴某甲父亲，柴福玉系柴九旦父亲，柴九旦系被告柴某乙继父。柴红用、柴福玉及柴九旦均去世。契约中的代笔人周明和也去世。原告表示房契的遗嘱人是柴红用、柴福玉、柴九旦。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原被告提供的证据等予以证实。
本院认为，本案中，原告出示的房契属代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该房契中按照原告陈述的遗嘱人是柴红用、柴福玉、柴九旦，在房契中证明人为柴福玉、柴九旦，不符合代书遗嘱的形式要件，同时代笔人周明和，证明人柴福玉、柴九旦均去世，被告对该房契不予认可，该房契的真实性无法判定。证明中的村民均未到庭作证，加之该证明非物权凭证，难以证明原告的物权。证人田爱平出庭表示他持有的户主登记为柴九旦的宅基地证和本案争讼的院落无关，也不能证明原告房契的真实性。原告请求被告拆除建筑物、恢复原状的诉讼请求，现其无有效的物权凭证，故对原告的诉讼请求难以支持。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
审 判 员 马洪文
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张艳杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第342号
原告：唐山宏润水泥厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
负责人：窦志刚，职务：执行事务合伙人。
委托代理人：王华东，该厂员工。
被告：李立伟，农民。
原告唐山宏润水泥厂与被告李立伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山宏润水泥厂的委托代理人王华东到庭参加诉讼，被告李立伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山宏润水泥厂诉称，被告从2012年8月6日开始从我厂购买水泥，陆续提水泥陆续付款，截止2014年7月3日被告共欠我厂水泥款59000元，承诺2014年12月31日前还清，但至今被告分文未付，故诉至法院，请判决被告给付以上所欠水泥款，并支付逾期付款利息，承担诉讼费用。
被告李立伟未应诉及答辩。
经审理查明，从2012年8月6日开始，被告从原告处购买水泥，截止2014年7月3日，被告共欠原告水泥款59000元，被告在对账单上签字，并出具欠条一张。在欠条上，被告承诺在2014年12月31日前还清。如不能按时足额偿还，愿按全部水泥款的月4%向原告支付逾期付款利息；同时，原告有权诉至唐山市丰润区人民法院。但被告承诺付款期限届满后并未付款。以上事实有原告陈述、对账单及欠条在卷。
本院认为，原告诉称被告尚欠水泥款，有其陈述及所提供的有被告署名的对账单及欠条在卷。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，对原告提交的证据，本院依法予以确认。被告对所欠原告的水泥款应当及时偿还，原告诉之有据，本院予以支持。但原告主张的逾期付款利息过高，本院决定按年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定的规定，判决如下：
限被告李立伟于判决生效之日起十日内给付原告唐山宏润水泥厂水泥款59000元，并自2015年1月1日起按年利率24%给付逾期付款利息，至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，财产保全费720元，合计1995元，由被告李立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈满利
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 马信存
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴国红
浙江�杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭商外初字第11号
原告：孙利娟。
原告：毕建辉。
二原告共同委托代理人：何长明。
二原告共同委托代理人：陈伟伟。
被告：何炜东。
被告：潘复蓉。
被告：麦韶宁。
委托代理人：卢燎峰。
被告：吴秋明。
委托代理人：方怀宇。
委托代理人：扬剑。
原告孙丽娟、毕建辉为与被告何炜东、潘复蓉、麦韶宁、吴秋明债权人撤销权纠纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月10日公开开庭进行审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2012年12月18日作出民事裁定，裁定本案中止审理。2013年10月21日，原告孙丽娟、毕建辉向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙丽娟、毕建辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽娟、毕建辉撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告孙丽娟、毕建辉负担。
审 判 长 缪 蕾
代理审判员 章保军
人民陪审员 李 雯
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 季三云
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第347号
原告郑州通宝标配制造有限公司。
法定代表人黄瑞玲。
委托代理人孙会萍、申晓娟。
被告新密市恒业有限公司。
法定代表人李明。
委托代理人徐峰。
委托代理人李庆林。
原告郑州通宝标配制造有限公司诉被告新密市恒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑州通宝标配制造有限公司法定代表人黄瑞玲及其委托代理人申晓娟、被告新密市恒业有限公司委托代理人徐峰、李庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来。2015年6月2日，原、被告双方进行对账，确认被告截止2015年5月31日尚欠原告货款1663451.57元未支付。双方对账之后，原告向被告主张支付所欠货款，但被告却以种种理由推拖不还。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款1663451.57元，并按照银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告所依据的对账单并非双方确定的债务文书，因为暂估款二十余万元未及时冲销，实际未结清款项应为146万元左右，其中含18000元左右未开具发票，因税款未核算，双方尚未结清款项不确定，另外根据双方合同约定“货到验收合格后按买受人付款计划付款”，因未到付款计划时间，付款条件不具备，被告不应付款，原告要求其支付相应的利息更无从谈起，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法院提供证据如下：1、2015年6月2日企业对账函一份，证明了双方对账后确认被告尚欠原告货款1444163.61元，暂估款219287.96元，共计欠款1663451.57元；2、发票汇总表一份，证明了原、被告双方合作以来，原告给被告开具发票总金额为3803823.15元；3、2014年4月3日票号为01683406增值说发票、销售货物和提供劳务清单各一份，证明了2014年4月3日原告为被告出具了其提供货物的种类、数量、金额清单一份，并为被告出具了相应的增值税发票20550元，2015年7月22日原、被告重新对账后发现被告未将该发票入账；4、应收账款一份，证明了原告给被告开具发票共计为3803823.15元，被告共支付货款2339109.54元，被告尚欠原告货款1464713.61元。
被告对原告提供证据发表质证意见如下：对证据1、2、4真实性没有异议，对证明目的有异议，对账函所反映的款项并非双方真实的款项，双方真正未结清款项为原告所提交的证据4中所证明的1464713.61元。对证据3其没有收到这份发票，对其证明的目的有异议，总欠款中包含有原告未给原告开具发票的数额20550元，被告认可的款项为1444163.61元，另有20550元因未收到发票而作为暂估款项。
原告发表辩论性意见如下：数额为20550元的增值税发票，原告已开具并交付给被告，原告开具该发票的当天共开具了六份发票，其他五份发票被告均已入账，该份发票没有入账是被告内部原因，对该份发票的金额被告应予支付。
被告为支持其主张向法院提交证据如下：1、原、被告之间签订的买卖合同一份；2、历次买卖合同的货物入库单；3、原告给被告开具的增值税发票；4、已付合同款项支付凭证及银行回单；上述证据证明被告欠原告1444163.61元，20550元因原告未开具增值税发票作为暂估款挂账；5、新密市恒业有限公司3月、5月、6月资金收支计划表，证明了其对应付款项要做计划报请上级批准以后才能支付原告，因为计划没有批下来，所以欠原告货款没有支付。
原告对被告提供证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4被告没有提交证据原件，无法质证，建议法庭对该四组证据不予认可。对证据5真实性有异议，该证据为被告单方制作，且该证据为复印件无法核对真实性，该证据中显示是被告为公司员工工资、社保、过节费等制作的计划，并未对任何公司应付款做计划。合同到期日为2015年元月份，距今有七个月之久，被告辩称按计划付款，但合同中并未约定计划的具体内容，属约定不明，应视为没有约定，被告应当支付原告货款1464713.61元。
根据当事人举证、质证和陈述，本案确认事实如下：2012年1月10日，原、被告之间发生业务往来，2015年6月2日，原、被告双方经过对账，截止到2015年5月31日被告尚欠原告货款1464713.61元未付。合同约定付款方式为货到验收合格后按买受人付款计划付款。被告坚持按照合同约定的付款方式付款，双方为此形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款长期不还侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。故，对原告请求被告偿付货款1464713.61元，并按银行同期贷款利率支付延期付款利息的主张，本院予以支持。对于被告提出应按合同约定的付款计划付款的辩称意见，因合同中约定不明确，但被告在原告向本院起诉之日已长达七个月的时间内仍未付清原告货款，明显有悖常理，因此，对被告的该辩称意见，本院不予支持。对于被告提出原告所开具的面额为20550元增值税发票其没有收到，该笔款项应作为暂估款挂账处理的辩称意见，本院认为，从原告提供的证据显示，在2014年4月3日当天原告共开具增值税发票六份，其中就含面额为20550元的增值税发票，这六份增值税发票被告入账五份，唯独有争议的20550元没有收到和入账，这显然不符合常理，既然原告开具了该增值税发票，不可能不向对方提供，因为原告要凭发票才可向被告主张货款，对于原告所说的同一日开具的六份增值税发票全部提供给被告入账的说法较真实可信，因此，对被告的该辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告新密市恒业有限公司于判决生效后十日内偿付原告郑州通宝标配制造有限公司货款1464713.61元，并按银行同期贷款利率支付延期付款的利息，从原告起诉之日即2015年6月2日付至法院判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19771元，保全费5000元，由被告新密市恒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨志伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保17号
申请人南岸区同凯机械设备租赁中心，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1-12号，组织机构代码不详。
法定代表人陈晓伟，南岸区同凯机械设备租赁中心总经理。
被申请人重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路17号，组织机构代码不详。
法定代表人刘剑，重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司总经理。
申请人南岸区同凯机械设备租赁中心与被申请人重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司租赁合同纠纷，于2017年1月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司的财产予以保全，并由陈晓伟自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司价值155000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李新蕊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2330号
上诉人（原审起诉人）宋世举，男，汉族，住址长春市二道区。
上诉人宋世举因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初483号民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理期间，上诉人于2018年6月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋世举撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月十五日
书记员 屈天娇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00060号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：樊鲍中、杨志俊，该公司员工。
被告：周茂括，男，汉族，1973年7月9日出生，住安徽省长丰县。
被告：尹良佩，男，汉族，1982年7月17日出生，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告周茂括、尹良佩金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2950元减半收取1475元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年一月三十日
书 记 员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2695号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：姜传军，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告姜传军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元,免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路198号。统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：关东，男，汉族。
被告：魏海燕，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告关东、魏海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤诉。
案件受理费6141元，减半收取计3070.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行承担。
审判员 朱继发
二〇一七年五月十七日
书记员 周丽娟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第82号
原告：李志永，男。
委托代理人：柳克南，男。
委托代理人：张新菡，女。
被告：郎建伟，男。
被告：郎明亮，男。
被告：郎建坡，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。
负责人：彭飞，该公司经理。
原告李志永与被告郎建伟、郎明亮、郎建坡、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法组成合议庭。于2015年3月17日公开开庭审理了本案，原告李志永的委托代理人柳克南，被告郎建伟、郎明亮、郎建坡、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日14时许，在325省道鄢陵县彭店乡古城村路段处，被告郎建伟驾驶豫B957**小型轿车由东向西行驶时，与李志永驾驶的两轮电动车相撞，造成李志永受伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，郎建伟负事故的主要责任，李志永负事故的次要责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。现起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损等共计145566.84元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郎建伟、郎明亮、郎建坡、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司均未答辩。
本院经审理查明：2014年9月14日14时许，在325省道鄢陵县彭店乡古城村路段处，郎建伟驾驶豫B957**小型轿车由东向西行驶时与李志永驾驶的两轮电车相撞，造成李志永受伤，车辆损坏的交通事故。经鄢陵县交通管理大队道路交通事故认定书认定，1、郎建伟负该事故的主要责任，2、李志永负该事故的次要责任。事故发生后，李志永在鄢陵县人民医院住院治疗53天，花去住院医疗费36131.9元，2014年12月25日，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）临鉴字第509号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、伤者李志永的损伤已构成Ⅸ级伤残。2014年12月8日，鄢陵县价格认证中心鄢价
--14--120号交通事故财产损失价格鉴证结论书认定，李志永车辆、物品损失金额合计1631元。
另查明，豫B957**小型轿车登记车主为郎明亮。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期间为2014年7月28日至2015年7月27日。李志永事故发生前于2010年7月至2014年9月14日在鄢陵县全友家私专卖店工作，平均月收人3000元。李志永长子李玉洁，生于2000年3月20日，次子李钊杰，生于2008年2月5日。李志永之父李德安，生于1951年5月29日，之母毛栋花，生于1953年12月7日，共生育有李志永、李志玲二人。2013年，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均消费支出5627.73元／年，城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。诉讼中，原告已与被告达成赔偿协议为由，申请撤回了对被告郎建伟、郎明亮、郎建坡的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郎建伟驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与驾驶两轮电动车的李志永相撞，造成李志永受伤、车辆损坏的交通事故，鄢陵县交通警察大队认定郎建伟负事故的主要责任，李志永负事故次要责任并无不当，本院予以认定。豫B957**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保机动车强制责任保险，现该车保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿。
原告因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费36131.9元（原告起诉的10000元，以该数额计算），2、误工费10200元（3000元／月÷30天×102天），3、护理费4216.91元（29041元／年÷365天×53天，一人护理，护理天数按53天计算），4、残疾赔偿金118856.3元（22398.03元／年×20%×20年＋5627.73元／年×20%×4年÷2人＋5627.73元／年×20%×12年÷2人＋5627.73元／年×20%×17年÷2人＋5627.73元／年×20%×19年÷2人，包括被抚养人生活费9004.36元，被赡养人生活费20259.82元），5、精神抚慰金8000元（原告李志永因本案事故受到伤害，给其精神带来痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为8000元，在交强险赔偿限额内优先支付），6、车损1631元，7、交通费酌定为500元。以上共计153404.21元，超出部分，无证据证明，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交通事故强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡、残疾限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计110000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1631元，以上共计121631元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日一次性赔偿原告李志永医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费、被赡养人生活费）、精神抚慰金、车损、交通费等共计121631元。
二、驳回原告李志永的其他诉讼请求。
案件受理费3211元，由原告李志永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
代理审判员 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王培轩
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄢民初字第82号原告：李志永，男。委托代理人：柳克南，男。委托代理人：张新菡，女。被告：郎建伟，男。被告：郎明亮，男。被告：郎建坡，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。负责人：彭飞，该公司经理。原告李志永与被告郎建伟、郎明亮、郎建坡、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法组成合议庭。于2015年3月17日公开开庭审理了本案，原告李志永的委托代理人柳克南，被告郎建伟、郎明亮、郎建坡、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月14日14时许，在325省道鄢陵县彭店乡古城村路段处，被告郎建伟驾驶豫B957**小型轿车由东向西行驶时，与李志永驾驶的两轮电动车相撞，造成李志永受伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，郎建伟负事故的主要责任，李志永负事故的次要责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。现起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损等共计145566.84元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告郎建伟、郎明亮、郎建坡、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司均未答辩。本院经审理查明：2014年9月14日14时许，在325省道鄢陵县彭店乡古城村路段处，郎建伟驾驶豫B957**小型轿车由东向西行驶时与李志永驾驶的两轮电车相撞，造成李志永受伤，车辆损坏的交通事故。经鄢陵县交通管理大队道路交通事故认定书认定，1、郎建伟负该事故的主要责任，2、李志永负该事故的次要责任。事故发生后，李志永在鄢陵县人民医院住院治疗53天，花去住院医疗费36131.9元，2014年12月25日，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）临鉴字第509号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、伤者李志永的损伤已构成Ⅸ级伤残。2014年12月8日，鄢陵县价格认证中心鄢价—14—120号交通事故财产损失价格鉴证结论书认定，李志永车辆、物品损失金额合计1631元。另查明，豫B957**小型轿车登记车主为郎明亮。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期间为2014年7月28日至2015年7月27日。李志永事故发生前于2010年7月至2014年9月14日在鄢陵县全友家私专卖店工作，平均月收人3000元。李志永长子李玉洁，生于2000年3月20日，次子李钊杰，生于2008年2月5日。李志永之父李德安，生于1951年5月29日，之母毛栋花，生于1953年12月7日，共生育有李志永、李志玲二人。2013年，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均消费支出5627.73元／年，城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。诉讼中，原告已与被告达成赔偿协议为由，申请撤回了对被告郎建伟、郎明亮、郎建坡的起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郎建伟驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，与驾驶两轮电动车的李志永相撞，造成李志永受伤、车辆损坏的交通事故，鄢陵县交通警察大队认定郎建伟负事故的主要责任，李志永负事故次要责任并无不当，本院予以认定。豫B957**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保机动车强制责任保险，现该车保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿。原告因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费36131.9元（原告起诉的10000元，以该数额计算），2、误工费10200元（3000元／月÷30天×102天），3、护理费4216.91元（29041元／年÷365天×53天，一人护理，护理天数按53天计算），4、残疾赔偿金118856.3元（22398.03元／年×20%×20年＋5627.73元／年×20%×4年÷2人＋5627.73元／年×20%×12年÷2人＋5627.73元／年×20%×17年÷2人＋5627.73元／年×20%×19年÷2人，包括被抚养人生活费9004.36元，被赡养人生活费20259.82元），5、精神抚慰金8000元（原告李志永因本案事故受到伤害，给其精神带来痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为8000元，在交强险赔偿限额内优先支付），6、车损1631元，7、交通费酌定为500元。以上共计153404.21元，超出部分，无证据证明，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在交通事故强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡、残疾限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计110000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1631元，以上共计121631元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日一次性赔偿原告李志永医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费、被赡养人生活费）、精神抚慰金、车损、交通费等共计121631元。二、驳回原告李志永的其他诉讼请求。案件受理费3211元，由原告李志永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张海明代理审判员  曹亚凯人民陪审员  柴 三二〇一五年六月二十八日书 记 员  王培轩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第891号
原告史某，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王某，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告史某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史敬爱诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，未有子女，由于双方性格不和，被告王某对原告史某有暴力行为，长期分居，原告于2014年5月7日诉请与被告离婚，判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，未有和好，�妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告史某与被告王某于2011年5月份经人介绍相识，并确立恋爱关系。2011年9月19日双方在滕州市民政局领取结婚证书，2011年10月7日举行婚礼，婚后无子女。婚后共同生活中因生活琐事发生争执，造成夫妻关系不和，原告史某于2014年5月诉请与被告王某离婚，为促使双方和好，本院判决不准离婚，此后双方均未有争取和好的实际行为，且至今分居生活，原告于2015年1月27日再次诉来本院，以与被告夫妻感情破裂为由，要求法院判决原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。原告诉称被告对其有暴力行为未向法庭提供证据证明。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院依法缺席审理完毕。
上述事实，有原告陈述，�婚证书，民事判决书，调查笔录，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为主动放弃答辩权、举证权、质证权，承担对其不利的法律后果。原告史某与被告王某婚姻基础一般，婚后共同生活中，由于双方性格不合，因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻关系不和。原告第一次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未有争取和好实际行为，且双方长期分居生活，互不履行夫妻间的权利、义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告史某要求与被告王某离婚的诉讼请求，事实清楚，理由正当，依法应予以准许。原告史某诉称被告王某对其有暴力行为，未提供证据予以证实，本院不予采信。有关原告财产的请求，因被告未到庭，无法查证，可另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
，审判员奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 静
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00168号
原告合肥亚星玻璃有限公司。
法定代表人却红光。
委托代理人熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告咸阳华潮衡器有限公司。
法定代表人吴启峰。
本院在审理合肥亚星玻璃有限公司诉咸阳华潮衡器有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥亚星玻璃有限公司与咸阳华潮衡器有限公司达成庭外和解，合肥亚星玻璃有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告合肥亚星玻璃有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告合肥亚星玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由合肥亚星玻璃有限公司承担。
审 判 长 李君涵
人民陪审员 武亚琴
人民陪审员 陶茂森
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 彭 敏