wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06489号
原告何志忠，男，1989年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告四川红狐投资有限公司，住所四川省遂宁市凯旋路111号百盛家园C栋名仕阁8-2号，组织机构代码66539442-X。
法定代表人梁建波，系公司执行董事。
本院在审理原告何志忠与被告四川红狐投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告何志忠于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何志忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何志忠撤回起诉。
本案案件受理费1788元，减半缴纳894元，由原告何志忠负担894元。
审判员 李必建
二〇一四年九月二十八日
书记员 李宇悦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执810号
申请执行人:肖方红，男，汉族，住胶州市。
被执行人：胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：匡永港，职务村主任。
本院在执行申请执行人肖方红与被执行人胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会合同纠纷一案，【执行依据:（2017）鲁0281民初9899号民事判决书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2017）鲁0281民初9899号民事判决书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2017）鲁0281民初9899号民事判决书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初9899号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 韩 伟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00065号
罪犯范伟，男，汉族，生于1991年12月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年6月16日作出（2011）万刑初字第554号刑事判决，以被告人范伟犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯范伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯范伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小寒
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1463号
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行，住本区建宁路300号。
负责人张强，行长。
委托代理人李毅、孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人雷丽花。
被执行人雷玉助，男，畲族，1962年7月19日生。
被执行人南京吉宝浩钢铁有限公司，住本市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人雷丽花。
被执行人江苏省雄风融资担保有限公司，住本省南通市启东市汇龙镇香格里商务中心A幢404室。
法定代表人朱晓云。
中国银行股份有限公司南京下关支行与雷丽花、雷玉助、南京吉宝浩钢铁有限公司、江苏省雄风融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第229号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告雷丽花于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告本金86198元及利息等合计108528元，并自2014年5月11日起继续给付透支利息等；二、被告雷玉助、南京吉宝浩钢铁有限公司、江苏省雄风融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告南京吉宝浩钢铁有限公司、江苏省雄风融资担保有限公司承担保证责任后可就其实际清偿部分向被告雷丽花追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、如被告未履行上述债务，原告有权对被告雷丽花名下苏A×××××汽车进行折价或拍卖等优先受偿；案件受理费、公告费合计2833元由被告雷丽花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行中查明，被执行人下落不明，名下无房产、无银行存款；本院查封了被执行人雷丽花名下车辆，未实际控制；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡 俊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1463号
申请执行人赵立中，男，1962年9月20日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人于华涛，男，1970年2月22日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人赵立中向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第2111号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现其有银行存款；查询被执行人名下房产，未发现有房产，；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第2111号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 盛如虎
二〇一六年四月八日
书记员 黄 珂
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00351号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何某，男，1973年10月30日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2000年4月7日因吸毒被劳动教养三年。因本案于2014年2月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日、4月11日两次公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日0时许，被告人何某在重庆市南岸区重庆市第五人民医院附近一支路口，以200元的价格将一小包冰毒（净重为0.24克）贩卖给购毒人员刘某某。交易完成后，何某被民警当场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。
被告人何某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人何某归案后，向公安机关提供了杨某贩卖毒品的线索，并协助公安机关抓获杨某。
基于上述指控，控方建议对被告人何某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、劳动教养决定书、通话清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、杨某贩卖毒品一案立案决定书、逮捕证等书证，证人刘某某、杨某的证言，垫资记录及照片、检查笔录、提取笔录及照片、称重记录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人何某归案后提供线索，协助公安机关侦破其他案件，系立功，可依法从轻处罚。
案发后，被告人何某尚能如实供述本案的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
被告人何某有吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。
控方的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨海燕
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初82号
原告汤松辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住云霄县。
被告朱明洋，男，1971年7月4日出生，汉族，住云霄县。
原告汤松辉与被告朱明洋民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告朱明洋经合法传唤未到庭。原告汤松辉请求：判令被告朱明洋偿还借款本金人民币40000元及利息（自2015年8月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算，截止2015年12月9日利息为人民币3200元）。被告朱明洋未作书面答辩。现查明，被告朱明洋于2015年5月9日向原告汤松辉借款人民币40000元，被告朱明洋书立1份借条给原告汤松辉收执，其主要内容：“兹向汤松辉借款人民币肆万元（40000元），月利率2%”，但未约定借款期限。借款后，被告朱明洋仅偿还利息至2015年8月9日，为此原告汤松辉诉至法院，主张上述诉讼请求。
本院认为，被告朱明洋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告朱明洋向原告汤松辉借款人民币40000元，有借条为依据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿真实的意思表示，该借贷关系合法有效。原告汤松辉请求判令被告朱明洋偿还借款人民币40000元及利息有理，依法应予支持。被告朱明洋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明洋应于本判决生效后十日内偿还原告汤松辉借款本金人民币40000元及利息（自2015年8月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元，减半收取人民币440元，由被告朱明洋负担。原告汤松辉已垫付，被告朱明洋应于本判决生效后十日内径付原告汤松辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高永顺
二〇一六年二月二日
书记员 黄育玲
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4884号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王革
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王革信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,823.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,952.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王革系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,775.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4884号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王革原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王革信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,823.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,952.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王革系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,775.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更26号
罪犯周顺祥，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年9月28日作出(2014)甬鄞刑初字第1185号刑事判决，以被告人周顺祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周顺祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周顺祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周顺祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周顺祥减去有期徒刑二个月十天。刑期自2014年4月9日起至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 张文雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00383号
原告枣阳市兄弟物流有限公司。住所地枣阳市南城惠湾村。
法定代表人张文明，该公司经理。
被告济南长兴建设集团有限公司。住所地山东省济南市机床一厂西路16号。
被告平阴山水水泥有限公司塑编分公司。住所地山东省济南市平阴县安城乡东毛铺村。
负责人邓杨红，该公司经理。
本院在审理原告枣阳市兄弟物流有限公司（以下简称枣阳市兄弟物流公司）诉被告济南长兴建设集团有限公司（以下简称济南长兴公司）、平阴山水水泥有限公司塑编分公司（以下简称平阴山水水泥公司）票据纠纷一案中，被告平阴山水水泥公司向本院提出管辖权异议，称：本案中原告主张的是票据返还请求权，而该请求权属于非票据权利。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖”之规定，该案的管辖权应属于被告所在地的人民法院。综上，该案的管辖权应当是异议人所在地法院，即山东省平阴县人民法院，请求我院依法裁定将本案移送山东省平阴县人民法院。
经查：枣阳市兄弟物流公司因与枣阳市中天纺织有限公司的业务关系，于2014年1月从枣阳市中天纺织有限公司取得票号为40200051／24802216承兑汇票一张。该汇票载明，出票人为枣阳华顺纺织有限公司，收款人为枣阳市中天纺织有限公司，出票金额为20万元。后枣阳市兄弟物流公司称该汇票丢失，于2014年6月10日向我院申请止付，公示期间，该票据最后持有人平阴山水水泥公司在公示期间内向我院申报权利，公示催告程序终结。后枣阳市兄弟物流公司来院起诉，要求依法判令被告济南长兴公司、平阴山水水泥有限公司返还票据或赔偿损失20万元及利息。
本院认为：本案中枣阳市兄弟物流公司诉请济南长兴公司、平阴山水水泥公司返还票据或赔偿损失20万元及利息，依据《中华人民共和国票据法》第四条“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”之规定，该请求权属于非票据权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七条规定“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖”，该案的管辖权应属于被告所在地的人民法院。综上，该案的管辖权应当属于被告平阴山水水泥公司所在地山东省平阴县人民法院，故依据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
平阴山水水泥有限公司塑编分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省平阴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 杨金玉
二〇一四年十月十六日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00383号原告枣阳市兄弟物流有限公司。法定代表人张文明，该公司经理。被告济南长兴建设集团有限公司。被告平阴山水水泥有限公司塑编分公司。负责人邓杨红，该公司经理。本院在审理原告枣阳市兄弟物流有限公司与被告湖北泰达投资有限公司票据纠纷一案中，原告枣阳市兄弟物流有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市兄弟物流有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许枣阳市兄弟物流有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费元，共计4920元，由枣阳市兄弟物流有限公司负担。审判长沈黎明审判员杨金玉审判员彭金宏二〇一四年十二月十七日书记员李吉超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3302号
原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，统一社会信用代码×××。
负责人张怀坤，职务经理。
委托代理人于海跃，住承德市平泉县。
被告孟李军，1984年22月8日出生，住承德市。
本院于2016年6月21日受理了原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司诉被告孟李军物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告孟李军的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 晋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00143-1号
申请执行人杜斌
被执行人高军
被执行人白小艳
杜斌申请执行高军、白小艳民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月10日作出（2014）米民初字第00376号民事判决书。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
米脂县人民法院（2014）米民初字第00376号民事判决书确定的标的为：一、由高军、白小艳给付杜斌借款20万元。二、由高军、白小艳负担案件受理费4300元，由高军负担申请保全费200元。在执行过程中，被执行人下落不明，本院划拨被执行人高军的工资收入50000元后被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米民初字第00376号民事判决书的执行。
申请执行人在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜 健
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初234号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地千阳县西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：苟喜堂，草碧支行客户经理。
被告：李金田，男，1963年1月13日出生，住千阳县。
被告：吴菊芳，女，1965年2月19日出生，住千阳县，系被告李金田之妻。
被告：张会军，男，1973年11月19日出生，住千阳县。
被告：兰银芳，女，1979年6月26日出生，住千阳县，系被告张会军之妻。
被告：李有田，男，1956年4月2日出生，住千阳县。
被告：曹烈翠，女，1957年8月4日出生，住千阳县，系被告李有田之妻。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司（以下简称千阳农商行）与被告李金田、吴菊芳、张会军、兰银芳、李有田、曹烈翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千阳农商行的委托诉讼代理人苟喜堂、被告李金田到庭参加诉讼。被告吴菊芳、张会军、兰银芳、李有田、曹烈翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李金田归还原告借款190000元，支付利息13097.59元（计算止2017年2月21日），合计203097.59元，并承担自2017年2月22日起至借款还清之日所产生的全部利息；2、由被告张会军、兰银芳、李有田、曹烈翠承担连带担保责任；3、由六被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年11月4日，被告与原千阳县农村信用合作联社签订陕农信草借字（2014）134号借款合同，借款190000元，用途为转贷，合同约定借款期限为2014年11月4日至2016年11月3日，月利率9.9425‰，逾期利率上浮50％，约定按季清息，到期还本，由被告张会军、兰银芳、李有田、曹烈翠提供连带保证担保，同时与原千阳县农村信用合作联社签订陕农信草保字（2014）第78号及第78-2号保证担保合同。贷款发放后原告按季催收贷款利息，但被告李金田并未履行合同约定的按季清息义务，贷款到期后原告多次上门催收本金，被告李金田以各种理由推诿拒不归还，担保人张会军、兰银芳、李有田、曹烈翠也不履行担保责任，直接影响了原告的正常业务经营，致使双方签订的合同形同虚设。原千阳县农村信用合作联社于2016年4月21日变更为陕西千阳农村商业银行股份有限公司。
被告李金田承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，现在车辆没生意，暂时没钱归还借款。
被告吴菊芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张会军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告兰银芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李有田既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹烈翠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，被告李金田承认原告在本案中所主张的事实，故对原告千阳农商行主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告李金田与原告之间签订的借款合同关系合法有效，原告要求被告李金田归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李金田应按合同约定及时偿还190000元借款及拖欠的利息。被告李金田未按借款合同的约定按期归还利息，应当承担违约责任。被告张会军、李有田应依据保证担保合同约定承担连带保证担保责任。该案所涉借款合同，是原信用社与借款人李金田签订的，借款人并非为李金田和吴菊芳两人，所以被告吴菊芳不承担责任。担保合同是原信用社分别与张会军、李有田签订的，原告主张由被告兰银芳、曹烈翠承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李金田清偿原告借款本金190000元及至2017年2月21日期间的借款利息13097.59元，共计203097.59元。并按约定利率清偿从2017年2月22日起至贷款还清之日产生的利息。于判决生效后60日内一次付清。
二、被告张会军、李有田对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取计2173元，由被告李金田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一七年六月一日
书记员 徐伟龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第1042号
原告淮安融达资产清理有限公司。
法定代表人王建超，该公司总经理。
委托代理人庄建华。
被告淮安鹭达物资有限公司。
法定代表人黄信江，该公司总经理。
被告黄信江。
被告叶忠美。
被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被告淮安市亿仓投资担保有限公司。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安鹭达物资有限公司、黄信江、叶忠美、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经淮安市中级人民法院指定，由本院管辖审理。本院于2014年11月6日立案受理，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告7日内向本院预交诉讼费用46800元。但原告在本院限期内未能缴纳诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安融达资产清理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柏玲
二〇一五年一月十六日
书记员 龚静
：
广西壮族店自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初610号
原告：上思华平化工有限公司，住所地广西上思县上崇公路旁（工业集中区）。
法定代表人：范美兰，董事长。
委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师，
被告：周劲福，男，52岁，1964年11月29日出生，瑶族，居民，住所地南宁市青秀区。
被告：宁明县海渊镇全森木业加工厂，住所地广西宁明县海渊镇六公里板银村，
法定代表人：郑友全，负责人。
委托诉讼代理人：郑学燕，广西桂越律师事务所律师。
原告上思华平化工有限公司与被告周劲福、宁明县海渊镇全森木业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上思华平化工有限公司委托诉讼代理人梁海忠，被告宁明县海渊镇全森木业加工厂委托诉讼代理人郑学燕，到庭参加诉讼，原告上思华平化工有限公司法定代表人范美兰，被告宁明县海渊镇全森木业加工厂法定代表人郑友全经本院通知，被告周劲福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上思华平化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告货款247595元及逾期利息10000元（自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清货款时止）；2、两被告赔偿原告支付律师费7500元。事实和理由：被告周劲福投资开办宁明县海渊镇森源木业加工厂，2013年至2014年间，宁明县海渊镇森源木业加工厂分批次向原告购买甲醛，2016年1月21日，双方结算，宁明县海渊镇森源木业加工厂尚欠货款247595元，承诺于2016年底至少还一半，计划在一年六个月内还清。宁明县海渊镇森源木业加工厂不进行债权、债务清算，于2016年7月22日变更为被告宁明县海渊镇全森木业加工厂，因此，宁明县海渊镇森源木业加工厂债权债务应由被告宁明县海渊镇全森木业加工厂承受。被告周劲福未按结算单约定期限支付货款，并变更单位名称，导致原告诉讼支出了律师费。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宁明县海渊镇全森木业加工厂辩称，被告与宁明县海渊镇森源木业加工厂于2016年7月6日签订了转让协议，约定：宁明县海渊镇森源木业加工厂在转让之前的一切债权债务由宁明县海渊镇森源木业加工厂负责，与被告无关。2016年7月9日，宁明县海渊镇森源木业加工厂在左江日报刊登了债权公告，原告在公告期间内没有申报债权，因此，公告期内发生的债权债务与被告无关。原告与宁明县海渊镇森源木业加工厂结算时并没有就律师费的支付有约定，要求被告承担律师费无事实和法律依据。请求人民法院驳回原告要求被告承担支付货款和律师费的诉讼请求。
被告周劲福未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告周劲福经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的对账单，被告宁明县海渊镇全森木业加工厂认为，没有被告的参与，不清楚；原告提供的增植税发票，被告宁明县海渊镇全森木业加工厂不予认可。本院认为，对账单证明宁明县海渊镇森源木业加工厂欠原告货款的事实，可作为本案的定案依据，予以采纳；增植税发票证明原告支付律师费的事实，予以认可。被告宁明县海渊镇全森木业加工厂提供的收条收据，原告认为不清楚；对债权公告，认为无约束力。本院认为，收条收据，证明被告宁明县海渊镇全森木业加工厂已支付宁明县海渊镇森源木业加工厂转让费的事实，债权公告证明宁明县海渊镇森源木业加工厂已履行了法定职责，该两份证据可作为本案的定案依据，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告周劲福投资成立宁明县海渊镇森源木业加工厂，2013年至2014年期间，宁明县海渊镇森源木业加工厂分批次向原告购买甲醛，2016年1月21日，双方结算，宁明县海渊镇森源木业加工厂尚欠货款247595元，约定于2016年底至少还一半，计划在一年六个月时间内还清。2016年7月6日，宁明县海渊镇森源木业加工厂与郑友全签订转让协议，约定：转让价格为350000元；宁明县海渊镇森源木业加工厂在转让之前的一切债权债务，由宁明县海渊镇森源木业加工厂负责，与郑友全无关。2016年7月7日，宁明县海渊镇森源木业加工厂在左江日报刊登了债权公告；2016年7月22日，宁明县海渊镇森源木业加工厂变更为宁明县海渊镇全森木业加工厂。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄凡华
二〇一七年八月十七日
书记员 朱巧玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00663号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人张勇，男，1983年12月26日生。
本院于2015年3月17日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一五年三月十八日
书记员 文 浩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00538号
原告何某，现住石家庄市裕华区。
被告耿某，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告何某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 陈 琪
二〇一五年三月三十一日
书记员 王闪闪
？本院口头裁定准许原告何某撤回起诉，不再制作书面法律文书，听清了吗？
：听清了。
？看笔录、签字。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初966号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：王在强，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市海阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王在强为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支本金34792.77元、利息621.57元、滞纳金2742.41元（利息、滞纳金暂计至2015年11月22日）以及自2015年11月23日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计算的利息及滞纳金。事实和理由：2014年6月8日，被告向我中心申请办理了信用卡，卡号为62×××85。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2015年11月22日，被告透支本金34792.77元，应支付利息621.57元、滞纳金2742.41元。我中心向被告多次催要，被告至今未清偿上述款项。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行银行卡申请表声明及签署一栏亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”并签字确认。该申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
后原告向被告核发了卡号为62×××85的信用卡，被告消费使用该卡，截至2015年11月22日，被告透支本金34792.77元，应支付利息621.57元。
本院所确认的上述事实，有招商银行银行卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年11月22日，被告欠付原告透支款本金34792.77元，按约应支付利息621.57元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息及自2015年11月23日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王在强于本判决生效之日起10日内偿付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金34792.77元、利息621.57元（利息暂计算至2015年11月22日），同时自2015年11月23日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告王在强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费754元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担54元，由被告王在强负担700元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告王在强于本判决生效之日起10日内支付给其700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王青（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2829号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司。
法定代表人张永宏。
被执行人刘斗波，男。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2017年8月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4064号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金59957.94元、逾期利息13757.06元（计算至2017年5月15日止，为8121.01元；后段利息按日万分之五的利率标准，从2017年5月16日起计算至2017年11月20日止，为5636.05元），违约金14340.17元，迟延履行期间债务利息744.83元（以59957.94元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年9月11日起暂计算至2017年11月20日止），案件受理费930元，执行费1232元，共计90962元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘斗波的银行存款90962元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李蔚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17602号
原告：金云良，男，1964年7月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：林夏方，男，1961年8月18日出生，汉族，住温岭市。
原告金云良与被告林夏方买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告金云良于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金云良撤诉。
案件受理费减半收取675元,由原告负担。
审 判 员 包荷丽
二〇一八年一月三无
代书记员 伍泓锦
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初777号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：张美华，男，汉族，成年，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告张美华物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十月十日
书记员 黄冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异45号
异议人（被执行人）：周舜茹，女，1960年6月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：司本念，男，1964年7月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
在本院执行申请执行人司本念与被执行人周舜茹房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人周舜茹对我院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
周舜茹向本院提出异议请求，一、对（2016）宁0104执4292号执行通知书重新裁决；二、对本案一审承办法官、执行法官在此案一审中涉嫌渎职，立案调查，追究刑事责任；三、赔偿周舜茹精神损失费50万元。撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104执4120号之一执行裁定。事实及理由：一、（2016）宁0104民初3297号民事调解书违反了自愿原则，异议人没有放弃反诉请求；调解书的内容超出诉请，违反了不诉不理原则；原审主审法官将该案本诉反诉一起审理，不符合法律规定。二、该案在执行过程中，超出执行申请的范围，且有部分文书存在错误。综上，提出执行异议。
本院查明，司本念与周舜茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出（2016）宁0104民初3297号民事调解书，当事人达成如下调解协议：一、司本念与周舜茹继续履行双方于2008年8月11日签订的《房屋租赁合同》；二、周舜茹于2016年9月20日前支付司本念截止2016年8月30日实际产生的房屋租金678633元，并于2016年12月31日前向司本念交纳2016年9月1日至2017年8月30日的租金505000元。如周舜茹未按上述规定的期限足额支付相应款项，则司本念与周舜茹于2008年8月11日签订的《房屋租赁合同》自然解除，周舜茹应向司本念返还位于银川市兴庆区某房屋，并按照《房屋租赁合同》约定的租金标准向司本念支付至租赁房屋返还时止所实际产生的房屋租金，司本念有权申请人民法院强制执行；三、周舜茹放弃其反诉请求；四、本诉案件受理费8874元，减半收取4437元，财产保全费2978元，合计7415元，由周舜茹于2016年12月31日前支付司本念。反诉案件受理费4500元（周舜茹提出反诉时已预交8340元，应退还周舜茹3840元），由周舜茹负担。该案进入执行阶段后，本院于2016年9月26日作出（2016）宁0104执4292号执行裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人周舜茹名下价值730013.61元的财产。于2016年9月22日作出（2016）宁0104执4292号执行通知书，责令周舜茹自收到通知书之日起，履行生效法律文书确定的法律规定的下列义务“（1）支付申请执行人司本念房屋租金678633元（截至2016年8月30日），2016年9月1日至2017年8月30日租金505000元。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（3）向本院交纳执行费9186元”。2016年11月24日，因被执行人周舜茹未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2016）宁0104执字第4292号限期腾房通知书，要求周舜茹自收到该通知后30日内腾出银川市兴庆区涉案房屋内的所有物品。2016年12月27日，本院作出（2016）宁0104执4292号之一执行通知书，责令周舜茹自收到该通知书之日起，履行生效法律文书确定的法律的下列义务“（1）撤销本院2016年9月22日作出的（2016）宁0104执4292号执行通知书；（2）支付申请执行人截止2016年8月30日实际产生的房屋租金678633元，向申请执行人司本念返还位于银川市兴庆区涉案房屋，并按《房屋租赁合同》约定的租金标准向申请执行人支付至租赁房屋返还时至所实际产生的房屋租金；（3）向本院缴纳执行费9186元”。
本院认为，生效的法律文书应予强制执行。本院依据司本念与周舜茹于2016年9月10日达成调解协议予以执行，执行过程中并无执行行为超出（2016）宁0104民初3297号民事调解书内容。异议人周舜茹提出（2016）宁0104民初3297号民事调解书存在错误，应通过审判监督程序进行确认。对于异议人提出的追究刑事责任以及赔偿其精神损失费50万元不属于本案的审查范围。综上，异议人周舜茹提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人周舜茹的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年三月七日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00803号
原告贾某，女。
被告李某某，男。
本院在审理贾某李某某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿作出，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐健
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1029号
申请执行人：滦平县人力资源和社会保障局，住所地滦平县北山新区。
法定代表人：程志坤，职务:局长。
被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地滦平县红旗镇。
法定代表人：杨百恒，职务：经理。
申请执行人滦平县人力资源和社会保障局与被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司行政非诉一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824行审10号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司无财产可供执行，本院已将被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1029号申请执行人：滦平县人力资源和社会保障局，住所地滦平县北山新区。法定代表人：程志坤，职务:局长。被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地滦平县红旗镇。法定代表人：杨百恒，职务：经理。申请执行人滦平县人力资源和社会保障局与被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司行政非诉一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824行审10号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询，被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司无财产可供执行，本院已将被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  刘云志二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘天新
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2878号
上诉人（原审被告）：刘小虎。
被上诉人（原审原告）：刘启福。
上诉人刘小虎因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12527号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，协议书中约定管辖无效，本案应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省渠县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《协议书》第四条中约定，发生争议协商不成，则任何一方均可向合同签订地重庆市沙坪坝区人民法院起诉。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 吟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13205号
原告郑州恒卓物业管理有限公司，住所郑州市金水区郑花路90号，统一社会信用代码91410100780506335K。
法定代表人赵娜，总经理。
委托代理人葛亚杰、申慧清（实习），河南亚洋律师事务所律师。
被告吴振辉，男，汉族，1970年10月15日，住郑州市金水区。
上列原告郑州恒卓物业管理有限公司诉被告吴振辉物业服务合同纠纷一案，原告要求给付自2009年4月1日至2016年5月15日欠缴物业管理费共计7207元(实际支付至还清欠费之日)，以及暂计算至起诉之日的逾期付款违约金2793元。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2006年8月20日签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：房屋座落位置为金水区宏达路北、东沙路西汉飞城市公园5号楼3单元303号，建筑面积88.74平方米；原告为被告提供约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理；物业管理服务费用为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.95元，每季度缴纳一次（首月1-10日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2009年4月1日至2016年5月15日物业费共计6154元（88.74平方米×0.95元/平方米/月×73月），该费用被告应当给付原告，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。被告未按时交纳物业费，违反了协议约定，应当承担违约责任。协议约定按每天0.3%支付违约金，本院酌定自2016年5月16日起算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振辉于本判决生效后十日内给付原告郑州恒卓物业管理有限公司物业服务费6154元，并支付违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年5月16日起计至给付之日止）；
二、驳回原告郑州恒卓物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郑州恒卓物业管理有限公司负担10元，被告吴振辉负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年六月一日
书记员 刘安立
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺立民终字第50号
上诉人（一审原告）：李如雄。
委托代理人：李倩。
被上诉人（一审被告）：易妙，成年人。
被上诉人（一审被告）：贺州日报社，住所地：广西贺州市贺州大道。
法定代表人：叶纪银，董事长。
上诉人李如雄因与被上诉人易妙、贺州日报社名誉权纠纷一案，不服钟山县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）钟民初字第988号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：本案的焦点是被告易妙、贺州日报社在本案中是否存在侵害原告李如雄名誉权的事实。关于被告易妙是否存在侵权事实的问题。首先，根据原告陈述的事实及提供的证据，经该院审查，南宁铁路运输中级法院于2013年4月26日对原告李如雄涉嫌黑社会性质组织罪案进行一审公开宣判后，被告易妙撰写了《中政委挂牌督办，钟山李如雄等人特大涉黑案宣判》一文在有关媒体上发表。该文章系对人民法院公开的审判活动进行的报道，其内容亦是根据南宁铁路运输中级法院作出的（2011）宁铁中刑初字第11号刑事附带民事判决书认定的事实和判决理由所写，且其报道的内容与判决书认定的事实、判决理由及判决结果相一致，不存在侵害原告名誉权的事实。对于原告以该案现已被发回重审，被告易妙所报道的内容与事实不符，认为被告易妙构成侵权的主张，该院认为，如前所述，该报道系被告易妙在李如雄涉嫌黑社会性质组织罪案一审公开宣判之后，对一审判决情况进行的报道。由于人民法院的审判活动系公权行为，其判决认定的事实正确与否应由作出判决的人民法院自行负责，与报道者并无关联。即使法院之前判决认定的事实有误，也应由相关部门通过法定程序进行纠正，其责任不应由被告易妙承担。因此，被告易妙并不存在侵权事实。关于被告贺州日报社是否存在侵权事实的问题。如上所述，由于被告易妙并不存在侵权事实，贺州日报社转载被告易妙在光明网撰写的报道亦不构成侵权。同时，该院认为，对于已公开宣判的案件，新闻媒体有权利也有责任进行客观报道，以保障公众对于审判活动的知情权和监督权。因此，贺州日报社在李如雄涉嫌黑社会性质组织罪案一审宣判后，对光明网上报道该案件判决情况的文章进行转载属于正当的履行媒体职责的行为，并无不当之处。故原告主张被告贺州日报社存在侵权事实，理据不足。综合上述理由，原告主张二被告侵害其名誉权，缺乏侵权事实。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条“人民法院收到有关名誉权纠纷的起诉时，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（现第一百一十九条）的规定进行审查，符合条件的，应予受理；对缺乏侵权事实不符合起诉条件而坚持起诉的，应裁定驳回起诉。”的规定，对于原告李如雄的起诉，该院予以驳回。综上所述，原告的起诉，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条的规定，裁定驳回原告李如雄的起诉。
上诉人李如雄不服一审裁定，向本院上诉称：一是一审法院程序违法。一审法院未开庭审理径行裁判，在举证期限届满前作出裁定，剥夺了上诉人诉权。二是一审法院认定事实不清、适用法律错误，一审法院存在故意偏袒被上诉人一方的嫌疑。一审法院在不予受理上诉人的起诉、二审法院裁定一审法院立案受理后，一审法院仍适用同一法条驳回上诉人的起诉。综上所述，请二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案中，被上诉人易妙依据法院公开宣判的刑事附带民事判决书认定的事实和理由，撰写成信息如实的进行报道，由于人民法院的审判活动系公权行为，其判决认定的事实正确与否应由作出判决的人民法院负责，与报道者并无关联，故一审法院认为被上诉人易妙不存在侵害上诉人李如雄名誉权的事实并无不当。被上诉人贺州日报社将被上诉人易妙的报道进行转载，属于履行媒体职责的行为，亦属于正常的舆论监督，故一审法院认为被上诉人贺州日报社不存在侵害上诉人李如雄名誉权的事实并无不当。因此，上诉人李如雄起诉被上诉人易妙、贺州日报社侵犯其名誉权缺乏事实依据，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项规定的条件。
对于上诉人李如雄上诉称一审法院未开庭审理、在举证期限届满前裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。由于被上诉人易妙、贺州日报社并不存在侵权的事实，一审法院依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条“对缺乏侵权事实不符合起诉条件而坚持起诉的，应裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。一审法院针对被上诉人易妙、贺州日报社是否存在侵害上诉人李如雄名誉权的问题进行的分析及所认定的事实、适用的法律亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人李如雄的起诉并无不当，本院予以维持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 江 丹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
---
（2016）辽0922民初1725号
原告白金山，男，1967年5月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
委托代理人吴淑芬，女，1944年10月9日出生，蒙古族，农民，住址同上。系白金山母亲。
被告邰志鹏，男，1987年11月26日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
委托代理人吴秀梅，女，1961年8月17日出生，蒙古族，农民，住址同上。系邰志鹏母亲。
原告白金山与被告邰志鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员田士军适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告白金山及委托代理人吴淑芬、被告邰志鹏委托代理人吴秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金山诉称：我与邰志鹏是同村村民，2014年3月我承包村委会集体荒地9亩，其中有一口人的面积3亩与村民邰志鹏所承包的3亩荒地相邻，我的承包地块长84米，宽32米。现耕种土地宽度是24.5米，比原分配土地宽度少7.5米，经村民委员会测量，邰志鹏土地宽度比原分配土地宽度多余9米，侵占我的土地面积宽度7.5米，经与邰志鹏协商，村民委员会调解，邰志鹏不予退还。故起诉至人民法院，要求被告邰志鹏归还土地0.95亩（7.5米×84米÷666=0.95亩），赔偿2014年至2016年三年经济损失1800元，并承担本案诉讼费用。
被告邰志鹏辩称：原告白金山所述不完全属实。我与白金山是同村村民。2014年3月我承包村民委员会荒地9亩，其中有一口人的面积3亩与村民白金山承包土地相邻，相邻的这片土地共计9亩，我们三户每户分得3亩。我与白金山相邻土地边界自分地开始一直没有过争议。2014年村民委员会土地台账上记载，我们三户承包土地面积均为3亩，并没有长宽记录。现在我们三户耕种土地面积均已达到3亩。这一点，村民委员会于2016年8月2日已出具证明材料，我并未侵占白金山承包土地面积，故请求人民法院驳回原告白金山的诉讼请求。
经审理查明，原告白金山与被告邰志鹏系同村村民，2014年3月白金山、邰志鹏在同一地块各承包村民委员会荒地3亩，所承包土地边界相邻。2016年7月12日，白金山以邰志鹏侵占其承包土地0.95亩（84米×7.5米÷666=0.95亩）为由诉至本院，请求法院判决邰志鹏退还侵占土地0.95亩，并赔偿三年经济损失1800元，承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、彰武县两家子镇二土村民委员会土地台账（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，予以认证。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权、任何组织和个人不得侵犯。白金山主张邰志鹏退还占土地0.95亩，并提供彰武县两家子镇二土村民委员会2016年6月29日所出具证明材料一份，证明邰志鹏承包土地现宽度29米，比原分配土地台账宽度多余9米。邰志鹏对此证明提出异议，并称如村委会将土地抽出（84米×9米÷666=1.1亩）1.1亩土地给白金山0.95亩，自己的承包土地面积将不足3亩。并提供一份2016年8月2日彰武县两家子镇二土村民委员会出具的证明材料，证明2014年村委会发包荒地，邰志鹏承包荒地3亩，没有长宽记录。这两份证明材料均出自彰武县两家子镇二土村民委员会，二份证明材料相互矛盾，不具有证明力。本院对白金山、邰志鹏所提供证据均不予采信。白金山不能提供证据支持自己的主张，故对白金山诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白金山的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田士军
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 为
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书 （2016）辽0922民初1725号原告白金山，男，1967年5月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。委托代理人吴淑芬，女，1944年10月9日出生，蒙古族，农民，住址同上。系白金山母亲。被告邰志鹏，男，1987年11月26日出生，蒙古族，农民，住彰武县。委托代理人吴秀梅，女，1961年8月17日出生，蒙古族，农民，住址同上。系邰志鹏母亲。原告白金山与被告邰志鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员田士军适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告白金山及委托代理人吴淑芬、被告邰志鹏委托代理人吴秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白金山诉称：我与邰志鹏是同村村民，2014年3月我承包村委会集体荒地9亩，其中有一口人的面积3亩与村民邰志鹏所承包的3亩荒地相邻，我的承包地块长84米，宽32米。现耕种土地宽度是24.5米，比原分配土地宽度少7.5米，经村民委员会测量，邰志鹏土地宽度比原分配土地宽度多余9米，侵占我的土地面积宽度7.5米，经与邰志鹏协商，村民委员会调解，邰志鹏不予退还。故起诉至人民法院，要求被告邰志鹏归还土地0.95亩（7.5米×84米÷666=0.95亩），赔偿2014年至2016年三年经济损失1800元，并承担本案诉讼费用。被告邰志鹏辩称：原告白金山所述不完全属实。我与白金山是同村村民。2014年3月我承包村民委员会荒地9亩，其中有一口人的面积3亩与村民白金山承包土地相邻，相邻的这片土地共计9亩，我们三户每户分得3亩。我与白金山相邻土地边界自分地开始一直没有过争议。2014年村民委员会土地台账上记载，我们三户承包土地面积均为3亩，并没有长宽记录。现在我们三户耕种土地面积均已达到3亩。这一点，村民委员会于2016年8月2日已出具证明材料，我并未侵占白金山承包土地面积，故请求人民法院驳回原告白金山的诉讼请求。经审理查明，原告白金山与被告邰志鹏系同村村民，2014年3月白金山、邰志鹏在同一地块各承包村民委员会荒地3亩，所承包土地边界相邻。2016年7月12日，白金山以邰志鹏侵占其承包土地0.95亩（84米×7.5米÷666=0.95亩）为由诉至本院，请求法院判决邰志鹏退还侵占土地0.95亩，并赔偿三年经济损失1800元，承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、彰武县两家子镇二土村民委员会土地台账（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，予以认证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权、任何组织和个人不得侵犯。白金山主张邰志鹏退还占土地0.95亩，并提供彰武县两家子镇二土村民委员会2016年6月29日所出具证明材料一份，证明邰志鹏承包土地现宽度29米，比原分配土地台账宽度多余9米。邰志鹏对此证明提出异议，并称如村委会将土地抽出（84米×9米÷666=1.1亩）1.1亩土地给白金山0.95亩，自己的承包土地面积将不足3亩。并提供一份2016年8月2日彰武县两家子镇二土村民委员会出具的证明材料，证明2014年村委会发包荒地，邰志鹏承包荒地3亩，没有长宽记录。这两份证明材料均出自彰武县两家子镇二土村民委员会，二份证明材料相互矛盾，不具有证明力。本院对白金山、邰志鹏所提供证据均不予采信。白金山不能提供证据支持自己的主张，故对白金山诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白金山的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田士军二〇一六年八月三十日书记员  刘 为
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初39号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月2日以涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪被依法逮捕，2016年1月14日被取保候审。
辩护人张俊，湖北居正律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人胡某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告人胡某为了拓展公司业务，找造假人员购买35本机动车登记证书作为申报资料，虚构机动车抵押登记信息的方式，将不符合中国银行股份有限公司荆州分行汽车信用卡分期贷款条件的货车、二手轿车等，在该行申报贷得汽车信用卡分期贷款。经鉴定，上述35本机动车登记证书系伪造证件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、报案材料、证人谌某、朱某的证言、35本伪造的机动车登记证书、荆州市公安局车辆管理所出具的机动车登记证书鉴定报告及说明、户籍材料、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某购买伪造的机动车登记证书作为申报资料向银行贷款，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人辩称的有理辩护意见，本院已予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何付蓉
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵丹丹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1600-1号
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区财富中心9楼。
法定代表人李高山，系该公司董事长。
被告府谷县明磊养殖有限公司，住所地陕西省府谷县新民镇桃峁村。
法定代表人张大明，系该公司总经理。
被告张大明，男，1982年2月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王妮，女，1982年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张金豹，男，1971年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘金娥，女，1972年3月23日出生，汉族，住陕西省府谷县新。
本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县明磊养殖有限公司、张大明、王妮、张金豹、刘金娥保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张大明所有的位于府谷县世纪金花房屋一套进行查封，并提供了担保。
本院认为，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张大明所有的位于府谷县世纪金花房屋一套予以查封。查封期限为三年。
二、张大明负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产；但因张大明的过错造成被查封财产损失，应由张大明承担责任。在查封期间内，张大明不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一七年六月七日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1600-1号原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区财富中心9楼。法定代表人李高山，系该公司董事长。被告府谷县明磊养殖有限公司，住所地陕西省府谷县新民镇桃峁村。法定代表人张大明，系该公司总经理。被告张大明，男，1982年2月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王妮，女，1982年12月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张金豹，男，1971年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘金娥，女，1972年3月23日出生，汉族，住陕西省府谷县新。本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县明磊养殖有限公司、张大明、王妮、张金豹、刘金娥保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告张大明所有的位于府谷县世纪金花房屋一套进行查封，并提供了担保。本院认为，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告张大明所有的位于府谷县世纪金花房屋一套予以查封。查封期限为三年。二、张大明负责保管被查封的财产，在查封期间，可以使用被查封的财产；但因张大明的过错造成被查封财产损失，应由张大明承担责任。在查封期间内，张大明不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高永平二〇一七年六月七日书记员  云 珍
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初571号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人熊建军，男，1970年10月5日出生，汉族，湖南省长沙县人，小学文化，农民，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人熊建军犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人熊建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日23时20分许，被告人熊建军酒后无证驾驶两轮摩托车，沿长沙县黄兴镇黄江公路由东往西行驶至海吉星市场入口路口时，遇古某驾驶湘Ａ×××××小车在该路口由西往北左转弯，因被告人熊建军忽视行车安全，驾驶机动车闯红灯，致使两车相撞，造成被告人熊建军受伤、两车受损的交通事故。经长沙县公安局交警大队认定，被告人熊建军在此次事故中承担全部责任。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人熊建军血液中的乙醇含量为122.9毫克/100毫升，已达醉酒驾驶标准。
2016年8月3日，被告人熊建军主动到长沙县交警大队黄兴中队投案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人熊建军在开庭审理过程中无异议，并有受理登记表、常住人口信息、到案经过、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车、驾驶证信息、查询信息、血样提取登记表、病程记录、说明材料、证人古某、苏某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书、被告人熊建军的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院委托被告人熊建军所在地社区矫正机构进行调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人熊建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人熊建军系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议适用社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年十二月十五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2497号
原告石晓兰，女，1982年7月19日出生，汉族，住邵东县，
原告黄连英，女，1958年10月17日出生，汉族，住邵东县，系原告石晓兰之母。
两原告委托代理人肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告魏英姿，女，1976年5月18日出生，汉族，住邵东县。
被告吴少军，男，1976年9月4日出生，汉族，住邵东县。
原告石晓兰、黄连英与被告魏英姿、吴少军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员李学民、彭求卿组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告石晓兰、黄连英及其委托代理人肖辉到庭参加诉讼，被告魏英姿、吴少军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓兰、黄连英诉称，原、被告同住一个小区，2014年1月26日，二被告向原告借款20万元，该笔借款到期后，被告承诺给付原告利息3万元，遂向原告重新出具了金额为23万元的借据，后经原告催讨，被告至今未予偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款共计23万元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏英姿、吴少军未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告同住一个小区。2014年1月26日，被告魏英姿、吴少军因经商之需向原告石晓兰、黄连英借款20万元，同日，原告石晓兰向被告魏英姿账户转账汇款20万元。2015年1月26日，被告承诺给付原告此前的借款利息3万元，加上以前的借款本金，向原告重新出具了借款金额为23万元的借据，约定月息2分5厘。此后，经原告多次催收，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证、被告的户籍证明、借据、汇款凭证及原告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告魏英姿、吴少军向原告石晓兰、黄连英借款23万元并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告魏英姿、吴少军应承担偿还原告黄连英、石晓兰借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款23万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏英姿、吴少军于本判决生效后10日内偿还原告石晓兰、黄连英借款23万元
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4750元，由被告魏英姿、吴少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 李学民
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6893号原告：夏召杰,男,1990年4月16日出生,汉族,住陕西省安康市汉阴县。委托诉讼代理人:陈璐璐,江苏陆陈单律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱先锋,江苏陆陈单律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告夏召杰与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏召杰的委托诉讼代理人陈璐璐、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏召杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆损失费及车损评估费（具体金额待评估）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费215000元（已扣残值3546元）、评估费10900元，共计225900元。事实与理由：原告为自有的苏Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险和商业险,保险期间为2016年12月14日起至2017年12月14日止。2017年1月19日15时1分许，原告驾驶苏Ｅ×××××车辆行驶至陕西省××汉××县汉阳镇遇石泉河电站放水，致该车辆被淹没，造成车辆损失。原告要求被告赔付车辆损失，被告拒绝理赔，故原告起诉来院。被告人保公司辩称：原告车辆损坏不在保险条款规定的责任范围内，不属于保险事故，被告不承担保险理赔责任。本院经审理认定如下事实：2016年12月14日，夏召杰为其所有的车辆号牌为苏Ｅ×××××（发动机号A278D016）小型普通客车在人保公司投保交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额310500元）、不计免赔等险种，保险期间自2016年12月14日起至2017年12月14日止。机动车损失险保险条款第六条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。释义中“洪水”指“山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但规律性的涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管爆裂不属于洪水责任”。2017年1月19日，陕西省安康市汉阴县公安局交通警察大队汉阳中队出具接处警情况登记表一份，载明：2017年1月19日，夏召杰驾驶苏Ｅ×××××宝马牌小型普通客车行驶至汉江河石洋滩处，因石泉喜河电站放水将车淹没。夏召杰陈述，其老家是汉阴县的，新买了车子开车带小孩回老家。发生事故的那条路车辆是可以通行的，平时不放水的，在其通行之前有很多车辆在那里通过，附近并没有警示标志或禁止停车标志。夏召杰把车子开到汉江河石洋滩处，在离河蛮远的地方把车子停下来。河的上游两三公里左右就是石泉喜河水电站，当时没有听到任何警示，突然发现河水上涨速度特别快。夏召杰赶紧抱了小孩逃命。因头一看，车子淹多半了，不可能开出来了，夏召杰就打电话报警并通知人保公司。汉阳中队民警过来处理事故，通知水电站的人停止放水，民警找了铲车把车子拖到岸上。人保公司的人天黑了才到，也拍了照片。夏召杰认为该损失属于保险责任中的外界物体坠落或洪水，不属于保险免责范围，人保公司应对车辆损失进行理赔。为确定事故造成的车辆损失，夏召杰申请对车辆损失进行鉴定，本院委托江苏徽商保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定。江苏徽商保险公估有限公司于2017年10月25日出具公估报告，公估意见为：因事故造成苏Ｅ×××××车辆维修评估金额为215000元（已扣残值3546元）。该公估鉴定费10900元已由夏召杰预付。另外，夏召杰为苏Ｅ×××××车辆花费修理费215000元。以上事实，有保险单、保险条款、接处警情况登记表、公估报告、汽车修理费发票及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：夏召杰就其所有的涉案事故机动车辆向人保公司投保了车损险等，并缴纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应全面履行。现双方当事人对于涉案车辆损失系水淹造成及涉案事故造成车辆损失认定金额为215000元的事实确认一致。本案的争议焦点为：涉案车辆发生的被水淹没事故是否属于保险合同的责任范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条的规定：保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。本案的保险条款中，对“洪水”的释义包括了“潮水上岸”，排除了“规律性的涨潮”。在释义中，对引发“潮水上岸”的原因并未明确是自然因素还是人为因素，根据法律规定，保险人在保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释应具有确定性，如有歧义且产生了两种以上合理解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。石泉河电站放水导致水位上涨，涉案车辆被水淹没发生损失，符合“潮水上岸的情形”，并且不是由于“规律性的涨潮”所致。因此，本案的车损应属于保险责任范围。车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当按约承担保险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条及相关法规，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告夏召杰保险理赔款225900元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。该款原告夏召杰已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈静超人民陪审员  张惠良人民陪审员  钱梅珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4537号
原告：宋春峰，男，汉族，1966年1月20日出生，住登封市。
被告：李宏波，男，汉族，1971年6月12日出生，住登封市。
原告宋春峰诉被告李宏波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春峰�庭参加了诉讼，被告李宏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告李宏波偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：2013年6月10日被告李宏波经陈宏伟介绍向原告宋春峰借现金20000元，约定用期两个月，并以登封市西城花园3号楼5单元1楼东户的房产作抵押，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月息2分，后原告多次讨要被告推拖不还，故诉至法院。
被告李宏波未答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了证据，被告未质证、举证。本院认为，原告提交的2013年6月10日的借条，能够证明原告借原告20000元，约定用期两个月的事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日被告向原告借款20000元，约定用期两个月，未约定利息，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到现金贰万元整（20000.00）用期两个月并用西城花园3号楼5单元1楼东户的房产作抵押借款人：李宏波2013年6月10日”，后借款经原告催要无果，诉于本院。
本院认为，被告李宏波欠原告宋春峰借款20000元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告依法应予支付；原告要求被告按月息2分支付利息，因原、被告之间利息约定不明，应视为不支付利息，但被告逾期还款利息应予支持，逾期还款利息自2013年8月11日起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏波应于本判决生效之日起五日内偿还原告宋春峰借款20000元，并支付逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2013年8月11日起付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李宏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年十二月三十日
书记员 常 丽 博
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢1028号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍新聚商初字第00040号民事调解书，于2017年12月28日立案执行申请执行人俞云慧与被执行人袁小锋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人袁小锋自动履行人民币20000+200元(其中案件执行标的金额20000元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10941号
原告曾某辉。
委托代理人翟巧鸣，广东华商律师事务所律师。
被告竺某。
委托代理人梁某国，系被告配偶。
上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月15日与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告承租被告所有的位于龙华民治某山庄一区XX栋XXX房屋，租期为1年，即自2015年1月15日至2016年1月15日止。原告于2015年1月8日与2015年1月25日向被告支付第一个月租金3300元及租赁押金6600元。租赁期间，原告依约履行协议，未出现任何违约行为。2015年10月，被告无视双方协议约定，单方要求加租至4500元/月。原告多次与被告协商未果，后于2015年11月15日被强制搬出该房屋。被告提前终止协议，要求原告搬离的行为，已构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还租赁押金6600元；2、被告向原告赔偿损失6600元；3、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，被告没有强制原告搬离，是在双方协商过程中原告自行搬离，另外在租赁期间，原告将房子部分使用权以合租转借的形式提供给他人使用。
经审理查明，2015年1月15日，原被告双方于2015年1月15日签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于宝安区龙华镇梅观高速公路东侧某山庄第XX栋XXX房出租给原告，租金3300元/月，租期为2015年1月15日起至2016年1月15日止，押金为6600元。合同签订后，原告依约向被告支付租金及押金。2015年10月，被告要求租金涨至4500元，双方未能协商一致。原告于2015年11月14日搬离涉案房屋。
另查，原告搬离涉案房屋后，与案外人签订房屋租赁合同，租金3600元/月。
上述事实有经庭审质证的租赁合同、银行流水、不动产资料查询表及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方当事方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。
本案中，租赁合同履行过程中，被告要求租金由3300元/月变更至4500元/月，双方未能协商一致。原告因此搬离涉案房屋，因被告之原因致使合同不能继续履行，被告收取的押金6600元应予返还。因合同不能履行给原告造成的损失，被告应予赔偿，结合原告庭审中陈述，本院酌定，被告赔偿原告经济损失1000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告竺某于本判决生效之日起三日内向原告曾某辉返还押金6600元；
二、被告竺某于本判决生效之日起三日内向原告曾某辉赔偿经济损失1000元；
三、驳回原告曾某辉其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币65元，由原告负担17.42元，被告负担47.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘洪印
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶丽敏
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第4页共4页
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保428号
本院在执行被申请人余红追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划余红在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第379号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1995年2月28日出生，高中文化，户籍所在地：甘肃省平凉市华亭县，暂住本市福田区，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2015年6月23日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月26日刑满释放。因本案于2015年12月24日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，2016年1月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)556号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年12月23日1时许，被告人ＸＸ来至深圳市水务集团医务室（深圳市福田区万德大厦万德居二楼），从窗户爬入室内，将医务室三台联想牌LS2014WD型19寸宽屏显示器盗走（经鉴定，被盗显示器价值人民币2049元）。当晚22时许，民警在深圳市福田区巴登村旺达网吧二楼将其抓获并在其带领下将涉案显示器缴回。
公诉机关当庭出示了人口信息表、前科材料、扣押物品清单、出警经过等书证；证人刘某的证言；被害单位委托人宋某某的陈述；被告人ＸＸ的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；现场监控录像及截图等证据，据此认为被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，称因家庭困难，母亲生病住院，还得还房贷，才去盗窃，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据相关司法解释的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的50%确定，其之前所犯罪行已作为入罪情节予以评价，故不再以累犯情节从重处罚。被告人ＸＸ归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初310号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年6月11日出生，，公民身份号码4414241983********，汉族，初中文化。因本案于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，同时提出对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月中旬以来，被告人李某某在紫金县中坝镇富坑村与五华县长布镇琴口塘村交界处一山岭的赌场内放利和载客，聚众赌博。同年9月1日23时30分许，紫金县公安局将该赌场捣毁，现场抓获被告人李某某及温某乙等另外10名涉赌人员，查获赌资人民币2063.5元、赌具扑克牌一副及作案工具长安牌小型面包车一辆等物品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某某、温某某、邹某某、邹某芳、黄某某、周某某、张某某、张某甲、温某甲、温某乙证言，现场勘查笔录及拍照，扣押、移送物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以牟利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款人民币2063.5元、作案工具小型面包车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈金辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5393号
原告:熊利，女，汉族，1970年3月28日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：熊家琼，女，汉族，1953年4月5日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。
被告：成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处，住成都高新区肖家河沿街7号。
负责人：洪敬涛。
委托诉讼代理人：廖衍玲，四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告熊利诉被告熊家琼、第三人成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处所有权确认纠纷一案中，原告熊利于2017年11月3日向本院申请撤诉。经审查，原告熊利申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊利撤回对被告熊家琼、第三人成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处的起诉。
本案案件免收案件受理费。
审判员 徐永红
二〇一七年十一月三日
书记员 李娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5755号
原告郑建新
委托代理人刘建平，广东深义律师事务所律师。
被告朱宇彬
被告喻平东
委托代理人刘学锋，广东世纪人律师事务所律师。
被告卢淑明
被告卢敏雁
原告与四被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告向原告支付货款94,187.68元并支付迟延履行期间的债务利息(日万分之一点七五乘迟延履行期间两年)12,032元；2、判令四被告承担案件受理费1,076元；3、判令四被告对上述债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，被告朱宇彬、卢淑明、卢敏雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、根据业已生效的（2013）深宝法观民初字第960号民事判决书，深圳市佳宏达真空技术有限公司（下称“深圳佳宏达公司”）应当在判决生效之日起五日内向原告支付货款94,187.69元，并承担案件受理费1,076元，逾期履行需加倍支付迟延履行期间的债务利息。后，由于深圳佳宏达公司未如期履行生效判决书的内容，原告向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对深圳佳宏达公司的财产进行查证，未发现深圳佳宏达公司有可供执行的财产。经原告申请，本院于2014年8月13日做出（2014）深宝法观执字第17-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
2、深圳佳宏达公司成立于2009年3月13日，注册资本10万元，被告朱宇彬、喻平东、卢淑明、卢敏雁系深圳佳宏达公司的股东，分别持有深圳佳宏达公司20%、25%、15%、40%的股份。2013年2月11日，深圳佳宏达公司被吊销营业执照。
3、被告喻平东提供一份深圳佳宏达公司2012年度资产负债表和利润表，称2010年佳宏达公司已经出现亏损，到2012年底基本上就停产了，因资不抵债，相关资产已经抵给部分债权人，房东已将所租赁的位于观澜街道的厂房收回，因公司没有资产，所以没有进行清算，公司账册也找不到了，仅对财务状况做了统计，深圳佳宏达公司2012年度净利润为-1,032,541.4元。该资产负债表和利润表显示深圳佳宏达公司2012年底资产总计为2,843,380.72元，负债及所有权益也是2,843,380.72元，净利润为-1,032,541.4元。
4、庭审中，原告明确其诉请为四被告对深圳佳宏达公司的债务承担连带清偿责任。
判决结果
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，深圳佳宏达公司于2013年2月11日被吊销营业执照后即出现清算事由，但四被告作为公司股东并未在法定期限内成立清算组开始清算，系怠于履行清算义务；根据被告喻平东提交的深圳佳宏达公司2012年度资产负债表显示在2012年底公司资产总计2,843,380.72元，而原告诉深圳佳宏达公司的买卖合同纠纷案件[（2013）深宝法观民初字第960号]进入强制执行程序后，本院在执行过程中未发现深圳佳宏达公司有可供执行的财产，表明深圳佳宏达公司的主要财产此时已经灭失；被告喻平东在庭审中也称公司的账册已经找不到了。因此，原告主张四被告对深圳佳宏达公司所负原告债务承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
深圳市佳宏达真空技术有限公司因（2013）深宝法观民初字第960号民事判决书所确定的对原告郑建新所负债务（本金94,187.69元、迟延履行期间的债务利息及需承担的案件受理费1,076元），由被告朱宇彬、喻平东、卢淑明、卢敏雁承担连带清偿责任。
案件受理费2,446元，由被告朱宇彬、喻平东、卢淑明、卢敏雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页