湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛麻法民一初字第47号原告：张怀志，男，汉族，住湛江市麻章区。委托代理人：梁蒙，男，系广东敏翔律师事务所律师。被告：邓存恒，男，汉族，住广东省遂溪县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称：人保公司）。住所地：湛江市霞山区海滨大道***号之一金祥花园号*栋祥集阁*层302商铺。负责人：郑林，总经理。委托代理人：蔡治学，系人保公司员工。原告张怀志诉被告邓存恒、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告张怀志及其委托代理人梁蒙、被告邓存恒、被告人保公司委托代理人蔡治学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀志诉称：2014年8月15日16时35分，被告邓存恒驾驶小型轿车沿疏港大道从东海往麻章方向行驶，行至麻章蝴蝶谷桥路段时，与同向由原告张怀志驾驶的二轮摩托车发生相撞，致使原告受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生的当天，原告张怀志即被送至广东农垦中心医院救治。次日，原告转院至湛江市第一中医院住院治疗，直至2014年11月6日出院。以上两家医院诊断，本次交通事故造成原告脑震荡、头皮挫裂伤和全身多处软组织挫伤。原告在本次交通事故中损失如下：治疗费19777元、住院伙食补助费8300元、营养费2490元、误工费12865元、护理费6640元、交通费3000元，共计53072元。经交警部门勘查，认定被告邓存恒承担本次事故全部责任，原告张怀志不承担事故责任。因该肇事车辆小型轿车在人保公司购买了交强险及商业第三者保险。被告人保公司已在交强险范围内赔付了10000元。因未得到合理赔付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告、护理费、交通费、误工费等损失共计22505元；二、两被告共同支付原告治疗费、住院伙食补助费、营养费共20567元。三、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告张怀志在举证期限内提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、道路事故认定复印件，证明交通事故及双方责任。3、司法鉴定意见书复印件，证明原告因交通事故受到的伤害。4、医院病历复印件，证明原告伤情与交通事故关系。5、诊断证明书及出院证明复印件，证明原告受伤、治疗情况及住院时间。。6、费用汇总清单复印件，证明原告住院医疗费用。7、医院收费票据复印件，证明原告因交通事故所损失的医疗费。8、收入证明复印件，证明原告因交通事故误工费。被告邓存恒答辩称：原告请求的伙食补助费、营养费、交通费都过高。我的车辆购有交强险及商业第三者保险，且购有不计免赔险。在事故发生当天，原告在农垦中心医院治疗时，我支付了1410元医疗费用；在市中医院住院治疗时，我支付了2000元医疗费用。被告邓存恒没有提供任何证据。被告人保公司答辩称：对于原告的损失，我司在交强险内分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者险限额内。伙食补助费无异议。营养费请求有异议，因没有明显证据要加强营养。该误工费证据不足以证明原告的误工损失，原告应当提供事故发生前三个月的工资表及银行流水单和劳动合同。护理费和交通费无法证明。被告人保公司在没有提供任何证据。审理查明：2014年8月15日16时35分，被告邓存恒驾驶小型轿车沿疏港大道从东海往麻章方向行驶，行至麻章蝴蝶谷桥路段时，与同向由原告张怀志驾驶的二轮摩托车发生相撞，致使原告受伤和两车受损。经湛江市交警支队麻章大队勘查，作出湛麻公交认字（2014）第477号道路交通事故认定书，认定：邓存恒承担该道路交通事故的全部过错责任；张怀志无过错责任。事故发生当天，原告张怀志被急送往广东农垦中心医院救治。次日，原告转院至湛江市第一中医院住院治疗，直至2014年11月6日出院，共住院治疗83天，花费住院医疗费用19809元。其中，原告在农垦中心医院和湛江市第一中医院住院治疗时，被告邓存恒分别垫付了1410元和2000元，合计3410元。另外，被告人保公司于交强险中垫付10000元。原告张怀志的伤情经诊断：一、脑震荡；二、头皮挫裂伤；三、全身多处软组织挫伤。因未能得到合理赔偿，原告遂于2015年4月30日诉至本院，请求本院判令：一、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿原告护理费、交通费、误工费等损失共计22505元；二、两被告共同支付原告治疗费、住院伙食补助费、营养费共20567元。三、两被告承担本案的全部诉讼费用。经查：被告邓存恒是肇事车小型轿车的车主及驾驶人。肇事车小型轿车向人保公司投保交强险及商业第三者险，并购有不计免赔险。事故发生时均在交强险和商业第三者险有效期限内。另查：原告张怀志在湛江市霞山某公司工作。经本院核实，原告在事故发生前一年（2014年8月份至2015年7月份）的总收入为58740.20元；另，在原告住院治疗期间，原告所在公司对原告补助约6000元。以上事实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。本院认为，被告邓存恒驾车未与前车保持安全车距离是引发事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。·······”之规定，是引发交通事故的根本原因。交警部门认定被告邓存恒承担事故的全部责任，依法合理，本院予以采纳。因肇事车小型轿车已在人保公司投保交强险及商业第三者保险，依照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”的规定，对原告各项的合理损失，应先由被告人保公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告人保公司在商业第三者保险责任限额内负责赔偿。关于原告的各项请求是否合理、合法的问题。（一）医疗费。原告张怀志请求医疗费19777元。原告张怀志提供的住院收费发票证实，已实际发生的各项医疗费用共计19809元。原告该项请求，本院予以支持。（二）住院伙食补助费。原告请求住院期间的住院伙食补助费8300元。原告张怀志因事故受伤，当天即住院治疗，次日转院，于2014年8月15日住院至2014年11月6日出院，共住院83天。按100元／天标准计算，原告的住院伙食补助费为8300元（100元／天×83天）。原告该项请求，本院予以支持。（三）营养费。原告请求营养费2490元。因原告未能提供医疗机构的医嘱证明予以证实住院需加强营养，故对原告该项请求，本院不予支持。（四）误工费。原告请求误工费12865元。原告提供证明以证实其是湛江市霞山某公司的员工，在该公司任班长及其收入状况。经本院核实，原告在事故发生前一年（2014年8月份至2015年7月份）的总收入为58740.20元；另，在原告住院治疗期间，原告所在公司对原告补助约6000元。原告的误工费为7357.36元（58740.20元／年÷365天×83天－6000元）。超出部分，本院不予支持。（五）护理费。原告请求护理费6640元。原告虽未能提供医疗机构的证明，但原告住院期间需有人护理。故住院治疗的护理可按一人护理。因原告无法提交其他证据举证证明具体护理人员的身份及收入，故参照相同护理人员收费标准80元／天计算赔偿。据此，原告的护理费6640元（80元／天83天）。原告该项请求，本院予以支持。（六）交通费。原告请求交通费3000元。对此请求，原告未能提供任何车票等票据予以证明。因原告在麻章区发生本次交通事故，被送至广东农垦中心医院抢救，次日转院至湛江市第一中医药住院治疗83天，以及到交警部门处理交通事故等，确有交通费用的发生。因此，酌情赔偿原告交通费为1500元较为合理，超出部分，本院不予支持。综上，原告张怀志的各项损失为医疗费19777元、住院伙食补助费8300元、误工费7357.36元、护理费6640元、交通费1500元，各项合计43574.36元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，在本案赔偿项属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费7357.36元、护理费6640元、交通费1500元，各项合计15497.36元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额；在本案赔偿属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费19777元、住院伙食补助费8300元，各项合计28077元，扣减原告张怀志住院期间被告人保公司于交强险医疗赔偿项中为原告垫付10000元，超出交强险保险限额18077元（28077元－10000元）。故原告在本案中于交强险内实可获赔15497.36元。超出交强险保险医疗限额部分18077元，由被告邓存恒承担。因肇事车辆小型轿车已在人保公司投保商业第三者保险，被告邓存恒应承担赔偿的18077元，由被告人保公司在商业第三者保险中予以赔偿。扣减原告张怀志住院期间被告邓存恒为其垫付的3410元，故原告张怀志在商业第三者保险中实际可获赔14667元（18077元－3410元）。因被告人保公司并非本案交通事故的侵权人，原告请求被告人保公司与被告邓存恒共同承担本案诉讼费用，依法无据。本院依法应当驳回原告该项诉讼请求。综上，原告的合理请求，依法应予支持，不合理请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险中支付赔偿款15497.36元给原告张怀志。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险中支付赔偿款14667元给原告张怀志。三、驳回原告张怀志的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险有限公司湛江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由原告张怀志负担160元，被告邓存恒负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  钟华翔二〇一五年七月十七日书记员  陈有义附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。