wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第351号
原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行。
负责人李建秋，该支行行长。
委托代理人赵强，男，蒙古族。
被告韩钢，男，蒙古族。
原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行（简称工商银行支行）诉被告韩钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行支行委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告韩钢经本院传票传换，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行支行诉称，原告于2003年9月18日向被告韩钢发放贷款4.5万元，期限8年，到期日为2011年9月18日。该货款采用全额房地产抵押，抵押物为锡林浩特市额办某处房屋，建筑面积85.27平方米，砖混结构，原评估价值7.5万元。原告就抵押物向锡林浩特市房产管理局办理了抵押登记手续。截止到2015年3月10日，被告韩钢已违约33期，积欠本金16570.05元及利息。由于被告拒绝向原告偿还借款，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还所欠逾期贷款本金16570.05元及利息；二、判令履行确定义务期间的债务利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩钢，经本院传票传换，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年9月17日，中国工商银行锡盟分行营业部（贷款人、简称工商银行营业部）与被告韩钢（借款人）签订《个人购房借款合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款，金额为45000元。贷款用途用于借款人购买锡市额办某处号房屋。贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率千分之4.2，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为8年，自2003年9月17日起至2011年9月17日止。实际放款日与到期日以借款借据主准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式约定自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共96期，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国定规定对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。借款人保证以其有权处分的锡林浩特市某房屋权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及为实现债权的费用。该合同签字页贷款人处有工商银行营业部宝音达来签字、加盖工商银行营业部章，借款人处被告韩钢签字、捺印，保证人处韩明、韩斌签字、捺印。
《个人购房借款合同》签订日，2003年9月17日，被告韩钢就《个人购房借款合同》中抵押房屋（某号）办理了抵押登记（锡盟房2003他字第某号），房屋他项权人工商银行锡盟分行营业部。
《个人购房借款合同》签订后，2003年9月18日，工商银行营业部向被告韩钢发放借款45000元，工商银行营业部个人住房贷款凭证明确：借款人韩钢，核准借款金额45000元，贷款月利率千分之4.2，每月还款方式等额本息，贷款到期日2011年9月18日。
借款合同期间，被告韩钢部分按月偿付本息，至2011年9月18日借款期限届满，被告韩钢尚欠借款本金16570.05元。原告工商银行支行诉讼请求利息支付主张，其明确该利息是自2011年9月18日开始计算，请求判令履行确定义务期间的债务利息指被告韩钢实际清偿债务前的利息。
另查明，中国工商银行锡盟分行营业部，于2006年1月11日，经中国银行业监督管理委员会锡林郭勒盟监管分局办公室批复，分行营业部名称变更为中国工商银行股份有限公司锡林浩特额尔敦北路支行。2013年1月17日，中国工商银行股份有限公司锡林浩特额尔敦北路支行又经中国银行业监督管理委员会锡林郭勒盟监管分局办公室批复，支行名称变更为中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行（原告工商银行支行）。
以上事实，有双方当事人陈述及《个人购房借款合同》、个人住房贷款凭证、《关于对中国工商银行锡盟分行营业部更名的批复》（锡银监复（2006）1号）、《关于同意中国工商银行股份有限公司锡林浩特额尔敦北路支行迁址更名的批复》（锡银监复（2013）2号）、房屋他项权证（锡盟房2003他字第某号）等证据佐证，且经法庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，工商银行营业部与被告韩钢签订的《个人购房借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。《个人购房借款合同》签订后，工商银行营业部名称变更为工商银行那达慕东街支行，该事项变更已办理变更批复，公司名称变更非合同主体变更，原告工商银行支行（那达慕东街支行）诉讼主体适格，《个人购房借款合同》对双方当事人继续有效。原告工商银行支行依约定给付借款，被告韩钢应在借款合同约定期限届满日清偿借款，被告韩钢未按合同约定偿还借款尚欠本金16570.05元构成违约，原告工商银行支行据此提出被告韩钢偿还借款本金、承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。就逾期利息，借款合同约定“借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国定规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息”，即逾期利息以日万分之2.1计算利率，利息计算期间以原告工商银行支行明确的自2011年9月18日开始计算，计算至借款清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩钢于本判决生效之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行支付借款本金16570.05元及利息（自2011年9月18日按日万分之2.1的罚息利率计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告韩钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一五年八月十七日
书记员 杜鹏勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00318号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年8月6日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2012年11月15日晚，被告人王某伙同夏长武、李祥胜（均已判刑）乘坐李祥胜驾驶的“别克”牌小型轿车，窜至本区六指街甘棠铺道永店，采取翻墙入室的手段，盗得村民张惠琼饲养的价值人民币1440元的土鸡48只。
2013年7月16日23时许，被告人王某伙同夏长武、李祥胜窜至本区祁家湾街陈岗村杨罗湾，采取撬门入室的方式，分别盗得郑先国家饲养的价值人民币260元的土鸡8只、郑先柱饲养的价值人民币455元的土鸡14只、彭先荣饲养的价值人民币162.5元的土鸡5只、罗守祥饲养的价值人民币227.5元的土鸡7只。
综上，被告人王某参与盗窃作案二次，盗得他人财物共计价值人民币2545元。
案发后，同案人夏长武、李祥胜分别退赔人民币2165元、1000元。被告人王某于2014年2月25日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张惠琼、郑先国等人的报案材料及陈述；证人证言；指认作案现场笔录及照片、价格鉴定结论书；同案人夏长武、李祥胜的供述；刑事判决书以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某能自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年四月二十九日
书记员 梅 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂黄陂刑初字第00318号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王海金，男，1966年7月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月6日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人王海金犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王海金到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控，2012年11月15日晚，被告人王海金伙同夏长武、李祥胜（均已判刑）乘坐李祥胜驾驶的“别克”牌小型轿车，窜至本区六指街甘棠铺道永店，采取翻墙入室的手段，盗得村民张惠琼饲养的价值人民币1440元的土鸡48只。2013年7月16日23时许，被告人王海金伙同夏长武、李祥胜窜至本区祁家湾街陈岗村杨罗湾，采取撬门入室的方式，分别盗得郑先国家饲养的价值人民币260元的土鸡8只、郑先柱饲养的价值人民币455元的土鸡14只、彭先荣饲养的价值人民币162.5元的土鸡5只、罗守祥饲养的价值人民币227.5元的土鸡7只。综上，被告人王海金参与盗窃作案二次，盗得他人财物共计价值人民币2545元。案发后，同案人夏长武、李祥胜分别退赔人民币2165元、1000元。被告人王海金于2014年2月25日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王海金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张惠琼、郑先国等人的报案材料及陈述；证人证言；指认作案现场笔录及照片、价格鉴定结论书；同案人夏长武、李祥胜的供述；刑事判决书以及被告人王海金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海金以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人王海金依法应予刑事处罚。被告人王海金能自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人王海金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇一四年四月二十九日书记员  梅 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一初字第00395号
原告：徐园园。
委托代理人：张宗森，湖北省随州市编钟法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：宫卓林。
原告徐园园与被告宫卓林合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘僖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐园园委托代理人张宗森、被告宫卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐园园诉称：原告与被告经人介绍相识后，被告邀其一起做家具生意，双方口头约定每人出资260000元，在汉口、武昌开两个家具商店，未签订合伙协议。2010年9月中旬，原告投资260000元在武昌金盛家具卖场租店装修，被告在汉口开设家具店。由于原告对家具生意不在行，合伙两月后，便提出退出，被告当即同意并承诺退还原告投资款260000元。2011年9月16日，原告与被告结清账目后，应返还原告投资款244736元，由于被告资金紧张，被告只支付了100000元，下欠144736元，被告出具欠条一张，口头承诺一个月后付清，一年来，原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由拖欠，时至今日分文未付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还欠款144736元；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。
原告徐园园为支持其诉讼请求，向本院提交证据：欠条一张，该证据证明被告宫卓林欠原告投资款实际金额是144736元，以及债务关系的构成。
以上证据经庭审质证，被告对其真实性无异议，但提出该欠条系原告口述，被告自己书写的。
被告宫卓林辩称：原告是经人介绍认识被告，原告想投资做生意，主动找被告开店，原告确实出资260000元投资款，双方一起共同投资做武昌店和汉口店，武昌店是原告经营；原、被告跟金盛家居签订的合同是一年，中途是不能退出的；原告先后从武昌店转款到原告自己的账户，分三次转款，金额分别可能为18000元、8000元、17000元，故被告打的欠款144736元金额比实际欠款金额要高；被告给了原告100000元，是因为原告说头疼；对于原告的诉讼请求，应该具体清算后再来计算，原告要求的金额过高。
被告为支持其辩称理由，向本院提交证据：收据、送货单等单据共计34张。该证据证明原、被告双方共同经营武昌店和汉口店，应该共同承担损失；原告起诉的欠款金额不符。
以上证据经庭审质证，原告对于2010年12月1日两张手机话费、2010年12月19日一张手机话费的单据的单据的真实性无异议，但认为与本案的债务无关；2011年1月13日金盛国际结算中心付款通知书的真实性无异议，原告既是付款人，也是收款人，但与本案的债务无关。对于票号为2006676的收据真实性无异议，但与本案的债务无关。对于其余票据我方认为与本案无关系，其中有些票据既无日期也无经办人。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识后，原、被告各出资26万元合伙经营家具生意，但双方未签订书面的合伙协议。经营数月后，原告提出退出合伙，由被告一人继续独自经营家具生意。此后，被告返还原告现金10万元，并出具欠条一张，载明：“今欠徐圆圆汉口、武昌金盛家具卖场投资款144736元整（壹拾肆万肆仟柒佰叁拾陆元整）。欠款人：宫卓林”。原告多次找被告偿还未果，于2013年3月29日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为：双方均认可原、被告各自出资26万元合伙经营的事实，故双方已形成事实的合伙关系。被告在庭审中提出未经过清算，所以对该欠条不予认可，无需偿还该欠款，但被告作为具有完全民事行为能力人，该欠条为被告亲手所写，且欠款金额有整有零，被告未提交任何证据证明该欠条系被欺诈、胁迫或乘人之危所写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对反驳原告诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因被告未向法院提交任何证据证明其辩称理由，故被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的欠条予以采信，且被告返还原告现金10万元后，被告又向原告出具该欠条，应视为被告已认可该金额为结算后应返还于原告的实际金额，故本院支持原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54、55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宫卓林于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐园园人民币144736元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3195元，减半收取1597.5元由被告宫卓林承担（此款原告已预交，被告宫卓林在支付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘僖
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2231号
原告：袁安顺。
委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告：李延顺。
原告袁安顺诉被告李延顺承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁安顺及委托代理人张明军到庭参加诉讼。被告李延顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁安顺诉称：2013年6月至12月，原告多次为被告所承揽的化粪池清淤工程干活，被告共计欠原告工程款59620元。该款后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告支付原告欠款59620元。
被告李延顺未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月至12月，原告为被告所承揽的化粪池清淤工程干活。后经结算，被告欠原告59620元未付，于2014年3月9日为原告出具欠条一份，内容“今欠袁安顺现金伍万玖千陆佰贰拾元￥59620（货款）”。该欠款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告承揽被告的工程，被告为原告出具欠条，双方之间的承揽合同关系依法成立。原告依据欠条向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延顺支付原告袁安顺欠款59620元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由原告负担150元，被告负担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月二十八日
书记员 张晓凤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2108号
罪犯黄春磊，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年1月6日作出（2011）西刑初字第448号判决，以被告人黄春磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑事附带民事赔偿人民币51059.4元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个�的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春磊减去有期徒刑一个月，刑事附带民事赔偿人民币51059.4元不变。
（刑期自2012年1月6日起至2013年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4799-2号
原告厦门市永吉盛机械铸造有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇东瑶村大芸社。
法定代表人林繁殖，总经理。
委托代理人陈伟才、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门利德兴工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯街379号2#厂房三层。
法定代表人邱莉。
原告厦门市永吉盛机械铸造有限公司与被告厦门利德兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门市永吉盛机械铸造有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回对被告厦门利德兴工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门市永吉盛机械铸造有限公司向本院申请撤回对被告厦门利德兴工贸有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市永吉盛机械铸造有限公司撤回对被告厦门利德兴工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币263元、保全费人民币1589元，均由原告厦门市永吉盛机械铸造有限公司负担，款均限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2012号
原告：韩川川，男，1988年3月17日出生，汉族。住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨战，河南真源律师事务所律师。
被告：康志鹏，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告韩川川与被告康志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩川川及其委托诉讼代理人杨战、被告康志鹏委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩川川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息5766.67元（按照月息2分自2017年11月14日计至2018年5月7日，以后另计）共计55766.67元。2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年11月14日，被告向原告借款50000元，原告按照合同约定支付了款项。但该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判如所请。
被告康志鹏辩称，被告为原告出具的借款担保合同不具有合法性。被告为原告出具的50000元收到条是原告让被告按其格式条款签订的，该50000元虽然写有字据，但并没有真正让被告使用，该款转到被告手中之后随即就将该款取出偿还给原告了,被告只收到借款40000元。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1、借款担保合同一份，证明被告向原告借款50000元、约定利率月息2%的事实。2、收到条一份，证明2017年11月14日被告康志鹏收到原告通过手机银行转账50000元的事实。
被告异议认为，原告出具的借款担保合同不具有合法性。被告为原告出具的50000元收到条是原告让被告按其格式条款签订的，该50000元虽然写有字据，但并没有真正让被告使用，该款转到被告手中之后随即就将该款取出偿还给原告了。
经审查，本院认为被告异议不成立。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年11月14日，被告康志鹏向原告韩川川借款50000元，约定利率月息2%，期限一个月，并向原告出具借款合同、收条各一份，同日康志鹏收到原告通过手机银行转账50000元。2017年11月14日至2018年5月7日利息为5766.67元。原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告康志鹏向原告韩川川借款并出具借据，原告将借款实际交付给被告，双方建立借款合同法律关系。被告借原告款事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告以借原告款不具有合法性为抗辩理由，因未提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告康志鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告韩川川借款本息55766.67元；2018年5月7日以后利息按约定利率另计至款还清时止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194.17元，减半收取597.09元，由被告康志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张松
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初558号
原告郎某某，男，汉族，住甘肃省永登县秦川镇。
被告朱某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
本院受理原告郎某某诉被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案，原告郎某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郎某某承担。
审判员 王奎华
二〇一六年五月三日
书记员 魏娇娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15847号
原告：徐红霞。
委托诉讼代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：王德杰。
原告徐红霞与被告王德杰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐红霞的委托代理人朱长志到庭参加了诉讼，被告王德杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款65357.90元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年5月12日，被告王德杰向青岛农村商业银行股份有限�司胶南城关支行借款50000元，原告徐红霞及另案原告丁雷为该笔借款提供连带责任保证，因到期后王德杰未向青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行还款，2013年3月25日，青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行将本案原、被告及丁雷诉至黄岛区人民法院，2013年8月9日，黄岛区人民法院作出（2013）黄商初字第1010号民事判决书，判决被告王德杰于本判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行借款本金50000元、利息57945.73元及自2013年2月27日起至本判决生效之日止的逾期利息。原告及丁雷对上述款项承担连带责任，同时承担案件受理费、保全费、律师代理费等共计9995元。截止到2016年8月17日，原告与另一担保人丁雷每人向青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行偿还本息65357.90元，合计共同还款130715.79元。被告应当承担该还款责任，但被告一直拒绝还款，因此特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
王德杰未作答辩。
徐红霞围绕诉讼请求提交了本院（2013）黄商初字第1010号民事判决书、贷款还款通知单、贷款利息通知单、记账凭证等证据，证明其给王德杰担保及给银行还款的事实。对贷款还款通知单、贷款利息通知单、记账凭证三份证据经本院去银行调查，银行证明款项是从徐红霞账户中扣收的，是偿还（2013）黄商初字第1010号案件的款项。徐红霞提交的证据真实且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月12日，贷款人胶南市农村信用合作联社城关信用社现改名为青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行（以下简称城关支行）与借款人王德杰、保证人徐红霞、丁雷签订了***号农户最高额担保借款合同一份。合同签订后，贷款人城关支行于2008年5月13日贷给王德杰人民币50000元(借款借据号码：№***)，月利率为11.8275‰，到期日为2009年5月10日。借款到期后，王德杰、徐红霞、丁雷均未履行还款义务。2013年3月25日，城关支行将本案原、被告及丁雷诉至黄岛区人民法院，诉讼中，王德杰、徐红霞、丁雷经本院公告送达均未到庭，2013年8月9日，黄岛区人民法院作出（2013）黄商初字第1010号民事判决书，判决被告王德杰于本判决生效后十日内偿还城关支行借款本金50000元、利息57945.73元及自2013年2月27日起至本判决生效之日止的逾期利息。原告及丁雷对上述款项承担连带责任，同时承担案件受理费、保全费、律师代理费等共计9995元。判决书亦经公告送达。
2014年，徐红霞去银行贷款，银行告知其有不良贷款，徐红霞才知道王德杰一直未偿还该借款。后来，徐红霞多次找到王德杰督促其还款，但其一直未还。无奈，徐红霞与丁雷协商，双方约定每人按债务额的一半偿还，丁雷付给徐红霞现金65357.9元，徐红霞将该款存入自己在青岛农商银行开设的银行卡内（卡号：****）。2016年8月17日，城关支行直接从徐红霞的银行卡中扣收130715.79元，其中含本金50000元、利息78120.79元、诉讼费2595元，并给徐红霞出具收据三张。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，徐红霞作为担保人，就王德杰借款到期后，已经按照保证义务向出借人偿还借款本金、利息、诉讼费等，现诉请王德杰支付其向出借人实际支付的款项，于法有据，本院予以支持。王德杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王德杰于本判决生效后十日内偿还徐红霞代为偿还的借款本息及费用65357.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由王德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 杨
-6-
-3-
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初134号
原告王光明，个体工商户。
委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告徐芬芬，职业不详。
本院在审理原告王光明与被告徐芬芬买卖合同纠纷一案中，原告王光明于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光明的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王光明负担（已交纳）。
审 判 长 姚琼涛
审 判 员 郑凌峰
人民陪审员 陈 琪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 然
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2022号
原告：颜某，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：薛某某，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告颜某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某诉称：2014年3月14日，薛某某从颜某处借款50000元，约定按照月利率2%计算利息，颜某借款后，薛某某至今没有还款。故颜某诉至法院，要求薛某某偿还借款本金50000元及利息36000元；薛某某承担诉讼费。
基于上述诉请，颜某提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明颜某的身份情况；
2、借条原件一份，意在证明薛某某向颜某借款50000元的事实；
3、证人谈某的当庭证言一份，意在证明薛某某向颜某借款的事实。
薛某某未提交书面答辩。在法定期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证、结合当事人陈述，本院对涉案证据认证意见如下：薛某某未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。本院对颜某证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月14日，薛某某亲笔立据向颜某借款50000元，还款期限为两个月，双方未约定利息。借款到期后，颜某多次催要，薛某某至今没有偿还。故颜某起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛某某立据向颜某借款50000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，薛某某应当清偿。颜某与薛某某在借条中未约定利息，颜某要求薛某某支付借期内利息的主张，本院不予支持。薛某某于借款到期后一直未按约定归还借款，颜某要求按月利率2%（即年利率24%）支付借款逾期利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于按照年利率6%的规定，对超出部分，本院不予支持。根据颜某的诉请，逾期利息从借款到期之日（2014年5月15日）计算至起诉之日（2017年6月12日）为9231元【50000元×6%÷365天×1123天】，从2014年5月15日计算至2017年6月12日，计1123天。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛某某于判决生效后十五日内一次性偿还原告颜某借款本息合计59231元；
二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由薛某某负担640元，由颜某负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 洋
二〇一七年十月十九日
书记员 朱晓燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01563号
原告闫某某，男，1966年12月16日出生，汉族，村民，
原告杨某某，女，1967年7月10日出生，汉族，村民，
原告贾某，女，1988年10月24日出生，汉族，村民，
共同委托代理人刘军政，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1958年10月10日出生，
被告中国人民财产保险股份有限公司西安临潼支公司，
负责人王晓林，该公司经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原告闫某某、杨某某、贾某诉张某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及三原告之委托代理人刘军政、被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司委托代理人贺星到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告闫某某、杨某某、贾某诉称，2012年4月30日22时许被告张某某驾驶陕A831**号小型轿车在临潼区东关街至人民路入口左转弯时与由北南行驶的原告闫某某驾驶陕A503**号小轿车相撞，致车上人杨某某、贾某受伤，两车损坏。事故经交警大队责任认定，张某某负本事故全部责任，闫某某、杨某某、贾某无责任。贾某受伤后被送往临潼区人民医院住院治疗21天，花费医疗费3200余元，杨某某在临潼区人民医院及富平骨伤科医院门诊治疗花费600余元，车辆进行了检测处理，被告仅支付部分费用拒不支付，故起诉至法院要求被告支付三原告各项损失共计人民币32909.94元。
被告张某某辩称，对自己不慎造成原告伤害表示歉意，自己已支付原告1500元，愿在交强险外承担原告合理损失。
中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司辩称，愿在交强险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，陕A831**号车辆车主为张某某，在中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司投有交强险，陕A503**号车辆车主为闫某某。2012年4月30日22时许，张某某驾驶陕A831**号小轿车严东关街由南向北行驶至人民路东口左转弯时于由北向南行驶的闫某某驾驶的陕A503**号小轿车相撞，致陕A503**号小轿车上乘坐人员贾某、杨某某受伤，两车损坏。贾某受伤后被告送往临潼人民医院住院治疗21天，花费医疗费为3481.84元，杨某某在临潼区人民医院及富平骨伤科医院门诊治疗花费医疗费594.1元。事故经公安临潼分局交警大队事故认定，张某某负本事故全部责任，闫某某、贾某、杨某某无责任。本事故造成原告损失：闫某某修车费14351元（张某某已支付），车辆评估费500元，贾某其他损失：误工费4970元（71×70元／天）、护理费1470元（21天×70元／天）、伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费420元（21×20元／天）；杨某某其他损失：误工费1400元（20天×70元／天），期间张卫健已支付医疗费1500元。后因双方就损失赔偿问题意见不一，原告起诉至法院审理中被告张某某不同意调解。
上述事实，由原、被告提供事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单、当事人陈述等在卷为证，足以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不受侵犯。被告张某某的违法行为造成原告损失应由车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在交强险范围内进行赔偿，在交强险范围外原告实际损失由张某某予以赔偿。原告贾某请求出院后误工费、护理费无依据，可根据实际情况酌情给于适当赔偿，请求赔偿车辆出售损失无法律依据本院不予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关系道路交通损害赔偿法律解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司在判决生效十日内赔付原告贾某、杨某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失为13865.94元（含已付1500元）。
二、张某某赔付闫某某评估费500元。
三、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由闫某某、贾某、杨某某承担300元，张某某承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张侃道
审判员 张少文
审判员 龙 华
二〇一三年三月二十日
书记员 余 翠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终108号
上诉人（原审被告）：杨猛。
委托代理人：冯旭。
被上诉人（原审原告）：尚德日。
上诉人杨猛因与被上诉人尚德日健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥沙民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨猛、被上诉人尚德日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月7日10时许，尚德日在绥中县荒地镇尚家村猫眼河入海口岸边钓鱼，杨猛过来称该河段为其承包河段不让尚德日钓鱼，双方以此发生争吵，双方发生撕扯，在撕扯过程中杨猛折断尚德日鱼竿并殴打尚德日，造成尚德日受伤。此事经尚德日报警，由绥中县公安局榆林派出所依法处理并形成卷宗笔录。
另查：尚德日于当日到绥中县医院住院治疗，主要诊断为右颌面及右耳外伤，其他诊断为右颈部、外伤性神经性反应，实际住院28天，二级护理6天，剩余均为三级护理，实际损失为医疗费5，618.56元，护理费6天×96元／天=576.00元、住院伙食补28天×50元／天=1，400.00元，误工费28天×31元／天=868.00元，交通费100.00元，共计8，526.56元。
原审认为，公民的人身权益受法律保护。侵权人实施侵权行为给他人造成损害，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方矛盾源于日常生活、生产、经营过程中，面对矛盾应坚持相互理解，公平合理的原则妥善处理。杨猛不让尚德日钓鱼，双方因此发生争吵，后杨猛抢过鱼竿击打尚德日，造成尚德日受伤，故应对尚德日损害后果的发生承担相应的侵权责任。尚德日因钓鱼受到阻拦，没有理智解决，而与杨猛发生争吵及撕扯，故对自身损害后果的发生存有过错，可以减轻杨猛的赔偿责任。对于医疗费，有相关的票据、费用清单等证据证明，原审法院予以认可。对于住院伙食补助费原审法院参照国家工作人员出差伙食补助标准每天50元根据实际住院28天予以支持。对护理费，尚德日主张标准过高，原审法院参照2015年度辽宁省服务业标准每天96元并根据二级护理天数6天予以计算。对于误工费，原审法院参照2015年度辽宁省农业标准每天31元，根据实际住院天数予以支持。交通费，原审法院根据治疗机构当地的实际交通消费水平，酌定100.00元。尚德日主张精神抚慰金10，000.00元、鱼竿损失1，480.00元，因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：（一）杨猛判决生效后十日内赔偿尚德日各项损8，526.56元的60%即5，137.5元；（二）驳回尚德日的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500.00元，减半收取250.00元，邮寄费80.00元，尚德日承担132.00元、杨猛负担198.00元。
原审宣判后，杨猛不服向本院提起上诉称：第一，一审判决认定事实错误。本案纠纷发生时，上诉人没有与被上诉人发生肢体撕扯，上诉人只是拉拽鱼竿，也没有打被上诉人，证人的伪证也不能证明此人在事发现场，其它也无证据证明这个所谓的证人在事发现场，因此该证人不在现场，故一审以这些证据认定上诉人打伤被上诉人是错误的。第二，一审认定的经济损失不真实、不合理，与上诉人无关联。首先，医疗费问题。被上诉人住了34天院，其中前10天完全是用于治疗乙肝病的药物，10天后是用于治疗癫痫疱疹的加巴喷丁胶囊和营养药，所以与一审被上诉人所说的伤情无关，也与上诉人无关。其次，关于护理费问题，不应有护理费。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尚德日答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方的争议焦点是尚德日之伤是否为杨猛所造成。探究尚德日之伤形成过程的法律事实，需要全面审查判断双方当事人向法庭提供的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，尚德日为证明自己的主张，向法院提供了诊断书、住院病志、公安机关的行政处罚决定书、证人王学强的证言，用以证实其所受伤害系杨猛所致。虽杨猛对此提出抗辩，但并未提供证据加以证明，应承担举证不能之不利后果。对杨猛提出的尚德日所受伤害不是由其造成的上诉主张不予支持。此外，关于杨猛所提原审对医疗费及护理费确定有误的问题。经审查，原审依据诊断书、住院病志并结合本案的相关实际情况所确定的上述费用并无不当，对该点上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由杨猛承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 李春学
审判员 刘亚伟
二〇一六年三月七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第237号
原告刘某，女，汉族，山西省人，无业，现住内蒙古。
被告王某某，男，汉族，山西省人，铁峰公司洗煤厂工人，现住右玉县。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于二○一五年八月二十四日立案受理后，依法由审判员贺学良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于一九八七年登记结婚，婚后生育三个子女，长子王A，次子王B均已成年，女儿王C，现年十四周岁。因双方性格不和，自结婚以来感情一直不好，由于孩子的原因原告一直忍耐，后双方矛盾不断加深，原告带着孩子外出打工，现已分居三年之久。原告曾于二○一二年起诉离婚，因被告拒不到庭无奈撤诉，但双方仍未和好。现原告再次提起诉讼，请求判令双方离婚，婚生女随原告生活，被告负担抚养费，并对夫妻共同财产平房两间予以分割处理。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告王某某于一九八七年登记结婚，婚后生育二子一女，长子王A，次子王B均已成年，女儿王C，现年十四周岁，在内蒙古和林县读书。双方在共同生活期间，因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，原告于二○一一年离家出走，外出打工至今，双方现已分居三年之久。原告曾于二○一二年起诉离婚，因找不到被告无奈撤诉，但双方在此期间仍未和好。现原告再次提起诉讼，请求判令双方离婚，婚生女王C随原告生活，抚养费由原告自行负担，并放弃分割家庭共同财产。被告王某某虽未到庭参加诉讼，但在本院调查笔录中明确表示同意离婚。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、民事裁定书以及本院的调查笔录等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，且结婚时间较长，但婚后双方不能正确处理家庭矛盾，遇事不能互谅互让，经常因家庭琐事发生矛盾，后矛盾不断加深，导致夫妻感情出现裂痕，特别是原告离家出走多年，夫妻关系已名存实亡，视为夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，被告也同意离婚，对此诉求，本院予以支持。原告要求婚生女随其生活，且抚养费由其自行负担，并放弃对家庭共同财产房屋予以分割处理，系其自由处分其权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某某离婚；
二、婚生女王C随原告刘某生活，抚养费由原告刘某自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一五年十月三十日
书记员 郑鹏举
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第514号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：廖述明，男，1972年11月生，汉族。
被执行人：杨建英，女，1974年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第423007号征收社会抚养费决定。
本案执行费196元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月二十二日
书记员 雷雯霞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第60号
申请执行人陈某泽。
被执行人湖南金山水泥有限公司。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市石鼓区人民法院（2013）石民一初字第342号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人湖南金山水泥有限公司发出执行通知书，要求被执行人湖南金山水泥有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人湖南金山水泥有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南金山水泥有限公司银行存款36467元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 周建国
执行员 杨国志
二〇一四年五月二十一日
书记员 厉 丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍商初字第2673号
原告：李新民。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：龚式敏。
被告：杨来荣。
本院在审理原告李新民诉被告龚式敏、杨来荣股权转让合同纠纷一案，原告于2016年6月18日向本院申请撤回对被告龚式敏、杨来荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回对被告龚式敏、杨来荣的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李新民负担。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年六月十八日
书 记 员 徐金金
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2978号
原告：ＸＸ晶，女，出生于1989年1月29日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：黄冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告：崔建，男，出生于1975年7月3日，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：楚永军、苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ晶诉被告崔建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ晶撤诉。
案件受理费减半收取为1700元，由原告ＸＸ晶负担。
审判员 高朝阳
二〇一八年六月十四日
书记员 闫君丽
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执614号
申请执行人黄静，女，1949年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人杜妍熙，女，2012年3月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
申请执行人兼申请执行人杜妍熙法定代理人涂洁雁，女，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县妙高街道西街*弄*号。公民身份号码：3325271982********。
被执行人钟拥民，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
申请执行人黄静、杜妍熙、徐洁雁与被执行人钟拥民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）丽遂商初字第1474号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄静、杜妍熙、徐洁雁于2017年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人钟拥民应归还申请执行人黄静、杜妍熙、徐洁雁借款本金70176.51元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人户口所在地调查，也未发现有可供执行的财产。现被执行人与申请执行人达成还款协议，被执行人已偿还申请执行人4500元，但由于还款期限较长，故申请执行人黄静、杜妍熙、徐洁雁申请（2017）浙1123执614号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈向东
二〇一七年六月二十九日
代书记员 李子宸
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑假字第3号
罪犯周昭贵，男，1963年3月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：广东省汕头市潮南区峡山街道峡山金光路***号。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年5月21日作出（2011）汕龙法刑初字第254号刑事判决，以被告人周昭贵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2015年10月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周昭贵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周昭贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年4月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周昭贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周昭贵予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2013年12月31日起，至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈妙珊
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初509号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，同年7月22日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）511号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日14时许，被告人郭某驾驶鲁Q×××××号重型货车，沿省道229线由北向南行驶至兰陵县卞庄街道办事处西纸坊村路段时，将骑二轮电动车的王夫娜撞倒，造成王夫娜当场死亡，二轮电动车乘车人王一朵经抢救无效于次日死亡。被告人郭某负事故的全部责任。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍信息等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人王某等人的证言、被告人郭某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人郭某的亲属与被害人的近亲属就民事部分达成和解，赔偿王夫娜近亲属共计42万元，赔偿王一朵近亲属共计36万元。被害人的近亲属对郭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某均无异议，且有户籍信息等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人王某等人的证言、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
2016年8月19日，本院向兰陵县司法局矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初509号调查评估委托书，对被告人郭某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人郭某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可对其从轻处罚。鉴于民事部分已达成和解，并赔偿完毕，取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对其依法适用缓刑，并到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年八月三十一日
书记员 柏 慧
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初58号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人朱某刚。因本案于2017年10月9日被辽阳县公安局刑事拘留；于2017年10月12日被辽阳县公安局取保侯审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人朱某刚犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员徐景春、李俭鑫出庭支持公诉，被告人朱永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人朱某刚在辽阳县一高中门前卖盒饭，2017年8月24日21时20分许，被告人朱某刚收拾摊位时，其车辆刮碰到相邻摊位的被害人黄某军，于是，二人发生争吵并厮打，在厮打中，被害人黄某军脸部被打伤，被送往医院治疗。2017年9月19日，经辽阳县中心医院司法鉴定所鉴定，被害人黄某军左侧眶内壁及下壁骨折，身体损伤程度为轻伤一级。案后，被告人朱某刚到公安机关投案自首。被告人朱某刚与被害人黄某军已达成民事赔偿协议，且被害人黄某军已谅解被告人朱某刚的犯罪行为。
上述认定事实，庭审中公诉机关出示了书证：案件来源、抓捕经过、个人档案、和解协议书、谅解书、住院病案、鉴定意见通知书；证人杨某锋、古某、赵某的证言；被害人黄某军的陈述；鉴定意见：辽阳县中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人朱某刚的供述与辩解等证据，这些证据经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人朱某刚故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案后，被告人朱某刚到公安机关投案自首，可从轻处罚。鉴于被告人朱某刚犯罪情节较轻且积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现并取得被害人谅解，结合审前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高晓光
审 判 员 刘永生
人民陪审员 边 玲
二〇一八年三月六日
代书 记员 芮文波
本案法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5499号
原告：朱云兰，女，1965年12月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告：朱云祥，男，1953年6月4日生，汉族，住兴化市。
原告朱云兰诉被告朱云祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱云兰的委托诉讼代理人汤春荣到庭参加诉讼。被告朱云祥经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱云兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1.4万元及利息（利息从2008年1月5日起至实际给付之日止按年利率18%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需于2008年1月5日向原告借款64000元，约定月息为1.5%，后被告于2009年2月5日偿还本金5万元，余款经原告多次索要未果，原告遂提起本案之诉。
被告朱云祥未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月5日，被告朱云祥向原告借款64000元，并出具借条一张，借条中载明“今借到朱云兰人民币陆万肆仟元正，月息壹分半”。2009年2月5日，被告偿还本金5万元，并在借条上予以注明。余款经原告索要无果，原告遂提起本案之诉。
上述事实有被告朱云祥出具的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱云祥向原告借款的事实清楚，证据充分。因借款未约定还款期限，故原告有权随时向被告朱云祥主张债权，被告朱云祥除需向原告偿还本金之外，还应按约定向原告支付利息。被告朱云祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱云祥于本判决生效后三日内偿还原告朱云兰借款本金14000元及利息（利息从2008年1月5日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，公告费用200元，合计1135元，由被告承担。因公告费200元原告已垫缴，被告在履行上述判决主文时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费935元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4729号
原告林忠坤，男，住仙游县。
被告吴文国，男，住仙游县。
原告林忠坤与被告吴文国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告林忠坤到庭参加诉讼，被告吴文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠坤诉称，故请求判令被告吴文国偿还原告借款60000元（人民币，下同）及利息（利息计算方法：以借款60000元为基数，自2012年3月21日起按月利率2%计至还款之日止）。
被告吴文国未向本院递交书面答辩。
经审理查明，被告吴文国以经商缺资为由，于2012年3月21向原告林忠坤借款60000元，双方未约定还款期限，并由被告出具借条一份给原告收执，内容为：“借条兹土楼村吴文国向园庄村林忠坤借现金陆万元（60000元）借款人：土楼村吴文国2012.3.21”。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，故原告于2014年8月21日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借据一份等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告主张借款时双方有口头约定月利率2%，但未提供证据证明。
本院认为，被告吴文国向原告林忠坤借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告请求被告偿还借款60000元有理，本院予以支持。原告主张借款时双方有口头约定月利率2%，但未提供证据证明，故该笔借款的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的不合理诉讼请求应予以驳回。被告吴文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文国应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林忠坤借款人民币六万元并支付利息；利息计算方法，以借款人民币六万元为基数，自二O一四年八月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
二、驳回原告林忠坤的其它诉讼请求。
如果被告吴文国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千一百元，减半收取人民币一千零五十元，由原告林忠坤负担人民币三百元，由被告吴文国负担人民币七百五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王若兰
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6927号
上诉人（原审原告）：河南正华电讯有限公司天津分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）高尔夫球场以北津汇广场5号楼204房间。
代表人：黄传军，总经理。
委托诉讼代理人：张威，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：房学芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈晶婵，女，汉族，1983年9月9日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王垚，系陈晶婵之夫，男，汉族，1981年9月1日出生，住天津市河西区。
上诉人河南正华电讯有限公司天津分公司（以下简称正华公司）因与被上诉人陈晶婵劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
正华公司上诉请求：撤销一审判决，改判正华公司不支付违法解除劳动合同赔偿金40579元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：陈晶婵知晓公司请假制度，但无视制度规定，未按规定办理请假手续，在正华公司通知其到岗并补齐手续情况下，未予理会，处于连续旷工状态，正华公司无奈解除劳动合同。一审认定事实错误，适用法律错误。
陈晶婵辩称，不同意正华公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审和仲裁认定事实清楚，适用法律正确。
正华公司向一审法院起诉请求：1、正华公司不向陈晶婵支付违法解除赔偿金40579元；2、诉讼费由陈晶婵负担。
一审法院认定事实：陈晶婵于2008年12月22日前即已在联通公司天津分公司导航中心工作，2008年10月22日陈晶婵与当时负责该导航中心的用人单位解除劳动合同并已获得经济补偿。2008年10月23日至2015年12月31日，该导航中心由达而成公司负责，2016年1月1日正华公司开始负责该导航中心工作，达而成公司与陈晶婵解除劳动合同但未支付经济补偿。2016年1月1日，正华公司、陈晶婵签订劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日，陈晶婵被安排在客户服务、市场营销、后勤保障、行政管理或人事管理岗位（工种）工作。
陈晶婵自2016年9月1日开始因颈椎病连续请休病假，2017年1月14日，陈晶婵以在天津中医药大学第一附属医院的就医单据、记录及建休一周的诊断证明书再次请休病假一周时，正华公司仅批复了三天病假至2017年1月16日，并告知陈晶婵提供新的X光片后才可以再次申请病假。2017年1月19日，正华公司向陈晶婵发出《返岗通知书》，告知陈晶婵“于1月21日下午3点前返回公司说明情况并补齐相关的病假手续，逾期不到岗，将视为旷工，严格按照公司制度进行处理。”2017年1月21日，陈晶婵继续到天津中医药大学第一附属医院就诊，医院开具了建休一周的诊断证明，但未向正华公司提交。正华公司于2017年2月4日作出《解除劳动关系通知书》，以陈晶婵的行为构成旷工，形成事实自动离职为由，通知陈晶婵于2017年2月10日前到公司办理离职手续。
正华公司、陈晶婵对陈晶婵应自2008年10月23日起计算工作年限、陈晶婵解除劳动关系前12个月的平均月工资为2387元无异议。
天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日受理了陈晶婵的仲裁申请，并于2017年7月4日作出津保劳人仲字[2017]0370号仲裁裁决，裁决正华公司支付陈晶婵赔偿金40579元，并驳回了陈晶婵的其他仲裁请求。陈晶婵认可仲裁裁决，正华公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，正华公司与陈晶婵的劳动合同合法有效，依法应予确认。劳动合同法规定，劳动者患病，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月的工资后，可以解除劳动合同。本案中，陈晶婵自2016年9月1日连续请休病假，2017年1月14日再次依据就医材料及医院开具的建休证明向正华公司提供请休一周病假的手续，正华公司以需要提供X光片为由仅准假三天至1月16日，且在未确定陈晶婵的病情是否可以继续从事原工作的情况下要求陈晶婵返岗，并在未询问和安排陈晶婵可否从事其他另行安排的工作情况下，即认定陈晶婵未按照公司要求返岗构成旷工，与陈晶婵解除劳动关系，违反了劳动合同法的相关规定，构成违法解除，应向陈晶婵支付赔偿金。劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，其应按照经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。正华公司、陈晶婵对陈晶婵应自2008年10月23日起计算工作年限、陈晶婵解除劳动关系前12个月的平均月工资为2387元无异议，故正华公司应向陈晶婵支付赔偿金40579元（2387元*8.5年*2倍）。
一审判决：“一、自本判决生效之日起十日内，原告河南正华电讯有限公司天津分公司支付被告陈晶婵违法解除劳动合同赔偿金40579元；二、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告河南正华电讯有限公司天津分公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。正华公司上诉认为公司不构成违法解除，不同意支付赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。陈晶婵因病休假，在2016年1月16日至1月21日期间，已经提交病假手续，正华公司在未确定陈晶婵是否可以恢复原工作，或者协商从事其他工作的情况下，即解除双方劳动合同，违反法律规定，构成违法解除，一审认定正确，二审期间，正华公司亦未提供证据支持其上诉主张，对其主张，本院不予支持。双方对于一审认定的赔偿金数额没有异议，本院予以维持。
综上所述，正华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由正华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 谨
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1228号
原告张泽伟，男，1991年2月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告黄连民，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告张瑞梅，女，1964年7月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告张泽伟与被告黄连民、张瑞梅买卖合同纠纷一案中，原告张泽伟于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽伟以自愿与被告黄连民、张瑞梅庭外协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张泽伟撤回起诉。
本案受理费人民币1900元，减半收取计人民币950元由原告张泽伟负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蓝智清
【附注】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1845号
原告冷小燕，女，汉族，1986年12月11日出生，身份证住址四川省大竹县石子镇。
委托代理人邓钦予，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告姚恒，男，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址陕西省商南县梁家湾镇。
原告冷小燕诉被告姚恒民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币59,000元及逾期利息人民币27,600元，共计人民币86,600元（注：逾期利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年12月30日计算至2016年11月30日，按月息2%计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币58,501元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚恒应于本判决生效之日起五日内偿还原告冷小燕借款人民币58,501元及逾期还款利息（以人民币58,501元为基数，从2014年12月31日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告冷小燕的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,966元，公告费人民币260元，合计人民币2,226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 倩
书 记 员 王 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1845号原告冷小燕，女，汉族，1986年12月11日出生，身份证住址四川省大竹县石子镇。委托代理人邓钦予，四川弘维律师事务所律师。委托代理人张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告姚恒，男，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址陕西省商南县梁家湾镇。原告冷小燕诉被告姚恒民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币59,000元及逾期利息人民币27,600元，共计人民币86,600元（注：逾期利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年12月30日计算至2016年11月30日，按月息2%计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币58,501元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚恒应于本判决生效之日起五日内偿还原告冷小燕借款人民币58,501元及逾期还款利息（以人民币58,501元为基数，从2014年12月31日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告冷小燕的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,966元，公告费人民币260元，合计人民币2,226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年八月十八日书 记 员  李 倩书 记 员  王 冰
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初183号
原告王朝阳，男，1969年9月26日出生，汉族。
委托代理人柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。
被告徐辉能，男，1972年9月4日出生，汉族。
委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
原告王朝阳诉被告徐辉能排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托代理人柯兆锋、被告徐辉能及其委托代理人陈家圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告在东方市二环南路东一巷兴建一栋三层楼房，同年底，原告取得与被告相邻土地的使用权，双方的国有土地使用红线面积标明预留宽度20公分的公用预留通道。2015年7月份，原告准备挖地基建房时发现被告所建房屋的西面与原告相邻的房墙已占用了公共预留通道，被告的行为已经侵犯了原告的相邻权利，理应排除，故诉至法院，请求判令被告自行拆除其占用公用预留道的墙体，退出多占用的公共预留道，恢复双方原来国有土地红线之间标明的预留通道20公分的原状。
被告辩称：被告所建房屋系合法报建，被告也取得了住建部门的许可证，系合法的建筑，不存在原告所说的占用了预留通道的事情，原告的主张没有事实根据，应予驳回。
经审理查明，被告于2013年初在东方市八所镇二环南路东一巷29号建造一栋三层楼房并已入住，2013年12月4日办理了《房屋所有权证》（证号：房权证东字第0XXXX**号）。原告于2013年12月9日取得了东方国用2013第103号《国有土地使用证》，该地块在被告房屋的东面，与被告房屋相邻。2015年4月和6月，原告分别取得了《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。2015年7月份，原告在挖地基准备建房时，认为被告所建的房屋已经占用了公共预留通道，侵犯了其相邻权，特向本院提起诉讼，请求判如所请。至原告起诉时止，其房屋尚未搭建。
上述事实，有原告提供的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、现场《照片》、被告提供的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及当事人的陈述笔录在案为凭，且经庭审举证、质证，予以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告认为其相邻权受到了侵害，但是并未明确其哪一实体权利受到侵害，且目前原告的房屋尚未搭建，其截水、排水、通行、通风、采光等方面的民事实体权利并未受到侵害；另，原告在开庭审理之后向本院提交“鉴定或勘查申请书”，要求对被告的楼房地基、墙体、天面、围墙进行勘验，其部分申请（对地基及天面的勘验）已超出了诉讼请求的范围，且即使被告占用了部分公共预留通道，目前也并未妨害原告截水、排水、通行、通风、采光等相邻权，原告的诉请并不符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的情形，故原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王朝阳的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王朝阳负担，另一半案件受理费150元，由本院退还原告王朝阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一六年四月十八日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7600号
申请执行人李婉岐，女，1989年4月25日生，汉族，户籍地辽宁省。被执行人上海佳荣保洁服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告李婉岐诉被告上海佳荣保洁服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2014)闵民二(商)初字第2310号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海佳荣保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李婉岐20,000元。案件受理费300元，由被告上海佳荣保洁服务有限公司负担。因义务人上海佳荣保洁服务有限公司未能自觉履行付款义务，权利人李婉岐依法于2015年8月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账号，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人李婉岐，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。执行过程中，双方当事人达成和解。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账号，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人自愿达成和解，符合法律规定，故本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第2310号民事判决终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑云英，女，汉族，1961年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所实习律师
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈达力，男，汉族，1954年1月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师
委托代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师
一审被告林国祥，男，汉族，1958年4月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人郑云英因与被申请人陈达力及一审被告林国祥第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民撤字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑云英申请再审称：（一）原审法院遗漏福州市鼓楼区环保路8号1-103单元是林国祥与郑云英的共有财产这一事实，并错误地认为郑云英只有该房屋三年使用权。福州市鼓楼区环保路8号1-103单元系1993年12月19日房改售房取得，当时郑云英与林国祥尚处于夫妻关系存续期间，故该房屋应当为夫妻共同财产。福州市鼓楼区人民法院（94）民初字第号民事调解书仅对房屋使用权进行安排，未进行所有权分割，故该房屋仍应当认定是郑云英与林国祥的共有财产，福州市华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元是基于前述房屋拆迁而得到的，故该拆迁安置房自然也是林国祥与郑云英共有财产。（二）原审认为郑云英代理林国祥办理房屋拆迁安置事宜属无权代理行为是错误的。郑云英作为福州市鼓楼区环保路8号1-103单元共同所有人，在持有林国祥签署的授权委托书的情况下，代为办理房屋产权拆迁安置事宜属于有权代理。（三）原审撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）民初字第号民事判决，但在判决的事实与理由部分对郑云英到底是否拥有福州市鼓楼区华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元的拆迁安置房面积份额没有认定，导致福州市鼓楼区人民法院在执行拍卖过程中如何处理郑云英的问题没有依据也无法执行。（四）郑云英认可原审适用最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，但本案案由为第三人撤销之诉，应该审查陈达力的诉讼请求是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款的规定，再作出是否撤销确权（2013）民初字第号民事判决的决定。综上，郑云英依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈达力提交意见称：（一）郑云英主张对涉案房产拥有50%的份额没有事实和法律依据。1.林国祥在（94）民初字第号民事案件中的庭审陈述和该案的民事调解书均可证明离婚时林国祥与郑云英已对103单元房屋作出分割，该房屋归林国祥一人所有。2.涉案房产1997年办理房屋所有权证登记的所有人和2002年办理国有土地使用证的使用权人均为林国祥，且郑云英从1994年离婚起至2012年才提起确权诉讼，将近20年的时间均未主张过该房屋的产权。3.即使如郑云英主张其缴纳了增加面积的部分差价款，只能与林国祥之间形成债权债务关系，不影响该房屋的所有权归林国祥一人所有这一事实。4.林国祥在其与郑云英之间的所有权确认纠纷中主动表示郑云英可以多分福州市华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元，明显是在故意放弃权益，恶意转移财产，损害了陈达力的合法权益。（二）本案不存在无法执行的情形。郑云英在执行过程中向福州市鼓楼区人民法院提出执行异议，要求停止拍卖福州市华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元，被该院裁定驳回。
本院经审查查明：郑云英于2016年1月6日以陈达力为被告向福州市鼓楼区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求确认其拥有福州市鼓楼区华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元的拆迁安置房屋50%的份额，并请求停止对该房屋的拍卖措施。该案目前尚在审理之中。
本院认为：根据福州市鼓楼区人民法院（2010）民初字第号民事判决书及（2011）民初字第号执行裁定书等生效裁判的内容，（2013）民初字第号案件的处理结果与陈达力存在法律上的利害关系，而该份判决遗漏查明讼争房产即福州市华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元的安置房（原坐落于福州市鼓楼区环保路8号1-103单元）在郑云英申请确权时已先行被执行部门查封的重要事实，导致可能损害第三人陈达力的合法权益，原审结合（94）民初字第号民事调解书关于“省环保局宿舍1号楼103室内西边一间由郑云英居住暂时使用三年”的内容，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，判决撤销（2013）民初字第号民事判决并无不当，且本条规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款的规定并不冲突，原审同时适用并无不当。因本案讼争房产登记于林国祥名下，讼争房产是否属于林国祥、郑云英共有财产以及郑云英是否享有拆迁安置房相应的份额，与本案处理结果无直接关联，且郑云英也已通过另案请求法院确认其对该房屋享有共有权并主张相应的份额，故原审对此未予认定并无不当。至于郑云英签订案涉房产的拆迁协议时是否具有相应的代理权，不影响本案处理结果。
综上，郑云英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑云英的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 揭元源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑云英，女，汉族，1961年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所实习律师
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈达力，男，汉族，1954年1月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师
委托代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师
一审被告林国祥，男，汉族，1958年4月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人郑云英因与被申请人陈达力及一审被告林国祥第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民撤字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑云英申请再审称：（一）原审法院遗漏福州市鼓楼区环保路8号1-103单元是林国祥与郑云英的共有财产这一事实，并错误地认为郑云英只有该房屋三年使用权。福州市鼓楼区环保路8号1-103单元系1993年12月19日房改售房取得，当时郑云英与林国祥尚处于夫妻关系存续期间，故该房屋应当为夫妻共同财产。福州市鼓楼区人民法院（94）鼓法民初字第007号民事调解书仅对房屋使用权进行安排，未进行所有权分割，故该房屋仍应当认定是郑云英与林国祥的共有财产，福州市华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元是基于前述房屋拆迁而得到的，故该拆迁安置房自然也是林国祥与郑云英共有财产。（二）原审认为郑云英代理林国祥办理房屋拆迁安置事宜属无权代理行为是错误的。郑云英作为福州市鼓楼区环保路8号1-103单元共同所有人，在持有林国祥签署的授权委托书的情况下，代为办理房屋产权拆迁安置事宜属于有权代理。（三）原审撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2147号民事判决，但在判决的事实与理由部分对郑云英到底是否拥有福州市鼓楼区华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元的拆迁安置房面积份额没有认定，导致福州市鼓楼区人民法院在执行拍卖过程中如何处理郑云英的问题没有依据也无法执行。（四）郑云英认可原审适用最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，但本案案由为第三人撤销之诉，应该审查陈达力的诉讼请求是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款的规定，再作出是否撤销确权（2013）鼓民初字第2147号民事判决的决定。综上，郑云英依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈达力提交意见称：（一）郑云英主张对涉案房产拥有50%的份额没有事实和法律依据。1.林国祥在（94）鼓法民初字第007号民事案件中的庭审陈述和该案的民事调解书均可证明离婚时林国祥与郑云英已对103单元房屋作出分割，该房屋归林国祥一人所有。2.涉案房产1997年办理房屋所有权证登记的所有人和2002年办理国有土地使用证的使用权人均为林国祥，且郑云英从1994年离婚起至2012年才提起确权诉讼，将近20年的时间均未主张过该房屋的产权。3.即使如郑云英主张其缴纳了增加面积的部分差价款，只能与林国祥之间形成债权债务关系，不影响该房屋的所有权归林国祥一人所有这一事实。4.林国祥在其与郑云英之间的所有权确认纠纷中主动表示郑云英可以多分福州市华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元，明显是在故意放弃权益，恶意转移财产，损害了陈达力的合法权益。（二）本案不存在无法执行的情形。郑云英在执行过程中向福州市鼓楼区人民法院提出执行异议，要求停止拍卖福州市华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元，被该院裁定驳回。
本院经审查查明：郑云英于2016年1月6日以陈达力为被告向福州市鼓楼区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求确认其拥有福州市鼓楼区华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元的拆迁安置房屋50%的份额，并请求停止对该房屋的拍卖措施。该案目前尚在审理之中。
本院认为：根据福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第4753号民事判决书及（2011）鼓民初字第2316号执行裁定书等生效裁判的内容，（2013）鼓民初字第2147号案件的处理结果与陈达力存在法律上的利害关系，而该份判决遗漏查明讼争房产即福州市华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目11#楼405单元的安置房（原坐落于福州市鼓楼区环保路8号1-103单元）在郑云英申请确权时已先行被执行部门查封的重要事实，导致可能损害第三人陈达力的合法权益，原审结合（94）鼓法民初字第007号民事调解书关于“省环保局宿舍1号楼103室内西边一间由郑云英居住暂时使用三年”的内容，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，判决撤销（2013）鼓民初字第2147号民事判决并无不当，且本条规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款的规定并不冲突，原审同时适用并无不当。因本案讼争房产登记于林国祥名下，讼争房产是否属于林国祥、郑云英共有财产以及郑云英是否享有拆迁安置房相应的份额，与本案处理结果无直接关联，且郑云英也已通过另案请求法院确认其对该房屋享有共有权并主张相应的份额，故原审对此未予认定并无不当。至于郑云英签订案涉房产的拆迁协议时是否具有相应的代理权，不影响本案处理结果。
综上，郑云英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑云英的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 揭元源
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执128号
申请执行人：刘国亮，男，1979年2月23日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
被执行人：朱志平，男，1973年10月28日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
被执行人：杨凯，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
本院在执行申请执行人刘国亮与被执行人朱志平、杨凯公路货物运输合同纠纷一案中，立案执行标的为2.515万元，现因暂未查找到被执行人朱志平、杨凯有可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东乡县人民法院（2016）赣1029民初1139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘国亮在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款人民币2.515万元及利息,申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 饶其良
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执128号申请执行人：刘国亮，男，1979年2月23日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，被执行人：朱志平，男，1973年10月28日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，被执行人：杨凯，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，本院在执行申请执行人刘国亮与被执行人朱志平、杨凯公路货物运输合同纠纷一案中，立案执行标的为2.515万元，现因暂未查找到被执行人朱志平、杨凯有可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东乡县人民法院（2016）赣1029民初1139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘国亮在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款人民币2.515万元及利息,申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  饶其良二〇一七年十一月十六日书 记 员  叶劲松
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终883号
上诉人（原审被告）李道宏。
被上诉人（原审原告）盛立华。
上诉人李道宏因身体权纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛立华诉称，盛立华在句××市天王××路××了一家盛世咸鹅店，李道宏在旁边开了一家面馆。2014年12月24日上午8时许，李道宏与其妻子张时云在盛世咸鹅店门前以盛立华放石头堵巷口为由寻衅滋事，将盛立华及家属打伤。受伤后，盛立华到天王唐陵骨科治疗，后转至解放军454医院就诊，伤情经医院诊断为左小指中节骨折，现左小指还畸形。因李道宏拒绝派出所调解，盛立华为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令李道宏赔偿其损失19355.48元。
李道宏辩称，我方系合法经营户，盛立华用不正当方法阻止我方营业，我方在被动的情况下遭到盛立华不法侵害并受到人身损害。现盛立华故意捏造事实，提供带有瑕疵的询问笔录及与本案没有关联的诊断病历，诬告敲诈我方，我方不需赔偿其任何费用，且盛立华需赔偿我方损失。
原审法院经审理查明：2014年12月24日，在天王镇盛世咸鹅店门前，店主盛立华、任常美夫妇与邻居镇江锅盖面店主李道宏、张时云夫妇因琐事发生纠纷后，双方互殴，致双方受伤。盛立华受伤后于2014年12月24日在句容市天王中心卫生院门诊治疗，2014年12月25日在句容市人民医院门诊治疗，诊断为左小指中节骨折；2014年12月29日，盛立华在解放军第454医院门诊治疗，诊断为左小指近指间关节背侧撕脱性骨折。后盛立华又于2015年1月7日、2月8日、2月10日在句容市人民医院门诊治疗。盛立华为治疗伤情共支出医疗费用1523.5元。2015年10月23日，盛立华诉至法院，要求判如所请。
另查明，盛立华系句容市天王镇立华咸鹅经营部及句容市天王镇立华家禽养殖场业主。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，盛立华、李道宏就琐事发生发生矛盾，双方应当冷静、客观地采用正确方式进行处理，然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，导致双方发生互殴，双方均存在过错，酌情确定由李道宏对盛立华的损伤后果承担50%的责任，由盛立华自行承担50%。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合盛立华具体伤情，酌定盛立华误工期为60天。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经法院审核，认定盛立华的损失为：1、医疗费1523.5元；2、误工费9000元（依据盛立华从事的零售业及养殖业，参照2014年江苏省分细行业在岗职工标准酌情确定150天/天，60天）；3、交通费300元，上述损失合计10823.5元，由李道宏赔偿50%，即5412元。
原审法院判决，李道宏于判决生效后十日内赔偿盛立华各项损失共计5412元。
上诉人李道宏不服上述判决，向本院提起上诉称，事发当日，李道宏系在受到盛立华故意寻衅及侵害的情况下实施正当防卫，没有证据证明盛立华手指伤情与李道宏有关，且事后盛立华一直在经营咸鹅店，没有休息一天，故原审判决是错误的。李道宏请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回盛立华的诉讼请求。
被上诉人盛立华辩称，盛立华手指受到李道宏伤害，其应予以赔偿。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，李道宏提供数人签名按印的“证明”一份，载明：“现证明盛世咸鹅店盛立华自2014年12月24日到过年，一直在开店卖老鹅，从没休息过一天”，拟证明事后盛立华一直在经营咸鹅店。盛立华对该份证据的真实性不予认可，并质证称老鹅不是其在卖，其亦不清楚证明人身份。
本院认为：公民的人身权受法律保护。当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，盛立华与李道宏相邻开店经营，在经营过程中双方为琐事发生肢体冲突，致使盛立华手指受伤的事实有询问笔录、病历、医疗费票据、当事人陈述等证据予以证实，李道宏虽对询问笔录、病历等提出异议，但未能提供足以引起对上述证据真实性合理怀疑的相反证据，故对李道宏关于“其系正当防卫，盛立华手指伤情与其无关”的主张，本院不予支持。原审判决综合双方均未妥善处理矛盾进而引发冲突等案情认定李道宏对其侵权行为所造成损失承担50%赔偿责任，并无不当。关于误工费认定问题，原审判决结合盛立华具体伤情及从事行业，参照2014年江苏省行业工资标准酌情认定其误工费为9000元（150天/天×60天），并无不当。李道宏提供的“证明”系孤证，不足以推翻上述认定，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李道宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李紫薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03629号
原告：彭某，女，1988年3月15日，汉族。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1986年6月9日出生，汉族。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告彭某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员汪银鹰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人代根军、被告赵某甲及其委托代理人黄太林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：原被告婚前系同学，双方于××××年××月××日在宿州市埇桥区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子赵某乙，2011年生育次子赵某丙。婚双方感情尚可，但之后被告常跟原告生气吵架，自2012年以来，原告发现被告与其他女子长期保持不正当关系，且殴打原告并对其实施家庭暴力有严重过错。原告于2013年8月6日起诉与被告离婚，埇桥区人民法院作出判决原被告双方离婚，后原被告双方均不服，上诉于宿州市中级人民法院，中院作出（2013）宿中民一终字第00728号民事调解书，约定原被告自愿和好，被告向原告母亲道歉，并接原告回家，但被告并没有真心跟原告和好，根本没有履行调解书的约定，不道歉，不与原告主动联系，至今仍然处于分居状况，夫妻感情彻底破裂。原告依据相关法律规定，再次起诉要求人民法院判决原、被告离婚，婚生次子赵某丙由原告抚养，婚生长子赵某乙由被告抚养，抚养费各自承担，婚后财产119.2万元归原告所有，被告赔偿原告精神损失费20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称：被告不同意离婚，原被告在前期感情确实出现矛盾，但双方经法院调解和好，双方感情正在恢复之中，原告诉称夫妻感情破裂不是事实。原告要求抚养子女和婚后共同财产归原告所有不符合实际。原告所说的房产是被告的父母给被告购置，应为被告的财产，如果判离婚，也不应分割，也不应归原告所有。
经审理查明：原被告婚前系同学关系，于××××年××月××日在宿州市埇桥区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子赵某乙，2011年生育次子赵某丙。婚后原被告夫妻感情尚可，自2012年因被告与其他女子有暧昧关系，双方为此发生纠纷，原告于2013年8月6日起诉与被告离婚，鉴于当时被告同意离婚，本院遂作出原被告双方离婚的判决，后原被告双方均不服，上诉于宿州市中级人民法院，经中院做双方工作，原被告自愿同意和好，中院制作了（2013）宿中民一终字第00728号民事调解书。庭审中，原告未能提供在中院调解双方和好之后原被告双方感情确已破裂的证据。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。本案中原告彭某与被告赵某甲系同学关系，原被告结婚六年多来，并生育两子，说明原被告有着较好的感情基础。虽然双方常因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让，和好仍是有可能的。庭审中，原告彭某未能向本院提供在中院调解双方和好之后近期两人感情确已破裂的证据，故原告彭某要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告赵某甲离婚。
案件受理费2625元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一四年六月二十四日
书记员 王莉莉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执592号
申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市中心路一段6-1号。
法定代表人：邵承凯，系该行行长。
被执行人张强，无业。
被执行人石桂霞，无业。
申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人张强、石桂霞为借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）普民初字第5442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人张强、石桂霞房屋一处。经查，被执行人张强、石桂霞银行无存款，暂不具备执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第5442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘天纬
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执592号
申请执行人某某。
被执行人张某，男。
被执行人石某某，女。
申请执行人某某与被执行人张某、石某某为借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）普民初字第5442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人张某、石某某房屋一处。经查，被执行人张某、石某某银行无存款，暂不具备执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第5442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘天纬
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执592号申请执行人某某。被执行人张某，男。被执行人石某某，女。申请执行人某某与被执行人张某、石某某为借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）普民初字第5442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人张某、石某某房屋一处。经查，被执行人张某、石某某银行无存款，暂不具备执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第5442号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一六年五月二十三日书记员 刘天纬