wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00335号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵俊红。
被告徐州市彭翔顺物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区湖滨新村一期13#-6-102。
法定代表人秦杰，该公司经理。
被告徐州市甬欣园林工程有限公司，住所地徐州市徐州经济开发区蟠桃山路16号7楼。
法定代表人朱晓梅，该公司经理。
委托代理人周申强，男，1965年2月15日出生，汉族。
被告周小军。
被告秦杰。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告徐州市彭翔顺物资贸易有限公司（以下简称彭翔顺公司）、徐州市甬欣园林工程有限公司（以下简称甬欣公司）、秦杰、周小军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊红、被告甬欣公司委托代理人周申强到庭参加诉讼。被告彭翔顺公司、秦杰、周小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2013年3月12日，原告下属机构袁桥信用分社与被告彭翔顺公司签订流动资金循环借款合同一份，约定彭翔顺公司为购买轮胎所需向原告借款300万元，借款期限自2013年3月12日起至2014年3月11日，借款利率为年利率11.88%。同日，袁桥信用分社与被告甬欣公司、秦杰、周小军签订保证合同，约定三者为被告彭翔顺公司上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约将300万元借款足额支付向被告彭翔顺公司。借款到期后，原告多次催收该笔借款，但被告彭翔顺公司未按合同约定还本付息，其他被告亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，起诉请求法院判令：1、被告彭翔顺公司偿还原告借款300万元及相应利息（利息计算：以300万元为本金，按照年利率11.88%自2013年3月12日至2014年3月11日，扣除已付利息281218.8元；逾期罚息以300万元为本金，按照年利率17.82%自2014年3月12日计算至贷款本金清偿之日止）；2、被告甬欣公司、秦杰、周小军对上述给付义务承担连带责任；3、案件受理费、保全费由四被告承担。
被告甬欣公司对被告彭翔顺公司贷款事实、本息偿还情况及其提供担保事实无异议。
被告彭翔顺公司、秦杰、周小军未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原告下属机构袁桥信用分社与被告彭翔顺公司签订（37）农信借字（2013）第0312号流动资金借款合同，约定被告彭翔顺公司为购买轮胎向原告借款300万元，期限自2013年3月12日至2014年3月11日；借款利率为年利率11.88%固定利率，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担。同日，被告甬欣公司、周小军、秦杰分别与袁桥信用分社签订（37）农信保字（2013）第0312号保证合同二份，约定为被告彭翔顺公司的上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2013年3月12日，袁桥信用分社依约向被告彭翔顺公司发放贷款300万元。自2013年12月21日起，被告彭翔顺公司未按合同约定还本付息，其累计支付利息281218.8元，本金未偿还。
上述事实，有原告铜山信用联社提供的流动资金借款合同、借款借据、保证合同及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告下属机构袁桥信用分社与被告彭翔顺公司签订的流动资金借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。袁桥信用分社依约履行了出借款义务，被告彭翔顺公司违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。袁桥信用分社系原告依法设立的不具备法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。原告要求被告偿还本金300万元并支付相应利息（包括逾期罚息，不含复利），符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但逾期罚息应计至本判决确定的给付之日。在借款人彭翔顺公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告甬欣公司、周小军、秦杰作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭翔顺公司、秦杰、周小军拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐州市彭翔顺物资贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款300万元并支付相应利息（利息计算：期内利息以300万为本金，按照年利率11.88%自2013年3月12日计算至2014年3月11日，已付利息281218.8元予以扣减；逾期罚息以300万元为本金，按照年利率17.82%自2014年3月12日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告徐州市甬欣园林工程有限公司、周小军、秦杰对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告铜山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取15970元，保全费5000元，由四被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年八月一日
书 记 员 乔筱单
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01011号
原告邓某某。
原告谭某某。
被告邓某甲。
被告邓某乙。
被告邓某丙。
被告邓某丁。
原告邓某某、谭某某与被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员覃方平担任审判长，与审判员张世伟、人民陪审员谭腾芳三人组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告谭某某年老丧失劳动能力，需要子女履行生养死葬义务，被告邓某甲找村干部协商签订协议，该协议显失公平，且违反法律规定，主要表现在以下几个方面：一、每个子女对父母都有赡养义务，该协议只规定了儿子的义务，没有规定姑娘的义务。二、原告邓某某系退休职工，不需要子女赡养，该协议不应将原告邓某某列为当事人。三、签订协议时，原告谭某某不识字，对协议内容不清楚，村干部没有如实告知协议内容。四、该协议内容抽象，不具体，不具有操作性。特诉至法院，要求撤销原、被告于2015年4月3日签订的调解协议。
原告邓某某、谭某某针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
调解协议1份（复印件），用以证明协议显失公平，违反法律规定。
经质证，被告邓某甲认为协议不违反法律规定，应该按协议执行。被告邓某乙认为协议是真实的，但在协议之前有分管，且其已按分管履行了，不应再参与这个协议的履行。被告邓某丙认为协议是真实的，但协议不合理也不合法，不承认该协议。被告邓某丁陈述不承认该协议，协议约定的土地无法落实。
野三关镇石桥坪村民委员会证明1份，用以证明邓某甲没有按要求向原告谭某某每月支付300元的赡养费。
经质证，被告邓某甲认为证明属实，但不应该由其一个人承担每月300元的赡养费，况且赡养问题已经过村委会调解了。被告邓某乙、邓某丙、邓某丁陈述对该证明内容不清楚。
被告邓某甲辩称：协议是原告邓某某找村干部解决后，村干部组织原、被告双方签订的协议，被告邓某甲已按村里的调解协议执行了。
被告邓某甲向本院提交了录音光盘1份，用以证明村干部不是被告邓某甲找的，而是原告邓某某找的。
经质证，原告认为录音不真实，协议签订之前，被告邓某甲先去找过村干部多次，然后原告邓某某才去找村干部。调解时，村干部将草拟的协议念给大家听，然后才写正式的协议。被告邓某乙、邓某丙、邓某丁陈述不知道被告邓某甲和原告邓某某哪个先找村干部的。
被告邓某乙辩称：协议是村干部组织原、被告一起协商签订的，当时为了家庭的和谐，被告邓某乙就同意了。而现在提起了诉讼，那么已经分家三十年了，被告邓某乙已按分管给原告谭某某安排了棺材和寿衣，不应再履行该协议了。
被告邓某丙辩称：因正式的协议内容与当时口头协商的不一致，所以不同意按这份协议履行。
被告邓某丁辩称：协议是被告邓某甲与村干部串通的，协议中约定流转给被告邓某丁的土地无法落实，所以不同意按这份协议履行。
被告邓某乙、邓某丙、邓某丁未向本院提交证据。
对原告和被告邓某甲提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据1、2，经审查，该证据具有客观性、关联性、真实性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。
被告邓某甲提交的证据，因其他当事人提出了异议，且其未提供其他相应证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明：四被告系二原告子女，现均已成家立业。原、被告于2015年4月3日在巴东县野三关镇石桥坪村民委员会的主持下签订了《调解协议》。现原告以协议显失公平和违反法律规定为由诉至本院，要求撤销该协议。
本院认为：本案双方2015年4月3日在野三关镇石桥坪村民委员会主持下达成的调解协议，系双方真实意思表示，内容清楚，权利和义务约定明确，不存在显示公平和其他违反法律规定等情形。至于原告以该协议显示公平和违反法律规定为由要求撤销协议，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某、谭某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓某某、谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张世伟
人民陪审员 谭腾芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2112号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：邓永刚，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：卜秀侠，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系邓永刚妻子。
原告詹仁东与被告邓永刚、卜秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹仁东到庭参加诉讼，被告邓永刚、卜秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告詹仁东向本院提出诉讼请求：邓永刚、卜秀侠偿还詹仁东借款本金279000元及利息。事实与理由：邓永刚、卜秀侠是夫妻关系，邓永刚、卜秀侠多次向詹仁东借款共计279000元，事后经詹仁东催要邓永刚、卜秀侠没有完全履行还款义务。
被告邓永刚、卜秀侠未作答辩。
经审理查明：2015年2月14日邓永刚、卜秀侠向詹仁东借款69000元，邓永刚、卜秀侠为此向詹仁东出具了《借条》，《借条》内容为：“今借詹仁东69000元，利息1.5分，借款人邓永刚、卜秀侠”。2015年8月9日邓永刚、卜秀侠向詹仁东借款150000元，邓永刚、卜秀侠为此向詹仁东出具了《欠条》，《欠条》内容为：“今欠詹仁东150000元，利息4分，借款人邓永刚、卜秀侠”。2015年10月11日邓永刚、卜秀侠向詹仁东借款60000元，邓永刚、卜秀侠为此向詹仁东出具了《借条》，《借条》内容为：“今借詹仁东60000元，利息5分，借款人邓永刚、卜秀侠”。上述三次借款后邓永刚、卜秀侠共向詹仁东履行36600元还款义务，詹仁东于2017年4月6日起诉来院。
另查明，邓永刚、卜秀侠是夫妻关系，上述借款均发生于两人夫妻关系存续期间。
以上事实有詹仁东举证的借条原件、欠条原件、汇款凭证原件及邓永刚、卜秀侠结婚证复印件在卷，足以认定。
本院认为，詹仁东举证的借条，能够证明邓永刚、卜秀侠向詹仁东借款279000元。债务应当清偿，邓永刚、卜秀侠借詹仁东279000元后没有完全履行还款义务，詹仁东要求邓永刚、卜秀侠偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年8月9日《欠条》和2015年10月11日《借条》上书写的“利息4分”和“利息5分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率4分和5分，换算成年利率为48%和60%，该两笔利率约定不符合法律规定，邓永刚、卜秀侠可以按年利率24%向詹仁东支付该两笔借款利息。2015年2月14日《借条》上书写的“利息1.5分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率1.5分，换算成年利率为18%，该笔利率约定符合法律规定，邓永刚、卜秀侠应该按年利率18%向詹仁东支付该笔借款利息。最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，由于邓永刚、卜秀侠向詹仁东履行36600元还款义务时，没有约定还本金还是还利息，本院依法认定邓永刚、卜秀侠还詹仁东借款利息36600元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告邓永刚、卜秀侠于本判决生效后十日内偿还原告詹仁东借款本金279000元及利息，本金69000元利息自2015年2月14日起计算至被告邓永刚、卜秀侠实际履行债务之日止，利率按年利率18%计算；本金150000元利息自2015年8月9日起计算至被告邓永刚、卜秀侠实际履行债务之日止，利率按年利率24%计算；本金60000元利息自2015年10月11日起计算至被告邓永刚、卜秀侠实际履行债务之日止，利率按年利率24%计算。以上三笔利息的总额减除被告邓永刚、卜秀侠已经履行的36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告邓永刚、卜秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年四月二十七日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2112号原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：邓永刚，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：卜秀侠，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系邓永刚妻子。原告詹仁东与被告邓永刚、卜秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹仁东到庭参加诉讼，被告邓永刚、卜秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告詹仁东向本院提出诉讼请求：邓永刚、卜秀侠偿还詹仁东借款本金279000元及利息。事实与理由：邓永刚、卜秀侠是夫妻关系，邓永刚、卜秀侠多次向詹仁东借款共计279000元，事后经詹仁东催要邓永刚、卜秀侠没有完全履行还款义务。被告邓永刚、卜秀侠未作答辩。经审理查明：2015年2月14日邓永刚、卜秀侠向詹仁东借款69000元，邓永刚、卜秀侠为此向詹仁东出具了《借条》，《借条》内容为：“今借詹仁东69000元，利息1.5分，借款人邓永刚、卜秀侠”。2015年8月9日邓永刚、卜秀侠向詹仁东借款150000元，邓永刚、卜秀侠为此向詹仁东出具了《欠条》，《欠条》内容为：“今欠詹仁东150000元，利息4分，借款人邓永刚、卜秀侠”。2015年10月11日邓永刚、卜秀侠向詹仁东借款60000元，邓永刚、卜秀侠为此向詹仁东出具了《借条》，《借条》内容为：“今借詹仁东60000元，利息5分，借款人邓永刚、卜秀侠”。上述三次借款后邓永刚、卜秀侠共向詹仁东履行36600元还款义务，詹仁东于2017年4月6日起诉来院。另查明，邓永刚、卜秀侠是夫妻关系，上述借款均发生于两人夫妻关系存续期间。以上事实有詹仁东举证的借条原件、欠条原件、汇款凭证原件及邓永刚、卜秀侠结婚证复印件在卷，足以认定。本院认为，詹仁东举证的借条，能够证明邓永刚、卜秀侠向詹仁东借款279000元。债务应当清偿，邓永刚、卜秀侠借詹仁东279000元后没有完全履行还款义务，詹仁东要求邓永刚、卜秀侠偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年8月9日《欠条》和2015年10月11日《借条》上书写的“利息4分”和“利息5分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率4分和5分，换算成年利率为48%和60%，该两笔利率约定不符合法律规定，邓永刚、卜秀侠可以按年利率24%向詹仁东支付该两笔借款利息。2015年2月14日《借条》上书写的“利息1.5分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率1.5分，换算成年利率为18%，该笔利率约定符合法律规定，邓永刚、卜秀侠应该按年利率18%向詹仁东支付该笔借款利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，由于邓永刚、卜秀侠向詹仁东履行36600元还款义务时，没有约定还本金还是还利息，本院依法认定邓永刚、卜秀侠还詹仁东借款利息36600元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告邓永刚、卜秀侠于本判决生效后十日内偿还原告詹仁东借款本金279000元及利息，本金69000元利息自2015年2月14日起计算至被告邓永刚、卜秀侠实际履行债务之日止，利率按年利率18%计算；本金150000元利息自2015年8月9日起计算至被告邓永刚、卜秀侠实际履行债务之日止，利率按年利率24%计算；本金60000元利息自2015年10月11日起计算至被告邓永刚、卜秀侠实际履行债务之日止，利率按年利率24%计算。以上三笔利息的总额减除被告邓永刚、卜秀侠已经履行的36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告邓永刚、卜秀侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一七年四月二十七日书记员 戚玉环附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初108号
原告:吴某某，男，1970年11月9日生，汉族，务工，住江西省广昌县，
被告：万某某，男，1979年6月22日生，汉族，务工，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：李某某（万某某妻子），住江西省广昌县，特别授权代理。
被告：万某某，男，1965年12月22日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告吴某某与被告万某某、万某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告万某某委托诉讼代理人李某某，被告万某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，吴某某撤回了对万亮的起诉，并当庭申请追加万某某为被告，原因是吴某某自认万亮没有打他，而万某某打了他，本庭当庭确认后，准许了吴某某的申请。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令万某某、万某某赔偿吴某某医疗费4359.11元、住院伙食补助费120元、营养费1000元、护理费573元、误工费3000元，交通费1716.9元，共计10769元。事实与理由：2017年5月31日14时许，案外人万小燕及李勤同吴某某发生交通事故。当日15时30分许，万某某、万某某在广昌县交通警察大队事故中队××楼查询监控视频的过程中动手殴打吴某某，导致吴某某受伤。吴某某受伤后在广昌县人民医院住院治疗，后又转至南昌大学第一附属医院治疗。现因万某某、万某某分文未赔，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
万某某辩称，营养费、护理费、交通费、误工费过高，吴某某住院四天只需赔偿四天的钱。吴某某开车撞了万小燕及李勤，要他赔钱说不通，也不带伤者去医院，且在交警队态度很不好，还推万某某，所以吴某某应当承担主要责任。
万某某辩称，医疗费要出具证据，营养费、护理费要有依据。吴某某伤势不重，可以自己活动，不需要护理费，误工费只认可四天，交通费过高。在交警队吴某某态度不好且先推万某某，然后万某某才打了吴某某。万某某当时想用脚踢吴某某，但被协警拉开了没有踢到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据：双方当事人身份证、广昌县公安局调解协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.广昌县人民医院出院记录、南昌大学第一附属医院门诊病历两份、耳喉科前庭功能评价报告单三份，证明吴某某受伤后治疗情况。万某某、万某某对该组证据有异议，其认为吴某某有过度检查嫌疑。本院认为，该组证据均系医疗机构出具，能够证明吴某某的治疗情况，对方提出吴某某存在过度检查没有提供证据佐证，故对该组证据本院予以认定；2.医疗费发票、鉴定委托书。对该组证据，本院经核实符合证据合法、真实、关联性，予以认定；3.交通费发票。对于吴某某因治疗产生的交通费用本院将结合治疗情况酌定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日14时许，吴某某与案外人万小燕及李勤发生交通事故。当日15时30分许，万某某、万某某在广昌县交通警察大队事故中队××楼因事故赔偿问题殴打了吴某某，导致吴某某受伤。后经广昌县公安局旴江派出所调解，吴某某与万某某、案外人万亮达成调解协议，约定互不追究打架的法律责任，交通事故由交警大队处理。当晚，吴某某因头昏晕倒，次日被送往广昌县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2873.96元，出院诊断为眩晕待查，出院医嘱为建议转至上级医院进一步诊治。2017年6月1日至2017年7月4日期间，吴某某在广昌县人民医院、南昌大学第一附属医院等地诊查、拿药花费门诊医疗费1485.15元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
一、关于赔偿主体及责任的承担问题。
吴某某自认万亮没有打他，要求撤回对万亮的起诉，本院予以了准许。同时要求追加万某某为被告。经庭审调查，能够确认万某某用拳头殴打了吴某某，万某某也承认当时想用脚踢吴某某，但被协警拉开了，因此，可以认定万某某、万某某因交通事故纠纷协商不成殴打吴某某并致其受伤的事实，两人应当承担连带责任。在协商处理交通事故时，双方本应理性面对、冷静处理。万某某、万某某作为交通事故伤者家属，却动用武力，报以对方拳脚，造成吴某某受伤，应当负事故全部责任。吴某某在交通事故中负次要责任，在协商交通事故赔偿事宜时与伤者家属发生口角，但万某某、万某某并不能以此理由伤害吴某某，吴某某也不应当对自身所受到的伤害承担责任。
二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。
1.医疗费4359元。结合吴某某的住院、治疗情况及住院收费票据、门诊收费票据等确定。
2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。按照吴某某实际住院天数并参照当地相关标准确定。
3.营养费120元（30元/天×4天）。按照吴某某实际住院天数并参照当地相关标准确定。
4.护理费573元（52273元/年÷365天×4天）。吴某某实际住院4天，安排一人护理合理，并参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业（城镇非私营）在岗职工人员年平均工资计算。
5.误工费699元（36445元/年÷365天×7天）。结合吴某某住院、诊疗情况，本院酌定误工期为7天，并参照2016年度江西省交通运输（城镇私营）就业人员年平均工资计算。
6.交通费600元。结合吴某某治疗情况及交通费用票据，本院酌定支持600元。
综上所述，吴某某的赔偿项目有医疗费4359元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费573元、误工费699元、交通费600元，共计6471元。万某某、万某某应连带赔偿吴某某上述各项损失6471元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、万某某、万某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿吴某某各项损失共计6471元；
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
上述款项交至本院指定的履行款账户（户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由万某某、万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 丁吉生
二〇一八年四月十一日
法官助理 包未君
书 记 员 邱红娟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2555号
原告曹小英，女，1981年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告曹小英与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹小英于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹小英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹小英负担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南商初字第112号
原告上海台安实业集团有限公司。
被告雨润控股集团有限公司。
本院在审理原告上海台安实业集团有限公司诉被告雨润控股集团有限公司票据追索权纠纷一案。原被告自行解决，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海台安实业集团有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海台安实业集团有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 长 宋毅刚
二〇一五年九月十四日
见习书记员 谢海婷
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更296号
罪犯杨光成，男，1966年7月30日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年5月6日作出（2011）南刑初字第50号刑事判决，以被告人杨光成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人马华、杨光成非法所得人民币1500元予以退赔受害人曹润清。该判决生效后，又因漏罪，该院于2012年4月18日作出（2012）南刑初字第15号刑事判决，以被告人杨光成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，四川省南部县人民检察院提起抗诉。四川省南充市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）南中刑终字第108号刑事判决，维持对杨光成的刑事判决部分。
在刑罚执行中，本院分别于2014年6月30日、2015年9月30日裁定对罪犯杨光成减去有期徒刑一年、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨光成在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯杨光成服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯杨光成未履行财产刑，在考核期内消费额为2477.94元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨光成服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光成减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年5月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓茳天
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第551号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李嘉海，男，1954年6月21日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李嘉海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李嘉海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第551号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李嘉海，男，1954年6月21日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李嘉海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李嘉海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8682号
原告：云南康捷物业管理有限公司，住所地昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。
法定代表人：翟弘。
委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈派，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：韩闯，男，1970年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告云南康捷物业管理有限公司与被告韩闯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回要求被告支付部分物业管理费、部分违约金及部分损失的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回要求被告韩闯支付物业管理费31112.05元的诉讼请求；
二、准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回要求被告韩闯支付违约金30634.16元的诉讼请求；
三、准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回要求被告韩闯赔偿因此遭受的损失1000元的诉讼请求。
案件受理费772元（原告已预交），已减半收取，按减少后的诉讼请求收取诉讼费25元，剩余747元退还原告云南康捷物业管理有限公司。
审判员 徐静二○一六年十二月二十三日
书记员 刘 俊 毅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8682号之一
原告：云南康捷物业管理有限公司，住所地昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。
法定代表人：翟弘。
委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈派，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：韩闯，男，1970年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告云南康捷物业管理有限公司与被告韩闯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩闯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告韩闯的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南康捷物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘俊毅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执885号
申请执行人：周玉红，女。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人周玉红与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）辽0283民初5952号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人周玉红于2017年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬66800元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费735元、执行费913元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
代理审判员 张海蛟
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执885号申请执行人：周玉红，女。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。代码号：773025322。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人周玉红与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）辽0283民初5952号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人周玉红于2017年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳动报酬66800元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费735元、执行费913元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，将被执行人大连鸿锦水产食品有限公司房屋五处及国有土地使用权一处予以查封，查封期限为三年。因查封的房屋、土地系轮候查封，暂不宜处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩代理审判员  张海蛟代理审判员  孙 京二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 林
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2651号
上诉人（原审被告）：山东新大陆制药有限公司，住所地山东省平邑县经济开发区银花路西段（经济开发区002号），统一社会信用代码91371326267109953R。
法定代表人：刘嘉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码91340225567505106K。
法定代表人：任俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人山东新大陆制药有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人安徽海纳电缆集团有限公司（以下简称海纳公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人新大陆公司的委托诉讼代理人颜丙虎、被上诉人海纳公司的委托诉讼代理人宣玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新大陆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回海纳公司的一审全部诉请，案件受理费由其承担。事实和理由：1、案涉电缆购销合同和电缆付款协议不是新大陆公司的真实意思表示，其买受人为山东大陆药业有限公司，新大陆公司主体不适格。海纳公司对于山东大陆药业有限公司的工商信息变更负有举证责任，其在一审中并未提供有效证据予以证明。2、案涉合同电缆价格明显偏高，存在欺诈行为。3、海纳公司未按照合同约定期限将电缆送至山东大陆药业有限公司，其迟延支付货款的行为属于行使先履行抗辩权，系合法行为。
海纳公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回新大陆公司的上诉请求，维持一审判决。
海纳公司一审起诉请求：1、新大陆公司立即给付海纳公司货款113.5万元及逾期利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止，按月利率0.85%计息）；2、诉讼费用等由新大陆公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日，海纳公司、新大陆公司签订了114.5万元的《电缆购销合同》和《电缆付款协议》，合同签订后，海纳公司依约供货，新大陆公司未按《电缆付款协议》付款，仅支付了1万元，尚欠113.5万元，遂成诉。山东大陆药业有限公司于2015年5月8日名称变更为山东新大陆制药有限公司，即新大陆公司。
一审法院认为：新大陆公司承认海纳公司在本案中主张的事实，故对海纳公司主张的事实予以确认。新大陆公司称不知情显然于加盖合同章、接收货物，与支付了1万元货款的事实相矛盾；合同签订人既可以是法定代表人，也可以是委托代理人，本案合同签订人明确身份是委托代理人，并加盖了山东大陆药业有限公司合同专用章，其代理事项也被新大陆公司确认，山东大陆药业有限公司于2015年5月8日名称变更为山东新大陆制药有限公司，即新大陆公司，因此新大陆公司应承担委托人责任。货物价格是双方当事人协商的结果，是否过高新大陆公司也未提供证据证明；迟延交货，新大陆公司既没证明其损失，也没提出明确请求，故对上述减免货款请求不予支持。海纳公司依据《电缆付款协议》提出的利息主张，没有违反法律规定，予以支持。一审判决：被告山东新大陆制药有限公司与本判决生效后十日内一次性给付原告安徽海纳电缆集团有限公司欠款113.5万元，并承担自2015年2月12日起至实际付款日止的利息（按月利率0.85%计息）。
本案二审中，新大陆公司、海纳公司均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实同一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，新大陆公司在本案一审、二审庭审中对其于2015年5月8日由山东大陆药业有限公司进行工商登记更名而来的事实均予以认可，故其上诉认为本案存在诉讼主体不适格的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
新大陆公司另主张案涉电缆购销合同价格明显偏高，海纳公司存在欺诈行为。其该项主张无任何在案证据支持，案涉合同系两平等民事主体的真实意思表示，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本院对其该项主张不予采信。
根据在案证据显示，新大陆公司在签收案涉电缆后并未向海纳公司提出任何有关迟延送货的异议，且在海纳公司履行了送货义务后，并未按约足额支付货款。故一审认定新大陆公司构成违约，应当支付剩余货款及其利息，符合合同约定，具有法律依据，本院予以确认。海纳公司的该项上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，新大陆公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予采信；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15020元，由上诉人山东新大陆制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初882号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王雷，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）774号起诉书指控被告人王雷犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月22日19时许，被告人王雷在长春市朝阳区开运街某小区室内以300.00元的价格卖给吸毒人员齐某冰毒0.823克，并在被告人王雷家中搜出冰毒0.57克、麻古0.271克。经鉴定，以上毒品均验出甲基苯丙胺成分。
被告人王雷对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年6月22日19时许，被告人王雷在长春市朝阳区开运街某小区室内以300.00元的价格卖给吸毒人员齐某冰毒0.823克，并在被告人王雷家中搜出冰毒0.57克、麻古0.271克。经鉴定，以上毒品均验出甲基苯丙胺成分。综上，认定被告人王雷贩卖毒品的数额为1.664克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口信息、扣押物品清单、移交毒品清单、指认贩卖毒品照片、证人齐某的证言、被告人王雷的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王雷贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。但鉴于被告人王雷到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款（贩卖毒品罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年4月21日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、扣押在案的毒品及毒赃依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱红微
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第81号
原告傅成伟，男，1966年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人田志军，总经理。
委托代理人刘旭峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住莱州市。
原告傅成伟与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛斌、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原告将其所有的鲁FRF0**号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，包括车辆损失险（不计免赔率）和车上人员责任险（不计免赔率）等险种，保险期间为2013年5月21日至2014年5月20日。2013年12月4日16时许，张瑞驾驶原告的鲁FRF0**号轿车由西向东行至莱州市城港路前朱石村东，与由南向北行的滕继福驾驶的鲁FS05**号车相撞，致两车损。此事故经莱州市公安局交警大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经鉴定修复价格为21609元，原告花费鉴定费800元。为此诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔金22409元，并承担诉讼费。
被告对原告起诉的法律事实无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，原告傅成伟系鲁FRF0**号轿车的车主。2013年5月16日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2013年5月21日起至2014年5月20日止。其中车辆损失险赔偿限额为94320元，并附加不计免赔特约条款。
2013年12月4日16时许，张瑞驾驶原告的鲁FRF0**号轿车由西向东行至莱州市城港路前朱石村东，与滕继福驾驶的鲁FS05**号轿车相撞，造成两车受损。此次事故经莱州市公安局交警大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告委托山东莱州市易平价格评估有限公司进行车辆损失修复价格评估，经评估车损修复价值为21609元。原告为此花费评估费800元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的车辆保险单、交通事故认定书、价格评估报告、评估费单据、维修费单据及涉案车辆行驶证和驾车人张瑞的驾驶证在卷佐证。经质证，被告对以上证据均无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。被告对于原告主张的车辆的损失数额及评估费数额均无异议，本院对原告主张的车辆损失及评估费数额予以确认。双方订立的车辆损失险保险条款中明确约定了应由交强险赔偿的部分保险人不负责赔偿，故原告所主张的车辆损失中应扣除第三方在交强险财产限额范围内赔付的2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告傅成伟保险金20409元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 杨玉生
代理审判员 林浩杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 史耀惠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06095号
罪犯朱业军，男，1980年1月29日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2010年4月15日以（2010）裕刑初字第0040号刑事判决书，认定罪犯朱业军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱业军在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯朱业军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年11月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱业军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱业军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年9月23日至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5536号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告林炎秀，男，1964年8月17日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林炎秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第176号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人雷�军，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第L1007412号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人雷德军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人雷德军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第L1007412号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人雷德军须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年一月十七日
书记员 ＸＸ聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初904号
原告：赵江，男，1974年12月16日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：严海尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：叶美贤，女，1964年12月8日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：严江，男，1989年10月15日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告赵江与被告严海尧、叶美贤、严江房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵江于2018年1月19日向本院申请变更诉讼请求为要求确认原告赵江与被告严海尧、叶美贤、严江于2017年2月18日签订的《房屋买卖协议》有效，并由三被告承担诉讼费用。同时原告赵江撤回对被告严海尧、叶美贤、严江的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵江撤回对被告严海尧�叶美贤、严江的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵江负担。
审判员 赵卫星
二〇一八年一月十九日
书记员 胡红丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4510号
原告：吴方晓。
原告：朱彩和。
委托代理人：吴方晓。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月23日立案受理了原告吴方晓、朱彩和诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序分别于2016年1月14日、2月4日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金111000元及违约金9990元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2010年5月5日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计111000元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金9990元，经本院审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴方晓、朱彩和第四、五、六期经营回报收益合计111000元及违约金9990元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3091元，减半收取1545.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年二月四日
书记员 冯 枭
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初145号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖有亮，男，1969年8月21日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省上杭县。因本案于2017年10月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]111号起诉书指控被告人赖有亮犯妨害公务罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人赖有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日下午，龙岩市公安局交警支队新罗大队三中队民警根据工作安排，在新罗区新洲城灯控进行盘查执法活动。当日16时30分许，被告人赖有亮无证驾驶无牌摩托车途经该盘查点时被查获。执法民警依法开具交通行政强制措施凭证时，被告人赖有亮辱骂执法警察，当被口头传唤接受进一步调查时，被告人赖有亮拒不配合，并将执勤民警吴斌的右手中指咬伤。经鉴定，吴斌的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人赖有亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，人民警官证，现场照片，辨认笔录及照片，光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为被告人赖有亮以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赖有亮归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人赖有亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 虞 金 星
人民陪审员 赖 玉 梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 章娜(代)
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37991号
原告：莫佳健，女，1987年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
被告：陆祥，男，1985年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告莫佳健与被告陆祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫佳健及其委托诉讼代理人巫如秀，被告陆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫佳健向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告归还原告借款5万元。事实与理由：原、被告于2014年11月左右经人介绍认识，2015年10月1日被告向原告借款5万元，并承诺2016年下半年归还。期间，原、被告于2016年2月18日办理结婚登记结婚。婚后，由于双方夫妻感情不好，原告已向法院提起离婚诉讼，且借款到期后原告数次向被告催讨，被告百般推诿，拒不还款。故涉诉。
被告陆祥辩称，2015年9月12日订婚宴时，原告知道被告有难处，主动出资5万元，被告当时将这笔钱也用于举行婚礼和婚房装修等，被告从未以任何形式向原告借款，且原告也没有提供借条。即使是借款，被告在婚后也将该钱款归还原告。故被告不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点：1、被告收到的5万元是否系借款；2、被告是否归还原告5万元。为此，原告提供了银行转账凭证及微信聊天记录，证明被告收到原告转账的5万元，并愿意在2016年下半年归还该笔款项。上述证据经被告质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该笔款项非借款，是原告自愿出资办理婚礼的钱款，且原告以不去办理结婚登记胁迫被告，被告才不得已承诺同意归还该笔款项。故本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。另从原告提供的证据内容看，也确实能印证原告的上述主张。而被告对其承诺归还该款系受原告胁迫之事实，并未能提供证据予以证明。另被告就上述争议焦点也提供以下证据材料：1、装修、家电、家具清单，证明双方用于结婚共花费婚礼134,307.10元+装修94,908.75元+家电56,135.5+家具26,218.13，共计311,569.48元；2、喜糖费用订单，证明花费1,480元；3、微信聊天记录，证明婚礼现场乐队伴奏1,600元；4、发票、婚宴详单，证明花费92,466元；5、婚车租赁合同、证明、证明单婚礼蛋糕、五金等装修费用单据，证明婚礼拍摄花费、婚礼宴会摆花的费用、婚礼租车费用、装潢费用及婚礼蛋糕费用；6、微信聊天记录，证明被告承诺归还钱款系受原告胁迫及原、被告因对原告出资的5万元及被告出资办理婚礼钱款的承担不能达成一致意见，致调解未成，原告遂准备通过诉讼解决；7、招商银行尾号6320明细表，证明2016年3月22日、2016年4月14日、2016年5月17日、2016年6月18日被告共计汇款给原告60,216.30元，被告已将钱款还给原告。上述证据经原告质证，原告认为被告提供的证据1至5，与本案无关；对证据6无异议，但原告从未胁迫被告；对证据7无异议，但原告在婚后转给被告118,610元，远远超出被告婚后给付原告的工资收入，并提供了转账凭证。之后，被告虽认可婚后收到原告上述钱款，但认为该钱款其中55,600元系被告方婚礼收取的礼金，另外在2016年3月22日转给被告的7,000元系原告给付被告日常家用、给被告父母饭钱及车辆开销。本院认为被告提供的证据1至5，仅仅证明被告为办理婚礼所发生的费用(包括装修婚房费用)，与被告收到原告5万元的是否系借款无关联性，至于被告提供的证据6，也无法证明被告承诺归还5万元系受原告胁迫之事实，关于被告提供的证据7，根据原告之后提供的三份转账凭证及被告对三份转账凭证的质证意见，首先，被告对收到原告上述118,610元并无异议，其次，被告称其中的55,600元系被告方收取的礼金也未能提供证据，况且，庭审中原、被告对双方各自收取的礼金金额各执己见，即使55,600元系原告返还被告的礼金，那么从原、被告婚后钱款来往可以看出，原告给付被告钱款已超出礼金的钱款及被告给付原告的工资款。故本院对被告提供的证据7的证明力不予认可，对原告之后提供的银行对账单予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告虽没有提供5万元的借条，且该钱款的给付时间确实系在原、被告筹办婚礼期间，但由于被告未能提供证据证明原、被告在筹办婚礼期间双方曾对举行婚礼所需费用的承担有明确的约定及原告系自愿将该钱款给付被告筹办婚礼之用之事实，且在双方举行婚礼前、原告在向被告催讨该款时，被告也明确承诺在2016年下半年偿还，况且，被告也没提供证据证明该承诺系受原告胁迫之事实，故原告转账给被告的5万元理应系被告向原告所借的借款。至于被告事后又以该借款已归还原告为由，拒绝归还原告上述借款，从原告及被告提供的银行对账单及双方各自对银行对账单的质证意见，可以确认原告婚后转给被告的钱款已超出被告给付原告的钱款，且被告既然否认5万元系借款，那么也不存在还款之事，现在被告却又说该款已还给原告，显然有悖常理。故原告要求被告归还5万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于被告陈述的婚礼费用承担等问题非本案处理范围，被告可在离婚诉讼案件中主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陆祥于本判决生效之日起十日内归还原告莫佳健5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告陆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年九月四日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执548号之一
申请执行人叶其标，男，1967年11月8日出生，住松阳县。
被执行人吴荣基，男，1969年2月19日出生，住松阳县。
被执行人吴彩香，女，1973年11月2日出生，住松阳县。
申请执行人叶其标依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2125号民事判决书，于2017年04月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行�本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月12日，被执行人尚欠申请执行人582000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐咏洲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执548号
申请执行人叶其标，男，1967年11月8日出生，住松阳县。
被执行人吴荣基，男，1969年2月19日出生，住松阳县。
被执行人吴彩香，女，1973年11月2日出生，住松阳县。
申请人叶其标依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2125号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在582000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月七日
代书记员 骆浩阳
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执548号
被拘留人:吴彩香公民身份号码:
本院在执行叶其标与吴荣基、吴彩香（2017）浙1124执548号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴荣基、吴彩香拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴彩香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
()
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1810号
原告郭松坚，男，1971年3月8日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告陈俊鑫，男，1990年1月11日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告郭松坚与被告陈俊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭松坚到庭参加诉讼，被告陈俊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭松坚诉称，2014年间，原告经朋友介绍与被告认识。被告以急需资金周转为由，于2014年11月23日向原告借款10000元。协议借款期限六个月，到期还清本息。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款本息，但被告拒不履行还款义务。故请求法院判令：1、被告偿还借款10000元，及该款自2015年5月23日起至还清借款之日止按月利率25‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈俊鑫未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告经朋友介绍与被告认识。被告以急需资金周转为由，于2014年11月23日向原告借款10000元。约定按月利率25‰计息，若借款人连续二个月未支付利息，出借人有权提前收回借款本息。当日，被告向原告出具《借据》1份。借款后，被告仅支付利息至2015年5月22日止，原告多次要求被告返还尚欠借款本息未果，引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的《借据》原件1份、原告及被告陈俊鑫居民身份证复印件各1份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款10000元及利息有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。法律规定借款双方约定的利率未超过月利率20‰，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求按月利率25‰计算利息违反了该规定，超过的部分不予支持，应按月利率20‰计算利息。被告未偿还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊鑫于本判决生效之日起十日内向原告郭松坚偿还借款10000元，及该款自2015年5月23日起至判决确定还款之日按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈俊鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一五年十月二十一日
书记员 林丽平
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执1087号
申请执行人：张志成，男，生于1975年1月16日，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人：杨萍，女，生于1979年1月25日，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人：黄波，男，生于1978年2月10日，汉族，住湖北省南漳县。
本院在执行申请执行人张志成与被执行人杨萍、黄波为民间借贷纠纷一案中，南漳县人民法院作出的（2016）鄂0624民初1870号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人张志成与被执行人杨萍、黄波达成执行和解协议，申请执行人张志成同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 谢其捷
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯茂林
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执1087号申请执行人：张志成，男，生于1975年1月16日，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：杨萍，女，生于1979年1月25日，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：黄波，男，生于1978年2月10日，汉族，住湖北省南漳县。本院在执行申请执行人张志成与被执行人杨萍、黄波为民间借贷纠纷一案中，南漳县人民法院作出的（2016）鄂0624民初1870号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人张志成与被执行人杨萍、黄波达成执行和解协议，申请执行人张志成同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 谢其捷二〇一八年三月二十八日书记员 冯茂林
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2139号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：展倩，该公司员工。
被告：何昌委，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：何美香，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告何昌委、何美香追偿权纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何昌伟、何美香归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款161721.19元并赔偿利息损失（利息损失从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由两被�承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月28日，被告何昌委因购买轿车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款并签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定：透支金额208200元；还款期数36期；担保方式为保证+抵押等内容。同日，被告何昌伟、何美香与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订抵押合同一份，约定两被告将其所购买的车辆为被告何昌伟向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款提供抵押担保等内容。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司出具担保承诺函一份，自愿为被告何昌伟的借款本金208200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保等内容。之后，被告何昌委未依约还款。2013�5月25日、8月23日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2014年1月24日、2月25日、3月25日、4月25日、5月23日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、2015年1月23日，原告浙江安信资产管理集团有限公司分别代为偿还透支款6062.31元、4126.30元、4425.06元、4696.89元、4947.33元、5174.62元、5384.52元、5576.66元、5745.25元、5906.09元、6051.59元、6186.48元、6308.06元、6421.79元、6526.20元、78182.04元，合计161721.19元。之后，经原告浙江安信资产管理集团有限公司催要，两被告未还款，故原告诉至法院。
另：被告何昌伟、何美香于2003年5月6日登记结婚。
诉讼过程中，原告浙江安信资产管理集团有限公司自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告何昌委、何美香归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿还透支款161721.19元并赔偿利息损失（其中6062.31元的利息损失从2013年5月25日起、其中4126.30元的利息损失从2013年8月23日起、其中4425.06元的利息损失从2013年9月25日起、其中4696.89元的利息损失从2013年10月25日起、其中4947.33元的利息损失从2013年11月25日起、其中5174.62元的利息损失从2013年12月25日起、其中5384.52元的利息损失从2014年1月24日起、其中5576.66元的利息损失从2014年2月25日起、其中5745.25元的利息损失从2014年3月25日起、其中5906.09元的利息损失从2014年4月25日起、其中6051.59元的利息损失从2014年5月23日起、其中6186.48元的利息损失从2014年6月25日起、其中6308.06元的利息损失从2014年7月25日起、其中6421.79元的利息损失从2014年8月25日起、其中6526.20元的利息损失从2014年9月25日起、其中78182.04元的利息损失从2015年1月23日起均按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何昌委、何美香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿还中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支款161721.19元并赔偿利息损失（6062.31元的利息损失从2013年5月25日起、4126.30元的利息损失从2013年8月23日起、4425.06元的利息损失从2013年9月25日起、4696.89元的利息损失从2013年10月25日起、4947.33元的利息损失从2013年11月25日起、5174.62元的利息损失从2013年12月25日起、5384.52元的利息损失从2014年1月24日起、5576.66元的利息损失从2014年2月25日起、5745.25元的利息损失从2014年3月25日起、5906.09元的利息损失从2014年4月25日起、6051.59元的利息损失从2014年5月23日起、6186.48元的利息损失从2014年6月25日起、6308.06元的利息损失从2014年7月25日起、6421.79元的利息损失从2014年8月25日起、6526.20元的利息损失从2014年9月25日起、78182.04元的利息损失从2015年1月23日起均按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1966元，由被告何昌委、何美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年十�九日
代书 记员 王罗毅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2139号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：展倩，该公司员工。被告：何昌委，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：何美香，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住松阳县。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告何昌委、何美香追偿权纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何昌伟、何美香归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款161721.19元并赔偿利息损失（利息损失从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由两被�承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月28日，被告何昌委因购买轿车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款并签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定：透支金额208200元；还款期数36期；担保方式为保证+抵押等内容。同日，被告何昌伟、何美香与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订抵押合同一份，约定两被告将其所购买的车辆为被告何昌伟向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款提供抵押担保等内容。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司出具担保承诺函一份，自愿为被告何昌伟的借款本金208200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保等内容。之后，被告何昌委未依约还款。2013�5月25日、8月23日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2014年1月24日、2月25日、3月25日、4月25日、5月23日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、2015年1月23日，原告浙江安信资产管理集团有限公司分别代为偿还透支款6062.31元、4126.30元、4425.06元、4696.89元、4947.33元、5174.62元、5384.52元、5576.66元、5745.25元、5906.09元、6051.59元、6186.48元、6308.06元、6421.79元、6526.20元、78182.04元，合计161721.19元。之后，经原告浙江安信资产管理集团有限公司催要，两被告未还款，故原告诉至法院。另：被告何昌伟、何美香于2003年5月6日登记结婚。诉讼过程中，原告浙江安信资产管理集团有限公司自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告何昌委、何美香归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿还透支款161721.19元并赔偿利息损失（其中6062.31元的利息损失从2013年5月25日起、其中4126.30元的利息损失从2013年8月23日起、其中4425.06元的利息损失从2013年9月25日起、其中4696.89元的利息损失从2013年10月25日起、其中4947.33元的利息损失从2013年11月25日起、其中5174.62元的利息损失从2013年12月25日起、其中5384.52元的利息损失从2014年1月24日起、其中5576.66元的利息损失从2014年2月25日起、其中5745.25元的利息损失从2014年3月25日起、其中5906.09元的利息损失从2014年4月25日起、其中6051.59元的利息损失从2014年5月23日起、其中6186.48元的利息损失从2014年6月25日起、其中6308.06元的利息损失从2014年7月25日起、其中6421.79元的利息损失从2014年8月25日起、其中6526.20元的利息损失从2014年9月25日起、其中78182.04元的利息损失从2015年1月23日起均按年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何昌委、何美香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿还中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支款161721.19元并赔偿利息损失（6062.31元的利息损失从2013年5月25日起、4126.30元的利息损失从2013年8月23日起、4425.06元的利息损失从2013年9月25日起、4696.89元的利息损失从2013年10月25日起、4947.33元的利息损失从2013年11月25日起、5174.62元的利息损失从2013年12月25日起、5384.52元的利息损失从2014年1月24日起、5576.66元的利息损失从2014年2月25日起、5745.25元的利息损失从2014年3月25日起、5906.09元的利息损失从2014年4月25日起、6051.59元的利息损失从2014年5月23日起、6186.48元的利息损失从2014年6月25日起、6308.06元的利息损失从2014年7月25日起、6421.79元的利息损失从2014年8月25日起、6526.20元的利息损失从2014年9月25日起、78182.04元的利息损失从2015年1月23日起均按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1966元，由被告何昌委、何美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二〇一六年十�九日代书 记员  王罗毅
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初242号
原告：唐太阳，男，汉族，1973年4月5日出生，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：叶晓明，江西微言律师事务所律师。
被告：汪万华，男，汉族，1968年11月10日出生，住安远县，联系。
被告：唐兰珍，女，汉族，1973年3月27日出生，住安远县，联系。
原告唐太阳诉被告汪万华、唐兰珍民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐太阳到庭参加诉讼，被告汪万华、唐兰珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐太阳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告欠款65，356元，利息38，861元，剩余利息从2018年3月10日起按月息2%计算至款清止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告汪万华以其要在双芫乡造林需要资金周转为由，向原告借款20，000元，原告于2014年6月5日通过银行转账借给被告汪万华20，000元。2014年10月16日原告与唐金坤、被告汪万华在新龙乡共同合伙做木头生意，当时原告先垫付了180，000元合伙的款项，2015年元月份合伙结算，原告多次找到唐金坤、被告汪万华要进行合伙清算，由于合伙亏本，他们俩有意拖着不进行合伙清算，2016年4月9日原告再次找到唐金坤、被告汪万华进行合伙清算，当天被告汪万华亲手书写了一张欠条给原告，今欠到原告45，356元，当时唐金坤没有书写欠条给原告。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还欠款本息，被告唐兰珍与汪万华是夫妻关系，应对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告汪万华、唐兰珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、二被告常住人口信息，证明二被告出生时间和详细住址；2、二被告结婚登记申请书，证明二被告是夫妻关系；3、2014年6月5日银行转账明细，证明原告于2014年6月5日向汪万华转入20，000元；4、欠条，证明被告汪万华欠到原告合伙结算款45，356元；5、2015年1月2日银行转账明细，证明原告于2015年1月2日向被告汪万华转入20，000元；6、（2016）赣0726民初715号民事判决书，证明90，000元借款向安远县人民法院提起了诉讼；7、（2017）赣07民终510号民事判决书，证明2014年6月5日的20，000元原告可另行起诉汪万华。二被告未到庭放弃举证和质证权利。经审查，结合本院调取（2016）赣0726民初715号卷宗中本院向被告汪万华所做的询问笔录，对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性结合查明事实综合认定。上述证据经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：
2014年6月5日，被告汪万华以造林需资金周转为由向原告唐太阳借款20，000元，原告将借款20，000元汇入被告汪万华银行账户。后被告汪万华未归还原告借款。2014年，原告与被告汪万华及案外人唐金坤合伙做木头生意，2016年4月9日经结算，被告汪万华欠到原告合伙清算款45，356元并出具欠条一张给原告，欠条上载明月息按2%计算。出具欠条后，被告汪万华未归还原告欠款和利息。被告汪万华与被告唐兰珍于1992年12月23日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。关于民间借贷部分，虽然原告未提交由被告汪万华出具的借条凭证，但原告已于2014年6月5日将借款20，000元汇入被告汪万华账户，被告汪万华在2016年9月18日接受本院询问时自认于2014年6月5日向原告借款20，000元，故原告唐太阳与被告汪万华的民间借贷关系事实明确，本院予以认定。被告汪万华未归还原告借款，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告汪万华归还借款20，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张借款利息从2014年6月5日起按月利率2%计算的诉讼请求，原告未提交证据证明双方借款时已约定利息，故对原告该项诉求不予支持；但根据法律规定，对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的请求予以支持。原告主张案外人唐金坤出具给原告欠条中载明的欠款金额90，000元中的20，000元即为本案借款，该份欠条已约定利息按月利率3%计算，故原告出借给被告汪万华的借款也可要求按照月利率2%计算，本院认为，从（2016）赣0726民初715号卷宗来看，案外人唐金坤和被告汪万华并未认可欠条载明的欠款金额中的20，000元为原告出借给被告汪万华的借款，故欠条中约定的利息不能视为本案借款已约定利息，对原告该主张不予支持。关于合伙清算后的债务问题。原告唐太阳与被告汪万华及案外人唐金坤于2014年合伙经营木头生意这一事实已在原告唐太阳诉唐金坤民间借贷一案中得到双方认可，本院对双方合伙关系予以确认。2016年4月9日，原告唐太阳与被告汪万华结算后，被告汪万华以欠条形式确认其欠原告唐太阳45，356元合伙结算款，并约定利息按月利率2%计算，被告汪万华出具欠条后未归还原告欠款本金及利息，故对原告要求被告汪万华支付合伙清算款45，356元及利息的请求，依法予以支持。对原告要求被告唐兰珍对被告汪万华债务承担连带责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明本案债务是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，对原告唐太阳要求被告汪万华归还借款本金20，000元和欠款45，356元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪万华应于本判决生效后十日内归还原告唐太阳借款本金20，000元和逾期利息（逾期利息以20，000元为本金从2018年3月19日起按月利率5‰计算至款清日止）；
二、被告汪万华应于本判决生效后十日内归还原告唐太阳欠款本金45，356元和利息（利息以45，356元为本金从2016年4月9日起按月利率20‰计算至款清日止）；
三、驳回原告唐太阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，384元，减半收取计1，192元，由被告汪万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 夏 涛
二〇一八年六月八日
书记员 陈月仙
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初271号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人宗某，2016年1月6日被武都区公安局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌盗窃罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年11月28日6时许，被告人宗某在武都区东江新区一号路金鑫网吧趁网管在吧台熟睡之际，盗窃吧台抽屉内的现金300余元。
2015年12月11日5时许，被告人宗某在城区巅峰网吧趁收银员上厕所之际，盗窃收银台一烟盒内装的现金580余元。
2015年12月18日8时许，被告人宗某在东江新区三号路遨游网吧趁网管离开吧台之际，盗窃吧台抽屉内现金700余元。
2015年12月21日7时许，被告人宗某在在黄庙街华德网咖乘被害人何某某睡着之际盗得何某某放在桌上充电的手机一部。
2014年9月24日，被告人宗某以帮助被害人高某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取高某某现金2000元。
2014年10月份的一天，被告人宗某以帮助被害人谈某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取谈某某现金1250元。
2014年10月份的一天，被告人宗某以帮助被害人王某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取王某某现金1000元。
2014年11月10日，被告人宗某以帮助被害人莫某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取莫某某现金1247元。
2014年11月24日，被告人宗某以帮助被害人杨某、杨永红办理摩托车驾驶证、牌照为由分别骗取了杨某、杨某某现金1000元。
2015年1月份，被告人宗某以帮助被害人李某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取了李某某现金1000元。
所得赃款被宗某用于吸食毒品和挥霍。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人宗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宗某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我知道错了，希望对我从轻处罚。
经审理查明：
（一）盗窃罪的事实
2015年11月28日6时许，被告人宗某在武都区东江新区一号路金鑫网吧趁网管在吧台熟睡之际，盗窃吧台抽屉内的现金300余元。
2015年12月11日5时许，被告人宗某在城区巅峰网吧趁收银员上厕所之际，盗窃收银台一烟盒内装的现金580余元。
2015年12月18日8时许，被告人宗某在东江新区三号路遨游网吧趁网管离开吧台之际，盗窃吧台抽屉内现金700余元。
2015年12月21日7时许，被告人宗某在黄庙街华德网咖乘被害人何某某睡着之际盗得何某某放在桌上充电的手机一部。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视频资料等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
（二）诈骗罪的事实
2014年9月24日，被告人宗某以帮助被害人高某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取高某某现金2000元。
2014年10月份的一天，被告人宗某以帮助被害人谈某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取谈某某现金1250元。
2014年10月份的一天，被告人宗某以帮助被害人王某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取王某某现金1000元。
2014年11月10日，被告人宗某以帮助被害人莫某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取莫某某现金1247元。
2014年11月24日，被告人宗某以帮助被害人杨某、杨某某办理摩托车驾驶证、牌照为由分别骗取了杨某、杨某某现金1000元。
2015年1月份，被告人宗某以帮助被害人李某某办理摩托车驾驶证、牌照为由骗取了李某某现金1000元。
所得赃款被宗某用于吸食毒品和挥霍。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人宗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪；被告人宗某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人宗某犯盗窃罪、诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人宗某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人宗某犯有盗窃罪和诈骗罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
代理审判员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李亚飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4345号
原告：宋长林，男，1968年12月8日生，汉族，住南京市六合区。
被告：世必爱南京健身器材科技发展有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道招贤西路88号119室。
法定代表人：邢克华，该公司董事长。
原告宋长林诉被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司（以下简称世必爱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告宋长林到庭参加诉讼，被告世必爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋长林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款55313.8元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月，被告向原告购买空调、电缆等产品，总货款约135300元，被告仅支付部分货款。2017年6月21日，被告出具欠条，载明还欠我货款553313.8元。经原告多次催要无果，遂起诉。
被告世必爱公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月，被告向原告购买空调、电缆、水管等产品。2017年6月21日，被告出具欠条，载明：“今欠宋长林电线、电缆、水管、空调等五金材料款合计人民币55313.8元。”被告盖章，被告后勤负责人乔建鑫签字确认。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。欠条系被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张被告立即支付货款55313.8元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋长林支付货款55313.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取592元，由被告世必爱南京健身器材科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1183元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 周传植
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘潇潇
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初633号
原告：郑建辉，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈文传，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告郑建辉与被告陈文传民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郑建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑建辉撤回起诉处理。
审判员 张 文 旺
二〇一七年三月九日
书记员 魏婷（代）
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初633号原告：郑建辉，男，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈文传，男，汉族，住福建省尤溪县。原告郑建辉与被告陈文传民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郑建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑建辉撤回起诉处理。审判员 张 文 旺二〇一七年三月九日书记员 魏婷（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3621号
原告：叶云祥，男，1954年6月29日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。
委托代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91330000704203949A），住所地浙江省象山县新丰路165号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
委托代理人：潘辑平，该公司员工。
原告叶云祥与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）确认劳动关系、社会保险纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告叶云祥及其委托代理人黄燕、被告龙元公司的委托代理人潘辑平到庭参加诉讼。因本案案情复杂、双方争议较大，本院于2016年10月10日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年11月9日再次公开开庭审理了本案，原告叶云祥及其委托代理人黄燕、被告龙元公司的委托代理人潘辑平到庭参加诉讼。期间，原、被告向本院申请庭外和解期30天。
原告叶云祥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于1994年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；2.判令被告龙元公司为其补交社会保险费并办理相关手续。诉讼过程中，原告叶云祥请求撤回第1项请求，并变更第2项请求为：判令被告龙元公司赔偿未缴纳社会养老保险费、医疗保险费的待遇损失768000元（3200元/月×12个月/年×20年）。事实和理由：1986年8月，原告被当时的象山县第二建筑工程公司招为集体单位长期工，同年9月转正，工作岗位为技监员，月工资为70元，象山县第二建筑工程公司为原告向象山县社会劳动保险公司缴纳养老金三年，每月25元。1989年7月，原告接象山县第二建筑工程公司通知，签订《劳动合同》一份，岗位为施工员，合同期限为1986年9月4日至1993年5月。期间，象山县第二建筑工程公司因转制，分立为四个建筑公司，原告分流进入浙江象山二建集团股份有限公司，法定代表人为赖振元。1994年1月，原、被告签订《劳动合同》，合同期限为1994年1月1日至2013年12月31日，原告成为被告公司的一名长期合同制工人。1998年，浙江象山二建集团股份有限公司变更为龙元集团股份有限公司。原告自1987年11�以工地主任身份到上海承包工程项目至2005年，原告一直以被告的名义承接工程，并按照建筑行业的规定，根据工程规模的大小向被告上交2%-3%的管理费。根据权利、义务相一致的原则及《劳动合同》的约定，被告应当为原告依法缴纳社会保险费。原告在2014年7月至象山县劳动和社会保障局申请办理退休手续时，找不到原告的社保档案，直至2016年4月在被告的象山办事处找到了原告的原始档案。但被告未为原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受养老保险待遇。2016年5月23日，原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以原告主体不适格为由，作出象劳仲不字〔2016〕第0048号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告遂起诉来院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告撤回第1项请求的申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于本案第2项请求，原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项为：“请求裁决被申请人为申请人补交社会保险费并办理相关手续”，与本案诉讼请求不一致，本案诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶云祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱黄雅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执326-4号
申请执行人寇明涛，男，汉族，农民。
被执行人李贤东，男，汉族，个体业主。
被执行人陈开蓉，女，汉族，农民。
寇明涛与李贤东、陈开蓉劳务提供劳务者受害责任纠纷一案，商州区法院作出（2015）商州民初字第00358号民事判决书，由被告李贤东、陈开蓉连带赔偿原告寇明涛31627元（已付12000元），负担案件受理费861元。判决书生效后，因李贤东、陈开蓉未能履行，寇明涛申请法院执行。
本案在执行过程中，被执行人李贤东、陈开蓉向法院交纳案款20488元，申请人寇明涛已经领取，执行费200元由李贤东、陈开蓉负担，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00358号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏朝阳
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初355号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人吕某，男，32岁，1984年7月2日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2017年4月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人吕某故意毁坏财物罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员狄园出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年4月18日19时许，被告人吕某在本市新城区东元西路万华园琳苑小区门口保安室聊天喝酒时，被害人霍某某与妻子贾某某驾驶号牌为陕AXXX**的灰色斯柯达明锐轿车欲进入该小区，因霍某某未办理该小区停车卡被保安拦下，双某遂发生争吵，致使该小区车辆无法进出。后吕某从保安室出来与贾某某争吵并用警棍、砖头将霍某某驾驶的轿车前后挡风玻璃、右后门玻璃等处砸毁；后又用匕首将该车四个轮胎扎破后逃逸。经鉴定：车损价值人民币7017元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人吕某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年4月18日19时许，被告人吕某在本市新城区东元西路万华园琳苑小区门口保安室聊天喝酒时，被害人霍某某与妻子贾某某驾驶号牌为陕AXXX**的灰色斯柯达明锐轿车欲进入该小区，因霍某某未办理该小区停车卡被保安拦下，双某遂发生争吵，致使该小区车辆无法进出。后吕某从保安室出来与贾某某争吵并用警棍、砖头将霍某某驾驶的轿车前后挡风玻璃、右后门玻璃等处砸毁；后又用匕首将该车四个轮胎扎破后逃逸。经鉴定：车损价值人民币7017元。破案后，公安机关从被告人吕某处查获作案工具匕首一把（未随案）。在本院审理期间，被告人吕某家属与被害人贾某某就本案民事部分达成调解协议，由被告人吕某一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币20000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有被害人霍某某、贾某某的报案材料及陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明，证人某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书及车辆维修结算单，（2017）陕0102刑初355号刑事附带民事调解书、收条及谅解书；被告人吕某指认作案现场、观看监控录像的笔录、照片和供述等在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意损坏他人车辆，且车辆受损数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市新城区人民检察院指控被告人吕某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人吕某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白；且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月18日起至2017年9月17日止)。
未随案扣押的作案工具匕首一把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶欢欢