金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3712号
原告:金华市万融洁具有限公司,住所地金华市金东区赤松镇石牌村公安汽校以西厂房。
法定代表人：姜华静，执行董事。
委托代理人：安朝林，浙江勇往律师事务所律师。
委托代理人：吴志远，浙江勇往律师事务所律师。
被告：尹达文，男，1968年5月11日出生，侗族，住贵州省三穗县。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和律师事务所律师。
原告金华市万融洁具有限公司（以下简称万融公司）与被告尹达文劳动争议一案，原告万融公司于2016年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告金华市万融洁具有限公司的委托代理人安朝林、吴志远，被告尹达文的委托代理人郑志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万融公司诉称，原告经金华市永乐工艺品有限公司老板李发久介绍，聘请被告担任原告公司木工车间主任，全面负责生产管理及工艺控制。2015年7月28日，原告与被告签订了一份劳动合同，同年8月1日又签订了补充协议一份，约定被告年薪135000元及每月预发8000元工资及五险等内容。原告发放员工工资的时间是本月工资结算后，在次月月底发放。2015年9月15日，被告以家庭经济困难为由向原告提出预支工资，但由于未到工资发放时间，后经协商，以原告向李发久个人借款的形式，预发工资给被告，被告对该情况也明知，并同意该预发的32500家园工资从其之后的应发工资中扣除。被告在原告单位工作6个月，应得工资为67500元，加上2月份的5天工资1600元，实际多领了2793.62元。金东劳人仲案字[2016]0077号仲裁裁决书认定事实错误，导致裁决错误。为此，原告诉至本院，请求判令：1、撤销金东劳人仲案字[2016]0077号仲裁裁决书，由被告返还多领的工资2793.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告万融公司向本院提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、仲裁裁决书一份，证明金华市金东区劳动人事仲裁委员会就原被告的劳动争议作出金劳人仲案字[2016]0077号仲裁裁决的事实；
4、劳动合同及补充协议各一份，证明原告与被告依法建立劳动合同关系的事实，以及对被告工资报酬的约定和工作期限的约定；
5、借条8份（原件在婺城法院）、收条一份及签收单5份（原件在仲裁委）及银行凭证2份（来源于被告方提供的材料），证明原告已经按合同约定，超额发放了工资的事实（被告的工资是借支的形式领条的形式及签收工资单的形式领取的工资，在双方没有最终结算的情况下拿走工资，存在超额的情况）；
6、金华市中级法院2016浙07民终3054号民事裁定书及尹达文的上诉状，证明本案被告坚持认为涉案的其向李发久个人借支的32500元系金华市万融洁具公司发放的工资中抵扣的事实；
7、原告工资发放银行水流一份，证明被告12月份实发工资4650.38元，原告已经于2016年2月1日支付的事实；
8、短信照片一份及内容说明，证明被告已经离职，在其他单位上班后，发短信告知原告方其多领取的款项及预备将款项退回原告方的事实。
被告尹达文辩称，驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。仲裁裁决合法有效，事实内容与客观事实相符，应当予以支持，被告不存在多领取的工资的情况，原告应当支付被告工资三万多元。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1、领借款单8份、银行回执单1份，借条1份，证明借款单系被告和李发久的个人借款与本案的原告无关，不存在抵扣的事实及原告支付被告工资情况，借条系个人借贷且法院予以确认；
2、补充协议一份，证明双方存在劳动关系的事实，以双方对工资、社会保险缴纳等的约定；
3、中国工商银行交易明细2份，证明被告收到工资发放的情况；
4、金华市婺城区人民法院庭审笔录一份，证明本案的代理人陈述的事实来证明上诉8份借条系李发久个人借款与万融公司无关，并且对李发久补充协议上的签字予以否认，与原告无关，借款系个人行为。
5、民事判决书一份，证明经法院予以确认，借款系原告和李发久的个人借款，而不是公司借款；
6、仲裁裁决及笔录，证明本案原被告通过仲裁依法予以确认的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据
证据1、2，被告无异议，本院予以确认；
证据3，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为仲裁裁决书恰恰证明本案原告拖欠被告工资的事实；
证据4，被告对劳动合同书无异议；对于补充协议、仲裁裁决，被告认为已经确认，无异议。
证据5，被告对借条真实性无异议，关联性有异议，该借款系被告向李发久个人借款，并非被告向本案原告借款，证据的表现形式和本案原告无关，并且所有借条经金华市婺城区法院在李发久与本案被告借贷案件中婺城法院确认，并判决确认偿还借款的事实，该借条与原告公司无关，不能作为抵扣。收条质证意见与该组证据一致，签收单在劳动仲裁中已经提交，双方已经确认，款项经仲裁裁决确认，实际领取额，相关的数额被告领取的工资经仲裁予以确认，我方也认可，被告向李发久个人借款我方不予认可。银行凭证系我方提交，我方认可。
证据6，被告对真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，是被告和李发久的上诉案件。上诉人的上诉事实中院未予以采信。
证据7，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为上面注明是12月份发放工资，根据我方提交工商打款记录，12月份的工资已经明确，因此对其财务专用章不是银行打款凭证，对三性均有异议。中国银行同账号发放的12月份的工资已经有了，该款项是否实际打到，不知道打款时间，实际上被告未收到该笔款项。对证据8三性均有异议，李总真实性不能确定是谁，和本案原告无关。即使是和李发久的短信，李发久和万融洁具没有任何关系。
对被告提供的证据
证据1，原告对真实性无异议，认为该证据恰恰能证明被告以借款形式提前领取工资的事实，案件的引发原因是被告是我方作为人才引进的，合同3年，但其擅自离职，到别的公司就职，工资没有结算，工资超额领取。我方逼于无奈才诉讼借贷案件，后经过仲裁，根据中院的裁定，裁决的事实不能成立，所以我方认为系借支的形式领取工资。借条与中院裁定的事实不一致，尹达文在上诉状和一审的笔录中自认系工资应予以抵扣，对于与本案原告无关的证明目的不能成立。婺城法院是依据借条判决的，中院的裁定确认是抵扣的，李发久已经撤诉，根据之后的事实，婺城法院的判决不是生效判决。对仲裁笔录也是李发久没有撤诉情况下作出的。
证据2，原告无异议，本院予以确认。
证据3，原告对真实性无异议，双方也认可的，银行流水反映的是8-11月份的工资，12月份的工资没有体现。该银行流水只是部分截取，不完整。我方工资是2016年2月1日发放12月份的工资的。
证据4、5、6，原告对真实性无异议，但是上诉裁决和法院判决都是依据当时的情况作出的。仲裁笔录中被告是以借支的形式发放工资的。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
被告尹达文于2015年8月1日与原告签订劳动协议，担任原告木工车间主任。原告的工资待遇为年薪制，年薪为13500元。按约定，原告每月发放原告工资8000元，剩余部分年底结清。2016年2月5日，被告收到原告支付的2015年8月到12月份结余的10000元整。因原、被告就工资支付等问题未能达成一致意见，2016年6月13日，被告向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月8日，仲裁委员会作出金东劳人仲案字[2016]0077号仲裁裁决，裁决由万融公司支付尹达文工资共计36338.3元，并在本裁决生效后一个月内为尹达文补缴2015年8月至2015年1月期间未缴纳的社会保险，个人缴纳部分由申请人自行承担。
本院认为，用人单位应及时足额发放工资，原告要求撤销金东劳人仲案字[2015]161号仲裁裁决书的依据不足，本院不予支持。本案系劳动争议，非民间借贷纠纷，本案对李发久与被告的纠纷在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由原告金华市万荣洁具有限公司于本判决生效后十日内支付被告尹达文工资31687.92元。
二、驳回原告金华市万荣洁具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二○一六年十一月二十四
书 记 员 陈 丝