昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初659号原告金胜满，男，1964年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人赧秀香，云南圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人刘世理，云南鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告常晓岚，女，1969年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告常晓翎，女，1967年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二被告委托代理人周德勇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。第三人马治山，男，1977年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告金胜满诉被告常晓岚、常晓翎、第三人马治山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原告申请追加马治山作为第三人参加诉讼，本院审查后依法追加马治山作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金胜满及其委托代理人刘世理、被告委托代理人周德勇、第三人马治山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金胜满诉称：被告常晓岚与常晓翎是姐妹关系，2013年11月26日，被告常晓岚向原告金胜满借款人民币20万元，被告常晓翎系担保人，约定欠款于三个月后归还，并以被告常晓岚名下昆明市五华区虹山新村16幢203号房产做抵押。借款到期后，被告未归还，经原告催讨，被告又于2014年3月17日写下还款承诺书，约定分期归还，同时约定被告如不按期还款，被告应以约定的应还款金额的20%作为违约金给付原告。但经多次催告，被告常晓岚仍拒不还款还息。为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院，请求判令：1、由两被告归还原告借款本金20万元，以及该借款自2013年11月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告常晓岚答辩称：出具的借条并不是当日支付的借款，而是此前借款积累后写的借条。本借款是无息借款，没有利息。从出具借条后，常晓岚已经通过银行支付了10.02万元给原告，有票据予以证明，还有3.8万元还款是没有票据的，2014年春节前后还归还了原告5万元，已经归还了18.82万元，还给原告买了一块手表作为抵押，原告也没有归还该表，表算1.98万元，所以被告常晓岚认为这笔借款已经归还完毕。被告常晓翎答辩称：借款已经全额归还；担保人的担保期限是3个月，2014年2月25日担保期限已经届满，根据法律规定，没有约定担保期限的保证期是6个月，在此期间原告没有起诉常晓翎，已经超过担保期，常晓翎不应该承担担保责任。第三人答辩称：第三人向原告借了35万元，口头约定了利息，还款协议书也是第三人本人签字。借款时第三人和被告常晓岚是男女朋友关系，第三人把钱交给被告常晓岚还款，也没有过问，至于被告常晓岚有没有归还给原告，第三人不清楚。原告针对其主张提交以下证据材料：1、身份证；2、户籍证明；3、被告常晓岚所写借条；4、还款承诺书、还款计划；5、第三人马治山所写借条2份；6、银行交易明细。7、证人崔某出庭作证的证言。欲证明原、被告的主体资格及被告常晓岚向原告金胜满借款20万元，约定利息按月利率4%计算，并由被告常晓翎进行担保的事实。经质证，两被告对原告提交的对证据1、2、3的三性认可。对证据4还款承诺书真实性认可，关联性不认可，还款承诺书确实是常晓岚书写，但是是另一笔借款，与本案无关；对还款计划三性不予认可，债权人主体不明确。对证据5真实性认可，关联性不认可。对证据6三性不认可，借款事实认可，但是原告取款的这25万元是不是给被告的不能证实。对证据7不予认可，认为证人和某、被告之间有利害关系，证言证明力不大。第三人对原告提交的证据1、2的三性认可。对证据3的真实性无法认定。对证据4的真实性认可，是案外人崔某书写的，第三人也按了手印，但是有没有归还第三人就不清楚了。对证据5的真实性认可，是第三人书写。对证据6、7的三性认可。两被告为支持其答辩理由提交以下证据：存款单12份。欲证明被告在2013年11月26日至2014年10月11日期间通过无卡存款向原告还款10.02万元的事实。经质证，原告对两被告提交的证据的真实性、合法性认可，证明内容不予认可，原告认为该存款是第三人马治山归还的借款本息，而不是本案被告常晓岚归还的。第三人对两被告提交的证据的真实性认可，但认为这些钱虽然不是马治山本人去存的，但其中包含了马治山归还原告的借款。对原告提交的证据1、2、3、5的真实性，两被告均无异议，本院依法予以采信。对证据4中的还款承诺书和还款计划，虽然两被告抗辩还款承诺书是另外一笔借款，并对还款计划的三性不认可，但均有被告常晓岚的签字，且被告未提交相反证据予以反驳，故本院对证据4依法予以采信。对证据6，虽然两被告对其三性不予认可，但认可该借款事实，本院认为该证据系银行出具的交易明细，有银行盖章，本院对其真实性依法予以确认。对证据7，虽然两被告认为证人和某、被告之间有利害关系，证言证明力不大，但结合还款承诺书、还款计划的内容，本院依法予以采信。对两被告提交的证据，原告及第三人均对其真实性予以认可，本院依法予以采信。经审理查明：2013年11月26日，被告常晓岚向原告金胜满借款人民币20万元，被告常晓翎系担保人，约定欠款于三个月后归还，并以昆明市五华区虹山新村16幢203号房产做抵押，但该房产并非被告常晓岚所有，故并未办理抵押登记。2014年3月17日，被告常晓岚、第三人马治山共同向原告金胜满写下还款承诺书，承诺按还款计划表列出的时间、金额如期还款，每月还本金4万元，利息按每月减本减息给付。还款承诺书承诺的还款金额包括被告常晓岚向原告金胜满所借20万元及第三人马治山向原告金胜满所借35万元。同时承诺书还约定如不按期还款，被告应以约定的应还款金额的20%作为违约金给付原告。2013年11月26日至2014年10月11日期间，被告常晓岚通过无卡存款共向原告还款10.02万元。本院认为，原告金胜满将20万元出借给被告常晓岚，被告常晓岚认可收到该笔借款并向原告出具了借条，被告常晓翎在借条上以担保人身份签字，原、被告各方形成借贷关系，原告金胜满为债权人，被告常晓岚为债务人，被告常晓翎为担保人。被告常晓岚于2013年11月26日至2014年10月11日期间通过无卡存款共向原告还款10.02万元，虽然原告抗辩系第三人马治山的还款，但该存款凭证原件在被告常晓岚手中，原告及第三人马治山均无相应证据予以反驳，故本院确认该存款系被告常晓岚对原告金胜满的还款。至于被告主张的另外8.8万元还款及抵押的一块手表，因原告不予认可，被告又未提交相关证据予以证明，故本院不予确认。关于利息问题，虽然借条上未约定利息，但还款承诺书明确利息按每月减本减息计算，并明确按还款计划表列出的时间、金额归还。还款计划表的利息计算是以被告常晓岚及第三人马治山共同的债务55万元按月利率4%计算得出，结合证人崔某证明原、被告约定月利率4%的证言，本院依法确认原、被告关于该借款约定了4%的月利率，但因该约定明显高于法律规定，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以支持。被告常晓岚已向原告还款10.02万元，但双方并未约定该还款的性质，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先抵充利息，再抵充主债务的顺序。本案中，被告常晓岚已向原告还款10.02万元应当先抵扣自2013年11月27日起，以本金20万元为基数，按年利率24%计算的利息，则抵扣利息截至2015年12月29日，本院确认被告尚欠原告本金20万元及被告应当支付原告自2015年12月30日起至全部款项付清之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。被告常晓翎在被告常晓岚于2013年11月26日出具的借条上作为保证人签字，但并未明确约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提交相关证据证明在保证期间内要求被告常晓翎承担保证责任。至原告起诉之日，被告常晓翎的保证期间已届满，故本院确认被告常晓翎不应对该借款本息向原告承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告常晓岚于本判决生效后十日内返还原告金胜满借款本金人民币200000元；二、由被告常晓岚于本判决生效后十日内支付原告金胜满自2015年12月30日起至全部款项付清之日止，以借款本金人民币200000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。三、驳回原告金胜满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取即人民币2150元由被告常晓岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。代理审判员  马海翠二〇一六年六月十四日书 记 员  李 娜