湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02143号
原告张焦，银行职工。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
被告韩小平。
委托代理人黄亮（特别授权），宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告王超。
原告张焦诉被告韩小平、王超追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审判。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告张焦的委托代理人周浩，被告韩小平及其委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张焦诉称：被告韩小平因经营铝合金门加工安装需要资金周转，经原告介绍于2014年5月27日向湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行借款50000元，并由王超作为保证人，为此双方签订了一份《农户小额担保借款合同》，该合同约定：被告韩小平向湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行借款50000元，期限从2014年5月27日至2015年5月27日止，借款利率为年息11.4%。王超作为担保人对上述借款本息承担连带担保责任，合同还对逾期还款的违约金，代垫款等进行了约定。湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行于同日将借款本金50000元提供给了被告韩小平。借款到期后，被告韩小平未能及时偿还借款本息，被告韩小平请求原告代为偿还，原告基于介绍人，又在本单位上班，于2015年5月29日代被告偿还了出借方湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行的本金50000元人民币及利息232.48元。贷款代偿后，原告曾多次找二被告追讨，二被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院判令：1、被告韩小平偿还原告张焦于2015年5月29日代被告韩小平偿还的在湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行的借款本金50000元及利息232.48元，合计50232.48元；并从2015年5月29日起按照年利率11.4%支付利息损失，直到本息还清之日止；2、判令被告王超对上述代为偿还的借款本息承担连带清偿的保证责任；3、本案的诉讼等费用由二被告承担。
原告张焦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告双方身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：被告韩小平、王超与湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行签订的《农户小额担保借款合同》一份，王超填写的《保证贷款担保书》一份，证明借款人韩小平向湖北当阳农村商业银行股份有有限公司坝陵支行借款的事实，对借款的时间、金额、利息、罚息、违约责任、担保责任等费用的承担进行约定，该笔款项是经过担保人王超自愿担保同意的事实。
证据三：《借据凭证》，证明湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行按照约定的时间和金额将贷款发放给了被告韩小平。
证据四：湖北当阳农村商业银行股份有限公司《借款偿还凭证》一份，证明原告张焦于2015年5月29日代被告偿还了被告向湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行借款的事实，从而取得了诉讼主体资格。
证据五：湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行出具的贷款偿还情况的证明一份，证明原告于2015年5月29日代被告偿还了被告向湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行借款的本金利息的事实。
被告韩小平辩称：1、本案缺失应参与诉讼的被告何攀。由于被告韩小平贷款时间为2014年5月27日，韩小平与何攀的结婚时间为2011年12月16日，离婚时间为2015年7月24日，该债务系发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。并且何攀也在借款合同上签字作为共同贷款人。贷款的目的是用于家庭共同经营的铝合金门加工安装、购置材料的费用，系用于家庭共同生活。原告是办理此笔贷款的经办人，理应清楚被告韩小平与何攀系共同借款人，故何攀理应成为本案的共同诉讼人。2、2015年5月27日前，被告的前妻何攀已将该笔贷款还清，不存在原告代为偿还，在被告韩小平与何攀离婚后，也就是2015年7月底，当阳农商行还在向被告韩小平要求还款，为查明本案的事实，原告应向法院提交借款合同、还款凭证以及原告2015年5月份的账户交易明细表，以此证明被告韩小平的贷款系原告代为偿还，而不是通过其前妻何攀予以偿还。综上，望法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉求。
被告韩小平为支持其诉讼主张，向本院提交了《结婚登记审查处理表》一份，《离婚协议书》一份，《离婚证》一份，证明本案借款发生在婚姻关系存续期间内。
被告王超未提供证据，也未在本院指定的期间内提交答辩意见。
经庭审质证，被告韩小平对原告张焦提交的证据一、证据三没有异议，对上述证据本院依法予以采信。被告韩小平对原告张焦提交的证据二有异议，认为原告提交的《借款合同》不真实，借款合同上应该有何攀的签字。被告韩小平对原告张焦提交的证据四有异议，认为偿还协议是真实的，能够证明充分证明韩小平已将5万元的贷款及利息还清。被告韩小平对原告张焦提交的证据五有异议，认为该份《证明》是不真实的，其中证明的陈述为“应韩小平要求”，实际上韩小平没有要求张焦代为偿还借款，韩小平是将钱给何攀，何攀委托张焦代为偿还的。并且原告还应提交证据证明代为偿还的贷款是从原告的账户上支取的，而不是何攀偿还的。原告张焦对被告韩小平提交的证据有异议，认为被告韩小平提供的《结婚登记审查表》、《离婚证》、《离婚协议书》是真实的，但《离婚协议》中已明确表明双方无共同债务，也就是被告虽然提出该借款系夫妻关系存续期间发生，但双方在离婚时已明确双方无共同债权债务，所以本案的借款应属于韩小平的个人债务。
对上述有争议的证据，本院认为被告韩小平提交的证据《结婚登记审查表》、《离婚证》、《离婚协议书》是真实的，可以证明本案借款发生在婚姻关系存续期间内，对该证据本院予以采信。原告张焦提交的证据二系《借款合同》原件，有被告韩小平、王超签字和湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行的盖章，对该证据本院予以采信。结合原告张焦提交的证据四《借款偿还凭证》和证据五出借人湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行的证明，本院对原告张焦于2015年5月29日偿还了湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行贷款本金50000元和利息232.48元的事实予以采信。
经审理查明：被告韩小平因经营铝合金门加工安装需要资金周转，于2014年5月27日经原告张焦介绍向湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行借款50000元，并由被告王超作为连带保证担保人签订了湖北当阳农商行坝陵支行2014年024号《农户小额担保借款合同》和《保证担保承诺书》。《借款合同》约定借款本金50000元，年利率11.4%，借期12个月，每月21号结息。当日，湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行将借款本金50000元提供给了被告韩小平，被告韩小平在借款凭证上签字。2015年5月27日借款到期后，湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行职工向被告韩小平催收其未能偿还的借款本金50000元和最后一次的利息232.48元未果。原告张焦遂于2015年5月29日代被告韩小平将此笔借款偿还给了湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行，湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行就将《借款偿还凭证》交给了原告张焦，后原告张焦多次向韩小平及其前妻何攀追偿过该笔借款，均未得到清偿，以致成诉。庭审中，被告韩小平当庭表示“如果查证是张焦偿还的，我没有意见，同意偿还张焦的借款”。同时查明，被告韩小平与何攀于2015年7月24日离婚，《离婚协议》载明双方无债权债务。
本院认为：1、被告韩小平于2014年5月27日向湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行借款50000元，由被告王超承担连带保证担保的事实，有三方签订的《农户小额担保借款合同》和《保证担保承诺书》佐证，应予以认定。该借款发生在被告韩小平与其前妻何攀婚姻存续期间内，由于原告只请求向被告韩小平追偿，本院照准。2、原告张焦代被告韩小平向湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行偿还借款本金50000元、利息232.48元的事实有原告张焦出具的《借款偿还凭证》、湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行出具的《贷款偿还情况证明》足以证明，本院依法予以认定。3、原告张焦代被告韩小平偿还了银行借款本息50232.48元后，湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行与被告韩小平之间的债权债务关系消灭，被告韩小平与原告张焦之间产生新的债权债务关系，因此原告张焦要求被告韩小平偿还其代偿的借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。4、因原告张焦不是被告韩小平与湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行债权债务关系中的当事人，因此在原告张焦代被告韩小平还款后，并不能当然承继被告韩小平与湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行关于借款利息的约定，故对于原告张焦主张被告韩小平从从2015年5月29日起按照年利率11.4%支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。另原告在替被告还款后并未与之约定利息，且未提供证据证明其在代偿后至起诉前曾向被告要求过还款，所以对于该代偿款的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。同样基于原告张焦并不是被告韩小平与湖北当阳农村商业银行股份有限公司坝陵支行的债权债务关系的当事人，在代偿后原告张焦并不必然对该债权债务关系中的保证人王某有追偿权，故原告张焦主张被告王超对代为偿还的借款本息承担连带清偿的保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小平偿还原告张焦代偿款50232.48元，并从2015年10月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告张焦的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元（原告已预交），由被告韩小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 宋敏敏