wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异473号
案外人：温琳瑜
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人温琳瑜于2016年9月23日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-9-1-401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温琳瑜称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-9-1-401号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690797元，并支付房款688493元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人温琳瑜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月二十七日
书记员 董欣星
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执恢122号
申请执行人：朱康祥，男，汉族，1956年7月20日出生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：朱金凤，女，汉族，1963年4月29日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人朱康祥与被执行人朱金凤民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人99980元；负担本案执行费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，双方达成了和解协议，申请人缴纳1400元执行费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月十七日
书 记 员 方沁雨
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1482号
申请执行人佳华电池（瑞金）有限公司，住所地：江西省瑞金市金沙工业园。
被执行人深圳市普朗特电源有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜镇福前路持久工业园。
本院在执行佳华电池（瑞金）有限公司与深圳市普朗特电源有限公司买卖合同纠纷一案中，赣州市中级人民法院于2017年10月30日裁定将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1482号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 李铭扬
审判员 钟永红
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字551号
原告刘书娥，女，1947年8月11日生。
原告罗永勋，男，1969年11月20日生。
原告罗永杰，男，1974年8月21日生。
委托代理人李宏法、位义硕（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告莘县路宏物流有限公司。
负责人：李玖春，职务：总经理。
委托代理人王建新，女，1971年3月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
负责人：史占玲，职位：经理。
委托代理人王天佑，系该公司职员。
原告刘书娥、罗永勋、罗永杰诉被告莘县路宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗永勋、罗永杰及委托代理人李宏法，被告莘县路宏物流有限公司的委托代理人王建新，被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司的委托代理人王天佑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书娥、罗永杰、罗永勋诉称，2015年6月1日15时50分许，岳友峰驾驶被告莘县路宏物流有限公司所属的鲁PA59**号／鲁PB2**挂号重型仓栅式半挂车沿吴黄公路自南向北行驶至97KM＋700M路段时，与前方向左转弯罗清法无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，罗清法当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，岳友峰负此事故的主要责任，罗清法负次要责任。鲁PA59**号／鲁PB2**挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、车辆损失费、车辆鉴定费等共计203549.4元。
被告莘县路宏物流有限公司辩称，对事故真实性无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿原告合理损失，不足部分我方同意赔偿。我方已为原告垫付丧葬费20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司辩称，公司非侵权人，依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证、上岗证合法的情况下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失；我公司不承担精神抚慰金；诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围；交强险外按照责任比例承担。
经审理查明：2015年6月1日15时50分，岳友峰驾驶鲁PA59**号／鲁PB2**挂号重型仓栅式半挂车沿吴黄公路自南向北行驶至97KM＋700M路段（滑县留固镇周庄村路段）时，与前方同向左转弯罗清法无证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，罗清法当场死亡的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，岳友峰负此事故的主要责任，罗清法负此事故的次要责任。鲁PA59**号／鲁PB2**挂号重型仓栅式半挂车登记车主为莘县路宏物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保有交强险和100万元的第三者责任险，且不计免赔。
另查明，罗清法，男，1949年4月6日生，汉族，住滑县留固镇后范寨村。原告刘书娥系罗清法之妻，罗永勋系其长子，罗永杰系其次子。罗清法驾驶的三轮摩托车经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，该三轮车估损总值为645元，支付评估费100元。被告莘县路宏物流有限公司预先支付丧葬费20000元。2015年农村居民人均纯收入为9416.10元／年，在岗职工年平均工资为38804元／年。
上述事实，有双方当事人及代理人当庭部分陈述，原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、保险单、户口簿、注销证明、法医尸体检验鉴定意见书、家庭情况证明、车损估价书、评估费票据、交通费票据及被告提交的车辆挂靠协议等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，岳友峰负事故的主要责任，罗清法负事故的次要责任。原被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据效力予以认定。岳友峰驾驶的鲁PA59**号／鲁PB2**挂号重型仓栅式半挂车在被告莘县路宏物流有限公司处挂靠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保有交强险和100万元第三者责任险，且不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿，不足部分依照事故责任比例承担赔偿责任。仍有不足部分由被告莘县路宏物流有限公司依照事故责任比例承担赔偿责任。结合本案情况，本院酌定岳友峰负事故70%的责任，罗清法负事故30%的责任。原告刘书娥、罗永杰、罗永勋的合理损失有：死亡赔偿金131825.4元（9416.10元／年×14年）、精神抚慰金50000元、原告方办理丧葬事宜交通及误工费本院酌定为2500元、车损645元、评估费100元、丧葬费19402元（38804元／年×0.5年）。原告主张以上损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘书娥、罗永勋、罗永杰死亡赔偿金110000元、车损645元，合计人民币110645元（含被告莘县路宏物流有限公司预先支付20000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘书娥、罗永勋、罗永杰死亡赔偿金21825.4元、精神抚慰金50000元、丧葬费19402元、原告方办理丧葬事宜交通及误工费2500元、评估费100元，以上合计93827.4元的70%即人民币65679.2元；
三、驳回原告刘书娥、罗永勋、罗永杰的其他诉讼请求。
案件受理费4354元，由原告刘书娥、罗永勋、罗永杰负担582元，被告莘县路宏物流有限公司负担3772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1166号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余跃。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余跃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告余跃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,631.41元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,631.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初764号
原告抚顺某某建材有限公司。
法定代表人艾某某，系该公司总经理。
委托代理人解某某，系北京市盛都律师事务所律师。
被告阜新某某商砼有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人赵某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告抚顺某某建材有限公司诉被告阜新某某商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺某某建材有限公司的委托代理人解某某与被告阜新某某商砼有限公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原、被告签订《产品购销合同》一份，双方约定由原告供给被告复合纤维抗裂剂，单价每吨1250元，数量暂定200吨，实际结算以需方实际用量为准。同时被告指定赵国栋为对帐人和接货人，发生的货款应于2014年12月31日前全部付清。合同签订后，原告按被告要求供货。2014年9月1日，经原、被告指定的赵国栋结算对账函确认，双方发生总货款为43925元。原告找被告多次索要未果，故诉至法院请求被告给付拖欠的材料款43925元，同时判令被告自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：拖欠本金无异议，利息没有约定不同意给付。
经审理查明，2014年8月19日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告供给被告复合纤维抗裂剂，单价每吨1250元，数量暂定200吨，实际结算以需方实际用量为准。同时被告指定赵国栋为对帐人和收货人，货款应于2014年12月31日前全部结清。2014年9月1日，经原告指定的赵国栋与被告通过结算对账函确认，双方发生总货款为43925元。在庭审中，被告称因双方没有约定利息，所以不同意给付利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的《产品购销合同》、结算对账函在卷佐证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益应受法律保护。被告收到原告的货物后，未在原告主张付款时履行给付义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息请求，因双方在合同及对账函中对此没有约定，所以应从原告起诉之日（2016年4月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告阜新某某商砼有限公司给付原告抚顺某某建材有限公司货款人民币43925元及利息（利息自2016年4月18日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告阜新某某商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 田烨
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第97号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人贾某，无业。2014年1月3日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2014年1月16日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人高黎宏，上海董道律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人高黎宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年1月2日凌晨1时许，被告人贾某窜至洛阳市涧西区银川路煲来乐餐厅，从外面广告牌攀爬到该餐厅内，盗走现金200余元和海尔牌笔记本电脑一台。后又翻过窗户攀爬到隔壁的口口香鲜包店内，用啤酒瓶起子撬开收银台抽屉，盗走现金2500余元。
2014年1月3日，在洛阳市涧西区七里河雅悦宾馆501房间，被告人贾某被抓获，民警当场搜查出贾某盗窃来的部分现金385.3元和笔记本电脑。经鉴定，被盗海尔牌笔记本电脑价值1456元。
公诉机关认为，被告人贾某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人贾某对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议，并表示自愿认罪，但辩称盗窃口口香鲜包店的金额为1000余元。
被告人贾某的辩护人对公诉机关指控的罪名和基本事实无异议，但辩护认为被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人家属愿意退赔被害人2500元的损失，并额外支付500元表示歉意；2、被告人贾某系初犯，主观恶性不大，盗窃数额较少，情节显著轻微，社会危害性小，且被告人主动认罪，悔罪态度良好。综上，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月2日凌晨1时许，被告人贾某窜至洛阳市涧西区银川路煲来乐餐厅盗走现金200余元和海尔牌笔记本电脑一台，该笔记本电脑经鉴定价值为1456元，现已追回退还被害人。后贾某又窜至煲来乐餐厅隔壁的口口香鲜包店盗走现金2500余元。被告人贾某两次盗窃的物品及现金共计4100余元，现赃款、赃物均已退还被害人。
上述事实，有被告人贾某的供述及亲笔供词，被害人李某甲、黄某的报案材料及陈述、被害人李某乙的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控录像截图，扣押、发还物品清单，搜查笔录，被告人户籍及现实表现证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某庭审中认罪态度较好，积极退赃，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智峰
代审 判员 皮晓舒
人民陪审员 李明利
二〇一四年四月三十日
书 记 员 师丽锋
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1537号
原告：刘奎先，男，汉族，农民。
被告：刘琼先，男，汉族，农民。（缺席）
原先刘奎先为与被告刘琼先身体权纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员贾宝荣独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘奎先到庭参加诉讼，被告刘琼先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎先诉称：2015年4月23日，原、被告因土地纠纷，被告将原告打伤。原告住院15天。出院后经调解，双方达成赔偿协议，被告赔偿原告17000.00元。协议签订后，被告只给付了8000.00元，尚欠9000.00元未给付。请求法院判令被告给付原告医疗费9000.00元，法院诉讼费用由被告承担。
被告刘琼先未作答辩。
本院经审理查明，2015年4月23日，原、被告因土地纠纷，被告将原告打伤。原告住院治疗13天。2015年5月4日，原、被告达成调解协议并签订调解协议书，协议约定被告赔偿原告医疗费及其他费用17000.00元。协议签订后被告给付原告8000.00元，尚欠9000.00元未付。
以上事实，有原告的陈述、调解协议书等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间达成的调解协议系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按约定履行义务。被告应按约定赔偿原告损失，应将尚欠原告的9000.00元给付原告，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琼先于本判决生效后五日内给付原告刘奎先人身损害赔偿款9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘琼先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一六年六月十七日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1404号
原告山东威达锯业有限公司，住所地威海市文登区龙山路12号。
法定代表人杨明燕，董事长。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告阿拉善左旗天龙万达石业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗吉兰泰镇石材产业园区。
法定代表人唐剑深，经理。
山东威达锯业有限公司(以下简称威达锯业)与阿拉善左旗天龙万达石业有限公司(以下简称天龙万达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告威达锯业之委托代理人苏东超到庭参加了诉讼。被告天龙万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威达锯业诉称，原告是专业生产石材锯片基体的企业，2014年5月23日原被告签订买卖合同，合同约定“被告购买原告生产的石材锯片基体，总货款金额为人民币223100元，结算方式为货到付款80000元，剩余货款分三个月付清，至2014年9月28日前结清所有货款，如被告逾期付款，每逾期一天，应向原告支付万分之五违约金”，合同签订后，原告按照约定履行合同义务，但被告违反合同约定，以各种理由拖延付款。请求：1、判令被告向原告支付货款223100元；2、判令被告自2014年6月13日至2014年9月28日以80000元为本金按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，自2014年9月29日起至被告实际履行之日止以223100元为本金按照每日万分之五的标准向原告支付违约金；3、判令被告向原告支付律师费13555元。
被告天龙万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告是专业生产石材锯片基体的企业，2014年5月23日原告与阿拉善左旗金世纪万达石业有限公司(2015年更名为阿拉善左旗天龙万达石业有限公司)签订买卖合同，合同约定：被告购买原告生产的石材锯片基体，总货款金额为人民币223100元，结算方式为货到付款80000元，剩余货款分期三个月付清，至2014年9月28日前结清所有货款，如被告逾期付款，每逾期一天，应向原告支付万分之五违约金。诉讼费用包括律师费、保全担保费、查询费、差旅费等由败诉方负担。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，但被告违反合同约定，以各种理由拖延付款。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：证据一、原、被告于2014年5月23日签订的买卖合同传真复印件一份，证实原、被告间存在买卖合同关系、结算方式为货到付款8万元，剩余货款在2014年9月28日结清，如被告逾期付款，每逾期一天向原告承担日万分之五的违约金，如产生诉讼，被告方承担律师费、诉讼费等费用；证据二、山东威达锯业有限公司于2014年6月3日出具的库存调拔单两份，证实原告于2014年6月3日将合同约定的产品全部发送给被告；证据三、往来款询证函一份，证实经被告盖章确认截止到2014年10月16日被告欠付原告货款223100元；证据四、委托代理合同一份、山东增值税普通发票发票联一份，证实原告因本次诉讼委托律师进行代理，支付律师代理费13555元，依据合同约定应由被告方支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
以上事实,有双方当事人陈述、买卖合同传真复印件、库存调拔单、往来款询证函、委托代理合同等证据在案为凭。
本院认为，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”
本案中，原告威达锯业与被告天龙万达公司之间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，应当按照约定向原告支付货款。根据原被告双方之间的买卖合同、原告威达锯业出具的库存调拔单及经被告盖章确认的往来款询证函，本院足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款223100元的事实。
原被告合同约定货款结算方式为货到付款8万元，剩余货款在2014年9月28日结清，如被告逾期付款，每逾期一天向原告承担日万分之五的违约金，如产生诉讼，被告方承担律师费、诉讼费等费用。原告于2014年6月3日将合同约定的产品全部发送给被告，被告未按照合同约定履行付款义务，应当按照合同约定承担违约责任并承担原告因本次诉讼支付的律师费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善左旗天龙万达石业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东威达锯业有限公司支付货款223100元，并自2014年6月13日至2014年9月28日以80000元为本金按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，自2014年9月29日起至实际履行之日止以223100元为本金按照每日万分之五的标准向原告支付违约金；
二、被告阿拉善左旗天龙万达石业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东威达锯业有限公司支付律师费13555元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年七月十四日
书记员 丛宁
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初132号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年6月12日出生，湖南省邵阳县人，汉族，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月13日被武冈市公安局刑事拘留，2016年1月14日被武冈市公安局取保候审。2016年6月15日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢子华担任审判长，与人民陪审员钟平华、乔志豪参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。代理书记员黄荣科担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派助理检察员何容出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月7日12时5分，被告人肖某某驾驶湘EB****重型货车行驶至武冈市晏田乡某村6组路段时，与王某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成王某某两轮摩托车上的搭乘人员李某某受伤。李某某经抢救无效死亡。经武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人肖某某承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人肖某某与被害人家属达成协议，赔偿了被害人家属经济损失人民币27万元，取得被害人家属谅解。
被告人肖某某于2016年1月13日自动到武冈市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
武冈市人民检察院建议对被告人肖某某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
本院在审理本案过程中委托邵阳县司法局对被告人肖某某接受社区矫正情况进行社会调查评估，邵阳县司法局经调查认为，肖某某常年在外居住生活，其家人无法对其监管，监管条件不成熟，建议对肖某某慎用社区矫正。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的到案经过、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、领条、户籍资料等书证；证人杨某、王某甲、王某某的证言；被告人肖某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。案发后被告人肖某某到武冈市公安局投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，予以从轻处罚。被告人肖某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。肖某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢子华
人民陪审员 钟平华
人民陪审员 乔志豪
二〇一六年七月十四日
代理书记员 黄荣科
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3400号
原告郭新荣，男，1956年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告陈占国，男，1978年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治�鄂尔多斯市准格尔旗。
原告郭新荣与被告陈占国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2016年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新荣到庭参加诉讼。被告陈占国经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新荣诉称，2016年3月23日，被告向原告购买-10#柴油31.82吨，每吨3860元，合计122825.20元，被告向原告出具欠条一支。被告承诺20天内全部归还，原告按期向被告索要，被告以各种理由推诿拒付。被告再次承诺保证七天内全部归还，如还不上从购油之日起按照欠款总额每月1.5%计算利息弥补原告损失。七天之后，原告再次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。故请求：1、依法判令被告陈占国立即给付所欠原告柴油款131797.2元及利息费8896.311元，两项共计140693.511元；2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。
原告郭新荣出示欠条三支，拟证明其诉讼请求。
被告陈占国未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年10月1日，被告从原告处拉了价值为101190元柴油，被告未给付原告柴油款而向原告出具欠条一支，其中明确欠款金额为101190元；2016年3月14日，被告再次向原告购买价值为67782元柴油，被告未向原告支付该笔柴油款而再次向原告出具了欠条一支明确欠款金额67782元，当日被告以现金方式结算了2015年10月1日欠付的柴油款90000元；2016年3月23日，被告又一次向原告购买价值为122825元的柴油，被告也未向原告支付该笔柴油款而向原告出具了欠条一支明确欠款金额122825元，同日被告向原告结算了之前两次欠付的柴油款70000元。综上，截至起诉之日被告欠付原告柴油款共计131797元（101190元+67782元+122825元-90000元-70000元）。
以上事实有原告的陈述及其出示的证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告之间买卖合同合法有效，被告应当给付原告欠付货款131792元。对原告主张的利息8896.31元（对欠款131797元，从2016年3月14日起至2016年8月15日止，按月利率1.5%计算），本院认为，原告出示的证据无法证明双方约定了柴油款的给付时间及逾期付款利息计算方式，按照法律规定，买卖合同付款时间没有约定或者约定不明确被告应当在收到标的物之日向原告支付，本案中被告应当分别在2016年3月14日给付原告柴油款8927元、2016年3月14日给付原告柴油款122825元，被告未依法给付原告柴油款，应当承担相应的违约责任。被告应当对欠付货款131797元承担逾期利息2389�（从2016年3月14日起至2016年8月15日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%）
综上，原告郭新荣的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈占国于本判决生效后立即给付原告郭新荣柴油款131797元及利息2389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557（原告郭新荣已预交1557元）,由被告陈占国负担1485，原告郭新荣承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张桐语
附：本案援引法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3400号
原告郭新荣，男，1956年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告陈占国，男，1978年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告郭新荣与被告陈占国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2016年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新荣到庭参加诉讼。被告陈占国经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新荣诉称，2016年3月23日，被告向原告购买-10#柴油31.82吨，每吨3860元，合计122825.20元，被告向原告出具欠条一支。被告承诺20天内全部归还，原告按期向被告索要，被�以各种理由推诿拒付。被告再次承诺保证七天内全部归还，如还不上从购油之日起按照欠款总额每月1.5%计算利息弥补原告损失。七天之后，原告再次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。故请求：1、依法判令被告陈占国立即给付所欠原告柴油款131797.2元及利息费8896.311元，两项共计140693.511元；2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。
原告郭新荣出示欠条三支，拟证明其诉讼请求。
被告陈占国未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年10月1日，被告从原告处拉了价值为101190元柴油，被告未给付原告柴油款而向原告出具欠条一支，其中明确欠款金额为101190元；2016年3月14日，被告再次向原告购买价值为67782元柴油，被告未向原告支付该笔柴油款而�次向原告出具了欠条一支明确欠款金额67782元，当日被告以现金方式结算了2015年10月1日欠付的柴油款90000元；2016年3月23日，被告又一次向原告购买价值为122825元的柴油，被告也未向原告支付该笔柴油款而向原告出具了欠条一支明确欠款金额122825元，同日被告向原告结算了之前两次欠付的柴油款70000元。综上，截至起诉之日被告欠付原告柴油款共计131797元（101190元+67782元+122825元-90000元-70000元）。
以上事实有原告的陈述及其出示的证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告之间买卖合同合法有效，被告应当给付原告欠付货款131792元。对原告主张的利息8896.31元（对欠款131797元，从2016年3月14日起至2016年8月15日止，按月利率1.5%计算）�本院认为，原告出示的证据无法证明双方约定了柴油款的给付时间及逾期付款利息计算方式，按照法律规定，买卖合同付款时间没有约定或者约定不明确被告应当在收到标的物之日向原告支付，本案中被告应当分别在2016年3月14日给付原告柴油款8927元、2016年3月14日给付原告柴油款122825元，被告未依法给付原告柴油款，应当承担相应的违约责任。被告应当对欠付货款131797元承担逾期利息2389元（从2016年3月14日起至2016年8月15日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%）
综上，原告郭新荣的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈占国于本判决生效后立即给付原告郭新荣柴油款131797元及利息2389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557（原告郭新荣已预交1557元）,由被告陈占国负担1485，原告郭新荣承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张桐语
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0821民初196号
原告：李明财，男，汉族，1969年5月6日生，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：刘明华，男，汉族，1979年9月13日生，个体户，住宁洱县。
被告：王正芬，女，汉族，1945年12月21日生，住宁洱县。
被告：陶芹，女，哈尼族，1974年2月4日生，个体户，住宁洱县。
本院认为，原告李明财自愿撤诉，符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明财撤回对被告刘明华、王正芬、陶芹的起诉。
案件受理费4591元，依法减半收取2295元，由原告李明财承担（已交）。
审判员 刘 妍
二〇一七年五月二日
书记员 杨梦洁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1358号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
被告：陆神旺，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陆神旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。被告陆神旺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆神旺立即向原告清偿借款本金300000元，利息、罚息共计76842.3元（截止至2015年9月1日），以上共计人民币376842.3元及实际给付之日止的全部利息、罚息；2、案件诉讼费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系借贷合同关系。2013年6月28日原告与被告签订了《借款合同》，同时被告向原告递交了《微型贷款申请表》。上述文件约定被告作为借款人，向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日（共12个月），借款用途为经营周转。支付方式为被告陆神旺无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至雷孙莹名下，账号为62×××81。借款利率固定为年息12%，还款方式为按月付息到期还本。上述合同签订后，原告于2013年7月4日依约向被告陆神旺指定的账户发放了叁拾万元贷款，约定还款日期为2014年6月28日。被告陆神旺未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息，经原告多次催要未果。
被告陆神旺未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、《微型贷款申请表》、借款凭证一张、结算明细两张、贷款基本信息两张、扣款回单两张、还款计划表两张。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月28日原告为贷款人（乙方），被告为借款人（甲方），双方签订了编号为121022013002231的《借款合同》，借款金额为300000元，借款用途为经营周转，借款期限共12个月，自2013年6月28日至2014年6月28日止。借款利率为年利率12%。借款期间如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。本合同项下的贷款采用委托支付的方式，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给甲方指定交易对象雷孙莹名下的62×××81账户中。甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××93。该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。
原告于2013年7月4日向被告发放贷款300000元。现贷款已到期，被告未偿还贷款本金300000元，截止至2015年9月1日的利息、罚息76842.3元。
本院认为，原、被告之间签订了《借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陆神旺一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金300000元，截止至2015年9月1日的利息、罚息76842.3元以及自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，公告费600元，共计7553元，由被告陆神旺负担。（被告陆神旺于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 孔令宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 霍 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1358号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。代表人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被告：陆神旺，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陆神旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。被告陆神旺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆神旺立即向原告清偿借款本金300000元，利息、罚息共计76842.3元（截止至2015年9月1日），以上共计人民币376842.3元及实际给付之日止的全部利息、罚息；2、案件诉讼费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系借贷合同关系。2013年6月28日原告与被告签订了《借款合同》，同时被告向原告递交了《微型贷款申请表》。上述文件约定被告作为借款人，向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日（共12个月），借款用途为经营周转。支付方式为被告陆神旺无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至雷孙莹名下，账号为62×××81。借款利率固定为年息12%，还款方式为按月付息到期还本。上述合同签订后，原告于2013年7月4日依约向被告陆神旺指定的账户发放了叁拾万元贷款，约定还款日期为2014年6月28日。被告陆神旺未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息，经原告多次催要未果。被告陆神旺未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、《微型贷款申请表》、借款凭证一张、结算明细两张、贷款基本信息两张、扣款回单两张、还款计划表两张。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日原告为贷款人（乙方），被告为借款人（甲方），双方签订了编号为121022013002231的《借款合同》，借款金额为300000元，借款用途为经营周转，借款期限共12个月，自2013年6月28日至2014年6月28日止。借款利率为年利率12%。借款期间如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。本合同项下的贷款采用委托支付的方式，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给甲方指定交易对象雷孙莹名下的62×××81账户中。甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××93。该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。原告于2013年7月4日向被告发放贷款300000元。现贷款已到期，被告未偿还贷款本金300000元，截止至2015年9月1日的利息、罚息76842.3元。本院认为，原、被告之间签订了《借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陆神旺一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金300000元，截止至2015年9月1日的利息、罚息76842.3元以及自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息。（按照双方合同约定计算，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6953元，公告费600元，共计7553元，由被告陆神旺负担。（被告陆神旺于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  孔令宇二〇一六年十月二十日书 记 员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初字140号
原告廖泽琴，女，生于1963年5月28日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体业，住达州市通川区。
委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人朱华，四川绥定律师事务所律师。
被告余晓莉，女，生于1968年7月8日，汉族，大专文化，达州市通川区人，无业，住成都市高新区。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告谢乃恒，男，生于1957年4月12日，汉族，初中文化，达州市通川区人，达州市广播电视台工作，住达州市通川区。
原告廖泽琴与被告余晓莉、谢乃恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖泽琴及其诉讼代理人李华、朱华，被告余晓莉的诉讼代理人何加春、被告谢乃恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泽琴诉称：2012年9月3日，被告余晓莉因资金短缺向原告借款63万元，利率按月息一分五计算，并出具借条一份。2015年4月26日，被告向原告偿还借款30万元，并经双方重新对债务及利息核算，被告再次向原告出具借条。两被告系夫妻关系，请求人民法院依法判令：1、两被告向原告偿还借款本金33万元及利息（利率按月息一分五计从2015年4月26日起至付清借款之日止）；2、两被告向原告偿还借款利息225800元（系从2012年9月3日起至2015年4月26日止经双方核算，被告应付利息款项）。
原告廖泽琴为佐证自己主张的案件事实向本院提供如下证据：
一、原告廖泽琴身份证复印件一份；
二、被告余晓莉身份证复印件一份；
三、2012年9月3日借条复印件一份；
四、2015年4月26日借条复印件一份（与原件核对一致）。
被告余晓莉辩称：两被告不存在原告借款63万元的事实。被告余晓莉向原告借款33万元属实，但于借款当日向原告偿还30万元，现仅下差原告借款3万元。
被告余晓莉未向本院提供证据。
被告谢乃恒辩称：被告余晓莉搞经营活动由于工作原因，我一直不清楚。借钱还钱，该偿还的钱，被告有义务偿还。
被告谢乃恒未向本院提供证据。
经审理查明，2012年9月3日，被告余晓莉因经商需要曾向原告借现金63万元，并向原告出具借条，该借条内容为：“今借到廖泽琴现金陆拾叁万元整（¥630000.00）每月支付利息9450元，到2012年9月3日还欠2个月利息合计18900元。”2015年4月26日，被告余晓莉向原告偿还借款本金30万元。同日，被告余晓莉向原告另行出具借条，该借条内容为：“今借到廖泽琴现金叁拾叁万元整（¥330000.00），利息贰拾贰万伍仟捌佰元整（225800.00）共计伍拾伍万伍仟捌佰元整（555800.00）。”后原告催收未果，诉讼来院。
同时查明，被告余晓莉、谢乃恒系夫妻关系。
本院认为，原告持被告余晓莉于2015年4月26日出具的借款原始凭据即借条向被告余晓莉主张债权，因被告余晓莉、谢乃恒对此借条的真实性无异议，故本院对被告余晓莉下欠原告借款本金33万元这一事实予以确认。被告余晓莉抗辩2015年4月26日向原告偿还了30万元，现只下欠原告借款本金3万元的主张与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告余晓莉在经原告催收后未偿还借款33万元，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告余晓莉偿还借款本金及利息的主张，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2012年9月3日起至2015年4月26日止的借款资金利息，因在2012年9月3日的借款行为中，约定借款资金利息月息为9450元，换算为月息为一分五，且在2015年4月26日的借条中注明按此利率计算的借款资金利息总计225800元，此利率标准的约定符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2015年4月26日起至付清借款之日止的借款资金利息，因在2015年4月26日的借款行为中，未约定借款33万元的借款资金利率和借款期限，故原告主张的前述借款期间的借款资金利息，依法应当从原告主张之日即从2015年7月7日起按年利率6%计算借款资金利息。2012年9月3日的借款行为发生在被告余晓莉、谢乃恒夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告谢乃恒依法应当承担偿还责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告余晓莉、谢乃恒在本判决生效后次日向原告廖泽琴偿还借款33万元及资金利息（资金利息从2015年7月7日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、由被告余晓莉、谢乃恒在本判决生效后次日向原告廖泽琴支付2012年9月3日至2015年4月26日止下欠的借款资金利息225800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，诉讼保全费2170元，总计11528元，由被告余晓莉、谢乃恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 余 娜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1028-4号
申请执行人王可家，男，1947年9月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人李江训，男，1964年9月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王惠艳，女，1964年2月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。系李新军之妻。
本院在执行申请执行人王可家与被执行人李江训、王惠艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李江训在蓬莱市聚宝街5-103号有楼房一处（房产证号为蓬房权证登字第20**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李江训在蓬莱市聚宝街5-103号（房产证号为蓬房权证登字第20105973xx**号）的楼房一处。
二、由被执行人李江训负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由保管人承担责任。在被查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期限届满未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘会臣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张意涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3609号
原告黄万林，男，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人张瀛丹，董事长。
原告黄万林与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告黄万林的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告瀛丹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄万林诉称，2007年10月12日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告；交房时间为2008年3月31日前。合同签订当后，原告支付了购房款107000元，但被告至今未向原告交付房屋。据此，请求判决：1、判决确认原被告于2007年10月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、判决被告立即返还原告购房款107000元；3、判决被告支付原告购房款的利息（以107000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，从2007年10月12日开始计算，算至本案判决生效时止）；诉讼费由被告承担。
被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北xx大厦的开发商，该大厦截至被拍卖前未取得预售许可证。
2007年10月12日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积2000元/平方米的单价将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告，总房价为200000元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏载明：未办。出卖人应当在2008年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定开盘。
合同签订当日，原告向被告交付购房款107000元。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照我国合同法的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告所开发建设的本案所涉的房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求确认合同无效、返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还原告支付的购房款，对原告要求从2007年10月13日起至本判决生效之日止以107000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司与原告黄万林于2007年10月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告黄万林购房款107000元并支付资金占用利息（从2007年10月13日起至本判决生效之日止以107000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告黄万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年六月十七日
书记员 何江兰
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2725号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人田付鑫，男，1980年1月26日出生于河南省南召县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省南召县。因本案于2017年5月19日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1095号起诉书指控被告人田付鑫犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院代理检察员黄淦、被告人田付鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月19日0时许，被告人田付鑫醉酒后驾驶豫Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿郑州市金水区农业路由东向西行驶至花园路下桥，后沿花园路由北向南行驶至紫荆山立交桥二层时，被执勤民警查获。经抽血检测，田付鑫静脉血醇含量为269.99mg/100ml。当日，田付鑫在查获地被传唤到案，其到案后自愿认罪。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人田付鑫的供述，证人李某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人、机动车信息查询单，户籍证明等证据。据此认为被告人田付鑫的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田付鑫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控田付鑫犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑建议适当。本院予以支持。
被告人田付鑫自愿认罪认罚，可以从轻处罚。田付鑫在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。田付鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
根据被告人田付鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人田付鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 健
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 时怀飞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保267号
申请人：何金霞（系死者葛庆荣之妻），女，汉族，1948年5月5日生，住河北省献县。。
申请人：戈秋芬（系死者葛庆荣长女），女，汉族，1973年4月2日生，住河北省献县。。
申请人：葛晓旺（系死者葛庆荣长子），男，汉族，1980年1月26日生，住河北省献县。。
申请人：葛佩佩（系死者葛庆荣次女），女，汉族，1983年6月8日生，住河北省献县。。
申请人：葛晓亮（系死者葛庆荣次子），男，汉族，1985年10月10日生，住河北省献县。。
被申请人：张京北，男，汉族，1980年5月28日生，住河北省献县。。
申请人2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××车辆进行查封（保全金额100000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人驾驶的冀Ｊ×××××车辆予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘培建
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审57号
申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人吴某某，男，1995年5月15日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行被执行人吴某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人吴某某与周某某在未达法定婚龄的情况下于2016年1月8日在武夷山市立医院生育第一胎一男孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人吴某某作出了武卫征决字[2016]第067号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是吴某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人吴某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第067号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月27日依法送达给被执行人吴某某。被执行人吴某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第067号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；
三、被执行人吴某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李 欣
审 判 员 陈 妃
代理审判员 吴兰兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审57号申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人吴某某，男，1995年5月15日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行被执行人吴某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人吴某某与周某某在未达法定婚龄的情况下于2016年1月8日在武夷山市立医院生育第一胎一男孩，属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，对被执行人吴某某作出了武卫征决字[2016]第067号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是吴某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费8049元。在此期间，被执行人吴某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第067号《社会抚养费征收决定书》于2016年9月27日依法送达给被执行人吴某某。被执行人吴某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第067号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年5月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人吴某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费8049元；三、被执行人吴某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李 欣审 判 员  陈 妃代理审判员  吴兰兰二〇一七年六月六日书 记 员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03691号
原告：昆明傲云装饰设计工程有限公司重庆分公司（组织机构代码69393269-4），住所地重庆市江北区杨河二村19号附4、5号。
代表人：汤官蓉，总经理。
委托代理人：焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告：重庆市树德服饰有限公司（组织机构代码76886708-2），住所地重庆市万州区双河口龙安路163-175号。
法定代表人：廖友义，董事长。
委托代理人：薛松，重庆佰城律师事务所律师。
原告昆明傲云装饰设计工程有限公司重庆分公司（以下简称傲云装饰重庆分公司）诉被告重庆市树德服饰有限公司（以下简称树德服饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告傲云装饰重庆分公司的委托代理人焦云普，被告树德服饰公司的委托代理人薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，被告将位于大足优丹百货3楼“一路上户外”大足店面装饰工程发包给原告。合同签订后，原告依约完成上述工程，并交付被告验收使用。2013年12月19日，双方签订《关于一路上户外店面装修补充协议》及附件，针对上述工程的未付款事项签订了补充协议，经被告签字确认其应付原告的工程款共计58924.52元。现被告将工程投入使用，却拒绝支付工程款、退还保证金。原告多次催收无果，现根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、由被告支付原告工程款58924.52元；2、由被告支付给原告资金占用损失（以58924.52元为本金，从2013年12月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，至付清之日止），截止申请之日止，资金占用损失约为9490元，之后的损失利随本清；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告装修的店面出现了质量问题，至今都没有验收合格，也未投入使用。所以原告要求支付工程款没有事实依据及理由，被告保留追究原告违约责任的权利。
经审理查明：2013年8月16日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，被告将位于大足优丹百货3楼“一路上户外”大足店面装饰装修工程发包给原告，约定工程于2013年8月19日开工，于2013年9月10日竣工。合同签订后，原告依约完成上述装修工程。2013年12月19日，双方签订《关于一路上户外店面装修补充协议》，该补充协议对傲云装饰重庆分公司为树德服饰公司装修的办公室、南坪盛汇门店、大足门店装修后期维护和增减项目确定等相关问题进行了约定（约定了由傲云装饰重庆分公司组织材料、人员在本月27日内进行安全隐患排除、项目收尾工作等，树德服饰公司组织双方检查和验收），并核对相关款项后制作了《费用清单》和《一路上户外大足店增减项清单》，确认树德服饰公司欠傲云装饰重庆分公司装修款58924.52元。2013年8月18日，树德服饰公司与重庆优丹百货有限公司签订了《联营合同》，2013年8月30日，树德服饰公司在大足优丹百货3楼“一路上户外”大足店面经营，且开始发生营业收入。树德服饰公司一直经营到2014年8月15日才撤出大足优丹百货3楼“一路上户外”大足店面的经营。庭审中，原、被告均同意如法院认定被告应承担欠付工程款的利息，年利率可按6%计算。因原告多次催收工程款无果，特提起诉讼，请求被告支付工程款和资金占用损失。
上述事实，有双方当事人委托代理人的陈述、《建筑装饰工程施工合同》、《关于一路上户外店面装修补充协议》、《费用清单》、《一路上户外大足店增减项清单》、《商品销售明细表》、《重庆优丹百货有限公司供应商撤柜协议》、《重庆优丹百货有限公司供应商撤柜通知单》、现场堪验笔录等证据材料载卷为据，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》及补充协议合法有效，双方均应按合同履行。原、被告双方对装修工程进行结算后，被告欠付装修工程款58924.52元至今未付清的行为是错误的，应承担欠付工程款及其利息的责任。关于利息的问题，合同未进行约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，合同未约定利息的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告请求支付资金占用损失的请求应予支持。原、被告双方在庭审中均同意在法院认定应支付工程款利息的前提下，同意按年利率6%计息，本案未付工程款利息按原、被告庭审认同的年利率6%计算。对于利息的起算时间问题，虽然补充协议约定了由傲云装饰重庆分公司组织材料、人员在本月27日（2013年12月）进行安全隐患排除、项目收尾工作等，树德服饰公司组织双方检查和验收，但是，原、被告双方均未提供验收及其时间的证据，无法确定验收时间。同时，原、被告双方又未提供工程交付使用时间的证据，本院只能按照被告实际使用的时间（被告营业且产生营业额的时间），即2013年8月30日确定为交付时间。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（一）项的规定，利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案装修工程的交付使用时间为2013年8月30日，利息应从2013年8月30日起算，但因原告起诉要求从签订补充协议及费用清单之后的2013年12月27日计算利息，其请求计算利息的时间少于法定计算利息的时间，本院认为原告少请求计算一段时间的利息，是对自己权利处分，因此，本案装修工程款的计息时间从2013年12月27日起计算。
关于被告在庭审中以工程质量不合格、未验收、未投入使用为由，抗辨不支付工程款的问题。因庭审中查明被告已接收工程且已营业使用的事实，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本案装修工程即使未验收，但被告已使用，其以质量不合格为抗辩的理由人民法院也不予支持。
综上所述，被告抗辨理由不能成立，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条（一）项的规定，判决如下：
由被告重庆市树德服饰有限公司于本判决生效后5日内支付原告昆明傲云装饰设计工程有限公司重庆分公司装饰装修工程款58924.52元及利息，利息以58924.52元为本金，从2013年12月27日起计算至被告付清款时止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元（已减半），由被告重庆市树德服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄公立
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙晓玲
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104执90号
移送部门:兰州市西固区人民法院。
被执行人:陈雅琨，女，汉族，无业，户籍所在地兰州市西固区，现住兰州市西固区。
陈雅琨犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）甘0104刑初395号刑事判决书已发生法律效力，确定:陈雅琨犯贩卖毒品罪并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳）；作案工具手机一部予以没收”。因义务人陈雅琨未自动履行罚金1000元义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年1月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中,没收手机一部移交西固区财政局，经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的，,可再次执行。再次执行不受申请执行期限的限制。
执行长 周 岗
执行员 王世武
执行员 杜丕亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐芳雁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第85号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：马永钢，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告马永钢之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 王丹竹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2752号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：马配娟、张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴致诚，男，1987年2月3日生，汉族，云南省保山市人。
原告云南浙商投资开发有限公司诉被告吴致诚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告云南浙商投资开发有限公司于2017年12月25日向本院提出自愿撤回对被告吴致诚的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告吴致诚的起诉。
审 判 长 李世民
人民陪审员 徐俊丽
人民陪审员 杨文彪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谭玲艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6313号
原告：刘祥龙，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：曹言坤，男，1967年2月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙与被告曹言坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，在审理过程中，原告刘祥龙于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 洋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1368号
原告居珍章。
委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海汇泾百货有限公司。
法定代表人黄伟。
委托代理人於莉蔚，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
本院在审理原告居珍章诉被告上海汇泾百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告居珍章未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00811号
原告：徐玉兰，女，1953年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：茶丽品，女，1987年5月1日出生，彝族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告徐玉兰与被告茶丽品健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐玉兰、被告茶丽品及其委托代理人张四海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉兰诉称：2014年2月26日18时30分许，由于茶丽品家种的树靠近徐玉兰家的承包地，双方产生纠纷，茶丽品拽住徐玉兰的头发致其倒地，并进行殴打。徐玉兰的头发被拽落十余根，头部、左脸部及腰部多处疼痛。后徐玉兰的女儿报警，西涧派出所将双方带走调查。当日22时20分左右，经派出所办案人员许可，徐玉兰被送往市一院120急诊室救治。请求判令茶丽品赔偿医疗费1685.23元、误工费4000元、营养费2000元、护理费1000元和交通费200元，合计8885.23元，并承担本案诉讼费用。
茶丽品辩称：1.双方之间的纠纷系由徐玉兰引起，且是徐玉兰先动手拽茶丽品头发，后双方互相撕拽，双方均无明显外伤，这是公安机关查明的事实；2.双方均无伤情，故徐玉兰主张医疗费及其他费用无事实依据。综上，请求驳回徐玉兰的诉讼请求。
徐玉兰为支持其诉讼请求提供下列证据：
证据一、徐玉兰身份证复印件一份，证明徐玉兰的基本情况；
证据二、门诊病历一份、医药费票据五份、诊断证明书复印件一份，证明徐玉兰被打伤住院的事实及支出的医疗费用；
证据三、行政处罚决定书一份，证明徐玉兰先动手拽茶丽品的头发。
茶丽品为了支持其答辩意见提供行政处罚决定书复印件一份，证明双方发生纠纷的起因、徐玉兰先动手、双方互相撕拽、均无明显外伤、双方均被行政拘留等事实。
经庭审质证，茶丽品对徐玉兰提供的证据一无异议；对证据二真实性及证明目的不认可；对证据三无异议。徐玉兰对茶丽品提供的证据即行政处罚决定书认为是公安机关在无证人的情况下做出的。
本院认为：徐玉兰提供的诊断证明书系复印件，诊断时间为2014年4月13日，与本案纠纷发生时间2014年2月26日相隔时间较长，且未能提供其他证据予以佐证，故其与本案的关联性难以确认，本院不予采信。双方当事人提供的其他证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院确认为有效证据。徐玉兰对行政处罚决定书未提起行政复议和行政诉讼，且无其他证据证明行政处罚决定书的违法性，故本院对其质证意见不予采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年2月26日18时30分许，徐玉兰、茶丽品发生口角并打架。徐玉兰先动手撕拽茶丽品的头发，后双方相互撕拽对方头发。双方均无明显外伤。当日22时40分，徐玉兰入滁州市第一人民医院门诊观察、治疗，于次日8时30分出院，支付检查费、医疗费等合计1685.23元。
2014年5月4日，滁州市公安局琅琊分局作出行政处罚决定书，分别给予茶丽品行政拘留十日并处罚款伍佰元、徐玉兰行政拘留三日的处罚。
本院认为：本案争议焦点为徐玉兰各项损失数额及茶丽品赔偿责任的确定。
徐玉兰在双方发生纠纷的当晚入滁州市第一人民医院门诊检查、治疗，于次日8时30分出院，支付了医疗费1685.23元，对该项损失本院予以确认。虽然公安机关认定双方均无明显外伤，但受伤后入医院门诊检查、治疗系普遍、合理及必要的行为，故两者并不矛盾，对茶丽品的该点辩称意见本院不予采纳。徐玉兰未能提供证据证明其主张的误工损失和营养费，故对此本院不予确认。考虑徐玉兰入院检查、治疗情况，本院酌定其交通费为20元、护理费为97.5元。综上，徐玉兰的损失为1802.73元。
公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当事人双方发生口角后互相撕拽，导致徐玉兰受伤。茶丽品主观上有过错，行为具有违法性，且与徐玉兰的损失有因果关系，故应当赔偿徐玉兰的上述损失。但徐玉兰先动手撕拽茶丽品的头发，后双方互相撕拽，其本身对自己损害的发生有过错，应减轻茶丽品的赔偿责任。综上，本院酌定茶丽品赔偿徐玉兰的损失900元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告茶丽品于判决生效后十日内赔偿原告徐玉兰900元；
二、驳回原告徐玉兰的其他诉讼请求。
如果被告茶丽品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉兰负担20元，被告茶丽品负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年七月三日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
1.中华人民共和国侵权责任法
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初517号
原告：王某甲，农民。
委托代理人杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：仇某甲，农民。
原告王某甲与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨鹏威、被告仇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告系自由恋爱，未深入了解便同居生活，年月日补办了结婚登记手续，2013年10月27日生儿子仇某乙。被告好吃懒做，且脾气暴躁，不挣钱养家。我对其劝说都会遭到其殴�，连我怀孕期间都不例外。孩子出生后，夫妻感情仍无丝毫改善。被告对我母子不管不问，连我挣的钱，被告都拿去赌博。2014年3月份被告又对我进行殴打，而后我回娘家居住与被告分居至今。分居期间我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我们的感情仍无任何改善，互不履行夫妻义务。再次起诉，请求依法判决我与被告离婚；婚生儿子仇某乙由我抚养，被告依法负担抚养费。
被告仇某甲在法定期限内未提交答辩状。庭审中称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告仇某甲于年月日登记结婚，2013年10月27日生男孩仇某乙，现随被告生活。2015年3月发生争执后，原告回娘家居住，双方分居生活至今。原告称与被告夫妻感情已破裂，要求离婚。原告对其主张提交了下列证据：1、曲阳县人民法院�2015）曲民初字第789号民事判决书，内容为：原被告于2015年3月发生争执后，开始分居。因证据不足，判决不准原被告离婚；2、证人王某乙（原告之父）、王丙（原告之姐）证言，内容为：被告脾气暴躁且好吃懒做，不打工挣钱养家，还经常殴打原告。2014年3月份，被告殴打原告后，原告回娘家居住，与被告分居至今。分居期间起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，至今感情没有好转，认为原被告夫妻感情已破裂。婚生男孩仇某乙，从小就跟着原告，被告有很多恶习，没有能力抚养孩子，希望由原告抚养孩子，家人愿意帮助原告照看；3、照片2张，证明被告殴打原告留下伤疤；4、短信4条，内容为：被告要求原告尽快起诉离婚，并要求原告支付抚养费。
被告对短信内容、判决书内容认可；认为证言内容片面，是假的，不认可；称打原�是因原告有过错。庭审中表示不同意离婚。如离婚，要求抚养孩子，原告依法承担抚养费。
经调解，原告不同意和好。
另查明，2015年曲阳县农村居民人均可支配收入为5674元。
本院认为，原告王某甲与被告仇某甲于2015年3月因发生争执后分居生活至今，期间原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善。被告在短信中要求原告尽快起诉离婚，说明被告亦认为夫妻感情已破裂。原告执意离婚，已无和好可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，予以支持。婚生男孩仇某乙一直随被告生活，改变生活环境不利于孩子的身心健康成长，以仍随被告生活为宜，原告应依法承担抚育费。男孩仇某乙于2013年10月27日生，至十八周岁，仍需抚养15年6个月。依照曲阳县2015年农村居民可支配收入5674元的25%计算，抚养费为5674元25%15.5年为21986.75元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告仇某甲离婚；
二、婚生男孩仇某乙由被告抚养，原告承担抚育费21986.75元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程洪斌
二〇一六年五月十二日
书记员 张胜男
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00951号
原告：高国营，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：任崇周，淮阳县朱集乡中心法律服务所法律工作者。
被告：丁玉忠，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告高国营诉被告丁玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，于2014年9月23日转为普通程序。2014年10月12日被告申请对2010年11月18日的欠条上“丁玉忠”签名进行笔迹鉴定，原告申请对该欠条上“已付200元，14.2.26号”进行笔迹鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2015年1月5日鉴定程序结束。本院分别于2014年8月5日、2014年10月10日、2015年1月7日三次公开开庭进行了审理。原告高国营及其委托代理人任崇周，被告丁玉忠及其委托代理人张家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国营诉称：2009年和2010年期间，原告多次给被告送鞭炮，被告共欠货款82700元。经原告多次催要，被告偿还货款6500元，下欠76200元，至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还货款76200元，诉讼费由被告承担。
原告高国营为证明其主张向本院提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条四张，证明原、被告之间存在的买卖关系，被告欠原告76200元的事实。
证据三、鉴定意见书，证明2010年11月18日欠条上“已付200元，14.2.26号”系丁玉忠妻子李凤侠所书写。
被告丁玉忠辩称：1、原告起诉的部分事实不属实，2010年11月18日的欠条不是被告所书写，该欠条上的付款记录也不是被告所书写；2、原告的起诉已超出两年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁玉忠为证明其主张向本院提供的证据有：
证据一、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、鉴定意见书，证明2010年11月18日欠条上的“丁玉忠”的签名不是被告丁玉忠所写，该笔欠款不存在。
证据三、收条，证明2010年11月21日被告已经给付原告货款2000元。
经审理查明：丁玉忠经营烟花炮竹生意，从高国营处购买炮竹。丁玉忠于2009年6月29日出具欠条一份，写明：“欠货款贰万元正（20000）”，于2009年9月14日出具欠条一份，写明：“欠炮款贰万柒仟柒佰元（27700）”，于2010年1月25日，出具欠条一份，写明：“欠炮款贰万叁仟元正（23000）”，于2010年11月18日出具欠条一份，写明：“欠炮款壹万贰仟元正（12000）”，在2010年11月18日的欠条上又写明：“已付4000元，12.1.21号；已付300元，4.20号；已付2000元，13.2.6号；已付200元，14.2.26号”。2010年11月21日高国营给丁玉忠出具收条一份，写明：“收贰仟元正（2000元）”，以上合计丁玉忠尚欠高国营货款74200元。
2014年10月12日丁玉忠申请对2010年11月18日的欠条上“丁玉忠”签名进行笔迹鉴定，高国营申请对该欠条上“已付200元，14.2.26号”进行笔迹鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行笔迹鉴定，湖北军安司法鉴定中心于2014年12月22日作出鉴定意见，1、2010年11月18日的欠条上“丁玉忠”签名与委托人提供的署期为2014.11.6的签名样本上“丁玉忠”签名不是同一人书写；2、2010年11月18日的欠条上“已付200、元14、2、26号”字迹与委托人提供的署期为2014.11.6号且署名为“李凤侠、丁玉忠”的字迹样本上“已付200、元14、2、26号”字迹是同一人书写。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告的身份证，欠条四份，鉴定意见书二份，被告的身份证，收条一份在卷佐证。
本院认为：高国营和丁玉忠之间虽未签订书面买卖合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系属于双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2009年6月29日发生第一笔买卖业务，2010年11月18日发生第四笔买卖业务，到2014年2月26日最后一笔还款，双方在每张条据上都没有约定欠货款偿还的具体期限，在双方进行买卖过程中，应以最后结算时间或者最后书写证据时间来计算诉讼时效点为宜，故丁玉忠主张高国营的债权已超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。2010年11月18日的欠条虽然不是丁玉忠所书写，但是丁玉忠的妻子李凤侠分四次在该欠条上写明付款记录，应视为对该欠条欠款内容的追认，高国营出具的收条应作为丁玉忠还款的依据，该2000元应从所欠货款中扣除，故对高国营要求丁玉忠偿还所欠货款的请求，本院予以支持，对丁玉忠的辩解意见，本院不予采信。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉忠于本判决生效之日起十日内支付原告高国营货款74200元；
二、驳回原告高国营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由原告高国营承担50元，被告丁玉忠承担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 马海燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马惠琳
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00951号
原告：陈早红，女，1969年3月19日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：陈金保（系陈早红父亲），男，1948年8月2日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：杨艳红，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
原告陈早红与被告杨艳红健康权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金保和被告杨艳红及其委托代理人程锋均到庭参加了诉讼。
原告陈早红诉称：2012年4月，原告哥哥陈志红与杨艳红发生纠纷，原告上前劝阻，而被告认为原告帮其哥哥，这时被告就上前将原告一顿毒打致原告多处受伤并住院治疗，花去医疗费万余元。经公安处理未果，为保护原告权益，特具状法院，要求判令被告赔偿原告医疗费12200.5元、误工费2160元（120元／天×18天）、护理费1800元（100元／天×18天）、营养费1500元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、交通费400元，共计18600.5元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、医务证明书、医疗费发票复印件各一份，证明原告受伤住院的事实及花去的医疗费12200.5元；
3、东至县公安局东公（尧）决字（2013）第123号行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告并致伤的基本事实。
被告杨艳红辩称：一、被告对原告不存在侵权事实，因此以杨艳红为被告主体上不适格。二、原告诉状上的陈述完全偏离了客观事实，第一陈志红是陈早红的弟弟不是哥哥，第二被告对原告毒打完全不事实，反而是原告把被告的头发抓住毒打。抛开主体是否适格，原告的赔偿无详细清单。三、即便存在侵权事由也还有责任分担问题，且本案已超过了一年的诉讼时效。其他在质证阶段发表详细意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2012年5月4日，东至县公安机关对陈早红作的询问笔录复印件一份，证明陈早红明确知道杨艳红没有殴打她，因此不存在侵权事实；
2、2012年5月22日，东至县公安机关对陈早红作的询问笔录复印件一份，证明本案与杨艳红无关；
3、2012年4月27日，东至县公安机关对陈金保作的询问笔录复印件一份，证明陈金保也看到杨艳红没有殴打原告陈早红。
经审理查明：2012年4月27日8时许，因杨艳红与陈志红发生感情纠纷，杨艳红与父亲杨水生、母亲陈五斤在东至县尧渡镇舜帝花园D4栋2单元103室楼下与103室屋内的陈志红发生口头纠纷时，陈志红的姐姐陈早红见状就与杨艳红相互抓扯对方并用脚踢打对方身体，杨艳红行为致陈早红受伤住院治疗13天，共花去医疗费12200.5元。
另查明：陈早红的伤经东至县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。杨艳红因本次纠纷被东至县公安局作出东公（尧）决字（2013）第123号行政处罚决定书，给予行政处罚罚款500元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告陈早红与被告杨艳红相互抓扯并用脚踢打对方身体，被告的侵害行为致原告轻微伤，被告对原告受伤应承担较大过错，但原告陈早红是因被告杨艳红与其弟弟感情不和发生纠纷时与被告发生身体接触受伤，故原告对其伤害也有一定的过错，本院酌定原、被告过错责任比例为3：7。被告杨艳红辩称，对原告不存在侵权事实，且原告本人在公安机关的询问笔录中并未指出是被告行为致其受伤，故以杨艳红为被告是不适格的；本院认为公安机关所作出的行政处罚决定是在调查清楚整个案件纠纷的事实及证据的基础上作出的，被告仅提供了原告及案外人的询问笔录不能真实反映原、被告的纠纷情况，被告未提供其他证据证明公安机关的行政处罚决定已被撤销，故本院对该份行政处罚决定书予以采信，即认定原告伤情系原、被告因纠纷而相互抓扯过程中造成。故对被告主体不适格及对原告不存在侵权事实的辩解，本院不予支持。被告辩称原告受伤至2014年6月10日诉至法院，已过诉讼时效；本院认为原告陈早红于2012年4月27日发生纠纷，直至公安部门于2013年4月22日对本次纠纷作出行政处罚决定，在此期间本次纠纷一直由公安机关处理；而原告已于2014年2月26日因本次纠纷诉至本院，但被本院以证据不足驳回其诉讼请求，表明原告因纠纷受伤一直在向有关部门主张自己的权利，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。
原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的请求，本院对其合理部分予以支持。本院确定原告损失如下：1、医疗费12200.5元。2、误工费：原告要求按120元／天计算18天，本院认为原告受伤住院13天，医嘱建休一月，原告要求18天的误工费用合理，但原告未提供自己的收入状况及误工损失，考虑原告为农村户口，参照2012年度安徽省农林牧渔平均工资62.6元／天计算误工费为1126.8元。3、护理费：原告住院13天，本院确认其护理期限13天，原告要求每天按100元计算未提供证据证明，本院参照2012年度东至县护理人员工资标准60元／天计算护理费为780元。3、营养费：原告要求1500元未提供计算依据，本院确认其营养费为195元（13天×15元／天）。4、住院伙食补助费：原告要求540元，被告认为过高，本院确认其住院伙食补助费为195元（13天×15元／天）。5、交通费：原告要求400元，本院认为原告发生交通费乃客观事实，考虑原告就医等，本院酌定交通费为100元。综上原告各项损失费用合计14597.3元。被告杨艳红应承担70%的赔偿责任即10218.11元，其余损失应由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨艳红于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈早红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10218.11元。
二、驳回原告陈早红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈早红负担68元，被告杨艳红负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴昭宇