甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6442号原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：郭某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。以上二被告共同的委托诉讼代理人:刘好银，甘肃金寅律师事务所律师。以上二被告共同的委托诉讼代理人:陈海春，甘肃金寅律师事务所实习律师。原告李某1与被告李兴明身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。在诉讼过程中，被告李兴明因病身故。本案遂中止审理。后经征求李兴明法定继承人张某（李兴明之妻）、李某2（李兴明之子）的意见，张某、李某2二人愿意作为本案的被告参加诉讼，本院遂依法通知张某、李某2为本案的被告参加诉讼。2018年4月13日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人郭某，被告张某及其与李某2共同的委托诉讼代理人刘好银到庭参加了诉讼。庭审过程中，因原告李某1申请对其伤残等级、误工、护理及营养时限进行鉴定，故本案延期审理。后经本院委托，甘肃众信司法鉴定所对原告李某1的上述申请事项作出鉴定意见后，本院对本案再次适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人郭某，被告张某与李某2共同的委托诉讼代理人刘好银、陈海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费等损失26123元（其中医药费8298.36元，误工费12600元，护理费4725元，交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李兴明系同村同社村民，2017年1月24日本社社长毛正忠呼唤原告到住宅楼下来一趟，原告下楼见社长和李兴明站在一起，社长问原告是否欠李兴明地租5000元没有付清，原告承认确有此事。但提出，李兴明还欠原告60000元的借款没有还清，两笔款应算个账。李兴明听到原告要求抵顶的意见后，忽然冲上来撕住原告衣领用拳头对原告头、面、耳、胸部猛烈乱捣起来，原告顾忌李兴明身体有病，没敢还手，原告受伤蹲倒在地，李兴明还不停止原告，恰逢辖区派出所民警巡逻经过，才制止住李兴明的侵害行为。在民警建议下，原告儿子叫来救护车将原告送往河西学院附属张掖人民医院救治，伤势诊断为”头面部，胸部软组织挫伤，右眼眶骨折”，”（甘）公（刑）鉴（临床）字（2017）074号”法医学人体损伤程度鉴定意见书评定原告伤情为轻微伤。原告认为，被告肆意致伤原告的行为，侵害了原告的身体权、健康权，也造成了原告医药费等损失，因此，为保护合法权益，原告依法提起诉讼。本案在庭审过程中，原告将其主张的医药费由8298.36元变更为8721元，将主张的误工费由12600元变更为12240元，将主张的护理费由4725元变更为4080元，并要求被告承担营养费1350元，鉴定费3000元增加诉讼金额3768元。被告张某、李某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告诉称的事实，二被告并未参与，也不清楚。李兴明生前因看病花费50000元，且尚欠银行贷款58000元未偿还。李兴明生前并无遗产，二被告亦未继承李兴明的遗产。故对原告诉请的赔偿款，被告不承担赔偿责任。本案原告围绕诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交如下证据：1.河西学院附属张掖人民医院医疗证明书一份、河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据1张（金额8613.59元）、河西学院附属张掖人民医院门诊诊疗明细单23张、甘州区小满镇中心卫生院门诊收费票据1张（金额107.51元）、甘州区小满镇中心卫生院处方笺1张，拟证明李兴明将原告致伤，原告为检查治疗损伤支付医疗费的情况；2.甘州区公安刑事科学技术室（甘）公（刑）鉴（临床）字【2017】074号法医学人体损伤程度鉴定意见书，拟证明李兴明致伤原告，经鉴定，原告的伤势程度系轻微伤的事实。为查明本案的相关事实，本院依职权从甘州区公安局小满派出所调取了公安机关对李兴明、李某1、李兴宏所作的询问笔录各一份。本案在庭审过程中，因被告对原告主张的误工、护理、营养时限及用药合理化提出异议，原告申请对其误工、护理、营养时限及用药合理化进行鉴定。经本院委托，甘肃众信司法鉴定所作出了甘众司【2018】（临床）鉴字第122号关于李某1人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书。对原告提交的证据，经本院组织质证，被告对原告提交的河西学院附属张掖人民医院医疗证明书及甘州区公安刑事科学技术室（甘）公（刑）鉴（临床）字【2017】074号法医学人体损伤程度鉴定意见书未提出异议。对原告提交的河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据1张（金额8613.59元）、河西学院附属张掖人民医院门诊诊疗明细单23张、甘州区小满镇中心卫生院门诊收费票据1张（金额107.51元）、甘州区小满镇中心卫生院处方笺1张的真实性及合法性未提出异议，但对其与本案的关联性提出异议，认为原告在耳鼻喉科检查治疗中耳炎、传导性耳聋支出的医疗费用4025．12元系原告治疗自身疾病而产生，与被告没有关联性。对本院依职权从甘州区公安局小满派出所调取的公安机关对李兴明、李某1、李兴宏所作的询问笔录，经本院组织庭审质证，原告对公安机关对李兴明、李某1、李兴宏所做的调查笔录未提出异议，认为李兴明先动手殴打原告，过错在被告，原告无过错。对公安机关对李兴明所做的调查笔录，被告以李兴明陈述的事实其不知悉为由，未发表质证意见。对公安机关对李某1所做的调查笔录，被告以李某1陈述的内容不真实为由，提出异议。对公安机关对李兴宏所做的调查笔录，被告质证后认为，对李兴宏是否在现场，二被告不在场亦不清楚，但认为李兴宏的证言可以证明原、被告互相殴打的事实。对经原告申请，本院委托甘肃众信司法鉴定所作出的关于李某1人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书，经本院组织庭审质证，原告未提出异议。被告对该鉴定意见书”分析说明”中的第一项无异议，但对该鉴定意见书”分析说明”的第二项提出异议，指出报告中”右耳感音神经性耳聋”是否系外力作用所致的表述在”分析说明”中的第一项原因力的表述中未体现，但在”分析说明”中的第二项中出现，属画蛇添足的内容，被告认为原告伤势系自身疾病引起，而非被告所伤，故认为鉴定意见书中的误工、护理、营养时限及用药合理化的鉴定意见均不符合客观事实，该鉴定不能印证证实原告的主张，亦不能证实原告的伤势与双方之间发生的撕扯有关。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的河西学院附属张掖人民医院医疗证明书及甘州区公安刑事科学技术室（甘）公（刑）鉴（临床）字【2017】074号法医学人体损伤程度鉴定意见书，因经被告质证未未提出异议，故本院予以认定。2.对原告提交的河西学院附属张掖人民医院门诊收费票据1张（金额8613.59元）、河西学院附属张掖人民医院门诊诊疗明细单23张、甘州区小满镇中心卫生院门诊收费票据1张（金额107.51元）、甘州区小满镇中心卫生院处方笺1张的真实性及合法性未提出异议，故本院对上述证据的真实性及合法性予以认定。对其与本案的关联性，结合原告提交的河西学院附属张掖人民医院医疗证明书、甘州区公安刑事科学技术室（甘）公（刑）鉴（临床）字【2017】074号法医学人体损伤程度鉴定意见书及甘肃众信司法鉴定所作出的甘众司【2018】（临床）鉴字第122号关于李某1人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书，本院亦予以认定。对本院依职权从甘州区公安局小满派出所调取的公安机关对李兴明、李某1、李兴宏所作的询问笔录，因能相互印证证实李兴明与李某1为土地租金的支付事宜产生纠纷，李兴明先动手殴打李某1，后双方互殴的事实，故本院予以认定。对经李某1申请，本院委托甘肃众信司法鉴定所作出的甘众司【2018】（临床）鉴字第122号关于李某1人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书，因经本院组织庭审质证，原告未提出异议，被告对上述鉴定意见书虽提出异议，但经本院释明，被告对该鉴定意见书不申请重新鉴定，结合甘州区公安刑事科学技术室（甘）公（刑）鉴（临床）字【2017】074号法医学人体损伤程度鉴定意见书，对甘肃众信司法鉴定所作出的甘众司【2018】（临床）鉴字第122号关于李某1人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书，本院予以认定。根据原、被告及其委托代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与李兴明系同村同社村民。2016年4月，李某1租赁李兴明承包经营的10亩土地耕种。就上述土地的租金，后经李兴明向李某1催要，李某1以李兴明欠其4万元款项未付为由，未向李兴明予以支付。2017年1月24日15时许，李某1与李兴明所在社社长毛正忠通知到李某1，就其应付李兴明的土地租金，询问李某1是否给李兴明偿付。李某1以李兴明拖欠其4万元款项未予支付为由，不愿给李兴明支付土地租金。李某1与毛正忠正在谈论过程中，李兴明也到了跟前。李兴明到跟前后，就向李某1讨要土地租金，而李某1则提出李兴明将拖欠其的4万元欠款还清，其就向李兴明支付土地租金。为此，双方发生争执。在争执中，李兴明撕住李某1的衣领，在李兴明的头面部捣了几拳。后双方被正在该处执勤的公安民警挡开。在公安民警挡驾过程中，李兴明在李某1的头上捣了几拳。后李某1先后在甘州区小满镇中心卫生院门诊、河西学院附属张掖人民医院门诊进行了检查治疗。其伤情于2017年1月26日被河西学院附属张掖人民医院诊断为：头面部、胸部软组织挫伤，右眼眶骨折。医院建议：1.继续治疗，2.促进骨愈合治疗，3.抗炎消肿对症治疗，4.复查，5随诊。李某1在治疗期间，共计产生医疗费用8721.1元。就李某1的损伤程度，后经甘州区公安局小满派出所委托，甘州区公安局刑事科学技术室于2017年3月25日作出（甘）公（刑）鉴（临床）字【2017】074号法医学人体损伤程度鉴定意见书。鉴定意见为，被鉴定人李某1头面部受钝性外力作用致头面部、胸部软组织损伤，CT检査示：右侧眼眶内侧壁骨折，双侧筛窦积液（血），右侧眶周软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.2d、5.2.5e、5.11.4a规定，属轻微伤。至于医院检查左耳听力45BnHL，右耳听力55BnHL，双耳听力均有下降，但经审阅病历、CT片及复查电测听检查，被鉴定人有慢性中耳乳突炎自身疾病史，影响自身听力，而本次头面部受钝性外力作用致双耳听力应有一定的因果关系。本案在庭审过程中，因被告对李某1主张的误工、护理、营养及用药合理化提出异议，经李某1申请，本院委托，甘肃众信司法鉴定所作出了甘众司【2018】（临床）鉴字第122号关于李某1人体伤害等问题的法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人李某1头面部受外力作用致头部外伤，右侧眼眶内侧壁骨折，眼眶挫伤，面部挫伤，右耳感应神经性耳聋（中重度），医院行促进骨愈合、抗炎、消肿、止痛及对症支持治疗。上述损伤，根据《人体损伤致残程度分级》构不成伤残。（二）被鉴定人李某1误工时限为3个月。（三）被鉴定人李某1伤后生活能力前1个月需要他人护理照料，为1人完全护理依赖，其他时间生活项目不需要他人护理照料。（四）被鉴定人治疗终结时限期内前3个月，需加强营养。（五）经审核医院已施行的检查、治疗，为合理化治疗。为行上述鉴定，李某1支付鉴定费3000元。另查明，本案在诉讼过程中，李兴明因病身故。其法定的继承人有：其妻张某，其子李某2。李兴明生前与其妻张某、其子李某2共同购置了位于××区的住宅一套。该房屋面积为93平方米，购买价为每平方米800元。现该房由张某、李某2居住使用。本院认为，公民享有生命健康权。李某1与李兴明同处一社，且系本家弟兄。双方应本着互谅互让、互助友爱、和谐共处的原则，正确处理好相互之间的各种关系，共同维护祥和文明、安定有序的生活生产秩序，遇事应采取正确的方法，妥善解决矛盾。但在本案中，李某1与李兴明因债权债务问题发生纠纷后，不能相互克制、友好协商解决，而是相互对骂，特别是李兴明，在争吵中撕住李某1的衣领对李某1进行厮打，并在厮打中致李某1损伤。对李某1损害结果的发生，主要过错在于李兴明，故李兴明应对李某1的损害结果承担主要的民事赔偿责任。对被告张某、李某2关于李兴明未对李某1实施侵权行为的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。李某1在与李兴明因债权债务问题产生纠纷后，不能做到冷静、克制，与李兴明友好协商，而是与李某1发生争吵，以致酿成纠纷，对本次纠纷的发生，李某1亦有过错，故依法应减轻李兴明的民事赔偿责任。本院酌定，李兴明承担70%的民事赔偿责任，李某1自负30%的责任。李兴明虽已身故，但其生前与其妻张某、其子李某2在甘州区小满镇大柏村住宅小区购置有住房一套。作为共同共有人，李兴明对该处房产，享有三分之一的份额。李兴明对该处房产所享有的份额，系李兴明的遗产。本案在庭审过程中，被告张某、李某2虽辩称没有继承李兴明的遗产，但张某、李某2与李兴明共同购置的上述房屋现有张某、李某2占有使用，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条”遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”之规定，继承人在遗产处理前的放弃继承行为处于一种极不稳定状态，不发生确定的法律后果，若存在重大误解等做出放弃继承的瑕疵意思表示情形下，继承人仍可以翻悔。若继承人在处理被继承人债务纠纷中放弃继承权，但在对遗产进行具体处理时，继承人对其放弃继承的行为表示反悔，势必会增加原告的诉累及执行环节的不确定性。且李兴明享有份额的上述房屋属不可分的共有物，在遗产处理前，被告张某、李某2随时具备继承遗产的资格，同时也存在变卖遗产的可能性。为切实保障受害人合法权益的实现，维护依法治国所崇尚的公平、法治、有序等价值取向，杜绝继承人在实际占有使用被继承人遗产的情况下，而以放弃继承规避清偿被继承人的债务的情况发生，本院确定被告张某、李某2在继承李兴明遗产的范围内向原告李某1承担赔偿义务。因李兴明、张某、李某2共有的该房屋面积为93平方米，购买价为每平方米800元，不考虑装修在内，李兴明对该处房产享有的份额换算成现金价值，为24800元。被告张某、李某2在上述房屋中，继承的李兴明遗产为24800元。对被告张某、李某2关于未继承李兴明的遗产，不承担赔偿责任的抗辩主张，在本案中本院不予采信。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告伤后在甘州区小满镇中心卫生院、河西学院附属张掖人民医院检查治疗支出的医疗费8721元，结合”经审核医院已施行的检查、治疗，为合理化治疗”鉴定意见，本院予以认定。但根据”被鉴定人有慢性中耳乳突炎自身疾病史，影响自身听力，而本次头面部受钝性外力作用致双耳听力应有一定的因果关系”，本院确定上述医疗费中的4025．12元与本案具有关联性的合理部分为70%，即2818元。对被告辩称的原告在耳鼻喉科检查治疗中耳炎、传导性耳聋支出的医疗费用4025．12元系原告治疗自身疾病而产生，与被告没有关联性的抗辩理由，本院不予采信。2、对原告主张的误工费、护理费及营养费，结合司法鉴定意见，根据甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅联合发布的《2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，本院确认原告的误工费为12240元（3个月×30天/月×136元/天=12240），护理费为4080元（1个月×30天/月×136元/天=4080元），营养费为1350元（3个月×30天/月×15元/天=1350元）。对被告辩称的原告主张的误工费及护理费应当按照2017年度颁布的标准计算的抗辩主张，因原告赔偿标准的依据《2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》系甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅依据甘肃省统计局、国家统计局、甘肃调查总队发布的《2017年甘肃省国民经济和社会发展统计公报》制定发布，上述统计数据系本案一审法庭辩论终结时上一统计年度的相关统计数据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，对被告的上述抗辩观点，本院不予采信。3、对原告主张的500元的交通费，其虽未提交相关票据，但根据其就医治疗及护理情况，该项费用系必要的支出。但其主张的过高，本院根据其就医治疗及护理的实际情况，酌定为200元。4、对原告为行司法鉴定支出的鉴定费用3000元，系原告为确定其误工、护理、营养时限支出的必要费用，系合理损失，本院予以认定。以上，原告李某1的各项合理损失共计为28564元（医疗费7694元+误工费12240元+护理费4080元+营养费1350元+交通费200元+鉴定费3000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：被告张某、李某2在继承李兴明遗产的范围内赔偿原告李某1医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计28564元的70%即19994.8元，于本判决生效后六十日内一次性付清。案件受理费547元，由原告李某1负担164元，被告李张某、李某2连带负担负担383元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  彭 勋审 判 员  贾晓艳人民陪审员  黄钰财二〇一八年七月二十七日法官 助理  张佩华书 记 员  郝恺琳