wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00111号
原告吴X，女。
被告张X，男。
原告吴X诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告吴X、被告张X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍订婚，于2006年双方按农村风俗举行结婚仪式，双方开始同居生活，后补办结婚登记手续。婚后生一男孩张XX，现年9岁。原、被告婚后感情一直不好，常因家庭琐事口角生气，导致夫妻感情彻底破裂，原、被告曾多次协商过离婚，但一直未有结果，现双方无法在一起共同生活。现起诉至人民法院请求1、与被告离婚2、婚生男孩张XX由被告抚养，抚养费由双方共同承担。3、原被告婚后共同财产、债权原告应得的部分及原告婚前带到被告家的物品抵孩子的部分抚养费4、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告的感情是有，毕竟我还有孩子呢，我以前做对也好错也好那是以前的事了，把这篇掀过去，以前我做错的我改正，三口人过日子挺子的。
经审理查明，原、被告经别人介绍订婚，于2006年双方按农村风俗举行结婚仪式，双方开始同居生活，后补办结婚登记手续。婚后生一男孩张XX。原被告结婚之初感情尚可，后因生活琐事发生了一定矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院所阐明的上述事实有，原被告的结婚登记证明、原被告的陈述、等证据材料载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年建立了一定的夫妻感情，婚生儿子年龄尚小，虽因琐事发生过矛盾，但双方应考虑给年幼孩子一个完整幸福的家庭，原被告双方应珍惜夫妻感情，互敬互让，和睦相处。鉴于原被告双方夫妻感情没有彻底破裂，尚有恢复的可能，本院不准予原、被告离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴X与被告张X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王玉洪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7042号
原告：李国峰。
委托代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：胡国平。
原告李国峰为与被告胡国平财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院予以诉前登记，并进行调解，双方未达成协议。后原告申请对涉案茶梅树的价格进行鉴定，被告申请对涉案茶梅树毁损前是否患病进行鉴定，本院依法作出鉴定决定，并委托宁波科集技术服务有限公司进行鉴定。2016年11月23日本案转入诉讼程序，依法由本院审判员胡波适用简易程序，于次日公开开庭进行了审理，原告李国峰及其委托代理人沃剑君、被告胡国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国峰起诉称：原告系花农，被告系个体农机经营业主。2016年2月27日下午，被告欲前往案外人顾夫定承包的花木地耕田，本可以从东裘公路自西向东进入该田耕作，但被告却借道原告承包地的田埂从南往北进入。该田埂宽1.2米左右，而被告驾驶的大型拖拉机约2米宽，在明显将擦碰损坏原告种植的花木的情况下，强行借道。原告种植的一棵20余年树龄的珍品茶梅被被告撞断致死，该茶梅树已预售给南通新秀园林有限公司，合同价格35000元，尚未交付。被告现无农机驾驶证照，违法违规从事农机作业，且在操作过程中存在明显过错，应承担全部责任。故起诉，请求判令被告赔偿原告财物损失32000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告财物损失10300元。
原告李国峰向本院提交照片1组、春晓派出所《出警情况说明》1份、春晓街道三山村凤山股份经济合作社《证明》1份、花木采购合同1份、如皋市花木大世界市场摊位租赁合同5份，用以证明起诉称的事实。
被告胡国平答辩称：2016年2月27日下午，被告驾驶农机去案外人顾夫定承包的花木地耕地，路过原告承包的花木地旁的机耕路，由于原告种植的茶梅树形蓬大，超出路面约80公分，阻挡了机耕路，被告驾驶的农机与树冠发生刮擦。正常树木树冠有一定弹性，车子驶过后树冠会自动弹回，如果山茶梅不是病树就不会发生断裂。树根断裂后，被告发现该树患有严重的黄斑病。被告的农机有牌照，被告有农机操作证。原、被告在派出所协商赔偿事宜时，原告并未提及涉案茶梅已经出售给南通新秀园林有限公司的事，原告提交的花木销售合同是虚假的。被告只同意赔偿原告损失10300元的60%。
被告胡国平向本院提交照片1组、土地承包合同1份，用以证明其辩称的事实。
经质证，原告向本院提交的照片、春晓派出所《出警情况说明》、春晓街道三山村凤山股份经济合作社《证明》，被告向本院提交的照片、土地承包合同，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的花木采购合同、如皋市花木大世界市场摊位租赁合同与本案缺乏关联性，本院不予采纳。宁波科集技术服务有限公司及其委派的鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所出具的鉴定结论客观公正，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：2016年2月27日下午，被告胡国平驾驶农机去案外人顾夫定承包的花木地耕地，车行经原告李国峰承包的花木地东侧的路，与原告李国峰种植的一棵茶梅树的树冠发生刮擦，导致该茶梅树树干折断致死。原告李国峰花木地东侧和南侧均为道路，其中南侧道路为机耕路，东侧路面阔1.5米至1.6米，被告胡国平驾驶的农机稍宽于路面，茶梅树部分树冠延伸至路面上方。经原、被告申请，本院委托宁波科集技术服务有限公司对该茶梅树的价格及是否患病进行鉴定（价格考虑疾病因素）。该鉴定机构经现场勘验、调查，认为涉案的红花茶梅规格为H220,P310,D13.4,分叉高度20CM，属常见绿化苗木，非名品花木，树干基部遭到受限生长，基部疑似有真菌性病害基腐病等症状。综合分析给出鉴定结论：以损坏当日为评估基准日及考虑其基部特征与病害状况，茶梅树价格为人民币10300元。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告胡国平明知其驾驶的农机将与原告种植的茶梅树发生刮擦，仍强行通行，致使茶梅树树干折断死亡，给原告造成损失，应当予以赔偿。原告主张该茶梅树已经预售给案外人南通新秀园林有限公司，合同价35000元，扣除挖掘运输费3000元，被告损失32000元。本院认为原告未证明该合同中约定的蓬径3.2米的茶梅与涉案茶梅系同一植株，故难以确定涉案茶梅已经作价35000元预售给案外人。鉴定机构根据苗木品种、植株规格，按照损失发生当日市场价原值，综合考虑基部特征与病害状况，作出涉案茶梅树价格10300元的鉴定结论，较为合理，本院对该鉴定结论予以采纳，故被告应该赔偿原告财产损失10300元，对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告的茶梅树树冠蓬大至东侧路面上，影响通行，原告对茶梅树受损也有过错，应当减轻被告责任。本院认为原告在种植苗木过程中应当妥善管理苗木，控制好苗木生长范围，以便利邻地通行，但本案原告花木地东侧道路并非机耕路，且从该路由南往北也并非是至案外人顾夫定承包的花木地的唯一路径，被告明知其驾驶的农机无法避让涉案茶梅树，应选择其他合适的驾驶路径，如其他路径仍然难以通行，应放弃通行并告知顾夫定选择其他农机或其他方式耕地。故本案损失本可以避免，涉案茶梅树树冠延伸至路面与损害后果之间不存在必然因果关系，被告的损害赔偿责任不应减轻。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告胡国平应于本判决生效之日起七日内向原告李国峰支付赔偿款10300元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费57.5元，减半收取29元，由被告胡国平承担。鉴定费10000元，由原告李国峰承担5000元，被告胡国平承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 张晓颖
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0147号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族。因本案�别于2014年2月11日、4月10日被取保候审，同年6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人王立志，江苏慧眼律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人马某丙提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿各项损失。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉，被害人马某丙及诉讼代理人杨某、被告人朱某及辩护人王立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月25日晚，在东台市东台镇某村村部西侧桥北的路上，被告人朱某与马某丙因朱的收割机停放问题发生纠纷后互相揪打，后朱将马压在身下，致马某丙右侧胫腓骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人朱某明知他人报警在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人朱某在公安机关侦查期间的供述，证人刘某等人的证言，被害人马某丙的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人朱某系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人朱某对指控的事实和罪名无异议。
其辩护人提出：1、被告人朱某的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪；2、如认定被告人朱某构成犯罪，被告人有自首，无前科劣迹，愿意赔偿被害人经济损失等从轻处理的辩护意见。
经审理查明，2013年10月25日晚，被告人朱某的收割机因故障停在东台市东台镇某村村部西侧桥北的路上，经过此路的被害人马某丙看见被告人朱某收割机停放在路上影响通行，与朱某及其母刘某发生争吵，后朱某与马某丙互相揪打，在揪打的过程中，被告人朱某将马某丙压在身下，致马某丙右侧胫腓骨骨折。经鉴定，马某丙损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人朱某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。审理中，被告人朱某与被害人马某丙就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、马某乙、刘某的证言，被害人马某丙的陈述，发破案经过及被告人归案情况说明，东台市公安局法医学鉴定书及民事调解协议书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤�罪的事实及罪名成立。鉴于被告人朱某系自首，且赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱某的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人与被害人发生争吵后，被告人在其合法权益未遭到不法侵害的情况下，将被害人压在身下，致被害人受伤，被告人伤害他人的主观故意明显，其行为不符合正当防卫的特征，对该辩护意见，本院不予采信；辩护人提出被告人系自首，无前科劣迹等辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 冯友林
人民陪审员 薛步东
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行�
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执复9号
申请复议人（被执行人）：刘世菊，女，1982年9月23日生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
申请执行人：陈桂枝，女，1975年5月8日生，汉族，江西省彭泽县人，个体户，住深圳市罗湖区。
被执行人：吕官明，男，1965年9月15日生，汉族，浙江省台州市人，原住台州市椒江区，现在浙江省第五监狱服刑。
被执行人：陈杰保，男，1981年12月25日生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。
申请复议人刘世菊不服彭泽县人民法院（2017）赣0430执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭泽县人民法院查明，申请人陈桂枝与被执行人吕官明、陈杰保财产损害赔偿纠纷一案，该院于2016年2月18日立案执行，于2016年3月3日以（2016）赣0430执196号裁定将第三人刘世菊追加为本案被执行人并登报予以送达。
另查明，九江市中级人民法院于2016年11月8日以（2016）九中执指字第8号裁定书裁定该院在收到该裁定书后3日内将该案移送永修县人民法院执行。
2016年11月8日该院以九江市中级人民法院（2016）九中执指字第8号裁定书将该案件以执行终结方式结案并移送永修县人民法院。
彭泽县人民法院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案”、第十一项规定：“案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的”及第二款规定：“前款除第（十）项、第(十一)项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。”，该院以九江市中级人民法院（2016）九中执指字第8号裁定书将该案件执行终结，符合法律规定。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，刘世菊提出的异议请求是撤销（2016）赣0430执196号裁定，该异议应当在执行程序终结前提出。刘世菊在该院已经终结执行程序后提出该异议，不符合受理条件，其异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘世菊的申请。
刘世菊向本院申请复议称，1、申请复议人刘世菊与被执行人陈杰保于2008年8月8日登记结婚，而本案中的财产损害赔偿之债发生在2004年至2005年间，属于被执行人陈杰保的婚前个人债务，不应追加申请复议人刘世菊为本案被执行人；2、申请复议人常年在彭泽县居住，通信方式一直保持畅通，不属于下落不明，彭泽法院将追加被执行人的裁定书采取公告送达的方式严重违反法律规定。请求上级法院依法撤销彭泽县人民法院（2016）赣0430执196号执行裁定。
本院查明，彭泽县人民法院在执行申请执行人陈桂枝与被执行人吕官明、陈杰保财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年3月3日以（2016）赣0430执196号裁定将被执行人陈杰保的配偶刘世菊追加为本案被执行人并登报予以送达。2016年11月8日，九江市中级人民法院以（2016）九中执指字第8号裁定书指定该案由永修县人民法院执行。永修县人民法院在执行期间，申请复议人刘世菊于2017年4月25日书面提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条明确规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。本案中申请复议人刘世菊提出执行异议时，案件已经由九江市中级人法院指定给永修县人民法院执行，故该执行异议应由永修县人民法院审查处理。彭泽县人民法院对该执行异议进行审查处理程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销彭泽县人民法院（2017）赣0430执异5号执行裁定；
二、发回彭泽县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 敏
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年五月九日
书记员 向夏黎
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第781号
原告：宁德市永兴汽车贸易有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人：杨许光，总经理。
被告：宁德市新辉商贸有限公司，住所地：福建省宁德市。
法定代表人：谢健新，经理。
被告：谢健新，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市永兴汽车贸易有限公司诉被告宁德市新辉商贸有限公司、谢健新保证合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋俐兴独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蒋俐兴
审 判 员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈巧梨
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00661号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年5月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。2015年5月24日因涉嫌犯非法制造枪支罪被重庆市合川区公安局取保候审。
辩护人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）731号起诉书指控被告人周某某犯非法制造枪支罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人周青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日22时许，被告人周某某在重庆市合川区小沔镇河口堂附近捕捉青蛙时，以300元的价格在他人处购买了自制气枪1支，并由此对自制气枪产生兴趣。2015年4月20日至2015年5月22日期间，被告人周某某借用同事江某、卢某的手机淘宝帐号，在淘宝网上多次购买用以组装气枪的精密管、气压阀、连接管、快速接头、红外线瞄准镜、气压仓室等配件以及用以发射的钢珠。被告人周某某通过学习网上自制组装气枪教程后，携带钳子、螺丝刀、以及事先购买的组装气枪配件，先后3次去至重庆市合川区土场镇三口村果袁好吃街后山上，自制组装气枪4支，并将自制的气枪藏匿于后山上隐蔽的树下、草丛中。
2015年5月初的一天晚上，被告人周某某携带2支气枪，邀约唐某某、林某去至土场镇天顶村附近打猎，并将其从他人处购买的自制气枪1支赠送给唐某某。将其自制的第1支气枪交由林某保管，数日后，被告人周某某将该气枪取回，藏匿于土场镇三口村果袁好吃街后山上。
2015年5月23日，被告人周某某携带自制气枪4支，邀约唐某某、林某、杨某等人去至合川区土场镇天顶村附近打猎，唐某某亦携带被告人周某某赠送的自制气枪参与打猎。次日凌晨，被告人周某某等人打猎结束后，携带打猎时使用的自制气枪，路过土场镇新农贸市场时，被巡逻民警发现，并从被告人周某某随身携带的渔具包内搜出自制气枪4支。从唐某某随身携带的渔具包内搜出自制气枪1支。公安机关依法对搜出的自制气枪5支和供被告人周某某的作案使用的工具钳子1把、螺丝刀1把予以了扣押。经重庆市公安局物证中心鉴定，本案送检的编号为1、2、3、4号的检材均为枪支，编号为5号的检材不能确定是否为枪支。
另查明，被告人周某某归案后如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其是通过网络教材学会组装气枪的技术，其组装气枪的行为不构成非法制造枪支罪，属于非法持有枪支罪。
辩护人周青均提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人周某某犯非法制造枪支罪的罪名无异议，但辩称非法制造的枪支只有2支（即第1号、第4号），第2号枪系在他人处买来后，并且已经赠予他人，第3号枪支购买配件的来源不清，根据疑罪从无的原则，不应认定。第5号枪支不能射击，不应认定为枪支。2、被告人周某某系初犯、偶犯，且犯罪后如实供述自己的罪行，建议人民法院对其从轻处罚，并宣告缓刑。
上述事实，被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人杨某、蒋某某、唐某某、林某、江某、卢某的证言，搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、作案工具、远程勘验工作记录、网络勘查视频、鉴定文书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已触犯国家刑法，构成非法制造枪支罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人周某某辩称其组装气枪的行为不构成非法制造枪支罪，属于非法持有枪支罪的意见，经查，被告人周某某组装枪支的行为，就是制造枪支的一种行为，被告人周某某的该辩解意见，与法律的相关规定不符，故本院不予采纳。
关于辩护人周青均提出的被告人周某某非法制造的第3号枪支购买配件的来源不清，根据疑罪从无的原则，不应认定的意见，经查，被告人周某某购买第3号枪支配件有被告人周某某的供述、证人江某的证言、公安机关缴获的枪支等证据证实，足以认定，故辩护人周青均的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人周青均提出的其他辩护意见，经查，与本案审理查明的事实和法律的相关规定相符，本院予以采纳。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人周某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可以对其宣告缓刑。对公安机关依法扣押在案的自制气枪和作案工具应当予以没收。据此，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对公安机关依法扣押在案的自制气枪5支、钳子1把、螺丝刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫志学
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 何光惠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹 蕾
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保201号
申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地如东县掘港镇范堤路2号。统一社会信用代码：91320600050214904J。
法定代表人：曹桂斌，董事长。
委托诉讼代理人：耿小成，男，1986年2月12日生，汉族，江苏如东农村商业银行股份有限公司职员，住如东县。
被申请人：如东县海汛冷冻食品有限公司，住所地如东县掘港镇周园新村日杂路3号。统一社会信用代码：91320623MA1MCLXF4N。
法定代表人：陈连华。
被申请人：陈连华，男，1963年2月23日生，汉族，住如东县。
被申请人：顾明珠，女，1963年8月23日生，汉族，住如东县。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如东县海汛冷冻食品有限公司、陈连华、顾明珠银行存款120万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人如东县海汛冷冻食品有限公司、陈连华、顾明珠不超过120万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 许海虹
二〇一六年十二月九日
书记员 卜 凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12268号
原告：徐建春，女，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宝、邱秘，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：叶增康，男，1968年9月24日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郑建平，女，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶城豪，男，1995年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴合布，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告徐建春为与被告叶增康、郑建平、叶城豪债权人撤销权纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员张万星适用简易程序进行审理，原告徐建春及其委托诉讼代理人邱秘，被告叶增康、郑建平、叶城豪的共同委托诉讼代理人吴合布到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建春向本院提出诉讼请求：1.撤销叶增康、郑建平夫妻将坐落于温州市蒲源路聚景园8幢201室的房屋转让给其子叶城豪的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶增康、郑建平系夫妻关系。被告叶增康、郑建平于2011年8月向原告借款50万元，约定还款日过后，被告并未向原告归还借款及利息。原告诉至法院，温州市鹿城区人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0302民初2263号民事判决，现该判决已于6月21日生效，但被告叶增康、郑建平拒绝履行判决，原告已申请强制执行。期间调查发现，2014年9月，被告叶增康、郑建平将其位于温州市蒲源路聚景园8幢201室房屋转让到其无任何经济收入的儿子叶城豪名下，并办理了过户手续。被告叶增康、郑建平的行为严重损害了原告的债权的实现，故诉至法院。
被告叶增康、郑建平、叶城豪辩称，三被告之间不存在无偿转让的情形。三被告之间虽然是亲属关系，但叶城豪年满18周岁之后就开始做生意了，具备独立的经济能力。且已经支付了相应的购房款。三被告在转让房屋时，原告的债权并没有确定，无法确定是否有损害原告的债权，且叶增康夫妻在2014年时名下仍有一间店铺，现在仍然在叶增康名下，上述转让行为并不会对原告的债权发生损害。现涉案房屋已经转让到案外人名下，原告诉请撤销转让行为已不具备可行性。
审理中，本院依原告的申请调取了叶城豪名下卡号为62×××84的工商银行卡的明细。
经审理，本院认定事实如下：被告叶增康、郑建平系夫妻关系。被告叶增康、郑建平被告与叶城豪系父母子关系。被告叶增康、郑建平于2011年8月向原告借款50万元，约定还款日过后，被告并未向原告归还借款及利息。原告诉至本院，本院于2016年5月24日作出（2016）浙0302民初2263号民事判决，判令被告叶增康、郑建平在判决生效之日起十日内归还借款50万元及支付相应利息，现该判决已于2016年6月21日生效，但被告叶增康、郑建平未履行上述判决，原告已申请强制执行。本院于作出（2016）浙0302执6323号《执行裁定书》，因被告被告叶增康、郑建平无其他财产可供执行，故裁定终结执行程序。
另查明，被告叶增康、郑建平于2014年9月5日将涉案房屋转让给其子叶城豪，转让款为180万元。叶城豪于2014年9月1日通过其名下卡号为62×××84的工商银行卡向郑建平支付165万元，于2014年9月5日支付10万元。叶城豪于2016年9月又将涉案房屋转让给了案外人周五妹、袁让。
还查明，三被告自认被告叶增康、郑建平于2014年9月份在涉案房屋转让给叶城豪之前，涉案房屋尚有140万元左右的抵押贷款，后被告叶增康、郑建平向王美钗借款140万元偿还了抵押贷款，再于2014年9月5日以180万元价格转让给叶城豪，叶城豪又将涉案房屋进行抵押贷款，将抵押贷款所得款项中的140万元还给王美钗，后叶城豪向案外人胡通借款60万元，向王凤钗借款80万元，还清了涉案房屋的抵押贷款，叶城豪将涉案房屋出卖给袁让、周五妹，袁让、周五妹支付了845000元的首付款，其中10万元交给中介作为保证金，剩余的745000元作为资金监管，在该745000元资金解冻后，60万元还给胡通，扣除中介3.8万元，剩余的20.7万元由叶城豪还给王凤钗，在房屋过户之后，袁让、周五妹又贷款140万元，受到叶城豪的指示直接还给了王凤钗。
以上事实由当事人提供的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告叶城豪主张其支付给其父母叶增康、郑建平的180万元系其在高中上学期间的经营互联网生意所得，但未提供相应的证据加以证实，且从本院向工商银行调取的叶城豪名下卡号为62×××84的工商银行卡的明细来看，被告的经济往来大多是与被告郑建平发生，难以证明其经济独立性，也难以证明该笔165万元就是向被告叶增康、郑建平支付涉案房屋的购房款，且在其于2014年9月1日向被告叶增康、郑建平汇款165万元之前，在2014年8月29日由黄经花向被告叶城豪汇入165万元，故也并非其所称的由于其经营积累所得。另外，三被告自认在被告叶增康、郑建平涉案房屋转让给被告叶城豪之前涉案房屋尚有140万元的抵押贷款，被告叶增康、郑建平先是在2014年9月初向案外人借款140万元，偿还抵押贷款，然后再过户给被告叶城豪，本院认为，若被告叶城豪在2014年9月1日已经有165万元的款项，被告叶增康、郑建平无须向案外人借款偿还抵押贷款，可以直接要求被告叶城豪偿还抵押贷款，然后再行过户，故三被告的该项陈述亦不符合常理，本院不予采信。综上，考虑到三被告之间系父母子关系，被告叶城豪无法证明其支付的购房款的合法来源，再加上被告叶城豪与郑建平之间存在多次的经济往来，本院认定三被告之间存在财产上的混同，三被告之间转让涉案房屋系无偿转让。因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告叶增康、郑建平对原告所负债务经本院审判已届清偿期，且经原告申请执行，被告叶增康、郑建平无其他财产可供执行，被告叶增康、郑建平将涉案房屋转让给其子叶城豪发生在被告叶增康、郑建平对原告负担借款及利息的债务之后，主观上存在逃避债务的故意，客观上亦损害了原告对被告叶增康、郑建平的到期债权，故原告主张撤销被告叶增康、郑建平将坐落温州市蒲源路聚景园8幢201室的房屋转让给被告叶城豪的行为，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告叶增康、郑建平将坐落温州市蒲源路聚景园8幢201室的房屋转让给被告叶城豪的行为。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶增康、郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条：因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76411号
原告：孙来华，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：罗来芬，女，1959年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告孙来华与被告罗来芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙来华到庭参加诉讼。被告罗来芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙来华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币45,000元；2、要求被告支付以45,000元为本金，从2016年9月3日起至法院确定的履行日止，按月利率2%计算的逾期还款利息。事实与理由：被告于2015年2月3日以家中有事为由，向原告借款45,000元，同时签订借款协议1份，被告承诺用每月退休工资作抵押，期限为三个月，在还款期间退休工资卡不挂失、不修改，否则将构成违约，并承担每月按总金额4%的违约金。当日原告将现金交付被告，被告将工资卡及身份信息等凭证交付原告。之后原告从被告工资卡中每月领取一定的钱款，被告在支付了三个多月钱款后将工资卡挂失，该期间原告从被告的工资卡中共计领取了10,200元，之后被告又陆续汇款给原告，到2016年7月26日止，被告共计汇款给原告5,800元，之后被告以各种理由拒不还款，被告共计支付给原告16,000元，经核算该部分款项可抵扣自2015年2月3日起至2016年9月2日止的利息及违约金，故原告要求法院判如所请。
被告罗来芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日被告出具给原告《借款协议》1份，其内容为：本人因家中有事，今向孙来华借现金45,000元，本人愿将每月2,598元的退休工资交给孙来华作抵押(还款)，期限为三个月，利息每月按银行同期贷款利率的四倍支付(每月按借款总金额计算)，若到期未如数还清本金，作自动延续还款时间，利息同时延续直到还清本金，在此本人重申身体、精神均正常，无重大疾病。另注：在这还款期间，本人一切外债纠纷与本借款协议无关，承诺退休工资卡不挂失、不修改，否则将构成违约，并承担一切法律责任，包括诉讼费、律师费、误工费等每月总金额4%的违约金来偿还，直到还清为止。当日原告至银行领取现金45,000元交付被告，被告将工资卡、户口簿复印件等交于原告，被告并出具收条给原告表示收到45,000元。同年2月11日至5月11日期间，原告多次从被告工资卡中领取现金共计10,200元，之后被告自同年6月16日至2016年7月26日期间多次汇款给原告共计5,800元，之后被告未支付任何款项，原告经多次催讨无着，故诉来本院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条、被告户口簿、银行交易明细及凭证，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款、支付借款利息及逾期还款利息的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗来芬于本判决生效之日起十日内归还原告孙来华借款本金45,000元；
二、被告罗来芬于本判决生效之日起十日内偿付原告孙来华以45,000元为本金，自2016年9月3日起至本判决确定的履行日止，按照月息2%计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元(原告孙来华已预交)，由被告罗来芬负担，被告罗来芬应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年三月六日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1568号
原告：姜某。
委托代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。
被告：宋某甲。
原告姜某为与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人娄杰到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名宋某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，女儿宋某乙一直由原告和原告母亲抚养。原、被告因性格不合经常吵架，聚少离多，被告很少尽到一个丈夫和父亲的责任。原告认为，原、被告感情已完全破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；婚生女宋某乙由原告抚养。
被告宋某甲未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供证据如下：
1、奉节县民政局出具的结婚登记资料1份，证明原、被告已结婚的事实。
2、户口本1份，证明原、被告生育女儿宋某乙的事实。
3、流动人口登记表4份，证明被告长期居住在平湖的事实，2011年5月26日至2013年5月30日居住在平湖市当湖街道东升南区42幢1单元102室，2013年12月7日至2014年5月29日居住在飞越时空宿舍。
被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
上述原告提供的证据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原告姜某与被告宋某甲原系同事关系，后相恋，2011年1月26日，原、被告未婚而生育了女儿，取名宋某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告感情尚好，二人一直居住于平湖市当湖街道东升南区42幢1单元102室原告父母家。2014年5月，被告与原告发生争执后离开平湖，与原告分居生活至今。女儿宋某甲现随被告生活。
本院认为，平等、和睦、文明的婚姻家庭关系需要双方共同来维护。原、被告婚姻基础较好，婚后感情也尚好。现阶段，原、被告确因感情不和而分居生活，但还不至于达到彻底破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁喜林
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 珺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00417号
原告陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族。
被告廖波，男，1966年12月19日出生，汉族。
被告钱星，女，1962年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈飞与被告廖波、钱星民间借贷纠纷一案中，原告陈飞于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年六月十九日
书记员 叶 俊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执470号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行。
负责人张可冰。
委托代理人吴书锟。
被执行人邱寿林。
被执行人张燕。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被执行人邱寿林、张燕合同纠纷一案中，申请执行标的为15699.47元，已执行0元，未执行15699.47元。现因本案抵押房产暂时无法变现，被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年八月九日
书记员 蔡长松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17030号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张清，男，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,556.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,556.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初187号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人沙明桩，男，1977年5月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省农安县，因涉嫌危险驾驶，于2018年4月18日被农安县公安局取保候审，经本院决定，于2018年5月15日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人沙明桩于2018年3月10日14时50分，酒后驾驶×××号小型轿车，沿农安县合隆镇至乾安公路由东向西行驶至3公里处时，被农安县公安局执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定，沙明桩静脉血乙醇含量为168.22毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人沙某证言；（三）被告人郭亚全供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人沙明桩醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沙明桩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人沙明桩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人沙明桩庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人沙明桩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕克宁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执524号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人王新萍，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王宏英，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111民初2949号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人王新萍、王宏英金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审99号
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强，区长。
被执行人丁开明，男，汉族，1968年10月5日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人丁开荣，男，汉族，1972年1月27日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第019号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月13日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人丁开明、丁开荣作出九征字（2016）第019号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），该《征补决定》第四项内容为：责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村XX号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到《征补决定》后不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《征补决定》。重庆市第五中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）渝05行初41号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）渝行终427号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的《征补决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2016年12月13日作出的九征字（2016）第019号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审99号申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，区长。被执行人丁开明，男，汉族，1968年10月5日生，住重庆市九龙坡区。被执行人丁开荣，男，汉族，1972年1月27日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第019号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年12月13日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人丁开明、丁开荣作出九征字（2016）第019号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），该《征补决定》第四项内容为：责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村XX号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到《征补决定》后不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《征补决定》。重庆市第五中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）渝05行初41号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）渝行终427号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的《征补决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区人民政府于2016年12月13日作出的九征字（2016）第019号《关于重庆西站综合交通枢纽工程农转非划地自建房（龙门阵地块）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一七年九月十八日书 记 员  胡 峤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1563号
原告黄建新，男，1963年1月9日出生，汉族，住南安�。
委托代理人傅绿松、曾阿梅，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告陈凯明，女，1990年2月9日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年3月1日立案受理原告黄建新诉与被告陈凯明民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告陈凯明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建新诉称，被告因资金周转困难，分别于2013年6月27日、2013年7月28日向原告借款100000元、100000元，上述事实有被告亲笔出具的《借条》2份为据。后经原告催讨，被告拖而不还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》2份，以此证明被告分别于2013年6月27日、2013年7月28日向原告借款100000元、100000元的事实。
被告陈凯明未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈凯明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈凯明分别于2013年6月27日、2013年7月28日向原告黄建新借款100000元、100000元，并由被告出具《借条》2份交由原告收执。借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告陈凯明向原告黄建新借款200000元，有被告出具的《借条》2份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告陈凯明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯明应于本判决生效后十日内，偿还原告黄建新借款200000元及利息（自2016年3月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林见欢
速 录 员 赖永镇
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第18号
原告王东宾，男，汉族，1963年4月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王坚，河南译达律师事务所律师。
被告李珍娃，女，汉族，1962年9月29日出生，住河南省郏县，现住郑州市中原区。
原告王东宾与被告李珍娃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序审理，后案件转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东宾，被告李珍娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东宾诉称：被告与其丈夫ＸＸＸ共同在郑州开了一家门市，专门从事经销许昌三剑磨具有限公司生产的产品，2011年6月，原告与被告经营的门市建立了业务关系，原告先后二次向被告预付货款132527元，从被告经营的门市购买纱布大卷80多卷，后发现被告经销的纱布大卷存在严重质量问题，经无数次与被告交涉后，被告才于2012年6月份同意退货和换货。原告共向被告退货79卷，总计退货价值109906.3元，其中退换货32932元，被告还应退还原告货款66973.8元。
被告李珍娃辩称：1、被告是许昌三剑磨具公司驻郑州办事处的业务员，许昌三剑磨具公司是生产砂布的厂家，在2010年之前与原告建立业务关系，原告是中间商，为赚取高额利润，在被告处定作砂布大卷，因原告不及时结账，还把正常使用的砂卷都退给被告处，给被告造成巨大损失，故终止供货；2、2011年初，原告又开始给被告爱人不断劝说，要求被告为其供货，在原告要求下被告按要求做了小卷样品，发出后，原告说可以，被告就按样品给原告做了一批发出，20天后货款结清，同时原告说货太少，要求被告抓紧再给生产一批，其实，被告的生产周期就半个月，被告没有安排生产。后原告不断催促，由于被告未及时供货，致其少赚了利润。被告才按之前质量标准为原告生产了第二批（71卷，共计101214.5元），原告验货后，同被告于2011年9月23日前后将货发出，原告付被告10万元货款，剩余1214.5元未结清；3、2012年4月16日，原告以给新用户使用为由从被告处提一卷砂布（240#0.85m＊100m），至此，原告欠被告货款2598.5元，并要求被告为其备第三批货，砂布做好后，原告迟迟不肯提货，到了2012年6月初，原告开始打电话，说产品存在质量问题，要求退货，这期间已过了8个多月；4、原告这款砂布是定做的专门产品，质量是原告认可的，价位协商好的，还让被告给做了第三批备货（至今积压库房），原告又说有质量问题，这是原告定的专门产品被告本不应该接收代管，被告爱人ＸＸＸ念及同行熟人做生意不易，就同意将2011年9月23日为原告发的货退回放入被告仓库，并口头约定原、被告双方共同找买家处理后予以退款，被告实际应向原告退回货款共计人民币36699.57元。
经审理查明：原告王东宾还持有退货凭证，内容为：ＸＸＸ经理，您好，现将2011.06.21所发砂布大卷因产品质量缺陷（断片）退货明细提供贵处，请核对验收。GXK51共20卷，1457.75m2，此批货暂存ＸＸＸ经理郑州处仓库，凭证时间为2012-6-12。被告李珍娃在该凭证上签字。原、被告陈述称该批货物单价为16.5元／m2。
原告王东宾持有另一份退货凭证，内容为：ＸＸＸ经理，您好，现将2011.09.21（货物编号11.08.26）所发砂布大卷因产品质量缺陷（断片）退货明细提供贵处，请核对验收。GXK51共59卷，4876.025m2，货款总额84355.23元，退货运费1700元。被告李珍娃在该凭证上签署：收货李珍娃，2012.10.12。
上述两批次货物退回仓库后，原告王东宾退换货一次，原告王东宾陈述称退换货价值32932元，被告李珍娃陈述称退换货价值35057.14元。
另查，2011年7月13日，原告王东宾通过李金花银行账户向ＸＸＸ转款32527元。
2011年9月23日，被告李珍娃出具书面凭证，内容为：2011年9月23号前发A240#0.85×71卷共5850.55m2，收到王东宾农行转账款￥100000元（壹拾万元整）。
再查，被告李珍娃与ＸＸＸ系夫妻关系。
以上事实由原告提交的退货凭证两份、银行转账一份、收款凭证一份、李金花证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告购买被告的纱布，双方之间形成了砂布买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬的违约责任。根据原告提交的退货凭证来看，原告已经选择了要求被告退货的违约责任。退货凭证上显示2012年6月12日退货20卷，1457.75m2，根据双方关于单价的陈述，退货价款应为24052.88元。2012年10月12日退货凭证显示退货59卷，4876.025m2，单价17.3元／m2，价款共计84355.23元。上述款项合计108408.11元。原告陈述称退换货32932元，被告称也存在该事实，但认为提走部分价值为35057.14元，在无书面证据证明的情况下，应以原告认可的32932元为准。在原告之前已支付该两笔货款的前提下，结合退货事实和扣除退换货的部分后，被告应向原告退还的货款为75476.11元，因原告主张的数额为66973.8元，本院在原告诉讼请求范围内予以支持。关于被告的辩称，因被告李珍娃在具有“产品质量缺陷、退货明细”等内容的凭证上签字，且货物已经实际退回被告处，故可以认定被告李珍娃接受了退货的事实，被告关于货物是暂存被告处的辩称不能成立，被告的其他辩称因无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李珍娃自本判决生效之日起十日内向原告王东宾退还货款66973.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告李珍娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 校云蕊
人民陪审员 魏红菱
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕青青
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3452号
申请人：宋琴，女，1990年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被申请人：庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组，住所地庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组。
主要负责人：孙友良，该村民组组长。
原告宋琴与被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人宋琴于2016年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组以该村民组会计孙继阳名义的银行存款64000元予以冻结。担保人王少凤以其67000元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人宋琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组以孙继阳名义在中国银行股份有限公司庐江县文明路支行18×××22账号存款64000元；
二、冻结担保人王少凤在中国工商银行股份有限公司庐江四牌楼支行13×××12账号存款67000元。
案件申请费660元，由申请人宋琴负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 房希彤
二〇一六年八月三日
书 记 员 李金玲
本院在审理原告宋琴与被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宋琴于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组以该村民组会计孙继阳名义的银行存款64000元，并已提供担保。
本院审理申请保全人宋琴与被保全人庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请保全人宋琴于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组以该村民组会计孙继阳名义的银行存款64000元，并已提供担保。
申请保全人宋琴以其母亲王少凤银行存款120000元提供担保。
××××年××月××日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人×××的财产在价值××元以
内予以查封（或冻结、扣押）。
本院认为：原告宋琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组以孙继阳名义在中国银行股份有限公司庐江县文明路支行18×××22账户存款64000元；
二、冻结原告宋琴母亲王少凤在中国工商银行股份有限公司庐江县支行62×××80账户存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长邬秀娟
代理审判员房希彤
人民陪审员张向明
二〇一六年七月二十七日
书记员李金玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院民事裁定书稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
民二庭打印：房希彤校对：吴晓娟发文：（2016）皖0124民初2270—1号2016年2月日封发原告：庐江县云海砼业有限公司，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市银屏镇镇政府宿舍，公民身份号码342601197712103413。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县汤池镇代墩居民组，经常居住地安徽省庐江县汤池镇银河新村4幢201室，公民身份号码342622196208121396。
被告：陈兵，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区嘉和苑社居委潜山路123号凯旋门9幢2003室。
本院在审理原告庐江县云海砼业有限公司与被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组、被告陈兵买卖合同纠纷一案中，庐江县云海砼业有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组所有的位于庐江县庐城镇交通路18号1幢55号房屋和位于庐江县汤池镇昌盛街北侧1幢房屋各一套，并已提供担保。
本院认为：原告庐江县云海砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封原告庐江县云海砼业有限公司所有的位于巢湖市官圩行政村金码头城25号楼四单元502室房屋一套（房地产权证字号：房地权巢湖市字第××号）；
二、查封被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组所有的位于庐江县庐城镇交通路18号1幢55号房屋一套［所有权证号：（2001）06310）、位于庐江县汤池镇昌盛街北侧1幢房屋一套［所有权证号：（99）00915）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长邬秀娟
助理审判员房希彤
人民陪审员张向明
二〇一六年五月十六日
书记员吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3452号之一
原告：宋琴，女，1990年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组，住所地庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组。
主要负责人：孙友良，该村民组组长。
原告宋琴与被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宋琴诉称：2016年5月13日，因庐江县庐城镇开发建设需要，庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组部分土地被征收。庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组对土地补偿款进行分配时，对其宋琴应享有的土地补偿款没有支付。现要求庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组支付其土地补偿款62680元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。宋琴主张其有权分得相应的土地补偿费用，庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组对此不予认可，双方实质的争议焦点，在于宋琴是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，宋琴就此向人民法院提起诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋琴的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00562号
申请执行人南秀丰，男，汉族。
被执行人王光仁，男，汉族。
被执行人双艳萍，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆中民一终字第00063号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人王光仁、双艳萍发出执行通知书后，被执行人王光仁、双艳萍自动履行了生效法律文书所确定的给付内容，即被执行人王光仁、双艳萍向申请执行人南秀丰支付了房屋租赁费233333元及案件受理费4500元，现案件款全部兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 昆
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1485号
申请执行人赵建伟。
被执行人杨兴涛。
申请执行人赵建伟与被执行人杨兴涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）泰山民初字第121号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十二月四日
书记员 冯富龙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第77号
原告：浙江兆荣物资有限公司。
法定代表人：汪永良。
委托代理人（特别授权）：桑晓伟。
被告：杭州科普锐机械有限公司。
法定代表人：邱介平。
委托代理人（特别授权）：漏令帅。
原告浙江兆荣物资有限公司（以下简称兆荣公司）诉被告杭州科普锐机械有限公司（以下简称科普锐公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑晓伟、被告委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆荣公司诉称：2012年3月7日，原告与被告签订2份《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应镀锌带钢合计439吨，单价为人民币4790元／吨，合同总额为人民币2102810元，货到后30天全额付清款项。随后，同年3月14日，原告根据被告指示与霸州市宏升轧钢有限公司（以下简称宏升公司）签订4份《销售合同》，约定原告向宏升公司采购镀锌带钢465吨，单价为人民币4810元／吨，合同总额为人民币2236650元，付款方式为提货付款。原告向宏升公司按月支付定金后，被告直接到宏升公司提货，在2012年3月23日至6月15日期间，被告分13次从宏升公司提取镀锌带钢共计459.76吨，而原告已累计向宏升公司支付货款人民币2211445.60元。因原、被告双方签订合同一周后，遇钢材市场涨价，导致原告向宏升公司采购时的单价上涨了人民币20元／吨，后被告同意按单价人民币4890元／吨与原告结算即将原合同单价由人民币4790元／吨调整为人民币4890元／吨。2012年7月19日，被告确认原告已供应钢材459.76吨，货款总额为人民币2248226.40元。但之后，被告一直拖欠原告货款，分文未付，原告经多次催讨都未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付货款人民币2202250.40元，并承担自起诉之日即2013年12月30日至判决履行之日止的利息（按银行同期贷款年利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告科普锐公司辩称：原、被告之间签订的买卖合同是真实的，但是原告从来没有按合同约定向被告提供过任何货物，故被告无需支付任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告兆荣公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、工业品买卖合同2份，证明原告与被告存在买卖关系的事实。
证据2、（2013）霸民初字第1635号民事判决书1份，证明：1、被告已从宏升公司提取钢材459.76吨，原告已完成供货义务的事实；2、原告于2013年1月29日将对账单与被告确认原告已实际供货459.76吨，货款金额为人民币2248226.40元的事实。
证据3、提货单1份，证明被告于2012年7月19日确认原告实际供货人民币2248226.40元的事实。
证据4、社保缴纳清单1份，证明邱介华系被告公司员工的事实。
被告科普锐公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
付款凭证9份，证明被告向宏升公司付款，并与其存在买卖合同关系的事实。
原告申请法院调取提货对账单，证明2012年3月原告在宏升公司订购的465吨镀锌带钢加价卖给被告，被告直接从宏升公司提取货物，共计提货459.76吨，全部货款已由原告支付给宏升公司。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对真实性、合法性没有异议，但认为原告没有履行该两份合同，故与本案无关。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告对真实性、关联性有异议，法院认定邱介平是被告公司代理人这一事实有异议，并且该判决书是原告与宏升公司之间的关系，与被告无关。本院经审核认为，该判决书系河北省霸州市人民法院出具，对真实性予以认定。
证据3，被告认为提货单上邱介华的签名不是其本人的签名，要求鉴定。本院经审核认为，原告提供的其他证据能达到其证明目的，鉴定没有必要。
证据4，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
2、对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，该证据不能反映被告已经向原告付款。本院经审核认为，对真实性予以认定。
3、对原告申请法院调取的证据，被告未在本院指定的期限内发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年3月7日，原、被告签订工业品买卖合同2份，约定被告向原告购买镀锌带钢共计439吨，计价款人民币2102810元，约定商标为宏升，发生纠纷向供方所在地法院起诉。2012年3月14日，原告与宏升公司签订销售合同4份，约定原告向宏升公司购买镀锌钢材465吨，并对其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告共计支付宏升公司货款计人民币2211445.60元。2013年4月12日，宏升公司与被告签订提货对账单1份，载明2012年3月原告在宏升公司订购的465吨镀锌带钢加价倒卖给被告，被告直接从宏升公司提取货物，截止2012年6月，被告提取货物共计459.76吨，全部货款已由原告向宏升公司支付。至今，被告未向原告付清货款。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告直接从宏升公司自行提取货物，应视为原告履行了交货义务。被告收到货物后，应及时支付货款。现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告共计提取货物459.76吨，按照双方合同约定的价格每吨4790元，计价款人民币2202250.40元。对原告要求被告支付货款人民币2202250.40元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，时间从起诉之日即2013年12月30日计算至判决确定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州科普锐机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兆荣物资有限公司货款人民币2202250.40元，并支付利息（以人民币2202250.40元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年12月30日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24753元，减半收取12376.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17376.50元，由被告杭州科普锐机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24753元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年五月四日
书记员 石 慧
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第594号
原告昆山欣谷微电子材料有限公司。
法定代表人曹大妹，董事长。
被告润峰电力有限公司。
法定代表人王步峰，总经理。
本院在审理原告昆山欣谷微电子材料有限公司与被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山欣谷微电子材料有限公司于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告润峰电力有限公司在银行账户内的存款1774959.42元或其他相应价值的财产。原告昆山欣谷微电子材料有限公司以现金353145元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告润峰电力有限公司在银行账户内的存款1774959.42元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年七月十五日
书记员 王淑芬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00300号
申请执行人环境国际旅行社有限公司。
被执行人宝鸡春晖旅行社。
本院依据（2012）朝民初字第28702号民事判决书受理执行的环境国际旅行社有限公司诉宝鸡春晖旅行社委托合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡春晖旅行社应支付申请执行人环境国际旅行社有限公司27718元及利息2217元，并承担诉讼费493元、执行费320元。该案判决书生效后，被执行人宝鸡春晖旅行社至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡春晖旅行社银行存款30748元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杜智博
二〇一三年七月十日
书 记 员 田 坤
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初278号
原告：马某某甲，男，回族，1974年某月某日出生。
委托代理人：胡某，青海盛通律师事务所律师。
被告：马某某乙，男，西宁市城北区某村一社。
被告：马某，男，住西宁市城北区某村一社。
被告：马某某丙，男，西宁市城北区某村一社。
被告：敏某某甲，男，西宁市城北区某村一社。
被告：敏某某乙，男，西宁市城北区某村一社。
被告：马某某丁，男，西宁市城北区某村一社。
被告：马某某戊，男，西宁市城北区某村一社。
被告：郭某某，男，西宁市城北区某村一社。
被告：陶某某，男，西宁市城北区某村一社。
被告：史某某，男，西宁市城北区某村一社。
以上十被告委托代理人：李某某，青海启辰律师事务所律师。
被告：鲜某某，男，西宁市城北区某村一社。
被告：马某某己，男，西宁市城北区某村一社。
本院在审理原告马某某甲诉被告马某某乙、马某、马某某丙、敏某某甲、敏某某乙、马某某丁、鲜某某、马某某戊、马某某己、郭某某、陶某某、史某某租赁合同纠纷一案中，原告马某某甲于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某甲向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元，本院应减半收取50元，由原告马某某甲承担。
代理审判员 冯德月
二〇一六年二月四日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第89号
原告许XX。
委托代理人徐振柏。
被告方XX。
原告许XX与被告方XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案。2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告许XX及委托代理人徐振柏到庭参加诉讼，被告方XX经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原告与被告于1999年6月23日登记结婚，婚后生有男孩许X甲，现年11周岁，由于原被告婚后经常吵架，夫妻感情不和，被告于2005年离家出走，原告到被告老家寻找无下落，被告至今也未归，原告诉至法院请求离婚，婚生男孩许X甲归原告抚养，随原告生活，抚养费由原告承担。
被告方XX未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年6月23日在承德县民政局登记结婚，婚后于2001年6月25日生育一男孩许X甲，婚后原、被告经常吵架，被告于2005年离家出走，至今下落不明。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，也无共同债权、债务，其婚生男孩许X甲一直与原告生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、许X甲户口登记薄复印件、承德县东小白旗乡顺道地村村民委员会证明、宫XX、于XX、徐XX的证言，足以为证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，经常吵架，未能真正建立夫妻感情，被告在与原告吵架后离家出走至今未归，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生男孩许X甲一直随原告生活，且被告离家出走后未尽母亲义务，并至今不知其下落，故许X甲应随原告生活为宜。因此，对于原告要求抚养许X甲并承担抚养费之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告许XX与被告方XX离婚；
原、被告的婚生男孩许X甲由原告许XX抚养，抚
养费由原告负担，被告不承担抚养费。
案件受理费人民币200.00元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数得出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郝立明
代理审判员 姜 尚
人民陪审员 常兴来
二〇一四年四月九日
书 记 员 邴 江
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第199号
原公诉机关绵阳市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金为勇，男，生于1980年8月16日，汉族，绵阳市涪城区人，初中文化，住绵阳市高新区永兴镇永顺路**号。因犯寻衅滋事罪，于2009年12月18日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月20日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月30日，经绵阳市高新�术产业开发区人民检察院批准，由绵阳市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市高新技术产业开发区人民法院审理绵阳市高新技术产业开发区人民检察院指控被告人金为勇犯故意伤害罪一案，于2014年8月7日作出（2014）绵高新刑初字第48号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人金为勇有期徒刑一年。被告人金为勇不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金为勇向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人（原审被告人）金为勇自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）金为勇撤回上诉。
绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第48号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付文忠
审 判 员 何昌秀
代理审判员 刘雨林
二〇一四年十月九日
书 记 员 彭淑媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00241号
原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市南山路88号，组织机构代码61035506-0。
负责人：高干，行长。
委托代理人：张宣友，员工。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被告：邵江淮，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告邵江淮金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告邵江淮的起诉。
本院认为：原告交通银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回对邵江淮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司蚌埠分行负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 施 莹
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行九江市浔阳区，法定代表人刘剑英。
被执行人宋刚，男，24岁，1991年7月14日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年3月22日立案执行中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行申请宋刚一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人宋刚应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行案款4098.53元。本院已执行0.0元，尚有4098.53元未执行，现因被执行人宋刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执264号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年九月二十六日
书记员 乐 成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4822号
原告嘉达货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人颜添荣，总经理。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人刘庆庆，上海百林司律师事务所律师。
被告苏州博恩进出口贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人阮文。
原告嘉达货运代理有限公司与被告苏州博恩进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍、刘庆庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉达货运代理有限公司诉称：被告于2015年7月委托原告出运一票由上海浦东机场至荷兰阿姆斯特丹的货物，运单号及航次分别为XXXXXXXXXXX／SHEXXXXXXXX、RU686，货运代理费用共计人民币（以下币种相同）64，170元。原告接受委托后，被告仅支付10，000元，并于2015年7月7日向原告出具《保函》，承诺航班开航日起7日内付清全部货运代理费用。现委托货物已全部安全运至目的地，但被告至今仍拖欠上述货运代理费用共计54，170元。原告多次向被告催讨，并分别于2015年8月17日、2015年9月10日向被告发出《律师函》要求被告尽快支付拖欠费用，但至今未果。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告货运代理费54，170元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以54，170元为本金，自2015年7月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告苏州博恩进出口贸易公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年7月，被告委托原告代理出运一批服装至荷兰，货物毛重5500公斤。原告接受委托后安排出运。后货物通过航空公司出运，运单号XXXXXXXXXXX／SHEXXXXXXXX，托运人为被告，航班号RU686，航班日期2015年7月12日，货物毛重4355公斤。同年7月11日，涉案货物报关出口，出口货物报关单上载明的发货单位为被告，货物毛重4355公斤，提运单号为XXXXXXXXXXX。
2015年7月15日，原告向被告开具了金额为64，170元的发票，发票上备注：“提（运）单号：XXXXXXXXXXX／SHEXXXXXXXX，重量：4355公斤”。
另查：2015年7月8日，被告通过电子邮件向原告发送《保函》一份。内容涉及：被告委托原告托运一票由浦东机场至荷兰阿姆斯特丹的货物，总重量5500公斤，运费14元／公斤，被告先预付运费10，000元，被告承诺在航班开航日起7日内付清余款等。
2015年7月13日，原告通过电子邮件向被告发送《运费专用确认单》一份，其中列明空运费为60，970元（4355公斤×14元），机场地面费2，613元（4355公斤×0.60元），检验检疫费282元，代理报关费200元，单证费50元，ENS信息费55元，合计64，170元。被告于2015年7月15日回复可以按此金额开票。
2015年8月6日，原告通过电子邮件向被告催收余款54，170元。被告于次日回复称，会尽快安排付款。原告于2015年8月10日再次发邮件催促付款。被告于2015年8月25日在给原告的邮件中表示将于2015年9月3日支付剩余运费。
再查：2015年8月17日、2015年9月10日，原告分别委托律师向被告发送《律师函》，要求被告尽快支付余款54，170元。被告收到《律师函》后，未予回复。
因被告至今未能支付余款54，170元，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的托运单、提单、报关单、《保函》、发票、往来邮件、《律师函》、快递凭证，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：被告向原告发出货物运输委托书，原告接受其委托，双方之间的货运代理合同关系依法成立。之后，原告依约完成了代理出运义务，被告应按双方约定向原告支付货运代理费。原告向被告开出发票后，被告未对货运代理费数额提出异议，且在原告催促其付款时承诺尽快支付，被告至今未付清货运代理费显属过错。原告主张被告支付货运代理费54，170元及偿付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州博恩进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉达货运代理有限公司空运代理费54，170元；
二、被告苏州博恩进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉达货运代理有限公司逾期付款利息损失（以54，170元为基数，自2015年7月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，154元，减半收取计577元，财产保全费600元，合计1，177元，由被告苏州博恩进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年一月四日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条?受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02395号
原告孟明亮，农民。
被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会。
住所地阳邑镇盘峧村。
法定代表人南海书，本村委会主任。
原告孟明亮与被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟明亮到庭参加诉讼，被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟明亮诉称，1998年11月2日，时任盘峧村支部书记赵乃河因本村上交教育经费资金紧张，通过我岳父魏三的与张陈林向我借款5000元，言明利息2分，期限一年，到期本金还清，并把村委会办公室作抵押，盘峧村委会出具了借据。借款到期后，我与岳父每年找赵乃河催要借款，至今没有结果，去年我将此事向阳邑镇领导反映，镇领导非常重视，并多次找盘峧村主任南海书催要借款，可是南海书以村上没钱为由，至今未偿还，无奈我诉至法院，诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金5000元，利息18800元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借款合同一份，用以证明被告于1998年11月2日向原告借款5000元，约定月利息2%。
被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会未作答辩。
被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会未向本院提交证据。
被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据有盘峧村委会法定代表人签名、并盖有村委会公章，来源及形式合法，内容客观，真实，予以认定。
经审理查明：被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会因缴纳教育经费资金不足于1998年11月2日向原告孟明亮借款5000元。内容为“盘峧村委会因上交教育经费不便从邑东村孟明亮名下借现款伍仟元整，月息2%，期限壹年，到期本息归还。大队办公室作为抵押。特立借据为证，互守信用。期限1998112号-19999112号。借款人盘峧村委会，经办人赵乃河，发款人孟明亮，中证人魏三的。落款日期1998112号”。担保期限1998年11月2日至1999年11月2日。该借款合同有时任武安市阳邑镇盘峧村支部书记赵乃河及村委成员于小丑签名，并盖有村委会公章。借款合同签订后，双方未办理抵押登记。该借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为：原、被告系民间借贷关系。被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会向原告孟明亮借款事实清楚，证据充分，故被告应当偿还原告借款本金5000元。原、被告借款时约定月利息2%，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故被告应当按约定给付原告逾期利息。原告诉请被告给付利息18800元，未超过被告应当给付原告利息的数额，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孟明亮借款5000元及利息18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告武安市阳邑镇盘峧村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 李利霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭 鸿
郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第88号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张帅，男，1978年12月29日出生于河南省郏县。因交通肇事逃逸，于2014年11月26日被郏县公安局行政拘留10日；因无证驾驶机动车，同年11月29日被郏县公安局行政拘留10日；因涉嫌交通肇事犯罪，同年12月13日被郏县公安局刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张帅犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日22时10分许，被告人张帅驾驶豫D1D2**号小型普通客车沿238省道由西向东行驶至郏县城关镇凤翔大道与八一路交叉口处时，与由南向北左转弯的郏县渣元乡马庄村村民马某甲驾驶的豫DM08**号二轮摩托车相撞，致马某甲当场死亡，事故发生后，李某某驾车载着张帅逃离现场。次日凌晨张帅到郏县公安交通警察大队投案，如实供述了其犯罪事实。经郏县公安交通警察大队认定，张帅负该事故的全部责任。
另查明，被害人家属于2015年1月7日向本院另行提起民事诉讼，本院于2015年5月27日作出（2015）郏民初字第86号民事判决，判决张帅赔偿被害人亲属经济损失81114.96元。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、靳某某等人的证言，现场勘验笔录及照片，车辆痕迹鉴定书，交通事故责任认定书，户籍证明，前科证明，尸检报告、抓获证明以及本院（2015）郏民初字第86号民事判决书等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人张帅违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于应以交通肇事罪追究张帅刑事责任，同时认为张帅肇事后逃逸的公诉意见正确，本院予以支持。
鉴于张帅能够到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2018年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周自平
审判员 车顺超
审判员 张龙涛
二〇一五年七月十六日
书记员 齐国营
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第43号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人邵某。2008年5月26日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；2009年7月10日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年2月1日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年7月2日刑满释放。因本案于2013年9月10日被富阳市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1276号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人邵某多次窜至本市富春街道巨利村、后周路等地，采用溜门、爬窗等方式，实施盗窃作案，窃得手机、电脑、现金等财物，合计价值人民币10815元，具体事实如下：
1、2013年8月26日左右的一天上午，被告人邵某窜至本市富春街道后周路220号601室，采用溜门的方式，侵入被害人彭某的租房内，窃得现金人民币1100元。
2、2013年8月28日上午，被告人邵某窜至本市富春街道后周路220号601室，采用溜门的方式，侵入被害人施某的租房内，窃得储蓄罐内的现金人民币340元。
3、2013年9月6日上午，被告人邵某窜至本市富春街道巨利村龙舌里50号7楼，采用溜门的方式，侵入被害人王某的租房内，窃得黑色东芝牌笔记本电脑1台（无法估价）。
4、2013年9月7日晚，被告人邵某窜至本市富春街道后周路180号3楼，采用爬窗的方式，侵入301室被害人张某租房内，窃得租房抽屉内的现金人民币5000元。随后又窜至后周路182号，采用爬窗的方式，先后侵入201、301、401、501室内，窃得301室内被害人吉某的白色三星7108手机1只，价值人民币4085元，其余室内均未窃得财物。
5、2013年9月上旬的一天白天，被告人邵某窜至本市富春街道巨利村龙舌里50号7楼，采用溜门的方式，侵入被害人査定强的租房内，窃得租房内现金人民币290元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、吉某、施某、彭某、周某、白某、刘某、査定强的陈述，被告人邵某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录及照片，口腔拭子采集记录，DNA鉴定书，价格鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邵某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邵某归案后供述盗窃事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪事实、性质、社会危害程度、前科及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月10日起至2014年9月9日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一四年一月十四日
书记员 王雨君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第976号
原告廖海祁，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人王珂，冠县中心法律服务所工作人员。
被告梁海堂，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，原住冠县，现下落不明。
原告廖海祁与被告梁海堂民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖海祁委托代理人王珂到庭参加了诉讼，被告梁海堂经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖海祁诉称：2011年7月，被告向原告借款5.5万元，约定月利率23‰，2012年1月30日偿还。借款期到后，经原告催要，被告不予偿还，且去向不明。请求判令被告偿还原告借款5.5万元及利息，并负担违约责任。
被告梁海堂未答辩。
经审理查明：2011年7月，被告分两次向原告借款，共计5.5万元，约定2012年1月30日偿还，并向原告出具借据，内容如下：1.“欠条今收到廖海祁（430221198204187110）壹万伍仟元整15000元整在2012年1月30日前还清借款人梁海堂身份证××。”；2.“借条今收到廖海祁（430221198204187110）肆万元整40000元整在2012年1月30日前还清借款人梁海堂身份证××。”借款期到后，经原告催要，被告不予偿还，且去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权要求被告清偿上述借款，被告有义务清偿上述借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借据上未约定计息事项，原告要求的利息可自本案受理之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条、第210条、第211条之规定，判决如下：
一、被告梁海堂偿还原告廖海祁借款5.5万元及利息（自2013年6月3日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告廖海祁的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告梁海堂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王运存
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人李瑞林。
委托代理人苏定建。
委托代理人唐明均。
被执行人黄运锋。
被执行人覃记民。
被执行人黄继旺。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黄运锋、覃记民、黄继旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第543号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人黄运锋名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：桂C×××××），被执行人黄继旺名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：桂C×××××），本院于2015年11月9日在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆进行了查封登记，但未实际控制车辆。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为贷款本金人民币29888.07元及利息，本次执行程序执行到位0元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第543号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第543号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 兆 海
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 唐 星 东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐景娥（代）