上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20124号
原告：王庆雯，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告：中稽投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：雷忠亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林青惠。
委托诉讼代理人：周燕芸。
原告王庆雯与被告中稽投资管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆雯，被告中稽投资管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人林青惠、周燕芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆雯向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济补偿金人民币25000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告返还原告2015年5月1日至2017年5月31日期间个人所得税差额1268元；3.要求被告支付原告2017年5月31日工资差额459.80元。2017年10月31日庭审时，原告放弃第三项诉讼请求，不再主张。事实与理由：原告于2015年5月1日进入被告处工作，劳动合同到期前被告提出的续约条件中存在“出差”，且未拿出真正的合同给原告，应当支付原告经济补偿金。原告在2017年5月只存在一天未出勤，但被告发放的工资中扣除了两天的工资。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告中稽投资管理(上海)有限公司辩称，2017年3月13日，被告发出劳动合同到期通知书，原告答复称不愿意续签。根据法律规定，员工不同意续签合同，被告无需支付经济补偿金；被告已为�告缴纳个人所得税，不存在差额，不同意返还；原告在2017年5月31日未上班，故不存在工资差额，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告于2015年5月1日进入被告处工作，担任行政部高级项目经理一职，工作地点在上海市普陀区中山北路XXX号。双方签订了期限为2015年5月1日至2017年4月30日的劳动合同，该合同约定原告从事投行部高级经理岗位工作，试用期的工资标准为(税前)10000元，被告每月15日左右通过银行转账形式支付原告上月全月工资，“甲方(被告)根据业务经营需要，可临时性调整乙方(原告)的工作岗位，安排乙方(原告)临时性工作任务，通常时间不超过12个月。乙方(原告)完成临时性工作任务后，继续履行合同约定�工作岗位，乙方(原告)如果要求留在新的岗位，则必须与甲方(被告)协商，经甲方(被告)同意后可变更劳动合同”。
2017年3月13日，被告向原告发出《劳动合同到期通知书》，其中主要内容为双方签订的劳动合同将于2017年4月30日期满，公司将对原告在过去一年里的工作表现、工作进步及技能方面进行综合评估，并根据评估结果决定是否与原告续约。公司若要与原告续约，续约合同条件是出差。原告于2017年3月16日签收《劳动合同到期通知书》。当日，原告向被告发出《对<劳动合同到期通知书>的回复》，其中对提出的续约条件有异议，主要原因为：原告的女儿在2016年6月1日出生，所以至2017年5月31日都受法律保护，不得被辞退。原告可同意续约，但也有条件，其一，原先劳动合同及岗位要求不变，不出差；其二，可出差但需加薪，要求税后1万元月薪，出差时间一月不得超过五日，二者选其一即可。
2017年3月20日，原告向被告发出《关于要求出差的回复》，主要内容为：2017年3月20日，中稽副总经理刘军对我说，明天跟他一起去邵武出差。关于这个出差的要求，本人无法答应，理由如下：1、本人跟公司签订的合同上未有这个要求。2、2015年5月1日至今，本人去武夷山出差，跟企业讲解股交中心E板、Q板挂牌，都有补贴。3、公司今天突然提出这个要求，副总经理刘军也未提出有出差补贴。4、本人到2017年6月1日哺乳期结束，法律保障此期间公司不可以要求员工出差。5、公司上午已经要求我下午去静安工商办理皇家乐甜的分公司注册事宜。
2017年4月10日，被告向原告发出《劳动合同不续签通知书》，载明：“王庆雯女士：您和我公司签订的劳动合同将于2017年4月30日到期，根据您给我司回复的�对<劳动合同到期通知书>的回复》不同意续约条件，我司将不与您续签劳动合同。劳动关系本因于2017年4月30日终止，但因哺乳期满为2017年5月31日，故劳动关系终止日为2017年5月31日。特此通知！”
4月18日，原告向被告发出《关于劳动补偿的要求02》，内容主要有：原告认为公司提出的续签劳动合同为对原先劳动合同的降低，故不同意，因此公司不续签的话，应给予经济补偿。原告对公司提出两点要求，一，提供续签劳动合同的样本，原告一直只见书面文字的“出差”要求，未见劳动合同中的具体要求。如果没有，则视为公司根本就没有拿出正式版本的劳动合同与原告续约。二，公司尽快回复是否有补偿金。
2017年6月7日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2017年6月14日受理后，于2017年7月6日庭审�，原告明确请求为：要求被告支付2017年4月11日至2017年4月14日期间出差四天工资1839.20元、2017年1月19日无故克扣工资459.80元、经济补偿金25000元、返还2015年5月1日至2017年5月31日期间个人所得税差额7500元、2017年5月1日至2017年5月31日期间克扣工资459.80元。2017年7月21日，该会作出普劳人仲(2017)办字第2252号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2017年4月11日至2017年4月14日期间出差四天工资1839.10元整；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2017年1月19日克扣工资459.80元整；三、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
2017年7月28日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2016年6月1日至2016年10月6日�间生育生活津贴差额11028.30元、2015年5月1日至2017年4月30日期间工资差额12000元，该会于2017年8月4日受理。2017年9月20日，该会作出普劳人仲(2017)办字第2788号裁决书，其中查明事实为：原告于2016年6月1日顺产一女，休产假时间为2016年6月1日至2016年10月6日，因遇到法定节假日，原告休息至2016年10月10日，裁决如下：“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年6月1日至2016年10月6日期间生育生活津贴差额10143.10元整；二、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原、被告对此仲裁裁决均未提起起诉，被告主张于2017年9月26日通过银行转账方式向原告支付10143.10元。
被告主张于2017年7月24日通过银行转账方式向原告支付2298.90元，系上述仲裁裁决中载明的“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2017年4月11日至2017年4月14日期间出差四天工资1839.10元整；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2017年1月19日克扣工资459.80元整”两项的总金额，审理中，原告表示上述款项需要核实。
庭审中，原告明确其在被告处工作期间存在出差，但出差时间不多，一般为两三天，在原告2016年6月1日生产后回到被告处上班后，有过一次出差。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于经济补偿金的问题，根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订劳动合同的情形外，对于劳动合同期满终止的固定期限劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。就本案而言，原、被告双方签订的劳动合同于2017年5月31日到期，对此双方均无异议，本院予以确定。双方对经济补偿金的争议在于：原告主张在被告提出续订劳动合同中存在出差的约定，在原劳动合同中约定为连续出差不超过十二个月，提出续订的劳动合同中未明确出差的时间，出差提出的条件过于宽泛，无法判断是否属于维持原劳动合同条件；被告则认为原告在回复中提出一个月出差不超过五日也与原劳动合同不一致，被告从未要求原告出差超过12个月这么久，被告系以维持原劳动合同条件提出的续签劳动合同。本院对此认定如下：第一，原告主张“在原劳动合同中约定为连续出差不超过十二个月”，但根据原告提供的《劳动合同》中所记载的内容来看，内容为“甲方(被告)根据业务经营需要，可临时性调整乙方(原告)的工作岗位，安排乙方(原告)临时性工作任务，通常时间不超过12个月。乙方(原告)完成临时性工作任务后，继续履行合同约定的工作岗位，乙方(原告)如果要求留在新的岗位，�必须与甲方(被告)协商，经甲方(被告)同意后可变更劳动合同”。本院认为，在《劳动合同》中所记载的“临时性工作任务”与“出差”是两个不同的概念，原告所主张“在原劳动合同中约定为连续出差不超过十二个月”的说法，缺乏依据，本院不予采信。第二，从双方在2015年5月1日起至2016年6月前履行劳动合同的实际情况来看，原告自认“存在出差，但出差时间不多，一般为两三天”，即双方在此前履行劳动合同的过程中存在出差的情况，对此本院予以确定。在2016年10月10日至2017年5月31日期间，原告亦自认“有过一次出差”，且从本案查明的事实来看，是在被告向原告发出了《劳动合同到期通知书》之后，即在双方磋商续签劳动合同事宜的过程中，原告在履行原劳动合同时也进行了出差，对此本院予以确定。从上述整个原、被告双方履行劳动合同的过程来看，原告在职期间存在出差的情况，亦履行了出差的义务，本院认为，被告在《劳动合同到期通知书》中提出的续签劳动合同条件中写明“出差”并非对双方原劳动合同的变更，而是在提出续签劳动合同时对此前双方履行原劳动合同时条件的一种明确，故本院对原告主张被告提出的续签劳动合同并未维持原条件的诉称意见，难以采信。第三，根据本院已查明的事实，被告处曾在2017年3月20日安排原告出差，但原告予以拒绝。在庭审中，原告表示公司也没有安排其他人去出差，说明没有这个必要。本院认为，用人单位通过向劳动者支付劳动报酬作为对价，交换劳动者的劳动，从而进行生产经营，实现用人单位的盈利目的。在用人单位的经营过程中，对劳动者所提供的劳动作出具体安排是为了实现用人单位的盈利目的，在未见明显对劳动者个人的“贬损性、侮辱性”工作安排的情况下，应当允许用人单位对劳动者的工作作出合理的安排，包括本案中所涉及的“出差”，故原告据此认为被告作出的“出差”没有必要的诉称意见，缺乏依据，本院难以采信。另需指出的是，本院注意到，原告多次提及了其女尚幼、其在哺乳期内这些情况，并在《对<劳动合同到期通知书>的回复》中提出了“一个月出差不超过五日”的条件。本院认为，原告在2016年6月1日产女，此后处于哺乳期，在哺乳期内适逢双方劳动合同到期，此时原、被告之间在协商续签劳动合同事宜时，需要考虑原告作为哺乳期女职工的特殊保护，但是这是在原、被告之间协商确定劳动权利义务条款的情况之下，原告处于哺乳期并不意味着被告必须接受原告所提出的“一个月出差不超过五日”的条件，双方仍然应当秉承平等自愿、协商一致、诚实信用的原则对原告提出的�件进行协商。现被告对原告在《对<劳动合同到期通知书>的回复》中提出的续签劳动合同的两种选项无法接受，在2017年5月31日终止双方劳动关系，并无不妥，本院予以认可。综上所述，原告的第一项诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，原告主张被告应当按照原告的月工资标准为其缴纳社会保险费和公积金，但实际被告为原告少缴纳了上述费用，被告多扣除了原告的个人所得税1268元，故要求被告返还差额。本院认为，原告在仲裁阶段提出的申请为要求被告返还2015年5月1日至2017年5月31日期间个人所得税差额7500元，仲裁不予处理，在本案中原告要求被告返还2015年5月1日至2017年5月31日期间个人所得税差额1268元，根据原告陈述的理由，原告系对其个人所得税缴费标准等存在异议，上述个人所得税缴费标准产�的问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予处理。
关于原告的第三项诉讼请求，原告当庭表示不再主张，本院予以准许，因仲裁裁决对原告在仲裁阶段要求被告支付2017年5月1日至2017年5月31日期间克扣工资459.80元的请求未予支持，原告不再主张，不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
被告表示仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2017年4月11日至2017年4月14日期间出差四天工资1839.10元整；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2017年1月19日克扣工资459.80元整”已履行完毕，并提供了相应的证据，原告在审理中既未予以确认，又未提出相反的证据予以反驳，本院采纳被告的意见，仲裁裁决已不具有可执行之内容，本院在判决主文中�再予以表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条之规定，判决如下：
对原告王庆雯要求被告中稽投资管理(上海)有限公司支付经济补偿金25000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元(原告预付)，由原告王庆雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 王 俭
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规�的其他情形。