wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7242号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告陈碧文，女，1972年1月26日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告陈碧文信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员张京颖、肖春菓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告陈碧文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币27893.35元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币27893.35元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、中国建设银行白金信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费电汇凭证。
被告陈碧文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈碧文未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年9月11日，陈碧文填写《白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。陈碧文声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：陈碧文保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。陈碧文应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，陈碧文即应按照新的标准承担各类费用。陈碧文因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在陈碧文账户内直接记收，陈碧文承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。陈碧文在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。陈碧文提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因陈碧文信用记录良好而调高陈碧文信用额度或信用卡等级。陈碧文如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。陈碧文未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含陈碧文已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。陈碧文未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。陈碧文在申请表中填写的通讯地址和方式为陈碧文和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈碧文如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈碧文承担。陈碧文若未依约还款或者有违规、欺诈行为，陈碧文应承担责任并授权建设银行从陈碧文在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知陈碧文。本协议经陈碧文在申请表上签字认可，自建设银行批准陈碧文申请并发放卡片之日起生效……
此后，建设银行批准了陈碧文的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付陈碧文使用，截至2015年11月26日，陈碧文因透支产生应付人民币欠款27893.35元。
本院认为，建设银行与陈碧文之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈碧文与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。陈碧文在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈碧文逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向陈碧文催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求陈碧文支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈碧文于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十六日的信用卡欠款人民币二万七千八百九十三元三角五分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告陈碧文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十七元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告陈碧文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 张京颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张润宇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初863号
原告彭某甲，男，汉族，公民身份号码×××0934，住广州市黄埔区。
委托代理人刘开正，广东天旗律师事务所律师。
委托代理人张婉幢。
被告容某，女，汉族，公民身份号码×××8007，住珠海市斗门区。
原告彭某甲诉被告容某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人刘开正、张婉幢到庭参加诉讼，被告容某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：2002年原、被告通过网络相识、相恋，××××年××月登记结婚。婚后原告放弃了广州的工作来到珠海生活，由于孩子的出生以及婚后的生活琐碎的事情繁多，双方矛盾日渐增多，加之被告脾气暴躁，夫妻之间经常发生争吵。被告沉迷于微信聊天，无法自拔，原、被告的婚姻名存实亡。现原告认为夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：一、解除原、被告的夫妻关系，准予离婚；二、婚生儿子彭某乙、女儿彭某丙归被告抚养。
原告彭某甲向本院提交了如下证据：
1、户口簿，证明原告的公民信息；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
3、出生医学证明，证明婚生女儿彭某丙出生信息；
4、广东省病历书写与管理规范，证明被告不配合原告，原告无法调取儿子的出生证明，儿子的出生证明原件在被告处。
被告容某缺席，没有提交书面答辩状及证据。
经开庭审理，本院查明如下事实：
2001年，原、被告通过网络认识，2002年2月原告与被告确立恋爱关系。××××年××月××日生育儿子彭某乙，××××年××月××日原、被告在珠海市斗门区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿彭某丙。2015年2月份原告返回广州工作，随后经朋友介绍去了越南工作至今。
本院认为：原、被告通过网络相识、相恋，具备一定的感情基础，结合本案庭审，原、被告虽因生活琐事争吵产生分歧，但并无原则性的严重矛盾和冲突。原告主张被告有婚外情，但未能提交被告存在过错的证据，故本院不予采信。经庭前电话联系被告，被告并不同意离婚，愿意为挽回家庭作出努力。原告应多从家庭角度考虑，多为一双儿女的健康成长考虑，与被告多交流多沟通，减少猜忌，互谅互让，共同营造幸福美满家庭。故本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未达到破裂程度，不符合法定离婚条件，原告起诉要求离婚理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告彭某甲与被告容某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年七月十四日
书记员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢74号
申请执行人：李永珍，女，生于1968年8月13日，汉族，住蓬溪县。
被执行人：柯学兵，男，生于1970年4月11日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：唐杰，男，生于1970年4月9日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：汪金容，女，生于1972年12月21日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行李永珍与柯学兵、唐杰、汪金容民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐能成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1211号
申请执行人天津天士力医药营销集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代理人闫凯境，该公司董事长。
被执行人银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代理人赵林，该公司经理。
申请执行人天津天士力医药营销集团有限公司与被执行人银川健康堂药品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案执行，执行标的120331元，执行费1705元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人银川健康堂药品有限公司已不在原住所地办公且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 李凯源
二〇一七年三月十三日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1211号申请执行人天津天士力医药营销集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区。法定代理人闫凯境，该公司董事长。被执行人银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代理人赵林，该公司经理。申请执行人天津天士力医药营销集团有限公司与被执行人银川健康堂药品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案执行，执行标的120331元，执行费1705元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人银川健康堂药品有限公司已不在原住所地办公且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  李凯源二〇一七年三月十三日书 记 员  焦正永
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1560号
申请执行人乐金电子（中国）有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市傅厚岗1号富昇大厦03幢5楼G座。
负责人冯家祥，该公司总经理。
被执行人合肥春阳建筑装饰材料有限公司，住所地在安徽省合肥市淠河路飞虹小区1幢304室。
法定代表人傅春阳。
乐金电子（中国）有限公司南京分公司与合肥春阳建筑装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）玄民初字第321号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告合肥春阳建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乐金电子（中国）有限公司南京分公司保证金22363元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息，自2013年4月1日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告乐金电子（中国）有限公司南京分公司的其他诉讼请求。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，在本市范围内其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院已网络冻结了被执行人银行账户，但存款不足以清偿债务，本院并委托被执行人住所地法院-
合肥市蜀山区人民法院对被执行人财产进行调查，但没有回复，本院并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报本院院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月一日
书记员 陈江军
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初186号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人史某某，男，1980年2月23日出生，汉族，现住湖北省襄阳市。
辩护人朱涛，湖北美仑律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人史某某犯非法制造发票罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人朱涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2016年3月，被告人史某某通过QQ联系，从一自称“小仁”的安徽人处获得多省高速公路发票模板和中石化分公司发票模板，并对模板上的部分文字进行改动和调整，制作出多省高速公路发票和中石化分公司发票。2016年6月，“小仁”分3次从史某某处购买江西省、云南省、贵州省高速公路发票共计6000份，史获赃款人民币300元。同年8月，一男子（情况不详）向被告人史某某交付定金1000元购买了伪造的江西和云南的高速公路发票1万份，另有二男子（情况不详）交付定金2000元欲订购多省市高速公路发票和中石化公司发票。案发后，公安机关现场查获印制发票的双色印刷机1台、电脑1台，伪造的多省高速公路机打发票及多省中石化分公司机打发票共计28.6万份（其中成品发票19万份，半成品发票9.6万份）。
经襄阳市国家税务局票证管理中�鉴定:查扣的湖北省过路过桥通行费统一发票共计1.65万份不属于湖北省国家税务局监制印刷发票；经湖南省国家税务局征管和科技发展处鉴定：襄阳市公安局樊城区分局送验的“湖南省国家税务局通用机打发票”，共计114份为虚假发票。
2016年9月22日，被告人史某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、查获的伪造发票、证人王某某等人证言、发票鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某伪造发票，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人史某某犯罪情节较轻，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人及其辩护人发表的从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第一、二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人史某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人史某某非法所得人民币3300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年五月十六日
书记员 闫亚仙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22850号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冯庆菊，女，汉族，1959年11月20日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯庆菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冯庆菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冯庆菊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。冯庆菊从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金47580.12元、透支利息5428.01元、滞纳金2644.34元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告冯庆菊立即支付截止2016年9月26日的透支本金47580.12元、透支利息5428.01元、滞纳金2644.34元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金47580.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告冯庆菊承担。
被告冯庆菊未答辩。
经审理查明，2009年5月2日，冯庆菊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯庆菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯庆菊发放了信用卡。冯庆菊从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，冯庆菊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47580.12元、透支利息5428.01元、滞纳金2644.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯庆菊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯庆菊发放了信用卡，冯庆菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。冯庆菊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告冯庆菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金47580.12元、透支利息5428.01元、滞纳金2644.34元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金47580.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费596元，由被告冯庆菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执742号
申请执行人：李改社，男，1959年6月生，汉族，现住新乐市建安小区6-2-501。
被执行人：王军善，男，1964年7月生，汉族，现住新乐市大地庄园1-1-1703号。
被执行人：相彩匣，女，1960年5月生，汉族，现住新乐市大地庄园1-1-1703。
本院在执行李改社与王军善、相彩匣借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王军善、相彩匣及其家人的银行存款120803元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王秀海
二〇一八年六月十一日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执742号
申请执行人：李改社，男，1959年6月出生，汉族，现住新乐市。
被执行人：王军善，男，1964年7月出生，汉族，现住新乐市。
被执行人：相彩匣，女，1960年5月出生，汉族，现住新乐市。
本院在执行李改社与王军善、相彩匣借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王军善、相彩匣及其家人的银行存款120803元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王秀海
二〇一八年六月十一日
书记员 贾兰兰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5434号
原告：王树根，男，1964年11月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：宋金华，女，1963年8月7日出生，汉族，大专文化，教师，住河北省黄骅市。
原告王树根与被告宋金华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日受理后，由审判员张文庆独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王树根到庭参加诉讼，被告宋金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树根诉称，2014年9月3日，原告因承担连带保证责任，代替被告偿还出借人韩丽梅借款本金50000元，并承担诉讼费1550元、执行费650元。请求：1、判令被告偿还原告垫付的借款本金50000元、诉讼费1550元、执行费650元；2、判令被告支付原告利息（按银行同期贷款利率四倍的标准，从2014年9月3日计算至被告还清上述款项之日）。
被告宋金华缺席无答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原告因承担连带保证责任，代替被告偿还出借人韩丽梅借款本金50000元，并承担诉讼费1550元、执行费650元。
上述事实，有调解书、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告因承担连带保证责任，代替被告偿还借款本金并承担诉讼费、执行费，事实清楚。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告按银行同期贷款利率四倍的标准支付上述款项的利息，没有提供相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金华于本判决生效之日起三日内偿还原告王树根垫付的借款本金50000元、诉讼费1550元、执行费650元。
二、驳回原告王树根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告宋金华承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年十二月一日
书记员 刘振胜
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初124号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人尹某，男，1996年11月9日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，2015年12月17日变更强制措施为监视居住。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日19时许，被告人尹某与蔡某(男，15岁)、邹某某(未成年人)一起，到位于江安县江安镇剧专大道551号1栋1单元2楼1号的雅顿网吧欲上网，发现雅顿网吧门口停放的一辆黑色雅迪牌电瓶车钥匙未取后，被告人尹某伙同蔡某将该电瓶车盗走。2015年12月4日19时许，被告人尹某驾驶该被盗电瓶车在江安县江安镇东街购物时，被失主刘某某(未成年人)发现并当场挡获。经鉴定，被盗黑色雅迪牌电瓶车价值3803元。
另查明，2015年12月9日，被盗电瓶车已发还失主刘某某(未成年人)。被告人尹某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人证言、被害人陈述、被告人供述与辨解、抓获经过说明、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的,采取秘密手段盗窃他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人尹某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，案发后电瓶车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”的规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶俊林
二〇一六年七月十三日
书记员 万加强
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1626号
原告高俊财，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙越，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告高俊财诉被告孙越买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高俊财诉称：被告孙越分别�2015年4月24日，2015年5月23日在他处赊购种子，共计3,450元，并给他出具借据二张，借据内注明了利息，并口头约定还款期限，后此款经他多次索要未果，故其诉至法院,要求被告偿还借款本金3,450元及利息，并承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
借据二张，用以证明被告孙越欠款的事实。
被告孙越未出庭参加诉讼，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告孙越于2015年4月24日在原告高俊财处赊购种子，共计3,100元，并出具借据一张，借据内约定按月利率15‰计算利息,2015年5月23日再次赊购种子，共计350元，并出具借据一张，借据内约定按月利率15‰计算利息，二张借据内均未注明还款期限。原告高俊财多次向被告孙越索要此款，被告孙越均未能给付。
本院认为，合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购种子并为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，经原告催告后，被告对此款应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙越于本判决生效之日起3日内向原告高俊财偿还借款本金3,450元，并分别以3,100元为基数，按月利率15‰计算，自2015年4月24日起至实际给付之日止;以350元为基数，按月利率15‰计算，自2015年5月23日起至实际给付之日止,向原告高俊财支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费元50元，减半收取25元，由被告孙越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一七年五月十五日
书记员 宫大伟
北京市丰台区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）丰刑申字第00007、00022、00028号
王翠芝、李子龙、于绍元：
你们对被告人张芸瑞非法吸收公众存款、组织领导传销活动一案中本院（2013）丰刑初字第1053-1号刑事裁定书不服，以该裁定书对（2013）丰刑初字第1053号判决书中所认定的王翠芝投资数额为15800元变更为10000元、李子龙投资数额为15800元变更为10000元、于绍元投资数额为15800元变更为13000元与事实不符为由向本院提出申诉。
本院经审查，2012年4月25日，王翠芝与财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司（以下简称北京芸瑞分公司）签订了一份投资合同，乙方王翠芝向甲方北京芸瑞公司投资15800元，获得该公司一个股份，并成为公司正式会员。北京芸瑞分公司于2012年2月25日给王翠芝开具了15800元的收据。收据下面载明：王翠芝的15800元投资款收据，是王翠芝让王怡怀交给丰润咨询处卢成军办理的，当时王翠芝给了王怡怀10000元，让王怡怀加上给她的房租5800元共计15800元交给了卢成军，后来王怡怀没有租房，王晓歌把房租款给了王怡怀。王翠芝的投资本金15800元，在山东警方提供的191笔11779450元银行记录之内。后来，王翠芝于2012年8月28日11时10分向唐山市公安局路北分局报案，报案材料简要内容为：2012年4月25日，王翠芝投资了财富通公司，投了15800元，现在发现该公司是违法的特来报案。我院法官于2013年4月在受理了张芸瑞非法吸收公众存款、组织领导传销活动一案的审理过程中，查明2013年2月26日王翠芝在与唐山市路北区人民法院刑一庭法官刘艳辉的谈话笔录中，明确表示2012年6月25日王翠芝通过王怡怀的姐姐王晓歌向财富通投资担保有限公司北京东方云瑞分公司投入本金。当时共交了10000元，王怡怀替王翠芝垫付了5800元，按15800元与该投资公司签订的合同并有投资款收据。王翠芝在当时的谈话笔录中也明确表示2012年冬天王晓歌已经把10000元退给她，实际王翠芝已经没有损失。综合以上事实情况可知，王翠芝本人实际损失为10000元，与我院（2013）丰刑初字第1053-1号刑事裁定书中变更后的数额一致，并无错误。
2012年6月，李子龙的侄女李娟带刘宝芹找到他，让他和财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司（以下简称北京芸瑞分公司）签一份15800元的投资合同，但李子龙当时手里只有10000元，李娟垫付了5800元，李娟将他的10000元加上她自己出的5800元共计15800元交与王怡怀代汇到张芸瑞的指定账户，并有投资款收据。我院法官于2013年4月在受理了张芸瑞非法吸收公众存款、组织领导传销活动一案的审理过程中，查明2013年3月18日李子龙在与唐山市路北区人民法院刑一庭法官刘艳辉的谈话笔录中，明确表示李子龙当时在北京芸瑞分公司投了10000元现金，业务员给他作介绍时说公司给李子龙出5800元，签一份15800元的合同。投资公司之后还返还了他2000元现金，所以他的实际损失是8000元，王怡怀的家属已经全部退赔给他了。虽然，李子龙在2014年5月申诉称在当时投资时原本为公司垫付和返还的共计7800元实际为其侄女李娟所付，并提供了相关的证明材料。综合以上事实情况可知，李子龙本人在投资过程中实际支付的数额为10000元，与我院（2013）丰刑初字第1053-1号刑事裁定书中变更后的数额一致，并无错误。
2012年6月，段淑兰通过刘宝芹向财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司（以下简称北京芸瑞分公司）投资15800元，当时由于段淑兰钱不够，交付了13000元，刘宝芹垫付了2800元，共计15800元。并最终以段淑兰的儿子于绍元的名义签订的合同，同时附有王怡怀开具的15800元收据一张，但该合同一直在刘宝芹处现已无法提供。2012年9月19日刘宝芹在唐山市第一看守所的询问笔录中陈述，段淑兰用其子的名义向北京芸瑞分公司投资，当时段淑兰交付了13000元，刘宝芹垫付了2800元，并由段淑兰打得借条，之后刘宝芹将15800元交给王怡怀。我院法官于2013年4月在受理了张芸瑞非法吸收公众存款、组织领导传销活动一案的审理过程中，查明2013年3月18日段淑兰在与唐山市路北区人民法院刑一庭法官刘艳辉的谈话笔录中，明确表示王怡怀家属找到段淑兰并退还了北京芸瑞分公司投资的13000元，由于当时段淑兰交了13000元现金，刘宝芹垫付了2800元，并签了一份15800的合同，所以段淑兰的实际损失是13000元，现在王怡怀的家属已经全部退赔了。综合以上事实情况可知，于绍元本人实际损失为13000元，与我院（2013）丰刑初字第1053-1号刑事裁定书变更后的数额一致，并无错误。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年十月十七日
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1573号
原告王全勇，男，汉族。
委托代理人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
被告郭山普，男，汉族。
原告王全勇与被告郭山普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全勇及其委托代理人宁洪峰到庭参加诉讼，被告郭山普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全勇诉称：2013年2月17日，被告向原告借款100000元，当时约定1年利息为20000元，被告向原告出具了借据及保证书。保证书约定被告如到2014年2月17日不能偿还，则由被告用其所有的车牌号为京N×××××轿车进行抵押。借款到期后，被告未能还款，并要求将借款及利息共计120000元转为借款本金，并继续按原来的利率计算利息。双方达成合意后，被告重新出具了120000元的借据。此后，被告至今未偿还借款。请求人民法院依法判令被告偿还借款120000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告出具的保证书一份。拟证明被告于2013年2月17日向原告借款100000元，借款期限为一年，如逾期不能还款，则被告愿以其京N×××××轿车进行抵押；
2、被告的机动车登记证书一份。拟证明被告为保证偿还借款，将其京N×××××轿车的机动车登记证书原件交与原告进行保管；
3、被告于2014年2月17日向原告出具的借据一份。拟证明被告在2014年2月17日借款到期后未能偿还借款，经双方协商，被告将原借款本金100000元，加上利息20000元，重新为原告出具120000元的借据，并口头约定利息仍为每年20000元；
4、证人郭某的活期账户明细详单一份及证人郭某的当庭证言，证明原告于2013年2月17日借给被告的100000元是从证人郭某处转借；
被告郭山普未答辩，也未提交证据。
根据民事诉讼证据规则以及当事人庭审过程中质证的情况，对原、被告双方提供的证据作如下分析认定：
根据原告提交的证据1、2，从被告向原告出具保证书并将其所有车辆的机动车登记证书原件交由原告保管的事实分析，说明被告已收到借款100000元，借款合同成立并生效。综合原告提交的证据1、3，说明双方对借款100000元的利息进行了约定，双方约定的利息为每年20000元，即年利率为20%。上述证据证明的事实与原告的当庭陈述所反映的事实一致，且能互相印证，因此，经本院审查，原告提交的全部证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述证据的认定及当事人在庭审过程中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告因购车资金不足，于2013年2月17日上午从郭某处借款100000元。2013年2月17日下午被告因生意需要向原告借款，原告遂将其买车所用的款项100000元转借给了被告。当时双方口头约定利息为每年20000元，借款期限为一年。被告为原告出具了保证书，承诺如届时不能偿还借款，愿以其自用的京N×××××宝来汽车进行质押，并将机动车登记证书原件交与原告。双方未办理质押登记。2014年2月17日，被告未能偿还借款。经双方协商，双方对前期借款本息结算后将利息20000元计入本金，重新出具了借款本金为120000元的借据，并口头约定本金120000元的利息仍然为每年20000元。此后，经多次催要未果，原告持据诉至本院，要求被告偿还借款120000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告前期向原告借款100000元，利息为每年20000元，事实清楚，证据确实、充分。在被告逾期未能偿还借款本息的情况下，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具120000元的借据，而原、被告约定的前期借款利率未超过年利率24%，因此，被告重新出具的借据载明的金额120000元为后期借款本金，双方对利息虽未重新书面约定，但原告主张仍按原利息约定每年20000元即按年利率16.7%计付利息，符合双方的交易习惯，也未侵犯被告的合法权益。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭山普于判决生效后三日内偿还原告王全勇借款120000元，并自2014年2月17日起按约定年利率16.7%计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告郭山普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年七月十三日
书记员 田晓倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1331号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区万达建材经销部，住所地乌鲁木齐市水磨沟区苏州路水暖建材批发市场125号。
经营者：李爱芬，女，1963年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市开发区。
委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。
被告：深圳中饰南方建设工程有限公司，住所地：深圳市福田区（DA-8A）。
法定代表人：陈洁新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志吨，男，深圳中饰南方建设工程有限公司新疆办事处经理。
原告乌鲁木齐市水磨沟区万达建材经销部（以下简称万达建材经销�）与被告深圳中饰南方建设工程有限公司（以下简称深圳中饰南方公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告万达建材经销部及其委托诉讼代理人张翠琳、被告深圳中饰南方公司的委托诉讼代理人陈志吨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款484817元利息54360元；2.请求被告支付违约金2424元，并由被告承担本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月28日原、被告签订买卖合同，由原告向被告供应柔性钢管，2014年12月30日双方结算，被告给原告出具一张中信银行支票，票面金额为484817元，但银行告知账户中没钱，后原告多次催要无果特诉之贵院。
被告深圳中饰南方公司辩称，具体意见待核实原告证据后发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳中饰南方建设工程有限公司给付原告乌鲁木齐市水磨沟区万达建材经销部货款484817元。
二、被告深圳中饰南方建设工程有限公司偿付原告万达建材经销部利息54360元【484817元×0.4875﹪×23个月（自2014年12月30日至2016年11月30日）】。
三、被告深圳中饰南方建设工程有限公司�付原告乌鲁木齐市水磨沟区万达建材经销部违约金2424元。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9216.01元（原告已预交），减半收取4608.005元，由被告深圳中饰南方建设工程有限公司负担。本院退还原告万达建材经销部诉讼费4608.005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 潘晓璇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢79号
被执行人姚新月，女，身份证号码140202198012153081。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城刑初字第213号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人姚新月银行存款五千元（5000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月十八日
书记员 王雅玲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1218号
原告王丽敏。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王丽敏与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月22日、6月26日、7月9日公开开庭进行了审理。原告王丽敏、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人尚永海、魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽敏诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王丽敏的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 李霞南
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1218号
原告许某甲，村民。
被告王某，村民。
原告许某甲与被告王某同居纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭耀冬适用简易程序，公开进行了审理。原告许某甲、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年经人介绍认识，于2012年农历12月29日举行结婚仪式，同居后于2013农历6月7日生一个男孩叫许斌，由于同居后常因家务琐事生气，被告于2014年8月份撇下未满周岁的儿子外出打工半年之久，现要求依法解除同居关系。非婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：我同意原告的请求，但原告应该把我的一些衣物给我。
原告向本院提交的证据材料有：原、被告及家庭成员的户口簿复印件一份，证明原、被告是同居时生一男孩叫许斌。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据真实可信，其来源合法，且与本案相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2012年8月22日经人介绍订婚，于同年农历12月29日举行婚礼而同居，同居后于××××年××月××日生育一个男孩叫许斌，现一直随原告一起生活。同居期间，原、被告之间经常因家务琐事生气，致使被告于2014年8月份离家外出，现原告要求依法与被告解除同居关系，非婚生男孩由某，被告承担相应的抚养费。又查明：原、被告同居前除被告有一些随身衣物外，其他没有任何财产，同居后也没有共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告之间未办结婚证书而以夫妻名义同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条的相关规定，对其同居关系应当予以解除。本案在审理过程中，原、被告就子女抚养问题双方自愿达成了婚生男孩由某，抚养费由原告自己负担的调解协议。根据《中华人民共和婚姻法》第八条、第十二条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
解除原告许某甲与被告王某的同居关系。
非婚生男孩许某乙，抚养费由原告自己负
担。
被告同居前的衣物若干件归被告所有。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭耀冬
二〇一五年八月四日
书记员 白富囤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1218号
原告吕勤，女，1973年1月6日出生。
委托代理人里新燕，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吕连增，男，1945年1月30日出生，北京市顺义农机厂退休职工，住北京市西城区。
被告张俊霞，女，1962年8月22日出生。
原告吕勤诉被告张俊霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕勤之委托代理人里新燕、吕连增，被告张俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勤诉称，原被告均为北京市西城区东北园南巷X1号院的住户，2013年10月7日，被告从自己家的西墙向东往原告家的方向扩建约1.5米，南墙向北往原告家方向扩建约1.2米。扩建后，原告家的东屋不能开窗通风，北房得不到日照，东屋门前的路宽不足70厘米，严重影响了原告的生活。现诉至法院，请求：一、判令被告拆除建在原告家住宅门口违章扩建的塑钢棚，并恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张俊霞辩称，原告所述的被告家的西房与南房的雨棚，被告入住时就已经存在，并非被告搭建。被告改为塑钢结构是告知过原告的，被告搭建设施是生活必需。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕勤系北京市西城区（原宣武区）东北园南巷X1号院X2、X3、X4号公房（房管所示意图上登记为X5、X3、X6，其中X3、X6号房屋为北房，X5号房屋为东房）的租户，被告张俊霞为北京市西城区（原宣武区）东北园南巷X1号院X6、X7号公房（房管所示意图上登记为X8、X2）的实际居住人。原告家东房与被告家西房相对。经本院现场勘验，现双方东西房之间距离为64厘米，被告西房前搭有一个封闭塑钢雨棚，该雨棚延伸至原告北房门前。经询，被告认可该塑钢雨棚为被告搭建、封闭。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、照片、现场勘验录像及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告作为涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有占有、使用的权利。被告作为相邻房屋的实际使用人，其搭建封闭塑钢雨棚对原告的通行、排水、通风、采光等造成了妨害，原告起诉要求被告拆除其扩建的塑钢雨棚的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起三十日内，被告张俊霞将其西房门前搭建的封闭塑钢雨棚拆除。
案件受理费七十元，由被告张俊霞负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 欣
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2829号
原告甄亮，男，1989年7月19日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人曹培根，总经理。
原告甄亮与被告石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄亮的委托代理人胡万清到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄亮诉称，2016年7月21日，原告购买解放牌汽车后，与被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告只是车辆登记所有人，车辆的所有权、运行支配权及受益权归原告，如果原告要求过户，被告无偿协助办理过户手续，挂靠期间原告按年度向被告缴纳管理费。原告挂靠在被告的车辆登记车牌号为主车冀Ａ×××××。原告车辆在被告公司挂靠期间，被告公司股东发生了变化。现原告要求办理过户时，被告违反挂靠合同约定，无理给原告设置过户障碍。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院确认挂靠车辆冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
被告宏利公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，原告甄亮购买解放牌重型仓栏式货车一辆登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告甄亮自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
本院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
冀Ａ×××××解放牌重型仓栏式货车财产所有权归原告，原告甄亮办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。
案件受理费550元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 田
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1737号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请王太才借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将王太才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月十日
代书记员 李凌云
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1242号
申请执行人国网山东省电力公司沂南县供电公司。
被执行人王家之，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1948号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王家之银行存款482000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初343号
原告宋小龙。
被告深圳市铁孤符贸易有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道联达路御筑轩702。
法定代理人王某，总经理。
本院在审理原告宋小龙诉被告深圳市铁孤符贸易有限公司侵权责任纠纷一案，原告宋小龙于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宋小龙自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宋小龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋小龙负担。
审判员 徐荣荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏秀婷
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2318号
原告程志锋，个体工商户，住保定市。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：3030712124830。
被告王建华，住隆化县。
被告马玉光，住隆化县。
被告刁文福，住隆化县。
被告杨天君，住隆化县。
被告宋焕宇，市民，住隆化县。
被告孙国生，住隆化县。
被告姜宝山，住隆化县。
原告程志锋因与被告王建华、马玉光、刁文福、杨天君、宋焕宇、姜宝山、孙国生民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告程志锋委托代理人张颖华、被告刁文福、杨天君、宋焕宇、孙国生均到庭参加诉讼，被告王建华、马玉光经本院公告传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，被告姜宝山经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，被告王建华向原告借款300000元，借款期限至2015年2月22日，月利率2.4%，被告马玉光、刁文福、杨天君、宋焕宇、姜宝山、孙国生为此借款提供担保。被告王建华于2014年11月23日前偿还了三个月利息共21600元，其余借款本金及利息未偿还，请求判令被告王建华偿还原告借款本金300000元及利息54000元，并自2015年8月22日至借款还清之日按照月利率2%支付利息，被告马玉光、刁文福、杨天君、宋焕宇、姜宝山、孙国生对此借款承担连带清偿责任。
被告刁文福、杨天君、宋焕宇、孙国生辩称，对于借款及担保事实均认可，但是应当先由借款人还款。
被告王建华、马玉光、姜宝山未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交以下证据：
证据一、借款协议一份，拟证明2014年8月23日被告王建华向原告借款300000元，被告马玉光、刁文福、杨天君、宋焕宇、姜宝山、孙国生对此借款提供担保的事实；
证据二、打款证明一份，拟证明原告将借款提供给被告王建华的事实。
被告刁文福、杨天君、宋焕宇、孙国生对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告刁文福、杨天君、宋焕宇、孙国生对于借款事实及原告提交的证据均无异议，且该证据能够证明本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月23日，被告王建华向原告程志锋借款300000元，约定月利率2.4%，借款期限自2014年8月23日至2015年2月22日，每三个月付息一次，被告马玉光、刁文福、杨天君、宋焕宇、姜宝山、孙国生为此借款提供担保。被告王建华在借款期限内偿还利息21600元，剩余借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立且生效，原告向被告王建华提供了借款，被告王建华应当按照约定偿还借款本金。原、被告约定的借款利率，不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年8月23日至2014年11月22日按照6%的四倍计算利息为18147.95元，自2014年11月23日至2015年2月22日按照5.6%的四倍计算利息为16938.08元，利息合计35086.03元（利息计算方式详见附页），被告王建华已经偿还原告利息21600元，剩余利息13486.03元应当偿还。被告王建华逾期偿还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率的四倍计算逾期利息至开庭之日为53843.84元（利息计算方式详见附页）。被告马玉光、刁文福、杨天君、宋焕宇、姜宝山、孙国生为此借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，故应当对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告王建华偿还原告程志锋借款本金300000元及计算至开庭之日的利息67329.87元，合计367329.87元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告马玉光、刁文福、杨天君、宋焕宇、姜宝山、孙国生对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告程志锋的其他诉讼请求。
案件受理费7222元，由被告王建华、马玉光、刁文福、杨天君、宋焕宇、姜宝山、孙国生负担。公告费600元，由被告王建华、马玉光负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 王秀山
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3446号
原告：合肥惠嘉耐火材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈荣，董事长。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：马钢（合肥）钢铁有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张庆奇，董事长。
委托代理人：陈文峰，公司律师事务部律师。
委托代理人：殷丽君，公司法律顾问。
原告合肥惠嘉耐火材料有�公司与被告马钢（合肥）钢铁有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告合肥惠嘉耐火材料有限公司诉称：马钢（合肥）钢铁有限责任公司因生产钢材需要，委托合肥惠嘉耐火材料有限公司就被告提供的石灰石进行加工成冶金石灰块（粉）签订协议，由合肥惠嘉耐火材料有限公司为其生产炼钢用活性石灰及烧结用粉灰。后因马钢（合肥）钢铁有限责任公司的行为导致合肥惠嘉耐火材料有限公司无法继续履行合同而遭受的巨大损失。
原告合肥惠嘉耐火材料有限公司现诉至法院，请求依法判令：被告马钢（合肥）钢铁有限责任公司赔偿原告合肥惠嘉耐火材料有限公司226950元。
本院认为：合肥惠嘉耐火材料有限公司作为原告，其起诉的诉讼请求、事实及�由必须明确具体。
合肥惠嘉耐火材料有限公司自认的诉请中既包含了合作关系；又包含了承揽关系，本院无法就两种不同基础的请求权在一个案件中同时作出裁判。经本院依法释明，其未能对法律关系作出选择，拒绝变更相应的诉请及理由，不能将其诉请及事实与理由明确化。此时应视为合肥惠嘉耐火材料有限公司的诉讼请求表意模糊，并未具体化。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥惠嘉耐火材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
审 判 员 程 巅
人民陪审员 王继圣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第263号
原告：李世强。
委托代理人：慈惟元，文登市泽库法律服务所工作人员。
被告：姚德卿。
委托代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
李世强诉姚德卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世强之委托代理人慈惟元，被告姚德卿之委托代理人毕崇伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
原告李世强诉称，2011年11月26日前，被告借原告224000元，并书写承诺书一份，承诺于2011年11月26日付清，但被告至今未还款。请求判令被告偿还欠款224000元，并自2011年11月26日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告姚德卿辩称，被告从未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月21日，哈尔滨天业高新技术产业有限公司为原告出具收据一份，内容为“今收到客户李世强合同一份，金额人民币贰拾贰万肆仟元整，收据编号BY0003156，到期日2011.11.19日，共壹张”。该收据由哈尔滨天业高新技术产业有限公司工作人员签字，并加盖了该公司公章。被告在收据的左中部、公章的左侧进行了标注，内容为“2011.11.26号前付清姚德卿”。
就上述收据的形成过程，原告陈述称“被告向原告借钱，约定了很高的利息，借款到期后，被告未能付款，而是将哈尔滨天业高新技术产业有限公司的一张收据交给原告，原告立即提出质疑，被告借原告的钱就应当由被告偿还，被告将钱借给他人，与原告无关。因此，被告当日就承诺于2011年11月26日付清，就在收据上亲自书写了2011年11月26日前付清”。被告对收据的真实性无异议，但辩称“2011年7月份，原告和被告一起参加哈尔滨天业高新技术产业有限公司的高息借款，月息六分，原告向公司提供借款20万元，期限四个月，预扣两个月的利息，于2011年7月20日通过农业银行62×××17卡向该公司交付人民币176000元，该笔借款在2011年11月19日到期。因该公司未能按期还款，原被告一起到公司要款，该公司将原被告的收据收回，并给原告出具了该收据。因公司经理李秀峰口头承诺2011年11月26日付清，原告要求被告在收据上写上2011年11月26日前付清，以作为证据”。为证实其陈述的内容，被告当庭提交了收据中记载的客户名称为李世强的借款合同及编号为BY0003156的收据复印件。原告称，合同及收据均为复印件，不符合证据形式，不予质证。
被告称，哈尔滨天业高新技术产业有限公司及其法定代表人李秀峰因涉嫌非法集资，已被公安机关立案侦查。本院依据被告提供的线索将案卷转至哈尔滨市公安局经侦支队，该局作出情况说明称“我支队收到贵庭邮寄的卷宗后，立即在天业高新技术产业有限公司的集资电子账上进行查找，结果未有李世强于2011年11月20日交集资款22万元的记录”，并作退卷处理。本院随后又至中国农业银行股份有限公司威海文登支行查询了卡号为62×××17的农业银行借记卡在2011年全年的交易明细，根据查询结果，该卡在2011年下半年除利息、利息税及年费外，无交易记录。
另查，原告主张的224000元中既包括借款本金，也包括借款利息，但原告既不能明确本金与利息的准确数额，也不能明确借款的具体期限、双方约定的利息计算方式及借款的交付形式。
以上事实有双方当事人的陈述，收据，借款合同等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据法律的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告称被告尚欠借款未还，而被告辩称并未向原告借款，因此根据上述举证责任的分配原则，原告应举证证实其向被告实际交付了其主张的款项。
根据庭审查明的事实，原告虽然提供了一张有被告签名的收据，但收据也仅仅是记载了哈尔滨天业高新技术产业有限公司收到原告的合同及收据，虽然被告在收据中注明“2011年11月26日前付清”，但并没有标注“付清”的具体内容，在原告未提供其他证据证实其向被告交付了借款的情况下，原告仅依据一张语义含糊的收据主张要求被告还款，证据不足。且原告作为出借方，既不能明确本次借款中本金与利息的准确数额，也不能明确借款的具体期限、双方约定的利息计算方式或借款的交付形式，明显不符合常理。
综上，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李世强要求被告姚德卿偿还借款224000元及利息的诉讼请求。
案件受理费4660元，保全费1620元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曹旭光
审判员 夏广会
审判员 李婉婉
二〇一六年七月十三日
书记员 刘燕菲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初526号
原告：衢州公信建设工程管理服务有限公司江山分公司，住所地：江山市江东大道70号5楼，统一社会信用代码：91330881094725335C。
负责人：姜蓓。
被告：浙江海川机械科技有限公司，住所地：江山市清湖三友路8-1号，统一社会信用代码：91330800079745450L。
法定代表人：姜萍。
本院在审理原告衢州公信建设工程管理服务有限公司江山分公司与被告浙江海川机械科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告衢州公信建设工程管理服务有限公司江山分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州公信建设工程管理服务有限公司江山分公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告衢州公信建设工程管理服务有限公司江山分公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一八年一月二十五日
书记员 王东丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执422号
申请执行人十堰市正旺房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧西路*号。
法定代表人周本根，该公司董事长。
委托代理人范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被执行人曹中波，男，汉族，1972年10月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。
十堰市正旺房地产开发有限公司与曹中波民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂茅箭民二初字第01092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹中波拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人曹中波270000元银行存款及收入或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 李润青
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 磊
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执422号十堰市不动产登记中心：关于十堰市正旺房地产开发有限公司与曹中波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302执422号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人曹中波等人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人曹中波名下的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路85号3幢1-10-1号房屋（所有权证号××号），查封期限三年。附：执行裁定书一份。二〇一七年四月十七日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1357号
原告：刘俊杰，男，汉族，1991年4月24日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司东莞虎门太宝支行，住所地：广东省东莞市虎门镇太宝路（新都酒店侧），统一社会信用代码为914419009819624253。
法定代表人：宋朋，该银行行长。
本院在审理原告刘俊杰诉被告中国工商银行股份有限公司东莞虎门太宝支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二○二○一七年二月一日
书记员 章碧煌
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初285号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年3月25日下午4时许，被告人吴某在漳浦县大南坂镇“某某水泥厂”水泥包装区8号装车通道，因装车先后顺序问题与杨某发生口角纠纷并互殴。期间，被告人吴某脚踢杨某的胸部致杨某左侧第4、5、6前肋骨不全性骨折构成轻伤二级。
2016年4月20日，被告人吴某主动到漳浦县公安局大南坂派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同月24日，经漳浦县公安局大南坂派出所主持调解，被告人吴某与被害人杨某已自愿达成民事赔偿协议，由被告人吴某赔偿被害人杨某的医疗费等经济损失计人民币75000元。赔偿款已履行。被害人杨某对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人吴某主动投案的证明、轻伤害案件调解书、赔偿款收条、被害人杨某出具的谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人蔡某、危某的证言，被害人杨某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事与杨某发生纠纷时，脚踢杨某的胸部致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人吴某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一六年七月十四日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初102号
原告：冀州市农村信用合作联社西王信用社。
被告：卢景虎。
原告冀州市农村信用合作联社西王信用社与被告卢景虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
冀州市农村信用合作联社西王信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金3000元及利息。事实和理由：2013年12月24日，被告从原告处借款3000元整，期限一年。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款3000元及利息。
本院经审查认为：因原告冀州市农村信用合作联社西王信用社不能提供被告卢景虎的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达起诉书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冀州市农村信用合作联社西王信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一七年一月二十二日
书记员 王爱荣
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异65号
异议人（案外人）王平，男，1962年9月12日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王平称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人王平不是涉案房屋的权利人。因此，案外人王平提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人王平提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王平的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1167号
原告：杨春香，女，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：胡亚丽，上海川诚律师事务所律师。
被告：刘姜花，女，1965年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐贤会，男，1963年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告杨春香为与被告刘姜花、徐贤会民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春香及其委托代理人胡亚丽、被告刘姜花到庭参加诉讼，被告徐贤会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春香诉称：原告与被告刘姜花系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2011年11月25日，被告刘姜花因需资金周转向原告借款50万元，原告为此通过银行转账将40万元汇入被告刘姜花的女儿徐某的账户，另将10万元现金交予被告刘姜花，由被告刘姜花向原告出具一份《借条》，确认借款金额为50万元。因被告刘姜花一直与原告等人小范围之间进行友谊储蓄，原告收取100万元会金时，将其中25万元出借给被告刘姜花。因上述借款经原告多次催讨无果，故请求判令俩被告偿还原告借款本金75万元及利息（自2013年11月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；诉讼费用由俩被告共同承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告徐贤会身份信息、被告刘姜花身份信息、结婚申请书各一份，证明俩被告的身份情况、诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；
3、《借条》一份、银行转账凭证二份，证明被告刘姜花于2011年11月25日向原告出具50万元的借条，原告通过银行转账向被告刘姜花支付其中40万元的事实。
4、友谊储蓄会单一份，证明被告刘姜花另向原告借款25万元的事实。
被告刘姜花辩称：原告诉称被告刘姜花向原告借款25万元借款不属实，另50万元借款属实。但原告诉称的其中10万元以现金交付被告刘姜花不属实，被告刘姜花不清楚该10万元借款是怎么交付的。借款后，被告刘姜花已归还原告部分款项，但是双方并未结算。
为证明辩称事实，被告刘姜花向本院提交个人活期明细查询二份，证明案外人徐某于2011年11月25日将17000元汇入原告的账户、于2012年3月30日将8万元汇入案外人曾某的账户，该两笔款项均用于归还本案部分借款。
被告徐贤会未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原告及被告刘姜花提供的证据认证如下：原告提供的证据1-2、证据3中的《借条》符合有效证据的条件，能够证明原告主张的事实，依法对其证明力予以认定。原告提供的证据3中的银行转账凭证，因收款人徐某系被告刘姜花之女，原告于涉案《借条》出具同日向徐某账户汇入40万元，应认定该笔款项为原告向被告刘姜花交付的借款，依法对该证据的证明力予以认定。原告提供的证据4，无法证明原告与被告刘姜花之间另存在25万元借款的事实，故对其证明力不予认定。被告刘姜花提供的证据，原告对此提出异议。本院认为，因徐某向原告账户内汇入17000元发生于涉案借据出具当天，但又无法证明系借据出具后发生的，故该笔款项无法认定为对涉案借款的还款，对该份证据的证明力不予认定。仅凭徐某向案外人曾某账户汇入8万元的转账凭证，无法认定该笔款项与涉案借款的关联性，亦无法将其认定为涉案借款的还款，故对该证据的证明力亦不予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原告与被告刘姜花系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2011年10月，被告刘姜花因需向原告借款，原告以现金方式将10万元交予被告刘姜花。2011年11月25日，原告通过银行转账将40万元汇入被告刘姜花的女儿徐某的账户，由被告刘姜花向原告出具一份《借条》，确认借款金额为50万元。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告刘姜花于2011年11月25日向原告出具一份《借条》，该借条确认的欠款金额50万元应认定为本金。原告已就其中10万元现金交付的时间、地点、款项来源等进行说明，且该事实能与被告刘姜花向其出具的《借条》相互印证，被告刘姜花辩称不清楚该10万元现金系如何交付的，并不足以反驳原告主张的上述事实。被告刘姜花向原告借款50万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告刘姜花偿还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。虽被告刘姜花辩称其已归还原告部分款项，但均未能举证证明，本院对此不予采信。原告称被告刘姜花另向其借款25万元，但未能提供证据予以证明，原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。被告刘姜花、徐贤会系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属俩被告的共同债务，被告徐贤会应承担共同清偿责任。被告徐贤会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘姜花、徐贤会于本判决生效之日起十日内偿付原告杨春香借款本金50万元及利息（自2013年11月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杨春香的其他诉讼请求。
如果被告徐贤会、刘姜花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告杨春香负担1250元，被告徐贤会、刘姜花共同负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年二月十日
代书 记员 郑品乐
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2282号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1989年6月10日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省郁南县。因本案于2016年11月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2174号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日23时许，被告人邓某某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇XX路232号对开路段时，碰撞被害人宋某某停放在该处的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车后倒地，随即又与被害人蒋某某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮�托车发生碰撞而肇事，事故造成被告人邓某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人邓某某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人邓某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为254.6mg/100ml。经认定，被告人邓某某承担事故的主要责任。案发后，被告人邓某某获得被害人宋某某、蒋某某的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程也无异议，并有被害人宋某某、蒋某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人邓某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书及谅解书、监控视频及截图、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年2月14日止。罚金自本判决发生�律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨文怡
李师
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1246号
申请执行人刘春莲。
被执行人李兴永。
本院在执行刘春莲与李兴永借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初1812号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋泳超
二〇一六年十一月十七日
书记员 于 冰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初35号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人贾致国，男，1990年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市。2017年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。2018年1月5日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人贾致国犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明红出庭支持公诉，被告人贾致国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月19日上午8时许，被告人贾致国在合肥市包河区大圩镇科技园路徽王蓝莓项目部内，因工钱纠纷和被害人罗某等人发生争执并打斗。期间该贾用拳头将罗某的鼻子打伤流血。
经鉴定：被害人罗某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年10月24日，被告人贾致国经公安机关电话传唤主动到案，归案后能如实供述自己的罪行。2017年10月27日，被告人贾致国与被害人罗某就民事赔偿达成和解协议，共赔偿被害人罗某32000元，被害人罗某出具谅解书对被告人贾致国的行为表示谅解，不再追究被告人贾致国的法律责任。
上述事实，被告人贾致国在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某的陈述；证人朱某的证言；被告人贾致国的供述；被害人法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；和解协议书、谅解书、收条；被告人户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾致国未能冷静处理冲突，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人对引发本案有一定过错，应减轻被告人的刑事责任。被告人贾致国经电话传唤主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；另其与被害人达成和解协议并赔偿，同时取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾致国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年一月十六日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4264号
原告金凤萍，1977年2月13日生，住江阴市。
委托代理人吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告赵伟星，男，1970年5月10日生，住江阴市。
被告严新国，男，1975年5月3日生，住江阴市。
原告金凤萍诉被告赵伟星、严新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告金凤萍及其委托代理人吴秋明到庭参加诉讼。被告赵伟星、严新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金凤萍诉称：金凤萍与严新国系朋友关系，赵伟星因经营需要于2010年向金凤萍借款53000元，由严新国提供担保，但一直没有归还借款。2013年7月26日赵伟星重新向金凤萍出具借条一份，严新国作为担保人在借条上签字。因赵伟星、严新国没有归还借款。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、赵伟星立即归还借款53000元；2、严新国对赵伟星的上述付款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵伟星、严新国未答辩，也未提供证据。
本院基于查明的事实，原告金凤萍诉称事实属实，赵伟星未归还借款是引起本次纠纷的原因，赵伟星应负偿还之责。严新国作为担保人在借条上签字，表示愿意为赵伟星向金凤萍的借款承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故严新国应对赵伟星向金凤萍的借款承担连带保证责任。赵伟星、严新国经本院合法传唤未到庭也未提供证据，应承担对其不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵伟星于本判决发生法律效力之日起十日内支付金凤萍借款53000元。
二、严新国对赵伟星上述付款承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向赵伟星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元，原告金凤萍已预交，由被告赵伟星负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给金凤萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王 芳
二〇一六年五月十一日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终237号
上诉人（原审被告）孔令国。
上诉人（原审被告）潍坊市驰耐特塑胶有限公司。
被上诉人（原审原告）孙长荣。
上诉人孔令国、潍坊市驰耐特塑胶有限公司因管辖权异议不服山东省山东省潍坊市寒亭区人民法院(2015)寒经民初字第845号民事裁定，向本院提起上诉称：孔令国不是借款人是潍坊市驰耐特塑胶有限公司法定代表人，即使将款打入孔令国账户也属于职务行为，故列孔令国为民间借贷被告是错误的。即使列孔令国被告，孔令国现居住生活在潍坊市驰耐特塑胶有限公司，本案仍应当由昌乐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昌乐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人在起诉状中以将款打入孔令国账户为由列孔令国为被告，说明其与本案有利害关系，至于是否承担责任应经实体审理确定。而孔令国的户籍所在地属原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院行使管辖权符合法律规定。上诉人关于孔令国居住生活在潍坊市驰耐特塑胶有限公司，未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一六年五月十一日
书 记 员 付玉杰
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初166号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人梅帅，男，1989年9月22日出生，汉族，高中文化，经商，湖北省红安县人，户籍所在地红安县，住红安县。因犯交通肇事罪于2017年6月23日被公安县公安局刑事拘留，2017年7月7日被红安县人民检察院批准逮捕，同日由红安县公安局执行逮捕，同年8月17日经红安县公安局决定取保候审，同年10月11日经本院决定取保候审。
红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人梅帅犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员朱卉出庭支持公诉。被告人梅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年6月22日11时30分许，被告人梅帅驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车由南向北行驶至红安县觅儿工业园区5号公路郑家岗村路段一南侧路口，车辆左转弯驶入5号公路时，遇红安县觅儿寺镇董湾村村民阮某1驾驶鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车并搭载其女儿阮某2由西向东行驶至该路口。在该道路南侧车道内，被告人梅帅驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车左侧前部与被害人阮某1驾驶的鄂Ｊ×××××摩托车前部发生碰撞，致使摩托车向左侧倒地，鄂Ａ×××××重型自卸货车左前轮及第二轴左侧车轮又碾压鄂Ｊ×××××摩托车，造成阮某1（殁年53岁）颅脑严重受伤经医治无效死亡、双方车辆受损的重大交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定：被告人梅帅驾驶重型自卸货车上道行驶时，违反交通标线控制，在禁止左转弯、掉头的路段左转弯行驶；且在左转弯驶入道路前，未按操作规范停车瞭望、未注意观察道路上其他车辆通行情况、未能确保行车安全，负事故全部责任，被害人阮某1、阮某2无责任。事故发生后，被告人梅帅及时拔打电话向红安县公安局交通警察大队报案。
案发后，被告人梅帅赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人梅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某2的陈述；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；机动车驾驶人信息、到案经过、违法犯罪证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、刑事和解书、收条、常住人口基本信息表等书证；视听资料；辨认笔录；被告人梅帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅帅违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅帅在事故发生后主动报案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其在案发后赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梅帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴祖荣
二〇一七年十月十六日
书记员 余爱军
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审264号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王家友，男，52岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王家友未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地800平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第22号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计24000元（30元×800=24000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第22号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第22号行政处罚决定；
二、被执行人王家友于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款24000元。被执行人王家友在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王家友自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费260元，由被执行人王家友负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇