wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1295号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人兰燕，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱桂英。
委托代理人张卫东。
被上诉人（原审被告）马建兵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月9日19时10分许，马建兵驾驶苏F×××××号小型普通客车由西向东行驶至苏3**线54KM＋350M路段，遇有朱桂英由南向北步行横过道路时，发生碰撞交通事故，致朱桂英受伤。事故发生后，朱桂英被送往如东县双甸镇中心卫生院治疗，于2013年6月22日出院，共计住院13天。事故发生后，马建兵为朱桂英垫付了医疗费6000元。2013年6月17日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定马建兵承担本起事故主要责任，朱桂英承担本起事故次要责任。2013年12月17日，经如东县人民医院司法鉴定所鉴定，朱桂英因交通事故致急性颅脑外伤，脑震荡，头皮血肿，左胸多发性肋骨骨折，左肩胛骨骨折，上下切牙外伤性松动，左侧第2-6肋肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。误工期限以四个月为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限二个月为宜。营养支持一个月为宜。
另查明，马建兵驾驶的事故车辆在平安保险南通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元商业第三者责任险（不计免赔），且该起事故发生在保险期内。朱桂英事故发生前在南通国富生态农业有限公司从事养兔工作，自2011年7月起至事故发生时，连续工作近两年，月工资1800元。
关于朱桂英因本起交通事故造成的各项损失，原审法院确认如下：1、医疗费用部分：（1）医疗费10271.28元。（2）住院伙食补助费234元。（3）营养费300元。以上医疗费用合计人民币10805.28元，由平安保险南通支公司在交强险限额内赔偿1万元，超过交强险限额部分的805.28元由马建兵承担80%计644.22元，该损失由平安保险南通支公司根据商业保险合同全部承担，医疗费用部分平安保险南通支公司共需赔偿10644.22元，其余医疗费用损失由朱桂英自行负担。2、伤残赔偿部分：（1）护理费5037元。（2）关于误工费，朱桂英虽已达到法定退休年龄，但其提供证据能够证明发生损害前仍未丧失劳动能力且从事相关行业工作，具有一定收入来源，对其误工费的主张，原审法院予以支持。根据朱桂英提交的证据，可以认定朱桂英的误工标准为1800元／月。误工期限鉴定意见为四个月。因此，误工费认定为7200元。（3）关于残疾赔偿金的问题，原审法院认为，受害者虽为农村户口，但具备有关情形的，残疾赔偿金可按城镇居民收入标准予以赔偿。朱桂英虽系农村户口，但在南通国富生态农业有限公司从事养兔工作，其主要生活来源于非农工作，而不是依靠务农收入。平安保险南通支公司对此虽有异议，但未提供相应的证据予以佐证。朱桂英主张以城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，法院应予支持。故残疾赔偿金适用标准29677元／年（参照2012年度我省城镇居民人均可支配收入）×伤残等级系数0.1（鉴定意见朱桂英构成交通事故十级伤残），计算15年，共计44515.5元。（4）精神抚慰金酌定为4000元。（5）交通费酌情认定200元。以上，伤残赔偿部分合计60952.5元，由平安保险南通支公司在交强险限额内全部赔偿。3.鉴定费用1642元，由马建兵承担80%计1313.6元，由朱桂英自行负担328.4元。综上所述，朱桂英因交通事故产生的各项损失合计73399.78元（医疗费用部分10805.28元＋伤残赔偿部分60952.5元＋鉴定费1642元）。由平安保险南通支公司在交强险限额内赔偿70952.5元（医疗费用部分10000元＋伤残赔偿部分60952.5元），在商业三者险范围内赔偿644.22元，合计赔偿71596.72元。平安保险南通支公司理赔不足部分由马建兵承担1313.6元，其余损失由朱桂英自行负担。事故发生后，马建兵已经垫付6000元，朱桂英应当返还其4686.4元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险南通支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱桂英因交通事故造成的各项损失人民币70952.5元；二、平安保险南通支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿朱桂英因交通事故造成的各项损失人民币644.22元；三、朱桂英返还马建兵多支付的赔偿款4686.4元。上述第一、二、三款，均于判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，平安保险南通支公司不服，向本院提起上诉称：1、朱桂英系农村户口，应当按照农村标准计算朱桂英的残疾赔偿金；2、朱桂英提供的证据不足以证明其于事故发生前在南通国富生态农业公司工作，且事故发生时朱桂英已年满65周岁，已丧失劳动能力，不应当支持其误工损失。请求二审法院依法予以改判。
朱桂英答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
马建兵答辩称，没有意见。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：1、朱桂英的残疾赔偿金是否应当适用城镇标准计算。2、朱桂英主张的误工费是否应当得到支持。
本院认为，关于残疾赔偿金的适用标准，朱桂英虽系农村户口，但其在原审中提交了南通国富生态农业公司出具的证明，证据比较充分，能证明其长期在南通国富生态农业公司从事养兔工作，其主要生活来源于非农业收入，故原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。对平安保险南通支公司的该项上诉理由本院不予采信。
关于误工损失，根据原审中朱桂英提交的工资报销凭证和所在公司出具的相关证据可以证明，朱桂英的工资为60元／天，原审法院以此为标准其误工费计算具有事实和法律依据。因此，对平安保险南通支公司的该项上诉主张本院亦不予支持。
综上，平安保险南通支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第573号
原告金琦。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
被告李伟。
原告金琦与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判；后依法适用普通程序，由审判员严林林、审判员黄燕、人民陪审员沈加隆组成合议庭，并于2015年5月5日、5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告之委托代理人周鹤到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告之委托代理人魏建平、周鹤到庭参加诉讼。被告宁理公司、李伟因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琦诉称，被告在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款5，000元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款5，000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟未作答辩。
经审理查明，魏建平、周鹤以原告金琦之委托代理人身份就本案诉讼向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据一份，该证据书明“金琦：疗程余额：伍仟元整。2013.4.22”。审理中，魏建平、周鹤坚持诉讼请求。此外，含本案在内的本批案件29件，被告均为宁理公司、李伟，系同类型案件，魏建平、周鹤并均以原告之委托代理人身份参加诉讼。
另查，2013年10月本院受理（2013）嘉民一（民）初字第7094号等第一批20件案件、2014年1-2月本院受理（2014）嘉民一（民）初字第1310号等第二批5件案件，与本批即第三批29件案件系同类型案件，魏建平、周鹤亦以原告之委托代理人身份参加诉讼。在第一批、第二批部分案件中，魏建平、周鹤向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据。其中，对第一批案件，被告宁理公司、李伟委托律师参加诉讼，并对盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据予以确认；对第二批案件，本院向被告宁理公司、李伟送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告宁理公司、李伟未到庭参加诉讼。经审查，本院对第一批、第二批案件中盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据确认。在审理本批案件中，经对三批案件盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据进行比对，发现本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，且本批案件证据与第一批、第二批案件证据在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。对此，魏建平表示“印章确略有不同，但其不知被告有几个印章，亦不知系印章不同还系印模不同”。为查明案件事实及证据的来源、证据的真实性等，本院在第一次开庭时责令周鹤通知所有原告到庭参加第二次开庭。届时，魏建平以“有的原告在外地、有的在上班、今天又适逢下雨”为由表示所有原告无法到庭，并拒绝提供所有原告的联系方式；同时，魏建平、周鹤表示所有原告系分别委托其参加诉讼，并分别将盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据交给其，但魏建平、周鹤对证据的真实性拒绝作出承诺。庭审结束后，本院联系到郑琼、顾莹等其他部分原告，均称其未向本院提起诉讼、亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼，其对案件诉讼完全不知情，被告宁理公司从未向其出具盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据等；此外，郑琼确认本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。为此，本院再次责令魏建平提供所有原告的联系方式并就案件有关情况向本院作出说明，但被拒绝。
以上事实，由魏建平、周鹤提供的盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据及其庭审陈述，本院向郑琼所作的调查笔录，顾莹向本院提交的情况说明及本院（2013）嘉民一（民）初字第7094号、（2014）嘉民一（民）初字第1310号等案件的证据、民事判决书等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告宁理公司、李伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，虽放弃了质证、辨论等诉讼权利，但本院仍应按照法律规定全面、客观地审查核实证据。鉴于魏建平、周鹤就本案诉讼与其之前代理的其他同类型案件诉讼所提供的证据均盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章，但因前后印章不一，且其他同类型案件证据已经被告宁理公司质证确认、本院审查确认，故在所有原告未到庭参加诉讼并在魏建平、周鹤拒绝承诺案件证据的真实性、拒绝提供所有原告的联系方式、拒绝就案件有关情况向本院作出说明的情况下，同时结合其他部分原告向本院明确其既未提起诉讼，亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼及其对案件诉讼完全不知情、被告宁理公司从未向其出具涉案证据等情况，本院对魏建平、周鹤提供的证据不仅因其行为所致尚不能确定来源于原告，而且对证据的真实性亦难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金琦的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行执字第287号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
委托代理人芮岸伟，芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人郑云，芙蓉区人民政府工作人员。
被执行人关心。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）与被执行人关心房屋征收补偿决定一案的（2013）长中行征初字第00226号《行政判决书》和（2013）湘高法行终字第83号《行政判决书》已发生法律效力，芙蓉区政府向长沙市中级人民法院申请强制执行该生效判决和芙政征补字（2013）第9号《房屋征收补偿决定》。长沙市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）长中行征他字00142号《案件交办函》，将本案交由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2013）第9号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人关心在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙政征补字（2013）第9号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市芙蓉区五一东路172号001栋303A号的房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 杨正庚
人民陪审员 张孝德
二〇一三年十月十六日
书 记 员 梁 书
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第103号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人饶某某，男，1966年3月31日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月27日被新干县公安局刑事拘留，同年9月3日被新干县公安局决定取保候审，2014年8月7日被新干县人民检察院决定取保候审。2014年9月3日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人饶某某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日上午8时20分许，被告人饶某某驾驶赣C54X**二轮摩托车（未保险），由北向南沿大洋洲镇邓家陂村至大洋洲镇乡道方向行驶，行至邓家陂村口路段时，遇由西向东横过道路的行人饶某甲（男，2009年8月31日出生）未停车让行，导致与饶某甲相撞，造成饶某甲送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经新干县公安局交通警察大队认定：被告人饶某某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人饶某某主动到新干县公安局交通警察大队投案，并如实供述了事故发生过程。
2013年8月27日，被告人饶某某与被害人亲属达成了一次性赔偿经济损失15万元的协议，赔偿款已由受害人家属领取，被告人并得到了受害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有物证肇事摩托车赣C54X**照片，书证交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿款执行凭证、机动车信息查询单、被告人驾驶证基本查询信息、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片，新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2013）医毒（检）字463号酒精检测报告、渝州司鉴（2013）机鉴（检）字0645号机动车技术性能检验意见书、渝州司鉴（2013）尸（检）字164号尸体检验鉴定意见书、新干县公安局交通警察大队公交认字（2013）第0011号道路交通事故认定书、饶某甲出生医学证明、人口基本信息资料、当事人户口簿复印件、被告人归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某违反道路交通安全法规，当日驾驶未年检二轮摩托车行至事故路段，遇儿童横过马路未停车让行，导致事故发生，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人认罪态度较好，能自愿认罪，并有悔罪表现，积极赔偿了被害人经济损失，取得了对方谅解并有自首情节，对其依法可从轻处罚，且对其适用缓刑不致再危害社会，可考虑宣告缓刑，对于庭审中公诉机关提出适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及情节，社会危害程度，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人饶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张斯良
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2206号
申请执行人陆云龙，男，1960年4月28日生，汉族。
被执行人陆家忠，男，1958年8月6日生，汉族。
陆云龙与陆家忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）太浏民初字第0459号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，应于调解书生效之日起归还陆云龙借款20000元。因陆家忠未履行调解书确定的义务，根据陆云龙的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查被执行人陆家忠名下二辆汽车封档已查封，目前车辆下落不明无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2011）太浏民初字第0459号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月三十一日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2206号
申请执行人陆云龙。
被执行人陆家忠。
陆云龙与陆家忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）太浏民初字第0459号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，应于调解书生效之日起归还陆云龙借款20000元。因陆家忠未履行调解书确定的义务，根据陆云龙的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查被执行人陆家忠名下二辆汽车封档已查封，目前车辆下落不明无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2011）太浏民初字第0459号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月三十一日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2013）太执字第2206号申请执行人陆云龙，男，1960年4月28日生，汉族，住太仓市。被执行人陆家忠，男，1958年8月6日生，汉族，住太仓市。陆云龙与陆家忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)太浏民初字第0459号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，应于调解书生效之日起归还陆云龙借款20000元。因陆家忠未履行调解书确定的义务，根据陆云龙的申请，本院立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查被执行人陆家忠名下二辆汽车封档已查封，目前车辆下落不明无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2011)太浏民初字第0459号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  金永华执行员  张东晓执行员  沈 坚二〇一四年三月三十一日书记员  展鹏飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第535号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被告万海燕，即墨市海歌迪音乐厅业主。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告万海燕侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月12日向本院申请撤回对被告万海燕的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告万海燕的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告万海燕的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11208号
原告黄炳光。
委托代理人黄灿金，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人温丽萍，广东国晖律师事务所律师。
被告李剑松。
被告田育。
被告田爱。
原告黄炳光与被告李剑松、田育、田爱侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄灿金、温丽萍到庭参加诉讼，被告李剑松、田育、田爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告称，原告系宝安县（现宝安区）福永镇新河村二队一巷6号土地的合法使用权人及地上房屋的所有权人。涉案房屋为原告祖屋，包括砖木二层结构建筑一栋和混合二层结构建筑一栋，屋前由围墙围起，围墙内为一片水泥地面的空地。虽原告未长期定居涉案房屋，但一直由原告保养良好，空地内草木茂盛，景色自然。2016年1月，原告得知涉案房屋门前以及围墙内空地被被告三驾驶的推土机填满渣土，该渣土已将原告房屋一楼完全淹没，并已填埋整个空地，造成涉案房屋围墙以及房屋一楼墙壁严重毀损，经初步评估，修复围墙、房屋�清除渣土所需费用合计约人民币20000元。原告在发现涉案房屋被侵权后第一时间已向辖区派出所报案，派出所已对三被告进行传询调查。鉴于涉案房屋受到三被告的侵害，原告已多次联系三被告要求恢复原状并承担损害赔偿责任，但三被告均置之不理。原告认为，三被告非法填埋渣土的行为侵害了原告的物权，并造成原告人民币20000元的经济损失，己构成共同侵权，三被告应承担连带赔偿责任。现为维护原告正当利益，根据法律规定，提起诉讼，请求法庭查清事实，依法判令：1、被告立即停止侵害原告房屋以及空地，清除渣土，恢复原告房屋及空地原状；2、被告赔偿原告损失人民币20000元：3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等全部诉讼费用。
被告李剑松、田育、田爱均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015�9月、10月间，被告田爱驾驶被告李剑松、田育共同出资购买的铲车，将倾倒在原告位于深圳市宝安区福永街道新和村二队一巷6号房屋大院附近的淤泥渣土推入原告大院，推倒大院大门围墙、填埋了大院内空地及房屋底层，房屋一楼墙壁受损。2016年1月，原告发现上述情况后向深圳市公安局福永派出所报案，该所对三被告进行了询问调查。被告田爱在2016年3月4日的询问笔录中确认其工作时把泥土铲到别家祖屋空地上，计划在2016年3月20日之前完成将祖屋恢复原样的工作。被告李剑松在2016年4月25日的询问笔录中确认，2015年10月，其在福永新和民联商场往海边走大概300米左右那边开沙场，工余时将车停在那边的空地；后来空地被人倒了砖渣不好停车，其将那些砖渣推倒填埋了空地上的坑。被告田育在询问笔录上确认铲车是其与李剑松合伙购买的，后来其与李剑松请了一个叫田金华的司机，三个人轮流开这个车；由于司机田金华开铲车将福永新和民联商场往海边走大概300米左右沙场旁边的一个坑填埋了，房主说弄坏了他家风水，铲车因此被福永新和村委扣押；平时有人在被告停车地方倾倒砖渣，被告不好停车，司机就推倒了那些砖渣。
另，2016年5月4日，深圳市公安局福永派出所民警还对福永新和社区新二生产队现任队长陈兆华进行了询问调查，陈兆华陈述“2015年4月，有几名做沙场的男子租下了我们村民张钜锡位于新和社区虾山涌9号的一块空地，说是用来摆放沙场的机械及建筑材料的，后来，他们几个根本就没有摆放沙场建筑材料，只放了一辆铲车在那里，每天收取泥头车司机的钱，然后允许泥头车司机将余泥渣土倾卸在那块空地上，那块空地被填平后，他们又用铲车将接下来倾卸的渣土推到新和社区虾山涌7号楼门前的�地上，推了一段时间后，那块空地的渣土就被推到两层楼那么高了，并且将黄灿金家里的围墙也推倒了。当时就一辆铲车在推土”。
又查，原告系宝安县（现宝安区）福永镇新河村二队一巷6号土地的合法使用权人及地上房屋的所有权人。福永镇新河村二队一巷6号房屋，由房屋建筑主体及前院组成（由围墙包围的空地长约4.1米，宽约11.3米）。
再查，宝安区福永镇新河村二队一巷6号房屋与新和社区虾山涌7号房屋系同一位置的房屋；黄灿金与原告系叔侄关系。涉案房屋建造至今已有二十余年，在被告田爱倾倒渣土前无人居住、无人管理。
以上事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、现场照片、深圳市公安局福永派出所的询问笔录、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，根据涉案房屋现场照�、深圳市公安局福永派出所询问笔录内容，可以认定涉案铲车系被告李剑松、田育共同出资购买以及被告田爱驾驶涉案铲车在原告涉案房屋大院空地倾倒淤泥渣土的事实。被告田爱虽在询问笔录中称其受雇作业，但其并未提供任何证据证明，故被告田爱应对其自身行为承担相应的法律后果。被告李剑松、田育作为涉案铲车的所有人，其对被告田爱驾驶涉案铲车侵害原告合法权益的行为亦应承担相应的责任。因淤泥渣土推倒原告涉案房屋大院大门围墙，填埋了大院内空地及房屋底层，倒置房屋一楼墙壁受损，因此，原告要求三被告清除涉案房屋及大院空地的淤泥渣土，恢复原状的请求，于法有据，本院予以支持。由于淤泥渣土完全掩埋了涉案房屋底层和大院大门围墙，难以对其损毁部分进行评估，且考虑到涉案房屋被倾倒渣土前的现状，本院酌定三被告折价赔偿原�被推倒的围墙重建费以及受损房屋维修费的损失共计10000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李剑松、田育、田爱应于本判决生效之日起十五日内清除填埋于原告黄炳光位于福永镇新河村二队一巷6号房屋及大院空地内的渣土（清除范围以该房屋建筑主体及前院用地实际面积为参考），恢复涉案房屋及土地原状；
二、被告李剑松、田育、田爱于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄炳光损失人民币10000元；
三、驳回原告黄炳光的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由三被告共同承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第232号
申请执行人高某某，女，生于1955年4月28日。
被执行人贾某某，男，汉族，生于1966年2月18日。
被执行人杨某某，女，生于1965年11月25日。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2014）庄朱民初字第97号民事判决书，给被执行人贾某某、杨某某送达了执行通知书，限期执行。被执行人贾某某、杨某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。经过对被执行人贾某某、杨某某的财产调查，没有银行存款信息，没有商品房屋登记信息，没有工商登记、投资权益，没有交通工具登记情况信息，其家庭没有财产可供执行，本案经合议庭审查核实，报院长批准，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定、裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2014）庄朱民初字第97号民事调解书主文返还彩礼款52000元终止本次执行程序。在被执行人贾某某、杨某某具备执行条件时，申请执行人高某某可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 张家成
审判员 李江平
二〇一五年四月三日
书记员 赵 辉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00371号
原告张保安，男，1968年2月24日出生。
委托代理人贾永强，河南豫上律师事务所律师。
被告孙玉龙，男，1975年7月7日出生，电话158XX****XX。
原告张保安与被告孙玉龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保安的委托代理人贾永强、被告孙玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保安诉称，2001年我以每年6000元的价格租用延庆县解放街大队的场地建北京军钢汽车修理厂，2007年7月5日解放街大队又将场地租给孙玉龙，孙玉龙以每年12000元的价格租给我，我继续在原场地经营。2013年初，延庆镇对涉诉场地进行拆迁，有关的拆迁手续及拆迁补偿款都由孙玉龙办理、领取。但对我修理厂14年来的投资建设及所有设备没有任何补偿。2013年12月中旬，孙玉龙阻止我经营，并强行将我赶走，造成我七个月的直接经济损失约10万元。现孙玉龙已经取得拆迁补偿款360万元，而我与孙玉龙就拆迁补偿款的分配问题协商未果，故诉至法院，1、要求被告给付自2001年至今对修理厂建厂投入的厂房及设备补偿款18万元；2、要求被告给付经营用于商业经营的地价补偿款16万元；3、要求被告给付经营租期内7个月的损失费10万元；4、要求被告给付搬迁设备的费用2万元。
被告孙玉龙辩称，我是从延庆镇解放街租赁的该房屋及场地后，又转租给张保安，但在拆迁半年前我就与张保安终止了租赁合同，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月张保安从他人手中转租延庆镇解放街位于延庆县京张路口北1500米路西（李家坟）房屋8间及场地开办修理厂，并于同年7月借用樊春华的名义办理了修理厂的营业执照，字号名称为：北京军钢华汽车修理厂（个体工商户营业执照）。后因解放街村委会将该场地出租给孙玉龙，张保安又从孙玉龙手中承租房屋及场地继续经营修理厂，年租金12000元，期限3年。转租合同期限届满后，虽然张保安没有与孙玉龙再续签租赁合同，但张保安仍在该房屋及场地经营修理厂。现张保安已经将2014年7月8日之前的房租给付孙玉龙。2013年12月中旬，延庆县延庆镇人民政府对该修理厂进行拆迁，并与孙玉龙签订《搬迁补偿协议书》，该协议书不仅包括张保安经营的修理厂的搬迁，还包括孙玉龙租赁的其他房屋及场地。延庆县延庆镇人民政府于2014年3月25日前，已经将与孙玉龙签订的《搬迁补偿协议》约定的搬迁补偿款付给孙玉龙。
另查，《搬迁补偿协议》的搬迁补偿费是依据北京正平房地产评估有限公司出具的正平估字第2013016-01-015号及2013016-01-008号《北京市房屋重置成新价评估结果通知单》确定。其中正平估字第2013016-01-008号通知单是对张保安经营的修理厂设备及附属物的评估，价值为196977元。该通知单评估的设备及附属物中：灯（价款774元）、举升机（迁移费用8000元）、监控设备（8000元）、烤漆房（价款64000元）是张保安的财产，卷帘门（价款11520元）是孙玉龙的财产，关于其他上下水管（价款2104元）、回水井（价款484元）、渗水井（价款515元）、电缆（价款26250元）、动力电表（价款3600元）、集体房屋装修（22435元）、广告字（价款6988元）、地沟（价款764元）、配电箱（价款1000元）、地锚（价款3000元）、硬化路面（价款37543元），张保安称其自己修建、安装；孙玉龙亦称部分是自己修建、安装，部分为原出租人或解放街修建、安装。
2014年3月10日樊春华、张保安以拆迁补偿合同纠纷为由将孙玉龙、延庆镇政府诉至本院，本院以诉由竞合、原告诉求不当为由裁定驳回起诉，该裁定现已生效。
上述事实，有双方当事人的陈述，营业执照、租金收条、《房屋租赁合同》、《协议书》、《搬迁补偿协议书》、评估结果通知单、谈话笔录、搬迁补偿表等在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，张保安从孙玉龙手中承租房屋及场地，租赁期间届满后，双方没有签订书面合同，张保安继续使用租赁物，且2014年7月8日前的租金已经付清，孙玉龙并没有提出异议，应当按照原租赁合同内容继续履行。在合同履行期内，因延庆县延庆镇人民政府对该房屋及场地进行搬迁，致使双方不能继续履行合同，对此双方均无过错，但双方对合同终止后的补偿问题并未达成一致意见，不能视为张保安对相关权利已经放弃，且因孙玉龙已经接受了涉诉场地的全部拆迁利益，故属于张保安的拆迁补偿利益应当由孙玉龙给付张保安。关于张保安要求孙玉龙给付修理厂固定设施及设备补偿款18万元的主张，本院结合2013016-01-008号《北京市房屋重置成新价评估结果通知单》，主要考虑以下因素进行确定：1、双方对通知单的质证意见小部分一致，大部分分歧较大；2、双方对涉诉场地状况及设施并未明确约定，亦未对合同终止后如何处理进行约定；3、拆迁时，解放街村委会与孙玉龙分别签订拆迁合同，二者彼此知情且至今并未因拆迁发生争议，故008号评估单所涉及的利益应当在孙玉龙与张保安之间分配；4、孙玉龙承租涉及场地之前，张保安已经在此经营多年，孙玉龙主要获取转租利益，008号评估单所涉及的利益本质上是对实际经营人的拆迁补偿，故在无相反证据的情况下，相关利益应当归张保安享有；结合以上情况，本院对各项补偿确定如下：1、张保安认可上下水、卷帘门为孙玉龙安装，相关利益应当归孙玉龙；2、张保安承认只装了3个探头，故监控设备8000元补偿款中，酌定其分得4000元；3、集体房屋装修22435元，双方意见不一，考虑到出租方对房屋具有法定修缮义务，该项补偿款归孙玉龙为宜；4、其他补偿项目应当归张保安享有。以上可归属于张保安的拆迁利益共计156918元，本院予以支持。关于张保安要求孙玉龙给付7个月经营损失10万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，但孙玉龙应当退还给张保安7个月的租金损失7000元；关于张保安要求孙玉龙给付地价补偿款16万元的主张，该款项并非作为次承租人的张保安应当享有，故本院亦不予支持；关于张保安要求给付设备搬迁费用2万元的主张，评估单中列明的本院已经处理，除此之外孙玉龙并未获得其他搬迁费，故额外费用不应当向孙玉龙主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告孙玉龙给付原告张保安拆迁补偿款及租金损失共计十六万三千九百一十八元，于本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告张保安的其他诉讼请求。
案件受理费四千一百元，由原告张保安负担二千三百二十元，已交纳；由被告孙玉龙负担一千七百八十元，于本判决生效后七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0324号
原告王燕，女，汉族，高邮市人，住高邮市，村民。
被告张勇，男，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市，村民。
原告王燕诉被告张勇离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王燕诉称：我和被告婚前感情一般，婚后，被告经常打麻将，不务正业，且疑心病重，经常对我实施家庭暴力，我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。被告张勇书面辩称：原告诉状所述不是事实，我和原告的感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2000年12月31日登记结婚，2001年4月19日生育一子，取名张文涛。原、被告双方婚前感情一般，婚后，原告认为被告经常在外赌博，不务正业，且疑心病重，经常对原告实施家庭暴力，原告认为双方感情已完全破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王燕与被告张勇离婚。
案件受理费170元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年二月十九日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0324号
原告王某，女，1976年1月19日出生，汉族，高邮市人，村民。
被告张某，男，1977年12月29日出生，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，村民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告婚前感情一般，婚后，被告经常打麻将，不务正业，且疑心病重，经常对我实施家庭暴力，我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。被告张某书面辩称：原告诉状所述不是事实，我和原告的感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2000年12月31日登记结婚，2001年4月19日生育一子，取名张文涛。原、被告双方婚前感情一般，婚后，原告认为被告经常在外赌博，不务正业，且疑心病重，经常对原告实施家庭暴力，原告认为双方感情已完全破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。案件受理费170元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年二月十九日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02648号
原告周香成。
委托代理人董智勇。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解，签收法律文书。
被告李某。
被告武汉永安泰物流有限公司（以下简称永安泰公司），住所地：武汉市江岸区孙家矶大道黄埔旧机动车交易市场203室，
代表人邹小兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称保险公司），住所地：武汉市汉口球场路44-8号。
代表人方旺保。
委托代理人陈平德，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周香成诉被告李某、永安泰公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员肖家蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周香成的委托代理人董智勇、被告李某、被告保险公司的委托代理人陈平德到庭参加诉讼，被告永安泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香成诉称，2013年9月26日20时15分许，在安陆市车站路欧派电动车门前路段，被告李某驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至该处停车时，与同向行驶的原告周香成驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告周香成受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后在安陆市第二人民医院住院治疗，此�事故已经安陆市公安局交警大队作出事故责任认定，李某驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，请求法院判决被告赔偿原告的各项经济损失3万元。
被告李某在庭审中辩称，事故发生属实，我的车辆挂靠在被告永安泰公司，我已经向交警缴纳押金2000元，我的车辆已经投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司先行赔偿。
被告永安泰公司未提交答辩状，也未提交有关证据。
被告保险公司在庭审中辩称，我公司同意在保险范围内赔偿，原告的部分诉求过高，后期治疗费费、整容费应以实际发生为准，物价鉴定没有扣除零部件残值，护理时间过长，交通费过高，请法院予以核减。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年9月26日20时15分许，在安陆市车站路欧派电动车门前路段，被告李某驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至该处临时停车时，与同向行驶的原告周香成驾驶的豫L×××××号二轮摩托车相撞，造成周香成受伤、摩托车受损的道路交通事故。2013年9月26日，经安陆市公安局交警大队依简易程序作出事故责任认定书认定，被告李某应承担此事故的次要责任、原告周香成承担主要责任。原告周香成受伤后在安陆市第二人民医院住院治疗，共住院13天、用去医疗费4041.5元（其中，门诊费用241.5元）；2013年10月14日，经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，周香成右颧弓多发性骨折，不构成伤残，自受伤之日起，误工休息120日、需一人护理60日，后续康复性治疗费、相关检查费及整容费预计5000元。2013年10月15日，经安陆市价格认证分局鉴定，原告周香成的豫L×××××号二轮摩托车车辆损失为790元；李某驾驶的鄂A××××�号重型仓栅式货车属于其购买、并挂靠在永安泰公司经营；该车于2013年3月29日在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为10万元，并投保不计免赔特约险，保险期间为2013年3月30日至2014年3月29日。经本院核定，原告周香成的损失有：医疗费4041.5元（其中，门诊费用241.5元）、后期治疗费1000元、护理费3883元（23624元÷365天×60天）、误工费110695.6元（33670元÷365天×120天）、住院伙食补助费650元（13天×50元）、交通费200元、鉴定费700元、车损790元，合计22334元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失、被保险车辆投有交强险的，保险公司应在机动车责任强制保险的范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足赔偿的，由双方当事人按照各自的过错比例承担责任。�案中李某承担事故的次要责任，周香成承担主要责任，对安陆市公安局交警大队的责任认定书，本院予以采信；鄂A×××××号重型仓栅式货车属于被告李某所有、挂靠在被告永安泰公司经营，该车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故保险公司应在交强险责任限额的范围内对原告周香成进行赔偿；原告周香成属于安陆市第三建筑公司的员工，误工费应按行业标准进行赔偿，交通费以200元为宜，周香成的后期治疗费酌定1000元，整容费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额的范围内赔偿原告周香成21634元（其中，医疗费5691.5元、财产损失790元、其他部分为15152.5元），超出交强险的金额为鉴定费700元，此款由被告李某按30%的比例赔偿给原告，即赔偿210元（700元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司应在交强险责任限额的范围内赔偿原告周香成21634元（其中，医疗费5691.5元、财产损失790元、其他部分为15152.5元）；
二、被告李某赔偿原告周香成鉴定费210元，扣减李某垫付费用2000元，原告周香成获得赔偿款后应返还被告李某1790元；
三、驳回原告周香成的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的诉讼费500元，上诉人在期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖家蓉
二〇一四年一月二日
书记员 胡建毅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1401号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日15时许，被告人张某至本市闵行区某小区门口处，以人民币400元的价格将一包白色晶体、一包白色块状物贩卖给姚某某，嗣后，被告人张某被公安人员抓获。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体净重O．85克，从中检出甲基苯丙胺成分；白色块状物净重O．14克，从中检出海洛因成分。
被告人张某到案后如实供述了上述事实；涉案毒品与毒资已由公安机关依法扣押与收缴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、顾某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺O.85克、海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年六月十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1649号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陶某某，女，1986年5月19日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，住平乐县张家镇燕水村委燕水村*****号，2013年5月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人饶小敏、袁木玲，广东韩晔律师事务所律师、实习律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）5022号起诉书指控被告人陶某某犯故意杀人罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟出庭支持公诉，被告人陶某某及辩护人饶小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某某与丈夫李某某感情不和，多次发生争执。2013年5月12日上午，陶某某到李某某租住的佛山市南海区九江镇沙头英明昌大村大道坊五巷4号0384号出租屋内看望其儿子被害人李某甲。期间，陶某某怀疑李某某有外遇，并问李某某是否离婚，李某某表示离婚后，陶某某绝望。当日下午，陶某某与李某甲反锁门在上述出租屋内玩。17时许，陶某某拿出事先准备好的农药喝掉。喝完农药后，陶某某拿起李某甲在床上做手工的剪刀刺向李某甲的左侧胸部、头部等部位，致李某甲当场死亡。17时40分许，李某某下班回到出租屋发现躺在床上的陶某某与李某甲后立即报警。民警到场后在现场提取绿色玻璃瓶一个、剪刀一把、尖刀一把及镊子一个。
经法医鉴定，被害人李某甲全身多处创口（左额部两处创口、左顶部一处创口、左右枕部各一处创口、左侧胸部九处创口、右侧胸部五处创口、左小指一处创口），解剖见左第四和四五肋骨骨折、左胸腔积血、心包积血、心脏破裂，根据损伤部位、程度和性状，李某甲符合锐器刺穿胸壁致心脏破裂死亡。经检验，出租屋内提取的绿色玻璃瓶内含有氯氰菊酯成分。经法医学DNA鉴定，现场提取的剪刀刀柄棉签拭子、钳头血迹转移棉签、钳柄棉签拭子上检见的STR分型结果与被害人李某甲肋软骨的STR分型结果相同；剪刀刀尖擦拭棉签检见的人血的STR分型结果与被告人陶某某血样的STR分型结果相同；尖刀刀柄棉签拭子、剪刀刀刃棉签拭子、G标签处血迹转移棉签检见的STR分型结果均与陶某某血样的STR分型结果相同。经佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，陶某某案发时患有忧郁症；陶某某于2013年5月12日涉嫌故意杀人行为具有限定（部分）刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；被告人犯罪时尚未丧失辨认或控制自己行为能力，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭出示了请求书，并以被告人的犯罪行为是因离婚引起，且与其大量氯氰菊酯引起的急性中毒有一定的关联性，其是一时冲动犯下的错误，实施犯罪时是刑事限定责任能力人，并得到被害人亲属谅解为由，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，1、死者父亲李某某请求对被告人从轻处罚；2、民警从作案现场起获作案工具剪刀1把。
本院认为，被告人陶某某故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人作案时具有限定刑事责任能力，且归案后如实供述其罪行，并得到死者父亲的谅解，综上，依法对其减轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2020年5月14日止）。
二、起获的作案工具剪刀1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1673号
被执行人王玉明，男，1070年10月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行王玉明盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月十一日
�记员尹梦忆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05621号
罪犯袁明武，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年1月24日作出（2011）中区刑初字第91号刑事判决，以被告人袁明武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04559号刑事裁定，减去有期徒刑一年，2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05174号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年9月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯袁明武在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁明武在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁明武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明武减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00258号
原告：乔金贵，男，汉族，1962年6月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：忽军，安徽华人律师事务所律师。
被告：张静奇，女，汉族，1985年10月11日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：沙新，男，汉族，1988年6月9日生，住安徽省合肥市包河区。
原告乔金贵诉被告张静奇、被告沙新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔金贵委托代理人忽军、被告张静奇、被告沙新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金贵诉称：2013年9月5日，经安徽中皖辉达房产代理销售有限公司中介，原告与两被告签订《存量房买卖合同》一份，该合同约定，被告将其名下位于合肥市滨湖新区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C12幢1502室房屋转让给原告，转让价款为72万元，原告为此向中介公司支付中介费1.4万元，为购买该房共支付73.4万元。合同签订后，原告于2013年9月9日将全部购房款支付给被告。两被告收到上述房款后，于当日委托原告代其到相关部门办理房屋核价、纳税手续等事宜。原、被告对上述委托事项进行了公证。但原告履行付款义务后，凭公证的委托书办理房屋过户手续时，却发现两被告房屋被公安机关查封冻结，从而无法将两被告名下房屋过户到原告名下。原告认为，原告与两被告签订《存量房买卖合同》后，原告履行了其义务，但两被告收到原告全部购房款后，其因房屋被公安机关冻结而使双方签订的房屋买卖合同无法履行。原告起诉后，因公安机关解除对该房屋的查封，原告已办理了房屋过户手续。现原告变更诉讼请求，要求两被告偿还原告律师费15000元；双倍返还原告购房定金20000元；支付违约金30672元；承担本案的诉讼费用。
被告沙新、张静奇辩称：一、被告将房产证给了原告，不需要被告协助原告过户了；二、双方已办完所有交接手续，原告办完交接手续后才付款，被告不存在违约；三、合同中没有约定支付律师费；四、现原告起诉两被告，原告也应承担一部分诉讼费，两被告愿意承担一半诉讼费；五、原告现已办理过户手续，故两被告不存在违约；六、被告沙新因经济纠纷导致涉案房屋被公安机关查封，但在合同履行完成1个多月后涉案房屋才被查封，原告错过最佳过户手续时间，原告也有过错。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份，证明被告主体适格；三、存量房买卖合同复印件、房地产产权证复印件、补充协议复印件、收款、收条复印件、委托书、公证书复印件、房地产经纪合同复印件，中介服务费收据各1份，证明原、被告双方建立了房屋买卖合同关系；原告已给付两被告购房款72万元；双方办理了公正委托手续；被告应赔偿原告定金、违约金；四、情况说明、营业执照复印件各1份，证明被告房屋被公安机关查封，被告应该承担违约责任。
两被告质证意见：一、证据一、二无异议；二、证据三、四真实性无异议，但对证明目的有异议，原告要求被告办理委托公证手续，原告拿到了公证书，合同也已履行完毕，原告应自行办理过户手续。
两被告未向本院举证。
本院认证如下：一、证据一、二具有真实性、合法性，且被告予以认可，故本院依法予以认定；二、证据三、四具有真实性、合法性，但合同签订后，双方已履行房屋交接手续，办理了公证委托手续，被告房屋虽被公安机关冻结，但已于2013年年底解封，且原告也已办理了过户手续，故不能达到原告的证明目的。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年9月5日，乔金贵与张静奇签订《存量房买卖合同》1份，合同约定张静奇将其名下位于合肥市滨湖新区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C12幢1502室房屋转让给乔金贵，转让价款为72万元，乔金贵另行支付中介费1.4万元。合同签订后，乔金贵于2013年9月9日将72万元购房款支付给张静奇，同日，双方办理了公正委托手续，张静奇、沙新委托乔金贵代其到相关部门办理房屋核价、产权过户手续等事宜。但乔金贵凭公证的委托书办理房屋过户手续时，两被告房屋已被公安机关查封，乔金贵无法将该房屋过户到自己名下。2013年12月18日，乔金贵向本院起诉，要求两被告返还购房款72万元、中介费1.4万元、定金2万元，承担违约责任并赔偿原告损失。2013年年底，公安机关解除对该房屋的查封，乔金贵依据公证委托书办理了房屋过户手续。后乔金贵于开庭前1日即2014年3月10日变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告律师费15000元；双倍返还原告购房定金20000元；支付违约金30672元；承担本案的诉讼费用。
本院认为：乔金贵与张静奇之间系房屋买卖合同关系，双方应按照约定履行合同义务。2013年9月9日，乔金贵全额支付房屋价款，同日，张静奇按照双方合同第五条、补充协议第三条第2、3项约定，配合乔金贵办理公证委托手续并提供房产证、身份证、户口本等材料，双方已全面履行合同义务。但为合同目的的实现，张静奇作为房屋出卖人，应协助乔金贵办理房屋产权过户手续，现乔金贵于2013年10月16后凭公证委托书办理该房屋过户手续时，该房屋已被公安机关查封，致乔金贵无法办理过户手续即合同目的不能实现，张静奇应承担乔金贵因此产生的部分诉讼费，本院酌定为60%。乔金贵作为买受人，在交接手续完成后1个多月内仍未办理过户手续，致过户时该房屋已被公安机关查封无法过户，应为其怠于履行自己的合同权利承担其余诉讼费。公安机关解除房屋查封后，乔金贵已自行办理了房屋过户手续，使合同目的得以实现，故乔金贵要求张静奇赔偿律师费、双倍返还定金及违约金，合同没有约定，也无法律依据，本院不予支持。沙新并非合同一方当事人，不是本案的适格被告，故乔金贵对沙新的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔金贵对被告张静奇、沙新的诉讼请求。
案件受理费11538元减半收取5769元、其他诉讼费200元、保全费4420元，合计10389元，由原告乔金贵负担4155.6元，被告张静奇负担6233.4元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙 媛
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第00258号
原告：乔金贵，男，1962年6月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张静奇，女，1985年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：沙新，男，1988年6月9日生，汉族，住址。
本院在审理原告乔金贵诉被告张静奇、沙新房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告张静奇、沙新所有的位于安徽省合肥市包河区西藏路2232号滨湖明珠小区11幢2603室、合肥市滨湖新区洞庭湖路滨湖假日花园C12#1502室房屋进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告张静奇、沙新所有的位于安徽省合肥市包河区西藏路2232号滨湖明珠小区11幢2603室。查封期间为二年：自2013年12月24日至2015年12月23日；
二、查封被告张静奇、沙新所有的位于安徽省合肥市滨湖新区洞庭湖路3405号滨湖假日花园C12#1502室房屋（产权证号：合产字第××号）（轮侯查封）。查封期间为二年。
查封期间不得转让、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙 媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第00258号原告：乔金贵，男，汉族，1962年6月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：忽军，安徽华人律师事务所律师。被告：张静奇，女，汉族，1985年10月11日生，住安徽省合肥市包河区。被告：沙新，男，汉族，1988年6月9日生，住安徽省合肥市包河区。原告乔金贵诉被告张静奇、被告沙新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔金贵委托代理人忽军、被告张静奇、被告沙新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金贵诉称：2013年9月5日，经安徽中皖辉达房产代理销售有限公司中介，原告与两被告签订《存量房买卖合同》一份，该合同约定，被告将其名下位于合肥市滨湖新区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C12幢1502室房屋转让给原告，转让价款为72万元，原告为此向中介公司支付中介费1.4万元，为购买该房共支付73.4万元。合同签订后，原告于2013年9月9日将全部购房款支付给被告。两被告收到上述房款后，于当日委托原告代其到相关部门办理房屋核价、纳税手续等事宜。原、被告对上述委托事项进行了公证。但原告履行付款义务后，凭公证的委托书办理房屋过户手续时，却发现两被告房屋被公安机关查封冻结，从而无法将两被告名下房屋过户到原告名下。原告认为，原告与两被告签订《存量房买卖合同》后，原告履行了其义务，但两被告收到原告全部购房款后，其因房屋被公安机关冻结而使双方签订的房屋买卖合同无法履行。原告起诉后，因公安机关解除对该房屋的查封，原告已办理了房屋过户手续。现原告变更诉讼请求，要求两被告偿还原告律师费15000元；双倍返还原告购房定金20000元；支付违约金30672元；承担本案的诉讼费用。被告沙新、张静奇辩称：一、被告将房产证给了原告，不需要被告协助原告过户了；二、双方已办完所有交接手续，原告办完交接手续后才付款，被告不存在违约；三、合同中没有约定支付律师费；四、现原告起诉两被告，原告也应承担一部分诉讼费，两被告愿意承担一半诉讼费；五、原告现已办理过户手续，故两被告不存在违约；六、被告沙新因经济纠纷导致涉案房屋被公安机关查封，但在合同履行完成1个多月后涉案房屋才被查封，原告错过最佳过户手续时间，原告也有过错。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份，证明被告主体适格；三、存量房买卖合同复印件、房地产产权证复印件、补充协议复印件、收款、收条复印件、委托书、公证书复印件、房地产经纪合同复印件，中介服务费收据各1份，证明原、被告双方建立了房屋买卖合同关系；原告已给付两被告购房款72万元；双方办理了公正委托手续；被告应赔偿原告定金、违约金；四、情况说明、营业执照复印件各1份，证明被告房屋被公安机关查封，被告应该承担违约责任。两被告质证意见：一、证据一、二无异议；二、证据三、四真实性无异议，但对证明目的有异议，原告要求被告办理委托公证手续，原告拿到了公证书，合同也已履行完毕，原告应自行办理过户手续。两被告未向本院举证。本院认证如下：一、证据一、二具有真实性、合法性，且被告予以认可，故本院依法予以认定；二、证据三、四具有真实性、合法性，但合同签订后，双方已履行房屋交接手续，办理了公证委托手续，被告房屋虽被公安机关冻结，但已于2013年年底解封，且原告也已办理了过户手续，故不能达到原告的证明目的。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年9月5日，乔金贵与张静奇签订《存量房买卖合同》1份，合同约定张静奇将其名下位于合肥市滨湖新区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C12幢1502室房屋转让给乔金贵，转让价款为72万元，乔金贵另行支付中介费1.4万元。合同签订后，乔金贵于2013年9月9日将72万元购房款支付给张静奇，同日，双方办理了公正委托手续，张静奇、沙新委托乔金贵代其到相关部门办理房屋核价、产权过户手续等事宜。但乔金贵凭公证的委托书办理房屋过户手续时，两被告房屋已被公安机关查封，乔金贵无法将该房屋过户到自己名下。2013年12月18日，乔金贵向本院起诉，要求两被告返还购房款72万元、中介费1.4万元、定金2万元，承担违约责任并赔偿原告损失。2013年年底，公安机关解除对该房屋的查封，乔金贵依据公证委托书办理了房屋过户手续。后乔金贵于开庭前1日即2014年3月10日变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告律师费15000元；双倍返还原告购房定金20000元；支付违约金30672元；承担本案的诉讼费用。本院认为：乔金贵与张静奇之间系房屋买卖合同关系，双方应按照约定履行合同义务。2013年9月9日，乔金贵全额支付房屋价款，同日，张静奇按照双方合同第五条、补充协议第三条第2、3项约定，配合乔金贵办理公证委托手续并提供房产证、身份证、户口本等材料，双方已全面履行合同义务。但为合同目的的实现，张静奇作为房屋出卖人，应协助乔金贵办理房屋产权过户手续，现乔金贵于2013年10月16后凭公证委托书办理该房屋过户手续时，该房屋已被公安机关查封，致乔金贵无法办理过户手续即合同目的不能实现，张静奇应承担乔金贵因此产生的部分诉讼费，本院酌定为60%。乔金贵作为买受人，在交接手续完成后1个多月内仍未办理过户手续，致过户时该房屋已被公安机关查封无法过户，应为其怠于履行自己的合同权利承担其余诉讼费。公安机关解除房屋查封后，乔金贵已自行办理了房屋过户手续，使合同目的得以实现，故乔金贵要求张静奇赔偿律师费、双倍返还定金及违约金，合同没有约定，也无法律依据，本院不予支持。沙新并非合同一方当事人，不是本案的适格被告，故乔金贵对沙新的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔金贵对被告张静奇、沙新的诉讼请求。案件受理费11538元，减半收取5769元，其他诉讼费200元，保全费4420元，合计10389元，由原告乔金贵承担4155.6元，被告张静奇承担6233.4元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  周文生二〇一四年三月十三日书 记 员  孙 媛附：本判决所依据的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初898号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：王敏，男，1963年1月16日出生，住仙居县，系该行职员。
被告：吴会，男，汉族，住仙居县。
被告：郑丹利，女，汉族，住仙居县。
被告：吴敏，男，汉族，住仙居县。
被告：吴法林，男，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称仙居农行）诉被告吴会、郑丹利、吴敏、吴法林为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告吴会、郑丹利、吴敏、吴法林经本院合法传唤未到庭应诉。
原告仙居农行诉称：2015年10月21日，其与被告吴会签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告吴会向其贷款100000元，贷款期限从2015年10月21日起至2018年10月20日止，贷款月利率为8.625%，逾期利率12.3975%按季付息等条款。被告吴敏、吴法林作为保证人在该合同上签名具保，承诺负连带责任。被告郑丹利作为被告吴会的妻子，出具了《承担共同还款责任承诺书》。合同成立的当日，其向被告吴会发放贷款100000元。2016年9月8日，被告吴会提前归还贷款100000元，并支付了相应利息。2016年10月9日，被告吴会通过自助借款系统再次贷款100000元，到期日为2017年10月8日。但被告吴会仅结清了2017年9月20日前的利息，该日后的利息及借款本金100000元未能支付与归还。被告吴敏、吴法林也未履行保证义务。2018年2月28日，被告吴会在本案提起诉讼后，归还借款本金15000元。因此，上述各被告的行为违反了合同约定。现请求判令被告吴会、郑丹利归还借款本金85000元及利息（自2017年9月21日起的利息、罚息、复利按借款合同约定和人民银行规定计算至判决生效之日止）；被告吴敏、吴法林对本案债务承担连带责任。
被告吴会、郑丹利、吴敏、吴法林未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告仙居农行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《借款申请表》、《承担共同还款责任承诺书》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《欠款明细》和当事人陈述。
本院认为：2015年10月21日，原告仙居农行与被告吴会、郑丹利、吴敏、吴法林签订的《农户贷款借款合同》，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告吴会、郑丹利未按合同约定还本付息，应承担违约责任。被告吴敏、吴法林作为担保人，应依法承担连带责任。原告仙居农行的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，各被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴会、郑丹利在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金85000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年9月21日起按《农户贷款借款合同》约定和人民银行规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）；
二、被告吴敏、吴法林对本案债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告吴会、郑丹利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2220号
原告潘宏图，男，1977年8月3日出生，住四川省达州市双流县。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告福州成煌汽车运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈梅，总经理。
原�潘宏图诉被告福州成煌汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘宏图委托代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告福州成煌汽车运输有限公司经公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月开始，原告与被告福州成煌汽车运输有限公司（长乐分公司）就原告的川S×××××货车签订《挂靠车辆运输合同》，约定，由原告承运被告公司（长乐分公司）托运的货物。2014年5月5日，原告发生交通事故住院治疗，双方就终止运输合同。2014年8月20日，原告要求被告退还川S×××××货车的货物运输安全保证金10000元，被告答应返还，但被告长乐分公司的财务工作人员任丽娟仅向原告出具一张付款证明单，却不向原告支付该款项。现原告动手术急需用钱，曾多次要求被告偿还上述款项，但被告不还。
原告请求：1、依法判令被告偿还原告10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证明材料：
证据一、《付款证明单》，证明被告欠原告保证金；
证据二、《原告与被告公司法定代表人的短信记录》，证明被告欠原告保证金；
证据三、《原告与被告公司长乐分公司实际负责人林煌的通话记录及文字翻译》，证明被告欠原告保证金；
证据四、《运输合同》，证明原、被告间存在运输合同关系。
被告未到庭，亦未提交证明材料。
被告放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为本院认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2010年5月开始，原告与被告福州成煌汽车运输有限公司（长乐分公司）就原告的川S×××××货车签订《挂靠车辆运输合同》，约定由原告承运被告公司（长乐分公司）托运的货物。2014年5月5日，原告发生交通事故住院治疗，双方就终止运输合同。2014年8月20日，原告要求被告退还川S×××××货物运输安全保证金10000元，被告公司答应返还，但被告公司（长乐分公司）的财务工作人员任丽娟仅向原告出具一张付款证明单，却不向原告支付该款项。现原告曾多次要求被告偿还上述款项，但被告长乐分公司未退还。
另查，福州成煌汽车运输有限公司长乐分公司系被告福州成煌汽车运输有限公司下属分支机构。
本院认为，原、被告签订的运输合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。原、被告均应按约定履行合同。由于原、被告均同意解除合同，被告亦出具还款证明，故对于原告的请求判令被告偿还原告保证金10000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告福州成煌汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘宏图保证金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 朱秀娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第16462号
原告王强，男，1982年1月20日出生，身份号码×××。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会，住所地北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村，组织机构代码A0286XXXX。
法定代表人王辉，主任。
委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告王强与被告北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会（以下简称龙湾屯村委会）财产损害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人古彦龙、被告龙湾屯村委会的委托代理人盛乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王强诉称，原告系被告村民，在2013年原告承包龙湾屯开发区地块，共计360亩，双方没有签订合同，但一直由原告承包种植，每年合同承包期为10月15日，每年原告交纳承包费324000元，交纳方式为每年的10月15日交纳，一年一交。2015年原告准备继续承包种植。2015年10月9日，在经过被告同意的情况下便耕种小麦，但是种完后，被告又强行将原告种植的小麦全部损毁。此事发生后，被告同意支付一定的损失，但因损失数额无法达成协议，故诉至法院。请求法院判令：1.被告赔偿原告每亩收益经济损失260亩乘以300元每亩，共计78000元，人工费7500元，车费2500元；2.种子、化肥、机耕费共计204900元，以上共计292900元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告龙湾屯村委会答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求过高，证据不足。
经审理查明，王强从龙湾屯村承包土地，约定一年一租。承包合同于2015年10月15日到期。王强于2015年10月9日在承包土地耕种了小麦。2015年10月10日，龙湾屯村委会损毁了王强所种植的小麦。庭审中，王强提交了机耕费收据、购买化肥收据、种子收据证明其损失。龙湾屯村委会在庭审中称，同意赔偿王强145000元损失。
上述事实，有原告王强提交的收据、照片及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，龙湾屯村委会未经王强同意，私自损毁王强所耕种的小麦。王强主张龙湾屯村委会应赔偿其292000元损失，但其没有提交足够证据证明。龙湾屯村委会同意赔偿王强145000元损失，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会赔偿原告王强损失十四万五千元，于本判决生效后七日之日起执行；
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十七元,由原告王强负担一千四百一十四元（已交纳）；由被告北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村民委员会负担一千四百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一六年四月一日
书记员 王一笑
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初15761582号
原告：江门市宇辉西厨设备有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：曹兆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯剑明、宁兵兵，均系广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：江门市宇鼎五金制品有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：陈杰堂,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
原告江门市宇辉西厨设备有限公司与被告江门市宇鼎五金制品有限公司侵害发明专利权纠纷七案【专利号ZL200910304618.6、名称一种餐炉盖缓冲装置】，本院于2016年8月29日立案。原告江门市宇辉西厨设备有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请本七案撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市宇辉西厨设备有限公司撤回对本七案的起诉。
每案案件受理费3300元，减半收取每案计1650元，均由原告江门市宇辉西厨设备有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 周 明
人民陪审员 李建明
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3827号
罪犯封明坚，现在江苏省溧阳监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2014年6月17日作出（2014）淮刑初字第0188号刑事判决，认定被告人封明坚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯封明坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯且三次故意犯罪被判刑。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯封明坚财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯封明坚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯封明坚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯封明坚的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年4月4日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5757号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5757号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5236号
原告：路振波，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告：曲延平，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：慕伟，女，1977年2月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告路振波与被告曲延平、慕伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路振波及其委托代理人王建到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告经营工程及灯具店，因生意需要，于2014年3月17日向原告借款600000元，并以其名下装饰材料市场3-1商业楼做抵押，双方立有借款协议，借期一年，月息2%，原告当日给付借款，二被告以借款人为名签字。2014年8月7日，二被告从银行贷出一笔款项，向原告偿还450000元，尚欠150000元至今未付。2015年6月19日，二被告因银行贷款过桥，以房屋买卖合同方式向原告抵押借款400000元，用于向银行贷款二次过桥，后因银行缩减贷款被告一直未向原告偿还该400000元。2015年7月17日，2016年2月18日，被告曲延平又分别向原告借款16000元和19000元。上述款项共计585000元均未偿还，约定的利息被告给付至2016年8月份，再无给付。原告为维护合法权益，诉来本院，1、依法判令二被告立即偿还原告借款585000元及利息（借款本金600000元，已还款450000元，尚欠150000元，利息每月2%，自2016年9月起至起诉之日止。另借款400000元，按照每月2%利息计算，自2016年9月起至起诉之日止），并承担本案诉讼费。
二被告均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2001年9月13日登记结婚，2016年3月4日在民政部门协议离婚。二被告因生意需要，于2014年3月17日向原告借款600000元，以其名下装饰材料市场3-1商业楼做抵押，双方立有借款抵押协议，借期一年，月息2%，原告当日给付被告600000元承兑汇票。2014年8月7日，二被告从银行贷款向原告偿还了450000元，尚欠150000元至今未付。在抵押协议条款后，二被告载明：“款已收到，曲延平，慕伟，2014年3月17日”，原告载明：“2014年8月7号还款肆拾伍万元正，路振波”。2015年6月19日，二被告以房屋买卖合同方式又向原告抵押借款400000元（补充约定按月利率4%支付利息），用于向银行二次过桥贷款。被告曲延平于2015年6月19日和6月30日分别向原告出具了收条两张（系同一笔借款400000元）。后因银行缩减贷款，二被告一直未向原告偿还该400000元。2015年7月17日，2016年2月18日，被告曲延平又分别向原告借款16000元和19000元用于日常生活，并向原告出具借条两张。上述款项共计585000元被告未偿还，约定的利息被告已给付至2016年8月份。
以上事实有原告陈述、借款协议、借条、收条、银行承兑汇票、网银转账交易记录、婚姻登记情况证明、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与二被告签订的借款协议以及二被告向原告出具的借条、收条，经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信。因此，二被告向原告借款的事实，本院予以确认。后两笔借款虽然是曲延平个人向原告所借，但借款时间系在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告均未到庭，未能证实原告与被告曲延平之间的债务明确约定为个人债务，也不能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以该四笔借款依法应认定为二被告两人的夫妻共同债务。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求二被告偿还借款本金及自2016年9月起至起诉之日止利息（按月利率2%），符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲延平、慕伟于本判决生效后十日内共同偿还原告路振波借款550000元及利息（自2016年9月起至起诉之日止，按月利率2%支付）。
二、被告曲延平、慕伟于本判决生效后十日内共同偿还原告路振波借款35000元。
三、以上两项本金共计585000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告承担349元，二被告承担9351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 刘家树
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初5236号原告：路振波，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。被告：曲延平，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：慕伟，女，1977年2月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告路振波与被告曲延平、慕伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路振波及其委托代理人王建到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，二被告经营工程及灯具店，因生意需要，于2014年3月17日向原告借款600000元，并以其名下装饰材料市场3-1商业楼做抵押，双方立有借款协议，借期一年，月息2%，原告当日给付借款，二被告以借款人为名签字。2014年8月7日，二被告从银行贷出一笔款项，向原告偿还450000元，尚欠150000元至今未付。2015年6月19日，二被告因银行贷款过桥，以房屋买卖合同方式向原告抵押借款400000元，用于向银行贷款二次过桥，后因银行缩减贷款被告一直未向原告偿还该400000元。2015年7月17日，2016年2月18日，被告曲延平又分别向原告借款16000元和19000元。上述款项共计585000元均未偿还，约定的利息被告给付至2016年8月份，再无给付。原告为维护合法权益，诉来本院，1、依法判令二被告立即偿还原告借款585000元及利息（借款本金600000元，已还款450000元，尚欠150000元，利息每月2%，自2016年9月起至起诉之日止。另借款400000元，按照每月2%利息计算，自2016年9月起至起诉之日止），并承担本案诉讼费。二被告均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，二被告于2001年9月13日登记结婚，2016年3月4日在民政部门协议离婚。二被告因生意需要，于2014年3月17日向原告借款600000元，以其名下装饰材料市场3-1商业楼做抵押，双方立有借款抵押协议，借期一年，月息2%，原告当日给付被告600000元承兑汇票。2014年8月7日，二被告从银行贷款向原告偿还了450000元，尚欠150000元至今未付。在抵押协议条款后，二被告载明：“款已收到，曲延平，慕伟，2014年3月17日”，原告载明：“2014年8月7号还款肆拾伍万元正，路振波”。2015年6月19日，二被告以房屋买卖合同方式又向原告抵押借款400000元（补充约定按月利率4%支付利息），用于向银行二次过桥贷款。被告曲延平于2015年6月19日和6月30日分别向原告出具了收条两张（系同一笔借款400000元）。后因银行缩减贷款，二被告一直未向原告偿还该400000元。2015年7月17日，2016年2月18日，被告曲延平又分别向原告借款16000元和19000元用于日常生活，并向原告出具借条两张。上述款项共计585000元被告未偿还，约定的利息被告已给付至2016年8月份。以上事实有原告陈述、借款协议、借条、收条、银行承兑汇票、网银转账交易记录、婚姻登记情况证明、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与二被告签订的借款协议以及二被告向原告出具的借条、收条，经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信。因此，二被告向原告借款的事实，本院予以确认。后两笔借款虽然是曲延平个人向原告所借，但借款时间系在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告均未到庭，未能证实原告与被告曲延平之间的债务明确约定为个人债务，也不能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以该四笔借款依法应认定为二被告两人的夫妻共同债务。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求二被告偿还借款本金及自2016年9月起至起诉之日止利息（按月利率2%），符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲延平、慕伟于本判决生效后十日内共同偿还原告路振波借款550000元及利息（自2016年9月起至起诉之日止，按月利率2%支付）。二、被告曲延平、慕伟于本判决生效后十日内共同偿还原告路振波借款35000元。三、以上两项本金共计585000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告承担349元，二被告承担9351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  秦万兴人民陪审员  刘家树二〇一七年七月二十日书 记 员  唐 琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5996号
原告：葛平和,男，1962年9月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：泗阳大酒店有限公司，统一社会信用代码913213237827003938，住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。
法定代表人：骆林其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
原告葛平和与被告泗阳大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛平和及其委托诉讼代理人张林武和被告泗阳大酒店有限公司的委托诉讼代理人罗文婷城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛平和向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系于2015年8月1日解除；2.被告为原告出具解除劳动关系证明；3.被告支付原告经济补偿金15000元；4.被告支付原告经济赔偿金30000元。事实和理由为：原告系被告单位职工，于2010年7月份进入被告单位工作，双方没有签订劳动合同。2015年6月1日起，被告一直没有支付原告工资。原告多次要求被告支付工资，被告拒绝履行义务，原告因此而解除与被告的劳动关系。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告泗阳大酒店有限公司辩称：2015年7月31日，被告安排原告到餐饮部从事传菜员工作，而原告予以拒绝并离开，此后原告未为被告提供劳动，应视为原告以自己的行为表明与被告解除劳动关系，因此原被告之间的劳动关系系由原告单方面解除的，原告要求经济赔偿金和补偿金没有法律依据。
经审理查明：原告葛平和自2010年7月到被告泗阳大酒�有限公司从事水电维修等工作。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告替原告缴纳养老、基本医疗保险至2015年8月。2015年6月、7月被告安排原告到营销部门工作，但原告没有联系到业务，被告未发放原告工资。2015年7月31日被告通知原告到其餐饮部从事传菜员工作，原告拒绝并离开，此后未再提供劳动。原告于2016年向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认原告与被告的劳动关系解除；2.被告为原告出具解除劳动关系证明；3.被告支付原告经济补偿金15000元；4.被告支付赔偿金30000元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出泗劳人仲案字[20156]第181号仲裁裁决书，裁决对原告的劳动仲裁请求，不予支持。
上述事实，有原被告的陈述、裁决书、本院判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：2015年7月31日被告通知原告到餐饮部从事传菜员工作，而原告予以拒绝并离开，此后原告未再提供劳动，应视为原告以自己的行为表明与被告解除了劳动关系。因原告自行离开而解除与被告的劳动关系，不符合劳动合同法关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金和赔偿金的规定，本院依法不予支持。劳动合同法第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。故对于原告要求被告出具解除劳动关系证明的请求，不属于本案受案范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第八十七条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告葛平和与被告泗阳大酒店有限公司之间劳动关系于2015年8月1日解除；
二、驳回原告葛平和的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛平和负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐奔驰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王敏妮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏妮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王敏妮归还信用卡透支款131,643.45元。事实和理由：被告王敏妮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,643.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初56号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人慈某1(曾用名慈某2)，男，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市。
辩护人徐亦，上海海朋律师事务所律师。
被告人慈某1被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年1月24日以沪徐检诉刑诉(2017)65号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人慈某1及其辩护人徐亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日23时33分许，被告人慈某1饮酒后驾驶牌号为苏A1XX**的东风日产牌小型轿车，行驶至本市龙吴路、华发路路口时，撞击电动自行车骑行人、被害人周某、朱某某后逃逸。次日2时许，慈某1在其华发路XXX弄XXX号XXX室的住所内被民警抓获。后民警带其至本市大华医院提取血样进行鉴定，经鉴定，慈某1血液中乙醇浓度为1.24毫克/毫升。慈某1到案后如实供述上述犯罪事实。
2016年9月12日，被告人慈某1因本次交通肇事后逃逸的行为被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十五日。
在本案审理阶段，被告人慈某1与被害人周某、朱某某达成和解协议，慈某1取得被害人的谅解。
上述事实，被告人慈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、110接警登记表、查获经过、工作情况、调取证据笔录、调取证据清单、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、医院诊断报告、门急诊就医记录册、出院小结、刑事谅解书、证人倪某某、孙某某、王某、孔某某的证言、被害人周某的陈述及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人慈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人慈某1到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经查，被告人慈某1本次酒驾造成交通事故致被害人受伤，事后逃逸，未履行救助义务，经执法部门认定，其负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对其予以从重处罚。鉴于在本案审理阶段，被告人慈某1取得被害人周某、朱某某的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人慈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。行政拘留十五日折抵刑期十五日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一七年二月九日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。