wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2860号
原告陈某，女，1962年7月21日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1954年2月8日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市（小学附近）。
原告陈某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖霞到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告未成年时由父母包办与被告订亲。1980年9月原、被告按照民间风俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方生育长子郑某乙；××××年××月××日，双方生育次子郑某丙，现俩儿子均已成年。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。因双方系包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后也无法建立夫妻感情，加之彼此间性格差异大，被告性格暴戾，经常无故殴打原告，导致矛盾激化，双方无法共同生活，且双方分居长达十余年，互不履行夫妻义务，没有和好可能。原告于2010年3月10日向福安市人民法院提起离婚诉讼，福安市人民法院于2010年9月16日以夫妻感情仍然有和好可能为由，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍然分居，没有往来，没有和好可能。2013年1月30日，原告再次提起离婚诉讼，2013年9月2日，福安市人民法院再次作出不准原、被告离婚的判决。但判决生效至今，双方仍然没有任何往来，没有和好的可能。故原告第三次诉至本院，请求依法判令：准予原、被告离婚。
被告郑某甲未作书面答辩。
本案在审理中，原告陈某向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告的基本身份情况；2、婚姻档案证明，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；3、户口薄，证明被告及婚生子郑某乙、郑某丙的基本身份情况；4、（2010）安民初字第441号民事判决书及其法律文书生效证明、（2013）安民初字第1576号民事判决书及其法律文书生效证明，证明原告曾俩次向福安市人民法院提起离婚诉讼，经审理后，福安市人民法院均作出不准原、被告离婚的判决，现该俩份判决书均已生效超过6个月的事实。
本院认为，因被告郑某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实、合法、关联性本院予以确认，可以证明原告的主张。
经审理查明，原告陈某与被告郑某甲按照民间风俗举行婚礼后共同生活，双方于××××年××月××日生育长子郑某乙，于××××年××月××日生育次子郑某丙，现俩儿子均已成年。××××年××月××日，双方到上白石镇政府补办结婚登记手续，结婚证号为783号。2010年3月10日，原告向本院起诉要求离婚，2010年9月16日本院以（2010）安民初字第441号民事判决书判决不准原、被告离婚。2013年3月11日，原告再次向本院起诉要求离婚，2013年9月2日本院以（2013）安民初字第1576号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方的夫妻关系仍无法得到改善，现原告第三次向本院起诉要求离婚。庭审中原告自述婚后双方有共同财产坐落于福安市城阳镇中村（小学附近）的房屋一幢，目前该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证均未办理；没有共同债权，有共同债务1.5万元。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，原告曾俩次起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，现原告第三次诉至本院要求离婚，经本院调解无法和好，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中原告提出在婚姻关系存续期间有共同财产和共同债务，但未向本院提供证据予以证明，对此本院不予认定。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告郑某甲离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数据提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 蔡玉贤
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡茶凤
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2860号
原告王华华，居民。
委托代理人张良武，山东衡明律师事务所律师。
被告潘明，居民。
被告宿志华，居民。
被告宿世友，居民。
被告潘小永，居民。
委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
原告王华华与被告潘明、宿志华、宿世友、潘小永民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华华的委托代理人张良武，被告潘小永的委任代理人王海龙到庭参加诉讼。被告潘明、宿志华、宿世友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王华华诉称，2012年7月4日，被告潘明以进货需要资金为由，向她借款150000元，被告宿志华、宿世友、潘小永对上述借款予以担保。后她多次找被告追要未果，为此诉至本院，请求依法判令被告潘明偿还借款150000元，被告宿志华、宿世友、潘小永对上述借款承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告潘小永辩称，担保属实，但是已超过担保保证期间，且本案系一般保证，借款人潘明有房、有车，应先向潘明追偿。
被告潘明、宿志华、宿世友未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告潘明经被告宿志华、宿世友、潘小永提供担保，向原告王华华借款150000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，借款人潘明，性别男，家庭住址安丘市关王镇邱西村，身份证号××。今向王华华借人民币拾伍万元整，小写150000元整。此据，借款人潘明，担保人宿志华、宿世友、邱建光、潘小永。借款日期：2012年7月4日。本人自愿为潘明担保，如逾期不能还款，本人自愿为潘明还款，邱建光、宿志华、潘小永，2014年7月4日”。借条中所涉借款人及担保人均签名并捺印，该借款后经原告追要未果，由此形成纠纷。2014年9月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告潘明偿还借款150000元，被告宿志华、宿世友、潘小永对上述借款承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告潘明、宿志华系夫妻关系。庭审中经本院调查，二被告原系安丘市新安街道邱西村人，现下落不明。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的借条以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘明向原告王华华借款150000元，有被告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款未约定使用期限，但被告潘明应及时偿还，原告亦可随时要求被告还款。现原告起诉要求潘明偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告宿志华、宿世友、潘小永及案外人邱建光为以上借款提供担保，即应承担保证责任，现原告只要求被告宿志华、宿世友、潘小永承担，是对其实体权利的合法处分。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告宿志华、潘小永应对本案借款承担一般保证责任。原告主张宿志华、潘小永应承担连带责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告宿世友对保证责任未明确约定，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。
原、被告双方未约定借款的还款时间，故被告潘小永辩称其担保已超出保证期间，无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘明、宿志华、宿世友经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘明偿还原告王华华借款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宿志华、潘小永对上述借款承担一般保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告潘明追偿；
三、被告宿世友对上述借款承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告潘明追偿；
四、驳回原告王华华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘明、潘小永、宿志华、宿世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙希龙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2860号
原告陈某某，女，1976年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告谢某某，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县，居民。
本院在审理原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 杨华彬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 苏亚东
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00050-1号
申请执行人：枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：施米贵，该公司经理。
申请执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：董向明，该公司经理。
申请执行人：安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：施忠民，该公司董事长。
被执行人：许斌，男，1963年9月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司与被执行人许斌租赁合同纠纷执行一案，经本院执行，执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年二月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00696号
刘小军：
你与申请人谢旗营信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第199号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年七月十五日
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第37号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告张彦军，男，1986年1月15日出生，汉族。
被告袁付全，男，1963年8月6日出生，汉族。
被告关敬仙，女，1963年1月10日出生，汉族。
被告袁振青，男，1966年8月16日出生，汉族。
被告段亚兵，男，1986年5月6日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张彦军、袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告张彦军、袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年2月24日，被告张彦军因购销拉碳需要向原告下属梁村信用社借款80000元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日，并提供被告袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张彦军给付拖欠借款本金80000元及利息，被告袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
五被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2012年2月24日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张彦军的事实。
五被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年2月24日，被告张彦军因购销拉碳需要从原告下属梁村信用社借款80000元，并提供袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张彦军因购销拉碳需要借到原告下属梁村信用社人民币80000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日止。担保人袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将80000元借款以转帐方式，转付到被告张彦军在原告处开设的存款帐户内。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告张彦军给付拖欠借款本金80000元及利息，担保人袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告张彦军、袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张彦军存款帐户内，履行了其义务，而被告张彦军在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵作为被告张彦军向原告借款的担保人，应依约对被告张彦军给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告张彦军追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张彦军于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年2月24日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵对被告张彦军给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1800元，由被告张彦军、袁付全、关敬仙、袁振青、段亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王晓伟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初145号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人胡延松,男，1990年2月14日出生于天津市，汉族，初中文化，公司员工，住天津市东丽区。因涉嫌故意伤害罪,于2016年8月31日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人胡延松犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人胡延松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日零时许，被告人胡延松在天津市东丽区军粮城街广福家园艾福宾馆前,因琐事与沈某发生口角和推搡,沈某的朋友被害人赵某及白某见状向前参与,双方发生厮打,在厮打过程中,被告人胡延松将被害人赵某左眼部打伤,经法医鉴定,被害人赵某左侧眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人胡延松及白某亦受伤,经法医鉴定均为轻微伤。被告人胡延松在事后报警，主动到案协助调查。案发后，被告人胡延松与被害人赵某等达成民事赔偿协议，现已履行完毕。
上述事实，被告人胡延松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、白某、孙某的证言，物证照片，辨认笔录，户籍证明，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述，案件来源及抓获经过，公安机关所作的情况说明，民事赔偿协议及收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡延松目无国法，因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人胡延松在案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡延松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00169号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被刑事拘留，同月28日被公安灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年2月23日21时许，被告人周某酒后驾驶面包车，沿西安市华清东路由西向东行驶至十里铺什字时，被执勤交警当场查获。经鉴定，周某的血醇浓度为109.05mg／100ml，属醉酒驾驶。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，建议判处被告人周某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人周某于2014年2月23日21时许，酒后驾驶陕A580**号五菱牌面包车，沿西安市华清东路由西向东行驶至十里铺什字时，被执勤交警当场查获。经鉴定，周某的血醇浓度为109.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉人当庭提交，并经过法庭质证的查获经过、抽血及驾驶车辆照片、血醇检验报告、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人周某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，并经居住地社区评估，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6500元。实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、在缓刑考验期内，禁止被告人周某饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 秦 蕾
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第314号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王曾用，男，1988年8月7日出生。
被告人郭某某，男，1986年10月2日出生。
被告人张某某，男，1980年12月15日出生。
被告人马某某，男，1981年4月15日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某某、郭某某、张某某、马某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人王某某、郭某某、张某某、马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月份的一天，被告人王某某因其哥哥王某甲和被害人张某甲发生纠纷，遂到洛阳市区东花坛附近找到被告人郭某某，让郭某某找人教训张某甲，当天郭某某并未找到人。几天后，王某某又到洛阳市区东花坛附近找到郭某某，郭某某联系了被告人张某某，张某某联系了被告人马某某，马某某电话联系了“冯”、“慧子”（二人均身份不明），王某某、张某某、马某某、“冯”、“慧子”等人来到济源准备对张某甲实施伤害行为，因未找到被害人未得逞，马某某、“冯”、“慧子”三人先行离开回到洛阳。后马某某又电话联系了“阿乐”、“辉辉”、“雷子”（三人均身份不明），并再次来到济源。2012年6月16日22时许，王某某驾驶一辆红色无牌照“马自达3”型轿车载马某某、“阿乐”、“辉辉”、“雷子”等四人，尾随张某甲至济源市天坛办事处小庄村“鑫鑫旺”超市前，马某某等四人手持木棍将张某甲打伤后逃离现场。事后，王某某付给马某某等人好处费5000元。经鉴定，张某甲头部之损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人张某甲于2013年1月9日被王某甲持刀捅刺后因心脏破裂失血性休克死亡，王某甲因犯故意杀人罪被河南省济源中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王某某、郭某某、张某某到案后与张某甲父亲于2014年8月25日达成赔偿协议并履行，张某甲父亲对王某某、郭某某、张某某等人表示谅解。被告人马某某于2014年12月15日在家人陪同下主动到洛阳铁路公安处济源站派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某、郭某某、张某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人卢某某、薛某某等人的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收到条，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为报复他人，通过被告人郭某某、张某某，雇佣被告人马某某等人持木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，四被告人的行为均已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。其中王某某、马某某作用相对较大，系主犯，郭某某、张某某作用相对较小，系从犯，对郭某某、张某某依法可以从轻处罚。马某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王某某、郭某某、张某某等人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。四被告人认罪态度均较好，可以酌情从轻处罚，其中，郭某某、张某某确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。综上，结合各被告人在案发后的表现及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2016年4月12日止）。
二、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
四、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许争凯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00348号
上诉人（原审被告）：杨广胜，男，1960年3月8日出生，汉族，驾驶员，原住安徽省怀远县，现住上海市嘉定区。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施秀米，男，1941年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋同志，男，1948年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原审第三人：贡升，男，1961年7月27日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县，现住上海市青浦区。
上诉人杨广胜因与被上诉人施秀米、原审第三人贡升民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年2月10日作出的（2014）怀民一初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，施秀米于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：施秀米自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00153号民事判决；
二、准许施秀米撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由施秀米负担（已交纳）；二审案件受理费800元，减半收取400元，由杨广胜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁元战
审判员 姚利华
审判员 庞 玲
二〇一四年六月四日
书记员 房 鑫
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南商初字第101号
原告：纪发初。
被告：纪海荣。
被告：胡旭平。
本院于2015年8月31日立案受理原告纪发初诉被告纪海荣、胡旭平民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘洋洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2165号
原告朱桂琴，女，1968年3月15日生，汉族。
被告魏哲媛，女，1985年2月9日生，汉族。
原告朱桂琴与魏哲媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂琴到庭参加诉讼，被告魏哲媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂琴诉称：2015年10月30日13时30分，在南京市江宁区北沿路与文靖路交叉口处，被告魏哲媛驾驶四轮电动车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，魏哲媛负全责，其无责。经双方协商，魏哲媛一次性赔偿其医药费、误工费合计1000元，其车辆由魏哲媛负责维修。魏哲媛至今未赔偿其车辆维修费。现其诉至法院，请求判令魏哲媛赔偿其车辆维修费850元。
被告魏哲媛未出庭应诉，但书面辩称：原告朱桂琴提供的修理费发票和配件明细单上的单位不符，且朱桂琴在其不在场的情况下对车辆进行维修，维修项目是否是事故所致无法确认。
经审理查明：2015年10月30日13时40分，在南京市江宁区北沿路与文靖路路口，被告魏哲媛驾驶电瓶四轮车碰到原告朱桂琴驾驶的电动自行车，造成朱桂琴受伤及两车损坏。同日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队东山中队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定魏哲媛负事故全部责任，朱桂琴无责任。双方达成调解协议，约定：魏哲媛一次性赔偿朱桂琴医药费、误工费合计1000元；魏哲琴负责把朱桂琴的电动自行车修好。后魏哲琴未按约修理朱桂琴的电动自行车，朱桂琴自行修理产生维修费850元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、维修费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故发生后，原告朱桂琴与被告魏哲媛达成调解协议，约定由魏哲媛负责维修朱桂琴的电动自行车，但魏哲媛未按约修理，故朱桂琴有权主张魏哲媛赔偿车辆维修费。魏哲琴关于朱桂琴提供的修理费发票和配件明细单上的单位不符的辩解，因配件明细单仅为辅助证明维修费用，故二者单位不一致不足以否定维修费发票的真实性。魏哲媛关于朱桂琴在其不在场的情况下对车辆进行维修，维修项目是否是事故所致无法确认的辩解，因其未按约履行维修义务，故不能以不在场为由否定维修项目的真实性。综上，朱桂琴主张的车辆维修费850元，符合法律规定，本院予以认定。魏哲媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏哲媛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱桂琴车辆维修费850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告魏哲媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一六年一月六日
书记员 韩 静
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第391号
原告张某甲，男，生于1941年10月17日，汉族，无文化，农民。
委托代理人李军，元谋县老城乡法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，生于1971年3月21日，汉族，小学文化，农民。
原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张汝晶独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李军、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与妻子罗锦莲生育了四个子女，即女儿张金凤、张某乙、张金茹与儿子张金明。近年来，原告因患肺气肿、脑梗塞等疾病多次住院治疗。在原告已经丧失劳动能力的情况下，被告拒绝履行赡养义务，不给原告支付医疗费用。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、由被告每月支付给原告赡养费人民币500元；2、由被告每年支付给原告医疗费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，分家后，原告就一直与被告生活至今，被告对原告的生活照顾得无微不至，已经尽到了赡养义务。如果原告要求单独生活，被告愿意支付赡养费和医疗费，医疗费以医院出具的收据为准，如果原告仍然与被告生活，则被告不应当支付以上费用。
在诉讼中，原、被告双方争议的焦点为：1、被告是否对原告尽到了赡养义务？2、被告是否应当支付原告的赡养费和医疗费？
针对争议的焦点，在诉讼中，原告张某甲为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
身份证复印件，证明原告的身份情况。
以上证据经被告张某乙质证后认为，对原告提交的证据无异议。
本院认为，对原告张某甲提交的证据材料，本院确认其证明力。
被告张某乙未向法庭提交任何证据。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：原告与妻子罗锦莲共生育了四个子女，即女儿张金凤、张某乙、张金茹与儿子张金明。如今，原告已经完全丧失了劳动能力，没有其他的生活来源，需要子女赡养。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养既包括物质上的赡养，也包括精神上的赡养。本案中，原告张某甲已经年迈，完全丧失了劳动能力，且体弱多病，需要子女赡养。被告作为原告的女儿，有义务对原告进行物质上和精神上的赡养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”的规定，判决如下：
一、由张某乙自2014年11月起每个月支付给张某甲赡养费人民币300元。2014年11月、12月的赡养费限于2014年12月3日前支付。从2015年开始，限于每年1月15日前支付完毕当年上半年的赡养费，每年6月15日前支付完毕当年下半年的赡养费。
二、由张某乙自2014年起，于每年的12月15日前支付给张某甲次年的医疗费用人民币2000元。
三、驳回张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由张某乙承担。限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张汝晶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 起雅梅
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第391号
原告张得富，男，1976年2月11日生，彝族，农民。
委托代理人李瑛，元阳县法律援助工作管理局法律工作者。一般代理。
被告扣家福，男，1981年12月23日生，彝族，农民。
原告张得富与被告扣家福健康权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员杨彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张得富及委托代理人李瑛、被告扣家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得富诉称，2014年6月18日19时许，被告因土地问题与原告发生纠纷，被告将原告左侧眉骨打伤，后原告被送往元阳县人民医院住院治疗11天。纠纷发生后，被告既未赔礼道歉，也未赔偿医疗费，即使派出所调解，被告也拒不赔偿原告的经济损失。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失共计人民币5255.32元。
被告扣家福辩称，双方纠纷的起因是原告故意放水冲毁被告的甘蕉地，且是原告先动手推搡被告年迈的父亲，又动手殴打年仅三岁的幼子，在被告边搂抱幼子边用手阻挡原告的拳头时，是原告自己撞在被告的手上而受伤，被告没有伤害原告的故意，其在纠纷中也受伤，幼子也收到惊吓，应各自承担医疗费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月18日19时许，原、被告因土地问题发生口角，后被告将原告左侧眉骨打伤。2014年6月19日，原告前往元阳县人民医院住院治疗，2014年6月30日出院，支付医疗费2095.32元。经元阳县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤。
以上事实，有原告提交的身份证、鉴定文书、住院医疗收费收据、病人出院证明书等复印件，本院依职权向元阳县公安局城区派出所调取的询问笔录、治安调解笔录、行政处罚告知书笔录，及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得对他人人身进行侵害。侵害他人人身造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案原、被告因土地问题发生争吵后，被告将原告左侧眉骨打伤，被告侵害了原告的健康权，依法应承担侵权责任。被告关于原告系自行撞在其手上受伤，其在纠纷中也受伤，应各自负担医疗费的辩解，与被告夫妇在公安机关的陈述相矛盾，被告也未向法庭提交其支付医疗费的证明材料，本院不予采信。原告的合理损失包括：医疗费2095.32元，误工费30元／天×11天=330元，住院伙食补助费50元／天×11天=550元，护理费30元／天×11天=330元，鉴定费300元，共计3605.32元。鉴于本案原告对损害的发生存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任，即由被告负担70%，由原告自行负担30%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告扣加福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张得富医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币2523.72元。
案件受理费人民币25元，由被告扣加福负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨彦玲
二〇一四年十一月六日
书记员 曹海英
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民一初字第391号原告张德华，男，生于1941年10月17日，汉族，无文化，农民，住元谋县。委托代理人李军，元谋县老城乡法律服务所法律工作者。被告张金霞，女，生于1971年3月21日，汉族，小学文化，农民，住元谋县。原告张德华诉被告张金霞赡养纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张汝晶独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张德华及其委托代理人李军、被告张金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德华诉称，原告与妻子罗锦莲生育了四个子女，即女儿张金凤、张金霞、张金茹与儿子张金明。近年来，原告因患肺气肿、脑梗塞等疾病多次住院治疗。在原告已经丧失劳动能力的情况下，被告拒绝履行赡养义务，不给原告支付医疗费用。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、由被告每月支付给原告赡养费人民币500元；2、由被告每年支付给原告医疗费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张金霞辩称，分家后，原告就一直与被告生活至今，被告对原告的生活照顾得无微不至，已经尽到了赡养义务。如果原告要求单独生活，被告愿意支付赡养费和医疗费，医疗费以医院出具的收据为准，如果原告仍然与被告生活，则被告不应当支付以上费用。在诉讼中，原、被告双方争议的焦点为：1、被告是否对原告尽到了赡养义务？2、被告是否应当支付原告的赡养费和医疗费？针对争议的焦点，在诉讼中，原告张德华为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：身份证复印件，证明原告的身份情况。以上证据经被告张金霞质证后认为，对原告提交的证据无异议。本院认为，对原告张德华提交的证据材料，本院确认其证明力。被告张金霞未向法庭提交任何证据。综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：原告与妻子罗锦莲共生育了四个子女，即女儿张金凤、张金霞、张金茹与儿子张金明。如今，原告已经完全丧失了劳动能力，没有其他的生活来源，需要子女赡养。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养既包括物质上的赡养，也包括精神上的赡养。本案中，原告张德华已经年迈，完全丧失了劳动能力，且体弱多病，需要子女赡养。被告作为原告的女儿，有义务对原告进行物质上和精神上的赡养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”的规定，判决如下：一、由张金霞自2014年11月起每个月支付给张德华赡养费人民币300元。2014年11月、12月的赡养费限于2014年12月3日前支付。从2015年开始，限于每年1月15日前支付完毕当年上半年的赡养费，每年6月15日前支付完毕当年下半年的赡养费。二、由张金霞自2014年起，于每年的12月15日前支付给张德华次年的医疗费用人民币2000元。三、驳回张德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由张金霞承担。限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  张汝晶二〇一四年十一月十四日书 记 员  起雅梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9145号
原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告张建阳，男，1973年6月1日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月29日立案受理原告刘以坤与被告张建阳民间借贷纠纷一案后，原告刘以坤于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘以坤负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李熹岚
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第43号
上诉人（原审原告）：一冶永达非标设备制作安装公司。
法定代表人：杜大庆，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳湘广，男，1968年7月19日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人一冶永达非标设备制作安装公司（以下简称一冶永达公司）因与被上诉人阳湘广劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶永达公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题。中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是自然顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶永达公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶永达公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶永达公司向阳湘广支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶永达公司请求：一、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向阳湘广支付二倍经济补偿金。二、判决一冶永达非标设备制作安装公司无需向阳湘广支付二倍失业保险金。三、诉讼费由阳湘广负担。
被上诉人阳湘广的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶永达公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶永达公司没有为阳湘广购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶永达公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给阳湘广的问题。一冶永达公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶永达公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶永达公司违法解除或者终止与阳湘广的劳动合同，应支付阳湘广两倍经济补偿的赔偿金给阳湘广。故原审法院判令一冶永达公司支付两倍经济补偿的赔偿金给阳湘广并无不妥，本院予以维持。
关于一冶永达公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶永达公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由一冶永达非标设备制作安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00086号
原告江友和，男，1957年4月8日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市。
委托代理人朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。
被告张家宏，男，1968年7月5日出生，汉族，职业不详，现住重庆市北碚区。
委托代理人黄伟华，重庆兼善律师事务所律师。
本院在审理原告江友和与被告张家宏民间借贷纠纷一案中，被告张家宏在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其原住所地及实际居住地均在重庆市北碚区。故本院对本案无管辖权，请求本院将本案依法移送至重庆市北碚区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告向本院提交证据证明其从2014年1月15日起至今一直居住于重庆市北碚区澄江镇史家村，视为其经常居住地在重庆市北碚区，且原、被告双方的借款合同履行地不在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权，被告张家宏提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张家宏提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被告张家宏预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 钰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第257号
原告青岛正德起重设备安装工程有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人武涛，经理。
委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市。
负责人王正克，经理。
被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人崔明鹏，总经理。
原告青岛正德起重设备安装工程有限公司与被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司、青岛鸿鹏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李升堂到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛正德起重设备安装工程有限公司诉称，被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司租赁原告的QTZ40塔吊，分别于2012年4月29日、2012年6月15日签订了租赁合同，租赁QTZ315塔吊于同年10月17日签订合同，都用于该公司承建的位于胶州市张应镇工业园的工地，租赁费QTZ40每日260元、QTZ315每日240元。合同签订后，原告按约履行了合同。被告在2013年6月8日送回该租赁物，经结算被告共欠租赁费及安装费、运输费共194038元。该款被告一直拒付，经查青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司无主体资格，故将青岛鸿鹏建筑工程有限公司列为被告共同承担责任，要求二被告立即给付原告租赁费194038元、利息6306元，共计200344元，本案所有诉讼费用由被告全部承担。
被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司、青岛鸿鹏建筑工程有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年4月29日、2012年6月15日、2012年10月17日，原告（甲方）与被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司（乙方）共签订了《起重机械租赁合同》三份，分别约定乙方从甲方租赁型号为QTZ40的塔吊一台，租赁单价为260元／日；型号为QTZ40的塔吊一台，租赁单价为260元／日；型号为QTZ315的塔吊一台，租赁单价为240元／日。其他约定包括：租金按一季度（三个月）计算一次，每次按结算额的60%结算，乙方要在塔吊或其他建筑设备拆除完一周内将剩余款全部结清；塔吊安装与拆卸费各3600元／台，以及进场费1800元由乙方负责，出厂费由甲方负责；承租方未按合同及时结清租费，每日需交纳租赁费总额的3%的滞纳金。
2013年5月2日，被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司项目经理唐元昌出具欠条载明“胶州紫云来工地2012年欠正德安装公司安装费4台（3600／台）、运输费1台（1800.00元）、拆除5#、7#网点塔吊壹台（3600／台）。2012.12.13，停办公楼5#、7#网点塔吊2台。”
2013年6月8日，被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司项目经理唐元昌再次出具欠条载明“胶州紫云来工地2013年欠正德安装公司拆吊费贰台（3600／台）、运输费1台（1800.00元）、拆：2#、4#网点塔吊，6#、8#网点塔吊共计贰台。少塔吊主电缆线38米。”
经询问，原告在本案中主张的租赁费用包括：1、被告自2012年4月29日至2013年12月13日租赁QTZ40塔吊的租赁费59540元（260元／天×229天）；2、被告自2012年6月15日至2013年12月13日租赁QTZ40塔吊的租赁费47320元（260元／天×182天）；3、被告自2012年10月17日至2013年6月8日租赁QTZ315塔吊的租赁费56400元（240元／天×235天）；4、安装费14400元（3600／台×4台）、运输费3600元（1800.00元×2台）、拆吊费10800元（3600／台×3台）、塔吊主电缆线1976元（52元／米×38米）。以上共计194036元。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付缺少的塔吊主电缆线损失1976元的诉讼请求。
原告要求被告支付利息6306元是以被告所欠款项194036元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自被告应付清款项之日即2013年6月16日至起诉之日的利息。
另查明，被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司系被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司成立的分支机构。
上述事实有原告提交的起重机械租赁合同三份、租赁费结算书两份、欠条两份、私营企业登记信息查询结果一份及当事人陈述存案为凭，上述证据经本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告提供租赁设备，被告理应按照合同约定的租金支付租赁费。
原告在本案中要求被告支付所欠租赁费及按合同约定应承担的安装与拆卸费等共计192060元（194036-1976），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按合同约定的期限支付租赁费已构成违约，原告要求被告支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。
被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司系被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司成立的分支机构，根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司承担。
被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司胶州分公司、青岛鸿鹏建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛正德起重设备安装工程有限公司租赁费用192060元及利息（以192060元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2013年6月16日至2013年12月26日止，以不超过6306元为限）。
二、驳回原告青岛正德起重设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，由原告青岛正德起重设备安装工程有限公司承担44元，由被告青岛鸿鹏建筑工程有限公司承担4261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 远立月
二〇一四年五月四日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）三中行初字第00119号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，女，部长。
委托代理人李曼，女，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人王怀宇，男，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。
原告李帮君不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议申请处理告知，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月30日受理后，于次日向被告司法部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告李帮君及其委托代理人张淑梅、被告司法部委托代理人李曼、王怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告司法部于2013年10月11日对原告李帮君的行政复议申请作出（2013）司复函39号《行政复议申请处理告知函》（以下简称39号处理告知函），其主要内容为：你因请求依法确认北京市司法局2013年9月26日作出的《通知书》违法，依法撤销，向本机关提交的《行政复议申请书》及所附相关材料，本机关于2013年10月10日收悉。经查，《通知书》不涉及你的权利义务。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条的规定，你的行政复议请求依法不符合受理条件。
被告司法部在法定举证期限内向本院提交了如下证据及依据：
1、行政复议申请材料，证明案件来源；
2、2013年9月26日《通知书》，证明行政复议的申请事项；
3、司法部《法律文书送达回证》，证明司法部处理程序合法；
4、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《行政复议法实施条例》。
原告李帮君诉称：李帮君有证据证明北京市司法局工作人员欧阳××在李帮君2013年6月6日投诉北京市司法局滥用职权、玩忽职守未经法律程序作出补充答复违法案件处理工作中，有再次滥用职权、玩忽职守于2013年6月20日作出没有文号的《回复书》等违法行为。李帮君于2013年9月20日根据司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十八条的规定，把本案件承办人欧阳××再次投诉到北京市司法局。根据司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条的规定，北京市司法局应该在2013年9月26日作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。而北京市司法局2013年9月26日作出没有文号的《通知书》剥夺了投诉人的投诉权利义务，显是违法的。李帮君根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定，于2013年10月9日向司法部申请行政复议确认《通知书》违法、依法撤销，司法部是有法定行政职责对北京市司法局作出的《通知书》作出受理复议决定的，而司法部于2013年10月11日作出的39号处理告知函是违反以上法律规定的，是没有事实和法律依据的，其违法作为的行为与行政相对人的损害事实之间存在法律上的因果关系，故请求法院依法确认司法部法制司39号处理告知函违法，判令撤销，并判令司法部法制司限期受理起诉人2013年10月9日的行政复议申请。
原告李帮君对被告司法部提交证据的证明目的不认可，认为都证明了司法部违法的事实。
原告李帮君在起诉时和庭审中提交了下列证据：
1、2013年10月9日《行政复议申请书》，证明北京市司法局《通知书》违法；
2、2013年9月26日《通知书》，证明北京市司法局违法；
3、2013年9月20日《投诉书》，证明北京市司法局作出的《回复书》违法；
4、京监不受理复字000050号《不受理信访事项告知书》，证明司法部有法定职责受理李帮君的行政复议申请。
被告司法部辩称，2013年10月10日，李帮君因不服北京市司法局2013年9月26日《通知书》向司法部提出行政复议申请。经审查，该《通知书》是北京市司法局处理李帮君投诉信件过程中的告知行为，不是具体处理意见，未对李帮君权利义务造成实际影响，不属于具体行政行为。根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不符合司法部受理条件，据此，司法部于2013年10月11日作出39号处理告知函并于2013年10月14日向李帮君送达。综上，39号处理告知函事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回李帮君的诉讼请求。
被告司法部对原告李帮君提交的证据有如下质证意见：
对证据1-3真实性认可，证明目的不认可；对证据4认为无法证明来源，对真实性、合法性不认可。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：
被告司法部提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，收集程序合法，能够客观反映司法部作出39号处理告知函的过程，本院依法予以采纳。原告李帮君提交的证据4与本案所审查被诉具体行政行为的合法性不具关联性，本院不予接纳，证据1-3能够反映原告李帮君申请行政复议的原因及过程，本院予以采纳，但不认可其证明目的。
经审理查明，2013年9月20日，李帮君向北京市司法局提交投诉材料，请求北京市司法局司法鉴定管理处依法确认2013年6月20日作出的《回复书》违法并予以撤销，履行法定的行政职责受理其2013年6月6日的投诉。2013年9月26日，北京市司法局对李帮君作出《通知书》，通知其投诉材料已收悉，待北京市司法局调查研究后再向李帮君进行回复。2013年10月9日，李帮君因不服该《通知书》向司法部提出行政复议申请，司法部于2013年10月11日作出39号处理告知函，告知李帮君的行政复议请求依法不符合受理条件。2013年10月14日，司法部向李帮君送达39号处理告知函。李帮君不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，司法部作为北京市司法局的上一级主管部门有权处理以北京市司法局为被申请人的行政复议申请事项。
根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于《行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，李帮君因不服北京市司法局于2013年9月26日作出的《通知书》向司法部提出行政复议申请，而该《通知书》本身是北京市司法局处理李帮君投诉信件过程中的告知行为，不是对李帮君权利义务产生实际影响的具体处理意见，即不是具体行政行为，故李帮君的行政复议申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。司法部收到李帮君的行政复议申请后，查明上述事实，在法定期限内依据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定作出39号处理告知函并无不当。李帮君要求依法确认39号处理告知函违法判决撤销，并判令司法部法制司限期受理其行政复议申请的诉讼请求，事实及法律依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李帮君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初110号
原告：朱仕方。
原告：葛树娟。
二原告共同的委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人：倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州精欧置业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：刘丐算，该公司董事长。
委托代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。
原告朱仕方、葛树娟诉被告杭州精欧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱仕方、葛树娟共同的委托代理人卢晓倩，被告杭州精欧置业有限公司的委托代理人徐淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仕方、葛树娟起诉称：原告购买由被告开发的杭州经济技术开发区荣寓房屋，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同第九条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”，第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任”。贵院审理判决的郑闻运、余银燕诉被告一案，已查明被告于2014年1月25日逾期交房，并于2014年4月30日逾期交付《房屋所有权证》，据此被告逾期交房85日，逾期交证90日。根据《补充协议》第十四条第10款约定，若出卖人逾期交房的，交证时间相应顺延，故被告逾期交证日期应为5日。根据合同第十六条约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告承担逾期交证违约金。原告现起诉请求：判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约金1076.89元。
被告杭州精欧置业有限公司答辩称：被告虽延迟交付房屋权属证书，但逾期交付日期仅为5天，因此合同约定的违约金标准0.1%过高，请法院予以调整。
本院经审理查明：2011年12月28日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的杭州经济技术开发区荣寓5幢1单元804室房屋，金额为1076890元，被告应当于2013年10月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年1月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如出卖人不能在约定期限内交付权属证书，逾期日期在90日内，出卖人按已付房价款的0.1%承担违约责任。合同附件九补充协议第十四条第十款约定，若出卖人逾期交房或买受人逾期领房的，则出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应的违约责任及赔偿责任。
合同签订后，原告按合同约定的金额向原告支付了购房款。被告于2014年1月25日交付房屋，于2014年4月30日交付《房屋所有权证》。
上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、（2014）杭经开民初字第502号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。经审理查明，被告逾期交付房屋85天，逾期交付房屋权属证书90天的事实清楚。根据合同补充协议第十四条第十款的约定，若出卖人逾期交房的，房屋权属证书的交付时间相应顺延，故被告逾期交付权属证书日期应为5天。根据合同约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告支付逾期交证违约金，原告现主张被告支付违约金1076.89元，符合合同约定，本院予以支持。被告要求调低违约金的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州精欧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱仕方、葛树娟逾期交证违约金1076.89元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州精欧置业有限公司负担。原告朱仕方、葛树娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州精欧置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓宇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第763号
原告成都市青白江区某某镇人民政府。住所地：成都市青白江区某某镇清石路**号。
法定代表人赵科，镇长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告钟国祥。
委托代理人刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。
第三人成都道全保洁有限公司。住所地：成都市新都区石板滩镇石桩村*组。
法定代表人江道全，经理。
原告成都市青白江区某某镇人民政府（以下简称：某某镇政府）与被告钟国祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。其间，原告某某镇政府申请追加成都道全保洁有限公司（以下简称：道全公司）为本案第三人，本院予以准许。原告某某镇政府的委托代理人冯红兵、被告钟国祥及其委托代理人刘长英、第三人道全公司的法定代表人江道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某镇政府诉称，原、被告于2012年3月30日签订“某某分局场镇垃圾清运协议书”，约定某某镇场镇内的垃圾由被告清运，原告每月支付被告清运费共2380元，合同期限为一年。2012年8月，原、被告之间的合同期限尚未期满，原告与第三人道全公司签订垃圾清运和场镇保洁合同，将某某镇场镇内的垃圾清运工作发包给第三人道全公司，原、被告之间的清运协议终止。被告的清运范围纳入第三人道全公司的清运范围，由第三人道全公司对被告进行管理。2013年1月，被告离开第三人道全公司。综上，原、被告之间不存在劳动关系，系劳务关系，原告不应给被告未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿。原告诉至法院，现请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、确认原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元，不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金7280元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟国祥辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。被告在原告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元。2012年9月，原告将某某镇场镇内的垃圾清运工作承包给第三人道全公司，原、被告之间的劳动合同解除，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金7280元。另外，被告提出反诉要求：1、由原告向被告支付未为被告购买各类保险的相关费用23005.10元；2、由原告向被告支付被告双休日和节假日的加班费80665元。
第三人道全公司述称，2012年8月原告将垃圾清运工作包给第三人道全公司做，被告于2012年8月到该公司工作，请求依法判决。
经审理查明，被告钟国祥于2012年3月30日与原告某某镇政府下辖的成都市青白江区城乡环境综合管理局某某分局（以下简称：城管某某分局）签订“某某分局场镇垃圾清运协议书”。协议约定，由被告钟国祥在2012年4月1日至2013年3月31日期间，在城管某某分局指定的公路段或公共区域内清运垃圾，城管某某分局按月支付被告钟国祥垃圾清运补助每月2380元。其中，基本补助1880元，考核补助200元，油料补给300元。同时，双方约定了垃圾清运考核评分标准。2012年8月17日，原告某某镇政府与第三人道全公司签订“成都市青白江区某某镇场镇环境卫生作业服务合同”，城管某某分局与被告钟国祥签订的“某某镇场镇垃圾清运协议”终止。2013年2月4日，被告钟国祥向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、支付被告的各类保险费、双休日和节假日加班费。2013年4月19日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决内容如下：一、由原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资17600元；二、由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金7280元；三、驳回被告的其余仲裁请求。原告对仲裁裁决不服诉至本院。
同时查明，被告在收到仲裁裁决书之日起十五日内没有提起诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人主体身份信息、仲裁裁决书、送达回执复印件、某某分局场镇垃圾清运协议书、成都市青白江区某某镇场镇环境卫生作业服务合同，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告钟国祥与城管某某分局签订的“某某分局场镇垃圾清运协议书”约定，由被告钟国祥清运城管某某分局指定的公路段或公共区域内的垃圾，由城管某某分局按月支付被告钟国祥垃圾清运补助费，协议内容确认被告钟国祥与城管某某分局之间形成劳务关系。原告某某镇政府作为城管某某分局的主管部门，在其下辖单位城管某某分局与被告钟国祥之间形成的劳务关系终止后，依法不应向被告钟国祥支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金，也不应向被告支付各类保险的相关费用及双休日、节假日的加班费。故对原告某某镇政府的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市青白江区某某镇人民政府与被告钟国祥不存在劳动关系。
二、原告成都市青白江区某某镇人民政府不应向被告钟国祥支付未签订书面劳动合同的双倍工资17600元。
三、原告成都市青白江区某某镇人民政府不应向被告钟国祥支付经济补偿金7280元。
四、原告成都市青白江区某某镇人民政府不应向被告钟国祥支付各类保险的相关费用。
五、原告成都市青白江区某某镇人民政府不应向被告钟国祥支付双休日、节假日的加班费。
本案案件受理费5元，由被告钟国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一三年七月三日
书记员 张兰兰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第763号
原告成都市青白江区清泉镇人民政府。住所地：成都市青白江区清泉镇清石路**号。
法定代表人赵科，镇长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告钟国祥。
委托代理人刘长英，四川蜀都金丰律师事务所律师。
第三人成都道全保洁有限公司。住所地：成都市新都区石板滩镇石桩村*组。
法定代表人江道全，经理。
原告成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称：清泉镇政府）与被告钟国祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。其间，原告清泉镇政府申请追加成都道全保洁有限公司（以下简称：道全公司）为本案第三人，本院予以准许。原告清泉镇政府的委托代理人冯红兵、被告钟国祥及其委托代理人刘长英、第三人道全公司的法定代表人江道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清泉镇政府诉称，原、被告于2012年3月30日签订“清泉分局场镇垃圾清运协议书”，约定清泉镇场镇内的垃圾由被告清运，原告每月支付被告清运费共2380元，合同期限为一年。2012年8月，原、被告之间的合同期限尚未期满，原告与第三人道全公司签订垃圾清运和场镇保洁合同，将清泉镇场镇内的垃圾清运工作发包给第三人道全公司，原、被告之间的清运协议终止。被告的清运范围纳入第三人道全公司的清运范围，由第三人道全公司对被告进行管理。2013年1月，被告离开第三人道全公司。综上，原、被告之间不存在劳动关系，系劳务关系，原告不应给被告未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿。原告诉至法院，现请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、确认原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元，不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金7280元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟国祥辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。被告在原告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资17600元。2012年9月，原告将清泉镇场镇内的垃圾清运工作承包给第三人道全公司，原、被告之间的劳动合同解除，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金7280元。另外，被告提出反诉要求：1、由原告向被告支付未为被告购买各类保险的相关费用23005.10元；2、由原告向被告支付被告双休日和节假日的加班费80665元。
第三人道全公司述称，2012年8月原告将垃圾清运工作包给第三人道全公司做，被告于2012年8月到该公司工作，请求依法判决。
经审理查明，被告钟国祥于2012年3月30日与原告清泉镇政府下辖的成都市青白江区城乡环境综合管理局清泉分局（以下简称：城管清泉分局）签订“清泉分局场镇垃圾清运协议书”。协议约定，由被告钟国祥在2012年4月1日至2013年3月31日期间，在城管清泉分局指定的公路段或公共区域内清运垃圾，城管清泉分局按月支付被告钟国祥垃圾清运补助每月2380元。其中，基本补助1880元，考核补助200元，油料补给300元。同时，双方约定了垃圾清运考核评分标准。2012年8月17日，原告清泉镇政府与第三人道全公司签订“成都市青白江区清泉镇场镇环境卫生作业服务合同”，城管清泉分局与被告钟国祥签订的“清泉镇场镇垃圾清运协议”终止。2013年2月4日，被告钟国祥向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、支付被告的各类保险费、双休日和节假日加班费。2013年4月19日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决内容如下：一、由原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资17600元；二、由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金7280元；三、驳回被告的其余仲裁请求。原告对仲裁裁决不服诉至本院。
同时查明，被告在收到仲裁裁决书之日起十五日内没有提起诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人主体身份信息、仲裁裁决书、送达回执复印件、清泉分局场镇垃圾清运协议书、成都市青白江区清泉镇场镇环境卫生作业服务合同，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告钟国祥与城管清泉分局签订的“清泉分局场镇垃圾清运协议书”约定，由被告钟国祥清运城管清泉分局指定的公路段或公共区域内的垃圾，由城管清泉分局按月支付被告钟国祥垃圾清运补助费，协议内容确认被告钟国祥与城管清泉分局之间形成劳务关系。原告清泉镇政府作为城管清泉分局的主管部门，在其下辖单位城管清泉分局与被告钟国祥之间形成的劳务关系终止后，依法不应向被告钟国祥支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金，也不应向被告支付各类保险的相关费用及双休日、节假日的加班费。故对原告清泉镇政府的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市青白江区清泉镇人民政府与被告钟国祥不存在劳动关系。
二、原告成都市青白江区清泉镇人民政府不应向被告钟国祥支付未签订书面劳动合同的双倍工资17600元。
三、原告成都市青白江区清泉镇人民政府不应向被告钟国祥支付经济补偿金7280元。
四、原告成都市青白江区清泉镇人民政府不应向被告钟国祥支付各类保险的相关费用。
五、原告成都市青白江区清泉镇人民政府不应向被告钟国祥支付双休日、节假日的加班费。
本案案件受理费5元，由被告钟国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一三年七月三日
书记员 张兰兰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2218号
上诉人（一审原告）耿平，男，1921年3月8日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人耿平因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第630号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
耿平向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-2313号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。耿平认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，耿平自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回耿平的起诉。
耿平不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。耿平的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知耿平，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向耿平邮寄送达。耿平向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回耿平的起诉并无不当，本院应予维持。耿平的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1605号
原告李忠田，男，汉族，1940年2月14日出生，住新乡市，
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师
被告何瑞霞，女，汉族，1965年2月26日出生，住新乡市，
被告何瑞芳，女，汉族，1968年11月24日出生，住新乡市，
被告何海江，男，汉族，1973年12月9日出生，住新乡市，
委托代理人张鸿旭，男，汉族1964年1月21日，住河南省，
原告李忠田诉被告何瑞霞、何瑞芳、何海江民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月13日初审立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年5月5日作出一审民事判决书。原告李忠田不服判决上诉至新乡市中级人民法院。2016年8月8日新乡市中级人民法院作出民事裁定书，裁定发回重审。本院于2016年9月6日立案受理后，本院另行组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭重新进行了审理。原告李忠田及委托代理人武强、被告何瑞霞、何瑞芳、何海江及其委托代理人张鸿旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠田诉称：1996年4月14日，被告何瑞霞、何瑞芳、何海江的父亲何起因生活需要向原告李忠田借款10000元，约定利息每月2%，当时约定1998年12月底本息一次性还清。到期后，何起无力还款，又重新写了一份借条，约定1999年5月底还清，后经原告多次催要，原告又同意将借款期限延长至2004年还本息。2014年12月27日何起去世，三被告作为何起的三个子女，是何起的法定继承人，在继承财产的同时还应当依法继承债务，需偿还原告借款。现原告起诉至本院，要求判令三被告共同偿还原告借款本金10000元；三被告共同偿还借款利息47200元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告何瑞霞、何瑞芳、何海江辩称：原告李忠田与三被告素无来往，且未听过父母提到过此人。借条上的字迹不像三被告父亲何起字迹，且何起于2014年12月27日已经去世，此条的真伪三被告无法认定。另外，借条上记载的最后日期为2002年9月26日，此后再没有还款计划、承诺等记载，说明此款可能已经结清而未收回借条。2002年9月26日至今已经过去14年，期间原告没有催要过借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李忠田向本院提交的证据材料有：第一组证据：借条两张，证明目的是原告与三被告的父亲发生借贷关系的事实。第二组证据：1、证人张某的证人证言一份。2、新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第581号民事判决书一份（复印件），证明原告李忠田一直向三被告的父亲何起主张权利。
被告何瑞霞、何瑞芳、何海江未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告何瑞霞、何瑞芳、何海江对原告李忠田的第一组证据真实性有异议，对证明目的有异议，被告认为借条上的字体不是三被告父亲的字体，这两份借条均不予认可。被告坚持原告第一次起诉时开庭的质证意见。对第二组证据1证人证言的真实性有异议，被告认为证人和本案三被告有诉讼利害关系，证人张某至今欠三被告44800元，卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第327号民事判决书至今仍未执行，证人证言不应采信。对第二组证据2新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第581号民事判决书真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为与本案无关。
原告提交的第一组证据、第二组证据1、2客观真实，本院对其真实性予以认定，但与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
1996年4月14日，被告何瑞霞、何瑞芳、何海江的父亲何起因生活需要向原告李忠田借款10000元，约定利息每月2%，当时约定1998年12月底本息一次性还清，并于1997年7月7日出具书面借条一份，该借条载明：“我于1996年4月14日借李忠田现金壹万元整月息2%使用壹个月，因故未能按期还款，经协商定于1998年12月底本息一次性还清。借款人何起，1997年7月7日”。到期后，何起无力还款，经原告多次催要，何起于1998年12月31日重新出具一份书面借条，该借条载明：“我于97年7月7日写的96年4月14日借李忠田壹万元整于98年12月底本息一次性还清，现在还不了，请如下解决本金延期到99年五月底还和99年元月—99年五月的利息，一同还清。96年4月14日到98年12月底的利息，于98年春节前还清。”后何起又于1999年6月17日在1998年12月31日的借据上重新书写借据，该借据载明：“以上借据延到99年12月底还清利息，本金延到2000年10月份还清，何起99.6.17”。2002年9月26日何起又重新在1998年的借条上书写“2004年还本息，何起2002年9月26日”。
另查明：何起于2014年12月27日死亡。何起共有三子女：何瑞霞、何瑞芳、何海江。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期
间为二年，本案中三被告父亲何起借原告李忠田借款10000元，并出具书面借条，借款人何起应当按双方约定履行还款义务，何起未按照约定的期限履行还款义务时，原告李忠田应在法律规定的诉讼时效期间内向何起主张权利，本案借款于2004年到期，何起于2014年12月27日去世，借款到期后，原告李忠田没有向何起主张权利，且在庭审中也未能举证证明原告在诉讼时效期间内向何起及三被告均主张权利。本院认为，原告起诉的诉讼时效已过，故原告要求三被告偿还本金及利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民民法通则》第一百三十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告李忠田要求被告何瑞霞、何瑞芳、何海江支付借款本金10000及利息47200的诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告李忠田承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 田新萍
审判员 张红丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高乾玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第258号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人宋某甲，古德商务咨询有限公司法定代表人。2014年3月8日因涉嫌骗取出境证件罪被洛阳市公安局长春路分局取保侯审。
辩护人赵志端、实习律师叶静辉，河南弘创律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人宋某甲犯骗取出境证件罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人赵志端、叶静辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年9月至2014年1月期间，被告人宋某甲在为阮成芝、李站伟、吴友祥、黄昌盛、黄某、吴某代为办理韩国自由行签证时，分别收取上述人员二万五千元到三万元费用后，为上述六人伪造假职业身份信息证明，骗取出境签证。后宋某甲为上述人员办理往返机票和当地住宿，组织他们偷越国边境。阮成芝、李站伟、吴友祥、黄昌盛四人出境后至今未回国；黄某、吴某二人于2014年2月5日10时许在郑州边防检查站出境时被工作人员查获。
公诉机关认为，被告人宋某甲弄虚作假，骗取出境证件，为组织他人偷越边境使用，情节严重，应当以骗取出境证件罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条之规定判处。
被告人对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，并表示自愿认罪。
被告人宋某甲的辩护人辩称，一、黄某、吴某未能出境，在认定被告人构成骗取出境证件罪时，应认定二人未遂，被告人不能认定为情节严重。二、被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人犯罪后，主动投案自首。2、被告人通过购买返程机票、收取保证金的等方法，防止被告人出境不归。阮成芝、李站伟等四人出境不归，出乎了被告人的意料之外，对此被告人没有主观上的故意。3、被告人一贯表现良好，无前科，主动认罪，悔罪态度较好。4、被告虽然有较高的学历，但其大学是在英国完成的，对我国法律的认识不足，主观恶性较小。5、被告人表示愿意积极退出全部所得，尽量挽回犯罪行为造成的社会损失。综上，建议对被告人在有期徒刑以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月至2014年1月期间，被告人宋某甲在为阮成芝、李站伟、吴友祥、黄昌盛、黄某、吴某代为办理韩国自由行签证时，分别收取上述人员二万五千元到三万元费用后，为上述六人伪造假职业身份信息证明，骗取出境签证。后宋某甲为上述人员办理往返机票和当地住宿，组织他们偷越国边境。阮成芝、李站伟、吴友祥、黄昌盛四人出境后至今未回国；黄某、吴某二人于2014年2月5日10时许在郑州边防检查站出境时被工作人员查获。
另查，被告人宋某甲于2014年10月14日向洛阳市公安局长春路分局投案。
庭审后，被告人宋某甲退还违法所得81200元。
上述事实，有被告人宋某甲在公安机关的供述，证人李某、黄某、吴某、邹某、宋某乙、郭某等人的证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单，银行交易明细，汇款凭证，QQ聊天记录，黄某等人报签证材料，手机短信照片，辨认笔录，洛阳市公安局出入境管理处的证明，委托书，证明，房屋所有权证，互联网相关材料，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲弄虚作假，骗取出境证件，为组织他人偷越国边境使用，情节严重，其行为已经构成骗取出境证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某甲系初犯，犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，并退还违法所得，对其可从轻处罚。对辩护人辩称被告人没有犯罪的故意，黄某、吴某未能出境，应认定被告人宋某甲为未遂，不属情节严重的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第258号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人宋苗苗，女，1982年10月11日出生，本科文化程度，古德商务咨询有限公司法定代表人，住洛阳市西工区。2014年3月8日因涉嫌骗取出境证件罪被洛阳市公安局长春路分局取保侯审。
辩护人赵志端、实习律师叶静辉，河南弘创律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人宋苗苗犯骗取出境证件罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉，被告人宋苗苗及其辩护人赵志端、叶静辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年9月至2014年1月期间，被告人宋苗苗在为阮成芝、李站伟、吴友祥、黄昌盛、黄绪画、吴家贵代为办理韩国自由行签证时，分别收取上述人员二万五千元到三万元费用后，为上述六人伪造假职业身份信息证明，骗取出境签证。后宋苗苗为上述人员办理往返机票和当地住宿，组织他们偷越国边境。阮成芝、李站伟、吴友祥、黄昌盛四人出境后至今未回国；黄绪画、吴家贵二人于2014年2月5日10时许在郑州边防检查站出境时被工作人员查获。
公诉机关认为，被告人宋苗苗弄虚作假，骗取出境证件，为组织他人偷越边境使用，情节严重，应当以骗取出境证件罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条之规定判处。
被告人对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，并表示自愿认罪。
被告人宋苗苗的辩护人辩称，一、黄绪画、吴家贵未能出境，在认定被告人构成骗取出境证件罪时，应认定二人未遂，被告人不能认定为情节严重。二、被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人犯罪后，主动投案自首。2、被告人通过购买返程机票、收取保证金的等方法，防止被告人出境不归。阮成芝、李站伟等四人出境不归，出乎了被告人的意料之外，对此被告人没有主观上的故意。3、被告人一贯表现良好，无前科，主动认罪，悔罪态度较好。4、被告虽然有较高的学历，但其大学是在英国完成的，对我国法律的认识不足，主观恶性较小。5、被告人表示愿意积极退出全部所得，尽量挽回犯罪行为造成的社会损失。综上，建议对被告人在有期徒刑以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月至2014年1月期间，被告人宋苗苗在为阮成芝、李站伟、吴友祥、黄昌盛、黄绪画、吴家贵代为办理韩国自由行签证时，分别收取上述人员二万五千元到三万元费用后，为上述六人伪造假职业身份信息证明，骗取出境签证。后宋苗苗为上述人员办理往返机票和当地住宿，组织他们偷越国边境。阮成芝、李站伟、吴友祥、黄昌盛四人出境后至今未回国；黄绪画、吴家贵二人于2014年2月5日10时许在郑州边防检查站出境时被工作人员查获。
另查，被告人宋苗苗于2014年10月14日向洛阳市公安局长春路分局投案。
庭审后，被告人宋苗苗退还违法所得81200元。
上述事实，有被告人宋苗苗在公安机关的供述，证人李某某、黄某某、吴某某、邹某某、宋某某、郭某某等人的证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单，银行交易明细，汇款凭证，QQ聊天记录，黄绪画等人报签证材料，手机短信照片，辨认笔录，洛阳市公安局出入境管理处的证明，委托书，证明，房屋所有权证，互联网相关材料，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋苗苗弄虚作假，骗取出境证件，为组织他人偷越国边境使用，情节严重，其行为已经构成骗取出境证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋苗苗系初犯，犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，并退还违法所得，对其可从轻处罚。对辩护人辩称被告人没有犯罪的故意，黄绪画、吴家贵未能出境，应认定被告人宋苗苗为未遂，不属情节严重的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋苗苗犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 师丽锋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4857号
原告刘焕民，男，汉族，1968年2月10日出生，庆阳市西峰区上刘村人，农民，住庆阳市西峰区。
被告庆阳垣盛装饰工程有限公司，地址：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人葛小霞，该公司董事长。
委托代理人余得旺，男，汉族，1988年2月5日出生，庆阳垣盛装饰工程有限公司员工，住庆阳市西峰区。
原告刘焕民与被告庆阳垣盛装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕民，被告庆阳垣盛装饰工程有限公司的委托代理人余得旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕民向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬5660元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月初原告经被告项目技术人员刘忠平介绍到被告承揽的西峰区柏悦酒店内部装饰工程做瓦工活，原告妻子做普工活，匠人一天240元，普工一天120元，施工期间原告借支2500元生活费，经过2个月紧张施工后，被告负责人对原告的工资作了结算，被告欠原告工资5660元。后原告多次向被告索要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告庆阳垣盛装饰工程有限公司辩称：原告所诉属实，因为被告公司资金周转不开，所以没有给原告支付，等公司有了资金就给原告支付。
经审理查明：2014年10月初原告给被告承包的西峰区柏悦酒店内部装修工程做瓦工活，双方约定一天240元，施工期间原告被告借支生活费2500元，原告给被告做瓦工活共计34天。2015年8月10日，经原、被告双方清算，减去原告借支2500元，被告还应支付原告人工费5660元，并由被告公司管理人员刘忠平给原告出具了一份清单。后原告多次向被告索要下欠的劳务费未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，劳务费清单等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告刘焕民为被告承包的西峰区柏悦酒店内部装修工程做瓦工活。完工后，被告下欠原告劳务费5660元，对此被告无异议，故原告要求被告支付劳务费5660的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庆阳垣盛装饰工程有限公司支付原告刘焕民劳务费5660元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆阳垣盛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一七年五月十日
书 记 员 王亚东
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1092号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）
法定代表人刘春，理事长。
被执行人杨向峰，男，1982年3月5日生，汉族，郯城县沙墩镇蒋庄村，村民。居民身份号码：371322198203058313
本院依据已经发生法律效力的（2009）郯商初字第178号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨向峰有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨向峰所有的银行存款4500元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 燕
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初118号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人宋某，男，1969年6月23日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月6日在鹤岗市看守所临时羁押，2016年7月14日被北票市公安局刑事拘留，2016年8月4日被北票市人民检察院批准逮捕，次日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
被告人孙某1，男，1958年2月10日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月24日在北京市西城区看守所临时羁押，同年6月28日被北票市公安局刑事拘留，同年8月4日被北票市人民检察院批准逮捕，次日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人宋某、孙某1犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人宋某、孙某1，被害人贾某到庭参加诉讼，被害人丁某经通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日，被告人宋某谎称实属戚某所有的位于北票市泉巨永乡双山子村上双南山的林地为其所有，并伪造其与戚某的林地转让合同，将该地块抵押给被害人丁某，骗取被害人丁某人民币25000元。
2015年12月21日，被告人宋某向被害人贾某谎称其在北票市三宝乡三家子村过梁沟组有近50亩土地，并开具虚假证明，骗取被害人贾某的信任，将该地块承包给被害人贾某，骗取承包费人民币30000元。
2015年12月22日，被告人宋某、孙某1伙同李某（另案处理），经事先预谋，谎称位于北票市三宝乡小苏营子村牤牛河边上的林地为李某所有，由被告人孙某1冒充小苏营子村书记予以证实，并由被告人宋某加盖虚假公章，以此取得被害人贾某的信任，将此地块承包给被害人贾某，骗取承包费人民币60000元。
2015年12月31日，被告人孙某1于伙同李某、曹某（二人均另案处理），经事先预谋，谎称位于北票市三宝乡小苏营子村牤牛河的一块林地为曹某所有，由被告人孙某1冒充村书记予以证实，骗取贾某信任，将此地块承包费被害人贾某，骗取承包费人民币50000元。
上述事实，被告人宋某、孙某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、贾某陈述，证人王某、孙某2等人证言，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、孙某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，且存在共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某、孙某1在与他人共同犯罪过程中，均起辅助作用，应认定为共同犯罪中的从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋某、孙某1犯罪后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2020年1月5日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人孙某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2019年6月23日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
三、责令被告人宋某退还被害人丁某经济损失人民币25000元、贾某经济损失人民币30000元，被告人孙某1退赔被害人贾某经济损失人民币50000元，被告人宋某、孙某1共同退赔被害人贾某经济损失人民币60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 阔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12667号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈炜明，男，汉族，1993年10月9日出生，住广东省广宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈炜明非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初849号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈炜明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈炜明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12667号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈炜明，男，汉族，1993年10月9日出生，住广东省广宁县。关于本院刑事审判庭移送执行陈炜明非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初849号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈炜明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈炜明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十七日书记员 刘   曦