wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7926号
原告庄东阳，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
被告黄礼文，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
被告孙惠阳，女，1982年出生，住泉州台商投资区。
原告庄东阳与被告黄礼文、孙惠阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄东阳到庭参加诉讼，被告黄礼文、孙惠阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄东阳诉称，被告黄礼文以生意周转需要资金为由，于2013年6月25日向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告黄礼文未能还款。被告黄礼文、孙惠阳系夫妻关系，该笔借款系其婚姻关系存续期间所借，应由被告黄礼文、孙惠阳共同偿还。请求判决：被告黄礼文、孙惠阳共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄礼文、孙惠阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄礼文于2013年6月25日向原告借款20000元，双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限；证据2即结婚登记审查处理表，以此证明被告黄礼文、孙惠阳于2008年4月25日登记结婚。
本院经审查认为，被告黄礼文、孙惠阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条系被告黄礼文以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，应予认定。原告主张借款双方口头约定月利率3%，但未举证证明，该主张依据不足，本院不予采纳。原告提供的证据2即结婚登记审查处理表具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄礼文、孙惠阳系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告黄礼文于2013年6月25日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告黄礼文向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告黄礼文经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告黄礼文偿还借款20000元，并按月利率0.5%计付自2015年9月21日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄礼文、孙惠阳系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告黄礼文、孙惠阳没有提供证据证明原告与被告黄礼文将本案借款明确约定为被告黄礼文的个人债务，或者证明被告黄礼文、孙惠阳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄礼文、孙惠阳的夫妻共同债务处理，原告请求被告孙惠阳共同偿还本案借款本息，于法有据，应予以支持。被告黄礼文、孙惠阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄礼文、孙惠阳应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告庄东阳借款20000元，并按月利率0.5%计付自2015年9月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄礼文、孙惠阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年十月十五日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02213-1号
申请执行人曾祥桂，男，1989年4月12日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂，住所地长沙市雨花区东山街道侯照社区友谊组李畅萍房屋。
负责人宁小红。
被执行人宁小红，女，1973年12月2日出生，汉族，系长沙市雨花区金兆阳门业加工厂经营者。
申请执行人曾祥桂与被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02353号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资12200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息60元（暂计算至2015年11月13日），负担案件受理费106元，本案申请执行费85元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区金兆阳门业加工厂、宁小红银行存款或其他收入12451元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00755号
原告胡某，性别：××，××族。
被告陈某，性别：××。
原告胡某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告胡某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2010年3月4日在岳麓区民政局办理离婚登记并签订离婚协议，协议第3条约定：位于芙蓉南路059号002栋608房屋归女方所有，男方应协助将该套房屋过户至女方名下，双方无其他房产纠纷。离婚3年来，原告多次要求被告协助办理过户，被告拒不配合办理。为维护原告合法权益，故请求人民法院判令：一、被告继续履行协议，配合原告办理房屋产权过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，离婚后这套房子的房产证已给了原告，过不过都一样。在离婚协议时，将女儿给了原告，如要过户则要过户到原告和女儿名下。
经审理查明：原告胡某与被告陈某于××××年登记结婚。后因感情不和于2010年3月4日在长沙市岳麓区民政局登记离婚，并对离婚事宜达成一致离婚协议书，在离婚协议书第3条约定：“男方名下有房屋一套，地址芙蓉南路059号002栋608房，离婚后归女方（原告胡某）所有，男方必须协助女方将该房产手续过户到女方名下，双方无其他房产纠纷”。
另查，芙蓉南路059号002栋608房为长沙市天心区华盛家园2栋608房，房屋所有权人为陈某，房屋权证号为长房权证天心字第××号。
因被告陈某没有配合原告胡某办理过户手续，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告胡某与被告陈某原为夫妻关系，在办理离婚过程中对财产处理达成一致意见，明确约定涉诉房屋归原告所有，被告配合办理过户手续，该约定符合相关法律规定，是原、被告自行处理权利的行为，合法有效，并对原、被告双方具有法律约束力。被告应当按照离婚协议的约定协助原告办理房屋产权过户手续，故原告请求判令被告协助原告办理房屋产权过户手续，本院予以支持。被告抗辩称，如要过户应过户至原、被告女儿陈静及原告二人名下，本院认为，涉诉房产系夫妻共同财产，在离婚时已明确为原告所有，被告以房屋产权应登记在原告女儿及原告名下为过户条件，没有法律依据，本院对此抗辩理由不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效后十个工作日内协助原告胡某将房屋所有权证号为长房权证天心字第××号房屋的产权变更登记至胡某名下。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8751号
罪犯孔万琴，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月七日作出（2012）杭萧刑初字第2738号刑事判决，以罪犯孔万琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔万琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孔万琴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孔万琴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔万琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月三十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8751号罪犯孔万琴，女，1965年12月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月七日作出(2012)杭萧刑初字第2738号刑事判决，以罪犯孔万琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孔万琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孔万琴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孔万琴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯孔万琴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月三十日书记员  王 静
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1935号
申请执行人龙驰幕墙工程有限公司
被执行人浙江德嘉建设有限公司，组织机构代码779281394
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第00165号，依法向被执行人浙江德嘉建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江德嘉建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江德嘉建设有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江德嘉建设有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的02×××37的存款人民币353514.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月九日
书记员 章岳龙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1906号
罪犯胡建，男，1991年7月16日出生，汉族，出生地贵州省遵义市余庆县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）梅江法刑初字第216号刑事判决，以被告人胡建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月12日作出（2013）梅中法刑终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胡建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月20日，共获嘉奖15次；2014年6月，2015年3月均获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈妙珊
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民初字第46号
原告宣汉县新农牛场湾煤矿（原宣汉县新农牛场湾煤厂），住所地：宣汉县芭蕉镇蒿坝村*组。
被告宣汉县新技术开发研究所，住所地：宣汉县东乡镇。
被告宣汉县科学技术局，住所地：宣汉县东乡镇。
被告杨代银。
被告谢开太。
被告杨代辉。
被告杨仕林。
被告鲁卫东。
原告宣汉县新农牛场湾煤矿与被告宣汉县新技术开发研究所、宣汉县科技局、杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林、鲁卫东第三人撤销权之企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年达州市中级人民法院受理了杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林与宣汉县新技术开发研究所企业承包合同纠纷一案，于2006年6月16日作出（2005）达中民初字第147号民事调解书，调解确认宣汉县新技术开发研究所及第三人鲁卫东共同补偿杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林共计人民币30万元，杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林不再享有宣汉县新农牛场湾煤矿所有权利，宣汉县新农牛场湾煤矿的权利由第三人鲁卫东享有。2013年5月1日，原告发现该调解书侵害了案外人宣汉县新农牛场湾煤矿的利益，首先，杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林四人未经法人授权和股东会决议，无权处理宣汉县新农牛场湾煤矿，调解书内容无效。由于现宣汉县新技术开发研究所已歇业，其由宣汉县科技局管理，故请求1.撤销达州市中级人民法院（2005）达中民初字第147号民事调解书第三、四项。2.判令被告宣汉县新技术开发研究所返还宣汉县新农牛场湾煤矿（原宣汉县新农牛场湾煤厂）并赔偿损失，被告宣汉县科技局承担连带返还责任。3.本案全部诉讼费用由被告宣汉县新技术开发研究所承担，被告宣汉县科技局承担连带责任。该诉状田英强以宣汉县新农牛场湾煤矿（原宣汉县新农牛场湾煤厂）负责人的名义捺印未加盖宣汉县新农牛场湾煤矿或宣汉县新农牛场湾煤厂印章。
经审查，1988年，杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林、杨仕华五户联合开办宣汉县新农乡牛场湾煤厂（现宣汉县新农乡已并入宣汉县芭蕉镇）。1993年3月20日，杨仕华、杨代辉、杨代银作为煤厂代表以宣汉县新农乡牛场湾煤厂作为甲方与宣汉县科学技术开发交流中心作为乙方签订《宣汉县新农乡牛场湾煤厂承包经营合同》约定：将该厂承包给乙方，承包期限二十年，即1993年3月20日至2013年3月20日止，承包费用一次性包干为34万元等。甲乙双方对合同进行了公证，杨仕华于同年3月23日将煤厂的《工商营业执照》等证照和公章等印鉴进行了移交。1994年3月10日，宣汉县科学技术开发交流中心将其经营的宣汉县新农乡牛场湾煤厂所发生的债权、债务全部移交给本案被告宣汉县新技术开发研究所。2001年3月28日，杨仕华退出，其份额转让给其余四合伙人。
原告宣汉县新农牛场湾煤矿系1995年7月6日由本案被告宣汉县新技术开发研究所申请成立，注册资金18万元，经济性质为集体，由本案被告鲁卫东之前夫胡奎担任矿长，系法定代表人。煤矿章程载明，该矿系宣汉县新技术开发研究所下属集体企业，具有独立法人资格。2001年10月15日，该矿申请注册资金变更为50万元，增加的32万元注册资金全部由胡奎个人出资，至此，宣汉县新技术开发研究所占该矿36%的份额，胡奎个人占64%的份额。2005年12月10日，胡奎因车祸死亡，宣汉县新技术开发研究所任命胡奎之妻鲁卫东为该矿法定代表人，并于2006年4月11日在工商局进行了变更。2005年12月28日，经主管部门宣汉县科学技术局及组建单位宣汉县新技术开发研究所批准，该矿与组建单位脱钩，由鲁卫东自主经营。
同时查明，2005年10月，本院受理了杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林诉宣汉县新技术开发研究所企业承包合同纠纷一案，在诉讼中，本院追加了鲁卫东为第三人参加诉讼。2006年6月16日，本院组织各方当事人达成调解协议：一、被告宣汉县新技术开发研究所和第三人鲁卫东共同补偿原告杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林共计人民币30万元；二、该款于调解书生效后30日内支付15万元，2006年12月31日支付支付15万元；三、原告杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林不再享有宣汉县新农牛场湾煤矿的所有权利；四、宣汉县新农牛场湾煤矿的权利由第三人鲁卫东享有。
原告提供的证据载明，2013年9月10日，杨代银、谢开太、杨代辉召开宣汉县新农乡牛场湾煤厂“股东会”，杨仕林弃权，形成“股东会决议”：宣汉县新农乡牛场湾煤厂50%“股份”无偿转让，受让人获得推荐负责人资格，全面主持工作。同月12日，形成《关于选举任命宣汉县新农牛场湾煤厂负责人的决议》，选举并任命受让人田英强为宣汉县新农牛场湾煤厂负责人等。杨代银、谢开太、杨代辉及田英强在决议上签名并注明因无公章由全体参会股东签名生效。
本院认为，本案诉状系田英强以宣汉县新农牛场湾煤矿（原宣汉县新农牛场湾煤厂）负责人的名义捺印但未加盖宣汉县新农牛场湾煤矿或宣汉县新农牛场湾煤厂的印章向本院提起的诉讼。经查，1988年杨代银、谢开太、杨代辉、杨仕林、杨仕华五户联合开办宣汉县新农乡牛场湾煤厂。工商档案材料载明，1995年7月6日由本案被告宣汉县新技术开发研究所申请成立宣汉县新农牛场湾煤矿。2013年9月，杨代银、谢开太、杨代辉召开宣汉县新农乡牛场湾煤厂“股东会”形成“股东会决议”和《关于选举任命宣汉县新农牛场湾煤厂负责人的决议》，将宣汉县新农乡牛场湾煤厂50%“股份”无偿转让田英强，选举并任命田英强为宣汉县新农牛场湾煤厂负责人。田英强以宣汉县新农牛场湾煤矿（原宣汉县新农牛场湾煤厂）负责人的名义捺印向本院提起诉讼，既未加盖宣汉县新农牛场湾煤矿印章，也未加盖宣汉县新农牛场湾煤厂印章，其作为本案诉讼主体无事实和法律依据，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宣汉县新农牛场湾煤矿（原宣汉县新农牛场湾煤厂）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭 彤
审判员 古 霞
审判员 户 娆
二〇一四年八月二十八日
书记员 古钰钦
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第576号
原告胡国强，男，1984年9月5日生，汉族，工人，大专文化，住邢台市桥西区。
委托代理人靳建红，河北守静律师事务所律师，一般代理。
被告易小会，男，1965年6月10日生，汉族，沙河市军通标准件厂负责人，住沙河市。
被告李淑霞，女，1966年1月28日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告胡国强与被告易小会、李淑霞为确认合同效力纠纷一案中，原告胡国强于2014年9月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡国强撤回起诉。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳静一
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第804号
原告黄某某，男，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
原告黄某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告黄某某与被告宋某某庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取437.5元，由原告黄某某负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 袁桂勇
人民陪审员 曹镇金
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 欧阳雷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00710号
原告卢平祥，男，汉族，生于1966年7月23日，住西安市未央区北徐寨41号付2号，系西安市宏远生物饲料厂业主。身份证号：610112196607234017。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师，特别授权
被告胡晖，男，生于1970年11月30日，汉族，住宝鸡市金台区宝平路19号幸福家园三号楼四单元二楼。
委托代理人何荣，男，生于1972年10月1日，住宝鸡市金台区中山西路2号楼2单元1号，特别授权。
本院在审理原告卢平祥诉被告胡晖买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢平祥撤回对被告胡晖的起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告承担。
审判员 张凤
二〇一四年五月二十六日
书记员 李伟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1080号
原告王素美，女，46岁，汉族。
被告三明佳和房地产开发有限公司，住所地三明市三元区新市南路162号301室。
法定代表人袁国强，总经理。
本院在审理原告王素美诉被告三明佳和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王素美在收到本院受理案件通知书后，未在指定期限内向本院交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年六月十二日
书记员 邓享键
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00238号
原告：张某，女，1990年10月16日出生，汉族。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：杨某，男，1990年3月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石松波、被告杨某及其委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年9月原、被告经他人介绍相识，2013年10月29日登记结婚，2014年3月22日生育一女，取名李某。在恋爱期间原告就发现被告性格冷漠，对原告不闻不问，双方之间矛盾不断，原告多次提出分手，只是由于被告父母相劝并说结婚时间已经订下来了，原告认为结婚后被告能好好对待自己才勉强同意结婚。不料被告变本加厉，不仅是对原告不闻不问，还动辄因小事就殴打和辱骂原告。被告重男轻女，2014年原告生了女儿，被告对原告更是嫌弃，2014年8月双方又发生争吵，被告打骂原告，原告回娘家生活至今。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女李某由原告抚养，被告支付抚养费；个人财产归个人所有，共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：被告不同意离婚，原告诉称，被告对其不闻不问，对其殴打和辱骂，重男轻女，不是事实；如法庭认为双方感情已破裂，判决准予离婚，女儿应由被告抚养；双方无共同财产，如离婚，原告应返还被告彩礼款十万元。
原告张某向本院提交如下证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2013年10月29日登记结婚。2、户籍证明一份，证明原、被告女儿李某身份情况。
被告杨某未提交证据。
经庭审质证，被告杨某对原告张某提交的证据发表质证意见为：均无异议。
根据当事人举证、质证意见，对本案证据认定如下：原告所举证据1、2，系法定机关出具的证件，被告无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年9月原、被告相识恋爱，2013年10月29日登记结婚，2014年3月22日生育一女：取名李某。原、被告婚后感情一般，近期双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉讼来院。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告婚后感情一般，近期因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能，原、被告的女儿年龄尚幼，一个完整的家庭更有利于其健康成长，故本案应判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第452号
原告：褚惠芳。
委托代理人：杨生春。
被告：徐生燕。
原告褚惠芳诉被告徐生燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告褚惠芳到庭参加诉讼，被告徐生燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告褚惠芳起诉称：被告因资金紧张，于2012年8月7日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算。原告以现金方式交付借款。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款20000元，支付自2012年8月7日至付清日止的利息（按月利率20‰计算，暂计至2014年8月7日起为9600元）；二、要求被告支付原告律师代理费2000元；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告褚惠芳变更利息部分诉讼请求为要求被告支付原告自2012年8月7日起至2014年8月7日止的利息8976元（按本金20000元，月利率18.7‰计算），并支付自2014年8月8日起至判决确定履行日止的利息（按本金20000元，月利率18.7‰计算）。
原告褚惠芳为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2012年8月7日被告向原告借款20000元，并约定利息按月利率20‰计算，由被告承担原告实现债权而支出的费用的事实；
2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费2000元的事实。
被告徐生燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告褚惠芳提供的证据1、2，被告徐生燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2012年8月7日，被告徐生燕向原告褚惠芳借款20000元，双方约定利息按月利率20‰计算，催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等均由借款人承担，由被告出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
2、原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为：被告徐生燕向原告褚惠芳借款20000元的事实清楚，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告多次催讨未在合理期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告褚惠芳要求被告徐生燕归还原告借款20000元，支付自2012年8月7日起至2014年8月7日止的利息8976元（按本金20000元，月利率18.7‰计算），并支付自2014年8月8日起至判决确定履行日止的利息（按本金20000元，月利率18.7‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告褚惠芳要求被告徐生燕支付为实现债权支出的律师代理费2000元，系双方自行约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐生燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐生燕归还原告褚惠芳借款20000元，于本判决生效之日起十内履行完毕；
二、被告徐生燕支付原告褚惠芳自2012年8月7日起至2014年8月7日止的利息8976元，于本判决生效之日起十内履行完毕；
三、被告徐生燕支付原告褚惠芳自2014年8月8日起至判决确定履行日止的利息（按本金20000元，月利率18.7‰计算），于本判决生效之日起十内履行完毕；
四、被告徐生燕支付原告褚惠芳为实现债权支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告徐生燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年八月十一日
代书 记员 黄 露
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民保字第1号
申请人林泉芳，男，1966年9月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请人庄建明，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住所地三明市三元区。
上列二申请人的共同委托代理人温国锋、程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。
被申请人沈光明，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被申请人莆田市金泰来房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇北埔村大众路。组织机构代码：58313835-0。
法定代表人沈杰，总经理。
被申请人方秀容，女，1964年9月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被申请人沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
担保人吴元和，男，1951年1月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
担保人林清英，女，1982年9月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
担保人庄文显，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴元发，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
申请人林泉芳、庄建明以被申请人沈光明拒不支付人民币四百九十五万元股权转让费为由，于2014年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人莆田市金泰来房地产开发有限公司所有的坐落于莆田市秀屿区共计40个车库，并提供担保人吴元和、林清英、庄文显所有的价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人林泉芳、庄建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、预查封被申请人莆田市金泰来房地产开发有限公司所有的坐落于莆田市秀屿区车库共计40个；
二、查封担保人吴元和、林清英、庄文显的以下担保财产：
1.担保人吴元和所有的坐落于莆田市秀屿区的房产一幢共四层；
2.担保人林清英所有的坐落于莆田市秀屿区的房产一套；
3.担保人庄文显所有的坐落于莆田市城厢区的房产一套。
上述财产查封期间均为二年，查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑俊杰
代理审判员 梁丽群
代理审判员 陈 萍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蔡蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1325号
申请执行人张宗其，男，汉族，1970年9月1日生，住攀枝花市东区。
被申请执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花大道东段。
法定代表人：李兴华，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀东民初字第1511号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
从2015年12月起每月冻结被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司应收房屋租金65000元，至扣满2200000元止。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋发儒
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1015号
申请执行人王有伦，男，1961年3月7日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人叶俊秋，男，1982年7月10日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人郭洪禹，男，1979年11月16日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因民间借款纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0322民初109号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初433号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年十二月七日
书记员 张天宝
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更462号
罪犯欧志龙，男，1968年4月22日生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇〇八年四月七日作出（2008）闵刑初字第293号刑事判决，认定欧志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元，与前犯非法买卖枪支罪尚未执行的余刑并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年四月十五日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第956号刑事裁定，对罪犯欧志龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1001号刑事裁定，对罪犯欧志龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。二〇一五年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1147号刑事裁定，对罪犯欧志龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱青减40号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧志龙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯欧志龙减刑，剥夺政治权利五年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯欧志龙自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯欧志龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧志龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧志龙减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年10月21日起至2026年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6280号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告陈竟舟，其他信息不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告陈竟舟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告陈竟舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
X号房屋，房屋面积为99.96平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业服务费合计人民币1799元（单价为每平方米每月0.75元）。上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付物业服务欠费人民币1799元；2、要求被告支付违约金至判决给付日止（诉前为314元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告自愿撤回第2项诉讼请求。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录1组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表1份、外来机动车出入登记表1份、维修资金使用备案证明1份）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费。
证据四，催要通知书1份，证明原告曾向被告主张物业费。
证据五，天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告陈竟舟确系塘沽滨海龙都X-X-X号房屋业主。
被告陈竟舟未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务企业，被告系滨海龙都X-X-
X号房屋所有权人，该房屋建筑面积为99.96平方米。2012年12月28日，天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽滨海龙都住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费为多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，业主于每月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈竟舟于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币1799元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 鑫
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01266号
罪犯李花，女，1982年8月4日出生，傈僳族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2010年6月28日作出（2010）潘刑初字第0047号刑事判决，以被告人李花犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李花在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李花自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李花在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李花减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第97号
原告肖元川，男，汉族，住四川省万源市大竹镇。
委托代理人周贤钊，万源市大竹法律服务所法律服务工作者。
被告万源市白果乡卫生院。
法定代表人张元君，院长。
原告肖元川诉被告万源市白果乡卫生院民间借�纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员廖运学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖元川及其委托代理人周贤钊到庭参加诉讼，被告万源市白果乡卫生院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖元川诉称，2008年12月24日被告万源市白果乡卫生院在我处借款30000元，约定月利率为15‰，即每月利息450元。被告分别于2011年12月29日、2013年12月29日先后两次偿还了原告的借款本金30000元，但下欠原告利息21005元至今未支付，原告多次找到被告催收利息，被告拒不支付，现诉请人民法院判令：1、被告清偿原告借款利息21005元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、“收条”一张（复印件），内容：“今收到白果乡卫生院职工肖元川缴来集资保证金30000元，大写叁万元正，月息每月450元正”，落款：白果乡卫生院（盖有该医院印章），2008年12月24日，备注：原件肖元川收，注账用。证明原、被告之间有借款事实并约定了利息。
3、万源市白果乡政府“会议记录”一份（复印件，2页），证明2007年7月新任院长郭子荣上任时白果乡卫生院因医院基建负债。
4、“2007年7月13日白果乡卫生院应付款、资金利息清算明细”一份（复印件，1页），证明内容同证据3。
5、万源市白果乡卫生院2007、2013年度明细账簿（复印件，4页），证明：（1）、被告在原告处借款30000元已入单位账务；（2）、被告已全部清偿原告借款本金30000元。
6、“收条”一张（复印件），内容“今收到白果乡卫生院退还集资款10000元（大写壹万元正），收款人：肖元川，2011年12�29日”，备注：“原集资30000，下欠20000”。证明被告于2011年12月29日偿还原告借款本金10000元。
7、“领条”一张（复印件），内容“今领到白果乡卫生院原借款本金26138元（大写贰万陆仟壹佰叁拾捌元正），领款人：肖元川，2013年2月25日”。证明被告于2013年2月25日偿还了原告借款本金及利息共计26138元。
8、万源市农村信用合作联社白果信用社“现金缴款单一份”（复印件，流水号：7296100036）。证明原告肖元川20**年10月26日将其于2013年2月25日领取的借款利息6138元退回至被告单位账户。
9、万白果卫（2013）8号文件一份（复印件），内容为：2013年6月10万源市白果乡卫生院向万源市卫生局报告恳求解决原告肖元川等人借款利息等有关问题的请示。证明被告未向原告支付借款利息。
10、白果乡卫生院会议纪要一份，证明白果乡卫生院于2014年12月4日组织召开会议讨论如何解决原告等人的借款利息问题。
被告万源市白果乡卫生院未作答辩，亦未到庭举证、质证。
对原告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，证据之间能够相互印证，证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2007年7月，新任万源市白果乡卫生院院长郭子荣上任，为处理原来因卫生院基建等历史问题遗留下的债务，以被告万源市白果乡卫生院的名义筹集借款。2008年12月24日，被告单位院长郭子荣以万源市白果乡卫生院的名义向肖元川借款30000元，约定月利率为15‰，并以万源市白果乡卫生院名义向原告肖元川出具了“收条”。被告万源市白果乡卫生院分别于2011年12月29日偿还原告本金10000元，于2013年2月25日偿还下欠的本金20000元并支付利息6138元。之后由于原告等人向被告单位提出要求支付其下欠的借款利息，2013年6月10日，现任院长张元君以万源市白果乡卫生院的名义向万源市卫生局书面报告请求解决在原告等人处的借款利息共计8万多元。2014年12月4日，被告万源市白果乡卫生院组织原告等人座谈，双方达成共识，通过诉讼途径解决原、被告之间借款利息这一遗留问题。
同时查明，由于万源市财政局2013年度下拨到万源市白果乡卫生院的26138元只能用作基层医疗卫生机构化解其债务的本金，该笔资金不能用作偿还原借款利息，故原告肖元川于2013年10月26日将被告已经支付的借款利息6138元退还至被告单位账户。迄今为止，被告未向原告支付过利息。
另查明，2008年12月24日，被告万源市白果乡卫生院在收到原告肖元川借款30000元时，以被告单位的名义向原告出具的“收条”，实为借条，代表的是原、被告之间的借贷关系。
本院认为，原告与被告之间建立的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，应属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中被告万源市白果乡卫生院在向原告肖元川借款时约定了利息，但被告仅偿还了原告借款本金30000元，被告未按约定偿还原告下欠利息的行为，违背了我国法律诚实信用原则，损害了原告的合法利益，故对原告肖元川要求被告万源市白果乡卫生院偿还其下欠借款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告万源市白果乡卫生院在本判决生效后30日内偿付原告肖元川借款利息20425元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取为163元，由被告万源市白果乡卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖运学
二〇一五年二月十五日
书记员 李林森
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第87号
原告：许岫辰。
被告：陈丰忠。
本院在审理原告许岫辰与被告陈丰忠民间借贷纠纷一案中，因原告许岫辰未按时缴纳本案诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋少煚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 朱国发
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3472号
原告：宋时成，男。
被告：管毓明，男。
本院在审理原告宋时成与被告管毓明民间借贷纠纷一案中，原告宋时成于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋时成申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋时成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋时成负担。
审判员 孙华稳
二〇一四年十一月三日
书记员 李娜祥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第598号
申请执行人银川市工商行政管理局西夏分局，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘芳，该分局局长。
被执行人关开选，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县。
申请执行人银川市工商行政管理局西夏分局与被执行人关开选行政非诉执行一案，执行标的为没收燃料油26.54吨及罚款39810元，执行费597元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，申请执行人银川市工商行政管理局西夏分局已对燃油26.54吨予以没收。本院依法冻结被执行人名下所有的宁AD85**号车的车户，但因该车无法找到，无法执行。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏行非执字第26号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十月十二日
书记员 陆天龙
第2页共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17005号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告石强，男，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓美，女，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告石强、邓美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月九日
书记员 唐冰霞
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初3018号
原告：平阴县洁康餐具配送处，住所地平阴县。
经营者：张立民，男，1973年5月26日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：赵学杰，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：郭治宇，女，1979年4月23日出生，汉族，住平阴县
被告：郭运峨，男，1949年6月18日出生，汉族，住平阴县
被告：张召安，男，出生日期、民族不详，住平阴县。
本院在审理原告平阴县洁康餐具配送处与被告郭治宇、郭运峨、张召安租赁合同纠纷一案中，原告平阴县洁康餐具配送处以双方达成和解为由，于2017年1月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告平阴县洁康餐具配送处自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县洁康餐具配送处撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告平阴县洁康餐具配送处负担。
审判员 赵新丽
二〇一七年一月五日
书记员 张姗姗
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字1378号
原告彭志英。
委托代理人陈玉明。
被告王强。
本院在审理原告彭志英与被告王强欠款纠纷一案中，原告彭志英于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭志英撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王 莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 闯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01236号
罪犯赵丙成，小名民娃，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍所在地为陕西省榆林市榆阳区清泉镇双念村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2007年6月26日以（2007）榆中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人赵丙成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年又6个月，并处罚金30000元。刑期自2007年1月4日起至2018年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行，于2007年12月20日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第822号刑事裁定，对罪犯赵丙成减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2016年7月3日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵丙成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵丙成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵丙成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丙成准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6215号
罪犯陈才敏，女，1974年4月13日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）威刑初字第35号刑事附带民事判决，以�告人陈才敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑事附带民事赔偿65000元。刑期自2011年9月5日起至2017年9月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯陈才敏提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈才敏的考核结果，以罪犯陈才敏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈才敏，现刑罚执行已达3年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈才敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈才敏减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2040号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被告巩志明，男，31岁，汉族，农民，现住五原县。
被告巩布云，男，54岁，汉族，农民，现住址同上，系巩志明的父亲。
被告张建新，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
原告五原农商行诉被告巩志明、巩布云、张建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨，被告巩布云到庭参加了诉讼，被告巩志明、张建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告巩志明于2013年1月10日向原告所属向阳支行申请贷款1笔，合计金额3万元，原告与借款人签订了借款合同，约定了借款数额、用途、利息及还款日期，双方订立了借款合同及借据，农户联保保证式担保借款合同。原告依约定向被告支付了贷款。借款期届满，原告向借款人催要贷款及利息，但借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了原告方的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还借款本金3万元，被告承担借款期间利息，从2013年12月30日计算至还清借款之日，正常期利息按原借款合同利率10.47‰计算，逾期罚息按正常利率基础上上浮50%计算。被告巩布云、张建新承担连带保证责任，并承担本案全部费用。
被告巩志明、张建新未答辩。
被告巩布云辩称：我和巩志明是父子关系，事实认可，我承担保证责任。
经审理查明：2012年12月20日，被告巩志明向五原农商行向阳支行申请借款30000元，并签订《农户限额信用借款合同》，合同第七条第二项第一款约定：未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按原贷款利率上浮50%计收罚息。2013年1月10日，原告五原农商行向阳支行与被告巩志明、巩布云、张建新签订《农牧户联户保证式担保借款合同》，被告巩志明在借款人一栏签名，被告巩布云、张建新在保证人一栏签名。合同第二条约定：本次借款金额叁万元，利率执行10.47‰，逾期部分执行逾期利率，挤占挪用的，从挤占挪用之日起执行挤占挪用利率。第三条约定：借款期限自2013年1月10日至2013年12月10日止。第六条约定：保证的方式和范围保证方承担连带责任保证责任，保证的范围是借款本金、利息以及贷款方实现债权的费用。第八条约定：保证期限自2013年1月10日至2015年1月10止。同日，原告五原农商行向阳支行与被告巩志明签订《借款借据》，原告五原农商行向阳支行向被告巩志明发放了该笔借款。被告巩志明上述借款利息结至2013年12月30日。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《农户限额信用借款合同》、《农牧户联户保证式担保借款合同》、《借款借据》是原、被告真实意思的表达，原告将借款3万元交付被告巩志明，被告接受并签字确认，原、被告之间的借贷关系成立，该《农户限额信用借款合同》、《农牧户联户保证式担保借款合同》、《借款借据》属有效合同。被告未能在原告催告后履行给付义务，原告诉请判令被告巩志明偿还借款本金3万元诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告巩志明未能按约定还款构成违约，因此原告请求按逾期以后利率在原利率10.47‰基础上上浮50%计算利息的诉讼请求符合法律约定，本院予以支持。原告请求判令被告巩布云、张建新承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为因被告巩布云、张建新分别签订的《农牧户联户保证式担保借款合同》，合同中的保证条款没有违反法律规定，系有效合同，因此保证人应承担与此相应的保证责任，被告巩布云、张建新应承担30000元的保证责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告巩志明于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金3万元，并从2013年12月31日开始按原月利率10.47‰的基础上浮50%计算利息至还款之日止。
二、被告巩布云、张建新承担3万元本金及2013年12月31日开始按原月利率10.47‰的基础上浮50%计算利息至还款之日止的利息的连带保证责任。
案件受理费275元，由被告巩志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
此页无正文
审判员 李宁
二〇一四年十一月十三日
书记员 谢亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第2040号
原告范某某，女，1984年3月3日出生，汉族，村民，住五常市冲河镇永丰村。
被告何某某，男，1983年6月18日出生，汉族，村民，住五常市冲河镇永丰村。
本院在原告范某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告范某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150.00元由原告范某某负担。
审判员 冷国明
二〇一四年十二月十二日
书记员 张彦波
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2396号
申请执行人张桂连，女，1972年9月4日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
被执行人北京古城特别特商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南路华荣商业大楼四楼东侧。
统一社会信用代码91110107774734809Y
法定代表人：王雌毛，执行董事。
关于张桂连与北京古城特别特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13021号民事判决书业已发生效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还押金和租金共计1.82833万元并给付案件受理费122元及公告费，本院于2018年3月22日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人北京古城特别特商贸有限公司已不经营，其名下无房产、车辆、银行存款、证券等其他可供执行财产，本院自2018年5月14日始依法将被执行人北京古城特别特商贸有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初13021号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 申婧茹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第571号
原告许雷。
被告耿涛。
原告许雷与被告耿涛为保证合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许雷撤回起诉。
案件受理费375元，由原告承担。
审判员 张 毅
二〇一四年六月十八日
书记员 薛倩倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01511号
原告吴克文。
委托代理人尹齐平（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人腾月（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告谭峰。
委托代理人张亚（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。
法定代表人谭峰，系该公司董事长。
委托代理人王德（一般授权代理）。
第三人张绍云。
原告吴克文诉被告谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。审理中，原告吴克文于2015年3月18日向本院申请，请求撤回对被告谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告吴克文自愿申请撤回对被告谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴克文撤回对被告谭峰、武汉典实物业投资管理有限公司的起诉。
审 判 长 王雪涛
审 判 员 程 春
人民陪审员 王 强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋琼韬
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初305号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人崔西卿，男，1954年12月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被新密市公安局取保候审，于2017年4月28日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人崔西卿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人崔西卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年10月20日16时许，被告人崔西卿醉酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，沿新密市育才街由东往西行驶时与同向行驶的黄某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，经道路交通事故责任认定，崔西卿负事故全部责任。经血醇检验鉴定，崔西卿血液中的乙醇含量为242.49mg/100ml。被告人崔西卿于2016年10月26日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人崔西卿供述，被害人黄某陈述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，协议、谅解书，情况说明，无违法犯罪记录证明，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人崔西卿的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人崔西卿依法判处拘役一个月，并处罚金。
另查明，案发后被告人崔西卿已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔西卿对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人崔西卿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人崔西卿犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人崔西卿所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人崔西卿醉酒后驾驶机动车，血醇含量为242.49mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人崔西卿到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人崔西卿已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔西卿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年5月27日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯倩倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2178号
罪犯孟晶晶，女，1981年9月18日出生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年5月5日作出（2010）驿刑初字第142号刑事判决，认定孟晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5千元。刑期自2010年1月5日起至2017年7月4日止。判决生效后，于2010年6月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对孟晶晶减去有期徒刑一年。该狱以罪犯孟晶晶入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月的一天，孟晶晶在驻马店市驿城区建苑宾馆一房间内，以17500元的价格从他人手中买得冰毒40克，后以400元一包的价格分四次卖给他人冰毒四包。2010年4月，民警从孟晶晶家中查扣用于贩卖的冰毒（甲基苯丙胺）10.95克。2015年7月20日缴纳罚金5千元。
罪犯孟晶晶服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获得记功1次，表扬3次。2013年上半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为良好、良好、较差、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟晶晶本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟晶晶减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第104号
原告谢某某，女。
被告梁某某，男。
原告谢某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员谢德玖担任审判长，与人民陪审员廖晓平、曾晓红组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告经人介绍相识，1999年11月10日原告与被告梁某某在靖州县民政局登记结婚。2001年3月4日共同生育一子梁某甲，2006年4月27日共同生育一子梁某乙。由于被告梁某某经常在外，不照顾家庭，还总是猜疑原告，双方经常吵架并无故遭被告殴打。农历2014年9月14日双方争吵后，被告将原告赶出了家，随后双方到靖州县民政局办理离婚未果。此后，原告有家不能归，只好在城里打工维持生活，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。特请求人民法院判令，1、原、被告离婚。2、小孩梁某甲由原告抚养，小孩梁某乙由被告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告谢某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告谢某某身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告梁某某答辩称，不同意离婚，两个孩子还小。原告在诉状上写的不是事实，我从来没有打过她。
被告梁某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、被告常住人口登记卡1份，证明被告梁某某的基本情况。
2、小孩梁某甲、梁某乙常住人口登记卡各1份，证明小孩梁某甲、梁某乙的基本情况。
本案经公开开庭审理，原告当庭提交的1、2号证据，系国家机关出具的证实原、被告夫妻关系以及原告身份证明。被告当庭提交的1、2号证据也是国家机关出据的证实被告身份及二小孩身份的证明，符合证据的真实性、关联性、合法性，本庭予以确认。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：
原告与被告经人介绍相识，1999年11月10日原告与被告梁某某在靖州县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，并于2001年3月4日，2006年4月27日共同生育小孩梁某甲和梁某乙。2014年9月，原、被告因家事发生争吵，双方离家到县城打工，现原告谢某某在靖州县城打工一人生活，被告梁某某在靖州县城打工，并带着二小孩在县城读书一起生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识，结婚后共同生育二个孩子，夫妻之间有一定的感情基础。原、被告在婚后生活中虽有争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告谢某某起诉离婚，主张夫妻感情确已破裂仅有本人的陈述，无其他证据佐证，认定夫妻感情破裂依据不足，故原告谢某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的婚姻生活中能互谅互让，相互信任，为了小孩的成长，共同营造一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告梁某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢德玖
人民陪审员 廖晓平
人民陪审员 曾晓红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第104号
原告：陈长习，男。
委托代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师。
被告：刘文斌，男。
被告：陈鹃英，女。
两被告委托代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。
原告陈长习诉被告刘文斌、陈鹃英民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员余延平独任审理，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈长习及其委托代理人朱刚，被告刘文斌及其两被告委托代理人黄林平到庭参加诉讼，被告陈鹃英经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈长习诉称：2011年4月8日，被告刘文斌因生意周转向原告借款人民币28万元整，约定2011年底归还8万元整，其余20万元整到2012年4月8日还清。并约定如果届期未还，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍以下计息，而且因此产生的催款费用（含诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费、评价费、拍卖费等）即凡是原告为实现债权所产生的一切费用由被告刘文斌承担。借款到期后，被告刘文斌未按时归还，仅于2011年至2013年3月3日归还了14500元。2013年3月3日经过协商，约定被告刘文斌以每季为一周期归还15000元至20000元，剩余款额等过年再协商。然而借款到期后，经原告多次催讨，被告刘文斌均避而不见，直至今日，被告仅归还了14500元，原告认为依照司法解释的规定，这14500元应当冲抵利息。被告刘文斌在向原告借款时与陈鹃英系夫妻关系，依照婚姻法的规定，除法定排责情形之外，陈鹃英对刘文斌的债务承担连带责任。请求法院判决：1、被告刘文斌、陈鹃英共同归还原告人民币28万元及同期银行贷款基准利率的四倍利息。2、本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费、评价费等催款费用，由被告刘文斌、陈鹃英共同负担。
被告刘文斌辩称：1、我实际借款20万元，8万元是借款利息；2、还款计划里面被告陈鹃英虽是本人签字，但是是在原告威逼的情况下签的。
被告陈鹃英在答辩期间未进行答辩，也未参加一审开庭。
经审理查明：2011年4月8日，被告刘文斌以生意周转为由向原告陈长习借款28万元，双方约定“该借款在2011年年底归还8万元整，其余20万元整在2012年4月8日还清，如果届期未还，那么本人自愿按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍以下计息，而且因此而产生的催款费用（含诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费、评价费、拍卖费等）即凡是陈长习为实现债权所产生的一切费用由借款人承担，决不反悔”。借款人刘文斌在借条上签字、捺手印予以确认，并在借条上载明被告刘文斌的身份证号。借款到期后，被告刘文斌一直未按约定归还欠款，仅偿还了14500元。2013年3月3日，原告前往靖安县璪都镇被告刘文斌家中，向被告刘文斌催讨借款，被告刘文斌作出还款计划，还款计划书内容载明为“2011年借陈长习人民币贰拾捌万元整，2011年至2013年3月3日已还壹万肆仟伍佰元整，经过协商2013年每季度归还壹万伍仟至两万元，剩余款额，等过年回来协商”，被告刘文斌、陈鹃英在该还款计划书上签字确认。被告刘文斌与被告陈鹃英系夫妻关系。2013年3月3日至今，两被告未按还款计划履行还款。
以上事实，有原、被告的身份证明，2011年4月8日被告刘文斌出具的借条原件，2013年3月3日被告刘文斌、陈鹃英出具的还款计划原件以及双方当事人当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，被告刘文斌因生意周转向原告陈长习借款，原、被告形成借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限偿还借款本金及利息。本案中，被告刘文斌向原告陈长习借款28万元整有借条为证，并在后期制定的还款计划中，再次对于28万元整借款数额予以确认，故本院认定原、被告的借款标的额为28万元整。在2013年3月3日的还款计划中，双方确认被告已偿还14500元整，但双方没有约定该还款为本金还是利息，结合原、被告间还款计划书对还款额度的表述，本院认为该还款应认定本金为宜，因此减去被告刘文斌已还14500元整本金，本院依法认定未归还的借款本金数额为265500元。对�借款的利息，被告刘文斌向原告陈长习借款时约定届满不还款的借款利率为中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍以下计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院调整该借款的利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。原告主张因被告刘文斌未归还欠款而导致原告陈长习产生的催款费用（含诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费、评价费、拍卖费等）即为实现债权所产生的一切费用由被告刘文斌承担，但由于原告陈长习并未提供催款过程当中所产生的律师费、差旅费、执行费、评价费、拍卖费等费用的相关证明，对该主张本院不予支持。被告陈鹃英在2013年3月3日的还款计划书中签字，表示其作为被告刘文斌的妻子知道被告刘文斌借款的事实，并认可尚欠借款金额及还款计划的约定，该借款本息�定为两被告共同的家庭债务，故其应当对上述借款本金的偿付承担共同清偿的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文斌、陈鹃英在本判决生效之日起十五日内偿付原告陈长习本金265500元及该款利息（该利息从2012年4月9日始至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼财产保全费3020元，合计5770元，由被告刘文斌、陈鹃英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一五年四月二十三日
书记员 舒春雨
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第507号
原告李某。
被告景某，现在包头市第二戒毒所强制隔离戒毒。
本院在受理原告李某诉被告景某离婚纠纷一案后，原告李某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 卢英杰
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第684号
原告张连芳。
委托代理人（特别授权）冯霄飞。
被告汪文灿。
被告俞梅琴。
原告张连芳诉被告汪文灿、俞梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年8月6日进行了公开开庭审理。原告张连芳的委托代理人冯霄飞、被告俞梅琴到庭参加诉讼，被告汪文灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连芳诉称：2012年2月29日，汪文灿以资金周转困难为由向张连芳借款90，000元，承诺借款1年，年息20%，并出具借条一份。借款到期后，张连芳多次向汪文灿、俞梅琴催讨，但至今仍分文未还，故诉至法院，要求判令：1、汪文灿、俞梅琴立即共同清偿借款90，000元；2、支付至判决确定之日的利息损失（暂按24000元计算，从2012年2月29日起至2013年7月1日，共1年4个月1天，按年息20%计息）；3、汪文灿、俞梅琴承担本案的全部诉讼费用。
被告俞梅琴辩称，对汪文灿向张连芳借款的事情并不知情，请求法院驳回张连芳的诉讼请求。
被告汪文灿未到庭，也未提交书面答辩。
原告张连芳为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份。证明汪文灿借款及约定利息的事实。
2、结婚申请书一份。证明借款发生在汪文灿、俞梅琴婚姻关系存续期间。
被告俞梅琴没有提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对证据1，俞梅琴质证认为：不能确认借条是否汪文灿所写，自己不知情。对证据2，俞梅琴无异议。被告汪文灿未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月29日，汪文灿出具《借条》一份，确认借到张连芳现金90，000元，借期一年，到期共付108，000元。借款到期后，汪文灿至今未归还上述借款。
另查明，汪文灿、俞梅琴于1986年12月10日登记结婚。
本院认为，张连芳与汪文灿之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。汪文灿未在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任。现张连芳要求汪文灿归还借款90，000元，本院予以支持。双方关于借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，汪文灿以个人名义所负的债务，俞梅琴未能证明该债务系汪文灿的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故张连芳要求俞梅琴对此债务承担共同还款责任，本院予以支持。俞梅琴的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪文灿、俞梅琴于本判决生效之日起五日内归还原告张连芳借款人民币90，000元，并支付利息损失（从2012年3月1日起至本判决确定之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，580元，减半收取人民币1，290元，由被告汪文灿、俞梅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2，580元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年八月××日
书 记 员 于涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4076号
申请执行人刘春杰，男，1978年1月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马杰，男，1981年12月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人侯海峰，男，1980年4月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘某与被执行人马杰、侯海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5968号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确定由被执行人马杰、侯海峰偿还申请执行人刘春杰借款本金1930000元，利息525850元，承担案件受理费13223元，向本院缴纳执行费27091元，以上共计2496164元。申请执行人刘春杰向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中。本院执行人员依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，于2015年11月4日轮候冻结了被执行人马杰名下位于银川市兴庆区的三套房屋，期限为三年，其中两套有抵押。我院执行人员依照判决书载明的地址无法找到被执行人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落和其他财产线并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人马杰、侯海峰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘春杰，如发现被执行人马杰、侯海峰有可供执行财产线索或其下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5968号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02316号
原告刘增旺，男，农民，系受害人刘生俊父亲。
原告刘殿珍，女，农民，系受害人刘生俊母亲。
原告王爱清，女，农民，系受害人刘生俊妻子。
原告刘田娃，女系受害人刘生俊长女。
法定代理人王爱清，女，系原告刘田娃母亲。
原告刘炔娃，女，系受害人刘生俊次女。
法定代理人王爱清，女，系原告刘炔娃母亲。
原告刘浪浪，男，系受害人刘生俊儿子。
法定代理人王爱清，女，系原告刘浪浪母亲。
六原告共同委托代理人董彦琳，女，陕西秦靖律师事务所律师。
被告张治山，男，农民。
原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪与被告张治山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘增旺、王爱清及六原告共同委托代理人董彦琳到庭参加了诉讼，被告张治山公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪诉称，2014年12月23日上午11时40分许，被告张治山未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车，沿西吉县火石寨公景区内由南向北行驶至火石寨地址博物馆门前时，车辆侧翻，造成张治山及乘坐人刘生俊、张治科、张成成受伤，刘生俊经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经西吉祥县公安局交警大队作出西公交[2014]第00152号交通事故认定书认定：被告张治山承担此事故的全部责任；刘生俊、张成成、张治科无责任。因原、被告就赔偿无法达成一致意见，现诉请：一、请求依法判令被告张治山赔偿六原告丧葬费26230.98元、运尸费8000元、死亡赔偿金487320元、被抚养人生活费337760.50元、精神损害抚慰金50000元、交通住宿费6000元共计915311.48元；二、本案受理费用、公告费用由被告承担。
原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪向法庭提交了以下证据：
第一组证据：身份证三份、户口簿两份，用于证明原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪起诉被告张治山主体适格。
第二组证据：道路交通事故认定书、鉴定意见通知书各一份，用于证明1、2014年12月23日，受害人刘生俊乘坐被告张治山驾驶的无号牌三轮汽车受伤，经抢救无效于2014年12月26日死亡；2、被告张治山在此次交通事故承担全部责任。
第三组证据：寨山村委证明一份、租房合同两份，用于证明原告一家从2012年1月至2014年冬天，一直租房居住于靖边县张家畔镇寨山村。
第四组证据：子洲县槐树岔乡大窑湾村委会证明一份，用于证明原告刘增旺共有五个子女。
第五组证据：交通费票十二支，用于证明原告支付交通费787.10元。
被告张治山未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪向法庭提交的第一组、第二组、第四组，因其均符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故均予以认定。对于第三组证据因其未提供其他证据予以佐证，故对其证明目的不予认定。对于第五组证据交通费用票据，因其票据时间与事故发生时间不相符，故本院不予认定，但原告因事故客观上需要支出交通费用，故本院酌情予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年12月23日11时40分许，被告张治山未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车，沿西吉县火石寨公景区内由南向北行驶至火石寨地址博物馆门前时，车辆侧翻，造成张治山及乘坐人刘生俊、张治科、张成成受伤，刘生俊经医院抢救无效死亡的道路事故。经西吉祥县公安局交警大队作出西公交[2014]第00152号交通事故认定书认定：被告张治山承担此事故的全部责任；刘生俊、张成成、张治科不承担此次事故责任。死者刘生俊系农村居民，有被抚养人四人，分别为原告父亲刘增旺（1954年5月1日生）、长女刘炔娃（2001年3月6日生）、次女刘田娃（2001年3月6日生）、儿子刘浪浪（2008年1月3日生），均属农村居民。原告刘增旺、刘殿珍夫妻共生育有五个子女，分别为刘生俊、刘生宝、刘生高、刘生芬（女）、刘生兰（女）。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告张治山驾驶车辆将乘坐人刘生俊碰撞致使死亡，经公安机关交通管理部门认定，被告张治山承担此次交通事故的全部责任，刘生俊、张成成、张治科不承担此次事故责任，所以原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪请求被告张治山赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中交通费用酌定为700元。死亡赔偿金按陕西省2014年城镇居民可支配收入24366计算20年为487320元。丧葬费，应以陕西省2014年度职工平均工资52119元为标准，按照6个月计算为26060元。对于死者刘生俊的父亲刘增旺、母亲刘殿珍、长女刘炔娃、次女刘田娃和儿子刘浪浪的被抚养人生活费各以2014年陕西省农村居民生活性消费支出7252元为基数，分别计算20年、5年、5年、12年，分别为29008元（725220÷5）、18130元（72525÷2）、18130元（72525÷2）、43512元（725212÷2）。因刘生俊的死亡给五原告造成精神上的伤害，故对其请求赔偿精神损害抚慰金的理由成立，具体数额，酌情以50000元为宜。原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪因刘生俊死亡的各项损失：丧葬费用26060元、交通费用700元、死亡赔偿金487320元、被抚养人生活费108780元、精神赔偿金50000元共计672860元。对于五原告诉请的运尸费、住宿费因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张治山于本判决生效后三日内赔偿原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪因刘生俊死亡的丧葬费用26060元、交通费用700元、死亡赔偿金487320元、被抚养人生活费108780元、精神赔偿金50000元共计672860元。
二、驳回原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元由原告刘增旺、刘殿珍、王爱清、刘田娃、刘炔娃、刘浪浪负担1186元，由被告张治山负担3664元。公告费用564元由被告张治山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高耀廷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终509号
上诉人（原审被告）新郑市新烟街道办事处，住所地：新郑市烟厂大街**号。
法定代表人马慧萍，该办事处主任。
委托代理人王德义，该办事处武装部长。
委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李书伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住新郑市。
上诉人新郑市新烟街道办事处因与被上诉人李书伟拆除行为违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人新郑市新烟街道办事处的委托代理人王德义、乔文芳，被上诉人李书伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告李书伟与王改香系夫妻关系，被告于2016年9月24日在李书伟与王改香居住的房屋大门上张贴一份《违法建设拆除通知书》，该通知书载明，“李书伟：你私自在老宅院内加盖两处未经规划建设部门允许，擅自建造房屋，根据《中华人民共和国规划法》之有关规定，限你户在收到本通知书五日内将违建房屋内物品搬离，自行拆除该违法建筑。逾期不拆除，我办将组织力量对该违法建设依法强行拆除，由此造成的一切经济损失和法律责任由你个人承担。特此通知！新烟街道办事处2016年9月24”，并加盖被告印章。
原审认为，根据《中华人民共和国规划法》第五十三条、第六十四条规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对违反城乡规划法律、法规的行为进行监督、检查及采取相应措施。本案中，被告新郑市新烟街道办事处不具有认定违法建筑的职权，被告作出的《违法建设拆除通知书》没有法律依据。因该房屋已被拆除，原告要求撤销被告作出违法建设拆除通知已不具有可撤销内容，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项第规定，判决如下：
确认被告新郑市新烟街道办事处于2016年9月24日对原告李书伟作出的违法建设拆除通知的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告新郑市新烟街道办事处承担。
上诉人新郑市新烟街道办事处上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、李书伟不是新郑市新烟街道办事处和庄村居民委员会三组居民，其在没有取得规划许可证的情况下在别人宅基地上超宅基地使用面积擅自建造房屋，违反了《中华人民共和国规划法》的规定，上诉人依据该法律对李书伟作出并送达《违法建筑通知书》，事实清楚，程序合法。2、上诉人拆除本案房屋是在李书伟同意的情况下才拆除的。
被上诉人李书伟答辩称，1、我是经过我岳父的许可在其宅基地上建的房。2、拆迁补偿协议不是我妻子签的字。宅基地退出申请和拆除申请上的签字都是上诉人伪造的被上诉人妻子的签名。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国规划法》第五十三条、第六十四条明确规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对违反城乡规划法律、法规的行为进行监督、检查及采取相应措施。即仅县级以上人民政府城乡规划主管部门才具有认定违法建筑的主体资格，故此，上诉人新郑市新烟街道办事处不具备认定违法建筑的职权；一审法院据此认定上诉人新郑市新烟街道办事处作出的《违法建设拆除通知书》没有法律，并无不当。根据已查明的事实，本案涉案房屋已被拆除，被上诉人一审要求撤销上诉人作出违法建设拆除通知已不具有可撤销内容。因此，一审法院确认上诉人作出的违法建设拆除通知的行政行为违法，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人新郑市新烟街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 磊
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19161号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑玉腾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑玉腾信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,945.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,606.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑玉腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,551.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19161号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑玉腾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑玉腾信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,945.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,606.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑玉腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,551.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。