甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第567号原告刘某某，女，汉族。委托代理人欧阳云清，湖北成和诚律师事务所律师。委托代理人黄仁春，湖北安怀信律师事务所律师。被告秦安隆源果品有限公司，住所地甘肃省秦安县安伏乡安伏村。机构代码：67084985-5。法定代表人余某某，该公司执行董事。委托代理人辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告刘某某诉被告秦安隆源果品有限责任公司公司解散纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员侯瑞林担任审判长，代理审判员张亮文和人民陪审员董永杰参加评议。在法定期限内，被告提出管辖权异议，经审查，本院作出（2014）秦民初字第567-（1）号民事裁定，驳回了被告秦安隆源果品有限公司的管辖权异议。被告不服裁定，提出上诉，经天水市中级人民法院审理作出了（2015）天民二终字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年3月11日，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人欧阳云清、黄仁春，被告秦安隆源果品有限公司的法定代表人余某某及其委托代理人辛建存到庭参加诉讼。诉讼期间，因本案必须以天水市中级人民法院（2014）天民二初字第27号案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院裁定中止本案诉讼。现中止事由已消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告与余某某于2008年6月25日登记结婚，现均为被告秦安隆源果品有限公司股东。该公司成立于2008年5月28日，注册资本100万元，余某某（公司执行董事、法定代表人）与李智勇各持股50%，是一家经营果品收购、贮存、销售等业务的有限责任公司。2008年11月23日，原告与余某某、李智勇在秦安县景园宾馆签订《关于李智勇股份转让的协议》，李智勇将其持有的被告50%股份和对公司的全部投入以人民币176万元价格转让给原告刘某某。原告从2008年11月23日起成为被告秦安隆源果品有限公司的股东，持有该公司50%的股份。此后，余某某便谋求将秦安隆源果品有限公司据为个人所有，其一手掌控被告的大小事务，不让原告参与公司的经营管理。且余某某在办理被告的股份变更登记时，未把原告受让李智勇的50%股份登记到原告名下，而是伪造虚假材料，骗工商管理机构将前述50%股权变更登记在自己（45%）和亲戚（5%）名下，将被告秦安隆源果品有限公司完全控制在余某某手中。原告发现股权变更登记问题后，提起了股权转让纠纷之诉，原告胜诉并申请法院强制执行后，该50%股权最终变更登记在原告刘某某名下。余某某在完全控制公司之后，先后于2010年5月20日、2011年7月25日、2013年5月3日三次作为原告提起离婚之诉，诉称双方无夫妻共同财产，欲霸占原告刘某某股权投资和利益；后又于2014年6月12日对刘某某提起不当得利之诉。两股东自2008年12月产生矛盾以来，一直处在纠纷之中，6年来，被告秦安隆源果品有限公司一直无法召开股东会，导致公司股东会无法对公司事项作出决议，公司运行机制完全失灵，公司运行陷入僵局，公司经营管理已经发生严重困难。作为股东的原告刘某某与余某某已势同水火，双方的矛盾已经发展到不可调和的程度，双方的冲突已经严重影响公司的正常经营，公司继续存续将会使股东利益受到重大的损失，我国公司法第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。故公司解散适合于公司僵局的情形。所谓公司僵局，是指公司在存续中股东会、董事会等机关陷入对峙而不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的事实状态。当公司出现僵局状态时，公司的正常运转受阻，经营管理发生严重困难，股东的利益受到损害，在穷尽内部救济手段仍不能奏效的情形下，可以予以解散。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；......”前述所谓“公司经营管理发生严重困难”的一个重要情形，就是公司的股东会和董事会等公司机构的运行状态出现严重困难，公司的实际经营管理主要依靠股东会、董事会等意思机构和执行机构的有效运行，而股东会或董事会因股东或董事之间的相互对抗，无法有效召集或形成有效决议必然导致公司经营的无法运行。综上，被告秦安隆源果品有限公司两股东矛盾突出，公司运行处于僵局，公司经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失且通过其他途径不能解决。为此，起诉至法院请求依法判决被告秦安隆源果品有限公司解散，被告承担本案诉讼费用。被告秦安隆源果品有限公司辩称：1.原告诉讼的事由依法不能成立，原因是公司的二股东刘某某和余某某因婚姻纠纷产生矛盾，而本案是公司解散纠纷，不是婚姻案件，原告未基于自身的股东权起诉，与公司解散纠纷不符；2.秦安县工商行政管理局虽然登记为刘某某、余某某各持被告50%的股权，但在2009年刘某某已经将其股权转让给了余某某，刘某某不是实际的公司股东；3.秦安隆源果品有限公司在秦安县是个知名企业，所有的经营活动都非常正常，2014年开展了收购、贮藏等业务，参加�年检，原告提出的经营不正常不符合实际；4.本案的原告在2013年7月11日取得股权，在2014年起诉到法院，要求解散公司说明原告作为股东没有履行自己的义务，且有不可告人的秘密；5.时至今日，刘某某从未要求过召开股东会议，甚至临时会议都没有开过，没有按公司章程履行，本案原告要求公司解散的诉讼请求不能成立；6.从2008年的11月到第二年，原告刘某某要离开秦安，余某某就以200万元的价格把刘某某的股权收购，后到秦安县工商行政管理局进行了变更登记。本案原告所举的证据还是要证明原告持有50%的股权，公司解散不是本案的争议焦点、诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据如下：私营公司基本情况（复印件）1份，拟证明被告秦安隆源果品有限公司成立于2008年5月28日，公司成立时的注册资本�100万元，余某某与案外人李智勇各持股份50%，是一家果品收购、贮存、销售等业务的有限责任公司，余某某为公司的法定代表人及执行董事。关于李智勇股权转让的协议1份；湖北省随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民初字第00004号民事判决书1份；湖北省随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民初字第00004-1号司法建议书（复印件）1份；湖北省高级人民法院（2012）鄂民二终字第00063号民事调解书1份；湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中执字第00009号执行裁定书1份；关于秦安隆源果品有限公司股权变更执行完结的情况说明（复印件）、内资公司变更通知书（复印件）各1份；以上证据2—7拟证明2008年11月23日，原告刘某某受让了案外人李智勇持有的被告秦安隆源果品有限公司50%股�。即日起，原告刘某某成为被告秦安隆源果品有限公司股东。湖北省武汉市江汉区人民法院（2010)汉民一初字1019号民事判决书1份；湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民终字第188号民事裁定书1份；湖北省武汉市江汉区人民法院（2012)鄂江汉巡民初字第00208号民事裁定书1份；湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00650民事裁定书1份；民事起诉状1份；以上证据8—12拟证明：1.原告刘某某和案外人余某某互为原、被告打了5场官司。具体包括：（1）案外人余某某作为原告先后于2010年5月20日、2011年7月25日、2013年5月3日三次提起离婚诉讼，请求法院判决离婚，并诉称双方无夫妻共同财产，欲与原告刘某某撇清关系；（2）原告刘某某于2012年2月21日以原告身份起诉的股份转让纠纷，将案外人余某某采取欺骗手段获取的50%的股权最终变更登记到自己名下；（3）案外人余某某作为原告于2014年6月12日提起的不当得利纠纷之诉。2.被告秦安隆源果品有限公司两股东刘某某与余某某之间矛盾尖锐，已6年无法召开股东会对公司事项作出决议，公司运行机制完全失灵，公司运行陷入僵局，公司经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，应依法判决解散秦安隆源果品有限公司。天水市第一人民医院门诊病历（复印件）1份3页；甘肃省医疗卫生单位门诊统一收费票据（复印件）1份2页；照片12张；秦安隆源果品有限公司的章程（复印件）1份，其中第15条证明召开股东会的期限。以上证据13—16证明刘某某被余某某殴打后的受伤情况，进一步证明刘某某和余某某无法共事。法庭依职权调取的证据：从秦安县工商管理局调取的秦安隆源果品有限公司的内资企业基本信息1份，共4页。被告除其陈述外，未向法庭提供其他证据。经质证，被告对原告所举证据和法庭依职权调取证据发表了如下质证意见：1.书证应当提交原件，或与原件核对无异议的复印件，原告所举证据中部分为复印件，不符合证据的形式要求，不认可；2.对证据2—12的真实性都认可，但对原告的证明目的不认可，认为原告的举证证明不了其诉讼请求；3.证据15—照片的真实性无从考证，且证据13-15与本案无关；4.对证据16—公司章程和证据17均表示认可，无异议。原告对法庭依职权调取的证据17的真实性无异议，但对证据的第2页任职问题存在异议，认为信息记载的内容有错误，原告曾据此起诉，后进行了变更登记。本�对原告提供的证据和法庭依职权调取的证据的效力综合评判如下：证据2—12中，证据4、7虽为复印件，但被告对该组证据的真实性均认可、无异议，其对证明目的的异议不影响证据本身的效力，故对证据2—12的真实性应予确认，对其证明目的应当结合其他事实综合认定。证据1、13、14、15为复印件，无原件核对，且被告不认可，不能单独作为认定案件事实的依据，应当结合其他证据综合认定。证据16虽为复印件，但被告无异议，对其真实性应予确认。法庭依职权调取的证据17，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，原告虽认为其上记载的部分内容有误，但该异议不影响证据本身的效力，对该证据的客观性应予确认，对其内容应当结合其他事实综合认定。根据以上双方当事人的诉辩陈述、举证质证过程和对证据的分析认定，查明事实如下：被告秦安隆源果品有限公司成立于2008年5月28日，最初由余某某、李智勇二名股东各出资50万元组建设立，其二人的股份各占公司注册资本的50%。余某某担任该公司法定代表人、执行董事。被告股东余某某与原告刘某某系夫妻关系，于2008年6月25日登记结婚。2008年11月23日，余某某、李智勇、刘某某及秦安隆源果品有限公司共同签订了《关于李智勇股权转让的协议》，一致同意由刘某某以176万元的价格受让李智勇所持秦安隆源果品公司50%股权。上述款项支付完毕后，被告秦安隆源果品有限公司未办理股权、股东工商变更登记手续。后秦安县工商局根据被告秦安隆源果品有限公司提供的相关股权转让的协议以及其他资料，于2009年6月23日将李智勇名下的该公司50%股权变更登记至余某某（45%）和李云招（5%）名下。原告刘某某通过秦安县工商行政管理部门查询到该情况后，于2012年2月21日以李智勇为被告，以秦安隆源果品有限公司、余某某、李云招为第三人，向湖北省随州市中级人民法院起诉，请求判决解除其与李智勇签订的《关于李智勇股权转让的协议》，由李智勇返还176万元股权转让款，并赔偿经济损失396000元。湖北省随州市中级人民法院经审理，于2012年6月18日作出了（2012）鄂随州中民初字第4号民事判决，认为该股权转让协议合法有效，并已实际履行，判决驳回原告的诉讼请求。原告刘某某不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，二审中三方于2012年12月10日达成调解协议，主要内容为：继续履行《关于李智勇股权转让的协议》；李智勇确认，刘某某已全额支付176万元股权转让款；李智勇有义务协助将其持有的秦安隆源果品有限公司50%股权办理工商变更登记到刘某某名下，李智勇协助刘某某取得�安隆源果品有限公司的出资证明书，并记载于股东名册。2013年5月9日，随州市中级人民法院依据已发生法律效力的湖北省高级人民法院（2012）鄂民二终字第63号民事调解书作出（2013）鄂随州中执字第9号执行裁定，依据该裁定，秦安县工商行政管理局将李智勇持有的秦安隆源果品有限责任公司50%的股权（登记在余某某名下45%，李云招名下5%）变更至原告刘某某名下。2014年6月12日，余某某以刘某某为被告向甘肃省天水市中级人民法院提起不当得利之诉，要求刘某某返还余某某200万股权转让款，并支付占用期间的利息，秦安隆源果品有限公司承担连带责任。天水市中级人民法院经审理，作出（2014）天民二初字第27号民事判决，认为余某某不能证明其与刘某某之间存在股权转让行为，余某某对此承担举证不能的责任，判决驳回其诉讼请求。余某某不�该判决，提出上诉，甘肃省高级人民法院审理后作出了（2015）甘民二终字第240号民事判决，认为一审判决认定余某某不能证明其与刘某某之间存在股权转让行为，应承担举证不能的责任并无不当，应予维持，且认为余某某所举证据不能证实其向刘某某支付了本案所涉股权转让款，故判决驳回上诉，维持原判。上述二份判决现已发生法律效力。另查明，2008年以来，原告刘某某在被告公司内曾担任会计，后因与余某某感情不和离开秦安。余某某曾多次提起离婚诉讼，经法院审理，分别以判决不准离婚和撤诉等方式结案，现二人分居生活。2014年9月，原告刘某某以秦安隆源果品有限公司无法正常运转为由，诉至本院，请求解散公司。本院认为：关于原告要求解散公司的请求应否支持的问题。从原告举证和查明事实来看，原告于2008年11月23日以转让的方式取得了被告50%的股权，成为被告的股东之一；此后，经过诉讼和法院执行，原告将被告50%的股权在工商行政管理部门变更登记在了自己名下；被告现有两名股东，即原告与余某某，原告与余某某系夫妻关系，二人自结婚以来，一度感情不和，曾数次提起过离婚诉讼；原告受让被告50%股权以来，因两名股东之间存在矛盾，从未召开过股东会，不能作出有效的股东会决议，甚至余某某不认可原告的股东身份，二名股东之间的矛盾无法通过召开股东会解决，因此，应当认定被告的经营管理发生了严重困难。原告作为持有50%股权的股东之一，不能正常行使股东权利，无法发挥对公司的监督作用，也未取得过红利，在此种情况下，如果被告公司继续存续，将会使原告的股东权利受到重大损失；而且，以上这种情况通过其他途径不能解决，《中华人�共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据该条规定，原告要求解散公司的请求应予支持。关于被告认为原告已将其持有的股权以200万元价格转让给了余某某，被告的经营活动非常正常，没有出现经营困难的情况，不同意解散公司的抗辩主张，被告除其陈述外，未提供其他证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，�负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，被告对其抗辩主张未提供有效证据证明，就应当承担不利后果。而且，被告也认可余某某与原告之间存在矛盾，多年未召开过股东会议，天水市中级人民法院（2014）天民二初字第27号民事判决中，也未认定余某某以200万元认购原告股份，故被告的该项抗辩主张不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：解散被告秦安隆源果品有限公司。案件受理费13800元，由被告秦安隆源果品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  侯瑞林代理审判员  张亮文人民陪审员  董永杰二〇一六年三月七日书 记 员  刘 璐