吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第806号
原告：崔学武，男，1952年5月19日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所。
被告：仲崇丽，女，1975年4月18日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：陈贵有，男，1964年11月24日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所吉林省桦甸市。
代表人：李文，经理。
委托代理人：张昆，该公司法律顾问。
原告崔学武与被告仲崇丽、陈贵有、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称：人民财保桦甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔学武的委托代理人于雷、被告人民财保桦甸支公司的委托代理人张昆到庭参加诉讼，被告仲崇丽经本院公告传唤、被告陈贵有经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学武诉称：2012年7月5日14时，被告仲崇丽驾驶被告陈贵有所有的吉B9M6**号货车由桦甸向吉林方向行驶至175KM处（五里河村大酱缸屯）时，与原告相撞，致原告受伤。伤后原告相继在永吉县医院、永吉县北大湖医院住院治疗76天。后经鉴定：1、（1）原告外伤性右侧第4、5、8、9、10、11肋骨折，评定为十级伤残；（2）左尺骨鹰嘴骨折，临床手术行切开复位内固定手术治疗，评定为十级伤残；（3）左胫腓骨开放粉碎性骨折，临床手术行切开复位内固定手术治疗，评定为十级伤残。2、继续治疗费用12000.00元。3、护理依赖程度为部分护理依赖，护理时间为90日。该交通事故经永吉县公安局交通管理大队认定被告仲崇丽负担本起事故的全部责任，原告无责任。后经查该肇事车辆在事故发生时实际所有人为被告仲崇丽，登记在被告陈贵有名下，并在被告保险公司投保交强险。事故的发生给原告造成三处十级伤残，生活带来极大不便，被告应给予精神补偿。原告起诉至法院要求：1、一、二被告共同赔偿原告医疗费35776.73元，护理费20525.80元，误工费58843.38元，伙食补助费3800.00元，交通费540.00元，复印费14.00元，后续治疗费12000.00元，伤残赔偿金25794.51元，鉴定费2500.00元，精神损害赔偿金10000.00元，合计162794.42元（扣除被告已经支付的7000.00元）。2、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由一、二被告承担。3、案件受理费及其他必要合理费用由被告负担。
被告人民财保桦甸支公司辩称：原告请求赔偿的数额项目、标准不符合法律规定，对符合规定的项目被告同意赔偿。1、医疗费在医保范围内承担赔偿责任，保险最高限额为10000.00元，包括伙食补助费和后续治疗费。2、护理费应按90天计算，部分护理系数按50%，即90天×108.59元／天×50%=4886.55元。3、误工费不应给付，原告超过60岁，有养老收入，不存在误工费。如果法院认为应给付误工费，被告申请对原告做误工损失日鉴定。4、原告要求的交通费过高。5、伤残赔偿应按农村标准计算，即9621.20元／年×18年（伤残时已过62周岁）×12%=20781.81元。6、精神抚慰金过高，应支持2000.00元。7、鉴定费、诉讼费被告不承担。
被告仲崇丽、陈贵有在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，当事人争议的焦点问题是：
1、被告陈贵有是否应承担赔偿责任？2、原告是否存在误工费的情况？如果存在，误工费应当如何赔偿？3、伤残赔偿金应当如何赔偿？
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、原告的户口本复印件一份及户籍证明信一份，证明事故发生时原告不足60岁，应给付误工损失。被告人民财保桦甸支公司对该证据提出异议，认为复印件不符合证据规则。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告的自然信息，事故发生时不足60周岁，应给付误工损失。本事故被告仲崇丽负全责，原告无责任。被告人民财保桦甸支公司对该证据提出异议，认为证明不了事故发生时原告未满60周岁的事实，交通队的登记是否按户口本身份证或口述登记无法确定。
3、永吉县医院诊断书两份、病情介绍书一份、北大湖医院的诊断书一份，证明原告伤情及住院期间护理情况。被告人民财保桦甸支公司对该证据没有异议。
4、永吉县医院医疗费收据一份、门诊收据一份、北大湖医院医疗费收据一份，证明原告住院治疗发生的医疗费用。被告人民财保桦甸支公司对该证据提出异议，认为被告只在医保范围内赔偿。
5、永吉县医院住院病历两份、北大湖医院住院病历一份，证明被告住院治疗情况。被告人民财保桦甸支公司对该证据没有异议。
6、永吉县医院住院治疗费用清单13页，证明原告住院期间用药情况。被告人民财保桦甸支公司对该证据提出异议，认为被告只在医保范围内B类的赔偿。
7、吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据两张，证明原告因交通事故造成三处10级伤残，后续治疗费12000.00元，定残后的护理90日以及花费鉴定费2500.00元。被告人民财保桦甸支公司对该证据提出异议，认为鉴定费收据不是被告赔偿范围，不予赔偿。
8、复印费收据一份，证明原告复印病历发生复印费14.00元。被告人民财保桦甸支公司对该证据提出异议，认为复印费不属于赔偿范围。
9、交通费票据（33张），证明花费交通费540.00元，入住永吉县医院、从永吉县医院转院至北大湖医院，后又从北大湖医院转院至永吉县医院及原告为鉴定所发生的交通费，合计为540.00元。被告人民财保桦甸支公司对该证据提出异议，认为交通费过高，只能支持事故发生地与救助地往返一次的费用。
10、2012年7月18日被告仲崇丽询问笔录一份（出自永吉县公安局交警队卷宗5-6页）及诉前保全告知书一份，证明该车辆为被告陈贵有所有。被告人民财保桦甸支公司对该证据没有异议。
11、保险单一份，证明该车辆在保险公司参加了交强险。被告人民财保桦甸支公司对该证据没有异议。
针对本焦点问题，被告人民财保桦甸支公司未向本院提供证据。
被告仲崇丽、陈贵有未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（原告的户口本复印件一份及户籍证明信一份）具有真实性、合法性，能够证明原告的自然情况，与本案具有关联性，予以采信；证据2（道路交通事故认定书一份）具有真实性、合法性，能够证明本事故被告仲崇丽负全责，原告无责任，与本案具有关联性，予以采信；证据3（永吉县医院诊断书两份、病情介绍书一份、北大湖医院的诊断书一份）具有真实性、合法性，能够证明原告受伤后病情以及治疗情况，与本案具有关联性，予以采信；证据4（永吉县医院医疗费收据一份、门诊收据一份、北大湖医院医疗费收据一份）具有真实性、合法性，能够证明原告在永吉县医院花费医疗费32968.71元，在北大湖医院花费医疗费3785.03元，与本案具有关联性，予以采信；证据5（永吉县医院住院病历两份、北大湖医院住院病历一份）具有真实性、合法性，能够证明原告在永吉县医院住院治疗后转院到北大湖医院，后转院回永吉县医院的事实以及在上述医院的住院治疗情况，与本案具有关联性，予以采信；证据6（永吉县医院住院治疗费用清单13页）其中2012年7月5日至2012年8月10日在永吉县医院住院的清单与证据4中永吉县医院医疗费票据相佐证，予以采信。其中2012年8月29日至2012年9月20日在永吉县医院住院的清单没有相应的票据，不能证明原告在此期间花费的医疗费情况，不予以采信；证据7（吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据两张）具有真实性、合法性，能够证明原告因交通事故造成伤残等级的情况、后续治疗费用、护理依赖程度、护理时间以及花费鉴定费2500.00元的情况，与本案具有关联性，予以采信；证据8（复印费收据一份）具有真实性、合法性，能够证明原告复印病历花费14.00元，与本案具有关联性，予以采信；证据9［交通费票据（33张）］没有其他证据佐证，不能证明原告具体支付交通费的情况，但原告入院、转院、治疗和鉴定应有一定的交通费支出，对该证据部分予以采信；证据10（2012年7月18日被告仲崇丽询问笔录一份（出自永吉县公安局交警队卷宗5-6页）及诉前保全告知书一份］出自交警队道路交通事故档案，具有真实性、合法性，但仅有被告仲崇丽对交警队的陈述，与证据11（保险单一份）中的被保险人为仲崇丽及保险单中特别约定栏记载的，除外责任已告知此车未转籍，行车证车主为陈贵有的内容相佐证，该陈述证据不具有真实性，不予以采信；证据11（保险单一份）具有真实性、合法性，能够证明吉B9M6**号车在被告保险公司投保情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年7月5日14时50分，被告仲崇丽驾驶吉B9M6**号货车由桦甸向吉林方向行驶至175KM处时，与原告相撞，致原告受伤。该交通事故经永吉县交通管理大队认定被告仲崇丽负担本起事故的全部责任，原告无责任。原告崔学武于事发当日被送到永吉县医院，在2012年7月5日至2012年8月10日住院37天，花费医疗费32968.71元。原告于2012年8月10日至2012年8月30日期间转院到永吉县北大湖镇中心卫生院住院治疗，花费医疗费3785.03元。后于2012年8月29日至2012年9月20日转回永吉县医院。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，吉鸣正（2014）司鉴字第C134号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、原告外伤性胸壁右侧第4、5、8、9、10、11肋骨折，评定为十级伤残。左尺骨鹰嘴骨折，临床手术行切开复位内固定手术治疗，评定为十级伤残。左胫腓骨开放粉碎性骨折，临床手术行切开复位内固定手术治疗，评定为十级伤残。2、继续治疗取骨折内固定物费评估约需人民币12000.00元。3、护理依赖程度评估为部分护理依赖。护理时间为90日。此损伤无长期护理依赖。原告受伤后，被告仲崇丽已经支付原告7000.00元。
本院认为，被告仲崇丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，应承担本事故的全部责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。肇事车辆吉B9M6**号已在被告人民财保桦甸支公司处投保，被告人民财保桦甸支公司应在其机动车强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告仲崇丽承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告诉请的医疗费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费、误工费中合理部分，应予支持。原告是农民，应按照农民的误工标准计算。原告自受伤之日起到定残前一天共计727天，误工费是64761.16元（89.08元×727天），在原告诉讼请求范围内支持58843.38元。原告对受伤部位进行治疗、转院、出院、鉴定等均需用车辆，应存在相关交通费支出，对原告的交通费支出合理部分，应予支持。原告在永吉县医院、北大湖镇中心卫生院住院期间共花费36753.74元（31991.71元＋977.00元＋3785.03元），原告诉讼请求赔偿医药费35776.73元，符合法律规定，予以支持。原告住院期间总计79天，伙食补助费应为7900.00元（79天×100.00元），在原告诉讼请求范围内支持3800.00元，符合法律规定，应予支持。鉴定意见书中评定护理时间为90天，护理依赖程度评估为部分护理依赖。护理费总数为4886.55元（108.59元／天×90天×1人×50%），应按照该数额支持原告护理费，对超出部分不予以支持。原告定残时62周岁，原告为农村户口，因此原告的伤残赔偿金为22513.63元（9621.21元／年×18年×13%），应按照该数额支持原告残疾赔偿金，对超出部分不予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”因原告身受三处十级伤残，伤残给原告带来精神及经济压力，对原告诉请的精神损害抚慰金10000.00元较高，应在合理范围内予以支持。原告认为被告陈贵有系吉B9M6**号车的所有权人，并要陈贵有承担赔偿责任，但原告没有证据证明陈贵有系吉B9M6**号车的所有权人，亦不能证明陈贵有对交通事故损害的发生存在过错，对原告要求被告陈贵有承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告在庭审中申请增加诉讼请求，但其未在法定期限内补交诉讼费，对其增加的诉讼请求，不予审理。被告对原告误工损失日申请鉴定，但未在本院规定期限内提交鉴定申请书，视为其放弃申请鉴定的权利，对被告人民财保桦甸支公司主张的原告误工费过高的情况不予支持。被告仲崇丽在原告治疗期间支付了7000.00元，该部分费用应计算在原告的损失额中，在被告应承担的义务中冲抵。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔学武残疾赔偿金22513.63元（9621.21元／年×18年×13%）、护理费4886.55元（108.59元／天×90天×1人×50%）、交通费540.00元、精神损害抚慰金5000.00元、误工费58843.38元，合计91783.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔学武医疗费35776.73元、住院期间伙食补助费3800.00元、后续治疗费12000.00元，合计51576.73元中的10000.00元，被告仲崇丽赔偿原告医疗费35776.73元、住院期间伙食补助费3800.00元、后续治疗费12000.00元，合计51576.73元中的41576.73元（51576.73元-10000.00元），被告仲崇丽已给付原告7000.00元，尚欠34576.73元；
三、被告仲崇丽赔偿原告崔学武鉴定费2500.00元、复印费14.00元，合计2514.00元；
上述判决一、二、三项于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告崔学武的其他诉讼请求。
案件受理费3556.00元，由原告崔学武负担523.00元，被告仲崇丽负担3033.00元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 关丽华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 博