wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第38号
原告：方增。
原告：陈素清。
上列原告的共同委托代理人：王俊。
被告：董文概。
被告：王笑微。
第三人：苍南县红旗房地产开发有限公司。
法定代表人：林少雄。
原告方增、陈素清诉被告董文概、王笑微，第三人苍南县红旗房地产开发有限公司（以下简称红旗公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方增、陈素清的共同委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告董文概、王笑微及第三人红旗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方增、陈素清起诉称：第三人红旗公司系苍南县龙港镇望江大厦的开发经营单位。2001年8月2日，被告董文概与红旗公司签订合同，以1680元／平方米的价格向红旗公司购买苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋，并于2007年1月办理房屋所有权证。因被告董文概与王笑微系夫妻关系，涉案房屋属于两被告夫妻共同财产。后被告董文概、王笑微于2009年7月31日将涉案房屋以530000元价格卖给原告，并签订契约。原告依约交付全部购房款，被告也已协助原告办理房屋所有权证书。后原告要求被告协助办理涉案房屋国有土地使用权证时，被告以尚未办理国有土地使用权证为由予以拒绝。据原告所知，红旗公司已将望江大厦所有房屋的土地使用权证过户变更手续材料报送苍南县国土资源管理局备案，且大部分业主已经办理了土地使用权证。现涉案房屋已经具备办理土地使用权证条件，但因被告未前去办理，致使原告无法办理土地使用权过户变更手续。为此，诉请判令：一、确认原告方增、陈素清与被告董文概、王笑微签订的房屋买卖合同有效；二、被告董文概、王笑微，第三人苍南县红旗房地产开发有限公司协助原告办理苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋国有土地使用权证过户变更登记。
原告方增、陈素清在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息、结婚证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、工商登记表，用以证明第三人的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同、发票、完税证、契证、房屋产权证，用以证明被告购买苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋，并交纳契税办理房屋所有权证的事实；
4、房屋买卖合同、完税证，契证、房屋产权证，用以证明原告购买苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋，并办理房屋所有权证书的事实；
5、国有土地使用权证，用以证明苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋的土地使用权现登记在红旗公司名下的事实。
被告董文概、王笑微未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
第三人红旗公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-5，符合有效证据的法律特征，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告方增、陈素清系夫妻关系，第三人红旗公司系苍南县龙港镇望江大厦的开发商。2001年8月2日，被告董文概向红旗公司购买苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋，并办理房屋所有权证。2009年7月31日，被告董文概与王笑微又将涉案房屋卖给原告，并签订契约。原告已付清购房款，被告也已协助原告办理房屋所有权证。现房屋所有权已登记在原告方增、陈素清名下，土地使用权仍登记在第三人红旗公司名下。
本院认为：原告方增、陈素清与被告董文概、王笑微签订的房屋买卖合同，被告董文概与第三人红旗公司签订的商品房买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力。合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋的土地使用权过户手续，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认方增、陈素清与董文概、王笑微于2009年7月31日签订的关于苍南县龙港镇＊＊＊＊房屋买卖合同有效；
二、限被告董文概、王笑微及第三人苍南县红旗房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告方增、陈素清办理苍南县龙港镇＊＊＊＊土地使用权过户手续。
本案受理费80元，由原告方增、陈素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 江新源
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第42号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人王某某。
辩护人张素玲，四川大益律师事务所律师。
被告人古某某。
辩护人熊勇，大邑县法律援助中心律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人王某某、古某某犯容留卖淫罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日不公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员庄正治出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张素玲、被告人古某某及其辩护人熊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某伙同被告人古某某合伙在大邑县晋原镇通达东路一段19号开设一无名按摩店，两人在店内卖淫并容留他人卖淫，从中获取利益。2014年8月14日，大邑县公安局晋原派出所民警在其按摩店检查时，当场挡获古某某、卖淫女游某、佘某某及嫖客任某某、何某某、张某。2014年10月14日，王某某被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人王某某、古某某在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过，检查证、检查笔录、大邑县公安局行政处罚决定书，证人任某某、何某某、张某、游某、佘某某的证词、辨认笔录及人像信息、辨认现场笔录及照片，证人余某某、杨某的证词、辨认笔录及人像信息，王某某的人口信息、在逃人员登记／撤销表、供述及讯问视频、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及人像信息，古某某的人口信息及供述、辨认笔录及人像信息、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、古某某相互伙同容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，均构成容留卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控王某某、古某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王某某的辩护人提出王某某系初犯，请求本院从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符合，本院予以采纳。古某某的辩护人提出，古某某系初犯，到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，请求本院从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符合，本院予以采纳。王某某在庭审中表示自愿认罪，如实供述了自己的罪行，本院在量刑时酌情予以考虑。王某某、古某某符合缓刑适用条件，根据本案实际情况，可以依法分别对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
二、被告人古某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张永洪
二〇一五年二月十三日
书记员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：鲍凯励，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍凯励信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,232.67元。原告诉称,被告鲍凯励系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,232.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00158号
申请人（甲方）：许泽民，男，1968年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市街亭镇板桥头村*****号。
委托代理人：许燕萍。
申请人（乙方）：袁惠鑫，男，1964年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市同山镇绿剑村捣臼湾**号。
本院于2016年2月23日受理了申请人许泽民与申请人袁惠鑫关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人许泽民与申请人袁惠鑫因民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
乙方袁惠鑫应归还甲方许泽民借款本金计人民币36000元，款定于2017年1月19日前支付18000元；2017年12月31日前支付18000元。如乙方未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年二月二十三日
书 记 员 张迪
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初151号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人张龙，男，1988年10月10日生，出生于江西省南昌市，汉族,高中文化，无业，现住江西省南昌市青山湖区，2017年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）155号起诉书指控被告人张龙犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日20时许，被告人张龙在南昌市青云谱区洪某八区2栋附近以100元钱的价格（50元现金，50元微信支付）将毒品麻古和冰毒卖给吸毒人员余某1吸食。
2013年至案发，被告人张龙还将毒品贩卖给吸毒人员余某1、熊某及涂某等人吸食。
2017年1月8日凌晨，公安机关在被告人张龙住所将张龙抓获归案。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、归案经过、刑事照片等书证；2、证人余某1等人的证言；3、被告人张龙的供述与辩解；4、同步提审等视听资料。
公诉机关认为，被告人张龙违反国家毒品管制规定，贩卖毒品给多人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张龙对起诉书指控的罪名不持异议，但对起诉书指控其向涂某贩卖毒品的事实予以否认。
经审理查明：2017年1月3日20时许，被告人张龙在南昌市青云谱区洪某八区2栋附近以100元钱的价格（50元现金，50元微信支付）将毒品麻古和冰毒卖给吸毒人员余某1，被告人张龙同吸毒人员余某1当场在余某1的车内吸食了一部分毒品。而后，余某1又将两人未吸食完的毒品带走。
被告人张龙还曾两次向吸毒人员熊某贩卖毒品，其中一次是2016年5月下旬的一天上午11点钟左右，另一次是2016年10月8日左右的一天12点半左右。
2017年1月8日凌晨，公安机关在被告人张龙住所将张龙抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、南昌市公安局青云谱分局青公（青）决字[2017]0060、0061号行政处罚决定书
证实：公安机关因张龙、余某1的吸毒行为对二人分别予以行政拘留三日的处罚。
2、刑事照片（手机微信支付照片）
证实：2017年1月3日，余某1通过微信支付转帐50元给被告人张龙。
3、通话记录
证实：2017年1月3日19：46分至19：56分，被告人张龙130××××3393的手机与余某137××××2028有过三次通话记录。
4、南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所出具的“情况说明”
证实：青云谱派出所在侦办被告人张龙贩毒案过程中，从余某1的证言中得到被告人张龙向熊某、涂某贩毒的线索。
二、证人证言
1、证人余某1的证言
证实：2017年1月3日20时许，被告人张龙在南昌市青云谱区洪某八区2栋附近以100元钱的价格（50元现金，50元微信支付）将毒品麻古和冰毒卖给吸毒人员余某1吸食。另余某1从2014年至案发还从张龙手上购买过二、三十次毒品。余某1知道张龙曾将毒品贩卖给熊某和江敏峰。
被告人张龙质证认为余某1给其的100元钱为借款，而非毒资。同时，被告人张龙对余某1所述的2014年至案发期间从其手上购买过二、三十次毒品的证言予以否认。
2、证人熊某的证言
证实：熊某从张龙处购买过两次毒品。一次是2016年5月下旬一天上午11点钟左右，另一次是2016年10月8日左右的一天12点半左右。熊某还知道余某1多次从张龙处购买过毒品。另外余某2（音）、涂某（音）两人也从张龙处购买过毒品。
3、证人涂某的证言
证据摘要：涂某从2013年年初开始至案发从被告人张龙处购买过七八次毒品。
被告人张龙对证人涂某的证言予以否认，当庭供述从未与涂某有过毒品交易。
4、证人李某的证言
证实：2017年1月4日左右的晚上8点许，其和余某1在“和缘网吧”后面的仓库内一起吸食了毒品，毒品是余某1提供的。
三、被告人张龙当庭供述
证实：2017年1月3日晚同余某1吸食了毒品，且从余某1处拿了100元钱。此外，还两次向熊某贩卖过毒品。
四、同步录音录像
证实：公安机关对被告人张龙的讯问合法。
五、量刑情节证据
1、南昌市公安局青云谱分局青云谱派出所出具的归案情况说明
证实：被告人张龙系被抓获归案。
2、人口户籍信息
证实：被告人张龙案发时系成年人，负全部刑事责任能力，无前科劣迹。
本院认为，被告人张龙三次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人张龙自2013年至案发期间，还曾向余某1、涂某贩卖毒品，但仅有证人余某1、涂某的证言，并无其他证据相互印证，无法形成完整的证据体系，不能排除合理怀疑，因此，本院对公诉机关指控的上述事实不予认定。鉴于被告人张龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2020年1月7日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 雷志强
人民陪审员 万润桂
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪 莹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初221号
原告刘胜，男，汉族，生于1974年12月4日。
委托代理人文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
委托代理人符建，男，汉族，生于1974年11月3日。
被告廖晓东，男，汉族，生于1971年6月29日。
委托代理人凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告游晓菁，男，汉族，生于1966年7月16日。
被告廖燕，女，汉族，生于1966年4月26日。
以上二被告的委托代理人张先国，四川维尊律师事务所律师。
以上二被告的委托代理人冯毅，四川维尊律师事务所律师。
原告刘胜诉被告廖晓东、游晓菁、廖燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员刘松任审判长，与人民陪审员陈本刚、胡艳琼组成合议庭，于2016年4月13日和5月10日公开开庭进行了审理。原告刘胜及委托代理人文志同、符建，被告廖晓东的委托代理人凡军，被告廖燕及其委托代理人张先国、冯毅到庭参加了诉讼，被告廖晓东、游晓菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜诉称，2013年2月2日，被告因投资需要为由向原告借款人民币50万元，双方签订了《抵押及担保合同》，约定了利率、借期及抵押、担保事宜。现借款已逾期，原告多次催促被告还款未果，遂诉请法院判令三被告共同归还借款本金50万元及按约定支付利息。
被告廖晓东辩称，我方已归还本息98.7万元，原告应将超过法律规定的利息返还给我方。
被告游晓菁辩称，借款人为被告廖晓东；我方没收到原告的借款，在本案中不是借款人，仅提供的担保；我方提供的抵押房产未办理抵押登记，抵押无效；原告与被告廖晓东变更合同未经我方同意，且我方担保的期限已过，不再承担担保责任；借款的利息约定超过法律规定，无效。
被告廖燕辩称，同被告游晓菁的意见一致。
经审理查明，2013年2月2日，原告刘胜作为乙方（出借款）与被告廖晓东作为甲方（借款人）、被告游晓菁作为共同债务人签订了《借款抵押及担保合同》，约定被告廖晓东向原告刘胜借款50万元，借款利息为每月25000元，借款期限两个月（自2013年2月2日到2013年4月1日止），每月先付利息再使用，转账日为第一次付息日，以后以此类推，到期一次性还本。被告游晓菁在共同债务人栏签名，被告廖燕为该笔借款的担保人用位于沿口镇振兴路四季江南小区6楼3号171.93平方米的住宅提供抵押担保,未办理抵押权登记。合同签订当日，原告刘胜通过中国农业银行网银向被告廖晓东的账号xxxxxxxx转入人民币20万元，次日又通过中国建设银行向被告廖晓东的卡号xxxxxxxx存入人民币27.3万元。被告廖晓东向原告刘胜出具借条一张，内容为：“今借到四川铭琦投资管理有限公司刘胜现金人民币500000.00元（大写：伍拾万元）。此款用于投资经营，期限贰个月，具体事宜按合同履行。此据借款人：廖晓东。共同债务人：游晓菁担保人：廖燕二0一三年二月二日”。2014年10月22日，被告廖晓东在原借条上注明延期至2015年1月21日还款。
另查明，被告游晓菁与被告廖燕系夫妻关系。2013年2月2日，原告刘胜与被告廖燕、游晓菁（财产共有人）签订了《房屋抵偿协议》，约定上述借款到期无法偿还本息时，借款本金转为购房款。
还查明，2014年2月6日，原告向被告廖晓东发放了书面《借款催收通知单》。2015年12月，原告向被告廖燕电话及短信催还借款的记录。
上述事实，有原、被告的陈述及原告刘胜提供的身份信息、《借款抵押及担保合同》、《房屋抵偿协议》、借条原件、打款凭证、催款记录等证据及庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款抵押及担保合同》后，原告刘胜提供的证据证明仅向被告廖晓东支付借款47.3万元，本院依法将借款本金确定为47.3万元。被告廖晓东提供的银行《个人活期明细查询》不能充分证明其还款行为，其辩称已归还原告本息98.7万元，请求原告返还超过法律规定的利息的主张，本院不予以支持。本案借款已逾期，原告主张要求被告廖晓东归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款抵押及担保合同》约定的借款利息为每月25000元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院将利率确定为年利率24%。
原、被告签订的《借款抵押及担保合同》中被告游晓菁以共同债务人签名，原告提供的支付凭证证明借款均打入被告廖晓东账户，结合被告廖晓东2015年1月21日在原借条向原告延期还款的承诺、原告的《催款通知》等证据，充分证明被告游晓菁为债务担保人。其与被告廖燕为该笔借款的担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故被告游晓菁、廖燕对上述债务及利息承担连带偿还责任。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告廖晓东归还原告刘胜借款47.3万元及利息（利息以借款47.3万元为基数，从2013年2月2日起按年利率24%计算至清偿时止）；
被告游晓菁、廖燕对上述债务及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8800元，由被告廖晓东、游晓菁、廖燕负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 陈本刚
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第314号
原告张德成，男，香港居民。
委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市零七物业管理有限公司。
法定代表人张天闻。
被告深圳市赛博迈特数码科技有限公司。
法定代表人张瑞麟。
本院在审理上列原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第314号原告张德成，香港居民。委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。被告深圳市零七物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北路**现代之窗大厦****。法定代表人张天闻。被告深圳市赛博迈特数码科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区华强北路现代之窗大厦****iv>法定代表人张瑞麟。本院在审理上列原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郭  奕  好二〇一五年二月二十六日书 记 员 钟文灏（代）
赤峰市松山区人民法院
民事判决书
（2017）内0404民初1000号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：邢某1，男，1971年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村14组837号。
被告：华某，女，1973年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村14组837号。
被告：邢某2，男，1968年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村11组632号。
被告：楚某，男，1973年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村16组955号。
被告：邢某3，男，1975年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村12组。
被告：邢某4，女，1966年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村4组147号。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告邢某1、华某、邢某2、楚某、邢某3、邢某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告邢某1、华某、邢某2、楚某、邢某3、邢某4下落不明，本案转为普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告邢某1、华某、邢某2、楚某、邢某3、邢某4经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告邢某1、华某共同偿还借款本金160000元，支付截至2016年8月5日的利息41160.71元，本息合计201160.71元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金160000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息；被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2013年7月30日，被告邢某1、华某夫妻二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款160000元，借款期限为2013年7月30日至2015年7月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告邢某1、华某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年7月30日，被告邢某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款160000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金160000元、利息41160.71元，本息合计201160.71元，被告邢某1、华某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
邢某1、华某、邢某2、楚某、邢某3、邢某4未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据及利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月30日，被告邢某1、华某夫妻二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款160000元，借款期限为2013年7月30日至2015年7月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告邢某1、华某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年7月30日，被告邢某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款160000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金160000元、利息41160.71元，本息合计201160.71元，被告邢某1、华某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告邢某1、华某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款160000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告邢某1、华某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告邢某1、华某偿还借款本金160000元及利息41160.71元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金160000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4自愿为被告邢某1、华某的借款及利息承担连带保证责任，被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4对被告邢某1、华某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢某1、华某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金160000元，支付截至2016年8月5日的利息41160.71元，本息合计201160.71元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金160000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息；
二、被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，公告费400元，由被告邢某1、华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月六日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1000号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：邢某1，男，1971年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村14组837号。被告：华某，女，1973年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村14组837号。被告：邢某2，男，1968年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村11组632号。被告：楚某，男，1973年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村16组955号。被告：邢某3，男，1975年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村12组。被告：邢某4，女，1966年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村4组147号。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告邢某1、华某、邢某2、楚某、邢某3、邢某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告邢某1、华某、邢某2、楚某、邢某3、邢某4下落不明，本案转为普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告邢某1、华某、邢某2、楚某、邢某3、邢某4经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告邢某1、华某共同偿还借款本金160000元，支付截至2016年8月5日的利息41160.71元，本息合计201160.71元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金160000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息；被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年7月30日，被告邢某1、华某夫妻二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款160000元，借款期限为2013年7月30日至2015年7月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告邢某1、华某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年7月30日，被告邢某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款160000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金160000元、利息41160.71元，本息合计201160.71元，被告邢某1、华某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。邢某1、华某、邢某2、楚某、邢某3、邢某4未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据及利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告邢某1、华某夫妻二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订农牧户保证贷款借款合同，向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款160000元，借款期限为2013年7月30日至2015年7月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，自愿为被告邢某1、华某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年7月30日，被告邢某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款160000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金160000元、利息41160.71元，本息合计201160.71元，被告邢某1、华某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告邢某1、华某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款160000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告邢某1、华某未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告邢某1、华某偿还借款本金160000元及利息41160.71元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金160000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4自愿为被告邢某1、华某的借款及利息承担连带保证责任，被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4对被告邢某1、华某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢某1、华某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金160000元，支付截至2016年8月5日的利息41160.71元，本息合计201160.71元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金160000元自2016年8月6日至借款本息还清时止的利息；二、被告邢某2、楚某、邢某3、邢某4对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，公告费400元，由被告邢某1、华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月六日书记员孙丽慧
社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）社民商初字第199号
原告：王建（又名王玖），女，39岁。
委托代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。
被告：社旗县金玉粮油加工有限公司。
法定代表人：郭清硕，任厂长职务。
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，由原告诉至本院，经审理查明：2011年12月24日被告社旗县金玉粮油加工有限公司借原告11200元，并约定了相应的利率，至2013年11月本息合计13700元，后被告偿还原告3700元，下余10000元及相应利息被告没有偿还。经本院主持调解，当事人达成如下协议：
被告社旗县金玉粮油加工有限公司于2015年6月26日前一次性偿还原告王建10000元；原告王建放弃剩余利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告社旗县金玉粮油加工有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 坤
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00284号
申请人师某某，男，1975年2月25日生，汉族。
被执行人白某某，女，1977年2月18日生，汉族。
本院在执行师某某与被执行人白某某离婚纠纷一案中，由于白某某下落不明，师某某家庭经济较差，抚养子女困难，经合议庭评议：本院给予师某某司法救助9600元。案件受理费150元，由被执行人白某某负担；执行费50元，由被执行人白某某负担，但白某某下落不明，我院予以免交执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2013）清民初字第00153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘建雄
审判员 高祖庆
审判员 张怀平
二〇一五年八月二十四日
书记员 郝浩宇
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执366号
申请执行人榆树市人民法院。
被执行人陈林野，地址榆树市城郊街蓝天美地小区*栋*单元***室。
榆树市人民法院与陈林野罚金一案,榆树市人民法院于2016年3月8日作出的2015榆刑初字第479号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈林野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈林野目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈林野新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭光宇
代理审判员 吴国辉
代理审判员 刘元甲
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 冯 浩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执366号
申请执行人榆树市人民法院。
被执行人陈林野，地址榆树市城郊街蓝天美地小区*栋*单元***室。
榆树市人民法院与陈林野罚金一案,榆树市人民法院于2016年3月8日作出的2015榆刑初字第479号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈林野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈林野目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈林野新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭光宇
代理审判员 吴国辉
代理审判员 刘元甲
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 冯 浩
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初770号
原告李颜波
被告石宝玉
被告李金
本院在审理原告李颜波诉被告石宝玉、李金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月1日因双方庭下已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李颜波撤回起诉。
本案诉讼费50.00元减半收取即25.00元原告自愿承担。
审 判 员 李佰峰
二〇一七年八月七日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）茌行初字第24号
原告茌平县王老供销合作社。
法定代表人索华山，主任。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告茌平县人民政府。
法定代表人雷霞，县长。
委托代理人初继亭、左金星，茌平县政府法制办公室干部。
第三人张华朋，男。
原告茌平县王老供销合作社不服被告茌平县人民政府于2002年9月10日为第三人张华朋颁发编号为茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》的具体行政行为，于2013年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年4月28日向被告茌平县人民政府及第三人张华朋分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王春明，被告委托代理人初继亭、左金星到庭参加了诉讼。第三人张华朋经传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
被告行政争议陈述：争议的房产证，于2002年9月10日由冯屯镇政府建设委员会负责颁发；冯屯镇政府证明房产证的档案资料已丢失，没有原件。
被告在举证期限内没有提交该行政行为的证据，仅提交茌平县冯屯镇建设委员会证明一份，拟证明，茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》的档案存根已丢失。
原告诉称，1996年11月12日，我社所有房产由被告颁发茌王字第002号《山东省乡（镇）公房所有权证》。1999年12月1日，原告与案外人张林旺签订房屋租赁合同，将其中门市部三间承租给张林旺经营饭店，租赁期限至2008年11月30日届满，并由张林旺交齐全部租金。2001年前后，该房屋由案外人董来涛使用。合同到期后，原告欲收回该房，董来涛拒不搬出。原告提起民事诉讼，要求董来涛搬出，诉讼中，董来涛提交了第三人张华朋名下该三间房屋的茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》，该颁证行为，原告不知情，且违背法律，请求撤销茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》的具体行政行为。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1.茌平县人民法院（2013）茌民一初字第171号民事裁定书一份。拟证明茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》存在的事实。
证据2.茌王字第002号《山东省乡（镇）公房所有权证》。拟证明原告对涉案房屋拥有合法所有权，并且办理了相关的手续。
证据3.原告的组织机构代码证和营业执照。拟证明原告具有主体资格。
证据4.茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》。拟证明涉案的房屋于2002年9月10日又被登记在茌平县冯屯镇王老村张华朋名下。
被告辩称，根据冯屯镇政府建设委员会的证明，茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》的档案存根已丢失。对原告所诉理由，请法院依法审查。
对被告提交的证据原告质证认为，对其真实性没有异议，但不能证明被告行政行为的合法性。
经合议庭合议，对被告提交的证据作如下认定，被告在举证期限内没有提交作出该行政行为的证据，视为该行政行为没有证据。所提交的证明不能证明该行政行为具有合法性。
对原告提交的证据被告质证认为，对证据1没有异议。对证据2.原告的房产证，是否包括所争议的房产不清楚。对证据3无异议。对证据4我们认为不可能重复确权。
经合议庭合议，对原告提交的证据作如下认定，综合原告提交的证据，能够认定，所争议的涉案房产包含在原告的房产登记中。原告的证据作为本案的有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：1996年11月12日，被告为原告所有的全部房产颁发茌王字第002号《山东省乡（镇）公房所有权证》。2002年9月10日，被告又为其中的三间房屋颁发茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》，所有权人为张华朋。原告得知后，认为合法权益受到侵害，提起行政诉讼。
本院认为，依据茌平县人民法院（2013）茌民一初字第171号民事裁定书的认定，1996年11月12日，被告颁发的茌王字第002号《山东省乡（镇）公房所有权证》，与2002年9月10日被告颁发的茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》存在重合的事实，原告主张权利，应予支持。被告对作出的具体行政行为负有举证责任，并应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告在举证期限内没有提交作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定，应当认定被告颁发茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》的具体行政行为没有证据、依据，因此，该具体行政行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告茌平县人民政府为第三人张华朋颁发的编号为茌冯建字第02001号《山东省村镇房屋所有权证》的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告茌平县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 慈明清
审判员 孙 伟
二〇一三年五月三十日
书记员 冯雅楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第276号
上诉人（原审被告）曹友。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕德强。
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
委托代理人杨海荣（吕德强之妻）。
上诉人曹友因合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹友的委托代理人刘晶到庭参加诉讼；被上诉人吕德强及委托代理人贺永成、杨海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，2012年7月25日，原、被告对隆化县老造纸厂（隆化县彩迪砖厂）拆迁工程通过协商达成一致意见，并签订书面合同。合同约定：“甲乙双方通过协商，甲方把隆化县城造纸厂所有房屋拆迁范围的所有权，其工程交付给乙方施工，为保证拆房工程如期完成，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等有关法律、法规，甲乙双方达成协议如下：一、本合同签订后乙方把造纸厂砖厂设备拆出，由甲方支付人工费10万元整人民币，把设备运走甲方一次性付清人工费用款。二、甲方负责将拆范围内的房屋、附属物等实物所有权移交给乙方所有，乙方交付给甲方人民币14万元整，首付8万元（乙方不负责清渣），运走设备后乙方把所有房屋拆完。三、如出现工伤事故，由乙方自己负责。四、本合同一式两份，双方各执一份，经甲乙双方签字盖章生效，如对方违约赔偿经济损失，负法律责任”。原告已按合同第一项约定将设备拆除并运送到水泉部队院内。后被告曹友向原告吕德强返还了保证金人民币30000元，支付了人工费40000元。原审判决如下：
一、被告曹友于本判决生效后十日内给付原告吕德强人工费人民币60000元，支付利息3136.44元；并退还给原告吕德强保证金人民币50000元。二、驳回原告吕德强的其他诉讼请求。
上诉人曹友不服原审判决，提出上诉请求：一、请求撤销河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第305号民事判决（以下简称一审判决），依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。吕德强与曹友签订的合同为有效合同，但吕德强未完成全部拆迁，应扣除保证金，减少承包费用。2、因一审开庭时，曹友提供证据证明砖窑价值大约7万元，吕德强没拆，所以不同意给10万元人工费。3、之所以扣除吕德强5万元保证金，一是因为他没拆除地下电缆及砖窑，二是在施工时，吕德强租用刘晓波的钩机、铲车，欠租赁费4.8万元。因此在2013年1月17日结算时，曹友仅退给吕德强造纸厂拆除保证金3万元。4、因吕德强没拆完就走了，剩下的活没干完，给刘晓波造成经济损失。在吕德强与曹友结算时，曹友也就不同意再支付承包费。但一审法院没有认定上述事实，仅凭协议就判决应付10万元人工费是错误的。请求二审法院查明事实依法改判，支持上诉人的上诉讼请求。被上诉人答辩：1、被上诉人吕德强与上诉人曹友在合同中第一项约定已经全部履行完毕，已经将造纸厂砖厂设备拆出，并将拆出的全部设备运送到上诉人指定地点，且大窑不属于设备。上诉人曹友应向被上诉人支付剩余人工费60000.00元。2、上诉人曹友不能履行合同中第二项约定的将拆出范围内的房屋、附属物交给被上诉人吕德强，理应将被上诉人吕德强向其支付全部款项返还，已经给付30000.00元，还应返还剩余款项50000.00元。3、上诉人称被上诉人使用案外人刘晓波的钩机、铲车并欠租赁费等理由与本案被上诉人吕德强诉请无关，不能作为上诉人曹友拒绝向被上诉人吕德强支付剩余拆迁款的理由。5、一审法院将上诉人曹友应向被上诉人吕德强返还吕德强向其支付剩余拆迁款50000.00认定为保证金，并未支持利息是错误的。请二审法院依法查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求，依法维护被上诉人的合法权益。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的施工合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效双方均应按合同的约定履行自己的义务。根据双方签订合同的第一项：“一、本合同签订后乙方把造纸厂砖厂设备拆出，由甲方支付人工费10万元整人民币，把设备运走甲方一次性付清人工费用款。”砖厂大窑应不属于设备，并没有约定在拆迁协议范围内，被上诉人已经按照合同的第一项履行了自己的义务，上诉人应按约定支付被上诉人剩余人工费60000.00元。上诉人主张其收到被上诉人50000.00元保证金应与被上诉人在施工过程中使用了案外人刘晓波的机械设备所产生租赁费48000.00元相抵顶，因本案是上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，与案外人刘晓波非同一法律关系，故上诉人的该项请求本院也不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2924.00元，由上诉人曹友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭 军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2451号
原告刘×,女,1959年5月10日出生。
被告黄×1，男，1952年4月17日出生。
被告黄×2（兼黄×1之委托代理人，系黄×1之女），女，1982年8月25日出生。
原告刘×与被告黄×1、黄×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加了诉讼，被告黄×1、黄×2经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原、被告于2006年相识并同居，2009年原告与二被告共同出资购买了位于北京市石景山区金顶北路，房屋产权证上的名字为黄×2。后原告与被告黄×1出资二万余元装修并入住该房。2012年3月9日,原、被告登记结婚。2015年8月25日二人离婚。离婚后原告搬到被告承租的公租房即位于北京市石景山区北辛安特钢大院房屋。离婚时原告因不同意离婚，故诉讼时并未提及双方同居时所买房屋的共有问题，法官也未处理同居和婚姻期间的财产问题。现根据相关法律法规之规定，为维护自身利益，原告诉至法院。诉讼请求：1、判决位于北京市石景山区金顶北路房屋有原告四分之一的份额；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄×1、黄×2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，原告刘×与被告黄×1于2012年3月9日登记结婚，双方均系再婚。2015年5月21日，本院作出（2015）石民初字第2584号民事判决书，判决黄×1与刘×离婚。判决作出后，刘×上诉至北京市第一中级人民法院，最终二审法院维持原判，驳回上诉。
2008年11月30日，被告黄×2与北京首钢房地产开发有限公司签订商品房预售合同（限价商品住房），购买位于北京市石景山区金顶北路房屋。该房屋于2011年6月8日取得产权登记，登记于被告黄×2名下。
根据合同约定，房屋价款共计531871元。据房款发票显示，付款人为被告黄×2，房款分两笔支付，即2008年12月2日付款61871元，2009年4月20日公积金放款470000元。
现原告主张自2006年起与被告黄×1共同居住，期间原告收入均交给被告黄×1，故主张诉争房屋的部分房款由其出资支付，应当由原告享有房屋产权的四分之一份额。为此原告申请证人王×和郭×出庭作证。证人王×表示，其听刘×陈述刘×在同居期间的收入均交给黄×1，2013年证人还看见刘×在医院楼道中给过黄×13000元。证人郭×表示，其听刘×陈述刘×一直帮助偿还涉案房屋的贷款。
本案审理过程中，法庭对二被告进行询问，二被告表示不同意原告诉讼请求，诉争房屋系被告黄×2个人财产，与原告无关，亦不认可原告陈述的婚前与被告黄×1同居的情形。
另，据（2015）石民初字第2584号民事判决书中载明，在该离婚纠纷一案中，黄×1与刘×均陈述无共同财产。
上述事实，有房屋所有权证、房款发票、房屋查询结果、商品房预售合同、（2015）石民初字第2584号民事判决书、（2015）一中民终字第6359号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据房款发票、购房合同及房屋所有权证显示，该房屋房款系以被告黄×2名义支付，且产权登记在黄×2名下。原告主张其出资支付房款，但其证据无法证明其主张，证人证言中关于原告出资的内容亦来自原告本人陈述，无法认定其效力。故原告关于诉争房屋四分之一份额之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告黄×1、黄×2经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 徐晓辉
二〇一六年五月十二日
书记员 李 渤
-4-
-3-
-2-
-5-
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初253号
原告：宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司（统一社会信用代码：913302127473730758），住所地宁波市鄞州区横溪镇工业区。
法定代表人：李阿鸿，该公司总经理。
被告：戚海平，男，1968年12月23日出生汉族，户籍所在地杭州市余杭区。
原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司与被告戚海平买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款19060元，并支付自起诉之日起以19060元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清为止的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用小额程序独任审理，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司的法定代表人李阿鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告戚海平未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告因生产经营需要，于2016年4月25日、5月14日分别向原告购买6公分绿色井字砖共计36760元。原告按约向被告交付货物后，被告仅向原告支付货款19500元，剩余货款17260元未支付。
以上事实由原告提供的送货单二份、发货清单、短信聊天记录、网上银行转账记录各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买货物，原告按约交付货物后，被告应及时支付货款。现被告戚海平仅支付部分货款，已构成违约。原告要求被告戚海平立即支付货款19060元及利息，对原告提供证据予以证明的17260元货款，本院予以支持；剩余1800元货款，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告戚海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚海平支付原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司货款17260元，并支付上述款项自2018年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费277元，减半收取138.50元，由原告宁波市鄞州锦鸿水泥构件有限公司负担13元，被告戚海平负担125.50元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 楼力钧
二〇一八年二月一日
书记员 吴 琼
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执384号
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓斌金融借款合同纠纷一案,经执行,现被执行人张晓斌已主动偿还申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3815号
原告：合肥祥恒包装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园桥湾路20号，统一社会信用代码：91340123564987555。
法定代表人：林�玉，董事长。
委托代理人:程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
被告：合肥明亿工贸有限公司，住所地安徽省合肥市合店路东段，统一社会信用代码：91340100740859881A。
法定代表人：肖素玥。
被告：钟成元，男，汉族，1969年8月2日生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥祥恒包装有限公司（以下简称“祥恒公司”）与被告合肥明亿工贸有限公司（以下简称“明亿公司”）、钟成元承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款56546.55元，并支付违约金3000元（同期银行贷款利率两倍计算至款清之日）；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告明亿公司签订了一份《承揽合同》，对双方的权利义务进行了约定，并由被告钟成元为合肥明亿工贸有限公司提供担保。合同签订后，原告如约履行，而被告却因资金周转问题，延迟支付货款，经双方对账确认，截止2016年4月30日，被告钟成元欠款的本金为56546.55元。在此期间，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告合肥明亿工贸有限公司、钟成元未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告作为供方与需方被告明亿公司签订《承揽合同》，合同约定需方向供方定作纸板、纸箱业务，并对定作物的品名、数量、价款、交付方式等作了约定，还约定未按合同规定日期付款的，除应该继续付清全部定作款外，由需方承担逾期定作款的同期银行贷款双倍利息作为违约金。2016年5月9日，经双方对账确认，截止2016年4月30日，被告明亿公司欠原告货款56546.55元。2015年6月16日，被告钟成元向原告出具保证函，承诺自愿为明亿公司与祥恒公司于2015年6月1日签订的承揽合同项下交易所产生的全部定做物价款的清偿承担连带责任担保，保证担保的主债务具体指上述合同在2015年6月1日至2016年5月31日发生的定作业务所产生的全部货款，担保范围包括主债务、违约金、损失赔偿等。2016年11月份被告明亿公司支付5万元承兑汇票，下剩6546.55元未支付。上述事实有原告提供的证据予以证明。
本院认为，原、被告双方之间的承揽合同关系合法有效，原告依约供货，被告明亿公司理应支付定作款。原告要求被告明亿公司支付56546.55元定作货款的诉讼请求，其中6546.55元本院予以支持，其余部分，由于被告明亿公司已经支付，本院不予支持。被告明亿公司未按时支付定作款，理应按照合同�定支付违约金。依照双方对账时间以及后期支付情况，其中2016年5月10日至2016年11月15日，以56546.55元为基数，2016年11月16日以后以6546.55元为基数，按照同期银行贷款利率2倍计算的违约金，本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告钟成元自愿对上述债务承担连带担保责任，原告要求被告钟成元对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告合肥明亿工贸有限公司于本判决生效后三日内向原告合肥祥恒包装有限公司偿还定作款6546.55元及其逾期付款违约金（其中2016年5月10日至2016年11月15日，以56546.55元为基数，2016年11月16日至本判决确定的履行期限止以6546.55元为基数，以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算违约金）；
二、被告钟成元对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1289元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 明
审 判 员 唐 洪
人民陪审员 任振国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘薇薇
附：本案适用相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1053号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市解放街515号，组织机构代码:67027260-3。
法定代表人楼一平。
被执行人詹明，男，1959年2月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人泮丽云，女，1960年6月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人詹丰，男，1985年6月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人魏丽伟，女，1963年4月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人浙江山和电器股份有限公司，住所地浙江丽水天宁工业区17幢，组织机构代码:70475272-9。
法定代表人詹明。
被执行人丽水市天兴彩印有限公司，住所地丽水莲都区天宁工业区5号，组织机构代码:05687060-3。
法定代表人魏丽伟。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人詹明、泮丽云、詹丰、魏丽伟、浙江山和电器股份有限公司、丽水市天兴彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号小型汽车（已由我院查封，查封有效期至2019年3月7日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息被执行人所有的坐落于莲都区天宁工业区5幢、莲都区水阁工业园区平峰一路1号、莲都区银苑小区145幢一单元601室的房已被另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额400000元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币400000元及利息。
本院认为，因被执行人所有的小型汽车已由我院查封，但因下落不明并未扣押到位，被执行人所有的房产已被另案查封，正在处置过程中，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1053号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1053号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市解放街515号，组织机构代码:67027260-3。法定代表人楼一平。被执行人詹明，男，1959年2月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人泮丽云，女，1960年6月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人詹丰，男，1985年6月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人魏丽伟，女，1963年4月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人浙江山和电器股份有限公司，住所地浙江丽水天宁工业区17幢，组织机构代码:70475272-9。法定代表人詹明。被执行人丽水市天兴彩印有限公司，住所地丽水莲都区天宁工业区5号，组织机构代码:05687060-3。法定代表人魏丽伟。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人詹明、泮丽云、詹丰、魏丽伟、浙江山和电器股份有限公司、丽水市天兴彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号小型汽车（已由我院查封，查封有效期至2019年3月7日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息被执行人所有的坐落于莲都区天宁工业区5幢、莲都区水阁工业园区平峰一路1号、莲都区银苑小区145幢一单元601室的房已被另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额400000元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币400000元及利息。本院认为，因被执行人所有的小型汽车已由我院查封，但因下落不明并未扣押到位，被执行人所有的房产已被另案查封，正在处置过程中，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1053号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十一日代书记员 陈 杰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初39号
原告：泊头市京运隆商贸有限公司。
法定代表人：提云芹，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟浩,泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告：青建集团股份公司。
法定代表人：吴书义，董事长。
委托诉讼代理人：郑金波，男，公司职工。
委托诉讼代理人：赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
被告：余后金，男，1972年6月10日生，汉族，住四川省泸州市。
原告泊头市京运隆商贸有限公司与被告青建集团股份公司、余后金租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月27日作出（2016）泊民初字第462号民事判决书，被告不服提出上诉，沧州市中级人民法院发回本院重审，本院于2017年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泊头市京运隆商贸有限公司、被告青建集团股份公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余后金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市京运隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁合同；2、要求被告给付租赁费244302.76元及材料款180000元、违约金120000元；3、返还租赁物碗扣架297.4米、上下托2214根或给付等值价款62785元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月29日被告余后金代表青建集团股份公司与原告签订租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件等建筑物，合同签订后，原告向被告承建的工程龙口海岸华府项目提供了租赁物，但被告至2013年1月31日欠原告租赁费244302.76元及材料款180000元，未退租赁物碗扣件297.4米、上下托2214根。现要求被告给付租赁费、材料款，返还租赁物或给付等值价款，给付违约金。
青建集团股份公司辩称：被告不是合同的相对人，没有参与合同的履行，没有履行合同的义务，驳回原告的诉求。
余后金未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告泊头市京运隆商贸有限公司提供了如下证据：
1、租赁合同一份。被告余后金与詹德权以青建集团龙口海岸华府项目部劳务二队的名义与原告签订的租赁合同。
2、被告余后金以青建集团股份公司海岸华府项目部劳务二队的名义为原告出具的欠条一份。证实欠材料款180000元。
3、原告与被告余后金签订的结算单一份。证实至2012年8月底和2011年租赁费共计229156.31元，在租租赁物上下托2214根、碗扣架297.4米。
4、租费结算明细4张。
5、盖有海岸华府项目部经理部条形章的工程进度款拨付表一份。
6、隐患整改通知单一份。
7、工作联系单一份，盖有青建集团股份公司海岸华府项目经理部的条形印张。
8、龙口海岸华府项目经理部项目碰头会签到表、会议纪要一份。
9、（2012）沧民终字第3019号民事判决书一份，证实范小科是青建集团股份公司龙口市海岸华府项目部劳务一组的工作人员，履行的是职务行为。
原告通过以上证据证实余后金履行的是职务行为，其责任应由被告青建集团股份公司承担。
被告青建集团股份公司对原告提交的证据均不认可。
被告青建集团股份公司提供以下证据：被告提供了《建设工程施工劳务分包合同》、四川德发建筑劳务有限公司工商登记材料、《建筑工程劳务承包协议书》、四川省宏山建筑劳务有限公司登记信息、山东高院民事判决书、德州市中级人民法院判决书，以此来证明被告不是合同的相对方，不应承担责任。
原告对被告提供的证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月29日被告余后金以青建集团龙口海岸华府项目部劳务二队的名义与原告签订租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件等建筑物，合同签订后，原告向被告承建的工程龙口海岸华府项目提供了租赁物，但被告至2013年1月31日欠原告租赁费244302.76元及材料款180000元，未退租赁物碗扣件297.4米、上下托2214根。
2010年10月29日原告与范小科签订租赁合同，范小科以中国青建集团龙口市海岸华府项目部劳务一组的名义租赁原告的钢管、扣件、油托等建筑器材，2012年5月18日原告向本院起诉，要求被告青建集团股份公司给付2011年11底以前租赁费。本院做出（2012）泊民初字第821号民事判决书，确认了范小科的行为系职务行为，被告青建集团股份公司应承担相应的民事责任，判决被告青建集团股份公司履行义务。被告青建集团股份公司不服提起上诉，（2012）沧民终字第3019号判决书认为，原审判决认定事实清楚证据充分，只是对原审判决中确定的利息截止日期进行了调整，沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第3019号民事判决书已发生法律效力。2013年1月21日原告与被告青建集团股份公司双方达成执行和解，被告青建集团股份公司履行了义务。2013年原告又主张2011年12月1日至2013年3月31日的租赁费并要求返还租赁物，本院于2014年12月30日作出（2013）泊民初字第463号民事判决书，被告青建集团股份公司不服提出上诉，沧州市中级人民法院发回本院重审，本院作出（2016）冀0981民初140号判决，认定范小科的行为是职务行为，被告青建集团股份公司提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终4052号民事判决书，撤销了本院做出的（2016）冀0981民初140号民事判决书，驳回原告诉求。
本院认为，合同具有相对性，原告主张被告余后金履行的是职务行为依据不足。被告余后金是合同的相对方，原告的租赁费等应由被告余后金负担，原告与被告余后金间形成租赁合同关系。原告所提供的租赁合同、欠条、结算单，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对原告要求被告余后金偿还租赁费及退还租赁物的请求应予支持。被告余后金未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任，合同中约定的违约金较高，原告的损失应比照银行同期逾期贷款利率计算，原告主张的违约金应不超损失的130%，原告主张的120000元较高，支持100000元为宜。被告余后金严重违约，致使原告不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告与被告余后金签订的租赁合同。
被告余后金给付原告租赁费244302.76元（截止到2013年1月31日）及材料款180000元、违约金100000元。
被告余后金返还原告租赁物碗扣架297.4米、上下托2214根或给付等值价款62785元。
以上二、三项限判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，由被告余后金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 郭 利
人民陪审员 金玉峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 许亚娜
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1759号
原告：贾静，女，1992年11月12日出生，汉族，住内蒙古化德县。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区辽海国际大厦1201室。
负责人：师清华，总经理。
委托诉讼代理人：任庆慧，支公司法务。
原告贾静与被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾静的委托诉讼代理人段晓敏和被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人任庆慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾静向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车损81071元，施救费2700元，车辆鉴定评估费3000元，共计86771元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日9时40分许，原告驾驶冀Ｇ×××××号小轿车（××）由南向北行驶至245省道19公里570米弯道路段处滑落到公路东侧路基下与路边树木相撞，造成原告及乘车人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经张北县公安局交通警察大队事故认定原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投有机动车损失险，经申请法院委托鉴定，车辆损失为81071元，支出鉴定评估费3000元，施救费2700元。
安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司承认原告在本案中所主张的事故及投保的事实，但对鉴定报告不认可，认为其没有参与鉴定过程，且鉴定数额81071元,已经达到推定全损的程度，没有维修价值，在此情况下我公司请求将残车进行拍卖。关于施救费，只认可第一次的1700元，对第二次的施救费和车辆评估费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于施救费。原告发生交通事故后，车辆首先被拖至停车场发生第一次施救，费用为1700元；在鉴定部门鉴定时再拖至修理厂，拆解备修，产生第二次拖车费，费用为1000元。2、关于评估报告。原告起诉后，申请人民法院委托鉴定，法院据此委托有鉴定资质的张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司，评估公司于2016年11月26日作出评估报告，认为车辆在评估基准日即2016年10月1日损失费用为81071元，鉴定费3000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的发生交通事故及车辆投保的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原告所有的车辆在被告公司投保的不计免赔的车辆损失险等商业保险，其合同合法有效，对于所发生的交通事故，造成投保车辆损坏属于保险责任，原告为救援车辆、评估损失所发生的合理的必要的费用，亦属于保险人承担的责任范围，且原告请求的损失数额在双方约定的损失限额之内，故被告对原告的损失应予赔偿。张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司依据人民法院的委托所作出的评估结论，客观合理，应予采信。被告认为事故车辆应推定为全损，但未提供证据佐证，且评估机构对车辆修复费用进行了鉴定，故对被告辩解，本院不予采信。
综上所述，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾静车辆损失81071元，施救费2700元，车辆鉴定评估费3000元，共计86771元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一六年十二月八日
书记员 钱雯君
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17715号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
法定代表人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，该司职员。
委托诉讼代理人：刘乃凤，该司职员。
被告：洪忠兴，男，1955年8月2日出生，香港居民，住所地香港沙田，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告洪忠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以被告洪忠兴已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回对被告洪忠兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 甄玉婷
罗鑫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1216号
上诉人（原审原告）：靳宝华，男，汉族，1967年11月16日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人靳宝华因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召一民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人靳宝华的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告靳宝华于1986年到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方靳宝华，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金79087.50元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计79087.50元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）068-077号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告靳宝华不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，靳宝华虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，靳宝华的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。靳宝华另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿协议的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告靳宝华的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告靳宝华承担。
上诉人靳宝华上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回靳宝华的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时靳宝华亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，靳宝华领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论靳宝华在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人靳宝华的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由靳宝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1216号上诉人（原审原告）：靳宝华，男，汉族，1967年11月16日出生。委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。委托代理人：李自臣。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，该公司法律顾问。委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。上诉人靳宝华因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召一民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人靳宝华的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告靳宝华于1986年到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方靳宝华，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金79087.50元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计79087.50元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）068-077号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告靳宝华不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。原审法院认为，靳宝华虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，靳宝华的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。靳宝华另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿协议的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告靳宝华的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告靳宝华承担。上诉人靳宝华上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回靳宝华的诉讼请求是否妥当。本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时靳宝华亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，靳宝华领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论靳宝华在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人靳宝华的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由靳宝华负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一五年十月二十七日书记员 李佳哲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执恢15号
申请执行人任锐，男，汉族，生于1984年1月30日，住绵阳市跃进路。
被执行人绵阳众森汽车维修服务有限公司。住所地：绵阳高新区火炬西街**号。组织机构代码：06899609-4。
法定代表人李春，董事长。
关于任锐申请执行绵阳众森汽车维修服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）绵高新民初字第280号民事判决书已发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳众森汽车维修服务有限公司银行存款233896元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年一月二十日
书记员 邓怡凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执恢15号申请执行人：赵斌，男，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：樊国勇，男，汉族，住绵阳市游仙区。赵斌申请执行樊国勇劳务费纠纷一案，经调查，被执行人樊国勇无房产、车辆登记信息，银行存款较小。在执行过程中，双方达成执行和解协议并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2008)绵高新民初字第149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝刚审判员  康银先审判员  范 晋二〇一七年一月二十四日书记员  徐 蔚
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1320号
原告：常庆英，男，1961年6月7日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
被告：石小军，男，1965年7月7日出生，汉族，住绛县。
原告常庆英与被告石小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月01日立案后，依法由审判员王利军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常庆英委托诉讼代理人程英杰与被告石小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常庆英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告双倍返还原告预交的2万元定金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月17日在绛县签订了五角枫苗木协议一份，原告按协议第五条约定给被告预付15000元定金。同时原告要求到实地查看树苗时，被告又让原告预交5000元定金。之后被告未能按约定履行协议，也不返还原告预付的20000元定金，现依法予以追偿，请求支持原告诉请。
被告石小军当庭辩称，说的20000元属实，但是我给他退了5000元，最后的协议是欠他15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、2014年3月17日被告给原告出具的收条一份，证明原告曾给被告交付过5000元定金。2、2014年12月3日被告给原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告苗木定金款15000元。被告提出异议，主张这两个条子是我出具的，当时原告给我20000元定金，我出了一个5000元的收条，后面又补了一个15000元的定金欠条，并且声明以前的条据全部作废。本院认为，2014年12月3日的欠条当中批注：以前购苗协议及收款条全部作废。原告主张不包括2014年3月17日被告收到原告的5000元定金。被告否认，主张包括，原告未提供反驳证据，本院对2014年12月3日欠条证据效力予以确认，对2014年3月17日收条证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年3月经人介绍相识后，在绛县签订了五角枫苗木买卖协议。原告于2014年3月17日给付被告定金5000元。2014年12月3日被告给原告出具欠条一份，欠条中约定：欠到常庆英苗木定金款15000元整，还款时间是2015年5月1日以前，同时批注：以前购苗协议及收款条全部作废，常庆英必须配合石小军打官司。欠款人石小军。
本院认为，原、被告签订五角枫买卖合同后，为了保证合同的履行，原告以交付定金的方式作为担保。但因被告未能履行合同，应双倍返还定金。庭审中原告主张定金为20000元，被告否认，认可15000元。原告未能证明2014年12月3日的欠条当中批注的“以前收款条全部作废”不包括2014年3月17日的5000元收条。故本院认可被告实际收到原告15000元定金。被告辩称15000元是原告直接交付苗农的，应向苗农主张，其本人不应承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告双倍返还15000元定金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告石小军于本判决生效后十日内返还原告常庆英定金款
30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告常庆英负担30元，被告石小军负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一六年十二月六日
书记员 张瑞雨
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第235号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。
被执行人黄超沐，男，汉族，住沙县。
被执行人王莉丽，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人黄超沐、王莉丽征收社会抚养费一案中，申请执行人要求被执行人缴纳社会抚养费69372元及滞纳金。在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第91号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月八日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第235号
申请执行人薛秀英，女，1967年11月29日生，汉族，住沙河市。
被执行人高永红，男，1971年7月26日生，住沙河市。
被执行人王瑞香，女，1971年10月25日生，汉族，住沙河市。
本院在执行薛秀英与高永红、王瑞香为民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛秀英2017年3月23日向本院提交撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)沙民一初字第1350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李群英
二〇一七年三月二十五日
书记员 苏五的
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更879号
罪犯王化伟，男，1989年12月9日出生，汉族，贵州省清镇市人，中专文化。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年12月18日，泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第247号刑事判决，认定王化伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第116号刑事裁定，维持原判。于2013年4月19日交付闽西监狱执行。闽西监狱根据罪犯王化伟在无期徒刑服刑期间的表现，向本院提出对罪犯王化伟减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利九年的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王化伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。有违规1次扣1分；2014年、2015年获评监狱改造积极分子。
另查明，罪犯王化伟服刑期间月平均消费561元，本院审理期间能履行部分财产刑5000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王化伟减刑的异议。
本院认为，罪犯王化伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原犯数罪和严重暴力性犯罪，且其在服刑期间有违规行为被扣分，原判财产刑未执行完毕，其服刑期间月平均消费超过正常标准，减刑幅度应当从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王化伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。