北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19134号
原告（反诉被告）：赵蕾，男，1982年4月15日出生，住河北省保定市涞源县。
原告（反诉被告）：孙姗姗，女，1983年3月1日出生，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。
被告（反诉原告）:孟渊，女，1974年2月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：马燕凯，男，1994年11月2日出生，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）赵蕾、孙姗姗与被告（反诉原告）孟渊、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵蕾、孙姗姗及其委托诉讼代理人徐浩、被告（反诉原告）孟渊及其委托诉讼代理人马宝兴、第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人马燕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵蕾、孙姗姗向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及原、被告及第三人三方签订的《补充协议》；2、被告向原告返还定金20万元；3、被告向原告支付居间服务费5万元；4、被告向原告支付违约金61.4万元；5、被告向原告支付房屋差价损失40万元；6、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月22日在我爱我家公司的居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于北京市大兴区旧宫镇清逸西园17号楼3-501室房屋一套。根据合同约定，原告向被告支付了定金20万元。双方同意在合同签订后办理上述房屋的网签手续，并在合同中对网签后的房款交付以及房屋交付、过户时间、税费负担等作了具体约定。合同签订后，原告多次催促被告履行合同义务，配合原告办理房屋网签、缴税、过户等相关手续，并准备了充足的履约资金，但被告公然违反双方签订的合同及补充协议约定，以各种非法理由拒不履行合同义务，拒绝办理网签手续，拒绝办理过户以及缴税手续，经原告及中介人员多次沟通，对方仍然拒绝，从而导致双方无法按原合同继续履行。
被告（反诉原告）孟渊辩称：同意解除合同，同意返还定金，但是不同意原告的诉讼请求3-6项。居间服务费约定是由原告承担的，与我方无关。违约金我方不同意支付，我方认为是原告违约在先。房屋差价损失我方也不同意支付。而且，原告对于定金、违约金、差价损失应择一选择，不应并列请求。
被告（反诉原告）孟渊提出反诉请求：1、解除反诉原、被告于2016年8月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及原、被告及第三人三方签订的《补充协议》；2、反诉被告给付反诉原告违约金61.4万元；3、诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2016年8月22日，双方签订房屋买卖合同，约定了反诉原告将北京市大兴区旧宫镇清逸西园17号楼3-501室房屋以总价307万元的价格卖予反诉被告，同时约定合同签订当日支付定金20万元，2016年12月5日前支付105万元，但是反诉被告仅仅支付了定金，而首付款至今仍未支付。
原告（反诉被告）赵蕾、孙姗姗针对被告（反诉原告）孟渊的反诉辩称：不同意被告的反诉请求，因为原告不存在违约，是被告不予配合缴税、网签。双方在合同中约定的是网签完成后才能支付房款105万元，因被告没有配合网签，所以原告没有支付105万元的义务。
第三人我爱我家公司述称：针对本诉，如法院判决解除双方的合同，第三人同意配合，原告的2-6项诉求与第三人无关，不发表意见。针对反诉，第一项服从法院判决，其他项与第三人无关，不发表意见。
经审理查明：2016年8月22日，赵蕾、孙姗姗（买受人，乙方）与孟渊（出卖人，甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，并于同日与我爱我家公司（居间方，丙方）签订《补充协议》及《居间服务合同》。其中买卖合同约定：赵蕾、孙姗姗购买孟渊位于北京市大兴区旧宫镇清逸西园17号楼3-501室房屋，房屋总价款为307万元；该房屋为甲方家庭唯一住房，购房时间满五年；房屋已经设定抵押，抵押权人为招商银行，抵押金额77万元；甲方应于2016年12月30日前办理抵押注销手续；乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金20万元；乙方拟贷款180万元；网签完成后2016年12月5日前，乙方向甲方支付105万元，资金通过自行交接方式划转；交付房屋当日，乙方向甲方支付2万元，资金通过自行交接方式划转；双方需积极履行交易过程中的网签、解抵押、评估、贷款等环节的义务并提供材料，若任何一方违反，按本合同第十条第五款承担违约责任；如甲方承诺该房屋为家庭唯一住房状态，须在交税时保持家庭唯一住房状态，如违反此约定，造成增加的税费由甲方承担。补充协议约定：由于乙方原因无法在签署本协议时缴纳足额定金，甲方同意乙方暂交10万元，余额部分在查档后2016年8月30日前补齐；由于双方原因导致合同未能按照原约定履行完毕，经甲乙双方友好协商，同意按照如下方式解决：甲乙双方于2016年8月22日签订《买卖合同》及甲、乙、丙三方签订的《履约服务合同》、《居间合同》延期执行至2017年1月31日。关于违约责任的约定：除甲方、乙方、丙方签署的《买卖合同》、《居间服务合同》、《履约服务合同》、《补充协议》等合同及补充协议中对违约责任另有约定外，甲乙任何一方违反本补充协议的约定，违约方应向守约方支付房屋成交总价款20%的违约金。居间合同约定：甲乙任何一方违反本合同约定或《买卖合同》的约定，导致丙方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费和交易中已经发生的费用，如已交付的，丙方无需退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用，如未交付的，丙方有权通过包括但不限于法律途径催促支付义务方支付居间服务费。
2016年8月22日，赵蕾、孙姗姗向孟渊支付10万元定金。2016年8月28日，赵蕾、孙姗姗又向孟渊支付10万元定金。
此后，经双方及第三人多次交涉确认，涉案房屋实际不能满足合同约定的“满五唯一”条件，因此导致房屋交易税费大幅增加。对此，原告认为被告未能保证“满五唯一”条件，属于违约，由此导致增加的房屋交易税费应由被告承担。但被告认为合同约定的“满五唯一”条件属于重大误解，其无法满足该条件，其不同意承担由此增加的房屋交易税费。双方因此产生纠纷，原告遂于2016年11月25日诉至本院，要求被告继续履行合同、配合过户并承担违约金，但被告针对该诉求，辩称同意配合过户，但不同意支付违约金，不同意承担过户税费。原告遂撤销原诉讼请求，变更为本案现诉讼请求。
本案审理中，赵蕾、孙姗姗提交向我爱我家公司转账的银行支付凭证，证明其已缴纳居间服务费5万元，对此孟渊对该证据不予认可。
在庭审中，赵蕾、孙姗姗申请对涉案房屋的价值进行评估鉴定，本院未予准许。
上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、定金收条、银行转账凭证、房屋所有权证、通知函、微信记录、短信记录、录音证据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：赵蕾、孙姗姗与孟渊签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，双方均要求解除合同，本院不持异议。
根据双方提交的证据，可以判定孟渊没有按照合同约定满足涉案房屋“满五唯一”条件，致使房屋交易税费大幅增加，其又拒绝按照合同约定承担由此增加的房屋交易税费，构成违约，应承担本案的违约责任。赵蕾、孙姗姗主张的违约金，应予以支持，但其主张按房屋成交总价款的20%赔偿违约金61.4万元，远远超出其实际损失，故本院根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，酌情将违约金数额调整为由孟渊一次性支付30万元。
对于赵蕾、孙姗姗要求赔偿房屋差价损失的诉讼请求，结合本案实际情况综合考虑，本院酌情确定的相应违约金数额已足以弥补其实际经济损失，故对其该项诉讼请求不予支持。
孟渊当庭同意退还赵蕾、孙姗姗已支付的定金20万元，本院不持异议。
对于赵蕾、孙姗姗主张的赔偿已付中介费5万元，虽然根据合同约定已付中介费应由违约方赔偿，但因原告当庭仅提交银行转账凭证，未提交中介费收款发票，故原告的该项诉求，本院在本案中不予支持，双方可另行解决。
孟渊要求赵蕾、孙姗姗支付违约金的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起解除原告（反诉被告）赵蕾、孙姗姗与被告（反诉原告）孟渊于2016年8月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及双方与第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》；
二、被告（反诉原告）孟渊于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）赵蕾、孙姗姗违约金300000元；
三、被告（反诉原告）孟渊于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）赵蕾、孙姗姗定金200000元；
四、驳回原告（反诉被告）赵蕾、孙姗姗的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）孟渊的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31360元及保全费5000元，由被告（反诉原告）孟渊负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费15680元，由被告（反诉原告）孟渊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 解春燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨京爽