wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10309号
上诉人(原审原告)：毛华建，男，1960年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：上海斯必克劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：葛正平，董事长。
委托诉讼代理人：唐中伟。
委托诉讼代理人：张敏浩。
上诉人毛华建因与被上诉人上海斯必克劳务服务有限公司(以下简称“斯必克公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛华建上诉请求：依法撤销一审判决，改判斯必克公司支付毛华建1995年6月至1999年4月期间最低工资人民币(以下币种均为人民币)14,036.40元。事实和理由：斯必克公司于1993年进行国企改制，使得毛华建此后的工作进入了不稳定的状态。1995年5月至1999年4月，毛华建多次向斯必克公司提出工作请求，但斯必克公司均未予安排，也未向毛华建发放该期间的工资。斯必克公司称双方签订了停薪留职协议，但公司并无证据证明。一审法院事实认定不清，适用法律错误，故提起上诉。
被上诉人斯必克公司辩称：1995年6月至1999年4月期间，斯必克公司按照停薪留职待遇，停发毛华建工资，保留双方之间的劳动关系，每月按时为毛华建缴纳社保。毛华建在上述期间并未为斯必克公司提供劳动。2016年9月，毛华建主动提出自愿与斯必克公司协议解除劳动关系，双方于9月2日进行了离职结算，斯必克公司向毛华建支付经济补偿、困难补助、奖励费、医疗补助费等在内共计15万余元，毛华建并未提出过1995年6月至1999年4月期间的工资要求。综上，不同意毛华建的上诉请求，请求维持原判。
毛华建向一审法院起诉请求判令：斯必克公司支付1995年6月至1999年4月期间最低工资14,036.40元。
一审法院经审理查明，毛华建1982年8月1日入职上海自行车鞍座厂，担任电气技术工作。此后，所涉企业几经改制、合并，毛华建劳动关系转入斯必克公司。一审庭审中，双方确认1995年6月至1999年4月期间毛华建未实际工作，单位为其缴纳社保但未计发工资。1999年5月至2016年9月2日，毛华建因身体原因请长病假，持续领取病假工资。2016年9月2日，斯必克公司出具退工证明一张，具明：毛华建自1982年8月1日进入斯必克公司，2016年9月2日双方劳动合同解除。毛华建确认双方已经离职结算，收到斯必克公司支付经济补偿、补助款等共计15万余元。
2017年6月27日，毛华建向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斯必克公司支付1995年6月至1999年4月最低工资14,036.40元。上述仲裁委于2017年8月11日出具杨劳人仲(2017)办字第471号裁决书，未支持毛华建请求。嗣后，毛华建不服裁决，起诉至一审法院。
一审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位支付劳动报酬是以劳动者提供正常劳动为对价，现毛华建确认其1995年6月至1999年4月期间未提供劳动，一味要求斯必克公司按照最低工资标准支付报酬，于法无据，一审法院不予支持。毛华建称未工作系因斯必克公司原因造成，然就此主张未提供证据予以佐证的，一审法院不采信。况，毛华建在职期间长达数十年，离职之时亦经离职结算，却从未向斯必克公司就系争期间工资支付提出异议，实在有悖常理。综上，驳回毛华建诉请。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：毛华建要求上海斯必克劳务服务有限公司支付1995年6月至1999年4月期间最低工资14,036.40元之诉讼请求，不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或智力劳动后所得的对价，劳动者取得劳动报酬应当以其为用人单位提供劳动为前提。毛华建主张斯必克公司应支付其1995年6月至1999年4月期间的工资，则其需要提供证据证明其在上述期间为斯必克公司提供了相应的劳动。在审理中，毛华建承认其在1995年6月至1999年4月期间未向斯必克公司提供劳动，但声称其曾多次向斯必克公司提出工作请求，斯必克公司均未予安排而致毛华建无法提供劳动。对该主张，毛华建并未提供任何证据予以证明。鉴此，一审法院结合双方在2016年9月协商离职清算时毛华建未就争议期间的工资提出异议的事实，对毛华建诉求1995年6月至1999年4月期间的工资不予支持，并无不妥。综上，因毛华建的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人毛华建负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年一月三十一日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6462号
原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：华彬，男，。
被告：华云先，男，。
被告：刘庆林，男。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告华彬、华云先、刘庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼。被告华彬、华云先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘庆林经本院公告送达起诉状副本，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司
2、借款人：华彬、华云先
3、贷款本金：10万元，已归还41434.94元，剩余58565.06元。贷款期限：2015年1月22日起至2018年1月10日。利率：月息7.5‰，逾期利率为上浮30%。
4、欠息情况：截止2017年8月29日的结欠利息为7138.11元。
5、实现债权的费用：律师费8000元。
二、保证
6、保证人：刘庆林
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自2015年1月22日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、诉讼请求：1、请求判令被告华彬、华云先归还原告借款本金58565.06元，利息7138.11元（暂算至2017年8月29日），律师费8000元，合计73703.17元，以及支付自2017年8月30日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、请求判令被告刘庆林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。
裁决结果
本院认为，原告村镇银行与被告华彬、华云先之间的个人借款合同、与被告刘庆林之间的保证合同，不违反法律规定，属有效合同。原告村镇银行按照合同约定向被告华彬、华云先发放贷款，被告华彬、华云先借款后应当按照合同约定按期归还借款本息。逾期还款，应当承担违约责任。原告村镇银行要求被告华彬、华云先归还借款并支付利息，要求被告刘庆林承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华彬、华云先于本判决生效之日起十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金58565.06元，支付利息7138.11元（计算至2017年8月29日），承担自2017年8月30日起至本金还清之日止按月利率9.75‰计算的利息，并承担律师费8000元。
二、被告刘庆林对被告华彬、华云先的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3286元，由被告华彬、华云先、刘庆林负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 汤罗兆
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 赵金荣
二〇一八年一月九日
书 记 员 吉玉娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1830号
原告：高某。
被告：温某。
原告高某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告温某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：请求判令被告温某偿还借款本金25000元及利息。事实和理由：2016年农历2月1日，被告从原告处借25000元现金，约定月息10分，借期2个月，并书写25000元借条一张。借款到期后，被告未还，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不归还借款本金及利息。
被告温某未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告温某从原告高某处借25000元现金，约定每月利息2500元，借款期限2个月，被告给原告书写借款25000元借条一张。借款到期后，被告温某未还，原告多次催要，被告温某均以各种理由推诿，拒不归还借款本金及利息。2016年9月1日原告状诉到院，要求处理。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告书写的借条在卷佐证，上列证据内容客观真实，形式合法，且与本案相关联，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告温某向原告高某借款25000元，有原告高某提交的被告温某书写的借条证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，应予确认；被告温某应当按约定的期限归还借款，但逾期未归还，原告要求被告温某归还借款的诉讼请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，本案中，双方约定借款2个月内月息10分，约定年利率已明显超过法律规定民间借贷年利率上限24%，且被告温某未到庭亦未作答辩，无法查清被告是否同意支付利息，原告亦未提供被告是否同意支付利息的证据，故对原告要求被告每月按2500元支付利息的请求，不予支持，利息应按法律规定民间借贷年利率上限24%计算支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温某在本判决生效后3日内偿还原告高某借款本金25000元及利息（利息从2015年3月20日起至借款付清时止，利率按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取210元，由被告温某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1830号
原告：高某某。
被告：温某某。
原告高某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告温某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告温某某偿还借款本金25000元及利息。事实和理由：2016年农历2月1日，被告从原告处借25000元现金，约定月息10分，借期2个月，并书写25000元借条一张。借款到期后，被告未还，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不归还借款本金及利息。
被告温某某未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告温某某从原告高某某处借25000元现金，约定每月利息2500元，借款期限2个月，被告给原告书写借款25000元借条一张。借款到期后，被告温某某未还，原告多次催要，被告温某某均以各种理由推诿，拒不归还借款本金及利息。2016年9月1日原告状诉到院，要求处理。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告书写的借条在卷佐证，上列证据内容客观真实，形式合法，且与本案相关联，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告温某某向原告高某某借款25000元，有原告高某某提交的被告温某某书写的借条证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，应予确认；被告温某某应当按约定的期限归还借款，但逾期未归还，原告要求被告温某某归还借款的诉讼请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，本案中，双方约定借款2个月内月息10分，约定年利率已明显超过法律规定民间借贷年利率上限24%，且被告温某某未到庭亦未作答辩，无法查清被告是否同意支付利息，原告亦未提供被告是否同意支付利息的证据，故对原告要求被告每月按2500元支付利息的请求，不予支持，利息应按法律规定民间借贷年利率上限24%计算支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温某某在本判决生效后3日内偿还原告高某某借款本金25000元及利息（利息从2015年3月20日起至借款付清时止，利率按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取210元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 雪
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初242号
原告：齐书霞，女，1962年10月10日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：王辉，男，1980年9月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北通海房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场B座2113室。
法定代表人：王辉。
原告齐书霞与被告王辉、河北通海房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告齐书霞于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐书霞撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告齐书霞负担。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡娅坤
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00007号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人李海生。
申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行该局对被执行人李海生作出的已经发生法律效力的襄区土决字（2012）第002号交出土地决定，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员卓洪涛担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2012年12月20日作出襄区土决字（2012）第002号交出土地决定，因被申请执行人李海生拒不签订《安置补偿协议》，也不交出被依法征收的土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出以下行政决定：限其在交出土地决定书送达之日起十五日内交出位于襄州区张湾街道办事处西湾社区四组房屋所占用的200平方米集体土地及地上附着物、附属物。并于2013年5月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了履行催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人李海生在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局应在2013年6月20日前向法院申请强制执行，该案已超过法定申请执行期限，依法不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2437号
原告:王进智，男。
被告：牛永固，男。
被告：平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
第三人：闫菊，女。
本院于2016年6月26日立案受理原告王进智诉被告牛永固、平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、闫菊租赁合同纠纷一案中，原告王进智于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王进智撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告王进智承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 茜
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初373号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年6月3日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，住成都市青白江区。2003年12月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年一个月；2011年10月21日因犯贩卖毒品罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月25日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月12日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并经成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人杨某某，证人朱雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年8月10日晚上23时50分许，成都市公安局青白江区分局民警巡逻至成都市青白江区大弯紫苑小区时，发现一辆牌照号为川AJ9L**的红色名爵轿车形迹可疑，遂将该车拦停检查。经查，车内有一人，为被告人杨某某，后民警在杨某某驾驶汽车后座一口袋内查获一把经改装的射钉枪和一盒空炮弹，在汽车后备箱内查获两把管制刀具。经鉴定，查获的射钉枪系火药为动力，具有致伤力，
属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、检查笔录、勘查笔录、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录、到案经过及被告人供述等证据予以支持，请求本院以非法持有枪支罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，私自非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人杨某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
二、对查获的枪支、子弹予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年十一月七日
书记员 杨毅
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1821号
原告河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人贾兰英，任董事长职务。
委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托代理人李康举，河南正商律师事务所实习律师。
被告张东甲，男，1985年1月24日生，汉族。
原告河南华孚汽车贸易有限公司（以下简称“华孚公司”）诉被告张东甲不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华孚公司的委托代理人杜保富、李康举到庭参加了诉讼，被告张东甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月份，被告和原告达成购车意向，约定原告协助被告办理银行贷款，并将车款分期支付给原告。被告于2015年11月12日签订委托书，委托原告将车款转账给赵二妮，原告当日通过中国工商银行将158778元转账给赵二妮，但被告收到车款后拒绝办理车贷，原告多次要求被告退还车款，均遭到拒绝，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告车款158778元；2、依法判令被告依照中国人民银行同期贷款利率支付利息暂计5045.83元（自2015年11月13日至2016年8月1日），利息应支付至债权实现之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张东甲未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明原、被告达成协议意向，张东甲委托原告办理汽车银行分期贷款；
第二组，被告出具的委托书一份，证明张东甲委托原告将车款支付给案外人赵二妮，并提供了户主为赵二妮的工商银行卡（账号6281）；
第三组，银行电子回单一份，证明被告向原告出具委托书同日，原告向涉案账户汇款158778元。
被告张东甲未质证、举证。
对原告所举三组证据，上述证据具有真实性，且相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：原告华孚公司从事汽车销售等业务，2015年11月，被告张东甲欲通过原告办理车辆贷款业务，经原、被告协商，达成初步合作意向，被告张东甲委托原告将车辆相关款项转账至赵二妮账户，原告将涉案158778元款项按约定转入赵二妮账户后，被告张东甲未按约定提供车辆贷款手续，致使原告无法办理车辆贷款，原告要求被告返还已向被告提供账户支付的158778元款项未果，故而成诉。
另查明，2015年11月12日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，原、被告达成车辆贷款意向后，原告按被告要求向涉案账户转账158778元，后被告未提供车辆贷款相关手续，致使约定的车辆贷款无法实现，因原、被告车辆贷款合同未成立，故被告要求原告向涉案账户转账158778元的行为亦无合同基础，被告应返还原告涉案158778元；原告要求被告支付利息5045.83元，利息应自被告方获得款项之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东甲应于本判决生效之日起十日内归还原告河南华孚汽车贸易有限公司不当得利款158778元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2015年11月12日起付至判定还款日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3476元，减半收取1738元，由被告张东甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 袁玉帅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1398号
原告周继永，农民。
委托代理人高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告林柏杨，农民。
原告周继永诉被告林柏杨买卖纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周继永的委托代理人高春玲到庭参加了诉讼，被告林柏杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继永诉称，原告周继永与被告林柏杨有多年的业务往来，双方于2015年2月14日对账，被告林柏杨共计欠原告货款418685元，并打下欠条一份。原、被告于2015年2月15日签订还款协议，约定被告于2015年4月1日还清全部货款。之后，被告要求原告为其代开增值税发票，由原告为被告垫付税款，被告为原告出具税款欠条。截止到起诉，被告仅给付原告200000元货款，尚欠原告货款218685元及垫付的税款20934元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款218685元及垫付的税款20934元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告林柏杨未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告周继永向本院提供如下证据：
证据一、被告林柏杨于2015年2月14日书写的欠条一份，证明被告欠原告货款418685元。
证据二、被告林柏杨分别于2015年6月12日、10月28日、12月14日书写的欠条各一份，证明原告为被告分别垫付5370元、10740元、4842元的税款。
证据三、原告周继永与被告林柏杨于2015年2月15日签订的还款协议书，证明被告林柏杨承诺于2015年4月1日前偿还原告全部货款418685元。
原告周继永提供的欠条及还款协议，经开庭审查，原告周继永陈述称欠条及还款协议均系被告林柏杨书写或签名，被告林柏杨未出庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告周继永的陈述，本院查明如下事实：
原告周继永与被告林柏杨有多年的业务往来，截止到2015年2月14日，被告林柏杨共计欠原告周继永货款（隔热条）418685元，被告林柏杨为原告周继永出具欠条一份。2015年2月15日，原告周继永与被告林柏杨签订还款协议，约定林柏杨于2015年4月1日前给付原告全部货款。之后，2015年6月12日、10月28日、12月14日，原告周继永分别为被告林柏杨垫付5370元、10740元、4842元的税款，被告林柏杨为原告周继永出具欠条三张。截止到起诉之日，被告林柏杨给付原告周继永货款（承兑汇票）200000元，其余欠款218685元及垫付的税款20934元，被告林柏杨至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告林柏杨购买原告周继永的隔热条，被告林柏杨应当按约给付原告周继永相应货款418685元，但仅给付了200000元，故本院对原告周继永要求被告林柏杨给付218685元货款的诉讼请求予以支持。原告周继永为被告林柏杨垫付税款20934元，被告应当按约给付原告，故本院原告要求被告给付为其垫付的20934元税款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林柏杨给付原告周继永货款218685元及为其垫付的20934元税款，两项合计239619元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告林柏杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2447元，由被告林柏杨负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2268号
原告中国xx银行xx支行。
住所地：河北省xx，组织机构代码1xx。
负责人王xx，职务：行长。身份证号：×××。电话：5xx0.
委托代理人武xx，该行客户经理，住河北省xx。身份证号：×××。电话：5****
委托代理人张xx，该行客户经理，住河北省xx。身份证号：×××。电话：5xx5
被告郭xx，住河北省xx。身份证号：×××。电话：158XX****XX。
被告林xx。电话：134XX****XX。
被告郑xx。电话：136XX****XX。
原告中国xx银行xx支行诉被告郭xx、林xx、郑xx金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国xx银行xx支行的委托代理人张xx到庭参加了诉讼，被告郭xx、林xx、郑xx经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭xx于2013年5月17日向我单位借款30，000.00元，由被告林xx、郑xx承担连带保证责任。但借款到期后，被告未完全履行还款义务。据此，要求被告郭xx偿还我行拖欠的贷款本金26，000.00元及相应利息，被告林xx、郑xx负连带责任。诉讼费用由三被告负担。
三被告均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，中国农业银行农户贷款借款申请书一份，证明被告郭xx于2011年5月24日向原告提出借款申请。
2号证，中国农业银行农户贷款借款合同。证明原、被告于2011年5月30日签订了农户贷款借款合同，对贷款人、借款人、借款方式、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证，贷款额度签约／修改通知单，证明双方合同的有关具体情况。
4号证，贷款合约基本信息，证明被告的借款、欠款等情况。
5号证，被告的身份证复印件，证明被告的自然情况。
被告未对原告提供的证据发表质证意见。经庭审审查，本院认为原告提供的证据均系书证，与本案有关且能相互印证，予以采信。
经审理查明，被告郭xx于2011年5月24日向原告中国xx银行xx支行提出借款申请，2011年5月30日原告中国xx银行xx支行与三被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。贷款人为中国xx银行xx支行，借款人为被告郭xx，保证人为被告林xx、郑xx。借款方式为可循环方式，即借款人可在借款有效期和借款额度内，通过银行卡自助方式随时借款和还款。借款有效期自2011年5月30日至2014年5月29日，借款额度为30，000.00元，单笔借款期限不超过1年且最迟不超过借款有效届满后的6个月。借款年利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%执行，逾期在借款执行利率的基础上再上浮50％计收罚息。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，最高担保限额为可循环借款额度的1.5倍，即45，000.00元。2013年5月17日，被告郭xx通过上述自助方式从原告处借款30，000.00元，按双方合同的约定，当时的借款利率为年利率9%（6%×150%），借款期限至2014年5月16日。贷款到期后，被告未完全履行还款义务。截至2015年7月20日被告共拖欠原告贷款本金26，000.00元及利息3，910.88元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告郭xx未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告林xx、郑xx亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告郭xx于判决生效后十日内偿还原告中国xx银行xx支行借款26，000.00元及利息（2015年7月20日以前的利息为3，910.88元，2015年7月21日以后的利息按年利率13.5％【9%×150%】计算）。
二、被告林xx、郑xx对上述款项在45，000.00元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 付强
审判员 刘江
审判员 赵一
二〇一五年十月十三日
书记员 王冰
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉本判决生效。
三、申请执行的期限
被告未按本判决规定的时间履行义务的，原告申请执行的期限为两年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23033号
原告：张友松。
委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兴民，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：王旭。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨闯、周兴民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还借款本金321000元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告向原告借款，原告于2012年8月31日向被告转款85000元；2012年9月4日向被告转款10万元；2013年5月9日向被告转款92000元；2013年3月2日向被告转款44000元。以上共计321000元。2014年9月30日被告向原告补了一张30万元的借条。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告于2012年8月31日向被告转款85000元；2012年9月4日向被告转款10万元；2013年5月9日向被告转款92000元；2013年3月2日向被告转款44000元。以上共计321000元。2014年9月30日被告向原告出具借条载明，“今借张友松30万元”。
本院认为，被告向原告借款，双方成立借贷关系。原告向被告出借了321000元，被告应当归还。因被告没有还款，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效后十日内向原告张友松偿还借款本金321000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6115元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 叶钧如
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄倩倩
谢寒