河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第28号
原告朱友（曾用名朱有），农民。
委托代理人朱立民，农民，代理权限为特别授权。
被告迁安市人民政府，地址迁安市。
法定代表人张淑云，职务：市长。
委托代理人沈东，迁安市国土资源局职工，代理权限为特别授权。
委托代理人裴彦辉，律师，代理权限为特别授权。
第三人迁安市五方房地产开发有限公司，地址迁安市。
法定代表人刘晓奎，该公司经理。
委托代理人张建伟，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告朱友诉迁安市人民政府土地行政登记纠纷一案（即为第三人迁安市五方房地产开发有限公司颁发的070599号国有土地使用权证）向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2014年11月30日以唐政复决字（2014）59号行政复议决定书维持了迁安市人民政府作出的070599号国有土地使用证。原告朱友仍不服，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，2014年12月11日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。因迁安市五方房地产开发有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并向其送达了起诉书副本、举证通知书和参加诉讼通知书，因案情复杂，本院向河北省高级人民法院申请延长审理期限三个月，河北省高级人民法院于2015年2月10日批准同意延长审理期限三个月。2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告朱友、委托代理人朱立民，被告的委托代理人沈东、裴彦辉，第三人的委托代理人张建伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱友诉称，原告享有使用权的宅基地位于迁安镇黄台庄村（宅基地证号：01002**）。2004年5月，该宅基地四周的土地被用于房地产开发，于2004年12月竣工，房地产开发完成后，原告的宅基地及房屋被夹在两栋商品房之间。2014年7月，原告向迁安市国土资源局和城乡规划局申请政府信息公开，2014年8月，该局向原告公开了宅基地所在地块的土地使用权证等材料。至此，原告发现原告的宅基地已经被变更为国有土地，且使用权被登记在第三人名下。原告通过唐山市人民政府行政复议决定书（唐政复决字（2014）59号）得知，2005年1月21日迁安市国土资源局和黄台庄村委会签订《征用土地协议》，2006年1月10日迁安市国土资源局发布挂牌出让公告，同年2月8日由第三人竞得该地，2007年5月22日，由被告颁发070599号国有土地使用权证。原告认为，在其宅基地使用证未注销的情况下，被告将其宅基地内的土地使用权登记在第三人迁国用（2007）第070599号国有土地使用证范围内，侵犯了其合法权益，故要求撤销迁安市人民政府为第三人迁安市五方房地产开发有限公司颁发的070599号国有土地使用权证。原告提供了0100278号宅基地使用证及通过信息公开得到的土地登记卡及宗地图，证实被告将其集体土地使用证范围内的土地登记在第三人的070599号国有土地使用证范围内。被告及第三人均无异议。
被告迁安市人民政府辩称：一、原告与被告向第三人颁发国有土地使用证的行为没有直接利害关系。如果原告认为宅基地使用权被侵害，应对征用该宅基地的具体行政行为提起诉讼，而不应对颁发土地使用证的行为起诉。二、原告的起诉已超过诉讼时效。被告于2007年5月22日批准核发070599号国有土地使用证，原告应于2007年8月21日以前提出申请撤销的复议申请。该申请已超过对征地的具体行政行为提起诉讼的时限。为实施黄台庄村平改楼项目，被告征用了包括原告宅基地在内的黄台庄村集体土地。河北省政府以冀政征函（2005）063号文件，于2005年4月1日批准了该征地行为。2005年4月17日，迁安市国土资源局公布了《征地补偿安置方案公告》，告知“被征收土地范围内的土地所有权和土地使用权人对本方案如有不同意见，请于本公告之日起10日内（节假日顺延）以村委会为单位，以书面形式送达迁安市国土资源局耕地保护科。”根据该公告内容，原告作为被征收土地的使用权人，如果对征地行为或对征地补偿安置方案有异议，应于2005年4月29日以前通过村委会向迁安市国土局提出。同时，如果原告认为被告的征地行为侵害了其合法权益，应于2005年7月29日以前提起行政诉讼。三、迁安市人民政府向第三人颁发的070599号国有土地使用证是经过依法审批，符合法律规定和法定程序的有效证件，不应予以撤销。四、原告的宅基地使用权已因该土地被征收而灭失。原告宅基地的所有权归黄台庄村集体所有，该集体土地经河北省政府批准被迁安市政府依法征收后变为国有土地。根据2002年《河北省土地登记办法》第十六条的规定：“集体土地被依法征用时，土地行政主管部门凭批准文件直接办理集体土地所有权注销登记。”也就是，自批准征收之日起，黄台庄村集体对该地块的所有权已不复存在，而附属于集体所有权的宅基地使用权当然也随之灭失。根据迁安市国土局与第三人签订的《协议书》，涉及拆迁清场工作及费用由第三人负责。国土资源局不负责调处该宗地与周边关系。迁安市国土资源局同意在第三人全部付清本协议项下的土地款后将该地块交给第三人管理，然后双方共同办理土地相关手续。但由于原告与第三人未能就拆迁补偿事宜达成一致意见，原告一直拒不交回所持的《宅基地使用证》，这并不妨碍该证项下的实体权益已然灭失。综上所述，原告的宅基地使用权已灭失，而造成宅基地使用权灭失的具体行政行为是征地行为而不是颁发土地使用证的行为，原告应针对征地行为提起诉讼而不应针对颁发土地使用证的行为提起诉讼。原告的起诉已超过诉讼时效。被告向第三人颁发的070599号国有土地使用证是经过依法审批、符合法律规定和法定程序的有效证件，不应予以撤销，并于2014年12月18日向本院递交答辩状及如下证据：
1、河北省人民政府建设用地批复冀政征函（2005）0063号，该证据证实该土地是经合法机构批准的国有建设用地；2、挂牌出让成交确认书，该证据证实该土地向第三人颁发土地使用证是经过挂牌出让程序；3、迁安市人民政府国有土地使用权出让审批卡片，该证据证实出让该宗地经过迁安市人民政府批准；4、迁安市国土资源局关于出让国有土地使用权批复迁国土资（2007）57号，该证据证明该宗地经过土地行政主管部门确认给五方公司使用；5、迁安市储备土地挂牌出让成交协议书、国有土地使用权出让合同及国有土地使用权出让合同补充协议（略附卷），该证据证实第三人使用该宗土地与国土局之间有正式的合法合同；6、收据、票据及土地使用权出让、转让纳税情况通知书（略附卷），该证据证实第三人已经缴纳土地出让金和相关税费；7、土地登记申请书、宗地图（土地登记申请书填写说明）、土地登记申请表、中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书、房地产开发企业暂定资质证书（副本），该证据证实第三人提出土地登记的申请并提交了相关资料。8、土地登记卡、土地登记卡续表、土地归户卡（略附卷）该证据证实被告依据法定的程序向第三人颁发国有土地使用权证。
原告对证据1、2、3、4、5、6、均无异议，对证据7、8有异议，认为宗地图上、登记卡里征地面积包含原告宅基地使用面积。上述证据经过质证，因其具备真实性，能相互印证，取证程序合法，本院予以认定。
第三人口头述称，第一，在本案中，原告的行政主体资格不适格，该土地属于集体土地，所有权归黄台庄村委会，所以原告没有权利去要求该诉讼请求；第二，我公司已经按照法律、法规等缴纳各项费用并办理各项土地登记手续，其手续即迁安市政府颁发的070599号土地使用证合理合法；第三，原告在超过诉讼时效提起诉讼，应该驳回原告的诉讼请求；第四，由于原告一直占用其宅基地范围内的土地，而我公司已经合理合法的享有了该土地的使用权，待此案完结后，我们暂时保留对相关单位和相关个人提起损害赔偿的请求并提交了如下证据1、迁安市人民政府征收土地方案（2005）第1号公告；2、2005年4月17日迁安市国土资源局发的征地补偿安置方案公告，均证明已告知黄台庄村所有村民即土地使用权人应享有的权利及义务和应承担的法律后果，原告在法定期限内没有行使自己的权利，视为放弃。原告质证对证据1、2均有异议，证1的公告没有看到过，对证据2一无所知。被告对证据1、2均无异议。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：朱友系迁安市迁安镇黄台庄村人，其在迁安市迁安镇黄台庄村有一处宅基地（编号为01100278）。2003年9月经黄台庄村两委会决定和村民代表会议同意，将该村居民住宅实施平改楼工程。2004年3月1日迁安市黄台庄村村民委员会向迁安镇人民政府提出黄台庄村关于实施平改楼的请示；迁安镇人民政府于2004年3月1日向迁安市发展计划局提出关于黄台庄实施平改楼立项的请示；迁安市建设局于2004年4月9日出具《建设用地选址报告单》，同意该项目选址；2004年4月12日迁安市国土资源局出具了关于同意迁安镇黄台庄村实施平改楼工程的意见；迁安市发展计划局2004年4月28日以迁安计（2004）39号文件关于迁安镇黄台庄村平改楼项目的批复，同意该项目建设。2004年5月1日迁安市规划局以迁规设字（2004）13号文件下发关于迁安镇黄台庄村改造的规划设计条件；2004年5月9日，黄台庄村委会公布《迁安镇黄台庄村平改楼工程实施方案》。2004年5月份黄台庄村委会与各户签订拆迁协议书，并由迁安市土地储备中心主持，于2005年1月21日召开了“关于黄台庄村平改楼项目征用黄台庄村集体土地事项”的听证会，会后迁安市国土资源局与土地所有权人黄台庄村民委员会签订了《征用土地协议》。河北省人民政府于2005年4月1日以冀政征函（2005）0063号关于迁安市2005年度第一批次建设用地的批复，批准迁安市人民政府征收集体建设用地19.533公顷。黄台庄村集体建设用地被征收为国有后，2005年4月3日，迁安市人民政府发布了《征收土地方案公告》，2005年4月17日迁安市国土资源局公布了《征地补偿安置方案公告》，公告期限届满后，经迁安市政府批准后，迁安市国土资源局按照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，2006年1月10日向社会公开出让黄台庄村平改楼项目用地，出让标的为迁安市迁安镇第二镇中东侧黄台庄村宗地30.654亩国有土地使用权，其中住宅用地27.078亩，商业用地3.576亩，迁安市国土资源局2006年2月8日以挂牌方式出让给第三人迁安市五方房地产开发有限公司，第三人以总价款人民币113.7168万元竞得该宗地的国有土地使用权并通过迁安市电视台、迁安报社广告中心发布了挂牌出让公告并进行了公证。2006年2月8日迁安市国土资源局与第三人签订了《土地挂牌出让成交协议书》、《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用权出让合同补充协议》等相关法律文件。2007年4月24日，迁安市国土资源局以迁国土资（2007）57号关于出让国有土地使用权的批复同意将迁安镇第二中学东侧30.654亩国有土地使用权出让给第三人迁安市五方房地产开发有限公司作为平改楼工程用地使用。第三人于2007年5月22日向迁安市国土资源局提出土地登记申请，并附有出让地块宗地图、房地产开发企业资质证书、与黄台庄村合作开发平改楼协议、拆迁协议书、挂牌出让成交确认书、公证书、国有土地使用权出让合同及补充协议、土地出让金缴费凭证、土地使用权出让、转让纳税情况通知书等资料，迁安市国土资源局经审查其符合确权登记条件，于2007年5月22日为第三人颁发了迁国用（2007）第070599号国有土地使用证。朱友在黄台庄村平改楼项目中，一直未能与村委会达成拆迁协议。朱友编号为01100278的宅基地使用证的面积涵盖在2007年5月22日被告为第三人颁发的迁国用（2007）第070599号国有土地使用证的面积内。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告迁安市人民政府作为审核和批准机关，具有为管辖范围内的国有土地使用者颁发国有土地使用证的职权。2002年《河北省土地登记办法》第九条规定，申请土地登记，申请人应当向土地所在地设区市或者县（市）土地行政主管部门提交下列资料：（一）土地登记申请书；（二）法人和法定代表人证明、个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属证明；（四）地上建筑物、附着物权属证明（五）按照规定鼻息提交的其他资料。对跨区市、县（市）行政区域的土地，申请人应当分别向土地所在地设区市或者县（市）土地行政主管部门提交欠款规定的资料，申请进行土地登记。2002年《河北省土地登记办法》第十条规定：“在土地登记过程中发生土地权属争议时，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行处理后，再行登记”，登记时因朱友一直未与村委会达成拆迁协议，本案争议的迁国用（2007）第070599号国有土地使用证所辖面积内，仍有原告的建筑物和附属物，且朱友认为其宅基地使用权与被告为第三人颁发的国有土地使用证范围内的国月土地使用权有争议。在使用权存在争议、原告未与村委会达成拆迁协议、原告的建筑物和附属物仍未拆除的情况下，被告就为第三人予以登记的行为属认定事实不清，证据不足，程序违法，被告的行政行为应与撤销，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告迁安市人民政府2007年5月22日为第三人迁安市五方房地产开发有限公司颁发的迁国用（2007）第070599号国有土地使用证，责令其重新作出行政行为。
案件受理费五十元由被告迁安市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一五年六月三日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
……