湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初312号
原告彭德云。
原告丑智。
被告何利萍。
委托代理人何荣昌。代理权限：一般代理。
被告倪志忠。
委托代理人倪晨杰。代理权限：一般代理。
原告彭德云、丑智诉被告何利萍、倪志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，由代理审判员陈定波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭德云、丑智、被告何利萍的委托代理人何荣昌、被告倪志忠及其委托代理人倪晨杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告彭德云、丑智诉称：被告何利萍于2015年向原告彭德云借款155000元整，2015年8月16日向原告丑智借款50000元整，用于其所开麻将馆的周转及费用。因看在双方二十多年老邻居的份上，当时口头约定三个月归还借款，至今未还。且何利萍于2015年春节前外出至今未归。因二被告系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间发生的，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何利萍、倪志忠偿还原告彭德云、丑智借款205000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告彭德云、丑智为支持自己的诉讼请求，共同向本院提交了如下证据：
1、原告彭德云、丑智身份证及常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告何利萍身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、借条两张复印件各一份，欲证明被告向原告借款205000元的事实；
4、银行存折取款记录复印件一份，欲证明原告于8月16日在银行取现5万元给被告何利萍的事实；
5、荣誉证书、组织机构代码证、民办学校办学许可证复印件各一份，欲证明原告有经济能力借款给被告；
被告何利萍辩称：借条上的签名并非被告何利萍所签，且原告也没有证据证明已将205000元交付给被告何利萍。
被告倪志忠辩称：1、本案两张借条上并无倪志忠签字，亦未写明倪志忠身份信息，且倪志忠对该借款不知情，该借款与被告倪志忠无关，倪志忠不应承担还款责任；2、在借款期间家庭中也无重大变故及事情，不需如此巨大的借款；3、借条上的签名“何利萍”并未写明何利萍身份信息，不能证明借条上的欠款人“何利萍”就是本案的被告何利萍。
被告何利萍、倪志忠未向本院提交证据。
经庭审质证，当事人对以上证据的质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1，二被告均无异议，本院均予以采信。
对于原告提交的证据2，被告何利萍无异议，被告倪志忠有异议，认为该身份证抚养件上并未写明该身份证用于本案借款。本院认为证据2所载明的身份信息能够证明被告何利萍的主体资格，故予以采信；
对于原告所提交的证据3，二被告对其真实性均有异议，认为借条并非被告何利萍亲笔所签，且被告倪志忠亦未在借条上签字。本院认为，二被告虽辩称借条并非被告何利萍本人亲笔所签，但未提供相关证据予以证明，亦未申请对笔迹进行鉴定，且被告何利萍本人无正当理由亦拒绝参加庭审，二被告应承担举证不能的后果，故对于该证据的效力，本院予以采信。
对于原告所提交的证据4、5，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告彭德云、丑智（彭德云之妻）与被告何利萍、倪志忠系20多年邻居关系。2015年8月3日被告何利萍向原告彭德云借款现金155000元并出具借条，2015年8月16日被告何利萍向原告丑智借款现金50000元并出具借条。
另查明：原告丑智系石峰区机关幼儿园退休教师，并于1993年开办株洲市石峰区苗苗幼儿园至今，原告彭德云系株洲起重机厂退休工人。被告何利萍与被告倪志忠于1991年12月20日登记结婚，2016年4月18日双方协议离婚。被告何利萍无固定工作，曾经营过麻将馆。被告倪志忠系株洲冶炼厂职工。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告何利萍是否向原告借款、被告倪志忠是否应对债务承担清偿责任。
一、关于被告是否向原告借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不仅提供了借据、银行取款记录等证据证明借款事实的存在，还提供了办学许可证证明自身的经济实力。如被告何利萍、倪志忠主张本案借条上的签名并非被告何利萍本人所书写以及借条上的“何利萍”并非本案的被告何利萍，就应对该事实提供证据加以证明，现被告未提供相关证据对该事实予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院推定被告何利萍于2015年8月3日、2015年8月16日共计向原告借款205000元的事实存在。
二、关于被告倪志忠是否应对债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告何利萍所借的两笔借款均发生在其与被告倪志忠夫妻关系存续期间，被告倪志忠虽主张其对本案的债务不知情，但并未提供相关证据证明原告与被告何利萍明确约定本案债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认为本案的债务应按共同债务处理，被告倪志忠应承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何利萍、倪志忠于本判决生效后十五日内共同偿还原告彭德云、丑智借款205000元；
二、驳回原告彭德云、丑智的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由被告何利萍、倪志忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行期限为二年。
代理审判员 陈定波
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 ＸＸ维
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。