北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第16092号原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人张夕勇，董事长。委托代理人吕明杰，女，1984年9月7日出生，北京银达信融资担保有限责任公司法务。被告苏国俊，男，1978年5月7日出生。被告马生莲，女，1979年6月8日出生。被告马生福，男，1985年6月5日出生。被告马志梅，女，1985年6月7日出生。被告银川建基汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街1039号B6-4。法定代表人高俊玺，总经理。被告高俊玺，男，1962年9月21日出生。被告李巧梅，女，1965年11月13日出生。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告苏国俊、马生莲、马生福、马志梅、银川建基汽车销售有限公司（以下简称建基公司）、高俊玺、李巧梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员路玉国、吴继玲参加的合议庭进行了审理。此案经公开开庭审理，原告银达信公司的委托代理人吕明杰到庭参加了诉讼。被告苏国俊、马生莲、马生福、马志梅、建基公司、高俊玺、李巧梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告银达信公司起诉称：2013年原告与被告建基公司签订了《金融服务业务合作协议》，约定原告为被告建基公司推荐的终端用户提供按揭贷款等融资支持。原告在《金融服务业务合作协议》项下为建基公司推荐的每位按揭用户向金融机构提供担保责任。2013年6月19日，建基公司所推荐客户苏国俊与交通银行股份有限公司签订《借款合同》，借款金额为41万元。其中苏国俊与马生莲为共同申请人，亦为夫妻。为确保原告履行担保责任后追偿权之实现，被告马生福、马志梅、建基公司、高俊玺、李巧梅为原告提供不可撤销连带责任保证。后因苏国俊未能按时还款，导致原告向交通银行垫付借款196223.69元。经多次协商无果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付代为垫付的借款196223.69元；2、被告向原告支付资金占用费（从垫付之日起，按中国人民同期贷款利率四倍支付至实际偿还之日止）及相关违约金；3、因本案所产生的诉讼费、保全费、差旅费等一切与实现债权相关的费用由被告承担。被告苏国俊、马生莲、马生福、马志梅、建基公司、高俊玺、李巧梅经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月14日，苏国俊向银达信公司出具承诺函，约定银达信公司为苏国俊向交通银行申请的41万元按揭贷款向合作金融机构提供担保责任，银达信公司为苏国俊垫付了相应款项，苏国俊同意在接到银达信公司通知后7日内偿还全部代偿款项，并支付资金占用费。资金占用费为代偿金额的日万分之五。实际代偿金额以金融机构出具的代偿证明或银达信公司出具的代偿凭证。如苏国俊未按本承诺函约定支付代偿款及资金占用费，则苏国俊同意自违反该约定之日起按照代偿款项及资金占用费的日万分之五向银达信公司支付违约金。承诺函还对双方其他权利义务进行了约定。2013年6月19日，苏国俊与交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交通银行）签订编号为×××的《个人借款合同》，约定苏国俊向交通银行贷款41万元，贷款期限为18月，贷款月利率为6.15‰，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2013年，马生福、马志梅、建基公司、高俊玺、李巧梅向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺对上述协议中银达信公司为向金融机构承担的保证责任承担连带保证责任。在履行融资租赁合同过程中，苏国俊出现逾期付款的情况。银达信公司于2014年8月28日为苏国俊向交通银行垫付了贷款本息合计98110.84元，于2014年12月29日为苏国俊向交通银行垫付了贷款本息合计98112.85元。另查，苏国俊与马生莲曾出具婚姻状况声明，声明二人于2006年8月23日登记结婚，结婚证已丢失。2013年6月19日，马生莲亦向交通银行承诺系苏国俊配偶。上述事实有承诺函、《个人借款合同》、《连带责任保证书》、垫付证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：苏国俊与交通银行签订的《个人借款合同》，苏国俊向银达信公司出具的承诺函，以及马生福、建基公司、高俊玺、李巧梅出具的《连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。苏国俊公司收到《个人借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息义务，但苏国俊未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对苏国俊的追偿权。对于银达信公司要求苏国俊支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款及违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求苏国俊支付资金占用费及违约金的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。银达信公司为苏国俊履行垫付义务后，有权向连带责任保证人进行追偿。对于银达信公司要求马生福、马志梅、建基公司、高俊玺、李巧梅对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。马生莲承诺其与苏国俊系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故银达信公司要求马生莲与苏国俊共同承担还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏国俊、马生莲、马生福、马志梅、建基公司、高俊玺、李巧梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国俊、马生莲于本判决书生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款十九万六千二百二十三元六角九分；二、被告苏国俊、马生莲于本判决书生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金（以九万八千一百一十元八角四分为基数，自二○一四年八月二十八日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以九万八千一百一十二元八角五分为基数，自二○一四年十二月二十九日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告马生福、马志梅、银川建基汽车销售有限公司、高俊玺、李巧梅就被告苏国俊应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告苏国俊追偿；四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告苏国俊、马生福、马志梅、银川建基汽车销售有限公司、高俊玺、李巧梅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百二十四元、保全费一千五百零一元及公告费（以公告费票据为准），由被告苏国俊、马生福、马志梅、银川建基汽车销售有限公司、高俊玺、李巧梅负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  吴继玲二〇一六年五月十六日书 记 员  王 莹