盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第01052号
原告：罗永生。
被告：盘锦永晟房地产开发有限公司。
被告：鞍山九建工程有限公司。
被告：杨春光。
被告：吴健平。
原告罗永生与被告盘锦永晟房地产开发有限公司（以下简称：永晟公司）、鞍山九建工程有限公司（以下简称：鞍山九建）、杨春光、吴健平劳务合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序于2015年3月23日、2015年8月18日公开开庭审理了本案。第一次庭审中被告杨春光、被告吴健平经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告永晟公司2012年在双台子区城北开发建设城市之星小区，后其将该工程发包给第二被告，第二被告在承包此工程后又将该工程转包给了第三被告杨春光，杨春光将自己承包的工程分包给第四被告吴健平。原告罗永生是D6号坑、21号——26号楼砼工班组的负责人，在其带领手下工人将砼工活干完后，第四被告吴健平在支付部分劳务费后余下费用便不再支付。后经双方多次协商，吴健平于2014年1月16日为原告出具欠条，并承诺2014年8月18日将尾款付清。但给付期限已过，被告吴健平至今未付款。而被告拒不支付的行为不仅违反法律规定，更侵害了原告的合法权益。本案第一被告至今未将工程款如数支付给第二被告，而且被告鞍山九建违反相关法律规定，将其承包的建筑工程转包给不具备资质的个人，这些都造成原告至今无法获得劳务费的结果。在索要劳务费无果的情况下，原告诉至法院，要求被告支付原告劳务费764，200.00元及逾期利息，支付原告班组人员索要劳务费期间的误工费、住宿、伙食费8万元，并承担本案涉诉费用。
被告永晟公司辩称，我方与原告之间既没签订书面劳务合同也没有达成口头劳务合同，与原告之间不存在劳务合同关系。永晟公司虽是双台子区城北小区“城市之星”项目的开发单位，即项目的建设方，永晟公司将“城市之星”项目工程发包给鞍山九建施工，永晟公司只负有向施工单位鞍山九建拨付工程款的义务，并不负有向原告等人拨付工程款之义务。永晟公司严格依照与鞍山九建工程有限公司之间签订的施工合同约定，按时足额拨付工程款，现已经全面履行完应尽的拨付工程款义务。原告无权向我方主张支付劳务费。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鞍山九建辩称，原告所诉的请求不明确，只要求被告支付费用，没有明确由哪个被告支付；原告的主体身份不合法，提到支付原告班组人员各种费用，这里不仅仅是原告一个人的费用，原告的诉请不是他一个人的债权；被告鞍山九建公司并没有参与城市之星小区的建设，所有的债权债务与我公司无关。
被告杨春光辩称，关于原告第一项诉请要求劳务费764，200.00元，所有班组欠款都是实际承包人吴健平欠的钱，与杨春光无关，原告没有提供拖欠工资款的工资表，即使真有此工资表，也是在2013年12月15日经盘锦信访办、劳动仲裁部门、维稳大队共同协调下所做，应由实际承包人被告吴健平付给施工人员的劳务费用中的剩余部分，杨春光只是证明人。因此，不存在杨春光欠罗永生劳务费764，200.00元。关于原告索要劳务费期间的误工费、住宿、伙食费8万元。原告明知不是杨春光欠钱，而把杨春光列为被告，本身具有过错，责任应自行承担。
被告吴健平辩称，具体情况不清楚，我方也是受害者，开发商直接对杨春光负责，与吴健平无关。
庭审中，原告罗永生提供以下证据支持其诉讼主张：
1．被告杨春光、吴健平出具的承诺书一份证明：被告杨春光、吴健平向原告出具承诺书，承认欠劳务费639，100.00元，并约定还款日期，但至今未给付的事实；
2.欠条一份证明：被告杨春光、吴健平承认欠劳务费316，200.00元，并承诺于2014年8月30日付清；
3.还款计划一份证明：截止至起诉时，被告仍欠764，200.00元劳务费的事实，虽被告杨春光以证明人的身份签字，但结合第1.2.证据能够认定被告杨春光不是证明人而是实际欠款人；
被告永晟公司、被告鞍山九建认为均与其无关，不予质证；被告杨春光认为证据1、2、3均是以证明人身份签字；被告吴健平对原告提出的证据均无异议。以上证据来源真实、合法，与本案事实具有关联性，故本院对原告提交法庭的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
庭审中，被告永晟公司提供以下证据支持其抗辩理由：
1.鞍山九建盘锦城北小区项目部与被告杨春光签订盘锦城北小区一期建筑工程施工人工费及机械设备费、材料费、承包补充合同及附件证明：劳务部分已被承包给被告杨春光以及每次拨付款项的时间及次数；
2.拨付工程款统计表证明：建设方、施工方按照合同应当拨付以及实际拨付给被告杨春光人工费总额；
3.承诺书和工资发放表证明：建设方、施工方按照班组长制作的工资明细表足额发放工资，并无拖欠；
4.被告杨春光、牛宝华、鞍山九建城北小区项目部三方协议证明：2014年2月8日之前的工程款已经支付完毕，转让之前的债权债务由被告杨春光承担；
5.建设工程施工合同证明：整个工程由被告鞍山九建全部承包；
6.2010年6月13日被告鞍山九建的授权书证明：被告鞍山九建授权鞍山九建工程有限公司盘锦城北小区项目部公章具有的法律效益；
7.2010年6月4日被告鞍山九建的授权书证明：鞍山九建授权尚士忠为其代理人处理城北小区的一切事宜。
原告方对证据2真实性具有异议，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为承诺书是原告在受胁迫下签署的，不能代表被告已经将劳务费全部支出，对证据4认为与本案无关，对于证据1.5.6.7均无异议；被告鞍山九建对以上证据的真实性均无异议，但表示与其无关，授权书范围仅限于授权内容，并不对债权债务承担责任；被告杨春光对以上证据均无异议；被告吴健平认为与其无关。对被告永晟提供的证据2的合法性、关联性予以确认，因证据3与本案存在关联性，故本院仅对该证据的关联性予以确认，其他证据来源真实、合法，与本案事实具有关联性，原告故本院对被告永晟公司提交法庭的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
庭审中，被告鞍山九建提供以下证据支持其抗辩理由：
1.被告鞍山九建与被告永晟公司协议书一份证明：证明被告永晟公司借用被告鞍山九建资质及公章，被告永晟公司自行组织施工建设，被告鞍山不参与实际施工，仅收取管理费用；
2.被告永晟公司承诺书一份证明，被告鞍山九建公章由被告永晟公司保管，责任由其承担。
原告认为证据1与事实不符，被告鞍山九建实际参加了整个项目的施工建设，即使是被告永晟公司借用被告鞍山九建资质，但被告鞍山九建未对被告永晟公司进行考证，该协议存在违法性，同时也不能对抗第三人，证据2与本案无关；被告永晟公司认为证据1真实性有异议，内容上已经将该工程承包给被告鞍山九建施工建设，证据2认为与本案无关；被告杨春光对以上证据认为均与其无关；被告吴健平无异议，被告鞍山九建提供的两份证据均加盖了双方公章，可以认定是双方的真实意思表示，故仅对以上证据的真实性、关联性予以确认。
庭审中，被告杨春光提供证据1.合伙协议书、证据2.情况说明、证据3.三方协议书支持其抗辩理由，三证据均证明实际承包人为吴健平，拖欠劳务费一事与其无关。
原告认为证据1与本案无关，合伙协议只是内部协议，不能对抗原告；被告永晟公司认为对证据1的真实性、合法性、关联性均不予以认可，本身存在欺诈性，证据2仅为被告杨春光个人陈述有异议，证据3无异议；被告鞍山九建对证据3有异议，认为不是该公司行为，并未加盖公章；被告吴健平认为与其无关。被告杨春光提供的证据1前后两页不具有连续性，本院不予采信，证据2因系其个人向劳动监察大队所做的情况说明，真实性、合法性无法确定，但内容陈述与本案存在关联性，故本院仅对该证据的关联性予以确认，对证据3有自然人签字及公司公章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
庭审中，被告吴健平提供证领款单4分，均证明已经如数发放了劳务费的事实。
原告认为该证据为复印件不予质证；被告永晟公司认为既无原被告签字，无法证明其要证明的内容；被告鞍山九建被告杨春光均认为与本案无关，不予质证，本院被告吴健平提供的该组证据为复印件，无双方当事人签字确认，无法证据该证据的真实性、合法行，也无法证明其证明的事实，故本院对该证据不予采信。
以上证据经庭审出示、质证，经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，原告罗永生是D6号坑、21号——26号楼砼工班组的负责人，受被告吴健平雇佣到盘锦城市之星小区从事砼工工作。工程结束后，经原告与被告杨春光、吴健平确认，D6号坑原告罗永生砼工班组劳务费总结余额为3，335，100.00元。2013年11月16日，被告杨春光、吴健平出具承诺书及欠条承认拖欠原告罗永生砼工组工资955，300.00元，其中316，200.00元系25号—26号—G2号楼砼工工人未发的10%工资，原告罗永生已于2014年1月16日领取了人工费191，060.00元，同日，被告吴健平出具欠条，承认尚欠劳务费764，200.00元，被告杨春光以“证明人”身份在欠条上签字捺印。
另查明，被告永晟公司负责劳务费的款项支出、发放，被告杨春光在人工费收据上签字后，由原告等工人现场领取，并出具承诺书。2015年2月，双台子区劳动保障监察大队代收农民工工资120万元，付款方为被告永晟公司，收款事由为“代收农民工工资”。而后，原告以借款方式从双台子区劳动监察大队领取劳务费127，600.00元，并出具借条。
再查明，1.2010年6月4日，被告鞍山九建授权该公司员工尚士忠以鞍山九建名义处理城北小区工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，出具授权委托书称尚士忠所做行为的后果由被告鞍山九建负责；2010年6月10日，被告鞍山九建出具授权委托书授权鞍山九建驻城北小区项目部办理关于城北小区（城市之星）项目的说明、补正、递交等签章和处理有关事宜，项目部公章与鞍山九建公章具有同等的法律效力，公司承担法律责任；2010年6月13日，永晟公司（甲方）与鞍山九建（乙方）签署协议书，甲方将城北小区建设工程承包给乙方施工建设，施工队伍由甲方选定，工程质量、安全、伤亡由乙方负责，工程档案由甲方协调施工方负责，印章、证件有乙方负责。2010年6月20日永晟公司出具承诺书，承诺鞍山九建在盘锦建立临时账户
---
鞍山九建工程有限公司财务专用章2、名章（李华民2），如出现任何问题，由永晟负责，与鞍山九建无关。2010年9月28日，永晟公司与鞍山九建正式签订建筑工程施工合同，约定将城北小区（城市之星）A-3区、A10-A26、G2、D3、D6号位置的土建、装饰、给水、排水、采暖、电气、电视机通讯预埋部分由九建公司承包，资金来源为自筹。
2.2011年2月26日，鞍山九建驻盘锦城北小区项目部与被告杨春光签订盘锦城北小区一期建筑工程施工人工费及机械设备费、材料费、承包补充合同，约定将城北小区一期工程D6号A21-26号及地下室的采暖、给排水、砌筑等工程分包给被告杨春光，并约定被告杨春光不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人，也约定了农民工人工费的给付方式。因资金周转问题，被告杨春光将承包的该工程私自以口头协议的方式转包给徐泽如及本案被告吴健平，而后徐泽如撤出，由被告吴健平单独承包砼工、水电等工程。
3.2014年2月8日，被告杨春光、牛宝华与鞍山九建城北小区项目部签订三方协议书，将杨春光从鞍山九建城北小区项目部承包的全部工程内容转包给牛宝华，同时解除杨春光与鞍山九建城北小区项目部签订的工程承包协议，签订之日前的债权债务由被告杨春光个人承担。
本院认为：原告罗永生带领其砼工组工人受被告吴健平雇佣在城市之星小区D6号坑、21号——26号楼务工，为该项目工程提供了劳务，双方雇佣关系成立，被告吴健平应按照工程最后的结算清单向原告罗永生工组支付劳务费。被告杨春光违反合同约定私自以口头协议的方式将其承包的工程违法转包给被告吴健平，且根据被告杨春光、吴健平二人出具的承诺书及欠条以及被告吴健平的自认，现尚欠原告劳务费764，200.00元未支付，故二人应对拖欠原告的工程款承担给付义务。根据庭审中原告的陈述以及庭后调查可知，2015年2月14日原告罗永生从双台子区劳动保障监察大队领取了劳务费127，600.00元，虽领款方式为“借款”，但此款的付款方为被告永晟公司，收款方为双台子区劳动保障监察大队，收款事由为“代收农民工工资”，故此部分款项应从原告诉请的764，200.00元中扣除。被告永晟公司作为发包方将城北小区（城市之星）A-3区、A10-A26、G2、D3、D6号位置的土建、装饰、给水、排水、采暖、电气、电视机通讯预埋部分承包给被告鞍山九建公司，被告鞍山九建虽具有建筑资质，但其授权的鞍山九建城北项目部将城北小区一期工程D6号A21-26号及地下室的采暖、给排水、砌筑等工程分包给不具有相应资质的被告杨春光，根据建设部和劳动保障部联合发布的《建设领域农民工工资支付暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。”故被告鞍山九建应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告永晟公司作为城市之星小区工程的发包方，根据庭审陈述可知，被告永晟公司与被告鞍山九建未进行最后工程结算，但劳务费部分由被告永晟公司直接负责款项支出、发放，并未拨付给被告鞍山九建，被告杨春光在人工费收据上签字后，由原告等工人现场领取并出具承诺书，可见被告永晟公司实际控制着工人劳务费的具体发放。被告永晟公司虽提供收据、承诺书以及工资发放明细，其提供的原告最后出具的承诺书日期为2013年11月17日，与原告陈述相一致，但被告永晟公司未提供已经支付被告鞍山九建或者被告杨春光承包劳务工程的全部劳务费的证据，且庭审中提供的工资表中未体现领取时间，无法证明被告永晟公司并未拖欠工程款即已经如期拨款并已按照全部数额向原告支付完毕剩余部分的劳务费，另被告永晟公司明知被告鞍山九建将工程分包给没有资质的被告杨春光，仍向被告杨春光承包工程中的原告等劳务者支付劳务费，视为其对鞍山九建违法违约分包事实的承认，该公司对拖欠劳务费的问题存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》公平原则以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告永晟公司应对拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实要提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其抗辩理由的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告给付拖欠期间的利息以及索要劳务期间的误工费、住宿、伙食费的诉讼请求，原告并未提供证据加以证明，无事实和法律依据，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告吴健平提供的工资付款明细，欲证明已将劳务费全部支付给原告等人，该明细无原告签字确认，且该组证据为复印件，故本院无法采信；被告杨春光提出其只是作为证明人的身份签字捺印，并非实际欠款人，欠款与其无关的抗辩理由。首先，原告提供的2013年11月16日的承诺书、欠条中，被告杨春光均在承诺人、欠款人处签字，并未明确标注系“证明人”，即使2014年1月15日明确标注了“证明人”，但也无法否定之前签字捺印所承认的事实以及应承担的责任；其次，被告杨春光作为完全民事行为能力人，在承诺书和欠条当中签字捺印，应当知道该行为所应承担的法律后果，另根据被告杨春光、吴健平的询问笔录可知，二者之间存在转包的事实，但不能以此否定杨春光违法转包应承担的法律责任，故被告杨春光的抗辩理由，本院不予支持。第一次庭审中，被告鞍山九建与被告永晟公司的诉讼代理人为同一人，经庭审审查，发现二被告之间存在利害关系，故要求被告鞍山九建变更诉讼代理人另行参加二次庭审。被告鞍山九建在第二次庭审中提出实际工程均由被告永晟公司施工建设，被告鞍山九建既未参与建设，又未签订合同，也未派人负责施工管理，城北小区项目部公章是被告永晟公司私自制作，任何债权债务均与其无关的抗辩理由。首先，被告鞍山九建两次出具授权书，授权尚士忠（经查确系其公司管理人员）以鞍山九建名义处理城北小区有关事宜，授权城北小区项目部负责城北小区（城市之星）项目的说明、补正、递交等签章和处理有关事宜，并承诺了尚士忠行为的后果由鞍山九建负责，项目部公章与鞍山九建公章具有同等的法律效力，公司承担法律责任，被告鞍山九建作为法人单位，公章作为单位对外承担权利义务的标志，出具委托书已明确了责任承担的主体，被告鞍山九建虽称授权书是被告永晟公司出具，其只负责盖章，城北小区项目部印章系被告永晟公司成立并刻制印章的理由与其出具的授权书相矛盾，又无其他证据加以佐证，故此抗辩理由，本院不予采信。综上，原告罗永生要求几被告偿还拖欠劳务费诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《建设领域农民工工资支付暂行办法》第12条，《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告杨春光、吴健平于本判决生效后十五日内日给付原告罗永生拖欠的劳务费636，600.00元；
（二）被告鞍山九建工程有限公司、被告盘锦永晟房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任；
（三）驳回原告其他诉讼请求。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费12，240.00元，由被告杨春光、被告吴健平、被告鞍山九建工程有限公司、被告盘锦永晟房地产开发有限公司各承担3，060.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 刘朝辉
代理审判员 金 钊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏大雷