江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6893号
原告：夏召杰,男,1990年4月16日出生,汉族,住陕西省安康市汉阴县。
委托诉讼代理人:陈璐璐,江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱先锋,江苏陆陈单律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告夏召杰与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏召杰的委托诉讼代理人陈璐璐、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏召杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆损失费及车损评估费（具体金额待评估）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告赔付原告车辆维修费215000元（已扣残值3546元）、评估费10900元，共计225900元。事实与理由：原告为自有的苏Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险和商业险,保险期间为2016年12月14日起至2017年12月14日止。2017年1月19日15时1分许，原告驾驶苏Ｅ×××××车辆行驶至陕西省××汉××县汉阳镇遇石泉河电站放水，致该车辆被淹没，造成车辆损失。原告要求被告赔付车辆损失，被告拒绝理赔，故原告起诉来院。
被告人保公司辩称：原告车辆损坏不在保险条款规定的责任范围内，不属于保险事故，被告不承担保险理赔责任。
本院经审理认定如下事实：2016年12月14日，夏召杰为其所有的车辆号牌为苏Ｅ×××××（发动机号A278D016）小型普通客车在人保公司投保交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额310500元）、不计免赔等险种，保险期间自2016年12月14日起至2017年12月14日止。机动车损失险保险条款第六条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。释义中“洪水”指“山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但规律性的涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管爆裂不属于洪水责任”。
2017年1月19日，陕西省安康市汉阴县公安局交通警察大队汉阳中队出具接处警情况登记表一份，载明：2017年1月19日，夏召杰驾驶苏Ｅ×××××宝马牌小型普通客车行驶至汉江河石洋滩处，因石泉喜河电站放水将车淹没。
夏召杰陈述，其老家是汉阴县的，新买了车子开车带小孩回老家。发生事故的那条路车辆是可以通行的，平时不放水的，在其通行之前有很多车辆在那里通过，附近并没有警示标志或禁止停车标志。夏召杰把车子开到汉江河石洋滩处，在离河蛮远的地方把车子停下来。河的上游两三公里左右就是石泉喜河水电站，当时没有听到任何警示，突然发现河水上涨速度特别快。夏召杰赶紧抱了小孩逃命。因头一看，车子淹多半了，不可能开出来了，夏召杰就打电话报警并通知人保公司。汉阳中队民警过来处理事故，通知水电站的人停止放水，民警找了铲车把车子拖到岸上。人保公司的人天黑了才到，也拍了照片。夏召杰认为该损失属于保险责任中的外界物体坠落或洪水，不属于保险免责范围，人保公司应对车辆损失进行理赔。
为确定事故造成的车辆损失，夏召杰申请对车辆损失进行鉴定，本院委托江苏徽商保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定。江苏徽商保险公估有限公司于2017年10月25日出具公估报告，公估意见为：因事故造成苏Ｅ×××××车辆维修评估金额为215000元（已扣残值3546元）。该公估鉴定费10900元已由夏召杰预付。另外，夏召杰为苏Ｅ×××××车辆花费修理费215000元。
以上事实，有保险单、保险条款、接处警情况登记表、公估报告、汽车修理费发票及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：夏召杰就其所有的涉案事故机动车辆向人保公司投保了车损险等，并缴纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应全面履行。现双方当事人对于涉案车辆损失系水淹造成及涉案事故造成车辆损失认定金额为215000元的事实确认一致。本案的争议焦点为：涉案车辆发生的被水淹没事故是否属于保险合同的责任范围。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十七条的规定：保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。本案的保险条款中，对“洪水”的释义包括了“潮水上岸”，排除了“规律性的涨潮”。在释义中，对引发“潮水上岸”的原因并未明确是自然因素还是人为因素，根据法律规定，保险人在保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释应具有确定性，如有歧义且产生了两种以上合理解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。石泉河电站放水导致水位上涨，涉案车辆被水淹没发生损失，符合“潮水上岸的情形”，并且不是由于“规律性的涨潮”所致。因此，本案的车损应属于保险责任范围。车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当按约承担保险赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条及相关法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告夏召杰保险理赔款225900元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。该款原告夏召杰已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈静超
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十七条保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。