wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3140号
原告：王建民，男，1978年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：昝雪峰，经理。
委托代理人：杨刚，男，1979�3月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告王建民与被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民委托代理人曹亚军、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：2015年10月16日14时，王建颖驾驶冀B798**号小型普通客车顺公路由东向西行驶至西曾线闫各庄东刘村东，因操作不当致使车辆失控侧滑过程中，与对向行驶的裴朝所骑二轮摩托车及路边树木相撞，造成车辆、树木受损的交通事故。王建颖驾驶冀B798**号小型普通客车车主为原告王建民。原告王建民因本次事故造成的合理经济损失为：车损57589元，车损公估费2300元，施救费1500元。原告王建民的事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失险不计免赔，对于原告的合理经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告理赔金61389元。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B798**号车在被告公司投保机动车损失险，待核实原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法且与准驾车型相符的前提下，对于原告合理损失被告公司在保险限额内予以赔偿。对于原告的公估报告书有异议，鉴定时没有通知被告公司到场，鉴定损失数额过高，违反鉴定程序，与被告公司定损数额相差较大，被告公司申请对原告车损重新鉴定。原告应提交修车费发票，否则应扣除17%的增值税。施救费过高，超过河北省施救费收费标准。公估费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2015年10月16日14时，王建颖驾�冀B798**号小型普通客车顺公路由东向西行驶至西曾线闫各庄东刘村东，因操作不当导致车辆失控侧滑过程中，与对向行驶的裴朝所骑二轮摩托车及路边树木相撞，造成王建颖、裴朝受伤，车辆、树木及裴朝手机受损的交通事故。原告王建民系王建颖驾驶冀B798**号小型普通客车的车主。2015年11月10日，经河北天元保险公估有限公司进行损失评估，冀B798**号小型普通客车车损为57589元。原告王建民因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损57589元，公估费2300元，施救费1500元，共计61389元。原告王建民的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额185220元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：王建颖驾驶冀B798**号小型普通客车与裴朝所骑二轮摩托车相撞，造成王建颖、裴朝受伤，车辆、树木及裴朝手机受损的交通事故，事实清楚。原告王建民的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险。因保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对原告王建民因本次交通事故造成的合理经济损失，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告王建民保险理赔款61389元。该款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十二月十四日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第3140号原告：王建民，农民。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。代表人：昝雪峰，经理。委托代理人：杨刚，公司员工。原告王建民与被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民委托代理人曹亚军、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民诉称：2015年10月16日14时，王建颖驾驶冀B×××××号小型普通客车顺公路由东向西行驶至西曾线闫各庄东刘村东，因操作不当致使车辆失控侧滑过程中，与对向行驶的裴朝所骑二轮摩托车及路边树木相撞，造成车辆、树木受损的交通事故。王建颖驾驶冀B×××××号小型普通客车车主为原告王建民。原告王建民因本次事故造成的合理经济损失为：车损57589元，车损公估费2300元，施救费1500元。原告王建民的事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失险不计免赔，对于原告的合理经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告理赔金61389元。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号车在被告公司投保机动车损失险，待核实原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合法且与准驾车型相符的前提下，对于原告合理损失被告公司在保险限额内予以赔偿。对于原告的公估报告书有异议，鉴定时没有通知被告公司到场，鉴定损失数额过高，违反鉴定程序，与被告公司定损数额相差较大，被告公司申请对原告车损重新鉴定。原告应提交修车费发票，否则应扣除17%的增值税。施救费过高，超过河北省施救费收费标准。公估费、诉讼费不属于保险责任。经审理查明：2015年10月16日14时，王建颖驾驶冀B×××××号小型普通客车顺公路由东向西行驶至西曾线闫各庄东刘村东，因操作不当导致车辆失控侧滑过程中，与对向行驶的裴朝所骑二轮摩托车及路边树木相撞，造成王建颖、裴朝受伤，车辆、树木及裴朝手机受损的交通事故。原告王建民系王建颖驾驶冀B×××××号小型普通客车的车主。2015年11月10日，经河北天元保险公估有限公司进行损失评估，冀B×××××号小型普通客车车损为57589元。原告王建民因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损57589元，公估费2300元，施救费1500元，共计61389元。原告王建民的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额185220元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：王建颖驾驶冀B×××××号小型普通客车与裴朝所骑二轮摩托车相撞，造成王建颖、裴朝受伤，车辆、树木及裴朝手机受损的交通事故，事实清楚。原告王建民的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险。因保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对原告王建民因本次交通事故造成的合理经济损失，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告王建民保险理赔款61389元。该款于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李春侠二〇一五年十二月十四日书记员  於垚旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81046号
原告：吕同喜，男，1991年4月20日出生，汉族。
被告：张志航，男，1990年11月23日出生，汉族。
被告：季富财，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园榕苑路7号。
负责人程基山。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人石洪峰。
原告吕同喜诉被告张志航、季富财、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕同喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李正文
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵欣凯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1479号
上诉人（原审被告）：华锦建设集团股份有限公司。
法定代表人：乐伟康。
委托代理人：李国玉。
被上诉人（原审原告）：许跃进。
委托代理人：方东升。
上诉人华锦建设集团股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华锦建设集团股份有限公司于2012年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华锦建设集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人华锦建设集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4610元，减半收取计2305元，由上诉人华锦建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 范夏青
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第467号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人朱XX，男，1989年9月17日出生，。2014年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人朱XX，男，1990年8月3日出生，。2014年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人朱XX、朱XX犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人朱XX、朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人朱XX因其朋友华XX与被害人胡XX在翔安区马巷镇桐梓村各自开设的棋牌室之间存在竞争，遂于2013年11月13日下午到胡XX开设的棋牌室内，先持一枪形物威胁在场人员，后又打砸棋牌室，并殴打胡XX的外甥杨XX。随后，被害人杨XX与杨XX、杨X叔侄等人也到华XX开设的棋牌室进行打砸。同日20时许，被告人朱XX纠集被告人朱XX与朱XX（另案处理）等人驾车至桐梓村菜市场附近，持砍刀等凶器殴打被害人胡XX、杨XX致伤。经法医鉴定，被害人胡XX外伤致头部愈合创口累计长达9.9cm，损伤程度为轻伤二级；被害人杨XX外伤致左手第2掌骨粉碎性骨折、右手第3、4指末节粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年2月12日，公安机关从桐梓村治保主任朱XX处收缴被告人朱XX的亲属提交的枪形物一把。经鉴定，该枪形物是以气体为动力发射弹丸，不是枪支。
二、2014年1月31日20时许，朱XX（另案处理）在翔安区马巷镇曾林村菜市场附近一处住宅内，因琐事与被害人蒋XX发生纠纷，遂纠集被告人朱XX、朱XX以及朱XX、朱为达（均另案处理）等人到场共同殴打被害人蒋XX致伤。其间，被告人朱XX等人对蒋XX拳打脚踢，被告人朱XX则持花盆、儿童滑板车殴打蒋XX的臀部等处。经法医鉴定，被害人蒋XX外伤致鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年3月18日、4月20日，被告人朱XX、朱XX分别在厦门市同安区第三医院门口和湖里区SM城市广场被公安机关抓获。被告人朱XX到案后未能及时如实供述罪行，被告人朱XX到案后对犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人朱XX通过其亲属与被害人胡XX、杨XX达成调解协议，已支付二被害人赔偿款共计人民币105000元，二被害人对被告人朱XX、朱XX均表示谅解。被告人朱XX与朱为达分别与被害人蒋XX达成调解协议，分别支付赔偿款人民币15000元和20000元，取得了被害人的谅解。
案在审理中，被告人朱XX通过其亲属与被害人蒋XX达成调解协议，已支付赔偿款人民币10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证枪形物一把，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，抓获经过，到案经过，接收证据清单，提取笔录，扣押及发还物品清单，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，情况说明，调解协议书，申请书，谅解书，收条，证人杨X、杨XX、王XX、赵XX、华XX、朱XX、蒋XX、颜XX、蒋XX、朱XX、朱XX、朱X城的证言，被害人胡XX、杨XX、蒋XX的陈述，被告人朱XX、朱XX的供述和辩解，同案犯朱XX、朱为达的供述和辩解，法医临床学检验鉴定书、枪弹鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX、朱XX伙同他人故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人持械实施伤害行为，均可酌情从重处罚。被告人朱XX到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱XX庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人已赔偿三被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年3月19日起至2015年4月18日止。）
二、被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年4月20日起至2015年4月19日止。）
三、扣押在案的仿真枪一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
代理审判员 叶予静
人民陪审员 李燕嫔
二〇一五年二月十六日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1490-1号
原告：王一领，男，1980年2月1日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。
被告：梁新建，男，1980年7月12日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。
原告王一领与被告梁新建股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案,原告王一领于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁新建的起诉。
本院认为，原告王一领申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王一领撤诉。
案件受理费减半收取7913元，由原告王一领负担。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 董春艳
二〇一八年六月十一日
书记员 谢莹莹
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1500号
上诉人（原审原告）：张贤龙，男，1962年4月18日生，汉族，贵州湘源新兴煤业有限公司工程师，住贵州。
特别授权委托代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100720。
被上诉人（原审被告）：贵州湘源新兴煤业有限公司，住所地：六枝特区平寨镇贵烟路，组织机构代码：736604616。
法定代表人：李长良，系该公司经理。
上诉人张贤龙因与被上诉人贵州湘源新兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2015)黔六特民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张贤龙于2016年11月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张贤龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张贤龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张贤龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 梅
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周启刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00945号
原告朱庆，男，1968年3月8日出生，汉族，陕西神木县人，住西安市户县。
委托代理人丛培学、董伟平，陕西九州同律师事务所律师。
被告罗鹏，男，1970年5月25日出生，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邵永平，该公司总经理。
委托代理人张祥，男，1981年5月22日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司职员，住西安市南二环。
原告朱庆与被告罗鹏、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆之委托代理人董伟平、被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告朱庆诉称，2013年3月7日15时，原告乘坐爱人王宗惠驾驶陕A91E**号汽车沿丰庆路由西向东行驶至与丰登南路十字左转弯时，与被告罗鹏驾驶的重型普通货车相撞，致原告受伤。被告罗鹏系车主，被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司是被告罗鹏车辆交强险和商业险的投保公司。西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具的道路交通事故认定书认定，王宗惠在本起交通事故中承担主要责任，被告罗鹏承担次要责任。事故发生后，原告就相关赔偿问题多次与罗鹏协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费13878.6元、担架费80元、误工费12513.34元、护理费4338元、住院伙食补助费570元、营养费380元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金41468元、被扶养人生活费4088.8元、鉴定费840元，以上合计79156.74元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告罗鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司辩称，对事故发生及交警队的事故责任认定无异议。对原告损失，愿意按照交强险及商业险合同约定承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2013年3月7日15时20分许，王宗惠驾驶小型普通客车沿丰庆路由西向东行驶至与丰登南路十字左转弯时，适逢罗鹏驾驶重型普通货车沿丰庆路由东向西行驶至此，两车相撞，致王宗惠及其车上乘客朱庆、李道明受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告朱庆被送往西电集团医院住院治疗19天，被诊断为：1、闭合性胸部损伤；2、右侧第2－8肋骨骨折；3、右侧胸壁挫伤；4、右肺肺挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、肝囊肿；7、肾囊肿。原告朱庆支付担架、急救费150元、门诊治疗费用1231.3元、住院治疗费用12577.3元，共计13958.6元。
2013年4月2日西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》认定王宗惠负有主要过错，应承担主要责任，罗鹏负有次要过错，应承担次要责任，朱庆无过错，不承担责任。
经原告朱庆申请，西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告朱庆伤残等级进行鉴定，2013年11月26日陕西中金司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人朱庆此次交通事故致右侧2－8肋骨骨折，评定为十级伤残。同时产生鉴定费840元，原告朱庆垫付。
朱庆父亲朱民强，1934年3月8日出生，共生育三子女，分别为朱桂兰、朱华、朱庆。
朱庆与其妻王宗惠生育一女朱某，1997年8月1日出生。
此次交通事故中共造成三人受伤，其中李道明经西安市莲湖区人民法院民事调解书调解，被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司一次性向原告李道明赔偿医疗费7005元、误工费3093元、护理费1272元、住院伙食补助费360元，以上共计11730元。
上述事实，有机动车交强险保单、机动车辆保险单、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、住院病历、医疗费票据、村民委员会证明、西安市莲湖区人民法院民事调解书及庭审记录在卷可证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》对本次事故责任的认定准确、程序合法。本次事故造成朱庆损失为：1、医疗费13958.6元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗19天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，共计570元；3、营养费，原告住院治疗19天，结合朱庆受伤情况，每天按20元计，应为380元；4、护理费，根据原告出院医嘱，并未要求留陪人护理，故原告护理天数应为住院治疗之19天，每天按100元计，应为1900元；5、误工费，根据原告提供的其出事前三个月工资发放情况，月平均工资为6256.7元，原告住院治疗19天，考虑其伤情及实际治疗情况，原告主张60日误工费，本院依法予以支持，故原告误工费应为12513.4元；6、伤残赔偿金41468元，具体方法为：20734＊20＊0.1；7、被抚养人生活费4088.8元，朱庆父亲朱民强，抚养人为三人，计算方式为（15333元／年×5年）÷3人×0.1，被抚养人朱民强生活费2555.5元；朱庆女儿朱倞瑶，抚养人为二人，计算方式为（15333元／年×2年）÷2人×0.1，被抚养人朱倞瑶生活费为1533.3元。以上合计：74878.8元。原告因此次交通事故造成十级伤残，故其主张精神损害抚慰金1000元，本院依法予以准许。
因宁E101**号重型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司办理机动车交强险和第三者责任保险，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险范围部分由保险公司在第三者责任保险范围内根据事故责任比例予以赔偿，不足部分由被告罗鹏根据事故比例予以承担。此次交通事故，经交警队认定，被告罗鹏负事故次要责任，故应承担30%责任。被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司已在交强限医疗费项下赔偿7365元，不足部分应由第三者责任商业保险予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险分项限额内赔偿原告朱庆医疗费2635元、护理费1900元、误工费12513.4元、伤残赔偿金41468元、被抚养人生活费4088.8元、精神损害抚慰金1000元，以上合计：63605.2元；
二、本判决书生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费3397.1元、住院伙食补助费171元、营养费114元，以上合计3682.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元（原告朱庆已预交），由原告朱庆承担79元，被告罗鹏承担1700元，鉴定费840元（原告朱庆已预交），由被告罗鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵海涛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第02062号
原告邬某某，男，1956年4月1日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人黄河，辽宁千山律师事务所律师。
被告鞍山市某局，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高某，局长。
被告门某某，男，1956年8月14日出生，朝鲜族，住所地鞍山市铁西区。
本院在审理原告邬某某诉被告鞍山市某局、门某某劳动争议纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邬某某负担。
审判员 陈星彤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 婉
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审183号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人杭州富阳瑞凯通信设备有限公司。
法定代表人何小华。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年6月30日向本院申请执行富环罚[2016]244号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年10月18日作出富环罚[2016]244号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳瑞凯通信设备有限公司的光缆交接箱生产项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2015年3月在富阳区灵桥镇永丰村开工建设；需配套的环保设施未经环保竣工验收，该项目就正式投入生产。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（一）项之规定责令被申请执行人依法办理审批手续；根据该法第二十八条之规定作出以下处罚：1、责令光缆交接箱生产项目停止生产；2、罚款30000元。处罚决定书于2016年10月20日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款30000元。申请执行人于2017年5月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1项内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年10月18日作出的富环罚[2016]244号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年七月三日
代书记员 许珊珊
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月12日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人吴某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月10日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2015年5月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2013年3月份，被告人吴某甲承租五将镇南兴村村民林某丙、林某某、吴某乙三户在鱼赛山（地名）的责任山种植沙糖桔。2013年11月，被告人吴某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村村民吴某丁、吴某丙等人持手提式油锯、柴刀等工具砍伐五将镇南兴村鱼赛山（地名）8林班0501、0502、2101、2102、2103、2201小班的林木。经昭平县林业调查规划设计队调查鉴定，被采伐林木蓄积量共为147.754立方米。案发后，被告人吴某甲主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人吴某甲滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月份，被告人吴某甲承租五将镇南兴村村民林某丙、林某某、吴某乙三户在鱼赛山（地名）的责任山种植沙糖桔。2013年11月，被告人吴某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村村民吴某丁、吴某丙等人持手提式油锯、柴刀等工具砍伐林某丙、林某某、吴某乙及其本人位于五将镇南兴村鱼赛山8林班0501、0502、2101、2102、2103、2201小班的林木，并将砍伐下来的木材运往木材加工厂销售。经昭平县林业调查规划设计队调查鉴定，被采伐林木蓄积量共为147.754立方米。
另查明，2015年3月12日，被告人吴某甲主动到昭平县森林公安局大脑山派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、林某乙、吴某乙、林某丙、李某某、吴某丙、吴某丁、李某的证言，现场勘验检查笔录、平面图、照片，辨认笔录及照片，砍伐工具油锯、柴刀的照片，户籍证明、五将镇林业站《五将镇南兴村8林班滥砍滥伐调查汇报》、昭平县林业局林政办《证明》、五将镇南兴村村委《证明》、被告人提供的《申请》、昭平县森林公安局《复函》、五将派出所《证明》、抓获经过、认罪书，昭平县五将镇南兴村8林班林木采伐调查鉴定报告，被告人吴某甲供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人吴某甲进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，并认为被告人吴某甲适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人吴某甲违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 卢春燕
人民陪审员 张红燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 栋
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第72号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人王某，男，1974年12月26日出生，汉族，初中文化，新疆乌市×区居民，住昭苏县×场×路×号。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。昭苏县人民检察院指派检察员蒋利平、张莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控，2015年4月21日15时55分许，被告人王某驾驶自有的新FK××号小客车由东向西行驶至昭苏县S237线12公里＋200米处时，与被害人夏某由西向东行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人夏某死亡，两车不同损毁的重大交通事故。该次事故经昭苏县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告人王某负此次事故的主要责任，被害人夏某负此事故的次要责任。上述犯罪事实，有昭苏县公安局刑事案件登记表、立案决定书、昭苏县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆技术鉴定书、交通事故认定书、证人证言、被告人王某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某作为完全刑事责任能力人，违反道路交通安全法，致使一人死亡的严重后果，对该事故承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人王某自行辩护称，对公诉机关指控的交通肇事罪名及犯罪事实无异议，愿认罪服法。案发后自动投案，能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人家属谅解，请求人民法院对其从轻判处。
经审理查明，2015年4月21日15时55分许，被告人王某驾驶自有的新FK××号小客车由东向西行驶至昭苏县S237线12公里＋200米处时，与被害人夏某由西向东行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人夏某死亡，两车不同损毁的重大交通事故。事故发生后，被告人王某积极抢救伤员，并报警。昭苏县公安交通警察大队于2015年5月15日以（2015）昭公交认字2号交通事故认定书认定被告人王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第三项之规定，被告人王某应负此事故的主要责任，被害人夏某负此事故的次要责任。
另，被告人王某与被害人家属于2015年8月5日达成和解协议，目前，被告人王某履行完毕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,且有昭苏县公安局刑事案件登记表、立案决定书、昭苏县公安交通警察大队现场勘查笔录、现场图、现场拍照、肇事车辆技术鉴定书、法医学尸体检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。且各证据相吻合，形成了证据锁链，对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明力本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某违章驾车，严重违反了道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且对该事故的发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某的交通肇事罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人王某在发生事故后积极施救伤者并报警，系自首，到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人亲属经济损失，已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王某请求从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为维护我国道路交通法规及秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十三条第二款第三款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓强
审 判 员 何朝华
人民陪审员 王明宏
二〇一五年八月十五日
书 记 员 赛格林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第449号
原告某甲公司。
法定代表人罗某甲。
委托代理人罗某乙。
被告某乙公司。
法定代表人刘某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人罗某乙到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：某乙公司因扩大经营于2011年3月租原告二楼开办装配电源适配器工厂，其注册地址及办公位置在深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业城D区1栋二楼东面，聚三源工厂于2012年9月18日被法院查封（松岗潭头第二工业城五栋二楼），现尚欠原告房租44，000元、水电费19，772.72元，合计63，772.72元。原告诉至法院请求：1、判令被告支付所欠房租44，000元；2、判令被告支付水电费19，772.72元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因扩大经营于2011年3月起租赁原告二楼场所，开办装配电源适配器工厂。被告尚欠原告2012年7月-10月租金44，000元、6月-7月水电费19，772.72元，合计63，772.72元。
上述事实，有经过庭审质证的水电费单、银行所退支票及退票理由书，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的租赁合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付租金44，000元；
二、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付水电费19，772.72元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0113刑初291号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×1，男，1970年7月11日出生，公民身份号码×××。
诉讼代理人田艳平，北京市玖典律师事务所律师。
诉讼代理人李×2，女，1995年1月19日出生，公民身份号码×××。
被告人胡华齐，男，1988年2月28日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月14日被拘留，同年3月21日被取保候审，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人胡华齐犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李×1以要求被告人胡华齐赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序，后因被害人提起刑事附带民事诉讼，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×1的诉讼代理人田艳平、李×2，被告人胡华齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年1月25日7时50分许，在北京市顺义区中干渠路杨镇市场东侧路口,被告人胡华齐驾驶明知是未按规定登记的小型轿车（悬挂伪造的号牌：×××）由南向北行驶，适逢李×1驾驶三轮摩托车在其前方由南向西左转弯行驶，小型轿车与三轮摩托车左侧相撞，后小型轿车前部又与路口西北侧路树相撞，造成胡华齐和李×1受伤。发生事故后，被告人胡华齐弃车逃逸。经鉴定，李×1身体所受损伤构成重伤二级。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告人胡华齐负该事故全部责任。
被告人胡华齐后到公安机关投案。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人胡华齐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李×1要求被告人胡华齐赔偿医疗费276241.08元、护理用品费170元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费7800元、误工费13300元，共计人民币308270.68元，并提交了收据、费用明细等证据。
庭审中，被告人胡华齐对公诉机关指控的事实和罪名无异议，关于附带民事部分，被告人胡华齐对于附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据予以认可，愿意按照票据总额进行赔偿，对于附带民事诉讼原告人所要求的护理用品费予以认可，对于住院伙食补助费和营养费，均认可每天30元，认可52天的营养期，关于护理费被告人胡华齐认可有证据证实部分，关于误工费，被告人胡华齐认可每天100元，认可52天的误工期。
经审理查明：
2016年1月25日7时50分许，在北京市顺义区中干渠路杨镇市场东侧路口,被告人胡华齐驾驶明知是未按规定登记的小型轿车（悬挂伪造的号牌：×××）由南向北行驶，适逢李×1驾驶三轮摩托车在其前方由南向西左转弯行驶，小型轿车与三轮摩托车左侧相撞，后小型轿车前部又与路口西北侧路树相撞，造成胡华齐和李×1受伤。发生事故后，被告人胡华齐弃车逃逸。经鉴定，李×1身体所受损伤构成重伤二级。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告人胡华齐负该事故全部责任。
被告人胡华齐后到公安机关投案。
被告人胡华齐的上述行为给附带民事诉讼原告人李×1造成的经济损失为医疗费263800.68元、护理用品费170元、住院伙食补助费2600元、营养费1560元、护理费7800元，误工费13
300元，共计人民币289230.68元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人胡华齐的供述证实其驾车沿中干渠路由南向北行驶时，与前方调头的电动三轮车相撞，其弃车离开现场，后村治保主任带其投案的情况。所驾车辆系从网上购买，该车无手续、无行驶证。
2．被害人李×1的陈述证实其驾驶电动三轮车由西向南拐弯时被一辆小汽车所撞的情况。
3.证人胡×的证言：胡×系被告人胡华齐的父亲。证实胡华齐所驾驶的白色桑塔纳汽车是胡华齐从网上购买，案发当天胡华齐驾驶该车从家里出发。
4.证人赵×的证言证实其路过案发现场并报警的情况。
5.证人刘×的证言证实×××是其车牌，挂在一辆红色神行者牌小型越野客车上，车牌未丢失、未补办过。
6.人体损伤程度法医学鉴定证实被害人李×1身体所受损伤构成重伤二级。
7.道路交通事故认定书证实胡华齐为全部责任，李×1为无责任。
8.痕迹鉴定意见书证实小型轿车（悬挂车牌×××）在其左前轮制动痕起点处的行驶速度高于62km/h。
9．司法鉴定意见书证实×××号小型轿车的制动、转向、照明、信号装置及其他电气设备系统状况正常，未见陈旧性异常，符合《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。
10.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证证实被告人胡华齐具有驾驶资格，被害人李×1无驾驶资格，×××的登记车辆信息。
11.司法鉴定意见书证实无号牌三轮电动车属于机动车范畴。
12.道路交通事故现场勘验笔录、照片证实案发现场的情况。
13．机动车牌证鉴定证明证实×××的机动车号牌非北京市公安局公安交通管理局车辆管理所核发。
14.受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过证实本案的案发及被告人胡华齐的到案情况。
15.户籍证明证实被告人胡华齐的身份信息情况。
16．收据、费用明细、发票等证据证实附带民事诉讼原告人李×1的经济损失。
本院认为：被告人胡华齐违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人胡华齐犯有交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡华齐自动投案，到案后能够如实供述基本犯罪事实，系自首。鉴于被告人胡华齐系自首，故依法对其从轻处罚。被告人胡华齐对附带民事诉讼原告人李×1造成的经济损失应合理赔偿。附带民事诉讼原告人李×1在本案中的诉讼请求过高部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡华齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年8月12日止）；
二、被告人胡华齐赔偿附带民事诉讼原告人李×1各项经济损失共计人民币二十八万九千二百三十元六角八分（已支付四百元，剩余部分在判决生效后十日内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人李×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张殿秀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨艳彬
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0113刑初291号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人李×1，男，1970年7月11日出生，公民身份号码×××。诉讼代理人田艳平，北京市玖典律师事务所律师。诉讼代理人李×2，女，1995年1月19日出生，公民身份号码×××。被告人胡华齐，男，1988年2月28日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月14日被拘留，同年3月21日被取保候审，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人胡华齐犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李×1以要求被告人胡华齐赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序，后因被害人提起刑事附带民事诉讼，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×1的诉讼代理人田艳平、李×2，被告人胡华齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年1月25日7时50分许，在北京市顺义区中干渠路杨镇市场东侧路口,被告人胡华齐驾驶明知是未按规定登记的小型轿车（悬挂伪造的号牌：×××）由南向北行驶，适逢李×1驾驶三轮摩托车在其前方由南向西左转弯行驶，小型轿车与三轮摩托车左侧相撞，后小型轿车前部又与路口西北侧路树相撞，造成胡华齐和李×1受伤。发生事故后，被告人胡华齐弃车逃逸。经鉴定，李×1身体所受损伤构成重伤二级。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告人胡华齐负该事故全部责任。被告人胡华齐后到公安机关投案。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人胡华齐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李×1要求被告人胡华齐赔偿医疗费276241.08元、护理用品费170元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费7800元、误工费13300元，共计人民币308270.68元，并提交了收据、费用明细等证据。庭审中，被告人胡华齐对公诉机关指控的事实和罪名无异议，关于附带民事部分，被告人胡华齐对于附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据予以认可，愿意按照票据总额进行赔偿，对于附带民事诉讼原告人所要求的护理用品费予以认可，对于住院伙食补助费和营养费，均认可每天30元，认可52天的营养期，关于护理费被告人胡华齐认可有证据证实部分，关于误工费，被告人胡华齐认可每天100元，认可52天的误工期。经审理查明：2016年1月25日7时50分许，在北京市顺义区中干渠路杨镇市场东侧路口,被告人胡华齐驾驶明知是未按规定登记的小型轿车（悬挂伪造的号牌：×××）由南向北行驶，适逢李×1驾驶三轮摩托车在其前方由南向西左转弯行驶，小型轿车与三轮摩托车左侧相撞，后小型轿车前部又与路口西北侧路树相撞，造成胡华齐和李×1受伤。发生事故后，被告人胡华齐弃车逃逸。经鉴定，李×1身体所受损伤构成重伤二级。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告人胡华齐负该事故全部责任。被告人胡华齐后到公安机关投案。被告人胡华齐的上述行为给附带民事诉讼原告人李×1造成的经济损失为医疗费263800.68元、护理用品费170元、住院伙食补助费2600元、营养费1560元、护理费7800元，误工费13300元，共计人民币289230.68元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．被告人胡华齐的供述证实其驾车沿中干渠路由南向北行驶时，与前方调头的电动三轮车相撞，其弃车离开现场，后村治保主任带其投案的情况。所驾车辆系从网上购买，该车无手续、无行驶证。2．被害人李×1的陈述证实其驾驶电动三轮车由西向南拐弯时被一辆小汽车所撞的情况。3.证人胡×的证言：胡×系被告人胡华齐的父亲。证实胡华齐所驾驶的白色桑塔纳汽车是胡华齐从网上购买，案发当天胡华齐驾驶该车从家里出发。4.证人赵×的证言证实其路过案发现场并报警的情况。5.证人刘×的证言证实×××是其车牌，挂在一辆红色神行者牌小型越野客车上，车牌未丢失、未补办过。6.人体损伤程度法医学鉴定证实被害人李×1身体所受损伤构成重伤二级。7.道路交通事故认定书证实胡华齐为全部责任，李×1为无责任。8.痕迹鉴定意见书证实小型轿车（悬挂车牌×××）在其左前轮制动痕起点处的行驶速度高于62km/h。9．司法鉴定意见书证实×××号小型轿车的制动、转向、照明、信号装置及其他电气设备系统状况正常，未见陈旧性异常，符合《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。10.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证证实被告人胡华齐具有驾驶资格，被害人李×1无驾驶资格，×××的登记车辆信息。11.司法鉴定意见书证实无号牌三轮电动车属于机动车范畴。12.道路交通事故现场勘验笔录、照片证实案发现场的情况。13．机动车牌证鉴定证明证实×××的机动车号牌非北京市公安局公安交通管理局车辆管理所核发。14.受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过证实本案的案发及被告人胡华齐的到案情况。15.户籍证明证实被告人胡华齐的身份信息情况。16．收据、费用明细、发票等证据证实附带民事诉讼原告人李×1的经济损失。本院认为：被告人胡华齐违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人胡华齐犯有交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡华齐自动投案，到案后能够如实供述基本犯罪事实，系自首。鉴于被告人胡华齐系自首，故依法对其从轻处罚。被告人胡华齐对附带民事诉讼原告人李×1造成的经济损失应合理赔偿。附带民事诉讼原告人李×1在本案中的诉讼请求过高部分因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人胡华齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年8月12日止）；二、被告人胡华齐赔偿附带民事诉讼原告人李×1各项经济损失共计人民币二十八万九千二百三十元六角八分（已支付四百元，剩余部分在判决生效后十日内付清）；三、驳回附带民事诉讼原告人李×1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  陈汉民人民陪审员  张殿秀二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨艳彬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3298号
原告：王中义，男，1959年1月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张会军，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李广东，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告王中义与被告张会军、李广东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，经汝州市米庙镇社会法庭调解，原告王中义于2018年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王中义自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王中义撤诉。
审判员 李 超
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡晓利
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1858号
本院在执行李翠波与姜用财欠款纠纷一案中查明，被执行人姜用财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜用财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01705号
原告陕西秦川律师事务所，住所地宝鸡市渭滨区公园路。
代表人马荣，任该所主任。
被告冯军，男，汉族。
本院在审理原告陕西秦川律师事务所诉被告冯军法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦川律师事务所撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告承担。
审判员 韩菲
二〇一五年八月五日
书记员 高倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5680号
原告：唐凤英，女，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：雒开洪，男，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2014年6月23日立案受理原告唐凤英诉被告雒开洪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘鸿适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐凤英及委托代理人熊秉红到庭参加了诉讼。被告雒开洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐凤英诉称：被告向原告借款280000元，经多次催收无果。现原告请求判令被告偿还借款280000元，并按约定向原告支付借款利息，判令被告按照约定承担220000元贷款利息及相关费用，本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息表，拟证明原、被告主体资格；
2、2012年11月15日（借款250000元）借条一张、2013年1月10日（内容为“今借到董义成人民币现金30000元”，落款为“雒洪”）借条一张，拟证明280000元借款构成；
3、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，拟证明2012年11月15日借款中220000元是原告男友董义成向银行贷款，并用原告儿子杨洋房产作抵押所来，及借款利息；
4、2013年6月23日（内容为“今借唐娘唐凤英人民币现金280000，用与还房贷”）借条一张，拟证明被告将之前借款向原告统一打280000元借条；
5、还款计划表、2013年11月2日还款计划，拟证明被告作还款计划，承诺承担董义成220000贷款的利息，并只归还了四期还款共27573.96元。
被告雒开洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经对证据进行审查，并综合分析，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，原告出示了原件，且对280000元借款的来源、形成过程，形成证据链，本院对真实性予以确认；对于原告提供的证据5，还款计划中虽有“2013年12月开始每个月按时还银行贷款，不得拖欠”表述，但对所还银行贷款的名称、数额等约定不明，本院不予采信。
根据当事人陈述，结合原告提供的证据情况，本院查明以下事实：
被告雒开洪于2012年11月15日、2013年1月10日分别向原告唐凤英、案外人董义成借款250000元、30000元并出具借条各一张，后董义成将其30000元的借条原件交予原告唐凤英，2013年6月23日被告雒开洪合并原两张借条数额向原告唐凤英出具借款280000元的借条一张，后被告向原告偿还现金32000元。余款经多次催收未果，现原告请求判令被告偿还借款280000元，并按约定向原告支付借款利息，判令被告按照约定承担220000元贷款利息及相关费用，本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系由完全民事行为能力的当事人作出真实意思表示所缔结，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。在原告履行了出借款项的义务后，被告应当履行还款的义务。案外人董义成将被告向其出具的30000元借条原件交与原告唐凤英，2013年6月23日被告雒开洪合并原两张借条数额向原告唐凤英出具借款280000元的借条一张，视为董义成将其对被告的债权转移给原告，被告接受通知，原告接受债权转移。原告唐凤英要求被告雒开洪偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持，但对被告雒开洪已偿还的32000元应从借款本金中扣除。对于原告要求被告承担从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算资金利息的请求，因原告未举出证据予以证明，本院不予支持。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告可依法主张逾期还款利息，被告应当自原告起诉之日即2014年6月23日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。对原告主张要求被告按2013年11月2日书写的还款计划承担案外人董义成220000元的银行贷款利息的请求，因还款计划约定不明，且除原告陈述外无其他证据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雒开洪于本判决生效之日起十日内向原告唐凤英偿还借款248000元，并承担该款从2014年6月23日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐凤英的其他诉讼请求。
本案受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，共计4770元，由被告雒开洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 鸿
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第637号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司将乐县支行，住所地将乐县水南镇三华大道68号。
代表人廖正基，职务，行长。
委托代理人吴宗保，住福建省将乐县。
被执行人邹冬英，女，住福建省将乐县。
被执行人陈生，男，住福建省将乐县。
被执行人饶桃芳，男，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人邹冬英、陈生、饶�芳金融借款合同纠纷一案，将乐县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）将民初字第657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人民币40417.5元（含借款本金人民币30000元及利息10049元、代垫诉讼费368.5元）。
本案在执行过程中，经查询三被执行人的存款账户，无存款信息，同时申请执行人向本院提供三被执行人各位于将乐县高唐镇楼杉村下楼杉的房产一时无法变现，申请执行人又无法提供三被执行人有其他可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）将民初字第657号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行债权人民币40417.5元（含借款�金人民币30000元及利息10049元、代垫诉讼费368.5元）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年十一月十八日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项
原 告 吉 林 省 森 源 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 被 告 盛 喜 波 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第576号
原告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码：09264900-9。
法定代表人：彭德胜，经理。
委托代理人：黄建军，男，汉族，1984出生，吉林市人，该公司工作人员。
被告：盛喜波，男，汉族，1988年出生，乾安县人。
本院在审理原告吉林省森源建筑工程有限公司与被告盛喜波建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省森源建筑工程有限公司于2015年5月5日要求撤回对盛喜波的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省森源建筑工程有限公司撤回对盛喜波的起诉。
审判员 张永民
二〇一五年五月五日
书记员 刘 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第21106号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼四层。
法定代表人刘天飚。
本院在审理原告周丕海诉被告世鳌国际商务（北京）有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王晓霏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第16号
申请执行人袁伟锋，男，1976年3月9日出生。
被执行人李万涛，男，1972年2月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第10号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人李万涛发出执行通知书，责令被执行人李万涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李万涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李万涛在金融机构的存款人民币三万一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月十二日
书记员 温江江
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终21号
上诉人（原审被告）：宜宾瑞兴实业有限公司，住所地四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。
法定代表人：帅兴国，执行董事。
被上诉人（原审原告）：攀枝花钢城集团有限公司,住所地四川省攀枝花市东区长寿路。
法定代表人：刘军，董事长。
委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：四川省星船城水泥股份有限公司，住所地四川省资中县铁佛镇高荣村。
法定代表人：陈铁军，董事长。
原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区车城东六路5号。
法定代表人：王劲，董事长。
上诉人宜宾瑞兴实业有限公司因与被上诉人攀枝花钢城集团有限公司及原审被告四川省星船城水泥股份有限公司、四川省川威集团有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15民初65号之二民事裁定，向本院提起上诉。
宜宾瑞兴实业有限公司上诉称，其公司主要办事机构所在地为四川省资中县，本案应当依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条“……法人以它的主要办事机构所在地为住所。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由四川省内江市中级人民法院管辖。
被上诉人攀枝花钢城集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。本案原审原告攀枝花钢城集团有限公司（甲方）与原审被告宜宾瑞兴实业有限公司（丙方）、四川省星船城水泥股份有限公司（乙方）在2011年10月27日签订的《协议书》约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成而引发的诉讼由丙方所在地人民法院管辖”，而宜宾瑞兴实业有限公司的工商登记住所为四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村，在《协议书》上载明的地址也为“四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，该协议管辖约定应为有效。结合本案的诉讼标的额264937952元，原审法院对本案具有管辖权，攀枝花钢城集团有限公司向原审法院起诉符合法律规定。现宜宾瑞兴实业有限公司认为其主要办事机构所在地为四川省资中县，但并未提供证据予以证明，其上诉理由本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终21号上诉人（原审被告）：宜宾瑞兴实业有限公司，住所地四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。法定代表人：帅兴国，执行董事。被上诉人（原审原告）：攀枝花钢城集团有限公司,住所地四川省攀枝花市东区长寿路。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：四川省星船城水泥股份有限公司，住所地四川省资中县铁佛镇高荣村。法定代表人：陈铁军，董事长。原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区车城东六路5号。法定代表人：王劲，董事长。上诉人宜宾瑞兴实业有限公司因与被上诉人攀枝花钢城集团有限公司及原审被告四川省星船城水泥股份有限公司、四川省川威集团有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15民初65号之二民事裁定，向本院提起上诉。宜宾瑞兴实业有限公司上诉称，其公司主要办事机构所在地为四川省资中县，本案应当依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条“……法人以它的主要办事机构所在地为住所。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由四川省内江市中级人民法院管辖。被上诉人攀枝花钢城集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。本案原审原告攀枝花钢城集团有限公司（甲方）与原审被告宜宾瑞兴实业有限公司（丙方）、四川省星船城水泥股份有限公司（乙方）在2011年10月27日签订的《协议书》约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成而引发的诉讼由丙方所在地人民法院管辖”，而宜宾瑞兴实业有限公司的工商登记住所为四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村，在《协议书》上载明的地址也为“四川省宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，该协议管辖约定应为有效。结合本案的诉讼标的额264937952元，原审法院对本案具有管辖权，攀枝花钢城集团有限公司向原审法院起诉符合法律规定。现宜宾瑞兴实业有限公司认为其主要办事机构所在地为四川省资中县，但并未提供证据予以证明，其上诉理由本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡东蓉审判员  朱圣镖审判员  杨 宁二〇一八年一月二十九日书记员  孙 韬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3097号
原告：冯树霞，女，汉族，1977年4月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：钟小花，女，汉族，1998年8月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系冯树霞之女。
委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告：冯树福，男，汉族，1965年4月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：令狐荣分（又名胡银志），女，汉族，1966年11月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系冯树福之妻。
第三人：桐梓县九坝镇天池村村民委员会
法定代表人：黄承江，村主任。
住所地：桐梓县九坝镇天池村转山组。
本院在审理原告冯树霞、钟小花诉被告冯树福、令狐荣分排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，原告冯树霞、钟小花与被告冯树福、令狐荣分已达成和解协议为由，于2017年10月9日由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告钟小花申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯树霞、钟小花撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告冯树霞、钟小花负担。
审判员 王 定 斌
二〇一七年十月九日
书记员 敖体燃（代）
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初689号
原告：邱伟，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地：随县，现住随州市。
被告：王超，男，1981年3月28日出生，汉族，住随县。
被告：邱菊香，女，1981年8月8日出生，汉族，住随县。系被告王超妻子。
原告邱伟与被告王超、邱菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱伟、被告王超到庭参加诉讼，被告邱菊香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告借款37000元，并按照约定年利率24%支付自2011年2月23日至偿付之日的利息；2、本案诉讼费等涉案合理费用全部由被告承担。事实与理由：2011年2月23日，被告以需资金周转为由向原告借款24000元，并向原告出具借条。同年9月30日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条。以上借款双方口头约定月息2分。后经原告催要，被告于2014年12月2日再次向原告承诺其2011年2月23日借款24000元，2011年9月30日借款20000元，2011年9月30日借款3000元，共欠原告47000元。承诺后，被告已向原告偿还10000元，现仍欠原告37000元。经原告多次催要被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告王超辩称，我出具的借条上所写的24000元其中有4000元的利息，3000元借款我已经偿还了。20000元原告只支付了16000元，还有4000元也是利息，原告应从欠条中扣除。
被告邱菊香未出庭答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2011年2月23日，被告王超因资金周转需要，向原告邱伟借款。同日，被告王超向原告邱伟出具借条一张，载明：“今借到邱伟现金贰万肆仟元整，小写（24000元），定于二〇一二年二月二十三日归还（阳历），借款人：王超，2011.2.23”。此笔借款在开庭审理过程中原告认可其中4000元为一年的利息2011年9月30日，被告王超又向原告邱伟借款20000元，并当日出具借条，载明：“今借到邱伟现金20000元（贰万元），于2011年10月30日还（阳历），借款人：王超，2011.9.30”。后被告王超又因资金周转向原告借款3000元。后经原告邱伟多次向被告王超索要借款，2014年12月2日，被告王超再次向原告邱伟承诺并出具“抵押”条一份，载明：“本人王超欠邱伟2012年2月23日本金24000元（贰万肆仟元），2011年9月30日本金20000元，和2011年9月30日本金3000元，共计47000元（肆万柒仟元），双方同意本人将倒峡粮站隔壁的二间二层楼房抵押给邱伟，于2015年农历年底还清。王超，2014.12.2”。被告王超2016年现金还款5000元。2017年1月21日，被告邱菊香通过支付宝转账向原告还款5000元，至今尚欠原告37000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，被告王超向原告邱伟借款，原告邱伟自愿出借，双方债权债务关系成立。被告王超所称2011年9月30日借款中有4000元是利息及另外所还3000元均无证据证实，原告在开庭审理过程中否认，为此被告的答辩理由，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告邱伟2011年2月23日实际借出20000元，借条载明欠款金额中含年利息4000元。2014年12月2日被告王超出具的“抵押”条具有债权凭证性质，将前期借款利息4000元计入本金重新出具债权凭证，可认定原告2012年2月23日出借本金为24000元，加之2011年9月30日出借的20000元、3000元，原告总计出借47000元。被告已偿还借款本金10000元，至今尚欠原告借款37000元，故原告要求被告王超偿还借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告王超2014年12月2日向原告重新出具“抵押”条仅认可4000元利息，将该部分利息计入借款本金后，双方未对借款本金24000元约定利息。对于2011年9月30日的借款20000元、3000元，借出时及出具“抵押”条认可原告债权时，双方均未约定借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，被告王超应按年利率6%支付逾期利息，逾期利息自逾期还款即被告承诺还款之日（2015年农历年底）的次日即2016年2月8日起计算。关于债务承担，上述债务发生在被告王超与被告邱菊香夫妻关系存续期间，且被告秋菊香通过支付宝还款的行为视为对上述债务的事后追认，应认定为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，原告要求二被告偿还本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王超、邱菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告邱伟借款本金37000元及逾期利息（按6%年利率标准自2016年2月8日计算至偿清之日止）；
二、驳回原告邱伟的其他诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告王超、邱菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 张云成
二〇一八年五月二十一日
法官助理 廖 环
书 记 员 张静逸
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00660号
原告赵鑫，男，1985年12月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告赵鑫诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称：2011年6月19日，原告向被告支付人民币353422元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区7号2单元801号房屋�处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年5月26日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年5月14日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年5月14日起至2015年10月29日止，按房屋总价款的日万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一、确实存在延迟办�房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二、原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月24日，原、被告双方签订了一份编号为2010185-62的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以353422元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号2单元801室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月19日付清总房款353422元，被告于2012年5月26日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋�权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月21日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为523日，违约金为353422元×1/10000×523天=18483.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵鑫支付延迟办理房屋权属证书违约金18483.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁亚琴
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一五年十一月二十�日
书 记 员 单 哲
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第18号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人金某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年6月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第499号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同年12月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年4月2日晚上，被告人金某先后至海盐县西塘桥街道群星服饰厂被害人杨某甲、王某丙等人宿舍，采用剪窗栅、钻窗等手段进入，窃得现金人民币300余元。
2、2012年9月16日晚上，被告人金某至海盐县西塘桥街道新城村朱杨浜13号新飞扬服饰厂被害人张某乙等人宿舍，采用卸窗玻璃等手段进入，窃得现金人民币200余元。
3、2012年11月2日晚上，被告人金某至海盐县西塘桥街道海盐伯达制衣厂被害人李某、夏某、杨某乙等人宿舍，采用剪撬窗栅、钻窗等手段进入，窃得现金人民币300余元。
4、2012年11月4日晚上，被告人金某至海盐县西塘桥街道新城村陆家门45号被害人谷某等人租房，采用撬窗、钻窗等手段进入，窃得现金人民币1200元。
5、2012年11月23日晚上，被告人金某至海盐县西塘桥街道乾诚制衣厂被害人彭标某，采用撬门锁等手段进入，窃得现金人民币50元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某甲、王某丙、张某乙、李某、夏某、杨某乙、谷某、彭某的陈述，证人朱某、陆某、王某甲、王某乙、张某甲的证言，海盐县公安局现场勘查笔录，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，刑事判决书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币2050元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人金某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘春霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初716号
原告：冯某良，男。
被告：王某臣，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
审判员 肖公望
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴甜甜
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1427号
原告王超，男，汉族，广平县广平镇东城路西街。
被告韩磊，男，汉族，广平县。
被告张红刚，男，汉族，广平县广平镇东环路西街，
原告王超与被告韩磊、张红刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王超到庭参加诉讼。被告韩磊、张红刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超诉称，我通过朋友和被告相识，被告韩磊以急需办事需资金为由向我借款20000元，并约定使用期限为一个月，利息为700元，由被告张红刚为该笔借款承担连带保证责任。目前两被告未偿还该款请求法院依法判令：1、二被告连带偿还借款本金20000元及利息以及迟延履行违约金，诉讼费用由被告承担。
被告韩磊未提交书面答辩意见。
被告张红刚未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月26日被告韩磊向原告王超借现金2万元，借款期限为1个月。借款到期后经原告催要被告韩磊未偿还借款。2017年9月27日被告张红刚偿还原告王超1万元，本案在审理过程中，原告自愿撤销对被告张红刚的起诉。要求被韩磊偿还剩余本金1万元，并自愿放弃利息及违约金。
以上事实，现有当事人陈述、借条等证据在卷为证。
本院认为，被告韩磊借原告王超款未按时偿还，事实清楚，证据确实充分。被告应将剩余借款1万元偿还于原告。原告王超在本案审理过程中自愿撤销对被告张红刚的起诉且自愿放弃利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以准许。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告韩磊于判决生效后十五日内偿还原告王超借款10000元。（本金20000元按年息24%自借款之日起至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 常森
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第424号
李国亭：
你与关振民买卖合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关振民于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、李国亭偿还关振民货款139000元，迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费3080元及申请执行费。
开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973
特此通知
二〇一五年十一月十六日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0369号
原告梁维彦，居民身份证号码不详，农民。
委托代理人周斌。
被告商守权，居民身份证号码不详，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司，住所地睢宁县睢城镇文学路北头。
负责人不详。
被告中国长安责任保险股份有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路247号二楼。
负责人不详。
本院在审理原告梁维彦与被告商守权、中国人寿财产保险股份有限公司、中国长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁维彦于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁维彦申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁维彦撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告梁维彦负担。
审判员 武震
二〇一四年七月三十一日
书记员 乔爽
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第21号
原告徐贵臣，男，现住吉林省长春市绿园区。
委托代理人信桂英（系徐贵臣姐姐），女，现住吉林长春市汽开区。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
第三人长春市盛达建筑有限公司，住所地：吉林省长春市宽平大路22-1号。
法定代表人王金玉，总经理。
委托代理人高群，吉林恒基律师事务所律师。
委托代理人李洪才，该公司职员。
原告徐贵臣诉被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人长春市盛达建筑有限公司（以下简称盛达公司）劳动保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月19日受理后，于2014年6月20日向被告市人社局及第三人盛达公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告徐贵臣委托代理人信桂英，被告市人社局委托代理人夏光麟，第三人盛达公司委托代理人高群、刘洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年3月24日作出编号2014003号不予认定工伤决定书，认为原告徐贵臣受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不予认定工伤。被告市人社局于法定举证期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据。1、被诉具体行政行为事实证据：（1）2013年9月16日一汽模具制造有限公司出具的证明材料；（2）2012年7月17日一汽模具的会议纪要；（3）2014年1月9日第三人的工伤意见回复；（4）2013年9月13日曲金平叙述的事情经过；（5）2014年3月3日对曲金平的工伤调查笔录；证据（1）-（5）用以证明曲金平是一汽模具的员工，原告受伤是帮助曲金平锯PPR管所致。（6）2014年3月6日录像光碟一张，证明曲金平与徐贵臣属于私下行为，光盘中有曲金平的妻子证明曲金平在送徐贵臣医院的途中给其妻子打电话给医院送钱交付的医药费。2、被诉具体行政行为法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条。
原告徐贵臣诉称，原告为第三人盛达公司职工，2001年10月被公司录用。第三人盛达公司因与一汽模具中心有合作协议，原告被安排在一汽模具中心厂内给模具中心干维修活。2003年5月17日下午1时40分左右，原告干活时，模具中心的曲金平在单位拿来一根3米长的PPR管，让原告将其锯断。在锯管时原告右手指被电锯弄断，经中日联医院住院治疗12天，医院诊断为：右中指离断伤。原告认为，原告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，并申请工伤认定。2014年3月24日被告市人社局作出不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤，原告对此不服，曲金平根本没有告诉原告锯管是其自己家用，并申请复议。2014年5月26日吉林省人力资源和社会保障厅作出吉人社复决字（2014）第70号行政复议决定书，维持被告市人社局作出的不予认定工伤决定。原告仍不服，请求法院撤销被告市人社局于2014年3月24日作出的不予认定工伤决定（编号：2014003号）。
原告徐贵臣未向本院提供证据。
被告市人社局辩称，一、被告作出徐贵臣受伤不符合工伤认定范围，适用法律、法规正确。被告是依据《工伤保险条例》第十四条“（三）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害……”之规定，被告认为徐贵臣不符合工伤认定范围，其受伤不属于工伤。二、经被告调查核实，证人曲金平证实：徐贵臣是私自为曲金平干活才造成的事故，与工作毫无关系。另外被告于2014年3月6日召集了徐贵臣及家属、曲金平夫妇、用人单位进行了现场质证。通过上述证据均可以证明徐贵臣不符合工伤认定条件。综上所述，被告作出徐贵臣受伤不符合工伤认定范围，适用法律、法规正确。请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的决定。
第三人盛达公司述称，被告市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求法院依法予以维持。
第三人盛达公司未向本院提供证据。
经过庭审质证、认证，对以下证据做如下确认：原告徐贵臣、第三人盛达公司对被告市人社局作出工伤认定的程序证据均无异议，合议庭予以确认。原告徐贵臣对被告市人社局提供的事实证据（1）-（5）有异议，认为上述证据证明的内容不符合实际。合议庭评议认为，原告虽对被告举证的事实证据有异议，但不能提供相反的证据，本院对被告举证（1）-（5）予以确认并采纳。证据6三方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告徐贵臣系第三人盛达公司的职工。该公司与一汽模具制造有限公司有维修合同，第三人盛达公司在一汽模具制造有限公司院内设有工作点。2013年5月17日下午1：40分左右，原告徐贵臣在一汽模具制造有限公司院内工作期间，一汽模具制造有限公司职工曲金平拿了一根3米长的PPR管要锯断留做家用。原告徐贵臣在帮助曲金平锯管的过程中，不慎将右手中指和无名指各锯断一节，经医院诊断为：右中环指离断伤。2013年8月15日原告徐贵臣向被告市人社局申请工伤认定，被告于2014年3月24日作出编号为2014003号不予认定工伤决定书。原告徐贵臣不服申请复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2014年5月20日作出吉人社复决字（2014）第70号行政复议决定书，维持了被告的不予认定工伤的决定，原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，符合该条规定的内容应认定为工伤，而本案原告是在帮助曲金平个人家里使用的PPR管锯管过程中受伤的，并非受单位指派的工作，其受伤不属于因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被告对原告徐贵臣所受到伤害不予认定为工伤并无不当。原告主张因工作原因受伤，证据不足，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告徐贵臣的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告徐贵臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第21号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区北五环仰山桥西1000米路北。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
第三人杨树森，男，1955年10月4日出生。
第三人杨金枝，女，1960年3月28日出生。
第三人杨彬森，男，1966年6月13日出生。
第三人杨权森，男，1968年9月6日出生。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心诉被告北京市朝阳区房屋管理局不服拆迁行政裁决一案,向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年三月七日
书 记 员 张瑾睿
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民初字第3073号
原告：香河县希泉泡沫有限公司。
法定代表人：庹大鹏，总经理。
被告：北京良工家具有限责任公司。
原告香河县希泉泡沫有限公司与被告北京良工家具有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河县希泉泡沫有限公司撤回起诉。
案件受理费400元、保全费470元，由原告负担。
审判员 周树斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民初字第00084号
原告中国人民解放军65044部队，住址辽宁省大连市沙河区玉华街。
负责人王山虎。
委托代理人吴士江（特别授权），辽宁郡东律师事务所律师。
被告泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程有限公司），住所地泰州市农业开发区中桥路9号。
法定代表人赵伟，该公司总经理。
诉讼代表人江苏中兴会计师事务所有限公司泰州二建管理人。
负责人李相林。
委托代理人周春美、王旭东（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告中国人民解放军65044部队（以下简称65044部队）与被告泰州华厦集团公司（以下简称华厦公司）不当得利纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告65044部队的委托代理人吴士江，被告华厦公司的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告65044部队诉称，2010年我方与被告签订合同，由被告承建营房，工程价格124.4万元，该项目于2011年10月1日竣工并交付使用，此后双方并无业务往来。同一时间，辽宁北方建设集团有限公司（以下简称北方公司）承揽建设了我方的另一工程。2012年7月20日，因我方财物人员疏忽因我方财务人员疏忽，错误的将应当付给北方公司的70万元汇给了被告。我方即要求被告返还，未果。我方汇入被告方的70万元不属于被告方，应系我方所有，根据有关法律规定和《中华人民共和国企业破产法》第三十八条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还不当得利及相应孳息（按银行同期存款利率计算2年的利息）。
被告华厦公司答辩称，原告方并没有按照合同完全履行，按照工程合同固定价款的约定，原告方应当还有123200元工程款尚未给付。上述的未付工程款应当从原告主张的70万元中扣除。因为原告方于因为华厦公司于2011年7月7日进入破产程序，从此日起所有债权都终止计算利息。请求法院对原告主张的利息的诉讼请求予以驳回。
经审理查明，2010年8月30日，原告与被告签订合同，由被告承建原告的营房工程，双方约定工程总价格为124.4万元。2011年10月1日，该项目竣工并交付原告使用。2011年6月28日，双方签订工程结算审计定案表共同确认工程价款1177684元。2010年10月22日，原告向被告汇款37万元。2010年12月21日，原告向被告汇款24.88万元。2011年5月11日，原告向被告汇款20万元。2011年7月8日，原告向被告汇款30万元。共计向被告汇付工程款111.88万元。
2011年2月23日，北方公司与原告签订建设工程施工合同，由北方公司承揽建设了原告方的另一工程。2012年7月20日，原告将款项70万元汇入被告单位账户。后原告认为其工作人员错误将该70万元汇给被告，即向被告要求返还，未果，遂诉来本院。
另查明，本院于2011年7月7日作出（2011）泰中商破字第0002-1号民事裁定书，裁定受理泰州市建筑工程管理局对泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）的破产清算申请。
上述事实，有原、被告签订的建设工程施工合同、工程结算审计定案表，及中国银行汇兑支付往账凭证、结算业务申请书，原告与北方公司签订的建设工程施工合同、2012年7月20日原告向被告汇入70万元的中国银行汇兑支付往账凭证等证据在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间虽然存在建设工程施工合同关系，但原告已经依据合同约定和工程结算审计定案表确认的工程价款支付了相应的工程款项。原告在支付了上述工程款之后，又于2012年7月20日错误将款项70万元汇入被告单位账户，被告取得该70万元并无合法根据。原告认为该70万元为其工作人员错误汇付给被告，被告取得该70万元属于不当得利，要求被告予以返还的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告认为原告尚有工程尾款未支付，应当在扣除后返还，但原告则认为尚有少部分未支付的工程余款属于合同约定的5%的质量保证金58884元，该款尚未满足支付的条件，不应予以扣除。对此，本院认为，从原告汇付的数额来看，显然该70万元并非原告向被告支付的工程余款，况且，双方对质保金的支付尚存争议，该质保金与涉案70万元并非同一法律关系，被告要求从该70万元中扣除质保金的抗辩意见，本院不予支持。对于原告要求被告在返还该70万元不当得利同时支付该70万元孳息，即按照银行同期存款利率支付2年利息的诉讼请求，本院认为，虽然根据《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131一百三十一条的规定，被告在返还不当得利的同时应当返还相应孳息，但因被告已于2011年7月7日进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第46四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因此，原告要求被告支付孳息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，判决如下：
被告泰州华厦集团公司于本判决生效后十日内返还原告中国人民解放军65044部队70万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告负担7000元，被告泰州华厦集团公司负担3800元（此款原告已经垫付，本院不再退款，由被告在履行本判决确定的返还义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5979010800元（江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
人民陪审员 李小平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3682号
原告：魏明刚，男，现住吉林省松原市宁江区。
被告：姜延凯，男，现住吉林省松原市新百北小区。
被告：刘伟东，男，现住吉林省松原市宁江区。
原告魏明刚与被告姜延凯、刘伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明刚到庭参加诉讼，被告姜延凯、刘伟东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏明刚向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款1万元，并支付违约金1000元。事实和理由：被告姜延凯于2017年4月15日在原告处借款1万元，被告刘伟东为被告姜延凯此笔借款提供担保。借款用途为资金周转，借款期为一个月，二被告给原告出具借条一枚，并约定如发生纠纷，向前郭县人民法院起诉。还款日期届满后，经原告多次索要，二被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告姜延凯、刘伟东未出庭未答辩。
经审理查明：2017年4月15日，姜延凯向魏明刚借款，并出具借条一枚，内容为：姜延凯今借到魏明刚1万元整，借款期限自2017年4月15日起至2017年5月15日，共一个月，借款用途为资金周转。全部本息于2017年5月15日一次性还清；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；另刘伟东系本人此次借款的担保人，如果本人此次借款出现任何拖欠行为，刘伟东将无条件为本人承担代偿责任，直接代偿全部贷款本息；该借款发生纠纷后，各方协商不成需向前郭县人民法院提起诉讼。姜延凯、刘伟东在借款人和担保人处签字。同日，姜延凯给魏明刚出具收到一万元借款的收据一枚。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借条、收据各一枚。
本院认为：被告姜延凯向原告魏明刚借款，根据姜延凯给原告出具的借条和收据可以认定被告姜延凯与原告魏明刚之间存在民间借贷法律关系，被告姜延凯未按约定偿还借款应承担继续履行和赔偿损失的民事责任，故对原告魏明刚要求被告姜延凯偿还借款1万元的请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付违约金1000元，因从逾期还款之日2017年5月16日至今的违约金并未超过年利率24%的规定，故本院对原告该请求予以支持。被告刘伟东在借条中的担保人处签字，为此笔借款的保证人，因未约定保证方式，故为连带责任保证，应对被告姜延凯的此笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告姜延凯于本判决生效之日起立即偿还原告魏明刚借款10000元及违约金1000元。
二、被告刘伟东对上述借款本金及违约金承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告姜延凯、刘伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十月三十一日
书记员 耿云鹤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱晓，男，1978年11月17日生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱晓系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,682.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,682.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。