wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2383号
原告初石磊，男，1984年6月26日出生，汉族，山东省烟台市人，现住新疆库尔勒市。
委托代理人席伟涛，系新疆天雪律师事务所律师。
被告赛买提·热合曼，男，1986年3月10日出生，维吾尔族，焉耆县人，现住新疆焉耆县。
被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司
法定代表人：陈东，系总经理
住址：库尔勒市人民东路华誉精品展览中心七楼
委托代理人：张春花，系该公司法律顾问
原告初石磊诉被告赛买提·热合曼、中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告初石磊及其委托代理人施文掏、被告赛买提·热合曼、被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司委托代理人张春花到庭参加诉讼。本院艾合买提·吐尔地出庭担任翻译，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，在库尔勒市南环路与G218国道交汇处，被告赛买提·热合曼驾驶新28-229**号大中型拖拉机与我驾驶的新MS10**号轿车相撞，造成车辆受损，人员受伤的交通事故，公安交警大队未划分责任。我驾驶的新MS10**号车在保险公司投保于商业险，我多次要求赔偿，但被告至今为赔付，故诉至法院要求被告赔付40000元损失。
被告赛买提·热合曼辩称：原告要求的赔付款由保险公司赔付，与我无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司辩称：我公司在保险赔付范围内承担赔偿责任，原告再次要求本公司赔付40000元损失无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和出具证据意见，查明如下事实：2013年9月23日，凌晨1：00时许，原告驾驶新MS10**号轿车从东往西行驶至库尔勒市南环路与G218国道交汇处时与在G218国道从南往西行驶的被告驾驶的新28-229**号大中型拖拉机相撞造成车辆受损，易国安（新MS10**号车乘车人）当场死亡，伊国庆（新MS10**号车乘车人）、初石磊和黄永成（新MS10**号车乘车人）受伤的交通事故。
库尔勒市公安局交警大队于2013年10月24日作出（2013）0047号交通事故证明。
对事故赔偿，本院分别作出（2014）库民初字第2922号、（2014）库民初字第3707号、（2014）库民初字第2921号、（2014）库民初字第3859号民事判决书，判令赔付事故受害人损失，但未将原告新MS10**号车商业险内车内人员保险额40000元写入判决。故原告诉至法院要求被告赔偿40000元。
另查明，原告驾驶的新MS10**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司投保于200元的商业险第三者责任险、车上人员每人10000元，共计四人40000元车上人员责任险，10000元的驾驶员车上人员责任险，55000元车辆损失险。
上述事实由原告提供的一份交通事故证明、一份保险单、本院（2014）库民初字第2922号、（2014）库民初字第3707号、（2014）库民初字第2921号、（2014）库民初字第3859号民事判决书等证据证实。
本院认为：本案中原告与被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司之间的关系为保险合同关系，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。原告驾驶的新MS10**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司投保200元的商业险第三者责任险、车上人员每人10000元，共计四人40000元车上人员责任险、10000元的驾驶员车上人员责任险，55000元车辆损失险。事故发生后，本院作出的五份判决书均未判令车上人员每人10000元，共计四座40000元车上人员责任险。对于本次事故，原告通过本院作出的判决承担了赔偿责任，根据保险合同，保险公司应将上述40000元赔付给投保人初石磊，庭审时，被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司主张不予赔付40000元，但未对不赔付的主张提供足够的法律和事实依据，故本院不予支持被告主张。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司赔付40000元车上人员责任险的诉请合理，本院予以支持。
因本案案由是保险合同纠纷，被告赛买提·热合曼与本案中的赔付无直接关系，故本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司赔付新MS10**号车四座车上人员责任险40000元，并于本判决生效之日一次性赔付给原告初石磊。
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费800元由被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司承担（原告预付的诉讼费，由被告同赔付款一并退还给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
人民陪审员 班 亚 飞
人民陪审员 西任古丽 ·铁木尔
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 热依汗古丽·买买提
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2667号
原告：邱赟臻，男，1979年3月31日出生，汉族，住武义县白姆乡长蛇形村阳面路*弄*号，公民身份号码3307231979********。
被告：严瑞棋，男，1964年6月13日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇横路塘村村前路*号，公民身份号码3307211964********。
原告邱赟臻诉被告严瑞棋民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告严瑞棋下落不明，转为普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告邱赟臻到庭参加诉讼，被告严瑞棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱赟臻向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月24日向原告借款40000元，约定于2016年2月28日归还。借款后被告就失去联系，借款到期后被告分文未还。
被告严瑞棋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，�告主张的事实有相应的证据予以佐证，故对其主张的事实予以确认。被告严瑞棋向原告借款逾期未还已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告严瑞棋于本判决生效后十日内归还原告邱赟臻借款40000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告严瑞棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十月十三日
代书 记员 孙宇惠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1252号
原告魏钦定，男，1959年2月8日出生，汉族，住安溪县。
被告魏振用，男，1969年12月11日出生，汉族，住安溪县。
原告魏钦定与被告魏振用民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告魏钦定到庭参加诉讼，被告魏振用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏钦定诉称，被告魏振用于2013年10月11日因资金周转向原告魏钦定借现金人民币100000元，当日由被告魏振用立下一张借条给原告，月利息按3%计算，利息付到2015年8月，经原告多次联系被告，被告至今本金分文未给。请求被告魏振用偿还原告魏钦定人民币100000元及利息（月利息按借款数的3%计算从2015年8月起计至还清款项之日止。）；被告魏振用承担本案的全部诉讼费用。
被告魏振用未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告魏钦定身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告魏振用身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告魏振用尚欠原告魏钦定借款人民币100000元的事实。
本院认为，因被告魏振用无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，与原告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告魏振用于2013年10月11日因资金周转向原告魏钦定借现金人民币100000元，当日由被告魏振用立下一张借条给原告，月利息按3%计算，利息付到2015年8月11日，后经原告多次联系被告，被告至今本金分文未给。原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告之间的民间借贷关系应该受法律的保护，被告魏振用经原告多次催讨后，未能按期还款，被告魏振用应承担偿还本金人民币100000元及利息的民事责任。原告请求被告按月利息3%支付从2015年8月起计至还清款项之日止的利息，不符合法律规定，超出部分本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏振用应于本判决生效后10日内偿还原告魏钦定借款人民币100000元及利息（自2015年8月12日起至判决生效还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告魏振用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年四月七日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1589号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴余国，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省汕头市龙湖区，曾因犯盗窃罪于2016年9月26日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月21日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1571号起诉书指控被告人吴余国犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉，被告人吴余国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月11日9时许，被告人吴余国在东莞市清溪镇三中村锦佳网吧，看见被害人程某躺在59号机的椅子上，身边有一部白色的华为牌平板电脑（价值约1000元）。吴余国遂上前扒窃走该平板电脑。后吴余国将该平板电卖给一名男子，破案后未起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定书，被害人程某的陈述，抓获经过等书证，监控视频等视听资料，被告人吴余国的供述与辩解等证据，并据此认为被告人吴余国无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴余国此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴余国对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴余国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴余国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴余国定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴余国曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴余国在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人吴余国的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴余国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人吴余国于本判决生效之日起三十日内退赔被害人程川川人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨沛熹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01789号
申请执行人：佘树林，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住宁国市。
被执行人：盛宝水，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住宁国市。
被执行人：杨有香，女，1960年7月24日出生，汉族，农民，住址，（系被告盛宝水之妻）。
申请执行人佘树林与被执行人盛宝水、杨有香承揽合同纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2013年1月29日作出（2013）宁民一初字第00010号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵春斌于2014年7月16日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人盛宝水、杨有香现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑 武
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终2051号
上诉人（一审原告)：史宗旺，男，汉族，1964年2月5日生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(一审被告)：周万信，男，汉族，1964年8月5日生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人史宗旺因与被上诉人周万信农村土地承包合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2017）内0626民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史宗旺，被上诉人周万信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史宗旺上诉请求：撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初2035号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人之间的土地承包合同或发回重审。事实和理由：一、一审法院判决本案以（2016）内0626民初1452号判决书作为认定被上诉人享有该争议土地承包经营权的合法依据错误。二、上诉人史宗旺合法享有该争议地的承包经营权，被上诉人存在严重违约情形，且双方达成的口头协议已到期且约定条件成就，依法应当予以解除。
被上诉人周万信辩称，上诉人的上诉理由不成立。双方约定的承包期限是永久，也不欠上诉人承包费，不同意解除合同，一审判决应予维持。
史宗旺向一审法院起诉请求：依法解除双方之间的口头土地承包合同，由周万信返还5亩水浇地。
一审法院认定事实：2008年春天，史宗旺将自己承包的5亩水浇地流转给周万信，双方未签订书面合同，约定承包费未7600元，史宗旺主张承包期为8年，周万信主张为永久。史宗旺自认周万信给付承包费4800元，剩余2800元承包费未给付。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、双方土地的流转方式；2、周万信是否还下欠史宗旺的土地承包费2800元，即便按照史宗旺所说，周万信还欠史宗旺土地承包费2800元，那么该行为是否构成根本违约。关于双方土地的流转方式的争议焦点，本案中，史宗旺将其承包的5亩水浇地流转给周万信，史宗旺主张流转方式为转包，周万信主张为土地买卖，结合周万信流转取得该土地承包经营权后并未就该土地取得承包经营权证也未与发包方直接签订土地承包合同的事实，应认定双方之间的土地流转方式为转包，原告虽在诉状中陈述口头约定转包期限为8年，但在庭审中认可当时并未约定转包期限，结合双方的流转价款及当时同地段的土地流转价格，应当认定该流转的期限为史宗旺的剩余的承包期。关于周万信是否还下史宗旺的土地承包费2800元及即便按照史宗旺所说，周万信还欠史宗旺土地承包费2800元，那么该行为是否构成根本违约的争议焦点，本案中，双方当事人均认可该土地的转包费为7600元，史宗旺自认周万信已给付4800元，一审予以确认，周万信虽主张全部给付，但在本次诉讼中并未提供证据证明，同样，即便按照史宗旺所说，周万信还欠史宗旺土地承包费2800元，但因该协议双方已经履行了近10年，且即便按照史宗旺所述，周万信已经支付了大部分款项，故不应当认定周万信的行为构成根本违约，史宗旺经一审法院释明后，不变更诉讼请求，仍坚持原诉讼请求，故对史宗旺要求解双方之间的土地承包合同，周万信返还史宗旺5亩水浇地的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告史宗旺负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，在本案中，上诉人史宗旺于2008年将其承包的5亩水浇地与被上诉人周万信口头商议流转于被上诉人周万信，并当即将土地交付于被上诉人周万信，由周万信经营至今。现双方对流转方式及期限发生争议，上诉人史宗旺主张双方口头达成土地流转协议系土地经营权的转包，期限为8年；被上诉人周万信辩称系土地转让协议，将案涉5亩土地的承包经营权永久转让于其。根据双方的诉辩，本案的争议焦点之一：案涉土地的流转方式系转包还是转让。对此本院认为，土地承包经营权的转让应当征得发包方的同意，转让合同成立既终结了原发包方与承包人之间的承包合同，又在发包方与受让人之间建立新的承包关系。本案中，被上诉人周万信没有提供证据证明案涉土地流转征得发包方同意，同时也没有提供证据证明就案涉土地上诉人与发包方终结了承包关系，发包方与其形成新的承包关系，因此，本案土地流转方式应确认为土地承包经营权转包合同。
本案的争议焦点之二：案涉土地的转包期限及解除条件是否具备。本案中，上诉人史宗旺主张转包期限为8年，被上诉人周万信辩称永久转让。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明，参照合同法第二百三十二条规定处理。?《合同法》第二百三十二条规：”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。?承包期限是土地承包合同的必备条款，需由当事人明确约定。本案中，双方当事人对流转期限约定不明，根据上述法律规定，当事人对转包期限没有约定或者约定不明的，转包人享有解除权。且案涉土地由被上诉人周万信经营近十年，现上诉人史宗旺主张解除合同，上诉请求符合法律规定，予以支持，被上诉人周万信应当返还上诉人史宗旺5亩水浇地。
综上所述，史宗旺的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予以改判。依照《农村土地承包法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初2035号民事判决；
二、解除上诉人史宗旺与被上诉人周万信口头达成的5亩水浇地转包协议；
三、被上诉人周万信于本判决生效后十日内返还上诉人史宗旺5亩水浇地。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由被上诉人周万信负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 丽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初372号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄炳坚（自报），男，1996年9月25日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，务工，住惠来县。因本案于2018年3月18日刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人黄炳坚犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人黄炳坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月18日凌晨1时许，被告人黄炳坚酒后驾驶1辆粤Ｖ×××××号小轿车，途经广东省普宁市流沙东街道引榕路水果市场路段时，被普宁市公安局交警大队城区一中队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：黄炳坚血液中乙醇含量为154.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄炳坚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场相片、检验报告、酒精含量测试报告单、驾驶证、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳坚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄炳坚所犯罪名成立。黄炳坚虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于黄炳坚能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄炳坚判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄炳坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年四月十七日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执657号
申请执行人吉林省吉商担保有限公司。
被执行人付胜利。
被执行人ＸＸ波。
被执行人孙继武。
被执行人殷淑莲。
申请执行人吉林省吉商担保有限公司与被执行人付胜利、ＸＸ波、孙继武、殷淑莲公证债权文书一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执657号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于天志
执行员 王国峰
执行员 陈迎超
二〇一六年五月三十日
书记员 董训明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1481号
上诉人（原审被告）：张立福，男，1977年12月31日出生，汉族，个体业者，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：张崇江、付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东风柳州汽车有限公司，住所地柳州市屏山大道286号。
法定代表人：程道然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李那勤，该公司职员。
委托诉讼代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：锦州市公安局交通警察支队，住所地锦州市市府路62号。
法定代表人：马刚，该单位支队长。
委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：锦州泰骅汽车销售服务有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路33号。
法定代表人：吴明顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秋菊，该公司职员。
委托诉讼代理人：王加英，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆良，男，1957年9月3日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孟凡璐（原告之子），1984年6月20日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李彦清，辽宁名崛律师事务所律师。
原审被告：武永艺，男，1978年4月16日出生，满族，司机，住抚顺市新宾满族自治县。
原审被告：孟凡杰，男，1980年10月24日出生，满族，司机，住抚顺市新宾满族自治县。
原审被告：沈阳滕顺达汽车运输有限公司，住所地沈阳市大东区望花北街文官新楼。
上诉人张立福、东风柳州汽车有限公司、锦州市公安局交通警察支队、锦州泰骅汽车销售服务有限公司与被上诉人孟庆良、原审被告武永艺、原审被告孟凡杰、原审被告沈阳滕顺达汽车运输有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案,不服锦州市凌河区人民法院(2016)辽0703民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案确定案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，从公共道路妨碍通行损害责任纠纷的构成要件看，损害事实须与堆放、倾倒、遗撒等妨碍公共道路通行的致害行为之间具有相当因果关系。受害人应就成立相当因果关系承担举证责任。你院依据东风柳州汽车有限公司雇佣超长车辆存在过错，锦州泰骅汽车销售服务有限公司指定接货地点存在安全隐患为由要求其承担责任依据不足。依据公共道路妨碍通行损害责任纠纷的构成要件，需你院进一步查清，东风柳州汽车有限公司及锦州泰骅汽车销售服务有限公司在此次事故中是否存在妨碍公共道路通行的致害行为，其行为与受害人的损害发生是否存在相当因果关系。公共道路妨碍通行损害责任的主体应为实施堆放、倾倒、遗撒等妨碍公共道路通行行为的侵权人和公共道路管理部门。请你院依据查明的事实，由侵权人按照适当的责任比例承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院(2016)辽0703民初1056号民事判决书；
二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人锦州市公安局交通警察支队预交的二审案件受理费3596元予以退回；上诉人张立福预交的二审案件受理费3596元予以退回；上诉人东风柳州汽车有限公司预交的二审案件受理费3596元予以退回；上诉人锦州泰骅汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费3596元予以退回。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年一月十日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1569号
上诉人（原审被告）：屈佩琴，女，1968年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：邱海军，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原审被告：徐伟邦，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省响水县。
原审被告：屈程，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人屈佩琴因与被上诉人邱海军、原审被告徐伟邦、陈建康（亡）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因原审被告陈建康于2017年2月1日死亡，其第一顺位继承人中，父亲陈根元、母亲周银华已先其死亡，妻子屈佩琴已作为本案当事人参加诉讼，故本院依法追加其独生儿子屈程作为原审被告参与诉讼。本案于2017年4月18日开庭进行了审理，上诉人屈佩琴、被上诉人邱海军委托诉讼代理人蒋冰、原审被告徐伟邦到庭参加诉讼，原审被告屈程经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈佩琴上诉请求：1、判令上诉人无需向被上诉人邱海军归还借款本金7万元及其利息；2、判令上诉人无须向被上诉人给付代理费4000元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由。上诉人在徐伟邦的介绍下，于2013年4月6日向被上诉人邱海军借款4万元，该笔借款已全部还清。2014年1月25日上诉人并未向被上诉人邱海军借款，邱海军也并未向上诉人支付过任何款项。邱海军与徐伟邦是老乡关系，串通诈骗上诉人钱财，不应得到法律支持。
邱海军辩称，一审判决认定事实清楚，一审法官也进行了很详细的调查了解，对事实予以确认，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
徐伟邦述称，我是担保人，一审查明都是事实，没有虚假。
邱海军向一审法院起诉请求：1.判令屈佩琴、陈建康归还借款7万元并支付逾期付款利息（以7万元为基数，按照年利率24%自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令徐伟邦对屈佩琴、陈建康的上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费、律师费（律师费为4000元）由屈佩琴、陈建康、徐伟邦承担。
一审法院认定事实：屈佩琴、陈建康系夫妻关系，双方于1989年4月11日登记结婚。2013年4月6日，屈佩琴、陈建康向邱海军借款4万元并由徐伟邦进行担保。屈佩琴、陈建康出具的借条约定借款期限为三个月，从2013年4月6日至2013年7月5日。如逾期归还则按每日千分之三计算滞纳金并承担由此产生的律师费、诉讼费等一切费用。该款由邱海军从银行取现后交付给屈佩琴。2014年1月25日，屈佩琴又向邱海军出具一份借条，借款金额为4万元，期限从2014年1月25日至5月25日，其余内容与前份借条相同（格式借条），该借条也由徐伟邦在担保人处签名。借款到期后，屈佩琴只归还了1万元，余款未能按期归还，经多次催讨未果，故邱海军诉讼来院，邱海军为此支付了代理费4000元。
审理中，一审法院向屈佩琴的妹妹屈琴华做了调查，屈琴华陈述在2015年底，债主向屈佩琴要钱还款，其借给了屈佩琴1万元现金，屈佩琴就到银行的ATM机上去还款，其等在银行外面。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中屈佩琴向邱海军出具了两份借条分别借款4万元。对于2013年4月6日的借款4万元，双方无异议，一审法院予以认定。屈佩琴辩称其已经全部归还，但其无法提供任何证据材料予以证实，一审法院碍难采信。对于2014年1月25日的借款，屈佩琴虽否认其收到该借款，但其未能合理解释为何出具借条，而担保人徐伟邦则陈述其亲眼看见邱海军将4万元现金交付给了屈佩琴，且从屈佩琴支付利息的情况来看也能印证该4万元邱海军已经支付。故一审法院认定屈佩琴两次向邱海军借款共计8万元。该借款发生在屈佩琴、陈建康夫妻关系存续期间，应共同偿还。借款后，邱海军自认屈佩琴归还了1万元，与一审法院调查情况一致，一审法院予以采信。对于逾期还款的利息，借条中有明确的约定即每日千分之三，该约定超出了法律的规定，现邱海军主张按年利率24%计算，一审法院予以支持。对于起算时间，邱海军自认屈佩琴的利息支付到2014年9月份，现从10月份开始主张利息，一审法院予以确认。借条中明确约定，借款人逾期还款，应承担由此产生的律师费等费用，故现邱海军主张律师费4000元合法有据，应予支持。上述借款由徐伟邦进行了担保，且明确为连带责任保证，现邱海军要求徐伟邦承担连带担保责任，徐伟邦亦无异议，一审法院予以支持。陈建康经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，一审法院判决：一、屈佩琴、陈建康于判决生效之日起十日内归还邱海军借款本金70000元并承担以70000元为基数按照年利率24%从2014年10月1日起计算至实际付款之日止的逾期还款利息。二、屈佩琴、陈建康给付邱海军代理费4000元，于判决生效之日起十日内履行。三、徐伟邦对屈佩琴、陈建康的上述付款义务承担连带担保责任。
二审中，双方均未提供新证据。
二审另查明，陈建康于2017年2月1日因交通事故死亡，其父亲陈根元于1998年5月3日死亡，母亲周银华于2013年11月13日死亡，陈建康的法定继承人为妻子屈佩琴、儿子屈程。
上述事实由常熟市户籍信息证明、户口注销证明、常住人口信息、常住人口登记表、二审调查笔录、庭审笔录予以证实。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，对于邱海军主张的2013年4月6日的借款4万元，双方没有异议，屈佩琴虽上诉称该4万元已归还完毕，但没有提供证据证明，本院不予采信。关于2014年1月25日的借款，邱海军提供了屈佩琴出具的借条以及徐伟邦的陈述为证，屈佩琴虽主张徐伟邦与邱海军串通，但未提供任何证据证明，且屈佩琴在未拿到借款的情况下未及时向邱海军要回借条也与常理不符，故结合担保人徐伟邦的陈述及屈佩琴本人出具借条之事实，本院对屈佩琴上诉关于未实际收到2014年1月25日借款的意见不予支持。此外，借条中明确约定借款人逾期还款产生的律师费应由借款人承担，故邱海军主张4000元律师费，合法有据，应予支持。原审被告屈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩质证的相关权利，本院依法作缺席审判。
综上，屈佩琴的上诉请求因缺乏事实依据不能成立。但因一审判决后出现当事人死亡的情形，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第七十四条规定，判决如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11564号民事判决；
二、屈佩琴于本判决生效之日起十日内归还邱海军借款本金70000元，并支付相应利息（以70000元为基数，按照年利率24%从2014年10月1日起计算至实际给付之日止）及代理费4000元；
三、屈程在继承陈建康的遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任；
四、徐伟邦对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1186元，由屈佩琴、徐伟邦负担；二审案件受理费2372元，由屈佩琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1569号上诉人（原审被告）：屈佩琴，女，1968年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：邱海军，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。原审被告：徐伟邦，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省响水县。原审被告：屈程，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人屈佩琴因与被上诉人邱海军、原审被告徐伟邦、陈建康（亡）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因原审被告陈建康于2017年2月1日死亡，其第一顺位继承人中，父亲陈根元、母亲周银华已先其死亡，妻子屈佩琴已作为本案当事人参加诉讼，故本院依法追加其独生儿子屈程作为原审被告参与诉讼。本案于2017年4月18日开庭进行了审理，上诉人屈佩琴、被上诉人邱海军委托诉讼代理人蒋冰、原审被告徐伟邦到庭参加诉讼，原审被告屈程经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈佩琴上诉请求：1、判令上诉人无需向被上诉人邱海军归还借款本金7万元及其利息；2、判令上诉人无须向被上诉人给付代理费4000元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由。上诉人在徐伟邦的介绍下，于2013年4月6日向被上诉人邱海军借款4万元，该笔借款已全部还清。2014年1月25日上诉人并未向被上诉人邱海军借款，邱海军也并未向上诉人支付过任何款项。邱海军与徐伟邦是老乡关系，串通诈骗上诉人钱财，不应得到法律支持。邱海军辩称，一审判决认定事实清楚，一审法官也进行了很详细的调查了解，对事实予以确认，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。徐伟邦述称，我是担保人，一审查明都是事实，没有虚假。邱海军向一审法院起诉请求：1.判令屈佩琴、陈建康归还借款7万元并支付逾期付款利息（以7万元为基数，按照年利率24%自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令徐伟邦对屈佩琴、陈建康的上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费、律师费（律师费为4000元）由屈佩琴、陈建康、徐伟邦承担。一审法院认定事实：屈佩琴、陈建康系夫妻关系，双方于1989年4月11日登记结婚。2013年4月6日，屈佩琴、陈建康向邱海军借款4万元并由徐伟邦进行担保。屈佩琴、陈建康出具的借条约定借款期限为三个月，从2013年4月6日至2013年7月5日。如逾期归还则按每日千分之三计算滞纳金并承担由此产生的律师费、诉讼费等一切费用。该款由邱海军从银行取现后交付给屈佩琴。2014年1月25日，屈佩琴又向邱海军出具一份借条，借款金额为4万元，期限从2014年1月25日至5月25日，其余内容与前份借条相同（格式借条），该借条也由徐伟邦在担保人处签名。借款到期后，屈佩琴只归还了1万元，余款未能按期归还，经多次催讨未果，故邱海军诉讼来院，邱海军为此支付了代理费4000元。审理中，一审法院向屈佩琴的妹妹屈琴华做了调查，屈琴华陈述在2015年底，债主向屈佩琴要钱还款，其借给了屈佩琴1万元现金，屈佩琴就到银行的ATM机上去还款，其等在银行外面。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中屈佩琴向邱海军出具了两份借条分别借款4万元。对于2013年4月6日的借款4万元，双方无异议，一审法院予以认定。屈佩琴辩称其已经全部归还，但其无法提供任何证据材料予以证实，一审法院碍难采信。对于2014年1月25日的借款，屈佩琴虽否认其收到该借款，但其未能合理解释为何出具借条，而担保人徐伟邦则陈述其亲眼看见邱海军将4万元现金交付给了屈佩琴，且从屈佩琴支付利息的情况来看也能印证该4万元邱海军已经支付。故一审法院认定屈佩琴两次向邱海军借款共计8万元。该借款发生在屈佩琴、陈建康夫妻关系存续期间，应共同偿还。借款后，邱海军自认屈佩琴归还了1万元，与一审法院调查情况一致，一审法院予以采信。对于逾期还款的利息，借条中有明确的约定即每日千分之三，该约定超出了法律的规定，现邱海军主张按年利率24%计算，一审法院予以支持。对于起算时间，邱海军自认屈佩琴的利息支付到2014年9月份，现从10月份开始主张利息，一审法院予以确认。借条中明确约定，借款人逾期还款，应承担由此产生的律师费等费用，故现邱海军主张律师费4000元合法有据，应予支持。上述借款由徐伟邦进行了担保，且明确为连带责任保证，现邱海军要求徐伟邦承担连带担保责任，徐伟邦亦无异议，一审法院予以支持。陈建康经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，一审法院判决：一、屈佩琴、陈建康于判决生效之日起十日内归还邱海军借款本金70000元并承担以70000元为基数按照年利率24%从2014年10月1日起计算至实际付款之日止的逾期还款利息。二、屈佩琴、陈建康给付邱海军代理费4000元，于判决生效之日起十日内履行。三、徐伟邦对屈佩琴、陈建康的上述付款义务承担连带担保责任。二审中，双方均未提供新证据。二审另查明，陈建康于2017年2月1日因交通事故死亡，其父亲陈根元于1998年5月3日死亡，母亲周银华于2013年11月13日死亡，陈建康的法定继承人为妻子屈佩琴、儿子屈程。上述事实由常熟市户籍信息证明、户口注销证明、常住人口信息、常住人口登记表、二审调查笔录、庭审笔录予以证实。二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，对于邱海军主张的2013年4月6日的借款4万元，双方没有异议，屈佩琴虽上诉称该4万元已归还完毕，但没有提供证据证明，本院不予采信。关于2014年1月25日的借款，邱海军提供了屈佩琴出具的借条以及徐伟邦的陈述为证，屈佩琴虽主张徐伟邦与邱海军串通，但未提供任何证据证明，且屈佩琴在未拿到借款的情况下未及时向邱海军要回借条也与常理不符，故结合担保人徐伟邦的陈述及屈佩琴本人出具借条之事实，本院对屈佩琴上诉关于未实际收到2014年1月25日借款的意见不予支持。此外，借条中明确约定借款人逾期还款产生的律师费应由借款人承担，故邱海军主张4000元律师费，合法有据，应予支持。原审被告屈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩质证的相关权利，本院依法作缺席审判。综上，屈佩琴的上诉请求因缺乏事实依据不能成立。但因一审判决后出现当事人死亡的情形，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第七十四条规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11564号民事判决；二、屈佩琴于本判决生效之日起十日内归还邱海军借款本金70000元，并支付相应利息（以70000元为基数，按照年利率24%从2014年10月1日起计算至实际给付之日止）及代理费4000元；三、屈程在继承陈建康的遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任；四、徐伟邦对上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1186元，由屈佩琴、徐伟邦负担；二审案件受理费2372元，由屈佩琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 媚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01346-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，该分行行长。
被执行人杨子珍。
被执行人陕西嘉里房地产开发有限公司。
法定代表人李德民，系该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨子珍、陕西嘉里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07698号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨子珍、陕西嘉里房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨子珍、陕西嘉里房地产开发有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人杨子珍、陕西嘉里房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人杨子珍名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款；在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人杨子珍名下有房产登记信息，本院已查封，依法评估、拍卖。经询问申请执行人，亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01346号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李培培
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1907号
申请人翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。
被执行人贾春光，男，1958年4月14日生，汉族，住响水县。
本院在执行翁贤军与贾春光民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人贾春光可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人翁贤军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1907号申请人翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。被执行人贾春光，男，1958年4月14日生，汉族，住响水县。本院在执行翁贤军与贾春光民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人贾春光可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人翁贤军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 阳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1407号
原告王伟，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住江西省吉安市安福县。
委托代理人刘宏伟（特别授权），男，湖南振瀚律师事务所律师。
被告吴协平，男，1986年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市湄江镇龙塘村柏树组。
本院在审理原告王伟与被告吴协平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月14日，向本院提出财产保全申请，要求查封被告的银行存款40元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴协平的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其他财产；
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宁孝俭
二〇一七年六月十四日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初620号
原告：覃某，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：何敏，男，柳州市法律服务所法律工作者。
被告：刘某，住广西忻城县。
被告：蓝某，住广西忻城县，系刘某妻子。
原告覃某与被告刘某、蓝某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告刘某、蓝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘某付清尚欠原告为其承接工程中借款垫资中餐费、汽油费等37790元，以及该款的利息损失5290.6元（即从2013.1.1日至2016.4.30日止共28个月，年息6%），两项总合计43080.6元。本案判决生效后再产生的利息顺延至本息结清之日止，被告蓝某承担共同偿还的义务;2、本案有关案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告于2012年10月在承接鹿寨县中渡监狱工程施工的过程中，邀请原告到其工地上做工地施工管理人员，每月工资为8000元，原告管理至当年12月28日期间，被告不但不按月发放工资给原告。原告还帮被告垫付了其他工程材料款。原告与被告于当年12月30日进行结算，被告认可尚欠原告为其垫付中餐费、汽油费、广告费、购买材料费等共计37790元。至今未还。被告刘某在承接上述工程中，刘某妻子蓝某与原告刘某共同管理，根据法律规定，由夫妻双方共同偿还该债务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作书面答辩，亦未提交证据。
被告蓝某未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告刘某、蓝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据工程结帐单符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据协议书与该案没有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘某于2012年10月在承接鹿寨县中渡监狱工程施工的过程中，聘请原告覃某到其工地上做施工管理人员，约定每月工资为8000元。原告管理至当年12月28日期间，原告还帮被告垫付了工程材料等款项。原告与被告于当年12月30日进行结算，被告认可尚欠原告为其垫付中餐费、汽油费、广告费、购买材料费等共计37790元。该款项至今未还。被告刘某在承接中渡监狱工程中，刘某妻子蓝某与刘某共同管理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某、蓝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃某为被告刘某垫付中餐费、汽油费、广告费、购买材料费等，双方已在结算书中进行结算认可，但被告刘某至今未偿还。原告有权要求被告刘某偿还，故对于原告该诉请，本院予以支持。关于原告覃某要求被告支付逾期利息的问题，由于双方在结算时没有约定支付款项日期及逾期支付利率，故对于原告的该诉请，本院认为其利息应从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日。关于原告覃某要求被告蓝某与被告刘某共同承担偿还的义务的问题。根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘某在承接中渡监狱工程中，刘某妻子蓝某与刘某共同管理。其所欠的债务应共同承担。对于原告该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、{关于适用《中华人民共和国婚姻法》问题解释（二）}第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告覃某垫付款37790元。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月18日起计算至还清之日。被告蓝某负连带赔偿责任。
二、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
本案受理费877元，由被告刘某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，款项汇至法院帐户（户名：忻城县人民法院专户，帐号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄罗富
人民陪审员 韦兰壮
人民陪审员 石鑑钊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊陶杏
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、{关于适用《中华人民共和国婚姻法》问题解释（二）}
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第119号
原告陈某甲，住广州市南沙区。
被告潘某甲，身份证住址广东省信宜市，现住广州市南沙区。现下落不明。
原告陈某甲诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院公告送达，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年7月相识后恋爱，于年月日登记结婚。婚后被告自私自利，脾气暴躁，对家庭没有责任感，经常为家庭琐事吵架。且被告长期不工作，好逸恶劳，在2009年原告怀孕后，家庭开支以及生小孩期间的生活费用均由原告负担。在被告有工作后也不承担家庭开支。现夫妻感情已经破裂，要求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿潘某乙由原告抚养，被告每月支付人民币1000元整抚养费给原告，一直到女儿成人。3、被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育女儿潘某乙。婚后因双方缺乏交流沟通，导致夫妻关系不好。原告之前自己经经营理发店，目前因拆迁暂停营业，打算继续经营理发店。女儿潘某乙现在由原告携带抚养。
另查明，原告曾于2014年5月22日向本院起诉被告，要求离婚。本院经审理于2014年7月30日判决不准原告与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，实行婚姻自由是我国婚姻法确定的一项重要制度。从原告的陈述以及其曾于2014年5月22日起诉离婚，现原告又重新起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告要求与被告解除婚姻关系，本院予以准许。
对于婚生女儿潘某乙的抚养问题，考虑到原告属于个体经营，所从事工作自由性较大，且女儿一直由原告携带抚养，女儿由原告携带抚养显然更为合适。对于小孩的抚养费问题原告主张被告每月支付1000元作为小孩抚养费，虽然原告未提供被告收入情况证明，但综合考虑当地的物价以及生活水平，原告的主张并不过分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告潘某甲离婚。
二、婚生女儿潘钰琦由原告陈某甲携带抚养，被告潘某甲每月支付抚养费1000元，直至女儿潘钰琦年满十八周岁时至。
本案受理费150元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞光
人民陪审员 梁俊聪
人民陪审员 黎嘉明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张伟途
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3156号
原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司。
法定代表人杨俊武。
委托代理人徐志坚，公司员工。
被告梁吹。
被告广州利隆汽车租赁有限公司。
法定代表人陆泳新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人熊力。
委托代理人黄剑凯，公司员工。
原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司诉被告梁吹、广州利隆汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员范碧莹适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告梁吹、广州利隆汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，原告桂27线驾驶员陈开学驾驶粤Y×××××号车辆执行由世纪莲总站到益禾公寓的营运任务时，粤A×××××号车辆倒车过程中车尾与原告所有的粤Y×××××号车辆左前角发生碰撞，导致原告所有的粤Y×××××号车辆前挡风玻璃和沙板受损的事故。事故发生后，经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告梁吹承担事故的全部责任，陈开学不承担事故责任。事故处理过程中，原告支付了粤Y×××××号车辆的维修费1700元。粤A×××××号车辆为被告广州利隆汽车租赁有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险。请求法院判令：1.被告梁吹、广州利隆汽车租赁有限公司赔偿原告财产损失1700元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在保险限额内对上述赔偿承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。
本院依法向被告梁吹、广州利隆汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告梁吹、广州利隆汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2015年6月6日9时，案外人陈开学驾驶原告所有的粤Y×××××号车辆在佛山市顺德区乐从镇佛山新城世纪莲内车场由西向东方向行驶，遇被告梁吹驾驶的粤A×××××号车辆由西向东方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告梁吹无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任，案外人陈开学无责任。事故造成原告所有的粤Y×××××号车辆损坏，原告为此支出维修费1700元。
另查明，被告梁吹驾驶的粤A×××××号车辆为被告广州利隆汽车租赁有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告梁吹无按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，系造成本次事故的原因，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告所有的粤Y×××××号车辆因本次事故受损，原告为此支出维修费1700元，应认定为原告的损失。被告梁吹驾驶的粤A×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险，原告的上述损失并未超过交强险限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内直接向原告赔付。被告梁吹、广州利隆汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司车辆维修费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一六年四月十二日
书记员 马慧璇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16587号
原告郑丹，女，1974年11月17日出生。
委托代理人张存成，男，1973年11月24日出生。
被告华美姣，女，1963年10月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，男。
原告郑丹与被告华美姣、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员陈贝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丹之委托代理人张存成、被告华美姣、被告太平洋财险北分之委托代理人瞿培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑丹诉称：2013年9月26日9时20分，张存成驾驶原告所有车辆×××号尼桑牌汽车，由南向北行驶至北京市东城区滨河路光明桥下等待红灯，在交通信号灯由红灯变为绿灯后，张存成正常起步行驶，被告华美姣驾驶×××号小汽车从张存成行车路线右侧自行车道同方向快速超车，致使被告华美姣所驾车辆的左前部与张存成所驾车辆的右后侧相撞，造成原告所有车辆×××号小客车后保险杠开裂，右侧车身受损。事故发生后，双方自行协商解决，由张存成记录下事故过程并注明被告华美姣负此次事故全部责任，被告签字确认。现起诉要求被告赔偿车辆维修费2400元，向原告鞠躬致歉、承认错误，诉讼费由被告负担。
被告华美姣辩称：对原告所述的事发经过有异议。事故发生后，原告记录下事故过程并由被告华美姣签字属实，但字条最后一句“由被告华美姣负此次事故全部责任”是原告后补的，不同意原告的全部诉讼请求。
被告太平洋财险北分辩称：×××号小汽车在被告太平洋财险北分投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和10万元限额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率。对原告所述的事发经过有异议，因没有交通责任认定书，且事故发生后，原告车辆也未到被告太平洋财险北分定损，故不同意赔偿原告的汽车修理费。
经审理查明：2013年9月26日9时20分，在北京市东城区滨河路光明桥下等待红灯处，案外人张存成驾驶×××号小客车与被告华美姣驾驶×××号小客车发生交通事故，造成原告所有车辆后保险杠开裂，右侧车身受损。事故发生后，双方均未报警。后，原告将事故车辆送至北京浩洋正业汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费2400元。
庭审中，为证明被告华美姣负此次事故全部责任，原告提交手写记录一份，内容为：华美姣，驾驶证号×××，驾车×××，在光明桥下由南向北行驶与张存成驾驶×××同向行，华美姣右侧自行车道超车与×××相刮，造成×××右侧受损。华美姣负此次事故全部责任。落款处有华美姣签字。被告太平洋财险北分对该证据不予认可。被告华美姣对该证据中所记录的事故经过及签字认可，但对“华美姣负此次事故全部责任”不认可，称该句系原告后补，但未提交相反证据。审理中，经法院询问北京市东城区交通支队，本次事故现场监控视频已不存在。
另查，被告华美姣驾驶的xxxx号小客车在被告太平洋财险北分投保了交强险及10万元商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内。
上述事实，有当事人的陈述，修理费发票，维修结算单，行驶证，保单复印件，短信截图等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担民事赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告华美姣驾驶车辆与案外人张存成驾驶车辆发生交通事故，该事故虽未经公安交通管理部门进行责任认定，但根据双方自行协商并由被告华美姣签字确认的字条所描述的事故经过，足以认定被告华美姣在不具有超车条件的交叉路口经自行车道超车是造成此次事故的全部原因，理应负此次事故全部责任。被告华美姣被告华美姣所驾车辆在被告太平洋财险北分投保了交强险、10万元商业三者险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由被告太平洋财险北分在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告太平洋财险北分在商业三者险限额范围内按照责任比例进行赔偿。因该赔偿数额未超出交强险及商业三者险限额，故被告华美姣不应承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿2400元车辆维修费的诉讼请求，原告提交了维修费发票、维修清单及事故照片，被告太平洋财险北分以原告未定损为由不同意赔偿进行抗辩，但被告太平洋财险北分未能提交证据证明原告存在无法确定损失或扩大损失的事实，故该抗辩本院不予采信，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告向原告鞠躬致歉、承认错误的诉讼请求，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（四）款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑丹车辆维修费二千四百元；
二、驳回原告郑丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华美姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 贝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 金海玉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址：文安县政通道249号。
法定代表人：徐波，系该行行长。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告梁全军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行（邮政储蓄银行文安县支行）与被告梁全军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹一硕到庭参加了诉讼，被告梁全军经本院合法传唤未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行文安县支行诉称，2013年1月9日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号62×××96，信用卡透支额度为5000元。被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡申请表。被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率5%计算。被告于2015年8月16日停止向原告还款，造成信用卡透支，被扣收利息和滞纳金。原告多次催要，被告未能履行还款义务。截止到2016年4月24日，该信用卡累计欠透支本金4665.03元，利息309.88元，滞纳金及费用1414.23元，以上合计6389.14元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金4665.03元、利息309.88元，滞纳金及费用1414.23元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告梁全军未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邮政储蓄银行文安县支行针对自己的主张，向本院提供证据1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告的收入证明，证明原、被告之间存在储蓄合同关系；证据2、催收记录，证明被告合同到期后原告多次催收的记录；证据3、被告信用卡透支历史交易记录、被告信用卡结算记录凭证一份，证明截止到2014年12月21日被告欠原告透支金4665.03元，利息309.88元，滞纳金1414.23元。利息、滞纳金，按照被告签订的信用卡领用合约中第三条第十条计算，利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，计算到2016年1月26日，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，计算至2016年1月26日。
经审查，本院对原告提供的上述证据认定如下：
对于原告提供的证据，几份证据相互印证，能够证实原告的主张，被告梁全军未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
经审查明，被告梁全军于2013年1月9日在原告邮政储蓄银行文安县支行办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号62×××96，透支额度为5000元。被告于2015年8月16日停止向原告还款，造成信用卡透支，被扣收利息和滞纳金。截止到2016年4月24日，该信用卡累计欠透支本金4665.03元，利息309.88元，滞纳金及费用1414.23元，合计6389.14元。上述款项经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告梁全军在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守中国邮政储蓄信用卡章程，履行领用信用卡合约，应认定原、被告就中国邮政储蓄银行信用卡章程和领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，依法受法律保护。被告梁全军作为持卡人，负有遵守发卡银行章程及领用合约条款规定的义务。被告梁全军在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告邮政储蓄银行文安县支行要求被告梁全军偿还本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁全军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行偿还透支本金4665.03元、利息309.88元，滞纳金及费用1414.23元，以上合计6389.14元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被�梁全军负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔德军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕腾莉
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初228号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人丛某。因本案于2015年11月16日被大连市公安局刑事拘留，于同年12月23日经大连市中山区人民检察院决定批准逮捕，并于次日由大连市公安局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2016年7月28日以中检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人丛某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法于2016年10月12日组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员朱继飞出庭支持公诉。被告人丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，魏某、潘某因公司需要美金而电话联系被告人丛某购买美金。自2013年5月14日至2013年11月19日期间，魏某通过自己的农业银行卡卡号为6228450560005XXXXXX的卡分11次给被告人丛某农业银行卡卡号为6228480560279XXXXXX的卡中转入人民币7611618元人民币，均是向被告人丛某购买外汇美金的钱，魏某共从丛某处购得约1235821元美金。被告人丛某收到魏某打来的人民币后，组织其他公司的离岸账号往魏某提供的离岸账号汇入美金。
公诉机关认为，被告人丛某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人丛某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经庭审查明，魏某、潘某因公司需要美金而电话联系被告人丛某购买美金。自2013年5月14日至2013年11月19日期间，魏某通过自己的农业银行卡卡号为6228450560005XXXXXX的卡分11次给被告人丛某农业银行卡卡号为6228480560279XXXXX的卡中转入人民币7611618元人民币，均是向被告人丛某购买外汇美金的钱，魏某共从丛某处购得约1235821元美金。被告人丛某收到魏某打来的人民币后，组织其他公司的离岸账号往魏某提供的离岸账号汇入美金。在本案审理过程中，被告人丛某主动退还非法所得5000元人民币。
认定上述事实，有公诉机关提供的立案决定书、案件来源、抓捕经过；被告人丛某供述笔录；证人魏某、潘某、黄某、代某、徐某、姚某、石某、王某证言笔录；辨认笔录及照片；银行离岸业务流水；报价单；银行交易流水；黄某的户籍资料；被告人户籍信息、前科情况；交易汇率；情况说明等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人丛某违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额在二十万美元以上，扰乱市场秩序，情节严重，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丛某当庭自愿认罪，积极退赃，且有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。
综上，为维护国家市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人丛某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日至2017年1月15日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
代理审判员 崔小茜
人民陪审员 张 健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姜 兴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6226号
原告：天津市银丰物业发展有限公司。
法定代表人：匡棋。
委托诉讼代理人：刘延欣。
被告：杨光。
原告天津市银丰物业发展有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市银丰物业发展有限公司的委托诉讼代理人刘延欣到庭参加了诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市银丰物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年7月1日至2016年6月30日物业服务费8351.46元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨光系坐落在天津市××友谊北路××都大厦××的业主，其所经营的天津鸿之海制衣有限公司系上述物业的使用人。该银都大厦A座1502房屋面积为178.45平方米，2014年7月至12月物业费标准为每月每平方米1.80元，每月物业服务费321.21元，2015年1月至2016年6月物业费标准为每月每平方米2元，每月物业费为356.90元。自2014年7月至2016年6月，被告杨光未向原告缴纳物业服务费，共计欠付物业服务费8351.46元。依照原告与业主会签订的《物业服务合同》，原告对上述物业提供完善的物业管理服务，被告应当于每月七日前缴纳物业费，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已经严重违反了《物业服务合同》及《物业管理条例》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告起诉，请求维护原告的合法权益。
原告天津市银丰物业发展有限公司向本院提供证据如下：1、《天津市非住宅物业服务合同》两份、物业管理服务合同备案证明两张、业主大会备案证明一张，证明原告服务是合法有效的，并约定了权利义务；2、往来收据一张，证明被告曾交过物业费；3、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋为被告所有；4、欠费催缴通知单一份，证明原告向被告催要过物业费。
被告杨光未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下:原告提交的证据1、2、3内容客观、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据4，无被告签字，原告也未提供其他证据佐证，故本院不予确认。
经审理查明，2012年12月1日原告与天津市河西区银都大厦业主会签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定物业服务合同期限为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日终止。物业服务费收费标准：A座5-28层按建筑面积计算每月每平方米2.30元。2015年12月1日原告与天津市河西区银都大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定物业服务合同期限为叁年，自2015年12月1日起至2018年11月30日终止。物业服务费收费标准：A座5-28层按建筑面积计算每月每平方米居住2元、办公2.50元。2014年7月1日至2014年12月31日原告实际按建筑面积每月每平方米1.80元标准向被告收取物业服务费；2015年1月1日至2015年11月30日原告实际按建筑面积每月每平方米2元向被告收取物业服务费。被告系天津市河西区友谊北路银都大厦房屋的产权人，房屋建筑面积178.45平方米。2014年7月1日至2014年12月31日原告实际按建筑面积每月每平方米1.80元的标准向被告收取物业服务费；2015年1月1日至2015年11月30日原告实际按建筑面积每月每平方米2元的标准向被告收取物业服务费。现原告起诉要求被告给付2014年7月1日至2016年6月30日物业服务费8351.46元。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区银都大厦业主会及业主委员会签订的两份《天津市非住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故原告要求被告给付2014年7月1日至2016年6月30日物业服务费8351.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杨光给付原告天津市银丰物业发展有限公司2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费8351.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王秀
人民陪审员 颜晨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初64号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人徐某，男，江西省玉山县人，家住江西省上饶县；2009年7月24日因犯抢劫罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年；2013年5月16日因犯盗窃罪被广丰县人民法院判处拘役五个月；2014年6月5日因犯故意伤害罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年；本次因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员王威出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2015年10月16日中午，被告人徐某独自骑摩托车窜至玉山县文成镇毛塘村，采取攀爬上楼方式进入被害人吴某家，将一楼房间翻遍后逃离现场。
2、同日，被告人徐某采取用身体撞门方式进入该村另一户邱某2家中，在二楼翻找财物时被村民发现逃跑，并在逃跑过程中持铁凿子和螺丝刀吓唬村民，后被村民控制后送至公安机关。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、邱某2的陈述，证人邱某3、邱某1等人的证言，现场图及现场照片，被告人徐某的户籍信息、前科判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人有多次前科犯罪，且在前罪判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑建平
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初169号
原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市。
负责人：邓某某，行长。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住高安市。
原告某某银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）�被告刘某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司高安支行的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金56814.75元、利息1729.21元、罚息滞纳金等306.35元，共计58850.31元（计算至2016年9月30日止）及所有利息、罚息、滞纳金计算至本金全部执行到位之日止；2.本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告向原告申请中银万事达白金信用卡精英版一张，2011年9月15日获批信用额度65000元。如有违约按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担违约责任。被告所持有的长城环球通信用卡卡号为5149585275XXXXXX，截止至2016年9月30日止，被告所持该卡拖欠原告本金56814.75元、利息1729.21元、罚息滞纳金等306.35元，共计58850.31元，上述欠款原告多次催付未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告刘某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：对原告提供的证据，有被告刘某某的签字，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2011年8月30日，被告向原告申请中银白金信用卡一张，2011年9月15日，原告批准被告申请后，被告向原告领取卡号为5149585275XXXXXX的信用卡，信用额度为65000元。被告持卡后陆续消费，到2016年9月30日止，被告拖�原告本金56814.75元，利息1729.21元，滞纳金306.35元，合计58850.31元。原告多次催讨未付，故诉至本院。
本院认为：被告向原告申请领取信用卡，原告依法将信用卡发放至被告，被告持卡消费未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告持卡消费所产生的本金、利息、滞纳金依照原、被告双方签订的合约应由被告归还。为了保护公民、法人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告某某银行股份有限公司高安支行借款本金56814.75元、利息1729.21元、滞纳金306.35元（算至2016年9月30日止），其余利息、滞纳金从2016年10月1日起算至付清之日止。限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 齐晓珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1050号
原告：王建。
原告：单虎。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：梁卫华。
被告：沈新华。
被告：张晓英。
原告王建、单虎与被告梁卫华、沈新华、张晓英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币300000元整及逾期利息(以30000元本金为基数，自2012年6月30日开始，按照年利率24%，计算到实际还清之日止)；2、被告沈新华、张晓英对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭由代理审判员雷婷婷担任审判长与人民陪审员金关香、朱伯庭公开进行了审理。原告王建、单虎的共同委托代理人万灵龙到庭参加诉讼。被告梁卫华、沈新华、张晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月29日，被告梁卫华向原告王建、单虎借款300000元，双方签订《借款协议》一份，载明：被告梁卫华向原告王建、单虎借款人民币300000元；借款期限自2012年3月29日至2012年6月29日，共计90天；对上述借款由被告张晓英和沈新华作担保，承担连带责任，担保期限从借款之日起二年2012年3月29日至2014年3月29日，付款方式转账282000元，现金18000元。如被告梁卫华逾期违约还款，每天支付违约金400元。被告沈新华、张晓英作为担保人进行了签字确认。协议签订后，两原告通过银行转账向被告梁卫华支付了282000元，并交付了现金18000元。后被告未按期归还上述借款，故成诉。另原告曾于2014年3月27日向嘉善县人民法院提起诉讼，后撤诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁卫华归还原告王建、单虎借款300000元及逾期利息（以300000元本金为基数，自2012年6月30日开始，按照年利率24%，计算到实际还清之日止），于判决生效之日起五日内付清；
二、被告沈新华、张晓英对上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费5875元，由被告梁卫华、沈新华、张晓英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年七月二日
书 记 员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初1050号原告：王建。原告：单虎。委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：梁卫华。被告：沈新华。被告：张晓英。原告王建、单虎与被告梁卫华、沈新华、张晓英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币300000元整及逾期利息(以30000元本金为基数，自2012年6月30日开始，按照年利率24%，计算到实际还清之日止)；2、被告沈新华、张晓英对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭由代理审判员雷婷婷担任审判长与人民陪审员金关香、朱伯庭公开进行了审理。原告王建、单虎的共同委托代理人万灵龙到庭参加诉讼。被告梁卫华、沈新华、张晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年3月29日，被告梁卫华向原告王建、单虎借款300000元，双方签订《借款协议》一份，载明：被告梁卫华向原告王建、单虎借款人民币300000元；借款期限自2012年3月29日至2012年6月29日，共计90天；对上述借款由被告张晓英和沈新华作担保，承担连带责任，担保期限从借款之日起二年2012年3月29日至2014年3月29日，付款方式转账282000元，现金18000元。如被告梁卫华逾期违约还款，每天支付违约金400元。被告沈新华、张晓英作为担保人进行了签字确认。协议签订后，两原告通过银行转账向被告梁卫华支付了282000元，并交付了现金18000元。后被告未按期归还上述借款，故成诉。另原告曾于2014年3月27日向嘉善县人民法院提起诉讼，后撤诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告梁卫华归还原告王建、单虎借款300000元及逾期利息（以300000元本金为基数，自2012年6月30日开始，按照年利率24%，计算到实际还清之日止），于判决生效之日起五日内付清；二、被告沈新华、张晓英对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费5875元，由被告梁卫华、沈新华、张晓英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  雷婷婷人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一六年七月二日书 记 员  冯文强附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执331号
被执行人：周坡，男，住曲阜市。
本院在执行周坡寻衅滋事一案中，经本院调查，被执行人周坡无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）泗刑初字第66号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人周坡有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1087号
原告卢家伟，男。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告陈晓伟，男。
委托代理人伊福才，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告卢家伟与被告陈晓伟、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告卢家伟委托代理人潘玉锡、被告陈晓伟委托代理人伊福才、被告人保公司委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日7时30分，被告陈晓伟驾驶辽F940**号轿车，沿人民大街自西向东行驶至银河路交汇的十字路口右转弯时，与同向在路面南侧非机动车道内由原告骑乘的辽FN30**号二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定：被告陈晓伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告曾就其损失向二被告提起诉讼，法院经审理后作出（2014）东民初字第2932号民事判决书，判决内容被告已履行。2016年1月4日，原告因后续治疗在东港市中心医院住院治疗12天，诊断书载明，休治4周。原告因后续治疗共产生如下损失：医疗费8502.53元、伙食补助费600元（50元×12天）、误工费4666.40元（116.66元×40天）、护理费1154.88元（96.24元×12天）、交通费48元（4元×12天），合计14971.81元。辽F940**号轿车由被告陈晓伟承包经营，该车在被告人保公司被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令二被告共同赔偿原告上述损失。
被告陈晓伟辩称，辽F940**号轿车由我承包经营，同意赔偿原告的合理损失，其他质证意见同被告人保公司。
被告人保公司辩称，辽F940**号轿车在我公司投保了交强险及第三者责任险（30万元，未保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故仅同意在交强险死亡伤残限额及第三者责任险限额内赔偿原告合理损失。另外，涉案车辆未投保不计免赔险，故第三者责任险的免赔率为15%。对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费应扣除超医保用药；护理人系农业家庭户口，故护理费应按农林牧渔业标准计算；原告未提供劳动合同、营业执照等相关证据，故对误工费不予认可；对其他损失无异议。
经审理查明，2013年10月24日7时30分，被告陈晓伟驾驶辽F940**号轿车，沿人民大街自西向东行驶至银河路交汇的十字路口右转弯时，与同向在路面南侧非机动车道内由原告骑乘的辽FN30**号二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交通警察大队认定：被告陈晓伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告陈晓伟系辽F940**号轿车的承包经营人，其为该车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（30万元），未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曾就其第一次住院所发生的相关损失提起诉讼，该案经本院审理后于2014年8月7日作出（2014）东民初字第2932号民事判决书，判决被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费共计10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及施救费共计63390.80元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费共计8163.50元。判决已生效。2016年1月4日，原告因二次手术在东港市中心医院住院治疗12天，支出医疗费8502.53元（住院费8345.03元+门诊费157.50元）；诊断书载明：休治4周。原告住院期间由其妻子陈艳玲护理，陈艳玲无固定收入。原告系东港鸿祥装饰工程有限公司员工，住院及休治期间被停发工资。依据上述查明事实，本院对原告因二次手术所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费8502.53元；
2、伙食补助费600元（50元×12天）；
3、误工费4517.20元[112.93元×（12+28）天]；
4、护理费1154.88元（96.24元×12天）；
5、交通费48元（4元×12天），合计14822.61元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、病历、诊断书医疗费收据、护理人身份证、（2014）东民初字第2932号民事判决书、误工证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈晓伟驾驶机动车在有交通信号控制的路口疏忽大意，右转弯时未让直行车辆先行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告驾驶摩托车行驶时未分道通行，未保持安全车速，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。依据本案事实，本院确认被告陈晓伟承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告人保公司作为涉案轿车的保险人，依法应在保险的责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，因涉案车辆未投保不计免赔险，故被告人保公司主张第三者责任险的免赔率为15%合理，本院予以支持。被告陈晓伟作为侵权行为人及涉案轿车的经营人，依法应对原告合理的不属于被告人保公司赔偿的损失按70%的比例承担赔偿责任。因原告提供的证据不能充分证明其请求的误工费标准，且被告人保公司对此不予认可，故本院参照建筑业行业标准，即每天112.93元计算其误工费；被告人保公司关于不承担本案诉讼费的主张合理，本院予以支持；原告其他请求均合理，本院均予保护；至于被告人保公司其他抗辩意见因无相应证据及法律支持，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卢家伟误工费、护理费及交通费合计5720.08元（4517.20+1154.88+48）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告卢家伟医疗费及伙食补助费合计5416.01元[（8502.53+600）×70%×85%];
三、被告陈晓伟于本判决生效后十日内赔偿原告卢家伟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计955.77元[（8502.53+600）×70%×15%]。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元,由原告承担40元，被告陈晓伟承担50元。此款原告已预交，被告陈晓伟待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏 炎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姜雨杉
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执706号
申请执行人吴红柳，女，汉族，1980年11月12日出生，住廊坊市香河县新华区。
被执行人王鲁旭，1991年10月19日出生，住廊坊市广阳区。
吴红柳与王鲁旭房屋买卖合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2017号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，需要办理房屋变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:
将坐落于廊坊市西昌路远景海德花园2号楼1单元2304号（商品房买卖合同编号GF20150116031）的《房屋买卖合同》变更到吴红柳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一七年十二月四日
书记员 安 杨
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初159号
原告：张嘉杰，女。
被告：马淑华，女。
被告：宋国辉，男。
原告张嘉杰与被告马淑华、宋国辉民间借贷纠纷一案，原告张嘉杰于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张玉萍担任审判长，与人民陪审员陈鹏、杨洋共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嘉杰到庭参加诉讼。被告马淑华、宋国辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张嘉杰诉称：二被告系夫妻关系，2014年间被告马淑华多次从原告处赊购货物，货款为9908元，另向原告借款3000元。2015年10月27日，被告马淑华向原告出具欠条两张，约定10日后还款，被告到期未还款。本案款项是被告马淑华用于经营饭店使用，所以债务是夫妻共同债务，应该共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：被告马淑华、宋国辉给付货款9908元，借款3000元，总计12908元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告马淑华、宋国辉未应诉未答辩。
本案的争议焦点为：原告起诉要求二被告偿还借款3000及给付货款9908元是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，原告提供的证据如下：
欠条二份、百里香饭店欠款账目明细表，证明被告向原告借款3000元，被告经营的饭店从原告处购买的货物，欠款9908元。
本院认证：对原告提供的欠条二份、百里香饭店欠款账目明细表一份，因二被告未到庭，放弃质证权利，对该欠条，本院予以采信。
综合原告的法庭陈述及上述证据，可以认定下列事实：2014年1月28日至2014年3月28日，被告马淑华经营的百里香饭店从原告张嘉杰处赊购大米、油等货物，价值9908元。2015年10月27日，被告马淑华为原告出具欠条一张，欠款人马淑华欠原告张嘉杰货款9908元。
2015年10月27日，被告马淑华向原告张嘉杰借款3000元用于饭店的经营，双方签订欠条一份。二被告系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保�。本案中，被告马淑华为经营饭店，从原告处赊购货物，欠款9908元，有欠条及欠款账目明细表为凭。被告马淑华向原告张嘉杰借款3000元，有原告提供的欠条为凭，原告虽然提供的是欠条，但实质是借据。原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，对原告要求被告偿还借款及货款的诉讼请求，本院予以支持。被告马淑华与被告宋国辉婚姻存续期间所欠货款及借款用于其所经营的饭店，该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未答辩，视为自愿放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马淑华、宋国辉于本判决生效后十日内给付原告张嘉杰12908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，公告费612元，由被告马淑华、宋国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨艳秋
辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初159号原告：张嘉杰，女。被告：马淑华，女。被告：宋国辉，男。原告张嘉杰与被告马淑华、宋国辉民间借贷纠纷一案，原告张嘉杰于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张玉萍担任审判长，与人民陪审员陈鹏、杨洋共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嘉杰到庭参加诉讼。被告马淑华、宋国辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张嘉杰诉称：二被告系夫妻关系，2014年间被告马淑华多次从原告处赊购货物，货款为9908元，另向原告借款3000元。2015年10月27日，被告马淑华向原告出具欠条两张，约定10日后还款，被告到期未还款。本案款项是被告马淑华用于经营饭店使用，所以债务是夫妻共同债务，应该共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：被告马淑华、宋国辉给付货款9908元，借款3000元，总计12908元，由二被告承担本案诉讼费用。被告马淑华、宋国辉未应诉未答辩。本案的争议焦点为：原告起诉要求二被告偿还借款3000及给付货款9908元是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，原告提供的证据如下：欠条二份、百里香饭店欠款账目明细表，证明被告向原告借款3000元，被告经营的饭店从原告处购买的货物，欠款9908元。本院认证：对原告提供的欠条二份、百里香饭店欠款账目明细表一份，因二被告未到庭，放弃质证权利，对该欠条，本院予以采信。综合原告的法庭陈述及上述证据，可以认定下列事实：2014年1月28日至2014年3月28日，被告马淑华经营的百里香饭店从原告张嘉杰处赊购大米、油等货物，价值9908元。2015年10月27日，被告马淑华为原告出具欠条一张，欠款人马淑华欠原告张嘉杰货款9908元。2015年10月27日，被告马淑华向原告张嘉杰借款3000元用于饭店的经营，双方签订欠条一份。二被告系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保�。本案中，被告马淑华为经营饭店，从原告处赊购货物，欠款9908元，有欠条及欠款账目明细表为凭。被告马淑华向原告张嘉杰借款3000元，有原告提供的欠条为凭，原告虽然提供的是欠条，但实质是借据。原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，对原告要求被告偿还借款及货款的诉讼请求，本院予以支持。被告马淑华与被告宋国辉婚姻存续期间所欠货款及借款用于其所经营的饭店，该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未答辩，视为自愿放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马淑华、宋国辉于本判决生效后十日内给付原告张嘉杰12908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，公告费612元，由被告马淑华、宋国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张玉萍人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  杨 洋二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨艳秋
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00419号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住。2015年12月3日被本院重新办理监视居住。
被告人岳某某，男，汉族，2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住。2015年12月3日被本院重新办理监视居住。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人宋某某、岳某某犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2015）189号适用简易程序建议书，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员白宇峰依法出庭支持公诉，被告人宋某某、岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2015年6月18日上午，被告人宋某某、岳某某各携带一把医用镊子在渭城区XX街伺机盗窃。10时许，在XX街南口被三、四十米处路东一水果摊前，被告人岳某某在旁掩护，被告人宋某某使用镊子盗窃被害人梁某某右�裤兜现金70元，被公安民警抓获，赃款已追退。
上述事实，被告人宋某某、岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某、岳某某在公安机关的供述，被害人梁某某的陈述，扣押二被告人随身携带镊子的清单，宋某某、岳某某指认被盗现金及作案用镊子的照片，被害人梁某某领回被盗现金70元的领条，侦破报告、抓获经过，以及被告人宋某某、岳某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、岳某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金70元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某、岳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某、岳某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，赃款已追退被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金（人民币）1000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人岳某某犯盗窃罪，判处罚金（人民币）1000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《�华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。