wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执57号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘澜奇。
被执行人：黄军，男，1989年2月17日出生，住广西那坡县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄军国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00268235号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，湛江仲裁委员会于2017年4月18日受理本案仲裁申请，于2017年10月23日作出仲裁裁决。裁决内容为：一、限黄军于本裁决生效之日起十日内偿还借款本金2276.79元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月18日起计至2017年5月17日止，按年利率13.2％计算；从2017年5月18日起至借款还清为之日止，按年利率24％计算）。二、仲裁费6.8元由黄军负担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在裁决作出尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛江字第E00268235号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 周百川
二〇一八年五月七日
书记员 杨晓艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张建合，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵凤兰，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵宏斌，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵国富，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
四被告委托诉讼代理人：邵子阳，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告张建合、邵凤兰、邵宏斌、邵国富借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告张建合、邵凤兰、邵宏斌、邵国富的委托代理人邵子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建合、邵凤兰偿还借款本金80000元及利息3210.56元，自2016年7月26日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告邵宏斌、邵国富对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告张建合、邵凤兰向我行借款80000元，被告邵宏斌、邵国富提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告张建合、邵凤兰辩称：这笔借款是邵子阳以我们的名义向原告借的，应该由邵子阳负责偿还。
被告邵宏斌、邵国富辩称：我们是担保人，借款应该由邵子阳偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2015年6月28日，原告与被告张建合、邵凤兰签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告张建合、邵凤兰向原告借款80000元；借款期限自2015年6月28日至2016年6月28日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告张建合、邵凤兰。2015年7月28日，被告张建合、邵凤兰开始按合同约定履行。截至2016年7月26日，被告张建合、邵凤兰尚欠借款本金80000元及利息3210.56元。经原告催要，被告张建合、邵凤兰未能按时归还借款本息。被告邵宏斌、邵国富作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告张建合、邵凤兰理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人邵宏斌、邵国富应承担连带责任。被告向原告的借款由邵子阳使用，与本案不是同一法律关系，被告主张由邵子阳偿还，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建合、邵凤兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元及利息3210.56元；
二、被告张建合、邵凤兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年7月27日起至给付之日止；
三、被告邵宏斌、邵国富对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告张建合、邵凤兰、邵宏斌、邵国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保6号
申请人四川省川炭实业有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人林夏，职务：董事长。
被申请人成都圣弘基建设有限公司。住所地：郫县。
法定代表人蒙明富，职务：总经理。
申请人四川省川炭实业有限公司于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都圣弘基建设有限公司在成都农村商业银行股份有限公司郫县清河分理处账户中的存款1831701.12元予以冻结。担保人永诚财产保险股份有限公司彭州支公司以其所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省川炭实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人成都圣弘基建设有限公司在成都农村商业银行股份有限公司郫县清河分理处账户中的存款1831701.12元，冻结期限从本裁定送达日起计算一年。
案件申请费5000元，由申请人四川省川炭实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人四川省川炭实业有限公司需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年一月二十日
书记员 钟秋月
-2-
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06925号
原告张素军，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告张素军诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告张素军委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张素军诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用150元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用150元。
原告张素军为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用150元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用150元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告张素军人民币150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告张素军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初411号
原告：范世民，男，1982年6月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所实习律师（特别代理）。
被告：刘希逸，男，1989年12月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告范世民诉被告刘希逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范世民的委托诉讼代理人杜朝艳、黄亦辉到庭参加诉讼，被告刘希逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范世民向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘希逸归还范世民借款12280元，并支付该款自借款之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由刘希逸承担。事实和理由：2010年10月1日，刘希逸以做生意需要资金为由向范世民借款12280元，双方书面约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限，为此刘希逸出具一份《借款借据》给范世民收执。后范世民多次催讨，刘希逸至今分文未还，现尚欠范世民借款本金12280元及利息未偿还。
刘希逸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘希逸于2010年10月1日向范世民借款12280元，双方书面约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限，为此刘希逸出具一份《借款借据》给范世民收执。后范世民多次催讨，刘希逸至今分文未还，现尚欠范世民借款本金12280元及利息未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有刘希逸出�的一份《借款借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现范世民诉请刘希逸归还借款本金12280元，于法有据，本院予以支持。双方当事人书面约定借款利息按月利率1%计算，符合法律规定，应予保护。双方当事人未约定借款期限，故借款利息应自借款之日起开始计算。刘希逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘希逸应在本判决生效之日起五日内归还范世民借款本金12280元，并支付该款自2010年10月1日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
刘希逸如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由刘希逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一七年一月十九日
书记员 陈涵
附：相关法律条款及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所�地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进�信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01695号
原告杨彬，男，1986年11月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人吴疆，男，1989年9月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被告周宇剑，男，1993年5月27日出生，汉族，司机，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人刘文英，公司经理。
住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人王薇，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
委托代理人杨晓林，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
原告杨彬诉被告周宇剑、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼和浩特市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彬代理人吴疆、被告周宇剑、人保财险呼和浩特市分公司代理人杨晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司系蒙ALG1**号辉腾牌小型轿车的保险人。
2015年11月5日16时30分左右，被告周宇剑驾驶蒙ALG1**号辉腾牌小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至535KM＋200M处时，与原告杨彬驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告杨彬车辆受损的交通事故。
经交警部门认定，被告周宇剑应负此次事故的全部责任，原告杨彬无事故责任。
因此次交通事故，原告杨彬发生车辆修理费3300元，交通费1478.5元。住宿费215元，误工费798元。
原告认为，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应在交通事故责任强险及第三者责任保险范围内向原告直接理赔；被告周宇剑应向原告承担连带赔偿责任。
被告周宇剑辩称：我的车辆在保险公司投保交强险一份和第三者责任险一份，其中，第三者责任险限额为50万元。原告杨彬要求的交通费、住宿费过高，原告车辆不是营运车辆，不存在误工费。
被告人保财险呼和浩特市分公司辩称，周宇剑的车辆在人保财险呼和浩特市分公司投保交强险一份和第三者责任险一份，其中，第三者责任险限额为50万元。原告杨彬要求的车辆修理费3300元不合理。人保财险呼和浩特市分公司给车辆定损2639元，应按保险公司定损赔付。至于原告提出的交通费、住宿费、误工费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
原告杨彬在举证期间内向本院提供的证据有：
1、内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，以此证明交通事故责任划分的情况。
被告周宇剑和人保财险呼和浩特市分公司代理人杨晓林对此证据均无异议。
2、土默特右旗萨拉齐东新汽车服务中心结算单及票据，以此证明车辆识别码LGXC26CF6C1048629的小型轿车修理花费的情况。
被告周宇剑和人保财险呼和浩特市分公司代理人杨晓林对此证据均有异议。认为花费太高。
3、交通费、住宿费、呼伦贝尔市奥通汽车贸易有限责任公司的收入证明，以此证明原告支出费用的情况。
被告周宇剑认可火车票、出租车发票，对其它票据不认可；人保财险呼和浩特市分公司代理人杨晓林认为原告所诉费用属于间接费用，保险公司不承担。
被告周宇剑和人保财险呼和浩特市分公司均未向法院提供证据。
本院经审查认为：原告杨彬向本院提供证据道路交通事故认定书（简易程序）、土默特右旗萨拉齐东新汽车服务中心结算单及票据内容真实，形式合法，具有证据的关联性，真实性，本院予以确认。原告杨彬向本院提供的证据呼伦贝尔市奥通汽车贸易有限责任公司的收入证明、3张登机牌、土默特右旗萨拉齐川香阁饭馆及其它证据本院不予支持。
本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：2015年11月05日16时30分左右，周宇剑驾驶蒙ALG1**号辉腾牌小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至535KM＋200M处时，与杨彬驾驶的小型轿车（车辆识别码LGXC26CF6C1048629）发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。
后内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队出具道路交通事故认定书认定，周宇剑应承担此次事故的全部责任。杨彬无责任。
车辆蒙ALG1**号辉腾牌小型轿车在人保财险呼和浩特市分公司投保交强险一份和第三者责任险一份，其中，第三者责任险限额为50万元。事故发生时在保险期间内。
本院认为：内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队作出的道路交通事故认定书认定，周宇剑应承担此次事故的全部责任。杨彬无责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。杨彬提供的修理费票据及清单，本院予以采信。周宇剑提出要求周宇剑承担交通费，因本次交通事故导致周宇剑车辆损失，杨彬主张的交通费与车辆受损之间无直接关联，故杨彬提出周宇剑承担交通费的要求本院不予支持。杨彬提出要求周宇剑承担误工费、住宿费，本次交通事故仅导致杨彬车辆受损，杨彬本人并未因此次交通事故受伤住院治疗，因此杨彬不存在误工、住宿费，故杨彬提出让周宇剑承担误工费、住宿费的要求本院不予支持。故杨彬车辆损失车辆损失3300元由人保财险呼和浩特市分公司在肇事车辆交强险中财产损失赔偿2000元，下剩款1300元由在肇事车辆投保的第三者责任险50万元内赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司呼和浩特市分公司在保险合同范围内赔偿原告杨彬车辆损失3300元；
二、驳回原告杨彬的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。（户名：土默特左旗人民法院执行局，开户行：中国工商银行土默特左旗支行。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元由被告周宇剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孟万仲
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}[中华人民共和国]土默特左旗人民法院民事判决书(2015)土左民初字第01695号原告杨彬。委托代理人吴疆。系杨彬妻子的哥哥。被告周宇剑。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人刘文英，公司经理。委托代理人王薇，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。委托代理人杨晓林，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。原告杨彬诉被告周宇剑、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼和浩特市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彬代理人吴疆、被告周宇剑、人保财险呼和浩特市分公司代理人杨晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司系蒙ALG169号辉腾牌小型轿车的保险人。2015年11月5日16时30分左右，被告周宇剑驾驶蒙ALG169号辉腾牌小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至535KM＋200M处时，与原告杨彬驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告周宇剑应负此次事故的全部责任，原告杨彬无事故责任。因此次交通事故，原告发生车辆修理费3300元，交通费1478.5元。住宿费215元，误工费798元。原告认为，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应在交通事故责任强险及第三者责任保险范围内向原告直接理赔；被告周宇剑应向原告承担连带赔偿责任。被告周宇剑辩称：我的车辆在保险公司投保交强险一份和第三者责任险一份，其中，第三者责任险限额为50万元。原告要求的交通费、住宿费过高，原告车辆不是营运车辆，不存在误工费。被告人保财险呼和浩特市分公司辩称，周宇剑的车辆在人保财险呼和浩特市分公司投保交强险一份和第三者责任险一份，其中，第三者责任险限额为50万元。原告要求的车辆修理费3300元，不合理。人保财险呼和浩特市分公司给车辆定损2639元，应按保险公司定损赔付。至于原告提出的交通费、住宿费、误工费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。原告杨彬在举证期间内向本院提供的证据有：1、内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，以此证明交通事故责任划分的情况。被告周宇剑和人保财险呼和浩特市分公司代理人杨晓林对此证据均无异议。2、土默特右旗萨拉齐东新汽车服务中心结算单及票据，以此证明车辆识别码×××的小型轿车修理花费的情况。被告周宇剑和人保财险呼和浩特市分公司代理人杨晓林对此证据均有异议。认为花费太高。3、交通费、住宿费、呼伦贝尔市奥通汽车贸易有限责任公司的收入证明，以此证明原告支出费用的情况。被告周宇剑认可火车票、出租车发票，对其它票据不认可；人保财险呼和浩特市分公司代理人杨晓林认为原告所诉费用属于间接费用，保险公司不承担。被告周宇剑和人保财险呼和浩特市分公司均未向法院提供证据。本院经审查认为：原告向本院提供证据道路交通事故认定书（简易程序）、土默特右旗萨拉齐东新汽车服务中心结算单及票据内容真实，形式合法，具有证据的关联性，真实性，本院予以确认。原告向本院提供的证据呼伦贝尔市奥通汽车贸易有限责任公司的收入证明、3张登机牌、土默特右旗萨拉齐川香阁饭馆及其它证据本院不予支持。本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：2015年11月05日16时30分左右，周宇剑驾驶蒙ALG169号辉腾牌小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至535KM＋200M处时，与杨彬驾驶的小型轿车（车辆识别码×××）发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。后内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队出具道路交通事故认定书认定，周宇剑应承担此次事故的全部责任。杨彬无责任。车辆蒙ALG169号辉腾牌小型轿车在人保财险呼和浩特市分公司投保交强险一份和第三者责任险一份，其中，第三者责任险限额为50万元。事故发生时在保险期间内。本院认为：内蒙古公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队作出的道路交通事故认定书认定，周宇剑应承担此次事故的全部责任。杨彬无责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。杨彬提供的修理费票据及清单，本院予以采信。周宇剑提出要求周宇剑承担交通费，因本次交通事故导致周宇剑车辆损失，杨彬主张的交通费与车辆受损之间无直接关联，故杨彬提出周宇剑承担交通费的要求本院不支持。杨彬提出要求周宇剑承担误工费、住宿费，本次交通事故仅导致杨彬车辆受损，杨彬本人并未因此次交通事故受伤住院治疗，因此杨彬不存在误工、住宿费，故杨彬提出让周宇剑承担误工费、住宿费的要求本院不予支持。故杨彬车辆损失车辆损失3300元由人保财险呼和浩特市分公司在肇事车辆交强险中财产损失赔偿2000元，下剩款1300元由在肇事车辆投保的第三者责任险50万元内赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份公司呼和浩特市分公司在保险合同范围内赔偿原告杨彬车辆损失3300元；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。（账号：×××，户名：土默特左旗人民法院执行局，开户行：中国工商银行土默特左旗支行。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元由被告周宇剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员孟万仲二○一五年十二月十一日书记员杨亚飞附相关法律条款：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初106号
原告：冯先云，个体工商户。
被告：王悦，个体工商户。
原告冯先云与被告王悦加工合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯先云、被告王悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯先云诉称：冯先云店经营制作门窗、货架，应王悦要求，为其定制不锈钢货架，2015年8月8日，王悦向其出具欠条，欠到门窗款计人民币11000元，并约定10月30日前付清。逾期，王悦对尚欠的11000元未还，冯先云诉至法院请求依法处理。
原告冯先云为支持其诉讼主张，向本院提供证据：2015年8月8日，王悦向冯先云出具“欠条欠到巨宏门窗人民币11000元整，10月30日前付清整。王悦2015、8、8”的复印件欠条一份，拟证明王悦欠冯先云加工门窗款11000元事实情况。
被告王悦辩称：冯先云给王悦做的雨棚质量有问题，王悦无法使用，冯先云又不肯修理，王悦不同意出钱，如果修好雨棚王悦就出钱。
被告王悦向本院提供7张相片、3张参照相片，拟证明冯先云加工的雨棚质量存在问题并无法使用。
经庭审质证，本院认为，原告冯先云提供的欠条复印件与原件核对无异，且被告王悦对该欠条无异议，真实、有效，能够证明案件的基本事实，本院予以采信；原告冯先云对王悦向本院提供7张相片，3张参照相片有异议，认为篷布是王悦换的，同意并己减少了加工费2600元，本院对王悦向本院提供的7张相片、3张参照相片的证明目的，不予采信。
经审理查明：冯先云经营制作门窗、货架。应王悦要求，冯先云为王悦定制不锈钢货架、门窗，2015年8月18日，双方结算，王悦向冯先云出具欠条，欠到门窗款计人民币11000元，并约定同年10月30日前付清。逾期，王悦对尚欠的11000元未还，冯先云诉至法院请求依法处理。
本院认为：原告冯先云为被告王悦加工门窗，结算时，被告王悦欠原告冯先云加工费11000元，出具了欠条，并约定了还款期限，应予确认；原告冯先云要求被告王悦偿还该款，予以支持；被告王悦辩称不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，判决如下：
限被告王悦自本判决生效之日起三日内返还原告冯先云加工门窗款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37、50元，由被告王悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王政清
二〇一六年五月三日
书记员 兰 勇
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初214号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月14日被寿县公安局取保候审，2016年7月6日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员何承林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年7月3日7时20分许，被告人陈某甲驾驶无号牌电动三轮车沿S310线由南向北行驶至124KM＋700M处，由于操作不当，造成车辆失控侧翻，致车辆受损，三轮车上乘员朱某、杨某坠落受伤，朱某经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定：朱某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈某甲承担该起事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲与被害人及被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了被害方的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无
异议。
经审理查明：2015年7月3日7时20分许，被告人陈某甲驾驶无号牌电动三轮车沿S310线由南向北行驶至124KM＋700M处，由于操作不当，造成车辆失控侧翻，致三轮车上乘员朱某、杨某坠落受伤，车辆受损。被害人朱某经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定：朱某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈某甲承担该起事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲与被害人杨某及被害人朱某的近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、归案情况说明、被告人陈某甲和被害人王某的户籍信息、前科查询情况、驾驶人信息查询结果单、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2015）第00299号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书及申请一份、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2015）154号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第1855号交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人陈某乙的证言、被告人陈某甲的供述。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通安全法规，驾驶电动三轮车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于其自愿认罪，且与被害方达成赔偿协议并已履行，取得了被害方谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人陈某甲的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1632号
原告陈阳，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告张春祥，公民身份号码×××，住黑龙江省巴彦县。
原告陈阳与被告张春祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告张春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阳诉称：诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10000元及利息（按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转不开于2015年1月15日向原告借款33000元，约定于2015年1月20日归还。当日，原告在哈尔滨银行取款30000元，连同身上现金3000元一同交付被告，被告为原告出具借条一张。经原告多次向被告索要，但被告一直谎称在外地，迟迟不予归还。
张春祥未答辩、未举证。
陈阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈阳提交的借条及哈尔滨银行个人业务凭证真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对陈阳提交的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春祥于2015年1月15日向陈阳借款30000元，陈阳于当日通过银行转账的方式向张春祥交付借款，张春祥承诺给付利息3000元，张春祥于当日为陈阳出具33000元借条。后张春祥偿还陈阳20000元，尚欠借款10000元。此款张春祥至今未偿还陈阳。
本院认为：陈阳提供的证据能够证实其与张春祥存在借贷法律关系。陈阳已经履行了向张春祥交付借款的义务，张春祥未偿还陈阳借款，属违约行为，应承担违约责任。张春祥承诺给付陈阳利息，陈阳主张按年利率24%计算支付利息符合法律规定。对陈阳要求张春祥偿还借款10000元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张春祥于本判决生效后立即偿还原告陈阳借款10000元，并支付利息（自2015年1月16日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费700元（原告陈阳已预交），由被告张春祥负担。此款于本判决生效后立即给付原告陈阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孟凡麟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2350号
原告：建德海纳川工具有限公司。住所地浙江省杭州市建德市乾潭镇黄立垟工业功能区。
法定代表人：高超群，该公司总经理。
委托代理人：高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波比尔亿电器有限公司（统一社会信用代码：913302046950583554）。住所地浙江省宁波市江东区百丈东路***弄*号（2-6）（2-7）（2-8）。
法定代表人：王敏敏，该公司董事长。
委托代理人：刘琼、杨飞龙，该公司员工。
原告建德海纳川工具有限公司为与被告宁波比尔亿电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高琴，被告委托代理人刘琼、杨飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德海纳川工具有限公司起诉称：被告自2013年起从原告处订购出口螺丝，期间双方一直合作良好。2014年12月9日，原、被告签订新的《购销合同》一份，合同签订后原告按约履行了合同义务，但被告未按约付款。经原告多次催讨，被告于2016年1月向原告出具财务明细账，确认尚欠原告货款30352.8元。但上述款项被告至今未向原告支付。故起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款30352.8元，以30352.8元为基数支付自2015年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算的至货款实际付清日止的逾期利息。
被告宁波比尔亿电器有限公司答辩称：被告确实尚欠原告货款30352.8元，但被告无需向原告支付该笔款项。原告向被告提供的上一批次货物质量存在重大瑕疵，造成被告较大经济损失，经原被告协商，原告同意上述30352.8元货款转换为补偿款以补偿被告的损失。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
1.原告提供的编号为BEA141209FR《购销合同》原件一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方于2014年12月9日签订涉案销售合同，合同对货物品名、型号、数量、价格、交货期限、质量要求、交提货地点、付款方式、违约责任等内容进行了明确约定的事实。经质证，被告对该份证据无异议。本院认为，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
2.原告提供明细账账单原件一份，拟证明被告确认尚欠原告货款30352.8元的事实。经质证，被告对该份证据无异议。本院认为，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
3.原告提供宁波新世洋国际物流有限公司货物入库凭证原件及进仓通知单复印件各一份，拟证明涉案货物于2015年3月21日按被告指示入库，被告应在收到货物后一个月内支付货款，现被告未按约付款，应自2015年4月21日起支付原告逾期利息的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为原告的交货时间晚于合同约定时间，原告存在明显违约，原告要求被告支付逾期利息无任何依据。本院认为，被告对原告提供上述证据真实性无异议，且认可货物交付时间，故本院对原告于2015年3月21日交付了涉案货物的事实予以确认。
4.被告提供编号为BEA141016UGR《出口产品购销合同》及被告与国外客户签订的合同复印件各一份，反馈邮件打印件一份，境外汇款、记账凭证、损失明细清单复印件各一份，拟证明原、被告于2014年10月27日签订《出口产品购销合同》一份，该合同中的货物系被告向国外客户交付的货物，但因原告交付的货物质量不合格被国外客户拒收，造成被告巨大损失的事实。经质证，原告认可其曾与被告于2014年10月27日签订过《出口产品购销合同》，但是否被告提供的该份合同无法确认。对被告提供的其他证据，原告认为均系复印件，真实性无法确认，且上述证据与本案无任何关联性。本院认为，被告提供的上述证据均系复印件，且上述证据与本案涉及的《购销合同》均不存在关联性，故本院对被告提供的上述证据不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月9日，原、被告签订编号为BEA141209FR的《购销合同》一份，约定：被告向原告购买一字螺丝、十字螺丝等货物，货物总价（17%含税）为93426元；原告于2015年1月22日前交货，交货方式为产品生产完成后，原告及时通知被告；交提货地点为宁波港，详见被告进仓单（待被告通知）；货款付款方式为合同签订后被告支付原告20%预付款，出货后30天内付清80%尾款。合同签订后，原告按被告要求于2015年3月21日将货物送至指定仓库。被告确认在本案《购销合同》项下，被告尚欠原告货款30352.8元。
另查明，被告宁波比尔亿电器有限公司于2016年1月27日变更企业名称，变更前公司名称为宁波市江东比尔亿进出口有限公司。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告向被告交付货物后，被告未按约支付货款，应承担相应责任。被告主张原告未按约交付货物，造成被告损失，但未提供证据证明其损失；且根据双方合同约定，具体交提货地点由被告指定，根据原告提供的进仓通知单和货物入库凭证，可以证明原告按被告要求交付了货物。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁波比尔亿电器有限公司支付原告建德海纳川工具有限公司货款30352.8元，并以30352.8元为基数支付自2015年4月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取为304元，由被告宁波比尔亿电器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年六月十四日
代书 记员 叶宽华
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执697号
被执行人梁学芷，男，汉族，海南省澄迈县人。
本院在执行梁学芷罚没财产一案中，依据已经发生法律效力的（2015）澄刑初字第226号刑事判决书，对被执行人梁学芷的罚没车辆予以处置，并于2017年8月10日依法委托海南南方拍卖有限公司拍卖被执行人所有的车牌号为琼XX**的二轮摩托车一辆，买受人曾某某以264200元的最高价竞得本院整体拍卖的一批车辆（含本案罚没车辆）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、梁学芷所有的车牌号为琼CXX**的车辆归买受人曾某某所有。
二、买受人曾某某应持本裁定书到相关车辆管理部门办理车辆过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林明礼
二〇一七年八月二十八日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产，不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢480号
申请执行人：何月伟，男，汉族，1968年4月3日生，住高青县。
被执行人：薛海霞，女，汉族，住高青县。
被执行人：田文华，男，汉族，住高青县。
本院在申请执行人何月伟与被执行人薛海霞、田文华借款合同纠纷一案，被执行人薛海霞、田文华已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人何月伟申请执行的（2017）鲁0322执恢480号执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年二月五日
书记员 史雪慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘文学。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,902.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,902.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢125号
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘春华。
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春华借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年九月二十九日
书记员 董训明
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初329号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，“2015年9月30日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第317号）告知：经查，您（单位）申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，建议您（单位）向海淀区城管执法监察局咨询”。请求撤销海淀区政府作出的（2015）第344号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）。
经查，原告宋春有针对被诉答复书向本院提起过行政诉讼，本院于2015年12月24日作出（2015）四中行初字第966号裁定，驳回了原告宋春有的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，人民法院已经就原告宋春有诉被诉答复书的行为裁定驳回起诉。现宋春有针对同一行为再次提起本案诉讼，属于重复起诉之情形，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 陈良刚
审判员 向绪武
审判员 张立鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 高秀丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4592号
原告日东电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人梁权，该公司董事长。
委托代理人曾浩兵，该公司员工。
被告谢恒新。
委托代理人占国志，广东华商律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾浩兵、被告的委托代理人占国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、工作岗位：保安员。
二、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同期限自2011年12月11日起至2014年12月10日止。
三、工资发放形式：银行转账。
四、双方劳动关系仍未解除。
五、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2014年12月11日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额58,300元；2.原告支付被告律师代理费4,000元。
六、仲裁结果：1.原告支付被告2015年1月11日至2015年12月10日期间未签劳动合同双倍工资差额55,712.17元；2.原告支付被告律师代理费3,822.45元；3.驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告2015年1月11日至2015年12月10日期间未签劳动合同双倍工资差额55,712.17元；2.原告无需支付被告律师代理费3,822.45元；3.诉讼费用由被告承担。
双方对以下事项有争议：
八、2015年1月11日至2015年12月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额。
原告主张双方于2011年12月11日签订了期限自2011年12月11日起至2014年12月10日止的书面劳动合同，该劳动合同期满后，原告已将新的劳动合同交给被告，虽然双方未完成签字环节，但被告未就合同内容向原告提过异议，故双方实际已经订立了劳动合同。原告提交了劳动合同续订通知书、出勤报表、内部联络单、劳动合同续签通知书、EMS快递单、EMS邮件查询单、证人证言用以证明其主张。被告对劳动合同续订通知书、出勤报表真实性予以确认，但认为劳动合同续订通知书仅能反映原告通知被告续签，被告同意续签，并不能证明双方已签劳动合同，对其他证据真实性、关联性均不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。即便是劳动者拒绝与用人单位签订，用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签订书面劳动合同的双倍工资差额。上述规定同样适用于劳动合同期满继续用工但未续订劳动合同的情形。
本案原、被告原合同于2014年12月10日期满，同年12月11日起，原告继续聘用被告，双方的劳动关系依然存续，原告应当在2015年1月10日前与被告签订劳动合同，原告提供的证据并不足以证明双方客观上已经签订了书面劳动合同，故原告应当支付被告2015年1月11日至同年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，双方确认被告上述期间工资为55,712.17元，故原告应支付被告2015年1月11日至同年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55,712.17元。
九、律师费。
从被告提供的律师费发票来看，可以认定被告为此已实际支付了律师费4,000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，按被告的胜诉比例，本院认为原告应当承担被告的律师费数额为3,822.45元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告日东电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告谢恒新支付2015年1月11日至同年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55,712.17元；
二、原告日东电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告谢恒新支付律师费3,822.45元；
三、驳回原告日东电子科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告日东电子科技（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第五条自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2116号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店。
法定代表人詹如善，行长。
被执行人张景文，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林春玲，女，1979年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈景传，男，1986年6月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人钟玉花，女，1985年6月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张勤松，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被执行人张景文、林春玲、陈景传、钟玉花、张勤松金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第933号民事判决书，被执行人应支付700000元及利息。执行过程中，本院查明被执行人钟玉花所有的位于龙岩市新罗区曹溪镇水塘村晟龙花园三期（1-6号）1幢114号房产及C44号附属用房已被本案诉讼保全，暂时难以处置，于另案［（2015）龙新执字第924号］限制了被执行人钟玉花所有的车牌号为闽F×××××号、闽F×××××号小车的买卖、过户、抵押等手续，该车目前下落不明，暂未能处置；于另案［（2014）龙新民初字第2371号］限制了被执行人陈景传所有的车牌号为闽D×××××号小车的买卖、过户、抵押等手续，该车目前下落不明，暂未能处置；被执行人张勤松所有的位于龙岩市新罗区龙门石埠1的店面已被我院［（2015）龙新民初字第4365号案］诉讼保全，暂时难以处置。通过房管、车管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人有关财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第2116号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林海山（代）
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1058号
原告杜文伟，男，汉族，1957年6月21日出生，住茂名市电白区。
被告邵润泉，男，汉族，1957年7月23日出生，住茂名市电白区。
委托代理人张昌，广东格正律师事务所律师。
原告杜文伟诉被告邵润泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苏文伟独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告杜文伟、被告邵润泉的委托代理人张昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜文伟诉称，2012年1月22日，被告邵润泉因需资金周转，向原告借款76000元整，约定按月支付利息并立下借条。被告陆续部分付息至2015年4月，此后至今都未付过利息。原告多次催促被告还款，但直至现在被告都没有还款的意思。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特具状向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币76000元并支付逾期利息，利息32200元；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。
被告邵润泉辩称，第一，被告所借原告本金为2万元，并非76000元。被告向原告借款2万元是原告在2009年间出借了几万元给双方的朋友梁祥瑜，被告是梁祥瑜向原告借款的担保人。梁祥瑜还清本金后仍欠原告两万元利息，原告要求被告承担2万元欠款的还款责任，被告便出具承认欠原告借款2万元的《借据》给原告收执。因此，被告所欠原告本金为2万元而非76000元；第二，原告主张被告向其借款76000元，该借款原告按每天100元利息再加上2万元本金计算得来，已远远超出依法应予保护范围，法院应不予以支持；第三，利息超过年利率36%部分，原告应予返还被告。
经审理查明，原告杜文伟与被告邵润泉为朋友关系。原告持被告于2012年1月22日署名并向其出具的《借条》一份，《借条》主要内容为：“兹借到杜文伟现金柒万陆仟元，立此据为凭证，利息每月壹仟肆佰元。从2012年1月23日起息。被告在《借条》借款人处签名按指模，落款时间为2012年1月22日（借据生效，以前借据无效，凭此借据为凭生效，每月利息支1400元每到一月取清壹仟肆佰元）”，诉称被告因担保其朋友梁祥瑜向原告亲戚借款偿还不能，被告便多次向原告借款以偿还拖欠原告亲戚的债务，原、被告双方于2012年1月22日对被告多次向原告借款进行结算，被告承认尚欠原告借款76000元并出具《借据》交原告收执为凭。结算后，被告向原告支付借款利息至2015年4月，借款本金及其余利息被告至今不还，原告多次催促被告还款不就至成讼。对此，被告持其于2010年2月14日署名的《借条》，《借条》主要内容为：“兹借到杜文伟现金贰万元，小写（20000元）利率按日计息，每天壹佰元，特立此据为凭”，以原告主张被告向其借款76000元，实际是被告向原告借款2万元因无能力偿还，原、被告双方于2012年1月22日结算，被告按照借到原告的2万元作为本金，利息按每天100元计算，每月利息加上本金再作本金重新计算利息方法计算被告欠款额，计至2012年1月22日止，被告尚欠原告76000元，故被告出具《借条》给原告收执为由，提出被告实际拖欠原告借款本金应认定为2万元；原、被告双方以复利方式结算借款额违反法律规定，应不予保护；原告收取被告利息超过年利率36%部分，原告应当返还给被告抗辩。
本院认为，原告杜文伟主张被告邵润泉向其借款76000元，提供被告出具给其收执的《借条》为证，《借条》内容清楚，能够证明被告向原告借款76000元的事实。被告主张其实际仅向原告借款2万元的事实，原告当庭否认并表示因与被告是朋友关系，被告多次向其借款并无收取利息，被告多次向其借款有时出具借款凭证，有时不出具借款凭证，但被告所有出具的借款凭证在双方结算时已经全部作废并作销毁处理。因此，被告向本院提供的《借条》，原告不认可为被告向原告出具且该《借条》上并无原告签名，无法认定为被告向原告出具，故被告主张其实际仅向原告借款2万元而不是借款76000元的事实，证据不足，本院不予采信。被告作为一个完全民事行为能力人，其出具给原告收执借款凭证内容清楚，合法有效，双方形成借贷关系十分明确，被告不能提供有效的证据能够反驳，故原告主张被告向其借款76000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款除支付部分利息外，借款本金和余下利息未予偿还行为显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金76000元和支付利息32200元，因双方约定借款利息按每月1400元计算，该约定没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告要求被告支付的利息扣除被告已经支付的利息后，并无超过双方约定利息，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告邵润泉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杜文伟偿还借款76000元及支付利息32200元。
如果被告邵润泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元（原告已预交），由被告邵润泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁家声
唐君林
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初415号
原告杨某，女，1965年5月4日出生，汉族，系退休职工。
被告营口黎明纺织有限公司，地址辽宁省营口市站前区建丰街贺屯里22号。
法定代表人刘斌，系该公司董事长。
原告杨某诉被告营口黎明纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告营口黎明纺织有限公司的法定代表人刘斌到庭参加了诉讼，现此案已审理终结。
原告诉称：2010年,原告在被告处工作，被告因购买原材料资金紧张，向职工借款。按照被告的要求,原告在2010年12月14日向被告出借8万元现金，被告的财务向原告出具了专用收款收据，当时法人代表签了字，收据上载明：借款金额8万元，月息2%，借期一年。借款后，被告每月一付息，利息一直给付到2013年12月20日。以后，被告经营效益不好，就不给利息了。现原告诉请被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息从2013年12月20日起按月息2分计算至付清时止，诉讼费等由被告承担。
原告在诉讼中向法院举证有：专用收款收据借条。
被告辩称：对原告的诉讼请求及诉请的事实、理由，均无异议。但现在被告经营不善，暂时无力偿还。
被告在诉讼中未向法庭举证。
经审理查明：2010年,原告在被告处工作，被告因购买原材料资金紧张，向职工借款。原告在2010年12月14日向被告出借8万元现金，被告的财务向原告出具了专用收款收据，被告的法人代表在收据上签了字，该收据上载明：借款金额8万元，月息2%，借期一年。借款后，被告每月一付息，被告给付原告利息至2013年12月20日。以后，被告经营效益不好，未再付息。原告多次催要本息，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原被告陈述及专用收款收据借条在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立的民间借贷合同合法有效。被告在借款合同履行中，长期拖欠借款及利息，被告系违约，故原告作为债权人诉请被告偿还借款及拖欠利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条之规定，判决如下：
被告营口黎明纺织有限公司于判决生效后10日内给付原告杨某借款人民币8万元及利息，利息从2013年12月20日起按年息24%（月息2%）计算至付清时止。
案件受理费1800.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜宇晴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1294号
原告（反诉被告）：王某。
被告（反诉原告）：朱某甲。
委托代理人：孙玉龙，山东大地人律师事务所律师。
原告（反诉被告）王某诉被告（反诉原告）朱某甲抚养纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某、被告（反诉原告）朱某甲及其委托代理人孙玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年相识后，于同年底同居，于2014年4月3日订婚，原告于年月日非婚生育一男孩，取名朱某乙。后双方因性格不和分手。现原告诉至法院，要求非婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称，抚养费要求过高，按照法律规定是按照个人工资的20％-30％，被告每月收入1500元。
反诉原告朱某甲反诉称，要求非婚生子朱某乙由反诉原告抚养，反诉被告每月支付抚养费300元。
反诉被告王某辩称，不同意非婚生子由反诉原告抚养。
经审理查明，原、被告于2013年底同居，于2014年4月3日订婚，后原告于年月日非婚生育一男孩，取名朱某乙，现跟随原告生活。双方一直未办理结婚登记，现已分手。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及被告提供的照片等在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告非婚生育男孩朱某乙，因孩子年龄较小，且跟随原告生活，故本院认定朱某乙由原告抚养。结合双方情况，被告每月支付抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子朱某乙由原告（反诉被告）王某抚养。
二、被告（反诉原告）朱某甲自本判决生效后每月支付朱某乙抚养费500元，至朱某乙年满十八周岁止。
三、驳回原告（反诉被告）王某其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）朱某甲的反诉请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，由被告（反诉原告）朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一六年五月三日
代理书记员 翟汝雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初154号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人周某，男，回族，大专文化，原系昌吉衡鑫热力公司经理。2016年10月18日因涉嫌犯受贿罪被呼图壁县人民检察院刑事拘留，同年10月24日经呼图壁县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。
辩护人蒲桂平，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人周某犯受贿罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依照昌吉州中级人民法院指定管辖决定书受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员高洁琼出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人蒲桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，昌吉市衡鑫热力有限公司属国有企业。2014年2月至2015年，被告人周光勇在担任衡鑫热力公司经理期间，利用负责与煤炭供应商某、某签订煤炭销售合同的权利，在签订煤炭销售合同后收受供煤商每吨5元的提成共2万元人民币，分五次收受供煤商每吨5元的提成共计2.5万元，为王某与衡鑫热力公司签订供煤销售合同提供帮助，分两次收受2万元人民币。共计收受6.5万元。
案发后，被告人如实供述其犯罪事实，并向侦查机关缴纳赃款6.5万元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有周光勇的人事档案资料、情况说明、昌吉市衡鑫热力有限公司董事会纪要、新疆中国农业银行账户交易流水、衡鑫热力公司与泰华元投资有限公司、新疆鲲丰鹏达矿业有限责任公司、乌鲁木齐益百亚能源有限公司、威华发矿业签定的煤炭销售合同四份、呼图壁县人民检察院扣押决定书、扣押清单、行政事业单位资金往来结算票据、昌吉市衡鑫热力有限公司综合管理制度、证人证言笔录、到案经过、被告人户籍信息、供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某原系国有企业工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计6.5万元人民币，其身份符合受贿罪的犯罪主体，其行为已构成受贿罪，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人案发后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并全部退缴了赃款，应依法从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实，情节，应当依法对被告人周光勇从轻处罚，并适用缓刑。本案报经本院2016年12月8日审判委员会第46次会议讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三款、第九十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第二款规定，判决如下：
一、被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10万元。
二、对呼图壁县人民检察院扣押的被告人周光勇赃款6.5万元依法予以没收。由呼图壁县人民检察院上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李新奇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨雅琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6960号
上诉人（原审被告）：天津市滨海新区和顺建筑有限公司，住所地天津市滨海新区大港福泽园13-2-202。
法定代表人：云风强，总经理。
委托诉讼代理人：刘松刚，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝江，男，1950年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆田，男，1954年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李善发，男，1949年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝喜，男，1950年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李善岭，男，1950年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区和顺建筑有限公司（以下简称和顺建筑公司）因与被上诉人陈宝江、李庆田、李善发、陈宝喜、李善岭股东知情权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审中上诉人天津市滨海新区和顺建筑有限公司提交的新证据导致案件基本事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1550号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人天津市滨海新区和顺建筑有限公司。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴 丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1478号
申请执行人田立娟，女，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人田立娟申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1400号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6937号
原告：韩某，女，汉族，1990年12月7日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李俊霞，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，汉族，1993年1月28日出生，住河南省郸城县。
原告韩某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄小阁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04759号
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号。组织机构代码08465995-2。
法定代表人陈寿明，系该公司执行董事。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告蒋沧，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2015年8月13日受理了原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司与被告蒋沧借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员刘云金担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司全权委托代理人谭家兵到庭参加了诉讼。被告蒋沧经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月10日原告与被告蒋沧签订借款合同，约定由原告向被告发放借款1000000元，借期六个月。合同订立后，原告如约向被告发放借款1000000元，借款后，被告按照约定利率将利息结付至2014年10月9日，此后，未再还本付息。现借款期限已届满，经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告蒋沧立即偿还借款本金1000000元，并从2014年10月10日起至借款还清之日止，按月利率21‰支付利息。
被告蒋沧经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，被告蒋沧与原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司签订了借款合同，合同约定被告向原告借款1000000元，借款用途为流动资金用转，借款期限6个月，借款利息的月利率为1.4%，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%的罚息，未按时足额支付利息（含罚息），还应承担支付复利的责任。合同订立后，原告于2013年12月10日通过银行向被告打款1000000元。被告借款后，按约定支付利息至2014年10月9日，此后未再偿还借款本息。原告因多次催收未果，遂诉至法院，请求判令如上请求事项。
上述事实，有原告与被告签订的借款合同、原告通过银行向被告发放贷款的交易纪录以及原告在法庭上的陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款1000000元，有双方签订的借款合同、原告通过银行向被告打款1000000元的交易记录为证，本院予以确认。被告借款后，支付了2014年10月9日前的利息后就拒不偿还借款本息，其行为已构成违约，为此应承担违约责任。现借款期限已届满，原告请求被告立即偿还借款本金1000000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告从2014年10月10日起按合同约定的月利率加罚息共计21‰的月利率计付逾期利息，因该利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋沧于本判决生效后五日内归还原告重庆市璧山区锦春小额贷款有限责任公司借款本金1000000元并支付以1000000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算自2014年10月10日起至借款还清之日止的利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15501元，保全费5000元，合计20501元，由被告蒋沧承担（保全费5000元已由原告垫付，被告随案款一并向原告支付；案件受理费15501元，限被告于本判决生效后二日内向本院立案庭缴纳，原告预交的案件受理费15501元于本判决生效后由本院退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院落递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 刘云金
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 宜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞智，女，1981年4月26日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞智信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,699.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,699.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初337号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞传国，男，1973年5月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，居民，住广西合浦县。曾因犯故意伤害罪于2007年7月10日被合浦县人民法院判处有期徒刑六年，于2011年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月13日被合浦县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）324号起诉书指控被告人庞传国犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人庞传国到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年4月13日14时许，被告人庞传国经与吸毒人员王某用电话联系后，窜至合浦县廉州镇解放路“大东鞋店”门前，将0.5克毒品甲基苯丙胺以100元销售给王某时被合浦县公安局民警当场抓获，并从被告人庞传国身上缴获毒资100元，从王某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.5克。
上述事实，被告人庞传国在开庭审理过程中也无异议，并有被告人庞传国的供述和辩解，证人王某的证言，辨认笔录，扣押清单，称量提取笔录，刑事照片，收据，缴款书，通话清单，毒品鉴定报告及鉴定结论通知书，现场勘查笔录，现场照片，现场检测报告书，办案说明，户籍证明，归案证明，刑事附带民事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞传国违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在年满十八周岁后曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节，决定对被告人从重处罚。根据被告人庞传国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人庞传国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年1月12日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪润生
二〇一六年八月三日
书 记 员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3253号
原告：杜国华，女，1959年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告杜国华诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜国华的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜国华诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月25日，杜国华与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定杜国华于1979年4月参加工作，应予22又8／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，杜国华按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，杜国华的失业保险在社会保险机构没有补办，杜国华也未领取失业保险金。为失业保险待遇，杜国华一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，杜国华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第392号不予受理通知书，决定不予受理。杜国华不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：杜国华与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月25日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月25日解除。杜国华作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为杜国华在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为杜国华缴纳失业保险，导致杜国华无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付杜国华失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。杜国华于1979年4月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付杜国华失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付杜国华失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告杜国华失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告杜国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告杜国华预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告杜国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢60号
关于被执行人李祝德盗窃罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初472号
原告蒋世忠，男。
委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，该公司董事长。
委托代理人贺勇，男，湖北中民建筑工程有限公司员工。
原告蒋世忠诉被告湖北中民建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文权，被告委托代理人贺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，原告受罗冬久雇请，为其在潜江市东门“牛马巷”中珠家春秋小区工地做车库基础砖，每天工资150元。在工作中去“方便”时，从车库路过工地无任何安全防护设施的黑洞掉进架空层下受伤。被告在施工中对黑洞处无任何安全防护设施，应依法赔偿原告受伤的损失。诉讼请求：判令被告赔偿96900元（其中医疗费70000元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、误工费10000元、车费200元、营养费5000元）。
被告辩称：根据原告起诉提供的证据材料不能证明被告在原告的工地受伤，也不能证明原告是被告的工作人员。相反，根据原告提供的证据，原告工作单位是鄂州二建。因此，被告认为原告起诉主体错误，请求人民法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年12月8日，原告因“左股骨颈骨折、胸12锥压缩性骨折、左锁骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折、创伤性双侧血气胸、脑挫伤、多处软组织损失”在潜江市中心医院住院治疗36天，花去医疗费113366.52元，出院时医嘱休息三个月。
另查明，中珠*家春秋建设工程发包单位是湖北中潜房地产开发有限公司，该公司与被告签订的《施工合同》约定被告承建“7栋共107112㎡框剪结构”。
以上事实，有原告提交的原、被告身份资料、出院记录及医疗费票据复印件、被告提交的《施工合同》等证据及庭审笔录证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自述其在中珠*家春秋建设工地地下车库施工，在上到一楼的过程中从电梯口坠落至地下室受伤，但其提交的证据不能证明其陈述的上述事实，亦不能证明事发地点系被告承包工程的施工工地。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋世忠的诉讼请求。
案件受理费2223元，减半收取1112元，由原告蒋世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁媛
二〇一六年五月三日
书记员 何航
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9005民初472号原告蒋世忠，男。委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人关鸿发，该公司董事长。委托代理人贺勇，男，湖北中民建筑工程有限公司员工。原告蒋世忠诉被告湖北中民建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文权，被告委托代理人贺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月8日，原告受罗冬久雇请，为其在潜江市东门“牛马巷”中珠家春秋小区工地做车库基础砖，每天工资150元。在工作中去“方便”时，从车库路过工地无任何安全防护设施的黑洞掉进架空层下受伤。被告在施工中对黑洞处无任何安全防护设施，应依法赔偿原告受伤的损失。诉讼请求：判令被告赔偿96900元（其中医疗费70000元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、误工费10000元、车费200元、营养费5000元）。被告辩称：根据原告起诉提供的证据材料不能证明被告在原告的工地受伤，也不能证明原告是被告的工作人员。相反，根据原告提供的证据，原告工作单位是鄂州二建。因此，被告认为原告起诉主体错误，请求人民法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年12月8日，原告因“左股骨颈骨折、胸12锥压缩性骨折、左锁骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折、创伤性双侧血气胸、脑挫伤、多处软组织损失”在潜江市中心医院住院治疗36天，花去医疗费113366.52元，出院时医嘱休息三个月。另查明，中珠·家春秋建设工程发包单位是湖北中潜房地产开发有限公司，该公司与被告签订的《施工合同》约定被告承建“7栋共107112㎡框剪结构”。以上事实，有原告提交的原、被告身份资料、出院记录及医疗费票据复印件、被告提交的《施工合同》等证据及庭审笔录证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告自述其在中珠·家春秋建设工地地下车库施工，在上到一楼的过程中从电梯口坠落至地下室受伤，但其提交的证据不能证明其陈述的上述事实，亦不能证明事发地点系被告承包工程的施工工地。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋世忠的诉讼请求。案件受理费2223元，减半收取1112元，由原告蒋世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁媛二〇一六年五月三日书记员  何航
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初105号
原告：孙德兵，男，1982年10月29日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县，
被告：朱金凤，女，1973年4月14日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县，
原告孙德兵与被告朱金凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德兵到庭参加诉讼，被告朱金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱金凤立即偿还猪饲料货款42000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月份起，被告朱金凤向原告购买饲料欠货款80000元，并出具了欠条，如在农历2014年底还不清，可拿猪和猪场抵押货款，可由人民法院裁定。2014年农历年底还了38000元，还剩42000元。但朱金凤猪场关闭了，人不在猪场，催账无果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。
原告孙德兵为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告朱金凤的常住人口查询，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、欠条，拟证明被告朱金凤欠原告孙德兵饲料款80000元。
被告朱金凤未作答辩，亦未向法院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年6月至2015年1月，被告朱金凤向原告孙德兵购买饲料，共欠原告饲料款80000元，2015年1月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“欠条欠孙德兵饲料款8万元，捌万圆整，如在2014年底还不清，可拿猪和猪场抵压货款，可由人民法院裁定今欠人：朱金凤2015.1.5”。2015年2月15日，被告朱金凤向原告孙德兵偿还了38000元，尚有42000元货款至今未付。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据在案予以佐证。
本院认为，被告朱金凤尚欠原告孙德兵饲料款42000元，有欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告理应支付所欠货款，但被告至今尚有42000元货款未支付，因此，原告要求被告偿还货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告朱金凤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃陈述、当庭答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱金凤于本判决生效之日起七日内向原告孙德兵支付货款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告朱金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 洪烈辉
人民陪审员 曹晓明
人民陪审员 胡家祥
二〇一七年六月三十日
代书 记员 张绍大
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05297号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告王林虎，男，1982年5月16日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告王林虎、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王林虎于2009年12月20日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年11月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告只偿还部分借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金148570元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告王林虎未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，原告与被告王林虎及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告王林虎向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年11月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行还款义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金148570元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王林虎及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告王林虎偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金148570元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告王林虎及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊