wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1271号
原告罗某某，女。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男。
原告罗某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，依法由助理审判员刘春松独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人康伦开到庭参加诉讼。被告卢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2007年2月25日在新化县水车镇民政所办理结婚登记手续，于同年3月9日生育男孩卢某甲，现随原告生活。婚后，被告经常打牌赌博，不支付承担小孩生活费，原告无奈外出打工维持生计。2015年2月，被告因打牌赌博被新化县公安局治安拘留10天。原、被告于2009年11月开始分居生活，期间无任何联系。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩卢某甲由原告抚养，被告依法负担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告卢某某未到庭答辩。
为支持其诉讼主张，原�向本院提交了如下证据：
1、罗某某的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻。
3、对罗湘初（原告之父）的调查笔录及罗湘初身份证复印件，以证明原、被告之间因被告经常性打牌赌博，不承担小孩的生活费，原告无奈被逼外出打工维持生计；三年前原、被告闹离婚，被告在原告家打伤证人；原、被告分居长达七年之久；另2015年2月被告因打牌赌博被新化县公安局拘留15天。
4、对罗崇勇的调查笔录及罗崇勇身份证复印件，以证明三年前原、被告闹离婚时，被告在原告家打伤原告父亲罗湘初，经双方亲戚及村干部调解和好未果，小孩卢某甲一直随原告父母生活。
5、对卢某某的调查笔录，以证明原、被告所生小孩卢某甲现随原告生活；双方于2009年11月分居生活，分居期间无联�；双方曾因离婚事宜发生过纠纷，村干部组织双方调解过；原告坚决离婚被告也同意离婚，但被告要求抚养小孩。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院依职权调取了如下证据：
对卢某某的问话笔录，其内容主要有：原告罗某某要求离婚，被告同意离婚，但婚生小孩卢某甲被告要求抚养，且不要求原告承担小孩抚养费；小孩现随原告生活；双方在婚姻存续期间无共同财产，无共同债务；被告在2015年上半年因打牌被新化县公安局行政拘留10天。
对本院调取的证据，原告质证认为：被告所陈述的同意离婚及双方无共同财产、无共同债务的情况属实，被告打牌的输赢很大，小孩由原告直接抚养对小孩的成长更为有利。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：对证据1、2，系政府职能部门颁发的有效证件，予以认�；对证据3，对其中所证明的被告有打牌恶习并被行政拘留的情况与被告陈述一致，予以认定，对所证明的双方分居情况及双方因闹离婚发生过纠纷的情况，被告予以认可，本院予以认定；证据4，对其中所证明的原、被告因闹离婚发生过纠纷及小孩现随原告生活的情况，与被告陈述相互印证，予以采信；对证据5，其内容与法庭调取的内容基本一致，予以认定。
对本院调取的证据，本院的认证意见是：因系被告本人的陈述，且与原告所提供的证据5的内容相吻合，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：
原告罗某某与被告卢某某于2005年12月经人介绍相识，2006年11月按乡俗结婚，于2007年3月10日（农历正月21日）生育男孩卢某甲（现随原告生活），双方于2007年4月25日在新化县水车镇民政所补办结婚登记手�。原告称婚后双方因被告打牌赌博而时常吵架。原、被告均认可双方于2009年开始分居生活，在婚姻存续期间无共同财产，无共同债务。2015年上半年，被告因打牌赌博被新化县公安局行政拘留10日。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、婚生小孩的抚养及抚养费的给付问题。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，婚后又生育了小孩，但被告在婚姻存续期间存在打牌赌博的恶习，损害了双方的夫妻感情，且双方已分居多年，故原、被告的夫妻关系已属名存实亡，继续维持于双方均无益处，且原告提出离婚，被告亦同意离婚，故应认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生小孩卢某甲现随原告生活，不改变小孩现有�生活环境对其成长更为有利，故小孩卢某甲由原告直接抚养更为适宜。原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费，符合法律规定，本院照准。被告卢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告卢某某离婚；
原告罗某某与被告卢某某所生小孩卢某甲由原告罗某某直接抚养，小孩抚养费用由原告罗某某负担。
本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘春松
二〇一六年六月十�日
代理书记员 邹 泉
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7515民初9号
原告：杜忠友，男，1976年02月29日出生，汉族，无职业，住海林市。
被告：赵松梅，女，197年11月20日，汉族，无职业，住大海林林业局。
本院在审理原告杜忠友诉被告赵松梅承揽合同纠纷一案中，原告杜忠友于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜忠友以双方协商自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜忠友撤回起诉。
案件受理费4577元，减半收取2288元，由原告杜忠友负担。
审 判 长 黄淑兰
审 判 员 王 军
人民陪审员 付孝昆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林 杉
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执139号
申请执行人：烟台阳光骊都房地产开发有限公司，住所地福山区。
被执行人：王景超，女，1983年6月2日出生，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请人烟台阳光骊都房地产开发有限公司与被执行人王景超商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人王景超至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月十日
书 记 员 林宝国
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4913号
原告：李凤妹，女，1967年12月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：陈兆君，男，1972年7月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
原告李凤妹为与被告陈兆君无因管理纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李凤妹的委托代理人厉学元、被告陈兆君的委托代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤妹起诉称：原告与李凤芽系姐妹关系，李凤芽于2015年8月20日死于非命。李凤芽生前因资金紧缺，通过原告介绍，于2015年2月17日向严美娟借款100000元，约定利息1分。李凤芽死后，严美娟天天催着原告要钱，出于无奈，原告第一次于2016年5月16日以现金方式代偿了10000元；第二次于2016年5月26日通过原告儿子林凯辉的支付宝帐户，向严美娟老公李永海农业银行帐户支付60000元（分50000元、10000元二笔）；第三次于2016年7月12日通过原告儿子林凯辉的支付宝帐户，向严美娟老公李永海农业银行帐户支付30000元；第四次于2016年9月2日，原告以现金方式向严美娟支付利息4300元；第五次原告于2017年1月26日，以现金方式向严美娟支付利息12000元，至此本息全部付清，原告共垫付本息116300元。被告与李凤芽系夫妻关系，李凤芽生前与被告一起在义乌共同经营眼镜批发业务，此笔借款系被告与李凤芽的共同债务，李凤芽死亡后，其债务应由被告承担。故恳请法院依法判令：被告立即偿还原告代为的借款本息116300元，并以月利率1%支付利息至执行完毕之日止（算至2017年4月底11310元）。
被告陈兆君答辩称：一、没有证据证明原告所提供的借条上李凤芽与李凤娥是同一人，李凤芽生前也没有与陈兆君说起过这笔借款；二、假设李凤芽与李凤娥是同一人，严美娟已向法院起诉两次，均已撤诉处理，且在起诉过程中均说过李凤芽没有向其归还借款，案外人严美娟与本案有直接的关系，但是严美娟并未出庭，我方认为应将其追加为第三人；三、如果原告李凤妹将钱归还给案外人严美娟，这并不符合《合同法》第65条的规定；四、本案是以无因管理纠纷立案的，我方认为这并不构成无因管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告提交的借条及严美娟身份证复印件各一份，拟证明李凤芽向严美娟借款情况。被告对于原告提供的该份证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，原告提交的该份证据显示系李凤芽向严美娟借款，即便该借条为真，也应由严美娟主张债权，故对于该份证据的证明效力不予认定。
原告提交的横岸村证明及小金门村证明各一份，拟证明严美娟与严米娟系同一人、李凤芽与李凤娥系同一人的事实。被告对于原告提供的该两份证明有异议，认为证明上没有相应的出具人签字确认。本院认为，上述两份证明缺乏出具人签字确认，故对于该两份证据的证明效力不予认定。
原告提交的照片复印件一份，拟证明李凤芽在其父亲的墓碑上也是用李凤娥这个名字，故二人是同一人。被告对于原告提交的该份证据有异议，认为该份证据仅为复印件。本院综合本案证据认为，李凤芽与李凤娥系同一人系事实，故对于该份证据的证明效力予以认定。
原告提交的结婚登记申请书复印件一份、审查处理结果复印件一份、户口本复印件一份、朝南屋村证明一份、农业银行业务凭证一份、农业银交易明结清单二份，拟证明李永海与严美娟系夫妻关系、林凯辉与原告李凤妹是母子关系及汇款情况。被告对于原告提供的上述证据的真实性没有异议，但是被告认为林凯辉向案外人汇款9万元，并不能说明是帮李凤芽偿还这笔借款，如果这笔债务确实存在的话，也没有约定这笔借款由李凤妹帮其偿还。本院认为，上述证据材料能够证明原告拟证明的李永海与严美娟系夫妻关系、林凯辉与原告李凤妹是母子关系及汇款情况，故对于上述证据的证明效力予以认定。
原告提交的收条一份，拟证明严美娟收到李凤妹归还借款总计116300元的事实。原告对于收条的真实性、合法性均有异议，原告认为因案外人严美娟本人并没有到庭，所有原告不能确认这就是严美娟所签的字。本院认为，该份借条系案外人严美娟出具给原告李凤妹，但严美娟并未出庭说明情况，故对于该份证据的证明效力不予认定。
被告陈兆君未向本院提交证据。
经本院审理，认定本案事实如下：原告李凤妹与李凤芽系姐妹关系，被告陈兆君与李凤芽系夫妻关系，李凤芽于2015年8月20日因事故去世。李永海与严美娟系夫妻关系、林凯辉与原告李凤妹系母子关系。2016年5月26日，原告通过儿子林凯辉的支付宝帐户，向严美娟老公李永海农业银行帐户转账支付60000元。2016年7月12日，原告通过儿子林凯辉的支付宝帐户，向严美娟老公李永海农业银行帐户转账支付30000元。
本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。现陈兆君对于李凤芽与颜美娟之间的借款存有异议，且双方也未约定由原告李凤妹代为偿付该笔借款。现原告李凤妹并非出于保护被告陈兆君权益为目的，也未避免被告陈兆君利益受损而直接代为偿付，其行为不符合无因管理的构成要件。故对于原告李凤妹的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告李凤妹的诉讼请求。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告李凤妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王嘉
二〇一七年八月二十日
代书 记员 陈霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2822号
原告：张卫国，男，1969年7月12日出生。
委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市中兴耐磨材料有限公司。
负责人：李满棠。
被告：李满棠，女，成人。
原告张卫国与被告济源市中兴耐磨材料有限公司（以下简称中兴公司）、李满棠借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国及其委托诉讼代理人张桂玲到庭参加了诉讼。被告中兴公司、李满棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款330万元及利息（按合同约定的月利率2%自2015年4月25日起计算至全部借款清偿完毕之日）。事实和理由：被告中兴公司法人代表卫中印为了公司的正常经营多次向原告借款，被告中兴公司系实际借款人及担保人。2015年4月25日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告本息合计3311200元。后双方签订《还款协议书》约定，原告只要求被告归还330万元，但被告应当于2015年5月25日前支付原告10万元及利息，并在之后的每月按此标准向原告还款，如不能按此约定履行还款义务，则原告有权提前收回全部借款，并应当承担30%的违约责任。后被告中兴公司以其公司设备为原告设定了抵押并办理了抵押登记。
被告中兴公司、李满棠未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中兴公司、李满棠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确定以下案件事实：2015年4月25日，原告作为甲方，借款人卫中印作为乙方、被告中兴公司作为丙方签订了《还款协议书》，协议载明“一、经三方结算，至本协议签订之日，乙方尚有借款：人民币叁佰叁拾万元（￥3300000.00）未付。二、2015年5月25日前，乙方向甲方支付本金：人民币壹拾万元（￥100000.00）及利息，以后每月对应日前均应以上述内容向甲方支付本金及利息，利息以当月所欠借款数额为基数按月利率2%计算。三、乙方必须按照第二项约定履行给付义务，如有一期违约，则甲方有权提前收会全部借款，按约定利率计算到实际还款之日。四、丙方承担连带保证责任。”被告中兴公司以其公司设备（抵押物清单附后）为原告设立了抵押，并办理了抵押登记，抵押价值为3000000元。上述借款卫中印未归还原告。另查明：被告李满棠与卫中印系夫妻关系。
本院认为，借款人卫中印向原告借款330万元，约定月利率20‰，由被告中兴公司提供连带责任保证及抵押担保的事实，有原告提供的《还款协议书》等为证，借款人卫中印作为借款人，应按约定归还借款330万元。至于利息部分，因借贷双方约定利率不违反法律的强制性规定，借款人卫中印应按此约定支付借款利息，本院确定，该笔借款利息应按月利率20‰从2015年4月25日起支付至本判决确定的履行期间届满之日止。借款人卫中印的上述债务发生在其与被告李满棠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，借款人卫中印与被告李满棠应共同归还，原告要求被告李满棠承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告中兴公司自愿为上述债务承担连带保证责任，且将其设备作为该笔借款的抵押物进行了抵押登记，现借款人卫中印未履行还款义务，被告中兴公司应承担担保责任。因中兴公司对该笔借款即提供有物的担保，也提供有保证担保，故中兴公司应先在抵押物价值范围内承担担保责任；对于保证部分，因原告未能提供证据证明其在保证期间内对中兴公司主张过权利，本院认为中兴公司的保证期间已过，中兴公司不应再对该笔债务承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李满棠于本判决生效后十日内支付原告张卫国3300000元及利息（按月利率20‰的标准从2015年4月25日计算至本判决确定的履行期间届满之日止），
二、被告济源市中兴耐磨材料有限公司在其抵押物价值范围内对以上债务承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33300元，由被告李满棠、济源市中兴耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 张立红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张姣姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4727号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希，该行职员。
被告：王卫兵。
被告：牟建国。
原告台州银行股份有限公司与被告王卫兵、牟建国为信用卡纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，诉请：要求被告王卫兵偿还原告信用卡透支款本金人民币49323.37元、截止2016年5月1日的利息4636.39元、滞纳金14602.97元并支付自2016年5月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告牟建国对上述债务负连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告王卫兵、牟建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年6月29日，被告王卫兵向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。同日，被告牟建国与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告王卫兵在150000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起两年。2011年7月4日，被告王卫兵领取了上述信用卡。截止2016年5月1日，被告王卫兵尚欠原告信用卡透支本金人民币49323.37元、利息4636.39元、滞纳金14602.97元，被告牟建国亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49323.37元、截至2016年5月1日的利息4636.39元、滞纳金14602.97元，并支付原告自2016年5月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告牟建国对上述债务承担连带清偿责任，被告牟建国承担保证责任后，有权向被告王卫兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，依法减半收取760元，由被告王卫兵负担，被告牟建国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1520元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王盈莹
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1432号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赖某，户籍地广东省乳源瑶族自治县。因本案于2016年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人邓某，户籍地广东省乳源瑶族自治县。因本案于2016年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1601号起诉书指控被告人赖某、邓某于2016年9月4日9时许，以被害人覃某欠赌债为由，伙同同案人“叉哥”等人（另案处理）将覃某强行带至广州市海�区万寿路新汇源休闲中心内多次变换房间非法拘禁覃某。民警于次日15时许接群众报警后前往上址A15房内将赖某、邓某当场抓获并解救出覃某。广州市海珠区人民检察院于2016年11月24日向本院以被告人赖某、邓某犯非法拘禁罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人赖某、邓某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人赖某、邓某的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。惟被告人赖某、邓某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止）。
二、被告人邓某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 周博
孟锦秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1582号
上诉人（原审被告）：华润停车场（郑州）有限公司，住所地郑州市二七区。
被上诉人（原审原告）：郑州人民医院，住所地郑州市金水区。
上诉人华润停车场（郑州）有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15670号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华润停车场（郑州）有限公司上诉称：本案属于当事人协议管辖案件，应当由上诉人住所地法院管辖。法人住所地是指法人的主要办事机构所在地，由于上诉人的主要办事机构所在地位于郑州市二七区，被上诉人理应向郑州市二七区人民法院提起诉讼。请求二审法院将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人签订的《郑州人民医院停车场建设与管理项目协议书》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因执行本协议所发生的争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，可向被告所在地人民法院起诉。上诉人系本案被告，其在协议书中的地址为郑州市金水路润华商务花园B座501室，属于郑州市金水区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓堃
审 判 员 郭 丽
代理审判员 孙艳凌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 万思雨
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异30号
案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行,住所地内蒙古赤峰市红山区。
负责人李天峰。
申请执行人柳江，男，1966年10月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人内蒙古汇宸投资有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李建兴，该公司总经理。
本院在执行柳江申请执行内蒙古汇宸投资有限公司公证债权文书一案中，案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，�法进行审查，现已审查终结。
案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行称，2013年11月20日，赤峰德发矿产有限公司与申请人签订编号为2013100221GXD01LJ10003的《流动资金借款合同》，为了保证借款合同的顺利履行，申请人同时与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》（合同编号分别为：2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4），并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订了关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书，将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请人（注：股权证已于当日交付给申请人），质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月21日至2017年10月20日。即本案的执行标的尚在质押期�，人民法院依法不能继续执行，否则，会损害申请人的利益。故申请人依据相关法律规定，特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院依法停止对（2015）呼执字第00105号案件执行标的36663000元股权的执行。
本院查明，本院依据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2015）呼蒙正证执字第298号已发生法律效力的执行证书，于2015年7月2日作出（2015）呼执字第00104号执行裁定书，裁定：冻结被执行人内蒙古汇宸投资有限公司持有的内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司36663000元股权，冻结期限为三年。
另查明，2013年11月20日，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》（合同编号分别为：2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4），并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书，将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请执行人，质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月21日至2017年10月20日。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行虽于内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛�新签订了《股权质押合同》，但其未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记，综上，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行所提异议不能成立,本院执行行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年五月三日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异30号案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行,住所地内蒙古赤峰市红山区。负责人李天峰。申请执行人柳江，男，1966年10月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古汇宸投资有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人李建兴，该公司总经理。本院在执行柳江申请执行内蒙古汇宸投资有限公司公证债权文书一案中，案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，�法进行审查，现已审查终结。案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行称，2013年11月20日，赤峰德发矿产有限公司与申请人签订编号为2013100221GXD01LJ10003的《流动资金借款合同》，为了保证借款合同的顺利履行，申请人同时与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》（合同编号分别为：2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4），并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订了关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书，将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请人（注：股权证已于当日交付给申请人），质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月21日至2017年10月20日。即本案的执行标的尚在质押期�，人民法院依法不能继续执行，否则，会损害申请人的利益。故申请人依据相关法律规定，特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院依法停止对（2015）呼执字第00105号案件执行标的36663000元股权的执行。本院查明，本院依据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2015）呼蒙正证执字第298号已发生法律效力的执行证书，于2015年7月2日作出（2015）呼执字第00104号执行裁定书，裁定：冻结被执行人内蒙古汇宸投资有限公司持有的内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司36663000元股权，冻结期限为三年。另查明，2013年11月20日，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》（合同编号分别为：2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4），并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书，将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请执行人，质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年10月21日至2017年10月20日。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行虽于内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛�新签订了《股权质押合同》，但其未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记，综上，包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行所提异议不能成立,本院执行行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年五月三日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异30号案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行,住所地内蒙古赤峰市红山区。负责人李天峰。申请执行人柳江,男,1966年10月6日出生,汉族,住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古汇宸投资有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人李建兴,该公司总经理。本院在执行柳江申请执行内蒙古汇宸投资有限公司公证债权文书一案中,案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行于2016年3月8日提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。案外人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行称,2013年11月20日,赤峰德发矿产有限公司与申请人签订编号为2013100221GXD01LJ10003的《流动资金借款合同》,为了保证借款合同的顺利履行,申请人同时与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》(合同编号分别为:2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4),并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订了关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书,将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请人(注:股权证已于当日交付给申请人),质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年,即2015年10月21日至2017年10月20日。即本案的执行标的尚在质押期间,人民法院依法不能继续执行,否则,会损害申请人的利益。故申请人依据相关法律规定,特向贵院提出执行异议申请,恳请贵院依法停止对(2015)呼执字第00105号案件执行标的36663000元股权的执行。本院查明,本院依据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的(2015)呼蒙正证执字第298号已发生法律效力的执行证书,于2015年7月2日作出(2015)呼执字第00104号执行裁定书,裁定:冻结被执行人内蒙古汇宸投资有限公司持有的内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司36663000元股权,冻结期限为三年。另查明,2013年11月20日,包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行与内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》(合同编号分别为:2013100221GSGZ1003-6、2013100221GSGZ1003-5、2013100221GSGZ1003-4),并与内蒙古汇宸投资有限公司、呼和浩特金谷农村合作银行签订关于内蒙古汇宸投资有限公司股权质押三方协议书,将本案的执行标的即内蒙古汇宸投资有限公司合法持有的呼和浩特金谷农村合作银行36663000元股权质押给申请执行人,质押期限为借款合同债务履行期限届满之日起两年,即2015年10月21日至2017年10月20日。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记。本院认为,《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定,以基金份额、股权出质的,当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的,质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立;以其他股权出质的,质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行虽于内蒙古汇宸投资有限公司及其股东李文渊、牛海新签订了《股权质押合同》,但其未提供证据证明质权在工商行政管理部门办理出质登记,综上,包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行所提异议不能成立,本院执行行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:驳回包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年五月三日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执异字第72号
异议人（案外人）：张宝琴。
委托代理人：康东升，河南××都律师事务所律师。
申请人：苏慧琴。
委托代理人：徐子锋。
被执行人：宋卫东。
委托代理人吴占杰，系公司法律顾问。
被执行人张宝红。
被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市。
本院在苏慧琴申请执行许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋卫东、张宝红民间借贷纠纷一案中，案外人张宝琴向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
张宝琴称：2014年10月16日，张宝红、宋卫东通过许昌市天平公证处公证，将位于许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑13幢14层北排东起第三间（房屋所有权证号：许房权证市字第××号）赠与给了张宝琴，并已实际交付，故该房产实际所有权人应当是张宝琴，请求解除对该房产的查封。
本院查明：位于许昌市东城区魏文璐蓝湾佳苑13幢14层北排东起第三间（房屋所有权证号：许房权证市字第××号）的房屋，其产权证书上户主是张宝红。物业费、电费、水费等单据显示系张宝红缴纳。2014年10月13日，许昌市中级人民法院作出（2014）许立二民保字第173号民事裁定书，并于同日发出协助执行通知书，将该房产进行查封。2014年10月16日，宋卫东、张宝红夫妇二人与张宝琴签订《赠与合同》，将该房产赠与张宝琴；同日，河南省许昌市天平公证处作出（2014）许天证民字第1559号公证书，对该赠与合同进行公证。
本院认为：位于许昌市东城区魏文璐蓝湾佳苑13幢14层北排东起第三间（房屋所有权证号：许房权证市字第××号）的房屋，实际户主是张宝红，虽然宋卫东、张宝红夫妇二人与张宝琴签订有《赠与合同》，但人民法院的司法查封行为在前，宋卫东、张宝红夫妇二人与张宝琴赠与行为在后，从时间效力上，该房产赠与之前已经被人民法院查封，赠与合同的效力不能对抗人民法院司法查封的效力，本院从形式上审查，该房产�属于张宝红所有。故张宝琴提出的执行异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张宝琴的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 军
审 判 员 吕军尚
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴文佳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）费执字第737号
申请执行人费县探沂镇蔡家岭村民委员会。
被执行人王茂玉，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2005）费民督初字第78号支付令，于2005年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王茂玉及被执行人在其同住家庭成员名下的存款2万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十九日
代理书记员 吴恩宏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3340号
原告：李新民。
委托诉讼代理人：沈俊峰、顾阳，泰兴法律服务所法律工作者。
被告：杨建华。
委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：李巧兰。
被告：杨磊。
原告李新民与被告杨建华、李巧兰、杨磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新民及其特别授权委托代理人沈俊峰，被告杨建华的特别授权委托代理人陈猛到庭参加诉讼，被告李巧兰、杨磊经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李新民向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款140000元并按月利率2%支付自2014年10月19日至实际还款之日止的利息。事实与理由：三被告因资金周转困难于2012年5月19日向原告借款10万元、于2013年3月8日借款9万元，后被告于2014年8月20日还款5万元。都是按照月息4分计算，被告已经按月息4分支付利息至2014年9月。
被告杨建华辩称，被告杨建华确实于2012年5月19日向原告借款10万元、于2013年3月8日向原告借款9万元。被告后于2014年8月20日还款5万元。该两笔借款约定月息4分，截止2014年9月19日之前的利息都已经结清，被告认为所给付的利息超过法律的规定，多支付的部分应冲减本金。关于2014年10月19日所出具的借条，约定的内容为利息按四分计算，但该约定并未明确是按月息还是年息，属于约定不明。
被告李巧兰、杨磊未答辩亦未举证。
本院经审理查明，被告杨建华与被告李巧兰系夫妻关系，被告杨磊系杨建华与李巧兰之子。被告李巧兰于2012年5月19日向原告李新民借款10万元，约定月息4%。被告杨建华于2013年3月8日向原告李新民借款9万元，约定月息4%。被告杨建华于2014年8月20日还本金5万元。后被告杨建华、李巧兰均按约月利率4%给付利息，三被告于2014年10月19日向原告重新出具14万元借条一份，约定“利息按4分计算此款由以前借款结转而来，从2014年10月19日以前所有借条作废”。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原始借款为两笔，第一笔10万元，出借日为2012年5月19日，至2014年8月20日被告已按月利率4%支付27个月利息计108000元，超过年利率36%部分27000元应抵充本金，同日被告偿还本金50000元，本金剩余23000元。2014年8月20日至2014年10月19日，被告偿还2个月利息4000元，超过年利率36%部分2620元抵充本金，本金剩余20380元。第二笔借款9万元，出借日为2013年3月8日，至2014年10月19日被告已按月利率4%支付19个月利息计68400元，超过年利率36%部分17100元应抵充本金，本金剩余72900元。故双方于2014年10月19日由上述两笔借款结转形成的14万元借条，本院认定实际本金应为95900元，利息标准双方约定月利率4%，本院依法调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建华、李巧兰、杨磊于本判决生效后十日内偿还原告李新民借款95900元并按月利率2%的标准支付自2014年10月19日至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告李新民负担2000元，被告杨建华、李巧兰、杨磊负担2100元（此款原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3001刑初57号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人张新某某，男，住甘肃省卓尼县。2017年6月20日因涉嫌故意伤害罪被合作市公安局取保候审，同年8月22日被合作市人民检察院取保候审，9月12日被本院取保候审。
合作市人民检察院于2017年9月6日以合检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人张新某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人张新某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2017年4月28日7时许，被告人张新某某在合作市录豆昂寻找其妻子苏某某，发现苏某某与郭某某在录豆昂出租房中，被告人张新某某遂用携带木棒殴打被害人郭某某，郭某某夺门而逃，张新某某追至合作市广场附近再次用木棒对其腿部、小臂等处殴打，致使被害人郭某某右尺骨骨折，右腓骨骨折。经甘南州司法鉴定中心鉴定被害人郭某某的损伤程度属轻伤一级。被告人行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人定罪处罚，建议判处被告人张新某某六个月以上一年以下有期徒刑。同时移送相关证据。
被告人张新某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，并有公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张新某某损害他人身体，造成被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。起诉书指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人张新某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。本案中被害人存在一定过错，且被告人本次犯罪系初犯、偶犯，其亲属已向被害人支付了足额赔偿，并取得了被害人的谅解。本院委托甘肃省卓尼县司法局对被告人张新某某进行社区调查评估，调查评估意见书反馈，被告人张新某某具备适用社区矫正条件。鉴于被告人的犯罪情节、认罪态度以及赔偿行为，本院认为，对被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张新某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 树 琴
审 判 员 高华尔贡
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁 玉 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1327号
原告：鲁旭安，记者。
被告：宁波梨洲置业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道明伟村。
法定代表人：周根泉，该公司总经理。
被告：周德高，职业不明。
原告鲁旭安与被告宁波梨洲置业有限公司、被告周德高民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭。因原告申请财产保全，本院于同年2月24日作出裁定，依法查封了被告的相应财产。本院于同年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告鲁旭安到庭参加诉讼；被告宁波梨洲置业有限公司、被告周德高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁旭安起诉称：2014年6月30日，被告宁波梨洲置业有限公司因建造梨洲商业广场需要向原告借款3000000元，借款期限暂定1年，借款利率按年化20%计算，借款到期时一并计算并归还本息。被告周德高对上述借款进行了担保。但借款到期后，被告宁波梨洲置业有限公司因资金周转困难暂时无法归还借款本息。经原告催讨后，两被告出具1份还款承诺书给原告，承诺于2015年12月31日一次性归还借款本息合计3960000元，如不按承诺时间逾期归还借款本息的，同意继续按年化20%计算利息并承担原告因实现债权所需费用。现经原告多次催讨，被告至今未支付上述借款本息。综上所述，原告与被告宁波梨洲置业有限公司之间的借贷关系合法有效，被告宁波梨洲置业有限公司一直言而无信，拖欠借款至今未还，被告周德高作为担保人也没有履行担保责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告宁波梨洲置业有限公司归还原告借款3000000元，支付利息960000元、律师代理费136000元，合计4096000元，并支付自2016年1月1日起至借款本息付清之日止按年化20%的利率计算的逾期利息；二、被告周德高对上述款项的清偿承担连带保证责任。案在审理过程中，原告撤回了律师代理费这项诉请。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了临时借款协议、还款承诺书及银行转账凭证各1份。
被告宁波梨洲置业有限公司、被告周德高未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁波梨洲置业有限公司、被告周德高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告周德高在还款承诺书担保人处签名，并承诺同意对借款本息及债权人实现债权所需费用进行保证担保，保证期限为2年。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，原告有关利息的主张符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告周德高承担连带清偿责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告宁波梨洲置业有限公司、被告周德高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波梨洲置业有限公司归还原告鲁旭安借款
3000000元，支付利息960000元（利息计算至2015年12月31日），合计3960000元，之后至本判决确定的履行日止按年利率20%支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告周德高对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波梨洲置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费39568元，财产保全费5000元，合计44568元，由被告宁波梨洲置业有限公司与被告周德高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年五月三日
代书 记员 史钟林
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1449号
申请执行人杨桂有，男，1978年11月17日生，汉族。
被执行人南京佳宁沥青储运有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶小岗下38号。
法定代表人韦佳。
被执行人韦佳。
杨桂有为与南京佳宁沥青储运有限公司、韦佳民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2016）苏0102民初1522号民事调解书，依该调解，被告南京佳宁沥青储运有限公司、韦佳应共同给付原告杨桂有借款本金50万元、利息10.3万元，合计60.3万元，于2016年4月8日前给付50万元，余款10.3万元于2017年3月29日前一次性付清等。因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人南京佳宁沥青储运有限公司名下无银行存款、房产，其名下苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××小型汽车均已被本院轮候查封，暂未实际控制；被执行人韦佳名下无银行存款，名下苏A×××××小型汽车已被本院轮候查封，暂未实际控制，其名下与韦新文、陈俭共有的位于南京市玄武区的房产已被本院轮候查封，建筑面积155.36平方米，设定有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，抵押金额为268万元，本案非抵押权人亦非首封申请人，故本案不享有处置权；另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其名下车辆、房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初1522号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈江军
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执819号
申请执行人郑枝金，女，1968年12月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人张立农，男，1969年10月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人黄小玲，女，1969年2月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人郑枝金与被执行人张立农、黄小玲民间借贷纠纷一案中，申请标的为121000元及利息，被执行人张立农、黄小玲已履行借款47097元，尚欠借款本金73903元及利息。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了提取被执行人张立农在永泰县×××××管理局的月工资2700元以及绩效工资等奖金和提取被执行人黄小玲在福建省永泰×××××学校的月工资2800元以及绩效工资等奖金外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈晓霞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2153号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人秦永林，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍地山西省临县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初395号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦永林的银行存款人民币一千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二十四日
书记员 焦胤钦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4984号
原告：骆镇国，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
被告：柯晓东，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：沈青园，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告骆镇国与被告柯晓东、被告沈青园民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆镇国的诉讼代理人邓莹莹到庭参加诉讼，被告柯晓东及被告沈青园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆镇国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金80000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告柯晓东系朋友关系。被告因经营周转急需资金，先后两次向原告提出借款：第一次于2014年3月10日，被告向原告提出借款50000元，第二次于2016年3月28日，被告向原告提出借款30000元。原告出于帮忙之心，两次均同意借给被告，被告出具两张借条给原告执掌。借款当天，原告将两笔借款全部交给被告使用。2017年初，原告急需资金，多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱拒绝还款，被告的行为已经构成严重违约。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告柯晓东及被告沈青园未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告柯晓东向原告骆镇国借款人民币50000元；2016年3月28日，被告柯晓东再次向原告骆镇国借款人民币30000元；被告柯晓东就该两笔借款均出具了借条交由原告骆镇国收执。现该两笔共计人民币80000元的借款被告柯晓东均尚未归还给原告骆镇国。被告柯晓东与被告沈青园于2011年11月11日登记结婚，后虽在2017年2月28日办理了离婚登记，但在本案两笔借款发生时被告柯晓东与被告沈青园系夫妻关系。
本院认为，原告骆镇国与被告柯晓东之间的借贷关系系双方当事人意思自治的表示，具有法律约束力，该民间借贷关系受法律保护。被告柯晓东应偿还尚欠原告骆镇国的借款本金80000元并支付从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。本案借款发生于被告柯晓东、被告沈青园婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告柯晓东、被告沈青园经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯晓东、被告沈青园应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告骆镇国借款人民币80000元及资金占用期间利息（以80000元为基数从起诉之日2017年5月24日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告柯晓东、被告沈青园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 张雅嫔
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26963号
原告窦合有，男，汉族，1957年2月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告刘伟。
被告蒋国庆。
被告邓彦杰。
被告邓艳荣。
被告周国良。
原告窦合有诉被告刘伟、蒋国庆、邓彦杰、邓艳荣、周国良民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟，用其名下位于城关镇××××东（房屋所有权证编号:汤房权证字第××号）房屋建筑面积285平方米，做为此次抵押，自2014年4月25日至2014年7月24日止借款期限为3个月，借款利率为月息1.8%，共借60万，被告现在该笔款已债转给窦合有20万，高丽艳20万，原出资人李梦芬20万这笔借款早已到期，经原告上门多次催要，被告刘伟迟迟不予理睬、偿还，后经多方查证，房屋所有权证（汤房证字第××号）在汤阴县房屋产权登记系统无此登记编号，此证为伪造证件，有汤阴县档案馆房产分馆出具证明两份，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告债权款项20万，利息7.56万，之后利息算至归还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告刘伟、蒋国庆、邓彦杰、邓艳荣相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告窦合有的起诉。
案件受理费5434元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十六日
书记员 高路航
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永城商初字第346号
原告：姜三，男，1978年5月22日出生，公民身份号码3303
2119780522421X，汉族，经商，住浙江省温州市瓯海区茶山街
道山根北路7号。
委托代理人（特别授权）：郑俊想，浙江开盛律师事务所
律师。
被告：应伯采，
0324197711033411，汉族，农民，住浙江省永嘉县渠口乡霞川
村前顺巷34号。
原告姜三与被告应伯采民间借贷纠纷一案，于2010年12月9
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同
年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜三
的委托代理人郑俊想到庭参加诉讼，被告应伯采经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告姜三诉称：2008年12月14日，被告因缺乏资金，经原告的亲戚李丽辉介绍，由陈彩霞（又名陈晨）保证，向原告借
款55000元。被告在借款时承诺在三个月内归还所有款项，其
中15000元在一个月内归还。被告于借款当日向原告出具借条
一份。借款到期后，被告未能按期归还借款。原告曾多次向被
告催讨归还借款，但被告拒不归还。现原告诉请法院依法判令
被告应伯采返还原告借款本金55000元并赔偿原告利息损失（
利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，其中本
金15000元的利息自2009年1月14日起算至判决确定履行之日止
，本金40000元的利息自2009年3月14日起算至判决确定履行之
日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如
下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告应伯采向原告姜三借款55000元的情
况。
被告应伯采未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，虽因被告未到庭而不能进行质证，但
经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵与疑点，故依法予以
认定。
综合以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下
事实：2010年12月14日，被告应伯采因缺乏资金，经原告的亲
戚李丽辉介绍，由陈彩霞、陈晨保证，向原告借款55000元，并当即向原告出具了借条一份。该借据约定借款金额为55000
元，其中15000元的还款期限为1个月，40000元的还款期限为3
个月，但没有约定具体的借款利息。保证人陈彩霞、陈晨在借
条上签字。双方约定的还款期限届满后，原告多次催讨被告还
款，但被告至今未还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿
，应受法律保护。被告应伯采作为借款人负有在双方约定的还
款期限内返还原告上述借款的义务。但双方约定的还款期限届
满后，经原告多次催讨，被告仍未返还借款，故被告的行为已
构成违约，依法应承担继续返还借款并赔偿原告利息损失的违
约责任。因双方未约定利息，故利息应按中国人民银行同期同
类贷款基准利率标准计算，其中本金15000元的利息自2009年1
月14日起计算至本判决确定履行之日止，本金40000元的利息
自2009年3月14日起计算至本判决确定履行之日止。现原告主
张被告返还其借款本金55000元并赔偿原告利息损失的诉讼请
求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人
民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告应伯采返还原告姜三借款本金55000元，并赔偿原告利
息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算
，其中本金15000元的利息自2009年1月14日起计算至本判决确定履行之日止，本金40000元的利息自2009年3月14日起计算至
本判决确定履行之日止），均定于本判决生效之日起十日内付
清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告应伯采负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院（上诉受理费人民币1175元，至迟在递交上诉状之
日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 吴孙有
二〇一〇年十二月二十九日
代书 记员 陈 律
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行终511号
上诉人（一审原告）重庆朋豪家具有限公司。地址：重庆市南岸区黄桷垭镇泉山村回龙池社。
法定代表人李壮志，董事长。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。地址：重庆市南岸区广福大道**号。
法定代表人谢志辉，局长。
被上诉人（一审第三人）汪碧容，女，汉族，1981年11月7日出生。住址：四川省宣汉县。
委托代理人冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆朋豪家具有限公司因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年1月15日上午，汪碧容在重庆朋豪家具有限公司位于南岸区黄桷垭镇泉山村回龙池社车间工作时，操作钉枪过程中不慎被弹出的钉子击伤左眼，当即送往第三军医大学重庆大坪医院就医，被诊断为左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障。重庆朋豪家具有限公司曾为汪碧容等职员购买商业保险。事故发生后的索赔过程中，重庆朋豪家具有限公司于2016年11月2日向平安保险公司出具《意外事故证明》，内容：“事故者工作单位重庆朋豪酒店家具有限公司，事故时间2016年1月15日，事故者汪碧容，事故经过用钉枪钉椅子木板时，钉子蹦出来击伤眼睛。”2016年11月24日，平安养老保险股份有限公司作出《理赔决定通知书》，赔付汪碧容保险金3525.92元。2016年5月23日汪碧容提出工伤认定申请，南岸区人社局遂要求其补充双方存在劳动关系等相关证明材料。2016年12月28日，南岸区人社局受理了汪碧容的工伤认定申请，重庆朋豪家具有限公司答辩否认与汪碧容具有事实劳动关系。2017年1月20日作出了南岸人社伤险认决字[2016]1706号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定汪碧容属于工伤。重庆朋豪家具有限公司不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。汪碧容与重庆朋豪家具有限公司的劳动关系存续期间，上班时间在重庆朋豪家具有限公司车间内，因履行工作职责身体受到意外伤害，其情形符合上述法律规定，南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚。重庆朋豪家具有限公司认为其与汪碧容不存在事实劳动关系，不应被认定为工伤的主张，因本案中未提交证据加以证实，且与其之前理赔阶段向保险公司出具的《意外事故证明》内容不符，故此，重庆朋豪家具有限公司的诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆朋豪家具有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆朋豪家具有限公司不服上诉称：上诉人与汪碧容不具有劳动关系，汪碧容提交的《意外事故证明》等证据系复印件，不具有真实性，故一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人未向本院提交答辩状。
各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，且在一审判决书中已经罗列，本院不再赘述。经审查，一审法院对证据的认证正确，其认定的事实本院予以确认。
本院认为，南岸区人社局作为辖区人力社会保障主管部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，具有根据当事人的申请作出工伤认定决定的法定职权。
南岸区人社局在收到汪碧容的工伤认定申请后，听取了重庆朋豪家具有限公司的答辩意见，在法定期限内作出工伤认定决定，并将决定书送达重庆朋豪家具有限公司，其工伤认定程序合法。
本案争议焦点是汪碧容与重庆朋豪家具有限公司是否存在劳动关系。首先汪碧容是在重庆朋豪家具有限公司的工作车间，操作钉枪过程中受伤，其工作内容属于重庆朋豪家具有限公司的业务工作范围，而重庆朋豪家具有限公司又没有举示证据证明汪碧容的受伤不是因工作原因，故南岸区人社局认定其受伤属于工作原因并无不当；其次，《意外事故证明》、《平安保险公司理赔决定通知书》，《就医资料》均来源于保险公司，且加盖有医院和保险公司的档案章。且《意外事故证明》是重庆朋豪家具有限公司出具，尽管其否认证明的内容，但对印章的真实性予以认可，故在重庆朋豪家具有限公司未提供证据证明该证明属于虚假证明的情况下，一审法院予以采信并无不当。在该证明中，明确记载汪碧容是重庆朋豪家具有限公司的职工，现重庆朋豪家具有限公司仅仅辩称上述材料是复印件，而未提供其他证据予以佐证，由此否认其真实性，一审法院未予采纳其质证意见并无不当。
综上，汪碧容在工作时间、在重庆朋豪家具有限公司车间，从事有关家具生产工作受伤，而重庆朋豪家具有限公司不能提供证据否定汪碧容与其存在劳动关系的情况下，南岸区人社局作出汪碧容的受伤属于工伤的认定，事实清楚。一审法院驳回重庆朋豪家具有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆朋豪家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张林波
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2558号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务总经理,
委托诉讼代理人:褚红臣，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：杨秀军，男，1969年5月27日出生，满族，住河北省遵化市。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨秀军合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭缺席进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人褚红臣到庭参加诉讼，被告杨秀军经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀军偿还原告垫付款本金37499.85元；2.判令被告杨秀军向原告支付违约金1183.07元（此违约金计算至2017年8月15日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告杨秀军为垫付宝用户，原告于2017年2月14日替其垫付消费款50000元，被告仅归还12500.15元，尚欠原告37499.85元拒不归还，已构成根本违约，现起诉要求被告给付欠款37499.85元及自2017年6月22日起计算违约金，并承担本案的相关费用。
被告杨秀军未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.垫付宝领用合约。证明原、被告双方于2017年2月8日签订垫付消费合同，合同中约定被告注册成为原告的个人会员，同时也约定了原告为被告垫付消费的权利义务，包括管辖法院、违约金等。2.垫付宝会员资料审核确认书。证明承德县国辉建材有限公司作为原告的商户会员。3.垫付宝消费交易记录、付款明细。证明被告杨秀军在原告的企业会员处消费50000元，同时也证明原告将垫付消费款给付原告的企业会员4、垫付宝欠款明细表、分期交易明细表及还款记录。证明被告杨秀军在原告的商户会员处消费50000元，且被告在2017年3月21日至2017年5月21日期间已偿还原告垫付本金12500.15元，至今尚欠原告垫付款本金37499.85元。本院经审核认为，原告出示的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本庭审查确认的证据认定事实如下：2017年2月8日，被告杨秀军在轻易贷网站注册成为会员，其分期授信额度为50000元。2017年2月8日，被告杨秀军（乙方）经过申请与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方作为买方会员使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方同意承担的违约金共包含以下三项：1、乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金；2、乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款金额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；3、一旦甲方向法院起诉向乙方追偿欠款的除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件向甲方支付涉诉违约金10000元。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金。该合约还约定了其他条款。
2017年2月14日，被告杨秀军在垫付宝卖方会员承德县国辉建材有限公司处消费50000元，并于当日原告依约替被告杨秀军垫付消费款50000元，截止至2017年5月21日被告只偿还12500.15元，其余垫付款37499.85元至今未还。
本院认为，原告与被告杨秀军签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，是有效合同。双方当事人应依约履行，原告依约为被告杨秀军垫付消费款项后，被告应依约在还款日前偿还垫付款。被告未能按期偿还借款，原告依约主张被告偿还全部垫付款本金的诉讼请求本院应予支持。被告杨秀军未能依约还款，应当承担违约责任。但双方约定的三项违约金过高，原告替被告垫付消费款，具有借款性质，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限。原告的其他诉讼请求因未向本庭提供相应的证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀军于本判决生效后十日内偿还原告垫付款本金37499.85元、违约金（自2017年6月22日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元由被告杨秀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 佟启帆
人民陪审员 刘娜娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初2558号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费767元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1035号
原告陈英建，男，1981年12月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人魏达文，男，1966年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告林旭东，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省。
本院在审理原告陈英建诉被告林旭东民间借贷纠纷一案中，原告陈英建于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英建以被告林旭东的基本信息存在错误，需时间再进行调查为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英建撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取为175元，由原告陈英建负担。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6628号
原告：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：方东，男，1995年2月24日生，汉族，户籍在安徽省铜陵市义安区。
原告何浩与被告方东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何浩及其委托诉讼代理人姚方勇到庭参加了诉讼，被告方东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（按年利率24%计算自2016年6月27日起至实际偿还之日止）。事实和理由：2016年6月27日，被告向原告借款60000元，约定2016年7月18日归还，利息为同期银行贷款利率的四倍，产生的诉讼费、律师费等由被告负担。原告发放借款后，被告未按约还款。
被告方东未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、电子转账凭证，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告方东向原告何浩出具借条一份，载明被告方东向原告何浩借款60000元，用于资金周转，定于2016年7月18日全额归还，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，将每日另外收取3%作为滞纳金；发生争议，双方协商解决，协商不成，向合同签订所在地法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费等由被告方东负担。同日，被告方东向原告何浩出具收条一张。
审理中，原告何浩陈述本案借�系通过借贷宝进行交易的，并电子转账支付了借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提交了被告方东出具的借条、收条，并出示电子付款凭证，足以证明双方存在债权债务关系，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款利息及逾期违约责任，原告要求被告按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方东于本判决生效之日起十五日内偿还原告何浩借款本金60000元，并支付利息（按年利率24%计算，自2016年6月27日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告方东负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国�商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初第2887号
原告：辛某，女，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组村民。
原告：郭某某，男，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组村民。
法定代理人:辛某，系郭某某母亲。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。（以下简称：某某村一组）
负责人:史某某，系该小组组长。
原告辛某、郭某某诉被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告辛某、郭某某到庭参加了诉讼，被告某某村一组经法院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某、郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告辛某征地补偿款18170元，给付郭某某征地补偿款22170元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实以及理由：原告辛某于1982年10月18日出生在某某村一组，户籍登记在此，2003年辛某与河南省开封市某某乡某某村村民郭某某登记结婚。2004年10月31日，双方生育一子郭某某，户籍随其母登记。原告辛某离异后与礼泉县某某乡某某村村民宁某登记结婚。2016年1月，由于土地被征用，村组向每位村民分配征地补偿款22170元。某某村一组以辛某系出嫁女为由，向辛某分配4000元征地补偿款。以郭某某系出嫁女子女为由未向其分配。故两原告诉至法院，请求法院依法予以判决。
原告辛某、郭某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
一、户口本、身份证各一份。欲证明辛某、郭某某户口登记在某某村一组，系该村合法村民，应享有该村组村民待遇的事实。
二、结婚证以及原告丈夫的户口本，户籍所在地村委会出具的证明各一份。欲证明原告的婚姻状况，未在丈夫村组享受村民待遇的事实。
三、分配方案一份。欲证明某某村一组2016年3月征收村组铁路南土地，向每位村民分配征地款22170元，向出嫁女分配4000元，出嫁女子女未分配的事实。
被告某某村一组庭前及当庭均未向法院提交书面答辩状及证据。
本院对原告辛某、郭某某所举证据审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明事实如下:
辛某于1982年10月18日出生在某某村一组，户籍登记在此，2003年辛某与河南省开封市某某乡某某村村民郭某某登记结婚。2004年10月31日，双方生育一子郭某某，户籍随其母登记。辛某离异后于2016年4月26日与礼泉县某某乡某某村村民宁某登记结婚。2016年3月，某某村一组铁路南土地被征用，村组向每位村民分配征地补偿款22170元。某某村一组以辛某系出嫁女为由，向辛某分配4000元征地补偿款。以郭某某系出嫁女子女为由，未向其分配。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。辛某因出生在某某村一组，成年后虽出嫁但其户籍一直在本村组，其女在出生后户籍亦登记在本组，享受村民待遇，说明辛某及其子郭某某享有某某村一组的村民资格，属于某某村一组农村集体经济组织成员。某某村一组对出嫁女仅分配4000元的行为，违反法律的相关规定，故辛某要求村组支付全部征地补偿款的请求，本院予以支持。郭某某随其母亲将户籍登记在某某村一组，也具有该农村集体经济组织成员资格，应享有本村集体经济组织成员收益分配的权利。某某村一组未向郭某某分配征地补偿款收益的行为不符合相关法律、法规及政策的规定，侵犯了郭某某的合法权益,应承担相应的法律责任。故对郭某某的诉讼请求，应予以支持。但郭某某作为未成年人，依靠其父母抚养，父母各尽一半的抚养责任。由于其父并非某某村一组村民，郭某某依靠其母亲，即辛某的抚养责任为一半，从而对某某村一组的土地依赖也应该为一半，故某某村一组应给其分配征地补偿款以一半份额为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付辛某征地补偿款18170元、给付郭某某征地补偿款11085元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及误工标准；
（二）从村集体经济所获得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4692号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：闫利芳，女，1970年2月14日出生，个体工商户。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：尚颖，女，1976年1月22日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：董涛，男，1977年1月15日出生。
再审申请人闫利芳因与被申请人尚颖、董涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫利芳申请再审称，一审法院对闫利芳的重新鉴定申请不予受理，程序违法，侵犯了闫利芳的合法权益。一审法院认定事实错误，应按照伤残等级八级的标准计算闫利芳的赔偿数额，且本案责任在尚颖、董涛一方，不应判闫利芳赔偿任何费用。一审法院按照十级伤残标准判决赔偿明显不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，闫利芳与尚颖、董涛因交通问题发生口角进而互殴，致使矛盾升级并产生人身损害，两审法院认定双方对于损害后果承担同等责任，并无不当。一审法院依法委托北京中衡司法鉴定所对闫利芳的伤残等级进行了鉴定，闫利芳构成十级伤残。鉴于闫利芳构成十级伤残与本案所涉殴打行为因果关系难以明确，一审法院结合闫利芳受伤情况，酌定的赔偿费用并无不妥。闫利芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫利芳的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4692号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：闫利芳，女，1970年2月14日出生，个体工商户。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：尚颖，女，1976年1月22日出生。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：董涛，男，1977年1月15日出生。再审申请人闫利芳因与被申请人尚颖、董涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫利芳申请再审称，一审法院对闫利芳的重新鉴定申请不予受理，程序违法，侵犯了闫利芳的合法权益。一审法院认定事实错误，应按照伤残等级八级的标准计算闫利芳的赔偿数额，且本案责任在尚颖、董涛一方，不应判闫利芳赔偿任何费用。一审法院按照十级伤残标准判决赔偿明显不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，闫利芳与尚颖、董涛因交通问题发生口角进而互殴，致使矛盾升级并产生人身损害，两审法院认定双方对于损害后果承担同等责任，并无不当。一审法院依法委托北京中衡司法鉴定所对闫利芳的伤残等级进行了鉴定，闫利芳构成十级伤残。鉴于闫利芳构成十级伤残与本案所涉殴打行为因果关系难以明确，一审法院结合闫利芳受伤情况，酌定的赔偿费用并无不妥。闫利芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫利芳的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 戈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2386号
原告:银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌西路榕安苑8-2-602号。
法定代表人:方军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虹，系该公司部门经理。
被告：刘晓明，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告刘晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，被告已履行缴费义务。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月七日
书记员 叶文欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1606号
申请人刘时元。
被执行人贺爱清。
刘时元申请执行贺爱清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）娄星民一初字第00761号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人贺爱清未履行义务，权利人中刘时元遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人贺爱清的银行存款、房产登记情况等进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第00761号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第00761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖 晖
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1509号
原告:ＸＸＸ，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住四川省大英县蓬莱镇福寿村5社**号。
委托诉讼代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖经纬，四川同载律师事务所律师。
被告:吴青军，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住四川省大英县蓬莱镇福寿村5社**号。
委托诉讼代理人吴中法，系吴青军父亲，住四川省大英县蓬莱镇福寿村5社**号。
委托诉讼代理人刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告吴青军健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人汪敏、廖经纬，被告吴青军及其委托诉讼代理人吴中法、刘少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费4372.81元，营养费280元，住院伙食补助费280元，护理费1276.1元，交通费300元，误工费4583.48元，合计11092.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日10时许，原告与被告之父吴中法因为树木的事情发生争吵，被告到场后也与原告发生争吵，在争吵的过程中被告与原告发生抓扯，经大英县公安局蓬莱第二派出所调查，原被告在抓扯中摔倒在地上，致原告胸部及双下肢挫伤。原告当日被送至大英县人民医院治疗，经医院诊断为：1.口腔损伤；2.创伤性脑损伤；3.胸部及双下肢挫伤。原告于2016年3月31日出院，住院14天。原告认为被告的行为侵犯了原告的身体健康权，造成相关损失合计11092.39元。
现在被告吴青军辩称，发生纠纷的原因是原告造成的，被告父亲在自己的林地上挖树，原告进行阻挠引起的，被告没有实施侵权行为，原告受伤是自己摔倒受伤，与被告无直接的因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经对证据审查并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月17日，吴中法在地里挖树木，原告ＸＸＸ前去阻止，双方因此发生争吵，被告吴青军到场后遂与原告发生争吵，在争吵过程中发生抓扯，在抓扯中两人摔倒在地，致原告胸部及双下肢挫伤。原告于当日在大英县人民医院进行治疗，2016年3月31日出院，住院治疗14天，出院医嘱休养1个月。对于有争议的证据和事实,本院认定如下：1.原告提供的大英县公安局作出的行政处罚决定书，证实因ＸＸＸ与吴青军发生纠纷，大英县公安局决定对吴青军罚款200元的行政处罚，被告应承担主要责任，被告异议称不服该决定，但没有在法定期限内申请复议或者提起诉讼，且行政处罚决定书系公安机关依法作出，其异议理由不成立，对该证据本院予以确认。2.原告提供的住院发票、出院诊断病情证明书、住院费用明细汇总，证实原告住院产生的费用4372.81元，被告认为住院治疗产生费用包含治疗其他疾病的费用，应当扣除，但无其他证据支持其主张，其异议不成立。对于医药费金额，被告认为应以医院总结算票据为准，记账票据不应纳入计算，应当认定治疗发生费用为3529.21元，被告异议成立，本院予以支持。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中被告吴青军致伤原告的事实存在，依法应当承担侵权赔偿责任，因被告在此次纠纷中过错较大，应当承担主要责任，即承担60%的赔偿责任。原告对自己的损害后果亦有一定过错，承担次要责任，即承担40%的责任。原告主张营养费280元，因无医嘱，不予支持；原告主张医疗费4372.81元，因原告提供的票据中包含记账部分，不予认定，对医疗费认定3529.21元；原告主张误工费104.17元/天×44天，合计4583.48元，因原告系农村居民，本案一审辩论终结时间是2016年11月10日，根据四川省高级人民法院川高法民一（2016）3号《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》，以四川省农村居民人均纯收入10247元/年标准计赔。因原告住院14天，医嘱载明休养1月，应当按44天计算。原告主张赔偿住院伙食补助费280元、护理费1276.1元、交通费300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失有：医疗费3529.21元、住院伙食补助费280元、交通费300元、护理费33270元/年÷365天×14天=1276.1元、误工费10247元/年÷365天×（14+30）天=1235.25元，以上合计6620.56元。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗、营养、住院伙食补助、护理、交通、误工等费的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告吴青军于本判决生效之日起10日内向原告ＸＸＸ赔偿医疗、护理、住院伙食补助、误工等费6620.56元×60%＝3972.34元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告ＸＸＸ负担40元，被告吴青军负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 张 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭丹丹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审225号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘增强，男，1965年12月2日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××6614电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】336号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，南房1排，建筑面积共2565.9平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】336号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】336号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】336号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3926号
罪犯戴利兵，曾用名戴立兵，男，1985年7月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年二月十四日作出（2012）新法刑初字第35号刑事判决，认定罪犯戴利兵犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年六月经本院裁定分别减刑一年和十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯戴利兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折抵大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯戴利兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴利兵减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第46号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
负责人王贤舟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区朱家尖金帝皇娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钱 静