wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第32号
原告香河县京润纸制品厂。
法定代表人ＸＸＸ，投资人。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人边德义。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
原告香河县京润纸制品厂诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人边德义不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景志，被告的委托代理人郭彩侠、第三人的委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年1月17日作出廊人社伤险认决（香）字（2013）160号认定工伤决定书：2012年7月12日16时30分左右，职工边德义在单位车间工作时受到事故伤害，造成机器挤压伤：皮肤挫裂伤（右示、中、环、小指），手指毁损伤（中、环、小指）情况属实。边德义同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：事实方面的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请；2、第三人边德义身份证复印件，证明边德义身份；3、诊断证明及病历复印件，证明第三人边德义受伤伤情；4、证人证言及证人身份证复印件，证明第三人边德义受伤系工作导致；5、仲裁裁决书、一审二审民事判决书复印件，证明边德义与原告存在劳动关系；6、调查笔录，证明第三人边德义受伤系工作导致。程序方面的证据：1、工伤认定申请补正材料通知书及送达回证；2、工伤认定程序中止通知书及送达回证；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、认定工伤决定书及送达回证，证明被告程序合法。
原告诉称，被告在认定工伤过程中，存在认定事实错误，适用法律错误。首先，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人在原告处系天工，工作时间不固定，同时也不受原告的管理。第三人只是单纯的提供劳务，不具备劳动关系的构成条件。其次，在不属于劳动关系的基础上，工伤认定机关依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人受到的事故伤害属于工伤，为认定事实错误、适用法律错误。第三人受到的事故伤害应为提供劳务者损害赔偿纠纷，属于侵权责任法调整范畴。请求法院查明本案事实，依法撤销工伤认定机关做出的认定工伤决定书。
被告辩称，1、工伤认定程序合法。被告经过受理、下达举证通知、送达等程序，符合法定程序。2013年6月21日，第三人边德义向被告廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料，因缺少劳动关系证明材料，被告当日下达《工伤认定申请补正材料通知书》；因边德义与原告就劳动关系争议处于仲裁与诉讼阶段，被告于2013年7月10日下达《工伤认定中止程序通知书》；2013年12月2日，被告下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2013年12月13日，被告下达《工伤认定举证通知书》并进行了送达；2014年1月17日被告作出了廊人社伤险认决（香）字（2013）160号认定工伤决定书并进行了送达。2、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人边德义向被告提交的其本人的工伤认定申请材料可以证明：第三人边德义系原告处职工，2012年7月12日16时30分左右，边德义在车间操作印刷机。被告向原告直接送达了工伤认定举证通知书，原告未举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定”。原告未举证，应承担举证不能的责任。3、被告适用法律、法规正确。程建凯在上班途中发生交通事故并不承担事故主要责任的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依据该条做出了认定结论。
第三人边德义述称，第三人是在工作时间受到事故伤害，应当认定为工伤。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告及第三人对被告提交证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年7月12日16时30分左右，第三人边德义在单位车间工作时受到事故伤害，造成机器挤压伤：皮肤挫裂伤（右示、中、环、小指），手指毁损伤（中、环、小指）情况属实。2013年6月21日，第三人边德义向被告廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料，因缺少劳动关系证明材料，被告先后下达《工伤认定申请补正材料通知书》与《工伤认定中止程序通知书》；2013年12月2日，被告下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2013年12月13日，被告下达《工伤认定举证通知书》并进行了送达。原告未在法定期限内提交举证材料。2014年1月17日被告作出了廊人社伤险认决（香）字（2013）160号认定工伤决定书并进行了送达：边德义同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服该认定工伤决定书向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2014年5月6日作出廊政复决字（2014）25号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定书。
本院认为，第三人边德义与原告之间存在劳动关系已经生效判决确认。第三人边德义在工作时间、工作地点受到事故伤害，应当认定为工伤。职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未在法定期限内提交举证材料，应承担举证不能的责任。原告主张其与第三人之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年1月17日被告作出的廊人社伤险认决（香）字（2013）160号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王俊英
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周 迅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更291号
罪犯莫增凤，现在广西自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2010年11月8日作出（2010）横刑重初字第1号刑事判决，以被告人莫增凤犯抢劫和盗窃罪，分别判处有期徒刑十一年和十年，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年11月3日起至2028年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人莫增凤不服，提出上诉，本院于2011年4月11日作出（2011）南市刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月8日入监狱服刑。2013年9月25日，经本院裁定，对罪犯莫增凤减去有期徒刑一年三个月，（减刑后刑期至2027年8月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫增凤在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年7月起至2015年9月止共获奖励分136.74分，获得2013年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯莫增凤予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫增凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫增凤减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年1月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第869号
原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区南一路269号。
法定代表人任英磊，董事长。
委托代理人高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
被告山东华信担保有限公司。住所地：东营市东营区南一路280号。
法定代表人齐华亮，董事长。
委托代理人邵国栋，山东德文律师事务所律师。
原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司与被告山东华信担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19535元，减半收取9768元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一二年十月八日
书记员 周海鸥
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1842号
原告李成红，农民。
被告黄志广，农民，系河南省荣蕊食品有限公司负责人。
本院在审理原告李成红诉被告黄志广劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李成红负担。
审判员 杨荣方
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 飞
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00019号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：陶运宝，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人陶运宝在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2013）第19号（2）行政处罚决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2013年7月29日作出的宜城管罚字（2013）第19号（2）行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2013）第19号（2）行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志勤
审判员 杜梅琴
审判员 王 健
二〇一四年三月十二日
书记员 江 楠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2054号
罪犯胡中锴。
上海市松江区人民法院于2011年5月19日作出了（2011）松刑初字第241号刑事判决，以被告人胡中锴犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人胡中锴不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）沪一中刑终字第407号刑事判决，改判被告人胡中锴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡中锴在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡中锴能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡中锴在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡中锴减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年8月4日始至2014年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4429号
原告天津市国泰线缆有限公司，住所地东丽区金钟路3699号A1-101。
法定代表人董志斌，经理。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市小猫线缆有限公司东丽分公司（，住所地天津市东丽区金钟路A17-20号。
代表人魏立�，经理。
原告天津市国泰线缆有限公司与被告天津市小猫线缆有限公司东丽分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭长雪、被告的代表人魏立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市国泰线缆有限公司诉称，原告与被告自2011年起有业务往来，原告向被告供应电线、电缆，双方没有订立书面合同。原告陆续向被告供货，被告支付了部分货款。经双方对账，2015年5月12日被告的代表人魏立华向原告出具了一张欠条，确认被告欠原告货款307639元。经原告催要，上述货款被告至今未付。原告起诉要求被告向原告支付货款307639元。
被告天津市小猫线缆有限公司东丽分公司承认原告所提出的全部诉讼请求，但是现在资金困难没有能力给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违�法律规定。本院判决如下：
被告天津市小猫线缆有限公司东丽分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市国泰线缆有限公司货款307639元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2957元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年七月二十七日
书记员 姜 帅
第2页共2页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3308号
原告：a。
被告：b。
被告：c。
原告a（以下简称a）为与被告b、c金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告a的委托代理人d到庭参加诉讼。被告b、c经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告a起诉称：2013年4月11日，被告b以支付货款为由向原告申请贷款，双方签订了xxx个贷字xxx号借款合同。借款合同约定，贷款金额300万元，期限自2013年4月11日至2014年4月11日，月利率为7.5‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的按罚息利率计收复利；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同由：（1）被告b提供其坐落于xxx室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）作为抵押，与原告签订了温银xxx年高抵字xxx号最高额抵押合同，抵押担保的最高额债权金额为300万元，并办理了抵押登记；（2）被告c提供连带保证，与原告签订了温银xxxx年高保字xxxx号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为330万元。保证合同约定，本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。
借款合同签订后，原告依约放款。然而被告b在合同期内仅支付利息至2013年10月20日就未再按时还息，借款合同到期后也未按约定归还本息，已构成违约。原告现请求：1.判令被告b偿还借款本金300万元、利息、逾期利息及复利（2013年4月11日至2014年4月11日的利息、复利均依照合同约定的月利率7.5‰计算；自2013年4月12日起，期内利息的复利与逾期利息均依照合同约定的月利率11.25‰计算至实际清偿之日止）；2.判令被告b承担抵押担保责任，就拍卖、变卖坐落于xxx室的抵押物所得的款项，原告有权优先受偿；3.判令被告c在330万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告a在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件以及负责人身份证明书原件；2.被告的身份证复印件。上述证据1-2证明原被告身份情况及主体资格。3.借款合同、借款借据、存款分户账复印件；4.最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押物权属证明、抵押登记证明复印件；5.最高额保证合同复印件。上述证据2-4证明原告与各被告存在合法有效的借款、抵押、保证合同关系以及原告依约向被告b发放贷款、抵押已办理登记的事实。
被告b、c未作答辩，亦未提供证据。
在法庭审理过程中，被告b、c未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性，且来源合法，可以证明其主张的与本案关联的相应待证事实，本院依法均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告a的起诉状所述内容一致。
另查明：被告c与原告签订的温银xxxx年高保字xxxx号最高额保证合同还约定，被告c为被告b与原告在2012年4月5日至2014年4月5日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证；本合同的决算日为2014年4月5日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权的到期日为准，若债权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；保证期间自合同生效之日起，至决算日后两年为止。
涉案贷款发放后，被告b在合同期内仅支付利息至2013年10月20日，于2014年1月19日被扣除利息1808.82元、2014年1月20日被扣除利息0.23元。截止2014年9月20日，被告b尚欠原告a借款本金300万元、期内利息151190.95元、期内利息的复利4889.46元、逾期利息181125元。
本院认为：本案所涉的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告a依约向被告b发放贷款300万元，被告b未按时支付利息，在借款到期后也未偿付借款本息，其行为已构成违约，原告a依照合同约定请求被告b偿付尚欠的借款本金300万元及相应利息、逾期罚息以及合同期内利息的复利，于法有据，本院依法予以支持。借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对原告就逾期罚息收取复利的主张，本院不予支持。
被告b自愿提供坐落于xxx室的房产为其上述债务提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告有权就依法拍卖、变卖抵押物所得价款在最高额范围内优先受偿。
被告c自愿为被告b的上述债务在最高限额330万元范围内提供连带责任保证，并约定担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择，原告诉请被告c对被告的上述债务在约定的限额内承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告b、c经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告b于本判决生效之日起十日内偿还原告a借款本金300万元及利息、利息复利和逾期利息（截止2014年9月20日，利息为151190.95元、利息复利为4889.46元、逾期利息为181125元；之后的逾期利息以本金300万元为基数、利息复利以利息151190.95元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告b未按上述第一项规定履行付款义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于xxx室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告a优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为温银xxx年高抵字xxx号《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿范围的总和不超过300万元。
三、被告c对上述第一项债务承担连带偿还责任，其连带偿还的范围与编号为温银xxxx年高保字xxxx号《最高额保证合同》所担保的其他债务范围的总和不超过330万元。
四、驳回原告a的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34369元、公告费420元，由被告b、c负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 董新新
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 叶晓秋
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杞刑初字第1号
公诉机关杞县人民检察院
被告人渠某，因犯盗窃罪于2008年1月17日被杞县人民法院判处拘役三个月；因涉嫌盗窃于2011年7月5日被杞县公安局刑事拘留，2011年7月14日经杞县人民检察院批准逮捕，2011年7月15日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以豫杞检刑诉[2011]343号起诉书指控被告人渠某犯盗窃罪,于2011年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员马立恒出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年6月中旬的一天，被告人渠某到杞县于镇镇后城村陈XX家中，将陈XX家中的铝锅、铝盆、电风扇等物品盗走。2011年7月4日下午，被告人渠某到杞县于镇镇后城村陈一X家中，趁其家中无人入室盗窃钢板一块，被当场抓获。
上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人渠某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月5日起至2012年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 何世友
审判员 高红卫
二〇一一年十二月二十日
书记员 陈顺启
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3309号
申请执行人钱小春。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该××总经理。
申请执行人钱小春与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、解除原告钱小春与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动合同关系；二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告钱小春拖欠的工资31689.04元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司赔偿原告钱小春经济补偿金34274.16元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告钱小春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月05日立案受理，执行标的为人民币65963.2元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一六年三月二日
书记员 焦文超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9518号
原告史美玲，女，1948年8月17日出生，汉族，住上海市。
被告李安民，男，1960年7月9日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被告汤秀英，女，1966年11月17日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人李安民（系汤秀英丈夫，本案被告之一），男，1960年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄河路***弄***号，住上海市保德路***号。
原告史美玲与被告李安民、汤秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史美玲，被告李安民暨被告汤秀英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史美玲诉称：两被告多年来陆续向原告及其丈夫借款若干，双方约定年利率18%。2013年11月12日被告李安民向原告出具借条确认尚欠金额，载明借款人民币（以下涉案币种均为人民币）60万元，如尚未归还按每天千分之三计算违约金。后两被告归还了20万元，尚余40万元未归还。2015年11月12日，汤秀英出具字条确认尚欠原告40万元，及2015年10月12日开始的利息未付。原告遂起诉要求：1、两被告共同归还原告借款40万元。2、两被告按照年利率24%的标准共同支付原告自2015年10月12日起至判决生效之日止的逾期利息及违约金。
被告李安民、汤秀英共同辩称：原告所述借款经过属实，双方确实约定了年利率18%及逾期违约金，同意原告的诉请，但目前没有能力归还。
经审理查明：两被告系夫妻关系，二人向原告借款若干。2013年11月12日，李安民向原告出具借条，载明借款60万元，如尚未归还按照每日千分之三计算违约金。双方一致认可利息按照年利率18%计算。后两被告归还20万元，2014年1月11日，李安民在前述借条“借款人签字”上方书写“续借人民币肆拾万元正（￥400000元）”字样并签字。2014年4月15日，李安民出具字条，载明在4月29日之前归还10万元，2014年归还全部借款。2015年11月12日，汤秀英出具字条确认欠原告40万元，2015年10月12日开始的利息未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、字条，被告提供的户口簿等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。两被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。如借款人未能在借款期限内归还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方一致认可借款之时约定年利率18%，且被告自2015年10月12起即未支付利息，本院对该节事实予以认定。但双方约定的违约金数额过高，现原告调整违约金标准，主张被告按照年利率24%的标准支付原自2015年10月12日起的逾期利息及违约金，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李安民、汤秀英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告章永武借款人民币40万元。
二、被告李安民、汤秀英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告章永武自2015年10月12日起至判决生效之日止的逾期利息及违约金（计算标准：以本金人民币40万元为基数，按照年利率24%计算）。
如果被告李安民、汤秀英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，480元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币3，740元，由被告李安民、汤秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第158号
罪犯ＸＸ，男，1982年9月19日出生，江西省南昌县人，汉族，初中文化，2010年4月23日因殴打他人被泉州市公安局丰泽分局行政拘留5日。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年4月23日作出（2012）丰刑初字第169号判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币1000元，责令赔偿被害人经济损失2900元。其刑期自2011年11月13日起至2015年11月12日止。该判决发生法律效力后罪犯ＸＸ于2012年6月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1519号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2011年11月13日起至2015年8月12日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月至2014年10月累计达标分10.8分。2013年度被评为监狱劳动积极分子。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年11月13日起至2015年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘浪云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0092号
上诉人（原审被告）：江苏万寨洗煤有限公司。
法定代表人：卞焕祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司。
法定代表人：邵华，该公司董事长。
原审被告：江苏省苏润能源集团有限公司。
法定代表人：蒋俊贵，该公司执行董事。
上诉人江苏万寨洗煤有限公司因与被上诉人淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司，原审被告江苏省苏润能源集团有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年3月20日作出的（2014）徐商辖初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人江苏万寨洗煤有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为�上诉人江苏万寨洗煤有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏万寨洗煤有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄 超
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1517号
原告高连志。
原告李英丽。
二原告委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告廊坊市双宇房地产开发有限公司。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行。
委托代理人刘海艳、苗冠军，河北岳石律师事务所律师。
本院在审理原告高连志、李英丽诉被告廊坊市双宇房地产开发有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高连志、李英丽撤诉。
案件受理费36101元，由原告高连志、李英丽负担。
审判员 苏晓玫
二〇一六年九月二十日
书记员 梁双建
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1072号
申请执行人刘会勇。
被执行人文安县德金农业种植专业合作社，住所地：文安县。
本院在执行刘会勇申请执行文安县德金农业种植专业合作社林业承包合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2092号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐依笑
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第836号
原告：白东豪，男，汉族。
委托代理人：尹杰，律师。
委托代理人：蔡颖，律师。
被告：江雪明，男，汉族，系南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场业主。
原告白东豪诉被告江雪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员廖宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白东豪及其委托代理人蔡颖到庭参加诉讼，被告江雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白东豪诉称，2012年8月5日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼一层铺面D009租赁给原告使用。租赁期18个月，自2012年10月1日起至2014年3月31日止，年租金9947元，原告在签订合同时交纳第一年度的租金，签订合同时原告向被告交纳履约保证金人民币4974元。2012年8月5日，原、被告签订《经营管理合同》，约定原告每年向被告支付物业管理费3617元，原告在签订合同时交纳第一年度物业管理费。原告根据《商铺租赁合同》、《经营管理合同》的约定在签订合同时交清了了全部费用，被告均出具了收据。被告自2012年10月1日至今因消防设施不合格、股东之间的矛盾等问题一直没有正式营业（现处于关门停业状态），因被告没有按照合同约定提供符合经营条件的商铺，致使原告租赁商铺经营的目的无法实现，并致无法再继续履行合同。故要求判令：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《经营管理合同》，2、被告返还原告房屋租赁费、履约保证金、物业管理费共计18538元，3、被告赔偿原告装修费、进货损失共计�民币3441元，4、被告赔偿原告违约金人民币3000元，5、本案诉讼费由被告承担。
被告江雪明未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告白东豪为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：1、《商铺租赁合同》一份，2、《经营管理合同》一份，3、《防火安全责任书》一份；证明原、被告存在合法有效的合同关系，双方约定租赁期为18个月，自2012年10月1日起，双方约定的年租金为9947元，履约保证金为4974元。
证据二：光盘一张，证明被告未按照约定时间履行约定义务，构成违约。
证据三：收款收据三张，证明被告已收取原告交纳的租金、履约保证金、物业管理费。
证据四：1、购买装修材料收据五张，2、进货单据三张，3、装修及货物照片打印件八张；证明原告装修店铺的费用及进货情况及相对应的损失。
被告江雪明未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2012年8月5日，原告白东豪与被告江雪明签订了《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，双方从租赁经营地点、范围、租期、租金、履约保证金、权利义务、租赁经营权转包或转租、免责条款、违约责任、合同终止续约、争议解决及商场经营管理等方面进行了约定，其中，江雪明将位于南昌市紫阳大道昌东日新商业街5号楼一层的商铺D009租赁给白东豪经营钟表，租赁期为18个月，从2012年10月1日起至2014年3月31日止，其中2012年10月1日至2013年3月31日为免租期，年租金9947元、履约保证金4974元需于签订合同时交清，白东豪可以对商铺进行装饰性的装修，但不得破坏房屋结构、拆除或损毁已有的装修设施；白东豪于签订合同之日向江雪明交纳年物业管理费3617元，如双方发生争议可向商铺所在地有管辖权的法院提起诉讼。2012年8月5日，白东豪向江雪明交纳了年租金9947元、履约保证金4974元及物业管理费3617元共计18538元，江雪明向其出具了收款收据。合同签订后，江雪明依约将商铺交付给白东豪，白东豪对店铺进行了装饰性装修。
另查明，江雪明于2012年5月23日经南昌高新技术产业开发区工商行政管理局登记，注册“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”（以下简称欧乐广场）个体工商户字号，欧乐广场位于昌东镇日新商业街5号楼。白东豪租赁的商铺位于欧乐广场一楼，该广场从2012年10月1日至今未正式营业，期间，白东豪与一楼其他商铺承租人曾多次催促江雪明对广场正式营业，因江雪明方面的原因，该广场至今未正式营业，但曾于2013年3月至5月进行过试营业。
本院认为，原告白东豪与被告江雪明签订的《商铺租赁合同》和《经营管理合同》是其真实意思表示�未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。白东豪依约向江雪明交纳了年租金、履约保证金及物业管理费共计18538元，本院予以确认。白东豪租赁商铺是为了经营钟表，但从租赁期起算之日2012年10月1日至白东豪起诉之日2013年9月26日，欧乐广场并未正式营业，期间虽经白东豪等人的催促试营业了一段时间，但并未实现白东豪租赁商铺经营钟表的目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。白�豪主张解除《商铺租赁合同》和《经营管理合同》，要求江雪明返还其租赁费、履约保证金、物业管理费共计18538元，有事实和法律依据，本院予以支持。白东豪主张江雪明赔偿其装修费和进货损失3441元、违约金3000元，本院综合考虑双方履行合同的实际情况、履约中的注意义务、装饰性装修中存在附合情形及预期利益等因素，酌定江雪明赔偿白东豪3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白东豪与被告江雪明签订的《商铺租赁合同》和�经营管理合同》依法予以解除。
二、被告江雪明于本判决生效之日起十日内向原告白东豪返还租赁费9947元、履约保证金4974元及物业管理费3617元共计18538元。
三、被告江雪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告白东豪3000元。
四、驳回原告白东豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告江雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一三年十二月十二日
书记员 伍建颖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第111号
申请执行人刘宏强，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人丁宝君，男，汉族，住攀枝花市西区。
申请执行人刘宏强依据本院（2012）攀东民初字第1875号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达了执行通知书，履行期限届满，被执行人仍未自觉履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人丁宝君所有的小型轿车予以扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：陆太林
二〇一四年四月二十九日
书记员 ： 李 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00829-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，行长。
被执行人何春艳。
被执行人武汉市余集置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街余集村。
法定代表人余水菊。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人何春艳、武汉市余集置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月5日向本院申请执行，要求：1、被执行人何春艳偿还借款本金244091.71元，支付2014年5月9日前的利息及罚息5030.96元及2014年5月9日后的利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），支付诉讼费用5037元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2：对抵押物即位于武汉市新洲区阳逻高新街新阳大道高新商务广场2栋3单元23层2303号房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿；3、被执行人湖北余集置业有限公司上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿申请执行人的中国建设银行股份有限公司湖北省分行的债权部分承担连带清偿责任。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行过程中查明，抵押物即位于武汉市新洲区阳逻高新街新阳大道高新商务广场2栋3单元23层2303号房屋暂不具备处置条件，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人何春艳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00709号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周中川
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保226号
申请人：何亚平，男，1978年11月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：宋杨，男，1971年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
申请人何亚平诉被申请人宋杨民间借贷纠纷一案，申请人何亚平于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人工程款人民币80000元。担保人刘惠君以其所有的位于巢湖市巢湖中路与健康东路交叉口德胜中央城1幢2701室房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋杨工程款人民币80000元。冻结期限为2018年4月24日至2020年4月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 涛
二０一八年四月二十日
书记员 尹玲玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3930号
罪犯刘瑞鹏。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月25日作出（2012）滨塘刑初字第649号刑事判决，以被告人刘瑞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月16日起至2015年4月15日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘瑞鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘瑞鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘瑞鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞鹏减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 史军锋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01841号
原告安忠贵，女，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告淮南峰德房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人李雪祥，该公司总经理。
委托代理人顾彬，淮南峰德房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告安忠贵诉被告淮南峰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安忠贵于2014年11月13日以淮南峰德房地产开发有限公司已协商好补偿事宜为由向本院提出撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为：原告安忠贵撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安忠贵撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费982元，依法减半收取491元，由原告安忠贵负担。
审 判 长 张文浩
代理审判员 李 怡
人民陪审员 徐 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程 彬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00291号
申请人洪明，男，1977年出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被申请人郑雪姣，女，1975年出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人刘伟，男，1979年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人洪明于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑雪姣、刘伟价值14万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人洪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑雪姣、刘伟银行存款14万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年八月二十九日
书记员 汪大为
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第41-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：葛开飞，主任。
被执行人：谢就志，男，汉族，高州市人，现住佛山市。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人谢就志金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年3月16日作出的（2013）茂高法民二初字第346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金28000元及其相应的利息给申请执行人。本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ：袁晓明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ：练文锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3186号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邬子权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邬子权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邬子权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，165.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，165.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳民再字第37号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张玉成
委托代理人:庄严
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳县水务局。
法定代表人：赵多清
委托代理人：肖恩林
委托代理人：韩广娟
申请再审人张玉成与被申请人辽阳县水务局合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2012年5月11日作出（2011）辽县民二初字第146号民事判决。张玉成不服,向本院提起上诉。本院于2012年8月6日作出（2012）辽阳民二终字第137号民事判决。张玉成不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）辽审四民申字第970号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人张玉成及其委托人庄严，被申请人辽阳县水务局的委托代理人肖恩林、韩广娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，2004年9月20日再审申请人张玉成与辽阳县水利局小北河河道管理所签订了承包合同，签订该合同时小北河河道管理所是否具备签订合同能力的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）辽阳民二终字第137号民事判决及辽阳县人民法院（2011）辽县民二初字第146号民事判决；
二、本案发回辽阳县人民法院重审。
审判长 石维武
审判员 姚庆武
审判员 朱薇薇
二〇一四年一月十六日
书记员 丁 哲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第03001号
原告杨荣菊，女，生于1958年9月29日，土家族，湖北省恩施市人，退休教师，住恩施市。
被告赖家明，男，生于1952年2月22日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
委托代理人（一般代理）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
原告杨荣菊诉被告赖家明消除危险、恢复原状一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出了（2012）鄂恩施民初字第03681号民事判决，被告赖家明不服该判决，向恩施州中级人民法院提起上诉，该院审理后以事实不清、程序违法为由撤销了一审判决并发回本院重审。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成由审判员肖如义担任审判长，审判员杜炼、助理审判员李静参加的合议庭于2014年1月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荣菊、被告赖家明及其委托代理人陈礼堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的住房均位于恩施市××单元，原告住在五楼，被告住六楼。2011年11月27日，被告在六楼房顶上违章搭建，同时拆除其房屋承重横主梁。拆除过程中，由于未采取任何安全防护措施，该主梁于2011年11月30日掉下来砸在了原告房屋中间的承重横主梁上，造成原告家中的主梁受损，出现了多处裂缝，对原告一家造成了安全隐患，使原告在精神上处于极度恐慌之中。2012年10月，原、被告在恩施市××办事处××办公室的主持下达成《调解协议》，约定由被告在11月10前对原告家的横梁进行加固。由于被告至今尚未动工，原告遂诉至法院，要求被告消除危险、恢复原状，同时赔偿精神损害抚慰金10000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、调解协议复印件、调查笔录原件各一份，证明被告损害原告房屋的事实。
3、房屋产权证、户口簿、六角亭街道办事处城乡街社区居委会证明复印件各一份，证明原告对涉案房屋的合法所有权。
4、州正宇司鉴（2013）工鉴字第1号司法鉴定意见书、（2013）第TJ-010号报告书原件各一份，证明原告房屋受损的情况以及恢复造价为2637.43元。
5、照片六张，证明由于被告加修房屋致使原告房屋受损的事实。
6、鉴定费发票原件两张，证明原告进行鉴定共花去鉴定费8000元。
被告辩称，原告所述内容有部分不属实，该横梁并非承重横梁，而且原告自身对该横梁的损害存在过错；此外原告既主张对该横梁进行修复，又要求原告赔偿造价费用，在请求上存在重复；所主张的精神损害抚慰金亦无依据。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了州正宇司鉴（2013）工鉴字第1号司法鉴定意见书复印件一份，证明本案中原告所述的横梁并非承重梁，而且由于原告拆除了横梁下的门窗造成了安全隐患的存在。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为司法鉴定意见书存在错误，该鉴定以及造价报告不能采信；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告房屋中横梁的损害是由被告造成。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与事实不符。
本院认证，原告提交的证据1、2、3、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据以及原告提交的证据4、5，本院将根据庭审查明的事实综合予以认定。
经审理查明，原恩施市火柴厂于1992年在恩施市龙麟宫路78号修建了一栋6层的宿舍楼，原告住1单元5楼9号房，被告住1单元6楼11号房，两房内部结构相同且上下对应。2011年11月，被告拆除其房内部分墙体以进行装修，在拆除客厅部位离进户门左侧外墙1.2米处门窗过梁下的墙体时，该过梁左端掉落地面，造成被告房内地面板底以及原告房内顶棚相同部位横梁出现裂缝，双方为此发生纠纷。2012年10月9日，原、被告经恩施市六角亭街道办事处社会事务办公室调解达成《调解协议》，约定被告于2012年11月10日前完成对原告房内前述横梁的加固。由于被告至今仍未履行该协议，致使原告诉至本院，请求判准前述诉请。审理中经原告申请、双方合议选择和本院委托，恩施州正宇房屋安全鉴定事务所司法鉴定所于2013年1月9日作出州正宇司鉴（2013）工鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定原告住宅房屋目前安全性等级为B级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。恩施唯实工程造价咨询事务有限公司于2013年3月21日作出（2013）第TJ-010号《房屋损坏恢复造价鉴定报告书》，鉴定原告房屋受损后进行恢复的造价为人民币2637.43元。原告为前述两次鉴定支付了鉴定费共8000元。审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告按照造价鉴定意见赔偿2637.43元，另赔偿精神损害抚慰金10000元，并承担本案全部鉴定费、诉讼费。
审理过程中，因双方分歧较大致调解未果。
本院认为，被告在装修房屋的过程中，疏于采取安全防患措施，导致原告的房屋受损，事实清楚，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告所提交的房屋安全鉴定意见书、恢复造价鉴定报告书均由具有鉴定资质的专业人员在现场勘测的基础上，结合本地区2013年一季度市场信息作出，真实合法、科学有效，本院予以采纳，并据此认定原告房屋损害的恢复造价为2637.43元。被告辩称前述两份鉴定结论中存在错误，不应采信，但其收到鉴定结论后并未在法定期限内提出异议，视为对该结论的认可，故本院对此辩解意见不予采纳。被告同时辩称原告自身对其损失存在过错，但其提交的证据中仅载明原告拆除了该横梁下的墙体，并未显示原告的拆除行为与其横梁裂缝之前存在直接因果关系，且被告未提交其他证据加以佐证，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告要求由被告承担两次鉴定的费用共8000元，由于本案审理过程中的两次鉴定系原、被告达成修复协议后被告长期未履行而产生，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金10000元，因本案为财产损害，索赔精神损害赔偿无法律依据，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赖家明于本判决生效后十日内一次性向原告杨荣菊赔偿损失2637.43元。
二、被告赖家明于本判决生效后十日内一次性向原告杨荣菊支付鉴定费8000元。
三、驳回原告杨荣菊的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告赖家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖如义
审 判 员 杜 炼
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 力
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第03001号
原告杨荣菊，退休教师。
被告赖家明，个体工商户。
委托代理人（一般代理）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
原告杨荣菊诉被告赖家明消除危险、恢复原状一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出了（2012）鄂恩施民初字第03681号民事判决，被告赖家明不服该判决，向恩施州中级人民法院提起上诉，该院审理后以事实不清、程序违法为由撤销了该判决并发回本院重审。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成由审判员肖如义担任审判长，审判员杜炼、助理审判员李静参加的合议庭于2014年1月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荣菊、被告赖家明及其委托代理人陈礼堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的住房均位于恩施市龙麟宫路x号x栋x单元，原告住在五楼，被告住六楼。2011年11月27日，被告在六楼房顶上违章搭建，同时拆除其房屋承重横主梁。拆除过程中，由于未采取任何安全防护措施，该主梁于2011年11月30日掉下来砸在了原告房屋中间的承重横主梁上，造成原告家中的主梁受损，出现了多处裂缝，对原告一家造成了安全隐患，使原告在精神上处于极度恐慌之中。2012年10月，原、被告在恩施市六角亭街道办事处城建办公室的主持下达成《调解协议》，约定由被告在11月10前对原告家的横梁进行加固。由于被告至今尚未动工，原告遂诉至法院，要求被告消除危险、恢复原状，同时赔偿精神损害抚慰金10000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、调解协议复印件、调查笔录原件各一份，证明被告损害原告房屋的事实。
3、房屋产权证、户口簿、六角亭街道办事处城乡街社区居委会证明复印件各一份，证明原告对涉案房屋的合法所有权。
4、州正宇司鉴（2013）工鉴字第1号司法鉴定意见书、（2013）第TJ-010号报告书原件各一份，证明原告房屋受损的情况以及恢复造价为2637.43元。
5、照片六张，证明由于被告加修房屋致使原告房屋受损的事实。
6、鉴定费发票原件两张，证明原告进行鉴定共花去鉴定费8000元。
被告辩称，原告所述内容有部分不属实，该横梁并非承重横梁，而且原告自身对该横梁的损害存在过错；此外原告既主张对该横梁进行修复，又要求原告赔偿造价费用，在请求上存在重复；所主张的精神损害抚慰金亦无依据。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了州正宇司鉴（2013）工鉴字第1号司法鉴定意见书复印件一份，证明本案中原告所述的横梁并非承重梁，而且由于原告拆除了横梁下的门窗造成了安全隐患的存在。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为司法鉴定意见书存在错误，该鉴定以及造价报告不能采信；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告房屋中横梁的损害是由被告造成。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与事实不符。
本院认证，原告提交的证据1、2、3、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据以及原告提交的证据4、5，本院将根据庭审查明的事实综合予以认定。
经审理查明，原恩施市火柴厂于1992年在恩施市龙麟宫路x号修建了一栋6层的宿舍楼，原告住x单元5楼9号房，被告住x单元6楼11号房，两房内部结构相同且上下对应。2011年11月，被告拆除其房内部分墙体以进行装修，在拆除客厅部位离进户门左侧外墙1.2米处门窗过梁下的墙体时，该过梁左端掉落地面，造成被告房内地面板底以及原告房内顶棚相同部位横梁出现裂缝，双方为此发生纠纷。2012年10月9日，原、被告经恩施市六角亭街道办事处社会事务办公室调解达成《调解协议》，约定被告于2012年11月10日前完成对原告房内前述横梁的加固。由于被告至今仍未履行该协议，致使原告诉至本院，请求判准前述诉请。审理中经原告申请、双方合议选择和本院委托，恩施州正宇房屋安全鉴定事务所司法鉴定所于2013年1月9日作出州正宇司鉴（2013）工鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定原告住宅房屋目前安全性等级为B级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。恩施唯实工程造价咨询事务有限公司于2013年3月21日作出（2013）第TJ-010号《房屋损坏恢复造价鉴定报告书》，鉴定原告房屋受损后进行恢复的造价为人民币2637.43元。原告为前述两次鉴定支付了鉴定费共8000元。审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告按照造价鉴定意见赔偿2637.43元，另赔偿精神损害抚慰金10000元，并承担本案全部鉴定费、诉讼费。
审理过程中，因双方分歧较大致调解未果。
本院认为，被告在装修房屋的过程中，疏于采取安全防患措施，导致原告的房屋受损，事实清楚，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告所提交的房屋安全鉴定意见书、恢复造价鉴定报告书均由具有鉴定资质的专业人员在现场勘测的基础上，结合本地区2013年一季度市场信息作出，真实合法、科学有效，本院予以采纳，并据此认定原告房屋损害的恢复造价为2637.43元。被告辩称前述两份鉴定结论中存在错误，不应采信，但其收到鉴定结论后并未在法定期限内提出异议，视为对该结论的认可，故本院对此辩解意见不予采纳。被告同时辩称原告自身对其损失存在过错，但其提交的证据中仅载明原告拆除了该横梁下的墙体，并未显示原告的拆除行为与其横梁裂缝之前存在直接因果关系，且被告未提交其他证据加以佐证，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告要求由被告承担两次鉴定的费用共8000元，由于本案审理过程中的两次鉴定系原、被告达成修复协议后被告长期未履行而产生，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金10000元，因本案为财产损害，索赔精神损害赔偿无法律依据，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赖家明于本判决生效后十日内一次性向原告杨荣菊赔偿维修造价款2637.43元。
二、被告赖家明于本判决生效后十日内一次性向原告杨荣菊支付鉴定费8000元。
三、驳回原告杨荣菊的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，由被告赖家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖如义
审 判 员 杜 炼
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 力
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第41号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人薛xx，男，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，职业司机。2014年9月6日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人薛xx犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人薛xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2014年9月3日17时许，被告人薛xx驾驶黑ES87**号豪沃牌中型普通货车在肇州县丰乐镇东门桥北150米处，同北向南倒车时将行人刘xx撞伤，刘xx被送医后经抢救无效死亡。经肇州县公安局鉴定薛xx承担此起事故全部责任，刘xx无责任。案发后双方达成和解协议。
公诉机关认为，被告人薛xx违反交通法规，肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛xx主动投案，并如实供述罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其处罚。
本案在开庭审理过程中，被告人薛xx对公诉机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2014年9月3日17时许，被告人薛xx驾驶黑ES87**号豪沃牌中型普通货车在肇州县丰乐镇东门桥北150米处，同北向南倒车时将行人刘xx撞伤，薛xx将刘xx送到肇州县人民医院并电话报警等候出警民警，刘xx经抢救无效死亡。经肇州县公安局鉴定薛xx承担此起事故全部责任，刘xx无责任。
现被告人薛xx赔偿被害人家属人民币十七万八千元，并得到了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、发破案经过、现场勘验笔录及照片、户籍证明、驾驶员信息查询单，证实本案的案发经过和现场情况及被告人薛xx户籍信息和驾驶证信息和被告人薛xx投案自首的事实。
2、和解协议、调查笔录、收条，证实被告人薛xx赔偿被害人家属人民币十七万八千元，并得到了谅解的事实。
3、被告人薛xx的供述和辩解，供述内容与庭审查明事实一致。
4、肇州县公安局交通事故认定书，州公交认字（2014）第71030号，认定薛xx应当承担此起交通事故全部责任。刘xx无责任。
5、肇州县公安局刑事科学技术室（黑州）公（刑技）鉴（法病）字（2014）85号鉴定文书，证实死者刘xx交通事故造成胸腔脏器损伤死亡。
6、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）1179号鉴定文书，证实薛xx血样中未检测出乙醇。
本院认为，被告人薛xx违反交通运输法规，肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人薛xx犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人薛xx案发后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极对被害人家属进行赔偿，得到了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，被告人薛xx有悔罪表现，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定起之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 刘凤仪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1131号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余乃铃，住所地广东省陆丰市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余乃铃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余乃铃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，958.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，958.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第780号
原告：中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司，住所地：辽阳市宏伟区。
负责人：朱景利，系该公司总经理。
委托代理人：刘海峰，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：马立新，男，1953年8月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，系该公司法律顾问。
被告：沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：杨桂星，系该公司经理。
被告：沈阳铸锻工业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：倪日亮，系该公司总经理。
被告：沈阳重型机器有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿洪臣，系该公司董事长。
三被告共同委托代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司与被告沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司、沈阳铸锻工业有限公司、沈阳重型机器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱景利、刘海峰，三被告共同委托代理人张娇、孟丹妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈阳铸锻工业有限公司铸钢公司（沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司）多年来一直与原告存在着业务往来，长期拖欠原告的货款未予偿还，原告多次与被告对账确认数额，2010年1月27日，双方通过往来款项确认函最终确认欠款数额为人民币1185293.02元。此前原告曾向沈阳重型机器有限责任公司购买磨煤机传动部件货款计人民币634001.03元（于2011年初尚有234011.3元未付）。因沈阳铸锻工业有限公司铸钢公司、沈阳重型机器有限责任公司系关联企业，故三方经协商于2011年2月21日签订抹账协议，约定用原告欠沈阳重型机器有限责任公司购货款234011.30元冲抵沈阳铸锻工业有限公司铸钢公司欠原告部分款项。抹账协议签订后，被告沈阳铸锻工业有限公司铸钢公司（沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司）尚欠原告货款951281.72元。原告多次主张权利，均被各种理由推脱，至今未付。被告沈阳铸锻工业有限公司铸钢公司（沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司）均不是独立法人，其开办单位沈阳铸锻工业有限公司、沈阳重型机器有限责任公司应承担相应的民事责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款951281.72元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司辩称：在抹账协议中我方没有盖章，不是抹账协议的主体，根据往来款项确认函签订时间，本案已过诉讼时效，并且原告主体不适格，债权人应为鞍山炼油厂。
被告沈阳铸锻工业有限公司辩称：铸锻公司不是本案适格被告，铸锻公司未与原告有业务往来及欠款的事实，根据原告提供的证据，该案已过诉讼时效，原告不是本案适格主体，本案涉案债权人应为鞍山炼油厂，沈阳铸锻工业有限公司铸钢公司并未设立过。
被告沈阳重型机器有限责任公司辩称：我方在抹账协议中属于乙方，根据抹账协议内容，丙方即原告欠乙方货款，因此我方应为原告的债权人，其在乙方处盖章也确认这一事实。甲乙方同属一家并不是法律用语，该一家标有引号，存在或然性解释，事实上我方与甲方并不是同一公司，我公司也未设立过抹账协议中甲方标注的公司。
经审理查明：2010年1月27日，被告沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司在往来款项确认书中认可，其托欠鞍山市炼油厂欠款1185293.02元。2011年2月21日，沈阳铸锻工业有限公司铸钢公司（沈阳重型机器有限责任公司铸钢分公司）作为甲方，与作为乙方的被告沈阳重型机器有限责任公司、作为丙方的原告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司签订了抹账协议，确认甲方欠丙方货款1185293.02元，丙方购买乙方磨煤机传动部件欠乙方货款634011.30元，经领导研究，三方协商作抹账处理，甲方欠丙方的货款，由丙方欠乙方购货款抹账抵还234011.30元，甲方欠丙方余额待后续还。甲、乙同属“一家”，可自行处理。
另查明：抹账协议中的甲方“沈阳铸锻工业有限公司铸钢公司及沈阳重型机器有限责任公司铸钢分公司”在工商局均没有注册信息，沈阳铸锻工业有限公司、沈阳重型机器有限责任公司也确认均未成立过这两个公司。
再查明：2008年，因中国石油天然气股份有限公司辽阳石化鞍山炼油厂关闭，其原有债权债务全部转至中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司名下。
2013年，原告曾向本院提起过诉讼，后又撤回了起诉。
以上事实的认定，有抹账协议、往来款项确认函、清欠卡片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据被告沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司出具的往来款项确认书，其拖欠中国石油天然气股份有限公司辽阳石化鞍山炼油厂1185293.02元的款项，现该债权已经转给原告，故原告有理由要求被告沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司偿还欠款。原告自认被告沈阳重型机器有限责任公司抹帐抵还了234011.30元，现只要求被告给付货款951281.72元，因被告沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司拖欠货款属实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因2011年原告曾与被告沈阳重型机器有限责任公司签订过抹帐协议，2013年又提起过诉讼，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的辩称本院不予支持。被告沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司作为一个不具有法人资格的分支机构，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即被告沈阳重型机器有限责任公司承担。原告要求被告沈阳铸锻工业有限公司承担给付义务，因抹帐协议中的沈阳铸锻工业有限公司铸钢公司并不是该被告成立的下属分公司，故原告要求其承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司于本判决生效后十日内给付原告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司欠款951281.72元；
二、被告沈阳重型机器有限责任公司对上列第一项规定内容承担共同给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13313元，由被告沈阳重型机器有限责任公司铸钢产业分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费13313元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 韩馨瑶
二〇一五年一月八日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第338号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
委托代理人：张大芳。
被告：陈花英。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈花英电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告陈花英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2008年5月11日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装购机号码为87×××2）。但自2012年10月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达2464.64元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付电信通信费1683.75元、违约金780.89元，合计人民币2464.64元。
被告陈花英未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证及协助查询户籍函，旨在证明被告的诉讼主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在客户登记单上签字的事实；提供了通信费发票，旨在证明被告拖欠电信电话费的事实。被告陈花英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费及违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告陈花英于判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费1683.75元、违约金780.89元，合计人民币2464.64元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
如果被告陈花英未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告陈花英负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 叶晨燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1713号
原告：刘红艳，女，汉族，1978年10月1日出生。
被告：牛澐，女，汉族，1962年8月10日出生。
被告：王军，男，汉族，1959年7月25日出生。
被告：刘洪，男，回族，1971年3月26日出生。
被告：郭武艳，女，汉族，1971年7月27日出生。
本院在审理原告刘红艳诉被告牛澐、王军、刘洪、郭武艳健康权纠纷一案中，原告刘红艳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红艳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘红艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红艳负担。
代理审判员 陈 红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄小阁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1912号
上诉人（原审原告）：舜宏建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。
法定代表人：郑国坤，董事长。
被上诉人（原审被告）：俞红军。
上诉人舜宏建设集团有限公司（下称舜宏公司）为与被上诉人俞红军追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人舜宏公司向原审法院起诉称：2013年5月21日俞红军向沈皓轩借款50万元，约定借期6个月，借款月利率2.5%。吕金迪和舜宏公司为借款的连带责任保证人。因俞红军逾期未还，沈皓轩在2015年2月11日起诉舜宏公司，后绍兴市上虞区人民法院经审理作出（2015）绍虞商初字第246号民事调解书，确定由舜宏公司代偿50万元本金及从2014年2月1日起按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。后沈皓轩向法院申请执行，舜宏公司支付637640元代偿款及13176元诉讼费。舜宏公司代偿俞红军的借款后，有权向俞红军追偿，因代偿行为造成的损失俞红军也应当予以赔偿。故起诉要求：1、判令俞红军偿还舜宏公司代偿款637640元，并支付从代偿日起到全部款项清偿日止按中国人民银行短期贷款利率计算的利息；2、赔偿舜宏公司因代偿案件支付的诉讼费13176元；3、案件诉讼费由俞红军负担。
原审法院认为：人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。舜宏公司起诉向俞红军追偿的代偿款项，源自舜宏公司为俞红军向案外人沈浩轩的500000元借款提供担保，现查明绍兴市上虞区公安局已作出虞公（经）立字[2015]63号立案决定书，对涉案款项进行立案侦查，故该案应先行移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回舜宏公司的起诉。
上诉人舜宏公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、俞红军向沈皓轩借款50万元的事实可以由俞红军向沈皓轩出具的借条、吕金迪向俞红军出具的收条、上诉人承担保证责任所依据的生效裁判文书等证据证实。上诉人在承担保证责任后有权向俞红军追偿。二、本案不具备移送公安机关处理的条件。首先，虞公（经）立字[2015]63号立案决定书显示决定对沈树海妨害作证罪立案侦查，并非侦查本案中50万元借款是否成立的事实，最多只是涉及借款的去向，不能否定俞红军向沈皓轩借款的事实，一审法院主观扩大了公安机关的侦查范围。其次，上诉人的代偿行为因为沈皓轩的诉讼主张而被动完成，自身并无过错，上诉人遭受的损失通过追偿的方式寻求救济于法有据。退一步讲，即使公安刑事侦查涉及本案借款，上诉人作为善意相对方的司法救济不应被阻断，在刑事案件终结后，俞红军依然有权向受益人追索。一审在结果意义上对借款关系予以确认，但又否决了俞红军和沈浩轩之间借款合同的效力。合同只有在违反效力性强制性规定的情形下才否定其效力，本案俞红军和沈浩轩仅仅是普通的民间借贷关系，一审法院否定合同效力并裁定驳回起诉依据不足。故请求二审法院撤销一审裁定，发回继续审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，该条文中“有经济犯罪嫌疑”指向的范围限于案件审理的基本法律事实。本案中，绍兴市上虞区公安局以涉嫌妨害作证对案外人沈树海立案侦查，但现有证据未能反映沈树海涉嫌犯罪的行为直接指向本案所涉借贷及追偿法律关系本身，故本案应当作实体审理。因此，舜宏公司享有本案诉权，其具体诉讼请求能否得到支持则需在实体审理后依法裁判。原审裁定驳回舜宏公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初686号民事裁定；
二、指令绍兴市上虞区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1912号上诉人（原审原告）：舜宏建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。法定代表人：郑国坤，董事长。被上诉人（原审被告）：俞红军。上诉人舜宏建设集团有限公司（下称舜宏公司）为与被上诉人俞红军追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人舜宏公司向原审法院起诉称：2013年5月21日俞红军向沈皓轩借款50万元，约定借期6个月，借款月利率2.5%。吕金迪和舜宏公司为借款的连带责任保证人。因俞红军逾期未还，沈皓轩在2015年2月11日起诉舜宏公司，后绍兴市上虞区人民法院经审理作出（2015）绍虞商初字第246号民事调解书，确定由舜宏公司代偿50万元本金及从2014年2月1日起按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。后沈皓轩向法院申请执行，舜宏公司支付637640元代偿款及13176元诉讼费。舜宏公司代偿俞红军的借款后，有权向俞红军追偿，因代偿行为造成的损失俞红军也应当予以赔偿。故起诉要求：1、判令俞红军偿还舜宏公司代偿款637640元，并支付从代偿日起到全部款项清偿日止按中国人民银行短期贷款利率计算的利息；2、赔偿舜宏公司因代偿案件支付的诉讼费13176元；3、案件诉讼费由俞红军负担。原审法院认为：人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。舜宏公司起诉向俞红军追偿的代偿款项，源自舜宏公司为俞红军向案外人沈浩轩的500000元借款提供担保，现查明绍兴市上虞区公安局已作出虞公（经）立字[2015]63号立案决定书，对涉案款项进行立案侦查，故该案应先行移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回舜宏公司的起诉。上诉人舜宏公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、俞红军向沈皓轩借款50万元的事实可以由俞红军向沈皓轩出具的借条、吕金迪向俞红军出具的收条、上诉人承担保证责任所依据的生效裁判文书等证据证实。上诉人在承担保证责任后有权向俞红军追偿。二、本案不具备移送公安机关处理的条件。首先，虞公（经）立字[2015]63号立案决定书显示决定对沈树海妨害作证罪立案侦查，并非侦查本案中50万元借款是否成立的事实，最多只是涉及借款的去向，不能否定俞红军向沈皓轩借款的事实，一审法院主观扩大了公安机关的侦查范围。其次，上诉人的代偿行为因为沈皓轩的诉讼主张而被动完成，自身并无过错，上诉人遭受的损失通过追偿的方式寻求救济于法有据。退一步讲，即使公安刑事侦查涉及本案借款，上诉人作为善意相对方的司法救济不应被阻断，在刑事案件终结后，俞红军依然有权向受益人追索。一审在结果意义上对借款关系予以确认，但又否决了俞红军和沈浩轩之间借款合同的效力。合同只有在违反效力性强制性规定的情形下才否定其效力，本案俞红军和沈浩轩仅仅是普通的民间借贷关系，一审法院否定合同效力并裁定驳回起诉依据不足。故请求二审法院撤销一审裁定，发回继续审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，该条文中“有经济犯罪嫌疑”指向的范围限于案件审理的基本法律事实。本案中，绍兴市上虞区公安局以涉嫌妨害作证对案外人沈树海立案侦查，但现有证据未能反映沈树海涉嫌犯罪的行为直接指向本案所涉借贷及追偿法律关系本身，故本案应当作实体审理。因此，舜宏公司享有本案诉权，其具体诉讼请求能否得到支持则需在实体审理后依法裁判。原审裁定驳回舜宏公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初686号民事裁定；二、指令绍兴市上虞区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年六月二十日书 记 员  张银萍
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执530号
申请执行人：麻城市融辉商场管理有限责任公司。
法定代表人：林君辉，该公司总经理。
被执行人：阳锡辉，男，1978年3月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2016）鄂1181民初1234号民事判决书在执行麻城市融辉商场管理有限责任公司诉阳锡辉租赁合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为101234元及违约金，在执行过程中被执行人阳锡辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阳锡辉所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人阳锡辉应得的与本案执行标的相应的收入。
三、查封、扣押被执行人阳锡辉所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 刚
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第754号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人韩某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）811号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月，被告人韩某向交通银行申办信用卡一张用于消费使用，后被告人韩某在明知自己无力还款的情况下，仍使用该卡透支本金人民币13，000余元，用于个人消费及赌博，经银行多次催讨，超过三个月仍未归还。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行上海分行提供的报案书、催收记录，公安机关出具的抓获经过、常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年9月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韩某于判决生效之日起十日内退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年八月四日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02157号
原告：周某，男，汉族。
委托代理人：周敏，女，汉族。
被告：于某，男，汉族。
被告：刘某。
被告：某。
法定代表人：郭某，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告于某、刘某、某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某承担。
审判员 刘 某
二〇一五年七月七日
书记员 张莹宏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5181号
原告吴玲玲，居民。
被告庄卫宁，居民。
被告许继民，居民。
被告庄武永，居民。
被告庄安静，居民。
被告冯现永，居民。
原告吴玲玲与被告庄卫宁、许继民、庄武永、庄安静、冯现永民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴玲玲到庭参加诉讼，被告庄卫宁、许继民、庄武永、庄安静、冯现永经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲玲诉称，2012年1月5日被告庄卫宁向原告借款10万元，约定借款期限为12个月，月利率1.8%，并由被告许继民、庄武永、庄安静、冯现永提供担保。借款到期后，五被告均未偿还借款，故诉至法院。请求判令各被告偿还借款本金10万元及按月利率18‰，自2013年1月5日起计算至还清之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告庄卫宁、许继民、庄武永、庄安静、冯现永均未答辩。
经审理查明，2012年1月5日被告庄卫宁向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借款期限为一年、月利率18‰，并约定“借款人如逾期每日按借款本息的3‰支付违约金直至还清为止”。被告许继民、庄武永、庄安静、冯现永提供连带责任担保，担保期限为“借款人还清借款本息为止”。借款到期后，被告庄卫宁按月利率18‰向原告偿还了2012年1月5日至2013年1月5日期间的利息，借款本金及其以后的利息，各被告均未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吴玲玲与被告庄卫宁之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。被告许继民、庄武永、庄安静、冯现永为该笔借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告庄卫宁、许继民、庄武永、庄安静、冯现永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄卫宁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玲玲借款本金10万元及逾期利息（按月利率1.8%，自2013年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止）
二、被告许继民、庄武永、庄安静、冯现永对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1528元，由被告庄卫宁、许继民、庄武永、庄安静、冯现永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第498号
罪犯张国强，男，1980年8月30日出生，汉族，出生地广东省云浮县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年8月6日作出（2012）珠金法刑初字第130号刑事判决，以被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张国强获得嘉奖18次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯未完全履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张国强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第1348号
原告陈某某。
委托代理人王某某。
被告赵县光大纺织有限公司。
法定代表人白某某，该公司董事长
委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告何某甲。
被告何某乙。
被告何某丙。
被告何某丁。
上述五被告委托代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
原告陈某某与被告赵县光大纺织有限公司（以下简称光大公司）、陈某甲、何某甲、何某乙、何某丙、何某丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志远独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人王某某，被告光大公司的委托代理人史占伟、五自然人被告的委托代理人吴晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告于2011年5月23日向原告借款80000元，当天为原告出具“贷款证明”，内容记载“贷本村陈明现金捌万元整，月利息0.8元%，贷款时间为1年，从2011年5月23日至2012年5月23日，到期付清本和息，贷款单位：赵县光大纺织公司（加盖公章），贷款人：陈某甲、何某甲、何某乙、何某丁、何某丙。”到期后六被告未按约定清偿本息，以上借款为六被告共同向原告借款，六被告应依法承担连带清偿责任，现具状起诉，请法院查明事实，判令被告支付所借原告款项本金80000元及利息7680元共计87680元，并承担案件诉讼费用。
被告光大公司辩称，光大公司借原告本金80000元及利息这个情况属实，期限是2011年5月23日至2012年5月23日，月息为0.8%，且加盖了公司公章，可以说原告的款是由被告光大公司借的，且这个款用于公司经营，所以应由公司偿还，且光大公司是在工商局登记的有限公司，按公司法规定借原告的钱应由光大公司偿还，不应由五股东偿还。
五自然人被告辩称，原告所述借款情况属实，但是这个借款用于光大公司的经营，应由光大公司偿还，五自然人被告不承担还款责任。
原告提供如下证据：
贷款证明，内容显示，贷本村陈某某现金捌万元，月利息0.8元%，贷款时间为1年，从2011年5月23日至2012年5月23日，到期付清本和息，贷款单位：赵县光大纺织公司（加盖公章），贷款人：陈某甲、何某甲、何某乙、何某丁、何某丙（系打印名字）。
被告方对上述证据真实性无异议。
被告光大公司提供如下证据：
光大公司财务账单，证实陈某某的借款用于公司经营。
原告对上述证据的真实性没有意义，但认为这个借款应由光大公司与五自然人被告共同偿还，因为贷款证明显示是光大公司与五自然人被告共同向原告借款，至于借款用途与原告无关。
五自然人被告对上述证据无异议。
经审理查明，2011年5月23日被告光大公司向原告陈明借款80000元，约定月利息为0.8元%，贷款时间为1年，自2011年5月23日至2012年5月23日至，到期付清本和息。贷款单位为赵县光大纺织有限公司，加盖公司公章，贷款人为陈某甲、何某甲、何某乙、何某丁、何某丙，皆非本人签名，且无手印。贷款到期后，被告未按约定向原告还清本息。按双方约定，80000元一年的利息为7680元
本院认为，对于原告的债权主张六被告无异议，且事实清楚，证据充分，且双方约定的利率计算方式较为合理，无违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。从被告光大公司提供的账目来看，原告的借款实际上进入了光大公司账目，说明该借款目的是为公司借款，且贷款证明上有光大公司的公章，并无五自然人被告的亲笔签名及印捺，应当认定为借款属于公司债务，股东不对公司债务承担责任，所以被告光大公司应当按照双方约定承担还款责任，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵县光大纺织有限公司偿还原告陈某某借款及利息共计87680元。
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费1992元，由被告赵县光大纺织有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志远
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈建力
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3243号
原告蔡中山。
委托代理人田万杰，系凉州区洪祥镇法律服务所法律工作者。
被告董永功。
委托代理人何明生，系甘肃纵横律师事务所律师。
本院在审理原告蔡中山诉被告董永功健康权纠纷一案过程中，原告蔡中山于2014年10月14日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，且询问被告董永功，被告亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡中山撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告蔡中山负担。
审判员 严学慧
二〇一四年十月十四日
书记员 马景瑞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第287号
申请执行人张宝峰，男，1972年6月出生，汉族。
被执行人冯焕平，男，1966年5月出生，汉族。
本院依据（2012）峄民初字第113号民事判决书，于2012年6月7日向被执行人冯焕平发出执行通知书，责令被执行人于2012年6月10日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2013年5月6日作出裁定，拍卖被执行人冯焕平位于峄城区峄山路18号峄城区中心街商住楼门市房一套，评估价格为112.47万元。后经两次拍卖均无人竞买，现申请执行人张宝峰申请以第二次拍卖保留价101.23万元接受该房产折抵债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人冯焕平所有的，位于峄城区峄山路18号峄城区中心街商住楼南数第一间门市房，以第二次拍卖保留价101.23万元，扣除申请人张宝峰已交的诉讼费9555元、保全费5000元、公告费930元、评估费5000元，共计20485元后，交付申请人张宝峰抵偿其债务991815元。该门市房的财产权自本裁定送达申请执行人张宝峰时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 飞