常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5391号
原告唐志法，男，1958年4月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告常州市瑞悦车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河，统一社会信用代码91320411250830285J。
法定代表人孟瑞章，该公司董事长。
委托代理人杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层，工商注册号320400000012107。
负责人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人蒋若飞，该公司员工。
原告唐志法诉被告张道钟、常州市瑞悦车业有限公司（以下简称“瑞悦公司”）、永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员张昌良、谢益三参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告唐志法的委托代理人朱卫峰、被告瑞悦公司的委托代理人杨万平、被告保险公司的委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼；第二次庭审，原告唐志法及其委托代理人朱卫峰、被告瑞悦公司的委托代理人杨万平、被告保险公司的委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告张道钟的起诉。本案现已审理终结。
原告唐志法诉称：我与张道钟之间存在交通事故，事故致我受伤。经交警部门认定，双方承担该事故的同等责任。事发后，我被送往医院住院治疗，支出医疗费2000余元。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计22093.98元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞悦公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，张道钟系我公司员工，事发时，其行为系职务行为，肇事车辆的所有权人为我公司，相应的赔偿责任由我公司承担；第三，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；第四，对原告主张的具体损失由法院审核。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，驾驶的肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失；第三，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告主张的医疗费不予认可，因为：（1）事发后，原告间隔了2天才住院，不合理；（2）原告在扬中及孟河两个地方同时产生医疗费，不合理；（3）孟河医院的费用只有结算单，无发票，对其真实性有异议；（4）原告本身存在高血压、××；（5）原告就诊时陈述系跌倒受伤，隐瞒了因交通事故受伤这一事实；（6）原告主张的大部分医疗费已通过农保进行了报销，不应重复主张。如果计算医疗费，要求扣除10%的医保外用药；2.住院伙食补助费请法院审核；3.营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失均不予认可；第四，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月29日20时许，在常州市新北区孟河镇仇巷路与顺阳路路口处，唐志法驾驶的二轮摩托车与张道钟驾驶的苏Ｄ×××××号大型普通客车相撞，致唐志法倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，唐志法与张道钟承担该事故的同等责任。事发后，原告唐志法被送往医院住院治疗，住院3天，支出医疗费2533.98元（其中孟河医院的费用为2195.74元，未提供发票，仅提供了医院的结算单及费用清单，结算单上载明医保可报1959.15元、医保不可报236.59元）。原告为证明其财产损失情况，第一次庭审，向本院提交了收据复印件2张、照片1组，第二次庭审，又向本院补充提交了2张收据原件，同时提交了盖有“常州新北区小何红贵摩配经营部”发票专用章的定额发票11张。庭审中，被告瑞悦公司对原告在常州纽爱得斯电器有限公司上班不持异议，但称，不清楚工种及收入情况。
另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号大型普通客车登记在被告瑞悦公司名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万（未投保不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：对于被告保险公司针对医疗费提出的异议，第二次庭审中，原告的解释为：事发当天，其被交警扣留至凌晨1点多才被放回家，交警没有将其送至医院就诊，事发后第二天感觉有点疼，当时没有引起足够的重视，所以也没有去医院就诊，第三天感觉疼痛比较严重，所以才到孟河医院就诊，并住了3天院。原告住院时间临近年底，事情较多，否则，正常住院时间肯定不止3天，当时有人介绍扬中卫生院有不需要住院，贴膏药回家休养的治疗方法，于是住院期间就去扬中看了一次，之后就决定出院，到扬中卫生院接受了治疗。到孟河医院就诊时，因涉嫌醉驾，同时也为了农保报销方便，确实隐瞒了受伤原因，孟河医院的费用报销了一部分，扬中的费用没有报销。
还查明：事发前，原告在常州纽爱得斯电器有限公司从事线路方面的工作，工资为3400元/月。中华人民共和国公共安全行业标准GA/T119-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2肋骨多根、多处骨折：误工期60-120天，护理期30-60天，营养期30-60天。孟河医院的出院记录入院诊断及出院诊断均载明：左侧第4-6肋骨骨折。医院的建休证明建议的休息期为3个月。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业三者险保单、医疗费发票、出院记录、病历卡、用药清单、检查单、医疗费结算单、劳动合同、工资清单、误工证明、用人单位营业执照及组织机构代码证复印件、建休证明等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告唐志法因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于原告唐志法主张的具体损失问题。对于原告主张的医疗费，本院予以支持，主要理由如下：第一，原告就就诊时间、同时在两家医疗机构产生医疗费等问题进行了相应的解释，其解释具有一定的合理性；第二，原告就诊时虽隐瞒了受伤原因，但该费用确系原告的实际损失，在无相应证据证明原告遭受过其他外力伤害的情况下，应确认该费用与交通事故的关联性；第三，被告保险公司抗辩称，原告自身存在××，但未能明确哪些费用属于治疗与事故无关的疾病，且人的身体本身属于一个有机整体，各个部位都具有密不可分的联系，××，因此，即使原告有治疗自身疾病的费用，也难以撇清其与交通事故的关联性；第四，本案的案由为侵权纠纷，有别于农保合同法律关系，不能因为原告通过农保途径进行了报销，则减轻侵权人的赔偿责任，故原告主张的医疗费不应因农保报销而作相应的扣减。对于财产损失，因被告保险公司未定损，原告也未提供正规的修理费发票，第一次庭审仅提供了2张收据复印件，第二次庭审补充提交的2张收据原件又与第一次庭审中提供的2张收据复印件不具有同一性，所提供的定额发票，加盖公章的为销售汽摩配件的单位，无法确认与修理车辆的关联性，所提供的照片，也仅能证明车辆受损的大致情况，无法确认受损的具体金额，故原告针对财产损失提供的证据不够充分，应承担举证不能的不利后果，本院对该损失不予支持。对于停车费100元，因性质为间接损失，非事故导致的合理、必要损失，故本院不予支持。对于营养期、护理期、误工期，结合原告的伤情及相应的评定规范，本院确认为：45天、45天、90天。结合原告提供的证据及庭审时原、被告双方的质证情况，本院确认原告的总损失为：医疗费2533.98元、住院伙食补助费150元（50元/天*3天）、营养费540元（12元/天*45天）、护理费2700元（60元/天*45天）、误工费10200元（3400元/月*90天/30天）、交通费300元，合计16423.98元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏Ｄ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失在扣除医疗费10%（253.40元）后，由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告16170.58元。医疗费扣除的10%（253.40元），按事故责任，由被告瑞悦公司承担其中的50%，即126.7元。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告唐志法16170.58元，由被告瑞悦公司赔偿原告126.7元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志法各项损失共计16170.58元。
二、被告常州市瑞悦车业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐志法126.7元。
三、驳回原告唐志法在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告唐志法负担105元，由被告常州市瑞悦车业有限公司负担2元，由被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担293元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一七年一月十六日
书 记 员 俞 萍