广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初47号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人莫介京，男，1968年2月14日出生于广西马山县，壮族，小学，农民，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年1月26日被逮捕。
辩护人黄树灵，男，1965年10月20日出生于广西马山县，壮族，公务员，住广西马山县。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人莫介京犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员甘孝敬出庭支持公诉，被告人莫介京及其辩护人黄树灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，被害人梁某于2006年6月30日承包马山县白山镇新汉村国兴经联社的“六麻坡王”林地，于2007年1月1日承包国兴经联社的“六亚花”、“六卜”、“六新地”林地，并签订了承包合同。2013年11月底，梁某开始砍伐承包区内成林的速生桉树，并雇请了多辆卡车准备将砍伐的木材运出林区。被告人莫介京伙同韦某1、莫某1、韦某2、韦某3、莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、韦某4、莫某5、莫介和、莫幼生（均另案处理）以梁某承包的林地内占用其开荒地、自留地，在承包时未支付补偿费为由，分别于2013年12月2日、同月5日至8日，到梁某承包的林场林区路口挖路、堵路，阻拦运输木材车辆通行，向梁某索要补偿费。由于运输车辆多次被拦截，无法正常生产经营，为避免造成更大损失，梁某被迫答应支付被告人莫介京及韦某1等13人6.7万元（人民币，下同）。得到承诺之后，被告人莫介京等13人才让梁某滞留在林区内的运输车辆通行。2013年12月9日，梁某支付莫介京、韦某1、莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、莫某1、莫幼生、莫某5、韦某2、韦某3、莫介和每人4,000元，支付韦某46,000元，共计5.4万元。公诉机关认为，被告人莫介京以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫的手段，共同索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫介京对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人莫介京的辩护人提出的辩解意见是：被告人莫介京在本案中起次要或者辅助作用，系从犯；被告人莫介京没有犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，并愿意退赃。综上，建议对被告人莫介京从轻处罚或者免除处罚。
经审理查明，被害人梁某分别于2006年6月30日、2007年1月1日与马山县白山镇新汉村国兴经联社签订租赁林地合同，承包该经联社“六麻坡王”（地名）348亩林地和“六亚花”、“六卜”、“六新地”（地名）共862亩林地种植速生桉林木。被告人莫介京等人没有异议，也从未向梁某或相关行政部门提出赔偿主张。2013年11月底，梁某开始砍伐承包地内成林的速生桉树，并雇请多辆卡车准备将砍伐的木材运出林区。被告人莫介京与韦某1、莫某1、韦某2、韦某3、莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、韦某4、莫某5、莫介和、莫幼生（均另案处理）以梁某承包林地种树侵占其开荒地、自留地而未支付补偿费为由，分别于2013年12月2日、12月5日至8日，到梁某承包的林场林区路口堵路、挖路，阻碍运输车辆通行，向梁某索要补偿费。由于运输车辆多次被拦截，无法正常生产经营，为避免造成更大损失，梁某被迫答应支付被告人莫介京及韦某1等13人6.7万元补偿费。得到承诺之后，被告人莫介京及韦某1等人才让梁某运输木材的车辆通行。2013年12月9日，被害人梁某在马山县白山镇江滨路“农家菜馆”（原皇庭餐厅）支付被告人莫介京及韦某1、莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、莫某1、莫幼生、莫某5、韦某2、韦某3、莫介和每人4,000元，支付韦某46,000元，共计人民币5.4万元。2017年1月26日，被告人莫介京在马山县白山镇新汉村国兴屯自家中被公安人员抓获。
上述事实，被告人莫介京在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、租赁林地合同复印件、林权证复印件、收款收据复印件、被害人梁某的陈述、证人韦某5、黄某1、黄某2、莫某6、莫介德、蒙某、韦某6、罗某、韦某7、韦某8、蓝某、莫某7、韦某9、莫某8、莫介付、韦某10、韦某11、莫某9、莫某10、韦某1、韦某2、韦某3、莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、韦某4、莫某1、莫某5的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫介京以非法占有为目的，采取威胁手段，共同索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪活动中，被告人莫介京积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫介京归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人莫介京没有犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩解意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；提出被告人莫介京在本案中起次要或者辅助作用，系从犯的意见，经查：在案的证据材料证实被告人莫介京以梁某承包林地种树侵占其开荒地、自留地而未支付补偿费为由，伙同他人到梁某承包的林场林区路口实施堵路、挖路的行为，阻碍运输车辆通行，向梁某索要补偿费，与其他同伙作用相当，均起主要作用，均是主犯。故辩护人该辩护意见，不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。根据被告人莫介京犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人莫介京犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2020年2月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、追缴被告人莫介京的犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦华忠
审 判 员 唐 明
人民陪审员 杜家年
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何福建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。