wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执减字第521号
罪犯王丽国，男，1987年10月10日出生，汉族，出生地吉林省大安市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年10月17日作出了（2012）让刑初字第409号刑事判决，认定罪犯王丽国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。于2012年11月21日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丽国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽国减去有期徒刑一年，刑期自2012年3月13日起至2021年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0410号
原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路31号。
负责人戴锋。
委托代理人丁朝辉。
被告瞿梁。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告瞿梁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁朝辉到庭参加诉讼，被告瞿梁经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日被告向原告提出贷款申请，同日，双方签订《个人贷款消费易协议书》一份，由原告给予被告总额为10万元的消费易限额，约定贷款期限12个月，按月付息，年利率7.8%。同日，被告申请开通了普通信用消费易功能，3月26日，原、被告签订《个人授信协议》一份，约定被告如不能按期还贷，在原约定利率上加收50%计收罚息，不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年3月26日，被告取得10万元贷款，至2014年3月25日贷款期满后，被告未能按约定偿还贷款本息。请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金100000元；2、被告支付至起诉之日的利息1693.30元；3、被告按年利率11.7%支付自起诉之日起至法院判决给付之日止的利息；4、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人贷款消费易功能申请表；2、个人贷款消费易协议书；3、个人授信协议；4、瞿梁的消费易帐户明细，说明原告已按协议向被告瞿梁发放了10万元的贷款；5、欠息明细。
被告瞿梁未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本院认为，被告瞿梁经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人贷款消费易协议、个人授信协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告瞿梁应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告瞿梁于本判决发生法律效力十日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金10万元，合同期内（2014年3月25日前）的利息1177.14元，并按年利率11.7%支付上述款项自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止的罚息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1167元，保全费1070元，合计2237元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2334元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 惠
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第89号
罪犯刘春，别名刘大春，男，生于1981年3月16日，汉族，四川省德阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2002年6月5日以（2002）德刑初字第026号刑事判决书认定被告人刘春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2005年2月20日以（2005）川刑执字第136号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2007年2月10日以（2007）德刑执字第80号刑事裁定书减刑一年八个月；于2009年1月24日以（2009）德刑执字第161号刑事裁定书减刑一年十一个月；于2011年1月20日以（2011）德刑执字第31号刑事裁定书减刑一年十一个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第1035号刑事裁定书减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘春在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘春在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑一年七个月。刑期至2014年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民申字第2号
原审原告黄明军。
原审被告谢美英。
原审被告伍秀芳。
原审被告李华丽。
原审原告黄明军与原审被告谢美英、伍秀芳、李华丽合伙纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2010年1月25日作出（2009）耒巡民二初字第30号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令湖南省耒阳市人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐崇高
审判员 张 武
审判员 廖鸣平
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐 乐
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初39号
原告宁某，农民。
委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。
被告陈某（曾用名陈能祥），农民。
原告宁某与被告陈某离婚纠纷一案，原告宁某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁某负担。
审判员 陈翠华
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘昭琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第781号
原告：乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路416号盈科国际中心7层。
法定代表人：沙轩亦，该公司总经理。
委托代理人：李德玲，女，1977年5月23日出生，汉族，该公司人力运营部经理，住乌鲁木齐市长春路康城果岭小区19号楼8单元602号。
委托代理人：王新，女，1981年10月11日出生，汉族，该公司法务专员，住乌鲁木齐市西北路48号1号楼4单元301号。
被告：李萍，女，1977年7月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区**号楼*单元****号。
委托代理人：高庆亮，男，1977年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司（下称物业公司）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李德玲、王新与被告李萍及其委托代理人高庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告给被告位于乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区17号楼1单元1103号住房提供物业服务，被告拖欠2011年、2012年、2013年物业费共计10518.70元未付。经多次催要未果，故诉至法院请求被告支付物业服务费10518.70元及滞纳金16251元，并承担本案诉讼费。
被告李萍答辩称：我欠原告物业公司物业费10518.6元属实。但物业公司未履行物业服务义务，我的房屋楼顶漏水、楼顶防盗门破损、电梯存安全隐患、水表电表都存在问题、小区未安装视频监控、楼顶垃圾未不清理等，故不同意支付物业费和滞纳金。
经审理查明，被告李萍于2010年入住位于乌鲁木齐市鲤鱼山南路888号山水华庭小区17号楼1单元1103号房屋（建筑面积194.79平方米）。原告物业公司是该小区的物业服务单位，该小区至今未成立业主委员会。被告李萍未支付2011年、2012年、2013年期间的物业服务费10518.70元。原告索款未果，故诉至法院。
以上事实有原告出具的前期物业服务合同及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，原告物业公司与被告李萍物业服务合同关系成立。原告履行物业服务义务，被告应当向原告支付物业服务费，因此原告要求被告支付物业服务费的请求应予支持。被告虽然答辩认为原告未履行物业服务义务，但其未能提供充分证据证明，故本院不予采纳。如原告物业公司未能履行部分物业服务义务，被告可以另行主张。关于原告主张滞纳金（违约金）的问题，本院认为原告物业公司在庭审中未能提供双方约定被告应当支付物业费的具体时间，故本院对原告主张滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李萍支付原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司物业费10518.70元；
二、驳回原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
以上被告李萍给付原告物业公司10518.70元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额26769.70元，给付标的金额10518.7元，占诉讼请求标的金额的39.3%，减半收取案件受理费234.62元（原告已预交469.24元）由原告负担60.7%即142.42元，由被告负担39.3%即92.2元，被告负担部分同物业费一并给付原告；剩余234.62元本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一四年九月四日
书记员 郑 媛
第页共页
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0087号
申请执行人谢培军，自由职业者。
被执行人盱眙县世纪置业有限公司，住所地盱眙县西山路71号。
法定代表人黄春萍，该公司董事长。
谢培军与盱眙县世纪置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2013）淮中民初字第0136号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：盱眙县世纪置业有限公司于判决生效之日起10日内向谢培军给付欠款648万元。案件受理费57160元，由盱眙县世纪置业有限公司负担（已由谢培军预付，盱眙县世纪置业有限公司在向谢培军给付欠款时一并给付谢培军）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月3日立案执行。
经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。2014年10月13日，申请执行人向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）淮中民初字第0136号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘仕龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00329号
罪犯杨濛，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年9月19日作出（2012）津法刑初字第724号刑事判决，以被告人杨濛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币6000元，责令退赔3799元，追缴违法所得250元。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。刑期至2016年1月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨濛在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨濛在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨濛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨濛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00329号
罪犯杨濛，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年9月19日作出（2012）津法刑初字第724号刑事判决，以被告人杨濛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，责令退赔3799元，追缴违法所得250元。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。刑期至2016年1月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨濛在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨濛在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨濛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨濛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民保字第00007号
申请人中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
法定代表人顾国栋，行长。
被申请人翟建军，男，1967年7月13日出生。
被申请人张凤梅，女，1967年6月14日出生。
被申请人吴占立，男，1967年1月23日出生。
被申请人薛红，女，1966年8月6日出生。
被申请人王福旺，男，1974年1月24日出生。
被申请人汤素娟，女，1977年6月22日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司孟州市支行因与被申请人翟建军、张凤梅、吴占立、薛红、王福旺、汤素娟借款合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人翟建军、张凤梅、吴占立、薛红、王福旺、汤素娟银行存款35000元或者查封其价值35000元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，有利于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟建军、张凤梅、吴占立、薛红、王福旺、汤素娟银行存款35000元或者查封其价值35000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高中祥
审判员 李来保
审判员 张菊玲
二〇一三年六月二十七日
书记员 周海晓
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金少民初字第99号
原告赵某某。
法定代理人赵某某，系原告父亲。
委托代理人徐某。
委托代理人黄某某。
被告李某某。系原告母亲。
委托代理人王某某。
原告赵某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日进行了公开开庭审理。原告法定代理人赵某某及委托代理人徐某、黄某某、被告李某某及委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母于2008年3月5日经民政部门登记离婚，当时约定原告由父亲赵某某抚养教育，并承担全部抚养费用。现原告父亲经济状况不好，收入不稳定，加上原告就读高中后日常所需费用逐渐增加，仅靠原告父亲一人抚养已无法满足原告日常开支需要。据此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告自2015年11月起每月支付原告抚养费1200元，至原告十八周岁时止。
被告辩称：原告本人无起诉意思，而且原告经常在被告家居住，被告也尽了一定的抚养义务；原告父亲与被告在离婚时被告放弃了共同财产的折价款，折抵了原告的抚养费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告法定代理人赵某某与被告李某某于2008年3月5日经民政部门登记离婚。协议约定原告赵某某由父亲负责抚养教育，并承担原告的全部抚养费。原告父母离婚后，原告一直随父亲共同生活，目前就读于某某中学高二年级。
以上事实，由原告提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表、原、被告双方身份信息资料、出生医学证明、居委会证明及无业证明、被告完税证明、原告门诊就诊记录册以及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告是未满十八周岁的在校学生，由法定代理人即原告的父亲代理参与民事活动符合法律规定。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然原告法定代理人与被告的离婚协议书中约定被告不负担原告的任何抚养费用，但并不能就此免去被告作为母亲所应履行的法定的抚养义务。被告在庭审中辩称原告父亲和被告在离婚时被告放弃了共同财产折价款，折抵了原告的抚养费，对此原告不予认可，被告也没有提供证据证明其主张的共同财产折抵抚养费的事实，故本院对被告该项抗辩不予采纳。
由于社会经济的发展，生活水平的提高以及子女自然成长等各种因素，所需费用有所增加往往在所难免。现原告以日常生活及学习费用增加、原告法定代理人的经济状况不好为由要求被告支付抚养费，于法有据，应予支持。原告要求每月支付抚养费1，200元，但原告未能提供证据证明被告的收入情况，只是提供了被告的完税证明来估算被告的工资情况，本院综合考量被告在庭审中自认的每月收入3，000元以及被告的完税证明，认为该数额略显偏高，本院难以全部支持。因此，本院根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，依法酌定每月抚养费为800元。据此，为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某某自2015年11月起按月支付原告赵某某抚养费800元，至原告十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条?父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
第三十七条第二款?关于子女生活费和教育费的协议或判决，不防碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金少民初字第99号
原告施某。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人许中秋，河南德慧律师事务所律师。
原告施某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员王艳梅独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告施某及其代理人聂先亮、被告李某甲及其代理人许中秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告自由恋爱登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子李某乙。由于婚前缺乏了解，加之双方因工作原因长期两地分居，被告在婚姻存续期间与他人发生婚外情并长期同居。被告的行为给原告造成了巨大的伤害，导致夫妻感情完全破裂。故此提出离婚，请求法院依法判决：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：双方属于自由恋爱，感情基础很好，加之儿子的诞生，使得双方的婚姻生活更加甜蜜。被告对家庭尽职尽责，为了家庭更好的发展，被告经常在国外工作，把全部的收入都交给了原告。为了家庭的幸福和孩子的健康成长，被告的父母卖掉了自己的房子，并且向原、被告出借了一百六十多万元，购买了一套学区房。原告所说的被告在婚姻关系存续期间与他人发生婚外情并长期同居完全不是事实，也没有任何事实根据。被告与原告的感情非常深厚，年幼的孩子也需要一个完整的、幸福的家庭，原告的不理智行为，必将对孩子造成长久的、巨大的、无法估量的伤害。被告认为，原告的起诉也是对双方爱情和婚姻的一次重大考验，被告也坚信，经过这次事情之后，被告将从自身找原因，寻找不足，会更加体贴、关心和爱护自己的妻子，会更加珍惜来之不易的幸福，双方的爱情和婚姻必将上升到一个新的台阶，双方的婚姻必将更加稳固。
本院依据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市金水区人民政府登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子李某乙。现原告以双方夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：原、被告婚前虽认识时间不长，但婚后已共同生活近五年，且生育有一子，双方已经建立了夫妻感情，夫妻双方均应珍惜维护家庭。现原告主张被告对家庭不忠，并要求离婚，但原告提交的证据不足以证明被告出轨的事实，也不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，并且夫妻因家庭琐事发生矛盾系正常情形，双方在今后的家庭生活中只要恰当沟通、互谅互让、妥善处理家庭事务，仍有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王艳梅
二〇一五年四月十七日
书记员 谷永斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第416号
申请执行人吴发丽，女，生于1974年7月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西河东路2号1幢2单元2楼2号。
被执行人冯小洪，男，生于1969年3月6日，汉族，住四川省绵阳市游仙区越秀苑E栋1单元601号。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第4759号民事判决书，责令被执行人冯小洪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人冯小洪在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入106180元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何 华
二〇一四年三月五日
书记员 龚传茹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00638号
原告花晨，男，汉族。
法定代理人曾宪刚，男，汉族。
法定代理人花炜，女，汉族。
委托代理人王阿丽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人王天，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆3251房间。
法定代表人胡弘，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告花晨诉被告陕西金地佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告花晨撤回起诉。
本案案件受理费31392元，减半后由原告承担15396元。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙晶晶
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初197号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人宋某某，男，1991年1月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业。因吸毒，于2014年1月24日被瑞金市公安局强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月15日经瑞金市人民检察院批准次日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
被告人李某某，绰号“细脑”，男，1976年5月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业。因吸毒，于2012年4月2日被瑞金市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被瑞金市公安局刑事拘留，同年9月21日经瑞金市人民检察院批准次日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2016］148号起诉书指控被告人宋某某、李某某犯盗窃罪于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘超独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人宋某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月9日下午，被告人宋某某、李某某来到瑞金市象湖镇红都广场七天连锁酒店前，将受害人聂某停放在酒店门口的一辆白色新日牌电动车偷走（经鉴定，价值人民币3086元），后被告人宋某某将被盗摩托车骑至锦绣东方国际会所附近遗失。
2、2016年5月11日下午，被告人宋某某来到瑞金市象湖镇锦江名城乐水园16栋，将受害人洪某某停放在楼梯口停车位的一辆深蓝色绿佳牌电动车偷走（经鉴定，价值人民币2245元），随后宋某某打电话叫来被告人李某某，两人将电动车骑至“路路摩托车修理店”换好电源锁，再将该电动车以1100元的价格抵押给在象湖镇红都大道的“小谢二手车行”谢某某，除去100元的利息，宋某某和李某某获得赃款1000元。案发后，该电动车被追回并发还给受害人。2016年5月11日、8月17日，瑞金市公安局分别将被告人宋某某、李某某抓获归案，并依法扣押赃款400元。
上述事实，被告人宋某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证被告人宋某某、李某某基本情况表、户籍信息，受案登记表，通话清单，机动车抵押协议书，扣押清单及照片，发还清单，随案移送清单，归案情况说明；证人杨某、钟某某、谢某某的证言；被害人聂某、洪某某的陈述；瑞金市价格认证中心关于电动车价格认定结论书；辨认笔录；现场指认笔录；监控录像光盘等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某、李某某归案后能够主动如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宋某某部分退赃，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
三、扣押的赃款人民币400元发还给被害人。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即宋某某的刑期自2016年5月13日起至2016年12月12日止；李某某的刑期自2016年8月18日起至2017年3月17日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 超
二〇一六年十一月七日
书记员 刘德模
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执140号
申请执行人威信县农村信用合作联社。
被执行人谢洪。
关于威信县农村信用合作联社申请执行谢洪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）威民督字第10号支付令向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，查明，被执行人谢洪暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执140号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民�院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执140号申请执行人威信县农村信用合作联社。被执行人谢洪。关于威信县农村信用合作联社申请执行谢洪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）威民督字第10号支付令向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，查明，被执行人谢洪暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执140号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民�院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘明委
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1751号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。
委托代理人：张广霞，该公司员工。
被告：郑荣清。
被告：杨园。
原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司（以下称腾信贷款公司）诉被告郑荣清、杨园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾信贷款公司的委托代理人张广霞到庭参加诉讼，被告郑荣清、杨园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾信贷款公司诉称：被告郑荣清因资金紧张向原告提出借款40万元，双方签订借款合同，约定借款期限六个月，自2014年3月5日至2014年9月4日，利息按月利率3%计算，并由杨园为该借款提供连带责任保证。原告于2014年3月6日向被告账户汇入约定借款40万元。后原告多次催讨，被告均未向原告履行还款义务。要求：一、判令被告郑荣清归还原告借款本金40万元及利息（利息自2014年3月5日起按月利率3%计算至还清款日止）；二、判令被告杨园对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担全部诉讼费用。
被告郑荣清、杨园均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月5日，原告腾信贷款公司（甲方）与被告郑荣清（乙方）签订了《借款合同》,合同约定：借款金额：40万元，乙方指定收款账户，户名：郑荣清，开户行：建设银行，账号：6217002020025696162；借款期限及利息方式：借款期限为六个月，自2014年3月5日至2014年9月4日止；利息按每月3%计息。如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按应偿付总金额的千分之四拾每月给付利息；借款用途：周转；合同还对违约处理、担保等进行了约定，被告杨园在借款合同担保人处签名。同日，被告杨园又向原告出具了《不可撤销的保证书》，自愿为被告郑荣清上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证的有效期限自借款人签订借款合同生效之日起至借款人还清合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本息及合同约定的其他有关费用止。2014年3月6日，原告依借款合同约定向被告郑荣清指定的账户转款40万元。借款到期后，被告郑荣清本息一直分文未付。2016年7月12日，原告腾信贷款公司诉至本院，要求：一、判令被告郑荣清归还原告借款本金40万元及利息（利息自2014年3月5日起按月利率3%计算至还清款日止）；二、判令被告杨园对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担全部诉讼费用。
上述事实有原告陈述、原告提供的书证《借款合同》、《不可撤销的保证书》、赣州银行网银转账电子回单等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告腾信贷款公司与被告郑荣清签订的《借款合同》，被告杨园向原告出具的《不可撤销的保证书》，均系双方当事人真实意思表示，除借款合同约定的利息有违法律规定外，其他均不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告腾信贷款公司已履行了借款义务，而被告郑荣清一直未归还借款本息，已违约，因此，原告腾信贷款公司要求被告郑荣清归还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求被告郑荣清支付利息的诉讼请求，亦应支持，但要求按月息3%计算，有违法律规定，利息应按年利率24%计算。被告杨园为被告郑荣清上述借款的连带责任保证人，因此，原告腾信贷款公司要求被告杨园对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑荣清在本判决书生效后十日内一次性归还原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司借款本金人民币40万元及利息（利息从2014年3月6日起按照年利率24%计算至还清款日止）；
二、被告杨园对被告郑荣清归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨园承担保证责任后，有权向被告郑荣清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郑荣清、杨园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴林招
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8938号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：王信友，男，银行工作人员。
被告：胡冬方，男，1967年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林广富，男，1963年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告胡冬方、林广富金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14向本院起诉，诉请：1.判令被告胡冬方立即按合同约定归还原告借款人民币本金50000元，至2016年10月25日利息7018.88元以及2016年10月26日至实际还款日止的利息、罚息；2.判令被告林广富对以上所有款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人王信友到庭参加诉讼，被告胡冬方、林广富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告胡冬方经被告林广富担保与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为路合银（2014）循保借字第9631120140038779号的个人循环保证借款合同一份。合同约定，合同项下借款额度为人民币50000元，借款额度期限自2014年9月22日起至2017年9月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔借款期限届满之日起两年；违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，对挤占挪用的贷款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2015年9月17日向被告胡冬方网银放款50000元。另查，截止2016年10月25日被告胡冬方已结欠利息7018.88元。被告胡冬方未履行还本付息义务，被告林广富未履行连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币50000元及利息7018.88元，并支付自2016年10月26日起至判决确定的履行之日止按个人循环保证借款合同约定利率所计算的利息、罚息；
二、被告林广富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，依法减半收取615元，由被告胡冬方、林广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋来
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1239号
原告姜某某，女，1946年9月2日出生，汉族。
委托代理人张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年6月12日出生，汉族。
被告周口公司。
住址，沈丘县。
负责人孙雷锋，该公司经理。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所，周口市兰亭山水沿街营业房自北向南1、2、3间。
负责人贾国军，该公司经理。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告姜某某诉被告李某某、周口公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某的委托代理人张景洪、被告周口公司的委托代理人王媛媛、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人杨博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2015年11月3日15时许，被告李某某驾驶豫P×××××号中型普通货车由西向东行驶至项城市官会镇许庄处时，在超越其前方同向行驶姜某某驾驶的电动三轮车时，与三轮车碰撞发生交通事故，造成姜某某受伤及电动三轮车损坏的交通事故，原告受伤后，随即被送到项城市中医院救治，被诊断为肋骨骨折、身体多处部位碰伤，该事故经项城市交警队认定被告负事故的全部责任。原告受伤后，其治疗费用大部分由自己支付，诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、直接财产损失、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失60000元，案件诉讼费由被告负担。
被告周口公司辩称，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且有不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失不超出保险限额，故原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。事故发生后我方向原告垫付了9000元，应当返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辨称，原告的合理损失有合法有效证据支持下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，从原告的身份信息来看事故发生时原告已经69岁，属于被抚养人范畴，其诉请的误工费没有法律依据，不应当支持。另外如果有残疾赔偿金根据法律规定应当按照11年计算，其他诉讼请求项目及数额待质证与辩论后予以确认。最后本案是侵权之诉，我公司不是实际侵权人，涉及本案的鉴定费、诉讼法我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月3日15时许，被告李某某驾驶豫P×××××号中型普通货车由西向东行驶至项城市官会镇许庄处时，在超越其前方同向行驶姜某某驾驶的电动三轮车时，与三轮车碰撞发生交通事故，造成姜某某受伤及电动三轮车损坏的交通事故，原告受伤后，被送到项城市中医院救治，住院41天，花去医疗费22373.02元。原告的伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所周杏林司鉴所（2016）临鉴字第54号鉴定意见书鉴定为：原告姜某某的损伤及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残；该治疗的误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，支出鉴定费1300元。该事故经项城市交警队项公交认字（2015）第000660号道路交通事故认定书认定被告李某某负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆豫P×××××号中型普通货车的所有人为被告周口公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有机动车交通事故强制险和50万元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。被告周口公司已支付原告医疗费9000元。后因赔偿发生纠纷，原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、直接财产损失、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失60000元，案件诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告李某某未确保车辆行驶安全致使原告姜某某受伤，对此事故负全部责任，有交通事故认定书在卷宗佐证。肇事车辆豫P×××××号中型普通货车的所有人为被告周口公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有机动车交通事故强制险和50万元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告的损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故强制险限额内和50万元的商业第三者险限额内赔偿原告。原告花去的医疗费22373.02元、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、营养费1800元（30元／天×60天），共计25403.02元，应由保险公司在机动车交通事故强制险医疗限额内赔偿原告10000元，不足部分15403.02元及鉴定费1300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告。原告住院期间需家人护理，其护理费5073.5元（30864元／年÷365天×60天）、交通费1100元过高，酌情考虑800元为宜，残疾赔偿金11938.3元（10853元／年×11年×10%）、精神慰抚金8000元，共计25811.8元，应由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故强制险伤残限额内赔偿原告。事故发生时，原告年龄已超过60周岁，故对原告请求的误工费，本院不予支持。原告要求财产损失，因无相关证据加以印证，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险医疗、伤残限额内和商业第三者险限额内赔偿原告姜某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计52514.82元。
二、原告姜某某在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司的赔偿款中返还被告周口公司垫付的医疗费9000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项赔偿费用，限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付（或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：1717026129064018838）。
案件受理费1300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担1113元，原告承担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 夏 豹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周焕翔
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0727民初43号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，该信用合作联社理事长。
委托代理人张某某，男，1968年7月12日出生，汉族，该社法律事务部经理，住义县。
被告王某某，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，被告王某某于2013年5月6日与原告所属刘龙台信用社签订信用借款合同。被告王某某向原告借款本金3万元。借款期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止，执行年利率11.16%。现还款期限届满，被告未予偿还，请求人民法院依法判令被告王某某偿还贷款本金人民币3万元及利息和违约期间利息。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，义县农村信用合作联社所属刘龙台信用社与被告王某某签订了信用借款合同，贷款用途为购买化肥，贷款金额为3万元，贷款期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止，贷款年利率11.16%，违约逾期利率合同中未约定。同日原告向被告发放了该笔贷款。此借款逾期后，被告未予偿还，原告曾于2015年7月份诉至本院，因不能确定被告送达地址，本院作出（2015）义民头初字第01602号民事裁定书，驳回了原告的起诉。现原告再次诉至本院，请求被告偿还贷款本金人民币3万元及利息和违约期间利息。
上述事实，有信用借款合同、借款凭证、（2015）义民头初字第01602号民事裁定书及原告陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方签订了信用借款合同，均系双方当事人真实意思表示，借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了按期足额发放贷款的义务，被告王某某也应按期偿还原告借款本金及约定利息。关于违约逾期期间利息，因合同中未约定利率，故应按合同约定的贷款年利率11.16%计息是比较合适的。综上，原告请求被告偿还贷款本金及利息和逾期期间利息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内偿还所欠原告义县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（自2013年5月6日起至还清之日止，按年利率11.16％计收利息）。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费1000元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 李福来
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11003号
原告：杨业尧，男，1983年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：周金灿，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杨业尧与被告周金灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨业尧到庭参加诉讼，被告周金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款6000元，并支付自2017年1月11日起至款项还清日止的利息，暂算至2017年12月30日利息为1320元（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月11日向原告借款6000元，约定月息2分，分别出具借据和收条。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月11日，被告周金灿向原告杨业尧借款6000元，约定借款期限自2017年1月11日起至2017年3月30日止，借款利率为月利率2%。借款发生后，被告至今未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，被告周金灿于2017年1月11日向原告杨业尧借款6000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后被告至今未归还过款项，因借款期限早已届满，故原告诉请要求被告归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告在借款发生后未按约定支付利息，原告同时诉请要求被告按月利率2%的标准支付自2017年1月11日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，其中暂算至2017年12月30日利息为1320元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周金灿于本判决生效之日起十日内归还原告杨业尧借款6000元，并支付自2017年1月11日起至款付清日止的利息（以6000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年12月30日利息为1320元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周金灿负担。
原告杨业尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周金灿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 周爱根
二〇一八年四月十九日
代书 记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初11003号原告：杨业尧，男，1983年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：周金灿，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杨业尧与被告周金灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨业尧到庭参加诉讼，被告周金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款6000元，并支付自2017年1月11日起至款项还清日止的利息，暂算至2017年12月30日利息为1320元（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月11日向原告借款6000元，约定月息2分，分别出具借据和收条。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告周金灿向原告杨业尧借款6000元，约定借款期限自2017年1月11日起至2017年3月30日止，借款利率为月利率2%。借款发生后，被告至今未向原告支付过利息，亦未偿还借款本金。本院认为，被告周金灿于2017年1月11日向原告杨业尧借款6000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后被告至今未归还过款项，因借款期限早已届满，故原告诉请要求被告归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告在借款发生后未按约定支付利息，原告同时诉请要求被告按月利率2%的标准支付自2017年1月11日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，其中暂算至2017年12月30日利息为1320元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周金灿于本判决生效之日起十日内归还原告杨业尧借款6000元，并支付自2017年1月11日起至款付清日止的利息（以6000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年12月30日利息为1320元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周金灿负担。原告杨业尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周金灿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  周爱根二〇一八年四月十九日代书 记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?3?
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00857号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县。
负责人：曹承平，该矿矿长。
委托代理人：华玉和，该单位法律顾问。
委托代理人：毛应松，该单位资环科首席经济师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕祖松，男，1983年11月28日生，汉族，凤台县家禽改良站职工，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。
再审申请人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（简称张集煤矿）因与被申请人吕祖松财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张集煤矿申请再审称：二审判决认定被申请人种猪存栏量为200头以上，种猪养殖周期超过1年以及被申请人具有过错，均属事实认定错误，缺乏证据证明。原判决认定事实的主要证据未经质证。凤台县畜牧兽医局工作人员没有依法出庭对调查笔录接受质证，申请人对《评估鉴证报告》提出异议后法院没有通知鉴定人出庭作证，故均不能采信。原判决适用法律和参照政策错误。二审判决申请人应补偿被申请人间接损失没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。
吕祖松提交意见称：原判决适用法律准确，张集煤矿“以租代征”，在无合法依据、不遵守合法程序的情况下搬迁猪场，构成侵权。原判认定种猪养殖规模和养殖周期事实清楚，证据充分，张集煤矿掌握证据但拒不举证，应承担不利后果。原判对主要证据处理完全合法。养殖业“三证齐全”是张集煤矿自定标准，没有法律依据，也是对淮沉治发（2010）61号文件的误解。原判认定赔偿范围和赔偿标准正确。
本院认为：根据一审法院对畜牧兽医站工作人员的调查笔录、吕章玺的证言，以及本案纠纷发生前政府部门的批复和经营许可证等证据，能够证明吕祖松种猪存栏量为200头以上。原审依据种猪的养殖特点、相关科普知识以及种猪的效益周期等，认定种猪的养殖周期超过1年，并无不当。张集煤矿虽对《评估鉴定报告》提出异议但并未申请重新鉴定。原审法院的调查笔录已经当庭出示并经双方当事人质证，质证、认证的程序并无不当。案涉猪场因张集煤矿采煤塌陷造成的经营损失客观存在，原审考虑物价上涨因素，参照有关文件酌情上浮赔偿标准，并无不当。
综上，张集煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 巨 龙
代理审判员 何 军
二〇一五年十一月八日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00857号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县。
负责人：曹承平，该矿矿长。
委托代理人：华玉和，该单位法律顾问。
委托代理人：毛应松，该单位资环科首席经济师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕祖松，男，1983年11月28日生，汉族，凤台县家禽改良站职工，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。
再审申请人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（简称张集煤矿）因与被申请人吕祖松财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张集煤矿申请再审称：二审判决认定被申请人种猪存栏量为200头以上，种猪养殖周期超过1年以及被申请人具有过错，均属事实认定错误，缺乏证据证明。原判决认定事实的主要证据未经质证。凤台县畜牧兽医局工作人员没有依法出庭对调查笔录接受质证，申请人对《评估鉴证报告》提出异议后法院没有通知鉴定人出庭作证，故均不能采信。原判决适用法律和参照政策错误。二审判决申请人应补偿被申请人间接损失没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。
吕祖松提交意见称：原判决适用法律准确，张集煤矿“以租代征”，在无合法依据、不遵守合法程序的情况下搬迁猪场，构成侵权。原判认定种猪养殖规模和养殖周期事实清楚，证据充分，张集煤矿掌握证据但拒不举证，应承担不利后果。原判对主要证据处理完全合法。养殖业“三证齐全”是张集煤矿自定标准，没有法律依据，也是对淮沉治发（2010）61号文件的误解。原判认定赔偿范围和赔偿标准正确。
本院认为：根据一审法院对畜牧兽医站工作人员的调查笔录、吕章玺的证言，以及本案纠纷发生前政府部门的批复和经营许可证等证据，能够证明吕祖松种猪存栏量为200头以上。原审依据种猪的养殖特点、相关科普知识以及种猪的效益周期等，认定种猪的养殖周期超过1年，并无不当。张集煤矿虽对《评估鉴定报告》提出异议但并未申请重新鉴定。原审法院的调查笔录已经当庭出示并经双方当事人质证，质证、认证的程序并无不当。案涉猪场因张集煤矿采煤塌陷造成的经营损失客观存在，原审考虑物价上涨因素，参照有关文件酌情上浮赔偿标准，并无不当。
综上，张集煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 巨 龙
代理审判员 何 军
二О一五年十一月八日书记员梁萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1532号
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社。
负责人张XX，主任。
委托代理人李XX，男。
被告侯XX，男。
被告张XX，男。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉被告侯XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的委托代理人李洪生到庭参加诉讼，被告侯XX、张XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉称：被告侯XX于2013年3月19日在我社借款5万元，借款利率为月息8.7‰，到期日为2014年3月18日。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告侯XX返还借款本金5万元及相应利息，被告张XX对上述款项承担连带偿还责任。
被告侯XX、张XX未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告侯XX、张XX签订保证担保借款合同，被告侯XX从原告处借款5万元，该笔借款利率为月息8.7‰，到期日为2014年3月18日。被告张XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年11月29日，侯XX支付原告借款利息3,597.43元。借款本金5万元及剩余相应利息二被告没有偿还原告。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告侯XX、张XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告侯XX、张XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告侯XX返还借款本金5万元并按合同约定支付借款本金自2013年3月19日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除被告已经支付的利息3,597.43元。被告张XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对被告侯XX的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告侯XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金5万元，并按合同约定支付借款本金自2013年3月19日起至本判决确定给付之日止的利息（但应扣除被告已经支付的利息3,597.43元）；
二、被告张XX对被告侯XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告侯XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告侯XX负担，被告张XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵月明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1659号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼，组织机构代码证：69403337-5。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告王东，男，1979年6月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告韩舒琴，女，1981年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。
被告王健，男，1978年4月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告刘吉美，女，1979年10月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告王东、韩舒琴、王健、刘吉美追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王东、韩舒琴、王健、刘吉美银行存款2800000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王东、韩舒琴、王健、刘吉美银行存款2800000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年四月十八日
书记员 王 维
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0460号
原告梁家宽，农民。
委托代理人沈文统，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告梁化耕，农民。
被告梁化祥，农民。
被告王甫刚，农民。
原告梁家宽与被告梁化耕、梁化祥、王甫刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁家宽及其委托代理人沈文统、被告王甫刚到庭参加诉讼，被告梁化耕、梁化祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家宽诉称：被告梁化耕，在2010年4月4日因建筑工程需要，向我借款5万元，并约定月利率3分。被告梁化祥、王甫刚为借款提供担保，借款使用后，经我催要，被告梁化耕于2012年2月20日还款2万元及部分利息，尚欠3万元本金以及利息未付，经多次催要无果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告归还借款本金3万元及利息（利息计算方式：以3万元为本金，按照月利率3分，自2012年2月20日起计算至履行完毕之日止，加上之前欠的利息480元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王甫刚辩称，借款属实，我原先不认识梁化耕，通过梁化祥认识的，也是梁化祥找我去担保的，我签名担保了。
被告梁化耕、梁化祥未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年4月4日，被告梁化耕因承包工程需要向原告梁家宽借款5万元，并由被告梁化祥、王甫刚提供担保，被告为原告书写借条一张，口头约定月利率为3％，未书面约定还款期限，亦未约定担保方式。后经催要，被告梁化耕于2010年8月24日偿还本金2万元以及部分利息。剩余款项后经多次催要未果，原告遂起诉来院，庭审中原告变更诉讼请求，即请求依法判令被告归还借款本金3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人庭审的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁家宽与被告梁化耕之间借贷关系合法有效，被告梁化耕未全面履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告梁化祥、王甫刚自愿为该笔借款提供担保，双方并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告梁化祥、王甫刚应但对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告请求依法判令被告偿还借款本金3万元，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁化耕、梁化祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁化耕于本判决生效后十日内偿还原告梁家宽借款本金3万元；
被告梁化祥、王甫刚对上述款项承担连带清偿责任。被告梁化祥、王甫刚承担保证责任后有权向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由被告梁化耕、梁化祥、王甫刚负担（鉴于原告已预交，三被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第976号原告王瑞华，女，1952年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人王光勇、胡莹珍，福建建达律师事务所律师。被告许书德，男，1949年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人王孝金，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。原告王瑞华与被告许书德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞华的委托代理人王光勇、被告许书德及其委托代理人王孝金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月22日12时许，被告许书德驾驶无牌轻便二轮摩托车沿324国道由宏路往新厝方向在非机动车道上逆向行驶，至324国道渔溪农贸市场路段时，碰撞同向前方同车道由原告骑行的无牌二轮自行车，造成双方车辆不同程度受损及原告受伤的道路交通事故。福清市公安局交通管理大队做出融公交认字（2014）第00353号道路交通事故认定书认定，被告许书德应负本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往福州市第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、骨质疏松症；4、左前分支传导阻滞，于2014年8月4日出院，共计住院13天。2014年11月12日，福建康泰司法鉴定所于出具闽康泰司鉴所（2014）临鉴字第140号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告王瑞华交通事故致右尺桡骨骨折，伤残等级十级。2、原告王瑞华交通事故致右尺桡骨骨折，行内固定术，其后续治疗费用评定为9100元。请求判令：一、被告许书德赔偿原告医疗费68617.54元、住院伙食补助费390元、营养费650元、后续治疗费9100元、交通费500元、伤残赔偿金55468.8元、护理费12360元、鉴定费1300元，共计148386.34元；二、被告许书德赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、被告承担本案全部诉讼费。被告许书德辩称，1、其对事故的认定有异议，被告许书德没有撞到原告；2、其对各项赔偿项目均有异议。经审理查明：2014年7月22日12时许，被告许书德驾驶无牌轻便二轮摩托车沿324国道由福清市宏路往新厝方向在非机动车道上逆向行驶，至324国道渔溪农贸市场路段时，碰撞同向前方同车道由原告骑行的无牌二轮自行车，造成双方车辆不同程度受损及原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往福州第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、在尺桡骨远端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、骨质疏松症；4、左前分支传导阻滞，住院13天后于2014年8月4日出院。2014年8月18日，福清市公安局交通管理大队做出融公交认字（2014）第00353号道路交通事故认定书认定，被告许书德应负本起事故全部责任，原告无责任。2014年11月12日，福建康泰司法鉴定所于出具闽康泰司鉴所（2014）临鉴字第140号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告王瑞华交通事故致右尺桡骨骨折，伤残等级十级。2、原告王瑞华交通事故致右尺桡骨骨折，行内固定术，其后续治疗费用评定为9100元。另查明：被告许书德是肇事车辆无牌轻便二轮摩托车的驾驶员和所有人。以上事实有原告庭审陈述和以下证据为证：原告身份证，被告许书德常住人口信息，融公交认字（2014）第00353号道路交通事故认定书，福州市第二人民医院门诊病历、门诊发票、门诊费用清单，福清市医院入院记录、出院记录、诊断证明书、住院收费票据、住院费用汇总清单，闽康泰司鉴所（2014）临鉴字第140号鉴定意见书等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告的各项损失数额本院分析确认如下：医疗费。根据原告提交的病历及收费票据、费用清单等证据，本院认定医疗费68617.54元。本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。营养费。原告主张营养费650元。本院认为：根据原告住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，适当的加强营养显然有助于原告的伤情康复，但原告主张的营养费合理，本院予以照准。护理费。原告主张护理费12360元（120元／天×103天）。本院认为，根据原告住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，本院推定其在住院期间需人护理，根据日常生活经验，原告住院期间的护理期间为13天，护理人数酌定为1人，护理费标准可照原告主张120元／天计算。故原告护理费为1560元（120元／天×13天）。五、交通费。原告主张交通费500元。本院认为：根据原告门诊就医和住院治疗等事实，原告及其必要的陪护人员因本起交通事故发生交通费用支出符合日常生活经验，原告主张交通费500元本院予以支持。六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金55468.8元（30816元／年×18年×0.1）。本院认为：原告系城镇人口，发生事故时62周岁，且伤残等级为十级，故原告主张残疾赔偿金55468.8元符合法律相关规定，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告主张5000元。原告的伤情构成十级伤残，考虑到原、被告在事故责任中划分，原告的主张本院予以支持。八、后续治疗费。原告主张9100元。根据原告提供的鉴定意见书，且未明显超过本市医疗收费水平，本院予以支持。九、鉴定费。原告主张1300元，根据原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费为1300元。综上，原告各项损失为医疗费68617.54元、住院伙食补助费390元、营养费650元、护理费1560元、交通费500元、残疾赔偿金55468.8元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9100元、鉴定费1300元，共计142586.34元。本院认为，被告许书德违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，负事故全部责任，造成原告受伤的损害结果，其行为构成侵权。对此，被告许书德共应赔偿原告各项损失142586.34元。至于被告许书德提出的其对交通道路事故认定书有异议，其并未撞到原告的主张，本院认为，原告未在交警部门指定期限内提出复核申请，且根据交通道路事故认定书中载明的南方司法鉴定中心（2014）车痕鉴字第757号司法意见书认定，原、被告驾驶的车辆有发生过碰撞，故本院对被告许书德的辩解意见不予采纳信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告许书德应赔偿原告王瑞华各项损失142586.34元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告许书德负担1100元，由原告王瑞华负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长黄洁伟代理审判员林逸群人民陪审员温云辉二〇一五年七月九日书记员纪洪莉
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，地址依安县。
被执行人赵景峰，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人张中山，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行与被执行人赵景峰、张中山借款合同纠纷责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223执第790号民事判决书已经发生法律�力。中国农业银行股份有限公司依安县支行2017-6-30向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人依安县中心镇永胜村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵景峰、张中山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执737号申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，地址依安县。被执行人赵景峰，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人张中山，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行与被执行人赵景峰、张中山借款合同纠纷责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223执第790号民事判决书已经发生法律�力。中国农业银行股份有限公司依安县支行2017-6-30向本院申请执行。本院认为，本案被执行人依安县中心镇永胜村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵景峰、张中山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月二十六日书记员  曾禹森
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审334号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人廖崇基，男，汉族，1976年7月18日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]250号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙华镇××村民小组占用210平方米土地（耕地210平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年7月1日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的龙国土资土执字[2016]250号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请复议或十五日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2016年11月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年3月23日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人廖崇基作出的龙国土资土执[2016]250号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
审 判 员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾观凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第45号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李余诏，男，1988年8月4日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯抢劫罪，2008年6月10日被本院判处有期徒刑九个月；因贩卖毒品罪，2010年6月8日被本院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，2011年8月29日被本院判处有期徒刑一年三个月,刑期至2012年6月30日。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人龚沃军，男，1981年11月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯故意伤害罪，于2005年12月23日被本院判处有期徒刑六年六个月，刑期至2012年1月4日。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2015〕4号起诉书指控被告人李余诏、龚沃军犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院指派检察员裴昱出庭支持公诉，被告人李余诏、龚沃军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日21时许，被害人陈某1与陈某3去到南宁市良庆区那摹坡拉沙石，后被被告人李余诏、龚沃军等人以偷沙石为由拦截，并将陈某1打伤。经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李余诏、龚沃军在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、病历复印件、刑事判决书等书证，证人陈某2、陈某3、李某、黄某、苏某等的证言，被害人陈某1的陈述，法医临床学鉴定书，被告人李余诏、龚沃军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李余诏、龚沃军故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李余诏、龚沃军在共同犯罪中积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李余诏、龚沃军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李余诏、龚沃军归案后如实供述自己的罪行的，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李余诏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年12月22日止。）
二、被告人龚沃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终53号
上诉人（原审原告）郑继林，男，住浙江省桐庐县。
委托代理人邢ＸＸ，浙江裕阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人浙江方圆木业有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人董国平，董事长。
委托代理人罗平，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人郑继林因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4979号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第8856076号“方圆印象FyImpression”及图商标（简称诉争商标）与第5336430号“方圆”商标(简称引证商标一)、第5440972号“方圆”商标(简称引证商标二)、第817232号“方圆”及图商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定的情形。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回郑继林的诉讼请求。
郑继林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字［2017］第60231号《关于第8856076号“方圆印象FyImpression”及图商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。其主要上诉理由是：诉争商标与各引证商标在读音、外形、含义上有较大差距，同时存在于市场上不会导致混淆。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、浙江方圆木业有限公司（简称方圆木业公司）服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：郑继林。
2、申请号：8856076。
3、申请日期：2010年11月18日。
4、专用权期限至2022年1月13日。
5、标志：
5、核定使用商品（第19类，类似群：1901；1906-1907；1909-1910）：地板；非金属楼梯；树脂复合板；非金属地板；非金属建筑材料；非金属地板砖；发光板材；非金属建筑耐火材料；非金属建筑物；镶花地板。
二、引证商标
(一)引证商标一
1、申请人：方圆木业公司。
2、申请号：5336430。
3、申请日期：2006年5月8日。
4、专用权期限至2019年8月6日。
5、标志：
6、核定使用商品（第19类，类似群：1901）：木材；三合板；地板；木地板；树脂复合板；纤维板；已加工木材；成品木材；胶合板；木屑板。
(二)引证商标二
1、申请人：方圆木业公司。
2、申请号：5440972。
3、申请日期：2006年6月26日。
4、专用权期限至2019年9月6日。
5、标志：
6、核定使用商品（第19类，类似群：1901；1909）：地板；木地板；半成品木材；贴面板；纤维板；胶合板；非金属地板；非金属门；非金属建筑材料；镁铝曲板。
(三)引证商标三
1、申请人：方圆木业公司。
2、申请号：817232。
3、申请日期：1994年5月17日。
4、专用权期限至2026年2月20日。
5、标志：
6、核定使用商品（第19类，类似群：1901；1909）：半成品木材；建筑用非金属嵌条；非金属槛；桁条；板条；格。
三、被诉裁定:商评字［2017］第60231号《关于第8856076号“方圆印象FyImpression”及图商标无效宣告请求裁定书》。
被诉裁定作出时间：2017年5月25日。
商标评审委员会认为方圆木业公司针对诉争商标所提无效宣告请求部分成立，裁定：诉争商标在地板、非金属楼梯、树脂复合板、非金属地板、非金属建筑材料、镶花地板、发光板材商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
四、其他事实
原审诉讼中，郑继林提交了2016年1月5日签订的《关于杭州经销商协议》(甲方为方圆木业公司，乙方为郑继林)。
郑继林明确表示对于被诉裁定作出的行政程序、被诉裁定关于2001年商标法第二十八条涉及的相关商品类似方面的认定不持异议。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料、各方当事人提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。郑继林明确表示对于被诉裁定关于2001年商标法第二十八条涉及的相关商品类似方面的认定不持异议，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标的显著识别文字部分为汉字“方圆印象”，引证商标一、引证商标二为汉字“方圆”，引证商标三的显著识别文字部分为汉字“方圆”，诉争商标中的“方圆”与各引证商标的主要认读部分在文字构成、呼叫等方面相同，当诉争商标与各引证商标使用在各自指定的相同或类似商品上时，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。因此，商标评审委员会及原审法院的相关认定正确。郑继林提交的相关使用证据不足以证明诉争商标经过使用已形成稳定的市场秩序进而可以与各引证商标相区分。郑继林提交的《关于杭州经销商协议》不足以证明其提出的双方当事人已就商标共存达成协议的主张。
综上，郑继林的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由郑继林负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年四月二日
书记员 王婉晨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第6922号
原告梁金才，男，1969年9月23日出生。
被告绿动元（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0186号房间。
法定代表人高扬。
原告梁金才与被告绿动元（北京）科技有限公司（以下简称绿动元公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员周丽萍、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁金才到庭参加了诉讼，被告绿动元公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梁金才起诉称：2014年9月19日，绿动元公司以周转资金需要为由向梁金才借款50万元，梁金才通过银行转帐方式支付。绿动元公司出具借条1张，并承诺尽快还款。后经梁金才多次催要，绿动元公司于2015年5月17日出具承诺书1份，确认截止2015年5月25日，绿动元公司欠付借款本息及违约金共计55.6万元，并承诺于2015年5月25日归还。但是，绿动元公司在出具本承诺后仅仅归还部分借款，仍欠19.6万元未归还。故梁金才诉至法院。诉讼请求：1.判令绿动元公司偿还借款本金19.6万元，并支付逾期利息（以55.6万元为本金，自2015年5月25日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、公告费由绿动元公司承担。
原告梁金才向本院提交以下证据予以证明：
证据1.收款收据1份，证明梁金才给付借款；
证据2.银行客户回单1份，证明梁金才给付借款；
证据3.银行卡客户交易查询单1份，证明2014年9月19日，绿动元公司以资金周转为由向梁金才借款50万元，梁金才通过银行转帐方式支付，绿动元公司出具借条，双方之间形成借贷事实；
证据4.承诺书1份，证明绿动元公司于2015年5月17日出具承诺书，确认截至2015年5月25日绿动元公司欠付借款本息及违约金55.6万元，但到期未还款；
证据5.公告费发票，证明梁金才支付了公告费。
被告绿动元公司未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿动元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告梁金才提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，故本院对原告梁金才提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年9月19日，绿动元公司因资金周转向梁金才借款50万元，当日，梁金才通过银行转账方式向绿动元公司支付借款50万元，绿动元公司出具了借款收据。
2015年5月17日，绿动元公司向梁金才出具承诺函，承诺函载明：“兹承诺2015年5月25日前将向您的借款归还（由梁金才卡上转入公司帐内），截至2015年5月19日本息共计人民币55万元。从2015年5月19日至25日每天自愿加罚金人民币一千元整，到期共计应归还55.6万元整。如果到期还不能归还，公司愿意接受梁金才先生对本公司的任何惩罚。对本公司多次承诺未能兑现及时归还您，我们深表歉意，请您多多海涵并请信任公司此承诺函是最后一次承诺。”
庭审中，梁金才述称截至2015年5月25日，绿动元公司尚欠梁金才借款本金50万元，利息及罚金共计5.6万元；绿动元公司分别于2015年5月26日偿还借款5万元，于2015年6月13日偿还借款3万元，于2015年6月16日偿还借款5万元，于2015年7月1日偿还借款3万元，于2015年9月18日偿还借款2万元，于2015年9月30日偿还借款3万元，于2015年10月19日偿还借款2万元，于2015年12月11日偿还借款3万元，于2016年2月6日偿还借款10万元；2015年5月26日至2016年2月6日期间，绿动元公司向梁金才偿还借款共计36万元，双方未明确约定36万元系本金、利息或是罚金；绿动元公司至今仍未归还剩余借款。
上述事实有原告梁金才提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，绿动元公司向梁金才借款，并出具借款收据，双方就借款事宜达成一致，且梁金才对借款给付作出了合理说明，并有转账记录、银行回单等证据予以佐证，而绿动元公司未出庭应诉，亦未作出实质性抗辩，故双方形成的民间借贷关系合法有效。绿动元公司在取得借款后，应积极按照承诺还款。本案中，绿动元公司承诺于2015年5月25日前偿还借款本金50万元、利息及罚金5.6万元。借款到期后，梁金才认可绿动元公司于2015年5月26日至2016年2月6日期间偿还借款36万元，本院对此不持异议。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现绿动元公司给付不足以清偿全部债务，且未明确约定偿还顺序，故应认定绿动元公司偿还的款项中5.6万元为利息及罚金，其余30.4万元为本金。据此，绿动元公司尚欠梁金才借款本金19.6万元，应承担民事责任，故梁金才请求绿动元公司偿还借款本金19.6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满后，绿动元公司尚未还清借款，已构成违约。因绿动元公司自2015年5月26日至2016年2月6日期间多次偿还借款，故计算逾期利息的时间及基数应相应予以调整。梁金才主张逾期利息的计算方式有误，本院依法予以调整，即以实际所欠借款本金数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。因本案被告绿动元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告绿动元（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁金才借款本金十九万六千元并支付逾期利息（其中，自二零一五年五月二十六日至二零一六年二月五日期间的逾期利息为一万一千九百一十三元九角二分；以十九万六千元为本金，自二零一六年二月六日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告梁金才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百二十元（原告梁金才已预交三千六百五十八元）、公告费五百六十元（原告梁金才已预交），由被告绿动元（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘琳琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第6922号原告梁金才，男，1969年9月23日出生。被告绿动元（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0186号房间。法定代表人高扬。原告梁金才与被告绿动元（北京）科技有限公司（以下简称绿动元公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员周丽萍、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁金才到庭参加了诉讼，被告绿动元公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告梁金才起诉称：2014年9月19日，绿动元公司以周转资金需要为由向梁金才借款50万元，梁金才通过银行转帐方式支付。绿动元公司出具借条1张，并承诺尽快还款。后经梁金才多次催要，绿动元公司于2015年5月17日出具承诺书1份，确认截止2015年5月25日，绿动元公司欠付借款本息及违约金共计55.6万元，并承诺于2015年5月25日归还。但是，绿动元公司在出具本承诺后仅仅归还部分借款，仍欠19.6万元未归还。故梁金才诉至法院。诉讼请求：1.判令绿动元公司偿还借款本金19.6万元，并支付逾期利息（以55.6万元为本金，自2015年5月25日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、公告费由绿动元公司承担。原告梁金才向本院提交以下证据予以证明：证据1.收款收据1份，证明梁金才给付借款；证据2.银行客户回单1份，证明梁金才给付借款；证据3.银行卡客户交易查询单1份，证明2014年9月19日，绿动元公司以资金周转为由向梁金才借款50万元，梁金才通过银行转帐方式支付，绿动元公司出具借条，双方之间形成借贷事实；证据4.承诺书1份，证明绿动元公司于2015年5月17日出具承诺书，确认截至2015年5月25日绿动元公司欠付借款本息及违约金55.6万元，但到期未还款；证据5.公告费发票，证明梁金才支付了公告费。被告绿动元公司未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绿动元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告梁金才提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，故本院对原告梁金才提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2014年9月19日，绿动元公司因资金周转向梁金才借款50万元，当日，梁金才通过银行转账方式向绿动元公司支付借款50万元，绿动元公司出具了借款收据。2015年5月17日，绿动元公司向梁金才出具承诺函，承诺函载明：“兹承诺2015年5月25日前将向您的借款归还（由梁金才卡上转入公司帐内），截至2015年5月19日本息共计人民币55万元。从2015年5月19日至25日每天自愿加罚金人民币一千元整，到期共计应归还55.6万元整。如果到期还不能归还，公司愿意接受梁金才先生对本公司的任何惩罚。对本公司多次承诺未能兑现及时归还您，我们深表歉意，请您多多海涵并请信任公司此承诺函是最后一次承诺。”庭审中，梁金才述称截至2015年5月25日，绿动元公司尚欠梁金才借款本金50万元，利息及罚金共计5.6万元；绿动元公司分别于2015年5月26日偿还借款5万元，于2015年6月13日偿还借款3万元，于2015年6月16日偿还借款5万元，于2015年7月1日偿还借款3万元，于2015年9月18日偿还借款2万元，于2015年9月30日偿还借款3万元，于2015年10月19日偿还借款2万元，于2015年12月11日偿还借款3万元，于2016年2月6日偿还借款10万元；2015年5月26日至2016年2月6日期间，绿动元公司向梁金才偿还借款共计36万元，双方未明确约定36万元系本金、利息或是罚金；绿动元公司至今仍未归还剩余借款。上述事实有原告梁金才提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，绿动元公司向梁金才借款，并出具借款收据，双方就借款事宜达成一致，且梁金才对借款给付作出了合理说明，并有转账记录、银行回单等证据予以佐证，而绿动元公司未出庭应诉，亦未作出实质性抗辩，故双方形成的民间借贷关系合法有效。绿动元公司在取得借款后，应积极按照承诺还款。本案中，绿动元公司承诺于2015年5月25日前偿还借款本金50万元、利息及罚金5.6万元。借款到期后，梁金才认可绿动元公司于2015年5月26日至2016年2月6日期间偿还借款36万元，本院对此不持异议。依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现绿动元公司给付不足以清偿全部债务，且未明确约定偿还顺序，故应认定绿动元公司偿还的款项中5.6万元为利息及罚金，其余30.4万元为本金。据此，绿动元公司尚欠梁金才借款本金19.6万元，应承担民事责任，故梁金才请求绿动元公司偿还借款本金19.6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满后，绿动元公司尚未还清借款，已构成违约。因绿动元公司自2015年5月26日至2016年2月6日期间多次偿还借款，故计算逾期利息的时间及基数应相应予以调整。梁金才主张逾期利息的计算方式有误，本院依法予以调整，即以实际所欠借款本金数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。因本案被告绿动元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绿动元（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁金才借款本金十九万六千元并支付逾期利息（其中，自二零一五年五月二十六日至二零一六年二月五日期间的逾期利息为一万一千九百一十三元九角二分；以十九万六千元为本金，自二零一六年二月六日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告梁金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百二十元（原告梁金才已预交三千六百五十八元）、公告费五百六十元（原告梁金才已预交），由被告绿动元（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟金文人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  周丽萍二〇一六年五月三日书 记 员  刘琳琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地西安市长乐中路91号。
负责人李卫平，行长。
委托代理人申锐，男，该行业务部职员。
被执行人西安佳腾房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区马厂子街25号。
法定代表人吴大敏，董事长。
被执行人蒲长春，男，1957年6月3日出生，汉族，职业不详。
中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行（以下简称工行韩森寨支行）与西安佳腾房地产开发有限公司（以下简称佳腾公司）、蒲长春借款合同纠纷一案，本院于2006年10月10日作出的（2006）新民初字第1401号民事调解书，已经发生法律效力。权利人工行韩森寨支行于2006年12月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人蒲长春下落不明，西安佳腾房地产开发有限公司无财产可供执行。申请人工行韩森寨支行向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，持《债权凭证》对未受偿的借款本金548795.8元、利息27291.50元向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第62号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇七年四月二十六日
书记员 赵永奇