庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02537号
原告：刘文祥，居民。
委托代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。
被告：彭某甲。
委托代理人：彭运香。
被告：彭某乙。
法定代理人：彭某甲。
原告刘文祥与被告彭某甲、彭某乙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法裁定将本案转为适用普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文祥及其委托代理人齐加将、被告彭某甲及其委托代理人彭运香、被告彭某乙的法定代理人彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文祥诉称：彭某甲系刘文祥女婿。2013年5月5日，刘庆华（刘文祥之女、彭某甲之妻）在家中洗澡时触电身亡。事发后，国网湖北省电力公司武汉供电公司向死者彭桃枝、刘庆华家属支付了200000元（各认定100000），加上该公司赔偿的388259.63元和精神损害抚慰金50000元，共计赔偿538259.63元，另加上能率公司补偿的100000元，彭某甲至今拒不支付刘文祥，其在领取赔偿金时，未通过刘文祥委托签名捺印，私自领取了上述款项。故起诉至法院，请求依法分割死亡赔偿金、精神损害抚慰金、补偿金共计638259.63元；彭某甲、彭某乙承担本案诉讼费。庭审中，刘文祥增加诉讼请求，请求依法分割一次性抚恤费32023元。
被告彭某甲、彭某乙辩称：第一，赔偿金538259.63元中的律师费、交通费、住宿费、公证费、丧葬费等费用是彭某甲先支出后获得的赔偿，被扶养人生活费57984元针对的是未成年人彭某乙，误工费10114元针对的是彭某甲的误工损失，上述费用刘文祥无权分割；第二，刘文祥有权主张分割的是死亡赔偿金和精神损害抚慰金，但精神损害抚慰金应当由丧母的彭某乙多分，死亡赔偿金应当依法分割；第三，能率公司补偿的100000元针对的是死者家庭，刘文祥有收入，不应当主张此款。
庭审中，刘文祥向本院提交如下证据：1、（2013）鄂武昌民初字第04646号民事判决书、（2014）鄂武汉中民二终字第00442号民事判决书及送达回证，证明死者刘庆华的死亡赔偿和补偿金额；2、国网湖北省电力公司武汉供电公司关于刘文祥反映案件判决执行情况的信访事项答复意见书、收款情况说明，证明国网湖北省电力公司武汉供电公司已向彭某甲支付了全部应付款项；3、委托书，证明领款委托书上刘文祥的签名和捺印系伪造；4、丧葬费、一次性抚恤费发放凭证，证明彭某甲领取了刘庆华丧葬费9607元、一次性抚恤费32023元。经质证，彭某甲、彭某乙对证据1、2、3、4的真实性无异议。
彭某甲、彭某乙向本院提交如下证据：1、殡仪馆收据、殡仪服务收款明细单、丧葬服务用品发票、墓证发票、收款收据，证明彭某甲为办丧事支出丧葬费38576元；2、交通费、住宿费发票，证明彭某甲为办丧事支出交通、住宿费用共计14266元；3、公证费发票，证明彭某甲为办理继承事宜支出公证费1470元；4、律师费收据，证明彭某甲为该案支付律师费59000元。经质证，刘文祥对证据1不予认可，认为丧葬费已经法院认定，票据已过时；证据2认为应当以法院认定的10000元为准；证据3的真实性无异议；证据4的真实性无异议，但认为应当以（2013）鄂武昌民初字第04646号民事判决书中主张的律师费47800元为准。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条之规定，进行综合审查判断。对双方当事人认为真实性无异议的上列证据作为认定案件事实的依据。
经审理查明：刘庆华（公民身份号码××）与刘文祥系父女关系，与彭某甲系夫妻关系，与彭某乙系母子关系。刘庆华的母亲李宝珠于1987年死亡。
2013年5月5日，刘庆华在卫生间淋浴时遭电击死亡。2013年9月5日，彭某甲、彭某乙、刘文祥向本院提起诉讼，其诉讼请求为“请求判令国网湖北省电力公司武汉供电公司、能率（上海）住宅设备有限公司、能率（中国）投资有限公司、武汉工贸有限公司连带赔偿844343.50元（误工费27000元，租车、停车、加油、出租车、住宿、餐饮14266元，死亡赔偿金416800元，丧葬费17589.50元，殡仪馆费用4920元，被扶养人生活费115968元，精神损害抚慰金200000元，律师费47800元），并承担诉讼费用。庭审中，彭某甲、彭某乙、刘文祥增加诉讼请求58078.10元（租车、停车、加油、出租车、住宿、餐饮27872.10元，丧葬费28736元，公证费1470元）。”
本院于2014年3月20日作出（2013）鄂武昌民初字第04646号民事判决，认为“关于彭某甲等因本案所受损失。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，对彭某甲等因刘庆华死亡的损失：误工费、交通费、住宿费等费用，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。而误工费根据误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因彭某甲提交的证据并不能证明误工时间和收入减少状况，但其处理丧葬事宜误工应属客观存在，故本院参照交通运输、仓储和邮政业上一年度职工的平均工资收入，结合本案的实际情况、日常生活经验及习俗计算误工费10，114元（40，456元／12月×3月），并酌定交通、住宿等合理费用10，000元。同时，对彭某甲等为继承事宜办理公证的费用1，470元亦予以认定。
被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案彭某乙在本案事发时尚未年满十一周岁，故计算被扶养人生活费57，984元（14，496元／年×8年÷2人）。
死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；本案刘庆华死亡赔偿金应为416，800元（20，840元／年×20年）。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金474，784元（416，800元＋57，984元）。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为17，589.50元（35，179元／年×0.5年）。而彭某甲等另行再主张购买墓地等费用于法无据，本院不予支持。
对于彭某甲等主张的律师费用，因其仅举证委托代理合同，且该损失并非因本案纠纷直接产生的损失，本院不予支持。
上述损失共计513，957.50元（10，114元＋10，000元＋1，470元＋474，784元＋17，589.50元），应由国电武汉供电公司予以赔偿488，259.63元，由彭某甲等承担25，697.87元。因国电武汉供电公司已向彭桃枝、刘庆华家属支付200，000元，为便于纠纷解决，本院在彭桃枝、刘庆华被电击死亡案件中各认定100，000元，即国电武汉供电公司对上述损失还需赔偿388，259.63元。同时，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》的规定，本院依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定国电武汉供电公司赔偿彭某甲等精神损害抚慰金50，000元。”，遂判决：“一、被告国网湖北省电力公司武汉供电公司赔偿原告彭某甲、彭某乙、刘文祥各项损失388259.63元；二、被告国网湖北省电力公司武汉供电公司赔偿原告彭某甲、彭某乙、刘文祥精神损害抚慰金50000元。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告彭某甲、彭某乙、刘文祥的其他诉讼请求。”判后，国网湖北省电力公司武汉供电公司不服提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00442号民事判决，认定“二审查明事实与原审查明一致”，认为“本案争议焦点为本案事故的责任如何划分，以及一审计算有关费用是否准确。关于本案事故的责任如何划分的问题，本院认为，根据省产品质量鉴定中心在2013年6月21日作出的司法鉴定意见书以及在2013年7月1日的关于完善司法鉴定意见书的报告的回复中来看，一审法院认定造成本案伤亡直接、主要原因是供电系统在当时特定条件下因负荷不平衡导致零点漂移情况存在，现场勘查亦认定供电系统在负荷不平衡导致零点严重漂移情况下，没有相应的保护措施，存在产生其他意外危险，以致本案事故的发生并无不当。虽然国电武汉供电公司辩称认为能率设备公司和能率投资公司提供的设备因质量问题导致本案事故发生，但是根据本案查明的事实来看，由于本案鉴定对本案所涉燃气热水器的勘查是在本案事发之后，省产品质量鉴定中心也未认定本案所涉燃气热水器事发前绝缘电阻低于国家标准，存在涉及人身健康安全的危险状况。结合本案所涉的燃气热水器已经取得国家质检总局的全国工业产品生产许可证，该批次产品经企业及上海燃气质量检验站、国家燃气用具佛山检验中心抽样检验均为合格产品，且本案所涉燃气热水器出厂时亦检验为合格产品。同时，该型燃气热水器已取得武汉燃气热力办的燃气器具销售目录通知书，许可在本市销售。现国电武汉供电公司未能举证证明能率设备公司、能率投资公司产品存在质量问题。而武汉工贸公司销售的本案所涉燃气热水器系上述批次的产品，其采购渠道、销售方式未违反法律、行政法规的规定，亦无证据证明其销售的产品为不合格产品。故一审根据查明的事实认定，能率设备公司、能率投资公司、武汉工贸公司在本案中并不存在过错并无不妥。一审结合案件实际，认定受害者对本案所涉住宅的供电线路缺乏管理、维护并亦应承担相应的责任符合本案事实。另关于一审费用计算是否准确的问题，本院认为，一审根据案件实际依法综合认定的“误工、交通、住宿费用”并无不妥，本院予以维持。综上，国电武汉供电公司上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持，原审判决正确，本院依法予以维持。”，遂判决：“驳回上诉，维持原判。”
双方当事人在庭审中确认，彭某甲已收到武汉市公共交通集团有限责任公司支付的刘庆华一次性抚恤金32023元；能率（上海）住宅设备有限公司、能率（中国）投资有限公司支付的补偿金100000元；国网湖北省电力公司武汉供电公司支付的赔偿金、精神损害抚慰金及诉讼费用共计542941.63元（488259.63元＋50000元＋4522＋160）。刘文祥已收到彭某甲支付的人民币20000元。
另查明：彭某甲为该案支付律师费59000元。
本院认为：本院2014年3月20日作出的（2013）鄂武昌民初字第04646号民事判决、湖北省武汉市中级人民法院2014年6月19日作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00442号民事判决，是认定本案案件事实的依据。
关于死者刘庆华的死亡赔偿金的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，死亡赔偿金是公民因他人致害死亡后特有的财产损害赔偿项目，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，具有人身专属性，不是公民死亡时遗留的财产，故不属于死者的遗产，其分割亦不同于遗产分配，原则上应为共同生活的全体家庭成员共同取得，即在优先扣除丧葬费、误工费、交通费、住宿费、律师费等实际支出费用并照顾被抚养人的利益后，剩余部分的分配应根据与死者关系亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。
本案中，死亡赔偿金395960元（416800元×95%）、精神损害抚慰金50000元、补偿金100000元和一次性抚恤金32023元，四项合计577983元，扣除律师费59000元，剩余款项518983元应根据死者生前共同生活时间长短，以及死者的死亡对曾共同生活家庭成员所造成的伤害等因素酌情予以分割。考虑刘文祥与彭某甲、彭某乙均为死者近亲属，死者刘庆华的突然离世对三人均造成了不同程度的伤害，故可酌情确认刘文祥与彭某甲、彭某乙平均分配剩余款项。
关于双方当事人应分得赔偿款具体数额的问题。本院认为，经（2013）鄂武昌民初字第04646号民事判决、（2014）鄂武汉中民二终字第00442号民事判决计算认定，国网湖北省电力公司武汉供电公司支付的542941.63元赔偿款中包含死亡赔偿金395960元（416800元×95%），丧葬费16710.02元（17589.50元×95%），彭某乙的被扶养人生活费55084.80元（57984元×95%），办理继承事宜公证费1396.50元（1470元×95%），交通、住宿费9500元（10000元×95%），误工费9608.30元（10114元×95%），精神损害抚慰金50000元、诉讼费用4682元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。按照上述确认的分配原则，除了彭某乙的被扶养人生活费、彭某甲的误工费及实际支出的丧葬、交通、住宿、公证、诉讼、律师费以外，其余赔偿款项518983元（395960元＋50000元＋100000元＋32023元-59000元）在刘文祥、彭某甲、彭某乙之间平均分配，即每人分得172994.33元。因刘文祥已收到彭某甲支付的人民币20000元，故彭某甲还需给付刘文祥152994.33元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条》、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告彭某甲于本判决生效之日给付原告刘文祥152994.33元；
二、驳回原告刘文祥的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长谢慧明
人民陪审员汪汉华
人民陪审员张俊
二〇一六年一月十一日
书记员贾心曌