wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第436号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人韩×1，男，1972年6月28日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月4日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。
辩护人卢颍中，北京市法大律师事务所律师。
被告人孙×，男，1963年3月10日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月4日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人苏×（绰号×），男，1981年5月19日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月4日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
被告人王×2（绰号×），男，1980年7月7日出生。因犯故意伤害罪，于2000年6月15日被判处有期徒刑八年；因犯窝藏罪，于2007年11月6日被判处有期徒刑一年，于2008年7月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月5日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人韩×1、孙×、苏×、王×2犯非法拘禁罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人韩×1及其辩护人程金勇、卢颍中、被告人孙×、苏×、王×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人韩×1系河北省怀来县×公司负责人，2013年3月份左右，被告人韩×1因业务拓展需要资金，遂通过被告人孙×与被害人张×1（殁年，53岁）相识，张×1表示能够帮助办理民间借贷。2013年6月至8月间，张×1以帮助办理借贷为由，先后四次向被告人韩×1索要好处费共计人民币6万元。2013年9月，被告人韩×1发现张×1没有能力帮助其办理借贷，便要求张×1返还人民币6万元，张×1虽答应还款却迟迟未还。2013年10月13日8时许，被告人韩×1与其公司职员被告人苏×、被告人王×2、王×1（另案处理）驾车前往张×1位于北京市房山区琉璃河镇常舍村的家中，张×1因当时无力还款，被韩×1等人驾车带至×公司内索要欠款。被告人孙×被韩×1叫至×公司后，帮助被告人韩×1向张×1索要欠款。2013年10月14日1时许，被告人韩×1等人发现张×1从×公司内失踪，后四处寻找未果。2013年10月27日，张×1的尸体被发现于×公司附近的乔家营村四道坝河滩地水渠内。经张家口市公安局法医学尸体检验鉴定，张×1系生前患有冠心病，心源性猝死。2014年7月4日，被告人韩×1、孙×、苏×被公安机关查获归案；2014年7月5日，被告人王×2到公安机关投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人韩×1、孙×、苏×、王×2为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人韩×1、孙×、苏×、王×2对公诉机关的指控均未提出异议。
被告人韩×1的辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。鉴于韩×1具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，同时得到被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人韩×1系河北省怀来县×公司负责人。2013年3月份左右，被告人韩×1因业务拓展需要资金，遂通过被告人孙×与被害人张×1（殁年，53岁）相识，张×1表示能够帮助办理民间借贷。2013年6月至8月间，张×1以帮助办理借贷为由，先后四次向被告人韩×1索要好处费共计人民币6万元。2013年9月，被告人韩×1发现张×1没有能力帮助其办理借贷，便要求张×1返还人民币6万元，张×1虽答应还款却迟迟未还。2013年10月13日8时许，被告人韩×1与其公司职员被告人苏×、王×2等人驾车前往张×1位于北京市房山区琉璃河镇常舍村的家中，张×1因当时无力还款，被韩×1等人驾车将其带至×公司内索要欠款。被告人孙×被韩×1叫至×公司后，帮助被告人韩×1向张×1索要欠款。2013年10月14日1时许，被告人韩×1等人发现张×1从×公司内失踪，后四处寻找未果。2013年10月27日，张×1的尸体被发现于×公司附近的乔家营村四道坝河滩地水渠内。经张家口市公安局法医学尸体检验鉴定，张×1系生前患有冠心病，心源性猝死。2014年7月4日，被告人韩×1、孙×、苏×被查获归案；2014年7月5日，被告人王×2到公安机关投案。
上述事实，被告人韩×1及其辩护人、被告人孙×、苏×、王×2在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人韩×1、孙×、苏×、王×2供述，证人颜×、董×、张×2、韩×2、王×3、刘×1、刘×2、谷×等人证言，报案记录，到案经过，现场勘验（尸体）检查笔录，现场勘验检查笔录，张家口市公安局法医学尸体检验鉴定书，张家口市公安局毒物检验鉴定书，汇款单复印件，工作说明，接处警登记表，刑事判决书，工作说明，民事调解书，谅解书，收条，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×1、孙×、苏×、王×2为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人韩×1、孙×、苏×、王×2犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩×1在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人孙×、苏×、王×2在共同犯罪过程中起次要作用，均系从犯，均应依法从轻处罚。被告人韩×1在接到公安机关电话后主动告知办案民警其所在地点，民警到上述地点将其抓获，被告人苏×在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，二人到案后均如实供述其所犯罪行，均系自首，均应依法从轻处罚。被告人王×2曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪应酌予从重处罚，鉴于其具有自首情节，可依法予以从轻处罚。被告人孙×到案后如实供述其主要犯罪事实，且四被告人积极赔偿被害人部分经济损失，并得到被害人谅解，均可予以从轻处罚。被告人韩×1的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条第二款，第六十七条第一、三款，第六十一条之规定判决如下：
一、被告人韩×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人苏×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王×2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李凤茹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1888号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市长宁区新径路260号。
法定代表人吴晓晖。董事长。
委托代理人颜敏芳，原告公司员工。
被告仇文斌，男，1957年8月4日生，汉族，住上海市长宁区福泉路***弄*号***室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告仇文斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2003年7月1日至2015年6月30日物业管理费人民币（下同）7，632元、给付滞纳金2，000元并承担本案诉讼费。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴佳琪独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜敏芳、被告仇文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告仇文斌提出，被告居住的小区从未感觉到原告提供了物业管理服务，小区的环境脏乱差、绿化被破坏无人管理，物业设施损坏无人修理，且原告与小区的开发商签订的《前期物业管理服务合同》的起始日期是2001年3月，但合同的文本却是2005版，落款处也无具体的日期，该合同漏洞百出应属无效合同，并认为原告所诉已过诉讼时效。本院认为，原告与被告居住的小区开发商绿地控股集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，从其起始日期为2001年3月，合同的文本却是2005版，落款处无具体日期，可以认定该合同为后补的，基于原告确实为小区提供了部分的物业管理服务的事实，应该认定该合同合法有效；原告虽按照合同履行的管理服务义务有欠缺、有瑕疵，但也提供了部分的物业管理服务，被告理应支付物业管理费；关于时效问题，原告于2015年8月向被告邮寄挂号信催讨物业管理费，该主张权利的方式本院予以确认，对于其他不规范的催讨方式，本院不予确认，即自2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费，本院予以支持。引起本案纠纷，事出有因，故原告关于滞纳金之诉，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告仇文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司所管理的位于上海市长宁区福泉路390弄4号401室房屋自2013年7月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币1，271.76元。
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告仇文斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴佳琪
二〇一五年十二月一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市灵童网吧。住所地：广东省珠海市吉大九州大道。
投资人：蔡玄光。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市灵童网吧（简称灵童网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明灵童网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向灵童网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张灵童网吧侵害其《江山美人》等13部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到灵童网吧进行证据保全的时间为2009年11月4日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向灵童网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至灵童网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月4日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月2日提起本案诉讼，在其未举证证明灵童网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2785号
原告：闫秋菊，女，1979年9月14日出生，汉族，住河北省献县。
被告：孙万永，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省献县，系献县万永玛钢厂个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人：金培敏，女，1967年9月25日出生，汉族，住河北省献县（系被告亲属）。
原告闫秋菊与被告孙万永买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫秋菊、被告孙万永的委托诉讼代理人金培敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款58400元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产螺杆，用于扣件企业的配套使用，被告在原告处长期购买螺杆，2016年6月7日原告与被告结算，被告欠原告58400元，由于被告不予付款，无奈诉至法院，请求依法解决。
孙万永辩称，我与原告间不存在买卖合同关系，原告起诉的被告主体不适格，其提交的入库单上签字的是万永玛钢厂并不是答辩人，原告仅凭既没有盖章也没有任何人签字的入库单无权向答辩人主张欠款。答辩人不应当承担返还货款的责任。
本院经审理确认事实如下：原、被告系买卖合同关系，原、被告之间多有业务往来。2016年6月7日经原告与被告厂方结算，被告方为原告出具入库单一张：“闫秋菊，2016年6月7日货款（伍万捌仟肆佰元）万永玛钢厂。”该入库单上虽未有献县万永玛钢厂盖章，按原告称系被告之妻李金凤为其出具的单据，根据原告提供的被告工商及企业公示信息可知，献县万永玛钢厂系被告孙万永的个人独资企业，是该厂的投资人。另根据原告提供的与该厂的工作人员既被告孙万永之妻李金凤和张树健的电话录音可以证实被告欠原告货款58400元的客观事实存在，被告虽然否认这一事实，但未提供任何反驳证据予以证实。
本院认为：原告诉被告主体适格，且不违反法律规定，对原告的诉讼请求依法应予以支持，被告应遵循诚实信用原则，依法履行支付原告货款的义务。被告虽然全部否认原告的诉讼请求，对原告提供的证据之间综合审查判断与本案事实相关联，可以证实原告的主张，所以对原告的陈述和举证应予以采信和确认。
综上所述：原告诉被告欠货款客观事实存在，虽然被告予以否认，但其未提供任何证据证实自己的主张，不影响本院依法认定这一事实，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙万永于本判决生效后十日内偿还原告闫秋菊货款58400元整。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告孙万永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年九月一日
书记员 刘培建
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2636号
原告：谷云岫子，女，1984年8月18日出生，汉族，个体，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人马艳秋，黑龙江典通律师事务所律师。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告谷云岫子与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马艳秋、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告和达公司协助办理柏林春天小区房屋不动产权属登记；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天小区住房一套。合同签订后，原告交付房款756437元，被告为原告出具收据。依据合同第十五条规定，出卖人应该在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2013年8月交付原告，原告将相关手续交给被告，但被告至今未履行办证义务。
被告和达房地产公司辩称：被告可以协助原告办理不动产权属登记，但是原告房屋系贷款购买，只能由被告协助办理，但办证费用由原告先期交纳。
原告谷云岫子就其主张向法院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》、备案证明、补充协议复印件各一份，欲证明原、被告就柏林春天小区房屋签署了买卖合同。经被告和达公司质证，对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.收据复印件3张、《销售不动产统一发票》1张，欲证明原告已经按期足额交纳涉案房款。经被告和达公司质证，对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
3.电视设备初装费、垃圾清理费、取暖费、物业费、水费及污水费收据复印件各一份，欲证明被告已经向原告交付涉案房屋，原告于2013年8月入住，使用房屋已三年零四个月。经被告和达公司质证，对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
4.《费用明细》、代办费200元收据复印件各一份，欲证明原告已经向被告交纳了不动产权属登记的相关费用，被告应按期向原告交付不动产权属登记书。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，但认为费用明细不能代表原告向被告交纳了此笔费用，200元产权代办费被告已经收到。因被告对收据的真实性无异议，且在法庭核实阶段承认费用明细系延期交房违约金抵付办证费双方核准的数额，故本院对该组证据予以采信。
被告和达房地产公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天小区住房一套。合同签订后，原告交付房款756437元，被告为原告出具收据。依据合同第十五条规定，出卖人应该在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时约定交房时间为2012年10月31日。因被告逾期交房一年左右，2013年8月23日，原、被告协商用逾期交房违约金用作被告为原告办理房屋产权证的费用，被告和达公司并为原告出具费用明细一份，双方核实违约金抵顶代办费共27177元，并收取原告办证费200元。但被告和达公司至今没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告谷云岫子按合同约定支付了房款，且双方约定用延期交房违约金作为被告代为办理产权证的费用，但被告未按合同约定办理不动产权属登记义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助办理不动产权属登记的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告谷云岫子办理大庆高新区柏林春天小区房屋不动产权属登记。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 贾李强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廉海龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11954号
上诉人（原审被告）：凤城市石城镇卫生院，住所地凤城市石城镇。
法定代表人：孙程，系该院院长。
被上诉人(原审原告)：沈阳华卫医药有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人凤城市石城镇卫生院（以下简称石城卫生院）因与被上诉人沈阳华卫医药有限公司（以下简称华卫医药公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016）辽0102民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石城卫生院上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8731号民事判决，将本案移送至凤城市人民法院审理或依法改判上诉人偿还被上诉人药品货款29410.21元；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：原审判决审判程序不合法。被上诉人从事药品与销售业务工作，2014年8月份前，被上诉人送药品到上诉人处，共欠药品货款29410.21元，不是原审判决认定的32094.75元。被上诉人供货地点是石城卫生院，依据《民事诉讼法》第21条第1款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”就本案而言，具有管辖权的是凤城市人民法院，沈阳市和平区人民法院无管辖权，因此该案审判程序不合法。原审判决认定事实不清。被上诉人在上诉人处交付的药品中缺少“喜炎平”注射液18盒，价值人民币2682.54元。这一事实，被上诉人与上诉人对账时是认可的。现在为什么反悔呢？该笔货款2687.54元应当从欠款额32094.75元中扣除。上诉人实际欠被上诉人药品货款29410.21元。综上，原审判决审判程序不合法和事实不清，请求二审法院依法予以纠正。
华卫医药公司辩称,同意原审判决请求维持原判。
华卫医药公司向一审法院起诉请求：判令被告支付欠款32,092.75元并赔偿原告的利息损失（从起诉之日起至判决给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
石城卫生院向一审法院辩称，我卫生院欠原告货款32,092.75元属实，但根据原告提供的询证函，其中记载“药品不符”，说明原告尚欠我公司部分药品。
一审法院认定事实：原告华卫医药公司与被告石城卫生院存在药品供销关系。2015年8月19日，原、被告经对账确认被告尚拖欠原告药品货款32,092.75元。现原告起诉来院，要求被告偿付上述所欠货款及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、往来款项询证函等证据在卷佐证。
一审法院认为,依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务。债务应当清偿。本案中，原、被告间存在药品供销合同关系，经双方对账，截至2015年8月19日，被告尚拖欠原告药品货款32,092.75元，原告提供了相应“往来款项询证函”佐证，被告对其真实性亦无异议，故对于原告主张被告偿还拖欠货款的诉求，予以支持。关于原告主张的利息问题。因原、被告未就上述欠款的偿付时间做出约定，故原告的该项诉求无法律依据，依法不予支持。关于被告石城卫生院提出原告尚欠其药品一节，因被告未提出反诉，原告对此亦不予认可，故不予处理。被告如能够提供相应证据，可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告凤城市石城镇卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳华卫医药有限公司药品货款32,092.75元；二、驳回原告沈阳华卫医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费307元，由被告凤城市石城镇卫生院承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，石城卫生院与华卫医药公司间形成买卖合同关系。关于石城卫生院提出的案件管辖问题。根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在一审提交答辩状期间内提出，石城卫生院在一审审理中未提出管辖权异议，本院二审不予审查。关于石城卫生院提出的华卫医药公司有部分药品未交付请求扣除该部分价款问题。根据“谁主张，谁举证”原则，石城卫生院未能提供华卫医药公司未交付所主张药品的相关证据，其仅以在双方往来款项询证函中标注的“但药品不符”请求扣除该部分价款具有不确定性。原审释明石城卫生院可在提供相关证据后另行主张权利，并无不当。
综上所述，石城卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由凤城市石城镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年一月二十日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7501号
原告：郭继泽，女，2003年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：郭鹏飞，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。系原告郭继泽之父。
委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王素芳，女，1975年11月27日出生，汉族，住永城。
原告郭继泽与被告王素芳健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭继泽委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。被告王素芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继泽向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元。事实与理由：2016年5月25日12时10分左右，被告王素芳驾驶的电动二轮车由西向东行驶到永城市东城区光明路神火医院东50米非机动车逆向行驶时，因躲避其它车辆，将乘坐郭鹏飞所驾驶的电动二轮车的原告郭继泽的腿部刮伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王素芳负事故全部责任，郭鹏飞及郭继泽无责任。原告郭继泽受伤后被送往医院治疗，且产生损失，原被告双方未能达成协议，诉讼本院。
被告王素芳未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实，2016年5月25日12时10分左右，被告王素芳驾驶的电动二轮车由西向东行驶到永城市东城区光明路神火医院东50米非机动车逆向行驶时，因躲避其它车辆，将乘坐郭鹏飞所驾驶的电动二轮车的原告郭继泽的腿部刮伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王素芳负事故全部责任，郭鹏飞及郭继泽无责任。原告郭继泽受伤后被送往河南神火集团职工总医院治疗，经诊断为：1、左小腿近端皮肤撕裂伤；2、多发性软组织损伤。住院10天，支付医疗费4224.23元。原告郭继泽在住院期间1人护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王素芳驾驶的电动二轮车将乘坐郭鹏飞所驾驶的电动二轮车的原告郭继泽的腿部刮伤。永城市公安交通警察大队认定，被告王素芳负事故全部责任，郭鹏飞及郭继泽无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告郭继泽要求被告王素芳在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告郭继泽因本次事故产生如下损失：医疗费4224.23元，护理费927.6元（92.76元×10天），住院伙食补助费800元（80元×10天），营养费100元（10元×10天），以上合计6051.83元，应由被告王素芳负责赔偿。原告郭继泽要求被告王素芳赔偿其交通费，因没有提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素芳赔偿原告郭继泽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6051.83元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郭继泽其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半）25元，由被告王素芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一七年十月二十四日
书记员 卞晓萍
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2070号
申请执行人景玉晶，女，生于1987年7月21日，汉族，居民，住章丘市。现住章丘市明水街道办事处杨胡村。
被执行人李佳，男，生于1985年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人景玉晶与被执行人李佳买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人李佳的工资，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人其他可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
在终�本次执行程序的情形消失后，申请执行人景玉晶发现被执行人李佳可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保325号
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人李文龙，系该行董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人赵柯，男，1972年9月26日出生，满族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人冉迪，女，1975年12月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人王小勇，男，1978年5月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人崔传梅，女，1979年9月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人曾咏红，女，1971年10月19日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人蒋明，男，1972年3月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏蓝宇实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A座1204室。
法定代表人赵柯，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏力鹏景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A-1-101号。
法定代表人王小勇，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏成开工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心H号楼1-101号。
法定代表人曾咏红，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司为保护自身合法权益，于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、曾咏红、蒋明、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司名下价值300万元的财产。担保人银川市中小企业信用担保中心出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵柯、冉迪、王小勇、崔传梅、曾咏红、蒋明、宁夏蓝宇实业有限公司、宁夏力鹏景观工程有限公司、宁夏成开工贸有限公司名下价值300万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨子仪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8972号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京杉情百货超市店二店，经营场所在江苏省南京市雨花台区。
经营者：张春梅。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京杉情百货超市店二店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人于2016年11月18日向本院提交书面申请，表示其已与被上诉人达成和解协议并已实际履行，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。被上诉人同意上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，被上诉人亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初585号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费294元，二审案件受理费减半收取294元，均由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 山
审 判 员 龚 震
代理审判员 于佳虹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪 辉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执811号
申请执行人：何辉，男，1980年2月23日出生，住缙云县。
被执行人：胡晓彪，男，1981年7月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕潭，男，1979年7月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人何辉与被执行人胡晓彪、吕潭民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行99400元及逾期利息等。申请执行人于2017年8月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执811号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月二十三日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7923号
�告金某某，男，1999年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：郑婕（系原告之某某，女，1972年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：戴勇，系甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪雁，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年7月29日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告金某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人戴勇、李雪雁，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李久鹏向原告金某某支付购房款60万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金至购房款清偿之日（利息暂计算至2016年11月13日为34473.75元）。2、判令被告李久鹏承担原告金某某律师费42,000元。以上款项共计676473.75元。3、本案诉讼费用由被告李久鹏承担。事实及理由：2014年12月25日，原告金某某与被告李久鹏签《房地产买卖契约》，约定被告购买原告位于陕西省西安市雁塔区小寨西路56号的房屋（房屋所有权证号1100104014-30-1-20301），合同总价为1,200,000元，且被告应于2014年12月25日前一次性付清全部房款。合同签订后，原告按照约定向被告交付房屋并协助办理了过户登记，而被告却以资金紧张为由向原告支付购房款600,000元，后经原告法定代理人多次催要，被告拒绝履行给付义务，被告的行为已构成违约并给原告造成了极大的经济损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉所请。
被告李某某辩称，第一，其购买房屋还欠60万元购房款属实，但是其现在没有能力支付此笔款项。第二，对于原告主张的利息，其可以按照银行的同期利率来承担，但不认可原告所述上浮50%计算利息。第三，对于原告主张的律师费，其愿意承担一半，即21000元。第四，诉讼费用其不再承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2014年12月25日，原告金某某与被告李久鹏签《房地产买卖契约》，约定被告购买原告位于陕西省西安市雁塔区小寨西路56号的房屋（房屋所有权证号1100104014-30-1-20301），合同总价为1,200,000元，且被告应于2014年12月25日前一次性付清全部房款。合同签订后，原告按照约定向被告交付房屋并协助办理了过户登记，被告向原告支付购房款60万元，尚欠60万元未支付。经查，2016年中国人民银行公布的同期贷款年利率为4.35%。原告向法庭提交了律师费发票42000元。现双方因购房款事宜协商未果，遂酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定享有权利并履行义务。本案中，原、被告双方签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，亦不损害他人利益，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告交付房屋并办理了过户登记，但被告只支付了60万元的购房款，理应按照合同的约定支付剩余60万�购房款。关于原告主张的逾期付款利息，被告承诺在2015年底前付清房款，但仍欠本金60万元。经查，2016年中国人民银行公布的同期贷款年利率为4.35%，原告主张逾期利息在此基础上浮50%，但被告仅认可按照基准利率计算利息，因双方并未就逾期利息进行约定，但被告逾期付款确给原告造成了经济损失，故应当按照2016年银行同期贷款利率计算利息，自2016年1月1日至2016年11月13日，即为：600000元×4.35%÷365天×317天=22667.67元）。关于原告主张的律师费，双方对律师费虽然未进行约定，但被告当庭表示愿意承担一半的律师费，故被告应当向原告支付一半的律师费即21000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某向原告金某某支付购房款600000元，并支付逾期付款利息22667.67元。（上述共计622667.67元�计算截止至2016年11月13日），之后产生的利息随本结清。
二、被告李某某向原告金某某支付律师费21000元。
三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10565元，保全费3902元，由被告李某某负担13744元，由原告金某某负担723元。
上述款项共计657411.67元，由被告李某某于本判决生效后十五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海 滟
�理审判员高宗敏
人民陪审员 黄晓喆
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 莉
??
??
??
??
1
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初496号
原告中再资源再生开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座8层。
法定代表人管爱国，董事长。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
委托代理人周治明，男，1986年8月6日出生，中再资源再生开发有限公司员工，住江苏省新沂市。
被告山东天健纸业股份有限公司，住所地淄川区张博路立交桥西路北。
法定代表人刘涛。
原告中再资源再生开发有限公司（以下简称中再公司）与被告山东天健纸业股份有限公司（以下简称纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中再公司的委托代理人黄鑫、周治明到庭参加了诉讼，被告纸业公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中再公司起诉称：
2012年6月20日、7月8日、8月1日，中再公司与纸业公司先后签订三份《再生资源供货合同》（以下简称《供货合同》），约定纸业公司向中再公司采购废造纸原料、废箱板纸等。中再公司实际供货总金额为5997103.87元。纸业公司未依约履行全部付款义务，现尚欠货款数额为1657403.87元。因此，中再公司诉至法院，请求判令：纸业公司支付中再公司剩余货款1657403.87元，并偿付利息损失（自2016年1月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由纸业公司承担本案的诉讼费用。
在案件审理过程中，原告中再公司向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1、《供货合同》三份；
证据2、结算单及其对应增值税发票；
证据3、收款收据及承兑汇票；
证据4、对账单及快递单。
被告纸业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告中再公司向法庭提交的前述证据的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：
2012年6月20日、7月8日、8月1日，中再公司与纸业公司先后签订三份《供货合同》，约定纸业公司向中再公司采购废造纸原料、废箱板纸等，约定的结算方式与期限均为中再公司开具17%增值税发票，纸业公司以承兑方式结算。
在案件审理过程中，经本院核查中再公司向本院提供的结算单及其对应增值税发票，现有证据可以佐证的中再公司向纸业公司实际供货总金额为5782437元。依据纸业公司向本院提交的收款收据及承兑汇票记载，现有证据可以佐证的纸业公司累计向中再公司的付款数额为4339700元。因此，纸业公司尚欠中再公司货款数额为1442737元。
2015年3月12日，中再公司向纸业公司注册登记地址邮寄送达《对账函》要求其尽快结算尚余货款1657403.87元。该函件未能送达，邮件回单载明的未送达原因为联系不上本人，无人代签。
上述事实，有原告中再公司向法庭提交的前述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
一、合同效力
中再公司与纸业公司签订的《供货合同》为双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性法律规定，合法有效。所涉权利义务约定对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行其合同义务。
二、民事责任承担
本案中，前述《供货合同》约定的结算方式与期限均为中再公司开具17%增值税发票，纸业公司以承兑方式结算。所涉约定并未对于付款期限予以明确约定。依据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但需给予债务人必要的准备时间。
（一）债权本金的确认
纸业公司在收到货物后应当负有给付货款之合同义务，故中再公司主张的要求纸业公司给付货款的诉讼请求本院应予支持。但中再公司就供货总金额所提供的证据不足以证明其全部债权的本金数额，故本院应当按照庭审查明的有关事实确定供货总金额，对中再公司未能提供有效证据佐证的部分诉讼请求不予支持。
（二）违约责任的承担以及利息损失的起算时间
纸业公司未能向中再公司给付货款的行为构成违约，其应当向纸业公司承担违约责任。本案中，中再公司的立案时间为2016年1月11日，本院作出公告的时间为2016年3月5日，故本院径行确定的相关利息损失起算时间点为2016年5月15日。因此，本院对于中再公司主张的有关利息损失的诉讼请求予以部分支持。
三、其他问题
纸业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利的行使，所产生的不利法律后果由纸业公司自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天健纸业股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中再资源再生开发有限公司货款一百四十四万二千七百三十七元，并偿付利息损失（自二○一六年五月十五日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告中再资源再生开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东天健纸业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千七百一十七元，由原告中再资源再生开发有限公司负担一千九百三十二元（已交纳），由被告山东天健纸业股份有限公司负担一万七千七百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张长缨
审判员 张 彤
审判员 舒 锐
二〇一六年六月二十九日
书记员 于仰震
山西省大同中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1121号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县综合服务厂综合服务楼。
主要负责人：沈军山，该公司经理。
委托诉讼代理人：张其信，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：山西润君商贸有限公司，住所地大同市大同县倍加造镇解庄村南大塘路旁。
法定代表人：任海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称平安保险大同县支公司）因与被上诉人山西润君商贸有限公司（以下简称润君公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险大同县支公司的委托诉讼代理人张其信、被上诉人润君公司的委托诉讼代理人尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告润君公司系晋B839**大运牌重型半挂牵引车及晋B835**大运牌重型半挂牵引车的所有人。2016年1月1日，原告润君公司为晋B839**大运牌重型半挂牵引车在被告平安保险大同县支公司处投保了车辆损失险（含不计免赔），保险金额为216000元，保险期间为一年。2016年9月12日，包香立驾驶晋B839**大运牌重型半挂牵引车行至S210线左云县高庙村附近，与范喜柱驾驶的晋B835**大运牌重型半挂牵引车、彭兴福驾驶的晋B926**解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经左云县公安局交通警察大队认定，包香立、范喜柱负本次事故的同等责任，彭兴福无责任。原告润君公司于事发后支出车辆施救费2900元。大同市华益价格评估有限公司于2016年12月5日对晋B839**大运牌重型半挂牵引车在本次事故中的损失作出评估结论，认定晋B839**大运牌重型半挂牵引车的修复费用为148590元，原告润君公司支出评估费3000元。
原判认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因原告润君公司所有的晋B839**大运牌重型半挂牵引车在被告平安保险大同县支公司处投保了车辆损失险，且本次事故发生于保险期间内，故被告平安保险大同县支公司应在双方约定的保险限额内依法对晋B839**大运牌重型半挂牵引车的车辆损失进行赔偿。原告润君公司主张车辆维修费148590元、施救费2900元、评估费3000元，证据确凿充分，依法予以采信。上述三项费用合计为154490元，未超出216000元的保险限额，故应由被告平安保险大同县支公司在车辆损失险项下进行赔付。被告平安保险大同县支公司辩称车损数额偏高，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西润君商贸有限公司车辆维修费148590元、施救费2900元、评估费3000元，合计为154490元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
上诉人上诉请求：1、改判上诉人不承担支付保险金80000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：被上诉人委托大同市华益价格评估公司对晋B839**重型半挂牵引车进行评估，该评估鉴定偏高，未提供实际维修费发票，仅以被上诉人单方委托的鉴定结论为依据存在审理不公的情形，对该评估结论不认可，申请对车辆损失进行重新鉴定。
被上诉人山西润君商贸有限公司答辩称，1、上诉人没有相应的证据能够推翻被上诉人提交的评估报告，也没有相关证明能够印证上诉人的说法，上诉人所主张的车损是其自己进行评估的结果，没有评估报告，只是自己进行简单的评价，在法律上没有效果。2、维修发票和明细，都已向一审法院提交了，还出具了维修证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于受损车辆的定损鉴定问题。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司在事故发生后未及时对事故车辆晋B839**重型半挂牵引车的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人山西润君商贸有限公司委托第三方中介机构大同市华益价格评估有限公司对车损进行评估并无不妥，该公司及价格鉴证师均具有合法的价格鉴证资质，该评估报告载明了相应的评估依据、评估方法、评估过程等内容。且附有晋B839**重型半挂牵引车《修复费用加和表》。此外，一审法院案卷中也有大同市光洋机电设备有限责任公司出具的《晋B839**维修配件明细表》。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司未能提供证实该价格评估报告存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，故本院对该评估结论予以采信。原审法院依据该评估报告确定该受损车辆损失金额为148590元正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司请求减少给付保险赔偿金80000元及重新鉴定的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常 春
审判员 智绪鲁
二〇一七年六月二十三日
书记员 宁俊艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初10275号
原告：刘忠青，男，汉族，农民。
被告：宝兴龙，男，蒙古族，牧民。
被告：陈晓芳（别名晓芳），女，蒙古族，牧民。
原告刘忠青与被告宝兴龙、陈晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠青到庭参加诉讼，被告宝兴龙、陈晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金人民币40000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月13日，二被告及案外人那日苏共同向我借款人民币40000元，并出具借据一枚。此借款，经我多次索要，二被告至今未还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月13日，为偿还债务二被告及那日苏共同向原告借款40000元，约定2016年4月13日还清借款，并向原告出具借据一枚，借条没有约定借款利率。此借款，二被告至今未还。原告为证明上述事实提交借据一枚。原告所交借条系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认该借款凭证的证明效力。
本院认为，原告与二被告和那日苏之间存在借贷关系，并合法有效。二被告应当按照约定的期限偿还全部借款。原告要求二被告偿还借款的请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴龙、陈晓芳于本判决生效后十日内向原告刘忠青偿还借款人民币40000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宝兴龙、陈晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年十二月八日
书记员 图 布 新
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4842号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。
主要负责人：邱伟革，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：洪涛、郑红霞（实习），浙江三利律师事务所律师。
被告：浙江龙腾科技发展有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区。组织机构代码：75301877-4。
诉讼代表人：钟雪庆，系被告浙江龙腾科技发展有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑超，浙江峻德律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告浙江龙腾科技发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行的委托诉讼代理人洪涛、郑红霞，被告浙江龙腾科技发展有限公司的诉讼代表人钟雪庆、委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行提出诉讼请求：1、确认原告对《退地补偿协议书》涉及的11171平方米土地使用权享有抵押权；2、确认原告对征地补偿款5864775元享有优先受偿权。
事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订编号为Z63804792502013292的《最高额抵押合同》，约定：被告以其抵押财产清单所列之财产为其向原告申请的授信债务设定抵押；抵押期限为2013年12月30日至次年2月28日；抵押担保的最高限额为3.3亿元；双方签订的编号为63804712702010158的《固定资产贷款合同》项下债权列入担保范围内；抵押财产清单列明在建工程13项合计建筑面积134871.74平方米，土地使用面积为358271平方米[即嘉兴国用（2004）字第551号土地使用证载明内容]；等。
2014年10月11日，原告与被告签订编号为Z63804792502014205的《最高额抵押合同》，约定：被告以其抵押财产清单所列之财产为其向原告申请的授信债务设定抵押；抵押期限为2014年10月11日至同年12月28日；抵押担保的最高限额为1.9亿元；双方签订的10份贷款合同项下债权列入担保范围内；抵押财产清单列明5项有证房屋合计建筑面积66171.65平方米，土地使用面积为纳入嘉兴国用（2004）字第551号土地使用证载明范围内的相应土地面积；等。
上述两份《最高额抵押合同》签订后，原告分别在2014年1月3日、10月13日取得了与合同抵押财产清单列明抵押物对应的他项权证，编号分别为嘉房建秀洲字第00002903号及嘉房他证秀洲字第××号。
2016年1月28日嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理原告对被告的重整申请并指定管理人。原告得知：被告于2015年4月初与嘉兴市国土资源局、浙江嘉兴秀洲工业园区管理委员会签订了一份《退地补偿协议书》，将已抵押给原告的嘉兴国用（2004）字第551号土地使用证载明的土地使用权中的11171平方米土地使用权退还实施征收，补偿金为5864775元。该补偿金已经支付给被告。
原告认为：根据我国物权法、担保法及相关司法解释的规定，嘉兴国用（2004）字第551号土地使用证的土地使用权已全部抵押给原告，《退地补偿协议书》征收的土地使用权已设置以原告为权利人的抵押，故原告对抵押物被征用而产生的补偿金享有优先受偿权，在破产清偿时应优先受偿。故起诉，请求判如所请。
被告浙江龙腾科技发展有限公司的破产管理人答辩称：对原告起诉陈述的基本事实无异议，并补充陈述如下事实：1、2004年3月3日被告通过协议出让方式取得国有土地使用权，2004年6月18日取得嘉兴国用（2004）字第551号国有土地使用证，记载的土地面积为358271平方米，该证件上注明证书有效期为二年，截止2006年3月11日。2、由于规划调整，因秀洲工业区西港河道拓浚及工程需要，政府收回了嘉兴国用（2004）字第551号宗地东南侧的11171平方米土地使用权（以下简称诉争土地），上述工程于2004年12月10日竣工，该部分土地已被挖成河道，故被告的嘉兴国用（2004）字第551号宗地实际的使用面积由358271平方米缩减为347100平方米，但上述国有土地使用证至今未变更记载。3、2015年4月，有关部门与被告达成《退地补偿协议》，约定就上述收回的11171平方米的土地使用权对被告进行经济补偿，补偿金额为5864775元，被告于2015年4月15日实际收到5662978元，被告收到的款项已用于生产经营中。被告的破产管理人认为：一、讼争土地的国有土地使用权早在2004年因秀洲工业区西港河道拓浚护岸工程的需要被政府依法收回，故原告对讼争土地从未享有过任何权利；二、原告对嘉兴国用（2004）字第551号宗地的国有土地使用权不享有单独的抵押权利，仅就2014年办理的在建工程和房屋抵押登记的建筑物占用范围内的土地使用权享有与建筑物一并抵押的权利。综上，原告对讼争土地的使用权不享有抵押权，故对讼争土地的补偿金也不享有优先受偿权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
审理中，原告提供了《最高额抵押合同》两份、押品权证收妥通知书两份、嘉兴国用（2004）字第551号国有土地使用证、房屋及在建工程的抵押登记资料、收回土地审批表、《退地补偿协议书》、土地补偿费单等证据，被告提供了嘉兴国用（2004）字第551号国有土地使用证（复印件）、收回土地审批表、《退地补偿协议书》、宗地图、西港河道拓浚工程竣工资料、土地补偿金的银行进账单、被告重整案专项审计情况说明、房屋及在建工程的抵押登记资料、咨询函及回复函等证据。
双方当事人对对方当事人提供的证据无异议或无实质性异议。
本院对双方提供的证据均予以认定。
本院对原告起诉陈述的基本事实及被告答辩陈述的事实予以认定。
本院认为：本案争议的焦点主要在于原告是否对讼争土地享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案讼争土地已于2004年12月10日（竣工之日）前被拓扩为河道，上述事实行为致使其工业用地的自然状态消失，因此，被告取得的国有土地使用证中记载的国有土地使用权中，讼争土地部分（11171平方米）自上述事实行为成就时起，其物权依法归于消灭，相关不动产登记中未予变更记载并不意味着被告享有讼争土地的物权。此后，原告基于取得被告的房屋和在建工程的抵押权而依法对相应国有土地使用权的抵押权，因讼争土地的物权已消灭，原告当然不能取得讼争土地的抵押权。讼争土地的补偿款虽发放于2015年，但系对抵押设定前灭失土地使用权的补偿，而非对抵押权成立后抵押物灭失的补偿，故原告无权基于抵押的物上代位性对上述补偿款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈月勤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1665号
申请执行人：石立亮，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：王本峰，男，1978年2月4日生，回族，住郯城县。
本院在执行申请人石立亮与被执行人王本峰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2015）郯商初字第341号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王本峰在银行的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b6d4662-c900-4541-a85b-a8410106670e&imgId=NWI2ZDQ2NjItYzkwMC00NTQxLWE4NWItYTg0MTAxMDY2NzBlMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年九月二十一日
书记员 吕超
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1665号申请执行人：石立亮，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：王本峰，男，1978年2月4日生，回族，住郯城县。本院在执行申请人石立亮与被执行人王本峰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2015）郯商初字第341号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王本峰在银行的存款10000元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年九月二十一日书记员  吕超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1665号申请执行人：石立亮，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：王本峰，男，1978年2月4日生，回族，住郯城县。本院在执行申请人石立亮与被执行人王本峰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2015）郯商初字第341号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一七年九月二十一日书记员  吕超
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00291号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1980年12月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，住南陵县。被告人冯某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月25日被南陵县公安局取保候审至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）261号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，以普通程序简化审理的方式公开开庭审理了本案。被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：王某甲、王某乙个体经营香纸生意，发现同是做香纸生意的吴某“心诚则灵”香纸店内的毛巾出售价格偏低，为此王某甲、王某乙于2012年5月16日早上5点30分许，到吴店内责问吴，后双方发生揪打。在揪打过程中，吴某的邻居冯某乙见状上前帮忙，后冯与王某乙揪打时，呼叫被告人冯某甲（系冯某乙之子），冯某甲见状，从家中出来持钢筋钩子对王某乙头部及背部进行连续击打，后经人阻止才停手。被告人冯某甲的击打致王某乙全身多处软组织挫裂创。经法医鉴定：王某乙的损伤程度为轻伤。王某乙住院治疗12天，共用去医疗费3668元。
另查明：2012年6月19日，被告人冯某甲至南陵县公安局许镇派出所投案。在本案审理过程中，冯某甲、吴某与王某乙达成一次性赔偿王某乙各项经济损失人民币34000元的协议（已履行）。王某乙书面表示谅解冯某甲，并请求法院不再追究被告人冯某甲的刑事责任。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有冯某甲向公安机关投案时的供述，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、吴某、刘某、胡某等人的证言，公安机关的法医鉴定书和冯某甲到案经过说明，王某乙病历及医疗费票据，赔偿协议和王某乙收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对冯某甲的指控事实清楚，证据确实充分应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。冯某甲有自首情节，还积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 骏
人民陪审员 罗光成
人民陪审员 奚小龙
二〇一二年十二月十日
代理书记员 王 俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1405号
原告：朱振洲，男，1983年11月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告：曹春冬，男，1966年7月11日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：李华凤，女，1967年10月1日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
原告朱振洲与被告曹春冬、李华凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱振洲的委托诉讼代理人耿世帅到庭参加诉讼。被告曹春冬、李华凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱振洲向本院提出诉讼请求：1、被告曹春冬、李华凤立即共同偿还原告借款本金28500元，借期内利息5130元，并支付逾期利息（以28500元为本金，自2016年10月30日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款28500元，同日出具借条一份，借条载明借款利率为月息1%，按月等额等息还款，还款期限自2015年4月29日起至2016年10月29日止。同日，原告通过江苏凌润投资管理有限公司将借款打到被告指定账户。后被告经原告多次催收均未还款。
被告曹春冬、李华凤均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，曹春冬、李华凤作为共同借款人向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到出借人朱振洲人民币肆万叁仟陆佰壹拾肆元整。借款利率为月息1%，利息从借款人收到第一笔款开始计算，按月等额等息还款，还款期限从2015年4月29日至2016年10月29日，逾期还款每天罚息为借款总额的1%（包含每期的本金和利息以及相关咨询服务费用），违约金为月还款额度的10%。”同日，原告通过江苏凌润投资管理有限公司银行账户向两被告指定的曹春冬银行账户汇入28500元。还款期限届满后，两被告未还款。
上述事实，有借条、银行交易凭证、江苏凌润投资管理有限公司出具的证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹春冬、李华凤作为共同借款人向朱振洲借款并出具《借条》，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告曹春冬、李华凤应当按照约定向原告偿还借款。原告要求被告曹春冬、李华凤偿还借款28500元，本院予以支持。原告要求被告曹春冬、李华凤按照双方约定的借款期内月利率1%给付期内利息，本院予以支持。借贷双方约定的逾期违约金高于按照年利率24%计算的利息，原告放弃部分利息，要求被告曹春冬、李华凤自逾期之日（2016年10月30日）起按年利率24%给付逾期利息，本院予以支持。被告曹春冬、李华凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春冬、李华凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱振洲偿还借款本金28500元及利息（以28500元为本金，自2015年4月29日起至2016年10月29日止按月利率1%计算，自2016年10月30日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元、公告费600元，合计1113元，由被告曹春冬、李华凤共同负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费513元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 毛宏涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 丁梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执30号
申请执行人：唐福波。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被执行人：范荣德。
申请执行人唐福波与被执行人范荣德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）桂0328民初281号民事调解书已经发生法律效力。经调解书确认：范荣德尚欠唐福波借款50000元，范荣德同意自愿于2016年12月30日前偿还清楚；案件受理1050元，减半收取525元，由范荣德、唐福波各自负担262.5元。但至调解书确认的履行期限届满之后范荣德未主动履行义务，根据申请执行人唐福波的请求，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人范荣德发出执行通知书，责令被执行人范荣德7日内履行本院作出的（2016）桂0328民初281号民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人范荣德在本院尚有另案正在执行当中，登记在其名下的面包车已被另案登记查封，但未查实到其车子的下落情况，故未能实际控制该车辆进行变价处置，除此之外尚未调查到范荣德有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。根据执行需要，本案应终结本次执行程序。经执行约谈，申请执行人唐福波同意终结本案的本次执行程序。关于本案是否把范荣德纳入失信被执行人名单予以发布的问题，经征求申请执行人唐福波的意见，其表示依法把被执行人范荣德纳入失信被执行人名单予以发布，对此意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 陆梦村
代理审判员 杨再沛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴英梅
附带适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执30号申请执行人：唐福波。委托诉讼代理人（特别授权）：谢振航，广西桑江律师事务所律师。被执行人：范荣德。申请执行人唐福波与被执行人范荣德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）桂0328民初281号民事调解书已经发生法律效力。经调解书确认：范荣德尚欠唐福波借款50000元，范荣德同意自愿于2016年12月30日前偿还清楚；案件受理1050元，减半收取525元，由范荣德、唐福波各自负担262.5元。但至调解书确认的履行期限届满之后范荣德未主动履行义务，根据申请执行人唐福波的请求，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人范荣德发出执行通知书，责令被执行人范荣德7日内履行本院作出的（2016）桂0328民初281号民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人范荣德在本院尚有另案正在执行当中，登记在其名下的面包车已被另案登记查封，但未查实到其车子的下落情况，故未能实际控制该车辆进行变价处置，除此之外尚未调查到范荣德有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。根据执行需要，本案应终结本次执行程序。经执行约谈，申请执行人唐福波同意终结本案的本次执行程序。关于本案是否把范荣德纳入失信被执行人名单予以发布的问题，经征求申请执行人唐福波的意见，其表示依法把被执行人范荣德纳入失信被执行人名单予以发布，对此意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张一涛代理审判员  陆梦村代理审判员  杨再沛二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴英梅附带适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0727执150-2号
被执行人陈俊财。
本院在执行被执行人陈俊财罚金一案中，因被执行人陈俊财至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人陈俊财纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81184号
原告陈玉顺。
被告天津泰达热电公司，住所地天津经济技术开发区第七大街21号。
法定代表人陈德强，董事长。
委托代理人刘志强，天津高地律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，天津高地律师事务所律师。
原告陈玉顺诉被告天津泰达热电公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉顺、被告天津泰达热电公司委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，原告在2006年退休后，被告未为其缴纳商业医疗保险。原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年3月31日作出开劳仲不字[2016]第0034号不予受理案件通知书。原告对该通知书不服，起诉来院，要求法院判令：1、被告恢复原告商业医疗保险，具体内容为被告为原告缴纳从2006年1月至原告死亡之日的商业医疗保险；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请，向本院提供了如下证据：
证据一、开劳仲不字[2016]第034号不予受理案件通知书，证明了经过劳动争议仲裁前置程序；证据二、津开热工（2005）01号天津泰达热电公司工会委员会文件，证明被告公司提议建立大病基金的事项。
被告辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，未向本院提供证据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据一无异议；证据二、真实性认可，证明目的与关联性不认可。
经审理查明，原告系被告公司员工，于2006年退休。被告未为原告缴纳商业医疗保险。
还查明，津开热工（2005）01号天津泰达热电公司工会委员会文件规定，被告公司设立职工重病互助医疗保障基金，用于公司患大病的职工的医疗资助。保障基金的筹措由公司福利经费提取5%；公司工会经费提取2%；个人缴费100元/人.年。该文件中没有被告为职工缴纳商业医疗保险内容。
原告于2016年3月31日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2016年3月31日做出开劳仲不字[2016]第034号不予受理案件通知书，以原告已经退休，主体不适格为由，不予受理。原告对该不予受理案件通知书不服，起诉来院。
上述事实有原告提供的证据以及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，本案的诉争焦点系被告是否有义务在原告退休后为原告缴纳商业医疗保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。由此可见，基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险属于用人单位必须承担的为劳动者缴纳的社会保险险种。但对于商业医疗保险的缴纳，法律对于用人单位并无强制性规定。在缺乏法律强制性规定的前提下，原告诉请成立的关键在于原、被告之间就商业医疗保险缴纳问题是否有过明确约定，原告就此虽然提供了津开热工（2005）01号天津泰达热电公司工会委员会文件，但该文件仅规定了被告设立职工重病互助医疗保障基金，用于公司患大病的职工的医疗资助制度，并无被告为职工缴纳商业医疗保险的内容。因此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
2.《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州德鑫纺织有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县龙固镇民营工业园内。
法定代表人：郎桂超，该公司经理。
委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马雪莲。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
再审申请人徐州德鑫纺织有限公司（以下简称德鑫公司）因与被申请人马雪莲确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德鑫公司申请再审称，二审判决认定双方之间存在管理与被管理的关系缺乏证据证明。马雪莲提供的是临时性、不确定性、一次性的劳动，德鑫公司不对其进行任何管理，仅负责计量发放报酬，其可自行决定工作时间及领取报酬时间，案涉关系并非劳动关系。不存在管理与被管理关系是消极事实，二审判决认定德鑫公司承担对消极事实的举证责任，系适用法律错误。
马雪莲提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原劳动和社会保障部于2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号文）》中明确：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从前述规定可见，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，劳动关系的双方不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系，在劳动关系存续期间，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的合理安排和正当管理，遵守规章制度等。本案中，郝敬凯、薛衬、李勉其的证人证言可证明马雪莲的工作时间由德鑫公司安排，马雪莲为德鑫公司提供了劳动，德鑫公司亦按马雪莲完成的工作量结算，二审判决据此认定双方之间形成事实劳动关系，符合前述规定。德鑫公司就其抗辩主张，未能举证证明双方之间形成的系劳务关系或其他法律关系，并非劳动关系，二审判决认定其应承担相应的举证证明责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德鑫公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州德鑫纺织有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县龙固镇民营工业园内。法定代表人：郎桂超，该公司经理。委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马雪莲。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。再审申请人徐州德鑫纺织有限公司（以下简称德鑫公司）因与被申请人马雪莲确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德鑫公司申请再审称，二审判决认定双方之间存在管理与被管理的关系缺乏证据证明。马雪莲提供的是临时性、不确定性、一次性的劳动，德鑫公司不对其进行任何管理，仅负责计量发放报酬，其可自行决定工作时间及领取报酬时间，案涉关系并非劳动关系。不存在管理与被管理关系是消极事实，二审判决认定德鑫公司承担对消极事实的举证责任，系适用法律错误。马雪莲提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原劳动和社会保障部于2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号文）》中明确：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从前述规定可见，建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，劳动关系的双方不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系，在劳动关系存续期间，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的合理安排和正当管理，遵守规章制度等。本案中，郝敬凯、薛衬、李勉其的证人证言可证明马雪莲的工作时间由德鑫公司安排，马雪莲为德鑫公司提供了劳动，德鑫公司亦按马雪莲完成的工作量结算，二审判决据此认定双方之间形成事实劳动关系，符合前述规定。德鑫公司就其抗辩主张，未能举证证明双方之间形成的系劳务关系或其他法律关系，并非劳动关系，二审判决认定其应承担相应的举证证明责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德鑫公司的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年九月十二日书 记 员 杨玉婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1702号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地京山县新市镇新市大道64号。
负责人：刘海峰，行长。
被告：李德山，男，1959年11月11日出生，汉族，住京山县。
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告李德山借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 李吉平
人民陪审员 赵大波
人民陪审员 孟达清
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜 文
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初1702号原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地京山县新市镇新市大道64号。负责人：刘海峰，行长。被告：李德山，男，1959年11月11日出生，汉族，住京山县。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告李德山借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。审 判 长  李吉平人民陪审员  赵大波人民陪审员  孟达清二〇一六年十二月一日书 记 员  姜 文
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民一初字第13号
原告曾某，女，1987年11月3日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告王某，男，1986年7月9日出生，汉族，业农，住寻乌县。
本院在审理原告曾某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告曾某与被告王某已达成自愿协商，原告曾某以到民政局自行处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受�费人民币300元，原告申请撤诉减半收取150元，由原告曾某承担。
审 判 员 罗云亮
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 凌赐福
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1541号
原告：郑添才，男，1938年3月30日出生，汉族，住清远市。
委托代理人：刘华杰，薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。
被告：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：吴凤娣，女，1962年04月07日出生，汉族，住址清远市清新区。
被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪售楼部。
法定代表人：罗松生。
被告：清远市清新区太和镇育苗小学
法定代表人：吴凤娣。
本院在审理原告郑添才诉被告罗松生、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇育苗小学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出保全财产的申请，申请查封或冻结三被告价值4440000万元的财产。原告并提供其所有的位于清远市新城三号区学前街明珠佳商住楼A2幢302号房屋（产权证号：Ｃ2××88）、清远市北江二路十六号和富广场B幢2702房屋（产权证号：02000546**）、清远市清城区洲心镇五街市场5号（产权证号：29864**）、清远市清城区洲心镇五街市场5号之一房屋（产权证号：29864**）、清远市新城华中路左一巷7号七楼房屋（产权证号：02000024**）及担保人汤有银、郑水坚位于清远市新城北江二路二十八号怡景湾大厦13层C号房屋（产权证号：C4602783、C0806787）作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告郑添才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告罗松生、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇育苗小学的银行存款440万元或等额财产；
二、查封原告位于清远市新城三号区学前街明珠佳商住楼A2幢302号房屋（产权证号：Ｃ2××88）、清远市北江二路十六号和富广场B幢2702房屋（产权证号：02000546**）、清远市清城区洲心镇五街市场5号（产权证号：29864**）、清远市清城区洲心镇五街市场5号之一房屋（产权证号：29864**）、清远市新城华中路左一巷7号七楼房屋（产权证号：02000024**）及担保人汤有银、郑水坚位于清远市新城北江二路二十八号怡景湾大厦13层C号房屋（产权证号：C4602783、C08067**）。
冻结银行存款的有效期为�年，查封、扣押动产的有效期为二年，查封不动产、冻结其他财产权的有效期为三年。如需延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满10日前向本院提出书面申请。
本案保全费5000元，由原告蔡国强预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓志伟
审判员 谢海标
审判员 易玉华
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡俊辉
罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执245号
申请人罗江县金平卫生纸品经营部，经营者，尹波，女，汉族，生于1978年8月8日，住四川省罗江县万安镇麓峰北路83号1幢1单元2楼2号。
地址，罗江县综合市场4号大棚128号。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层
罗江县人民法院（2016）川0626民初329号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗江县华联超市至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结罗江县华联超市的银行存款66961元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省佛山市顺德�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2209号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：李曼，男，1989年2月15日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告李曼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李曼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还本金13686.35元，利息1290.19元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年12月17日，直至清偿为止）、滞纳金822.98元、其他费用565.55元，共计16365.07元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年6月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2012年6月27日同意被告的申请，并向原告发放了账号为40×××33的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2012年7月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，然而，截止2016年12月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金13686.35元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。
被告李曼没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、律师函等证据。本院依法向被告送达了原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2012年6月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。2012年6月27日，原告向被告发放了账号为40×××33的金穗贷记卡，账单日为每月17日。2012年7月，被告持卡开始进行消费、取现、还款、提升�信额度等。但被告取现或消费后未及时还本付息，截止2016年12月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金13686.35元、利息1290.19元、滞纳金822.98元、分期还款手续费565.55元，共计16365.07元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，因此，双方构成借贷关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息、滞纳金和其他费用的责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告李曼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止2016年12月17日的借款本金13686.35元、利息1290.19元（2016年12月18日后的利息，以本金13686.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日为止）、滞纳金822.98元、分期还款手续费565.55元，共计16365.07元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为104.56元（原告已预交），由被告李曼负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨金凤
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保288号
申请执行人：池州市金房物业有限公司，住吃周四河滨花园41号楼二层物业办公室
法定代表人：葛立云，董事长
被执行人：刘林，男，1995年8月31日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市金房物业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘林2713元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘林2713元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱文学
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4484号
原告：石家庄深科物业服务有限公司,住�地河北省石家庄市长安区石纺路3号深科物业。
法定代表人：相博怀，该公司总裁。
委托代理人：王建新，该公司经理。
委托代理人：马伟刚，该公司法律事务部主任。
被告：段彦玲，女，1968年7月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告石家庄深科物业服务有限公司（以下简称“深科物业”）与被告段彦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深科物业的委托代理人王建新、马伟刚，被告段彦玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深科物业诉称，我公司与石家庄元康商贸有限公司（以下简称“元康公司”）于2014年8月15日签订了石纺厂生活区物业服务委托合同。我公司按照物业服务合同约定履行了义务，为小区居民提供物业服务，但被告不交纳物业服务费678.0元、延期付款利息1317.4元，合计1995.4元。后经我公司多次催要，被告拒不缴纳并拖欠至今。被告的欠款行为侵犯了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令：被告给付拖欠的服务费678.0元、延期付款利息1317.4元，合计1995.4元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告段彦玲辩称，第一，原告“管理”石纺小区不合法。原告提交了其与元康公司签订的物业管理合同，是无效合同，对业主不具有约束力。元康公司不承认接收了石纺小区，也就否认了原告的合法性，所以原告必须拿出元康公司接收石纺生活区的直接证据，否则，原告就是非法的。元康公司与石纺小区无任何关系，不能代表业主签订任何合同。涉案的物业合同侵害了业主的权利，属于无效合同。另外，物业公司管理住宅物业必须招标，而原告管理石纺小�不符合该强制性规定。并且，原告管理石纺小区未经任何业主同意。第二，原告主体不适格。第三，物业将物业费和暖气费捆绑收取不合法。第四，原告一直在侵害业主权利。比如，不及时清运垃圾，砍树却不种树等等。第五，原告索要巨额的滞纳金如同抢劫。
经审理查明，2014年2月18日，石家庄市工商行政管理局企业注册分局出具证明，主要内容如下：“经查，石家庄纺织厂于2014年1月26日改制，名称变更为石家庄元康商贸有限公司（改制），法定代表人由马如猛变更为王三龙。……”。2014年8月15日，原告深科物业与元康公司签订《石纺厂生活区物业服务委托合同》，主要内容如下：“开发建设单位（甲方）：石家庄元康商贸有限公司，物业服务企业（乙方）：石家庄深科物业服务有限公司。……第一部分物业项目基本情况。……名称：石纺厂生活区，类型：多层、小高层住宅，坐落位置：东至建设大街以西、南至石纺路、西至石纺厂围墙、北至北二环，总建筑面积：203000㎡。……第四部分物业服务期限第四条本合同期限自交接之日起五年期限。第五部分物业服务费用第五条本物业区域物业服务收费选择包干制方式。1、物业服务费用物业公司按服务顺序收取，由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.50元/月/㎡（原厂在册职工执行0.3元/月/㎡）；……”。2016年6月22日，石家庄市长安区园林局同意对涉案石纺小区宿舍内的33棵枯死树木伐除。2016年11月15日，石家庄市长安区园林局同意对涉案石纺小区宿舍内的枯病树木进行合理修剪。2017年7月10日，石家庄市长安区石纺路第二社区居民委员会出具情况说明，主要内容如下：“2016年11月17日至2017年春节前因治理雾霾天气，石家庄市进行了‘利剑斩�’行动，大力治理环境污染活动，控制污染排放，致使石纺小区生活垃圾不能及时外运，此现象发生后，深科物业积极向我居委会进行了汇报，联系长安区环境卫生队沟通协调此事，并于春节前进行了解决，保证小区度过了一个祥和快乐的春节”。2014年10月1日至2016年12月31日期间，被告段彦玲共欠物业费678.38元（房屋面积：83.75㎡，收费标准：0.3元/月/㎡）。被告段彦玲称，原告未及时清理垃圾、砍伐树木、破坏绿化带、未及时修护坑坑洼洼的道路、小区内私搭乱建，并称，民生关注栏目对原告破坏绿化带划定车位扰民一事进行了报道。
以上事实，有当事人的陈述、物业服务委托合同、证明、情况说明、园林局的登记表、欠费明细及庭审笔录等在卷，予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告深科物业与石家庄纺织厂改制后的元康公司签订《石纺厂生活区物业服务委托合同》，并为石纺厂生活区提供了物业服务，被告段彦玲作为业主享受了此物业服务，应支付相应物业费。关于被告段彦玲所称原告深科物业不及时清运垃圾的情况，原告深科物业提交了石家庄市长安区石纺路第二社区居民委员会出具的情况说明，证明2016年11月17日至2017年春节前因治理雾霾天气，石家庄市进行了‘利剑斩污’行动，大力治理环境污染活动，控制污染排放，致使石纺小区生活垃圾不能及时外运，被告段彦玲仅凭其提交的照片不能证实原告深科物业的物业服务不到位。关于被告段彦玲所称原告深科物业砍树却不种树的情况，原告深科物业提交了石家庄市长安区园林局批准其修剪、伐除枯死树木的登记表，证明了伐树的缘由，被告段彦玲仅凭其提交的照片不能证实原告深�物业的物业服务不到位。关于被告段彦玲所称原告深科物业对石纺小区其他公共利益的侵权行为，非本案审理范围，本院不予处理。据此，被告段彦玲应当按照房屋面积：83.75㎡和收费标准：0.3元/月/㎡，交纳物业费678.38元。原告深科物业主张被告段彦玲交纳物业费678元，符合法律规定，本院予以支持。关于延期付款利息损失，原、被告之间没有合同约定，原告深科物业要求给付延期付款利息损失的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告段彦玲于本判决生效后十日内给付原告石家庄深科物业服务有限公司物业费678元。
二、驳回原告石家庄深科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄深科物业服务有限公司负担17元，被告段彦玲负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11777号
原告：张焕明，女，1972年12月11日出生，汉族，住广东省广州市芳村区，
原告：丁德好，女，1972年12月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被告：佛山市南海益众复合材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲展旗工业区（喜慕乐家具斜对面），注册号440682000282675。
法定代表人：王胜利。
原告张焕明、丁德好与被告佛山市南海益众复合材料有限公司租赁合同纠纷一案，因原告张焕明、丁德好在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张焕明、丁德好撤回起诉处理。
审判员 孙秀娟
二〇一七年八月十六日
书记员 李 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初11777号原告：张焕明，女，1972年12月11日出生，汉族，住广东省广州市芳村区，原告：丁德好，女，1972年12月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：佛山市南海益众复合材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲展旗工业区（喜慕乐家具斜对面），注册号440682000282675。法定代表人：王胜利。原告张焕明、丁德好与被告佛山市南海益众复合材料有限公司租赁合同纠纷一案，因原告张焕明、丁德好在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张焕明、丁德好撤回起诉处理。审判员  孙秀娟二〇一七年八月十六日书记员  李 慧