江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第385号
原告江苏中彩印务有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇常溧西路。
法定代表人焦小林，董事长。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告江苏润阳伟业科技有限公司，住所地：丹阳市导墅镇里庄。
法定代表人蒋蔼其，总经理。
被告蒋蔼其。
被告汤培仙。
被告蒋鹏宇。
被告施丽娟。
原告江苏中彩印务有限公司与被告江苏润阳伟业科技有限公司、蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈映红到庭参加诉讼，被告江苏润阳伟业科技有限公司、蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏润阳伟业科技有限公司于2014年8月8日与交通银行股份有限公司镇江分行签订流动资金借款合同一份，合同号D-2014-172，向该银行借款600万元，该笔贷款由原告江苏中彩印务有限公司、被告蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟提供保证担保。该笔借款到期后，借款人及其他保证人拒不履行还款责任，原告无奈向交通银行股份有限公司镇江分行代偿贷款本金及利息共计6076660.55元。因在之前的追偿权纠纷案件审理过程中，江苏润阳伟业科技有限公司以对原告所负的追偿款债务与原告向该公司所负的债权转让款债务相互抵消，本案涉及的追偿款也有部分抵消。现原告要求：1、被告江苏润阳伟业科技有限公司立即归还原告代偿款1293174.4元；2、被告蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
一、2015年2月10日，交通银行股份有限公司镇江分行发出的代偿通知一份、该银行于2015年7月3日出具的证明一份及2015年7月1日的交通银行还款凭证二份（本金及利息），拟证明原告代被告偿还了被告在交通银行股份有限公司镇江分行的贷款本金600万元及对应利息。
二、编号为D-2014-172的流动资金借款合同一份及对应的保证合同三份，对应的保证人分别为原告，被告蒋蔼其、汤培仙，被告蒋鹏宇、施丽娟，拟证明被告向交通银行股份有限公司镇江分行借款及由原告、被告蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟提供连带责任保证担保的事实。
三、案号为（2015）丹导民初字第182号民事判决书1份及对应的中院裁定按上诉人撤回上诉处理的裁定书1份，拟证明原告为向润阳伟业科技有限公司追偿相应代偿款，已经向法院提起过诉讼，经法院判决，我们仅对未抵销受偿部分要求支付。
被告江苏润阳伟业科技有限公司、蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟均未应诉答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告江苏润阳伟业科技有限公司与交通银行股份有限公司镇江分行签订流动资金借款合同一份（合同号为D-2014-172），合同中约定，江苏润阳伟业科技有限公司向该银行借款600万元，借款期限不超过12个月，到期日为2015年8月7日。借款适用固定利率,为贷款实际发放日基准利率上浮25%。还约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本金约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。另外合同还约定，借款人违反本合同约定，贷款人有权决定提前收回贷款。
借款合同签订当日，交通银行股份有限公司镇江分行分别与原告，被告蒋蔼其、汤培仙，被告蒋鹏宇、施丽娟签订保证合同三份，三份保证合同编号均为D-2014-172。该三份保证合同均约定担保人对江苏润阳伟业科技有限公司与交通银行股份有限公司镇江分行签订的编号为D-2014-172流动资金借款合同项下债权提供连带责任保证担保。担保的主债权为借款本金600万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
贷款发放后，原告于2015年2月10日收到交通银行股份有限公司镇江分行寄送的代偿通知，告知原告该银行根据上述流动资金借款合同相关约定，已经单方面宣布上述流动资金借款合同项下贷款提前到期。要求原告履行连带保证担保义务，归还借款本息。2015年6月24日，原告代江苏润阳伟业科技有限公司偿还贷款利息76660.55元。2015年7月1日，原告代偿贷款本金600万元。2015年7月3日，交通银行股份有限公司镇江分行向原告出具证明一份，载明原告代被告江苏润阳伟业科技有限公司偿还了借款本金600万元。
因原告为江苏润阳伟业科技有限公司代偿了上海浦东发展银行丹阳支行的贷款460万元和交通银行股份有限公司镇江分行的贷款1000万元（包括本案涉及的600万元），江苏润阳伟业科技有限公司未能及时偿还，原告遂于2015年3月13日诉至本院，要求江苏润阳伟业科技有限公司归还代偿款。该案经本院审理查明，原告作为连带责任保证人代被告江苏润阳伟业科技有限公司偿还了上海浦东发展银行丹阳支行及交通银行股份有限公司镇江分行的贷款本金及利息共计14963928.4元。还查明，2014年11月13日，原告与及案外单位浙江永泰纸业集团有限公司签订协议书一份，约定将被告江苏润阳伟业科技有限公司对浙江永泰纸业集团有限公司的债权900万元转让给原告。2014年11月22日，原告、被告江苏润阳伟业科技有限公司及案外单位江阴新浩再循环纸业有限公司、商丘新浩纸业有限公司、商丘新荣纸业有限公司分别签订协议书共三份，约定将被告江苏润阳伟业科技有限公司对江阴新浩再循环纸业有限公司享有的债权180万元、对商丘新浩纸业有限公司享有的债权3227874.76元、商丘新荣纸业有限公司享有的债权237880元转让给原告。原告、被告江苏润阳伟业科技有限公司又约定债权转让协议签订后原告需向被告分期支付相应的转让款，根据上述约定原告于2015年1月24日向被告支付了第一笔转让款计59.5万元。原告对于享有转让债权后需向被告支付同等数额的转让款并无异议，但主张用尚欠转让款计13670754.76元（转让款共计14265754.76元减去已付转让款59.5万元）与被告所欠的代偿款进行抵销，多余未能抵销的代偿款1293174.4元再由被告江苏润阳伟业科技有限公司支付给原告。本院于2015年8月31日作出（2015）丹导民初字第182号民事判决，支持了原告要求用对被告江苏润阳伟业科技有限公司所负债务抵销江苏润阳伟业科技有限公司应付的部分代偿款，江苏润阳伟业科技有限公司还需向原告支付未能抵销的代偿款1293174.4元。原告主张转让款债务优先抵销代偿的上海浦东发展银行丹阳支行追偿款债务，因为该主张未违反法律禁止性规定，也未损害被告江苏润阳伟业科技有限公司的利益，故本院在该案判决中予以支持。江苏润阳伟业科技有限公司因不服该判决，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，后又因未预交上诉案件受理费，江苏省镇江市中级人民法院于2016年3月17日裁定上诉案件按自动撤回上诉处理。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：原告基于合同号为D-2014-172借款合同及保证合同代被告江苏润阳伟业科技有限公司偿还贷款本金及利息共计6076660.55元的事实清楚，证据充分。因为原告对被告江苏润阳伟业科技有限公司享有的支付代偿款债权已经通过法院生效判决部分抵销，应该认为抵销部分的债权已经得到受偿，故原告仅可主张未能抵销部分。原告在（2015）丹导民初字第182号案件中主张转让款债务优先抵销代偿的上海浦东发展银行丹阳支行追偿款债务，获得法院生效判决支持，故现未能抵销部分的代偿款应为代偿的交通银行股份有限公司镇江分行借款。原告主张本案涉及的代偿款中尚有1293174.4元未能受偿的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告对被告江苏润阳伟业科技有限公司的追偿权已经在（2015）丹导民初字第182号案件中主张并得到支持，现原告就同一事实和法律依据诉请江苏润阳伟业科技有限公司承担还款责任，应予驳回。
原告要求同为担保人的被告蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟为上述应付代偿款提供连带保证责任的主张没有法律依据，不应支持。根据相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告在庭审中陈述，要求被告蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟对代偿款承担连带保证责任的依据是其认为该四人同为保证人，应承担相应责任。该依据符合履行了保证责任的共同保证人向其他保证人追偿的前提，故原告要求蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟承担相应责任的意思表示应予以考虑。本案涉及的主债务由江苏中彩印务有限公司、蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟共五人（××）提供连带责任保证担保，没有证据证明五人对于担保份额存在内部约定，故对于不能向债务人追偿部分，应由每位担保人承担五分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告江苏中彩印务有限公司对被告江苏润阳伟业科技有限公司享有的1293174.4元追偿款债权中不能追偿部分应由被告蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟各承担五分之一；此款于确认原告向被告江苏润阳伟业科技有限公司不能追偿的代偿款数额之日起10日内向原告支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16439元，由蒋蔼其、汤培仙、蒋鹏宇、施丽娟各承担3288元，由原告江苏中彩印务有限公司承担3287元。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 张新华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。