杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1762号
原告：杜信阳，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：陈泽锋、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告：曾ＸＸ,曾用名曾吾德，男,19xx年xx月x日出生,汉族,住福建省顺昌县。
被告：林礼景,男,19xx年x月x日出生,汉族，住福建省顺昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司,住所地福建省南平市顺昌县双溪镇中山东路xx号。
诉讼代表人：王圣钦，经理。
委托代理人：蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
被告：冯二收,男,19xx年x月xx日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县远航物流有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县国际汽车城x号楼xxx号。
法定代表人：陶莹莹。
被告：廊坊市四通运输有限公司,住所地河北省廊坊市安次区南外环东段路北。
法定代表人：张东强，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
诉讼代表人：储强健，总经理。
委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司,住所地河北省廊坊市广阳区曙光道xx号。
诉讼代表人：董振勇，总经理。
委托代理人：关志伟，男，该公司员工。
被告：杭州豆制食品有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区草营巷xx号。
法定代表人：杨林其，董事长。
委托代理人：蒋佳耕，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路xxx-xxx。
诉讼代表人：杨建良，总经理。
委托代理人：朱佳韵，女，该公司员工。
被告：胡斌，男，19xx年x月x日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告杜信阳为与被告曾ＸＸ、林礼景、中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司（以下简称人保顺昌公司）、冯二收、蒙城县远航物流有限公司（以下简称远航公司）、廊坊市四通运输有限公司（以下简称四通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊公司）、杭州豆制食品有限公司（豆制食品公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保杭州开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据四通公司的申请，本院依法追加胡斌为本案被告参加诉讼。本案分别于2016年4月21日、2016年5月18日、2016年11月3日公开开庭进行审理。原告杜信阳的委托代理人陈泽锋、吴春燕，被告曾ＸＸ、林礼景，被告人保顺昌公司的委托代理人蔡建新，被告太保亳州公司的委托代理人王俊明，被告人保杭州开发区公司的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼。被告冯二收、远航公司、四通公司、中华联合廊坊公司、豆制食品公司、胡斌经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜信阳诉称：2015年6月8日04时25分许，曾ＸＸ驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车在杭州绕城公路由南向北行驶至68KM+500m时，与田孝龙驾驶的浙Ａ×××××号中型厢式货车碰撞，致使浙Ａ×××××号中型厢式货车与中心隔离设施护栏碰撞并卡在中心隔离设施护栏内，闽Ｈ×××××号重型厢式货车向前与杜信阳驾驶的浙Ａ×××××号中型普通货车相撞，致使浙Ａ×××××号中型普通货车向前与冯二收驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/冀Rxx**挂号重型低平板半挂车相撞，造成原告、曾ＸＸ和浙Ａ×××××号中型普通货车上乘员朱红明受伤，四辆机动车和公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月10日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出杭公交认字[2015]第00012号道路交通事故认定书：曾ＸＸ过度疲劳仍继续驾驶机动车，驾驶货车载物超过核定载质量30%以上，驾驶的机动车制动系不符合规定，应负事故的主要责任；冯二收驾驶货车载物超过核定载质量未达30%，应负事故的次要责任；田孝龙、杜信阳、朱红明无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第117医院进行治疗，××。现原告诉至法院，请求：1、判令曾ＸＸ、林礼景、冯二收、远航公司、四通公司赔偿原告各项损失204011.6元；2、判令人保顺昌公司、太保亳州公司、中华联合廊坊公司对上述损失在交强险和商业三者险限额范围内、人保杭州开发区公司在交强险无责限额内一并予以赔偿（其中非医保用药在交强险范围内优先赔偿）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告申请撤回对施救费、车辆损失、货物损失及停运损失部分的诉请，将第一项诉请变更为：要求被告曾ＸＸ、林礼景、冯二收、远航公司、四通公司赔偿原告各项损失合计33155.7元（其中医疗费4301.02元、营养费3000元、误工费15903.12元、护理费7951.56元）。
被告曾ＸＸ、林礼景辩称：对事故责任认定无异议，对门诊费用组成金额、误工费、护理费以及交通费有异议，其他财务损失无证据证明，请求法院公正判决。
被告人保顺昌公司辩称：对事故责任认定无异议。我司承保车辆未投保不计免赔，且该车在事故中系主责，免赔率为15%；该车超载30%以上，增加免赔率10%，所以应共计扣减25%免赔率。原告诉请部分不符合法律规定，医疗费应当扣除非医保用药。原告主张营养费因原告未住院，我方不予认可。误工费我方同意按一个月计算。护理费不予认可，交通费无票据不予认可。
被告四通公司未到庭，其书面答辩称：我司与冯二收没有任何法律关系，我司不控制事故车辆的运行，不享有对该车产生的收益，我司只是名义上的车辆所有人。该车已经交付给胡斌所有，完全由胡斌支配，收益归其所有，胡斌系该车辆的实际所有人。我司在此次事故中没有任何过错，所以不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告太保亳州公司辩称：该车的投保时间为2014年10月8日，按照规定，2015年3月1日之前，挂车也应当投保交强险，未投保不能免除该车主在交强险内的赔偿责任。而且应当提供合法有效的驾驶证、行驶证。原告系农村户籍，其损失应当按照农村标准计算。根据保险合同约定，我司要求扣除15%的非医保费用。冯二收驾驶的车辆严重超载，根据合同约定在商业三者险范围内应当加扣10%的免赔率。另外在（2015）杭拱民初字第1823号案件中，我司已经在交强险范围内赔付9757.14元，在商业三者险范围内赔付28622.79元。诉讼费我司不承担。
被告中华联合廊坊公司未到庭，其书面答辩称：事故车辆冀RS9**挂在我司投保商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的合理合法损失，扣除交强险赔偿范围后，我司同意在商业三者险限额内按照责任比例赔付。本案中，我公司已经赔付另一名伤者朱红明1431.14元，因本案存在超载，请依法扣除10%免赔率，对于原告损失扣除已赔付的部分后依法扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，其他质证意见同太保亳州公司。
人保杭州开发区公司辩称：豆制食品公司在我司投保了交强险，保险期限为2014年7月27日至2015年7月26日，事故发生在保险期限内。对事故经过和责任认定无异议。我司已经在无责限额内赔付朱红明975.71元。诉讼费保险公司不予承担。
原告为了证明其主张，向本院提交以下证据：
1、交强险与商业险保单，证明涉案车辆投保交强险与商业险情况。
2、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实和责任认定。
3、车辆挂靠协议，证明被告四车辆系挂靠被告五名下的事实。
4、医疗门诊收费票据，证明原告因事故受伤的治疗费用
5、门诊病历、诊断报告单，证明原告受伤治疗的事实。
6、诊断证明书，证明原告受伤及因伤休养的事实。
被告太保亳州公司向本院提交投保单、投保条款，证明超载需扣除相应免赔率。
经庭审质证，本院对以上证据的真实性予以确认，对证明力予以综合认定。
被告冯二收、远航公司、豆制品公司未陈述答辩意见，亦未提交证据。
经审理，本院认定事故发生的经过、事故责任的认定与杜信阳诉称的事实一致。杜信阳因本次事故造成右外踝骨折，先后在中国人民解放军第一一七医院、杭州市萧山区中医骨伤科医院门诊治疗，共计支付门诊费用4301.02元。
另查明，闽Ｈ×××××号重型厢式货车的驾驶员系曾ＸＸ，登记车主系林礼景，该车在人保顺昌公司投有交强险一份和商业三者险100万，未投保不计免赔险。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记车主为远航公司，在太平洋亳州公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投有不计免赔；冀Rxx**挂号重型低平板半挂车登记车主为四通公司，在联合廊坊公司投保了商业三者险5万元，并投有不计免赔。浙Ａ×××××号车辆登记车主为杭州豆制食品有限公司，在人保开发区公司投保了交强险。事故发生在各保险期限范围内。本案各投保人与保险公司之间的商业三者险条款均约定：未投保不计免赔负事故主要责任的，免赔率为15%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本案审理过程中，根据人保顺昌公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对杜信阳的误工期进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见为：杜信阳损伤后的误工期限建议为120日。本院对该鉴定报告予以确认。
结合庭审查明的相关事实以及上述有效证据，本院对原告杜信阳因该交通事故造成的损失确认如下：：1、医疗费4301.02元；2、误工费15903.12元；3、护理费7951.56元；4、原告主张交通费1000元，本院根据其受伤情况及就医次数酌情认定为500元；5、营养费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持；6、其他财产损失，本院酌情认定为400元。上述损失共计29055.7元。
因本案事故尚造成他人损害，权利人各自提起诉讼，已经被生效法律文书先行确定的赔偿款项为：（1）人保顺昌公司交强险项下财产损失赔偿限额内667元，医疗费赔偿限额内7357.14元，死亡伤残赔偿限额内2400元；商业三者险范围内58438.22+23200.8=81639.02元。（2）太保亳州公司交强险项下财产损失赔偿限额内667元，医疗费赔偿限额内10000元（7357.14+2642.86），死亡伤残赔偿限额内60000元（2400+57600）；商业三者险范围内63591.23元（28622.79+11363.7+23604.74）。（3）中华联合廊坊公司商业三者险范围内3179.57元（1431.14+568.2+1180.23）。（4）人保杭州开发区公司交强险项下财产损失赔偿限额内34元，医疗费赔偿限额内1000元（735.71+264.29），死亡伤残赔偿限额内11000元（10760+240）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中人保顺昌公司、太保亳州公司、人保杭州开发区公司剩余交强险财产损失赔偿限额分别为1433元、1433元和66元，原告在该项下的损失为400元，应分别由人保顺昌公司、太保亳州公司及人保杭州开发区公司在交强险范围内按比例承担195.50元、195.50元、9元。本案中人保顺昌公司、太保亳州公司剩余交强险死亡伤残赔偿限额分别为107600元、50000元，人保杭州开发区公司在该项下限额已赔偿完毕。原告在该项下的损失为24354.68元，应当分别由人保顺昌公司、太保亳州公司按比例承担16627.94元、7726.74元。本案中仅人保顺昌公司剩余交强险医疗费赔偿限额2642.86元，其余保险公司在该项下的限额已赔偿完毕。原告在该项下的损失为4301.02元，由人保顺昌公司在交强险医疗费赔偿限额内进行赔偿，对超出部分的1658.16元，因事故责任认定曾ＸＸ承担主要责任，冯二收承担次要责任，且闽Ｈ×××××号重型厢式货车未投保不计免赔且超载，人保顺昌公司的免赔率为25%；皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/冀Rxx**挂号重型低平板半挂车超载，太保亳州公司及中华联合廊坊公司的总免赔率为10%。故本院确定由人保顺昌公司在商业三者险范围内赔偿870.53元，由太保亳州公司、中华联合廊坊公司按照主挂车投保比例在商业三者险范围内分别赔偿426.39元、21.32元，由曾ＸＸ、冯二收分别赔偿290.18元、49.74元。因曾ＸＸ与登记车主林礼景系合伙关系，故由林礼景与曾ＸＸ承担连带赔偿责任。冯二收的车辆挂靠在远航公司及四通公司从事经营活动，故远航公司及四通公司应当与冯二收承担连带赔偿责任。四通公司辩称胡斌系实际车主但未提交相应证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司赔偿原告杜信阳各项损失合计20336.83元（交强险19466.3元+商业三者险870.53元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告杜信阳各项损失合计8348.63元（交强险7922.24元+商业三者险426.39元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿原告杜信阳损失9元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杜信阳损失21.32元；
五、被告曾ＸＸ赔偿原告杜信阳损失290.18元，被告林礼景对被告曾ＸＸ的赔偿责任承担连带责任；
六、被告冯二收赔偿原告杜信阳损失49.74元，被告蒙城县远航物流公司及被告廊坊市四通运输有限公司对被告冯二收的赔偿责任承担连带责任。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
七、驳回原告杜信阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告杜信阳负担51元；由被告曾ＸＸ负担184元，被告林礼景对此承担连带责任；由被告冯二收负担79元，被告蒙城县远航物流公司及被告廊坊市四通运输有限公司对此承担连带责任。
原告杜信阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾ＸＸ、冯二收于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 林珊珊