wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初523号原告：成都博鑫物业管理有限公司，住四川省成都市金牛区。法定代表人：彭浩，总经理。委托诉讼代理人：张汇佳，男，公司员工。委托诉讼代理人：袁浩，男，公司员工。被告：刘应虎，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告成都博鑫物业管理有限公司（以下简称：成都博鑫物业公司）与被告徐小敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都博鑫物业公司的委托诉讼代理人张汇佳、袁浩，被告刘应虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年12月1日至2017年1月31日期间的物业服务费4297元，并按每日万分之五的利率标准，支付自2013年12月1日至2017年1月31日的滞纳金1340元。事实和理由：被告作为彭州市金彭中路355号“锦绣尚城”小区1幢1单元15楼1号房屋的业主，与原告签订了《锦绣尚城物业服务协议》，约定原告按被告所拥有的物业建筑面积每月每平方米0.9元计收物业服务费，物业服务费按季度收取，被告于每季度末15日前交纳下季度的物业服务费。若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费，将按拖欠费用的每日千分之五支付滞纳金，凡逾期超过30日视为根本性违约，除支付滞纳金外，还应按�款总额的30%支付违约金。被告自2013年12月1日起开始拖欠物业服务费。截至2017年1月31日，被告共欠交物业服务费4297元。被告辩称，被告作为“锦绣尚城”小区业主未交纳物业服务费属实。被告于购房时购买了车库，并于2010年12月支付了10000元定金，但至今开发商未将车库交付给被告，也未将定金退还给被告。购房时，开发商承诺将阳台面积赠送一半，但在收取购房款时，仍然收取了该赠送面积的房款，开发商与原告曾协商免除两年物业管理费，被告并未同意。因开发商的法定代表人与原告的法定代表人系同一人，被告认为因开发商给被告造成了损失，被告有理由拒绝交纳物业管理费。被告对欠付的物业管理费按每平方米0.9元的标准，自2013年12月1日计算至2017年1月31日无异议，对计算的房屋面积持异议，房屋面积应按预测面积121.31平方米计算。因开发商�期交房产生的违约金1798元，已抵扣物业管理费。对滞纳金有异议，被告系在有争议的情况下才拒绝交纳物业管理费，因此不应当支付滞纳金。如果法院认定被告应当承担滞纳金，被告认为原告主张的滞纳金过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有原告举出的双方身份信息、《物业服务协议》、《商品房买卖合同》及补充协议、竣工验收报告、《成都商报》刊登的接房通知书、收据、物业费催缴通知单在卷为凭，本院予以确认。对双方争议的房屋面积。原告举出了商品房买卖合同摘要、房屋预测报告、房屋实测报告，证明房屋的实际面积为125.5平方米。被告举出了商品房买卖合同摘要一份，证明房屋的面积为121.31平方米。被告对原告出示的证据真实性无异议，对关联性持异议，认为房屋的实测面积出�时间具有滞后性，且原告并没有将测绘结果告知过被告。原告对被告出示的证据真实性无异议，对证明力持异议，认为该份合同摘要系登记的预测面积，不是实测面积。本院审查认为，原告出示的证据客观真实，来源合法，互相映证，能够证明房屋的预测面积为121.31平方米，实测面积为125.5平方米的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。被告出示的证据只能证明被告与开放商在签约时房屋的预测面积，不能证明房屋的实际面积，本院对证明力不予确认。综合采信的证据，本院确认房屋的面积为125.5平方米。对双方争议的1798元是否已抵扣物业管理费，被告举出了逾期交房违约赔偿确认单。原告对该证据真实性无异议，对证明力持异议，认为不能证明物业管理费已抵扣，原告现在并不同意抵扣物业管理费。本院审查认为，该�期交房违约赔偿确认单没有原告的盖章确认，不能证明原、被告达成抵扣物业管理费的合意，故对被告举出的该证据，本院不予采信，对被告主张的该事实，本院不予确认。本院认为，原、被告签订的《“锦绣尚城”物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应按合同约定的内容向原告支付物业服务费。被告自2013年12月1日起，便未再向原告交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对原告要求被告交纳自2013年12月1日至2017年1月31日期间产生的物业服务费的请求，本院予以支持。被告辩称因开发商的违约行为对被告造成了损失，故被告有权拒绝向原告支付物业服务费的意见不能成立，本院不予采纳。关于应交物业服务费的金额。被告的房屋面积为125.5平方米，按合同约定的每月每平方米0.9元计算，被告每月应交纳物业服务费112.95元，2013年12月1日至2017年1月31日应交的物业服务费共计4292元（112.95元×38个月）。原告主张的该项请求的过高部分，本院不予支持。关于被告辩称开发商逾期交房产生的违约金，已在物业服务费中抵扣的意见。因逾期交房违约金与原告无关，庭审中，原告也明确表示不同意抵扣，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的滞纳金1340元。因被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。双方虽在合同中约定了违约金，但该约定的违约金明显过高，原告也未举出证据证明其实际损失的大小。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，请求法院调整。结合双方履行合同的情况、被告的逾期情况及过错程度、原告的预期利益等综合因素衡量，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌定被告应承担的违约金为450元。原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘应虎于本判决生效之日起五日内支付成都博鑫物业管理有限公司2013年12月1日至2017年1月31日期间的物业服务费4292元，并支付滞纳金450元；�、驳回成都博鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘应虎负担（此款成都博鑫物业管理有限公司已垫交，刘应虎在支付物业服务费时一并给付成都博鑫物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  姜波二〇一七年四月七日书记员  张英
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终10号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈战，男，1991年2月19日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，农民，住玉环市。2017年1月24日因本案被刑事拘留，同月26日被取保候审。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人陈战犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙1002刑初871号刑事判决。原审被告人陈战不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人陈战，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月份，被告人陈战通过微信号“weiwei670020”昵称“宏达信用卡代办有限公司”，以代办提升信用卡额度收取手续费为由，骗取他人钱款。同月10日，陈战以上述方式添加黄某为微信好友。同月13日、17日，陈战对黄某谎称需要其刷卡支付来验证该卡是否符合提升额度的条件，事后会归还该钱款，并发送支付二维码给黄某。黄某信以为真，三次通过扫码的方式共计支付人民币4460元。同月20日，陈战通过代办提升信用卡额度过程中知晓的黄某的身份证号码、银行卡号、银行卡密码等信息，登录黄某的微信账户，将其微信支付绑定的工商银行账户内的人民币5000元转至自己的微信钱包。得款后陈战均用于挥霍。
2017年1月23日，被告人陈战在玉环市楚州时代网吧被公安民警抓获。到案后，陈战赔偿黄某人民币9460元，并取得其谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人陈战犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人陈战上诉称，原判量刑过重，其涉案金额小、认罪态度好并已退赔被害人经济损失，取得其谅解，请求改判单处罚金。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈战犯诈骗、盗窃罪的事实有陈战的供述、被害人黄某的陈述、扣押决定书、手机照片、银行明细、调取证据清单、收据、行政处罚决定书、咨询截图、辨认笔录、扣押笔录、电子数据、抓获经过、户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈战以非法占有为目的，利用网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币4460元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈战一人犯数罪，应当数罪并罚。原判鉴于陈战认罪态度好，已赔偿被害人损失，取得其谅解等情节，已对陈战从轻处罚，量刑适当，故陈战关于原判量刑过重并请求对其单处罚金的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 朱仁跃
审判员 朱 兴
二〇一八年一月十日
书记员 朱重阳
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初232号
原告王儒君。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师，特别授权。
被告李宝石。
被告商银柏。
原告王儒君与被告李宝石、商银柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王儒君及其委托代理人张百胜到庭参加诉讼，被告李宝石、商银柏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王儒君诉称，两被告系夫妻关系，2012年3月13日，第一被告以资金周转困难为名向原告短期借款400000元，并向原告出具借据一份，后因各种原因未按时归还，因此第一被告于2012年4月12日向原告出具说明一份，承诺每月支付利息8000元并要求继续使用该借款，但截至2016年1月，被告尚欠利息68000元。现请求法院：1、依法判令两被告立即偿还借款400000元及利息68000元及今后利息；2、本案诉讼费、保全费用及其他费用由被告承担。
被告李宝石未答辩；
被告商银柏未答辩；
经审理查明，2012年3月13日，被告李宝石向原告王儒君借款400000元，被告李宝石向原告王儒君出具借条一份，内容为：“借条今借王儒君人民币肆拾万元整李宝石2012年3月13日”，同日，原告王儒君履行了付款义务，将400000元转至被告李宝石的账号上，后因被告李宝石未履行还款义务，被告李宝石于2012年4月12日向原告出具文书一份，内容为：“原借王儒君人民币肆拾万元整，每月由李宝石承担捌千元正利息。大约贰月归还，如到期未还，每月承担人民币捌千元正李宝石2012.4.12”。原告为证实其主张，提交证据五份，证据一被告李宝石2012年3月13日向原告书写的借据一份，以及原告方2012年3月13日将该款项转入被告指定银行卡的转账凭单及转账收取的手续费收据。证实原被告之间存在民贷借贷关系并向被告方实际借款的事实。证据二是被告李宝石2012年4月12日向原告方出�的要求继续使用款项并对双方之间利息的证据一份。证据三原告方为催要借款数次到德州来的车票及加油票据一宗。证据四被告方以不同账号12次向原告支付302000元的交易记录一宗。证据五原告方为催要款项数次向被告打电话近六个月的通话详单一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年3月13日，被告李宝石为原告王儒君出具的借条合法有效，该笔借款应由被告李宝石偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，2012年4月12日被告李宝石为原告王儒君出具的文书中约定了利息，双方关于该利息的约定符合法律规定，本院予以支持，被告李宝石应自2012年4月起按照每月8000元向原告王儒君支付利息。根据原告提交的证据四，被告李宝石不定期的向原告的账户打入款项的行为，按照交易惯例，应视为定期偿还利息的行为，经计算，自2012年4月至2015年12月，被告李宝石共偿还利息302000元，而自2012年4月至2016年1月，被告李宝石共应偿还利息368000元，即截至2016年1月，被告李宝石尚欠原告本金及利息共计66000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张该笔债务为夫妻共同债务，应由被告李宝石、商银柏共同偿还，但原告未提交证据证明被告李宝石、商银柏为夫妻关系，借款是李宝石的个人行为，应由李宝石承担还款责任，原告要求被告商银柏承担还款义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李宝石偿还原告本金和自2012年4月至2016年1月剩余利息共计466000元及利息（自2016年2月起至付清之日止，按每月8000元计算）。
案件受理费8320元，由被告李宝石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年六月十五日
书记员 王竣永
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44942号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告杨健。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁彩莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6269号
上诉人（原审原告）：何祯。
委托诉讼代理人：何志锋。
被上诉人（原审被告）：长春蓝色快车计算机工程技术有限公司。
法定代表人：李方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温绍东、钟睿，均系广东永航律师事务所律师。
上诉人何祯因与被上诉人长春蓝色快车计算机工程技术有限公司（以下简称蓝色快车公司）劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
何祯在原审的诉讼请求：1.判决撤销《�除劳动合同通知书》；2.判决蓝色快车公司继续履行与何祯的《劳动合同》。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出判决：驳回何祯的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由何祯负担。
判后，上诉人何祯不服，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持何祯在原审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由蓝色快车公司负担。上诉主要理由：1.根据《劳动合同》约定，解除劳动关系的条件是何祯严重失职使蓝色快车公司遭受5000元以上的经济损失，现在蓝色快车公司主张损失金额为2215元，没有达到解除合同的标准。2.蓝色快车公司主张损失金额为2215元，没有事实依据。3.何祯没有弄虚作假，其提供的票据都是真实的。4.原审判决适用法律不明也不具体，影响�案的定性。
被上诉人蓝色快车公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：根据《劳动合同》第8.4.2.7条的规定，劳动者有弄虚作假和欺诈的行为，包括但不限于伪造单据、未按规定提供票据报销、提供虚假证明文件及相关信息等，公司有权立即解除劳动合同并不支付任何补偿。何祯2016年1月至4月期间，提交的市内交通发票存在异常，公司秉承谨慎处理的态度和对员工的保护，调查核实后才作出处理，需时较长。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。何祯虽主张本案不符合用人单位单方解除劳动合同的条件，但理据并不充分，本院不予采纳。故本�认可原审法院对事实的分析认定，即对何祯的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人何祯负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月九日
书记员 谢爱君
谢汝华
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初905号
自诉人王爱军，男，1965年9月20日出生，汉族，河南省淮阳县。
被告人平邑县恒泰物流运输有限公司，住所地山东省临沂市平邑县327国道与莲花路交汇处南路西，组织机构代码05791853-3。
法定代表人丁娣，该公司经理。
自诉人王爱军以被告人平邑县恒泰物流运输有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人平邑县恒泰物流运输有限公司已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人王爱军向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王爱军自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王爱军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊煜
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初152号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年8月26日出生，贵州省罗甸县人，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省罗甸县。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2016年12月8日、2017年4月6日分别被潮州市公安局、湘桥区人民检察院决定取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某，于2016年9月8日晚8时许，酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××普通二轮摩托车，沿潮州市湘桥区东兴北路行驶至韩江大桥下路段时，被在该处设卡查车的执勤民警当场查获。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人孙某某血液酒精浓度为93.11mg/100ml。
另查明，被告人孙某某于2016年12月1日自行到公安机关投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、提取笔录、提取痕迹/物证登记表、照片、现场检测报告书、到案经过、破案经过、户籍证明、鉴定文书、鉴定意见通知书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控孙某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一七年五月十日
书 记 员 林晓丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初208号
原告张某某，女，1967年7月17日生，汉族，农民。
委托代理人宋海艳，系�图县曲家店镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年6月21日生，汉族，农民。
委托代理人李亚荣（系被告妹妹），1980年1月7日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇信家村民委东孟组***号。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人宋海艳、被告李某某及委托代理人刘亚荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，要求被告立即清偿欠款人民币4900元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，欠款属实存在，但其与前妻曹翠玲办理离婚协议时，约定此笔债务由曹翠玲�责偿还，故不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告个人信息。
2、借据一份，欲证明被告李某某向原告借款4900元的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议，但其表示此笔债务应由其前妻曹翠玲负责偿还。经审查上述证据材料均具有独立证明效力，无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
本案在审理过程中，被告向本院提供的证据材料有：
证人曹翠玲出庭证言一份，欲证明该证人与被告于2014年3月办理协议离婚，被告为原告出具欠据时该名证人在场。
上述证人证言经庭审质证认�，原、被告均未提出实质性意见。经审查，上述证人证言所证明的内容与本案不具有关联性，有证据瑕疵，不能证明本案相关事实，故对上述证人证言本院依法不予认定。
经审理查明，被告李某某于2014年3月5日向原告借款4900元，于当日为原告出具一份欠据。原、被告因该借款的偿还发生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告未在合理期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任。由于原、被告未约定此款的具体偿还期限，故原告随时有权要求被告履行合同义务，被告亦可随时向原告履行义务。故对原告要求被告立即偿还此借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。本案中，被告提出其与前妻曹翠玲办理离婚协议时双方约定由曹翠玲偿还该债务的诉讼请求，由于被告未向本院提供有关该笔债务应由其前妻曹翠玲偿还的相关证据材料，被告应对其此项主张所依事实负举证不能的法律后果。如有相关证据，被告可在清偿该笔借款后向有管辖权的法院提起追偿之诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起立即偿还原告张某某欠款4900元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一六年三月七日
书记员 石敬东
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第3177号
原告浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告吴良云、余琴娟申请实现担保物权一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）甬奉商特字第55号民事裁定书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行于2013年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴良云、余琴娟目前去向不明；被执行人余琴娟无财产可供执行；被执行人吴良云名下位于奉化市西坞街道白杜村奉横路北1号的房产已被我院依法查封，目前正在处置中，无其他财产供执行。截止2014年4月20日被执行人吴良云、余琴娟尚应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金1800000元及相应利息，并承担案件受理费11310元，申请执行费20513.10元。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波鄞州支行就借款本息1980000元范围内享有奉化市西坞街道白杜村奉横路北1号房产拍卖、变卖等方式变价优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第3177号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李洪芹，女，1965年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李洪芹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李洪芹归还透支款149,945.12元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李洪芹系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李洪芹利用该卡透支资金累计149,945.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李洪芹催款，但李洪芹至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李洪芹住所地信息，无法向李洪芹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李洪芹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李洪芹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李洪芹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李洪芹，女，1965年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李洪芹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李洪芹归还透支款149,945.12元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李洪芹系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李洪芹利用该卡透支资金累计149,945.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李洪芹催款，但李洪芹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李洪芹住所地信息，无法向李洪芹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李洪芹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李洪芹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李洪芹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初132号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人李华福，男，1963年2月17日生，住南京市栖霞区,户籍所在地四川省旺苍县。被告人李华福曾因扒窃，于1991年被劳动教养三年；曾因盗窃，于2004年被劳动教养一年；曾因盗窃，于2005年被劳动教养一年六个月；曾因扒窃，于2007年7月被劳动教养一年；曾因扒窃，于2009年10被劳动教养一年；曾因扒窃，于2010年10月被劳动教养一年。被告人李华福曾因犯盗窃罪，于1983年被判处有期徒刑七年；于2008年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2012年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2014年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；于2015年12月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；于2016年7月14日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2016年11月29日刑满释放。被告人李华福因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年12月29日经检察院批准，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李华福犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人李华福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控：
2016年12月15日10时许,被告人李华福在地铁一号线迈皋桥站至新街口站车厢内，使用刀片将被害人俞某上衣左下口袋及左侧内口袋底部划开,从中扒窃得人民币100元。被告人李华福在新街口站下车时,被俞某扭送至地铁分局。
上述事实，被告人李华福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；被害人俞某的陈述；试听资料、辨认笔录；发破案经过、案发经过、查获经过；接处警工作登记表、受案登记表；调取证据清单、南京农行文昌街支行出具的证明；接受证据材料清单、取款短信截屏照片、现金700元照片、俞某的蓝色外套、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人李华福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李华福因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。本院根据被告人李华福犯罪的事实、情节以及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈贵南
二〇一七年五月十日
见习书记员 夏 超
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第408号
原告：九江县农村信用合作联社，住所地：九江市九江县庐山西路397号，组织机构代码：15946196-8。
法定代表人张永宁，系该社理事长。
委托代理人田斌，系该社白华分社负责人。
被告：朱建东。
被告：朱桂芳。
原告九江县农村信用合作联社诉被告朱建东、朱桂芳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告九江县农村信用合作联社的委托代理人田斌、被告朱桂芳到庭参加诉讼，被告朱建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江县农村信用合作联社诉称：被告朱建东于2011年1月5日以经营建筑为由，向九江县农村信用合作联社白华分社递交借款申请，申请以自有产权的房产抵押贷款贰拾万元。信用社接申请后组织工作人员进行调查，并同意接受。于2011年1月5日在瑞昌市房产局办理了抵押手续。房产证号：瑞房权证第2010040**，他项证号：房他证：瑞房他证湓城字第000153**号。由朱桂芳提供接受借款人全家生活居住手续。2011年1月5日，借款人朱建东同白华分社签订最高额抵押合同，合同号：（2011）九农联社个人抵字第201102号，最高额借款合同，合同号（2011）九农联社个借字第201102号各一份，期限为叁年，一年一贷，周转使用。贷款到期日2015年3月27日。该笔贷款到期后，经催讨无偿还。该笔贷款到期至2015年9月18日仍结欠本金：贰拾万元整，利息：壹万零伍佰叁拾伍元整（10535元），经工作人员多次催讨无果，为维护原告合法权益，故诉讼来院请求：1、责令被告朱建东偿还结欠贷款本金：贰拾万元整，利息：壹万零伍佰叁拾伍元整（10535元），截止2015年9月18日，并继续承担借款的利息，直至借款还清日止。2、责令被告朱桂芳承担该笔贷款的连带清偿责任。3、原告对朱建东的抵押物有优先受偿权。4、本案诉讼中所产生的一切费用由被告承担。
被告朱建东未出庭未答辩。
被告朱桂芳答辩：借款是事实，担保是事实。
原告九江县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：证据1、原告九江县农村信用合作联社营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表张永宁身份证复印件、委托代理人复印件各一份，被告朱建东身份证复印件及离婚证复印件各一份，被告朱桂芳身份证复印件及承诺书复印件各一份，证明原告、被告主体资格合法；证据2、2011年1月5日，原告与被告朱建东签订的《个人借款合同》一份复印件，2011年1月5日，被告人朱桂芳与原告签订的《承诺书》一份复印件，2011年1月5日，原告与被告朱建东签订的《个人借款最高额抵押合同》及《同意抵押意向书》复印件各一份，房产他项权证复印件一份，2014年3月28日被告朱建东向九江县信联社白华分社借款凭证一份复印件，借款查询、贷款结欠本金、利息证明，证明2011年1月5日，原告向被告朱建东实际发放贷款本金20万元，并签订了《个人借款合同》《承诺书》《借款凭证》；借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，月利率8.5‰，被告朱建东以他名下的房产（瑞昌房权证湓城字第2010040**号）提供抵押并办理了房产抵押手续（瑞房他湓城字第00015320号）。
被告朱桂芳对所有证据的三性都无异议。
被告朱建东未到庭质证亦未提供证据,视为放弃举证、质证和法庭辩论的诉讼权利。
经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
经审理查明：2011年1月5日，被告朱建东与九江县农村信用合作联社白华分社签订了一份[2011]九农联社个借字第201102号《个人借款合同》，合同主要约定:借款金额为20万元整；借款期限自2011年1月5日起至2016年1月4日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体期限及日期以借款凭证为准；借款用途为经营建筑；根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，利率约定为7.9888%，中国人民银行调整基准利率或者利率政策发生重大变化时，该利率需要进行重新约定；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。同日，被告朱桂芳作为被告朱建东妹妹向九江县信用合作联社白华分社承诺愿意共同承担该贷款的还款义务以及连带责任，直到全部贷款本息还清为止。被告朱建东与九江县农村信用合作联社白华分社签订了一份[2011]九农联社个人抵字第201102号《个人借款最高额抵押合同》，约定被告朱建东坐落在瑞昌市湓城办事处赤乌中路159号的所有权证号为瑞房权证湓城字第2010040**号房屋作为该借款抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，九江县农村信用合作联社白华分社已将贷款20万元转入朱建东账户，同时变更借款利率（月利率）为8.5‰。截至2015年9月18日，朱建东尚欠本金20万元，包括逾期利息在内共欠原告利息10535元。被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告朱建东与九江县农村信用合作联社白华分社签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告朱建东借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告朱桂芳以被告朱建东妹妹身份与九江县农村信用合作联社白华分社签订承诺书承诺愿意共同承担该贷款的还款义务直到全部贷款本息还清为止。故对原告要求被告朱建东、朱桂芳偿还原告借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。九江县农村信用合作联社白华分社与被告朱建东就该笔借款签订了《个人借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，借款人朱建东未归还借款，故原告对被告朱建东的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告朱建东于本判决生效之日起十日内给付原告九江县农村信用合作联社借款本金20万元及利息10535元（利息截止日期2015年9月18日）并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至借款还清日止）；
二、被告朱桂芳对上述债务承担连带清偿责任，被告朱桂芳承担上述债务后有权向被告朱建军追偿；
三、原告九江县农村信用合作联社对被告朱建东抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4458元，由被告朱建东、朱桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨香荣
代理审判员 殷励博
人民陪审员 戴 强
二〇一六年七月九日
书 记 员 刘校宇
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初834号
原告：张国华。
委托诉讼代理人：张薇，黄石市人才中心员工。
被告：黄石市华盛地产有限公司，住所地：黄石市下陆大道85号。
法定代表人：刘智红。
委托诉讼代理人：刘志勇，该公司副总经理，系特别授权。
原告张国华诉被告黄石市华盛地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张国华于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张国华负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨洋
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初716号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人夏远，男，1991年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省宣威市。2010年9月25日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月7日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人杨云波，男，1988年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，家住四川省资中县。2009年4月8日因�盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月19日刑满释放。2012年2月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月22日刑满释放。2013年2月5日因犯故意伤害罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年零五个月，2015年6月21日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］709号起诉书指控被告人夏远、杨云波犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉，被告人夏远、杨云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检�院指控：2016年6月1日18时许，被告人夏远、杨云波伙同他人在本市五华区麻园村星辰网吧门口，盗窃了受害人普某停放在星辰网吧门口的本玲牌电动车一辆（价值人民币2900元），携赃逃离时被告人夏远、杨云波被巡防队员抓获，报警后交龙翔派出所民警处理，缴获所盗电动自行车已发还失主。公诉机关认为对被告人夏远、杨云波应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏远、杨云波在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏远、杨云波已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人夏远、杨云波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人夏远、杨云波当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经�理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的两名被告人的户口（籍）证明，前科材料，到案经过，两名被告人的供述，被害人普某的报案材料及陈述，同案唐某某的供述，鉴定聘请书，价格认定协助书，五价鉴〔2016〕296号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押笔录，扣押决定书、清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人夏远、杨云波对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人夏远、杨云波以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏远、杨云波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏远、杨云波已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人夏远、杨云波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年3月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人杨云波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金已交纳）。
三、作案工具金属木把榔头一把、内六角一套、起子两把、金属撬胎棍一把、剪子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张盛思
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4314号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人汤开锦，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12194号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人汤开锦信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付欠款本金4990.11元及利息、滞纳金、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5071号
原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所荥阳市索河西路15号。
负责人：李耀光，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：宋浩，男，1990年2月24日生，汉族，住荥阳市。
被告：宋金岭，男，1967年8月13日生，汉族，住荥阳市。
原告中国银行股份有限公司荥阳支行（以下简称中行荥阳支行）与被告宋浩、宋金岭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告中行荥阳支行的委托诉讼代理人尹凯、尹炜到庭参加诉讼，被告宋浩、宋金岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋浩偿还原告贷款本息242581.71元（利息及罚息计算至2017年6月13日，以后另计）及律师费12000元，共计254581.71元；2.被告宋金岭承担连带保证责任；3.原告对位于荥阳市××与××交叉口东73号楼3单元11层1109号房产的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼等费用由被告负担。事实和理由：2011年8月31日，被告宋浩因购买住房同原告签订了《个人一手住房贷款合同》，原告向被告宋浩共发放贷款234000元，被告宋浩用其购买的位于荥阳市××与××交叉口东××楼××单元××房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告宋浩发放了贷款，但被告宋浩在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告方多次催要无果。故诉请法院处理。
被告宋浩、宋金岭未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：二被告系父子关系。2011年8月25日，被告宋金岭为原告出具共同还款承诺函，承诺为被告宋浩购买位于荥阳市××与××（××大道）交汇处东南角中森意墅蓝山73幢3单11层1109号房屋在原告处申请的贷款承担共同还款责任。2011年8月31日，原告与被告宋浩签订《个人一手住房贷款合同》一份，主要内容为：被告宋浩向原告贷款234000元，用于购买位于荥阳市××与××（××大道）交汇处东南角中森意墅蓝山73幢3单11层1109号房屋，并以该房产提供抵押担保，贷款期限240月；贷款执行利率按浮动利率计算，浮动周期为12个月，第一浮动周期内，贷款月利率为7.05‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；全部贷款直接划入开发商郑州市中森置业有限公司在原告处的账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款周期为1个月；借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定履行贷款义务，被告宋浩以其购买的房屋作为抵押担保，并于2011年9月5日办理了抵押登记。后因被告宋浩在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告遂宣布贷款到期。
另查明，截止2017年6月13日，被告宋浩仍欠原告借款本金213456.33元及相应利息、罚息共计242581.71元。
本院认为，原告与被告宋浩自愿签订的《个人一手房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，该合同具有法律效力。原告已按约提供贷款234000元，而被告宋浩未按期偿还借款本息，根据合同约定，原告有权宣布贷款本息提前到期，故原告要求被告宋浩偿还借款本金213456.33元，并按合同约定的利率和计算方式支付相应利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋浩自愿以其名下的位于荥阳市××与××（××大道）交汇处东南角东中森意墅蓝山73号楼3单元11层1109号房产一套对该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。被告宋金岭作为保证人，应对该笔贷款承担连带还款责任。原告本案其他诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荥阳支行借款本金213456.33元及截止2017年6月13日的利息和罚息共计242581.71元（自2017年6月14日起至被告清偿完毕之日止的利息、罚息另行计算。本金为213456.33元，利息按照中国人民银行、中国银行股份有限公司公布的贷款利率标准计算，逾期罚息按照中国人民银行、中国银行股份有限公司公布的贷款利率标准加上50%计算）；
二、如被告宋浩未能履行上述义务，原告中国银行股份有限公司荥阳支行有权对被告宋浩名下位于荥阳市康泰路与唐王路（荥泽大道）交汇处东南角73号楼3单元11层1109号房产折价或以拍卖、变卖，折价款在借款本金、利息、罚息的限额内享有优先受偿权；不足部分，被告宋金岭承担连带清偿责任;
三、驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，减半收取计2559.5元，由被告宋浩、宋金岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 孙云鹤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1007号
原告黄柳芳，女，汉族，1980年4月8日出生，住所地福州市鼓楼区。
被告福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人吴挺明、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告黄柳芳与被告福建群升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄柳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告黄柳芳负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 郑云玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曾 琦
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1007号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告张裕亮。
本院在审理原告贾桥村诉被告张裕亮土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 李 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1270号
原告刘爱民，男，汉族，1965年12月12日生，住淮安市清河区。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安万润置业有限公司，组织机构代码68531595-2，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。
法定代表人王水林，该公司总经理。
委托代理人孙卫东、蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
原告刘爱民与被告淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李想，被告万润置业的委托代理人蒋成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的新港农贸市场房屋，合同约定被告应于2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告；合同第九条约定，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按约定的交付期限第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行，被告违反合同约定，房屋至今未取得验收合格。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付延期交房违约金（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之一计算至被告实际交房之日，暂计算至起诉之日；被告承担诉讼费。
被告万润公司辩称：一、被告交付的房屋时合格的，不存在逾期交付行为，即使交付的房屋不合格，也不能承担迟延交房的违约责任，只能承担行政责任；二被告出售的房屋已经合格地交付给了原告，相关风险也应一并转移；三、交付房屋不以取得竣工验收备案证明为必要条件，竣工验收备案证明只是在房屋竣工交付后的报送行为；四、被告在已经交付房屋的情况下，不能再承担迟延交房的违约金，否则，被告将出售的房款全部作为迟延交房违约金也不够支付，不符合交易规则和立法原则。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，原告以326692元的价格购买被告开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约付清房款。
2011年12月20日，原告所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，原、被告签订一份协议书，主要内容为：“原告所购买的房屋，原告于2012年5月15日向被告提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告部分款项，原告自行完成上述质量问题的修理”。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、协议书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书可以确认原告于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质监机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五方单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接收时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，本院认定被告承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，本院依法确定本案违约金计算期间为2012年12月31日至判决之日即2016年6月14日，此后的违约金原告可根据实际情况另行主张。经核算，上述违约金金额为28837元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱民逾期交房违约金28837元；
二、驳回原告刘爱民其他诉讼请求。
案件受理费减半收取380元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 高晓文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐科洋
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2600号
原告：宁都春茂黄鸡专业合作社。
住所地：宁都县长胜镇立新东路*号。
法定代表人：武新生，该合作社理事长。
被告：李三保，男，1980年5月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
被告：罗玉兰，女，1981年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
本院在审理原告宁都春茂黄鸡专业合作社与被告李三保、罗玉兰买卖合同纠纷一案过程中，原告宁都春茂黄鸡专业合作社于2016年12月1日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁都春茂黄鸡专业合作社撤回起诉。
案件受理费1965元，由原告宁都春茂黄鸡专业合作社承担。
审判员 曾兆斌
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 辉
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0730民初2600号原告：宁都春茂黄鸡专业合作社。住所地：宁都县长胜镇立新东路1号。法定代表人：武新生，该合作社理事长。被告：李三保，男，1980年5月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。被告：罗玉兰，女，1981年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。本院在审理原告宁都春茂黄鸡专业合作社与被告李三保、罗玉兰买卖合同纠纷一案过程中，原告宁都春茂黄鸡专业合作社于2016年12月1日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁都春茂黄鸡专业合作社撤回起诉。案件受理费1965元，由原告宁都春茂黄鸡专业合作社承担。审判员  曾兆斌二〇一六年十二月六日书记员  谢 辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初34号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人姚淑艳，女，1962年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市海林市城区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年12月29日因涉嫌生产、销售假药罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年1月13日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2017年2月9日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人姚淑艳犯销售假药罪于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人姚淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年8月至2016年11月期间，被告人姚淑艳在无药品经营许可证的情况下，在唐山市曹妃甸区唐海镇兴海大街情相缘保健品店内非法销售“硬到底”、“德国黑倍”、“黄金伟哥”等性药。经河北省食品药品监督管理局鉴定，被告人姚淑艳销售的“硬到底”、“德国黑倍”、“黄金伟哥”等11种药品按假药论处。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人姚淑艳违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
上述事实被告人姚淑艳在开庭审理过程中均无异议，且有物证“硬到底”、“黄金伟哥”、“黑伟哥”；抓获经过、扣押药品照片、常住人口基本信息；被害人李某的陈述；被告人姚淑艳的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚淑艳违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人姚淑艳犯销售假药罪的罪名成立。被告人姚淑艳当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人姚淑艳的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚淑艳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的假药“春药”一盒、“黄金伟哥”一盒、“黑伟哥”二盒、“美国A片”三盒、“西洋参虫草片”二盒、“A片”二盒、“德国黑倍”一盒、“一片大好”二盒、“每粒坚”二盒、“硬到底”三盒、“壹片就好”二盒、“老中医”八盒、“延时100”一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一七年二月二十三日
书记员 张宗晖
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1378号
申请执行人:陈金良,男,1970年1月20日出生,汉族,住浙江省常山县。
被执行人：郑土祥，男，1961年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人陈金良与被执行人郑土祥的民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0822民初1439号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈金良向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人郑土祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金109765元及相关利息、承担申请执行费1546元。于2017年5月8日、8月15日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，另案查封车辆、房产，现未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人郑土祥纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑土祥名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1378号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郑岚岚
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1949号
申请执行人吕某1，男，汉族，1939年6月16日生，居民，住涟水县。
申请执行人许某，女，汉族，1940年3月28日生，居民，住涟水县。
被执行人吕某2，男，汉族，1960年6月29日生，居民，住涟水县。
吕某1、许某与吕某2赡养费纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）涟民初字第00963号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吕某2自判决生效之日起于每月15日前给付吕某1、许某赡养费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第00963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第1页共3页
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8215号
原告：ＸＸ霞，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李曦，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告ＸＸ霞与被告李曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞到庭参加诉讼。被告李曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞向本院提出诉讼请求：判决被告李曦立即返还借款本金160000元，并支付从2015年4月1日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息。事实和理由：我与被告李曦系朋友关系，我因做建材生意常去银行�被告李曦是中国工商银行长寿桃花支行的经理。2014年起，被告李曦多次向我借款，但均已还清。2015年2月26日，被告李曦又向我借款，我便将现金180000元拿到被告李曦在银行的办公室内交给被告李曦，并看到被告李曦书写借条。借款时，被告李曦口头承诺3分利息，但没有写入借条中。后被告李曦向我偿还了借款20000元，我便自己在借条原件中添写了“－2万=16万。利息按2分支付”。利息按2分支付是我自己划去的。被告李曦应从借款之日起给付利息，但我自愿从2015年4月1日起计算利息。现经我多次催要，被告李曦至今未偿还借款，故起诉至法院。
被告李曦未作答辩。
原告ＸＸ霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：2015年2月26日借条。以上证据符合证据的一般形式，被告李曦未到庭应诉，视为放弃�辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告ＸＸ霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告李曦向原告ＸＸ霞提出借款。原告ＸＸ霞向被告李曦给付了现金180000元后，被告李曦向原告ＸＸ霞出具了借条一张，载明：“今借到ＸＸ霞人民币现金（壹拾捌万元整）小写180000.00。借款人：李曦。2015.2.26”。后被告李曦曾向原告ＸＸ霞还款20000元。
本院认为，原告ＸＸ霞提交的借条，能够证实原告ＸＸ霞与被告李曦之间的借贷关系依法成立并生效。原告ＸＸ霞向被告李曦提供借款180000元时，因双方未约定偿还期限和借款利息，故视为借款期间不给付利息且原告ＸＸ霞可随时要求返还借款。对原告ＸＸ霞自认被告李曦返还了借款20000元予以确认，故对原告ＸＸ霞要求被告李曦返还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息计算标准，虽原告ＸＸ霞未提供相关证据证明双方约定了借款期内的利息和逾期利息，但从原告ＸＸ霞向本院请求保护权利之日即立案之日2016年11月3日起可视为被告李曦未按约还款已构成违约，故本院支持从2016年11月3日起以160000元为基数按年利率6%计算逾期利息。对原告ＸＸ霞要求从2015年4月1日按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告李曦于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ霞借款本金160000元，并支付以此为基数从2016年11月3日起按照年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李曦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗小花
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年三月八日
书 记 员 姚优雅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初8215号原告：ＸＸ霞，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李曦，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告ＸＸ霞与被告李曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞到庭参加诉讼。被告李曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ霞向本院提出诉讼请求：判决被告李曦立即返还借款本金160000元，并支付从2015年4月1日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息。事实和理由：我与被告李曦系朋友关系，我因做建材生意常去银行�被告李曦是中国工商银行长寿桃花支行的经理。2014年起，被告李曦多次向我借款，但均已还清。2015年2月26日，被告李曦又向我借款，我便将现金180000元拿到被告李曦在银行的办公室内交给被告李曦，并看到被告李曦书写借条。借款时，被告李曦口头承诺3分利息，但没有写入借条中。后被告李曦向我偿还了借款20000元，我便自己在借条原件中添写了“－2万=16万。利息按2分支付”。利息按2分支付是我自己划去的。被告李曦应从借款之日起给付利息，但我自愿从2015年4月1日起计算利息。现经我多次催要，被告李曦至今未偿还借款，故起诉至法院。被告李曦未作答辩。原告ＸＸ霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：2015年2月26日借条。以上证据符合证据的一般形式，被告李曦未到庭应诉，视为放弃�辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告ＸＸ霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告李曦向原告ＸＸ霞提出借款。原告ＸＸ霞向被告李曦给付了现金180000元后，被告李曦向原告ＸＸ霞出具了借条一张，载明：“今借到ＸＸ霞人民币现金（壹拾捌万元整）小写180000.00。借款人：李曦。2015.2.26”。后被告李曦曾向原告ＸＸ霞还款20000元。本院认为，原告ＸＸ霞提交的借条，能够证实原告ＸＸ霞与被告李曦之间的借贷关系依法成立并生效。原告ＸＸ霞向被告李曦提供借款180000元时，因双方未约定偿还期限和借款利息，故视为借款期间不给付利息且原告ＸＸ霞可随时要求返还借款。对原告ＸＸ霞自认被告李曦返还了借款20000元予以确认，故对原告ＸＸ霞要求被告李曦返还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息计算标准，虽原告ＸＸ霞未提供相关证据证明双方约定了借款期内的利息和逾期利息，但从原告ＸＸ霞向本院请求保护权利之日即立案之日2016年11月3日起可视为被告李曦未按约还款已构成违约，故本院支持从2016年11月3日起以160000元为基数按年利率6%计算逾期利息。对原告ＸＸ霞要求从2015年4月1日按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告李曦于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ霞借款本金160000元，并支付以此为基数从2016年11月3日起按照年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗小花代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一七年三月八日书 记 员  姚优雅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第609号
原告郑建人，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区，现居住福建省莆田市涵江区。
被告林文清，男，1950年2月2日出生，汉族，香港居民，现居住福建省莆田市涵江区。
被告福建省三源金属制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人林文清，执行董事。
上述二被告委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
本院受理原告郑建人诉被告林文清、福建省三源金属制品有限公司民间借贷纠纷一案后，原告郑建人以欲与被告案外协商解决归还借款事项为由，于2015年9月15日向本院申请撤回对被告林文清、福建省三源金属制品有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告郑建人提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款、第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建人对被告林文清、福建省三源金属制品有限公司的。
案件受理费人民币12111元，减半收取为人民币6055.5元，均由原告郑建人负担。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 陈 凡
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初43号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年12月8日19时许，被告人陶某酒后驾驶苏H×××××号摩托车，在淮安市淮阴区境内沿淮泗路由西向东行驶至淮安市淮阴区渔沟镇小北门时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陶某血样中乙醇含量为110mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人陶某归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人徐某等人的证言笔录，驾驶车辆及抽血现场照片，呼气式酒精含量检测单，驾驶证及车辆登记信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年二月四日
书 记 员 张俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5921号
原告：刘某某，男，1997年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，女，1995年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：周某乙，男，1971年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告：汤某某，男，1971年2月3日出生，汉族，住址同上。
三被告共同的委托代理人王文，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告周某甲、周某乙、汤某某婚约财产纠纷一案中，刘某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费780元，减半收390元，由原告刘某某负担。
审判员 王同威
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1252-1号
申请执行人：王明军，农民。
申请执行人：王智军，农民。
被执行人：李呸同，农民。
被执行人：李桂红。
本院依据已发生法律效力的莱阳市人民法院（2013）莱阳龙民初字第188号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人在纪格庄村村南土地上有养鹅厂一个及附属设施和林地承包经营权及林地上的树木可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李呸同、李桂红所有的在纪格庄村村南土地上养鹅厂一个及附属设施、鹅只和林地承包经营权及地上的树木。
二、被执行人李呸同、李桂红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。养殖厂内的鹅经本院许可后可以出售，但出售前必须提前如实向本院说明出售去向、价格和价款情况，价款须交由莱阳市人民法院。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年六月二十日
书记员 辛先文
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00387号
申请执行人邢争亮，男，汉族，系渭南市铁路自立中学教师。
被执行人刘凯，男，汉族，居民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月30日作出的（2013）临渭民初字第02891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢争亮于2015年2月27日向本院申请执行，执行标的为52666.3元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人邢争亮书面向本院表示被执行人刘凯下落不明，也无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临渭民初字第02891号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年十月二十一日
书记员 张 毅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4552号原告王移平，男，住泉州台商投资区。被告黄灿煌，男，住泉州台商投资区。被告黄杰夫，男，住泉州台商投资区。原告王移平与被告黄灿煌、黄杰夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王移平到庭参加诉讼，被告黄灿煌、黄杰夫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王移平诉称，被告黄灿煌因生意周转需要，于2014年5月3日向原告借款5万元，双方约定月利率2.5%。被告黄杰夫对被告黄灿煌的借款本息提供连带责任保证。借款后，被告黄灿煌未能偿还本息，经原告多次催讨，两被告拒不偿还。请求判令：一、被告黄灿煌立即偿还原告借款5万元并支付自2014年5月3日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告黄杰夫对被告黄灿煌应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告黄灿煌、黄杰夫未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“担保借款合同”1份，以此证明被告黄灿煌于2014年5月3日向原告借款5万元，被告黄杰夫为被告黄灿煌的该笔借款提供连带责任保证的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即“担保借款合同”分别有被告黄灿煌、黄杰夫在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印，并有被告黄灿煌在合同下方确认收到该笔借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年5月3日，被告黄灿煌向原告借款5万元，双方书面约定月利率2.5%，未约定借款期限。由被告黄杰夫对上述借款提供连带责任保证。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息1250元，实际借款数额为48750元，并自愿将利息请求减少为自2014年5月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。综上事实，本院认为，被告黄灿煌向原告王移平借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告黄灿煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告在出借款项时预先扣除利息1250元，被告应当按照实际借款数额48750元予以偿还。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿将利息请求下调为请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年5月3日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄杰夫为被告黄灿煌的该笔借款提供连带责任保证又未能履行保证责任，原告请求其对被告黄灿煌的该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告黄杰夫承担保证责任后，有权向被告黄灿煌追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄灿煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告王移平借款48750元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年5月3日起至还款之日止的利息；被告黄杰夫对被告黄灿煌的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄灿煌追偿；驳回原告王移平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄灿煌、黄杰夫负担512元，由原告负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年六月三十日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1498号
罪犯陈秀和，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
于3日作出刑事附带民事判决，以被告人犯罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，赔偿经济损失人民币七万一千三百三十元八角。宣判后，被告人不服，提出上诉，经过二审审理，于日作出刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，维持赔偿部分的判项。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈秀和在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯陈秀和在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分106.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀和在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀和减去有期徒刑一年（刑期从2010年6月14日起至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执58号
申请执�人乔天平，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人姜日进，男，汉族，应县镇子梁乡郭家寨村人。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2016年1月11日作出（2015）应民初字第1356号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人姜日进拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜日进在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款，冻结期限为十二个月。
卡号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一六年三月九日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执58号之一
申请执行人乔天平，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人姜日进，男，汉族，应县镇子梁乡郭家寨村人。
本院于2016年3月9日作出（2016）晋0622执58号执行裁定书。冻结被执行人姜日进在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款，现因被执行人姜日进在本院限定时间内能主动清偿法律文书所确定的执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人姜日进在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款冻结，卡号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一六年四月八日
书记员 李星元
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02801号
罪犯朱国华，男，1974年5月4日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年9月20日作出（2012）湘法刑初字第202号刑事判决，以被告人朱国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯国华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国华减去有期徒刑十一个月二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4081号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告叶某某，男，1953年4月11日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告叶某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 易永强
二〇一四年十一月四日
书记员 刘方玉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1838号
原告朱清良，男，1975年9月2日出生，汉族。
被告张华，男，1979年6月2日出生，汉族。
被告李景，女，1975年3月16日出生，汉族。
原告朱清良与被告张华、李景民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王业太担任审判长，人民陪审员张才友、汤乐梅参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告朱清良到庭参加诉讼，被告张华经本院公告传唤、被告李景经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清良诉称，2013年10月29日，被告张华以做生意为名向原告借款50000元，并出具借条，被告李景自愿承担担保责任，借款到期后经原告多次催收，两被告至今拒不偿还。特诉请判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元，由两被告承担本案诉讼费用。
被告张华、李景未应诉答辩，也未提交证据。
原告朱清良为证明自己的主张，向法庭提交了借条1张，拟证明张华于2013年10月29日向朱清良借款50000元，张华作为借款人、李景作为担保人均在借条上签了字。
本院经审查，原告提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
根据确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明：
原告朱清良与被告李景系朋友，2013年10月29日，被告张华经被告李景介绍以做生意为名向原告朱清良借款50000元，并出具了借条，被告李景作为担保人在借条上签了字。借条上未书面约定借款利息及还款期限。原告朱清良在庭审中称双方约定借款利息为月息2000元，在2014年4月份还清借款本息，但无证据证明。借款出借后，经原告朱清良多次催收，两被告未偿还借款本金。在庭审中，原告朱清良自愿放弃要求两被告偿还借款利息的诉讼请求。
本院认为，被告张华向原告朱清良借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告张华应按借条的约定承担偿还借款义务。该笔借款双方未书面约定利息，原告也未提交证据证明该笔借款约定了利息，应视为不计算利息。该笔借款无证据证明约定了借款期限，被告张华在原告朱清良催收后应当予以偿还。原告朱清良在庭审中自愿放弃要求两被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告李景作为被告张华借款的保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华在本判决生效后10日内偿还原告朱清良借款本金人民币50000元，被告李景对该借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由被告张华、李景共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王业太
人民陪审员 张才友
人民陪审员 汤乐梅
二〇一五年三月九日
代理书记员 谭 珍
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00296号
原告王某某，男。
委托代理人叶宪芳，女，汉族，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
本院在审理原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王朋林在诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 田 震
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66782号
原告陈丹丹，女，1979年6月20日出生，北京传媒公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人李晓娇，北京市华品律师事务所实习律师。
被告王晶玉，女，1976年6月12日出生，中华医学会职员，住北京市朝阳区。
原告陈丹丹（以下简称原告）与被告王晶玉（以下简称被告）相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是北京市朝阳区甘露园中里3号楼×层×单元1004号（以下简称1004室）业主，被告系隔壁1003号房屋（以下简称1003室）业主。我家位于楼道尽头，户门与被告家呈90度相邻。2015年9月22日，被告在原户门前公共区域强行加装防盗门，严重影响了我的正常通行且具有安全隐患。我认为被告的行为侵犯了我的权利，故我诉至法院，请求判令：被告拆除安装于1003室原户门外自行加装的防盗门，排除妨碍，恢复原状。
被告辩称：我是1003室业主，原告于2012年率先在其原户门外加装防盗门且开启方式与原户门设计不一致，导致我不能紧贴原户门加装防盗门，经我多次找厂家协商并参考其他楼层同户型安装方式后，于2015年9月在原户门外区域加装防盗门。我在加装防盗门的时候充分考虑了原告的出行因素，并将出入开启门扇改小了尺寸。后原告于2015年9月23日自行拆除了其加装在原户门外的防盗门。我认为小区盗窃案件频发，加装防盗门是为了防范安全隐患的方式，且我不可能让防盗门一直呈九十度角开启，并非完全将原告户门遮挡，如果原告让我拆除防盗门，应支付我相应的安装费用。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告为1004室业主，被告为同层1003室业主。1004室位于楼道东侧尽头，1003室位于楼道南侧，两户门相邻且呈90度夹角。原告先于2012年在其户门外加装防盗门后于2015年9月23日拆除。被告于2015年9月在其户门北侧约70厘米处加装右侧外开式防盗门，可开门板宽约86cm，门板全部开启时形成对原告户门的遮挡。
审理中，被告曾建议将自行加装的防盗门南移至紧贴户门处并联系厂家上门实际进行测量，测量结果为在防盗门完全开启的状态下仍要遮挡原告户门约十余厘米，故原告并未采纳该建议。
经询，被告表示因入户门即为向内开启，故防盗门无法改为向内开启，亦不同意改为向左开启。
以上事实有当事人当庭陈述、房产证、照片、视频资料及上述证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。1004室和1003室两户共用一个楼道，被告加装的防盗门向原告户门方向开门，完全开启时确会阻挡原告户门，对原告开门造成障碍，侵害了原告通行的权利，对原告的生活造成了不便，极易导致双方再次发生纠纷，且被告不同意将防盗门改为左开或者内开，故应将防盗门拆除。
在此，本院需要特别提示双方的是，作为邻居，在合理使用自己不动产的同时，避免对他人财产和人身安全造成侵害；在纠纷发生后，双方都应存宽容礼让之心，能够互谅互让，妥善处理，以形成和谐友善的社群关系，营造良好的居住环境，减少纠纷的发生。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告王晶玉于本判决生效后十日内将安装于北京市朝阳区甘露园中里3号楼×层×单元1003室户门外加装的防盗门拆除，恢复户门原状。
案件受理费35元，由被告王晶玉负担（于本判决生效后七日内给付原告陈丹丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年五月十日
书记员 梁远
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1268号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：张正田。
被告：刘士超，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘士超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张正田到庭参加了诉讼，被告刘士超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月30日，被告刘士超在原告所属单位邵庄信用社借款2万元，合同约定借款月利率9‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。请求被告偿还借款本金2万元及利息和罚息。
被告刘士超未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社农户小额借款契约。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2005年12月30日，被告刘士超与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告曹县农村信用合作联社所属邵庄信用社借款2万元。合同约定借款月利率9‰，借款期限从2005年12月30日至2006年12月10日。双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告未还。
本院认为：原告与被告刘士超签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘士超从原告处借款2万元，并约定了利息。原告履行了义务，将2万元借款支付刘士超使用，被告刘士超有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告刘士超未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘士超返还原告曹县农村信用合作联社借款本金2万元并支付利息（按月利率9‰，自2005年12月30日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告刘士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 聂银成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 永
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2393号
上诉人（原审被告）：薛少凤。
被上诉人（原审原告）：陈正宝。
原审被告：陈正族。
上诉人薛少凤因与被上诉人陈正宝、原审被告陈正族房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人薛少凤于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛少凤申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛少凤撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人薛少凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年八月二十日
代书 记员 周婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第561-3号
申请执行人王生富。
被执行人柴永清。
被执行人贾翠萍。
被执行人姬成荣。
本院作出的（2014）临民初字第3911号调解书已经发生法律效力，责令被执行人于三日前履行调解书确定的义务，给付借款50000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人在银行的存款元予以冻结。
二、冻结期限为月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨哲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00005号
原告：陈美华，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程保国，男，住安徽省休宁县。
被告：胡长利，男，住安徽省歙县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市。
负责人：李欣怡，总经理。
本院于2013年12月18日立案受理了原告陈美华诉被告程保国、胡长利、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈美华因愿意庭外和解于2013年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈美华申请撤回对被告程保国、胡长利、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告陈美华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈美华负担。
代理审判员 朱 静 华
二〇一四年一月三日
书 记 员 高浩（代）