甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1792号
原告王某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人陈莉萍，系甘肃方联律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人程国明，系甘肃雪山律师事务所律师。
原告王某某与被告魏某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理索国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈莉萍，被告魏某某及其委托代理人程国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系同村村民。2012年12月14日，原告因乔迁之喜宴请亲朋好友及被告等村民参加，但被告未亲自参加，让其儿子魏某甲到原告待客的餐厅吃席。饭后，魏某甲在原告未邀请的情况下到原告家中向原告要酒喝，原告及他人劝魏某甲在原告家的床上休息，但魏某甲在翻身下床时不慎摔伤。原告将魏某甲积极送往某镇卫生院治疗，医生建议将魏某甲送往张掖市人民医院做检查，但被告不听医生劝阻与建议，在对魏某甲进行简单治疗（头部缝针）后将魏某甲拉回家中并安顿休息。次日，魏某甲死亡。被告认为魏某甲是喝酒死亡，向原告及家人索要高额赔偿，还扬言若不赔钱，就将死人抬至原告家中，且某镇某村人民调解委员会也以此为由胁迫原告答应被告的无理要求，还将原告的妻子拒之门外，不让其参与意见。在原告无法与外界沟通之下，万般无奈与被告达成不平等的人民调解协议书。事后，原告多次找到某镇某村人民调解委员会及某村民委员会要求撤销协议重新协商，并于2013年8月10日向调解委员会递交书面申请书，但调解委员会一拖再拖，造成原、被告之间的纠纷没有彻底解决。原告认为，原、被告签订的人民调解协议书，系被告及人民调解委员会的双重胁迫下签订的，该协议违背原告的真实意思表示，显示公平，系无效协议，故请求确认原、被告于2012年12月15日签订的人民调解协议书无效。
被告魏某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉原、被告系同村村民，原告宴请被告的时间以及魏某甲参加酒席的情况属实。其所诉下列不属实：1、原告诉称被告之子魏某甲向其要酒喝不属实。2、原告诉称魏某甲是从原告家床上摔下受伤，魏某甲被送往某镇中心卫生院治疗属实，但医生并没有说将魏某甲送往张掖市人民医院。当时某镇卫生院院长告诉我们，魏某甲被酒精麻醉了，先将伤口缝合，第二天酒醒后打个破伤风的针，再去张掖市人民医院治疗。之后，被告将魏某甲拉回家休息。2012年12月15日凌晨5时，被告发现魏某甲已经去世。3、原告诉称被告扬言原告不赔钱，被告将死人抬到原告家的情况不属实，事实是当时被告准备向与魏某甲一起喝酒的人主张权利，但原告提出由其一人承担全部责任，原告找到人民调解委员会，经调委会主持调解，双方自愿达成《人民调解协议书》，不存在原告所诉的胁迫。另外，达成协议后，原告多次要求某村委会撤销协议的情况也不属实。综上，原、被告通过调委会所达成的调解协议系自愿签订，双方意思表示真实，协议内容真实、合理、公平、合法，不存在胁迫的情形，并没有违反法律的强制性规定，原告起诉确认协议无效，没有客观事实和法定理由，且不符合法律规定起诉的期间，因此，原、被告签订的协议真实、合法、有效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系甘州区某镇某村九社村民。被告魏某某系死者魏某甲之父。2012年12月14日，原告因乔迁之喜举办酒席，宴请亲友及被告参加。被告魏某某受邀后，由其子魏某甲到原告举办酒席的地方赴宴。魏某甲在宴席中饮酒后，经原告及他人扶至原告家床上休息。当日7时许，魏某甲在休息时不慎从床上摔下致使头部受伤。原告及亲友遂将魏某甲送往甘州区某镇卫生院进行检查治疗，并通知被告及其亲属。经某镇卫生院医护人员进行清创缝合后，被告及家人将魏某甲带回家并休息。2012年12月15日凌晨5时许，被告及家人发现魏某甲死亡。魏某甲死亡当日，在甘州区某镇某村调解委员会的主持协调下，经原、被告及双方亲属协商，双方达成如下协议：“1、王某某一次性支付魏某某之子魏某甲死亡赔偿费155000元，大写壹拾伍万伍仟元整。2、付款方式：于2012年12月15日付3.5万元，大写叁万伍仟元整，2013年12月30日付60000元，大写陆万元整。2014年12月30日付60000元，大写陆万元整，此款由当事人王某某按付款时间交村委会，由魏某某从村委会领取。3、此死亡事故经村调委会调处之日起生效，魏某某、魏某乙、吴某某（伍某某）等家庭成员不得找其它理由找王某某寻衅闹事。4、此款项王某某如不按时付清，承担同期银行贷款利息。5、经调解之日起，双方家庭若发生矛盾纠纷事故，由双方家庭自负”。该调解协议由原告王某某及其弟王某乙，被告魏某某及其长子魏某乙、其兄魏某丙，以及某村人民调解委员会成员刘某某、贾某某、魏某丁签字，并盖有某镇某村人民调解委员会印章。协议签订当日，原告通过人民调解委员会向被告魏某某支付现金35000元。签订协议过程中，被告及亲属没有限制原告及亲属人身自由，亦没有对原告及亲属实施暴力行为，只是双方语言上有过激言辞，王某某之妻程某某情绪激动，双方亲属及同社村民为防止发生意外，将王某某之妻劝离调解场所。2013年8月，原告曾给某村民委员会门房递交“魏某甲死亡回诉申请”。现原告以基于被告方以抬死人等一系列行为、言语的威胁及人民调解委员会双重胁迫的影响才签订的协议书，不是原告真实的意思表示，该协议书无效，该调解协议书也损害了原告之妻程某某的合法权益为由请求确认原、被告于2012年12月15日签订的人民调解协议书无效。
就上述事实，原告提交了如下证据和证人证言：
一、原、被告于2012年12月15日达成的人民调解协议书复印件一份，原告欲证明该解协议书存在无效的情形，属无效协议。理由如下：1、调解书中载明的当事人没有原告的妻子程某某，因为如果因此事形成债务，原告的妻子也应该参与，而原告妻子自始至终没有参与。2、当事人的另一方仅有魏某甲的父亲签字，而魏某甲的其他继承人（母亲、妻子、孩子）没有签字，没有参与调解，也没有发表意见。3、调解委员会的成员贾某某也是受原告邀请参加宴请，虽贾某某本人没有参与，但贾某某的妻子参加了宴席，贾某某在调解时应当回避，但贾某某没有回避。调解委员会成员即村支部书记刘某甲也参与了喝酒，按法律规定，刘某甲也应承担赔偿责任，正是基于贾某某与刘某甲自身利益的考虑，在原告极不情愿的情况下强行调解，作出了极不公正调解协议书。4、该调解书违反法律的强制性规定。2012年12月14日事发时，甘州区人民法院对此类喝酒案件处理时，对参与喝酒的人合计承担20%的责任，而本案中，魏某甲死亡的全部的费用还不足155000元，很显然原告被迫承担了100%的责任，此赔偿协议让原告承担全部责任违反法律规定。5、协议书中称，魏某甲经某镇中心卫生院抢救不是事实，魏某甲到某镇卫生院仅仅是因为其头部摔了了小口子，某镇卫生院也仅仅是对小口子进行了缝合，不存在抢救的情形。魏某甲死亡的根本原因是被告一家疏于照顾，受凉死亡的。被告应承担至少80%的责任。6、该调解协议书不是原告方的真实意思表示，原告并不愿意赔偿这么多，事发当天提出让喝酒的人都共同赔偿的人是原告，而不是被告。正是基于被告方以抬死人等一系列行为、言语的威胁及人民调解委员会双重胁迫的影响才签订的协议书，所以不是原告真实的意思表示，所以该协议书是无效的，该调解协议书也损害了原告之妻程某某的合法权益。
二、2014年4月6日原某镇中心卫生院院长吕某某书写的证明一份，原告欲证明：1、魏某甲系前额摔伤就诊；2、魏某甲就诊时心率正常；3、某镇卫生院对其进行的处理是给予清创缝合的治疗；4、医生吕某某在给魏某甲治疗时给予了建议，建议魏某甲到张掖市医院就诊治疗、观察，且魏某某当时表示同意才离开医院的；5、同时证明调解协议书中抢救无效死亡的事实不真实。
三、2013年8月原告及其妻子程某某向某镇某村调委会书写的“回诉申请”复印件一份，欲证明原告以及程某某对调解协议一直持有异议，对调解协议不服，口头和书面均找过村调委会。
四、原告当时待客的礼账账单一份，欲证明魏某某、贾某某、刘某甲等人送礼及参与酒席的情况，调解时，刘某甲没有参与，但不能排除其幕后操作。同时证明原告请的是魏某某，而魏某某让其子魏某甲代替自己参与酒席，被告明知自己的儿子魏某甲智力有问题，仍让魏某甲参与酒席，其应尽到自己的义务。
五、提供证人王某乙证言，欲证明在调解当日，被告家人曾以抬死人为由胁迫原告家赔偿，且不让原告妻子参与，原告妻子一直不同意双方的调解，所以该调解协议无效。
被告对上述证据质证后认为：
一、人民调解协议是真实有效的。1、原告主张调解协议形成过程中存在程序违法，应提供相应的证据证明。2、原告作为户主参与调解，其行为对其妻子形成表见代理，被告的亲属（妻子等人）未参与也是表见代理，是权利人内部的事情。3、原告认为贾某某、刘某甲应当回避，但在调解过程中没有提出。4、甘州区人民法院的意见仅仅是处理意见，并不是法律，也不是法律的强制性规定。5、魏某甲死亡的真正原因是饮酒死亡，根本原因也在于原告，不在被告。6、调解协议中写到在某镇卫生院抢救无效死亡符合老百姓的正常理解。7、该调解协议是原、被告双方的真实意思表示，双方并未受胁迫，是自愿形成的，也没有损害第三人程某某的合法权益。
二、对吕某某书写的证明真实性、合法性有异议，证人应当庭接受审判人员及双方当事人的质证，证言内容也不属实，当时被告提出掉个瓶子，但吕某某说魏某甲处于麻醉状态，先缝合伤口，等第二天酒醒后打个破伤风的针，再去市医院检查。
三、对原告自己书写“回诉申请”的辩解理由不能作为证据，时隔八月之久提出异议，没有村委会的签字确认，不属实。
四、对礼单的真实性无异议，该礼单也并不能证明村支书刘某甲是幕后操作者，也不能证明贾某某和魏某甲是共同饮酒人。
五、证人王某乙与原告有利害关系，证人陈述的相关事实自相矛盾，证人证言不可信。
就上述事实，被告提交了如下证据：
原、被告双方达成的《人民调解协议书》复印件一份，欲证明：1、该协议是真实、合法、有效。2、达成的协议内容也合法有效。3、该协议有当事人王某某、魏某某的签字，以及调委会成员魏某丁、贾某某、刘某某的签字，同时上面还有双方的见证人，即被告的哥哥魏某丙、被告的长子魏某乙以及原告的弟弟王某乙的签字，同时盖有某镇某村调委会的公章予以确认。
原告质证后认为：1、协议记载魏某甲死亡经某镇卫生院抢救无效死亡不属实，当时并没有抢救。2、与本案有利害关系的原、被告的家庭成员均没有参与调解并签字确认，也没有相应的授权委托材料，所以调解程序和内容违法。3、被告陈述的魏某乙系其长子、魏某丙系其哥哥、王某乙系原告弟弟以及调委会成员魏某丁、贾某某、刘某某均属实。
本院依职权调取以下证据：
一、本院依职权向某调委会调取的《人民协调协议书》原件一份。
二、本院依职权对吕某某进行的调查笔录一份。
三、本院依职权对刘某某所做的调查笔录一份。
四、本院依职权对魏某丁所做的调查笔录一份。
五、本院依职权对贾某某所做的调查笔录一份。
原告对人民调解协议真实性无异议，但对里面的内容记载有异议。原告对证人吕某某证言无异议，证人证言客观真实，证实魏某甲不是饮酒过度和外伤死亡，魏某甲被送往医院是因醉酒神志不清，但不是饮酒死亡。原告对刘某某陈述有异议：1、虽然没有实际抬死人，但本案被告在言语上威胁过原告；2、原告妻子往火炉上碰就被劝到外面，说明原告妻子极不情愿；3、其陈述没有收到回诉申请不属实，实际是交给了村委会门房刘天伟，让刘天伟转交给调委会。原告对魏某丁陈述双方自愿达成协议有异议，在调解中，原告妻子被拒之门外，说明原告对调解极不情愿。原告对贾某某陈述有异议：1、原告方并没有向村调委会要求调解；2、其陈述在调解过程中没有见到原告妻子不属实。3、刘某某与贾某某的证言相互矛盾，原告多次找他们重新调解，直到2013年腊月，他们才将“回诉申请书”复印了一份给了被告。
被告对吕某某陈述有异议：1、对证人证言合法性有异议，魏某甲到医院就诊时，该证人并没有出具相关的诊断证明和医生建议，时隔两年之后又出具证明，不符合医疗规定。2、该份证言没有明确说明魏某甲是因为酒后或外伤死亡。被告对本院依职权调取的其他证据均无异议。
上述证据，经庭审质证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是原、被告于2012年12月15在甘州区某镇某村人民调解委员会达成的人民调解协议是否具有无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。魏某甲死亡后，就魏某甲死亡的问题经过平等协商，在人民调解委员会的主持调解下，自愿达成调解协议。根据本案实际，原告主张的理由不能成立。其一，原、被告均为完全民事行为能力人，虽然双方妻子等家庭成员没有参与调解，但双方均有同胞兄弟参与了赔偿协议的签订，签订协议过程中，对协议所产生的法律后果应该有明确认识，原告作为户主在该赔偿协议上签字，即意味着原告方认可该协议内容，在签订协议当天，原告已经履行了部分赔偿义务，对此，原、被告及家庭成员均知晓，当时也未提出异议，故对原告主张原、被告的妻子等家庭成员没有在协议书上签字，该调解协议无效的理由，本院不予采信。其二，原告虽主张该协议是在胁迫的情况下签订的，但其未提交证据证明在签订协议时存在胁迫情形，庭审中，原告亦认可被告方未限制其人身自由，亦未对其实施暴力威胁，但存在言语威胁。被告方作为死者魏某甲的亲人，在闻听失去亲人，悲痛之际，有过激言语措辞，亦是人之常情，尚未构成对原告胁迫情形。其三，原、被告之间达成的赔偿协议是基于人民调解委员会主持下进行，魏某甲无论是饮酒死亡还是摔伤，均在原告家发生，原告作为提供酒席的主人，在魏某甲饮酒时、饮酒后均附有照顾其安全的义务，且原告在庭审中称魏某甲智力上有障碍，其在明知的情况下更应注重客人的安全，事发后原告作为主人，自愿给死者家属赔偿损失，也系其真实意思表示，并不损失国家、集体和他人的合法权益。
对原告主张调解委员会的成员贾某某也是受原告邀请参加宴请，但贾某某没有回避。本院认为，贾某某并没有参与酒席，其与魏某甲死亡没有关系，故其不属于回避人员范围。对原告主张调解委员会成员及村支部书记刘某甲也参与了喝酒，按法律规定，刘某甲也应承担赔偿责任，正是基于贾某某与刘某甲自身利益的考虑，在原告极不情愿的情况下强行调解，作出了极不公正调解协议书。本院认为，村支部书记刘某甲未参与调解，原告也未提供其干涉调解的证据，原告提供的礼单也并不能证明村支书刘某甲是幕后操作者，也不能证明贾某某和魏某甲是共同饮酒人。故对其主张，本院不予采信。
对于原告主张该调协议违法法律的强制性规定。本院认为，甘州区人民法院的指导意见，只是对本院内部处理案件的指导性意见，不属于原告主张的法律的强制性规定。原、被告自愿、平等协商已达成赔偿协议并已履行部分义务，故对原告的该项主张，本院不予采信。
对于原告主张协议书中称魏某甲经某镇中心卫生院抢救不属实，不存在抢救的情形。魏某甲死亡的根本原因是被告一家疏于照顾，受凉死亡的。该调解协议书不是原告方的真实意思表示。本院认为，被告家庭成员对魏某甲的死亡确有责任，且魏某甲的死亡已经给其造成了家破人亡的巨大损失，现在魏某甲妻子改嫁，留下本应由其照顾的父母和年幼的孩子，双方在协商时，正是基于上述因素等，才自愿达成调解协议，故对原告的该项主张，本院不予采信。
对于吕某某的证言，本院认为，吕某某作为医生，对魏某甲的伤势进行简单治疗，并向原、被告告知应注意的事项，尽到了医护人员的职责。其客观陈述，对魏某甲的死亡不能断定是饮酒猝死还是摔伤所致，其证言与原、被告自愿达成的调解协议效力之间没有关联性，故对原告以此主张协议无效的理由，本院不予采信。
对原告提供自己书写“回诉申请”。本院认为，原告在事发后对协议提出异议，即是对该合同行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。人民调解委员会作出的人民调解协议受法律保护，当事人如对效力提出异议，应在一年的时效内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告向没有变更、撤销权的人民调解委员会提交异议材料，且原、被告达成的调解协议并不存在重大误解或在签订协议时显失公平，亦不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的情况，故对原告的上述主张，本院不予支持。
对于原告提供的证人王某乙证言，本院认为，该证人明确向法庭陈述，被告并未暴力威胁原告及家人，且其系调解协议的签署者，其在调解协议上签字，本来就是对协议的认可。故对原告以此主张协议无效的理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条、第五条、第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认原、被告于2012年12月15日签订的人民调解协议无效的诉讼请求。
案件受理费35元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 索国雄
二〇一四年六月二十日
书 记 员 葛晓梅