wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00877号
原告陶海权，农民。
委托代理人邱志坚（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解等特别授权），湖北五合律师事务所律师。
被告随县万和镇小河村民委员会，住所地随县万和镇小河村。
法定代表人王金奎，系该村委会主任。
原告陶海权与被告随县万和镇小河村民委员会（以下简称小河村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代先华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶海权的委托代理人邱志坚、被告小河村委会的法定代表人王金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海权诉称：2006年，经上级批准，被告小河村委会因新农村建设工程需要征用该村五组农户的土地，为此双方签订了《关于新农村建设征地的合同》，约定：被告征用原告承包的耕地四亩，共计应付补偿款11.6万元，已经支付8.1万元，余款3.5万元2012年12月底一次付清，并约定了违约金2万元。2012年底，被告未支付余款，经原告多次索要，被告以无力支付为由拒绝，原告为维护其合法权益，特向法院起诉要求被告支付欠款3.5万元及违约金2万元。
原告陶海权为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，旨在证明原告的诉讼主体资格。
证据二：关于新农村建设征地的合同，旨在证明当时被告征地的事实、所欠尾款3.5万及违约金的约定，该合同是双方真实的意思表示，是合法有效的。
证据三：被告出具的欠款凭证，证明被告欠原告土地补偿款3.5万元。
被告小河村委会辩称：公章属实，签名属实；违约金过高，请求法院酌情减少；2007年村委会已经征地，但合同的签订时间为2011年，故对合同的真实性有异议。
被告小河村委会未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告小河村委会对原告陶海权提交的证据均无异议。
综合上述质证意见，对各方当事人无争议的证据予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2006年，被告小河村委会经上级批准，在本村五组进行新农村建设工程。2007年秋，经原、被告双方协商，口头约定：“被告小河村委会征用原告陶海权的四亩田地，村委会按每亩贰万玖仟元补偿陶海权，共计补偿费11.6万元”。2008年，被告小河村委会分三次支付原告共计1.6万元。2011年8月13日，被告小河村委会再次支付原告6.5万元，并于同日签订了《关于新农村建设征地的合同》，载明：“被告征用原告位于北头老堰北边的耕地四亩，村委会按每亩贰万玖仟元补偿陶海权，共计补偿费11.6万元。付款方式：2008年小河村委会已支付补偿费1.6万元，2011年8月13日再付6.5万元，下欠3.5万元整于2012年12月底一次付清……若一方违约，由违约方支付守约方违约金2万元整”。2012年底，被告小河村委会未支付余款，经原告多次索要，被告以无力支付为由拒绝，原告陶海权遂于2014年6月3日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”，原告陶海权依法有权将自己承包经营的4亩土地转让给被告，其与被告签订的《关于新农村建设征地的合同》为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方均应按照《关于新农村建设征地的合同》的约定主张权利履行义务，被告下欠原告3.5万元补偿款的事实清楚，权利义务关系明确，故原告陶海权主张被告小河村委会支付余款3.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因被告不履行合同义务，其应当承担违约责任支付原告违约金，但其2万元违约金的诉讼请求过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条“当事人通过抗辩的方式请求法院依照合同法第一百一十四条的规定调整违约金的，人民法院应予支持”之规定，本院结合本案合同的履行情况、原告的实际损失、预期利益等因素，酌定被告支付原告违约金1万元。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告随县万和镇小河村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陶海权补偿款3.5万元及违约金1万元。
二、驳回原告陶海权其他的诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告随县万和镇小河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代先华
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 贤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第820-2号
申请执行人郝守明。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值9465元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十一月十二日
书记员 贺传宁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终600号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓露，女，1991年8月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，捕前暂住贵阳市云岩区。2015年12月8日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人许正海，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200820272113。
辩护人徐丽，贵州存正律师事务所实习律师，
上诉人（原审被告人）梁某，男，1994年12月30日出生于贵州省贵阳市，侗族，初中文化，无业，住贵阳市南明区。2016年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人张晓露、梁某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月28日作出（2017）黔0102刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓露、梁某均不服，提出上诉。本院于2017年5月2日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张晓露、梁某并听取张晓露之辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月25日17时30分许，被告人梁某在本市南明区解放路宇迪酒店五楼电梯口，以750元人民币的价格将一包用黑色塑料袋包装重5克的（从被告人张晓露处购买）毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给彭某某时被民警人赃俱获。
2016年4月25日20时，被告人梁某在公安机关的安排下与被告人张晓露联系，两人通过微信聊天商量以110元每克的单价向张晓露购买甲基苯丙胺30克，梁某通过支付宝转账2000元毒资给张晓露后，在位于贵阳市云岩区黔灵镇茶店村杨柳湾村民一组2-9号张晓露的租住处正准备交易时，被公安民警当场抓获，并缴获作案工具华为手机（型号RIO-
AL00）一部。并从张晓露租住处卫生间热水器上缴获甲基苯丙胺共计35.5克。
原判根据上述事实及抓获经过、被告人张晓露、梁某供述、证人彭某、王某、李某、黄某1、黄某2等人证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、筑公禁（毒检）[2016]1135号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品及毒资照片、毒品收据、被告人张晓露、梁某的户籍信息、微信聊天记录、支付宝转款记录、现场指认照片、视频资料等证据，认为被告人梁某贩卖毒品甲基苯丙胺5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人张晓露贩卖毒品甲基苯丙胺40.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人梁某在到案后协助公安机关抓获被告人张晓露，属立功，可以从轻处罚；被告人梁某当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人张晓露系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条、第五十二条的规定，作出如下判决：一、被告人张晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张晓露的作案工具华为手机一部予以没收。宣判后，原审被告人张晓露以“原判认定事实不清，证据不足，不构成贩卖毒品罪”为由提出上诉，其辩护人提出相同辩护意见；原审被告人梁某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人梁某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5克，上诉人张晓露向梁某贩卖毒品甲基苯丙胺35.5克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张晓露、梁某及张晓露之辩护人均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张晓露及其辩护人所提“原判认定事实不清，证据不足，张晓露不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查：被告人梁某供述、证人王某、李某、黄某1、黄某2证言、被告人张晓露指认现场照片、毒品扣押记录、毒品照片、被告人张晓露与梁某的手机微信聊天记录、支付宝转款记录等证据能够相互印证，证实2016年4月25日19时许，梁某通过手机微信聊天与张晓露谈好交易毒品甲基苯丙胺30余克，梁某通过支付宝先向张晓露转购毒款人民币2000元，后梁某带领公安人员到张晓露租住处将张晓露抓获，在张晓露租住处查获毒品甲基苯丙胺35.5克的事实清楚，张晓露的行为依法构成贩卖毒品罪。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梁某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：梁某贩卖毒品甲基苯丙胺5克，原判根据梁某的犯罪事实、社会危害性，并结合其归案后认罪态度较好、有立功表现等情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张晓露、梁某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，二人之行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定上诉人张晓露贩卖毒品甲基苯丙胺40.5克，即上诉人梁某贩卖的毒品甲基苯丙胺5克来源于上诉人张晓露的事实，仅有梁某供述，并无其他证据印证，本院对此依法不予认定。原判认定上诉人张晓露贩卖毒品甲基苯丙胺35.5克、认定上诉人梁某贩卖毒品甲基苯丙胺5克的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，法律适用正确，审判程序合法，根据上诉人梁某的犯罪事实、情节及社会危害性，对梁某所作量刑适当，本院依法予以维持；根据上诉人张晓露的犯罪事实、情节及社会危害性，对张晓露所作量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人张晓露、梁某及张晓露之辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初64号刑事判决的第（二）项、第（三）项，即：二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、被告人张晓露的作案工具华为手机一部予以没收；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初64号刑事判决的第（一）项，即：一、被告人张晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币二万元；
三、上诉人（原审被告人）张晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2028年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 雁
审判员 宋庆松
审判员 张世海
二〇一七年六月二日
书记员 王佳会
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4274号
原告：罗某甲，男，汉族，身份证住址广州市海珠区，公民身份号码×××4654。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，住广东省蕉岭县，公民身份号码×××0348。
委托代理人：陆晓莲，系广东德元律师事务所律师。
原告罗某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢俊辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人罗文昌、被告张某及其委托代理人陆晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告约于2000年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩罗某乙，××××年××月××日生育男孩罗某丙，××××年××月××日生育男孩罗某丁。由于双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后两人性格不合。被告没有家庭责任感，家庭经济责任由原告一个人承担，另被告脾气暴躁，经常因小事对子女及父母谩骂甚至实施家庭暴力，给原告家人造成巨大伤害。三子女一直与原告父母生活，由原告父母一手带大，被告则不关心照顾小孩，原告考虑子女的健康成长，多年来一直忍让，现原、被告已分居多年。原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女孩罗某乙由被告抚养，婚生男孩罗某丙、罗某丁由原告抚养，小孩抚养费各自负担，本案诉讼费用由被告负担。
原告罗某甲就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下证据：1.结婚证；2.出生医学证明；3.家长接送卡；4.参保证明、工作证明；5.报警回执及现场照片。
被告张某辩称：小孩还太小，被告不同意离婚。
被告张某未向法院提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育女孩罗某乙，××××年××月××日生育男孩罗某丙，××××年××月××日生育男孩罗某丁。婚后，原、被告因家庭生活琐事影响夫妻感情。2015年12月中旬，原、被告因感情不和发生争吵，致被告另自行租房居住生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱经深入了解后自愿登记结婚，婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活多年，已生育三个子女，建立了较深的夫妻感情。目前，原、被告夫妻感情虽存有不和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，各自改正自己的不足，夫妻关系完全能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告罗某甲与被告张某离婚；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙静杏
第1页共3页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第937号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市下埔大道。
负责人：张中华。
委托代理人邓超环、林佳文，系广东指针律师事务所律师、实习律师。
被告徐凡稀，女，汉族，1973年1月30日。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告徐凡稀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人邓超环、林佳文到庭参加诉讼，被告徐凡稀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年8月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108139001569），双方约定：原告向被告发放贷款人民币30万元用于生产经营，贷款期限3年，从2013年8月20日起至2016年8月20日止，借款利率为月利率1.34%（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准，贷款期限内，如遇中国人民银行调整利率，贷款人将相应进行调整）；釆用等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。上述合同生效后，原告于2013年8月20日依约划款人民币30万元给被告，合同期间被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2014年7月22日，被告已拖欠原告贷款本金人民币252345.57元，利息10056.55元，以上合计262402.12元，严重违反合同的约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108139001569）；二、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币252345.57元，利息10056.55元，以上合计262402.12元（利息暂计至2014年7月22日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币13696元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用
被告徐凡稀既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月20日，被告填写一份《个人信用贷款申请表》交给原告，申请：原告自主支付30万元贷款给被告，用于生产经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息法。随后，原告出具一份《个人信用贷款核准通知书》给被告，同意发放30万元给被告用于生产经营，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款有效期为2013年9月6日起至2018年9月6日止。原告向被告发放了30万元贷款后，被告每期正常还款，但从2014年5月5日开始没有按时履行归还原告借款本金及利息的义务，截止至原告起诉，被告尚未返还原告贷款本金252345.57元。
裁判理由和结果
本院认为，被告填写的《个人信用贷款申请表》与原告出具的《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款30万元，被告收到贷款后，从2014年5月5日开始未按合同约定按时向原告归还借款本息，经原告催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告偿还借款本息及解除合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告承担13696元律师费，但并没有提供有效证据证明该笔费用的实际产生，故本院不予支持。被告徐凡稀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告徐凡稀签订的《个人信用贷款合同》。
二、被告徐凡稀自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金252345.57元及利息（从2014年5月5日起至实际清偿之日止按月利率1.34%计算利息）。
四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
本案受理费5541元，由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担305元，由被告徐凡稀负担5236元；公告费560元，由被告徐凡稀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
代理审判员 陈希希
人民陪审员 张永佟
二〇一五年三月三日
书 记 员 张丽娴
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东二法行非诉审字第1269号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：邵洁，该局工作人员。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员
被执行人：林何青，男，汉族，1988年5月22日出生，住广东省电白县。
申请执行人东莞市交通运输局于2014年12月13日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04068号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）04068号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）04068号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的受理费50元及其他执行费用，由被执行人林何青承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赖巧怡
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2374号
原告：廖红，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张小兰，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告廖红与被告张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖红、被告张小兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖红向本院提出诉讼请求：1.判决被告张小兰偿还借款76500元及利息（从2014年8月1日起，按约定月利率3%计息至本金付清时止）；2.由被告张小兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月，被告向原告借款7万元，口头约定借款月利率为3%，被告在借款后，至2014年7月期间，已按月利率3%支付了此期间的利息，并偿还了借款2万元，但在同年8月后未支付利息。2016年2月19日，被告重新向原告出具借条，载明：“今借到廖红人民币76500元，借款人：张小兰”。同时，双方口头约定3个月内付清，并按月息3%支付利息。借款期满后，原告多次催收未果。
被告张小兰辩称，被告于2013年5月向原告借款5万元属实，但不是借款7万元；被告在借款后已按月利率3%支付利息近2年，后未支付的利息加上未偿还的本金5万元重新向原告出具了76500元的借条；以前每次付息都是现金支付。双方约定的月利率3%已超过年利率24%，现请求人民法院将被告超过年利率24%支付的利息部分冲抵本金，以后的利率按月息2%进行判决。
原告廖红为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》，拟证明其与被告的借贷关系成立；同时说明该借条的借款金额是借款本金5万元及从2014年8月至2016年2月19日的借款利息构成。
被告张小兰质证认为，该借条确是由其书写，并认可原告对该借条上借款金额的说明，但认为双方约定的借款月利率3%超过国家规定的年利率24%，对利率部分不应作为本金计算。
对原告提交的《借条》，本院认为，对其真实性、关联性予以确认，但该借款的金额是由借款本金5万元及利息26500元构成，因此，本院认定原告出借被告的借款至2014年7月时为5万元。
被告张小兰为支持其抗辩主张，向本院提交了原告出具的《收条》，拟证明其在借款后，不定期向原告支付利息的情况。
原告廖红质证认为，对收条的真实性、合法性、关联性无异议，但该收条只能证明在被告重新出具借条前的利息支付情况。
对被告张小兰提交的《收条》，本院认为，原告对该证据的三性均无异议，故予以采信。
据此，本院根据双方当事人的陈述，并结合以上本院采信的证据，查明并确认以下事实：
2013年5月10日，张小兰向廖红借款人民币7万元，并出具借条，同时，约定借款月利率按3%计算。张小兰在借款后，于2014年2月9日偿还廖红借款本金2万元，并按约定借款月利率3%，不定期支付利息至2014年7月31日。2016年2月19日，双方在对2014年8月至2016年2月29日期间的借款利息按月利率3%计算后，并扣除廖红向张小兰的借款500元，共计利息26500元，再加上借款本金5万元，共计76500元，由张小兰重新向廖红出具借条，该借条载明：“今借廖红人民币柒万陆仟伍佰元整（76500元整）。借款人：张小兰2016.2.19”。张小兰在重新出具借条后，便将其原出具的借条收回并撕毁，但至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。在本案中，原告廖红已履行了出借款项的义务，被告张小兰也应履行还款义务。但被告张小兰在经原告多次催收后仍未偿还借款本息，其行为违约，应承担偿还原告借款的民事责任。
对于被告现尚欠原告借款本金多少的问题。本院认为，在本案中，原、被告在借条中约定借款月利率按3%计算，且被告按该约定不定期支付利息至2014年7月10日。因此，双方约定的借款月利率3%已高于年利率24%，对被告已支付的高于年利率24%部分的利息应冲抵本金。鉴于本案中原、被告均不能说明被告每次支付利息的具体时间，导致本院不能分段计算每次付息后应冲抵的本金金额，故只能对付息期间应冲抵的本金进行拉通计算，因此，本院结合被告已支付利息情况，被告至2014年2月9日，尚欠原告本金为43700元[70000元-70000元×（3%-2%）×9月-20000元]；至2014年7月31日，尚欠原告本金为40110.93元{43700元-[（50000元×3%-43700元×2%）×5月+（50000元×3%-43700元×2%）×22天÷30天]}；
对于原告廖红主张的要求被告按约定月利率3%支付借款利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定的月利率3%已超过年利率24%，对超过年利率24%部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张小兰在本判决发生法律效力后5日内偿还原告廖红借款本金人民币40110.93元及利息（从2014年7月11日起，按年利率24%计算利息至本金付清时止）；
二、驳回原告廖红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取856元，由被告张小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一六年八月四日
书记员 周 银
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3636号
原告：沈阳怪坡滑雪场有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水提镇怪坡风景区内。
法定代表人：李洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家庆，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街9号。
负责人：韩基广，该分行行长。
委托诉讼代理人：王菲，该行职员。
委托诉讼代理人：杨雅淇，该行职员。
原告沈阳怪坡滑雪场有限公司与被告中国工商银行股份有限公司沈阳分行服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳怪坡滑雪场有限公司撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告沈阳怪坡滑雪场有限公司负担。
审判员 王畅
二〇一八年五月十七日
书记员 刘程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4661号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孙向华。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙向华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月12日，原告与被告孙向华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀FZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币44，700元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币35，464.33元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀FZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀FZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孙向华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币30，986.98元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙向华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙向华归还余欠贷款本金人民币30，986.98元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀FZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，986.98元、支付上述贷款本金至2014年5月5日止的利息人民币2，197.83元，逾期利息人民币443.87元；上述款项共计人民币33，628.68元；
二、被告孙向华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币30，986.98元自2014年5月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告孙向华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀FZXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币734元，减半收取计人民币367元，由被告孙向华负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第476号
原告：徐某。
被告：何某甲。
原告徐某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年下半年原、被告相识，后确立恋爱关系。2013年5月左右，原告怀孕，所以双方在缺乏足够了解的情况下奉子成婚，双方于××××年××月××日到常山县民政局办理了结婚登记手续。婚后原告在被告家中只住了几天，因和被告母亲生活习惯差异便回娘家居住待产。原告在娘家居住生活期间，被告很少来原告处，对原告关心甚少。××××年××月××日，原告生育一女，取名何某乙。原告生产后继续呆在娘家居住，被告包括被告家人对原告及孩子基本不闻不问，被告前期每月支付1000余元生活费。2014年10月起被告就拒绝支付原告及孩子的生活费。现孩子已九个月，被告无论从经济上还是生活上都没有尽到一个做父亲做丈夫的义务。因被告无法处理好夫妻感情以及原告同其家人的关系，导致双方感情破裂。被告现不同原告联系、不看望孩子也不支付原告母女的生活费用，其没有继续经营婚姻的行动。原告认为双方从认识到结婚时间短，在缺乏足够了解的情况下奉子成婚，现被告对家庭严重不负责任，导致双方感情破裂，已经没有和好可能，因女儿何某乙尚小还在母乳期，且一直由原告抚养，所以由原告继续抚养更为合适。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至18周岁，教育费、医疗费双方各半承担。
被告何某甲辩称，原告称原、被告结婚没有感情基础是不可能的；原告称被告每月给原告一千余元生活费也不是事实；2014年10月份，原告还带着女儿在被告务工的地方生活了一个多月时间；综上，被告认为原、被告的感情并未破裂，故被告不同意离婚。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、出生医学证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名何某乙的事实。经质证，被告何某甲无异议，故本院予以确认。
被告何某甲为证明自己的主张，向本院提供“存款历史交易明细清单”1份（共6页），证明被告于2014年1月份至2014年10月份每月汇款给原告的事实。经质证，原告徐某无异议，故本院予以确认。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年下半年，原、被告在工作时相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名何某乙。原告自结婚后大多在其娘家居住生活，被告则常年在杭州工作、生活。2014年5月及10月，原告曾带着女儿到被告处共同生活。2014年11月，原、被告因琐事发生争执。2014年11月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女儿何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至18周岁，教育费、医疗费双方各半承担。案经调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方相识后经过近一年时间的交往才办理结婚登记手续，可见双方有一定的了解，感情基础尚可；原、被告结婚后已生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。因原、被告聚少离多及为家庭琐事发生争执致夫妻关系不合，但未达到破裂之程度，且原告未举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一四年十二月十日
书记员 范建平
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字00041号
申请执行人熊某某，女。
被执行人李某某，男。
关于熊某某申请执行李某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）金民一初字第145号民事调解书，该调解书确定由被告李某某补偿原告熊某某生活困难费10000.00元，调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某拒不履行，权利人熊某某于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向银行扣划476.00元给熊某某，现无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金执字00041号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求继续执行。
执行员 周 林
二〇一四年十月八日
书记员 冯红祥
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人向迎丰，该支行行长。
委托代理人，黄文博，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告段剑，男，1979年7月18日出生，汉族，教师。
被告张小军，女，1975年12月1日出生，汉族，居民。
被告刘魁，男，1986年2月17日出生，汉族，公务员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告段剑、张小军、刘魁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人黄文博到庭参加诉讼。被告段剑、张小军、刘魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉称，三被告以购买饲料需要于2012年4月23日向原告提出小额贷款联保申请，签订了《小额贷款联保协议书》，同时各被告分别与原告签订《小额贷款联保借款合同》，并立了借据，各借款50000元。原告依合同对其发放了贷款。然而，各被告都未按约定偿还本息，原告多次催收未果。特诉至法院，请求法院判决被告连带偿还所欠本金150000元、利息28125元、罚息14061元，合计192186元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，向本院递交了下列证据材料：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额贷款联保借款合同3份；3、借款借据3份；4、标的计算清单1份。
被告段剑、张小军、刘魁未予书面答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
本院审查原告的证据材料，认为形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：2012年4月23日，被告段剑、张小军、刘魁（乙方）分别与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员组成联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，三被告分别与原告签订《小额联保借款合同》并立下借据，各向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率15%，还款方式是“阶段性等额本息”。双方约定，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，三被告均未偿还贷款本金和利息。三被告的利息及罚息计算至2014年7月23日止分别为利息10102.55元、罚息3959.45元。上述本息合计192186元。原告经多次催收无果，遂诉至法院酿成纠纷。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告段剑、张小军、刘魁与原告签订的借款合同及联保协议书是双方的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立并有效。依照三被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组且三被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。现三被告没有按照借款合同及联保协议的约定履行还款及保证义务，构成违约，应依双方约定承担违约责任，故本院对于原告中国邮政储蓄银行有限责任公司洞口县支行的诉讼请求予以支持。被告段剑、张小军、刘魁经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段剑、张小军、刘魁于本判决生效后10日内分别偿还欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司洞口县支行贷款本金50000元、利息10102.55元、罚息3959.45元（利息与罚息算至2014年7月23日止，提前偿还应相应扣减）；
二、被告段剑、张小军、刘魁对上述借款本息合计192186元承担连带清偿责任。其中一被告承担清偿责任后，有权向其余被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2080元，由被告段剑、张小军、刘魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一四年六月十九日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第00466号
原告王某某，女，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘某某，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王蕊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初734号
原告王俊仪，男，汉族。
委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告姚振，男，汉族。
原告王俊仪与被告姚振民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王俊仪的委托代理人门凤萍到庭参加诉讼，被告姚振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告称生意周转困难，向原告借款20000元，为原告出具了借据一枚，并约定月利息1分。后被告陆续偿还了5000元，尚欠15000元。此款经原告多次索要，被告都以没钱为由推脱，故原告起诉，请求法院判决被告偿还借款15000元及利息6900元，共计21900元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠据1枚，证明被告姚振于2012年3月3日向原告借款20000元的事实。
被告姚振未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，本院认证认为，该证据客观真实，有证明力，本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
被告姚振于2012年3月3日以生意周转困难为由向原告处借款20000元，并于当日为原告出具欠据一枚。后被告陆续偿还5000元，尚欠15000元未偿还，此款经原告多次索要被告至今未偿还。另本院查明，此款双方并未约定利息。
本院认为，被告姚振因资金周转困难为由向原告借款，有原告提交的欠据予以佐证，被告姚振理应偿还，故原告要求被告姚振偿还欠款的请求，本院予以支持。双方在借贷关系中并未约定利息及其他违约事项，但被告的行为确实给原告造成了损失，故原告要求支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但本院认为应自起诉之日起，并按年息6%的标准支付逾期利息给付至本金还清时止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚振于本判决生效后10日内偿还原告王俊仪欠款15000元，并自2016年1月25日起按年利息6%的标准承担逾期利息给付至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，邮寄费22元，共计196元，由被告姚振负担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 哲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执3号
申请执行人：吉林方州实业有限责任公司。
法定代表人：王民，执行董事。
被执行人：磐石市房屋建设开发公司。
法定代表人：李奇峰，经理。
被执行人：张庆彬，男，1965年6月14日生，住磐石市。
被执行人：磐石市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人：曹生，经理。
申请执行人吉林方州实业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）吉02民终449号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行，要求给付159086.44元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林方州实业有限责任公司与被执行人磐石市房屋建设开发公司、张庆彬、磐石市建兴建筑有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李伟承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月十八日
代理书记员 冯静波
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0717号
原告池某。
委托代理人钱家琦、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告李某甲。
原告池某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告池某及其委托代理人钱家琦、高健到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池某诉称，原、被告于1989年年底经人介绍相识后同居，××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚初，双方感情尚可，从2009年开始，被告经常赌钱并且怀疑原告有外遇，并经常打骂原告。原告无奈于2011年11月30日起离家在外租房居住，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告池某与被告李某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。原告曾于2012年7月19日和2013年4月22日两次向本院提起离婚诉讼，本院分别作出（2012）相民初字第1058号民事判决书和（2013）相民初字第0844号民事判决书，两次均判决不准原告池某与被告李某甲离婚。
以上事实由原、被告身份信息、结婚申请书复印件、（2012）相民初字第1058号民事判决书、（2013）相民初字第0844号民事判决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告陈述，原、被告于1989年年底经人介绍相识后同居生活，1990年元旦按照农村风俗举办了婚礼。于1990年年底生育一女，出生后即夭折。后于××××年××月××日原、被告于民政部门补办了登记结婚手续。于××××年××月××日生育儿子李某乙，李某乙现已参加工作。婚初，双方感情尚可。自2009年家中拆迁后，被告经常参赌且怀疑原告有外遇，另为家庭琐事产生矛盾，被告经常打骂原告。原告于2011年11月30日起离家在外租房居住，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
关于夫妻共同财产，原告表示不要求在本案中进行处理，并表示双方无共同债权、债务。
本院认为，婚姻应当以夫妻之间的感情为基础。原告为离婚事宜，曾两次向本院起诉要求离婚，前两次诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，现原告第三次起诉离婚，被告仍不到庭。三次诉讼，被告均不到庭应诉，可见被告并无和好的愿望。被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。三次诉讼，原告均以双方感情不和分居年满二年为由要求离婚，原告第一次提起离婚诉讼的时间为2012年7月19日，至今已经满二年。据此可以综合认定原、被告因感情不和分居满二年，可判决原、被告离婚。本案中，原告不要求对夫妻共同财产进行分割，故本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
原告池某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年七月十九日
书 记 员 顾月
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1263号
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人李涛，职务行长。
委托代理人门婉玉，该公司员工。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告李盼辉，男，1984年4月9日生，汉族。
被告李晓新，女，1983年10月26日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉被告李盼辉、李晓新金融借款合同纠纷一案中，经查，被告李盼辉、李晓新均不在原告起诉的地址居住，且原告又不能提供两被告的确切送达住址及联系方式，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的起诉。
案件受理费2651元，由本院退还原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈克清
二〇一六年九月十八日
书记员 赵甜歌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂光珍，女，汉族，1956年12月10日出生，住沈阳市皇姑区淮河南街*号3-4-2。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵帅，女，汉族，1983年10月22日出生，住沈阳市皇姑区淮河南街*号3-4-2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医科大学附属第一医院。住所地：沈阳市和平区南京北街***号。
法定代表人：尚红，该院院长。
再审申请人聂光珍、赵帅因与被申请人中国医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂光珍、赵帅申请再审称：原审法院没有查清纠纷事实，责任划分不清。医大一院隐瞒医疗费支出实情，原审法院没有尽职查清。原审法院对医大一院的医疗过失行为裁定遗漏。聂光珍、赵帅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：本案系医疗损害赔偿纠纷案件，医大一院的诊疗行为经沈阳医学会作出沈阳医鉴（2014）019号医疗事故技术鉴定，认定赵曙光为院外死亡，与肺癌晚期、心包转移有关，与医方不足无因果关系，本例医疗争议不属于医疗事故。但鉴于医大一院在诊疗过程中存在不足，原审法院酌定判决由医大一院退还部分医疗费，并承担此次诉讼所发生的鉴定费并无不当。
综上，聂光珍、赵帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回聂光珍、赵帅的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭红艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第779号
原告：程建宝。
被告：朱国平。
被告：朱红燕。
被告：叶舒美。
被告：汪小兵。
被告：夏小兰。
原告程建宝诉被告朱国平、朱红燕、叶舒美、汪小兵、夏小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判于同年7月31日公开开庭审理。原告程建宝及被告朱红燕到庭参加诉讼。被告朱国平、叶舒美、汪小兵、夏小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月29日，被告朱国平以资金周转为由向原告借款200000元，借款期限为一个月，由被告叶舒美、汪小兵、夏小兰提供连带责任保证。当日原告通过浙江泰隆商业银行以电汇方式向被告朱国平提供借款200000元。借款期满后，被告朱国平向原告支付了借款期间的利息，尚欠借款本金200000元。被告朱国平、朱红燕系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。故被告朱红燕应承担共同还款的责任。被告叶舒美、汪小兵、夏小兰应承担连带偿还的保证责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告朱国平、朱红燕返还原告程建宝借款200000元并支付该款自2014年6月29日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息（暂计算至2014年7月7日的利息为1200元）；二、被告叶舒美、被告汪小兵、被告夏小兰对上述债务承担连带责任。
被告朱国平、叶舒美、汪小兵未提交答辩状和证据材料。
被告朱红燕答辩称，经被告朱红燕了解，事实是被告叶舒美先向原告借款，因被告叶舒美在外欠债多，故原告不同意再借款给被告叶舒美。被告叶舒美与原告协商由被告朱国平借款。在借款过程中，被告叶舒美向原告出示过自家的房产证并复印，并且由被告夏小兰为借款提供担保。故被告朱国平同意以自己的名义为被告叶舒美向原告借款。
被告夏小兰未提交证据材料，提交答辩状称，被告夏小兰受被告叶舒美之邀为被告朱国平的借款提供担保。事后得知该借款实际由被告叶舒美使用。此后，被告夏小兰又陆续为被告叶舒美的二笔借款提供担保，担保金额为350000元。被告叶舒美以归还本案借款为由再借款。故被告夏小兰一直认为本案借款200000元已还清。被告夏小兰有理由怀疑，本案借款属被告叶舒美虚构事实，骗取他人钱财之犯意，请求法庭在审理时查清该款的使用人和去向并分清责任。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、借款合同1份（原件），拟证明被告朱国平向原告借款200000元，并由被告叶舒美、汪小兵、夏小兰对该借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的事实。
2、浙江泰隆商业银行结算凭证1份（原件），拟证明原告已向被告朱国平交付借款200000元的事实；
3、淳安县档案馆出具的证明1份（复印件），拟证明被告朱国平向原告借款时，被告朱国平、朱红燕处于婚姻关系存续期间。
被告朱红燕向本院提交的证据及拟证明的事实：
浙江省农村合作金融机构分户明细对账单（打印件），拟证明原告交付被告朱国平借款200000元全部取现给被告叶舒美的事实。
本院审核认为，被告朱红燕对原告提交的证据没有异议。故原告的证据具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。被告朱红燕的证据-
浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，盖有淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社业务公章，其真实性予以认定，但其记载的内容与本案无关。故被告朱红燕的证据不具有证明力。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月29日，原告程建宝与被告朱国平签订了一份借款合同，约定被告朱国平因周转需要向原告借款200000元，借款期限自2014年5月29日至同年6月28日；借款月利率为2%。被告叶舒美、汪小兵、夏小兰以连带担保责任人的身份在借款合同上署名。同日，原告经浙江泰隆商业银行电汇给被告朱国平借款200000元。借款期满后，被告朱国平尚欠原告借款本金200000元。
本院另查明，2005年12月6日，被告朱国平、朱红燕办理结婚登记手续。
本院认为，原告程建宝与被告朱国平之间的民间借贷关系合法有效。被告朱国平未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的责任。但原告主张的逾期利率过高，本院依法予以调整，合理部分予以支持，超过部分不予保护。本案借款发生在被告朱国平、朱红燕夫妻关系存续期间，被告朱红燕未能举证证明与被告朱国平对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告朱国平将本案借款约定为被告朱国平的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告朱红燕应与被告朱国平对本案债务承担共同偿还责任。被告叶舒美、汪小兵、夏小兰为被告朱国平的借款向原告提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效。本案各保证人之间与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。故被告叶舒美、汪小兵、夏小兰应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国平、朱红燕于本判决生效之日起十日内返还原告程建宝借款200000元并支付该款自2014年6月29日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告叶舒美、汪小兵、夏小兰对上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告程建宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由原告程建宝负担5元，被告朱国平、朱红燕负担2154元，被告叶舒美、汪小兵、夏小兰连带负担。保全费1520元，由被告朱国平、朱红燕负担，被告叶舒美、汪小兵、夏小兰连带负担。
原告程建宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱国平、朱红燕、叶舒美、汪小兵、夏小兰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4318元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年八月七日
代书记员 段俊英
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第94-1号
申请执行人伍瑞琼，女，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭布依族苗族自治县。
被执行人徐冰，女，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇。
被执行人王保珍，女，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇。
本院依据发生法律效力的（2014）镇民初字第309号民事调解书，受理伍瑞琼申请执行徐冰、王保珍民间借贷纠纷执行一案，于2015年3月3日向被执行人徐冰、王保珍发出执行通知书，责令其在收到执行通知书即日起履行生效法律文书确定的偿还申请执行人伍瑞琼人民币200000元的义务，并承担案件受理费人民币2150元、申请执行费人民币2900元，逾期未履行。
本院在执行过程中，申请执行人伍瑞琼与被执行人徐冰、王保珍双方自愿协商达成协议，由法院作出裁定扣划被执行人徐冰、王保珍分别在镇宁自治县某单位的工资收入和在镇宁某局的工资收入，每月每人各人民币3500元，共计人民币7000元偿还申请执行人伍瑞琼，并将每月所扣划的款项存入户名为伍瑞琼的卡号。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人徐冰在镇宁自治县某单位的退休工资收入人民币102525元（从2015年4月起至2017年8月止，每月扣划人民币3500元，2017年9月扣划人民币1025元）至户名为伍瑞琼。
二、扣划被执行人王保珍在镇宁自治县某局的退休工资收入人民币102525元（从2015年4月起至2017年8月止，每月扣划人民币3500元，2017年9月扣划人民币1025元）至户名为伍瑞琼
三、以上所扣划款项用于偿还申请执行人及费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邱保元
二〇一五年三月十二日
书记员 罗建北
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第277号
申请人王某，男。
被执行人苏某某，女。
关于申请执行人王某诉被执行人苏某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出（2015）正民初字第655号民事调解书生效后，由于被执行人苏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人苏某某于2015年11月19日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第655号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第655号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十九日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特92号
申请人要鹏跃，男，1985年3月1日出生。
委托代理人要伶利（系患者要鹏跃之父），男，1959年2月12日出生。
申请人中国中医科学院望京医院，住所地北京市朝阳区望京中环南路*号。
法定代表人朱立国，院长。
委托代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人冯强，北京市华卫律师事务所实习律师。
本院于2016年3月21日立案受理了申请人要鹏跃与中国中医科学院望京医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人要鹏跃与中国中医科学院望京医院因医疗损害责任纠纷于2016年3月21日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，中国中医科学院望京医院一次性赔偿要鹏跃住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币16000元，大写壹万陆仟元整。二、本协议签字后生效，要鹏跃与中国中医科学院望京医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人要鹏跃与中国中医科学院望京医院于2016年3月21日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人要鹏跃与中国中医科学院望京医院于二Ｏ一六年三月二十一日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6831号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨囡
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第80号
原告袁学德，男，1968年8月13日出生。
原告袁廖氏，女，1927年10月2日出生。
被告张涛，男，1966年10月15日出生。
被告袁学琼，女，1968年4月16日出生。
本院在审理原告袁学德、袁廖氏诉被告张涛、袁学琼土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁学德、袁廖氏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁学德、袁廖氏撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告廖袁学德、袁廖氏负担。
审判员 边绍红
二〇一五年二月十一日
书记员 丰富斌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1473号
申请执行人韩兆鹏。
被执行人王东亮。
被执行人刘彩丽。
本院在执行申请执行人韩兆鹏与被执行人王东亮、刘彩丽债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第7174号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月八日
书记员 张宗敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1473号
申请执行人宋美芳。
被执行人宋清福。
本院执行的申请执行人宋美芳与被执行人宋清福侵权纠纷一案，标的额为93680元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第6931号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鑫
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初275号
原告赖红军农村土地承包经营户。
农户代表赖红军，男，1970年12月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
法定代表人赵明东。
本院在审理原告赖红军农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赖红军农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告赖红军农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖红军农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖红军农村土地承包经营户负担。
审判员 李文
二〇一六年二月二日
书记员 张蕾
湖南省娄底�娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第77号
原告胡汝生，男，1942年6月12日出生，汉族。
被告李加红，男，1974年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告胡汝生诉被告李加红排除妨害纠纷一案过程中，原告胡汝生于2014年2月20日向本院提出申请，撤回对被告李加红的起诉。本院认为，原告胡汝生的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡汝生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡汝生负担。
审判员 周 敏
二〇一四年二月二十日
书记员 彭建魏
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第500号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2014年7月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第401号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年11月28日15时30分许，被告人吕某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市万家岭镇唐屯村路段时，与宋某某驾驶的辽B750**号牌轿车相撞，造成车辆损坏，自己受伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，吕某某血中乙醇量为115.43毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人吕某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吕某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月28日15时30分许，被告人吕某某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至瓦房店市万家岭镇唐屯村路段时，与宋某某驾驶的辽B750**号牌轿车相撞，致使车辆损坏，被告人吕某某受伤。经鉴定，被告人吕某某血中乙醇量为115.43毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人吕某某负事故主要责任。案后双方当事人达成赔偿协议。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、交通事故认定书、户籍证明、证人宋某某陈述笔录、被告人吕某某供述笔录，乙醇检验报告、现场图、现场照片、机动车信息查询、驾驶人信息查询等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吕某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吕某某无机动车驾驶证，并负事故的主要责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年10月16日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00813号
原告二连浩特农村合作银行，住所地二连浩特市。
法定代表人杨健宏，董事长。
委托代理人王志杰，男，1984年9月14日出生，满族，二农村合作银行职员，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
被告张秉祥，男，1951年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告巩秀梅，女，1952年11月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特农村合作银行（以下简称合作银行）与被告张秉祥、巩秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员韩树斌担任审判长与审判员吴圆圆、人民陪审员张晓峰组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志杰到庭参加了诉讼。原告法定代表人杨健宏，被告张秉祥、巩秀梅经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原告合作银行与被告张秉祥签订个人借款合同，约定原告向被告张秉祥提供借款200万元，借款期限为2012年11月6日-2013年11月5日。被告张秉祥、巩秀梅用共有房产作为抵押，借款到期后被告申请了展期，展期到2014年5月3日，借款期间被告给付借款本金50235.70元，给付利息至2013年12月23日。
展期协议签订后，被告只履行了部分义务，故诉至法院请求判令：1、借款人张秉祥偿还2012年11月6日在二连浩特农村合作银行剩余贷款本金1949764.30元及贷款结清之日的全部利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张秉祥、巩秀梅未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日，原告合作银行与被告张秉祥签订个人借款合同，约定原告向被告张秉祥提供借款200万元，借款期限为2012年11月5日-2013年11月4日，借款利息10‰，如逾期借款利息为15‰。被告张秉祥、巩秀梅用共有房产作为抵押并进行了物权公示。借款期间原告偿还了借款本金50235.70元。借款到期后经原、被告协商，对该笔借款进行了展期，展期期限自2013年11月4日-2014年5月3日。展期期间被告给付利息至2013年12月23日，本金未给付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同当事方应按照约定各自履行义务，原告按照约定发放借款，被告张秉祥作为借款人没有按照约定履行合同义务，原告合作银行有权要求其承担合同约定的相关责任，故原告合作银行请求被告支付借款本息的主张，本院予以支持。具体数额应在查明的范围内予以支持，即本金1949764.30元，利息按照合同约定条款给付。被告巩秀梅用房屋作为抵押，抵押的房屋到相关部门进行了物权公示，物权抵押成立。故被告巩秀梅应在担保物权的范围内承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张秉祥于本判决生效后十日内一次性支付原告二连浩特农村合作银行贷款本金1949764.30元及利息（利息从2013年12月23日----
2014年5月3日的利息按月息12.5‰计算，后续利息按月息15‰计算到给付完毕之日止）；
二、被告巩秀梅对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费22347.00元（已交纳），由被告张秉祥、巩秀梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 艳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第00813号原告二连浩特农村合作银行，住所地二连浩特市。法定代表人杨健宏，董事长。委托代理人王志杰，男，1984年9月14日出生，满族，二农村合作银行职员，居住地内蒙古自治区二连浩特市。被告张秉祥，男，1951年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告巩秀梅，女，1952年11月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特农村合作银行（以下简称合作银行）与被告张秉祥、巩秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员韩树斌担任审判长与审判员吴圆圆、人民陪审员张晓峰组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志杰到庭参加了诉讼。原告法定代表人杨健宏，被告张秉祥、巩秀梅经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月6日，原告合作银行与被告张秉祥签订个人借款合同，约定原告向被告张秉祥提供借款200万元，借款期限为2012年11月6日-2013年11月5日。被告张秉祥、巩秀梅用共有房产作为抵押，借款到期后被告申请了展期，展期到2014年5月3日，借款期间被告给付借款本金50235.70元，给付利息至2013年12月23日。展期协议签订后，被告只履行了部分义务，故诉至法院请求判令：1、借款人张秉祥偿还2012年11月6日在二连浩特农村合作银行剩余贷款本金1949764.30元及贷款结清之日的全部利息；2、诉讼费由被告承担。被告张秉祥、巩秀梅未作答辩。经审理查明，2012年11月5日，原告合作银行与被告张秉祥签订个人借款合同，约定原告向被告张秉祥提供借款200万元，借款期限为2012年11月5日-2013年11月4日，借款利息10‰，如逾期借款利息为15‰。被告张秉祥、巩秀梅用共有房产作为抵押并进行了物权公示。借款期间原告偿还了借款本金50235.70元。借款到期后经原、被告协商，对该笔借款进行了展期，展期期限自2013年11月4日-2014年5月3日。展期期间被告给付利息至2013年12月23日，本金未给付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同当事方应按照约定各自履行义务，原告按照约定发放借款，被告张秉祥作为借款人没有按照约定履行合同义务，原告合作银行有权要求其承担合同约定的相关责任，故原告合作银行请求被告支付借款本息的主张，本院予以支持。具体数额应在查明的范围内予以支持，即本金1949764.30元，利息按照合同约定条款给付。被告巩秀梅用房屋作为抵押，抵押的房屋到相关部门进行了物权公示，物权抵押成立。故被告巩秀梅应在担保物权的范围内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张秉祥于本判决生效后十日内一次性支付原告二连浩特农村合作银行贷款本金1949764.30元及利息（利息从2013年12月23日——2014年5月3日的利息按月息12.5‰计算，后续利息按月息15‰计算到给付完毕之日止）；二、被告巩秀梅对上述借款承担连带给付责任。案件受理费22347.00元（已交纳），由被告张秉祥、巩秀梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  韩树斌审 判 员  吴圆圆人民陪审员  张晓峰二〇一六年一月六日书 记 员  王 艳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2045号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
委托代理人薛春燕，女，1968年11月21日出生。
被告陈丽慧，女，1986年2月10日出生，个体工商户。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告陈丽慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告国信好望公司的委托代理人王磊、薛春燕，被告陈丽慧到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告国信好望公司的委托代理人王磊、薛春燕到庭参加诉讼，被告陈丽慧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：被告陈丽慧购买了坐落在门头沟区滨河西区皓月园×号楼×单元×室房屋，该房屋面积为58平方米，根据《滨河西区前期物业服务合同》和陈丽慧签署的《承诺书》，2008年度，陈丽慧应按时给付物业管理服务费用1359.36元（按照1.91元／平方米／月乘以58平方米乘以12个月计算，另加代收代缴的垃圾外运费30元／户／年）。自2009年1月1日始，陈丽慧每年应按时给付物业管理服务费用1227.12元（按照1.72元／平方米／月乘以58平方米乘以12个月计算，另加代收代缴的垃圾外运费30元／户／年，注：2008年12月底，经滨河西区皓月园符合法定比例的业主表决通过，皓月园高层取消电梯司机值守，安装监控设施，物业服务费降至1.72元每平方米每月。但陈丽慧拖欠我公司2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费用及代收代缴费7494.96元。现我公司要求陈丽慧给付2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费及代收代缴费共计7494.96元。
被告陈丽慧辩称：我家系顶层，入住后只要下雨我家房屋就漏雨，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陈丽慧购买北京市门头沟区滨河西区皓月园×号楼×单元×室并在该房屋居住，该房屋面积为58平方米。2007年4月18日，北京国信嘉业房地产开发有限公司作为甲方，北京国信好望物业管理有限公司作为乙方，双方订立《滨河西区皓月园前期物业服务合同》，约定：”......第一章、物业基本情况：第一条、物业基本情况：物业名称：滨河西区皓月园......第二章、服务内容与质量：第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理......2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理......3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、化粪池定期清掏与管理；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理......第三章、服务费用：第六条：本物业管理区域物业服务收费选择以下方式：包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：......高层住宅：1.92元／月.平方米......第七条......物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在每年4月1日至5月10日履行交纳义务......第九章、其他事项：第三十一条、本合同期限自2007年4月18日起至2012年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止......附件二：物业共用部位明细：1、房屋承重结构；2、房屋主体结构；3、公共门厅；4、公共走廊；5、公共楼梯间；6、内天井；7、户外墙面；8、屋面；9、传达室；10、电梯间；11、水泵房。”2012年3月16日，国信好望公司作为乙方与北京国信嘉业房地产开发有限公司（甲方）签订《滨河西区皓月园前期物业服务合同补充协议》，约定：”甲乙双方于2007年4月18日签署的＜滨河西区皓月园前期物业服务合同＞即将到期，由于皓月园业主大会目前尚未成立，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议，即：\'本合同期限自2012年4月18日起至2017年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动自动终止（原文如此）。\'协议中的其他条款不予变更......”另外，根据京价（收）字（1999）第253号《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，陈丽慧还应交纳的代收代缴费包括：生活垃圾外运费30元／户／年。国信好望公司为滨河西区皓月园×号楼×单元×室提供了物业服务。2008年底，为执行高层住宅电梯执行无人值守方案，国信好望公司经征求滨河西区业主意见，将物业服务费标准降至1.72元／平方米／月。因陈丽慧未给付2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费及代收代缴费共计7494.96元，国信好望公司诉至本院。
另查，滨河西区皓月园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，《滨河西区皓月园前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河西区皓月园前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对陈丽慧具有约束力。本案中，国信好望公司与陈丽慧虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求陈丽慧交纳物业管理服务费及代收代缴费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于陈丽慧所提自入住后涉案房屋即发生漏雨的意见，与本案不属于同一法律关系，不能作为陈丽慧拒交物业管理服务费的理由，本院不予采信。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈丽慧于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○八年度、二○○九年度、二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度的物业管理服务费及代收代缴费七千四百九十四元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由陈丽慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张源
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘晴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第2045号原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。法定代表人薛卫国，总经理。委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。委托代理人薛春燕，女，1968年11月21日出生。被告陈丽慧，女，1986年2月10日出生，个体工商户。原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告陈丽慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告国信好望公司的委托代理人王磊、薛春燕，被告陈丽慧到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告国信好望公司的委托代理人王磊、薛春燕到庭参加诉讼，被告陈丽慧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告国信好望公司诉称：被告陈丽慧购买了坐落在门头沟区滨河西区皓月园×号楼×单元×室房屋，该房屋面积为58平方米，根据《滨河西区前期物业服务合同》和陈丽慧签署的《承诺书》，2008年度，陈丽慧应按时给付物业管理服务费用1359.36元（按照1.91元／平方米／月乘以58平方米乘以12个月计算，另加代收代缴的垃圾外运费30元／户／年）。自2009年1月1日始，陈丽慧每年应按时给付物业管理服务费用1227.12元（按照1.72元／平方米／月乘以58平方米乘以12个月计算，另加代收代缴的垃圾外运费30元／户／年，注：2008年12月底，经滨河西区皓月园符合法定比例的业主表决通过，皓月园高层取消电梯司机值守，安装监控设施，物业服务费降至1.72元每平方米每月。但陈丽慧拖欠我公司2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费用及代收代缴费7494.96元。现我公司要求陈丽慧给付2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费及代收代缴费共计7494.96元。被告陈丽慧辩称：我家系顶层，入住后只要下雨我家房屋就漏雨，故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，陈丽慧购买北京市门头沟区滨河西区皓月园×号楼×单元×室并在该房屋居住，该房屋面积为58平方米。2007年4月18日，北京国信嘉业房地产开发有限公司作为甲方，北京国信好望物业管理有限公司作为乙方，双方订立《滨河西区皓月园前期物业服务合同》，约定：”......第一章、物业基本情况：第一条、物业基本情况：物业名称：滨河西区皓月园......第二章、服务内容与质量：第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理......2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理......3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、化粪池定期清掏与管理；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理......第三章、服务费用：第六条：本物业管理区域物业服务收费选择以下方式：包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：......高层住宅：1.92元／月.平方米......第七条......物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在每年4月1日至5月10日履行交纳义务......第九章、其他事项：第三十一条、本合同期限自2007年4月18日起至2012年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止......附件二：物业共用部位明细：1、房屋承重结构；2、房屋主体结构；3、公共门厅；4、公共走廊；5、公共楼梯间；6、内天井；7、户外墙面；8、屋面；9、传达室；10、电梯间；11、水泵房。”2012年3月16日，国信好望公司作为乙方与北京国信嘉业房地产开发有限公司（甲方）签订《滨河西区皓月园前期物业服务合同补充协议》，约定：”甲乙双方于2007年4月18日签署的＜滨河西区皓月园前期物业服务合同＞即将到期，由于皓月园业主大会目前尚未成立，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议，即：'本合同期限自2012年4月18日起至2017年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动自动终止（原文如此）。'协议中的其他条款不予变更......”另外，根据京价（收）字（1999）第253号《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，陈丽慧还应交纳的代收代缴费包括：生活垃圾外运费30元／户／年。国信好望公司为滨河西区皓月园×号楼×单元×室提供了物业服务。2008年底，为执行高层住宅电梯执行无人值守方案，国信好望公司经征求滨河西区业主意见，将物业服务费标准降至1.72元／平方米／月。因陈丽慧未给付2008年度、2009年度、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费及代收代缴费共计7494.96元，国信好望公司诉至本院。另查，滨河西区皓月园未成立业主大会和业主委员会。上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，《滨河西区皓月园前期物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河西区皓月园前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对陈丽慧具有约束力。本案中，国信好望公司与陈丽慧虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求陈丽慧交纳物业管理服务费及代收代缴费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于陈丽慧所提自入住后涉案房屋即发生漏雨的意见，与本案不属于同一法律关系，不能作为陈丽慧拒交物业管理服务费的理由，本院不予采信。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈丽慧于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○八年度、二○○九年度、二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度的物业管理服务费及代收代缴费七千四百九十四元九角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由陈丽慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员  张源二〇一四年六月十九日书 记 员  刘晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1659号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张建永。
被告：曹英杰，农民。
被告：曹长生（系曹英杰之兄），农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告曹英杰、曹长生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫广俊独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张建永到庭参加了诉讼，被告曹英杰、曹长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告曹英杰于2007年11月20日经被告曹长生担保，在我社贷款8000元，约定到期日为2008年11月20日，贷款月利率9.9‰。贷款到期后经我社多次催收，被告以种种理由拒不偿还，至今仍结欠本金3900元及利息、罚息未还，为维护我社的合法权益，故要求被告曹英杰偿还借款本金3900元及约定相应利息、罚息，被告曹长生承担连带清偿责任。
被告曹英杰未作答辩。
被告曹长生未作答辩。
经审理查明：2007年11月20日被告曹英杰以建房为由与原告签订《农村信用社借款契约》一份。该借款契约约定：由原告借给被告曹英杰贷款人民币8000元，借款利率为9.9‰。到期日为2008年11月20日，由被告曹长生进行担保，并于当时将贷款8000元支付给被告曹英杰。契约第六条约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。契约第八条约定借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息。经原告催要被告曹英杰于2011年2月16日至2011年12月31日四次共还本金4100元，下欠3900元本金及利息、罚息未付。2013年10月15日原告分别向被告曹英杰、曹长生下发了《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，二被告均签收。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告曹英杰以建房为由向原告借款8000元，至今尚欠本金3900元，并约定利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告曹英杰偿还借款本金3900元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹长生作为被告曹英杰在原告处借款的保证人，在保证期内，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹英杰偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社
借款本金3900元及约定利息、罚息（自2007年11月20日起至2008年11月20日止，按月利率9.9‰计算；自2008年11月21日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。被告曹长生对偿还上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。于判决书生效后十日内履行完毕
被告曹长生承担保证责任后就其支付的款项有权向被
告曹英杰追偿。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹英杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫广俊
二〇一四年十二月十六日
书记员 张绍勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00307号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《秦义绝》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《秦义绝》图3，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05354号
罪犯李珍辉，男，汉族，1987年12月9日生，中专文化，安徽省来安县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2007年1月15日作出（2006）包刑初字第371号刑事判决，以被告人李珍辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金二万元。案经本院二审，以（2007）合刑终字第63号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年05月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李珍辉确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李珍辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李珍辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李珍辉减去自本裁定送达之日起至2015年11月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第103号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人何亿，曾用名何斗亿，男，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，农民。曾因盗窃罪于2011年7月被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年3月7日刑满释放。因本案于2013年10月3日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月8日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县公安局看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第56号起诉书指控被告人何亿犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年3月20日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人何亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日凌晨1时许，被告人何亿伙同两名男子（另案）到金沙县岩孔镇箐新村双桂组廖某某家院坝内，将被害人陈某某停放于此的红色“力帆”二轮摩托车盗走，三人在逃往清池镇大坝村中寨组时，准备盗窃邓某某停放在公路上的黑色“钱江”二轮摩托车时被村民发现，三人将所盗摩托车丢弃后逃跑，被告人何亿被村民当场抓获。经金沙县价格认证中心评估：“力帆”二轮摩托车价值人民币3975元。“钱江”二轮摩托车价值4728元。另查明，被盗“力帆”二轮摩托车已于案发当晚追回并于次日发还失主陈某某。
上述事实，被告人何亿亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明、拘留证、逮捕证、全国违法犯罪人员详细信息表；被害人陈某某、邓某某陈述；证人邓某某、柏某某等证言；扣押、发还物品、文件清单；现场指认笔录及照片；抓获经过、金沙县价格认证中心价格结论；被告人何亿的供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人何亿伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金。公诉机关指控被告人何亿犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人何亿曾被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人第二桩盗窃系犯罪未遂，可从轻或者减轻处罚。鉴于被盗摩托车已追回发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。在审理中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人何亿的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、之规定，判决如下：
被告人何亿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日至2014年8月2日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年四月三日
书记员 周曼（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2793号
原告柏林忠
被告济宁汇通驾驶员培训有限公司
本院在审理柏林忠诉被告济宁汇通驾驶员培训有限公司生命权、健康权、身体权纠纷原告柏林忠于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏林忠撤回起诉。
案件受理费减半收取，由柏林忠承担
审判员 楚孔岭
二〇一四年十一月二十二日
书记员 胡丽丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2369号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：郭涛涛，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：李志强，住山西省长治县。
被告：李大俊，住山西省长子县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李志强、李大俊借款合同纠纷一案中，原告以另案处理为由于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告李志强、李大俊的起诉。
本案受理费550元减半收取225元,由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刁云珠
本裁定书已于2016年月日送达
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执276号
申请执行人：韩某
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十四日审结。该案（2015）曲某字第401号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第401号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月十四日
书记员 史保国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2073-1号
申请执行人袁伟忠，男，汉族，住址深圳市龙岗区。
被执行人吴海订，男，汉族，住址广东省普宁市。
申请执行人袁伟忠与被执行人吴海订民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴海订的银行存款（以人民币104555元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月六日
书记员 唐伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第5号
原告：陈学彬，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王庆范，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告陈学彬诉被告王庆范劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学彬到庭参加了诉讼，被告王庆范经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学彬诉称：2010年，被告承包了龙口市北马镇陈家庄村延鑫石材厂的建设工程。原告自10月开始受雇被告从事瓦工，被告支付了部分工资，仍欠劳务费2000元。原告起诉要求被告支付劳务费2000元。
被告王庆范未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年，被告承包了龙口市北马镇陈家庄村延鑫石材厂的建设工程。自10月起，原告受雇被告从事瓦工，每日110元。被告曾支付了原告两次劳务费，当仍欠2000元。2011年2月1日，被告向原告出具欠条，载明“今欠陈学彬工资2000元，3月付清，王庆范。”
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。根据被告向原告出具的欠条，被告欠原告2000元劳务费事实清楚，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未答辩视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定判决如下：
被告王庆范支付原告陈学彬劳务费2000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 时东敏
人民陪审员 孙常绍
二〇一三年四月二日
书 记 员 孙承祎