浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温永刑初字第1095号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人尹某，绰号“吊子”，无业，住茶陵县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月9日被本院判处拘役五个月；又因吸毒，于2012年3月23日被行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人徐志向，浙江中辛律师事务所律师。
被告人谭某甲，绰号“军来”、“大军”，无业，住茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人谭某乙，务工，住茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人郭某，绰号“大口”，无业，住茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉〔2012〕1065号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪、抢劫罪，被告人谭某甲、谭某乙、郭某犯盗窃罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人尹某、谭某甲、谭某乙、郭某及指定辩护人徐志向到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年2月13日，被告人谭某乙、谭某甲、郭某等人来到永嘉县桥头镇建设银行门口，窃取被害人王某停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的绿驹电动车一辆，价值人民币2002元。
2、2012年2月下旬的一天，被告人谭某乙、谭某甲、郭某等人来到桥头镇中国电信附近窃取电动车一辆，后因谭某乙骑车时摔倒，三人遂弃车逃跑。
3、2012年3月1日，被告人谭某乙、谭某甲、尹某等人来到桥头镇菜市场口附近，窃取被害人郑某停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的立豪电动车一辆，价值人民币2475元。
4、2012年3月4日，被告人谭某乙等人来到桥头镇商一街一服装店门口，窃取被害人李某停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的康唯电动车一辆，价值人民币2475元。
5、2012年3月6日，被告人谭某乙、谭某甲、郭某等人来到桥头镇供销超市门口附近，窃取被害人叶某停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的绿骐电动车一辆，价值人民币1198元。
6、2012年3月8日，被告人谭某乙等人来桥头镇建设银行对面的化妆品店附近，窃取被害人刘某停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的彪安达电动车一辆，价值人民币2295元。
7、2012年3月12日，被告人谭某乙等人来到桥头镇柯达影像店门口，窃取被害人祁某停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的绿骐电动车一辆，价值人民币2340元。
8、2012年3月12日，被告人谭某乙、谭某甲、尹某等人来到桥头镇邮电局门口附近，窃取被害人林某停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的绿驹电动车一辆，价值人民币2340元。
9、2012年3月17日，被告人谭某乙、谭某甲、尹某等人来到桥头镇径二西路黎明蛋糕店门口附近，窃取被害人陈某甲停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的绿骐电动车一辆，价值人民币2349元。
10、2012年3月18日，被告人谭某甲、郭某、尹某等人来到桥头镇东北大街菜市场桥边附近，窃取被害人金某停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的康唯电动车一辆，价值人民币2250元。
11、2012年3月20日，被告人谭某乙、谭某甲等人来到桥头镇大田园超市门口附近，窃取停放在此处的电动车一辆，后以人民币800余元的价格卖给他人。
12、2012年3月21日，被告人谭某乙、谭某甲等人来到桥头镇供电所附近，窃取停放在此处的电动车一辆，后以人民币800余元的价格卖给他人。
13、2012年3月22日，被告人郭某伙同“秀子叫”（另案处理）等人来到桥头镇新河幼儿园大院内，窃取被害人陈某乙停放在此处的电动车一辆。经估价鉴定，被盗的绿骐电动车一辆，价值人民币2520元。
14、2012年5月2日，被告人尹某窜至温州市鹿城区藤桥镇滨江路142号苏家爱华超市门口，用事先准备的解码器干扰被害人徐某将电动车锁住，在徐某离开后坐上电动车准备逃离。被害人周某和吴某见状，遂上前欲抓被告人尹某，尹某为抗拒抓捕，用解码器戳向周某脸部，致其脸部流血受伤。后被告人尹某被吴某和周围群众合力抓获。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤；经估价鉴定，被盗的富贵达牌电瓶助力车一辆，价值人民币1920元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹某的行为应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任；对被告人谭某乙、谭某甲、郭某的行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中被告人尹某犯数罪，应当数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条的规定，予以判处。
被告人尹某对起诉书指控其犯盗窃罪没有异议，起诉书指控的第14节，其仅是盗窃，没有抢劫。其辩护人提出，(一)对公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的罪名没有异议，但具有如下从轻情节：1、盗窃没有产生严重后果，盗窃数额较小；2、尹某归案后如实供述自己犯罪事实；(二)公诉机关指控尹某犯抢劫罪的证据不足，指控不能成立，理由如下：1、被告人尹某四次供述均否认自己反抗抓捕行为，且供述自己被多名群众殴打的事实，说明当时场面混乱；2、被害人周某的陈述属于孤证，无其他证据予以佐证，且其前后陈述矛盾；3、证人吴某的证言前后矛盾，第一次陈述自己不清楚周某如何受伤，而第二次其又详细陈述是被告人打伤周某，前后矛盾；4、法医鉴定结论是事发后三个月才鉴定作出，只能证明被害人有受伤，但却无法证明被害人的伤势怎么造成的，是由什么物品造成的。
被告人谭某甲、郭某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人谭某乙对起诉书指控1、4、6、7节认为自己没有参与，对其他事实无异议。
经审理查明，1、2012年2月13日，被告人谭某甲、郭某等人来到永嘉县桥头镇建设银行门口，窃取被害人王某停放在此处的电动车一辆。经价格鉴定，被盗的绿驹电动车价值人民币2002元。
2、2012年2月下旬的一天，被告人谭某甲、谭某乙、郭某等人来到桥头镇中国电信附近窃取电动车一辆，后因谭某乙骑车时摔倒，三人遂弃车逃跑。
3、2012年3月1日，被告人谭某甲、谭某乙、尹某等人来到桥头镇菜市场口附近，窃取被害人郑某停放在此处的电动车一辆。经价格鉴定，被盗的立豪电动车价值人民币2475元。
4、2012年3月6日，被告人谭某甲、谭某乙、郭某等人来到桥头镇供销超市门口附近，窃取被害人叶某停放在此处的电动车一辆。经价格鉴定，被盗的绿骐电动车价值人民币1198元。
5、2012年3月12日，被告人尹某、谭某甲、谭某乙等人来到桥头镇邮电局门口附近，窃取被害人林某停放在此处的电动车一辆。经价格鉴定，被盗的绿驹电动车价值人民币2340元。
6、2012年3月17日，被告人尹某、谭某乙、谭某甲等人来到桥头镇径二西路黎明蛋糕店门口附近，窃取被害人陈某甲停放在此处的电动车一辆。经价格鉴定，被盗的绿骐电动车价值人民币2349元。
7、2012年3月18日，被告人尹某、谭某甲、郭某等人来到桥头镇东北大街菜市场桥边附近，窃取被害人金某停放在此处的电动车一辆。经价格鉴定，被盗的康唯电动车价值人民币2250元。
8、2012年3月20日，被告人谭某甲、谭某乙等人来到桥头镇大田园超市门口附近，窃取停放在此处的电动车一辆，后以人民币800余元的价格销赃。
9、2012年3月21日，被告人谭某甲、谭某乙等人来到桥头镇供电所附近，窃取停放在此处的电动车一辆，后以人民币800余元的价格销赃。
10、2012年3月22日，被告人郭某伙同“秀子叫”（另案处理）等人来到桥头镇新河幼儿园大院内，窃取被害人陈某乙停放在此处的电动车一辆。经价格鉴定，被盗的绿骐电动车价值人民币2520元。
11、2012年5月2日，被告人尹某窜至温州市鹿城区藤桥镇滨江路142号苏家爱华超市门口，用事先准备的解码器干扰被害人徐某将电瓶助力车锁住，在徐某离开后坐上电瓶助力车准备逃离。被害人周某和吴某见状，遂上前欲抓被告人尹某，尹某为抗拒抓捕，用解码器戳向周某脸部，致其脸部流血受伤。后被告人尹某被吴某和周围群众合力抓获。经法医鉴定，被害人周某伤致颜面部皮裂伤1.0cm，损伤程度为轻微伤；经价格鉴定，涉案的富贵达牌电瓶助力车价值人民币1920元。
2012年3月22日，公安人员在抓获被告人谭某甲时，查获用于作案的工具车辆解码器一个。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某、郑某、叶某、林某、陈某甲、金某、陈某乙、徐某的陈述，证明被盗的事实及被盗物品情况。2、被害人周某的陈述和证人吴某的证言，证明被告人尹某在实施盗窃的过程中被发现，为抗拒抓捕而用解码器戳向周某脸部，致周某脸部流血受伤的事实。3、扣押物品清单、发还物品清单、解码器一个，证明公安人员依法扣押车辆解码器一个、电动车一辆，并将电动车依法发还被害人徐某。4、价格鉴定结论书，证明涉案物品的价值情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人周某的损伤程度。6、辨认笔录，确认作案人员和作案地点。7、光盘一张，证明桥头镇建设银行门口的案发情况。8、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人尹某的前科情况。9、民警出具的抓获经过、归案情况说明，证明被告人尹某、谭某甲、谭某乙、郭某的归案情况。10、人口信息，证明被告人尹某、谭某甲、谭某乙、郭某的身份情况。11、被告人尹某、谭某甲、谭某乙、郭某的供述，供述之间和供述与上列证据能够相互印证，足以认定。
对于被告人尹某提出起诉书指控的第14节，其仅是盗窃，没有抢劫的辩解及其辩护人提出公诉机关指控尹某犯抢劫罪的证据不足，指控不能成立的意见。经查，根据被害人周某于2012年5月2日案发当日的陈述证明当时被告人尹某在盗窃过程中被周某发现，周某想抓住尹某，尹某往周某脸上打了一下，致周某脸上流血的事实，结合证人吴某于2012年5月2日案发当日的证言证明吴某与周某一起抓尹某时，尹某的手在那里乱挥，一直在反抗，周某的脸上出血的事实，并结合法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据，可以认定尹某在实施盗窃的过程中被发现，后为抗拒抓捕而当场使用暴力的事实，其行为已构成抢劫罪。相应辩解和辩护意见不予采纳。
对于公诉机关指控被告人谭某乙参与起诉书指控的1、4、6、7节盗窃事实，谭某乙有否参与的问题。经查，根据公诉机关提供的证据中，指控谭某乙参与起诉书指控的第1节的证据仅有被告人郭某一人的供述，而被告人谭某甲的供述供认2012年2月13日，其和谭某乙从温州过来，到了桥头镇就分开了，被告人谭某乙一直否认参与该起盗窃，显然，上述证据尚不能证实谭某乙参与该起盗窃，不能认定；另外，起诉书指控的第4、6、7节盗窃事实，由于目前证据欠缺，同时考虑本案的特殊情况，对该三节亦不予认定。
本院认为，被告人尹某、谭某甲、谭某乙、郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人尹某又在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为又已构成抢劫罪。被告人尹某犯有数罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人尹某已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，属于抢劫未遂，并结合四被告人对所犯盗窃罪均能自愿认罪，决定对尹某所犯抢劫罪予以减轻处罚，所犯盗窃罪予以酌情从轻处罚，对谭某甲、谭某乙、郭某予以不同程度的酌情从轻处罚。被告人尹某的辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人尹某还依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2015年11月1日止。）
二、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2014年7月21日止。）
三、被告人谭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2014年1月21日止。）
四、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月14日起至2013年8月13日止。）
五、责令被告人谭某甲、郭某共同退赔赃物折价款人民币2002元，返还被害人王某；责令被告人谭某甲、谭某乙、尹某共同退赔赃物折价款人民币7164元，返还被害人郑某人民币2475元、林某人民币2340元、陈某甲人民币2349元；责令被告人谭某甲、谭某乙、郭某共同退赔赃物折价款人民币1198元，返还被害人叶某；责令被告人谭某甲、郭某、尹某共同退赔赃物折价款人民币2250元，返还被害人金某；责令被告人谭某乙、谭某甲共同退赔赃物折价款人民币1600元，返还相应被害人；责令被告人郭某退赔赃物折价款人民币2520元，返还被害人陈某乙。
六、随案移送的作案工具车辆解码器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 邵佳苗
人民陪审员 徐贤彪
二〇一二年十一月六日
代书 记员 虞玲玲