河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再286号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙志明，男，1968年7月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司河南焦作博爱石油分公司。住所地：博爱县。
法定代表人：赵俊琨，该公司经理。
委托代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。
申请再审人孙志明因与被申请人中国石油化工股份有限公司河南焦作博爱石油分公司（简称中石化博爱分公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民劳终字第156号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月17日作出（2015）豫法立民申字第192号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。孙志明及中石化博爱分公司的法定代表人赵俊琨、委托代理人闻新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年8月3日，一审原告孙志明向焦作市博爱县人民法院提起诉讼，要求中石化博爱分公司支付其2011年4月至2012年5月期间的工资28000元；要求中石化博爱分公司重新安排工作，并按每月950元标准支付2012年6月至本判决生效之日止的生活费；要求中石化博爱分公司退还其保证金10000元并为其缴纳2006年至2012年期间的社会保险金。
焦作市博爱县人民法院一审查明，孙志明于1990年在河南省博爱县石油公司（简称博爱县石油公司）工作，1992年博爱县石油公司为孙志明办理了养老保险。1999年7月3日河南省劳动厅下发豫劳（1999）40号文件，内容为：关于印发在国有企业中理顺劳动关系加强劳动合同管理工作的实施意见的通知。2000年6月6日中国石油化工股份有限公司河南石油分公司、中国石油化工集团河南石油总公司作出关于对资不抵债县级公司改革重组的决定。同年10月15日中国石油化工股份有限公司河南石油分公司作出关于县级公司改革重组中人员分流安置实施意见，同年10月20日河南省劳动和社会保障厅下达了豫劳社劳资（2000）1号文件，内容为关于转发中石化河南石油分公司关于县级公司改革重组中人员分流安置实施意见的通知。2000年11月11日博爱县石油公司依据上述文件，制定了公司人员两分和竞争上岗实施方案，第五条载明：“被中石化博爱分公司聘用者，必须同博爱县石油公司解除劳动合同关系，与中石化博爱分公司签订劳动合同。”2001年孙志明在中石化博爱分公司工作，但未与河南省博爱县石油公司解除劳动合同，也未与中石化博爱分公司签订劳动合同。同年12月25日孙志明取得加油员岗位资格证书，2003年孙志明缴纳了承包中石化博爱分公司下属大礼元加油站保证金10000元，2005年1月1日孙志明同中石化博爱分公司签订了加油站承包经营合同。2007年3月6日，博爱县人民法院作出（2007）博民破字第002-1号民事裁定书，宣告博爱县石油公司破产。孙志明在接到通知后未与博爱县石油公司办理有关事项。2010年孙志明同中石化博爱分公司签订了农村网点联营协议，期限为2010年9月1日至2011年8月31日。2011年4月份，因村民干扰，其承包的加油站无法经营，孙志明未工作至今。2012年7月19日孙志明向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年7月24日做出不予受理通知书。同年8月3日孙志明向法院起诉，经法官释明，孙志明于2013年6月再次向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委员会再次做出不予受理通知书。
焦作市博爱县人民法院一审认为：博爱县石油公司属国有企业，孙志明属该企业职工。1999年7月3日河南省劳动厅下发豫劳（1999）40号文件，内容为：关于印发在国有企业中理顺劳动关系加强劳动合同管理工作的实施意见的通知。2000年10月20日河南省劳动和社会保障厅下达了豫劳社劳资（2000）1号文件，内容为关于转发中石化河南石油分公司关于县级公司改革重组中人员分流安置实施意见的通知。2000年11月11日博爱县石油公司依据上述文件，对企业进行重组和改制。博爱县石油公司的改制属政府主导下的国有企业改制。而孙志明与中石化博爱分公司产生劳动争议纠纷属政府主导下的国有企业改制过程中所产生的纠纷。依据《最高人民法院（关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定）》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，该案件人民法院不予受理。该院遂于2014年6月19日作出（2014）博民重字第2号民事裁定书：驳回孙志明的起诉。
孙志明上诉称：一、原审对法律关系的认定错误。其于1986年10月退伍安置到博爱县石油公司，成为该单位职工。2000年7月，中石化博爱分公司把博爱县石油公司接收。2001年自己被安排到中石化博爱分公司下属的大礼元加油站工作。2002年6月被中石化博爱分公司任命为大礼元加油站站长。2003年按中石化博爱分公司要求，双方签订《油品代销经营管理合同书》并缴纳保证金10000元。2001年11月中石化博爱分公司为自己发放了加油站岗位资格证书，2002年7月为自己缴纳了职工医疗保险等各项保险。2004年8月9日发放年度消防安全培训卡以及工作胸卡，2006年参加培训办理职业资格证书及HSE承诺书。2011年4月大礼元加油站因故无法经营，但自己仍坚守岗位。2012年5月自己按照中石化博爱分公司要求清理完加油站的剩余油品，回家待岗至今。二、其一直在上班，没有间断，与中石化博爱分公司至今也未解除过劳动合同，一审法院裁定不予受理，属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
中石化博爱分公司辩称，一审法院查明认定事实清楚，证据充分，应予维持。
焦作市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
焦作市中级人民法院二审认为，为在国有企业中理顺劳动关系加强劳动合同管理工作，河南省劳动厅为此下发豫劳（1999）40号文件；为做好县级石油公司改革重组中人员分流安置工作，河南省劳动和社会保障厅为此下发了豫劳社劳资（2000）1号文件。因此，博爱县石油公司依据政府劳动部门文件和要求，对企业进行的重组和改制属于政府主导下的国有企业改制。而孙志明与中石化博爱分公司之所以产生劳动争议纠纷，是政府主导下的博爱县石油公司改革重组中的人员分流和安置，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，孙志明的上诉理由不成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当。该院遂于2014年8月5日作出（2014）焦民劳终字第156号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孙志明不服，向本院申请再审称：1、中石化博爱分公司于2000年完成改制，其虽未与中石化博爱分公司签订劳动合同，但其留在该公司工作，已形成事实上的劳动关系。2、其与中石化博爱分公司之间的纠纷不属于政府主导下的国有企业改制过程中的纠纷，是双方履行劳动合同中的劳动争议，人民法院应当受理。
中石化博爱分公司辩称，原审查明认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明，1994年至2009年，孙志明的职工基本养老保险一直是由博爱县石油公司为其缴纳。2003年孙志明开始承包中石化博爱分公司下属大礼元加油站，并缴纳保证金10000元。
本院再审认为，孙志明与中石化博爱分公司之间的纠纷发生在中石化博爱分公司改制后，该纠纷并不是由企业改制引发的，与改制本身无关，所以原审以双方的劳动争议纠纷是由政府主导下的国企改制引发为由作出驳回起诉裁定不当。孙志明自1986年退伍被安置到博爱县石油公司工作后，属于该公司职工，一直与该公司保持劳动关系，博爱县石油公司也一直为其缴纳职工养老保险。2000年中石化博爱分公司开始改制后，孙志明既未与中石化博爱分公司签订劳动合同，亦未与博爱县石油公司解除劳动关系。孙志明自2003年向中石化博爱分公司缴纳承包保证金并先后与该公司签订承包合同及联营协议，其与中石化博爱分公司属承包合作关系，双方不存在劳动合同关系，双方之间的纠纷亦不属于履行劳动合同过程中的劳动争议纠纷。故不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定的人民法院受案范围。
综上，二审法院认定事实和适用法律虽有瑕疵，但处理结果适当，应予维持。孙志明申请再审的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
维持焦作市中级人民法院（2014）焦民劳终字第156号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 魏佳佳
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩 宇