新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第178号
原告（反诉被告）唐伟杰，男，汉族，1978年8月26日出生，无固定职业。
委托代理人米裕丰、谢晶，新疆克兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）杜崇起，男，汉族，1933年12月5日出生，无固定职业。
委托代理人杜祖强，男，汉族，1955年3月5日出生，无固定职业。
委托代理人刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。
原告唐伟杰诉被告杜崇起农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告杜崇起对原告唐伟杰提起反诉，本院依法合并审理。原告唐伟杰的委托代理人米裕丰、谢晶，被告杜崇起的委托代理人杜祖强、刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟杰诉称，2012年5月，原、被告签订了《建房合同》，约定原告为被告修建房屋，全部造价为77，000元，承建面积为70平方米，如超出面积按每平方米加钱；完工后应当付清全部工程款，如有一方违约，承担违约金5，000元。合同签订后，双方实际变更房屋建筑面积为80.24平方米。原告依照约定履行了合同义务，在被告验收后将房屋交付被告使用，但被告却未按合同约定履行付款义务，至今仍欠34，280元建房款未付。原告多次索要未果。现诉至法院，要求：1、被告杜崇起支付拖欠的建房款34，280元，违约金5，000元；2、被告杜崇起承担诉讼费。
被告杜崇起辩称，被告的建房是享受国家补贴政策的“安居富民工程”房。原、被告签订《建房合同》后，双方变更房屋建筑面积为80.24平方米，总价款为88，264元。被告从乡政府处领取补贴和从原告处得到的已付款共计53，920元，现被告还有34，344元未付。原告没有按照建房合同充分履行义务，房屋至今都没有粉刷，原告方违约，被告不得已才没有付清余款，被告不应向原告支付违约金。
反诉原告杜崇起诉称，反诉被告修建完房屋交付反诉原告使用后，质量出现严重问题，房屋屋顶、地面及女儿墙多处出现裂缝，外墙墙面脱落，内外墙未粉刷，内屋承重墙未按图纸要求施工，给反诉原告居住造成极大影响，并存在重大安全隐患。经申请法院委托司法鉴定，反诉被告建造的房屋确实存在质量问题，应当给反诉原告赔偿损失。现诉至法院，要求：1、反诉被告唐伟杰向反诉原告杜崇起支付房屋修复费用20，368.80元，未粉刷部分所需费用4，917.75元，鉴定费8，330元；2、反诉被告唐伟杰承担所有诉讼费。
反诉被告唐伟杰辩称，反诉被告建造的房屋质量达到合格标准，已经全部履行了建房义务。现有的房屋质量问题是什么原因导致的，鉴定结论并不明确。新疆中远工程检测公司出具的鉴定意见书，鉴定依据《屋面工程质量验收规范》GB50207-2002已经于2012年废止，鉴定意见所依据的主要规范是错误的，该鉴定意见不能作为定案依据。依据双方建房合同约定本案的反诉被告是按图施工，鉴定人员没有调取图纸并参考和依据图纸。鉴定结论中的修复费用没有在本地进行询价，该费用无法认可。综上现有证据能够证明反诉被告依照合同约定履行完合同义务。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）唐伟杰当庭出示以下证据：
1、建房申请书及房屋申请审批表一份。证明被告向阿勒泰市政府申请安居富民房的请求获得批准的事实。
2、《建房合同》一份。证明被告与原告2012年5月14日签订合同，约定每平方米造价为1，100元，超出部分按约定单价计算，约定了违约金5，000元。
3、阿勒泰地区安居富民工程建房户质量档案。证明原告所建房屋经被告及一牧场验收合格，被告所述质量问题不存在，应按照合同约定付款。
4、一牧场出具“工程资金预付款名单”。证明被告已领取国家补助资金共计49，000元给付原告，被告还自行向原告支付了部分款。
5、证人何江到庭作证证言。证明原告建房中，何江给原告帮忙，原告在施工过程中没有违反设计，被告要求连体建房，被告对建房的质量是满意的，且经验收合格，被告未按时付清建房款。
被告（反诉原告）杜崇起的质证意见为，对1证据认可。对证据2认可，但根据合同约定，原告应当保质保量，并且按照施工图纸进行施工，包括刷涂料，但原告至今没有履行完毕。对证据3的真实性认可，但签字确定的内容提出异议，对内容的评价“满意、非常满意”都不是反诉原告所写；其他签字的人不具备验收的专业知识和资质；对于最后一页的验收记录有一牧场村级和乡级加盖公章的验收结论不认可，屋面涂料平整光滑这一项合格，实际根本没有刷涂料。对证据4中付款数额认可。对证据5的证人证言不认可，证人与原告是合作关系，存在利害关系，原告想通过证人证明房屋合格，这个证明目的是不能成立的。
被告（反诉原告）杜崇起当庭出示以下证据：
1、房屋照片2张。证明反诉原告的房屋内外墙未粉刷，墙面出现裂缝，外墙墙面脱落。
2、2014年7月10日司法鉴定意见书及鉴定费用票据一份。证明反诉原告的房屋质量不合格，反诉被告应当承担维修费及鉴定费。鉴定意见是房屋维修费需要22，241.40元，房屋粉刷费用4，917.75元，反诉原告支出鉴定费8，330元。
原告（反诉被告）唐伟杰的质证意见为，对证据1认可，但不能证明房屋质量不合格。对证据2的真实性和关联性认可，合法性及证明目的不认可，鉴定依据的中使用的国标50207-2002规范已经废止，因为鉴定意见所依据的主要规范是错误的，该鉴定意见不能作为定案依据。鉴定人员没有调取图纸并参考和依据图纸。鉴定人没有在本地进行询价，该费用无法认可。
本院认证如下，一、原告唐伟杰举证。对证据1建房申请书及房屋申请审批表予以确认。对证据2予以确认，双方约定每平方米造价为1，100元，超出部分按约定单价计算，施工包括刷涂料，约定了违约金5，000元。对证据3不予确认。验收人均无专业知识和资质，屋面涂料平整光滑合格的验收与实际不符。对证据4予以确认。对证据5的证人证言不予确认，证人与原告是合作关系，存在利害关系，陈述房屋质量合格与鉴定结果矛盾。二、被告杜崇起举证均予以确认，对房屋的司法鉴定系法院依法委托，程序合法；原告唐伟杰自2012年6月10日施工至同年8月底完工，在这期间鉴定引用的《屋面工程质量验收规范》GB50207-2002是有效的，而新的《屋面工程质量验收规范》于2012年10月1日起实施，无溯及力；鉴定人在确定费用时参照了本地市场价格；原告实际未按签订合同时的图纸施工，所以鉴定人依据专业知识和相关规范认定房屋质量合法有效。
经审理查明，根据国家政策，居住在阿勒泰市哈拉尕什牧场哈拉尕什村的杜崇起获得了阿勒泰市国营第一牧场安居富民建房的指标，杜崇起的建房专项补贴款4.9万元由阿勒泰市国营第一牧场保管。经杜崇起与唐伟杰协商，由唐伟杰的施工队为杜崇起建设安居富民房，双方于2012年5月14日中旬签订了《建房合同》，约定：唐伟杰严格按照工程质量标准施工，一定保质保量；采取包工包料的建设方式，按施工图纸施工；房屋面积为70平方米，每平方米造价1，100元；施工包括刷涂料；完工后付清全部工程余款；如有一方违约，赔偿违约金5，000元；自双方签字之日起生效。唐伟杰的施工队于2012年6月10日开工建房，2012年8月底主体施工完毕，房屋内外墙未刷涂料。在建房过程中，原、被告经协商后一致口头同意变更房屋建筑面积为80.24平方米，每平方米造价为1，100元，总造价为88，264元，并与刘庆、杨进起房屋合盖成一排。2012年11月初，杜崇起搬入安居富民房居住。唐伟杰从阿勒泰市国营第一牧场领取了4.9万元的建房专项补贴款，唐伟杰已收到杜崇起给付的建房款4，920元。
本案在审理过程中，反诉原告杜崇起向本院提出要求对房屋质量和维修费进行鉴定，本院依法委托新疆中远工程检测有限公司对杜崇起的房屋进行了司法鉴定，该公司于2014年7月10日出具了新疆中远（2014）文鉴字第92号《建设工程质量司法鉴定意见书》，意见为：杜崇起个人房屋存在质量问题，修复费用为22，241.40元；杜崇起个人房屋未粉刷部分所需的费用为4，917.75元。
本案争议焦点，一、被告向原告还需支付施工款的数额；二、涉案房屋质量是否合格；三、原告是否向被告赔偿维修费；四、原告主张的违约金请求能否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法。农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人，因此，杜崇起与唐伟杰签订的《建房合同》合法有效。原、被告应当按照约定全面履行合同义务。后双方口头变更合同是自愿行为，不违反法律的禁止性规定，口头协议依法成立并有效。变更协议约定房屋总造价为88，264元。唐伟杰已收到建房款53，920元，杜崇起还应支付34，344元，唐伟杰只要求支付34，280元。因唐伟杰未粉刷房屋内外墙，根据司法鉴定意见，从唐伟杰应得的建房款中扣除4，917.75元，杜崇起实际还需向唐伟杰支付建房款29，362.25元。本院采信司法鉴定意见，确认唐伟杰施工房屋存在质量问题，唐伟杰违反了《建房合同》约定的“严格按照工程质量标准施工，一定保质保量”内容，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条的规定，唐伟杰应当赔偿杜崇起房屋修复费用22，241.40元。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”原、被告在合同中约定“如有一方违约，赔偿违约金5，000元。”因原、被告均违反合同约定，各自承担的违约金都是5，000元，实际相抵，杜崇起无需向唐伟杰支付违约金。本院对杜崇起依据司法鉴定意见提出的诉讼请求予以支持，杜崇起为举证支出的鉴定费8，330元由唐伟杰负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杜崇起于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）唐伟杰支付建房款29，362.25元；
二、原告（反诉被告）唐伟杰于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）杜崇起支付房屋修复费用及鉴定费30，571.40元。
三、驳回原告（反诉被告）唐伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费782元，减半收取391元，反诉受理费70元，减半收取35元，合计426元，由原告（反诉被告）唐伟杰负担255元，被告（反诉原告）杜崇起负担171元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一四年八月十九日
书记员 彭翔