济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2154号
原告李京汗，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告李英（系原告李京汗之女），女，1982年8月14日出生，汉族，住济南市。
两原告委托代理人陈启信、任志群，均系济南历城华泰法律服务所法律工作者，均为特别授权代理。
被告王立河，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王振东、齐永久，均系山东中强律师事务所律师均为特别授权代理。
被告王建滨（系被告王立河之子），男，1983年2月17日出生，汉族，住济南市。
原告李京汗、李英与被告王立河、王建滨不当得利纠纷一案，本院于2013年8月12日受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告李京汗、李英及两原告委托代理人陈启信，被告王立河的委托代理人王振东、齐永久到庭参加了诉讼。被告王建滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，双方争议较大，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2013年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告李京汗、李英及两原告委托代理人陈启信，被告王立河的委托代理人王振东到庭参加了诉讼。被告王建滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京汗、李英共同诉称，原、被告系同村村民，但分属两个组，两原告系四组村民，两被告系三组村民。两原告系父女关系，两被告系父子关系。原告李京汗1988年由四组分给窑洼地4.8488亩，2004年原告李京汗将分得的窑洼地全部交由女儿李英耕种。2006年5月11日，原告李英与被告王建滨结婚。2010年4月23日，原告李英与被告王建滨离婚。2010年6月25日，被告王建滨为原告李英写下字据，将窑洼地及地上物全部归还给原告李京汗。2013年，大辛村委会招商引资将原告李京汗所分得的窑洼地全部征用，并按每亩土地6万元土地补偿款分给被征地村民，原告李京汗应分得土地补偿款290928元。被告王立河未经原告李京汗同意，私自到村委会将上述款项全部领取。原告李京汗多次追要未果，特诉至法院，请求判令：1、两被告返还不当得利290928元。2、诉讼费由两被告承担。
被告王立河辩称，1、两原告的诉讼请求没有事实依据。原告李京汗承包本案所涉4.8488亩土地到期后，该土地由被告王立河承包并一直在土地上种植树木，直至土地被征收。土地征收时，政府为了加快征地工作进度，减少社会矛盾，参照法律并结合实际情况，确定地上物（树木）的补偿标准按亩计算，每亩6万元。经计算，被告王立河的地上物（树木）的补偿数额为290928元。被告王立河出资、出力在地上种树，系树木的合法所有权人，前述290928元的补偿，系对其种植树木的补偿，并不是土地补偿安置款。土地补偿安置款并不直接发放给村民，而是由村集体支配并用于村里公共支出。由此可见，被告王立河对树木的补偿享有完全、有效、合法所有权，两原告要求返还树木补偿款，没有任何事实依据。2、两原告的诉讼请求没有法律依据。不当得利是指没有合法根据取得不当利益并造成他人损失的情况，其构成需要四个要件，一是没有合法根据，二是一方取得利益，三是一方遭受损失，四是取得利益与遭受损失之间具有因果关系。本案中，被告王立河作为树木的种植人、所有权人，取得树木的补偿款，不仅合情合理，而且合法合规。本案中的两原告没有得到树木补偿款的原因是其没有种植树木，而不是因为被告王立河得到了树木补偿款导致其没有得到补偿，故两原告所诉不符合不当得利的构成要件。综上所述，两原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告王建滨（缺席）未答辩。
经审理本院查明，原、被告均系济南市历城区临港街道大辛庄村民。原告李京汗与原告李英系父女关系，被告王立河与被告王建滨系父子关系。原告李京汗、案外人王安然与大辛庄村民委员会于1988年1月1日签订窑洼非耕地承包合同一份，约定承包窑洼非耕地一块，承包期15年，自1988年1月至2003年1月。原告李京汗实际耕种4.8488亩。2006年5月11日，原告李英与被告王建滨结婚。原告李英结婚后，原告李京汗不再耕种该4.8488亩土地，交由原告李英和被告王建滨无偿耕种。原告李英与被告王建滨婚姻存续期间，与被告王立河夫妇共同居住、生活。被告王建滨一家在涉案土地上种过粮食，也栽过树，2009年左右卖过一部分树木，卖树后又栽种过部分树木。2010年4月23日，原告李英与被告王建滨离婚。2010年6月25日，被告王建滨为原告李英书写证明一份，内容为：“证明因李英以于（注：应为已与）王建滨离婚，现在由王建滨家种的李京汗家窑洼的地以无尝始用（注：应为已无偿使用）了六年，现还给李京汗，地上物充充（注：应为统统）王建滨家不能要回。王建滨（捺印）2010.06.25”。
另查明，2013年3月，包括涉案土地在内的部分大辛庄土地被征用，地上物补偿标准为每亩6万元，涉案土地地上物补偿共计290928元。该款由被告王立河分三次从大辛庄村委会领取。
又查明，原告李英与被告王建滨婚姻存续期间，于2008年5月19日生育一女王岩松。原告李英生育女儿后一年多的时间在家看孩子，其余时间主要在外工作。被告王建滨主要在外经营小生意。被告王立河夫妻主要在家务农。原告李英与被告王建滨离婚后，女儿王岩松随被告王建滨生活。
上述事实，有原告李京汗、李英提交的本院（1997）历大经初重字第24号民事判决书复印件1份、被告王建滨书写的证明一份、大辛庄村委会证明1份，被告王立河提交的大辛庄村委会证明1份、本院对被告王建滨的询问笔录1份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
原、被告争议的焦点问题是：一、补偿款的性质及归属；二、地上物的种植者及所有人。关于补偿款的性质，两原告称系对承包土地的补偿，不是对地上物的补偿，提交大辛庄村委会2013年7月17日证明一份。证明内容为：“证明我村窑洼地计4.8488亩是我村四片李景汗（注：应为李京汗）于1988年承包的四片的地。因李景汗之女李英与我村村民王建滨结婚后，李景汗将该地块未与村委会协商让王建滨无偿耕种。后来王建滨与李英离婚后于2010年6月25日给李景汗写下字据，将该地使用权及地上物全部归给李景汗。2013年3月，济南东进轮胎项目与开发区管委会签订了征地协议，占用地块按每亩60000元的地上物补助进行补偿，共计29万零928元，补偿款由王建滨的父亲王立河分三次全部领走。特此证明大辛庄村（加盖公章）2013.7.17号”。经质证，被告王立河对该证明的真实性无异议，对地上物补偿标准及数额也无异议，但对李京汗将该地块交由王建滨无偿耕种的表述有异议，认为涉案土地承包合同于2003年1月到期后，已转由被告王立河耕种，只是被告王立河没有与村委会签订合同，提交2013年9月27日大辛庄村委会证明一份。该份证明内容为：“证明我村村民王立河，男，身份证号码370121195510290014。在2013年春天，东进项目来我村征地。征地中其中有王立河的4.8488亩，王立河在地上种植树木，发给王立河地上物（树木）补偿款6万元／亩，共计290928元。特此证明。大辛庄村委会（公章）2013年9月27日”。经质证，两原告对该证明的内容有异议，认为涉案土地系4组的土地，而王立河是3组，所以不可能是王立河承包的土地；对于种植树木，系因李英与王建滨结婚了李京汗才让李英和王建滨共同耕种土地，王立河仅仅是辅助种树；不管是有树的还是没有树的，树多的还是树少的，都是6万元／亩的补偿，所以补偿款系对土地的补偿不是对地上物的补偿；原告李京汗承包合同虽已到期，但4组并没有收回，原告李京汗继续承包，所以土地承包权仍属于原告李京汗。经审查本院认为，两原告与被告王立河提交的两份大辛庄村委会证明中，均称补偿款的性质为地上物补偿，发放标准为6万元／亩，本院对此予以采信。关于地上物即树木的种植者及所有人，两原告称树木主要系原告李英与被告王建滨婚姻存续期间种植，离婚后，被告王建滨出具证明将土地及树木返还原告李京汗，因此树木的所有人为两原告。对此，被告王立河有异议，称涉案土地上的树木是其种植的，应归其所有，提交证人刘乃良证明1份、证人王立武、马立民、马天水共同出具的证明1份、证人杨永船证明1份。证明内容主要是树苗是被告王立河购买并种植的。经质证，两原告对证明的真实性有异议，不予认可。经审查本院认为，被告王立河虽提交证言，但证人未出庭作证，两原告对此有异议，故该证言不符合有效证据形式，本院不予采信。
经本院向被告王建滨询问，被告王建滨表示其与原告李英结婚前，涉案土地闲置，结婚后一直由其父亲王立河耕种，树木均是王立河种植的，补偿款应归王立河所有；2010年6月25日的证明是其书写的，当时是因为离婚后原告李英要孩子，天天打闹，所以才写了这份证明；书写了证明后土地继续由王立河耕种，两原告并没有要地，王立河也不知道其书写了该证明。对此，原告李英有异议，称树木是家庭共同种的，主要是其和被告王建滨种的。被告王立河称树木均是由其购买、种植并管理的。
本院认为，涉案款项的性质为地上物即树木补偿款，因此本案的焦点问题是地上物的所有人。涉案土地原系原告李京汗承包，承包到期后，由其继续耕种，原告李英与被告王建滨结婚后，原告李京汗将涉案土地交由原告李英与被告王建滨耕种，以上事实清楚。被告王立河称树木均由其种植，其是树木的合法所有权人，证据不足，本院不予采信。被告王建滨称涉案树木均为其父亲即被告王立河种植，其与原告李英没有参与种植，因其与被告王立河具有利害关系，本院不予采信。原告李英称涉案树木均为其与被告王建滨种植，被告王立河仅是辅助种植，也未提交证据，本院不予采信。因原告李英与被告王建滨婚后和被告王立河夫妇共同居住、生活，被告王立河夫妇主要从事农业劳动，而原告李英、被告王建滨主要靠外出务工生活，且两原告在审理中也认可被告王立河参与了土地耕种，因此本院认为，2010年6月25日被告王建滨出具证明前，涉案树木应认定为被告王立河夫妇与被告王建滨、原告李英的家庭共同财产。对于被告王建滨于2010年6月25日出具的证明，被告王建滨称系当时怕原告李英将女儿要过去才书写的，对此本院认为，被告王建滨在该证明中明确表示将土地和地上物返还给原告李京汗，其无证据证实系在受到欺诈、胁迫的情形下所写，因此应当认定为其真实意思的表示，但被告王建滨仅有权处分其个人财产，无权处分其他共有人的财产。被告王建滨出具证明后，两原告也无证据证实两被告将涉案土地及地上物进行了返还并由两原告实际耕种，因此本院认为，征地前涉案树木归两原告与被告王立河夫妇共有为宜，因土地征用所发放的地上物补偿款也应由两原告与被告王立河夫妇共有并平均分割为宜。被告王立河全部领取了地上物补偿款290928元，拒不返还两原告，侵犯了两原告的合法权益，应当及时返回两原告145464元。因被告王建滨并没有领取、占有涉案款项，故两原告要求被告王建滨返还款项于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立河返还原告李京汗、原告李英地上物补偿款145464元，限被告王立河于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李京汗、原告李英的其他诉讼请求。
案件受理费5664元，由原告李京汗、李英共同负担2832元，被告王立河负担2832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周 佳