wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1577号
原告：张成恩，男，1949年1月19日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：普兰店市双塔镇一塔村村民委员会，所在地普兰店市双塔镇一塔村。
法定代表人：郭孝广，系该村村主任。
委托诉讼代理人：任长江，系该村党支部书记。
原告张成恩诉被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会（以下简称一塔村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成恩，被告一塔村委会的委托代理人任长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年至2016年土地租金576元及违约金576元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年3月30日签订土地反租合同，合同约定原告将承包的土地反租给被告，合同期为20年，从2009年3月28日开始到2029年12月31日终止，每亩土地租金为450元，租金给付方式为每一年在11月末前上打租向原告支付下一年度的租金，逾期被告按照下一年度应付租金总额的双倍向原告支付违约金。现被告未给付原告2015年至2016年的土地租金，0.64亩共计576元，二年未给付租金的违约金576元。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。因此诉至人民法院。
被告一塔村委会辩称：原告的起诉属实，认可租金欠付，认可违约的事实，同意给付，但暂时没有经济能力，给付不了。
原告为证明自己主张，向本院提供土地反租合同一份，经本院审查予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年3月30日，原、被告签订《土地反租合同》，约定被告一塔村委会反租租原告土地0.64亩，合同期20年，自2009年3月28日至2029年12月31日终止。租金每亩每年450元，2009年11月末以前，甲方（被告）一次性交清2009年租金。从2009年起每年11月末前上打租向乙方（原告）支付下一年租金。合同第五条约定，如果甲方不按时如数支付租金，乙方有权要求甲方按照下一年度应付租金总额的双倍向乙方支付违约金（含当年租金）。合同并对双方的其他权利、义务作了约定。该合同有原告签字，被告一塔村委会盖章，代表人任长江签字。合同订立后，双方依约履行。自2015年起，被告未支付原告2016年度、2017年度土地租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原、被告间签订的《土地反租合同》成立并生效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间约定租金交纳方式为上打租，即每年11月末前交纳下一年度租金，被告未按约定交纳，违反了合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告间约定被告不按时如数支付租金，则应承担下一年度租金总额的违约金，该约定有效，现被告违约，应按照约定承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告张成恩2016年度、2017年度土地租金576元，并承担违约金576元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月十五日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5471号
原告：南京海鲸食品厂，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇双牌石。
经营者：李金美，南京海鲸食品厂厂长。
委托诉讼代理人：许林新（系李金美的丈夫），男，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：李大胜，男，1976年12月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告，陈家慧，女，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告南京海鲸食品厂与被告李大胜、陈家慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京海鲸食品厂委托诉讼代理人许林新到庭参加诉讼。被告李大胜、陈家慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京海鲸食品厂向本院提出诉讼请求：被告支付欠原告的货款55800元及利息（按银行同期贷款利率从2016年1月29日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。从2011年起原、被告之间就有业务往来，由原告供应凤爪给被告。2012年12月15日，李大胜与原告结算欠货款125573元，2014年12月27日，陈家慧与原告结算欠货款35800元。截止起诉前，两被告共欠原告货款55800元。原告多次催要，被告均推脱拒付。
原告南京海鲸食品厂围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书等证据，被告李大胜、陈家慧放弃质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告南京海鲸食品厂常年向被告李大胜、陈家慧供应凤爪。2012年12月15日，李大胜经与原告结算后，确认欠原告货款125573元并出具了欠条。之后，李大胜陆续付款105573元，尚欠20000元未付。2014年12月27日，陈家慧经与原告结算后确认欠货款35800元并出具了欠条。前述债务均发生在李大胜与陈家慧夫妻关系存续期间。2016年1月29日，李大胜向原告承诺于次日付款10000元，余欠款于2017年3月付清。
本院认为，原告南京海鲸食品厂与被告李大胜、陈家慧之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护。原告依约交付货物，李大胜、陈家慧理应及时支付货款。李大胜或陈家慧欠原告的货款均发生在其二人夫妻关系存续期间，依法应当由李大胜、陈家慧共同偿还。李大胜虽然承诺2016年1月30日付款10000元，余欠款于2017年3月付清，但其并未按承诺付款，因此，原告有理由要求李大胜、陈家慧付清全部欠款及逾期支付利息损失。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李大胜、陈家慧自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告南京海鲸食品厂支付货款55800元及逾期支付利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告李大胜、陈家慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1195元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 方 霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第457号
申请执行人韦妮。
被执行人柳江县恒信房地产开发有限公司。住所地：柳江县拉堡镇商贸街恒信国际大酒店。
法定代表人刘信，董事长。
本院在执行韦妮申请执行柳江县恒信房地产开发有限公司关于商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为给付违约金20779元，本案在执行过程中，双方达成执行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江民初字第428号民事调解书中的第一、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 刘日道
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄丽娜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初900号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉(2016)114号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某于2014年10月与他人投资设立上海德禅资产管理有限公司(以下简称“德禅公司”)，并担任公司的法定代表人和实际负责人。2015年10月起，被告人王某某在公司未获得相关许可的情况下，以承诺年化收益7%-9%为名，采用熟人介绍及发放宣传资料的方式，向不特定群众进行宣传，吸收公众资金。至案发，被告人王某某采用上述方法非法吸收陈某某、於某某、张某等公众存款共计10人次，金额为人民币700,000元。
被告人王某某于2016年7月1日主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王某某已退还投资人全部本金并得到了投资人的谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人陈某某、於某某、张某等人的证言及提供的《个人出借咨询与服务协议》、POS机签购单，上海市公安局虹口分局调取的德禅公司的《工商登记资料》、《房屋租赁合同》、德禅公司招商银行账户交易明细、中汇电子支付有限公司出具的德禅公司POS交易明细等书证，公安机关出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。被告人王某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某已退还投资人全部本金，得到了投资人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为保护国家金额管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6329号
上诉人（原审被告）：祝晓鸣，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：王廉，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵雨，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
原审被告：陈吉，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
上诉人祝晓鸣与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司，原审被告陈吉金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祝晓鸣于2018年5月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，祝晓鸣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祝晓鸣撤回上诉。
二审案件受理费1370元，由上诉人祝晓鸣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1127号
原告山西烽运岩土工程有限责任公司
法定代表人李庞，男，公司董事长。
委托代理人田荣军，男，公司员工。
委托代理人刘勇壮，男，山西黄河律师事务所律师。
被告山西辰诚房地产开发有限公司。
法定代表人蔚富山，男，公司经理。
原告山西烽运岩土工程有限责任公司诉被告山西辰诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西烽运岩土工程有限责任公司委托代理人田荣军、刘勇壮到庭参加了诉讼，被告山西辰诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烽运岩土工程有限责任公司诉称，原告与被告山西辰诚房地产开发有限公司于2012年8月10日签订一份《盂县东宋花园住宅小区施工合同》，约定由原告向被告开发的位于盂县东宋花园住宅小区进行灰土挤密桩、CFG桩施工。合同总价款为1601434.5元，工程款支付为合同生效、材料进场支付10万元，完工支付工程价款的75%，验收合格支付总价款的90%，结构封顶后全部付清。合同生效后，原告全面履行了合同义务，按时将符合质量标准且验收合格的工程交付被告。2012年12月20日，原、被告经结算，确认工程造价为1601434.5元。被告支付工程款1375891元，尚欠工程款225543.5元。原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告未予支付。故诉请依法判令被告山西辰诚房地产开发有限公司支付原告工程款及利息271015.28元。
被告山西辰诚房地产开发有限公司未作答辩。
原告山西烽运岩土工程有限责任公司在举证期间向本院提交如下证据：1、2012年8月1日，原、被告双方签订的《盂县东宋花园住宅小区合同》。2、2012年7月28日《工程现场签证单》。3、2012年9月6日《工程量签证单》。4、2012年10月26日《现场签证单》。5、2012年12月20日《预算外项目签证审批单》、《工程款申请表》、《建筑安装工程结算书》。6、《单位工程结算表》。7、《客户往来明细表》。8、2013年5月14日《中国光大银行贷记通知》。9、2014年9月4日《中国光大银行贷记通知》。10、2016年工商档案变更公示情况。11、2016年12月12日，被告经理郭波和原告董事长李庞电话记录截屏。
本院认证，原告方所提交的证据能够证明原、被告之间系建筑工程施工合同关系以及未结清工程款225543.50元的事实，所提交证据能够形成完整的证据锁链，本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告的当庭陈述与其所提交的证据能够相互印证，对原告的当庭陈述予以采信。
根据本院采信的证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：2012年8月10日，被告山西辰诚房地产开发有限公司作为发包方，原告山西烽运岩土工程有限责任公司作为承包方，双方签订了《盂县东宋花园住宅小区施工合同》，合同主要内容：工程名称，盂县东宋花园小区。工程地点，盂县东宋村。工程范围和内容：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼GFG桩、2#、5#、7#楼灰土挤密。工期：30天。工程合同总价：GFG桩，每米单价16.5元，工程量约50702米，灰土挤密桩每米单价21元，工程量约为36421.5元，合同总价为1601434.5元。工程款支付与结算：合同生效，承包方设备材料进场后，发包方支付10万元进场费，工程完工设备撤场前支付工程价款的75%，验收合格后支付总价款的90%，结构封顶后全部付清。双方约定，合同出现争议，在工程所在地法院提起诉讼，合同还对其它事项进行了约定。原告依约完成了工程，2012年12月20日，原、被告经结算，并签署了《建筑安装工程结算书》，确认工程造价为1601434.5元，总价结算为1635543.5元，至2014年8月25日，被告向原告支付工程款1375891元，尚欠225543.5元。原告催要未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的《盂县东宋花园住宅小区施工合同》，系原、被告双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当恪守履行。现双方对于系争工程的结算已经核实，故被告没有按照核定后的工程金额支付工程款已经构成违约。现原告要求被告支付拖欠的工程款225543.5元及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求支付自2012年12月20日至2016年8月20日逾期付款利息，由于原告未提供竣工日期的相应证据，故本院按照《结算书》日期即2012年12月20日作为竣工日期，开始计付利息。被告山西辰诚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告所提交证据及陈述意见进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西辰诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山西烽运岩土工程有限责任公司工程款225543.5元及利息（计算方式：以225543.5元为基数，自2012年12月20日至2016年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告山西辰诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾 晓 丹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终132号
上诉人（原审原告）邵树木，男,1956年10月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人邵树木因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月19日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵树木户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月19日，邵树木与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵树木户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积110平方米、总建筑面积964.89平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收，并按货币安置方式支付补偿款5855690元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付邵树木户补偿款3326088元（邵树木已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由邵树木作为户主申请批建。现邵树木诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵树木并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵树木户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵树木系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，有权代表邵树木户在协议书上签字。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，邵树木户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵树木的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵树木负担。
原审原告邵树木不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人邵树木作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵树木在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人邵树木认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵树木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终132号上诉人（原审原告）邵树木，男,1956年10月4日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人邵树木因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月19日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵树木户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月19日，邵树木与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵树木户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积110平方米、总建筑面积964.89平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收，并按货币安置方式支付补偿款5855690元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付邵树木户补偿款3326088元（邵树木已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由邵树木作为户主申请批建。现邵树木诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵树木并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵树木户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵树木系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，有权代表邵树木户在协议书上签字。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，邵树木户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵树木的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵树木负担。原审原告邵树木不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人邵树木作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵树木在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人邵树木认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵树木负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初396号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李时青，男，1983年5月1日出生于贵州省麻江县，仫佬族，小学文化，无业，户籍地及住址为贵州省麻江县。2016年4月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被刑事拘留，同日被取保候审；取保候审期间因再次涉嫌犯危险驾驶罪。于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人李时青犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年6月13日21时许，被告人李时青酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车从都匀市小围寨行驶至都匀市庆丰加油站加油时，因与加油站工作人员发生争执，工作人员报警，都匀市公安局民警出警后将其查获。民警将其带至交警大队进行呼气式酒精检测，结果为304mg/100ml，后将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，经鉴定，其血液中的乙醇含量为342.34mg/100ml。
2、2017年8月5日21时许，被告人李时青因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间，再次酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车从都匀市小围寨高架桥处行驶至都匀市剑江南路与火车站交叉路口200米处时被交警查获，经当场对其进行呼气式酒精检测，结果为128mg/100ml。后将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，经鉴定，其血液中的乙醇含量为122.89mg/100ml。
公诉机关认为被告人李时青具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：曾因犯危险驾驶罪被刑事追究，后又二次无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其中一次血液酒精含量达200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、逮捕证及逮捕通知书、人口信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、现场照片、强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书、前科材料、被告人李时青供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人李时青拘役五个月至六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人李时青对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李时青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李时青曾因犯危险驾驶罪被刑事追究，后又二次无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其中一次血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人李时青的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人李时青犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丹志阳（代）
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1868号
原告：闫增岭，男，1963年4月2日出生，汉族，住延津县。
被告：刘玉江，男，1970年6月15日出生，汉族，住延津县。
原告闫增岭与被告刘玉江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告闫增岭到庭参加诉讼，刘玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫增岭向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款63000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处欠轮胎款63000元及利息，约定2015年4月18日欠还清，约定到期后，被告拒不还款，故诉至法院。
刘玉江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉江欠原告闫增岭轮胎款63000元，于2015年2月18日为原告出具欠条一份，该欠条载明：2015年2月18日欠闫增岭轮胎款人民币陆万叁仟元，2015年4月18日前还清，如逾期不还，自到期之日起，按所欠金额月息3分计息。约定到期后，被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，被告刘玉江欠原告闫增岭轮胎款63000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当向原告支付欠款，故对原告要求被告偿还欠款63000元的请求予以支持；原告要求被告支付利息，因双方在欠条中对利息作了约定，故予以支持，但双方约定利率超出了年利率24%，违反了法律规定，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉江于本判决生效之日起十日内偿还原告闫增岭欠款63000元，并按照年利率24%支付原告闫增岭自2015年4月18日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687元，由被告刘玉江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 邓浩然
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执811号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地：江油市中坝镇太白广场。
企业法人：颜勇，职务：理事长。
被执行人杨国慧，女，汉族，生于1960年7月27日，江油市人，初中文化，住江油市雁门镇清江街200号，公民身份号码：510721196007278724。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2088号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆、证券进行查询；对被执行人名下房产进行了现场查询，没有发现可供执行财产。双方于2017年4月21日达成和解协议，由案外人张联贵于2018年12月20日前履行付款义务。现申请执行人已受偿金额0元，未受偿金额本金为30000元。申请执行人同意终终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）川0781民初2088号民事调解书的本次执行程序，如张联贵未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行并变更张联贵为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年七月七日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执811号
申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地：江油市中坝镇太白广场。
企业法人：颜勇，职务：理事长。
被执行人杨国慧，女，汉族，生于1960年7月27日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2088号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨国慧的银行存款72，505.65元（含至2017年3月20日利息42，505.65元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费275元，执行费354元，合计629元从被执行人杨国慧处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年三月二十九日
书记员 鞠 萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2122号
上诉人（原审被告）：韩霞，无业。
委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东绿茵物业管理有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。统一社会信用代码：91370305669336964L。
法定代表人：赵倩，总经理。
委托诉讼代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人韩霞因与被上诉人山东绿茵物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩霞的委托诉讼代理人何昭鹏，被上诉人山东绿茵物业管理有限公司的委托诉讼代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩霞上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定基本事实不清，导致判决结果不公。
被上诉人山东绿茵物业管理有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
山东绿茵物业管理有限公司向一审法院起诉请求：请求判令上诉人韩霞向被上诉人交纳物业服务费、垃圾处理费、电梯费、消防维保费共计22274.40元，并赔偿经济损失7957.53元。
一审法院认定事实：被告韩霞系齐都国际商务大厦A座1202房产业主，2008年8月19日，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告对齐都国际商务大厦进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照日千分之三收取滞纳金。原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告却没有按时向原告交纳物业服务费等费用，被告自2012年1月至2016年12月，累计欠原告物业服务费18176.40元、垃圾处理费1200元、电梯费2388元、消防维保费510元。经催要被告一直未交，为此原告诉至法院，请求法院判令被告支付以上费用，并赔偿经济损失
7957.53元。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订前期物业服务协议一份，双方应当按照协议约定履行自己的义务，原告要求被告韩霞支付物业费等相关费用，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告韩霞虽辩称该房屋已经被公安机关查封，不应继续支付物业费等，但被告韩霞作为前期物业服务协议当事人，应当按照协议的约定支付相关费用，因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故被告韩霞的抗辩不能成立，应当继续履行协议内容。原告主张的经济损失的计算，按照年息12％计算，低于协议中约定的违约金的计算方式，不违反法律规定，故对原告主张的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告韩霞于本判决生效后十日内支付原告山东绿茵物业管理有限公司物业服务费等相关费用22274.40元，并赔偿经济损失7957.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告韩霞负担。
本院二审期间，上诉人韩霞提交了其委托诉讼代理人向被上诉人发的律师函。证明：上诉人向被上诉人提出解除物业合同。经质证，被上诉人山东绿茵物业管理有限公司对律师函有异议。并称根据物权法的规定前期物业服务协议是业主与物业公司签订，但是在成立业主委员会之后聘请或解除与物业公司的聘用协议是业主委员会的权利而不是业主的权利，从法律上上诉人无权解除与被上诉人的前期物业服务协议，所以这份律师函不发生任何法律效力。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有企业变更情况、前期物业服务协议、临淄区物价局文件、建筑消防设施维修保养合同、委托代收城市生活垃圾处理费协议书、费用明细表、收费许可证、营业执照及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，上诉人韩霞与被上诉人山东绿茵物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被上诉人为上诉人居住的齐都国际商务大厦区域提供了相应的物业管理服务，上诉人作为该小区房产的登记业主理应及时支付相应的物业管理费及其已发生的其他费用。现上诉人拖欠不付，已侵害了被上诉人的合法权益，应承担相应的民事责任，故被上诉人要求上诉人支付拖欠的物业服务费、垃圾处理费、电梯费、消防维保费22274.40元，并赔偿其经济损失7957.53元，合理合法，本院依法予以支持。二审中，上诉人提交其委托诉讼代理人向被上诉人发的律师函，主张其虽系该房产登记业主，但其只是顶名，对房产不享受实际效益，以《前期物业服务协议》并非本人所签为由拒绝交纳被上诉人主张的上述物业相关费由，要求解除《前期物业服务协议》的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人韩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 陈吉忠
审判员 杨继生
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭倩倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11221号
原告：范佳敏，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：姚云旺、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被告：夏威，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨菲，女，1989年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告范佳敏诉被告夏威、杨菲民间借贷纠纷一案中，因原告范佳敏未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一七年十二月十五日
代书记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初11221号原告：范佳敏，男，1985年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：姚云旺、高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。被告：夏威，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：杨菲，女，1989年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告范佳敏诉被告夏威、杨菲民间借贷纠纷一案中，因原告范佳敏未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 姜新农二〇一七年十二月十五日代书记员 谢燕宇
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2061号
原告：廖文雅，男，1959年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地：福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告廖文雅诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
廖文雅向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿廖文雅职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：廖文雅系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，廖文雅于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，廖文雅多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。廖文雅曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。廖文雅又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为廖文雅办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了廖文雅的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，廖文雅系原古田县水口粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括廖文雅所在的水口粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，廖文雅在第一轮改革中下岗，与水口粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。廖文雅主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查廖文雅于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，廖文雅于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回廖文雅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终103号
上诉人（原审被告）:林琴，女，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：福州市出租汽车公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：陈亮，经理。
上诉人林琴因与被上诉人福州市出租汽车公司合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林琴上诉称：上诉人住所地位于福州市台江区，本案应按照被告住所地确定管辖地法院，本案应由福州市台江区人民法院管辖。上诉人林琴请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院管辖。
被上诉人福州市出租汽车公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议，案涉《出租车承包合同》约定：双方同意由福州市出租汽车公司住所地福州市晋安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 施佳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3231号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人赵立山，该公司员工。
被告王秀花，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告赵洪家，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告王秀花、赵洪家物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初223号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告单位临沭县鑫丰种植专业合作社白旄分社，住所地：临沭县白旄镇驻地。
法定代表人：张某兴职务：理事长
被告人张某兴。2015年4月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
辩护人汪清华，山东正格律师事务所律师。
被告人吴某。2014年10月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
被告人张某。2015年10月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
被告人王某松。2015年1月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
被告人糜某粉。2015年1月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]225号起诉书指控被告单位临沭县鑫丰种植专业合作社白旄分社、被告人张某兴、吴某、张某、王某松、糜某粉犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉。被告人张某兴及辩护人汪清华、被告人吴某、张某、王某松、糜某粉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月14日，被告人张某兴以唐某梅的名义成立临沭县鑫丰种植专业合作社，后于2013年设立白旄分社，张某兴任理事长，聘用被告人吴某、张某和张某礼（另案处理）以及原白旄信用社王某松、糜某粉等人，从事非法吸收公众存款活动。自2013年10月以来，张某兴等人以高息、存款有奖励为诱饵，非法吸收公众存款180余万元。至案发时尚有150余万无法追回，造成恶劣社会影响。
案发后，被告人张某兴等人将其非法吸收的公众存款全部退还。
上述事实，被告人张某兴、吴某、张某、王某松、糜某粉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某祥、刘某广、刘某云、刘某凯、支某松、刘某见、张某伦等人的证言，扣押清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、临沭县鑫丰种植专业合作社白旄分社备案申请及备案报告、农民专业合作社基本信息、临沭县鑫丰种植专业合作社文件及会议决议、临沭县鑫丰种植专业合作社文件、临沭县鑫丰种植专业合作社账目表、存款明细表、到案经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告单位临沭县鑫丰种植专业合作社白旄分社及其直接负责的主管人员被告人张某兴、直接责任人员被告人吴某、张某、王某松、糜某粉非法吸收公众存款，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人张某兴的辩护人提出的“非法吸收的存款全部退还、被告人张某兴认罪态度较好”的意见，与查明的事实一致，予以采纳。
被告人张某兴、吴某、张某、王某松、糜某粉到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，且已全部返还非法吸收的存款，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，考虑五被告人认罪态度较好、确有悔罪表现、涉案款项已全部退还等情形，本院决定对被告人张某兴、吴某、张某、王某松、糜某粉均从轻处罚，并适用缓刑。被告人张某兴、吴某、张某、王某松、糜某粉应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告单位临沭县鑫丰种植专业合作社白旄分社犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某兴犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人王某松犯非法吸收公众存款罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人糜某粉犯非法吸收公众存款罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 刘玉峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡尊艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1055号
原告：韶关市精准文化传媒有限公司。
法定代表人：曾凡锋，公司执行董事。
被告：唐韶峰。
原告韶关市精准文化传媒有限公司诉被告唐韶峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理。原告韶关市精准文化传媒有限公司的法定代表人曾凡锋到庭参加了诉讼，被告唐韶峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市精准文化传媒有限公司诉称：被告于2016年5月10日18:24驾驶电动三轮车出入鸿州花园把我公司道闸撞坏，现我公司要求被告赔偿道闸维修更换配件费，而被告拒赔。请求法院判令被告赔偿更换道闸配件费、纠正道闸机箱费、人工费等一切费用共计2000元。
被告唐韶峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2016年5月10日下午18时25分左右，被告唐韶峰开电动三轮车经过韶关市武江区鸿洲花园大门口时，撞到门口的道闸杆致道闸杆启动装置、主机机箱受损。被告报警后警察到场进行了协调，原、被告双方未达成一致。后被告唐韶峰表示愿意自行对道闸杆修理，但之后无法修理好。第二天原告联系被告，双方仍无法协商一致，原告遂起诉至本院要求解决。
另查明：2015年6月30日，原告与韶关市鸿州物业服务有限公司签订《广告道闸机合作协议书》，约定原告为韶关市鸿州物业服务有限公司管理的鸿洲花园安装新型专利广告道闸机，道闸机所有权、收益权归原告。
2016年5月12日原告自行安排人员将道闸机修复，购买机芯传动主件花费1480元，并向本院提交了发票一份。另原告陈述修复道闸机支出了人工费500元，但未向本院提交证据。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，被告骑车在经过鸿洲花园大门时未尽谨慎注意义务，撞到原告所有的道闸机致使道闸机受损，损害了原告合法的财产权益，被告应对原告的损失承担赔偿责任。至于赔偿数额，原告为修复受损的道闸机花费配件费1480元，有合法、正式发票予以证实，本院予以确认。至于人工费，原告虽未向本院提交证据予以证实，但结合生活实际，考虑到原告为修复道闸机必然需一定的人工，本院酌情确定原告花费的人工费为200元，综上，原告的损失共计1680元，被告应赔偿给原告。
被告唐韶峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐韶峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款1680元给原告韶关市精准文化传媒有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐韶峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗智健
第3页共3页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4780号
申请执行人：重庆会通华联物流有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区19层2202、2203单元。
负责人：李铁铮，总经理。
委托代理人：徐丹娜，公司职员。
被执行人：厦门哈米文化创意有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1179室。
法定代表人：王良朋。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15696号申请执行人重庆会通华联物流有限公司厦门分公司与被执行人厦门哈米文化创意有限公司货运代理合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付105720.6元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4780号申请执行人：重庆会通华联物流有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区19层2202、2203单元。负责人：李铁铮，总经理。委托代理人：徐丹娜，公司职员。被执行人：厦门哈米文化创意有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1179室。法定代表人：王良朋。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15696号申请执行人重庆会通华联物流有限公司厦门分公司与被执行人厦门哈米文化创意有限公司货运代理合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付105720.6元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2762号
原告：姚永平，男，1949年11月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：姚鹏军，系原告儿子。
被告：田野，男，1976年5月20日出生，汉族，住济源市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。
原告姚永平与被告田野、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永平及其委托代理人姚鹏军、被告田野、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计79288.1元。事实和理由：2016年2月5日17时30分许，被告田野驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车与姚鹏军驾驶搭载其停放在路边的豫Ｕ×××××号牌轿车，在312省道封门村路段发生交通事故，造成其受伤。该事故经交警部门处理，认定被告田野负事故主要责任。事故车辆豫Ｕ×××××号牌车在被告人寿财险郑州支公司处投保。
被告田野辩称：其车辆在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及保险金额为10万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后，其垫付医疗费9000元。
被告人寿财险郑州支公司辩称：在依法核实肇事车辆驾驶证、行驶证和保单等信息合法有效情况下，同意在交强险限额内依据各分项承担责任，超出交强险部分承担不超过70%的赔偿责任；原告诉求过高，其不应承担鉴定费、诉讼费、复印费、误工费等损失，医疗费应扣除20%非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2016年2月5日济源市人民医院4张门诊票据系医疗机构出具的正规票据，与住院病历可以相互印证，本院予以认定；2、原告提供的交通费票据未载明费用支出时间，缺乏关联性，本院不予认定；3、关于原告工作收入情况，其提供的工资系用人单位合法出具，且与本院调查核实情况相一致，对原告工作单位及收入情况本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年2月5日17时30分，在312省道封门村路段，被告田野驾驶豫Ｕ×××××号牌车由东向西行驶时与姚鹏军驾驶豫Ｕ×××××号牌车停在路边发生相撞，造成两车不同程度损坏，乘坐人姚永平受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定被告田野负事故主要责任，姚鹏军负事故次要责任，当事人均在事故认定书中签字。原告于当天入住济源市人民医院治疗，被诊断为：右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨骨折等，并于同年3月8日出院，住院32天，期间陪护1人，支出医疗费15212.38元，出院医嘱：院外继续行患肢不负重功能锻炼，每月复查X片，根据骨折愈合情况决定负重时间，建议院外休息4个月。
诉讼中，依照原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2016年9月7日出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为一处九级，一处十级，原告支出检查费685.1元，鉴定费700元。
另查：1、事故车辆豫Ｕ×××××号牌车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为10万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2、原告姚永平1949年11月6日出生，系农村户口，受伤前在济源市耐火炉业有限公司工作，受伤前6个月平均工资为3160元／月，该单位自2016年3月份起处于停产状态；3、事故发生后，被告田野垫付医疗费9000元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。事故车辆豫Ｕ×××××号牌车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为10万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由于被告田野负事故主要责任，本院酌定被告人寿财险郑州支公司在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费15212元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、误工费。原告2016年2月5日住院，但自2016年3月份起原告工作单位处于停产状态，故误工时间仅为一个月，为3160元；3、护理费。原告住院32天，期间陪护1人，按照2015年河南省居民服务业收入30482元／年（每天83.51元）计算，为2672.32元；4、住院伙食补助费和营养费。原告住院32天，每天分别按照30元和15元计算，共计1440元；5、残疾赔偿金。原告伤残等级为一处九级，一处十级，评残时66岁，按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算14年，为31907.82元；6、鉴定费及检查费1385.1元，有相关票据为证，本院予以认定；7、精神损害抚慰金。结合原告伤残程度、被告过错程度及本市经济发展水平，其主张5000元具备合理性，本院予以认定；8、交通费，结合原告住院时间、就医距离，其主张200元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计60977.24元，应由被告人寿财险郑州支公司首先在交强险责任限额内赔偿54325.24元（其中医疗费责任限额内为10000元，死伤伤残责任限额内为44325.24元），超出部分为6652元，其中的70%为4656.4元，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内赔偿。综上，被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告58981.64元，扣除被告田野垫付的9000元，余额为49981.64元。
庭审中，被告人寿财险郑州支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定其伤残程度而支出的鉴定费和检查费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告姚永平49981.64元；
二、驳回原告姚永平要求被告田野承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由原告负担659元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王利萍
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初167号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，小学文化，农民，住甘肃省某某县某某镇某某村某某社。2016年7月8日因涉嫌犯非法经营罪被某某县公安局取保候审。
辩护人司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
某某县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人司宏乾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人赵某某在某某县某某镇某某村开了一家便民小卖部，后被告人赵某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从各地商铺或个人处大量收购香烟并存放于其经营的便民小卖部内进行售卖。从2014年至今被告人赵某�共收购各类香烟1700余条，其中300余条已被销售，1400条香烟被某某县公安局依法予以扣押。经西北烟草质量监督监测站检验报告鉴定，从被告人赵某某处查获的11种规格1400条香烟均为真品。经甘肃省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明证实，查获的11种规格1400条香烟的总价值为66550元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、涉案卷烟价格证明、西北烟草质量监督监测站检验报告、辨认笔录及刑事照片、某某县烟草专卖局文件、勘验笔录、询问笔录、涉烟账册汇总表及凭据、扣押物品清单、登记保存清单及刑事照片、办案说明、烟草专卖局证明、户籍证明、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在在未取得烟草专卖零售许可证的�况下销售香烟，非法经营数额达66550元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵某某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金2000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
随案移交的1400条香烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 庞亚琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪少芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1643号
原告：赣州市公房管理处，住所地：江西省赣州市南京路**号。
统一社会信用代码：12360700491800028F。
法定代表人：彭作才，系赣州市公房管理处主任。
委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：师立光，男，1957年9月29出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市公房管理处诉被告师立光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告赣州市公房管理处于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告师立光的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市公房管理处撤回对被告师立光的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市公房管理处负担。
审判长 温文斐
审判员 李 恒
审判员 谢小梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶 佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保177号
原告自贡鑫劲宇贸易有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人刘文鑫，总经理。
委托代理人王劲，男，住自贡市大安区，该公司员工。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地自贡市高新区。
法定代表人钟山，总经理。
本院在审理原告自贡鑫劲宇贸易有限公司诉被告自贡新东方铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡鑫劲宇贸易有限公司于2016年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡新东方铸业有限公司价值4万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡鑫劲宇贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡新东方铸业有限公司价值4万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人肖丙莲、王劲所提供的担保财产即产权证号为自房权证市交字第000905**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由担保人肖丙莲、王劲进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年七月八日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保177号原告自贡鑫劲宇贸易有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人刘文鑫，总经理。委托代理人王劲，男，住自贡市大安区，该公司员工。被告自贡新东方铸业有限公司，住所地自贡市高新区。法定代表人钟山，总经理。本院在审理原告自贡鑫劲宇贸易有限公司诉被告自贡新东方铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡鑫劲宇贸易有限公司于2016年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡新东方铸业有限公司价值4万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡鑫劲宇贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡新东方铸业有限公司价值4万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人肖丙莲、王劲所提供的担保财产即产权证号为自房权证市交字第000905**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由担保人肖丙莲、王劲进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年七月八日书记员  余红佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1717号
原告：江门市威斯邦化工有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇三堡丰泰工业园C幢。
法定代表人：陈洪金。
委托代理人：阳惠，该公司员工。
被告：江门市蓬江区荷塘杰尔特五金喷涂工艺厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾新村五巷。
投资人：王可证。
关于原告江门市威斯邦化工有限公司（下称威斯邦化工公司）诉被告江门市蓬江区荷塘杰尔特五金喷涂工艺厂（下称杰尔特五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告威斯邦化工公司的委托代理人阳惠到庭参加诉讼，被告杰尔特五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告货款18505.69元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告自2015年4月份向被告提供粉末涂料，双方协商的结算方式为月结30天，合作至2015年底，期间被告均不能按时支付原告货款，后期又因原告提供的其中一款产品被告在使用过程中出现了质量问题，原告就此问题与被告协商，并积极配合被告处理了相关的事宜，后原告屡次追讨货款，被告均以各种理由推脱不予支付，截止2016年底，被告因内部纠纷问题无法正常经营。原告无法联系上被告相关负责人，特此诉至法院。
原告威斯邦化工公司在诉讼期间提供的证据有：1、2015年度货款明细账；2、收票回执2张；3、入仓单5张；4、送货单5张。
被告杰尔特五金厂无到庭无答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告与被告于2015年4月开始产生买卖关系，被告通过电话下单的方式向原告购买粉末涂料，原告按照被告要求送货并由被告员工签收货物。根据原告提供的《明细账》显示，截止2015年12月31日被告应付货款金额为18505.69元，其中2015年6月货款13468元、7月货款17791.4元、11月货款3691.7元、12月退货款4342元的明细均能与原告提供的《入仓单》和《送货单》记载的金额相印证。上述货款原告追讨未果于2017年3月6日诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告销售粉末涂料，被告应依约履行付款义务。被告尚欠原告货款18505.69元的事实，有原告提供的《货款明细账》、《入仓单》以及《送货单》予以佐证，被告杰尔特五金厂已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告杰尔特五金厂尚欠其货款18505.69元本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，原告请求被告支付货款18505.69元，理据充足，本院予以支持。
被告杰尔特五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区荷塘杰尔特五金喷涂工艺厂于判决发生法律效力之日起十日内支付货款18505.69元给原告江门市威斯邦化工有限公司。
被告江门市蓬江区荷塘杰尔特五金喷涂工艺厂如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由被告江门市蓬江区荷塘杰尔特五金喷涂工艺厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁家颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初945号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人夏黔雷，男，1969年12月23日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）876号起诉书指控被告人夏黔雷犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人夏黔雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月上旬，被告人夏黔雷在本市云岩区市西路步行街中段，趁被害人任某不备，扒窃其放在上衣左口袋里的一部白色三星NOTE3手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该电瓶车价值人民币900元。
2016年3月16日，被告人夏黔雷因涉嫌吸毒被公安人员盘查时主动交代其盗窃的犯罪事实。
庭审中，公诉机关以被告人夏黔雷犯盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至五个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人夏黔雷对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，被告人夏黔雷的供述及辩解，涉案物品估价鉴定意见书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏黔雷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人夏黔雷犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人夏黔雷被公安人员盘查时主动交待其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏黔雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人退赔被害人三星NOT3手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 魏玉霞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2785号
原告蔡亚平。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人佘一勤，江苏秉直律师事务所实习律师。
被告东台市市政工程有限公司，住所地江苏省盐城市东台市台城新东东路30号。
法定代表人吴根山。
委托代理人开茂生，系东台市市政工程有限公司项目负责人。
委托代理人开平华，系东台市市政工程有限公司项目负责人。
原告蔡亚平与被告东台市市政工程有限公司（以下简称东台市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员吴华适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告蔡亚平的委托代理人袁金兵、佘一勤，被告东台市政公司的委托代理人开茂生、开平华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚平诉称，津豪（南通）混凝土有限公司（以下简称津豪公司）与被告于2014年8月16日签订为海预拌混凝土购销合同，约定由津豪公司向被告承建的南通滨海园区竹苑路北延工程工地供应商品混凝土，合同对交货方式、规格、数量、技术标准、付款方式等均作了明确约定。合同签订后，津豪公司依约向被告履行了合同义务，截止至2015年10月，被告结欠津豪公司货款38597.5元未能给付。2016年4月1日，津豪公司将上述债权及相应权利转让给原告，并书面通知了被告，但被告未对原告履行付款义务，故原告提起诉讼，要求判令：被告给付原告债权转让款38597.5元，利息3859.5元（按年利率24%自2016年1月1日暂计至2016年5月30日，其后的利息仍以此标准主张至给付之日止），合计42457元。
被告东台市政公司辩称，1、津豪公司供应商品价格过高，至今未与其结算，请求法院按照实际的工程量及合同价格清算后，将过付的款项返还。2、津豪公司未开具正式发票。3、津豪公司供货一直短斤少两，并对此拒不处理。
经审理查明，2014年8月16日，被告东台市政公司（需方）与津豪公司（供方）订立《为海预拌混凝土购销合同（南通滨海园区竹苑路北延工程）》一份，约定津豪公司向被告东台市政公司供应混凝土，合同对混凝土的标号、单价等进行了明确约定，同时约定为含税价，具体数量以实际供货量计算，合同还对技术标准、订货与发货方式、交货方式、结算及付款方式等进行了约定，同时约定所有款项在主体结构完工后三个月内全部结清。当需方不按合同付款时，供方有权停供混凝土并追究需方一切经济责任（需方所欠款项作为借款，并按银行同期贷款利率的四倍计收利息）。合同订立后，原告依约向被告进行了供货，截至2015年5月18日，双方对账确认被告东台市政公司结欠的货款数额为278482.5元。至2016年4月9日，被告尚欠的货款数额为38597.5元。
因津豪公司结欠原告蔡亚平货款，2016年4月18日，津豪公司将在被告东台市政公司的债权转让给原告蔡亚平，并将《债权转让通知》、《为海预拌混凝土购销合同》、《混凝土供货对账单》、《津豪（南通）混凝土有限公司混凝土送货单》邮寄给被告东台市政公司，同时在江苏省泰州市泰州公证处进行了公证。
因上述款项被告未能及时支付，故原告提起诉讼，要求判令：被告给付原告债权转让款38597.5元，利息3859.5元（按年利率24%自2016年1月1日暂计至2016年5月30日，其后的利息仍以此标准主张至给付之日止），合计42457元。庭审中，原告将其主张的利息变更为从2016年2月1日，按照年利率20%来计算，具体的数额由法院来审核。
另查明，1、津豪公司最后一次向被告供货的时间为2015年10月13日。被告东台市政公司亦陈述工程已于2015年10月结束。
2、原告已当庭将津豪公司开具的三份发票（2015年10月31日金额845008元、388474.5元，2016年7月7日金额20115元）交给被告东台市政公司。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的为海预拌混凝土购销合同、送货单、对账单、公证书、砂购销合同、碎（卵）石购销合同、发票等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、被告与津豪公司之间发生买卖混凝土的业务往来，双方由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。津豪公司按合同约定履行了供货义务，被告理应按约定的期限及时支付价款。2、津豪公司将案涉债权转让给原告蔡亚平，且已经对被告东台市政公司尽到了通知义务，该债权转让行为有效，原告有权向被告东台市政公司主张权利。3、关于原告主张的利息，被告未按约及时支付价款的行为显属违约，应当按照合同约定支付逾期付款的利息损失，因案涉供货截至2015年10月，被告也陈述案涉工程已于2015年10月结束，按照合同约定，货款应在三个月内全部结清，故原告有权自2016年2月1日起计算逾期付款的利息损失，关于逾期付款利息标准，原告主张的年利率20%过高，应当按照合同约定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。4、关于被告东台市政公司辩称津豪公司供货的价格过高，且未进行结算的观点，虽双方订立的合同中已经约定了价格，但根据市场行情，双方已经对价格进行了变动，且通过对账的方式进行了确认，对账后双方仍进行了部分交易，但被告对该部分交易的数量和单价均无异议，故对其该项辩称，本院不予采信。5、关于被告抗辩的津豪公司短斤缺两的问题，因未能提供充分证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告东台市市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡亚平货款人民币38597.5元，并支付自2016年2月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币431元，由被告东台市市政工程有限公司负担。（原告预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币862元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一六年七月二十日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2265号
原告：蔡绍良，男，1981年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：临沂仁林木业有限公司，住所地，临沂市费县探沂镇沂艾庄村。
法定代表人：王太明。
原告蔡绍良与被告临沂仁林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告蔡绍良于同年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡绍良撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告蔡绍良负担。
审判员 李海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 瑶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执673号
申请执行人朱洪军，男，1965年11月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，总经理。
申请执行人朱洪军与被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0681民特55号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司应于2017年2月15日前共同给付申请执行人朱洪军工资款4541.7元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人朱洪军于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为4541.7元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中达成和解协议，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承诺自2017年5月起每月5日向申请执行人在内的54名职工支付10万元直至所欠工资款全部还清为止。鉴于此，申请执行人朱洪军同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特55号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晶晶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景禄，男，汉族，1936年2月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰西县庆祥家电城。
法定代表人：杨桂琴，该家电城经理。
再审申请人张景禄因与被申请人兰西县庆祥家电城物权保护纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一民终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景禄申请再审称，原审审判人员徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定申请再审。
本院认为，审查民事案件应围绕当事人提出的再审事由进行，再审申请人张景禄认为本案原审审判人员徇私舞弊、枉法裁判。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三百九十四条的规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，张景禄未能举示相关刑事法律文书或纪律处分决定，因此其提出的再审申请理由不能成立。
综上，张景禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张景禄的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李龙杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1780号
原告：徐德金。
委托代理人：骆哲军，浙江首元律师事务所律师。
被告：赵哲丰，现服刑于杭州市南郊监狱。
被告：吴叶。
被告：李贵根。
原告徐德金诉被告赵哲丰、吴叶、李贵根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年11月19日开庭进行了审理。原告徐德金的委托代理人骆哲军、被告赵哲丰到庭参加诉讼；被告吴叶、李贵根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德金起诉称：被告赵哲丰以资金周转需要为由于2014年10月4日向原告借款40000元，并约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。上述借款由被告李贵根提供担保。原告徐德金按约交付了借款款项，履行了出借义务。现经原告多次催讨，被告赵哲丰避而不还，且已无法与其取得联系。被告赵哲丰、吴叶于2012年12月31日登记结婚，后于2014年10月30日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵哲丰归还原告借款本金40000元，支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（月利率17.80‰）计算自2014年10月4日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2015年3月20日为5363.70元，合计45363.70元；2、被告吴叶对上述债务承担连带清偿责任；3、被告李贵根对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告徐德金为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条1份，证明被告赵哲丰于2014年10月4日向原告借款40000元，并由被告李贵根提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生在被告赵哲丰、吴叶婚姻关系存续期间的事实。
被告赵哲丰答辩称：借款实际只交付了20000元，本人没有归还过。
被告赵哲丰未向本院提交证据。
被告吴叶庭前答辩称：本人与被告赵哲丰系二婚，对他的一些情况不是很了解，对本案借款不知情，也没有能力履行付款责任。本人与被告赵哲丰已于2014年10月30日登记离婚，婚后被告赵哲丰的负债不应该起诉本人。被告赵哲丰与前妻生育的儿子现由本人在抚养，家中还有七、八十岁的老父母以及患羊癫疯的叔叔，这些债务不应该由本人来背。
被告吴叶未向本院提交证据。
被告李贵根未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告徐德金提交的证据1、2，被告吴叶、李贵根未到庭质证，视为放弃质证权利。被告赵哲丰对证据1、2的三性均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月4日，被告赵哲丰向原告徐德金借款40000元，并出具借据一份。双方约定原告徐德金可随时要求被告赵哲丰归还借款，具体归还日期由原告决定；被告赵哲丰愿意支付原告按中国人民银行贷款利息的四倍计算从借款之日起到还清之日为止的利息。被告李贵根在借据上签字提供担保。借款发生后，经原告徐德金多次催讨，被告赵哲丰分文未付。
另查明，被告赵哲丰、吴叶于2012年12月31日登记结婚，后于2014年10月30日登记离婚。案涉借款发生在被告赵哲丰、吴叶婚姻关系存续期间。
本院认为：被告赵哲丰向原告徐德金借款40000元，被告李贵根为该笔借款提供担保的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告赵哲丰经原告催讨未及时还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定担保方式，被告李贵根应按连带责任保证方式承担担保义务。借款发生在被告赵哲丰、吴叶婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告赵哲丰、吴叶已离婚，被告吴叶应对借款承担连带清偿责任。原告徐德金主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自借款之日起的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，暂计算至2015年3月20日的利息为4222.44元。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告赵哲丰主张借款未足额交付，被告吴叶主张不应由其承担连带责任，但均未提交相应证据，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。被告吴叶、李贵根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵哲丰归还原告徐德金借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵哲丰支付原告徐德金以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年10月4日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年3月20日为4222.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吴叶、李贵根对上述债务连带清偿责任。
四、驳回原告徐德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告徐德金负担14元，被告赵哲丰、吴叶、李贵根负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十一月十九日
代书记员 喻思洁
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1091刑初82号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人段某某，男，1983年4月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，庆阳市西峰区人，住该区肖金镇杨咀行政村杨庄组**号。因涉嫌犯失火罪，2017年5月15日被庆阳市森林公安局取保候审。2017年12月6日被本院取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公诉刑诉【2017】35号起诉书指控被告人段某某犯失火罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院检察员吴新峰出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2017年4月29日，被告人段某某在段家沟放牛时吸烟后顺手扔掉未熄灭的烟头，引发了西峰区肖金镇上刘村、杨咀村林地火灾。经现场勘验及鉴定，过火林地面积36.73公顷。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人段某某的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人段某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2017年4月29日，被告人段某某同其未婚妻李某某、儿子段某某、女儿段某1在段家沟放牛时吸烟后顺手扔掉未熄灭的烟头，不慎点燃了段家沟的荒草，引发了西峰区肖金镇上刘村、杨咀村林地火灾，后经段某某与其未婚妻奋力扑救并拨打119自首和求救，西峰区林业局、肖金镇政府、庆阳市森林公安局等有关单位组织村民扑救，大火于当日17时许熄灭。经现场勘验及鉴定，过火林地总面积36.73公顷，其中有林地24.68公顷、宜林地12.05公顷，损毁树木23462株，造成经济损失1095894元。
另查明，庆阳市西峰区肖金镇上刘行政村、杨咀行政村因被告人段某某家庭困难，系扶贫对象，均放弃民事赔偿部分的诉讼，请求从轻处罚。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证：一次性气体打火机一个，证实被告人段某某使用该工具引起林地火灾；
书证：(1)受案登记表、立案决定书，证实案件的来源;(2)取保候审决定书，收取保证金通知书及缴纳保证金票据，证实被告人段某某被庆阳市森林公安局取保候审，缴纳保证金3000元；(3)火灾原因认定书，证实火灾系人为引发火灾，造成重大损失，着点火为兰州香烟烟头，引起物为荒草；（4）西峰区林业局证明，证实2017年4月29日，西峰区肖金镇段家沟发生火灾，经工程技术人员勘验，火灾过火范围均为林地，过火总面积36.73公顷，其中有林地24.68公顷，宜林地12.05公顷；（5）西峰区肖金镇人民政府证明，证实4月29日段家沟林地火灾系上刘村、杨咀村所有；（6）告知书，2017年6月20日庆阳市森林公安局书面已告知西峰区肖金镇上刘村、杨咀村民委员会有权提起附带民事诉讼；（7）户籍证明，证实被告人段某某的基本情况；
证人证言，证人李某某、杨某某、刘某某、刘某某、脱某某、左某、陶某的证言，证实失火的原因和经过；
4、鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，证实本案过火面积为36.73公顷，且庆阳市森林公安局聘请鉴定人王某、王某、金某、张某具有鉴定资格，以及庆阳市森林公安局于2017年5月16日已将鉴定意见通知了被告人段某某及西峰区肖金镇上刘村、杨咀村村民委员会；
5、现场勘查笔录及拍照，证实火灾发生的位置；
6、视听资料，光盘一张（审讯被告人段某某的过程）证实庆阳市森林公安局在侦查阶段无非法取证；
7、被告人段某某的供述，所供犯罪事实与上述证据相吻合。
法院依职权调查并经法庭当庭质证、认证的某某区某某镇某某村主任刘某某、某某村村支书杨某某的证言，证实不提起附带民事诉讼的原因。
本院认为，被告人段某某因疏忽大意用火引发林地火灾，过火林地面积36.73公顷，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，主动投案系自首，可减轻处罚，对公诉机关的意见予以采纳。火灾发生后，被告人段某某能够主动报案，积极扑火，可对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗晓燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 芸
附法律条文：
《中华共和国人民刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2600号
原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)。执行事务合伙人XXX。委托代理人常治国。委托代理人徐志鹤。被告轩新伟。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告扬州市万邦汽车贸易有限公司。法定代表人XZXX。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告王金定。被告袁晓华。被告扬州万邦汽车运输有限公司。法定代表人XXX。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告陈振鹏。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告袁家敏。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)撤回起诉。本案受理费人民币1379元，减半收取计人民币689.5元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1249.5元，由原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)负担。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 戴锦铨
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2338号
原告：曲昌艳，女，汉族，住址延吉市。
被告：柳润功，男，汉族，住址延吉市。
本院在审理原告曲昌艳诉被告柳润功之间民间借贷纠纷一案中，原告曲昌艳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲昌艳的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲昌艳撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取66元，由原告曲昌艳负担。
审判员 金英玉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李丽梅