重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01991号
原告周红宇，男，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告徐红彬，女，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号，组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，总经理。
委托代理人刘华山、蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告周红宇、徐红彬诉被告重庆科艺房地产开发有限公司（以下简称科艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红宇、徐红彬的委托代理人童世彬，被告科艺公司的委托代理人蓝辉文、刘华山到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告周红宇、徐红彬诉称，2010年12月7日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，被告应于2011年12月31日前将竣工验收合格的位于重庆市XX县XX街道办事处X号“科艺·福江名城”房屋交付给原告。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，而被告未按约定办理房地产权证，已经构成违约。请求人民法院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金（该违约金以原告所交房款总额为基数，以每日万分之零点五的标准，从逾期之日起算至办证之日止），2、支付逾期办理《房地产权证》的违约金（该违约金以原告所交房款总额为基数，以每日万分之零点五的标准，从逾期之日起算至办证之日止）。
被告科艺公司辩称，被告按合同约定履行了自己的办证义务，不存在违约行为；即使房屋存在逾期办证，也系地方税收政策调整导致，故不应当由被告承担责任。原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月7日，原告周红宇、徐红彬与被告科艺公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：科艺公司将其开发修建的位于重庆市XX县XX街道办事处X号“科艺·福江名城”房屋一套以预售的方式出让给原告。此外，双方在该合同中还约定：原告所购房屋的建筑面积为143.90平方米，总成交金额为499874元；付款方式为按揭付款。该合同第七条“交房期限及交付条件”约定：“属预售商品房的，甲方（即科艺公司）应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方（即周红宇、徐红彬）使用”。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点五的违约金，并于甲方实际提交资料并取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付款价款百分之零点五向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点五的违约金，并于甲方实际提交资料并取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同签订后，原告周红宇、徐红彬向被告科艺公司支付了购房款499718元。科艺公司亦于2011年12月31日前，将原告所购房屋的钥匙交付给了原告。2015年1月27日，原、被告因逾期交房、办证等事宜向原潼南县重大矛盾纠纷调解委员会申请调解，因未达成调解协议，原告于2015年4月13日诉至本院，请求如诉称。
另查明，2010年11月30日，被告科艺公司取得了其开发的“科艺·福江名城”4幢楼的《商品房预售许可证》。2011年12月19日，“科艺·福江名城”4号楼工程取得了竣工验收备案登记证。2012年10月18日，被告科艺公司向原潼南县国土资源和房屋管理局提供了齐全的办证资料，并取得了涉案房屋的登记受理单。
再查明，2014年10月16日，原潼南县地方税务局出具了《关于税收调整影响重庆科艺房地产开发有限公司预售房屋迟延登记办证的情况说明》，该说明载明：“2011年3月17日，潼南县地方税务局、潼南县国土资源和房屋管理局、潼南县财政局联合发文《关于切实加强契税、耕地占用税等房产税收管理工作的通知》，通知明确了房地产开发企业分期、分栋缴清税款后，税务机关开具《契税完税证》、《销售不动产发票》、《潼南县地方税务局房地产销售税收管理证明》到国土房管部门办理房地产权证。该政策执行后，对房地产开发企业的税收管理，起到了积极作用。但也导致部分房地产开发企业办理房屋产权证时，出现延迟现象。因为该政策中增加了《潼南县地方税务局房地产销售税收管理证明》作为办理产权的前置条件。由于房地产项目均存在尾房销售、工程结算时间普遍较长等情况，按税法相关规定，企业所得税和土地增值税的清算工作一般正常情况下，需要3至6个月以上才能完成。这同《重庆市商品房买卖合同》规定的‘实际交付使用之日起60日内，甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单’相冲突。这成为导致重庆科艺房地产开发有限公司不能按《重庆市商品房买卖合同》约定申请办理《房地产权证》的主要原因。”
本案在审理中，原、被告双方均认可被告于2011年12月31日将房屋交付给了原告；此外，原告向本院申请，自愿撤回了要求被告向原告支付逾期交房违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、法定代表人身份证明书、营业执照及组织机构代码证、《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、《商品房预售许可证》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《建设工程消防验收意见书》、《建设工程竣工验收备案登记证》、渝地税发（2010）178号文件、渝财税（2010）163号文件、潼地税发（2011）号文件、原潼南县地方税务局《关于税收政策调整影响重庆科艺房地产开发有限公司预售房屋迟延登记办证的情况说明》、委托调解函、委托调解复函等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原告周红宇、徐红彬与被告科艺公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人自愿订立；双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，以及商品房买卖的真实意思表示；且被告科艺公司依法取得了《商品房预售许可证》，其与原告周红宇、徐红彬签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。
其二，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依照双方当事人签订的商品房买卖合同第十三条“关于办理产权登记的约定”，被告科艺公司应当在符合交房条件后60日内向房地产管理部门提供齐全的办证资料，取得房地产管理部门出具的登记受理单。因“科艺·福江名城”4号楼工程于2011年12月19日取得了竣工验收备案登记证，且原、被告双方均认可被告于2011年12月31日将房屋交付给原告，故被告科艺公司至迟应当在2012年2月29日前为原告所购房屋向房地产管理部门提供齐全的办证资料，并取得登记受理单。因被告科艺公司直至2012年10月18日才向原潼南县国土资源和房屋管理局提供齐全的办证资料，并取得登记受理单，故被告科艺公司在本案中存在违约行为，其逾期办证的违约期间应从2012年3月1日起算至2012年10月18日。此外，原、被告双方在合同中约定了逾期办证“按日向乙方支付已付房价款万分之零点五”的违约金作为计算标准，故被告科艺公司应当承担的逾期办证违约金应从2012年3月1日起，以原告已支付的房款总额499718元为基数，按日万分之零点五的标准计算至2012年10月18日。
其三，向人民法院请求保护民事权利的诉讼效力期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中，根据原、被告关于“甲方实际取得土地房屋管理机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，原告应于2012年11月16日知道或应当知道自己的合法权利遭受不法侵害，故诉讼时效期间应当从2012年11月17日开始起算至2014年11月16日。原、被告于2015年1月27日向原潼南县重大矛盾纠纷调解委员会申请调解，于2015年4月13日向本院提起诉讼。因上述时间均已经超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故本院对原告主张要求被告支付逾期办证违约金不予支持。
此外，原告自愿撤回要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，不损害第三人利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周红宇、徐红彬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红宇、徐红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐旭
二〇一五年十月十九日
书记员 屈缋