wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初964号
原告：黑龙江省轻工建设总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：孙作军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓泊，男，1970年4月4日出生，满族，该公司员工，住天津市西青区。
被告：山东山水重工有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
原告黑龙江省轻工建设总公司（以下简称黑龙江轻工公司）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水重工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江轻工公司的委托诉讼代理人殷培博、胡晓泊到庭参加诉讼，被告山水重工公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江轻工公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水重工公司支付黑龙江轻工公司工程款171175元及利息（利息自立案之日起至付清之日止，以171175元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由山水重工公司承担。事实和理由：2015年，黑龙江轻工公司、山水重工公司签订济南世纪创新水泥有限公司水泥磨改造项目机电设备安装工程施工合同一份。合同签订后，黑龙江轻工公司已按合同约定履行完毕。2017年12月11日，双方对账确认山水重工公司共欠黑龙江轻工公司171175元。经黑龙江轻工公司催要，山水重工公司一直未予偿还。为此，黑龙江轻工公司诉至法院，望法院判如所请。
山水重工公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：山水重工公司作为建设单位（甲方）、黑龙江轻工公司作为施工单位（乙方）在济南市长清区山水工业园签订合同编号为CX（HQ）20150707的济南世纪创新水泥有限公司水泥磨改造项目机电设备安装工程施工合同一份，合同暂定总价款10802687元，采用固定单价的方式进行结算。合同约定工程预付款为合同签订后15日内，甲方向乙方支付暂定合同总价款的30%作为工程预付款，该款作为乙方施工机械和施工人员进场及乙方购买本合同约定施工材料的费用。工程预付款从第2个月起甲方从应支付给乙方的进度款中一次性扣除。合同约定工程进度款支付为按照施工进度，自乙方进场施工后第二个月起，甲方开始向乙方支付上个月的进度款，累计支付工程价款不超过工程暂定总价款的80%（若甲方供料，应扣除）。本合同工程项目经山水重工公司委托审计部门审计定案后30日内，甲方向乙方支付至审计后结算总价款（扣减甲方供应材料价款后）的90%，付款前，乙方应提供全额正式发票，否则，甲方有权拒绝付款。结算总价款的5%作为工程质量保证金，全部工程竣工验收合格满1年后30日内，如工程无质量问题、乙方无违约行为，经乙方书面请求，甲方一次付清（无息）。结算总价款的5%作为安全保证金。该合同的甲方处、乙方处分别有山水重工公司、黑龙江轻工公司的单位盖章及委托代理人签字确认。
诉讼中，黑龙江轻工公司提交2017年12月11日的施工索赔明细一份，主张山水重工公司尚欠黑龙江轻工公司主材费、辅材费、安装费等共计171175元。该明细显示九项费用合计772605元，扣减费用601430元，最终尚欠171175元。黑龙江轻工公司、山水重工公司在该明细上分别加盖了公司公章。
本院认为，山水重工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。黑龙江轻工公司提交的施工合同、索赔明细及当庭陈述，可以证实黑龙江轻工公司与山水重工公司签订合同及山水重工公司尚欠黑龙江轻工公司171175元的事实，本院予以确认。故黑龙江轻工公司要求山水重工公司支付171175元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，黑龙江轻工公司要求山水重工公司以171175元为基数，自立案之日（2018年3月20日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江省轻工建设总公司171175元；
二、由山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内以171175元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向黑龙江省轻工建设总公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取计1862元，保全费1470元，由山东山水重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一八年五月八日
书记员 王丹丹
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初723号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐洪国，男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2016年10月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕722号起诉书指控被告人徐洪国犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人徐洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年10月1日13时30分左右，被告人徐洪国驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至瓦房店市复红线11KM+900M路段时，驶入非机动车道与刘某某停放在路边的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成车损，致徐洪国受伤。在本起事故中，徐洪国负主要责任，刘某某负次要责任。经鉴定，被告人徐洪国血中乙醇含量：163.46毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。综上，被告人徐洪国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人徐洪国如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人徐洪国对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月1日13时30分左右，被告人徐洪国无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至瓦房店市复州城镇大窑村路段时，驶入非机动车道，与刘某某停放在路边的无号牌三轮摩托车相撞。公安机关认定，被告人徐洪国负事故的主要责任，刘某某负次要责任。经鉴定，被告人徐洪国血中乙醇含量为163.46毫克/100毫升。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、事故认定书、驾驶人信息、证人刘某某证言笔录、被告人徐洪国供述笔录、检验报告、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐洪国均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐洪国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐洪国犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐洪国无驾驶资质并负事故的主要责任，予以从重处罚。被告人徐洪国如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐洪国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵丹丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2179号
原告：袁珍荣。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：刘双宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地麻城市陵园路51号。
负责人：徐学东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁珍荣诉请依法判令：1、被告刘双宏赔偿原告袁珍荣损失20446元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年12月13日18时20分许，刘双宏驾驶鄂Ａ×××××普通低速货车沿邾城街凤刘线由南向北行驶，车辆行驶至邾城街程湖村路段时，未能确保安全，所驾车辆右侧与右前方推行自行车同向行走的袁珍荣相撞，造成袁珍荣受伤，车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:刘双宏负事故全部责任，袁珍荣不负事故责任；
三、受害人概况：袁珍荣，一人，务农；
四、鉴定意见：袁珍荣所受损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费4000元，伤后休息120日，护理60日；
五、住院伙食补助费：15元/天×21天=315元；
六、营养费：15元/天×21天=315元；
七、交通费：210元；
八、鉴定费：1800元；
九、有关保险合同主体：投保人刘双宏，保险人中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司；
十、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十一、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保了交强险和30万元的不计免赔的第三者责任险,保险期间均为2016年4月1日起至2017年3月31日止；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××普通低速货车的所有人、驾驶人均为刘双宏；
十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，刘双宏垫付了15000元；
双方有争议的事项为：
十四、袁珍荣主张医疗费：13002元；中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司主张扣除10%的非医保用药；
十五、袁珍荣主张后续治疗费：4000元；中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司主张以实际发生金额为准；
十六、袁珍荣主张误工费：31462元/年÷365天×120天=10343元；中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司认为误工时间只应计算51天；
十七、袁珍荣主张护理费：32677元/年÷365天/年×60天=5371元；中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司认为只应计算住院期间的护理费；
十八、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司主张在不存在免赔事由的前提下，愿意承担保险赔付责任。
判决结果
本院认为：本案为机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，鄂Ａ×××××普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保了交强险和30万元不计免赔率的第三者责任险，刘双宏负此事故的全部责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由刘双宏承担100%的赔偿责任。刘双宏应承担的赔偿责任按照保险合同的约定应由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
后续治疗费4000元，本院依据鉴定意见直接予以支持。
袁珍荣务农，因事故受伤休息120日有鉴定意见证实，其误工费按照农林牧渔行业标准计算120天，本院予以支持，为10343元（31462元/年÷365天×120天）。
袁珍荣因事故受伤需护理60日有鉴定意见证实，其护理费按照居民服务业行业标准计算60天，为5371元（32677元/年÷365天/年×60天）。
中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司提交的机动车第三者责任保险条款第九条约定，违反安全装载规定的，在约定计算赔款的基础上，在责任限额内增加免赔率10%。刘双宏驾驶货车违法安全装载规定，有交通事故认定书证实。对于第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司可按照保险条款约定免赔10%，免赔部分应由刘双宏承担赔偿责任。
综上，本院依法认定袁珍荣的损失为：一、医疗费赔偿部分17632元，其中：医疗费13002元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费315元、营养费315元。此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的7632元，由刘双宏赔偿，因鄂Ａ×××××普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保了30万元不计免赔率的第三者责任险，该款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司承担90%即6869元，刘双宏承担10%即763元。二、伤残赔偿部分15924元，其中：误工费10343元、护理费5371元、交通费210元。此款未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿。三、鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，因刘双宏承担全部责任，由刘双宏赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿原告袁珍荣交强险保险金25924元、第三者责任险保险金6869元，合计32793元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘双宏赔偿原告袁珍荣医疗费用损失763元、法医鉴定费1800元，合计2563元；被告刘双宏垫付了15000元，两项相抵，超出的12437元，由原告袁珍荣于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告袁珍荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告刘双宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱磊敏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2179号原告：袁珍荣。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：刘双宏。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地麻城市陵园路51号。负责人：徐学东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁珍荣诉请依法判令：1、被告刘双宏赔偿原告袁珍荣损失20446元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年12月13日18时20分许，刘双宏驾驶鄂Ａ×××××普通低速货车沿邾城街凤刘线由南向北行驶，车辆行驶至邾城街程湖村路段时，未能确保安全，所驾车辆右侧与右前方推行自行车同向行走的袁珍荣相撞，造成袁珍荣受伤，车辆受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果:刘双宏负事故全部责任，袁珍荣不负事故责任；三、受害人概况：袁珍荣，一人，务农；四、鉴定意见：袁珍荣所受损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费4000元，伤后休息120日，护理60日；五、住院伙食补助费：15元/天×21天=315元；六、营养费：15元/天×21天=315元；七、交通费：210元；八、鉴定费：1800元；九、有关保险合同主体：投保人刘双宏，保险人中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司；十、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十一、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保了交强险和30万元的不计免赔的第三者责任险,保险期间均为2016年4月1日起至2017年3月31日止；十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××普通低速货车的所有人、驾驶人均为刘双宏；十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，刘双宏垫付了15000元；双方有争议的事项为：十四、袁珍荣主张医疗费：13002元；中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司主张扣除10%的非医保用药；十五、袁珍荣主张后续治疗费：4000元；中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司主张以实际发生金额为准；十六、袁珍荣主张误工费：31462元/年÷365天×120天=10343元；中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司认为误工时间只应计算51天；十七、袁珍荣主张护理费：32677元/年÷365天/年×60天=5371元；中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司认为只应计算住院期间的护理费；十八、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司主张在不存在免赔事由的前提下，愿意承担保险赔付责任。判决结果本院认为：本案为机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，鄂Ａ×××××普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保了交强险和30万元不计免赔率的第三者责任险，刘双宏负此事故的全部责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由刘双宏承担100%的赔偿责任。刘双宏应承担的赔偿责任按照保险合同的约定应由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司承担。中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。后续治疗费4000元，本院依据鉴定意见直接予以支持。袁珍荣务农，因事故受伤休息120日有鉴定意见证实，其误工费按照农林牧渔行业标准计算120天，本院予以支持，为10343元（31462元/年÷365天×120天）。袁珍荣因事故受伤需护理60日有鉴定意见证实，其护理费按照居民服务业行业标准计算60天，为5371元（32677元/年÷365天/年×60天）。中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司提交的机动车第三者责任保险条款第九条约定，违反安全装载规定的，在约定计算赔款的基础上，在责任限额内增加免赔率10%。刘双宏驾驶货车违法安全装载规定，有交通事故认定书证实。对于第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司可按照保险条款约定免赔10%，免赔部分应由刘双宏承担赔偿责任。综上，本院依法认定袁珍荣的损失为：一、医疗费赔偿部分17632元，其中：医疗费13002元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费315元、营养费315元。此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的7632元，由刘双宏赔偿，因鄂Ａ×××××普通低速货车在中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司投保了30万元不计免赔率的第三者责任险，该款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司承担90%即6869元，刘双宏承担10%即763元。二、伤残赔偿部分15924元，其中：误工费10343元、护理费5371元、交通费210元。此款未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿。三、鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，因刘双宏承担全部责任，由刘双宏赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿原告袁珍荣交强险保险金25924元、第三者责任险保险金6869元，合计32793元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘双宏赔偿原告袁珍荣医疗费用损失763元、法医鉴定费1800元，合计2563元；被告刘双宏垫付了15000元，两项相抵，超出的12437元，由原告袁珍荣于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告袁珍荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告刘双宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年七月三十一日书记员  朱磊敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4135号
原告：俞朝辉，男，1972年1月24日出生汉族，住新昌县。
被告：余南生，男，1969年5月24日出生汉族，住淳安县。
原告俞朝辉与被告余南生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞朝辉到庭参加诉讼，被告余南生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及按月息2%计算的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告因需资金周转，向原告借款30000元，约定付2%月息，并出具借条一张。2017年8月份，原告多次向被告催讨利息本金，被告说手头没有钱，无法按时归还借款，催讨未果。
被告余南生未作答辩。
原告俞朝辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余南生未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告俞朝辉起诉主张的事实一致。
本院认为，原告俞朝辉与被告余南生之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告余南生作为借款人未按照约定履行还本付息义务，应承担违约责任。因此，原告俞朝辉要求被告余南生返还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告余南生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余南生应于本判决生效之日起十日内向原告俞朝辉归还借款本金30000元及利息（按月利率20‰，自2017年6月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告余南生负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 懿
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第364号
原告李某某，女，汉族，生于1982年9月12日。
委托代理人徐闻花，普兴律师事务所律师。
被告铁某某，男，汉族，生于1980年2月9日。
本院受理原告李某某与被告铁某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告经人介绍相识后，于2003年6月9日在原乐都县高庙镇人民政府进行了结婚登记后共同生活。婚初，双方夫妻感情较好，于2004年11月18日生育男孩铁某甲。在共同生活期间，我和被告经常因琐事闹矛盾，被告身上恶习很多，不顾家庭事务，经常打骂我。我于2013年5月25日与被告再次闹矛盾后离家外出至今。我们没有共同财产及债权债务。现我向法院起诉，要求与被告离婚，孩子由我抚养，�讼费由我负担。
被告铁某某辩称，关于结婚时间、子女情况原告说的都对，我与原告确实也发生过矛盾，但原告提出离婚我不同意，我认为我们的感情尚好。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、户籍证明三份，证明原、被告及孩子的身份信息；
2、结婚证复印件两份，证明原、被告进行结婚登记的时间及登记机关。
被告铁某某未提交证据。
被告对原告提交的证据不持异议，且上述证据与原、被告陈述相一致，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
综上，本庭认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，于2003年6月9日在高庙镇人民政府进行了结婚登记后共同生活。婚初，双方夫妻感情较好，于2004年11月18日生育男孩铁某甲。在共同生活期间，原、被告�因琐事闹过矛盾，但是夫妻感情并未破裂。原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽因家务事发生过矛盾，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立，且原、被告结婚已经多年，有一定的感情基础，夫妻间只要相互谅解，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告李某某要求与被告铁某某离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理�判员祝存林
二〇一四年三月四日
书记员 余祖娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00005号
罪犯张鑫，男，汉族，生于1990年3月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年10月9日作出（2012）万法刑初字第00895号刑事判决，以被告人张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5，000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年10月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鑫在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张鑫的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑六个月十天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第276号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告程志华，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告肖攀，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告肖景元，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告贾玉红，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告肖慧敏，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告程志华、肖攀、贾玉红、肖慧敏、肖景元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告程志华、肖攀、贾玉红、肖慧敏、肖景元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月9日被告程志华与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告程志华从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告肖攀、肖慧敏、贾玉红、肖景元担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告程志华立即偿还借款本金及利息，被告肖攀、肖慧敏、贾玉红、肖景元承担连带偿还责任。
被告程志华、肖攀、贾玉红、肖慧敏、肖景元均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告程志华、肖攀、贾玉红、肖慧敏、肖景元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告程志华未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告肖攀、肖慧敏、贾玉红、肖景元系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程志华于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月9日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告肖攀、肖慧敏、贾玉红、肖景元对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告程志华承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49427号
原告：泰恩博能燃气设备（天津）股份有限公司，住所地天津生态城中滨大道3667号生态产业园02号标准厂房。
法定代表人：PANGWEILONG（庞维龙），董事长。
委托诉讼代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
被告：石家庄市瑞宇能源开发有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道233号。
法定代表人：任月平，经理。
委托诉讼代理人：刘虎，河北英陆律师事务所律师。
被告：石家庄市赞宇天然气销售有限公司，住所地石家庄裕华区贾村村东308国道。
法定代表人：任月平，经理。
委托诉讼代理人：刘虎，河北英陆律师事务所律师。
被告：任月平，女，1971年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：高文强，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告泰恩博能燃气设备（天津）股份有限公司诉被告石家庄市瑞宇能源开发有限责任公司,石家庄市赞宇天然气销售有限公司,任月平,高文强买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰恩博能燃气设备（天津）股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用8292元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一六年十二月十五日
书记员 范伟平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第01195号
原告：赵文彬，男，1965年10月28日出生，汉族，陕西精细天然植物产品有限公司经理。
被告：三星（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人：朴载淳，该公司总裁。
委托代理人：田永富，北京市鼎尚律师事务所律师。
本院受理原告�文彬诉被告三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）侵权责任纠纷一案后，被告三星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在北京市朝阳区，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告赵文彬购买的三星DVD发生故障后，在被告委托的售后服务单位陕西三星电子维修服务中心进行维修的过程中发生争议。因陕西三星电子维修服务中心住所地在本市碑林区，是本案的侵权行为地，属本院辖区。现原告选择由侵权行为地法院管辖，本院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告三星（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许 扬
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2013）碑民一初字第01195号原告：赵文彬，男，1965年10月28日出生，汉族，陕西精细天然植物产品有限公司经理。被告：三星（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**航华科贸中心招商局大厦**。法定代表人：朴载淳，该公司总裁。委托代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。原告赵文彬与被告三星（中国）投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵文彬诉称，其于2011年7月4日购买一台三星BD-D6500蓝光DVD，该DVD于2012年12月初出现故障，不能播放蓝光和3D光盘。其给三星的客服4008105858打电话，但他们告诉原告“DVD整机保修一年，主要部件保修两年，主要部件包括主轴电机、伺服电机、激光头组件（简称光头）”。2013年12月10日其将三星DVD送到陕西三星电子维修服务中心，维修中心的工程师对机器进行了检测，说光头坏了，但光头和机芯是一体的，光头不能单独提供，所以需要更换机芯，让原告支付280元修理费。原告认为不合理，分别于2013年1月6日、2013年2月1日、2012年2月2日给三星客服打电话投诉，经多次交涉，2013年2月5日三星客服通知原告免费维修。2013年2月6日陕西三星电子维修服务中心将DVD免费维修后，原告当天将DVD取回。2013年2月7日，原告给三星客服打电话，要求三星客服投诉部欺诈原告的三名工程师向其道歉。但至今三星公司未安排该三人向原告道歉。由于被告的侵权行为，侵犯了原告的合法权益，现起诉：1、要求被告法定代表人朴载淳对其在售后服务中故意采取欺诈手段骗人、骗钱行为在庭审中当面向原告道歉。2、要求被告对其欺诈消费者、侵犯消费者合法权益的行为在主要媒体中央电视台、人民日报、新浪网、腾讯网、新华网上道歉，并在其网站上发表道歉信，张贴至少一年。3、要求被告赔偿原告差旅费、诉讼费、法律事务咨询费合计11288元。4、要求法院向有关机关出具司法建议函，对被告侵害消费者权益的行为进行处罚，对被告处以560亿元罚款。被告三星（中国）投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告并不是普通的消费者，不是法律意义上的消费者。在所谓的维修纠纷发生后，原告向维修站及三星售后部门索赔，要求赔偿原告1000万美金，并为原告及其妻儿办理美国绿卡，这超出了法律范畴。2、被告的主体资格不适格，原告维修是在西安，维修站与被告无关。原告在维修前后打电话对维修政策进行了解，所拨打的400客服电话是三星的售后服务公司，该公司系独立的法人单位。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年7月4日原告赵文彬在西安苏宁电器南二环店购买型号为BD-D6500的三星蓝光DVD一台。2012年12月初该DVD出现故障，故障表现为可以播放普通DVD光盘，但无法播放蓝光和3D光盘。原告遂给三星的客服中心4008105858打电话，客服中心告知原告，DVD整机保修一年，主要部件保修两年，主要部件包括电机、激光头组件。2012年12月10日，原告将DVD送至陕西申元电子有限公司维修，该公司系三星电子产品的维修中心，该维修中心对机器进行了检测后告知原告光头坏了，但光头和机芯为一体，需要更换机芯，要收取原告维修费280元。原告不同意支付，但将DVD留在维修中心。之后，原告于2012年12月10日、2013年1月6日、2月1日、2月2日给三星客服中心投诉部打电话咨询有关DVD保修期限。2013年2月5日三星客服中心通知原告，免费为原告维修。2014年2月6日原告取回免费维修的DVD，并试机正常。三星电子西安维修服务单上加盖有陕西三星电子维修服务中心的印章，该服务中心未在工商部门注册登记。三星电子（北京）技术服务有限公司与陕西申元电子有限公司签订《三星电子产品服务合同》，合同约定陕西申元电子有限公司为三星电子产品在西安市的售后服务中心。原告拨打的4008105858客服电话系中国电信股份有限公司北京分公司核配给三星电子（北京）技术服务有限公司使用，主要功能为三星电子客户服务热线。上述事实有证明、维修单、电话记录、电信4008业务协议、三星电子产品服务合同、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告赵文彬所购买的三星蓝光DVD在使用中发生故障后，原告向三星电子售后服务单位三星电子（北京）技术服务有限公司询问有关维修事宜，三星电子（北京）技术服务有限公司向原告告知保修政策及在售后维修点陕西申元电子有限公司进行维修。原告在维修过程中，因陕西申元电子有限公司要求原告支付维修费，原告遂通过三星客服中心4008105858与三星电子（北京）技术服务有限公司多次交涉，后三星电子（北京）技术服务有限公司通知陕西申元电子有限公司为原告免费维修。现原告以被告侵犯其合法权益为由要求被告承担侵权责任，因对原告进行维修及售后服务的为陕西申元电子有限公司及三星电子（北京）技术服务有限公司，两公司均为独立法人，原告与被告无法律上的利害关系。故被告三星（中国）投资公司并不是本案适格的被告，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵文彬的起诉。诉讼费1150元，退还原告赵文彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢 虹审 判 员  蒲 晖代理审判员  尹旭鹏二〇一四年八月五日书 记 员  许 扬
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑终字第347号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，经黄骅市人民检察院批准，于2014年9月20日被黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2015年7月2日作出（2015）黄刑初字第35号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月27日22时57分，邓某驾驶冀J×××××号小型轿车沿307国道由东向西行驶至50KM＋300M处时驶入逆�，与张某（另案处理）驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，致使邓某所驾驶车辆失控，又与张某车后面的王某驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号重型牵引半挂车相撞，造成邓某死亡、三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，冀F×××××／冀F×××××挂号重型仓栅式半挂车乘车人崔玉苗（另案处理）驾驶冀F×××××／冀F×××××挂号重型牵引半挂车载乘王某逃离现场。经黄骅市交警大队调查认定，被告人王某负此次事故的主要责任。
黄骅市人民法院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶与其准驾车型不符的车辆肇事致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
王某�诉提出：1、其不应承担本次交通事故的主要责任，且事故发生后，其驾车驶离现场并非逃逸；2、黄骅市交警大队未向上诉人或家属送达交通事故责任认定书，上诉人因此丧失了对事故责任划分提出复议的机会；3、原判量刑过重，要求二审法院改判缓刑。
二审审理查明王某犯交通肇事罪的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
另查明，二审期间王某家属赔偿被害人家属七万元人民币，被害人家属出具谅解书对王某表示谅解，并请求法院对王某从轻处罚。
关于王某上诉所提第一项理由，经查，王某驾驶与其准驾车型不符的车辆肇事致一人死亡，且事故发生后没有及时报警、抢救伤者、保护现场，而是乘坐肇事车辆逃离现场，系逃逸，王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，是事故发生的主要因素，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，王某应负事故的主要责任，故此项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于王某上诉所提第二项理由，经查，一审开庭时已当庭告知王某有申请重新鉴定的权利，且道路交通事故认定书经一审开庭举证、质证，王某当庭表示对该认定书没有意见，二审期间，王某也未申请重新鉴定，故此项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于王某上诉所提第三项理由，经查，原判根据王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其所判刑罚并无不当，但鉴于二审期间，王某家属积极赔偿，被害人家属出具谅解书对王某表示谅解，并请求二审法院对王某从轻处罚，且经社会调查评估，王某所在社区矫正机构同意对王某适用非监禁刑，纳入社区矫正，故王某要求改判缓刑的上诉理由具有事实依据，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某违反道路交通安全法，驾驶与其准驾车型不符的车辆肇事致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于二审期间，王某家属积极赔偿，被害人家属出具谅解书对王某表示谅解，并请求二审法院对王某从轻处罚，且经社会调查评估，王某所在社区矫正机构同意对王某适用非监禁刑，纳入社区矫正，故可对王某从轻处罚，并适用缓刑。王某上诉所提要求改判缓刑的理由具有事实和法律依据，本院予以采纳，其他上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条和《中华人�共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄刑初字第35号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘永智
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2631号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某海。
辩护人徐某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3619号起诉书指控被告人李某海犯诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉。被告人李某海及其辩护人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年1月5日14时许，被告人李某海伙同他人窜至深圳市龙岗区龙岗大道龙岗街道某地铁站D出口处，利用掉包捡包分钱的方式骗取他人钱财。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认、笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某海虚构事实，骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。并建议对被告人李某海判处有期徒刑一年至二年。诉请本院依法判处。
被告人李某海辩称其并未去过案发现场，亦未具体实施诈骗，其仅持卡取钱和消费，对其他人骗取手机、现金等物品并不知情。但表示认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2、请法庭正确认定被告人的诈骗金额，不应将起诉书中指控的苹果手机和1100元人民币现金作为被告人的诈骗所得；3、被告人自愿认罪，悔罪态度好，社会危害性小。
经审理查明，2014年1月5日14时许，被告人李某海伙同刘某、“阿呆”、“老细”、“小红”（后四人在逃）等人窜至龙岗区龙岗大道龙岗街道某地铁站D出口处，利用掉包捡包分钱演双簧的方式骗走被害人付某琴的一部苹果4S手机（经鉴定，价值为人民币2573元）、现金人民币1100元、两张深圳通以及一张农业银行卡，得手后李某海持骗来的农业银行卡到银行柜员机上取到人民币10000元，后来又到珠宝店持该卡刷卡消费人民币2028元购买了戒指一枚。2014年4月24日11时许，李某海被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人付某琴的陈述及辨认笔录：2014年1月5日14时许，其在龙岗区龙岗某地铁站D出口，被一名男子和两名女子利用掉包捡包分钱演双簧的方式骗取了一部苹果4S手机、现金1100元、两张深圳通以及一张有11000多元的银行卡。辨认出被告人李某海。
2、证人刘某敏的证言：其系某百货某珠宝店员工。2014年1月5日14时许，店里来了一位男性顾客，买了一枚金额为2228元的金戒指，当时他支付了200元现金，用银行卡刷卡支付了2028元。
3、被告人李某海的供述与辩解：承认2014年1月5日，其持小浩等人通过掉包捡包分钱的方式骗取来的银行卡取钱10000元，并持该卡刷卡消费2028元购买了一枚金戒指。因其行为获得了500元的辛苦费。
4、书证：抓获经过、被告人身份信息、销售单、取款明细、前科资料等。
5、鉴定意见：经鉴定涉案苹果4S手机价值人民币2573元。
6、勘验、检查笔录。
7、视听资料。
本院认为，被告人李某海结伙他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被害人辨认出被告人李某海是在案发地点骗取其手机及现金的人，被告人辩称其并未去过诈骗案发现场，亦未具体实施诈骗行为的辩解及辩护人关于被告人李某海系从犯的辩护意见，本院不予采信。对于辩护人其他合理的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某海归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李剑虹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7002号
原告：王秀云，女，汉族，1952年5月14日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告：徐蕾，女，汉族，1986年9月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市神火大道与北海路交叉口往北100米路东和谐小区*座。统一社会信用代码：91411400317280493F。
负责人：宋颖超，总经理。
委托代理人:崔光磊，该公司员工。
原告王秀云诉被告徐蕾、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告王秀云向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计100000元。事实与理由：2017年6月6日19时30分，在商丘市××与××交叉口东20米处，原告王秀云驾驶电动三轮车与徐蕾驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。责任认定被告徐蕾负主要责任，原告王秀云负次要责任。豫Ｎ×××××号大众牌轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计100000元。
被告徐蕾辩称，我已在被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担，我已经垫付4320元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。超出交强险限额以外的损失按照事故责任70%进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、施救费、交通费，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告开具的居住证明，由所在辖区居委会和街道办事处加盖的公章且有出具证明人的签字，该证据形式是符合法律形式的。原告王秀云和其丈夫在此居住长达20年之久，应按照城镇标准计算各项赔偿；医疗费无需扣除非医保用药；鉴定结论系法院委托，程序合法、真实有效；车损报告单系交警部门委托，程序合法。对原告提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日19时30分，在商丘市××与××交叉口东20米处，原告王秀云驾驶电动三轮车与徐蕾驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。责任认定被告徐蕾负主要责任，原告王秀云负次要责任。豫Ｎ×××××号大众牌轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。王秀云因交通事故住院29天，支付医疗费24716.3元。原告王秀云现年65岁，经常居住地为商丘市梁园区白云街道办事处。因交通事故致王秀云左上肢损伤及左下肢损伤均为10级伤残，后续治疗费6000元，护理期限90日，鉴定费1900元、鉴定照相费50元。车损1950元，施救费450元，评估费100元。豫Ｎ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元/年。被告徐蕾已垫付4320元，被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司已垫付医疗费10000元。
本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。责任认定徐蕾负主要责任，王秀云负次要责任，因王秀云驾驶的是电动三轮车，故按三七计算。
本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定徐蕾负主要责任、原告王秀云负次要责任。豫Ｎ×××××号大众牌轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和500000元的商业三者险。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任范围内承担。
综上所述，王秀云的残疾赔偿金、护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年和2016年河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元/年的标准计算为44934.45元、8348.3元，医疗费24716.3元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、鉴定照相费50元、营养费290元、住院伙食补助费2320元、车损1950元、交通费300元、评估费100元、施救费450元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况酌定为7000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告王秀云因交通事故致残而形成的残疾赔偿金44934.45元、护理费8348.3元，医疗费24716.3元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、鉴定照相费50元、营养费290元、住院伙食补助费2320元、车损1950元、交通费300元、评估费100元、施救费450元、精神抚慰金7000元，以上共计98359.05元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围赔偿72582.75元（已垫付10000元），在商业三者险范围内赔偿23826.3元的70%即16678.41元。
被告徐蕾赔偿鉴定费和鉴定照相费共计1950元的70%即1365元，因已垫付4320元，故原告王秀云在领取保险公司赔偿款后须返还被告徐蕾2150元（已扣除诉讼费、鉴定费、鉴定照相费共计2170元）。
驳回原告王秀云其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐蕾负担805元，原告王秀云负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐嘉
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深南法执字第317号
申请执行人崔恒与被执行人深圳市华亚斯坦德标准自动化技术有限公司仲裁纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2013）2114号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币5080.69元，本院依法受理。
在执行过程中，2015年2月27日，本院依法扣划被执行人深圳市华亚斯坦德标准自动化技术有限公司银行存款。2015年3月3日，申请执行人来本院办理领取执行款手续，并申请结案。
本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2013）2114号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2015）深南法执字第317号执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年三月三日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1565号
原告：山东千舜律师事务所，住所地济南市。
主要负责人：杨志刚，主任。
被告：乐琳琳，女，1981年10月16日生，汉族，住浙江省宁波市。
原告山东千舜律师事务所与被告乐琳琳诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告山东千舜律师事务所于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东千舜律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东千舜律师事务所撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告山东千舜律师事务所负担。
审判员 王 萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈淑涵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3110号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人丁宗亮，男，1962年5月30日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与丁宗亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年2月25日作出的（2016）京0101民初1045号民事调解书已经发生法律效力。2016年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁宗亮支付人民币425839.02元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1045号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3110号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人丁宗亮，男，1962年5月30日出生。广发银行股份有限公司北京分行与丁宗亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年2月25日作出的（2016）京0101民初1045号民事调解书已经发生法律效力。2016年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁宗亮支付人民币425839.02元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1045号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 王心悦
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初162号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人黄启俊，男，1974年9月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月15日被取保候审。
辩护人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人黄启俊犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市长寿区人民检察院检察官龚森平、检察官助理秦满、被告人黄启俊及其辩护人李维维均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月10日9时50分许，被告人黄启俊在位于重庆市长寿区海棠镇的重庆农村商业银行海棠分理处ATM机取钱时，发现被害人黄某的银行卡在该ATM内未退出，黄启俊便直接操作ATM机取走黄某银行卡内的5000元。
2018年2月14日，被告人黄启俊主动到公安机关投案，并如实供述了前述事实。案发后，被告人黄启俊赔偿被害人黄某经济损失5000元，并取得黄某的谅解。
上述事实，被告人黄启俊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、银行卡交易记录、视频资料、收条、被害人黄某的陈述、证人左某的证言及被告人黄启俊的供述等证据证实，足以认定。但被告人黄启俊的辩护人提出对其免予刑事处罚的辩护意见。
本院认为，被告人黄启俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人黄启俊案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。结合本案的案情及社会危害程度，不宜对被告人黄启俊免予刑事处罚，对于被告人黄启俊的辩护人提出的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄启俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 罗庆勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 胡 银
书 记 员 郑雪婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民辖初字第0013号
原告陆某。
委托代理人郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人王水根，上海诚德律师事务所律师。
本院在审理原告陆某与被告王某离婚一案中，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告已于2009年前离开了住所地，从2009年在上海市××区居住至今，并提供了临时居住证，根据法律规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告于2009年开始，就一直居住在上海市××区，并提供上海市××区公安分局徐泾派出所出具的临时居住证明予以证实。因此，被告以本案应由被告经常居住地人民法院审理的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一三年九月二十七日
书记员 沈 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07676号
上诉人（原审被告）栗业，男，1983年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）索忠宁，男，1978年1月25日出生。
上诉人栗业因劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，索忠宁起诉至原审法院称：我于2013年6月份受雇于栗业，约定月工资为4500元，后经结算，栗业尚有部分工资未支付我。经协商，栗业同意支付我9000元工资，但至今栗业未支付，故我诉至法院，请求判令栗业偿还欠款9000元。
栗业辩称：我与索忠宁之间不存在劳务合同关系，索忠宁没有依据向我主张工资，后因双方发生肢体冲突，我答应给索忠宁90**元看病，但后来索忠宁并未去医院就诊，无医疗费发生，故不同意索忠宁诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，栗业虽辩称其与索忠宁间不存在劳务合同关系、欠条所载的9000元并非应付工资，但栗业未就此举证证实，结合栗业在事后有还款的客观行为，可以确认索忠宁所述的事实属实，现栗业已支付了部分款项，故付清余款即可。据此，原审法院于2014年5月判决：一、栗业于判决生效之日起七日内支付索忠宁余款五千四百元；二、驳回索忠宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，栗业不服，以其与索忠宁不存在劳务关系故不应支付其款项为由提出上诉，要求本院依法改判。索忠宁同意原判。
本院经审理查明：栗业于2013年10月22日出具欠条一份，载明“今栗业欠索忠宁玖仟元整，于2013年10月23日先付壹仟元整，余款于2013年12月30日前付清”。后栗业向索忠宁支付了部分款项，2014年1月10日，双方再次进行结算，索忠宁出具收条一份，载明“今收到栗业贰仟元整，还剩伍仟肆佰元未付”。索忠宁主张该欠款系因其受雇于索忠宁处从事厨师工作，后双方进行工资结算而出具的；栗业称其并未雇佣索忠宁，索忠宁是受雇于其朋友。因其与索忠宁发生肢体冲突，所以出具欠条答应给索忠宁90**元看病。双方对各自主张均不予认可。
上述事实，有欠条，收条及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，双方均认可栗业给索忠宁出具了欠条。虽然双方对出具欠条的原因各执己见，但栗业尚欠索忠宁相应款项的事实确实存在。故结合查明的事实，双方的陈述以及栗业在事后有还款的客观行为，原审法院对索忠宁的陈述予以认定并判决栗业给付索忠宁相应款项是符合本案实际情况的，并无不当。栗业上诉不同意给付索忠宁款项的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由栗业负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由栗业负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 刘永民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 洋
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第144号
原告袁长全，男，苗族，1962年9月1日出生，农民，现住重庆市黔江区。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告贾书亮，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，现住新疆岳普湖县。
被告李克祥，男，汉族，1962年8月25日出生，农民，现住河南省商丘市。
本院在审理原告袁长全与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、贾书亮、李克详劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁长全撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁长全撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 李生兵
审判员 蔡文清
二〇一五年十月二十七日
书记员 李双波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1268号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告袁军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉袁军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金12947元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费274元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费274元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第11号
上诉人（原审被告）张紫阳，女，1984年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张田，男，1984年7月25日出生，汉族。
原审被告余伏强，男，1983年3月17日出生，汉族。
原审被告熊飞龙，男，1983年2月9日出生，汉族，株洲市石峰区小熊煨汤盖码店经营者。
上诉人张紫阳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民管初字第4号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至益阳市南县人民法院审理。
上诉人张紫阳认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在益阳市南县，且上诉人不信任由株洲市石峰区人民法院审理，故请求将本案移送至益阳市南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地即侵权结果发生地在株洲市石峰区田心北门田红路1234栋2103号的“株洲市石峰区小熊煨汤盖码店”，故株洲市石峰区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人称本案应由被告住所地人民法院管辖，且其不信任由株洲市石峰区人民法院审理。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，现原告已向株洲市石峰区人民法院起诉，故株洲市石峰区人民法院予以立案和管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘先飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1154号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
被上诉人（一审原告）冯可衍，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省怀集县。
被上诉人（一审被告）李石雄，男，汉族，1977年11月22日出生，住广西。
被上诉人（一审被告）梁活林，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省开平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年7月27日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年7月29日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2355号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 硕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异133号
异议人（被执行人）：何德林，男，1955年9月22日出生，汉族。
申请执行人：姚盛元，男，1974年3月29日出生。
在本院执行姚盛元申请执行何德林民间借贷纠纷一案中，何德林对本院执行（2015）丰民（商）初字第22303号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
何德林称，请求法院中止对（2015）丰民（商）初字第22303号民事判决书的执行。事实和理由为：异议人因资金周转于2012年2月21日向被异议人借款，被异议人向异议人名下的银行卡转账30万元，同日，异议人出具借条一张。借条载明：今借到姚盛元现金30万元（叁拾万元整）。后异议人于2013年1月17日向被异议人还款15万元，2014年9月30日还款5000元，2015年2月6日向被异议人还款5000元，异议人总计向被异议人还款16万元。2015年10月22日，被异议人以民间借贷纠纷向丰台区人民法院起诉，要求何德林偿还借款本金29万元。异议人未收到起诉材料，法院公告送达开庭传票，缺席审判。丰台区人民法院于2016年10月20日作出（2015）丰民（商）初字第22303号民事判决书，判决何德林于判决生效后十日内向姚盛元偿还借款29万元。被异议人起诉时，并未告知异议人，且故意隐瞒异议人于2013年1月17日向其还款15万元的事实。被异议人恶意诉讼。2017年2月21号异议人得知起诉的事实，异议人于2017年2月26日到银行打印了明细，显示2013年1月17日还款15万元，借款总数30万元，共己偿还16万元，只剩14万元未还。异议人认为法院判决认定事实不清，不应给付29万元，只应给付14万元。为维护异议人的合法权益，请求法院中止对（2015）丰民（商）初字第22303号民事判决书的执行。
本院查明，姚盛元与何德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2015）丰民（商）初字第22303号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：被告何德林于本判决书生效之日起十日内向原告姚盛元偿还借款本金29万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费560元，由被告何德林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。2017年2月17日，姚盛元向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2017)京0106执2903号。2017年2月21日，本院向何德林发出执行通知书及报告财产令。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。本案中，作为本案执行依据的（2015）丰民（商）初字第22303号民事判决书已经发生法律效力，本院依法进行强制执行，符合法律规定，并无不当。何德林以其未收到起诉材料、法院判决认定事实有误为由，主张中止本案的执行，系对执行依据的不满，不属于执行异议的审查范围，其应通过审判监督程序等其他法定程序解决。因此，何德林的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回何德林的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一七年五月十五日
书记 员代 航 英
甘肃省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）甘行赔终6号
上诉人（原审原告）文海忠。
被上诉人（原审被告）宕昌县人民政府，住所地：宕昌县城关镇人民街105号。
法定代表人李建功，该县县长。
委托代理人杨敏，宕昌县国土资源局副局长。
委托代理人唐海平，陇南晨源律师事务律师。
文海忠因诉宕昌县人民政府房屋征收补偿确认违法一案，不服定西市中级人民法院（2015）定中行赔初字第1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在行政诉讼中一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案宕昌县人民政府在2010年3月对原告文海忠位于宕昌县城关镇同盟村月亮湾的土地及房屋征收，并于2010年6月4日向其发放了3000元补助款，原告文海忠对补偿不服应在2年内提起行政赔偿诉讼，而其一直到2015年11月18日向该院提起行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回文海忠的起诉。
文海忠不服一审裁定，上诉称:1、一审认定上诉人没有积极行使权利导致超过起诉期限，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽在2010年6月4日月亮湾拆迁户补助发放花名册上签名，但是上诉人并不知道签名的具体内容，所以一审认定上诉人知道或者应当知道具体行政行为内容与事实不符。2、从2011年起上诉人一直在县委、县政府、县国土局上访，要求解决宅基地问题，政府及其职能部门推诿没有解决，上诉人一直在主张权利，应当适用诉讼时效中断的法律规定，所以不存在超过起诉期限的问题。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人征收上诉人的同盟村月亮湾房屋及宅基地的行为违法，并承担本案的诉讼费。
宕昌县人民政府答辩称:一、原审裁定认定事实正确。被上诉人在2010年因国道212线拓宽，涉及上诉人的房屋，经当时的拆迁工作组和拆迁户协商后，给上诉人在安置区划了200平米的宅基地，上诉人需要交纳5414元差价，后给予免除，并且给每户还发放了3000元左右的拆迁补偿费。上诉人在《月亮湾拆迁户补助发放花名册》上进行了签字确认。故，上诉人在2010年6月4日就已经知道了拆迁行为，并且领取了拆迁补偿款，上诉人提出不知道拆迁行为与事实不符。二、原审裁定认定上诉人的起诉已经超过起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款的规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年。上诉人在2010年6月4日在《月亮湾拆迁户补助发放花名册》签字并领取了3000元拆迁补偿费时，就已经知道了征收拆迁行为，起诉期限应从2010年6月4日开始计算，上诉人在2015年11月18日提起行政诉讼，明显超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、上诉人诉称一直在主张权利，这与是否超过起诉期限无关。上诉人把民法中的诉讼时效中断与行政诉讼中的起诉期限混为一谈，行政诉讼中的起诉期限适用中断没有法律依据。上诉人对此进行了错误理解。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在行政诉讼中一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人文海忠在提起确认行政行为违法之诉时一并提起了行政赔偿诉讼，故应当适用最长2年的起诉期限。从上诉人文海忠在起诉状中的自述和被上诉人宕昌县政府提供的《月亮湾拆迁户补助发放花名册》可以相互印证，上诉人文海忠在2010年6月4日就应当知道宕昌县政府征收上诉人房屋和宅基地的行政行为，上诉人文海忠在2015年11月18日才提起行政诉讼，明显超过法律规定的二年的起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。
关于上诉人提出一直在找相关部门解决宅基地，不存在超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，上诉人文海忠从2011年起一直通过信访要求解决宅基地，但是其通过信访程序救济权利不是耽误起诉期限的正当理由，故，文海忠提出未超过起诉期限的理由不能成立。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁定结果并无不当。上诉人文海忠的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 朵利民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵静莉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初712号
原告：孟昭杰，男，1963年2月25日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
原告：于洪艳，女，1968年7月12日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：大安市安广植物油厂综合厂。住所：吉林省大安市。
代表人：王再峰，临时负责人。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告孟昭杰、于洪艳（以下简称二原告）诉被告大安市安广植物油厂综合厂（以下简称植物油厂综合厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院收到二原告递交的起诉状之后向大安市市场监督管理局作出调查，大安市市场监督管理局的档案记载植物油厂综合厂已经于2004年6月24日被大安市工商行政管理局、白城市工商行政管理局大安经济开发区分局吊销了企业的营业执照，本院于2016年5月3日向物油厂综合厂的主管机关大安市粮食和商务局（以下简称大安粮商局）作出《关于孟昭杰、于洪艳诉大安市安广植物油厂综合厂追索劳动报酬纠纷一案有关问题的函》，要求大安粮商局指定委托代理人出庭应诉，大安粮商局于2016年5月18日指定该单位王再峰为植物油厂综合厂的临时负责人，本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孟昭杰、于洪艳及其委托代理人刘艳峰、被告植物油厂综合厂的委托代理人王振洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们系夫妻关系，同为植物油厂综合厂的职工。1997年单位停产后经研究决定由我们夫妻二人留守看护，由单位支付劳动报酬。自1997年起二原告留守看护至今始终没有结算劳动报酬，经结算大安市安广植物油厂综合厂应支付给二原告劳动报酬共计人民币333400.00元，因无款支付植物油厂综合厂给二原告出具欠据并附有全部劳动报酬工资表。植物油厂综合厂虽然停产多年，其营业执照被吊销，该企业仍然具备诉讼主体资格，对外应独立承担民事责任，拖欠二原告的劳动报酬应当给付。二原告认为植物油厂综合厂对拖欠二原告的劳动报酬无异议，不存在其他争议，并出具欠条附工资表。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，应当做为民事案件受理，故请求判令植物油厂综合厂立即支付二原告劳动报酬333400.00元。
植物油厂综合厂辩称：我单位已于1997年停产歇业，停产歇业前二原告租用我单位的厂房从事生产经营活动，停产歇业后我单位和二原告间的租赁合同终止。2004年6月我单位被工商部门吊销工商营业执照，后企业资产出售给个人，企业职工全部下岗，已经没有财产需要看管。如果原有的合同没有终止，也是二原告租用我单位的房屋，向我单位交纳租金，而不是我单位雇佣二原告看管房屋。我单位和二原告之间既不存在劳动合同关系，也不存在劳务合同关系，不存在拖欠工资问题，我单位被吊销企业工商营业执照，企业法人资格已经不存在，公章已被吊销，我单位不允许继续从事生产经营性活动，工资表的制作人张连才既不是合法的法定代表人，也不是我单位会计，无权以单位的名义制作工资表和为他人出具欠据，欠据所盖公章与我单位工商注册和年检所用公章不是同一枚公章，是他人非法私刻的，不具有法律效力，所以二原告所持欠据及工资表均是非法获得，不具有法律效力，不能作为欠款凭证。故请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：植物油厂综合厂于2004年6月24日被工商管理部门吊销企业营业执照，但尚未注销，植物油厂综合厂的主管机关是大安市粮食和商务局。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、本院依职权调取的植物油厂综合厂在大安市市场监督管理局的档案等。
二原告为了证实自己的主张还向本院递交了1份欠据和2张工资表，欠据记载欠款金额为333400.00元，事由为欠留守人员孟昭杰、于洪艳的工资款，时间为2015年12月31日，该欠据上加盖了植物油厂综合厂的公章。工资表记载二原告每年的工资数额，二原告合计数额均为166700.00元。3份证据的公章均由张连才加盖。因植物油厂综合厂已被吊销营业执照，张连才于2015年12月31日为欠据和工资表加盖公章之时，企业正处于被吊销状态下，且张连才既非植物油厂综合厂的法定代表人，也非临时负责人，其加盖公章的行为不能代表植物油厂综合厂或其主管机关的真实意思表示，此3份证据不具有合法性，本院不予采纳。
二原告还向本院递交了同意将安广植物油厂综合厂厂房仲裁职工签名单1份，因该份证据证明不了植物油厂综合厂欠二原告的具体劳动报酬数额，对该份证据本院不予采纳。
植物油厂综合厂为了证实自己的主张向本院递交了一份张连才于2016年5月18日出具的书面证明，主要内容为植物油厂综合厂的营业执照已于2004年6月被吊销，公章作废，2015年12月31日其为二原告盖章时（欠据、工资表）不知道公章已作废。二原告虽然对张连才的书面证明提出异议，但该内容与二原告的主张及当庭陈述并不矛盾，对其真实性本院予以采信。
本院认为：当事人向人民法院递交的证据应当具有合法性，不具有合法性的证据不会被采信，依据该证据所要证明的问题不会得到人民法院的支持。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”据此，张连才为二原告向本院递交的欠据和工资表加盖公章的时间是在2015年12月31日，上述欠据出具的时间发生在安广植物油厂综合厂于2004年6月24日被吊销营业执照之后，也就是安广植物油厂综合厂在吊销营业执照期间其债权债务应该由其主管部门或者清算组织负责清理，张连才不具备清算债权债务的资格，故二原告递交的欠据及相应的工资表不具有合法性，对二原告以此要求给付劳动报酬的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟昭杰、于洪艳的诉讼请求。
案件受理费6300.00元，由原告孟昭杰、于洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 刘德有
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获行执字第7号
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会。
法定代表人牛利军，主任。
被执行人王昆鹏。
被执行人赵双双。
申请执行人获嘉县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王昆鹏、赵双双计生征收一案，经审查获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第221号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获人口征决字（2014）第221号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学瑞
执行员 李梦晨
执行员 秦 华
二〇一五年三月十七日
书记员 杨成明
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第911号
原告尚某甲，男，1992年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1991年4月3日生，汉族，农民。
原告尚某甲与被告刘某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某甲及其委托代理人李洪义到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称，原、被告经人介绍于2010年10月份按农村风俗举行结婚仪式，因原告不到结婚年龄未经政府办理结婚登记手续。于2011年2月18日生一男孩名“尚某乙”，现随原告生活。后因原、被告性格不和，经常吵嘴打仗，于2014年5月1日后被告外出打工不与原告联系，双方已分居生活二年之久，请求法院判决非婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于2010年10月份按农村风俗举行结婚仪式，未经政府办理结婚登记手续。于2011年2月18日生一男孩名“尚某乙”，现随原告生活。后因2014年5月1日后被告外出打工不与原告联系，下落不明分居至今。原告于2014年6月24日诉来本院，要求抚养非婚生男孩，被告支付抚养费。本院受理后，经被告刘某某的哥刘甲及乐陵市某某镇某某村村民委员会证实被告刘某某现已外出，地址不祥，下落不明。本院委托《山东法制报》对被告刘某某进行公告传唤。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告未经政府办理结婚登记手续，按农村风俗举行结婚仪式同居生活，并生有一男孩名“尚某乙”，现随原告生活。后原、被告因性格不和，被告外出下落不明，原、被告已分居生活，无和好的可能；原告主张抚养非婚生子，因非婚生子“尚某乙”现随原告生活，现被告下落不明由原告抚养更为宜，原告主张，本院予以准许，对于原告主张被告承担抚养费问题，被告现在下落不明，原告的主张无法履行。因被告未到庭参加诉讼，故对孩子抚养费的承担原告可另案处理。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生子“尚某乙”，由原告抚养；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周 炜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执4号
申请执行人：无锡市长海新材料有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇蔡湾工业二区。
法定代表人：蔡锷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：许明，男，1980年4月12日生，汉族，住无锡市江阴市。
本院在执行申请执行人无锡市长海新材料有限公司与被执行人许明买卖合同纠纷一案过程中，被执行人许明已经支付货款35530元并缴纳执行费1480元，余款申请执行人无锡市长海新材料有限公司与被执行人许明达成执行和解协议，申请执行人无锡市长海新材料有限公司于2018年1月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人无锡市长海新材料有限公司与被执行人许明达成和解协议，申请执行人无锡市长海新材料有限公司撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4681号民事判决书的执行。
如被执行人许明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市长海新材料有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执4号申请执行人：无锡市长海新材料有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇蔡湾工业二区。法定代表人：蔡锷，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：许明，男，1980年4月12日生，汉族，住无锡市江阴市。本院在执行申请执行人无锡市长海新材料有限公司与被执行人许明买卖合同纠纷一案过程中，被执行人许明已经支付货款35530元并缴纳执行费1480元，余款申请执行人无锡市长海新材料有限公司与被执行人许明达成执行和解协议，申请执行人无锡市长海新材料有限公司于2018年1月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人无锡市长海新材料有限公司与被执行人许明达成和解协议，申请执行人无锡市长海新材料有限公司撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4681号民事判决书的执行。如被执行人许明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市长海新材料有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  贾树东执 行 员  钱丹俊人民陪审员  殷洪元二〇一八年一月十八日书 记 员  王 晖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01967号
原告岳某某，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告蒙某甲，女，汉族，村民。
指定代理人蒙某乙，男，汉族，村民。
原告岳某某诉被告蒙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。
经审理查明，原、被告均系再婚。2013年11月，原、被告经人介绍相识，并于同年12月按照农村风俗习惯举行结婚仪式即同居生活，2014年1月15日，双方依法补办结婚登记手续。双方婚后无子女。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权及债务。原、被告婚初夫妻感情一般，后双方在共同生活中常因生活琐事发生吵闹。现因被告患有精神疾病，导致婚后两人无法正常生活。2015年11月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院在审理中查明，被告与原告再婚前患有精神疾病，语言表达能力较差，生活不能自理。经本院主持调解，原告与被告指定代理人达成调解协议如下：一、原告岳某某提出离婚，被告蒙某甲同意。二、原告岳某某自愿一次性给付被告蒙某甲经济帮助费人民币5000元。本案诉讼费人民币300元，原告岳某某自愿承担。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后常因生活琐事发生吵闹，且现因被告患有精神疾病导致双方无法正常生活，致夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求本院予以支持。原、被告关于彩礼及经济帮助费已达成一致意见，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告岳某某与被告蒙某甲离婚。
二、原告岳某某自愿一次性给付被告蒙某甲经济帮助费人民币5000元。（已给付）
本案诉讼费人民币300元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执24-1号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人高峰，系该行风险管理部经理。
被执行人张燕。
被执行人马靖。
被执行人刘宏刚。
被执行人冯海燕。
被执行人李春利。
本院在执行申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人张燕、马靖、刘宏刚、冯海燕、李春利借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月30日作出（2015）米民初字第00009号民事调解书。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行100000元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法从已从被执行人张燕、马靖的应领工资中扣划100000元偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）米民初字第00009号民事调解书确定的100000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆丰
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一六年二月四日
书记员 吕 宽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终605号
上诉人（原审被告）高某某。
被上诉人（原审原告）崔某某。
上诉人高某某因与被上诉人崔某某返还原物纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告崔某某与付志强是夫妻关系，双方于2014年4月10日经吕梁市离石区民政局登记离婚，原、被告双方争议的标的物晋J×××××东风牌雪铁龙轿车一辆为双方2011年购买，登记车主为原告崔某某。2015年11月21日原告前夫付志强与儿子出去买东西将原告名下的轿车借走，后被被告高某某以欠其款为由扣走。被告高某某称，原告前夫付志强2014年1月4日向其借款人民币10万元，称为其母亲看病，一个月后归还，其多次催要无果，才于2015年11月21日将付志强驾驶的轿车一辆扣押，借款是双方婚姻关系存续期间所为，应为共同债务。被告高某某与原告前夫的债权债务关系纠纷，离石区人民法院已于2016年1月15日以（2015）离民二初字第1531号民事判决书确定还款义务人为原告前夫付志强，被告未主张原告系共同债务人，原告崔某某也并非还款义务人。
原审认为，被告高某某以原告崔某某前夫付志强欠其款为由，将原告崔某某所属的晋J×××××东风牌雪铁龙轿车一辆扣押的行为，已侵害了原告崔某某的所有权，原告要求其立即返还车辆的请求，符合法律规定，应予支持。原告崔某某称因被告高某某扣车造成租车等产生的损失3000元的请求，无事实法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）项之规定，判决：一、被告高某某在本判决生效后立即返还原告崔某某所有的晋J×××××东风牌雪铁龙轿车；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取，由被告高某某负担。
判后，上诉人高某某不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，在查清事实基础上改判；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院对事实并未查清，根本未查清被上诉人崔某某与前夫付志强恶意逃避债务办理假离婚的事实，也没有查清离婚时约定的债务处理事宜，更未对本案诉争的车辆属于夫妻共同财产的事实予以查清，在被上诉人并未提供足够证据的情况下，一审法院就作出很草率的认定。2、上诉人认为我并不是非法占有而是合法留置，被上诉人与其前夫为了逃避债务假离婚，付志强欠我10万元人民币，东风牌雪铁龙轿车确实是夫妻共同财产，故一审法院适用法律错误，应依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔某某辩称，车是我个人的，并不是共同财产，是我和亲戚朋友借钱买的，我现在就要上诉人返还我车辆。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的晋J×××××东风牌雪铁龙轿车登记在被上诉人崔某某名下，上诉人高某某以被上诉人崔某某前夫付志强欠款为由将该车予以扣押。《中华人民共和国物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人高某某为实现己方债权将本属被上诉人的车辆扣押，侵犯了被上诉人的财产所有权，应予返还。权利人应采取合法方式维护自己权利，在实现自己权利过程中不得侵犯集体或他人权益，因此不论本案诉争车辆是否属于被上诉人崔某某与付志强婚姻关系存续期间共同财产，上诉人高某某均不应采取扣押车辆的私力救济方式，而应通过向人民法院申请强制执行或其他合法方式来实现自己的债权。
综上，上诉人高某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张利梅
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第189号
原告邓某，女，瑶族。
被告黄某甲，男，汉族。
原告邓某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、习惯均不同，而且被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，致我们夫妻感情已是名存实亡，难以再持续下去。为结束这段没有幸福的婚姻，我曾于2010年3月至2013年6月间，先后三次向贵院提起离婚诉讼、两次向韶关市中级人民法院提起上诉，但法院均以“感情尚未完全破裂”为由，判决不准离婚。我已经与被告分居5年多，婚生儿子黄某乙已经成年，我也自愿放弃夫妻共同财产，完全符合《中华人民共和国婚姻法》等法律规定的应予以解除婚姻关系的情形，为什么法院就是判决不准离婚？截止至今年7月，贵院（2013）韶乳法民一初字第181号《民事判决书》生效已超过1年，经过这段时间的冷静和充分考虑，我觉得与被告不可能破镜重圆一起生活了，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定再次向贵院提起离婚诉讼，请求解除我与被告黄某甲的婚姻关系。
被告黄某甲在庭审中辩称，我们是经过了解才结婚的，原告所诉不符合事实，我不同意解除婚姻关系。
经审理查明，被告黄某甲系肢体××人；1992年11月间，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿登记结婚（结婚证号：乳镇字第8号），结婚证载明：“黄某甲（61年10月9日出生）和邓水莲（××××年××月××日出生）申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定准许登记，发给此证。”。1993年12月29日，原、被告生育一男孩，取名黄某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好。自2008年起，被告因原告有时外出夜归而不满并由此猜疑原告有外遇，继而发生争吵。2010年3月间，原告以婚前缺乏了解，婚后生活习惯不同，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2010年5月27日作出（2010）乳法民一初字第143号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。2011年4月间，原告以夫妻感情没有和好的可能，再次向本院提起诉讼，请求判决准许离婚，本院于2011年6月8日作出（2011）韶乳法民一初字第178号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。原告不服该判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）韶中法民一终字第648号《民事裁定书》，裁定撤销（2011）韶乳法民一初字第178号《民事判决书》，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理了此案，并于2012年9月26日作出（2011）韶乳法民一重字第8号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。原告不服该判决，再次向韶关市中级人民法院提起上诉，二审期间，原告又向该院申请撤回上诉，韶关市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）韶中法民一终字第1181号《民事裁定书》，裁定准许原告邓某撤回上诉。2013年7月2日，原告邓某又以其夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月30日作出（2013）韶乳法民一初字第181号《民事判决书》，判决不准原告邓某与被告黄某甲离婚。2015年7月10日，原告邓某再次向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有起诉状、结婚证、（2010）乳法民一初字第143号《民事判决书》、（2011）韶乳法民一初字第178号《民事判决书》、（2011）韶中法民一终字第648号《民事裁定书》、（2011）韶乳法民一重字第8号《民事判决书》、（2012）韶中法民一终字第1181号《民事裁定书》、（2013）韶乳法民一初字第181号《民事判决书》以及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。首先，因已经发生法律效力的裁判文书确认了原、被告的夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，本院对原、被告之间的夫妻关系予以认可。其次，原、被告系自主婚姻，原告邓某在明知被告黄某甲身体有××的情况下，并不嫌弃被告，而是自愿与被告黄某甲登记结婚，证明原、被告双方具有较好的婚姻基础。再次，《中华人民共和国婚姻法》第二十条明确规定“夫妻有互相扶养的义务”，被告黄某甲系肢体××人，情绪容易激动，生活困难，原告作为妻子，应尽妻子应与被告相互扶持、相互照顾的义务，共同维护家庭的稳定。现原告要求离婚，被告仍坚持不同意离婚姻，可见被告有与原告和好的愿望。综上所述，本院经综合考虑原、被告的年龄及身体状况、家庭情况等，从保护××人的权益出发，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，判决如下：
一、不准原告邓某与被告黄某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 张廷柱
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李雄财
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8656号
上诉人（原审被告）：林劼，男，1970年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，公司员工。
上诉人林劼因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人林劼上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，确定居间费用过高，要求予以改判。
被上诉人中原物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
中原物业公司向一审法院起诉请求：1、判令林劼支付中原物业公司佣金人民币（币种下同）53,000元；2、本案诉讼费由林劼承担。
一审法院认定事实：林劼于2016年9月20日与案外人谭某、李某以及XX房XX居间协议，约定：林劼购买案外人名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋,购房总价为265万元；房屋买卖合同成立，即表明中原物业公司居间成功，买卖双方分别按房屋总价款1%支付佣金；若双方正常履行，中原物业公司承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务等内容。同时，林劼签署佣金确认书，确认由林劼支付佣金53,000元。同日，林劼与案外人谭某、李某签订了房屋买卖合同，约定以265万元价款出售上述房屋，并列明房地产基本状况，包括房屋坐落、权利人、是否设立抵押、租赁等内容。后，林劼表示不再购买上述房屋，导致交易终止。因林劼拒不支付佣金，故诉至一审法院，要求解决。
一审法院认为，民事活动应依法进行。根据法律有关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。林劼经中原物业公司居间与案外人签订房屋买卖合同，故中原物业公司已按约完成主要居间义务，则林劼应支付其居间报酬。考虑中原物业公司未协助办理交易过户等其他中介义务，故中原物业公司主张的居间报酬过高，根据居间人已提供的劳务内容，一审法院酌情确定林劼支付中原物业公司居间报酬15,000元。林劼辩称中原物业公司方没有向林劼告知出售房屋产权信息，因林劼未能提供证据予以证实，且与林劼签字确认的房屋买卖合同中有关房屋产权信息内容不符，故林劼的上述辩称意见缺乏事实依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年5月31日作出判决：一、林劼于判决生效之日起十日内支付中原物业公司房屋居间报酬15,000元；二、驳回中原物业公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由林劼负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张一审认定事实不清，居间费认定过高，但其并未提供充分的证据材料予以反驳，故一审法院根据现有证据材料综合审查认定事实，确定相关居间报酬数额并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由上诉人林劼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……