浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初03956号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
法定代表人：叶根宝，系副行长。
委托代理人（特别授权）：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王海霞。
被告：吴仁高。
被告：应军焕。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称温岭农商银行太平支行）与被告王海霞、吴仁高、应军焕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应巧独任审判，于2016年5月24日在本院公开开庭进行了审理。原告温岭农商银行太平支行的委托代理人陈连君、被告王海霞、吴仁高到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告温岭农商银行太平支行诉称，被告王海霞、吴仁高原系夫妻关系。2014年10月30日，被告王海霞、应军焕与原告温岭农商银行太平支行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款人为被告王海霞，保证人为被告应军焕；借款额度为25万元；借款期限自2014年10月30日至2015年10月20日止；借款利率为月利率9.6‰；按季付息，逾期付息视为违约；到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。被告应军焕自愿为被告王海霞该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围和期限。当日，原告将款项25万元出借给被告王海霞，借款凭证上载明：借款月利率为9.6‰；借款期限自2014年10月30日至2015年10月20日止。嗣后，被告王海霞未按约归还借款本息，截止2016年4月13日尚欠原告借款本金25万元及利息、罚息30760元。被告吴仁高未承担共同还款责任，被告应军焕亦未承担连带清偿责任。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告王海霞、吴仁高归还借款本金25万元及利息30760元，并支付自2016年4月14日起按月利率14.4‰计算至款还清之日止的利息及逾期利息；2.被告应军焕对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告王海霞辩称，其向原告温岭农商银行太平支行借款25万属实，但该25万元中10万元实际是被告应军焕使用的。该笔借款25万元被告吴仁高并不知情。其在原告处尚有其他借款没有归还，原告未严格审核就发放该笔借款。综上，请求法庭判决被告应军焕共同承担10万元的还款责任，驳回对被告吴仁高的起诉，原告自身存在问题，应承担相应的责任
被告吴仁高辩称，1.该笔借款其并不知情，并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。2.其与被告王海霞婚姻关系存续期间经济上相互独立，谁负债谁偿还，2014年10月30日被告王海霞向原告借款，其已经和被告王海霞分居，同期其银行存款均在4万元左右，已足够用于家庭日常生活开支。3.此借款是被告应军焕自己缺钱，忽悠被告王海霞向原告借款，在原告发放借款后，被告应军焕又忽悠被告王海霞将其中的10万元转账到其妻子汪利萍账户上。4.原告明知被告王海霞尚有15万元借款没有归还，未经审核又出借25万元，系违规放贷，负有不可推卸的责任。综上，请求法庭驳回原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，该笔借款应该由被告王海霞与被告应军焕共同归还，银行违规放贷也应该承担一定的责任。
被告应军焕未向本院提交书面答辩材料。
原告温岭农商银行太平支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.结婚登记申请书一份，待证被告王海霞、吴仁高于1987年11月24日登记结婚的事实；2.借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据各一份，待证2014年10月30日，被告王海霞向原告申请借款25万元，并约定了借款利息、借款期限、违约责任等事实，被告应军焕为该笔借款提供连带责任保证担保；原告同日向被告王海霞发放借款25万元等事实；3.分户明细对账单及欠息证明各一份，待证被告王海霞的还本付息情况。
被告王海霞、吴仁高对原告温岭农商银行太平支行提交的证据材料质证后均无异议。
被告王海霞为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：1.结婚登记申请书一份，待证汪利萍与被告应军焕系夫妻关系的事实；2.浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证一份，待证2014年11月3日，被告王海霞向汪利萍转账10万元的事实。
原告温岭农商银行太平支行对被告王海霞提交的证据材料质证后认为，对证据材料1、2的真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告吴仁高对被告王海霞提交的证据材料质证后均无异议。
被告吴仁高为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：1.协议书一份，待证被告王海霞与被告应军焕就之前双方的经济往来于2013年4月20日进行了协商结算的事实；2.离婚证复印件一份，待证被告吴仁高与被告王海霞于2015年4月16日协议离婚的事实；3.温岭市技工学校出具的证明一份，待证被告吴仁高系该学校在职在编教师，自2014年9月起至今，被告吴仁高单独住该校学生公寓F幢的事实；4.企业法人营业执照副本复印件一份，待证被告王海霞系台州和达安全技术服务有限公司的法定代表人，该公司经营范围为企业安全生产技术咨询服务；5.中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，待证被告吴仁高的银行存款维持在4万元左右的事实。
原告温岭农商银行太平支行对被告吴仁高提交的证据材料质证后认为，对证据材料1、4的关联性有异议；对证据材料2无异议；对证据材料3、5不能证明被告吴仁高主张的事实。
被告王海霞对被告吴仁高提交的证据材料质证后均无异议。
被告应军焕未向本院提交任何证据材料。
本院对原告温岭农商银行太平支行及被告王海霞、吴仁高提交的上述证据材料认证如下：一、原告温岭农商银行太平支行提交的证据材料经到庭被告质证后均无异议，且经本院审核，符合证据的“三性”原则，本院予以采信；二、被告王海霞提交的证据材料1、2，与本案没有关联性，本院不予认证；三、被告吴仁高提交的证据材料中，对证据材料2予以采信；对证据材料1、3、4、5，本院不予认证。
本院审理后认定的事实与原告温岭农商银行太平支行庭审中陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭农商银行太平支行与被告王海霞、应军焕签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在原告按约向被告王海霞发放借款后，被告王海霞未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告应军焕自愿为被告王海霞该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证期限和范围，应按约承担连带清偿责任。该借款发生在被告王海霞、吴仁高夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴仁高应承担共同还款责任。被告王海霞提出被告吴仁高对该笔借款并不知情，部分借款的实际使用人为被告应军焕及原告发放贷款审查不严，因此要求驳回对被告吴仁高的起诉，并减少其责任的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴仁高提出其与被告王海霞婚姻关系存续期间经济相互独立，其对该笔借款不知情，并未用于家庭开支，其不应该承担共同还款责任，部分借款的实际使用人系被告应军焕及原告银行放贷未经审核，应承担一定责任的辩护意见，未提供证据予以证实，本院不予支持。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应军焕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海霞、吴仁高于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金25万元及利息30760元，并支付自2016年4月14日起以借款本金25万元为计算基数按月利率14.4‰计算至款还清之日止的罚息。
二、被告应军焕对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5511元，减半收取2755.5元，由被告王海霞、吴仁高、应军焕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5511元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 庄宇佳