北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初8810号原告：邹永更，男，1963年8月5日出生。委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：中鑫众筹（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-1011。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京伊水源会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1065号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：温红兵，执行董事。委托诉讼代理人：邓之凡，男，北京伊水源会议服务有限公司员工。委托诉讼代理人：荣国权，北京中咨律师事务所律师。原告邹永更与被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司（以下简称中鑫众筹公司）、北京伊水源会议服务有限公司（以下简称伊水源公司）劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹永更及其委托诉讼代理人赵烁，被告中鑫众筹公司的委托诉讼代理人李子尧，被告伊水源公司的委托诉讼代理人邓之凡、荣国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹永更向本院提出诉讼请求：1、中鑫众筹公司与伊水源公司支付我2016年4月、5月工资4500元；2、中鑫众筹公司与伊水源公司支付我2015年11月23日至2016年5月15日期间未签劳动合同双倍工资18000元；3、中鑫众筹公司与伊水源公司支付我2016年2月加班费900元。事实和理由：2015年11月23日，中鑫众筹公司招聘我入职，双方未签订劳动合同。2016年5月15日，中鑫众筹公司安排我工作的单位不再经营，并拒绝支付我工资。双方发生争议后，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现我不服该仲裁委所做的裁决，故提起诉讼。被告中鑫众筹公司辩称，我公司在与伊水源公司合作过程中，没有与邹永更等劳动者建立劳动关系的合意；邹永更等劳动者不受我公司管理，也没有从事我公司安排的有报酬的劳动；我公司一直承担邹永更等劳动者的工资，是基于与伊水源公司的合作协议；邹永更等劳动者提供的劳动不是我公司业务的组成部分；邹永更等劳动者与伊水源公司存在劳动关系，是伊水源公司的员工。综上，邹永更等劳动者与我公司不存在劳动关系，我公司不同意邹永更等人的诉讼请求。被告伊水源公司辩称，我公司与中鑫众筹公司之间系合作关系，张鑫系中鑫众筹公司的法定代表人，与我公司之间不存在劳动关系；邹永更等员工与中鑫众筹公司存在劳动关系，由中鑫众筹公司招聘、录用及发放工资，我们合作的平台由中鑫众筹公司负责，邹永更等员工提供的劳动属于中鑫众筹公司业务的组成部分；邹永更等员工均认为是为中鑫众筹公司工作，张鑫是老板。邹永更等员工与中鑫众筹公司存在劳动关系，我公司不同意邹永更的诉讼请求。经审理查明，2015年9月28日，伊水源公司与中鑫众筹公司签订《合作协议书》，双方约定共同利用各自的优势资源搭建企业金融综合服务平台，以中鑫众筹公司为融资平台，实施股权众筹，通过股权众筹所获得的资金，用于支付人工、日常经营管理和场地、设施维护等费用。伊水源公司以场地、家具和设施使用权作为投入，占经营份额的15%；中鑫众筹公司以资金、专业团队和业务活动为贡献，占经营份额的85%。双方指派人员组成合作经营项目管理委员会，负责合作项目的经营管理决策，总经理和高级管理人员的任命和解聘，经营业绩考核以及财务审计等；双方指派专业人员组成经营管理团队，负责综合服务平台的日常经营管理。此后，双方合作项目在伊水源公司的伊水源会所运营办公。2015年10月13日，伊水源公司与中鑫众筹公司召开会议，决定由伊水源公司的徐昆和中鑫众筹公司的张鑫负责新公司注册及账户设立事宜，并决定招聘市场总监、财务经理、蒙餐厨师、平面、策划、茶艺师等员工，待试用期过后与新公司签订劳动合同，目前招聘主体为中鑫众筹公司，招聘信息由伊水源公司邓之凡负责。2015年10月28日，伊水源公司与中鑫众筹公司共同设立的管理委员会召开会议，决定徐昆负责制作薪酬体系，原北京市天宇高新投资有限公司（系伊水源公司的关联公司）人员重新签合同、转社保，注册中鑫天宇投资管理顾问（北京）有限公司。双方合作期间，员工工资由双方共同审核后，由中鑫众筹公司发放。双方计划设立的中鑫天宇投资管理顾问（北京）有限公司未注册成立。2015年11月23日，邹永更通过招聘方式入职伊水源公司与中鑫众筹公司的合作项目，担任洗碗工，每月工资3000元，双方未签订劳动合同。2016年4月30日，伊水源公司向中鑫众筹公司发出《解除通知》，决定解除双方的《合作协议书》，限期中鑫众筹公司在2016年5月15日前撤离伊水源会所。2016年5月16日，伊水源公司通知邹永更等员工中鑫众筹公司已不再经营，愿意留下的可以与伊水源公司签订合同。后邹永更留下继续工作。2016年6月21日，张鑫为邹永更等员工书写了还款承诺，承诺在伊水源会所经营期间拖欠员工工资的85%由其本人承担，另15%由伊水源公司承担，将于2016年7月20日前付清由其承担的工资款。现邹永更已得到2016年3月以前的工资，尚未得到2016年4月1日至2016年5月15日期间的工资。2016年7月18日，邹永更向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、中鑫众筹公司支付2016年4月1日至2016年5月15日期间工资4500元；2、中鑫众筹公司支付克扣2016年2月周六、日工资900元；3、中鑫众筹公司支付未签劳动合同双倍工资18000元。2016年10月25日，该仲裁委裁决驳回邹永更的仲裁请求。本案在审理过程中，邹永更未就其主张的2016年2月存在加班提供证据。上述事实，有双方当事人陈述、邹永更提交的证明、工资结算表、餐票、还款承诺书，中鑫众筹公司提交的工资结算表、工资预算表、支出凭证、《合作协议书》、会议纪要、邮件截图、短信截屏、《解除通知》，伊水源公司提交的《合作协议书》、《解除通知》、还款承诺书、抵押单、会议纪要，京平劳人仲字[2016]第1220号裁决书等予以证明。本院认为，伊水源公司与中鑫众筹公司签订合作协议，约定共同搭建企业金融综合服务平台并设立新公司，双方的合作协议已经成立并实际履行。伊水源公司与中鑫众筹公司为合作项目共同招聘和管理使用邹永更等员工，即应安排好与员工签订劳动合同等事宜，二公司均未与员工签订劳动合同，不符合法律规定，应当共同对邹永更等劳动者承担用人单位的法律责任。伊水源公司与中鑫众筹公司之间就履行合作协议产生的争议，应当另行解决，不能以此作为不履行用人单位义务的理由。现邹永更主张伊水源公司、中鑫众筹公司支付拖欠的2016年4月、5月工资，理由正当，本院予以支持。现邹永更与伊水源公司、中鑫众筹公司均未提交2016年4月、5月的考勤表，本院参照双方约定的正常工资确定邹永更应得工资数额。伊水源公司、中鑫众筹公司未与邹永更签订劳动合同，违法了劳动合同法的规定，应当支付邹永更2015年12月23日至2016年5月15日期间二倍工资差额。现邹永更与伊水源公司、中鑫众筹公司均未提交此期间的考勤表，本院结合现有的考勤资料并结合双方约定的正常工资确定二倍工资差额。邹永更未就其主张的2016年2月存在加班提供证据，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司于本判决生效后七日内，支付原告邹永更2016年4月1日至2016年5月15日期间工资4500元；二、被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司于本判决生效后七日内，支付原告邹永更未签劳动合同二倍工资差额14371元；三、驳回原告邹永更的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告中鑫众筹（北京）投资管理有限公司、北京伊水源会议服务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一六年十二月十二日书记员  孙世香