新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字01122号
原告：王俊林，男，1953年11月22日出生，汉族，个体，住址辽宁省新民市辽河大街。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托代理人：孟庆铠，男，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：张琳琳，女，系辽宁同方律师事务所律师。
原告王俊林诉被告沈阳山盟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员王保兴担任审判长，与本院人民陪审员刘绍文及人民陪审员张威组成合议庭，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王俊林、被告沈阳山盟建设集团有限公司的委托代理人孟庆铠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊林诉称，被告沈阳山盟建设集团有限公司清泉.国际项目部的负责人宋为党找我送材料，其与我本人达成协议，由我供应建设工地所有建筑材料。从2012年开工开始，一直送到2013年底，我一直给其送建筑材料，但其一直也未给我应付材料科。其已经实际使用我送的建筑材料，对质量与数量从未提出异议。我作为给项目部供建筑材料，被告所陈述的价款都是市场上总的出厂价，我作为总的供应商，我从供货方直接取货再送到他那，我必然要适当加价，单价款也是经过我和宋卫党双方确定并经现场的收料人员确认的，这个价款是符合市场价的，我加的价款也没有超出市场范围。按照双方确定的单价和我的供货数量计算，我方要求被告沈阳山盟建设集团有限公司给付我材料价款3,911,243.36元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告沈阳山盟建设集团有限公司辩称，1、原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告在新民市承建的清泉国际项目提供了部分砖、砂石等材料。2、原告主张的欠款数额与实际不符，这是因为原告提供证据的材料单数量计算有误差，相对应的材料单价过高与实际不符导致的。关于材料的实际数量被告将在庭审中针对原告举证的原件进行核对后再确认，关于材料单价，原告将在质证时分项说明。3、被告已经向原告支付部分材料款。2012年10月16日原告以借款的形式从被告处领走5万元，2012年10月19日原告以借款的形式从被告处领走20万元，2012年10月31日原告以借款的形式从被告处领走7.4万元，2013年3月20日出具收款收据领取材料款67万元，以上合计共收到材料款99.4万元。4、原告在被告施工期间使用工地材料及机械发生费用376,957.00元，双方约定可在材料款中扣除。因此，被�已付材料款数额应为1,370,957.00元。原告作为买卖合同的主张一方，应当对合同单价承担举证义务，在不能用确定的证明证明单价的前提下，无法仅凭口头主张材料单价，被告在质证中主张的材料单价是被告基于当事人口头约定的陈述，仅供合议庭参考。经庭审质证和我方核算，我方应给原告方材料款956,618.60元，其中原告提供的材料款合计2,327,575.60元，扣除原告已收到的材料款99.4万元，再扣除原告在施工期间使用工地材料及机械费376,957.00元，所以我方应付款应为956,618.60元。
经审理查明，原告王俊林与被告沈阳山盟建设集团有限公司清泉.国际项目部的工作人员宋为党达成协议，由原告王俊林为被告沈阳山盟建设集团有限公司清泉.国际项目部供应建设工地所用建筑材料，从2012年开工开始，一直送到2013年底。被告沈阳山盟建设集团有限公司清泉.国际项目部计有五三砖215.96万块，价款是每块砖单价0.38元，价款共计820,648.00元；砂子数量是5429.76立方米，价款是每方砂子单价98.00元，价款共计532,116.48元；山皮石数量是7252.78立方米，价款是每立方米98元，价款共计710,772.44元；建筑垃圾数量为179立方米，单价为60.00元每立方米，价款共计10,740.00元；二并砖数量是2105立方米，价款是每方二并砖单价185.00元，价款共计389,425.00元；石子数量是3512.6立方米，价款是每方石子单价98.00元，价款共计344，234.80元；一并砖数量是42.19立方米，价款是每方单价185.00元，价款共计7,805.15元；二条砖数量是150立方米，价款是每方砖单价185.00元，价款共计27,750.00元；水泥数量是25吨，价款是每方水泥单价400.00元，价款共计10,000.00元；红砖数量是8万块，价款是每块砖单价0.48元，价款共计38,400.00元；回填土9车，价款是每车60元，价款共计540.00元；租赁使�原告方建筑机械，共应给付原告方租赁使用费138,520.00元；共计3,030,951.87元。另查明在此期间2012年10月3日原告王俊林以借款的方式从被告沈阳山盟建设集团有限公司处领走材料款74,000.00元、2012年10月16日原告王俊林以借款的方式从被告沈阳山盟建设集团有限公司处领走材料款50,000.00元、2012年10月19日原告王俊林以借款的方式从被告沈阳山盟建设集团有限公司处领走材料款200,000.00元，2013年3月20日原告王俊林从被告沈阳山盟建设集团有限公司处领走材料款670,000.00元，共计领走材料款994，000.00元。以上共计被告沈阳山盟建设集团有限公司有2,036,951.87元的建筑材料款未曾给付原告王俊林。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告王俊林提供的入库单和收料单、出库单、收条等单据9本，240页954张、证人证言、被告沈阳山盟建设集团有限公司出具的借条三张、收款收�一份、庭审笔录等证据在卷证明，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，卖方应按合同约定交付货物，买方应按合同约定支付价款。本案中原告王俊林已按照双方约定供应全部建筑材料，被告沈阳山盟建设集团有限公司亦应按合同约定支付价款。被告沈阳山盟建设集团有限公司，未按照双方约定的价格和合理的履行期限支付买卖建筑材料价款的，应当承担相应的法律责任。对于而被告沈阳山盟建设集团有限公司提出的对于原告王俊林的供货单价有异义的诉讼主张，因其已实际接受和使用原告王俊林所供应的建筑材料，且在很长的时间内也未提出异议。并且被告沈阳山盟建设集团有限公司在其于2012年10月3日、2012年10月16日、2012年10月19日，在2013年3月20日原告王俊林多次从被告沈阳山盟建设集团有限公司处领走材料款时，按照交易习惯如对货物单价有异议的话，应至迟在实际支付该四笔材料款时就应提出异议，并实际确定货物单价，双方在当时未另行确定单价的，应视为对原有价格的认可。并且沈阳山盟建设集团有限公司在开庭时也未提供证据证明提出过单价异议。原告王俊林所提供的单价并未明显超出市场价格，考虑到原告王俊林要将建筑材料实际送至施工现场的交易成本。故本院对于被告沈阳山盟建设集团有限公司该诉讼主张不予支持。对于被告沈阳山盟建设集团有限公司提出的2012年10月3日原告王俊林以借款的方式从被告沈阳山盟建设集团有限公司处领走材料款74,000.00元、2012年10月16日原告王俊林以借款的方式从被告沈阳山盟建设集团有限公司处领走材料款50,000.00元、2012年10月19日原告王俊林以借款的方式从被告沈阳山盟建设集团有�公司处领走材料款200,000.00元，2013年3月20日原告王俊林从被告沈阳山盟建设集团有限公司处领走材料款670,000.00元，共计领走材料款994,000.00元的事实，原告王俊林在本院确定的期间内并提出有效证据予以反驳，故本院对于该事实予以采信，该笔款项应从应付建筑材料款中扣除。对于被告沈阳山盟建设集团有限公司所主张的原告王俊林在建设其它住宅楼用清泉国际工地材料混凝土机械费用合计376,957.00元，双方约定该款可以在材料款中扣除的诉讼主张，因其不能提供证据予以证明双方有此明确约定，且也不能证明双方对此款项进行过明确对账并确定其数额，故本院不予支持。根据双方庭审质证情况，本院综合认定被告沈阳山盟建设集团有限公司有2,036,951.87元的建筑材料款未曾给付原告王俊林的事实，故对原告王俊林要求被告沈阳山盟建设集团有限公司给付原告王俊林材�价款3,911,243.36元的诉讼请求，本院部分予以支持2,036,951.87元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳山盟建设集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告王俊林所欠买卖合同建筑材料款2,036,951.87元。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,000.00元，由被告沈阳山盟建设集团有限公司承担20,000.00元，由原告王俊林承担18,000.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 张 威
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 晴