河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4410号
原告：孙玉荣，工人，现住遵化市。
委托代理人：张久江。
被告：牛树青，农民，现住遵化市。
委托代理人：张百中。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲。
委托代理人：杨利峰。
原告孙玉荣与被告牛树青、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙玉荣的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失228466.37元；并承担本案诉讼费用。
被告牛树青辩称：其系冀B×××××车所有人，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为5万元的第三者责任险；其对事故认定书有异议，原、被告各应承担事故的同等责任；被告牛树青为原告垫付医疗费25000元，请求一并解决。
被告中银保险唐山支公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险及限额为5万元第三者责任险，在车辆行驶证驾驶证合法有效的前提下同意依法承担赔偿责任，但其未投保不计免赔，增加20%的免赔率；鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明：冀B×××××小型普通客车登记所有人为被告牛树青，该车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险及责任限额为5万元的第三者责任保险，未投保不计免赔险，保险期间均为2013年11月8日至2014年11月7日。
2013年12月13日，被告牛树青驾驶冀B×××××面包车由北向南行驶至遵化市东新庄镇王各庄村内时，与骑自行车的原告孙玉荣发生交通事故，致原告孙玉荣受伤、车辆损坏，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告牛树青负事故的全部责任、原告孙玉荣无责任，被告牛树青对责任认定先提出异议，后经本院出示交警卷中现场图、现场照片、对牛树青、李红伟、孙玉荣的询问笔录及痕检报告，被告牛树青称对该事故认定不再提出异议。
原告主张住院期间伙食补助费1280元（64天，20元／天）。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1．医药费105870.89元（含二次手术费25000元）。提交医药费票据18张、住院病历、门诊病历复印件、诊断证明、出院证、用药明细、鉴定书各1份（鉴定二次手术费用约为25000元）。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称门诊票据中有一张金额为100元的复印费，不属于医药费范围，且不属于其公司赔偿范围，对医药费票据真实性无异议，但应扣除10%非医保用药。对原告主张二次手术费有异议，其是单方委托，且数额过高，应待原告该费用实际发生后再主张。其公司申请对二次手术费进行重新鉴定。
被告牛树青辩称对门诊费用和住院医药费真实性无异议，具体数额请法院依法核实，对原告主张二次手术费应待原告该费用实际发生后再主张。
本院认定医疗费80870.89元、二次手术费25000元。理由：原告主张医疗费向本院提交了医药费单据、门诊病历、住院病历、用药明细等证据予以证实，但其提供医药费中有一张金额为100元的复印费，应调整到复印费项下予以赔偿。被告中银保险唐山支公司虽对原告的二次手术费提交书面重新鉴定申请，后其公司又申请不进行重新鉴定，天津明正司法鉴定中心出具告知函1份，经质证，双方均无异议，本院予以采信，故原告主张二次手术费应以遵化司法医学鉴定中心鉴定意见为准。
2．误工费17669元（180天，98.16元／天）。提交遵误工证明1份、营业执照复印件1份、工资表4份、鉴定书1份（鉴定误工损失日为180日）。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称原告未提交劳动合同不能证明劳动关系的实际存在，工资表未加盖财务章，且无制表人、支取人等签字，对工资表真实性不予认可，误工日是单方委托，且误工时间鉴定过长，其公司申请重新鉴定。原告已超过60周岁，不认可赔偿误工费。
被告牛树青辩称同意保险公司意见，但其不申请对误工损失日进行重新鉴定，原告在该厂上班是季节性用工，其认可原告提供误工证明中记载的每人年收入1万左右。
本院认定误工费17668.8元（180天，98.16元／天）。理由：原告虽已年满60周岁，但仍具有劳动能力并以其工作收入作为生活来源，故其主张误工费应予支持。原告提交的受伤前3个月工资表，日平均工资并未超过河北省上一年度同行业（制造业）平均工资109.77元／天标准，本院予以确认。被告中银保险唐山支公司虽对原告的误工损失日提交书面重新鉴定申请，后其公司又申请不进行重新鉴定，天津明正司法鉴定中心出具告知函1份，经质证，双方均无异议，本院予以采信，故原告主张误工损失日应以遵化司法医学鉴定中心鉴定意见为准。
3．护理费4305.1元。（其中64天住院期间前51天从2013年12月13日起至2014年2月2日计算是二人护理，剩余13天是一人护理，护理标准均是按2014年农林牧渔业标准计算）
经质证，被告中银保险唐山支公司、牛树青均辩称医嘱中没有明确记载需要二人护理，认可按照农民标准计算64天的护理费。
本院认定护理费4305.1元【（51天×37.44元／天×2人）＋（13天×37.44元／天×1人）】。理由：原告提交的住院病历中明确记载2014年12月13日I级护理、陪床2人，停止时间2014年2月2日，故在原告住院前51天应按二人护理，剩余13天按一人护理，原告主张护理费均按农林牧渔业标准计算，于法有据，本院予以确认，且其主张的金额未超过实际金额4305.6元，本院予以确认。
4．残疾赔偿金93750.6元（9102元／年，6级伤残，Ia值4%，19年）。提交鉴定书1份（鉴定6级伤残，Ia值4%）。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称该鉴定系单方委托，程序违法，伤残等级过高，要求重新鉴定。
被告牛树青辩称同意保险公司意见，但不申请重新鉴定。
本院认定残疾赔偿金93386.52元（9102元／年×19年×（50%＋4%）】。理由：被告中银保险唐山支公司虽对原告的伤残等级提交书面重新鉴定申请，后其公司又申请不进行重新鉴定，天津明正司法鉴定中心出具告知函1份，经质证，双方均无异议，本院予以采信，故原告的伤残等应以遵化司法医学鉴定中心鉴定意见为准。原告在鉴定时已满61周岁尚未满62周岁，故其主张残疾赔偿金年限应按19年计算。
5．精神损害抚慰金30000元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称数额过高，且不在交强险限额内予以赔偿。
被告牛树青辩称数额过高，应在5000元之内。
本院认定精神损害抚慰金20000元。理由：此次事故造成原告6级伤残的后果，确给其身体、精神上造成一定损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但根据原告伤残等级及本案实际情，本院酌定20000元。
6．交通费400元。派车单1份。
经质证，被告中银保险唐山支公司、牛树青均辩称该派车单不是正式票据，只认可赔偿200元。
本院认定交通费200元。理由：原告主张交通费未能提交正式票据予以证实，但被告中银保险唐山支公司、牛树青均认可赔偿200元，本院予以认可。
7．鉴定费2000元、复印费100元。提交票据2张。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对其真实性没异议，但不属于保险理赔范围，不认可赔偿。
被告牛树青辩称对其真实性没异议，但应由保险公司予以赔偿。
本院认定鉴定费2000元、复印费100元。理由：原告主张该两项费用系为评残而开支的必要合理的费用，且其提供了正式票据予以证实，本院予以确认。
8．被告中银保险唐山支公司主张：被告牛树青所有的车辆在其公司投保的商业险并未投保不计免赔险，故对原告超过交强险及交强险以外损失其公司在商业险限额内增加20%的免赔率，不足部分由被告牛树青赔偿。被告牛树青则主张：其投保了责任限额为5万元的第三者商业险，保险公司应按投保额5万元进行赔偿。
被告中银保险唐山支公司向本院提交机动车第三者责任保险条款1份，该条款第十七条规定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实际事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”，证明被告牛树青在此次事故中负全部责任，在投保保险时未投保不计免赔险应增加20%的不计免赔率。
经质证，原告辩称其不清楚是怎么回事，不发表意见。
被告牛树青辩称保险公司提交的保险条款在双方订立保险合同时，保险公司未向投保人提交，也未就免责条款及不计免赔向投保人做说明，其认为其投保了三者险5万元，保险公司就应按投保额5万元进行赔偿。
被告中银保险唐山支公司庭后提交投保人、被保险人信息、投保提示、机动车销售统一发票、交强险及商业险保单复印件（加盖公司公单）各1份，并要求被告牛树青提供保单原件，证明投保情况，否则其公司不承担赔偿责任。
原告当庭表示不质证。
被告牛树青辩称不质证，其不提供保单原件，因为在开庭时，保险公司对保单进行质证时已无异议。
本院认定被告中银保险唐山支公司主张成立。理由：依据《最高人民法院关于中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第三条关于“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”、第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，被告牛树青在投保时已在投保单、投保提示上签字，应视为对其投保内容的真实意思表示，保险公司已对免除保险人责任部分做出了明确提示及告知。
本院认为：冀B×××××小型普通客车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险及责任限额为5万元的第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故致原告孙玉荣受伤，被告牛树青负事故的全部责任，故被告中银保险唐山支公司应首先在交强险限额内对原告孙玉荣的损失依法承担赔偿责任，其次在第三者责任保险限额内扣除20%免赔率后对原告孙玉荣超过交强险及交强险以外损失承担赔偿责任，原告孙玉荣损失在被告中银保险唐山支公司在保险限额内承担赔偿责任后不足部分及被告中银保险唐山支公司增加免赔率部分，由被告牛树青承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第三条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告孙玉荣损失16万元［其中医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、第三者责任险项下4万元（5万元-5万元×20%）］；
二、由被告牛树青赔偿原告孙玉荣损失84811.31元，其已为原告垫付医药费25200元，抵扣其应赔偿后，实际再赔偿孙玉荣59611.31元；
上述一、二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告孙玉荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告牛树青负担1965元、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 白 杰