wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12702号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，系董事长。
委托诉讼代理人：刘波，系公司员工。
被告：池可英，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：龚小强，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：池可姜，女，1974年11月15日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：游子堰，男，1974年7月27日出生，汉族，住江西省永修县。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告池可英、龚小强、池可姜、游子堰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由代理审判员刘磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银座银行的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告池可英、龚小强、池可姜、游子堰经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银座银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告池可英、龚小强偿还借款人民币本金119850.25元，截止合同到期时剩余利息15541.13元，并支付自2017年6月13日起至实际清偿时止的逾期利息（逾期利息以借款本金119850.25元为基数，按逾期利率月利率12.57‰上浮50%即18.855‰计算）；2、判令被告池可姜、游子堰对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月9日，被告池可英因为购买石材向原告申请贷款，金额15万元。并于当日与原告签订《分期还款借款合同》，共同借款人龚小强也签订了分期还款借款合同。担保人池可姜、游子堰也签订了担保合同。合同订立后，原告于2016年3月11日发放了贷款。贷款期间为2016年3月9日至2017年9月9日，月利率为12.57‰，按月等额本息方式还款。担保方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。在2016年5月9日该笔贷款出现逾期，借款人未能足额偿还本息。截止2017年6月12日，尚欠本金119850.25元，期内利息15541.13元及相应逾期利息。根据合同约定，逾期利率为合同约定月利率12.57‰上浮50%即18.855‰。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告池可英、龚小强、池可姜、游子堰未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款当日对账单、还贷记录、利息计算表等证据，以上证据均为原件，且当事人未提出异议，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，原告（贷款人）与被告池可英（借款人）、龚小强（共同借款人）签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：被告池可英、龚小强向原告申请贷款15万元，借款期限自2016年3月9日至2017年9月9日，借款利率为月利率12.57‰，分18期归还，还款日为每月9日；2、借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；3、借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期等措施。
2016年3月9日，原告与被告池可姜、游子堰签订《保证合同》，约定被告池可姜、游子堰为原告与被告池可英、龚小强签订的《分期还款借款合同》提供保证担保，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2016年3月11日，原告将贷款15万元发放至被告池可英名下。被告池可英、龚小强未按时足额履行还款义务，具体还款情况为：2016年4月12日归还本息9391.96元；2016年8月5日归还本息9892.75元、2623.27元；2016年12月6日归还本息7615.75元、2384.26元；2017年4月23日归还本息3000元。截至2017年6月12日，被告池可英欠原告借款本金119850.25元及期内利息15541.13元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告池可英未按约定足额还本付息，原告有权依照约定提前收回贷款，要求被告池可英偿还截止2017年6月12日的借款本金119850.25元及期内利息15541.13元，故本院对原告主张的归还本金119850.25元及期内利息15541.13元予以支持。另外，根据合同约定，被告池可英还应自2017年6月13日起以本金119850.25元为基数，在月利率12.57‰的基础上上浮50%，即按照月利率18.855‰的标准向原告计付逾期利息。被告龚小强系本案借款的共同借款人，故应当对上述借款本息向原告承担共同还款责任。
被告池可姜、游子堰自愿为被告池可英、龚小强的上述债务向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告池可姜、游子堰承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。
被告池可英、龚小强、池可姜、游子堰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池可英、龚小强在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金119850.25元及期内利息15541.13元；
二、被告池可英、龚小强在本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司逾期还款利息（以本金119850.25元为基数，从2017年6月13日起按照月利率18.855‰计算至本清为止）；
三、被告池可姜、游子堰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，减半收取1505元，财产保全费1270元，两项合计2775元，由被告池可英、龚小强、池可姜、游子堰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 向琳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初426号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张明庆，男，1977年5月27日出生于山西省沁源县，汉族，初中文化，中共党员，个体，户籍住址：山西省沁源县景凤乡景凤村**号，现住太原市，身份证号：。2015年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕365号起诉书指控被告人张明庆犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人张明庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月11日，在太原市小店区狄村北街建南汽配城6号门对面，张某、张枝福与张明庆、张子维、郭维因琐事发生纠纷，双方进而发生打架。期间，被告人张明庆与被害人张某互相厮打对方，致张某摔倒在地右手手臂骨折。经鉴定，张某外伤致右侧肱骨骨折，构成轻伤二级。
2015年12月9日，张明庆赔偿张某17000元，张某出具谅解书。
上述事实，被告人张明庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、伤情鉴定意见书、和解协议书、谅解书、收款收条、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明庆故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张明庆当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张明庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 张桂莲
二〇一六年七月八日
书 记 员 段金玉
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初426号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某甲，中共党员，个体。2015年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）365号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2015年11月11日，在太原市小店区狄村北街建南汽配城6号门对面，张某乙、张某丙与张某甲、张某丁、郭某因琐事发生纠纷，双方进而发生打架。期间，被告人张某甲与被害人张某乙互相厮打对方，致张某乙摔倒在地右手手臂骨折。经鉴定，张某乙外伤致右侧肱骨骨折，构成轻伤二级。2015年12月9日，张某甲赔偿张某乙17000元，张某乙出具谅解书。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、伤情鉴定意见书、和解协议书、谅解书、收款收条、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘水莲人民陪审员  张铁牛人民陪审员  张桂莲二〇一六年七月八日书 记 员  段金玉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终740号
上诉人（原审原告）：许绍伟，男，1963年12月3日出生，汉族，无职业，住义县。
委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：义县前杨镇人民政府，住所地义县。
负责人：董德军，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人许绍伟因与被上诉人义县前杨镇人民政府民间借贷纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1476号民事判决；
二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。
上诉人许绍伟预交的二审案件受理费13750元予以退回。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 李宇辉
审 判 员 张昱凯
二〇一八年五月七日
法官助理 王金业
书 记 员 任 欢
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初615号
原告：郭吉生，男，汉族，甘肃省平凉市人。
被告：王晓东，男，汉族，籍贯和现住址不详。
原告郭吉生与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭吉生到庭参加诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭吉生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款130000元并承担利息7800元。事实和理由：2015年9月起被告王晓东以经营二手车及为其哥哥看病为由，多次向原告借款共计130000元，原告出于朋友关系，向被告给付了借款，被告分别于2015年9月30日�具10000元借条1张，2015年10月14日出具21000元借条1张，2015年12月7日出具47000元借条1张，2016年1月25日出具2000元借条1张，2016年1月26日出具50000元借条1张。借条载明了债权债务人、借款金额、借款时间。后经原告多次索要，被告未偿还借款。双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，要求被告偿还借款，并按照年利率6%承担资金占用期间的利息7800元。
被告王晓东未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2015年9月30日10000元借条1张、2015年10月14日21000元借条1张、2015年12月7日47000元借条1张、2016年1月25日2000元借条1张、2016年1月26日50000元借条1张，原告主张以现金给付方式向被告交付了借�。本院认为，实践中，自然人之间的民间借贷操作流程通常是出借人给付借款人借款，借款人向出借人出具借条，而且借款时出借人也只是让借款人出具借条，很少有出借人和借款人先签订借款合同，出借人交付借款后，借款人再向出借人出具收条。作为普通百姓通常不知道自然人之间的借款合同是实践合同，不仅要有借款合同还要有交付凭证。另一方面，如果借款事实不存在，借款人王晓东作为完全民事行为能力人不会向出借人出具借条，王晓东向郭吉生出具借条后应该了解其法律后果，而如果郭吉生没有向王晓东给付借款，王晓东既没有要回借条，也没有报案说明情况，因此可以判断郭吉生已经实际向王晓东交付了借款。根据当事人陈述，结合全案，法庭对原告所举证据的真实性予以确认，原告所举借条证实了双方发生借贷关系的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓东原系中国建设银行玉门支行职工，与原告郭吉生相识后，自2015年9月起以购买二手车及给哥哥看病等理由多次向原告郭吉生借款，共计借款本金130000元，原告向被告给付了借款，被告分别于2015年9月30日出具10000元借条1张，2015年10月14日出具21000元借条1张，2015年12月7日出具47000元借条1张，2016年1月25日出具2000元借条1张，2016年1月26日出具50000元借条1张，对借款予以确认。后经原告催要，被告未向原告偿还借款。2016年5月29日被告从单位请假到期后未归，下落不明。诉讼过程中，原告申请财产保全，要求对被告王晓东的银行存款及住房公积金在130000元限额内予以冻结，本院经审查，裁定予以保全。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具的借条证实了双方之间存在自然人之间的借款合同关系。因自然人之间的借款合同属实践合同，依照法律规定自出借人实际向借款人交付借款时生效。原告以现金给付方式向被告交付了借款，双方借款合同即生效，该借款合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的责任。双方未约定借款利息及逾期利息，原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借款人按照年利率6%承担资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东偿还原告郭吉生借款130000元，承担利息7800元，合计137800元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，诉讼财产保全费1170元，公告费560元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 赵春辉
审 判 员 徐生海
人民陪审员 王应虎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 范丽琴
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1471号
原告张振贵，男，1967年4月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告青冈县盛鑫粮食加工厂。
法定代表人刘树元，职务厂长。
委托代理人孙有，男，1966年2月7日生，汉族，该厂职员，现住青冈县。
原告张振贵与被告青冈县盛鑫粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张振贵与被告青冈县盛鑫粮食加工厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振贵向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠收购玉米款10000.00元，并付违约利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，被告青冈县盛鑫粮食加工厂欠我玉米收购款25600.00元，后经索要给我15600.00元，余款10000.00元没有给付，并出具了青冈县盛鑫粮食加工厂欠据一张，此款经我多次索要被告至今未偿还。我要求被告立即付款，并给付违约利息，承担本案诉讼费用。
青冈县盛鑫粮食加工厂辩称，我厂承认欠款，没有按约定日期2017年3月1日给付，是因为贷款没有审批下来。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据青冈县盛鑫粮食加工厂于2017年1月17日出具的欠据一张，欠款金额为10000.00元。本院组织原被告进行了证据交换和质证，被告对该证据没有异议。上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，买卖合同依法成立，应受法律保护。
综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方没有约定逾期利息，对原告要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告青冈县盛鑫粮食加工厂于判决生效后十日内给付原告张振贵玉米收购款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青冈县盛鑫粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 丹
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街61号。
被执行人：姜波，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：王娟，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第86号判决书，于2017年1月24日向我院申请立案执行，本院于2017年3月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第86号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十日
书记员 马 龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7659号
上诉人（原审被告)：成都浩源纸制品有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵街道来龙村**组。
法定代表人：曾道茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：罗某，男，2013年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：罗某1，男，系罗某之父。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
上诉人成都浩源纸制品有限公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人罗某确认劳动关系纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩源公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审适用法律不当。一审法院以《保险法》第三十一条第（四）项规定，认定王欣妍系与浩源公司有劳动关系，却排除了该条第（五）项关于“被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”的适用，显然系适用法律不当。2、一审认定事实错误。意外保险并不具有法律强制性规定，单此一份证据并不能证明上诉人与王欣妍具有劳动关系。有证据证明王欣妍是龙泉驿区浩源纸制品经营部的员工，且该证据在庭审中进行了质证，而一审判决却完全没有对该证据的三性作出评价。显然属于遗漏与本案有关的重要事实，从而导致认定事实错误。
罗某辩称，一审认定事实清楚，请求维持。龙泉驿区浩源纸制品经营部与浩源公司是一个公司。
罗某向一审法院起诉请求：请求判决确认王欣妍生前与浩源公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：罗某系死者王欣妍的非婚生子。浩源公司成立于2009年4月2日，为企业法人、法定代表人为曾道茂。2014年10月，浩源公司为王欣妍等人在平安养老保险股份有限公司四川分公司投保团体人身保险，具体险种有平安意外身故定期寿险、平安交通团体意外伤害保险等。2014年11月20日7时21分，在龙泉驿区西河镇卫星村3组6号路段，王欣妍骑电动二轮车与相向陈跃洪驾驶的中型厢式货车在该路段发生交通事故，致王欣妍当场死亡。2015年11月4日，罗某向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王欣妍与浩源公司存在劳动关系。该委于2015年11月18日出具不予受理通知书。
一审法院认定上述事实，主要采信了：当事人的陈述、出生医学证明，平安养老保险股份有限公司团体人身保险保险单、道路交通事故证明、龙劳人仲委不字（2015）第114号不予受理通知书等证据。
一审法院认为：王欣妍生前为具有劳动能力的劳动者，浩源公司为依法成立的企业法人，有用工主体资格，双方之间可以建立合法的劳动关系。虽然罗某未举出直接证据证明王欣妍与浩源公司之间建立有合法的劳动关系，但所举浩源公司为王欣妍购买团体人身保险以及陈述的王欣妍入职时间、工资领取、上班地点以及在交通事故发生后的处理经过具有合理性。而浩源公司辩称的为王欣妍购买保险并不是基于双方之间存在劳动关系，而是由于其它原因为其购买，但未举证证明，故对浩源公司的这一意见，不予采纳。《保险法》第三十一条关于投保人对下列人员具有保险利益：（四）与投保人有劳动关系的劳动者。浩源公司为王欣妍生前在保险公司投保人身保险，而浩源公司对此不能作出合理解释，依据上述法律规定，浩源公司为王欣妍投保团体人身险，是基于与王欣妍之间存在劳动关系，故对罗某的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：确认王欣妍生前与成都浩源纸制品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费减半后收取5元，由浩源公司负担。
二审期间，被上诉人向本院提交了以下证据：龙泉驿区西河镇浩源纸品经营部（以下简称浩源纸品经营部）于2012年11月28日出具给平安养老保险股份有限公司四川分公司的证明，该证明落款处盖有浩源纸品经营部印章，法定代表人处签有曾道茂的名字。拟证明王欣妍与浩源公司存在劳动关系。经质证，浩源公司认为根据该证据不能证明王欣妍与浩源公司存在劳动关系，浩源纸品经营部与浩源公司是不同的主体。
本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，罗某主张王欣妍与浩源公司存在劳动关系，并提交了浩源公司为王欣妍购买团体人身保险的证据，以及浩源纸品经营部于2012年11月28日出具给平安养老保险股份有限公司四川分公司的证明，该证明明确王欣妍在浩源纸品经营部上班。浩源纸品经营部出具的这份证明落款处盖有浩源纸品经营部印章，法定代表人处签有曾道茂的名字，而浩源公司未提供证据证明浩源纸品经营部具有独立的法人资格，且曾道茂是浩源公司的法定代表人。结合浩源公司为王欣妍购买团体人身保险的相关证据，一审法院认定王欣妍与浩源公司存在劳动关系并无不当。浩源公司主张其与王欣妍不存在劳动关系，但其不能够提供其为王欣妍购买团体人身保险的其他更合理的解释及证据，也不能够提供其与浩源纸品经营部均属独立经营单位，是不同民事主体的相关证据。且浩源公司未能提交职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等支持其主张的得力证据。对此，其关于一审认定事实错误，适用法律错误，应予纠正的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人成都浩源纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 赫耀文
审判员 祝颖哲
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 岚
内蒙古自治区包头市昆都仑区法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4995号
原告杜某甲，女，1987年2月24日出生，汉族，包头市海平面高科技有限责任公司职工，住包头市九原区。
委托代理人肖雪锋，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1957年1月11日出生，汉族，无职业，住甘肃省民勤县苏武乡。
被告毕某甲（被告魏某甲之妻），女，1963年9月28日出生，汉族，无职业，住甘肃省民勤县苏武乡。
上列被告共同委托代理人毕某乙（被告毕某甲之兄），男，1959年10月13日出生，汉族，甘肃省民勤县公安局干警，住甘肃省民勤县。
原告杜某甲与被告魏某甲、毕某甲继承纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲委托代理人肖雪锋、被告魏某甲、毕某甲共同委托代理人毕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，2014年6月3日被继承人魏某乙因车祸身亡。原告与被告魏某甲、毕某甲是魏某乙的第一顺序继承人。2014年6月24日，原告与被告魏某甲、毕某甲签订了《关于魏某乙工亡补助金及财产情况的分配协议》。双方约定：“现有住房一套，房产权及剩余债务归杜某甲所有。”2014年6月26日，被告魏某甲、毕某甲书面声明诉争房屋的继承权归杜某甲所有，被告魏某甲、毕某甲自愿放弃房屋继承权。被告魏某甲、毕某甲书面放弃继承权后，不履行协助原告办理房屋所有权变更登记义务，使原告的合法继承权受到侵害。双方协商未果，原告诉至法院请求依法判令位于包头市昆都仑区房屋由原告继承取得，诉讼费由被告承担。
被告魏某甲、毕某甲辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。2014年6月3日，原告的丈夫魏某乙遇车祸身亡。魏某乙的父母即二被告到包头办理魏某乙的后事。二被告认为原告与二被告均为第一顺序继承人，应平均分配死亡赔偿金及遗产。但原告要求多分赔偿金并要求诉争房屋归其所有，否则不予签字。二被告为了尽快办理魏某乙的后事，按照原告的要求签订了协议。所以该协议是原告胁迫签订应无效。同时，二被告认为诉争房屋的首付款是魏某乙婚前由二被告缴纳，不是魏某乙夫妇的共同财产，即使分割也应平均分配。现二被告想为魏某乙购买墓地，希望原告至少出36000元的墓地款。如果原告同意支付，二被告将积极配合原告办理房屋事宜。
经审理查明，原告杜某甲与被继承人魏某乙系夫妻关系，双方无子女。被告魏某甲、毕某甲系被继承人魏某乙的父母。2011年1月8日，被继承人魏某乙与内蒙古九合置业发展有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》。合同约定，魏某乙购买位于包头市昆都仑区房屋一套。魏某乙去世前，该房屋未交付于魏某乙，魏某乙亦未取得该房屋所有权。2013年4月15日，原告杜某甲与魏某乙登记结婚。2014年6月3日，魏某乙遭遇车祸身亡。庭审中，原告杜某甲提供了2014年6月24日原告与被告魏某甲、毕某甲签订的《关于魏某乙工亡补助金及房产情况的分配协议》。该协议第3条约定：“现有住房一套，房产权及剩余帐务归杜某甲所有”。被告魏某甲、毕某甲对该协议认可，但称该协议系受胁迫签订。原告提供声明一份，内容为：“魏某乙因工亡身故，现魏某乙名下留有房产一套。经双方协议，房产继承权归魏某乙配偶杜某甲所有。魏某乙父亲魏某甲、母亲毕某甲放弃房产的继承权。声明人：魏某甲、毕某甲，二O一四年六月二十六日”。被告魏某甲、毕某甲对该份声明不认可。现原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有原告提供的《交通事故尸体检验报告》、《结婚证》、《包头市商品房买卖合同》、《关于魏某乙工亡补助金及房产情况的分配协议》、《声明》、《亲属关系证明》及原、被告陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人魏某乙虽生前与内蒙古九合置业发展有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，约定购买本案诉争房屋，但合同未履行完毕，该房屋一直未交付于被继承人魏某乙，也未登记在魏某乙名下。被继承人魏某乙实际并未取得该房屋及该房屋的权益。故原告以该房屋为魏某乙遗产为由要求判令该房屋由其继承没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
案件受理费2512元（原告已预交），由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一六年三月七日
书记员 郭盛楠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4995号
原告聂木香。
委托代理人葛恒停，系原告配偶。
被告昆山润华商业有限公司大润发分公司,住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路518号。
负责人吕国铭,该公司总经理。
被告昆山润华商业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人黄明端,系该公司总经理。
委托代理人胡杰，江苏山水律师事务所律师，代理上述两被告。
原告聂木香与被告昆山润华商业有限公司大润发分公司（以下简称润华昆山公司）、昆山润华商业有限公司（以下简称润华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审理，并于2016年1月13日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告聂木香及其托代理人葛恒停、被告润华昆山公司及润华公司共同委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂木香诉称：原告于2015年11月18日，在被告润华昆山公司经营的大润发昆山店购买实售单价为879元的男装休闲外套三件、实售单价为599元的男休闲外套两件，共计支付货款3835元。后，原告发现购买的商品无生产厂家、产地、出产标示、生产日期，且合格证存在伪造嫌疑，另外部分存在商品内外执行标准不一，部分商品缺乏合格证，还有部分商品的售价与他处相差330元。综上，被告作为经营者明知上述标准不符合国家有关法律法规的要求，仍然向原告销售，存在欺诈行为。综上，根据消法第五十五条之规定，请判令被告润华昆山公司退还原告已付货款3835元，并支付赔偿金11505元；诉讼费、鉴定费由被告润华昆山公司承担；被告润华公司与被告润华昆山公司承担连带责任。
被告润华昆山公司、润华公司共同辩称：被告方认为根据消法第二条规定，原告方有选择性的大量购买案涉产品，在购买产品无任何质量问题前提下，未经与被告协商沟通等形式要求退货，而是径直要求退货并按照三倍赔偿，上述行为�明原告的购买行为并非基于实际生活消费需要，而有恶意索赔目的，故原告上述购买行为不受消法保护。原告要求退货及3倍赔偿无法律依据，被告方销售的产品均是有授权并检验合格的产品。原告方要求按照消法第55条赔偿其损失，根据该条规定经营者需存在欺诈行为，而被告在销售中并未存在任何欺诈。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月18日15时15分，原告在润华昆山公司经营的大润发大卖场购买了15887#男休闲外套一件，金额为879元；购买了031款男休闲外套两件，单价为599元。
2015年11月18日16时02分，原告在润华昆山公司经营的大润发大卖场购买了15887#男休闲外套一件，金额为879元。
2015年11月18日16时07分，原告在润华昆山公司经营的大润�大卖场购买了15887#男休闲外套一件，金额为879元。
其中，15887#外套悬挂标签中无合格证，水洗标签中载明了该商品的品名、等级、检验、执行标准、安全类别、面料成分、里料成分、洗涤说明、规格型号、货号。031款外套悬挂标签中包含合格证、品质保证卡（载明生产才厂商、地址、电话，与合格证分别记载于同一张卡片两面），水洗标签中包含品名、货号、执行标准、等级、面料成分、里料成分、洗涤说明、检验、安全技术类别，两件外套悬挂标签中执行标准及价格处有覆盖，其中覆盖后的执行标准为GB/T2664-2009，价格处为空白；一件安全类别覆盖后显示为GB/T2664-2009；一件安全类别无覆盖显示为GB18401-2010-C类。031款外套水洗标签载明执行标准为B/T2664-2011，安全技术类别为GB18401-2010-C类。
另查明：被告润华昆山公司出售衣物时采用卖场形式，商品价格通过在同批商品上方树立标签公示价格，原告亦系根据该价格购买。原告经本院询问，其根据款式、价格等因素决定购买，就购买涉案商品的目的陈述为“是为了送给父亲，后来多买了四件送人”，但庭审中对其为父亲购买的衣物经两次辨识，先在031款外套中寻找未果，后在15887#外套中选择了175/92A-L的一件，两种外套从外观、里料上区别明显。原告另陈述，“其余几件是买了送给舅舅、大伯等，拿回去由他们自己选择”。
又查明：被告润华昆山公司销售的15887#衣物系从常熟市南方啄木鸟服饰有限公司进货。被告润华昆山公司系被告润华公司的分公司。被告方提供的15887#外套一件与原告提交的证据在外观上相同，该证据标签�全，具有合格证，该合格证背面载明生产厂商等信息。
以上事实由购物小票、衣物、进货单及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告润华昆山公司作为经营者，应就所售商品尽到合理的审查义务，并将商品信息通过公开、合理的方式向消费者进行公示。本案中，被告润华昆山分公司通过价格标签的形式向消费者公示了涉案商品的价格信息，无论其是否与其他经营者在销售价格上存在差异，均未构成欺诈，原告的该项主张本院不予支持。
关于15887#外套，原告提供的证据显示涉案三件外套虽然悬挂吊牌上缺少合格证及生产厂商等信息，因被告润华昆山公司系采用大卖场形式经营，该悬挂的合格证在出售时是否存在原告方并未提供证据证明，该举证不能的不利后果应由原告方承担。另外，该商品与被告方提供的同类样品外观并无区别，原告也未就该商品本身的品质提出异议。综上，原告方主张该部分商品属于欺诈无事实和法律依据。
关于031款外套，被告润华昆山公司虽然提供的悬挂标签中的执行标准、安全技术类别与水洗标签不一致，构成欺诈，但本案中原告购买该商品时未受该部分信息的误导。另外，原告对该商品本身品质也未提出具体异议。因此，原告关于该部分商品的主张无事实和法律依据。
被告方关于原告并非一般消费者而不应予以赔偿的抗辩，原告在庭审中陈诉其购买衣物最初是为了送给父亲，但其在庭上辨认送给父亲的外套时先在031款外套中寻找未果，该辨识表现缺乏目的性，亦与一般人的认知和记忆水平不符。原告在�时间内大量购买外套，陈述为“其余几件是买了送给舅舅、大伯等，拿回去由他们自己选择”，因涉案外套尺寸不同，个人之见亦应存在身高、体重等方面差异，在此情况下而进行“选择”缺乏合理性，故该陈述本院不予采信。综上，原告虽然系有偿获得消费品，但其目的并非为了生活消费，被告的该项抗辩意见本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂木香的诉讼请求。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告聂木香负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙守旺
二〇一六年三月十四日
书记员 王 晶
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4995号原告杜某，女，1987年2月24日出生，汉族，包头市海平面高科技有限责任公司职工，住包头市。委托代理人肖雪锋，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告魏某，男，1957年1月11日出生，汉族，无职业，住甘肃省民勤县。被告毕某（被告魏某之妻），女，1963年9月28日出生，身份证号码6223221963********，汉族，无职业，住甘肃省民勤县苏武乡冬湖村1社。上列被告共同委托代理人毕开珍（被告毕某之兄），男，1959年10月13日出生，汉族，甘肃省民勤县公安局干警，住甘肃省民勤县东大街3号。原告杜某与被告魏某、毕某继承纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人肖雪锋、被告魏某、毕某共同委托代理人毕开珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，2014年6月3日被继承人魏会朋因车祸身亡。原告与被告魏某、毕某是魏会朋的第一顺序继承人。2014年6月24日，原告与被告魏某、毕某签订了《关于魏会朋工亡补助金及财产情况的分配协议》。双方约定：“现有住房一套，房产权及剩余债务归杜某所有。”2014年6月26日，被告魏某、毕某书面声明诉争房屋的继承权归杜某所有，被告魏某、毕某自愿放弃房屋继承权。被告魏某、毕某书面放弃继承权后，不履行协助原告办理房屋所有权变更登记义务，使原告的合法继承权受到侵害。双方协商未果，原告诉至法院请求依法判令位于包头市××区南侧万和城住宅小区39-606号房屋由原告继承取得，诉讼费由被告承担。被告魏某、毕某辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。2014年6月3日，原告的丈夫魏会朋遇车祸身亡。魏会朋的父母即二被告到包头办理魏会朋的后事。二被告认为原告与二被告均为第一顺序继承人，应平均分配死亡赔偿金及遗产。但原告要求多分赔偿金并要求诉争房屋归其所有，否则不予签字。二被告为了尽快办理魏会朋的后事，按照原告的要求签订了协议。所以该协议是原告胁迫签订应无效。同时，二被告认为诉争房屋的首付款是魏会朋婚前由二被告缴纳，不是魏会朋夫妇的共同财产，即使分割也应平均分配。现二被告想为魏会朋购买墓地，希望原告至少出36000元的墓地款。如果原告同意支付，二被告将积极配合原告办理房屋事宜。经审理查明，原告杜某与被继承人魏会朋系夫妻关系，双方无子女。被告魏某、毕某系被继承人魏会朋的父母。2011年1月8日，被继承人魏会朋与内蒙古九合置业发展有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》。合同约定，魏会朋购买位于包头市××区南侧万和城住宅小区39-606号房屋一套。魏会朋去世前，该房屋未交付于魏会朋，魏会朋亦未取得该房屋所有权。2013年4月15日，原告杜某与魏会朋登记结婚。2014年6月3日，魏会朋遭遇车祸身亡。庭审中，原告杜某提供了2014年6月24日原告与被告魏某、毕某签订的《关于魏会朋工亡补助金及房产情况的分配协议》。该协议第3条约定：“现有住房一套，房产权及剩余帐务归杜某所有”。被告魏某、毕某对该协议认可，但称该协议系受胁迫签订。原告提供声明一份，内容为：“魏会朋因工亡身故，现魏会朋名下留有房产一套。经双方协议，房产继承权归魏会朋配偶杜某所有。魏会朋父亲魏某、母亲毕某放弃房产的继承权。声明人：魏某、毕某，二O一四年六月二十六日”。被告魏某、毕某对该份声明不认可。现原告诉至本院请求判如所请。以上事实有原告提供的《交通事故尸体检验报告》、《结婚证》、《包头市商品房买卖合同》、《关于魏会朋工亡补助金及房产情况的分配协议》、《声明》、《亲属关系证明》及原、被告陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人魏会朋虽生前与内蒙古九合置业发展有限责任公司签订了《包头市商品房买卖合同》，约定购买本案诉争房屋，但合同未履行完毕，该房屋一直未交付于被继承人魏会朋，也未登记在魏会朋名下。被继承人魏会朋实际并未取得该房屋及该房屋的权益。故原告以该房屋为魏会朋遗产为由要求判令该房屋由其继承没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费2512元（原告已预交），由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝小燕二〇一六年三月七日书记员  郭盛楠
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特219号
申请人周波，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人邹治生，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月16日受理了申请人周波与申请人邹治生机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人周波因与申请人邹治生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
邹治生检查医疗费（凭票）由周波承担；
两车车损由周波承担（以保险公司定损为准）；
周波一次性赔偿邹治生后期各项费用合计人民币1000元整；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人周波与申请人邹治生达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月十六日
书记员 关璐璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1421号
原告：刘科，男，1985年1月20日出生。
被告：郑玉生，男，1973年5月2日出生。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
第三人：陈小刚，男，1974年9月5日出生。
原告刘科与被告郑玉生、第三人陈小刚案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月3日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员孙爱萍、杜娟依法组成合议庭，并于2016年5月20日进行公开开庭审理。原告刘科，被告郑玉生的委托代理人陆春玲到庭参加诉讼，第三人陈小刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘科诉称，原告与第三人于2012年9月18日签订二手车买卖合同，原告购买第三人车号为新A***60的广汽本田汽车一辆，根据约定原告在两年内付清车款，在车辆按揭结束后于2014年9月办理过户。原告现已将全部车款付清，且双方对于此车的交易均无异议。由于第三人一直以工地忙没时间为由，新A***60号车至今未能过户到原告名下。原告现得知新A***60号车已经因第三人涉案而被保全，且法院对原告的执行异议申请驳回，给原告带来很多不便，现向法院提出申请，请求解除对新A***60小型客车的查封(注：该车车架号为LHGTF1856B8002878)。
被告郑玉生辩称，乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2410号民事判决书已确认本案债务是2011年9月30日形成，第三人在债务形成后为躲避债务，与原告在此之后的车辆买卖行为无效。根据《物权法》规定，车辆变更登记以车辆登记部门登记为准，法院查封时涉案车辆车主是陈小刚，法院查封被执行人陈小刚名下的车辆符合法律规定，没有任何错误，案外人无权提异议。
第三人陈小刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日，第三人向被告出具借条一张，借条内容为：今借郑玉生现金肆拾万元整，于2012年7月还清。2012年9月18日，原告与第三人签订二手机动车买卖合同，该合同约定：第三人将一辆新A***60号歌诗图牌小型轿车(注：该车发动机号为1103044，车架号为LHGTF1856B8002878)以35万元的价格出卖给原告，签订合同当天第三人将新A***60小型轿车交付给原告，截止目前，原告已分多次将该车车款全部付清，2015年4月15日，本院执行局将新A***60号小型轿车予以查封。原告于2015年11月12日对新A***60小型轿车提出执行异议，本院于2015年12月25日作出(2015)新执监字第85号执行裁定，裁定驳回原告的异议。
上述事实有二手机动车买卖合同、收条、客户回单、(2015)新执字第131号协助执行通知书，(2015)新执监字第85号执行裁定书及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，2012年9月18日，原告与第三人签订二手机动车买卖合同，该车辆买卖合同无违反法律的效力强制性规定，属有效合同，签订合同当天第三人将新A***60号小型轿车交付给原告，截止目前，原告已分多次将该车车款全部付清，原告已经取得该车的所有权。由于第三人不配合办理车辆过户手续，故原告虽未办理产权过户登记手续，但原告对此无主观上的过错，原告要求解除对新A***60号小型轿车的查封理由成立，本院予以支持。第三人陈小刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
解除对新A***60号歌诗图牌小型轿车的查封。
案件受理费70元（原告已预交）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 孙爱萍
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴佳颖
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初467号
原告：张杰，男，1952年9月15日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
被告：范早生，男，1953年5月9日出生，汉族，甘肃省武山县人，武山县农业银行退休职工，原住甘肃省武山县，现住甘肃省武山县。
原告张杰与被告范早生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、被告范早生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币20000元及利息（利息按月息1.8分计，从借款之日起至实际还款之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系武山县农行退休职工，因购房所需，向原告借款两万元。原告于2013年4月28日及2013年4月29日分别借给被告15000元及5000元，共计20000元。被告出具欠条两张，约定月息按1.8分计算，期限三个月。后原告多次催要借款，但被告至今一直拖欠，原告年年讨要欠款，仅坐车去被告家交通费用就达数百元。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院望判令所请。
范早生辩称，自己向原告借款15000的事实属实，自己于2016年2月6日向原告归还了10000元本金。原告所述的另外5000元借款自己记不清楚了。
在举证过程中，原告举证：1.范早生本人书写的借条原件两张，证明被告分两次向原告借款两万的借款事实及利息约定；2.2016年2月6日自己书写的收据一张，证明被告范早生2016年2月6日归还10000元利息。在质证过程中，被告范早生对于证据1认可；对于证据2，被告范早生表示该收据为原告自己书写的，自己从未见过。被告举证：1.张杰于2016年2月6日书写的收到被告归还10000元本金的收据一张。在质证过程中，原告表示此收据为被告范早生为归还10000元时，原告女婿出具的收据，收据上并未约定归还的是本金还是利息。
本院经审理认定事实如下：原告张杰于2013年4月28日及2013年4月29日分两次借给被告范早生15000元及5000元，共计20000元，双方约定利息为月息1.8分。2016年2月6日，被告范早生归还原告张杰10000元。
在庭审中，对于还款的10000元，被告认为此款项为归还的借款本金，原告对此表示认可，但表示，利率按借条中约定利息计算，对此本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元，双方约定月息1.8分，有原告提供的借据为证，本院予以确认。双方约定的利息为月息1.8分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条法律规定的24%的年利率。被告于2016年2月6日，被告归还原告借款本金10000元，有被告出具的收据为证，且原告对此自认，法院予以认可。债务应当清偿，故原告要求被告给付欠款20000元及利息之诉讼请求，本院予以支持。自借款之日2013年4月29日至2016年2月6日被告范早生归还10000元时的利息应该为：20000X0.018X33个月=11880元，2016年2月6日被告范早生还款10000元本金后，尚欠原告张杰本金10000元，拖欠利息11880元。被告应自2016年2月6日起，按照双方约定利息年息21.6%，继续承担利息至实际还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范早生于本判决生效之日起三十日内给付原告张杰拖欠利息11880元；
二、被告范早生承担自2016年2月6日起至实际还款之日的本金10000元及利息（利息按照双方借条上约定的年息21.6%计算）。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范早生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 裴志军
二〇一八年六月八日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 漆凡凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第272号
原告曹X，身份证号码XX，女，汉族，住威海市**室。
委托代理人曹XX，男，汉族，住XX室，系原告之父。
被告周X，身份证号码XX，男，汉族，户籍所在地XX号，现住址不详。
原告曹X与被告周X所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹X及其委托代理人曹XX均到庭参加诉讼，被告周X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹X诉称，原告于2012年5月31日购置位于威海市环翠区XX室房屋，该房屋系原告个人婚前财产。原告与被告于2012年8月31日登记结婚，并于2014年10月21日经环翠区人民法院判决离婚。判决生效后，被告一直强行占有该房屋，不肯搬离。原告多次拨打110求助，公安民警及当地居委会均出面劝说，但被告一直强行占有居住该房屋。故原告请求判令被告搬出位于威海市环翠区XX室房屋。
被告周X未答辩。
经审理查明，位于威海市环翠区XX室房屋的所有权人为曹X，系单独所有，产权登记时间为2012年5月30日。原、被告于2012年8月31日登记结婚，并共同在前述房屋居住。后双方因家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，原告遂于2014年8月4日诉至本院请求判令双方离婚。本院于2014年10月21日作出（2014）威环民初字第1656号民事判决书，准予原、被告离婚。
庭审中，原告主张经法院判决离婚后，被告一直居住在该房屋内拒绝搬出。对此原告提交威海市公安局环翠分局崂山路派出所报警证明一份，载明：2015年1月17日19时35分，曹XX报警称，有人赖在XX不走。据此证明原告之父曹XX曾于2015年1月17日要求被告搬离涉案房屋，因被告拒绝搬离，双方发生冲突，并报警。后原告于2015年1月20日诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告提交的涉案房屋的所有权证书明确记载该房屋的所有权为原告单独所有，且产权登记时间在原、被告结婚之前。故本院对涉案房屋系原告婚前个人财产的事实予以确认。原、被告离婚后，原告作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告现占有涉案房屋并拒绝搬出房屋，侵害了原告的合法权益，原告要求其搬离，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内搬出位于威海市环翠区XX室房屋。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 王兆卿
人民陪审员 谷新玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陶乐乐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11382号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：吴伟杰，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司与被告吴伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款188164.93元，其中欠款本金82872.83元（暂计至2017年4月24日的利息33491元、其他手续费372.56元，暂计至2016年12月30日的滞纳金71428.54元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××23（原卡号为：52×××69）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金82872.83元、利息33491元、其他手续费372.56元，截止至2016年12月30日欠滞纳金71428.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴伟杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金82872.83元、滞纳金71428.54元、其他手续费372.56元及利息【截止至2017年4月24日的利息为33491元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4063元，由被告吴伟杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2329号
原告威海金诚塑料有限公司，地址山东省威海市文化西路-158号六层。
法定代表人郗忠亮，总经理。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告天津市同图管业有限公司，地址天津市静海区静海经济开发区庶海道15号。
统一社会信用代码：911202235661274225。
法定代表人王立君，经理。
原告威海金诚塑料有限公司（以下简称威海金诚）与被告天津市同图管业有限公司（以下简称同图管业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海金诚委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告同图管业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依原告的申请，对被告公司的财产进行了查封。本案现已审理终结。
原告威海金诚诉称，原告和被告商定，由原告向被告供应3000公斤管材用色母料，经双方约定：原告于2015年2月13日开具增值税发票并给付被告，期间被告多次承诺给予结清货款，但时至今日被告仍未履行上述承诺，给原告造成巨大的经济损失，基于被告拖欠货款的事实，原告故诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付货款20850元，赔偿经济损失（银行�款利息、差旅费、电话费等）5000元（暂计算至2016年3月31日，实际数额至被告清偿之日），合计25850元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告明确其主张的利息是从2015年2月13日起至暂时计算至2016年3月31日，另外要求被告支付从2016年4月1日起至被告实际付清欠款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告同图管业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一、被告采购部经理张国振的名片及被告提供的其单位开票信息传真件，证明双方在建立买卖关系之初，由被告采购负责人向原告提供了被告单位相关信息；
证据二、山东增值税专用发票及邮政快递“发件人”联，证明原告在被告收货后，按照其提供的信息已经为被告开具发票并邮寄给被告；
证据三、天津市同图管业有限公司资金申请单照片打印件，证明此单据系被告采购部经理张国振发送给原告，对于欠款被告内部财务等部门已经申请，但因主管人员未签字审批，致使欠款存续至今；
证据四、原告法定代表人与被告方张国振通话清单、录音整理资料及U盘一个，证明被告认可收货及欠款事实；
证据五、山东卡雷拉物流有限公司临沂市卡雷拉仓储中心出具的证明传真件一份，证明原告为被告送货情况。
被告同图管业未就其主张向本院提交证据。
综合原告的举证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2014年5月份原、被告达成口头协议，约定被告购买原告黑色母原料3吨，货款总计20850元，供货方式为原告送货上门。协议达成后，原告依约履行了送货的义务，并于2015年2月13日按被告方提供的开票信息开具增值税发�并通过快递邮寄送达被告公司。但被告未给付原告所欠货款，经多次催要未果，原告成讼。2016年5月25日，经本院询问，被告方财务人员认可被告方账目上确有所欠原告的款项，对于原告寄送快递的收件人也认可为当时被告公司的经理，但被告公司未按法庭的要求在指定期限内提交关于欠款具体数额的书面材料。
本院认为，根据原告方提供的证据，以及被告方财务人员亦承认被告公司账上存在所欠原告的货款，故原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告已经履行了供货的义务，而被告未履行付款之义务。关于实际欠款数额一节，虽原告提供的资金申请单为照片，但根据原告提供的增值税发票、通话录音等证据，及被告未在法庭指定期限内提交书面材料说明其账目上的实际欠款金额，根据相关法律规定应视为被告方账目显示的内容对其不利，结合以上情节，原告主张的20850元欠款数额本院予以确认。被告作为买受人未履行付款义务已属违约，故原告要求被告同图管业公司支付所欠20850元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金一节，因被告对所欠款项未予给付，故应支付逾期付款违约金，但因原告未提供证据证明双方就付款时间有过约定，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。关于原告主张的其他损失因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告同图管业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市同图管业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告威海金诚塑料有限公司货款人民币20850元，并自2016年3月28日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；
二、驳回原告威海金诚塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，保全费229元，合计452元，由原告威海金诚塑料有限公司承担43元，由被告天津市同图管业有限公司承担409元。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年七月八日
书 记 员 于 茹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24998号
原告：刘训臣。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告：齐雅。
委托诉讼代理人：齐婷（齐雅之妹），住北京市通州区。
原告刘训臣诉被告齐雅建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘训臣向本院提出诉讼请求：判决被告齐雅给付原告工程款97000元，诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年7月原告给被告建设饭店，约定该房屋建设总价为15万元，被告在2015年10月份给付5万元，剩余余款被告在2016年1月11日给原告签署一张工程欠款收据，约定在2016年5月底结清，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款。
被告齐雅辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称的工程欠款97000元并非建设饭店工程款，且欠条存在不属实性，是我在酒后头脑不清醒时写的。原告建设房屋存在质量问题，我扣押部分尾款作为保证金。原告没有提供建房资质，答辩人对其施工后的保障存在担忧。
经本院审理查明：原被告签订《协议书》、《合同书》，约定原告刘训臣为被告齐雅建设房屋，双方对款项交付时间、工程内容、责任等作出了相关约定。2016年1月11日，被告齐雅出具一份欠条，载明：欠房款拾万元整，因线路等原因造成损失扣叁仟元，剩余玖万柒仟元（97000）元，于2016年5月结清。
在庭审中，被告齐雅辩称其是在酒后不清醒的情况下签署上述欠条，但其未提供证据予以佐证，故本院对其该项辩称不予采纳，对欠条的真实性予以认可。
在庭审中，被告齐雅辩称其应扣留部分款项作为保证金，但双方之间的合同并未对此作出约定，且原告刘训臣对此不予认可，故本院对被告齐雅的该项答辩意见不予采纳。
在庭审中，被告齐雅辩称其已向原告刘训臣付清建房款，但其并未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对被告齐雅的该项答辩意见不予采纳。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告齐雅因建房工程欠付原告刘训臣工程款，理应按照约定按期足额给付工程款，但其并未支付，构成违约。故对于原告刘训臣要求被告齐雅给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告齐雅辩称的涉案工程质量问题，双方可另行解决，本院在本案中不予一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐雅给付原告刘训臣欠付工程款人民币97000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取计1113元，由被告齐雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 张金孝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 森
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初822号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托代理人：叶自彬，联社飞竹信用社主任。
被告：郭乃法，男，1966年6月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：郭细细，男，1973年3月30日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告郭乃法、郭细细金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶自彬到庭参加诉讼，被告郭乃法、郭细细经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郭乃法因种植香菇缺乏资金于2014年5月5日向原告贷款50000元，由被告郭细细提供担保，双方约定贷款本息于2015年5月4日之前清偿。双方在《保证借款合同》中约定，实行固定贷款利率，即月利率10.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计算，即月利率15.75‰计算。被告自2014年9月21日起未按照合同约定支付利息。故请求判令：1、被告立即归还贷款本金50000元及利息（自2014年9月21日起至款项清偿之日止按合同约定的逾期利率计算）；2、被告郭细细对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭乃法、郭细细未作答辩。
原告信用社提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受委托人身份证以及被告身份证，以证明原、被告主体资格。2、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户结余明细查询登记簿等，以证明原、被告存在借款合同关系，并对借款利息进行了约定，原告依约发放贷款50000元。
被告郭乃法、郭细细经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效。原告发放贷款后，被告郭乃法未按约还款构成违约，应继续承担还款责任。被告郭细细提供连带担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭乃法、郭细细经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭乃法应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2014年9月21日至2015年5月4日止按月利率10.5‰计算，之后的逾期利息按月利率15.75‰计算）。
二、被告郭细细对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭乃法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月四日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执822号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：许炜，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省政和县，
被执行人：韦仁荣，男，1985年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人许炜申请执行被执行人韦仁荣、韦世乐责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1422号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦仁荣、韦世乐应责令退赔3926元给申请执行人。本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法在另案【（2017）粤0114执807号】扣划被执行人韦世乐名下银行存款12110.88元，本案作参与分配。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂不能到庭办理领款手续，并表示本案可延期执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项仍需待申请执行人到庭办理领款，申请执行人向本院表示本案可延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执822号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执822号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：许炜，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省政和县，被执行人：韦仁荣，男，1985年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人许炜申请执行被执行人韦仁荣、韦世乐责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1422号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦仁荣、韦世乐应责令退赔3926元给申请执行人。本院于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法在另案【（2017）粤0114执807号】扣划被执行人韦世乐名下银行存款12110.88元，本案作参与分配。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂不能到庭办理领款手续，并表示本案可延期执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项仍需待申请执行人到庭办理领款，申请执行人向本院表示本案可延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执822号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十六日书记员  梁嘉雯
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初221号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，身份证号码：×××3917，户籍地广东省汕头市金平区，因涉嫌犯赌博罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。
辩护人王锦有，广东振华威律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于2016年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某甲以营利为目的，于2015年6月份开始接受他人投注香港六合彩外围码，期间收受参赌人员曾某、谢某、李某甲、李某乙、纪某、陈某乙等人的投注额共计约人民币146000元，其中参赌人员曾某的投注总额约为人民币50000多元，谢某的投注总额约为人民币40000元，李某甲的投注总额约为人民币6000元，李某乙的投注总额约为人民币5000元，纪某的投注总额约为人民币25000元，陈某乙的投注总额约为人民币20000元，被告人陈某甲收受上述参赌人员的投注后，就在其汕头市金平区岐山街道二巷5号的家中利用笔记本电脑登陆六合彩外围码投注网站进行转投，从中赚取退水回扣。据被告人陈某甲供述，该赌博网站是2015年6月中旬，一叫“阿斌”的男子向其提供的，该香港六合彩外围码赌博网站的网址为http／／6300h.com，账号dm888，密码qazxsw82779367，安全码585383，信用额度为人民币100000元，其与“阿斌”每周结算一次赌款，至今约赚退水回扣1万元。
2015年11月12日下午，公安机关在汕头市潮汕路汽车总站门口抓获被告人陈某甲，并缴获其随身携带的苹果6手机，后公安机关还在其位于汕头市金平区岐山街道二巷5号的家中缴获其用于登录赌博网站进行投注的红色东芝笔记本电脑一台。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及发破案经过，被告人陈某甲的户籍证明材料，办案说明，搜查证、搜查笔录及扣押清单，工商银行账户流水账单，通话记录，证人曾某、谢某、李某甲、李某乙、纪某、陈某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲的辩护人提出被告人系初犯，犯罪情节轻微，如实供述自己罪行，建议减轻、从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某甲聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，接受他人的六合彩外围码投注资金累计约146000元，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈某甲如实供述自己的罪行，且自愿预交罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。关于被告人陈某甲的辩护人提出被告人是初犯、犯罪情节轻微、如实供述自己罪行、建议从轻或减轻处罚并适应缓刑的意见，理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一六年四月十九日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初221号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，身份证号码：3917，户籍地广东省汕头市金平区，因涉嫌犯赌博罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。
辩护人王锦有，广东振华威律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于2016年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某甲以营利为目的，于2015年6月份开始接受他人投注香港六合彩外围码，期间收受参赌人员曾某、谢某、李某甲、李某乙、纪某、陈某乙等人的投注额共计约人民币146000元，其中参赌人员曾某的投注总额约为人民币50000多元，谢某的投注总额约为人民币40000元，李某甲的投注总额约为人民币6000元，李某乙的投注总额约为人民币5000元，纪某的投注总额约为人民币25000元，陈某乙的投注总额约为人民币20000元，被告人陈某甲收受上述参赌人员的投注后，就在其汕头市金平区岐山街道二巷5号的家中利用笔记本电脑登陆六合彩外围码投注网站进行转投，从中赚取退水回扣。据被告人陈某甲供述，该赌博网站是2015年6月中旬，一叫“阿斌”的男子向其提供的，该香港六合彩外围码赌博网站的网址为http//XXXXh.com，账号dmXXX，密码qazxsw827XXXX7，安全码5XXXX3，信用额度为人民币100000元，其与“阿斌”每周结算一次赌款，至今约赚退水回扣1万元。
2015年11月12日下午，公安机关在汕头市潮汕路汽车总站门口抓获被告人陈某甲，并缴获其随身携带的苹果6手机，后公安机关还在其位于汕头市金平区岐山街道二巷5号的家中缴获其用于登录赌博网站进行投注的红色东芝笔记本电脑一台。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及发破案经过，被告人陈某甲的户籍证明材料，办案说明，搜查证、搜查笔录及扣押清单，工商银行账户流水账单，通话记录，证人曾某、谢某、李某甲、李某乙、纪某、陈某乙的证言及辨认笔录，被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲的辩护人提出被告人系初犯，犯罪情节轻微，如实供述自己罪行，建议减轻、从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某甲聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，接受他人的六合彩外围码投注资金累计约146000元，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈某甲如实供述自己的罪行，且自愿预交罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。关于被告人陈某甲的辩护人提出被告人是初犯、犯罪情节轻微、如实供述自己罪行、建议从轻或减轻处罚并适应缓刑的意见，理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一六年四月十九日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第574号
原告：詹甲。
委托代理人：钱××。
委托代理人：詹丙。
被告：詹乙。
被告：陈××。
原告詹甲为与被告詹乙、陈××买卖合同纠纷一案，于2
009年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判
员方利江适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进行了审理
。原告詹甲的委托代理人钱国锋、詹丙，被告詹乙、陈××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹甲诉称：两被告系夫妻。2006年10月22日，被告
詹乙向原告赊购项链116条，每条价65元，合计货款10790元，
同年12月1日又赊购项链384条，每条价11元，计款4200元，52
0条每条价14.5元，计款7550元，2006年12月24日，赊购656条
，每条价12元，计款7870元，548条每条价14元，计款7670元
，2007年3月27日，又赊购项链228条，每条价21元，计款4788
元，640条每条价为8.5元，计款5440元，同年6月6日又赊购91
0条每条价12元，计款10920元，625条每条价22元，计款13750
元，同年9月6日赊购1050条，价格每条23.5元计款4675元，24
17条每条价4.2元，计款10150元，455每条价25元计款11375元，散珠10.8斤，每斤价600元，计款52680元，共7次合计积欠
货款135538元，言明在2007年年底付清。到期后，虽原告多次
催讨，被告只支付5000元，尚欠货款130538元拖欠至今。现起
诉要求两被告立即支付某某款130538元，本案诉讼费由被告承
担。
被告詹乙、陈××未递交书面答辩状，但在庭审中辩称
：欠款是事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人处
欠款后予以支付。
为证实自己的主张，原告詹甲向本院提供由被告詹乙签
字的销售协议二份、欠款凭证原件四份及两被告系夫妻关系证
明，证明被告詹乙欠原告珍珠项链款130538元未付以及两被告
系夫妻关系且上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间的事实
。上述证据均经庭审质证，被告詹乙、陈××无异议，本院对
其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一
致。
本院认为，原告詹甲与被告詹乙之间的买卖行为未违反
国家法律法规的禁止性规定，依法应认定有效。被告詹乙尚欠
原告詹甲珍珠项链款130538元的事实清楚、证据充分，理应承
担付款的民事责任。上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间
，且两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫
妻共同债务，被告陈××应共同承担付款的民事责任。原告詹
甲的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告詹乙、陈××应共同支付原告詹甲珍珠项链款计人
民币130538元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，依法减半收取1455.50元，由被告詹
乙、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2911元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年二月四日
书记员 王汝燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3963号
原告孙树利，男，1972年3月30日出生。
被告何飞，男，1987年1月24日出生，职业不详。
原告孙树利与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由本院法官李蕾担任审判长，与人民陪审员刘志远、何西如组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树利到庭参加诉讼，被告何飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙树利起诉称：何飞于2012年2月27日向孙树利借款3.6万元，当时口头约定一周归还。但何飞总以各种理由拒绝归还。2014年1月23日，在孙树利催促下，何飞更换了欠条。自2015年开始，何飞不接孙树利电话，不回孙树利短信。故原告孙树利诉至法院，请求判令：1、被告何飞偿还原告孙树利借款3.6万元；2、被告何飞偿还原告孙树利利息，自2012年2月27日至实际清偿之日止，按国家相关规定利率计算；2、被告何飞承担本案的全部诉讼费用。
原告孙树利向本院提交以下证据予以证明：《欠条》（2014年1月23日）。
被告何飞未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
原告孙树利提交的证据符合证据形式的规定，能够形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年1月23日，何飞向孙树利出具欠条，载明：何飞欠孙树利36000元，2012年2月27日所借；欠条仅此一张。截至庭审之日，何飞未向孙树利偿还欠款。
本院认为，何飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对孙树利的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，何飞缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。孙树利与何飞之间的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。现孙树利要求何飞返还借款36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于孙树利要求何飞自2012年2月27日起支付利息的诉讼请求，根据法律规定，没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；借款未约定利息的，视为不支付利息。从现有证据看，双方并未对还款时间以及利息作出约定。故本院仅支持孙树利自何飞出具欠条之日即2014年1月23日起主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何飞于本判决生效之日起十日内返还原告孙树利三万六千元并支付利息（自二〇一四年一月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孙树利的其他诉讼请求。
如果被告何飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，由被告何飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 何西如
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 萌
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保510号
申请人：徐勇，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：方昭模，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人徐勇于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方昭模所属的“鲁荣渔55100”号渔船予以扣押，并责令被申请人提供750000元担保。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了诉讼财产责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人申请扣押船舶的请求属于海事请求，申请人提供了相应的证据，中华联合财�保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了诉讼财产责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人徐勇提出的诉前保全申请；
一、自即日起，扣押被申请人方昭模所属的“鲁荣渔55100”号渔船；
二、责令被申请人方昭模提供750000元担保。
案件申请费4270元，由申请人徐勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在扣押船舶后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审�员马卫东
二〇一七年十一月八日
书记员 龙宁宁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2635号
原告莱州市海昌塑业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人孙铁昌，总经理。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告山东康博瑞体育产业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人王寿斌，经理。
被告王寿斌，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市海昌塑业有限公司与被告山东康博瑞体育产业有限公司、王寿斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市海昌塑业有限公司的委托代理人刘智宏到庭参加了诉讼，被告山东康博瑞体育产业有限公司、被告王寿斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年开始发生业务，被告购买原告塑粉。截止到2013年6月19日，被告欠原告货款30000元，被告王寿斌给原告出具了欠条一份。后经原告多次索要，2015年2月份被告给付1万元，剩余2万元至今未付。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告给付原告欠款2万元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告山东康博瑞体育产业有限公司、王寿斌均未答辩。
经审理查明，被告王寿斌系被告山东康博瑞体育产业有限公司法定代表人。自2011年开始，被告王寿斌联系原告购买原告塑粉用于健身器材，原告将货物送至被告山东康博瑞体育产业有限公司，并由公司工作人员邹志强、王尚元、陈姿汝在销售单上签字。至2013年6月19日，累计欠款3万元。被告王寿斌为原告出具了欠条一张，欠条载明“欠条今欠塑粉款叁万元整（￥30000.00）（注：截止2013年6月19日）王寿斌2013年6月19日”。后被告于2015年2月还款1万元，剩余货款2万元未付。原告于2016年5月26日诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条、销售单、被告的工商登记材料、被告王寿斌的户籍证明等在卷佐证。被告山东康博瑞体育产业有限公司、王寿斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何反驳意见。
本院认为，原告为证实自己的主张，向本院提交了被告山东康博瑞体育产业有限公司法定代表人王寿斌出具的欠条、销售单、被告单位的工商登记材料及被告王寿斌的户籍证明，被告山东康博瑞体育产业有限公司、王寿斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告将塑粉送至被告山东康博瑞体育产业有限公司，并由公司工作人员在销售单上签字确认，应当认定原告与被告山东康博瑞体育产业有限公司之间的买卖合同关系成立。被告王寿斌出具的欠条，应当认定为职务行为，原告要求被告山东康博瑞体育产业有限公司给付欠款，理由正当，应予支持。原告要求被告王寿斌给付欠款，本院不予支持。原告要求被告山东康博瑞体育产业有限公司支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合有关法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告山东康博瑞体育产业有限公司、王寿斌缺席，判决如下：
一、被告山东康博瑞体育产业有限公司给付原告莱州市海昌塑业有限公司货款2万元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告山东康博瑞体育产业有限公司付款的同时，给付原告自2016年5月26日起至判决生效确定给付之日止以2万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告山东康博瑞体育产业有限公司负担。此款原告已交纳，限被告山东康博瑞体育产业有限公司于判决生效后七日内将应负担的150元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘倩倩
山东省沂南县人民法院
执行裁�书
（2014）沂南执字第482-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：赵延全。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人赵延全借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵延全价值9万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124财保7号
申请人:查卫星，男，1958年9月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被申请人:周雁雏，男，1984年9月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人:云南融通融资担保有限公司
法定代表人马罗矶，该公司董事长
住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C1栋17楼B座
申请人查卫星于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周雁雏、云南融通融资担保有限公司164万元银行存款或同等价值的其他财产、债权予以冻结或查封。申请人查卫星以其所有的位于英山县温泉镇莲花路10号农行宿舍楼6楼建筑面积136平米的房屋提供担保，房屋产权证号：英山县房权证温泉镇字第××号。
本院经审查认为，申请人查卫星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封周雁雏、云南融通融资担保有限公司164万元银行存款或同等价值的其他财产、债权。
案件申请费5000元，由申请人查卫星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一七年六月六日
书记员 郭 娟
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初905号
原告屯留县路村乡人民政府，住所地屯留县路村乡路村。
法定代表人杨青，职务乡长。
委托代理人桑某某，男，1972年1月13日出生，汉族，屯留县麟绛镇人，特别授权。
被告屯留县祥麟农业开发有限公司，住所地屯留县路村乡姬村。
法定代表人刘翰波，职务董事长。
原告屯留县路村乡人民政府（以下简称路村乡政府）与被告屯留县祥麟农业开发有限公司（以下简称祥麟农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告路村乡政府委托代理人桑某某到庭参加了诉讼，被告祥麟农业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路村乡政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款伍万元整；2.本案诉讼费与律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告公司有一职工在上班期间身亡，死亡家属要求赔偿。同年4月3日下午被告与死者家属就赔偿事宜达成协议。由被告一次性支付死者家属伍拾捌万元死亡赔偿金解决纷争。因被告公司属原告所在地，死者又是原告所属地户籍，此事件在当地影响很大，被告支付能力有限，向原告提出借款伍万元整，原告为消除不良影响，尽快解决死者善后事宜，同意向被告借款伍万元整，由被告出具借据一支。事件处理后，原告多次向被告主张令其尽快还款，被告却以种种理由一拖再拖，至今仍未支付。
被告祥麟农业公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.死亡赔偿协议书复印件一份，证明被告因需要支付赔偿金才向原告借款；2.借据复印件一份，证明被告从原告处暂借伍万元的事实；3.记账凭证复印件一份，证明借款事实。
被告祥麟农业公司未提交证据。
经审理查明，2014年4月3日下午被告因赔偿事宜向原告提出借款伍万元整，原告为消除不良影响，尽快解决死者善后事宜，同意向被告借款伍万元整，被告向原告出具借据一支，并载明暂借到屯留县路村乡政府现金伍万元整。
本院认为，被告祥麟农业公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，根据双方的借据，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。对于原告要求被告偿还借款本金伍万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告屯留县祥麟农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告屯留县路村乡人民政府借款伍万（人民币50000）元整。
二、驳回原告屯留县路村乡人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告屯留县祥麟农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 赵华卿
助理审判员 杜 丽
人民陪审员 杨丽丽
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 吴邢燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保74号
申请人王栋，男，汉族，住胶州市。
被申请人姜秀权，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王栋与被申请人姜秀权民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款54万元或等价值财产，并以担保人王栋所有的房权证号为胶房地权市字第号的房产一处，向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初4921号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款54万，若数额不足，冻结其帐户，直至存满54万；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人王栋所有的房权证号为胶房地权市字第号的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 乐
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初328号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年1月17日出生，汉族。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月31日23时35分许，被告人蒋某醉酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿机场高速由北向南行驶至禄口公安检查站时被交警查获。经鉴定，被告人蒋某血样中检出乙醇成份，含量为108.6mg/100ml。
被告人蒋某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人蒋某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人蒋某判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议对被告人适用缓刑。经查被告人具备社区矫正条件，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 刘梦婷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3060号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城区。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：秦成名，该公司职工。
被告：苗本忠，男，汉族，住沂源县。
被告：刘洪燕，女，汉族，住沂源县。
被告：朱爱功，男，汉族，住沂源县。
被告：苗兴真，男，汉族，住沂源县。
被告：苗仕强，男，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告苗本忠、刘洪燕、朱爱功、苗兴真、苗仕强金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告应当预交而没有预交受理费，经本院通知后仍未预交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东沂源农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 崔宝利
二〇一七年十一月十日
书记员 咸玲玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执异37号
案外人：孔雪，女，汉族，1973年12月28日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。一般授权代理人。
申请执行人：杜颖明，男，汉族，1986年12月19日出生，住成都市武侯区。
被执行人：闫文颖，男，汉族，1971年3月11日出生，住成都市高新区。
在本院执行申请人杜颖明申请保全被申请人闫文颖的保全案件中，案外人孔雪对执行位于成都高新区盛邦街333号2栋2单元23层2303号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔雪称，案外人2013年3月14日在成都市青羊区民政局与闫文颖办理离婚手续。《离婚协议书》约定案涉房屋归案外人所有，该房屋的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理。由于案涉房屋购房款系向交通银行按揭贷款支付，不结清贷款无法办理过户手续。从离婚后，案外人即拿着被执行人闫文颖的银行存折向交通银行交付按揭贷款；同时，案外人一直带着孩子居住在该房屋。故该房屋应该为案外人所有。法院保全了案涉房屋，保全不当，故请求法�解除案涉房屋的查封。
本院查明，案涉房屋系2010年3月15日登记于被执行人闫文颖名下，属被执行人闫文颖单独所有。2016年5月19日，在原告杜颖明诉被告闫文颖民间借贷纠纷一中，本院依原告杜颖明的申请作出（2016）川0191民初5951号《民事裁定书》，裁定对被告闫文颖所有的财产在价值41万元范围内采取保全措施。2016年5月19日，本院作出（2016）川0191执保849号《协助执行通知书》，对案涉房屋予以查封。前述裁定书及协助执行通知书于2016年5月20日已送达协助执行机关。
另查明，案外人孔雪与被执行人闫文颖原系夫妻关系，2013年3月14日两人办理离婚登记手续。双方于《离婚协议书》中约定，案涉房屋归案外人孔雪所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理。
本院认为，依据执《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，鉴于案涉房屋系登记在被执行人名下，而案外人孔雪于本案中仅系依《离婚协议书》中与被执行人之间的约定主张权利，该权利亦为债权，并不能排除执行。故对于案外人的执行异议主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回孔雪的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁晟翔
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 周 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初355号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人余泓阳（曾用名余弘阳），男，1995年3月18日出生于江西省瑞昌市，汉族，大学文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地江西省瑞昌市。2017年4月20日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人赵化，湖北浩颂律师事务所律师。
被告人余泓阳被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年7月27日以武东湖检公诉刑诉（2017）421号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员尹恒、桂阳出庭支持公诉，被告人余泓阳及其辩护人赵化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日17时许，被告人余泓阳在本区新竹路“新式棋牌”室逗留期间，趁被害人王某（“新式棋牌”室经营者）不备之机，将其放在厨房柜子上的男式手包盗走，内有人民币1900元及被害人王某租住房的钥匙。
2017年4月18日凌晨2时许，被告人余泓阳利用上述窃取的钥匙，窜至被害人王某、李某租住的本区新竹路金地阳光城小区1栋1单元201室，趁被害人王某、李某熟睡之机，将被害人李某放在床边的一条蓝色牛仔裤盗走，内有人民币395元、汽车钥匙1把、普通钥匙3把、身份证1张及驾驶证1本。
2017年4月20日，公安机关将被告人余泓阳抓获，并查获上述被盗的汽车钥匙1把及普通钥匙3把，后依法发还被害人李某。
公安机关侦查期间，被告人余泓阳的亲属代为退赔了被害人的经济损失人民币2300元并获得了谅解。
上述事实，被告人余泓阳在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押、发还清单、扣押笔录、扣押决定书及照片，对案笔录及指认照片，监控视频截图照片，现场平面示意图及照片，谅解书、收条，被告人余泓阳的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余泓阳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物人民币2295元，其中,入户盗窃他人财物人民币395元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人余泓阳的亲属代为退赔了被害人的经济损失并获得了谅解，本院视被告人余泓阳有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人余泓阳自愿认罪，其亲属代为退赔了被害人的经济损失并获得了谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余泓阳的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度及悔罪表现，结合公诉机关发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人余泓阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年9月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年八月八日
书记员 马琳