wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00039号
原告程某某。
委托代理人王某，北京楹庭律师事务所律师。
被告某某改革委员会。
法定代表人胡某某。
委托代理人肖某。
原告程某某诉被告某某改革委员会行政核准行为一案，本院于2015年4月3日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告程某某诉称，被告2014年1月27日作出的《关于某某实业有限责任公司新建某某村“城中村”综合改造还建用地H7地块建设项目的核准通知》（洪发改核（2014）4号）具体行政行为，原告享有合法权利的土地、房屋位于该建设项目范围内，原告与被诉行为有利害关系。被告作出的该具体行政行为没有法律依据和证据，欠缺必备材料，也没有告知原告享有陈述、申辩及听证的权利，违反了《行政许可法》的相关规定，程序违法。故要求：1、撤销被告2014年1月27日作出的《关于某某实业有限责任公司新建某某村“城中村”综合改造还建用地H7地块建设项目的核准通知》（洪发改核（2014）4号）具体行政行为。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告某某改革委员会辩称，被告严格对某某村“城中村”综合改造还建用地H7地块项目申报资料进行了审查，作出的《关于某某实业有限责任公司新建某某村“城中村”综合改造还建用地H7地块建设项目的核准通知》（洪发改核（2014）4号）具体行政行为没有违法，被告办理某某村“城中村”综合改造还建用地H7地块项目核准时土地已被征收，该行为不具备可诉性。原告未能举证证明其与某某村“城中村”综合改造还建用地H7地块有利害关系，H7地块范围内原农村集体经济组织，农村村民及相关权利人已与项目用地单位签订补偿安置协议，该地块范围内原建筑已拆迁，原物权已消灭。因此，原告不属于该行政行为的利害关系人，不具备提起本次诉讼的主体资格。
经审理查明，原告程某某的房屋坐落于某某村，房屋总层数5层，建筑面积85.66平方米。原告于2004年5月取得《房屋所有权证》，《国有土地使用证》。原告自述该房屋于2012年11月28日被强拆，至今没有签订安置、补偿协议，具体安置地点不清楚。
2014年1月27日，被告某某改革委员会对某某实业有限责任公司作出洪发改核（2014）4号《关于某某实业有限责任公司新建某某村“城中村”综合改造还建用地H7地块建设项目的核准通知》，内容如下：“一、项目建设选址及建设周期。该项目建设选址为某某村。项目预计建设周期一年（2014年4月-2015年4月）。二、主要建设规模及内容……主要建设内容：计划地上新建1栋33层单体住宅楼和1栋停车楼，配电房及民防、小区道路、景观绿化、供配电、弱电、给排水、消防、燃气等配套工程及设施。三、建筑设计要求……。四、特殊要求……。五、项目国土规划、环保和节能审查……。六、项目总投资及资金来源……。七、项目实施过程中，需严格按照国家劳动、消防、安全生产的有关规定，落实各项措施。八、项目实施过程中，需严格按照国家环境保护“三同时”原则的有关规定，落实各项环保措施。九、你单位应按照建设环境友好、资源节约型工程的要求，通过加大新技术、新工艺、新材料、新理念的推广应用，优化设计，把节能减排等工作落实到位。十、社会稳定风险防控……经审查，符合《武汉市企业投资项目核准管理实施细则》的规定。现予以核准。本核准文件有效期二年，自发文之日起计算……附件：某某改革委员会关于某某实业有限责任公司新建某某村“城中村”改造还建用地H7地块建设项目招标核准意见”。
另查明，2011年3月18日，武汉市人民政府发布征收土地公告（2011）第53号，征收土地地点为：某某村。经调查核实原告程某某确认其所有的某某村的房屋位于上述公告范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告程某某所有的位于某某村的土地及房屋已被武汉市人民政府征收，现已拆除，原告未能提供证据证明其还建安置房屋在某某村改造方案还建地块H7地块范围内，故其与本案被诉行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对程某某的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告程某某要求撤销被告某某改革委员会2014年1月27日作出的洪发改核（2014）4号《关于某某实业有限责任公司新建某某村“城中村”综合改造还建用地H7地块建设项目的核准通知》行政行为的起诉。
预交的案件受理费50元自本裁定生效后退还原告程某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一五年七月一日
书 记 员 曾 黎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4498号
原告浙江正方物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告张强。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回对被告张强的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月五日
代书 记员 褚海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2192号
原告赵庆贺（曾用名赵岩），男，32岁，汉族，现住通辽市。
被告李福奎，男，67岁，汉族，现住通辽市。
原告赵庆贺诉被告李福奎承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员张志奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆贺到庭参加诉讼，被告李福奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆贺诉称，2006年原、被告口头达成了由原告为被告承包的工程制作塑钢窗的协议，并由原告负责安装。原告为其制作并且安装之后，被告已给付了大部分工程款。尚欠46000.00元未给付，被告为原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告以种种理由推脱，拒绝偿还。故请求法院判令被告给付原告制作并安装塑钢窗所欠的工程款46000.00元。
被告李福奎未答辩。
经审理查明，2006年，原、被告口头达成了由原告为被告承包的工程制作塑钢窗的协议，并由原告负责安装。原告为其制作并且安装之后，双方于2008年8月2日进行了结算，双方签订了工程门窗结算表，载明工程总价款为566651.00元，被告已给付工程款为470000.00元，余款46651.00元未给付。被告于2010年7月27日为原告出具的欠条，载明尚欠原告塑钢窗款46000.00元。
上述事实有原告提供的工程门窗统计表一份，证明原告为被告制作塑钢窗的型号、工程量及工程款结算内容。欠条一枚，证明被告欠原告塑钢窗款46000.00的事实。上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告赵庆贺为被告李福奎承包的工程制作并安装塑钢窗的事实清楚，并且被告李福奎在工程结束后与原告赵庆贺进行了结算。在原告催要的情况下，为原告出具了欠条，形成了债权债务关系。被告应及时履行给付的责任。因此，原告赵庆贺向被告李福奎主张给付拖欠的塑钢窗款46000.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李福奎给付原告赵庆贺塑钢窗款46000.00元。限于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，由被告李福奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志奎
二〇一四年九月十八日
书记员 贾 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第809号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
被告汤冬梅，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告汤冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，并于2015年6月18日公开开庭审理，原告的委托代理人李思谦到庭参加诉讼，被告汤冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告签订一份编号为平银佛山个信贷字2013第RL20140102002720号的《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款277000元；贷款期限为36个月；月利率为1.89%，在贷款期限内不调整利率；采用按月等额还本付息的方式偿还贷款。双方还约定，被告拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率（1.89%）加50%，即月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告从2014年6月2日起拖欠借款本息，至2015年3月17日，被告尚欠原告贷款本金248746.25元及利息55916.14元。请求法院判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金248746.25元及利息55916.14元（利息暂计至2015年3月17日，2015年3月18日起至实际清偿之日，以248746.25元为本金，按月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计收复利）；2.被告承担原告因本案所支付的律师费20000元；3.诉讼费由被告承担。
被告汤冬梅没有答辩，其庭后向法庭陈述，确认向原告借款277000元，从2014年6月2日开始没有按照双方约定的金额还本付息，但是从2014年6月一直有还款，可以提供银行流水明细予以证明。现在资金周转困难，希望可以尽最大努力还款。
原告在诉讼中向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系及相关约定；
3.个人贷款出账凭证，证明原告已履行支付借款的义务；
4.被告汤冬梅所欠的本金及利息情况表，证明被告拖欠款项的详细情况及违约事实；
5.委托诉讼／仲裁协议，证明原告为实现债权而支出的律师费情况。
被告汤冬梅没有发表质证意见，庭后陈述对原告提价的证据均无异议。
被告汤冬梅没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，被告庭后陈述均无异议，该系列证据真实、合法，可以证明原、被告之间的金融借款合同关系及相关约定，与本案存在关联，予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告双方于2014年1月2日签订一份编号为平银佛山个信贷字2013第RL20140102002720号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款277000元用于装修和购买家私电器，借款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，按照月利率1.89％的标准计算，在贷款期限内不进行调整；被告采取按月等额还本付息的还款方式进行还款，若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，若被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，则从逾期之日起，对逾期金额按照合同的贷款利率加收50％的罚息，贷款被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方还约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告按照合同约定向被告发放贷款，被告从2014年6月2日起未按照约定还款，截止至2015年3月17日，尚拖欠原告本金248746.25元及利息55916.14元。原告经催讨未果，遂委托广东千度律师事务所律师向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告汤冬梅签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告汤冬梅在借款后，没有按照合同的约定按期还本付息，其行为构成违约，应向原告承担违约责任，虽被告庭后向本院陈述，其从2014年6月仍陆续有向原告偿还借款，但其在本院指定的期限内，并未提交相关的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其陈述的辩驳理由，本院不予采纳，原告根据合同约定要求被告汤冬梅承担偿还本金248746.25元并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持，关于利息，双方约定贷款利率为1.89％，并约定对逾期金额按照合同的贷款利率加收50％的罚息，贷款被宣布提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，截至2015年3月17日利息为55916.14元，原告主张从2015年3月18日起以合同项下未归还的全部借款本金，即248746.25元为基础，按罚息利率，即月利率2.835%（月利率1.89%加收50%为2.835%）的标准计收利息至全部本金清偿完毕之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告以尚欠的全部借款本金248746.25元为基础，按罚息利率月利率2.835%计算利息至实际清偿之日止，已足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告的主张计收复利，则明显加重了被告的责任负担，故本院对原告要求被告支付复利的主张不予支持。原告主张的律师费，虽有委托诉讼／仲裁协议证实双方约定的支付标准，但因该费用尚未发生，实际是否支付及支付的金额是多少也并不确定，本院对此不予支持，原告可待律师费实际发生后再另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汤冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金248746.25元，并支付利息（截至2015年3月17日利息为55916.14元，从2015年3月18日起，以拖欠的本金248746.25元为基数，按照月利率2.835％的标准计算至全部本金清偿完毕之日）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3084.97元（原告已预交），由被告汤冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨德超
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第684号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人洪亚，绰号“三子”，男，公民身份号码×××0338，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月26日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月15日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人洪亚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月29日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人洪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年8月15日11时许，被告人洪亚接到吸毒人员许某的电话提出要向其提出购买毒品，即与洪亚约定在雷州市调会中村田野边交易。不久，洪亚在约定地点与许某相遇，洪亚接过许某付给的人民币100元后，将毒品1小包贩卖给许某。交易完毕时，被公安民警当场抓获。缴获许某的毒品1小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.89克，检见甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人洪亚明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人洪亚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，应从重处罚。建议对被告人洪亚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人洪亚对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月15日11时许，在公安机关的特情安排下，吸毒人员许某联系被告人洪亚的电话，提出要向其购买毒品，并与被告人洪亚约定在雷州市调会中村田野边交易。不久，被告人洪亚在约定地点与许某相遇后，被告人洪亚接过许某付给的毒资人民币100元后，即将毒品1小包贩卖给许某。交易完毕时，被公安民警当场抓获。缴获被告人洪亚的毒资人民币100元及一部白色外壳苹果5手机；缴获许某向被告人洪亚购买的毒品1小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品，净重0.89克，检见甲基苯丙胺成分。
另查，被告人洪亚因犯贩卖毒品罪，于2012年11月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人洪亚的供述和辩解；2、证人许某的证言；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、雷州市公安局扣押、文件清单及财物收据；6、湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；7、被告人到案经过；8、刑事判决书；9、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人洪亚为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人洪亚曾因犯贩卖毒品罪被判处徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，本院依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人洪亚犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈海丹的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人洪亚能当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，又鉴于本案属于公安机关特情侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒资人民币100元、白色外壳苹果5手机1部，是被告人洪亚的非法所得及供其犯罪使用的作案工具，依法应予以没收上纳国库；缴获随案的毒品甲基苯丙胺0.89克，属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人洪亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年10月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案的毒资人民币100元、白色外壳苹果5手机1部，予以没收上缴国库；随案的毒品甲基苯丙胺0.89克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王乔
二〇一五年十二月八日
书记员 李欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民二小字第23号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告薛玉柱，男，住淅川县金河镇薛庄村。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告薛玉柱金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王建钊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 江
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1633号
原告孙某某，女，汉族，农民。
被告崔某某，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于1988年农历腊月22日生一男孩，取名崔某甲，后于1992年10月31日补办结婚登记手续。我系再婚。婚后我与被告常因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情一直不和。2009年农历1月份，被告将我赶出家门后我与被告分居至今。2013年8月5日我曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我与被告仍未能和好。现夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称，如果原告同我分担债务我同意离婚，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告崔某某于1989年1月29日（1988年农历腊月22日）生一男孩，取名崔某甲，后双方于1992年10月31日补办结婚登记手续。婚后共同生活中，原告与被告时因琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远，现双方分居已满二年。原告孙某某曾于2013年8月5日起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好。原告孙某某于2014年4月16日以其诉求再次诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告孙某某无婚前个人财产，原告与被告无婚后共同财产，无婚后共同存款及共同债权。原告与被告有共同债务850元，其中借陈芳喜300元，借徐学德550元。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其相关证据材料均已附卷佐证。
本院认为，原告孙某某与被告崔某某在婚姻关系存续期间未能妥善经营夫妻感情，常因琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。现原告与被告分居已满二年，证实夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。关于原告主张的夫妻共同债务800元，因被告不予认可，且原告也未提供其他证据予以佐证，证据不足，本院不予确认。关于被告主张的夫妻共同债务2050元，原告仅认可其中的850元，对其他债务原告不予认可，被告也未提供其他证据予以佐证，因此本院仅能确认其中借陈芳喜的300元，借徐学德的550元，共850元为夫妻共同债务，由原告与被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告崔某某离婚。
二、原告与被告的夫妻共同债务850元由原告与被告共同偿还。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曾 毅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第660号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告逯振阳，男，33岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告逯振阳买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费61.00元免交。
审判员 刘建忠十月二十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第264号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张XX，男，1975年10月3日出生于厦门市翔安区。2013年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被变更强制措施为取保候审，2014年5月22日被继续取保候审，同年7月8日经本院决定继续取保候审。
被告人张XX，男，1977年9月13日出生于厦门市翔安区。2013年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被变更强制措施为取保候审，2014年5月22日被继续取保候审，同年7月8日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人张XX、张XX犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉，被告人张XX、张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日18时30分许，被告人张XX在翔安区新店镇祥吴村下曾XX号其住家门口与其叔被害人张XX因之前张XX女婿陈XX在其住家南面建房纠纷发生口角，遂电话告知其胞弟被告人张XX。被告人张XX闻讯后驾驶摩托车携带两把砍刀至被告人张XX住家附近，并持砍刀打伤被害人张XX手臂后往汇景商业广场方向逃跑，被害人张XX即持铁棍欲追打被告人张XX，被告人张XX见状亦持砍刀追赶被害人张XX并在祥吴村下曾土坡处追上被害人张XX。之后，被告人张XX在该土坡处先被张XX持铁棍打伤头部，遂持砍刀砍打被害人张XX致张XX全身多处受伤倒地。被告人张XX至现场见被害人张XX倒地，亦持砍刀砍伤被害人张XX右腿处，后经村民劝阻停手。经法医鉴定，被害人张XX外伤致右手一长14.cm创口，CT示胸骨柄骨折，损伤程度系轻伤二级；被告人张XX外伤致右顶部一长2.5cm创口，损伤程度系轻微伤。
2013年11月27日，被告人张XX、张XX主动到公安机关接受调查，归案后均未及时如实供述罪行，分别于2013年12月27日和2014年4月21日才予如实供述。2013年12月25日，被告人张XX、张XX与被害人张XX达成调解协议，已支付赔偿款人民币130000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人张XX、张XX的供述与辩解，被害人张XX的陈述，证人刘XX、张XX、陈XX、张XX、黄XX、张XX、陈XX、洪XX、洪XX、洪XX、胡XX的证言，书证调解协议书、履行情况报告，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX、张XX持械共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人犯罪以后虽自动投案，但归案后均未及时如实供述罪行，依法不能认定具有自首情节，二被告人尚能在侦查阶段如实供述罪行，庭审时自愿认罪，故均可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚。二被告人与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，被害人张XX持铁棍殴打被告人张XX头部致其受轻微伤，对双方矛盾激化负有一定责任，二被告人与被害人又具有亲戚关系，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人被先行羁押三十日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人张XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一四年七月二十二日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第69号
原告那顺，男，1984年10月3日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人张玉环（系原告的母亲），女，1963年11月27日出生，汉族，海拉尔皮毛厂退休职工，住址同原告。
被告王哲彬，男，1982年2月26日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。
本院在审理原告那顺与被告王哲彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告那顺撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告那顺负担。
审判员 李福生
二〇一五年一月五日
书记员 王 晶
本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第69号
原告刘文彦，女，1955年7月2日出生，汉族，满城县方顺桥乡方顺桥村民，住该村。
被告何广，男，1974年8月12日出生，汉族，满城县方顺桥乡方顺桥村民，住该村。
第三人刘宝志，男，1958年6月20日出生，汉族，满城县方顺桥乡方顺桥村民，住该村。
本院在审理原告刘文彦与被告何广、第三人刘宝志房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘文彦于2015年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘文彦撤回起诉；
案件受理费25元，由原告刘文彦负担。
审 判 长 张金刚
代理审判员 卢 彤
人民陪审员 范远征
二〇一五年六月六日
书 记 员 吕 泽
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初315号
原告南昌京瓷数控工具有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路699号。
法定代表人：刘兰环。
委托代理人简康平，江西国商律师事务所律师。
被告九江百冠精密机械有限公司，住所地：共青城市工业新区青年创业基地。
法定代表人李水英，经理。
原告南昌京瓷数控工具有限公司诉被告九江百冠精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员熊奇奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌京瓷数控工具有限公司的委托代理人简康平及被告九江百冠精密机械有限公司法定代表人李水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌京瓷数控工具有限公司诉称，原告长期向被告提供精密货物，被告收到货物后，仅支付了部分货款。至今被告仍欠货款12，674.2元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款12，674.2元及利息1，100元，本案诉讼费亦由被告承担。
被告九江百冠精密机械有限公司辩称，被告并没有收到原告提供的货物，双方买卖关系不成立，故被告不承担向原告支付货款的义务。
经审理查明，原告南昌京瓷数控工具有限公司于2014年12月17日、2015年5月14日向被告九江百冠精密机械有限公司开具两张价税金额分别为1，171.7元、11，502.5元的增值税发票。其中发票号码为00274706的价税金额为1，171.7元的增值税发票，由被告九江百冠精密机械有限公司于2015年4月27日网上认证通过。2016年3月23日，原告曾委托律师向被告发送律师函，要求被告支付所欠货款12，674.2元，被告未予答复。因被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院，要求依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、增值税专用发票、律师函、共青城市国家税务局出具的证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在买卖关系。法律规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立和生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告不予认可，因此，原告应当举证证明其与被告之间的买卖合同关系成立。但从原告提供的证据来看，原告与被告之间并无书面合同，原告仅能证明其向被告开具了增值税发票，无其他证据佐证其已向被告供货。另被告否认在收到原告开具的增值税发票后就向原告支付货款的交易习惯。因此原告的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南昌京瓷数控工具有限公司的诉讼请求。
案件受理费144元减半收取72元，由南昌京瓷数控工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初315号原告南昌京瓷数控工具有限公司。法定代表人：刘兰环。委托代理人简康平，江西国商律师事务所律师。被告九江百冠精密机械有限公司。法定代表人:李水英，经理。原告南昌京瓷数控工具有限公司诉被告九江百冠精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员熊奇奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌京瓷数控工具有限公司的委托代理人简康平及被告九江百冠精密机械有限公司法定代表人李水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南昌京瓷数控工具有限公司诉称，原告长期向被告提供精密货物，被告收到货物后，仅支付了部分货款。至今被告仍欠货款12,674.2元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款12,674.2元及利息1,100元，本案诉讼费亦由被告承担。被告九江百冠精密机械有限公司辩称，被告并没有收到原告提供的货物，双方买卖关系不成立，故被告不承担向原告支付货款的义务。经审理查明，原告南昌京瓷数控工具有限公司于2014年12月17日、2015年5月14日向被告九江百冠精密机械有限公司开具两张价税金额分别为1,171.7元、11,502.5元的增值税发票。其中发票号码为00274706的价税金额为1,171.7元的增值税发票，由被告九江百冠精密机械有限公司于2015年4月27日网上认证通过。2016年3月23日，原告曾委托律师向被告发送律师函，要求被告支付所欠货款12,674.2元，被告未予答复。因被告至今未支付该货款，原告遂诉至本院，要求依法判处。上述事实，有原、被告的当庭陈述、增值税专用发票、律师函、共青城市国家税务局出具的证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在买卖关系。法律规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立和生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告不予认可，因此，原告应当举证证明其与被告之间的买卖合同关系成立。但从原告提供的证据来看，原告与被告之间并无书面合同，原告仅能证明其向被告开具了增值税发票，无其他证据佐证其已向被告供货。另被告否认在收到原告开具的增值税发票后就向原告支付货款的交易习惯。因此原告的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南昌京瓷数控工具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元减半收取72元，由南昌京瓷数控工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  熊奇奇二〇一六年五月十八日书 记 员  熊 韬
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初202号
原告肖琳，男，1979年1月30日生，汉族。
被告张金江，男，1985年2月25日生，汉族。
原告肖琳与被告张金江民间借贷纠纷一案，本院2016年7月22日受理后，依法由审判员马波担任审判长并主审本案，与审判员刘占松、人民陪审员叶静共同组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖琳、被告张金江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖琳诉称，请求被告归还借款和借款期间的法定利息。2014年2月25日，张金江向我借款8.5万元，约定2014年8月25日一次还清，并出具借条。借款到期，经多次催要，偿还4.5万元，余款4万元一直拒绝归还。
被告张金江在法定期限内没有提出书面答辩。庭审中辩称，借款并非本人而是王红卫使用，我只是保证人，借款应由王红卫偿还。
肖琳提交证据：被告签名的借条，证实被告欠款的事实。被告质证，借条中的签名属实，借款是王红卫使用，认为已与肖琳结清。
张金江没提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，王红卫、张金江向肖琳借款8.5万元，用于农村泥草房改造工程，并出具借条。约定2014年8月25日前还款。借款到期后，王红卫先后偿还4.5万元，余款4万元未还。肖琳请求张金江偿还余款4万元，要求支付法定利息5千元。
本院认为，肖琳陈述的借款事实，基本属实。借款后，王红卫已偿还4.5万元。张金江认为的借款已由王红卫全部结清，没有提供证据证实，结清的抗辩理由不成立，肖琳的请求应予支持。利息自约定还款日起，依法定年利率6%按本金4万元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张金江偿还肖琳借款4万元，利息自2014年8月25日起，按年利率6%计算至判决生效止。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（原告已预交），由张金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
人民陪审员 叶 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李诗雨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保357号
申请人：罗国彬，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人：王永西，男，1953年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：屈强，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人：重庆远华建筑有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部一号楼四单元三楼，统一社会信用代码91500238709415094L。
法定代表人：张伟，董事长。
本院在审理申请人罗国彬与被申请人王永西、屈强、重庆远华建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年11月1日分别作出（2017）渝0118执保674号、674号之一执行裁定书，对被申请人王永西所有的房产两套和屈强（共有人胡义琴）所有的房产一套予以查封，对被申请人重庆远华建筑有限公司在中国农业银行的存款1686865元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人罗国彬对被申请人王永西所有的房产两套和屈强（共有人胡义琴）所有的房产一套解除查封的申请；
二、准予申请人罗国彬对被申请人重庆远华建筑有限公司在中国农业银行的存款1686865元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保357号申请人：罗国彬，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人：王永西，男，1953年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：屈强，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人：重庆远华建筑有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部一号楼四单元三楼，统一社会信用代码91500238709415094L。法定代表人：张伟，董事长。本院在审理申请人罗国彬与被申请人王永西、屈强、重庆远华建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年11月1日分别作出（2017）渝0118执保674号、674号之一执行裁定书，对被申请人王永西所有的房产两套和屈强（共有人胡义琴）所有的房产一套予以查封，对被申请人重庆远华建筑有限公司在中国农业银行的存款1686865元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人罗国彬对被申请人王永西所有的房产两套和屈强（共有人胡义琴）所有的房产一套解除查封的申请；二、准予申请人罗国彬对被申请人重庆远华建筑有限公司在中国农业银行的存款1686865元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十二月二十五日书记员  王 维
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00902号
罪犯王兆徐，现在江苏省盐城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2011年7月1日作出（2011）泗刑初字第0252号刑事判决，以被告人王兆徐犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（未缴纳）。刑期自2010年12月2日至2015年12月1日。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯王兆徐在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字885号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兆徐在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第102名，被评为监狱改造积极分子2次、获记奖2次、监区表扬1次。执行机关提出的罪犯王兆徐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兆徐确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆徐减去有期徒刑十一个月十二日（减刑后刑期至2014年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
代理 审 判员 惠 玲
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 王玉兰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初0757号
原告张某某，女，1974年6月19日出生，汉族，居民。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告晏某某，男，1992年9月10日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告晏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人韩二兵、被告晏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年10月2日16时30分，原告乘坐冯某驾驶的陕A****0号二轮摩托车在秦陵办砖房村东西村与被告晏某某驾驶的电动车相撞，致原、被告和冯某受伤，车辆受损。经临潼交警大队事故责任认定：冯某与晏某某负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在渭南富平县牛家骨伤医院治疗两次，诊断为：左膝胫骨骨折和左膝半月板损伤，花857元，又在临潼核工业417医院住院治疗7天，花费1569.26元，后续治疗费无法确定，被告不予赔偿，故起诉，判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金计10423.13元，伤残赔偿金、后续治疗费依法鉴定后计算赔偿，诉讼费由被告承担。
被告晏某某未作书面答辩。
经审理查明，2015年10月2日16时30分，冯某驾驶的陕A****0号二轮摩托车（车后乘坐张某某）沿秦陵办砖房新村东西村道由东向西行驶时，与沿该路由西向东行驶的晏某某驾驶的电动车相撞，致原、被告和冯某受伤，车辆部分损坏。经临潼交警大队事故责任认定：冯某与晏某某负事故同等责任，张某某无责任。原告在兰州军区临潼疗养院附属医院（原33医院）门诊治疗，后又在核工业部417医院和西安红会医院住院治疗，最后诊断为：左胫骨平台骨折（原告已将医疗费用报销）。被告支付原告医疗费400元，其余损失未赔偿。原告依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金计10423.13元，伤残赔偿金、后续治疗费待鉴定后确定，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告依法委托陕西中金司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工和护理期限进行评估，结论为：1、张某某伤残等级属10级伤残。2、张某某后续治疗费为8000元。3、张某某误工期限为180日、护理期限为90日。因此给原告造成以下各项损失：伤残赔偿金52840元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元、护理费7200元、误工费14400元、鉴定费3200元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费2426.26元、后续治疗费8000元、营养费2700元、护理费9000元、误工费18000元、伤残赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费3200元，共计99376.26元，由被告赔偿原告50℅即49683.13元。被告晏某某辩称：原告乘坐的摩托车速度过快，摔倒后碰倒了她，她在医院支付了原告400元医疗费，原告以后的医疗情况不清楚，原告请求各项损失均有异议，赔偿49683.13元请求过高，不予接受，请依法判决。由于原、被告在赔偿数额上争议较大，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述，民事诉状、事故责任认定书、医疗、鉴定票据、住院病历及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告晏某某与冯某发生交通事故，导致原告受伤致残，给原告造成较大的经济损失和一定的精神伤害，应当按事故责任认定书承担其赔偿责任。由于晏某某驾驶的是电动自行车，故晏某某与冯某赔偿的比例依法为4:6。原告诉讼请求原则上予以支持。但原告请求的医疗费，其富平县朱家骨科医院无任何病历及其它医疗资料支持，核工业部治疗的是陈旧性骨折，且医疗票据均无原件，故不予认定；请求营养费，医院并无医嘱，亦不予认定；请求误工费、护理费标准过高，依据原告及护理人员实际情况依法确认；请求交通费无任何证据证实，也不予认可；请求精神损害抚慰金亦偏高，应根据原告伤残等级依法认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、张某某医疗费400元、后续治疗费8000元、护理费7200元、误工费14400元、伤残赔偿金52840元、精神损害抚慰金1000元，共计83840元，晏某某在判决生效后30日内赔偿张某某33536元（含晏某某已支付的400元）。
二、驳回张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元、鉴定费3200元，由张某某承担1413元，晏某某承担2829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
审 判 员 王 薇
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 佳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初168号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓冠颖，男，1986年3月4日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2018年1月23日被抓获并于次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人邓冠颖犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人邓冠颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月23日20时许，被告人邓冠颖饮酒后驾驶一辆粤Ｅ×××××号小型轿车去到佛山市三水区西南街道三达路北沿线路段时被民警截查。民警于同日21时17分许对被告人邓冠颖抽血送检，经鉴定，被告人邓冠颖的血液检出乙醇成分，含量为303.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人邓冠颖判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人邓冠颖在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人邓冠颖的供述，呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶证信息查询、车辆信息查询，户籍资料，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓冠颖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓冠颖血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其从重处罚。被告人邓冠颖归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓冠颖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年4月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第465号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人陈国阳，男，1980年10月9日出生，住泉州市泉港区。被执行人卓英英，女，1980年1月20日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年4月20日作出泉港计生征决字（2014）第1489号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年10月24日作出（2014）港执审字第694号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月12日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第694号行政裁定书第二项“被执行人陈国阳、卓英英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保192号
申请人：沙某，男，回族，1967年4月15日出生，住商丘市。
申请人：陈某，男，汉族，1971年7月2日出生，住商丘市。
申请人：赵某1，女，汉族，1965年9月18日出生，住商丘市。
申请人：李某1，女，汉族，1963年12月3日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：陆某，女，汉族，1980年10月18日出生，住商丘市。
申请人：李某2，男，汉族，1969年11月25日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：随某，男，汉族，1960年11月16日出生，住商丘市。
申请人：夏某，女，汉族，1976年7月14日出生，住商丘市。
申请人：张某，男，回族，1963年8月18日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：韩某，男，汉族，1970年9月6日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：王某1，女，汉族，1964年8月4日出生，住商丘市。
申请人：杨某，男，汉族，1964年7月13日出生，住商丘市。
申请人：赵某2，男，汉族，1966年10月16日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人：王某2，女，汉族，1960年10月16日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：隋某1，男，汉族，1964年9月16日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：隋某2，女，汉族，1986年2月2日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：李某2，男，汉族，1986年2月15日出生，住商丘市睢阳区。
申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某2、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某2与被申请人王某2、隋某1、隋某2、李某2诉前保全一案，申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某2、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某2于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某2、隋某1、隋某2、李某2位于商丘市睢阳区宋城办事处宋大庄村房产的拆迁补偿款，房屋采集信息为：李某2，编号B682号，并已提供担保。
本院认为，申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某2、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某2诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某2、隋某1、隋某2、李某2位于商丘市睢阳区宋城办事处宋大庄村的房屋拆迁补偿款174232.8元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘振江
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初4024号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，该行行长。
委托诉讼代理人：程军，该行职工。
委托诉讼代理人：张树勋，该行职工。
被告：王春华，女，汉族，1979年2月20日出生，住漯河市郾城区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行要求被告王春华偿还其借款人民币38272.61元及起诉后的利息。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，被告王春华向本院提出鉴定申请，申请对原告提供证据中“王春华”的签名是否为其本人书写进行笔迹鉴定，本案须待鉴定结果做出后，再进行审理。故本案现暂驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉，待鉴定结果做出后，另行组织进行开庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
本案诉讼费380元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘超营
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初854号
原告：任瑞红，女，1956年2月11日出生，汉族。
被告：孟小有，男，1944年7月17日生，汉族。
原告任瑞红与被告孟小有确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告任瑞红、被告孟小有均到庭参加了诉讼。原告申请证人姜国顺、孟广彬出庭作证。本案现已审理终结。
原告任瑞红向本院提出的诉讼请求为：请求确认原、被告之间于2016年3月28日所签订的协议真实有效。事实与理由：原告在汝南县三门闸街道姜庄有一鸡场，该鸡场与被告孟小有的责任田相邻。2016年3月28日，原告与被告就鸡场的边界产生纠纷后，经汝南县三门闸街道姜庄村委干部调解并经实地测量，原告与被告就相邻边界达成协议，并经双方当事人签字确认。协议达成后，被告孟小有反悔，对该协议不予承认。
被告孟小有对发生纠纷后签订协议以及在协议上签名的事实予以认可，但辩称：被告并不清楚协议的具体内容，而且按照该协议原告占了被告责任田四、五米。另外，签订协议前原告承诺给被告一亩土地，而且让被告负责砍伐原告的树木，但这些原告都没有兑现，所以被告与原告签订的协议无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的鸡场使用权出让合同、协议、委托书各一份、照片六张以及原告申请出庭的证人证言，上述证据经质证和审查，来源合法，与本案有关联性，且与原告陈述相印证，内容客观真实，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月1日，原告的丈夫朱公民与汝南县三门闸乡姜庄村民委员会（以下简称姜庄村委）签订鸡场使用权出让合同，合同主要约定姜庄村委将本村委的鸡场（房屋、鸡舍共十四间）及场地出让给朱公民，该场地（包括房屋占地）南北长216米，东西宽40米，面积8640平方。出让年限为50年（自2007年10月1日至2057年10月1日止），出让价格为13.5万元。之后，原告及其丈夫朱公民在该鸡场房屋正对应的北面栽种若干棵树木。被告孟小有的责任田与鸡场以及鸡场后面的树林东西相邻。2016年，原告与被告孟小有就东西相邻的边界范围产生纠纷。2016年2月24日，朱公民授权给原告处理有关姜庄村委鸡场相关事宜。同年3月28日，原告与被告经姜庄村委干部姜国顺、孟广彬、刘国启主持调解和共同见证下，并经过原、被告实地丈量后就该纠纷达成协议，协议内容为：“甲方任瑞红乙方孟小有经甲乙双方协商关于原村委老鸡场东边界的有关事宜达成如下协议：1、甲方拥有土地南北长216米；2、东西点3个：①北边从桥眼向东36米②从鸡场东北角向西36米③院墙东南角向西40米。拉院墙不留滴水，滴水在36米以外（指原鸡场以北）3、此协议经双方协商达成共识，特立此据为证。甲方任瑞红乙方孟小有见证人：姜国顺、孟广彬、刘国启”。协议签订后，被告认为北边从桥眼向东36米这个点量进了被告的责任田，遂反悔认为协议无效，为此双方成讼。
本院认为，原、被告之间系确认合同有效纠纷。原告任瑞红与被告孟小有就相邻地块边界发生纠纷后，在汝南县三门闸街道办事处姜庄村委干部的主持调解和共同见证下，并经过双方实际丈量，达成了解决问题的协议，原、被告双方均在协议书上签名按印予以确认。该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告虽对该协议书提出异议，但未提交证据证明原、被告在协议签订过程中存在上述情形，对此应承担举证不能的法律后果。被告辩称签订协议前原告承诺给被告一亩土地以及让被告砍伐原告的树木，原告予以否认，被告除本人陈述以外没有提供相关证据予以证明，且该辩称意见并不是合同归于无效的法定理由，因此对被告该辩称意见本院不予采纳。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的协议对双方当事人均产生拘束力，任何一方不得随意反悔。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
确认原告任瑞红与被告孟小有于2016年3月28日签订的协议有效。
案件受理费50元，由被告孟小有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 丰
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终8号
上诉人（一审原告）昆明空科投资开发有限公司，住所：昆明市官渡区国际印刷包装城文博路1号综合服务中心。
法定代表人严洁，总经理。
委托代理人杨建新，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗金鹏，云南欣晨光律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省昆明市官渡工业园区管理委员会，住所：昆明市官渡区关上关兴路320号六楼。
法定代表人施晓玲，主任。
上诉人昆明空科投资开发有限公司因诉云南省昆明市官渡工业园区管理委员会（以下简称官渡工业园区管委会）不履行政府信息公开职责一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述法律规定了提起行政诉讼的必要条件。本案被告是官渡工业园区管委会，案件类型为信息公开，根据原告提交的证据材料，原告于2014年10月29日形成书面的信息公开申请书，邮政专递投件时间均为2014年11月6日，要求信息公开及快件投递对象为官渡工业园区管委会。根据云编[2014]28号《云南省机构编制委员会关于理顺昆明空港经济区官渡工业园区和大板桥街道管理体制的批复》内容确定2014年9月官渡工业园区就已经被撤销，即原告提出的要求信息公开申请主体不存在。2015年7月原告要求变更本案的被告为昆明空港经济区管理委员会，根据云编[2014]28号文件的内容也无上述行政机关单列名称。综上，本院认为本案无明确被告。不符合起诉的条件，依法应当驳回。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回原告昆明空科投资开发有限公司的起诉；诉讼费50元，退还原告昆明空科投资开发有限公司。
上诉人昆明空科投资开发有限公司不服一审裁定上诉称：上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有明确的被告。根据2014年9月10日云南省机构编制委员会出台的（云编[2014]28号）《关于理顺昆明空港经济区官渡工业园区和大板桥街道管理体制的批复》第四项内容，该文件中单列了被上诉人的名称为“空港管委会”，该空港管委会即为被上诉人。综上，本案并不存在被告不明确的问题，一审法院作出驳回起诉的裁定不符合法律规定，裁定错误，请求二审法院：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官行初字第21号行政裁定，指令一审法院进行审理；2、本案上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，上诉人于2014年11月6日通过邮寄的方式向云南省昆明市官渡工业园区管理委员会邮寄了《信息公开申请书》、《云南省政府信息公开申请表》等材料。
本院认为，上诉人在未经核实官渡工业园区管委会是否存在的情况下，就向其邮寄了政府信息公开申请材料，一审法院按照上诉人提供的官渡工业园区管委会的联系方式无法与之取得联系。从云编[2014]28号《云南省机构编制委员会关于理顺昆明空港经济区官渡工业园区和大板桥街道管理体制的批复》中，可以看出官渡工业园区在上诉人邮寄信息公开申请前就已发生了撤并，官渡工业园区管委会机构已经不存在了，上诉人向官渡工业园区管委会邮寄的政府信息公开申请材料是不可能被其收到的；而上诉人在二审中主张被上诉人应是撤并后新成立的昆明空港经济区管理委员会，但上诉人并无证据证明新成立的昆明空港经济区管理委员会的住所地与上诉人邮寄政府信息公开申请材料的地址也即官渡工业园区管委会的住所地是同一地址，也即上诉人无证据证明其邮寄的政府信息公开申请材料会被昆明空港经济区管理委员会收到。换言之，上诉人邮寄的政府信息公开申请材料既不可能被已经撤并的官渡工业园区管委会收到也无证据证明昆明空港经济区管理委员会收到了该申请。综上所述，不论是官渡工业园区管委会还是昆明空港经济区管理委员会，在未收到上诉人的政府信息公开申请的情况下，不具有进行答复或公开的义务，也即不论是官渡工业园区管委会还是昆明空港经济区管理委员会均非本案适格的“被告”。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回；一审裁定结果正确，依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 玲
审 判 员 唐振滔
代理审判员 张 锐
二〇一六年四月十一日
书记 员代 亚 娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2773号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县。
负责人孙某，系该行行长。
委托代理人于某，系该行职员。
被告郭某某，男，现住黑山县。
被告张某某，女，现住黑山县。
被告李某，男，现住黑山县。
被告陈某某，女，现住黑山县。
被告高某某，男，现住黑山县。
被告刘某某，女，现住黑山县。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行诉被告郭某某、张某某、李某、陈某某、高某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某某、张某某、李某、陈某某、高某某、刘某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告郭某某、张某某、李某、陈某某、高某某、刘某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年4月20日，被告郭某某、张某某与我行签订《小额联保借款合同》，从我行借款80000元，贷款用途为：购买肉羊。被告李某、陈某某、高某某、刘某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年10月25日起，被告没有再履行合同约定义务，共欠原告贷款本金80000元及相关利息，我行向被告多次催要，被告以各种理由拖延并没有还款意愿，我行认为，贷款本息应为郭某某、张某某共同债务，应由二人共同偿还，被告李某、陈某某、高某某、刘某某作为保证人，应承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：
借款合同一份、联保协议书一份、贷款放款单一份、借据一份，拟证明被告郭某某、张某某借款、被告李某、陈某某、高某某、刘某某担保的事实。
被告郭某某、张某某、李某、陈某某、高某某、刘某某经传票传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
经庭审质证，原告提供了证据，被告未到庭，未提供反驳证据，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年4月20日，被告郭某某、张某某、李某、陈某某、高某某、刘某某组成联保小组，原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年4月20日，被告郭某某、张某某与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，贷款用途为：购买肉羊。被告李某、陈某某、高某某、刘某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年10月25日起，被告没有再履行合同约定还款义务，共欠原告贷款本金80000元及相关利息，原告向被告多次催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方存在借款、担保事实，被告郭某某、张某某应按约定如期履行还款义务，其拒不履行，是违约行为，应承担偿还贷款本息的义务。担保人李某、陈某某、高某某、刘某某应按约定承担连带责任。原、被告对其它主张不能提供足够证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告郭某某、张某某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金人民币80000元及按借款合同约定利率偿还利息。
二、被告李某、陈某某、高某某、刘某某对上述偿还款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郭某某、张某某、李某、陈某某、高某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年一月十日
书记员 李天姣
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终87号
上诉人（原审被告）绵阳市佳敦商贸有限公司，住所地绵阳市涪城路。
法定代表人干方强，该公司董事长。
上诉人（原审第三人），男，汉族，生于1978年7月5日，住浙江省乐清市南塘镇。
被上诉人（原审原告）四川家福来实业集团有限公司，住所地绵阳市涪城路。
法定代表人熊光兴，该公司董事长。。
上诉人绵阳市佳敦商贸有限公司、干方强因公司解散纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4234号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，本院按照上诉人一审提供的地址以法院专递的方式向上诉人邮寄送达预交上诉费通知，于2016年1月25日被退回。
本院经审查认为，根据最高人民法院法释（2004）13号《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”的规定，本院按照上诉人一审提供的地址寄送缴纳上诉费通知被退回，应视为该通知已送达上诉人。上诉人未按照人民法院指定的期限交纳二审案件受理费，也未提交申请减、缓、免的审批手续，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋 岩
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初76号
原告：张学亮，男，1951年1月12日出生，汉族，住邱县，。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告：赵建森，男，1964年3月28日出生，汉族，住邱县，。
原告张学亮与被告赵建森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学亮委托代理人范玉岭到庭参加诉讼，被告赵建森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款20000元及利息4916.66元。事实和理由：原告诉称，被告于2014以做生意为由分两次从原告处借款共计20000元，双方约定按年利率10%计息，未约定借款期限。自2015年10月份起原告开始向被告催要借款及利息，但被告至今未能清偿，严重损害了原告的合法权益。为此，依照民法通则及合同法的有关规定，请依法判决。
原告张学亮为支持其诉讼请求，向本院提交了署名为赵建森的借条二份，证明被告借款的事实。
被告赵建森未答辩、未向本院提交证据。
因被告赵建森未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述及对原告提交证据的认定，本院经审理查明以下事实：被告赵建森因故分别于2014年7月30日和2014年10月21日向原告张学亮借款共计20000元，约定年利率10%，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告赵建森至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建森因故向原告张学亮借款，并出具了借据，符合民间借贷的一般特征，被告赵建森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的借贷关系成立，被告赵建森应向原告偿还该笔借款。因双方约定的利率未超过年利率24%的上限，故对原告要求被告支付利息的请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建森于本判决生效后十日内偿还原告张学亮借款人民币20000元及利息4916.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告赵建森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李连生
审 判 员 王 杰
人民陪审员 赵 军
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初44号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人范某某，男，1979年2月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年9月6日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年12月26日被内黄县人民检�院取保候审。2016年12月29日被本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕，羁押于内黄县看守所。2017年1月12日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人范某某犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人范某某·到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日15时许，被告人范某某伙同赵某某、赵某、耿某某（均已判刑）等人先后将被害人邵某2、李某、吴某、杨某2、程某拘禁到内黄县城党校路北段、内黄县城东升足疗城等处进行殴打，要求其交待之前推牌九时串通骗钱的事情，直至当日22时许民警赶到，将被害人邵某2等五人解救。经鉴定，被害人邵某2的损伤属轻微伤。
案发后，被告人范某某·分别与被害人邵某2、李某、吴某、杨某2、程某达成民事调解协议，获得了五被害人的谅解。
上述事实，被告人范某某·在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邵某2、吴某、杨某2、程某、李某等人的陈述，同案人赵某某、赵某、耿某某的供述，证人邵某1、崔某、杨某1的证言，前科查询证明，告知笔录，扣押、发还物品文件清单，情况说明，协议书，谅解书，刑事判决书，临时布控申请表，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，内黄县长庆路办事处证明，被告人范某某·的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人范某某·结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人范某某·在非法拘禁被害人的过程�，对被害人实施殴打行为，本应从重处罚，但在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年一月二十日
书记员 李旭日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第314号
罪犯刘洪昌，男，1982年8月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省呼兰县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2012年5月23日以（2012）乌刑初字第11号刑事判决，认定罪犯刘洪昌犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘洪昌原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘洪昌在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪昌不予减刑（刑期自2012年3月8日至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 张世良
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2785号
上诉人（原审原告）天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路24号。
法定代表人王爱明，经理。
委托代理人孙隽，天津峰商律师事务所律师。
委托代理人裴婉伊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）靳海军。
上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部的委托代理人孙隽、裴婉伊，被上诉人靳海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月10日，被告靳海军到原告天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部处从事携款员工作，原告为被告缴纳社会保险和公积金。原告根据市公安局统一规定，于2015年4月为员工办理保安证，持证上岗。通过政审审查，原告发现被告于2000年1月因敲诈勒索被行政拘留15日，不符合办理保安证要求，2015年10月22日以劳动者过失原因，与被告解除劳动合同，并向被告出具了解除劳动合同通知书，并办理了退工手续。2015年11月16日，被告靳海军作为申请人以原告天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部为被申请人提请仲裁申请，要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金54400元。2016年1月8日，宁河区劳动人事争议仲裁委员会出具津宁劳人仲裁字（2015）第370号仲裁裁决书，裁决：“被申请人天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部支付申请人靳海军违法解除劳动合同赔偿金54400元，于裁决书生效之日起5日内一次性付清。”原告对该裁决不服，提起诉讼，请求：1、依法判令原告不构成违法解除劳动合同，不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金54400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告在原告处工作年限为4年7个月，原告与被告解除劳动合同前12个月平均工资为3245.48元。
原审法院认为，被告靳海军于2000年1月因敲诈勒索被行政拘留15日，2008年3月10日到被申请人处工作，被告入职时未提出因存在行政拘留处罚而不适用本职工作，亦未提出需办理保安证方能上岗的要求。原告是在2015年4月接到市公安局要求员工统一办理保安证方能上岗通知后，认为原告不符合办理保安证的情形才与其解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告如认为被告不能胜任本职工作的，应对其调整工作岗位，仍不能胜任的，应提前三十日书面提出解除劳动合同，而被告以劳动者过失为由解除劳动合同的做法不符合法律规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。故对原告要求其不构成违法解除劳动合同，不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金54400元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定判决：“原告天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部于本判决生效后十日内给付被告靳海军违法解除劳动合同的经济赔偿金54400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部处承担。”
上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人解除劳动合同的主要原因是被上诉人使用欺诈手段签订劳动合同，无法办理保安员证只是其中一个原因；2、一审判决适用法律错误，劳动合同法第三十九条明确规定，劳动者使用欺诈手段致使劳动合同无效，用人单位可以与其解除劳动合同，而不应适用劳动合同法第四十条不能胜任工作的规定。
被上诉人靳海军的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。上诉人经营范围为公共安全服务，《保安服务管理条例》、《保安押运公司管理暂行规定》对上诉人公司的保安人员从业条件有明确要求“没有被行政拘留、收容教育、收容教养，强制戒毒和刑事处罚记录。”被上诉人于2000年1月因敲诈勒索被行政拘留15日，但未向上诉人据实报告。被上诉人的行为违背了诚实信用原则，双方订立的劳动合同应属无效。上诉人据此与被上诉人解除劳动关系符合法律规定，原审法院适用法律错误，本院应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初408号民事判决；
二、上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司宁河分部无需向被上诉人靳海军支付违法解除劳动合同赔偿金。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人靳海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
鄂11民终330号
上诉人（原审原告）张某，农民。
被上诉人（原审被告）吴某甲，农民。
上诉人张某为与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院鄂英山民初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员樊劲松、付焰明参加的合议庭，并于2016年4月25日公开开庭审理了本案，上诉人张某及其委托代理人王楼、被上诉人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张某、吴某甲原在深圳同一家公司工作。2008年建立恋爱关系，2009年一起同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。由于夫妻间性格各异，常为家庭琐事争吵，自孩子出生后，双方均在两地务工，夫妻间聚少离多，缺少沟通，自2012年起，双方之间极少联系，夫妻感情淡漠。现张某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与吴某甲离婚。
原审认为，夫妻间应当互相关爱，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。张某、吴某甲系自由恋爱并同居生活，婚姻基础较好，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。近年来由于夫妻二人在两地务工，聚少离多缺少沟通，致夫妻感情出现裂痕，但张某并未举证证实其夫妻感情已完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多作自我检查，相互理解，正确对待并处理双方之间存在的问题，夫妻之间仍有和好的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。
上诉人张某不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的主要原因是婚前没有很好了解，性格不和，经常争吵，双方于2012年1月起开始分居生活，已经达到了法定夫妻感情破裂的条件，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2、5、14条的规定，应当判决离婚，要求二审法院依法改判。
被上诉人吴某甲辩称：我们婚前已相互了解，婚后有夫妻感情，不同意离婚。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判查明事实属实。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是：张某、吴某甲夫妻感情是否破裂。夫妻应当互相忠实，互相尊重；互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某、吴某甲系自由恋爱，婚前相互非常了解，婚后生育了共同子女，吴某甲亦履行了抚养子女义务，夫妻感情正常，近年来因双方为了家庭生活外出务工，分居两地，缺少沟通，且为了家庭生活琐事发生夫妻矛盾，有时争吵，属夫妻生活当中的正常现象。二审中吴某甲当庭表示因小孩尚小，庭后加强与张某沟通，表示改正以前生活中不对的地方，要求张某再给一次机会，张某亦没有提供夫妻感情确已破裂相关证据，本院认为结合本案的实际情况，只要双方当事人在以后的生活中为了孩子，相互尊重、相互体贴、相互谅解，夫妻感情有和好的可能。故原审认定张某与吴某甲夫妻感情未破裂，判决不准离婚是正确的。综上，张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元
由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴慧娟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初476号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吴素英,女，汉族，1977年10月20日出生，初中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌盗窃2016年6月12日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年10月21日被本院取保候审。
被告人吴素芳,女，汉族，1983年9月1日，小学肄业，无业，住许昌县。因涉嫌盗窃2016年6月12日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年10月21日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人吴素英、吴素芳犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派岳真屹、助理检察员徐晓周出庭支持公诉。被告人吴素英、吴素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月2日下午，被告人吴素英伙同吴素芳预谋后，在许昌市胖东来生活广场服饰部，将正在出售的两套贝雨欣牌两件套套装服装（价值200元）盗走。
2、2016年6月4日晚上，被告人吴素英伙同吴素芳预谋后，在许昌市胖东来生活广场服饰部，将正在出售的一件千秋雪牌短袖T恤（价值65元）、一件奥娜思蒂牌短袖T恤（价值46元）、两件媚炫牌毛衣开衫（价值112元）盗走。
3、2016年6月6日下午，被告人吴素英伙同吴素芳预谋后，在许昌市胖东来生活广场服饰部，将正在出售的一件浅爱牌假两件套服装（价值146元）盗走。
4、2016年6月11日下午，被告人吴素英、吴素芳伙同吴素敏（已被行政处罚）预谋后，在许昌市胖东来生活广场服饰部，将正在出售的两件珂兰锦牌短袖（价值198元）、一件LAJ牌短袖T恤（价值46元）、一件芭时芭度牌短袖T恤（价值46元）盗走。
上述被盗财物共计价值859元。案发后，被盗财物均已追回并发还被害人。
以上犯罪事实，被告人吴素英、吴素芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴素英、吴素芳的供述，同案犯吴素敏的供述，被害单位的任罗茜的陈述，证人汪某的证言，公安机关对被告人吴素英、吴素芳的住处进行搜查的搜查笔录及扣押决定书和扣押清单，公安机关调取的二被告人作案时的监控视频，公安机关将被盗衣物发还被害单位的发还清单，许昌市价格认证中心对被盗11件衣物进行鉴定的价格认定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，同案犯吴素敏因盗窃被许昌市公安局魏都区分局决定行政拘留十日的行政处罚决定书，被告人吴素英、吴素芳的户籍证明、吴素英的行政处罚材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴素英、吴素芳以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人吴素英、吴素芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴素英、吴素芳在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴素英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1700元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人吴素芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1700元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焦元豪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第161号
原告彭桂生。
委托代理人许友国。
被告栖凤渡煤业有限公司。
法定代表人李被华。
委托代理人刘秦佑。
原告彭桂生与被告栖凤渡煤业有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭桂生及委托代理人许友国，被告栖凤渡煤业有限公司的法定代表人李被华及委托代理人刘秦佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂生诉称，原告于2009年1月与被告形成劳动关系，一直在被告处从事井下运输工作，上一年度月平均工资为3399元，一直未签订劳动合同。原告在被告处工作多年，被告从未与原告签订任何书面劳动合同，也未为原告交纳劳动保险（只为大部分职工购买了工伤保险）。2014年10月份被告因政策性关闭而停工停产，被告提出与原告解除劳动合同关系，但拒付原告因解除劳动合同的经济补偿金及购买相关保险，被告要求原告领取最后一个月工资时，欲强制原告签订不平等的解除劳动合同协议，被原告拒绝。依据《劳动合同法》及相关法律规定，诉请：1、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13596元；2、判决被告支付养老保险金19536元。
原告举证有：
1、身份证，拟证明原告身份；
2、被告企业注册登记资料，拟证明被告工商登记情况；
3、2014年12号文件，拟证明被告因政策性原因关闭；
4、劳动保险站参保数据（职工花名册），拟证明被告为原告参保基数，原被告存在劳动关系；
5、不予受理通知书，拟证明因被告属政策性关闭不属仲裁范围，本案经过了劳动仲裁；
被告郴州栖凤渡煤业有限公司答辩称，原告工作时间是从2009年开始的，但没办法确定其离职时间；养老保险的诉请不合法。
被告郴州栖凤渡煤业有限公司未提交证据。
被告对原告举证的证据均无异议，并主张证据4原告参保时间作为其与被告形成劳动关系时间，其中没有原告的参保记录。本院对原告所有证据予以确认。
本院根据原、被告举证、质证和本院认证情况，对本案的事实认定如下：被告郴州栖凤渡煤业有限公司系由该公司董事会成员筹集资金，于2005年通过拍卖程序购买改制后的原郴州市栖凤渡湾塘煤矿资产，于2007年4月17日经工商登记成立的。原告彭桂生在被告处从事井下运输工作。2014年10月，被告因政策性关闭，解除与所有职工的劳动合同关系。原告等人向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议申请，被仲裁委以企业在改制、破产、关闭期间，不属于仲裁范围为由而不予受理。原告等于2015年1月15日向本院提起劳动争议诉讼。
另查明，被告自正式运营以来，依“应保尽保”原则为每位到被告处工作的职工到郴州市苏仙区医疗保险站参保工伤保险（因所有保费均已包含在上缴的税费中）。在原告提交的2014年10月31日由苏仙区医疗保险站出具的“郴州栖凤渡煤业有限公司湾塘煤矿职工花名册”（即参保数据）中，没有原告的名字。
庭审中，被告对原告曾在被告处工作过的事实予以确认，但主张从工伤保险站参保的数据为看，原告没有参保记录，说明原告离开被告处的时间是在被告被政策性关闭之前，属原告自行离职，与原告的诉请不符，故拒绝给予原告经济补偿。
本院认为，本案焦点问题是：原告与被告形成劳动合同关系的时间是何时？被告是否应当支付原告经济补偿金？原告诉请给予养老保险金的主张是否应予支持？
被告在庭审中认可原告在被告处工作过，但原告离开被告处的时间不确定，原告亦无证据能证实其在被告处的工作时间，因而无法确定原告工作期间。被告主张原告离职时间在被告被政策性关闭之前，属自行离职，与原告的诉请理由不符，依法不应由被告支付原告经济补偿金。被告的主张与事实相符，亦符合法律规定，故原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险费的收缴单位是社会保险征收机构。缴纳社会保险费是国家法律规定的一种强制性行政义务，是行政行为，而非劳动争议之中的民事关系。因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，应通过行政途径解决。因此原告要求被告支付养老保险的请求不属于人民法院案件审理范围，本院在本案中依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告彭桂生的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告彭桂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李林莎
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13801号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告任遥，男，1985年2月25日出生，汉族，身份证地址重庆市忠县，现住址重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任遥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告任遥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月15日，任遥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年8月为其办理了信用卡一张。任遥于2012年8月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月26日，共透支本金62943.99元，利息4774.1元，滞纳金8594.26元，费用980元，以上合计77292.35元。建行重庆市分行认为任遥拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任遥立即偿还信用卡透支本金62943.99元，截至2015年8月26日的利息4774.1元，滞纳金8594.26元，费用980元，并支付自2015年8月27日起至欠款付清时止，以本金62943.99元为基数，按日万分之五计收的利息，及以利息4774.1元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由任遥承担。
被告任遥未答辩。
经审理查明，2012年7月15日，任遥向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任遥在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任遥发放了信用卡一张。任遥于2012年8月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月26日，任遥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金62943.99元、利息4774.1元、滞纳金8594.26元，费用980元，合计77292.35元。此款，任遥至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任遥与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向任遥发放了信用卡，任遥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求任遥偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告任遥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任遥在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金62943.99元，截至2015年8月26日的利息4774.1元、滞纳金8594.26元，费用980元，以上合计77292.35元；并支付从2015年8月27日起至欠款付清时止，以本金62943.99元为基数，按日万分之五计收的利息，以利息4774.1元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费866元，由被告任遥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄亚林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初37号
原告刘慧，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告张宏伟，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告刘慧与被告张宏伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提交减少诉讼请求申请，变更为：要求被告给付借款10,000元，并于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘慧负担。原告已预交100元，退还原告75元。
代理审判员 刘美静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 超
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1357之1号
申请执行人：安徽宏康特种金属材料有限公司,住址：天长市铜城镇工业园区，组织机构代码：55015309-5。
法定代表人：徐先虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：董满志，男，1967年7月18日出生，汉族，初中文化，外勤，住天长市汊涧镇釜山社区漂牌村牌口队，现住天长市。
本院在执行安徽宏康特种金属材料有限公司诉董满志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董满志无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 曙
审判员 李保林
审判员 陈 岗
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1357之1号申请执行人：安徽宏康特种金属材料有限公司,住址：天长市铜城镇工业园区，组织机构代码：55015309-5。法定代表人：徐先虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被执行人：董满志，男，1967年7月18日出生，汉族，初中文化，外勤，住天长市汊涧镇釜山社区漂牌村牌口队，现住天长市。本院在执行安徽宏康特种金属材料有限公司诉董满志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董满志无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 曙审判员 李保林审判员 陈 岗二〇一六年十一月十七日书记员 吴 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初165号
原告高德强，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住安徽省。
被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
原告高德强诉被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告高德强到庭参加诉讼。被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德强诉称，要求被告赔付原告因交通事故造成的汽车修理费14400元、牵引费600元，合计人民币15000元(以下币种同)。
被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，2016年5月7日21时00分许，吴长春驾驶被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司所有牌号为皖D1XX**重型半挂牵引车由南向北行驶至嘉定区外环近曹安路时，因变道与同方向行驶王金平驾驶(原告高德强所有)牌号为苏L2XX**轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经上海市公安局嘉定分局交警支队认定吴长春负事故全部责任，王金平无责任。原告高德强的受损车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损经济损失为14400元，原告为此还支付牵引费600元。2016年6月3日吴长春从原告处拿走了汽车修理费、牵引费等材料的原件，并出具一张收条，内容为：今收到王金平报保险材料手续一套，金额15000元(未付)，保险报后付钱。但吴长春拿走材料后一直未支付原告赔偿款15000元，原告�诉讼来院。审理中，吴长春通过银行汇款方式共支付原告方驾驶员王金平钱款人民币10000元，尚有5000元至今未付。
本院认为，原告所有的车辆在本起事故中受到损坏，原告有权要求肇事车辆按责予以赔付。被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司驾驶员吴长春从原告处拿走相关材料原件后应及时支付赔偿款15000元。现原告主张的汽车修理费、牵引费共计人民币15000元依法有据，故本院予以支持。审理中被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被�淮南市隆兴汽车运输有限责任公司应赔付原告高德强汽车修理费、牵引费共计人民币15000元，扣除已支付的10000元后，余款5000元应于本判决生效之日起十日内支付原告。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年一月十三日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。