wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第88号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
负责人：赵忠江，行长。
委托代理人：梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：刘艳冬，男，1974年12月生，汉族。
被告：张俊芝。
被告：王沩。系张俊芝之夫。
被告：孔令为。
被告：李庆梅。系孔令为之妻。
被告：王东山。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称德州工行）诉被告张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州工行的委托代理人梁彬、刘艳冬到庭参加了诉讼，被告张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，上述被告以三户联保方式互为担保人，于2012年10月29日签订《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，各自申请个人助业贷款50万元，用于经营，贷款期限12个月，自2012年10月30日至2013年10月30日。贷款到期后各被告拒不偿还贷款，截止起诉之日积欠贷款本金150万元及相应利息、违约罚息等没有偿还，故向法院提起诉讼，要求被告偿还本金150万元及利息违约罚息等，利息罚息等按合同约定计算至还清之日，并承担律师代理费及其他费用。
被告张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山签订了《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，上述被告以三户联保方式互为担保人，各自申请个人助业贷款50万元，用于经营，贷款期限12个月，自2012年10月30日至2013年10月30日。
还款方式为按月付息按一次性还本偿还款本息。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。另外约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告与张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山在合同上签字和盖章后，原告于2012年10月30日便将全部借款1500000元分别打入被告指定的账户，截止到开庭之日，上述被告仅归还了部分贷款利息，尚有贷款本金1500000元及相应剩余利息、违约罚息等没有偿还。
同时查明，原告与山东众成仁和（德州）律师事务所签订风险代理协议，约定律师代理费为应收贷款数的7%。
以上事实，有《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、借款凭证、还款明细、《风险代理协议》、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，是双方在平等自愿、协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效。原告与被告张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山签订借款合同后，原告根据合同约定将1500000元贷款给付了被告张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山，但是被告张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山却没有按照合同约定按时偿还贷款本息，被告张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山的行为已构成违约。被告张俊芝、王沩、孔令为、李庆梅、王东山应当承担偿还该笔借款本息的义务。关于原告主张的律师代理费，由于没有实际产生，并且也并非必须费用，原告主张没有事实和法律依据，该费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告张俊芝、王沩于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行贷款本金500000元及相应利息、违约罚息等（利息、罚息等按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至付清之日止）。
二、被告孔令为、李庆梅于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行贷款本金500000元及相应利息、违约罚息等（利息、罚息等按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至付清之日止）。
三、被告王东山于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行贷款本金500000元及相应利息、违约罚息等（利息、罚息等按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至付清之日止）。
四、上述五被告对彼此的借款及利息、违约罚息等承担连带清偿责任，五被告承担保证责任后，有权就其承担的保证责任向对方的债务人追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费元，保全费元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，共计4070元由被告魏力、张艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 王海红
人民陪审员 王精平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙瑞皎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1677号
原告李伟文。
委托代理人（特别授权代理）张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告赵章武。
原告李伟文与被告赵章武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告赵章武下落不明于2014年5月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，原告李伟文及委托代理人张存明到庭参加诉讼，被告赵章武经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟文诉称：原告李伟文与被告赵章武合伙创办公司，双方于2013年9月7日结算，被告需付原告52000元，并向原告出具了借条。上述欠款，被告至今未还。故诉请判令：一、被告赵章武偿还原告欠款52000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵章武未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李伟文在指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告身份证复印件、结婚证复印件，系被告于借款时主动提供，证明赵章武的身份情况；
证据三、欠条，证明经双方清算，被告欠原告52000元的事实。
原告李伟文提供的证据经庭审出示，被告赵章武未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告赵章武于2013年9月7日书面确认欠原告李伟文合伙费用52000元，并同时立下金额为52000元的借条交原告收执。此后，被告未偿还原告上述欠款。
本院认为，原告李伟文与被告赵章武之间的债权、债务关系明确，虽债权、债务属其他法律关系引起，但被告已立据确认为借款性质，根据双方事后达成的借贷合意，可认定借款合同成立并已生效。被告确认向原告借款52000元，对此负有偿还义务。双方未约定借款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵章武于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟文借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告赵章武负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年九月九日
书 记 员 周旭昊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3758号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。
负责人肖寒。
诉讼代理人梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告覃月梅，女，汉族，住广东省罗定市，公民身份证号码×××1425。
被告佛山市南海区西樵嘉源商店，住所地佛山市南海区西樵镇西吴村过境公路边活力新城广场*********号铺，注册号：440682601239795。
经营者：覃月梅。
被告黄寿强，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份证号码×××783X。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告覃月梅、佛山市南海区西樵嘉源商店（下简称嘉源商店）、黄寿强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人梁建华、王茜到庭，被告覃月梅、嘉源商店、黄寿强经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、签约情况
2014年6月17日，原告分别：
1、与被告覃月梅签订了《流动资金借款合同》（编号：佛农商0606流借字2014年第06014号），约定：自2014年6月17日至2016年6月16日，原告在最高额度50万元内向覃月梅发放贷款（第一条）；贷款利率为浮动利率、逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第二条）；借款人违约，贷款人有权“宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”（第十二条）、发生纠纷，向贷款人所在地法院起诉（第十六条）、通知（第十七条）。
2、与被告嘉源商店、黄寿强签订了《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0606高保字2014年第06014号），约定：被担保的主合同为债权人与债务人自2014年6月17日至2016年6月16日签订的一系列主合同，最高贷款本金为50万元贷款（第一条）；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费用、律师费（第二条）、保证方式为不可撤销的连带责任保证（第三条）。
3、与被告覃月梅签订了《分期还款协议》，约定：覃月梅自2014年9月23日至2015年5月23日向原告分9期归还贷款本金。
二、贷款发放情况
2014年6月18日，双方在借款借据上明确约定贷款2015年5月23日到期，贷款利率15%，原告依约发放了50万元贷款。
三、被告违约情况
2015年4月23日起，被告覃月梅没有按时足额还款，发生还款逾期。原告多次催收，被告覃月梅直没有依约还款。
原告认为，依据原告与各被告签订的合同约定，被告覃月梅已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和包括律师费等在内的相关费用。其余各被告应承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令覃月梅向原告偿还贷款本金194992.94元及欠息（利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2015年10月26日，共欠本息215991.44元）；
2、判令覃月梅向原告支付律师费9479.74元；
3、判令佛山市南海区西樵嘉源商店、黄寿强对上述债务承担连带清偿责任；
4、判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《流动资金借款合同》约定，本案贷款利率为固定利率，年利率15%，逾期贷款罚息利率为合同利率基础上上浮50%，即年利率22.5%，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。贷款采取按月付息，分期偿还本金的还款方式。贷款期限为2014年6月18日至2015年5月23日，被告覃月梅借款到期后未偿还欠款。截至2015年5月23日，被告覃月梅尚欠原告贷款本金194992.94元，利息1541.67元，罚息1737.49元、复利20.43元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东荆紫律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定本案为风险代理收费，前期支付律师费3000元，实现债权后按实际收回款项的约定比例收取律师费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、最高额保证合同，其中借款合同是主合同，保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告覃月梅应按月支付利息，并按分期还款协议的约定的方式偿还本金，而被告覃月梅借款到期后未偿还借款，构成违约。原告主张被告覃月梅归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告覃月梅承担，但本案原告与委托代理人约定的律师费收费为风险代理方式，即前期只支付3000元律师费，待债权实际实现后，按约定比例收取风险代理律师费，该风险代理律师费并未实际发生，且支付条件并未成就，原告可待条件成就后另案进行主张，本院对已支付的3000元律师费予以认定，超出部分，本院不予支持。
二、保证责任
原告与被告嘉源商店、黄寿强签订《最高额保证担保合同》，约定二被告为原告与被告覃月梅签定的主合同项下的全部债务在最高额本金500000元范围内提供连带责任保证，被告覃月梅未按约定履行还款责任，且尚欠原告借款本金未超过约定的担保最高额，上述二被告应对本案借款承担连带清偿责任。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃月梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金194992.94元及利息（至2015年5月23日的利息、罚息、复利合计为3299.59元，之后至清偿之日止的利息按年利率22.5%计算）。
二、被告覃月梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元。
三、被告佛山市南海区西樵嘉源商店、黄寿强对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2341元，保全费1647元，合计3988元，由被告覃月梅、佛山市南海区西樵嘉源商店、黄寿强共同负担3888元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十二月七日
书记员 苏丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终487号
上诉人（原审被告）：谢良国，男，1979年1月17日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王晓全，系该公司总经理。
委托代理人：张斌，男，1982年3月3日出生，汉族，住沈阳市，系该公司员工。
上诉人谢良国因与被上诉人沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第01733号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢良国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人谢良国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢良国撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人谢良国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 石 双
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第514号
上诉人（原审原告）王富明，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人何宏风，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾红卫，男，现住杭锦后旗。
委托代理人苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武霞，女，住址同上。
被上诉人（原审被告）史利云，男，现住杭锦后旗。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王思荣，女，住址同上。
被上诉人（原审被告）史敏，女，现住杭锦后旗。
上诉人王富明为与被上诉人贾红卫、武霞、史利云、王思荣、史敏民间借贷纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第486—2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人王富明及其委托代理人何宏风，被上诉人贾红卫及其委托代理人苏建军，被上诉人史利云及其委托代理人李雪山到庭参加了诉讼。被上诉人武霞、王思荣、史敏经合法传唤未到庭。
原审法院认为，王富明明知贾红卫向其借款是给案外人王XX高息贷款，仍将款借给了贾红卫，现王XX因涉嫌合同诈骗被追究刑事责任。本案在审理过程中，发现王XX合同诈骗案其中一笔144万元包含了该笔借款，本案所诉标的为刑事案件涉嫌犯罪标的，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条规定关于共同犯罪的处理，本案应裁定驳回原告起诉，案件材料移送公安机关。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回王富明的起诉。本案诉讼费13578元，退回王富明。
上诉人王富明不服杭锦后旗人民法院上述民事裁定，上诉称：1、上诉人出借款时，并不知道贾红卫和史利云将款转借给王XX。2、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》系指非法集资类案件，与所谓的发现案外人合同诈骗是不同类型的案件。本案与案外人王XX合同诈骗无必然关联也不属于同一法律关系上诉人与被上诉人贾红卫的民间借贷行为不违反法律、法规，是合法有效的，本案借款合同的相对人是贾红卫而非案外人王XX。本案应继续审理。请求撤销一审裁定，判令被上诉人归还借款和支付利息。
被上诉人贾红卫答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所说的事实和理由均不能成立。
被上诉人史利云答辩称：上诉人称其不认识王XX，更不知道涉案借款是借给王XX的事实是不真实、不正确的。王XX因涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，原审裁定驳回上诉人的诉讼是合法的。
被上诉人武霞、王思荣、史敏未作答辩。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明：一审庭审中，王富明提供内容为“借条今借到王富明现金捌拾万元整（800000）期限10个月借款人贾红卫2012年9月2日”的书面借条及给史敏账户汇款776000元的河套农村商业银行（回单）。贾红卫、史利云对真实性均无异议，对举证意图不认可。
另查明，原审法院调取了XXX公安局经侦大队对王XX所作的讯问笔录及XXX人民检察院起诉书中均未涉及到王富明。原审法院向王XX所作的询问笔录中记载“问：你认识王富明吗？王XX答：不认识，也没有向他借过钱。”
本院认为：XXX人民检察院临检公诉刑诉（2014）160号起诉书，涉及的被告人王XX向史利云借款144万元。本案中，王富明持内容为“借条今借到王富明现金捌拾万元整（800000）期限10个月借款人贾红卫2012年9月2日”的书面借条及其给史敏账户汇款776000元的银行汇款凭证主张债权，经与王XX本人核实，王XX陈述不认识王富明，并未向王富明借过钱。依据合同相对性原则，原审裁定本案标的为刑事案件涉嫌犯罪标的，驳回王富明的起诉欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第486—2号民事裁定；
二、指令杭锦后旗人民法院对本案进行审理。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 高建宏
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 禄
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0063号
原告泰州市苏陈镇东石羊社区居民委员会，住所地泰州市苏陈镇东石羊社区东石羊大道。
法定代表人华秋荣，该社区主任。
委托代理人（特别授权）许庆芳，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被告许网扣。
被告华福林。
原告泰州市海陵区苏陈镇东石羊社区居民委员会（以下简称东石羊居委会）与被告许网扣、华福林渔业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东石羊居委会的委托代理人许庆芳、陈森强，被告华福林到庭参加诉讼，被告许网扣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东石羊居委会诉称，二被告均系原告社区居民。2001年农历正月二十日，原告与被告华福林签订一份鱼塘承包合同，承包期为五年，年上交金额为2000元。后华福林将该鱼塘转给被告许网扣。2006年元月4日原告与被告许网扣签订协议书一份，约定原告将村庄河面北至通扬河网口，南至双石塘口，东至平目前承包的塘口，西至高田整个叉河交于被告许网扣承包，承包时间为五年，即从2006年农历正月十九日至2011年农历正月十九日止，承包金为每年2000元，五年上交总额合计为10000元，缴款方式为每年的公历12月30日前一次性交纳当年上交款，另每年还须缴纳沉鱼五百斤，原东石羊及原双石村三组村民每人分配鲢鱼贰斤，鱼的分配时间在每年腊月25日前。2009年华福利林又私下从许网扣处转包上述鱼塘至今。2012年2月13日原告向被告华福林发出通知，要求其在2012年2月29日前清塘结束，将鱼塘交给原告。被告华福林收到通知后未进行清塘，也未将鱼塘将给原告，仍占用鱼塘至今。现该鱼塘涉及低洼地改造工程，原告诉至法院请求判令两被告清理承包鱼塘内的河鱼，并将鱼塘交还原告，被告给付承包费用8000元，给付沉鱼款10000元，给付代付村民的鲢鱼款61066元，被告承担诉讼费用。
被告华福林辩称，被告承包期间，因苏陈工业园区排放污水导致鱼死亡，给被告造成了经济损失；2011年原告与被告商谈承包协议，但后因协议条款变动较大，未能达成书面协议；后原告放弃对河道养殖的承包，被告因系原告社区居民遂自行在该河道内养殖，被告在原告闲置的河道内养殖不存在承包上交的问题；现被告同意让出养殖的河道，但原告应对被告养殖期间所遭受的损失进行补偿。
经审理查明，原告原名称分别为姜堰市苏陈镇东石羊村村民委员会、泰州市苏陈镇东石羊村村民委员会，于2012年6月26日变更为现名称，两被告系原告社区居民。2001年原告与被告华福林签订渔塘承包合同，约定被告华福林承包村庄水面鱼塘进行养殖，承包期限为5年，从2001年农历正月二十日至2006年农历正月十九日；合同期限内被告华福林须每年上缴2000元给原告；被告华福林须于每年农历腊月二十五前对原东石羊村及原双石村三组村民每人分配鲢鱼2斤，同时上缴原告沉鱼300斤……2003年被告华福林妻子邱永芝与被告许网扣签订鱼塘转包协议书，将原告与被告华福林承包的鱼塘转包给被告许网扣养殖，由被告许网扣按原承包合同履行，该转包行为经原告同意。后被告许网扣使用村庄河道进行渔业养殖。2006年元月4日原告与被告许网扣签订协议书，约定原告将村庄河面交由被告许网扣承包，承包时间为伍年，即从2006年农历正月十九日起至2011年农历正月十九日为止；被告许网扣每年上交原告2000元，在每年的公历12月30日前一次性缴纳；被告许网扣每年向原告缴纳沉鱼500斤，老东石羊村及原双石村三组村民每人分配鲢鱼2斤，鱼的分配时间在每年的腊月二十五日前。该协议签订后被告许网扣继续使用村庄河道进行渔业养殖。2008年原告与被告许网扣约定分配给村民的鲢鱼为每年每人3斤。2011年许网扣的合同届满后，被告华福林欲承包原告的村庄河道，并与原告进行协商，后因双方对于合同的相关条款未能协商一致，故未签订书面承包协议，但被告华福林从2011年1月起使用村庄河道自行进行养殖。被告华福林使用原告村庄河道进行渔业养殖期间，未向原告交纳2012年度-2014年度的鲢鱼、沉鱼。2012年2月13日原告曾向被告华福林送达通知，告知被告华福林村委会决定对村庄内河鱼塘养殖权进行招标，要求被告华福林于2012年2月29日前清塘，并将河道交付村委会。后被告华福林未按时向原告交付河塘。2014年12月1日原告发布公告，立即终止华福林养鱼的权利，清除网具，并立即清塘上交集体。后因被告华福林未能及时向原告交付河道，致原告涉讼。
另查明，原告所在社区原东石羊村及原双石村三组2012年的居民人数为1759人，2013年居民人数为1798人，2014年居民人数为1825人。庭审过程中被告华福林陈述沉鱼是指青鱼、草鱼、鲤鱼等下层鱼类，2011年度-2014年度青鱼平均价格十几元/斤，草鱼、鲤鱼平均价格八、九元/斤；2011年度-2014年度鲢鱼平均价格4元/斤左右。
上述事实有鱼塘承包合同、鱼塘转包协议书、协议书、通知及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告许网扣在承包期限届满后，即不再在该河道养殖，且原告就该村庄河道渔业养殖事宜曾另行与被告协商，则应当认定许网扣已经按承包协议履行完毕，原告认为被告许网扣将河道转包给被告华福林，未能提供证据予以证实，对原告的该观点，本院不予采信，原告要求被告许网扣承担责任，本院不予支持。被告华福林未经原告同意擅自在村庄河道内从事渔业养殖，其与原告之间就上缴事宜未进行约定，原告作为该集体水域的所有权人，有权参照之前被告许网扣所应支付的承包金及上缴的鱼，要求被告华福林支付相应费用。关于鱼款如何计算，原告主张沉鱼按人民币5元/斤、鲢鱼按10元/3斤计算不超过被告华福林当庭确认的鱼价，故对原告按上述标准计算鱼款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华福林于本判决生效之日起十日内将其养殖在原告泰州市苏陈镇东石羊社区居民委员会水域内的河鱼清理，并将该水域交还原告泰州市苏陈镇东石羊社区居民委员会。
二、被告华福林于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市苏陈镇东石羊社区居民委员会承包金及应上缴鱼款合计人民币67320元。
三、驳回原告泰州市苏陈镇东石羊社区居民委员会的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1829元，由被告华福林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1829元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 陈大明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沈 桁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00135号
上诉人（一审被告）：通化东圣药业股份有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：王某甲，该公司董事长。
委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王某乙，该公司董事长。
委托代理人：李利，该公司法律顾问。
委托代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人通化东圣药业股份有限公司因与被上诉人安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人通化东圣药业股份有限公司的委托代理人秦剑，被上诉人安徽华源医药股份有限公司的委托代理人孙春峰、李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：安徽华源医药股份有限公司于2013年10月25日和2013年12月9日分三次汇给通化东圣药业股份有限公司672800元，作为购进通化东圣药业股份有限公司生产的板蓝根颗粒、消炎利胆片和益气养血口服液的货款。2013年12月21日，安徽华源医药股份有限公司和通化东圣药业股份有限公司签订了购销合同一份，合同载明：“一、甲（通化东圣药业股份有限公司）、乙（安徽华源医药股份有限公司）双方友好协商，就乙方购销甲方产品见销售事宜达成如下合同，销售品种规格如下：1、板蓝根颗粒，规格10克×20袋，含税价格0.12元，共1000件，每件60包；2、消炎得胆片，规格100片，含税价格2元，共625件，每件400瓶；3、益气养血口服液，规格10毫升×10支，含税价格4.5元，共100件，每件60盒；乙方已付货款672800元（其中2013年10月25日汇款两笔计528800元，12月9日汇款144000元），甲方承诺在本合同签订后45个工作日内发货，逾期发货，每天按合同总额1‰向乙方支付违约金。合同有效期为一年，自2013年12月18日至2014年12月18日止。（以收到首批货日期为准，正常向后顺延12个月）。本合同期满后，在同等条件下，乙方有优先续签购销合同的权利……”，合同还约定了其他事项。合同签订后，通化东圣药业股份有限公司未按合同约定向安徽华源医药股份有限公司供货，为此，安徽华源医药股份有限公司提起诉讼，请求依法判令通化东圣药业股份有限公司返还预付货款672800元，按合同约定支付违约金并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：通化东圣药业股份有限公司和安徽华源医药股份有限公司签订合同并收到安徽华源医药股份有限公司的货款后，应按合同约定向安徽华源医药股份有限公司供货，其没有按合同约定向安徽华源医药股份有限公司供货的行为违反了法律规定，依法应承担民事责任。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，安徽华源医药股份有限公司和通化东圣药业股份有限公司在合同中约定，合同签订后，通化东圣药业股份有限公司应在45个工作日内发货，逾期发货，每天按合同总额1‰向安徽华源医药股份有限公司支付违约金。安徽华源医药股份有限公司要求通化东圣药业股份有限公司返还预付货款并按合同约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通化东圣药业股份有限公司返还原告安徽华源医药股份有限公司购货款672800元，支付违约金154071.2（每天672.8元，截止到2014年10月9日共229天，以后违约金另计），合计826871.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费12069元，财产保全费4120元，合计16189元，由被告通化东圣药业股份有限公司负担。
通化东圣药业股份有限公司上诉称：一、《购销合同书》有明显瑕疵，不应采信。二、一审判决适用法律错误，判决适用条款不是返还预付货款的法律依据。
安徽华源医药股份有限公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、通化东圣药业股份有限公司上诉称《购销合同书》有明显瑕疵，缺乏事实依据。三、通化市公安局东昌分局侦查伪造公司印章案并不影响本案的审理。通化东圣药业股份有限公司向当地公安机关报案，目的是干扰正常民事案件的审理，逃避债务。
在本院审理中，通化东圣药业股份有限公司向本院提供二组证据。第一组证据：通化市公安局东昌区分局出具的立案决定书、受案回执。证明安徽华源医药股份有限公司向法院提供的2013年12月21日签订的合同上的公章与其实际使用的公章不符。第二组证据：税票36张。证明通化东圣药业股份有限公司从2013年6月5日至2014年5月23日共发给安徽华源医药股份有限公司235.268万元的药品。
安徽华源医药股份有限公司质证认为：第一组证据达不到其证据目的，1、受案回执所载明的案号与立案决定书的案号不一致。2、加盖的公章不是通化市公安局东昌区分局的公章。对第二组证据认为该证据是复印件，真实性无法核实。
安徽华源医药股份有限公司向本院提供一份省经理销售合同书，证明曹王琦系通化东圣药业股份有限公司的销售经理。
通化东圣药业股份有限公司质证认为：该证据是复印件，真实性无法核实。
本院对上述证据认证如下：通化东圣药业股份有限公司、安徽华源医药股份有限公司双方提交的证据圴达不到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实同一审查明的事实。对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：一审判决认定事实及适用法律是否正确。
本院认为：通化东圣药业股份有限公司上诉称其与安徽华源医药股份有限公司签订的购销合同存在明显瑕疵，不应作为证据使用，但其在庭审时又不申请对合同上加盖的公章进行真伪签定，也未提交相反证据加以证明该合同的虚假，同时也认可收到了安徽华源医药股份有限公司分三次汇款672800元，且未提供己发货给安徽华源医药股份有限公司的相关证据，故通化东圣药业股份有限公司应承担返还货款和承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12069元，由上诉人通化东圣药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 严申申
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00135号
上诉人（原审被告）：孙广明。
被上诉人（原审原告）：辽宁瑞隆粮食经贸有限公司。
法定代表人：王志高，该公司董事长。
委托代理人：程海林，该公司法律顾问。
委托代理人：周忠敏，该公司法律顾问。
上诉人孙广明与被上诉人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司返还原物纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年11月24日作出（2014）阜县民一初字第1892号民事判决。上诉人孙广明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙广明，被上诉人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司的委托代理人程海林、周忠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司一审诉称：阜蒙县鑫旺粮食资产经营管理中心于2013年1月1日与被告签订《房屋租赁合同》，主要内容：阜蒙县鑫旺粮食资产经营管理中心将位于阜蒙县于寺粮库大门东侧临街七间平房，以每年租金6900元的价格租赁给被告，租赁期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2014年5月6日，该房屋通过法定程序有偿转让给原告。现阜蒙县鑫旺粮食资产经营管理中心与被告签订的《房屋租赁合同》租期已到，经原告及有关部门通知被告腾迁，被告至今不予搬迁。现原告依据法律规定向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告孙广明一审辩称：我承租在先，有优先购买权，阜蒙县鑫旺粮食资产经营管理中心与原告签订合同无效，要求原告提供土地使用权证及平面图，转让合同的土地内不包括我所租的七间房。并且租金数额不对，应按6月1日开始计算。
一审法院审理查明：原告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司与阜蒙县鑫旺粮食资产经营管理中心于2014年5月6日签订了产权转让合同书，取得了原阜蒙县于寺粮库的固定资产及土地使用权。土地使用权的四至：东至道路、西至道路、北至道路、南至道路。根据合同被告承租的七间房，实属原于寺粮库整体转让给原告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司的范畴之内。被告的承租期为2013年1月1日至2013年12月31日。上述事实：有原、被告当庭陈述，由原告提供的产权转让合同书一份、土地估价报告一份、国有土地使用权证一份，上述证据，经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：�告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司与阜蒙县鑫旺粮食资产经营管理中心签订的产权转让合同书合法有效，对原告的诉讼请求予以支持。被告在诉讼过程中提出他所租赁房屋不在原告产权转让合同书中国有土地使用权的范围内，但被告未提供有效证据，故不予支持。阜蒙县兴旺粮食经贸管理中心将原于寺粮库整体转让，并已公告，未分解转让，故被告不享有优先购买权。原告自9月10日获得固定资产的所有权和土地的使用权，时间较短，对原告要求被告给付租金不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告孙广明返还原告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司位于阜蒙县于寺镇原于寺粮库门前七间平房。判决生效后十日内返还。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人孙广明上诉请求及理由：1、请求撤销原判，依法改判上诉人继续使用房屋；2、诉�费用由被上诉人承担。理由：瑞隆公司购买于寺粮库不含上诉人所住房屋，原粮库使用面积为50281.6平米，瑞隆公司购买土地为44361平米，不含孙广明所租住的房屋。被上诉人提供的平面图不具有法律效力，没有勘测单位加盖公章，也没有公开进行拍卖，孙广明有优先购买权，出租人在签订转让合同之前未向承租人以任何形式告知。
被上诉人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司二审辩称：对原审法院判决没有意见，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人系粮库职工的理由与本案无关。双方交易的主体与上诉人无关，原审时提供了国土资源局出据的土地地图，上诉人的房屋包括在土地转让的范围内，评估明细也已将几户房屋包括在内了。拍卖是在租赁期内公开进行的，上诉人称不知情与事实不符。上诉人租赁了原于寺粮库的平房，租赁期是一年，租赁期间届满，粮库公开挂牌有�转让是合法的，上诉人在租赁期届满仍占有该房16个月，上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。
本院经审理查明：一审判决认定的事实基本属实。
另查明：阜新蒙古族自治县粮食局是阜蒙县鑫旺粮食资产经营管理中心的主管部门。2014年5月6日，辽宁瑞隆粮食经贸有限公司与阜新蒙古族自治县粮食局签订产权转让合同书。
认定上述事实，有辽宁瑞隆粮食经贸有限公司与阜新蒙古族自治县粮食局签订产权转让合同书为证，本院予以采信。
本院认为：辽宁瑞隆粮食经贸有限公司与阜新蒙古族自治县粮食局签订了产权转让合同书，取得了阜蒙县鑫旺粮食资产经营管理中心所有的全部固定资产及土地使用权。而一审法院认定辽宁瑞隆粮食经贸有限公司与阜蒙县鑫旺粮食资产经营管理中心签订的产权转让合同有误，应予更正。因阜新蒙古族自治县粮食局将阜蒙县鑫旺粮食�产经营管理中心所有的全部固定资产整体出售。并非单独出售上诉人孙广明承租的房屋，且上诉人孙广明承租的房屋已到期，故上诉人孙广明请求具有优先购买权的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人孙广明请求被上诉人购买的房屋不包括其承租的房屋一节，上诉人孙广明没有提供被上诉人购买的房屋不含其所承租房屋的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故上诉人孙广明上诉请求及理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙广明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 冰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3180号
原告张永琨。
原告孙振军。
本院在审理原告张永琨与被告孙振军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永琨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；速递费60元，合计85元，均由原告负担。
助理审判员 杨钧兰
二〇一四年九月九日
书 记 员 倪翠萍
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初542号
原告：吴志荣，女，满族，现住通化市东昌区。
被告：通化合兴房地产开发有限公司。住所：通化市滨江西路**号。
法定代表人：王继明，该公司总经理。
原告吴志荣与被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴志荣于2017年9月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴志荣撤诉。
案件受理费免收。
审判员 臧学斌
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第281号
上诉人（原审原告）河南金固建筑防水工程有限公司。
法定代表人张雪，董事长。
委托代理人耿亚娟，女，汉族，1974年6月2日出生。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国。
上诉人河南金固建筑防水工程有限公司因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4423号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。
二审案件受理费2820元，退还河南金固建筑防水工程有限公司。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年四月三十日
书记员 毛冰昕
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第428号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩新刚，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人韩新刚犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人韩新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2013年6月26日17时许，被告人韩新刚窜至许昌市魏都区西顺河街＊＊公司家属院＊号楼＊单元门洞口，盗窃被害人孙某某的红色黑马牌电动自行车一辆（鉴定价值1219元）。销赃后，所得赃款自肥。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人韩新刚的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，请求依法判处。
被告人韩新刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月26日17时许，被告人韩新刚窜至许昌市魏都区西顺河街＊＊公司家属院＊号楼＊单元门洞口，盗窃被害人孙某某的红色黑马牌电动自行车一辆（鉴定价值1219元）。销赃后，所得赃款自肥。
上述犯罪事实，有被告人韩新刚的供述，被害人孙某某的陈述，证人韩某某的证言材料，受案登记表，立案决定书，被告人韩新刚的户籍证明、前科材料及罪犯档案资料，抓获经过，鉴定结论等证据证实。被告人韩新刚对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩新刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1219元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩新刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩新刚系累犯，依法应从重处罚。被告人韩新刚当庭自愿认罪，可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 伟
人民陪审员 张玉改人民陪审员李献甫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 巍 红
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第428号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩新刚，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人韩新刚犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人韩新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2013年6月26日17时许，被告人韩新刚窜至许昌市魏都区西顺河街蔬菜公司家属院1号楼1单元门洞口，盗窃被害人孙某某的红色黑马牌电动自行车一辆（鉴定价值1219元）。销赃后，所得赃款自肥。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人韩新刚的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，请求依法判处。
被告人韩新刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月26日17时许，被告人韩新刚窜至许昌市魏都区西顺河街蔬菜公司家属院1号楼1单元门洞口，盗窃被害人孙某某的红色黑马牌电动自行车一辆（鉴定价值1219元）。销赃后，所得赃款自肥。
上述犯罪事实，有被告人韩新刚的供述，被害人孙某某的陈述，证人韩某某的证言材料，受案登记表，立案决定书，被告人韩新刚的户籍证明、前科材料及罪犯档案资料，抓获经过，鉴定结论等证据证实。被告人韩新刚对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩新刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1219元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩新刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩新刚系累犯，依法应从重处罚。被告人韩新刚当庭自愿认罪，可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 伟
人民陪审员 张玉改人民陪审员李献甫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 巍 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4563号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道***号。
法定代表人赵峰。
委托代理人赵路红。
委托代理人崔凤洪。
被告赵志达
被告莫丽娟
被告刘宽富
被告张建芹
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告赵志达、莫丽娟、刘宽富、张建芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵路红、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告赵志达、莫丽娟、刘宽富、张建芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，原告与被告赵志达、莫丽娟、刘宽富、张建芹签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，被告赵志达借款人民币80000元用于购棉纱，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止，借款利率为年息8.4%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告莫丽娟为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告刘宽富、张建芹共同为该笔借款提供了连带责任保证担保。此笔借款截至2014年9月20日结欠利息578.67元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告赵志达、莫丽娟立即归还原告贷款本金人民币80000元、支付利息578.67元（截至2014年9月20日）及至判决给付之日的利息；2.判令被告刘宽富、张建芹对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告赵志达、莫丽娟签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告赵志达发放了贷款（借新还旧转贷）人民币80000元的事实；
3.《个人借款保证合同》1份。证明被告刘宽富、张建芹共同为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
4.欠息证明1份。证明被告截至2014年9月20日结欠利息578.67元的情况说明。
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告赵志达、莫丽娟、刘宽富、张建芹未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告赵志达、莫丽娟签订的《个人经营创业借款合同》，其借款用途实为借新还旧。原告与被告刘宽富、张建芹签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。被告张建芹为共同担保人。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告赵志达、莫丽娟、刘宽富、张建芹经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告赵志达、莫丽娟共同归还借款本金及支付利息。被告刘宽富、张建芹共同对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志达、莫丽娟于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币80000元、支付利息578.67元（截至2014年9月20日）及至判决给付之日的利息（按利率年息8.4%上浮30%计息）。
二、被告刘宽富、张建芹共同对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币907元，由被告赵志达、莫丽娟共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年十月十日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第47-2号
申请执行人石俊红，男，1967年7月24日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人王桂梅，女，1954年4月20日生，汉族，个体工商户现住延吉市朝阳川镇。
被执行人延吉市赫炎森热力有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇人民路。
法定代表人蔡秀丽，经理。
申请执行人石俊红与被执行人王桂梅、延吉市赫炎森热力有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人石俊红依据本院已经发生法律效力的（2011）延朝民初字第265号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请恢复执行。
执行过程中，本院向被执行人王桂梅、延吉市赫炎森热力有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人王桂梅、延吉市赫炎森热力有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务【偿还申请执行人石俊红借款本金964035元、利息1290087元、案件受理费17496元、执行费25117元（被执行人已偿还申请执行人200000元）】。2015年11月20日，双方自行达成和解协议，被执行人王桂梅偿还申请执行人石俊红765000元，本案共计执行执行965000元，剩余欠款被执行人王桂梅在2016年10月30日前全部偿还完毕，申请执行人石俊红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）延朝民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执恢字第47-2号申请执行人石俊红，男，1967年7月24日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。被执行人王桂梅，女，1954年4月20日生，汉族，个体工商户现住延吉市朝阳川镇。被执行人延吉市赫炎森热力有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇人民路。法定代表人蔡秀丽，经理。申请执行人石俊红与被执行人王桂梅、延吉市赫炎森热力有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人石俊红依据本院已经发生法律效力的（2011）延朝民初字第265号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院向被执行人王桂梅、延吉市赫炎森热力有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人王桂梅、延吉市赫炎森热力有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务【偿还申请执行人石俊红借款本金964035元、利息1290087元、案件受理费17496元、执行费25117元（被执行人已偿还申请执行人200000元）】。2015年11月20日，双方自行达成和解协议，被执行人王桂梅偿还申请执行人石俊红765000元，本案共计执行执行965000元，剩余欠款被执行人王桂梅在2016年10月30日前全部偿还完毕，申请执行人石俊红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）延朝民初字第265号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢宗明二〇一五年十一月二十五日书记员  金 辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2997号
罪犯王霞。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月21日作出（2011）滨塘刑初字第546号刑事判决，以被告人王霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月2日起至2018年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯以（2014）一中刑执字第3704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月2日起至2017年8月1日止。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。财产刑已执行。
本院认为，罪犯王霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王霞减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2997号
罪犯王霞，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月21日作出（2011）滨塘刑初字第546号刑事判决，以被告人王霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月2日起至2018年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯以（2014）一中刑执字第3704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月2日起至2017年8月1日止。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。财产刑已执行。
本院认为，罪犯王霞在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王霞减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初93号
原告蒋彩凤，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告张明春，男，1994年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告张宗甲，男，1933年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
三原告委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：史国红，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：遵化市苏家洼镇远东物流运输车队，住所地：河北省遵化市。
经营者：杨祝保。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：河北省遵化市。
负责人：张春生，该公司经理。
委托代理人：孟祥军，男，1977年9月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司员工，住河北省唐山市。
原告蒋彩凤、张明春、张宗甲与被告史国红、遵化市苏家洼镇远东物流运输车队、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员田洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明春及其委托代理人马学印、被告人保遵化公司的委托代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告史国红、遵化市苏家洼镇远东物流运输车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋彩凤、张明春、张宗甲诉称，原告蒋彩凤与死者张善河系夫妻关系，张善河与张明春系父子关系，张宗甲与张善河系父子关系。2015年4月4日2时许，刘少光驾驶冀BGX9**号小型轿车，沿海港大路由北向南行驶至港兴大街交叉口时，与沿港兴大街由西向东行驶的被告史国红驾驶的冀BM43**号重型自卸货车，造成冀BGX9**号小型轿车乘车人张善河死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交警七大队交通事故认定为：刘少光负事故主要责任，史国红负事故的次要责任。因此事故造成原告死亡赔偿金221020元，丧葬费25000元，被扶养人生活费11278.75元，交通费3000元，穿衣整容费8320元，处理丧事人员误工费2111元，精神损失费50000元，共计320728.75元。被告负次要责任应承担40%的赔偿责任，赔偿原告194291.50元。被告史国红驾驶的事故车辆车主为第二被告遵化市苏家洼镇远东物流运输车队，该车在第三被告处投保交强险及第三者责任险。因此三被告应对原告的损失予以赔偿。此事经交警队调解未果，原告诉至法院要求被告赔付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失194291.50元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将丧葬费由25000元变更为26204.5元，损失总额变更为321933.25元，诉请金额未变。
被告史国红、遵化市苏家洼镇远东物流运输车队未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告人保遵化公司辩称，死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费过高。穿衣整容费、处理丧事人员误工费不予赔付。次要责任我公司认为承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2015年4月4日凌晨2时许，刘少光醉酒驾驶冀BGX9**号小型轿车沿海港大路由北向南行驶至港兴大街交叉口时，与沿港兴大街由西向东行驶的被告史国红驾驶的冀BM43**号重型自卸货车相撞，造成刘少光受伤，车上人员张善河死亡，两车受损的交通事故。经唐山市公安交警七大队认定，刘少光负事故主要责任，被告史国红负事故次要责任，死者张善河无责任。被告遵化市苏家洼镇远东物流运输车队为冀BM43**号重型自卸货车所有权人，该车在被告人保遵化公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任保险（加保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
另查明，冀BGX9**号小型轿车驾驶人刘少光因伤已在本院（2016）冀0225港民初87号案中提起诉讼，本院已一并审理完毕。
以上事实有唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书、乐亭县公安局法医学尸体检验报告书、乐亭县古河乡张李铺村民委员会证明三份、火化证、史国红驾驶证复印件、冀BM43**号重型自卸货车行驶证复印件、保单复印件、当事人陈述等予以证实。
本院认为，因张善河死亡三原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金221020元（11051元×20年）；2、丧葬费26204.5元（52409元÷12×6个月）；3、交通费酌定支持1000元；4、精神抚慰金酌定支持50000元；5、处理丧事人员误工费酌定支持1200元；6、被扶养人生活费11278.75元（9023元×5年÷4），原告主张的穿衣整容费应包含在丧葬费内，不予支持，上述各项损失共计310703.25元。
关于本案的责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故刘少光负事故主要责任，以承担70%赔偿责任为宜，被告史国红负事故次要责任，以承担30%赔偿责任为宜。结合冀BM43**号重型自卸货车在被告人保遵化公司投保情况及驾驶人刘少光受伤造成的损失，故原告的损失，应首先由被告人保遵化公司在死亡伤残赔偿限额范围内按其损失比例赔偿81400元，剩余部分229303.25元由被告人保遵化公司在第三者责任险限额内赔偿30%计68790.98元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋彩凤、张明春、张宗甲各项损失150190.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1272元，适用简易程序减半收取为636元，由原告蒋彩凤、张明春、张宗甲负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田洪涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘晓雪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初885号
原告：张万顺，男，1956年4月26日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春水务（集团）有限责任公司，住所：长春高新技术产业开发区前进大街3003号
法定代表人：谢华维，董事长。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
原告张万顺与被告长春水务（集团）有限责任公司（以下简称水务公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万顺、被告水务公司的委托代理人马可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万顺诉称：2009年水务公司对张万顺所住楼进行二次供水联网改造时，不按规范施工，将六楼通往张万顺家的上水管堵塞，致使张万顺家水流很小，到2014年5月末就无水了，张万顺多次找过水务公司，2016年5月31日才维修好通水，给张万顺造成了很大的经济损失。故张万顺诉至法院，请求判令：水务公司赔偿张万顺2014年5月30日至2016年5月31日因无水给张万顺造成的损失2万元。
水务公司辩称：水务公司并非张万顺所住楼房上水管道的所有人、管理人和维护人。该上水管道属于建筑物的共有部分，由该单元内的业主共同承担管理维护义务。水务公司并非张万顺所住小区二次供水改造工程的建设单位或施工单位，不应承担责任。水务公司为张万顺提供供水服务过程中不存在违约和侵权行为，不应承担任何责任。张万顺要求水务公司赔偿2万元损失没有事实及法律依据。
经审理查明：张万顺拥有长春市朝阳区湖光路115号2门708室（现713室）房屋所有权，2016年3月份，张万顺找到水务公司反映该房屋无水情况，水务公司于2016年5月份将楼下堵塞上水管道维修好通了水。
本院认为：张万顺主张水务公司存在侵权行为，导致其家无水造成损失，应承担赔偿责任，但张万顺并未提供出充分证据证明无水原因是水务公司存在侵权行为造成的，无法证明无水就是水务公司的责任，也提供不出充分证据证明水务公司给其造成了2万元经济损失，以及其损失与水务公司责任之间存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张万顺没有提供充分证据证实其主张，故应承担举证不能的后果。因此张万顺要求水务公司赔偿损失2万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张万顺的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张万顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 克
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6576号
原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。
法定代表人李志敏，董事长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。
被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。
原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。
经查，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1071）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失100000元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：
1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；
2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；
3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；
4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；
5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1071），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。
本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。
原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1071），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人。
故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1071）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6576号原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。经查，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1071）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失100000元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1071），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1071），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人。故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1071）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张闻武人民陪审员  冉开芳人民陪审员  吴茂超二〇一六年十二月十九日书 记 员  甘余美
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1736号
原告荣某某，女，1974年8月21日出生，汉族，农民。
被告简某某，男，1963年8月20日，汉族，农民。
原告荣某某与被告简某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用普通程序由审判员谢卫群担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员陈友保组成合议庭，书记员唐艳担任法庭记录，于2016年5月31日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称：1997年原被告经人介绍认识，1997年4月28日领取结婚证，1998年6月26日生育女孩荣某甲。由于婚前相识时间短，彼此不够充分的相互了解，草率结婚，无感情基础，没有共同语言，脾气性格不合；婚后无法建立良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾、争吵，原被告实在无法共同生活，现已分居达10年之久，为结束这名存实亡的婚姻关系，原告曾于2015年3月10日向贵院提起民事诉讼请求与被告离婚，2015年4月10日贵院作出的（2015）阳民初字第293号民事判决书判决原被告不准离婚，虽然贵院希望双方能珍惜一次和好的机会，但半年来，原告与被告没有生活在一起，并且也没有进行过任何的沟通，完全没有任何联系，各过各的生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩荣某甲由原告抚养，并由原告承担小孩抚养费；诉讼费由原告承担。
被告简某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权。
原告荣某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、邵阳县民政局婚姻登记处出具的证明，用以证明原、被告系夫妻关系；
证据2、广西壮族自治区三江侗族自治县斗江镇斗江社区居委会出具的证明，用以证明原、被告感情不和，自2005年分居至今的事实；
证据3、（2015）阳民初字第293号民事判决书，用以证明原告于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
被告简某某未向本院提交证据，亦未对原告所提交的证据提出质证意见，视为其放弃举证权与质证权。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1能证实原、被告的夫妻关系，本院对该证据予以认定；证据2因原被告婚后居住在被告处（即邵阳县小溪市乡文昌村正旺组），并未居住在原告娘家（即广西壮族自治区三江侗族自治县斗江镇斗江社区），证人广西壮族自治区三江侗族自治县斗江镇斗江社区居民委员会不能对原被告的婚后感情生活状况做出判定，故对原告提交该证据拟证明的目的，本院不予认定；证据3能证实原告以夫妻感情完全破裂为由于2015年3月向本院提起离婚之诉及本院于2015年4月以夫妻感情未完全破裂为由驳回其要求与被告离婚的诉讼请求，故对该证据本院予以采信。
根据所确认的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：
原被告于1997年3月经人介绍相识，进而相恋，1997年4月28日在邵阳县小溪市乡政府民政办登记结婚。1998年6月26日生育女孩荣某甲。原告自2005年起带女孩荣某甲在其娘家居住生活至今。2015年3月10日原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月10日作出（2015）阳民初字第293号民事判决“驳回原告荣某某要求与被告简某某离婚的诉讼请求”后，双方分居生活至今。2015年12月10日原告再次以以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，遂酿成本案之诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相识时间短，感情基础一般，但婚后育有小孩，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，亦属婚姻生活之常情，只要双方加强沟通，互相理解，夫妻和好是完全有可能的。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但在审理中，原告就该诉讼请求未提供任何有力的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告珍惜夫妻感情，双方在今后的生活中加强沟通、互相扶持、共建和睦幸福的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告荣某某要求与被告简某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢卫群
审 判 员 何 芳
人民陪审员 陈友保
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐 艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1736号
原告田红霞，农民。
委托代理人张卫东，山西获泽律师事务所律师。
被告张桂宁，农民。
原告田红霞与被告张桂宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田红霞及其委托代理人张卫东，被告张桂宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田红霞诉称，2013年1月被告因开办兽药店资金短缺，向原告借款100000元，约定月利息2000元。其后被告未归还本息，2014年7月12日经双方结算确认借款100000元，计息方式不变，于2014年12月31日还清。原欠利息36000元及原告为支付借款而提前支取银行存款损失5000元，于2014年7月22日归还，当天被告出具了两份借条。现被告仍未归还，请求法院判决被告归还借款，支付利息，支付到判决生效之日止前的逾期利息。
被告张桂宁辩称，欠原告的钱应归还，但原告损坏被告的疫苗未赔钱。
经审理查明，2013年1月被告借原告100000元，约定月利息2000元。2014年7月12日双方结算，被告给原告出具了借条两支。两支借条载明的内容分别为：1.“今借到东冶镇东轩村田红霞现金壹拾万元整（月利息贰仟圆），还款日期定于2014年12月31日本利还清，借款人张桂宁，2014.7.12”。2.“今借到东冶镇东轩村田红霞现金肆万壹仟圆整，定于还款日期2014年7月22日，借款人张桂宁，2014.7.12”。被告对原告出示的借条及起诉状中陈述的借款事实形成过程不持异议，对原告要求支付100000元的利息亦不持异议，但认为41000元的借条上无利息记载，不同意支付利息。
本院认为，被告对借原告的款项不持异议，双方之间属合法民间借贷关系。被告应履行合同义务，归还借款本息。关于100000元本金的借期内的利息（2014年7月12日至2014年12月31日）当事人约定了利息，该利息不得超过同期同类银行借款利息的四倍，超出部分不予保护。两份借条均约定了还款期限，关于逾期利息当事人虽未明确约定，但原告主张被告支付，于法有据，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告所述原告损坏疫苗问题，不属本案审理的问题，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张桂宁于本判决生效后二十日内归还原告100000元，支付不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的约定利息，利息计算期限为2014年7月12日至2014年12月31日。并支付从2015年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、被告张桂宁于本判决生效之日起二十日内归还原告田红霞41000元。并支付从2014年7月23日起至本判决生效之日止的逾期利息，利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费3120元，由被告张桂宁负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 王海丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 闫帅鑫
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1736号原告荣某某，女，1974年8月21日出生，汉族，农民。被告简某某，男，1963年8月20日，汉族，农民。原告荣某某与被告简某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用普通程序由审判员谢卫群担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员陈友保组成合议庭，书记员唐艳担任法庭记录，于2016年5月31日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣某某诉称：1997年原被告经人介绍认识，1997年4月28日领取结婚证，1998年6月26日生育女孩荣某甲。由于婚前相识时间短，彼此不够充分的相互了解，草率结婚，无感情基础，没有共同语言，脾气性格不合；婚后无法建立良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾、争吵，原被告实在无法共同生活，现已分居达10年之久，为结束这名存实亡的婚姻关系，原告曾于2015年3月10日向贵院提起民事诉讼请求与被告离婚，2015年4月10日贵院作出的（2015）阳民初字第293号民事判决书判决原被告不准离婚，虽然贵院希望双方能珍惜一次和好的机会，但半年来，原告与被告没有生活在一起，并且也没有进行过任何的沟通，完全没有任何联系，各过各的生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩荣某甲由原告抚养，并由原告承担小孩抚养费；诉讼费由原告承担。被告简某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权。原告荣某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：证据1、邵阳县民政局婚姻登记处出具的证明，用以证明原、被告系夫妻关系；证据2、广西壮族自治区三江侗族自治县斗江镇斗江社区居委会出具的证明，用以证明原、被告感情不和，自2005年分居至今的事实；证据3、（2015）阳民初字第293号民事判决书，用以证明原告于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。被告简某某未向本院提交证据，亦未对原告所提交的证据提出质证意见，视为其放弃举证权与质证权。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1能证实原、被告的夫妻关系，本院对该证据予以认定；证据2因原被告婚后居住在被告处（即邵阳县小溪市乡文昌村正旺组），并未居住在原告娘家（即广西壮族自治区三江侗族自治县斗江镇斗江社区），证人广西壮族自治区三江侗族自治县斗江镇斗江社区居民委员会不能对原被告的婚后感情生活状况做出判定，故对原告提交该证据拟证明的目的，本院不予认定；证据3能证实原告以夫妻感情完全破裂为由于2015年3月向本院提起离婚之诉及本院于2015年4月以夫妻感情未完全破裂为由驳回其要求与被告离婚的诉讼请求，故对该证据本院予以采信。根据所确认的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：原被告于1997年3月经人介绍相识，进而相恋，1997年4月28日在邵阳县小溪市乡政府民政办登记结婚。1998年6月26日生育女孩荣某甲。原告自2005年起带女孩荣某甲在其娘家居住生活至今。2015年3月10日原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月10日作出（2015）阳民初字第293号民事判决“驳回原告荣某某要求与被告简某某离婚的诉讼请求”后，双方分居生活至今。2015年12月10日原告再次以以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，遂酿成本案之诉。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相识时间短，感情基础一般，但婚后育有小孩，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，亦属婚姻生活之常情，只要双方加强沟通，互相理解，夫妻和好是完全有可能的。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但在审理中，原告就该诉讼请求未提供任何有力的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告珍惜夫妻感情，双方在今后的生活中加强沟通、互相扶持、共建和睦幸福的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告荣某某要求与被告简某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告荣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢卫群审 判 员  何 芳人民陪审员  陈友保二〇一六年五月三十一日书 记 员  唐 艳附相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第73号
原告：吴堂军，船员。
委托代理人：余婧，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
委托代理人：赵颖，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区骆克道*****号恒泽商业中心**楼****室（136）。
法定代表人：夏毅，该公司董事。
原告吴堂军为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴堂军的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告吴堂军起诉称：2012年8月9日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任轮机长职务，每月工资各项合计7400美元，原告于2012年8月10日上船，于2013年4月16日下船。在船工作期间，原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年2月1日至下船之日为止的工资18746.67美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为115666.95元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币115666.95元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇；
3、船员服务簿，证明原告工作时间。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任轮机长职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告吴堂军工资及债权登记费合计人民币116666.95元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费2630元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初18号
原告：张书玉，男，1964年12月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：侯月英（系原告妻子），女，1967年4月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鲍胜荣，男，1980年5月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：侯锦清，永泰县城峰镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郑桂月，女，1980年4月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告张书玉诉被告鲍胜荣、郑桂月合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书玉及其委托代理人侯月英、被告鲍胜荣委托代理人侯锦清到庭参加诉讼。被告郑桂月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告鲍胜荣、郑桂月偿还原告张书玉借款本金人民币2万元及利息（利息从2011年2月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2、本案的全部诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，长期在永泰县从事各种职业。2010年7月22日，被告鲍胜荣以工程投资为由向原告张书玉借款人民币2万元，被告鲍胜荣于借款当日向原告出具收条一张。原告于借款当日现金交付给被告鲍胜荣2万元，履行了出借义务。2011年12月25日，被告因非法持有毒品，被法院判刑4年6个月，在服刑期间因打架斗殴又被加刑。出狱后，没有联系原告。2016年12月，原告通过被告鲍胜荣的父亲鲍金昌才找到被告鲍胜荣，并向被告鲍胜荣要求归还原告借款本金及利息，被告却仍未归还。被告在借款期间还过两次利息，一次1200元，一次1500元，本金仍未归还。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，有被告鲍胜荣出具的一张收条为凭，本案事实清楚，证据充分，足以认定。俩被告系夫妻关系，被告鲍胜荣向原告借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑桂月应对上述债务承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告张书玉为支持其主张，向本院递交了收条、短信截图、俩被告结婚登记审查处理表，上述证据用以证明被告鲍胜荣向原告借款以及借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间。
被告鲍胜荣辩称：原告诉称与事实不符，被告收到的是原告给的工程投资款，有收条为证。期间原告有收到两个月的红利，不是民间借贷关系。原告的诉讼请求不符合法律规定，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告鲍胜荣未向本院递交相关证据。
被告郑桂月未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
庭审中，被告鲍胜荣对原告递交的上述证据真实性没有异议，但认为款项是投资款，短信的内容也只是催收投资款。本院听取了原告庭审举证意见及被告鲍胜荣的质证意见，审核上述证据，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年9月15日，被告鲍胜荣与被告郑桂月办理了结婚登记手续。2010年7月22日，被告鲍胜荣收到原告张书玉2万元款项，并出具一张收条给原告作为债权凭证。该收条的主要内容为：“兹收张书玉弍万元投资款，用于工程投资。收款人：鲍胜荣2010.7.22”。收到款项后，被告鲍胜荣分别两次给付原告1200元和1500元，共计2700元。之后，被告鲍胜荣未再支付原告任何款项。
本院认为：原、被告庭审中对双方系借贷关系还是投资关系争议较大，但是根据庭审现有的证据“收条”来看，双方先前确定的合意应是投资关系。由于庭审中双方未进一步提供相关证据证明双方对投资盈亏如何约定，且被告鲍胜荣收取投资款项后，有义务提供相关投资工程项目的内容以及款项数据的往来信息，但被告鲍胜荣始终未提供相关证据予以证明，应承担举证不利的后果，故原告要求被告鲍胜荣返还投资款，合情合理，本院予以支持，被告鲍胜荣应归还原告投资款2万元。对于被告鲍胜荣给付原告的2700元，被告鲍胜荣代理人庭审中认为是给付原告的投资红利，本院予以认可。对于原告诉求被告鲍胜荣自2010年12月23日起按月利率2%计付利息的问题，因本案双方并不存在借贷合意，又无约定支付利息的问题，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。根据原告提交的俩被告的结婚登记申请书，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告郑桂月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍胜荣、郑桂月应于本判决生效之日归还原告张书玉投资款2万元。
二、驳回原告张书玉的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初18号原告：张书玉，男，1964年12月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：侯月英（系原告妻子），女，1967年4月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：鲍胜荣，男，1980年5月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：侯锦清，永泰县城峰镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郑桂月，女，1980年4月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告张书玉诉被告鲍胜荣、郑桂月合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书玉及其委托代理人侯月英、被告鲍胜荣委托代理人侯锦清到庭参加诉讼。被告郑桂月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张书玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告鲍胜荣、郑桂月偿还原告张书玉借款本金人民币2万元及利息（利息从2011年2月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2、本案的全部诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，长期在永泰县从事各种职业。2010年7月22日，被告鲍胜荣以工程投资为由向原告张书玉借款人民币2万元，被告鲍胜荣于借款当日向原告出具收条一张。原告于借款当日现金交付给被告鲍胜荣2万元，履行了出借义务。2011年12月25日，被告因非法持有毒品，被法院判刑4年6个月，在服刑期间因打架斗殴又被加刑。出狱后，没有联系原告。2016年12月，原告通过被告鲍胜荣的父亲鲍金昌才找到被告鲍胜荣，并向被告鲍胜荣要求归还原告借款本金及利息，被告却仍未归还。被告在借款期间还过两次利息，一次1200元，一次1500元，本金仍未归还。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，有被告鲍胜荣出具的一张收条为凭，本案事实清楚，证据充分，足以认定。俩被告系夫妻关系，被告鲍胜荣向原告借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑桂月应对上述债务承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告张书玉为支持其主张，向本院递交了收条、短信截图、俩被告结婚登记审查处理表，上述证据用以证明被告鲍胜荣向原告借款以及借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间。被告鲍胜荣辩称：原告诉称与事实不符，被告收到的是原告给的工程投资款，有收条为证。期间原告有收到两个月的红利，不是民间借贷关系。原告的诉讼请求不符合法律规定，恳请驳回原告的诉讼请求。被告鲍胜荣未向本院递交相关证据。被告郑桂月未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。庭审中，被告鲍胜荣对原告递交的上述证据真实性没有异议，但认为款项是投资款，短信的内容也只是催收投资款。本院听取了原告庭审举证意见及被告鲍胜荣的质证意见，审核上述证据，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2009年9月15日，被告鲍胜荣与被告郑桂月办理了结婚登记手续。2010年7月22日，被告鲍胜荣收到原告张书玉2万元款项，并出具一张收条给原告作为债权凭证。该收条的主要内容为：“兹收张书玉弍万元投资款，用于工程投资。收款人：鲍胜荣2010.7.22”。收到款项后，被告鲍胜荣分别两次给付原告1200元和1500元，共计2700元。之后，被告鲍胜荣未再支付原告任何款项。本院认为：原、被告庭审中对双方系借贷关系还是投资关系争议较大，但是根据庭审现有的证据“收条”来看，双方先前确定的合意应是投资关系。由于庭审中双方未进一步提供相关证据证明双方对投资盈亏如何约定，且被告鲍胜荣收取投资款项后，有义务提供相关投资工程项目的内容以及款项数据的往来信息，但被告鲍胜荣始终未提供相关证据予以证明，应承担举证不利的后果，故原告要求被告鲍胜荣返还投资款，合情合理，本院予以支持，被告鲍胜荣应归还原告投资款2万元。对于被告鲍胜荣给付原告的2700元，被告鲍胜荣代理人庭审中认为是给付原告的投资红利，本院予以认可。对于原告诉求被告鲍胜荣自2010年12月23日起按月利率2%计付利息的问题，因本案双方并不存在借贷合意，又无约定支付利息的问题，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。根据原告提交的俩被告的结婚登记申请书，可以认定上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告郑桂月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲍胜荣、郑桂月应于本判决生效之日归还原告张书玉投资款2万元。二、驳回原告张书玉的其他诉讼请求。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林光华二〇一七年三月三十一日书记员  陈 明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终402号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彩祥，男，1960年5月6日出生，汉族，高中文化，居民家庭户口，住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年10月24日被取保候审，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
辩护人张鹏伟，河南豫润律师事务所律师。
河南省长垣县人民法院审理河南省长垣县人民检察院指控原审被告人李彩祥犯诈骗罪一案，于2017年9月21日作出（2017）豫0728刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人李彩祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2011年4月份，被告人李彩祥冒充河南省外商投资管理部门领导，谎称从台湾引进6亿余元资金，计划将其中的3亿元投到河南农垦佰旺实业有限公司涂料厂的生产线上，常好臣（已判刑）以将该项工程中的钢结构工程承包给刘某，需要给几个省领导好处费为名，骗取刘某人民币270000元及三部手机（价值14320元），常好臣将其中的50000元及一部手机送给被告人李彩祥。
2、2011年8月至12月份，被告人李彩祥冒充河南省农村建设委员会主任，以给刘某安排工作为名，骗取刘某人民币85000元。
案发后，被告人李彩祥退出赃款135000元及手机折价款等5000元。
上述事实有户籍证明、抓获证明、刑事判决书及裁定书、河南省商务厅外商投资促进处证明、中国银行无折现金存款及收费凭证、长垣县公安局经济犯罪侦查大队证明、收到条等书证；证人林某、王某证言；被害人刘某陈述；被告人李彩祥及另案被告人常好臣供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省长垣县人民法院认定被告人李彩祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李彩祥上诉称，其行为不构成诈骗罪，望二审依法查明事实，给其一公正判决。其辩护人辩护意见同上。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人李彩祥以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李彩祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人李彩祥向被害人刘某隐瞒其真实身份，虚构虚假事实，骗取被害人刘某财物的行为符合诈骗罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尚 静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初856号
原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住安徽省芜湖市无为县。
负责人：马辉能，组长。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所律师。
被告：江苏远方电缆厂有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：赵汉军，该公司负责人。
原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人诉被告江苏远方电缆厂有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。
审判员 龚亚辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘佳玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1855之一号
申请执行人陈海东，男，1969年11月08日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。住所地：关王庙。
被执行人刘新红，男，汉族，1967年7月15日出生，住驿城区关王庙乡。
被执行人刘清，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人陈海东与被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司、刘新红、刘清民间借贷纠纷一案，本院�2016年8月4日立案执行。申请执行标的金额408.5597万元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人的财产，等待财产处置后参与分配。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执1855号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执1855之一号驻马店市开发区鑫晟置业有限公司：你与陈海东民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4741号
原告王新和，男，1956年9月19日出生，无业。
被告袁泽平，男，1963年11月22日出生，现下落不明。
原告王新和与被告袁泽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新和到庭参加诉讼。被告袁泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王新和向本院提出诉讼请求：1.袁泽平给付借款10000元。2.案件受理费、公告费由袁泽平负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月5日，被告因生意周转资金需要，向原告借款10000元，被告出具借条一份。后原告多次联系被告要求还款，但被告始终未还。
被告袁泽平未答辩。
王新和围绕诉讼请求依法提交的证据：2014年8月5日袁泽平出具的借条一份，内容为“今借王新和人民币壹万圆整”。
本院认为：王新和向本院提交了袁泽平出具的借条，该借条注明了借款的事实，故对王新和的诉讼请求，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
袁泽平于本判决生效后七日内给付王新和借款一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由袁泽平负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由袁泽平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 白选民
人民陪审员 侯佩秋
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘弘川