wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2351号
原告：梁卫兵，男，1966年10月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：邱成志，男，1985年6月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告梁卫兵与被告邱成志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁卫兵到庭参加了诉讼，被告邱成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金3000元及违约金（违约金按月利率2%自2016年1月14日计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告因资金周转困难，向原告借款3000元，并签订了《借款合同书》，约定借期1个月，自2016年1月24日至2016年2月23日止，如被告不能按期还款，自逾期之日起，每天加收借款总额1%的违约金。当日，原告即支付了3000元现金给被告。借款到期后，原告多次向被告追讨借款未果，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告邱成志未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年1月24日，被告邱成志因资金周转困难向原告梁卫兵借款3000元，并签订《借款合同书》一份，约定:被告邱成志向梁卫兵借款人民币叁仟元整，借款期限一个月，自2016年1月24日起至2016年2月23日止，如被告邱成志不能按期还款，自逾期之日起，每壹天加收借款总额1%的违约金。合同签订后，原告称其用转账方式将3000元转到被告妻子的账户上，但并未提供转账记录。被告在还款期限届满后未偿还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中原告明确违约金的计算方式为要求被告从2016年2月24日起按月利率2%计算至其还清款项之日止。
本院认为，被告邱成志向原告梁卫兵借款3000元的事实，有双方签订的《借款合同书》予以佐证，被告经本院合法传唤未就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告梁卫兵要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求本院依法予以支持。
至于本案借款的违约金问题，原、被告双方明确约定如不能按期还款，自逾期之日起，每壹天加收借款总额1%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告要求被告从2016年2月24日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持。
被告邱成志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邱成志应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000元及违约金（违约金计算方式：以实欠本金3000元按月利率2%从2016年2月24日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告梁卫兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱成志负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜颖希
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2512号
原告张怀强，男，1973年10月9日出生，汉族，住滕州市。
被告兖矿东华建设有限公司，住所地邹城市。
法定代表人张守海，经理。
被告兖矿东华建设有限公司三十七处，住所地邹城市。
负责人孟磊，经理。
本院在审理原告张怀强与被告兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司三十七处建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款100万元或查封被告在鲁化好阳光生态肥业有限公司的工程款100万元，原告并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司三十七处的银行存款100万元或查封被告在鲁化好阳光生态肥业有限公司的工程款100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2014）滕民初字第2512号
原告张怀强，男，1973年10月9日出生，汉族，住滕州市。
被告兖矿东华建设有限公司，住所地邹城市。
法定代表人张守海，经理。
被告兖矿东华建设有限公司三十七处，住所地邹城市。
负责人孟磊，经理。
本院于2014年6月10日作出的（2014）滕民初字第2512号财产保全的裁定，现因原告申请予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司三十七处的银行存款100万元的冻结或对被告在鲁化好阳光生态肥业有限公司的工程款100万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕民初字第2512号原告张怀强，男，1973年10月9日出生，汉族，住滕州市。被告兖矿东华建设有限公司，住所地：邹城市。法定代表人张守海，经理。被告兖矿东华建设有限公司三十七处，住所地：邹城市。负责人孟磊，经理。本院在审理原告张怀强与被告兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司三十七处建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张怀强撤回对被告兖矿东华建设有限公司、兖矿东华建设有限公司三十七处的起诉。案件受理费5900元、财产保全费5000元，由原告张怀强负担。审 判 长  刘书强审 判 员  马真安人民陪审员  司品义二〇一四年七月十六日书 记 员  朱绪然
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二商初字第859号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社。
代表人杨某。
委托代理人李某。
委托代理人万某。
被告曲海纲。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与被告曲海纲借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员武广文适用简易程序，于2014年9月1日公开进行了审理。
2010年3月29日，原、被告签订最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同各一份，约定被告向原告借款20万元。被告以其所有的位于哈尔滨市呼兰区建国街东煤公司3号楼2单元3层2号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（他项权证号：哈房他证呼字第HL103008**号）。原告于2010年3月30日向被告发放贷款20万元，月利率9.30‰，借款到期日为2013年3月28日。截止到2014年3月20日，被告尚欠原告借款本金12万元及借款利息34，701.60元。原告要求被告偿还借款本金12万元及借款利息34，701.60元，之后发生的利息按合同约定的逾期月利率13.95‰计算；如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖张相敏抵押物的价款优先受偿借款本息。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曲海纲于2015年2月10日前偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社借款本金12万元；
二、被告曲海纲于2015年2月10日前给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社截止至2014年3月20日的借款利息34，701.60元，2014年3月21日至2015年2月10日的借款利息按合同约定的逾期月利率13.95‰计算；
三、如被告曲海纲未按上述一、二、款项履行还款义务，则原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社以被告曲海纲位于哈尔滨市呼兰区建国街东煤公司3号楼2单元3层2号房产的房产拍卖、变卖所得价款由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社优先受偿，不足部分由被告曲海纲继续偿还。
五、案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告曲海纲承担（此款原告已预交）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 武广文
二〇一四年十一月七日
书记员 梁 宇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第799号
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，住甘肃省临洮县。
被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人李某某，男，汉族，兰州市安宁区消费者协会工作人员，住兰州市安宁区。
上诉人杨某某因物权保护纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第20134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1986年11月1日，原、被告签订《房屋产权买卖合同》一份，合同约定原告将其在兰州市安宁区十里店粮站后山埂向阳村24号私房一院以12000元的价格出售给被告杨某某，在合同所附草图中标注其中大门外一间15平方米的房屋为原告所有，双方盖章确认。2012年11月16日，政府拆迁该院房屋，对被告进行了房屋安置及货币补偿。原、被告双方因该院房屋大门外一间15平方米房屋的安置及货币补偿问题发生纠纷，原告诉至法院主张权利，经兰州市安宁区人民法院（2013）安民一初字第00186号《民事判决书》判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，经兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第779号《民事判决书》判决1、撤销兰州市安宁区人民法院（2013）安民一初字第00186号�事判决；2、被上诉人杨某某返还上诉人李某未出卖大门西侧约15平方米1间房屋的拆迁补偿款9750元。原审庭审中，原告提交甘肃格致房地产评估商务有限责任公司于2014年8月12日作出的甘格致评字第（2014）1095号《房地产估价报告》一份，证明被告应归还原告15平方米产权安置房在2014年8月7日的总价为103695元（6913元∕平方米）。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定，最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第779号《民事判决书》为终审判决，是发生法律效力的判决，该判决认为本案诉争的大门外一间15平方米房屋归原告李某所有，被告杨某某不服该判决，请求判令驳回原告诉请的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。本案中，被告杨某某领取了政府对原告李某未出卖大门西侧约15平方米房屋的房屋安置行为不当，导致原告李某无法享有15平方米房屋的安置权利，侵害了原告李某的合法权益，违反了《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”鉴于该房屋已被拆迁，故被告依该房屋取得的房屋�利应当返还给原告李某，综上，本院对原告请求判令被告按照15平方米房屋的评估价格赔偿原告人民币103695元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨某某于本判决生效后10日内支付原告李某人民币103695元（按照兰州市15平方米产权安置房在2014年8月7日的价值6913元∕平方米，计算15平方米总价为103695元）。案件受理费1244元，评估费2000元，合计3244元由被告杨某某承担，并于本判决生效后10日内支付给原告李某。
宣判后，杨某某不服，提出上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订了房屋产权买卖合同，1986年购买了向阳村24号一院房屋，合同多处记载“房屋一院买于乙方”，双方办理了相关手续。1999年前后，上诉人对诉争房屋翻建。大门外在买卖时就没有房子，在图纸上盖章只是证明收购的房屋四址，并没有签字，签字是被上诉人后来添加，与交易习惯完全不符。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某答辩称，上诉人在原审庭审中陈述15平方米房屋根本不存在，后又陈述该房屋墙壁倒塌伤人，前后矛盾。涉案房屋之前产生纠纷的多份判决均确认了被上诉人的主张。上诉人侵占被上诉人的房屋，事实清楚。上诉人非法取得了拆迁补偿款及安置房，应当予以返还。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年11月16日，兰州市安宁区政府拆迁向阳村58号房屋（门牌号�为**号），对119.2平方米（产权证号：兰房城私549号）及无产权登记面积82.77平方米征收拆除，并由上诉人杨某某与兰州市安宁区城市建设拆迁安置管理办公室签订了《住宅房屋征收产权调换协议》一份，对该拆迁房屋进行了异地期房产权调换，上诉人选择兰州市第一佳园住宅小区内四套同类型房屋（每套房屋套内建筑面积56.2平方米），安置房总面积超出被拆迁房屋面积27.85平方米，对此上诉人交纳了房屋产权调换差价款78347.5元。上述协议涉及搬家补助费、搬迁奖金、过渡补助费、附属物补偿合计71592.38元，其中由（2013）兰民一终字第779号民事判决书判决由杨某某从中给付李某9750元。
本院认为，上诉人与被上诉人争议涉案15平方米房屋的所有权，已经被生效的兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第779号民事判决书确认，上诉人不能提供相反、充分的证�来证明该判决所确认的事实缺乏根据，故对上诉人的上诉理由不予采信。上诉人杨某某在向阳村58号房屋征收拆迁过程中选择了异地期房产权调换，其中包括被上诉人李某的15平方米在内。李某作为权利人，在拆迁中应对其所有的15平方米房屋享有相应的利益，但上诉人杨某某在拆迁安置过程中实际占有了李某的应得利益，损害了被上诉人李某的合法权利，原审判决由杨某某返还李某相应的安置利益适当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张煜枫
代理审判员 关 涛
二〇一五年二月四日
书 记 员 任继芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第809号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市石碣展辉五金制品厂。住所地：东莞市石碣镇。
投资人：何顺全。
委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：艾磊，广东赋诚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何顺全，男，汉族，住广东省东莞市石碣镇。
委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：艾磊，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天迈电子科技(深圳)有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：李谋杖，总经理。
委托代理人：黄雄，广东经致律师事务所律师。
再审申请人东莞市石碣展辉五金制品厂、何顺全因与被申请人天迈电子科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东莞市石碣展辉五金制品厂、何顺全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈 敏
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第76号
原告陈某某，男，1968年3月7日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县共和乡。
被告熊某某，女，1968年5月4日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县共和乡。
委托代理人：张秋生，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告陈立方负担。
助理审判员 杨 茜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭国莉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第76号
原告陈立方，男，1968年3月7日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县共和乡。
被告熊友连，女，1968年5月4日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县共和乡。
委托代理人：张秋生，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告陈立方诉被告熊友连离婚纠纷一案中，原告陈立方经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告陈立方负担。
助理审判员 杨 茜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭国莉
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第594号
申请执行人余修文，男，生于1950年5月28日。
被执行人姜远华，男，生于1965年6月27日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余修文于2014年8月18日向本院申请执行，应执行标的5万元及利息，已执行标的0元。本院在执行过程中查明，被执行人姜远华无可供执行财产，下落不明，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1336号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年十二月二日
书记员 张 毅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第601号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告闫丽丽，住址湖北省三河市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一五年二月五日
书记员 严琪琪（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第118号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西省交城县兴龙铸造有限公司。
法定代表人：闫广平，该公司董事长。
委托代理人：王军，该公司职员。
委托代理人：吴根义，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西介休三盛焦化有限公司。
委托代理人：刘臻荣，北京劭和明地律师事务所律师。
委托代理人：高权明，该公司职员。
上诉人山西省交城县兴龙铸造有限公司（以下简称兴龙公司）为与被上诉人山西介休三盛焦化有限公司(以下简称三盛公司)合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院2012年12月31日作出的（2011）晋商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月26日进行了开庭审理。兴龙公司的委托代理人王军、吴根义，三盛公司的委托代理人刘臻荣、高权明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省高级人民法院（2011）晋商初字第14号民事判决；
二、本案发回山西省高级人民法院重审。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 王 丹
代理审判员 司 伟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 唐 倩
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第857号
申请执行人周沅，男，汉族，住址深圳市南山区现代城华庭*栋28J，身份证号码430725198407110335.
被执行人李琴，女，汉族，住址深圳市福田区景鹏大厦1-32E，身份证号码420601196303103563.
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷二案，本院（2014）深福法民一初字第1048、1054号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人人民币16万元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李琴的存款人民币16万元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵静
二〇一四年九月十五日
书记员 陈亮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2122号
原告信阳市平桥区农村信用合作联社。
法定代表人吴存刚，理事长。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
委托代理人余意，该社职工。
被告陈亮，男，1977年10月27日生，汉族。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
被告陈浩，男，1976年7月12日生，汉族。
被告陈志刚，男，1976年8月29日生，汉族。
原告信阳市平桥区农村信用合作联社（下称平桥联社）诉被告陈亮、陈浩、陈志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志武独任审判，公开开庭进行了审理。原告平桥联社委托代理人王霞、余意，被告陈亮的委托代理人李永到庭参加诉讼，被告陈浩、陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，被告陈亮在我社下属平桥信用社借款30万元，当时约定利率为9.9‰，到期日为2013年6月20日，逾期按合同约定利率加收50%罚息。被告陈浩、陈志刚为此笔贷款担保。逾期后，被告陈亮一直未还本付息，现依法起诉，要求：1、被告陈亮立即偿还借款本金30万元及利息78358.50元（利息计算至2013年7月31日，此后利率按合同约定计算）。2、被告陈浩、陈志刚对此款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈亮辩称：借款30万元属实，这30万元中有2万元是陈志刚用了，对于借款中约定的利率认可，罚息不认可。
被告陈浩、陈志刚未到庭应诉，也未提交答辩材料。
经审理查明：2011年6月21日，被告陈亮以“承包松树林”为由在原告处借款30万元，并订立了“借款合同”，合同约定，借款期限二年，2013年6月20日到期，利率为9.9‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%。被告陈浩、陈志刚自愿作为担保人，并分别签订了“担保承诺书”。该款到期后，被告陈亮一直未还本付息，经数次催要后，被告陈亮仍未还款，为此酿成纠纷。
本院认为：借款应当偿还，被告陈亮借原告款事实清楚，被告陈亮应当按借款合同约定的期限积极偿还借款本金并支付利息，原告此项请求本院予以支持。由于被告未按约定偿还借款，且经原告数次催要后仍未偿还，为此，被告陈亮应当向原告支付逾期借款罚息，原告要求被告按合同约定支付罚息，理由充分，本院予以支持。被告陈浩、陈志刚作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，被告陈亮辩称30万元贷款中，被告陈志刚用了2万元，由于其未提供相应证据证实，且被告陈志刚未到庭应诉，本院无法认定，待其有证据后可另行主张权利，被告的其他辩称无法律和事实依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告陈亮在本判决生效后五日内偿还原告借款30万元及利息，利息按双方约定的9.9‰计算，从2011年6月12日起计算至判决确定的还款之日止，每日利息99元，2013年6月20日之后的利息部分加收50%的罚息。
二、被告陈浩、陈志刚对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6975元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周 志 武
二〇一三年十一月十六日
书记员 李玉华（兼）
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第526号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人戴某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人刘某某在成都市锦江区经天路37号附44号开设了一无名“按摩店”，容留卖淫女在该店内从事卖淫嫖娼活动，并从嫖资中抽头，“打飞机”每次抽取30元，半套和全套每次抽取50元。2014年3月19日18时许至23时55分，卖淫女朱某某先后为嫖客张某、黄某提供“打飞机”性服务，共获取嫖资200元，上交抽头60元；卖淫女何某先后为嫖客倪某某提供半套性服务，为嫖客唐某提供全套性服务，共获取嫖资350元，上交抽头100元。2014年3月19日23时55分许，被告人刘某某、卖淫女朱某某、何某及嫖客四人被公安机关挡获。民警从卖淫女朱某某处收缴嫖资200元，从卖淫女何某处收缴嫖资250元。卖淫女朱某某、何某及嫖客张某、黄某、倪某某、唐某均已被行政拘留。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“证据保全清单”、“追缴物品清单”、“检查笔录”，被告人刘某某的户籍证明及辨认说明，被告人刘某某指认作案现场的照片，“租赁房屋合同”，证人成某、朱某某、何某、张某、黄某、唐某、倪某某、胥某某、冯某某、贺某某的证言及辨认笔录，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意在其租用房屋内容留卖淫女从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。量刑时，本院考虑到被告人刘某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人刘某某判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年的量刑建议合理适当，予以采纳。辩护人提出被告人刘某某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒十一个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年八月一日
书记员 杜秋月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山商初字第22号
原告常州东方三环电气有限公司，住所地：常州市武进区郑陆镇三河口工业园西区。
法定代表人邹浩清，该公司董事长。
委托代理人范洪南、汪钢，江苏源博律师事务所律师。
被告常州亨龙电力设备有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇蔡岐村。
法定代表人姚华平。
原告常州东方三环电气有限公司（以下简称东方三环公司）与被告常州亨龙电力设备有限公司（以下简称亨龙公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员刘玉凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方三环公司的委托代理人范洪南到庭参加诉讼，被告亨龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方三环公司诉称，被告于2011年和2012年向原告定作4台变压器，后原告依约履行合同，被告支付部分定作款后，拖欠剩余款项。经原告多次催要，被告至今未付。现双方已终止业务往来，为维护原告的合法权利，向法院起诉，要求被告立即支付欠款58000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告亨龙公司未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2011年10月10日、12月15日及2012年3月3日，被告亨龙公司以传真方式向原告东方三环公司确认定作各类型号的11型电力变压器共计5台，原告实际向被告提供了4台。2013年7月6日，原告向被告核对双方业务往来帐，截止2013年6月30日，被告尚欠原告58000元，被告对此予以确认。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供合同传真原件、核对单（包括回单）原件及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告亨龙公司向原告东方三环公司定作电力变压器，是双方真实意思表示。原告按约完成定作工作，并向被告交付了工作成果，被告应给付报酬。被告公司盖章确认了原告公司出具的业务往来核对单，对尚欠价款58000元的事实并无异议，理应及时支付，其拖欠不付，而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对原告要求被告支付欠款58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告亨龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
常州亨龙电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州东方三环电气有限公司价款58000元。
如果被告常州亨龙电力设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元、保全费670元，合计1295元，由被告常州亨龙电力设备有限公司负担（此款原告已预交，被告应连同上述价款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 刘玉凤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱 莲
附本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》、
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4554号
罪犯靳太均，男，1975年8月7日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
叙永县人民法院于2012年3月13日作出（2012）叙永刑初字第58号刑事判决，以被告人靳太均犯强奸罪判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月13日至2016年9月12日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯靳太均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯靳太均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯靳太均减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1709号
罪犯刘小春，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2014年3月31日作出（2014）汝刑初字第11号刑事判决，认定被告人刘小春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年7月至2013年6月，在洛阳市、山西平陆等地，用假金佛作抵押的手段，骗取冀某等四人，现金44000元。
罪犯刘小春在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小春自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘小春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年6月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第494号
原告：广州中皇橡胶制品有限公司。
法定代表人：赵勤，该公司总经理。
委托代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：王长兵。
原告广州中皇橡胶制品有限公司为与被告王长兵买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告王长兵的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告王长兵新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费600元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广州中皇橡胶制品有限公司撤诉处理。
本案案件受理费6383元，退回原告。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 贾方池
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 贾廷禄
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执1126号
申请执行人娄俊凤。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号，组织机构代码80349678-3。
负责人田栋，总经理。
委托代理人袁雪，该公司职员。
娄俊凤与中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第11404民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1126号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱 达
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓帅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执619号
申请执行人成大。
被执行人徐雨华。
被执行人房小勤。
申请执行人成大与被执行人徐雨华、房小勤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴临民初字第582号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：一、被执行人徐雨华、房小勤于本判决生效后立即共同偿还申请人成大人民币150000元及利息。二、被执行人徐雨华于本判决生效后立即偿还申请人成大人民币100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查询到被执行人徐雨华名下有小汽车一辆，现予以查封。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费2184元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人徐雨华名下有小汽车一辆，现予以查封。未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第582号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年三月七日
书记员 孙 鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经民一初字第11号
原告李某，城镇居民。
被告崔某，城镇居民。
本院在审理李某与崔某离婚纠纷一案中，原告宋林于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经本院调解和好，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
代理审判员 张帅杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高 强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第02993号
上诉人（原审被告）迟×，女，1967年8月20日出生。
委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×1，男，1962年11月5日出生。
上诉人迟×因探望权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，王×1诉至原审法院称：王×1与迟×于2003年8月6日在北京市丰台区民政局登记结婚，2005年4月生一子王×2。2007年8月2日双方经北京市海淀区人民法院调解离婚，婚生子王×2由迟×独自抚养，并对财产和子女抚养费作出明确约定。离婚后，王×1完全履行了调解书内容。然而，自2010年9月起，因迟×个人对王×1的其他要求未获同意，拒绝和阻挠王×1对王×2的探视，致王×1无法行使法律赋予的抚养和教育子女的权利和义务，故请求：1、迟×协助王×1对子女王×2进行每月2次、每次不少于8小时的探望相处；2、本案诉讼费由迟×承担。迟×在原审法院庭前谈话过程中表示，同意王×1探望王×2，但因其被公派至新疆工作，王×2随其在新疆生活，故无法满足王×1每月探望2次的要求，并表示探望应尊重王×2本人的意见。
原审法院经审理确认：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。王×1、迟×离婚后，双方之子王×2虽由迟×抚养，但王×1仍有探望的权利，故王×1诉请对子女王×2进行探望，于法有据，予以支持。迟×经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，原审法院于2013年10月判决：自判决生效当月起，王×1每月可对其子王×2进行两次、每次不少于八小时的探望，迟×应予以配合。
判决后，迟×不服，上诉至本院称：其在庭前谈话中已明确表示自己因公派至新疆工作，无法按时到庭参加诉讼。原审法院在未电话通知、亦未有效送达开庭传票的情况下缺席审判，程序违法，严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院查明事实，依法发回重审。王×1对原判虽有异议，但在法定期限内未提出上诉。
经审理查明：王×1与迟×原系夫妻关系，王×2系二人所生之子。2007年8月2日，王×1与迟×经北京市海淀区人民法院调解离婚，确定王×2由迟×自行抚养。现双方因探望问题发生争议，王×1诉至法院要求每月对王×2探望2次、每次不少于8小时，迟×予以协助。
原审法院于2013年9月5日进行庭前谈话，迟×到庭，自述其被单位公派至新疆工作，将无法按时到庭参加诉讼。同时表示同意王×1随时到新疆探望王×2，但限于目前条件，无法每月探望2次，并称探望应尊重王×2本人的意见。迟×在《北京市西城区人民法院送达回证》上签字（送达内容为起诉书、传票）、填写了《北京市西城区人民法院当事人送达地址确认书》。后原审法院按照地址确认书载明的地址发送快递邮件，邮寄内容为“传票”，后邮件被退回，注明退回原因为“拒收”。2013年9月23日，原审法院开庭审理本案，迟×未到庭。
上述事实，有当事人陈述、北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第18588号民事调解书、《北京市西城区人民法院送达回证》、《北京市西城区人民法院当事人送达地址确认书》、《国内特快专递邮件详情单》等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”王×1、迟×离婚后，双方所生之子王×2虽由迟×抚养，但王×1仍有探望的权利，故王×1诉请对子女王×2进行探望，于法有据，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”本案中，原审法院于2013年9月5日进行庭前谈话，迟×到庭，经其签字确认的《北京市西城区人民法院送达回证》显示送达内容为起诉书、传票，送达日期为2013年9月5日。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条规定：“当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供自己准确的送达地址、收件人、电话号码等其他联系方式，并签名或者捺印确认。”第十条规定：“因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；（二）直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。”原审法院按照地址确认书载明的地址通过特快专递向迟×邮寄开庭传票，该邮件被退回，根据上述司法解释规定，退回之日视为送达日期。当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”迟×虽称其被单位公派至外地工作无法参加庭审，但就此并未向原审法院提交相应证据并申请延期审理，原审法院按照确定日期开庭审理本案并无不妥。故迟×上诉认为原审法院传唤及送达程序违法，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另需指出，“为人父母天下至善，为人子女天下大孝”，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。法律规定探望权的意义不在探望本身，而在于通过探望维系亲情、传递关爱，在情感上弥补因父母离婚对子女造成的不利影响。王×1、迟×作为王×2的父母，在抚养探望等问题上应求大同、存小异，努力营造有利于王×2健康成长的和谐环境。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由迟×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由迟×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢述华
代理审判员 施 忆
代理审判员 黄 岩
二〇一四年五月十五日
书 记 员 玉 妍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2950号
申请执行人：黎应娇，女，1972年2月25日出生，汉族，住贵州省独山县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黎应娇与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第98号
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司。
法定代表人马龙滨，职务董事长。
委托代理人孙宝明。
被告宋长富。
被告滕艳玲。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司诉被告宋长富、滕艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的委托代理人孙宝明到庭参加诉讼，被告宋长富、滕艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告宋长富、滕艳玲与原告签订担保贷款合同，合同中约定：被告宋长富向原告借款30，000.00元，借款月利率为18.60‰，借款期限自2013年2月7日起至2013年8月7日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮50%，并由被告滕艳玲担保，借款到期后，被告宋长富未按约定偿还借款本息，被告滕艳玲亦未履行保证责任。故诉至法院，要求被告宋长富偿还借款本金30，000.00元，逾期利息4，250.00元（自2014年5月7日起计算至2014年11月20日止），本息合计34，250.00元。被告滕艳玲承担连带给付责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告宋长富、滕艳玲未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告宋长富、滕艳玲与原告签订担保贷款合同，合同中约定：被告宋长富向原告借款30，000.00元，借款月利率为18.60‰，借款期限自2013年2月7日起至2013年8月7日。逾期利率在合同约定利率的基础上上浮50%，并由被告滕艳玲以自己的信誉及家庭收入提供连带责任保证。借款到期后，被告宋长富未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金30，000.00元，利息4，250.00元，本息合计34，250.00元。被告滕艳玲未履行保证责任。
以上事实有担保贷款合同、个人贷款申请书及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的担保贷款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告履行了付款义务后，被告宋长富应当按照约定及时偿还借款本息，被告滕艳玲作为连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。被告滕艳玲在承担保证责任后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长富给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款本金30，000.00元，逾期利息4，250.00元（利息按月利率25.00‰计算，自2014年5月7日起计算至2014年11月20日止），本息合计34，250.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告滕艳玲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.00元，由被告宋长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一四年十二月四日
书 记 员 樊金艳
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第250号
申请执行人李春华。
被执行人于海军。
本院在执行申请执行人李春华与被执行人于海军买卖合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行且下落不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年6月23日作出的（2014）滦民初字第1454号民事调解书申请执行人李春华与被执行人于海军买卖合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹建华
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1172号
原告：宋宏伟，男，农民。
被告：段仰强，男，农民。
原告宋宏伟与被告段仰强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宏伟、被告段仰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宏伟向本院提出诉讼请求：１要求被告段仰强返还轻型普通货车一辆；２．要求被告赔偿车辆停运损失84000元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份原、被告口头协商，将被告一辆货车作价40000元转买给原告，车款以被告推销原告空心砖20000块（每块2元）折抵。同月23日车辆过户到原告名下。2014年5月28日至6月8日期间，被告拉砖33车，每车102块，合计3366块，折价6732.30元，畜牧盐1吨价值1200元，被告妻子拿原告现金5000元，共计12932元，车款尚欠27068元。2015年5月18日被告以未付清车款为由将该车私自扣走，时至今日一年余，由于被告的行为使该车没有如期审验并造成原告停运损失。
被告段仰强辩称：车辆转让属实，价款40080元，当场给付80元。原告通过空心砖、畜牧盐顶抵7932元及给付现金5000元属实，尚有27068元未付。2015年5月被告索要车款时，原告以该车不适合拉运空心砖为由，同意被告把车开走，并把全部四把车钥匙交给了被告。双方没有以拉运空心砖顶抵车款的事。如果原告付清车款，车辆由原告开走，被告配合处理车辆审验，但不会赔偿损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，原告宋宏伟与被告段仰强口头协商，将被告所有的一辆轻型普通货车卖给原告，车款40080元。原告当场给付80元，其余40000元向被告出具欠条1份。同月23日该车辆过户到原告名下。此后，被告拉运原告空心砖、畜牧盐顶抵6732.30元，给付现金5000元，共计12932元，车款尚欠27068元。2015年5月18日，因原告未能给付剩余车款，被告开走了该车，原告于第二天收回了向被告出具的欠条。由于被告没有给付原告已支付的车款，原告没有交付被告车辆的相关手续。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋宏伟与段仰强车辆买卖合同成立后，被告交付了车辆，原告应按约定给付价款。双方对付款期限约定不明，车辆转让人可随时要求受让人履行。由于原告宋宏伟没有及时履行付款义务，被告段仰强收回了该车、原告从被告处收回欠条，应视为双方自愿解除了该买卖合同。原告宋宏伟主张被告私自扣押车辆没有证据证实，应承担对其不利的法律后果，故对其要求被告返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。双方合意解除合同后,因该合同已部分履行，被告应返还原告支付的价款,原告应交付给被告车辆行使证及营运证。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告宋宏伟要求被告返还车辆、赔偿损失的诉讼请求；
二、被告段仰强返还原告宋宏伟已支付价款12932元，原告宋宏伟交付被告段仰强车辆行使证及营运证;
上述给付内容,于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，原告宋宏伟、被告段仰强各负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一六年八月十五日
书记员 董亚文
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第245号
原告张玉兴，男，汉族，1940年2月10日生，住郸城县吴台镇吴台行政村吴台九队，身份证号：4127261940********。
被告张金成（又名张自力），男，汉族，住址同上，系原告长子。
被告张杰（又名张建），男，汉族，1978年11月19日生，住址同上，系原告三子。
原告张玉兴诉被告张金成、张杰排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告达成和解意见，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉兴对被告张金成、张杰撤回起诉。
案件受理费50元由原告张玉兴负担。
审 判 长 薛 杰
审 判 员 李文静
人民陪审员 金黄允
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁 爽
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郸民初字第245号原告张玉兴，男，汉族，1940年2月10日生，住郸城县。被告张金成（又名张自力），男，汉族，住址同上，系原告长子。被告张杰（又名张建），男，汉族，1978年11月19日生，住址同上，系原告三子。原告张玉兴诉被告张金成、张杰排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告达成和解意见，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉兴对被告张金成、张杰撤回起诉。案件受理费50元由原告张玉兴负担。审 判 长  薛 杰审 判 员  李文静人民陪审员  金黄允二〇一五年六月十五日书 记 员  梁 爽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2702号
原告巴州世娜物资有限责任公司。住所地库尔勒市华凌市场钢材区。
法定代表人秦娜，系公司总经理。
委托代理人游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
被告薛军峰，男，汉族。
被告张水根，男，汉族。
本院在审理原告巴州世娜物资有限责任公司诉被告薛军锋、张水根买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告巴州世娜物资有限责任公司的起诉。
本案受理费695.46元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年十月二十日
书记员 姚泽华
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初163号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人向×，男，24岁（1992年3月20日出生）；2012年2月26日因吸毒被行政拘留五日，2014年7月26日因吸毒被行政拘留七日并于同年8月1日被责令接受社区戒毒三年；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月29日被羁押，同年7月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人范翔。
被告人白×，男，25岁（1991年1月25日出生）；2012年2月25日因吸毒被行政拘留五日；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月29日被羁押，同年7月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人梁晶晶。
被告人刘×1，男，32岁（1984年1月24日出生）；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月29日被羁押，同年7月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人付建东。
被告人王×1，男，30岁（1986年7月31日出生）；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月29日被羁押，同年7月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人郝永芳。
被告人刘×2，男，34岁（1982年9月22日出生）；2005年4月6日因殴打他人被行政拘留五日；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月29日被羁押，同年7月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人赵祥宇。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人向×、白×、刘×1、王×1、刘×2犯聚众斗殴罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人向×及其辩护人范翔、被告人白×及其辩护人梁晶晶、被告人刘×1及其辩护人付建东、被告人王×1及其辩护人郝永芳、被告人刘×2及其辩护人赵祥宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年3月26日16时20分许，被告人向×在路过本市门头沟区大台邮局附近时，被被害人龙×酒后言语挑衅，双方发生矛盾。当日17时许，被告人向×纠集被告人白×、刘×1、王×1、刘×2返回原地并持木棍将被害人龙×、王×2、王×3打伤。经鉴定，被害人龙×所受损伤程度为轻微伤，被害人王×2所受损伤程度为轻伤一级，被害人王×3所受损伤程度为轻伤二级。
2016年4月29日，被告人向×、白×、刘×1、王×1、刘×2向北京市公安局门头沟分局大台派出所投案。
另查明：2016年12月6日，被告人家属与被害人龙×达成赔偿协议，龙×对被告人向×、白×、刘×1、王×1、刘×2表示谅解；在本院审理期间，被害人王×2、王×3分别提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人家属与被害人王×2、王×3达成赔偿协议，王×2、王×3对被告人向×、白×、刘×1、王×1、刘×2表示谅解。
上述事实，被告人向×、白×、刘×1、王×1、刘×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙×、王×2、王×3的陈述，证人鲍×、徐×、王×5、王×6、王×7、王×8的证言，现场勘验检查笔录，木棍，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警记录单，电话通讯单，现场监控录像，调解笔录、谅解书、收条，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向×与他人发生纠纷后不能正确处理，纠集并带领被告人白×、刘×1、王×1、刘×2持械殴打他人,致两人轻伤、一人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人向×、白×、刘×1、王×1、刘×2犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于5名被告人经公安机关传唤主动到案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，均可依法减轻处罚；其认罪态度较好，其家属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，且被害人龙×对案件的发生存在一定过错，故对5名被告人均可酌情从轻处罚；被告人刘×1、王×1无前科劣迹，亦可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2019年1月28日止。）
二、被告人白×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2018年3月28日止。）
三、被告人刘×2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2018年3月28日止。）
四、被告人刘×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2018年1月28日止。）
五、被告人王×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2018年1月28日止。）
六、随案移送的木棍两根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 杨 畅
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 李秀华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 响
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执190号
申请执行人：李峰，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：张培祥，男，汉族，现住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人张培祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张培祥现无财产可供执行。应付申请人款项32415.43.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年五月十六日
书记员 胡东平
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6282号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁泰吉商贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园1号商铺。
法定代表人：叶虹。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。
法定代表人：李本安。
委托诉讼代理人：郑书明�云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告安宁泰吉商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁泰吉商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁泰吉商贸有限公司的起诉。
二、本案案件受理费32834元(此款原告已预交)，原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求后应收案件受理费2000元，现原告云南筑友房地产开发有限公司申请撤诉，本案案件受理费减半收取1000元，由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另31834元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 朱跃元
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第754号
申请执行人曹聂耳，男，1974年1月18日出生，身份证号码3306211974********，汉族，住绍兴市越城区永昌庙弄*幢***室。
被执行人唐岳祥，男，1982年9月1日出生，身份证号码3306021982********，汉族，住绍兴市越城区东湖镇前柏舍村新区**号。
原告曹聂耳与被告唐岳祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1326号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告唐岳祥应归还给原告曹聂耳借款人民币70000元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币1950元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月3日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2015年3月3日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第754号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月七日
书记员 郑海明
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2313号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，任理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：方永付，男，1955年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
被告：方永成，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方永付、方永成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，方永付、方永成与云霄县农村信用合作联社自行达成和解，现云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方建权
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄育玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02679号
原告：程靖，男，1976年1月14日出生，汉族，住所地合肥市庐阳区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告程靖与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金32277元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程靖对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1817号
原告徐成业，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张巧玲，女，汉族，住胶州市，系胶州市营海镇徐家村村委会推荐代理人。
被告张毅伟，男，汉族，住胶州市。
被告张爱军，男，汉族，住胶州市。
原告徐成业与被告张毅伟、张爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成业的委托代理人张巧玲、被告张毅伟及被告张爱军的委托代理人张毅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日22时40分许，被告张毅伟驾驶鲁XX**号轿车沿海尔大道由北向南行驶至香港路与海尔大道路口时，与沿香港路由东向西行驶徐成业酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致徐成业受伤，两车损坏。要求被告赔偿原告经济损失163675.11元并承担诉讼费用。
被告张毅伟未予书面答辩，庭审中口头辩称，我是肇事车辆的驾驶员及实际车主，事发前，该车辆因特殊原因未能及时在保险公司投保交强险及商业险。事发当晚，绿灯时我正常行驶，原告酒驾闯红灯撞在我车左前侧，应当由原告承担主要责任。不需要被告张爱军承担赔偿责任，由我个人承担。请求法院依法判决。
被告张爱军未予书面答辩，庭审中口头辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月28日21时40分，张毅伟驾驶鲁XX**号车沿海尔大道由北向南行驶至香港路与海尔大道路口时，与沿香港路由东向西行驶徐成业酒后无证驾驶的无�二轮摩托车相撞，致张毅伟、徐成业受伤，两车损坏。因事故成因无法查清，胶州市公安局交通警察大队出具胶公交认字（2013）第A201307853号道路交通事故证明。
事故发生后，原告即被送往胶州市人民医院进行救治，经诊断为1、脑震荡；2、头面部软组织伤；3、右内踝骨折；4、右膝外伤：右膝关节积液、前后交叉韧带撕裂、骨锉伤（胫骨、腓骨头）。原告住院治疗5天后，转院至中国人民解放军第四O一医院住院治疗15天。综上，原告共计住院20天，支付医疗费55733.01元。原告住院期间由其子徐科护理。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2014年4月25日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：徐成业右膝后交叉韧带损伤及右内踝骨折术后目前致残程度为九级。原告支付鉴定费1200元。
另查明，原告徐成业事故发生�系青岛市保安服务总公司胶州分公司职工，事故发生前三个月平均工资为1919元、2267元、2039元。
经查，事故发生时，被告张毅伟系鲁XX**号车驾驶人及实际所有人，该车登记所有人为被告张爱军，该车未投保交强险及商业险。
庭审中，原告主张因该事故造成的损失有医疗费55733.01元、误工费6960元（60元×116天）、护理费2049.20元（102.46元×20天）、住院伙食补助费400元（20元×20天）、交通费300元、伤残赔偿金140908元（35227元×20年×20%）、精神抚慰金1000元、伤残鉴定费1200元，共计163675.11元并承担本案的鉴定费1200元。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、住院病历、用药明细、药费发票、鉴定结论书、鉴定费收据、停发工资证明、银行交易明细、车票等证据及当事人陈述在案�凭，以上证据经本院开庭庭审质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，本次事故经胶州市公安局交通警察大队经调查得到对事实为：1、现场道路系沥青路面对城市道路十字交叉路口，香港路东西走向，海尔大道南北走向，属于红绿灯控制的交叉路口，路口四个方向对路面上均划有标线，道路平直。2、2013年12月28日21时40分，张毅伟驾驶鲁XX**号车沿海尔大道由北向南行驶至香港路与海尔大道路口时，与沿香港路由东向西行驶徐成业酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致张毅伟、徐成业受伤，两车损坏。因道路交通事故形成原因无法查清，胶州市公安局交通警察大队出具胶公交认字（2013）第A201307853号道路交通事故证明。对该事故证明书载明的事故发生经过及原告因该事故受伤对事实，本院予以采信。
被告张爱军所有的鲁XX**号车未投保交强险，根据《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告的损失，被告张毅伟作为侵权人及投保义务人，应当参照交强险各分项限额予以赔偿，其中医疗费限额为10000元、死亡残疾赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元。不足部分，因责任无法划分，根据公平责任原则，被告张毅伟承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任为宜。
因原告主要生活来源为工资收入，故原告的赔偿标准可以参照城镇标准计算。
原告主张的医疗费55733.01元、住院伙食补助费400元（20元×20天）、误工费6960元（60元×116天）、护理费2049.20元（102.46元×20天）、交通费300元、伤残赔偿�140908元（35227元×20年×20%）、伤残鉴定费1200元，系合理损失，本院予以支持。原告主张精神抚慰金1000元无法律依据，本院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计56133.01元，应由被告张毅伟参照交强险医疗费限额赔偿10000元，超出部分46133.01元，由被告张毅伟按照50%的比例赔偿23066.50元（46133.01元×50%）。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计150217.20元，应由被告张毅伟参照交强险死亡残疾赔偿110000元限额全部赔偿。超出部分40217.20元，由被告张毅伟按照50%的比例赔偿20108.60元（40217.20元×50%）。
综上所述，被告张毅伟应当赔偿原告徐成业经济损失163175.10元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十�，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张毅伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐成业经济损失163175.10元。
二、驳回原告对被告张爱军的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，鉴定费1200元，共计4774元，由原告负担174元，被告张毅伟负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郑培臣
审判员 赵 娜
人民陪�员赵公志
二〇一四年十二月三日
书记员 周兆山
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第879号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人范小良（别名范小宝），农民。
被告人范小良票据诈骗一案，本院（2011）吴江刑二初字第0127号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人范小良犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月3日起至2021年1月2日止），并处罚金人民币五万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人范小良退赔尚未被追回的赃款人民币10万元，发还本案被害人。至期，因被告人范小良未履行生效法律文书确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2015年2月6日移送本局强制执行，执行标的为150000元，本案执行费2150元。
本院立案受理后，向被执行人范小良发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院至被执行人范小良户口所在地苏州市吴江区平望镇万心村村委会调查查明，被执行人范小良因犯票据诈骗罪被本院于2011年5月26日判处有期徒刑十年（即自2011年1月3日起至2021年1月2日止），现正服刑中，其家庭经济条件较差，在万心村的宅基地住房不涉及拆迁，在万心村也无补助款或其他收入。
本院依法对被执行人范小良在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人范小良有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴江刑二初字第0127号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书记员 贾春湘
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1556号
原告付某某，女，汉族，1989年10月31日出生。
委托代理人熊燕，系四川公生明律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1987年3月18日出生。
原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员张义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人熊燕，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识恋爱，2013年4月2日登记结婚，同年11月6日生育儿子王某甲。由于原、被告从恋爱到结婚时间太短，婚前缺乏了解，双方性格差异大，被告对家庭的关心也很少，双方未能建立起牢固的夫妻感情。2014年9月，原被告发生纠纷后原告回娘家居住至今，未和被告生活在一起。原被告婚后，2013年5月，被告为了购买装载机和家庭开支，向原告父母和亲属借款105，000元。现原、被告夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；儿子王某甲由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1，000元；共同债务105，000元由被告偿还；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某对原告陈述的原、被告认识结婚的经过，生育子女的情况，无夫妻共同财产等事实无异议。被告同意与原告离婚，但认为对儿子王某甲尽到了责任，也可以由被告抚养，不要原告承担抚养费，原告主张的105，000元共同债务，被告不知情，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，未违反法律的规定，本院予以支持。
对双方争议的子女抚养和共同债务的问题，本院查明，原、被告双方于2013年4月2日登记结婚，2013年11月6日生育儿子王某甲，现年一岁七个月。在共同的生活中，被告长期在外打工，没有固定的工作和收入。原告有较固定的工作，每月收入4，000元左右。庭审中，原、被告双方认可无夫妻共同财产、债权及有价证券。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、户口薄、结婚证、接处警登记表、成都金沙医院病情证明书及双方当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，当事人婚姻自由。原告提出离婚，被告同意离婚。双方系自愿离婚，本院予以支持。儿子王某甲的抚养教育应以有利于子女的健康成长为原则。被告长期在外打工，无固定工作和稳定收入，原告的工作和收入相对于被告较为稳定，且王某甲仅一岁多，由母亲抚养教育更有利于孩子的成长。被告作为孩子的父亲应负担必要的子女抚养费。考虑被告的具体情况，儿子王某甲的抚养费按每月500元为宜，原告请求的超出部分，本院不予支持；被告认为不承担儿子抚养费的辩称意见不符合法律规定不能成立，本院不予支持。原告要求被告偿还共同债务105，000元的请求，被告不予认可，原告未向本院提供有效证据证明借款事实的存在。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的后果。故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告王某某离婚；
二、2013年11月6日出生的儿子王某甲由原告付某某抚养教育，被告王某某自本判决生效之日起在每月的15日前向原告付某某支付王某甲的抚养费500元，直至王某甲能独立生活止。
三、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一五年七月三日
书记员 孙瑜
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第73号
上诉人（原审被告）：王利，女，1955年12月24日出生，汉族。
委托代理人：孙岩，北京市西城区什刹海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方春稀，女，1966年5月21日出生，汉族。
原审被告：刘相文，男，1954年1月13日出生，汉族。
委托代理人：王雁程，海南经和纬律师事务所律师。
上诉人王利因与被上诉人方春稀、原审被告刘相文保证合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第811号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王利请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理本案。其上诉理由是：一、（2014）龙民一初字第810号、811号、812号三案是相同的原、被告，相同的诉讼理由，方春稀在诉讼前就已经将三案的诉讼标的额合并成总债务645万元，原审法院对该标的额的案件没有管辖权。方春稀在立案时有意将一宗案件拆分成三宗案件，目的是为了降低诉讼标的额规避管辖。二、本案上诉人即被告王利的经常居住地不在海口市龙华区，王利与刘相文夫妻感情早已破裂，夫妻长期分居。王利长期居住在北京西城区，本案涉及主要财产即已被法院查封的房产也位于北京市海淀区，同时本案的另一个被告刘相文的长期居住地也不在海口市龙华区。三、原审法院在受理案件时没有认真审查证据，将本来是一个案件就可以解决的案件，按照三个案件受理，增加当事人诉讼成本。在一个案件的送达回证中用了三个案由，由此可以推断原审法院没有对本案进行认真调查审理。综上，本案方春稀对王利提起诉讼，从被告经常居住地来讲，应由北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人方春稀未作答辩意见。
原审被告刘相文未作陈述意见。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，合同相对方为方春稀和刘相文。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本案原审被告之一刘相文在公安机关登记的身份信息显示，其住所地在海口市龙华区龙昆北路龙珠大厦10层D座。王利称刘相文的长期居住地不在海口市龙华区并未提供相应的证据证实。因刘相文的住所地在原审法院辖区范围内，方春稀选择原审被告之一刘相文的住所地向原审法院起诉并无不当，原审法院对本案有管辖权。另外，因原审法院（2014）龙民一初字第810号、811号、812号案件涉及三份《借款协议书》和《借条》，方春稀以三宗案件分别提起诉讼并经原审法院审查受理并无不当。王利上诉称方春稀有意将一宗案件拆分成三宗案件，降低诉讼标的额规避管辖的理由不成立，本院不予采纳。综上，王利提出的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴崇广
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第1151号
原告：陈晓峰，无固定职业。
被告：王文夫，职业不详。
原告陈晓峰为与被告王文夫民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰到庭参加诉讼，被告王文夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰起诉称：2010年10月8日，被告经营需资金而向原告借款50000元，双方约定，借款期限为30天，利息按月利率2%计算，如逾期还款，按每日千分之五承担违约金，原告交付借款后，被告未能归还借款及利息，请求判令被告立即偿还原告借款50000元，支付利息1000元，并承担违约金（以借款本金为基数，按月利率2%，计算至2012年11月5日为23934元），共计74934元。
被告王文夫未作答辩。
原告陈晓峰为证明其主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告王文夫未向本院提交证据，也未对原告的证据发表质证意见。
本院认为，原告的证据当庭出示，被告未到庭质证，系其对自己权利的放弃，经本院审查，该证据系原件，无明显瑕疵，本院对该证据的真实性予以认定，但原告陈述，实际交付的款项为49000元，预扣了一个月的利息1000元。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年10月8日，被告向原告出具借条一份，载明借款50000元，月利率2%，借款期限自2010年10月8日至11月7日，如逾期未还，自逾期之日起按日千分之五支付违约金。当日，原告在扣除一个月的利息1000元后，实际向被告交付49000元。借款到期后，被告没有还款。同时查明，2010年10月8日中国人民银行六个月以内贷款基准利率为年利率5.1%。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告应按约定返还借款、支付利息。原告在交付借款时预扣一个月利息1000元，该款应从本金中扣除，故借款本金应认定为49000元。双方约定的违约金，实质为逾期利息，因双方约定的利息、违约金均高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，故本院按借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王文夫于本判决生效后十日内向原告陈晓峰返还借款49000元，支付利息及违约金20786元；
二、驳回原告陈晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取计836.50元，由原告陈晓峰负担64元，被告王文夫负担772.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一二年十二月二十五日
代书记员 徐佳艺
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01010号
原告：李多义，男，汉族，1953年6月10日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，�常居住地安徽省淮南市潘集区。
原告李多义诉被告韦翠林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李多义委托代理人董俭到庭参加诉讼，被告韦翠林因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李多义诉称：被告韦翠林与其丈夫程东连在潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂，原告李多义于2014年8月19日卖给韦翠林麦子3228斤，韦翠林一直未付款。近日韦翠林的丈夫程东连因病死亡，李多义要求结账时韦翠林拒不支付。为此原告起诉，请求判令被告支付售麦款3744元。
被告韦翠林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、李多义的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、淮南市潘集天童面粉厂购销单一份，证明天童面粉厂收到原告麦子数量、单价及其所欠货款事实，购销单落款有韦翠林签名。
3、泥河镇大郢村委会出具的证明2份。证明天童面粉厂负责人程东连因病已死亡，其妻韦翠玲（林）现在下落不明，无法联系；天童面粉厂负责人程东连妻子韦翠玲，1962年7月6日出生，身份证名字为韦翠林，二人系同一人。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据2，经被告签字认可，是双方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据3，系被告所在基层组织在其职权范围内出具的证明，本院对其真实性、合法性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：被告韦翠林曾用名韦翠玲，其与丈夫程东连在淮南市潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂，原告李多义于2014年8月19日向韦翠林出售麦子3228斤，韦翠林向李多义出具淮南市潘集区天童面粉厂购销单一张，内容为：李多义存麦叁仟贰佰贰拾捌斤（3228斤），起价1.16元，一年结算按最高价算，并署名韦翠玲。上述麦款合计3744元，经李多义催要，韦翠林至今未付货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李多义与韦翠林间虽然没有签订书面合同，但韦翠林向李多义出具了购销单，购销单上载明了所收到的麦子日期、数额及应支付售麦款的计算标准等内容，可以认定双方存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。李多义履行了交付货物的义务，韦翠林应当支付相应价款，故李多义要求韦翠林支付售麦款3744元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韦翠林向李多义支付货款3744元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韦翠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 钱 峰
审判员 王良敏
人民�审员秦正伟
二〇一五年七月二日
书记员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初60号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
行政机关出庭应诉负责人胡志军，该局副局长。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
本院于2016年3月4日立案受理了原告李明会诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告李明会于2016年4月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李明会在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担，余额退还原告李明会。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第137号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘孝强，男，汉族，1985年12月2日出生。
被申请人张玉英，女，汉族，1981年8月7日出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘孝强、张玉英社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）0518号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）0518号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢国素
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1768号
原告：王兆斌。
被告：纪振福。
原告王兆斌诉被告纪振福民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆斌到庭参加诉讼，被告纪振福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆斌诉称：原、被告关系一直不错，被告经常在原告处借款，原告怕时间长不好说，就让被告写一借据，共借原告现金65630元。现原告找被告要款，被告已不知去向。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款65630元及起诉后的利息。
被告纪振福未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告纪振福三次向原告王兆斌借款人民币共计65630元，并于2012年12月21日出具借条一份，被告在借条上签名按手印，该借条未约定借款利息及借款期限。上述借款，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告纪振福向原告王兆斌借款人民币65630元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告纪振福作为债务人，应当及时如数归还借款。原告王兆斌要求被告纪振福偿还借款65630元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之后的借款利息，符合法律规定，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告纪振福于本判决生效后5日内偿还原告王兆斌借款人民币65630元及利息（自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告1440元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 田媛媛
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2329号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人修占波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人修占波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修占波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1167号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人邓公明，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与邓公明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第58号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金19593.34元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人邓公明应向申请执行人偿还借款20000.00元、利息及迟延履行期间的罚息，代垫诉讼费150.00元，被执行人已偿还9204.00元本金，余款定于2016年1月30日前一次性付清本息；2、本案征收执行费196.00元，由被执行人邓公明承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人有任何一期未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第125号
原告：周洪昌。
委托代理人：强成伟。
被告：浙江惠丰工贸有限公司。
法定代表人：王惠文。
委托代理人：何方荣、王铭。
被告：安徽惠丰新能源股份有限公司。
法定代表人：王惠文。
原告周洪昌与被告浙江惠丰工贸有限公司（以下简称浙江惠丰公司）、安徽惠丰新能源股份有限公司（以下简称安徽惠丰公司）追偿权纠纷一案中，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人强成伟，被告浙江惠丰公司的委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告安徽惠丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，案外人王惠文因开信用证需要，向原告借款500万元，约定期限至2014年1月23日止，同时约定逾期还款承担借款总额20%的违约金等，同日王惠文出具借条一份。该借款由浙江惠丰工贸集团、安徽惠丰公司、长兴金瓯置业有限公司提供连带保证。当日，原告履行了出具义务。到期后，王惠文仅于2014年1月24日归还借款25万元。经原告多次催讨，长兴金瓯置业有限公司向原告代偿借款475万元。另查明，被告浙江惠丰公司系浙江惠丰工贸集团之母公司。原告认为，两被告作为王惠文借款的担保人，依法应对王惠文的借款及违约责任承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告代偿原告借款违约金95万元（475万元＊20%），律师代理费4.6万元，合计99.6万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：两被告代偿原告借款违约金95万元（475万元＊20%）。
被告浙江惠丰公司辩称，1、被告浙江惠丰公司不是本案的适格被告；2、原告诉请违约金数额明显过高，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条规定“借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过四倍利率为限。”故原告的违约金最高不能超过78706.85元；3、原告放弃其中一个担保人在利息、违约金方面的保证责任，应视为放弃该部分三分之一的责任，被告在原告放弃的范围内免除保证责任。
被告安徽惠丰公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、浙江惠丰工贸集团工商登记材料一份，证明被告浙江惠丰公司系该集团的母公司；
2、借条一份，证明王惠文向原告借款的金额及约定的还款期限、违约金约定、担保人责任等；
3、中国银行网上支付凭证一份，证明原告按约向王惠文履行了出借义务；
4、担保人代偿协议一份，证明担保人长兴金瓯置业有限公司为王惠文向原告代偿借款475万元。
被告浙江惠丰公司、安徽惠丰公司未向本院提交证据。
经质证，被告浙江惠丰公司对原告提交的证据三性均予以认可，但认为证据1不能证明浙江惠丰工贸集团的民事责任应由被告浙江惠丰公司承担；被告安徽惠丰公司未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月14日，案外人王惠文向原告借款500万元，约定借款期限至2014年1月23日，若借款人未按规定支付借款，应支付逾期利息，同时应承担借款总额20%的违约金。浙江惠丰工贸集团、长兴金瓯置业有限公司、安徽惠丰公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限到期后两年，担保范围包括借款本息及应由债务人承担的一切费用。同日，原告以银行汇款的方式向被告王惠文支付借款500万元。2014年1月24日，王惠文归还原告借款25万元。2014年2月20日，原告与两被告签订《担保人代偿协议》一份，约定长兴金瓯置业有限公司向原告代偿借款475万元，原告放弃向长兴金瓯置业有限公司主张利息、违约金的权利。签约当日，长兴金瓯置业有限公司即向原告支付475万元。现原告要求两被告承担475万元的逾期违约责任95万元，双方纠纷成讼。
另查明，被告浙江惠丰公司系浙江惠丰工贸集团的母公司。
本院认为，（一）原告与被告王惠文之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方虽约定若借款人未按规定支付借款，应承担借款总额20%的违约金，但根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条规定“借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过四倍利率为限”，故原告主张按照逾期借款475万元的20%计算本案的违约金即95万元，于法无据，本院不予支持，本院根据被告的实际逾期天数，按照月利率2%，认定本案原告应得的违约金为8.8667万元。（二）关于被告浙江惠丰公司的主体问题。被告浙江惠丰公司系浙江惠丰工贸集团的母公司，且其于2014年2月20日与原告以及长兴金瓯置业有限公司签订了《担保人代偿协议》，认可其担保人的身份，故被告浙江惠丰公司被告主体适格，本院予以认定。（三）本案中，浙江惠丰公司、长兴金瓯置业有限公司、安徽惠丰公司为王惠文向原告的借款提供连带责任担保，按约应对上述借款的本金以及违约金承担连带清偿责任，故原告要求担保人支付本案违约金，本院予以支持。又连带责任保证人之间没有约定份额的应平均分担，本案所涉的借款本金为500万元，违约金为8.8667万元，合计508.8667万元，三担保人平均分担的担保份额为169.62万元，现长兴金瓯置业有限公司已经承担475万元，超过其应承担的担保份额，本案中原告虽放弃对长兴金瓯置业有限公司违约金的担保份额，但并没有加重另两被告应承担的担保份额，故被告浙江惠丰公司抗辩其在原告放弃的份额内免除担保责任，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠丰工贸有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司共同给付原告周洪昌违约金8.8667万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周洪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13760元，减半收取6880元，财产保全费5000元，合计11880元，由被告浙江惠丰工贸有限公司、安徽惠丰新能源股份有限公司承担5613元，原告周洪昌承担6267元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 洪 波
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4918号
原告：江油市农村信用合作联社战旗分社。
负责人：兰某，该社主任。
委托代理人：何某某，该社职员。
被告：杨宗贵，男，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告诉被告杨宗贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社战旗分社撤回对被告杨宗贵的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年十一月八日
书记员 刘蓉