海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第123号
上诉人（原审被告）文初生，男，汉族。
委托代理人卢海川，海南昌博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国奎，男，汉族。
委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
上诉人文初生因与被上诉人刘国奎买卖合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，刘国奎、文初生双方拟在东方市江边乡合作开采石料，2011年4月27日签订一份《购买成工铲车协议》，首付款60000元，刘国奎付50000元，文初生付10000元，并以刘国奎名义与海南至德神力机械有限公司（以下简称至德公司）按揭240000元购买一辆成工牌轮式装载机，准备进行采石生产。2011年10月30日起，因合作采石未果，经协商，刘国奎将装载机出租给文初生使用，月租15000元。2012年2月26日，双方签订《转让协议》，约定：刘国奎将该装载机转让给文初生，刘国奎已付首付款50000元，月供款数月；转让方式：文初生于2012年3月1日付30000元，到3月31日付清刘国奎已付首付款和月供款；如果3月1日未付30000元，刘国奎将拉走装载机，文初生结清2012年1、2月租金，还承担一半运费和2月26日至3月1日的赔偿款5000元；剩余款3月31日未付，文初生按照每天600元赔偿，还得付清本月租金和一半运费。至《转让协议》签订之日止，刘国奎共支付购机款137000元，其中首付50000元，按揭87000元。剩余的按揭款由文初生负责偿还。协议签订后，文初生在2012年3月6日、15日分别支付15000元和10000元，4月18日支付18000元，7月20日支付25000元，共68000元，作为转让装载机款，尚欠69000元。文初生先后以刘国奎名义给付至德公司按揭款共89000元。往后，因文初生不再交付按揭款，至德公司起诉刘国奎，迫使刘国奎为其再支付按揭款尾款64000元。刘国奎因本案纠纷，向一审法院起诉请求判令文初生支付装载机转让款153100元及赔偿损失210600元，共计363700元给刘国奎。
一审法院认为，双方争议的焦点有：一、文初生是否拖欠装载机转让款；二、刘国奎是否存在损失。一、关于文初生是否拖欠装载机转让款的问题。双方签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效，依法应受法律保护。刘国奎、文初生双方应按该协议的约定履行义务。该协议签订后，文初生支付刘国奎转让款68000元，尚欠69000元，后刘国奎又代付按揭款64000元，文初生欠刘国奎转让款共133000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，文初生应承担继续支付的责任。故刘国奎请求文初生支付拖欠的转让款133000元的主张，于法有据，应予以支持。文初生抗辩转让款已支付完毕，但无其他证据材料证明，依法应承担不利的法律后果，故文初生的辩解缺乏事实根据及法律依据，不予支持。二、关于刘国奎是否存在损失的问题。装载机原为双方共同所有，但交由文初生一个人使用后，文初生得每月支付15000元作为租金，转让后文初生不按约定的时间足额支付转让款，文初生违反了双方的约定。《转让协议》约定文初生因违约赔偿损失的计算方法为：1.支付2012年1、2两个月的租金共30000元；2.支付2012年2月26日至3月1日5天的赔偿款5000元；3.2012年3月31日未付清款项，每天赔偿600元（应当是2012年3月31日前的赔偿，即仅指3月份一个月的赔偿），以30天计为18000元；4.3月份的租金15000元。共计68000元。根据协议约定，如果文初生不按时足额支付转让款就将装载机交由刘国奎保管并使用收益，可文初生没有让刘国奎拉走装载机，而是自己使用装载机进行生产经营，造成刘国奎经济损失。刘国奎请求文初生赔偿的损失从2012年3月31日计至法院裁定保全之日止，共210600元，明显偏高，应按双方在《转让协议》约定的违约赔偿损失的计算方法计算，共计68000元。综上，刘国奎诉请文初生支付拖欠的装载机转让款有事实根据及法律依据，应予以支持。刘国奎主张赔偿损失，于法有据，亦予以支持，但主张以每天600元计付达210600元，显失公平，不予采纳，应赔偿68000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、文初生拖欠刘国奎装载机转让款133000元；二、文初生赔偿刘国奎经济损失68000元。上述款项限在判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6755元（刘国奎已预交），由刘国奎负担2440元，文初生负担4315元。
上诉人文初生不服一审判决，向本院上诉称：一审判决没有事实根据，文初生已陆续支付装载机转让款给刘国奎，刘国奎接受后，文初生就不存在违约，也不应承担赔偿经济损失的责任。
被上诉人刘国奎答辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法维持一审判决。
双方在二审期间均未提供新证据。
除“至德公司起诉刘国奎，迫使刘国奎为其再支付按揭款尾款64000元。”外，二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。另查明，因至德公司向海口市琼山区人民法院起诉刘国奎支付按揭款，刘国奎再向至德公司支付了33100元，刘国奎总共向至德公司支付了按揭款170100元。
以上事实有（2012）琼山民二初字第136号《民事裁定书》、2012年6月25日《中国农业银行银行卡存款业务回单》两份、2013年7月2日《原告刘国奎对被告文初生主张的部分款项的说明及原告支付装载机的款额》为证，足资认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、文初生是否拖欠刘国奎装载机转让款；二、刘国奎是否存在经济损失。
关于文初生是否还拖欠刘国奎装载机转让款的问题。本院认为，双方签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效，依法应受法律保护。装载机价值30万元，2012年2月26日，双方签订《转让协议》，协议签订前刘国奎向至德公司共支付了137000元，包括首付款50000元和按揭款87000元。协议签订后，文初生应向刘国奎支付装载机转让款及向至德公司支付余下的按揭款，但文初生陆续向刘国奎支付了装载机转让款68000元后未能及时向至德公司支付完余下的按揭款，造成至德公司向海口市琼山区人民法院起诉刘国奎支付余下按揭款，刘国奎不得不再向至德公司支付33100元，以上刘国奎总共向至德公司支付了170100元（137000元＋33100元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，文初生应承担继续支付的责任。据此文初生尚有装载机转让款尾款102100元（170100元-68000元）未支付给刘国奎。一审法院认定文初生尚拖欠刘国奎转让款133000元与事实不符，应予纠正。文初生上诉称，购车款已支付完毕，但其无证据材料予以证明，依法应承担“举证不能”的法律后果，其主张缺乏事实根据，故本院不予支持。
关于刘国奎是否存在经济损失的问题。装载机原为双方共同所有，转让后装载机的使用权由文初生享有。刘国奎认为文初生不按时足额支付转让款而使用装载机应赔偿刘国奎经济损失，但其未能向法院提供文初生造成其经济损失的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审法院认定文初生给刘国奎造成经济损失68000元与事实不符，本院予以纠正。
综上，一审法院认定部分事实不清，但适用法律正确，文初生上诉请求有理部分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更海南省东方市人民法院（2013）东民二初字第112号民事判决第一项，即“文初生拖欠刘国奎装载机转让款133000元”变更为“限文初生于本判决发生法律效力之日起20日内向刘国奎支付装载机转让款102100元”。
二、撤销海南省东方市人民法院（2013）东民二初字第112号民事判决第二项。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6755元，由被上诉人刘国奎负担；二审案件受理费6755元，由上诉人文初生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：文朝柏撰稿：高景伟校对：黄心宇印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年6月18日印制（共印20份）