湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终164号
上诉人(原审原告)谭桂红，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)涟源市公安局交通警察大队。住所地涟源市石马山新城路。
法定代表人黄静波，该大队大队长。
委托代理人曾德雄，该大队法制股股长。
委托代理人颜青峰，该大队事故处理中队中队长。
原审第三人涟源市实实在在出租车有限公司，住所地涟源市石马山镇四甲村。
法定代表人梁安新，该公司总经理。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人谭桂红因公安交通管理行政强制一案，不服涟源市人民法院作出的（2016）湘1382行初40号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人谭桂红及其委托代理人郑建伟、被上诉人涟源市公安局交通警察大队（以下简称“涟源交警队”）的委托代理人曾德雄、颜青峰以及原审第三人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称“实实在在公司”）的法定代表人梁安新及其委托代理人黄燎原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告谭桂红于2015年4月27日与第三人实实在在公司签订了出租汽车承包经营合同。2016年4月17日12时30分许，原告驾驶湘Ｋ×××××出租车与湘Ａ×××××大型普通客车在湘运汽车站进口处公路地段发生交通事故。被告涟源交警队接到报案后赶赴现场，查明原告驾驶的湘Ｋ×××××出租车未依照法律规定投保机动车第三者责任强制保险，其依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款之规定，当场作出扣留原告驾驶的湘Ｋ×××××出租车的决定。2016年4月25日，原告谭桂红不服被告作出的行政强制措施，向涟源市人民法院提起诉讼，请求法院判决一、确认被告作出的公安交通管理行政强制措施违法；二、由被告立即返还所扣的湘Ｋ×××××出租车。在本案审理过程中，原告另提出被告涟源交警队存在超期扣押车辆的违法行为。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定：“……交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查……”，被告涟源交警队在接警赶赴事故现场，并进行勘验、检查后，因证据收集之需要，依法对原告谭桂红驾驶的湘Ｋ×××××轿车实施扣押，并无不当。原告谭桂红提出，被告涟源交警队直到开庭审理时仍继续扣押涉案车辆是违法的，本院认为，被告涟源交警队于2016年4月17日作出扣押决定，截至2016年4月25日（本院受理原告的起诉之日）期间，其扣押车辆的行为符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长的期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”之规定。至于后续的扣押行为不属本案审查的范围。原告谭桂红另提出，被告涟源交警队在处理本案中没有依法制作现场笔录。本院认为，被告涟源交警队制作的《公安交通管理行政强制措施凭证》尾部已注明“本凭证同时视为现场笔录”，且原告谭桂红在该笔录上签名认可。因此，应当视为被告涟源交警队依法制作了现场笔录。原告谭桂红还提出，被告作出的行政强制措施凭证上只有谢华山一人签名确认，且被告没有提交谢华山的执法身份证明，故程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（二）项“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：由两名以上行政执法人员实施”之规定，被告涟源交警队在处理涉案交通事故时只有谢华山一人在强制措施凭证上签字，确属程序违法。但该程序违法行为对原告谭桂红的权利不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认被告涟源市公安局交通警察大队对原告谭桂红作出的行政强制措施程序违法。二、驳回原告谭桂红的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告谭桂红负担25元，由被告涟源市公安局交通警察大队负担25元。
上诉人谭桂红上诉称，一审法院确认被上诉人行政强制行为违法,但认为对上诉人的实体权利不产生影响系自相矛盾。一审法院未查明被上诉人作出行政强制行为认定的事实及适用的法律中的错误，驳回上诉人要求归还扣押的KX3913出租车系错误。第三人实实在在公司垄断经营，导致上诉人谭桂红无法为自己所有的出租车购买保险是引发本案的根本原因。特提起上诉，请求二审法院1、判决撤销涟源市人民法院（2016）湘1382行初40号行政判决；2、判决确认被上诉人作出的公安交通行政强制措施违法；3、判决被上诉人立即归还所扣的湘Ｋ×××××出租车。
被上诉人涟源交警队辩称，上诉人谭桂红驾驶的湘Ｘ×××××出租车发生交通事故后，被上诉人发现该车辆有财产损失，且未按国家规定购买机动车第三者责任强制保险，故采取扣留该车的行政强制措施。被上诉人的执法行为无实体违法，仅程序部分存在瑕疵，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人实实在在公司述称,本案涉及的湘Ｘ×××××出租车所有权人及发包方为第三人实实在在公司。在该车辆未缴纳机动车第三者责任强制保险期间，上诉人谭桂红并无出租车营运的权利。第三人实实在在公司在二审开庭时，已当庭向上诉人谭桂红送达解除合同通知书，明确表示收回该出租车辆的经营权。一审法院判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定，交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。第九十八条第一款规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。本案中，上诉人谭桂红驾驶湘Ｋ×××××出租车于2014年4月17日发生了交通事故，被上诉人涟源交警队赶赴现场后，查明湘Ｋ×××××出租车未依照法律规定投保机动车第三者责任强制保险，依照前述法律规定，可以对该车辆予以扣留。被上诉人涟源交警队作出扣留湘Ｋ×××××出租车的决定结果正确。至于上诉人提出的被上诉人超期扣押问题，根据前述法律规定，因未投保机动车第三者责任强制保险的，公安机关交通管理部门可扣留车辆至依照规定投保后。综上，虽然被上诉人扣押程序存在轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响，故依法应确认违法而不撤销被诉行政行为。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人谭桂红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一六年十一月二十七日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十二条公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。
交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。
对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。
第九十八条机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。
依照前款缴纳的罚款全部纳入道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。