天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静初字第5443号
原告（反诉被告）元哲林，男，1954年9月16日生，汉族。
委托代理人元哲江（原告之弟），男，1962年10月10日生，汉族。
被告（反诉原告）马秀会，女，1970年8月27日生，汉族。
原告（反诉被告）元哲林与被告（反诉原告）马秀会人身损害赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）元哲林及委托代理人元哲江、被告（反诉原告）马秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）元哲林诉称，2013年9月19日，原、被告因房地基问题发生口角，被告突然将原告扑倒，并对原告拳打脚踢，造成原告全身多处擦伤及挫伤，在静海县医院住院治疗8天。事后经派出所多次调解，被告拒绝赔偿，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告医药费4603.35元，护理费（两人）10667元，误工费558元，交通费350元，伙食补助400元，鉴定费200元，共计16578.35元；诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）元哲林向本院提交如下证据以证实其主张：
证据一，医药费票据6张，共计4603.35元。
证据二，天津市公安静海分局出具的鉴定费票据一张，金额为200元。
证据三，交通费票据12张，金额为350元，系出租车费用。
证据四，收入证明二份，原告住院时的陪护人员为袁广峰，在天津高迪维尔精密机械有限公司任总经理，年薪33万，每月预支27000元；另一陪护人员为元春恺，系天津市天海海员服务有限公司职工，月工资标准13000元。
证据五，原告（反诉被告）元哲林在天津市静海县医院住院病案一份，证明原告（反诉被告）元哲林于2013年9月19日19时入住天津市静海县医院，在2013年9月27日出院，其诊断结果为：头皮挫伤伴擦伤；左眉弓皮擦伤；面部软组织挫伤伴擦伤；胸部软组织挫伤伴擦伤；背部软组织挫伤伴擦伤；腹部软组织挫伤伴擦伤；右小腿软组织挫伤；左膝软组织挫伤；左前臂软组织挫伤伴擦伤；右肘软组织挫伤；右手软组织挫伤；高血压病；泌尿道感染。
证据六，天津市公安局静海分局刑事科学鉴定书一份，认定元哲林损伤为轻微伤。
证据七，2013年9月27日天津市静海县医院出具的诊断证明书一份，诊断结果为：头皮挫伤伴擦伤；左眉弓皮擦伤；面部软组织挫伤伴擦伤；胸部软组织挫伤伴擦伤；背部软组织挫伤伴擦伤；腹部软组织挫伤伴擦伤；右小腿软组织挫伤；左膝软组织挫伤；左前臂软组织挫伤伴擦伤；右肘软组织挫伤；右手软组织挫伤；高血压病；泌尿道感染。
被告（反诉原告）马秀会辩称，2013年9月19日上午，因原告元哲林在被告家房后挖沟，下午质问原告时发生口角，原告将被告扑倒在地后原告骑在被告身上并趁机抓被告胸部，扳被告大腿，被告在情急之下用手抓挠原告，后被被告的公公拦开。在原告报警后，在派出所做笔录时，只�说原告用拳头打被告胸部。第二天去县医院，也只照的胸片，后在姐姐的劝说下，才去派出所补的笔录。原告对被告造成的人身伤害、侮辱，使被告不能正常生活，要求原告作出赔偿。
被告（反诉原告）马秀会诉称，反诉人与被反诉人系邻里关系，2013年9月19日被反诉人在反诉人房后挖沟，直接影响反诉人房屋安全，反诉人上前制止，被反诉人看见只有反诉人自己，遂凑上前来，嘴里骂着脏字，遂将反诉人扑倒，骑在反诉人身上，抓反诉人胸部，扳反诉人大腿，反诉人焦急万分，只能伸出双手胡乱进行反抗，后由于反诉人的公公及时赶到，被反诉人才未得逞。因此，请求人民法院判令被反诉人赔偿反诉人医疗费358.6元，误工费2000元，营养费500元，鉴定费200元，交通费200元，手机1000元，平沟费500元，精神抚慰金30000元等计34758.6元；反诉费由被反诉人承担。
被告（反诉原告）马秀会向本院提交如下证据以证实其主张：
证据一，医药费票据5张，共计156.4元，就诊时间为2013年9月20日和2013年9月21日。
证据二，天津市公安静海分局出具的鉴定费票据一张，金额为200元。
证据三，2013年9月26日天津市静海县医院出具的诊断证明书一份，诊断结果为：胸外伤，胸壁软组织挫伤，胸壁有多处皮擦伤，左胸壁5×0.5㎝、0.5×0.5㎝、3×1㎝，胸壁正中0.5×0.9㎝、0.5×0.6㎝、1×0.2㎝，右胸壁1×0.5㎝、1.8×0.5㎝、0.2×0.2㎝；双大腿软组织损伤，青紫左5×5㎝、右2×4㎝。
证据四，天津市公安局静海分局刑事科学鉴定书一份，认定马秀会损伤为轻微伤。
证据五，天津市静海县医院医疗手册一本，证明马秀会在2013年9月20日去县医院内4就医，诊疗内容为：于2天前患者情绪激动后开始间断憋气，心悸，每次持续约半小时左右，伴肢体无力，无胸痛，未用药治�。2013年9月21日去县医院外一和骨二就医，诊疗内容为：被抓伤前胸部36小时，前胸壁多处皮擦伤。查体：前胸壁多处皮擦痕，如下：左侧5×0.5㎝、0.5×0.5㎝、3×1㎝，正中0.5×0.9㎝、0.5×0.6㎝、1×0.2㎝，右侧1×0.5㎝、1.8×0.5㎝、0.2×0.2㎝，局部压痛。印象：胸外伤，胸壁皮擦伤，胸壁软组织挫伤。双大腿被人抓伤一天。PE：双大腿内侧青紫，左5×5㎝、右2×4㎝，肿胀、压痛。
原告（反诉被告）元哲林辩称，反诉人之反诉状，纯系脱逃打人责任，戏弄法律的诬告状。2013年9月13日上午8点多，因反诉人自行改变地基现状，元哲江等六人在看完现场后，回家拿铁锨在地基上挖了三个浅沟，整个过程未见反诉人出现，怎么又现场制止的？被反诉人是一个只有光感的一级残疾人，能看到吗？事实是当天下午3时许，被反诉人去东边看地，路过反诉人处时，听到有骂反诉人的声音，被�诉人还口，反诉人将被反诉人突然扑到，拳打脚踢至多处受伤。反诉人打完人后，找人想了结此事，被反诉人认为等看完病后再了结，因此反诉人找到派出所编造谎言，千方百计逃脱打人之责，故请求法庭驳回反诉人之反诉请求。
被告（反诉原告）马秀会在2013年12月4日向本院提交调取证据申请书，要求调取公安机关的调查材料。本院依法调取了全部材料。1、被告（反诉原告）马秀会2013年9月19日和2013年9月22日的询问笔录。2、原告（反诉被告）元哲林2013年9月19日和2013年10月19日的询问笔录。3、张宝刚2013年9月22日的询问笔录。4、宋树高2013年9月22日的询问笔录。
经审理查明，2013年9月19日下午，原告（反诉被告）元哲林行至被告（反诉原告）马秀会家门口处时与被告（反诉原告）马秀会相遇，二人因被告（反诉原告）马秀会质问原告（反诉被告）元哲林为什么在其家房后挖坑一事而发生互骂，继而发生相互厮打，被他人拉开后原告（反诉被告）元哲林报警。当日原告（反诉被告）元哲林去天津市静海县医院住院治疗，经诊断，其伤情为：头皮挫伤伴擦伤；左眉弓皮擦伤；面部软组织挫伤伴擦伤；胸部软组织挫伤伴擦伤；背部软组织挫伤伴擦伤；腹部软组织挫伤伴擦伤；右小腿软组织挫伤；左膝软组织挫伤；左前臂软组织挫伤伴擦伤；右肘软组织挫伤；右手软组织挫伤；高血压病；泌尿道感染。于2013年9月27日出院，花去住院费4227.35元，挂号费6元，检查费360元，复印费10元，共计4603.35元。2013年10月16日，经天津市公安局静海分局刑事科学鉴定书鉴定，原告（反诉被告）元哲林的损伤为轻微伤，并花去鉴定费200元。被告（反诉原告）马秀会于2013年9月20日去天津市静海县医院内4就医，诊疗内容为：于2天前患者情绪激动后开始间�憋气，心悸，每次持续约半小时左右，伴肢体无力，无胸痛，未用药治疗。2013年9月21日去县医院外一和骨二就医，诊疗内容为：被抓伤前胸部36小时，前胸壁多处皮擦伤。查体：前胸壁多处皮擦痕，如下：左侧5×0.5㎝、0.5×0.5㎝、3×1㎝，正中0.5×0.9㎝、0.5×0.6㎝、1×0.2㎝，右侧1×0.5㎝、1.8×0.5㎝、0.2×0.2㎝，局部压痛。印象：胸外伤，胸壁皮擦伤，胸壁软组织挫伤。双大腿被人抓伤一天。PE：双大腿内侧青紫，左5×5㎝、右2×4㎝，肿胀、压痛。花去医药费156.4元。2013年9月26日天津市静海县医院出具了诊断证明书，被告（反诉原告）马秀会的诊断结果为：胸外伤，胸壁软组织挫伤，胸壁有多处皮擦伤，左胸壁5×0.5㎝、0.5×0.5㎝、3×1㎝，胸壁正中0.5×0.9㎝、0.5×0.6㎝、1×0.2㎝，右胸壁1×0.5㎝、1.8×0.5㎝、0.2×0.2㎝；双大腿软组织损伤，青紫左5×5㎝、右2×4㎝。2013年10月16日，经天津市公安局静海分局刑事科学鉴定书鉴定，被告（反诉原告）马秀会的损伤为轻微伤，并花去鉴定费200元。后该案经天津市公安局静海分局调解未果，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述、当事人双方提供的医药费票据、天津市公安局静海分局刑事科学鉴定书、鉴定费票据、诊断证明书，原告提交的住院病案以及被告提交的医疗手册，天津市公安局静海分局的询问笔录等予以证实。
本院认为，1、关于当事人双方对本案发生所应承担责任的问题。邻里之间因琐事发生矛盾，产生纠纷，应保持克制的态度，寻求正确途径来解决纠纷，化解矛盾，以保护自身的合法权益，而不应以辱骂、厮打的方式予以解决。本案中，原、被告双方因地基问题产生纠纷，在该地基权属不明的状态下，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）房后的地基上擅自挖坑的行为欠妥，对本案的发生起到一定的作用，其应承担相应的过错责任；而被告（反诉原告）未能克制自己的情绪，在遇到原告（反诉被告）时上前质问，从而导致本案的发生，其应付主要的过错责任。2、关于原告（反诉被告）元哲林诉请各项损失的问题。（1）原告（反诉被告）元哲林的医药费票据以及鉴定费票据，均为医疗机构和鉴定机构出具的票据，且有住院病案以及天津市公安局静海分局刑事科学鉴定书予以佐证，故本院予以认定；（2）原告（反诉被告）元哲林要求被告赔偿误工费558元和伙食补助费400元，其住院8天，赔偿标准分别为为78.24元一天和50元一天，原告（反诉被告）元哲林的主张符合法律规定，本院予以认定；（3）原告（反诉被告）元哲林要求被告赔偿护理费（两人）10667元的主张。护理费的给付应依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。首先，依据法�规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因原告（反诉被告）元哲林未向本院提交医疗机构或鉴定机构的意见，故其要求被告赔偿其两人的护理费的主张，本院不予支持，护理人员的人数确定为一人为宜；其次，原告（反诉被告）元哲林主张其主要期间的护理人为袁广峰和元春恺，其虽向本院提交了二人的收入证明，但却未提交二人因护理而减少收入的证明，故本院对原告之主张不予支持。护理费的数额宜参照误工费的标准计算，即78.24元×8天＝625.92元。（4）原告（反诉被告）元哲林要求的交通费350元，均系出租费，结合本案的案情以及其就医的实际情况，本院对原告（反诉被告）元哲林要求的交通费予以部分支持，酌定为200元。3、关于被告（反诉原告）马秀会要求原告（反诉被告）元哲林赔偿其经济损�的问题。本案中，原、被告系在2013年9月19日下午发生厮打，当天在天津市公安局静海分局作笔录时，被告（反诉原告）马秀会并未反映其存有伤情，在2013年9月20日去天津市静海县医院就医时，其就诊病历中就其主张的伤情亦无记载，在2013年9月21日的就诊病历中才出现本案其主张的伤情，被告（反诉原告）马秀会应就2013年9月21日出现的伤情与2013年9月19日下午发生厮打存有关联性予以举证证明，因其未向本院提交证据予以证实，其应承担举证不能的责任，故本院对被告（反诉原告）马秀会要求原告（反诉被告）承担医药费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求不予支持；另被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其手机费和平沟费的诉讼请求，因其就该主张未向本院调解证据予以证实，故本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依据《�华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马秀会赔偿原告（反诉被告）元哲林医药费4603.35元，误工费558元，伙食补助费400元，护理费625.92元，交通费200元，鉴定费200元，以上共计6587.27元的60％，即3952.36元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上执行事项于本判决书生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告均担，反诉费300元由被告马秀会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王新宇