上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60080号
原告许信华，男，1948年7月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人方丽云(系原告许信华妻子)，住同原告许信华。
委托代理人李茂，上海天闻世代律师事务所律师。
被告方圆，女，1979年10月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告许信华与被告方圆、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告许信华的委托代理人李茂、被告方圆、被告人保上海分公司的委托代理人吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许信华诉称，2016年10月27日18时20分许，被告方圆驾驶牌号为沪B1XX**小型轿车在上海市浦东新区北中路、沪南路东侧50米处与行人原告相撞，致使原告受伤。事故经交警部门认定，被告方圆与原告各负事故同等责任。沪B1XX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费30,182.83元(人民币，下同)、住院伙食补助费500元、营养费2,600元、误工费18,293.33元、护理费42,860元、残疾赔偿金207,691.20元、交通费801元、精神损害抚慰金15,000元(在交强险内优先赔付)、物损费800元、鉴定费4,500元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告人保上海分公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告人保上海分公司在商业险内承担60%赔偿责任，仍有不足的，由被告方圆承担60%赔偿责任。认可被告方圆为原告垫付3,702.60元，同意在本案中一并处理。
被告方圆辩称，对投保情况无异议，事故发生时其是正常行驶，是原告自己撞到车上的，原告应是全责，另据其了解，原告是在家带小孩，应该是没有工作的。原告当时没有手机不存在手机损失。事故发生后其为原告垫付3,702.60元，要求在本案中一并处理，对于律师费不同意赔偿。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定同被告方圆意见一致，对投保情况无异议。对原告工作情况不认可，且原告工作单位已经吊销，不认可误工费。对医疗费金额无异议，要求扣除52元伙食费和15,300元非医保部分。护理费发票无异议，但不认可按家属收入计算护理费，认可40元/天。营养费认可30元/天。对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。交通费认可300元，物损认可200元，住院伙食补助费认可100元。鉴定费按责任比例承担，律师费不在保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的交通事故经过与责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后，至上海中医药大学附属曙光医院进行住院和门急诊治疗。被告方圆为原告垫付3,702.60元。2017年5月11日，上海浦东浦江法医学研究所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人许信华2016年10月27日因交通事故受伤，导致其患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑被鉴定人许信华休息至评残前一日，营养期60日，护理期150日。”
另查明，沪B1XX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
审理中，原告与被告人保上海分公司达成一致意见，对原告的伤残等级按照XXX伤残计算。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险与商业险保单、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间的，行人一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于双方的责任比例，交警部门认定机动车一方的被告方圆与行人一方的原告各承担事故同等责任，故原告的合理损失，由被告人保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告人保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告方圆所负事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告方圆承担60%的赔偿责任。被告方圆对事故责任提出异议，但未能举证证实其主张，亦未对事故认定书申请复议，故对于其异议本院不予采信。
对原告的各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，原告已主张住院伙食补助费，故住院医疗费发票中的伙食费52元应予扣除，据此确认原告的医疗费为30,130.83元。被告人保上海分公司提出非医保部分不予赔付的意见于法无据，不予采信。(2)住院伙食补助费，本院酌定20元/天，确认为100元。(3)营养费，原告主张40元/天属于合理范围，依据鉴定意见营养期60天，确认营养费为2,400元。(4)护理费，住院期间护理费360元由陪护费发票证实，本院予以确认。对于剩余期间护理费，原告主张其系儿媳护理，应按照原告儿媳的误工费标准计算护理费。对此本院认为，从原告提交的公司证明来看，原告儿媳系2016年11月10日因个人家庭原因离职，尚无法证实原告儿媳离职与护理原告之间存在明确因果关系，故原告主张按照原告儿媳的误工费标准计算护理费依据不足。依据原告伤情，本院酌情按60元/天的标准计算剩余期间145天的护理费，共确认原告的护理费为9,060元。(5)误工费，原告提交的证据存在一定瑕疵，但结合原告的年龄与劳动能力，本院认为可酌情按2,300元/月的标准，结合鉴定意见计算原告休息期6.5个月，共确认原告的误工费为14,950元。(6)残疾赔偿金，原告提交居委会出具的居住证明证实其事故发生前一年居住于城镇地区，结合其工作情况，本院认为原告参照城镇标准主张残疾赔偿金并无不妥，结合其年龄及原告与被告人保上海分公司协商确认的伤残等级，本院确认原告的残疾赔偿金为138,460.80元。(7)精神损害抚慰金，按照原告伤情及双方过错程度，本院酌定6,000元。(8)交通费，结合原告就医次数与就医地点，酌情支持300元。(9)物损费，原告主张衣物损失费500元与手机损失费300元。对此本院认为，事故认定书上未记载手机损坏，故对于手机损失费不予支持。衣物损失费，本院酌定200元。(10)鉴定费4,500元，由鉴定费发票佐证，本院予以确认，由被告人保上海分公司在商业险内按责赔付2,700元。(11)律师代理费，属于保险公司保险条款约定不予赔偿项目，故应由被告方圆负责赔偿。依据原告获赔金额，本院确认该项费用由被告方圆承担4,500元，因其已为原告垫付3,702.60元，故相抵后其还需支付原告797.40元。以上各项损失除律师代理费以外共计206,101.63元，由被告人保上海分公司在交强险范围内赔付原告120,200元，余款在商业险范围内按60%赔付原告计51,540.98元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告许信华120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告许信华51,540.98元；
三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告许信华171,740.98元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告方圆应赔付原告许信华797.40元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告许信华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,023元，减半收取计2,511.50元(原告许信华已预交)，由原告许信华负担636.50元、被告方圆负担1,875元，被告负担之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与行人驾驶人、行人之间发生交通事故，行人驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。