河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02978号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人陈丹，该公司总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漯河宏运汽车运输有限公司。
负责人祝保全，该公司经理。
委托代理人赵华宁，该公司职员。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）孟现忠，男，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人马福鑫，男，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司负责人。
委托代理人冯鑫，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人寿保险新乡公司）因与被上诉人漯河宏运汽车运输有限公司（以下简称漯河宏运公司）、孟现忠、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人人寿保险新乡公司委托代理人刘国斌，被上诉人漯河宏运公司委托代理人赵华宁、冯磊、被上诉人孟献忠委托代理人马福鑫，被上诉人平安保险新乡公司委托代理人冯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月18日，李国明驾驶豫L510**大型卧铺车自东向西行驶至宁洛高速389KM＋200M处时，车辆尾随撞击在由马殿齐驾驶的豫G681**号重型普通货车尾部，又推着豫G681**重型货车撞击在由马应录驾驶的甘N239**重型半挂牵引车N1548挂的尾部，造成豫L510**大型卧铺车乘车人陈嘉庆、豫G681**号重型普通货车驾驶员马殿齐、乘车人陈军利受伤，三车损坏的交通事故。后经周口市公安局高速公路交通警察支队于2014年1月21日作出道路交通事故认定书认定：李国明承担此次事故的主要责任，马殿齐承担此次事故的次要责任，陈嘉庆、陈军利无责任。经周口市中正价格评估咨询有限公司鉴定豫L510**大型卧铺车停运期间的损失为23800元。再查明：马殿齐驾驶的豫G681**号重型普通货车的实际车主马殿齐，其车在被告平安保险新乡公司投有交强险及在被告人寿保险新乡公司投有商业险，该事故发生在保险期内。
原审认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局高速公路交通警察支队作出周公高交认字（2014）第752号道路交通事故认定书，李国明承担此次事故的主要责任，马殿齐承担此次事故的次要责任，陈嘉庆、陈军利无责任。豫G681**号重型普通货车的实际车主马殿齐，被告平安保险新乡公司投有交强险及在被告人寿保险新乡公司投有商业险，故对原告要求被告孟现忠、被告人寿保险新乡公司、被告平安保险新乡公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告漯河宏运公司的赔偿数额为：即1.车辆损失费24385元；2.施救费3000元；3.停运损失23800元；4.医疗费6378.8元；5.鉴定费3000元，6.后续治疗费不予支持，应在实际产生后另行起诉，以上各项费用共计60563.8元。被告孟现忠应承担21569.14元【（60563.8元-2000元）×30%＋2000）；上述赔偿款由被告平安保险新乡公司在保险限额内赔偿原告2000元；上述赔偿款由被告人寿保险新乡公司在保险限额内赔偿原告19569.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告孟现忠于本判决生效后十日内赔偿原告漯河宏运汽车运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费、停运损失费共计21569.14元。二、上述赔偿款第一项由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险责任范围内赔偿原告漯河宏运汽车运输有限公司2000元。三、上述赔偿款第一项由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市分公司在保险责任范围内赔偿原告漯河宏运汽车运输有限公司19569.14元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告漯河宏运汽车运输有限公司承担200元，被告孟现忠承担850元。
人寿保险新乡公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。马殿齐驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符合，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，上诉人不应承担赔偿责任。停运损失、鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担。医疗费6378.8元不超交强险范围，应由交强险公司全额赔偿，原审判决判令上诉人按责任比例赔偿属于事实认定错误。请求撤销原判第三项，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审（不服金额19569.14元）。
漯河宏运公司答辩称，保险条款属于格式条款，上诉人没有履行告知义务，对投保人没有效力。医疗费应由上诉人承担，交警部门对各方责任进行了划分，应由各方按责任承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟现忠答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
平安保险新乡公司答辩称，同意漯河宏运公司意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，商业三者险保险合同，是平等民事主体之间签订的合同，上诉人对商业三者险免责条款在一审没有提出抗辩，在二审提出上诉，其应对免责条款内容提供证据证明向投保人履行了明确说明和提示义务，而上诉人在一、二审开庭时均没有提供相应证据证明就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式履行了明确说明和提示义务，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款对投保人不产生效力，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。本案停运损失、鉴定费虽然属于间接损失，但属于因道路交通事故给被上诉人造成的财产损失，根据法律法规相关规定，原审判决上诉人承担该项赔偿责任并无不当。本案被保险车辆投有交强险和商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，本案中，原审判决认定的医疗费6378.8元并未超出交强险10000元的医疗费责任限额，原审判决该医疗费在商业险中按比例承担不符合法律规定，应予纠正，上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2015）川民初字第01425号民事判决第一、四项及诉讼费承担部分。
二、变更川汇区人民法院（2015）川民初字第01425号民事判决第二项为原审判决第一项由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险责任范围内赔偿漯河宏运汽车运输有限公司8378.8元。
三、变更川汇区人民法院（2015）川民初字第01425号民事判决第三项为原审判决第一项由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市分公司在保险责任范围内赔偿漯河宏运汽车运输有限公司13190.34元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡分公司承担150元，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 王子宽