北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1657号
上诉人（原审被告）：北京新港都乐汇商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路1号楼7层701。
法定代表人：刘天生，经理。
委托诉讼代理人：徐婧妹，女，1988年5月1日出生，北京新港都乐汇商业管理有限公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：冯丽宏，女，1979年11月10日出生，住北京市通州区。
上诉人北京新港都乐汇商业管理有限公司（以下简称新港都乐汇公司）因与被上诉人冯丽宏租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新港都乐汇公司委托诉讼代理人徐婧妹、被上诉人冯丽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新港都乐汇公司上诉请求：依法撤销原判，驳回冯丽宏一审诉讼请求。事实和理由：我公司应给付冯丽宏租金及违约金的数额，因我方作为代扣代缴义务人，在扣除物业费及税费之后，第二季度应付租金应为18519.55元，第三季度应付租金应为18456.30元，合计应为36975.85元，自2016年10月1日起，新港都乐汇公司已不再负责商场经营，所以后续租金应由后续经营方支付；不同意判决的违约金，公司财务上濒临破产，并无主观恶性，本案件属系列案件，如支持违约金请求，则我方整体应付金额巨大，确实无力清偿。
冯丽宏辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉意见。
冯丽宏向一审法院起诉请求：1、判令新港都乐汇公司支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的商铺租金62229.5元；2、判令新港都乐汇公司支付违约金6846.3元（以79654元为基数，计算2016年7月1日之前的违约金；以84632元为基数，计算2016年7月1日以后的违约金，均以每日按逾期租金万分之三）；3、判令新港都乐汇公司支付所有租金和违约金的利息（以中国人民银行同期银行存款利率计算，至实际支付之日止）；4、新港都乐汇公司作出书面承诺严格依照双方签订的租赁合同履行按时交付房屋租金及相关义务；5、判令新港都乐汇公司支付由于新港都乐汇公司拖欠租金导致冯丽宏起诉产生的误工费1330元，车辆燃油费250元，共计1580元；6、新港都乐汇公司出具自履行合同之日起包括但不限于乙方代缴的物业管理费、房屋租金所得税的等额合法税务发票；7、保留追加由新港都乐汇公司支付冯丽宏用以支付律师诉讼代理费和咨询费的权利；8、诉讼费由新港都乐汇公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月11日，冯丽宏（甲方）与北京新港都乐汇商业管理有限公司（乙方）签订《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，该合同约定部分内容载录如下，甲方将其购买的米拉家园1号楼4层516号商铺出租给乙方，由乙方在合同期内进行统一管理经营；租期为2013年5月1日至2023年6月30日，起租日自2013年7月1日起算；租金及支付方式为，起租日开始之日起，第1年至第3年，乙方按照税前79654元/年向甲方支付租金，第4年至第6年租金按税前84632元/年执行……甲乙双方同意租金按自然季度预付制给付，乙方应在每季度首月20日前（遇节假日顺延），在代扣代缴税费及其他法定费用后，将该季度税后租金汇入乙方为甲方开设的银行账户；第六条第1款，整个委托及租赁期间，该商铺的物业管理费由甲方自行按照物业管理相关协议缴纳。如甲方逾期缴纳物业管理费超过3个月，导致对乙方整体运营管理产生影响的，乙方有权代为缴纳物业管理费，直接从应付之租金中扣除；第七条第9项，甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费，若甲方为自然人的，甲方同意全权委托乙方到税务局代开相应发票，税费由乙方从租金中代扣代缴；第九条第3项，因乙方过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向甲方支付违约金。逾期超过120日的，甲方有权解除本合同；合同还约定了其他内容。合同签订后，新港都乐汇公司开始租用冯丽宏所有的涉案房屋，新港都乐汇公司逾期支付租金情况如下：2014年4月应交租金18519.55元逾期1天；2015年1月应交租金18519.56元逾期21天；2015年4月应交租金18519.55元逾期7天；2015年7月应交租金13636.64元逾期11天；2015年10月应交租金18519.56元逾期34天；2016年1月应交租金18519.55元逾期93天；2016年4月应支付2016年第二季度的租金18519.56元至庭审时仍未支付，逾期216天；2016年7月应支付2016年第三季度的租金21158元（未扣除税费和物业费）至庭审时仍未支付，逾期125天；2016年10月应支付2016年第四季度的租金21158元（未扣除税费和物业费）至庭审时仍未支付，逾期33天。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯丽宏与新港都乐汇公司所签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当依约履行。关于冯丽宏主张新港都乐汇公司向冯丽宏支付租金62229.5元以及支付违约金的诉讼请求，关于租金具体数额问题，冯丽宏主张第二、三、四季度的租金，根据冯丽宏所提交新港都乐汇公司支付租金的银行储蓄对账单可以证明新港都乐汇公司应支付2016年第二季度的租金额均为合同签订后前三年租金支付标准，冯丽宏亦未对其所主张租金支付阶段之前的租金额提出异议，故法院核定2016年第二季度的租金额应为18519.66元（扣除代扣代缴部分），在庭审中，新港都乐汇公司未能说明应代扣代缴的税额和物业费等费用，故法院针对2016年第三季度和第四季度的租金额依照合同约定标准核定均为21158元（未扣除代扣代缴部分），虽冯丽宏亦认可物业管理费为4882.92元，但新港都乐汇公司尚未举证证明冯丽宏逾期交纳物业管理费超过3个月，且物业管理费交纳事宜为物业服务合同纠纷，与本案非同一法律关系，故法院针对上述租金交纳额总额60835.56元不予核减物业管理费和税费，对于冯丽宏主张的该项诉求过高部分不予支持；关于违约金的具体数额，根据庭审查明的事实，双方所签订的合同中约定，因新港都乐汇公司过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向冯丽宏支付违约金，新港都乐汇公司存在逾期支付相应阶段租金的情形，故其应予承担违约金，故法院对冯丽宏该项诉讼请求予以支持关于冯丽宏主张新港都乐汇公司支付欠付租金和违约金利息的诉讼请求，法院认为，冯丽宏、新港都乐汇公司双方对欠付租金已约定违约金条款，该条款系双方签订合同时冯丽宏对新港都乐汇公司可能存在的违约行为导致其相应损失的合理预期，视为对冯丽宏相应的补偿，且合同中并无欠付租金及违约金相关罚息的约定，故冯丽宏该项诉求无合同及法律依据，故法院不予支持。关于冯丽宏主张新港都乐汇公司书面承诺严格履行租金合同的诉讼请求，法院认为新港都乐汇公司是否存在2017年以后履行过程中的违约行为尚未可知，且若确有上述事实，冯丽宏仍可通过诉讼解决租金纠纷事宜，故法院对其该项诉求不予支持。关于冯丽宏主张新港都乐汇公司支付其因诉讼产生的误工费、车辆燃油费的诉讼请求，法院认为该项诉求于法无据，故不予支持。关于冯丽宏主张新港都乐汇公司交付代扣代缴物业管理费、税费票据的诉讼请求，法院认为，合同中约定冯丽宏委托新港都乐汇公司代扣代缴相应费用，新港都乐汇公司确有代扣代缴情形，交付相关票据虽非合同明确约定的内容，但确系合同履行中相应附随义务，故法院对冯丽宏该项诉求予以支持，并对相应阶段确定为2013年7月至2016年3月。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京新港都乐汇商业管理有限公司给付冯丽宏租金60835.56元，违约金3070.23元，共计63905.79元，于本判决生效后7日内执行清；二、北京新港都乐汇商业管理有限公司向冯丽宏交付2013年7月至2016年3月期间代扣代缴物业管理费、税费票据；三、驳回冯丽宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，冯丽宏与新港都乐汇公司所签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，是双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据该合同的约定，新港都乐汇公司负有向冯丽宏支付租金的义务。
关于新港都乐汇公司上诉主张其作为代扣代缴义务人，支付冯丽宏的租金数额应扣除物业费及税费的问题。由于新港都乐汇公司并未提交相应证据，应当承担举证不能的法律责任，故本院对新港都乐汇公司的该项主张不予采信。
关于新港都乐汇公司上诉主张不同意支付冯丽宏违约金的问题。根据查明的事实，双方所签订的合同约定，因新港都乐汇公司过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向冯丽宏支付违约金。新港都乐汇公司存在逾期支付相应阶段租金的情形，一审法院判决新港都乐汇公司承担违约金并无不当，故本院对新港都乐汇公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，新港都乐汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由北京新港都乐汇商业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 王 朔
二〇一七年三月十五日
法官助理 王玮玮
书 记 员 李星月