河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初756号原告：刘振辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人:任永泽。故城县法律援助中心工作者，代理权限：参加诉讼，代收法律文书。被告姜洪斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住址同上。被告：被告牟英翠，女，1968年10月20日出生，汉族，住故城县。被告姜彦鹏，男，1990年9月8日出生，汉族，住址同上。被告卢秀梅，女，1992年4月27日出生，汉族，住址同上。被告姜延飞，男，1992年11月6日出生，汉族，住址同上。被告吕付平，女，1990年8月20日出生，汉族，住址同上。被告故城县奥特利裘革制品有限公司。住所地：故城县西半屯镇瓦子庄村。组织机构代码：56049511X。法定代表人：姜洪斌，任经理。原告刘振辉与被告姜洪斌、牟英翠、姜彦鹏、卢秀梅、姜延飞、吕付平、故城县奥特利裘革制品有限公司为民间借贷纠纷，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。原告刘振辉及其委托代理人任永泽均到庭参加诉讼，被告姜洪斌、牟英翠、姜彦鹏、卢秀梅、姜延飞、吕付平、故城县奥特利裘革制品有限公司法人姜洪斌经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振辉向本院提起诉讼请求：判决被告偿还原告借款535000元，并按月息2%支付利息（自2014年9月20日至还清之日），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告姜洪斌、牟英翠向原告借款50万元，期限1年，约定月息3.5%.后被告偿还了本金8万元及部分利息。同年9月19日，被告又向原告借款115000元。原告多次向被告催要，2015年4月16日，被告与原告达成协议，约定将其名下房屋两套折款35万元（郑口镇康宁路西首鑫华小区31101、31401室，详见《房屋转让协议》）转让给原告。但并未实际交付。如不能偿还，原告有权要求对两处房屋进行拍卖。因姜洪斌系故城县奥特利裘革制品有限公司法定代表人，其借款用于该公司经营。故该公司应承担连带责任。特提起本诉，请依法判决。被告均未到庭亦未提交答辩状。根据原告的起诉，本庭认为本案有如下重点问题需要调查核实：一，原被告之间订立及履行民间借贷及担保合同的事实及经过；二，原告请求被告承担还款责任的事实和法律依据及承担责任的方式、期限、范围等。当事人围绕诉讼请求举证如下：（1）2014年3月12日，被告姜洪斌、牟英翠对原告出具的借条一份，被告姜洪斌、牟英翠与原告签订；证明姜洪斌、牟英翠向原告借款50万元，（2）借款协议。2014年3月12日，原告与被告姜洪斌、牟英翠签订的，证明被告姜洪斌、牟英翠向原告借款50万元，用于购买皮毛原材料，同时约定被告自愿以新华小区3号楼101室房屋及两辆轿车作为抵押（该抵押房屋即为刚才所说与姜彦鹏转让房屋一致）；（3）农业银行转账凭证一份，2014年3月13日转账43.9万元，证明原告原告履行借款协议，实际转账金额为43.9万元；（4）2014年9月19日姜洪斌出具的借条一份，证明姜洪斌向原告借款11.5万元；（5）农业银行转账凭证两份，一份3万元，一份2万元。实际转账总额5万元，另给付现金2万元，实际总共给付7万元；（6）收款收据，认购协议书各一份，证明新华小区售楼部收到姜洪斌支付的34.1032万元购房款，被告姜洪斌在3月12日与我借款时出具的，证明郑口镇新华小区上述两栋房屋系姜洪斌付款；（7）原告与被告姜彦鹏、卢秀梅在2015年4月16日签订的房屋转让协议，证明双方签订房屋装让协议；（8）被告姜彦鹏与姜洪斌共同签字的收条一份，证明姜彦鹏实际承认收到住房款17.5万元；（9）原告与姜彦鹏、卢秀梅在2015年4月20日签订的房屋租赁协议一份，约定原告将房屋转让协议中所述的房屋租赁给二被告使用，证明双方在签订房屋转让协议后仍然由二被告居住使用；（10）原告与姜延飞、吕付平签订的房屋转让协议，证明原告与姜延飞、吕付平签订协议的情况；（11）原告与姜延飞、吕付平签订的收条一份，被告收到了原告的购房款17.5万元。（12），原告与姜延飞、吕付平签订的房屋租赁协议，证明双方在签订房屋转让协议后仍然由姜延飞、吕付平居住使用；（13）姜彦鹏与衡水中澳房产公司签订的房屋买卖合同一份，这是被告姜彦鹏与原告签订房屋转让协议时给付原告的，证明姜彦鹏购买新华小区31101室的的情况。（14）姜延飞与衡水中澳房产公司签订的房屋买卖合同一份，这是被告姜延飞与原告签订房屋转让协议时给付原告的，证明姜延飞购买新华小区31401的情况。围绕争议焦点，被告均未提交证据。本院对上述争议证据认定采信的理由：对原告所举证据的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告刘振辉与被告姜洪斌、牟英翠达成《借款协议》，约定：因姜洪斌从事皮毛生意购进原材料资金不足，向刘振辉借款500000元，借款期限十二个月；还款方式：每月1日归还本金20000元及所欠款产生的利息，第十二个月一次性还清所欠款及利息，姜洪斌自愿以名下鑫华小区3号楼101、马自达6轿车以及财产共有人牟英翠名下中华V5轿车作为抵押。同日被告姜洪斌、牟英翠向原告刘振辉出具《借条》，载明利息按月息3.5%计息，其余内容同《借款协议》。次日原告预扣本息后实际向被告姜洪斌银行账户转款439000元。履行期间，被告姜洪斌于2014年5月22日还款20000元，5月26日还款20000元，6月30日还款5000元，7月30日还款80000元，8月20日还款40000元，计165000元。2014年9月19日被告姜洪斌又向原告出具《借条》一份，载明“今借到刘振辉壹拾壹万伍仟元整（115000.00），到29日还清”，原告扣除上一笔借款500000元欠付的本息40000元和好处费5000元，实际给付被告姜洪斌70000元，该笔借款本息被告未予偿付。2015年4月16日原告分别与被告姜彦鹏、卢秀梅及被告姜延飞、吕付平签订《房屋转让协议》，约定被告姜彦鹏、卢秀梅和被告姜延飞、吕付平分别将位于故城县郑口镇康宁路鑫华小区3号楼1单元101室、401房屋各一处（银行按揭）转让给原告刘振辉，购房款均为175000元，协议签订后，被告姜洪斌、姜彦鹏和被告姜洪斌、姜延飞分别给原告出具了收到购房款175000元的收条一份，但并未实际给付；4月20日，原告又分别与被告姜彦鹏、卢秀梅和被告姜延飞、吕付平签订《房屋租赁协议》，约定原告将上述转让房屋租赁给四被告使用及租金、租赁期限等。本院认为，被告姜洪斌、牟英翠分两次向原告借款439000元和70000元，已归还款项中超过年息36%的部分应抵作本金，对第一笔借款剩余本金342397.77元及利息和第二笔借款本金70000元及利息应继续偿付，未付利息按年息24%计付。债务到期后，债务人未依约履行债务，被告姜彦鹏、卢秀梅、姜延飞、吕付平与原告签订不动产买卖合同，将其名下房产分别以175000元的价款让与原告，结合本案查明的事实，应认定双方签订房屋买卖合同的真实目的是为民间借贷合同提供担保。债务人或者第三人为担保债权人的债权，以与债权人签订不动产买卖合同的形式将买卖合同标的物作为担保标的物，构成后让与担保，按照相关规定，借款人不履行生效判决，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物以偿还债务，但拍卖时需经过清算对买卖合同标的物无优先受偿权且不能对抗善意第三人。原告称借款用于被告故城县奥特利裘革制品有限公司实际经营，证据不足。综上所述，原告请求被告姜洪斌、牟英翠归还借款本息的诉讼请求应予支持；原告请求被告姜彦鹏、卢秀梅、姜延飞、吕付平就不能偿还部分以其让与担保的房产承担责任的诉讼请求应予支持；原告请求被告故城县奥特利裘革制品有限公司承担还款责任的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜洪斌、牟英翠于本判决生效之日起五日内归还原告刘振辉下列款项：1，借款本金342397.77元及自2015年8月20日起至履行完毕之日止的利息；2、借款本金70000元及自2014年9月19日起至履行完毕之日止的利息；利率均按年息24%计付。二、如被告姜洪斌、牟英翠不履行上述债务，原告刘振辉可依据本判决，申请强制执行分别与被告姜彦鹏、卢秀梅和被告姜延飞、吕付平签订的房屋买卖合同标的物（即被告姜彦鹏、卢秀梅位于故城县郑口镇康宁路鑫华小区3号楼1单元101室和被告姜延飞、吕付平位于故城县郑口镇康宁路鑫华小区3号楼1单元401室）。三、驳回原告刘振辉对被告故城县奥特利裘革制品有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费3520元，共计12670元，由被告姜洪斌、牟英翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙建峰审 判 员  魏全良人民陪审员  胡晓林二〇一六年十一月十七日书 记 员  郎 聪