山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第302号
原告：贾学铭。
委托代理人：吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被告：潍坊市中医院。
法定代表人：牟作峰，院长。
委托代理人：丁立臣，系被告单位职工。
委托代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
原告贾学铭与被告潍坊市中医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学铭及其委托代理人吴本涛、被告潍坊市中医院委托代理人丁立臣、宫惠玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学铭诉称：原告原系被告单位事业编制的工作人员，2014年7月份退休。因双方之间产生劳动争议纠纷，经奎文法院（2011）奎民一初字第500号民事判决书判决，被告于判决生效后15日内为原告安排工作。该判决书生效后，被告一直未给原告安排工作，原告申请强制执行，一直持续到2014年7月原告退休。原告退休前应发月工资4613.8元，但被告未发放自2011年3月至2014年7月期间的工资。原告诉至法院，要求被告发放工资187438.95元，并承担诉讼费。
被告潍坊市中医院辩称：1、2011年7月27日奎文区人民法院判决后，被告多次与原告沟通，由原告双向选择想去的科室，但是原告想去的中风科不愿意接收，被告为原告安排到煎药室工作，原告迟迟不予报到，被告于2013年9月26日通过潍坊市奎文区人民法院执行局送达工作安排通知书，但是原告一直拒绝报到，延续旷工，在旷工期间不应支付相关费用；2、据被告了解，2012年6月14日原告注册登记了山东潍坊吉缘堂抗衰老中医药研究所，从原告创建该研究所可以推出原告拒绝到被告处工作是原告本身原因。原告所诉没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贾学铭原系被告潍坊市中医院职工,于2014年7月退休。
2011年7月份，本院就原、被告双方之间的人事争议纠纷做出（2011）奎民一初字第500号民事判决书，该判决书判决被告于判决生效之日起十五日内为原告安排工作岗位，继续履行双方的人事关系。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、潍坊市劳动争议仲裁委员会潍劳人仲案字〔2014〕第181号仲裁裁决书.
原告主张本案已经过仲裁前置程序，对仲裁裁决中本委查明的“潍坊市奎文区人民法院执行局出具说明，…奎文区法院也将被申请人的工作安排通知了申请人”该事实有异议。
被告质证后认为，对仲裁裁决的真实性无异议，对本委查明部分无异议，对仲裁裁决事项有异议。
2、潍坊市奎文区人民法院（2011）奎民一初字第500号民事判决书。
原告主张自2011年7月份起被告应当继续履行双方之间的劳动关系。
被告质证后认为，对判决书的真实性无异议，但该判决书送达时间为2011年8月16日，生效之后15天安排工作，被告一直在此期间安排原告工作，原告拒绝报到。
3、EMS快递单6份及回执证明一份。
原告主张2011年8月31日原告分两次向被告院长及党委书记邮寄的要求工作的申请；2011年9月25日原告分两次向被告院长及党委书记邮寄的请求执行落实（2011）奎民一初字第500号判决书；2011年10月6日原告分两次向被告院长及党委书记邮寄的要求安排工作发放工资的申请。原告多次在判决书生效之后向被告主张履行人事关系，但被告未给予任何答复。
被告质证后认为，原告的证据没有发放到被告的人力资源部门，而其所说的院长，党委书记均没有名称，无人知晓，在仲裁时原告也提供了相应的证据，经核实不清楚是哪位院长收到，原告的证据不能证明向被告主张安排工作，相反被告屡次安排原告到煎药室工作，原告均予以拒绝。
4、中国工商银行出具的原告银行流水一份。
原告主张该银行流水显示的起止时间为2014年3月17日-2014年9月21日，2014年7月份原告退休后，被告依法应当为原告发放退休工资，但7月份并没有将原告应得的579.95元工资差额发放给原告，该银行流水显示2014年8、9月份原告享有了579.95元的工资差额。
被告质证后认为，对证据的真实性不认可，因原告没有参加工作，被告没有为其发放工资，且原告自1997年办理停薪留职后，被告财务部分取消了其工资登记，因此被告处无原告2011年4月至2014年7月的工资单；对款项579.95元系被告给退休人员所发的住房补贴，原告退休后其工资的发放应由社保中心支付，不应由被告处发放。
5、2014年3月份工资凭条一份。
原告主张被告应当向原告支付4613.8元，自2011年3月至原告退休，上述工资数额始终没有变化，被告每月都向原告出具工资凭条，但是每月工资凭条均显示4613.8元已被扣出，实发金额为零元。原告属于事业编制人员，被告为原告发放的工资部分是享受政府拨款的，定期会向财政局做账目，被告的财务系统上可以明确显示出其向原告发放的具体工资数额。
被告质证后认为，对证据的真实性不予认可，并没有被告单位的相关公章及签字，并非是被告出具，原告确实是事业编制人员，有档案工资，其保险缴纳是按照档案工资缴纳，而被告属于差额拨款单位，在原告旷工情况系不可能支付相关工资待遇。
庭审中，被告为反驳原告的主张，提供如下证据：
1、2014年12月10日潍坊市奎文区人民法院执行局的说明一份、潍坊市中医院向执行局送达的安排原告工作的情况说明一份。
被告主张在多次安排原告工作未果的情况下，于2013年9月26日通过潍坊市奎文区人民法院执行局安排原告在2013年9月30日8点到人力资源部报到。
原告质证后认为：对执行局说明的真实性无异议，但是该说明并未向原告送达，要求被告提供证据证实潍坊市奎文区人民法院执行局向原告送达的手续；对于工作安排情况说明系付复印件，真实性无法确认，原告并未收到该工作安排说明。
2、民办非企业单位登记证书打印件、组织机构代码证、潍坊市民政局公告打印件。
被告主张自2012年6月14日原告已经成立自己的民办非企业单位，其拒绝被告安排的工作是因为要办理自己的企业事宜，按照法律规定，即使企业职工在家待岗又有工作的也不应当发放基本的生活费。
原告质证后认为，对证据的真实性无异议，但原告并没有在吉缘堂研究所实际工作，自2011年3月份被告拒不向原告提供工作岗位，发放工资，原告因没有工资收入生活难以为继，即便是选择在其他单位工作，其也是自救行为。
3、网页打印件两份、所长简介。
被告主张新闻报道中的市民丁女士丈夫其治疗行为就是本案原告，山东潍坊吉缘堂中医药研究所系原告开设，并且专家就是其本人，并非原告所陈述的没有实际工作。
原告质证后认为，上述证据真实性无法核实，与本案无关。
另查，本院（2011）奎民一初字第500号民事判决书于2011年8月16日向被告送达，2011年9月1日该判决书生效。
以上事实，有原告提供的潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字（2014）第181号仲裁裁决书、本院（2011）奎民一初字第500号民事判决书、EMS快递单、回执、退休证、银行流水、2014年3月份工资凭条，被告提交的本院执行局说明、潍坊市中医院向执行局送达的安排原告工作的情况说明、民办非企业单位登记证书打印件、组织机构代码证、潍坊市民政局公告打印件、网页打印件，以及原、被告陈述记录在案为证。
本院认为：原告原系被告单位职工，于2014年7月自被告处退休。本院（2011）奎民一初字第500号民事判决书于2011年9月份生效后，被告应当及时为原告安排相应工作，但被告提供的本院执行局的说明，仅仅证明被告通知原告于2013年9月30日到被告处报到，故被告应当为原告发放2011年9月至2013年9月期间的工资待遇。
根据相关法律规定，被告应当就原告的工资发放情况承担举证责任，但被告并未提供相应的证据予以证明，鉴于原告提供的工资条真实性无法确认，本院认为，原告2011年9月至2013年9月期间的工资数额，宜参照山东省潍坊市2011年-2013年每年的年度在岗职工（城镇非私营）的平均工资（分别为3054元、3414元和3842元），故被告应当支付原告2011年9月至2013年9月期间的工资总额为87762元（3054元×4＋3414元×12＋3842元×9）计算，其中被告应当代扣代缴的社会保险、个人所得税等项目，被告可据实扣缴。
因被告于2013年9月已经通知原告报到安排工作，原告逾期不到被告处报到，未能提供正常劳动，被告无需支付原告工资报酬，故原告关于2013年9月份以后工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊市中医院于本判决书生效之日起十日内支付原告贾学铭2011年9月至2013年9月期间的工资87762元（其中应当代扣代缴的社会保险、个人所得税等项目，被告可据实扣缴）；
二、驳回原告贾学铭的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 马光贞
人民陪审员 高丽华
二〇一六年四月七日
书 记 员 李晓坤