江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第180号
原告王鹤林。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人王洪生。
被告严一乔（又名严文斌）。
委托代理人黄友定、刘人，江苏江成律师事务所律师。
原告王鹤林与被告严一乔民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理，于2012年6月1日作出判决：被告严一乔偿还原告王鹤林660000元。一审判决后，被告严一乔提出上诉，镇江市中级人民法院认为事实不清于2012年11月5日作出裁定：撤销扬中市人民法院（2012）扬新民初字第190号民事判决，发回重审。
2012年11月15日本院立案后，重新组成合议庭审理此案，2013年5月14日作出判决：被告严一乔偿还原告王鹤林660000元。被告严一乔再提出上诉，镇江市中级人民法院认为原判决，违反法定程序，于2013年12月10日作出裁定：撤销扬中市人民法院（2012）扬民初字第849号民事判决，发回重审。
2014年3月12日本院立案后，依法另行组成合议庭分别于2014年4月23日、5月30日、7月10日公开开庭进行了审理。原告王鹤林及其委托代理人王剑、王洪生，被告严一乔及其委托代理人刘人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹤林诉称，被告严一乔分别于2006年3月16日、17日、2007年2月10日、3月11日向原告借款5万元、9万元、49万元、9万元，共计借款72万元，嗣后，原告多次向被告严一乔催要借款，被告严一乔仅偿还6万元，对其余借款以种种理由推托不还。故诉至法院，请求判令被告严一乔立即偿还借款66万元，并承担自2011年1月30日起至给付之日止按银行同期贷款计算的利息。
被告严一乔辩称，对4份借条的真实性没有异议，2006年3月16日借款5万元，2006年3月17日借款9万元，2007年3月11日借款9万元，应当偿还，现已偿还了6万元；原告主张的49万元的借条实际是由1995年借款6万元、1996年借款7万元，并约定利率为5分，分别于当年年底还清6万元、7万元的本金并偿还了少部分利息，未还清的利息，利滚利至2007年时分别形成24万元和25万元的借款，2笔相加形成49万元的借条，49万元实际是高利贷，不应再偿还。另2006年12月本人向原告借款20万元，原告以沈某某的名义电汇20万元给本人。后本人以本票的方式给付沈某某的扬中市佳乐电器有限公司27万元，其中多付出的7万元，应认为向原告归还的借款，应当从借款中扣减。
经审理查明，原、被告居住在同一村组，被告严一乔多次向原告王鹤林借款，其中：2006年3月16日借款5万元；2006年3月17日借款9万元；2007年3月11日借款9万元；2007年2月10日借款49万元。上述合计72万元。期间被告严一乔已偿还6万元，尚有66万元没有偿还，为此原告诉至法院，要求被告严一乔偿还66万元，并承担自2011年1月30日起至实际给付之日的同期银行贷款利息。
庭审中，被告对其余3笔借款没有异议，仅对2007年2月10日借款49万元有异议，认为该49万元系1995年借款6万元，1996年借款7万元，当年偿还本金后，按5分的利率利滚利至2007年2月10日形成的借款49万元。被告严一乔没有提供证据证实其观点，同时原告对被告的辩解予以否认。原告认为1995年借款6万元，1996年借款7万元是事实，但记不清利率多少，每年年底结账，仅偿还零头，至2007年2月10日1995年的6万元的借款本息为24万元，至2007年2月10日1996年的借款7万元本息为25万元，2笔借款合并成49万元的借条。原告王鹤林也没有提供证据证实。
另查明，2006年12月被告严一乔向原告王鹤林借款20万元，原告王鹤林出借时，实际是以沈某某的名义电汇给被告严一乔20万元。2007年3月被告严一乔以镇江市飞跃机电设备制造有限公司的名义还款，交给原告本票一张，金额27万元（本票收款人为扬中市佳乐电器有限公司，沈某某为该公司的法定代表人）。为此被告严一乔提供了证明、本票申请书、沈某某的汇款单、公安机关对沈某某的询问笔录；本院对沈某某也进行了谈话，沈某某认为多还的7万元系被告严一乔代原告王鹤林偿还了原告王鹤林与沈某某之间的借款。经质证原告王鹤林对上述证据无异议，仅认为被告严一乔多还的7万元是偿还给沈某某的，不应当在借款往来中扣减。被告严一乔认为其向原告借款20万元，现还款27万元，多支付的7万元应当冲减与原告的借款往来。
又查明，2011年1月31日，原告向被告索要借款时，双方发生口角并推拉，后公安机关出警调解平息纠纷。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的证明、本票申请书、沈某某的汇款单、本院对沈某某的谈话笔录、公安机关对沈某某的询问笔录等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告主张的借款共4笔，被告除49万元有异议外，其余3笔借款没有异议，同意偿还，本院予以认定。对于49万元借条原、被告均认可为1996年借款6万元，1997年借款7万元，经结账后于2007年2月10日重新出具的借条，本院予以认定。被告认为1996年借款6万元，1997年借款7万元的本金已偿还，仅利息未还，是利滚利形成的49万元。被告作为具有民事行为能力的人，结账时并未受到胁迫而出具49万元的借条，是其意思自治。现提出49万元系高利贷，由于被告对自己陈述的每年还款金额的多少，利息5分均未提供证据证实，对此本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。而原告主张的1996年借款6万元，1997年借款7万元，至2007年2月10日，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，其本息合计也超过49万元，本院难以认定49万元是高利贷，因此原告主张被告偿还49万元应当支持。
关于被告严一乔借款20万元，实际还款27万元，因沈某某也认为多还的7万元是被告代原告王鹤林偿还了其欠沈某某的借款7万元，因此该7万元应当从被告严一乔向原告王鹤林的借款往来中扣减，被告的该抗辩理由本院予以采信。
关于利息，由于双方在出具借条时未约定借款利率也未约定还款期限，原告于2011年1月31日向被告索要借款，应当认定为原告向被告主张权利，被告应当自原告主张权利之日起承担原告的利息损失，并按银行同期贷款利率计算。
综上，被告向原告借款72万元，扣减已还的6万元、7万元后，尚有59万元，被告应当予以偿还，并自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率承担原告的利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告严一乔偿还原告王鹤林人民币59万元，并承担原告王鹤林的利息损失（自2011年1月31日起至给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算），该款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告严一乔负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 王永和
人民陪审员 沈俊萍
二〇一四年八月三十日
书 记 员 朱 莹