四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终734号
上诉人（原审原告）：唐光德，男，生于1951年3月17日，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林镇宝林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鄢安林，男，生于1974年1月15日，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：李德武，男，1974年9月14日生，汉族，村民，住四川省乐至县。（系被上诉人的妹夫）
上诉人唐光德因与被上诉人鄢安林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2016)川2022民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐光德及其委托诉讼代理人杨俊、被上诉人鄢安林的委托诉讼代理人李德武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐光德上诉请求：撤销原判，判决由鄢安林赔偿唐光德各类费用共计26675.9元。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人系乐至县宝林镇汪家村5组组长，为确保平安，在参与调解时被鄢安林打伤，一审认定责任不当，应当鄢安林承担全部赔偿责任。二、一审适用法律错误。护理费应以1人按照乐至县人民法院规定的每天80元标准计算；营养费应按照每天20元标准计算；上诉人虽已满65岁，但家庭承包土地三十余亩，养有牛、羊等几十余头，误工减少的收入应按农牧渔业年收入34203元/年计算；交通费应按实际支出1057.5元计算；上诉人受伤住院后雇请人员进行管理家庭农场，给付的9000元工资应由被上诉人承担。
被上诉人鄢安林答辩称：一审判决错误，误工费根本就没产生，唐光德每天在家干活，村委也有证据。上诉人提供的证据虚假，不应由我们承担全部责任。
唐光德向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8938元、护理费2400元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费4500元、交通费1057.50元、经济损失费9000元、精神抚慰金10000元，共计37695.50元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月10日上午12时许，原告在乐至县宝林镇汪家院村5组与李德武协调清理路面泥土过程中，与被告发生口角纠纷。纠纷中，被告击打原告头部，致原告受伤。原告随后报警，并于受伤当日自行到乐至县宝林中心卫生院入院治疗，于2015年10月8日出院，住院治疗28天，共用去医疗费6187.12元。乐至县宝林中心卫生院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：头、胸部软组织损伤，左耳部外伤（鼓膜穿孔）。出院医嘱及建议栏载明：患者入院经对症支持治疗，患者仍感头昏，左耳听力减退，建议门诊休息，治疗。另，2015年9月16日、18日、23日、29日，原告多次到乐至县人民医院挂号就诊，共用去医疗费1088.60元。2015年12月28日、2016年1月11日，原告还先后到简阳市人民医院、四川大学华西医院就诊治疗，并分别用去医疗费159.70元、483元。乐至县公安局宝林派出所于2016年1月12日委托四川华西法医学鉴定中心对原告耳部的损伤程度进行司法鉴定，该中心于2016年1月27日以法临：2016-175号法医学鉴定书作出鉴定意见：唐光德左耳膜穿孔构成轻微伤。原告支付了鉴定费1000元、建档及照相等费20元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生口角纠纷，被告殴打原告致伤，应承担侵权赔偿的主要责任，酌定为80%。原告与被告发生口角纠纷后，未能采取正确解决办法，致矛盾激化，亦有一定的过错，应当相应减轻原告责任。关于原告所受损失：1、医疗费，根据医疗机构出具正式票据，合计7918.42元，原告要求赔偿8938元，不予全部支持；2、关于护理费，根据原告的伤情及医院医嘱内容，其并不需要护理，故对原告要求赔偿护理费2400元的请求，不予支持；3、住院伙食补助费840元（28天×30元／天），原告要求赔偿900元，不予全部支持；4、关于营养费，应参照医疗机构的意见确定，在原告提供的出院病情证明书出院医嘱栏未载明需加强营养的情况下，原告主张营养费的诉求，不予支持；5、关于误工费，因原告已满65周岁，其未提供实际减少收入的证据，亦未提供能证明其最近三年平均收入状况的证据，其要求被告赔偿误工费4500元的请求，不予支持；6、交通费，原告受伤治疗必然发生交通费，结合原告就医治疗情况，本院酌定交通费为400元，原告要求赔偿1057.50元过高，不予全部支持；7、对原告主张的经济损失费9000元，因其未提供相关证据证明，不予支持；8、关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，…。”的规定，原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。上述损失合计9158.42元，由被告鄢安林承担80%，即7326.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决:一、由被告鄢安林在本判决生效后五日内赔偿原告唐光德医疗费、住院伙食补助费、交通费共计7326.74元；二、驳回原告唐光德的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然唐光德提交的营业执照能证明其在开办家庭农场，但其在二审中称系家庭成员与其一起经营，说明家庭农场并不会因唐光德一人住院治疗就停止经营。唐光德在一审中称误工费和经济损失费无证据证实，二审中又提交自己在住院期间聘请的人所开具的收据。二审中提交收据的开具时间为2015年11月，一审开庭时间为2016年4月，如若该收据真实存在，唐光德在一审中就应提交该收据，结合其在一审庭审中的陈述，其二审中提交的收据的真实性不能认定，不能证明唐光德在住院期间产生了经济损失费。
二审查明，唐光德于2014年2月20日办理了《个体工商户营业执照》，经营范围：养殖牛。二审查明的其余事实与一审一致。
本案争议焦点：一审认定唐光德的损失金额是否正确？一审确定的责任比例是否正确？
本院认为，关于上诉人唐光德的损失金额的问题：1、医疗费按医疗机构出具的正式票据计算共计7918.42元；2、根据唐光德的伤情及医嘱来看，其并不需要护理，故一审未支持护理费是正确的；3、住院伙食补助费一审按其住院天数计算（28天×30元）是正确的；4、营养费应参照医疗机构的意见确定，唐光德的出院病情证明书上未载明需加强营养的医嘱，故一审未支持营养费是正确的；5、关于误工费，如前所述，其提交的证据不能证明收入实际减少，应依法承担举证不能的法律后果；6、交通费应根据必要交通支出情况确定，一审根据唐光德就医治疗情况酌定交通费为400元并无不当；7、关于经济损失费，如前所述，唐光德提交的证据不能证明其产生了经济损失费，故应不予支持；8、精神损失费，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，本案唐光德的伤情并未达到严重的程度，故一审未支持精神损失费是正确的。综上，唐光德认为一审计算损失金额错误的上诉理由不能成立。
关于责任比例的问题。根据查明的事实，本案系因双方发生口角纠纷引起，鄢安林殴打唐光德致伤，应承担侵权赔偿的主要责任，但唐光德在与鄢安林发生纠纷后，未能采取正确解决办法，致矛盾激化，亦有一定过错，应当相应减少鄢安林的责任，一审酌定由鄢安林承担80%的责任并无不当。唐光德认为应由鄢安林承担全部责任的上诉请求不能得到支持。
综上所述，唐光德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人唐光德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 严霁云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 怡