wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04011号
原告：郭某，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住所地安徽省临泉县。
委托代理人：郭明星，农民。系原告郭某父亲。
被告：王某甲，男，1963年10月20日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
被告：崔某甲，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某乙，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭某与被告王某甲、崔某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员苏菁菁适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭明星、被告王某甲、崔某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告郭某与被告王某乙系自由恋爱。2014年农历10月26日，原告按农村习俗到被告家中给付三被告彩礼款10000元及价值5000元的烟酒礼品。后原告与被告王某乙因性格不合，无法履行婚约，原告要求三被告返还聘礼，但三被告不予返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令三被告返还原告彩礼款及烟酒礼品款共计15000元。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告身份证及三被告身份信息，表明原、被告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、证人杨某出庭证言，表明证人杨某于2014年农历10月26日看到原告及其父亲准备了10001元礼金及烟酒礼品等物，并跟随原告方一起到三被告家中下彩礼；
3、证人李某出庭证言，表明证人李某于2014年农历10月26日和原告郭某、原告父亲郭明星等人一起到三被告家中下彩礼，证人李某在三被告家中亲手将10001元彩礼款交给了被告崔某甲。
被告王某甲、崔某甲辩称：原告郭某与被告王某乙系自由恋爱。2014年农历10月26日，原告及其父亲等人带了6箱酒、6条烟、几斤糖到被告家，但没有给付三被告彩礼款，烟酒在被告招待原告方吃饭时全部消耗掉了，不应予以返还。原告在恋爱期间殴打被告王某乙，并导致被告王某乙肩胛骨骨折。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲、崔某甲为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、证人安某、张某书面证言各一份，表明两位证人于2014年农历10月26日受被告王某甲邀请到饭店陪客，在吃饭过程中未见原告及陪同人员给付被告方财物；
2、证人崔某乙、马某书面证言及出庭证言，表明2014年农历10月26日原告及陪同人员到被告家中时，未给付被告方彩礼款。
被告王某乙未答辩亦未向本院提举证据材料。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举3组证据，被告王某甲、崔某甲对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2、3的真实性有异议，本院结合庭审查明的事实对该两组证据的证明效力予以认定。被告所举2组证据，原告对证据1无异议，本院予以认定。原告对证据2的真实性有异议，本院认为证人崔某乙自称当天去的比较晚，到被告家后几分钟就去了饭店，被告马某的证言无其他证据相印证，本院对该组证据的证明效力不予认定。
经审理查明：原告郭某与被告王某乙系自由恋爱。被告王某甲、崔某甲系被告王某乙的父母。2014年农历10月26日，原告郭某及其父亲郭明星、证人杨某、李某等人按农村习俗到三被告家下彩礼，给付三被告彩礼款10001元及烟酒礼品等物。后原告郭某与被告王某乙发生纠纷，无法履行婚约。原告要求三被告返还彩礼款及烟酒礼品款，但三被告未予返还。原告诉至本院，请求依法判令三被告返还原告彩礼款及烟酒礼品款共计15000元。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告向三被告给付彩礼款10001元及烟酒礼品等物的事实清楚、证据充分，因原告郭某与被告王某乙未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，故原告请求依法判令三被告返还彩礼款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还的烟酒礼品款，系赠与性质的给付，不属于彩礼范畴，故该部分诉讼请求本院不予支持。三被告辩称原告未给付彩礼款，但其提举的证据不足以证明该抗辩主张，本院不予采纳。被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、崔某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款10000元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告郭某负担28元，由被告王某甲、崔某甲、王某乙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 苏菁菁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘俊俊
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04011号
原告：郭某某，男，1987年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭明星，男，1962年7月17日出生，汉族，农民。系原告郭某某父亲。
被告：王某甲，男，1963年10月20日出生，汉族，教师。
被告：崔某甲，女，1964年4月8日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，女，1992年8月1日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告王某甲、崔某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员苏菁菁适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭明星、被告王某甲、崔某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告郭某某与被告王某乙系自由恋爱。2014年农历10月26日，原告按农村习俗到被告家中给付三被告彩礼款10000元及价值5000元的烟酒礼品。后原告与被告王某乙因性格不合，无法履行婚约，原告要求三被告返还聘礼，但三被告不予返还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令三被告返还原告彩礼款及烟酒礼品款共计15000元。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告身份证及三被告身份信息，表明原、被告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、证人杨某出庭证言，表明证人杨某于2014年农历10月26日看到原告及其父亲准备了10001元礼金及烟酒礼品等物，并跟随原告方一起到三被告家中下彩礼；
3、证人李某出庭证言，表明证人李某于2014年农历10月26日和原告郭某某、原告父亲郭明星等人一起到三被告家中下彩礼，证人李某在三被告家中亲手将10001元彩礼款交给了被告崔某甲。
被告王某甲、崔某甲辩称：原告郭某某与被告王某乙系自由恋爱。2014年农历10月26日，原告及其父亲等人带了6箱酒、6条烟、几斤糖到被告家，但没有给付三被告彩礼款，烟酒在被告招待原告方吃饭时全部消耗掉了，不应予以返还。原告在恋爱期间殴打被告王某乙，并导致被告王某乙肩胛骨骨折。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲、崔某甲为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、证人安某、张某书面证言各一份，表明两位证人于2014年农历10月26日受被告王某甲邀请到饭店陪客，在吃饭过程中未见原告及陪同人员给付被告方财物；
2、证人崔某乙、马某书面证言及出庭证言，表明2014年农历10月26日原告及陪同人员到被告家中时，未给付被告方彩礼款。
被告王某乙未答辩亦未向本院提举证据材料。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举3组证据，被告王某甲、崔某甲对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2、3的真实性有异议，本院结合庭审查明的事实对该两组证据的证明效力予以认定。被告所举2组证据，原告对证据1无异议，本院予以认定。原告对证据2的真实性有异议，本院认为证人崔某乙自称当天去的比较晚，到被告家后几分钟就去了饭店，被告马某的证言无其他证据相印证，本院对该组证据的证明效力不予认定。
经审理查明：原告郭某某与被告王某乙系自由恋爱。被告王某甲、崔某甲系被告王某乙的父母。2014年农历10月26日，原告郭某某及其父亲郭明星、证人杨某、李某等人按农村习俗到三被告家下彩礼，给付三被告彩礼款10001元及烟酒礼品等物。后原告郭某某与被告王某乙发生纠纷，无法履行婚约。原告要求三被告返还彩礼款及烟酒礼品款，但三被告未予返还。原告诉至本院，请求依法判令三被告返还原告彩礼款及烟酒礼品款共计15000元。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告向三被告给付彩礼款10001元及烟酒礼品等物的事实清楚、证据充分，因原告郭某某与被告王某乙未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，故原告请求依法判令三被告返还彩礼款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还的烟酒礼品款，系赠与性质的给付，不属于彩礼范畴，故该部分诉讼请求本院不予支持。三被告辩称原告未给付彩礼款，但其提举的证据不足以证明该抗辩主张，本院不予采纳。被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、崔某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告郭某某彩礼款10000元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告郭某某负担28元，由被告王某甲、崔某甲、王某乙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 苏菁菁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘俊俊
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初707号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地为内蒙古乌兰浩特市。于2016年5月23日被强制戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）562号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月2日上午，在长春市朝阳区461医院正门附近，被告人刘某以能低价购到三星2015翻盖手机为名，骗取张某某人民5,500.00元，赃款均被其挥霍。2016年6月18日，被告人刘某家属将5,500.00元返还给张某某，张某某对其表示谅解。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年3月2日上午，在长春市朝阳区461医院正门附近，被告人刘某以能低价购到三星2015翻盖手机为名，骗取张某某人民5,500.00元，赃款均被其挥霍。2016年6月18日，被告人刘某家属将5,500.00元返还给张某某，张某某对其表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、收条、谅解书、被害人张某某的陈述、被告人刘某的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘某诈骗他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年8月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱红微
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初715号
原告：秦红林，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖北京山县。
原告：黄冈市远江汽车贸易有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人：李小飞，经理。
原告共同委托代理人：陈彪（代理权限：特别授权，即代为收集、提供证据、出庭参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解等全部活动、代为申请执行、代领执行款），随县神农源法律服务所法律工作者。
原告共同委托代理人：李三（代理权限：特别授权，即代为收集、提供证据、出庭参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解等全部活动、代为申请执行、代领执行款），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：张红光，男，1976年3月29日出生，汉族，住随县。
被告：陈忠伟，男，1977年4月10日出生，住枣阳市。
被告：襄阳青林顺达物流有限公司，住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园2号楼。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市前进路68号。
原告秦红林、黄冈市远江汽车贸易有限公司（以下简称远江公司）与被告张红光、陈忠伟、襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红林、远江公司及共同委托代理人陈彪、被告张红光到庭参加诉讼，被告陈忠伟、青林公司、中华联合枣阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红林、远江公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告经济损失11440元；2，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，被告张红光驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车沿三唐公路由由南往北行驶，当车辆行驶至吴山镇华飞石业路段时，与原告秦红林驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故致原告损失有：车辆停运损失经评估为8640元，支付鉴定费800元，交通费及住宿费2000元，共计11440元。该事故经认定，被告张红光负事故全部责任。
被告张红光辩称，交通事故属实，但对原告主张的车辆损失有异议，请求金额明显过高。另原告请求的鉴定费，不应当由我负担。
被告陈忠伟辩称，第一，鄂Ｆ×××××号重型牵引车（原号牌为鄂Ｆ×××××号）在被告中华联合枣阳支公司投保了商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；第二，因保险公司在肇事车辆购买保险时未向投保人送达保险条款，未就相应保险条款向投保人作明确说明，故保险条款中相关免责内容无效；第三，原告请求赔偿停运损失缺乏依据，鄂Ｊ×××××号车辆为小型自卸货车，其请求赔偿停运损失明显过高。
被告青林公司辩称，答辩人不是本案交通事故的责任人，也不是鄂Ｆ×××××号重型牵引车的所有人，答辩人不应当承担张红光因交通事故造成的损失，原告要求答辩人承担责任没有事实依据和法律依据。
被告中华联合枣阳支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对被告张红光、被告陈忠伟、被告青林公司未提出异议的事实，包括交通事故发生的事实、事故责任认定的事实、原告秦红林所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车因交通事故受损的事实、原告秦红林具备驾驶资质及道路运输从业资质的事实、鄂Ｊ×××××号自卸货车挂靠在远江公司运营管理的事实予以确认。
对当事人争议的停运损失问题。原告提交其单方委托随州市欣茂价格鉴定评估有限公司作出的《价格鉴定评估报告》，依据评估结论请求车辆停运损失8640元，评估报告中确定的停运天数为16天，但并无相关证据证明车辆停运的具体时间，被告认为该评估损失明显过高，综合考虑车辆修理实际情况、货运状况、天气因素等，本院认为车辆损失应为5184元（8640元×60%）。此外，原告为证明其上述损失支出鉴定费800元，提交鉴定费发票一张，本院予以采信。
对原告主张的2000元交通费及住宿费问题，原告的车辆修理损失已由被告张红光赔偿，本案原告仅主张停运损失，而交通费中修理车辆的交通费与停运无关，本院仅支持鉴定停运损失及参加诉讼的交通费，综合原告住所地及交通状况、运输工具及物价水平，本院酌定原告鉴定停运损失及诉讼所用交通费为500元。综上，原告因此次事故所致财产损失共计6484元。
另查明，事故车辆鄂Ｓ×××××重型集装箱半挂车系被告张红光所有，被告张红光系事故发生时驾驶司机，具备A2准驾资质；鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在被告陈忠伟名下，车辆识别代码LGAG4DY3XD8041829，发动机号码D1013225。2016年8月28日，被告青林公司为号牌鄂Ｆ×××××半挂牵引货车在被告中华联合枣阳支公司购买交强险及限额为100万元第三者责任保险（含不计免赔险），保单记载鄂Ｆ×××××半挂牵引货车车辆识别代码为LGAG4DY3XD8041829，发动机号码D1013225，与本案肇事车辆鄂Ｆ×××××系同一车辆，在保险期间内车牌号变更，但未向保险公司批改车牌信息。上述保险期间自2016年9月1日起至2017年8月31日止，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张红光驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车发生交通事故致原告秦红林所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车受损，造成财产损失6484元，原告秦红林作为车辆所有人、原告远江公司作为车辆挂靠管理人均有权主张财产损失。被告张红光作为直接侵权人，应承担民事赔偿责任。又因被告张红光系被告陈忠伟、被告青林公司允许的驾驶司机，被告青林公司已为登记在被告陈忠伟名下的鄂Ｆ×××××半挂牵引车在被告中华联合枣阳支公司投保交强险与第三者责任险，原告同时向被告张红光、陈忠伟、青林公司及中华联合枣阳支公司主张赔偿责任，应由被告中华联合枣阳支公司先行在保险责任范围内承担赔偿责任。原告秦红林、远江公司因此次交通事故所致损失6484元，由被告中华联合枣阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在第三者责任险限额内赔偿4484元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦红林、黄冈市远江汽车贸易有限公司因此次交通事故所致损失6484元；
二、驳回原告秦红林、黄冈市远江汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告张红光负担。
上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年七月五日
书记员 杨莹莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03822号
原告谭某某，女，1957年1月21日出生，汉族。
委托代理人张继强，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1958年5月3日出生，汉族。
被告陈某某，女，1964年1月17日出生，汉族。
原告谭某某与被告袁某某、陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员赵青华独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人张继强，被告袁某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，二被告系夫妻。2014年12月17日10时许，被告家用石头砌地坝坎子占用了原告家承包的水田。因劝说未果，原告就站在自家承包田上不准被告占用，被告袁某某说道，喊一、二、三，你不走开就打你，于是被告袁某某一拳将原告打倒在地导致原告受伤，原告费力爬起来。吃过午饭后，原告又去看被告施工占用原告的田。于是，原、被告双方又吵起来，在争吵过程中，陈某某拿起一坨石头或红苕砸在原告脸颊处，将其砸伤。原告报警，派出所到现场拍照取证，将原告送到×××中心卫生院×××门诊部治疗，诊断为：胸部软组织伤，右侧下颏软组织伤，双下肢多处软组织伤。因原告无钱住院，只好每天坐摩托车往返医院输液，导致其误工8天，派出所通知被告调解，被告一直不到场。被告的行为给原告造成了经济损失和身体痛苦。要求：1、二被告赔偿原告医药费1484.76元、误工费400元、交通费200元，共计2084.76元；2、案件诉讼费由被告承担。
二被告辩称，不同意赔偿原告医疗费、误工费、交通费，案件诉讼费应由原告自己承担，原告的损失没有相关的事实和法律依据，请求驳回原告诉求。被告在自己的地边修堡坎，原告强行说被告占用了其承包田，无理阻止被告的正常施工，被告才与原告发生争吵，过错完全在原告。被告没有打原告，当时在场的工人李某某、肖某某等均能证明，原告的损失与被告没有任何因果关系。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年12月17日10时许，原告谭某某到被告袁某某修自家地坝处去看到被告所砌基石将要侵占其土地，谭某某站在自己土地上不准袁某某请的石匠安基石时，与袁某某发生争吵，争吵过程中，袁某某将谭某某推倒在地，陈某某站在自家院坝处向谭某某扔了一坨东西砸在谭某某的左边脸颊处，造成谭某某脸部、胸部、屁股等处疼痛。当日原告谭某某在重庆市铜梁区×××镇中心卫生院×××门诊部治疗，诊断为：胸部软组织伤，右侧下颏软组织伤，双下肢多处软组织伤，用去门诊医疗费801.86元，2014年12月19日，谭某某在重庆市铜梁区中医院用去门诊医疗费503元。2015年5月13日，被告袁某某被重庆市铜梁区公安局×××派出所罚款100元。
以上事实，有原告谭某某向法庭提供的身份证、门诊医疗费票据、诊断证明、处方签复印件、公安行政处罚决定书、调查笔录、重庆市铜梁区×××镇中心卫生院×××门诊部出具的证明，本院调取的重庆市铜梁区公安局×××派出所询问笔录，以及原、被告的当庭陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
对于原告提供的交通费票据，与本案缺乏关联性，本院依法不予采纳。对于被告提供的证明，由于被告没有提供其他证据予以佐证，本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，原告谭某某与被告袁某某、陈某某系同社社员，双方没有正确处理好社员关系，在为琐事发生纠纷时，没有冷静处理，采取互谅互让的态度，而是由争吵发展为推攘，最终导致谭某某受伤的后果。被告袁某某在争吵过程中首先出手将谭某某推倒在地，陈某某采取扔东西的方式将谭某某砸伤，二被告应该承担主要责任，原告谭某某在与袁某某、陈某某发生纠纷后没有采取和平的方式与二被告协商，在自己受伤后仍然与二被告争吵，阻止二被告的工人施工，对矛盾的激化也有一定责任，其应该承担次要责任，本院根据案件的实际情况和双方当事人在此次纠纷中的责任，确定原告谭某某承担20%的责任，被告袁某某、陈某某承担80%的责任。
关于原告谭某某要求赔偿医药费1484.76元的请求，有医药费票据为证，本院予以主张医药费1304.86元；关于原告谭某某要求赔偿交通费200元的请求，原告虽未提供充分证据，但鉴于其就诊次数以及在重庆市铜梁区中医院就诊等实际情况，本院予以主张50元；关于原告谭某某要求赔偿误工费400元的请求，因原告谭某某没有提供误工证明等证据来予以佐证，对于原告的此项诉求，本院不予主张。
综上，原告谭某某要求被告袁某某、陈某某赔偿的诉讼请求，经审查为1354.86元。根据本院确定的责任比例，由被告袁某某、陈某某赔偿原告谭某某损失费1083.89元，原告谭某某自行承担270.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告袁某某、陈某某于本判决生效后五日内赔偿原告谭某某损失费1083.89元。
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告袁某某、陈某某承担160元，原告谭某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵青华
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 强
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第419号
原告王曼平，居民。
被告廖四清，居民。
被告李建华（廖四清之妻），居民。
原告王曼平与被告李建华、廖四清民间借贷纠纷一案，原告王曼平于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，本院依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王曼平到庭参加诉讼，被告李建华、廖四清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王曼平诉称：两被告以办理土地、房产证为由，分别于2014年4月20日、5月14日、5月21日、7月3日、8月28日向其共计借款41.万元，并向其出具了借据，约定月利率为2.5﹪，口头约定借期4个月。到期后，原告多次向两被告催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款本金41.5万元及按约定利率支付至本金清偿之日止的相应利息，由被告承担本案诉讼费。
原告王曼平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1，原、被告的《身份证》3份（复印件），拟证明原、被告的基本情况的事实；
2、《借据》5份（复印件五与原件核对无异），拟证明被告廖四清、李建华分五次共计向原告借款35万元，约定月利率2.5﹪和3﹪的事实。
被告李建华、廖四清对原告王曼平提交的证据未质证。
被告廖四清辩称：不同意计算利息，所欠债务一次性处理。被告廖四清未为其辩称意见，向本院举证。
被告李建华未辩称亦未质证、举证。
对原告王曼平提交的证据，本院经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告王曼平上述的举证，原告王曼平在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系邻居，两被告以办理土地、房产证、承包工程为由分别于2014年4月20日、5月14日、5月21日、7月3日、8月28日向原告5次共计借款41.5万元，并依次向原告出具了借据，内容为“今借到人民币壹拾陆万元正。￥160000.00元，（月息贰分伍厘）”、内容“今借到人民币壹拾万元正。￥100000.00元，（限期3个月）（月息叁分）”、内容为“今借到人民币伍万元整。￥50000.00元，（月息贰分伍厘）”、内容“今借到人民币伍万伍仟元整。￥55000.00元，月息贰分伍厘”、内容“今借到人民币伍万元整。￥50000.00元，（月息贰分伍厘）”。2014年11月13日，两被告偿还了借款本金10万元的利息1.8万元给原告。其余借款本息原告多次向两被告催讨未果。
另查明2014年4月、5月、8月时6个月以上至1年期贷款年利率为6﹪。
本案争执焦点两被告是否需向原告支付利息。
本院认为：关于争执焦点，从原告提交两被告出具借款借据中可以看出，原告与两被告之间约定借款利率有月利率2.5﹪和3﹪的事实，但该约定高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本案只能按照银行同期贷款利率（2014年4月、5月、8月时6个月以上至1年期贷款年利率为6﹪）的四倍计算利息，即月利率2﹪，现原告要求按约定月利率2.5﹪计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以部分支持。两被告要求减免利息的辩称意见，本院不予采纳。暨债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告所欠原告的借款、立有借据，依法应予保护，同时，原告与两被告之间的债权债务关系明确，合法。原告与两被告之间其中的一笔借款约定了偿还期限，两被告应按约定偿还，现原告要求两被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告与两被告之间其他的4笔借款未约定偿还期限，原告可以随时向两被告追讨，现原告要求两被告偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建华、廖四清在本判决书生效后五日内偿还原告王曼平本金41.5万元，并支付相应的利息（其中以本金16万元为基数从2014年4月20日起按月利率2﹪计算利息至本金清偿之日止，以本金10万元为基数从2014年11月14日起按月利率2﹪计算利息至本金清偿之日止，以本金5万元为基数从2014年5月21日起按月利率2﹪计算利息至本金清偿之日止，以本金5.5万元为基数从2014年7月3日起按月利率2﹪计算利息至本金清偿之日止，以本金5万元为基数从2014年8月28日起按月利率2﹪计算利息至本金清偿之日止）。
二、驳回原告王曼平其余诉讼请求。
本案诉讼费7525元，由被告李建华、廖四清负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年六月九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第200号
罪犯杨子义，男，1980年2月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）临中刑初字第275号刑事判决，以被告人杨子义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治�利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年4月29日、2012年12月28日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨子义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨子义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨子义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子义减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月10日起至2020年10月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1124号
原告:吉林大安市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:姜玉龙，男，汉族，该单位职工。
被告：王海军，男，汉族，1977年1月25日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人姜玉龙到庭参加诉讼、被告王海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求王海军给付借款本金共计46000元及利息。事实和理由：2014年12月20日，王海军在农商行分贷款，金额为46000元，按借款合同预定，均已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，王海军至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求王海军立即给付借款本金及相应利息。
王海军未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2014年12月20日贷款人王海军的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为46000元。用以证明王海军向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有王海军的签字、捺印。王海军拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张王海军欠其借款本金共计46000元及相应利息的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。王海军欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王海军于本判决生效后十日内向吉林大安市农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币46000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张雨松
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初4417号
原告蒋玉萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘保山，男，1969年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告蒋玉萍诉被告刘保山民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告蒋玉萍诉称，2014年12月至21日，被告以急需钱为由向原告借款100000元，借期两个月，月利率3分，被告向原告出具106000元的借条一份，请求：一、判令被告支付原告欠款100000元及利息（利息按月息3分计算，自2014年12月21日起计至借款实际偿还完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘保山向原告蒋玉萍借款本金为人民币106000元。被告自愿于2018年8月31日之前一次性向原告清偿借款106000元及利息（利息自2014年12月21日起计至借款实际偿还完毕之日止，按月利率1分计算）。原告同意。
二、原、被告双方别无其他争执。
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，被告刘保山自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或按印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨顺风
二〇一八年五月二十九日
书记员 毛二炜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2219号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴亚涛，男，1988年6月16日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴亚涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,818.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,818.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2171号
原告：贺德兴，男，1945年10月25日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告贺德兴与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费6285元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2006年5月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费6285元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告贺德兴垫付的医疗保险费6285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异460号
案外人:杨明芳，男，1963年3月10日出生，土家族。
委托代理人：余小兰，女，1967年11月2日出生，土家族。
申请执行人：杨峰，男，汉族，1966年8月3日出生。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨明芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人杨明芳称，案外人在贵院查封位于重庆市秀山县某商品房F栋15-1号房屋前就与新动力公司签订了买卖合同并支付了全部购房款，因新动力公司的原因未办理产权证。贵院的查封行为侵害了本人的合法权益，特提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，杨峰与新动力公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第640号民事调解书，调解书的主要内容如下：一、原告杨峰与被告新动力公司双方确认欠借款本金300万元，该借款300万元由被告新动力公司在2015年7月20日前支付给原告杨峰；二、被告新动力公司在2015年7月20日前支付原告杨峰利息，（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力公司位于重庆市秀山县某商品房F栋15层房号1、房号2、房号3；16层房号1、房号2、房号3；17层房号1、房号2、房号3；18层房号2、房号3；19层房号1、房号2、房号3；20层房号2、房号3；21层房号1、房号2、房号3；22层房号1、房号2、房号3；23层房号1、房号2、房号3；24层房号1、房号2、房号3；25层房号1、房号3，共30套，建筑面积3035.62平方米的房屋享有优先受偿权。四、案件受理费24660元，保全费5000元，共29660元，由新动力公司负担。
诉讼中，杨峰提出财产保全申请，本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书：冻结被告秀山新动力银行存款550万元或查封、扣押其他相应价值的财产。同年5月7日，本院以（2015）渝五中法民初字第640-2号协助执行通知书查封了被执行人新动力公司名下位于�山县某商品房F栋的多套房屋，其中包括本案争议房屋F栋15-1号。
另查明，2010年2月23日，杨明芳与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F栋15-1。主要约定：由杨明芳购买由新动力公司开发的项目名称为“温州商业城（一期）”的普通住宅，具体房号为F幢15-1，建筑面积107.52平方米，单价1178元／平方米，总价为126658元。付款方式为分期付款，2006年8月7日付35000元（多层房房款转为电梯房房款），动工后7日内付28000元，修9楼时付31000元，主体封顶时付30658元，交房时付2000元。交房日期为2012年2月28日前。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀连印”。新动力公司为杨明芳开具加盖公司财务专用章的房款收据5张，分别是：2006年8月7日，收据一张，载明：今收到杨明芳F6-501人民币35000元；2011年1月21日，收据一张，金额31000元，交款事由F15-1续；2010年5月15日，收据一张，金额28000元，注明：F15-1续；2011年6月3日，收据一张，金额为30600元，收款事由载明:F15-1房款续；2016年3月11日，收据一张，载明：F栋15-1房款已结清。同日，该公司另代收F栋15-1自来水上户费用1783元。争议房屋至今未竣工验收。杨明芳代理人在听证中陈述上述房款均是通过现金支付的，新动力公司在其付清房款当日已将房屋钥匙交付给他，但没有入住。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县某商品房F栋包括本案争议房屋在内的共计30套房屋用作向杨峰借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
在审查过程中，案外人杨明芳向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明其与新动力公司在本院查封前签订了合法有效�买卖合同。2、收据6张，拟证明其已分5次交完全部房款，并交纳了自来水上户费用。申请人杨峰对上述证据发表了如下质证意见：1、对买卖合同的真实性无法判断，即便真实，合同也无效，双方的合同系在2006年签订的商品房买卖合同的基础上变更的，当时本争议房未建设，也未有预售许可证。2、对收据的真实性无法判断，收据上的印章也与该公司在房管登记机关盖的章不一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢15-1号房享有抵押权，但其签订抵押合�和办理抵押登记均晚于案外人杨明芳签订买房合同，故该抵押权不能对抗杨明芳对上述房屋所提出的异议。
另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨明芳与新动力公司签订了房屋买卖合同，分5次以现金方式付清了购房款，其每次付款金额较小，均为2-3万元或更小金额，符合现金交易习惯，其提交的收据本院认定其真实性。但其未举示本案争议房屋系其唯�住房的证据。因此，案外人杨明芳请求本院对上述争议房屋中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
驳回案外人杨明芳的异议。
如不服本裁定，案外人杨明芳可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异460号
案外人:杨明芳，男，1963年3月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人：余小兰，女，1967年11月2日出生，土家族，住址同上。
申请执行人：杨峰，男，汉族，1966年8月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨明芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人杨明芳称，案外人在贵院查封位于重庆市秀山县某商业城一期F栋15-1号房屋前就与新动力公司签订了买卖合同并支付了全部购房款，因新动力公司的原因未办理产权证。贵院的查封行为侵害了本人的合法权益，特提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，杨峰与新动力公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第640号民事调解书，调解书的主要内容如下：一、原告杨峰与被告新动力公司双方确认欠借款本金300万元，该借款300万元由被告新动力公司在2015年7月20日前支付给原告杨峰；二、被告新动力公司在2015年7月20日前支付原告杨峰利息，（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力公司位于重庆市秀山县某街一期F栋15层房号1、房号2、房号3；16层房号1、房号2、房号3；17层房号1、房号2、房号3；18层房号2、房号3；19层房号1、房号2、房号3；20层房号2、房号3；21层房号1、房号2、房号3；22层房号1、房号2、房号3；23层房号1、房号2、房号3；24层房号1、房号2、房号3；25层房号1、房号3，共30套，建筑面积3035.62平方米的房屋享有优先受偿权。四、案件受理费24660元，保全费5000元，共29660元，由新动力公司负担。
诉讼中，杨峰提出财产保全申请，本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书：冻结被告秀山新动力银行存款550万元或查封、扣押其他相应价值的财产。同年5月7日，本院以（2015）渝五中法民初字第640-2号协助执行通知书查封了被执行人新动力公司名下位于秀山县某商业城F栋的多套房屋，其中包括本案争议房屋F栋15-1号。
另查明，2010年2月23日，杨明芳与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F栋15-1。主要约定：由杨明芳购买由新动力公司开发的项目名称为某商业城的普通住宅，具体房号为F幢15-1，建筑面积107.52平方米，单价1178元／平方米，总价为126658元。付款方式为分期付款，2006年8月7日付35000元（多层房房款转为电梯房房款），动工后7日内付28000元，修9楼时付31000元，主体封顶时付30658元，交房时付2000元。交房日期为2012年2月28日前。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀连印”。新动力公司为杨明芳开具加盖公司财务专用章的房款收据5张，分别是：2006年8月7日，收据一张，载明：今收到杨明芳F6-501人民币35000元；2011年1月21日，收据一张，金额31000元，交款事由F15-1续；2010年5月15日，收据一张，金额28000元，注明：F15-1续；2011年6月3日，收据一张，金额为30600元，收款事由载明:F15-1房款续；2016年3月11日，收据一张，载明：F栋15-1房款已结清。同日，该公司另代收F栋15-1自来水上户费用1783元。争议房屋至今未竣工验收。杨明芳代理人在听证中陈述上述房款均是通过现金支付的，新动力公司在其付清房款当日已将房屋钥匙交付给他，但没有入住。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县某商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的共计30套房屋用作向杨峰借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
在审查过程中，案外人杨明芳向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明其与新动力公司在本院查封前签订了合法有效的买卖合同。2、收据6张，拟证明其已分5次交完全部房款，并交纳了自来水上户费用。申请人杨峰对上述证据发表了如下质证意见：1、对买卖合同的真实性无法判断，即便真实，合同也无效，双方的合同系在2006年签订的商品房买卖合同的基础上变更的，当时本争议房未建设，也未有预售许可证。2、对收据的真实性无法判断，收据上的印章也与该公司在房管登记机关盖的章不一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力公司名下某商业城一期F幢15-1号房享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人杨明芳签订买房合同，故该抵押权不能对抗杨明芳对上述房屋所提出的异议。
另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨明芳与新动力公司签订了房屋买卖合同，分5次以现金方式付清了购房款，其每次付款金额较小，均为2-3万元或更小金额，符合现金交易习惯，其提交的收据本院认定其真实性。但其未举示本案争议房屋系其唯一住房的证据。因此，案外人杨明芳请求本院对上述争议房屋中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
驳回案外人杨明芳的异议。
如不服本裁定，案外人杨明芳可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭 锋
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初202号
原告：曲宝玉，男，1952年8月16日出生，住柳河县。
被告：陶新才，男，1965年5月23日出生，住柳河县。
原告曲宝玉诉被告陶新才追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告曲宝玉、被告陶新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还给付代位偿还借款本金5080.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陶新才于2011年9月15日与原告给当时村书记兼村长韩某以身份证贷款，各贷款2万元，到年终2013年4月19日，陶新才欠柳河县邮储银行5080.00元，由法院判定，将原告在邮储银行个人存款帐户中强制扣除，原告多次催收被告还款，至今已达五年之久，被告仍未履行债务偿还义务，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告陶新才辩称，同意偿还，但是现在没钱，只能在2018年12月底偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（联保小组成员／保证人代偿欠款证明一份），本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年9月18日，原告曲宝玉、被告陶新才、案外人鹿某与中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三人组成联保小组，原告曲宝玉为组长，被告陶新才、案外人鹿某为小组成员，联保期限为2011年9月18日至2013年9月18日，单一借款人最高借款额为2万元，小组成员自愿为其他任何一位成员在联保期限内向邮储银行借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿等。同时，邮储银行又分别与该三人签订《小额联保借款合同》，三人每人向邮储银行借款2万元，合同约定借款年利率为15.30%，借款期限为12个月。2012年8月18日借款逾期后，案外人鹿某、被告陶新才仅偿还了部分借款本金及利息，被告陶新才和案外人鹿某分别尚欠本金19999.92元及2012年8月18日以后的利息，原告曲宝玉还清了其名下的全部借款本金及利息。后邮储银行向人民法院提起诉讼，本院于2012年11月28日作出判决，判决案外人鹿某、被告陶新才各偿还邮储银行借款本金19999.92元及相应利息，同时判决案外人鹿某、被告陶新才及原告曲宝玉承担连带偿还责任。2013年4月19日，原告曲宝玉为被告陶新才代偿了借款本息3220元、诉讼费1800元、执行费60元，合计5080元。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是被告陶新才应否给付原告曲宝玉代为偿还的借款5080元及相应利息。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案原告曲宝玉提供的证据能够证明其为被告陶新才代为偿还5080元的事实，且被告陶新才当庭也予认可，只是要求在2018年12月底偿还，故原告享有担保追偿权，对原告曲宝玉请求被告陶新才给付其代为偿还借款5080元的诉求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息6097.00元的诉求，因系原告自行计算，且本案双方当事人之间的该笔债务并非普通的民间借贷关系，故本院对原告的该项主张不能全部支持，但考虑到被告应当履行担保责任而未履行，原告是在人民法院依法执行后，代为履行了偿还义务，其自代被告给付借款本息及相关费用后，必然给原告造成相应的利息损失，故本院认为，可自原告代为偿还之日即2013年4月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率保护原告的利息损失，方显公平。
综上所述，本院对原告曲宝玉请求被告陶新才给付其代为偿还的借款5080元及相应利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十条之规定，判决如下：
被告陶新才于本判决生效后立即给付原告曲宝玉代为偿还的借款5080.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年4月19日起至还清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费40.00元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向通化市中级人民法院或柳河县人民法院申请再审。
本判决为终审判决。
审判员 赵连伟
二〇一八年二月十一日
书记员 高 宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8976号
原告：张启经，男，1990年5月4日汉族，户籍地贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：陈懂，男，1986年1月28日出生汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。
原告张启经为与被告陈懂劳务合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应峥峰、被告陈懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启经起诉称，2017年5月9日，原告受被告雇佣开始在被告经营的老友记龙虾馆从事厨师工作，工资每月3500元。2017年7月31日，被告停止经营，但被告尚欠原告2017年6月份、7月份劳动报酬共计4500元。经多次催讨无果，故原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告劳动报酬4500元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院对如下事实予以认定：2017年8月24日，杨某及被告陈懂在6―7月份工资清单上作为管理人员签字，该工资清单载明欠张启经工资4500元。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的6―7月份工资清单、录音光盘及文字记录、微信聊天记录，被告提供的证人杨某的证言予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，若不能提供证据，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告认为被告陈懂系其雇主，但原告提供的6--
7月份工资清单显示被告陈懂为管理人员，并非雇主，原告提供的其他证据也不足以证明被告陈懂为其雇主，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张启经的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张启经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月十日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8976号原告：张启经，男，1990年5月4日汉族，户籍地贵州省福泉市。委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：陈懂，男，1986年1月28日出生汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。原告张启经为与被告陈懂劳务合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应峥峰、被告陈懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启经起诉称，2017年5月9日，原告受被告雇佣开始在被告经营的老友记龙虾馆从事厨师工作，工资每月3500元。2017年7月31日，被告停止经营，但被告尚欠原告2017年6月份、7月份劳动报酬共计4500元。经多次催讨无果，故原告诉至法院要求：1.判令被告支付原告劳动报酬4500元；2.本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对如下事实予以认定：2017年8月24日，杨某及被告陈懂在6―7月份工资清单上作为管理人员签字，该工资清单载明欠张启经工资4500元。以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的6―7月份工资清单、录音光盘及文字记录、微信聊天记录，被告提供的证人杨某的证言予以证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，若不能提供证据，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告认为被告陈懂系其雇主，但原告提供的6—7月份工资清单显示被告陈懂为管理人员，并非雇主，原告提供的其他证据也不足以证明被告陈懂为其雇主，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张启经的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张启经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 安二〇一八年一月十日法官助理  闫林花代书记员  陈丽萍??
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执246号
申请执行人陈昭勇，男，1968年1月23日出生，住陆川县。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人陈昭勇与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1153号
原告孟庆禹，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人李光岭，山东鑫大公律师事务所律师。
被告刘志军，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
被告肖霞，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
原告孟庆禹与被告刘志军、肖霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆禹其委托代理人周立国、李光岭、被告刘志军的委托代理人薛俊前、被告肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆禹诉称，2013年8月，被告刘志军分两次向原告借款200000元，并向原告出具借款凭条一份，双方约定还款日期为2014年3月15日；借款到期后，原告多次向被告刘志军催要借款，但其拒不偿还；被告肖霞作为被告刘志军的妻子，应当和被告刘志军对婚内债务共同承担偿还责任；请求法院判令二被告偿还借款本金200000元及相应利息；诉讼费用由二被告承担。
被告刘志军辩称，原告孟庆禹未向被告刘志军交付借款，双方的借贷关系并未成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖霞辩称，原告孟庆禹无权起诉被告肖霞，理由是:一、原告孟庆禹提交的所谓刘志军200000元借条，无论真假，被告肖霞不知情；二、自2013年4月18日二被告结婚到2015年11月18日二被告离婚，刘志军从未给予家庭任何超过其个人正常工资收入的收入，家庭亦没有任何重大支出，没有任何重大资产购置；三、被告肖霞与被告刘志军已于2015年11月18日离婚，双方之子现由被告肖霞抚养。
经审理查明，双方争执的焦点，原告要求二被告偿还借款本金200000元及相应利息有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告向法庭提交三份证据，证据一是借款凭证一份，内容为“借款凭证，今刘志军向孟庆禹借款贰拾万元，借款日期由2013年9月16日到2014年3月15日。若借款人在到期日之前(含到期日当天)未能偿还，借款人承诺将依约定利率的1.5倍按日计收逾期利息或者由贷款人采取相关法律措施。借款人签字摁手印：刘志军”，证明被告刘志军向原告借款的事实及约定的归还借款时间、及约定的逾期利息；被告刘志军的质证意见是，真实性没有异议，对证明的内容有异议，该凭条不能证明原告向被告刘志军支付借款200000元的事实，并且也没有约定借期内的利息，借期外的利息也约定不明确；证据二是银行转账三份，证明原告借款给被告刘志军的银行转账时间、数额，进一步证实被告刘志军向原告孟庆禹借款的事实，2013年8月12日，原告孟庆禹通过工商银行卡汇入被告刘志军工商银行德州解放北路支行开户的银行卡100000元，2013年8月28日，原告孟庆禹通过建设银行账户按照被告刘志军的指使汇入刘志军父亲刘印岭在武城县农村信用社开立的账户，金额是300000元，其中200000元是代替勾秀芝借给刘志军的200000元，100000元是原告孟庆禹本人借给刘志军的；被告刘志军的质证意见是，对工商银行的转账明细真实性有异议，明细上的手写部分无法确定真伪，并且从该清单中也无法看出本案的原告向本案被告刘志军账户转入过钱，对建设银行的转账明细仅能证明原告向刘印岭转过300000元的款项，不能证明刘志军授权刘印岭代收款，其数额与借款数额不符，无法证明付款事实。
被告肖霞对原告两份证据的质证意见是，均不知情。
被告刘志军没有向法庭提交证据。
被告肖霞向法庭提交一份证据，离婚证一份，证明二被告于2015年11月18日离婚；原告孟庆禹的质证意见，真实性没异议，二被告离婚是在被告刘志军向原告借款以后，是婚姻关系存续期间所借债务，此债务二被告应共同偿还；被告刘志军的质证意见，没有异议。
经庭审举证、质证、当事人陈述和庭后询问当事人，本案的基本事实是，原告孟庆禹与被告刘志军系同学关系；被告刘志军与被告肖霞原系夫妻关系，2013年4月18日结婚，2015年11月18日离婚；2013年8月12日，原告孟庆禹通过工商银行卡汇入100000元的卡号为6222021612005409314工商银行卡，为被告刘志军的卡号；2013年8月28日，原告孟庆禹通过建设银行账户转账300000元的收款人刘印岭，系被告刘志军的父亲；2013年9月16日，被告刘志军向原告出具200000元借款凭条一份。
分析原告的证据及被告刘志军的答辩意见，被告刘志军对2013年9月16日的借款凭条真实性无异议，认为此款没有支付；2013年8月12日的工商银行明细能够证明原告向被告刘志军转款100000元，2013年8月28日建设银行转账与被告刘志军有一定关联；被告刘志军对该借款凭条的出具没有做出合理性的反对解释，亦没有提交相应证据推翻该借款凭条；原告主张被告刘志军向其借款200000元并已实际交付的事实成立。
本院认为，被告刘志军向原告孟庆禹借款200000元，有被告刘志军出具的借款凭条及银行转帐明细为据，此款被告刘志军应当偿还；此借款原、被告对利息约定不明，视为没有约定利息，在原告起诉并向被告送达法律文书的2015年11月27日后，被告刘志军仍未还款，应自此日起支付利息，利率可依照＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十九条规定的年利率6%计算；原告没有提交此借款被告肖霞知情，或被告刘志军、肖霞有共同举债合意，或被告刘志军、肖霞有共享债务利益的证据，原告要求被告肖霞共同偿还的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘志军于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆禹借款200000元及利息（本金200000元、按年利率6％、自2015年11月27日算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告孟庆禹对被告肖霞的诉讼请求。
三、驳回原告孟庆禹的其他诉讼请求。
案件受理费2150元、财产保全费1520元计3670元由被告刘志军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙艳红
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初241号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张云清，男，1973年4月6日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，务工,家住湖北省洪湖市。2015年7月26日、2015年8月10日因盗窃分别被浙江省绍兴市公安局上虞分局行政拘留十四日、十二日；2016年4月16日因盗窃被浙江省奉化市公安局行政拘留十日；2016年7月15日因犯危险驾驶罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2017年6月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人张云清犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人张云清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年5月9日10时许，被告人张云清至浙江省乐清市城南街道宋湖村宋兴路5-6号庆山家电维修商行内，窃得被害人王某2放在店内的三星A8000手机1部。经鉴定，手机价值人民币2？078.60元。
2016年8月10日20时许，被告人张云清驾驶电瓶车至镇海区蛟川街道后施菜场路10号一小店内，趁被害人朱某不备，窃得店内营业款人民币355元。被告人张云清逃离时撞倒店内电风扇，被朱某发现后驾车逃匿。约半小时后，被害人朱某再次发现张云清行踪并报警，当日21时许民警在后施村大红鹰楼2号楼抓获被告人张云清。
案发后，公安机关追回全部赃款赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人张云清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张云清的身份证明、抓获经过、委托书、收款收据、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、照片、行政处罚决定书、刑事判决书，证人沈某、万某等人的证言，被害人王某2、朱某的陈述，辨认笔录，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张云清归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人张云清的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张云清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年六月三十无
代书记员 郭倩慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1134号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号、统一社会信用代码：91130900806611732L
负责人于立峰，职务总经理。。
委托代理人刘孟强，该公司职员.
被上诉人（原审原告）董延成，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永生，男，1982年8月19日出生，汉族，住山东省无棣县。。
被上诉人（原审被告）马占民，男，汉族，河北省唐山市栾城南县。。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商******号第*层。统一社会信用代码：9113020079139624XB
负责人王云东，职务总经理。。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人董延成、李永生、马占民、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险沧州支公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担20000元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审认定车损及车上货物损失数额过高，虽然其渤海新区交警一大队单方委托圣源祥保险公估有限公司做出的鉴定报告不能确定实际损失，我公司申请重新鉴定，法院认定车辆实际已经修复，且货物已经交付，不同意我司申请，并当庭驳回，此明显违背了法律规定。且原告未提供修理发票及维修清单证实车辆和货物的实际损失，但其认定的损失不合理，根据我公司实地考察该车辆其实际损失修复金额35000元左右，对于其超过的部分原告提供的证据不合理，应重新认定损失。其次，鉴定费3461元价格过高，且不属于保险赔偿范围；最后施救费8300元，价格过高且没有施救明细；综上所述，原审适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人董延成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李永生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人马占民、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未出庭、未答辩。
董延成向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失及鉴定费等各项损失57338.58元。二、诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日23时50分，李永生驾驶冀Ｂ×××××号车沿新村大桥南侧土场由东向西行驶，当车行驶至海防路交口处左转弯时，与沿海路由南向北行驶的董延卫驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队勘察并出具事故认定书，认定李永生负事故的主要责任，董延卫负事故的次要责任。董延卫驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车为原告董延成所有，董延卫是被告董延成雇佣的司机，该车挂靠在无棣县宏捷运输有限公司从事运营。被告李永生驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人为马占民；冀Ｂ×××××号重型自卸货车在华安财险唐山公司投保有交强险（保险期间自2015年7月14日零时起至2016年7月14日二十四时止），在太平洋财险沧州公司投有商业三者险（理赔限额500000元）并投有不计免赔，保险期间为2016年3月26日零时至2017年3月25日二十四时止，事故发生在保险期间。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，确认的原告损失有：一、车辆损失52728元（依据事故车辆公估报告的公估结果扣除残值500元确认）；二、货物损失16000元（依据事故车辆上的货物损失公估报告的公估结果确认）；三、公估费3461元（依据票据确认）；四、施救费8300元（依据票据确认）。一审法院认为，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队勘察并出具事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，予以确认。冀Ｂ×××××号车在华安财险唐山公司投有交强险，在太平洋财险沧州公司投有商业三者险（理赔限额500000元）并投有不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应首先由被告华安财险唐山公司在冀Ｂ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内承担赔偿责任，剩余部分，再由太平洋财险沧州公司在冀Ｂ×××××号车所投商业三者险理赔限额内依责按70%的比例承担赔偿责任。确认原告的损失为80489元，由被告华安财险唐山公司在冀Ｂ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余部分，由被告太平洋财险沧州公司在冀Ｂ×××××号车所投商业三者险理赔限额内依责按70%的比例赔偿原告各项损失54942元；被告华安财险唐山公司、太平洋财险沧州公司履行赔付义务后，被告李永生、马占民不再承担给付赔偿款的义务；被告李永生、马占民、华安财险唐山公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。一审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告董延成各项损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｂ×××××号车所投商业三者险理赔限额内依责按70%的比例赔偿原告董延成各项损失54942元；三、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告李永生、马占民不再承担给付赔偿款的义务；四、驳回原告董延成的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张一审法院认定涉案车辆车损及车上货物损失数额过高，但上诉人在一、二审均未提供充分证据证实自己的主张；且上诉人在原审规定的期限内未提出重新鉴定的申请；原审依据车辆公估报告及货物损失公估报告确认的损失数额，判由上诉人承担处理正确。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定应由保险人承担。
综上所述，上诉人太平洋财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年四月十四日
书记员 米 兰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4995号
原告：吴丽璋，女，1966年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：黄国标，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告吴丽璋与被告黄国标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽璋到庭参加诉讼，被告黄国标经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴丽璋向本院提出诉讼请求：1、被告黄国标偿还借款10万元及支付自2016年11月1日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率3%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：黄国标于2015年12月14日向吴丽璋借款10万元并出具《借条》，约定于2016年6月14日偿还，口头约定每月利息3000元。出借款项后，黄国标按月足额支付利息至2016年11月，自2016年12月起未再支付利息。现已届清偿期，黄国标未足额清偿借款。吴丽璋催讨未果，遂诉诸法院。
黄国标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、吴丽璋于2015年12月14日出借97000元给黄国标属实。理由是：（1）有黄国标本人签名及捺手指模的《借条》佐证。（2）吴丽璋自认预扣利息3000元后，转账支付97000元，视为未足额出借，实际出借金额为97000元。
2、吴丽璋提供的微信聊天记录可作为认定案件事实的依据。理由是：备注“国标”的微信用户于2015年12月12日向吴丽璋发送信息“中行黄国标6217867000000405635祈福半山支行”，吴丽璋于2015年12月14日询问“收到吗”，“国标”答“收到97000”。微信聊天记录中提及的收款账户为黄国标名下的银行账户，而且转账时间、金额与涉案借款均吻合，在无相反证据反驳的情况下，应认定吴丽璋提供的是其与黄国标之间的微信聊天记录，该记录可作为认定案件事实的依据。
3、当事人口头约定月息3000元，黄国标自2016年2月起按月足额支付利息至2016年11月，本院予以确认。理由是：（1）《借条》虽对利息没有约定，吴丽璋提供的微信聊天记录可证实黄国标于2015年12月14日预扣利息3000元、2016年2月17日微信转账支付利息3000元、2016年3月15日微信转账支付利息3000元、2016年4月16日微信转账支付利息3000元、2016年5月18日微信转账支付利息3000元、2016年6月20日微信转账支付利息3000元、2016年7月18日微信转账支付利息3000元、2016年8月19日微信转账支付利息3000元、2016年9月19日支付宝转账支付利息3000元至吴丽璋女儿王淑仪的账户、2016年10月22日微信转账支付利息3000元、2016年11月22日微信转账支付利息3000元。黄国标连续有规律每月足额支付利息3000元，可以认定当事人口头约定月息3000元，黄国标自2016年2月起按月足额支付利息至2016年11月。
4、截至2016年11月13日，黄国标尚欠吴丽璋借款97000元、利息1040元未清偿。理由是：当事人约定的利息不得超过国家有关限制借款利率的规定。黄国标于2015年12月14日借款97000元，2016年1月利息预扣，未实际支付，自2016年2月起至2016年11月止按3000元/月足额支付了10个月的利息，未支付的利息按月利率2%计算，已支付的利息不能超过月利率3%，即自2015年12月14日起至2016年11月13日止的应付利息为31040元，黄国标已付利息30000元，尚欠利息1040元未清偿。综上，本院确认截至2016年11月13日，黄国标尚欠吴丽璋借款97000元、利息1040元未清偿。
5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：黄国标向吴丽璋借款97000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，黄国标未足额清偿借款，吴丽璋要求黄国标偿还借款97000元及支付截至2016年11月13日的利息1040元、自2016年11月14日起至清偿之日止以97000元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；对超出部分的本息，不予保护。
黄国标经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，吴丽璋要求黄国标偿还借款97000元及支付截至2016年11月13日的利息1040元、自2016年11月14日起至清偿之日止以97000元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；驳回吴丽璋的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄国标应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款97000元及支付截至2016年11月13日的利息1040元、自2016年11月14日起至清偿之日止以97000元为本金按月利率2%计算的利息给原告吴丽璋。
二、驳回原告吴丽璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告吴丽璋负担69元，被告黄国标负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 彭凤霜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马家淇
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初547号
原告：花关文，男，1973年12月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：古发金，男，1974年月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：黄朝平（系古发金之妻，特别授权）。
被告：黄朝平，女，1975年2月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告花关文与被告古发金、黄朝平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月１4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花关文与被告黄朝平、被告古发金的委托诉讼代理人黄朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花关文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告欠款42,000元及逾期利息17,640元。在诉讼中原告请求变更为：判令二被告给付原告欠款42,000元及12个月利息12,480元（年利率按24%）。事实及理由:二被告系夫妻关系，共同在宁南县披砂镇水碾路54号经营欣鑫宾馆，原告在宁南县披砂镇日月星辰广场宁南南方家私经营家具做生意。2014年11月18日到20日，被告在原告处购买了总价值52,000元的家俱，该款一直拖欠，2015年2月17日，经原告多次催要，二被告向原告出具“借条”一张，其载明今“借”到原告现金52,000元，此款在2015年3月10日还清，逾期则按月息10%收取利息，到期后被告于2015年8月5日向原告支付了10,000元，余下的42,000元被告至今未还。该借条约定的利息过高，按照法律允许的24%计算，本金42,000元已逾期19个月，只要求二被告支付12个月的利息。综上所述，请法院支持原告诉求。
被告古发金、黄朝平辩称，承认原告在本案中主张的事实,但认为,双方原约定的利息过高,请求予以调整,在诉讼以后的利息不应再计算,且现在二被告无钱偿还。
本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月18日到20日，二被告在原告处购买了总价值52,000元的家俱，该款一直未付，经原告多次催要，二被告于2015年2月17日向原告出具“借条”一张，该借条载明：今“借”到原告现金52,000元，此款在2015年3月10日还清，逾期经原告同意则按月息10%收取利息，逾期如未经原告同意则按月息20%收取利息，借款人为二被告古发金、黄朝平。该款到期后被告于2015年8月5日向原告支付了10,000元货款，余下的42,000元二被告至今未还。
本院认为，被告古发金、黄朝平承认原告花关文所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告所达成的买卖合同合法有效，原告已交付买卖标的，二被告应当支付货款。故对原告的诉讼请求偿还货款本金42,000元,本院予以支持。对于请求被告支付12个月利息12,480元（年利率按24%），本院认为原告与二被告协议该货款在2015年3月10日就应支付完毕，但到原告起诉时尚有欠款未还，被告理应承担占用该资金的利息。由于双方约定的逾期利率“月息10%”明显过高，其主动调整为年利率按24%，也符合法律规定的融资上限,故该请求合理部份应予支持，已偿还的10,000的本金利息应分开计算。具体利息为11,080元（10,000元×5个月×2%+42,000元×12个月×2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第二款、第三款“买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，判决如下：
一、由被告古发金、黄朝平支付原告花关文货款本金42,000元及利息11,080元，共计53,080元，该款由被告古发金、黄朝平在本判决生效后30日内支付（款交本院民庭转交付原告）;
二、驳回原告花关文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,290元，由原告花关文负担90元，由被告古发金、黄朝平负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一六年十二月六日
书记员 邓 丹
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初395号
原告：李某1。
被告：韩某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高某，黑龙江中油律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1与被告韩某、王某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某、被告王某的委托诉讼代理人高某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、王某、李某2支付剩余苹果款2970元；2.诉讼费用由韩某、王某、李某2承担。事实和理由：2015年10月（农历9月），韩某、王某、李某2(代办）将李某1的苹果以每斤2.1元的价格收购，苹果款共计4124元，当时双方口头约定苹果款在当年腊月26日之前付清，后韩某、李某2将苹果拉走。2016年7月20日，被告付苹果款1154元，尚欠2970元。后来韩某、王某、李某2推诿拒绝支付剩余苹果款。综上所述，李某1与韩某、王某、李某2之间的买卖合同依法成立，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法判处。
韩某承认李某1提出的全部诉讼请求。并且认为，自己将收购的苹果出售给了王某，王某已付了苹果款；王某与李某1之间不存在买卖合同关系，李某1的苹果款应当由自己一人承担；李某2是自己的代办，不应当承担责任。
王某辩称，自己与李某1无苹果买卖关系，无经济往来，从未进行过苹果交易，不应承担给付苹果款的任何责任。李某1将王某作为被告起诉属主体不适格，请驳回对王某的起诉。
李某2承认李某1在本案中所主张的事实，但认为自己只是担任韩某的代办，没有给王某担任代办；苹果是韩某收购的，自己没有收购苹果；不应该起诉自己，自己没有责任。庭审后，李某2又补充提交书面意见一份，认为韩某给王某收购苹果，将苹果发给了王某，王某付苹果款，韩某是给王某打工，并非买卖关系，而是雇佣关系；李某2作为代办一直和韩某为王某收购苹果至2015年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为:王某是否收购了原告的苹果。
对此问题，各方当事人各执己见。李某1坚持认为苹果是王某收购的，韩某只是给王某打工，是王某的代表，果农将苹果卖给了王某，因为王某有车有房，多年来在当地收购苹果，韩某一无所有。而韩某、王某坚决予以否认，认为苹果是韩某收购的，王某没有收购果农苹果，韩某收购后又出售给了王某。李某2是本案收购苹果的代办，其对该事实的陈述在庭审前后不一致，且存在矛盾，其在庭审中认为，自己担任韩某的代办，没有给王某担任代办，是韩某收购了果农的苹果；庭审后，其书面提交补充意见，认为王某虽然没有委托自己担任代办，但自己作为韩某的代办一直和韩某给王某收购苹果，韩某给王某打工，二人之间是雇佣关系；其对于以上陈述的事实均未提交证据加以证明。从当事人的举证来看，李某1所举记账单为韩某制作，是韩某和代办李某2与果农协商收购苹果并记账，王某并未参与收购果农的苹果；且无其他证据证明韩某代表王某向果农收购苹果；因此，李某1的举证不足以证明苹果是王某收购的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李某1对其主张的系王某收购自己苹果的事实应当承担举证责任；由于其举证不足以证明自己的主张，应当承担不利后果，故对李某1认为是王某收购其苹果的事实不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩某承认李某1的诉讼请求不违反法律规定。故李某1要求韩某支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。
关于李某1要求王某支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。因李某1的举证不能证明王某收购了其苹果，不能认定李某1与王某之间形成买卖合同关系，李某1要求王某给付苹果款没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不应支持。
关于李某1要求李某2支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。李某1未举证证明其与李某2之间形成买卖合同关系。从查明事实来看，韩某收购李某1的苹果时，李某2担任代办，受韩某的委托处理收购苹果的相关事务，韩某与李某2之间形成了委托合同关系；李某1的苹果虽经李某2联系出售，但李某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于韩某，买卖合同主体是韩某与李某1，李某2与李某1之间未形成买卖合同关系；李某1要求李某2给付苹果款亦没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、韩某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某1苹果款2970元；
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担5元，韩某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月十六日
书记员 靳 慧
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3389号
原告：王旭王某，男，1966年7月15日出生，苗族，凯里市三棵树镇小乌烧村居民，住。
被告：龙科麟龙某，男，1983年9月17日出生，苗族，住凯里市。
本院在审理原告王旭王某诉被告龙科麟龙某劳务合同纠纷一案中，原告王旭王某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王旭王某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告王旭王某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭王某负担。
审判员 朱 艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚彩霞
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第171号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人梁前伟，男，1988年7月23日出生，汉族，住西华县。
被执行人赵舟彦，女，1988年4月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对梁前伟、毕双艳行政征收一案于2014年7月24日作出的（2014）西计生征决字第G123号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第G123号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人梁前伟、毕双艳在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2014）西计生征决字第G123号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第G123号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 赵克伟审判员郭永刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 纲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终223号
上诉人（原审被告）：张晓强。
被上诉人（原审原告）：淄博丽江文化娱乐有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：高江娜，董事长。
上诉人张晓强因与被上诉人淄博丽江文化娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1067-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间签订的《房屋使用协议》中关于管辖法院的约定属格式条款，被上诉人在提供格式条款时并未提请上诉人注意，该约定应属无效，本案应由被告住所地临淄区人民法院管辖。原审法院根据双方签订的《房屋使用协议》裁定本案管辖权错误。因此请求撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1067-1号民事裁定书，将本案移送临淄区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人张晓强与被上诉人淄博丽江文化娱乐有限公司签订《房屋使用协议》一份，协议第十七条约定“如双方发生纠纷协商未果，由该房屋所在地人民法院解决”。该约定合法有效。上诉人与被上诉人在履行合同期间发生的纠纷，应按照双方之间合法有效的约定，由房屋所在地人民法院管辖。原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人张晓强的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年七月十四日
书记员 王艳艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5272号
原告：尤才成，男，1975年8月3日出生汉族，住象山县。
被告：陈土龙，男，1976年6月8日出生汉族，住象山县。
被告：陈姣云，女，1978年10月19日出生汉族，住象山县。
原告尤才成与被告陈土龙、陈姣云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈土龙、陈姣云下落不明，本院于2017年6月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告尤才成到庭参加诉讼，被告陈土龙、陈姣云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤才成向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款200000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈土龙以投资所需于2015年11月1日向原告借的200000元，并出具借条一份。现原告多次要求被告还款未果。原告于庭审中变更借款情况为：2015年5月14日、2015年6月23日先后向被告陈土龙银行转账100000元、50000元，又于2015年11月1日向被告陈土龙现金交付50000元，并于同日出具借条一份，载明借款金额为200000元。
被告陈土龙、陈姣云未作答辩。
原告尤才成围绕诉讼请求向本院提供借条、结婚登记审查处理表各一份及农村信用社转账凭证两份。被告陈土龙、陈姣云经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据，并结合原告陈述，采原告所诉称的事实为本案的基本事实，并同时认定两被告于2013年11月12日登记结婚，于2016年6月16日登记离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。故原告诉请被告陈土龙归还借款200000元及自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息损失，有借条为凭，依法有据，应予支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生于婚姻关系存续期间；被告陈姣云未对案涉借款提出抗辩，亦未提供证据证明该款不属夫妻共同债务，故本院依法确认案涉借款系夫妻共同债务，被告陈姣云应承担共同还款责任。被告陈土龙、陈姣云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈土龙、陈姣云于本判决生效后20日内归还原告尤才成借款200000元，并支付资金占用利息损失（自2017年6月22日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告陈土龙、陈姣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
人民陪审员 金从标
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈闪闪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1822号
原告：焦福。
委托代理人：许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林九穗禾生态种业科技有限公司。住所地：公主岭市双城堡镇城南村一屯。
法定代表人：王冬，系总经理。
原告焦福与被告吉林九穗禾生态种业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
焦福诉称，2014年10月21日在扶余市长春岭镇大华种业购买吉林九穗禾公司生产的“内早16”玉米种子，并于2015年春季在内蒙古海拉尔伊敏河镇所承包的900亩土地上播种，2015年秋季所种植的玉米绝收。经北京玉米种子检测中心检测，焦福购买的吉林九穗禾生态种业科技有限公司生产的种子系假种子。经吉林省吉财价格评估有限公司工作人员实地踏查并结合当地玉米价格作出评估，经济损失124万余元。现起诉要求吉林九穗禾生态种业科技有限公司赔偿经济损失1247045.45元并承担评估费、诉讼费用。
本院认为，焦福主张吉林九穗禾生态种业科技有限公司生产销售的“内早16”玉米种子是假种子，致其2015年所种植的900亩玉米绝收，损失达124万余元，按《刑法》第140条、第147条、149条规定，该案已涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告焦福的起诉。
诉讼费10380元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 高荣莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1861号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《爱哭爱跟路》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员�千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉