wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第231号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员周成锟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月期间，被告人陈某某三次去到清远市清新区太平镇团结村委会白沙村被害人阮某经营的旧厂房（原白沙小学）处，趁四周无人之机，爬入厂房内盗走电线、空调内的铜管和变压器的铜片等物品。2015年4月3日，公安民警接报后在案发现场附近将被告人陈某某抓获，并现场缴获被盗的铜芯电线及作案工具铁钳一把。破案后，起获的被盗铜芯电线已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、情况说明，证人钟某甲、钟某乙的证言，被害人阮某的陈述，指认现场照片，清远市清新区物价局价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某归案后能坦白认罪，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月3日起至2015年10月2日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具铁钳一把，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯卓明
二〇一五年八月二十七日
书记员 钱桂林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0960号
原告张雷，农民。
被告刘胜利，农民。
本院在审理原告张雷诉被告刘胜利保证合同纠纷一案中，原告张雷于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张雷撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张雷负担。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 余贝贝
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第162号
上诉人（原审被告）：王德成，男，1950年4月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：衣万春，男，1961年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人王德成与被上诉人衣万春买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法兴民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德成，被上诉人衣万春及其委托代理人魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2013）通法兴民初字第234号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 暴志东
审 判 员 李玉良
代理审判员 曹宝明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 倪继迎
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民二终字第162号上诉人（原审被告）：王德成，男，1950年4月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审原告）：衣万春，男，1961年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所律师。上诉人王德成与被上诉人衣万春买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法兴民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德成，被上诉人衣万春及其委托代理人魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。综上，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2013）通法兴民初字第234号民事判决；二、发回通榆县人民法院重审。审 判 长  暴志东审 判 员  李玉良代理审判员  曹宝明本件于原本核对无异二〇一四年十一月三日书 记 员  倪继迎
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执复字第10号
申请复议人（异议人）廖淑兰。
申请复议人（异议人、被执行人）王友吉。
申请执行人何善民。
申请复议人廖淑兰、王友吉不服湖南省桂阳县人民法院（以下简称桂阳法院）（2015）桂阳法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：桂阳法院据以执行的生效法律文书是（1997）莲民初字第42号民事调解书，根据该民事调解书，申请执行人是何善民，被执行人是王友吉。廖淑兰虽然是王友吉妻子，在廖淑兰既不是本案民事调解书确定的义务承担者，且未依法追加其为被执行人的情况下，桂阳法院以王友吉与廖淑兰系夫妻关系，对廖淑兰银行存款的执行属于对夫妻共同财产的执行为由进行执行是不当的。桂阳法院对本案生效法律文书未执行完毕的部分予以恢复执行，应当对被执行人王友吉进行执行，而不能在未依法追加廖淑兰为被执行人的情况下对其执行。因此，对于廖淑兰提出本人不是案件当事人，桂阳法院如追加其为被执行人也应当组织听证，并且不能随意扣划其银行存款的复议理由成立，本院予以支持。综前所述，桂阳法院对廖淑兰的执行行为不当，应予纠正；对执行异议裁定应予撤销，并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字
第2号执行裁定；
二、本案由湖南省桂阳县人民法院重新审查。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00088号
申请人万双双�
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被申请人周金星。
申请人万双双以与被申请人周金星民间借贷纠纷为由，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人分三次共向我借款48000元，后经我催要，被申请人未能还款。现要求查封被申请人所有的苏G×××××号大众牌轿车。申请人已向本院提供担保人万金凤所有的苏G×××××号自由客牌越野客车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周金星所有的苏G×××××号大众牌轿车。
二、查封担保人万金凤所有的苏G×××××号自由客牌越野客车。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人万双双应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会�其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第636号
原告唐三，男，汉族，1967年9月14日出生，现住乌拉特后旗。
原告李桂琴，女，汉族，1974年12月4日出生，住址同上。与原告唐三系夫妻关系。
委托代理人唐玮，系二原告之子。
被告张爱峰，男，汉族，1976年5月14日出生，现住乌拉特后旗。
被告柴红，女，汉族，1979年12月10日出生，住址同上。与被告张爱峰系夫妻关系。
原告唐三、李桂琴诉被告张爱峰、柴红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂琴及二原告委托代理人唐玮，被告张爱峰、柴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年至2014年间，二被告以经营矿业等生意周转资金为由，多次与原告形成借贷关系，经济往来不断。2014年11月16日，双方进行结算后，被告对原告基于借贷关系基础事实形成三笔债务。其中，2012年2月22日的一笔借款金额为380000元，约定利息承担标准为月利率2%，被告只结付利息至2013年2月22日；2012年3月8日的一笔借款金额为80000元，约定利息承担标准为月利率2%，被告只结付利息至2013年3月8日；此后的多笔借款本金于2014年11月16日形成一张欠据，金额为863000元，约定利息承担标准为月利率2%。被告在出具最后一份欠据时，承诺一个月内将所有欠款本息全部予以清偿，包括上述另外两笔380000元和80000元的借款。但二被告未能履行其承诺，仅仅于2015年两次向原告偿还了153000元的欠款（其中一笔50000元还款为本案立案后偿还，双方约定该两笔还款计还863000元的欠款本金）。被告长期拖欠原告借款不予清偿，已严重损害了原告的财产权益。原告几经催要未果，无奈提起本案诉讼。请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金合计1170000元，并分别从2013年2月22日、2013年3月8日、2014年11月16日起按照约定利率计算，承担相对应借款本金（380000元、80000元和710000元）的利息，直至借款全部清偿为止。
二被告辩称，二被告对2012年的两笔借款金额及结付利息情况均予认可。对于原告所述的863000元欠款形成的事实不予认可。该笔欠款确为多笔借款累计形成，但其中借款本金金额仅为400000元左右，其余部分均为结欠的利息金额。其中还有部分利息的计算利率达到每日2%，且每笔借款发生时，原告均将利息预先从本金中扣除。原告的行为违反了法律关于民间借贷的相关规定，请求人民法院查明事实，依法作出裁判。另外，原告唐三曾向被告承诺过三笔欠款均不再计息（第三笔欠据形成时原本就未约定过利息承担），希望原告考虑一下被告目前的偿还能力，履行终止计息的承诺。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告张爱峰、柴红以经营矿业等生意周转资金为由，多次与原告唐三、李桂琴形成借贷关系，经济往来不断。2014年11月16日，双方进行结算后，被告对原告基于借贷关系基础事实形成三笔债务。其中，2012年2月22日借款一笔，金额为380000元，约定利息承担标准为月利率2%，被告已结付利息至2013年2月22日；2012年3月8日借款一笔，金额为80000元，约定利息承担标准为月利率2%，被告已结付利息至2013年3月8日；此后发生的多笔借款，于2014年11月16日形成欠据一张，结欠本金总计863000元，未约定承担利息。被告在出具最后一份欠据时，约定一个月内将所有欠款全部予以清偿，包括上述另外两笔380000元和80000元的借款本息。但二被告未能履行其承诺，仅于2015年两次向原告偿还153000元（其中一笔50000元还款为本案立案后偿还），双方约定该两笔还款计还863000元的欠款本金。
另查明，在形成第三笔863000元欠款的多次借贷关系发生过程中，其中有150000元的一笔借款，原告曾以每日1%的利率计算收取过利息，计息时间共10天，收取金额共计15000元。
以上查明事实，有原、被告双方的相关陈述，以及原告提供的由二被告出具的三份借据在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，理应按照约定及时履行还本付息的义务。被告久拖不付构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告关于要求被告偿还2012年的两笔380000元和80000元的借款本金及利息的诉讼请求，事实理由清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告关于要求被告偿还的第三笔863000元欠款本金及利息的诉讼请求，其权利存在两方面的瑕疵：一是原告自认其中有150000元的一笔借款，曾以每日1%的利率计算收取过10日的利息，依照法律关于民间借贷利息承担的限制性规定，原告超收并应返还被告的利息金额应为13500元。本院认为，该超收部分的利息金额依法应当冲抵本金。二是被告否认第三笔欠款有利息承担的约定，原告对约定承担利息的主张亦无有效证据加以佐证。根据相关法律规定，该种情形应视为不支付利息，但被告应依法承担逾期还款期间的利息。被告针对其主张的863000元欠款中一半以上均为结欠利息金额、以日利率2%计息、利息预先从本金中扣除、原告承诺终止计息的相关事实，未能提供有效证据加以佐证，本院对其主张的事实不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告张爱峰、柴红于本判决生效后30日内向原告唐三、李桂琴偿还借款本金1156500元。并分别自2013年2月22日、2013年3月8日起按照约定月利率2%计算，承担相对应借款本金（380000元和80000元）的利息；自2014年12月16日起按照年利率6%计算，承担其余部分欠款本金（696500元）的利息。上述利息承担至欠款全部清偿为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19852元，由二原告负担352元，由二被告负担19500元；诉讼保全费2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王飞向
审 判 员 邬春河
人民审判员 李海江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 常 江
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初16号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人朱志诚，男，1972年2月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。2003年6月24日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元；2010年3月8日因犯贷款诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人朱志诚犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人朱志诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月，被告人朱志诚在南昌县莲塘镇小兰村熊武强的挖机修理店内，多次贩卖毒品给吸毒人员熊武强和刘齐。
2016年11月15日下午，吸毒人员刘齐在上述熊武强的挖机修理店内，向被告人朱志诚购买了100元的毒品，并在该修理店与熊武强、黄文一起吸食。当天，被告人朱志诚被公安机关抓获，其上衣口袋及摩托车内被搜出红色圆形片剂状物（疑似毒品“麻古”）拾壹粒、白色结晶状物（疑似毒品“冰毒”）若干及吸毒工具，经称重，上述疑似毒品净重共计5.11克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定：送检的红色圆形片剂状物和白色结晶状物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊武强、刘齐等人的的证言，称重笔录，辨认笔录，归案说明，扣押物品清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，毒品检验报告书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志诚违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，并当场查获毒品甲基苯丙胺5.11克,其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱志诚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人朱志诚多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人朱志诚系吸毒人员，庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管制制度，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱志诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2021年11月15日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的被告人朱志诚的毒品5.11克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 饶向农
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 璐
陈璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3011号
原告李会侠。
委托代理人任忠，江苏高志平律师事务所律师。
委托代理人周一，江苏高志平律师事务所实习律师。
被告戴贸局。
被告无锡市顺丰速运有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放街道红光村空港一路。
法定代表人徐丽平，该公司总经理。
委托代理人鲁晓霞，该公司员工。
委托代理人程书杰，该公司员工。
被告无锡百丰企业管理有限公司，统一社会信用代码913202063462451289，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路18号1801-12室（开发区）。
法定代表人杨俊，该公司总经理。
委托代理人尤梁红，该公司员工。
原告李会侠与被告戴贸局、无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、无锡百丰企业管理有限公司（以下简称百丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李会侠的委托代理人任忠、周一，被告戴贸局，被告顺丰公司的委托代理人程书杰，被告百丰公司的委托代理人尤梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会侠诉称：其驾驶自行车与戴贸局驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤。现李会侠诉讼来院，主张其因本次交通事故造成的损失为医疗费26980.05元、住院伙食补助费280元，合计27260.05元，该款由顺丰公司予以赔偿。
被告戴贸局辩称，对事故的发生经过、责任认定、赔偿比例和李会侠的各项损失无异议，其在履行职务期间发生事故，故其不应当承担赔偿责任，具体由谁承担责任由法院依法认定。
被告顺丰公司辩称，对事故的发生经过、责任认定、赔偿比例和李会侠的各项损失无异议，李会侠的损失应当由百丰公司赔偿。
被告百丰公司辩称，对事故的发生经过、责任认定、赔偿比例和李会侠的各项损失无异议，其系劳务派遣单位，顺丰公司为实际用人单位，故本案相应责任应当有顺丰公司承担。
经审理查明：
一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况
2016年4月29日10时35分许，戴贸局驾驶电动自行车在无锡市××向西行驶时，碰撞同向行驶的李会侠驾驶的自行车，造成李会侠受伤的交通事故。经交警部门认定，戴贸局负事故全部责任，李会侠不负事故责任。2016年2月1日，戴贸局与百丰公司签订劳动合同，合同期限自2016年2月1日起至2018年9月30日止。后百丰公司将戴贸局派遣至顺丰公司工作。顺丰公司安排戴贸局从事送快餐工作，并提供戴贸局工作所用电动车，戴贸局的具体工作地点、内容等均由顺丰公司安排，其工资由顺丰公司核算，并由顺丰公司支付至百丰公司后，由百丰公司向戴贸局代为发放工资。
上述事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书等证据在卷佐证。
二、李会侠主张的损失
双方当事人一致确认李会侠医疗费为27762.64元，其中李会侠支付了26880.05元，戴贸局垫付了882.59元，确认李会侠自2016年4月29日至5月13日期间住院14天，住院伙食补助费按20元/天计算为280元。
上述事实，有双方当事人陈述及病历、入院记录、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，百丰公司为戴贸局的劳务派遣单位，顺丰公司为实际用工单位，戴贸局称其在履行职务期间发生了本次事故，顺丰公司未提出异议，亦未提供证据证明百丰公司存有过错，故顺丰公司认为本案相应责任应当由百丰公司承担的抗辩意见本院不予采纳，依法确认李会侠因本次事故造成的损失由顺丰公司承担。双方当事人一致确认李会侠的损失为医疗费27762.64元，住院伙食补助费280元，符合法律规定，本院予以确认。综上，李会侠因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费合计28042.64元，该款由顺丰公司予以赔偿。戴贸局已垫付李会侠医疗费882.59元，双方均同意该款在本案中一并处理，故该款由李会侠在本案中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
顺丰公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李会侠医疗费、住院伙食补助费合计28042.64元，其中支付李会侠27160.05元（该款直接支付至李会侠的账户，户名：李会侠，开户行：中国建设银行无锡梅村支行，账号：62×××82），支付戴贸局882.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（该款已由李会侠预交），由顺丰公司负担（李会侠同意此款由顺丰公司向其直接支付，本院不再退还，此款由顺丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李会侠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 胡云杰
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初2022号
原告：申艳华，女，1984年2月19日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被告：马会凯,男,1976年10月19日出生,汉族,现住石家庄无极县。
被告:马许,女,1981年1月12日出生,汉族,现住石家庄无极县。
被告:邢江坡,男,1972年9月28日出生,汉族,现住石家庄市无极县。
被告:马会棉,女,1979年9月3日出生,汉族,现住石家庄市无极县。
被告:马江会,男,1972年2月21日出生,汉族,现住石家庄无极县。
被告:黄柏杰,男,1987年8月12日出生,蒙古族,现住石家庄市无极县。
被告:邢明军,男,1970年6月8日出生,汉族,现住石家庄市无极县。
被告:无极县万康园养猪专业合作社,住所地石家庄市无极县郭庄镇马村村西。
法定代表人:马会凯。
原告申艳华诉被告马会凯、马许、邢江波、马会棉、马江会、黄柏杰、邢明军、无极县万康园养猪专业合作社民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申艳华到庭参加了诉讼。被告马会凯、马许、马会棉、马江会、黄柏杰、邢明军、无极县万康园养猪专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申艳华向本院提出诉讼请求：1、判令马会凯返还借款本金200000元，并支付违约金34533元，合计234533元；2、判令被告马会凯按合同约定月利率千分之十八支付未还本金200000元自2017年7月27日至实际还清之日止的利息；3、判令被告马会凯按约支付原告实现债权产生的费用14000元，以上共计248533元；4、被告马许、邢江波、马会棉、马江会、黄柏杰、邢明、无极县万康园养猪专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告共同承担。诉讼中，原告申艳华自愿撤回对被告邢江波的诉讼。
被告马会凯、马许、邢江波、马会棉、马江会、黄柏杰、邢明军、无极县万康园养猪专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
庭审结束后，马会凯到庭，表示原告起诉的是事实，有陆续偿还部分款项，2017年5月27日转款21667元，当时商量的是未还款项20万元，分十二期还，21667元偿还的是本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：
2016年4月27日申艳华（乙方）和马会凯（甲方）签订借款协议，约定甲方向乙方借款人民币30万元，用于扩大规模购买母猪，借款期限2016年4月27日至2017年4月26日，贷款利率千分之十八，利息合计64800元，本息合计364800元。……四、如甲方逾期未还款，甲方以未偿还款项为基数向乙方缴纳每日万分之五的逾期利息，按日1%向乙方支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。同时，被告马许、邢江波、马会棉、马江会、黄柏杰、邢明军、无极县万康园养猪专业合作社均和原告申艳华签订了保证函，约定，均同意连带偿还马会凯的上述借款，及在借款合同项目下的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告申艳华从银行转账30万元给被告马会凯。直接至2016年10月13日，被告马会凯按约定偿还原告申艳华四期本息，尚有本金20万元未还。2016年11月至2017年4月26日，马会凯将第五期至第十二期的利息均已还清，尚未偿还剩余本金，2017年5月27日被告马会凯偿还21667元。·
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，被告向原告借款，理应偿还。原告申艳华按约定给付了被告马会凯款项，双方约定的利率，不违反法律规定，被告马会凯应按照约定履行偿还借款及利息；2017年5月27日被告马会凯偿还21667元，其主张是偿还的本金，原告不予认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故马会凯偿还的21667元应现扣减利息，根据原、被告的约定，借期内利率为千分之十八，逾期按未偿还部分百分之二十支付违约金，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告马会凯逾期偿还的利息和违约金，应按未偿还的本金20万元为基数，年利率百分之二十四计算，即日利息20万×24%÷365天=131.51元，21667元÷131.51元=165天，从2017年4月27日起，至2017年10月8日期间的利息被告马会凯已经付清，从2017年10月9日开始，被告马会凯按年利率24%给付原告申艳华逾期利息和违约金；原告主张的实现债权的费用，未提交相关证据，本院不予支持。
担保人被告马许、马会棉、马江会、黄柏杰、邢明军、无极县万康园养猪专业合作社在担保函中签字，是其真实意思表示，符合法律规定，担保人应对马会凯的借款本息及违约金承担连带偿还责任。担保人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告申艳华在诉讼中自愿撤回对被告邢江波的诉讼，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马会凯于本判决生效之日起五日内偿还原告申艳华借款200000元及利息（利息以本金200000元为基数，从2017年10月9日开始按年息24%计算至本金付清之日止）；
二、被告马许、马会棉、马江会、黄柏杰、邢明军、无极县万康园养猪专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告申艳华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元,保全费1763元，合计6791元由被告马会凯、马许、马会棉、马江会、黄柏杰、邢明军、无极县万康园养猪专业合作社负担6063元，原告申艳华负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋爱云
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙轼航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初848号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
被告：周寿凤，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：王莉，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告周寿凤、王莉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告周寿凤、王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、周寿凤偿还代偿款358549.66元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍暂计至2018年1月15日为95598元，之后分段计至款清之日止)；2、王莉对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：周寿凤购买凯迪拉克牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年12月8日签订编号为镇汽分1600JX0049的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》，约定周寿凤向工行宁波镇海支行借款30万元，分期还款期数为36期等。同日，周寿凤向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费25690元扣收至指定账户，综上周寿凤共向工行宁波镇海支行申请贷款325690元。华安担保公司向工行宁波镇海支行支行出具《担保承诺函》，同意为周寿凤的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,华安担保公司与周寿凤、王莉共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司同意为周寿凤向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，周寿凤未及时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；王莉自愿向华安担保公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如周寿凤逾期还款，致使华安担保公司承担保证责任代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由周寿凤承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。合同签订后，周寿凤获得贷款325690元，但却没有按约如期履行还款义务。华安担保公司分别于于2015年4月24日代偿42130.74元，2015年5月21日代偿9394.92元，2016年4月19日代偿9655元，2016年5月24日代偿10153元，2016年9月21日代偿19808元，又分别于2015年6月25日、2015年7月23日、2015年8月24日、2015年9月23日、2015年10月23日、2015年11月25日、2015年12月18日、2016年1月20日、2016年2月23日、2016年3月21日、2016年6月22日、2016年7月22日、2016年10月21日、2016年11月23日、2016年12月14日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年3月16日、2017年4月18日、2017年5月17日、2017年6月16日、2017年7月17日、2017年7月22日、2017年8月16日、2017年9月15日、2017年10月17日、2017年11月16日每次均代偿9904元，合计358549.66元。华安担保公司代偿后，周寿凤、王莉均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告周寿凤、王莉未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、网银电子回单，证明周寿凤向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明华安担保公司为周寿凤的借款提供连带保证责任；5、《担保协议书（信用卡）》，证明王莉为周寿凤的借款向华安担保公司提供连带保证反担保的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司共为周寿凤代偿358549.66元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，周寿凤与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与周寿凤、王莉签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因周寿凤未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息358549.66元，履行了合同约定的保证义务，周寿凤依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。华安担保公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人王莉在周寿凤未履行偿还代偿款义务时，应当对周寿凤的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周寿凤于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款358549.66元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
二、被告王莉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告王莉承担担保责任后，有权向被告周寿凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8112元，减半收取4056元，由被告周寿凤、王莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年三月十四日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2004号
原告：周粉红，女，1945年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：秦士芹，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地在江苏省东海县，住扬州市江都区。
原告周粉红与被告秦士芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，先适用简易程序审理，后因被告秦士芹下落不明依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周粉红及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告秦士芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周粉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款1110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系扬州市江都区邵伯镇京杭村村民，被告在该村承包了170亩农田进行耕种。2016年6月至8月，原告受雇于被告秦士芹在田间从事拔草补秧等农活。被告欠原告工资1110元，并承诺等秋收卖粮后给付。2016年11月份，被告卖粮后电话关机，下落不明。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告秦士芹未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系扬州市江都区邵伯镇京杭村村民，被告秦士芹系江苏省东海县平明镇人。被告秦士芹在该京杭村承包了约170亩农田进行耕种。原告周粉红受雇于被告秦士芹从事农田农活工作。2016年夏季，原告周粉红在被告处工作18.5天，双方约定每天工资60元。原告周粉红完成上述工作后，被告秦士芹欠原告周粉红劳动报酬1110元未付。被告秦士芹在收割完水稻后去向不明。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告周粉红向被告秦士芹提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告秦士芹拖欠原告周粉红劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告周粉红要求被告秦士芹支付尚未支付所欠劳动报酬，有其陈述的相关事实及京杭村村委会、证人等作证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦士芹于本判决生效之日起十日内向原告周粉红支付劳动报酬1110元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告秦士芹负担。此款已由原告周粉红垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 周华建
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 栾 振
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3946号
原告：段修岩，男，汉族，住滕州市。
被告：宦素珍，女，汉族，住滕州市。
原告段修岩与被告宦素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段修岩到庭参加了诉讼，被告宦素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段修岩诉称，2015年3月12日被告宦素珍向原告借款60万元，约定2015年9月12日到期。到期后，经多次向被告催要未果。请求判令被告偿还借款60万元，诉讼费由被告承担。
被告宦素珍辩称，原告所诉借款属实，因资金周转困难，没有按约定时间还款，认可原告的诉讼请求，要求与原告调解解决。
经审理查明，2015年3月12日被告宦素珍向原告出具借条一份，借条内容为“今借段修岩现金600000.-元人民币。（大写陆拾万元整。月息壹分伍厘计算）六个月内即2015年9月12日前还清，逾期不还在出借方住所地法院起诉。借款人：宦素珍。2015年3月12日”。2015年9月21日，原告诉至本院，诉请如上。庭审中，原告称借条载明的借款，系由被告出具借条之前欠原告的部分为被告发煤炭的劳务费和部分借款组成，借款部分以现金给付，部分通过银行转账给付。审理过程中，被告宦素珍提供书面答辩状称对欠原告款事实无异议。审理过程中，原告称被告于2016年3月份偿还了借款2万元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案中原告向本院提交了2015年3月12日的借条，并对借条载明的借款组成作出合理解释，被告对借款事实无异议，被告将原所欠原告劳务费与借原告款一并向原告出具借条，应认定经双方达成合意将所欠劳务费转为借款，能够证明原、被告之间存在借贷合意，本院对借款已实际交付予以认定，故能够认定双方借贷关系成立。原、被告间的借贷关系，出于自愿，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告应负偿还借款本息责任，原告仅主张借款本金，系对其诉讼权利的处置，并无不当，本院予以支持。审理过程中，原告自认被告于2016年3月份偿还了借款2万元，应认定被告下欠原告借款本金58万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦素珍于本判决生效后五日内偿还给原告段修岩借款本金58万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼财产保全费3520元，由被告宦素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 于新彦
审判员 魏 红
二〇一六年五月二十七日
书记员 程 鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1681号
原告：闵天仲，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗明英，女，苗族，1977年9月4日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：袁伯康，男，汉族，1968年7月17日出生，住住四川省乐山市市中区。
原告闵天仲诉被告罗明英、袁伯康民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告罗明英、袁伯康送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告闵天仲到庭参加诉讼，被告罗明英、袁伯康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵天仲诉称：2010年11月15日，二被告以修房为由向原告借款5000元，约定了月利息1.5%，未约定还款期限。二被告向原告出具了借条一张。后多次向二被告催收借款，二被告拒绝支付，故诉至法院：判令被告支付借款5000元及利息（以5000元为基数，从2010年11月16日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）。
被告罗明英未答辩。
被告袁伯康未答辩。
经审理查明：2010年11月15日，被告袁伯康、罗明英向原告借款5000元，并出具等额借条一张，载明：今借到闵天仲现金5000元，月利息1.5%，用途修房。
上述事实有：当事人的陈述，户籍证明、《借条》等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系法律保护。原告闵天仲为证明其与被告袁伯康、罗明英存在合法有效的借贷关系，提供了《借条》予以证明，被告袁伯康、罗明英在举证期限内并未提供证据对上述证据予以反驳，应该承担举证不能的法律后果，本院对上述证据予以确认。原告与二被告间的借贷关系真实、合法有效，且不违反法律、行政法规的相关规定，应该受法律保护。各方当事人应该按约履行各自的权利和义务。原告已依约提供了借款5000元，履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。故原告请求被告归还借款5000元及利息（以5000元为基数，从2010年11月16日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应该予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伯康、罗明英在本判决生效之日起三日内支付原告闵天仲借款5000元及利息（以5000元为基数，从2010年11月16日起，按照月利率1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告袁伯康、罗明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王诗雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告乔龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，913.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，913.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1559号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，行长。
委托代理人孙长贵，该分理处职员。
被告于立军，男，住长春市朝阳区。
被告袁兆富，男，住长春市朝阳区。
被告董万才，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告于立军、袁兆富、董万才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人孙长贵到庭参加了诉讼，被告于立军、袁兆富、董万才经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告于立军与原告于2009年11月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月17日—2012年11月16日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月16日。最后一笔借款期限为2011年11月21日，到期日为2012年11月20日，借款金额为30，000.00元。被告袁兆富、董万才为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告于立军偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息6，183.32元，以上款项合计36，185.32元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告于立军承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告袁兆富、董万才对上述借款承担连带清偿责任。
被告于立军、袁兆富、董万才在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表，证明原告与被告于立军存在借款合同关系，且被告袁兆富、董万才在担保人处签名、按手印。
证据（二）、中国农业银行记账凭证2009年11月19日，证明原告与被告于立军之间自助循环贷款合约签订，并将贷款本金30，000.00元打入被告于立军银行卡中，该证据上有被告于立军的签名。
证据（三）、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告于立军、袁兆富、董万才签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据（四）、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明被告于立军截止到2014年2月11日所欠的本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息6，185.32元。
证据（五）、中国农业银行综合应用系统卡交易明细、证明被告于立军于2009年11月19日贷款30，000.00元，2010年11月18日偿还利息32，056.74元，2010年11月18日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年11月16日偿还本息32，140.60元，同日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年11月16日偿还本利息32，140.60元，余款至今未偿还。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2009年11月16日，被告于立军向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告袁兆富、董万才在担保人处签名按手印。2009年11月17日，原告与被告于立军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告于立军向原告借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2009年11月17日—2012年11月16日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告于立军在该合同的借款人处签名按手印，被告袁兆富、董万才在该合同的担保人处签名按手印。二、2009年11月19日原告为被告于立军账户转入贷款30，000.00元，2010年11月18日被告于立军偿还本息32，056.74元，2010年11月18日被告于立军通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年11月17日被告于立军偿还本息32，140.60元，同日被告于立军通过自助可循环方式贷款30，000.00元，余款至今未偿还。现原告诉讼来院，被告于立军偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息6，185.32元，以上款项合计36，185.32元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告于立军承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告袁兆富、董万才对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告于立军、袁兆富、董万才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告于立军未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息6，185.32元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同的约定，因被告于立军逾期未还款，故被告于立军应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、被告袁兆富、董万才在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告董万才债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告袁兆富、董万才的保证方式应为连带责任保证。另因被告袁兆富、董万才与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告袁兆富、董万才对被告于立军向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息36，185.32元并承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告袁兆富、董万才对被告董万才的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.00元由被告于立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈晓飞
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1559号原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，行长。委托代理人孙长贵，该分理处职员。被告于立军，男，住长春市朝阳区。被告袁兆富，男，住长春市朝阳区。被告董万才，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告于立军、袁兆富、董万才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人孙长贵到庭参加了诉讼，被告于立军、袁兆富、董万才经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告于立军与原告于2009年11月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月17日—2012年11月16日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月16日。最后一笔借款期限为2011年11月21日，到期日为2012年11月20日，借款金额为30,000.00元。被告袁兆富、董万才为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告于立军偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息6,183.32元，以上款项合计36,185.32元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告于立军承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告袁兆富、董万才对上述借款承担连带清偿责任。被告于立军、袁兆富、董万才在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表，证明原告与被告于立军存在借款合同关系，且被告袁兆富、董万才在担保人处签名、按手印。证据(二)、中国农业银行记账凭证2009年11月19日，证明原告与被告于立军之间自助循环贷款合约签订，并将贷款本金30,000.00元打入被告于立军银行卡中，该证据上有被告于立军的签名。证据(三)、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告于立军、袁兆富、董万才签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。证据(四)、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明被告于立军截止到2014年2月11日所欠的本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息6,185.32元。证据(五)、中国农业银行综合应用系统卡交易明细、证明被告于立军于2009年11月19日贷款30,000.00元，2010年11月18日偿还利息32,056.74元，2010年11月18日，通过自助可循环方式贷款30,000.00元，2011年11月16日偿还本息32,140.60元，同日，通过自助可循环方式贷款30,000.00元，2011年11月16日偿还本利息32,140.60元，余款至今未偿还。对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。经审理查明，一、2009年11月16日，被告于立军向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告袁兆富、董万才在担保人处签名按手印。2009年11月17日，原告与被告于立军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告于立军向原告借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2009年11月17日—2012年11月16日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。被告于立军在该合同的借款人处签名按手印，被告袁兆富、董万才在该合同的担保人处签名按手印。二、2009年11月19日原告为被告于立军账户转入贷款30,000.00元，2010年11月18日被告于立军偿还本息32,056.74元，2010年11月18日被告于立军通过自助可循环方式贷款30,000.00元，2011年11月17日被告于立军偿还本息32,140.60元，同日被告于立军通过自助可循环方式贷款30,000.00元，余款至今未偿还。现原告诉讼来院，被告于立军偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息6,185.32元，以上款项合计36,185.32元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收;被告于立军承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告袁兆富、董万才对上述借款承担连带清偿责任。本院认为，一、原告与被告于立军、袁兆富、董万才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告于立军未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息6,185.32元。二、关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同的约定，因被告于立军逾期未还款，故被告于立军应承担本金30,000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、被告袁兆富、董万才在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告董万才债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告袁兆富、董万才的保证方式应为连带责任保证。另因被告袁兆富、董万才与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33,000.00元，故被告袁兆富、董万才对被告于立军向原告的借款及利息在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于立军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息36,185.32元并承担本金30,000.00元自2014年2月12日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。二、被告袁兆富、董万才对被告董万才的上述债务在33,000.00元的范围内承担连带保证责任。三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.00元由被告于立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈晓飞代理审判员  谢省伦人民陪审员  季清萍二〇一四年九月二十八日书 记 员  曲 栋
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1214号
原告：四川鑫房物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代天兰，女，1974年10月7日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：段松林，男，1981年8月1日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限公司与被告段松林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告四川鑫房物业管理有限公司以被告段松林已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告四川鑫房物业管理有限公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年八月九日
书记员 严雯钰
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审34号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县昆阳镇振兴大厦A幢2楼。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人朱植昌。
被执行人林玉里。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2017年1月23日向本院申请执行平卫医罚[2016]10号行政处罚决定确定的第2项内容即要求被执行人林玉里缴纳罚款人民币6000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2016年6月7日作出平卫医罚[2016]10号行政处罚决定，给予被处罚人林玉里停止非法执业活动，没收药品器械及缴纳罚款人民币6000元的处罚。处罚决定书于同日送达被执行人。2016年12月21日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人林玉里在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述缴纳罚款人民币6000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2016年6月7日作出的平卫医罚[2016]10号行政处罚决定确定的第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 林 婷
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄文文
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01335号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。
代表人刘健，该行行长。
委托代理人刘锦辉、李晓龙，河北冀华律师事务所律师。
被告谷香蕊。
被告康风祥。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告谷香蕊、康风祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦辉、李晓龙，被告谷香蕊到庭参加诉讼。被告康风祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行诉称，2013年12月14日，原告与被告谷香蕊签订零售授信额度借款合同，约定在2013年12月14日至2016年12月14日期间，原告给与被告谷香蕊最高额为30万元授信额度。2015年1月27日，原告与被告谷香蕊签订个人旅游借款合同，约定被告谷香蕊共计借款30万元，用于旅游消费；期限自2015年1月28日至2015年12月27日，固定利率8%。分期付息，每月16日付息，到期一次还本；借款逾期罚息利率上浮50%。合同签订后，原告发放了借款，但被告谷香蕊未按约定偿还利息，构成违约。原告可要求其清偿所有到期或未到期的借款本息。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告康风祥应当承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告谷香蕊偿还借款本金30万元并按合同约定支付利息至清偿之日及律师费10100元；2、被告康风祥对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告谷香蕊辩称，对所签订的合同及借款事实认可。但借款至2015年12月27日到期，被告谷香蕊已支付利息至2015年11月16日，期间虽存在一次逾期，但已于次日消除。因此不同意提前解除合同。
被告康风祥未提交证据，亦未答辩。
经审理查明，同原告诉称的事实。
另查，零售授信额度借款合同第一条约定：实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等；第九条约定，被告违约，原告有权要求被告承担实现债权的费用。
被告谷香蕊签署的借款借据显示为2015年1月29日出具，其借款到期日为2015年12月29日。为实现债权，原告支付律师费10100元。
以上事实，有原、被告陈述、零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同、借款借据、委托代理协议及律师费发票等证据能够证实，足以认定。
本院认为，现借款期限届满，被告谷香蕊未能按照约定偿还本金，应当继续偿还，并按照约定支付相应利息。原告要求被告谷香蕊负担为实现债权而支付律师费10100元，符合原、被告之间约定，且该费用未超出《律师收费办法》规定范围，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告康风祥应当承担共同还款责任，但原告自愿让被告康风祥承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告谷香蕊于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金30万元及利息（其中2015年11月17日至2015年12月29日的利息按照年利率8%计算；自2015年12月30日起的利息，按照个人旅游借款合同约定的罚息、复利计付至付清之日），并支付律师费10100元；
二、被告康风祥对上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2904元及保全费2020元，共计4924元，由被告谷香蕊、康风祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一五年十二月三十日
代书记员 白 杨
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5454号
原告：张梅梅，女，1977年6月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告张梅梅与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张梅梅，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梅梅向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，按照《商品房买卖合同》第十五条协助原告到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案手续，按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就原、被告签订的《商品房买卖合同》登记备案，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付违约金3014.17元;3.被告给原告开具正规的购房发票；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年3月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）5层XXX号共计12.19平方米房屋出售给原告，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。房屋总价301,417元人民币。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款301,417元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理房屋产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应继续履行合同，且按合同约定支付违约金3014.17元。
时代中天公司承认张梅梅在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认张梅梅在本案中主张的事实，故对张梅梅主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助办理所购商铺备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金3014.17元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年3月11日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款301,417元的1%向原告支付违约金3014.17元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年3月11日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张梅梅支付逾期办理房屋权属证书的违约金3014.17元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告张梅梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莉媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关胜永，男，1970年8月2日出生，住河北省迁西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋振明，男，1976年8月23日出生，住河北省迁西县。
再审申请人关胜永因与被申请人宋振明民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关胜永申请再审称，（一）宋振明没有提交证据证明关胜永于2008年8月13日向其借款100万元，原审判决认定事实错误。宋振明自认并不认识关胜永，则不可能借给关胜永100万元现金，且宋振明之后又于2009年9月通过他人账户转账支付50万元借款有悖常理。即使该100万元借款事实存在，按月息2%计算，两笔借款的利息高达173万元，宋振明在关胜永本息未偿还的情况下就将该100万元借条归还关胜永，亦不符合常理。（二）关胜永提交的50万元的转账凭证能够证明其已偿还了案涉借款50万元。原审判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，属适用法律错误。（三）关胜永向宋振明借款50万元但未约定利息，关胜永已经偿还该笔借款，不应再承担还款责任。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审。
本院经审查认为，关胜永主张其并未于2008年8月13日向宋振明借款100万元，却于2013年10月17日向宋振明账户转款100万元，该行为与其主张自相矛盾，故对其主张，本院不予支持。本案中，宋振明在关胜永向其支付150万元后，仍然持有关胜永出具的50万元借条，且宋振明对收取该150万元的原因及相关事宜作出了合理解释。如果关胜永已经偿还2009年9月8日借款50万元，则其应将借条收回或者要求宋振明出具收到该款项的收条，用于证明双方之间的债权债务关系已经终止。在宋振明持有案涉借条的情况下，原审法院依据该借条判决关胜永承担还款责任并无不当。综上，关胜永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回关胜永的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹明锐
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第84号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人张兴海，男，1967年出生，汉族，住单县李新庄镇李楼行政村李庄**号。身份证号：372925196706177510
被执行人张和启，男，1963年出生，汉族，住单县李新庄镇崔堂行政村西张庄*号。身份证号：372925196309027535
被执行人张和敏，男，1962年出生，汉族，住单县李新庄镇崔堂行政村西张庄**号。身份证号：372925196207027550
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年二月二十七日作出的（2012）单商初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年二月二十七日作出的（2012）单商初字第805号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月四日
书记员 孙 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03602号
原告耿国宾，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告荣爱国，居民。
被告刘红，居民。
二被告委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
本院在审理原告耿国宾诉被告荣爱国、刘红债权转让纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出对被告荣爱国、刘红的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿国宾撤回对被告荣爱国、刘红的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告耿国宾负担。
代理审判员 周妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1762号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，主任。
委托代理人：王鹏，单位职员。
被告李平，男，1989年10月27日出生，汉族，现住梨树县榆树台镇。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李平融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人王鹏、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2008年4月9日原告与被告李平签订《借款合同》，借款本金20000元，期限为2009年4月9日至2010年4月9日，月利率12.45‰，逾期部分利息加罚50%。逾期后多次向被告主张权利未果，原告请求：1.判令被告孙科、李平即给付借款本金20000元，利息32747元，计算至2015年12月31日，实际判决应支付至还清之日，诉讼费由被告承担。
李平辩称：我是担保人，实际借款人是宋春，原告起诉的借款金额没有异议，我没有能力偿还这笔欠款。在审理过程中原告为证明其主张，其代理人向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，金融许可证证明原告是依法成立的金融企业，具有原告的诉讼主体资格，被告质证没有异议，本院予以确认。
证据二、2009年4月9日农户联保借款合同一份、贷款凭证、贷款催收通知书一份，证明被告李平借款本金2万元，借款期限1年，利率为月息12.45‰，加罚利息逾期利息加罚50%。被告李平有异议，我没有花到钱，我是担保人，我没有能力偿还欠款。被告李平未提交证据。
审理查明：2008年4月9日原告信用社与被告李平签订《借款合同》，借款本金20000元，期限为2009年4月9日至2010年4月9日，月利率12.45‰，逾期部分利息加罚50%。借款合同签订后，原告履行了贷款义务，于2008年4月10日向被告发放了贷款20000元。被告李平按照借款合同约定给付到2008年12月27日前的利息，从2008年12月28日至2015年12月31日的利息32747元，被告李平尚欠原告贷款本金20000元及月利息32747元，本息合计52747元。
本院认为，被告李平否认从梨树县农村信用合作联社借款的事实，原告信用社庭审中提交被告李平借款的凭证及转款收据，被告李平称其不是实际借款人，而是担保人。但被告李平没能提供反驳证据，故本院对原告信用社主张予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告李平应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李平给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金及利息人民币52747元，（利息按合同约定计算至2015年12月31日，此后利息按原被告签订的借款合同约定的计算方式计算执行至本息结清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一八年五月二十八日
书记员 华伟东
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1050号
原告：任桂荣，女，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：高超（被告李强妻子），女，住锦州市太和区。
被告：高超，女，住锦州市太和区。
原告任桂荣与被告李强、高超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任桂荣及其委托诉讼代理人白凤斌，被告李强的委托诉讼代理人高超、被告高超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、赔偿原告经济损失3159.17元，二被告互付连带责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月21日14时许，原告刚进店2分钟，打开收音机，隔壁店主的李强来到原告店铺中将收音机关掉，话不投机被告李强对原告的头部进行殴打，其妻高超也来到我的店铺协同被告李强一同殴打原告，直到来人拉架方止，被告李强被拘留5天。原告受伤住院。
被告李强、高超辩称，原告挑起事端，被告无责，事件的起因是两家之前就因收音机音量大发生过矛盾，事发当日原告故意将收音机的声量调大人还不在店中，影响被告商铺的正常经营，被告找其理论看到原告店铺无人，就将原告店铺中的收音机的声音关掉，这时原告返回自己店铺与被告李强恶语相向发生争吵，对此公安机关对双方进行了行政处罚，110出警后进行现场调解，被告看原告年事已高、体弱多病便向原告认错道歉，原告及其家属不接受道歉，随即住进医院，原告治疗的都是原发性疾病，与此次事件无关，二被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供书面证据，本院组织当事人进行质证，当事人有争议的证据:原、被告分别向本庭提供的锦州市公安局太和分局作出的锦公太(治)行罚决字[2016]224号行政处罚决定书，用于证明原、被告双方在原告店铺中发生的治安事件,原、被告均对锦公太(治)行罚决字[2016]224号行政处罚决定书中查明的事实提出异议，双方均未向本院提供合法证据佐证，该份证据本院予以认定。原告提供的锦州市紧急医疗救助中心收费票据、锦州市太和区医院门诊单据、病历、门诊检查单据，住院收费票据、用药明细表等证据，用于证明原告在事件发生的第二天即2016年8月22日13时被送进锦州市太和区医院，并在此住院治疗的事实，该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
原、被告店铺相邻，在各自经营期间产生多次矛盾。2016年8月21日14时许，被告李强又因原告收音机音量过大，来到原告店铺中与原告发生争吵，继而对原告进行殴打，此时被告高超也来到原告的店铺拉着原告的身体阻止打架。事件发生的第二天即2016年8月22日13时，原告被急救车送进锦州市太和区医院，诊断为头、胸、双上肢外伤，住院3天，2级护理3天，原告与护理人户籍均为城镇居民。锦州市公安局太和分局作出的锦公太(治)行罚决字[2016]224号行政处罚决定书，查明了二被告的侵权事实，给予了被告李强行政拘留5日的处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告李强实施不法行为，被告高超为了制止被告李强的侵权行为亦参与事件当中，在原告店铺中致使原告受到伤害，二被告承担侵权责任90%,互付连带责任。原告明知双方曾因琐事多次发生矛盾，还要反复重复挑衅的事由，应当在该起事件中承担诱因之责10%。
综上，原告主张合理部分本院支持。误工费原告请求按照零售业标准计算未提供合法证据佐证，本院依法按照城镇居民可支配收入年31126元计算，护理费原告请求每日86.46元未举证，本院依法按照城镇居民可支配收入年31126元计算。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告任桂荣在治安事件中造成的经济损失3018.14元的90%即2716元，由被告李强于判决生效后10日内赔偿原告任桂荣2716元(赔偿明细附后)；
二、被告高超与被告李强互付连带责任；
三、驳回原告任桂荣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李强、高超负担225元，原告任桂荣负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月二日
书记员 贾天琪
任桂荣赔偿明细表
医疗费2346.14元
伙食补助费50×3天＝150元
护理费31126元/年×3天＝255元
误工费31126元/年×3天＝255元
交通费12元
总计：3018.14元
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终2号
上诉人（原审原告）秦玉春。
委托代理人赵孟辰，山东陆海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区兴海路50号。
法定代表人金为福，局长。
委托代理人张成保。
委托代理人张新，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人秦玉春因政府信息公开一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，秦玉春于2015年2月11日向日照市国土资源局东港分局（以下简称东港国土分局）提出政府信息公开申请，申请公开以下事项：1、中石油山东天然气管道有限公司日照支线（联络线）天然气管道修建过程中，占用撒牛沟村全村山地实际被占用面积信息；2、发放给该村被占用土地地上附着物和青苗补偿费标准信息；3、该村被占用土地地上附着物和青苗补偿费发放信息以及该村村委会收取上述费用的银行账户信息；4、秦玉春山地面积信息和苗木清点数目信息；5、秦玉春被占用山地地上附着物和青苗补偿费发放信息。东港国土分局收到该申请后，于2015年3月2日向秦玉春送达《政府信息公开告知书》，答复内容如下：“关于您申请的政府信息，经查阅近几年内的用地档案，我局未受理过中石油山东天然气管道有限公司日照支线（联络线）河山镇辖区内的天然气管道用地业务，故您所申请的政府信息无法提供”。秦玉春不服上述答复，向原审法院提起行政诉讼，要求确认东港国土分局的答复违法，并责令东港国土分局限期对秦玉春的申请事项作出答复。
原审认为，首先，秦玉春申请公开的政府信息不属于《政府信息公开条例》规定的东港国土分局应当主动公开的范围。因根据《山东省国土资源厅关于认真做好山东天然气管网工程用地相关工作的通知》（鲁国土资发【2009】134号）规定，山东天然气管网工程中涉及管道开挖埋设及其铺设作业带、施工便道、设备堆放场、弃土场用地等，系临时用地。而《政府信息公开条例》规定的县级人民政府及其部门应主动公开范围并不包括临时用地，且本案中铺设天然气管道临时占用土地已经基本复垦，符合项目建设施工临时用地的规定。
其次，本案中秦玉春申请公开的政府信息不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的“公民、法�或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要”可以依申请获取的政府信息。秦玉春未提供有效证据证明其对涉案3亩山地的承包关系，也未提供证据证实其对上述3亩山地上所种植黑松的权属关系，故秦玉春向东港国土分局申请获取的铺设天然气管道临时占用土地情况以及赔偿情况与秦玉春自身的生产、生活、科研等特殊需要并无直接关联，且东港国土分局经查该信息并不存在，已在法定时间内书面告知秦玉春，故东港国土分局已履行了法定的告知义务。
依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，原审判决驳回秦玉春的诉讼请求。案件受理费50元，由秦玉春负担。
上诉人秦玉春上诉称：依据《政府信息公开条例》的规定，上诉人有权获取除国家秘密以外的相应政府信息，上诉人申请�开的信息属于行政机关应当主动公开的信息，且上诉人与该政府信息有利害关系。被上诉人虽然在法定期限内向上诉人送达了《政府信息公开告知书》，但被上诉人无证据证明已进行了全面搜寻，一审法院审查时，应当要求被上诉人提供全面搜寻的证据。上诉人提供的证据能够证明上诉人申请公开的信息在被上诉人处实际存在。另外，根据《土地管理法》第五十七条的规定，即使如被上诉人所述涉案土地系临时用地，但被上诉人作为涉案土地所在地的土地行政主管部门，对上诉人申请公开的信息具有履行政府信息公开的职责。原审未对告知书的合法性进行实体审查即判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，确认被上诉人履行政府信息公开职责的行政行为违法，并责令被上诉人限期对上诉人所申请的事项作出答复。本案一、二审诉讼费�被上诉人负担。
被上诉人东港国土局辩称：被上诉人已经按时作出信息公开答复，答复内容符合要求；上诉人的诉讼主体不适格；上诉人起诉被上诉人无法律依据。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请后，被上诉人向上诉人出具了政府信息公开告知书，该告知书明确告知上诉人，被上诉人未受理过中石油山东天然气管道有限公司日照支线（联络线）河山镇辖区内的天然气管道用地业务，故上诉人所申请的政府信息无法提供。根据《政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定，被上诉人已经对上诉人的信息公开申请作出答复，在上诉人未提供充分证据证明被上诉人制作或保存涉案政府信息的情况下，应当认定被上诉人作出涉案政府信息公开答复不构成违法。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 臧路洁
审判员 高月玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初743号
原告：李国银，农民。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
被告：许仁林，农民。
委托代理人：魏峰，安徽至达律师事务所律师。
原告李国银与被告许仁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国银的委托代理人杨德莉、被告许仁林及其委托代理人魏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国银诉称：2014年，原、被告在做工程时认识。期间，被告以资金紧张为由多次向原告借款。2014年5月29日至2015年2月15日，被告从原告处借款合计68000元。后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，请求法院依法判令被告归还原告借款68000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告李国银针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、借条五张，证明被告从原告处借款总计68000元的事实。
证据二、证明一份，证明原告从自动取款机里取款借给被告，原告误以为借条丢失，后来找到了。
证据三、收条一份，证明2015年2月15日原告已全额支付被告工程款的事实。
证据四、收条，证明原告支取生活费的事实，进一步证明被告向原告借款的事实。
被告许仁林辩称：一、原、被告之间并非民间借贷关系，2014年3月8日，双方签订了《协议书》，约定原告将万科蓝山花园1#楼室内乳胶漆劳务清包给被告，故实际上双方之间是一种劳务分包关系。二、被告出具借条的真实含义为“名为借贷，实为预支工程款”。首先、从时间上来看，原告提供的五张借条上显示的时间分别为2014年5月29日、7月3日、7月30日、8月30日以及2015年2月15日，五张借条均是在《协议书》签订之后出具的，结合《协议书》签订的时间以及《协议书》第五条付款方式“每月按所干合格工程量60%付款，剩余尾款年前付清”，被告都是在预支工程款时应原告要求出具借条的，绝非真正借款；其次、原告为了达到其非法目的，隐瞒双方之间劳务分包关系。原告应就支付“万科蓝山花园1#楼室内乳胶漆”项目工程款提供相关证据，否则五张借条上的数额就应当认定为支付工程款。
被告许仁林对自己的抗辩意见提交证据为：
证据一、协议书及考勤表，证明1、原告将“万科蓝山花园1#楼室内乳胶漆”劳务分包给被告；2、被告出具借条，名为借条实为预支工人工资。
证据二、证人证言、证明许某
被告许仁林对原告所证据的质证意见及本院对原告所举证据的认证情况：
被告许仁林对原告所举证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，借款实为预支工程款；对原告所举证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，这份证明应该就是2015年2月15日借条上所受到的5000元，这钱是收的到的工程款，不是借款，借款实为预支工程款；对原告所举证据三收条的真实性无异议，这份收条是68900元，与原告出具的借条数额68000元基本相符，说明所借68000元是工程款，以借条的形式对外出具的。本院经审理认为，被告在结算工程款时，没有收回借条也未在结算单上注明借条的有关情况。故本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
原告李国银对被告所证据的质证意见及本院对被告所举证据的认证情况：
原告李国银对被告所证据一三性均不认可，因为没有李国银的签字。对考勤表系被告单方证据，与本案无关。本院经审理认为，因被告提供的协议书没有原告签名，考勤表是被告单方考勤。故本院对被告所举证据一的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
2014年，原、被告在做工程时认识。期间，被告以资金紧张为由多次向原告借款。2014年5月29日、7月3日、7月30日、8月30日以及2015年2月15日，被告从原告处五次借款合计68000元。后经原告多次催要，被告以工程预支款为由拒不归还。原告遂于2016年2月25日诉讼来院，请求法院依法判令被告归还原告借款68000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
庭审中，原、被告均坚持自己的意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当及时履行归还借款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款68000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告以出具借条给原告，实为预支工程款，其抗辩理由与事实不符，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许仁林于本判决生效十日内归还原告李国银借款68000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初237号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人周道发，男，1965年8月27日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学文化，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）220号起诉书指控被告人周道发犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人周道发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人周道发于2015年8月21日1时许，醉酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿烟台市牟平区留德街由东向西行至烟台大乐饮料有限公司公司门前，与孙祥庆停放在路边的鲁Ｂ×××××－鲁Ｆ×××××号重型普通半挂货车相撞，致被告人周道发面部之损伤构成重伤二级，被告人周道发负事故的主要责任。经检验，被告人周道发血液中乙醇含量为253㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周道发醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周道发归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人周道发无证驾驶无号牌摩托车，血液中酒精含量达到200㎎/100ml以上，且造成交通事故负事故主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周道发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲婷
二〇一六年十二月八日
书记员 于笑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5496号
上诉人（原审原告）：董和平，女，1963年5月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人董和平因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
董和平上诉请求：撤销原判决，发回重审或查明事实后改判。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、上诉人从出生至今一直是净水村村民，按照《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称《实施细则》）的有关规定，上诉人除已婚外，与净水村集体资产量化的其他村民的条件完全一样。上诉人虽然已经结婚，但并没有将户口迁出，也没有在夫家享受集体经济组织成员权益。原判简单地认定上诉人系净水村已出嫁的女性村民，把公民的婚姻状况和性别与公民因身份关系产生的权益挂钩，是对宪法规定的男女平等的基本国策的藐视和对女性权益的无情践踏。2、一审判决认为“两被告依据实施细则不予分配村集体资产，并无不妥”，系认定事实不清。《实施细则》并没有规定由两被上诉人施行该细则，两被上诉人根据该细则来分配村里的集体资产，是依据法律规定的村委会和村经济合作社的职责所确定的。《实施细则》经村民代表会议表决通过，但需要通过法律来保障实施。如果违反了法律的规定或者超出法律授权的范围，就不是村规民约所能决定的。二、一审判决适用法律错误。一审判决所依据的《物权法》第五十九条第一款、《妇女权益保障法》第三十三条第一款和《村民委员会组织法》第二十七条等规定，与其驳回上诉人的诉讼请求并无联系，故适用法律错误。根据浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》第二条第（四）项和温州市中级人民法院《关于为我市农村综合改革提供司法保障的若干意见》第10条等有关规定，上诉人有权向人民法院起诉维护自己的合法权益，人民法院应予支持。三、乐清市人民法院（2016）浙0382民初749号案件与本案情况完全一样，乐清法院已判决村委会和股份经济合作社应给予农嫁女人口量化股权一股，并给予颁发股权证。
温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社辩称：一审判决认定事实清楚。净水村于2005年启动村集体资产量化工作，制订的《实施细则》已于2006年4月14日经村民代表大会表决通过，这一事实双方均无争议，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定。上诉人属于《实施细则》中规定的一次性经济补偿对象，俩被上诉人依据村民代表大会决议进行分配并无不妥。此外，上诉人的一审诉讼请求不明确，也缺乏相应证据支持。上诉人的一审起诉已经超过诉讼时效。被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案一审的适格被告。请求驳回上诉人的上诉。
董和平向一审法院起诉请求判令两被告：1.给予原告与其他村民同等的集体资产量化权（即股权）；2.从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴；3.从起诉之日起，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红；4.从起诉之日起，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。
一审法院认定事实：原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《实施细则》，对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围，不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
一审法院认为，涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会通过，也无充分证据证明其民主议定程序方面违反法律规定。故《实施细则》中的上述有关内容对净水村村民具有约束力，按照该细则上诉人属于净水村一次性经济补偿对象，上诉人主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判对其该项请求予以驳回，并无不当。由于上诉人关于自己属于净水村资产量化对象的主张缺乏依据，而其一审的其他诉讼请求以该主张成立为依据，故原判一并予以驳回正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人董和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁芳芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01270号
原告：葛某，女，成年，汉族，住安徽省宁国市。
被告：邹某，男，汉族，成年，汉族，住浙江省建德市。
本院受理原告葛某与被告邹某离婚纠纷一案后，被告邹某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邹某的户籍所在地和经常居住地均在浙江省建德市大同镇黄山头村樟树底2号，期间于2014年6月1日至2015年4月21日在安徽莱恩电泵有限公司上班，于2014年8月入住该公司，本案应由被告住所地浙江省建德市人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告提交的证据：安徽莱恩电泵有限公司于2015年4月14日出具的工作证明、邹某的劳动合同书及宁国市公安局河沥溪派出所于2015年4月14日出具的证明，形成了完整的证据锁链，可以证明于2014年3月至2015年4月14日一直居住在宁国。现原告向被告经常住所地人民法院即本院提起诉讼，符合法律规定。故被告提出的管辖权异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
驳回被告邹某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年五月二十五日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。