浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10159号
原告：绍兴县马鞍建筑陶瓷厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥村。
负责人：封志祥。
委托代理人：封建东，男，汉族，1983年11月12日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，系原告负责人封志祥之子。
被告：许建忠，男，汉族，1965年9月11日出生，户籍所在地江苏省宜兴市。
被告：汪惠萍，男，汉族，1967年9月2日出生，户籍所在地江苏省宜兴市。
被告：周阿明，男，汉族，1964年8月18日出生，户籍所在地江苏省宜兴市。
原告绍兴县马鞍建筑陶瓷厂诉被告许建忠、汪惠萍、周阿明企业承包经营合同纠纷一案，于2016年10月14日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、�证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封建东到庭参加诉讼，三被告经本院公告合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，原告作为甲方与被告周阿明、汪惠萍作为乙方签订了《承包合同》，合同第六条约定“从交接之日起，以前的债权债务由甲方负责，承包期内的债权债务由乙方负责”，原告也将营业执照、税务登记证交给被告，由被告经营。2014年10月1日，原告与三被告签订了《补充协议》，该协议进一步证明了原告与三被告对《承包合同》的再次确认，协议第五条第三款约定“承包协议和该补充协议到2014年12月31日均终止”。上述合同终止后，一方面被告未归还原告营业执照、税务登记证，另一方面被告承包经营期间所负的一些债务，其中已由柯桥区人民法院作出（2015）绍柯商初字第3443号民事判决，该判决认为“……属于绍兴县马鞍建筑陶瓷厂内部协议，对外不能对抗债权人”，因而判决由原告承担债务责任。此后，原告于2016年6月7日向法院履行了该判决义务。综上，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令三被告归还原告营业执照、税务登记证；2、判令三被告连带支付给原告款项177,089.50元；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、承包合同一份，用以证明原告与三被告达成协议，承包合同期间的债权债务由三被告负责的事实；
2、补充协议（复印件）一份，用以证明在签订承包合同时，只有被告汪惠萍、周阿明的签名，补充协议确认被告许建忠也是承包股东之一的事实；
3、（2015）绍柯商初字第3443号民事判决书一份以及票据三份（均系复印件），用以证明三被告承包期间，与客户做煤生意，欠煤款213，800元，该笔费用经客户诉讼后由原告承担，原告实际支付了177,089.50元，其中17万元货款，剩余为诉讼费及执行费的事实。
对于原告提供的证据，因三被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为：证据1原告持有证据原件，虽然其上书写了“汪卫平”字样，但是根据本院（2015）绍柯商初字第3443号案件（以下简称：“3443号案件”）中，被告汪惠萍向本院提交的《情况报告》中陈述的承包事实和落款字样，以及本院（2016）浙0603民初651号案件（以下简称：“651号案件”）中，被告汪惠萍及许建忠二人向本院邮寄了该份承包合同的复印件，故本院对该份承包合同予以确认，并认定该份合同由原告与被告周阿明、汪惠萍签订。证据2，虽然原告仅能提供复印件，但在651号案件中，被告汪惠萍及许建忠二人也向本院邮寄过该份补充协议的复印件，应当视为被告汪惠萍及许建忠二人认可该份协议；至于被告周阿明在该份证据上签名的真实性，因为原告无法提供证据原件，故本院无法确认；但由于其他两名承包人已经认可了该份补充协议，本院认为，承包经营期间，其中二人就承包经营作出的相关行为，理应视为代表共同承包体的行为，故该份补充协议也可以约束本案的原告及三被告。证据3，民事判决书虽系复印件，但系本院生效法律文书，可以作为认定本案事实的依据；发票虽系复印件，但经核实，本院对其真实性予以确认，可以证明原告对外承担了三被告承包经营期间债务的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年4月6日，原告与被告周阿明、汪惠萍（又名汪卫平、汪伟平）签订《承包合同》一份，约定该二被告承包绍兴县马鞍建筑陶瓷厂进行生产经营，承包期限为五年，从2011年8月1日起至2016年7月31日止，以实际交接时间为准；承包期内，原告无偿提供营业执照、税务登记等有关手续为该二被告使用；从交接之日起，以前的债权债务由原告负责，承包期内的债权债务由该二被告负责；协议同时对双方其他权利义务进行了约定。2014年10月1日，原告又与“陶瓷厂承包者”签订《补充协议》一份，约定原告因造路需要拆迁，原告保证承包者正常生产到2014年12月31日止，承包协议和补充协议到2014年12月31日均终止，补充协议同时对双方其他权利义务进行了约定；原告负责人封志祥及被告汪惠萍、许建忠在该份补充协议上签名确认。
2015年9月25日，案外人赵姣荣向本院提起�讼，即上述3443号案件。该案中，本院依据承包人之一的被告周阿明向赵姣荣出具的一份欠条、三被告共同向赵姣荣出具的一份结账凭证，判令本案原告向赵姣荣支付货款213,800元，并由负责人封志祥承担补充清偿责任。判决生效后，本案原告向本院支付该判决项下的执行款170,000元、诉讼费3,923.50元、执行费3,166元，合计为该案支出177,089.50元。
本院认为，虽然原告提供的承包协议原件中仅有被告周阿明、汪惠萍的签字，而其提供的补充协议复印件中本院也仅能确定被告汪惠萍、许建忠签名的真实性，但结合两份协议以及三被告在本院3443号案件、651号案件中所作陈述或者出具过的证据，可以确认讼争企业承包经营合同系发生于原告与三被告之间，该企业承包经营合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。虽然原告没有提交证据证明如何向三被告交付营业执照和税务登记证，但根据目前审理查明的情况，三被告已经实际进行了承包经营，可以视为原告已经按约向三被告交付了上述资料，故在承包经营期限届满后，三被告理应返还，故对原告要求三被告返还营业执照和税务登记证的诉讼请求，本院依法予以支持。根据3443号案件审理查明的情况，据以作出判决的是被告周阿明出具的一份欠条以及三被告共同出具的一份结账凭证，故可以认定为系三被告承包经营期间对外产生的债权债务，根据双方《承包合同》第六条的约定，承包期内的债权债务由承包人负责，现原告已经垫付了该笔债务，原告有权向三被告进行追偿，故三被告理应向原告返还涉执行款及诉讼费，至于执行费系原告自行扩大的损失，不应由三被告承担，故对原告的第二项诉讼请求，本院部分予以支持，支持金额为173,923.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建忠、汪惠萍、周阿明应返还给原告绍兴县马鞍建筑陶瓷厂营业执照、税务登记证各一份，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告许建忠、汪惠萍、周阿明应支付给原告绍兴县马鞍建筑陶瓷厂代偿款173,923.50元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴县马鞍建筑陶瓷厂的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,842元，由原告负担64元、三被告负担3,778元，三被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年三月二日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律�束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。