wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第26号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年8月5日出生，汉族，甘肃省正宁县人。2014年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了现场勘查笔录及照片、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人供述等证据材料。
被告人徐某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年5月8日20时35分，被告人徐某某饮酒后驾驶“重庆豪达”红色二轮摩托车沿银西公路由西向东行驶，行至银西公路457Km＋900m处即正宁宫河镇王录村六组路口时，与骑自行车由东向南左转弯的杨某某相撞，徐某某、杨某某不同程度受伤。经对徐某某进行抽血鉴定，其血液酒精含量为125.85mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人徐某某支付杨某某医疗费4300元，并赔偿了杨某某今后医疗费、误工费等3500元。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、证人杨某某证言，证明其于2013年5月8日20时50分在杨小洋家路口被一辆摩托车撞倒受伤。
3、证人李某某证言，证明2013年5月8日17时至19时其与徐某某一起在周家街道喝酒，其与徐某某喝的是白酒。
4、甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定检验报告书，证实被鉴定人徐某某血液中酒精含量为125.85mg／100ml。
5、正宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明徐某某与杨某某发生的交通事故，徐某某负全部责任。
6、徐某某与杨某某的赔偿协议。
7、被告人徐某某供述与认定事实相一致。
8、被告人徐某某的户籍证明。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某某主动赔偿了杨某某的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 张小舟
二〇一四年四月十六日
书记员 王 刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第26号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，现住河北省无极县。2013年9月22日因涉嫌交通肇事罪被正定县公安局刑事拘留，同年9月30日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日18时24时许，被告人杨某某驾驶冀ABB5**号重型货车沿正无公路由西向东驶至蟠桃村西丁字路口时向南右转弯，将骑电动自行车的董某某撞到，拖行董某某及电动自行车向南行驶一公里左右至北岳搅拌站院内才停车发现事故，造成董某某死亡。案发后，杨某某积极拨打“110”、“122”、“120”报警并留在现场。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，杨某某负全部责任，董某某无责任。后经调解被告人已赔偿被害人家属经济损失共计100000元，并已得到谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、交通事故认定书、现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图和照片及调解协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处杨某某十一个月至一年零十个月有期徒刑，现已和被害人达成调解协议，并得到谅解，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杨某某事发后能积极拨打“110”、“122”、“120”并能如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚，其能赔偿被害人经济损失，并得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建军
审 判 员 程计山
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王素薇
第1页，共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2183号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海中企业泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企业泰律师事务所律师。
被告龚惠娟。
被告李有胜。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告龚惠娟、李有胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员黄婧适用简易程序于2014年4月8日、5月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行委托代理人朱以林、黄蓉到庭参加诉讼。被告龚惠娟、李有胜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年，被告龚惠娟与原告签订了编号为平银（沪）个信贷字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《个人信用贷款合同》合同约定：原告向被告龚惠娟发放贷款人民币30万元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2013年2月26日起至2016年2月26日止；贷款执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告龚惠娟任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并根据实际逾期天数逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告龚惠娟承担原告未实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2013年3月1日，原告依约放款给被告龚惠娟。被告龚惠娟和李有胜系夫妻关系。原告认为，原告与被告龚惠娟签订的合同合法有效。现被告龚惠娟未按时还款，应承担违约责任，上述借款形成于被告李有胜与被告龚惠娟夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。为此，原告诉至本院请求：1、依法判令被告龚惠娟归还原告借款本金235，797.51元；2、依法判令被告龚惠娟支付原告利息4，491.17元、逾期利息16.52元，暂计至2014年2月13日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告龚惠娟支付原告为实现债权而产生的律师费12，800元；4、依法判令被告李有胜对上述第1、2、3项诉讼请求承担共同还款责任；5、诉讼费由被告承担。
被告龚惠娟、李有胜未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、原告与被告龚惠娟签署的《贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告龚惠娟提供贷款30万元，原、被告间借款关系成立，被告龚惠娟应按约偿还贷款；
证据2、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、还款清单，证明被告龚惠娟未按时偿还借款本息；
证据4、对账单，证明欠款本息金额。
证据5、个人信用贷款申请表、结婚登记申请书、常住人口登记摘要，证明借款形成于被告李有胜与被告龚惠娟夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；
被告龚惠娟、李有胜未提供证据。
鉴于被告龚惠娟、李有胜未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告龚惠娟签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告龚惠娟发放贷款。被告龚惠娟未按照约定按时归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告龚惠娟支付所欠本息。被告李有胜、龚惠娟系夫妻关系，涉案贷款发生于被告李有胜、龚惠娟夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，故被告龚惠娟依法应承担共同还款责任。原告主张的律师费，有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚惠娟、李有胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金235，797.51元；
二、被告龚惠娟、李有胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年2月13日的利息4，491.17元、逾期利息16.52元；
三、被告龚惠娟、李有胜应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年2月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（按《个人信用贷款合同》约定及中国人民银行规定计算）；
四、被告龚惠娟、李有胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失12，800元。
案件受理费5，096元，减半收取2，548元，保全费5，000元，两项共计7，548元，由被告龚惠娟、李有胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 婧
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初103号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王养礼，男，1968年8月28日出生住烟台市芝罘区。2017年9月16日因涉嫌销售假药被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌销售假药罪被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）103号起诉书指控被告人王养礼犯销售假药罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉。被告人王养礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王养礼于2015年至2017年间，假冒安徽某公司业务代表，从安徽亳州中药材市场购进散装中药饮片，自行分装后以安徽某公司的名义向某大药房、某诊所、某诊所等十余家药房、诊所销售假中药饮片，销售金额人民币35万余元。案发后，被告人王养礼被传唤到案。
公诉机关认为，被告人王养礼违反药品管理法规，生产、销售假药，情节严重，应以生产、销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人王养礼对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，被告人王养礼在开庭审理过程中无异议，并有人口信息查询单、归案经过、涉案药材销售清单、安徽某公司的授权材料、安徽某公司出库专用章、安徽某公司、安徽某公司提供的授权委托书样本、公章样本、销售清单样本、烟台市食品药品监督管理局证明、证人郑某、许某、孟某、吕某、张某、邵某、孙某、陈某、高某、鞠某、王某、刘某、曲某、盛某、于某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王养礼违反药品管理法规，自行加工分装散装中药饮片再以正规厂家药品名义销售，情节严重，其行为已构成生产、销售假药罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王养礼犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2020年9月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 高志勇
二〇一八年五月八日
书 记 员 柳立明
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2072号
原告:唐海泉，男，1953年3月12日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告唐海泉与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告唐海泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.3万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月5日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金1万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐海泉的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐海泉起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐海泉的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1361号
申请执行人：刘建辉，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住所地湖南省华容县。
被执行人：周友明，男，1954年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：吴长贵，女，1954年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行刘建辉与周友明、吴长贵民间借贷纠纷一案中，申请被执行人刘建辉于2018年4月19日书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 张新鹏
审判员 杨友力
二〇一八年四月十九日
书记员 秦超智
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初961号
原告吴年生，男，1979年1月8日生，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告九江弘洋电子科技有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159X。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
原告吴年生与被告九江弘洋电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴年生已到庭参加诉讼。被告九江弘洋电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴年生向本院提出诉讼请求：1、被告九江弘洋电子科技有限公司支付工程款800000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告将厂内路面等工程交由原告施工，后于2014年3月竣工验收并交付被告使用，2016年6月10日经结算，被告尚欠原告工程款1742276元未结，经现金支付及抵扣各种材料款后，被告尚欠原告工程款800000元未予支付。
被告九江弘洋电子科技有限公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、吴年生身份证，拟证明原告身份信息。
2、《建筑工程结算表》一份，拟证明被告将厂内路面施工等工程交由原告施工，已竣工验收，经结算尚欠工程款1742276元。
3、欠条一份、承诺书二份，拟证明被告多次拖延支付工程款的事实。
4、银行卡交易流水一份，拟证明被告向原告支付过部分工程款的事实。
被告九江弘洋电子科技有限公司未到庭，视为放弃举、质证权利。
本院根据以上采信的证据及原告的当庭陈述，认定本案的事实如下：
2013年9月，九江弘洋电子科技有限公司将厂内路面、管网下水道、厂房地坪等工程交由吴年生组织施工。2014年3月，工程经过九江弘洋电子科技有限公司竣工验收并交付使用。2016年6月10日，九江弘洋电子科技有限公司与吴年生经结算，九江弘洋电子科技有限公司应付吴年生工程款1742276元。截止庭审辩论终结前，九江弘洋电子科技有限公司通过现金转账、抵扣材料款等方式向吴年生支付工程款共计942776元，尚欠原告工程款800000元未予支付。
上述事实，有结算表、欠条、承诺书及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：原告吴年生虽不具备建筑资质，但其已完成了被告九江弘洋电子科技有限公司交托的厂内路面、管网下水道、厂房地坪等工程，且竣工后已得到九江弘洋电子科技有限公司验收并已交付使用，被告九江弘洋电子科技有限公司应按约定支付相应的工程价款，故对于原告请求被告九江弘洋电子科技有限公司支付尚欠工程款800000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告九江弘洋电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴年生支付工程款人民币800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6500元、保全费5000元由被告九江弘洋电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初961号原告吴年生，男，1979年1月8日生，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。被告九江弘洋电子科技有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159X。法定代表人刘建国，该公司董事长。原告吴年生与被告九江弘洋电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴年生已到庭参加诉讼。被告九江弘洋电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴年生向本院提出诉讼请求：1、被告九江弘洋电子科技有限公司支付工程款800000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告将厂内路面等工程交由原告施工，后于2014年3月竣工验收并交付被告使用，2016年6月10日经结算，被告尚欠原告工程款1742276元未结，经现金支付及抵扣各种材料款后，被告尚欠原告工程款800000元未予支付。被告九江弘洋电子科技有限公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状，也未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、吴年生身份证，拟证明原告身份信息。2、《建筑工程结算表》一份，拟证明被告将厂内路面施工等工程交由原告施工，已竣工验收，经结算尚欠工程款1742276元。3、欠条一份、承诺书二份，拟证明被告多次拖延支付工程款的事实。4、银行卡交易流水一份，拟证明被告向原告支付过部分工程款的事实。被告九江弘洋电子科技有限公司未到庭，视为放弃举、质证权利。本院根据以上采信的证据及原告的当庭陈述，认定本案的事实如下：2013年9月，九江弘洋电子科技有限公司将厂内路面、管网下水道、厂房地坪等工程交由吴年生组织施工。2014年3月，工程经过九江弘洋电子科技有限公司竣工验收并交付使用。2016年6月10日，九江弘洋电子科技有限公司与吴年生经结算，九江弘洋电子科技有限公司应付吴年生工程款1742276元。截止庭审辩论终结前，九江弘洋电子科技有限公司通过现金转账、抵扣材料款等方式向吴年生支付工程款共计942776元，尚欠原告工程款800000元未予支付。上述事实，有结算表、欠条、承诺书及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：原告吴年生虽不具备建筑资质，但其已完成了被告九江弘洋电子科技有限公司交托的厂内路面、管网下水道、厂房地坪等工程，且竣工后已得到九江弘洋电子科技有限公司验收并已交付使用，被告九江弘洋电子科技有限公司应按约定支付相应的工程价款，故对于原告请求被告九江弘洋电子科技有限公司支付尚欠工程款800000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告九江弘洋电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴年生支付工程款人民币800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6500元、保全费5000元由被告九江弘洋电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员 李 君二〇一六年十二月十三日书 记 员 张林林
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执925号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某，系该信用合作联社工作人员。
被执行人杨某，女，1970年12月12日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人杨某某金融借款合纠纷一案中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人杨某某就本案执行标的款本金50000.00元、利息25396.80元及2015年9月24日以后发生的15.444%年利率利息、案件诉讼费843.00元双方达成还款执行和解协议书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）昌民一初字第02775号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人昌图县某某联社发现被执行人杨某某拒不按双方达成的执行和解协议履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十一月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执925号
申请执行人昌图县某某合作联社。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某，系该信用合作联社工作人员。
被执行人杨某某，女，1970年12月12日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县
本院在执行申请执行人昌图县某某合作联社与被执行人杨某某金融借款合纠纷一案中，申请执行人昌图县某某合作联社与被执行人杨某某就本案执行标的款本金50000.00元、利息25396.80元及2015年9月24日以后发生的15.444%年利率利息、案件诉讼费843.00元双方达成还款执行和解协议书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）昌民一初字第02775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十一月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执925号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
被执行人杨某某
本院在执行申请执行人昌图县某某社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人杨某某就本案执行标的款本金50000.00元、利息25396.80元及2015年9月24日以后发生的15.444%年利率利息、案件诉讼费843.00元双方达成还款执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）昌民一初字第02775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年十一月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执925号申请执行人昌图县某某联社。法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。委托代理人安霜，系该信用合作联社工作人员。被执行人杨某某，女，1970年12月12日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县泉头镇。本院在执行申请执行人昌图县某某联社与被执行人杨某某金融借款合纠纷一案中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人杨某某就本案执行标的款本金50000.00元、利息25396.80元及2015年9月24日以后发生的15.444%年利率利息、案件诉讼费843.00元双方达成还款执行和解协议书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）昌民一初字第02775号民事调解书的本次执行程序。待申执行人昌图县某某联社发现被执行人杨某某拒不按双方达成的执行和解协议履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子明审判员  胡金生审判员  张福江二〇一六年十一月十一日书记员  王阿娉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06494号
原告：皮学尧农村土地承包经营户。
代表人：皮学尧，女，汉族，1945年6月25日出生，住重庆市。
委托代理人：王之军，重庆政远律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：唐华露，重庆政远律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会通水沟居民小组，住重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会通水沟小组。
负责人：李安勤，居民组长。
委托代理人：刘祥勇，重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会主任。
本院在审理原告皮学尧农村承包经营户诉被告重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会通水沟居民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告皮学尧农村承包经营户于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮学尧农村承包经营户自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮学尧农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，由原告皮学尧农村承包经营户负担。
代理审判员 陈 佑
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘云龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初341号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人周某某，男，1959年2月2日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县，住所地南京市鼓楼区。1992年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕在逃，2016年7月18日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年11月24日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员许宗东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：1992年4月至7月，被告人周某某伙同李某、洪某、卢某等人（均已判决）先后至十七冶三公司、马鞍山生物化学制药厂、马鞍山市传动机械厂、四三一0厂、向山硫铁矿供应科、南山矿汽运车间、马鞍山市第二建筑公司、马钢技校实习工厂、马鞍山市绿化队、马鞍山市林场、马钢南山铁矿机动科、马鞍山市沪皖巾被厂等地，携带螺丝刀、大夹钳、蛇皮袋等作案工具，采取翻墙、剪窗户钢筋、揭房瓦等手段实施盗窃。分别盗窃焊把线、电缆线、紫铜棒、铜芯线、万用表、旧汽车水箱、全铜成品、新旧板车轮等财物，共计价值7900余元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验记录，辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条之规定，指控被告人周某某的行为构成盗窃罪，且认为具有犯罪未遂情节，提请法院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1992年4月至7月，被告人周某某伙同李某、洪某、卢某等人（均已判决）先后至十七冶三公司、马鞍山生物化学制药厂、马鞍山市传动机械厂、四三一0厂、向山硫铁矿供应科、南山矿汽运车间、马鞍山市第二建筑公司、马钢技校实习工厂、马鞍山市绿化队、马鞍山市林场、马钢南山铁矿机动科、马鞍山市沪皖巾被厂等地，携带螺丝刀、大夹钳、蛇皮袋等作案工具，采取翻墙、剪窗户钢筋、揭房瓦等手段实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、1992年4月4日凌晨，被告人周某某伙同李某、洪某等人至十七冶三公司工程安装处，揭房瓦入室，盗窃35平方毫米的焊把线约100米，价值人民币1170余元。
2、1992年6月29日，被告人周某某伙同李某、洪某至南山矿汽运车间油漆班，翻墙入院，盗窃时发现有人遂逃离现场，未窃得财物。
3、1992年4月8日、5月11日、6月29日、6月30日、7月4日，被告人周某某伙同李某、洪某携带断线钳、螺丝刀、大夹钳、蛇皮袋等作案工具，先后至马鞍山生物化学制药厂、马鞍山市传动机械厂、四三一0厂、南山矿汽运车间、马鞍山市第二建筑公司水泥予制厂、马钢技校实习工厂、向山流铁矿供应科、马鞍山市绿化队，采取翻墙、剪窗户钢筋等手段盗窃70平方毫米电缆线35米、50平方毫米电缆线24米、25平方毫米焊把线20米、35平方毫米焊把线141米、紫铜棒7公斤、新旧板车轮各一付，总价值人民币2640余元。
4、1992年6月15日、6月27日，被告人周某某伙同李某携带断线钳等作案工具，先后至马钢南山矿机动车备件库、马鞍山市林场阡山工区变电房，翻墙、剪门锁入院，盗走铜瓦14块、2.5平方毫米铜芯线以及万用表一只，价值人民币2160元。
5、1992年7月8日凌晨，被告人周某某伙同李某、洪某等人至马鞍山市沪皖毛巾被单一厂、沪皖针织厂，盗窃25平方毫米焊把线20余米、旧汽车水箱一只，价值人民币470余元。
6、1992年7月21日凌晨，被告人周某某伙同卢某等人至马钢南山矿机动科备件库盗窃铜轴瓦一付、全铜成品80多公斤，价值人民币1480余元。
被告人周某某于2016年7月16日被无为县公安局刑警大队民警抓获归案，到案后并未如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料，受案登记表，立案决定书，户籍材料，到案经过，刑事判决书，情况说明，证明；证人李某、洪某、卢某、徐某1、耿某、杨某、夏某、冯某、梁某、徐某2的证言；被告人周某某的供述；现场勘验记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值人民币7900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某伙同他人盗窃，系共同犯罪。被告人周某某伙同他人已经着手实行第二起犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
被执行人：石勇军，男，1983年3月18日出生，汉族。
被执行人：万青，男，1981年2月11日出生，汉族。
被执行人：周宇虹，男，1986年10月20日出生，汉族。
被执行人：苏老七，男，1968年3月22日出生，汉族。
被执行人：周富荣，男，1984年8月出日出生，汉族。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人石勇军、万青、周宇虹、苏老七、周富荣借款合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2012年12月5日作出的（2012）灵民初字第943号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为30000元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人石勇军妻子苏春丽在银行有存款并依法强制扣划。经我院召集双方进行和解，双方达成一致意见：一、石勇军欠中国农业银行股份有限公司灵川县支行的本金30000元及利息，苏春丽同意用法院在其帐户上扣划的40000元中的37800元来归还。其余的2200元退还给苏春丽；二、本案的执行费350元由农行承担；三、申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行自愿放弃石勇军于2009年11月14日签订的《联保协议书》确定的对其他贷款人万青、周宇虹、苏老七、周富荣的连带偿还的责任，不再追究其担保责任；四、终结（2012）灵民初字第943号民事判决书的执行。该协议已履行完毕，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2012年12月5日作出的（2012）灵民初字第943号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 朱 尧
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第241号
申请执行人杨天宝，男，汉族，生于1985年1月6日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人柳海滨，男，汉族，生于1982年10月24日，甘肃省灵台县人，农民。
杨天宝与柳海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）灵民初字第398号民事调解书，确定柳海滨清偿杨天宝欠款8000元、给付催款费用1000元、负担诉讼费25元。调解书生效后，柳海滨未自觉履行义务。2014年11月10日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中，查明柳海滨外出打工下落不明，其在银行无存款，家中无可供执行财产。申请执行人对本院认定的被执行人无财产可供执行已作出了书面认可。
本院认为，法院的生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但被执行人柳海滨外出打工下落不明，家中无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人对本院认定的被执行人无财产可供执行已作出了书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）灵民初字第398号民事调解书确定的柳海滨清偿杨天宝欠款8000元、给付催款费用1000元、负担诉讼费25元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人柳海滨有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人柳海滨仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张建刚
审判员 张 栋
二〇一五年四月二十日
书记员 张 婷
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第689号
申请执行人陈刚，男，1965年2月2日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2013）第584号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为9152.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2013）第584号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00077-1号
原告张选芳。
被告杨斌。
被告熊玲玲。系被告杨斌之妻。
被告枝江文忠新型墙体材料有限公司。住所地枝江市问安镇安阳路。
法定代表人杨斌，该公司经理。
本院在审理原告张选芳与被告杨斌、熊玲玲、枝江文忠新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款54万元或查封其他价值相当的财产，并已提供30000元保证金及由担保人董远祥以其位于隆康路XX号、面积85.61平方米的房产作为担保。
本院认为，原告张选芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封担保人董远祥位于隆康路14号的房产（房产证号：宜市房权证伍家字第**号；土地证号：宜市国用（2005）第**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚峻松
二〇一四年七月二十五日
书记员 王仲丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00042号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黎某，男，1975年4月9日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月13日被刑事拘留，次日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第5号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年9月12日20时许，被告人黎某酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北行驶至王家湾路口时，被公安民警查获。经司法鉴定，被告人黎某血液中检出乙醇浓度为81.9mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获、破案经过，证人张某的证言，酒精测试现场照片，血液酒精浓度检测单，血样提取登记表，法医鉴定意见书等书证及被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黎某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年一月十四日
书记员 陈 益
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2432号
原告：尚晓曼，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201310772861。代理权限为特别授权。
被告：孙理想，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：单丽君，女，1990年10月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告尚晓曼与被告孙理想、单丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告尚晓曼的委托诉讼代理人李军旗到庭参加了诉讼，被告孙理想、单丽君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚晓曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙理想、单丽君归还原告借款250000元及利息和违约金（利息按照月息2分计算，自2015年5月29日起至实际清偿之日止；违约金按照每日总借款数额的0.5%计算，自逾期还款之日起至实际清偿之日至）；2.诉讼费由被告孙理想、单丽君承担。事实和理由：2015年初，原告尚晓曼经朋友王威威介绍与被告孙理想相识，同年5月份，被告孙理想因生意资金周转紧张向原告提出借款。当时在王威威口头担保的情况下，双方于2015年5月29日签订车辆质押借款合同，约定借款金额为250000元，借款期限为1个月，借款利息为月息2分，每日逾期还款的违约金为总借款额的0.5%，被告孙理想以登记在其名下的豫Ｐ×××××宝马牌轿车作质押。合同签订后，原告以银行转账和现金支付的方式交给被告250000元，被告孙理想为原告出具收据并将豫Ｐ×××××宝马牌轿车交付给原告。借款后一周左右，被告孙理想以回家为由将质押车辆开走，借款到期后，原告尚晓曼找被告孙理想催要借款无果。被告单丽君与被告孙理想系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系续存期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
被告孙理想、单丽君未作答辩。
经审理查明，2015年5月29日，原告尚晓曼与被告孙理想签订车辆质押借款合同，合同约定原告尚晓曼出借给被告孙理想250000元，借款期限为1个月，期间为2015年5月29日至2015年6月29日（实际交付借款日与合同期限起始日不一致的，从实际交付日起计算借款期限和利息）。借款利息为月息2分，借款人未按合同约定期限偿还本金、综合费用及利息的，自逾期之日起对逾期款项向出借人（除逾期期间利息外）按日另行支付0.5%作为违约金。被告孙理想以其豫Ｐ×××××宝马牌轿车做质押。后两日内，原告尚晓曼通过现金和银行转账方式支付给被告孙理想250000元，被告孙理想向原告尚晓曼出具250000元的收据，并将豫Ｐ×××××宝马牌轿车交付给原告尚晓曼。合同签订一周后，被告孙理想以回家用车为由将其质押给原告的豫Ｐ×××××宝马牌轿车开走。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直以没钱为由不予偿还。
另查明，被告孙理想与被告单丽君系夫妻关系，于2015年11月30日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙理想向原告尚晓曼借款250000元的事实，由双方签订的车辆质押借款合同及被告孙理想出具的收据证实，本院予以确认。原告多次向被告孙理想催要借款，孙理想一直拖欠未还，应当承担相应责任。被告孙理想与被告单丽君虽系夫妻关系，但原告尚晓曼与被告孙理想签订借款合同的日期为2015年5月29日，而被告孙理想与被告单丽君办理结婚登记的时间为2015年11月30日，该债务并未发生在被告孙理想与被告单丽君婚姻关系存续期间，故原告要求按夫妻共同债务由二被告共同承担还款责任，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告尚晓曼诉称要求被告孙理想承担月息2分的利息，已经达到年利率24%，故原告又要求被告承担自逾期之日按借款金额每日支付0.5%违约金，本院不予支持。
综上所述，原告尚晓曼要求被告孙理想偿还借款及利息的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告孙理想于本判决生效之日起五日内偿还原告尚晓曼借款250000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年5月29日起至还清款之日止）；
二、驳回原告尚晓曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，保全费2020元，合计5070元，由被告孙理想承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 赵红梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2432号
申请人：尚晓曼，男，1986年11月7日出生，汉族。住河南省巩义市。
委托代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：孙理想，男，1990年2月16日出生，汉族。住河南省沈丘县。
被申请人：单丽君，女，1990年10月27日出生，汉族。住河南省沈丘县。单丽君系孙理想妻子。
申请人尚晓曼与被申请人孙理想、单丽君民间借贷纠纷一案，申请人尚晓曼于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙理想、单丽君的银行存款冻结300000元或查封、扣押其价值相当于300000元的财产。申请人尚晓曼以所在郑州市中原区中原路169号32号楼2单元30层133号（郑房权证字第××号）的房产进行担保。
本院经审查认为，申请人尚晓曼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙理想、单丽君的银行存款300000元，不足部分查封其相应价值的财产。
查封申请人尚晓曼提供担保的郑房权证字第××号房产一处。
案件受理费2020元，由申请人尚晓曼负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 赵红梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周抗抗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5248号
原告卢敏，女，1952年4月13日出生。
被告冯蕊，女，1976年10月25日出生。
原告卢敏与被告冯蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢敏、被告冯蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敏诉称：2013年5月4日原被告双方签订了为期三年的《租房合同》。原告将位于北京市昌平区北七家镇八仙别墅×号房租赁给被告居住使用，租期为2013年5月20日至2016年5月20日。租房合同第三条约定，被告租住期间，水电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费等费用由被告承担。由于被告违约，2015年9月10日，经律师调解于2015年9月11日双方解除合同，但双方未解决水费问题。后原告到物业才得知，租赁结束时被告未交租赁期间的所欠水费，现原告已将被告未交租赁期间的水费全部缴纳。原告向被告催要无果。为维护自己的合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付原告房屋租赁期间拖欠的水费810元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯蕊辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告已经于2015年9月11日达成了协议书，就房屋租赁事项所有争议都已经完整解决，不应再就其他任何事项提出异议。
经审理查明：2013年5月14日，原告卢敏（甲方）与被告冯蕊（乙方）签订《租房合同》，约定甲方将位于北京市昌平区北七家镇八仙别墅×号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2013年5月20日至2016年5月20日，第一年月租金为3400元，按年结算；水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费及其他由乙方居住产生的费用由乙方负担等。
2015年9月，双方就合同解除事宜进行协商，并达成《协议书》，约定甲乙双方2013年5月14日签订的《租房合同》于2015年8月30日解除；乙方向甲方交纳的押金3400元整抵销一个月的房屋租金，甲方不再退还乙方；乙方另行再向甲方支付两个月零十天的房租7910元；乙方向甲方支付丢失家具赔偿金8400元；乙方向甲方支付房屋内墙面修复费1190元；甲乙双方无其他争议等。卢敏于2015年9月11日在该《协议书》上签字，冯蕊于2015年9月14日在该《协议书》上签字。
另查，卢敏于2015年9月10日交纳了诉争房屋2015年5月12日至2015年9月10日期间的水费590元，于2016年3月22日交纳了诉争房屋2014年11月24日至2015年5月12日期间的水费220元。庭审中，卢敏称在2015年9月10日交纳590元的水费时，物业公司即告知其诉争房屋之前有欠费220元未交。
上述事实，有《租房合同》、《协议书》、水费通知单、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致可以解除合同。本案中，双方就合同解除事宜进行了协商，并达成关于合同解除的《协议书》，对合同解除及租金的交纳、押金的处理、赔偿等问题均进行了约定，并在该协议书中约定无其他争议。双方均应按照该《协议书》的约定履行。卢敏于2015年9月11日签署该《协议书》，在签署该《协议书》之前，卢敏就已经交纳了2015年5月12日至2015年9月10日期间的水费590元，并对此前所欠220元水费的情况知情。在双方磋商《协议书》的内容时，卢敏并未对水费的承担提出过意见，并在《协议书》中约定了双方无其他争议，应当视为双方就房屋租赁合同解除及相关事宜均已达成合意并进行了处理。卢敏在签订《协议书》后再行提出水费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告卢敏的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告卢敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 袁满
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第397号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。
负责人徐波，行长。
委托代理人朱利，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行个人贷款运作中心职员。
委托代理人侍楼生，中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行个人贷款运作中心职员。
被告周加军，男，1964年7月18日生，。
被告刘国秀（系周加军之妻），女，1965年4月16日生。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告周加军、刘国秀金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法由审判员俞建中适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告农行中汇支行委托代理人朱利、侍楼生到庭参加诉讼，被告周加军、刘国秀经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称，2007年1月，我行下属行中国农业银行盐城南苑支行（下称农行南苑支行）与两被告签订个人购房担保借款合同，向两被告发放贷款14万元，用于购买位于盐城市区长坝新村康虹组团＊幢＊室的二手房屋，并同时以该房屋设定抵押，每月等额归还本息1541.24元，还款总期数为120期。贷款发放后，被告未按约还款，至2014年3月31日，被告已拖欠贷款17期未还，经催要未果。故诉请法院判令：1、两被告偿还原告贷款本金人民币69205.91元、利息6184.91元（利息暂算至2014年3月31日），共计75390.82元，并按合同约定承担从2014年4月1日至判决确定还款之日利息；2、原告对两被告设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周加军未作答辩。
被告刘国秀未作答辩。
经审理查明，2007年1月17日，两被告为购买位于盐城市区长坝新村康虹组团＊幢＊室的房屋，与农行南苑支行签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：农行南苑支行向被告周加军发放贷款14万元，借款期限自2007年1月17日至2017年1月16日，共计120个月。被告以位于盐城市区长坝新村康虹组团＊幢＊室的房屋设定抵押。借款人在贷款人处开立结算账户，户名为周加军，卡号为：×××4615，此卡号用于偿还农行南苑支行的贷款。合同约定借款利率执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.84％的基础上下浮15％，执行年利率5.814％，对逾期借款从逾期之日起在约定执行利率基础上上浮40％，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人还款采用等额本息还款法，每月还款本息为1561.24元，还款总期数为120期，还款日为每月的借款对应日。合同还约定，借款人未履行还款义务，连续三期未足额偿还借款本息，农行南苑支行有权停止发放借款，有权提前收回已发放的贷款本息，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期并要求行使抵押权。抵押担保范围包括人民币债权本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。次日，两被告办理了盐城市区长坝新村康虹组团＊幢＊室的房屋他项权证。合同签订后，农行南苑支行于2007年1月22日，将14万元转至合同约定的吴春妹的账户，周加军向原告出具了借款凭证。初期两被告尚能按约还款，后多次出现逾期。2014年1月21日，农行中汇支行向两被告发送货款提前到期暨催收通知书，宣布合同贷款于2014年1月21日提前到期，要求借款人在7日偿还尚欠的全部借款本息。至2014年3月31日，被告已拖欠贷款本金69205.91元、利息6184.91元，合计75390.82元，经原告催要未果。遂向本院提起诉讼。
另查明，周加军与刘国秀系夫妻关系，周加军为盐城市区长坝新村康虹组团＊幢＊室的房屋所有权人。农行南苑支行为原告下属二级单位。
上列事实，有原告农行中汇支行提供的购房担保借款合同、借款借据、他项权证、贷款提前到期暨催收通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，农行南苑支行与被告周加军签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。农行南苑支行按约履行了向被告周加军发放贷款的义务，被告周加军应按约偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，农行南苑支行系原告的下属单位，原告有权按照合同约定，宣布被告周加军所贷款项提前到期，收回贷款。鉴于被告周加军与刘国秀系夫妻关系，该贷款发生在周加军与刘国秀婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务共同偿还。同时，双方自愿以盐城市区长坝新村康虹组团＊幢＊室的房屋提供抵押担保，根据合同约定，农行南苑支行作为抵押权人，依法对抵押物房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，现被告周加军未按约归还借款，故原告对盐城市区长坝新村康虹组团＊幢＊室的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周加军、刘国秀如应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行2013年3月31日前的借款本金69205.91元、利息6184.91元，合计75390.82元。并承担自2013年4月1日至本判决确定履行义务之日止的银行利息（利率标准按合同约定计算）。
二、被告周加军、刘国秀不能按期履行上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告周加军、刘国秀抵押财产座落于盐城市区长坝新村康虹组团＊幢＊室的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费1760元，依法减半收取880元，由被告周加军、刘国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一四年七月十日
书记员 郑梅婷
附法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第773号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人兰某甲，务工。2012年10月16日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年4月5日被抓获，4月10日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）701号起诉书指控被告人兰某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月29日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日、10月21日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人兰某甲以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。
被告人兰某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人兰某甲自2010年起经营索具加工。自2014年1月起，因经营不善开始拖欠工人工资。至2014年年底，兰某甲在欠付工人许某某、杨某、李某甲、王某乙、彭某、李某乙、宋某等43名工人工资人民币557260.3元的情况下，改变联系方式后逃匿。
2015年1月22日，许某某、李某甲、杨某、彭某、李某乙等十二名工人到即墨市劳动保障监察部门投诉兰某甲欠31名工人工资42万余元。2015年1月23日即墨市人力资源和社会保障局向兰某甲索具加工点（负责人兰某甲）下达即人社监令字（2015）第3号劳动保障监察责令改正指令书，张贴于即墨市龙山街道办事处兰某甲索具加工点大门处并予以拍照。2015年2月5日即墨市公安局对兰某甲拒不支付劳动报酬案立案侦查，2015年4月5日在河北省某某县某某宾馆将兰某甲抓获。
上述事实被告人兰某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，羁押证明，出勤记录簿，私营企业登记查询材料，企业法人营业执照，即墨市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，劳动保障监察责令改正指令书及现场照片，兰某甲父亲兰某乙与43名工人对账明细，被害人高某甲、兰某丙、孙某甲、王某甲、王某乙、孙某乙、高某乙、孙某丙、解某、张某、王某丙、姜某、李某甲、赵某、孙某丁、江某甲、许某甲、兰某丙、江某乙、兰某丁、刘某、李某乙、杨某、许某乙、宋某、彭某、梁某、孙某戊、孙某己、兰某戊、许某某等人的陈述，证人兰某乙的证言，刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人兰某甲犯拒不支付劳动报酬罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人兰某甲的量刑事实和情节，公诉人提出兰某甲有犯罪前科，应从重处罚；因其自愿认罪，可从轻处罚。被告人兰某甲请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人兰某甲采取逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动主管部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。兰某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于该案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2017年4月4日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 江世学
人民陪审员 范广杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第464号
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人吴庆河，职务董事长。
委托代理人宋英波，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司职工。
被告李继发，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李金霞，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孙福军，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李金生，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王国荣，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告李继发、李金霞、孙福军、李金生、王国荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担281.50元。
审判员 杜树桐
二〇一五年三月二十七日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1184号
永兴县油市镇二煤矿、李建军:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月十九日
书记员 邝 威
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2579号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层、三十六层。
法定代表人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告张庆奋。
被告夏月娇。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告张庆奋、夏月娇金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告张庆奋、夏月娇立即偿还原告借款本金人民币1150000元，暂计至2015年10月30日的利息人民币37131.29元、逾期罚息人民币3705.76元、复利人民币768.49元及此后计算至本息结清之日止按合同约定计算的罚息；二、被告张庆奋、夏月娇承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、原告对被告张庆奋、夏月娇所有的抵押物余杭区亲亲家园东坡坊2幢4单元702室拍卖、变卖的价款在第一、二项诉请范围内享有优先受偿权。本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼。被告张庆奋、夏月娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年1月7日，原告与张庆奋签订个人综合授信借款合同，约定：被告张庆奋在约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币1150000元用�经营周转；授信期限为2013年1月10日至2016年1月10日；到期应付未付的借款本金、不能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，按约定贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息或复利；借款归还方式为按月结息、到期一次偿还本金等。
同日，原告与被告张庆奋、夏月娇签订最高额担保合同，约定：两被告以余杭区亲亲家园东坡坊2幢4单元702室房地产（余房权证良移字第××、杭余商国用2005第18802号）作抵押，协议价值为1649266元，为被告张庆奋2013年1月10日至2016年1月10日期间在原告发生的最高额债权人民币1150000元提供担保；担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、律师费等。同月15日，原被告向房产管理部门办理了抵押权他证权证。
2015年1月9日，原告与被告张庆奋签订借款合同、与被告夏月娇签订共同还款协议，约定：原告向被告张庆�提供贷款人民币1150000元，借款期间为2015年1月12日至2016年1月10日，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮15%即年利率6.44%；遇贷款基准利率调整的，合同贷款利率按月进行调整；合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告权有权宣布借款提前到期；被告夏月娇同意承担连带还款责任等。同月12日，原告将贷款人民币1150000元支付至被告张庆奋指定交易对象的银行账户。
因被告张庆奋、夏月娇自2015年4月21日起未依约按时支付利息，2015年10月14日，原告以书面方式向两被告宣布贷款提前到期，要求两被告接到通知3个工作日内清偿所有欠款，但两被告仍未履行，故诉至本院。
另查明，原告因诉讼委托律师而支出律师代理费人民币15000元。
上述事实，有原告提供并经质证认证的个人综合授信借款合同、最高额担保合同、房屋他项权证、借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议书、对账单、贷款提前到期通知书、邮政特快专递单、邮件查询记录、诉讼案件委托代理协议、律师费发票等证据证实。
本院认为：被告张庆奋、夏月娇未按约支付利息构成违约，原告民生银行杭州分行宣布贷款提前到期具有合同依据，本院对原告民生银行杭州分行主张的被告张庆奋、夏月娇偿还借款本金、支付利息、逾期罚息、复利、律师费用之诉请予以支持。被告张庆奋、夏月娇提供的抵押物业已办理抵押登记，原告民生银行杭州分行主张的优先受偿权之诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担�法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条、第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆奋、夏月娇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1150000元
二、被告张庆奋、夏月娇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2015年4月21日起至2015年10月30日止的利息人民币37131.29元、罚息人民币3705.76元、复利人民币768.49元以及此后至清偿之日止按合同约定利率计的罚息；
三、被告张庆奋、夏月娇于本判决生效之日起十日支付给原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费用人民币15000元；
三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权就被告张庆奋、夏月娇提供的�押物即位于余杭区亲亲家园东坡坊2幢4单元702室房地产（余房权证良移字第××）折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿的权利；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7829.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12829.50元，由被告张庆奋、夏月娇负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15659元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨�行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一六年一月四日
代书记员 邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2579号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层、三十六层。法定代表人丛军，行长。委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。被告张庆奋，男，汉族，1968年2月15日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告夏月娇，女，汉族，1972年1月6日出生，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告张庆奋、夏月娇金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告张庆奋、夏月娇立即偿还原告借款本金人民币1150000元，暂计至2015年10月30日的利息人民币37131.29元、逾期罚息人民币3705.76元、复利人民币768.49元及此后计算至本息结清之日止按合同约定计算的罚息；二、被告张庆奋、夏月娇承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、原告对被告张庆奋、夏月娇所有的抵押物余杭区亲亲家园东坡坊2幢4单元702室拍卖、变卖的价款在第一、二项诉请范围内享有优先受偿权。本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼。被告张庆奋、夏月娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2013年1月7日，原告与张庆奋签订个人综合授信借款合同，约定：被告张庆奋在约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币1150000元用于经营周转；授信期限为2013年1月10日至2016年1月10日；到期应付未付的借款本金、不能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，按约定贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息或复利；借款归还方式为按月结息、到期一次偿还本金等。同日，原告与被告张庆奋、夏月娇签订最高额担保合同，约定：两被告以余杭区亲亲家园东坡坊2幢4单元702室房地产（余房权证良移字第××、杭余商国用2005第18802号）作抵押，协议价值为1649266元，为被告张庆奋2013年1月10日至2016年1月10日期间在原告发生的最高额债权人民币1150000元提供担保；担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、律师费等。同月15日，原被告向房产管理部门办理了抵押权他证权证。2015年1月9日，原告与被告张庆奋签订借款合同、与被告夏月娇签订共同还款协议，约定：原告向被告张庆奋提供贷款人民币1150000元，借款期间为2015年1月12日至2016年1月10日，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮15%即年利率6.44%；遇贷款基准利率调整的，合同贷款利率按月进行调整；合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告权有权宣布借款提前到期；被告夏月娇同意承担连带还款责任等。同月12日，原告将贷款人民币1150000元支付至被告张庆奋指定交易对象的银行账户。因被告张庆奋、夏月娇自2015年4月21日起未依约按时支付利息，2015年10月14日，原告以书面方式向两被告宣布贷款提前到期，要求两被告接到通知3个工作日内清偿所有欠款，但两被告仍未履行，故诉至本院。另查明，原告因诉讼委托律师而支出律师代理费人民币15000元。上述事实，有原告提供并经质证认证的个人综合授信借款合同、最高额担保合同、房屋他项权证、借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议书、对账单、贷款提前到期通知书、邮政特快专递单、邮件查询记录、诉讼案件委托代理协议、律师费发票等证据证实。本院认为：被告张庆奋、夏月娇未按约支付利息构成违约，原告民生银行杭州分行宣布贷款提前到期具有合同依据，本院对原告民生银行杭州分行主张的被告张庆奋、夏月娇偿还借款本金、支付利息、逾期罚息、复利、律师费用之诉请予以支持。被告张庆奋、夏月娇提供的抵押物业已办理抵押登记，原告民生银行杭州分行主张的优先受偿权之诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条、第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆奋、夏月娇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1150000元二、被告张庆奋、夏月娇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2015年4月21日起至2015年10月30日止的利息人民币37131.29元、罚息人民币3705.76元、复利人民币768.49元以及此后至清偿之日止按合同约定利率计的罚息；三、被告张庆奋、夏月娇于本判决生效之日起十日支付给原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费用人民币15000元；三、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权就被告张庆奋、夏月娇提供的抵押物即位于余杭区亲亲家园东坡坊2幢4单元702室房地产（余房权证良移字第××）折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿的权利；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7829.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12829.50元，由被告张庆奋、夏月娇负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15659元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 潘水良二〇一六年一月四日代书记员 邵翩翩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初468号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年10月30日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月15日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日下午，被告人李某某驾驶川QD053**二轮电动车，搭载着唐某某从宜宾市翠屏区山水原著工地出发，经诚信路延伸线往南丝绸路方向行驶。18时50分左右，李某某行驶至事故地点，因疏于观察和操作不当，与被害人黄某甲相撞，致黄某甲受伤，后经宜宾市第二人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，李某某的工友报警，李某某在现场等候交警处理。李某某归案后如实供述了其作案事实。经宜宾市公安局交警支队交管二大队道路交通事故认定书认定，李某某负主要责任，黄某甲负次要责任，唐某某无责任。
另查明，1.事故发生以后，被告人李某某垫付了被害人的医疗费17400元，丧葬费26000元；2、2016年4月28日，本院就该交通事故一案作出（2016）川1502民初1941号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司在电动车第三责任险限额内赔偿原告王某某、黄某乙、黄某丙各项损失共计50000元；二、被告李某某赔偿原告王某某、黄某乙、黄某丙各项经济损失共计144221.3元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过情况说明，证人唐某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法病）字[2016]09号法医学尸体检验报告，宜宾市公安局交警支队交管二大队公交认字【2016】第00041号道路交通事故认定书，本院（2016）川1502民初1941号民事判决书，驾驶人员信息查询，李某某的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规驾车，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，李某某自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年六月三日
书记员 唐娅洲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青财保6号
申请人：杜班建设有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：王忠孝，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被申请人：青海海力舟阳商贸有限公司，住所地青海省西宁市大通县桥头镇新城村。
法定代表人：申怀武，总经理。
申请人杜班建设有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海海力舟阳商贸有限公司价值24,468,400.00元的资产予以查封、扣押、冻结。申请人提供了明确具体的线索，中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司出具一份诉讼财产保全责任保险保险单保函（保单号XXX），承诺在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人杜班建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结青海海力舟阳商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行营业室账号XXX账户的存款；
冻结青海海力舟阳商贸有限公司在青海银行股份有限公司中心广场支行账号XXX账户的存款；
冻结青海海力舟阳商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司西宁中心广场支行账号XXX账户的存款。
以上存款共计24,468,400.00元。
二、如上述账户资金不足，查封、冻结、扣押被申请人以下财产直至总金额达24,468,400.00元。
青海海力舟阳商贸有限公司位于西宁市大通县桥头镇放马沟口新城后庄村大通煤炭集中交易市场土地使用权，土地证号为XXXX号土地（面积1935**㎡，估值2400万元）
对上述资金、财产查封、冻结、扣押的总额不超过24,468,400.00元。
保全期限按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费5000元，由申请人杜班建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵世斌
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 马小燕
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第699号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李发庆。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕646号起诉书指控被告人李发庆犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人李发庆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2014年12月15日0时许，被告人李发庆至本市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室，采用翻窗的方法进入室内，窃得被害人孙某置于屋内的价值人民币3,800元的戴尔牌外星人P18E型笔记本电脑一台、价值人民币800元的华硕牌K37T型笔记本电脑一台及身份证等物品并逃离现场。后被告人李发庆将窃得的上述两台笔记本电脑以人民币2,600元的价格销赃给他人，所得钱款用于个人花销。2015年1月18日1时许，被告人李发庆至本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室内，采用翻窗的方法进入室内,窃得被害人常某某置于客厅内的女士钱包一只，内有人民币4,400元、身份证、驾驶证、农业银行储蓄卡及购物券等物品。2015年1月19日，被告人李发庆在本市田林路XXX号一网吧内被公安人员抓获，并在其随身物品中查获被害人身份证等物品。以上事实，被告人李发庆在开庭审理中无异议，并有被害人孙某、常某某的陈述，证人周某的证言及辨认笔录，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《案发经过》、《工作情况》，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、《刑事裁定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发庆以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李发庆犯盗窃罪罪名成立。被告人李发庆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李发庆到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公民合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李发庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2016年4月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款及赃款连同已经缴获的赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6136号
原告：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区梅江道与九华山路交口蓝水园41302号。组织机构代码663086407
法定代表人：刘宝芝，经理。
委托诉讼代理人：冯立子，天津君悦律师事务所律师。
被告：李天鹏，男，1990年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：吴丹，女，1991年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：中国工商银行股份有限�司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路**号。统一社会信用代码：91120101803154281G
负责人：李云峰，行长。
委托诉讼代理人：李臻，中国工商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：孙利国，该行职员。
原告天津仁宇投资担保有限公司诉被告李天鹏、吴丹及第三人中国工商银行股份有限公司天津新华支行追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯立子到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.二被告立即偿还原告借款46871.36元，支付违约金10000元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年3月8日被告李天鹏与第三人签订“个�借款担保合同”，被告李天鹏贷款10万元，用于个人购车家用，贷款期限3年（2013年3月8日至2016年3月8日），按月等额还款付息。被告吴丹委托被告李天鹏同原告签订“委托担保合同”，约定：1.二被告愿意共同承担该担保业务项下的一切责任；2.二被告违约应向原告支付借款金额10万元的10%的违约金；3.约定发生诉讼由原告所在地法院管辖。原告与第三人签订“保证合同”，原告为被告李天鹏贷款10万元担保，原告承担连带责任保证。原告向第三人出具“承保函”后，被告李天鹏用贷款购买价值148800元的蒙迪欧牌轿车一辆。被告李天鹏已经办理了机动车所有人登记，汽车登记的牌照是津Ｎ×××××，二被告却怠于偿还贷款。原告虽然向被告李天鹏发出“催收通知单”，二被告却置之不理。第三人于2016年1月1日最后一次扣款后，将被告李天鹏尚欠的46871.36元从原告支付的保证金划走。二被告已经给原告造成46871.36元的损失，二被告还应支付10000元的违约金。经协商未果，故成讼。
审理过程中，原告向本院申请撤回对第三人的起诉，本院准许。
二被告经本院依法传唤，拒不到庭参见诉讼，放弃了对原告诉请进行答辩、举证和质证的权利。
第三人因原告撤回对其起诉，未参加庭审，亦未对原告诉请进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其据此所主张的事实认定如下:1.二被告向原告提交汽车贷款担保申请表的事实、原告因此与二被告签订委托担保合同的事实及申请表和前述合同的全部内容。2.原告与第三人签订保证合同，并因二被告未能及时偿还对第三人的借款而向第三人履行保证责任的事实。
本院认为，原告与被告签订的“委托担保合同”（包括汽车贷款担保申请表），系缔约各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告作为保证人向第三人履行保证责任后，依法享有对二被告的追偿权，故对原告诉请二被告共同偿还其代垫款项的诉请，本院予以支持。至于原告诉请二被告承担违约金赔偿责任一节，因涉诉委托担保合同具有相关约定，本院对此亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天鹏、吴丹于本判决生效后十日内偿还原告天津仁宇投资担保有限公司代偿款项46871.36元；
二、被告李天鹏、吴丹于本判决生效后十日内支付原告天津仁宇投资担保有限公司违约金1万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元、公告费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）最高法执监168号
申诉人（申请执行人）：大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区东居里38#楼2-1-3号。
法定代表人：曲卫国，该公司总经理。
委托代理人：王红妮，该公司员工。
被执行人：STX（大连）造船有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：周凯，该公司管理人工作人员。
委托代理人：吴官政，该公司管理人工作人员。
大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司（以下简称恒宇公司）因与STX（大连）造船有限公司（以下简称STX公司）定作合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2015）辽执一复字第14号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恒宇公司与STX公司定作合同纠纷一案，大连市中级人民法院（以下简称大连中院）于2013年6月21日作出（2013）大民三初字第45号民事判决，1.STX公司于判决生效后十日内支付恒宇公司货款9058063.43元及利息(自2013年2月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.驳回恒宇公司的其他诉讼请求。
诉讼过程中，恒宇公司向大连中院申请诉讼保全，大连中院于2013年3月22日作出(2013)大民三初字第45号民事裁定，冻结STX公司银行存款人民币800万元整或查封、扣押等值的其他财产。
2013年7月22日，大连中院对该案立案执行。并在执行中对上述已冻结的存款进行续冻。
2014年6月6日，大连中院受理了被执行人STX公司的重整申请。同年8月12日，大连中院作出（2013）大执二字第84号民事裁定，中止(2013)大民三初字第45号民事判决的执行。
2015年3月10日，大连中院作出(2014)大民三破字第1-4号民事裁定，宣告STX公司破产。2015年5月12日，大连中院作出（2015）大执恢字第93号民事裁定，终结(2013)大民三初字第45号民事判决的执行。
恒宇公司向大连中院提出异议，认为大连中院(2015)大执恢字第93号民事裁定违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条的规定，依法应予撤销。
大连中院在异议中查明，2015年3月3日，大连中院对恒宇公司申请国家赔偿的请求立案审查。2015年7月l3日，大连中院以STX公司申请破产重组案件的诉讼程序未终结为由，驳回恒宇公司的赔偿申请。
大连中院对恒宇公司提出的异议审查认为，STX公司已被法院宣告破产，大连中院据此作出(2O15)大执恢字第93号民事裁定，符合法律规定。恒宇公司申请撤销(2015)大执恢字第93号民事裁定，属于对法院终结执行措施提出异议，因(2015)大执恢字第93号民事裁定确定的终结执行措施，于法有据，故恒宇公司对此提出执行异议，没有法律依据。至于恒宇公司提出案件执行中的问题，非本执行异议案件审查范围。2015年7月22日大连中院作出（2015）大执异字第21号执行裁定，驳回恒宇公司的异议。
恒宇公司不服上述裁定向辽宁高院申请复议。
辽宁高院审查认为，执行程序是对债务人财产进行的个别执行，目的在于实现特定债权人的债权，而破产程序是对债务人全部财产进行的概括执行，注重对所有债权的公平清偿，具有对一般债务清偿(包括执行程序)的排他性。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行。大连中院在受理破产申请并裁定宣告STX公司破产后，终结本案执行程序符合法律规定。恒宇公司要求实现债权，应依据《中华人民共和国破产法》的相关规定处理。综上，大连中院(2015)大执异字第21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒宇公司的复议请求缺乏法律依据，不予支持。2016年1月4日，辽宁高院作出（2015）辽执一复字第14号执行裁定，驳回恒宇公司的复议申请，维持大连中院(2015)大执异字第21号执行裁定。
恒宇公司向本院申诉,请求撤销(2015)辽执一复字第14号执行裁定；指令大连中院立即执行(2013)大民三初字第45号民事判决，扣划已诉讼保全的被执行人STX公司银行存款800万元给申诉人。其主要理由为：一、依据法律规定，诉讼保全中采取的冻结措施应自动转化为执行中的冻结措施；只要被执行单位银行账户有款可付，银行在接到“协助扣划存款通知”后应立即扣划，不得延误；执行程序应在立案之日起六个月内执行结案。就本案而言，恒宇公司已在诉讼程序中依法申请保全被执行人STX公司银行存款800万元，并于2013年7月22日申请强制执行且已立案执行，大连中院应在2014年1月21日前执行结案。但大连中院有条件执行无正当理由拒绝执行、拖延执行、逾期执行，自立案之日起超过十一个月未执行完结，致使应扣划给恒宇公司的款项转为破产财产，从而使申诉人的合法权益遭受严重损害。二、被执行人STX公司已被大连中院宣告破产，但STX公司资产尚在大连中院支配下，大连中院应纠正违法执行行为并将应扣划给申诉人的800万资金从破产财产中拨付给申诉人。
本院认为：
本案争议的焦点问题是(2013)大民三初字第45号民事判决能否继续执行。
首先，本案是在执行过程中，被执行人STX公司被依法裁定宣告破产。大连中院在STX公司被宣告破产后，终结执行。其行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条关于执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行的规定。
其次，本案目前已经终结执行,恒宇公司在执行程序终结后申诉请求继续执行没有法律依据。
鉴于目前STX公司已被依法宣告破产，执行程序也已经终结。恒宇公司主张的债权应通过破产程序受偿。其认为大连中院存在消极执行问题应通过其他途径解决。
综上，辽宁高院(2015)辽执一复字第14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司的申诉请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 明
代理审判员 杨 春
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张巧云
文书内容中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监168号申诉人（申请执行人）：大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区东居里38#楼2-1-3号。法定代表人：曲卫国，该公司总经理。委托代理人：王红妮，该公司员工。被执行人：STX（大连）造船有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区兴港路309号。法定代表人：朴永睦，该公司董事长。委托代理人：周凯，该公司管理人工作人员。委托代理人：吴官政，该公司管理人工作人员。大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司（以下简称恒宇公司）因与STX（大连）造船有限公司（以下简称STX公司）定作合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2015）辽执一复字第14号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒宇公司与STX公司定作合同纠纷一案，大连市中级人民法院（以下简称大连中院）于2013年6月21日作出（2013）大民三初字第45号民事判决，1.STX公司于判决生效后十日内支付恒宇公司货款9058063.43元及利息(自2013年2月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.驳回恒宇公司的其他诉讼请求。诉讼过程中，恒宇公司向大连中院申请诉讼保全，大连中院于2013年3月22日作出(2013)大民三初字第45号民事裁定，冻结STX公司银行存款人民币800万元整或查封、扣押等值的其他财产。2013年7月22日，大连中院对该案立案执行。并在执行中对上述已冻结的存款进行续冻。2014年6月6日，大连中院受理了被执行人STX公司的重整申请。同年8月12日，大连中院作出（2013）大执二字第84号民事裁定，中止(2013)大民三初字第45号民事判决的执行。2015年3月10日，大连中院作出(2014)大民三破字第1-4号民事裁定，宣告STX公司破产。2015年5月12日，大连中院作出（2015）大执恢字第93号民事裁定，终结(2013)大民三初字第45号民事判决的执行。恒宇公司向大连中院提出异议，认为大连中院(2015)大执恢字第93号民事裁定违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第一条的规定，依法应予撤销。大连中院在异议中查明，2015年3月3日，大连中院对恒宇公司申请国家赔偿的请求立案审查。2015年7月l3日，大连中院以STX公司申请破产重组案件的诉讼程序未终结为由，驳回恒宇公司的赔偿申请。大连中院对恒宇公司提出的异议审查认为，STX公司已被法院宣告破产，大连中院据此作出(2O15)大执恢字第93号民事裁定，符合法律规定。恒宇公司申请撤销(2015)大执恢字第93号民事裁定，属于对法院终结执行措施提出异议，因(2015)大执恢字第93号民事裁定确定的终结执行措施，于法有据，故恒宇公司对此提出执行异议，没有法律依据。至于恒宇公司提出案件执行中的问题，非本执行异议案件审查范围。2015年7月22日大连中院作出（2015）大执异字第21号执行裁定，驳回恒宇公司的异议。恒宇公司不服上述裁定向辽宁高院申请复议。辽宁高院审查认为，执行程序是对债务人财产进行的个别执行，目的在于实现特定债权人的债权，而破产程序是对债务人全部财产进行的概括执行，注重对所有债权的公平清偿，具有对一般债务清偿(包括执行程序)的排他性。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行。大连中院在受理破产申请并裁定宣告STX公司破产后，终结本案执行程序符合法律规定。恒宇公司要求实现债权，应依据《中华人民共和国破产法》的相关规定处理。综上，大连中院(2015)大执异字第21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒宇公司的复议请求缺乏法律依据，不予支持。2016年1月4日，辽宁高院作出（2015）辽执一复字第14号执行裁定，驳回恒宇公司的复议申请，维持大连中院(2015)大执异字第21号执行裁定。恒宇公司向本院申诉,请求撤销(2015)辽执一复字第14号执行裁定；指令大连中院立即执行(2013)大民三初字第45号民事判决，扣划已诉讼保全的被执行人STX公司银行存款800万元给申诉人。其主要理由为：一、依据法律规定，诉讼保全中采取的冻结措施应自动转化为执行中的冻结措施；只要被执行单位银行账户有款可付，银行在接到“协助扣划存款通知”后应立即扣划，不得延误；执行程序应在立案之日起六个月内执行结案。就本案而言，恒宇公司已在诉讼程序中依法申请保全被执行人STX公司银行存款800万元，并于2013年7月22日申请强制执行且已立案执行，大连中院应在2014年1月21日前执行结案。但大连中院有条件执行无正当理由拒绝执行、拖延执行、逾期执行，自立案之日起超过十一个月未执行完结，致使应扣划给恒宇公司的款项转为破产财产，从而使申诉人的合法权益遭受严重损害。二、被执行人STX公司已被大连中院宣告破产，但STX公司资产尚在大连中院支配下，大连中院应纠正违法执行行为并将应扣划给申诉人的800万资金从破产财产中拨付给申诉人。本院认为：本案争议的焦点问题是(2013)大民三初字第45号民事判决能否继续执行。首先，本案是在执行过程中，被执行人STX公司被依法裁定宣告破产。大连中院在STX公司被宣告破产后，终结执行。其行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条关于执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行的规定。其次，本案目前已经终结执行,恒宇公司在执行程序终结后申诉请求继续执行没有法律依据。鉴于目前STX公司已被依法宣告破产，执行程序也已经终结。恒宇公司主张的债权应通过破产程序受偿。其认为大连中院存在消极执行问题应通过其他途径解决。综上，辽宁高院(2015)辽执一复字第14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司的申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 明代理审判员 杨 春代理审判员 刘丽芳二〇一六年六月二十七日书 记 员 张巧云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3356号
上诉人（原审被告）：王建杰，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屠世益，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
原审被告：岑迪君，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
原审被告：裘剑峰，男，1972年5月13日出生，汉族，住象山县。
上诉人王建杰因与被上诉人屠世益、原审被告岑迪君、裘剑峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王建杰上诉请求：撤销一审判决，驳回屠世益对王建杰一审的诉讼请求。事实和理由：从承诺书内容看，不能证明王建杰、岑迪君、裘剑峰三人为共同经营，出具承诺书是为了表明王建杰与岑迪君、裘剑峰分别向案外人周伯申购买饲料并由案外人冯某担保的事实，并非王建杰、岑迪君、裘剑峰三人共同向屠世益购买饲料。证人冯某陈述王建杰、岑迪君、裘剑峰三人系合作关系，并未陈述是合伙关系，合作关系与合伙关系是两个不同概念，因此一审认定王建杰、岑迪君、裘剑峰三人为共同经营错误。
屠世益辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持一审判决。
岑迪君辩称，王建杰、岑迪君、裘剑峰合伙向屠世益购买饲料属实，王建杰、岑迪君、裘剑峰共同欠屠世益饲料款100000元。
裘剑峰未作答辩。
屠世益向一审法院起诉请求：王建杰、岑迪君、裘剑峰支付屠世益货款100000元，并支付自2015年9月16日起至实际清偿日止、以100000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2015年8月20日，周伯申代表屠世益与王建杰、岑迪君、裘剑峰达成饲料购买协议，王建杰、岑迪君、裘剑峰出具承诺书一份（由王建杰书写，王建杰、岑迪君、裘剑峰共同签名确认），承诺王建杰、岑迪君、裘剑峰共同向屠世益购买饲料的货款待虾塘收虾后开始分批支付，并由冯某担保。2015年9月2日、9月4日、9月7日、9月15日，屠世益向王建杰、岑迪君、裘剑峰发送饲料共计205500元，王建杰、岑迪君、裘剑峰陆续支付105500元，至今尚欠100000元未支付。一审法院认为，屠世益与王建杰、岑迪君、裘剑峰之间的买卖合同关系依法成立合法有效。王建杰、岑迪君、裘剑峰收到屠世益货物后理应及时支付货款，现拖欠不付已构成违约。因双方并未约定明确付款期限，屠世益要求王建杰、岑迪君、裘剑峰从最后一次实际交货日次日开始计算尚欠货款的逾期利息损失，并无不妥。屠世益的诉讼请求事实清楚，证据确凿，予以支持。王建杰的相关辩称与认定事实不符，也未提供证据予以证实，依法不予采信。裘剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：岑迪君、王建杰、裘剑峰于判决生效之日起七日内共同支付屠世益货款100000元，并支付自2015年9月16日起至实际清偿日止、以100000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由岑迪君、王建杰、裘剑峰共同负担。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王建杰与岑迪君、裘剑峰于2015年8月20日共同向屠世益出具承诺书一份，承诺王建杰、岑迪君、裘剑峰共同向屠世益购买饲料的货款待虾塘收虾后分批支付，该承诺书系王建杰、岑迪君、裘剑峰共同真实意思表示，结合屠世益提供的送货单，证明王建杰、岑迪君、裘剑峰共同向屠世益购买的饲料价值为205500元，扣除屠世益已经收到的货款105500元，王建杰、岑迪君、裘剑峰尚欠屠世益货款100000元，一审判决由王建杰、岑迪君、裘剑峰共同支付屠世益该100000元货款正确。王建杰认为出具承诺书是为了表明王建杰与岑迪君、裘剑峰分别向周伯申购买饲料，并非王建杰、岑迪君、裘剑峰三人共同向屠世益购买饲料，与事实不符，不予采信。
综上所述，王建杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王建杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年一月五日
书 记 员 李军英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法滘民初字第819号
原告薛理。
委托代理人陈宝文，广东顺恒律师事务所律师。
被告张恒芳。
被告薛木财。
委托代理人谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
本院受理原告薛理与被告张恒芳、薛木财因婚姻家庭纠纷一案，原告薛理于2014年3月10日以与两被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛理的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛理撤回起诉。
本案受理费减半收取为10453.62元（原告薛理已预交），由原告薛理负担。
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩思韵