wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复14号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）薛传国，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审263号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】5号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2005年7月在蛟河市天岗石材产业园区东光村城区房产北侧（302国道东侧）未取得用地审批手续占用土地平整土地摆放风景石，占地面积为826.73平方米，占地地类为村庄用地，符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地826.73平方米；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；30对非法占用的村庄用地826.73平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为826.73元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用村庄用地，该土地不属于建设用地的范围，故申请执行人认定被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】5号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】5号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。村庄用地属于建设用地范围，在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行�强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为占用土地平整土地摆放风景石，处罚决定第2项内容为“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明。在实际执行中没有明确执行标的�无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5139号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘江，男，1985年5月5日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人刘江侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官金园园、法官高娜、法官张海洋、法官田璐参加的合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，刘江于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对刘江撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告刘江申请撤回起诉，三星公司表示同意，刘江撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24522号民事判决；
二、准许刘江撤回起诉。
一审案件受理费100元，由刘江负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 高 娜
审 判 员 金 园 园
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 田 璐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵霄书记员张晓华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初882号
原告何某。
委托代理人龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人罗海渊，广西景耀律师事务所实习律师。
被告韦某。
被告覃某。
本院审理的原告何某诉被告韦某、覃某民间借贷纠纷一案，因被告韦某现被羁押于广东江门市看守所，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 卓
浙江省余姚市人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1310号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，男，1984年7月5日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2010年11月15日被本院判处有期徒刑一年十个月，2011年10月14日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年5月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
被告人刘某某，男，1977年2月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2000年12月19日被本院判处有期徒刑五年六个月，2004年7月19日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，于2009年7月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，2010年4月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1299号起诉书指控被告人朱某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人朱某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月3日22时许，被告人朱某、刘某某在余姚市阳明街道胜山西路维多利亚KTVA555包厢内，因琐事与被害人汪某发生争执，后在该包厢内及电梯口等地，两被告人持水果刀捅被害人汪某的腹部、臀部等部位。经鉴定，被害人汪某外伤致右腹壁动脉断裂，腹腔积血，已达到重伤二级程度；外伤致全身多处瘢痕，累计达55cm，已达到轻伤一级程度。
2016年7月6日、同月8日，被告人刘某某、朱某先后到余姚市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某、刘某某已赔偿被害人汪某人民币42万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人朱某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、“归案经过”、人口信息、和解协议、谅解书、收条，证人赵某、毛某、陈某、彭某、严某证言，被害人汪某陈述，损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、刘某某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某�刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以减轻处罚。被告人朱某、刘某某已赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年9月7日止）。
二、被告人刘某某�故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 韩 枫
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初423号
原告中国农业发展银行巴彦淖尔市临河支行（下称农发行临河支行）。
法定代表人高俊秀，系行长。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区光明街。
委托代理人李志鹏，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人刘治国，北京市义博律师事务所律师。
被告内蒙古临河农垦宏发粮油收储购销有限公司（下称宏发粮油公司）。
法定代表人刘俊义，系公司董事长。
委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告刘俊义，男，个体。
被告柳巧娥，女，个体。
三被告委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告内蒙古新融担保有限责任公司（下称新融公司）。
法定代表人冀胜利，系公司总经理。
上列原告农发行临河支行与被告宏发公司、刘俊义、柳巧娥、新融公司金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告农发行临河支行的委托代理人李志鹏、刘治国，被告宏发粮油公司，刘俊义、柳巧娥委托代理人张蕾到庭参加诉讼。被告新融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农发行临河支行因由被告宏发粮油公司进行抵押担保，由被告刘俊义、柳巧娥、新融公司担保，被告宏发粮油公司于2013年11月至2014年4月期间分七次向原告借款合计26753.69万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告宏发粮油公司承担原告支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用300000元，以实际发生为准；2.被告宏发粮油公司返还原告借款本金20840.69万元所产生的利息，其中5750万元，按合同编号为15××××101-2013年（临河）字0105号的《流动资金借款合同》；5090.69万元按合同编号为15××××014年（临河）字0021号和合同编号为15××××014（临河）字0005号、1亿元按照合同编号为15××××014年（临河）字0070号的《流动资产借款合同》按约定的利率承担利息，从2016年7月2日起均至还清款之日止计付利息；3.原告在登记的抵押物范围内对上述款项享有优先受偿权；4.被告刘俊义、柳巧娥、新融公司对上述款项承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，2013年11月至2014年4月间，被告宏发粮油公司与原告分别签订借款合同、抵押合同、质押合同等，同时被告刘俊义、柳巧娥、新融公司与原告签订了保证合同，合同约定向原告借款合计26753.69万元，同时对借款期限、利息承担、还款方式等进行了约定。同时，被告刘俊义、柳巧娥、新融公司与原告签订了保证合同，约定被告刘俊义、柳巧娥、新融公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，被告未能全部返还借款本息。现原告要求被告宏发粮油公司返还原告借款本金20840.69万元所产生的利息，其中5750万元，按合同编号为15××××101-2013年（临河）字0105号的《流动资金借款合同》；5090.69万元按合同编号为15××××014年（临河）字0021号和合同编号为15××××014（临河）字0005号、1亿元按照合同编号为15××××014年（临河）字0070号的《流动资产借款合同》均从2016年7月2日起均至还清款之日止按约定的利率计付利息；原告在登记的抵押物范围内对上述款项享有优先受偿权；被告刘俊义、柳巧娥、新融公司（对其中借款1950万元的本息）对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告请求的代理费，符合双方合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告抗辩不应承担代理费未能提供相应证据，其抗辩理由不能成立。被告新融公司既不到庭参加诉讼也未提供证应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，之规定，判决如下：
一、判令被告宏发粮油公司于判决生效后五日内返还原告中国农业发展银行巴彦淖尔市临河支行借款本金20840.69万元所产生的利息，其中5750万元，按合同编号为15280101-2013年（临河）字0105号的《流动资金借款合同》；5090.69万元按合同编号为15280101-2014年（临河）字0021号和合同编号为15280101-2014（临河）字0005号、1亿元按照合同编号为15280101-2014年（临河）字0070号的《流动资产借款合同》约定的利率承担利息，从2016年7月2日起均至还清款之日止计付利息；
二、原告在登记的抵押物范围内对上述款项享有优先受偿权；
三、被告刘俊义、柳巧娥、新融公司（对其中借款1950万元的本息）对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告宏发公司支付原告的律师费300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，由被告宏发粮油公司、刘俊义、柳巧娥、新融公司负担3056元，退还原告中国农业发展银行巴彦淖尔市临河支行3056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一七年四月十五日
书记员 黄 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初423号 原告中国农业发展银行XXX支行（下称农发行XXX支行）。 统一社会信用代码XXX。 法定代表人高XX，系行长。 地址：内蒙古自治区XXX街。 委托代理人李XX，北京市XXX律师。 委托代理人刘XX，北京市义博律师事务所律师。 被告内蒙古XXX公司（下称XXX粮油公司）。 组织机构代码证XXX。 法定代表人刘XX，系公司董事长。 地址：巴彦淖尔市XXX处。 委托代理人张X，内蒙古XXX律师。 被告刘XX，男，现住巴彦淖尔市XXX号。公民身份号码XXX。 被告柳XX，女，住址同上。公民身份号码XXX。 三被告委托代理人张X，内蒙古XXX律师。 被告内蒙古XXX公司（下称XXX公司）。 法定代表人冀XX，系公司总经理。 地址：呼和浩特市XXX室。 上列原告农发行XXX支行与被告XXX公司、刘XX、柳XX、XXX公司金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告农发行XXX支行的委托代理人李XX、刘XX，被告XXX粮油公司，刘XX、柳XX委托代理人张X到庭参加诉讼。被告XXX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农发行XXX支行因由被告XXX粮油公司进行抵押担保，由被告刘XX、柳XX、新融公司担保，被告XXX粮油公司于2013年11月至2014年4月期间分七次向原告借款合计26753.69万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告XXX粮油公司承担原告支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用300000元，以实际发生为准；2.被告XXX粮油公司返还原告借款本金20840.69万元所产生的利息，其中5750万元，按合同编号为XXX年（临河）字0105号的《流动资金借款合同》；5090.69万元按合同编号为XXX年（临河）字0021号和合同编号为XXX（临河）字0005号、1亿元按照合同编号为XXX年（临河）字0070号的《流动资产借款合同》按约定的利率承担利息，从2016年7月2日起均至还清款之日止计付利息；3.原告在登记的抵押物范围内对上述款项享有优先受偿权；4.被告刘XX、柳XX、XXX公司对上述款项承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费。 本院基于查明的事实，2013年11月至2014年4月间，被告XXX粮油公司与原告分别签订借款合同、抵押合同、质押合同等，同时被告刘XX、柳XX、XXX公司与原告签订了保证合同，合同约定向原告借款合计26753.69万元,同时对借款期限、利息承担、还款方式等进行了约定。同时，被告刘XX、柳XX、XXX公司与原告签订了保证合同，约定被告刘XX、柳XX、XXX公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，被告未能全部返还借款本息。现原告要求被告XXX粮油公司返还原告借款本金20840.69万元所产生的利息，其中5750万元，按合同编号为XXX年（临河）字0105号的《流动资金借款合同》；5090.69万元按合同编号为XXX年（临河）字0021号和合同编号为XXX（临河）字0005号、1亿元按照合同编号为XXX年（临河）字0070号的《流动资产借款合同》均从2016年7月2日起均至还清款之日止按约定的利率计付利息；原告在登记的抵押物范围内对上述款项享有优先受偿权；被告刘XX、柳XX、XXX公司对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告请求的代理费，符合双方合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告抗辩不应承担代理费未能提供相应证据，其抗辩理由不能成立。被告XXX公司既不到庭参加诉讼也未提供证应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，之规定，判决如下： 一、判令被告XXX粮油公司于判决生效后五日内返还原告中国农业发展银行XXX支行借款本金20840.69万元所产生的利息，其中5750万元，按合同编号为XXX年（临河）字0105号的《流动资金借款合同》；5090.69万元按合同编号为XXX年（临河）字0021号和合同编号为XXX（临河）字0005号、1亿元按照合同编号为XXX年（临河）字0070号的《流动资产借款合同》约定的利率承担利息，从2016年7月2日起均至还清款之日止计付利息； 二、原告在登记的抵押物范围内对上述款项享有优先受偿权； 三、被告刘XX、柳XX、XXX公司对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告XXX公司支付原告的律师费300000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6112元，由被告XXX粮油公司、刘XX、柳XX、XXX公司负担3056元，退还原告中国农业发展银行XXX支行3056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇一七年四月十五日 书记员  黄 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1563号
原告：彭振云。
被告：沈阳嘉洁诺洗车设备有限公司。
原告彭振云与被告沈阳嘉洁诺洗车设备有限公司（以下简称嘉洁诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠、人民陪审员韩洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石莉，被告法定代理人刘楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自营一家汽车修理厂，同时兼有洗车业务，为了节省人员开资，原告欲购一台电脑洗车机，2015年4月初原告在网上找到了被告公司，该公司经营洗车设备及配件的销售，通过电话联系见面洽谈，原告认为被告公司的产品基本符合原告的要求，于2015年4月27日，原、被告间签订了产品购销合同一份，同时在合同约定“原告向被告公司购买电脑洗车机一台，楼板隔震一套，被告负责送货并安装调试”，签订合同当日2015年4月27日原告向被告支付货款5000元，在2015年5月22日又向被告公司支付货款4万元，两次共向被告公司指定账户内汇入货款总计45000元，2015年5月23日被告将电脑洗车机一台，楼板融震一套运送到原告经营的汽车修理厂，原告经验收发现“被告所提供的产品不仅存在配件不齐全的问题，更重要的是被告所提供的产品就是一个三无产品，该产品无产品名称，无生产厂名和厂址，更谈不上有产品质量检验合格证明了”，原告此时才知被骗，原告要求被告退还已支付的货款并赔偿损失，被告拒不支付。现原告诉至法院，请法院依法判决：1、被告向原告返还货款45000元；2、被告向原告赔偿损失45000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我以我公司名义在网上发布我公司的兼职销售信息，原告到洗车店去看这个机器，觉得这个机器挺好，与我在2015年4月27日签订了购销合同，讲价讲到65000元，当天给我转了5000元的保证金，29日原告又加了一套底盘冲洗系统3000元，但是没有合同。5月13日我公司通知原告设备生产完让原告付清全款的90%即61200元，然后我给发货。原告说在装修，过几天再安装。5月21日下午原告给我打电话说装修完了，可以安装了，我公司去现场看了认为符合安装的条件，约定在22日原告付清款后我给安装，22日我们见面原告说资金紧张，要少付点，给我转了4万元，我就先给安装了，6月1日安装完毕可以洗车了。原告也一直在用，我要求原告把剩余的2.3万元（包括3000元）都付给我，但原告拒绝付款，我当时说把4.5万元还给原告，把设备拉走也行，但是原告也不让我拉设备。后来我还报警了，有报警记录。8月9日有人给我打电话，说原告花钱让其仿造我洗车机，仿造洗车机需要拆卸设备，现洗车机已不能运转了。现洗车机还在保修期内。现在设备还在原告处，现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月27日，原告彭振云（甲方、买方）与被告嘉洁诺公司（乙方、卖方）签订产品购销合同，合同主要内容是：原告从被告处购买电脑洗车机一台及楼板隔震一套，总价款65000元。第二条：质量标准：1、乙方提供的产品必须符合产品质量国家标准。乙方对产品免费保险1年。第四条合同价款支付：1、生产保证金：合同签订后，7个工作日内甲方支付本合同10%的货款作为生产保证金，乙方开具本合同10%的收据，乙方安排生产。2、预付款：乙方收到生产保证金后，15个工作日内完成产品的生产、调试，并告知乙方，乙方接到通知后支付本合同80%（合计90%）的货款，乙方安排发货。3、验收款：本合同项下的全部产品安装、调试完毕，运行验收后，甲方向乙方支付本合同全款。第五条：交货时间、地点和方式：交货时间：乙方支付预付款15个工作日内交付本合同的全部产品。2、交货地点：沈阳市大东区北大营东路20号（北大营汽车修理公司）。第六条：产品验收：1、初步验收：货到甲方后，甲方按乙方发货清单对产品外观质量、数量进行检查。甲方对产品外观、数量的检查，只是对产品的表明验收，不能视为是对产品质量的验收确认。若有异议，甲方在货到后2个工作日内以传真或电子邮件方式通知乙方，乙方应当在收到通知后的2个工作日内书面回复或派人到甲方所在地处理该异议，否则，视为乙方对甲方通知的确认。2、正式验收：产品安装调试后，甲方组织验收，乙方应当及时派人参加和协助验收。验收合格后，甲方在产品验收合格证上签字；验收不合格的，乙方应及时地无条件地按照甲方的要求进行修复或更换，甲方重新组织验收。3、验收合格后并不视为免除乙方产品责任，乙方设备在约定的保质期或国家强制的保质期内发生质量问题仍需承担相应的保修、维修、更换等责任。第九条：违约责任：2、乙方逾期交付产品的，每逾期一天应按本合同总金额的1‰向甲方支付违约金，至本合同项下产品交付齐全之日止，支付违约金后乙方仍需履行合同向甲方交付产品；如乙方逾期15个工作日仍未交齐产品的，甲方有权解除合同，并全额退还甲方已付给乙方的钱款。3、乙方交付产品的品质、性能、技术标准、质量要求不符合合同约定的，乙方应无条件地按甲方要求进行修复或者更换，由此造成的时间延误视为乙方未按时交货，按本合同第九条第2款处理。合同签订当日，原告向被告支付货款5000元，2015年5月22日，原告又向被告支付货款4万元。2015年5月23日被告将电脑洗车机及楼板隔震运送到原告经营的汽车修理厂，并为其安装调试完毕。余款23000元原告至今未付。
另查：原告从被告处购买的自动洗车机只有实用新型专利证书，发明人为被告公司法定代表人刘楠。但未办理产品合格证等其他手续。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的产品购销合同、汇款单、照片，被告提供的实用新型专利证书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的书面合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规，本院予以确认。现因原告从被告处购买的自动洗车机只有实用新型专利证书，而无其他手续，故对原告要求返还货款45000元的诉讼请求本院应予支持，但原告应将自动洗车机退还给被告。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明其存在损失，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告彭振云于本判决发生法律效力后10日内将从被告沈阳嘉洁诺洗车有限公司处购买的自动洗车机返还给被告沈阳嘉洁诺洗车有限公司；
二、被告沈阳嘉洁诺洗车有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还给原告彭振云货款45，000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告沈阳嘉洁诺洗车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 韩 洋
二〇一六年四月十六日
书 记 员 吕晨曦
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保170号
申请执行人：湖北弘扬钢构电气有限公司，住所地：随州市曾都区交通大道1079号。
法定代表人：陶从军，系该公司执行董事。
被执行人：湖北圆柱新能源有限公司，住所地：随县经济开发区2号路。
法定代表人：王海波，系该公司总经理。
被执行人：王海波，男，1986年4月6日出生，汉族，住随县经济开发区。
被执行人：朱忠学，男，1974年5月9日出生，汉族，住随县经济开发区。
被执行人：雷胜，男，1980年6月30日出生，汉族，住随县经济开发区。
根据本院2017年11月22日作出的（2017）鄂1321财保204号民事裁定书及申请执行人湖北弘扬钢构电气有限公司的申请，本院于2017年11月22日立案执行。（2017）鄂1321财保204号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人湖北圆柱新能源有限公司、王海波、朱忠学、雷胜的银行存款2400000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北圆柱新能源有限公司、王海波、朱忠学、雷胜的银行存款2400000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏文杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59788号
原告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人黄栋。
被告北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
委托代理人杨振杰，男，1969年5月29日出生。
原告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄栋，郦食其被告委托代理人杨振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月签订《圣世一品C栋地下一层KTV包房精装修、给排水、强弱电及暖通空调工程合同文件》（以下简称涉案合同），合同签订后，原告按照合同约定按时保质完成了圣世一品C栋地下一层KTV包房精装修、给排水、强弱电及暖通空调工程（以下简称涉案工程），于2013年2月28日竣工。竣工后，双方签订工程结算书，确定结算价款为1937882元，但被告仅支付原告45万元，尚欠工程款1487882元。现原告诉至法院，要求被告：1、支付拖欠的工程款1487882元；2、支付原告欠付工程款的利息（以1487882元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月28日起计算至实际支付之日止）。
被告辩称：被告认可未付款金额为1487882元，被告已经支付了45万也属实。
经审理查明：2012年12月17日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订涉案合同，约定：原告承包被告位于圣世一品C、D栋公共部位地下一层的涉案工程，承包方式：包工包料，开工日期2012年11月1日，竣工日期2013年1月15日，暂估合同总价金额2250000元。当工程形象进度达到合同范围的50%后，被告向原告支付合同金额的10%工程进度款；当工程形象进度达到合同范围的80%后，被告向原告支付合同金额的10%工程进度款；当合同范围内工程竣工验收合格，被告向原告支付合同金额的20%工程进度款；KTV开业后，被告向原告支付合同金额的20%工程进度款；竣工验收合格且结算完成开业后半年内，被告向原告支付至结算金额的95%；质量保证金为竣工决算金额的5%，工程竣工验收合格（以开业时间为准）起2年后付清，不计利息。
合同签订后，原告完成了建设工程合同义务。之后，原、被告签订《工程结算书》，共同确定审定结算总价为1937882元。现双方均认可被告已支付45万元。
就涉案工程的实际竣工时间，原告称系2013年2月28日，但未举证，被告对此未提出异议。
以上事实，有涉案合同、《工程结算书》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现双方对于《工程结算书》中确定的工程总价1937882元以及被告已支付金额45万元均无异议，本院予以确认。根据合同约定，原告应付最后一期工程款的期限为工程竣工验收合格起2年后付清竣工决算金额的5%，现原告作为施工义务方，主张的工程竣工时间（2013年2月28日）晚于合同约定的时间（2013年1月15日），其虽未举证，而被告对此亦未提出异议，本院予以采信。故被告应于2015年2月28日前付清全部工程价款。现原告要求被告支付剩余工程款1487882元，于法有据，本院予以支持。但原告主张的延期付款利息起算时间过早，应自2015年3月1日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告远洋装饰工程股份有限公司欠付工程款一百四十八万七千八百八十二元。
二、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告远洋装饰工程股份有限公司逾期支付工程款的利息（以一百四十八万七千八百八十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计算至被告北京市双建房地产开发有限公司实际支付之日止）。
三、驳回原告远洋装饰工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10203元，由原告远洋装饰工程股份有限公司负担810元（已交纳），由被告北京市双建房地产开发有限公司负担9393元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵晓琳
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2408号
原告王民，52岁，1964年11月28日，地址：吉林省-白城市
被告卜令军，地址：吉林省-白城市
被告张彦雨，地址：吉林省-白城市
被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司，地址：吉林省-白城市-洮南市
本院在审理王民诉卜令军、张彦雨、安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王民于二0一七年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李福财
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1043号
原告刘茜瑜，曾用名刘锐，女，汉族，1971年10月31日出生，住成都市青羊区。
委托代理杨尚俊，四川君集律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘茜瑜与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘茜瑜的委托代理人杨尚俊到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘茜瑜诉称，2004年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼266号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼266号房屋的产权权属登记；二、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年12月30日，原告刘茜瑜以其曾用名刘锐与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：434587），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼266号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼266号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
另查明，原告刘茜瑜，曾用名刘锐，原告购买案涉房屋时，合同以及商品房买卖合同摘要中均记载为“刘锐”。
以上事实有户口簿、《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告刘茜瑜与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告刘茜瑜取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼266号房屋的房屋所有权证；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5254号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇笏枫路86号，统一社会信用代码：91350305885534030XR。
负责人：曾夏涵，行长。
委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所执业律师。一般代理。
委托诉讼代理人：曾夏涵，男，1988年10月14日出生，汉族，公民身份号码：。系银行员工，特别代理。
被告：林锋华，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，公民身份号码：。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告林锋华信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林 超
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1421号
原告：彭华东，女，1952年10月17日出生，汉族，西安中学退休教师。
委托代理人：张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告：秦文君，女，1975年1月15日出生，汉族，无业。
原告彭华东与被告秦文君借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭华东及委托代理人张宇宝到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭华东诉称，其于2008年7月至9月期间，被告之父以承包工程为由，借其人民币41万元整，截止2011年9月，除去已还90500元外，剩余31.95万元至今未还，有借据为凭，现请求判令被告偿还31.95万元及利息44902.82元。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2008年6月经婚介所介绍与被告之父秦长明（2015年2月25日去世）相识恋爱。原告自2008年7月至9月期间，被告之父秦长明以承包工程为由，先后向原告借款41万元整，已归还9.05万元，剩余31.95万元。2011年6月到9月期间更换7个借条，其中2011年7月14日借款8万元借期2年；2011年7月27日借款3.6万元借期2年；2011年9月18日借款3.3万元借期2年；2011年9月17日借款9万元借期2年；2011年9月24日借款7万元借期2年；2013年6月15日借款3500元借期半年；2013年9月2日借款7000元没有借期。上述借据均无利息约定。2014年3月19日原告以被告之父秦长明涉嫌诈骗向西安市公安局未央分局报案，2014年10月21日市公安局未央分局作出未公（刑）不立案（2014）19号不予立案通知书。原告不服申请复议，2014年10月31日市公安局未央分局作出西公（未）刑复字（2014）9号复议决定书，决定维持原不予立案决定。2015年2月25日被告之父去世。庭审中，原告提交2015年3月12日被告委托秦建峰负责全权处理其父秦长明与彭华东所有善后事宜的委托书和被告秦文君委托其表哥秦建峰与原告彭华东2015年4月27日签订的协议，协议载明：我叫秦文君（女，生于1975年1月15日，身份证号码610103197501151641），系秦长明女儿。我父亲秦长明以搞工程的名义共借彭华东（女，身份证号码610121195210171080）现金31.95万元。我父亲秦长明癌症病发，于2015年2月医治无效病故。父亲秦长明病故时没有留下什么遗产，只有留下位于西安市长乐村3号楼1门2层7号房子一套。经与彭华东协商，我自愿用房子的使用权等一切权利偿还父亲的部分债务。上述房屋应交纳的租金由彭华东向房管局交纳，此协议自签订之日起执行，一式三份，秦文君一份，彭华东一份，签约人秦建峰、彭华东，签约时间2015年4月27日。被告表哥秦建峰无法联系。2015年12月18日原告向西安市房地产经营一公司兴庆房管所交纳本市长乐村3号楼7号房屋租金,并居住至今。诉讼中，原告向本院提交西安市碑林区长乐坊街道办事处八仙庵社区出具的情况证明，证明被告父母均已去世，被告系秦长明的唯一继承人。同时向本院申请查询被告之父秦长明在本市交通银行1026号账户保险箱，经本院现场勘验，箱内无物品,银行账户余额为3.78元。本院给被告依法公告送达诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告提交的借条、不予立案通知书、复议决定书、委托书、协议、户籍信息、社区证明，原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，继承人应当在继承遗产范围内向债权人清偿被继承人的合法债务。现债务人秦长明已去世，原告以被告系秦长明唯一继承人为由，持秦长明借条要求被告承担清偿借款本息责任，但根据原告提交的2015年4月27日协议，该协议明确载明，秦长明病故时没有留下遗产，且被告未到庭，原告亦未提供证据证明秦长明存在其他遗产及被告继承的事实，故原告之主张，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭华东要求被告秦文君偿还31.95万元及利息44902.82元之诉讼请求。
案件受理费6766元，由原告彭华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨小玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异26号
申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人梁强，负责人。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人徐莹，行长。
委托代理人刘励。
被执行人上海连储实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈明良,执行董事。
被执行人上海璟合实业有限公司，住所地上海黄浦区鲁班路XXX号-XXX室。
法定代表人叶罗彬,执行董事。
被执行人陈明良，男，1977年8月3日生，汉族，住广西宾阳县古辣镇新胜村委会马安村XXX号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人上海连储实业有限公司、上海璟合实业有限公司、陈明良金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、资产明细表、债权转让联合公告、申请转账付款凭证等书面证据。
本院查明，2014年11月20日，本院(2014)松民二(商)初字第2736号民事调解书约定：“一、被告上海连储实业有限公司于2014年12月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金9,750,000元及至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利(按《小企业借款合同》的约定计算，具体以银行出具的借款明细单为准)；二、如被告上海连储实业有限公司不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权以坐落于上海市黄浦区鲁班路XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在13,000,000元后的10,000,000元范围内优先受偿；三、被告陈明良对被告上海连储实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海连储实业有限公司追偿；四、诉讼费45,192.50元由被告上海连储实业有限公司、上海璟合实业有限公司、陈明良负担(于2014年12月30日前一并交付原告)。”因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，案号为(2015)松执字第675号。
执行中，本院查封了被执行人上海璟合实业有限公司名下上海市黄浦区鲁班路XXX号XXX室房屋，并于2015年2月6日至房屋现场张贴了查封公告，责令被执行人于2015年2月13日前履行义务，否则本院将评估、拍卖上述房屋。至期，被执行人仍未履行付款义务，本院依法对上述房屋启动了评估、拍卖程序。因暂无其他财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。
另查明，2015年6月25日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了资产转让协议，将《资产包资产明细表》中的不良贷款债权19笔转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，转让资产共计365,418,439.64元，包括本金353,328,164.74元、利息10,294,651.80元、代垫费用1,795,623.10元。《资产包资产明细表》中第一笔，列明上海连储实业有限公司债权总额10,020,309.50元，包括本金9,749,600.00元、利息230,517.00元，代垫费用40,192.50元，上述金额计算的基准日为2015年5月14日。同时，协议约定，一次性全额支付转让价款人民币242,000,000.00元。2015年6月26日，申请人转账支付了上述金额。
2015年6月30日，中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司将债权转让及债务催收在上海商报上进行联合公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司提供的证据能够证明申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行将其对于被执行人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并通过债权转让公告的形式履行了通知义务。因此，申请人系生效法律文书的权利承受人，现申请人要求变更其为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)松执字第675号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15790号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林彬凤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林彬凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,961.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,122.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林彬凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,084.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15790号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林彬凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林彬凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,961.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,122.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林彬凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,084.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2397号
罪犯曾兴华，男，1975年6月15日生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年12月3日作出（2010）邛崃刑初字第229号刑事判决，以被告人曾兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金10000元。刑期至2015年5月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾兴华能够认罪悔罪、确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾兴华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾兴华减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2091号
原告：漳州市群丰汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区吉马国际汽车城A3-10-13单元。统一社会信用代码：91350603694351365J。
法定代表人：黄思群，经理。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：邹金福，男,1984年9月22日出生,汉族,住福建省华安县。
被告：张为江，男，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址福建省华安县，现住福建省华安县。
原告漳州市群丰汽车贸易有限公司与被告邹金福、张为江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告漳州市群丰汽车贸易有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市群丰汽车贸易有限公司以需补充调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许漳州市群丰汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由漳州市群丰汽车贸易有限公司负担。
审判员 林长江
二〇一六年十二月八日
书记员 黄钰婷
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0603民初2091号原告：漳州市群丰汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区吉马国际汽车城A3-10-13单元。统一社会信用代码：91350603694351365J。法定代表人：黄思群，经理。委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：邹金福，男,1984年9月22日出生,汉族,住福建省华安县。被告：张为江，男，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址福建省华安县，现住福建省华安县。原告漳州市群丰汽车贸易有限公司与被告邹金福、张为江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告漳州市群丰汽车贸易有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市群丰汽车贸易有限公司以需补充调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许漳州市群丰汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由漳州市群丰汽车贸易有限公司负担。审判员  林长江二〇一六年十二月八日书记员  黄钰婷
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初699号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冉某，男，汉族，1992年8月17日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县。2016年5月26日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持诉讼，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日2时许，被告人冉某饮酒后无证驾驶“大众”牌小型轿车行驶至昆明市前兴路恒宇商业广场地下停车场出口处，其所驾车车头右前部与该处设置电动自行车保管站的棚杆及停放的五辆电动自行车相碰撞，致被告人冉某所驾车及电动自行车保管站棚杆和五辆电动自行车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故，并承担事故全部责任。经检验，检出被告人冉某血中乙醇成份，含量为140.55mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒后驾驶机动车标准。案发后，被告人已对被害人进行赔偿。
公诉机关认为，被告人冉某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冉某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人冉某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、被告人冉某的供述、现场指认照片、证人包某、蒋某的证言、DNA样本采集包装袋、抽取血样照片、视听资料、抽取当事人血样登记表、鉴定意见及告知书、检验报告书、返还物品凭证、现场查获照片、驾驶证、行驶证、身份信息、在逃、违法、车辆盗抢查询件、接警单、交通事故责任认定书、赔偿协议、委托书等证据材料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人冉某具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人冉某具有赔偿情节，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。被告人冉某无证驾驶且承担此次交通事故的全部责任，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人冉某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（五）项之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 顾娅婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初57号
原告高某某。
委托代理人于水。
被告王某某。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人于水到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，1987年10月7日办理结婚登记手续。1987年5月24日生一男孩王某甲，现已成年。婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，未能建立起夫妻感情，原告曾于2015年3月30日起诉与被告离婚，法院作出（2015）新民初字第1282号民事判决书判决原被告不准离婚，之后双方未和好。请求判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1987年10月7日办理结婚登记手续，于1987年5月24日生一男孩王某甲。孩子现已成年。婚后，双方常因琐事发生矛盾。原告高某某曾于2015年3月30日诉来本院，要求与被告王某某离婚，本院以（2015）新民初字第1282号民事判决书判决原被告不准离婚后，双方未能和好。原告于2016年1月4日再次诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有判决书、结婚证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚后经常发生矛盾，第一次判决不准离婚后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 王迪
—2—
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1720号
原告：李连庄，男，1955年1月9日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：李步双，男，1957年12月26日生，汉族，住沁阳市。
原告李连庄与被告李步双为相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连庄及其委托诉讼代理人马艳萍，被告李步双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连庄向本院提出诉讼请求：一、被告立即拆除原告房北墙与被告房南墙之间堵墙及两个下水管，以保证原告排水；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年邻居，原告于1998年在西××村建造房屋一座，该房东邻南北大路，西邻紫黄路，南邻紫黄路，北邻李步双。西××村村委的规划是每家北边有50公分的排水道。近年来，被告修建房屋才将原告的排水道形成，被告却将该排水道堵住，并在自己南墙上安装了排水管，被告的这种行为给原告的房屋带来了不便，每次下雨，两家排的雨水会不约而同地排到该流水过道里，导致原告家的北墙出现渗水、出碱，严重影响了原告家的正常生活，而西××村其他村民都是用该过道排水。原告多次找被告要求其拆除，被告却不予理会，后经村委调解无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李步双辩称，原告起诉我撤除50公分的堵墙，经过紫陵司法所牛占国西紫陵民调主任王会洲进行调解，说让我把两个堵墙拆除，我并没有反对，对两个堵墙同意拆除。两个下水道紧挨我南墙，与原告没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的真实性被告无异议的下列证据予以采信：原告的身份证及1993年元月7日西××村委出具的收据。对本院于2016年10月27日的勘验笔录予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李连庄与被告李步双在沁阳市××××村均有一处院落，被告李步双的院落位于原告李连庄院落的北边，两院落之间有一条49厘米宽的空道，原、被告均认可其使用权归南边的住户即原告李连庄。空道的两头，现由被告李步双用红砖垒砌。原、被告院落主房均为坐北朝南建成。原告主房现为一层房屋，被告南边院墙现为二层房屋的高度。被告李步双为了二层顶部排水，在紧贴其南墙分别向东西方向伸出两根排水管。现原告以被告在两院落空道两头垒墙影响其排水，两个排水管影响其二层空间的使用，并经村委调解未果，诉至本院。庭审中，被告李步双同意拆除原、被告两院落空道两头垒砌的砖墙。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及必须利用相邻土地的，该土地的权利人应当提供必要的便利。原、被告院落中间空道使用权由原告李连庄享有，原告要求被告拆除被告在空道两头垒砌的砖墙，被告表示同意，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的空道使用权应包括其一定高度的空间部分，现被告的两根排水管确实占用了空道的上部空间，在原告接盖二层房屋时会影响其对空道上部空间的使用，且被告二层的排水也可通过其他方式方法处理，现有排水方法不是唯一、必须的方法，故对原告要求其拆除两根排水管道，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条规定，判决如下：
被告李步双应于本判决生效后十日内拆除原告李连庄主房与被告李步双南墙之间空道两头的砖墙及被告紧贴南墙的两根排水管道。
案件受理费100元，由被告李步双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李思远
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3525号
罪犯陶强，于四川省绵竹市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬宁刑初字第491号刑事判决，以被告人陶强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶强予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 张文雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初686号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告叶青，女，1983年8月9日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告叶青物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告叶青的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一七年二月十四日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初959号
原告：尹某，女，现住喀左县大城子镇。
被告：朱某，男，住喀左县羊角沟镇。
原告尹某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉，被告朱某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2015年4月份，被告因经营水果店资金紧张向原告借款6000元，约定2017年4月份前还清，因当时是情侣关系并没有写上需要给利息，现二人分手许久，但被告拒不偿还余欠款4500元，因此提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款4500及利息。
被告朱某未做答辩。
经审理查明，被告于2015年4月15日向原告借款6000元，2016年4月份被告为原告出具借条一张，约定于2017年4月份之前还清。2016年9月份，被告还款1000元，2016年腊月还款500元，尚欠的4500元被告未按期偿还，虽经原告催要，被告仍未偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实存在，被告应按约定期限偿还借款，被告未按期偿还应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告向原告借款时对利息未做约定，所以被告应自借款到期之日起按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后10日内偿还原告尹某借款4500元，并自2017年5月1日起至借款付清之日止按年利率6%向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓光
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初41号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人王某某，男,1966年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年1月27日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2016］36号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年1月16日15时20分许，被告人王某某酒后驾驶黑DW75**号松花江牌小型普通客车，沿建横路由西向东行驶至桦川县四马架乡音达木村李迎江家门前路段时，与前方同向停在路边徐某某驾驶的黑D087**号金龙牌大型普通客车尾部相撞，造成乘车人贾某某受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。桦川县交警大队认定，王某某负本次事故的全部责任。经佳木斯市机动车综合性能检测站检验，王某某血液中乙醇含量为185mg/100ml，属醉酒驾驶。
经查，2016年1月16日16时30分许，被告人王某某在桦川县四马架乡卫生院被公安机关采集血样时逃跑，同年1月27日投案自首。
另查明，被告人王某某已全部赔偿夏某某经济损失，并得到夏某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及现实表现、到案经过、道路交通事故认定书、证人贾某某、徐某某、夏某某的证言、被告人的供述与辩解、佳木斯机动车综合性能监测站司法鉴定所司法检验报告书、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某某在案发后，能主动投案自首，且赔偿全部经济损失取得被害人的谅解，故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷海英
二〇一六年六月二十九日
书记员 焦凌擎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第415号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李春树。
被告：王仁玉。
被告：王朋。
被告：王纪清。
被告：尹文旭。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王仁玉、王朋、王纪清、尹文旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春树到庭参加诉讼，被告王仁玉、王朋、王纪清、尹文旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王仁玉于2011年12月29日从原告借款100000元，到期日为2012年8月29日；该笔借款由被告王朋、王纪清、尹文旭提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金98632.5元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王仁玉口头辩称：签订借款保证合同属实，借款属实。
被告王纪清口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告王朋、尹文旭未予答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告王仁玉、王朋、王纪清、尹文旭于2010年9月1日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马）农信联保借字（2010）第0347号。合同约定，王仁玉、王朋、王纪清、尹文旭自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年9月1日起至2012年8月31日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月或季结息，结息日为每月或季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
被告王仁玉于2011年12月29日从昌邑市农村信用合作联社借款100000元，被告王仁玉在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为王仁玉，借款合同号为20100347，借款金额100000元，借款利率为10.1133‰，借款期限自2011年12月29日至2012年8月29日。存款账号为9070XXX3282。被告王仁玉在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告王仁玉在昌邑市农村信用合作联社山阳分社9070XXX3282活期账户存入借款资金100000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告王仁玉至今尚欠借款本金98632.5元以及2012年5月20日之后的利息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告王仁玉在昌邑市农村信用合作联社山阳分社活期存款交易明细各一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告王仁玉、被告王纪清的调查笔录各一份及当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与四被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告王仁玉向原告借款，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人被告王仁玉发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告王仁玉也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告王仁玉、焦丕坤未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王朋、王纪清、尹文旭作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人王仁玉追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁玉偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金98632.5元及利息（按双方约定利率，自2012年5月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王朋、王纪清、尹文旭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王朋、王纪清、尹文旭承担保证责任后，有权向被告王仁玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2266元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王美云
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00096号
原告新野县农村信用合作联社施庵信用社。
代表人兰伟，任主任。
委托代理人焦伟，系该社职工。
被告方宇，女，1976年10月10日出生。
被告马瑞，女，1973年2月2日出生。
被告方凯，男，1974年9月4日出生。
原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与被告方宇、马瑞、方凯为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼。被告方凯、马瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，被告方宇经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月17日，被告方宇在我社借款80000元，用于收购粮食，约定期限1年，期内月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础�加收50%。该笔借款由被告马瑞、方凯提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告方宇偿还借款本金80000元及利息，利息自2010年5月17日起按月利率9.78‰计至2011年5月17日；自2011年5月18日起的利息按月利率9.78‰加收50%计至款还清之日止。被告方凯、马瑞承担连带责任。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明2010年5月17日，原告与被告方宇签订借款合同，约定被告借原告80000元，期内利率为月息9.78‰，逾期加罚50%。
2、保证合同1份，证明被告马瑞、方凯自愿为方宇的借款承担连带责任保证。
3、借款借据1份，证明被告方宇于2010年5月17日收到80000元借款，现在仍欠80000元本金及利息未还。
4、立案登记卡1份，证明原告于2013年4月22日向本院起诉，请求三被告偿还借款80000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，被告方宇、马瑞、方凯未向法庭提交答辩和证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信，
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月17日，原告与被告方宇与签订借款合同，约定原告借给被告方宇80000元，用于购买粮食，期限12个月，期内月利率9.78‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。该笔借款由被告方凯、马瑞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日原告向被告方宇发放贷款80000元。借款到期后，经原告催要，三被告未偿还借款本金及利息。2013年4月22日，原告向本院提起诉讼，请求被告方宇、马瑞、方凯偿还借款80000元及利息，后又撤诉。
本院认为，原告与方宇、马瑞、方凯分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的�实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款80000元借给被告方宇使用，被告方宇未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告方宇偿还借款80000元及利息，利息自2010年5月17日起按月利率9.78‰计至2011年5月17日；自2011年5月18日起的利息按月利率9.78‰加收50%计至款还清之日止。理由正当，依法予以支持。被告方凯、马瑞自愿为被告方宇借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告方宇、马瑞、方凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宇于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社施庵信用社借款本金80000元及利息，利息自2010年5月17日起按月利率9.78‰计至2011年5月17日；自2011年5月18日起的利息按月利率9.78‰加收50%计至款还清之日止。被告马瑞、方凯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告方宇、马瑞、方凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
助理审判员 于永国
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 程 朋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1453号
原告李成富，男，1947年6月1日出生，汉族。（未出庭）
委托代理人郭良，陕西建衡律师事务所律师。
被告陕西省第六建筑工程公司。
法定代表人杨海生，该公司董事长。（未出庭）
委托代理人魏军，该公司法律职员。
被告陕西省第六建筑工程公司西安工程处。
负责人王东风，该处经理。（未到庭）
本院在审理原告李成富诉被告陕西省第六建筑工程公司、陕西省第六建筑工程公司西安工程处租赁合同纠纷一案中，原告于2009年10月29日向本院提出对陕西省第六建筑工程公司起诉的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李成富撤回对被告陕西省第六建筑工程公司的起诉。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇〇九年十月二十九日
书记员 铁文静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8274号
原告苏志茗，住福建省晋江市。
委托代理人赖忠惠，福建华达律师事务所律师。
委托代理人程琼芬。
被告谢煤炭，住福建省晋江市。
被告王建文，住福建省南安市。
本院在审理原告苏志茗与被告谢煤炭、王建文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日以双方当事人已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏志茗自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志茗撤回起诉。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告苏志茗负担。
审判员 李金玲
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第006号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月18日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月8日下午，被告人陈某某与大毛（未抓获）到瑞丽市综合农贸市场农产品批发区东侧大门路边（瑞丽市财政局对面），将被害人芹某停放的一辆豪爵牌HJ110-A型黑色二轮摩托车盗走并销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5700元。
2、2014年7月9日凌晨，被告人陈某某与大毛、阿新（未抓获）、阿才（未抓获）到瑞丽市民族街百思特一楼旺宏网吧门口，将被害人老何停放的一辆本田牌SDH110-19型黑色二轮摩托车盗走并销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6240元。
3、2014年7月17日早上，被害人杨某某的铃木牌QS125-3E型红色二轮摩托车在瑞丽市上弄安村72号出租房门口被盗。2014年8月23日上午，被告人陈某某与大毛到瑞丽市麓川路164号旁一通太阳能专卖店路边，将该摩托车盗走，后在路上被查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5256元。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币17196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2016年2月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
代理审判员 刘文彬
人民陪审员 荣丽榆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏 琳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1175号
申请执行人吴天奎，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省会理县。
被执行人四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号
法定代表人张远华，该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1499号民事判决书已发生法律效力，权利人吴天奎于2016年10月5日向本院申请强制执行，申请执行标的25025元。我院于2016年10月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，执行过程中双方达成和解并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1499号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏梓钦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4612号
原告：赵钢振，男，1956年3月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。
被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市中原路91号。
法定代表人：刘前进，董事长。
委托诉讼代理人：张斌、齐雪平，河南恒明律师事务所�师。
原告赵钢振与被告河南省公路工程局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钢振的委托诉讼代理人闫会会、被告河南省公路工程局集团有限公司（以下简称“公路工程局”）的委托诉讼代理人齐雪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵钢振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1176617元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月15日起计算至2017年4月10日为145460.91元，此后利息计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告支付原告垫付税金69548.68元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月12日起计算至2017年4月10日为3050.58元，此后利息计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原告从被告处分包连霍改扩建商兰段DZ-5标土建工程，并按照被告要求施工，现该工程经验收已竣工通车。2014年11月15日被告向原告出具工程最终结算证书，确认应支付原告工程款2309163.7元，后被告陆续支付部分工程款，截至2016年4月1日被告重新确认尚欠付工程款1476617元。经双方协商，原告向被告开具发票后，被告支付剩余工程款1476617元及税金69548.68元，后原告依约向被告开具发票，虽经原告多次催要，被告仅向原告支付30万元，截至起诉之日，被告尚欠付原告工程款1176617元及税金69548.68元。被告逾期付款构成违约，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，向原告支付欠付工程款利息及税金利息。故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告公路工程局辩称，1、被答辩人中标连霍高速改扩建工程商兰段DZ-5标合同段土建工程后，即委托河南省第三公路工程有限公司，将全部工程承包给了河南春基路桥工程有限公司施工；2、原告所述不属实，原告与答辩人没有关系，不欠原告工程款。故原告诉请无依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月，原告从被告处分包连霍改扩建商兰段DZ-5标土建工程，2014年11月15日被告向原告出具工程最终结算证书，确认应支付原告工程款2309163.70元。2013年6月至2014年3月期间，被告通过其对公账户向原告支付该涉案工程款，截至2016年4月1日被告重新确认尚欠付原告工程款1476617元。经原被告双方协商，原告向被告开具发票后�被告支付剩余工程款1476617元及税金69548.68元，后原告依约向被告开具发票，经原告催要，被告向原告支付30万元。故原告诉讼来院，请求1、判令被告支付原告工程款1176617元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月15日起计算至2017年4月10日为145460.91元，此后利息计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告支付原告垫付税金69548.68元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月12日起计算至2017年4月10日为3050.58元，此后利息计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，公民、法人之间合法的合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵钢振与被告公路工程局�未签订书面的建设工程施工合同，但存在事实上的建设工程施工合同关系，该关系的形成系双方的真实意思表示，并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守诚实信用的原则，严格按照约定履行各自的义务。本案中，连霍改扩建商兰段DZ-5标土建工程已竣工并经被告验收合格，原告已按约定履行自己的义务。被告未及时向原告支付工程款，未尽合同义务，有违诚实信用原则。对被告所辩称内容较原告提供的证据证明力较弱，故对被告辩称，本院不予采信。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告河南省公路工程局集团有限公司支付原告赵钢振工程款1176617元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月15日起计算至被告实际支付之日止）；
二、被告河南省公路工程局集团有限公司支付原告赵钢振垫付税金69548.68元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月12日起计算至被告实际支付之日止）；
以上一、二两项被告河南省公路工程局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，352元，减半收取8676元，由被告河南省公路工程局集团有限公司负担，剩余8676元退还原告赵钢振（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王昊
二〇一七年七月十三日
书记员 李梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01054号
原告徐正华，居民。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告顾中利，居民。
被告张年来，居民。
委托代理人顾中利，居民。
被告陆体范，居民。
原告徐正华诉被告顾中利、张年来、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐正华及其委托代理人周禹、被告张年来的委托代理人被告顾中利到庭参加诉讼，被告陆体范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正华诉称，2013年2月22日，被告顾中利、张年来因经营需要资金，向原告借款人民币50000元，口头约定借款月息为10‰，并由被告陆体范提供担保。该笔经原告多次催要，均为偿还。现要求判令三被告连带偿还借款本金50000元及利息（从2013年2月22日算至偿还完毕之日止，按月利率10‰计算），诉讼费用由被告负担。
被告顾中利辩称，原告徐正华原本是我家的房客，开始借6000元给陆体范，我没有用过钱，我是为陆体范打工的，有时候我也帮陆体范开据，借据上的字也不是我签的，章印是我的，但不是我盖的，我不承担还款责任。
被告张年来辩称，此案在没有收到法院材料前我根本不知道，都是陆体范与顾中利一手造成的，所有借据上没有我签字，章印是我的，但我没有授权给任何人用我的章印，因此我不承担还款责任。
被告陆体范未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明，2013年2月22日，被告陆体范向原告徐正华出具借条，借条载明：“今借到徐正华人民币40000元，2013年2月21日前所有借条作废用以结清合并一张肆万元”，同日，被告陆体范再次向原告出具借条，借条载明：“今借到徐正华人民币10000元”，并在两张借条借款人栏签署顾中利、张年来及在担保人栏签署陆体范的名字，借条借款人栏处加盖了张年来、顾中利、陆体范章印。被告顾中利、张年来认可栏章印为本人章印。出具借条后，上述款项至今未得偿还。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告顾中利、张年来向原告徐正华借款有加盖其章印的借条为证，借贷关系合法有效，应予认定。被告顾中利、张年来辩称，自己并未向原告徐正华借款，不应承担还款责任。本院认为，被告顾中利、张年来对其章印的真实性均予以认可，在无特别约定的情况下，当事人在涉案借条上盖章具有与签字等同的法律效力，其主张章印未经其许可而由被告陆体范擅自所盖，但未提供相关证据予以证明。故对被告顾中利、张年来的主张，不予支持。借贷双方对还款时间没有明确约定，故原告徐正华可随时主张被告顾中利、张年来归还借款。故对原告徐正华要求被告顾中利、张年来归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐正华要求被告顾中利、张年来按月利率10‰承担利息，本院认为借条中未约定利息，原告也未提供相关证据予以证明，该笔借款因系不定期无息借贷，对于原告徐正华主张的利息可自起诉之日即2014年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陆体范为被告顾中利、张年来向原告徐正华借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告顾中利、张年来未及时归还原告徐正华借款，原告徐正华有权要求被告陆体范承担还款的连带责任。对原告徐正华要求被告陆体范承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾中利、张年来于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐正华借款本金50000元，并承担该款利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陆体范负被告顾中利、张年来归还原告徐正华借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人顾中利、张年来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预缴525元），由被告顾中利、张年来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 赵四海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执633号
申请执行人李红军。
被执行人黄月仙。
被执行人零裕松。
本院在执行李红军申请执行黄月仙、零裕松民间借贷纠纷一案中，于2016年5月5日向被执行人黄月仙、零裕松发出执行通知书，责令被执行人黄月仙、零裕松在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄月仙、零裕松目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月十八日
书记员 肖 遥
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04342号
原告曹欣会，男，1967年4月25日出生。
委托代理人薛杰，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告北京顺兴隆混凝土有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路***号。注册号：
法定代表人郭顺江，董事长。
委托代理人张殿存，男，1949年1月4日出生。
委托代理人张富金，男，1962年8月14日出生。
原告曹欣会与被告北京顺兴隆混凝土有限公司（以下简称顺兴隆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹欣会及其委托代理人薛杰、被告顺兴隆公司的委托代理人张殿存、张富金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹欣会诉称，我于2014年3月19日到被告处工作，双方约定月工资为5000元，打卡支付2000元，现金支付3000元。我的工作岗位为大车司机，工作期间双方签订了劳动合同。2014年11月25日双方协议一致解除劳动合同，被告未支付我任何补偿。我将被告申请至延庆县仲裁委，仲裁驳回了我的请求。我不服仲裁裁决，要求判令被告支付我解除劳动合同经济补偿金5000元。
被告顺兴隆公司辩称，曹欣会于2014年4月8日来我公司上班，担任罐车司机。因曹欣会多次违反劳动纪律和管理制度，给公司造成经济损失、名誉损失。2014年11月25日公司经职工代表决定将其辞退。曹欣会违反劳动纪律和公司管理制度的行为如下：1、2014年10月6日，开车在大观头撞树后逃逸，被当地举报到110后，经处理后曹欣会赔损200元，给公司造成名誉损失。当天下午在日上南大桥撞上旅游车，经交警判全责，经保险公司处理赔偿对方车损损失。2、曹欣会私自改变行车路线，不按行车路线行驶，严重违反交通法规和公司管理制度和劳动纪律。3、曹欣会私自将半车混凝土当废料处理，给公司造成损失。4、因操作不当将所驾车保险杠撞坏。5、经常与工地人员聊天，运送混凝土途中把车停在路边聊天。综上，曹欣会严重违反我公司的规章制度和劳动纪律，给我单位造成损失，我单位可以与其解除劳动合同并无需支付其经济补偿金。
经审理查明，原告于2014年4月8日入职被告处，岗位为罐车司机，月平均工资XXX元。双方自2014年5月1日签订书面劳动合同，期限至2019年4月30日。原告实际工作至2014年11月25日，当天原、被告双方在劳动合同书最后一页签字署名，内容为：“经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：解除劳动合同。”被告为原告发放了截至当天的工资。2015年4月1日，原告向延庆县仲裁委申请仲裁，要求与被告解除劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金5000元、支付待通知金5000元、支付法定节假日加班费7583元、双休日加班费29414元、延时加班费51444元。延庆县仲裁委于2015年5月27日作出京延劳人仲字（2015）第573号仲裁裁决书，裁决驳回曹欣会的仲裁请求。原告曹欣会不服仲裁裁决于2015年6月6日诉至本院，要求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金5000元。庭审中，双方当事人对于入职时间说法不一。原告称其于2014年3月19日入职，被告称于2014年4月8日入职。对于离职原因，原告称双方为协商一致解除劳动关系，被告称因原告多次违反劳动纪律将其辞退。
本院庭审过程中，原告提交了以下证据：劳动合同书一份，证明双方协商一致解除劳动合同，被告对劳动合同书最后一页解除合同的内容予以认可，但称因原告违反劳动纪律故将其辞退。被告提交了以下证据：1、驾驶员职责、安全责任书各一份，证明公司对于司机的劳动纪律等方面的要求，原告予以认可；2、被告公司出具的情况通报一份，证明原告违反劳动纪律给企业造成经济损失的情况，原告对此不予认可；3、职代会决定，证明原告因违反劳动纪律，经职工代表签字决定将其辞退，原告不予认可；4、事故认定书、保险理赔单，证明原告开车发生交通事故损失情况，原告予以认可；5、证人证言一份，证明原告将剩余混凝土当废料处理，未与调度请示，原告对此不予认可；6、工资表一组，证明原告工资情况，原告予以认可。
上述事实，有劳动合同书、驾驶员职责、安全责任书、工资表、京延劳人仲字（2015）第573号仲裁卷宗及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为原告入职时间及离职原因两方面。对于入职时间问题，原告称其于2014年3月19日入职，但未能提供充分证据证实其所述。被告主张原告于2014年4月8日入职，与其提交的工资表上的工资发放时间一致，故本院认定原告的入职时间为2014年4月8日。对于原告离职原因，原告认为双方为协商一致解除劳动合同，其提交劳动合同最后一页“劳动合同变更书”予以证实。被告认为因原告多次违反劳动纪律、规章制度将其辞退，虽有工会职代会职工代表签名确认，但被告在履行解除合同告知程序上存在瑕疵，其未将原告多次违反劳动纪律将其辞退一事书面告知原告，现有证据显示双方解除劳动合同形式为：双方在劳动合同书最后一页“经甲乙双方协商一致，解除劳动合同”签字确认，因此本院认定双方为协商一致解除劳动合同。结合被告提交的工资表，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金4635元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告北京顺兴隆混凝土有限公司支付原告曹欣会解除劳动合同经济补偿金四千六百三十五元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京顺兴隆混凝土有限公司负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年九月七日
书 记 员 康丽