湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终110号
上诉人（原审被告）：万华，男，1971年2月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某1，男，2013年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
法定代理人：高某2，男，1988年3月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市黄陂区。系高某1之父。
法定代理人：万某，女，1992年8月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系高某1之母。
原审被告：武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司，住所地：湖北省黄冈市黄州桐梓岗村喻家湾38号。
负责人：康道山，该公司经理。
原审被告：武汉园新汽车运输有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊北华街客运中心。
法定代表人：曹培章，该公司总经理。
上诉人万华因与被上诉人高某1，原审被告武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司（以下简称园新汽运黄冈分公司）、武汉园新汽车运输有限公司（以下简称园新汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万华上诉请求：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3180号民事判决第一项，依法改判万华无须在交强险范围内先行承担赔付责任；二、改判按农村居民标准确定残疾赔偿金。一、二审诉讼费用由高某1承担。事实和理由：高某1在一审中未请求万华在交强险范围内先行赔付，一审判决超出了高某1的诉请；高某1在一审提交的证据不能证明应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。
高某1辩称，交强险先行赔付是法律规定的，相关证据能够证明高某1是随父母在城镇居住，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
园新汽运黄冈分公司、园新汽运公司向本院提交书面答辩意见认为该二公司不应承担连带责任，具体赔偿费用请求法院依法核算。
高某1向一审法院起诉请求：1、判令万华赔偿经济损失共计915089.37元，高某1承担5%的责任比例，减去万华垫付的80000元，还应赔偿789334.9元。2、判令园新汽运黄冈分公司、园新汽运公司承担连带赔偿责任。3、由万华、园新汽运黄冈分公司、园新汽运公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月24日17时15分，万华驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车天石街由南向北方向行驶，途经黄陂长轩岭天石街路口时，将学龄前儿童高某1擦倒后，万华所驾车辆将高某1脚碾压，造成高某1受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队武公交黄认字（2015）第C100号道路交通事故认定书认定：万华负此事故的主要责任；高某1的监护人或监护人的委托人负此事故的次要责任。高某1受伤后，在黄陂区人民医院、协和医院住院治疗27天，用去医疗费86347.57元。期间，万华垫付了医疗费99000元。出院医嘱加强营养。2015年12月30日，高某1在奥托博真（中国）工业有限公司武汉分公司安装了假肢。2016年4月19日，武汉平安法医司法鉴定所作出司法鉴定意见，被鉴定人高某1的损伤构成六级伤残；其后期医疗费参照相关鉴定机构鉴定意见书；自受伤之日起，休息时间及护理时间至安装假肢日止。2016年4月27日，武汉市济世假肢矫形器有限责任公司作出残疾辅助器具司法鉴定意见：1、18岁以前，普通适用型小腿假肢价格为8000元/具。18岁以后，普通适用型小腿假肢价格16800元/具。2、18岁以前（生长发育期），假肢每一年需要更换一次。18岁以后（生长发育停止），假肢每三年需要更换一次，期间还需要假肢费用的10%为维修费用。3、初次装配假肢约需15天时间（假肢调适及步态训练）。4、具体更换次数，可参照当地人均预期寿命计算。两次鉴定费共计3000元，由高某1支付。高某1因本案的赔偿事宜与万华、园新汽运黄冈分公司、园新汽运公司协商未果而诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院另查明：万华所有的鄂Ｊ×××××号中型自卸货车的保险期限届满后，未投保新的机动车交强险和第三者责任险。该车挂靠在园新汽运黄冈分公司营运。园新汽运黄冈分公司系园新汽运公司的下属分公司。
高某1之父母高某2、万某均系农业户籍。高某2自2014年1月起在武汉创鲜兄弟餐饮管理有限公司工作；万某自2013年12月起在黄陂巴渝富足保健中心工作。均居住在黄陂区××新村××里，高某1随其父母共同生活。
经一审法院依法核算，高某1因本次交通事故造成的经济损失为879717.37元，其中：医疗费86347.57元、住院伙食补助费405元（15元/天×27天）、营养费405元（15元/天×27天）、护理费5629.80元（85.3元/天×66天，依高某1诉请）、残疾赔偿金270510元（27051元/年×20年50%）、残疾辅助器具费474920元[(11800元+8000元×14次)+（16800元×19次）×110%]（依高某1诉请），交通费酌定1500元，精神抚慰金酌定40000元。
一审法院认为：万华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、超载，且所驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，是造成本次交通事故的主要方面过错；高某1在道路上通行未由其监护人或监护人委托的人带领，是造成本次交通事故的次要方面过错。经公安机关交通管理部门认定，万华负此事故的主要责任；高某1监护人或监护人委托的人负此次事故的次要责任。故双方当事人应对本次事故承担相应的民事责任。因万华所有的车辆未投保交强险和第三者责任，依照法律规定，应由万华首先在交强险范围内赔偿高某1经济损失120000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金70000元、精神抚慰金40000元），余款759717.37元（879717.37元－120000元），按各自过错的比例分担责任。因本案所涉交通事故属机动车碰撞行人所致，故余下损失应由万华承担80%的赔偿责任，即赔偿高某1损失607773.90元（759717.37元×80%），高某1自行承担20%的责任，即151943.47元（759717.37元×20%）。因万华所有的鄂Ｊ×××××号车挂靠在园新汽运黄冈分公司处营运，该公司负有管理责任，依法应对万华所负责任承担连带赔偿责任，园新汽运公司是园新汽运黄冈分公司的上级总公司，依法应对其下设分公司所承担的责任，承担连带赔偿责任。高某1虽是农村户籍，但其父母长期居住在城镇，其收入也来源于城镇，高某1与其父母共同生活，故其主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的诉请，一审法院予以支持。高某1主张的营养费、交通费、精神抚慰金过高，一审法院依法予以调整。高某1主张其承担5%的责任请求，与公安交管部门所认定的事故责任不相符，一审法院不予支持。园新汽运黄冈分公司、园新汽运公司抗辩不承担本案责任的理由，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、万华在机动车交强险范围内赔偿高某1经济损失120000元；二、万华赔偿高某1经济损失607773.90元，扣减已垫付的99000元，还要赔偿508773.90元；三、武汉园新汽车运输有限公司、武汉园新汽车运输有限公司黄冈分公司对上述第一、二项承担连带赔偿责任；四、驳回高某1的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，鉴定费3000元，共计5225元，由万华负担4275元，由高某1负担950元。
二审中，万华申请高某1的外公万水生出庭作证，拟证明高某1应按农村标准计算残疾赔偿金。经本院询问万水生，万水生明确表示拒绝出庭作证。本院认为，万华申请出庭的证人系高某1的外公，但其明确表示拒绝出庭作证，且该申请不符合应当由法院进行调查取证的条件，故对于万华的该项申请，本院不予准许。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，万华作为鄂Ｊ×××××号车辆的实际车主，负有依法投保交强险的法定义务，由于其未及时续保交强险，使该车辆在本案交通事故发生时处于未投保交强险的状态，进而导致本案交通事故的受害人高某1无法获得本应依法获得的交强险赔偿，故万华应当在交强险限额内承担对受害人高某1的赔偿义务。高某1在一审的诉讼请求是要求万华承担95%的责任，在扣除已经垫付的款项后赔偿789334.9元，且在庭审过程中明确指出万华没有购买交强险，而一审法院认定万华首先在交强险限额内赔偿后，对超出部分承担80%的责任并扣除已经垫付的款项后，支持高某1的诉请金额为628773.90元，故一审法院的处理并不违反法律规定。对于万华的该项上诉请求，本院不予支持。
关于高某1的残疾赔偿金计算标准，根据其在一审提交的高某1父母高某2、万某的工作及生活居住证明，并结合日常生活经验，能够认定高某1的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，一审对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，万华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由万华负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年三月二十日
书记员 胡庭