wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初165号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人辛林，男，1991年6月19日出生，汉族，农民，群众，初中文化。户籍地：河北省阜城县，捕前住。2016年9月7日因寻衅滋事罪被河北省阜城县人民法院判处有期徒刑一年三个月,缓刑两年。2016年11月16日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，2016年11月29日经东光县人民检察院批准，次日由东光县公安局执行逮捕。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人辛林涉嫌交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛、代亚楠出庭支持公诉，被告人辛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控：2016年11月8日17时40分许，被告人辛林酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车，沿东光县辛霞路由西向东行驶至104国道西铁路桥下时，与前方同向行驶的骑自行车的李某相撞，造成被害人李某当场死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后辛林驾车逃逸，当晚21时许投案自首。经东光县公安局交通警察大队认定，被告人辛林负此次事故的全部责任。2016年11月11日，被告人辛林与被害人李某家属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
东光县人民检察院认为，被告人辛林违反道路运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且发生事故后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人辛林系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。与受害人家属达成和解，取得谅解，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定,请依法判处。
被告人辛林对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并有被告人的当庭供述及公诉机关提供的下列证据证实：1、被告人辛林在公安机关的供述。2、证人陈某的证人证言。3、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片七张。4、沧州科技事物司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2016）医毒字第1348号血液中乙醇含量检验报告书一份，证实被告人辛林血液中乙醇含量为30.34㎎/100ml。5、东光县公安交通警察大队出具的（2016）第50186号道路交通事故车辆痕迹检验意见书一份，照片九张，证实冀Ｔ×××××号轿车与自行车痕迹系两车相撞所致。6、东光县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴尸检字（2016）第61号法医学尸体鉴定意见书一份，证实李某系外力作用致颅脑损伤死亡。7、东公交认字（2016）第50399号交通事故责任认定书一份，证实被告人辛林逃逸并负事故的全部责任。8、被告人辛林的驾驶证、事故车辆行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。9、河北省阜城县人民法院（2016）冀1128刑初69号刑事判决书一份，证实被告人2016年9月7日被阜城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。被告人犯交通肇事罪时系在缓刑考验期内。10、交通事故损害赔偿调解一份、协议书一份、谅解书一份、赔偿凭证一份，证实被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。11、被告人户籍证明信、办案说明。
上述证据经当庭举证、质证，被告人辛林均无异议，本院予以采信。
另查明，被告人辛林于2016年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪被阜城县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，2016年9月7日因被阜城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并于当日释放。期间羁押五个月零十一天。被告人辛林于2016年11月9日因本案先行被东光县公安局行政拘留，2016年11月16日因涉嫌交通肇事罪由行政拘留转为刑事拘留，期间羁押七天。上述事实由记录在案的河北省阜城县人民法院（2016）冀1128刑初69号刑事判决书、河北省阜城县看守所释放证明书、东光县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人辛林违反道路运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且发生事故后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人辛林案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人方的损失并取得谅解，且被告人辛林到案后能认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人辛林系在缓刑期间犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯罪作出判决，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。结合被告人的犯罪事实、社会危害程度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人辛林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。撤销原判刑罚有期徒刑一年三个月，缓刑二年的缓刑部分，与新罪判处的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一七年一月十日
书记员 王大战
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3178号
原告魏子好，男，1954年9月21号出生，汉族，住梁园区。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。组织机构代码68315610-X。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告魏子好与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏子好，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏子好诉称：原告系被告的工人，被告欠原告工�3350元，至今未还。请求判令被告归还原告工资3350元并承担诉讼费用。
被告万甲公司辩称：欠原告工资3350元，已支付100元，还欠3250元。
经审理查明：原告魏子好系被告万甲公司的工人。2016年2月4日经结算，被告欠原告工资3000元，并给原告出具了欠条（另有考勤卡上3天半的工资350元未计算在内）。后被告仅偿还100元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条、考勤卡及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告魏子好在被告万甲公司工作，双方构成劳动合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬。2016年2月4日，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，被告有及时清偿债务的义务，由于被告未及时履行其义务，原告要求被告偿还工资款3250元的诉讼请求，符合�律规定，本院予以支持。但原告请求超出实际欠款数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司偿还原告魏子好工资款3250元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告魏子好的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年五月二十�日
书记员 郭红英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3476号
原告：中国工商银行股份有限公司瓯海支行。
法定代表人：李战胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：温州腾旭服饰有限公司。
诉讼代表人：温州腾旭服饰有限公司管理人（浙江光正大律师事务所）。
诉讼代表人负责人：周光。
委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司瓯海支行与被告温州腾旭服饰有限公司公司别除权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司瓯海支行委托诉讼代理人李强、被告温州腾旭服饰有限公司公司诉讼代表人的委托诉讼代理人邹永迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司瓯海支行向本院提起诉讼请求：确认原告对被告温州腾旭服饰有限公司提供抵押的位于温州瓯海经济开发区南片工业区东方路的厂房及土地使用权对外出租收益租金3301507.89元（暂计算至2016年4月25日）享有优先受偿权。事实与理由：原告对被告温州腾旭服饰有限公司位于温州瓯海经济开发区南片工业区东方路的厂房及土地使用权享有抵押权（他项权证号：温房他证瓯海区字第×××、×××、×××、×××、×××），相关抵押物优先受偿权己被瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第0557－0566号生效判决确认，现涉案厂房及土地使用权已被被告对外出租。根据《中华人民共和国担保法》第四十七条、担保法解释第六十四条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定：抵押权人有权自抵押物被法院扣押之日起收取由抵押物分离的天然孳息或者法定孳息。并按照（一）收取孳息的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权的顺序清偿。原告认为，原告作为抵押权人，根据上述法律法规有权收取上述抵押物产生的孳息，即原告对抵押物的租金享有优先受偿权。
被告温州腾旭服饰有限公司对原告诉称的事实没有异议，但认为原告对抵押物使用权出租产生的收益不享有优先受偿权。抵押物的出租早于抵押权的设立，该抵押权不涉及出租产生的收益。原告享有的抵押物优先受偿权案件已经法院审结，明确了原告基于抵押享有的优先受偿权范围，即抵押物拍卖、变卖或折价款分别在20438万元和24586万元最高限额享有优先受偿权。原告无权再主张对出租抵押物产生的收益享有优先受偿。根据担保法、物权法规定，抵押权人优先受偿的范围为处分抵押物所得价款，并不及于抵押物的孳息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告双方对下列事实无异议，本院认定如下：原告对被告温州腾旭服饰有限公司位于温州瓯海经济开发区南片工业区东方路的厂房及土地使用权享有抵押权（他项权证号：温房他证瓯海区字第×××、×××、×××、×××、×××），相关抵押物优先受偿权己被瓯海区人民法院生效判决确认，被告对涉案厂房及土地对外进行出租。
本院认为，被告温州腾旭服饰有限公司公司依法进入破产程序后，原告作为抵押权人对特定的财产享有担保权的权利。原告已就特定财产向温州腾旭服饰有限公司公司管理人申报优先受偿的权利，并已被法院裁定确认。现原告要求对相关抵押物的孳息享有优先受偿权，认为抵押权人有权自抵押物被法院扣押之日起收取由抵押物分离的天然孳息或者法定孳息。由于本案被告温州腾旭服饰有限公司系破产企业，其提供的抵押物并非属于法院扣押内容，且抵押物出租取得的租金亦不属于天然孳息或法定孳息。故原告要求对该特定财产对外出租的收益享有优先受偿权利，与法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司瓯海支行的诉讼请求。
本案受理费33212元，减半收取16606元，由原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 夏旭丽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 董笑笑
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执318号
申请执行人白某某，男，1950年9月29日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1983年6月17日生，汉族。
申请执行人白某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初889号民事调解书生效后，申请执行人白某某向本院申请执行案件款16500元，案件执行费50元。在执行过程中，被执行人李某某私下给付申请执行人白某某案件款10000元，后被执行人李某某又将下余的6500元案件款全部履行完毕，申请执行人白某某将案件款全部领走，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初889号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月九日
书记员 曹 鑫
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执599号
申请人张建华，男，1982年4月11日出生，汉族，无职业。
被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司。
法定代表人：徐富阳，职务：总经理。
2017年10月9日本院受理了张建华申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫圣源湖经贸有限责任公司2017年10月11日自动给付申请人张建华案件款61000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执599号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一七年十月十一日
书记员 张 越
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00818号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗某，男，1987年6月15日出生于重庆市大足区，汉族，大学专科文化，重庆XX有限公司总经理，住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）838号起诉书指控：2014年6月6日，被告人罗某酒后驾驶小型轿车，在泰山大道与衡水路交叉的十字路口与冉某强驾驶小型轿车发生碰撞。罗某静脉血液中的乙醇含量为178.6mg／100ml。罗某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金14000元至16000元，被告人罗某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 华俊宇
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初680号
原告：邹武民，男，1969年8月19日生，汉族，泥水匠，住永丰县。
被告：江西省祥和日化有限公司，地址：永丰县桥南工业园区，组织机构代码58402988-5。
法定代表人：黎议友，系该公司经理。
原告邹武民与被告江西省祥和日化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹武民到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹武民向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清贴瓷砖工资款4750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年下半年，经人介绍原告邹武民到被告江西祥和日化有限公司承揽粘贴公司办公楼瓷砖的装修工程，工程完工并经验收结算，至2014年4月2日，被告尚欠原告工程款4750元未支付，被告向原告出具欠条一张，但至今分文未付，经催收未果。为此，向法院提起诉讼。
被告江西省祥和日化有限公司未答辩。
原告为支持其诉请向法院提供如下证据：欠条一张，拟证明2014年4月2日江西省祥和日化有限公司尚欠原告邹武民贴瓷砖款4750元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对以上证据依法予以确认。
综合对原告提供的证据及原告庭审陈述的分析与认定，本院确认法律事实如下：
2013年下半年，经人介绍，由原告承揽被告公司办公楼一楼的地面、楼梯、过道的贴瓷砖和贴地脚线及卫生间的装修工程，原告包工不包料，至2014年4月前，原告全部完工，经双方验收结算，全部工程款共计19000余元，被告已分两次支付原告部分工程款，尚欠4750元未付清。2014年4月2日，被告法定代表人黎议友向原告出具欠条一张，载明被告因装修祥和日化有限公司，尚欠原告贴瓷砖款4750元，欠条加盖公司印章。经多次催款后被告至今尚未付款，故原告诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告依被告的要求完成了被告公司办公楼贴瓷砖、地脚线及卫生间的装修工作任务，原、被告之间形成承揽合同的法律关系。被告江西省祥和日化有限公司在验收完工并出具欠条后一直拖欠工程款未付清，原告现要求被告支付欠款4750元的诉讼请求，本院应予支持。
被告江西省祥和日化有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省祥和日化有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告邹武民贴瓷砖装修工程款4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖春妍
人民陪审员 张 桦
人民陪审员 高素莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初256号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴某，男，因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月5日凌晨，被告人吴某在其入住的某旅业221房容留吸毒人员方某、黎某（××）、徐某、“暴龙”等四人吸食毒品甲基苯丙胺。当日2时许，台山市公安局民警对上述地点进行检查，当场抓获被告人吴博文及吸毒人员方某、黎某、徐某，并缴获吸毒工具带吸管水瓶1个、吸管1包。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，且有证人方某、罗某、徐某、黎某、叶某、陈某、刘某甲、刘某乙的证言；辨认笔录；物证及扣押清单；现场勘验笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴某判处拘役，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关的指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查扣的吸毒工具，依法应当予以没收、销毁。鉴于被告人吴某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年8月4日止。罚金应自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押的吸毒工具带吸管水瓶1个、吸管1包，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人吴某的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初256号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴某，男，因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年3月5日凌晨，被告人吴某在其入住的某旅业221房容留吸毒人员方某、黎某（××）、徐某、“暴龙”等四人吸食毒品甲基苯丙胺。当日2时许，台山市公安局民警对上述地点进行检查，当场抓获被告人吴博文及吸毒人员方某、黎某、徐某，并缴获吸毒工具带吸管水瓶1个、吸管1包。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，且有证人方某、罗某、徐某、黎某、叶某、陈某、刘某甲、刘某乙的证言；辨认笔录；物证及扣押清单；现场勘验笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴某判处拘役，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关的指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查扣的吸毒工具，依法应当予以没收、销毁。鉴于被告人吴某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年8月4日止。罚金应自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押的吸毒工具带吸管水瓶1个、吸管1包，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人吴某的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈观儿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1900号
上诉人（一审起诉人）韦余伶农户。
代表人韦余伶，农民。
上诉人韦余伶农户因不服宾阳县人民法院（2015）宾立民初字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查，韦余伶农户曾于2014年3月6日向一审法院提起诉讼，起诉要求宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社支付其17.5034亩土地补偿款465923元。该案在审理过程中，经一审法院认定，宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日经村民代表集体讨论的分配方案有效，该分配方案议定土地补偿款的60%归村集体所有，40%归承包农户所有，韦余伶农户的征收土地为0.7034亩，按40%计算应得7315元已经付给该农户。据此，一审法院依法作出（2014）宾民一初字第474号民事判决书，判决驳回韦余伶农户的诉讼请求。韦余伶农户不服，上诉至南宁市中级人民法院，后于2015年6月8日撤回上诉，一审法院作出的（2014）宾民一初字第474号民事判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，起诉人韦余伶农户以宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案时，未经召开全体村民大会讨论为由，请求判令该分配方案无效，并返还0.7034亩土地补偿款的60%共11409元。起诉人诉请的事由及请求，在一审法院审理的(2014)宾民一初字第474号原告韦余伶农户诉被告宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已经进行了审理，现起诉人再次就该分配方案的效力提起诉讼，属于对生效判决的重复起诉，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定对韦余伶农户的起诉不予受理。
上诉人韦余伶农户不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定故意混淆给付之诉与确认之诉的概念。上诉人于2014年3月6日起诉被上诉人要求其支付17.5034亩土地补偿款，该案为给付之诉。而2015年10月26日上诉人向一审法院递交的起诉书，是请求一审法院确认被上诉人于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案无效，本案是确认之诉，因此一审法院故意混淆给付之诉与确认之诉的概念剥夺了上诉人的起诉权，明显违反民事诉讼法的相关规定。二、一审裁定存在故意袒护被上诉人的情形。被上诉人于2009年3月15日经村民代表集体讨论的分配方案并没有经参加会议的村民代表签字认可，分配方案上的签名是一人所为，一审法院故意袒护被上诉人的造假行为明显侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人韦余伶农户请求判令宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案无效，并返还0.7034亩土地补偿款的60%共11409元。上诉人韦余伶农户在本案中的请求经生效的宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第474号民事判决进行处理确认，现以相同当事人，同一笔土地补偿款，并否认宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，上诉人韦余伶农户在本案的起诉构成重复起诉，应不予受理。一审裁定对上诉人韦余伶农户的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人韦余伶农户的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂01民终1900号上诉人（一审起诉人）韦余伶农户。代表人韦余伶，农民。上诉人韦余伶农户因不服宾阳县人民法院（2015）宾立民初字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查，韦余伶农户曾于2014年3月6日向一审法院提起诉讼，起诉要求宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社支付其17.5034亩土地补偿款465923元。该案在审理过程中，经一审法院认定，宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日经村民代表集体讨论的分配方案有效，该分配方案议定土地补偿款的60%归村集体所有，40%归承包农户所有，韦余伶农户的征收土地为0.7034亩，按40%计算应得7315元已经付给该农户。据此，一审法院依法作出（2014）宾民一初字第474号民事判决书，判决驳回韦余伶农户的诉讼请求。韦余伶农户不服，上诉至南宁市中级人民法院，后于2015年6月8日撤回上诉，一审法院作出的（2014）宾民一初字第474号民事判决书已经发生法律效力。一审法院认为，起诉人韦余伶农户以宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案时，未经召开全体村民大会讨论为由，请求判令该分配方案无效，并返还0.7034亩土地补偿款的60%共11409元。起诉人诉请的事由及请求，在一审法院审理的(2014)宾民一初字第474号原告韦余伶农户诉被告宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已经进行了审理，现起诉人再次就该分配方案的效力提起诉讼，属于对生效判决的重复起诉，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定对韦余伶农户的起诉不予受理。上诉人韦余伶农户不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定故意混淆给付之诉与确认之诉的概念。上诉人于2014年3月6日起诉被上诉人要求其支付17.5034亩土地补偿款，该案为给付之诉。而2015年10月26日上诉人向一审法院递交的起诉书，是请求一审法院确认被上诉人于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案无效，本案是确认之诉，因此一审法院故意混淆给付之诉与确认之诉的概念剥夺了上诉人的起诉权，明显违反民事诉讼法的相关规定。二、一审裁定存在故意袒护被上诉人的情形。被上诉人于2009年3月15日经村民代表集体讨论的分配方案并没有经参加会议的村民代表签字认可，分配方案上的签名是一人所为，一审法院故意袒护被上诉人的造假行为明显侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人韦余伶农户请求判令宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案无效，并返还0.7034亩土地补偿款的60%共11409元。上诉人韦余伶农户在本案中的请求经生效的宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第474号民事判决进行处理确认，现以相同当事人，同一笔土地补偿款，并否认宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 涛代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一六年五月十七日书 记 员 黄艳红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用第二百四十七条当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第00125号
原告吕某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告吕某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹苏杰
二〇一五年八月十日
书记员 方 琪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00092号
申请人：田某，女，汉族，1974年3月29日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人彭某1的妻子。
申请人田某申请确定监护人一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人田某称：申请人田某是被申请人彭某1的配偶。彭某1因患脑出血，生活不能自理，一直由田某照顾，经长春经济技术开发区人民法院出具的（2018）吉0191民特12号民事判决书认定彭某1为无民事行为能力人。因彭某1处于监护权不明确的状态，现为保护彭某1的合法权益，田某起诉至法院，请求指定其担任彭某1的监护人。
经审理查明：被申请人彭某1与申请人田某系夫妻，彭某2系彭某1的儿子。田某与彭某1于2011年5月24日登记结婚。彭某1于2017年10月15日在吉林大学第一医院住院，被诊断为：脑出血、双肺肺炎、低钠血症。2018年2月8日，被申请人彭某1经本院作出的（2018）吉0191民特12号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人田某起诉至法院，请求指定其担任彭某1的监护人。
本院认为，彭某1经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中田某系彭某1的妻子，其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定田某为彭某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年二月八日
书记员 迟茗月
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1079号
原告：苏锡芳，女，1976年10月14日生，汉族，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告：郑晓丽，女，1981年10月4日生，汉族，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
原告苏锡芳与被告郑晓丽民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年九月十四日立案后，依法适用简易程序，于二〇一六年十一月二十二日公开开庭进行了审理。原告苏锡芳及其委托诉讼代理人黄爱、被告郑晓丽的委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼。被告郑晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锡芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑晓丽偿还原告借款本金人民币62816元及同期银行利息；2.本案诉讼费由被告郑晓丽承担。事实和理由：2013年7月1日，被告郑晓丽跟原告借款人民币45000元和价值1万元的黄金及一张透支额度为8000元的中信银行信用卡，双方就借款事实立下了借据。被告郑晓丽先后透支消费7816元，导致银行催款，并产生滞纳金。2014年初经原告催还，被告郑晓丽仍不还款。被告郑晓丽辩称，向原告苏锡芳借款55000元（含黄金1万元在内）的事实属实，后已归还3000元。被告郑晓丽没有使用原告苏锡芳的信用卡透支7816的事实。
对原告苏锡芳向本院提供证人黄某出具的书面证言1份，本院认为按照相关的法律规定，凡是知道案件情况的个人，有义务出庭作证。证人黄某没有确有困难不能出庭的情形，也未经本院许可，故该书面证言不作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日被告郑晓丽向原告苏锡芳借款55000元（含黄金1万元在内），且出具借条给原告苏锡芳收执。该借条没有约定还款期限及利息。庭审中原告苏锡芳自认被告郑晓丽已归还3000元。
本院认为，被告郑晓丽向原告苏锡芳借款时，没有约定还款期限及利息，其性质属于自然人之间民间借贷纠纷。被告郑晓丽已归还3000元应当从借款本金中予以抵减。原告苏锡芳起诉时主张利息按银行同期贷款的利率计算利息，由被告郑晓丽予以支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告苏锡芳提供的证据不足以认定被告郑晓丽使用原告苏锡芳信用卡透支的事实。故对原告苏锡芳提出的诉讼请求不全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
一、被告郑晓丽自本判决生后一个月内向原告苏锡芳偿还借款本金52000元和利息（利息从2016年9月15日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告苏锡芳的其它诉讼请求。
案件受理费685元，由原告苏锡芳负担120元，由被告郑晓丽负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 冯立葵
appoint
二〇一六年十二月八日
书记员 林子东
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开民初字第147号
原告：项某。
委托代理人：余某某。
被告：龙某。
原告项某为与被告龙某离婚纠纷一案，于2011年2月
15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王敏适
用简易程序，于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告项
某某及其委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告龙某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：2000年上半年，原、被告认识。200
3年5月5日，双方自愿到池淮镇人民政府登记结婚。婚后双方
未生育子女。2003年9月，被告曾有过一次宫外孕，之后被告
一直无法怀孕。2005年7月1日，被告因和原告感情不和而离家
出走，和原告分居生活。至今为止，原、被告双方已分居生活
了五年多，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。故诉至
法院要求依法准予原告项某与被告龙某离婚。
被告龙某未作答辩。
庭审中，原告项某向本院提供户口簿一份，证明被告
的身份情况；池淮镇大市村村委会证明一份，结婚证二本，用
以证明原、被告登记结婚及分居的事实。
被告龙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本
院对上述证据予以确认。
本院根据原告项某的当庭陈述及确认的证据，认定事
实如下：
2000年上半年原告项某与被告龙某认识。2003年5月
5日，双方自愿到开化县池淮镇人民政府登记结婚。婚后双方
未生育子女。2005年7月原、被告因感情不和，被告龙某离
家出走，音讯全无，双方一直分居生活至今。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，但婚
后因感情不和，2005年7月起被告离家出走，双方失去联系，
现夫妻分居时间已长达五年，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻
感情确已完全破裂。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告项某与被告龙某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一一年三月二十四日
书记员 徐安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴国英，男，1966年10月06日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国英信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,934.37元。原告诉称,被告吴国英系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,934.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2745号
原告：尤礼华，男，1975年8月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被告：吴清华，男，1972年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告尤礼华与被告吴清华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤礼华到庭参加了诉讼，被告吴清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尤礼华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的工资计5000元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2015年初至2015年底，原告受被告的雇请，到被告承包的“湖丰小学”建设工程项目做“石匠”工作，工资按每天200元计算。工程结束后，被告向原告支付了部分工资，经双方结算，被告尚欠原告5000元工资未付。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。2017年元月26日，被告向原告出具了一张欠条，明确载明被告欠原告工资5000元。尔后原告又多次向被告催要，被告均拒绝支付。故原告诉至法院。
被告吴清华未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证及欠条原件一份。经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年初至2015年年底，被告因承建“湖丰小学”建设工程项目需要雇请原告尤礼华为其做石匠。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告工资5000元，由被告出具欠条。后经原告催取，被告至今未付。
本院认为，被告吴清华对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告提供被告出具的欠条能够证实双方的债权债务关系，被告未及时履行还款义务，应承担本案全部责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清华应偿还原告尤礼华工资款5000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨湘雷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29413号
原告：上海协达建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：俞琦冰，经理。
被告：上海捷东水泥制品有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：�万祥，监事。
委托诉讼代理人：李平凡，男。
被告：李平凡，男，1961年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海协达建筑材料有限公司与被告上海捷东水泥制品有限公司(以下简称捷东公司)、李平凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞琦冰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告捷东公司返还原告借款本金200万元；2、判令被告捷东公司支付原告以200万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息；3、判令被告李平凡对被告捷东公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2013年，原告与捷东公司及李平凡签订借�合同，明确捷东公司拖欠原告的200万元价款转为借款，双方对此予以确认，李平凡承担连带责任担保。2014年1月至2016年12月间，两被告按约支付了利息。但自2017年1月起，两被告未能按约还本付息，多次催讨未果。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，原告与捷东公司签订《还款协议》，载明捷东公司应逐月向原告付清共计3,844,767.92元价款。同年12月，原告、捷东公司及李平凡对捷东公司的支付情况进行对账，并形成《协议书》，约定：因捷东公司资金紧张，2012年1月18日前捷东公司支付原告704,613.20元，同年8月底前支付原告200万元，捷东公司按月息1%计算按月支付利息，李平凡承担担保责任。2013年12月30日，原告与两被告签订《借款合同》，载明上述协议书约定的200万元捷东公司至今未付，原告同意将该200万元作为借款暂借给捷东公司，期限为一年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，利息每月25,000元，每月结算，李平凡承担连带担保责任。2017年11月1日，原告与两被告形成一份《补充说明》，称捷东公司借原告200万元是材料款转为借款。原告确认两被告支付利息至2016年12月31日，之后多次催讨本息未果，故诉至本院，要求判如所请。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告李平凡银行存款227.50万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告与捷东公司签订有借款合同，根据双方历年形成的书面协议及捷东公司的付款情况，结合2017年11月1日的《补充说明》，借款合同所涉款项系由货款转变而来，故原告与捷东公司构成民间借贷关系，捷东公司应按约还本付息。借款合同约定的借期为一年，2015年12月31日即已到期，故捷东公司应返还原告借款本金200万元。捷�公司至今未付，显属违约，应承担违约责任。原告主张按借款合同约定的每月25,000元计算利息，即年利率15%，与法不悖，本院予以确认。李平凡作为连带责任担保人亦在借款合同上签字确认，故应对捷东公司的上述付款义务承担连带清偿责任。两被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海捷东水泥制品有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海协达建筑材料有限公司借款本金200万元；
二、被告上海捷东水泥制品有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告以200万元本金为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息损失；
三、被告李平凡对被告上海捷东水泥制品有限公司的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,000元，减半收取为12,500元，财产保全申请费5,000元，合计17,500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一八年一月四日
书记员 许文捷
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第149号
原告林新成，城镇居民。
原告姜华卫，城镇居民。
被告谭新伍，农民。
本院在审理原告林新成、姜华卫诉被告谭新伍劳务合同纠纷一案中，原告刘晓红于2016年2月23日向本院提出对被告王从山的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林新成、姜华卫撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林新成、姜华卫负担。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 邢晓斐
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1491号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：朱文东，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜全菊。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王侠。
委托诉讼代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒城县兴旺运输服务有限责任公司。
法定代表人：李家友，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人杜全菊、王侠、舒城县兴旺运输服务有限责任公司（以下简称兴旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保合肥分公司的委托诉讼代理人刘敏，被上诉人杜全菊的委托诉讼代理人黄林、被上诉人王侠的委托诉讼代理人董照仓到庭参加诉讼。被上诉人兴旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保合肥分公司上诉请求：请求撤销原判并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：原审判令上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任系适用法律错误，本案被保险车辆系变型拖拉机，驾驶该型车辆须取得农机部门颁发的G证，王侠驾车发生事故时持C1证，属证驾不符，上诉人不应承担赔偿责任。根据相关司法解释的规定，对未取得驾驶资格造成第三人损害的，保险公司向第三人承担赔偿责任后应依法取得对侵权人的追偿权，原审未确定上诉人的追偿权系适用法律不当。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
杜全菊辩称，原审法院根据交强险条例第21条判决上诉人承担赔偿责任正确，上诉人是否享有追偿权不在本案审理范围之内，原审适用法律正确。
王侠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杜全菊向一审法院起诉请求：请求判令人保合肥分公司、王侠、兴旺公司赔偿各项损失合计268577元，人保合肥分公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由王侠、兴旺公司共同赔偿。
一审法院认定事实：2015年7月11日6时15分，王侠驾驶皖19／237**号变型拖拉机沿舒城县G206由南向北行驶至1111Km＋510m处时，与杜全菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致杜全菊受伤、两车损坏。本起事故经交警部门责任认定：王侠负本起事故全部责任，杜全菊无责任。杜全菊受伤后住院治疗51天，花费医疗费用115913.80元（王侠垫付73000元、人保合肥分公司垫付10000元）。杜全菊的伤情经伤残评定机构评定构成一处八级、一处十级伤残，三期评定为休息期150日、营养期75日、护理期105日。另查明，肇事车辆实际所有人系王侠，该车挂靠于兴旺公司，在人保合肥分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。杜全菊自2014年3月起即在安徽夏星食品有限公司上班，上班期间在公司食宿，月平均工资3000元。
一审法院认为，王侠因交通事故致杜全菊受伤，且负事故的全部责任，王侠应对杜全菊的损失承担赔偿责任。肇事车辆在人保合肥分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，故杜全菊的损失应由人保合肥分公司在交强险责任限额内内予以赔偿，不足部分由王侠承担，兴旺公司承担连带清偿责任。经核定，杜全菊的损失为：医药费115913.80元、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）、营养费2250元（75天×30元／天）、误工费15000元（150天×100元／天）、护理费10957.80元（105天×104.36）、残疾赔偿金167003.20元（26936元／年×20年×31%）、精神损害抚慰金16000元、交通费800元、鉴定费1800元、电动自行车维修费用1000元，合计332254.80元。人保合肥分公司应在交强险赔偿限额内赔偿损失121000元（其中医疗费用10000元，电动自行车维修费用1000元），扣除先期支付的医药费10000元，尚应赔偿111000元。下余损失211254.80元由王侠赔付，扣除王侠垫付款73000元，尚应赔偿138254.80元，兴旺公司对此承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杜全菊损失款111000元。二、被告王侠应于本判决生效后30日内赔偿原告杜全菊损失款138254.80元。三、被告舒城县兴旺运输服务有限责任公司对上述第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告杜全菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2665元，由王侠负担1405元，由人保合肥分公司负担1260元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对杜全菊提交的证据真实性予以认定，但与本案不具有关联性。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为人保合肥分公司是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任及是否享有追偿权。人保合肥分公司上诉称本起事故发生时王侠系持有C1证，而驾驶变型拖拉机须持有农机部门颁发的G证，王侠系证驾不符，保险公司不应赔偿。经查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保合肥分公司对其主张未提供相关证据予以佐证。另，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1（准驾车型及代号）中的规定，C1驾驶证准驾车型为C1、C2、C3、C4，其中C3车型为低速载货汽车（原四轮农用运输车）。本案中王侠驾驶的变型拖拉机系四轮农用运输车辆，因此，人保合肥分公司诉称王侠属于驾驶与准驾车型不符的机动车、性质属于无证驾驶的上诉理由不能成立。因王侠不属于证驾不符的情形，故人保合肥分公司在承担赔偿责任后亦不享有追偿权。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执668号
被执行人白建胜，男，1983年12月9日出生，住山西省朔州市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初59号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人白建胜银行存款一千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年四月二日
书记员 王雅玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢444号
被执行人：李艳伟，男
本院在执行李艳伟盗窃罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第457号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨琪瑶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终128号
上诉人（原审被告）：徐向阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：徐明套，男，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：曹卫东，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：唐建，男，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：张红权，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审被告：江苏新大地建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇仁和南路18号。
法定代表人：庞学云，该公司董事长。
上诉人徐向阳因与被上诉人徐明套、曹卫东、唐建、张红权、原审被告江苏新大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初61号民事裁定，向本院提起上诉。
徐向阳上诉称，其住所地在江苏省滨海县，双方当事人未约定过管辖法院，故根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院，即江苏省滨海县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院审理。
徐明套、曹卫东、唐建、张红权均未作答辩。
江苏新大地建设工程有限公司未作陈述。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程所在地在江苏省阜宁县，故江苏省阜宁县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回徐向阳对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终128号上诉人（原审被告）：徐向阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：徐明套，男，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：曹卫东，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：唐建，男，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：张红权，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：江苏新大地建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇仁和南路18号。法定代表人：庞学云，该公司董事长。上诉人徐向阳因与被上诉人徐明套、曹卫东、唐建、张红权、原审被告江苏新大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初61号民事裁定，向本院提起上诉。徐向阳上诉称，其住所地在江苏省滨海县，双方当事人未约定过管辖法院，故根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院，即江苏省滨海县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院审理。徐明套、曹卫东、唐建、张红权均未作答辩。江苏新大地建设工程有限公司未作陈述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程所在地在江苏省阜宁县，故江苏省阜宁县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回徐向阳对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年四月二十五日书 记 员  甫 明
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执689号
申请执行人王某。
委托代理人刘伟科，河北环都律师事务所律师。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
被执行人张某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某名下银行存款20496元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏全国
二〇一六年九月八日
书 记 员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1100号
上诉人（原审原告）：张哲，女。
委托诉讼代理人：栾广喜，男。
委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，住所地：宁江区乌兰大街3085号。
法定代表人：李庆军，董事长。
委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
上诉人张哲因与被上诉人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2156号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张哲以吉林省松原飞宇房地产开发有限公司未能为其办理案涉商铺产权证书为由要求解除合同，而对于未能办理产权证的原因以及是否构成根本违约导致合同目的不能实现等案件基本事实，原审认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2156号民事判决；
二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。
上诉人张哲预交的案件受理费8305元予以退回。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 丽
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川33执异3号
异议人（申请执行人）：罗光锦，男，汉族，1976年4月24日出生，住四川省汉源县。
被执行人：道孚县正和坤石英矿业有限公司（下称正和坤公司），住所地四川省道孚县。
法定代表人：李兵，该公司负责人。
在本院执行罗光锦与正和坤公司其他合同纠纷一案中，异议人罗光锦对本院执行局2016年12月21日笔录所记载的就正和坤公司矿权处置方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2017年1月12日作出（2017）川33执异1号执行裁定，驳回其异议请求，异议人罗光锦仍不服，向四川省高级人民法院提请复议，四川省高级人民法院于2017年4月19日作出（2017）川执复58号执行裁定，撤销（2017）川33执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人罗光锦称，本院关于正和坤公司矿权的处置方案存在不合法、不公正及不合理情形，异议人罗光锦应与钟云田等人按各自所占债权比例对该公司矿山矿权进行分配。即矿权1500000元，双方债权总额2285330元，若申请执行人钟云田、蒲祥宾、唐林忠三人依法享有该矿权，则应支付异议人罗光锦537141.10元的相应比例债权。
本院查明，2013年12月16日，罗光锦向本院申请执行正和坤公司其他合同纠纷一案，本院于2014年5月13日移送评估机构对正和坤公司容须卡硅石矿采矿权进行评估，评估价为1574300元。在依法经三次拍卖均流拍的情况下，本院于2016年12月6日征求异议人罗光锦及另案申请执行人钟云田、蒲祥宾、唐林忠意见，四人均同意将正和坤公司容须卡硅石矿采矿权进行以物抵债，但对由谁接收该矿权商议无果。2016年12月21日，本院告知罗光锦、钟云田、蒲祥宾、唐林忠四人，有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受，承受人应受清偿的债权额低于抵债财产价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额；顺位在先的罗光锦如10日内未能补足正和坤公司容须卡硅石矿采矿权的拍卖价款的差额则视为放弃其优先权，钟云田、蒲祥宾、唐林忠三人则依法享有该矿权。当日笔录显示，罗光锦同意顺位优先，但不愿意补交差额，且拒绝在笔录签字。
本院认为，人民法院强制执行程序中，以物抵债属对当事人权益具有重大影响的执行行为，依法应以裁定方式作出。以物抵债裁定正式作出之前，执行法院应以通知书等正式法律文书依法告知以物抵债财产处置方案。本案中，本院提出的处置方案虽对当事人权益有重要影响，但仅系笔录，且异议人罗光锦并未签字认可，该处置方案对双方均无法律束约力，不能作为提起执行异议的对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回罗光锦的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 田 洪
审 判 员 曲 扎
代理审判员 赵 丹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川33执异3号异议人（申请执行人）：罗光锦，男，汉族，1976年4月24日出生，住四川省汉源县。被执行人：道孚县正和坤石英矿业有限公司（下称正和坤公司），住所地四川省道孚县。法定代表人：李兵，该公司负责人。在本院执行罗光锦与正和坤公司其他合同纠纷一案中，异议人罗光锦对本院执行局2016年12月21日笔录所记载的就正和坤公司矿权处置方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2017年1月12日作出（2017）川33执异1号执行裁定，驳回其异议请求，异议人罗光锦仍不服，向四川省高级人民法院提请复议，四川省高级人民法院于2017年4月19日作出（2017）川执复58号执行裁定，撤销（2017）川33执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人罗光锦称，本院关于正和坤公司矿权的处置方案存在不合法、不公正及不合理情形，异议人罗光锦应与钟云田等人按各自所占债权比例对该公司矿山矿权进行分配。即矿权1500000元，双方债权总额2285330元，若申请执行人钟云田、蒲祥宾、唐林忠三人依法享有该矿权，则应支付异议人罗光锦537141.10元的相应比例债权。本院查明，2013年12月16日，罗光锦向本院申请执行正和坤公司其他合同纠纷一案，本院于2014年5月13日移送评估机构对正和坤公司容须卡硅石矿采矿权进行评估，评估价为1574300元。在依法经三次拍卖均流拍的情况下，本院于2016年12月6日征求异议人罗光锦及另案申请执行人钟云田、蒲祥宾、唐林忠意见，四人均同意将正和坤公司容须卡硅石矿采矿权进行以物抵债，但对由谁接收该矿权商议无果。2016年12月21日，本院告知罗光锦、钟云田、蒲祥宾、唐林忠四人，有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受，承受人应受清偿的债权额低于抵债财产价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额；顺位在先的罗光锦如10日内未能补足正和坤公司容须卡硅石矿采矿权的拍卖价款的差额则视为放弃其优先权，钟云田、蒲祥宾、唐林忠三人则依法享有该矿权。当日笔录显示，罗光锦同意顺位优先，但不愿意补交差额，且拒绝在笔录签字。本院认为，人民法院强制执行程序中，以物抵债属对当事人权益具有重大影响的执行行为，依法应以裁定方式作出。以物抵债裁定正式作出之前，执行法院应以通知书等正式法律文书依法告知以物抵债财产处置方案。本案中，本院提出的处置方案虽对当事人权益有重要影响，但仅系笔录，且异议人罗光锦并未签字认可，该处置方案对双方均无法律束约力，不能作为提起执行异议的对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回罗光锦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 田  洪审 判 员 曲  扎代理审判员 赵  丹二〇一七年五月十七日书 记 员 泽仁拉措附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。
法定代表人：孙坤召，行长。
委托诉讼代理人：王磊明，该行员工。
被告：谢春化，男，1985年3月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐秀艳，女，1988年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:杨伟伟,男,1982年1月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区
被告：谢大招，女，1984年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：杨晓诗，男，1973年4月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王素珍，女，1970年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被告谢春化、徐秀艳、杨伟伟、谢大招、杨晓诗、王素珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤诉。
案件受理费116元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。
代理审判员 李秋红
二〇一七年八月九日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初139号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人吴某，绰号小某，男，1977年6月25日出生于河南省汝南县，公民身份号码：4128261977********，汉族，初中文化，无业，住汝南县汝宁镇龙亭街**号。因犯寻衅滋事罪于2001年12月8日被本院判处有期徒刑七个月，2002年7月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年1月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元；2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被汝南县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经汝南县人民检察院批准，于2016年5月6日被汝南县公安局执行逮捕。
被告人万欢欢，男，1987年9月26日出生于河南省汝南县，公民身份号码：4128261987********，汉族，小学文化，农民，住汝南县三门闸街道办事处大石村张庄**号。2013年3月29日因吸食毒品被汝南县公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年2月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日到汝南县看守所投案，当日被汝南县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经汝南县人民检察院批准，于2016年5月6日被汝南县公安局执行逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）131号起诉书指控被告人吴某、万欢欢犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人吴某、万欢欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日，被告人吴某伙同被告人万欢欢窜至汝南县汝宁镇陵园路与梁祝大道交叉口处，发现被害人张某推的婴儿车上挂一个布包，由被告人吴某向张某问路作掩护，被告人万欢欢趁机将张某挂在婴儿车把上的布包盗走，包内装有一部手机（经鉴定价值2099元）、婴儿尿不湿等物品。
上述事实，被告人吴某、万欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，（2015）汝刑初字第00387号刑事判决书及出所登记表，汝南县看守所出具的被告人万欢欢投案证明、（2013）汝刑初字第477号刑事判决书及释放证明书、吴某的自首材料及监管场所犯罪线索转递函、汝南县公安局情报中心出具的证明、被盗手机销售发票、鉴定意见、辨认笔录、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、万欢欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪犯罪中，二被告人所起作用相当，不再区分主从犯，按一般共同犯罪论处。被告人吴某曾某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪及被告人万欢欢曾某犯盗窃罪均被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均属累犯，依法均应当从重处罚。被告人吴某在被采取强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交待尚未被掌握的盗窃事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。事发后，被告人万欢欢主动到汝南县看守所投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。二被告人所盗窃的他人财物应当予以追缴，退赔被害人。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止）。
二、被告人万欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止）。
三、责令二被告人吴某、万欢欢退出赃款2099元，返还被害人张晴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 森
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 周端民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 乔莎莎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1043号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1950年1月17日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月17日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）963号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月17日，公安机关在被告人李某位于贺州市八步区的家中查获砂枪一支。经鉴定，李某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月17日10时许，公安机关在被告人李某位于贺州市八步区的家中查获砂枪一支（特征为：枪总长130cm、枪管长112cm、枪管口径11mm）。经鉴定，李某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认查获枪支照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，贺公（刑）鉴（痕）字（2016）237号枪支鉴定书，贺州市公安局开山派出所出具的抓获经过，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人李某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 敬
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字1829号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街支行（简称农行巴彦淖尔八一街支行）。
负责人郝有忠，系支行行长。
公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路华澳大酒店*楼。
统一社会信用代码：（分）91150802X27212417N。
委托代理人宋寅飞。
被告吴立实，男，个体户。
被告孙艳英，女，个体户，系吴立实妻子。
原告农行巴彦淖尔八一街支行与被告吴立实、孙艳英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦淖尔八一街支行的委托代理人宋寅飞到庭参加了诉讼，被告吴立实、孙艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行巴彦淖尔八一街支行因被告吴立实、孙艳英未偿付向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴立实、孙艳英偿还借款本金人民币170万元，并支付利息（从2015年8月8日起按月利率9.99‰计算至还清借款之日止）截止诉讼之日累计欠利息100555元。2、被告吴立实、孙艳英用其抵押的坐落于巴彦淖尔市临河区团结办团结路西光宇花园的商用房地产，证号为：房权证巴房F字第0631**号房产，面积104.38平方米对上述借款本息承担抵押担保责任。3.本案诉讼费用由被告吴立实、孙艳英承担。
本院基于查明的事实，被告吴立实在与被告孙艳英婚姻关系存续期间，于2013年8月9日与原告农行巴彦淖尔八一街支行签订了《个人担保借款合同》，以二被告共同共有的坐落于巴彦淖尔市临河区团结办团结路西光宇花园、产权人吴立实、产权证号为巴房F字第063191号的商业用房作为抵押担保物向原告农行巴彦淖尔八一街支行借款170万元。双方约定的借款期限为24个月；借款期限内借款利率为年利率7.995%，逾期利率为年利率11.9925%（即月利率为9.99‰），结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为按月结息，到期还本，每一个月为一个周期还款。原告农行巴彦淖尔八一街支行于2013年8月9日将出借款项170万元支付于被告吴立实。借款后，被告吴立实将借款利息支付至2015年7月20日，借款本金未予偿还。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告吴立实、未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，二被告应对该借款共同承担清偿责任。故原告农行巴彦淖尔八一街支行要求其二人还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》合法有效，对于所抵押的财产已到相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告农行巴彦淖尔八一街支行要求被告吴立实、孙艳英用其抵押财产对本案借款本息承担抵押担保责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告吴立实、孙艳英于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街支行借款本金170万元，并从2015年8月8日起至清款之日止按月利率为9.99‰支付利息。
二、被告吴立实、孙艳英以其抵押的坐落于巴彦淖尔市临河区团结办团结路西光宇花园、产权人吴立实、产权证号为巴房F字第063191号的商业用房对上述第一项中的借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告吴立实、孙艳英负担10050元，退还原告中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街支行10050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押财产实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执918号
申请执行人张国强，男，1969年4月11日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人翟英涛，男，1983年9月27日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人杨丽杰，女，1982年7月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘艳全，男，1978年12月10日出生，汉族，住高碑店市。
张国强与翟英涛、杨丽杰、刘艳全民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年6月6日作出的(2017)冀0684民初1331号民事判决书已经发生法律效力。权利人张国强于2017年8月23日向本院申请执行。本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）冀0684执918号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一七年九月十五日
书记员 ：陈志杰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初96号
原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地：湖北省××经济技术开发区。
法定代表人：杨建明。
委托代理人：杨萍。
被告：甘肃乾坤化工资源综合利用有限公司，住所地：甘肃省××××号。
法定代表人：曹晓乾。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）与被告甘肃乾坤化工资源综合利用有限公司（以下简称乾坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员方文琳独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告双剑公司的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告乾坤公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双剑公司诉称：2012年10月27日和2014年9月18日，我公司与被告乾坤公司分别签订《订货合同》和《补充协议》，约定被告乾坤公司向我公司购买鼓风机及配套产品2台套，总价款为人民币285万元。合同签订后，我公司依约交付了产品，被告下欠货款49.61万元至今未付。为保护我公司的合法权益，诉请法院判令被告乾坤公司支付拖欠我公司货款49.61万元及逾期付款利息，承担我公司为索要货款支付的差旅费损失。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、组织机构代码、营业执照、企业名称变更核准通知书各一份。证明原告的主体身份。
证据二、《订货合同》和《补充协议》各一份。证明被告向原告购买了合同约定的鼓风机及配套产品，合同总金额为人民币285万元。
证据三、产品发货清单二份。证明原告向被告交付了合同约定的鼓风机及配套产品。
证据四、湖北增值税专业发票三份。证明原告已向被告开具了增值税发票。
证据五、明细分类账一份。证明被告已付货款235.39万元，尚欠货款49.61万元。
证据六、被告乾坤公司回函一份。证明原告已就欠款向被告发函要求其支付，被告对该欠款无异议，只是以困难为由要求原告在欠款数额上给予优惠。
被告乾坤公司未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告双剑公司提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一、二、三、四、五、六与本案均具有关联性，证据来源合法且客观的证明了本案的事实，故对原告提交的上述证据，依法予以采信。
本院根据已认定的证据，查明本案的事实如下：
2012年10月27日，原告双剑公司与被告乾坤公司签订《订货合同》。约定被告乾坤公司向原告双剑公司购买规格型号为S2400／1.259／0.831硫酸鼓风机1台套，AII1700-1.06／0.836空气鼓风机1台套。合同总金额为人民币285万元（包括合同设备款、随机备件款、技术资料、技术服务、合同设备的税费、包装费、运杂费、保险费等交货前的所有费用）。合同还对支付方式与期限、交货期、运输方式与费用、违约责任等作了约定。2014年9月18日，双方又签订了一份《补充协议》，对原《订货合同》约定的支付方式与期限作了修改，约定，1、甲方（乾坤公司）承诺2014年9月30日之前支付185万元，乙方（双剑公司）承诺收到此款后，一星期内安排发货事宜。2、甲方承诺余款50万元分两次付清，其中20万元于2015年9月30日前支付，余款30万元在设备正常运行18个月或货到现场两年期满后一星期内付清（两者以先到时间为准）……之后被告乾坤公司按照《补充协议》约定的期限支付了应付款项，原告双剑公司于2014年10月18日向被告交付了产品，并于2015年5月14日对设备安装调试。被告乾坤公司已支付货款人民币235.39万元，下欠货款人民币49.61万元未付。2016年1月7日，双剑公司向本院起诉，要求被告乾坤公司支付货款人民币49.61万元及逾期付款利息2万元。
本院认为：原告双剑公司与被告乾坤公司签订的《订货合同》和《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，该合同符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告双剑公司作为出卖人，已按合同约定向买受人被告乾坤公司交付了标的物，被告乾坤公司应当按照合同约定给付到期应付价款。双方在《补充协议》中约定，被告乾坤公司应在2015年9月30日前支付货款20万元，被告乾坤公司未按期支付，构成合同违约，应承担给付到期货款20万元及逾期利息的责任。逾期付款利息应自2015年10月1日起按人民银行同期贷款利率计算。双方在《补充协议》中约定，余款30万元（实际欠款为29.61万元）在设备正常运行18个月或货到现场两年期满后一星期内付清（两者以先到时间为准）。因设备自2015年5月14日安装调试运行至今未满18个月，自2014年10月18日交货至今亦未满两年。因此，原告双剑公司在本诉中要求被告乾坤公司支付该未到期货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃乾坤化工资源综合利用有限公司给付原告湖北双剑鼓风机股份有限公司到期货款人民币20万元及逾期付款利息（自2015年10月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回湖北双剑鼓风机股份有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，诉讼保全费1520元，合计10260元由湖北双剑鼓风机股份有限公司负担4440元，甘肃乾坤化工资源综合利用有限公司负担5820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 方文琳
二〇一六年三月三十日
书记员 张远光
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执624号
申请执行人：东知扎西
被执行人：青海俊豪汽车销售服务有限公司
本院执行的申请人东知扎西与被执行人青海俊豪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人自动履行了义务，履行金额为13000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭毛加
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1897号
原告：赵正亚，男，55岁，汉族，住盱眙县。
被告：齐玉峰，男，33岁，汉族，住盱眙县。
原告赵正亚与被告齐玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正亚到庭参加了诉讼，被告齐玉峰经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正亚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决齐玉峰被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告齐玉峰以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，2016年4月20日被告父亲偿还5000元，余款45000元至今未付。经原告多次索要，被告均未归还，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告齐玉峰未作答辩。
原告赵正亚围绕诉讼请求提供借条一张，本院予以确认。
本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年3月30日，被告齐玉峰以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，于当日出具借条一张，借条载明：“借条/今借到赵正亚现金伍万元正（50000）/齐玉峰/2015.3.30”。2016年4月20日，被告齐玉峰父亲代为偿还5000元，并由齐玉峰父亲在2015年3月30日出具的借条下方予以备注，备注内容为：“现已付现金伍仟元/下欠肆万伍仟元/2016年4月20号/齐玉峰”。后经原告多次索要，被告未予归还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告齐玉峰与原告赵正亚之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。原告赵正亚要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告齐玉峰未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐玉峰于本判决生效后十日内给付原告赵正亚借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告齐玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初121号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县向阳镇中心小学（现更名为柳河县向阳镇明德小学）。
法定代表人：张树森，校长。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告柳河县向阳镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 吴兴彦
审判员 徐 鹏
审判员 崔红霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 撒 炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30595号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王英杰，女，1987年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王英杰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,292.06元。原告诉称,被告王英杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,292.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终568号
上诉人（原审被告）：阮忠千，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人（原审被告）：阮忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）�夏祥义，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住上海市松江区。
上诉人阮忠千、阮忠伟因劳务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21236号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，两上诉人与被上诉人未签订书面的合同，因此未在合同中约定管辖以及合同的履行地，且双方未书面或者口头单独对合同的管辖地进行约定，因此本案中对合同的履行地没有明确约定，不宜适用合同履行地的人民法院管辖，本案应由两上诉人住所的人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省上虞市人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，未对合同履行地作过约定，而其特征义务为提供劳务，根据原审提供的证据材料，被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。被上诉人的经常居住地在上海市松江区XX镇XX村XX号XX室，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初850号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地浙江省衢州市柯城区。
诉讼代表人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，汉族，住浙江省龙游县。系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：陈有，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：邱萍霞，女，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（下称工行南区支行）与被告陈有、邱萍霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告陈有、邱萍霞归还原告借款本金61859.14元及利息（利息含表内利息、表外利息、滞纳金，暂计算至2017年2月21日为214.76元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、原告就被告提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××，车架号091545、发动机号F9142794）在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、由被告负担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵独任审理，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告工行南区支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告陈有、邱萍霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月6日，原告与被告陈有、邱萍霞签订了合同编号为2015年南区信用卡3411号的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，该合同约定：二被告因购车需要，向原告申请融资97008.14元用于支付购车款，被告邱萍霞作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签字确认。上述融资款共分36期还款，首期偿还金额为2753.40元，以后每期偿还的金额为2693元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。同日，原被告签订合同编号为2015年南区信用卡3411号的《抵押合同》，以被告预购的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××，车架号091545、发动机号F9142794）抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2015年12月9日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告刷卡透支消费后，自2016年12月份起连续逾期3个月，截至2017年2月21日共欠透支本金61859.14元、利息91.06元、滞纳金123.70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有、邱萍霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行透支本金61859.14元及利息（利息含滞纳金，按合同约定据实计算，暂计算至2017年2月21日为214.76元）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就上述第一项债权对被告陈有、邱萍霞提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××，车架号091545、发动机号F9142794）享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告陈有、邱萍霞负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年四月十八日
书记员 阮承锋
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第107号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人姚某。2014年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，2015年1月7日被蠡县公安局取保候审，同年9月17日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、董悦出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年10月19日22时左右，在留史镇××宾馆斜对过李某家出租的西配房内，崔某甲与被告人姚某因琐事发生口角，后姚某用菜刀将崔某甲左肘部砍伤，崔某甲伤情经鉴定为轻伤一级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人姚某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某甲的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某、崔某乙的证言，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，案发现场照片，被告人户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人姚某已赔偿被害人崔某甲经济损失70000元。有被害人供述、调解书等证据证实。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。姚某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑姚某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一五年十月十三日
书记员 刘静丽