wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更908号
罪犯邓聚华，男，1964年7月23日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，�在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2005年10月14日作出（2005）石刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人邓聚华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23295.44元。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。2015年3月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯邓聚华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现�受到考核表扬奖励7次；2001年7月9日因犯罪受到刑事处罚。
经审理查明，罪犯邓聚华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓聚华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓聚华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2009年2月4日起至2024年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第137号
原告曾兰兰，女。
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被告乐利民，男。
原告曾兰兰诉被告乐利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭明忠到庭参加诉讼，被告乐利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兰兰诉称：2012年10月18日，被告在原告处借款人民币96000元用于经营采矿。2013年12月，原告要求被告还款，被告口头答应于2014年1月还清，但直到2014年1月底，被告一直未向原告归还借款，为此，原告起诉至法院要求被告归还借款本金计人民币96000元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
2012年10月18日乐利民出具的借条原件一份，证明被告欠原告借款96000元。
被告乐利民经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，原告提供的证据对其所主张的证明对象具有证明效力，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原告与被告相识。2012年，被告由于采矿需要向原告借款人民币96000元，被告并于2012年10月18日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到曾兰兰人民币玖万陆仟元整（￥96000元）。”后被告一直未归还借款。
以上案件事实有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告向原告出具的借条是双方的真实意思表示，该借款关系真实、合法、有效，依法应受法律保护，被告应及时履行归还借款的义务。关于原告主张从2013年12月1日起按2分计算利息的问题，由于双方在借条上没有对利息作出约定，且原告未能提供其他相关证据证明双方约定了利息，故对原告主张的利息只能计算逾期还款利息，该逾期利息可从原告起诉之日即2014年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐利民应在本判决生效后十日内向原告曾兰兰归还借款计人民币96000元及利息（该利息从2014年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）。
二、驳回原告曾兰兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1100元（已减半收取），由被告乐利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘海英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗海芳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2137号
原告李某，男，生于1966年12月13日，汉族，四川省旺苍县人，居民。
被告张某某，女，生于1964年9月4日，汉族，四川省旺苍县人，居民。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告李某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 吴明先
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗玉梅
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执异28号
异议人（被执行人）陕西皓月投资管理有限责任公司。
法定代表人毛莲芳，该公司经理。
委托代理人梁军，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人马林杰，陕西某某律师事务所律师。
申请执行人张文斌，男，居民。
本院在执行申请执行人张文斌依据公证机关出具的赋予强制执行效力的公证债权文书申请法院强制执行一案中，异议人陕西皓月投资管理有限责任公司向本院书面提出对公证债权文书不予执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
异议人称，请求人民法院对（2014）西莲证经字第8757号具有强制执行效力债权文书公证书裁定不予执行。事实及理由：首先，（2014）西莲证经字第8757号具有强制执行效力债权文书公证书确有错误，人民法院应裁定不予执行。西安市莲湖区公证处在办理整个公证过程中，我公司最大持股人郭惠敏并未亲自到西安市莲湖区公证处签订有关借款的股东会决议，西安市莲湖区公证处是在未核实前往办理公证的人员身份以及进行谈话的情况下，认定了股东会决议，并办理了（2014）西莲证经字第8757号具有强制执行效力债权文书公证书。其次，公证处在作出《执行证书》时违反公证程序。依据最高人民法院和司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》，债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义，也是在作出执行证书时公证机关必须审查的内容。但是，西安市莲湖区公证处在签发《执行证书》前，并未依相关规定及程序询问各债务人对履行义务有无疑义，这种程序瑕疵直接影响了《执行证书》必要事实的充分核实。
经审查查明，2014年8月11日，申请执行人张文斌与异议人陕西皓月投资管理有限责任公司的法定代表人牛孝华在西安市莲湖区公证处申请办理《借款抵押合同》公证，并赋予该合同具有强制执行效力。《借款抵押合同》约定：张文斌借给陕西皓月投资管理有限责任公司人民币4000万元，借款期限为1年，即自2014年8月12日至2015年8月11日止。借款月利率为1.8%。陕西皓月投资管理有限责任公司自愿以其公司名下位于渭南市某某街西段，建筑面积为10684.68平方米的房产及建筑面积为663.90平方米的房产（房产证号：渭房权证登有字第10R03003-1号）；位于渭南市某某大街与杜化路十字东北角，地号：1-3-6，使用权面积：36286.67平方米的土地<土地使用证号：渭城国用（2012）第010号>为上述借款提供抵押担保。陕西皓月投资管理有限责任公司法定代表人牛孝华在公证处作出了不履行合同义务时自愿接受强制执行的意思表示，并对违约时公证处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实方式、核实内容进行了约定承诺。借款合同期满后，陕西皓月投资管理有限责任公司未按合同规定履行还款义务，申请执行人张文斌于2015年9月30日向西安市莲湖区公证处申请出具执行证书，该处经对合同所涉债权债务进行核查后，于2015年10月19日出具了（2015）西莲证字第10346号执行证书。申请执行人张文斌依据生效的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第8757号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）西莲证字第10346号《执行证书》向本院申请执行。本院受理后，于2016年4月25日作出了（2016）陕05执8号执行通知书，并已送达异议人陕西皓月投资管理有限责任公司。其于2016年5月30日向本院提出申请对公证债权文书不予执行。
本院认为，异议人陕西皓月投资管理有限责任公司提出公证机关在办理具有强制执行效力的债权文书公证书时，未对其公司提供的股东会决议股东身份及股东签名进行必要的核实，但公证机关在办理具有强制执行效力的债权文书公证书过程中，仅对股东会决议作形式审核，其公司法定代表人提供的股东会决议，公证机关无需对其股东身份及签名进行核实，因股东会决议是公司的经营管理行为，属公司内部事务，其是否有效，并不能对抗第三人的债权。办理具有强制执行效力的债权文书公证书主要审查双方是否签订真实有效的借款抵押合同，是否自愿接受人民法院的强制执行。公证机关在办理该件具有强制执行效力的债权文书公证书的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。异议人陕西皓月投资管理有限责任公司提出不予执行申请的理由不能成立，应予驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第二百三十八条一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回异议人陕西皓月投资管理有限责任公司提出的不予执行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年七月八日
书记员 苏 宁
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕05执异28号异议人（被执行人）陕西皓月投资管理有限责任公司。法定代表人毛莲芳，该公司经理。委托代理人梁军，陕西某某律师事务所律师。委托代理人马林杰，陕西某某律师事务所律师。申请执行人张文斌，男，居民。本院在执行申请执行人张文斌依据公证机关出具的赋予强制执行效力的公证债权文书申请法院强制执行一案中，异议人陕西皓月投资管理有限责任公司向本院书面提出对公证债权文书不予执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人称，请求人民法院对（2014）西莲证经字第8757号具有强制执行效力债权文书公证书裁定不予执行。事实及理由：首先，（2014）西莲证经字第8757号具有强制执行效力债权文书公证书确有错误，人民法院应裁定不予执行。西安市莲湖区公证处在办理整个公证过程中，我公司最大持股人郭惠敏并未亲自到西安市莲湖区公证处签订有关借款的股东会决议，西安市莲湖区公证处是在未核实前往办理公证的人员身份以及进行谈话的情况下，认定了股东会决议，并办理了（2014）西莲证经字第8757号具有强制执行效力债权文书公证书。其次，公证处在作出《执行证书》时违反公证程序。依据最高人民法院和司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》，债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义，也是在作出执行证书时公证机关必须审查的内容。但是，西安市莲湖区公证处在签发《执行证书》前，并未依相关规定及程序询问各债务人对履行义务有无疑义，这种程序瑕疵直接影响了《执行证书》必要事实的充分核实。经审查查明，2014年8月11日，申请执行人张文斌与异议人陕西皓月投资管理有限责任公司的法定代表人牛孝华在西安市莲湖区公证处申请办理《借款抵押合同》公证，并赋予该合同具有强制执行效力。《借款抵押合同》约定：张文斌借给陕西皓月投资管理有限责任公司人民币4000万元，借款期限为1年，即自2014年8月12日至2015年8月11日止。借款月利率为1.8%。陕西皓月投资管理有限责任公司自愿以其公司名下位于渭南市某某街西段，建筑面积为10684.68平方米的房产及建筑面积为663.90平方米的房产（房产证号：渭房权证登有字第10R03003-1号）；位于渭南市某某大街与杜化路十字东北角，地号：1-3-6，使用权面积：36286.67平方米的土地为上述借款提供抵押担保。陕西皓月投资管理有限责任公司法定代表人牛孝华在公证处作出了不履行合同义务时自愿接受强制执行的意思表示，并对违约时公证处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实方式、核实内容进行了约定承诺。借款合同期满后，陕西皓月投资管理有限责任公司未按合同规定履行还款义务，申请执行人张文斌于2015年9月30日向西安市莲湖区公证处申请出具执行证书，该处经对合同所涉债权债务进行核查后，于2015年10月19日出具了（2015）西莲证字第10346号执行证书。申请执行人张文斌依据生效的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第8757号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）西莲证字第10346号《执行证书》向本院申请执行。本院受理后，于2016年4月25日作出了（2016）陕05执8号执行通知书，并已送达异议人陕西皓月投资管理有限责任公司。其于2016年5月30日向本院提出申请对公证债权文书不予执行。本院认为，异议人陕西皓月投资管理有限责任公司提出公证机关在办理具有强制执行效力的债权文书公证书时，未对其公司提供的股东会决议股东身份及股东签名进行必要的核实，但公证机关在办理具有强制执行效力的债权文书公证书过程中，仅对股东会决议作形式审核，其公司法定代表人提供的股东会决议，公证机关无需对其股东身份及签名进行核实，因股东会决议是公司的经营管理行为，属公司内部事务，其是否有效，并不能对抗第三人的债权。办理具有强制执行效力的债权文书公证书主要审查双方是否签订真实有效的借款抵押合同，是否自愿接受人民法院的强制执行。公证机关在办理该件具有强制执行效力的债权文书公证书的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。异议人陕西皓月投资管理有限责任公司提出不予执行申请的理由不能成立，应予驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第二百三十八条一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回异议人陕西皓月投资管理有限责任公司提出的不予执行的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  袁军隆审判员  刘 丰审判员  赵永春二〇一六年七月八日书记员  苏 宁
淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第597号
原告：张某。
被告：焦某。
本院在审理原告张某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 谭爱努
代理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二０一四年三月三日
代理书记员 高玲燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第355号
原告田伟，男，汉族，职工。
委托代理人桓秀娟（系原告田伟之妻），女，，汉族，职工。
委托代理人吴鸿辉（系原告田伟之姐夫），男，汉族，职工。
被告蔡祖年，男，汉族，村民。
被告杨启龙，男，汉族，村民。
被告青海省海东市通达汽车运输有限责任公司。
公司地址：青海省平安县。
公司负责人马鹏举，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司。
公司地址：青海省西宁市大通回族土族自治县。
公司负责人李明，该公司经理。
委托代理人邓泽霖、男，该公司职员。
委托代理人夏春萍，女，该公司职员。
本院在审理原告田伟与被告蔡祖年、杨启龙、青海省海东市通达汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田伟于二0一四年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田伟以“经法院调解，已就赔偿金额与其他两被告达成协议，我自愿撤回对被告蔡祖年、青海省海东市通达汽车运输有限责任公司的起诉”为由申请撤诉，理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田伟撤回对被告蔡祖年、青海省海东市通达汽车运输有限责任公司的起诉。
审 判 长 陈 嵋 情
审 判 员 多杰才让
人民陪审员 马 德 存
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 统 莲
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初390号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人孟保会，男，1963年5月11日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2016年12月5日被高碑店市公安局取保候审，2017年11月1日被高碑店市人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人孟保会犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发出庭支持公诉，被告人孟保会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年11月13日14时50分许，被告人孟保会无证驾驶已报废的冀Ｆ×××××号二轮摩托车，沿老112线由西向东行驶至定兴县北斗门村委会门前处时，与由西向南右转弯的秦某1骑行的电动三轮车发生相撞事故，致使秦某1受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，秦某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经高碑店市公安交警大队分析认定：孟保会负此事故的主要责任，秦某1负次要责任。案发后，被告人孟保会赔偿被害人秦某1的近亲属人民币19.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某2的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片4张，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书及谅解书，无违法犯罪前科证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟保会违反交通运输法规，无证驾驶报废机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被各人孟保会在案发后赔偿了被害人经济损失，取得被害人近亲属谅解，且当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟保会犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 贞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第619-1号
申请执行人刘春雷，男，1987年8月8日生，汉族，金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被执行人韩凯，男，1987年5月21日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人宋京科，女，1987年2月21日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人刘春雷与被执行人韩凯、宋京科民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第3474号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3474号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十月十日
书记员 张晓静
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初670号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
住所地：合阳县西环路农民工创业园区南路西。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告何建军，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县平安物流有限公司与被告何建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合阳县平安物流有限公司委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告何建军经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司诉称，2012年7月12日，原、被告签订了借款购车服务合同，被告从原告处借款280000元，加上旧车欠款43266元，共计323266元，购买了福田牌陕E916**、陕EA2**挂重型半挂车，并将该车登记在原告名下，但使用权、收益权由被告行使。合同约定，借款分30个月还清，每月还车款10776元及利息，月利率1%，每月付管理费200元。该车交被告经营后，截止2014年12月12日，被告还车款本金134610元,利息79080元，付管理费4800元，合计还款218490元。截止2015年6月12日，被告欠车款本金188656元，利息11319元，管理费2200元，合计欠款202175元。由于被告不按时还款，原告于2015年6月中旬将车辆收回。2015年7月31日，经合阳县价格认证中心认证该车价值为100600元。另外，被告三次从原告处借款合计71400元，已还款20000元，利息按2%计算至2015年6月12日为15492元，2015年9月11日，原告为被告垫车款罚款250元。欠车款、借款及利息和罚款合计269317元，与认证车价相抵后，被告还欠原告款共计168717元。为维护原告的合法权益，现起诉本院要求被告偿还欠款168717元及利息，按月利率1%计算，自2015年6月13日起至付清之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、借款购车服务合同一份；
2、借条一份；
3、机动车行驶证一份；
4、还款清单两页；
5、垫付保险款协议一份和借条三张；
6、保险单票据三张；
7、交警对处罚收据三张；
8、合阳县价格认证意见书及票据各一份；
9、信息一份；
10、车辆转卖协议两份。
被告何建军未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，原告与被告何建军签订了借款购车服务合同，被告购买原告提供的福田牌陕E916**、陕EA2**挂重型半挂车，被告因资金不足，从原告处借款280000元，加上旧车欠款43266元，被告共借原告323266元，被告给原告书写了借条。双方约定，在被告未还清车款前，原告保留车辆所有权，但车辆的使用权、支配权、收益权均由被告行使。被告在经营期间，因部分或全部丧失经营能力或还款能力，原告有权收回车辆，根据实际情况，妥善处理。合同约定，借款分30个月还清，每月12日前还车款10776元及利息，月利率1%，每月付管理费200元。该车交被告经营后，截止2014年12月12日，被告共还车款218490元，其中车款本金134610元,利息79080元，付管理费4800元，合计还款218490元。由于被告不按时还款，原告于2015年6月中旬将车辆收回。截止2015年6月12日，被告欠车款本金188656元，利息11319元，管理费2200元，合计欠款202175元。2015年7月31日，经合阳县价格认证中心认证该车价值为100600元，认证费1000元。同年9月10日，2016年5月11日，原告分别将主车和挂车以83000元和9000元转卖，转卖车辆时，原告代被告交纳车辆罚款250元，车辆保险还有40天到期限。
另2013年7月、2014年7月下旬，原、被告双方签订了垫付保险款协议，原告分别给被告垫付2013保险费36000元，2014年保险费35000元，月利率2%，被告分别给原告书写了借条。2013年8月31日，被告还保险费20000元。2014年原告实际向保险公司交纳保险费24742.54元。2015年6月9日，被告还向原告借款400元。
本院认为，原告与被告何建军签订的借款购车服务合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告在经营过程中，因经营不善未按时还车款，原告将车辆收回不违反合同约定，原告为还被告欠款处理或变卖车辆不违反法律规定。原告委托鉴定车辆价格，鉴定的价格由国家专业机构做出，证据来源合法,内容客观，与本案有关联性，原告转卖车辆的价格低于车辆鉴定价格，以鉴定价格扣减原告欠款合理。原告主张借款利息至车辆收回时合理合法，被告应支付。原告要求被告支付车辆收回后的利息不合理，不予支持。原、被告在合同中对管理费有约定，应遵从约定。被告应支付原告认证费。原告代被告垫付的保险费，应以原告实际交纳的计算，原告未提供2013年保险费票据，以2014年原告交纳的计算合理，故被告实际拖欠原告保险费为24742.54元*2-20000=29485.08元。保险费利息以2%计算，2013年拖欠的4742.54元自2013年7月19日算至2015年6月12日为2155元，2014年拖欠的24742.54元自2014年7月24日算至2015年6月12为7420元，原告应退还被告40天的保险费为2749元。综上，被告何建军欠原告款为202175元+1000元+29485.08元+2155元+7420元+400+250元-100600元-2749元=139536.08元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何建军在本判决生效后十日内清偿原告合阳县平安物流有限公司车款139536.08元；
二、驳回原告合阳县平安物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，原告负担644元，被告负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵杰冲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终522号
上诉人（一审被告）：金春泉，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上诉人（一审被告）：曹雪梅，女，1966年1月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁水根，男，1957年8月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人金春泉、曹雪梅与被上诉人丁水根民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院(2016)浙0503民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
金春泉、曹春梅上诉请求：撤销一审判决；改判驳回丁水根的全部诉讼请求。事实和理由：一、金春泉确实受到过丁水根290万元，但该款项系代丁水根转交给费某，借款人为费某。且借款是当着丁水根的面转给费某的，之所以要通过金春泉账户向费某转账，主要是为了隐瞒实际借款人费某的妻子。二、根据丁水根妻子陈兰英的陈述，案涉290万元借款中只有20万为自有资金，其他均为借款，如果丁水根从其他人处借款再出借给金春泉，却又不收取利息，显然不符合常理。三、陈兰英在公安机关所作陈述明确费某出具了两张共290万元的借条给丁水根，现借条还在丁水根手里。一审仅仅以银行转账凭证认定丁水根与金春泉之间成立借贷关系，事实认定错误。
丁水根二审答辩称，一、借款交付给金春泉后至于其如何处置款项，丁水根并不知情。二、因丁水根与金春泉系邻居，且当时关系较好，就没有要求金春泉出具借条和支付利息。三、丁水根确实收到过费某出具的借条，但丁水根并不认可借款出借给费某，并且丁水根与费某认识，其如果要出借给费某，根本不需要通过金春泉。故请求二审法院驳回金春泉、曹春梅的上诉请求。
丁水根向一审法院起诉请求：1.判令金春泉、曹雪梅共同返还丁水根借款人民币290万元；2.案件受理费由金春泉、曹雪梅承担。
一审法院经审理查明，丁水根曾于2011年10月8日向金春泉转账汇款150万元，于2011年11月1日转账汇款120万元。庭审中，金春泉认可同时收到丁水根现金20万元。同时查明，金春泉、曹雪梅于1988年12月10日登记结婚。
一审法院认为，本案的争议焦点为丁水根的诉请有无事实及法律依据。第一，关于丁水根与金春泉之间是否存在借贷合同关系的问题。庭审中，金春泉对收到丁水根290万元的事实无异议，但抗辩称其仅系代为转交实际借款人费某，为支持其抗辩意见，金春泉向该院提交其于2011年10月8日向费某账户转账汇款150万元、于2011年11月1日向案外人周建方账户转账汇款120万元的浙江南浔农村商业银行股份有限公司的转账凭条二份及费某当庭出具的证言一份。该院认为，在金春泉对其收到丁水根290万元款项予以认可，但丁水根对金春泉关于系转交借款的抗辩不予认可的情形下，同时考虑到证人系利害关系人且其关于案涉借款的经过、借条及收条的出具经过等的陈述未能达到清楚、明确的程度，不宜根据仅存在丁水根与金春泉之间的转账行为及金川泉与案外人费某之间的转账行为而作出金春泉系转交借款的认定，金春泉对其抗辩的事实负有举证责任，因其无法提交确实、充分的证据予以证实，该院对其抗辩意见不予采信，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定丁水根与金春泉之间民间借贷合同成立并生效。第二，关于债务转移是否成立。金春泉抗辩称即便民间借贷合同成立并生效，丁水根其后接收费某出具的借条的行为已构成债务转移，该债务应由案外人费某负担。该院认为，综合全案事实，丁水根、金春泉及证人费某之间关于三方之间曾出具借条、收条及具体内容等陈述未能达成一致，结合上述对证人费某证言的论述，该院认为，主张构成债务转移的一方应当对债务转移的发生负担举证责任，综合上述分析，金春泉关于构成债务转移的举证尚未能达到确实、充分的程度，该院不予采信。第三，关于曹雪梅责任的负担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。金春泉、曹雪梅于1988年12月10日登记结婚，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故曹雪梅应对金春泉的上述债务承担共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：金春泉、曹雪梅应于判决生效之日起十日内共同返还丁水根借款290万元。案件受理费3万元，由金春泉、曹雪梅共同负担。
二审期间，金春泉、曹春梅申请证人费某到庭，费某述称，一、金春泉称其舅舅想将钱放在费某处收取利息，交付款项时也未提及借款的实际出借人为丁水根，收条也是出具给金春泉。二、因资金链断裂，金春泉和丁水根要求其出具借条，费某才知道借款是丁水根的，并按要求出具收条给丁水根。而在此之前丁水根未和费某联系过，其亦未直接向丁水根支付过利息。三、丁水根的妻子陈兰英与费某的妻子之间有借贷关系，至于利息如何计算，费某并不知情。除本案所涉款项外，其与丁水根之间无其他款项往来。
丁水根二审未提交证据，对证人证言质证认为，费某与金春泉系亲戚，其证言与本案具有利害关系，且其在一审、二审中的陈述并不一致，故该证人证言不应采纳。
本院经审查认为，费某二审期间的证言虽然与一审期间其书面或当庭证言不一致，但其陈述的部分内容与丁水根的陈述能够相互印证，故对费某证言的真实性需要结合其他证据予以综合评判。
本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为丁水根与金春泉之间是否成立借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，丁水根提起民间借贷诉讼主要依据银行转账凭证，金春泉对收到款项并无异议，但认为该款项系经由其账户转至实际借款人费某，其与丁水根之间并不存在借贷关系，为此，其申请证人费某到庭作证。但从费某二审陈述的内容看，其收到款项时并不知道出借人为丁水根，收条亦未出具给丁水根，而是出具给金春泉。由此，金春泉关于其与丁水根之间不成立借贷关系抗辩，事实依据并不充分，原审据此认定丁水根与金春泉之间成立借贷关系，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。金春泉、曹雪梅的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人金春泉、曹雪梅。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终522号上诉人（一审被告）：金春泉，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。上诉人（一审被告）：曹雪梅，女，1966年1月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丁水根，男，1957年8月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。上诉人金春泉、曹雪梅与被上诉人丁水根民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院(2016)浙0503民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。金春泉、曹春梅上诉请求：撤销一审判决；改判驳回丁水根的全部诉讼请求。事实和理由：一、金春泉确实受到过丁水根290万元，但该款项系代丁水根转交给费某，借款人为费某。且借款是当着丁水根的面转给费某的，之所以要通过金春泉账户向费某转账，主要是为了隐瞒实际借款人费某的妻子。二、根据丁水根妻子陈兰英的陈述，案涉290万元借款中只有20万为自有资金，其他均为借款，如果丁水根从其他人处借款再出借给金春泉，却又不收取利息，显然不符合常理。三、陈兰英在公安机关所作陈述明确费某出具了两张共290万元的借条给丁水根，现借条还在丁水根手里。一审仅仅以银行转账凭证认定丁水根与金春泉之间成立借贷关系，事实认定错误。丁水根二审答辩称，一、借款交付给金春泉后至于其如何处置款项，丁水根并不知情。二、因丁水根与金春泉系邻居，且当时关系较好，就没有要求金春泉出具借条和支付利息。三、丁水根确实收到过费某出具的借条，但丁水根并不认可借款出借给费某，并且丁水根与费某认识，其如果要出借给费某，根本不需要通过金春泉。故请求二审法院驳回金春泉、曹春梅的上诉请求。丁水根向一审法院起诉请求：1.判令金春泉、曹雪梅共同返还丁水根借款人民币290万元；2.案件受理费由金春泉、曹雪梅承担。一审法院经审理查明，丁水根曾于2011年10月8日向金春泉转账汇款150万元，于2011年11月1日转账汇款120万元。庭审中，金春泉认可同时收到丁水根现金20万元。同时查明，金春泉、曹雪梅于1988年12月10日登记结婚。一审法院认为，本案的争议焦点为丁水根的诉请有无事实及法律依据。第一，关于丁水根与金春泉之间是否存在借贷合同关系的问题。庭审中，金春泉对收到丁水根290万元的事实无异议，但抗辩称其仅系代为转交实际借款人费某，为支持其抗辩意见，金春泉向该院提交其于2011年10月8日向费某账户转账汇款150万元、于2011年11月1日向案外人周建方账户转账汇款120万元的浙江南浔农村商业银行股份有限公司的转账凭条二份及费某当庭出具的证言一份。该院认为，在金春泉对其收到丁水根290万元款项予以认可，但丁水根对金春泉关于系转交借款的抗辩不予认可的情形下，同时考虑到证人系利害关系人且其关于案涉借款的经过、借条及收条的出具经过等的陈述未能达到清楚、明确的程度，不宜根据仅存在丁水根与金春泉之间的转账行为及金川泉与案外人费某之间的转账行为而作出金春泉系转交借款的认定，金春泉对其抗辩的事实负有举证责任，因其无法提交确实、充分的证据予以证实，该院对其抗辩意见不予采信，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定丁水根与金春泉之间民间借贷合同成立并生效。第二，关于债务转移是否成立。金春泉抗辩称即便民间借贷合同成立并生效，丁水根其后接收费某出具的借条的行为已构成债务转移，该债务应由案外人费某负担。该院认为，综合全案事实，丁水根、金春泉及证人费某之间关于三方之间曾出具借条、收条及具体内容等陈述未能达成一致，结合上述对证人费某证言的论述，该院认为，主张构成债务转移的一方应当对债务转移的发生负担举证责任，综合上述分析，金春泉关于构成债务转移的举证尚未能达到确实、充分的程度，该院不予采信。第三，关于曹雪梅责任的负担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。金春泉、曹雪梅于1988年12月10日登记结婚，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故曹雪梅应对金春泉的上述债务承担共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：金春泉、曹雪梅应于判决生效之日起十日内共同返还丁水根借款290万元。案件受理费3万元，由金春泉、曹雪梅共同负担。二审期间，金春泉、曹春梅申请证人费某到庭，费某述称，一、金春泉称其舅舅想将钱放在费某处收取利息，交付款项时也未提及借款的实际出借人为丁水根，收条也是出具给金春泉。二、因资金链断裂，金春泉和丁水根要求其出具借条，费某才知道借款是丁水根的，并按要求出具收条给丁水根。而在此之前丁水根未和费某联系过，其亦未直接向丁水根支付过利息。三、丁水根的妻子陈兰英与费某的妻子之间有借贷关系，至于利息如何计算，费某并不知情。除本案所涉款项外，其与丁水根之间无其他款项往来。丁水根二审未提交证据，对证人证言质证认为，费某与金春泉系亲戚，其证言与本案具有利害关系，且其在一审、二审中的陈述并不一致，故该证人证言不应采纳。本院经审查认为，费某二审期间的证言虽然与一审期间其书面或当庭证言不一致，但其陈述的部分内容与丁水根的陈述能够相互印证，故对费某证言的真实性需要结合其他证据予以综合评判。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为丁水根与金春泉之间是否成立借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，丁水根提起民间借贷诉讼主要依据银行转账凭证，金春泉对收到款项并无异议，但认为该款项系经由其账户转至实际借款人费某，其与丁水根之间并不存在借贷关系，为此，其申请证人费某到庭作证。但从费某二审陈述的内容看，其收到款项时并不知道出借人为丁水根，收条亦未出具给丁水根，而是出具给金春泉。由此，金春泉关于其与丁水根之间不成立借贷关系抗辩，事实依据并不充分，原审据此认定丁水根与金春泉之间成立借贷关系，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。金春泉、曹雪梅的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30000元，由上诉人金春泉、曹雪梅。本判决为终审判决。审 判 长  赵 龙代理审判员  顾月丹代理审判员  徐振华二〇一七年五月十二日书 记 员  蒋弘毅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初912号
原告：惠康海，男，1962年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：洪东亚，男，1961年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告惠康海与被告洪东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠康海到庭参加诉讼，被告洪东亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠康海向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000元及利息、违约金（利息及违约金合计按照月利率2%以60000元为本金自2015年11月10日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告洪东亚因工程周转需要资金，于2014年1月19日向原告借款60000元，双方于借款当日签订了借条.借条载明“借到惠康海人民币陆万元整{￥60000.00元}约定借款期限自2014年1月19日起至2014年5月19日止，逾期未还，本人愿意每天支付违约金600元，但最长时间不得超过4个月。借款人：洪东亚身份证号电话：139051298642014年1月19日”，该借款到期后，被告未能按约向原告偿还本息。2015年11月9日，双方经结算，被告洪东亚就另案[已起诉至灌南县人民法院，案号为（2017）苏0724民初911号]200000元借款及本案借款尚欠利息8万元，向原告出具借条。双方约定该利息还款期限至2015年12月29日。现两笔款项均已到期，被告至今未向原告偿还，故起诉。
被告洪东亚未作答辩。
经审理查明，被告洪东亚因生意周转需要资金，于2014年1月19日向原告借款60000元，双方于借款当日签订了借条.借条载明“借到惠康海人民币陆万元整{￥60000.00元}约定借款期限自2014年1月19日起至2014年5月19日止，逾期未还，本人愿意每天支付违约金600元，但最长时间不得超过4个月。借款人：洪东亚身份证号电话：139051298642014年1月19日”，该借款到期后，被告未能按约向原告偿还本息。2015年11月9日，双方经结算利息，被告洪东亚就另案[已诉至灌南县人民法院，案号为（2017）苏0724民初911号]200000元借款及本案借款尚欠利息80000元，故原告就该利息向原告出具金额为80000元的借条。双方约定该利息还款期限至2015年12月29日。现两笔款项均已到期，被告至今未向原告偿还，原告遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告洪东亚向原告借款60000元，后就所欠利息款80000元向原告出具借条，该行为亦符合法律规定。因该两笔款项均约定还款期限，现该期限均已届满，原告起诉要求被告偿还上述两笔款项共计140000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方约定60000元借款逾期违约金为每天600元，且双方就借款利息已经结算至2015年11月9日，故现原告主张被告自2015年11月10日起合计按照月利率2%计算违约金及利息，未超出法律规定的范围，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告洪东亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠康海借款140000元及利息、违约金（利息及违约金合计按照月利率2%自2015年11月10日起计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告洪东亚负担。原告惠康海已预交，被告洪东亚在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第746号
原告李建东，男，汉族，公务员。
被告姚化达，男，汉族。
被告余莲，女，汉族。
原告李建东诉被告姚化达、余莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员林义挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建东到庭参加诉讼，被告姚化达、余莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，2014年2月28日，被告姚化达向其借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告余莲承担连带担保责任。之后，其多次打电话催促俩被告及时还款，但俩被告以各种理由拒不还款。请求依法判决：一、被告姚化达偿还借款本金70000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月30日计算至俩被告实际还款之日止）；二、被告余莲对上述借款本息承担连带责任。
被告姚化达、余莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告李建东提供借条1份，证实被告姚化达于2014年2月28日向其借款人民币70000元，约定月利率2%，并由被告余莲提供担保。
本院认为，因被告姚化达、余莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告李建东提交的借条，系被告姚化达亲笔所写，可证实原告主张的待证事实，故借条真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月28日，被告姚化达向原告李建东借款人民币70000元，约定月利率2%，并由被告余莲提供担保。
综上所述，本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告姚化达向原告李建东借款人民币70000元，经原告催讨后，仍未偿还，有悖诚实信用原则。原告李建东请求被告姚化达偿还70000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求按照月利率2%计付利息未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，予以支持。由于双方在借条中未对担保方式进行约定，故担保人余莲应按照连带责任保证承担保证责任。被告姚化达、余莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚化达应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建东借款本金人民币70000元及相应利息（利息从2014年6月30日支付至本判决确定还款之日止，按照月利率2%计付）。
二、被告余莲对上述借款本金及利息承担连带还款责任。余莲在承担连带清偿责任后，有权向被告姚化达追偿。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告姚化达、余莲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林义挺
二〇一四年七月二十九日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审35号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人黄长红，男，1981年1月13日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人刘红春，女，1984年1月10日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年8月28日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第105171号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人黄长红、刘红春的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人黄长红、刘红春均系农村户籍，俩人于2006年6月5日登记结婚。于2005年11月16日生育一女孩取名黄某甲，2011年6月4日生育一男孩取名黄某乙，2013年1月26日生育一男孩取名黄某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人于2013年1月26日生育一男孩黄某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2016年8月25日对被执行人作出了永丰县计生征决（2017）第105171号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费25900元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永丰县计生征决（2017）第105171号社会抚养费征收决定书于2016年12月13日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人黄长红、刘红春未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年7月14日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年8月28日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第105171号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永丰县计生征决（2017）第105171号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人黄长红、刘红春作出的永丰县计生征决（2017）第105171号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖丽华
审判员 胡伍根
审判员 孙清武
二〇一七年九月五日
书记员 袁 芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人魏美丽。
被执行人房师伟。
被执行人魏可臣。
被执行人魏秀玲。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
�结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李师茂
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第137号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：岑远南，男，1963年10月14日出生，汉族，住开平市赤水镇。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告岑远南信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告岑远南经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6225561030099789的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月27日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计17731.65元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求判令：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计17731.65元（包括欠款本金8919.86元、利息4268.99元、滞纳金4326.63元、超限费183.67元、手续费32.5元），以上利息和滞纳金暂计至2015年1月27日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、《客户领卡确认函》，证明被告签名确认领取信用卡。
被告岑远南经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；《客户领卡确认函》可以证明被告已经领取了原告核发的信用卡；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金8919.86元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑远南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金8919.86元以及计至2015年1月27日止的利息4268.99元、滞纳金4326.63元、超限费183.67元、手续费32.5元，合共17731.65元（利息和滞纳金自2015年1月28日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由被告岑远南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年六月十七日
书记员 陈贤园
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1848号
上诉人(原审原告)山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司，地址：左权县龙泉乡马家拐村。
法定代表人：武建国，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：武怀章，系该公司信访办主任。
被上诉人（原审被告）王斌，男，1989年11月28日生，汉族，现住左权县。
上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司因与被上诉人王斌劳动争议纠纷一案，不服山西省左权县人民法院(2017)晋0722民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主动辞职，要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据。
被上诉人王斌答辩意见：我是2012年8月份与上诉人签订劳动合同，从2015年到2016年辞职，上诉人一直未发工作，所以我才辞职，按照法律规定，上诉人应支付我经济补偿金。
山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司一审起诉判令其不支付王斌解除劳动关系经济补偿金16080元；
一审法院认定事实：王斌2012年10月8日与汾西矿业集团有限责任公司签订劳动合同，劳动合同期限为五年。签订合同后王斌被派到正珠煤业公司工作。正珠煤业公司系山西汾西矿业集团下属企业。2016年9月18日，王斌向正珠煤业公司提出辞职报告。2016年11月16日，王斌向左权县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，2017年1月4日，左权县劳动仲裁委员会出具左劳仲裁字（2016）38号裁定，仲裁结果为：一、解除申请人与被申请人山西汾西矿业集团有限责任公司之间的劳动关系；二、由被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付给申请人2015年4月至8月、2015年10月至11月、2016年2月3月5月份半个月共9个半月工资40261.54元；三、由被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付给申请人2014年及2015年两年取暖费2800元；四、被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付给申请人抵押金3500元；五、由被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付给申请人解除劳动关系经济补偿金共计16080元；六、驳回申请人其它仲裁请求。正珠煤业公司正珠煤业公司对仲裁裁决书第五项不服，向本院提起诉讼。
另查明：正珠煤业公司认可仲裁裁决书第一、二、三、四、六项仲裁结果及相关事实。同时认可存在拖欠工资及欠缴社会保险费情况。王斌对仲裁结果无异议。双方对王斌月工资为4020元无异议。
一审法院认定：王斌2012年10月8日与汾西矿业集团有限责任公司签订劳动合同，劳动合同期限为五年。签订合同后王斌被派到正珠煤业公司工作。正珠煤业公司系山西汾西矿业集团下属企业。2016年9月18日，王斌向正珠煤业公司提出辞职报告。2016年11月16日，王斌向左权县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，2017年1月4日，左权县劳动仲裁委员会出具左劳仲裁字（2016）38号裁定，仲裁结果为：一、解除申请人与被申请人山西汾西矿业集团有限责任公司之间的劳动关系；二、由被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付给申请人2015年4月至8月、2015年10月至11月、2016年2月3月5月份半个月共9个半月工资40261.54元；三、由被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付给申请人2014年及2015年两年取暖费2800元；四、被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付给申请人抵押金3500元；五、由被申请人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付给申请人解除劳动关系经济补偿金共计16080元；六、驳回申请人其它仲裁请求。正珠煤业公司正珠煤业公司对仲裁裁决书第五项不服，向本院提起诉讼。
另查明：正珠煤业公司认可仲裁裁决书第一、二、三、四、六项仲裁结果及相关事实。同时认可存在拖欠工资及欠缴社会保险费情况。王斌对仲裁结果无异议。双方对王斌月工资为4020元无异议。
一审法院判决：一、解除山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有
限公司与王斌之间劳动关系；二、山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王斌2015年4月至8月、2015年10月至11月、2016年2月3月5月份半个月共9个半月工资40261.54元；三、山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王斌2014及2015年两年取暖费用2800元；四、山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王斌风险抵押金3500元；五、山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王斌解除劳动关系经济补偿金16080元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所诉被上诉人系主动辞职，要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据的上诉主张，本院认为，被上诉人因上诉人存在拖欠工资及欠缴社会保险费情况下解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，且依据本法第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00483号
申请执行人高利强，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白志高，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高利强依据神木法院（2014）神民初字第03857号民事判决书申请执行白志高民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人白志高送达了执行通知书，责令其向申请人高利强偿还借款本息431329元，承担案件受理费4190元、执行费3220元。但被执行人白志高拒不履行偿还义务。在执行过程中本院依职权与当地房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行系统调查，但均无被执行人白志高可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。申请执行人高利强亦提供不出被执行人白志高可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第03857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月二十八日
书记员 高 翔
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第17069号
申请人北京欣洁物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩612。
法定代理人李秀山，总经理。
委托代理人费长梅，女，该公司经理。
申请人北京嘉海房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦19层1906号。
法定代表人唐小元，执行董事。
委托代理人于少波，男，该公司职员。
2014年7月3日，申请人北京欣洁物业管理有限公司、北京嘉海房地产开发有限责任公司向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第113号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“2014年7月8日前，北京嘉海房地产开发有限责任公司偿还北京欣洁物业管理有限公司欠款人民币5079677.5元。”
本院经审查认为，申请人北京欣洁物业管理有限公司、北京嘉海房地产开发有限责任公司在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第113号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人北京欣洁物业管理有限公司、北京嘉海房地产开发有限责任公司在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第113号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年七月八日
书记员 王 锋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00617号
罪犯王亮，男，1972年11月11日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省安庆监狱二十二监区服刑。
安徽省阜阳地区中级人民法院于1996年6月27日作出（1996）阜中刑初字第82号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王亮无期徒刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。追缴违法所得8800元。同案其他被告人不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于1996年10月31日作出（1996）皖刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，王犯被交付执行。1999年10月29日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2002年5月13日和11月6日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年六个月、二年六个月，剥夺政治权利五年不变。2003年11月24日，安庆市郊区人民法院作出（2003）郊刑初字第93号刑事判决，以脱逃罪判处被告人王亮有期徒刑三年，与前罪减刑后未执行完毕的有期徒刑十年三个月零七天，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年（主刑期自2003年7月21日起至2016年7月20日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功3次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2003年判刑以后的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次、表扬2次的奖励。
2009年7月，该犯因违纪受到禁闭处分一次。2010年2月，该犯又因违纪受到严管集训一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯严管集训审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王亮减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王亮近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯罪恶习较深，且在服刑期间因违纪先后受到过严管集训、禁闭处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年（主刑期自2003年7月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1155号
原告徐国平。
被告季友松。
被告王菊萍。
原告徐国平诉被告季友松、王菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案后，依法由审判员沈建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国平到庭参加诉讼，被告季友松、王菊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国平诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告季友松立据向我借款30000元，约定其中10000元于本月26日归还，另20000元于本月30日归还。到期后，被告仅于2013年5月归还了6000元，余款24000元一直未能归还。现请求法院判令两被告共同偿还借款本金24000元。
被告季友松、王菊萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告季友松向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到徐国平人民币壹万元整本月二十六号归还，另贰万元整本月三十号还。到期后，经原告徐国平催要被告季友松仅归还了6000元，余款24000元一直未能按约偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借据、两被告的结婚登记申请书各一份，及原告在庭审时的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐国平与被告季友松之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告季友松未能按期还清借款引起讼争，应承担全部法律责任。另被告王菊萍与季友松系夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告未提交该债务不属于夫妻共同债务的证据，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季友松、王菊萍共同偿还被告季友松欠原告徐国平的借款人民币24000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全申请费320元，合计545元，由被告季友松、王菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局,开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）
审判员 沈建华
二〇一三年十月十日
书记员 乐 玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4544号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王让，男，1948年5月23日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王文国（王让之子），住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李喜珠，男，1953年7月1日出生，住北京市平谷区。
一审被告、二审被上诉人：李朝辉，男，1969年3月9日出生，住北京市平谷区。
再审申请人王让因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、李喜珠及一审被告、二审被上诉人李朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王让申请再审称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项规定行人优先通行，虽然有现场证人和王让的亲口陈述王让是推车过路口，但平谷交警只是认可肇事者李喜珠的供述，最终裁定王让是骑车过马路的交通认定书，并没有对现场王让的位移与车辆的碰撞点进行鉴定。王让提出书面鉴定申请，请求鉴定车辆碰撞时刻王让的位移状态是骑行还是步行或者是退后的状态，二审法院不予认定。同时交通认定书仅仅以瞬时碰撞车速确定车辆的运行速度，更是违背《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》法律规定。故此王让在二审同时也提出鉴定肇事车辆的运行速度的书面申请，法院也未予以认定。两个新证据的任何一个鉴定出现，都足以证明交通事故认定书的瑕疵与错判，但二审法院没有予以支持。另外王让被车辆所有人李朝辉2016年8月31日起诉（2016）京0117民初2423号案件，要求王让赔偿汽车修车款47000元，王让依法提出上述两个鉴定请求后，法院给予支持，但是由于李朝辉的迅速撤诉致使上述两个鉴定的终止。故以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定，请求再审。
本院经审查认为，本案是因交通事故产生的纠纷，公安交通管理部门经现场勘查、询问、鉴定和咨询，确认王让与李喜珠对于事故的发生负有同等责任，事实依据充分、逻辑论证严密，客观公正并无不当。原审法院依据查明的事实，依法判决保险公司在保险责任范围内对于王让所受损失承担赔偿责任，不足的部分，由李喜珠依据责任比例赔偿正确，各项损失数额计算准确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，王让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王让的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4544号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王让，男，1948年5月23日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王文国（王让之子），住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李喜珠，男，1953年7月1日出生，住北京市平谷区。一审被告、二审被上诉人：李朝辉，男，1969年3月9日出生，住北京市平谷区。再审申请人王让因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、李喜珠及一审被告、二审被上诉人李朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王让申请再审称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项规定行人优先通行，虽然有现场证人和王让的亲口陈述王让是推车过路口，但平谷交警只是认可肇事者李喜珠的供述，最终裁定王让是骑车过马路的交通认定书，并没有对现场王让的位移与车辆的碰撞点进行鉴定。王让提出书面鉴定申请，请求鉴定车辆碰撞时刻王让的位移状态是骑行还是步行或者是退后的状态，二审法院不予认定。同时交通认定书仅仅以瞬时碰撞车速确定车辆的运行速度，更是违背《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》法律规定。故此王让在二审同时也提出鉴定肇事车辆的运行速度的书面申请，法院也未予以认定。两个新证据的任何一个鉴定出现，都足以证明交通事故认定书的瑕疵与错判，但二审法院没有予以支持。另外王让被车辆所有人李朝辉2016年8月31日起诉（2016）京0117民初2423号案件，要求王让赔偿汽车修车款47000元，王让依法提出上述两个鉴定请求后，法院给予支持，但是由于李朝辉的迅速撤诉致使上述两个鉴定的终止。故以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定，请求再审。本院经审查认为，本案是因交通事故产生的纠纷，公安交通管理部门经现场勘查、询问、鉴定和咨询，确认王让与李喜珠对于事故的发生负有同等责任，事实依据充分、逻辑论证严密，客观公正并无不当。原审法院依据查明的事实，依法判决保险公司在保险责任范围内对于王让所受损失承担赔偿责任，不足的部分，由李喜珠依据责任比例赔偿正确，各项损失数额计算准确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，王让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王让的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1972号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县黄龙路77号。
法定代表人：吕文勇。
被执行人：李勇，男，1974年11月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李真强，男，1975年9月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：施洪泉，男，1973年12月15日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人李勇、李真强、施洪泉信用卡纠纷一案中，尚未执行113922.18元及利息。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1972号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4672号
原告屈建奎，男，汉族，1957年4月23日出生，重庆市人，现住库尔勒市人。
委托代理人陈晓刚，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告库尔勒金果树纸箱包装有限责任公司；
住所地库尔勒天山西路31号；
法定代表人陈成泽，该公司总经理。
本院在审理原告屈建奎诉被告库尔勒金果树纸箱包装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告屈建奎于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈建奎有权处分自己的诉讼权利，申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈建奎撤回起诉。
案件受理费10元，由原告屈建奎自行承担。
审判员 刘福江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢晓月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执字第1663号
申请执行人：桑学武，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：桑业东，男，1994年12月5日出生，汉族，住址同桑学武。
被执行人：孙灵芝，女，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理桑学武、桑业东申请执行孙灵芝房屋买卖合同纠纷执行一案，依据业已生效的（2017）皖0104民初1798号民事调解书确定的义务，被执行人孙灵芝应于2017年4月4日之前协助申请执行人桑学武、桑业东办理位于合肥市蜀山区信旺华府骏苑13幢-14幢，14-1520室、14-1519室、14-1519-1室、14-1620室、14-1619室、14-1619-1室房屋的过户手续，但至今被执行人未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将合肥市蜀山区信旺华府骏苑13幢-14幢，14-1520室、14-1519室、14-1519-1室、14-1620室、14-1619室、14-1619-1室房屋的产权办理至申请执行人桑学武、桑业东名下。
二、申请执行人桑学武、桑业东可持本裁定到相关权力部门办理过户登记手续，由过户所产生的费用由申请执行人桑学武、桑业东垫付，按照法律规定承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 雷
附：法律文书引用的法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更848号
罪犯姜凯，男，1982年2月17日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）晋中中法刑初字第16号刑事判决，以被告人姜凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯姜凯在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯姜凯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年7月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜凯减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4007号
原告刘天牛，男，1953年7月14日出生。
委托代理人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人荆徐静，陕西云德律师事务所律师。
被告王余粮，男，1979年9月23日出生，汉族。
委托代理人吴昊，男，系陕西迈弘钢结构有限公司员工，现住该公司。
原告刘天牛与被告王余粮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天牛的委托代理人赵亚兰、荆徐静、被告王余粮的委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年3月15日签订了《承包土地协议书》，协议书第三条约定：从2011年3月15日前一次性交清当年承包费，以后按此标准推算，如果不能按时交清，其有权终止合同，收回土地不承担一切经济损失。2016年被告未按照协议约定的时间向其缴纳承包费，故其根据上述协议约定现解除该协议书。故诉至法院，请求判令：1、解除其与被告双方所签订的《承包土地协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王余粮辩称，其曾主动要求按照合同约定支付给原告土地承包费，但原告拒绝收取承包费。其与原告签订的《土地承包协议书》中约定，甲方（刘天牛）单方终止合同的，应付乙方（王余粮）一年的承包费。
经审理查明，原告刘天牛与被告王余粮之间订立了《承包土地协议书》，协议约定，甲方（刘天牛）将中官亭村南荒地15亩，提供给乙方（王余粮）使用。承包费用每亩每年1000元（大写：壹仟元整），年合计15000元。从2011年3月15日前一次性交清当年承包费，以后按此标准推算，如不能按时交清，甲方有权终止合同，收回土地，不承担一切经济损失。在合同期内，若甲方单方终止合同，应付给乙方1年承包费，若乙方单方终止合同，应付给甲方当年承包费，并终止合同。协议期为20年，从2011年3月15日至2031年3月15日。协议签订后，原被告依约履行。原告刘天牛认为被告王余粮未向按约定在2016年3月15日前支付当年的承包费，故于2016年4月20日诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告刘天牛陈述其承包的中官亭村南的15亩土地是属于西安市未央区后所寨村，其并非后所寨村村民。其与后所寨村签订了中官亭村南的15亩土地的承包合同后，又将上述土地转包给了被告王余粮。原告刘天牛在庭审中变更诉讼请求，要求确认与被告王余粮之间签订的《承包土地协议书》无效
另查明，原告刘天牛与西安市未央区后所寨村所签订的承包合同、原告刘天牛与被告王余粮所签订的《承包土地协议书》，均未经过乡（镇）人民政府批准，也没有经过西安市未央区后所寨村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
上述事实，有承包土地协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告刘天牛与西安市未央区后所寨村所签订的承包合同、原告刘天牛与被告王余粮所签订的《承包土地协议书》，均未经过乡（镇）人民政府批准，也没有经过西安市未央区后所寨村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。因此原告刘天牛与被告王余粮所签订的《承包土地协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八的规定，判决如下：
原告刘天牛与被告王余粮签订的《承包土地协议书》无效。
案件受理费100元，由原告已预交，现由被告王余粮承担，被告承担部分于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 王宝娟
人民陪审员 马建青
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴小波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4007号
原告刘天牛，男，1953年7月14日出生，汉族。
委托代理人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人荆徐静，陕西云德律师事务所律师。
被告王余粮，男，1979年9月23日出生，汉族。
委托代理人吴昊，男，系陕西迈弘钢结构有限公司员工。
原告刘天牛与被告王余粮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天牛的委托代理人赵亚兰、荆徐静、被告王余粮的委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年3月15日签订了《承包土地协议书》，协议书第三条约定：从2011年3月15日前一次性交清当年承包费，以后按此标准推算，如果不能按时交清，其有权终止合同，收回土地不承担一切经济损失。2016年被告未按照协议约定的时间向其缴纳承包费，故其根据上述协议约定现解除该协议书。故诉至法院，请求判令：1、解除其与被告双方所签订的《承包土地协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘天牛辩称，其曾主动要求按照合同约定支付给原告土地承包费，但原告拒绝收取承包费。其与原告签订的《土地承包协议书》中约定，甲方（刘天牛）单方终止合同的，应付乙方（王余粮）一年的承包费。
经审理查明，原告刘天牛与被告王余粮之间订立了《承包土地协议书》，协议约定，甲方（刘天牛）将某某某村南荒地15亩，提供给乙方（王余粮）使用。承包费用每亩每年1000元（大写：壹仟元整），年合计15000元。从2011年3月15日前一次性交清当年承包费，以后按此标准推算，如不能按时交清，甲方有权终止合同，收回土地，不承担一切经济损失。在合同期内，若甲方单方终止合同，应付给乙方1年承包费，若乙方单方终止合同，应付给甲方当年承包费，并终止合同。协议期为20年，从2011年3月15日至2031年3月15日。协议签订后，原被告依约履行。原告刘天牛认为被告王余粮未向按约定在2016年3月15日前支付当年的承包费，故于2016年4月20日诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告刘天牛陈述其承包的某某某村南的15亩土地是属于西安市未央区某某甲村，其并非某某甲村村民。其与某某甲村签订了某某某村南的15亩土地的承包合同后，又将上述土地转包给了被告王余粮。
另查明，原告刘天牛与西安市未央区某某甲村所签订的承包合同、原告刘天牛与被告王余粮所签订的《承包土地协议书》，均未经过乡（镇）人民政府批准，也没有经过西安市未央区某某甲村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
上述事实，有承包土地协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告刘天牛与西安市未央区某某甲村所签订的承包合同、原告刘天牛与被告王余粮所签订的《承包土地协议书》，均未经过乡（镇）人民政府批准，也没有经过西安市未央区某某甲村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。因此原告刘天牛与被告王余粮所签订的《承包土地协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。故原告刘天牛主张解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八的规定，判决如下：
驳回原告刘天牛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 王宝娟
人民陪审员 马建青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴小波
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第266号
罪犯王辉，男，1983年6月6日出生，汉族，河南省遂平县人，初中文化。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2012年12月28日作出（2012）遂少刑初字第89号刑事判决，以被告人王辉犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年（刑期自2012年9月5日起至2014年9月4日止）。判决生效后，河南省遂平县人民法院于2013年1月10日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2014年7月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月5日凌晨，因魏世宾、魏子鹏、魏兵（另案处理）等人持刀抢走被告人柳勇、袁新贵在遂平县车站办事处八里杨村任庄所开设赌场里的抽头钱箱子，双方发生矛盾。下午18时许，双方约定地点见面，柳勇、袁新贵纠集王辉等人持钢管、长片刀等作案工具，与李来、魏兵纠集的持钢管、长刀等作案工具的人等发生相互斗殴，在互殴过程中李来被打成轻微伤。
罪犯王辉在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱被记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑二十日（刑期自2012年9月5日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 张 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 张江艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4660号
申请执行人田建东，男，汉族，1974年1月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人田某甲，1998年6月19日出生。
申请执行人田某乙，2007年出生。
申请执行人肖中银，男，汉族，1953年1月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人渠素兰，女，1953年1月2日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川鑫安顺工程管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东。
法定代表人靳安全，该公司经理。
申请执行人田建东、田某甲、田某乙、肖中银、渠素兰与被执行人银川鑫安顺工程管理有限公司工亡待遇纠纷一案，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2015）154号裁决书，确定被执行人银川鑫安顺工程管理有限公司赔偿申请执行人工亡待遇款共计543566.1元，向本院缴纳执行费7836元，以上共计551402.1元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人田建东、田某甲、田某乙、肖中银、渠素兰向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员通过裁决书确定的地址查找被执行人经营场所未能找到，后本院通过银行、房管、车管系统查询，查明被执行人银川鑫安顺工程管理有限公司名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人经营场所和名下可供执行财产线索，本院已告知申请执行人如发现被执行人具体下落或名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人银川鑫安顺工程管理有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的银西劳人仲字（2015）154号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 翟国印
代理审判员 张明星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢291号
申请执行人：王宇，男，汉族，1984年8月15日生，住淮安市清浦区。
申请执行人：丁洁，女，汉族，1986年8月15日生，住址同上
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于王宇、丁洁与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1587号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4666号
原告成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人郑家纯，董事长。
委托代理人陈绍琼，女，1979年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，（该公司职员）。
委托代理人刘远春，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县，（该公司职员）。
被告俞湛，男，1980年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人巫江、汪志贵，四川英特信律师事务所律师。
原告成都新世界河畔物业服务有限公司（以下简称新世界河畔物业公司）与被告俞湛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈清平公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈绍琼、刘远春、被告俞湛及委托代理人巫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界河畔物业公司诉称，2010年5月1日，被告与成都心怡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买河畔新世界大一期13栋2单元6层3号商品房，合同约定出卖人选定原告提供前期物业服务。2015年2月5日，因被告家中厨房洗菜盆处水龙头忘记关闭，导致室内流水经过道浸漫至13栋2单元客运电梯处，致该电梯部分配件受损，经电梯维保人员检修，需要更换部分配件，原告为此支出费用8500元，后经原告多次与被告沟通，但被告拒绝赔付电梯维修的所有费用，故原告起诉要求被告支付原告电梯维修费用8500元。
被告俞湛答辩，物业公司作为原告，起诉讼主体不适格。2015年2月5日被告家中漫水属实，但水没有漫到客梯，当日下午还有业主坐过客梯，因此被告认为客梯损坏并不是被告家中漫水造成的，与被告家中漫水没有必然的因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月1日被告与成都心怡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买华阳河畔新世界大一期13栋2单元6层3号商品房后，被告与原告签订了《前期物业服务合同》成为河畔新世界业主。2015年2月5日上午因被告所在的13栋楼停水，被告家中厨房洗菜盆处水龙头忘记关闭，来水后导致被告家中流水经过道浸漫至13栋2单元电梯处，原告的工作人员发现后，与被告家人一同清扫积水，之后经日立电梯（中国）有限公司四川分公司对客梯检测，该公司于2015年2月9日向原告出具电梯维修检测报告确认该电梯轿顶的电子通讯板B板，M415光幕和三合一平层感应器由于进水后导致其电子板短路而损坏，原告为此垫付维修费8500元，后原告通过保险赔付获得赔付款6200元，尚有2300元由原告垫付，原告与被告沟通协商赔偿未果，故原告起诉来院。
上述事实有双方当事人的陈述，原告举出的商品房买卖合同、前期物业服务协议、证人证言、原、沟通记录、公告及照片、告知函、维修记录及照片、维修发票及监测报告、被告举出的照片、前期物业服务合同、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告与原告签订了《前期物业服务合同》，原告为被告所在的小区财产进行维护，并垫付其费用，原告有权向被告主张权利，因此原告的诉讼主体适格。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”原告的证人证言虽然与原告的陈述有一定的出入，但2015年2月5日被告家中流水浸到电梯处是事实，原告举出的证据材料能印证被告所在的13栋2单元电梯系因浸水造成电梯损坏，而被告未举出电梯系其他因素损坏的证据，因此本院认定被告家因疏忽大意忘记关闭家中水龙头，使其家中流水浸出，导致河畔新世界13栋2单元客梯损坏，被告应当承担赔偿责任。虽原告为维修电梯垫付了8500元，但事后原告已得到保险公司赔付6200元，原告的损失只有2300元，故对原告要求被告赔偿8500元的请求，本院支持2300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十八条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告俞湛于本判决生效后五日内赔付原告原告成都新世界河畔物业服务有限公司电梯维修费2300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告俞湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈清平
二〇一五年八月十二日
书记员 周春蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1527号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告刘惠忠，男，1987年8月25日，汉族，住广东省惠东县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月7日共计14753.28元（其中本金9971元，利息4360.68元、滞纳金379.6元、其他费用42元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年1月30日;
二、卡号：52×××96;
三、额度：10000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月7日，本金9971元、利息4360.68元、滞纳金379.6元、其他费用42元（季缴-用卡无忧-收费24元，季缴-信用保障-
收费18元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘惠忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9971元、其他费用42元（季缴-用卡无忧-
收费24元，季缴-信用保障-
收费18元）及利息、滞纳金(截至2015年1月7日，利息4360.68元、滞纳金379.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168.83元（原告已预交），由被告刘惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执160号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
被执行人陈锦锋，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈晓芳，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人陈锦锋、陈晓芳计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2015年4月21日作出的漳计生征决字（2015）第09022号征收社会抚养费决定书，于2015年4月21日依法将决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。2015年11月13日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日作出（2015）漳执审字第196号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈锦锋、陈晓芳纳入失信被执行人名单，同时冻结了被执行人的银行账户，还查询了被执行人的船舶、国土、工商、车辆及房管等部门。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本案的本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人口与计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第09022号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年七月八日
书 记 员 卢程丹（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12130号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈惠伟，男，1987年12月6日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈惠伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈惠伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34426.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34426.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……