广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12639号上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司广州增城支行，所在地广东省广州市增城区。负责人：陈继浩，该支行行长。委托诉讼代理人：温志勇，广东乐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市金穗子一品餐饮有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：唐丽英。被上诉人（原审被告）：唐丽英，住广东省广州市海珠区。上诉人华夏银行股份有限公司广州增城支行（以下简称华夏银行增城支行）因与被上诉人广州市金穗子一品餐饮有限公司（以下简称金穗子公司）、唐丽英金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。现本案已审理终结。华夏银行增城支行上诉请求：撤销一审判决第二、三项并予以改判：1.若金穗子公司不履行一审判决第一项债务时，华夏银行增城支行有权以唐丽英所有的位于广州市越秀区中山六路283号负二层B218车位（粤房地权证：穗字第××号）、位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园26栋2301室房产（粤房地权证：佛字第××号）折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。2.判令唐丽英对一审判决第一项确定的金穗子公司所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、以最高主债权本金余额210万元作为最高债权额是双方当事人的约定，但抵押担保的范围应包括《个人最高额抵押合同》第14条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，唐丽英均应对此承担担保责任。二、唐丽英为涉案借款提供了两个独立财产作为抵押物，并分别签订两份《个人最高额抵押合同》，两个抵押物担保的范围均未超过最高限额，华夏银行增城支行理应有权对两个抵押财产分别享有优先受偿权，但一审法院却判决华夏银行增城支行仅在最高债权额210万元的限度内优先受偿。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院予以纠正。金穗子公司、唐丽英二审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。华夏银行增城支行向一审法院起诉请求：一、金穗子公司立即向华夏银行增城支行清偿借款本金210万元及至还清之日止的利息(含利息、罚息、复利，暂计至2015年7月22日止为81543.71元)；二、华夏银行增城支行对唐丽英提供的抵押物享有优先受偿权；三、唐丽英对金穗子公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年8月19日，华夏银行增城支行(乙方、贷款人)与金穗子公司(甲方、借款人)签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款150万元，贷款期限最长为三年，计划分为三个融资时段：第一融资时段为12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日，第二融资时段为12个月，自2015年8月19日至2016年8月19日，第三融资时段为12个月，自2016年8月19日至2017年8月19日；贷款发放时约定甲方按下列还款计划（称为“还款计划Ⅰ”）归还本金:贷款发放后每3个月的21日还款10万元本金，剩余本金到期一次性结清；甲方在第一融资时段通过年审的，乙方向甲方发送《华夏银行小企业年审通过通知书》，自接到《年审通过通知书》之日起，甲方按照《年审通过通知书》中载明的还款计划（称为“还款计划Ⅱ”）进行还款，无需按还款计划Ⅰ继续还款；甲方在第一融资时段未通过年审的，乙方向甲方发送《华夏银行小企业年审未通过通知书》，该融资时段最后一个计划还款日即为贷款到期日，甲方须按还款计划Ⅰ归还全部贷款；贷款按照最长贷款期限确定基准利率，贷款利率为7.6875%（年利率）；贷款按月结息，付息日为每月的20日；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方有权宣布已发放额全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。同日，华夏银行增城支行(乙方、贷款人)与金穗子公司(甲方、借款人)签订了一份《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款60万元，贷款期限为10个月，自2014年8月19日始至2015年6月19日止；贷款发放后每3个月的21日偿还10万元本金，剩余本金到期一次性偿还；贷款利率为8.1%（年利率）；贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，按月结息的，本合同利率按月进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；本合同项下贷款发生逾期，按月计收逾期利息、罚息和复利；甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施。同日，华夏银行增城支行(抵押权人)与唐丽英(抵押人)签订两份《个人最高额抵押合同》，该两份合同分别约定：一、由唐丽英提供位于广州市越秀区中山六路283号负二层B218车位为金穗子公司与华夏银行增城支行在2014年8月19日至2017年8月19日期间内连续签订的多个借款合同提供最高额抵押担保，担保的最高额主债权本金余额为210万元；二、由唐丽英提供位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园26栋2301室房产为金穗子公司与华夏银行增城支行在2014年8月19日至2017年8月19日期间内连续签订的多个借款合同提供最高额抵押担保，担保的最高额主债权本金余额为210万元。该两份合同约定抵押担保的范围均为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用。同日，华夏银行增城支行(乙方，债权人)与唐丽英(甲方，保证人)签订一份《个人最高额保证合同》，约定：由唐丽英为金穗子公司与华夏银行增城支行在2014年8月19日至2017年8月19日期间内连续签订的多个借款合同提供保证担保，被担保的最高债权额为210万元；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现债权而发生的额费用；甲方的保证方式为连带责任保证；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下的权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其他保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提；甲方承担保证责任的保证期间为两年。华夏银行增城支行与唐丽英于2014年9月4日、2014年10月11日分别就涉案房产及车位办理了抵押登记，华夏银行增城支行取得两份《他项权证》。根据上述《借款合同》的约定，华夏银行增城支行分别于2014年9月10日、2014年10月14日向金穗子公司分别发放了贷款124万元和26万元，贷款期限至2017年9月10日，贷款年利率为7.6875%。根据上述《流动资金借款合同》的约定，华夏银行增城支行于2014年9月10日、2014年10月14日向金穗子公司分别发放了贷款49万元和11万元，贷款期限至2015年7月10日，贷款年利率为8.1%。一审法院庭审中，华夏银行增城支行称根据《借款合同》的约定，金穗子公司向其所借150万元的借款期限为2014年8月19日至2015年8月19日。根据《流动资金借款合同》的约定，金穗子公司向其所借60万元的借款期限为2014年8月19日至2015年6月19日。借款后，金穗子公司一直未依约还款，暂计至2015年7月22日止，金穗子公司共欠华夏银行增城支行借款本金210万元及利息（含利息、罚息、复利）81543.71元。一审法院认为，华夏银行增城支行与金穗子公司、唐丽英签订的《借款合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》，为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。华夏银行增城支行依约向金穗子公司发放贷款210万元之后，金穗子公司应承担按期还本付息的合同义务。依照《借款合同》的约定，金穗子公司向华夏银行增城支行贷款150万元，若在第一融资时段未通过年审，须按还款计划Ⅰ归还全部贷款，即贷款期限为2014年8月19日至2015年8月19日。依照《流动资金借款合同》的约定，金穗子公司向华夏银行增城支行贷款60万元的期限自2014年8月19日始至2015年6月19日止。金穗子公司未按约归还借款本息，暂计至2015年7月22日止，金穗子公司共欠华夏银行增城支行借款本金210万元及利息（含利息、罚息、复利）81543.71元，已构成违约，现华夏银行增城支行依照《借款合同》、《流动资金借款合同》的约定要求金穗子公司偿还所有借款本金210万元及支付至还清款日止的利息、罚息、复利，符合有关法律规定和合同的约定，一审法院均予以支持。根据两份《个人最高额抵押合同》的约定，唐丽英同意以其所有的位于广州市越秀区中山六路283号负二层B218车位以及位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园26栋2301室房产，为金穗子公司与华夏银行增城支行在2014年8月19日至2017年8月19日期间内连续签订的多个借款合同提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，涉案最高额抵押权设立。因主债权数额已达上限，至2015年7月28日华夏银行增城支行以金穗子公司未依约偿还贷款向法院提起诉讼之日止，新的债权不可能发生，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一款第（三）项的规定，华夏银行增城支行对金穗子公司的债权确定。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押中的“最高额”是最高额抵押合同必须明确的内容，决定着保证人承担保证责任的最大限度，超出此限度则保证人不再承担保证责任。华夏银行增城支行提供的格式《个人最高额抵押合同》文本仅对所担保主合同项下本金余额设定最高额，未就全部债权余额设定最高限额，突破了法律规定，不符合最高额抵押合同的本质要求，该约定的最高主债权本金余额应视为最高债权限额。因涉案借款发生在两份《个人最高额抵押合同》约定的主债权发生期间，华夏银行增城支行在对金穗子公司实际发生的借款本金210万元及利息、罚息、复利范围内，以最高担保额度210万元为限对上述两份《个人最高额抵押合同》项下的抵押财产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，唐丽英承担担保责任后，有权向金穗子公司追偿。根据《个人最高额保证合同》的约定，唐丽英同意对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为两年。该合同还约定若涉案被担保的债权存在多种担保方式，华夏银行增城支行有权选择优先行使《个人最高额保证合同》项下的权利，要求唐丽英承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，对于华夏银行增城支行要求唐丽英对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，一审法院予以支持，但以被担保的最高债权额210万元为限。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，唐丽英承担保证责任后，有权向金穗子公司追偿。金穗子公司、唐丽英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、金穗子公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金210万元及支付至还清款日止的利息、罚息、复利(暂计至2015年7月22日止的利息、罚息、复利为81543.71元，从2015年7月23日起，本金150万元的利息、罚息、复利均按《借款合同》约定的利率标准计付，本金60万元的利息、罚息、复利均按《流动资金借款合同》约定的利率标准计付)给华夏银行增城支行；二、若金穗子公司不履行上述债务，华夏银行增城支行有权以唐丽英所有的位于广州市越秀区中山六路283号负二层B218车位，以及佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园26栋2301室房产折价或者以拍卖、变卖该两项财产的价款，在最高债权额210万元的限度内优先受偿；三、唐丽英对判决第一项确定的金穗子公司所负债务以210万元为限承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24260元，诉讼保全费5000元，均由金穗子公司、唐丽英共同负担。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。另查明:一、华夏银行增城支行提供的唐丽英名下位于广州市越秀区中山六路283号负二层B218车位的《他项权证》（编号：粤房地他项权证穗字第0120226853号）上“债权数额”一栏显示为空白，附记一栏记载“最高额抵押2100000”；二、华夏银行增城支行提供的唐丽英名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园26栋2301室房产的《他项权证》（编号：粤房地他项权证佛字第0212028548号）上“债权数额”一栏显示为“1954400元”，附记一栏记载“本抵押权登记属最高额抵押权登记”。本院认为，根据华夏银行增城支行的上诉请求及事实理由，其对一审判决主要在两个方面存在不服，一是对唐丽英提供的两项抵押物是否分别享有优先受偿权，以及两项抵押物的抵押担保范围如何确定；二是唐丽英所提供的保证担保范围如何确定。关于第一个方面。首先，华夏银行增城支行主张其对唐丽英提供的两项抵押物应分别享有抵押权。对此，由于华夏银行增城支行与唐丽英针对两项抵押物分别签订了《个人最高额抵押合同》，就最高债权额等抵押事项亦分别作了约定，故两项抵押权是相互独立的，华夏银行增城支行有权就两项抵押物分别享有优先受偿权。华夏银行增城支行的该项上诉请求有事实与法律依据，应予支持。一审判决华夏银行增城支行在折价或者以拍卖、变卖两项抵押物的价款中一并优先受偿存在不当，本院予以纠正。其次，华夏银行增城支行主张两项抵押物的抵押担保范围除210万元的本金外，还应包括利息、罚息、费用等所有应付款项。对此，从双方签订的两份《个人最高额抵押合同》第2条、第12.2条及第14条的相关约定来看，双方明确约定了210万元的最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项均应由唐丽英承担抵押担保责任，该约定未违反法律行政法规的禁止性规定，应为有效。然而，从华夏银行增城支行所提供的关于两项抵押物的《他项权证》来看，抵押权登记的最高限额或债权数额与双方合同的约定并不一致。根据《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致”的规定，以及第一百八十七条关于“抵押权自登记时设立”的规定，华夏银行增城支行行使优先受偿权时，应以《他项权证》上的登记事项为准。故华夏银行增城支行就以上车位优先受偿以实现抵押权时，其受偿总额不得超过登记的最高债权额210万元；就以上房产优先受偿以实现抵押权时，其受偿总额不得超过登记的债权数额195.44万元。关于第二个方面。华夏银行增城支行主张唐丽英应对金穗子公司所负的全部债务承担连带清偿责任，而不受210万元最高限额的约束。对此，从华夏银行增城支行与唐丽英签订的《个人最高额保证合同》来看，该合同第2条明确约定唐丽英提供担保的最高债权额为210万元，且并未约定该210万元的最高债权额仅为主债权本金的最高限额，故唐丽英为金穗子公司所负全部债务提供保证担保的最高限额应为210万元。华夏银行增城支行的该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决唐丽英对金穗子公司所负债务以210万元为限承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，华夏银行增城支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第1846号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第1846号民事判决第二项为：若广州市金穗子一品餐饮有限公司不履行上述债务，华夏银行股份有限公司广州增城支行有权分别以唐丽英所有的位于广州市越秀区中山六路283号负二层B218车位，以及佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园26栋2301室房产折价或者以拍卖、变卖该两项财产的价款优先受偿（其中就车位优先受偿时，受偿总额不得超过210万元；就房产优先受偿时，受偿总额不得超过195.44万元）；三、驳回华夏银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。一审案件受理费24260元，诉讼保全费5000元，由广州市金穗子一品餐饮有限公司、唐丽英共同负担。二审案件受理费2000元，由华夏银行股份有限公司广州增城支行负担1000元，由广州市金穗子一品餐饮有限公司、唐丽英共同负担1000元。本判决为终审判决。审判长  张筱锴审判员  庄晓峰审判员  吴晓炜二〇一七年二月二十一日书记员  蔡晓倩吴泳丝