wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第222-1号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
委托代理人：ＸＸ卫，旺苍县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：苟杨，旺苍县农村信用合作联社法律顾问。
被执行人：侯勇先，男，汉族，生于1964年8月11日。
被执行人：姚红，女，汉族，生于1976年10月25日，公务员。
本院依据已发生法律效力四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1572号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人侯勇先、姚红发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人侯勇先、姚红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人侯勇先位于旺苍县东河镇玉凤巷的住宅用地（土地使有权证号：旺国用（2001）字第01340号）予以查封。查封期间，被查封土地由被执行人侯勇先管理、使用，但不得变更转让使用权、擅自出租、设置抵押，或以其他任何方式对抗人民法院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年七月九日
书记员 侯勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00300号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，1987年6月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年2月10日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人邱某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月28日作出（2015）巴法刑初字第00274号刑事判决，认定被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人邱某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人邱某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人邱某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人邱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人邱某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人邱某某撤回上诉的请求亦无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某某撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第00274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 赵 甫
二〇一五年七月九日
书 记 员 张昌信
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第210号
上诉人（原审原告）黄思贞，男，1944年5月2日出生。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄昌信，男，1968年6月14日出生。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
上诉人黄思贞因与被上诉人黄昌信土地承包经营权纠纷一案，黄思贞于2013年9月11日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令黄昌信返还位于永城市苗桥乡曹楼村黄小庄庄北的1.9亩土地并承担诉讼费用。永城市人民法院于2013年12月31日作出（2013）永民初字第2933号民事判决。黄思贞不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄思贞及其委托代理人寇学军，被上诉人黄昌信及其委托代理人刘昌士到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第2933号民事判决。
二、发回永城市人民法院重审。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 曹燚森
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨牧霖
河南省商丘市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第210号
上诉人（原审原告）黄思贞，男。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所。
被上诉人（原审被告）黄昌信，男。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所。
上诉人黄思贞因与被上诉人黄昌信土地承包经营权纠纷一案，黄思贞于2013年9月11日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令黄昌信返还位于永城市苗桥乡曹楼村黄小庄庄北的1.9亩土地并承担诉讼费用。永城市人民法院于2013年12月31日作出（2013）永民初字第2933号民事判决。黄思贞不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄思贞及其委托代理人寇学军，被上诉人黄昌信及其委托代理人刘昌士到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第2933号民事判决。
二、发回永城市人民法院重审。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 曹燚森
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨牧霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第826号
原告庞××。
委托代理人黄××。
被告方××。
原告庞××诉被告方××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞××的委托代理人
黄××到庭参加了诉讼，被告方××经本院传票传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告庞××诉称：2010年11月，被告因需要资金向原告
借款100000元，并由被告出具借据一份，约定年底归还。借款
到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向
法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款100000元，支付此款
从2011年1月1日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行
同期贷款基准年利率6.1%计算的利息，并由被告承担本案受理
费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告立即归还所欠
原告借款100000元，支付此款从原告起诉之日起至法院判决确
定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%计算的
利息，并由被告承担本案受理费。
被告方××未作答辩。
原告庞××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告方××于2010年11月出具的借据一份。原告的证据
虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观
、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以
确认。
被告方××未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定如下事实：
2010年11月，被告因需要资金向原告借款100000元，并
由被告出具借据一份，约定年底归还。借款到期后，此款原告
经多次催讨，被告至今分文未还。原告于2012年9月26日起诉
来院要求被告归还所欠原告借款100000元并支付相应的利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款100000元属实，故原告要求被告还
该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间
虽约定了借款的还款时间，但双方没有约定借款的利息，故原
告要求被告支付上述借款从原告起诉之日起至法院判决确定还
款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%计算利息的
诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视
为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
方××在本判决生效后十日内归还庞××借款人民币100
000元，并支付此款从2012年9月26日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按6.1%计算的利息。
如方××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由方××负担。此款庞××已经预
交，由方××在本判决生效后十日内直接向庞××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 陈利炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第826号
原告庞桂凤。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告方国燥，现下落不明。
原告庞桂凤诉被告方国燥民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞桂凤的委托代理人黄春江到庭参加了诉讼，被告方国燥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庞桂凤诉称：2010年11月，被告因需要资金向原告借款100000元，并由被告出具借据一份，约定年底归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款100000元，支付此款从2011年1月1日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%计算的利息，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告立即归还所欠原告借款100000元，支付此款从原告起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%计算的利息，并由被告承担本案受理费。
被告方国燥未作答辩。
原告庞桂凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告方国燥于2010年11月出具的借据一份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告方国燥未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2010年11月，被告因需要资金向原告借款100000元，并由被告出具借据一份，约定年底归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。原告于2012年9月26日起诉来院要求被告归还所欠原告借款100000元并支付相应的利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能按约及时归还所欠原告借款100000元属实，故原告要求被告还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间虽约定了借款的还款时间，但双方没有约定借款的利息，故原告要求被告支付上述借款从原告起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%计算利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
方国燥在本判决生效后十日内归还庞桂凤借款人民币100000元，并支付此款从2012年9月26日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按6.1%计算的利息。
如方国燥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由方国燥负担。此款庞桂凤已经预交，由方国燥在本判决生效后十日内直接向庞桂凤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 陈利炜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第337号
上诉人（原审原告）：马红荣，男，1953年10月5日出生，回族，无固定职业。
委托代理人（特别授权）：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马学平，男，1974年5月3日出生，回族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：李福德，男，1961年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
上诉人马红荣因与被上诉人马学平、李福德确认合同无效纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人马红荣及其委托代理人王金亮、被上诉人马学平、被上诉人李福德及其委托代理人朱国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告马学平系原告之子。原、被告争议房屋系1993年原告从额敏县玉什哈拉苏直属三村村民杜某某处购买该宅基地及房屋，由原告与其再婚后的妻子居住。被告马学平跟随母亲在原告购买的另一处宅院居住，与该争议房屋相邻，被告李福德的房屋与上述两套宅院相邻。后被告马学平离开了额敏县，原告将被告马学平居住的房屋卖给了马某某（本案证人），其自己住的房屋在2006年时交给马某某看管。原告于2010年回到宁夏，期间被告马学平将原告的房屋出售给被告李福德，并于2011年1月8日签订房屋买卖合同，约定被告马学平有土木结构房屋两间带院落出售给被告李福德，价值12000元；被告李福德已付清房款等内容。2013年原告回来后，发现被告马学平将自己的房屋出售给被告李福德，遂起诉。
原审认为，被告马学平以12000元的价格将原告马红荣的房屋出售给被告李福德是事实，有二被告的陈述以及订立的合同予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告李福德居住的房屋与原告的两套房屋相邻，无论原告是否离婚，被告马学平都是原告之子，原告的房屋已有7年无人居住。被告马学平回来售房，被告李福德有理由相信被告马学平有代理权，故被告马学平的代理行为有效。被告马学平辩称合同部分内容被篡改，但认可将房屋卖给李福德的事实，合同虽有瑕疵，但房屋买卖行为已经完成，不影响合同效力。至于合同内容与约定不一致的，双方可以按照合同法规定协商或者通过合法途径解决。原告主张确认被告马学平与被告李福德签订的的房屋买卖合同无效，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形之一。综上，原告主张确认二被告签订的房屋买卖合同无效并要求被告李福德返还宅基地，赔偿原告2000元经济损失的诉讼请求没有法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告马红荣的全部诉讼请求。案件受理费75元，投递费300元，合计735元，由原告马红荣负担。
马红荣上诉称，2010年9月，上诉人母亲生病，故回宁夏照料。2013年5月办理完丧事后返回才知被上诉人马学平于2011年将上诉人的房屋卖给了被上诉人李福德，现该房屋已经被李福德推掉。该房屋属于上诉人的合法财产，被上诉人马学平虽为上诉人之子，但父子不和已经多年没有往来，其行为不构成表见代理，被上诉人李福德明知如此，却借上诉人外出之际，恶意买卖上诉人的房屋，房款已被马学平挥霍，致使上诉人至今无处居住，二人实属恶意串通。故请求确认二被上诉人签订的房屋买卖合同无效并由被上诉人李福德恢复房屋原状并返还。
李福德答辩称，原判决认定事实清楚，公正合法。上诉人请求中的第二项要求恢复房屋原状在原审未提出，不应审理。要求驳回上诉，维持原判。
马学平答辩称，上诉人所说全部是事实。
本院经审理查明事实与原审认定的相一致。
本案的争议焦点为：二被上诉人于2011年1月8日所签订的房屋买卖合同的效力问题，即被上诉人李福德对涉案房屋是否有返还义务？
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被上诉人马学平是以自己的名义而非被代理人即其父亲马红荣的名义签订房屋买卖合同，故其行为不构成表见代理。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，上诉人未能提供证据证实被上诉人有恶意，转让的价格也合理，且该房屋已实际交付，故构成善意取得，虽该合同无效，但买受人已无返还义务，上诉人可向侵权人主张赔偿。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律不当，考虑到判决结果正确，故可在纠正后予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由上诉人马红荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 布 音
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14339号
原告张玉霞，女，1954年12月23日出生。
委托代理人张传胜（系张玉霞之子），1979年3月15日出生。
被告张秀成，男，1989年10月28日出生。
原告张玉霞与被告张秀成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉霞及其委托代理人张传胜，被告张秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉霞诉称：2013年10月19日16时许，在北京市大兴区长子营镇案场村村西菜地，张秀成因检查维修农村用电故障与张玉霞发生争执，后把张玉霞按到在地，对其拳打脚踢并用砖头拍打头部；导致张玉霞左眼球钝挫伤，左眼睑、左颞部、左面部、右踝软组织损伤，脑外伤后神经性反应，经法医鉴定为轻微伤；张玉霞受伤后到大兴区人民医院治疗，共花费各项费用11358.16元；事后双方无法达成一致赔偿意见，现起诉至法院请求：一、判令张秀成支付张玉霞医疗费3078.16元，误工费2746元，护理费3600元，交通费1142元，营养费600元，法医鉴定复印费192元，共计人民币11358.16元；二、本案的诉讼费由张秀成承担。
被告张秀成辩称：张秀成不同意赔偿张玉霞的任何损失；此次事件的起因是张玉霞首先辱骂张秀成，并用砖头打张秀成；张玉霞的行为在心理上和身体上都伤害了张秀成；故不同意赔偿张玉霞任何损失。
经审理查明：2013年10月19日16时许，在北京市大兴区长子营镇安场村村西菜地，张秀成受指派检查维修农村用电故障过程中；张玉霞因其子张传胜被免除电工职务，对接替张传胜电工职务的张秀成辱骂、殴打；后张秀成与张玉霞互殴，张秀成将张玉霞打伤；2013年10月20日，张玉霞到北京市大兴区人民医院急诊治疗，经诊断为脑外伤后神经性反应，软组织损伤（左颞部、左面部、右踝）；其后3次到该院复查就诊；医嘱休息八天；共支付医疗费3078.16元。
事件发生后经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，张玉霞构成轻微伤，张玉霞为此支付鉴定费192元；2013年12月1日北京市公安局大兴分局出具京公大行罚决字（2013）004270号《行政处罚决定书》查明：张秀成于2013年10月19日16时许，在北京市大兴区长子营镇安场村村西菜地，检查维修农村用电故障时，被张玉霞辱骂、殴打，后二人互殴，张秀成将张玉霞打伤，经法医鉴定为轻微伤，张秀成未作法医鉴定；决定对张秀成行政拘留5日，罚款200元。
另查明，张玉霞为农民，以种地为生。
上述事实有双方当事人的陈述，急诊病历、诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书等证据材料在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担医疗费，由此造成其他损失的，侵权人应一并赔偿；本案中，张玉霞因其子张传胜被免除电工职务，对接替张传胜电工职务的张秀成辱骂、殴打，致使二人互殴，最终造成受伤，张玉霞对本次事件负有主要责任；张秀成负次要责任；张玉霞因本次事件支付的医疗费3078.16元，鉴定费192元，有相关的证据予以佐证，本院予以认可；张玉霞主张的误工费，因张玉霞以种地为生，本院参照北京市农村居民人均纯收入，参考张玉霞受伤休息时间，依法认定为16476元／年÷365天＊8天=361.12元；张玉霞主张的交通费，本院根据其就医及复查情况，依法酌定为50元／次＊4次=200元；张玉霞主张的护理费、营养费，没有相关医嘱，且无相关证据予以证明，本院不予支持；综上，张玉霞因此次事件的总损失为3831.28元；本院依据张玉霞、张秀成应承担的责任比例，依法认定张秀成负担1149.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张秀成于本判决生效后十日内赔偿原告张玉霞医疗费、误工费、交通费、复印费等各项损失共计一千一百四十九元三角八分；
二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由原告张玉霞负担三十元（已交纳）、由被告张秀成负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一三年三月七日
书 记 员 张国倩
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00188号
原告晋州市融汇小额贷款有限公司
原告委托代理人施坚，代理权限为一般代理。
被告魏造长，男，汉族。
被告晋州市鸿泰农产品有限公司
被告晋州市紫光彩印包装有限公司
委托代理人魏造长，代理权限为特别授权。
原告晋州市融汇小额贷款有限公司与被告魏造长、晋州市鸿泰农产品有限公司、晋州市紫光彩印包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施坚到庭参加了诉讼，被告魏造长、晋州市鸿泰农产品有限公司、晋州市紫光彩印包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告魏造长偿还借款95万元及其利息；晋州市鸿泰农产品有限公司、晋州市紫光彩印包装有限公司对上述借款承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用和其他费用。
被告魏造长、晋州市鸿泰农产品有限公司、晋州市紫光彩印包装有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2012年6月27日，由晋州市鸿泰农产品有限公司、晋州市紫光彩印包装有限公司提供连带责任担保，魏造长在原告处借款100万元整，于2012年9月10日到期。期间于2013年3月16日偿还本金5万元。逾期后，被告魏造长未履行偿还本息的责任，担保人也未履行担保责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.保证担保借款合同2.被告魏造长借款申请书3.被告的转款同意书4.被告身份证复印件5.两个担保人公司的营业执照、组织机构代码、董事会同意保证意见书两份6.借款借据7.同意抵押意见书8.房地产抵押物清单。
本院认为，原告晋州市融汇小额贷款有限公司与被告魏造长签订的保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告魏造长应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告晋州市鸿泰农产品有限公司、晋州市紫光彩印包装有限公司应按合同约定承担连带责任担保。被告魏造长、晋州市鸿泰农产品有限公司、晋州市紫光彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏造长偿还原告晋州市融汇小额贷款有限公司
借款本金95万元及相应利息，从2012年6月27日起至2012年9月10日，贷款月利率按12.00‰计算，2012年9月10日以后的利息按合同约定日利率万分之8计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后三日内履行。
二、被告晋州市鸿泰农产品有限公司、晋州市紫光彩印包装有限公司对上述95万元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元由被告魏造长、晋州市鸿泰农产品有限公司、晋州市紫光彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 庞 娜
二0一五年七月二十八日书记员张慈
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初370号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人曾某，男，1963年9月20日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无业，户籍地厦门市集美区。曾因流氓行为，于1994年6月被厦门市劳动教养管理委员会处劳动教养二年；又因敲诈行为，于1996年4月6日被厦门市劳动教养管理委员会处劳动教养三年；于2004年11月4日被厦门市公安局集美分局处强制戒毒六个月。2007年4月4日因犯贩卖毒品罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月30日刑满释放。2015年3月16日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年5月7日刑满释放。2016年2月23日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局拘传，同日变更为刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2016年1月至2月间，被告人曾某多次在厦门市海沧区石塘村采用撬锁的方式盗窃摩托车、助力车，盗得财物价值共计人民币13002元，具体犯罪事实如下：
1、2016年1月19日凌晨3时许，被告人曾某至石塘村北片273号楼下，盗走被害人冯某的一辆闽D×××××号豪豹牌HB150-9A型二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币4293元。
2、2016年1月22日凌晨5时许，被告人曾某至石塘村南片232号楼下，盗走被害人谢某的一辆建豪牌JH125T-4A型二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币2448元。
3、2016年2月15日凌晨，被告人曾某至石塘村南片206号门口，盗走被害人叶某的一辆闽D×××××号豪爵SUZUKI牌GN125H型二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币1771元。
4、2016年2月19日凌晨2时许，被告人曾某至石塘村北片六十号之二院子，盗走被害人张某的一辆三鑫牌48CC型助力车，经鉴定，该车价值人民币2520元。案发后，民警在距现场约100米处查获该车。
5、2016年2月19日凌晨3时许，被告人曾某至石塘村北片112号楼下，盗走被害人代某的一辆吉利牌JL48QT-20型助力车，经鉴定，该车价值人民币1970元。
2016年2月22日，被告人曾某在海沧区石塘村北片327号被民警抓获。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人曾某，出示并宣读了作案工具撬棍等物证，收款收据、车辆合格证等书证，证人蔡某证言，被害人冯某、谢某、叶某等人陈述，被告人曾某供述和辩解，价格鉴定结论书、图像鉴定意见书等鉴定意见，现场监控录像，到案经过、户籍证明、刑事判决书、手机通话记录等其他综合证据。起诉认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币13002元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某系累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月至2月间，被告人曾某多次在厦门市海沧区石塘村采用撬锁的方式盗窃摩托车、助力车，盗得财物价值共计人民币13002元，具体犯罪事实如下：
1、2016年1月19日凌晨3时许，被告人曾某至石塘村北片273号楼下，盗走被害人冯某的一辆闽D×××××号豪豹牌HB150-9A型二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币4293元。
2、2016年1月22日凌晨5时许，被告人曾某至石塘村南片232号楼下，盗走被害人谢某的一辆建豪牌JH125T-4A型二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币2448元。
3、2016年2月15日凌晨，被告人曾某至石塘村南片206号门口，盗走被害人叶某的一辆闽D×××××号豪爵SUZUKI牌GN125H型二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币1771元。
4、2016年2月19日凌晨2时许，被告人曾某至石塘村北片六十号之二院子，盗走被害人张某的一辆三鑫牌48CC型助力车，经鉴定，该车价值人民币2520元。案发后，民警在距现场约100米处查获该车。
5、2016年2月19日凌晨3时许，被告人曾某至石塘村北片112号楼下，盗走被害人代某的一辆吉利牌JL48QT-20型助力车，经鉴定，该车价值人民币1970元。
2016年2月22日，被告人曾某在海沧区石塘村北片327号被民警抓获。缴获的撬棍等作案工具随案移送，查获的助力车已发还被害人张某。
上述事实，被告人曾某并无异议，且有撬棍等物证，收款收据、车辆合格证等书证，证人蔡某证言，被害人冯某、谢某、叶某等人陈述，被告人曾某供述和辩解，价格鉴定结论书、图像鉴定意见书等鉴定意见，现场监控录像，到案经过、户籍证明、刑事判决书、手机通话记录等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币13002元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。部分赃物被查获并发还被害人，被告人曾某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾某还有其他前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年5月22日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人冯某经济损失人民币4293元，退赔被害人谢某经济损失人民币2448元，退赔被害人叶某经济损失人民币1771元，退赔被害人代某经济损失人民币1970元。
三、扣押在案作案工具撬棒7把、螺丝刀2把、撬棍1把、美工刀1把、手电筒1把、衣服1件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 陈月娥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0867号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，系该行行长。
委托代理人张文、杨鹏飞，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告周联辉。
被告邱云。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告周联辉、邱云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告周联辉、邱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称：2010年7月2日，无锡建行与周联辉、邱云签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由周联辉、邱云向无锡建行借款50.6万元，并约定了还款方式和借款期限。借款合同订立后，无锡建行依约划付了借款。在合同履行中，周联辉、邱云多次未按约还款，无锡建行有权提前宣布借款立即到期；至2014年7月31日，尚欠本金468079.32元及利息10953.72元；无锡建行委托江苏创凯律师事务所代理本案，支付律师费27497元。要求：1、周联辉、邱云偿还所欠无锡建行贷款本金468079.32元及利息10953.72元（计算至2014年10月31日为10953.72元，自2014年11月1日起至2014年12月31日止按年利率8.35125%计算利息，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率7.84125%计算利息）。2、周联辉、邱云支付无锡建行律师费16471元。3、无锡建行有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费由周联辉、邱云承担。
被告周联辉、邱云均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2010年7月2日，无锡建行与周联辉、邱云签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：周联辉、邱云向无锡建行借款50.6万元，借款期限为20年，即2010年7月2日至2035年1月2日；用于购置无锡市房产；贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调15%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款的利息调整日为每年的1月1日；约定还款日为每月1日；还款方式为委托扣款；还款方法为等额本金还款法；担保方式为抵押，抵押财产为无锡市房产；周联辉、邱云不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，无锡建行有权宣布贷款立即到期，要求周联辉、邱云立即清偿借款本息及相关费用；对于周联辉、邱云未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被无锡建行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；无锡建行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由周联辉、邱云承担。合同签订后，无锡建行划付了50.6万元。2012年6月8日，周联辉、邱云办理了无锡市房屋他项权证，载明：他项权利人为无锡建行，债权数额为50.6万元。
在还款期间，周联辉、邱云未能按约还款，计算至2014年10月31日结欠借款本金468079.32元及利息10953.72元。无锡建行遂诉讼来院。
另查明：2014年9月29日，无锡建行与江苏创凯律师事务所签订代理协议，载明：无锡建行因与周联辉、邱云金融借款合同纠纷一案，聘请江苏创凯律师事务所律师代理，并向江苏创凯律师事务所支付代理费16471元。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、身份证、代理协议、律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡建行与周联辉、邱云签订的个人住房借款合同合法有效；周联辉、邱云未能按约归还借款本息，无锡建行要求周联辉、邱云提前偿还借款，并支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；无锡建行已取得房屋他项权证，故无锡建行要求以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周联辉、邱云应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金468079.32元及利息10953.72元（计算至自2014年10月31日，自2014年11月1日起至2014年12月31日止按年利率8.35125%计算利息，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率7.84125%计算利息），息随本清。
二、周联辉、邱云应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费16471元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以周联辉、邱云名下抵押的无锡市房产折价或者拍卖、变卖的价款在50.6万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8730元，保全费3270元，公告费606元，合计12606元（已由无锡建行预交），由周联辉、邱云共同负担。（无锡建行同意其预交案件受理费由周联辉、邱云直接向其支付，本院不再退还，由周联辉、邱云在本判决生效之日起三日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第06983号
原告刘松，男，1965年7月17日出生。
被告马少权，男，1962年10月30日出生。
原告刘松与被告马少权相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松诉称：原告与被告前后为邻，原告居后。原告宅院西院墙年久失修，存在安全隐患，所以原告在2015年4月3日在西院墙原基上进行翻建工程。施工中，被告无正当理由阻碍施工，并要求原告不得将西院墙与被告房屋后墙相接，要保留0.50米距离。原告认为被告提出的要求无法律依据，也不符合情理。其次，修建院墙主要是为了保护原告宅院安全，被告要求留出0.50米宽的豁口，修建院墙就无意义。故原告诉至法院，要求被告在原告修建自家宅院西墙时不得进行阻碍，并且允许原告将西院墙南端与被告房屋后墙相连；被告承担本案案件受理费。
被告马少权辩称：被告北房后还有0.50米滴水，原告不能在被告滴水上建墙，所以被告不同意原告将其西院墙顶在被告北房后墙上。
经审理查明：
原告与被告南北相邻，原告居北。原告宅院内有北房五间，建于二十世纪七十年代。另建有东、西院墙，西院墙于2015年4月所建。被告宅院内有北房七间，建于1998年，另建有东、西厢房，西厢房南侧建有一间厕所。原告东院墙与被告北房东山墙相接，西院墙南端与被告北房后檐墙之间留有一空隙，宽为0.50米。
经现场勘验：原告宅院西侧南北长16.25米，即自原告西院墙西北角外墙皮至被告北房后檐墙磉石外沿垂直距离；原告宅院南侧东西宽为16.46米；被告宅院西侧南北长23.25米，即自被告北房后檐墙西北角磉石外沿至其西南角厕所西墙西南角外墙皮之间距离。
另，根据双方宅基地登记卡记载，原告宅基地东西均宽21.55米，南北均长16.35米；被告宅基地南北均宽19.55米；根据顺义区南彩镇×村村民委员会草图记载，原告宅基地西侧南北长16.70米，其中北房后有南北长0.50米的宅基地；被告宅基地东侧南北长15.30米，西侧南北长23.80米，其中北房后有南北长0.30米的宅基地。
庭审中，原告称原告西院墙是在原有基础上翻建，之前与被告北房后檐墙相接；近几年被告将与其北房相接的西院墙拆除部分，后原告翻建了西院墙，在将西院墙与被告北房相接时，遭到被告阻拦，以致原告西院墙与被告北房之间留出一0.50米宽的空隙。因被告北房后只有0.30米的滴水，也为了保护自家宅院安全，故原告明确请求为要求自被告北房后檐墙磉石外沿向北量0.30米，在现有西院墙位置上以北建造西院墙时，被告不得阻拦。被告称原告西院墙原是与被告北房后檐墙相接，后被告将与其北房相接的原告西院墙拆除部分；因为被告房后有0.50米滴水，原告不能在被告滴水上建墙。
上述事实，有双方宅基地登记卡、草图、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
原告与被告相邻居住，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。双方的宅基地界限，根据现场勘验，并与双方宅基地登记卡和草图记载的尺寸相互对比，双方宅基地实际南北宽度均与双方登记的尺寸不符，实属宅基地界限不清。该土地权属争议应由有关部门先予解决。但对于原告要求在其西院墙南端豁口处加建院墙的请求，本院从保护其宅院安全和该院墙原有情况的角度考虑，允许原告加建西院墙。需要说明的是，双方的宅基地使用范围，均不应以所建西院墙的位置作为自己宅基地使用界限的依据，其宅基地界限应以有关部门颁发的集体土地建设用地使用证为依据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
自原告刘松西院墙对应的被告马少权北房后檐墙磉石外沿向北量零点三米，原告刘松在此处以北建造西院墙时，被告马少权不得阻拦。
案件受理费三十五元，由被告马少权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年七月六日
书记员 冯 月
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第32号
原告田某某，女，汉族，务农，住云南省昭通市大关县号。
被告梁某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告田某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年12月24日以“无法就离婚纠纷达成共识，原告在外打工无法回家”为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告田某某负担。
审判员 刘栋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曾毅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第32号
原告田某某，女，汉族，务农，住云南省昭通市大关县。
被告梁某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告田某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年12月24日以“无法就离婚纠纷达成共识，原告在外打工无法回家”为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告田某某负担。
审判员 刘栋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曾毅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1028号
原告姜春财，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告潘文杰，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
原告姜春财与被告潘文杰宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，于2013年11月29日作出（2013）号民事裁定书，驳回了原告姜春财的起诉，原告姜春财不服，上诉至沈阳市中级人民法院，2014年3月25日沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民二终字第696号民事裁定书，发回本院重新审理。本院适用普通程序组成由审判员席冬艳担任审判长，与代理审判员李高晓野、人民陪审员徐宝江参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春财、被告潘文杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜春财诉称，2003年原告姜春财与被告潘文杰达成口头协议，将自家宅基地中长约35米、宽约11米的面积租给被告潘文杰修建猪舍，第一年基础价为300元，以后每年递增100元。10年间被告潘文杰先后三次给付我补偿款1800元，尚欠补偿款5200元未付。原告姜春财多次向被告潘文杰索要，但被告潘文杰拒绝支付，故诉讼来法院，请求判令被告：1、给付补偿款5200元；2、返还原告宅基地面积385平方米。
被告潘文杰辩称，我认为自身不存在侵占原告姜春财宅基地的行为，因此请求法院驳回原告姜春财的诉讼请求。
原告姜春财在原审中提交如下证据：
证据1、1986年10月10日颁发的宅基地使用证1份，用以证明其1986年取得的宅基地面积是200平方米及四至范围。被告潘文杰对该份证据无异议。
证据2、沈阳市东陵区王滨乡八家子村民委员会介绍信1张，用以证明被告潘文杰所建猪舍侵占原告姜春财的宅基地面积385平方米。被告潘文杰对该份证据有异议，认为这个介绍信不是村里出具的。
证据3、证人唐长文、唐长珠、姜廷勋证言各1份，用以证明被告建猪舍占用了原告的宅基地。被告潘文杰对该组证据有异议，认为证人没有权利证明宅基地的使用情况并认为此证明没有法律效力。
证据4、原告姜春财身份证复印件1份，用以证明其身份信息。被告潘文杰对该组证据无异议。
证据5、集体土地使用证复印件1份，用以证明原告在2005年1月20日取得了位于沈阳市东陵区王滨沟乡的一块400平方米的宅基地使用权，集体土地使用证号为东陵集用xx号。被告潘文杰对该份证据无异议。
被告潘文杰在原审中提交如下证据：
证据1、被告潘文杰身份证复印件1份，用以证明其身份情况。原告姜春财对该证据无异议。
证据2、（2012）东陵民一初字第652号民事判决书1份，用以证明原、被告的身份证列明的户籍住址编号不一致，原、被告不在同一地址居住。原告姜春财对该份证据有异议，认为这个地址编号不能证明土地的使用情况。
证据3、证人姜秀霞、郭振清证人证言各1份，用以证明自1997年至今没给任何人开具过房基地证明。原告姜春财对该组证据无异议，但认为原告姜春财提交的介绍信是通过村委会会计吴国顺开具的，介绍信和公章都在吴国顺手里。
被告潘文杰在本次审理中提交了沈阳市东陵区八家子村原生产队队长姜春华、组长邓万祥出具的证人证言1份，用以证明被告现在养猪的位置是当初生产队的开荒地（种植农作物）。原告对该份证据有异议，提出生产队于1983年解体，1983年第一次土地调整时那块地就分给原告了（0.4亩），1984年原告向王滨乡政府提出申请要在该诉争土地上建房，但是当时只有150平方米，考虑家里两个男孩，1985年在诉争土地的西北方向上建了一处54平方米的房子，1997年第二次发包时作为园田地发包给原告（不算在家庭承包地范围内，没有证件）。
经审理查明，原、被告均系沈阳市东陵区王滨乡八家子村村民。1986年10月10日，原告姜春财取得了一处位于沈阳市东陵区王滨乡八家子村的使用权，该宅基地证上记载的四至分别为：东至山墙-
水沟边，西至山墙-水沟边，北至后墙-山根，南至前墙-
唐房后，其中唐房后是指唐长珠、唐长文家房后。原告姜春财并未在该宅基地上修建房屋，而是在该宅基地外西北方向修建了一处面积为54平方米的房屋。2005年1月20日，原告姜春财又取得了位于沈阳市东陵区王滨乡八家子村面积为400平方米的宅基地使用权，并在该宅基地上修建了一处面积为157.2平方米的房屋。
经现场勘查，该两处房屋均南北朝向，南墙基本平行，东西相距2米，北侧距离山坡均约1米。在两处房屋南侧约30米处为被告潘文杰修建的猪舍，距猪舍北侧大约1米远处有一条高约半米的土楞，从土楞至原告两处房屋院前为原告姜春财耕种的土地，原告自认该土地的一部分在其持有的1986年颁发的宅基地证规定的面积内，还有部分土地为原告姜春财开荒的土地。被告潘文杰猪舍南侧土坡下为唐长珠和唐长文居住的房屋（具体位置见原、被告签字的现场图）。现原告姜春财认为被告潘文杰占用其宅基地，侵犯了其合法权益，故诉讼至法院。
另查明，原告姜春财提交了沈阳市东陵区王滨乡八家子村民委员会介绍信证明其宅基地情况，而该村委会两任书记姜秀霞、郭振清给被告潘文杰出具了情况说明，证实从1997年9月起从未给任何人出具过房基地证明。
本院认为，1、关于原告姜春财持有的1986年颁发的宅基地使用证，证上的四至范围没有明确具体距离，示意图位置处为空白，原告自认系其1984年申请，1985年将房屋盖在该地块西北方向另一地块上，1986年10月此证颁发，本院未查到该证件的档案，因2005年原告又取得了面积为400平方米的宅基地一处，根据我国“一户一宅”的宅基地政策，现无法确定原告持有的1986年的宅基地证是否仍然有效。2、关于原告两处房屋院前至土楞范围内的土地，原告自认该土地的一部分在1986年颁发的宅基地证规定的面积（2**平方米）内，但其自行使用的面积不确定，200平方米宅基地的四至界限亦不清楚。综上，本案实际为个人之间的土地使用权争议，该纠纷不属于民事诉讼的范围，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告要求返还宅基地385平方米及补偿款5200元，须在有关部门确认争议土地使用权属后另行解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
裁定如下：
驳回原告姜春财的起诉。
案件受理费100元，退回原告姜春财。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 席 冬 艳
代理审判员 李高晓野
人民陪审员 徐 宝 江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 瑶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第597号
原告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
被告：王长江，男，汉族，镇赉县裕东房地产开发有限公司工程师。
被告：江黎明，男，汉族，镇赉县裕东房地产开发有限公司工程师。
原告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）诉被告王长江、江黎明劳动争议纠纷一案,本院2015年10月14日受理，于2015年12月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金峰、被告王长江、江黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裕东公司诉称，镇赉县劳动争议仲裁院作出镇劳人仲案字【2015】56号仲裁裁决书后，裕东公司与仲裁的申请人佟为志、伊海龙、牛凤春、赵杰达成和解协议，故撤回对佟为志、伊海龙、牛凤春、赵杰达的诉讼。对【2015】56号仲裁裁决书裁决裕东公司给付王长江、江黎明工资款及未签定合同的二倍工资的裁决不服。裕东公司与王长江、江黎明之间确实存在劳动关系，但二人工资约定的年薪，即2015年1月1日至2015年12月31日，年终一次结清，现在还没到结算日期，其二人主张工资，于法无据，劳动仲裁在没有查清事实的情况下，做出裁决，故裕东公司诉至法院，要求判决裕东公司不支付王长江工资500000元、江黎明工资281000元；不支付未与其二人签定劳动合同的二倍工资王长江458000元、江黎明137500元。
王长江辩称：裕东公司的主张与法无据，我与裕东公司约定工资年薪为500000元，并不是年底一次性开，裕东公司每个月都做表，我是每月开30000元，年底结清，现裕东公司已通知我放假，故裕东公司应向我支付工资款。裕东公司未与我签定劳动合同，故应支付二倍工资。
江黎明辩称：裕东公司未与我签定劳动合同，当时口头约定，我年薪150000元，自2014年起我就受聘于裕东公司，按建筑行业的习惯，年薪是指过实习期后，如果还继续工作，不管做几个月，只要工作完成，就应支付全额工资，不存在工资未到支付日期一说，现裕东公司已给我放假，故应向我支付工资款，并支付未与我签定劳动合同的二倍工资。
经审理查明：2013年末裕东公司聘用王长江为公司工程部经理。双方未签订劳动合同，2015年口头约定年薪500000元。该工资报酬裕东公司未向王长江支付。2014年裕东公司聘用江黎明为公司土建工程师，双方未签订劳动合同，口头约定年薪150000元，现欠江黎明工资报酬281000元。
庭审中，裕东公司承认其与王长江、江黎明之间存在劳动关系，对王长江、江黎明工资报酬金额无异议，表示未与王长江、江黎明签订劳动合同。
确认上述事实的证据有：裕东公司出具的工资明细表复印件、镇劳人仲案字【2015】56号仲裁裁决书。
双方当事人对证据的真实性无异议，本院认为以上证据真实有效，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
本院认为，裕东公司与王长江、江黎明之间存在劳动关系，王长江、江黎明对裕东公司付出了劳动，裕东公司理应按劳动合同的规定向王长江、江黎明足额支付工资报酬，不得克扣或者故意拖欠，故裕东公司应向王长江、江黎明支付工资报酬781000元（王长江500000元、江黎明281000元）。裕东公司对未与王长江、江黎明签订劳动合同的事实认可，王长江、江黎明在裕东公司工作均超一年，依据劳动合同法的规定裕东公司应向王长江、江黎明支付未签定劳动合同的二倍工资（王长江458000元、江黎明137500元）。裕东公司不予支付王长江、江黎明工资报酬及未签订合同二倍工资的主张，与法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第三十条、第八十二条之规定判决如下：
一、原告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付拖欠被告王长江、江黎明工资报酬781000元（王长江500000元、江黎明281000元）
二、原告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后，立即支付未与王长江、江黎明二被告签订劳动合同的二倍工资595500元（王长江458000元、江黎明137500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第597号
原告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
被告：王长江，男，汉族。
被告：江黎明，男，汉族。
原告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）诉被告王长江、江黎明劳动争议纠纷一案，本院2015年10月14日受理，于2015年12月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金峰、被告王长江、江黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裕东公司诉称，镇赉县劳动争议仲裁院作出镇劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书后，裕东公司与仲裁的申请人佟为志、伊海龙、牛凤春、赵杰达成和解协议，故撤回对佟为志、伊海龙、牛凤春、赵杰达的诉讼。对（2015）56号仲裁裁决书裁决裕东公司给付王长江、江黎明工资款及未签定合同的二倍工资的裁决不服。裕东公司与王长江、江黎明之间确实存在劳动关系，但二人工资约定的年薪，即2015年1月1日至2015年12月31日，年终一次结清，现在还没到结算日期，其二人主张工资，于法无据，劳动仲裁在没有查清事实的情况下，做出裁决，故裕东公司诉至法院，要求判决裕东公司不支付王长江工资500000元、江黎明工资281000元；不支付未与其二人签定劳动合同的二倍工资王长江458000元、江黎明137500元。
王长江辩称：裕东公司的主张与法无据，我与裕东公司约定工资年薪为500000元，并不是年底一次性开，裕东公司每个月都做表，我是每月开30000元，年底结清，现裕东公司已通知我放假，故裕东公司应向我支付工资款。裕东公司未与我签定劳动合同，故应支付二倍工资。
江黎明辩称：裕东公司未与我签定劳动合同，当时口头约定，我年薪150000元，自2014年起我就受聘于裕东公司，按建筑行业的习惯，年薪是指过实习期后，如果还继续工作，不管做几个月，只要工作完成，就应支付全额工资，不存在工资未到支付日期一说，现裕东公司已给我放假，故应向我支付工资款，并支付未与我签定劳动合同的二倍工资。
经审理查明：2013年末裕东公司聘用王长江为公司工程部经理。双方未签订劳动合同，2015年口头约定年薪500000元。该工资报酬裕东公司未向王长江支付。2014年裕东公司聘用江黎明为公司土建工程师，双方未签订劳动合同，口头约定年薪150000元，现欠江黎明工资报酬281000元。
庭审中，裕东公司承认其与王长江、江黎明之间存在劳动关系，对王长江、江黎明工资报酬金额无异议，表示未与王长江、江黎明签订劳动合同。
确认上述事实的证据有：裕东公司出具的工资明细表复印件、镇劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书。
双方当事人对证据的真实性无异议，本院认为以上证据真实有效，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
本院认为，裕东公司与王长江、江黎明之间存在劳动关系，王长江、江黎明对裕东公司付出了劳动，裕东公司理应按劳动合同的规定向王长江、江黎明足额支付工资报酬，不得克扣或者故意拖欠，故裕东公司应向王长江、江黎明支付工资报酬781000元（王长江500000元、江黎明281000元）。裕东公司对未与王长江、江黎明签订劳动合同的事实认可，王长江、江黎明在裕东公司工作均超一年，依据劳动合同法的规定裕东公司应向王长江、江黎明支付未签定劳动合同的二倍工资（王长江458000元、江黎明137500元）。裕东公司不予支付王长江、江黎明工资报酬及未签订合同二倍工资的主张，与法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第三十条、第八十二条之规定判决如下：
一、原告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付拖欠被告王长江、江黎明工资报酬781000元（王长江500000元、江黎明281000元）
二、原告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后，立即支付未与王长江、江黎明二被告签订劳动合同的二倍工资595500元（王长江458000元、江黎明137500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄春凤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06040号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384937-1），住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：谢红林，男，1971年10月8日出生，汉族，该公司员工。
被告：黄祥祝，女，1957年6月21日出生，汉族。
原告中国银行股份有些公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）与被告黄祥祝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员李庆任审判长，与代理审判员江恺、代温世组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托代理人苏峰、谢红林到庭参加诉讼，被告黄祥祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大足支行诉称：被告黄祥祝因购买位于双桥区（现大足区）某号房屋需要，向原告申请二手房按揭贷款。同年3月7日，原、被告签订了2011足直住字第21号《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，合同约定：“被告向原告贷款9.6万元购买房屋，借期120个月，年利率为5.65%，按月等额本息还款。被告以上述所购房屋向原告设定抵押担保，担保范围为本金、利息、律师费等合同项下全部债务。若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布贷款提前到期，加收罚息，依约对抵押房屋行使抵押权等。”双方在房管部门办理了抵押登记后，原告于2011年6月9日依约向被告黄祥祝发放了贷款。但被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求法院判决：1、判令被告立即偿还贷款本金85052.29元，并从2012年11月10日起按双方的合同约定支付利息至还款日为止。2、判令若被告未能清偿上述债务，原告有权对被告位于大足区某号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄祥祝未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告中行大足支行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、《个人购房贷款合同》，拟证明因购房，被告向原告申请个人住房贷款。
二、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证，拟证明二被告自愿将坐落于重庆市双桥经开区某号的住房作为贷款抵押物，并办理抵押登记，且原告于2011年6月9日发放贷款96000元的事实。
三、还款明细单，拟证明被告自2012年11月10日起未按约定还款付息，已违约。
被告黄祥祝在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明如下案件事实：
被告黄祥祝因购房需要与中行大足支行原告于2011年3月7日签订《个人购房贷款合同》一份，约定由被告向原告贷款96000元，贷款期限为120个月，贷款年利率为5.65%，合同还对其他事项进行了约定；为担保债务履行，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告黄祥祝自愿以位于重庆市双桥经开区某号房屋（证号：109房地证2011字第00536号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2011年6月9日发放贷款96000元。后被告黄祥祝按约定支付了部分本金及利息，自2012年11月10日起未按约定继续还款付息，尚欠原告借款本金85052.29元。经原告多次催收，被告拒绝支付剩余本金及利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款支取凭证、还款明细单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案查明的事实，被告已构成《个人购房贷款合同》附件一第三条第（1）项的违约情形，现原告有权依照《个人购房贷款合同》附件一第三条的约定，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。对此，原告中行大足支行起诉要求被告黄祥祝偿还未还借款本金85052.29元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告中行大足支行要求被告黄祥祝支付利息（利息以未返还本金为基数，从2012年11月10日起按照合同约定的利率计算至清偿本息之日止）的诉讼请求，因双方已在《个人购房贷款合同》予以约定，且该约定未违反法律的规定，故本院对原告中行大足支行的该项诉讼请求予以支持。
关于抵押物，原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。现被告未按合同约定支付贷款本金及利息已构成违约，原告有权按照约定对被告提供的抵押物行使抵押权。故对原告对被告黄祥祝抵押的位于重庆市双桥经开区某号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄祥祝在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行借款本金85052.29元及利息（利息以未返还本金为基数，从2012年11月10日起按照合同约定的利率计算至清偿本息之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行对被告黄祥祝抵押的位于重庆市双桥经开区某号房屋（证号：109房地证2011字第00536号）依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2356元，公告费700元，由被告黄祥祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2356元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 庆
代理审判员 江 恺
代理审判员 代温世
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢友雁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1493号
上诉人（一审原告）：李秀云，女，1964年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审被告）：陈明，男，1987年8月5日出生，汉族，无固定职业，户籍登记地址内蒙古自治区。
上诉人李秀云因与被上诉人陈明被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李秀云又以服从原判为由，于2017年10月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李秀云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李秀云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费536.00元，减半收取268.00元，由上诉人李秀云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2728号
申请执行人吕某某，男，1958年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉盛世传地产有限公司，地址：武汉市黄陂区前川街望城巷11号。
被执行人詹某某，女，1973年7月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人吕某某与被执行人武汉盛世传地产有限公司、詹某某诉讼费纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00148号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的14750元。
在执行过程中查明，被执行人詹某某与申请执行人吕某某（吕霄代理）自愿达成执行和解，且被执行人詹某某巳按执行和解协议履行了全部义务，申请执行人代理人吕霄向本院出具书面结案申请。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂前民初字第00148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓贤平
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初2278号
原告：曾宪锋，住融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈琪菲，女，住融水苗族自治县。
被告：刘文忠，男，住融安县。
委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。
被告赖小玉，女，住融安县。
原告曾宪锋诉被告刘文忠、赖小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪锋的委托诉讼代理人陈琪菲、被告刘文忠的委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼。被告赖小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告曾宪锋向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金500000元及占用期间的利息60000元（以500000元为计算基数，从2014年12月25日计算至2016年12月24日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘文忠系朋友关系。2014年10月24曰，被告因资金周转困难，提出向原告借款50万元，原告同意后，于2014年10月25日通过银行转账的方式向被告支付了380000元，之后又通过现金的方式给了被告120000元。被告则于2014年10月24日向原告出具借条一份，约定借款期限截止2014年12月24日。借款期限届满后，被告未能如期履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝，其行为已经严重违反了双方的约定，构成违约。另外，被告刘文忠与被告赖小玉系夫妻关系，两被告于2009年7月22日办理结婚登记，而被告刘文忠所借的钱均用于家庭开支，故该笔借款应为两被告夫妻共同债务。综上，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：2014年10月24日被告刘文忠出具的借条一份。
被告刘文忠答辩称：原告诉称的借款500000元及利息60000元与事实不符，其理由是原、被告之间的借贷没有约定利息，依法不能认定产生利息；原告诉请的本金500000元不存在，原告从2014年至今总共借给被告380000元；对原告诉请不符合事实的部分建议法庭予以驳回。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖小玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾宪锋与被告刘文忠经人介绍相识，2014年10月24日被告刘文忠以生意需资金周转为由，向原告借款500000元，并出具借条一份给原告收执。双方约定借款期限为2014年10月25日至同年12月24日，未约定利息。上述借贷产生于被告刘文忠与被告赖小玉夫妻关系存续期间，因被告刘文忠未按约定期限归还借款，故原告将两被告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文忠以做生意需资金周转为由向原告曾宪锋借款的事实，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当按约定清偿借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款并出具借条予以证明，被告不认可上述借条的真实性应当提出相关证据予以证明，但至今被告未提交证据，因此，被告应当对其未能举证承担不利后果。故本院对被告主张只收到原告380000元转账款，未收到现金120000元的主张，不予支持。原告诉请要求被告按借条约定，偿还借款500000元的主张，理由充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”故对原告要求被告按500000元本金，支付2014年12月25日至2016年12月24日资金占用期间利息60000元，理由充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告曾宪锋与被告刘文忠的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，未有证据证明上述债务为被告刘文忠的个人债务，故对原告要求两被告共同偿还借款并支付利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘文忠、赖小玉在本判决生效之日起十日内偿还原告曾宪锋借款本金500000元，并支付2014年12月有25日至2016年12月24日资金占用期间利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，简易程序减半收取4400元，由被告刘文忠、赖小玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘琼琼
二〇一七年三月二十日
书记员 陈春玲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4014号
原告：郑某1，男，生于1989年7月21日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
被告：赵某，女，生于1991年9月6日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：鲁建明，河南惠发律师事务所律师。
原告郑某1与被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人许超，被告赵某的委托诉讼代理人鲁建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女孩郑某2由原告抚养，由被告每月支付300元抚养费；3、要求分得双方在广东东莞投资的皮具店5万元。事实和理由：2013年12月原被告经介绍相识，于2014年农历2月17日依农俗举行结婚仪式，2015年3月17日双方领取了结婚证，××××年××月××日生女孩取名郑某2。因被告性格暴躁，婚后常为生活琐事争吵打骂。2015年9月双方共同投资在广东东莞开办一皮具店，但仍争吵不断。2016年9月18日双方再次争吵后，被告执意与原告离婚并达成离婚协议，后被告亲属威胁原告并强行撕毁离婚协议，导致双方亲属吵闹打骂，同时造成原告亲属受伤，自此双方分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。
原告郑某1为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、结婚证，以证明原被告夫妻关系；
3、户口薄，以证明婚生女孩的基本情况；
4、通话录音及文字材料，以证明被告要求离婚及双方投资10万元开店的事实；
5、证人证言，以证明夫妻感情破裂并导致双方亲属冲突的事实。
被告赵某辩称：夫妻感情没有破裂，且孩子较小，故不同意离婚。
被告赵某未向本院提交证据。
对以上原告提交的证据1、2、3，被告委托诉讼代理人表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4，被告委托诉讼代理人对录音的真实性无异议，对证明方向有异议，异议为通话录音系双方生气后原告有目的性的诱导被告，不能证明双方感情破裂。本院认为原被告的几次通话录音是在双方生气并分居后处理双方矛盾的正常通话，充分地反映了双方的真实想法和态度，故应予以采信。对原告提交的证据5及证人的当庭作证，被告委托诉讼代理人认为证人与原告系亲属关系，证明力较差。对此本院认为原告提交的证言及证人的当庭作证，均能证实因原被告吵嘴生气导致双方亲属发生冲突并致伤的事实，故对该证据应予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月原被告经人介绍相识，双方于2014年农历2月17日依照农俗举行了结婚仪式。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续领取了结婚证，××××年××月××日生育女孩取名郑某2，现随被告生活。婚后原被告经常为琐事吵嘴生气。2015年9月原被告共同投资在广东省东莞市××步行街××号××一皮具店，取名“河南老店”，期间双方仍争吵不断。2016年9月18日原被告再次为琐事争吵后，草拟了离婚协议，之后被被告亲属撕毁，导致双方亲属争吵打闹，打闹中致使原告亲属姚豪受伤。此后原告回河南老家生活与被告分居至今。
本院认为：本案争议的焦点为原被告间感情是否破裂。根据双方的陈述和查明的事实，原被告相互了解不够，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事吵嘴生气，并导致亲属间矛盾升级，发生冲突。事后被告不主动与原告缓和矛盾，诉讼中被告又不到庭。故法庭无法调解，同时也说明被告无与原告和好的诚意，故此应视为夫妻间感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。因婚生女孩不满2周岁且随被告生活，被告本人未到庭参加诉讼，故子女抚养及财产分割事宜暂不处理，该小孩抚养维持现状。
综上所述，原被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵嘴生气，从而导致夫妻感情彻底破裂，且被告无和好的积极态度，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郑某1与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 常 新
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙培青
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1504号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑顺忠。
被执行人郑书明。
被执行人王梅仙。
被执行人姜祖龙。
被执行人陈水吉。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与郑书明、王梅仙、姜祖龙、陈水吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）浙0881民初604号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人郑书明归还借款本金40万元及利息，被执行人王梅仙、姜祖龙、陈水吉对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、工商、金融理财等未发现被执行人郑书明、王梅仙、姜祖龙、陈水吉有财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人郑书明、王梅仙、姜祖龙、陈水吉有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1504号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 乐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1861号
申请执行人黄卫民，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人黄卫民与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2149号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月七日
书记员 罗辞云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4722号
原告：何成安，男，1963年9月1日出生。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所。
被告：湖南湘辉住宅工业科技有限公司。
法定代表人：黄建中。
原告何成安与被告湖南湘辉住宅工业科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告于2017年9月8日以认可仲裁委裁决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何成安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何成安负担。
审判员 刘青青
二〇一七年九月八日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢70号
申请执行人：崔立冰，女，1973年10月31日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王长友，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2012）茌民一初字第1780号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第437号
原告：深圳市左右家私有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XX街道XX大道XX号（XX建筑XX层），组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：钱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：祝某某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍住址：广东省XX市XX区XX大道XXXX号，身份证号码：44XXXXXXXX********，系该公司员工。
被告：浙江某网络有限公司，住所地：杭州市余杭区XX街道XX路XX号XX幢XX楼XX室，组织机构代码：XXXXXXXX-XX。
法定代表人：陆某某，董事长。
委托代理人：穆某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告�圳市左右家私有限公司与被告浙江某网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市左右家私有限公司撤回对被告浙江某网络有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市左右家私有限公司负担。原告深圳市左右家私有限公司已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟慧萍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初118号
原告：李勇，男，1974年02月22日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。
负责人：姚捍芬,总经理。
委托代理人：唐剑，该公司职员。
委托代理人：邵芷然，该公司职员。
原告李勇诉被告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇，被告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托代理人唐剑、邵芷然到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告李勇起诉称：首先“被”告作为小区的管理者，却“知法犯法”存在“违法中介的行为”。“被告”其下的中介部门在收取流动摊贩的好处费后，将业主所托管的小区中的民宅违法“中介出租”给流动摊贩作为制贩卖盒饭的黑工厂，是侵权事件的主要原因之一。其次在“原告”调查取证过程中，“被告”拒不提供相关的证据信息，比如违法租赁文件等，并多次撒谎进行掩饰，阻碍真相的调查和诉讼。属于恶意侵权。最后“被告”收取“原告”的物业管理费（构成合约）却不提供相应的小区管理服务（注），存在违约行为。“被告”收取黑工厂的非法利益，充当其保护伞，对其无证违法经营，扰乱小区治安的恶性事件长期纵容。经历“原告”四个月的十多次投诉，两次报警，被告仍然不履行物管的基本职责，拒绝出面主导违法事件的处理，一直在以各种不合理托辞拖延、敷衍和推诿。导致原告财产受损，影响正常休息和工作，身心健康受到侵害。注：参照《贝沙湾前期物业协议》、《贝沙湾业主临时公约》、《2015物业管理条例》第46条对物业管理区域内违反有关治安、…和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告…依法对违法行为予以制止或者依法处理。1、要求被告(因违反合约，即收取原告的物业管理费却不履合约规定的管理职责，导致本侵权事件的发生)赔偿原告损失3522.96元。核算原则：返还侵权期原告所交纳的4个月的管理费761.48元，及罚没被告从本违法事件中的获得的非法收入2761.48元作为原告的受害赔偿（收取黑工厂的中介费2000元和保护费761.48元）2、因被告的严重失职和不作为，请法院判决：中止原告与被告的“临时物业管理”。3、本案诉讼费由全部由被告承担。
被告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司答辩称：答辩人与被答辩人并未签订物业服务合同；对于被答辩人反映的问题，答辩人均积极介入处理，并未推诿失职，为此请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，李勇与李静为夫妻关系，而李静是清远市美林湖贝沙湾二栋402号的业主，其于2013年6月30日与广州市美林基业物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，现由广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司提供物业服务。2015年9月起，李勇向广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司投诉其物业楼上（502号）存在噪音扰民现象，后经李勇投诉，清远市清城区食品药品监督管理局于2015年12月29日对沙湾二栋502号房进行检查，发现屋内有三人正在进行中餐加工，该加工点未取得相关证照，现场的执法人员责令该店停止餐饮服务经营活动。根据广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司提供的《业主求助登记表》显示，李勇共计投诉502号业主噪音扰民20多次，广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司开始接到投诉后采取了派员前去查看、告诫、制止、限期搬离等方式处理。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、被告身份信息查询、物业费发票、投诉回执，有被告提供的《前期物业服务协议》、《业主求助登记表》和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十六条的规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。本案中，广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司对业主投诉的噪音扰民情况已多次介入处理，但物业服务公司对于噪音扰民的行为并无强制执法权，且取缔查处无证餐饮服务经营活动属于行政机关的执法管理范畴，故广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司派员前去查看、告诫、制止、限期搬离的行为已经履行了物业服务企业的应尽义务，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
本案受理费25元由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年四月十一日
书记员 陈冠恒
附：判决书中引用到的法律条文
《物业管理条例》
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7522号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
主要负责人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙甜甜，女，该支行员工。
被告：唐益仁，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：黄声娟，女，1981年2月22日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：秦树青，男，1965年3月11日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：唐莲花，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行）与被告唐益仁、黄声娟、秦树青、唐莲花金融借款合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告唐益仁、黄声娟立即归还原告借款本金389829.23元，并支付利息、罚息、复利105839.55元（暂计算至2016年11月2日止，以后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告秦树青、唐莲花对上述借款承担连带保证责任。2016年12月26日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告唐益仁、黄声娟名下位于象山县石浦镇迎凤山庄11幢2-101室的房产【房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第2012-××5、2012-××号，土地使用权证号：象国用（2012）第03569号】，申请保全价值500000元。本院裁定予以准许，并采取相应保全措施。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人吕栋，被告唐益仁、黄声娟到庭参加诉讼。被告秦树青、唐莲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月19日；
二、借款金额：400000元；
三、约定利息：正常贷款利率为8.88‰／月，罚息利率为8.88‰／月×1.5，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：借款当日银行转账至借款人唐益仁账户；
五、借款用途：债务落实；
六、担保情况：由被告秦树青、唐莲花提供最高额400000元连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用，担保期限为借款届满之日起两年；
七、还款期限：2015年12月15日；
八、尚欠本息：本金389829.23元，截止2016年11月2日利息、罚息、复利共计105839.55元；
九、其他事实：被告黄声娟系本案共同借款人。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单、对账单各一份及到庭原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告唐益仁、黄声娟订立的《借款合同》以及与被告秦树青、唐莲花订立的《最高额保证合同》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告唐益仁发放贷款400000元后，被告唐益仁、黄声娟未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告秦树青、唐莲花作为连带责任保证人，应在合同约定的最高限额400000元范围内承担连带保证责任；被告秦树青、唐莲花承担保证责任后，有权向被告唐益仁、黄声娟追偿。被告秦树青、唐莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐益仁、黄声娟于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款389829.23元，并支付利息、罚息、复利105839.55元（暂计至2016年11月2日，以后罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；
被告秦树青、唐莲花在400000元限额内对上述款项承担连带保证责任；被告秦树青、唐莲花承担保证责任后，有权向被告唐益仁、黄声娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8735元，减半收取4367.50元，财产保全费3020元，合计7387.50元，由被告唐益仁、黄声娟、秦树青、唐莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年一月六日
代书记员 苏诗雨
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4829号
申请执行人郑荣榜与被执行人李俭、严国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑荣榜于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李俭、严国良已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执4829号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十二日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3160-1号
申请执行人冯帅，居民。
被执行人刘建，居民。
申请执行人冯帅与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月15日作出（2014）邳民初字第4448号民事判决书：刘建于本判决生效之日起十日内偿还冯帅借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年8月10日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取825元，由刘建负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查找到可供执行存款；经查询车辆、房产管理部门，未查找到可供执行的车辆、房屋。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳字第3160号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆永正
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2082号
罪犯刘艳江，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2013年9月24日作出（2013）鄂孝昌刑初字第113号刑事判决，认定刘艳江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金19000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘艳江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘艳江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳江减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年6月1日起至2026年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第886号
原告杨某，农民。
被告李某甲，农民。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，原由审判员宁孝俭独任审判，因工作关系，变更为代理审判员游汉雄独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2010年9月份，原告与被告李某甲在新邵务工认识，当时被告李某甲热情、礼貌，同时对原告关爱有加，博得了原告的好感，不久之后就生活在一起。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某乙。婚后，被告李某甲好吃懒做，游手好闲，欺上瞒下，骗人钱财。被告李某甲在原告怀孕期间一直参与赌博，原告从怀孕到儿子出生就一直住在娘家，儿子也一直由原告抚养。被告没有尽到作为父亲的责任，对儿子漠不关心。被告对家庭和亲人不负责任的行为，已经严重伤害了夫妻感情，加之生活习惯与性格的不同，夫妻一直处于分居状态，分居已达4年。现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。据此，原告特请求法院判决准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生儿子李某丙，被告依法承担小孩的抚养费用；并由被告承担本案诉讼费。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的《身份信息》各1份（复印件），拟证明原、被告的基本情况的事实；
2、《结婚证》1份（复印件），拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、《证明》1份，拟证明原、被告从2011年起分居至今的事实；
4、《常住人口登记卡》1份（复印件），拟证明原、被告婚生小孩李某乙的基本情况的事实。
被告李某甲未答辩亦未举证、质证。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告杨某提交的证据作出如下分析、认定：对原告杨某所提交的证据1、24本院认为该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，依法认定该证据；对证据3，本院认为该证据尽管系原件，但因证人未到庭进行说明，无法核实该证据上事情的真伪，加之原告无其他证据予以佐证，故本院结合庭审调查以及其他证据综合认定。
本案经开庭审理，本院结合原告的举证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告杨某与被告李某甲于2010年9月份在新邵务工认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子李某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。随着时间的推移，原、被告之间因生活琐事等原因积累了一些矛盾。2015年7月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另据原告杨某称，原、被告夫妻关系存续期间有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为：原告杨某与被告李某甲在新邵务工相识并结为夫妻，两人婚前感情基础牢固。婚后，原、被告育有一子，并共同生活多年，两人建立起了较为深厚的夫妻感情。尽管随着时间的推移，原、被告因家庭琐事、性格差异等原因产生过分歧与矛盾，两人的夫妻感情出现了裂痕，但只要原告放弃离婚的念头，被告多为家庭、妻子、小孩尽些义务，原、被告均以家庭大局为重、以小孩的健康成长为重，相互理解、多进行有效的沟通，原、被告之间的夫妻感情是可以搞好的。因此，对原告要求法院判决准许原、被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定以及青少年的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 游汉雄
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初341号
原告杨福轩，男，汉族，1946年6月26日出生，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告杨福轩与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨福轩诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间签订的劳动合同无效。2、要求被告返还现金3万元，并赔偿损失3万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨福轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民二初字第587-4号
原告周春英。
被告毛福初。
被告邓彬友。
被告南宁市全航工贸有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳街道办事处鸡村一组。
法定代表人邓彬友。
担保人刘朝允。
本院于2012年10月19日作出（2012）江民一初字第587-3号财产保全的裁定，原告于2013年1月17日向本院申请解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人刘朝允名下位于南宁市青秀区房产的查封。
二、解除对担保人刘朝允名下位于南宁市青秀区车库的查封。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年二月十七日
书记员 唐上鸿
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执444号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
被执行人毛光辉，男，汉族，1962年6月24日出生，住南县。
被执行人凌建华，男，汉族，1954年3月28日，住南县。
被执行人黄苹，女，汉族，1969年11月06日，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人毛光辉、凌建华、黄苹借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第189号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月二日
书记员 陈权鑫
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初44号
原告：张日中。
委托诉讼代理人：张建洲，北京博圣律师事务所律师。
被告：魏明。
原告张日中与被告魏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张日中及委托诉讼代理人张建洲、被告魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金600000元，并按月息2%的利率支付原告从2014年4月29日起至还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月28日向原告借款600000元，约定每月利率为5%，借期一年，按月支付利息。借款后初期，被告按约向原告支付了利息，但自2014年4月29日后，被告再未向原告支付利息，更未如期归还原告本金，经催要无果，原告诉至法院。
被告魏明辩称，原告所诉是事实，被告在大同县开办一屠宰场，由张尚介绍分三次向原告借款600000元，月息5分。被告愿意归还原告借款，只是因犯生产、销售不符合安全标准食品罪服刑，刑满后找工作优先归还原告借款。
根据原告的起诉和被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉被告的借款事实是否存在？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的证据及证人证言，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：经张尚介绍，被告于2014年2月28日起分三次向原告借款600000元，双方约定每月利率为5%，借期一年，按月支付利息，自2014年4月29日后，被告再未向原告支付利息及本金。
本院认为，债务应当清偿。原告张日中与被告魏明通过张尚介绍，分三次由原告向被告提供了600000元借款，双方形成民间借贷法律关系。原告按约定向被告提供了600000元借款，被告却未能履行还款义务，现原告要求被告归还600000元本金及利息按月息2%的请求合法，本院予以支持，利息从2014年4月29日起计算至还款之日止（利息以月利率2%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告魏明在本判决生效后三十日内归还原告张日中借款600000元及相应利息，利息从2014年4月29日起计算至还款之日止（利息以月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 孙国川
人民陪审员 曹继来
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘星伟
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1264号
原告：黄祥恩，男，汉族，生于1962年10月4日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告黄祥恩与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄祥恩于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祥恩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄祥恩负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋