wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5096号
原告：乌某某，男，蒙古族，农民。
被告：刘某某，女，汉族，农民。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年9月5日依法登记结婚，婚后生育一男孩李某某，现年6周岁。双方感情不和，分居一年之久。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由我抚养，抚养费自理。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
被告未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：原、被告于2006年9月5日依法登记结婚，婚后于2007年7月31日生育一子取名李某某。双方感情不和，被告离家出走，至今无音讯，致使夫妻感情破裂。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告提举的结婚证、常住人口登记卡、某某旗某某镇某某村村民委员会的证明以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后感情不和，被告长期离家不归，致使夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因被告离家出走，至今没有音讯，原、被告婚生子李某某随原告生活更有利于其健康成长，且原告自愿抚养并承担抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告乌某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子李某某由原告乌某某抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由原告承担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 姜晓敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 贺 永
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6060号
原告：安顺山，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：时东刚，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住新泰市。
原告安顺山与被告时东刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告安顺山的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告时东刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7674.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日、2016年9月30日被告两次从原告购买废旧酒盒，共计欠原告货款7674.40元，经原告多次催要，被告拖欠至今。
时东刚未作答辩。
原告安顺山围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2016年7月30日、2016年9月30日被告时东刚给原告出具的欠条两份，证明目的被告欠原告废旧酒盒款共计7674.40元。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日、2016年9月30日被告两次从原告购买废旧酒盒，共计欠原告货款7674.40元，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告从原告处购买废旧酒盒，欠原告货款7674.40元，有其出具的欠条证实，事实清楚，予以认定，被告应支付原告货款7674.40元。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告时东刚于本判决生效之日起五日内支付原告安顺山货款7674.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时东刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 马洪强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 薛 慧
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行审33号
申请执行人威海市人力资源和社会保障局。
法定代表人王子明。
委托代理人滕瑞。
委托代理人丛萍萍。
被执行人威海诚润船舶设备安装有限公司。
法定代表人郐爱玲。
申请执行人威海市人力资源和社会保障局于2016年8月9日向本院申请强制执行威人社监罚字[2015]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人未经许可和登记，擅自从事职业中介活动，违法所得人民币12020元的行为违反了《中华人民共和国就业促进法》第四十条第二款、第三款之规定，根据《中华人民共和国就业促进法》第六十四条、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准（试行）》第二十六条之规定，对其作出如下行政处罚：予以关闭，没收违法所得人民币12020元，并处罚款人民币20000元，合计32020元，限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴纳。并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人威海市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳没收的违法所得12020元，罚款20000元及逾期不缴纳罚款所产生的加处罚款20000元，共计52020元。
经审查查明，申请执行人作出的威人社监罚字[2015]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》已于2015年11月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2016年5月30日向被执行人直接送达威人社监罚催告字[2016]第1号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。
本院认为，申请执行人威海市人力资源和社会保障局作出的威人社监罚字[2015]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费680元，由被执行人威海诚润船舶设备安装有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1002行审33号申请执行人威海市人力资源和社会保障局。法定代表人王子明。委托代理人滕瑞。委托代理人丛萍萍。被执行人威海诚润船舶设备安装有限公司。法定代表人郐爱玲。申请执行人威海市人力资源和社会保障局于2016年8月9日向本院申请强制执行威人社监罚字[2015]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人未经许可和登记，擅自从事职业中介活动，违法所得人民币12020元的行为违反了《中华人民共和国就业促进法》第四十条第二款、第三款之规定，根据《中华人民共和国就业促进法》第六十四条、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准（试行）》第二十六条之规定，对其作出如下行政处罚：予以关闭，没收违法所得人民币12020元，并处罚款人民币20000元，合计32020元，限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴纳。并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人威海市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳没收的违法所得12020元，罚款20000元及逾期不缴纳罚款所产生的加处罚款20000元，共计52020元。经审查查明，申请执行人作出的威人社监罚字[2015]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》已于2015年11月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2016年5月30日向被执行人直接送达威人社监罚催告字[2016]第1号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。本院认为，申请执行人威海市人力资源和社会保障局作出的威人社监罚字[2015]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院依法准予强制执行。案件执行费680元，由被执行人威海诚润船舶设备安装有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审判长  邵家显审判员  李 林审判员  邹艳茹二〇一六年十月二十七日书记员  马 雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2301号
原告：浏阳市远大彩色印刷包装有限公司，住所地浏阳市关口工业小区。
法定代表人：周雄伟，董事长。
诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：浏阳市和盛出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇五神岭村。
投资人：张运标。
被告：张运标，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。
原告浏阳市远大彩色印刷包装有限公司与被告浏阳市和盛出口花炮厂、张运标买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告浏阳市远大彩色印刷包装有限公司的诉讼代理人邱云龙，被告暨被告浏阳市和盛出口花炮厂投资人张运标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浏阳市远大彩色印刷包装有限公司向本院提起诉讼请求：1.由被告浏阳市和盛出口花炮厂支付原告货款748365元；2.被告张运标对上述债务承担无限连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告浏阳市和盛出口花炮厂、张运标主要答辩意见：欠款属实，现经济困难，请予以宽缓。
本案经审理认定事实如下：被告浏阳市和盛出口花炮厂系个人独资企业，被告张运标系该厂投资人。自2001年开始，原告浏阳市远大彩色印刷包装有限公司与被告浏阳市和盛出口花炮厂发生业务往来，由原告供应彩色印刷包装箱给被告，期间，被告支付了部分货款。2016年2月24日，原、被告对双方业务往来进行核算。经核算，被告浏阳市和盛出口花炮厂尚欠原告货款821365元，被告投资人张运标因此出具了欠条给原告。后被告张运标支付了73000元货款给原告，尚欠748365元，两被告因资金困难未予支付。原告经催问无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告浏阳市远大彩色印刷包装有限公司按照被告浏阳市和盛出口花炮厂的要求提供包装箱给被告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告应及时予以付款，故原告要求被告浏阳市和盛出口花炮厂支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张运标作为被告浏阳市和盛出口花炮厂的投资人，应当以其个人财产对浏阳市和盛出口花炮厂所欠的债务承担无限付款责任，故原告要求被告张运标对上述债务承担无限连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限浏阳市和盛出口花炮厂于本判决生效后七日内偿付浏阳市远大彩色印刷包装有限公司货款748365元；
二、张运标对上述判决所确定的浏阳市和盛出口花炮厂的付款义务及应承担的本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11284元，减半收取5642元，由浏阳市和盛出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月二十二日
书记员 龚 梅
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执600号
申请人克山县农村信用合作联社。
被执行人于淼，男。
被执行人张连华。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初672号民事判决书，申请人克山县农村信用合作联社与被执行人于淼、张连华借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，本案在执行过程中，经申请人申请，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初672号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 刘玉龙
审判员 王学军
审判员 张玉廷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李帅莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01470号
原告黄冈驰恒汽车销售服务有限公司。组织机构代码：68848399-4。
法定代表人万东生，董事长。
委托代理人夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北天鸿钢结构股份有限公司。组织机构代码：67038120-1。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人邓建和，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄冈驰恒汽车销售服务有限公司（以下简称驰恒公司）诉被告湖北天鸿钢结构股份有限公司（以下简称天鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告驰恒公司委托代理人夏振、被告天鸿公司委托代理人邓建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驰恒公司诉称，2014年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款15万元。2015年2月17日还款10万元，双方对下欠的本金及利息进行了结算，确认还下欠本金5万元及利息25500元。双方同意将原下欠本金及利息转为新本金重新建立借贷关系。当日，由被告原总经理史纪生向原告方总经理陈胜利出具一份借条，写明借款金额为75500元，利息为月息两分。后原告方多次找被告方要求归还借款，但被告以资金暂时困难为由拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还本金75500元及利息9060元（利息暂算至2015年8月17日，以后利息顺延），由被告承担本案诉讼费用。
被告天鸿公司辩称，这份75500元借条没有异议，这是被告天鸿公司向原告驰恒公司借款，其中本金5万元，利息25500元。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年2月17日，原天鸿公司总经理史纪生向原告驰恒公司总经理陈胜利出具一份借条，注明，今借到陈胜利人民币75500元，利息月息两分。2015年7月1日，被告单位出纳员范铁军、会计王红梅在该借条下方注明，经查账，此款为2014年6月9日收15万元，2015年2月17日退还10万元，并由两人签字。后被告天鸿公司未偿还借款，故原告诉至法院。在诉讼过程中，被告方承认史纪生出具给陈胜利借条借款在公司账上有记录，并确认被告公司范铁军、王红梅签字属实。同时，原告单位总经理陈胜利也到庭说明，史纪生向其出具借条系原告驰恒公司发放借款，其仅因职务关系出面代表原告驰恒公司办理相关借款手续。
以上事实有史纪生出具借条及被告提供情况说明佐证。
本院认为，被告天鸿公司下欠原告驰恒公司借款，有史纪生出具借条、被告方提供情况说明以及陈胜利陈述佐证，被告应偿还原告下欠借款本息。原告主张被告偿还借款本金75500元，因该借款中含结算利息25500元，本院依法认定该借款本金数额为5万元。该借条约定借款月利息两分未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖北天鸿钢结构股份有限公司支付原告黄冈驰恒汽车销售服务有限公司借款50000元、利息25500元以及2015年2月17日之后利息（以5万元为本从2015年2月17日按月利率2%算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告湖北天鸿钢结构股份有限公司在本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1914元，由被告湖北天鸿钢结构股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01470号
原告黄冈驰恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人万东生，董事长。
委托代理人夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北天鸿钢结构股份有限公司。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人邓建和，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄冈驰恒汽车销售服务有限公司（以下简称驰恒公司）诉被告湖北天鸿钢结构股份有限公司（以下简称天鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告驰恒公司委托代理人夏振、被告天鸿公司委托代理人邓建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驰恒公司诉称，2014年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款15万元。2015年2月17日还款10万元，双方对下欠的本金及利息进行了结算，确认还下欠本金5万元及利息25500元。双方同意将原下欠本金及利息转为新本金重新建立借贷关系。当日，由被告原总经理史纪生向原告方总经理陈胜利出具一份借条，写明借款金额为75500元，利息为月息两分。后原告方多次找被告方要求归还借款，但被告以资金暂时困难为由拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还本金75500元及利息9060元（利息暂算至2015年8月17日，以后利息顺延），由被告承担本案诉讼费用。
被告天鸿公司辩称，这份75500元借条没有异议，这是被告天鸿公司向原告驰恒公司借款，其中本金5万元，利息25500元。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年2月17日，原天鸿公司总经理史纪生向原告驰恒公司总经理陈胜利出具一份借条，注明，今借到陈胜利人民币75500元，利息月息两分。2015年7月1日，被告单位出纳员范铁军、会计王红梅在该借条下方注明，经查账，此款为2014年6月9日收15万元，2015年2月17日退还10万元，并由两人签字。后被告天鸿公司未偿还借款，故原告诉至法院。在诉讼过程中，被告方承认史纪生出具给陈胜利借条借款在公司账上有记录，并确认被告公司范铁军、王红梅签字属实。同时，原告单位总经理陈胜利也到庭说明，史纪生向其出具借条系原告驰恒公司发放借款，其仅因职务关系出面代表原告驰恒公司办理相关借款手续。
以上事实有史纪生出具借条及被告提供情况说明佐证。
本院认为，被告天鸿公司下欠原告驰恒公司借款，有史纪生出具借条、被告方提供情况说明以及陈胜利陈述佐证，被告应偿还原告下欠借款本息。原告主张被告偿还借款本金75500元，因该借款中含结算利息25500元，本院依法认定该借款本金数额为5万元。该借条约定借款月利息两分未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖北天鸿钢结构股份有限公司支付原告黄冈驰恒汽车销售服务有限公司借款50000元、利息25500元以及2015年2月17日之后利息（以5万元为本从2015年2月17日按月利率2%算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告湖北天鸿钢结构股份有限公司在本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1914元，由被告湖北天鸿钢结构股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 妍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02141号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，职务行长。
委托代理人徐双蕾，湖北诚业律师事务所律师。
被告张勤。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年9月3日，原告与被告签订了《个人住房抵押额度贷款合同》，约定被告的最高贷款额度20万元，贷款有效期180个月，以及逾期还款的违约责任。上述合同签订后，原告依约放款，但被告逾期未还款。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金152160.83元、利息6964.22元。2、被告支付原告逾期还款罚息，按银行贷款利息上浮50%计算至贷款本息清偿时止，违约金152.16元。3、由被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费。
被告张勤经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年9月3日，原告和被告签订了《个人住房抵押额度贷款合同》，约定被告向原告申请最高额度贷款20万元，贷款有效期180个月，自2013年9月3日至2028年9月3日。被告以其名下位于樵湖一路13号住房（机械公司南零号楼，宜市房权证西陵区字第××号）作为贷款抵押。合同同时约定，若借款人逾期还款，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。2013年9月5日，原告依约向被告发放贷款20万元，等额分期还款，每月还款额3994.3元，期限60个月。因被告逾期未还款，故原告诉至法院。截至2015年7月31日，被告尚欠原告贷款本金152160.83元、利息6964.22元。
本院认为，被告下落不明、无法联系，经公告通知未到庭应诉，庭审中原告举证证实双方存在金融借款合同关系。原告依约放款，被告作为借款人应履行还款义务。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担继续还款及支付罚息的责任。合同中未约定逾期还款可以计收违约金，故原告主张违约金没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担律师费、保全费、执行费，因上述费用并未实际发生，故原告的请求本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金152160.83元、利息6964.22元。并按《个人住房抵押额度贷款合同》约定的罚息利率标准，支付自2015年7月31日起的罚息，直至债务全部清偿时止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。
案件受理费3486元、公告费600元，合计4086元原告已预交，应由被告张勤负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖 伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终842号
上诉人（原审被告）:李尚永，农民。
委托代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金锋，农民。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
上诉人李尚永因与被上诉人张金锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山民重初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议�审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张金锋多年受雇于被告李尚永从事钢筋的加工整理工作。2013年6、10月及2014年1月，原告张金锋因眼部受伤曾多次到山亭万康医院就诊治疗，当时没有书写病历，后原告要求医院补写病历，医生根据原告的陈述于同一天补写了就诊日期为2013年6月12日、同年10月7日及2014年1月12日的门诊病历。2014年5至6月，原告又先后到枣庄市立医院、济南市第八人民医院等医院对眼病进行就诊治疗，并花费医疗费519.5元，现左眼已失明。同年7月10日，原告的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定：根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的规定，原告左眼失明构成七级伤残，左眼失明与外伤存在因果关系，后续治疗费需人民币14000-20000元；原告支付鉴定费用2015元。2015年1月21日，山东金剑司法鉴定中心出具说明，原告张金锋的伤情如参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定进行评定，可评定为八级伤残。本案重审中，原告张金锋申请本院对其从事钢筋打磨工作中铁沫、铁砂飞溅是否能造成申请人眼部受伤，及多次受伤与申请人的左眼受伤失明是否存在因果关系进行鉴定，本院委托枣庄正平司法鉴定所进行了鉴定，枣正平司鉴所［2016］临鉴字77号司法鉴定意见书鉴定意见为，原告张金锋从事钢筋打磨工作中铁沫、铁砂飞溅是否能造成其眼部受伤，其多次受伤与左眼受伤失明存在因果关系。本案诉讼中，被告李尚永未举证证明其按安全生产及职业病防治法律法规的规定，在生产经营过程中提供了安生生产防护措施及进行职业病防治工作。另查明，2015年山东省农村居民人均平均收入12930元。
原审法院认为，综合全案，原告张金锋受雇于被告李尚永从事钢筋加�工作，期间眼睛受伤并致左眼失明的主要原因是多次钢筋沫迸进眼睛而形成，原告张金锋工作中未能做好安全防护、其个体身体原因及治疗及时与否等是次要原因，对原告张金锋因伤损失，被告李尚永作为雇主应承担主要责任，原告张金锋明知被告李尚永未能提供安生生产防护措施、职业病防治仍继续为其工作，原、被告对本案损害后果的发生均持放任态度，被告张金锋对其因伤损失，应承担次要责任。关于原告张金锋因伤损失，医疗费519.5元、鉴定费用2015元，法院予以认定；后续治疗费，法院认定为17000元；残疾赔偿金，法院认定为77580元。上述损失总计97114.5元，根据原、被告过错程度，由被告李尚永赔偿原告张金锋67980.15元，其余损失由原告张金锋自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第�五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：
一、被告李尚永赔偿原告张金锋医疗费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金67980.15元；二、驳回原告张金锋的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告张金锋负担450元、被告李尚永负担1000元。
上诉人李尚永上诉称，一、被上诉人主张其系为上诉人提供劳务过程中受伤，没有有效证据证实。二、山亭区万康医院三次治疗门诊病历是虚假的，不符合卫生部有关规定，不能作为判决认定事实及鉴定依据。三、枣庄正平司法鉴定所鉴定结论是错误的，不能作为判决依据。综上，重审一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销（2015）山民重初字第13号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张金锋答辩称�一、被上诉人是上诉人的雇员，被上诉人是在向上诉人提供劳务过程中受伤的事实清楚，证据充分。相关证据包括证人证言、病历、鉴定结论，且上诉人在上诉状中也自认被上诉人违章操作才造成眼部受伤。二、枣庄正平司法鉴定所的鉴定程序合法、鉴定结论正确。本案在重审一审中，是双方共同委托枣庄正平司法鉴定所进行鉴定的，其鉴定结论和其他证据能够证明被上诉人左眼睛失明的后果与为上诉人提供劳务有直接因果关系，上诉人理应承担由此给被上诉人造成的损害赔偿责任。上诉人的上诉证据不充分，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人张金锋眼睛受伤并致左眼失明的主要原因是否是因多次钢筋沫迸进眼睛而形成，上诉�李尚永对被上诉人张金锋眼睛受伤并致左眼失明而造成的损失应否承担赔偿责任。通过一二审庭审及相关证据能够认定，被上诉人张金锋受雇于上诉人李尚永从事钢筋加工工作，期间眼睛受伤并致左眼失明的主要原因是多次钢筋沫迸进眼睛而形成。对被上诉人张金锋因伤损失，上诉人李尚永作为雇主应承担主要责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人李尚永承担。
本判决为终审判决。
审判长 张广存
审判员 高言成
审判员 刘海林
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 民
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1126行审21号
申请人庆元县卫生和计划生育局，统一社会信用代码00265830-8，住所地庆元县松源街道星光路4号。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。
被申请人方启清，男，汉族，农民，1991年4月5日出生，住浙江省庆元县。
被申请人宋思瑶，女，汉族，农民，1997年3月13日出生，住浙江省庆元县。
案由：征收社会抚养费
申请人庆元县卫生和计划生育局查明被申请人方启清、宋思瑶未办理结婚登记生育第一胎女孩，于2016年12月2日作出庆计生征字〔2016〕第1905号征收社会抚养费决定，决定对被申请人方启清征收社会抚养费人民币6486.50元、对被申请人宋思瑶征收社会抚养费人民币19459.50元，共计人民币25946元。同日申请人向被申请人方启清送达了决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼，又未履行。申请人庆元县卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院申请强制执行庆计生征字[2016]第1905号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人方启清、宋思瑶作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2016]第1905号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 刘必伟
人民陪审员 吴通亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1126行审21号申请人庆元县卫生和计划生育局，统一社会信用代码00265830-8，住所地庆元县松源街道星光路4号。法定代表人项邦宝，任局长。委托代理人胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。被申请人方启清，男，汉族，农民，1991年4月5日出生，住浙江省庆元县。被申请人宋思瑶，女，汉族，农民，1997年3月13日出生，住浙江省庆元县。案由：征收社会抚养费申请人庆元县卫生和计划生育局查明被申请人方启清、宋思瑶未办理结婚登记生育第一胎女孩，于2016年12月2日作出庆计生征字〔2016〕第1905号征收社会抚养费决定，决定对被申请人方启清征收社会抚养费人民币6486.50元、对被申请人宋思瑶征收社会抚养费人民币19459.50元，共计人民币25946元。同日申请人向被申请人方启清送达了决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼，又未履行。申请人庆元县卫生和计划生育局于2017年8月4日向本院申请强制执行庆计生征字[2016]第1905号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人方启清、宋思瑶作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满后进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字[2016]第1905号征收社会抚养费决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。审 判 长  杨进江人民陪审员  刘必伟人民陪审员  吴通亮二〇一七年八月七日书 记 员  胡丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1065号
申请执行人福建新华发行（集团）有限责任公司漳州分公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：谢瑞津，总经理。
被执行人漳州市佳印贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：陈振兴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3634号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市佳印贸易有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市佳印贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市佳印贸易有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李文琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告许博琳，男，1981年8月12日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许博琳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许博琳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,594.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,594.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33532号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告许博琳，男，1981年8月12日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许博琳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许博琳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,594.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,594.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执389号
申请执行人：刘甜甜，女，1996年10月29日出生，汉族，忻州市职业技术学院学生，住太原市杏花岭区。
被执行人：武芮，女，1994年11月30日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1292号民事调解书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亚明
审判员 任小兵
审判员 马国伟
二〇一七年十月十六日
书记员 马 超
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执389号申请执行人：刘甜甜，女，1996年10月29日出生，汉族，忻州市职业技术学院学生，住太原市杏花岭区。被执行人：武芮，女，1994年11月30日出生，汉族，无业，住太原市小店区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1292号民事调解书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  任小兵审判员  马国伟二〇一七年十月十六日书记员  马 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6441号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。
被告:许嗣添，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西博白县，
原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）诉被告许嗣添民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告君华公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告许嗣添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君华公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金130990元、利息6803元及违约金（从逾期还款之日起至还清之日止，按年利率24%计算，暂计为70195元）。事实与理由：原告与被告于2014年6月21日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为130990元。协议约定：被告应于2015年6月6日之前分2次还清所有借款，该日期前按照年利率6.72%计算借款利息，若被告不能按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金，但被告至今仍未支付上述借款及逾期还款违约金。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
因无法以其他方式向被告许嗣添送达诉讼材料，本院依法以公告方式向被告许嗣添送达诉讼材料，公告期满后，被告许嗣添未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告君华公司围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告君华公司提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告君华公司与被告许嗣添于2014年6月21日签订《借款协议》，约定被告许嗣添向原告君华公司借款130990元，用以支付购买位于中山市火炬开发区××号君华新城7期75幢902房的购房款。由原告君华公司开具首付款发票给被告许嗣添，被告许嗣添出具收据给原告君华公司，不需要现金支付。该款被告许嗣添应于2014年12月6日前还款67495元，于2015年6月6日前还款67495元。借款期内利息按年利率6.72%计算，若被告许嗣添不按时归还借款，原告君华公司有权自逾期之日起每日收取拖欠款项的1%作为违约金。合同签订后，原告君华公司于2014年6月25日向被告许嗣添开具了首付款发票。中山市火炬开发区××号君华新城7期75幢902房已于2014年7月2日备案登记至被告许嗣添名下。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告君华公司与被告许嗣添签订了《借款协议》，该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，各方均应遵守。原告君华公司已经按约定于2014年6月25日向被告许嗣添开具了首付款发票，原告君华公司与被告许嗣添之间的借贷关系成立并生效。被告许嗣添未按照约定向原告君华公司偿还借款本金，构成违约。原告君华公司与被告许嗣添之间的借贷关系自原告君华公司开具发票之日（2014年6月25日）生效，被告许嗣添应自2014年6月25日起向原告君华公司支付借款利息。故本院认定被告许嗣添应向原告君华公司偿还借款130990元及利息（其中67495元自2014年6月25日起至2014年12月6日止，67495元自2014年6月25日起至2015年6月6日止，均按年利率6.72%计算），并支付违约金（自逾期还款之日起至还清之日止，按年利率24%计算），对于原告君华公司超出前述分部的主张，本院不予支持。被告许嗣添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告许嗣添未依约向原告君华公司偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告许嗣添应于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司偿还借款130990元、利息（其中67495元自2014年6月25日起至2014年12月6日止，67495元自2014年6月25日起至2015年6月6日止，均按年利率6.72%计算）及违约金（其中以67495元为基数，自2014年12月7日起计，以67495元基数，自2015年6月7日起计，均按年利率24%计至清偿之日止）。
二、驳回原告中山市君华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预交），由被告许嗣添负担（被告许嗣添应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市君华房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十一月八日
书记员 罗 鑫
甄玉婷
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初22号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人冉少平，男，1990年6月19日出生于重庆市巫山县。2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月8日刑满释放；2017年9月27日因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月19日刑满释放；2017年12月5日因盗窃被行政拘留七日。2017年12月13日因本案被刑事拘留。2018年1月10日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人冉少平犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人冉少平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冉少平于2017年7月至12月间，在本市钟楼区莱蒙都会“诸葛冒菜饭店”、钟楼区西瀛里“精品龙虾店”等地，乘人不备，先后盗窃作案3起，共窃得被害人曹某某、吴某、吴某某的手机3只，赃物价值共计人民币2350元。具体事实分述如下：
1、被告人冉少平于2017年7月1日凌晨，在本市钟楼区莱蒙都会“诸葛冒菜饭店”，乘人不备，窃得被害人曹某某的OPPOR9plus手机1部，赃物价值人民币1050元。
2、被告人冉少平于2017年7月23日上午，在本市钟楼区西瀛里“精品龙虾店”，乘人不备，窃得被害人吴某的苹果6S手机1部。
3、被告人冉少平于2017年12月2日上午，在本市钟楼区莱蒙都会二楼“致青春网咖”�乘人不备，窃得被害人吴某某的OPPOR11t手机1部，赃物价值人民币1300元。
案发后，被告人冉少平如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人冉少平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、吴某等人的陈述笔录，监控视频，价格认定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书、手机销售票据等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉少平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冉少平有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人冉少平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冉少平犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉少平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月13日起至2018年5月12日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人冉少平的犯罪所得人民币二千三百五十元，其中人民币一千零五十元发还被害人曹某某，人民币一千三百元发还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 奕
二〇一八年一月二十五日
法官助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3310号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。特别授权。
被告魏光云，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈光萍，女，1967年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告魏光云、陈光萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月21日对本案及被告邬丙林、李林松、龙明俊、胡成琼、熊伟物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人喻金明到庭参加诉讼，被告魏光云、陈光萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计1016.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年3月止的物业服务费合计1016.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏光云、陈光萍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告魏光云、陈光萍系云阳县青龙街道房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋建筑面积为96.18平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1015.66元（0.88元/月/平方米×12个月×96.18平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、原告从事物业管理资质证书复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费1015.66元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏光云、陈光萍于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1015.66元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告魏光云、陈光萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭海军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6801号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳盛京支行
负责人：刘国强，系该单位行长。
委托诉讼代理人：常江,系该公司员工。
委托诉讼代理人：张梦月，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：汉旭
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳盛京支行（以下简称农业银行）与被上诉人汉旭银行卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2986号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
农业银行上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或减轻上诉人的赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、银行卡交易时需要提供正确的密码，该密码银行并不知晓，故只能是被上诉人自行泄漏密码，被上诉人应承担相应责任；二、上诉人已采取设计安全磁条、凭密码取款、交易提醒等方式履行了安全保障义务，应当免除或减轻责任。
汉旭辩称：上诉人没有证据证明被上诉人泄漏密码，上诉人有责任保障存款人的合法权益，其设备未能识别伪造的储蓄卡，导致持卡人遭受经济损失，应当承担违约责任。原审判决正确，请求维持。
汉旭向一审法院起诉请求判令：1、判令被告承担原告银行卡盗刷的全部责任，支付原告两次（共四笔）被盗刷的经济损失共计47,818.23元；2、判决本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告处办理了卡号为622848004893002XXXX的储蓄卡，并设置了密码。2016年12月16日，原告的储蓄卡在境外现支9,540.88元，手续费107.41元。原告于2016年12月16日通过被告客服9****电话办理涉案银行卡挂失。原告于2016年12月16日向沈阳市公安局报案。2016年12月18日，原告的储蓄卡在境外发生两笔授权结算，结算金额分别为6,409.49元及31,760.45元。原告于2016年12月18日向沈阳市公安局和平分局中华派出所报案。另查明，原告为证明涉案银行卡被盗刷时未丢失，原告于2016年12月16日9时8分15秒在被告处存款1元、于2016年12月18日13时38分18秒在被告处存款1元。
一审法院认为，原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，属合法有效。被告作为发卡银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受非法侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。被告作为储蓄卡的发行人，有义务保障其所发行储蓄卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行储蓄卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，被告应就此承担违约赔偿责任，故对原告主张被告支付存款本金47,818.23元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称本案涉及刑事犯罪，应中止审理的抗辩意见，原告与被告之间存在储蓄存款合同法律关系，伪卡使用者与被告之间存在侵权损害赔偿法律关系，两种法律关系相互独立，伪卡使用者对被告的侵权行为如果构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理，故对被告的该项答辩亦不予采纳；关于被告辩称银行卡被盗刷原告存在过错的抗辩意见，银行卡被盗刷发生后，涉案银行卡在原告处，原告并通过被告客服95566及时进行挂失，且被告并未提供证据证明原告在使用储蓄卡过程中泄露密码的行为，故本院对被告的该项答辩不予采纳；关于被告辩称其已尽到安全保障义务，应免除或减轻责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。因此，被告为原告提供借记卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。银行作为储蓄凭证的发证机构，应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。伪卡盗刷行为的发生说明被告的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故被告应当承担由此造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司沈阳盛京支行于本判决生效后十日内赔偿原告汉旭存款损失47,818.23元。案件受理费已减半收取498元，由被告中国农业银行股份有限公司沈阳盛京支行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人建立了储蓄合同关系，银行负有保障储户存款安全的义务，银行作为发卡机构，应当具备识别其真伪的技术能力，应承担对银行卡真伪的实质审查义务。本案中银行的用卡系统未能识别伪造的借记卡，导致银行方错误的向持伪卡的犯罪嫌疑人付款，应当承担违约责任。上诉人主张持卡人自行泄漏密码，但未提供相应证据予以证明，故本院对该项上诉请求不予支持。对于上诉人提出银行方已经履行了安全保障义务，应当免除或减轻责任的主张，本院认为，银行采取安全保障措施的目的在于保障持卡人的账户资金安全，现该目的没有实现，故即便银行采取了一定的措施，亦不能认定银行正确适当的履行了账户安全保障义务，一审判决银行承担全部责任并无不当。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳盛京支行的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳盛京支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谷 晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初120号
原告：陈经刚，男，1971年8月21日出生，汉族，自由职业，住兴山县。
委托诉讼代理人：向妮（系原告陈经刚之妻），女，1975年5月4日出生，汉族，住兴山县。特别授权代理。
被告：冯根春，男，1971年3月25日出生，汉族，驾驶员，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌友力工程机械有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村1组。
法定代表人：董国锋，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道34号。
负责人：郭红接，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告陈经刚与被告冯根春、宜昌友力工程机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈经刚于2017年3月16日向本院提出申请，申请撤回对被告冯根春、宜昌友力工程机械有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈经刚撤回对被告冯根春、宜昌友力工程机械有限公司的起诉。
审判员 万忠南
二〇一七年三月十六日
书记员 张 佳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初719号
原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行，住所地：宁夏隆德县解放街路52号。
法定代表人：李耀东，该行行长。未出庭。
委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
被告：隆德县皎美淀粉有限责任公司，住所地：宁夏隆德县沙塘镇光联村。
法定代表人：杜忠义。该公司经理。未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行（以下简称农行隆德县支行）与被告隆德县皎美淀粉有限责任公司（以下简称皎美公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行隆德县支行委托诉讼代理人路彩琴到庭参加诉讼，被告皎美公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告皎美公司偿还其借款本金299975.66元，截止2017年5月2日利息6850.68元，共计306826.34元，之后利息按约定利率付至本金还清为止。并以其设定的抵押物马铃薯淀粉优先受偿。事实和理由：2016年1月15日被告以购买淀粉原料缺少资金为由，向原告申请借款200万元。双方签订了《流动资金借款合同》，借款期限为1年，约定年利率为6.525%。同时，双方为该借款签订了抵押合同。被告以其所有的750吨马铃薯淀粉存货设定抵押，并向隆德县工商行政管理局进行了动产抵押登记。抵押合同约定，主合同项下的债务履行期限届满，债务人未清偿债务的，抵押权人可就该合同约定抵押物的折价款优先受偿。2017年1月26日，原告收回贷款1700024.34元。
被告皎美公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：流动资金借款合同复印件、抵押合同复印件、动产抵押登记书复印件、借款凭证、还款明细查询、业务凭证、利息通知单复印件、宁夏隆德县人民法院（2017）宁0423执异3号执行裁定书复印件各一份。用以证明原告给被告借款本金200万元，被告偿还1700024.34元本金，下欠本金299975.66元，自2017年1月27日至2017年5月2日逾期利息6850.68元及对被告750吨马铃薯淀粉存货设定抵押，并向隆德县工商行政管理局进行了动产抵押登记、裁定中止对本院扣押被告库存37.525吨淀粉的执行的事实。经审查原告提交的以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日被告以购买淀粉原料缺少资金为由，向原告申请借款200万元。双方签订了《流动资金借款合同》，借款期限为1年，约定年利率为6.525%。同时，双方为该借款签订了抵押合同。被告以其所有的750吨马铃薯淀粉存货设定抵押，并向隆德县工商行政管理局进行了动产抵押登记。截止2017年1月26日，原告收回贷款1700024.34元，下欠借款本金299975.66元，逾期利息6850.68元（自2017年1月27日至2017年5月2日）。现原告起诉要求被告偿还借款本金299975.66元，截止2017年5月2日的利息6850.68元，之后利息按约定利率支付至本金还清之日止。并对被告设定的抵押物马铃薯淀粉享有优先受偿权。
本院认为，原、被告签订流动资金借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。合同签订后原告按照约定履行了发放借款的义务，被告作为借款人未按约定期限还清借款本息，构成违约。原告对被告提供的750吨马铃薯淀粉存货设定抵押担保，在被告未能偿还借款本息情况下，有权就该抵押物优先受偿。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息及对抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金299975.66元，自2017年1月27日至2017年5月2日的逾期利息6850.68元，共计306826.34元，之后利息按约定利率支付至本金还清之日止。并以原告对被告设定的抵押物马铃薯淀粉优先受偿。
于判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5902元，由被告隆德县皎美淀粉有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
审 判 员 董志龙
人民陪审员 杨彦君
二〇一七年八月九日
书 记 员 王海龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2489号
罪犯朱绍光，男，1964年4月16日出生，汉族，浙江省清田县人，文盲，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年5月12日作出（2003）丽中刑初字第14号刑事判决,以被告人朱绍光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共3年7个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2022年6月9日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯朱绍光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱绍光在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱绍光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱绍光减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月9日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保767号
申请人：安立山
被申请人：王洪伟
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年9月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并提供现金10000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱 蒙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4314号
原告刘海彬。
委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人田芳，系该公司员工。
委托诉讼代理人高琪，系该公司员工。
原告刘海彬与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱吟安、被告委托诉讼代理人田芳、高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金24396元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年12月27日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金1141元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园4-2-3-20301号商品房一套，房屋总价为447627元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年12月27日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司辩称：天浩公司逾期交房，部分原因是因合同履行过程中遭遇不可抗力影响，请求法院依法减轻天浩公司逾期交付违约责任。原告请求支付逾期交房的违约金过高，应予调低；原告请求支付因天然气基础设施未达标的违约金过高，应予以调低。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）4幢2单元3层20301号房屋，总价款为447627元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年12月27日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。因原告不同意调解，本案调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年12月27日向原告交付了涉案房屋，实际逾期545天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房545天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即447627元的万分之一的违约金总计24396元。关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年12月27日起计算至2018年2月16日，共计51天，违约金计1141元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘海彬逾期交房的违约金24396元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘海彬天然气未达标的违约金1141元;
案件受理费438元，原告已预交，本院减半收取计219元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年五月十八日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4314号原告刘海彬。委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人田芳，系该公司员工。委托诉讼代理人高琪，系该公司员工。原告刘海彬与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱吟安、被告委托诉讼代理人田芳、高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金24396元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年12月27日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金1141元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园4-2-3-20301号商品房一套，房屋总价为447627元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年12月27日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司辩称：天浩公司逾期交房，部分原因是因合同履行过程中遭遇不可抗力影响，请求法院依法减轻天浩公司逾期交付违约责任。原告请求支付逾期交房的违约金过高，应予调低；原告请求支付因天然气基础设施未达标的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）4幢2单元3层20301号房屋，总价款为447627元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年12月27日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。因原告不同意调解，本案调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年12月27日向原告交付了涉案房屋，实际逾期545天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房545天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即447627元的万分之一的违约金总计24396元。关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年12月27日起计算至2018年2月16日，共计51天，违约金计1141元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘海彬逾期交房的违约金24396元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘海彬天然气未达标的违约金1141元;案件受理费438元，原告已预交，本院减半收取计219元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年五月十八日书记员  刘萌
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初135号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某甲，个体户，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留,同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人ＸＸＸ、谢庆玉，广东安国律师事务所律师。
被告人梁某甲，无业，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2016年3月23日被本院继续取保候审。
被告人卢某，无业，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因本案于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2016年3月25日被本院继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]140号起诉书指控被告人黄某甲、梁某甲、卢某犯非法侵入住宅罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉,被告人黄某甲及其辩护人ＸＸＸ、被告人梁某甲、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2015年11月10日晚上20时许，被告人黄某甲、梁某甲、卢某为索取债务，未经被害人郭某戊同意，采取翻墙后开门入内的方式，进入被害人郭某戊位于广州市南沙区榄核镇×路×号的住处，并将被害人从三楼天台强行拉到二楼客厅追讨欠款。后经被害人报警，同日，公安机关将被告人黄某甲、梁某甲、卢某抓获归案。
公诉机关列举了被告人人口信息资料、抓获经过、现场照片等物证、书证、被害人郭某戊的陈述、证人郭某乙、郭某丙等人的证言、被告人黄某甲、梁某甲、卢某的供述及辩解、现场勘验、辨认笔录等证据，用以证明起诉所认定的犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某甲、梁某甲、卢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，构成非法侵入住宅罪，应当追究其刑事责任。公诉机关认定被告人黄某甲是主犯，被告人梁某甲、卢某是从犯，建议本院对被告人黄某甲在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑；对被告人梁某甲在有期徒刑七个月至十一个月的幅度内量刑，可适用缓刑；对被告人卢某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议。其辩护人认为，被告人黄某甲是因与被害人存在债务纠纷而侵入住宅，被害人存在过错，请求对黄某甲从轻处罚。
被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月10日晚上20时许，被告人黄某甲为索取债务，纠合被告人梁某甲、卢某，未经被害人郭某戊同意进入被害人位于广州市南沙区榄核镇××路×号的住处，并将被害人从三楼天台强行拉到二楼客厅追讨欠款。后被害人报警，公安机关于同日将被告人黄某甲、梁某甲、卢某抓获归案。
上述事实，有公安机关制作的受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人黄某甲、梁某甲、卢某的供述及辩解、被害人郭某戊的陈述、证人郭某乙、郭某丙、郭某丁、梁某丙、彭某乙、黄某丙的证言、经辨认的现场照片、公安机关出具的抓获经过、借据、三被告人的户籍材料等证据证实，三被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，根据审理查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人黄某甲、梁某甲、卢某犯非法侵入住宅罪罪名成立。被告人黄某甲、梁某甲、卢某无视国家法律，非法侵入住宅，其行为均已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。被告人黄某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梁某甲、卢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人卢某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄某甲、梁某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的黄某甲是因与被害人存在债务纠纷而侵入住宅的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及被告人的悔罪态度，本院决定对被告人黄某甲、梁某甲、卢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昭强
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 彭淑妹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1615号
原告：郭某某，男，1985年8月11日出生，汉族。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
被告：樊某某，女，1987年12月11日出生，汉族。
原告郭某某诉被告樊某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人李小穗、被告樊某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年1月18日在新安县民政局登记结婚，2012年6月10日生育一女孩郭某馨。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻双方基本无感情可言，被告对家庭没有责任感，不但对我和女儿不关心，甚至多次打骂我的父母。我为了家庭的和谐不与被告计较，然而被告不仅不收敛，更是借掌控我的工资卡的便利私自取走我近年的积蓄，恶意转移我的财产。被告的行为导致我的家庭生活无法正常维持。我曾于2013年起诉离婚，后在法院的主持调解下，也为了给被告一次重归于好的机会，我撤回了起诉。但时隔近一年，被告依然拒绝与我交流，也不让我看望孩子，夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，请求依法判令：1、我与被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、婚生女儿郭某馨由我抚养，被告樊某某支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告不关心我和孩子的日常生活，经常下班不回家，甚至对我进行侮辱和殴打，现夫妻感情已经彻底破裂，我同意离婚。2、我于2013年8月起带着孩子与原告分居生活，分居生活期间，孩子一直由我照料，且又是女孩，由我抚养对孩子的成长教育更为有利，故女儿郭某馨应由我抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元。3、我和原告结婚时，陪嫁财产有：冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、电热扇一个、饮水机一台、棉被七条应由我带走。婚后原告在我们分居期间有一年多的上班工资，每月3000元，一年按30000元计算，应属于我们婚后的共同财产，应依法平均分割。
经审理查明：原告郭某某与被告樊某某于2010年9月经人介绍相识，2011年1月18日在新安县民政局登记结婚，2012年6月10日生一女儿郭某馨。婚后双方未能培养起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵打骂。2013年8月份，原、被告开始分居生活。婚生女儿郭某馨现随被告樊某某生活。原告郭某某曾于2013年向本院起诉离婚，后经本院主持调解撤回了起诉。2014年7月，原告郭某某再次诉至法院，要求离婚。
另查明：被告樊某某的婚前财产有：电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电热风一个。原、被告双方婚后无共同财产。
本院认为：原、被告婚前认识时间较短，相互不够了解，婚后双方没有培养起良好的夫妻感情，现原、被告均同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，依法应予准许。关于双方婚生女儿郭某馨的抚养问题，本院认为，因女儿郭某馨现随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，故判决由被告樊某某抚养，原告郭某某按月支付抚养费，结合本案的实际情况及双方的经济状况和本地的生活标准，本院酌定由原告郭某某每月支付婚生女郭某馨抚养费500元至其十八周岁止。关于财产问题，被告的婚前财产应归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十七条、及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告樊某某离婚。
二、婚生女儿郭某馨由被告樊某某抚养，原告郭某某于本判决生效之月起每月支付婚生女郭某馨抚养费500元至其十八周岁止，于每年的6月30日、12月31日前各支付一次。
三、原告郭某某对婚生女儿郭某馨享有探望权。
四、被告樊某某的婚前财产电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电热风一个归被告樊某某所有。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕念如
二〇一四年十月八日
书记员 夏 冬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1615号
原告吴某某，女，1968年2月17日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1966年2月4日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 堃
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第111号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人杜某某，男，1984年5月17日出生，汉族，初中文化，夏县人，农民。2013年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被闻喜县公安局列为网上在逃人员，2015年6月23日到闻喜县公安局投案，同日经闻喜县公安局决定被指定居所监视居住，2015年7月28日经本院决定逮捕，同日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
辩护人李静艺，山西同诚律师事务所律师。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人李静艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至5月，被告人杜某某以每粒100元的价格从他人手中购买毒�海洛因（“豆豆”）吸食，并将购买的海洛因（“豆豆”）在其位于闻喜县小学附近的租住房内或街上，以每粒100元或130元的价格卖给刘某某十次，以每粒100元或110元的价格卖给刘某甲二十余次。
上述证据，被告人杜某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，证人刘某某、刘某甲的证言，闻喜县公安局行政处罚决定书、闻喜县公安局强制隔离戒毒决定书、立案决定书，辨认笔录，闻喜县公安局现场检测报告书，夏县公安局胡张派出所证明，在逃人员登记表、到案经过、投案自首证明，户籍证明，被告人杜某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某为谋取非法利益，销售含有海洛因成分的毒品供自己或他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。关于辩护人所提本案贩卖毒品的种类、数量及次数无�关证据印证，不能认定的辩护意见，经查，根据《山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、山西省司法厅关于办理毒品案件有关问题的意见》第六条的规定，对毒品的数量，只要毒品犯罪分子本人交代，与有关吸、贩毒品人员供述能够互相印证，数量基本相符的，可以认定。对所有毒品均已被贩卖、吸食无法追缴的，只要毒品犯罪分子供认是毒品，并有数名吸毒人员交代吸食后的反应、体验，与该毒品特性相符的，也可认定。证人刘某某证明自己从2013年2月开始从杜某某等人手中购买“豆豆”（土制海洛因）吸食，以每粒100元或130元的价格从杜某某手中买过10次左右。证人刘某甲证明自己从2013年2月中旬开始吸食毒品“豆豆”（土制海洛因），吸食的毒品是从杜某某和“三”手中购买的，每次1粒，每粒100元，大概买过50多次。被告人杜某某供述自己从2013年2月份左右开始贩卖海洛因片（“豆豆”），以每粒110元的价格卖给刘某某十次，卖给刘某甲二十余次。证人刘某某及刘某甲对购买毒品的种类、时间、地点与被告人杜某某的供述一致，且二人对毒品的吸食方法也相互印证，现有证据能够证实被告人杜某某贩卖的毒品是海洛因，而所贩卖毒品的数量无法认定，但依照就低不就高的原则，认定杜某某贩卖给刘某某十次，卖给刘某甲二十余次，故对辩护人所提此节辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人杜某某能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭表示认罪，可从轻处罚，对辩护人所提被告人杜某某具有上述量刑情节的意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴 玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 樊泽明
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第443号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人曾某某，男，1982年10月7日出生，住富顺县。
被申请人郑某某，女，1985年5月4日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年5月21日违法生育一女（二胎），取名曾某甲的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年8月16日作出的富人口征决（2014）第0001387号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年六月二十九日
书记员 房春娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20729号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生。
被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。
法定代表人：陈礼肸，店长。
委托代理人：李尉，男，1976年1月21日出生，北京欧尚超市有限公司丰台店职工，住北京市崇文区。
原告矫仁辉与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称“欧尚超市丰台店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉、被告欧尚超市丰台店的委托代理人李尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫仁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款6.5元；2、判令被告赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年6月15日在欧尚超市丰台店购买大理石面包一袋，单价6.5元。该商品与国家标准不符，生产日期为2016年6月10日，保质期为5天，为过期商品。该商品违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《食品安全法》第一百四十八条要求一千元赔偿。原告同一天分别购买了两次大理石面包，只起诉其中一次购买的商品，涉案商品具体是第几次购买的商品原告并不清楚。
被告欧尚超市丰台店辩称，原告没有直接证据证明购物小票上的面包就是本案争议产品，只是证明原告在我们超市购买过面包，不能证明本案争议的面包就是在我们超市购买的那个面包，因为很多超市都有销售同样的面包。根据国家卫生部发布的GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标准通则》及其实施指南、国家卫计委食品司关于预包装食品保质期表示有关问题的复函——国卫食品标便函（2015）58号等文件，生产厂家可以选择保质期从生产日期的第二天开始计算，因此涉案商品没有过期，符合国家法律规定。综上，我们不同意原告的诉讼请求，不承担任何经济赔偿责任。
经审理查明：原告于2016年6月15日在欧尚超市丰台店购买了大理石面包一袋，花费6.5元。庭审中原告出示涉案商品实物，该商品上标示的生产日期为2016年6月10日，4月16日-10月15日期间保质期为5天，10月16日-次年4月15日期间保质期为8天。
北京市桃李食品有限公司出具《关于保质期的说明》，我司产品保质期是以生产日期第二天为保质期计算起点的。
上述事实，有购物小票、大理石面包实物、《关于保质期的说明》等证据在案佐证。
本院认为，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011规定，生产日期为食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。保质期为预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段形式标示保质期，保质期应与生产日期具有相应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期的第二天为保质期计算起点。因此，被告欧尚超市丰台店主张其销售的商品以生产日期的第二天即2016年6月11日为保质期计算起点的主张，本院予以认可。根据涉案产品标示，生产日期为2016年6月10日，保质期为5天，2016年6月15日矫仁辉购买涉案商品之时，商品未过期，并非不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回矫仁辉的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告矫仁辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 运
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴艳萍
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1203-1号
申请执行人王治国，住肥城市。
被执行人周景荣，住肥城市。
被执行人孙凤，住址同上，系被执行人周景荣之妻。
本院在执行申请执行人王治国与被执行人周景荣、孙凤民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第3685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 李凡卿
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1241号
王巍：
原告王巍与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4170号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1241号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第234号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：李爱华，男，1988年11月生，汉族。
被执行人：虞萍，女，1993年10月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417038号征收社会抚养费决定。
本案执行费639元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋蕊蔓
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第287号
申请执行人陈红铅，女，1966年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币7715元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省郑州市金水区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第9131-1号
原告张欢。
委托代理人刘士伟，河南青洋律师事务所律师。
被告张耕普。
本院在审理原告张欢诉被告张耕普民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张耕普位于××房产一套，并提供了袁小红名下位于××的房产一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人袁小红名下位于××的房产一套。
二、查封被告张耕普名下位于××房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
二〇一五年一月八日
书记�孙晓璐
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳刑初字第16号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人刘伟伟，男，1978年10月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月7日被抓获归案，同年6月15日被岳阳县公安局刑事拘留，7月2日经岳阳县人民检察院批准逮捕并由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院于2013年3月26日以岳县检刑诉（2013）第38号起诉书，指控被告人刘伟伟犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百条第四款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 易建勋
审 判 员 彭小当
人民陪审员 戴忠军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 静
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2658号
原告吴伟氏，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住平南县。
被告冯汉杰，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住平南县。
原告吴伟氏与被告冯汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员梁浩林适用简易程序审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴伟氏到庭参加诉讼，被告冯汉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟氏诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月30日，被告冯汉杰因做生意资金周转不足，向原告借款220000元，借款期限从2015年6月30日至2015年8月30日止，并约定利息按月利率2％计算，每月结清。还款期限届满后，原告多次催还，被告未归还本息。为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院判令被告归还借款本金220000元并支付利息62773.33元（从2015年6月30日起至起诉日，按月利率2％计算），本息合计282773.33元。案件受理费由被告承担。原告吴伟氏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款220000元，借期二个月，利息按月利率2％计算的事实。
被告冯汉杰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴伟氏提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告冯汉杰因做生意资金周转不足，于2015年6月24日向原告吴伟氏借款220000元并写下一张内容为“今借到吴伟氏人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），借款期限2个月。即2015年6月30日开始，至2015年8月30日止还清，利率2％。利率每月结清。借款人：冯汉杰，2014年6月24日”的《借条》给原告收执。至今被告冯汉杰既没有偿还本金，也没有支付利息给原告。原告吴伟氏于2016年10月9日提起本案诉讼。本案的焦点为：（一）原、被告之间的借贷关系是否合法有效；（二）被告应支付借款利息多少给原告。
本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否合法有效的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告冯汉杰向原告吴伟氏借款人民币220000元，有原告提供的、由被告冯汉杰亲笔签名并捺印的《借条》证实，该《借据》是原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。故原告请求被告偿还借款本金人民币220000元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于被告应支付借款利息多少给原告的问题。原、被告双方约定被告借款期限为二个月，借期内利率2％，但未约定有逾期利率。现原告请求从2015年6月30日起至起诉日（即2016年10月9日），按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯汉杰偿还借款本金220000元及利息（利息计算：以本金220000元为基数，自2015年6月30日起至本案判决生效确定履行期限届满最后一日止，按年利率24％计算）给原告吴伟氏。
案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告冯汉杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5542元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一六年十一月十日
书记员 杨裕东
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初253号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案分别于2016年4月27日、5月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日20时13分左右，被告人肖某持××号E型驾驶证，酒后驾驶已注销的牌号为苏M×××××普通二轮摩托车，沿本市新建路由南向北行至与新西路交叉路口时，被民警当场查获。
当日21时47分，被告人肖某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量为186.90mg/100ml。
被告人肖某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过，证人孙某、羊某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，肖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于肖某有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 季轩羽
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的：
醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0693号
申请执行人汪爱华，居民。
被执行人曹洪勋，居民。
申请执行人汪爱华与被执行人曹洪勋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）沛民初字第0644号民事调解书，内容：“一、被告曹洪勋欠原告汪爱华工程款55600元，被告曹洪勋自2014年2月至2014年5月，每月月底前偿还2000元整，2014年6月底偿还19800元，从2014年7月至11月，每月月底偿还2000元，2014年12月底偿还17800元，如被告逾期未偿还任意一笔款项，原告有权就全部款项扣除已支付部分后申请强制执行。二、案件受理费1190元，减半收取595元，由被告。”该调解书送达后，被执行人曹洪勋未按生效文书规定履行义务，申请执行人汪爱华向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，未发现有可被执行财产，被执行人的工资被本院另一案件正在执行；查询其房产、土地、车辆、工商均未有登记；。
本院认为，申请执行人汪爱华与被执行人曹洪勋建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0644号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月十四日
书记员 王巨龙