辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00773号
上诉人（原审原告）：兰福千，男，1955年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：何前，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市弓长岭区安平乡人民政府。
法定代表人：马国庆，该乡乡长。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会。
法定代表人：李家忠，该村委会主任。
原审原告兰福千与原审被告辽阳市弓长岭区安平乡人民政府、辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院于2015年9月23日作出（2015）弓民一初字第00005号民事判决，原告兰福千不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人兰福千及其委托代理人何前，被上诉人辽阳市弓长岭区安平乡人民政府的委托代理人陈科到庭参加诉讼，被上诉人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰福千一审诉称：2008年，弓长岭区姑嫂城-
北沙线公路加宽占我棉槐地25亩，弓长岭区交通局把占地款拨到被告辽阳市弓长岭区安平乡政府，乡里至今没给我本人。因为2008年修路时本人在外打工，常年不在家，被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会工作人员冯良军不知道被征占的绵槐是谁的，因此没有上报，在我回来时路已经修完。二被告征占的绵槐地是我在1983年合作化结束时，生产队的固定资产全部以投标形式拍卖，我以42.00元的投标价购买的。我本人虽没有林权证明，但有林权台账复印件、原南沙五组村民的证实可以证明该处绵槐地归我所有。2008年修路从岭上往下排，第一段给张忠海赔偿80，000.00元，第二段未给我任何赔偿，第三段给李尚岩赔偿20，000.00元，第四段给张忠棉赔偿180，000.00元，二被告未给我任何赔偿，原告多次向乡里、区里主张权利，均未得到明确答复，故此原告诉至法院要求二被告支付征收费125，000.00元、误工费、交通费30，000.00元、逾期利息12，000.00并承担全部的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、林权证登记台账复印件1份；2、会议记录复印件1份；3、辽阳市弓长岭区公路管理段证实复印件1份；4、原南沙五组村民证实1份；5、辽阳市弓长岭区人民法院（2010）弓民一初字第532号民事调解书复印件1份。
被告辽阳市弓长岭区安平乡人民政府一审辩称：不同意原告的诉讼请求，具体事实及理由如下：一、我单位不是本案的适格被告，2008年弓长岭区姑嫂城-
北沙线公路加宽是弓长岭区人民政府为民办实事的利民工程，区交通局负责具体拆迁征占和施工，我单位不是拆迁主体，不负责具体的拆迁征占补偿及施工工作，区交通局也没有将征占补偿款拨到我单位处。我单位没有被赋予相应的权利，因此我单位也不应当承担相应的义务，根据权、责、义相一致的原则，我单位无义务支付原告要求的补偿款及误工费、交通费等损失；二、关于原告陈述的林权台账一事，我单位无林权台账，并且当时区交通局进行公路加宽时，原告及被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会都未提供台账证据，具体施工过程中，我单位及相关部门也未看到原告所述的绵槐等地上物。根据《中华人民和共和国民事诉讼法》的相关举证规则，原告对其主张权利负举证证明责任，我单位不是适格被告，恳请法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会一审辩称：不同意原告的诉讼请求，具体事实及理由如下：动迁时我村没有参加核量，动迁款也未拨付到我村，原告所述张忠海等人的动迁款也不是村里发放的，补偿的事我村并不清楚。原告承包绵槐地村里没有承包合同，动迁的主体应该时辽阳市弓长岭区人民政府，我不是适格的被告。
一审法院审理查明：2008年，辽阳市弓长岭区人民政府决定对姑北线进行拓宽改造，对辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村部分村民的土地、林地及地上物进行征地动迁。兰福千以其1983年通过竞拍形式获得的绵槐地被征占为由于2014年12月23日向本院提起诉讼。
一审法院经庭审举证、质证，对兰福千提供及法庭调取的证据作出如下审核认定：
兰福千提供证据如下：
1、林权证登记台账复印件1份，兰福千举证证明原弓长岭区安平乡南沙村（现为沙土坎村）林权登记台账载明兰福千在二道岗子处有15亩绵槐，证据来源为案外人张忠庭。辽阳市弓长岭区安平乡人民政府对该证据有异议，认为该证据为复印件，无法与原件进行核实，且该证据上载明的绵槐亩数为15亩，与兰福千所述的征占亩数不符。辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会对该证据有异议，无法核实该证据的真实性。
一审法院认为，因该证据无法与原件核对，且其来源于案外人（非公路段的工作人员）证据反映内容与原告陈述所述有矛盾之处，对该证据的真实性、合法性无法确定，故对该证据不予认定。
2、会议记录复印件1份，兰福千举证证明其与案外人张忠庭的情况一样，会议记录中证明兰福千于1983年承包绵槐的事实，证据来源为案外人张忠庭。辽阳市弓长岭区安平乡人民政府对该证据有异议，认为该证据为复印件，无法与原件进行核实，且会议记录只能证明有承包一事，无法证明其他问题。辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会对该证据有异议，因兰福千表示该证据来源于案外人张忠庭，但现无法与证据原件核对，无法证明兰福千想要证明的问题。
一审法院认为，因该证据无法与原件核对，对该证据的真实性、合法性无法确定，故对该证据不予认定。
3、辽阳市弓长岭区公路管理段证实复印件1份（庭后提供原件核对无异），兰福千举证证明根据证实内容反映路的宽度推断出其征占的绵槐面积为25亩，证据来源为案外人张忠庭。辽阳市弓长岭区安平乡人民政府对该证据真实性有异议，认为该证据为复印件，无法与原件进行核实，且该证据是案外人张忠庭向兰福千提供，因张忠庭不是辽阳市弓长岭区公路管理段工作人员，证据来源合法性无法确定。辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会对该证据有异议，对该证据真实性有异议，认为该证据为复印件，无法与原件进行核实，且该证据是案外人张忠庭向兰福千提供，因张忠庭不是辽阳市弓长岭区公路管理段工作人员，证据来源的合法性无法确定。
一审法院认为，因该证据无法与原件核对，对该证据的真实性、合法性无法确定，故对该证据不予认定。
4、原南沙五组村民证实1份（庭审后与原件核对无误），兰福千举证证明原告所述被征占的绵槐地是其投标购买的。辽阳市弓长岭区安平乡人民政府对该证据有异议，认为证实属于证人证言的一种方式，应由证人出庭予以证明，证实上所载的证实人均未出庭，且证实所载韭菜岗子与兰福千所述的二道岗子地名并不一致。辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会对该证据有异议，证实上所写地名“韭菜岗子”与兰福千提供的台账复印件上所载的“二道岗子”不一致，是否为同一地点无法确定。
一审法院认为，因该证据属于证人证言的一种方式，应由证人出庭加以证明，证实所载的证实人均未出庭作证，故对该证据不予认定。
5、辽阳市弓长岭区人民法院（2010）弓民一初字第532号民事调解书复印件1份，兰福千举证证明辽阳市弓长岭区安平乡人民政府在弓长岭区姑嫂城-
北沙线公路加宽征地动迁时对案外人张忠海进行了林地地上物补偿，兰福千情况与案外人一致，绵槐地与案外人张忠海相邻，故兰福千应获得动迁补偿。辽阳市弓长岭区安平乡人民政府对该证据真实性、合法性无异议，但凭该调解书无法证明兰福千的绵槐被征占的事实。辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会对该证据真实性、合法性无异议，但凭该调解书无法证明兰福千的绵槐被征占的事实。
一审法院认为，该调解书仅反映辽阳市弓长岭区安平乡人民政府曾以调解的方式给予案外人张忠海征用林地地上物补偿费73，140.00元的事实，无法证明与兰福千主张的事实的关联性，故对该证据不予认定。
法庭依职权调取的（2010）弓民一初字第523号卷宗，兰福千对该卷宗无异议，辽阳市弓长岭区安平乡人民政府表示对卷宗中所载弓长岭区姑嫂城-
北沙线公路加宽征地动迁补偿标准无异议，但其他内容无法证明与本案的关联性。辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会表示对该卷宗反映的内容不清楚，因当时具体调解的村委会已换届。一审法院认为，该调解书仅能证明弓长岭区姑嫂城-
北沙线公路加宽征地动迁后，辽阳市弓长岭区安平乡人民政府作为补偿款发放主体向案外人张忠海发放的补偿款。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张，由责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。兰福千主张辽阳市弓长岭区安平乡人民政府、辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会支付地上物补偿款、误工费、交通费，应提供证据对辽阳市弓长岭区安平乡人民政府所有的绵槐地权属、其所有的绵槐被辽阳市弓长岭区安平乡人民政府、辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会征占的事实、具体损失数额等问题加以证明。兰福千提供的证据经庭审举证质证，一审法院对于上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，对上述证据不予采信。对于兰福千增加要求辽阳市弓长岭区安平乡人民政府、辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会支付逾期利息的请求，因兰福千未在指定的期限内补交案件受理费，对该部分诉讼请求，按兰福千自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：驳回兰福千的诉讼请求。案件受理费3400.00元（兰福千预交），由兰福千负担。
兰福千上诉的请求及理由是：一、二被上诉人虽然不是姑北线扩宽改造工程的拆迁主体，但其是受委托的拆迁补偿单位，负有向上诉人给付补偿款的义务；二、上诉人承包棉槐地事实清楚，林地被姑北线拓宽改造而征占有证据证明；三、关于被上诉人应当向上诉人给付的补偿金额并赔偿损失。原审法院调取了（2010）弓民一初字第532号民事卷宗，被上诉人安平乡政府对姑嫂城至北沙线公路加宽征地动迁补偿款标准无异议，这就证明被上诉人乡政府熟悉此次动迁的相关政策，是发放补偿款的主体。案外人张忠海与上诉人是相邻的承包经营权人，张忠海获得了二被上诉人给付的动迁款补偿款，二被上诉人也是以这个标准进行计算并发放的，上诉人多年来误工费、交通费的损失是显而易见的，因此上诉人要求赔偿共计3万元。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决；改判二被上诉人向上诉人给付占用上诉人棉槐地补偿款12.5万元，索要此款发生的交通费、误工费3万元，合计15.5万元；所有的诉讼费用由被上诉人承担。
辽阳市弓长岭区安平乡人民政府二审答辩认为：上诉人提供的相关证据皆系复印件，又无本案另一被上诉人在庭上予以认证，其拿不出原始的合同，因此我方不能予以补偿，关于其补充的两点，台账应由本案另一被上诉人依法向法庭出具，林权登记台账并不在我方保管，本案的林权登记台账并不是我方在另一案中向法庭出具的，关于韭菜岗子和二道岗子是同一个地块、两个地名，在一审开庭时另一被上诉人已经对此予以否定，恳请驳回上诉，维持原判。
辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人兰福千作为原审原告应提供证据证明自己的诉讼请求，现上诉人兰福千为支持其诉讼请求提交的证据无法提供原件，且被上诉人对证据的真实性均有异议，故对上诉人提供的证据因无法审核认定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人兰福千负担。
本判决为终审判决。
审判长 都 伟
审判员 戴慧琦
审判员 王立阳
二〇一五年十一月九日
书记员 董 欣