wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第51号
原告王某某，女，汉族，2009年4月12日出生，住成都市，身份证号码。
法定代理人王洪萍，女，汉族，1974年4月6日出生，住成都市高新区，身份证号码。
委托代理人王英，女，汉族，系原告王某某的姨妈，1968年12月27日出生，住成都市高新区，身份证号码，特别授权代理。
委托代理人曾忠樵，四川心精诚律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都香江家园房地产开发有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码56203021-X。
法定代表人谢郁武，执行董事。
委托代理人罗明，男，汉族，1975年10月16日出生，系该公司员工，住成都市锦江区，身份证号码，特别授权代理。
原告王某某与被告成都香江家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王某某以双方当事人已庭外达成和解为由，于2015年5月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费6871元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 严振波
二〇一五年五月十四日
书记员 王 莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1519号
申请执行人：祁某，女，汉族，1991年3月10日生，现住桓台县。
被执行人：向某，男，汉族，1988年10月10日生，现住张店区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桓民初字第880号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人向某的银行存款12588元，并扣划至桓台县人民法院。（开户行：齐商银行桓台县支行；账号：80×××58）；
二、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵圳
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩健
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵溪市竹荪食用菌种植专业合作社。住所地：江西省贵溪市工业园泗沥镇食品园。
法定代表人：徐金火，该合作社负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志强，男，汉族，1970年8月27日出生，住江西省贵溪市。
一审被告：贵溪市志光镇皇桥村委会李家组。
负责人：李念龙，该村小组理事长。
再审申请人贵溪市竹荪食用菌种植专业合作社（以下简称竹荪合作社）因与被申请人李志强、一审被告贵溪市志光镇皇桥村委会李家组（以下简称李家组）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竹荪合作社申请再审称：《合作协议》中明确约定对半投入，对半分利，风险对半承担，李志强单方变卖设备并独吞设备款违反了该约定，且李义珠系李志强的父亲，其私自变卖设备的赔偿责任应由李志强承担。另，竹荪合作社诉请要求李志强返还其他生产设备及赔偿设备折旧费2万元，在一审提供了五份证据，二审认为竹荪合作社未提供证据证明，存在错误。竹荪合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：1.关于竹荪合作社要求李志强返还竹荪烘干机的问题。经查，竹荪合作社与李志强合伙期间，购买了四台竹荪烘干机，李志强的父亲李义珠在双方合伙期间帮助做事。2011年烘菇结束后该四台烘干机被放置在李家组大礼堂，2012年因大礼堂维修，李家组即将该四台烘干机放置露天，2013年3月，李义珠将该四台烘干机作价1600元卖掉。竹荪合作社并未提供证据证明李义珠变卖这四台竹荪烘干机是受李志强指示或委托，故二审未支持竹荪合作社要求李志强返还竹荪烘干机的诉讼请求，并无不当。2.关于竹荪合作社要求李志强赔偿生产设备折旧费2万元的问题。竹荪合作社称李志强违背了《合作协议》的约定，应赔偿损失，但其提供的证据并不足以证明该主张，且竹荪合作社在二审庭审时明确认可折旧费没有证据证实，故二审未予支持其要求李志强赔偿生产设备折旧费2万元的诉讼请求，并无不当。
综上，竹荪合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵溪市竹荪食用菌种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年六月十五日
代书 记员 毛盈超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11600号
原告高海军，男，1982年4月14日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告孙建怀，男，1970年3月2日出生。
原告高海军（下称原告）与被告孙建怀（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨鹏,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日至6月20日期间,原告受雇于被告从事电工工作,在北京市朝阳区小武基南杨庄七队停车场内加工大嘉润社区便民直通车,约定劳务费每天180元。原告已经按照约定完成了劳务任务，被告除已经支付的部分费用外，至今仍拖欠原告劳务费9040元。为维护自身权益，故诉至法院请求判令被告支付劳务费9040元。
被告辩称：原告陈述的事实属实，我同意支付相应的钱款，但是我现在经济困难，无法进行支付。
经审理查明：2015年4月15日至6月20日期间,原告受雇于被告从事电工工作,在北京市朝阳区小武基南杨庄七队停车场内加工大嘉润社区便民直通车,约定劳务费每天180元。原告已经按照约定完成了劳务任务，被告除已经支付的部分费用外，至今仍拖欠原告劳务费9040元。
庭审中，原告提交欠条一张，被告予以认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告完成被告的雇佣劳务，被告应当支付相应的劳务费用，原告之主张具有法律依据，且数额得到被告的确认，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告孙建怀于本判决生效之日起三十日内支付原告高海军二○一五年四月十五日至二○一五年六月二十日期间的劳务费欠款九千零四十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙建怀负担（原告高海军已预交，于本判决生效之日起三十日内支付与原告高海军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李国龙
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执756号
被执行人：严水舟
本院依据（2017）湘0682刑初128号刑事判决书立案执行申请被执行人严水舟罚金刑，现被执行人自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，
本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月三十日
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢第28号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平江县支行
被执行人：吴永和
中国农业银行股份有限公司平江县支行与吴永和借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）平民初字第388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2010）平民初字第388号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2010）平民初字第388号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1725号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被告：张显灵，男，汉族，1983年7月20日出生，住广东省丰顺县。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告张显灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告肇庆市安太顺物业服务有限公司负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐梓文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终391号
上诉人（原审原告）：魏贤义。
委托诉讼代理人：周翠兰（魏贤义之妻）。
被上诉人（原审被告）：付克文。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
上诉人魏贤义因与被上诉人付克文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏贤义向一审法院起诉请求：付克文支付魏贤义医疗费7340.35元，误工费4000元，护理费3055.2元，营养费450元，住院伙食补助费72元，交通住宿费5000元，共计19917.55元。
一审法院认定事实：2013年11月11日，付克文及其他几名村干部到魏贤义住处拆除魏贤义家墙头，但魏贤义认为不应该拆除，当付克文去拆除墙头的时候，魏贤义就用刀砍了付克文的左臂。付克文于是与魏贤义厮打在一起。同日，魏贤义入住泗洪县康复医院，经诊断为头颅外伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。同年11月12日入住南京中医药大学第二附属医院，经诊断为外伤、头外伤、皮下血肿、脑震荡。2013年11月14日，魏贤义出院。2015年10月8日，魏贤义前往泗洪县公安局车门派出所反映当时打架情况并申请人体损伤程度鉴定，后经鉴定魏贤义的损伤程度属轻微伤。2016年8月8日，魏贤义向泗洪县人民法院提起诉讼，要求付克文赔偿相关费用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康，造成损失的，应当承担赔偿责任，但是人身损害赔偿权利人要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案中魏贤义伤害明显，应从受伤之日即从2013年11月11日起算。魏贤义从2013年11月11日受伤至2015年10月8日到泗洪县公安局反映情况已经超过诉讼时效1年时间，且2016年8月8日才诉至法院，诉讼时效已经届满，魏贤义失去胜诉权。魏贤义主张诉讼时效应从2015年10月30日轻微伤鉴定之日起计算没有法律依据，亦没有提供证据证明诉讼时效期间内有法定中止、中断、延长事由，故对魏贤义的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回魏贤义的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由魏贤义负担。
魏贤义上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：1.2013年11月11日，魏贤义遭到伤害是事实。案发后，魏贤义受伤昏迷被送至泗洪、南京等医院治疗，当时也有人报案，当地派出所介入了处理，但魏贤义因为××且不知道具体是被何人所打就没有到该派出所处理。直到2015年10月8日，魏贤义的病一直没有治好，才找到村大队书记，才知道是付克文打的。魏贤义才找到派出所要求调解，但被告知需进行伤情鉴定，故魏贤义申请了法医鉴定且派出所才告知魏贤义如调解不成可到法院起诉。2.派出所对证人高某、李恒芝调查笔录均能证明派出所一直未联系上付克文，付克文案发后不再担任小队长，而外出打工下落不明。因此，魏贤义的起诉并未超过诉讼时效。
被上诉人付克文答辩称：魏贤义的受伤后过了两年时间才主张民事赔偿，已经超过诉讼时效且没有诉讼时效中止、中断的正当理由，其上诉请求不能成立。公安机关的鉴定目的是为了追究付克文的刑事责任，与民事赔偿不是同一法律关系，不应该以鉴定结论产生的时间作为诉讼时效的起算点。
二审中，本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，魏贤义于2013年11月11日被付克文打伤且伤势明显，从魏贤义提供的治疗票据看，其因脑部而受伤治疗结束的时间是2013年11月25日，故此时魏贤义应当知道自己身体权利受到侵害，应从此时计算诉讼时效，至魏贤义于2015年10月8日到派出所要求处理已超过一年的诉讼时效。关于魏贤义在二审中称在2015年10月8日前不知道侵权人为付克文与其在一审中称在事发后一直联系付克文相矛盾，且付克文及其他参与拆墙头人员在派出所询问笔录中均陈述付克文与魏贤义存在肢体冲突，故对魏贤义因不知道侵权人故而无法诉讼的主张，本院不予支持。关于付克文下落不明的问题，即使属实，该事实并非诉讼时效中止、中断的法定事由，魏贤义仍可依法提起诉讼，故对魏贤义因付克文下落不明，诉讼时效未届满的主张，本院亦不予支持。
综上，魏贤义的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人魏贤义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
审 判 员 孙 泳
二〇一七年四月十八日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第4页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终391号上诉人（原审原告）：魏贤义。委托诉讼代理人：周翠兰（魏贤义之妻）。被上诉人（原审被告）：付克文。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。上诉人魏贤义因与被上诉人付克文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏贤义向一审法院起诉请求：付克文支付魏贤义医疗费7340.35元，误工费4000元，护理费3055.2元，营养费450元，住院伙食补助费72元，交通住宿费5000元，共计19917.55元。一审法院认定事实：2013年11月11日，付克文及其他几名村干部到魏贤义住处拆除魏贤义家墙头，但魏贤义认为不应该拆除，当付克文去拆除墙头的时候，魏贤义就用刀砍了付克文的左臂。付克文于是与魏贤义厮打在一起。同日，魏贤义入住泗洪县康复医院，经诊断为头颅外伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。同年11月12日入住南京中医药大学第二附属医院，经诊断为外伤、头外伤、皮下血肿、脑震荡。2013年11月14日，魏贤义出院。2015年10月8日，魏贤义前往泗洪县公安局车门派出所反映当时打架情况并申请人体损伤程度鉴定，后经鉴定魏贤义的损伤程度属轻微伤。2016年8月8日，魏贤义向泗洪县人民法院提起诉讼，要求付克文赔偿相关费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康，造成损失的，应当承担赔偿责任，但是人身损害赔偿权利人要求赔偿的诉讼时效期间为1年。本案中魏贤义伤害明显，应从受伤之日即从2013年11月11日起算。魏贤义从2013年11月11日受伤至2015年10月8日到泗洪县公安局反映情况已经超过诉讼时效1年时间，且2016年8月8日才诉至法院，诉讼时效已经届满，魏贤义失去胜诉权。魏贤义主张诉讼时效应从2015年10月30日轻微伤鉴定之日起计算没有法律依据，亦没有提供证据证明诉讼时效期间内有法定中止、中断、延长事由，故对魏贤义的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回魏贤义的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由魏贤义负担。魏贤义上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.2013年11月11日，魏贤义遭到伤害是事实。案发后，魏贤义受伤昏迷被送至泗洪、南京等医院治疗，当时也有人报案，当地派出所介入了处理，但魏贤义因为××且不知道具体是被何人所打就没有到该派出所处理。直到2015年10月8日，魏贤义的病一直没有治好，才找到村大队书记，才知道是付克文打的。魏贤义才找到派出所要求调解，但被告知需进行伤情鉴定，故魏贤义申请了法医鉴定且派出所才告知魏贤义如调解不成可到法院起诉。2.派出所对证人高某、李恒芝调查笔录均能证明派出所一直未联系上付克文，付克文案发后不再担任小队长，而外出打工下落不明。因此，魏贤义的起诉并未超过诉讼时效。被上诉人付克文答辩称：魏贤义的受伤后过了两年时间才主张民事赔偿，已经超过诉讼时效且没有诉讼时效中止、中断的正当理由，其上诉请求不能成立。公安机关的鉴定目的是为了追究付克文的刑事责任，与民事赔偿不是同一法律关系，不应该以鉴定结论产生的时间作为诉讼时效的起算点。二审中，本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，魏贤义于2013年11月11日被付克文打伤且伤势明显，从魏贤义提供的治疗票据看，其因脑部而受伤治疗结束的时间是2013年11月25日，故此时魏贤义应当知道自己身体权利受到侵害，应从此时计算诉讼时效，至魏贤义于2015年10月8日到派出所要求处理已超过一年的诉讼时效。关于魏贤义在二审中称在2015年10月8日前不知道侵权人为付克文与其在一审中称在事发后一直联系付克文相矛盾，且付克文及其他参与拆墙头人员在派出所询问笔录中均陈述付克文与魏贤义存在肢体冲突，故对魏贤义因不知道侵权人故而无法诉讼的主张，本院不予支持。关于付克文下落不明的问题，即使属实，该事实并非诉讼时效中止、中断的法定事由，魏贤义仍可依法提起诉讼，故对魏贤义因付克文下落不明，诉讼时效未届满的主张，本院亦不予支持。综上，魏贤义的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人魏贤义负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉审 判 员  孙 泳二〇一七年四月十八日法官助理  段 娜书 记 员  王南淳第4页/共5页
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第360号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人万冠林，男，1994年5月20日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2015年1月6日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年5月1日刑满释放。因本案于2015年9月14日被五华县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人万冠林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人万冠林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月间，被告人万冠林先后二次去到五华县安流镇楼江村楼江小学受害人廖某某宿舍内实施盗窃，共盗得现金人民币4000元和手机一部。经五华县物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1259.1元。案发后，被告人万冠林分二次归还受害人廖某某的手机和现金人民币1000元。
上述事实，被告人万冠林在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人廖某某的陈述，证人证言，价格鉴定结论书，扣押、移交物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万冠林以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人万冠林归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；且能归还受害人的部分财物，酌情从轻处罚。被告人万冠林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万冠林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移交的作案工具电筒一把等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
代理审判员 刘 东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张拥锋
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第130号
原告：乔元吉，男，汉族，1948年11月10日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：嵩县昌盛轴承制造有限公司，住所地：嵩县。
法定代表人：王竹菊。
被告：董建芳，男，汉族，1956年5月14日出生，住河南省嵩县。
原告乔元吉因与被告嵩县昌盛轴承制造有限公司、董建芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理本后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告乔元吉及其委托代理人尤长林到庭参加了诉讼。被告嵩县昌盛轴承制造有限公司、董建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔元吉诉称：被告董建芳系王竹菊的丈夫，被告嵩县昌盛轴承制造有限公司为王竹菊所开办，该公司是独资企业。2011年3月21日，被告董建芳借原告现金5万元，月息2分，封息至2014年3月21日。2012年1月31日，被告董建芳借原告5万元，月息2分，封息至2014年7月31日。2013年5月4日，被告董建芳借原告现金5万元，月息2分，封息至2013年11月4日。2013年5月1日被告董建芳借原告现金15万元，月息2分，封息到2014年5月1日。2013年5月4日，原、被告将上述几笔借款签订一份借款合同。约定：上述30万元借款的月息均为2分，每半年封息一次，期限二年，如到时不能按时付息还款，每超一天加罚违约金一百元。2013年6月16日，被告董建芳向原告借款6万元，月息2分，每3个月封息一次，封息至2014年6月16日。同日，双方签订《借款合同》，并约定借款期限1年，如到期不能按时付息还款应承担违约责任。被告董建芳向原告借款，均用于妻子王竹菊开办独资企业所用，二被告应承担给付原告本金及利息、违约金的责任。故诉至法院请求：1、被告归还原告借款本金36万元及利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嵩县昌盛轴承制造有限公司、董建芳均未出庭答辩。经审理查明：2011年3月21日、2012年1月31日、2013年5月1日、2013年5月4日被告董建芳分四次向原告分别借款5万元、5万元、15万元、5万元，共计30万元。并立有借据四份，2011年3月21日、2012年1月31日两张借据上有被告董建芳签字。2013年5月1日、2013年5月4日两张借据上有被告董建芳签字与王大菊签字、捺印。2013年5月4日原告与被告董建芳将上述四笔借款签订了一份《借款合同》，约定：因被告嵩县昌盛轴承制造有限公司需用资金向原告乔元吉借款30万元整，月息为贰分，每半年封息一次，借款期限贰年，如到时不能按时付息还款，每超一天加罚违约金一百元。2013年6月16日，被告董建芳又向原告借款6万元，并出具借据一张，借据上有被告董建芳签字与王大菊签字、捺印。同日，原告与被告董建芳签订一份《借款合同》，约定：因被告嵩县昌盛轴承制造有限公司需用资金向原告乔元吉借款6万元整，月息为贰分，每三个月封息一次，借款期限一年（有残缺），如到时不能按时付息还款，每超一天加罚违约金一百元。两份《借款合同》上均有原告与被告董建芳签字。被告对上述五笔借款分别封息：2011年3月21日5万元借款，封息至2014年3月21日；2012年1月31日5万元借款，封息至2014年1月31日；2013年5月1日15万元借款，封息至2014年5月1日;2013年5月4日5万元借款，封息至2014年5月4日；2013年6月16日6万元借款，封息至2014年3月16日。后因被告不封息还本引起诉争。
另查明：被告嵩县昌盛轴承制造有限公司的企业类型系自然人独资的有限责任公司。法定代表人是王竹菊。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行合同义务。本案中原告与被告董建芳签订的两份借款合同，除对加罚违约金的约定外，其他有效（虽在2013年6月16日借款合同中借款期限是否为一年有残缺，但并不影响本案的处理）。被告董建芳应按约定支付本金及利息。根据有关法律规定，民间借贷双方约定的利率不超过年利率24%的，人民法院应予支持，本案中原告与被告董建芳约定月利率2分即年利率24%，并无违法法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但是逾期利息、违约金或者其他费用一并主张的，总计不得超过年利率24%，超过的部分人民法院不予支持。故本案中被告董建芳应按年利率24%支付原告借期内利息、逾期利率、违约金。支付时间应从每笔借款未封息之日或原告诉求之日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日。2013年5月1日、2013年5月4日、2013年6月16日三张借据上除被告董建芳在借款人处签名外有“王大菊”签名、捺印，但没有王竹菊的签名，也没有被告嵩县昌盛轴承制造有限公司的签名，原告也没有提供证据证明“王大菊”与“王竹菊”系同一人。因此原告请求被告嵩县昌盛轴承制造有限公司对上述债务承担偿还责任，没有依据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建芳于本判决生效后十日内给付原告乔元吉借款本金5万元及利息（按年利率24%，从2014年3月21日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
被告董建芳于本判决生效后十日内给付原告乔元吉借款本金5万元及利息（按年利率24%，从2014年7月31日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
被告董建芳于本判决生效后十日内给付原告乔元吉借款本金15万元及利息、违约金（一并按年利率24%，从2014年5月1日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
被告董建芳于本判决生效后十日内给付原告乔元吉借款本金5万元及利息（按年利率24%，从2014年5月4日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
被告董建芳于本判决生效后十日内给付原告乔元吉借款本金6万元及利息、违约金（一并按年利率24%，从2015年5月1日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
驳回原告乔元吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，公告费303元，合计7003元。由被告董建芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 曹金晶
人民陪审员 张笑飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 仝秋彦
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保26号
申请人：张艺，女，1997年5月28日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人：张留恩，男，1972年3月15日出生，汉族，住宜阳县。
申请人张艺与被申请人张留恩民间借贷纠纷一案，申请人张艺于2017年3月28日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张留恩在河南宜阳农村商业银行股份有限公司柳泉支行及中国工商银行存款70000元。申请人张艺以中国平安财产保险股份有限公司出具的13203131900322733554保险单作担保。
经审查，本院认为，申请人张艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张留恩在河南宜阳农村商业银行股份有限公司柳泉支行及中国工商银行存款70000元。（卡号62×××52、62×××33）
案件申请人720元，由申请人张艺先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晚霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 菲
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00062号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路16号。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人王某某，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人秦某某，女，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年1月30日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第1243号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）于2013年12月26日对被执行人王某某、秦某某作出（2013）年长计生征字第1243号征收社会抚养费决定书，因被执行人王某某、秦某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人王某某、秦某某未自觉履行（2013）年长计生征字第1243号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（原重庆市长寿区人口和计划生育委员会）所作出的（2013）年长计生征字第1243号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第1243号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年二月二日
书 记 员 李朝阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第32号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人古清俊，男，回族，生于1974年，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，现住兰州市七里河区。2013年8月12日因贩卖毒品罪被监视居住。
2007年12月14日因犯交通肇事罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年6个月；2010年7月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元（因病暂予监外执行）。2013年5月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月，决定执行有期徒刑3年，因病暂予监外执行，罚金2000元。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2013）第674号起诉书指控被告人古清俊犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌庭支持公诉。被告人古清俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4月22日9时许，被告人古清俊与吸毒人员张某某经电话联系后，在兰州市七里河区石门沟新村小区对面的邮电大楼后面，向吸毒人员张某某贩卖50元的毒品海洛因1小包。
2、2013年4月22日17时许，被告人古清俊与吸毒人员李某某经电话联系后，在兰州市七里河区石门沟新村小区，向吸毒人员李某某贩卖50元的毒品海洛因1小包。
3、2013年4月23日18时许，被告人古清俊与吸毒人员李某某经电话联系后，在兰州市七里河区石门沟新村小区，向吸毒人员李某某贩卖50元的毒品海洛因1小包。
4、2013年4月24日18时许，被告人古清俊与吸毒人员李某某经电话联系后，在兰州市七里河区石门沟新村小区对面半山腰，向吸毒人员李某某贩卖毒品时，被公安人员抓获。当场从犯罪嫌疑人古清俊身上查获毒品海洛因3小包，净重0.15克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、证人证言、理化检验鉴定书、被告人供述、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古清俊无视国法，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人古清俊系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪没有判决，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人古清俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。余刑二年五个月零二十四天，罚金2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 李雅瑾
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 平
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00162号
罪犯吕健文，男，1960年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）宜刑初字第045号刑事判决，以罪犯吕健文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吕健文在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕健文自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕健文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00162号
罪犯吕某，男，1960年1月出生，汉族，安徽省安庆人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）宜刑初字第045号刑事判决，以罪犯吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吕某在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柳乐安
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瓯刑初字第1736号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某甲。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年被浙江省平
阳县人民法院判处决定执行有期徒刑六年；又因犯抢劫罪、盗窃
罪于2001年7月12日被浙江省瑞安市人民法院判处决定执行有期徒
刑十一年，经减刑于2009年11月15日刑满释放。因本案于2013年8
月9日被抓获并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州
市瓯海区看守所。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪于1986年被本院判处有期徒刑三
年；因犯盗窃罪于1994年被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑
六年；因犯盗窃罪于2001年1月17日被本院判处有期徒刑十年六个
月，因犯盗窃罪于2001年7月4日被本院判处决定执行有期徒刑十
二年，经减刑于2009年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月
7日被本院判处有期徒刑一年七个月，2013年1月6日刑满释放。因
本案于2013年8月9日被抓获并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1690号起诉
书指控被告人林某甲、吴某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟，被告人
林某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4、5月份的一天凌晨，被告人林某甲、吴某经预谋，来到浙江省永嘉县瓯北镇浦一村木村市场36号门外，窃取被害
人林某丙的木材10余捆，后销赃得款人民币2500元。
2、2013年5月24日1时许，被告人林某甲伙同缪某（己判决）
经预谋，来到浙江省瑞安市湖岭镇兴湖西路223号仓库边上，窃取
被害人何某的35捆木料（价值人民币6000元）。后运至温州市瓯
海区郭溪街道梅园村一木材加工厂，以人民币3000元的价格销售
给林某丙。案发后，林某丙已退还被害人何某人民币6000元。
3、2013年8月8日13时许，被告人林某甲、吴某经预谋，来到
温州市瓯海区泽雅镇大石垟村，盗取被害人林某乙的黄牛1头。后
运至浙江省瑞安市陶山镇桐溪村姜某的屠宰场，以每斤牛肉33元
的价格将牛卖给姜某宰杀，经宰杀后的牛肉共计320斤。次日2时
许，被告人吴某、林某甲在上述屠宰场内被公安人员当场抓获，
并被查获牛肉320斤。
上述事实，被告人林某甲、吴某在开庭审理过程中均无异议
，且有被害人林某丙、何某、林某乙的陈述，证人陈某、林某甲
、缪某、于某、林某丙、姜某的证言，抓获经过说明，检查笔录
，辨认笔录及照片，监控照片，扣押物品清单及发还清单，价格
鉴定意见书，犯罪前科材料，二被告人的身份证明材料等证据证
明，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、吴某以非法占有为目的，结伙采
用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其中被告人林某甲多次
盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成
立。被告人林某甲、吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故
意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重
处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已追回等情节，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建
议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款
、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并
处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2015年2月8日止
；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处
罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年11月8日止
；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人林某甲、吴某继续退出违法所得，返还被害
人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 孙依莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瓯刑初字第1736号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某甲。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年被浙江省平阳县人民法院判处决定执行有期徒刑六年；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年7月12日被浙江省瑞安市人民法院判处决定执行有期徒刑十一年，经减刑于2009年11月15日刑满释放。因本案于2013年8月9日被抓获并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪于1986年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1994年被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2001年1月17日被本院判处有期徒刑十年六个月，因犯盗窃罪于2001年7月4日被本院判处决定执行有期徒刑十二年，经减刑于2009年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月7日被本院判处有期徒刑一年七个月，2013年1月6日刑满释放。因本案于2013年8月9日被抓获并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1690号起诉书指控被告人林某甲、吴某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟，被告人林某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4、5月份的一天凌晨，被告人林某甲、吴某经预谋，来到浙江省永嘉县瓯北镇浦一村木村市场36号门外，窃取被害人林某丁的木材10余捆，后销赃得款人民币2500元。
2、2013年5月24日1时许，被告人林某甲伙同缪某（己判决）经预谋，来到浙江省瑞安市湖岭镇兴湖西路223号仓库边上，窃取被害人何某的35捆木料（价值人民币6000元）。后运至温州市瓯海区郭溪街道梅园村一木材加工厂，以人民币3000元的价格销售给林某丙。案发后，林某丙已退还被害人何某人民币6000元。
3、2013年8月8日13时许，被告人林某甲、吴某经预谋，来到温州市瓯海区泽雅镇大石垟村，盗取被害人林某戊的黄牛1头。后运至浙江省瑞安市陶山镇桐溪村姜某的屠宰场，以每斤牛肉33元的价格将牛卖给姜某宰杀，经宰杀后的牛肉共计320斤。次日2时许，被告人吴某、林某甲在上述屠宰场内被公安人员当场抓获，并被查获牛肉320斤。
上述事实，被告人林某甲、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林某丁、何某、林某戊的陈述，证人陈某、林某乙、缪某、于某、林某丙、姜某的证言，抓获经过说明，检查笔录，辨认笔录及照片，监控照片，扣押物品清单及发还清单，价格鉴定意见书，犯罪前科材料，二被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其中被告人林某甲多次盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲、吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已追回等情节，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2015年2月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年11月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人林某甲、吴某继续退出违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 孙依莉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初831号
原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。
负责人：石斌，职务：该行行长。
被告：王怀勤，男，1963年3月1日出生，汉族，住宝清县。
被告：徐文云，女，1962年3月2日出生，汉族，住宝清县。
被告：徐发红，女，1976年5月31日出生，汉族，住宝清县。
被告：董贵民，男，1958年12月26日出生，汉族，住宝清县。
被告：张亚凤，女，1958年5月9日出生，汉族，住宝清县。
被告：唐新义，男，1959年7月17日出生，汉族，住宝清县。
被告：吴佳玲，女，1962年7月12日出生，汉族，住宝清县。
被告：赵海军，男，1963年9月10日出生，汉族，住宝清县。
被告：周艳英，女，1964年1月12日出生，汉族，住宝清县。
被告：祝朝芬，女，1964年7月12日出生，汉族，住宝清县。
被告：田继文，男，1955年9月4日出生，汉族，住宝清县。
被告：赵立东，男，1963年11月12日出生，汉族，住宝清县。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告王怀勤、徐文云、徐发红、董贵民、张亚凤、唐新义、吴佳玲、赵海军、周艳英、祝朝芬、田继文、赵立东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怀勤、徐文云给付借款本金及利息374,999.57元，其中：借款本金299,999.87元，拖欠利息74,999.70元，并自2017年4月24日至贷款全部结清之日按借款合同约定继续支付利息及罚息；2.判令被告徐发红对上述借款承担连带给付责任；3.判令对被告王怀勤、徐文云、董贵民、张亚凤、唐新义、吴佳玲、赵海军、周艳英、祝朝芬、田继文、赵立东抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告王怀勤、徐文云签订《个人借款/担保合同》，被告王怀勤、徐文云向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放和贷款到期时间为：2014年5月9日至2015年5月9日。被告徐发红为该笔贷款承担保证责任。被告董贵民、张亚凤、唐新义、吴佳玲、赵海军、周艳英、祝朝芬、田继文、赵立东为该笔贷款提供抵押担保。逾期，被告未按约定还款。
本院经审查认为，因原告提供被告赵海军的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初831号原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。负责人：石斌，职务：该行行长。被告：王怀勤，男，1963年3月1日出生，汉族，住宝清县。被告：徐文云，女，1962年3月2日出生，汉族，住宝清县。被告：徐发红，女，1976年5月31日出生，汉族，住宝清县。被告：董贵民，男，1958年12月26日出生，汉族，住宝清县。被告：张亚凤，女，1958年5月9日出生，汉族，住宝清县。被告：唐新义，男，1959年7月17日出生，汉族，住宝清县。被告：吴佳玲，女，1962年7月12日出生，汉族，住宝清县。被告：赵海军，男，1963年9月10日出生，汉族，住宝清县。被告：周艳英，女，1964年1月12日出生，汉族，住宝清县。被告：祝朝芬，女，1964年7月12日出生，汉族，住宝清县。被告：田继文，男，1955年9月4日出生，汉族，住宝清县。被告：赵立东，男，1963年11月12日出生，汉族，住宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告王怀勤、徐文云、徐发红、董贵民、张亚凤、唐新义、吴佳玲、赵海军、周艳英、祝朝芬、田继文、赵立东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怀勤、徐文云给付借款本金及利息374,999.57元，其中：借款本金299,999.87元，拖欠利息74,999.70元，并自2017年4月24日至贷款全部结清之日按借款合同约定继续支付利息及罚息；2.判令被告徐发红对上述借款承担连带给付责任；3.判令对被告王怀勤、徐文云、董贵民、张亚凤、唐新义、吴佳玲、赵海军、周艳英、祝朝芬、田继文、赵立东抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告王怀勤、徐文云签订《个人借款/担保合同》，被告王怀勤、徐文云向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放和贷款到期时间为：2014年5月9日至2015年5月9日。被告徐发红为该笔贷款承担保证责任。被告董贵民、张亚凤、唐新义、吴佳玲、赵海军、周艳英、祝朝芬、田继文、赵立东为该笔贷款提供抵押担保。逾期，被告未按约定还款。本院经审查认为，因原告提供被告赵海军的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年六月二十八日书记员  李明鹤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6527号
原告耿杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人华枝子，系青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
被告李培忠，男，汉族，住胶州市。
被告青岛恒祥机动车驾驶员培训有限公司，住所地胶州市扬州西路137号。
被告中国人民财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人刘萍，系山东汇融律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告耿杰诉被告李培忠、青岛恒祥机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李培忠、青岛恒祥机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李培忠、青岛恒祥机动车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一五年十一月二日
书记员 孟红坡
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第282号
原告：潍坊隆源电机有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园北官桥村东首。
法定代表人：陈见文，经理。
委托代理人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
被告：袁训建。
原告潍坊隆源电机有限公司与被告袁训建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝子才、陈勇，被告袁训建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2009年始购买原告的发电机，截止2011年2月底，被告尚欠原告货款409000元，以后原告每年均向被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。要求被告偿还货款409000元，并承担自起诉日起至判决之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告袁训建辩称：原告所诉不属实，欠原告的货款为235000元左右，而不是409000元。
经审理查明：被告袁训建自2009年始从原告处购买发电机。2010年3月7日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠潍坊隆源电机有限公司（09年）货款（210000元）大写贰拾壹万元整朱里袁训建2010年3月7日”。2010年3月8日至2011年2月23日，被告又多次从原告处购买发电机、配电箱及防护罩等，货款共计660300元。被告已支付货款460700元，余款409600元至今未付。
以上事实，有当事人法庭陈述及原告提供的欠条、送货单、收到条、收条等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同，当事人意思表示真实，为有效合同。被告欠原告货款409600元，有原告提供的欠条、送货单、收到条、收条等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。但原告只主张409000元及起诉之日至判决之日止的利息，是其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告虽抗辩称原告提交的2010年3月7日的欠条为复印件及该欠条上的货款210000元已经付清，并要求鉴定，但未在本院规定期限内提交鉴定申请，且从该证据看也非是复印件，实为原件，且未提供已支付该欠款的证据，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁训建支付原告潍坊隆源电机有限公司货款409000元及利息（利息自2015年6月5日起至2015年10月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，由被告袁训建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 王俊胜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈景英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第884-1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人李家旭。
被执行人刘震。
被执行人张成强。
被执行人王蓓蓓。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1723号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李家旭、刘震、张成强、王蓓蓓金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第884号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第468号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人樊某吉，农民。因犯抢劫罪，于2007年1月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，于2010年2月20日刑满释放。因吸毒，于2014年9月18日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人樊某吉犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员江赞出庭支持公诉，被告人樊某吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控：
第一起；2014年9月17日13时许，被告人樊某吉窜到来宾市兴宾区某路37号某银行门前，将韦某停放在银行门前的一辆铃木王牌没有锁大锁的红色电动车盗走，韦某发现电动车被盗后即追赶到来宾市某医院附近，后樊某吉因毒瘾发作致使电动车失控撞到路边大树，其发现失主赶到后即弃车逃跑。经来宾市价格认证中心估价，被盗铃木王牌电动车价值人民币1816元。
第二起：2014年9月17日14时许，被告人樊某吉窜到来宾市兴宾区长某路电厂生活区对面“某餐馆”门前，发现石某停放在餐馆门前的一辆铃木王牌没有锁大锁的蓝色电动车后，即使用内六角撬开电门锁盗走。后樊某吉驾驶被盗电动车至兴宾区大某路某加油站附近时被石某及其朋友“阿某”拦下。民警出警后将樊某吉抓获归案。经来宾市价格认证中心估价，被盗铃木王牌电动车价值人民币1443元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人樊某吉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。樊某吉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人樊某吉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、被告人樊某吉系吸毒人员，2014年9月17日13时许，樊某吉窜到来宾市兴宾区某路37号某银行门前，将被害人韦某停放该处的一辆红色的铃木王牌电动车盗走。樊某吉在驾驶该车逃离现场至来宾市某医院附近时，发现被韦某追赶，后弃车逃跑。经来宾市价格认证中心估价，被盗的电动车价格为人民币1816元。
二、2014年9月17日14时许，被告人樊某吉窜到来宾市兴宾区长某路电厂生活区对面的“某餐馆”门前，将被害人石某停放在该处的一辆蓝色的铃木王牌电动车盗走。樊某吉在驾驶该车逃离现场的过程中，被石某发现并抓获，后打电话报警。接到报警的公安人员随即赶到现场，从樊某吉处扣押被盗的电动车并返还失主石某。经来宾市价格认证中心估价，被盗的电动车价格为人民币1443元。
另查明，被告人樊某吉因犯抢劫罪，于2007年1月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。樊某吉于2010年2月20日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、石某的陈述，书证受案登记表、户籍证明、石某提供的车行车辆销售票据、扣押及发还物品清单、提取笔录、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书以及鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊某吉犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人樊某吉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人樊某吉归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊某吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年6月9日止。）
上述未缴纳罚金，限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 罗 杰
审 判 员 蒙柳明
人民陪审员 邓冬玉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第468号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陈锡才，因犯盗窃罪，于2013年6月7日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月17日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）500号起诉书指控被告人陈锡才犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人陈锡才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年4月22日19时许，被告人陈锡才在南宁市兴宁区民主路民族商场对面37路公车站处，趁被害人刘某上公共汽车的时候，采用徒手的方式，偷走其放在裤子口袋的一台白色苹果4S型手机一部，在逃离现场时被公安人员抓获。经评估被盗手机价值人民币1300元。
另查明，被告人陈锡才于2014年4月22日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日，2014年5月7日被南宁市公安局兴宁分局强制隔离戒毒二年（自2014年5月7日至2016年5月6日止）；因本案于2014年7月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月17日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人陈锡才因吸食毒品被强制隔离戒毒期间与本案不是同一法律事实，依法不能折抵刑期。
上述事实，被告人陈锡才在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锡才以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈锡才犯盗窃罪成立。被告人陈锡才在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈锡才归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈锡才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止）。并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一四年十一月四日
书记员 邓月红
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4313号
原告吴启武。
被告杭州枫景假日酒店有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路269号。
法定代表人王肖勇，该公司总经理。
委托代理人赵海峰，系该公司职工。
原告吴启武诉被告杭州枫景假日酒店有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴启武、被告委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。双方当事人同意本案审理期限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案延长审限三个月，现已审理终结。
原告吴启武诉称：原告在被告酒店打工期间，被告擅自停缴原告的社会保险，导致原告在看病就医时无法报销医疗费。按照相关文件规定，补缴社会保险费后，需等六个月之后才能享受社会保险待遇。故起诉，要求被告报销2015年1月到6月的医疗费2867.24元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年1月至9月的医药费计3926.87元。
被告杭州枫景假日酒店有限公司辩称：被告已为原告补缴了社会保险。2015年2月至4月的社会保险费需要原告自己补缴，但原告只交给被告公司2个月的社会保险费，被告实际为原告补缴到了2015年4月份。如果涉及到医药费无法报销，也只有1月份与被告有关，后续的医疗费需要原告自己进行补缴。原告在2015年3月份已经在其他酒店上班，酒店未给原告参保，才导致原告现在无法报销。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、不予受理案件通知书1份，欲证实本案已经过仲裁前置程序的事实；2、医疗费发票22张，欲证实原告在2015年1至9月份因被告未交纳社会保险费而支出医疗费3926.87元的事实。经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关，被告不同意报销。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、社保缴费情况1份，欲证明被告已经为原告缴纳社会保险的事实；2、（2015）杭萧民初字第695号民事调解书1份，欲证明双方劳动争议纠纷已做一次性处理，再无其他纠纷；3、社会保险费一览表，欲证明原告个人应缴纳的社会保险费。经质证，原告对证据1、2、3无异议，认为原告在2015年4月给被告1780元钱。
经审查，本院认为，原告提供的证据1及被告提供的证据1、2、3，具有真实性，合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2，真实性予以认定。
本院为查明案情事实，调取（2015）杭萧民初字第695号案件调解笔录一份，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告原系杭州叁益酒店有限公司的员工。原告曾以劳动争议纠纷向本院起诉，要求被告支付工资、经济补偿金、医药费、补缴社会保险等。2015年3月18日，经本院主持调解，双方就劳动争议纠纷作一次性了结，达成如下协议：一、确认吴启武与杭州叁益酒店有限公司之间的劳动合同关系于2015年1月5日解除；二、杭州叁益酒店有限公司于2015年3月25日前支付吴启武工资等款项共计5500元；三、杭州叁益酒店有限公司在2015年3月25日前为吴启武补缴2015年1月份的社会保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由吴启武自行承担；四、杭州叁益酒店有限公司在2015年3月25日前返还吴启武健康证和社保缴费证；五、本案纠纷作以上一次性处理，双方再无其他争议。同年3月，原告已在其他公司上班。同年4月21日，杭州叁益酒店有限公司变更为杭州枫景假日酒店有限公司。同年4月，原告交给被告1780元，被告为原告补缴社会保险至2015年4月。原告因2015年1月起的医疗费无法报销，于同年7月向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告赔偿医药费，该仲裁委员会以该请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，作不予受理处理。2015年7月28日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾以劳动争议纠纷为案由向本院起诉，要求被告支付工资、经济补偿金、医药费、补缴社会保险等，双方于2015年3月18日经本院主持调解达成协议，并约定“本案纠纷作以上一次性处理，双方再无其他争议”。可见，双方已对劳动关系存续期间所存在的问题已经进行了全面的结算，其中包括医疗费在内，即使双方之间存在医疗费未结算的情形，经自愿协商后也已处理完毕，再无其他争议。原告于2015年4月将其应承担部分的社会保险费交给被告，被告于当月为原告补缴了社会保险，虽迟延于民事调解书约定的“2015年3月25日”的履行日期，但该迟延履行不能完全归责于被告。现原告以医疗费无法报销为由，要求被告赔偿损失，理由不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回吴启武的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由吴启武负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一五年十二月七日
书记员 章章琦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00713号
上诉人（原审被告）江苏果菓市场投资管理有限责任公司，住所地泰州市高港区刁铺街道金港北路西侧18号。
法定代表人王永平，执行董事。
上诉人（原审被告）南京果菓环保科技有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号342室。
法定代表人王永平，执行董事。
上述两上诉人共同委托代理人（特别授权）卞建，上述两公司总经理。
上述两上诉人共同委托代理人（特别授权）张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市恒江置业有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道环溪路9号。
法定代表人江国辉，董事长。
委托代理人（特别授权）吉醒民，该公司员工。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
上诉人江苏果菓市场投资管理有限责任公司（以下简称江苏果菓公司）、南京果菓环保科技有限公司（以下简称南京果菓公司）与被上诉人泰州市恒江置业有限公司（以下简称恒江置业公司）租赁合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年5月27日作出（2014）泰高民初字第1261号民事判决，上诉人江苏果菓公司、南京果菓公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏果菓公司、南京果菓公司于2015年11月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏果菓公司、南京果菓公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏果菓市场投资管理有限责任公司、南京果菓环保科技有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件诉讼费减半收取7800元，由上诉人江苏果菓市场投资管理有限责任公司、南京果菓环保科技有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭世美
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第659号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人崔某，男。
被执行人姜某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行崔某、姜某计划生育一案，经过本院行政庭审查后认为符合申请执行的条件，并作出（2014）资中非执审字第156号准予执行行政裁定书。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通�书，责令其履行资人口征决（2013）第03—158号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款57426元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人崔某、姜某已支付6000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决（2013）第03—158号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年五月二十六日
书记员 李娅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第660号
原告李某某，女，1952年7月9生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人郁某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告临沂某再生塑业有限公司。
法定代表人时某，该公司董事长。
委托代理人张某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告临沂某再生塑业有限公司（以下简称某塑业公司）健康权纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郁某某，被告某塑业公司委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我受雇于被告某塑业公司从事废旧塑料分拣工作，2013年7月11日，我在工作过程中摔伤，致使左手骨折。受伤后我被送往相公中心医院治疗，现已出院，被告某塑业公司支付了住院期间的治疗费用。我的伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。后我多次向被告索要赔偿款，但被告拒绝支付。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告支付医疗费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计38546.5元，诉讼费用由被告承担。
被告某塑业公司辩称，原告在我处受伤属实，原告只是帮工，不是长期雇用员工，原告所诉的赔偿费用过高，原告根本不构成十级伤残，我方对原告的伤情，保留提出重新鉴定的权利。
经审理本院认定，2013年6月份，原告受雇于被告某塑业公司从事废旧塑料分拣工作，2013年7月11日，原告在工作过程中摔伤，致使左桡骨远端骨折。原告受伤后被送往相公中心医院治疗10天，住院期间医药费由被告支付。原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定结论为：左桡骨远端骨折，构成十级伤残；建议医疗陪护时间为100日。原告出院后多次向被告索要赔偿款，但被告均拒绝支付，原告遂诉至法院。
以上事实，主要根据原、被告方陈述、医院病历、司法鉴定意见书、医药费单据等书证并经举证质证和法庭调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原告李某某受雇于被告某塑业公司从事塑料分拣工作，其在从事雇佣活动过程中受伤，被告某塑业公司作为雇主应当承担赔偿责任。本案中原告李某某未尽到自身的安全注意义务，对于自己的受伤也存在一定的过错，应当对自己的损失承担相应的责任。结合本案实际情况，本院认为被告某塑业公司承担70%、原告李某某承担30%为宜。本案中原告李某某遭受的损失主要有：一、残疾赔偿金：原告受伤构成十级伤残，住址河东区相公办事处相公三村，赔偿标准按农村居民标准计算，赔偿基数为18年×9446元／年×10%=17002.8元；二、误工费：结合原告伤残情况，本院认为误工时间计算30日为宜，其误工费为30天×44.44元／天=1333元；三、护理费：10天×44.44元／天=444.4元；四、住院伙食补助费：10天×8元／天=80元；五、司法鉴定费：720元；六、交通费：本院酌情支持300元；七、精神损害抚慰金，因原告所受伤害构成十级伤残，本院予以支持1000元；以上费用共计：20880元。综上所述，被告某塑业公司应赔偿原告李某某损失共计：20880元×70%=14616元。被告某塑业公司提出重新鉴定申请，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，本院依法不予准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告某塑业公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计14616元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告某塑业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 咸彦江
审判员 赵 健
二〇一四年四月二日
书记员 孙 园
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2689号
原告李某，女，1967年12月23日生，汉族，农民。
被告王某，男，1968年3月12日生，汉族，农民。
原告李某诉被告王某离婚权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系经人介绍相识，于1988年11月20日登记结婚，婚生女王某某已成年。由于婚后未注重培养夫妻感情，被告经常因家庭琐事我发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠，我已失去与被告继续生活下去的信心，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某未提出答辩。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于1988年11月20日登记结婚，婚生女王某某已成年。由于婚后未注重培养夫妻感情，原被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠，原告已失去与被告继续生活下去的信心，故诉至本院要求与被告离婚，原告在庭审中放弃了财产分割的权利，并表明夫妻共同财产归被告所有。
证明上述事实的证据有，原告提交的结婚证明一份及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，事实清楚，原被告婚后未注重培养感情，导致夫妻感情疏离，逐渐产生裂痕，现原告离婚态度坚决，双方无和好可能，被告王某虽表示不同意离婚，但在本案审理阶段并未积极与原告沟通，致使原告离婚态度坚决，经调解原告无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告当庭主张夫妻共财同财产一套42平米楼房（位于乌兰矿）归被告王某所有，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚；
二、原被告夫妻存续期间共同财产一套42平米楼房（位于乌兰矿）归被告王某所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150.00元，因本案适用简易程序减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张新颖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第33号
上诉人（原审原告）：孔凡坚，男，1954年5月20日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县连都镇深底村委会大车村，身份证号码：4428251954********。
委托代理人：骆军辉，广西国灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔凡海，男，1969年8月29日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县连都镇深底村委会大车村，身份证号码：4412251969********。
委托代理人：孔凡煌（孔凡海的大哥），男，住广东省封开县江口镇曙光路**号。
委托代理人：孔凡弟（孔凡海的二哥），男，住广东省封开县连都镇深底大车村。
上诉人孔凡坚与被上诉人孔凡海因身体权纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2013）肇封法渔民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月14日晚上20时许，孔凡锦、孔凡升、孔凡妙、孔凡坚等人，以及同宗叔伯兄弟在孔凡钊家中开太公会议，在开会讨论祭拜太公事宜时，因之前打人积怨的事，孔凡海、孔凡妙的一房人与孔凡锦的一房人在孔凡钊屋里发生争执，在争执后双方在封开县连都镇深底村委会大车村村口处继而发生持械相互斗殴。在斗殴过程中，双方都有人员不同程度受伤，其中孔凡坚的身体损伤程度为轻微伤，孔凡海的损伤程度为轻微伤。之后，孔凡坚先后被送到封开县第二人民医院、封开县人民医院医治，两次住院共9天，合共花费3403.71元，全部由孔凡坚自己支付。孔凡坚住院期间由其妻子陪护。孔凡海对孔凡坚支付的医疗费、住院天数、护理人数及误工天数均无异议，但不同意向孔凡坚赔偿，其辩称自己没有打孔凡坚。
另查明：孔凡坚和他的妻子系农民。
再查明：孔凡海于2013年4月28日被逮捕，2013年6月14日，封开县人民法院作出（2013）肇封法刑初字第56号《刑事判决书》，以孔凡海犯故意伤害罪，判处拘役三个月，现在已经服刑完毕。
孔凡坚于2013年8月向该法院提起诉讼，要求法院判令孔凡海赔偿孔凡坚8458.68元，其中：1、医疗费3403.71元；2、护理费1015.93元；3、误工费639.04元；4、伙食补助费450元；5、营养费450元；6、交通费500元；7、精神损害赔偿2000元。
原审法院审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案孔凡坚提起诉讼，要求孔凡海赔偿侵权损失，其证据不足、理由不充分，对孔凡坚的诉讼请求应予驳回，理由是：1、孔凡坚起诉及庭审辩论结束前，所提供的证据只有起诉书、刑事判决书、住院病历及医药票据，在封开县人民法院作出（2013）肇封法刑初字第56号《刑事判决书》中并没有认定孔凡坚的伤是孔凡海所致，因此这些证据不能足以证明孔凡坚的损害事实与孔凡海有直接的因果关系。2、斗殴时，双方参与打斗的人员有十人左右，斗殴现场十分混乱，斗殴时间短暂，周围环境照明不足，孔凡坚的伤是谁人所致除孔凡坚陈述外，没有其他证人作具体指证，经公安机关侦查后，亦没有证实或结论性描述，孔凡海对此也一直否认。因此，孔凡坚的伤是谁人所致，无法认定。据此，该院认为孔凡坚的诉讼请求证据不充分、理据不足，对孔凡坚的诉讼请求不予支持，而孔凡海辨称孔凡坚的伤不是其所为，不同意赔偿的抗辩理由成立，该院予以采纳。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回孔凡坚的诉讼请求。本案受理费25元，由孔凡坚负担。
上诉人孔凡坚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为（2013）肇封法刑初字第56号刑事判决书中并没有认定孔凡坚的伤是孔凡海所致，孔凡坚的伤是谁人所伤无法确认，是认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。孔凡海是共同伤害孔凡坚的侵权人之一，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十三条规定，予以改判。上诉请求二审法院撤销原判，改判支持孔凡坚的一审诉讼请求。
被上诉人孔凡海答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是身体权纠纷。双方参与打斗的人员众多，斗殴现场混乱，孔凡坚的伤是谁人所致经公安机关侦查后，亦没有证实或结论性描述，因此，孔凡坚的伤是谁人所致，无法认定。最高人民法院研究室作出的《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》中指出，对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则。由此可见，对于参与聚众斗殴并受伤的人或其家属的民事赔偿请求能否支持的条件是，只有在聚众斗殴中受重伤或死亡的当事人才适用民事赔偿。而参与聚众斗殴的各方行为人，主观上均明知是在参与斗殴，有可能发生伤害对方和被对方伤害，其仍参与聚众斗殴，并且发生了伤害、损害的结果，包括轻伤、轻微伤等，那么，该后果属于其意料之中，视为行为人自行放弃了其合法民事权益受法律保护的权利，按照《民法通则》上的意思自治原则，行为人应自行承担相应的民事责任，并且互不承担民事责任。本案中，双方发生持械相互斗殴，在斗殴过程中，双方都有人员不同程度受伤，其中孔凡坚、孔凡海为轻微伤。孔凡坚明知有可能发生伤害、损害后果，仍参与斗殴，那么发生损害的后果就属于其意料之中，是其放任所致。因此原审判决驳回孔凡坚的诉讼请求并无不当，本院予以维持。孔凡坚认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉请求改判，但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。孔凡坚上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由孔凡坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 张秀丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何桂好
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执744号
申请执行人：陈某某，男，1973年11月1日出生。
被执行人：云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。
被执行人：云南新源典当有限责任公司。
住所：云南省昆明市环城西路***号。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4880号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 王成晟
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执744号申请执行人：陈某某，男，1973年11月1日出生。被执行人：云南新源再生产业有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村。被执行人：云南新源典当有限责任公司。住所：云南省昆明市环城西路***号。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4880号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南新源再生产业有限公司、云南新源典当有限责任公司名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  王成晟执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4908号
原告徐署，男，1981年12月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。
被告仲超群，男，1987年6月6日生，汉族，住睢宁县。
被告天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道城西路34号钟楼18号，组织机构代码74944339-9。
负责人陈兴亚，该公司总经理。
委托代理人吴戟安，该单位员工。
原告徐署与被告仲超群、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐署及其委托代理人施平新，被告保险公司的委托代理人吴戟安到庭参加诉讼，被告仲超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐署诉称：2013年10月7日，仲超群驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿X306线由东往西行驶至18公里处，与同向前方路中电动自行车及车边的其发生碰撞，致其受伤。该事故经交警认定，仲超群负事故主要责任，其负次要责任。后其被送至医院治疗，前期医疗费21577.37已经调解处理，现就二次医疗费用及相关损失诉至法院，并申请鉴定，经法院送鉴，伤残构成十级伤残，误工期为270天，护理期为120天，营养期为120天。故要求赔偿医疗费10959.62元，住院伙食补助费396元，营养费1200元，护理费7200元，误工费270天*2500元/月计22500元，被抚养人生活费：儿子徐崇辉15年*24966元/年*0.1/2计18724.5元，残疾赔偿金20年*37173元/年*10%计74346元，精神抚慰金4000元，交通费350元，合计139676.12元，由保险公司在交强险范围先予赔偿，超出部分商业险范围内赔偿80%，不足由仲超群赔偿，并承担本案诉讼鉴定费用。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、车辆投保事实无异议；交强险医疗费用赔偿限额已赔付10000元，赔偿完毕。对医疗费金额无异议，但须扣除10%非医保费用；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金，交通费均认可；残疾赔偿金及被抚养人生活费因徐署未提供在宜兴长期居住打工的证据，要求按农村标准计算；对鉴定结果有异议，结论与二次手术中出院记录不符。
被告仲超群未作答辩。
经审理查明：2013年10月7日，仲超群驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿X306线由东往西行驶至18公里处，与同向前方路中电动自行车及车边的徐署发生碰撞，致徐署受伤，两车损坏的交通事故。2013年11月8日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，仲超群负主要责任，徐署负次要责任。徐署经医院两次治疗，住院22天。第一次治疗发生的医疗费用已经法院调解处理，保险公司在交强险医疗费用范围已赔付10000元。现二次医疗费用发生10959.62元。
另查明，仲超群驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车投保于保险公司有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
审理中，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对徐署的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用2520元，该所于2016年6月30日出具鉴定意见书，徐署构成十级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期120天。
又查明，徐署户籍信息系“农转非”小城镇户口，2010年来宜兴生活工作，事故发生时亦在宜兴远东电缆公司上班。徐署与其妻子彭秋霞婚后于2013年3月13日生育儿子徐崇辉，年幼尚需抚养。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、手术记录、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、户籍证明、村委证明、出生证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对徐署得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿80%。
有关本案损失的确定：徐署医疗费10959.62元，本院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，既未提供非医保项目明细，也未提供可替代用药明细，故对保险公司的主张，本院不予采纳；住院伙食补助费396元、营养费1200元、护理费7200元、误工费22500元、精神抚慰金4000元，交通费350元，保险公司予以认可，本院予以确认；残疾赔偿金，徐署系“农转非”小城镇户口，事故发生前又长期在宜兴工作生活，故参照本院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准37173元/年，结合其鉴定十级伤残，残疾系数10%，据此计算残疾赔偿金为37173元/年*20*10%计74346元，本院予以确认，对保险公司要求按农村标准计算及对鉴定报告有异议的主张，因未提供相关证据反驳，故对保险公司的主张，本院不予采纳；被抚养人生活费，徐署儿子徐崇辉，年幼需抚养，主张15年，夫妻两人分担，据此计算被抚养人生活费为18724.5元，本院予以确认。
综上，徐署医疗费10959.62元，住院伙食补助费396元，营养费1200元，合计12555.62元，由保险公司在商业险范围赔偿80%计10044.50元；护理费7200元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金4000元（交强险优先赔偿），误工费22500元，交通费350元，被抚养人生活费18724.5元，合计127120.5元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿110000元，余款17120.5元由保险公司在商业险范围赔偿80%计13696.4元。综上，保险公司合计应赔偿133740.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐署133740.9。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐署对仲超群的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取424元，鉴定费用2520元，合计2944元，由保险公司负担，该款已由徐署垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给徐署。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈翰迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22127号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告凯维彬，男，汉族，1974年6月20日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告凯维彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告凯维彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月2日，凯维彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。凯维彬从其信用卡账户中透支，截至2016年5月15日共透支本金19657.21元、利息3063.73元、滞纳金2429.48元、费用259.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、凯维彬立即偿还信用卡透支本金19657.21元，及截至2016年5月15日的利息3063.73元、滞纳金2429.48元、费用259.04元,并支付自2016年5月16日起至欠款付清时止，以本金19657.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3063.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由凯维彬承担。
被告凯维彬未答辩。
经审理查明，2012年10月2日，凯维彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。凯维彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向凯维彬发放了信用卡。凯维彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月15日，凯维彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19657.21元、利息3063.73元、滞纳金2429.48元、费用259.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，凯维彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向凯维彬发放了信用卡，凯维彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。凯维彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告凯维彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯维彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19657.21元，截至2016年5月15日的利息3063.73元、滞纳金2429.48元、费用259.04元；并支付从2016年5月16日起至欠款付清时止，以本金19657.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3063.73元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取218元，由被告凯维彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1301号
上诉人（原审原告）侯松波，河北省水利工程局第一工程处退休工人。
委托代理人赵博超、杜丹，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省水利工程局第一工程处，住所地保定市七一中路1810号。
法定代表人刘喜安，该处处长。
委托代理人王永强、韩梅，河北博盛律师事务所律师。
上诉人侯松波因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人侯松波及其委托代理人赵博超、杜丹，被上诉人的委托代理人王永强、韩梅到庭参加诉讼。
原裁定认为，原告侯松波以房屋拆迁安置补偿合同发生纠纷为由起诉被告水工一处，房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项发生的纠纷。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指拆迁房屋的所有人。而现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第四条规定了，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被征收人是房屋的所有权人。本案中原告未提供证据证明被告水工一处取得了房屋拆迁许可证或者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门。同时根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告仅提供已拆房屋的集资款收据不足以证明原告是被拆房屋的所有权人。由于原告提供的证据不足以证明自己和被告属于原《城市房屋拆迁管理条例》和现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规范的被拆迁人和拆迁人，原告的起诉不属于人民法院受理房屋拆迁安置补偿合同纠纷的民事诉讼范围。原审裁定：驳回原告侯松波的起诉。
侯松波不服上述裁定，上诉请求：撤销原裁定，依法指令原审法院审理本案；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审法院驳回上诉人的起诉不符合相关规定。虽然上诉人以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉，但从合同内容来看，该协议是双方协商一致的结果，是平等主体之间达成的合意，未违反法律规定，亦未侵害他人利益，系平等主体之间签订的民事合同，应按民事案件处理，不应驳回上诉人的起诉。
被上诉人辩称，本案并非平等民事主体之间签订的合同，不属于人民法院受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项发生的纠纷。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。本案中没有证据证明被上诉人系拆迁人，亦没有证据证明上诉人系被拆迁人，上诉人以房屋拆迁安置补偿合同发生纠纷为由起诉被上诉人，原审认定本案不属于人民法院受理房屋拆迁安置补偿合同纠纷的民事诉讼范围，并无不当。上诉人主张其享有被拆迁房屋的所有权，但未提交充足的证据证实，原审不予支持并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 宋庆田
二〇一五年九月二十四日
书记员 董 丽
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第00088号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人段某某，男，1958年7月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年4月1日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，4月13日高陵县人民检察院对其不批准逮捕，4月15日被取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2012年5月9号向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月18日14时许，被告人段某某驾驶无牌二轮摩托车沿高陵县泾河工业园高刘村七组由东向西行驶至村西口进入渭华路南北路时，与沿渭华路由南向北行驶杨某某驾驶的电动车发生碰撞，后电动车又与同方向行驶朱某驾驶的陕D360**货车发生碰撞，致杨某某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经高陵县公安局道路交通事故认定书认定，段某某负事故的主要责任，朱某负事故次要责任，杨某某负事故次要责任。上述事实被告人段某某在庭审中不持异议，并有证人朱某、焦某某、王某、孟某某等人证言，现场勘察检验笔录、现场图及照片，鉴定结论，交通事故认定书，调解协议、收条、谅解书，被告人段某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通安全法驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人段某某庭前已对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人家属的谅解，本院予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 商文博
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 郑菲菲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1607号
原告肖某，居民。
被告苏某，居民。
原告肖某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。特别是2009年10月生长女苏甲以后，被告对原告母女不管不问，原告只能靠娘家维持生活。2012年次女苏乙出生后，被告及家庭从来不管不问。多年来，两个孩子均由娘家出钱抚养。原被告矛盾加深，且已分居数月，已无和好可能。现请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养监护，被告支付抚养费，依法分割婚后财产。
被告苏某辩称，要离婚必须给我一个子女，家里没有财产，要求依法处理。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在赣榆县民政部门办理结婚登记。2009年10月8日生长女苏甲，2012年11月17日次女苏乙。后在长期家庭生活中，双方因琐事产生矛盾，2013年1月1日原告带二个女儿离开被告家，并于2014年3月5日向本院提起离婚诉讼，要求离婚，抚养二个婚生女儿。庭审中，被告主张要一个女儿的抚养权，被告坚决不同意，并以被告多年未尽抚养义务为由，要求原告给付起诉之前的抚养费用。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、出生证及结婚证在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育二女，尚有均未成年。在日常共同生活中，双方因琐事发生纠纷，属于正常生活现象。原被告虽然存在矛盾，但对于子女均有强烈的抚养愿望，双方对于子女抚养权不能达成一致意见，作为为人父母，为了家庭、子女双方应当珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，遇事多进行沟通和理解，给孩子一个完整、和谐的家庭环境。故对原告肖某要求与被告苏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告苏某离婚。
案件受理费240元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年四月十二日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8703号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：游瑞辰，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告游瑞辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8703号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：游瑞辰，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告游瑞辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 章    华二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)