安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2342号
原告：邵惠先，女，1974年11月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化，淮南矿业集团张集煤矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人:邵伟先,北京盈科(合肥)律师事务所律师。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托代理人：夏海峰，该公司员工。
委托代理人：冯卫平，安徽冯卫平律师事务所律师。
原告邵惠先诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邵惠先及其委托代理人邵伟先、被告安徽省旭日房地产开发有限公司的委托代理人夏海峰、冯卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵惠先诉称：2009年11月13日原被告双方签订《商铺委托经营管理合同》，将原告坐落在淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业229号商铺，全权委托给安徽省旭日房地产开发有限公司进行经营管理。原被告双方对托管期限、租金及租金支付方式、违约责任等进行了约定。原告依法履行了合同约定，被告租金仅支付至2014年2月，被告违反了合同的约定，根据合同法的规定，被告不但要支付租金还要承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，起诉要求：1、判令被告向原告支付2014年2月起至2015年12月商铺租金24420元并支付逾期付款利息1587.3元（以后顺延至实际给付之日）；2、依法判令被告向原告支付违约金13200元；3、依法判令被告交还原告房屋即田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业229商铺；4、本案诉讼费用由被告承担。
邵惠先为证明其主张，向本院提交以下证据，并已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
证据一、原告身份证一份。证明：原告符合诉讼主体资格及基本情况。被告无异议。本院经审查依法予以确认。
证据二、私营企业基本注册信息查询单复印件一份。证明：被告的诉讼主体资格。被告无异议。本院经审查依法予以确认。
证据三、房产证与委托经营管理合同各一份。证明：原被告签订合同的事实。被告质证：对证据的真实性无异议，关联性有异议，因为合同期限为三年，期限已经结束，法律关系已经不存在。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据四、2012年12月29日原告签字确认单复印件一份。证明：被告对理事会的章程签字认可并注明认可方式的事实。被告质证：对章程无异议，什么时候签字的不清楚，被告没有该确认单，原件应该在业主理事会。本院经审查认为：该证据系复印件，无法与原件核对，依法不予确认。
证据五、《情况通报》复印件一份。证明：被告违约的事实。被告质证：证明观点不能成立，关于违约如何承担责任没有约定，这是业主理事会给业主的情况通报，不是我们给业主的承诺。本院经审查认为：该《情况通报》载明“委托经营期限三年一个周期，第一个周期为2013、2014、2015年”等内容，加之，被告认可委托经营的事实，对此本院依法予以确认。
旭日公司答辩称：1、原告与被告之间原先存在着委托经营的法律关系，期限为3年，2013.2.8终止了这个关系。之后有了业主理事会，理事会根据章程决定继续委托旭日公司对家乐福时代广场进行统一经营管理。2、旭日公司之前与理事会沟通中承诺，前三年投资收益不低于3个点，至今旭日公司仍持认可态度。3、旭日公司对家乐福的统一经营管理在资金上有很大的困难，导致了投资收益没有及时发放的问题，对此公司深表歉意，但主观上没有恶意拖欠，因大环境的影响，客观上做了很多努力之后并没有满足业主的要求，希望业主理解。4、违约金在本案中应不存在，没有违约责任的约定，原先合同对本案没有约束力，不仅和原告没有约定，和业主理事会也没有约定，旭日公司属于委托经营的关系，经营收益达不到业主的期望，公司还需自己支付3个点，这种情况下要求旭日公司承担违约金不仅没有事实上的依据，情理上也说不过去。5、返还商铺的问题，已经在和业主理事会商量如何返还。
旭日公司为证明其主张，向本院提交以下证据，并已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
证据一、营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份。证明：被告的主体资格。原告质证，无异议。本院经审查依法予以确认。
证据二、（2014）田民一初字01100号民事判决书复印件一份，（2015）淮民一中字00094号民事判决书一份。证明：该案件要求按照原合同9个点起诉，法院驳回了起诉，认定了旭日与业主理事会之间的委托关系。原告质证：对证明目的有异议，没有授权给业主理事会，对该证据不予认可。本院经审查认为：该两份判决书系由淮南市田家庵区人民法院、淮南市中级人民法院分别于2014年11月6日、2015年3月2日作出的一审、终审判决，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：
2009年11月13日，邵惠先与旭日公司签订了《家乐福时代广场商铺委托经营管理合同》。合同约定：委托方：邵惠先（以下简称甲方）受托方：安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称乙方）一、委托标的：甲方自愿将其所有的位安徽省淮南市朝阳中路家乐福时代广场二层229号的产权面积为26.62平方米的商铺（下称该商铺），作为投资委托给乙方统一经营管理。二、委托期限：甲方委托乙方经营管理的期限为三年，该期限甲方同意自家乐福时代广场正式开业之日当天起计算投资收益。三、乙方对甲方投资收益的支付：2、该商铺委托经营管理期限内，第一、二、三年经营收益均以每年39962元（即月经营收益为￥3330元）计算，前三年经营收益合共人民币（￥119886）（大写壹拾壹万玖仟捌佰捌拾陆元整）已一次性在甲方支付的销售总价中扣除。4、乙方应按上述约定时间向甲方支付投资收益，如逾期，应按逾期未付款项的日万分之三向甲方支付逾期付款违约金。如逾期超过三个月，甲方可以单方解除本合同。六、违约责任：违反本合同任何条款之约定均视为违约（本合同另有约定的除外）。1、甲方违约，应按本合同标的总额的3%向乙方支付违约金；2、乙方违约，应按本合同标的总额的3%向甲方支付违约金。另外，双方均认可该合同约定的前三年经营收益每年39962元，是以抵扣前总房款的9%计算，即抵扣前总房款为444022元。
2010年2月9日，家乐福时代广场对外正式营业。
2010年10月9日，邵惠先取得家乐福时代广场229号商铺的房地产权证书。
2013年10月11日，家乐福时代广场一楼二楼业主理事会向业主发布《情况通报》，载明：“理事会已和旭日公司谈妥：委托经营期限，三年为一个周期。第一个周期即为2013、2014和2015年。”
2016年4月12日，邵惠先以旭日公司未按时支付租金为由向本院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付2014年2月起至2015年12月商铺租金24420元并支付逾期付款利息1587.3元（以后顺延至实际给付之日）；2、依法判令被告向原告支付违约金13200元；3、依法判令被告交还原告房屋即田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业229商铺；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议的焦点为：一、原、被告之间法律关系的性质，是租赁关系还是委托经营关系？二、邵惠先诉请的逾期付款利息及违约金是否有依据，数额如何确定？三、旭日公司应否返还商铺？
关于争议焦点一：原、被告之间法律关系的性质，是租赁关系还是委托经营关系？
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托经营管理合同是委托合同的一种。本案中，邵惠先提供的《情况通报》写明：“委托经营期限三年一个周期，第一个周期为2013、2014、2015年”等内容，结合同期审理的其他业主的案件以及庭审查明的事实，邵惠先与旭日公司签订的委托经营管理合同到期后，业主理事会和旭日公司谈妥，继续委托旭日公司进行运营管理。足以认定邵惠先与旭日公司之间存在委托经营关系，而非租赁关系。关于邵惠先要求旭日公司支付2014.2-2015.12商铺租金24420元的诉讼请求，经审理租金实为投资收益，加之旭日公司对拖欠的投资收益数额表示认可，故对邵惠先上述诉讼请求，本院依法予以支持。
关于争议焦点二：邵惠先诉请的逾期付款利息及违约金是否有依据，数额如何确定？
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邵惠先与旭日公司签订的《家乐福时代广场商铺委托经营管理合同》到期后，虽未重新签订书面的委托经营管理合同，但业主选举的业主理事会继续委托旭日公司对家乐福时代广场进行统一运营管理，邵惠先作为业主之一与旭日公司形成事实上的委托经营管理关系。关于旭日公司认为逾期付款违约金没有合同约定，不应承担违约责任的辩称意见，本院认为，业主理事会与旭日公司在委托经营合同三年到期后通过来往函件对委托期限及经营收益作出调整，但对违约金并未重新调整，视为原合同的延续，逾期付款违约金应按原合同约定计算。旭日公司的该项主张，缺乏依据，本院依法不予采纳。本案中，邵惠先与旭日公司签订的《家乐福广场时代商铺委托经营管理合同》约定，旭日公司应按约定时间向甲方支付经营收益，如逾期，应按逾期未付款项的日万分之三向甲方支付逾期付款违约金。旭日公司逾期支付经营收益，应当依照约定承担违约责任。关于违约金从何时开始计算，参照同期审理的其他业主的投资收益支付时间，应最迟每半年届满时支付投资收益，即上半年从8月9日开始计算逾期付款违约金，下半年从2月9日开始计算逾期付款违约金。本案中，旭日公司每年应支付的经营收益为抵扣前总房款444022元的3%，即每半年6660元，逾期付款违约金截至2016年4月12日起诉之日计算为6660元×0.03%×613天（2014.8.9-2016.4.12）+6660元×0.03%×429天（2015.2.9-2016.4.12）+6660元×0.03%×248天（2015.8.9-2016.4.12）+4440元×0.03%×64天（2016.2.9-2016.4.12）=2662.66元。故邵惠先关于旭日公司支付逾期付款利息1587.3元（顺延至实际给付之日）的诉讼请求，经核实，实为逾期付款违约金，于法有据，本院依法予以支持。关于邵惠先主张违约金13200元的诉讼请求，本院认为，双方签订的委托经营管理合同中明确约定：“违反本合同任何条款之约定均视为违约（本合同另有约定的除外）。2、乙方违约，应按本合同标的总额的3%向甲方支付违约金。”在本合同第三条“乙方对甲方经营收益的支付”中第4条已明确约定逾期付款违约金按逾期未付款项的日万分之三计算，属于合同另有约定的情形，加之，逾期付款违约金本院已予以支持，故对邵惠先该项诉请，本院依法不予支持。
关于争议焦点三：旭日公司应否返还商铺？
关于邵惠先要求旭日公司交还田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业229商铺的主张，本院认为，本案邵惠先的商铺只是旭日公司开发销售的淮南家乐福时代广场众多分割式商铺中的一个，邵惠先对该商铺享有的权利不能等同于独立商铺，各业主行使权利必须符合家乐福时代广场商铺整体利益。在本次参与起诉的家乐福时代广场商铺业主中多数没有返还商铺的请求，又鉴于旭日公司正在与业主理事会商谈商铺的返还问题，且邵惠先也未提交证据证明多数业主的意见。故对邵惠先该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省旭日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵惠先经营收益24420元，逾期付款违约金1587.3元（自2016年4月13日起按照日万分之三计算至经营收益实际付清之日止），合计26007.3元；
二、驳回原告邵惠先其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告邵惠先负担330元，被告安徽省旭日房地产开发有限公司负担450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 单 双
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。