湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00893号
原告童得付，务工。
委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师，一般授权。
被告王泽友，司机，
委托代理人陈志雄，一般授权。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光保险黄冈支公司）。
住所地黄州区黄州大道**号。
代表人陈先猛。
委托代理人袁勇，特别授权。
委托代理人李欢，特别授权。
童得付与王泽友、阳光保险黄冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，同年9月5日由审判员顾峰华任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告童得付的委托代理人袁新华、被告王泽友及其委托代理人陈志雄、被告阳光保险黄冈支公司的委托代理人袁勇、李欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童得付诉称，2013年5月31日上午，原告驾驶鄂J×××××号牌二轮摩托车搭载妻子徐爱春，在洗岚线松树岗村四组路段时，遇被告王泽友驾驶的鄂J×××××号牌货车刮擦，致使原告及妻子徐爱春倒地受伤。原告被紧急送往广州军区武汉总医院住院治疗，前后住院71天才有所好转。经司法鉴定，原告构成伤残8级。蕲春县交警大队调查认定，原告负本次事故主要责任，被告负本次事故次要责任。因被告已购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业三者险），故被告应赔偿原告损失共计195，969.41元（包括医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等）。
原告提交以下证据证据证明其主张：
1、原告身份证、被告王泽友户籍证明、阳光保险黄冈支公司机构代码证复印件各1份；拟证明原、被告主体适格。
2、交通事故认定书1份；拟证明交通事故发生的事实及责任划分。
3、计款112，004.12元的治疗费发票原件25份、复印件1份；拟证明原告治疗费用情况。
4、司法鉴定意见书1份；拟证明原告伤残8级，增加赔偿指数4%；后期医疗费用7，000元；误工损失日自事故发生之日至定残前一日；二次手术误工日三十天；护理时间为误工日的三分之一。
5、建设施工合同、劳动合同、工资发放表、公司营业执照、机构代码证复印件各1份；拟证明原告受伤前连续一年在城区务工，应按照非农业标准计算损失。
6、交通费发票55份；拟证明原告支付交通费4，051.50元。
7、交强险、商业三者险保险单各1份；拟证明肇事车辆投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。
8、出院小结3份、姓名误差证明1份、用药清单1组；拟证明原告治疗用药情况。
被告王泽友对原告的证据1、3、7、8无异议；对证据2的真实性无异议，但被告不应承担责任；对证据4有异议，要求重新鉴定；对证据5、6有异议，不能证明原告在城区务工，交通费用过高。
被告阳光保险黄冈支公司对原告提交的证据1、8无异议；对证据2有异议，王泽友不应承担责任；对证据3部分有异议，其中有两份名字中间的“德”字与原告姓名不一致，有一张100元收据是预收收据，不能证明已经支付，有一张325元的白条是手写的，不能作为发票使用；证据4同意被告王泽友的意见；证据5两份合同相互矛盾，不应采信，原告应该按照农业标准计算损失；证据6交通费用中火车票乘车人与原告的关系没有证据证明，数额由法院酌情认定。证据7的真实性无异议，但王泽友商业三者险没有购买不计免赔，应当免赔5%。
被告王泽友辩称，事故发生属实，在本次交通事故中我不应该承担责任，即使要承担责任，我也购买了保险，应先由保险公司赔偿。我垫付的33，000元原告应当在保险公司赔偿后，扣除我应承担的部分返还给我。
被告王泽友提交如下证据：
1、交强险、商业三者险保险单及相应保费发票各1份；拟证明被告已经投保了交强险、商业三者险，保险公司应该在法律规定的范围内承担赔偿责任。
2、童春球、田曙明出具的收条4份；拟证明原告亲属已经收到被告垫付款33，000元。
3、住院医药费结算单1份；拟证明原告医药费已经在新农合部门报销7，779.28元。
4、蕲春县市政建安工程公司出具的证明1份；拟证明原告并没有与该公司签订劳动合同，原告损失应该按照农业标准计算。
原告童得付对被告王泽友提交的证据1、2、3无异议，承认已经收到被告垫付的33，000元，在新农合报销了7，779.28元未扣减；对被告证据4有异议，认为合同是否有效不应由公司确定，其本人的确在该公司上班。
被告阳光保险黄冈支公司对被告王泽友的证据1、3、4无异议，对证据2明确表示不发表质证意见。
被告阳光保险黄冈支公司辩称，交通事故发生属实，但王泽友在本次事故中不应承担责任。原告的多项损失请求过高，我公司不承担案件诉讼费、鉴定费。因被告王泽友没有购买不计免赔，在商业三者险范围内我公司应免赔5%。
被告阳光保险黄冈支公司提交了与王泽友提交一致的两份保险单，原告及被告王泽友均无异议。
因被告王泽友对原告童得付的伤残级别和视网膜脱落与本次交通事故关联性有异议，就此两项提出了重新鉴定申请，经黄冈楚剑法医司法鉴定所重新鉴定，认定童得付构成伤残8级，其视网膜脱落与本次交通事故具有直接因果关系，并将原鉴定意见认定的增加赔偿指数34%变更为32%。该鉴定意见经当庭质证，原、被告三方均无异议。
对原、被告提交的证据，经审核，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认定如下：
原告提交的证据1、8两被告均无异议，予以采信；原告提交的证据2两被告虽提出异议，但并未在期限内提交证据证实王泽友在本次事故中无责任，原告证据2依法应予以采信；原告证据3中有1份计款700元盖有武汉康达救护转运站专用章的票据应属于交通费项目，其中2013年5月31日预交费100元票据不合法不应认定，2013年6月2日660元购买人血白蛋白、6月3日1，950元购买人血白蛋白的两份票据并不是医疗机构出具的费用发票，原告也没有提交其他证据证实该费用的发生具有必要性，上述两次购买人血白蛋白费用票据依法不予认定，药铺卫生室出具的325元用药费用证明因无合法票据不予认定，其中2013年12月11日医疗费用21，016.65元票据已经在蕲春县农村合作医疗部门报销7，779.28元，应据实认定13，237.37元，综合认定原告证据3能证明原告童得付所用医疗费用为101，614.84元；原告证据4结合被告申请所作出的重新鉴定意见，可以认定童得付构成伤残8级，赔偿指数为32%，后期医疗费7，000元。对童得付的误工日期依据法律规定即可以计算至其定残前一日，原告为此专项申请鉴定无法律根据，依据《司法鉴定收费管理办法》的规定，原告为该部分多支出的鉴定费用600元依法不应由被告负担，余下1，300元鉴定费用可以纳入原告损失；原告证据5“劳动合同”显示一方为“蕲春县市政建安工程公司长林岗项目部”，其签订时间为2011年12月1日，其合同签订时间在该工程建设施工合同（2012年7月2日签订）签订时间之前7个月，且蕲春县市政建安工程公司明确否认与本案原告签订有劳动合同，两被告对此均提出异议，结合被告王泽友证据4分析，原告童得付证据5不足以证明其在事故前一年主要收入来源地与经常居住地均在城镇。而本案原告童得付的户籍所在地为本县横车镇药铺村，属农业户口，据此，对原告证据5的证明目的不予采信。
原告证据6中有18份交通费用发票无乘车时间或乘车时间在事故之前，该部分依法不予认定。原告也没有举证证实另外7份铁路车票的乘车人（江家军、童新红、周建华、童润）与本案原告的关系，该部分交通费用依法不予认定。结合原告三次住院时间、地点，本院酌情认定原告因治疗支付的交通费为2，170元；原告证据7两被告无异议，与两被告提交的保险单相一致，能证明被告王泽友购买保险及事故发生在保险期间的事实，予以采信。
被告王泽友提交的证据1、3的真实性其他本案当事人无异议，予以采信；王泽友提交的证据2原告无异议，已当庭承认收到王泽友垫付的33，000元，被告阳光保险黄冈支公司明确表示不质证，应依法认定该证据的真实性并予以采信；王泽友提交的证据4系蕲春县市政建安工程公司出具，该公司作为劳动合同相对方，作出没有与本案原告签订劳动合同的陈述，结合原告证据5中劳动合同没有该公司签名盖章的事实，可以认定蕲春县市政建安工程公司在本案中的陈述真实可信，该证据依法予以采信。被告阳光保险黄冈支公司提交的两份保险单与原告提交的相一致，予以采信。
经审理查明，2013年5月31日上午，原告童得付持E证驾驶鄂J×××××号牌二轮摩托车搭载其妻子徐爱春，在经过洗岚线松树岗村四组路段，超同向被告王泽友持证驾驶的鄂J×××××号牌普通低速货车时，两车刮擦碰撞，致使原告童得付及其妻子徐爱春倒地受伤。当天童得付被紧急送往广州军区武汉总医院住院治疗，2013年6月24日童得付出院，其出院小结医嘱要求童得付要加强营养、注意休息并定期眼科复查。2013年8月5日，童得付因颅脑受伤引起右眼玻璃体混浊、视网膜脱离，进入广州军区武汉总医院继续住院治疗15天后出院。2013年11月11日至12月11日，童得付因颅脑受伤右眼复发性视网膜脱离，再次进入广州军区武汉总医院住院治疗30天，在童得付治疗期间，被告王泽友垫付费用33，000元。2014年2月18日，童得付申请司法鉴定，同年3月14日，蕲春县正路法医司法鉴定所作出鉴定意见，认定童得付构成伤残八级，增加赔偿指数4%，后期医疗费用7，000元左右，二次手术误工时间30天，护理时间为误工损失日的三分之一。在庭审期间，被告王泽友申请对童得付伤残等级、外伤与视网膜脱落因果关系两项重新鉴定，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定认定，原告童得付视网膜脱落与本次交通事故具有直接因果关系，其伤情构成伤残八级，伤残赔偿指数只能增加2%。
针对本次交通事故，蕲春县交警大队调查认定，原告童得付负本次事故主要责任，被告王泽友负本次事故次要责任。被告王泽友已在阳光保险黄冈支公司购买了机动车交强险和限额50，000元的商业三者险（未购买不计免赔），本次事故发生在保险期间。2014年5月21日，原告童得付提起诉讼，要求两被告赔偿损失共计195，969.41元（包括医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等）。
庭审中，因原告增加诉讼请求，该部分诉讼费用700元被告王泽友已经主动缴纳。
本院认为，蕲春县公安局交通警察大队依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人的陈述等证据对此次交通事故的责任划分认定合理，被告王泽友虽然不服交警部门对事故责任的认定，认为自己没有责任，但其在期限内未提交证据证明，其辩称理由本院不予采信。依据事故认定书的认定，原告童得付超车时未在确认充足的安全距离下通行导致本次事故的发生负事故主要责任，依法应自行承担其损失70%的责任，被告王泽友负事故的次要责任，应承担原告损失30%的赔偿责任。
鄂J×××××号普通低速货车已在阳光保险黄冈支公司处购买了交强险和50，000元的商业三者险，阳光保险黄冈支公司司应在交强险和商业三者险约定范围内向原告依法承担保险赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十条之规定，并参照《2014年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对原告童得付因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费用101，614.84元、后期治疗费7，000元、营养费根据原告出院医嘱及住院69天的实际情况认定2，000元、误工费18，564.26元（23，693÷365×286天，按照2014年度湖北省农林牧渔年平均工资标准计算，原告主张按照建筑业标准计算证据不足，不予采信）、护理费4，478.79元（原告主张按2014年度湖北省农林牧渔年平均工资标准计算未超出法律规定，予以认定，但原告计算住院时间81天有误，应以实际住院69天计算）、住院伙食补助3，450元（50元×69天）、伤残赔偿金56，748.80元（8，867元×20年×32%，按照2014年湖北省农村居民年出收入标准计算，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算证据不足，不予采信）、交通费酌情认定2，170元、鉴定费损失1300元、原告主张精神抚慰金过高，根据原告伤残程度酌情认定9，000元，共计206326.69元。其中纳入交强险医药费用赔偿范围的有医疗费118，543.63元（包括医疗费101，614.84元、后期治疗费7，000元、住院伙食补助费3，450元、护理费4，478.79元、营养费2000元），纳入交强险伤残费用赔偿范围的有86，483.06元（具体包括伤残赔偿金56，748.80元、误工费18，564.26元、交通费2，170元、精神抚慰金9，000元）。根据交强险的赔偿限额规定，被告王泽友应在交强险范围内承担原告童得付损失96，483.06元，交强险赔偿不足部分109，843.06元（含鉴定费损失13，00元）应该按责任由王泽友赔偿30%计款32，562.92元并承担鉴定费390元（1，300元×30%），余下损失由原告童得付自行负担。综上，被告阳光保险黄冈支公司应当在交强制险范围内赔偿原告童得付96，483.06元，因王泽友未购买不计免赔，阳光保险黄冈支公司依约定，可以在32，562.92元基础上扣除免赔率5%之后另行赔偿童得付30，934.77元（免赔率5%计款1，628.15元由王泽友承担）。综上，阳光保险黄冈支公司共应赔偿原告童得付127，417.83元，王泽友为童得付垫付的费用33，000元，在扣除其应承担的赔偿责任后应由童得付返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告童得付127，417.83元，限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、由被告王泽友赔偿原告损失2，018.15元，原告童得付在收到保险公司赔偿后扣除上述款项及相应诉讼费用后，应在三日内返还王泽友29，722.85元（33，000元-2，018.15元-3，559元＋2，300元）。
三、驳回原告童得付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，259元，由原告童得付负担2，300元，由被告王泽友负担1，959元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘海龙