wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00184号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证15230264-9。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，该公司资产管理中心经理。
被告：郑李平，女，1969年11月12日出生，汉族，住利辛县。
被告：孙雨，男，1972年6月10日出生，汉族，住利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农村商业银行）与被告郑李平、孙雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，由审判员李芹独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武智到庭参加诉讼，被告郑李平、孙雨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛农村商业银行诉称：被告郑李平于2013年7月27日，由孙雨郭峰担保从中疃支行（原中疃信用社）贷款18000元，2014年7月27日到期，逾期，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告郑李平、孙雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭提交证据为：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、郑李平的借款合同、借据及保证合同，证明郑李平于2013年7月27日借款18000元，到期日期是2014年7月27日，年利率为13.2%厘，并由孙雨提供担保。
审理查明：2013年7月27日，原告利辛农村商业银行（原利辛县农村信用合作联社）与被告郑李平签订了借款合同，合同约定：郑李平向原告利辛农村商业银行借款18000元，期限为2013年7月27日至2014年7月27日，借款年利率为13.2%，逾期未按合同约定日期归还借款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告孙雨为郑李平提供担保并签订保证合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告郑李平发放贷款18000元，逾期，被告郑李平没有偿还原告借款，孙雨也没有履行担保义务。
上述事实，有被告的身份证、借款合同、借据、保证合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛农村商业银行与被告郑李平订立的借款合同、与孙雨订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，该二份合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告郑李平取得借款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郑李平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙雨为郑李平借款提供担保，约定对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告孙雨承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑李平于判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（从2013年7月27日至2014年7月27日，按年利率为13.2%，逾期利息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息）；
二、被告孙雨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，减半收取182元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 芹
二〇一五年四月九日
书记员 何苗苗
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初689号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告宋腊春。
被告熊玉先。
原告黄冈农商行与被告宋腊春、熊玉先借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告宋腊春、熊玉先经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。2014年3月被告申请展期。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告宋腊春、熊玉先未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、户口本、借款人及配偶身份核查表。证明被告身份情况，两被告系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、贷款到期通知书。证明原告向被告催要借款的事实。
7、借款展期申请书、借款展期协议。证明被告向原告申请借款展期至2015年3月21日，展期内月利率9‰。
被告宋腊春、熊玉先未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告宋腊春、熊玉先未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年3月21日被告宋腊春因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告宋腊春，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年3月21日至2014年3月21日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。被告宋腊春取得借款后其借款本金分文未还，利息还至2013年8月1日。2014年3月10日被告宋腊春向原告提交了借款展期申请书，2014年4月10日原告与被告宋腊春签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2015年3月21日，展期借款月利率为9‰。展期期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告全部借款本金及利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告宋腊春签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告宋腊春借款本金50000元，被告宋腊春取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告宋腊春依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告宋腊春与熊玉先系夫妻关系，被告宋腊春在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告宋腊春、熊玉先应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋腊春、熊玉先在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年8月2日起按年利率10.8%计算至2015年3月21日，从2015年3月22日起按年利率16.2%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告宋腊春、熊玉先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 马欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初2891号
原告：张胜民。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北华都建筑有限公司，注册地：湖北省黄冈市浠水县巴河街16号，现办公地址：武汉市武昌区水果湖路31号4楼。
法定代表人：余超鹏。
委托代理人：王善元，系公司员工。
原告张胜民、宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等与被告湖北华都建筑有限公司追索劳动报酬纠纷十案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，对以上十案合并开庭进行了审理。原告张胜民、操永红、王旭朝、陈天国、成何仙、曹善星及其共同委托代理人巩军庆以及被告湖北华都建筑有限公司委托代理人王善元均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，张胜民等十人在湖北华都建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城4#楼做油漆工，完工后由湖北华都建筑有限公司工程负责人冯广林的项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫签字确认出具了工程量结算单，载明“2013年（包括庙岭在内）实余捌万陆仟柒佰玖拾元”。后经协商武汉华都建筑有限公司又于2013年2月7日已支付了20000元，对以上十原告共有62790元未结算。
另查明：张胜民与宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等人系在同一工作小组从事刷油漆工作，张胜民为组长，其他九人劳务费由张胜民统一与冯广林结算。
经当庭与十名原告核对，尚未结算的62790元劳务费中，宋江明应得4500元，王亚杰应得6500元，陈天国应得5000元，成何仙应得8000元，邓闰六应得4000元，王旭朝应得6000元，操永红应得3000元，曹善星应得12000元，王朝阳应得5000元，张胜民8790元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，十名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告湖北华都建筑有限公司于2016年5月25日前将欠款（劳动报酬）人民币62790元中40000元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（宋江明2867元，王亚杰4141元，陈天国3185元，成何仙5096元，邓闰六2548元，王旭朝3822元，操永红1911元，曹善星7645元，王朝阳3185元，张胜民5600元），由原告张胜民领取并转交至其他原告，剩余欠款（劳动报酬）人民币22790元由10名原告另行向冯广林单独主张权利。
二、项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫出具的工程量结算凭证原件，经双方核对确认无异议，由被告湖北华都建筑有限公司收回，原告张胜民保存复印件。
三、该款项支付完毕后，十名原告对剩余欠款（劳动报酬）
人民币22790元自愿放弃对被告湖北华都建筑有限公司主张权利，双方今后不得再就此事产生任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年五月三十日
书记员 秦怡奋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6462号
原告：徐文平，男，1974年4月9日生，汉族，住荥阳市。
被告：王泉龙，男，1987年9月22日生，汉族，住荥阳市。
原告徐文平与被告王泉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐文平到庭参加了诉讼，被告王泉龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款39000元及利息20000元（自2014年12月31日至实际还清之日，按月息2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，被告向原告借款39000元，约定2014年12月30日还清，后经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院要求被告承担还款责任。
被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年10月被告王泉龙向原告借款39000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到徐文平现金叁万玖仟元整，于2014年12月30日前还清。王泉龙，电话131××××7790。”后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，被告王泉龙向原告徐文平借款39000元，有被告出具的借款手续为凭,事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿,故原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内的利率，视为不自付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持；被告未按约定归还借款，按照规定，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王泉龙于本判决生效之日起十日内支付原告徐文平借款39000元及逾期利息（自2014年12月31日起至实际还款之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，原告徐文平承担180元，由被告王泉龙承担458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年一月十六日
书记员 楚晓鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民特33号
申请人李某，女，汉族，1975年，住郑州市金水区。
被申请人田某1，男，汉族，1976年，住郑州市金水区。
代理人田某2，系被申请人父亲。
代理人张某，系被申请人母亲。
申请人李某要求宣告被申请人田某1为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某称，申请人与被申请人系夫妻关系，田某1于2016年8月15日在郑州某医院咽旁神经鞘瘤术后突然呼吸心跳骤停，经抢救，陆续转院至陆某2医院、某3医院、某4医院、某5医院，目前呈植物状态。请求法院:1、宣告田某1为无民事行为能力人；2、指定申请人李某为被申请人田某1的监护人。
经审理查明，申请人李某与被申请人田某1于1999年2月1日登记结婚。田某2、张某系被申请人的父、母亲。经李某申请，本院委托某技术鉴定研究所鉴定，该所于2017年9月11日出具鉴定意见为：被鉴定人田某1诊断为器质性精神障碍（植物生存状态），评定为无民事行为能力。
本院认为，经本院委托鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见为：被鉴定人田某1诊断为器质性精神障碍（植物生存状态），评定为无民事行为能力。被申请人的代理人均同意指定申请人李某为被申请人田某1的监护人，故申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人田某1为无民事行为能力人。
二、指定申请人李某为被申请人田某1的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 朱新云
人民陪审员 高海翔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任宇龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7173号
原告：胡建秀，女，1965年3月16日出生，汉族，住长兴县。
被告：高利强，男，1976年2月11日出生，汉族，住长兴县。
第三人：高银荣，男，1948年10月21日出生，汉族，住长兴县。
原告胡建秀与被告高利强、第三人高银荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡建秀到庭参加诉讼，被告高利强，第三人高银荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告高利强在2015年6月2日将其所有的车辆转让给高银荣的民事行为无效；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告向法院提起原告胡建秀诉被告高利强、仇海红民间借贷纠纷一案，法院于2015年5月25日作出判决，判令被告高利强、仇海红共同支付原告借款人民币732500元。被告高利强不服一审判决，向湖州中院提起上诉，2015年7月28日，被告高利强又向湖州市中级法院撤回上诉。在诉讼期间，被告高利强将其所有的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆转让给其父亲，即本案的第三人高银荣，并办理了过户手续，目前该车的车牌号为浙Ｅ×××××。原告认为，被告高利强与第三人高银荣明显存在恶意串通转移财产，以降低债务履行能力的行为，故原告诉至法院。
被告高利强、第三人高银荣均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.（2015）湖长太商初字第209号民事判决书一份；2.二手车车辆转让合同复印件一份、车辆登记信息一份，以上证据共同证明被告与第三人恶意串通，以规避债务。
被告高利强、第三人高银荣均未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告高利强、第三人高银荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、最后陈述等相关权利。本院审查后认为，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据2中的二手车车辆转让合同系复印件，且未提供原件予以核对，不符合证据的有效形式，本院不予确认为有效证据；原告提供的证据2中的车辆登记信息符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认为有效证据，但仅凭该证据无法证明高利强与受让人高银荣系恶意串通，故对原告的证明目的，本院不予采纳。
根据上述采纳的证据结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年4月16日，原告向本院起诉案外人仇海红及被告高利强，要求两人共同偿还原告借款751000元，本院于同年5月25日作出民事判决，判令仇海红、高利强共同给付原告借款732500元，该判决现已生效。2015年6月2日，被告高利强将其名下的车牌号为浙Ｅ×××××的小型汽车转让给了高银荣，并办理了过户手续，该车辆现在的车牌号变更为浙Ｅ×××××。原告认为，被告在判决后立即将车辆转让给他人的行为，属于与他人恶意串通，损害原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》规定下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的；（四）恶意串通、损害国家、集团或者第三人利益的；（五）违反法律或或社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告并未举证证明被告高利强将车辆转让给第三人高银荣的行为存在上述情形，虽然原告在庭审中陈述，被告高利强与第三人高银荣系父子关系，且高银荣并未取得机动车驾驶证，但原告并未提供证据证明其主张，故对原告的意见本院不予采纳，原告主张确认被告高利强将车辆转让给第三人高银荣的民事行为无效亦没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡建秀的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费220元，由原告胡建秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林李敏
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初335号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张耀鹏，男，1988年3月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月25日被通化市公安局东昌分局刑事拘留；于2017年8月2日被通化市公安局东昌分局执行逮捕；同年8月18日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人张耀鹏犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员曲焕之出庭支持公诉，被告人张耀鹏到庭参加�讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人张耀鹏于2017年6月19日23时许，在通化市东昌区新站街胜利路飞来吧酒吧门前因琐事将被害人万某殴打，造成万某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，万某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张耀鹏家属赔偿被害人万某经济损失人民币三万元，双方达成和解。
上述事实，被告人张耀鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有赔偿协议谅解书等书证；证人夏某、张某证言；被害人万某陈述；法医学人体损伤鉴定；案发现场监控录像；被告人张耀鹏供述予以证实；本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人张耀鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本�予以支持。鉴于张耀鹏如实供述犯罪事实，与被害人就民事赔偿部分达成协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张耀鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 岩
二〇一七年九月十一日
书记员 刘宇航
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00567号
原告：刘殿帮，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱长轩，男，1953年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘殿帮与被告朱长轩民间借贷合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审理，2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘殿帮、被告朱长轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘殿帮诉称：2014年7月2日，被告向原告借款50000元，8月11日，被告再次向原告借款2000元，被告出具欠条一张，约定10月1日还清欠款，如果超过10天不还，按10000元罚款。原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告欠款52000元，违约金10000元，合计62000元，本案诉讼费用由被告承担。
刘殿帮为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证及被告的身份信息。证明原被告的身份及具有主体资格的事实。
2、收条和欠条各一张。证明被告欠原告52000元，并应当支付1万元违约金。
朱长轩辩称：原告支付的52000元是赔偿被告轧光机的损失，原告
徐兰魁未向法庭提交证据。
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：
被告对原告所举证据有异议认为，被告已偿还所有欠款；本院认为，原告持有效身份证件及销货单原件，向法院提起诉讼，被告虽辩称销货单上的价格与物品字迹不是一次形成，但未提出鉴定要求，亦未提供已支付全部货款的证据，故本院对原告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年8月23日，被告从原告处购买榨油机一套，被告在销货单上签字，销货单记载了榨油机及配件的名称、数量、单价等，总价合计15540元。榨油机安装当日，被告给付8000元，后又付2000元，2011年元月19日付400元，合计付款10400元。
本院认为：被告从原告处购买榨油机一套，被告在销货单上签名，双方成立买卖合同关系，合同不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告为完全履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付货款5140的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求要求被告支付利息2400元，因双方未约定逾期付款的利息，本院不予支持。被告辩称，所买货物价格即为其所支付的10400元，但未提供相关证据。被告又以原告的起诉超过诉讼时效为由抗辩，原告主张其多次向被告索要欠款，符合本地交易习惯和生活常理，综上所述，本院对被告的抗辩理由，不予采信。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告徐兰魁于本判决生效三日内给付原告徐勇货款5140元；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐兰魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一五年四月八日
书记员 张银银
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初653号
原告屏南公园壹号房地产有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路1号。
法定代表人陈李财，总经理。
委托代理人何永飚，男，汉族，1971年9月13日出生，住屏南县，屏南公园壹号房地产有限公司员工。
委托代理人徐春苗，女，汉族，1983年7月17日出生，住屏南县，屏南公园壹号房地产有限公司员工。
被告林小平，女，1985年11月6日出生，汉族，福建省福鼎市人，住屏南县。
原告屏南公园壹号房地产有限公司诉被告林小平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李慧婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南公园壹号房地产有限公司的委托代理人徐春苗到庭参加诉讼，被告林小平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告向原告购买一套座落于屏南县古峰镇公园路一号城市综合体1618号商品房，并根据相关法律规定办理了银行贷款本息，中国农业银行屏南县支行两次在原告保证金账户共转账人民币10119.9元为被告垫付偿还贷款本息。经原告催讨，被告拒不偿还。请求法院：一、判令被告偿还原告为其垫付的贷款本息人民币10119.9元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告林小平未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供了：证据一个人购房贷款项目合作协议，证实原告与中国农业银行股份有限公司屏南县支行签订个人购房贷款项目合作协议，以及双方约定：原告屏南公园壹号房地产有限公司授权中国农业银行股份有限公司屏南县支行将发放的个人住房按揭贷款余额的5%、商业用房按揭贷款余额的10%作为保证金存入原告在中国农业银行股份有限公司开立的保证金专户。在原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，中国农业银行股份有限公司屏南县支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项；证据二中国农业银行业务凭证复印件三张，证实中国农业银行屏南县支行于2016年1月29日分两次从原告在该行的保证金账户中共扣还被告林小平贷款本息人民币10119.9元；证据三商品房买卖合同，证实被告林小平向原告购买座落于屏南县古峰镇公园路一号城市综合体1618号商品房。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年2月18日，原告屏南县公园壹号房地产有限公司与中国农业银行股份有限公司屏南县支行签订个人购房贷款项目合作协议，双方约定：原告屏南公园壹号房地产有限公司授权中国农业银行股份有限公司屏南县支行将发放的个人住房按揭贷款余额的5%、商业用房按揭贷款余额的10%作为保证金存入原告在中国农业银行股份有限公司开立的保证金专户。在原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，中国农业银行股份有限公司屏南县支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。2015年4月21日，被告林小平与原告屏南县公园壹号房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于屏南县古峰镇公园路一号城市综合体1618号商品房。后因被告林小平未能按期归还贷款本息，中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2016年1月29日两次在原告保证金账户共扣还人民币10119.9元为被告垫付偿还贷款本息。经原告催讨，被告拒不偿还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告屏南县公园壹号房地产有限公司在被告林小平不履行还款义务的情况下为被告代为偿还借款本息共计人民币10119.9元，事实清楚，原告在履行保证责任后，根据法律规定有权向主债务人即本案被告林小平行使追偿权，原告要求行使追偿权的请求合法，本院予以支持。被告林小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小平应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县公园壹号房地产有限公司偿还代偿款人民币10119.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告林小平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一六年八月十日
书记员 陈 亮
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初653号
原告屏南公园壹号房地产有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路1号。
法定代表人陈李财，总经理。
委托代理人何永飚，男，汉族，1971年9月13日出生，住屏南县，屏南公园壹号房地产有限公司员工。
委托代理人徐春苗，女，汉族，1983年7月17日出生，住屏南县，屏南公园壹号房地产有限公司员工。
被告林小平，女，1985年11月6日出生，汉族，福建省福鼎市人，住屏南县。
原告屏南公园壹号房地产有限公司诉被告林小平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李慧婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南公园壹号房地产有限公司的委托代理人徐春苗到庭参加诉讼，被告林小平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告向原告购买一套座落于屏南县古峰镇公园路一号城市综合体1618号商品房，并根据相关法律规定办理了银行贷款本息，中国农业银行屏南县支行两次在原告保证金账户共转账人民币10119.9元为被告垫付偿还贷款本息。经原告催讨，被告拒不偿还。请求法院：一、判令被告偿还原告为其垫付的贷款本息人民币10119.9元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告林小平未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供了：证据一个人购房贷款项目合作协议，证实原告与中国农业银行股份有限公司屏南县支行签订个人购房贷款项目合作协议，以及双方约定：原告屏南公园壹号房地产有限公司授权中国农业银行股份有限公司屏南县支行将发放的个人住房按揭贷款余额的5%、商业用房按揭贷款余额的10%作为保证金存入原告在中国农业银行股份有限公司开立的保证金专户。在原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，中国农业银行股份有限公司屏南县支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项；证据二中国农业银行业务凭证复印件三张，证实中国农业银行屏南县支行于2016年1月29日分两次从原告在该行的保证金账户中共扣还被告林小平贷款本息人民币10119.9元；证据三商品房买卖合同，证实被告林小平向原告购买座落于屏南县古峰镇公园路一号城市综合体1618号商品房。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年2月18日，原告屏南县公园壹号房地产有限公司与中国农业银行股份有限公司屏南县支行签订个人购房贷款项目合作协议，双方约定：原告屏南公园壹号房地产有限公司授权中国农业银行股份有限公司屏南县支行将发放的个人住房按揭贷款余额的5%、商业用房按揭贷款余额的10%作为保证金存入原告在中国农业银行股份有限公司开立的保证金专户。在原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，中国农业银行股份有限公司屏南县支行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。2015年4月21日，被告林小平与原告屏南县公园壹号房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于屏南县古峰镇公园路一号城市综合体1618号商品房。后因被告林小平未能按期归还贷款本息，中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2016年1月29日两次在原告保证金账户共扣还人民币10119.9元为被告垫付偿还贷款本息。经原告催讨，被告拒不偿还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告屏南县公园壹号房地产有限公司在被告林小平不履行还款义务的情况下为被告代为偿还借款本息共计人民币10119.9元，事实清楚，原告在履行保证责任后，根据法律规定有权向主债务人即本案被告林小平行使追偿权，原告要求行使追偿权的请求合法，本院予以支持。被告林小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小平应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县公园壹号房地产有限公司偿还代偿款人民币10119.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由被告林小平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一六年八月十日
书记员 陈 亮
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初575号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘国宝，男，1988年3月25日出生于四川省金阳县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省金阳县。因涉嫌盗窃于2017年7月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月9日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人刘国宝犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人刘国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年2月份的一天19时许，被告人刘国宝在长乐市漳港加油站附近路段，盗走被害人何某停放在该处的望龙牌助力车一辆（价值人民币3920元）。
2．2017年5月2日凌晨，被告人刘国宝在长乐市江田镇友爱村江海公馆楼下，盗走被害人李某停放在该处的心艺牌电动车一辆（价值人民币1633元）。
3．2017年5月12日10时许，被告人刘国宝在长乐市江田镇华光寺旁，盗走被害人陈某停放在该处的天宇牌电动车一辆（价值人民币2390元）。
2017年7月6日，被告人刘国宝因涉嫌吸毒行为被长乐市公安局江田边防派出所民警抓获，后其主动供述了上述盗窃犯罪事实。民警从被告人刘国宝处扣得望龙牌助力车一辆及螺丝刀、剪刀各一把，并已将助力车发还被害人何某。
上述事实，被告人刘国宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人何某、李某、陈某的陈述，指认现场笔录、照片，扣押、发还物品清单，购车票据，价格认定结论书，情况说明，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人刘国宝在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人刘国宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额计人民币7943元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘国宝的刑事责任。被告人刘国宝因吸毒行为被抓捕归案，其主动供述了尚未被司法机关掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月七日起至二○一八年三月六日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、现暂扣于长乐市公安局的涉案剪刀、螺丝刀各一把，均予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、追缴被告人刘国宝的犯罪所得人民币4023元，分别发还被害人李某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保5号
申请人：陆再昌，男，1966年5月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：陆普辉，男，1990年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人：夏庆成，男，1996年8月18日出生，汉族，山东省沂南县人，住山东省沂南县。
被申请人：郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，住所地山东省临沂市郯城县郊北外环路。
申请人陆再昌、陆普辉与被申请人夏庆成、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人夏庆成驾驶的被申请人郯城县顺行集装箱货运有限责任公司所有的鲁Ｑ×××××重型厢式货车，保全金额为人民币20万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月十一日
书记员 厉爱琴
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初808号
原告：张宝华，男，1980年9月2日出生。
被告：黄昆，男，1970年2月16日。
原告张宝华诉被告黄昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华到庭参加诉，被告黄昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给工资10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告给被告黄昆开车（辽N663**）期间被告欠原告工资款10,000元。后经原告多次索要至今未给。故诉至法院。
被告黄昆未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告张宝华围绕诉讼请求提交了欠条一张，用以证明欠工资款的事实。本案在庭审中经本院与被告电话联系，其表示欠款属实，但数额不对。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对该证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告在经营货车（辽N663**）从事运输期间雇佣原告为其驾驶该车辆，除给付原告部分工资款外，被告尚欠原告工资款10,000元未给付。2015年9月11日被告为原告出具了欠条一张，载明：“今欠张宝华工资款壹万元，车号辽N663**，欠款人：黄昆”。原告起诉后被告给付原告工资款3,000元，现尚欠原告工资款7,000元未给付。
本院认为，经庭审调查及原告提交的欠条证明原、被告双方已形成劳务合同关系。原告在向被告提供了劳务后，理应得到相应的报酬，被告亦应按照双方劳务合同的约定向原告支付工资款，而被告在支付部分工资款后仍拖欠原告部分工资款，侵犯了原告的合法权益，其应负担给付原告剩余工资款的民事责任。故原告要求被告给付工资款7,000元的诉讼请求，本院应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昆自本判决生效后五日内给付所欠原告张宝华工资款7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李冬雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 李庆宜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第441号
原告范凌宇。
被告韩丽萍，晋中市榆次区居民。
原告范凌宇与被告韩丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范凌宇到庭参加了诉讼，被告韩丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原、被告签订1份《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借期90天。合同签订后，原告将上述款项借于被告，但时至今日被告却未依约偿还原告借款，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款100000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原、被告签订1份《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借期90天，自2015年5月15日起至2015年8月14日止。合同签订后，原告将上述款项借于被告，但时至今日被告却未依约偿还原告借款为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有原、被告签订的借款合同，故本院予以确认。被告借款后本应积极偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩丽萍于本判决生效后30日内偿还原告范凌宇借款100000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费120元，保全费1020元，共计2290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年一月六日
书记员 赵海燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连知民初字第00051号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人张荣磊、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告连云港市海州区万民百货超市。
负责人夏绍好。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告连云港市海州区万民百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2015年10月21日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2074号
原告：顾慧。
被告：王维，女，1981年12月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区清河小区**幢***室。公民身份号码：3304021981********。
原告顾慧与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理。原告顾慧到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾慧起诉称，2014年6月19日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并出具借条一份，约定借款期限为3个月。原告当日将30000元现金交付被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故诉请判令：一、被告王维归还原告借款本金30000元并按照年息4.35%支付逾期利息至实际付清之日；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条、银行取款回单各1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借据能够证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的事实。被告王维逾期未归还借款的行为已经构成违约，应当向原告归还借款本金，并自逾期之日起支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维于本判决生效之日起十日内归还原告顾慧借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2014年9月19日起，按照年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告王维负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵雯霆
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1011号
申请人王恒瑞。
被执行人吕金稳。
关于王恒瑞申请执行吕金稳买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1258号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产，可再次向法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月三十日
书记员 李兴军
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1874号
原告：王清,女,1983年10月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：王辉,男,1978年1月10日出生,汉族。
被告：王耀先，男，1950年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张会侠，女，1954年5月18日出生，汉族，系王耀先之妻。
原告王清与被告王辉、被告王耀先物权保护纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡大伟、被告王辉、被告王耀先及其委托诉讼代理人张会侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告依法返还原告30平方米安置房折价款47400元、门面房10平方米价款31600元,过渡费1800元,合计80800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与王辉原系夫妻关系。2011年7月25日，双方通过阎良区婚姻登记处协议离婚,但原告户口未迁出。2015年6月5日,因征地拆迁原告分得30平方米安置房、10平方米门面房价款31600元,同时分得过渡费1800元。因王辉登记为户主,且与王耀先居住同一庄基地,按分配政策以庄基地为单位分配,王耀先与航兴社区回迁安置办公室签订回迁安置协议书,将原告享有的以上份额全部分配到被告下。且被告已将原告享有的房屋占有使用,原告多次要求被告返还,被告以各种理由至今不予返还。原告故诉至法院。
王辉辩称：所有房款、折价款是多少其都不清楚。
王耀先辩称：原告起诉的是物权保护，但房子是安置房，没有产权，只有使用权，不能买卖。如果原告要，住房让她拿走，没有钱。门面房没有盖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与王辉原系夫妻关系。2011年7月25日，双方通过阎良区婚姻登记处协议离婚,其子王金旺由王辉抚养，但原告户口未迁出。2015年6月5日,因征地拆迁，原告分得30平方米安置房（每平方米按政策成本价为1580元。位于航兴小区24号楼1单元301，即由两被告等居住使用。）、10平方米门面房价款31600元（被王耀先领取，已用于航兴小区24号楼1单元301房屋装修）、分得过渡费1800元（被王耀先领取，已用于航兴小区24号楼1单元301房屋装修）。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、户口本、回迁安置协议书等证实，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。2015年6月5日,原告因征地拆迁分得30平方米安置房（每平方米按政策成本价为1580元）、10平方米门面房价款31600元、过渡费1800元，王耀先在未征得原告同意的情况下，将原告分得的安置房用于其和王辉等家人居住，并将原告所得的门面房价款31600元、过渡费1800元用于其房屋装修，侵犯了原告的财产权益，应当承担侵权责任。据此，原告请求两被告赔偿安置房折价款47400元、门面房10平方米价款31600元、过渡费1800元,合计80800元，于法有据，本院予以支持。王辉的辩解，于实不符，本院不予采信。王耀先的辩解，于情相悖，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告王辉、被告王耀先赔偿原告王清安置房折价款47400元、门面房10平方米价款31600元、过渡费1800元，合计80800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告王辉、被告王耀先负担（于履行判决时一并给付原告910元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4361号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《等你一句我愿意》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《等你一句我愿意》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《等你一句我愿意》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《等你一句我愿意》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《等你一句我愿意》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《等你一句我愿意》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《等你一句我愿意》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《等你一句我愿意》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《等你一句我愿意》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《等你一句我愿意》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7119号
上诉人（原审原告）：雷亚磊，男，1982年8月8日出生。
委托诉讼代理人：刘海江，男，1974年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京同力德建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号办公楼1-520房间。
法定代表人：李小生，总经理。
委托诉讼代理人：李宝志，男，1981年12月24日出生。
上诉人雷亚磊因与被上诉人北京同力德建筑工程有限公司（以下简称同力德公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷亚磊上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方签订的离职协议书是在同力德公司处于强势，雷亚磊处于弱势的情况下，由同力德公司起草并签订的。同力德公司在双方解除劳动合同时并没有告知雷亚磊相关的权利，应该得到多少赔偿，而是以格式条款的形式约定雷亚磊自愿放弃其他请求，不再提起诉讼，该协议显失公平，不应成为判决依据。一审法院以该协议为由，认定同力德公司同雷亚磊之间不存在纠纷，没有支持雷亚磊的诉讼请求错误。
同力德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其公司与雷亚磊系协商一致解除劳动合同，双方签订了离职协议书，此外，雷亚磊在职期间我公司从未安排过其加班。雷亚磊的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
雷亚磊向一审法院起诉请求判令：1、同力德公司向其支付解除劳动合同经济补偿金54000元；2、同力德公司向其支付未提前30日书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿6000元;3、同力德公司向其支付2006年6月1日至2016年1月30日期间超时、双休日、法定节假日加班费100000元。
一审法院认定事实：雷亚磊于2006年6月1日入职同力德公司，担任质检员，双方于2014年7月21日签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2006年6月1日起至2016年6月30日终止。2016年1月30日，双方劳动关系解除。
同力德公司主张在劳动合同履行期间，因雷亚磊存在旷工行为，其公司于2015年7月1日解除劳动合同。后因雷亚磊于2015年8月26日又回到其单位工作，属于重新入职，但双方没有重新签订劳动合同，仍按照原劳动合同继续履行。就其主张，同力德公司提交解除劳动合同决定、通知、公告予以证明。上述证据显示因雷亚磊自2016年6月24日起存在旷工，违反公司规章制度，其公司于2015年7月1日起与其解除劳动合同。雷亚磊不认可上述证据的真实性，主张从未见到过，其不存在旷工，上述期间请了事假且单位已同意。
雷亚磊主张同力德公司以经营不景气为由提出解除劳动关系，未支付其经济补偿金。同力德公司主张双方劳动关系为协商一致解除，并已经支付其相应的补偿金。就其主张，同力德公司提交离职协议书及工资明细。协议书签订日期为2016年1月30日，载明甲乙双方在平等自愿、协商一�的基础上，就双方之间的劳动法律权利义务关系达成协议如下：一、确认甲乙双方自2016年1月30日起终止劳动关系。二、甲方按照同力德公司相关薪酬、绩效及考勤休假等制度支付乙方剩余工资。三、甲方按照劳动合同法与乙方（解除/终止）劳动关系。四、乙方自愿放弃其他请求，且不再就劳动报酬、社会保险费缴交及各种社保待遇、经济补偿、赔偿金及其他涉及劳动争议事项向有关部门投诉、提出仲裁申请或提起诉讼。……双方之间不存在本协议书以外的其他劳动争议，也不存在本协议书以外的其他任何未结款项。雷亚磊认可协议中签字的真实性，但主张系受胁迫所签。工资明细中显示雷亚磊2015年1月至2016年1月的工资明细，其中2016年2月、3月雷亚磊实发金额分别为3506、3622元，标注为经济补偿。雷亚磊认可工资明细表中2015年1月至2016年1月的部分，主张确实收到了3506、3622元两笔款项，但系未休年休假工资，不是经济补偿金。
另查，雷亚磊主张在职期间工作日每天延时2小时，双休日每天加班8小时，法定节假日除春节外其余均每天加班8小时，但未向法院提交证据予以证明。
雷亚磊以要求同力德公司支付解除劳动合同经济补偿金、未提前30天书面形式通知解除劳动合同一个月工资、平日超时、双休日、法定节假日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，但未如期到庭，该委作出决定书，视为雷亚磊撤回仲裁申请。后雷亚磊再次就相同请求申请仲裁，仲裁委决定不予受理。雷亚磊不服，于法定期限内起诉。
一审法院认为：用人单位与劳动者在合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则下，可以对双方劳动关系的建立、履行、变更、解除事宜进行约定。就同力德公司与雷亚磊签订的离职协议书，雷亚磊虽主张受同力德公司胁迫在离职协议书上签字，但就其主张，雷亚磊并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，雷亚磊作为完全民事行为能力人，理应知悉并须承担其在离职协议书中的签字行为所导致的相应法律后果。现离职协议书中就双方的劳动关系解除及相关权利义务进行约定，且明确载明双方不存在本协议书以外的其他劳动争议，也不存在本协议书以外的其他任何未结款项。法院认为雷亚磊于本案中主张解除劳动合同经济补偿金，未提前30日书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿，超时、双休日、法定节假日加班费的请求均无依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回雷亚磊的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一�。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为雷亚磊同同力德公司之间签订的离职协议书是否有效。雷亚磊虽主张其系因受到同力德公司的胁迫，不得已才在离职协议书上签字。但就其受到胁迫的主张，雷亚磊并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
在雷亚磊认可离职协议书上的签字系其本人所签，且未就其有关该协议书内容存在显失公平的主张提交相关证据的基础上，作为完全民事行为能力人，雷亚磊理应知悉并须承担其在离职协议书中的签字行为所导致的相应法律后果。因本案离职协议书中已就双方的劳动关系解除及相关权利义务进行约定，且明确载明双方不存在协议书以外的其他劳动争议，也不存在本协议书以外的其他任何未结款项。雷亚磊虽主张同力德公司于2016年2月、3月向其发放的标注为经济补偿的3506、3622元系未休年休假工资，但并未就其主张提交相关的证据予以证明。在双方已经签署了离职协议书，且同力德公司已经支付了经济补偿的情况下，雷亚磊再向同力德公司主张解除劳动合同经济补偿金，未提前30日书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿，超时、双休日、法定节假日加班费之请求均无依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，雷亚磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由雷亚磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁萌
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行终25号
上诉人（原审原告）曹年记，男，1966年12月26日出生，汉族。
委托代理人董文甲，隰县文化局退休干部。
被上诉人（原审被告）隰县公安局。
法定代表人王博君，局长。
委托代理人任垄，隰县公安局工会主席。
上诉人曹年记因治安行政处罚一案，不服隰县人民法院（2015）隰行初字第009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹年记及委托代理人董文甲，被上诉人隰县公安局的委托代理人任垄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹年记上诉称，1、请求依法撤销隰县人民法院（2015）隰行初字第009号行政判决，依法改判或发还重审。2、请求依法撤销隰县公安局隰公行罚决字（2014）第000018号行政处罚决定。3、被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人隰县公安局辩称，本案被告主体错误，隰县公安局龙泉派出所有权作出500元的处罚决定，被告应是龙泉派出所，而不应是隰县公安局。
经审理查明，2014年8月15日，隰县公安局龙泉派出所因曹年记故意伤害他人，对其作出隰公行决字（2014）第000018号行政处罚决定，决定给予曹年记处以500元的罚款。曹年记不服向隰县公安局申请复议，隰县公安局于2014年12月10日作出隰公复字（2014）第3号行政复议决定，维持了该处罚决定。2015年5月20日，曹年记向隰县人民法院提起诉讼，要求撤销隰县公安局龙泉派出所作出隰公行决字（2014）第000018号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，曹年记不服隰县公安局龙泉派出所作出的隰公行决字（2014）第000018号行政处罚决定，向隰县公安局申请复议，隰县公安局作出隰公复字（2014）第3号行政复议决定书，维持了该处罚决定。根据上述法律规定，隰县公安局和隰县公安局龙泉派出所应作为本案的共同被告参加诉讼。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。原审法院亦应通知隰公行罚决字（2014）第000018号行政处罚决定中的利害关系人作为本案第三人参加诉讼。故原审判决遗漏当事人，属程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销隰县人民法院（2015）隰行初字第009号行政判决；
二、发回隰县人民法院重审。
审 判 长 裴子平
代理审判员 申 龙
代理审判员 常小芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申203号
再审申请人（一审被告）：福建双安房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇朱熹街。
法定代表人：王王莹。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林孝钰，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省福清市，送达地址福建省福州市台江区六一中路特艺城2045。
被申请人（一审被告）：林若超，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人福建双安房地产开发有限公司（以下简称双安公司）因与被申请人林孝钰、林若超买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双安公司申请再审称，一、再审申请人与林若超没有任何关系，从未出具授权委托书或者授意林若超代表再审申请人向林孝钰购买“独占鳌头”寿山石。林孝钰在一审庭审中提供的《协议书》、《货物欠付凭据》等材料系林若超私自伪造的公章所签订的，并非再审申请人的真实意思表示。二、再审申请人业务经营正常，有明确的住所地，不存在“受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况”，一审法院不采用直接送达方式而采用公告送达的方式送达传票存在明显的错误。双安公司申请本院对《协议书》上加盖的该公司印章委托鉴定。双安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定提出再审申请，请求本院依法再审本案，撤销原判决。
林孝钰提交意见称：双安公司称与林若超没有任何关系，明显是推脱责任，双安公司与林若超在福建省长乐市人民法院还有一个债权转让合同纠纷的诉讼。其与林若超签订《协议书》时是双安公司的财务人员拿出双安公司的印章在《协议书》上盖章。其在提起一审诉讼时有提供双安公司的地址及联系电话，不存在联系不到。林孝钰请求依法驳回双安公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院在按照双安公司的住所地向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无法送达的情形下，采取公告送达的方式送达前述诉讼材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定。双安公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。一审法院依据林孝钰提供的《协议书》、《货款欠付凭据》等证据，认定讼争买卖合同成立、判决双安公司承担支付货款责任并无不当。双安公司申请再审称前述《协议书》、《货物欠付凭据》等材料系林若超私自伪造的公章所签订，并非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采纳。对于双安公司于审查再审申请期间请求本院对讼争《协议书》上该公司的印章委托鉴定的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。另，原判决适用法律正确，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。
综上，双安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建双安房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年九月十八日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：
（一）适用的法律与案件性质明显不符的；
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；
（四）违反法律溯及力规定的；
（五）违反法律适用规则的；
（六）明显违背立法原意的。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
3、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第一条人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：
（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；
（二）受送达人下落不明的；
（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申203号再审申请人（一审被告）：福建双安房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇朱熹街。法定代表人：王王莹。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林孝钰，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省福清市，送达地址福建省福州市台江区六一中路特艺城2045。被申请人（一审被告）：林若超，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人福建双安房地产开发有限公司（以下简称双安公司）因与被申请人林孝钰、林若超买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双安公司申请再审称，一、再审申请人与林若超没有任何关系，从未出具授权委托书或者授意林若超代表再审申请人向林孝钰购买“独占鳌头”寿山石。林孝钰在一审庭审中提供的《协议书》、《货物欠付凭据》等材料系林若超私自伪造的公章所签订的，并非再审申请人的真实意思表示。二、再审申请人业务经营正常，有明确的住所地，不存在“受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况”，一审法院不采用直接送达方式而采用公告送达的方式送达传票存在明显的错误。双安公司申请本院对《协议书》上加盖的该公司印章委托鉴定。双安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定提出再审申请，请求本院依法再审本案，撤销原判决。林孝钰提交意见称：双安公司称与林若超没有任何关系，明显是推脱责任，双安公司与林若超在福建省长乐市人民法院还有一个债权转让合同纠纷的诉讼。其与林若超签订《协议书》时是双安公司的财务人员拿出双安公司的印章在《协议书》上盖章。其在提起一审诉讼时有提供双安公司的地址及联系电话，不存在联系不到。林孝钰请求依法驳回双安公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院在按照双安公司的住所地向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无法送达的情形下，采取公告送达的方式送达前述诉讼材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定。双安公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。一审法院依据林孝钰提供的《协议书》、《货款欠付凭据》等证据，认定讼争买卖合同成立、判决双安公司承担支付货款责任并无不当。双安公司申请再审称前述《协议书》、《货物欠付凭据》等材料系林若超私自伪造的公章所签订，并非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采纳。对于双安公司于审查再审申请期间请求本院对讼争《协议书》上该公司的印章委托鉴定的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。另，原判决适用法律正确，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。综上，双安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建双安房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年九月十八日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。3、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初915号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人元某，农民。因本案于2016年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）859号起诉书指控被告人元某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日晚，被告人元某酒后驾驶浙J×××××小型轿车途经本市城东街道保塔路红缇酒窖前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人元某血液中酒精含量为130mg/100ml。被告人元某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人元某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人元某的供述与辩解，物证检验报告，血样提取登记表，强制措施凭证，照片，证人马某的证言，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人元某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人元某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阮家声
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第123号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韩某，曾用名韩坚陆，汉通建设集团有限公司深圳分公司黄贝岭拆迁项目部员工。因本案，2011年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
被告人谢某，汉通建设集团有限公司深圳分公司黄贝岭拆迁项目部员工。因本案，2011年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2011）第2235号起诉书指控被告人韩某、谢某犯故意伤害罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李纯子出庭支持公诉。被告人韩某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称，2011年7月27日，汉通建设集团有限公司深圳分公司黄贝岭拆迁项目部的工作人员在拆迁过程中，将属于该项目部拆迁范围内的黄贝岭下村的王某军的洗衣机损坏，后双方协商解决。8月3日凌晨，王某军在黄贝岭下村小阁楼处见到项目部保安“阿炮”等人，即买了几瓶红牛请“阿炮”等人喝，“阿炮”接过红牛后没喝，后双方由此扭打起来。民警接报后到现场处理，“阿炮”等人回到项目部，王某军也被送医院治疗。但王某军的父亲王某渊、叔叔王某兵等几十名四川籍老乡不听现场民警的劝阻要求找项目部的人理论，于是王某渊等人来到黄贝岭下村石莲大厦楼下。此时，项目部的保安员被告人谢某、韩某等十几人手持铁棍在该处等待，双方形成对峙状态，民警在两群人中间极力阻止，期间四川籍人群中有人向项目部保安员扔出一张凳子，项目部保安躲避后，即持水管冲上前，将四川籍人群打散，在打斗过程中致王某渊、李某书、王某兵、王某祥、罗某富、罗某文、付某纯、王某军等人受伤（经鉴定，王某渊等人所受损伤为轻微伤）。2011年8月5日22时30分许，民警在本市罗湖区草埔新村B栋楼下抓获被告人韩某。2011年8月6日0时10分许，民警在本市罗湖区金稻田武警医院门口抓获被告人谢某。
公诉机关认为，被告人韩某、谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪,并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求本院依法惩处。
被告人韩某、谢某对指控的事实及证据均不持异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某、谢某犯聚众斗殴罪的事实客观，真实，证据确实充分，本院予以采信。
另查明，被告人韩某、谢某所在的单位案发后就本案的赔偿事宜在有关部门的协调下与被害人达成调解协议，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人请求司法机关不再追究二被告人的法律责任。
本院认为，被告人韩某、谢某无视国家法律，持械参与聚众斗殴，致多人轻微伤，两人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人韩某、谢某犯聚众斗殴罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人韩某、谢某在斗殴过程中所起的是次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其所在单位积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且本案的受害方对事情的引发也负有一定的责任，可对二被告人酌情从轻处罚。结合本案的具体案情及被告人韩某、谢某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等悔罪表现，可对被告人韩某、谢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 刘明理
二〇一二年一月十二日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第123号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人韩某，曾用名韩坚陆，汉通建设集团有限公司深圳分公司黄贝岭拆迁项目部员工。因本案，2011年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。被告人谢某，汉通建设集团有限公司深圳分公司黄贝岭拆迁项目部员工。因本案，2011年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2011）第2235号起诉书指控被告人韩某、谢某犯故意伤害罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李纯子出庭支持公诉。被告人韩某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控称，2011年7月27日，汉通建设集团有限公司深圳分公司黄贝岭拆迁项目部的工作人员在拆迁过程中，将属于该项目部拆迁范围内的黄贝岭下村的王某军的洗衣机损坏，后双方协商解决。8月3日凌晨，王某军在黄贝岭下村小阁楼处见到项目部保安“阿炮”等人，即买了几瓶红牛请“阿炮”等人喝，“阿炮”接过红牛后没喝，后双方由此扭打起来。民警接报后到现场处理，“阿炮”等人回到项目部，王某军也被送医院治疗。但王某军的父亲王某渊、叔叔王某兵等几十名四川籍老乡不听现场民警的劝阻要求找项目部的人理论，于是王某渊等人来到黄贝岭下村石莲大厦楼下。此时，项目部的保安员被告人谢某、韩某等十几人手持铁棍在该处等待，双方形成对峙状态，民警在两群人中间极力阻止，期间四川籍人群中有人向项目部保安员扔出一张凳子，项目部保安躲避后，即持水管冲上前，将四川籍人群打散，在打斗过程中致王某渊、李某书、王某兵、王某祥、罗某富、罗某文、付某纯、王某军等人受伤（经鉴定，王某渊等人所受损伤为轻微伤）。2011年8月5日22时30分许，民警在本市罗湖区草埔新村B栋楼下抓获被告人韩某。2011年8月6日0时10分许，民警在本市罗湖区金稻田武警医院门口抓获被告人谢某。公诉机关认为，被告人韩某、谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪,并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据，要求本院依法惩处。被告人韩某、谢某对指控的事实及证据均不持异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人韩某、谢某犯聚众斗殴罪的事实客观，真实，证据确实充分，本院予以采信。另查明，被告人韩某、谢某所在的单位案发后就本案的赔偿事宜在有关部门的协调下与被害人达成调解协议，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人请求司法机关不再追究二被告人的法律责任。本院认为，被告人韩某、谢某无视国家法律，持械参与聚众斗殴，致多人轻微伤，两人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人韩某、谢某犯聚众斗殴罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人韩某、谢某在斗殴过程中所起的是次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其所在单位积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且本案的受害方对事情的引发也负有一定的责任，可对二被告人酌情从轻处罚。结合本案的具体案情及被告人韩某、谢某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等悔罪表现，可对被告人韩某、谢某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  宋福娟人民陪审员  刘明理二〇一二年一月十二日书 记 员  李 莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终388号
上诉人（一审被告）广西成大建设集团有限公司。住所地南宁市青秀区中泰路*号天健国际公馆*座****号房。
法定代表人吕贻强，该公司董事长。
上诉人（一审被告）广西成大建设工程有限责任公司南宁分公司。住所地南宁市江南区友谊路****号综合楼*楼***号房。
代表人黄红艳，该公司经理。
被上诉人（一审原告）梁建明，男，1970年1月24日生，汉族，现住广西贵港市港北区。
上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设工程有限责任公司南宁分公司诉被上诉人梁建明关于建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设工程有限责任公司南宁分公司自其于2016年12月30日向本院提出上诉至今既未按照一审判决书告知的途径缴纳案件受理费亦未向本院提出缓、免、减交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设工程有限责任公司南宁分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
appoint
二〇一七年三月七日
书记员 陈 丽
附本案适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终388号上诉人（一审被告）广西成大建设集团有限公司。住所地南宁市青秀区中泰路*号天健国际公馆*座****号房。法定代表人吕贻强，该公司董事长。上诉人（一审被告）广西成大建设工程有限责任公司南宁分公司。住所地南宁市江南区友谊路****号综合楼*楼***号房。代表人黄红艳，该公司经理。被上诉人（一审原告）梁建明，男，1970年1月24日生，汉族，现住广西贵港市港北区。上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设工程有限责任公司南宁分公司诉被上诉人梁建明关于建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设工程有限责任公司南宁分公司自其于2016年12月30日向本院提出上诉至今既未按照一审判决书告知的途径缴纳案件受理费亦未向本院提出缓、免、减交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广西成大建设集团有限公司、广西成大建设工程有限责任公司南宁分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李小凌审判员  梁 冰审判员  钟 荣appoint二〇一七年三月七日书记员  陈 丽附本案适用的法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2187号
原告：王二香，女，1973年3月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同镇法律服务所法律工作者。
被告：曹红梅，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告王二香与被告曹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二香的委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼，被告曹红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王二香向本院提出诉讼请求：要求曹红梅归还借款3万元并支付从2014年10月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年8月11日，曹红梅以生意周转为由，向王二香借款3万元，约定月利率3%，每月支付利息一次。同时，曹红梅于借款当日出具借条一张给王二香作为借款凭证。借款后，曹红梅支付利息至2014年10月。此后，未再支付利息也未归还本金。经王二香多次催要，曹红梅未履行还本付息义务。
曹红梅未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：王二香持有落款时间为2013年8月11日、“借款人”为曹红梅的《借条》原件一张，其主要内容为曹红梅向王二香借3万元用于生意周转，利息按3%计算，每月支付利息一次。该借条另注有曹红梅的住址及电话号码，“借款人”处有曹红梅的签名及指模。庭审中，王二香的委托诉讼代理人陈述，上述借款是以现金方式交付给曹红梅。
曹红梅经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。王二香提供的《借条》原件，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据该借条及王二香的陈述，可以认定以下事实：
2013年8月11日，曹红梅向王二香借款3万元，并为此向王二香出具了《借条》一张，约定月利率为3%，未约定还款期限。曹红梅按约支付利息至2014年10月10日，此后，经王二香要求，曹红梅未履行还本付息义务。
本院认为，王二香与曹红梅间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。曹红梅未依约履行按月付息义务、经王二香主张债权后，未履行还本付息义务，显属违约。王二香要求曹红梅返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。曹红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹红梅应于本判决生效后三日内返还王二香借款3万元，并支付该款自2014年10月11日始按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由曹红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年十月十日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异16号
案外人：岳馨，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林省沃得肥业有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：杨大宇，该公司总经理。
被执行人：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：孟涛，该公司经理。
被执行人：徐文红，住吉林省吉林市。
被执行人：孟涛，住住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人吉林省沃得肥业有限公司（以下简称沃得公司）与被执行人吉林市城郊农业生产资料有限责任公司（以下简称城郊公司）、徐文红、孟涛买卖合同纠纷一案中，案外人岳鑫提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人岳鑫称，2015年12月18日，吉林市丰满区人民法院依据（2015）丰民二初字524号民事裁定书，对岳馨依法取得的位于吉林市船营区解放西路88号广泽紫晶城19-2-3-39号房屋采取诉讼保全查封措施。岳馨就涉案房屋已经支付了全部购房款，并于2015年12月4日取得吉林省广泽地产有限公司出具的发票，发票号码：00045679《销售不动产统一发票》，在吉林市丰满区人民法院查封前已经装修入住。岳馨未取得涉案房屋的所有权证书，是因售房人未完成办理房屋登记前期程序工作，岳馨实际占有的涉案被查封房屋的权属证书办理条件未成就，岳馨对此无任何过错。根据法律、司法解释规定，售房人已向岳馨实际交付了房屋，岳馨取得了涉案房屋的《销售不动产统一发票》，并实际占有使用至今，岳馨对未办理房屋权属登记手续无过错。为此，请求撤销对岳馨合法财产的财产保全查封措施。
申请执行人沃得公司答辩称，法院查封位于吉林市船营区解放西路与黄旗路交汇处广泽紫晶城19#楼2单元3楼39号，面积62.56平方米房号为138073Ⅲ10610-0203039号的房屋，法院的财产保全措施符合法律规定，岳馨的异议申请应予驳回。理由：1、采取查封措施时，案涉房屋为徐文红、孟涛所有，房产局的信息没有徐文红、孟涛与岳馨存在房屋买卖的相关备案信息。2、法院查封房屋后，徐文红、孟涛不能擅自处分处分物，否则处分行为无效。3、如果徐文红、孟涛将法院查封的房屋卖给他人，那么二人有恶意逃避债务、转移财产的嫌疑。4、假设岳馨与徐文红存在房屋买卖关系，也属于债权法律关系，不是物权法律关系，买卖关系不能说明岳馨取得物权，因为其没有登记不能对抗第三人，更不能对抗法院查封的效力。5、岳馨取得发票的事实不能说明就当然取得房屋物权，取得房屋物权应当到房产局登记，否则，无法证实已经取得了物权。
被执行人徐文红未提交答辩。
本院查明：申请执行人沃得公司与被执行人城郊公司、徐文红、孟涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）丰民二初字第524号民事判决，判决城郊公司于判决书生效后五日内一次性给付沃得公司货款1201641.46元及利息5039.01元。并自2015年8月25日起至货款全部清偿之日止以欠付货款本金的数额为基数，按月息2%的标准支付逾期付款利息。本案在诉讼中，沃得公司申请财产保全，本院于2015年12月24日作出（2015）丰民二初字第524-1号民事裁定书，查封徐文红名下，位于吉林市船营区解放西路与黄旗路交汇处广泽紫晶城19#楼2单元3楼39号，面积62.56平方米的房屋（房号138073Ⅲ10610-0203039）。2015年10月27日案涉房屋在房屋管理部门的房屋登记、合同备案信息权利人为徐文红。2015年12月4日，岳馨取得了吉林省光泽地产有限公司出具的案涉房屋的《销售不动产统一发票》。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”案涉房屋在2015年10月27日办理了房屋登记、合同备案，登记为徐文红。而岳馨于2015年12月4日取得的案涉房屋的《销售不动产统一发票》，该发票只能初步证明岳馨与吉林省光泽地产有限公司存在房屋买卖合同关系。且该发票的出具时间晚于徐文红办理房屋登记、合同备案的时间。故岳馨未能提供足够证据排除本案的执行，本院对岳馨的异议请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人岳馨的异议请求。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 刘广山
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 啸