江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0127号
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人王玉亮，该支行行长。
委托代理人张敏，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告李海燕，职业不详。
被告王育生，职业不详。
被告李晓东，湖南博翰化学科技有限公司总经理。
被告汪菊红，职业不详。
被告李海泉，无业。
被告戴晓佳，职业不详。
被告湖南博翰化学科技有限公司，住所地湖南省临湘市儒溪农药化工产业园。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
被告江苏恒信担保有限公司，住所地江苏省盱眙县工业园工二路。
法定代表人徐梅英，该公司总经理。
被告贾尼亚，职业不详。
被告赵畅，职业不详。
被告魏善刚，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下至判决主文前简称工行盱眙支行）与被告李海燕、王育生、李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰化学科技有限公司（以下至判决主文前简称湖南博翰公司）、江苏恒信担保有限公司（以下至判决主文前简称恒信担保公司）、贾尼亚、赵畅、魏善刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告工行盱眙支行的委托代理人李海娟，被告李海泉到庭参加诉讼。被告李海燕、王育生、李晓东、汪菊红、戴晓佳、湖南博翰公司、恒信担保公司、贾尼亚、赵畅、魏善刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对上述被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盱眙支行诉称：被告李海燕因个人经营需要，与原告工行盱眙支行签订《个人借款／担保合同》，约定借款446万元（人民币，下同），贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮30%确定。此外，双方还约定被告李海燕未按合同约定日期偿还贷款时，原告工行盱眙支行有权按照罚息利率（合同载明的贷款利率的1.5倍）按日计收利息。对被告李海燕未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告工行盱眙支行分别于2012年12月30日发放贷款223万元、223万元，合计446万元并开具借款借据2份，根据借款借据，确定两笔借款执行利率均为年利率7.8%，利率按一个月浮动，按月结息，期限分别为11个月和12个月，即两笔借款分别于2013年11月30日及2013年12月30日到期。原告工行盱眙支行已按照合同约定发放贷款。被告王育生作为共同借款人对该借款承担连带偿还责任。同时为担保该债权，被告李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰公司、恒信担保公司与原告工行盱眙支行签订了保证合同，约定被告李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰公司、恒信担保公司对被告李海燕欠原告工行盱眙支行的贷款本金、利息、律师费以及其它实现债权的费用等提供连带责任保证，被告贾尼亚、赵畅、魏善刚分别对该债务中的60万元、60万元、80万元贷款本金及其产生的相关利息、费用等承担连带担保责任。被告李海燕取得贷款后，并未按时还本付息，已经构成《个人借款／担保合同》第14.1条款规定的情形，被告王育生、李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰公司、恒信担保公司作为连带保证人，依法应与被告李海燕对原告工行盱眙支行承担连带责任。被告贾尼亚、赵畅、魏善刚对其担保的债务承担连带清偿责任。请求法院判决：1、被告李海燕、王育生向原告工行盱眙支行归还贷款本金446万元；2、被告李海燕、王育生向原告工行盱眙支行支付累计欠息金额232296.6元（计算至2014年4月27日），并支付上述款项自2014年4月28日至全部清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；3、被告李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰公司、恒信担保公司对上述债务承担连带清偿责任，被告贾尼亚、赵畅、魏善刚分别对其担保的债务承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案案件受理费、财产保全费及律师费等费用。
被告李海泉辩称：对其本人提供担保没有异议。涉案贷款实际用款人与被告李海燕无任何关系，此贷款实际用款人为湖南博翰公司。在2012年12月25日之前被告恒信担保公司为几笔贷款向原告工行盱眙支行提供担保，后来因为原告工行盱眙支行与被告恒信担保公司取消了合作关系，这几笔贷款到期后原告工行盱眙支行提出改为以被告李海燕和案外人赵晶怡两名个人名义借款，本案被告李海燕借款就是这样来的。本案贷款从被告李海燕账户上划到案外人石维明卡上，然后再从石维明卡上归还之前的几笔贷款，之前的几笔贷款没有是以李海燕名义贷的。请求法院查明本案贷款的实际用途。请求原告工行盱眙支行根据当时的实际情况，对被告李海燕、王育生、汪菊红、戴晓佳、贾尼亚、赵畅、魏善刚酌情考虑相关责任，或者恢复2012年12月25日之前由恒信担保公司为担保主体的担保方式。在2013年12月25日以后，被告贾尼亚、赵畅、魏善刚已经将60万元、60万元、80万元贷款归还被告恒信担保公司，此笔贷款在2012年12月25日之前是由恒信担保公司所担保的。
被告李海燕、王育生、李晓东、汪菊红、戴晓佳、湖南博翰公司、恒信担保公司、贾尼亚、赵畅、魏善刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年12月20日，被告李海燕与原告工行盱眙支行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告李海燕向原告工行盱眙支行借款446万元，借款用途为经营周转，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收1.5倍罚息确定；贷款人为实现该合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担等。被告李海燕在该合同尾部借款人栏签名，被告王育生在该合同尾部共同借款人栏签名，被告李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰公司、恒信担保公司分别在该合同尾部保证人栏签名、盖章。
被告湖南博翰公司，李晓东、汪菊红，戴晓佳、李海泉分别于2012年12月17日，被告恒信担保公司于2012年12月20日与原告签订《保证合同》，均约定保证人所担保的债权为工行盱眙支行依据其与被告李海燕签订的主合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告贾尼亚、赵畅、魏善刚分别于2012年12月25日、2012年12月28日、2012年12月28日向原告出具《担保承诺书》，分别承诺自愿为被告李海燕在原告工行盱眙支行办理的个人经营贷款446万元中的60万元、60万元、80万元贷款本金及其产生的相关利息、费用等承担连带担保责任，实际期限、金额、担保范围以原告工行盱眙支行与借款人李海燕签订的合同、协议等书面文件为准。
原告工行盱眙支行分别于2012年12月30日发放贷款223万元、223万元（合计446万元）并开具借款借据两份，该两份借款借据上注明两笔贷款的借款执行利率均为年利率7.8%；按月结息；期限分别为11个月、12个月，即分别于2013年11月30日和2013年12月30日到期，两份借据上借款人栏均有被告李海燕签名。
原告工行盱眙支行为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费5000元。
以上事实，有当事人陈述、《个人借款／担保合同》、四份《保证合同》、三份《担保承诺书》、两份借款借据以及《聘请律师代理合同》、律师代理费发票等予以证实，经双方当事人质证，本院予以确认。
由于被告李海泉对原告工行盱眙支行对被告李海泉的诉讼请求无异议，被告李海燕、王育生、李晓东、汪菊红、戴晓佳、湖南博翰公司、恒信担保公司、贾尼亚、赵畅、魏善刚均未到庭亦未提交书面答辩意见，本案不归纳争议焦点。
本院认为：涉案《个人借款／担保合同》、《保证合同》、《担保承诺书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行盱眙支行按约发放了贷款，被告李海燕、王育生没有按照合同约定按时归还贷款本息，原告工行盱眙支行有权依照合同约定要求被告李海燕、王育生承担共同还款责任，被告李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰公司、恒信担保公司、贾尼亚、赵畅、魏善刚分别在其责任范围内承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海燕、王育生应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行支付借款本金446万元及利息（以223万元为基数，从2013年9月21日起按照年利率7.8%计算至2013年11月30日止；以223万元为基数，从2013年12月1日起按照年利率7.8%上浮50%计算至实际给付之日止；以223万元为基数，从2013年9月21日起按照年利率7.8%计算至2013年12月30日止；以223万元为基数，从2013年12月31日起按照年利率7.8%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告李海燕、王育生应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行支付本案律师代理费5000元；
三、被告李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰化学科技有限公司、江苏恒信担保有限公司分别对本判决第一、二项确定的被告李海燕的债务承担连带清偿责任；
四、被告贾尼亚、赵畅、魏善刚分别对本判决第一项确定的被告李海燕的债务中的本金60万元、60万元、80万元及相应利息，以及本判决第二项确定的被告李海燕应支付的5000元律师代理费中的672元、672元、896元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44338元，财产保全费5000元，公告费300元，合计49638元，由被告李海燕、王育生共同负担，被告李晓东、汪菊红、李海泉、戴晓佳、湖南博翰化学科技有限公司、江苏恒信担保有限公司连带负担，被告贾尼亚、赵畅、魏善刚对上述49638元分别在6677元、6677元、8903元范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本13份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 华 林
代理审判员 刘 弘
人民陪审员 惠东升
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。