云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终643号
上诉人（原审原告）：杨应昌，男，1969年12月8日生，哈尼族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，个体工商户，现住该县。
被上诉人（原审被告）：云南农垦集团西盟橡胶有限责任公司。住所地：云南省西盟佤族自治县勐卡路***号。统一社会信用代码：915308297312120581。
法定代表人：孙志清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刀会昌，系该公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨应昌因与被上诉人云南农垦集团西盟橡胶有限责任公司（以下简称西盟橡胶公司）相邻关系纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民法院（2016）云0829民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日到争议地查看现场，并组织双方进行质证调查，现已审理终结。
杨应昌上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令西盟橡胶公司将高压线和变压器搬到国家要求的安全区域以外；3、本案的诉讼费用由西盟橡胶公司承担。事实和理由：1998年以前杨应昌已经在现在地址建盖房子，2012年5月西盟橡胶公司在杨应昌家房背后不到l.5米处安装高压线（高压线是裸线）和变压器，已经严重威胁到杨应昌家人的生命安全和财产安全。一审法院判决没有排出安全隐患，铁塔没有动，变压器也没有动，杨应昌家并没有得到安全保障。故提起上诉，请求二审法院改判。
西盟橡胶公司未作上诉答辩。
一审法院认定事实：2012年4月1日西盟橡胶公司与云南省普洱市均焱送变电工程有限公司签订《云南农垦集团西盟橡胶有限责任公司南亢河橡胶加工厂10KV线路移线工程施工承包合同》，西盟橡胶公司将其在南亢河橡胶加工厂安装的变压器及10千伏高压线铁塔（10千伏橡胶厂线N12塔）承包给云南省普洱市均焱送变电工程有限公司施工完成。2016年10月19日，一审法院组织双方当事人及西盟县安全生产监督管理局、西盟供电有限公司、西盟县气象局进行实地勘查，高压线铁塔垂直高度为13米、电压等级为10KV，变压器（生活区供电变压器）容量为10千伏安（S11-M-100/10KVA）；高压线铁塔基座距离杨应昌新建临时用房1.5米，高压线铁塔基座距离杨应昌旧房屋1.8米;杨应昌建筑房高3.5米，该铁塔基座为13米，则推算该10KV（线路架设）架空配电线路与杨应昌房屋（包括新建临时用房、旧房屋）的垂直距离是9.5米；变压器底座与地面的垂直距离是3.6米，变压器底座与杨应昌旧房屋及新建临时用房的距离均为1.5米;变压器已安装接地装置及防雷措施，并有高压危险的警示牌。西盟橡胶公司对堆放在变压器及10千伏高压线铁塔周围的钢管、钢筋、电线等物品进行清理，整改了杨应昌违规连接到塔内变压器的照明线路，并在变压器及10千伏高压线铁塔周围建起围墙。本案勘查笔录中所称杨应昌旧房屋系杨应昌认可其向扎拉购买的房屋；杨应昌新建临时用房系一审法院于2016年11月15日依法强制拆除杨应昌位于西盟县募西线K59+900米处公路旁边左侧距县管省道募西线5.3米处即西盟橡胶公司制胶厂门口上方公路边新建的砖木结构石棉瓦顶临时用房共一层三间，建筑面积为68.10平方米；该南亢河橡胶加工厂与本案勘查笔录中所称南亢河橡胶制胶厂系同一工厂。
一审法院认为，西盟橡胶公司在南亢河橡胶加工厂安装的变压器及10千伏高压线铁塔（10千伏橡胶厂线N12塔），经实地勘查，该10千伏高压线铁塔架空配电线路与杨应昌所使用的旧房屋及新建临时用房的垂直距离是9.5米，变压器底座与地面的垂直距离是3.6米，变压器底座与杨应昌所使用的旧房屋及新建临时用房的水平距离均为1.5米，符合《10千伏及以下架空配电线路设计技术规程》（DL/T5220-2005）第13.0.4条之规定，线路与建筑物的垂直距离满足3米，水平距离满足1.5米的要求，且西盟橡胶公司已采取安全防范措施，变压器已安装接地装置及防雷措施，并有高压危险的警示牌，对堆放在变压器及10千伏高压线铁塔周围的钢管、钢筋、电线等物品进行清理，整改了杨应昌违规连接到塔内变压器的照明线路，并在变压器及10千伏高压线铁塔周围建起围墙。杨应昌紧邻西盟橡胶公司在南亢河橡胶加工厂安装的变压器及10千伏高压线铁塔位于西盟县募西线K59+900米处公路旁边左侧距县管省道募西线5.3米处新建的临时用房现已拆除。杨应昌对其主张的精神损失费，也没有提供相应的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款规定。一审法院认为，杨应昌对其诉讼请求没有提供足够的证据加以证明，应承担举证不能的后果，故对杨应昌要求西盟橡胶公司立即把高压线和变压器搬到安全距离以外，并赔偿原告精神损失费16856元，以及承担诉讼费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决为：驳回原告杨应昌的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨应昌负担。
二审中，杨应昌向法庭提交合同一份，证明其现在住房是1998年建盖，2006年向扎拉购买，变压器及高压线铁塔在其房屋之后建设。西盟橡胶公司质证认可变压器及高压线铁塔在建盖房屋之后建设的事实，对此本院予以确认。
西盟橡胶公司向法庭提交九组证据：1、举证材料；2、西盟橡胶公司整改情况汇报；3、国有土地使用证西国用（2014）第074号、第075号；4、西盟橡胶公司整改现状图片；5、西盟橡胶公司关于李中心等人免职通知；6、西盟橡胶公司关于孙志清等人免职通知；7、李中心、孙志清身份证；8、西盟橡胶公司关于法定代表人变更说明；9、告知函。西盟橡胶公司用1-4组证据证明建盖的变压器的位置以及杨应昌的房子的土地都属于公司土地使用权范围内，变压器的安全隐患公司已经进行了整改的事实；5-8组证据证明公司法人变更情况；第9组证据，证明杨应昌的房子已经租给张永明，公司告知张永明居住在变压器和高压线旁边可能存在安全隐患。如果张永明继续居住出现问题，公司不承担后果的事实。杨应昌质证不认可西盟橡胶公司的证明目的。本院认为，西盟橡胶公司提交的证据，不能证明变压器的安全隐患已经排除的事实，本院不予采信。
本案经二审审理，对一审认定事实予以确认。另查明，西盟橡胶公司于2012年4月1日安装变压器及10千伏高压线铁塔之前，杨应昌家已经在双方争议地长期生活和居住。
本院认为，本案双方争议的焦点系西盟橡胶公司安装的变压器和高压线铁塔是否对杨应昌家居住构成安全隐患。经审理查明，西盟橡胶公司安装变压器和高压线铁塔时，杨应昌家已经在此居住。高压线铁塔基座距离杨应昌旧房屋1.8米，变压器底座与杨应昌旧房屋为1.5米。西盟县安全生产监督管理局于2015年10月10日牵头组织西盟供电有限公司、西盟县气象局、西盟橡胶公司到现场进行了勘查。根据西盟县气象局、西盟供电有限公司提供的现场勘查情况，认为变压器铁塔与住户杨应昌住宅较近，若遇雷电击中，可能会对该建筑物、室内电器设备及线路下方人员发电，存在安全隐患。虽然西盟橡胶公司进行了部分整改，对堆放在变压器及高压线铁塔周围的钢管、钢筋、电线等物品进行清理，整改了杨应昌连接到塔内变压器的照明线路，在变压器及高压线铁塔周围建起围墙。但是，是否已经排除了安全隐患，并无有效证据证明，也无西盟县安全生产监督管理局有关排除了安全隐患的认定书。二审中，经法庭询问，西盟橡胶公司对是否存在安全隐患，也表示对绝对的安全不能保证，也未能向法庭提供有关排除了安全隐患的有效证据。变压器及高压线铁塔对杨应昌家造成的安全隐患是否已予排除，举证责任在于西盟橡胶公司，因公司未能提供证据证明，由公司承担举证不能的法律责任。杨应昌家是否享有在此居住和使用该住房的权利，是另一法律关系调整的范围，不在本案审理范围。西盟橡胶公司安装变压器及高压线铁塔之前，杨应昌家已经在此居住是客观存在的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九十条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质”。西盟橡胶公司安装的变压器和高压线铁塔，已经对杨应昌家居住造成了安全隐患，威胁到他人生命安全，应停止侵害、排除妨碍、消除危险，予以撤除。杨应昌的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院有关认定安全隐患是否排除的举证责任有误，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）、（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省西盟佤族自治县人民法院（2016）云0829民初63号民事判决；
二、由云南农垦集团西盟橡胶有限责任公司将安装在杨应昌家旁的变压器及10千伏高压线铁塔进行搬离，消除安全隐患；限于收到本判决书之日起60日内搬离完毕。
一审案件受理费100元，由云南农垦集团西盟橡胶有限责任公司。二审案件受理费100元，由云南农垦集团西盟橡胶有限责任公司。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省西盟县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年
审判长 曾 山
审判员 叶枝松
审判员 陶仕群
二〇一七年十一月六日
书记员 母 丹