江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）常商初字第215号 原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司。住所地江苏省常州市金坛经济开发区华城路318号。 法定代表人冯金生，该公司董事长。 委托代理人王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。 委托代理人邵春香，江苏宏润律师事务所律师。 被告江西威富尔新能源科技有限公司。住所地江西省景德镇市高新区威富尔路1号。 法定代表人王小旺，该公司董事长。 委托代理人王俊峰。 委托代理人黄青洲。 原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛公司）与被告江西威富尔新能源科技有限公司（以下简称威富尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人王宏宇、邵春香，被告威富尔公司委托代理人王俊峰、黄青洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盛公司诉称：原告与被告于2009年7月和2010年5月分别签订了合同编号为江苏华盛（2009）销售第【09013】号的设备采购及供应协议和江苏华盛（2010）销售第【10017】号的设备采购及供应协议，约定由被告向原告采购光伏设备，原告依约向被告交付了相应产品，但被告未按约履行合同付款义务，截止目前尚欠货款15346886元未付，原告因多次催要未果，现根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告立即支付货款15346886元，并承担逾期付款利息（以15346886元为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息。从2011年12月份，根据实际违约情况分段计算，要求计算至判决应付之日止）。 被告威富尔公司答辩称：1、根据设备采购协议第2.3条的约定，本合同项下的设备没有最终验收，我们多次要求原告对设备进行调试，原告置之不理，原告没有履行合同义务。目前要求我们支付合同款项没有依据。2、鉴于此，要求我方支付逾期利息也没有依据。 原告华盛公司为证明其主张，提供了如下证据材料：1、设备采购及协议两份和协议一份，共13页。证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告结欠原告15346886元。证据2、供货合同、发票、情况说明共7页。证明原告已经按照协议约定把控制系统更换完毕。 被告威富尔公司质证称：对证据1和2的真实性均无异议。证据1证明合同双方约定货款应在最终验收后支付，原告未能履行相关义务，因此，我方暂无支付货款的义务。关于证据2，只能说明原告与西安恒新公司供货关系，与本案无关。 被告威富尔公司未向法庭提交证据材料。 经审理查明，2009年7月，原告华盛公司（供应方）与被告威富尔公司（采购方）签订设备采购及供应协议一份（编号：江苏华盛（2009）销售第【09013】），约定：华盛公司向中稷公司供应型号为DRF85的直拉式硅单晶炉48台，单价为72万元／台，总金额为3456万元；交付时间：2009年7月交付12台，2009年8月交付12台，2009年10月交付24台。本协议签订后十日内，采购方应向供应方支付设备总金额的20%，发货前支付发货设备金额的50%，调试完成或货到现场3个月（以先到为准），支付20%，质保金10%在质保期满后一周内支付。双方同意，设备的包修期为采购方根据本协议规定签署接收单之日起十二个月（“包修期”）。违约责任：若本协议的任意一方未完全履行其在本协议项下的任何义务，该方构成违约，违约方应向未违约方赔偿违约部分金额的5%，如赔偿部分的金额不能弥补因违约造成的成本、费用、责任或损失，违约方应按实际造成的损失进行赔偿。 2010年5月，原告华盛公司（供应方）与被告威富尔公司（采购方）再次签订设备采购及供应协议一份（编号：江苏华盛（2010）销售第【10017】号），约定：华盛公司向中稷公司供应型号为DRF85的直拉式硅单晶炉24台，单价为60万元／台，总金额为1440万元；交付时间：供应方收到采购方支付的预付款后45天一次交货。本协议签订后十日内，采购方应向供应方支付设备总金额的20%，发货前支付发货设备金额的50%，调试完成或货到现场3个月（以先到为准），支付20%，质保金10%在质保期满后一周内支付。双方同意，设备的包修期为采购方根据本协议规定签署接收单之日起十二个月（“包修期”）。违约责任：若本协议的任意一方未完全履行其在本协议项下的任何义务，该方构成违约，违约方应向未违约方赔偿违约部分金额的5%，如赔偿部分的金额不能弥补因违约造成的成本、费用、责任或损失，违约方应按实际造成的损失进行赔偿。 2011年10月17日，原告华盛公司（供应方）与被告威富尔公司（采购方）签订协议一份，内容为：根据双方于2009年7月15日签订的设备采购合同（编号：江苏华盛（2009）销售第【09013】）以及2010年5月15日签订的设备采购合同（编号：江苏华盛（2010）销售第【10017】号），截止到2011年10月17日止，采购方应付供应方货款的账面余额为16846886.00元。经双方友好协商，达成一致意见，双方按以下方式进行履行各自义务：10月20日前，采购方向供应方支付150万元货款。11月10日前，供应方负责将24台需要换的控制系统和24个重锤更换完毕。采购方负责将更换的控制系统退回供应方，更换完毕调试使用正常后视为设备最终验收合格。控制系统质保期一年。剩余15346886元货款从控制系统更换完毕当月起每月向供应方支付不低于100万元货款，直至付清全部货款，支付日期定在每月25日前。 另查明，西安恒新自动控制有限公司出具情况说明一份，内容为：我公司受华盛公司的委托，于2011年11月9日、11月18日分别将24台（6台＋18台）控制系统交由西安海纳零担集装箱运输有限公司运至威富尔公司，并于2011年11月17日委派本公司员工楚延涛前往威富尔公司对上述24台控制系统进行调试，于2011年12月13日调试完毕，特此证明。 还查明，2011年10月28日，威富尔公司向华盛公司以承兑汇票的方式支付了150万元货款。 关于24台控制系统和24个重锤更换的问题，威富尔公司庭审中称：东西到了，具体安装调试没有进行。而且华盛公司的东西我们该退的都退回去了。 本院认为，原告华盛公司与被告威富尔公司于2009年7月和2010年5月签订的两份设备采购及供应协议、2011年10月17日签订的协议均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利，履行义务。由于华盛公司在履行了交付设备的义务后，威富尔公司未按约付款，产生了本案纠纷。在本案诉讼过程中，被告威富尔公司提出原告华盛公司没有按协议的约定对设备进行调试并最终验收，所以，华盛公司要求威富尔公司支付合同款项没有依据。首先，华盛公司与威富尔公司签订的设备采购及供应协议中约定，采购方即威富尔公司的付款分为四个阶段，即：协议签订后十日内，采购方应向供应方支付设备总金额的20%，发货前支付发货设备金额的50%，调试完成或货到现场3个月（以先到为准），支付20%，质保金10%在质保期满后一周内支付。从该约定来看，威富尔公司的付款并不以华盛公司对设备进行调试并最终验收为条件。所以，威富尔公司以此理由拒绝付款缺乏合同依据。其次，2011年10月17日，华盛公司与威富尔公司达成协议，在该协议中，威富尔公司未提及华盛公司所供设备的调试及最终验收问题，仅提出需要更换24台控制系统和24个重锤。且在此后多年直至原告提起诉讼的时间里，被告威富尔公司均无证据证明曾就设备调试及最终验收问题曾向原告主张过权利。因此，被告威富尔公司以华盛公司未对设备进行调试并最终验收为由拒绝付款缺乏事实依据。再次，华盛公司与威富尔公司在2011年10月17日的协议中，明确威富尔公司拖欠华盛公司的15346886元货款从控制系统更换完毕当月每月25日前向供应方支付不低于100万元的货款，从该约定来看，双方即明确了欠款数额，又明确了付款条件及方式。此后，双方均应按该协议履行，但华盛公司委托西安恒新自动控制有限公司于2011年12月13日对24台控制系统更换完毕后，威富尔公司却未按约付款，已构成违约，现原告华盛公司要求被告威富尔公司支付拖欠的货款15346886元符合双方的约定，对上述欠款，威富尔公司应当予以支付。关于原告华盛公司主张的逾期付款利息问题，双方签订的设备采购及供应协议中约定，违约方应向未违约方赔偿违约部分金额的5%，如赔偿部分的金额不能弥补因违约造成的成本、费用、责任或损失，违约方应按实际造成的损失进行赔偿。从该约定来看，当原告华盛公司的实际损失超过违约部分金额5%时，可以要求威富尔公司赔偿其实际损失。本案中，由于被告威富尔公司自2011年开始拖欠货款，因此，原告主张以同期同类银行贷款利率支付应付款项的逾期付款利息符合双方的合同约定且并未违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告华盛公司的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告威富尔公司于本判决生效之日起十日内向原告华盛公司支付货款15346886元及逾期付款利息（依照双方2011年10月17日所签协议的约定，自2011年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128154元、财产保全费5000元，合计133154元，由被告威富尔公司负担，被告威富尔公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费133154元迳付原告华盛公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。 审 判 长  赵德升 代理审判员  邹玉星 代理审判员  熊 艳 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  陆岷孜 附：判决所引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。