wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0109号
上诉人（原审被告）张红丽。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙连跃。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜志勇。
委托代理人王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
上诉人张红丽、孙连跃因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年10月14日受理，2014年11月26日作出的（2014）东民终字第5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杜志勇与被告孙连跃系通过朋友介绍相识，被告张红丽与被告孙连跃系夫妻关系，2013年5月29日，原告杜志勇通过银行转账形式，从其名下中信银行账户（622696140077XXXX）装帐给被告张红丽名下中国农业银行账户（622845002000820XXXX）100000元。
原告杜志勇诉称，要求被告立即返还原告100000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过银行转账给被告张红丽100000元，二被告均自认被告张红丽名下中国农业银行（622845002000820XXXX）卡在被告孙连跃处，该款由被告孙连跃使用，借给案外人谢敏，且被告孙连跃自认其与谢敏签订了借款合同，出借人为被告孙连跃。故关于二被告主张原告与被告孙连跃共同筹资对外出借的抗辩，法院认为，二被告所述与谢敏签订的借款合同的出借人并不包含本案原告，且未提交证据证实原告与其合伙从事押车、借款事宜，故其抗辩理由，法院不予采信。现二被告收到原告给付的100000元，且未有合法根据，故原告起诉要求二被告返还100000元，符合法律规定，法院予以支持。关于被告张红丽称其不知情此笔款项的抗辩，法院认为，被告张红丽将其名下银行卡交给被告孙连跃使用，其理应知悉将自己名下银行卡交付他人使用的行为后果，另，二被告系夫妻关系，故对于此款项的返还承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张红丽、孙连跃返还原告杜志勇人民币100000元。如果被告张红丽、孙连跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张红丽、孙连跃负担。
上诉人张红丽、孙连跃上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人孙连跃与被上诉人杜志勇是合伙经营关系，涉及的款项是双方合伙经营借给案外人的。
被上诉人杜志勇辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院判决正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人既不能提供证据证明双方当事人存在合伙经营关系，也不能提供证据证明上诉人可以合法占有使用讼争款项。故原审法院判决二上诉人返还被上诉人讼争款项是正确的，本院应予维持。上诉人上诉的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 东
审判员 王广利
审判员 吴文琦
二〇一五年二月十日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02766号
原告：丁庆辉，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：叶兆权，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告丁庆辉诉被告叶兆权不当得利纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁庆辉，被告叶兆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆辉诉称：原告在合肥新五里庙建材市场A区89号店经营防盗门、木门及家具装修。2014年3月10日，被告想到原告店里学习安装和经营防盗门，原告与被告口头协议，被告在店里帮忙安装一樘门劳务费30元，如果被告自己找到工程，原告可以帮忙经营。2014年6月30日，被告离开原告店面，自行开店。被告2014年5月30日前的安装费及介绍费已结清，被告应得6月份安装费1740元。2014年7月16日，被告到原告店里要求结清安装费，其认为1740元费用较少。被告乘原告未注意把原告桌子上1万元现金强行拿走，原告当时要求其返还，但被告不予返还，原告拨打了110电话，在公安人员协助下，原、被告到合肥市公安局望湖派出所接受处理，被告对拿走原告1万元现金没有异议。公安机关认为是经济纠纷，原告遂向法院起诉。请求法院判令被告叶兆权返还原告多支付劳务费8260元；判令被告承担案件诉讼费用。
被告叶兆权辩称：原告起诉本人多收8260元，与事实不符。原告于2014年7月16日支付被告1万元是双方合伙期间被告应得款项，待全部结清后，原告还应支付我8509元。
经审理查明：原告丁庆辉与被告叶兆权系老乡，双方认识多年。原告丁庆辉在合肥市新五里庙建材市场A区89号铺位经营防盗门、木门及家具装修。2014年3月起，被告叶兆权也在原告店面经营防盗门、木门业务。2014年6月底，被告另租一铺位做门窗生意。2014年7月16日，案外人朱国平前往原告店面偿还原告工程款。当时，原告、被告、朱国平三人均在原告店内，朱国平支付原告现金4万元，其将现金放在原告店内桌上，被告拿了其中的1万元即离开。原告要求被告返还未果，遂拨打110电话报警。当日，合肥市公安局望湖派出所接警，并将原、被告带至派出所处理。合肥市公安局望湖派出所接处警情况登记表载明：“（2014年7月16日）中午12时许，丁庆辉在新五里庙建材市场A区89号内做事，叶兆权将其一万元拿走。因双方存在经济纠纷，告知其若立案去刑警队，若不构成案件，双方通过法院诉讼解决。”此后，原告要求被告归还该款，但被告拒绝还款。
上述事实，有铺位租赁合同及收据，接处警情况登记表，朱国平的书面证明，被告提交的账目单，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：2014年7月16日，被告叶兆权在原告丁庆辉店内，未经原告同意迳行拿走原告人民币1万元，有合肥市公安局望湖派出所接处警情况登记表佐证，叶兆权当庭也自认，故本院对该事实予以确认。叶兆权辩称原、被告系合伙关系，原告应支付其合伙利润，但叶兆权未能提供证据证明双方存在合伙关系，也无证据证明原告应当支付其钱款。况且，即便双方之间存在经济关系，叶兆权未经原告同意迳行拿走1万元，也不符合法律规定。因此，被告叶兆权拿走原告1万元没有合法根据，给原告造成了损失，其应当返还原告。鉴于原告自认尚欠叶兆权劳务费1740元，要求叶兆权返还8260元，因而，被告叶兆权应返还原告8260元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告叶兆权于本判决生效后十日内返还原告丁庆辉人民币8260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶兆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一四年十月二十八日
书记员 汪 觅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00650号
原告北京空港天鹏商务有限公司首都机场餐饮分公司，营业场所北京市朝阳区机场南路甲1号蓝天商务楼北院（首都机场内）。
负责人傅胜民，男，北京空港天鹏商务有限公司首都机场餐饮分公司总经理。
委托代理人辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。
委托代理人韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告王新海，男，1968年2月27日出生。
原告北京空港天鹏商务有限公司首都机场餐饮分公司（以下简称空港公司）与被告王新海（以下简称王新海）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。空港公司之委托代理人辛玉成、王新海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
空港公司诉称：双方自2009年8月8日至2013年3月19日存在劳动关系，王新海主动向空港公司提出离职申请。空港公司不服仲裁裁决，空港公司为王新海缴纳社会保险至2013年4月。不同意支付解除劳动关系经济补偿金。故诉至法院请求判决：不支付解除劳动关系经济补偿金22500元。
王新海辩称：同意仲裁裁决。不同意空港公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日空港公司与王新海三次签订一年期劳动合同，写明入职时间为2009年8月8日，合同期限至2014年12月31日，工作地点丽豪酒店。王新海工作至2014年3月19日，当日，王新海在空港公司处签订员工离职表，离职原因为因无法满足公司提出的到禁止停车路段停车，找房源等。2014年3月28日，王新海向空港公司邮寄解除劳动合同通知，内容为：空港公司不支付加班工资，违法要求王新海驾驶班车停放于禁止停车路段并拒绝承担交通违法处罚法律责任，拒不依法为王新海缴纳社会保险等严重违法行为，自即日起与空港公司解除劳动合同。空港公司主张对特快专递的真实性认可，但不清楚是否收到该通知。空港公司为王新海缴纳2010年11月至2014年3月社会保险。王新海主张因准备在原籍购房，要求空港公司出具加盖公章的工资《证明》，月工资4500元。空港公司不认可《证明》的真实性，但不申请进行鉴定，提交2013年1月至6月、8月至12月工资支付记录，月平均工资为3420.22元。王新海认可工资支付记录的真实性，但主张只是工资的一部分，年底有补差和奖金。空港公司对王新海主张年底补差主张不予认可，王新海未提交相应证据。
2014年4月1日，王新海向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：1、确认2009年8月8日至2014年3月27日双方存在劳动关系；2、空港公司支付王新海解除劳动关系经济补偿金22500元；3、驳回王新海其他申请请求。空港公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：劳动合同中明确约定王新海于2009年8月8日入职，王新海于2014年3月19日与空港公司办理离职交接，故确认双方劳动关系期限为2009年8月8日至2014年3月19日。王新海自2014年3月19日办理离职交接时未提交书面辞职书，其事后予以补充不违反法律规定，但王新海主张空港公司强令其违章作业未举证，拖欠加班费亦未举证，本院对王新海主张的上述事实难以采信，且未具备法律规定劳动者可以即时解除劳动合同，由用人单位支付经济补偿金条件。另空港公司为王新海缴纳了社会保险，依法律规定用人单位未足额缴纳社会保险应通过劳动行政部门解决，故空港公司主张不支付王新海离职经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条之规定，判决如下：
一、确认原告北京空港天鹏商务有限公司首都机场餐饮分公司与被告王新海自二○○九年八月八日至二○一四年三月十九日存在劳动关系；
二、原告北京空港天鹏商务有限公司首都机场餐饮分公司不给付被告王新海解除劳动关系经济补偿金二万二千五百元；
三、驳回原告北京空港天鹏商务有限公司首都机场餐饮分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京空港天鹏商务有限公司首都机场餐饮分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一五年三月十八日
书记员 刘新颖
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第62号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任董事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，住方城县。
被告：牛娜，女，汉族，住方城县。
被告：张东文，女，汉族，住方城县。
被告：张小玲，女，汉族，住方城县。
被告：杨华，女，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告牛娜、张东文、张小玲、杨华为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告杨华到庭参加诉讼，被告牛娜、张东文、张小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月29日，被告牛娜由被告张东文、张小玲、杨华提供保证担保，在原告处借款5万元，月利率为1.23%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金5万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、存款凭条及客户提款申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、影像备案资料；6、身份证复印件。
被告杨华辩称：我为牛娜贷款担保属实，但是我不应该承担还款责任，因为贷款人没有跑，也没有说不还，主贷人正在协调还款。所以我不应该承担还款责任。
被告杨华未向本院提交证据材料。
被告牛娜、张东文、张小玲未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告牛娜由被告张东文、张小玲、杨华担保于2012年4月29日在原告处订立了贷款金额为5万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定贷款期限为12个月，自2012年4月29日起至2013年4月29日，贷款支付方式为自主支付。借款月利率期内1.23%，保证人张东文、张小玲、杨华的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人牛娜及担保人张东文、张小玲、杨华分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，同日，原告将借款本金5万元转入被告牛娜在原告处开设的账号中（账号：00000211318718650889）。借款到期后，经原告追要，被告未归还借款本息，原告于2015年3月26日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金5万元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告牛娜由被告张东文、张小玲、杨华担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按合同约定履行了放款义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告牛娜履行偿还借款本息的义务，被告张东文、张小玲、杨华对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。被告杨华关于其对该笔借款不应承担连带保证责任的辩解，理由不足，本院不予采信。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告牛娜、张东文、张小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛娜于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，2012年4月29日至2013年4月29日期间的利息按约定利率月息1.23%计付，2013年4月30日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告张东文、张小玲、杨华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告牛娜、张东文、张小玲、杨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孔 超
审判员 耿闫玲
审判员 刘存山
二〇一五年八月三十一日
书记员 王任华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第62号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任董事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告单位法律顾问。
被告：牛娜，女，汉族，住方城县。
被告：张东文，女，汉族，住方城县。
被告：张小玲，女，汉族，住方城县。
被告：杨华，女，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告牛娜、张东文、张小玲、杨华为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告杨华到庭参加诉讼，被告牛娜、张东文、张小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月29日，被告牛娜由被告张东文、张小玲、杨华提供保证担保，在原告处借款5万元，月利率为1.23%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金5万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、存款凭条及客户提款申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、影像备案资料；6、身份证复印件。
被告杨华辩称：我为牛娜贷款担保属实，但是我不应该承担还款责任，因为贷款人没有跑，也没有说不还，主贷人正在协调还款。所以我不应该承担还款责任。
被告杨华未向本院提交证据材料。
被告牛娜、张东文、张小玲未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告牛娜由被告张东文、张小玲、杨华担保于2012年4月29日在原告处订立了贷款金额为5万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定贷款期限为12个月，自2012年4月29日起至2013年4月29日，贷款支付方式为自主支付。借款月利率期内1.23%，保证人张东文、张小玲、杨华的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人牛娜及担保人张东文、张小玲、杨华分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，同日，原告将借款本金5万元转入被告牛娜在原告处开设的账号中。借款到期后，经原告追要，被告未归还借款本息，原告于2015年3月26日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金5万元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告牛娜由被告张东文、张小玲、杨华担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按合同约定履行了放款义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告牛娜履行偿还借款本息的义务，被告张东文、张小玲、杨华对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。被告杨华关于其对该笔借款不应承担连带保证责任的辩解，理由不足，本院不予采信。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告牛娜、张东文、张小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛娜于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，2012年4月29日至2013年4月29日期间的利息按约定利率月息1.23%计付，2013年4月30日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告张东文、张小玲、杨华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告牛娜、张东文、张小玲、杨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孔 超
审判员 耿闫玲
审判员 刘存山
二〇一五年八月三十一日
书记员 王任华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1199号
原告田茹茹，女。
委托代理人田其发，系田茹茹父亲。特别授权。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县鑫生出租车有限公司，系豫ST63**号出租车所有人。
法定代表人吴金胜，系该公司经理。
被告ＸＸ，男。系豫ST63**号车实际经营人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人张凯，系该公司员工。特别授权。
原告田茹茹诉被告ＸＸ、被告淮滨县鑫生出租车公司、被告人寿财产信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田茹茹向本院提起诉讼后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田茹茹及其委托代理人田其发、何峰、被告ＸＸ、被告人寿财险信阳支公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告淮滨县鑫出租车公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茹茹诉称，2013年10月29日16时许，ＸＸ驾驶豫ST63**号出租车从淮滨县人民医院门口出来左转弯时，由于观察不周，操作不当，与陈路林驾驶的“远豪”牌两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经县交警大队认定，ＸＸ负全部责任。原告无责任。原告的伤经司法鉴定为十级伤残。综上，被告作为车主、实际经营人和交强险、三责险保险人，应对原告损失承担相应的赔偿责任。为此，请求依法判决。
被告淮滨县鑫生出租车公司经传唤未到庭、未答辩。
被告ＸＸ当庭口头辩称：1、我已垫付41797.53元，其中包括保险公司款10000元。2、我车投有保险，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险信阳支公司委托代理人当庭口头辩称，1、对原告的合理损失，我公司愿意在保险责任限额内赔付。2、事故发生后，被告ＸＸ向我公司申请预付10000元，转入淮滨县人民医院，请求法院在判决时予以扣除。3、豫ST63**号车在购买商业险时未购买不计免赔，在商业险的限额内应扣除20%的责任。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告田茹茹为支持自己的主张，向本院提起如下证据：1、淮滨县公安交警大队事故认定书，证明ＸＸ负该事故的全部责任。田茹茹无责任。2、淮滨县人民医院入、出院证、护理证明、医疗票据等，证明田茹茹于2013年10月29�至2014年3月13日，住院134天，花医疗费41917.53元，系ＸＸ垫付，其中原告垫付款2500元。住院期间需要二人护理。3、信阳楚相司法鉴定书两份，证明田茹茹的伤构成十级伤残。田茹茹需后续治疗费大约6000-7000元。4、淮滨县中等职业学校证明和学生证件，证明田茹茹从2011年入校至2014年6月高中毕业，一直在住校学习和至今在郑州工业民族职业学院上学。
以上证据经庭审质证，被告ＸＸ无异议。
被告人寿财险信阳公司代理人认为，原告是学生，应按农村标准赔偿。原告在校居住，并不能算在城镇居住，必须在校外租房居住，且有公安派出所的证明。其他无异议。
被告ＸＸ举证，向法庭提交田茹茹住院医疗费票据一张41797.53元。住院病历、费用汇总等。
以上证据经质证，原告认为，医疗费用有我垫付款2500元。我另有一张票据120元。
被告人寿财险信阳公司代理人无异�。
被告人寿财险信阳公司代理人向法庭提交证据：1、淮滨县公安交警大队证明一份，证明我公司已向医院预支10000元医疗费。2、ＸＸ在购买商业险时未购买不计免赔，应扣除20%的免赔率。
原告代理人认为，1、对被保垫付款10000元我们不质证。2、关于免赔条款，代理人认为如果交通事故人向法庭主张，就不应该按照合同约定，合同具有相对性。如果是鑫生出租车公司主张时应该扣除20%免赔。
根据原、被告诉、辩意见及庭审中举证、质证，本院将本案事实确认如下：2013年10月29日16时许，ＸＸ驾驶豫ST63**号出租车从淮滨县人民医院门口出来左转弯时，由于观察不周，操作不当，与陈路林驾驶的“远豪”牌两轮电动车相撞，造成田茹茹受伤，两车受损的交通事故。此次事故，经淮滨县公安交警大队认定，ＸＸ负该事故的全部责任。陈路林驾驶非机动车无责任。田茹�，乘坐人无责任。田茹茹受伤当天，入住淮滨县人民医院治疗134天，花医疗费41917.53元。（其中原告垫付2620元。人寿财险信阳公司垫付10000元）、田茹茹的伤经信阳楚相司法鉴定为十级伤残，需后续治疗费6000-7000元。
另查明，豫ST63**号车主系ＸＸ，该车挂靠淮滨县鑫生出租车公司，以该公司名义在中国人寿财险信阳公司投有交强险和三责险。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，双方当事人无异议，应作为赔偿依据。田茹茹主张医疗费41917.53元予以认定。主张护理费按二人计算并无不当，因有医院证明需二人护理，但每天按79.50元计算过高，酌定每天60元为宜（134天×2人×60元）计16080元。主张住院伙食补助费（134天×30元）计4020元。主张营养费每天30元过高，酌定每天20元为宜（134天×20元）计2680元。残疾赔偿金按城镇居民计算，因�茹茹一直在城镇住校读书，且达三年以上（22398.03元×20年×10%）计44796.06元。精神抚慰金5000元。主张后续治疗费8000元过高，虽有司法鉴定6000-7000元参考，但保险公司代理人要求法院酌定，所以酌定为6000元为宜，对原告的多余主张，本院不予支持。主张交通费4000元过高，酌定3000元为宜。对原告的多余主张，本院不予支持。主张鉴定费1400元，因只提供一张票据600元予以认定，对原告的多余主张，本院不予支持。上述合计124093.59元。由人寿财险信阳支公司在该车辆投保的交强险和三责险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份�限公司信阳中心支公司自本判决生效之日起十日内，用豫ST63**号车投保交强险内赔偿原告田茹茹医疗费10000元、护理费16080元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、交通费3000元，合计78876.06元。用该车投保三责险内赔偿医疗费31917.53元、住院伙食补助费4020元、营养费2680元、后续治疗费6000元，合计44617.53元。赔偿时将ＸＸ垫付的41917.53元中扣除原告垫付2620元，余款39297.52元支付给ＸＸ。
二、鉴定费600元，由被告ＸＸ负担。
三、驳回原告田茹茹的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁胜明
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 向珍珍
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初163号
被告人基本
情况
姓名
?林永学
出生日期
一九七二年十一月十三日
民族
汉族
性别
男
身份证号
住址
山东省平度市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年3月7日被取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）172号
指控事实
2017年2月5日15时5分许，被告人林永学酒后驾驶车牌号为鲁xxxx**的小型普通客车沿平度市旧店镇东孟村往莱西方向行驶至X036莱西段时，被交警查获。经青岛市公安局物证检测，送检的林永学血液中检出乙醇成分，其含量为133mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。被告人林永学到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月以下，并处罚金。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人林永学犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人林永学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人林永学在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员白文莉
二0一七年三月二十八日
书记员臧艳华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1538号
原告：杭州海航物资有限公司。
法定代表人：陈宏宇。
委托代理人（特别授权代理）：陈锡根、陈俊杰。
被告：江苏甬翔钢构有限公司。
法定代表人：张耀南。
被告：江阴市申港钢厂。
法定代表人：杨全兴。
被告：杨汉忠。
本院在审理原告杭州海航物资有限公司诉被告江苏甬翔钢构
有限公司、江阴市申港钢厂、杨汉忠借款合同纠纷一案中，原告
于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州海航物资有限公司申请撤回起诉
，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州海航物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，
由原告杭州海航物资有限公司负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 周 吟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1761号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人胡某乙。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人王某乙。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月27日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人胡某丙。因本案，于2013年8月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杜钦。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1764号起诉书指控被告人胡某丙犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，被告人胡某甲、胡某乙、王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年12月10日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙、王某甲、王某乙、胡某丙及辩护人杜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某甲系本市画水镇上坞村的画水某红木家具厂的木工组长，被告人王某甲、胡某丙、胡某乙、王某乙帮其干活，因老板拖欠工资未付，被告人胡某甲心中不满。2013年8月26日，被告人胡某甲在搬运家具时不慎碰坏家具，8月27日上午9时许，被告人胡某甲为修复家具的事与老板厉有献等发生争执并被斥骂。被告人胡某甲欲结算工资后离开，遭到拒绝，被告人胡某甲遂威胁如不支付工资将砸毁家具，厉有献报警。东阳市公安局画水派出所民警张璐、章某及协警蒋某赶到现场处警，叫被告人胡某甲等人把手中的铁锤等工具放下，被告人胡某甲首先手持铁锤冲上前砸打放置于厂内的红木家具，并叫被告人胡某乙、王某甲、王某乙、胡某丙一同上前砸打，上述四人随后手持铁锤、钢管等工具敲砸家具。后画水派出所副所长申屠某带领民警王某丙、吕某、黄某、贾某、厉某等赶到现场，欲对被告人胡某甲等人进行传唤，民警王某丙上前夺被告人王某甲手中的钢管时，被告人胡某丙用铁锤挥打民警王某丙，王某丙躲避不及被砸中背部受伤，民警吕某甲、协警蒋某上前制止被告人胡某丙时，蒋某的右手中指被其手中的铁锤刮伤。民警黄某亦被被告人胡某甲的老乡熊某（已判刑）抓伤。公安民警的执法活动受阻。
被告人胡某甲、胡某乙、王某甲、王某乙、胡某丙砸毁六套非洲酸枝材质的金凤凰书柜和一条非洲花梨木材质的经典满堂红沙发扶手，经东阳市价格认证中心鉴定，上述红木家具被毁的损失共计人民币26416元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，五被告人已与画水某红木家具厂负责人达成刑事附带民事调解协议并已兑付，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙、王某甲、王某乙、胡某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人厉有献的陈述、同案熊某的供述、证人吕某甲、王某丙、蒋某、刘某、陈某、章某、许某、吕某乙、黄某的证言、警察证及工作证明、门诊病历、伤势照片、视听资料、公安机关制作的现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、刑事附带民事调解协议书及收条、公安民警出具的抓获经过及五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、王某甲、王某乙、胡某丙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪；被告人胡某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某丙一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人胡某甲、胡某乙、王某甲、王某乙、胡某丙在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙、王某甲、王某乙、胡某丙与被害人达成刑事附带民事调解协议并已兑付赔偿款，取得被害人谅解，且在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。辩护人杜钦据上所提辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人胡某乙、王某甲、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护公私财物及国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26日止）。
二、被告人胡某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人胡某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 丁星华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 应赛帅
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00483号
申请执行人黄孝肯，男性，住所地浙江，被执行人林卫申，地址浙江。
被执行人廖妹满，地址市区。
黄孝肯与林卫申、廖妹满合同、无因管理、不当得利纠纷一案，苍南县人民法院（2014）温苍南商初字第129号已经发生法律效力。由于被执行人林卫申、廖妹满没有履行生效法律文书确定的内容，苍南县人民法院委托本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林卫申、廖妹满的财产进行了查证：经查明林卫申、廖妹满目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人林卫申、廖妹满目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄孝肯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林卫申、廖妹满新的财产线索，申请执行人黄孝肯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋明帜
贵州省习水县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）习行初字第111号
原告韩洪玉，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇旧城村旧城组。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告桐梓县新站镇人民政府。
法定代表人李元生，职务：镇长。
行政负责人王登华，该镇政法委书记。
委托代理人张成诚，该镇司法所所长。
本院在审理原告韩洪玉诉被告桐梓县新站镇人民政府其他行政行为行政赔偿一案过程中，原告韩洪玉于2015年10月22日自愿向本院申请撤回对被告桐梓县新站镇人民政府的行政赔偿起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩洪玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩洪玉负担。
审 判 长 王 东
代理审判员 丁旺轩
人民陪审员 陆安树
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2713号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：朱克勋，男，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告朱克勋业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第474号
原告：王小明。
被告：陈国孝。
原告王小明诉被告陈国孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，以公告方式向被告陈国孝送达了起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼；被告陈国孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明起诉称：2013年8月17日，被告因生活所需向原告借款50000元，出具借条一份，约定借期3个月，借款月利率2%，本息于2013年11月17日前一次性还清。双方还约定，如到期不能还清，则应支付出借人违约金10000元。借款期限届满，被告未能如期归还，此后原告多次催讨无果。现提起诉讼，请求法院判令被告：一、归还原告借款50000元；二、支付原告自2013年8月17日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的借款利息；三、支付原告违约金10000元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息和违约金的诉讼请求。
原告王小明向本院提交借条一份，用以证明被告陈国孝向原告借款50000元以及双方约定借款期限、利率、违约金等事实。
被告陈国孝未作答辩，亦未提交证据。
被告陈国孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据原告提交的借条和庭审陈述，本院认定：2011年期间，被告曾向原告借款50000元。2013年8月17日，被告就上述借款向原告出具借条一份，借条载明借款期限至2013年11月17日止，利息为月息2%，本息于2013年11月17日前一次性偿还，如到期不能一次性全额归还，借款人应向出借人支付违约金10000元。上述借款，经原告催讨，被告至今未予返还。
本院认为，原告出借款项给被告，原、被告之间形成民间借贷关系。被告收取原告借款后未按约归还，应承担返还借款的民事责任。因此，原告诉请被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付约定的借款利息和违约金，系对自己的民事权利在法律规定的范围内进行处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国孝于本判决发生法律效力后十日内返还原告王小明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告陈国孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡忠焕
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 宋金环
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民一初字第37号
原告陈某，男，1999年7月7日生，汉族。
法定代理人陈鹏承，男，1968年4月3日生，汉族。
被告李小艳，女，1978年9月16日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告李小艳抚养纠纷一案中，原告陈某于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 田忠民
二〇一二年二月七日
书记员 罗 剑
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第211号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地：四川省井研县研城镇。
负责人：傅飞，行长。
委托代理人：祝铭，男，生于1975年，汉族，住四川省犍为县玉津镇，系该行员工。
被执行人：李琪，女，生于1974年，汉族，住四川省峨眉山市九里镇，居民。
被执行人：叶公元，男，生于1952年，汉族，住四川省乐山市市中区演武街，居民。
被执行人：凌淑娥，女，生于1969年，汉族，住四川省井研县金峰乡，村民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第563号民事调解书申请执行李琪、叶公元、凌淑娥金融借款合同纠纷一案，李琪于2013年12月26日给付了中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行借款本息及迟延履行期间的债务利息，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第563号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年一月八日
书记员 王 昆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06089号
原告：倪某某，男，汉族，1974年12月8日出生。
委托代理人：田某某，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，1973年1月9日出生。
本院在审理原告倪某某与被告张某某探望权纠纷一案中，原告倪某某于2014年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告倪某某承担50元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张建中
人民陪审员 闫雅琴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第567号
上诉人（原审被告）：沈阳如意山庄旅游度假有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处佟家村。
法定代表人：于伶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈阳消防工程有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街32号。
法定代表人：赵洪伟，该公司总经理。
委托代理人：白晓霜，女，1964年7月30日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：朱明玮，男，1953年8月4日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人沈阳如意山庄旅游度假有限公司因与被上诉人沈阳消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳消防工程有限公司诉称：原、被告于2013年5月9日签订消防工程协议书一份，约定被告委托原告安装消防工程，施工范围包括：自动报警系统、自动水喷淋系统、应急照明疏散指示系统、泵房、水箱间消防工程。合同约定工程款45万元，原告包工包料，施工过程中发生增项7万元，合计工程款52万元，全部工程于2013年9月20日竣工。被告已实际投入使用，但被告仅履行了给付部分工程款的义务，分三次给付工程款14万元，剩余工程款38万元经原告多次索要，被告至今拒绝给付。现原告诉至法院，要求被告给付工程款38万元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告沈阳如意山庄旅游度假有限公司辩称：被告不同意原告的诉求。一、原告所述施工中发生增项7万元不属实，原、被告签订的消防工程施工合同是包工包料包手续的合同，总价45万元是固定价格，此类工程承包的性质没必要确定工程范围内的增变量项目，原告在实际施工中也未发生增变量的事实。现原告主张增项7万元是消防工程施工合同之外的行为，价款4万元双方已及时结算。二、依据合同约定，原告主张支付剩余的工程款条件未成就，即使被告应当支付，也应当在合理期限内判令原告继续履行检测验收义务，并提供相应的证明材料后支付，否则合同终止履行，原告除向被告支付工程技术资料外，无权再行主张剩余工程款。三、原告存在施工质量不合格、不能办理检测验收手续、不能履行技术培训等违约行为，依法应当减少相应工程价款或者不予给付工程款，由此给被告造成的损失，被告保留诉权。
原审法院审理查明：2013年5月9日原、被告签订消防工程协议书，约定被告委托原告安装自动报警、自动水喷淋、应急照明、疏散指示系统，泵房及水箱间，工程总造价45万元，原告采取包工包料形式。付款方式为被告在本协议签字生效后进场十日内支付原告工程款10万元，其余工程款35万元待工程竣工经消防技术检测中心检测合格后，两个月内一次性全部支付原告。工程竣工消防技术中心的检测验收由原告办理，因原告工程质量原因造成检测不合格，由原告负责。工程全部竣工，由于被告或第三方原因造成工程不能总体检测验收，被告视为原告工程竣工检测合格，原告不承担一切责任，被告如期支付剩余工程款。后被告给付原告工程款10万元，该工程已于2013年9月竣工。2014年9月1日沈阳凯顺消防设施检测有限公司出具SYKS／2014-084号检测报告，载明经对如意山庄消防工程安装的火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓系统、机械排烟系统进行了委托检测，以上系统功能均正常，符合相关标准要求。因被告至今未给付原告剩余工程款，故原告诉至法院。另查明，原告施工以上合同约定的工程项目外，另为被告施工安装了排污泵等项目，被告已给付原告该项目工程款4万元。
原审法院认为：原、被告签订消防工程协议书系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原告已安装施工完毕合同约定的工程项目，该工程现已竣工，且经具备建筑消防设施检测资质的沈阳凯顺消防设施检测有限公司检测合格，则被告应履行给付剩余工程款的义务，故被告应给付原告工程款35万元。对于原告另外主张的工程款3万元，被告已给付原告该部分工程款4万元，原告未提交证据证明其主张的工程款3万元实际发生，故对该部分主张本院不予支持。对被告提出原告存在施工质量不合格、未履行技术培训等违约行为，因被告未提交证据证明，故对被告的抗辩本院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳如意山庄旅游度假有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳消防工程有限公司工程款人民币35万元；二、驳回原告沈阳消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告沈阳消防工程有限公司负担450元，被告沈阳如意山庄旅游度假有限公司负担6550元。
宣判后，沈阳如意山庄旅游度假有限公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销（2014）苏民二初字第575号民事判决书第一、二项，将此案发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、沈阳凯顺消防设备检测有限公司不具备检测资质，其检测报告为无效报告。2、被上诉人从未向上诉人提供检测报告，且该检测报告已过期不能使用。3、上诉人投资的建设工程因未取得消防验收手续而闲置二年不能经营，损失巨大。4、本案工程款的付款条件未成就。
被上诉人沈阳消防工程有限公司答辩称：同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有消防工程协议书、检测报告、收款收据等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年5月日签订的《消防工程协议书》第三条付款方式第2款明确约定“其余工程款叁拾伍万元待本工程竣工经消防技术检测中心检测合格后，两个月内一次性全部支付给乙方。”根据举证责任分配原则，被上诉人主张剩余工程款，应承担举证证明案涉工程竣工经消防技术检测中心检测合格。被上诉人已经提供了沈阳凯顺消防设施检测有限公司出具的检测报告，检测报告显示案涉工程相关消防建术检测合格，检测合格日期为2014年9月1日，现距离检测合格日期早已过两个月履行期限，故一审法院判令上诉人给付被上诉人剩余工程款并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人沈阳如意山庄旅游度假有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十一月十八日
书记员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00669号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇朝阳路11号。
被告雒辉锋，男，汉族。
被告李鑫，男，汉族。
本院在审理原告岐山县农村信用合作联社与被告雒辉锋，李鑫借款合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岐山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费3800元，减半收取1900元，由原告岐山县农村信用合作联承担。
审 判 长 张红波
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 牛海英
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 蓓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1860号
原告：张小孩。
委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告张小孩与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告张小孩及其代理人林启练、被告渔港公司代理人方顺坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小孩诉称：2013年2月8日，被告因经营缺资向原告借款，原告于当日通过建设银行以转账方式交付被告借款20万元，另外现金交付被告借款5万元。双方口头约定月利率按1％计算，由被告出纳高秀銮出具两份借据并加盖公司公章交原告收执。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款66900元，被告尚欠原告借款本金183100元及利息未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金183100元及利息（自2013年2月8日起以本金25万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息11917元；自2013年7月1日起以本金183100元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：对20万元借款本金及利息均无异议，但不确认另外5万元借款。
原告张小孩在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、借据原件两份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款25万元的事实。
证据5、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。
证据6、建设银行转账凭证原件一份，用以证明原告交付20万元借款的事实。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性无异议，但是其中5万元并未收到；对证据6真实性无异议，但是与本案缺乏关联性。本院经审查，认为原告提供的证据1、2、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信；证据3两份借据上均盖有经被告确认真实的渔港公司的公章，本院对真实性予以确认，至于5万元是否已经交付，本院将综合全案考虑后再予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告渔港公司向原告张小孩借款，原告于当日通过建设银行以转账方式交付被告前法定代表人借款200000元。双方口头约定月利率按1％计算，由被告出具一份“收私人借款200000元”的借据并加盖公司公章交原告收执。同日，被告还向原告借了50000元，被告出具一份“收私人借款50000元”的借据并加盖公司公章交原告收执。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款66900元，被告尚欠原告借款本金183100元及利息未偿还。
本院认为，原告张小孩与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。被告辩称50000元借款无法确认，但是又承认原告提交的50000元借据上被告公司的公章是真实的，前后矛盾，故本院认为原告与被告之间确实存在50000元借款。被告辩称未收到50000元，但从被告出具的借据上“收私人借款50000元”的内容可以看出被告已经收到借款50000元；并且，被告主张自己未收到借款，却又向原告出具了“收私人借款50000元”的借据，不符合常理，故本院认定，被告已经收到这部分款项。虽然借款200000元未明确约定利息，但双方确认有口头约定月利率按1％计算，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。至于50000元借款，借据上未约定利息，原告亦未提供相应的证据予以证实，故本院认定这50000元借款未约定利息，但原告可自主张权利之日起计算利息损失，损失应以同期银行基准贷款利率（月利率0.46％）为标准进行计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张小孩借款本金133100元并支付利息（自2013年2月8日起以本金200000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息9500元；自2013年7月1日起以本金133100元按月利率1％计算至判决确定履行之日止）、偿还原告张小孩借款本金50000元并赔偿利息损失（自2013年7月8日起按月利率0.46％计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告张小孩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告张小孩应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4200元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年九月五日
（代）书记员 黄颖异
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第824号
罪犯任宏业，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2005年9月29日西宁市城西区人民法院作出（2005）西少刑初字第186号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2010年6月、2011年12月经本院两次裁定共减刑四年一个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯任宏业在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯任宏业在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任宏业在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任宏业减刑二年（刑期至2014年12月17日止）。剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3235号
原告黄某，女，汉族，务农，住四川省宜宾县。
委托代理人钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
委托代理人刘辉，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告黄某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由代理审判员王致谢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人钟代彬、刘辉到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2004年在厦门打工认识并恋爱，2007年12月24日办理结婚登记，2008年8月15日生育儿子李某甲；双方婚前便因小事而吵闹，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告经常出手打原告，导致原、被告之间夫妻感情破裂。原告于2012年5月向富顺县人民法院法院起诉离婚，后经判决不准予离婚。此后，双方的夫妻感情没有改善，仍继续分居生活，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，现原告又起诉要求与被告离婚。
被告李某某提交书面答辩称：原、被告婚生子李某甲现年6周岁，一直跟随被告生活，原告能一次性给付儿子李某甲至18周岁的生活费共计72000元，且其他教育费、医疗费共同承担，被告则同意原告的离婚请求，如果原告不同意被告的上述要求，被告则不同意原告的离婚请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据予以证明：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告的身份关系；
2、富顺县人民法院（2012）富民一初字第1006号民事判决书一份，拟证明原告曾因离婚诉至法院，以及婚生子李某甲情况；
3、证人袁某、林某（系原告同事）书面证言各一份，拟证明原告黄某自2012年4月11日在服饰店上班，从未与被告见面的情况；
4、富顺县富和乡长石村民委员会证明一份，拟证被告李某某外出务工多年，至今未归的情况；
5、证人黄某甲（系原告妹妹）当庭陈述表示：原、被告以前闹过离婚的事，自上次在法院判决不准离婚后，原告至今一个人在自贡工作，被告李某某也一直在福建打工，没有回来过。原、被告儿子李某甲现在也跟随被告李某某在福建生活；
6、证人陈某某（系原告母亲）当庭陈述表示：原、被告婚后发生过多次吵打，证人也出面劝过，但不见好转。去年原告到法院起诉与被告离婚，但经法院判决不准离婚后，原告就一个人在自贡上班，被告和李某甲一直在福建厦门，至今没有回来过。
经审查：原告所提交的证据1、2系国家机关所提供的材料，且与本案有关联性，本院予以确认；证据3、4、5、6，系证人证言，其彼此之间，以及与其他证据之间能相互印证，故对上述证据本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年在厦门打工认识并恋爱，2007年12月24日办理结婚登记，2008年8月15日生育一子，取名李某甲。原告于2012年5月向本院起诉离婚，同年5月11日经判决不准予离婚后，双方的夫妻感情没有改善，仍继续分居生活至今。在原、被告分居生活期间，婚生子李某甲长期随被告李某某生活。
本院认为：2012年5月11日经本院判决原、被告不准予离婚后，原告黄某与被告李某某的夫妻感情没有改善，彼此互不履行夫妻义务，双方因夫妻感情不和仍继续分居生活，且已满一年以上，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚；双方的婚生子李某甲，因长期跟随被告李某某在福建厦门生活，已形成了一定的生活学习习惯，故随被告生活更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲随被告李某某生活，原告黄某自本判决生效后的次月起，每月10日前向李某某给付李某甲生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，直至李某甲独立生活时止。
本案受理费减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 王致谢
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄剑波
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05703号
原告张小轩，女，1977年5月18日出生，自由职业。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，注册号：110000410279111。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
原告张小轩与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小轩到庭参加了诉讼，被告东方家园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张小轩诉称：2012年，张小轩到东方家园购买抽油烟机一台，但因东方家园店铺倒闭未送货，经双方协商，东方家园表示同意退还货款。2013年9月24日，张小轩与东方家园签订对账确认函，东方家园承认拖欠张小轩货款8870元的事实。为维护合法权益，张小轩故诉至法院，要求东方家园返还货款8870元。
被告东方家园未参加本案庭审，其在向本院递交的书面答辩中辩称：经双方共同对账，已经签署了对账确认函，东方家园确认的金额以对账确认函为准。
经审理查明：2012年，张小轩到东方家园购买老板牌抽油烟�和燃气灶一套，并向东方家园支付了货款8870元，但未提货。2013年元旦，因东方家园停业，未向张小轩交付抽油烟机和燃气灶。2013年9月25日，经双方对账确认：东方家园欠张小轩货款8870元，张小轩放弃追加其他款项的权利。张小轩于2014年9月23日诉至本院，要求东方家园返还货款8870元。
上述事实，有张小轩提供的顾客对账确认函及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，张小轩向东方家园支付了货款，东方家园未供货，并就尚欠货款的金额以对账函的形式予以确认，双方的债权债务关系明确，张小轩要求东方家园返还货款8870元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。东方家园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张小轩货款八千八百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初368号
原告：孟庆芳，女，1987年9月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：张亚峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市东岸林都新城商服117号。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆芳与被告张亚峰、呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张旭
二〇一八年五月二十八日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10752号
上诉人（原审被告）利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号9层901内901A、902、903、905室。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡凤莲，女，1967年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）刘华星，男，1992年3月1日出生。
上诉人利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人蔡凤莲、被上诉人刘华星机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡凤莲在一审中起诉称：2013年9月14日14时30分，在朝阳区东三环主路桥上，蔡凤莲驾驶京B×号出租车与刘华星驾驶的京N×号机动车发生交通事故，经交通队认定刘华星负事故全部责任。肇事车辆在利宝保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，故蔡凤莲诉至一审法院，要求刘华星、利宝保险公司赔偿医疗费6439.81元、交通费911元、精神损害抚慰金5000元、车辆承包金及误工费44508.96元。
刘华星在一审中答辩称：刘华星对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，刘华星垫付了对方修车费1850元和部分医疗费，因肇事车辆在利宝保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，故应该由利宝保险公司予以赔偿。
利宝保险公司在一审中答辩称：利宝保险公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在利宝保险公司投保了交强险和商业三者险20万元不计免赔。事故发生后，利宝保险公司曾经进行过理赔，其中交强险医疗费限额剩余9359元、财产损失限额剩余1650元，商业险剩余191050元。
一审法院审理查明：2013年9月14日14时30分，在朝阳区东三环主路桥上，蔡凤莲驾驶京B×号出租车与刘华星驾驶的京N×号机动车发生交通事故，经交管部门队认定刘华星负事故全部责任。事故发生后，蔡凤莲前往北京医院就医治疗，经诊断为：颈部陈旧性外伤，颈椎病。事发后，刘华星为蔡凤莲垫付医疗费3241.89元、部分交通费，并支付修车费1850元，对此蔡凤莲予以认可。蔡凤莲提供的医疗费票据合计6463.91元。经蔡凤莲申请，一审法院委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年3月24日，该中心出具鉴定意见：目前被鉴定人蔡凤莲颈部损伤不构成伤残，蔡凤莲交纳鉴定费2250元。蔡凤莲系北京新月联合出租汽车有限公司出租车司机，每月向单位交纳车辆承包金5175元，单位应当返还其岗位补贴545元、燃油补贴1425元、本市出租车司机平均工资为3850元。蔡凤莲另提供交通费票据若干。
另查，肇事车辆在利宝保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元不计免赔。利宝保险公司曾经进行过理赔，其中交强险医疗费限额剩余9359元、财产损失限额剩余1650元，商业险剩余191050元。
一审法院判决认定：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，刘华星负事故全部责任，故刘华星应赔偿蔡凤莲的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由刘华星承担。
蔡凤莲主张的医疗费，该院认可有明确证据支持的部分。蔡凤莲主张的误工费及车辆承包金，提供明确证据，该院根据其收入水平扣减岗位补贴、燃油补贴并参照医嘱休假时间予以判定。蔡凤莲主张的交通费数额过高，该院予以酌定。蔡凤莲主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故未造成其伤残的严重后果，该院对该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定判决：一、利宝保险公司于判决生效后十日内给付蔡凤莲医疗费6439.81元、交通费500元、车辆承包金及误工费17167元；二、驳回蔡凤莲其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
利宝保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案交通事故所产生的车辆承包金及误工费损失，应当属于间接损失，根据利宝保险公司与刘华星订立的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车商业保险条款》的规定，不属于保险合同的理赔范围，利宝保险公司不负责赔偿。且在利宝保险公司与刘华星签订的《机动车辆保险投保单》中，有刘华星签字，据此可以证明利宝保险公司已依法履行了如实说明和告知责任免除条款的义务。因此，一审判决利宝保险公司承担车辆承包金和误工费的损失是错误的，故上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判利宝保险公司不承担车辆承包金及误工费17167元；2.一、二审诉讼费用由蔡凤莲、刘华星承担。
蔡凤莲服从一审法院判决。其针对利宝保险公司的上诉理由答辩称：不同意利宝保险公司的上诉请求，请求维持原判。
刘华星未答辩。
本院在二审期间依法补充查明以下事实：一审中，蔡凤莲提交了北京医院和北京军区总医院的诊断证明书，用以证明其误工时间为2013年9月14日至2013年12月24日，2014年1月24日至2014年1月31日。利宝保险公司对蔡凤莲的误工时间没有异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、单位证明、劳动合同、车辆营运承包合同、交通费票据、鉴定意见书、保险单以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘华星负事故全部责任，其应赔偿蔡凤莲的合理损失。蔡凤莲所主张的车辆承包金及误工费，系其因本次事故受伤所产生的误工损失，根据蔡凤莲的误工时间和收入情况，一审法院认定蔡凤莲的上述损失金额为17167元，不违反相关法律规定，且蔡凤莲不持异议，本院予以确认。因刘华星在利宝保险公司投保了交强险和商业三者险，且蔡凤莲的上述损失金额属于其因本次事故受伤所产生的工资收入损失，故一审法院判决利宝保险公司予以赔偿，并无不当。
综上，利宝保险公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费611元，由蔡凤莲负担352元（已交纳），由刘华星负担259元（其中64元，蔡凤莲已交纳，刘华星应于本判决生效后七日内给付蔡凤莲；剩余195元，刘华星于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由蔡凤莲负担（已交纳）。
二审案件受理费229元，由利宝保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年八月十四日
书 记 员 耿梦琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第218号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
代表人：陈建明。
委托代理人：黄坚。
被告：徐垚。
被告：叶琼。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农行）与被告徐垚、叶琼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令：（1）两被告立即归还原告借款本金1260353.97元，支付利息、罚息、复利41287.35元（暂算至2014年12月31日，以后按约定另计至借款本息结清之日止）；（2）原告对两被告设定的抵押物即位于象山县丹东街道绿城百合公寓4幢2单元203室、204室的房产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄坚到庭参加诉讼，被告王徐垚、叶琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2009年12月25日，被告徐垚向原告申请贷款，被告叶琼在《同意共同还款、抵押承诺书》中签名，承诺作为上述借款的共同还款人，共同承担上述借款的还款责任，直至清偿完毕。2010年1月20日，原告与被告徐垚签订了一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：82105201000001150），约定：原告贷款给被告徐垚1360000元用于购房，借款期限为2010年1月20日至2040年1月19日，借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，执行年利率4.158%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，按上述方式进行利率调整；还款方式为分期等额本息还款法，被告徐垚以每个月为一个还款周期，自借款发放后，每月20日为还款日；被告徐垚、叶琼以其所有的坐落于象山县丹东街道绿城百合公寓4幢2单元203室、204室［产权证号：象房权证丹东街道字第××号、01××57号、0109158号、01××59号，土地使用权证号：象国用（2011）第08408号、08409号］的房产作抵押担保；借款人未按约定期限归还借款，从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；以及其他权利义务内容。原告于当日向被告徐垚发放1360000元贷款。2012年3月14日，原告与两被告在有关部门办理了抵押登记手续（他项权证号：象房他证丹东街道字第2012018**号），登记的债权数额为1360000元。被告徐垚按月偿付等额本息至2014年4月，至原告起诉之日已连续逾期八期。截止2014年12月31日，被告徐垚尚欠原告借款本金1301641.32元以及利息、罚息等41287.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐垚、叶琼于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金1301641.32元，支付利息、罚息、复利41287.35元（暂算至2014年12月31日，以后利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》及借款凭证约定计算至借款清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告徐垚、叶琼设定的抵押物即坐落于象山县丹东街道绿城百合公寓4幢2单元203室、204室［产权证号：象房权证丹东街道字第××号、01××57号、0109158号、01××59号，土地使用权证号：象国用（2011）第08408号、08409号］的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16515元，减半收取8257.50元，由被告徐垚、叶琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年二月十五日
代书记员 吴东杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初185号
原告张如其，男，1966年2月11日，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区斗门镇人民政府，住所地绍兴市越城区区斗门镇西湖头。
法定代表人郑雪奎，镇长。
原告张如其诉被告绍兴市越城区斗门镇人民政府集体土地上房屋拆迁安置补偿协议一案，原告于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张如其诉称，原告的人均住房面积只有5.77平方米，多年来一直在申请宅基地，但均无回音。在等待中等来了拆迁，看到明显不合理的补偿协议，原告本打算考虑考虑再说，但看着已长大成人的孩子，宅基地等遥遥无期，不得已签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。《物权法》第四十二条第二款规定：征收个人住宅的，应当保障被征收人的居住条件。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：临时安置费不低于保障被征收人基本居住条件所需的费用。但双方所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第四条规定：周转补助金按确权面积17.21*4/月计算发放，每月68.84元使得原告无法租房居住。故起诉，请求：一、法院判决确认被告的拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；二、责令被告作出合理的补偿安置方案给原告合理的补偿安置。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告与被告签订《房屋补偿安置协议》的时间为2011年8月11日，所涉房屋也于同年被拆除，现原告于2017年8月23日提起行政诉讼，已超过起诉期限，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张如其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0602行初185号原告张如其，男，1966年2月11日，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区斗门镇人民政府，住所地绍兴市越城区区斗门镇西湖头。法定代表人郑雪奎，镇长。原告张如其诉被告绍兴市越城区斗门镇人民政府集体土地上房屋拆迁安置补偿协议一案，原告于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张如其诉称，原告的人均住房面积只有5.77平方米，多年来一直在申请宅基地，但均无回音。在等待中等来了拆迁，看到明显不合理的补偿协议，原告本打算考虑考虑再说，但看着已长大成人的孩子，宅基地等遥遥无期，不得已签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。《物权法》第四十二条第二款规定：征收个人住宅的，应当保障被征收人的居住条件。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：临时安置费不低于保障被征收人基本居住条件所需的费用。但双方所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第四条规定：周转补助金按确权面积17.21*4/月计算发放，每月68.84元使得原告无法租房居住。故起诉，请求：一、法院判决确认被告的拆迁行为违法并撤销双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》；二、责令被告作出合理的补偿安置方案给原告合理的补偿安置。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告与被告签订《房屋补偿安置协议》的时间为2011年8月11日，所涉房屋也于同年被拆除，现原告于2017年8月23日提起行政诉讼，已超过起诉期限，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张如其的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣审 判 员  赵志明人民陪审员  潘芳芳二〇一七年九月十一日书 记 员  胡 萍附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8132号
原告：无锡市达威投资有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区阳光城市花园B区8号1012室。
法定代表人：周宝同，该公司经理。
委托代理人：王远胜，该公司员工。
被告：杭州庆春乐购购物有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路29-31号。
法定代表人：曾召顺。
本院在审理原告无锡市达威投资有限公司诉被告杭州庆春乐购购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市达威投资有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市达威投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市达威投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币796元，减半收取人民币398元，由原告无锡市达威投资有限公司承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年十二月八日
书记员 郝莎莎
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执277号
申请执行人：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员。
被执行人：莫均洪，男，1961年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与莫均洪物业服务合同一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱光招
审判员 李启初
二〇一七年九月十五日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执277号申请执行人：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：罗成影，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员。被执行人：莫均洪，男，1961年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与莫均洪物业服务合同一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱光招审判员  李启初二〇一七年九月十五日书记员  张帮超
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执896号
申请执行人徐琳琰，女，1985年5月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杜欢平，男，1977年6月1日生，汉族，住宜兴市。
徐琳琰与杜欢平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0282民初11361号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决：杜欢平于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐琳琰借款50000元。如杜欢平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由杜欢平负担。该款已由徐琳琰垫付，杜欢平应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐琳琰。因杜欢平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人徐琳琰于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月31日通过法院专递形式向被执行人杜欢平邮寄送达执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令执行人杜欢平按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人杜欢平未实际履行。
2、本院于2017年2月20日、2017年4月5日、2017年7月7日、2017年8月2日、2017年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜欢平名下的银行存款、证券、互联网银行账户等财产信息，但其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年2月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人杜欢平名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，查明其名下无房产登记，无公积金开户，另查明其名下有号牌为苏Ｂ×××××的车辆一台，该车已被被执行人杜欢平私下抵偿给小额贷款公司，目前下落不明且被另案查封，故本案暂未查封。
4、本院于2017年8月4日依法冻结了被执行人杜欢平在中国农业银行宜兴常福支行的银行账户，依法扣划了被执行人杜欢平银行存款两万元整并交付申请人徐琳琰。
5、本院于2017年8月7日将被执行人杜欢平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、申请人徐琳琰与被执行人杜欢平于2017年8月15日达成还款协议，但被执行人杜欢平未按约履行，因被执行人杜欢平的妻子患病需要人照料，故本院未对被执行人杜欢平采取司法拘留等强制措施。
7、本院向申请执行人徐琳琰发出执行情况、风险告知书，并于2017年12月5日约谈申请执行人徐琳琰，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人杜欢平的财产线索。申请执行人徐琳琰认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人杜欢平可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
本案执行标的未执行到位30525元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 许 超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4091号
原告：李某某，男，1960年9月12日生，汉族，住济南市。
被告：吴某某，女，1966年2月15日生，汉族，住济南市。
原告李某某于2018年5月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 范晓静
二〇一八年五月二十九日
书记员 张希霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初969号
原告：张有，男，1962年11月26日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：巴图苏和，男，1983年10月12日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××。
原告张有与被告巴图苏和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有到庭参加诉讼，被告巴图苏和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款14000元及暂定逾期利息1260元（自2016年8月1日至2018年2月1日按中国人民银行同期贷款利率计息）合计15260元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日被告巴图苏和在原告处借款24000元，约定还款期限为2016年8月1日，借款到期后原告多次向被告索要借款及利息，被告给付了10000元，其余款项至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告巴图苏和未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年10月1日被告巴图苏和在原告处借款24000元，约定还款期限为2016年8月1日，借款到期后原告多次向被告索要借款及利息，另一借款人布仁特古斯给付了原告张有10000元借款，其余款项至今未付。
本院认为，原告张有持有被告巴图苏和为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告巴图苏和偿还尾欠借款14000元及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴图苏和于本判决生效后立即给付原告张有借款14000元及逾期利息（自2016年8月1日起以本金14000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至确定给付之日止）。
二、驳回张有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.5元，减半收取90.75元由被告巴图苏和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二〇一八年三月二十九日
书记员赵明冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初969号原告：张有，男，1962年11月26日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××。被告：巴图苏和，男，1983年10月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。原告张有与被告巴图苏和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有到庭参加诉讼，被告巴图苏和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张有向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款14000元及暂定逾期利息1260元（自2016年8月1日至2018年2月1日按中国人民银行同期贷款利率计息）合计15260元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日被告巴图苏和在原告处借款24000元，约定还款期限为2016年8月1日，借款到期后原告多次向被告索要借款及利息，被告给付了10000元，其余款项至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告巴图苏和未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年10月1日被告巴图苏和在原告处借款24000元，约定还款期限为2016年8月1日，借款到期后原告多次向被告索要借款及利息，另一借款人布仁特古斯给付了原告张有10000元借款，其余款项至今未付。本院认为，原告张有持有被告巴图苏和为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告巴图苏和偿还尾欠借款14000元及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴图苏和于本判决生效后立即给付原告张有借款14000元及逾期利息（自2016年8月1日起以本金14000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至确定给付之日止）。二、驳回张有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.5元，减半收取90.75元由被告巴图苏和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二〇一八年三月二十九日书记员赵明冬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4481号
原告周某某，男，汉族，1928年2月17日出生，住成都市武侯区人民某某三段17号。
委托代理人刘斧，男，汉族1927年2月3日出生，住成都市成华区龙潭寺中街29号，系原告儿子。
被告某某某某，住所地：成都市一环路某某段24号。
法定代表人谢某某，校长。
委托代理人张春霞（特别授权代理），四川发现律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告某某某某侵权责任纠纷一案中，原告周某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告某某某某的起诉。
案件受理费13510元，减半收取6755元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4481号
原告周某某。
委托代理人刘某，系原告之子。
被告某某大学。
法定代表人谢某某，校长。
委托代理人张某某（特别授权代理），四川某某律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告某某大学侵权责任纠纷一案中，原告周某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告某某大学的起诉。
案件受理费13510元，本院予以免收。
代理审判员 陈曦
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初930号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孙晋岚、朱梓郡，该行职工。
被告葛庆兰，农民。
被告薛丰，农民。
被告白德玲，农民。
被告胡殿荣，农民。
被告薛良飞，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告葛庆兰、薛丰、白德玲、胡殿荣、薛良飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告薛丰、薛良飞、胡殿荣、葛庆兰、白德玲、经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼；庭审前，原告申请撤销对被告褚思明的诉讼，本院已口头裁定准许；本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛庆兰和薛丰系夫妻关系，2012年6月30日，被告葛庆兰与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年6月20日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告白德玲、胡殿荣、薛良飞、褚思明提供连带责任担保。原告依约于2013年6月19日向其发放贷款5万元，到期日为2014年6月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款本金5万元及利息(以本金5万,按照年利率13.386％从2013年9月21日计算至2014年6月10日；从2014年6月11日起按照年利率20.079%计算至借款还清之日)。诉讼费由被告负担。
被告葛庆兰、薛丰、薛良飞、胡殿荣、白德玲均未答辩。
经审理查明，被告葛庆兰和薛丰系夫妻关系，2012年6月30日，被告葛庆兰与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年6月20日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告白德玲、胡殿荣、薛良飞、褚思明提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起两年内，保证范围为5万元。原告依约于2013年6月19日向其发放贷款5万元，到期日为2014年6月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告偿还利息至2013年9月20日，余款及利息各被告均拒绝归还。
以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告葛庆兰存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告薛丰与被告葛庆兰系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告薛丰有共同偿还的义务。被告白德玲、胡殿荣、薛良飞对该笔借款提供担保，依法应在约定保证范围内承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告葛庆兰、薛丰、薛良飞、胡殿荣、白德玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛庆兰、薛丰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息(以本金5万,按照年利率13.386％从2013年9月21日计算至2014年6月10日；从2014年6月11日起按照年利率20.079%计算至借款还清之日)。
二、被告白德玲、胡殿荣、薛良飞对上述债务在5万元范围内负连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告葛庆兰、薛丰、白德玲、胡殿荣、薛良飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初930号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人孙晋岚、朱梓郡，该行职工。被告葛庆兰，农民。被告薛丰，农民。被告白德玲，农民。被告胡殿荣，农民。被告薛良飞，农民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告葛庆兰、薛丰、白德玲、胡殿荣、薛良飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告薛丰、薛良飞、胡殿荣、葛庆兰、白德玲、经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼；庭审前，原告申请撤销对被告褚思明的诉讼，本院已口头裁定准许；本案现已审理终结。原告诉称，被告葛庆兰和薛丰系夫妻关系，2012年6月30日，被告葛庆兰与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年6月20日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告白德玲、胡殿荣、薛良飞、褚思明提供连带责任担保。原告依约于2013年6月19日向其发放贷款5万元，到期日为2014年6月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款本金5万元及利息(以本金5万,按照年利率13.386％从2013年9月21日计算至2014年6月10日；从2014年6月11日起按照年利率20.079%计算至借款还清之日)。诉讼费由被告负担。被告葛庆兰、薛丰、薛良飞、胡殿荣、白德玲均未答辩。经审理查明，被告葛庆兰和薛丰系夫妻关系，2012年6月30日，被告葛庆兰与原告的下属单位泇口支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年6月20日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告白德玲、胡殿荣、薛良飞、褚思明提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起两年内，保证范围为5万元。原告依约于2013年6月19日向其发放贷款5万元，到期日为2014年6月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告偿还利息至2013年9月20日，余款及利息各被告均拒绝归还。以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告葛庆兰存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告薛丰与被告葛庆兰系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告薛丰有共同偿还的义务。被告白德玲、胡殿荣、薛良飞对该笔借款提供担保，依法应在约定保证范围内承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告葛庆兰、薛丰、薛良飞、胡殿荣、白德玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛庆兰、薛丰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息(以本金5万,按照年利率13.386％从2013年9月21日计算至2014年6月10日；从2014年6月11日起按照年利率20.079%计算至借款还清之日)。二、被告白德玲、胡殿荣、薛良飞对上述债务在5万元范围内负连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告葛庆兰、薛丰、白德玲、胡殿荣、薛良飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一六年二月十五日书 记 员  周玉佩
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第71号
原告何正泉，男，汉族，1980年8月3日出生。
被告康永香，女，汉族，1979年8月4日出生。
原告何正泉与被告康永香离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何正泉、被告康永香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何正泉诉称：原、被告于2005年10月26日在榆中县民政局登记结婚。婚后生育两个孩子，长女何佳雪（2006年5月16日出生），次女何佳欣（2010年6月28日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，加之两人生活习惯和爱好均不相同，致使夫妻感情破裂，故诉请：1、依法判令原告和被告离婚；2、长女何佳雪由原告抚养，次女何佳欣由被告抚养，抚养费各自承担，互有探视权；3、诉讼费依法承担。
被告康永香辩称：为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月26日在榆中县民政局登记结婚。婚后于2006年5月16日生育长女何佳雪，2010年6月28日生育次女何佳欣。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻间产生隔阂，进而引发误会，但夫妻感情并未破裂，尚有和好希望。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、孩子户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，缺乏沟通，忽视对良好夫妻感情的培养，致使夫妻间产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。为了孩子的健康成长，确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何正泉与被告康永香离婚。
案件受理费300元，由原告何正泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴多荣
代理审判员 贾常玲
人民陪审员 魏玉强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘延涛