吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第232号
上诉人（原审原告）王永丽，女，汉族，1960年9月26日出生，现住长春市二道区。
委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安艳红，女，汉族，1958年9月15日出生，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）兰留喜，男，汉族，1957年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）黑龙江省依兰中天糖业有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇南五公里处。
法定代表人刘忠英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘忠英，男，汉族，1951年10月9日出生，现住黑龙江省依兰县。
上诉人王永丽因与被上诉人安艳红、兰留喜、黑龙江省依兰中天糖业有限公司（以下简称依兰中天糖业公司）、刘忠英民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永丽及其委托代理人孙慧文，被上诉人安艳红、兰留喜到庭参加诉讼。被上诉人依兰中天糖业公司、刘忠英经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永丽原审时诉称，2011年10月10日，安艳红以依兰中天糖业公司的名义向王永丽借款人民币80000.00元（以下币种皆为人民币），并约定利率为月利率15‰。此后安艳红偿还50000.00元，尚欠30000.00元，但利息一直未给付。王永丽多次向安艳红、兰留喜索要借款及利息，但安艳红、兰留喜各种理由拒绝给付，王永丽无奈诉至法院，请求：一、判令安艳红和兰留喜立即偿还王永丽借款本金30000.00元及借款利息（自2011年10月10日起至生效判决指定履行期限）；二、判令依兰中天糖业公司、刘忠英对王永丽的借款本金及利息承担连带给付义务；三、诉讼费由安艳红、兰留喜、依兰中天糖业公司、刘忠英承担。
安艳红、兰留喜原审辩称，一、王永丽起诉的主体错误，安艳红、兰留喜从未向王永丽借款，王永丽的钱款借给了依兰中天糖业公司。王永丽向法庭出具的借条上写明了借款人为依兰中天糖业公司，该公司的法定代表人是刘忠英，安艳红、兰留喜只是经手人，不是借款人。依兰中天糖业公司应当承担还款责任。
依兰中天糖业公司在原审辩称，感谢王永丽将钱借给依兰中天糖业公司，由于企业经营出现问题给王永丽带来麻烦表示歉意。依兰中天糖业公司借钱用于生产，安艳红和兰留喜没有借钱。
刘忠英在原审辩称，王永丽将款借给了依兰中天糖业公司，用于收购甜菜。
经原审法院审理查明，安艳红与兰留喜系夫妻关系。2011年10月10日安艳红以依兰中天糖业公司和刘忠英名义向王永丽借款80000.00元，并由安艳红出具借条并签字。借条内容为“今借王永丽人民币捌万元正，80000。按月率15‰支付利息。借款人：依兰中天糖业公司。经手人：安艳红。”该款由王永丽通过安艳红于2011年10月7日向兰留喜在长春农村商业银行的账号为×××账户内存入80000.00元，后安艳红于2011年10月9日将452000.00元（包含王永丽存入的80000.00元）借款汇至刘忠英在黑龙江省农村信用社结算中心号为×××账户中。另查明，安艳红于2013年3月22日偿还王永丽40000.00元，于2013年3月27日偿还原告10000元.00，利息未支付。
原审法院认为，本案借款发生的事实清楚、数额明确，王永丽、安艳红、兰留喜、依兰中天糖业公司、刘忠英陈述及证据均可以证明，没有争议。本案争议焦点为借款人为何被告的问题，王永丽主张安艳红、兰留喜系实际借款人，并要求依兰中天糖业公司、刘忠英承担连带责任，安艳红、兰留喜否认自己是借款人，认为借条中明确约定依兰中天糖业公司系借款人，依兰中天糖业公司承认自己为借款人。关于实际借款人为何被告的问题，通过庭审质证，可以证明两张借条均系安艳红书写，但借条中明确写明借款人系依兰中天糖业公司，安艳红系经手人。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第十四条的规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”依据该规定，安艳红以依兰中天糖业公司和刘忠英名义借款，依兰中天糖业公司予以承认，依兰中天糖业公司为本案实际借款人。因王永丽的借款汇至刘忠英账户中，刘忠英为收款人，并为实际用款人，故刘忠英和依兰中天糖业公司为本案共同借款人。因此，本院对王永丽要求安艳红、兰留喜还款的主张不予支持，对王永丽要求依兰中天糖业公司、刘忠英还款的主张予以支持。关于王永丽主张的利息问题，因借条中明确约定利率为15‰，该约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故约定的利率有效，故本案借款的利率应当为15‰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第七条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、依兰中天糖业公司于本判决生效后立即偿还王永丽借款人民币30000.00元及利息（按照偿还时间分段计算，其中本金80000.00元的利息自2011年10月11日起至2013年3月22日止按照月利率15‰进行计算，其中本金40000.00元的利息自2013年3月23日起至2013年3月27日止按照月利率15‰进行计算，其中本金30000.00元的利息自2013年3月28日起至实际给付时止按照月利率15‰进行计算）；二、刘忠英对以上还款义务承担连带给付责任；三、驳回王永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由依兰中天糖业公司和刘忠英共同负担。
宣判后，王永丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人安艳红、兰留喜给付所欠借款人民币30000.00元及利息，一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉理由：上诉人王永丽既不认识依兰中天糖业公司和刘忠英，也从未见过依兰中天糖业公司及刘忠英。上诉人王永丽把钱借给被上诉人安艳红、兰留喜，是基于对被上诉人安艳红、兰留喜的多年相识而产生的信任，如果不是与被上诉人安艳红、兰留喜多年的相识，上诉人王永丽是不会将钱借给被上诉人安艳红、兰留喜的。另外，被上诉人安艳红将80000.00元借款中，已偿还50000.00元的事实，足以证明上诉人王永丽将款借给被上诉人安艳红、兰留喜，而不是依兰中天糖业公司及刘忠英。
被上诉人安艳红、兰留喜答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人依兰中天糖业公司、刘忠英未出庭，亦未提交答辩意见。
本案经二审审理查明，被上诉人安艳红与兰留喜系夫妻关系。2011年10月10日被上诉人安艳红出具借条一枚，内容为：“今借王永丽人民币捌万元正，80000。按月率15‰支付利息。借款人：依兰中天糖业公司。经手人：安艳红”。被上诉人依兰中天糖业公司、刘忠英在一审庭审时陈述“首先对于借钱给我的王永丽表示感谢，多年来一直支持我的工作，由于企业经营出现问题给王永丽、安艳红、兰留喜带来很多麻烦表示歉意。借钱的事情，安艳红、兰留喜都没有借钱，他们只是经手人而已，我是向王永丽借钱，用于生产，安艳红和兰留喜没有借钱。我是依兰中天糖业公司的法定代表人，我的厂是2001年建厂，安艳红、兰留喜没有向王永丽借钱，是依兰中天糖业公司借钱的”。
本院认为，因被上诉人安艳红于2011年10月10日以被上诉人依兰中天糖业公司的名义出具的借条，明确载明“借款人为被上诉人依兰中天糖业公司，经手人为被上诉人安艳红”，且被上诉人依兰中天糖业公司对于被上诉人安艳红以被上诉人依兰中天糖业公司名义借款的行为予以确认。故被上诉人依兰中天糖业公司为该笔借款的实际借款人。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第十四条“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”之规定，被上诉人安艳红以被上诉人依兰中天糖业公司名义借款，只有在被上诉人依兰中天糖业公司予以否认，被上诉人安艳红又不能证明的情况下，才由行为人即被上诉人安艳红承担民事责任，故上诉人王永丽主张应由被上诉人安艳红、兰留喜承担给付责任，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人王永丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 竭海涛