wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1505号
原告陈景新，农民。
委托代理人徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。
被告邹利，农民。
被告青岛鲁驰货物运输有限公司，住所地：莱西市河头店镇河头店村。（以下简称运输公司）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市威海东路。（以下简称保险公司）
负责人栾建军，经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告陈景新与被告邹利、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景新的委托代理人徐欣欣，被告邹利，被告保险公司的委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日11时许，原告陈景新驾驶鲁B×××××号轿车（车主系陈守佳）沿平度市崔召镇团结路由东向西行驶至肇事处，与由北向东左转弯被告邹利驾驶的鲁B×××××号重型普通货车相撞，造成鲁B×××××号重型普通货车损坏，鲁B×××××号轿车起火烧毁。该事故经认定，被告邹利承担事故主要责任。经查，肇事车辆已投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告经济损失4834.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告邹利辩称：发生事故属实，车辆归我所有，挂靠在运输公司，该车已投保交强险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险限额内赔付原告的合理损失。诉讼费系间接损失，不予赔付。
经审理查明，2013年10月12日11时许，原告陈景新驾驶鲁B×××××号轿车（车主系陈守佳）沿平度市崔召镇团结路由东向西行驶至肇事处，与由北向东左转弯被告邹利驾驶自己所有的鲁B×××××号重型普通货车（该车挂靠在被告运输公司）相撞，造成鲁B×××××号重型普通货车损坏，鲁B×××××号轿车起火烧毁。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告邹利承担事故主要责任，原告陈景新承担事故次要责任。原告受伤后，被送往平度市崔召镇医院、平度市人民医院门诊观察室治疗4天，共支出医疗费1904.5元。医院证明，原告需休息治疗21天。事故发生后，原告支出交通费300元。
另查明，被告邹利所有的鲁B×××××号重型普通货车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费单据、诊断证明，交通费单据，身份证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告运输公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。原告陈景新承担事故次要责任，应自行负担30%的经济损失；被告邹利承担事故主要责任，应承担70%的经济赔偿责任，被告运输公司系车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。因被告邹利所有的鲁B×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元内、死亡残疾赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
庭审中，被告保险公司对原告的用药情况、误工时间、住院伙食补助费的计算标准、护理费、交通费，均提出异议，本院认为，原告主张的医疗费中的自费药，应首先在交强险范围内予以处理；对原告主张的护理费，被告保险公司认为原告未实际住院，不应赔偿护理费，本院认为，原告虽未入病房住院，但在门诊留院治疗，也需人护理，所以原告主张护理费并无不当，应予以支持；对原告主张的误工时间21天，被告保险公司认为过长，本院认为，医院出具证明建议休息21天，原告主张误工费并无不当，应予以支持；对原告主张的住院伙食补助费计算标准20元，本院尚未实行该标准，应以每天12元计算；对原告主张的交通费，被告保险公司认为过高，应以100元为宜。
综上，原告的经济损失为：医疗费1904.5元，住院伙食补助费48元（12元×4天），误工费2142元（102元×21天），护理费360.2元（90.05元×4天），交通费100元，共计4554.7元，应由被告保险公司在交强险内承担。因原告的经济损失，被告保险公司全部赔偿完毕，故被告邹利、运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险内赔偿原告陈景新经济损失4554.7元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈景新对被告邹利、运输公司的诉讼请求。
三、驳回原告陈景新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费180元，共计230元，由被告保险公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 李陆一
二〇一三年十二月五日
书 记 员 荆保霖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02620号
原告周凤平，男，汉族，生于1968年8月7日，住重庆市巴南区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告周凤平与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤平的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周凤平诉称，原告于2010年8月16日到被告处工作，工作岗位为搬运工，被告于2015年1月26日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2242元／月×5=10089元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告周凤平于2010年8月16日到被告美多公司上班，工种为搬运工，解除劳动关系前12个月平均工资2242元。
2015年1月5日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：周凤平，身份证号码……8414。你于2010年8月16日到我单位工作，工作岗位为搬运工。我单位依法与周凤平于2010年12月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2010年12月1日起至2015年1月31日。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月5日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2010年8月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告周凤平出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2010年8月16日、离职前12个月平均工资2242元、经济补偿年限4年5月、经济补偿金额10089元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月5日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由因被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告周凤平2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为10089元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金10089元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金10089元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告周凤平解除劳动合同的经济补偿金10089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月八日
书记员 雷春莲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1737号
上诉人（原审原告）天津福克思铸造有限公司。
法定代表人黄XX，董事长。
委托代理人赵XX，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人王X，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩连仲。
上诉人天津福克思铸造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）南民二初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，韩连仲于2012年2月9日到天津福克思铸造有限公司（以下简称“福克思公司”）从事电工工作。双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2018年5月30日。韩连仲每月工资的构成为：基本工资＋加班补助＋奖金，2013年3月份之前基本工资为1850元，之后（包括3月份）调整为1900元。2014年1月7日，福克思公司以韩连仲不服从工作安排、违反其规章制度为由解除了双方的劳动合同。后韩连仲申请仲裁，要求福克思公司支付2012年2月至2013年12月周六日加班费、节假日加班费、工资差额，以及以上各项25%的经济补偿金；2012年2月9日至2013年12月带薪年休假工资；因福克思公司违法解除劳动合同，要求补偿两个月工资和代通知金。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第115号裁决书裁决，福克思公司支付韩连仲2012年3月至2013年12月份（2013年2月份除外）公休日、法定节假日加班费差额27121.83元、2013年3月份至2013年12月份未足额支付公休日、法定节假日加班费25%的经济补偿金3386.06元、2013年2月份的工资差额617.67元、2013年度带薪年休假工资4525.86元，共计35651.42元。福克思公司对该裁决书不服，故诉至原审法院。原审庭审中，福克思公司当庭表示同意支付韩连仲2013年2月份的工资差额617.67元。另查明，韩连仲工作期间存在公休日和法定节假日加班的情况。福克思公司支付的工资中包含加班费用，工资条显示为加班补助。但福克思公司支付的加班费用未按法律规定支付，公休日加班每天按40元计算，法定节假日加班每天按120元计算。2013年2月份韩连仲只出勤一天，其余时间均在家放假休息，但福克思公司未扣发其工资。
福克思公司诉讼请求：判令福克思公司不支付韩连仲2012年3月至2013年12月份公休日、法定节假日加班费差额27121.83元和未足额支付上述加班费25%的经济补偿金3386.06元；判令福克思公司不支付韩连仲2013年度带薪年休假工资4525.86元；诉讼费用由韩连仲承担。福克思公司表示同意支付韩连仲2013年2月份的工资差额617.67元。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。福克思公司当庭同意支付韩连仲2013年2月份的工资差额617.67元，原审法院予以确认。即福克思公司应支付韩连仲2013年2月份的工资差额617.67元。关于2013年带薪年休假工资的问题，经查，2013年2月份韩连仲只出勤一天，扣除春节放假的时间，韩连仲实际带薪休假20余天（2013年2月份福克思公司未扣发韩连仲工资）。由于韩连仲实际享受了带薪休假，故福克思公司不应再支付韩连仲2013年度年休假工资4525.86元。关于公休日、法定节假日的加班费差额问题，因福克思公司未按法律规定足额支付韩连仲加班费用，故福克思公司应支付韩连仲2012年3月至2013年12月份的公休日和法定节假日加班费差额25987元（以韩连仲提交的工资条显示的加班补助的数额确定加班天数，没有工资条的以韩连仲主张的为准）。关于25%的经济补偿金3386.06元的问题，根据《劳动合同法》第八十五条规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据新法优于旧法（劳动部规定的25%的经济补偿金）的规定，对未足额支付劳动报酬的，应当由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，向劳动者加付赔偿金，故福克思公司不应支付韩连仲25%的经济补偿金3386.06元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、原告天津福克思铸造有限公司于本判决书生效后十日内给付被告韩连仲2012年3月至2013年12月份的公休日、法定节假日加班费差额25987元和2013年2月份的工资差额617.67元，共计26604.67元。二、驳回原告的其他诉讼请求和被告的主张。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担4元，被告承担1元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内给付原告1元。”
一审判决后，福克思公司不服原审判决，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判其不支付韩连仲2012年3月至2013年12月公休日、法定节假日加班费差额25987元；一、二审诉讼费用由韩连仲承担。理由：其公司实行双休制，韩连仲并不存在加班，工资项目中的加班补助和加班费是其考虑以后可能存在加班而提前支付的补助；原审出庭作证的证人与公司存在利益冲突，证言不应被采纳；韩连仲提起仲裁的时间为2014年2月21日，故2013年2月21日之前的加班费已经超过劳动仲裁的时效。
被上诉人韩连仲答辩认为其确实存在加班，不同意福克思公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。现福克思公司对于支付韩连仲2013年2月份的工资差额617.67元并无异议。关于福克思公司主张韩连仲于2012年3月至2013年12月并不存在公休日及法定节假日加班的问题，因福克思公司向韩连仲出具的工资条中明确显示韩连仲月工资构成中包含“加班补助”或“加班费”一项，福克思公司对此亦无法作出合理解释。同时，韩连仲提供的证人证言与韩连仲主张的事实以及工资条显示的内容可以相互印证，原审法院据此认定韩连仲于2012年3月至2013年12月存在公休日及法定节假日加班并无不妥。关于加班费差额的问题，鉴于福克思公司认可韩连仲提供的工资条的真实性，福克思公司亦未提供韩连仲在职期间的工资明细，故原审法院依据韩连仲提供的工资条，结合韩连仲的陈述及证人证言的内容，计算出福克思公司应给付韩连仲2012年3月至2013年12月份的公休日、法定节假日加班费差额的数额并无违反法律规定。关于福克思公司认为韩连仲的请求已经超过劳动仲裁时效的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津福克思铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 何日升速录员李仲
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1949号
原告：娄相里。
被告：殷继科。
委托代理人：邹维阳，系辽宁北城律师事务所律师。
被告：大连圣达科建集团有限公司。
法定代表人：宋淑芳，系该公司经理。
委托代理人：姜丽娟，系辽宁北城律师事务所律师。
本院于2015年2月28日立案受理了原告娄相里与被告殷继科、大连圣达科建集团有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告娄相里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告娄相里负担。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 尹丽丽
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00125号
原告魏东。
委托代理人张杰军，湖南欣晟律师事务所律师。
委托代理人张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，局长。
委托代理人喻成才，系宁乡县国土资源局交易中心副主任。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告魏东诉被告宁乡县国土资源局土地行政合同一案，本院于2014年12月8日立案受理后，于2014年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，被告通过宁乡县国土资源网上交易系统发布公告，对编号为宁乡县（2011）网挂092号宗地的国有土地使用权挂牌出让。原告魏东和第三人苏彪于2011年9月30日提交了对该宗地的联合竞买申请，并于2011年10月9日上午11点20分左右在建行及农行分8笔办理了向被告提供的竞买保证金账户转款5000万元保证金的转款手续（其中通过农行长沙先锋支行转款金额为1000万元）。当日下午被告授予了原告及第三人苏彪竞买资格，同日，原告和第三人苏彪竞得该地块并于被告签订了该地块的《国有土地挂牌出让成交确认书》【编号：（2011）101号】。2013年10月31日，经过公证，第三人苏彪将其竞买权利和义务一并转让给了原告。
2014年8月14日，原告收到被告发出的《限期办理国有建设用地使用权出让手续通知书》（宁国土资字（2014）014号），该通知书中确认原告成功竞得（2011）网挂092号宗地，并据此要求原告限期与被告签订国有建设用地使用权出让合同和缴纳土地出让价款，否则将终止供地并没收保证金。收到该通知书后，原告经仔细研读被告发布的该宗地出让文件和相关法律法规及原告的竞买保证金转款凭证后才发现不仅该宗地的前期开发不符合（2011）网挂092号挂牌出让须知第三条第（二）款公示的宗地现状，更发现被告2011年10月9日授予原告参与竞买该宗地的竞买资格是非法无效的，因为原告根本没有按该宗土地出让文件和相关法律法规的规定按时足额交纳该宗地的竞买保证金，依法根本无权取得竞买资格。原告认为原告所取得竞买资格是非法、无效的，被告的通知没有合法依据，依法应予撤销，请求人民法院判决撤销被告对原告作出的宁国土资字（2014）014号通知书并判令被告退还原告已缴纳的保证金5000万元。
被告宁乡县国土资源局答辩称：我县系全国两个网上交易试点单位之一。2011年9月6日，我局国土资源交易中心通过网上交易系统发布公告，对编号为宁乡县（2011）网挂092号宗地的国有土地使用权挂牌出让。原告与苏彪于2011年10月9日提交了对该宗地的联合竞买申请，并于同日上午11时30分之前通过银行向保证金账户支付5000万元竞买保证金，在网挂系统获得了有效竞买资格。经67轮竞价，原告及苏彪以16675万元的报价取得该块地。同日，原告及苏彪与宁乡县国土资源交易中心签订了编号为（2011）101号《成交确认书》。
根据宁乡县国土资源交易中心（2011）网挂092号《国有建设用地使用权网上挂牌出让须知》及《成交确认书》的规定，原告须在签订《成交确认书》之日起10个工作日之内即2011年10月21日前，支付全部地价款并与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》，逾期则视为放弃竞得资格，《成交确认书》自动解除，保证金不予退还。原告逾期未履行义务，我局于2014年8月14日作出《限期办理国有建设用地使用权出让手续的通知书》以书面形式通知了原告。我局认为，原告的诉讼请求所依据的事实与理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求，以维护土地市场交易秩序，确保国家利益不受损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中被告宁乡县国土资源局于2014年7月31日作出的（2014）014号《限期办理国有土地使用权出让手续的通知》，并未为原告魏东设定新的权利义务，只是告知要求其履行之前订立的《成交确认书》所约定的义务，该通知属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为。原告要求退还5000万元竞买保证金的诉讼请求不属于本案审查范围，竞买资格是否有效可以通过其他合法途径予以解决。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏东的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁绍清
审 判 员 刘雪才
人民陪审员 杨大明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21746号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：屈琴，1983年6月1日生。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告屈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21746号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：屈琴，1983年6月1日生。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告屈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1183号
上诉人（原审被告）：上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢三层B624室。法定代表人：毛浩鹏，董事长。被上诉人（原审原告）：上海善渡吉春投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市浦东新区金高路311号5幢183室。执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司。上诉人上海中云资产管理有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18428号民事裁定，向本院提起上诉。上海中云资产管理有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为浦东新区，而非闵行区内。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审证据材料表明，本案为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司注册地为上海市闵行区XX路XX号XX幢XX层XX室，在上诉人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，上诉人的注册地为其住所地。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第820号
申请执行人涂胜利。
被执行人北海祥云装饰有限公司，住所地北海市贵州路17号中安大厦825室。
法定代表人何祥云，负责人。
本院执行的申请执行人涂胜利与被执行人北海祥云装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人请求被执行人支付停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币30663.7元给申请人，被执行人负担本案执行费人民币359元，但被执行人至今未有支付。本院经过查询暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，终结本案本次执行程序，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2011）第520号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2011）第520号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小娟
审判员 武清华
审判员 谭晓明
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第820号
申请执行人杨艳。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第548号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于秦皇岛市海港区红卫里某号（下房一间）的房屋产权过户到杨艳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪劲松
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 泊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4421号
罪犯甘友盛，男，1978年1月16日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年11月5日作出（2010）威刑初字第185号刑事判决，以被告人甘友盛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2010年2月26日止于2017年2月25日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘友盛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。另查明，罪犯甘友盛被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甘友盛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘友盛减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一六年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2868号
原告：李潭，男，汉族，生于1986年12月3日，住淅川县。
原告：唐海红，女，汉族，生于1985年12月24日，住址同上。
委托代理人：海国定，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省南阳市英泰房地产开发有限公司。
地址：淅川县上九路英泰花园。
法定代表人：马建英。
本院在审理原告李潭、唐海红诉被告河南省南阳市英泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李潭、唐海红于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潭、唐海红在本案审理过程中提出撤回对河南省南阳市英泰房地产开发有限公司起诉的请求系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李潭、唐海红撤回起诉。
案件受理费9360元减半收取4680元由原告承担。
审判员 王书宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘智博
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04788号
原告重庆渝辉市政工程有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号3-17-1、3-17-2、3-17-3，组织机构代码：07369709-9。
法定代表人游桂权，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告重庆凯谊实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号，组织机构代码：62206242-5。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏海根，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人刘千钊，女，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆渝辉市政工程有限公司与被告重庆凯谊实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝辉市政工程有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝辉市政工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝辉市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝辉市政工程有限公司负担。（原告已预交）
代理审判员 刘婕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李琨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3121号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：孙小会。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告孙小会物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年九月二十四日
书记员 施琳俊
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初585号
原告张某某，女，汉族，住方正县方正镇。
被告马某某，男，汉族，住方正县方正镇。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年02月22日受理。2016年03月11日，原告张某某申请撤诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景阳
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 剑
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2432号
罪犯刘春燕，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年5月14日作出（2010）皋刑初字第0071号刑事判决，以被告人刘春燕犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2010年6月7日，本院经审理以（2010）通中刑二终字第0074号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。2010年6月12日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1420号、（2013）通中刑执字第2570号刑事裁定，共对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘春燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯刘春燕在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘春燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春燕减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2015年1月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 吴汉军
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 曹灵熠
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初964号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。
负责人余奔，该司执行董事。
委托代理人吴青，该司员工，特别授权代理。
被告：洪伟，男，1985年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州嘉瑞物业管理有限公司负担。
审判员 钟绍华
二〇一七年九月十二日
书记员 邱 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01677号
原告程某。
被告孙某甲。
原告程某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，脾气不投，经常为家庭琐事吵闹。被告平时不务正业，整天在外鬼混、酗酒，对家庭及孩子不管不问，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；孩子由原告抚养。
被告孙某甲既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。双方婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第981号
罪犯张红洲，男，1979年5月6日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第158号刑事判决，认定被告人张红洲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年11月21日起至2016年2月20日止），并处罚金人民币1000元，退赔款人民币896元。被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）厦刑终字第335号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）655号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张红洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张红洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖16次，2013、2014年受到年度表扬。财产刑已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张红洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红洲减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终105号
上诉人（原审被告）洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人职立军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）尤玲云。
上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司因与被上诉人尤玲云民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1539-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告所在地。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市新天地置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司不服原审裁定上诉称：在借款合同关系中，出借方应先将借款划出，从而履行了出借方所应承担的义务，借款人是首要的接受货币的一方。其次，最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的接受货币一方指的是实际接受货币的一方，而没有规定包含将来或应然状态下的接受方。而实际接受货币的仅仅是借款人。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系尤玲云向洛阳市新天地置业集团有限公司主张偿还借款本金及利息所产生的民间借贷纠纷，因当事人未对合同履行地点作出约定，尤玲云作为主张给付货币的接收货币方，其住所地的洛阳市××区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩文达
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第693号
原告姚建英，无业。
被告钱建文，
委托代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。
原告姚建英与被告钱建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建英、被告钱建文及其委托代理人田小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建英诉称，被告钱建文以做生意缺资金周转为名，于2010年12月31日向我借款500000元，约定月息2分。自2013年起我多次向被告追要借款，被告以各种理由拒绝偿还借款和2013年1月1日至今的利息。故我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款500000元，并给付从2013年1月1日起至给付借款止的利息，承担本案诉讼费用。
被告钱建文辩称，煤栈是我们兄弟五个人合伙的，原告不应该只起诉我一个人。借条也不是我打的，我也没有拿过钱，借款不应该由我承担。
经审理查明，钱建忠、钱建成、钱建文、钱建新、钱建武五人系亲兄弟，五兄弟口头商议合伙做煤炭生意。2003年6月11日，以钱建文的名义注册成立了土默特左旗陶思浩乡冀蒙煤栈，该煤栈性质为个体工商户，经营者为钱建文。姚建英系钱建成的妻子，钱建成2010年9月5日去世后，钱建成在煤栈的股份由其子钱鑫继承，钱鑫成为煤栈的合伙人。2010年12月31日煤栈向姚建英借款500000元，并约定月息2分。煤栈出纳钱建新给姚建英出具了借条，并加盖了煤栈的财务专用章。之后煤栈已给付了姚建英2011年、2012年的利息，本金及其余利息未付。2013年10月起姚建英多次向钱建文催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的借条、个体工商户营业执照复印件、张家口市中级人民法院（2015）张商终字第67号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，土默特左旗陶思浩乡冀蒙煤栈向姚建英借款500000元，并约定月息2分，煤栈给姚建英出具了借条，故姚建英与煤栈之间的借贷关系明确，证据确实充分。因双方未约定还款期限，姚建英可随时要求还款。钱建文辩称煤栈的债务应由全体合伙人共同偿还，不应起诉其一人。依据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，而负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现姚建英要求煤栈合伙人之一的钱建文给付借款500000元及自2013年1月1日起至借款付清之日按月息2分给付利息，合理合法，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
钱建文于本判决生效之日起10日内给付姚建英借款本金500000元，并自2013年1月1日起至借款付清之日止按月息2分给付利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由钱建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张
家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一五年四月六日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣区民初字第693号原告姚建英，女，1966年10月13日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区建国街县。被告钱建文，男，1968年3月5日出生，汉族，系土默特左旗陶思浩乡冀蒙煤栈业主，住张家口市宣化区。委托代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。原告姚建英与被告钱建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建英、被告钱建文及其委托代理人田小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建英诉称，被告钱建文以做生意缺资金周转为名，于2010年12月31日向我借款500000元，约定月息2分。自2013年起我多次向被告追要借款，被告以各种理由拒绝偿还借款和2013年1月1日至今的利息。故我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款500000元，并给付从2013年1月1日起至给付借款止的利息，承担本案诉讼费用。被告钱建文辩称，煤栈是我们兄弟五个人合伙的，原告不应该只起诉我一个人。借条也不是我打的，我也没有拿过钱，借款不应该由我承担。经审理查明，钱建忠、钱建成、钱建文、钱建新、钱建武五人系亲兄弟，五兄弟口头商议合伙做煤炭生意。2003年6月11日，以钱建文的名义注册成立了土默特左旗陶思浩乡冀蒙煤栈，该煤栈性质为个体工商户，经营者为钱建文。姚建英系钱建成的妻子，钱建成2010年9月5日去世后，钱建成在煤栈的股份由其子钱鑫继承，钱鑫成为煤栈的合伙人。2010年12月31日煤栈向姚建英借款500000元，并约定月息2分。煤栈出纳钱建新给姚建英出具了借条，并加盖了煤栈的财务专用章。之后煤栈已给付了姚建英2011年、2012年的利息，本金及其余利息未付。2013年10月起姚建英多次向钱建文催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的借条、个体工商户营业执照复印件、张家口市中级人民法院（2015）张商终字第67号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，土默特左旗陶思浩乡冀蒙煤栈向姚建英借款500000元，并约定月息2分，煤栈给姚建英出具了借条，故姚建英与煤栈之间的借贷关系明确，证据确实充分。因双方未约定还款期限，姚建英可随时要求还款。钱建文辩称煤栈的债务应由全体合伙人共同偿还，不应起诉其一人。依据法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，而负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现姚建英要求煤栈合伙人之一的钱建文给付借款500000元及自2013年1月1日起至借款付清之日按月息2分给付利息，合理合法，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：钱建文于本判决生效之日起10日内给付姚建英借款本金500000元，并自2013年1月1日起至借款付清之日止按月息2分给付利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由钱建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一五年四月六日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终783号
上诉人（原审原告）：董连启，男，1964年11月24日生人，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：祁洪星，男，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：马士龙，男，1969年3月12日生人，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：王天辉，男，1954年7月21日生人，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：张义城，男，1939年12月23日生人，汉族，现住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：吴琼，男，1963年5月11日生人，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人董连启因与被上诉人马士龙、王天辉、张义城、吴琼承揽合同纠纷一案，不服吉林省农安县（2014）吉农民重字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董连启在原审诉称，马士龙、王天辉、张义城、吴琼共同经营图们市凉水镇福兴采石场，为个体经营，由王天辉为负责人，该四人各占股份。因2007年马士龙等四人与吉林省高等级公路建设局签订碎石供应合同，为保证碎石供应，马士龙等四人与董连启签订合作协议书。签订协议后，董连启按照协议约定为马士龙等四人加工碎石，协议履行完毕经结算，马士龙、王天辉、张义城、吴琼共欠原告人民币50万元。后四�同董连启于2010年1月12日签订还款协议书，约定了50万元偿还事项，但四人未按约还款。故请求马士龙、王天辉、张义城、吴琼立即给付所欠加工费50万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算），诉讼费由马士龙、王天辉、张义城、吴琼负担。
一审法院认为：本案在审理过程中，吴琼亲属称吴琼不能出庭应诉，现在是俗称的植物人，并提供吴琼的诊断及吴琼妻子孙某向大连市中山区人民法院申请认定吴琼无民事行为能力一案的受理案件通知书，现此案尚无结论，所以本案被告之一的吴琼能否作为被告参加诉讼，现无法确定，属于被告不明确。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定：驳回董连启的起诉。
董连启上诉称，1.一审法院驳回起诉不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。2.董连启对各原审被告的起诉，有明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款规定的驳回起诉条件。
本院认为，一审中董连启起诉的各原审被告（被上诉人），均有明确的身份信息及住址，能够使各原审被告与其他主体区分从而使发生争议的应诉方的主体特定化，故本案一审不存在没有明确被告的情形。在原审被告吴琼丧失诉讼能力的情况下，一审裁定以吴琼暂不确定能否参加诉讼为由，驳回董连启的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民重字第9号民事裁定；
二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年三月八日
书 记 员 董奕男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终783号上诉人（原审原告）：董连启，男，1964年11月24日生人，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：祁洪星，男，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：马士龙，男，1969年3月12日生人，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：王天辉，男，1954年7月21日生人，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：张义城，男，1939年12月23日生人，汉族，现住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：吴琼，男，1963年5月11日生人，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人董连启因与被上诉人马士龙、王天辉、张义城、吴琼承揽合同纠纷一案，不服吉林省农安县（2014）吉农民重字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董连启在原审诉称，马士龙、王天辉、张义城、吴琼共同经营图们市凉水镇福兴采石场，为个体经营，由王天辉为负责人，该四人各占股份。因2007年马士龙等四人与吉林省高等级公路建设局签订碎石供应合同，为保证碎石供应，马士龙等四人与董连启签订合作协议书。签订协议后，董连启按照协议约定为马士龙等四人加工碎石，协议履行完毕经结算，马士龙、王天辉、张义城、吴琼共欠原告人民币50万元。后四�同董连启于2010年1月12日签订还款协议书，约定了50万元偿还事项，但四人未按约还款。故请求马士龙、王天辉、张义城、吴琼立即给付所欠加工费50万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算），诉讼费由马士龙、王天辉、张义城、吴琼负担。一审法院认为：本案在审理过程中，吴琼亲属称吴琼不能出庭应诉，现在是俗称的植物人，并提供吴琼的诊断及吴琼妻子孙某向大连市中山区人民法院申请认定吴琼无民事行为能力一案的受理案件通知书，现此案尚无结论，所以本案被告之一的吴琼能否作为被告参加诉讼，现无法确定，属于被告不明确。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定：驳回董连启的起诉。董连启上诉称，1.一审法院驳回起诉不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。2.董连启对各原审被告的起诉，有明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款规定的驳回起诉条件。本院认为，一审中董连启起诉的各原审被告（被上诉人），均有明确的身份信息及住址，能够使各原审被告与其他主体区分从而使发生争议的应诉方的主体特定化，故本案一审不存在没有明确被告的情形。在原审被告吴琼丧失诉讼能力的情况下，一审裁定以吴琼暂不确定能否参加诉讼为由，驳回董连启的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民重字第9号民事裁定；二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 铮代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一七年三月八日书 记 员  董奕男
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1567号
罪犯陈俊，男，现年21岁，汉族，小学文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年5月20日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第66号刑事附带民事判决书，确认罪犯陈俊犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑），判处有期徒刑十四年，刑期自2012年4月27日起至2026年4月26日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈俊入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第70号
原告：慈溪市新时代房地产开发有限公司。
法定代表人：朱新国。
委托代理人：戎雪锋。
被告：王小芬。
本院在审理原告慈溪市新时代房地产开发有限公司诉被告王小芬排除妨害纠纷一案中，原告慈溪市新时代房地产开发有限公司于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市新时代房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新时代房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪市新时代房地产开发有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 王旭明
二〇一四年三月十一日
代书记员 陈 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第378号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年10月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人王某乙。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年11月5日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员朱元元、被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年10月28日15时许，被告人王某乙在绍兴市越城区城南街道和平村因琐事与和平村村民钱某发生纠纷并互相扭打，后绍兴市公安局越城区分局城南派出所民警单某赶到现场处警，被告人王某乙、王某甲因单某未当场寻找钱某而对单某不满，拒绝服从单某现场指挥，并采用拳头击脸、掐脖子、扯警服等暴力方式进行阻拦，导致单某身体部分挫伤。
同日下午，被告人王某甲被依法传唤至公安机关。同年11月5日，被告人王某乙主动到公安机关投案并如实供述上述妨害公务的事实。
另查明，被告人王某甲、王某乙已赔偿被害人单某的损失，并取得了被害人单某的谅解。
以上事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人单某的陈述，证人孟某、王某丙、关某、臧某、钱某、张某、王某丁的证言，病历复印件，伤势照片，接处警单，警官证，情况说明，到案经过说明及被告人王某乙到案后的供述笔录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙在犯罪后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人王某甲、王某乙均能自愿认罪，案发后已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年六月三日
书记员 黄美娟
附页：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14180号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邹海兵，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖南长沙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹海兵系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计199,771.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,771.56元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14180号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邹海兵，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖南长沙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹海兵系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计199,771.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,771.56元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14409号
上诉人(原审被告)：尚美兰，女，汉族，1968年3月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张慧玲，女，汉族，1971年8月11日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人:郭树元,河南君召律师事务所律师。
原审被告：王涛，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师
原审被告：河南科瑞置业有限公司，住所地河南省长葛市东城开发区外一路。
法定代表人：韩红召，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙永安,河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄威,河南君志合律师事务所实习律师。
上诉人尚美兰因与被上诉人张慧玲及原审被告王涛、河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2885号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人尚美兰预交的二审案件受理费23784.75元予以退回。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 谢宏勋
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈秀娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2665号
罪犯郭坡。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月21日作出（2012）宝刑初字第319号刑事判决，以被告人郭坡犯盗窃罪，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10.7万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郭坡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭坡减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币10.7万元不变。
（刑期自2011年10月25日起至2025年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2444-1号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人朱鹏，男，汉族，中专文化，住山东省淄博市张店区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告朱鹏危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初311号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第170号
原告孙光江，男，1978年8月生，汉族，住贵州省遵义县。
被告贵州富山实业有限公司。地址：贵州省贵阳市白云区沙文镇马墓村。
法定代表人曾山帝，职务：董事长。
委托代理人陈坤明，系该公司副董事长。代理权限：特别代理。
原告孙光江诉被告贵州富山实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光江、被告贵州富山实业有限公司之委托代理人陈坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光江诉称：原告于2007年12月至2014年8月期间在被告处工作，工种为财务会计，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年7月30日，被告在原告未进行工作交接的情况下通知原告解除劳动合同关系。解除劳动关系后，被告扣除借支款20000元作为部分经济赔偿金，并未实际支付现金，也未按照《中华人民共和国劳动合同法》规定全额支付赔偿金，被告给原告出具的《解除劳动合同关系通知书》中提及的解除劳动合同关系的理由之一为“因为公司现在经营困难，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条（二）生产经营发生严重困难的”，其解除理由不存在：1、2014年7月15日前公司一直正常进行生产经营活动，会议当天被告也未出示生产经营困难的法律法规的相关证明；2、会议当天内容为磨具车间厂房整修，其主题为“员工整体迁移大会”，未涉及裁员问题，也未宣布公司倒闭或者不干了；3、被告有合法的工会组织，被告至今未组织工会召开员工大会或听取员工意见，未形成裁员方案，也未将原告列入需要裁员的名单里面，也未将裁员方案上报被告所管辖的劳动行政部门；4、被告就解除劳动合同关系未按照中华人民共和国劳动合同法的规定提前书面通知原告；5、被告存在对原告严重的欺诈行为；6、原告表示被告主体资格存续期间不会主动辞职。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告解除劳动合同前12个月平均工资为6543.33元，工作年限为6年8个月，应得赔偿金91606.67元，扣除被告已支付的部分赔偿金20000元后，被告还应支付原告71606.67元。根据以上事实，原告于2014年9月15日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年12月24日作出白劳人仲裁字（2014）第86号裁决书裁决。原告认为该裁定书与事实严重不符，且法律程序错误，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付非法解除劳动合同关系的赔偿金合计人民币柒万壹仟陆佰零陆元陆角柒分（￥71606.67）；2、诉讼费用由被告承担。
原告孙光江为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲裁字（2014）第86号裁决书，证实本案经过前置程序；3、解除劳动合同关系通知书，证实被告解除与原告孙光江的劳动合同关系，原告于2014年8月25日收到该通知书；4、员工大会记录，证实被告于2014年7月15日召开员工大会，与员工就工作地点变更进行协商；5、劳动合同书、工资条，证实孙光江的工资情况；6、财务交接清单，证实原告于2014年11月6日将财务资料交被告。
被告贵州富山实业有限公司辩称：与原告孙光江解除劳动关系后，已给付孙光江补偿金人民币51700元
被告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、《营业执照》等材料，证实被告的诉讼主体资格；2、收条和工资单，证实2014年8月25日，原告收到解除劳动合同经济补偿金的情况。
经审理查明：2014年6月15日被告因生产经营问题导致生产线停产，同年7月15日被告召开员工大会，与员工就工作地点变更至黄平县富城公司进行协商，部分员工同意工作地点进行变更，但包括原告孙光江在内的其他员工不同意调整到黄平县富城公司工作，要求被告按照《中华人民共和国中华人民共和国劳动合同法》的有关规定每工作一年支付一个月工资的补偿，原告要求留在被告处处理公司未尽事项。被告于2014年8月25日向原告出具解除劳动合同关系通知书，该通知书内容为：“你于2007年12月在我公司财务部工作，工种为财务会计，现工作年限为6年8个月，劳动合同期间无固定期限。因公司现经营困难，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条（二）生产经营发生严重困难的，根据2014年7月15日员工大会决定，解除你与贵州富山实业有限公司劳动合同关系，到2014年8月18日止双方终止劳动合同关系（工作未交接由此带来的法律后果由我公司承担）”。该通知书经被告及被告工会委员会签章，被告于2014年8月25日送达原告签字，2014年8月25日，原告向被告出具收据一份，内容为：“孙光江今收到贵州富山实业有限公司解除劳动合同补偿金合计人民币贰万元整（原孙光江借支款贰万元作为本次补偿款项，本次补偿款实际未支付）”，同日，原告又收到被告发放2014年8月至12月的工资人民币31700元。事后，原告于2014年9月15日，以赔偿金争议向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年12月24日作出白劳人仲裁字（2014）第86号裁决书裁决：“对申请人孙光江的仲裁请求不予支持”。现原告孙光江对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，并提出如前诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述及其提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案的焦点在于被告对原告是否非法解除劳动关系而承担赔偿金的问题。本案中，被告因生产经营的需要，变更生产场地，双方对更换工作地点进行开会协商，原告不同意，被告于2014年8月25日向原告送达解除劳动合同通知书，并向原告发放了解除劳动合同关系的补偿金。故被告与原告解除劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定的情形，而不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二款规定的经济性裁员，即被告引用法律错误。原告在申请仲裁和提起诉讼时，仍坚持要求被告支付非法解除劳动关系的赔偿金，但又未对被告非法解除劳动关系的赔偿金的问题提供充分的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙光江要求被告贵州富山实业有限公司非法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告孙光江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一五年二月十五日
书记员 陈美姣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第0612号
原告丹阳市正通纺织有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇三陵桥北侧。
法定代表人徐载正，该公司总经理。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告姚平。
原告丹阳市正通纺织有限公司与被告姚平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董柏林到庭参加了诉讼，被告姚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市正通纺织有限公司诉称，原、被告自2012年2月发生气纺纱买卖业务往来，由被告向原告采购棉纱。2013年7月6日，经双方结账，被告确认尚欠原告价款46607.5元。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未能履行付款义务。原告诉至本院，请求判令被告立即支付尚欠价款46607.5元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、被告户籍信息一份，证明：被告的诉讼主体资格。
2、对账单一份，证明：经双方对账，被告确认截止2012年10月6日结欠原告价款46607.5元。
被告姚平未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告自2012年2月起开始发生气纺纱买卖业务往来，由原告按照被告的要求向其供应棉纱。2013年7月6日，原、被告对截止2012年10月6日的业务往来情况进行了对账；经双方对账，被告确认截止2012年10月6日尚欠原告价款46607.5元。双方对账后，原告多次向被告催要欠款，被告均未能履行付款义务。2015年5月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠价款46607.5元，并承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，被告于2015年7月向原告支付了欠款5000元，余款41607.5元未付，原告遂变更诉讼请求，请求判令被告支付尚欠价款41607.5元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的棉纱买卖合同关系成立并生效。原告按约定向被告供应棉纱，被告未能足额履行付款义务，至今尚欠原告价款41607.5元的事实清楚，本院予以确认。被告未能足额履行付款义务，引发本案诉讼，责任在被告，故原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚平于本判决生效后十日内给付原告丹阳市正通纺织有限公司价款41607.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01891号
原告王大志，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人（特别授权）杨政，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆信合汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号2-2-2#，组织机构代码79588641-4。
法定代表人唐年华，该公司经理。
委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。
第三人郑后春，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
第三人朱松青，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市。
第三人重庆宝沙建材有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村树林社（一）幢第2层，注册号渝南5001080000764061-1-1。
法定代表人吴全兵。
原告王大志诉被告重庆信合汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称信合运输长寿分公司）、第三人郑后春确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，于2013年7月1日作出（2013）长法民初字第03174号民事判决，后被告信合运输长寿分公司对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月11日作出（2013）渝一中法民终字第04621号民事裁定，撤销一审判决，并将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，由审判员陶璐担任审判长，与代理审判员许武星、人民陪审员高原组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加第三人朱松青、重庆宝沙建材有限公司（以下简称宝沙公司）为当事人参加诉讼。原告王大志及其委托代理人杨政，被告信合运输长寿分公司的委托代理人张渝到庭参加了诉讼。第三人郑后春、朱松青因下落不明，第三人宝沙公司的法定代表人吴全兵下落不明，本院依法向第三人郑后春、朱松青、宝沙公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知当事人权利义务告知书等诉讼文书，公告期满后，第三人郑后春、朱松青、宝沙公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大志诉称，2012年4月，我经朋友介绍到被告信合运输长寿分公司上班，从事驾驶工作，主要负责驾驶车牌号为渝BM29**重型自卸货车。在我上班期间，被告公司未与我签订劳动合同，亦未为我购买社会保险。事后，我才知道我驾驶的车辆系第三人郑后春所有，并挂靠至被告公司处。2012年11月6日，我向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认我与被告公司存在劳动关系，该仲裁委员会作出渝长劳仲案字（2012）第1523号仲裁裁决书，裁决驳回了我的仲裁请求。现向人民法院起诉，请求确认我与被告公司自2012年4月26日起至今存在劳动关系。
被告信合运输长寿分公司辩称，原告王大志并未为我公司提供劳动，原告并不接受我公司的劳动管理，我公司也未向其支付劳动报酬，故我公司与原告不存在劳动关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郑后春未答辩。
第三人朱松青未答辩。
第三人宝沙公司未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告信和运输长寿分公司与第三人郑后春签订《普通货车挂靠经营合同》，约定由第三人郑后春将其所有的渝BM29**号货车挂靠被告信和运输长寿分公司经营，第三人郑后春每年向被告信和长寿分公司缴纳年规费（含定额税，管理费，挂靠费）4000元，并由被告信和长寿分公司统一投保。事后，渝BM29**号货车的行驶证、运输许可证均登记至被告信合运输长寿分公司名下。
2012年4月26日，原告王大志经朋友危正伟介绍到第三人朱松青处驾驶渝BM29**号货车，其工作的主要内容系为第三人宝沙公司运输河沙。2012年11月6日，原告王大志向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告信合运输长寿分公司自2012年4月26日起至今存在劳动关系，该委于2013年5月7日作出渝长劳仲案字（2012）第1523号仲裁裁决书，裁决驳回了王大志的仲裁请求。后原告王大志不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，第三人宝沙公司于2011年9月27日成立，该公司初始的股东（发起人）为第三人朱松青、郑后春以及案外人吴全兵，第三人朱松青为公司法定代表人。该公司企业法人营业执照载明公司的经营范围为销售建筑材料和装饰材料（均不含危险化学品）、河沙。2013年5月28日，该公司法定代表人由朱松青变更为吴全兵，股东由朱松青、郑后春、吴全兵变更为吴全兵、淦兴亚。
庭审中，原告王大志陈述其在驾驶渝BM29**号货车期间，其工作安排由第三人朱松青负责，且其工资待遇系与朱松青约定为5000元／月，但因其工作后不久就受伤，故未领取劳动报酬。
以上事实，有当事人陈述、《挂靠合同》、企业法人营业执照、公司股东（发起人）出资信息、董事监理和经理信息、（2013）长法民初字第03174号庭审笔录、《仲裁裁决书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：信合运输长寿分公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用王大志、王大志是否受信合运输长寿分公司的劳动管理、从事信合运输长寿分公司安排的有报酬的劳动，王大志提供的劳动是否是信合运输长寿分公司的业务组成部分。
本案中，王大志受第三人朱松青雇请担任驾驶员，其工作安排及约定报酬均系朱松青负责，王大志并不直接接受信合运输长寿分公司规章制度的约束，不接受信合运输长寿分公司工作安排，信合运输长寿分公司也不向王大志发放任何费用。同时，第三人郑后春虽将渝BM29**号货车挂靠信合运输长寿分公司，但被告信合运输长寿分公司只向其收取挂靠行为所产生的服务费用，并非挂靠车辆营运所产生的收益，且现并无证据证明第三人郑后春、朱松青以信合运输长寿分公司名义对外从事货运业务。故王大志要求确认其与信合运输长寿分公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告王大志的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告王大志负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 许武星
人民陪审员 高 原
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4249号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人錡忠民，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘美云，女，1988年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人錡忠民、刘美云征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第10号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年11月11日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人錡忠民、刘美云行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月5日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第10号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年五月五日
书记员 陈熹栋
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第49号
申请执行人陈培辉，男，1974年11月19日出生。
被执行人林俊毅，男，1965年1月28日出生。
被执行人陈秋红，女，1968年6月29日出生。
原告陈培辉诉被告林俊毅、陈秋红民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）顺民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林俊毅、陈秋红履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人林俊毅、陈秋红拥有坐落于顺昌县双溪中山中路XX号2幢4层XXX室房产（房权证号：2009XX**），该房产已另案查封。目前暂时无法变现。申请执行人申请被执行人支付款项100000元，截止2015年1月30日止被执行人尚欠申请执行人款项100000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第650号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30960号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵乐，男，1981年3月16日生，住所地四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵乐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计21,850.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,850.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初154号
原告张某，男，汉族。
原告委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告秦某，女，汉族。
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，原告以与被告自行和解为由于2016年2月18日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一六年二月十八日
书记员 马 聪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00274号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
被告胡佳，男，1989年11月29日出生，汉族。
被告武汉市金发置业有限责任公司。
法定代表人范金山。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告胡佳、武汉市金发置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费5355元、其他诉讼费用92元，合计5447元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡倩雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8179号
原告：浙江顺字混凝土有限公司，住所地浦江县白马镇浦东城镇工业功能分区。
法定代表人：于荷钗，董事长。
委托代理人：张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。
被告：蒋松球，女，1963年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江顺字混凝土有限公司与被告蒋松球买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：被告因建房所需向原告购买混凝土，原告按约于2017年9月11日向被告送货并将混凝土�以浇筑。后被告以混凝土存在质量问题为由擅自将原告的浙Ｇ×××××泵车扣押，造成泵车管道堵塞，混凝土报废。由于被告的扣押行为导致原告未能及时去后宅综合市场改建工程浇筑混凝土，被索赔27800元。被告至今尚欠原告货款11200元，被告擅自扣押泵车以及在电视台污蔑原告的混凝土质量有问题，造成企业信誉下降，对于被告由此造成的损失被告应承担赔偿责任。鉴此，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律之规定，具状贵院，要求判令：1、判令被告支付货款11200元并赔偿原告各项经济损失1119805.11元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、被告的常驻人口基本信息，证明被告的身份信息情况。
2、发货单2张，证明原被告存在混凝土买卖关系及原告向被告供货28方、货款为11200元。
3、处警经过1份、照片影印件3张、人民调解记录复印件1份，证明原被告就混凝土买卖问题产生分歧，被告无故将原告的泵车进行扣押，以及双方在义乌派出所进行过调解，但被告至今未支付货款。
4、配件销售订单3份、函告1份，证明被告将原告的泵车扣押行为导致原告修车费用30668.37元，以及被后宅改建工程索赔27800元。
5、网页截图复印件6份，证明被告污蔑原告混凝土质量有问题，由此造成企业信誉下降。
上述证据，经审核，本院对证据1、证据2及证据3中的处警经过、照片影印件的真实性予以认定，对证据3中的人民调解记录因是复印件，本院对其真实性不予认定；对证据4的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；对证据5因是复印件，本院对其真实性不予认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年9月11日，原告浙江顺字混凝土有限公司经被告蒋松球要求，将两车强度等级为C30的混凝土运至被告处，两车共计28立方米，以每立方米400元计价，共计货款11200元，被告在两张发货单上签字确认。后被告以原告的混凝土存在质量问题为由将原告的其中一辆车牌号为浙Ｇ×××××的泵车拦住，双方为此发生纠纷，经义乌市公安局大陈派出所调解，被告才将泵车放行。但时至今日，双方并未�决，被告也未付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中，被告如果认为原告的货物质量不符合，应通过正当途径解决；但被告至今未提起质量问题的诉讼，原告有理由要求被告及时支付货款；故原告要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失之诉请，一方面，因本案系买卖合同纠纷，而原告提起的要求被告赔偿经济损失之诉请，与本案系两种不同的法律关系，原告应另行解决；另一方面，根据原告提供的证据，原告提供的配件销售订单不能证明原告的实际修车损失，而案外人的函告也无法证明原告已实际赔偿的损失，至于原告的其他经济损失，更无相关证据证明，故原告要求被告赔偿其各项经济损失1119805.11元之诉请，本院不予支持。被告经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告蒋松球支付原告浙江顺字混凝土有限公司货款人民币11200元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14878元，公告费650元，合计人民币15528元，由原告承担14798元，被告承担730元(被告须于本判决生效后�日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14878元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周利民
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年四月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8179号原告：浙江顺字混凝土有限公司，住所地浦江县白马镇浦东城镇工业功能分区。法定代表人：于荷钗，董事长。委托代理人：张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。被告：蒋松球，女，1963年8月15日出生，汉族，住义乌市。原告浙江顺字混凝土有限公司与被告蒋松球买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告诉称：被告因建房所需向原告购买混凝土，原告按约于2017年9月11日向被告送货并将混凝土�以浇筑。后被告以混凝土存在质量问题为由擅自将原告的浙Ｇ×××××泵车扣押，造成泵车管道堵塞，混凝土报废。由于被告的扣押行为导致原告未能及时去后宅综合市场改建工程浇筑混凝土，被索赔27800元。被告至今尚欠原告货款11200元，被告擅自扣押泵车以及在电视台污蔑原告的混凝土质量有问题，造成企业信誉下降，对于被告由此造成的损失被告应承担赔偿责任。鉴此，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律之规定，具状贵院，要求判令：1、判令被告支付货款11200元并赔偿原告各项经济损失1119805.11元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：1、被告的常驻人口基本信息，证明被告的身份信息情况。2、发货单2张，证明原被告存在混凝土买卖关系及原告向被告供货28方、货款为11200元。3、处警经过1份、照片影印件3张、人民调解记录复印件1份，证明原被告就混凝土买卖问题产生分歧，被告无故将原告的泵车进行扣押，以及双方在义乌派出所进行过调解，但被告至今未支付货款。4、配件销售订单3份、函告1份，证明被告将原告的泵车扣押行为导致原告修车费用30668.37元，以及被后宅改建工程索赔27800元。5、网页截图复印件6份，证明被告污蔑原告混凝土质量有问题，由此造成企业信誉下降。上述证据，经审核，本院对证据1、证据2及证据3中的处警经过、照片影印件的真实性予以认定，对证据3中的人民调解记录因是复印件，本院对其真实性不予认定；对证据4的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；对证据5因是复印件，本院对其真实性不予认定。被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：2017年9月11日，原告浙江顺字混凝土有限公司经被告蒋松球要求，将两车强度等级为C30的混凝土运至被告处，两车共计28立方米，以每立方米400元计价，共计货款11200元，被告在两张发货单上签字确认。后被告以原告的混凝土存在质量问题为由将原告的其中一辆车牌号为浙Ｇ×××××的泵车拦住，双方为此发生纠纷，经义乌市公安局大陈派出所调解，被告才将泵车放行。但时至今日，双方并未�决，被告也未付货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中，被告如果认为原告的货物质量不符合，应通过正当途径解决；但被告至今未提起质量问题的诉讼，原告有理由要求被告及时支付货款；故原告要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失之诉请，一方面，因本案系买卖合同纠纷，而原告提起的要求被告赔偿经济损失之诉请，与本案系两种不同的法律关系，原告应另行解决；另一方面，根据原告提供的证据，原告提供的配件销售订单不能证明原告的实际修车损失，而案外人的函告也无法证明原告已实际赔偿的损失，至于原告的其他经济损失，更无相关证据证明，故原告要求被告赔偿其各项经济损失1119805.11元之诉请，本院不予支持。被告经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告蒋松球支付原告浙江顺字混凝土有限公司货款人民币11200元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14878元，公告费650元，合计人民币15528元，由原告承担14798元，被告承担730元(被告须于本判决生效后�日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14878元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周利民审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌二〇一八年四月二十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  叶 俊??