安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00148号
原告：钟超，男，汉族，1971年4月30日出生，安徽省凤阳县，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王安祥。
被告：何明赞，男，1987年1月4日出生，汉族，原住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司。
法定代表人：何发芝，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：杨健，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：王拱，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告钟超诉被告何明赞、凤阳县东丰面粉有限公司（以下简称“东丰面粉公司”）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“大地保险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员陈传利适用简易程序独任审判。应原告钟超的申请，本院依法通知赵兴、安付、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称“人寿财险滁州市中心支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“太保财险滁州中心支公司”）作为本案被告参加诉讼。后原告钟超申请撤回对被告赵兴、安付的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告钟超及其委托代理人王安祥、被告何明赞、被告大地保险合肥中心支公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告东丰面粉公司、人寿财险滁州市中心支公司、太保财险滁州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟超诉称：2013年8月30日11时45分许，钟超驾驶自己所有的皖F×××××正三轮摩托车沿S101线自西向东行驶至凤阳县府城镇安东桥凤阳县新旧钢材批发市场南侧路段掉头时，被对向何明赞驾驶东丰面粉公司的皖A×××××（临时牌照）客车经此路段超车时碰撞到钟超驾驶正三轮摩托车的右后侧，后何明赞驾驶的客车又撞到赵兴停放在路边的皖M×××××小型轿车、安付停放在路边的皖C×××××小型轿车，致钟超受伤及四车受损的道路交通事故。钟超受伤后被120急救车送到凤阳县中医院住院救治，住院15天，花去医疗费4138.60元，何明赞支付。出院诊断：1、T11、T12、L1椎体楔形变；2、右膝关节损伤；3、头部外伤；4、全身多处软组织损伤。建议休息六周。钟超因腰部疼痛不止于同年12月20日到蚌埠医学院第一附属医院检查，诊断：1、T10、T11、T12、L1轻度压缩性骨折；2、脑外伤后遗症。花去治疗费335.40元。因腰胸部椎体压缩性骨折疼痛不止，现不能从事体力劳作。2013年9月11日，凤阳县公安局交通管理大队作出的滁州公交认字（2013）00748号《道路交通事故认定书》认定：何明赞负此次事故的全部责任，钟超、赵兴、安付无责任。皖A×××××在大地保险合肥中心支公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险合同期内。综上，为了维护钟超的合法权益，请求依法判决何明赞、东丰面粉公司共同并连带赔偿钟超医疗费等各项损失77679.90元，大地保险合肥中心支公司、人寿财险滁州市中心支公司、太保财险滁州中心支公司在其保险范围内承担赔偿责任。
何明赞辩称：对本起事故发生的事实及责任划分没有异议，其愿意赔偿钟超的医疗费用、误工费用等其他费用。车辆损失费500元、医疗费4122.60元其已经支付，并且还支付了4800元生活补助费。
东丰面粉公司未提出答辩。
大地保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分没有异议；对医疗费需要核实票据，其他相关主张费用过高；误工费，钟超并没有提供相关的工作说明，虽然行驶证载明的是正三轮载货摩托车，但是使用性质是非营运，其公司主张参照安徽省农林牧渔业标准；护理费，钟超变更多次，其公司认为应折中处理；伙食补助费，根据钟超实际住院14天计算；营养费没有异议；交通费没有相应的票据，其公司认可200元以内；伤残赔偿金没有异议；精神抚慰金，根据相关法律规定，其公司认可5000元；被扶养人生活费，实际费用是5581.75元，钟超缺乏被扶养人的家庭关系证明，户口本需要验证原件，小女儿并未提供相关的证据，无法确认被扶养人身份；车辆维修费，其公司只认可500元，上述费用需要与人寿财险滁州市中心支公司、太保财险滁州中心支公司按比例承担。
人寿财险滁州市中心支公司辩称：对事故发生的事实及皖M×××××车的责任划分没有异议；根据事故认定书，赵兴驾驶的皖M×××××车与钟超并未实际发生碰撞，无因果关系，其公司不承担赔偿责任。
太保财险滁州中心支公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分没有异议；其公司承保车辆皖C×××××并未与钟超发生碰撞，钟超的受伤与我公司承保车辆并无任何关联，事故发生的成因也是在皖A×××××客车经此路段超车时碰到钟超驾驶车辆的右后侧，其碰到钟超后，皖A×××××客车又撞到停放在路边的另外车辆，该事故成因作为一起事故明显不妥。皖A×××××客车碰撞到钟超应当为一起事故，之后因为避让撞到其他车辆明显与钟超该起事故没有关联性，请求法院考虑到事故成因及钟超受伤的相关情况，依法判决皖C×××××在本案中不承担任何赔偿责任，诉讼费、鉴定费其公司不承担。
钟超为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、钟超的身份证复印件一份。用以证明钟超的身份情况。何明赞、大地保险合肥中心支公司对此没有异议。
2、凤阳县公安局交通管理大队滁州公交认字（2013）第00748号《道路交通事故责任认定书》一份。用以证明事故发生的事实及责任划分。何明赞、大地保险合肥中心支公司对此没有异议。
3、凤阳县中医院住院病历一份、疾病诊断证明书一份、蚌埠医学院第一附属医院门诊病历一份、门诊医药费票据四张383.90元、押金票据八张，计399元。用以证明钟超因交通事故受伤住院治疗的经过及花去的费用、需要休息情况。何明赞对此没有异议；大地保险合肥中心支公司对此有异议，认为钟超的伤情关联度经鉴定为50%，不相关的用药36.70元。钟超实际医疗费票据335.40元，药品清单及押金不能证明实际花去的医疗费用，也不能做为报销作证。
4、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，计2050元。用以证明钟超伤残等级十级，误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日。何明赞对此没有异议；大地保险合肥中心支公司对证据的真实性没有异议，但认为鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
5、交通费票据二十三张，计602元。用以证明钟超因交通事故花去的交通费用。何明赞认为钟超要求的交通费过高，请法庭酌情处理；大地保险合肥中心支公司认可200元以内。
6、户口本复印件一份、本院（2013）凤民一初字第01349号民事调解书一份、凤阳县府城镇四湾村民委员会证明一份。用以证明钟超的被抚养人情况。何明赞、大地保险合肥中心支公司对此有异议，主张钟超没有提供户口本原件，次女钟欣怡的名字与民事调解书的名字不一致，村委会的证明也没有参考法院调解书上的姓名。
7、钟超的驾驶证、行驶证各一份。用以证明钟超系驾驶员，从事运输行业。何明赞、大地保险合肥中心支公司对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为钟超的车辆性质是非营运，不能证明钟超从事运输货物。
8、何明赞的驾驶证、车牌号复印件各一份。用以证明何明赞系合法驾驶。何明赞、大地保险合肥中心支公司对此没有异议。
何明赞为支持自己抗辩主张的成立，提交了如下证据：
1、凤阳县中医院、蚌埠医学院第一附属医院医疗费票据三张，计4122.60元。用以证明事故发生后，何明赞为钟超垫付了医疗费用，要求在本案中一并处理。钟超的质证意见是不清楚；大地保险合肥中心支公司对证据的真实性没有异议。
2、收条四张，计4800元。用以证明事故发生后，何明赞已经支付钟超4800元。钟超、大地保险合肥中心支公司对此没有异议。
3、维修发票一张，计500元。用以证明何明赞为钟超花去的车辆维修费用。大地保险合肥中心支公司对此没有异议；钟超对此有异议，陈述事故发生后，其车辆被何明赞拉到五里庙凤凰修理厂，但是修理厂说他们是修汽车的，不修摩托车，因此过了两个月后，钟超又把车拉回去，自己找地方修的，一共花了1000多元。因为他们没有正式票据，所以自己也没有发票。
4、交强险、商业险保险单复印件各一份。用以证明何明赞驾驶的车辆在大地保险合肥中心支公司投保了一份交强险及一份商业险。钟超、大地保险合肥中心支公司对此没有异议。
东丰面粉公司未提交证据。
大地保险合肥中心支公司为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、钟超车辆定损单一份。用以证明钟超的车辆经保险公司定损为500元。何明赞对此没有异议；钟超对此有异议，认为该定损单是保险公司自己所做的，不是评估机构所做，不予认可。
2、本起事故另外三辆车的机动车辆损失情况确认书三份。用以证明保险公司估损的公正客观性。何明赞对此没有异议；钟超以其不了解情况为由，不发表质证意见。
3、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书一份。用以证明钟超腰部活动受限，被评定为十级伤残，与本次交通事故存在关联性，参与度为50%。钟超使用的西咪替丁、丹香冠心注射液、感冒灵冲剂药物，共计人民币36.70元，与本次交通事故外伤无明显关联。其余药物均与本次交通事故外伤存在关联性。何明赞对此没有异议；钟超对此有异议，主张鉴定时没有通知本人去，对该鉴定真实性有异议。
人寿财险滁州市中心支公司、太保财险滁州中心支公司未提交证据。
本院根据双方的举证、质证情况，认证如下：何明赞、大地保险合肥中心支公司对钟超提交的证据1、2、8没有异议、对证据4、7的真实性没有异议，钟超、大地保险合肥中心支公司对何明赞提交的2、4没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认；对钟超提交的证据3，本院经审查认为，预交金收据及药品清单不属正式医疗费票据，大地保险合肥中心支公司部分异议理由成立，钟超在蚌埠医学院第一附属医院的医疗费本院确认为335.40元；对钟超提交的证据5，本院经审查认为，该组证据系交通费票据，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。该组证据部分票据连号，部分票据与就医地点不符，真实性存疑，钟超的交通费本院将根据其就医情况酌定；对钟超提交的证据6，本院经审查认为，虽然本院（2013）凤民一初字第01349号民事调解书上被抚养人钟欣怡与户口簿不一致，结合凤阳县府城镇四湾村民委员会的证明，可以认定系笔误，上述证据的证明效力本院予以确认。对何明赞提交的证据1，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且钟超亦未提出实质性异议，其证明效力本院予以确认；对证据3，本院经审查认为，出具维修发票的单位系凤阳县府城镇凤凰汽修厂，而钟超受损的系摩托车，钟超不予认可，何明赞也未提供其他证据加以印证，该证据本院不予采信。对大地保险合肥中心支公司提交的证据1，何明赞没有异议，钟超虽有异议，但未提供证据加以反驳，该证据的证明效力本院予以确认；对证据2，本院经审查认为与本案没有关联性，其证明效力本院不予确认；对证据3，本院经审查认为，该证据系鉴定结论，钟超虽有异议，但未提供证据加以反驳，其异议不能成立，本院不予采纳，该证据的证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年8月30日11时45分许，何明赞驾驶皖A×××××（临时牌照）客车沿S101线自东向西行驶至凤阳县新旧钢材批发市场南侧超车时，与自西向东后掉头钟超驾驶的皖F×××××正三轮摩托车发生碰撞，后何明赞驾驶皖M×××××客车又撞到赵兴停放在路边的皖M×××××小型轿车、安付停放在路边的皖C×××××小型轿车，致钟超受伤及四车受损的道路交通事故。本起事故经凤阳县公安局交通管理大队滁州公交认字（2013）第00748号《道路交通事故认定书》认定，何明赞负此次事故的全部责任，钟超、赵兴、安付无责任。钟超受伤后到凤阳县中医院住院住院治疗14天，花去住院医疗费3038.60元、门诊医疗费1084元，伤情诊断为T11、T12、L1椎体楔形变、右膝关节损伤、头部外伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱注意休息；观察大小便情况，必要时外壳门诊随访；定期复查；按医嘱进行患肢功能锻炼；不适随访，我可随访。后钟超因车祸致外伤腰背部疼痛于2013年12月20日到蚌埠医学院第一附属医院门诊检查治疗，花去医疗费335.40元。经钟超的申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对钟超的伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限进行鉴定，该鉴定所于2014年1月24日作出皖同（2014）临鉴字第F089号《安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定钟超因交通事故致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残；钟超的误工期为伤后120日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日。钟超为此支付鉴定费2050元。后大地保险合肥中心支公司申请对钟超的伤残等级及用药与本次交通事故是否具有关联性进行鉴定，安徽同德司法鉴定所于2014年4月22日作出皖同（2014）临鉴字第F259号《安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定钟超腰部活动受限，被评定为十级伤残，与本次交通事故存在关联性，参与度为50%；钟超应用西咪替丁、丹香冠心注射液、感冒灵冲剂药物，共计人民币36.70元，与本次交通事故外伤无明显关联。其余药物均与本次交通事故外伤存在关联性。
另查明：钟超与袁金蕊1997年4月21日登记结婚，婚后于1997年10月10日生育长女钟国蓉，2001年6月4日生育次女原欣怡，2004年9月20日生育长子钟炫烨。2013年7月24日，钟超与袁金蕊经本院调解离婚，婚生子女钟国蓉、原欣怡、钟炫烨由钟超抚养，袁金蕊自2013年7月起每年承担孩子抚养费3600元至钟炫烨十八周岁。钟超的父亲钟世良于2008年去世，母亲钱家芳出生于1948年11月11日。钱家芳夫妻生育有钟超等四个子女。
还查明：何明赞系东丰面粉公司财务负责人，其驾驶的皖A×××××（临时牌照）客车登记所有人为东丰面粉公司。该车于2013年8月13日在大地保险合肥中心支公司投保了交强险和商业险各一份，其中商业三者险赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率险种。事故发生后，何明赞除垫付钟超凤阳县中医院、蚌埠医学院第一附属医院医疗费4122.60元外，还支付钟超生活费4800元。赵兴停放在路边的皖M×××××小型轿车在人寿财险滁州市中心支公司投保了交强险，安付停放在路边的皖C×××××小型轿车在太保财险滁州中心支公司投保了交强险，事故发生时均在保险期内。因赔偿问题双方未达成协议，钟超诉讼来院，请求依法判决医疗费393.90元、误工费15528元（120天×129.40元／天）、护理费6096元（60天×101.60元／天）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、交通费602元、残疾赔偿金16196元（8098元／年×2年）、鉴定费2050元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费钱家芳2147元（5725元／年×15年÷4人）、长女钟国蓉5725元（5725元／年×2年÷2人）、次女原欣怡1717元（5725元／年×6年÷2人）、儿子钟炫烨2576元（5725／年×9年÷2人）、车辆维修费2000元，合计77679.90元。
本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，何明赞负此次事故的全部责任，钟超、赵兴、安付无责任，该责任认定双方均无异议，本院依法予以确认。钟超、大地保险合肥中心支公司请求人寿财险滁州市中心支公司、太保财险滁州中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，本院经审查认为，本案何明赞驾驶皖A×××××（临时牌照）客车钟超驾驶的皖F×××××正三轮摩托车发生碰撞后，又撞到赵兴停放在路边的皖M×××××小型轿车、安付停放在路边的皖C×××××小型轿车，赵兴、安付驾驶的车辆在本起事故中无责，与钟超的受伤没有因果关系，也没有加重钟超的损失，因此人寿财险滁州市中心支公司、太保财险滁州中心支公司不应在交强险无责限额内承担责任，钟超、大地保险合肥中心支公司的该诉讼请求本院不予支持；
钟超主张的营养费1800元、残疾赔偿金16196元、鉴定费2050元有事实和法律依据，本院予以确认；钟超主张的医疗费393.90元计算有误，经本院审核应为335.40元，超出部分本院不予支持；钟超主张误工费15528元计算标准有误。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业。钟超虽然是皖F×××××正三轮载货摩托车的所有人，但皖F×××××正三轮载货摩托车的使用性质为非营运，其又未提供从事道路运输业的其他证据，因此，钟超的误工费应按照安徽省农、林、牧、渔业标准计算。经鉴定，钟超的误工期限为120天，误工费应为7989.60元（66.58元／天×120日），超出部分本院不予支持；钟超主张护理费6096元计算标准有误。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。钟超未提供护理人员的收入状况，其护理费标准应比照安徽省居民服务和其他服务业标准计算。经鉴定，钟超的护理期限为60天，护理费费应为6094.20元（101.57元／天×60日），超出部分本院不予支持；钟超主张住院伙食补助费450元计算时间有误，经本院审核，钟超实际住院14天，住院伙食补助费应为420元（30元／天×14日），超出部分本院不予支持；钟超主张交通费602元，但所提供的交通费票据部分连号，部分与就医地点不符，真实性存疑，本院根据钟超的就医情况及鉴定情况酌定酌定交通费为300元，超出部分本院不予支持；钟超主张精神损害抚慰金20000元过高，根据相关规定，结合本案的交通事故责任、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平，精神抚慰金应以7000元为宜，超出部分本院不予支持；钟超主张被扶养人生活费钱家芳2147元、长女钟国蓉5725元、次女原欣怡1717元、儿子钟炫烨2576元计算错误，被抚养人钟国蓉、原欣怡、钟炫烨每年各获5725元／年÷2=2862.50元，被抚养人钱家芳每年获5725元／年÷4=1431.25元，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故钟国蓉生活费为2862.5元÷（2862.50元＋2862.50元＋2862.50元＋1431.25元）×5725×2=3271.43元，原欣怡生活费为2862.50元÷（2862.50元＋2862.50元＋2862.50元＋1431.25元）×5725×2＋2862.50元÷（2862.50元＋2862.50元＋1431.25元）×5725×4=12431.11元，钟炫烨生活费为2862.50元÷（2862.50元＋2862.50元＋2862.50元＋1431.25元）×5725×2＋2862.50元÷（2862.50元＋2862.50元＋1431.25元）×5725×4＋2862.50元×3=21018.61元，钱家芳生活费为1431.25元÷（2862.50元＋2862.50元＋2862.50元＋1431.25元）×5725×2＋1431.25元÷（2862.50元＋2862.50元＋1431.25元）×5725×4＋1431.25元×9=19096.80元。钟超所举证据有伤残等级司法鉴定意见，而无丧失劳动能力程度司法鉴定意见，其丧失劳动能力程度应比照伤残赔偿指数进行确定。经鉴定，钟超的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，故钟国蓉的被抚养人生活费为327.14元（3271.43元×10%）、原欣怡的被抚养人生活费为1243.11元（12431.11元×10%）、钟炫烨的被抚养人生活费为2101.86元（21018.61×10%）、钱家芳的被抚养人生活费为1909.68元（19096.80元×10%），合计5578.61元，超出部分本院不予支持；钟超主张车辆维修费2000元，但未提供证据，大地保险合肥中心支公司认可500元，本院认定车辆维修费为500元，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，钟超的残疾赔偿金应为21774.61元（16196元＋5578.61元）。经安徽同德司法鉴定所鉴定，钟超腰部活动受限，被评定为十级伤残，与本次交通事故存在关联性，参与度为50%，故赔偿义务人应赔偿钟超残疾赔偿金为10887.31元（21774.61元×50%）。综上，本起事故钟超遭受的合理损失营养费1800元、鉴定费2050元、医疗费335.40元、误工费7989.60元、护理费费6094.20元、住院伙食补助费420元、交通费300元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金10887.31元，合计36876.51元。
本案中，皖A×××××（临时牌照）客车于2013年8月13日在大地保险合肥中心支公司投保了交强险和商业险各一份，其中商业三者险赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于钟超在该起交通事故中所遭受的合理损失，大地保险合肥中心支公司应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，不足部分由商业三者险按责赔偿，仍有不足的由何明赞、东丰面粉公司承担赔偿责任。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因钟超应获得的赔偿总额没有超出交强险和商业三者险限额，商业三者险又投保了不计免赔率，故钟超的损失应由大地保险合肥中心支公司直接赔偿。事故发生后，何明赞除垫付钟超凤阳县中医院、蚌埠医学院第一附属医院医疗费4122.60元外，还支付钟超生活费4800元，因凤阳县中医院、蚌埠医学院第一附属医院医疗费4122.60元钟超在本案中没有主张，何明赞可根据相关规定自行向大地保险合肥中心支公司主张权利；支付的生活费4800元因钟超不同意在本案中一并处理，应从大地保险合肥中心支公司赔偿总额中扣除后，由何明赞根据相关规定自行向大地保险合肥中心支公司主张权利。故大地保险合肥中心支公司供应赔偿钟超医疗费等各项损失32076.51元（36876.51元-4800元）；与本次交通事故外伤无明显关联药物36.70元，由大地保险合肥中心支公司在何明赞主张权利时另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟超因本起事故遭受的医疗费等各项损失32076.51元；
二、驳回原告钟超对被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告钟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由原告钟超负担511元，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一四年八月十八日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机','2018-10-07
12:43:02',0,'web',NULL),(9633969,'91760d76-d7cd-4699-8d5d-10e424a5abfa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2704\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）筑民一终字第818号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"贵阳市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"91760d76-d7cd-4699-8d5d-10e424a5abfa\",\"案件名称\":\"贵州贵铝建筑物流有限责任公司与贵州焰阳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"贵州省贵阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人贵州焰阳房地产开发有限责任公司（以下简称焰阳房开公司）与被上诉人贵州贵铝建筑物流有限责任公司（以下简称贵铝建筑公司）、原审第三人贵州民族大学建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年2月11日作出（2014）云民商初字第216号民事判决，上诉人焰阳房开公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415605433000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"贵州贵铝建筑物流有限责任公司与贵州焰阳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"贵州贵铝建筑物流有限责任公司与贵州焰阳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
（2014）筑民一终字第818号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91760d76-d7cd-4699-8d5d-10e424a5abfa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"贵州贵铝建筑物流有限责任公司与贵州焰阳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）筑民一终字第818号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵州省贵阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2704\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵州省贵阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-01\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"贵州焰阳房地产开发有限责任公司,贵州贵铝建筑物流有限责任公司,贵州民族大学\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百二十七条第一款\',法条内容:\'
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。[ly]
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贵州贵铝建筑物流有限责任公司与贵州焰阳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-10\\\\\",\\\\\