wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
云民初字第23号
原告岳阳市云溪区建设工程公司。
法定代表人张先文，经理。
委托代理人李某某。
被告中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部。
法定代表人张海潮，董事长。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
原告岳阳市云溪区建设工程公司与被告中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部建筑工程施工合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长，审判员杜光红、人民陪审员潘长松参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告岳阳市云溪区建设工程公司的委托代理人李某某、被告中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部的委托代理人郑云中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月，被告中国石化集团销售实业有限公司将湖南成品油管道工程岳阳段（XL01标段）以中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部的名义发包给中原石油勘探局工程建设总公司。2006年11月26日，原告岳阳市云溪建设工程公司分包了该标段中云溪区境内的管沟土方开挖和回填工程。2006年12月8日原告岳阳市云溪建设工程公司与中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部签订了《关于云溪区工业园前地貌恢复的协议》，由原告负责按要求恢复云溪工业园大门口长三百米左右的绿化带，被告支付原告一切费用共计人民币捌万元。合同签订后，原告按照合同履行了全部的义务，但在整个施工过程中，由于被告的原因，导致原告停工和机械停滞，造成了一定的损失，后原被告协商，于2007年11月14日达成一致意见，由被告负责承担原告的损失伍万元人民币。后被告将中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部注销，但是被告对该项目部的债务并没有清偿，理应承担全部的责任。
原告岳阳市云溪区建设工程公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、云溪区第二建筑安装工程公司与中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部所签订的关于云溪区工业园前地貌恢复的协议一份，拟证明原被告之间的权利义务关系。
证据二、时间为2007年10月16日下午的长株油管线工程有关问题的协商会议纪要，拟证明原告因被告的原因所造成的损失，双方已达成一致协议。
证据三、云溪区第二建筑安装工程公司与中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部所签订的湖南成品油管道线路工程土建合同一份，拟证明原告转包工程的事实。
证据四、被申请人提供证据清单一份，拟证明中原石油勘探局工程建设总公司没有收到中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部所支付的工程结算款。
证据五、施工现场照片一组，拟证明原告已按合同履行了自己的义务。
被告中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部辩称，一、原告要求支付的款项已过诉讼时效。根据原告提供的证据，均为2006年、2007年签订的协议及会议纪要，时至2014年方向被告主张，已过两年的诉讼时效。根据相关规定应当驳回请求。二、被告与原告没有到期债务未支付，原告提供的证据，仅证明岳阳市云溪区第二建筑安装工程公司与被告签订的《关于云溪区工业园前的地貌恢复协议》，但被告方已根据该协议向岳阳市云溪区第二建筑安装工程公司支付了全部协议所约定的款项。综上，原告所提出的诉讼请求没有任何法律和事实依据，且已过诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。
被告中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，协议一份，拟证明原被告之间存在的权利义务关系，被告支付原告捌万元。
证据二、中原石油勘探局与被告签订的合同，拟证明原告的所对应的权利主体是中原石油勘探局。
证据三、发票一组（共四张），拟证明被告已于2006年2月8日、2007年11月19日分两次向云溪财政所共计支付了人民币捌万元；云溪财政所又于2006年12月15日、2008年1月4日分两次向原告共支付捌万元。
证据四、企业注册资料一份，拟证明云溪二建与岳阳云溪建设工程公司是同一主体。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，并发表了质证意见。
被告中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部对原告岳阳市云溪区建设工程公司提供的证据质证意见为：对证据一，三性均没有异议；对证据二，真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，管道的施工，该项目是一个大项目，被告是曾参加过该会议，但是这个钱不归被告出，而是归中原石油勘探局出。该会议纪要不是一个协议，被告不是权利的主体，且已过诉讼时效；对证据三，真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有问题。该证据正好证明了原被告之间没有直接的权利关系，原告所对应的权利主体是中原石油勘探局。对证据四，1、仲裁是与中原石油勘探局之间的纠纷，与被告之间已过诉讼时效；2、仲裁结果是调解结案，原告可能放弃了其中的某项的权利了；3、调解的内容不能作为证据使用；对证据五，没有异议。原告岳阳市云溪区建设工程公司对被告中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部提供的证据的质证意见为：对证据一、三、四，三性均无异议。对证据二，真实性没有异议，证明目的有异议，认为其证明目的与事实这是两回事。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性，本院对原被告的证据在审理查明和本院认为中综合认定。
经过庭审及质证情况，本院查明以下事实：
2006年12月8日原告岳阳市云溪区建设工程公司与中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部签订了《关于云溪区工业园前地貌恢复的协议》，由原告负责按要求恢复云溪工业园大门口长三百米左右的绿化带，被告支付原告一切费用共计人民币捌万元。合同签订后，原告按照合同履行了全部的义务，被告也依约支付了80000元工程款，但在施工过程中，由于原告的原因，导致原告停工和机械停滞，造成了一定的损失。经原、被告及云溪区人民政府、云溪乡人民政府、中原油建等单位于2007年11月14日在云溪乡人民政府达成的会议纪要，确认损失额为50000元。原告催讨此50000元未果，遂诉至本院。
本院认为，依照诚实信用原则，双方成达的协议应依约履行。被告在与原告达成50000元损失金额的协议后，应如期履行协议。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部支付原告岳阳市云溪区建设工程公司人民币50000元。限本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告中国石化集团销售实业有限公司湖南成品油管道项目经理部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 杜光红
人民陪审员 潘长松
二０一四年六月五日
书 记 员 李文凭
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第02870号
原告崔永祥，男，1969年6月26日生，汉族，居民。
被告韩双猛，男，1990年6月16日生，汉族，居民。
原告崔永祥诉被告韩双猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告崔永祥诉称，被告韩双猛分别于2015年5月11日、5月20日、7月16日分三笔向原告借款共计380000元。借款到期后，因原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案民间借贷中被告韩双猛的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，兰考县公安局对此已立案侦查，因此，本案不属于民事案件受理的范围，应裁定驳回原告崔永祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告崔永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 孙岩魁
审判员 李振河
二〇一六年三月九日
书记员 韩冠超
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00763号
原告程玉满，男，1960年9月24日生，汉族，个体户，住河北省兴隆县。
被告平泉县林威矿业有限公司。
法定代表人季术仁，系该公司经理。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告金国生，男，1977年9月18日生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。
本院在审理原告程玉满与被告平泉县林威矿业有限公司、金国生其他股东权纠纷一案中，原告程玉满于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
本院认为，原告程玉满的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程玉满撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
案件受理费100.00元，由原告程玉满负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年四月四日
书记员 李 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00763号
原告程玉满，男，1960年9月24日生，汉族，个体户，住河北省兴隆县。
被告平泉县林威矿业有限公司。
法定代表人季术仁，系该公司经理。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告金国生，男，1977年9月18日生，满族，住河北省秦皇岛市。
本院在审理原告程玉满与被告平泉县林威矿业有限公司、金国生其他股东权纠纷一案中，原告程玉满于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
本院认为，原告程玉满的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程玉满撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
案件受理费100.00元，由原告程玉满负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年四月四日
书记员 李 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00763号
原告程玉满，个体户，住河北省兴隆县。
被告平泉县林威矿业有限公司。
法定代表人季术仁，系该公司经理。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告金国生，住河北省秦皇岛市。
本院在适用简易程序审理原告程玉满与被告平泉县林威矿业有限公司、金国生其他股东权纠纷一案中，原告程玉满于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
本院认为，原告程玉满的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程玉满撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
案件受理费100.00元，由原告程玉满负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年四月四日
书记员 李 伟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂西塞执字第00095号
申请执行人张金城。
被执行人张少文。
本院在执行申请人张金城申请执行被执行人张少文民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂西塞执字第00387号本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 傅 博
二〇一四年十二月二十四日
书记员 苏海黄
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第316号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李某某，农民，；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月16日被桃源县公安局决定监视居住，同年9月9日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日16时许，被告人李某某在桃源县九溪乡自家门前与黄某某因放养牲畜发生口角后，双方拿木棒对打，后李某某又继续拿弯刀与黄某某手持的木棒对打，在对打中李某某将黄某某右手背、右腋下等处砍伤。经常德市信源司法鉴定所鉴定，黄某某右腋窝、右手背裂创伤伴神经血管肌腱损伤，右手舟骨骨折，头状骨骨折，第3掌骨骨折并瘢痕形成，评定为轻伤二级。
案发后，被告人李某某在公安机关如实供述了上述事实。
2014年12月26日，被告人李某某与黄某某达成了刑事和解协议，李某某赔偿了黄某某各项损失共计人民币7000元，并取得其谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人李某某平时表现良好，再犯罪风险率低，其所在社区同意接受管理，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人沙某某、黄某甲、胡某某、李某甲的证言，常德市信源司法鉴定所常信鉴（2014）监鉴字第585号损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、赔偿款收条，线索来源、抓获经过、受案登记表，湖南省适用社区机构社会调查报告，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李某某如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成刑事和解协议，且本案因民间纠纷引起、被害人有过错，予以从轻处罚；李某某还具有使用凶器伤害他人的量刑情节。对于公诉机关以被告人具有坦白，与被害人达成刑事和解协议并赔偿被害人损失，且因民间纠纷引起、被害人有过错等量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条，之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马 刚
人民陪审员 王邦海
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第316号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人陈某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月4日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2014年5月30日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院经审查，于同年8月11日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年3月至4月27日，被告人陈某某先后两次在桃江县桃花江镇扒窃作案，扒得现金人民币共计1019元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月的一天下午，被告人陈某某在桃江县桃花江镇十字街，趁失主曾某开不备从其随身放在座位上的外套里扒得现金人民币419元。
2、2014年4月27日上午，被告人陈某某在桃江县桃花江镇体育场门口，趁失主曾某艳不备从其随身携带的包内扒得现金人民币600元。
被告人陈某某于2014年5月3日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人陈某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有物证（照片）；相关书证：被告人陈某某的户籍证明，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，关于被告人陈某某抓获经过说明，搜查笔录及扣押物品文件清单；被害人曾某艳、曾某开的陈述；证人熊某西、马某英、肖某云的证言；被告人陈某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人陈某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年5月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年八月二十六日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00727号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：朱根发，男，1968年12月8日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告朱根发物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2014年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 王 文
二〇一四年九月十五日
书记员 开海雁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1410号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人被告姜成富，男，1973年12月3日生，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与姜成富借款合同纠纷一案中，依据本院（2010）平民初字第888民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜成富在山东省平邑县农业银行存款2036.71元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一四年八月八日
书记员 苗卫东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国伟，男，汉族，住广东省德庆县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆国通风机有限公司。住所地：广东省德庆县（德庆觊源有色金属材料有限公司东面第一、三车间）。
法定代表人：蔡忠平。
上述两再审申请人共同委托代理人：李炳球、温锡棋，均为广东勤思进律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐水泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人冯国伟、肇庆国通风机有限公司（以下简称国通公司）因与被申请人徐水泉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯国伟、国通公司申请再审称：一审判决违反法定程序，违法缺席判决；一、二审判决认定事实不清；一、二审法院适用法律错误，导致计算利息的标准过高；一、二审认定国通公司承担连带担保责任不当；为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。针对本案争议的焦点问题，分析如下：
一、关于一审法院缺席判决的问题。本案中，一审法院已依法向冯国伟留置送达开庭传票，而国通公司的开庭传票则由其相关负责人签收。故此，二审法院认定冯国伟、国通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决并不存在程序违法正确。
二、关于利息计算的问题。借贷双方约定的借款月利率20‰虽然超过银行同类贷款利率的四倍，但冯国伟已按照该标准支付利息，对于已经履行的利息部分，二审法院视为冯国伟自愿承担并无不妥，故维持一审法院按照月利率20‰标准计算已履行利息数额亦无不妥。
三、关于国通公司的责任问题。本案借款出借方徐水泉与借款方冯国伟、担保方国通公司在《借款协议书》中约定由国通公司为协议项下借款及相关费用承担连带保证责任，由于该约定并没有违反法律规定，二审法院认定国通公司对冯国伟的本案债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，冯国伟、国通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯国伟、肇庆国通风机有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黎云香
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0771号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，员工。2014年5月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，9月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月12日19时45分许，被告人周某饮酒后驾驶悬挂号牌为苏E×××××的普通二轮摩托车行驶至昆山市陆家镇友谊路华润万家超市门前时因故与人发生争执，后被查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
被告人周某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人汤某、严某、周某乙的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，现场照片，接警单，查获报告，驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询，身份信息等证据予以证实，被告人周某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2014年10月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年九月二十四日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第119号
原告赵某，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告方某，女，1975年9月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告赵某与被告方某离婚纠纷一案中，原告因故于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 高文进
代理审判员 刘士光
人民陪审员 范吉伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 马爱萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2399号
原告张美华。
委托代理人朱英丽，上海众华律师事务所律师。
被告上海宝山巴士公共交通有限公司。
法定代表人李金桃。
委托代理人王恒聪。
委托代理人路明。
原告张美华与被告上海宝山巴士公共交通有限公司（以下简称“宝山巴士公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美华的委托代理人朱英丽，被告宝山巴士公司的委托代理人王恒聪、路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美华诉称：2014年3月18日晚，原告乘坐公交812路时，因驾驶员未确保行车安全致原告摔倒受伤。经交警部门责任认定驾驶员负事故全部责任。嗣后，原告除收到部分赔偿款外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告要求被告承担人身损害的侵权赔偿责任。赔偿范围包括医疗费8，709.29元、住院伙食补助费560元、护理费8，600元、营养费3，600元、交通费102元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费300元、鉴定费2，200元、律师代理费10，000元。
被告宝山巴士公司辩称：对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意承担原告合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费表示无异议；关于护理费，住院28日期间同意按照实际发生费用确定为1，400元，另其余期限只同意按照每日40元为标准计算；关于营养费，只同意按照每日30元为标准计算；关于残疾赔偿金，只同意按照定残时年龄确定11年的年限；关于精神损害抚慰金，要求法院审核；关于衣物损失费，不予认可；关于律师代理费，认为数额过高，要求调整。
经审理查明，被告系牌号为沪AQXX**大型普通客车（公交812路）的所有人，案外人徐某系其工作人员。2014年3月18日20时，徐讯因执行被告工作任务，驾驶牌号为沪AQXX**大型普通客车行驶至上海市逸仙路邯郸路时，因未确保行车安全致原告作为车上乘客摔倒，发生人身损害。次月16日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书，认定徐讯负事故全部责任。原告受伤后，于同日被送往上海市虹口区江湾医院诊治，并于次日被该院收治入院至2014年4月16日，并复诊多次。期间，原告支付医疗费8，709.29元、28日住院期间陪护费1，400元，被告支付原告现金300元。2014年8月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定张美华因道路交通事故所致L1椎体压缩性、粉碎性骨折造成XXX伤残，伤后可酌情予以休息150日、营养90日、护理90日。后，原告支付鉴定费2，200元。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
另查明，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市万安路XXX弄XXX号XXX室。原告为本案聘请律师支付律师代理费10，000元。
上述查明事实，由原告提供的事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、医院病历记录和医疗费发票、交通费发票、陪护费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、居委会出具相关原告系请护工照料的证明、原告的户籍资料、律师代理费发票等及当事人陈述为凭。
本院认为，公民享有生命健康权。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告所受损害系因被告职工未确保行车安全所致，应由被告承担全部的赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用等。本案中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费表示无异议，于法不悖，本院可予准许；关于护理费，其中28日住院期间按照实际发生费用确定为1，400元，余62日参照相关护理人员的劳务报酬标准酌定为3，100元，合计4，500元；关于营养费，按照鉴定意见确定的期限及相关标准，酌定为2，700元；关于残疾赔偿金，按照原告的伤残等级和本市城镇居民上年度人均可支配收入标准及定残时的年龄因素等，酌定为96，472.20元；关于精神损害抚慰金，按照原告的伤残程度和过错程度等，酌定为10，000元；关于衣物损失费，参照本案中的实际情况，酌定为100元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为3，500元；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海宝山巴士公共交通有限公司赔偿原告张美华医疗费8，709.29元、住院伙食补助费560元、护理费4，500元、营养费2，700元、交通费102元、残疾赔偿金96，472.20元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费100元、鉴定费2，200元；
二、被告上海宝山巴士公共交通有限公司赔偿原告张美华律师代理费3，500元；
三、上述第一项、第二项合计128，843.49元，扣除被告上海宝山巴士公共交通有限公司诉前已支付的现金300元，余款128，543.49元由被告上海宝山巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张美华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，292.87元，减半收取1，646.43元，由原告张美华负担232.15元，被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担1，414.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1555号
原告：冯贵山。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告冯贵山与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯贵山的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵山诉称：原告是2011年8月份到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。被告拖欠原告2014年8月1日至2014年11月11日期间的工资10500元。故诉至法院请求法院判令1、返还抵押金1万元；2、要求给付拖欠工资10850元。
被告宾城公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明：原告冯贵山于2011年8月到被告单位工作，双方签订聘用合同。2011年8月24日，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为2879.25元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违法法律规定，被告应予返还。故被告应当给付原告抵押金1万元。
关于原告要求被告给付2014年8月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资9564.41元（2879.25元×3个月＋2879.25元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告冯贵山抵押金1万元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告冯贵山2014年8�1日至2014年11月11日之间的工资9564.41元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘玉娟
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00044号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人房某某，男，汉族，农民，中专文化，河南省宁陵县人，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被宁陵县公安局取保候审，2014年4月11日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人房某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年11月18日21时许，被告人房某某醉酒后驾驶轿车，沿S325公路由西向东行驶至宁陵县城西二环路口加油站处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人房某某血液酒精含量为174.33mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人房某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，但房某某认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，请依法判处。
被告人房某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、情节均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人房某某的供述笔录3份；鉴定意见1份；被告人房某某户籍证明及前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人房某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。房某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决书生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可自接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕本升
二〇一四年四月二十八日
书记员 田玉青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02931号
罪犯曾政，男，1991年1月15日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年9月28日作出（2012）洞刑初字第117号刑事判决，以被告人曾政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾政自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾政在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾政减去有期徒刑七个月七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01108号
原告西安某某电气设备有限公司。
法定代表人郑某某。
委托代理人张某某。
被告甘肃某某电力工程技术有限公司。
法定代表人包某某。
委托代理人李某某。
委托代理人张某某。
原告西安某某电气设备有限公司诉被告甘肃某某电力工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员杨扬、张琦组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方多次签订《电气设备加工合同》，约定由原告为被告加工承揽箱式变电站等内容，合同价款共计1998600元，原告将货物交付被告后，被告支付部分货款173600元，剩余货款至今未付，虽经原告多次催要均被被告以种种理由拒绝，现依法诉至法院请求判令被告向原告支付货款262000元及违约金8万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方合同实为买卖合同，灞桥法院无管辖权，原、被告共签订4份合同应属不同法律关系，原告提供的产品未提供发票，且产品出现质量问题，给原告造成了一定的经济损失，表示不同意原告诉请并提出以下反诉：1.请求判令中机公司对其出厂编号为1111033、1203003的设备进行维修、更换、重做的违约责任。2.请求判令中机公司赔偿某某公司各项损失共计36万元（其中违约金17万元、维修费损失1万元，其他损失18万元）。3.请求判令中机公司向某某公司出具欠付的79.2万元发票。4.请求判令中机公司对同批次四台315K**箱变存在安全隐患的设备出具第三方权威机构的性能检测报告并承担反诉费。
原告（反诉被告）辩称，质量问题反诉超过合同约定的一年期限，原告提供的两台变压器没有质量问题，完全按合同约定履行了质量责任，被告现提质量问题纯属拖延时间，被告的损失与原告无必然的因果关系，其要求出具检测报告超出了合同内容，原告无此义务，其要求反诉应予驳回。
经审理查明，原、被告2012年4月18日签订了2份《西安某某电气设备有限公司电气设备加工承揽合同》，双方合同约定：定做方：甘肃某某电力工程技术有限公司，承揽方：西安某某电气设备有限公司，由原告依据被告的要求定做箱式变电站9台，一进三出电缆分支箱／手动2台，一进二出电缆分支箱／电动1台，合同约定定做产品所需的材料，所有材料由承揽方提供，技术标准及质量要求：执行国家及行业有关标准，按定做方图纸及要求生产，承揽方对质量负责的期限及条件：一年内产品出现制造质量问题，免费维修，无法维修的包退包换，双方约定结算方式：银行转账结算。合同签订后，定做方付定金（总货款30%），货到现场安装调试后付总货款95%（30天未安装者视为安装），余5%作为质保金，一年后七日内付清，双方约定违约责任：违约方担负合同总额每日0.5%的违约金。合同签订后原告按被告要求进行设计，并按期交付，被告确认后进行调试，2014年8月22日、2013年3月26日双方又签订了二份承揽加工合同，分别由原告定做2台规格型号为630KVA箱变，原、被告所订立的4份加工承揽合同除产品名称、规格型号、差价、数量不同外其余合同主内容约定一致，截止2013年4月被告应付1998600元实际仅付1736600元，尚欠262000元至今未付，本案在审理过程中经原告申请本院冻结了被告名下342000元银行存款，被告反诉未缴纳反诉费，庭审中双方各持己见本院调解未果。
以上事实有原告陈述、被告答辩、4份合同、图纸、汇款单、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方2012年4月18日、2012年8月22日及2013年3月26日签订的承揽加工合同是双方平等自愿的基础上所签订的，为有效合同，该合同的所有内容对双方均有约束力，双方均应自觉遵守该合同各项条款，在履行双方合同过程中原告依约履行了自己的加工承揽义务，被告却未能按约履行自己给付货款的义务，被告抗辩理由认为该合同是买卖合同提出管辖异议，其抗辩观点第一混淆了承揽加工合同和买卖合同的性质，第二管辖权异议未能在答辩期内提出，故其抗辩理由不能成立，所提反诉未缴纳反诉费用，亦未提交减缓免诉讼费的申请，视为其放弃反诉权利，综上所述，原告诉请合法有据应予支持，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
本判决生效后三日内甘肃某某电力工程技术有限公司支付西安某某电器设备有限公司货款262000元及违约金80000元共计342000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6430元，保全费5000元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 薇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第310号
原告许国民，男，1972年3月9日出生。
委托代理人王合平，鹤壁市淇滨区大来店乡法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解等。
被告郭保军，男，约40岁，汉族，淇县桥盟街道办事处前张近村农民，住该村。
被告朱长喜，男，约40岁，汉族，淇县庙口乡朱家村农民，住该村。
本院在审理原告许国民与被告郭保军、朱长喜买卖合同纠纷一案中，原告许国民于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许国民负担。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 薛俊鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘伟娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1492号
原告郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，鄂尔多斯市人。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被告孟志明，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被告张粉霞，女，1972年6月出生，汉族，籍贯同上。
原告郭光飞诉被告孟志明、张粉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光飞未到庭，其委托代理人张志强到庭参加了诉讼；被告张粉霞到庭参加了诉讼，被告孟志明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光飞诉称：2010年12月13日，被告为了购买位于神木县恒电家苑小区房屋和郝治昌签订了《借款合同》，合同约定：被告向郝治昌借款35万元，借款期限为2010年12月13日至2016年12月13日，月利率为10‰，借款人根据还款计划表每半年偿还一次本金和利息，逾期计算复息，并承担日利率万分之七的罚息。借款期限到期后，贷款人、借款人双方约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来10‰上浮为20‰。被告借款后，于2012年7月3日偿还本期本息后，再未偿还本息。2015年12月29日，贷款人郝治昌将借款债权转让给了原告并通知了被告。原告向被告催要借款未果后，诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的未到期借款的合同内容，判令被告立即向原告偿还借款本金26万元及利息（利息从2012年6月14日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用和保全费用。
原告郭光飞向法庭提交了以下证据：
第一组：借款合同、还款计划表、借据各一份。为证明：1、二被告共同向郝治昌借款的事实；2、由于二被告没有按照借款合同及还款计划表按时还款，构成根本性违约，应当解除未到期借款，提前收回借款，并一次性偿还下欠借款本金26万元及利息；3、欠据实际有收据的性质，可以证明被告已经收到郝治昌35万元借款的事实。
第二组：债权转让通知书、公证书各一份。为证明郝治昌债权转让合法，原告主体适格并享有该笔债权，二被告应依法向原告清偿本案所涉借款本金及利息。
被告张粉霞辩称：原告所述借款金额属实，但该借款是其当时与神木恒源公司借的，而非和郝治昌借的。
被告张粉霞未向法庭提交证据。
被告孟志明未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张粉霞对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其当时签字是因罗小艳告诉其签字对被告有好处，所以其才签字的。
本院对原告郭光飞提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告张粉霞无异议，被告孟志明亦未以任何形式提出异议，故本院对该组证据，依法予以认定；原告提交的第二组证据，因被告张粉霞对其真实性无异议，虽对证明目的存有异议，但却未能提交相关证据佐证其异议理由，被告孟志明亦未以任何形式提出异议，且该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2010年12月13日，二被告因购买恒源集团二号家属区四单元902户单元房，与郝治昌借款，借款金额为35万元，双方为此签订了《借款合同》。根据合同约定：该借款由贷款人（郝治昌）按照借款人的要求直接打入恒源集团公司账户，视为已向借款人交付；该笔借款期限为72个月（即从2010年12月13日至2016年12月13日）；贷款月利率为10‰，若借款人未按期还本付息，要计算复息，并承担日利率万分之七的罚息，借款到期后，贷款人、借款人双方约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来的10‰上浮为20‰；还款方式为：双方约定借款人每半年偿还一次本息，即按借款期限计算每半年平均应该偿还的本金及当期占用借款计算的利息，分12期还清。合同签订后，被告张粉霞向郝治昌出具了内容为：“借条，今借到郝治昌现金叁拾伍万元整（350000.00元），张粉霞，2010年12月13日”的借据一支，郝治昌依约将二被告所借款项直接支付给恒源集团公司以抵付二被告的购房款。此后，二被告依还款计划表约定偿还三期借款本金9万元及利息5.76万元后，对剩余借款本金26万元及利息却再未能按约偿还，其中借款本金21万元及利息已经逾期，5万元未到期。
2015年12月29日，贷款人郝治昌将二被告所借借款剩余本金26万元及合同约定计算的利息债权全部转让给受让人郭光飞，并于2016年1月11日将《债权转让通知》经神木县公证处公证送达与被告，神木县公证处作出了（2016）神证民字第001号公证书予以公证。现原告诉求解除未到期借款合同内容部分，并偿还本金26万元及利息。
本院认为：郝治昌与二被告之间签订的《借款合同》，是其双方在平等自愿的基础上形成的，且合同内容不违反我国法律和法规的禁止性规定，故应为合法有效的合同。郝治昌依约将二被告所借款项支付给恒源集团公司以抵付二被告的购房款，实为已向二被告履行了出借款项的义务，故二被告理应按期偿还所借款项的本息，但二被告在偿还了三期借款本金9万元及利息后，对其余到期的款项再未偿还，已构成违约。在合同存续期间，债权人郝治昌将涉案合同约定剩余借款本金26万元及合同约定计算的利息债权全部转让给受让人即本案原告郭光飞为权利所有人，并通知了债务人即被告，其该债权转让行为符合《合同法》第七十九条的规定，转让行为合法有效。故，原告郭光飞作为债权人向二被告主张权利，其主体适格。被告以其行为表明拒不履行已到期借款本息的偿还义务，原告主张解除未到期借款合同部分内容，并偿还剩余全部借款本息的请求，虽符合《合同法》第九十四条第（二）项的规定，但其诉求为部分解除，而借款合同为同一整体，故应当解除整体合同。另合同中虽约定从逾期之日起贷款利率月利率上浮为20‰，但原告现请求按月利率10‰支付利息，且该请求符合法律规定，故依法予以支持。庭审中被告张粉霞虽辩称其是与恒源集团公司发生的借贷关系而非郝治昌，但借款合同、还款计划表及借据均表明出借人为郝治昌，故本院对被告的该辩解理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除郝治昌与被告孟志明、张粉霞于2010年12月13日签订的《借款合同》。
二、由被告孟志明、张粉霞于本判决生效后十日内偿还原告郭光飞借款本金26万元及利息（利息从2012年6月13日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率10‰计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费2600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年三月十四日
书记员 李长波
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1321号
原告：宁波市通商典当有限公司。
法定代表人：陈宏光。
委托代理人：杨诚。
被告：王岑。
原告宁波市通商典当有限公司为与被告王岑典当纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨诚到庭参加诉讼，被告王岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市通商典当有限公司以被告王岑未归还当金为由，诉请判令：1.被告王岑归还原告当金2000000元，支付当金利息及月综合费1150000元（自2013年9月28日起暂计算至2015年5月3日，此后至判决实际履行日按月3%继续计算）；2.如被告王岑未履行上述义务，原告对被告王岑名下位于宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx幢xx室房产享有优先受偿权。
被告王岑未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原告与被告王岑签订《房地产抵押典当合同》一份。约定：被告王岑愿意以房地产抵押出当，原告接受并提供相应的当金，抵押房屋为被告王岑名下坐落于宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx幢xx室［房产证号：甬房权证私移字第××号；土地证号：甬东国用（2003）字第**号］；典当当金为2200000元，当金月综合费率为12‰，月利率为18‰，典当期限为自2013年2月4日起至2013年5月3日止。该合同主文下方备注：王岑同意抵押借款2000000元支付在钱毅在农业银行账户92×××10卡内。同日，原告向被告交付现金120000元，并委派员工杨诚通过宁波银行向案外人钱毅在农业银行账户（账号：62×××10）转账1880000元。2013年2月6日，双方为上述房产办理了抵押登记手续。典当到期后，被告王岑未偿还当金。原告自认被告已以2000000元为基数，按合同约定支付利息及月综合费至2013年9月28日，支付款项共计468000元，之后未再归还任何款项。
以上事实由原告提供的《房地产抵押典当合同》、宁波银行交易明细、房产证、土地证、他项权证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王岑签订的《房地产抵押典当合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。合同指定的收款账号与原告实际转账对手账号首位数字不一致，原告解释称收款账号由被告指定，由原告方工作人员在合同上书写，书写时误将首位数字“6”写成“9”，本院认为，合同载明收款账户户名为钱毅，开户行为农业银行，但根据农业银行账号一般特征，农业银行并无以“922”开头的账号，现原告提供的宁波银行交易明细显示杨诚向户名为钱毅的账户转账1880000元，且经本院向农业银行调查核实，62×××10系钱毅在其处开立账户，该行并不存在92×××10账号，故本院对原告上述解释予以采信；原告同时称其以现金方式交付当金120000元，本院认为，被告王岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，本院对原告主张现金交付事实予以采信。被告王岑在原告发放当金2000000元后，未按期归还当金，应承担违约责任。原告要求被告归还当金2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、综合费问题，原告自认被告已付清截至2013年9月28日的当金利息和综合费，故被告现需支付的上述费用应从2013年9月29日开始计算。合同约定利息为月利率1.8%，超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”的规定，故本院依法调整为年利率5.6%，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。合同约定月综合费率为1.2%，未超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十八条“房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰”的规定，本院予以认定。被告以其名下坐落于宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx幢xx室的房产为涉案当金提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告依法对上述房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岑归还原告宁波市通商典当有限公司当金2000000元，并支付自2013年9月29日起至实际履行日止的利息及综合费（利息按年利率5.6%计算，综合费按月利率1.2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告王岑未按期履行上述付款义务，原告宁波市通商典当有限公司有权就被告王岑所有的坐落于宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx幢xx室的房地产［房产证号：甬房权证私移字第××号；土地证号：甬东国用（2003）字第xx号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告宁波市通商典当有限公司的其他诉讼请求。
如被告王岑未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16000元，由原告宁波市通商典当有限公司负担2023元，被告王岑负担13977元。被告王岑应负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年六月四日
代书 记员 孙晓芬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2217号
原告:南京江南纯电动出租汽车有限公司,统一社会信用代码9132011708418351XG,住所地南京市雨花台区雨花东路58号。
法定代表人:刘焕明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：南京萃隆汽车租赁有限公司,统一社会信用代码91320106MA1NOW8R9B，住所地南京市鼓楼区建宁路61号02幢501室。
法定代表人:王鹤元。
原告南京江南纯电动出租汽车有限公司（以下简称江南出租汽车公司）与被告南京萃隆汽车租赁有限公司（以下简称萃隆汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南出租汽车公司的委托诉讼代理人樊莎莎到庭参加诉讼，被告萃隆汽车租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江南出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的汽车租赁合同；2.判令被告向原告归还牌号为苏AD102**、苏AD101**、苏AD120**的车辆；3.判令被告向原告支付车辆租金（按照每月2700元/辆，自2017年9月1日计算至判决确定的合同解除日）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年原被告签订了汽车租赁合同，约定原告将30辆“比亚迪E6”车辆（含牌号为苏AD102**、苏AD101**、苏AD120**的车辆）租赁给被告使用，租期自2017年3月1日至2019年6月30日，月租金2700元/辆。根据上述合同，被告每月10日前将次月所租车辆租金交付原告，被告拖欠租金至当月底或转租转借车辆的，原告有权解除合同并收回车辆。2017年3月1日，原告按照合同约定将上述车辆交付被告，但被告却自2017年9月以后再未支付租金，且擅自将车辆转租他人，故原告诉至法院。
萃隆汽车租赁公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）于2017年3月1日签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方将30辆“比亚迪E6”车辆（含牌号为苏AD102**、苏AD101**、苏AD120**的车辆）租赁给乙方，时间从2017年3月1日零时起至2019年6月30日二十四时止，月租金2700元/辆；乙方在提取车辆的同时需提前向甲方交纳30辆车当月的租金81000元，之后每月10日前将次月租金交付甲方指定的银行账户；交车日为2017年3月1日；乙方不得将车辆转租、出售、典当、抵押、担保或者其他超出本合同的其他权利……否则甲方有权收回车辆并要求乙方赔偿所造成的损失等等。
合同签订当日，原、被告对包括案涉车辆在内的30辆进行了交接。此后，被告支付车辆租金至2017年9月1日，后未再支付。另，案涉车辆已由被告通过南京伟创力汽车服务有限公司出租给他人。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告签订的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原告按约将车辆交付被告使用，被告应按约支付租金。被告在租赁期间将案涉车辆出租给他人使用，且自2017年9月1日起未再支付租金，已构成违约，原告要求与被告解除汽车租赁合同、归还案涉车辆、支付租金，有事实依据且符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告萃隆汽车租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京江南纯电动出租汽车有限公司与被告南京萃隆汽车租赁有限公司于2017年3月1日签订的《汽车租赁合同》；
被告南京萃隆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内将牌号为苏AD102**、苏AD101**、苏AD120**的“比亚迪E6”车辆返还原告南京江南纯电动出租汽车有限公司；
被告南京萃隆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京江南纯电动出租汽车有限公司上述判决中三车辆的租金（按每月2700元/辆标准，自2017年9月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告南京萃隆汽车租赁有限公司负担。（原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 洁
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3764号
申请执行人张昆，男，1983年3月1日生，汉族，住南京市。
被执行人朱宗海，男，1976年2月18日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行张昆与朱宗海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月5日向本院申请撤回对被执行人朱宗海的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0111执3764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 毛柏林
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡镕蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2714号
原告：李岚，男，汉族，1970年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：袁流泉，四川宏成律师事务所律师，执业证号：151152016103398091。
被告：四川省宜宾市天工酿造有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：李明清，董事长。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115200710349426。
原告李岚诉被告四川省宜宾市天工酿造有限公司（以下简称宜宾天工酿造公司）股权转�纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岚及其委托代理人袁流泉，被告宜宾天工酿造公司的委托代理人杨作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岚向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告签订的股权转让协议无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告公司员工，1996年公司改制后，公司按照行政规定，将改制后未量化的企业股按个人股权比例1:1配送全体股东。2005年5月原告提出辞职，公司据此要求原告将股权退回，原告被迫与被告签订股权转让协议，将股权转让给被告。根据公司法的规定，公司法人不能自持股权，被告的行为严重违反法律规定，影响了原告利益。
被告宜宾天工酿造公司辩称：原、被告之间所签订的股权转让协议系双方真实意思表示，应当认定为有效。原告所述与客观事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、关于批转《关于企业产权制度改革中涉及若干问题的解决办法》市委发（96）70号文件、《关于深化企业改革进一步完善改制企业投资主体规范股权设置的实施意见》宜宾市翠屏区人民政府文件[区府发（2000）37号]、《关于规范公司股权设置的申请》[市酿办2000字第43号]、《关于同意宜宾市天工酿造有限公司规范公司股权设置的批复》[区体改委办发（2000）45号]、《企业股量化前后投入资本明细》、李岚股权转让协议、托管股权持有卡（持股数量为17387股）、购股发票遗失说明、《申请解除劳动合同》、《关于解除李岚劳动合同的通知》、2006年公司股东持股说明表、《关于对公司待转股处置方案》[市酿行政（2006）字第38号]、《关于对公司待转股处置的情况通报》、《关于成立公司股权管理小组和设立股权转让流动专项资金方案》、申购待转股购股资格证、购股缴费发票均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院作认定如下：1、原告提交的被告公司股东会决议，拟证明原告系被告股东，但被告辩称是否作为公司股东应当以是否持有公司股权为依据。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，认定自然人是否为公司股东需具备出资证明、持有股份、参与公司事务、享有和承担公司经营过程中的权利和义务、工商登记备案等条件，仅凭该份证据尚不足以证实原告仍具有被告股东的身份，故对该份证据本院不予采信。2、被告提交股权转让协议，原告认为该协议系受胁迫所签并非自身真实意思表示，但该份协议与原告自己提交本院的股权转让�议在内容和形式上完全一致，原告认可该协议上的签名真实，因原告未提交其他证据予以佐证，故该份证据本院予以采信。3、被告提交的《关于成立公司股权管理小组和设立股权转让流动专项基金方案》的问卷表、《关于成立公司股权管理小组和股权转让流动专项基金方案》的问卷表统计结果、《会计明细账》，形式上并未违反法律法规，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月1日，被告由原国营宜宾市酿造厂因政策性企业改革成为现在的宜宾市天工酿造有限责任公司。2000年6月1日的公司章程中，工商登记备案的公司注册资本为498.74万元，股东数为28人。后原告根据被告公司出台的购股享有现金优惠20%的方案，出资购得8352股（购股票据原告遗失），另享有企业量化股8352股，企业配送股683股，共计持股数为17387股。
2004年1月24日，被告以问卷形式向全体270名股东征求是否成立公司股权管理小组以及设立股权转让流动专项基金方案的意见，经155人（持股数3025546股，占股东总持股数61.32%）同意，被告于2004年2月10日通过了《成立公司股权管理小组和设立股权转让流动专项基金方案》，内容为：“……公司退休股东可自愿将股权全部转让给公司在岗股东（建议按出资额即实付现金，现由专项自筹股权转让流动基金回购股权，再转让给公司在岗股东，交易成功后，流动基金收回垫付款）。辞职、解除合同、死亡股东的股权按其出资额由公司股权转让基金收回股权，退还购股款。以上方案，由股东审议（问卷表决）通过后，即可实施。”。
原告长期停薪留职，因未交纳被告公司要求交纳的相关费用，后选择辞职。2005年5月8日原告向被告递交了解除劳动合同�请，5月10日被告发出市酿行政（2005）字第08号《关于解除李岚劳动合同的通知》，同年5月30日，原告与被告签订《股权转让协议》，自愿将所持有的17387股，以每股0.3842元的价格转让给被告，转让金额为6680元。此款被告已向原告支付。2006年11月22日，被告发出市酿行政（2006）字第38号《关于对公司待转股的处置方案》的文件，确定对公司回购代管股权（含股东转让、抵交税款、购房款）49.9万股由全体股东认购（截至2006年1月1日统计被告在岗职工为100人），认购平均数为4990股，每股0.3967元。截至2006年12月8日仅4名股东未进行认购。
本院认为，本案中原告主张原、被告之间签订的《股权转让协议》违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十三条的规定，要求确认该协议无效，但《中华人民共和国公司法》第一百四十三条法律规定的是股份有限公司收购本公�股份的特殊情况，立法目的是限制股份有限公司肆意收购本公司股份，防止其侵害股东利益，扰乱经济市场、证券市场秩序。本案中被告系有限责任公司，不适用该条法律规定。另，2004年2月10日被告经公司代表过半数表决权的股东表决同意通过的《成立公司股权管理小组和设立股权转让流动专项基金方案》，是被告绝大多数股东共同的意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，本院予以确认。方案中“公司退休股东可自愿将股权全部转让给公司在岗股东（建议按出资额即实付现金，现由专项自筹股权转让流动基金回购股权，再转让给公司在岗股东，交易成功后，流动基金收回垫付款）；辞职、解除合同、死亡股东的股权按其出资额由公司股权转让基金收回股权，退还购股款”的含义实为退休、辞职、解除合同、死亡的股东应以股权转让方式退股或由被告计价回购，并不含有股东抽回出资的意思表示，不违反法律规定，本案原告辞职时由公司按其出资额收回全部股份，并退还原告的购股款的行为，符合上述方案内容，且被告对上述情形下收回的股份已在2006年及时转让给了公司在岗职工，并未虚置。原、被告之间签订的《股权转让协议》形式和内容上均没有损害国家、集体、第三人利益、社会公共利益的情形，也未违反法律法规强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故对于原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李岚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人�法院。
审 判 长 侯 旭
审 判 员 何春华
人民陪审员 游家才
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易 恬
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执144号
申请执行人余某某，男，1958年12月3日生。
被执行人吴某某，男，1970年11月19日生。
被执行人吴某某，男，1963年4月18日生。
被执行人张某，男，1979年2月10日生。
被执行人邓某某，男，1957年1月25日生。
本院在执行余安全申请执行吴某某、吴某某、张某、邓某某林地侵权纠纷一案中，本院于2015年12月14日作出（2015）普民初字第1114号民事判决书，确认“一、被告吴某某、吴某某、张某、邓某某于本判决生效之日起，停止阻止原告余某某采伐‘普林（2015）集商采字第16号’采伐许可证许可采伐林木的侵权行为；二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。”判决生效后，申请执行人余安全于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。执行中查明，四被执行人未有阻止原告余某某采伐‘普林（2015）集商采字第16号’采伐许可证许可采伐林木的侵权行为，申请人余安全亦认可该事实，并于2016年5月20日向本院申请撤回执行申请，同意法院对本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结普安县人民法院（2015）普民初字第1114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年七月六日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执144号申请执行人余某某，男，1958年12月3日生。被执行人吴某某，男，1970年11月19日生。被执行人吴某某，男，1963年4月18日生。被执行人张某，男，1979年2月10日生。被执行人邓某某，男，1957年1月25日生。本院在执行余安全申请执行吴某某、吴某某、张某、邓某某林地侵权纠纷一案中，本院于2015年12月14日作出（2015）普民初字第1114号民事判决书，确认“一、被告吴某某、吴某某、张某、邓某某于本判决生效之日起，停止阻止原告余某某采伐‘普林（2015）集商采字第16号’采伐许可证许可采伐林木的侵权行为；二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。”判决生效后，申请执行人余安全于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。执行中查明，四被执行人未有阻止原告余某某采伐‘普林（2015）集商采字第16号’采伐许可证许可采伐林木的侵权行为，申请人余安全亦认可该事实，并于2016年5月20日向本院申请撤回执行申请，同意法院对本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结普安县人民法院（2015）普民初字第1114号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一六年七月六日书记员 ＸＸ波
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1344号
申请执行人大连众恒贸易有限公司。
法定代表人徐辉，该公司董事长。
委托代理人由晓慧，系该公司员工。
被执行人张世龙。
被执行人张兆国。
被执行人丛振湖。
本院在执行申请执行人大连众恒贸易有限公司与被执行人张世龙、张兆国、丛振湖保证合同纠纷执行一案中，经本院查证上述三名被执行人下落不明且无可供执行财产。因申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案短期内无法执行，申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第628号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 于佳玄
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第50号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人田建章，为该社职工。
被告郭留坡，男。
被告郭苍洲，男。
被告王松茂，男。
被告张霞新，女。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉郭留坡、郭苍洲、王松茂、张霞新为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县联社的委托代理人田建章以及郭苍洲、王松茂、张霞新到庭参加诉讼，郭留坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2011年12月29日，郭留坡与我社下属的源潭信用社签订借款合同一份，从我社借款70000元使用，由郭苍洲、王松茂、张霞新为借款提供担保，同日，双方签订保证合同一份。借款到期后，郭留坡未还本付息，三保证人未履行保证义务，现请求依法判令郭留坡偿还借款本金70000元及利息，由郭苍洲、王松茂、张霞新对借款本、息承担连带清偿责任。
唐河县联社针对其诉讼请求，提供如下证据：1、借款申请书；2、信贷员调查报告；3、贷款审批表；4、2011年12月29日借款借据（显示：2013年元月8日付息8198.4元）；5、借款合同书；6、保证合同书；7、担保承诺书；8、现金付出传票；9、郭留坡、郭苍洲、王松茂、张霞新身份证复印件。
郭留坡辩称：借款属实，是郭苍洲以我的名义办理的，借款有郭苍洲使用，我碍于面子帮了忙，不应由我偿还。
郭苍洲辩称：借款由我使用属实，因投资失败要不回来了，无能力还款。
王松茂辩称：借款是郭苍洲找我帮忙到信用社办理的，也没多问，就签字了，但未使用，不应还款。
张霞新辩称：是郭苍洲叫我到信用社签字办的贷款，因双方关系不错才帮的忙，但我一分没用，不该还款。
经审理查明，2011年12月29日，郭留坡与唐河县联社下属的源潭信用社签订个人借款合同一份，合同载明：贷款人源潭信用社，借款人郭留坡；（一）借款金额人民币柒万元整，（二）借款用途粮食收购，还款来源经营收入及家庭其它收入，（三）借款期限自2011年12月29日起至2012年12月29日止，（四）贷款利率为月息9.6‰；同日，郭苍洲、王松茂、张霞新与源潭信用社签订保证合同一份，为郭留坡的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；合同借款人栏、保证人栏分别签署郭留坡、郭苍洲、王松茂、张霞新姓名加盖印章并摁指印。合同成立后，唐河县联社下属的源潭信用社依约履行了贷款支付义务。其中，郭留坡于2013年元月8日付息8198.4元，下余借款本金70000元及利息唐河县联社经追要未果，特诉至法院，请求依法处理。
本院认为，2011年12月29日，唐河县联社下属的源潭信用社与郭留坡，郭苍洲、王松茂、张霞新之间分别签订的个人借款、保证担保合同是双方在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。唐河县联社下属的源潭信用社依约向郭留坡履行了贷款支付义务，借款到期后，郭留坡亦应按约返还借款本金70000元及利息，拖欠不还，引起纠纷的过错责任在于郭留坡；郭苍洲、王松茂、张霞新为借款提供担保，在保证期间，未履行保证义务不妥，综上，唐河县联社的请求合理合法，本院予以支持。郭留坡、王松茂、张霞新均辩称该借款是给郭苍洲帮忙办理的，因自身未使用，不该还本付息，应有实际用款人郭苍洲偿还，同时，郭苍洲认可借款有其本人使用，但无力还款，唐河县联社对四人的抗辩理由不予认可，故其辩由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、郭留坡应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金70000元及利息。利息自2011年12月29日起按月息9.6‰利率计算（扣除已付利息8198.4元），至付清款日止。
二、郭苍洲、王松茂、张霞新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由郭留坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
代理审判员 常天喜
代理审判员 杨志体
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 方 存
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更970号
罪犯艾斯卡尔*阿合其，男，1971年8月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人，文盲，现在沙河监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县人民法院于2012年11月14日作出（2012）乌刑初字第119号刑事判决，以被告人艾斯卡尔*阿合其犯拐骗未成年人脱离家庭罪、组织未成年人进行违反治安管理活动罪、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期执行至2020年3月22日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯艾斯卡尔*阿合其在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾斯卡尔*阿合其在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，该犯原监狱分数折合10次月改造积极分子，表扬4次，2014年上半年改造积极分子。2014年8月至2015年5月9次评为月改造积极分子，获得监狱表扬3次，累计19次月改造积极分子。2015年上半年担任罪犯小组长，能够积极协助分监区长工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾斯卡尔*阿合其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾斯卡尔*阿合其减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更970号罪犯艾斯卡尔·阿合其，男，1971年8月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人，文盲，现在沙河监狱服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县人民法院于2012年11月14日作出（2012）乌刑初字第119号刑事判决，以被告人艾斯卡尔·阿合其犯拐骗未成年人脱离家庭罪、组织未成年人进行违反治安管理活动罪、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期执行至2020年3月22日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯艾斯卡尔·阿合其在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯艾斯卡尔·阿合其在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，该犯原监狱分数折合10次月改造积极分子，表扬4次，2014年上半年改造积极分子。2014年8月至2015年5月9次评为月改造积极分子，获得监狱表扬3次，累计19次月改造积极分子。2015年上半年担任罪犯小组长，能够积极协助分监区长工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾斯卡尔·阿合其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯艾斯卡尔·阿合其减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初167号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1969年9月4日生，汉族，打工，住临沂市兰山区，因涉嫌交通肇事于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日18时许，被告人朱某无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽轿车，行驶至临沂市兰山区临西十二路与涑河南街交汇西300米路段时，将行人孟某撞倒，致孟某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人朱某负事故的全部责任。事故发生后，被告人朱某驾车逃逸，后经家人规劝主动投案。
另查明，诉讼中，被告人朱某与被害人孟某的亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
还查明,被告人朱某与被害人孟某的亲属达成调解协议后,被害人孟某的亲属撤回了对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提起的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、侯某甲、侯某乙、柏某、侯某丙的证言，鉴定意见，民事赔偿和解协议书，相关书证，户籍信息，抓获经过，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事且逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪的罪名成立。关于被告人朱某的辩护人提出的朱某并非因为害怕离开事故现场，而是对事故不知情，不构成逃逸的辩护意见，与庭审查明的事实不符，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人朱某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，本院根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
代理审判员 史运芳
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨美荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第322号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人颜某，男，1992年2月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2014）1096号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员林浩出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月至9月，被告人颜某在深圳市龙岗区布吉街道木棉湾一带实施盗窃，具体如下：
1、2013年7月13日晚，被告人颜某去到深圳市龙岗区布吉，采用撬门的方法进入屋内，将被害人唐某的挎包偷走，内有人民币600多元、一些单据和之前被告人颜某因吃饭无钱埋单抵押在唐某处的颜某的身份证一张。
2、2013年8月17日晚，被告人颜某去到深圳市龙岗区布吉，采用撬门的方法进入屋内，将被害人占某的人民币2000多元、手机两部、按键机一部盗走。
3、2013年8月17日晚，被告人颜某去到深圳市龙岗区布吉，趁被害人刘某某打篮球，将刘某放在一旁的钱包偷走，内有人民币6.5元、港币10元、证件及苹果手机一部。次日，颜某被刘某发现并报警，颜某承认上述事实，被深圳市公安局罗岗派出所处以行政拘留十日。
4、2013年9月29日中午，被告人颜某去到深圳市龙岗区布吉，进入被害人蒋某的屋内，将蒋某的钥匙三把及人民币50元盗走。
2013年10月19日凌晨3时许，颜某因形迹可疑被公安机关抓获，从其身上缴到作案钳子、小刀各一把。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人颜某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议对被告人颜某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人颜某承认控罪，辩称其系自首，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月13日晚，被告人颜某窜至深圳市龙岗区布吉，撬门进入屋内，将被害人唐某的挎包偷走，包内有人民币600多元、单据若干和之前被告人颜某因吃饭无钱埋单而押在唐某处的本人身份证一张。
2、2013年8月17日晚，被告人颜某窜至深圳市龙岗区布吉，撬门进入屋内，将被害人占某的人民币2000多元、手机两部、按键机一部盗走。
3、2013年8月17日晚，被告人颜某窜至深圳市龙岗区布吉，趁被害人刘某打篮球之机，将刘某放在一旁的钱包偷走，包内有人民币6.5元、港币10元、证件及苹果手机一部。次日，被告人颜某被刘某发现并报警，颜某承认上述事实，被深圳市公安局罗岗派出所行政拘留十日。
4、2013年9月29日中午，被告人颜某窜至到深圳市龙岗区布吉，进入被害人蒋某屋内，将蒋某的钥匙三把及人民币50元盗走。
2013年10月19日凌晨3时许，被告人颜某因形迹可疑被公安机关盘查，公安民警从其身上缴到作案钳子、小刀各一把。经审讯，被告人颜某供认上述犯罪事实。
以上事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某在被公安机关盘查时，如实交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人关于自首的辩解意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年2月8日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、作案工具钳子、小刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 李伟华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄毓玲
第4页，共4页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1759号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告祝婧圆。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告祝婧圆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 捷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07923号
原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路339号曼哈顿广场宏邦大厦9楼，组织机构代码56992137-3。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人景远清、桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆钱塘钢铁集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区城拓展园内（合阳办马岭村一社），组织机构代码57484672-6。
法定代表人杜龙均，执行董事。
被告杜龙均，男，1978年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告廖代君，女，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司（下称天晨小贷公司）与被告重庆钱塘钢铁集团有限公司(下称钱塘钢铁公司)、杜龙均、廖代君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天晨小贷公司的委托代理人景远清到庭参加诉讼，被告钱塘钢铁公司、杜龙均、廖代君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天晨小贷公司诉称，2014年7月31日，重庆钱塘贸易有限公司（下称钱塘贸易公司）与我公司签订编号为天晨借2014年字第1036号《借款合同》，约定由我公司向钱塘贸易公司贷款400万元，期限自2014年7月31日至2014年11月30日，并由钱塘钢铁公司、杜龙均、廖代君作为借款之连带责任保证人。后因钱塘贸易公司未按约还本付息，双方于2014年11月30日签订天晨借展2014年字第1017号《借款展期协议》，将还款期限延长至2015年3月30日，杜龙均、钱塘钢铁公司、廖代君对展期协议中约定的内容再次承担连带责任担保。但钱塘贸易公司迄今未还款。故请求判令钱塘钢铁公司、杜龙均、廖代君返还借款本金400万元、支付借款利息32万元及自2015年4月1日起至还清借款之日止的逾期利息（以432万元为基数，按月利率1%计算）、支付律师服务费14万元、支付因申请财产保全产生的担保费用18400元。
被告钱塘钢铁公司、杜龙均、廖代君未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，钱塘贸易公司与天晨小贷公司签订编号为天晨借2014年字第1036号《借款合同》和《借款合同补充协议》约定，钱塘贸易公司因资金周转向天晨小贷公司借款400万元，期限自2014年7月31日至2014年11月30日止，借款利率采用固定利率，执行月利率10‰，结息方式为按月结息，还本付息方式采用分期付息到期一次性还本，因实现债权解决争议产生的调查费、诉讼费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合同费用由违约方承担等。同日，廖代君、钱塘钢铁公司、杜龙均分别与天晨小贷公司签订编号为天晨个保2014年字第1036号、天晨个保2014年字第1036-1号、天晨个保2014年字第1036-2号的《保证担保合同》约定，为确保债务人钱塘贸易公司与天晨小贷公司签订的编号为天晨借2014年字第1036号《借款合同》的履行，保障天晨小贷公司债权的实现，廖代君、钱塘钢铁公司、杜龙均愿意为债务人与天晨小贷公司依主合同形成的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和天晨小贷公司实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费、送达费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等。《借款合同》、《借款合同补充协议》和《保证担保合同》签订的当日，天晨小贷公司即将借款400万元支付钱塘贸易公司。钱塘贸易公司收到借款后未支付利息，到期亦未返还借款本息。2014年11月30日，天晨小贷公司与钱塘贸易公司、钱塘钢铁公司、杜龙均、廖代君签订编号为天晨借展2014年字第1017号的《借款展期协议》，将《借款合同》项下借款之还款期限展期至2015年3月30日。延期还款期限届至后，钱塘贸易公司、钱塘钢铁公司、杜龙均、廖代君均未还本付息，天晨小贷公司遂于2015年6月9日诉至本院。
另查明，2015年6月1日，重庆法霖律师事务所与天晨小贷公司签订《法律服务委托合同》约定，重庆法霖律师事务所接受委托，指派景远清律师为天晨小贷公司因与钱塘钢铁公司、杜龙均、廖代君就民间借贷纠纷一案提供法律服务，天晨小贷公司应向重庆法霖律师事务所支付律师服务费14万元，律师服务费收取方式为合同签订之日支付8万元，余款6万元于本案判决后7日内支付等。2015年6月17日，天晨小贷公司向重庆法霖律师事务所支付律师服务费8万元；
本案诉讼过程中，重庆汉鸿融资担保有限公司为天晨小贷公司申请财产保全提供担保，天晨小贷公司为此向重庆汉鸿融资担保有限公司支付担保费18400元。
以上事实，有《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，以及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《借款合同补充协议》、《保证担保合同》和《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，前述协议合法有效，对缔约当事人有法律拘束力。钱塘贸易公司借款后未履行还本付息义务，钱塘钢铁公司、杜龙均和廖代君作为保证人应对钱塘贸易公司的还款义务承担连带责任。现天晨小贷公司请求连带责任保证人承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。天晨小贷公司请求将借款期内未付利息计入本金并计算利息不符合合同约定，本院不予支持。天晨小贷公司要求钱塘钢铁公司、杜龙均和廖代君支付律师服务费的请求符合《借款合同》、《借款合同补充协议》和《保证担保合同》的约定，本院予以支持，但对于天晨小贷公司未实际支付的6万元，本院不予主张；天晨小贷公司要求钱塘钢铁公司、杜龙均和廖代君支付财产保全担保费既无合同明确约定，亦无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆钱塘钢铁集团有限公司、杜龙均、廖代君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司借款本金400万元；
二、被告重庆钱塘钢铁集团有限公司、杜龙均、廖代君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司借款利息和逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2014年8月1日起至还清借款本金之日止，按月利率10‰计算，利随本清）；
三、被告重庆钱塘钢铁集团有限公司、杜龙均、廖代君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司律师服务费8万元；
四、驳回原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43318元、财产保全申请费5000元，合计48318元，由被告重庆钱塘钢铁集团有限公司、杜龙均、廖代君负担。案件诉讼费已由原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司缴纳，被告重庆钱塘钢铁集团有限公司、杜龙均、廖代君于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆市江北区天晨小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 任中杰
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李 画
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更991号
罪犯张爱双，男，1980年8月10日出生于河北省邯郸市邱县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年12月15日作出（2012）丰刑初字第2195号刑事判决，以被告人张爱双犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万四千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张爱双自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2016年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯张爱双在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
2005年该犯因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金七千元。
本院认为，罪犯张爱双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚且财产刑未执行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱双减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年3月5日起至2030年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 尚优洒
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执361号
被执行人张二峰，男，1978年10月24日生，汉族，垣曲县邮政局临时工，住垣曲县。
本院在执行被执行人张二峰集资诈骗罪一案中，在执行过程中查明，张二峰被判处有期徒刑十年，并处罚金八万元，同时，追缴其违法所得赃款一百一十六万两千八百元整，返还给被害人陈福玲等人，现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人张二峰现被关押，无可供财产执行，被害人亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 申忠元
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执361号被执行人张二峰，男，1978年10月24日生，汉族，垣曲县邮政局临时工，住垣曲县。本院在执行被执行人张二峰集资诈骗罪一案中，在执行过程中查明，张二峰被判处有期徒刑十年，并处罚金八万元，同时，追缴其违法所得赃款一百一十六万两千八百元整，返还给被害人陈福玲等人，现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人张二峰现被关押，无可供财产执行，被害人亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  申忠元二〇一七年二月二十四日书记员  王 越
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执614号
张孟乾，住所地青县马厂镇王胜武屯村。
沧州比爱思电子有限公司，所在地青县马厂镇王胜武屯村。
法定代表人：申春花。
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第2794号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沧州比爱思电子有限公司在银行的存款8842.0万元或查封被执行人沧州比爱思电子有限公司相当于8842.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人沧州比爱思电子有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪进
二〇一六年十二月三十一日
书记员 申学增
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第499号
原告邹某某，男。
被告罗某某，女。
原告邹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告罗某某的起诉。
审判员 张祖华
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 青
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初301号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张东芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日10时许，被告人孙某某驾驶辽Bxx**号某客车沿某路由某向某行驶至某路段时，因操作不当车辆撞越中心隔离花坛驶入对面车道，与邢某乙驾驶的对向行驶的辽Bxx**号小型轿车相撞，致使辽Bxx**车辆失控又与王某驾驶沿某路自某向某行驶的辽Bxx**号某货车相撞，此事故造成三车受损及邢某乙当场死亡。经鉴定，邢某乙系胸腹脏器损伤、失血性休克死亡。经责任认定，孙某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，就民事赔偿被害人亲属与被告人已达成和解，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被告人孙某某的供述与辩解，证人王某、关某某、邢某甲、林某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、受案登记表、接处警登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、谅解书，交通事故车辆技术检验报告、法医鉴定书、血液乙醇检验报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，违章驾车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙某某系自首，已赔偿并获取谅解，予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨海燕
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审28号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县润益包装材料厂，住所地德清县新安镇舍东村。
负责人王卫红，女，1974年5月16日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月10日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第52号确定的被申请执行人德清县润益包装材料厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年2月7日作出德土资罚字（2007）第52号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2005年5月擅自占用坐落在.50平方米土地建造厂房，建筑面积926.50平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的926.50平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的926.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米15元的罚款，计人民币13897元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年2月8日送达被申请人,2007年3月1日，被申请人缴纳罚款13897元。2017年2月27日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年2月7日作出的德土资罚字（2007）第52号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方依云