四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初279号
原告：雅安市隆基建筑材料有限公司。
住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇商业街**号。
法定代表人：刘衍洪。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：重庆海科交通工程建设有限公司。
住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果*号楼。
法定代表人：郑学芳。
委托代理人：甘哲楚，四川蜀天律师事务所律师。
原告雅安市隆基建筑材料有限公司（以下简称：隆基建材）诉被告重庆海科交通工程建设有限公司（以下简称：重庆海科）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由助理审判员杨华林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆基建材委托代理人陈波，被告重庆海科委托代理人甘哲楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将石棉县独立工矿区川心店至草八牌片区连接道路工程委托给原告施工，为此，双方于2015年1月10日签订《沥青砼路面施工合同》一份，合同约定（概述）：1、被告将石棉县独立工矿区川心店至草八牌片区连接道路工程委托给原告施工；2、工程面积约4000平方米，材料规格为底层5cmAC-20，面积4cmAC-13为70#普通沥青，合计单价为100元/平方米，机器进出场费为10000元，路面检测资料费为20000元，按被告质量要求施工；3、开工前3日，甲方付工程总金额的80%给原告作为工程预备款，临近完工被告把剩余工程款全部支付给原告。2015年1月21日原、被告双方签订《沥青砼路面施工补充合同》，合同就沥青厚度（下基层）增加和减少达成以下协议（概述）：原合同沥青吨位数计算方式为沥青总吨位数/每立方米2.35吨的比重（AC-20沥青下基层）/实际施工沥青总面积=每平方每厘米的厚度；施工完成后，如果沥青下基层厚度增加，即超出合同约定沥青吨位单价为11元/厘米/平方米，由原告支付给被告。合同签订后，原告积极组织资金、人员履行合同约定义务，开展石棉县独立工矿区川心店至草八牌片区连接道路工程施工工作，工程完工后双方对施工道路予以验收，现该道路已实际投入使用。原告按约定履行了合同，工程已实际施工完毕，但是，被告至今还有20万元工程款未支付给原告。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告重庆海科立即支付原告工程款20万元；2、被告重庆海科承担本案诉讼费。
在审理过程中，原告隆基建材变更诉讼请求为：1、判令被告重庆海科立即支付原告工程款237754元；2、判令被告重庆海科承担本案诉讼费。
被告重庆海科辩称：原告所说的《沥青砼路面施工合同》没有被告方法定代表人的签字和公司的印章，原、被告并没有签订合同，原告诉求的事实不成立，原告变更诉讼请求没有法律依据，所以本案案件受理费应由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告企业注册信息资料各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《沥青砼路面施工合同》一份，拟证明原、被告之间存在合法有效的施工合同及双方对权利义务的约定；
3、《沥青砼路面施工补充合同》一份，拟证明合同加盖了被告公司的项目工程签章且合同内容明确载明双方的权利义务及王波系代表被告公司签订合同的相关人员、王雅军是工程施工方量的确定人员；
4、《方量金额确认单》一份，拟证明被告项目部负责人王波与原告进行方量结算，工程款共计537754元，已付300000元，尚欠237754元的事实。
被告重庆海科对以上证据的质证意见是：对原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业注册信息资料没有异议；对《沥青砼路面施工合同》有异议，该合同没有加盖被告公司的印章也没有被告公司法定代表人的签字，不予认可；《沥青砼路面施工补充合同》虽然加盖了被告公司的项目工程章，但真实性无法核对，对真实性和关联性都不予认可。
被告重庆海科未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月10日，原告隆基建材（乙方）与被告重庆海科（甲方）签订《沥青砼路面施工合同》，该合同主要约定：一、工程地点为石棉县独立工矿区川心店至草八牌片区连接道路工程；二、工程范围为沥青砼路面铺筑；三、工程费用：甲方指定的地点范围内道路的沥青砼路面铺筑工程，面积约4000平方米，以实际面积为准。材料规格为：底层5cmAC-20,面层4cmAC-13为70#普通沥青，合计单价为100元/平方米,机器进出场费1万元，路面检测资料费2万元，按甲方质量要求施工，（此单价不含税）；四、工程款支付：开工前3日，甲乙双方派代表到施工现场核实总面积后，甲方付工程总款的80%给乙方作为工程预备款，临近完工甲方把剩余的工程款全部支付给乙方。王波在甲方处签字并捺印，乙方隆基建材法定代表人刘衍洪签字并加盖公章。2015年1月21日，原告隆基建材（乙方）与被告重庆海科石棉县独立工矿区川心店至草八牌区连接道路石棉大桥至玉龙道路改建工程工程项目部（甲方）签订《沥青砼路面施工补充合同》，该合同主要约定：依据2015年1月10日甲乙双方签订合同的基础上，经双方协商，如果对原合同沥青厚度无争议，则按原合同单价执行。对沥青厚度（下基层）增加和减少存在争议则按以下条款执行：一、原合同沥青吨位数计算方式：沥青总吨位数÷每立方米2.35吨的比重（AC-20沥青下基层）÷实际施工沥青总面积=每平方每厘米的厚度；二、每车沥青吨位必须由甲乙双方指定负责人共同过磅签字确认，甲方指定人为王雅军，乙方指定人为肖术海；三、本补充合同与原合同同等有效。甲方王雅军签字并加盖重庆海科石棉县独立工矿区川心店至草八牌区连接道路石棉大桥至玉龙道路改建工程工程项目部印章，乙方隆基建材法定代表人刘衍洪签字并加盖公章。2016年1月26日，王雅军与原告进行结算，王雅军在《沥青砼路面施工补充合同》注明：1116.2吨÷2.35÷0.09=5277.54平方米。2016年4月13日，甲方王波与乙方刘衍洪进行结算，并签订《方量金额确认单》，该确认单载明：“1、1116.2吨÷2.35÷0.09=5277.54平方米×100=527754元；2、进出场费10000元，总计金额537754元，已付款300000元，下欠237754元，大写：贰拾叁万柒仟柒佰伍拾肆元整。此款打入以下账户：农行雅安市支行草坝分理处刘衍洪。”王波及刘衍洪签名。后被告未支付工程款，双方发生争议。2016年3月16日，原告诉至法院，请求判决支持其诉请。
另查明，重庆海科石棉县独立工矿区川心店至草八牌区连接道路石棉大桥至玉龙道路改建工程工程项目部系重庆海科设立的临时机构。
上述事实有《沥青砼路面施工合同》、《沥青砼路面施工补充合同》、《方量金额确认单》及原、被告双方当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，重庆海科石棉县独立工矿区川心店至草八牌区连接道路石棉大桥至玉龙道路改建工程工程项目部与原告隆基建材于2015年1月21日签订的《沥青砼路面施工补充合同》，该补充合同系2015年1月10日签订《沥青砼路面施工合同》的基础上达成的补充协议，补充协议约定：本补充合同与原合同同等有效。虽然《沥青砼路面施工合同》上仅有王波的签字未加盖被告重庆海科公章，但从《补充合同》加盖被告重庆海科石棉县独立工矿区川心店至草八牌区连接道路石棉大桥至玉龙道路改建工程工程项目部公章来看，被告重庆海科石棉县独立工矿区川心店至草八牌区连接道路石棉大桥至玉龙道路改建工程工程项目部对王波的行为予以认可。因重庆海科石棉县独立工矿区川心店至草八牌区连接道路石棉大桥至玉龙道路改建工程工程项目部系重庆海科下设立的临时机构，故王波行为应视为被告重庆海科公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，王波行为所产生的民事责任应由重庆海科承担。
2016年4月13日，王波与隆基建材签订的《方量金额确认单》中确定的结算面积与2016年1月26日重庆海科代表王雅军在《沥青砼路面施工补充合同》上确认的结算面积相一致，两者相互印证，对原告隆基建材提交的《方量金额确认单》本院予以采纳。故被告重庆海科应对《方量金额确认单》上所载明的欠款金额237754元承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告隆基建材请求被告重庆海科支付所欠工程款237754元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆海科交通工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雅安市隆基建筑材料有限公司工程款237754元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆海科交通工程建设有限公司负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 杨华林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周丽媛