江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03919号
原告潘小平，男，1966年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告余海涛，男，1962年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告裴菊根，男，1967年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告付绍刚，男，1967年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
代表人刘礼祥，该分公司总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地丰城市人民路156号。
代表人任柳，该支公司经理。
委托代理人赖万春，江西金丰律师事务所律师。
原告潘小平（下称原告）与被告余海涛（下称第一被告）、裴菊根（下称第二被告）、付绍刚（下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第四被告）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（下称第五被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小俊、第五被告委托代理人赖万春两次开庭均到庭参加诉讼，第四被告委托代理人华敏第一次开庭到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日12时12分许，原告驾驶新余临时56843号轻便摩托车在龙潭洲路由北往南靠左行驶至高新一小旁停车等候后，在启动车辆穿行人行道时，与第一被告驾驶的赣Ｋ×××××号小型轿车及第二被告驾驶的赣Ｋ×××××号轻型货车发生连环碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往新余市人民医院住院治疗。经交警部门认定原告承担本次事故的主要责任，第一、二被告承担次要责任。经江西求实司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为两个十级伤残，后续治疗费为6000元，原告自损伤之日起护理期为60日，营养期为90日。另查，第一被告驾驶的车辆在第五被告处投保了交强险，第二被告受第三被告雇佣，其车辆在第四被告处投保了交强险。被告均未向原告支付赔偿款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令第一、二、三被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用计119997元；第四、五被告在保险责任限额范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
第一、二、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第四被告辩称，第四被告仅承保赣Ｋ×××××5号货车的交强险，所以第四被告仅在交强险限额内赔付50%的金额。原告伤残等级评定过高，原告部分请求要求过高，第四被告不应承担诉讼费、鉴定费，故请求法院依法判决。
第五被告辩称，第三被告对本案交通事故事实及责任认定无异议。第五被告仅承保赣Ｋ×××××3号小型轿车的交强险。原告部分请求要求过高，第五被告不应承担诉讼费、鉴定费，故请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月27日12时12分许，原告驾驶新余临时56843号轻便摩托车在龙潭洲路由北往南靠左行驶至高新一小旁停车等候，在启动车辆穿行人行道时，与第一被告驾驶赣Ｋ×××××3号小型轿车及第二被告驾驶赣Ｋ×××××5号轻型货车发生连环碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤当日被送往新余市人民医院治疗，于2015年6月5日出院，住院9天；出院诊断为左锁骨骨折、多发性肋骨骨折、脑震荡、多处挫伤；出院医嘱为定期来院复查X线片以了解骨折有无移位，卧床休息1个月，接骨活血等治疗，不适随诊。2015年6月12日，原告再次入新余市人民医院治疗，于2015年6月18日出院，住院6天；出院诊断为左锁骨骨折、左肩锁关节脱位；出院医嘱为继续伤口换药，术后12天拆线，保护患肢3周，术后3周开始关节功能锻炼，不适随诊。原告共花费门诊费912.6元、住院费18003.39元，其中住院费在新农村合作医疗报销922元，原告实际花费医疗费共计17793.99元。该事故经新余市交通警察支队高新大队认定，原告承担本次事故的主要责任，第一、二被告承担本次事故的次要责任。2015年10月19日，经江西求实司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为两个十级伤残，后续治疗费为6000元，原告自损伤之日起护理期为60日。在本案诉讼过程中，第四被告申请对原告的伤势进行重新鉴定，本院予以准许。2016年7月25日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定原告伤势等级为两个十级伤残。因协商未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查明，1、原告系农业家庭户口，2012年7月，原告购买位于新余市高新开发区。2、原告父母潘守交、胡香连分别于1939年5月14日、1941年11月8日生，现有包括原告在内的5个子女。3赣Ｋ×××××3号小型轿车的所有权人为第一被告，该车在第五被告处投保了交强险；4赣Ｋ×××××5号轻型货车的所有权人为第三被告，第三被告雇佣第二被告驾驶该车，该车在第四被告处投保了交强险。
以上事实，有原告父母户口本、罗坊镇新和村委会证明，交通事故责任认定书，新余市人民医院出院小结、出院证明、门诊费收据、住院费收据，南昌大学第一附属医院门诊费收据，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，商品房购房合同、电水费票据，投保单，江西中晟司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告驾驶车辆与第一、二被告驾驶的车辆发生连环相撞，致使原告受伤的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的原告负事故主要责任，第一、二被告负事故次要责任的认定合法有效，本院予以确认。因第二被告驾驶的车辆所有权人为第三被告，且第二被告系第三被告的雇员，第二被告驾驶车辆的行为系在雇佣活动中的执行工作任务的行为，故对原告的损害应由第三被告承担，故本院对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，对原告要求第三被告承担赔偿责任的诉请予以支持。根据庭审查明的事实，本院认定原告应承担70%的责任，第一、三被告各承担15%的责任。因第一、三被告的车辆分别在第五、四被告处投保了交强险，根据法律规定，第五、四被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告要求第五、四被告在保险责任限额承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证抗辩和质证的权利，因此产生的不利后果由第一、二、三被告自行承担。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张17794元，第四、五被告认为医疗费应扣除新农合报销费和非医保费用。本院认为，原告提交的医疗费票据能够证实扣除在新农合报销的费用，原告实际发费医疗费17793.99元，故本院认定其医疗费为17793.99元。二、误工费，原告主张17455元（44868元／年÷365天×142天），第四、五被告认为原告未提交收入证明，应按农业行业标准，误工时间应以住院天数加医嘱建议休息一个月计算。本院认为，原告未提供收入证明，故对原告主张按44868元／年计算误工费不予支持。但本案交通事故确实会造成原告误工损失，其误工费可按照2015年江西省农业行业在岗职工年平均工资标准即32849元／年计算；误工时间应从住院之日即2015年5月27日算至定残日前一天即2015年10月18日，计142天；则误工费为12779.6元（32849元／年÷365天×142）。三、护理费，原告主张7376元（44868元／年÷365天×60天），第四、五被告认为原告未提交护理人员的收入证明，应按农业行业标准、住院天数15天计算。本院认为，虽然原告未提交护理人员的收入证明，但护理费可按2015年度江西省护理行业工资标准即44868元／年计算；护理时间应按江西求实司法鉴定中心鉴定的护理期60天计算；故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。四、住院伙食补助费，原告主张440元（20元／天×22天），第四、五被告认为原告要求过高，应按15元／天、住院时间15天计算。本院认为，原告要求过高，住院伙食补助费应按15元／天、住院时间15天计算为225元（15元／天×15天）。五、营养费，原告主张1800元（20元／天×90天），第四、五被告认为无医嘱建议，不应支持。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本院对原告的营养期90日的鉴定结论不予采信。因原告未提交相关医嘱证明其住院期间需加强营养，故本院对原告该主张不予支持。六、交通费，原告主张88元，第四被告认为原告未提交相关票据，不应支持；第五被告无异议。本院认为，虽然原告未提交相关票据加以证明，但原告因治疗需要确需花费交通费，本院根据其治疗情况酌定为88元。七、残疾赔偿金，原告主张63600元（26500元／年×20年×12%），第四、五被告认为应按农村标准，伤残系数11%计算。本院认为，原告提交的商品房购房合同、电水费票据足以证实原告在城镇居住满一年以上的事实，故残疾赔偿金应按城镇标准计算；江西求实司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为两个十级伤残，第四被告申请重新鉴定，并经江西中晟司法鉴定中心鉴定原告也为两个十级伤残，故原告伤残等级应按两个十级伤残即伤残系数为12%计算；故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。八、被抚养人生活费，原告主张2444元（8486元／年×12年×12%÷5人），第四、五被告认为应按11年计算。本院认为，原告父母潘守交、胡香连分别于1939年5月14日、1941年11月8日生，根据法律规定，其被抚养人生活费应分别计算5年、6.5年，合计11.5年，则被抚养人生活费应为2342元（8486元／年×11.5年×12%÷5人）。该费用应计入残疾赔偿金共计为65942元。九、后续治疗费，原告主张6000元，第四、五被告无异议。本院认为，原告提交的江西求实司法鉴定中心鉴定意见足以证实需花费后续治疗费6000元，故对原告该主张予以支持。十、精神损害抚慰金，原告主张3000元，第四被告认为应按江西中晟司法鉴定中心鉴定的伤残等级为凭，第五被告无异议。本院认为，原告伤势经两次鉴定为两个十级伤残，根据其受伤程度和本地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，故对原告该主张予以支持。综上，本院认定各项损失共计113204.59元（医疗费17793.99元、误工费12779.6元、护理费7376元、住院伙食补助费225元、交通费88元、残疾赔偿金65942元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元）。由于第一被告驾驶的车辆在第五被告处投保了交强险，第二被告驾驶的车辆在第四被告处投保了交强险，应由第五、四被告各在交强险范围内支付54592.8元（医疗费7000元、误工费6389.8元、护理费3688元、交通费44元、残疾赔偿金32971元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金1500元），共计109185.6元。余款4018.99元（113204.59元－109185.6元），应由原告自己承担70%即2813.29元，第一、三被告各承担15%即602.85元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告潘小平赔偿金54592.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告潘小平赔偿金54592.8元；
三、被告余海涛应于本判决生效之日起十日内连带支付原告潘小平赔偿金602.85元；
四、被告付绍刚应于本判决生效之日起十日内连带支付原告潘小平赔偿金602.85元；
五、驳回原告潘小平的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告潘小平的银行账户内（账号62×××366；开户行：新余农商银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由原告潘小平承担206元；被告余海涛承担1180元；被告付绍刚承担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 胡香平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 丽