北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3132号原告：刘磊，男，1986年5月30日出生，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡家润，北京市东卫律师事务所律师。被告：江少山，男，1978年11月4日出生，北京宏通神州通讯器材有限公司法定代表人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈晓军，男，1977年4月29日出生，北京宏通神州通讯器材有限公司行政经理，住北京市通州区。原告刘磊与被告江少山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人胡家润到庭参加了诉讼。被告江少山经本院公告送达开庭传票，依法委托诉讼代理人陈晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告借款75万元和利息（以75万元为基数、以年利息24%计算标准，自2015年10月25日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费560元、财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费2400元。事实与理由：2014年4月8日，被告从第三人谭某处借款40万元，约定月息4%，借期自2014年4月8日起至2014年10月8日止。因被告逾期未还，所以展期一直截止到2015年10月25日，期间被告还款按照月息4%先扣息再还本金计算，经双方结算，截至2015年10月25日被告未还本息合计75万元。后谭某将债权转让给原告，原告又跟被告签订了借款合同，被告出具了借条。时至今日，被告尚未偿还借款。原告刘磊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《民间借款合同》；2.借条；3.谭某名下中国工商银行转账明细；4.证人谭某的证言；5.谭某名下信用卡对账单打印件；6.诉讼财产保全责任保险费发票；7.公告费发票。被告江少山辩称：不认可原告主张的事实和理由，不同意将钱还给原告。我向谭某借了40万元，当初约定月利率4%，借款期自2014年4月8日至2014年10月8日。我还了20多万元的本息，其中，2014年5月30日分两笔分别还款1.7万元、3.2万元，2014年8月7日还款4.18万元，2014年8月7日还款2.4万元，2014年8月20日还款4万元，2014年10月6日还款5万元，2015年8月1日还款5万元，按照每月16000元利息扣除后，其他都是还的本金。我跟原告没有借贷关系，因为75万元刘磊没有打给我，这是债权转让，谭某应该通知我但他没有给我写书面的东西，我跟谭某有口头协议，跟刘磊签合同只是走一个手续，还钱还是还给谭某。被告江少山围绕答辩意见依法提交了以下证据：1.江少山名下中国工商银行交易明细；2.江少山名下民生银行个人账户对账单。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告江少山向第三人（即本案证人）谭某借款40万元，双方约定借款期限自2014年4月8日起至2014年10月8日止，月利息为4%。当日，谭某向被告江少山支付40万元。上述借款到期后，被告江少山未按时还款。2015年10月25日，谭某与被告江少山、原告刘磊对40万元借款进行结算，确认被告江少山尚欠借款本息合计75万元。当日，原告刘磊（出借人）与被告江少山（借款人）签订《民间借款合同》，约定主要事项如下：“一、借款金额75万元；二、借款期限为2015年10月25日起至2016年4月25日止，按月支付利息，到期偿还本金；三、自借款之日起，借款人按月利息2%支付，每月向出借人支付利息15000元，借款人如果不按时支付利息，逾期部分加收2%利息。”同日，被告江少山出具借条称：“今江少山借到刘磊人民币￥：750000.00元（柒拾伍万元整），用于经营，借款日期从2015年10月25日起至2016年4月25日止，逾期不还加收2%利息。”上述借款合同及借条签订后，被告江少山未再还款。对于被告江少山的还款付息情况，双方存在争议。在被告江少山主张的7笔还款中，原告刘磊称其中2014年5月30日支付的1.7万元、2014年8月7日支付的4.18万元两笔是谭某使用自己的信用卡，在被告江少山指定的POS上刷卡消费后由被告江少山等额返还至谭某储蓄卡中的款项，并提供了谭某名下的信用卡对账单打印件，对账单显示：该卡分别于2014年5月29日在三河香港恒信家具消费1.7万元，于2014年6月27日在三河香港恒信家具消费2.18万元，于2014年7月2日在三河香港恒信家具消费2万元。对原告刘磊的上述主张，被告江少山不予认可，称谭某名下信用卡支出的款项为其个人消费支出，与双方之间的借贷无关，坚持主张上述两笔转账给谭某的总计5.88万元款项均为还款。在本案审理过程中，原告刘磊申请证人谭某出庭作证。证人谭某到庭作证称：“经过我的同事李爱民介绍，江少山在2014年4月8日向我借款40万元，约定月息4分，借期半年，当时签订了协议，借款到期之后，江少山没有还钱，所以还是按照4分计息。一直到2015年10月25日，我将债权转让给我的战友刘磊名下。当时我、江少山、刘磊、李爱民都在场。我曾经通过李爱民，在江少山处刷过3次信用卡，总计5.88万元，因为在他那刷卡不需要收取手续费，刷多少江少山就通过手机银行返多少到我的银行账户上。”对上述证言，原告刘磊表示认可，被告江少山对证言中关于信用卡消费后返还的部分不认可，对证言其他内容认可。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告江少山认可其与谭某之间存在借贷关系，认可借款金额40万元，约定借款月利率为4%，谭某实际支付了借款，本院对此予以确认。被告江少山称谭某未通知其债权转让事宜，据此抗辩称与原告刘磊之间不存在借贷关系。对此，本院认为，在上述借款关系发生后，谭某与被告江少山、原告刘磊进行结算，原告刘磊与被告江少山重新签订了借款合同，被告江少山亦出具了借条，应当视为谭某将上述40万元的债权以及从权利转让给原告刘磊，并已经通知被告江少山，被告江少山对此已经知晓并且无异议，上述债权转让对被告江少山发生法律效力，原告刘磊依法取得上述债权相关的权利和义务。故对被告江少山的上述抗辩意见，本院不予采纳，并依法确认原告刘磊与被告江少山之间的借贷关系依法成立。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告江少山向谭某的还款，可以作为对债权受让人原告刘磊的抗辩。对被告江少山的还款情况，原告刘磊主张其中1.7万元、4.18万元系信用卡消费后的返现，与本次借贷无关，被告江少山不予认可。对此，原告刘磊未提供充分证据证明信用卡消费与被告江少山存在关联性，故对其上述主张，本院难以采纳，上述两笔作为被告江少山的还款，由本院予以确认。据此，谭某已收被告江少山支付的本息共计25.48万元。关于2015年10月25日三方结算后借款本金的认定，因谭某与被告江少山重新结算时适用的借款利率超出法律规定的上限，故对其重新结算后的借款本金应当依法调整。根据《最高人民法院关于适用本院对借款合同中借款本金的调整不影响借款合同其他条款依法发生法律效力，被告江少山应当按照借款合同的约定如期偿还借款并支付利息。根据借款合同约定，被告江少山应当于2016年4月25日之前偿还借款，并按照月利率2%支付利息，逾期未还，逾期部分加收2%利息。现借款已经到期，被告江少山应当予以偿还并按照约定支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现被告江少山未按时还款，应当支付逾期利息。因双方约定逾期利息为加收2%，超过法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。关于原告刘磊主张的诉讼财产保全责任保险费，不属于诉讼费用范围，该项损失系原告刘磊支出的其他非必要性诉讼成本，其要求被告江少山负担于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江少山于本判决生效后十日内偿还原告刘磊借款275610元并支付利息（以275610元为基准，按照年利率24%计算，自二〇一五年十月二十五日起至借款全部偿还之日止）；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告刘磊负担3862元（已交纳），由被告江少山负担7438元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告江少山负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由被告江少山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 磊人民陪审员  李生陆人民陪审员  孙学高二〇一七年十月三十日书 记 员  李剑萍