wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民特字第12号
申请人黎某，女，
申请人黎某要求宣告黎A死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黎某于2013年9月22日向本院诉称，2009年9月10日上午，被申请人黎A从ＸＸ瑶族自治县光荣院走失，经多方寻找未果，现下落不明已满四年，申请人黎某作为被申请人黎A的女儿，现申请宣告黎A死亡。
经查，黎A，男，瑶族，1929年1月12日出生，原住湖南省ＸＸ瑶族自治县大圩镇仕林村67号，公民身份编号：432926192901125219，系申请人黎某的父亲。黎A于2009年9月10日上午从湖南省ＸＸ瑶族自治县光荣院门前走失至今下落不明。上述事实有黎A的《常住人口登记表》、ＸＸ瑶族自治县光荣院《寻人启事》、ＸＸ瑶族自治县公安局大圩镇派出所与ＸＸ瑶族自治县大圩镇仕林村民委员会出具的书面证明可以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2013年10月11日在《人民法院报》上发出寻找黎A的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黎A仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。现黎A下落不明至今已超过四年，已具备�告其死亡的事实基础，黎某作为黎A的女儿，具备向人民法院申请宣告黎A死亡的主体资格，故依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黎A死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯香萍
二〇一四年十月十三日
代理书记员 刘玲玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书�当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第12号
申请执行人肖艾块，男，佤族，农民。
被执行人王艾那，曾用名王开强，男，佤族，农民。
申请执行人肖艾块与被执行人王艾那故意伤害赔偿纠纷一案，沧源佤族自治县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）沧刑初字第30号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案受理执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。现因被执行人外出打工未归，且申请人未能提供其他可供执行的财产，故，终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
沧源佤族自治县人民法院的（2015）沧执字第12号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
审判长 鲍卫忠
审判员 田 志
审判员 扬银贵
二〇一五年五月二十八日
书记员 王成军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0213号
原告马兴玉。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县容和木业板厂，
负责人章利江，投资人。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 岳 阳
二〇一四年四月十日
书记员 杜晨露
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0860号
上诉人（原审被告）刘红哲，无职业。
被上诉人（原审原告）天津市东丽爱之家老年养生院，住所地天津市东丽区开发区一纬路香港花园A区。
法定代表人李宝义，董事长。
委托代理人孙维，该公司会计。
上诉人刘红哲因与被上诉人天津市东丽爱之家老年养生院劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年5月29日受理，2015年6月23日作出的（2015）丽民初字第3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘红哲，被上诉人天津市东丽爱之家老年养生院的委托代理人孙维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告自2012年12月与原告建立劳动关系，任办公室主任。原、被告于2012年12月25日曾签订《劳动合同书》，约定的期限至2013年12月30日，该期限届满后，原、被告劳动关系仍存续，原告未与被告续签《劳动合同书》。被告出勤至2014年4月，后提出辞职，于2014年5月8日办理交接。被告入职后月工资为4480元，自2013年9月起降薪。
2015年3月3日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年5月4日作出津丽劳人仲字（2015）第122号《仲裁裁决书》，裁决本案原告支付被告自2014年2月4日至2014年4月期间双倍工资7615.40元，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，向原审院提起诉讼。
天津市东丽爱之家老年养生院诉讼请求：判令原告不支付被告自2014年2月4日至2014年4月期间的双倍工资7615.40元、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告系劳动合同关系，被告入职后双方已签订了劳动合同，原告在原劳动合同期限届满后未与被告续签劳动合同的事实存在，应当承担续订劳动合同的责任。被告以未续签劳动合同为由主张由原告给付二倍工资并不符合法定支付条件，因此，原告的诉讼请求，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：
天津市东丽爱之家老年养生院不支付被告刘红哲自2014年2月4日至2014年4月期间二倍工资7615.40元。
上诉人刘红哲上诉请求：撤销原审判决，改判1、被上诉人支付上诉人欠发工资15535元；2、被上诉人支付上诉人经领导签字的应付款2510元；3、被上诉人支付上诉人2013年12月30日至2014年5月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资44800元；4、被上诉人给付上诉人垫付款2865元；5、上诉费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人劳动合同于2013年12月30日到期后未续签；在劳动合同存续期间，被上诉人经常拖欠上诉人工资及各项费用。
被上诉人天津市东丽爱之家老年养生院对上诉人刘红哲上诉请求的答辩意见为：不同意刘红哲上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉请求中，欠发工资、领导签字的应付款、为养老院垫付的费用在仲裁时经仲裁驳回，刘红哲未在仲裁裁决作出后就上述内容向原审法院起诉，因此本院在二审中对此不予处理。就上诉人所主张的双方劳动合同到期后，未续签书面劳动合同期间的双倍工资问题，尽管上诉人与被上诉人在2013年12月30日双方劳动合同到期后未续签书面劳动合同，但上诉人据此主张双倍工资并没有法律依据。综上，上诉人刘红哲的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘红哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 刘玉姣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更32号
罪犯张丕先，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年9月11日作出（2013）即刑初字第530号刑事判决，认定被告人张丕先犯放火罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张丕先假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张丕先确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张丕先的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丕先被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丕先准予假释（假释考验期限至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5630号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路596号。
法定代表人：杨建林，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩氏，女，汉族，1955年2月5日出生，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：杨建辉，男，汉族，1987年10月2日出生，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：杨海英，女，汉族，1981年6月5日出生，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：杨秋英，女，汉族，1983年5月10日出生，住泊头市。
原审被告：黄燕，女，汉族，1979年2月生，住泊头市。
原审被告：中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州运河区迎宾北大道泰大家居广场6号楼一层。
负责人：高立升，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保泊头支公司）因与被上诉人韩氏、杨建辉、杨海英、杨秋英、原审被告黄燕、中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保泊头支公司于2016年11月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，人保泊头支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 李 霞
代理审判员 程晓明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘书慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙嘉行审字第14号
申请执行人嘉兴市南湖区人民政府，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人吴健，区长。
被执行人蔡其鑫。
申请执行人嘉兴市南湖区人民政府于2014年7月21日向本院申请强制执行其作出的（2014）南政房征补字第1号房屋征收补偿决定。本院2014年7月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，房屋征收部门嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室和被执行人蔡其鑫，就嘉兴市甪里街东风弄27号房屋的征收安置补偿事项，达成补偿协议。嘉兴市南湖区人民政府于2014年8月19日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，屋征收部门嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室和被执行人蔡其鑫，就征收补偿事项达成协议，被执行人同意腾退被征收房屋并交付拆除。故嘉兴市南湖区人民政府申请本院强制拆除被征收房屋的事由已不存在，其撤回申请不违背法律，也不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市南湖区人民政府撤回对（2014）南政房征补字第1号房屋征收补偿决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李土根
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张琳嫣
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵七民一终字第125号
上诉人（原审被告）奎屯隆坤棉业有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市天北新区毓秀里238幢112号。
法定代表人郑江辉，该公司经理。
委托代理人王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国锋，男，汉族，1967年12月10日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市青年南路桃园。
上诉人奎屯隆坤棉业有限公司（以下简称隆坤公司）因与被上诉人王国锋劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆坤公司的委托代理人王勤学，被上诉人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月22日，王国锋与隆坤公司签订了籽棉卸车上垛协议书，在该协议书中双方约定，王国锋在2014年8月25日向隆坤公司交纳保证金10000元，由王国锋带领工人为隆坤公司收购加工籽棉提供卸车和上垛的劳务，待籽棉收购工作结束后五个工作日内结清王国锋的工人工资并退还保证金。2014年11月16日，隆坤公司的法定代表人郑江辉签字同意支付王国锋劳务费9748元，但2014年度籽棉收购工作结束后至本案开庭审理时隆坤公司并未退还王国锋10000元保证金，亦未支付拖欠王国锋的劳务费9748元。另查明，王国锋因本次诉讼支付邮寄送达费168.8元。
原审法院审理认为：王国锋与隆坤公司签订的籽棉卸车上垛协议，系双方真实意思表示，合法有效。王国锋按照协议的约定交纳保证金并提供了劳务，隆坤公司应向王国锋支付劳务费。隆坤公司未按协议约定支付劳务费，应承担给付劳动报酬的责任。王国锋要求隆坤公司支付所欠劳务费的诉讼请求，法院予以支付。隆坤公司提出呼图壁县康瑞棉花加工有限公司（以下简称康瑞公司）已付清王国锋劳务费的辩解意见，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，隆坤公司并未提供相应的证据证明自己付清劳务费，故其辩解意见不成立。另，隆坤公司请求追加康瑞公司为本案被告的申请，因其未提供证据证实康瑞公司应当作为本案适格被告，故法院对隆坤公司申请追加康瑞公司为本案被告的请求不予准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：被告奎屯隆坤棉业有限公司于判决生效后十日内支付原告王国锋劳务费9748元，退还原告王国锋保证金10000元，赔偿原告王国锋邮寄送达费168.8元。上述款项合计19916.8元。案件受理费147元，管辖异议案件受理费100元，由被告奎屯隆坤棉业有限公司负担。
上诉人隆坤公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决缺少必要的共同被告，认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人王国锋的诉讼请求。理由如下：1、本案的法律关系有三方主体，即隆坤公司、王国锋、康瑞公司三方。王国锋实际是为康瑞公司提供劳务，且王国锋的劳务费9748元康瑞公司已经支付完毕，支付凭证均在康瑞公司，因此，应当追加康瑞公司为本案共同被告参加诉讼。2、隆坤公司不认可王国锋提供的籽棉卸车上垛协议的真实性，根据隆坤公司与康瑞公司之间的协议可证实隆坤公司对外的公章、账户均由康瑞公司负责，王国锋交纳的10000元保证金，隆坤公司也已汇入康瑞公司账户，因此，隆坤公司不欠王国锋的劳务费和保证金。综上所述，请求二审法院依法支持隆坤公司的上诉请求。
被上诉人王国锋答辩称：1、籽棉卸车上垛协议是王国锋与隆坤公司的法定代表人郑江辉签订，是真实、有效的协议，郑江辉作为法定代表人应当按照该协议履行支付王国锋劳务费的义务，且王国锋带领工人为隆坤公司提供劳务，经呼图壁县劳动监察大队协调，隆坤公司给部分工人支付了部分劳务费，剩余劳务费9748元未付，但郑江辉同意支付并在王国锋提供的工人工资册上签名。王国锋与康瑞公司没有任何关系，应当由隆坤公司支付王国锋的劳务费9748元及退还10000元保证金，请求二审法院驳回隆坤公司的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。庭审中，虽然隆坤公司提出其与康瑞公司系承包经营棉花关系，并提供了双方签订的承包经营棉花合同书，但因该合同书系复印件，隆坤公司也未提供其他证据佐证，王国锋对该复印件合同书亦不认可，且隆坤公司也未提供证据证实王国锋系为康瑞公司提供劳务。因此，隆坤公司上诉称应追加康瑞公司为共同被告的理由不成立，本院不予支持。由于隆坤公司未提供证据证实康瑞公司给王国锋已付清劳务费及已将王国锋交纳的10000元保证金汇入康瑞公司，故隆坤公司要求二审法院驳回王国锋诉讼请求的理由于法无据，本院不予支持。鉴于原审法院的判决就隆坤公司应当支付王国锋劳务费9748元及退还王国锋10000元保证金已作了详尽地阐述，所确定的数额亦无不当，本院就此不再赘述相同的理由。综上所述，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予以维持。上诉人隆坤公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元(上诉人奎屯隆坤棉业有限公司已预交)，由上诉人奎屯隆坤棉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张心慧
审判员 张 悦
审判员 徐 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 张甜瑞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14274号
原告：陈招贵，男，汉族，1972年11月28日出生，住晋江市。
被告：丁雅丽，女，汉族，1976年4月21日出生，住晋江市。
被告：林康海，男，汉族，1968年12月5日出生，住晋江市。
原告陈招贵与被告丁雅丽、林康海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款78900元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告丁雅丽因需向原告购买材料，2012年12月24日，结欠原告货款78900元未支付。二被告系夫妻关系，于1998年9月7日办理结婚登记，本案欠款系二被告夫妻存续期间的债务。
二被告均未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚登记证明一份，证明二被告婚姻情况；4.欠条一份，证明2012年12月24日，被告丁雅丽签名确认结欠原告货款78900元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，于1998年9月7日办理结婚登记，2012年12月24日，被告丁雅丽结欠原告货款78900元未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告丁雅丽之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告丁雅丽未履行支付相应货款的义务，故被告丁雅丽应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告丁雅丽所欠款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁雅丽、林康海应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈招贵货款78900元及逾期付款利息（自2016年12月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取886.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年二月二十日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初14274号原告：陈招贵，男，汉族，1972年11月28日出生，住晋江市。被告：丁雅丽，女，汉族，1976年4月21日出生，住晋江市。被告：林康海，男，汉族，1968年12月5日出生，住晋江市。原告陈招贵与被告丁雅丽、林康海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款78900元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告丁雅丽因需向原告购买材料，2012年12月24日，结欠原告货款78900元未支付。二被告系夫妻关系，于1998年9月7日办理结婚登记，本案欠款系二被告夫妻存续期间的债务。二被告均未作书面答辩。原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚登记证明一份，证明二被告婚姻情况；4.欠条一份，证明2012年12月24日，被告丁雅丽签名确认结欠原告货款78900元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1998年9月7日办理结婚登记，2012年12月24日，被告丁雅丽结欠原告货款78900元未支付。综上所述，本院认为，原告与被告丁雅丽之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告丁雅丽未履行支付相应货款的义务，故被告丁雅丽应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告丁雅丽所欠款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁雅丽、林康海应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈招贵货款78900元及逾期付款利息（自2016年12月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取886.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一七年二月二十日书记员  李汝乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初193号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人于先灿，男，汉族，1983年4月1日出生，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，捕前住址：云南省安宁市。曾因犯盗窃罪于2013年10月15日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年1月27日被云南省安宁市公安局刑事拘留；同年2月4日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人于先灿犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人于先灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年1月27日15时40分许，被告人于先灿至云南省安宁市金方路电力大厦对面公交车站台，趁被害人武某某不备之机，将被害人武某某外衣口袋里的白色iphone6苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3517元。
公诉机关认为，被告人于先灿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人于先灿的刑事责任。被告人于先灿在前罪有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人于先灿有期徒刑一年至一年零十个月，并处罚金。
被告人于先灿对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人于先灿曾因犯盗窃罪于2013年10月15日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年5月4日刑满释放。2016年1月27日15时40分许，被告人于先灿被现场抓获后，被盗手机已被公安机关当场追缴扣押，后发还被害人武某某。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、扣押决定书、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于先灿以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人于先灿曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于先灿到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗手机已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于先灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年五月四日
书记员 赵柔美
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初196号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人梁某，男。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月1日被松桃苗族自治县公安局抓获，同月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年10月23日以松检公诉部刑诉（2017）185号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日22时许，被告人梁某到松桃苗族自治县迓驾镇移民街郭某经营的烧烤店内宵夜，酒后与同在此宵夜的杨某等人因纠纷引起打架。松桃苗族自治县公安局迓驾派出所民警陈某接警后驾驶贵D41**警车与辅警刘某身着警服前往现场依法执行职务。当民警陈某赶到现场见梁某仍在乱骂，于是表明警察身份后进行制止．要求梁某到迓驾派出所接受调查，但梁某不予配合，民警陈某等人依法强制将梁某带上警车。期间，梁某对民警进行辱骂并用脚踢伤民警陈某面部、颈部以及将该车窗玻璃踢碎。梁某被带到迓驾派出所接受调查过程中又将该派出所值班室的木门踢坏。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，陈某面部、颈部损伤程度均属轻微伤。经松桃苗族自治县价格认证中心鉴定，被损坏车门、木门价值共计人民币1030元。
公诉机关认为被告人梁某具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。认定的证据有书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等。建议以被告人梁某犯妨害公务罪，在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
经审理查明，被告人梁某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，至一名人民警察受轻微伤的后果，犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人梁某能坦白交代自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3133号
原告冷某某，住隆化县。
被告方某某。
本院在审理原告冷某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某某负担。
审 判 员 王秉会
二〇一四年三月三十一日
书记员代 丽 娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1087号
原告刘瑞。
委托代理人周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。
被告高峰。
被告高杰。与被告高杰系姐弟关系。
被告庄克静。
被告陈昌勇。与被告庄克静系夫妻关系。
原告刘瑞与被告高峰、高杰、庄克静、陈昌勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞委托代理人周鸿昆、被告庄克静到庭参加诉讼。被告高峰、高杰、陈昌勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞诉称，2013年12月4日，原告刘瑞与被告高峰、高杰签订《民间借贷合同》，合同约定被告高峰、高杰向原告借款10万元，期限4个月，利率为年利率24%，被告庄克静、陈昌勇为被告高峰、高杰的借款提供担保。现借款已逾期，被告高峰、高杰未返还原告借款本金10万元及利息，被告庄克静、陈昌勇也未履行担保义务。故诉至法院，要求四被告按借款合同约定返还原告借款本金10万元，支付利息及违约金，诉讼费由被告承担。
被告庄克静辩称，被告庄克静为被告高峰、高杰向原告的借款提供担保是事实，但被告庄克静现在收入有限，没有能力返还原告的借款。
被告高峰、高杰、陈昌勇均未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告刘瑞与被告高峰、高杰签订《民间借贷合同》。合同约定：被告高峰、高杰向原告借款10万元，期限自2013年12月4日起至2014年4月3日止，利率为年利率24%，按月付息；如被告高峰、高杰未能按约返还原告借款并支付利息，应向原告支付逾期利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并支付原告借款本金百分之二十的违约金。合同签订当日原告如约履行了出借义务，被告高峰、高杰于借款当日即2013年12月4日为原告出具了借款收据，内容为：今收到刘瑞向高峰、高杰卡转账人民币捌万陆仟元整，现金壹万肆仟元整，共计壹拾万元整。
2013年12月4日，原告与被告高峰、高杰、作为担保人的庄克静签订《担保合同》，合同约定：被告庄克静自愿为借款人高峰、高杰向原告刘瑞所借的10万元本金及利息、为债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期利息、违约金提供担保，担保责任为连带清偿责任；2014年8月5日，原告与被告高峰、高杰、作为担保人的庄克静、陈昌勇签订《担保合同》，合同约定：被告庄克静、陈昌勇自愿为借款人高峰、高杰向原告刘瑞所借的10万元本金及利息、为债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期利息、违约金提供担保，担保责任为连带清偿责任；2014年8月5日，被告庄克静、陈昌勇为原告出具担保人声明，内容为：庄克静、陈昌勇自愿为高峰、高杰向原告的借款而产生的全部债务承担不可撤销无限保证连带责任，在高峰、高杰不履行还款义务时，自愿承担还款义务，对高峰、高杰的全部债务承担责任，包括本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而发生的所有费用。
借款到期后，被告高峰、高杰未返还原告借款本金10万元及利息，被告庄克静、陈昌勇亦未按约履行担保义务。
以上事实，有原告提交的与被告高峰、高杰签订的《民间借贷合同》，被告高峰、高杰为原告出具的借款收据，原告与被告高峰、高杰、庄克静、陈昌勇签订的《担保合同》、被告庄克静、陈昌勇出具的担保人声明及原告、被告庄克静的当庭陈述可证。
本院认为，原告与被告高峰、高杰、庄克静、陈昌勇签订的《民间借贷合同》、《担保合同》及庄克静、陈昌勇发表的担保人声明是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款人高峰、高杰应按约返还原告借款本金10万元、利息及违约金，被告庄克静、陈昌勇应按约履行担保义务。但原告与被告高峰、高杰约定的借款期限内的利息过高，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准，违约金应按被告支付利息的1.3倍为准。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高峰、高杰、陈昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。
据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、高杰返还原告刘瑞借款本金10万元，支付自2013年12月4日起至付清之日止的利息，利息标准中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；并支付违约金，违约金标准按利息的1.3倍计算。被告高峰、高杰互负连带给付责任。以上款项于本判决生效之日起10日内给付。
二、被告庄克静、陈昌勇对本判决第一项判决内容互付连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1270元，共计3570元由被告高峰、高杰、庄克静、陈昌勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一四年十月二十日
书记员 赵月英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第417号
罪犯陈超，男，1985年1月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2012年9月27日作出了（2012）一中刑初字第3508号刑事附带民事判决，以被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月20日，提出对罪犯陈超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯陈超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈超予以减刑。
经审理查明，罪犯陈超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月6日起至2025年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十二日
书记员 时 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第116号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨笔，务工，住凤凰县。2014年10月27日因冒用他人身份被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2013年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人杨笔犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人杨笔到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年10月12日晚上，被告人杨笔窜至台州市路桥区路北街道会展中心北门门口，以撬车窗的方式进入杨某的科鲁兹轿车内，因车内无贵重财物，没有偷到财物。
2014年10月13日晚上，被告人杨笔窜至台州市路桥区路北街道天地一家门口，以撬车窗的方式进入花某车牌为苏b×××××号香槟色的奥迪车内，窃得电脑包1个，内有联想笔记本电脑1台（不予鉴定）、照相机1台（不予鉴定）、大众车钥匙1个（价值人民币676元）以及金士顿u盘1个（价值35元）。
2014年10月23日晚上，被告人杨笔窜至台州市路桥区路北街道天地一家门口，以撬车窗的方式进入郑某车牌为浙j×××××号银灰色宝马x3车内，窃得后备箱的硬壳中华1条（价值420元）、硬壳中华香烟4包（每包价值42元）以及日本七星香烟5包（每包价值17元）。
上述事实，被告人杨笔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、花某、郑某的陈述、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨笔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨笔部分犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨笔在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨笔归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人杨笔的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨笔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年一月三十日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第703号
申请执行人韩顺波。
被执行人郭玮辰。
申请执行人韩顺波与被执行人郭玮辰民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2015年8月4日作出（2015）江民一初字第639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中已对被执行人工资实施冻结，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第703号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 孙增年
审判员 宋起华
二〇一五年十一月十六日
书记员 张智慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1187号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行），住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人张颖川。
被告陶锡平，男，1962年2月27日生，汉族。
原告中行江苏省分行与被告陶锡平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人许俊儒、张颖川到庭参加诉讼。被告陶锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2010年12月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为：40×××50。截止2014年1月9日止，被告累计欠款本金、利息及滞纳金共计66338.62元。因多次催要未果，故原告请求法院判令被告立即给付截止2014年1月9日的信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计66338.62元，并支付自2014年1月9日后按合同约定标准计算的利息及滞纳金。
被告陶锡平未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告陶锡平经向原告中行江苏省分行申领取得卡号为40×××50的信用卡并使用。截止2014年1月9日，被告陶锡平尚欠本金、利息、滞纳金合计66338.62元。现原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。庭审中，原告中行江苏省分行表示，2014年1月9日之后不再产生新的利息及滞纳金，故仅主张信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计66338.62元。
另查明，《中银信用卡领用合约》（甲方：中国银行、乙方：申请人）约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴款部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，协商不成的，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
以上事实有申请表、《中银信用卡领用合约》、信用卡交易明细、账单查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陶锡平向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告陶锡平偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告陶锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶锡平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款66338.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1462元、公告费300元，合计1762元，由被告陶锡平负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1462元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 颜 华
人民陪审员 李仁宝
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 邢 敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终485号
上诉人（原审被告）：刘宗荣。
被上诉人（原审原告）：蓝勇。
原审被告：刘日轩。
上诉人刘宗荣因与被上诉人蓝勇、原审被告刘日轩民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2015）丽景商初字第725号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月二十三日
代书记员 叶 青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05643号
罪犯陈安，男，1970年5月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年7月16日作出（2009）武刑初字第107号刑事判决，认定被告人陈安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑三终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈安的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民初字第4-1号
原告闫超
被告李伟
被告孙明和
被告崔海燕
被告张玉庆
被告王美红
被告潍坊华章柴油机股份有限公司。住所地青州市峱山经济发展区稷下路中段。
本院在审理原告闫超诉被告李伟、孙明和、崔海燕、张玉庆、王美红、潍坊华章柴油机股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1600000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1600000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵中亭
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1919号
原告宋新民，男，汉族，莘县俎店粮所下岗职工。
被告宋宗民，男，汉族，莘县果品加工厂下岗职工。
被告宋瑞民，女，汉族，莘县造纸厂下岗职工。
本院在审理原告宋新民与被告宋宗民、宋瑞民买卖合同纠纷一案中，原告宋新民于2016年5月13日以双方的纠纷已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已通过其他方式解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋新民撤回起诉。
案件受理费2480元，由原告负担。
审判员 柳延芳
二〇一六年五月十三日
书记员 郭瑞森
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第891号
原告黄丽娜，女，1987年10月20日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人栾天成，男，该公司员工。
委托代理人陈杰，男，该公司员工。
原告黄丽娜与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员仲峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娜、被告平安保险常州公司的委托代理人栾天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娜诉称，黄丽娜为其所有的牌照为苏D／×××××号轿车在平安保险常州公司处投保了机动车强制责任险及车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等。2014年4月12日，黄燕波驾驶该车与朱丹驾驶苏B／×××××号车在京沪高速915Km处发生交通事故，至两车受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定黄燕波负事故全部责任。现车辆已维修完毕。黄丽娜已支付苏D／×××××号车施救费410元、维修费15500元，苏B／×××××号车维修费12000元，合计27910元。黄丽娜向平安保险常州公司理赔未果，故请求法院判令平安保险常州公司支付理赔款27910元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险常州公司口头辩称，因黄燕波的驾驶证已过期，根据保险条款规定，驾驶证过期属于保险责任免赔，故本公司不应赔偿。
经审理查明，2014年2月11日，黄丽娜与平安保险常州公司签订机动车交通事故责任强制险与机动车辆保险合同各一份，约定黄丽娜为其所有的苏D／×××××号轿车在平安保险常州公司投保机动车强制险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为125000元、第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止。2014年4月12日10时12分许，黄燕波驾驶苏D／×××××号轿车在京沪高速公路（上海-
北京）915Km处由南向北行驶时，遇情况向左变更车道时与左侧行车道内遇情况制动的由朱丹驾驶苏B／×××××号小轿车右后部发生碰撞，并致该车前移，左侧又与高速公路左侧护拦发生碰撞，造成双方车辆损坏，发生交通事故。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定黄燕波承担事故的全部责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对黄丽娜投保的苏D／×××××号轿车损坏定损为15500元、苏B／×××××号轿车定损为12000元。经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队适用简易程序调解，黄燕波承担该期事故的各项损失。苏D／×××××号、苏B／×××××号轿车维修后，黄丽娜共支付了两车辆修理费27500元。另黄丽娜支付了损坏车辆施救费410元。后黄丽娜向平安保险常州公司申请理赔未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，黄燕波的驾驶证于2014年3月28日到期，按规定应在到期前到常州市公安局车管所更换领新驾驶证，但黄燕波未及时更换，2014年4月12日发生交通事故后，黄燕波到常州市公安局车管所更换了新驾驶证，该证上注明有效期限自2014年3月28日至2024年3月28日，驾驶证更换后，黄丽娜将黄燕波新换的驾驶证复印件给了平安保险常州公司。
上述事实有黄丽娜提供的机动车交通事故责任强制险、机动车辆保险单、扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队事故认定书与调解协议、车辆定损单与修理发票、施救费发票、黄丽娜更换前与更换后的驾驶证复印件、保险条款及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，黄丽娜在平安保险常州公司处投保的机动车交通事故责任强制险、机动车保险合同均合法有效。对平安保险常州公司提出因驾驶员黄燕波在发生事故时驾驶证过期，按保险条款规定属于责任免赔，对保险车辆发生交通事故后所造成的损失不予赔偿的抗辩意见，本院认为，保险车辆发生交通事故致第三者人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出该责任限额，但不高于机动车第三者责任保险合同约定的最高限额部分，由保险合同当事人按照机动车第三者责任保险合同的约定，按责承担相应的责任。本案是机动车与机动车发生的交通事故，扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定黄燕波承担全部责任。平安保险常州公司的保险条款中虽然有“驾驶证超过有效期未按规定审验，发生意外事故时平安保险常州公司不负赔偿责任”的规定，但拒绝理赔条款的设立应是在维护正常的交通秩序，避免缺乏驾驶技能的人员驾驶车辆发生事故。驾驶证未及时换证并不一定意味着驾驶人驾驶技能和水平的丧失。本案中，黄燕波在事故发生时有驾驶证，仅到期未及时更换，发生事故后及时换领了新的驾驶证，常州市公安局交通巡逻警察支队确定的有效起始期为2014年3月28日，发生事故为2014年4月12日，由此可以认定黄燕波在出险时的驾驶资格得到公安交通管理部门的认可，并不属于无驾驶证或未取得驾驶资格的情形。故本院认定对黄丽娜所保险的车辆在本次事故中发生的损失平安保险常州公司应予赔偿。黄丽娜请求赔偿的数额平安保险常州公司的定损单、修理发票与施救费发票等证据证明，且未超出当事人双方在机动车保险合同中约定的最高限额，故平安保险常州公司应在交强险限额内赔偿后超出部分在第三者责任限险约定限额内予以赔偿。综上，平安保险常州公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。对黄丽娜的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄丽娜支付保险理赔款27910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 仲 峰
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 顾逸岚
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第735号
原告：中山市华港工贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁炜炽，该公司总经理。
委托代理人：刘君雅，系广东励而德律师事务所律师。
被告：广东城开集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁小华，系该公司总经理。
被告：梁小华，男，1959年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市华港工贸有限公司诉被告广东城开集团有限公司、梁小华公司证照返还纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市华港工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一五年六月三日
书记员 叶 婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第815号
上诉人（原审原告）杨国勇。
委托代理人徐英明，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）被告开封树杰模具有限公司。
法定代表人李思孔，公司董事长。
委托代理人李淑霞、雷春锋，公司职工，代理权限为特别授权。
上诉人杨国勇诉被上诉人开封树杰模具有限公司（下称树杰模具公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨国勇于1994年在开封市针织厂参加工作，单位于2008年12月份破产。杨国勇于2009年1月应聘到树杰模具单位从事钳工工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。杨国勇每天上下班打卡，每天工作八小时，工资是计件加基本工资，每天出勤10元，计件按15元／件，开始时发工资是领取现金，后来是银行代发。杨国勇于2012年9月21日以“客观原因，家中有事”为由向树杰模具提出书面辞职申请，双方于2012年9月24日工作交接完毕。2012年10月21日杨国勇以树杰模具未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、拖欠工资为由向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2012年12月4日作出汴劳人仲裁字（2012）第142号裁决：一、本裁决书生效十日内树杰模具支付给杨国勇2012年2月份至2012年10月份养老保险费（以开封市社会保险事业管理局测算数额为准），个人应缴部分由个人承担；二、杨国勇的其他请求不予支持。
杨国勇自2010年3月至2012年1月享受失业保险待遇共23个月，其中2010年3月至2010年6月每月484元；2010年7月至2011年6月每月616元，2011年7月至2011年9月每月560元；2011年10月至2012年1月每月760元。杨国勇于2013年2月25日按照个人账户缴纳了2009年4月至2012年12月的养老保险费9651.60元，平均每月交纳214.48元。
原审认为，劳动者的合法权益应受法律保护。杨国勇于2009年1月应聘到树杰模具单位工作，双方建立劳动关系，杨国勇于2012年9月21日提出辞职，双方于2012年9月24日解除了劳动关系。一、关于双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为，双倍工资中的一倍是劳动报酬，另一倍是对单位不签订劳动合同的惩罚，其性质不是工资，不是劳动报酬，虽表述为二倍工资，但却是对单位惩罚金的数额的确定。2009年1月双方建立劳动关系，一直未签订书面劳动合同，从2009年2月1日到2009年12月31日之间，树杰模具应当支付杨国勇双倍工资，但是，按照一年的仲裁时效，杨国勇于2010年12月31日以后再主张，已经过了仲裁时效，不能得到法律的支持，故对杨国勇要求树杰模具支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。二、关于补缴养老保险费问题，给劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，所以，树杰模具应当为杨国勇办理并缴纳养老保险费，考虑到杨国勇已经按个人账户缴纳养老保险费以及在树杰模具单位工作期间领取失业保险金（2010年3月至2012年1月）实际情况，杨国勇要求树杰模具为杨国勇办理并交纳养老保险费已无必要，但是，树杰模具应当将2009年1月至2010年2月、2012年2月至2012年9月期间杨国勇已经交纳的养老保险费给付杨国勇，按每月214.48元计算，数额为4718.56元。三、关于经济补偿金问题，因为杨国勇申请辞职是由于“客观原因，家中有事”，而不是因为树杰模具的原因，所以，树杰模具可以不支付其经济补偿金。四、关于失业补偿金问题，补偿失业保险待遇损失，应以符合享受失业保险待遇条件为前提，《失业保险条例》第十四条规定“非因本人意愿中断就业”是享受失业保险待遇条件之一，本案杨国勇本人主动提出解除劳动合同所造成的失业，不属于非本人意愿中断就业，不符合享受失业保险待遇条件，对其要求树杰模具支付失业补偿金的请求，不予支持。五、关于医疗保险金问题，应以实际发生的医疗费为依据，杨国勇没有提供相关证据，其的请求也不符合开封市城镇职工医疗保险政策，故对杨国勇要求树杰模具支付医疗保险金的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，开封树杰模具有限公司将杨国勇已缴纳的2009年1月至2010年2月、2012年2月至2012年9月期间的养老保险费4718.56元给付杨国勇；二、驳回杨国勇的其他诉讼请求。
杨国勇上诉称：从2009年至2012年9月其与树杰模具公司存在劳动关系期间，树杰模具公司不与其签订劳动合同，违反了劳动法的规定。劳动仲裁不支持其请求的双倍工资，经济补偿金，养老保险金等，明显违反法律规定。请求二审法院支持其请求的双倍工资、全部养老金，经济补偿金和医疗保险金。
树杰模具公司答辩称：杨国勇不与其公司签订劳动合同是为了能够多领取失业金，责任在杨国勇，杨国勇超过了仲裁时效，又领取了失业保险金，所以不应得到双倍工资。杨国勇是因家中有事辞工的，并非其公司辞退，杨国勇的请求不应得到支持。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，杨国勇与树杰模具公司自2009年1月至2012年9月24日双方存在劳动关系期间未订立劳动合同，杨国勇明知的，但杨国勇与2010年3月至2012年1月享受了失业保险待遇。杨国勇应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其权利受到侵害的一年内向仲裁委员会申请仲裁，其在2012年11月8日才向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效，其请求的双倍工资已无法得以支持。用人单位为劳动者缴纳社保金是用人单位的法定义务，杨国勇已为其缴纳了社保金，树杰模具公司应承担部分应支付给杨国勇。杨国勇要求树杰模具公司支付的经济补偿金、失业补偿金、医疗保险均不符合相关法律、法规的规定，其请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由杨国勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年八月十六日
书 记 员 徐家亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00198号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，总经理。
委托代理人王梅芳，办公室主任。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告陈如洲。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陈如洲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2015年2月26日依法公开开庭进行了审理了，原告宝应安居物业服务有限公司的委托代理人沈明祆到庭参加诉讼，被告陈如洲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告宝应安居物业服务有限公司诉称：原告系宝应县世纪园小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县世纪园小栖凤园X室的业主；被告入住物业已经多年，但近几年未能及时缴纳物业费，至今拖欠2013年至2014年的物业费用共计1016元，以及违约金278.13元。期间，原告多次派人催收，但被告都以种种理由拒绝支付。为此原告现诉至法院，要求被告给付物业服务费1016元，违约金278.13元，合计1294.13。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈如洲未予答辩。
经审理查明：原告系宝应县世纪园小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县世纪园小栖凤园X室的业主；被告入住物业已经多年，但近几年未能及时缴纳物业费，至今拖欠2013年1月1日至2014年12月30日的物业费用共计1016元，双方为此交涉未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的收费许可证复印件一份、物业管理委托合同复印件一份、证明一份、欠缴清单一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县世纪园小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理服务费人民币1016元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈如洲于本判决生效后十日内向原告宝应安居物业服务有限公司支付物业服务费1016元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈如洲负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张丽君
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执37-1号
申请执行人黄元芳，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
被执行人黄山市山田房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人张旭良，董事长。
本院二〇一五年十一月三十日作出的（2015）屯民一初字第01726号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市山田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市山田房地产开发有限公司收入438386元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年一月十五日
书记员 夏一柳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1168号
申请执行人杨自新，男，1968年4月7日出生，汉族，农民。
申请执行人杨自国，男，1975年7月27日出生，汉族，农民。
申请执行人杨太梅，女，1964年6月26日出生，汉族，农民。
申请执行人杨自兵，男，1973年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人吴立仁，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。
本院在执行杨自新、杨自国、杨太梅、杨自兵与吴立仁机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月21湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2016）湘13民终504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人吴立仁应偿还申请执行人杨自新、杨自国、杨太梅、杨自兵兑现款42576.49元。并负担案件受理费900元，执行立案费552.15元。经查询被执行人吴立仁的存款、房产等财产情况，被执行人吴立仁暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人吴立仁暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘13民终504号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘13民终504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年二月十四日
代理书记员 刘东跃
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉诉前保字第22号
申请人武威市华陵农机有限责任公司。
法定代表人赵淑秀，该公司经理。
被申请人齐飞。
被申请人齐福生。
申请人武威市华陵农机有限责任公司因与被申请人齐飞、齐福生买卖合同纠纷于2015年9月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人齐福生的银行存款在35000元限额内予以冻结。申请人提供现金35000元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关的法律规定，为了保证本案在审理后得以实际执行，确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人齐福生的银行存款在35000元限额内予以冻结。
保全案件受理费370元，由申请人武威市华陵农机有限责任公司承担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴运学
二〇一五年九月四日
书记员 纪 慧
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第159号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：李影。职务：该公司总经理。
委托代理人：徐文波，职务：该公司职员。
被告：刘月卿，女，汉族，1920年2月3日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区莘英路东山林语小区9#1041。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告刘月卿物业服务合同纠纷，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
原告鞍山爱家物业服务有限公司预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司承担。
审判员 杨 春
二〇一五年六月十七日
书记员 郭京京
湖北省武汉市江岸区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）鄂江岸刑执字第00035号
被告人黎某，女，1990年10月1日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省郴州市桂阳县十字乡蔓池村1组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
2014年8月12日本院作出了（2014）鄂江岸刑初字第00880号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯黎某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。判决已发生法律效力。
经查，罪犯黎某已有身孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯黎某暂予监外执行。
二〇一四年八月二十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执181号
申请执行人：刘奇财，男，汉族，1977年7月21日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：唐峰，男，汉族，1976年1月18日生，住安徽省马鞍山市。
本院在执行刘奇财申请执行唐峰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人唐峰确无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第02629号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 李高峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 旭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3367号
原告金龙哲，男，1973年8月18日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
原告文虎，男，1977年10月5日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
原告郑起虎，男，1974年10月1日生，朝鲜族，住黑龙江省桦南县。
三原告委托代理人杜求功，山东彤升律师事务所律师。
第三人崔东柱，男，1977年6月23日生，朝鲜族，住崂山区。
被告李尚尚，男，1988年12月3日生，汉族，住即墨市。
原告金龙哲与被告李尚尚纠纷一案，于2015年10月23日诉讼来院。在案件审理过程中，文虎、郑起虎申请以原告身份参与本案诉讼。原告金龙哲申请追加崔东柱为第三人参加诉讼，本院均予以准予。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人杜求功及被告李尚尚到庭参加诉讼，第三人崔东柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金龙哲诉称，2015年5月1日与被告李尚尚签订协议书，受让被告经营的“峰尚足道店”7.5%的股份，并依约支付了部分转让款和装修费用。后被告违约，要求被告返还出资45000元及利息损失（自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并返还原告装修费用83250元，诉讼费用由被告承担。
原告文虎诉称，2015年5月1日与被告李尚尚签订协议书，受让被告经营的峰尚足道店7.5%的股份，并依约支付了部分转让款，并垫付了电费。要求被告返还出资45000元及利息损失（自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并返还垫付的电费38500元。
原告郑起虎诉称，2015年5月1日与被告李尚尚签订协议书，受让被告经营的峰尚足道店7.5%的股份，并依约支付了部分转让款，要求被告返还出资45000元，并承担利息损失（自起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李尚尚辩称：三原告及第三人共交纳股份转让款为150000元，三原告违约在先，且给我造成损失，不同意返还。协议签订后，已将峰尚足道店交给他们管理，电费是原告文虎垫付的，盈利和亏损应由五个合伙人按照投资比例共担。
经审理查明：2015年5月1日，原告金龙哲、文虎、郑起虎、第三人崔东柱与被告李尚尚签订《股份转让协议》，协议约定上述五人合作经营原由李尚尚投资经营的“峰尚足道店”，合作时间最少八年；被告李尚尚转让给三原告及第三人崔东柱每人七点五股份，总共三十股份，其中十股由三原告及第三人崔东柱以每股40000元人民币购得，余下二十股份由三原告及第三人以带领管理团队进行经营、装修店面等方式取得；如三原告及第三人任何条件下想撤出股份，被告李尚尚需按原价三日内返还四人股份和装修一切费用；被告负责注册成立金海峰尚旅游文化传媒有限公司，注册资金4000000元人民币，根据股东占股比例进行正规注册；签订合同之前峰尚所有帐由被告负责，股份转让交易之前所属峰尚会员卡到店消费时里面的金额由被告充值到公司账面里；签订合同时交付被告150000元人民币，在2015年5月16日交付剩余的250000元，签订协议起正常履行合同现金交付、管理人员入店。该协议由五人签字捺印。原告金龙哲将四人的投资款先于2015年4月27日汇款给被告李尚尚100000元、次日汇款50000元、同年5月18日汇款30000元，汇款单上均备注购买股份款，以上共计180000元，为三原告及第三人的出资款，每人45000元。同时三原告及第三人崔东柱对“峰尚足道店”进行装修，装修费用由原告金龙哲个人支付，装修过程中原告文虎另行交纳电费38500元。后因原、被告产生纠纷，三原告及第三人于2015年7月份左右退出经营，三原告及第三人再未向被告交付剩余股权转让款项，被告亦未注册成立公司。被告继续独自接管经营“峰尚足道店”，三原告要求被告按照协议约定返还各自投入的资金遭拒，遂诉讼来院。
庭审过程中，原告金龙哲与被告李尚尚协商一致确认原告金龙哲个人投入装修费用为人民币40000元，原告文虎、郑起虎均无异议。
上述事实，有原告提交《股份转让协议》、收款收据、银行汇款单等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，本案的焦点问题为：一、三原告及第三人支付给被告的股权转让款数额；二、被告是否应按三原告的诉讼请求返还投入款。对于焦点一，本院认为，根据原告提交的银行汇款单，原告金龙哲于2015年4月27日汇款给被告李尚尚100000元、次日汇款50000元、同年5月18日汇款30000元，共计180000元，汇款单上均备注购买股份款，且被告认可已收到该180000万元款项。被告辩称5月18日的汇款30000元并不是股份转让款，但未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。对于焦点二，本院认为，原告及被告李尚尚、第三人崔东柱签订的《股份转让协议》中约定，三原告任何条件下想撤出股份，被告李尚尚需按原价三日内返还股份和装修一切费用给三原告及第三人崔东柱，该约定为当事人的真实意思表示，被告赋予三原告及第三人任意解除权，在三原告要求终止合作并返还投入款的情况下，被告应予返还。被告辩称三原告违约在先，且给其造成损失，不应返还的抗辩意见未提交证据证实，亦不符合合同的约定，且对于合伙期间的经营损失，被告可另行主张权利。因此对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，三原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
一、被告李尚尚返还原告金龙哲股权转让款人民币45000元。
二、被告李尚尚给付原告金龙哲利息损失（以45000元为基数，自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。
三、被告李尚尚返还原告金龙哲装修费用人民币40000元。
四、被告李尚尚返还原告文虎股权转让款人民币45000元。
五、被告李尚尚给付原告文虎利息损失（以45000元为基数，自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。
六、被告李尚尚给付原告文虎电费38500元。
七、被告李尚尚返还原告郑起虎股权转让款人民币45000元。
八、被告李尚尚给付原告郑起虎利息损失（以45000元为基数，自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。
以上一至八项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 赵紫信
人民陪审员 修智庆
二〇一六年三月十八日
（法律条款见附页）书记员刘青鹤
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1394号
原告：无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。
法定代表人：姜维，总经理。
委托诉讼代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：永康市扬卓工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源二街32号4楼。
法定代表人：潘虹。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：永康市霸锐工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区长城村科源五街39号。
法定代表人：余发兵。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告无锡阿维工业设计有限公司为与被告永康市扬卓工贸有限公司、永康市霸锐工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共20万元”变更为：“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共1万元”。本院经审查后予以准许。原告无锡阿维工业设计有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。
审 判 长 张 棉
人民陪审员 邵红英
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1394号原告：无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。法定代表人：姜维，总经理。委托诉讼代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：永康市扬卓工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源二街32号4楼。法定代表人：潘虹。委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。被告：永康市霸锐工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区长城村科源五街39号。法定代表人：余发兵。委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告无锡阿维工业设计有限公司为与被告永康市扬卓工贸有限公司、永康市霸锐工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共20万元”变更为：“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共1万元”。本院经审查后予以准许。原告无锡阿维工业设计有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。审 判 长  张 棉人民陪审员  邵红英人民陪审员  陈怡清二〇一八年一月二十二日书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?1?
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第1144号
原告刘青，女，1991年3月12日生，汉族，江西省南昌市人。
被告刘运平(又名刘一平)，男，1984年2月9日生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘青诉被告刘运平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘青、被告刘运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青诉称,被告于2014年5月至10月，在原告的店内购买铝村，共欠下货款6064元，未按约定的期限支付，故现诉来法院，请求判决被告偿还货款6064元。
被告刘运平辩称，原告的一笔货物是发给我师傅的，不能要求我付款，我实际只欠原告2000元至3000元的货款。
经审理查明，原告刘青在南康区××路从事兴发铝材销售，被告刘运平于2014年期间多次在原告店内购买铝材用于工程装饰，2014年6月20日被告向原告出具欠款单一份，欠原告货款7781元，之后被告再次向原告购买铝材和部分支付货款，但仍欠原告货款6064元经原告催收未付，原告诉来本院处理。
上述事实，有原告向法庭提供被告签名确认的销供清单、欠款承诺书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘运平欠原告刘青货款6064元，有原告提供的销供清单、欠款承诺书为证，原告要求被告支付该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告刘运平(又名刘一平)于本判决生效后十日内支付原告刘青货款6064元。
案件受理费50元，由被告刘运平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十七日
代理书记员 何 炎
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初647号
原告：蒋宇，男。
被告：孙铭志。
原告蒋宇诉被告孙铭志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宇、被告孙铭志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋宇诉称：2014年10月20日被告孙铭志在原告处借款30万元，借款期限从2014年10月20日至2015年10月20日止，利息为月利率2%，原告履行了交付款项的义务，到期后被告迟迟不予偿还借款。故诉至法院要求被告立即给付借款30万元及利息，并按约定支付逾期违约金每日300元。诉讼费用由被告负担。
被告孙铭志辩称：案件属实，没有异议。
经审理查明：被告2014年10月20日向原告借款30万，双方约定借款期限为自2014年10月20日至2015年10月20日止；月利率2%，如逾期未还被告按每日300元计算向原告支付违约金。原告于当日交付借款，被告给原告出据借条一张。到期后，被告未履行还本付息义务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》一张，经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立，系当事人真实意思表示，应为有效。被告应当偿还本金并支付利息。原告主张被告支付违约金的请求双方虽有约定但与利息总计超过年利率24%，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定判决如下：
一、被告孙铭志于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋宇30万及利息（利息自2014年10月21日起至付清之日按年24%利率计算）；
二、驳回原告蒋宇的其他诉讼请求。
案件受理5800.00元，减半收取2900.00元，保全费2020.00元，合计4920.00元，由被告孙铭志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周衍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初39号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人闫刚，男，1980年10月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，大学文化，宁波利维能储能系统有限公司员工，家住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被取保候审。2017年2月22日被本院决定逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人闫刚犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人闫刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月12日23时许，被告人闫刚饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至杭沈线与镇海大道交叉路口处，发生与前方车辆碰撞的交通事故且负事故全部责任，后被赶赴现场的民警查获。经鉴定，被告人闫刚的血液中乙醇浓度为181mg/100ml。
上述事实，被告人闫刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人闫刚的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，证人华某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人闫刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人闫刚在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人闫刚的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕宏伟
二〇一七年二月二十二日
代书记员 郭倩慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2558号
原告林剑华，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理
被告邱建峰，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林剑华与被告邱建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林剑华及其委托代理人林凡到庭参加诉讼。被告邱建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林剑华诉称：被告邱建峰因经济周转需要，于2014年7月25日向原告借款人民币24万元，约定月利率3.5%，并有被告出具的《借条》一份为凭，该笔借款由其银行账户汇入被告邱建峰的中国建设银行账户中。后因原告需要资金向被告多少催讨借款，但被告拒不偿还。故请求判决被告邱建峰偿还借款人民币24万元及该款自2014年7月25日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告邱建峰未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告邱建峰向原告林剑华出具《借条》一份，内容为：“兹向林剑华借款人民币大写：贰拾肆万元整（小写：￥240000）。利息按每月3.5%计算，借款日期自年月日至年月日。本笔借款汇入中国建设银行，户名：邱建峰账号：62×××36。借款人：邱建峰，身份证号码：××，2014年7月25日”。后经原告催讨，被告拒不还款，原告即于2015年6月30日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林剑华提供的《借条》一份、中国建设银行转账凭条三份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告邱建峰拖欠原告林剑华借款人民币24万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》、中国建设银行转账凭条三份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还本案借款并支付该款自借款之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，有双方约定且符合法律规定，本院予以支持；但其请求被告支付该款至还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告邱建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建峰应于判决生效之日起十日内偿还原告林剑华借款人民币二十四万元及该款自2014年7月25日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币5692元，减半收取为人民币2846元，由被告邱建峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 柯清廉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈丽霞
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2558号
原告刘晋全，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市云冈实业总公司，住所地原大西街41号，现东方罗马城售楼处楼内。
法定代表人刘建日，职务总经理。
原告刘晋全与被告大同市云冈实业总公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晋全到庭参加诉讼，被告大同市云冈实业总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告在1996年10月9日与被告签订了《租赁委托合同书》合同注明，满4年后一次性结算本金与收益，到期后被告分文不给，后来于2003年双方订了新的协议书，注明了当年4月份分5次付清欠款，可是被告2月份以后就再不履行协议，在12年多期间，原告曾多次找被告要款，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还，其严重违约的行为，损害了原告的合法权益。故原告起诉请求判令被告支付拖欠的委托租赁款5476元以及利息2956.5元；判令被告承担本案诉讼费。
被告大同市云冈实业总公司未到庭也未提交书面答辩和证据。
经审理查明，1996年10月9日原告与被告签订了《租赁委托合同书》，约定原告租得被告商场使用面积1平方米，使用期限4年，已交租金1万元，因无力经营特委托被告代为转租；被告同意接受原告委托，每平方米年收益按5000元计算，从原告交款日起满4年做为期限，到期一次性结清收益。2003年1月28日，原、被告又签订了《协议书》一份，就双方于1996年所签订的《租赁委托合同书》达成如下一致意见：被告大同市云冈实业总公司应给付原告本金及四年收益13231元，兵符延期补偿金460元，合计13691元，分五期给付完毕，本协议生效时支付总金额的20%，其余部分协议生效后每月支付。后被告大同市云冈实业总公司分三次分别给付了原告第一期2738.2元、第二期2700元、第三期2752.8元。至今被告大同市云冈实业总公司仍欠原告第四期、第五期款共计5476元。
上述事实，有原告提供的大同市云冈实业总公司租赁委托合同书一份、协议书一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告委托租赁费及收益5476元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对欠款被告应予清偿，故原告要求被告给付该款的理由正当，本院予以支持。另因被告未按约定的期限给付原告委托租赁费及收益，故被告应给付原告2003年4月至原告起诉之日的逾期付款利息，现原告主张的利息2956.5元未超出法律规定范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市云冈实业总公司于本判决生效后十日内给付原告委托租赁费5476元、逾期利息2956.5元（2003年4月28日至2015年8月28日），共计8432.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由本院退还原告25元，其余25元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一五年十月二十九日
书记员 李逐淼
王瑜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2558号
原告刘晋全，男，1953年5月12日出生，住山西省大同市城区。
被告大同市云冈实业总公司，住所地原大西街41号，现东方罗马城售楼处楼内。
法定代表人刘建日，职务总经理。
原告刘晋全与被告大同市云冈实业总公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晋全到庭参加诉讼，被告大同市云冈实业总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告在1996年10月9日与被告签订了《租赁委托合同书》合同注明，满4年后一次性结算本金与收益，到期后被告分文不给，后来于2003年双方订了新的协议书，注明了当年4月份分5次付清欠款，可是被告2月份以后就再不履行协议，在12年多期间，原告曾多次找被告要款，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还，其严重违约的行为，损害了原告的合法权益。故原告起诉请求判令被告支付拖欠的委托租赁款5476元以及利息2956.5元；判令被告承担本案诉讼费。
被告大同市云冈实业总公司未到庭也未提交书面答辩和证据。
经审理查明，1996年10月9日原告与被告签订了《租赁委托合同书》，约定原告租得被告商场使用面积1平方米，使用期限4年，已交租金1万元，因无力经营特委托被告代为转租；被告同意接受原告委托，每平方米年收益按5000元计算，从原告交款日起满4年做为期限，到期一次性结清收益。2003年1月28日，原、被告又签订了《协议书》一份，就双方于1996年所签订的《租赁委托合同书》达成如下一致意见：被告大同市云冈实业总公司应给付原告本金及四年收益13231元，兵符延期补偿金460元，合计13691元，分五期给付完毕，本协议生效时支付总金额的20%，其余部分协议生效后每月支付。后被告大同市云冈实业总公司分三次分别给付了原告第一期2738.2元、第二期2700元、第三期2752.8元。至今被告大同市云冈实业总公司仍欠原告第四期、第五期款共计5476元。
上述事实，有原告提供的大同市云冈实业总公司租赁委托合同书一份、协议书一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告委托租赁费及收益5476元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对欠款被告应予清偿，故原告要求被告给付该款的理由正当，本院予以支持。另因被告未按约定的期限给付原告委托租赁费及收益，故被告应给付原告2003年4月至原告起诉之日的逾期付款利息，现原告主张的利息2956.5元未超出法律规定范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市云冈实业总公司于本判决生效后十日内给付原告委托租赁费5476元、逾期利息2956.5元（2003年4月28日至2015年8月28日），共计8432.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由本院退还原告25元，其余25元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一五年十月二十九日
书记员 李逐淼
王瑜
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初102号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人胡威彪，男，1990年12月22日生，汉族，初中文化，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人胡威彪曾因殴打他人，于2011年9月27日被绩溪县公安局行政拘留5日并处罚款1000元；因犯盗窃罪，于2008年3月被宁波市北仓区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2008年9月被宁波市北仓区人民法院判处拘役三个月；因犯聚众斗殴罪，于2012年9月28日被绩溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人胡威彪因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月12日被绩溪县公安局刑事拘留，同年11月22日经绩溪县人民检察院批准逮捕，次日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人胡威彪犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序进行独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人胡威彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2016年6月24日15时许，在绩溪县瀛洲镇，因程某（已作行政处罚）未归还吴某欠款，程某之妻胡某遂与吴某、陈某等人发生争吵。被告人胡威彪、程某、余某（已作行政处罚）等人闻讯先后赶来。程某用携带的竹竿击打吴某后背，被告人胡威彪用拳击打吴某头脸部。散开后，被告人胡威彪与程某又骑电瓶车追赶吴某至仁里村胡芦塘附近，胡用右手打了吴某脸部一拳，致吴某鼻子受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，吴某因外伤致双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，人体损伤程度评定为轻伤二级。
为支持上述事实，公诉机关随案移交了相关证据予以证明。指控认为被告人胡威彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月内予以量刑。
被告人胡威彪对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自己已积极赔偿并获得被害人的谅解，希望能从轻处罚。
经审理查明：2016年6月24日15时许，在绩溪县瀛洲镇，因程某未归还吴某欠款一事，吴某等人拦住程某之妻胡某，后胡某与吴某、陈某等人发生争吵。被告人胡威彪、程某、余某等人闻讯先后赶来。程某用携带的竹竿击打吴某后背，被告人胡威彪用拳击打吴某头脸部。散开后，被告人胡威彪与程某又骑电瓶车追赶吴某，在仁里村胡芦塘附近，胡威彪再次用右手打了吴某脸部一拳。经法医学人体损伤程度鉴定，吴某因外伤致双侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，人体损伤程度评定为轻伤二级。
被告人胡威彪于2016年11月12日被绩溪县公安局瀛洲派出所抓获归案。另查明被告人胡威彪因于2016年6月24日殴打吴某被行政拘留十二天并处罚款伍佰元。
案发后，被告人胡威彪赔偿被害人吴某损失20000元，与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解。
上述事实有经法庭举证、质证、认证的下列证据：户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、证人程某、余某、胡某等人的证言、被害人吴某的陈述、被告人胡威彪的供述与辩解、绩溪县公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、绩溪县公安局瀛洲派出所制作的现场勘验、辨认笔录及照片、监控录像等在卷证据予以证实。
本院认为：被告人胡威彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因此次故意伤害已被行政拘留十二天应予以折抵。被告人胡威彪到案后能如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人胡威彪刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡威彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的十二日，以羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。