wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终149号
原公诉机关敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永锐，出生于吉林省敦化市，高中文化，住吉林省敦化市。曾因犯非法拘禁罪，于2017年1月25日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被取保候审，同年8月14日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人徐永锐犯故意伤害罪一案，于2017年8月14日作出（2017）吉2403刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人徐永锐不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
敦化市人民法院认定，2016年9月25日20时30分许，因刘某在“有间歌厅”与被害人由某、张某1等人发生口角。后刘某纠集被告人徐永锐与田昊男、张某2、孟某（均已判刑）和胡某、柳某（均未起诉），打车尾随被害人由某、张某1，到敦化市胜利街隆泰地税花园小区二十四号楼一单元门口时。被告人徐永锐将准备上楼回家的由某、张某1从楼道里拽出，并伙同他人手持木棒、铁棍殴打被害人由某、张某1，致使由某肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，本案被害人的全部经济损失已由田昊男、张某2、孟某、胡某、柳某赔偿完毕。2017年4月17日被告人徐永锐主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实；徐永锐涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。于2017年1月25日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并于当日被取保候审。
原判认定的上述事实有被告人徐永锐的供述，被害人由某的陈述，证人张某1、刘某、张某2、孟某、胡某、柳某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，不起诉决定书，破案经过，户籍证明等证据证实。
根据上述事实和证据，敦化市人民法院认为，被告人徐永锐伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐永锐系共同犯罪。徐永锐主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。徐永锐在缓刑考验期内发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依法判决：一、撤销（2017）吉2403刑初12号刑事判决书中对被告人徐永锐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人徐永锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
徐永锐的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：其在2016年10月因非法拘禁被逮捕之后，公安机关针对本起伤害到看守所对上诉人进行了讯问，后再无音讯，并分别作了起诉，是人为故意为之；根据上诉人的犯罪事实、认罪态度、社会危害性等多方面考虑，要求从轻判处，应当适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。在二审期间，徐永锐及其辩护人没有提交新的证据。
本院认为，原审被告人徐永锐伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人徐永锐系共同犯罪，有自首情节，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。原审被告人徐永锐在缓刑考验期限内发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。关于上诉人徐永锐及其辩护人所提其因非法拘禁被逮捕之后，公安机关曾对其进行了讯问，公诉机关人为地分别进行起诉的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据案件事实、性质、情节及对社会的危害程度等，分别对指控的两起犯罪事实作出了适当的量刑，数罪并罚后的量刑亦无不当之处，且原审法院已将其在宣告缓刑前羁押的时间予以了折抵刑期，公诉机关虽然分别作出指控，但并未对原审被告人的量刑产生实质性影响，亦未间接加重原审被告人的刑罚，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐永锐及其辩护人所提应当适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人的两起犯罪事实均系侵犯公民人身权利性质的犯罪，在共同犯罪中均行为表现积极，均共同造成被害人轻伤的犯罪后果，且在非法拘禁案件中具有殴打等法定从重处罚情节，综合考虑两案的犯罪性质、情节、后果、社会危害性以及人身危险性等因素，不宜对其再适用缓刑，原审法院在法定幅度之内量刑，无不当之处，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘铁峰
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 李今兰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1602号
申请执行人王士通
被执行人颜丽群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯调确字第00036号，依法向被执行人颜丽群发出执行通知书，责令被执行人颜丽群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜丽群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜丽群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十五日
书记员 胡漫宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5364号
原告：孟宪彬，男，1961年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐永彬，男，1982年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孟宪彬诉被告徐永彬买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告孟宪彬到庭参加诉讼，被告徐永彬经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟宪彬的诉讼请求为：1、判令被告支付货款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐永彬于2015年、2016年向原告孟宪彬购入鱼饲料35.2吨，价值163330元，被告分六次已支付73000元，余款90330元至今未付。经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告徐永彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年至2016年期间，被告徐永彬向原告孟宪彬购买鱼饲料共35.2吨，总价款163330元，被告已支付73000元，余款90330元至今未付。2017年4月23日，被告徐永彬出具欠条一张，内容为“欠条今欠孟宪彬鱼料款玖万元整（￥90000元整）徐永彬2017.4.23日”。出具欠条后，被告未再向原告给付过货款。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条等主要证据予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，原告孟宪彬已履行了交付货物的义务，作为买受人，被告徐永彬应及时支付货款。关于货款数额，有原告提交的经被告出具的欠条予以佐证，故，原告关于被告支付货款90000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，被告徐永彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐永彬于本判决生效后十日内给付原告孟宪彬货款90000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告徐永彬负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张欣然
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执289－2号
申请执行人卢伟亮，男，1969年2月16日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县壶镇镇团结村南路**号。
被执行人武汉永邦高科技产业园有限公司，住所地：湖北红莲湖旅游新城新星路30号。
申请执行人卢伟亮与被执行人武汉永邦高科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鄂州市华容区人民法院作出的（2016）鄂0703民初220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢伟亮于2016年11月4日向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武汉永邦高科技产业园有限公司主动积极履行完毕，申请执行人卢伟亮于2017年9月5日向本院申请终结执行，同时申请解除被执行人武汉永邦科技园有限公司位于湖北红莲湖永邦高科技产业园产权证号为（鄂州市房权证华容区字第1408234**）一套房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人武汉永邦科技园有限公司位于湖北红莲湖永邦高科技产业园产权证号为（鄂州市房权证华容区字第1408234**）一套房屋的查封。
二、终结鄂州市华容区人民法院作出的（2016）鄂0703民初220号民事调解书的执行。
执行员 潘侃俊
二〇一七年九月五日
书记员 何 霄
湖北省鄂州市华容区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0703执289-1号
鄂州市不动产登记中心：
鄂州市房产交易所：
关于申请执行人卢伟亮与被执行人武汉永邦高科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703执289－2号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，请协助执行下列项目：
解除对被执行人武汉永邦科技园有限公司位于湖北红莲湖永邦高科技产业园产权证号为（鄂州市房权证华容区字第1408234**）一套房产的查封。
联系人：潘侃俊联系电话：0711－3592****
附：（2016）鄂0703执289－1号执行裁定书一份。
二0一七年九月六日
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初43号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人付超，男，1985年9月16日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年12月14日被浙江省越城区人民法院判处有期徒刑六年二个月，2015年3月30日刑满释放；因涉嫌犯强奸罪，于2016年11月18日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人付超犯强奸罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人付超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日凌晨，被告人付超驾车强行将被害人刘某带至本县新安镇于圩村附近一稻田田埂上，采用威胁手段，对刘某实施奸淫。
2016年11月17日，被告人付超主动到公安机关投案，通过赔偿取得了被害人谅解。
上述事实，被告人付超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人汪某、徐某、吴某、付某、宋某的证言，伤情鉴定意见，灌南县公安局出具的现场勘验笔录，现场照片，立案登记表，案件查破经过，到案经过，浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越刑初字第702号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付超违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人付超犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付超犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，为了保护妇女的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人付超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付超犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 高维香
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6268号
原告董中民，男，1969年5月24日生，汉族。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告李丁成，男，1965年7月2日生，汉族。
被告申秀青，女，1965年11月6日生，汉族，系被告李丁成之妻。
原告董中民诉被告李丁成、申秀青民间借贷纠纷一案，本于2016年11月7日立案受理后，依法于2016年12月20日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董中民及其委托代理人王宝正，被告申秀青到庭参加了诉讼，被告李丁成经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董中民诉称：2016年元月份被告以做生意为名，向原告借款现金49000元。经催要，被告支付了10000元，下余的39000元至今未还。原告诉请被告偿还现金39000元。
被告李丁成缺席未答辩。
被告申秀青辩称：被告李丁成现在生病了，没有生活自理能力。原告主张欠款的具体情况被告不太清楚。
经审理查明：原告董中民系内黄县梁庄镇牡丹街村村民，平素从事化肥、农资批发经营，被告李丁成曾在家经营一家农资门市。原、被告之间曾有业务往来，被告曾多次从原告处赊购化肥。后经结算被告欠原告化肥款49000元，被告李丁成于2016年1月4日向原告出具了欠据。2016年1月15日，被告李丁成付款10000元，余款至今未付。二被告李丁成、申秀青系夫妻关系，双方自上世纪八十年代中期开始共同生活，至今已近三十年。
上述事实有原被告的部分陈述及原告提交的欠据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：涉案钱款系原告董中民与被告李丁成在生意往来中被告赊欠原告的货款，双方属于买卖合同关系，该案不属于民间借贷纠纷，本案案由应更正为买卖合同纠纷。原告诉请被告支付赊欠的化肥款，有被告向原告出具的欠据可以证实，本案事实清楚，原告诉请合法有据，本院应予支持。二被告李丁成、申秀青系夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国和法庭》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李丁成、申秀青应于本判决生效后十五日内支付原告董中民货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告李丁成、申秀青负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 李振辉
滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初6268号原告董中民，男，1969年5月24日生，汉族。委托代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。被告李丁成，男，1965年7月2日生，汉族。被告申秀青，女，1965年11月6日生，汉族，系被告李丁成之妻。原告董中民诉被告李丁成、申秀青民间借贷纠纷一案，本于2016年11月7日立案受理后，依法于2016年12月20日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董中民及其委托代理人王宝正，被告申秀青到庭参加了诉讼，被告李丁成经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董中民诉称：2016年元月份被告以做生意为名，向原告借款现金49000元。经催要，被告支付了10000元，下余的39000元至今未还。原告诉请被告偿还现金39000元。被告李丁成缺席未答辩。被告申秀青辩称：被告李丁成现在生病了，没有生活自理能力。原告主张欠款的具体情况被告不太清楚。经审理查明：原告董中民系内黄县梁庄镇牡丹街村村民，平素从事化肥、农资批发经营，被告李丁成曾在家经营一家农资门市。原、被告之间曾有业务往来，被告曾多次从原告处赊购化肥。后经结算被告欠原告化肥款49000元，被告李丁成于2016年1月4日向原告出具了欠据。2016年1月15日，被告李丁成付款10000元，余款至今未付。二被告李丁成、申秀青系夫妻关系，双方自上世纪八十年代中期开始共同生活，至今已近三十年。上述事实有原被告的部分陈述及原告提交的欠据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：涉案钱款系原告董中民与被告李丁成在生意往来中被告赊欠原告的货款，双方属于买卖合同关系，该案不属于民间借贷纠纷，本案案由应更正为买卖合同纠纷。原告诉请被告支付赊欠的化肥款，有被告向原告出具的欠据可以证实，本案事实清楚，原告诉请合法有据，本院应予支持。二被告李丁成、申秀青系夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国和法庭》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李丁成、申秀青应于本判决生效后十五日内支付原告董中民货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告李丁成、申秀青负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  聂世辉二〇一六年十二月二十日书记员  李振辉
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初181号
申请人：陈亮，男。
被申请人：杨小冬，男。
被申请人：张美花，女。
陈亮与杨小冬、张美花民间借贷纠纷一案，申请人陈亮于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨小冬、张美花所有的坐落在黎川县日峰xxxxxx别墅一栋采取查封措施，或者以法律规定的其他方法保全两被申请人价值人民币70万元的财产。申请人陈亮自愿以其所有的房产证号为黎房权证转字第初xxxx**号的房产为该诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陈亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨小冬、张美花所有的坐落于黎川县日峰镇xxxxx的别墅一栋，或查封、扣押、冻结申请人杨小冬、张美花其他价值70万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建平
二〇一七年三月十七日
书记员 罗 群
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初181号之一
原告：陈亮，男。
被告：杨小冬，男。
被告：张美花，女。
本院在审理原告陈亮与被告杨小冬、张美花民间借贷纠纷一案中，原告陈亮于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方之间已经自行和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费10,500元，减半后收取5,250元，由原告陈亮负担。
审判员 刘建平
二〇一七年六月二日
书记员 罗 群
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢林林，女，汉族，1992年11月27日出生，
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈三英，女，汉族，1958年3月16日出生。
再审申请人谢林林因与被申请人陈三英机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民二初字第118号民事判决、本院（2015）漯民终字第1338号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢林林申请再审称：（一）一、二审均采信了漯河市安交警第二执勤大队作出的“漯公交重认字（2013）第08311号《道路交通事故重新认定书》属认定事实错误。（二）本案应以事实为依据，而不能以事故认定书为依据。（三）申请人在本案中无违反交通法规的行为，主观上无任何无错，不应承担任何责任。综上，请求本院启动再审。
本院经审查后认为：（一）对于2013年8月31日18时30分许，陈三英驾驶自行车和谢林林驾驶电动自行车相撞的事故责任，交警部门通过《道路交通事故受案表》、事故照片、监控录像、当事人陈述、询问笔录等材料认定谢林林在事故中负次要责任，但结合事发现场视频资料，陈三英在机动车道的道路上骑车，并没有靠右行驶，而是靠左行驶，且在转弯之前没有减速慢行和举手示意，导致自己在完全不注意的情况下，所骑自行车撞上谢林林驾驶的电动车，陈三英的一系列违章行为是导致本次事故发生的主要原因。谢林林在本次事故中超车时，没有尽到合理的注意义务，应当承担一定的责任。（二）结合事故认定书和视频资料等证据，原审酌定谢林林对陈三英所受伤害承担10%的赔偿责任并无不当。陈三英虽以自己摔倒为由，通过农村合作医疗报销4100元，但并不能否认本次交通事故，也不能否认谢林林负次要责任并应当承担赔偿责任的事实。
综上，谢林林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢林林的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年七月八日
书记员 赵文君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3674号
原告罗光友。
委托代理人蒋丽、闵敏（实习），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告王顺林。
原告罗光友与被告王顺林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗光友及其委托代理人蒋丽、闵敏到庭参加诉讼。被告王顺林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光友诉称，其与王顺林于2013年7月21日签订协议，王顺林将承建南京中山东路75号汽车库扩建工程的材料、轻包工等工程项目承包给罗光友。完工后经结算，王顺林结欠罗光友工程款20万元，约定2014年8月15日付清。王顺林仅支付部分，余款7万元至今未付，故诉请法院要求王顺林支付工程款7万元及本案诉讼费用。
被告王顺林未作书面答辩。
经审理查明，罗光友与王顺林于2013年7月21日签订施工协议一份，协议约定：王顺林承包南京中山东路75号汽车库（480平米）扩建工程承包给罗光友。同时约定工程质量和进度、工程价格、工程付款方式工程安全问题等。同年9月14日，另补充协议，增加室内天井院总承包价为25万元。2014年7月20日，经双方结算达成结账单一份，载明：“南京军区房管局75号车库工程，经善卷派出所协调，王顺林、罗光友二人达成以下协商：一、总工程款为壹佰零伍万元正，总借支为捌拾伍万元，下欠工程款为贰拾万。二、余下贰拾万元，今天支付叁万元，另外伍万元为工程保证金，到年底全部付清，剩下的拾贰万正到2014年8月15号付清，经双方签字生效。王顺林工程款全部结清，与罗光友无关”。后王顺林支付部分款项，尚欠7万元未付。2016年4月18日，罗光友诉至本院。
上述事实，有施工协议、结算单、交易明细及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：罗光友作为实际施工人，分包项目没有资质，但工程竣工验收合格，不影响实际施工人主张工程款。可按双方认可一致的金额结算工程款。结合结账单可认定，王顺林尚欠工程款7万元未付，应承担本案纠纷全部责任，罗光友之诉请，本院予以支持。王顺林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺林于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告罗光友工程款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由王顺林负担。该款已由罗光友垫付，王顺林于本判决生效之日起10日内直接支付给罗光友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙恒俊
二〇一六年七月八日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11930号
原告：张波，男，1989年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周科，男，1975年11月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨青竹，女，1975年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张波与被告周科、杨青竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波、被告周科到庭参加诉讼，被告杨青竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告周科归还原告借款54000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告杨青竹对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月22日、2016年6月23日，被告周科因资金周转需要，分两次从原告处借款共计54000元，并与原告承诺至7月还款。借款到期后，原告多次向被告索款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周科辩称：对两张借据的真实性不持异议，但我实际向原告借款34000元，当时向原告出具了40000元的借据，其中6000元是原告预扣的利息。另外原告主张的14000元借款也是双方结算的利息钱，原告并未向我交付14000元款。
被告杨青竹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周科多次向原告借款，2015年8月22日，经双方结算，被告周科欠原告款共计40000元，由被告周科于当日向原告出具借据一张，内容为：“借条今借张波人民币肆万元整（40000）借款人：周科2015.8.22”。2016年6月23日，被告周科又向原告借款14000元，并与原告于当日签订借款合同一份。后原告多次向被告周科索款，被告周科均拒不给付，故引起诉讼。
以上事实，由原告张波、被告周科庭审陈述、借据、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为：原告张波与被告周科之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款金额，原告主张被告周科借款共计54000元未还，有借据为凭，被告周科对借据的真实性不持异议，本院依法予以支持。被告周科辩称，其实际向原告借款34000元，其中40000元的借据，预扣了6000元利息，另14000元的借据，是双方结算的利息钱，原告并未实际向其交付该款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告周科欠其款54000元未还，有借据为凭，被告周科辩称原告实际交付其借款只有34000元，其余为利息钱，对此，应由被告周科承担举证责任，现被告周科对其辩解未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的后果，故对被告周科的辩解，本院不予采信。另原告张波还主张，二被告系夫妻关系，被告杨青竹应对被告周科的上述欠款承担连带还款责任，对该项主张，原告张波并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，被告周科欠原告张波借款54000元未还，构成违约，原告张波要求被告周科归还借款54000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨青竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张波支付借款本金54000元及利息（自2016年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 赵加卓
二〇一六年十月八日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11930号原告：张波，男，1989年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周科，男，1975年11月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨青竹，女，1975年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张波与被告周科、杨青竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波、被告周科到庭参加诉讼，被告杨青竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告周科归还原告借款54000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告杨青竹对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月22日、2016年6月23日，被告周科因资金周转需要，分两次从原告处借款共计54000元，并与原告承诺至7月还款。借款到期后，原告多次向被告索款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周科辩称：对两张借据的真实性不持异议，但我实际向原告借款34000元，当时向原告出具了40000元的借据，其中6000元是原告预扣的利息。另外原告主张的14000元借款也是双方结算的利息钱，原告并未向我交付14000元款。被告杨青竹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周科多次向原告借款，2015年8月22日，经双方结算，被告周科欠原告款共计40000元，由被告周科于当日向原告出具借据一张，内容为：“借条今借张波人民币肆万元整（40000）借款人：周科2015.8.22”。2016年6月23日，被告周科又向原告借款14000元，并与原告于当日签订借款合同一份。后原告多次向被告周科索款，被告周科均拒不给付，故引起诉讼。以上事实，由原告张波、被告周科庭审陈述、借据、借款合同等证据在卷佐证。本院认为：原告张波与被告周科之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款金额，原告主张被告周科借款共计54000元未还，有借据为凭，被告周科对借据的真实性不持异议，本院依法予以支持。被告周科辩称，其实际向原告借款34000元，其中40000元的借据，预扣了6000元利息，另14000元的借据，是双方结算的利息钱，原告并未实际向其交付该款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告周科欠其款54000元未还，有借据为凭，被告周科辩称原告实际交付其借款只有34000元，其余为利息钱，对此，应由被告周科承担举证责任，现被告周科对其辩解未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的后果，故对被告周科的辩解，本院不予采信。另原告张波还主张，二被告系夫妻关系，被告杨青竹应对被告周科的上述欠款承担连带还款责任，对该项主张，原告张波并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，被告周科欠原告张波借款54000元未还，构成违约，原告张波要求被告周科归还借款54000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨青竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张波支付借款本金54000元及利息（自2016年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审判员  赵加卓二〇一六年十月八日书记员  赵 雪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终46号
上诉人（一审原告）许世忠，男，汉族，1954年10月5日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心*楼。
法定代表人向业顺，县长。
一审第三人秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处。住所地：秀山土家族苗族自治县平凯街道香林楠路*号。
法定代表人田茂文，主任。
一审第三人秀山土家族苗族自治县秀松高速公路建设指挥部。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖路***号。
法定代表人王兵，指挥长。
一审第三人重庆铁发秀松高速公路有限公司。住所地：重庆市观音桥建新南路**号浩博天庭7-18。
法定代表人许顺生，董事长。
许世忠因行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行赔初字第00005号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，许世忠以与秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局达成协议且秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）同意该协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，许世忠作为本案一审原告向本院提起撤回起诉系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许许世忠撤回上诉；
二、准许许世忠撤回起诉；
三、撤销重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行赔初字第00005号行政赔偿判决。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝行赔终46号上诉人（一审原告）许世忠，男，汉族，1954年10月5日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心*楼。法定代表人向业顺，县长。一审第三人秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处。住所地：秀山土家族苗族自治县平凯街道香林楠路*号。法定代表人田茂文，主任。一审第三人秀山土家族苗族自治县秀松高速公路建设指挥部。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖路***号。法定代表人王兵，指挥长。一审第三人重庆铁发秀松高速公路有限公司。住所地：重庆市观音桥建新南路**号浩博天庭7-18。法定代表人许顺生，董事长。许世忠因行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行赔初字第00005号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，许世忠以与秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局达成协议且秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）同意该协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，许世忠作为本案一审原告向本院提起撤回起诉系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许许世忠撤回上诉；二、准许许世忠撤回起诉；三、撤销重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行赔初字第00005号行政赔偿判决。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬继荣代理审判员  乐 敏代理审判员  谭秋勤二〇一六年十月二十四日书 记 员  张亚红
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第171号
原告胡喜庆。
被告马义。
原告胡喜庆与被告马义买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡喜庆到庭参加诉讼，被告马义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡喜庆诉称，2011年12月份，被告在原告处购买原煤欠煤款45，000.00元，并出具欠条一份。后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款45，000.00元并承担案件诉讼费用。
被告马义未出庭应诉及答辩，未提交答辩状。
经审理查明，被告马义于2004年期间先后从原告胡喜庆处购买原煤6、7百吨，共计欠煤款10余万元，后经索要，被告尚欠原告煤款45，000.00元，于2011年12月份，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次，被告以无款为由拖欠至今。
以上事实有被告出具的欠条一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告马义给原告胡喜庆出具欠条一份是双方当事人真实意思表示，原、被告之间买卖合同法律关系事实清楚，证据确凿，依法应予认定，原告胡喜庆要求被告马义给付原煤款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡喜庆给付原告马义原煤款45，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元由被告马义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年九月十七日
书记员 郑琳琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初101号
原告刘某，略。
被告冷某，略。
被告郭某，略。
原告刘某与被告冷某、郭某房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告冷某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年5月10日，原告与两被告签订了房屋买卖合同。该合同约定：两被告将其坐落在山东省济宁市高新区诗仙路绿色家园小区D6号楼东3单元6层东户的房屋出售与原告。房屋面积为：80平方米，储藏室6.48平方米。房屋和储藏室共售价25万元。该合同明确约定了付款期限，交房条件与违约责任等。原告依约于2015年5月11日通过银行汇款给被告冷某20万元及交付现金5万元。被告收到房款后，违反合同义务迟迟不向原告交付房屋。原告多次找两被告催促其交房未果。请求法院判决：1、确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效。2、该合同项下房屋归原告所有，并令两被告交付房屋。3、两被告协助原告办理房屋登记过户手续。
被告冷某辩称，当时是2015年5月10日签订的合同，合同签订之后第二天，原告打给我20万元，支付我5万元的现金。我要求涨钱和单算储藏室，原告不同意，以后就一直存在争议。虽然已经签订合同了，但是我还没有同意，原告要房子必须加钱。
被告郭某辩称，同意冷某的答辩意见。
原告向本院提交：证据一：房屋买卖合同一份，证明双方存在房屋买卖的事实。证据二：银行转账明细及收条各一份，证明购房款已经支付。二被告对证据一、证据二真实性没有异议，本院予以确认。
二被告向本院提交房屋拆迁安置协议一份，证明被告通过拆迁安置取得房屋。二原告对于证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年6月28日，被告冷某与济宁高新区柳行镇张庄村民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议书。被告冷某安置取得济宁高新区绿色家园小区D6号楼东3单元6层东户房屋一套及C2储藏室一间。2015年5月10日，原告刘某（作为乙方）与被告冷某、郭某（作为甲方）签订房屋买卖合同一份，合同主要约定，甲方自愿将甲方合法拥有的坐落在山东省济宁市高新区诗仙路绿色家园小区D六号楼东三单元六层东户的房屋卖给乙方，并将与所出卖房屋的使用权同时转让给乙方。该房屋建筑面积80平方，储藏室面积6.48平方米。双方议定上述房地产按套计算，每套总价款250000元。乙方应在本合同生效之日起日内，向甲方一次性支付购房款250000元，由银行直接划拨给甲方指定账号。甲乙双方签署本合同后，该房屋的一切权利立即归乙方所有，甲方对该房屋不享有任何权利。甲方负责为乙方办理房产证，在国家有关政策规定的该房屋能交易的第一时间内无条件地、积极地协助乙方将房屋过户到乙方名下。甲方应于购房款到账之日起七日内，将该房屋交付给乙方。如遇房屋正在出租，自交房之日起，租赁关系自动转为乙方，由乙方负责收租。同年5月11日，原告刘某通过银行转账的方式向二被告支付购房款200000元，又向二被告支付现金50000元，共计250000元。被告冷某为原告出具收条一份，载明：今收到刘某购房款贰拾伍万元整。被告收到房款后，未将房屋交付原告，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，合同内容并不违反法律的强制性规定，因此该房屋买卖合同效力，本院予以确认。二被告主张储藏室价格另算，但房屋买卖合同载明了所出售的房屋“建筑面积为80平方米，储藏室6.48平方米”及“上述房地产按套计算”，房屋买卖合同中的标的显然已包含了储藏室，因此二被告的该项主张本院不予采信。原告已将购房款足额支付给二被告，二被告应当按照合同的约定将房屋交付原告。原告要求被告协助办理房屋过户手续，因二被告当庭陈述同批安置的所有房屋均未办理房产证，而原告也未提供证据证明争议房屋或同楼的其他房屋已经办理了房产证，因此原告该项诉求，条件尚不成就，其诉求本院不予支持。原告要求确认争议房屋归原告所有，因不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，现争议房屋尚未办理登记手续，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告刘某与被告冷某、郭某于2015年5月10日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告冷某、郭某于本判决生效之日起五日内将位于济宁高新区诗仙路绿色家园小区D六号楼东三单元六层东户的房屋一套（含储藏室一间）交付原告刘某；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告冷某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年六月十五日
书记员 王 群
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初367号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，
被告：窦圣华，男，汉族，住平阴县
被告：张传芳，女，，汉族，住平阴县
被告：窦圣笃，男，汉族，住平阴县
被告：郑元国，男，汉族，住平阴县
被告：张元升，男，汉族，住平阴县
被告：李德秋，男，，汉族，住平阴县孝直镇
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告窦圣华、张传芳、窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平、被告窦圣华、郑元国、李德秋到庭参加诉讼，被告张传芳、窦圣笃、张元升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告窦圣华及其配偶张传芳归还借款本金246238元及利息（暂计算至2017年2月23日为85938.74元，以后的利息按合同约定计算），被告窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告窦圣华于2012年8月15日与我单位下属机构孝直支行签订了金额为250000元的借款合同用于经营绿化苗木，被告窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋为其借款提供了连带责任保证，张传芳作为窦圣华的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2014年8月9日支付给借款人250000元借款，约定到期日为2015年8月8日，借款月利率为10.0000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
被告窦圣华辩称,借款属实，对还款没有异议，但是现在没有还款能力
被告郑元国辩称,担保属实，对起诉没有异议。
被告李德秋辩称,担保属实，对起诉没有异议。
被告张传芳、窦圣笃、张元升均未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，2012年8月15日，贷款人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与借款人窦圣华签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）个借字（2012）年第3501018号《个人借款合同》一份，约定借款金额为250000元，借款期限为2012年8月15日至2015年8月14日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张传芳系被告窦圣华之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）高保字（2012）年第3501018-1、3501018-2号《最高额保证合同》各一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社孝直信用社与债务人窦圣华自2012年8月15日起至2015年8月14日止形成的债权最高余额折合人民币叁拾柒万伍仟元整提供担保。保证人窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告窦圣华于2014年8月9日在平阴县农村信用合作联社孝直信用社借款250000元，约定借款月利率为10.0000‰，还款日期为2015年8月8日。借款到期后，借款本金246238元及利息经原告多次催要未果。原告于2017年2月24日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社孝直信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的平阴信用社与被告窦圣华、张传芳、窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告窦圣华向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金246238元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金246238元，并支付利息及逾期利息，该笔借款发生在被告张传芳与被告窦圣华夫妻关系存续期间，被告张传芳应与被告窦圣华共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告窦圣华、张传芳归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的375000元内。被告窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋承担还款责任后，有权向被告窦圣华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告窦圣华、张传芳在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金246238元；
二、被告窦圣华、张传芳于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2017年2月23日止为85938.74元；自2017年2月24日起至借款付清之日止，以本金246238元为基数，按月利率为10.0000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额375000元范围内承担连带清偿责任，被告窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋承担保证责任后，有权向被告窦圣华追偿。
如被告窦圣华、张传芳、窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，申请费2320元，共计5461元，由被告窦圣华、张传芳、窦圣笃、郑元国、张元升、李德秋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一七年四月十一日
书记员 张姗姗
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00883号
原告田玲。
被告夏志伟。
原告田玲诉被告夏志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告田玲到庭参加了诉讼，被告夏志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田玲诉称，原告田玲和被告夏志伟于2013年12月20日和2014年4月3日签订了二份借款合同，约定被告夏志伟向原告田玲分别借款60000元和20000元，并承诺3至5个月后归还，同时被告夏志伟承诺按照1.5%的利率支付利息。原告田玲后按照约定将借款以银行转账的形式交付被告夏志伟。被告夏志伟后于2014年6月20日归还了借款本金10000元。原告田玲多次找被告夏志伟催要剩余借款后未果，遂具状诉至法院，请求依法判令被告夏志伟偿还借款70000元，并判令被告夏志伟按照双方约定的利率承担利息，同时承担本案的诉讼费用。
原告田玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告田玲的公民身份证复印件一份。证明原告田玲的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、被告夏志伟向原告田玲出具的借条、银行存款凭条、转账凭条若干份。证明被告夏志伟向原告田玲借款80000元的事实。
证据三、原告田玲与被告夏志伟的聊天记录一份。证明原告田玲向被告夏志伟催要剩余借款的事实。
被告夏志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经本院对原告田玲提交的证据进行审查后认为，原告田玲提交的三份证据均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月18日，被告夏志伟以做生意周转缺资为由，向原告田玲借款60000元，原告田玲于2013年12月18日向被告夏志伟的银行账户存款50000元，被告夏志伟于2013年12月20日向原告田玲出具了一份金额为60000元的借条，原告田玲随后又于2014年1月9日向被告夏志伟的银行账户存款10000元。2014年4月3日，被告夏志伟再次向原告田玲借款20000元，并向原告田玲出具了一份金额为20000元的借条，原告田玲于2014年4月19日向被告夏志伟的银行账户转款20000元。2014年6月，原告田玲向被告夏志伟索要该借款本息，并要求被告夏志伟将2014年4月3日所借的20000元借款先还清，被告夏志伟随后于2014年6月20日向原告田玲还款10000元。随后，被告夏志伟在金额为60000元的借条上注明“按月息15厘计算每万”，承诺以该利率标准向原告田玲支付相应利息。截至本院起诉前，被告夏志伟尚差欠原告田玲借款本金70000元。原告田玲后多次找被告夏志伟催要剩余借款后未果，遂具状诉至法院，请求依法判令被告夏志伟偿还借款70000元，并判令被告夏志伟按照双方约定的利率承担利息，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告夏志伟向原告田玲借款并出具了借条，原告田玲依约向被告夏志伟提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告夏志伟在向原告田玲借款后，经原告田玲多次催要后的情况下仍拖欠该借款未还，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对原告田玲要求被告夏志伟偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告田玲提出要求被告夏志伟按照约定支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因被告夏志伟在金额为60000元的借条上向原告田玲承诺按月息15厘（即15‰的月利率）计算利息，该利息约定并未违反相关法律规定，被告夏志伟应当自原告田玲给付借款之日起按照该利率约定向原告田玲支付相应利息。对于被告夏志伟于2014年4月19日所借的金额为20000元借款，因双方在借条上未约定该借款利息，故该借款不应计算利息，故对原告田玲提出要求被告夏志伟支付借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，被告夏志伟应偿还原告田玲借款本金70000元，同时被告夏志伟应以借款本金60000元为基数，依照双方约定的月息15厘的标准（即15‰的月利率），向原告田玲支付相应的利息，该借款利息应自原告田玲向被告夏志伟给付借款之日起（其中50000元自2013年12月18日起计算，10000元自2014年1月9日起计算）分别计算至确定给付之日止。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志伟偿付原告田玲借款本金70000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，依照15‰的月利率标准计算，其中50000元自2013年12月18日起计算；10000元自2014年1月9日起计算，分别计算至本判决生效确定给付之日止）。
二、驳回原告田玲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告夏志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1550元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40321号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院民一庭于2016年1月22日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6753号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00175号
申请人马典，女，1997年1月18日出生，汉族。
被申请人刘旭昭，男，1981年12月16日出生，汉族。
申请人马典因与被申请人刘旭昭驾驶的陕AH83**号重型自卸货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年10月15日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘旭昭驾驶的陕AH83**号重型自卸货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人马典负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 石 萌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨娟妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终66号
上诉人（原审被告）双胞胎（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼。
法定代表人邓书甑
被上诉人（原审原告）湖南中大生物科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭农业高科技园。
法定代表人胡建中。
上诉人双胞胎（集团）股份有限公司与被上诉人湖南中大生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1548号民事裁定，向本院上诉称，上诉人是全国知名大型制造企业，中国五百强企业之一，案件自发生以来，引起社会广泛关注，且案件诉争标的超过基层人民法院立案审理的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款及第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市望城区人民法院（2016）湘0102民初1548号民事裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南中大生物科技有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产所在地法院管辖，案件涉及的不动产所在地位于长沙市芙蓉区隆平高科技园长星路196号，属于长沙市芙蓉区辖区，故本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年七月八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02897号
申请执行人卢革堂。
被执行人张军。
卢革堂与张军劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人卢革堂向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15279号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁国洪，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁国洪信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因梁国洪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.梁国洪向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25995.4元、利息1791.4元、滞纳金2479.71元（暂计至2016年3月12日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.梁国洪向中国银行中山分行支付律师代理费1815.99元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案信用卡已经核销并作呆账处理，从2016年10月13日起不再计收利息、滞纳金，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告梁国洪向原告清偿截至2016年10月12日信用卡本金25995.4元、利息5870.53元、滞纳金1791.4元，合计33657.33元；并明确放弃第2项追索律师费1815.99元的诉求。
被告梁国洪未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：梁国洪。
信用卡卡号：62×××53。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：梁国洪向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁国洪持卡进行透支消费，并于2015年8月12日开始没有按时还款。截至2016年10月12日，尚欠本金25995.4元、利息5870.53元、滞纳金1791.4元。
本院认为,梁国洪向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁国洪使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明梁国洪的欠款金额，梁国洪没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，同时明确对涉案信用卡欠款不再计收利息、滞纳金，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。梁国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁国洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计33657.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，诉讼保全341费，合计982元，由被告梁国洪负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15279号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁国洪，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁国洪信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因梁国洪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.梁国洪向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25995.4元、利息1791.4元、滞纳金2479.71元（暂计至2016年3月12日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.梁国洪向中国银行中山分行支付律师代理费1815.99元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案信用卡已经核销并作呆账处理，从2016年10月13日起不再计收利息、滞纳金，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告梁国洪向原告清偿截至2016年10月12日信用卡本金25995.4元、利息5870.53元、滞纳金1791.4元，合计33657.33元；并明确放弃第2项追索律师费1815.99元的诉求。被告梁国洪未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：梁国洪。信用卡卡号：62×××53。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：梁国洪向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁国洪持卡进行透支消费，并于2015年8月12日开始没有按时还款。截至2016年10月12日，尚欠本金25995.4元、利息5870.53元、滞纳金1791.4元。本院认为,梁国洪向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁国洪使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明梁国洪的欠款金额，梁国洪没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，同时明确对涉案信用卡欠款不再计收利息、滞纳金，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。梁国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁国洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计33657.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，诉讼保全341费，合计982元，由被告梁国洪负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月十七日书 记 员  邵超群周晓文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1479号
原告：丁功明，女，1955年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：黄秀红，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告丁功明与被告黄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁功明到庭参加诉讼。被告黄秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁功明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款40000元；2、本案诉讼费用、公告费均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告于2015年1月19日向原告借款40000元用于应急，当日原告即通过现金方式将40000元支付给被告。同日，被告向原告出具借条一张，并承诺于2015年7月19日之前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直推拖，至今被告分文未还。
被告黄秀红未作答辩。
根据当事人陈述和经审理审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告黄秀红出具《借条》向原告丁功明借款40000元，约定借款期限半年，自2015年1月19日起至2015年7月19日。借款期限届满后，被告黄秀红未返还借款。原告因此诉至本院。
上述事实有《借条》及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。原告丁功明主张被告黄秀红向其借款40000元，有原告提供的《借条》佐证，本院予以采信。本案原、被告之间的债权债务关系清楚，被告作为借款人理应依约向原告返还借款。借款期限届满后，被告未返还借款，原告诉请被告返还借款40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄秀红经本院传票传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄秀红于本判决生效之日起10日内返还原告丁功明借款40000元。
若被告黄秀红未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元及公告费，由黄秀红负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 江永顺
人民陪审员 郑丽娟
二〇一六年九月十五日
代书 记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705财保21号
申请人：铜陵市丹青涂料化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：赵万根，该公司董事长。
被申请人：郑增康，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请人铜陵市丹青涂料化工有限责任公司于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑增康价值8.8万元的财产采取保全措施，并由铜陵市丹青涂料化工有限责任公司以其所有的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人铜陵市丹青涂料化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人郑增康在中国农业银行义安区支行账号为62×××74的银行存款8.8万元，冻结期限一年。
案件申请费900元，由申请人铜陵市丹青涂料化工有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3723号
原告：赵勇，男，1983年10月1日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被告：侯建成，男，1983年2�6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告赵勇与被告侯建成劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼；被告侯建成经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵勇向本院提出诉讼请求：依法判决侯建成偿还拖欠赵勇的木工工资款5840元，并支付该款自起诉之日起至还清工资款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：侯建成承包室内装璜工程过程期间，雇佣赵勇当木工。2016年9月10日双方进行结算，侯建成计结欠赵勇工资款计5840元，此有侯建成出具给赵勇收执的《欠条》一张为据。尔后，侯建成借故推诿不肯归还，故提出上述诉讼请求。
侯建成未作�辩。
赵勇围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.赵勇的《居民身份证》复印件一份，以此证明赵勇的身份及诉讼主体适格；2.侯建成的《户籍证明》及其家庭《户籍登记证明》各一份，以此证明侯建成的身份及诉讼主体适格；3.侯建成出具给赵勇收执的《欠条》一张，以此证明侯建成结欠赵勇工资款计5840元的事实。
侯建成在举证期限内未提交证据。
本院认为，侯建成经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。赵勇提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2016年5月开始侯建成承包室内装璜工程期间雇佣赵勇当木工。2016年9月10日，双方进行结算，侯建成结欠赵勇工资款计5840元，此有侯建成出具给赵勇收执的《欠条》一张为据。该《欠条》主要内容如下：“兹欠赵勇木工工资5840.-(伍仟捌佰肆拾元正)侯建成(签名)2016.10/9”。尔后，侯建成借故推诿拖欠至今不肯归还。赵勇向侯建成催讨工资款未果，遂于2016年11月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，本案属劳务合同纠纷。侯建成承包室内装璜工程期间雇佣赵勇当木工，尚欠赵勇工资款5840元，此有侯建成出具给赵勇收执的《欠条》一张为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。侯建成作为债务人，应承担还款付息的民事责任。赵勇的诉讼请求于法有据，应予支持。侯建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
侯建成应在本判决生效后五日内归还赵勇工资款5840元，并支付该款自2016年11月23日起至还清该工资款之日止按年利率6%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由侯建成负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方不未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初167号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人姜狄，男，出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，户籍地重庆市璧山区，住重庆市合川区。因犯绑架罪、寻衅滋事罪，于2010年6月17日被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑五年十个月，2014年7月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2017年5月2日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人姜狄犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红、代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人姜狄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日23时许，被告人姜狄饮酒后驾驶与其准假车型不符的小型轿车沿重庆市合川区合阳城街道办事处公园路往交通街塔尔门广场方向行驶。当车辆行驶至交通街公园路路口处左转弯时，与在道路上正常行驶的由温某1驾驶的小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。公安民警接警后去至事故现场，发现姜狄有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民法院抽取静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时姜狄姜狄静脉血中乙醇含量为223mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人姜狄对事实和罪名无异议，其提出具有检举他人犯罪的立功情节。
经审理查明，2016年10月15日23时许，被告人姜狄饮酒后驾驶与其准假车型不符的小型轿车沿重庆市合川区合阳城街道办事处公园路往交通街塔尔门广场方向行驶。当车辆行驶至交通街公园路路口处左转弯时，与在道路上正常行驶的由温某1驾驶的小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。公安民警接警后去至事故现场，发现姜狄有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民法院抽取静脉血液送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时姜狄姜狄静脉血中乙醇含量为223mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人姜狄于2016年10月15日被重庆市合川区公安局抓获并送至重庆市合川区人民医院于次日凌晨抽取静脉血液后予以释放。其归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后被告人姜狄赔偿了温某1的经济损失，并取得其谅解。
又查明，被告人姜狄因犯绑架罪、寻衅滋事罪，于2010年6月17日被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑五年十个月，2014年7月5日刑满释放。
上述事实，被告人姜狄在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户口材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，受案登记表，立案决定书，抽取当事人血样登记表，证人温某1、温某2、李某某、吴某某、蒋某某的证言，被告人姜狄的供述和辩解，乙醇检验报告，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料谅解书，情况说明，酒精呼气测试结果单，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜狄醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜狄的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜狄到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。关于被告人姜狄提出其具有检举他人犯罪行为的立功情节的辩解意见，经查其检举的该行为尚未构成犯罪，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，根据被告人姜狄的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜狄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先行羁押的2日，刑期自2017年5月2日起至2017年8月30日止。罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 林
代理审判员 孔令明
人民陪审员 傅素良
二〇一七年五月九日
书 记 员 姚 瑶
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1089号
申请执行人徐功龙，男，1964年9月19日出生，住浙江省开化县。
被执行人余邦俊，男，1985年11月6日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人邹寿华，男，1972年1月3日出生，住浙江省开化县。
本院在执行徐功龙与余邦俊、邹寿华民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年12月12日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执1089号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1089号申请执行人徐功龙，男，1964年9月19日出生，住浙江省开化县。被执行人余邦俊，男，1985年11月6日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人邹寿华，男，1972年1月3日出生，住浙江省开化县。本院在执行徐功龙与余邦俊、邹寿华民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年12月12日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执1089号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许瑞标二〇一七年十二月十二日书记员  王 鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初447号
原告王淑春，女，1963年9月28日出生，住大庆市萨尔图区。
委托代理人李晶石、赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被告大庆筑安建工集团有限公司。住所地：大庆市龙凤区卧里屯。
法定代表人霍瑞金，董事长。
委托代理人郭跃臣，男，1949年11月6日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人侯振才，男，1970年10月14日出生，住大庆市龙凤区。
被告安新富，男，1957年8月18日出生，住明水县。
原告王淑春与被告大庆筑安建工集团有限公司、安新富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑春及其委托代理人李晶石，被告大庆筑安建工集团有限公司的委托代理人郭跃臣、侯振才到庭参加诉讼。被告安新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑春诉称：2010年7月5日，被告大庆筑安建工集团有限公司在承建大庆市萨环西路地区经济适用住宅单体工程二标段施工过程中，被告安新富与原告王淑春达成装饰装修材料购货合同，原告王淑春履行了供货义务，共发生货款72846元。被告安新富为原告王淑春出具欠据，原告王淑春多次索要货款，被告安新富以工程未结算为由拒付。现要求二被告支付货款72846元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年11月8日至判决生效之日的利息（计算至起诉之日为24042元）。
被告大庆筑安建工集团有限公司辩称：原告王淑春诉被告大庆筑安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案诉讼主体错误，关于原告王淑春与被告安新富签订的欠款合同行为应系被告安新富个人行为，与被告大庆筑安建工集团有限公司没有任何法律上的关系。本案中的建筑材料，被告大庆筑安建工集团有限公司没有签收和实际收到，至于被告安新富与原告王淑春什么关系，被告大庆筑安建工集团有限公司也不清楚。
被告安新富未到庭应诉、答辩。
本案在审理过程中，原告王淑春举证如下：
证据一，建筑工程施工合同复印件一份，证实涉案工程是由被告大庆筑安建工集团有限公司承包，被告大庆筑安建工集团有限公司是工程建筑材料的使用人和受益人。被告大庆筑安建工集团有限公司质证：真实性无异议，对证明的问题有异议，原告王淑春不能仅凭这份合同来主张自己欠款的权利，这份合同确实是被告大庆筑安建工集团有限公司签订的，但是本案被告安新富是什么原因购买原告王淑春的材料的，被告大庆筑安建工集团有限公司不清楚。本案与被告大庆筑安建工集团有限公司无关。被告安新富未到庭质证。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二，材料明细表一份，证实萨环西路经济适用住宅单体工程二标段10、11号楼使用了原告王淑春提供的货物，欠付货款72846元。被告大庆筑安建工集团有限公司质证：对证据的真实性有异议，这份证据明明是材料明细表，是后改成欠据的，后面钢笔书写的部分是后填上的，证据中体现的施工队签字唐书春是谁不清楚，此证据和被告大庆筑安建工集团有限公司无关。被告安新富未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
证据三，欠据一份，证实被告安新富就所欠原告王淑春货款为原告王淑春出具欠据一份，该欠据金额与材料明细表相符。被告大庆筑安建工集团有限公司质证：对证据的真实性有异议，不能看出是被告安新富本人书写的，被告安新富本人也没有来，欠据中体现的详情见收到证，可以看出是否欠货款还是未知数。被告安新富未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告安新富未提交证据。
依据上述证据和庭审中当事人的陈述可确定本案的法律事实如下：
因建筑工程需要，被告安新富在原告王淑春处购买建筑材料，共欠货款72846元。被告安新富于2010年11月7日给原告王淑春出具欠据一张，并在经手人处签字。现原告王淑春要求二被告支付货款72846元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年11月8日至判决生效之日的利息（计算至起诉之日为24042元）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告王淑春与被告安新富之间的买卖关系成立。双方应全面履行各自义务。经双方结算，被告安新富于2010年11月7日为原告王淑春出具了欠据，被告安新富应当按照欠据金额72846元偿还欠款。因被告安新富逾期未履行给付义务，给原告王淑春造成利息损失，被告安新富应给付自欠条出具第二日至本判决生效之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中自2010年11月8日至原告王淑春起诉日2016年1月19日的利息为24253.5元。故对原告王淑春要求被告安新富给付货款72846元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年11月8日至判决生效之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王淑春未举证证实其与被告大庆筑安建工集团有限公司之间存在买卖关系或被告大庆筑安建工集团有限公司应该承担给付责任的证据，故本院对原告王淑春要求被告大庆筑安建工集团有限公司支付货款及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告安新富于本判决生效后立即给付原告王淑春货款72846元及利息24042元。
二、被告安新富于本判决生效后立即给付原告王淑春自2016年1月20日至本判决生效之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告王淑春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由被告安新富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 逄锦芬
人民陪审员 乔 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 邹 伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2695号
原告：卢波涛，男，1987年6月8日出生，壮族，广西田林县人，现住百色市右江区，
原告：陈楚飞，女，1986年7月27日出生，壮族，广西平果县人，现住百色市右江区，
两原告共同委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路7号右江日报办公室三楼。
法定代表人：田汉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
原告卢波涛、陈楚飞与被告百色市海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢波涛、陈楚飞的委托诉讼代理人麦志波、奚秀奉，被告百色市海龙房地产有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢波涛、陈楚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期交房违约金6450.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月9日与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于百色市商品房项目名称为：“星光大道”小区的1幢2单元2101号房，房屋总价为488653元，被告应于2016年5月1日前向原告交付商品房。《商品房买卖合同》第十二条并约定，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金,被告直到2016年9月10日才向原告交付该房，被告逾期交房132天，应向原告支付逾期交房违约金6450.22元。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
百色市海龙房地产有限公司承认存在逾期交房132天的事实，但根据合同附件十一《补充协议》的规定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：例如：高考、中考、法定节假日、停水停电、天气原因影响施工（小雨以上）。原、被告双方从2014年11月9日签订合同之日起至约定交房之日2016年5月1日止，根据百色市气象局提供的资料统计小雨以上天气50天，法定节假日25天，停水停电1天，高考3天，中考2天等，共计81天，应予以扣除。故被告实际逾期交房51天，违约金额为2211元（488653元×0.0001×51天）。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，原告卢波涛、陈楚飞与被告百色市海龙房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于百色市“星光大道小区”1幢2单元2101号房出售给原告，该商品房建筑面积110.43平方米，单价为每平方米4425元，总房款为488653元。按照合同约定，出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房，但被告直到2016年9月10日才将该房屋交付原告。被告逾期交房132天，被告应按日向原告支付全部房款万分之壹的违约金。根据原、被告双方签订的合同附件十一《补充协议》约定，被告因法定节假日、高考、中考、停水停电、小雨以上等8种特殊原因可据实延期。
另查明，原、被告从2014年11月22日签订合同之日起至约定交房之日2016年5月1日止，法定节假日为25天，停水停电1天，小雨以上为50天（不含小雨），中考2天，高考3天，共计81天。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于逾期交房违约金的问题。本院认为，合同签订后，被告没有按合同约定按时交付房屋，该行为已构成违约，故原告主张逾期交房违约金的主张本院予以支持。根据原、被告双方签订的合同附件十一《补充协议》约定，被告因法定节假日、高考、中考、停水停电、小雨以上等8种特殊原因延期的天数应予以扣除，故被告延期交房的天数为51天（132天-81天）。据此，按照合同约定被告应支付原告逾期交房违约金为2492元（488653元×0.0001×51天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
告百色市海龙房地产有限公司支付原告卢波涛、陈楚飞逾期交房违约金2492元。二、
二、驳回原告卢波涛、陈楚飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市海龙房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰苏
二〇一七年十月二十三日
书记员 韦玉娇
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1482号
原告：陈小平，住开江县。
被告：李洪来，住开江县。
委托诉讼代理人：李代成，住开江县。
原告陈小平诉被告李洪来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平，被告李洪来的委托诉讼代理人李代成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，2014年4月，被告李洪来先后多次向我借款共计52860元，口头约定利率为月息2%，并于2015年9月27日向我出具了一份书面借条，并约定还款时间为2015年10月1日。还款期限届满后，被告未及时归还借款本金和支付利息，为保护原告合法权益，特向开江县人民法院提起诉讼，要求被告及时归还借款本金52860元并承担借款利息至还款完毕之日止。
被告李洪来辩称，我与原告系合伙关系，双方合伙成立了汽车租赁公司，该笔借款应当属于合伙经营期间的经济纠纷，不属于单纯的民间借贷关系。为了查明事实，应当先对合伙期间的经济由原、被告双方进行清算。
原告陈小平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、被告身份户籍信息材料；
2、借条原件一份，主要内容:今借到陈小平现金52860元，大写伍万贰千捌佰陆拾元整。借款人：李洪来，证号：513023198904020519，借款时间：2015年9月27日；
3、营业执照和组织机构代码证；
被告李洪来为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、李洪来的房屋产权证；
2、两份买车协议；
3、营业执照一份；
4、合作协议书一份；
5、房屋租赁合同一份；
6、门市租赁合同一份；
经审理查明，原、被告双方系亲戚关系。2014年被告李洪来因购买汽车，向原告借款10000元，2015年5月，再次向原告借款30000元，后又先后多次向原告12860元，共计被告向原告借款52860元。2015年9月27日，在达州市仙鹤路某门市，由被告向原告出具一份书面借条，主要内容：今借到陈小平现金52860元，大写伍万贰千捌佰陆拾元整。借款人：李洪来，证号：513023198904020519，借款时间：2015年9月27日。现原告起诉来院，要求被告及时归还借款本金52860元并承担借款利息至还款完毕之日止。
另查明，原、被告双方于2015年4月开始合伙经营汽车租赁生意，于2015年4月21日成立达州市瑞安通汽车租赁有限公司，法定代表人为陈小平，目前该公司尚未清算、解散。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，本案争议焦点为诉争52860元系民间借贷关系还是属于原、被告双方合伙期间的经济纠纷。
本院认为，综合原、被告向本院提交的证据材料和双方的陈述，只能认定原、被告双方于2015年4月开始合伙经营汽车租赁生意，并在工商管理部门申领营业执照的事实，但无证据证明本案诉争52860元系原、被告合伙经营期间的经济纠纷。本案原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并向本院提交了书面借条，借条上注明借款金额、借款人、借款人证件号、借款时间，并向被告已经实际交付借款，双方借贷事实清楚、符合民间借贷法律构成要件，原告系出借人、被告系借款人。综上，本案应当以民间借贷关系为基础法律关系予以审理，被告辩称诉争52860元为合伙经营期间的经济纠纷不成立，对原、被告双方合伙期间的纠纷，被告可另行主张。
被告先后向原告借款共计52860元，并出具借条，借贷事实清楚、法律关系明确，借贷双方形成民间借贷法律关系。原告作为债权人已经履行交付借款义务，债务人则应当按照双方约定及时履行还款义务，故对原告请求被告李洪来及时偿还借款本金的诉求，本院予以支持。因借条未明确约定借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李洪来在本判决生效后30日内向原告陈小平偿还借款本金52860元（大写：伍万贰千捌佰陆拾元整）人民币。
二、驳回原告陈小平其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告李洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年十二月六日
书记员 赵攀江
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1482号
原告：陈小平，男，汉族，住开江县新宁镇。
被告：李洪来，男，汉族，住开江县普安镇。
委托诉讼代理人：李代成，男，汉族，住开江县普安镇（系被告父亲）。
本院受理原告陈小平诉被告李洪来民间借贷纠纷一案后，被告李洪来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为开江县人民法院对本案无管辖权，本案应移至达川区人民法院进行审理，理由为本案原告起诉案由为民间借贷纠纷但实为合伙纠纷，2015年4月1日，双方在达川区签订合伙协议，合同履行地（交易地）在达川区。
经审查，本院认为，所谓管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对案件无管辖权时向人民法院提出的不服该院管辖的意见或主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告李洪来户籍为开江县普安镇宝塔坝村，因此开江县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现本案原告诉至本院，本院予以受理，符合相关法律规定。综上，故被告李洪来提出的开江县人民法院对本案无管辖权的管辖权异议不成立，本院应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告李洪来对本案提出的管辖权异议。
案件受理费561元，由被告李洪来负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖丽娟
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1482号
原告：陈小平。
被告：李洪来。
委托诉讼代理人：李代成。
本院受理原告陈小平诉被告李洪来民间借贷纠纷一案后，被告李洪来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为开江县人民法院对本案无管辖权，本案应移至达川区人民法院进行审理，理由为本案原告起诉案由为民间借贷纠纷但实为合伙纠纷，2015年4月1日，双方在达川区签订合伙协议，合同履行地（交易地）在达川区。
经审查，本院认为，所谓管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对案件无管辖权时向人民法院提出的不服该院管辖的意见或主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告李洪来户籍为开江县普安镇宝塔坝村，因此开江县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现本案原告诉至本院，本院予以受理，符合相关法律规定。综上，故被告李洪来提出的开江县人民法院对本案无管辖权的管辖权异议不成立，本院应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告李洪来对本案提出的管辖权异议。
案件受理费561元，由被告李洪来负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖丽娟