wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0622行初57号原告吴长存，男，1936年10月23日出生，汉族，大学文化，陕西省延安市运输集团有限公司退休职工，住延安市枣园。委托代理人吴增元，男，1974年9月25日出生，汉族，高中文化，延安市延安运输集团有限公司职工，住延安市枣园，系吴长存之子。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告延安市国土资源局。住所地：延安市宝塔区新城为民服务中心。法定代表人杜喜平，该局局长。委托代理人ＸＸＸ，该局执法监察科科长。委托代理人廖京涛,陕西捷声律师事务所律师。原告吴长存诉被告延安市国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年7月14日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴长存的委托代理人吴增元、闫晓丽，被告延安市国土资源局的委托代理人ＸＸＸ、廖京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长存诉称，原告原住延安市宝塔区长青路347号3号楼3单元506室，并持有延安市政府核发的房权证。后因延运集团及老家属院改造建设工程房屋征收项目的开展，原告的房屋位于该项目征收范围内。然而原告在未获得任何补偿的情况下，房屋被违法强拆。随后不明建设单位开始在原告所在地块进行违法开工建设，经调查，涉案地块至今未取得《国有土地使用权证》，根据《土地管理法》第四十三条的规定任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。涉案项目违法开工建设行为，侵害了国有土地资产，所建房屋系违章建设。且涉案地块用地预审文件已经超过法定期限仍未办理《国有土地使用权证》，便开始施工建设的行为违反了《土地管理法》等相关法律法规，侵害了原告的私有物权。2017年4月8日，原告向被告提交查处土地违法案件申请书，被告于同月13日收悉，截止起诉之日，被告仍未对土地违法行为进行调查处理，违反了《国土资源行政处罚办法》的相关规定。原告依据《行政诉讼法》等相关规定向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告不履行法定职责的行政不作为违法，并责令被告限期履行查处土地违法行为的法定职责。被告延安市国土资源局辩称，一、本案不存在土地违法行为，延安国园房地产开发有限公司（以下简称“国园公司”）关于延安市长青路延运集团及老家属院改造建设工程项目的土地使用权取得合法。2007年5月30日延安市发展计划委员会向延安市汽车运输（集团）有限公司（以下简称“延运集团”）印发《延安市发展计划委员会关于受理延运集团长青路市场及老家属院改造项目通知》，同意受理延运集团公司呈报的长青路及老家属院改造项目，并将通知抄送延安市规划局、延安市国土局等单位。2012年8月3日延安市城乡规划局作出选字第610600201200044号建设项目选址意见书，颁发给延运集团，同意延运集团关于长青路市场及其老家属院改造项目。2013年4月10日延安市城乡规划局向延运公司印发《关于延运公司长青路市场改造及其老家属院改造项目规划设计方案审查意见》，对延安市规划院设计的“延安市汽车运输有限公司长青路市场改造及其老家属院改造规划设计方案”提出了审查意见。2013年5月24日延安市发展和改革委员会向延运公司印发《关于调整延安市汽车运输集团有限公司长青路市场及老家属院改造项目建设规模的通知》，同意延运公司调整项目建设规模。2015年7月23日延安市城乡规划局根据延安市城市规划建设委员会等各个部门的意见向延安市土地收购储备中心发出《关于核发建设项目规划条件的通知》，同意延安市土地收购储备中心收储延运公司长青路及其老家属院改造项目用地拟建商业、住宅项目，并提出规划条件。2016年11月21日延安市国土资源局召开市国有土地使用权出让工作领导小组会议，会议作出同意2015-022号国有建设用地使用权出让方案（收储延运公司长青路市场及老家属院改造项目）。2016年12月27日国园公司在国有建设用地使用权出让活动中竞得编号2015-022号地块的国有建设用地使用权，并与被告市国土资源局签订了成交确认书。2017年3月15日被告市国土资源局与国园公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2017年5月11日延安市人民政府向国园公司印发了《关于将2015-022号宗地挂牌出让于延安国园房地产开发有限公司用于商住项目用地的批复》。2017年7月18日延安市人民政府向延运公司印发《关于长青路市场及老家属院改造项目用地的批复》，同意将位于市区长青路，面积4533.9平方米国有土地按划拨方式供地，用于长青路市场及其老家属院改造项目的建设用地。综上所述，根据我国《土地管理法》第五十五条规定“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”因此国园公司以合法途径取得延运公司长青路市场及其老家属院的土地使用权，不存在土地违法行为。因此被告没有理由对其进行处理。二、本案中原告诉称的征迁事项与被告无关联，建设行为也与原告没有任何利害关系，原告不是本案适格主体。原告所在的延安市宝塔区长青路347号3号楼3单元506室，属于延运集团及老家属院改造建设工程房屋征收项目，经延安市宝塔区人民法院强制执行后予以拆除，因此与被告没有任何关联。关于征收拆迁的补偿费用，是原告自己不愿领取补偿费用。原告使用的土地及房屋已经被合法征收，该土地现在如何建设使用与其没有任何利害关系。我国公民对任何国家机关的行为虽然有向有关国家机关提出控告或者检举的权利，但并没有起诉的权利。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”因此贵院应当驳回原告的起诉。三、原告向被告提交查处土地违法案件申请后，被告的工作人员经查实该土地取得合法，不存在土地违法行为，遂向原告打电话告知。被告接到原告的查处土地违法案件申请书后，立即安排被告下属单位城北国土资源所工作人员着手调查此事。经查实该土地取得合法后，城北国土资源所工作人员立即电话联系原告，告知不存在土地违法行为。所以被告已经按时履行了自己的法定职责，原告诉称与事实不符。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告提起诉讼的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益。本案中，原告诉称的其享有产权的房屋客观上已不存在，该房屋的所有权及其他权利是否受到侵害，实质上是与房屋征收行为具有利害关系，与被告是否履行法定职责的行为无法律上的利害关系。本案的被告并不具有对房屋征收行为的行政管理职能及法定职责，且原告所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。吴长存不具有本案原告主体资格，对其起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解解释》第三条第一款第（八）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴长存的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高 辉审 判 员  张志成人民陪审员  董树卫二〇一七年八月二十八日书 记 员  高 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执485号
申请执行人：李树峰，男，1966年4月11日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：张爱军，女，1970年4月22日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：河北博宏房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。
本院在执行李树峰申请执行河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李树峰与被执行人河北博宏房地产开发有限公司已达成和解协议，李树峰确认在水一方10号楼1单元1203室房产已经备案，申请执行人已确认被执行人已按和解协议履行义务，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民初3997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一八年七月三日
书记员 刘宝磊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终92号
上诉人（原审原告）方志军，男,1972年4月15日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人徐高鹏，副镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原审第三人赖素英，女,1976年9月16日出生，汉族，住淳安县。
上诉人方志军诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赖素英以委托代理人身份于2013年9月10日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方志军认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2013年9月10日，赖素英以委托代理人身份与被告签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置与混合安置）一份，约定将方志军户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积110平方米、总建筑面积712.13平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收。协议对房屋征收补偿费用、安置方式、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府依约支付补偿款，且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方志军作为户主申请批建，方志军和赖素英长期居住生活在案涉房屋。
原审法院认为，关于方志军请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），千岛镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与赖素英代表的方志军户签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方志军系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，赖素英作为方志军的妻子，其作为房屋共有人参与协商，并代表方志军户在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信赖素英具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，方志军户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方志军的诉讼请求。案件受理费50元，由方志军负担。
上诉人方志军不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉协议系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方志军与原审第三人赖素英系夫妻且共同居住生活在案涉房屋内；在此情形下，上诉人方志军在协议签订之后长达近两年的时间内并未对协议效力提出质疑，直至2015年才就协议效力提起相关民事、行政诉讼。故，结合协议缔结与履行过程中的具体情况综合判断，上诉人方志军认为赖素英无权代理其处分案涉房屋从而导致被诉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终92号上诉人（原审原告）方志军，男,1972年4月15日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人徐高鹏，副镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人赖素英，女,1976年9月16日出生，汉族，住淳安县。上诉人方志军诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赖素英以委托代理人身份于2013年9月10日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方志军认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法院经审理查明，2013年9月10日，赖素英以委托代理人身份与被告签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置与混合安置）一份，约定将方志军户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积110平方米、总建筑面积712.13平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收。协议对房屋征收补偿费用、安置方式、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府依约支付补偿款，且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方志军作为户主申请批建，方志军和赖素英长期居住生活在案涉房屋。原审法院认为，关于方志军请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），千岛镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与赖素英代表的方志军户签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。方志军系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，赖素英作为方志军的妻子，其作为房屋共有人参与协商，并代表方志军户在协议书上签字，其他共有权人作为具有亲密关系的家庭成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信赖素英具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，方志军户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方志军的诉讼请求。案件受理费50元，由方志军负担。上诉人方志军不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉协议系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方志军与原审第三人赖素英系夫妻且共同居住生活在案涉房屋内；在此情形下，上诉人方志军在协议签订之后长达近两年的时间内并未对协议效力提出质疑，直至2015年才就协议效力提起相关民事、行政诉讼。故，结合协议缔结与履行过程中的具体情况综合判断，上诉人方志军认为赖素英无权代理其处分案涉房屋从而导致被诉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方志军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月十二日书 记 员  郑 漩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1193号
罪犯李庆国，男，1971年7月24日出生，汉族，山东省东营市利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年四月二十三日作出（2010）东刑初字第70号刑事判决，以被告人李庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；被告人李庆国不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年八月二十八日作出（2010）东刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月15日起至2021年4月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月20日被交付执行。经山东省淄博市中级人民法院裁定，该犯于2014年8月6日、2015年11月9日分别被减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李庆国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李庆国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来（自上次减刑以来），获表扬四次，分别被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李庆国认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李庆国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆国予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 柳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第710号
申请人赖鸿彰，男，1980年8月2日出生，汉族，住漳州市。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人赖鸿彰与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8732号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第710号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1070号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍在江苏省通州市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1030号起诉书指控被告人孙某犯合同诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人孙某在未承接本市杨浦区闸殷路XXX号工地工程的情况下，谎称可以将上述工程中的贴瓷砖工程发包给被害人周某某，并向周出示载有工程项目、价格等内容的合同，取得周某某信任，后以收取工程押金的名义骗得周人民币20,000元。
2016年2月4日，被告人孙某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人孙某在亲属帮助下退赔被害人周某某人民币20,000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、张某的证言及辨认笔录，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，借记卡资料查询，收条，公安机关出具的工作情况，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某的行为已构成合同诈骗罪。被告人孙某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某依法应予惩处。被告人孙某系自首，退赔全部违法所得，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雯
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事的财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2894号
原告高博。
被告柳福荣。
被告郑梅金。
原告高博诉被告柳福荣、郑梅金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，原告于2015年11月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告郑梅金的起诉，本院照准。本案依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高博诉称，被告因经营需要，分别于2014年3月12日及2014年11月4日向原告借款共计150万元，借款月利率1.5%，借款协议约定被告应于2014年9月11日前及2015年2月3日前向原告一次性偿还借款本金及利息，如到期未还清，则按月息2%计付逾期利息。现还款期限已过，原告多次催促被告还款，被告均以资金周转困难为由推诿。故，请求依法判令被告偿还借款150万元；被告偿还借款利息112500元；被告偿还逾期利息31万元（自逾期还款日起至实际履行之日）；诉讼费用由被告承担。
原告就其主张出示了汇款凭证，证明原告分两次将款项给付被告；借款协议2份，证明借款的约定。
被告柳福荣辩称，认可原告的诉讼请求，但现无力偿还。
被告未出示任何证据。
经庭审质证，被告对原告出示证据的真实性、合法性和证明目的均未表异议。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款100万元，用于生产经营，期限6个月，自2014年3月12日起至2014年9月11日止，月利率1.5%，到期时一次性还本付息，逾期按月利率2%计付逾期利息。同时约定，原告委托案外人李××将上述款项一次性转入被告账户。协议签订后，案外人李××于2014年3月12日通过转账方式将借款100万元汇入被告账户。
2014年11月4日，原、被告又签订了一份借款协议，约定被告向原告借款50万元，用于生产经营，期限3个月，自2014年11月4日起至2015年2月3日止，月利率1.5%，到期时一次性还本付息，逾期按月利率2%计付逾期利息。同日，原告通过转账方式将借款50万元汇入被告账户。
上述事实，有原告出具的汇款凭证、借款协议等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款并签订了借款协议，原告已将出借款项交付被告，且约定利率未超过法定标准，原告要求被告偿还借款本息的请求本院照准。关于被告在抗辩中提出的曾偿还原告两个月的借款利息，但未能就其抗辩出示相关证据，且原告亦不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳福荣自本判决生效之日起十日内偿还原告高博借款本金150万元；
二、被告柳福荣自本判决生效之日起十日内，以借款本金100万元为基数，按月利率1.5%的利率标准，给付原告高博自2014年3月12日起至2014年9月11日止的利息；
三、被告柳福荣自本判决生效之日起十日内，以借款本金100万元为基数，按月利率2%的利率标准，给付原告高博自2014年9月12日起至实际给付之日止的逾期利息；
四、被告柳福荣自本判决生效之日起十日内，以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%的利率标准，给付原告高博自2014年11月4日起至2015年2月3日止的利息；
五、被告柳福荣自本判决生效之日起十日内，以借款本金50万元为基数，按月利率2%的利率标准，给付原告高博自2015年2月4日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11052元，由被告柳福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一五年十一月十九日
书记员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3933号
原告李壮利，农民。
被告黄家崧（又名黄三），成年人。
原告李壮利诉被告黄家崧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李壮利到庭参加诉讼，被告黄家崧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告李壮利与被告黄家崧经朋友介绍认识，双方欲在华北油田投资经营娱乐行业，2015年3、4月份原告李壮利分两次给付被告黄家崧款共计45000元，原、被告没有实际经营。2015年4月21日原告找被告索要款项，被告给原告写下欠条，欠条载明“欠条，今借李壮利钱45000元，大写：肆万伍仟元。借款人：黄家崧（黄三），2015年4月21号借至2015年5月23号还清。2015年4月21号”。被告黄家菘至今未偿还原告李壮利借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家崧于本判决生效后十日内偿还原告李壮利借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告黄家崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一六年一月十八日
书记员 王 智
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第335号
原告王某某，女，1978年7月14日生，汉族，农民。
被告付某某，男，1980年12月28日生，汉族，农民。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院定于2014年7月22日公开开庭审理，原告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告王某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张 涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 庞全国
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初103号
原告王兰，女，1950年6月29日生，汉族，住所地滨海县。
被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
原告王兰诉被告昆山市公安局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月9日予以立案。在审理过程中，原告王兰于2018年4月23日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王兰撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告王兰负担。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐 丹
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第1号
申请执行人：邵明亮，男，1988年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇工农街。
被执行人：梁永新，男，25岁，汉族，无职业，住抚松县松江河镇松江街。
本院依据已经发生法律效力的吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第2号民事判决书，民事判决书确认被告梁永新于2014年4月7日前履行给付义务，现已逾期。被执行人梁永新未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁永新在长白山农村商业银行存款6100.00元，划至抚松林区基层法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年三月二日
书记员 郦 海
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第647号
被执行人白留印，男，汉族。
白留印犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月27日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白留印银行存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 秦晓东
二〇一五年四月一日
书 记 员 岳红艳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保25号
申请人:李峰荣，男。
被申请人：刘平江，男。
本院在审理申请人李峰荣与被申请人刘平江买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初135号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人刘平江价值2320000元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘平江价值2320000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹明威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6914号
原告汪永宽。
委托代理人刘建勋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑州华威水工机电工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人荣金慧，执行董事。
委托代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人闫永彦，河南允衡律师事务所实习律师。
原告汪永宽与被告郑州华威水工机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪永宽及其委托代理人刘建勋、被告委托代理人闫永彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，原告到被告处工作，任技术指导一职，双方并未签订书面劳动合同。2013年2月2日，原告在工作时被砸伤，现因赔偿事宜无法达成一致，遂请求判令原、被告在2012年12月26日至2013年2月2日期间存在劳动关系。
被告辩称：原告是郑州市华强水利电力机械有限公司（以下简称华强公司）的员工，2012年12月，华强公司指派原告到被告处临时帮忙，原告在被告处仅工作六天即返回华强公司上班，2012年2月2日，原告在华强公司工作时受伤，其住院期间的医疗费也是华强公司支付。因此，原、被告之间不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.郑州市骨科医院住院病历一张，证明2013年1月、2月，原、被告存在劳动关系；2.照片2张，证明原告在工作期间受被告的约束；3.仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁；4.证人李某、王某的证言各一份，证明原告受被告委派到华强公司工作并受伤的事实。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议，但无法证明原、被告存在劳动关系；对证据2真实性有异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性有异议，证人未出庭作证，其证言的真实性无法核实。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1.《来料加工合同》一份、银行转账凭证一份，证明被告与华强公司存在合作关系；2.银行代发工资明细一份、考勤表一份、工资表一份，证明原告仅于2012年12月26日起至2012年12月31日在被告处工作，且工资已经结算完毕；3.仲裁裁决书一份，证明仲裁庭查明了案件事实情况。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据1与本案无关联性；证据2中的银行代发工资明细系复印件，真实性无法核实，且与原告无关；考勤表系被告单方面制作，无原告签字认可，真实性无法核实，该考勤表中显示公司负责人为张光辉；对工资表真实性有异议，对2013年1月领取工资910元的事实无异议；对证据3真实性无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、证据3，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据2系单方面制作，真实性无法核实，本院不予采纳；证人李某、王某未出庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予采纳；被告提交的证据1、证据2中的银行代发工资明细与本案无关联性，本院不予采纳；证据2中2013年1月的工资表、2012年12月的考勤表，与原告庭审陈述内容一致，真实性能够核实，本院予以采纳；证据2中的其他证据系被告单方面制作，真实性无法核实，本院不予采纳；被告提交的证据3，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上认定证据及庭审笔录，本院审理查明了以下事实：2012年12月26日，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告当月实际出勤6天，2012年1月，被告向原告支付了6天的工资910元。庭审过程中，原告陈述2012年2月2日，原告在华强公司从事铆工时，华强公司的员工驾驶吊车所吊的料斗坠落将原告砸伤。
因劳动关系确认问题，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2013年11月15日，仲裁委作出郑开劳仲裁字（2013）第112号仲裁裁决书，裁定原、被告于2012年12月26日至2012年12月31日期间存在劳动关系。因原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。
另查明：原告陈述2012年1月在被告处工作，2012年2月2日，受被告车间主任张光辉指派，原告到华强公司上班。被告对原告陈述的上述事实不予认可，原告也未提交相应证据证明该陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。”本案中，根据被告提交的证据显示，原告2012年12月26日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告当月出勤6天，2013年1月，被告向原告支付了6天的工资910元。2013年1月1日之后，被告否认与原告存在劳动关系，原告也未能提交有效证据证明其与被告存在事实劳动关系。根据原告的庭审陈述，2013年2月2日原告在华强公司工作时受伤，其主张受被告指派到华强公司上班的事实无有效证据予以证明，故原告不能证明2013年1月1日之后被告与其存在用工关系，应当由原告承担举证不利的法律后果。对原告请求确认2013年1月1日至2013年2月2日期间双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原、被告在2012年12月26日至2012年12月31日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告汪永宽与被告郑州华威水工机电工程有限公司在二○一二年十二月二十六日至二○一二年十二月三十一日存在劳动关系。
二、驳回原告汪永宽的其他诉讼请求。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年五月十日
书 记 员 郭瑞芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00349号
原告陈天文。
委托代理人龚卫山。代理权限：特别授权。
被告唐有军。
原告陈天文与被告唐有军货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈天文及其委托代理人龚卫山到庭参加了诉讼，被告唐有军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天文诉称：2012年8月10日，原被告经协商一致，达成由原告组织运输车辆为被告运输矿石的协议，约定7.5元／吨，协议履行过程中，因被告原因停止运输。2012年9月，原、被告进行结算，被告向原告出具运输矿石2978吨的收条。经折算被告唐有军欠其运费22335元未付，故请求法院依法判令被告支付运输款22335元。
被告唐有军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年8月10日，陈天文经他人介绍与唐有军签订协议书，约定唐有军（甲方）将枣阳市刘升镇习湾村六组团包山采石挖运输承包给陈天文（乙方），陈天文组织车辆从团包山将矿石运输到枣阳市刘升镇李老湾村十四组进行加工，每吨7.5元，陈天文（乙方）每运输20000吨到位结算一次，协议还对甲方和乙方其他权利义务等进行了约定。协议履行过程中，因加工矿石的机器设备租赁事宜终止运输。经原、被告对每次运输的矿石吨位进行汇总，被告唐有军向原告出具总运输吨位为2978吨。根据双方合同约定折算运费为22335元，经原告陈天文多次催要无果，故原告陈天文诉至本院请求解决。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告达成协议，原告陈天文组织车辆为被告唐有军运输矿石，被告唐有军应向原告陈天文支付相应的运费，双方之间因此形成货物运输合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，原、被告应按约定履行各自的义务。原告依被告要求为其拉运矿石，将矿石从起运地点运输到被告指定的地点进行加工，已完成了承运人的义务。因被告原因终止运输，后经双方汇总原告共运输2978吨矿石，根据双方合同约定折算22335元的运费未予支付，被告唐有军应依法承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付运费22335元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐有军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
唐有军支付陈天文运费22335元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元减半收取179元，由唐有军负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷中合
二〇一四年九月十九日
书记员 李 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初841号
原告王丹，女，1989年7月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告韩磊，男，1980年12月9日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告刘素清，女，1953年1月2日出生，回族，赤峰金属制品厂退休职工，住址同韩磊。
原告王丹与被告韩磊、刘素清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹，被告韩磊到庭参加诉讼，被告刘素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，2013年10月10日被告韩磊因其父住院向原告借款40000元，并由其母亲担保，双方口头约定此款于2013年12月31日之前还清。但到期后，被告迟迟未还，经原告多次索要未果。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金40000元。
被告韩磊辩称，原告所诉均属实，无异议，
被告刘素清未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告韩磊因其父住院向原告借款40000元，被告韩磊的母亲被告刘素清为借款的保证方，原告于2013年10月10日向被告韩磊提供借款40000元。二被告作为借款人及担保人于同日为原告出具欠条一枚。后被告韩磊于2015年10月偿还借款2000元，尾欠38000元。因被告未能偿还借款，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠条证明被告韩磊自原告处借款及被告刘素清为此笔借款提供担保的事实。债务应当清偿，原告要求被告韩磊偿还借款38000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘素清作为借款担保人自愿为该笔借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告刘素清在承担连带�任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向借款人被告韩磊追偿。被告刘素清拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩磊于本判决生效后立即偿还原告王丹借款38000元；
二、被告刘素清对上述债务承担连带清偿责任，被告刘素清承担保证责任后，有权向借款人被告韩磊追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），原告负担25元，二被告负担435元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一六年四月七日
书记员 王雪娇
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初841号原告王丹，女，1989年7月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告韩磊，男，1980年12月9日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告刘素清，女，1953年1月2日出生，回族，赤峰金属制品厂退休职工，住址同韩磊。原告王丹与被告韩磊、刘素清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹，被告韩磊到庭参加诉讼，被告刘素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉称，2013年10月10日被告韩磊因其父住院向原告借款40000元，并由其母亲担保，双方口头约定此款于2013年12月31日之前还清。但到期后，被告迟迟未还，经原告多次索要未果。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金40000元。被告韩磊辩称，原告所诉均属实，无异议，被告刘素清未答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年10月10日，被告韩磊因其父住院向原告借款40000元，被告韩磊的母亲被告刘素清为借款的保证方，原告于2013年10月10日向被告韩磊提供借款40000元。二被告作为借款人及担保人于同日为原告出具欠条一枚。后被告韩磊于2015年10月偿还借款2000元，尾欠38000元。因被告未能偿还借款，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠条证明被告韩磊自原告处借款及被告刘素清为此笔借款提供担保的事实。债务应当清偿，原告要求被告韩磊偿还借款38000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘素清作为借款担保人自愿为该笔借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告刘素清在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向借款人被告韩磊追偿。被告刘素清拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩磊于本判决生效后立即偿还原告王丹借款38000元；二、被告刘素清对上述债务承担连带清偿责任，被告刘素清承担保证责任后，有权向借款人被告韩磊追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄送达费60元，合计460元（原告已预交），原告负担25元，二被告负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于立忠二〇一六年四月七日书记员  王雪娇
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2014)河刑初字第470号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，住河东区。2014年8月5日因涉嫌非法行医罪被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2014]408号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：被告人刘某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在临沂市河东区太平街道小刘寨村开设卫生室，开展诊疗活动。2011年8月3日，2013年5月31日被临沂市河东区卫生局行政处罚二次后，仍继续行医。针对指控，公诉机关提供了勘验、检查笔录，书证，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人刘某辩称：1、我取得乡村医生执业证；2、我参加了合作医疗，后回家开了诊所，我只是没有在规定的地点执业。经审理查明，2011年7月22日，河东区卫生局向被告人刘某颁发乡村医生证书，执业地点为太平街道小刘寨村卫生室。在个人未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，离开河东区卫生局指定的执业地点在临沂市河东区太平街道小刘寨村开设卫生室，开展诊疗活动，分别于2011年8月3日、2013年5月31日两次被临沂市河东区卫生局行政处罚后，继续开展诊疗活动。另查明，2014年8月5日，被告人刘某主动到公安机关，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的临沂市河东区卫生局出具的临东卫医罚（2011）3006号、（2013）2021号行政处罚决定书、现场笔录、现场照片，接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍信息、发破案经过、扣押物品清单、处方笺，被告人刘某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某未取得医疗机构执业许可证而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法行医罪，免予刑事处罚。二、扣押财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高金伟二〇一六年十二月十三日书记员  顾 彬
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第35号
申请执行人林某某，女，傣族，景洪市人。
被执行人：西双版纳某某商贸有限公司
住所地：景洪市勐泐大道58号
法定代表人：曾某某职务：董事长
关于申请执行人林某某和被执行人西双版纳某某商贸有限公司租赁合同合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）景民二初字第694号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行，执行标的16648元。
本案在执行过程中，被执行人西双版纳某某商贸有限公司下落不明无财产可供执行，且申请人林某某无法提供线索及财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2014）景执字第35号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 汪 伟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第741号
上诉人（原审原告）尹显艳。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。
法定代表人李宜红，董事长。
委托代理人苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人尹显艳因与被上诉人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人尹显艳自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹显艳的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹显艳撤回上诉，双方的权利义务按一审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人尹显艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高 勇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第458号
原告梁志勇，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××303X。
被告李小文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1116。
被告梁银芳，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××494X。
被告梁志球，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××4937。
本院在审理原告梁志勇诉被告李小文、梁银芳、梁志球民间借贷纠纷一案中，因原告梁志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即745元，由原告梁志勇负担。
审判员 曾朝阳
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡斯恩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1065号
原告彭毅，住址湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司。
负责人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司。
法定代表人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告彭毅诉被告利盟信息技术（中国）有限公司（简称利盟公司）、利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司（简称利盟深圳分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职期间：2002年7月16日至2014年4月15日。
二、工作岗位：司机。
三、离职前十二个月平均工资：5625元。
四、领取经济补偿金及代通知金情况：双方均确认原告系入职被告利盟深圳分公司处，亦确认被告利盟深圳分公司已经向原告支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金（基数为双方确认的月平均工资标准）。
五、劳动合同解除情况：被告主张，被告全球业务情况变化，对车辆管理进行业务外包，经协商不能就变更合同达成协议故解除劳动合同。被告最近几年业务转型，除了老板的车辆和司机外，其他车辆均外包，原车辆已经转让，双方曾就变更劳动合同进行协商。原告主张，创设岗位、协商变更劳动合同内容是不真实的，该解除劳动合同的理由不符合劳动合同法第40条第3款规定。
经查，2014年3月被告与第三人签订汽车租赁合同，从2014年4月15日起实行车辆外包服务，被告所有的车辆已出售，被告公司已没有原告所从事的岗位，双方在仲裁阶段确认，双方曾就劳动合同的变更进行协商，但未能达成一致意见，以上事实有机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单、车辆外包计划、汽车长期租赁合同（2014年3月）、汽车租赁押金（2014年3月）、租赁费发票（2014年4月至10月）、仲裁庭审笔录等予以佐证。本院认为，双方争议的焦点在于被告是否合法解除双方的劳动关系，首先，根据机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单可以确认被告所有的车辆已经出售的事实，原告的工作岗位是司机，被告将车辆出售及车辆外包后已经没有原告之前所从事的工作岗位，该情况属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。其次，根据仲裁庭审笔录显示，原告在庭审调查阶段表述“被一曾与申沟通调整工作岗位至保洁岗位，工资为2000元每月，公司自有的车辆的车况均不错”，该表述证明双方曾就原告入职其他部门进行协商，但未能取得一致意见，属于“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，综上，根据法律规定，劳动合同订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定。故原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于律师费：原告为本案诉讼支付了6750元律师费，因原告的律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、其他情况：原告在诉讼阶段新增一项请求，判决解除双方劳动合同关系。本院已在第五点予以阐述，不再重复。因该项诉求未经仲裁前置程序，故在本案判项中不予体现。
八、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）978号。
九、仲裁请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金67500元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费6750元；3、两被告承担连带责任。
十、仲裁结果：驳回原告彭毅的仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、解除双方劳动合同关系；2、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金67500元；3、被告利盟深圳分公司支付律师费6750元；4、两被告承担连带责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭毅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月三十日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1065号
原告彭毅，住址湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司。
负责人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司。
法定代表人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告彭毅诉被告利盟信息技术（中国）有限公司（简称利盟公司）、利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司（简称利盟深圳分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职期间：2002年7月16日至2014年4月15日。
二、工作岗位：司机。
三、离职前十二个月平均工资：5625元。
四、领取经济补偿金及代通知金情况：双方均确认原告系入职被告利盟深圳分公司处，亦确认被告利盟深圳分公司已经向原告支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金（基数为双方确认的月平均工资标准）。
五、劳动合同解除情况：被告主张，被告全球业务情况变化，对车辆管理进行业务外包，经协商不能就变更合同达成协议故解除劳动合同。被告最近几年业务转型，除了老板的车辆和司机外，其他车辆均外包，原车辆已经转让，双方曾就变更劳动合同进行协商。原告主张，创设岗位、协商变更劳动合同内容是不真实的，该解除劳动合同的理由不符合劳动合同法第40条第3款规定。
经查，2014年3月被告与第三人签订汽车租赁合同，从2014年4月15日起实行车辆外包服务，被告所有的车辆已出售，被告公司已没有原告所从事的岗位，双方在仲裁阶段确认，双方曾就劳动合同的变更进行协商，但未能达成一致意见，以上事实有机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单、车辆外包计划、汽车长期租赁合同（2014年3月）、汽车租赁押金（2014年3月）、租赁费发票（2014年4月至10月）、仲裁庭审笔录等予以佐证。本院认为，双方争议的焦点在于被告是否合法解除双方的劳动关系，首先，根据机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单可以确认被告所有的车辆已经出售的事实，原告的工作岗位是司机，被告将车辆出售及车辆外包后已经没有原告之前所从事的工作岗位，该情况属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，其次，根据仲裁庭审笔录显示，原告在庭审调查阶段表述“被一曾与申沟通调整工作岗位至保洁岗位，工资为2000元每月，公司自有的车辆的车况均不错”，该表述证明双方曾就原告入职其他部门进行协商，但未能取得一致意见，属于“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，综上，根据法律规定，劳动合同订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定。故原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于律师费：原告为本案诉讼支付了6750元律师费，因原告的律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）978号。
八、仲裁请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金67500元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费6750元；3、两被告承担连带责任。
九、仲裁结果：驳回原告彭毅的仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金67500元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费6750元；3、两被告承担连带责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭毅的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月三十日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第548号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦育林，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年8月2日被南宁市公安局江南分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人韦育林犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员韦桂宁出庭支持公诉，被告人韦育林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年8月2日凌晨3时许，被告人韦育林去到南宁市江南区白沙大道4号航运宿舍3栋2单元前杂物房处，用随身携带的撬锁工具撬开该杂物房的房门，将被害人黎××停放在该处的酷开牌60V电动车盗走，后被告人韦育林将车推至白沙大道北二里航运宿舍路口时被公安人员抓获，当场查获被盗电单车一辆及其身上携带作案工具等物品。被盗电动自行车经鉴定案发时价值人民币2340元。被盗电动车已发还被害人黎××。
上述事实，被告人韦育林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还物品、文件清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被盗车辆发票复印件，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人黎××的陈述，行政处罚决定书，被告人韦育林的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦育林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦育林犯盗窃罪成立。鉴于被告人韦育林归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦育林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年2月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关依法扣押的作案工具液压钳、L型双向内六角扳手、L型外六角扳手、大螺丝刀、折叠刀各一把、剪刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年十一月六日
书记员 潘虹良
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06573号
上诉人（原审原告）北京世博嘉兴生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼2911室。
法定代表人张玉平，董事长。
委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭熹，男，1978年5月28日出生。
上诉人北京世博嘉兴生物科技有限公司与被上诉人谭熹因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理。在审理本案过程中，上诉人北京世博嘉兴生物科技有限公司于2014年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京世博嘉兴生物科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京世博嘉兴生物科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五元，由北京世博嘉兴生物科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京世博嘉兴生物科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 霄
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第323号
上诉人（原审被告）卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。
代表人王国良，该组组长。
被上诉人（原审原告）赵园，男。
委托代理人赵有方，男，系赵园之父。代理权限为特别授权。
委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组（以下简称官道口村四组）因与被上诉人赵园侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民四初字第121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官道口村四组的代表人王国良，被上诉人赵园的委托代理人赵有方、彭修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵园于1994年向官道口村四组交纳2000元将户口迁入官道口村四组组下，官道口村四组为其分配了责任田（边远坡地）。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地），官道口村四组得到征地补偿款61万元，官道口村四组决定按老户人口每人分得征地补偿款4190元，不为赵园等人（1994年交钱入户的11户人及家庭成员）分配此款。赵园认为官道口村四组的行为侵犯了他的合法权益，为此起诉要求分给征地补偿款3500元（每人3500元）。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”赵园的户口在官道口村四组处，这也就说明赵园是官道口村四组的村民，有权和其他村民一样在土地被征收后要求发放土地补偿费，赵园要求官道口村四组给付征地补偿款的诉讼请求应予支持。官道口村四组辩称赵园不应分得征地补偿款等不符合有关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限卢氏县官道口镇官道口村第四居民组于本判决生效后十日内给付赵园土地补偿款3500元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卢氏县官道口镇官道口村第四居民组承担。
宣判后，官道口村四组不服，上诉称：1、赵园属于外迁人口，且所承包耕地未被征收；2、原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，本案不属于法院审理范围，应驳回起诉。请求二审法院依法改判。
赵园答辩称：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的是关于当事人征地补偿费数额的诉讼，本案涉及的却是赵园是否具有官道口村四组村民资格、是否应当分得征地补偿费的问题；2、土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权永久灭失的补偿，而不是对土地承包人暂时丧失承包经营权的补偿，因此土地补偿费的受益主体不是被征地的农户而应是所有具有该集体经济组织成员资格的人，赵园作为官道口村四组的村民，应当分得土地补偿费。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：赵园在1994年已经迁入官道口村四组，官道口村四组为其分配了责任田。2013年10月征用官道口村四组部分土地（209国道边平地）时赵园的户口在官道口村四组处，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，赵园作为官道口村四组的集体组织成员，有权要求分得该征地补偿款。官道口村四组关于赵园属外迁人口且其承包的土地没有被征收，不应分得土地补偿费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，赵园的诉求是要求官道口村四组向其分配征地补偿费，而不属于官道口村四组上诉称“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。故官道口村四组关于应驳回赵园起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确。上诉人官道口村四组的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢氏县官道口镇官道口村第四居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨琼
审 判 员 李琦
代理审判员 马艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 李红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第716号
罪犯冯小刚，男，汉族，现在海省东川监狱服刑。
2008年9月6日福建省泉州市中级人民法院作出（2008）泉刑初字第99号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年5月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥政改为八年，2013年12月经本院裁定减刑一年三个月。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯冯小刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯小刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯小刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯小刚减刑十一个月（刑期至2028年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
山东省海阳市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）海民初字第249号
原告：张宁。
被告：海阳市天创投资开发有限公司。
法定代表人：姜志东，该公司经理。
委托代理人：张君英、林英，山东息相通律师事务所律师。
本院立案受理原告张宁与被告海阳市天创投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因主体有误，原告张宁于2013年4月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宁撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告张宁负担。
审判长 包 自 莲
审判员 王 界 国
审判员 成 学 波
二〇一三年四月十八日
书记员 修红红存在
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2778号
申请执行人黄恩成，男，1963年3月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人谢灿龙（曾用名：谢灿国），男，1969年5月24日出生，汉族，南昌铁路局永安工务段职工，住永安市。
申请执行人黄恩成与被执行人谢灿龙、颜华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）永民初字第3941号民事调解书已经发生法律效力。诉讼中，经申请执行人黄恩成的申请，本院依据（2013）永民初字第3941号民事裁定书对被执行人谢灿龙在南昌铁路局永安工务段的工资进行了保全。申请执行人黄恩成于2016年6月20日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因谢灿龙至今尚欠人民币18200.04元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢灿龙的银行存款计18373.04元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费173元由谢灿龙承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨清湖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第550号
原告邱云飞，男，1974年10月13日出生。
被告厦门市常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区马垅路17号SO商务大厦七楼。
法定代表人张辉东。
原告邱云飞因与被告厦门市常春藤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日予以立案受理。在审理中，原告邱云飞于2015年3月13日向本院申请撤回对被告厦门市常春藤物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告邱云飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱云飞撤回对被告厦门市常春藤物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告邱云飞负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年三月十八日
书记员（代） 陈惠玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第1714号
原告东莞市丽城物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗建新。
委托代理人王琳。
被告谭淑芳，香港居民。
被告欧建荣，香港居民。
本院在审理原告东莞市丽城物业管理有限公司诉被告谭淑芳、欧建荣物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市丽城物业管理有限公司于2013年7月1日向法院申请撤回对被告谭淑芳、欧建荣的起诉。
本院认为，原告东莞市丽城物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市丽城物业管理有限公司撤回对被告谭淑芳、欧健荣的起诉。
本案案件受理费50元，由原告东莞市丽城物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一三年七月八日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00163号
余俊波：
你（单位）与闵茹诉其他合同纠纷一案，作出的（2012）田民一初字第01688号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年一月二十九日
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2013)田执字第00163号余俊波：你（单位）与闵茹诉其他合同纠纷一案，作出的(2012)田民一初字第01688号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年一月二十九日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字627号
成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司申请执行蒋宗权物业服务合同纠纷一案，本院2014年9月16日作出（2014）内东民初字第2858号民事判决书，已经发生法律效力。权利人成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，到位760元执行款，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）内东民初字第2858号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年十二月四日
书记员 彭 浩
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第492号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年7月9日出生，回族，唐山市古冶区某公司经理，唐山市古冶区人。因涉嫌犯行贿罪于2013年8月23日被迁安市人民检察院取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某系唐山市古冶区某公司经理，被告人张某某在其公司承包迁安轧一钢铁集团有限公司炼钢厂钢包耐火材料业务过程中，为谋取不正当利益，先后于2008年初、2010年初分2次给予时任迁安轧一钢铁集团有限公司炼钢厂厂长的任某某（另处）贿赂款共计人民币20000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某的证言、相关书证（迁安轧一钢铁集团有限公司关于任某某的任职证明、迁安轧一钢铁集团有限公司文件、公司登记变更信息、唐山市古冶区某公司关于钢包耐火材料工程辅助明细账、迁安市人民检察院反贪污贿赂局办案说明）、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为为维护国有公司正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 强
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第492号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯行贿罪于2013年8月23日被迁安市人民检察院取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某系唐山市古冶区某公司经理，被告人张某某在其公司承包迁安轧一钢铁集团有限公司炼钢厂钢包耐火材料业务过程中，为谋取不正当利益，先后于2008年初、2010年初分2次给予时任迁安轧一钢铁集团有限公司炼钢厂厂长的任某某（另处）贿赂款共计人民币20000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某的证言、相关书证（迁安轧一钢铁集团有限公司关于任某某的任职证明、迁安轧一钢铁集团有限公司文件、公司登记变更信息、唐山市古冶区某公司关于钢包耐火材料工程辅助明细账、迁安市人民检察院反贪污贿赂局办案说明）、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为为维护国有公司正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 强
河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）安刑初字第492号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人张某某，男，1972年7月9日出生，回族，唐山市古冶区某公司经理，唐山市古冶区人。因涉嫌犯行贿罪于2013年8月23日被迁安市人民检察院取保候审。河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人张某某犯行贿罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某某系唐山市古冶区某公司经理，被告人张某某在其公司承包迁安轧一钢铁集团有限公司炼钢厂钢包耐火材料业务过程中，为谋取不正当利益，先后于2008年初、2010年初分2次给予时任迁安轧一钢铁集团有限公司炼钢厂厂长的任某某（另处）贿赂款共计人民币20000元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某的证言、相关书证（迁安轧一钢铁集团有限公司关于任某某的任职证明、迁安轧一钢铁集团有限公司文件、公司登记变更信息、唐山市古冶区某公司关于钢包耐火材料工程辅助明细账、迁安市人民检察院反贪污贿赂局办案说明）、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为为维护国有公司正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 富审判员 耿 丽审判员 刘海涛二〇一三年十一月十二日书记员 张 强第2页第1页
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第910号
上诉人（原审原告）：海口市龙华区城西镇丁村经济社。
法定代表人：陈家学，主任。
委托代理人：陈香杰、谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冼兴凤，女，1947年6月20日出生，汉族。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。
上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社因与被上诉人冼兴凤民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成由审判员李必雄担任审判长，审判员黄海鹰、代理审判员陈铭参加的合议庭对案件进行审理，并于2014年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社的委托代理人陈香杰、谢红芳、被上诉人冼兴凤的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冼兴凤及其子女麦克武、麦克广、麦彩云系海口市龙华区城西镇丁村经济社社员，一直在海口市龙华区城西镇丁村经济社居住、生活。根据海口市龙华区城西镇丁村经济社制作的1993年至2002年之间的土地征用款分配表、分配累计表等显示，海口市龙华区城西镇丁村经济社是按户来分配和领取土地款的，冼兴凤亦在分配名单之内。冼兴凤的子女麦克武、麦克广、麦彩云均出生于二十世纪七十年代，也应分得1993年至2002年之间的土地征用款。此外，海口市龙华区城西镇丁村经济社提交的借条载明“兹借到丁村六队土地款人民币30000元整。经手冼兴凤。”落款时间为9月14日。
海口市龙华区城西镇丁村经济社原审中诉请冼兴凤清还借款30000元及利息。
原审法院认为：海口市龙华区城西镇丁村经济社主张与冼兴凤之间存在借贷关系，仅凭存在瑕疵的借条不足以形成完整的证据链，海口市龙华区城西镇丁村经济社亦没有提供证据证明该款项的合理用途。同时1993年至2002年之间，海口市龙华区城西镇丁村经济社多次向冼兴凤提供的款项，从提供款项的时间频率和总额来看，也明显超出冼兴凤日常生活需要，海口市龙华区城西镇丁村经济社也从未要求冼兴凤偿还任何款项，明显不符合常理。冼兴凤抗辩称收条所列款金额均为征地补偿款等财产分配款的预支款项，并不是真正的借款，收条中明确写明收到的是土地分配款或土地款，当时村里每家每户都是采取这种方式来分配征地补偿款的，村里分配土地款后，村民都会向队里出具收条。因此，冼兴凤抗辩双方之间不存在借贷关系有理，予以支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的诉讼请求。
案件受理费550元，由海口市龙华区城西镇丁村经济社负担。
上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：冼兴凤写下一张借款借据，内容为：“兹借到丁村六队土地款人民币30000元，经手人冼兴凤，9月14日。”在发放征收土地补偿款中，没有扣落，冼兴凤也没有给予返还。借款借据为海口市龙华区城西镇丁村经济社主张权利的证据，一审论证认为借条不足以形成完整的证据链，还认为海口市龙华区城西镇丁村经济社没有提供证据证明该款项的合理用途，从未要求冼兴凤偿还任何款项，明显不符合常理为由，判决驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的诉求，显然是不讲证据，不讲道理的主观认定。特上诉请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判冼兴凤向海口市龙华区城西镇丁村经济社偿还30000元；3、一、二审案件受理费由冼兴凤负担。
被上诉人冼兴凤答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第二、本案实际不是借贷法律关系，而是发放征地补偿款关系。第三、根据相关的法律规定，冼兴凤本人享有海口市龙华区城西镇丁村经济社集体经济组织成员权益，海口市龙华区城西镇丁村经济社理应将相应款项支付给冼兴凤。最后，这些款项都是数十年前的款项，按照诉讼时效的规定，显然超过法律规定的二年诉讼时效的规定。应依法驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的上诉请求。
二审中，海口市龙华区城西镇丁村经济社申请证人冼英荣出庭作证并出示如下证据：1、1993年至2002年度社员分配、借支结存表。2、冼英荣、冼晋胜的证明材料。海口市龙华区城西镇丁村经济社认为结合上述证据能证明双方存在借贷关系，冼兴凤的借款未还清的事实。
冼兴凤质证认为：1993年至2002年度社员分配、借支结存表与一审出示的证据不一致，对其真实性不予确认，且不属于新的证据，不应作为认定案件事实的证据。证人冼英荣、冼晋胜曾是海口市龙华区城西镇丁村经济社工作人员，与海口市龙华区城西镇丁村经济社存在利害关系。且冼晋胜未出庭作证，对其证言不应采信；出庭作证的冼英荣证明冼兴凤从海口市龙华区城西镇丁村经济社预支款的真实性没有异议。
本院经审查认为：1993年至2002年度社员分配、借支结存表非海口市龙华区城西镇丁村经济社财务帐，属单方面制作的书面材料，未有冼兴凤签名确认，且不属于本案新证据，本院不予采信。证人冼晋胜未出庭作证，对其出具的证词内容本院不予采信。冼英荣证明冼兴凤从海口市龙华区城西镇丁村经济社预支款的事实，本院予以采纳。
本院二审查明其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：冼兴凤及其子女均具有海口市龙华区城西镇丁村经济社集体经济组织成员资格的事实业经生效民事判决予以确认，海口市龙华区城西镇丁村经济社发放土地补偿款系以户为单位发放并由户主出具收条或借条，海口市龙华区城西镇丁村经济社未能举证证明1993年至今冼兴凤一家应分配的土地补偿款数额，其诉请冼兴凤依借条返还借款证据不足，不予支持。冼兴凤关于借条系海口市龙华区城西镇丁村经济社向其发放的土地补偿款的凭证，双方不存在借贷关系的辩解与查明事实相符，应予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李必雄
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 陈 铭
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑珊珊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第541号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，无业。2010年4月23日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2010年12月11日刑满释放。2015年2月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月16日被变更强制措施为监视居住，同年2月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］526号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年2月8日凌晨1时许，被告人吴某采用技术开锁的手段进入桐乡市梧桐街道中山东路XX号二单元XXX室，盗走被害人陈某黑色女式拎包内皮夹中的现金5500元。案发后，上述赃款被公安机关扣押并已发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吴某的刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物价值5500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。涉案赃款被公安机关扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年9月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年六月九日
书记员 金利群
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第744号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春。
被执行人王振江，住所地吉林省辽源市，公民身份号码×××。
被执行人王日彤，住所地吉林省长春市二道区，公民身份号码×××。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人王振江、王日丹借款纠纷执行一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）龙民初字第01147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2013）龙民初字第01147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第744号
申请执行人：山东振龙生物化工集团有限公司。
被执行人：苏庆友，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人山东振龙生物化工集团有限公司与被执行人苏庆友机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）龙民裁初字第296号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第744号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人安阳市小寨劳动教养管理所。
被执行人安阳市小寨强制隔离戒毒所。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的河南省安阳市龙安区人民法院（2011）龙民初字第1197号民事调解书，于2015年7月13日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市龙安区人民法院（2011）龙民初字第1197号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 懂
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第744号
申请执行人大庆福兴物业管理有限公司。
被执行人赵彦平。
申请执行人大庆福兴物业管理有限公司与被执行人赵彦平物业服务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）龙民初字第1799号民事判决书已经发生法律效力，权利人大庆福兴物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的4539元，本院依法扣划被执行人赵彦平在金融机构的存款4539元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫景峰
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民一初字第208号
原告许传昌（又名许东林），男，1963年6月22日生。
委托代理人邹家瑞、杜保金，河南天然律师事务所律师。
被告高根，男，1957年2月23日生。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人常国利，河南金谷律师事务所律师助理。
本院在审理原告许传昌与被告高根合伙纠纷一案中，原告许传昌于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许传昌提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许传昌撤回起诉。
案件受理费1962元，减半收取981元，由原告许传昌负担。
审判员 王 慧
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王丽婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆林，农民。
委托代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁长山，农民。
一审被告：李建生。
一审被告：姜凤双，系李建生之妻。
再审申请人王庆林因与被申请人丁长山、一审被告李建生、姜凤双民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王庆林申请再审称，一、本案符合民事诉讼法第二百条第六项规定的应当再审的情形。二审在认定本案保证期间时，错误适用合同法第206条，将“催告”与“催要”混淆，导致保证期间认定错误。本案借据上未注明还款期限，并不等于没有约定还款期限。根据常识，陌生人之间的借款，都会约定还款期限，否则，只会是短期借款，最长不会超过一年，这通过被申请人在一年多时间内多次催要的陈述可以印证。假设本案借款出借当时没有约定期限，但根据丁长山的催要次数，借款期限后来也是明确的。因为在2013年4月20日前，丁长山已多次向借款人催要，这一事实在起诉状中有明确的表述。丁长山多次催要的行为，已经充分表明本案的借款期限最长也不超过2013年4月20日。所以，申请人认为，2013年4月20日被申请人向借款人再次催要借款，借款人支付500元，此时从次日起，应视为被申请人权利受到侵害，应开始计算保证期间。因为被申请人是在向借款人“催要”并且多次“催要”。被申请人催要的意思，明显是要求清偿借款，是要求立即履行义务的意思表示，这与合同法第206条中的“催告”不同。催告应给予宽限期，催要是要求现在履行。所以，二审认为“原审法院认为在2013年4月20日催要借款人未能获得清偿即应视为债权人的权利受到侵害没有依据”是错误的，一审法院的这一认定是正确的。二审法院还认为“按上诉人丁长山所称，还款宽展期限也是一年，为2013年4月21日至2014年4月20日，保证期间应自2014年4月21日至2014年10月20日。”对此，申请人认为，所谓宽展期，首先没有证据证明，其次，假设为真，也是丁长山与借款人在逾期后重新达成的变更协议，该变更没有经过申请人认可，对申请人无效力。一年的宽限期，也明显违背常识及法理，宽限期是债权人单方给予债务人履行债务的合理准备期限，金钱债务的履行准备期限至多不应超过三个月，不可能长达一年，如果是一年，只能是双方协商后的变更协议，同时也证明了债务人逾期还款的事实。所以，第一，被申请人主张的还款宽限期对申请人无效力；第二，二审法院认定宽限期，也就当然认定了逾期还款，在逾期的情况下，债权人的权利当然受到侵害。综上，申请人认为，本案的保证期间为2013年4月21日至2013年10月20日，二审认定保证期间为2014年4月21日至2014年10月20日属适用法律错误。保证期间，被申请人无证据证明曾要求申请人承担保证责任，申请人免除保证责任。二、本案符合民事诉讼法第二百条第四项规定的应当再审的情形。本案中，借据上申请人名字并非申请人所写，为此申请人提出鉴定申请，但审理中，法院一直拒不向申请人出示鉴定结论，剥夺了申请人的质证权利，程序违法。申请人对鉴定结论的真实性表示怀疑，对于判决书显示的鉴定结果也严重不服。总之，申请人没有在借据上签字，借据上的“担保人王庆林”是被申请人伪造的。综上，请求依法再审。
本院认为，一、关于申请人提出原审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由。申请人王庆林称一审法院拒不向其出示鉴定结论，剥夺了其质证权利，程序违法。经查，根据王庆林的申请，一审法院委托鉴定机构对借条上担保人处“王庆林”签名字迹的真实性进行了鉴定，鉴定机构于2014年7月13日出具了山政司鉴（2014）文鉴字第74号鉴定意见书，鉴定结论为：标时“2012年1月12日”《今借到》借据中担保人落款处“王庆林”的签名字迹是王庆林本人所写。2014年11月4日第二次庭审时，法庭组织双方当事人对该司法鉴定意见书进行了质证，并未剥夺申请人的质证权利。申请人虽然对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，原审确认该鉴定结论的证明力，认定申请人在借条上担保人处签名并无不当。申请人的该项再审理由不能成立。
二、关于申请人提出原审判决适用法律确有错误的再审理由。审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”涉案借款并未约定还款期限，丁长山作为债权人可以催告借款人李建生在合理期限内偿还全部或部分借款本息。李建生经催告于2013年4月20日偿还了丁长山500元利息，该行为应当认定为李建生同意履行还款义务，原一审认定“此时应视为债权人丁长山的权利受到侵害”缺乏依据，本院二审对此的认定是正确的。丁长山主张还款宽限期为一年，即自2013年4月21日至2014年4月20日，符合自然人之间民间借贷的习惯，二审认定丁长山要求王庆林承担保证责任未超出保证期间并无不当。申请人的该项再审理由亦不能成立。
综上，王庆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆林的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 颖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3704号
原告：杨现宽，男，1979年1月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：谷令刚，男，1964年11月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：91440400192548256N。
法定代表人：董明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠兵，该公司员工。
原告杨现宽与被告谷令刚、珠海格力电器股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。审理中，原告杨现宽于2018年6月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告谷令刚、珠海格力电器股份有限公司的起诉。
本院认为，原告杨现宽自愿撤回对被告谷令刚、珠海格力电器股份有限公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨现宽撤诉。
案件受理费110元（已减半），由原告杨现宽承担。
审 判 员 胡普选
二〇一八年六月六日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第647号
罪犯吴鹏飞，男，1989年9月18日出生，汉族，福建省上杭县人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年11月11日作出了（2011）同刑初字第337号刑事判决：认定被告人吴鹏飞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年1月15日起至2018年1月14日止），继续追缴其违法所得人民币2350元、其与同案被告人李燕欣的违法所得人民币6800元，上缴国库。其同案被告人李燕欣不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出（2011）厦刑终字第506号刑事裁定：准许其同案被告人李燕欣撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出泉监减（2014）397号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴鹏飞在服刑期间的表现虽较稳定，但其所犯罪行属于故意危害公共安全犯罪，在获得减刑规定的达标分条件后，第一次提请减刑的起始时间没有依法适当延长，不符合减刑条件，故不能予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员肖森华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执76号
申请执行人张霞，女，农民。
被执行人郭永生，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第1366号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年01月06日立案执行，被执行人依法应履行债务30000元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方武
二〇一六年六月三十日
书记员 王子增