wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民事�定书
（2017）豫1426民初6020号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：王留在，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告王留在供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月09日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十七日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民事�定书（2017）豫1426民初6020号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：王留在，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告王留在供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月09日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十七日书记员 王若男
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第383号
原告南京银行股份有限公司城南支行，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。
负责人王强，城南支行行长。
委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被告南京天嘉服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，公司总经理。
徐广忠，男，1964年8月25日生，汉族。
上列二被告共同委托代理人袁爱旺，男，天嘉公司员工。
原告南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行）与被告南京天嘉服装有限公司（以下简称天嘉公司）、徐广忠借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告南京银行城南支行的委托代理人周易宇，被告天嘉公司、徐广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行城南支行诉称：2014年4月22日，原告与被告天嘉公司签订1份《借款合同》，约定由天嘉公司向南京银行城南支行借款人民币10000000元，借款年利率为浮动利率。同日，被告徐广忠与其签订《保证合同》，对天嘉公司的上述借款本息、违约金及实现债权的有关费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了借款义务，截至2015年5月15日，被告天嘉公司未能归还本金2000000元及利息21739.86元，保证人徐广忠亦未履行保证责任。为实现债权，原告支付了律师费50600元。现请求法院判令：1、被告天嘉公司立即归还原告借款本金2000000元及利息21739.86元（截至2015年5月15日，此后的罚息按合同约定以基准利率上浮25%再乘以1.5倍、复利以实际欠息为基数按合同约定罚息利率，均计算至给付之日止）；2、被告天嘉公司承担本案律师代理费50600元；3、被告徐广忠对上述款项承担连带担保责任。
被告天嘉公司、徐广忠共同辩称：借款是事实，但现在人民银行利率下降，应予以调整。
经审理查明：2013年11月27日，原告南京银行城南支行与被告天嘉公司签订借款合同1份，被告天嘉公司借款10000000元。合同约定：借款期限自2014年4月21日起至2015年4月21日止，；借款利率为年利率，按浮动利率计算，在借款发放日基准利率（指中国人民银行公布施行的与本合同第五条借款期间所对应的同期同档次借款利率）水平上上浮25%（即浮动比率）确定借款利率；如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的，则为次月末日）按新的基准利率和本款约定的浮动规则相应调整借款利率；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行浮动利率的借款，按各浮动期当期确定的利率计算利息、单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息；合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）采用保证方式担保，南京润业融资担保有限公司（以下简称润业公司）、被告徐广忠为本合同担保人，提供连带责任担保。若出现未按本合同约定方式进行贷款资金支付或以任何形式规避受托支付的构成违约的，借款人应赔偿出借人因此而受到的损失和产生的任何费用和开支（包括并不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，原告南京银行城南支行与润业公司、被告徐广忠分别签订保证合同，约定润业公司、被告徐广忠为案涉借款合同的履行提供连带责任保证担保。合同约定：被担保的主债权为主合同项下的全部本金10000000元；保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行城南支行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公证费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年4月22日，原告南京银行城南支行发放了借款10000000元，截至2015年9月27日，被告天嘉公司尚欠原告南京银行城南支行借款本金2000000元及利息51660元。
再查明，原告南京银行城南支行为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师费50600元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、欠息清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：依法成立的借款合同应予保护。原告南京银行城南支行与被告天嘉公司签订的借款合同、与被告徐广忠签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告南京银行城南支行依约发放了贷款，被告天嘉公司亦应依约履行按期还款义务。被告天嘉公司未按约还款，应承担违约责任。故原告南京银行城南支行要求被告天嘉公司偿还借款本金2000000元及利息51660元（截至2015年9月27日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于2015年9月28日后的罚息及复利，原告南京银行城南支行主张均按照合同约定标准即中国人民银行同期同档次基准利率上浮25%再加收50%计算，经审查，主张罚息、复利的标准不超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故对该项诉请，本院予以支持；关于律师费的问题，原告南京银行城南支行与被告天嘉公司在借款合同中明确约定如借款人天嘉公司违约，则须赔偿原告南京银行城南支行为实现债权支付的一切费用，包括律师代理费。经审核，原告主张的律师费符合江苏省律师服务收费标准。故原告南京银行城南支行主张被告天嘉公司支付律师费50600元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持；被告徐广忠与原告南京银行城南支行签订保证合同，自愿为被告天嘉公司的上述债务承担连带保证责任，故原告南京银行城南支行要求被告徐广忠承担连带保证责任的诉请，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京天嘉服装有限公司给付原告南京银行股份有限公司城南支行借款本金2000000元、利息51660元（截至2015年9月27日）及此后的罚息、复利（罚息以2000000元为基数、复利以实际欠息为基数，自2015年9月28日起均按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮25%再加收50%计算至实际给付之日止），并给付律师代理费50600元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告徐广忠对被告南京天嘉服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费23429元，财产保全费5000元，合计28429元，由被告南京天嘉服装有限公司、徐广忠负担（此款已由原告南京银行股份有限公司城南支行垫付，二被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 张洪林
二〇一五年十月三十日
见习书记员 朱星驰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第527号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行李春芳，住德惠市。
德惠市农村商业银行松花江支行与李春芳金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10566号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵商初字第1389号
原告：山东远大特材科技股份有限公司（原山东远大模具材料有限公司），住所地：齐河县。
法定代表人：曹衍学，该公司董事长。
被告：许昌县远大机械有限公司，住所地：河南省许昌市许昌县。
本院在审理原告山东远大特材科技股份有限公司（原山东远大模具材料有限公司）诉被告许昌县远大机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东远大特材科技股份有限公司（原山东远大模具材料有限公司）于二0一六年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东远大特材科技股份有限公司（原山东远大模具材料有限公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东远大特材科技股份有限公司（原山东远大模具材料有限公司）撤回起诉。
案件受理费减半收取332.5元，由原告山东远大特材科技股份有限公司（原山东远大模具材料有限公司）负担。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年四月五日
书 记 员 周玉迪
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执29号
申请执行人刘玉杰
被申请人包玉
上述当事人因医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）扎鲁民初字第2339号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二〇一六年六月二十日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执29号申请执行人刘玉杰被申请人包玉上述当事人因医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）扎鲁民初字第2339号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：吴 高峰审判员 ：杨潮洛蒙二〇一六年六月二十日书记员 ：苏 日娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第15057号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告许茜茜。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告许茜茜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2011年4月21日，许茜茜向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。许茜茜使用该卡后对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催收未果。现起诉要求判令：1、被告许茜茜偿还北京银行信用卡欠款本金11453.07元、利息3821.62元、滞纳金和费用7913.80元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费；2、被告许茜茜承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现北京银行起诉许茜茜，但未能向本院提交许茜茜的有效身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认许茜茜具有适格的被告主体资格，故北京银行要求许茜茜偿还信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 满建伟
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第40号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人陈全成，男，汉族，1964年8月12生。
陇西县人民检察院以陇检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人陈全成犯非法持有枪支罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人陈全成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日，陇西县公安局民警在被告人陈全成家中查获其非法持有的土枪一支。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人陈全成在开庭审理中无异议，且有痕迹检验鉴定书，查获经过，扣押清单、随案移送清单，照片，户籍证明，等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈全成违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈全成认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈全成犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判长 康 诚
审判员 胡建国
审判员 张志刚
二〇一四年一月二十六日
书记员 王军彦
第2页
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第207号
原告李某某，女，汉族，农民，住吉林省辉南县。
委托代理人：张某甲，男，汉族，农民，住吉林省辉南县。系原告次子。
被告张某乙，男，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告李某某诉被告张某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 孙利国
二〇一四年三月三日
书记员 宋和家
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐商初字第61号
原告：磐安县××商场有限公司，
6－2，住所地磐安县××××号。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告磐安县××商场有限公司（以下均简称县××）与
被告陈甲买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理
后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟独任审理。后因被告
下落不明，本院于2012年1月11日将案件转入普通程序，并依
法组成合议庭，于2012年4月16日进行了公开审理。原告的委
托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告县××起诉称：原告与被告陈甲之间有购物卡买卖
业务往来。2010年3月8日，被告出具给原告一张欠条，保证欠
原告的47200元货款于2010年4月20日前付清。但被告食言，至
今未付。为此，诉至法院，要求被告支付原告欠款47200元和
利息（利息从2010年4月21日开始按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率标准计算至款清日止），并负担本案诉讼费用。
被告陈甲未作答辩。
原告县××为证实自己的主张，依法向本院提交了被告陈甲在2010年3月8日出具的欠条一张，拟证明被告拖欠原告货
款47200元的有关事实。被告则未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告陈甲因缺席未对原告县××所提
供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为
其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联
系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定
本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定本案事实如下：
原告县××与被告陈甲之间曾有购物卡销售业务往来。2
010年3月8日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告人民
币47200元，并保证在2010年4月20日前付清。然被告食言，至
今未向原告付款。
本院认为：原告县××与被告陈甲之间成立买卖合同关
系，双方买卖购物卡并确定欠款金额等系当事人的真实意思表
示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告
出具欠条后未如约付款，已构成违约，应承担向原告支付欠款
并赔偿逾期付款损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由
其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告陈甲于本判决生效之日起十日内向原告磐安县×
×商场有限公司支付欠款人民币47200元，并按中国人民银行
规定的同期同档次贷款基准利率标准支付自2010年4月21日起
至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元、公告费220元，合计1200元，由
被告陈甲负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 张天德
二〇一二年四月十六日
书 记 员 王 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第198号
原告胡XX，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。
原告彭XX，女，1978年7月19日出生，住址同上，系胡XX之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年12月5日，本院收到胡XX、彭XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012第121163号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012第121163号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月5日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对胡XX、彭XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第198号原告胡XX，男，1974年4月11日出生，住岳阳市岳阳楼区王家河办事处枫树岭居委会余家组。原告彭XX，女，1978年7月19日出生，住址同上，系胡XX之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年12月5日，本院收到胡XX、彭XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012第121163号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012第121163号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年1月4日，起诉人于2013年12月5日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对胡XX、彭XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十二月六日书 记 员  王青霞
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第105号
申请执行人陈坤。
被执行人张双成，农民。
本院在执行申请执行人陈坤与被执行人张双成买卖合同纠纷一案中，经法院查询被执行人银行、车辆、工商登记、房产等未发现可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1794号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月十日
书记员 刘桂伟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3376号
原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗国顺，该公司总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：曾庆军，男，住安徽省广德县。
被告：广德县中豪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：李根生，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司与被告曾庆军、广德县中豪汽车销售服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广德广晟物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德广晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德广晟物业服务有限公司负担。
审判员 杨承
二〇一七年十月十六日
书记员 凌燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16854号
原告徐淼，女，1992年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
委托代理人王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
委托代理人方程，浙江东方亮律师事务所实习律师。
被告吴根波，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告浙江恒风集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路470号。
法定代表人吴仕宝，董事长。
委托代理人周金汉、楼华栋，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告徐淼与被告吴根波、浙江恒风集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐淼及其委托代理人王志安、被告浙江恒风集团有限公司的委托代理人周金汉和楼华栋、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告吴根波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年9月27日，被告吴根波驾驶浙Ｇ×××××号大型客车行驶至义乌市南方联客运站内时未确保安全，致使该车车轮碾压行人徐淼的脚，造成原告徐淼受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴根波全责，徐淼无责。
三、受害人概况：原告徐淼系非农业家庭户。
四、原告请求判令：1、被告吴根波、浙江恒风集团有限公司共同赔偿原告414293.79元（包括伤残赔偿金104913.6元、扣除被告垫付部分后的医疗费2013.69元、住院伙食补助费3720元、误工费17964元、护理费19500元、残疾辅助器具费250240元、营养费3600元、交通费3129.5元、住宿费1173元、精神抚慰金6000元、鉴定费2040元）；2、被告人民财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
五、被告吴根波未作答辩。
被告浙江恒风集团有限公司答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议，吴根波系浙江恒风集团有限公司雇佣的员工，浙江恒风集团有限公司垫付了79174.41元，该部分发票在被告处。2、对各项金额的答辩意见和保险公司一致。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。2、医疗费金额请求法院核实，并剔除10%的非医保；住院时间为122天；非住院期间的护理费、精神抚慰金请求法院酌定；残疾辅助器具费用应为3000元/次，暂按5次计算；残疾赔偿金、误工费、营养费无异议；交通费、住宿费、鉴定费、诉讼费，不予承担。3、保险公司没有垫付费用。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号大型客车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年6月3日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故致左足毁损伤，左膝关节半月板撕裂，左侧股骨下段、胫腓骨上段、髌骨骨挫伤、外侧副韧带损伤，现遗留左下肢及左足趾功能部分障碍，分别构成十级、十级伤残。赔偿系数为12%。误工期150天、营养期60天、护理期130天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告浙江恒风集团有限公司垫付了医疗费79174.41元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费81108.1元（包括被告垫付的医疗费）、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费122天×30元/天=3660元、残疾赔偿金20年×43714元/年×12%=104913.6元、残疾辅助器具费3000元÷2年×20年+3000元/年×10%×20年=36000元、护理费122天×150元/天+8天×142元/天=19436元、误工费150天×119.76元/天=17964元、交通费酌定3000元、住宿费6天×120元/天=720元、精神损害抚慰金6000元，合计276401.7元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限等进行鉴定的鉴定费2040元，由原告自行负担。
十、其他需要说明的事项：吴根波系浙江恒风集团有限公司的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定吴根波承担事故全部责任。吴根波系浙江恒风集团有限公司的工作人员，吴根波因执行工作任务造成他人损害的，由浙江恒风集团有限公司承担侵权责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告156401.7元，合计276401.7元。被告浙江恒风集团有限公司垫付的79174.41元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告吴根波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告徐淼276401.7元，其中197227.29元支付给原告徐淼，其余79174.41元支付给被告浙江恒风集团有限公司。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告徐淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元（已减半收取），由被告浙江恒风集团有限公司负担2507元，由原告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 沈翠莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4848号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，行长。
委托诉讼代理人：彭博，金研（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康朝伟，金研(郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学智，男，1955年11月30日出生，住河南省安阳市北关区。
上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行因与被上诉人张学智金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，法庭调查，2017年7月5日安阳市公安局龙祥分局出具龙祥公[2017]060号函，明确其单位已于2017年4月25日对安阳市红安房地产开发有限公司非法吸收公众存款案件立案查处，安阳市红安房地产开发有限公司相关资产以及张学智的资产已被其单位依法查封，该资产属于涉案资产，如本院对涉及安阳市红安房地产开发有限公司和张学智的民事案件或执行过程中案件，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送其单位。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，本案被告涉嫌非法集资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的起诉。
本院经审理认为，上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行起诉被上诉人张学智要求实现抵押权，符合民事案件受理条件，原审法院以张学智涉嫌非法集资驳回起诉不当，原审法院应在审查本案事实及证据的基础上，对本案作出裁判。上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行的上诉请求应予支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2115号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4848号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳，行长。委托诉讼代理人：彭博，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康朝伟，金研(郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学智，男，1955年11月30日出生，住河南省安阳市北关区。上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行因与被上诉人张学智金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，法庭调查，2017年7月5日安阳市公安局龙祥分局出具龙祥公[2017]060号函，明确其单位已于2017年4月25日对安阳市红安房地产开发有限公司非法吸收公众存款案件立案查处，安阳市红安房地产开发有限公司相关资产以及张学智的资产已被其单位依法查封，该资产属于涉案资产，如本院对涉及安阳市红安房地产开发有限公司和张学智的民事案件或执行过程中案件，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送其单位。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，本案被告涉嫌非法集资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的起诉。本院经审理认为，上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行起诉被上诉人张学智要求实现抵押权，符合民事案件受理条件，原审法院以张学智涉嫌非法集资驳回起诉不当，原审法院应在审查本案事实及证据的基础上，对本案作出裁判。上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行的上诉请求应予支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2115号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十一月七日书记员 于芳珠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3522号
原告：田洪英，女，1969年3月21日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
原告：王世杰，女，1972年3月17日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。
诉讼代表人：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司破产管理人。
负责人：葛井海，内蒙古乐民律师事务所主任。
委托代理人：王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赤峰天泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。
诉讼代表人：赤峰天泽生物科技有限责任公司破产管理人。
负责人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所主任。
委托代理人：唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：鞠天华，男，1979年8月27日出生，汉族，现住巴林左旗。
委托代理人：李明，1979年7月4日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
被告：鲁国华，女，1979年8月3日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告：任杰，男，1978年11月3日出生，满族，现住巴林左旗。
原告田洪英、王世杰与被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司（以下简称天睿泽公司）、被告赤峰天泽生物科技有限责任公司（以下简称天泽公司）、被告鞠天华、被告鲁国华、被告任杰普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田洪英、王世杰、被告天睿泽公司破产管理人的委托代理人王福建、姚明席、被告天泽公司破产管理人的委托代理人唐凤媛、被告鞠天华的委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告任杰、被告鲁国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田洪英、王世杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告债权43.4万元系被告天睿泽公司和天泽公司破产债权；2、被告鞠天华、鲁国华、任杰对上款承担连带清偿责任3、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：天睿泽公司和天泽公司法人鞠天华在借款之时，由于没有随身携带以上两个公司的公章，但给二原告出具借款合同及借款说明书，足以证明该笔借款用于公司建设厂房、购买设备等使用，担保人也能证明该借款的用途。二原告在起诉书的事实及理由部分，明确指出因天睿泽公司和天泽公司经营状况恶化，恐无法支付到期债权，这也足以说明该笔借款就是天睿泽公司和天泽公司债务。
被告天睿泽公司庭审答辩称，二原告向破产管理人申报了涉案债权，申报债权时二原告提供了巴林左旗人民法院生效的法律文书，管理人对二原告申报的债权给予登记并进行了审查，根据二原告申报债权时提供的材料不能认定该笔债权系天睿泽公司的债务，且天睿泽公司的财务账本也没二原告这笔款项，管理人据此对二原告申报的债权不予认定是正确的。
被告天泽公司庭审答辩称，在破产管理人核查相关债务人相关债务时，二原告所提交证据没有书面证据证明与债务人有关，也没有提交相关款项打到债务人账户这类的客观证据来证明该项债务与债务人有关，作为破产管理人要对整个债务人全部债权人负责，按照法律相关规定，对没有证据能够证实与债务人有关的该项债务应当不予认定。请求法院结合二原告提交的证据在没有客观证据来证实债务人应当承担该笔债务的前提下对二原告的诉求予以驳回。
被告鞠天华的委托代理人李明庭审答辩称，天泽公司是2009年成立，天睿泽公司是2012年成立，这几年这两个公司都是通过借款来进行运作和管理，所以同意将二原告的债权确认为两公司的债权。
被告鲁国华未作答辩。
被告任杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天睿泽公司成立于2013年4月2日，法定代表人鞠天华，注册资本人民币1500万元，股东出资比例为鞠天华占96.67%，李明占1.665%，李文军占1.665%，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破1号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古乐民律师事务为该公司的破产管理人。
被告天泽公司成立于2009年9月3日，法定代表人鞠天华，公司系鞠天华个人独资，注册资本人民币8000万元，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售等。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破2号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古昭乌达律师事务为该公司的破产管理人。
在此之前的2014年12月25日，被告天睿泽公司及被告天泽公司的法定代表人鞠天华及被告鲁国华共同向二原告借款35万元，借款期限1年，利息8.4万元，由任杰、刘海青担保，鞠天华、鲁国华为二原告出具了加盖巴林左旗鑫隆超市公章的借据一枚。后二原告以鞠天华、鲁国华、任杰为被告，向本院提起民事诉讼，本院以（2015）巴民初字第1916号民事判决书确定鞠天华、鲁国华给付二原告43.4万元及逾期利息，被告任杰承担连带责任。被告天睿泽公司及被告天泽公司进入破产清算程序后，二原告以上述债权系天睿泽公司和天泽公司的债务为由向破产管理人申报破产债权，破产管理人以二原告申报债权时提供的材料不能认定该笔债权系天睿泽公司及天泽公司的债务为由未予确认。
上述事实有二原告提供的本院（2015）巴民初字第1916号民事判决书、被告鞠天华、鲁国华为二原告出具的借据[系复印件，原件存于本院（2015）巴民初字第1916号民事诉讼卷中]在卷佐证。
本院认为，本案二原告起诉时依据的本院（2015）巴民初字第1916号民事判决书系生效的裁判文书，从该证据中不能体现二原告主张的债权系被告天睿泽公司及被告天泽公司的债务，该债权也不存在债权、债务转移等法律事由；二原告在审理中主张被告鞠天华在为其出具借据的同时为其出具了借款用途说明书，但未向本院举证证明。综上，对于二原告要求确认上述债权为被告天睿泽公司及被告天泽公司破产债权的诉讼请求，本院不予支持；二原告主张由被告鞠天华、鲁国华、任杰对上述借款承担连带责任，该笔借款已经在本院（2015）巴民初字第1916号民事调判决书中确定为被告鞠天华、鲁国华、任杰的法定义务，二原告再次主张该三被告承担连带责任属于重复诉讼，该诉讼主张与法律规定相悖，因此对二原告的此部分诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田洪英、王世杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田洪英、王世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 冬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2955号
原告：陈某甲，男，1985年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈某乙，女，1992年7月17日出生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。陈某甲于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许陈某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由陈某甲负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月十日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审17号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区桥头镇敬老院，住所地威海经区桥头镇所前泊村。
法定代表人鞠洪强，院长。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第014号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行缴纳罚款41410.00元。申请执行人于2014年8月15日作出威国土经监罚字[2014]第014号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区桥头镇所前泊村集体土地4525.0平方米（6.79亩）建设房屋。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、责令退还非法占用的土地；二该宗地不符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的3757.0平方米旱地处以每平方米10元的罚款37570.00元，对非法占用的768.0平方米田坎处以每平方米5元的罚款3840.00元，共计41410元”。处罚决定书于同日送达被执行人。
经审查查明，2014年8月12日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第014号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月15日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第014号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月24日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第014号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月15日前提出陈述和申辩；申请执行人于8月12日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如要求听证应在三日内提出，即被执行人要求听证的日期至8月15日；申请执行人却于2014年8月15日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第014号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 邓树善
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杭华军
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审17号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。法定代表人李大伟，局长。被执行人威海经济技术开发区桥头镇敬老院，住所地威海经区桥头镇所前泊村。法定代表人鞠洪强，院长。申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2014]第014号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行缴纳罚款41410.00元。申请执行人于2014年8月15日作出威国土经监罚字[2014]第014号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用威海经区桥头镇所前泊村集体土地4525.0平方米（6.79亩）建设房屋。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、责令退还非法占用的土地；二该宗地不符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的3757.0平方米旱地处以每平方米10元的罚款37570.00元，对非法占用的768.0平方米田坎处以每平方米5元的罚款3840.00元，共计41410元”。处罚决定书于同日送达被执行人。经审查查明，2014年8月12日申请执行人作出威国土经监告字[2014]第014号土地行政处罚告知书，告知被执行人“……你们享有陈述和申辩的权利。可在8月15日前向我局提出，……”；同日申请执行人作出威国土经监听告字[2014]第014号土地行政处罚听证告知书，告知被执行人“……如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出，……”，上述告知书于同日送达被执行人。2014年10月24日申请执行人作出威国土经监催字[2014]第014号履行行政决定催告书，催告被执行人履行处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人作出的土地行政处罚告知书，告知被执行人于2014年8月15日前提出陈述和申辩；申请执行人于8月12日作出的土地行政处罚听证告知书，告知被执行人如要求听证应在三日内提出，即被执行人要求听证的日期至8月15日；申请执行人却于2014年8月15日作出行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。申请执行人的行政行为损害了被执行人的陈述、申辩和听证的权利，其行政程序违法，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的威国土经监罚字[2014]第014号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗丽华人民陪审员  张华荣人民陪审员  邓树善二〇一七年六月二十六日书 记 员  杭华军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03479号
原告：李侠，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：廖多新，住安徽省宿州市埇桥区。
两原告共同委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被告：廖超，男，住安徽省宿州市埇桥区，系李侠、廖多新之子，吴秋莎之夫。
被告：吴秋莎，女，住安徽省宿州市埇桥区，系廖超之妻。
原告廖多新、李侠与被告廖超、吴秋莎返还原物纠纷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖多新、李侠及其委托诉讼代理人苏化林，被告廖超、吴秋莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖多新、李侠向本院提出诉讼请求：依法判令两被告搬出原告房屋，并将该房屋交付两原告。事实与理由：两原告系夫妻关系，与两被告系父母、子、儿媳关系。2013年7月两原告依法取得了宿州市经济开发区金海大道西侧南方国际花园C区8#楼204室的房屋产权，产权证号为：宿字第××号。两被告因无房居住，要求在此房暂住，两被告入住后要求长期居住，拒绝搬出居住至今。两原告多次催搬、催交，两被告拒绝搬出房屋。
被告廖超、吴秋莎辩称：自2005年廖超参加工作以后，工资父母保管，用于买婚房。2008年7月26日在吴秋莎的陪同下在南方国际花园使用积攒四年的工资首付8万元，并在中国银行办理个人一手贷款18万元，购买了南方国际花园C区8#楼204室的房屋作为婚房，之后吴秋莎从娘家带来10万元陪嫁，用于房屋装修购买家庭必须品。2010年1月5日还房贷期间两被告办理了结婚证，同年5月15日在南方国际花园C区8#楼204室举行婚礼。2011年8月15日在该房生下儿子廖炫宇，至此一直居住在此。为此，拒绝搬出涉案房屋。
两原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
证据1、两原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、房产证2份，证明涉案房屋的所有权人系两原告的事实。
证据3、民事诉状2份、两被告结婚证复印件1份，证明两被告居住两原告房屋至今的事实。
证据4、水电费、物业费单据，证明两被告居住本案涉案房屋至今的事实。
两被告对两原告提交的上述证据发表如下质证意见：
证据1、无异议。
证据2、真实性无异议，合法性有异议。
证据3、真实性无异议，证明目的无异议。
证据4、真实性，合法性无异议，可以证明房屋是被告的事实。
两被告围绕其诉辨意见依法提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同、中国银行个人一手住房贷款合同各1份，证明廖超签订的商品房买卖合同，当时廖超是房屋的所有权人，涉案房屋不是被告借房居住的事实。
证据2、电费、物业费、家具家电票据，证明廖超不是借住房屋而是其购买的房屋。
证据3、结婚录像带2份，证明涉案房屋系被告婚房，不是借住的事实。
两原告对两被告提交的上述证据发表如下质证意见：
证据1、不能证明涉案房屋属两被告所有，房屋产权应以登记为准，涉案房屋已经房产局向两原告颁发产权证书，两原告是涉案房屋的合法权利人。
证据2、真实性、合法性有异议，不是正式票据，与本案不具有关联性。
证据3、与本案不具有关联性。
本院对原、被告所提交的证据认定如下：两原告1、2、3、4组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其所要证明的事实本院予以采信。两被告1、2、3组证据来源合法，内容真实，因与本案不具有关联性，故对其所要证明的事实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖多新、李侠系夫妻关系，与两被告系父母、子、儿媳关系。2008年7月26日，两原告与被告廖超与宿州市南方置业投资开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买南方国际花园C区8#楼0204室房屋。2008年8月1日，被告廖超与中国银行股份有限公司宿州分行签订个人一手住房贷款合同一份，贷款用于支付房款，两原告为该房屋共有人。2010年1月5日两被告办理结婚登记，婚后在涉案房屋内居住至今。2013年7月16日，两原告与被告廖超签订房地产买卖契约一份，约定被告廖超将南方国际花园C区8#楼0204室的房产份额以260000元的价格转让给原告李侠、廖多新，被告廖超于当日出具260000元收条。2013年7月23日，原告李侠、廖多新取得房地产权证（房地权证宿字第××号）。2015年4月9日，被告廖超、吴秋莎以原告李侠、廖多新为被告提起诉讼，要求李侠、廖多新支付260000元购房款。同年8月11日，被告廖超、吴秋莎撤回对两原告的起诉，本院裁定准许撤诉。在两被告申请撤回对两被告起诉期间，即同年11月18日两原告提起反诉，要求两被告搬出原告房屋，并将该房屋交付原告，本院予以准许。
本院认为，依据本院认定的事实，结合当事人的诉讼请求，归纳本案争议焦点为：
一、两原告是否为涉案房屋的所有权人的问题。
依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，原告提交的房屋所有权证上明确载明涉案房屋系两原告所有，并有相应的契证予以佐证，故两原告对本案诉争房屋即位于宿州市经济开发区金海大道西侧南方国际花园C区8#楼0204室房屋享有所有权。
二、两被告是否应当搬出涉案房屋，并将该房屋交付两原告的问题。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，涉案房屋的所有权人为两原告，原告对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。两被告无权占用两原告房屋，故应当将房屋返还两原告。
综上所述，涉案房屋已变更登记在两原告名下，原告取得该房屋的物权，两被告继续占用该房屋没有法律依据，原告行使物权权利，要求两被告搬出房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告廖超、吴秋莎于本判决生效之日起三十日内搬出位位于宿州市经济开发区金海大道西侧南方国际花园C区8#楼0204室房屋，并将该房屋返还原告李侠、廖多新。
案件受理费2600元，由廖超、吴秋莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 谢 安
人民陪审员 朱红艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王玉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03479号
原告：李侠，女，汉族。
原告：廖多新，男，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被告：廖超，男，汉族。
被告：吴秋莎，女，汉族。
原告廖多新、李侠与被告廖超、吴秋莎返还原物纠纷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖多新、李侠及其委托诉讼代理人苏化林，被告廖超、吴秋莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖多新、李侠向本院提出诉讼请求：依法判令两被告搬出原告房屋，并将该房屋交付两原告。事实与理由：两原告系夫妻关系，与两被告系父母、子、儿媳关系。2013年7月两原告依法取得了宿州市经济开发区金海大道西侧南方国际花园C区8#楼204室的房屋产权，产权证号为：宿字第201317059号。两被告因无房居住，要求在此房暂住，两被告入住后要求长期居住，拒绝搬出居住至今。两原告多次催搬、催交，两被告拒绝搬出房屋。
被告廖超、吴秋莎辩称：自2005年廖超参加工作以后，工资父母保管，用于买婚房。2008年7月26日在吴秋莎的陪同下在南方国际花园使用积攒四年的工资首付8万元，并在中国银行办理个人一手贷款18万元，购买了南方国际花园C区8#楼204室的房屋作为婚房，之后吴秋莎从娘家带来10万元陪嫁，用于房屋装修购买家庭必须品。2010年1月5日还房贷期间两被告办理了结婚证，同年5月15日在南方国际花园C区8#楼204室举行婚礼。2011年8月15日在该房生下儿子廖炫宇，至此一直居住在此。为此，拒绝搬出涉案房屋。
两原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
证据1、两原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、房产证2份，证明涉案房屋的所有权人系两原告的事实。
证据3、民事诉状2份、两被告结婚证复印件1份，证明两被告居住两原告房屋至今的事实。
证据4、水电费、物业费单据，证明两被告居住本案涉案房屋至今的事实。
两被告对两原告提交的上述证据发表如下质证意见：
证据1、无异议。
证据2、真实性无异议，合法性有异议。
证据3、真实性无异议，证明目的无异议。
证据4、真实性，合法性无异议，可以证明房屋是被告的事实。
两被告围绕其诉辨意见依法提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同、中国银行个人一手住房贷款合同各1份，证明廖超签订的商品房买卖合同，当时廖超是房屋的所有权人，涉案房屋不是被告借房居住的事实。
证据2、电费、物业费、家具家电票据，证明廖超不是借住房屋而是其购买的房屋。
证据3、结婚录像带2份，证明涉案房屋系被告婚房，不是借住的事实。
两原告对两被告提交的上述证据发表如下质证意见：
证据1、不能证明涉案房屋属两被告所有，房屋产权应以登记为准，涉案房屋已经房产局向两原告颁发产权证书，两原告是涉案房屋的合法权利人。
证据2、真实性、合法性有异议，不是正式票据，与本案不具有关联性。
证据3、与本案不具有关联性。
本院对原、被告所提交的证据认定如下：两原告1、2、3、4组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其所要证明的事实本院予以采信。两被告1、2、3组证据来源合法，内容真实，因与本案不具有关联性，故对其所要证明的事实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖多新、李侠系夫妻关系，与两被告系父母、子、儿媳关系。2008年7月26日，两原告与被告廖超与宿州市南方置业投资开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买南方国际花园C区8#楼0204室房屋。2008年8月1日，被告廖超与中国银行股份有限公司宿州分行签订个人一手住房贷款合同一份，贷款用于支付房款，两原告为该房屋共有人。2010年1月5日两被告办理结婚登记，婚后在涉案房屋内居住至今。2013年7月16日，两原告与被告廖超签订房地产买卖契约一份，约定被告廖超将南方国际花园C区8#楼0204室的房产份额以260000元的价格转让给原告李侠、廖多新，被告廖超于当日出具260000元收条。2013年7月23日，原告李侠、廖多新取得房地产权证（房地权证宿字第2013170**号）。2015年4月9日，被告廖超、吴秋莎以原告李侠、廖多新为被告提起诉讼，要求李侠、廖多新支付260000元购房款。同年8月11日，被告廖超、吴秋莎撤回对两原告的起诉，本院裁定准许撤诉。在两被告申请撤回对两被告起诉期间，即同年11月18日两原告提起反诉，要求两被告搬出原告房屋，并将该房屋交付原告，本院予以准许。
本院认为，依据本院认定的事实，结合当事人的诉讼请求，归纳本案争议焦点为：
一、两原告是否为涉案房屋的所有权人的问题。
依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，原告提交的房屋所有权证上明确载明涉案房屋系两原告所有，并有相应的契证予以佐证，故两原告对本案诉争房屋即位于宿州市经济开发区金海大道西侧南方国际花园C区8#楼0204室房屋享有所有权。
二、两被告是否应当搬出涉案房屋，并将该房屋交付两原告的问题。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，涉案房屋的所有权人为两原告，原告对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。两被告无权占用两原告房屋，故应当将房屋返还两原告。
综上所述，涉案房屋已变更登记在两原告名下，原告取得该房屋的物权，两被告继续占用该房屋没有法律依据，原告行使物权权利，要求两被告搬出房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
被告廖超、吴秋莎于本判决生效之日起三十日内搬出位位于宿州市经济开发区金海大道西侧南方国际花园C区8#楼0204室房屋，并将该房屋返还原告李侠、廖多新。
案件受理费2600元，由廖超、吴秋莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 谢 安
人民陪审员 朱红艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王玉莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1741号
原告：吴才桐，男，1943年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
被告：何竹山，男，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告吴才桐诉被告何竹山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴才桐撤诉。
本案受理费7420元，减半收取计3710元，由原告吴才桐负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年六月二十日
代理书记员 胡榆洁
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初587号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。组织机构代码：06166568-X。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托代理人：缪国财，男，1971年4月29日出生，住河北省承德市滦平县，系河北滦平农村商业银行大屯支行行长。
被告：黄亚军，男，1993年6月3日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：边自强，男，1991年12月17日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：计艳辉，女，1975年4月15日出生，住河北省承德市滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告黄亚军、边自强、计艳辉借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日诉至法院，本院受理后，于2016年1月29日立案。而后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司委托代理人缪国财到庭参加诉讼，原告法定代表人杨文领、被告黄亚军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告边自强、计艳辉经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黄亚军于2013年2月5日在滦平农村商业银行大屯支行借保证担保贷款50000.00元，用于周转，2014年2月4日到期，由计艳辉、边自强担保。贷款到期后，我行多次找借款人及担保人催要贷款，但三被告至今没有还清本金及相关利息。黄亚军有偿还贷款本金及利息的义务，计艳辉、边自强系担保人，应付连带责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持原告的下列诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还贷款50000.00元及相关利息、罚息；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：
被告黄亚军与原告签订的个人借款合同复印件一份（原件核对无误后退回），用于证明原、被告间的借贷事实，以及借款期间为2013年2月5日至2014年2月4日、贷款执行利率为月利率11.50‰、逾期执行利率为在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。
被告计艳辉、边自强与原告签订的保证合同复印件一份（原件核对无误后退回），用于证明被告计艳辉、边自强为被告黄亚军借款提供了保证担保。
河北省农村商业银行借款借据复印件一份（原件核对无误后退回），证明事项同1号证据。
被告黄亚军经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
被告计艳辉、边自强经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年2月5日被告黄亚军在河北滦平农村商业银行股份有限公司大屯支行借款50000.00元，并签订个人借款合同。借款合同约定的借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日、贷款执行利率为月利率11.50‰。另外还约定未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告计艳辉、边自强与原告签订保证合同。保证合同约定计艳辉、边自强为被告黄亚军的借款提供连带保证责任，保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。
认定上述事实，有原告的起诉陈述，原告提交的借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件各一份予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告黄亚军与原告签订的个人借款合同合法有效。被告黄亚军有义务偿还借款本金并支付贷款期间的利息。被告黄亚军未按照合同约定期限偿还借款，因此应该按照合同的约定支付逾期利息。
根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照合同约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中被告计艳辉、边自强作为债务人黄亚军的保证人，在被告黄亚军未按照约定履行债务的情形下有义务承担相应的保证责任。被告计艳辉、边自强与原告约定的保证方式为连带责任保证，因此应该对贷款的本金及相关利息承担连带给付责任。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚军于本判决生效后三日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（自2013年2月5日至2014年2月4日止，月利率为11.5‰）并给付逾期利息（自2014年2月4日起至本判决确定给付之日止，月利率为17.25‰），由被告计艳辉、被告边自强对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告黄亚军、计艳辉、边自强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春宇
代理审判员 周 颖
人民陪审员 李安琪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。……
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审37号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:）南阳市长江西路长江事故组院内。
被申请人白春磊，男，汉族，出生日期1991年8月2日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人白春磊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年6月22日向被申请人白春磊送达了编号411336-1001040734公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人白春磊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001040734公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审37号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队。法定代表人（负责人）欧大彬。地址:）南阳市长江西路长江事故组院内。被申请人白春磊，男，汉族，出生日期1991年8月2日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人白春磊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年6月22日向被申请人白春磊送达了编号411336-1001040734公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人白春磊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001040734公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年二月二十四日书 记 员  康 彦
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初89号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月13日被黄梅县公安局决定取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2016年3月20日15时许，被告人袁某驾驶蓝色宗申牌无号牌三轮摩托车沿S308省道由大河镇向黄梅镇方向逆向行驶，行至黄梅镇肉联厂附近路段时，与由黄梅镇向大河镇方向王某驾驶的鄂J×××××二轮摩托车相撞，王某倒地后，被沿S308省道由黄梅镇向大河镇方向直行的吴某驾驶的鄂J×××××轻型自卸货车碾压头部，致使王某当场死亡。经黄梅县公安局交通警察大队认定：袁某负该次事故的主要责任，吴某负次要责任，王某负次要责任。
被告人袁某在事故发生后，立即拨打110报警电话，在现场等候交警的处理，被传唤到案后如实供述了自己的罪行。
2016年3月29日，被告人袁某与被害人王某的父母王石友、桂婵娟达成民事赔偿协议书，由袁某一次性赔偿给王某亲属人民币160000元整，王石友、桂婵娟出具谅解书，对袁某表示谅解，请求司法机关对袁某从轻或者免除处罚。
公诉机关认为，被告人袁某违反交通运输法规，因而造成重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但袁某在事故发生后，立即拨打110报警电话，在现场等候交警的处理，被传唤到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某、段某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片检查笔录、黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书、湖北省黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、黄梅县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试报告、段某的车载记录仪录像、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、被告人袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车，因而造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某在事故发生后，立即拨打110报警电话，在现场等候交警的处理，被传唤到案后如实供述了自己的罪行。是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人袁某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人袁某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人袁某的缓刑考验期即从2016年6月9日起至2018年6月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 洪波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0132号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李圣奇，该公司职工。
被告史先圣，农民。
被告徐宗利，农民。
被告史德款，农民。
被告史领峰，农民。
被告杨翠玲，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告史先圣、徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年12月15日�开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人李圣奇到庭参加诉讼，被告史先圣、徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告史先圣经被告徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲担保，于2013年1月18日与原告签订了90000元的借款合同一份，用于种植，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年1月16日，原告于当日将贷款打入被告史先圣的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金90000元及利息。请求法院判令被告史先圣偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2013年1月18日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告史先圣、徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年1月18日，被告史先圣、徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲与丰县农村信用合作联社史小桥信用社（以下简称史小桥信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告史先圣向史小桥信用社借款90000元，用于种植；借款期限自2013年1月18日起至2014年1月16日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲为被告史先圣提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥信用社向被告史先圣发放贷款90000元。贷款发放后，被告史先圣偿还了利息2058.54元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲也没有履行保证义务。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效�合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥信用社按约向被告史先圣发放贷款90000元，履行了自己的合同义务。被告史先圣应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告史先圣偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告史先圣偿还借款本金90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告史先圣已支付借款利息2058.54元，故，借款利息应从2013年1月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息2058.54元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲自愿为被告史先圣的借款提供连带责任保证，其应�保证范围内对被告史先圣的借款本息等承担连带清偿责任。被告徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲承担保证责任后，有权向被告史先圣追偿。被告史先圣、徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史先圣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（以90000元为基数，从2013年1月18日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已偿还的利息2058.54元）；
二、被告�宗利、史德款、史领峰、杨翠玲对本判决主文第一项史先圣所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告史先圣追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（减半收取，原告已预交），由被告史先圣、徐宗利、史德款、史领峰、杨翠玲负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟 齐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14350号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人黄仁生，董事长。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
被告王雪涛，男，1983年1月28日出生。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望公司）与被告王雪涛物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉。原告城市展望公司的诉讼请求为：1、要求被告王雪涛支付2012年7月1日至2015年7月31日的物业管理费14024元；2、本案诉讼费用由被告王雪涛承担。本案依法适用小额诉讼程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王雪涛与北京震环房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》中约定依法选聘的物业管理企业为原告城市展望公司，并约定物业费收费标准，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，且原告城市展望公司一直为被告王雪涛所在小区提供物业服务，原、被告双方存在物业服务合同关系。原告城市展望公司为被告王雪涛所在小区提供了物业服务，被告王雪涛作为业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。但城市展望公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，故对其主张的物业费应适当予以减免。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告王雪涛于本判决生效后十日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司自二○一二年七月一日起至二○一五年七月三十一日止的物业费共计一万一千元；
二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告北京城市展望物业管理有限公司负担十五元（已交纳），由被告王雪涛负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
李慧茁
二〇一五年十一月十日
高慧书记员孙佳
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第24号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人杨海峰，昌黎县龙家店镇人民政府镇长。
被执行人李小宇，农民。
被执行人邸文蕾，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2011）第94号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄，于2010年12月11日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2011）第94号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2011）第94号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费22090元。
执行费231元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第584号
原告：陈某。
被告：任某甲。
原告陈某与被告任某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员谷超独任审判，2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一子任某乙。由于婚前接触少，相互了解不够，婚后不久原告就发现彼此性格不和，共同语言极少，致使感情长期不和，夫妻感情基础薄弱。原告曾试图与其沟通，以改变对方和适应对方，但都无果而终，感情渐行渐远，原告实在无法忍受这痛苦的婚姻，于2013年开始分居至今再没有一起共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故诉请离婚，婚生子由被告自费抚养。
被告任某甲未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本案的调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。2、假如原、被告离婚，原、被告所生儿子任某乙由谁抚养及抚养费如何负担。
围绕第一个调查重点原告称：2004年左右我与被告在北京打工期间认识，婚前感情挺好，婚后到生了孩子三岁前感情都很好，孩子4岁以后，2013年我与被告不在一起上班、生活，离的比较远沟通少就有了矛盾，2012年过年的时候被告经常开一个女同事的车回家过年，为此发生矛盾就很少联系了，2013年就不在一起住了，2014年春节被告没有回武强过年，我回武强了，至今没有见过面，从此就开始分居至今。我们已经没有和好的可能，要求与被告离婚。
围绕第一个调查重点原告未向法庭提供证据。
围绕第二个调查重点原告称：孩子任某乙由被告自费抚养，孩子自幼一直跟着被告父母一起生活，因为我和被告长期在外打工，孩子离不开他爷爷奶奶。
围绕第二个调查重点原告未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日育有一子任某乙。原告称自2014年春节被告未回家过年双方分居至今，原告就其主张未提供证据证明。
本院认为：原告与被告婚前认识时间较长，有一定婚前感情基础，并育有一子，原告主张夫妻感情确已完全破裂，但原告未能提供证据予以证明，尚不足以认定夫妻感情完全破裂，故对其主张不予支持。希望原、被告双方顾念以往的夫妻美好感情，检视自己的缺点多看对方的优点，本着家庭和睦、互谅互让原则，加强沟通并克服自己的缺点以诚相待，顾及子女成长利益，为夫妻和好多做努力工作，原、被告是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一六年一月二十八日
书记员 方健
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3282号
原告：格萨泽仁，男，藏族，1988年9月10日出生，四川省冕宁县人，村民。
被告：童正忠，男，汉族，1977年8月15日出生，四川省喜德县人，居民。
被告：唐博，男，汉族，1982年8月8日出生，四川省西昌市人，村民。
被告：孙建香，女，汉族，1990年1月13日出生，四川省西昌市人，村民。
原告格萨泽仁与被告童正忠、唐博、孙建香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，按照原告提供的被告童正忠、唐博、孙建香的地址无法通知到被告童正忠、唐博、孙建香，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下：
驳回原告格萨泽仁的起诉。
案件受理费1175.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马晓方
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡 丹
附法律条款：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申52号
胡金宝：
你为王会林、王红霞犯非法拘禁罪一案，不服本院作出的�2017）津02刑终203号刑事裁定及天津市河东区人民法院（2016）津0102刑初126号刑事判决。以上述裁判认定事实错误，适用法律不当、量刑轻为由，向本院提出申诉。
经审查，原审认定王会林、王红霞、邓磊为索取债务将你非法扣押，王会林、王红霞的行为已经构成非法拘禁罪；邓磊使用暴力致人重伤，其行为已构成故意伤害罪应予惩处。经查，本案证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能够形成完整的证明体系。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，本院予以确认。你的申诉理由，缺乏事实及法律依据。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初550号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告郭海波、郭亭亭、郭院江借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 程志亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 来甜甜
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4813号
申请执行人：谢亦芸。
被执行人：上海巨吉餐饮管理有限公司。
谢亦芸与上海巨吉餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付24200元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4813号申请执行人：谢亦芸。被执行人：上海巨吉餐饮管理有限公司。谢亦芸与上海巨吉餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付24200元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执234号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：陈虹宇，男，1975年7月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与陈虹宇罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第505号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月16日，被执行人陈虹宇尚欠罚金人民币3
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
代理审判员 陈玲玲
二○一七年五月十六日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执234号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：陈虹宇，男，1975年7月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与陈虹宇罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第505号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月16日，被执行人陈虹宇尚欠罚金人民币3 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      代理审判员  陈玲玲      二○一七年五月十六日      书  记  员  孙丽华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初423号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司谷旦支行。
诉讼代表人李权力，该行行长。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告王红霞，女，汉族，1973年9月9日出生。
委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司谷旦支行（以下简称孟州农商行谷旦支行）与被告王红霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行谷旦支行的委托代理人张洪涛，被告王红霞及其委托代理人卢平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州农商行谷旦支行诉称，原告非法人，因此不属于劳动法规定的用人单位，没有独立的用工主体资格，故不可能与他人之间存在劳动关系。被告从未在原告处工作，二者根本没有存在劳动关系的事实。综上所诉孟州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的孟劳人仲案字（2015）159号裁决没有事实和法律依据，请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告王红霞辩称，原告所述不符合事实，被告在原告处当炊事员，根据《劳动法》第二条，原告具备用人单位资格，因此原、被告之间存在劳动关系，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
根据原被告的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？
围绕争议焦点，原告提交证据有：2014年9月、10月两个月的签到薄、考勤汇总表各两页，工资发放表5张，签到薄上没有被告签名，工资表也没有被告，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告提供的证据为：1、原告为被告出具的证明、王红霞的工资存折、录音资料各一份，证明：被告在原告处从事炊事员工作，原、被告之间存在劳动关系。2、仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的纠纷依法经过仲裁前置程序。
被告对原告提交的证据质证称，原告提供的签到薄、考勤汇总表、工资表均系原告方单方制作，不排除原告故意将被告排除在外，但是被告在原告从事炊事员工作是事实。被告的工作岗位特殊，早上5点就要起来做饭，就餐完毕后还要负责清洗碗筷，不是朝九晚五的工作，其工作性质不能正常签到。
原告对被告提供的证据质证称，对证据1中的证明和工资存折无异议，但认为证明加盖的是业务专用章，而非行政章，没有经办人签字，不符合单位出具证明的形式要件，且证明备注有使用用途只限被告的交通事故，故不能证明王红霞系被告单位炊事员。存折是被告在原告处开设的性质为活期一本通的账户，不能因此认定该存折上工资系原告发放；录音资料真实性有异议，不认可通话的一方为赵景伟。对证据2真实性没有异议。
本院经审查认为，原告提交的签到薄上员工签字与其提交的工资表上员工的签字笔迹不相似，故本院对其提交的签到薄和汇总表不予采信，其提供的工资表加盖单位人力资源部印章有负责人签字，本院对工资表真实性予以认定。被告的证据1中的证明加盖有原告单位业务专用章原告对其真实性未提出异议，该证明与被告提交的存折以及录音资料相互印证，能够证实被告在原告处从事炊事员工作的事实，故本院对被告的证据1予以采信。原告对被告的证据2真实性无异议，原、被告双方的纠纷确实经过仲裁程序，本院对被告的证据2予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年3月，被告王红霞到原告孟州农商行谷旦支行处从事炊事员工�，双方未签订劳动合同，口头约定被告工资1000元／月，工资通过银行按月发放到原告给被告办理的工资存折上。2014年11月22日上午九时许，被告在谷旦村菜市场买菜回孟州农商行谷旦支行途中，发生交通事故致使被告受伤，为了交通事故赔偿诉讼，被告于2015年1月29日给原告出具了加盖原告孟州农商行谷旦支行业务专用章的证明一份，该证明载明“兹证明王红霞，女，身份证号码××，于2012年3月份至2014年11月份期间为我单位雇用炊事员。特此证明（此证明只限于2014年11月22日王红霞交通事故使用）”，出具该证明的经手人为时任原告副行长赵景伟，在被告王红霞与赵景伟的电话录音中，赵景伟称该支行的行政公章在河南省孟州农村商业银行股份有限公司存放，该支行仅有业务专用章。
本院认为，时任原告孟州农商行谷旦支行副行长的赵景伟给被告王红霞出�证明的行为系代表原告的职务行为，虽然该证明加盖的是原告处业务专用章而非行政印章但是不能否定该证明内容的真实性，该证明与被告提供的工资存折、通话录音相互印证，可以证实王红霞从2012年3月份至2014年11月王红霞受伤期间在原告孟州农商行谷旦支行处从事炊事员工作、原告按月支付被告工资的事实存在，且原告孟州农商行谷旦支行具备独立用工主体资格，原、被告双方存在事实劳动关系。原告请求确认原、被告双方不存在劳动关系，证据不足、理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
确认原告河南孟州农村商业银行股份有限公司谷旦支行与被告王红霞之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河南孟州农村商业银行股份有限公司谷旦支行承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
代理审判员 陈爱华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵艳利
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2848号
申请人狄运梧，男，1951年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人张建祥，男，1960年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9739号民事判决书狄运梧与张建祥民间借贷纠纷一案，申请执行人狄运梧要求被执行人张建祥支付借贷人民币300000元及利息、案件受理费人民币5800元，总计人民币305800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中已经查封被执行人名下车辆，除此之外暂无可供执行银行存款、证券、房产等财产线索，经申请人确认后，案件可以延期执行并终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人无可供执行财产线索，申请人确认案件延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第9739号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1421号
原告：戈宏举，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：刘满良，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告戈宏举与被告刘满良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈宏举到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戈宏举向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款20000元，支付利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月29日，被告向原告借款20000元，约定一个月内还清，但被告一再推脱，未能返还借款。故提起诉讼。
诉讼过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
刘满良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原、被告签订借款合同，载明：甲方戈宏举，乙方刘满良，今有乙方刘满良在甲方戈宏举处借现金人民币20000元（大写贰万元整），此款用于乙方周转资金。借款期限为2015年5月29日至2015年6月28日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了与被告签订的借款合同，并就该证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，系依法处分民事权利，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，�决如下：
被告刘满良于判决生效后三日内返还原告戈宏举借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高满
二〇一七年三月八日
书记员 高岩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1421号原告：戈宏举，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：刘满良，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告戈宏举与被告刘满良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈宏举到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戈宏举向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款20000元，支付利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月29日，被告向原告借款20000元，约定一个月内还清，但被告一再推脱，未能返还借款。故提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。刘满良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原、被告签订借款合同，载明：甲方戈宏举，乙方刘满良，今有乙方刘满良在甲方戈宏举处借现金人民币20000元（大写贰万元整），此款用于乙方周转资金。借款期限为2015年5月29日至2015年6月28日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了与被告签订的借款合同，并就该证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，系依法处分民事权利，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，�决如下：被告刘满良于判决生效后三日内返还原告戈宏举借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高满二〇一七年三月八日书记员  高岩附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18404号
原告杨振涛，男，1984年1月12日出生。
被告王玉峰，男，1986年2月23日出生。
原告杨振涛与被告王玉峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员凌国军、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振涛到庭参加了诉讼，被告王玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨振涛起诉称，2014年3月初，王玉峰向杨振涛购买柴油，现王玉峰共欠货款18944.8元，故杨振涛提起诉讼，请求判令王玉峰支付货款18944.8元。
被告王玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：杨振涛与王玉峰存在买卖合同关系，由杨振涛向王玉峰供应柴油，王玉峰共欠货款18944.8元。
上述事实有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，杨振涛与王玉峰通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效。杨振涛履行了供货义务，王玉峰应当支付相应货款，故对于杨振涛要求王玉峰支付货款18944.8元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉峰于本判决生效后十日内支付原告杨振涛货款一万八千九百四十四元八角。
如果被告王玉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准）由被告王玉峰负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费二百七十四元，由被告王玉峰负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 王秋华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 旭