黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2451号
原告孙海涛。
被告王殿英。
委托代理人裴德成，系黑龙江櫆军律师事务所律师
委托代理人韩清渭，系被告王殿英内弟。
原告孙海涛诉被告王殿英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告孙海涛、被告王殿英及委托代理人裴德成、韩清渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称：诉讼�求：一、判令被告将侵占原告的耕地1.6亩归还原告所有。二、判令被告赔偿原告耕地损失共计1,840.00元。三、诉讼费被告承担。事实与理由：原告在季德村村民委员会承包了一块耕地，位于季德村北二节地（地长10垅、短12垅）有村委会和原告签订的正式机动地承包合同，期限为2016年1月至2027年12月，承包费共计人民币叁万陆仟元整（36,000.00元）已经全款交付。
2016年4月份，被告王殿英将原告合法承包的耕地中1.6亩强行毁坏并据为己有，原告多次与其协商并且诚恳告知该地是村委会合法承包给原告的个人耕地，并向其出示了合法证明手续，被告态度蛮横无理，拒不理睬，原告百般无奈，现诉至法院。
由于被告强占原告耕地导致原告直接损失：1、今年承包费1,440.00元（900元/亩×1.6亩=1,440.00）；2、种�、化肥、农药400.00元，两项共计：1,840.00元。
综上所述，请求人民法院支持原告全部诉讼请求，保障原告合法利益，依法判决。
被告辩称：王殿英于1988年末搬到康金街道居住，1989年春季村委会以户在人不在为由，收回劳力承包田，共8.1亩，2006年村委会在新城屯火道外，补给王殿英被收回的地，王殿英发现该地不够8.1亩，找到了当时村委会负责人于德水，经实测，双方认定少0.8亩，因为当时是按垅分的，王殿英还提出，要自1989年到2006年被收回土地，由此造成的经济损失补偿的要求，理由是经过哈尔滨市农委认定不属于户在人不在，2009年村委会将座落在北二节地1.6亩树影地，补给了王殿英，双方达成了共识，这1.6亩地以前于德水种的，从2009年到现在，该地就属于王殿英家庭承包地，有足够的�据证明此事实，而孙海涛诉称王殿英强行毁坏，他承包合同中的1.6亩部分纯属虚构，因为这1.6亩地王殿英早已种完了，是由本屯的牛家户胡长义给拨的种，关于原告孙海涛提供的音频资料，情况是这样的，王殿英说的勾，指的是5垅，目的是警告孙海涛，我已经种上地了，你不要毁地，防止矛盾激化，通过合法手段，解决问题，王殿英不存在毁坏地的事实，孙海涛的第三个诉求，诉讼费被告承担，答辩人认为请法院依法裁决。综上所述，王殿英诚恳请求，法院依法驳回所有诉讼请求。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、村委会签署的合同，证明村委会卖我的机动田合法合同。
证据二、交款承包费的票据36,000.00元，证明购买机动田的事�。
证据三、行风热线报告单，证明该地是开荒地。
证据四、音频，证明被告王殿英毁地事实。
证据五、证人邹某某，证明该地是开荒地。
证据六、证人肖某某，证明村委会卖土地属符合村委会程序。
被告的质证意见为：对证据一、证据二、证据四真实性、合法性、关联性有异议。证据一中该份村委会签署的合同违反了国家和上级有关部门强制性法律规定。证据二中承包票据与实际签署合同日期不符。证据四中音频所说内容与本案无关。对证据五、证据六真实性存在异议，没有提供与本案相关证据证明。
本院对上述证据的认证意见：对原告向本院提供的证据一、证据二，证据三、证据四、证据五、证据六真实性均无异议，本庭予以认可，可作为本案事实的依据；对证据四，意思表示真实，但不具有相关性；对于证据五、证据六证据来源合法、真实、有效，本院予以认定。
被告向本院提供证据如下：
证人徐某某、孙某某、齐某某、张某某等十人出庭作证，证明位于季德村北二节地（地长10垅、短12垅）树影地村委会补给被告王殿英家的事实情况。
原告的质证意见为：我认为出庭作证的证人口某某，不了解事实情况，与本案无关。
经本院审理查明：原告孙海涛、被告王殿英均系呼兰区康金街道季德村新城屯村民，被告王殿英在1984年第一轮承包时，共分得口粮田、承包田和园�19.56亩，1988年末被告王殿英全家搬到康金街道居住，该村于1989年小调整时以户在人不在为由，收回劳力承包田共8.1亩（1.5×3.6亩，大亩5.4亩）。被告于2003年开始到有关部门解决纠纷，哈尔滨市农委于2003年11月10日批复，给予王殿英解决土地。2006年春天康金街道政府通知季德村给予补地，当年任季德村主任于德水，用火道外地33垅（村账面上是8.16亩）给被告王殿英补的，实际丈量后少0.8亩地，被告王殿英同时提出补偿自1989年至2017年，由此造成的经济损失。该村将新城屯北二节地（于德水种的树影地）补偿给被告王殿英耕种。被告王殿英耕种至今已八年时间。
2014年9月12日现任村主任肖某某召开新城屯村民代表大会，内容一、修筑村内的水泥路后面二条街三条穿心道，约1,100延长米，需用的资金延续发包村里的机动地，种机动地不交钱的以前什么样就什么样，从现在开始交款，其中包括树影地及开荒地。二、自来水管道改造，康艳波以西至村西头。
2014年9月20日原告孙海涛向季德村委会交机动地款36,000.00元，并写明北二节地长10垅，短12垅村影地0.5亩×6,000.00元×12年（2016年-2027年）。
2014年9月30日季德村民委员会主任与原告孙海涛签机动地承包合同，内容是：村委会将北二节地长10垅，短12垅共0.5亩（实际是0.5垧，其中包括被告王殿英的8垅，1.6亩）。
2016年春被告王殿英将该地种上后，被原告孙海涛强行毁掉后，于2016年5月25日被告王殿英投诉“行风热线”，内容：反映村委会强行收回1.6亩地，用这个地抵债到2027年，觉得不合理。康金街道政府于2016年5月27日处理结果�：王殿英家被收回的1.6亩（8垅）地位于北二节地，原属于村集体的树影地，是其私自开荒耕地，根据土地政策，开荒地耕种三年以上，村集体有权收回并纳入机动地管理，因此，村集体收回其耕种的1.6亩（8垅）地另行发包，不违背任何政策。以上为本案事实。
本院认为：该土地承包经营权纠纷一案，应依据《农村土地承包法》第五条的规定：“即农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织承包土地的权利”以及国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电[2004]21号）第四款的规定：即“要严格执行《农村土地承包法》的规定,任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地,已收回的要立即纠正,予以退还”。呼兰区康金街道季德村民委员会不应以户在人不在将被告王殿英的劳力承包田8.1亩收回再另行发包给他人。
被告王殿英到上级部门解决土地纠纷批复后，该村已于2006年退还王殿英承包地8.1亩，并以争议地1.6亩作为补偿的损失，已履行多年，没有发生争议。关于呼兰区康金街道季德村民委员会召开新城屯村民代表大会从内容上未写明应收回被告王殿英的争议土地，也未公告，公开招标。原告不知道该争议的土地发包给原告孙海涛的事实。
原告孙海涛与呼兰区康金街道季德村委会签订承包地为0.5亩，要求被告王殿英将侵占原告的耕地1.6亩归还原告并赔偿损失的这一诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地�包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙海涛的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告孙海涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中
级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 马德友
审判员 张海燕
二〇一六年十二月七日
书记员 梁佳卉