广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1889号
原告：谢春花，住江西省赣州市石城县。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被告：曾昭灼，住广州市花都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习人员。
被告：李显均，住四川省夹江县。
被告：胡连兵，住四川省夹江县。
原告谢春花诉被告曾昭灼、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险广东公司”）、李显均、胡连兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，原告撤回对被告李显均的起诉后，依法由审判员邓毅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春花的委托代理人罗维维，被告曾昭灼，被告平安财险广东公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告胡连兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢春花诉称：2015年06月20日12时50分，被告胡连兵驾驶二轮摩托车搭载周某、原告谢春花沿广州市萝岗区来安二街由西往东行驶至新丰路来安三街路口时，遇被告曾昭灼未按操作规范安全驾驶自己所有的粤A×××××号小轿车沿新丰路由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告、被告胡连兵、周某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生之后，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，《认定书》认定：被告曾昭灼承担此事故的同等责任，被告胡连兵承担事故的同等责任，周某没有责任，原告没有责任。
事故发生后原告即被送往广州市萝岗区中医医院救治，直到2015年9月19日才出院（共住院91天），住院期间花去医疗费25313.24元。原告自受伤之日起至今定期复查，花去门诊费用合计1337.2元。2016年4月15日广东华生司法鉴定中心对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为X（十）级伤残；原告为此支付伤残鉴定费1500元。
原告一直在广州居住生活，且有固定收入，原告的各项赔偿均应按城镇标准计算。原告需和丈夫赖某甲共同抚养儿子赖某乙（2011年1月30日生，事故时4岁）成人长大。
另经交警查明,肇事粤A×××××号小轿车在被告平安财险广东公司处购买了机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元），及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
为此，原告根据《广东省道路交通安全条例》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等等法律之规定，特依法诉诸贵院，请求贵院依法判令各被告承担民事责任。请求判令：一、被告平安财险广东公司在交强险限额内赔偿原告人民币120000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）。二、被告曾昭灼、被告平安财险广东公司在交强险责任限额外连带赔偿原告人民币30503.6元（181007.24-120000元=61007.24元×50%=30503.6元）。三、被告胡连兵在交强险责任限额外赔偿原告人民币30503.6元（181007.24-120000元=61007.24元×50%=30503.6元）。四、本案受理费由各被告承担（迳付原告）。
被告平安财险广东公司答辩称：一、本次事故原告的伤情达不到十级伤残，鉴定结论不合理，庭前已向法庭提交重新鉴定申请书，具体事实与理由与该申请书一致，请求法院批准。二、事故发生时，原告明知被告三驾驶的摩托车超载而乘坐，虽然事故中无责任，但对损失应该承担部分责任，对于超交强险损失部分应自行承担10%的责任。三、我们对原告主张的部分项目有异议：住院期间的费用，请求法院扣减15%非医保用药，对于2015年11月3日产生门诊费用750多元不合理，因为原告是当天出院的，并且当天交纳了住院费用；误工费主张的时间过长，医嘱是两个月加住院91天，共151天；误工费的标准过高，原告工资单金额未达到3611元每月，我方认为大概在3200以内；××赔偿金和被抚养人生活费这一部分损失请求法院根据最终××评定结果来确定，即使原告构成十级伤残，其小孩的抚养年限是12年9个月；交通费没有相关证据，主张过高，我方认为500元以内；营养费主张过高，应酌定500元以内；精神抚慰金也请求以最终的评定结果来酌定；鉴定费不应由我司承担。四、本案中我方承保的车辆方只承担同等责任，原告方也有一定的过错，应予考虑。五、被告曾昭灼在我司投保交强险和500000元（含不计免赔）商业第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。我方没有垫付费用。
被告曾昭灼答辩称：与被告平安财险广东公司答辩意见一致，我方没有垫付费用。
被告胡连兵没有答辩。
经审理查明：2015年6月20日12时50分许，被告胡连兵驾驶悬挂粤A×××××号普通二轮摩托车搭载案外人周某、原告谢春花沿广州市黄埔区来安二街由西往东行驶至新丰路来安三街路口时未让右侧车辆先行，遇被告曾昭灼未按操作规范安全驾驶粤A×××××的小型轿车沿新丰路由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成案外人周某、被告胡连兵、原告谢春花受伤及车辆损坏的交通事故。
2015年6月24日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队做出第4401162201503498号《道路交通事故认定书》，认定被告胡连兵负同等责任，被告曾昭灼负同等责任，周某、原告谢春花无责任。
事故发生后，原告被送往广州市萝岗区中医医院住院治疗至2015年9月19日，共住院91天，产生医疗费25313.24元。原告出院后于2015年11月3日、12月23日复诊，产生门诊费1337.2元。出院诊断：头皮血肿、右外踝骨折，右内踝骨折，右踝关节痛（前踝骨折），右踝关节肿胀，开放性右足损伤，右小腿挫伤，全身多处浅表损伤。建议：住院治疗，住院期间留陪人一人，注意休息，加强营养，出院后休息两月，逐步功能锻炼，必要时定期复诊，不适随诊。出院医嘱：注意脚步行走功能锻炼，两个月内不可负重。必要时及时复查影像学检查。
原告委托广东华生司法鉴定中心对其伤残程度进行司法鉴定，支出鉴定费1500元。2016年4月15日，广东华生司法鉴定中心对原告伤残程度作出粤华生司某中心[2015]临鉴字第1375号司法鉴定意见书，认为被鉴定人谢春花头皮血肿、右外踝骨折，右内踝骨折，右踝关节痛（前踝骨折），右踝关节肿胀，开放性右足损伤，右小腿挫伤，经住院对症、支持治疗后，现遗留右踝关节功能障碍致右下肢功能丧失达10%以上，并依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）项之规定提出鉴定意见：被鉴定人谢春花的损伤评定为十级伤残。
被告平安财险广东公司于2016年5月20日向本院递交《重新鉴定申请书》，认为：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许，原告谢春花没有与被告协商而自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程没有被告参与，故被告对鉴定结果不予认可；2.原告右内踝、右外踝骨折，从病理上讲，骨折部位对髋关节、膝关节活动度影响有限。而且随着手术治疗、康复治疗和时间的推移，骨折逐渐愈合，骨折产生的疼痛也逐渐消失，至被申请人定残之日，骨折已正常愈合，骨折产生的疼痛也逐渐消失，至原告定残之日，骨折已正常愈合，右髋、膝、踝三大关节及右下肢的功能也早已恢复正常。因此，被告对该鉴定结论不予认可，申请法院委托有资质的鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。
本院于2016年8月8日向广东华生司法鉴定中心发出《征询函》，要求其对被告平安财险广东公司在《重新鉴定申请书》中所涉及的问题提出书面意见。广东华生司法鉴定中心于2016年8月15日向本院发出复函，对被告平安财险广东公司提出的质疑回复如下：“第一、关于鉴定程序的说明。根据《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令第107号）第十四条规定，被鉴定人谢春花委托我中心进行伤残鉴定，鉴定属于我中心司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分，我中心依法受理。第二、关于鉴定结论的说明。根据病理记载被鉴定人谢春花因交通事故致：右外踝骨折，右内踝骨折，右踝关节痛（前踝骨折），右踝关节肿胀，开放性右足损伤，右小腿挫伤。从损害的部位及程度分析，本次损伤除骨质结构破坏，同时存在软组织如：肌肉、神经、血管、肌腱等的损伤。我中心出具粤华生司鉴中[2015]临鉴字第1375号司法鉴定意见书是严格按照SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》中的附录A.1关节活动检测方法对被鉴定人谢春花的关节活动进行检测，检测出被鉴定人谢春花右踝关节的活动度为：背屈5°，跖屈5°；左踝关节活动度为背屈30°，跖屈50°。踝关节占下肢权重指数为0.12，通过计算被鉴定人谢春花右下肢功能丧失达10.4%，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）之规定，构成X（十）级伤残。综上所述，我中心对被鉴定人谢春花进行伤残等级鉴定时程序合同，鉴定结论科学、严谨、客观、准确。”
广州市增城区永宁街简村村民委员会开具《居住证明》证明原告谢春花自2012年3月1日起在广州市增城区永和简村老屋街2号居住。深圳朗邦人力资源服务有限公司于2015年10月26日出具的解除/终止劳动合同证明书证明原告谢春花于2013年9月21日入职，2015年10月26日与该公司解除/终止劳动合同。原告提供了银行流水证明其收入情况，截至2015年7月14日，银行流水显示原告上一年每月工资收入分别为2898.36、3699.41、3268.53、3673.40、4334.58、3753.47、3740.06、3556.75、4030.23、2390.68、4615.63、4109.10元，平均每月为3672.52元。
另外，原告的儿子赖某乙，出生于2011年1月30日，需由原告夫妻二人共同抚养。
粤A×××××号小型轿车的登记所有人是被告曾昭灼，该车在被告平安财险广东公司投保了交强险及保险金额为500000元含不计免赔的商业第三者险，事故发生在交强险及商业第三者险的保险期间内。
另查明，本案事故发生后，被告胡连兵以案外人李显均的身份参与道路交通事故的处理，交警部门将李显均列为交通事故当事人并作出了道路交通事故认定书。后原告谢春花将案外人李显均列为本案被告起诉至本院。案外人李显均收到本院送达的应诉材料后，称事故发生时车牌为AT98900二轮摩托车的驾驶人并非其本人。因该交通事故认定书存在错认主体的可能，在交警部门作出最终认定前，我院于2016年6月13日口头裁定中止审理。后交警部门重新作出道路交通事故认定书，认定胡连兵为事故发生时的AT98900二轮摩托车的驾驶人，并负事故的同等责任。原告谢春花遂撤回对被告李显均的起诉，本案恢复审理。
以上事实，有道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、出院证明、医疗收费票据、费用明细清单、门诊检查报告单、司法鉴定意见书、复函、司法鉴定费发票、居住证明、解除/终止劳动合同证明书、银行交易明细、户口本、结婚证、出生证、交强险保单、机动车驾驶证及行驶证及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于各方当事人均未对交警部门的事实认定和责任划分提出异议，结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告曾昭灼、胡连兵对原告的损害后果各承担50%的民事责任，应对原告超出交强险保险限额的损失各承担50%赔偿责任。被告平安财险广东公司作为粤A×××××号小型轿车交强险及商业第三者险的保险人，应在交强险有责责任限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再根据商业第三者险保险合同予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，属于对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。
关于原告伤残程度的认定。广东华生司法鉴定中心作为有资质的机构，经对原告伤残程度进行鉴定，认为被鉴定人谢春花头皮血肿、右外踝骨折，右内踝骨折，右踝关节痛（前踝骨折），右踝关节肿胀，开放性右足损伤，右小腿挫伤，经住院对症、支持治疗后，现遗留右踝关节功能障碍致右下肢功能丧失达10%以上，并依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）项之规定评定原告构成十级伤残，程序合法，其对被告平安财险广东公司提出的异议亦作出了合理解释，被告平安财险广东公司未能提出充分的证据推翻该中心的鉴定意见，本院对该中心的鉴定意见予以认可。据此，本院确认原告因本案交通事故造成的伤残程度为十级伤残。
根据本案证据，结合查明的事实，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。截止至起诉之日，原告共产生医疗费26650.44元,有医疗收费票据、费用明细清单等可以证实，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院91天，本院按100元/天的标准计算其住院伙食补助费为9100元（100元/天×91天）。
3.护理费。原告因被告的侵权行为住院治疗，有医嘱证实其在住院期间需陪护1人，有权主张住院期间产生的护理费。由于原告未能证明实际产生的护理费用标准，本院参照广州护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/天计算其住院91天期间的护理费为7280元（80元/天×91天）。
4.误工费。原告因本案交通事故致残导致误工，根据其用人单位出具的解除/终止劳动合同证明书、银行交易明细计算其上一年度月平均收入为每月3672.52元，原告主张按照3611.16元每月计算其误工费是对其自身权利的处分，本院予以确认。自2015年6月20日发生交通事故受伤，住院91天，出院建议休息2个月，共计151天，因此本院确定其误工费为18176.17元（3611.16元/月÷30天×151天）。
5.××赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故本项损失包括××赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）××赔偿金。原告因被告的侵权行为造成一个十级伤残，本院确认其××赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。原告近一年来一直在广州居住生活且有固定收入，本院按2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算××赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费。事故发生时，原告的儿子赖某乙出生于2011年1月30日，在原告××程度确定时其年龄为5岁零2个月，由原告夫妻共同抚养，故本院按2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准，以10%为系数计算其生活费154个月（即12年零10个月）为16473.57元（25673.1元/年÷12个月/年×154个月×1/2×10%）。据此，本院确认原告因本次交通事故产生的××赔偿金为85987.97元（69514.4元+16473.57元）。
6.鉴定费。原告因侵权造成伤残，其为了证明伤残等级向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费1500元，有相应的鉴定费发票佐证该笔确已发生的费用，本院予以确认。
7.交通费。结合考虑原告的住院时间及其对交通工具的选择、距离的远近等因素，本院对该笔费用酌情支持800元。
8.营养费。原告因被告的侵权行为住院治疗并造成一个十级伤残，有医嘱建议其加强营养，本院对该笔费用酌情支持800元。
9.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成一个十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合被告的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为10000元。
以上原告的损失共计160294.58元，其中医疗费为26650.44元，由被告平安财险广东公司在交强险有责赔偿限额的范围内向原告赔偿医疗费10000元，死亡伤残限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，剩余限额用于赔偿除医疗费之外的其他各项费用100000元。剩余医疗费和其他损失40294.58元（160294.58元-120000元），由被告曾昭灼、胡连兵各承担50%赔偿责任即20147.29元（40294.58元×50%）。其中由被告曾昭灼承担的部分，由被告平安财险广东公司在商业第三者险保险限额内直接向原告赔付。
综上，被告平安财险广东公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、××赔偿金等各项损失100000元，共计120000元；在商业第三者险保险限额内向原告赔付20147.29元。被告胡连兵向原告赔偿损失20147.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告谢春花医疗费、精神损害抚慰金、××赔偿金等各项损失120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告谢春花医疗费和其他损失20147.29元；
三、被告胡连兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢春花医疗费和其他损失20147.29元
四、驳回原告谢春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告谢春花负担224元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1518元，被告胡连兵负担218元。各缴费义务人应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓毅君
二〇一六年八月二十五日
书记员 李春辉
郑琪婷