江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00075号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。
负责人刘尚民，该行行长。
委托代理人潘小勤、胡冬英，该分行员工。
被告雷斯，男，1983年8月9日生，汉族，个体户。
被告雷发良，男，1957年11月10日生，汉族，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告雷斯（下称第一被告）、被告雷发良（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘小勤、胡冬英到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告与第一、二被告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，并于当天向第一被告发放汽车分期借款人民币21万，分期手续费率为10.8%，期限三年，到期日为2016年7月29日，第二被告作为共同还款人向原告出具了承诺书。第一被告用其所购车辆赣K007**提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。但自2014年7月7日以来，第一、二被告未归还原告借款。截止2014年11月10日，第一、二被告尚欠原告借款本金151618.24元，利息、复利、及滞纳金2111.63元。原告多次向第一、二被告催收欠款未果，根据原、被告签订的相关合同，原告有权提前收回借款本息，并要求第一、二被告支付罚息及滞纳金。原告向第一、二被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、第一、二被告立即偿还所欠原告的汽车分期借款本金人民币151618.24元，利息、复利及滞纳金2111.63元，本息合计153729.87元及自2014年11月11日起至借款全部还清期间产生的利息、复利、滞纳金。2、原告享有抵押物优先受偿权。3、本案诉讼费由第一、二被告承担。
第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：
一、2013年8月29日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：农银余营业部2013年借字第179号）、2013年9月2日的贷记卡专项商户分期业务《商户存根》、2013年9月2日的历史交易流水查询表。证明：1、原告与第一、二被告签订了合法有效的担保借款合同，2013年9月2日第一被告在新余市江琴汽车销售有限公司办理汽车分期业务刷卡21万元，第二被告于2013年8月5日签订《共同还款承诺书》，故原告有权对第二被告进行追偿。
二、机动车登记证书（编号：300007896034）。证明：2013年11月1日原告依法办理了机动车抵押登记手续，原告对此抵押物有优先受偿权。
三、催收通知书、催收信函、上门催收照片、银行交易查询记录表。证明：原告通过多渠道对本笔借款进行催收，履行了自己的告知义务，第一、二被告自2014年7月7日起，未再归还过本笔借款本息，未按期履行分期还款义务。
四、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。证明：以日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
五、贷记卡账户信息明细表。证明：截止到2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金151618.24元、利息909.2元，滞纳金1202.43元。
根据原告的举证意见及庭审笔录，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2013年7月31日，第一被告向原告申请领取金穗贷记卡，并签署了金穗贷记卡章程、领用合约，约定第一被告使用贷记，利率按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
2013年8月29日，原告与第一、二被告签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告授予第一被告分期付款向新余市江琴汽车销售有限公司购买车架号为LFMBEC4D8D0157075的丰田小汽车，车辆价款为30万元，分期资金金额为车价的70%即人民币21万元，第一被告在获得该额度后，在原告指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，第一被告使用贷记卡分期偿还分期资金，并按手续费费率10.8%支付本合同分期手续费22680元；本合同约定的分期期数36期，第一被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按照金穗贷记卡章程、领用合约收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，但分期手续费不收取利息；第一、二被告用第一被告购买的车架号为LFMBEC4D8D0157075的丰田小汽车（车牌号为K007**）对本合同下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、原告代交的保险费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和担保权的一切费用向原告提供抵押担保，第一、二被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项等违约行为，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予收回等条款。2013年8月5日，第二被告向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对第一被告向原告借款21万元本息等款项承担共同还款责任。上述合同签订后，第一被告于2013年9月2日贷记卡在原告处透支消费21万元，并在特约商新余市江琴汽车销售有限公司购买了车辆牌照为赣K007**的丰田锐志小汽车一辆（车架号为LFMBEC4D8D0157075），并于2013年11月1日办理了抵押登记。自2014年7月7日，第一、二被告未归还原告借款本息。截止至2014年11月10日，第一、二被告拖欠原告借款本金151618.24元、利息（含复利）909.2元、滞纳金1202.43元。原告多次向第一、二被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告申领金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡章程、领用合约的行为，以及第二被告向原告出具《共同还款承诺书》的行为，是有效的民事法律行为，本院予以确认。原告与第一、二被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。第一被告使用其在原告处申领的贷记卡，在原告规定的信用额度内透支消费21万元，第一被告应在双方约定的期限内归还原告透支款，但第一、二被告自2014年7月7日起未按约定归还原告透支款，属违约行为。根据原告与第一、二被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定，原告有权收回分期资金，并有权要求第一、二被告承担违约责任。故对原告要求第一、二被告偿还其截止至2014年11月10日止汽车分期借款本金151618.24元、利息（含复利）909.2元、滞纳金1202.43元，本息合计人民币153729.87元及自2014年11月11日起至款项全部还清之日期间产生的利息、复利、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。第一、二被告用其所购车辆牌照为赣K007**的丰田锐志汽车一辆（车架号为LFMBEC4D8D0157075）对第一、二被告所欠原告借款本息等款项提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，本院予以确认。故对原告要求对抵押物赣K007**丰田锐志汽车一辆（车架号为LFMBEC4D8D0157075）享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告雷斯、雷发良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金151618.24元、利息（含复利）909.2元、滞纳金1202.43元，本息合计人民币153729.87元，并按合同约定的利率、复利及滞纳金计算方法支付自2014年11月11日至借款全部还清之日期间产生的利息、复利、滞纳金。
二、原告中国农业银行股份有限公司新余分行可在拍卖或变卖被告雷斯所有的车牌号为赣K007**（车架号为LFMBEC4D8D0157075）车辆的价款中优先受偿。
案件受理费3376元，财产保全费1520元，合计人民币4896元，由被告雷斯、雷发良承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 严水丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 匡 晖