山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3937号
原告：王庆章，男，1962年12月3日出生，汉族，住安丘市。
原告：王娟娟，女，1993年5月18日出生，汉族，住址同上。
原告：王霞，女，1988年9月23日出生，汉族，现住址同上。
原告：孙垂发，男，1944年10月1日出生，汉族，住安丘市。
四原告委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：周友会（又名周慧），女，1966年1月19日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：刘廷玉，男，1954年10月10日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。
被告：刘效福，男，1973年9月24日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：张良武，山东衡明律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司安丘市供电公司。住所地：安丘市向阳路***号。
负责人：秦玉彬，经理。
委托诉讼代理人：郑建全，男，1965年8月14日出生，汉族，该公司凌河供电所安全员，住。
委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告王庆章、王娟娟、王霞、孙垂发与被告周友会、刘廷玉、刘效福、国网山东省电力公司安丘市供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆章、王娟娟、王霞及四原告的委托诉讼代理人李保胜，被告周友会及其委托诉讼代理人周增坤，被告刘廷玉及其委托诉讼代理人郑德强，被告刘效福的委托诉讼代理人张良武，被告国网山东省电力公司安丘市供电公司委托诉讼代理人郑建全、田鲁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿原告各项损失726171.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日14时50分，死者孙见欣受被告周友会、刘廷玉雇佣到安丘市凌河镇新中阿村西南吕胜家苗圃挖树苗，在拽过吊车钩子挂树时因吊车钩子线打到高压线上，引发触电身亡。《山东省安全生产条例》第四十一条规定，死亡赔偿金的数额，应当按照不低于本省城镇居民人均可支配收入标准计算，该事故给原告造成如下损失：1、死亡赔偿金630900元；2、被扶养人生活费38151元；3、丧葬费26230元；4、精神抚慰金30000元；4、处理丧葬事宜人员误工费890.85元，共计726171.85元。
孙见欣触电线路产权属于被告国网山东省电力公司安丘市供电公司，该公司在安丘市凌河镇新中阿村东西走向的10KW高压线未设立明显提醒标志，在供电设施设置上存在瑕疵，疏于管理，对事故的发生存在过错。被告刘效福安全意识淡薄，没有参加安全教育培训，违反劳动纪律和安全生产操作规范。被告周友会、刘廷玉雇佣无资质的车辆和人员，且在吊装过程中未尽到安全管理义务。上述是该事故发生的主要原因，故各被告对该事故造成的损失应承担全部责任。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法裁决。
后变更诉讼请求：要求各被告赔偿死亡赔偿金630900元（2016年山东省城镇居民人均纯收入×20年）、被扶养人孙垂发生活费15746.4元（2016年山东省农村居民人均消费性支出×9年÷5人）、丧葬费26230元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费890.85元（2016年山东省城镇居民人均纯收入×3人×3天），共计703767.25元。
被告周友会辩称，周友会非常同情受害人的不幸遭遇，但本案是侵权纠纷，周友会不是适格的侵权人，不是赔偿主体，不应承担赔偿责任。
原告诉称周友会雇用受害者与事实不符。实际情况是周友会购买树苗后，将挖树苗及向吊车处搬运树苗的业务以每棵树1820元的价格，承揽给了被告刘廷玉，被告刘廷玉单独向周友会要去了200元，后又要去500元，并称吃饭用，不要告诉其他人。至于被告刘廷玉雇佣谁周友会并不知情。周友会与被告刘廷玉是承揽合同关系，周友会不是受害人的雇主。
原告诉称周友会雇佣吊车也与事实不符。实际是周友会花600元租赁被告刘效福的吊车，租赁范围为吊装完150棵树。周友会与被告刘效福是租赁合同关系，在履行租赁合同过程中，因出租方的原因致第三人损害，要求承租方承担责任是没有法律依据的。
周友会在吊装前曾要求合同各方要注意安全，要把树弄到电线的南边安全地方装车，周友会已经尽到安全提示义务。
综上，周友会与受害者没有直接关系，依法不应成为适格的赔偿主体。为此，请求本院驳回对周友会的诉讼请求。
被告刘廷玉辩称，原告所诉与事实不完全相符，被告周友会的答辩不属实，原告诉称受害人受雇于周友会挖树苗，在拽过吊车钩子挂树时因吊车钩子线打到高压线上，引发触电身亡属实，受害人受雇于刘廷玉及刘廷玉雇用吊车不属实。事实是：被告刘廷玉与受害人均系劳务工，即提供劳务者，本次参与挖树的劳务工共11人，分别是死者孙见欣、被告刘廷玉及案外人孙业刚、刘金芳、刘宗鹤、刘永进、刘乐奎、刘廷运、李怀成、郭义年、鲁秀冈，该11名劳务工均共同受雇于周友会挖树，该11人之间系共同平等的提供劳务关系，相互之间不存在雇佣关系。挖树的劳务费由雇主周友会支付，11名劳务工平均分配。被告周友会所说的200元、500元，刘廷玉未要取过。平时刘廷玉与其他提供劳务者相互介绍工作，共同提供劳务，本次刘廷玉也仅是一名联系者，而不是事故报告中的组织者；其次，本案吊车人员刘效福也是雇主周友会雇用的吊车，而不是租赁关系，刘廷玉并不认识刘效福，更没有雇用刘效福。上述事实业经安丘市安监局执法大队对相关劳务人员的调查笔录予以证实。因此，原告对刘廷玉的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。
被告刘效福辩称，刘效福受雇于周友会从事劳务雇佣工作，在提供劳务过程中造成的伤害应由雇主即法律意义上的接受劳务一方承担赔偿责任。孙见欣在从事劳务活动中自身存有一定过错，应当承担相应的过错责任。原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民收入标准计算。
被告国网山东省电力公司安丘市供电公司辩称，《电力设施保护条例》第十条规定，110KW架空电力线路保护区（导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域）为5米；该条例第十七条规定，任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行作业或活动，其中的第（二）项就规定“起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工。”《侵权责任法》第二十八条规定，“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”该条规定与《电力法》第六十条的规定相同。本案事故的发生系因三被告违反条例规定，未经法定审批程序进行施工，被告刘效福违反安全生产操作规范，违章操作所致。被告供电公司架设的线路完全符合规程，不存在原告主张的在供电设施设置上存在瑕疵，疏于管理的情形，对事故的发生也不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。
综上所述，请求本院依法驳回原告对被告供电公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：受害人孙见欣于1968年3月20日出生，安丘市石埠子镇邓家庄村村民，系四原告之妻、母、女。被告周友会自安丘市凌河镇新中阿村吕胜家苗圃购买绿化用树木，雇用由被告刘廷玉联系受害人孙见欣等并包括其本人在内的约11人进行挖掘、捆绑并协助装车，商定每棵树的劳务费18元左右，租赁被告刘效福并由其本人驾驶、操作的吊车吊装。
2016年6月16日系工作的第二天，上午被告周友会又给吊车司机即被告刘效福打电话，让其下午2点到凌河装树。下午2点被告刘效福按被告周友会提供的路线准时到达目的地。被告周友会在现场指挥，刘效福到现场后看到有高压线，因其以前出现过高压线电死人的事，就着重强调了一下注意高压线。约装了20棵树，14时50分左右，当时吊车车头朝东停在地头上等待装树，其余人都在地里挪树，被告刘廷玉和孙见欣给吊车挂树，每吊完一棵树吊车就把臂摆到有树的地方。事发时，被告刘廷玉见地头树不多也在地里拖树，被告刘效福将吊车臂摆到离高压线大约2米的距离，孙见欣拽过钩子挂树时，钩子线打到高压线上，引发触电。被告周友会、被告刘效福、郭义年、孙业刚等给孙见欣做人工呼吸进行抢救，期间有人拨打120急救电话，大约半小时120救护车到场，医生当场判断孙见欣已死亡，派出所赶到现场拍照后，120救护车将死者送往安丘市人民医院。庭审中，原告诉称即使被告国网山东省电力公司安丘市供电公司无过错，也应承担无过错责任。
另查明，事发后，安丘市安监局、公安局安排人员进行了现场勘查和调查取证。安丘市凌河镇新中阿村苗木移植现场“6*16”触电事故调查组的调查认定的事实同上，调查报告并载明：三、事故发生的原因和性质（一）事故发生的直接原因吊车司机刘效福和死者孙见欣安全意识淡薄，没有参加安全教育培训，违反劳动纪律和安全生产操作规程，忽视作业环境的安全隐患及危险因素，工作存在过失是事故发生的直接原因。（二）事故发生的间接原因活动组织者周友会主体责任落实不到位，安全管理意识淡薄，安全职责不明确，对临时雇佣人员未进行安全教育培训；雇佣无资质的车辆和人员，对车辆和人员的安全监管不到位；现场安全管理混乱，人员分工不明确，安全生产知识匮乏是事故发生的间接原因。
劳务队组织者刘廷玉，安全意识淡薄，对所组织的劳务人员未进行安全培训，作业现场安全监管不到位是事故发生的间接原因。
（三）事故性质经事故调查组调查认定，该事故是一起由于违反安全生产操作规程，安全监管不到位导致的一般安全责任事故。2016年8月8日，安丘市人民政府向市政府安委会作出批复：同意调查报告提出的处理意见，并责成按有关程序进行处理。
被告刘效福为证明其受雇于被告周友会的主张，提供了刻录的录音光盘一份及书面整理材料，该录音内容中有“雇我”字样。经质证，原告提出该录音证明刘廷玉是劳务组织者；被告周友会提出雇车仅是一种土话，例如乘坐出租车不能称系雇佣关系，周友会与刘效福是承揽关系，本案损害应由侵权人承担责任。
上述事实有原告陈述、被告答辩，安全生产行政执法部门对有关人员的询问笔录，安政复字〔2016〕18号对“6*16”触电事故调查报告的批复附有调查报告，被告刘廷玉提供的孙业刚、刘金芳、刘宗鹤、刘永进、刘乐奎、刘廷运、李怀成、郭义年、鲁秀冈十人签名关于“我们11个人均是平等的劳务工作关系，没有主次之分，共同受雇于周慧老板挖树，我们和刘廷玉没有雇佣关系。我们均自愿出庭作证。”的书面证言相印证，足以认定。
本院认为，被告周友会因购买绿化用苗木，雇用由被告刘廷玉联系受害人孙见欣等并包括其本人在内的11人进行挖掘、捆绑并协助装车，并租赁被告刘效福并由其本人驾驶、操作的吊车吊装树苗。在工作过程中，被告刘效福将吊车臂摆到离高压线大约2米的距离，孙见欣拽过钩子挂树时，钩子线打到高压线上，引发触电身亡。上述事实清楚，证据充分，足以认定。四原告以生命权、健康权、身体权侵权法律关系主张权利，与法有据，依法应予支持。
对四原告所诉的各项损失，应依法审查认定：《山东省安全生产条例》第四十一条规定其适用范围为生产经营单位的从业人员，而本案受害人系雇员受害，受害人的居住生活地在农村，收入主要来源于农业，死亡赔偿金依法应按2016年山东省农村居民人均可支配收入标准计算，为258600元（12930元×20年）；
被扶养人孙垂发生活费15746.40元（2016年山东省农村居民人均消费性支出8748元×9年÷5人）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费应按农村居民人均收入计算，为534.53元[（12930+8748）元÷365天×3人×3天],上述经济损失共计301110.93元。
本案生产安全责任事故损害的发生系多因一果造成。被告刘效福虽强调了注意高压线，但其安全意识仍不充足，没有参加安全教育培训，违反劳动纪律和安全生产操作规程，忽视作业环境的安全隐患及危险因素，工作存在过失；被告周友会作为本次经营活动组织者，主体责任落实不到位，安全管理意识淡薄，安全职责不明确，对临时雇佣人员未进行安全教育培训；雇佣无资质的车辆和人员，对车辆和人员的安全监管不到位；现场安全管理混乱，人员分工不明确，安全生产知识匮乏；被告刘廷玉作为本次劳务活动的联系组织者，事发前还在与受害人给吊车挂树，安全意识和作业现场安全提醒缺失。因此上述三被告对四原告的经济损失应当根据过错大小或原因力比例承担相应的赔偿责任。受害人自身具有重大过失，因此可以减轻该三被告的赔偿责任。根据侵权人的过错大小、侵权情节、造成的后果等因素，本院确定被告刘效福赔偿精神抚慰抚慰金4000元，被告周友会赔偿2000元，被告刘廷玉赔偿1000元，与经济损失一并给付。现实中，雇佣关系双方对报酬的支付方式有多种，可以交由一人分发，也可直接发放到每个雇员，被告周友会与被告刘廷玉争议的200元、500元问题，本案审理中被告周友会亦已说明用途，该事项并非双方成立何种法律关系的要件；被告刘效福使用其机械作业，与被告周友会之间形成的并非雇佣关系。
依据本案事实及有关规定，被告国网山东省电力公司安丘市供电公司对本案损害的发生无过错。无过错责任原则，是指没有过错造成他人损害的，依照法律规定，由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。无过错责任原则必须在法律规定的范围内适用，有：缺陷产品、高度危险、环境污染、地面施工引起、饲养的动物引起等侵权行为致人损害的赔偿案件。本案中，被告国网山东省电力公司安丘市供电公司不适用无过错责任原则，故该被告不应承担赔偿责任。被告周友会、刘廷玉、刘效福的相关答辩意见，与事实及法律规定不符，本院不予采信；被告国网山东省电力公司安丘市供电公司的答辩意见，符合事实及法律规定，本院予以采信。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘效福赔偿原告王庆章、王娟娟、王霞、孙垂发经济损失301110.93元的50%，计款150555.47元，以及精神损害抚慰金4000元，共计154555.47元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周友会赔偿原告王庆章、王娟娟、王霞、孙垂发经济损失301110.93元的20%，计款60222.19元，以及精神损害抚慰金2000元，共计62222.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘廷玉赔偿原告王庆章、王娟娟、王霞、孙垂发经济损失301110.93元的10%，计款30111.09元，以及精神损害抚慰金1000元，共计31111.09元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11062元（未预交），由四原告负担7286元，被告刘效福负担2354元，被告周友会负担948元，被告刘廷玉负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李培友
人民陪审员 王培元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丽君