wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2586号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某甲，小名老三，无业，因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1781号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月21日上午，被告人刘某甲在杭州市萧山区益农镇垃圾站附近一农田旁边小屋处，窃得被害人倪某甲停放的绿驹牌电动车1辆，经鉴定，价值2185元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2.2015年8月30日凌晨，被告人刘某甲来到杭州市萧山区瓜沥镇前兴村小玲美发设计店门口，窃得被害人倪某乙的奥神马牌电动自行车1辆，经鉴定，价值2043元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某甲、倪某乙的陈述，证人刘某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，合格证，收款收据，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，案发经过，情况说明，被告人刘某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2015年12月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 田安琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2586号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某甲，别名刘杰，小名老三，无业，因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1781号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月21日上午，被告人刘某甲在杭州市萧山区益农镇垃圾站附近一农�旁边小屋处，窃得被害人倪某甲停放的绿驹牌电动车1辆，经鉴定，价值2185元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2.2015年8月30日凌晨，被告人刘某甲来到杭州市萧山区瓜沥镇前兴村小玲美发设计店门口，窃得被害人倪某乙的奥神马牌电动自行车1辆，经鉴定，价值2043元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某甲、倪某乙的陈述，证人刘某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，合格证，收款收据，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，案发经过，情况说明，被告人刘某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲归案后�实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2015年12月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 田安琪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初661号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层，组织机构代码：69231887-9，
负责人：卢振宇，该行行长。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师，一般代理。
被告：冯秋月，女，汉族，1982年8月8日出生，住河北省唐山市海港区。
被告：马官军，男，汉族，1978年5月2日出生，住河北省唐山市海港区，
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告冯秋月、马官军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的委托代理人吕芳到庭参加了诉讼，被告冯秋月、马官军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉称，原告与被告冯秋月、马官军于2015年1月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12万元；贷款期限为36个月，自2015年1月30日起至2018年1月30日止；现贷款年利率为12.6%，为固定利率；贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告冯秋月同意将其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为27186030048833的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，要求判令被告冯秋月、马官军归还原告借款本金87992.61元、利息7772.44元、逾期利息3354.25元（截至2016年11月16日止），并支付自2016年11月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以借款本息95765.05元为基数，按同期贷款执行利率上浮50%计付；如被告冯秋月、马官军不能履行还款义务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告冯秋月、马官军继续清偿；被告承担诉讼费。
被告冯秋月、马官军未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月29日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与冯秋月、马官军签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金12万元，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮,执行年利率12.6%。按期等额还款，逾期还款利率上浮50%即18.9%。违约条款约定，借款人明确表示或以行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。冯秋月以其冀Ｂ×××××号车作为该借款提供抵押，并于2015年2月2日在唐山市车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，平安银行股份有限公司北京亚奥支行依约向冯秋月提供了贷款，冯秋月自2015年3月2日起至2016年1月16日止按约定期限按月偿还贷款本息，自2016年1月30日开始拖欠贷款，截止到2016年11月16日拖欠贷款本金87992.61元、利息7772.4元、逾期利息3354.25元，合计99119.30元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款凭证、机动车抵押登记证书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告冯秋月、马官军签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行为被告冯秋月、马官军提供借款后，二被告理应按约定履行还款义务，被告冯秋月、马官军违反约定期限还款，构成违约，原告要求提前收回全部未偿还贷款本息，符合双方贷款合同约定，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。因被告冯秋月、马官军未按约定期限还款，原告要求优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告冯秋月、马官军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金87992.61元、利息7772.4元、逾期利息3354.25元，合计99119.30元；并自2016年11月17日起至实际还款之日止，以贷款本金87992.61元为基数，按年利率18.9%支付逾期利息；
二、若被告冯秋月、马官军逾期未履行上述债务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车折价拍卖、变卖等方式行使优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取1139元，由被告冯秋月、马官军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 林
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00869号
原告：徐某某，男，现住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张某，女，现住辽宁省盘锦市双台子区。
原告徐某某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年9月4日登记结婚，婚生一男孩徐梓峰，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，为此，我起诉要求与被告离婚。
被告张某未作书面答辩。
在举证期限内，原告均未向本院提供证据，证明其主张。
经审理查明：原、被告于1998年9月4日登记结婚，1999年1月25日婚生一男孩徐梓峰。婚后双方夫妻感情尚可，但有时因家庭琐事发生一些矛盾，为此原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，虽然原、被告有时因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方在以后的共同生活中，互谅互让，和睦相处，夫妻感情会得到改善，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 王晓明
陪审员 刘荣胜
陪审员 陈仲薇
二〇一五年三月十二日
书记员 夏大雷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1523号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈中文。2002年1月25日因犯寻衅滋事罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年11月24日刑满释放；2007年4月10日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日；2007年10月6日因殴打他人被永康市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2007年12月29日因盗窃被浙江省丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年11月30日期满解除；2009年10月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月25日刑满释放；2012年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月3日刑满释放。2014年6月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人胡老四。2013年10月25日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月12日刑满释放。2014年6月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人余某。2008年12月14日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日；2010年2月6日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2014年6月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2203号起诉书指控被告人陈中文、胡老四、余某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉。被告人陈中文、胡老四、余某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月22日上午，被告人陈中文、胡老四、余某结伙窜至永康市西溪镇集市上，分头寻找目标实施扒窃，后被告人余某采用近身跟随及镊子夹的手段从吕某的口袋里盗得5S苹果手机一只，被告人胡老四在旁以遮挡视线方式予以协助，得手后被告人余某、胡老四、陈中文一起逃离西溪。经鉴定，该手机价值人民币3724元。
上述事实，被告人胡老四、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈中文、胡老四、余某的供述，被害人吕某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，现场照片、接受证据清单、调取证据清单、光盘，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。因被告人胡老四、余某的供述相印证，证实被告人陈中文与他俩一同参与了本次扒窃，故对被告人陈中文提出其并未有参与本起盗窃的辩解，不予采信。
2、2014年5月27日中午，被告人陈中文、胡老四、余某等人结伙窜至永康市区步行街，分头寻找目标实施扒窃，后被告人陈中文在步行街陈扬蟹黄汤包店门口，采用镊子夹的手段从李某的衣服口袋里盗得5S苹果手机一只。事后被告人陈中文将该手机的销赃得款分给被告人胡老四、余某各800元。经鉴定，该手机价值人民币3332元。
上述事实，被告人陈中文、胡老四、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈中文、胡老四、余某的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，调取证据清单、刻录光盘，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
综合证据有前科材料、到案经过、身份证明等证据附卷佐证。
本院认为，被告人陈中文、胡老四、余某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈中文、胡老四、余某的意见，予以支持。被告人陈中文、胡老四在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡老四、余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈中文能部分认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈中文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人胡老四犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年2月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
四、涉案赃物继续予以追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 张安定
二〇一四年十月二十日
代书 记员 邵美丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16191号
原告：霍某，女，1969年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天诚律师事务所律师。
被告：顾某某，女，1953年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告霍某与被告顾某某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某的委托诉讼代理人陆�、被告顾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍某向本院提出诉讼请求：1、判令登记在被继承人杨桃红名下的上海银行股票(601229)原始股11400股及配售股、红利股归原告所有；2、被继承人杨桃红名下的上海银行资金账号为XXXXXXXXX的资金余额归原告所有。事实与理由：被继承人杨桃红与霍阿二是夫妻关系，杨桃红与前夫生育了被告，丧偶后与霍阿二结婚，生育了原告。霍阿二于1992年5月1日去世，被继承人杨桃红于1999年1月20日去世。被继承人杨桃红留有上海银行股票(601229)原始股11400股及上海银行资金账号为XXXXXXXXX的资金余额未处理，原、被告协商后，同意由原告继承所有。
顾某某辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告顾某某系被继承人杨桃红与前夫所生之女，被继承人杨桃红丧偶后与霍阿二结婚，生育了原告霍某。霍阿二于1992年5月1日去世，被继承人杨桃红于1999年1月20日去世。被继承人杨桃红留有上海银行股票(601229)原始股11400股及上海银行资金账号为XXXXXXXXX的资金余额未处理。2017年4月12日，原告诉讼来院，要求依法继承。
审理中，被告顾某某同意原告霍某的诉讼请求。
本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案原、被告均系被继承人杨桃红的法定继承人，享有继承被继承人杨桃红遗产的权利，审理中，被告顾某某放弃本案继承标的，同意由原告霍某继承，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人杨桃红名下的上海银行股票(601229)原始股11400股及配售股、红利股归原告霍某所有；
二、被继承人杨桃红名下的上海银行资金账号为XXXXXXXXX的资金余额归原告霍某所有。
案件受理费减半收取2,500元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中
级人民法院。
审判员 袁荣卫
二〇一七年四月十四日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00055号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谢某某，女，1987年5月29日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被刑事拘留，2014年9月29日由重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员华秋霞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日4时许，被告人谢某某饮酒后无证驾驶车牌为渝C0K0**号的小型面包车在重庆市大足区龙水镇十里村路段撞上路边行道树引发交通事故。事故发生后，谢某某打电话报警，出勤民警在现场发现谢某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对谢某某进行呼气酒精含量测试，二次�试的平均值为217mg／100ml。随后，民警将谢某某送至医院抽取其静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谢某某血液中乙醇含量为176.1mg／100ml。
另查明，重庆市大足区交通巡逻警察大队龙水朝阳平台道路交通事故认定书认定，谢某某承担事故的全部责任。
2014年9月29日，谢某某因醉酒驾驶机动车被重庆市大足区公安局给予行政拘留十日、罚款二千元的行政处罚。谢某某于2014年9月29日被送至拘留所执行拘留，至2014年10月9日被释放。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书，抓获经过，证人唐某甲、唐某乙、黄某某的证言，现场照片，呼吸酒精测试照片及测试结果，血样提取登记表、抽血照片，乙醇检验报告，交通事故责任认定书，车辆及在逃人员信息、驾驶证信息查询情况，行政处罚决定书和执�回执，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人谢某某在事故发生后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人谢某某因同一事实被行政处罚的拘留时间可折抵刑期，已交罚款数额可抵扣罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一五年二月十一日
书记员 胡 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初834号
原告：陆锐，男，1991年12月1日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所律师。
被告：合肥海尔电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托代理人：赵晓兰，公司员工。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告陆锐诉被告合肥海尔电冰箱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陆锐于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆锐的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆锐撤回起诉。
案件受理10元，减半收取为人民币5元，由原告陆锐负担。
代理审判员 刘文静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 严 欣
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第248号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，1995年出生，住烟台市莱山区。
被告人马某某，男，1995年出生，住烟台市莱山区。2015年6月29日因涉嫌故意伤害被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局莱山分局逮捕，现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人周某某到庭参加诉讼。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人马某某于2015年6月27日19时许，在烟台市莱山区某某厂门口，因其朋友沈某某与古某某发生争执，后与古某某、周某某等人进行厮打。厮打过程中，被告人马某某将周某某打伤。经法医鉴定，被害人周某某身体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人马某某被公安机关传唤到案。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。
烟台市莱山区人民检察院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，请求依法追究被告人刑事责任；判令被告人赔偿原告人医疗费13000元、误工费5200元、交通费900元（住院治疗、参加诉讼）。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实，其辩称，其是应朋友沈某某的要求前去帮忙打架。事发时，对方的人先打了自己，自己才动手打伤了原告人，系防卫过当。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人表示认可并同意赔偿被害人经济损失，但目前无力赔偿。
经审理查明，被告人马某某于2015年6月27日19时许，在烟台市莱山区某某厂门口，因其朋友沈某某与古某某发生争执，后与古某某、周某某等人进行厮打。厮打过程中，被告人马某某将周某某打伤。经法医鉴定，被害人周某某身体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人马某某被公安机关传唤到案。
附带民事诉讼原告人周某某伤后先后入住烟台市烟台山医院治疗6天，支出医疗费3291.16元；入住辽宁省人民医院医疗集团朝阳县人民医院治疗12天，支出医疗费7570.11元。以上合计支出医疗费用10861.27元。其伤前在烟台某某有限公司工作，月收入2600元。其因治疗、往返处理诉讼事务，尚支出交通费900元。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的发破案经过、户籍证明、情况说明等书证；证人沈某某、古某某、王某某、刘某某的证言；被害人周某某的陈述；被告人马某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；病历、医疗费单据、工作证明等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人马某某在事发前明知他人纠集的目的是打架，现场中积极实施击打被害人的行为并致被害人受伤的事实清楚，其辩称系防卫过当辩解主张与事实不符，与法律相悖，本院不予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人所主张的医疗费部分，应当以医疗机构出具的费用单据作为计算依据，其主张过高部分，本院不予支持；其所主张的误工费，按其受伤前月收入标准，参照其实际住院时间，酌情计算一个月为宜，主张过高部分，亦不予支持。对其他诉讼主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费10861.27元、误工费2600元、交通费900元，合计14361.27元；于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 初善本
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 焦正国
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初331号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人耿守平，男，1962年4月5日出生，汉族，初中文化，原系修正药业集团营销有限公司业务员，现住吉林省抚松县。曾因犯盗窃罪于1986年3月被抚松县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年6月16日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年6月30日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人耿守平犯挪用资金罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人耿守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人耿守平于2010年5月1日至2014年5月31日任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部贵州省、海南省总经理期间，利用职务上的便利，挪用公司货款人民币439995.05元用于市场开发和个人消费。案发后，耿守平于2017年6月16日偿还全部欠款，修正药业集团营销有限公司对耿守平的行为表示谅解。
上述事实，被告人耿守平在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表、劳动合同书和对账笔录等书证；证人金某、高某和陈某的证言；被告人耿守平供述予以证实；本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人耿守平挪用本单位资金，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于耿守平如实供述犯罪事实，退缴全部货款并获得被害单位谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿守平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一七年九月四日
书记员 刘宇航
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第291号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：何旭东，该联社信贷员。
被告：李坤昌，农民。
被告：付金爱，农民。
被告：周学顺，农民。
被告：潘水娟，农民。
被告：潘宪达，农民。
被告：王秀珠，农民。
被告：李坤福，农民。
被告：王淑珠，农民。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告李坤昌、付金爱、周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠、李坤福、王淑珠金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭东，被告李坤福、王淑珠到庭参加诉讼，被告李坤昌、付金爱、周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2014年2月21日，被告李坤昌因收购松脂需要资金，向原告松阳县农村信用合作联社大东坝信用社申请借款。同日双方签订了个人保证借款合同一份，约定借款300000元，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月15日止，利率为月利率10‰，按季付息，到期还本；被告付金爱对借款承担共同还款责任；被告周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠、李坤福、王淑珠对借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。同日，原告将300000元借款发放给被告李坤昌。借款到期后，被告李坤昌只归还至2014年3月21日止的利息。故原告以借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份为据，请求判令：一、被告李坤昌、付金爱归还借款300000元及从2014年3月22日起的利息；二、被告周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠、李坤福、王淑珠对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李坤昌、付金爱、周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠未作答辩。
被告李坤福、王淑珠答辩称：为借款提供担保事实，但因现在自身家庭经济也困难，无力归还300000元。为保证个人信用，愿意承担其中100000元的担保责任。
原告提供的证据经被告李坤福、王淑珠质证无异议，本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告李坤昌、付金爱、周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠、李坤福、王淑珠自愿签订的个人保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。现借款到期后未依约还款，被告李坤昌应承担相应的违约责任，被告付金爱应依约承担共同还款责任。被告周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠、李坤福、王淑珠自愿为借款提供担保，应依约承担连带保证责任。被告李坤昌、付金爱、周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李坤昌、付金爱在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息从2014年3月22日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）；
二、被告周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠、李坤福、王淑珠对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告李坤昌、付金爱负担，被告周学顺、潘水娟、潘宪达、王秀珠、李坤福、王淑珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年四月二日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2099号
原告：张家合，男，1961年5月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告：张家平，男，1968年7月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：盖州市团山街道办事处。
法定代表人：王枫，系主任。
委托代理人：鲁富春，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告张家合、张家平诉被告盖州市团山办事处临时用地合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家合、张家平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即恢复原告的土地原貌，达到复耕条件；2.被告承担起诉费。
原告张家合、张家平主张的事实与理由：因输水入连工程，需临时占用原告的承包土地，被告分别于2012年11月25日、2013年6月8日、2014年8月30日与原告签订临时占地补偿协议书，临时占用原告的菜地4亩，并给付了原告共计二年的临时占地补偿款。签订协议时，被告头口答应待工程结束后，给原告恢复土地原貌，以达到复耕条件。该工程已于2015年初结束，因施工原因在原告的土地上挖坑，取土，堆放建筑垃圾，现原告的土地已坑洼不平，一片狼藉，无法复耕。虽然原告多次交涉，被告至今未能给原告恢复土地原貌，致使原告的土地已撂荒一年有余，再继续下去，将给原告造成更大的损失。
被告盖州市团山街道办事处辩称，1、土地无法恢复原状，原因是该土地位于高速公路跨河大桥处影响泄洪，故不能恢复；2、市政府修建清河大坝的工程时，先后征收了2.39亩，另外支付村委会2.5亩补偿款，具体由村委会负责按村民家庭联产承包土地，经营承包土地，及专业承包土地的具体情况，对包括原告在内的被征占土地的农户予以补偿。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2013年6月8日、2014年8月30日，因输水入连工程盖州市团山街道办事处与张家合签订临时占地补偿协议书，一次性补偿1.8万元。该临时占地系原告张家合、张家平承包，供水公司系土地使用者。
本院认为，临时用地合同系建设项目施工需要，临时使用国有土地或农民集体所有土地。供水公司因建设项目施工需要，临时占用原告张家合、张家平承包土地，双方已形成临时用地合同，供水公司临时占用供水公司土地，理应按约支付相应土地补偿款，并按合同约定在施工过程中或完工后对所占用的土地予以恢复原状，经相关部门验收达标后交付原告使用，以利于原告生产、生活。本案中，供水公司作为土地使用者，其对被征用土地农民的安置及补偿负有直接的法定义务。故对二原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家合、张家平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
代理审判员 雍 飞
人民陪审员 肖 强
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨运凡
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第781号
原告韩钢伟，男，汉族，1977年1月14日生，住河南省汝州市。
委托代理人张香花，系汝州市法律援助中心律师。
被告洛阳广鑫建设集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**号*#商业104.***号。
法定代表人刘光，系该公司执行董事。
被告张万红，男，汉族，成年，住汝州市。
原告韩钢伟与被告洛阳广鑫建设集团有限公司、张万红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告韩钢伟及其委托代理人张香花到庭参加了诉讼，被告洛阳广鑫建设集团有限公司、被告张万红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份开始，原告带几个人开始给被告洛阳广鑫建设集团有限公司汝州市福地国际花园项目部承建的D区3#-5#楼室内穿线，共做了155户，每户410元，共计款项63550元，已支付5000元，剩余工资款一直拖欠不还。项目部负责任人出具有证明，尚欠工资款58550元。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告洛阳广鑫建设集团有限公司、张万红支付原告工资款58550元及利息，利息请法院依法判决。
被告洛阳广鑫建设集团有限公司、被告张万红未作答辩。
经审理查明，2014年4月，原告韩钢伟经被告张万红介绍，在被告洛阳广鑫建设集团有限公司汝州市福地国际花园项目部承建的D区3#、5#楼进行室内穿线工程。2015年1月26日，经结算，被告张万红为原告韩钢伟出具证明一份，该证明载明：“截至2015年1月26日，洛阳广鑫建设集团有限公司汝州福地国际花园项目部需支付韩钢伟D区3#、5#楼室内穿线工资计58550.00元（大写：伍万捌仟伍佰伍拾元）。工资总计63550.00元，已支付5000.00元。结算情况：155户×410.00元／户=63550.00元”该证明上并加盖洛阳广鑫建设集团有限公司福地国际花园项目部印章。2015年4月9日，被告张万红又向原告出具证明一份，该证明载明：“2015年1月26日，洛阳广鑫建设集团有限公司汝州福地国际花园项目部为韩钢伟（又名韩五钢）出具的证明系韩钢伟领工人所干的活，公司项目部与韩钢伟照头清算工钱。”但至今被告未支付上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告韩钢伟在洛阳广鑫建设集团有限公司汝州市福地国际花园D区3#、5#楼作室内穿线工作属实，被告张万红与原告韩钢伟经结算，下欠原告工资款58550元，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告张万红系被告洛阳广鑫建设集团有限公司汝州市福地国际花园的项目部负责人，其行为属职务行为，故该欠款应由被告洛阳广鑫建设集团有限公司予以偿还。原告要求支付利息，可从结算之日起即2015年1月26日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳广鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩钢伟58550元及利息（利息自2015年1月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告洛阳广鑫建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
代理审判员 孙 一
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王雪玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2182号
原告：平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司。住所地山西省长治市平顺县。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：石晓瑜，女，1978年9月25日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：淄博力业化工设备有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人：陈学品，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。
原告平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司（以下简称“龙鼎公司”）与被告淄博力业化工设备有限公司（以下简称“力业公司”）�揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎公司委托诉讼代理人石晓瑜，被告力业公司法定代表人陈学品及委托诉讼代理人李恒伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告赔偿经济损失52.50万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月10日，原、被告签订加工定做合同一份，约定由被告为原告公司加工不锈钢搅拌罐、储料罐、氮气储罐等设备，价值为1050000.00元，并对产品名称、规格型号、数量、单价、付款时间、所有用料以及因违约而发生的赔偿作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付94.48万元后，发现被告定做的产品未按照合同约定用太钢304不锈钢制作，也未按时组织技术人员对设备进行调试，导致设备无法投入使用且已锈迹斑斑。原、被告多次协商未果。根据合同第六条约定，被告应按合同总价款的50%赔偿原告方的损失。望判令所请。
被告力业公司辩称，被告为原告定做的设备严格按照双方的合同约定材质使用太钢304不锈钢，被告在向原告交付设备时一并将设备的图纸及相关材料移交其单位工作人员周本杰；根据合同约定设备的安装和调试只是由被告方负责派人指导安装和调试，原告要求被告负责安装，没有法律和事实依据。请求对于原告主张的诉讼请求依法予以驳回。
原告为证明其诉讼请求提交证据：1.提交产品加工定做合同一份，证明合同签订的内容、违约及履行过程；2.提交技术协议一份，证明设备材质采用太钢304不锈钢；3.提交照片十二张，证明设备已生锈，无法调试、使用。
被告提交如下证据：1.提交购买太钢304不锈钢材料销售合同一份及发票五张，证明双方签订合同后，被告采购太钢304不锈钢板用于加工制作原告的设备；2.提交涉案设备图纸一份，证明设备哪些部位用什么材质材料有明确约定；3.送货单一份，证明原告单位员工周本杰已收取设备配件及相关资料；4.提交（2016）鲁03民终2357号民事判决书，证明双方之间的补充合同是有效合同，合同总额为109万元，周本杰系原告公司的工作人员，且在合同中约定，被告负责派人指导反应釜电机及减速器的安装和调试，并不是负责安装。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。2014年8月10日，原告龙鼎公司（定做方）与被告力业公司（加工方）签订《产品加工定做合同》一份，约定：1、力业公司为龙鼎公司加工不锈钢搅拌罐、不锈钢储料罐（无盘管）、不锈钢储料罐（带底盘管）、不锈钢储料罐（�外半管）、不锈钢氮气储罐；2、合同金额105万（含17%增值税）；3、定金到后30天交货；4、质量要求按标准，按双方确认图纸，质保期一年（自发货之日起计算），所有用料304不锈钢是指太钢304，如没有按照要求则赔偿定做方损失，按合同总价款的50%计算赔偿定做方；5、合同签订付30%，设备制作一半并发货第一次付20%，最后发货前付40%同时开税票至定做方，余10%半年后付清。合同签订后，2014年8月12日、16日，平顺公司向力业公司支付货款299900.00元。2014年9月19日、2014年9月28日，力业公司分两次将平顺公司定做的产品及相关资料全部交付给平顺公司公司业务员周本杰。2014年9月20日、28日，平顺公司分二次交付力业公司40万元银行承兑汇票，并向力业公司电汇284900.00元。2014年10月9日，双方签订补充协议一份，内容为：双方于2014年8月10日签订的产品加工定做合同由于乙方（定做方）的要求，设备图纸上标注的管口方位有变及搅拌罐去掉底支撑等原因，故最终设备验收以2014年8月16日发邮件的图纸为准。另：由于乙方图纸增加了设计内容，故原合同额由原来的壹佰零伍万元（￥105万元），增加到壹佰零玖万元（109万元）。原告收到设备后，一直未对设备进行调试、使用，该设备现已生锈、无法正常使用。2016年4月14日，被告力业公司起诉原告龙鼎公司承揽合同纠纷一案，本院以（2016）鲁0306民初1042号民事判决书判令龙鼎公司立即支付力业公司加工货款105200.00元，支付利息损失1052.00元。宣判后，龙鼎公司不服，上诉于淄博市中级人民法院。2016年10月27日，淄博市中级人民法院维持原判。2016年9月6日，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以其事实主张的，由负有承担举证责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审中未能提供书面证据证明被告力业公司为其定做的设备材质不是型号304太钢，仅凭照片无法确认生锈的设备就是被告为其定做的设备。且原告也没有向本院说明设备是在什么情况、环境下导致生锈，设备的生锈与材质、生产技术存在任何法律关系。
综上，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费9050.00元，减半收取4525.00元，申请诉讼保全费3145.00元，共计7670.00元，由原告平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2182号
申请人：平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司。住所地：山西省长治市。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
被申请人：淄博力业化工设备有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：陈学品，经理。
本院在审理申请人平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司与被申请人淄博力业化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币525000.00元的财产采取保全措施，并提供淄博韵立工贸有限公司名下鲁CXXX**号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博力业化工设备有限公司在各银行账户内存款525000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一六年九月三十日
书记员 韩 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00507-1号
申请执行人：杨某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：江某，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨某申请执行被执行人江某离婚纠纷一案，宣州区人民法院于2015年2月26日作出的（2015）宣民一初字第00263号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人江超按调解书确定的内容给付款项107727.7元，并承担案件执行费1516元。现查明，被执行人江超在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江某银行存款109243.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 左梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨深
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00364号
原告：贺永禄，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。
委托代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告：马鞍山市博望区公路管理局，住所地安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告贺永禄与被告马鞍山市博望区公路管理局健康权纠纷一案中，原告贺永禄于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺永禄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺永禄撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺永禄负担。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 子
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第45号
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地灵武市。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告李峰，男，1967年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王晓东，男，1983年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李淳，男，1962年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告李峰、王晓东、李淳小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉称：2012年11月8日，被告李峰由于资金紧张向原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款30万元，双方签订个人借款合同，合同约定，借款期限自2012年11月8日至2013年2月8日止，利率按照月利率1.2%执行。被告王晓东、李淳提供担保责任。借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付100%罚息。合同到期后，被告不予偿还借款本金及利息，利息支付到2013年4月20日止便不予支付。为此，原告诉至法院，请求：一、被告李峰偿还原告借款本金30万元及至判决确定给付之日的利息和罚息，利息、罚息按照月利率2%计算，截止诉讼之日即2015年2月5日欠息129000元，共计429000元；二、被告王晓东、李淳对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告宁夏惠顾小额贷款有限公司无法向本院提供被告李峰、王晓东、李淳具体的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费7735元，退回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 蕾
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1154号
原告陈必如，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告郑开清，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告兰春红，女，1980年7月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告陈必如与被告郑开清、兰春红民间借贷纠纷一案中，原告陈必如以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈必如的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈必如撤回起诉。
本案受理费人民币3180元，减半收取人民币1590元，由原告陈必如负担。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月四日
书记员 赖积凯
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00328号
申请人刘艳凤，女，1964年4月13日出生，汉族，无业，现住莫旗。
被执行人中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司，所在地莫旗。
法定代表人常宵雯，职务经理。
2015年6月25日本院受理了刘艳凤申请执行中国人寿保险股份有限公司莫旗支公司保险合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知后，一次性履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00328号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一五年八月十七日
书记员 吕 巍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初510号
原告邹小平，居民。
被告杜运龙，居民。
本院在审理原告邹小平与被告杜运龙买卖合同纠纷一案中，原告邹小平于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹小平申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邹小平撤回起诉。
本案案件受理费3528元，依法减半收取1764元，由原告邹小平负担。
审判员 郑友能
二〇一六年八月五日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第587号
原告崔佳婧，女，2005年6月14日生。
法定代理人崔占强，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住址同上，系原告崔佳婧的父亲。
被告崔建龙，男，1958年7月8日生。
原告崔佳婧与被告崔建龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭贯斗独任审判，于同年3月14日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告崔佳婧的法定代理人崔占强到庭参加了诉讼，被告崔建龙经本院传票合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告崔佳婧诉称：2014年7月19日，我和我母亲在被告家门前经过时被告的狗将我咬伤，后在三门峡市中心医院住院治疗13天，并且面部留下疤痕，仍需后续治疗。请求人民法院依法判令被告赔偿我人身损害15336.25元；被告承担本案的诉讼费用。
被告崔建龙辩称：原告的起诉对象有误，咬伤原告的狗属我兄长崔建生所饲养，我和崔建生住一个院子，崔建生平常经营生意较少回家，我在2013年底帮忙喂养该狗。其次，原告的诉称不符合事实，原告和她的母亲到我家挑水时，原告对狗进行挑衅，致使狗挣断绳索将其咬伤。最后，我已经赔偿了原告损失2000元，原告的母亲对原告监护不到位，应承担主要责任，我不同意对原告进行再次赔偿。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证、户口本复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、三门峡市中心医院出具的住院证、诊断证明、病历、出院证及收费清单各1份，以此证明原告崔佳婧受伤后在三门峡市中心医院住院13天，共支付医药费3979.85元；
3、三门峡市湖滨区疾病预防控制中心收费票据及华为医药超市购药缴款单1份，以此证明原告崔佳婧在三门峡市湖滨区疾病预防控制中心注射血清花费855元，在华为超市购药花费504元的事实；
4、乘车票据22张及收条1张，以此证明乘坐班车花费220元及送原告去三门峡中心医院治疗雇车花费200元的情况。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，庭审质证未予进行。
本院依法调取的证据有：调查被告崔建龙的兄长崔建生笔录1份，以此证明咬伤原告的狗为崔建生所饲养，崔建生因做生意不在家居住，被告崔建龙自2013年年底负责该狗日常喂养及看管，原告受伤后被告崔建龙有所花费，经被告崔建龙手崔建生曾付给原告2000元现金的事实。
庭审中，因被告崔建龙未到庭，对原告提交的证据及本院调取的证据未予质证，原告对本院调取的证据有异议，认为被告崔建龙的花费主要用于打疫苗且已扣除，被告崔建龙向其支付2000元的事实。
本院认为：原告提交的证据1、2，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3中的华为医药超市购药缴款单，形式虽为超市内部清单，但根据购药时间及药品作用，该证据本院亦予以采纳。原告提交的证据4交通费票据出现多张票据连号，本院根据原告的住院天数及距离远近，酌定交通费共计300元。本院依法调取的证据，能够反映案件的客观情况，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：2014年7月19日中午，原告崔佳婧被被告崔建龙喂养的狗咬伤。原告被送往三门峡市中心医院住院治疗，诊断为“全身多处被狗咬伤，双下肢、颜面部可见多处皮肤及软组织挫伤……额头伤口范围7cm＊3cm”，经过治疗后于2014年8月1日出院，共住院13天，原告实际支付住院费3979.85元，住院期间于7月20日在三门峡市湖滨区疾病预防控制中心注射血清花费855元，同年9月10日购买消除疤痕药品花费504元。
原告在治疗期间，被告崔建龙向原告崔佳婧支付医疗费2000元。
经审核，原告的经济损失为：住院医疗费3979.85元，注射血清855元，购药费504元，护理费502.32元，营养费130元，住院伙食补助费390元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计7661.17元，扣除被告已经支付的2000元，原告的实际经济损失为5661.17元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告崔建龙辩称其兄长为狗的饲养人，被告只是负责该狗的日常喂养及看管，其为该狗的管理人，民事侵权责任亦应由被告崔建龙承担。另外，原告为9岁的女孩，侵权行为虽未致残，但使原告的额头留下疤痕，应有精神损害赔偿，本院酌情认定被告赔偿原告精神抚慰金1000元。饲养动物致人损害，被告崔建龙主张减轻或免除赔偿责任，实行举证责任倒置，被告未到庭亦未提交相关证据，被告的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建龙赔偿原告崔佳婧损失5661.17元，限于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告崔佳婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告崔佳婧负担60元，被告崔建龙负担30.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一五年四月八日
书记员 汤 辉
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00224-2号
申请执行人六安天柱建材有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人刘振中，经理。
被执行人李新如，男，�族，1975年1月24日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人施元，经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01602号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李新如所有的位于六安市梅山北路淠绿新村A10号楼1-601室及跃层（证号：3101632）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年五月二十八日
书记员 傅绪辉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初151号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人李扬，女，汉族，1984年5月28日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因吸食毒品于2016年1月6日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月19日被刑事拘留。同年1月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人张丛楠，男，汉族，1992年10月29日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因吸食毒品于2016年1月6日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月19日被刑事拘留。同年1月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李扬、张丛楠犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人李扬、张丛楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：
1、被告人李扬于2015年12月初在其家中容留戚某某吸食毒品冰毒；于同年12月中旬在其家中容留戚某某、张丛楠吸食毒品冰毒；于2016年1月5日在其家中容留戚某某吸食毒品冰毒。
2、被告人张丛楠于2015年12月份，先后四次在其家中容留戚某某吸食毒品冰毒；于2015年11月初至12月末期间，先后五次容留刘某某吸食毒品冰毒；于2015年12月至2016年1月期间，先后三次容留李某某吸食毒品冰毒。
经侦查，被告人张丛楠于2016年1月5日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。同日，在张丛楠的协助下，公安机关将被告人李扬在哈尔滨市呼兰区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李扬、张丛楠违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸毒，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。张丛楠协助抓捕李扬，属立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，提请依法判处。
被告人李扬、张丛楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、被告人李扬于2015年12月初在其家中容留戚某某吸食毒品冰毒；于同年12月中旬在其家中容留戚某某、张丛楠吸食毒品冰毒；于2016年1月5日在其家中容留戚某某吸食毒品冰毒。
2、被告人张丛楠于2015年12月份，先后四次在其家中容留戚某某吸食毒品冰毒；于2015年11月初至12月末期间，先后五次容留刘某某吸食毒品冰毒；于2015年12月至2016年1月期间，先后三次容留李某某吸食毒品冰毒。
经质证后确认，被告人张丛楠于2016年1月5日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。同日，在张丛楠的协助下，公安机关将被告人李扬在哈尔滨市呼兰区抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人戚某某、刘某某、李某某的证言；
3、哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队尿液检测报告；
4、辨认笔录及辨认照片；
5、哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队工作说明；
6、被告人李扬的供述；
7、被告人张丛楠的供述；
8、被告人李扬的户籍证明、现实表现；
9、被告人张丛楠的户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人李扬、张丛楠违反国家对毒品的管理制度，分别多次容留他人吸食毒品，扰乱了社会管理秩序，二被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究二被告人的刑事责任。李扬当庭自愿认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。张丛楠因吸食毒品被采取强制措施后主动交待容留他人吸食毒品，属自首，协助抓捕李扬，属立功，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李扬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
被告人张丛楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏德彬
审判员 石伟华
审判员 郎 萍
二〇一六年六月十七日
书记员 焦彦升
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第220号
原告：蒋惠珍。
被告：康洪。
本院在审理原告蒋惠珍诉被告康洪民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋惠珍撤回起诉。
本案受理费3020元，减半收取1510元，保全费1220元，均由原告蒋惠珍负担。
审判员 黄仙方
二〇一三年二月二十一日
书记员 钱俏俏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第938号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人蒋建刚，男，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋建刚非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋建刚非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3562-1号
原告冉国文，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人林祥锋，系福建融成律师事务所律师。
被告宿迁市外事旅游客运有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人蒋华中，该公司总经理。
委托代理人张凯，系江苏三佳律师事务所律师。
本院在审理原告冉国文与被告宿迁市外事旅游客运有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉国文于2015年8月29日向本院撤回对被告宿迁市外事旅游客运有限公司的起诉。
本院认为，原告冉国文在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告宿迁市外事旅游客运有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉国文撤回对被告宿迁市外事旅游客运有限公司的起诉。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏 虹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第734号
罪犯向呈华，男，1989年2月4日出生，贵州省毕节市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月31日作出（2013）晋刑初字第308号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2012年10月20日起至2016年7月19日止。该判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年3月止累计达标分8分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯向呈华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向呈华减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年10月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宋民一初字第110号
原告文登市泽头镇东望仙庄村村民委员会。
委托代理人刘新江，汉族，城镇居民。
被告孙云军，农民。
本院在审理原告文登市泽头镇东望仙庄村村民委员会与被告孙云军返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市泽头镇东望仙庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告文登市泽头镇东望仙庄村村民委员会负担。
审判员 栾哲元
二〇一五年一月二十九日
书记员 龚旭日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻民初字第431号
原告赵象全。
被告高玉卓。
原告赵象全诉被告高玉卓劳务合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵象全到庭参加诉讼，被告高玉卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵象全诉称，原告在被告承包的寿光市金海花园处做绿化工作。双方约定工资每天100元，按月支付。从2012年2月份到10月份，原告共工作15天，工资为1500元。从2012年11月份开始，原告多次向被告催要，直到2013年1月31日，被告给原告出具欠条一份，此后被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬1500元。
被告高玉卓未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月至10月，被告雇佣原告为其承揽的寿光市金海花园小区绿化工程进行施工。2013年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬1500元，其为原告出具欠款证明条一份，主要内容为：赵象全15天，工资1500元整（壹仟伍佰元整）。该款经原告多次追要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠款证明条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告雇佣原告为其承揽的寿光市金海花园小区绿化工程进行施工，应当支付相应的劳动报酬。被告出具欠款证明条后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系。原告持被告出具的欠款证明条向其追要劳动报酬的事实清楚，证据充分，应予支持。被告拒不支付劳动报酬的行为不当，应当承担清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉卓支付原告赵象全劳动报酬1500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一五年二月十日
书 记 员 肖树栋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告桂中丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桂中丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桂中丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，153.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，�被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，153.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1345号
原告王红超，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省。
委托代理人朱世攀，郏县148法律服务所律师。
被告雷营召，男，1970年8月20日生，汉族。
被告齐晓贞，女，1971年2月13日生，汉族。
原告王红超与被告雷营召、齐晓贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，由审判员刘昊杰依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王红超及其委托代理人朱世攀，被告雷营召、齐晓贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红超诉称，原告经营饲料生意，二被告开办养鸡场。2012年以来，原告给被告供应饲料，二被告下欠王红超饲料款43000元。经讨要至今未还，请求法院依法判决其偿还。
被告雷营召、齐晓贞辩称，欠原告饲料款属实，已偿还5000元，应从44000元中减去。另外，尚有一笔账未清算。
经审理查明，原告王红超经营饲料生意，二被告开办养鸡场，双方有经济往来，王红超给二被告送饲料。在2012年5月12日至2013年8月期间，二被告向原告出具欠款条据五张，合计44000元。条据内容为：“1、2012年5月12日，红超饲料款捌仟元整，欠款人雷营召。2、2012年8月6日，今欠饲料款壹万壹仟元整，欠款人雷营召。3、2013年1月7日，现金贰万伍仟元，�付肆仟元，2013年8月11日，下欠贰万壹仟元整，齐晓贞。4、欠条，今欠王红超现金3000元，13年3月25日，齐晓贞。5、卖鸡借给晓贞1000元，2015年2月16日还款3000元，齐晓贞，2013年5月”。
另查明，1、二被告出示条据证明，除以上2015年2月16日还款3000元外，于2016年还款2000元，共计还款5000元。王红超对此认可。2、诉讼中，根据王红超申请并提供担保，本院作出（2016）豫0425民初1345号民事裁定：“对雷营召在郏县农村信用合作联社账号为62×××87的存款在20000元限额内予以冻结；对雷营召在中国农业银行郏县支行账号为62×××13存款在23000元限额内予以冻结”。3、雷营召、齐晓贞系夫妻关系。
上述事实，有王红超、雷营召提供的书证、双方的陈述及庭审笔录在卷为凭，且经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王红超与雷营召、齐晓贞在�济往来过程中，二被告下欠王红超饲料款及借款44000元，有王红超提供的五张条据证明，二被告对该五张条据内容及数额也认可，双方债权债务关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”。故王红超诉请法院判决雷营召、齐晓贞偿还下欠料款及借款的理由成立，本院应予支持。但已向王红超偿还的5000元款项应从44000元中减除，实际下欠39000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷营召、齐晓贞于本判决生效后七日内偿还原告王红超欠款39000元。
二、驳回王红超的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由王红超负担40.7元，由雷营召、齐晓贞负担396.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘昊杰
二〇一六年八月十日
书记员 赵 聪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1345号
原告王红超，男，1974年7月28日出生，汉族，现住河南省。
被告雷营召，男，1970年8月20日生，汉族。
被告齐晓贞，女，1971年2月13日生，汉族。
本案在审理原告王红超与被告雷营召、齐晓贞买卖合同纠纷一案中，原告王红超于2016年7月10日向本院申请对雷营召在郏县农村信用合作联社的账号为62×××87和中国农业银行郏县支行的账号为62×××13的存款分别在20000元和23000元，共计43000元的限额内予以冻结。王红超向本院提供所有人为王红超夫妻共有的豫Ｄ×××××号红旗轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：
对雷营召在郏县农村信用合作联社的账号为62×××87的存款在20000元限额内予以冻结；对雷营召在中国农业银行郏县支行的账号为62×××13的存款在23000元的限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘昊杰
审判员 刘笑月
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 聪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执492-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人祁涛与朱磊磊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱磊磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初142号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人张博，男。
大连市中山区人民检察院于2018年5月10日以中检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人张博犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2018年5月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察院汤月娥、曲慧勇出庭支持公诉。被告人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张博于2016年8月19日3时许，在驾驶证被暂扣期间使用伪造的驾驶证酒后驾驶车牌号为辽X**的尚酷牌小型轿车，在大连市中山区友好路大连市财政局停车场内入口处撞到长江路南侧路灯杆，此事故造成车辆受损，无人员伤亡。事故发生后，张博在现场被执勤民警查获。经检验，被告人张博体内血液乙醇（酒精）含量为91.55mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张博无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张博同意适用简易程序，当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议并签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及查获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单等书证、被告人张博的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心[2016]酒鉴字第082513号血液乙醇检验报告书、案发现场监控录像视听资料等证据。
本院认为：被告人张博无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张博曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在驾驶证暂扣期间，使用伪造的驾驶证醉酒驾驶机动车，依法应酌情从重处罚。被告人张博到案后如实供述其罪行，依法应从轻处罚；被告人认罪认罚，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵盛国
二〇一八年五月十五日
书记员 兰美玉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0990-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市解放西路236号。
负责人杭伟群，该行行长。
被执行人无锡捷金钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-1208。
法定代表人李志强，该公司董事长。
被执行人无锡广华投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588号21－1303。
法定代表人吴华福，该公司董事长。
被执行人无锡广益钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588号21号1301。
法定代表人吴华福，该公司董事长。
被执行人江苏省中强担保有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588－21－1305。
法定代表人陈文扬，该公司董事长。
被执行人吴华福。
被执行人陈文扬，
被执行人李志强。
被执行人陈清忠。
被执行人刘世群。
被执行人陈惠贞。
被执行人陈喜春，1977年12月4日。
�执行人肖传助，1952年8月21日。
原告中国建设银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称梁溪建行）诉被告捷金钢铁有限公司（以下简称捷金公司）、江苏省中强担保有限公司（以下简称中强公司）、无锡广益钢材城有限公司（以下简称广益公司）、无锡广华投资发展有限公司（以下简称广华公司）、吴华福、陈文扬、李志强、陈清忠、刘世群、陈惠贞、陈喜春、肖传助金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）崇商初字第0937民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：1、无锡捷金钢铁有限公司于本判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金6339744.22元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年10月23日为526475.29元；逾期罚息自2013年10月24日起至判决给付之日止，以6339744.22元为基数，按年利率6.72%再上浮50％计算）�并赔偿律师费损失138431元。2、江苏省中强担保有限公司、无锡广益钢材城有限公司、无锡广华投资发展有限公司、吴华福、陈文扬、李志强、陈清忠、刘世群、陈惠贞、陈喜春、肖传助对本判决第一项确定的无锡捷金钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费61230元、保全费5000元、公告费690元，合计66920元，该款已由梁溪建行预交，由捷金公司、中强公司、广益公司、广华公司、吴华福、陈文扬、李志强、陈清忠、刘世群、陈惠贞、陈喜春、肖传助共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案执行。
审理过程中，轮候查封了吴华福名下坐落于上海市嘉定区江桥嘉怡路279弄18号1303、陈文扬坐落于上海市嘉定区裕民路1000弄33号501室及地下车库2号、上海市嘉定区裕民路1180弄6号202室、上海市金山区卫二路429号第4、7、8幢的、广华公司名下坐落于无锡市江海东路588号（共计145套，详见卷内查封清单）房屋所有权。执行过程中，查封了陈文扬持有的上海中宝融资担保有限公司1000万元和上海新茂众实业有限公司800万元股权，查封了吴华福持有的上海竞派物资有限公司1000万元股权，查封了广益公司、广华公司持有的江苏省中强担保有限公司的股权。梁溪建行请求暂缓处置上述股权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处分权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2013）崇商初字第0937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一四年十月二十八日
书记员 张丽芸
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第616号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人雷某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月7日被取保候审。现在家。
指定辩护人王蕾、董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人雷某犯滥伐林木罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人雷某及指定辩护人王蕾、董纯瑕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人雷某为种植白茶，于2011年至2012年间，在未取得林木采伐许可证情况下，擅自砍伐在安吉县递铺镇xxx村地名叫“新羊坞塘埂外”的其本人承包山上的林木。经鉴定，被告人雷某采伐阔叶幼树23750株，采伐树木（根径6cm以上）387株，立木蓄积4.3355立方米。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某等人的证言，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片，指认照片，小班调查表，林权证明，森林与野生动植物案件技术鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反森林保护法规，在未取得林木采伐许可证情况下，擅自采伐承包山上的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人雷某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人雷某的指定辩护人提出的被告人雷某如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求予以从轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。为维护国家林业管理制度，保护森林资源不受破坏，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方雨亭
人民陪审员 陈 莹
人民陪审员 罗 忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 应亚青
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初965号
原告：何晓斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人:李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告:陈富文，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告:雍秀君，女，1977年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赵仕玉，男，生于1972年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张秋华，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：广州照仕广电科技有限公司。住所地，广州市番禺区南街汇景大道350号南区*座*梯401。
法定代表人：黄健中，执行董事。
五被告共同委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
原告何晓斌诉被告陈富文、雍秀君、赵仕玉、张秋华、广州照仕广电科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月22号立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓斌申请被告广州照仕广电科技有限公司未办被告，本院已准许。原告何晓斌及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告陈富文、雍秀君、赵仕玉、张秋华、广州照仕广电科技有限公司的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案先已审理终结。
原告何晓斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈富文、赵仕玉归还借款180万元。二、被告陈富文、赵仕玉按照约定向原告支付借款利息至还清借款之日止。三、被告雍秀君、张秋华、广州照仕广电科技有限公司对债务承担共同还款责任。四、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月，原告何晓斌与被告陈富文、赵仕玉经过商议，同意出资90万元入股两被告经营的广东新丰项目。原告在2013年12月至2014年2月期间向陈富文的工商银行账户共计转款90万元。转款后，被告陈富文于2014年2月13日向原告何晓斌出具了收条一张。2015年12月，原告与被告陈富文、赵仕玉自愿达成协议，原告退出广东新丰项目，并将其入股的90万元转为被告陈富文、赵仕玉的借款。借款利息按年息35%计算。2015年12月12日被告陈富文、赵仕玉将此前出具给原告的收条变更为了借条。2014年9月5日，原告向被告陈富文在工商银行“X”账户转款90万元，并约定借款利息为月息3.5%。同日，被告陈富文、赵仕玉向原告出具了借条一张。被告广州照仕广电科技有限公司对原告与被告陈富文、赵仕玉合伙款项提供担保。原告分两次共向被告陈富文、赵仕玉借款180万元。2016年开始原告多次催收未果，故诉讼法院。
被告辩称，2013年12月的90万元借款，是原告基于合伙出资的合伙款项，后来原告退伙，将退伙款转为借款。第二笔借款是真实的借款，原告方债权人为案外人杨强，之后被告陈富文、赵仕玉通过现金和转款的方式，向原告方及原告方的债权人杨强归还了本金及利息近46万元。被告实归还原告借款11万元，及案外人杨强的财务人员谭峰33万余元。杨强在成都法院起诉了原告，在另案庭审中，杨强认可本案被告归还原告方款项33万余元的事实。上述归还借款本金及利息的行为，应当从本案的借款中予以扣减。2、原、被告双方民间借贷的事实，除了180万元以外，不存在其他借贷的事实。3、原告方就起诉的诉讼请求来看，借条中约定的利息明显过高，请法院依法调整。4、之前已经偿还的钱中，都是先还的本金。有归还的相应的利息，超出部分应该以本金予以抵扣。5。2014年2月13日出具的90万的收条，利息起算时间，从约定利息之日算起。
经审理查明，2013年12月，被告陈富文、赵仕玉与原告何晓斌经过商议，同意原告出资90万元入股两被告经营的广东新丰房地产项目。2013年12月2日原告何晓斌通过银行转帐款给被告陈富文、赵仕玉50万元，2014年1月6日原告何晓斌通过银行转帐款给被告陈富文、赵仕玉30万元，2014年2月13日原告何晓斌通过银行转帐款给被告陈富文、赵仕玉10万元，共计90万元。2014年2月13日被告陈富文向原告出具了收条一张确认收到原告款项90万元。2015年12月12日，原告与二被告协议退伙，二被告将原告入股的90万元转为借款，并在该收条上约定借款利息按年利息35%计算。2014年，原告从案外人杨强处借款90万元，后将该款借予被告陈富文、赵仕玉并约定借款期间利息为月息3.5%。2014年9月5日，被告陈富文、赵仕玉向原告出具了90万元借条一张。此后，二被告以向原告转款偿还利息12万元，向案外人谭峰转款33万元用于偿还利息。在本案诉讼过程中，被告广州照仕广电科技有限公司向原告出具担保书，对原告向二被告出借的款项190万元以及利息予以担保偿还。2016年开始原告多次催收未果，故诉讼法院。
本院认为，被告陈富文、赵仕玉向原告借款人民币180万元。其中90万元为合伙资金转为借款与90万元借款有被告陈富文、赵仕玉与原告通过银行转账记录、二被告出具的收条、借条佐证，对原告向被告陈富文、赵仕玉借款180万事实本院予以采信。本案原、被告之间的借款约定的利率均超过相关司法解释的规定，其已支付的超过年利率36%的利息部分均不受保护，未支付部分超过年率24%不予保护。关于被告雍秀君、张秋华是否应当对债务承担共同还款责任的问题，因该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，本院对原告要求被告雍秀君、张秋华对债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告广州照仕广电科技有限公司对原告与二被告发生的案涉债务自愿承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于归还金额为本金还是利息的问题，根据相关司法解释，关于2014年2月13日出具的90万的收条，利息起算时间问题，2014年2月13日出具的90万收条在2015年12月12日原告与被告商议转为借款，将收条变更为借条并约定年利率为35%。依照合同法相关规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，则利息应当从借款支付后，合同生效时算起。2015年12月12日收条变更为借条，合伙款转变为借款，所以当日为借款利息起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈富文、雍秀君、赵仕玉、张秋华在本判决生效后十日内归还原告何晓斌借款180万元和利息（以90万为基数自2015年12月12日起，以90万为基数自2014年9月5日起按年利率36%计算总额为45万。超出45万元部分以年利率24%标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止）。被告广州照仕广电科技有限公司对前述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告何晓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。
案件受理费6400元、财产保全费5000元，合计11400元。由被告陈富文、雍秀君、赵仕玉、张秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述玉四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一七年七月二十日
书记员 姚博仁
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0554-3号
申请执行人：张宇飞，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：刘俊山，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第00047号民事判决书向被执行人刘俊山发出执行通知书，责令被执行人刘俊山限期履行法律义务，但被执行人刘俊山至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘俊山的皖BMW6**小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 陈全灿
助理审判员 徐世宏
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 健
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初178号
原告：董晓燕，女，汉族，1975年4月8日生，个体户。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：阳高县市容环卫管理处，住所地：阳高县龙泉镇兴隆路保安加油站南路东侧。
负责人：韩谦，职务：该处队长。
委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
原告董晓燕与被告阳高县市容环卫管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人关列、被告代理人吕彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董晓燕向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告立即赔偿原告因被告对垃圾桶管理不善给原告造成的损失31300元。事实和理由：2017年2月20日晚9时40分左右，原告丈夫苏茂旺驾驶原告所有的蒙JLL8**号越野车由东向西行驶至阳高县暄阳街与化肥厂路丁字路口处时，为躲避已放置在路中间的垃圾桶，致车辆失控撞上停放在路南边隆泽饭店门前贾守新所有的晋BD23**号轿车上，致两车不同程度损毁。事后，原告赔偿了贾守新车辆维修费8300元，同时原告自己修理车辆支付23000元。原告认为，被告对属于自己管理的垃圾筒管理不善，严重影响原告正常通行，是造成事故的原因，故此，被告应对原告的损失予以赔偿。
阳高县市容环卫管理处辩称，一、原告的车辆与贾守新的车辆相撞所造成的损害结果与被告没有必然的因果关系。从被告提供的当时视频资料显示，首先无法确认当时事故车辆车牌为蒙JLL8**号，更无法确认原告的车辆与贾守新的车辆相撞的事实。其次，即使能够认定是原告的车辆，事发地点为阳高县城内暄阳街，车速限定为每小时40公里，原告的车辆由东向西行驶，应当行驶在道路的北边，其车速飞快，却与停放在道路南侧路沿上贾守新车辆相撞。视频资料显示，原告驾驶的车辆未与垃圾筒接触，且离垃圾筒很远的距离。本次交通事故没有交警部门的责任认定，垃圾筒的放置与事故发生不存在必然的因果关系。原告方的驾驶员在本次事故中存在重大过失，要求被告去承担责任于法无据；二、退一步讲，即使垃圾筒妨害了原告方车辆的正常行驶，原、被告提供的视频资料均显示，一居民于2017年2月20日20时20分将垃圾筒推到路上，而事发时间为22时41分，此时间段为下班时间，不在管理时间范围内，该责任应由原告向推垃圾筒到路上的具体责任人索赔，与被告无关；三、原告的车辆损失未经过第三方鉴定，单凭修理票据不能认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的赔偿协议、事故车辆修理费及清单、吕志雨证言、视频资料均有异议，认为从视频中无法确定事故车辆的车牌号，原告与贾守新达成的赔偿协议与被告无关，车损应由权威机构鉴定。本院认为，原告提供的证据材料及被告提供的视频资料可相互印证，证实事故发生的时间、地点、经过、结果及车辆受损产生的维修费。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日20时20分，有一人将属于被告阳高县市容环卫管理处管理的垃圾筒推到路上，22时41分左右，原告丈夫苏茂旺驾驶原告所有的蒙JLL8**号起亚索兰托轿车由东向西行驶至阳高县城暄阳街隆泽饭店东时，为了躲避已放置在由东向西双行车道分道线上的垃圾桶，车辆失控撞上停放在路南隆泽饭店门前贾守新所有的晋BD23**号轿车，致两车不同程度损毁。事后，原告丈夫苏茂旺赔偿了贾守新车辆维修费8300元，同时原告自己修理车辆支付23000元。另查明，原告的蒙JLL8**号起亚索兰托轿车本年度未年检，亦未投保交强险。
本院认为，被告对其管理的垃圾筒未尽到管理义务，对道路上车辆的正常通行造成一定的影响，是本次事故发生的次要原因；原告车辆驾驶人驾驶车辆在道路上行驶，未尽到安全注意义务，发现垃圾筒时，采取避让措施不当，是本次事故发生的主要原因，且原告车辆未按规定年检，不排除其车辆存在安全隐患的可能性。综上，根据原、被告在本次事故中的过错程度及导致事故发生的原因力大小，本院酌定，被告对本次事故的损失承担40%的责任，原告自负60%的责任，根据法律规定，因原告车辆未投保交强险，由原告在交强险财产损失赔偿限额内不分责任承担对方车辆维修费2000元；其余两车维修费29300元的60%（17580元）由原告自己承担，被告阳高县市容环卫管理处承担40%（11720元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决如下：
被告阳高县市容环卫管理处在本判决生效后十日内赔偿原告董晓燕车辆维修费用11720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告阳高县市容环卫管理处承担218元，原告董晓燕承担365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 刘敬青
审判员 赵润琴
审判员 王生根
二〇一七年六月十六日
书记员 于光远
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9133号
原告薛稳福，男，1955年2月1日出生。
委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
被告古朋凯，男，1984年10月14日出生。
原告薛稳福与被告古朋凯饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛稳福及其委托代理人纪宏建，被告古朋凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛稳福诉称：2014年4月19日，原告与被告就租赁土地争议一事进行协商，在被告现居住地北京市昌平区某村租赁土地内，被告对其饲养的大型犬管理不善，导致原告被该狗严重咬伤。被告仅承担了第一次的就诊费用，其他的费用不愿承担。此事经北京市昌平区百善派出所出警处理，但就赔偿事宜未能达成和解。为此，原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费847元、营养费1000元、护理费980元、误工费5000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，以上合计11327元；2、诉讼费用由被告承担。
被告古朋凯辩称：除了医疗费之外的我都不同意。我认可是我们家的狗咬的，两只狗都是黑背，只咬了原告薛稳福，没有咬其妻子李蕊妙，不认可李蕊妙受伤了。原告自己看见狗不知道躲避，带有挑衅，给他看病时非要警察过来，把错都归到我身上。
经审理查明：
2014年4月19日上午8时许，薛稳福在古朋凯承租的位于昌平区某院内行走时，被古朋凯家饲养在院落内的两只黑色、德国牧羊犬串犬咬伤。事发当时两只犬未束犬链。北京市公安局昌平分局百善派出所民警前往现场协调处理，后薛稳福被送往北京市昌平区医院进行治疗，诊断结果为：右大腿犬咬伤，建议休息三十天。
另查，北京某公司为薛稳福出具了一份证明，内容为：“我单位薛稳福同志负责车间技术操作、主管等业务，于2014年4月19日被犬咬伤，至5月21日。伤势严重，行动不便，无法上班工作。误工期间每月工资5000元。”庭审中，原告还向法庭提交了一份与北京远大洪雨防水材料有限责任公司《劳动合同》，用以证明其工作单位及工资待遇。
再查，被告古朋凯饲养的两只黑色、德国牧羊犬串犬未办理北京市养犬登记证。因被告古朋凯未按规定登记所饲养犬只，北京市公安局昌平分局对古朋凯饲养的两只黑色、德国牧羊犬给予没收的行政处罚。
上述事实，有门诊收费票据、诊断证明、病历、行政处罚决定书及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
公民的身体权、健康权受法律保护；饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告薛稳福在院落内正常行走过程中，遭到被告古朋凯饲养的两只黑色、德国牧羊犬串犬撕咬致伤，两只犬均未办理北京市养犬登记证，事发时亦未束犬链，故被告古朋凯对原告的受伤存在过错，应当承担相应的侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告薛稳福所主张损失中的合理部分，本院予以支持，过高要求部分本院不予支持。经核实票据，原告所花费的医药费为847元、营养费500元（酌定）、交通费200元（酌定）。对于原告所主张的误工费一节，虽然原告提供了误工证明和劳动合同，证明其月收入为5000元，但并未提供其缴纳个人所得税的相关证据，故本院综合考虑原告所从事劳务的平均市场价格认定原告每天的劳务费为120元，具体误工期限，以医院出具的诊断证明为准，故原告合理的误工费为3600元（120元／天×30天）；对于原告要求被告赔偿护理费一节，因原告提供的医院诊断证明及病历中均未有相关的明确医嘱，故对于原告的此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿精神抚慰金一节，由于被告饲养的两只黑色、德国牧羊犬咬伤原告右腿的伤情比较严重，确实给原告的精神造成了很大的损害，故被告理应赔偿原告一定的精神抚慰金，具体数额本院酌情确定为2000元。
被告古朋凯辩称原告自身对其受伤存在一定的过错，对此本院认为原告系在院内道路上正常行走过程中被犬咬伤，被告也未提供任何证据证明原告存在主观上的过错，因此对被告的此项答辩意见，本院不予采信。被告其它答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告古朋凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛稳福医药费、交通费、营养费、误工费、精神抚慰金共计人民币七千一百四十七元；
二、驳回原告薛稳福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由原告薛稳福负担十五元（已交纳）；由被告古朋凯负担二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛恩同
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘海渊
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0725行审4号
申请执行人政和县国土资源局，住所地政和县。
法定代表人林勇，局长。
被执行人政和县铁山镇大岭村委会，住所地政和县。
法定代表人宋文清，村主任。
申请执行人政和县国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行政和县国土资源局对被执行人政和县铁山镇大岭村委会于2015年9月13日作出的政国土罚2015035号行政处罚决定。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人政和县国土资源局作出的政国土罚2015035号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人政和县国土资源局于2015年9月13日以被执行人未经批准，非法占用农田建造景区停车场，毁坏种植条件，违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定为由，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了政国土罚2015035号行政处罚决定书，决定对被执行人政�县铁山镇大岭村委会处罚如下：责令限期十五日内改正占用基本农田1942平方米建造景区停车场及从事其他活动毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费26217元（9元／㎡×1942㎡×1.5倍）的罚款。该处罚决定书于2015年9月13日依法送达给被执行人。被执行人政和县铁山镇大岭村委会在法定期限内既不起诉又未履行义务，申请执行人于2016年3月25日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人政和县铁山镇大岭村委会仍未履行义务。
本院认为，申请执行人政和县国土资源局作出的政国土罚2015035号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人政和县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定�强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对政和县国土资源局作出的政国土罚2015035号行政处罚决定准予强制执行；
二、其中责令限期十五日内改正占用基本农田1942平方米建造景区停车场及从事其他活动毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件由申请执行人政和县国土资源局实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 邵建珠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申�人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。