wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1854号
申请执行人：侯启铸，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：肖永海，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：翁彩霞，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行侯启铸和肖永海、翁彩霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2162号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人翁彩霞有银行存款人民币13128.26元已被本院另案【（2016）闽0303执1853号】划拨，因另案【（2016）闽0303执1853号】的申请执行人和被执行人均与本案相同，本院扣除本案和另案【（2016）闽0303执1853号】的诉讼费和执行费后，申请执行人侯启铸已从另案【（2016）闽0303执1853号】领取执行款人民币1711.26元。另查，被执行人翁彩霞有车辆已被本院另案【（2016）闽0303执1853号】查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2162号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈明霞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4075号
原告：余翠萍，女，1960年3月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：苏华安，(系余翠萍的儿子)，男，1982年8月18日生。
被告：南京哲浩运输有限公司，住所地南京市雨花台区农花村128-4号。
法定代表人：章存智，经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：9132010066378757X8），住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，女，1981年12月18日生，系安诚财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
委托诉讼代理人：彭钰清，男，1989年2月28日生，系安诚财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告余翠萍诉被告南京哲浩运输有限公司（以下简称哲浩公司）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年4月10日第一次开庭审理时，原告余翠萍的委托诉讼代理人苏华安、被告哲浩公司的法定代表人章存智、被告安诚江苏分公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼；2017年5月11日第二次开庭审理时，原告余翠萍的委托诉讼代理人苏华安、被告安诚江苏分公司的委托诉讼代理人彭钰清到庭参加诉讼，被告哲浩公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年11月26日16时25分许，案外人刘长恩驾驶车牌号为苏Ａ×××××号的重型货车沿南京市江宁区麒龙线由北向南行驶至黄盖头村路段时，车上所载货物刮倒道路右侧的清洁工余翠萍，造成余翠萍受伤、衣物及物品损坏的交通事故。同日，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：刘长恩负事故的全部责任，余翠萍不承担事故责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××牌号重型货车。
2、车辆所有人、驾驶人及两者的关系：车辆所有人为被告哲浩公司，驾驶人刘长恩系哲浩公司员工。
3、车辆保险情况：在被告安诚江苏分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元（含不计免赔）机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
三、原告余翠萍治疗情况：原告余翠萍伤后经医院治疗，诊断为：1.车祸外伤1.1头部外伤.1.2.头皮血肿1.3.全身多处软组织挫伤。
四、原告余翠萍主张：医疗费14519.8元、住院伙食补助费350元、营养费900元、误工费2500元、护理费3560元、交通费500元、手机损坏1200元，衣物损坏800元，合计24329.8元。
余翠萍提供证据：道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证保险单、病历、出院记录、护理费发票、病程记录、医疗费票据、费用清单、休假单、误工证明、收款收据、购物清单、照片等。
被告哲浩公司抗辩意见：对交通事故的发生和责任认定无异议，刘长恩系其公司员工，事故发生时正在履行职务。肇事车辆在安诚江苏分公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计�赔），事故发生在保险期限内。其不同意承担10%的非医保用药费用。其同意承担相应的赔偿责任。
被告保险公司抗辩意见：对交通事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其要求扣除10%的非医保用药费用，不承担本案诉讼费和鉴定费用。
法院认定及理由：
五、原告余翠萍因交通事故产生的经济损失：
1、医疗费：14519.8元
2、住院伙食补助费：160元（50元／天×6天－140元）
3、营养费：180元（30元/天×6天）
4、护理费：600元（180元+60元／天×7天）
5、误工费：1770(1770元／月，30天)
6、交通费：500元
7、衣物损失费：500元
8、手机损失费：500元
上述损失1－3项医疗费用限额范围14859.8元；4－6项死亡伤残限额范围2870元；7－8项财产损失限额范围1000元。根据交通事故责任，被告哲浩公司员工刘长恩负事故的全部责任，故保险公司应在交强险的限额范围内赔偿13870元（医疗费用限额范围10000元，死亡伤残限额范围2870元，财产损失限额范围1000元），超出交强险限额的4519859.8元，由安诚江苏分公司在商业三者险限额内赔偿。
六、被告垫付款项情况：
哲浩公司、安诚江苏分公司均未垫付任何费用。
故安诚江苏公司应赔偿原告余翠萍伤后经济损失18729.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告余翠萍伤后的经济损失18729.8元；
二、驳回原告余翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告哲浩公司负担（该款项已由原告余翠萍垫付，被告哲浩公司应直接向余翠萍进行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林玮冰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3302号
原告沈蕾。
委托代理人韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
被告王植亭。
被告葛汝明。
被告徐福水。
原告沈蕾诉被告王植亭、葛汝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，根据原告申请依法追加徐福水为本案共同被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琳琳、被告葛汝明到庭参加了诉讼。被告王植亭、徐福水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈蕾诉称，2015年6月18日，王植亭驾驶鲁G×××××号小型轿车与韩国营驾驶鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损，发生事故后王植亭遗弃机动车逃逸事故现场。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2015】第000492号事故认定书认定，王植亭承担事故的全部责任，韩国营不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计11271元，请求被告依法赔偿。
被告葛汝明辩称，请求依法判决。鲁G×××××号小型轿车的登记车主是我，我已将车卖给李瑞芳，李瑞芳又将车转了好几手，提交售车协议一份。
被告王植亭未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月18日14时10左右，王植亭驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东郭村东西路由东向西行驶至事故地点处时与停在路口准备过路口的韩国营驾驶鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使车辆受损，发生事故后王植亭遗弃机动车逃逸事故现场。经寿光市公安局交通警察大队寿公交证字【2015】第000492号事故认定书认定，王植亭承担事故的全部责任，韩国营不承担事故的责任。事故发生后，原告的损失有：车损9996元、评估费990元、施救费285元，共计11271元。
同时查明，韩国营驾驶的鲁G×××××号小型轿车的车主是原告沈蕾。
另查明，鲁G×××××号小型轿车的登记车主是被告葛汝明，葛汝明已于2014年12月6日将车辆出售未过户，该车的实际车主为被告徐福水，事故发生时由被告王植亭驾驶，该车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述及交通事故认定书、山东省大公价【2015】价评第2063号价格评估结论书、评估费、施救费发票、原告的车辆行驶证、售车协议在案为证。
本院认为，原告沈蕾驾驶机动车与被告王植亭驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王植亭承担事故的全部责任，沈蕾不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告的各项损失均有相关证据予以证实且符合法律规定，本院予以确认。原告的损失数额以本院审理查明的为准。因被告王植亭驾驶的肇事车辆未投保交强险，对于原告的损失，应由投保义务人即本案被告徐福水首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿2000元，侵权人王植亭承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿责任限额的部分，由侵权人即本案被告王植亭承担赔偿责任。被告葛汝明系肇事车辆登记车主，不承担该案赔偿责任。被告王植亭未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福水在交强险责任限额内赔偿原告沈蕾因交通事故造成的损失2000元，王植亭承担连带赔偿责任；
二、被告王植亭在交强险责任限额外赔偿原告沈蕾因交通事故造成的损失9271元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王植亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单 璟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄晓明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3857号
原告：淄博临淄居然之家家居管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2188号。
法定代表人：吕胜军，总经理。
委托代理人：国梁宏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：韩应忠，男，1971年5月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博临淄居然之家家居管理有限公司诉被告韩应忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告淄博临淄居然之家家居管理有限公司委托代理人国梁宏，被告韩应忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博临淄居然之家家居管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠租金、物业管理费、市场管理费等人民币44688.63元。
事实与理由：原、被告于2017年4月3日签订居然之家招商合同，原告将淄博市临淄齐都店一号楼一层面积237.1平方米的JM18-1-1-042号场地租给被告用于商业经营。2017年9月10日，被告作出承诺书承诺，截止2017年9月10日，欠费合计44688.63元，在2017年9月30日前交清。被告至今未支付任何费用。
被告韩应忠辩称，原告在2017年8、9月份各去催要过一次，并不是多次催要，承诺书所承诺租金是2017年8、9、10三个月的租金，原告于2017年10月9日给被告堵门，被告实际欠费不是承诺书中记载的金额，原告应承担给被告堵门造成的损失。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2017年4月3日签订居然之家招商合同，原告将淄博市临淄齐都店一号楼一层面积237.1平方米的JM18-1-1-042号场地租给被告用于商业经营。2017年9月10日，被告作出承诺书承诺，截止2017年9月10日，欠费合计44688.63元，在2017年9月30日前交清，如未交清，自愿撤出居然之家，愿意接受清场处理。承诺书中对欠费列举了明细，包括租金31192.6元、物业费10365.38元、市场管理费593元及“预收费”，“预收费”包括的租金滞纳金1154.13元、物业费滞纳金383.52元、服务押金1000元。
另查明，承诺书中所载明的租金、物业费为2017年8、9、10三个月的费用，按约定应于2017年7月25日支付，故产生滞纳金（预收费）。
本院认为，原、被告招商合同实为租赁合同，且不违反法律规定，被告据此给原告出具承诺书，被告未按承诺交清“欠费”，应承担相应民事责任。租金、物业费属于先预交费后使用，被告在到期前被清场，原被告租赁合同已解除，故应按实际租赁时间确定被告应当给付的费用，至2017年10月8日，被告应付租金为23394.45元、应付物业费为7683.73元。承诺书中，被告承诺支付逾期交费的“滞纳金”，为原、被告对逾期交费的违约金金额的协商确定，不违反法律禁止性规定，应予认定，因双方租赁合同已终止履行，服务押金不应再向原告交付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩应忠于本判决生效后十日内支付原告淄博临淄居然之家家居管理有限公司租金23394.45元、物业费7683.73元、市场管理费593元、滞纳金1537.65元，共计33208.83元。
二、驳回原告淄博临淄居然之家家居管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元、诉讼保全费480元，由原告淄博临淄居然之家家居管理有限公司负担241元，被告韩应忠负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 曹 珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00256号
上诉人（原审原告）田健力。
被上诉人（原审被告）孙翠花。
上诉人田健力因与被上诉人孙翠花承揽合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田健力原审诉称：2011年4月22日，孙翠花向田健力借用电动缝纫机一台，用于给田健力加工手套。借条约定，每月生产手套最低不少于1000副，否则每月赔偿田健力机器停产费100元。后田健力提供半成品手套给孙翠花加工，并收回了部分成品手套，现还有61副半成品手套在孙翠花处。田健力多次找孙翠花，要求孙翠花退还借用的缝纫机，但孙翠花拒绝归还。因孙翠花拒绝归还机器，造成机器闲置，给田健力造成了经济损失。现请求：一、孙翠花归还田健力电动缝纫机一台；二、孙翠花归还手套61副；三、孙翠花赔偿田健力损失1000元。
孙翠花原审辩称：孙翠花借用田健力的电动缝纫机为田健力做手套属实，但田健力提供的机器经常出现故障，需要维修。因孙翠花身体不好，不想做手套了。田健力让孙翠花将机器给徐桂平使用，现机器在徐桂平家。孙翠花家里还有手套43副，田健力还欠孙翠花260元工钱，记不清田健力是否收取孙翠花100元押金。
原审法院经审理查明：2011年4月22日，孙翠花向田健力出具借条一份，载明：“今借到田健力电动缝纫机一台，违章操作或小孩顽皮出现事故，后果自负。最低一年，中途不干了或上别厂上班，加工别人产品，一经发现，要付厂方200元损失费和100元装机费。如扣留厂方货物，十倍退还。每月最低生产1000付（副）手套，否则每月要赔偿厂方100元损失费。借到人：孙翠花。”后田健力采取送货上门的方式供应半成品手套，孙翠花加工成品手套后由田健力运回。孙翠花于2011年4月22日收到半成品手套200副，5月1日收到半成品手套300副，5月6日收到半成品手套300副，8月10日收到半成品手套300副，11月23日收到半成品手套1000副，2012年1月2日收到半成品手套500副，1月17日收到半成品手套500副。田健力最后一次收回手套是2013年3月18日，收回618副成品手套，并向孙翠花退还了坏手套61副。田健力向孙翠花支付了部分加工费。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在承揽合同的履行过程中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。从涉案借条载明的内容看，孙翠花利用田健力提供的缝纫机为其加工手套，双方之间符合承揽合同的特征，双方之间属于承揽合同关系。在承揽过程中，定作人可以随时解除承揽合同。现田健力要求孙翠花返还电动缝纫机和半成品手套，表明田健力要求解除合同，该行为符合法律规定，应予准许。合同解除后，孙翠花应当向田健力返还由其提供的电动缝纫机一台及手套。孙翠花辩称，其经田健力同意将电动缝纫机交给徐桂平使用，因田健力不予认可，且孙翠花未提供证据证明，故对孙翠花的该项辩解不予采信。田健力主张孙翠花退还61副手套，而孙翠花只认可收回43副手套，对于其余18副手套的退还事实应由田健力承担举证责任，田健力未能提供证据证明，故孙翠花应该向田健力返还43副手套。
因孙翠花没有按照约定完成每月1000副的工作量，田健力要求孙翠花赔偿其损失1000元。由于田健力系送料上门由孙翠花加工，而从田健力送料情况看其并没有按时提供充足的原料，客观上不能保证孙翠花按照约定完成工作量。此外，田健力在合同履行过程中，明知孙翠花未按约定按时足额完成加工任务，仍然每次及时与孙翠花对前期已完成的成品手套结算费用。综上，田健力主张孙翠花违约行为理由不能成立，其要求孙翠花赔偿1000元损失的诉讼请求不予支持。对于孙翠花陈述的加工费，因其未提出具体的诉讼请求，亦未到庭参加诉讼，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、孙翠花于判决生效后十日内归还田健力电动缝纫机一台；二、孙翠花于判决生效后十日内归还田健力43副手套；三、驳回田健力其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由孙翠花负担。
田健力不服原审判决，向本院提起上诉称：一、孙翠花未按照借条中的约定履行构成违约。二、借条中明确约定“如扣留厂方货物，十倍赔偿”，孙翠花应当赔偿田健力损失1000元。综上，原审法院判决不公，请求二审法院改判孙翠花赔偿田健力损失1000元。
被上诉人孙翠花未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：孙翠花在本案合同履行过程中是否存在违约行为；如存在违约行为，孙翠花应否向田健力赔偿损失1000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙翠花按照田健力的要求加工成品手套，向田健力交付成品手套，由田健力支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。根据双方于2011年4月22日订立的借条，该借条约定孙翠花每月最低应生产1000副手套，否则每月赔偿厂方100元损失费。田健力于2011年4月22日向孙翠花供应半成品手套200副、5月1日供应半成品手套300副、5月6日供应半成品手套300副、8月10日供应半成品手套300副……上述供应数量及日期能够反映出，在双方约定月生产量不低于1000副后，自2011年4月至8月期间，由田健力负责提供的生产材料仅为1100副，该供应量根本无法达到双方约定的月产量1000副。在孙翠花未向田健力按书面约定交付成品手套的情况下，田健力仍继续向孙翠花供应生产材料并与其结算报酬，双方的实际履行行为应视为双方对书面约定的变更。在田健力每月均未提供充足生产材料的情况下，其依据双方的原约定主张孙翠花存在违约行为，无事实和法律依据。因此，田健力要求孙翠花按原约定向其承担违约责任，本院难以支持。
综上，上诉人田健力的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田健力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 邻
第3页／共6页
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2016）川3426民督19号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处。住所地：会东县铅锌镇。
单位负责人：ＸＸ诚。
被申请人：缪显荣，男，1968年10月21日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
申请人于2016年8月25日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年3月27日签订了小额借款合同，申请人于同日发放借款30000元到被申请人帐户内，该借款于2016年3月26日到期。该借款到期后申请人多次催收无结果，有借款借据为凭。要求被申请人给付借款本金及借款利息合计35021.87元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人缪显荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处借款本金及借款利息合计35021.87元。
申请费225元，由被申请人缪显荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王鹏飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 林碧桃
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2750号
罪犯肖树文，男，1977年11月25日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2006年01月25日作出（2006）昌刑初字第70号刑事判决书，以被告人肖树文犯抢夺、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑18年，罚金人民币9000元。后该犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年2月27日以（2006）秦刑终字第117号刑事裁定书裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月4日经河北省唐山市中级人民法院以（2009）唐刑执字第1132号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第2042号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。2014年1月29日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第572号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯肖树文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬2次，狱级积极分子3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯肖树文在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖树文减去有期徒刑1年11个月，罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 么 丽
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川20刑终74号
抗诉机关四川省安岳县人民检察院。
原审被告人代珂，男，1987年9月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，住安岳县岳阳镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被资阳市公安局指定居所监视居住，同年10月24日被安岳县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院提起公诉的被告人代珂犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）川2021刑初104号刑事判决，安岳县人民检察院于同年7月6日以安检公诉诉刑抗（2017）2号刑事抗诉书提出抗诉，资阳市人民检察院于同年8月30日以资检公诉支刑抗（2017）7号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察员赵纯东出庭履行职务，原审被告人代珂到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月13日至2016年9月期间，被告人代珂单独或伙同他人去至四川省安岳县岳阳镇元象岭郡小区、民族星城、地中海小区、云顶小区、柠都新城西区、奥鑫锦城、华府国际等居民小区，翻窗入室，入户盗窃作案11起，盗窃被害人杨正涛、王勤、蔡壮、李俊、李兴春、唐顺清、姚美琼、李雪娟、谢文涛、杨懿、唐源鲜财物共计价值34260元。2016年10月18日，代珂被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、现场勘验笔录、方位图、提取登记表及照片、扣押决定书及清单、辨认现场笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、手印和指纹鉴定意见书、价格认定不予受理通知书、价格鉴定意见、被害人杨正涛、王勤、蔡壮、李俊、李兴春、唐顺清、姚美琼、李雪娟、谢文涛、周彧、杨懿、唐源鲜陈述、证人杨凤、曾义、代军、代自坤、袁章余的证言等，被告人代珂亦供认。
原判认为，被告人代珂以非法占有为目的，与同他人多次、入户窃取公民财物34260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。代珂到案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款之规定，以盗窃罪判处代珂有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人代珂在本判决生效后三十日内退赔被害人杨正涛损失7320元、被害人蔡壮损失7300元、被害人李俊损失390元、被害人李兴春损失300元、被害人唐顺清损失1300元、被害人姚美琼损失400元、被害人李雪娟损失3400元、被害人谢文涛损失9772元、被害人杨懿损失300元、被害人唐源鲜损失2000元。
检察机关以原判适用法律不当、量刑畸轻为由提出抗诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人代珂以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物数额较大的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。代珂到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。代珂入户盗窃金额为34260，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，已经达到我省盗窃罪具体数额执行标准中“数额巨大”的百分之五十以上，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，故原判适用法律不当，检察机关的抗诉意见成立，予以采纳。原判认定事实正确，审判程序合法，但适用法律及量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、维持四川省安岳县人民法院（2017）川2021刑初104号刑事判决的第二项，即责令被告人代珂在本判决生效后三十日内退赔被害人杨正涛损失7320元、被害人蔡壮损失7300元、被害人李俊损失390元、被害人李兴春损失300元、被害人唐顺清损失1300元、被害人姚美琼损失400元、被害人李雪娟损失3400元、被害人谢文涛损失9772元、被害人杨懿损失300元、被害人唐源鲜损失2000元。
二、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021刑初104号刑事判决的第一项，即被告人代珂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；
三、被告人代珂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2020年4月20日止）
本判决为终审判决。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年九月十二日
书记员 李 建
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1612号
上诉人（原审被告）：梁明燕，女，1975年9月20日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：未贞秀，女，1965年5月16日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈树新，男，1939年2月8日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：蒋海安，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人梁明燕因与被上诉人未贞秀、蒋海安民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁明燕的委托诉讼代理人李建设、被上诉人未贞秀及其委托诉讼代理人直艳军、陈树新、被上诉人蒋海安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁明燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回未贞秀对梁明燕的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未查明案件事实，认定错误。梁明燕早已和张永华结束同居关系，本案借款也没有用于张永华与梁明燕同居期间的生产生活。2、本案一审法院认定张永华生前个人所负债务为张永华与梁明燕的共同债务，明显属于适用法律错误。3、梁明燕与张永华不具有合法的配偶关系，现行婚姻法及解释不能作为本案判决依据。
未贞秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。梁明燕称因张永华沉溺于赌博而与张永华结束同居关系，不符合事实。梁明燕与张永华一直共同生活直至张永华去世，梁明燕作为其配偶参加了葬礼，充分说明其二人并未结束同居关系。张永华去世后梁明燕和担保人一起去找张永华全家说借款的事情并出示了借条，张永华的家人未否认债务，要求办完后事再说借款的事。梁明燕以不存在婚姻关系否认债务与事实不符。梁明燕与张永华有两个孩子，梁明燕也作为家庭成员领取了村里的福利。
蒋海安辩称，一审判决正确，请求维持原判。
未贞秀向一审法院起诉请求：依法判令梁明燕、蒋海安偿还借款40000元及利息。
一审法院认定事实：梁明燕与张永华1997年开始同居生活。2013年3月9日，张永华向未贞秀借款10000元，为未贞秀出具了“今借到未贞秀现金壹万元整，小写10000元，月息2分，期限6个月，借款人张永华”的借条，利息付至2016年3月9日；2015年5月21日，张永华再次向未贞秀借款30000元，为未贞秀出具了“今借到未贞秀现金叁万元（30000元），半年，月息2分，担保人蒋海安，借款人张永华”的借条，利息付至2015年11月21日。2016年7月4日张永华因病去世。上述事实未贞秀提交了2013年3月9日、2015年5月21日借款人张永华出具的两份借条、2016年8月12日未贞秀与蒋海安的通话记录。经质证，梁明燕认为未贞秀提交的两份借条虽有张永华的签名，但对其客观性无法确定，且与张永华同居生活期间，未听张永华说过向未贞秀借款40000元的事，该两笔借款与其无关；通话录音与其没有关联性。蒋海安对2013年3月9日的借条不清楚，对2015年5月21日的借条和通话录音无异议，但认为通话录音时间为2016年8月12日，而其担保期限到2015年5月20日止，未贞秀在担保期限超过3个月后找其不是主张权利，是要求协助未贞秀找梁明燕索要借款，未贞秀也没有提交证据证明在担保期间内要求其承担担保责任的证据。未贞秀提交的两份借条来源合法，蒋海安能够印证借条的真实性，该两份证据与本案具有关联性，予以采信；通话录音不能证明未贞秀的主张，不予采信。
一审法院认为，张永华2013年3月9日、2015年5月21日两次向未贞秀借款共计40000元，有张永华出具的借条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。梁明燕与张永华自1997年开始同居生活，共同生活期间而形成的债务，应为共同债务。张永华于2016年7月4日因病去世，梁明燕对张永华的该笔债务应承担偿还责任。未贞秀与张永华约定月利率2%，不违反法律规定，未贞秀要求支付利息，予以支持。2013年3月9日借条上未注明蒋海安为担保人，未贞秀要求蒋海安承担担保责任，证据不足，不予支持。蒋海安在2015年5月21日的借条上签名为担保人，未明确担保形式，也未约定保证期间，未贞秀未能举出债务履行期届满后六个月内要求蒋海安承担保证责任的证据，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，蒋海安免除保证责任。
综上所述，未贞秀要求梁明燕偿还借款40000元及利息的诉讼请求，予以支持；未贞秀要求蒋海安承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、梁明燕自判决生效后十日内偿还未贞秀借款40000元及利息，本金10000元、30000元的利息分别自2016年3月9日、2015年11月21日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算；二、驳回未贞秀要求蒋海安承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由梁明燕负担。
在二审中，梁明燕围绕上诉请求依法提交了证人徐某出具的租房收到条3份，证明2012年9月梁明燕的住址系在淇县五中对面胡同，梁明燕和张永华自2012年9月起一直分居生活，本案借款发生在2013年，未贞秀没有证据证明借款用于张永华和梁明燕的同居生产生活。本院组织当事人进行了质证。未贞秀提出异议，认为该证据非新证据，且不客观，不能证明梁明燕租房事实。本院认为，上述证据不能证明梁明燕的主张，故本院对该证据证明力不予确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案梁明燕是否应当对本案借款承担偿还责任问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁明燕与张永华1997年开始同居生活。2013年3月9日与2015年5月21日，张永华两次向未贞秀借款共计本金40000元，并分别为未贞秀出具了借据。2016年8月15日未贞秀诉请法院判令梁明燕承担偿还责任，向法院提交了张永华出具的借据。因该借款发生在张永华与梁明燕非法同居期间，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定的内容，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。故一审法院判决梁明燕对上述两笔借款承担偿还本金及利息的责任并无不当。梁明燕上诉称其与张永华早已结束同居关系，本案借款也未用于同居期间的生产生活，但并未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，梁明燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由梁明燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 琦
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第748号
原告：莫某某，农民。
被告：陈某某，农民。
被告：胡某某，农民。
原告莫某某为与被告陈某某、胡某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加了诉讼。被告陈某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告莫某某起诉称：2011年5月17日，被告陈某某因经营所需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，由被告胡某某提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年内。嗣后，经原告多次催讨，被告陈某某以各种理由推诿不还，被告胡某某也拒不履行担保义务，以致酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告陈某某即时归还借款150000元，并支付该款自2012年1月17日起至本判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令被告胡某某对被告陈某某的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告陈某某于2011年5月17日向原告借款150000元，由被告胡某某提供担保的事实。
被告陈某某、胡某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告陈某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告莫某某与被告陈某某之间设立的借款合同成立，且合法有效，并受法律保护。被告胡某某为被告陈某某的借款提供了连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告陈某某即时归还借款及支付利息，并要求被告胡某某承担保证责任的理由正当，本院应予支持。被告胡某某承担保证责任后，有权向债务人陈某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告莫某某借款150000元，并支付该款自2012年1月17日起至本判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；
二、被告胡某某对被告陈某某的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告胡某某承担保证责任后，有权向债务人陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1650元，减半收取计825元，由被告陈某某、胡某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年七月三十一日
代书记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对保证承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主全权及利息、违约金、损害赔偿金和实现全权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2349号
申请执行人高国定，男，1946年11月23日出生，汉族，住上海市。被执行人杨立，男，1959年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海立美清洁用品有限公司,住所地上海市北宝兴路XXX号。法定代表人杨立，总经理。原告高国定与被告杨立、上海立美清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月24日作出的(2013)虹民一(民)初字第5074号民事判决，已经发生法律效力。权利人高国定于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人杨立支付本、息16万元及相应逾期利息、要求上海立美清洁用品有限公司支付上述金额中不能清偿部分的10%。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，本院于2013年因他案拍卖了被执行人上海立美清洁用品有限公司所有的本市北宝兴路XXX号房屋，在拍卖所得款的分配方案中，予以预留了本案的相应金额，同时也预留了多件以上海立美清洁用品有限公司为被告的诉讼案件的相应金额。现所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件未全部审结进入执行程序，本院将待上述所有案件进入执行程序后，进行余款的分配。本院未查得被执行人杨立有可供执行的财产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院虽保留有被执行人上海立美清洁用品有限公司的部分房屋拍卖款待分配，但因所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件并未全部审结进入执行程序，本案暂不能单独进行分配，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第5074号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初205号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨剑斌，曾用名杨建彬,男，1982年2月8日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住德清县。2000年1月7日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2003年6月1日刑满释放；2010年12月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月27日刑满释放；2014年11月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年11月8日刑满释放；2013年4月29日因吸毒的违法行为被德清县公安局决定行政拘留十五日，罚款一千九百元；2013年6月6日因吸毒的违法行为被海宁市公安局行政拘留十五日；2013年6月21日被海宁市公安局责令社区戒毒三年；2014年8月12日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元。2017年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］224号起诉书指控被告人杨剑斌犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人杨剑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年8月初某日下午，汪某1微信联系被告人杨剑斌要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人杨剑斌将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺送至德清县武康街道兆丰弄56号201室，以人民币300元的价格贩卖给汪某1。
2、2016年9月初某日下午，汪某1微信联系被告人杨剑斌要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人杨剑斌将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺送至德清县武康街道兆丰弄56号201室，以人民币300元的价格贩卖给汪某1。
3、2016年12月24日左右某日晚，汪某1微信联系被告人杨剑斌要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人杨剑斌将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺送至德清县武康街道兆丰弄56号201室，以人民币300元的价格贩卖给汪某1。
4、2017年2月13日左右某日下午，汪某1微信联系被告人杨剑斌要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人杨剑斌将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺送至德清县武康街道兆丰弄56号201室外配电箱内，以人民币300元的价格贩卖给汪某1。
综上，被告人杨剑斌共贩卖毒品甲基苯丙胺4次，共计重约2克。
上述事实，被告人杨剑斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪双、汪丹的证言、书证人口信息、到案经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、撤销公安行政处罚决定书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、情况说明、现场提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、电子证物检查笔录、手印鉴定书、尿检照片、辨认现场照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨剑斌明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨剑斌因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨剑斌虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨剑斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一七年六月二日
书记员 林芳琴
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2097号
申请执行人：黄某，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地福建省石狮市，公民身份号码。
申请执行人：李某，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区，公民身份号码。
两申请执行人的共同委托代理人：林惠钳，广东法则明律师事务所律师。
被执行人：吴某，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地福建省晋江市，公民身份号码。
被执行人：吴某，男，1982年6月27日出生，汉族，住所地福建省晋江市，公民身份号码，
被执行人：蔡某，男，1978年9月20日出生，汉族，住所地福建省晋江市，公民身份号码。
被执行人:鑫盛某有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：柯渭江。
原告黄某、李某诉被告吴某、吴某、蔡某、鑫盛某有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据2016年11月2日作出的已发生法律效力的(2016)粤01民终7794号民事判决书。权利人黄某、李某向本院申请执行，要求被执行人吴某、吴某、蔡某、鑫盛某有限责任公司清还本金231万元及利息、律师费7000元、受理费37576元。本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人蔡某、吴某名下分别有车牌号为闽C和粤A,因上述车辆去向不明，申请执行人向法院表示暂无需处理。另外，本院依职权向福建省晋江市人民法院、福建省石狮市人民法院发出公函查询上述被执行人名下的财产情况，但尚未收到回函。除此之外，暂未发现各被执行人有可供执行的财产。
因各被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度的情形，故本院向其发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2097号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年八月三十一日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2097号申请执行人：黄某，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地福建省石狮市，公民身份号码。申请执行人：李某，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区，公民身份号码。两申请执行人的共同委托代理人：林惠钳，广东法则明律师事务所律师。被执行人：吴某，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地福建省晋江市，公民身份号码。被执行人：吴某，男，1982年6月27日出生，汉族，住所地福建省晋江市，公民身份号码，被执行人：蔡某，男，1978年9月20日出生，汉族，住所地福建省晋江市，公民身份号码。被执行人:鑫盛某有限责任公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：柯渭江。原告黄某、李某诉被告吴某、吴某、蔡某、鑫盛某有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据2016年11月2日作出的已发生法律效力的(2016)粤01民终7794号民事判决书。权利人黄某、李某向本院申请执行，要求被执行人吴某、吴某、蔡某、鑫盛某有限责任公司清还本金231万元及利息、律师费7000元、受理费37576元。本院于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人蔡某、吴某名下分别有车牌号为闽C和粤A,因上述车辆去向不明，申请执行人向法院表示暂无需处理。另外，本院依职权向福建省晋江市人民法院、福建省石狮市人民法院发出公函查询上述被执行人名下的财产情况，但尚未收到回函。除此之外，暂未发现各被执行人有可供执行的财产。因各被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度的情形，故本院向其发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2097号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年八月三十一日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执549号
申请执行人许某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，系某律师事务所律师。
被执行人曹某，男，汉族，农民。
被执行人周某某，男，汉族，系某火车站职工。
申请执行人许某某与被执行人周某某、曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据(2014)商南民初字第00718号民事判决书判决：原告许某某受伤产生的医疗费20104.55元，辅助器具费1800元，误工费8640元，护理费2520元，住院伙食补助费360元，后续治疗费6500元，伤残赔偿金97464元，被扶养人生活费22809.80元，交通费120元，合计160318.35元。由被告周某某承担40%，即64127.34元；由被告曹某承担60%，即96191.01元（含已支付的医疗费、辅助器具费及生活费计23404.55元）；并由周某某、曹某相互承担连带责任。判决生效后，被执行人周某某、曹某未按期履行，据此，申请执行人许某某于2017年11月16日向本院申请执行。要求被执行人周某某偿还各项损失64127元，并承担案件受理费1054元，合计65181元；被执行人曹某偿还各项损失72786元，并承担案件受理费1580元，合计74366元。并由周某某、曹某相互承担连带责任。
经本院审查，申请执行人许某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年11月16日向被执行人曹某、周某某送达了执行通知书。执行中，被执行人周某某已将全部执行款139547元缴至商南县人民法院执行款专户，并由申请执行人许某某全部领取。执行费1892元由被执行人周某某承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院(2014)商南民初字第00718号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 奇
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
承办人
意见
（2017）津0119民初5502号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
代表人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，1987年5月4日出生，汉族，金碧物业有限公司天津分公司职员，住天津市河西区。
被告：张克中，男，1989年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告张克中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，被告张克中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款140000元；2.要求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止按每期未还款总额日千分之一的标准计算的违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月8日签订《借款协议》，约定被告向原告借款140000元，用于购买恒大御景半岛房屋一套；被告应于2015年3月31日前偿还借款100000元，于2015年8月15日前偿还借款40000元；每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。被告未按期偿还借款，原告无奈，具状起诉。
张克中既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告为购买恒大御景半岛御湖园9号楼1902号房产，向原告借款140000元，双方签订《借款协议》1份。协议约定：被告须在2015年3月31日前偿还借款100000元，于2015年8月15日前偿还借款40000元；如未按照约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约交付借款，但被告未按约偿还借款。
上述事实，有原告向本院提交的2014年8月8日原、被告签订的《借款协议》，2014年8月8日被告出具的承诺书、委托书、被告为原告出具的借款借据及原告的陈述意见在卷佐证。被告张克中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。
本院认为，被告以购房所需为由向原告借款，并签订了借款协议，双方的借款合同关系合法有效，被告理应按照约定的期限偿还借款。因其未按约还款，原告持据要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日，按每期未归还款项总额的日千分之一的标准计付违约金，因其并无证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对于超过年利率24%的部分不予保护。
综上所述，原告要求被告偿还借款140000元，理据充分，应予支持。原告要求被告自逾期之日按每期未归还款项总额的日千分之一的标准计付违约金，其中不超过年利率24%的部分，理据充分，应予支持；其余部分，不应支持。被告张克中未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克中偿还原告金碧物业有限公司天津分公司借款140000元及违约金（以其中借款100000元自2015年4月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计付，以其中借款40000元自2015年8月16日起至借款还清之日止按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告张克中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 纪 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）承办人意见（2017）津0119民初5502号原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。代表人：胡亮，总经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，男，1987年5月4日出生，汉族，金碧物业有限公司天津分公司职员，住天津市河西区。被告：张克中，男，1989年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告金碧物业有限公司天津分公司与被告张克中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，被告张克中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款140000元；2.要求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止按每期未还款总额日千分之一的标准计算的违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月8日签订《借款协议》，约定被告向原告借款140000元，用于购买恒大御景半岛房屋一套；被告应于2015年3月31日前偿还借款100000元，于2015年8月15日前偿还借款40000元；每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。被告未按期偿还借款，原告无奈，具状起诉。张克中既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告为购买恒大御景半岛御湖园9号楼1902号房产，向原告借款140000元，双方签订《借款协议》1份。协议约定：被告须在2015年3月31日前偿还借款100000元，于2015年8月15日前偿还借款40000元；如未按照约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约交付借款，但被告未按约偿还借款。上述事实，有原告向本院提交的2014年8月8日原、被告签订的《借款协议》，2014年8月8日被告出具的承诺书、委托书、被告为原告出具的借款借据及原告的陈述意见在卷佐证。被告张克中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，被告以购房所需为由向原告借款，并签订了借款协议，双方的借款合同关系合法有效，被告理应按照约定的期限偿还借款。因其未按约还款，原告持据要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日，按每期未归还款项总额的日千分之一的标准计付违约金，因其并无证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对于超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，原告要求被告偿还借款140000元，理据充分，应予支持。原告要求被告自逾期之日按每期未归还款项总额的日千分之一的标准计付违约金，其中不超过年利率24%的部分，理据充分，应予支持；其余部分，不应支持。被告张克中未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克中偿还原告金碧物业有限公司天津分公司借款140000元及违约金（以其中借款100000元自2015年4月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计付，以其中借款40000元自2015年8月16日起至借款还清之日止按照年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），由被告张克中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴代理审判员  王 晶人民陪审员  沈桂玲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  纪 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017）津0119民初5502号原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。代表人：胡亮，总经理。委托诉讼代理人：刘凯旋，男，1987年5月4日出生，汉族，金碧物业有限公司天津分公司职员，住天津市河西区。被告：张克中，男，1989年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告金碧物业有限公司天津分公司与被告张克中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。本案在审理过程中，被告张克中因涉嫌犯罪被羁押在天津市宁河区看守所。本院经审查认为，被告张克中因涉嫌犯罪被羁押，不能参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹希兴代理审判员  王 晶人民陪审员  沈桂玲二〇一七年十月十六日书 记 员  纪 林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38364号
原告：章毅，男，1960年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郭家萍(原告章毅妻子)，住上海市普陀区。
被告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然，男。
原告章毅与被告上海家营物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章毅、被告上海家营物业管理有限公司的委托诉讼代理人沙琛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告老式海南黄花梨木长凳一条(市场价2万元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，原、被告签订房屋出租委托合同，合同约定由原告委托被告将上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋对外出租，委托期限自2016年1月10日起，不超过16个月，每月租金4,600元。当天，原告将房屋交付被告，并对房屋内用于出租的电器、家具等进行了清点，双方均确认房屋内有实木长凳一条。原、被告于2017年2月24日终止合同，但房屋交接时，原告发现房屋内实木长凳遗失，原告要求被告赔偿，但未果。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告上海家营物业管理有限公司辩称：原告陈述的签订合同时间、期限、租金及遗失实木长凳一条均系事实。但遗失的实木长凳并非原告陈述的是海南黄花梨木长凳，双方交接清单上仅明确为实木长凳，如系海南黄花梨木长凳，原告应在清单中明示材质，其公司也会要求原告搬离这种贵重物品；现其公司愿意赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原告章毅与被告上海家营物业管理有限公司签订房屋出租委托合同，合同约定由原告委托被告将上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋对外出租，委托期限自2016年1月10日起，不少于一年，不超过16个月，免租期为30日，每月租金4,600元；合同还对其他事宜作了约定。当日，原告将房屋交付被告，并对房屋内用于出租的家电、家具等进行了清点并确认，其中包括了实木长凳一条。后被告将上述房屋对外出租经营。2017年2月24日，原、被告终止房屋出租委托合同。在双方交接房屋时，该房屋内的实木长凳遗失，被告工作人员在房东合同终止单上明确，实木长凳遗失等估价再定赔偿。后原、被告协商赔偿未果，遂原告起诉来院。
审理中，原告坚持要求被告赔偿2万元，被告则同意赔偿1,000元，因双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原告提供的房屋出租委托合同、房东合同终止单、照片以及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告委托被告将西营南路房屋对外出租，双方在移交房屋时均确认原告房屋内物品中包含有实木长凳一条。委托合同终止后，被告应将房屋及房屋内属原告的物品一并交还原告，然被告移交房屋时房屋内的实木长凳遗失，被告具有过错，对此，被告理应赔偿原告遭受的经济损失。现原告要求被告赔偿经济损失理由正当，本院予以支持。原告主张该实木长凳为海南黄花梨木材质，对此，被告予以否认，并称签订委托合同时，原告未明确告知被告该实木长凳材质为海南黄花梨木材质，原告亦未提供证据证明该实木长凳为海南黄花梨木材质，故本院对原告的主张不予采信。据此，本院依据非名贵硬木材质的实木长凳市场价酌情确定被告的赔偿金额。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决如下：
被告上海家营物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章毅经济损失4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海家营物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年八月十日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初505号
原告：郑小华，男，1988年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：龚如华，男，1969年2月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告郑小华与被告龚如华承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小华到庭参加诉讼。被告龚如华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告承做铝合金窗子原材料及加工工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月，被告承建了贵溪市花园街道办花园村沙古桥郑寒支两兄弟房屋，将该二栋房屋的全部铝合金窗户交由原告承制。原告自2014年2月至2015年1月将工程全部做好交付。2015年3月14日，经原、被告结算，原告制作铝合金窗户和加工工资共计25000元，被告写了欠条给原告，说稍后就付。但原告多次催收，被告均未支付，为此，原告诉至法院，维护合法权益。
龚如华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据，能证明双方的身份信息，以及被告欠付原告工资25000元的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑小华是承接铝合金窗户制作的。经朋友介绍，结识了被告龚如华。2014年农历元月份，被告将贵溪市花园街道办花园村沙古桥两栋民房的铝合金窗户工程交予原告完成。双方并未签订书面的承揽合同，仅仅口头约定了报酬。原告自2014年农历元月份开始施工，一直到2015年农历元月份完工、交付。2015年3月14日，原、被告进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告工资25000元。2017年3月22日，原告以被告未支付工资为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案双方当事人之间的法律关系表现为原告以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，在完成工作后，向被告交付工作成果，被告支付报酬的法律关系，应属承揽关系。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中虽然双方并未签订书面的承揽合同，但双方之间的口头约定同样具备法律效力。而且，根据原告提交的被告出具的欠条可以看出，原告已实际履行了合同，被告也予以接收。因此，本案承揽合同成立有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成了工作，向被告交付了劳动成果，被告也应当按照约定履行支付劳动报酬的义务。现被告仅向原告出具了一份欠条，并未实际支付劳动报酬，属违约。被告应承担继续履行的违约责任，即向原告支付劳动报酬。故，对原告要求被告支付工资25000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告龚如华于本判决生效之日起十五日内向原告郑小华支付工资款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告龚如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
审 判 员 许孔富
人民陪审员 杨树太
二〇一七年七月四日
书 记 员 王志超
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初867号
原告袁磊，男，汉族，1984年7月18日出生，无业，住保定市新市区朝阳南大街冰花胡同**号*栋*单元***号，身份证号码：1306221984********。
被告宋建华，男，汉族，1988年2月15日出生，农民，住保定市莲池区盛和嘉园小区**号楼****室，身份证号码：1306031988********。
原告袁磊与被告宋建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊、被告宋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告向原告借款120000元，并写一借条。现因借款期限已过，被告未还，双方协商未果，故提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款120000元，支付利息86400元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款100000元，曾还款10000元，实际欠款90000元；原告曾承诺只要回本金，放弃利息。
经审理查明：2015年5月12日，被告因需用钱，向原告写一借条，内容如下：“今证明宋建华于2014年4月1号借袁磊人民币12万元整，规定利息为月息3分，到2015年4月1号共产生利息43200元，到2015年4月1号本金加利息合计163200元整。扣除2014年底还款28000元，余135200元。经双方协议规定如下还款日期，不能更改：一、如2015年6月底前宋建华一次还清，袁磊承诺只收10万元，算全部结清。二、如2015年6月底前还5万元以上，到8月底前再还6万元，算全部结清。三、如2015年8月底前无法还清借款，宋建华将自2014年4月1号以后所有本金利息全部归还”。针对该借条，被告称写借条时原告曾说可按10万元计算给付，此后还款1万元，至今还尚欠9万元整。原告予以否认，并称自2015年5月12日始，被告应支付利息。同时查明，2014年4月3日，被告曾两次向原告借款合计158000元，均写有借条，并约定于4月1日按月计息，2015年5月12日被告打借条后，该两张借条作废。
上述事实，本案均有证据证明和双方的陈述为证。本案在审理过程中，因原告不同意调解，调解不能成立。
本院认为，2015年5月12日，被告给原告打的借条，注明了被告还款时间和数额，其内容是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法确认有效。被告未能按时偿还借款，应承担相应的法律责任。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由，因未有证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，由被告宋建华偿还原告袁磊借款135200元，并支付利息（利息自2015年5月12日始，至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告袁磊其他诉讼请求。
案件受理费2198元，由原告承担696元，被告承担1502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘宗义
二〇一六年五月十一日
书记员 宋琳琳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2367号
原告：李学农，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敬东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：刘军，男，1971年12月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。
原告李学农向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款本金50万元，利息323326元（计算至2016年4月），合计823326元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月，原、被告协商共同出借资金给徐州城宇开发有限公司（以下简称“城宇公司”）投资项目使用，原告出资50万元，被告出资210万元，到期后成宇开发公司未归还借款，被告于2011年起诉至本院，要求城宇公司归还借款，双方于2011年11月23日达成（2011）云民初字第1618号民事调解书。后被告申请强制执行并于2012年9月取得本息370万元。原告多次向被告索要其投资部分的本金和利息，被告以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘军辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。原被告的协议于2010年签订，刘军与城宇公司的诉讼在2012年已经结束，在此期间原告没有主张权利。二、2010年7月7日，原被告签订了合作协议一份，约定被告出资210万，原告出资50万元。但是该协议没有实际履行，原告没有实际出资，出借给城宇公司的资金，完全是被告的资金。三、原被告是合伙协议纠纷，原告主张利息于法无据。综上，请求法院驳回被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月6日，被告刘军、城宇公司、薛登祥签订《借款合同》一份，合同内容：出借人（甲方）刘军、借款人（乙方）城宇公司、担保人薛登祥；借款金额贰佰陆拾万元整；借款期限自2010年7月7日至2011年7月6日止；借款利息为月息3%，每月6日前支付；乙方应在2011年7月6日前还清全部借款及利息，并保证全部借款本息在本合同约定的还款日送达甲方；如果乙方违约，乙方承诺承担甲方为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；如果乙方逾期未还�甲方有权取得本合同约定的乙方相应的抵押物及不足部分的个人资产（包括工资、房产、股权等），乙方应无条件配合甲方办理相关手续，甲方按每日千分之三加收乙方滞纳金，直至办完上述所有手续。为保证本协议完成，借款人承诺用坐落于铜山新区湘江北路牛山路西（南都新城小区）东西角1号楼作为抵押及薛登祥作为乙方本借款的担保，担保责任自本合同到期日起两年。2010年7月7日，被告刘军与城宇公司签订借据一份，载明“出借人刘军、借款人城宇房地产开发有限公司；出借金额260万元；借款期限：一年；借款担保人薛登祥；注：上述款打入中国银行4563516109004512322胡爱国；借款人到期不还则自愿承担借款标的20%的违约金，承担日0.3%的滞纳金及债权人因此获取债权所发生的债权诉讼费、诉讼代理费、保全费、执行费、拍卖物品的拍卖费等费用；担保�对以上债权负有不可撤销的担保连带责任；担保期限自借款到期日起二年。2010年7月7日收到款150万元整，2010年8月12日收到款陆拾万元整，2010年9月8日收到款伍拾万元整，胡爱国”。
2010年7月7日，原被告签订《合作协议》一份，载明“双方协商达成一致，共同出资260万元（其中刘军出资210万元，李学农出资50万元）用于成宇开发公司260万元的借款，风险共担，利益同享”。
2011年刘军至本院起诉城宇公司、薛登祥，要求二被告偿还借款本息及违约金320.9万元。双方于2011年11月23日达成调解：一、被告徐州城宇房地产开发公司于2012年1月23日前偿还原告刘军借款本息及各项费用共计306万元（其中包括律师代理费3.9万元、诉讼费2.1万元）。原告即放弃其他诉讼请求。二、如被告徐州城宇房地产开发有限公司未能按照上述约定�行付款义务，原告有权申请执行被告320万元。三、被告薛登祥对上述付款义务承担连带清偿责任。
庭审中，原告提供了其中国工商银行铜山支行2010年7月至2011年6月交易明细，明细中显示自2010年8月至2011年1月，每月均有15000元汇入此账户。被告提供银行打款单显示，被告向胡爱国账户中打款合计2504000元。
上述事实，有原告提供的《合作协议》、借据、借款合同、民事调解书、银行交易明细，被告提供的打款凭证及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示且不违反法律等规定，当事人均应按协议的内容全面履行各自的义务。庭审中，原告陈述其与被告之间有频繁的资金往来，原告出借的50万元是2010年7月7日前双方的资金转接，但原�提供的借款合同、借据、银行流水及证人证言均不能证明其实际履行了出资50万元的义务，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告刘军偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学农的诉讼请求。
案件受理费12033元，由原告李学农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 欣
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初823号
原告：吕刚，男，1992年10月6日生，汉族，云南省姚安县人，农民，住姚安县。
被告：杨建华，男，1988年3月17日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告吕刚诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，2017年2月6日，吕刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按吕刚撤诉处理。
案件受理费44元，由原告吕刚承担（已付）。
审判员 郑和顺
二〇一七年二月七日
书记员 李红琦
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2254号
申请执行人帅某，男，1968年8月29日出生，汉族。
被执行人魏某，女，1973年12月10日出生，汉族。
申请执行人帅某与被执行人魏某离婚纠纷一案，本院于2013年9月14日作出的（2013）玄民初字第1497号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本案在执行过程中，查明，位于南京市幕府西路房屋仍有贷款尚未还清，故申请执行人向本院申请的房屋产权过户请求暂不具备执行条件。另查明，被执行人魏某已经搬离上述房屋，故申请执行人要求魏某迁出的申请已无执行必要。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及案涉房屋进行了调查，发现申请执行人的申请执行事项暂不具备执行条件，申请执行人认可本院的调查结果，申请并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第1497号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可待具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初215号
原告：向毅，男，汉族，生于1988年3月20日，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人杨传辉，四川环奕律师事务所律师。
被告：绵阳市清清水务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：吕剑。
被告：李记东，男，汉族，生于1976年10月1日，住成都市青羊区。
原告向毅诉被告绵阳市清清水务有限公司、被告李记东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告向毅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1、被告2于2016年6月8日所签劳务分包协议无效。2、被告1、被告2共同退还原告所交保证金50万元整。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识被告2，被告2声称在绵阳市游仙区有一个自来水改造工程可以做，原告考虑后于2016年6月8日与被告1和被告2签订劳务分包协议。协议签订后二被告要求交纳工程保证金，原告分三次共向被告2名下银行卡转入保证金50万元。但从签合同之日起至今被告1与被告2都没有拿到开工令，导致原告付出大笔开工费用。原告多次找二被告要求退还保证金赔偿损失，二被告均找各种理由多次推脱，故原告根据相关法律规定诉至贵院。
本院经审理认为:绵阳市公安局游仙区分局于2018年1月30日以涉嫌合同诈骗对李记东进行刑事立案侦查，现该案尚处于公安侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告向毅的起诉。
本案不征收案件受理费，原告预缴的受理费8800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一八年二月二十七日
书记员 张丽萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初877号
原告：钟某1，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：钟某2，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：钟淑好，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住曲阳县，系被告哥哥。
原告钟某1诉被告钟某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某1及委托代理人陈少勇、被告钟某2及委托代理人钟淑好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某1向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2婚生男孩由我抚养。事实和理由：我与被告××××年××月登记结婚，经一起生活两人脾气性格不同，常为家庭琐事打架生气，且被告患有××，××××年××月××日生女儿钟某3，××××年××月××日生儿子钟某4。被告常年不思劳作，全家生活重担都由我承担，致我精神非常痛苦。2014年曾起诉被告离婚，后来撤诉，但被告仍不悔改，2015年我再次起诉离婚，法院于2015年8月4日判决不准离婚，判决后与被告没有任何联系，分居时间长达2年时间，感情破裂，再无和好可能。
钟某2辩称，我上有80岁老母，××，发作时全身无力，不记人事，常年吃药，还要抚养母亲，夫妻之间有法定的相互扶助义务，原告不尽法定义务，与我离婚，我不同意，原告不履行夫妻忠实义务与他人同居，违反公序良俗，若我儿子随她，对其成长不利，不同意离婚。
钟某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本人身份证复印件、结婚证、（2014）曲民初字第1271号民事裁定书、（2015）曲民初字1120号民事判决书，被告对此均无异议。被告现患有××，原告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。庭审时原告称自2014年8月27日开始分居，被告予以否认，并称原告经常回家没有和被告分居，对此双方均无证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告系同村，经人介绍依法登记结婚，具有一定感情基础。婚后共同生活多年，且生育一儿一女，已建立了一定的夫妻感情。共同生活中，因琐事发生争吵在所难免。原告诉称夫妻感情破裂，只提交了（2014）曲民初字第1271号民事裁定书和（2015）曲民初字第1120号民事判决书，但对2015年8月4日法院判决不准离婚后，原被告是否同居，双方说法不一，原告无其他证据证实，属证据不足。被告现患有××且不同意离婚，并有希望和好的诚意，以此并不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间应经常沟通、互相体谅，互相尊重，珍惜夫妻感情。为了社会和谐、家庭和睦及孩子的健康成长，应以双方不离婚为宜，故原告的离婚之诉本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钟某1与被告钟某2离婚。
案件受理费200元，由原告钟某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张惠民
审 判 员 王 勇
人民陪审员 宿妙欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 齐爱杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3617号
原告：厦门市永林木业有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路332号502室。
法定代表人：高忠爱，总经理。
被告：何生，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：何明锦，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告厦门市永林木业有限公司（以下简称永林公司）与被告何生、何明锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永林公司的法定代表人高忠爱以及被告何生、何明锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永林公司向本院提出诉讼请求：1、被告何生偿还原告2016年2月28日之前货款及利息727700元；2、被告何生从2016年3月起，按照实际应付原告款项总额每月2%支付给原告利息；3、被告何明锦对被告何生的上述债务承担连带偿还责任；4、被告何生、何明锦共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告何生于2013年9月9日签订《胶合板购销合同》，原告为被告何生供应胶合板7200片，总货款424800元。此后，被告何生未依约支付货款，截至2015年3月27日尚欠货款及利息584700元，并订立了还款计划，被告何生承诺在2015年6月30日前还清全部欠款，但其至今未履行。根据合同约定，截至2016年2月28日，被告何生应还的货款及利息为727700元。被告何明锦立有《担保函》，愿意为被告何生的还款承担连带责任。
被告何生辩称，其在宁德一个房地产项目做模板，购买了原告的货物，三个月工期结束后，建筑公司答应会给其二期项目。后来房地产开发商没钱，导致其无法支付原告货款；原告起诉的事实是存在的，其也认可并同意还钱，因一次性还款能力不足，想分期支付货款，按每个月10万元支付，希望原告能减免利息。
被告何明锦辩称，其对原告起诉的事实无异议，希望原告能让被告何生分期还款并减免利息。
经审理查明，2013年9月9日，原告永林公司与被告何生、何明锦签订了一份《胶合板购销合同》，约定：原告为被告何生供应建筑用胶合板，每批板协商好价格后写在送货单上；货到工地次月底付清的不算利息，超过次月底的每片每月加价1元，货到工地120天付清全款，如果货到工地6个月未付清的，按每月2%支付利息给原告；被告何明锦愿意为被告何生的经济债务承担连带责任，担保期限为被告何生债务期满后两年。
2015年3月27日，被告何生向原告出具一份《还款计划》，载明：原告为被告何生供应了胶合板7200片，总货款424800元，供货至今未付过任何款项，截至2015年3月27日共欠货款及利息（含本月利息）584700元，2015年4月30日前还20万元，2015年6月30日前全部还清；欠款期间按欠款额每月2%向原告支付利息。2015年6月23日，被告何明锦向原告出具一份《担保函》，表示其愿意为上述还款计划提供担保，截至2015年3月27日被告何生共欠原告货款及利息584700元，其愿意承担连带经济责任，担保期至2016年3月31日。因被告何生未依约付款，原告遂于2016年3月10日诉至本院。审理中，原告述称被告何生于庭审后偿还了70000元利息。
以上事实，有《胶合板购销合同》、还款计划、担保函等证据以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告何生、何明锦签订的《胶合板购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告向被告何生提供货物424800元，被告何生未按时足额付款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告何生、何明锦均确认截至2015年3月27日尚欠货款及利息584700元，故截至该日被告何生尚欠的货款424800元、利息159900元。原告主张被告何生此后还应按月利率2%的标准计付利息，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。原告自认被告何生于庭审后偿还了70000元利息，并同意从被告何生应还利息中予以扣除，于法不悖，本院予以照准。被告何明锦作为保证人，依法应对被告何生的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告何生追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告何生应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市永林木业有限公司支付货款424800元及利息（截至2015年3月27日的利息为89900元，此后的利息以货款424800元为基数，按月利率2%的标准计至实际付款之日止）；
二、被告何明锦应对被告何生的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告何生追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8947元，由被告何生、何明锦共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3138号
原告：王国荣，男，1980年9月27日出生。
被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。
法定代表人：种晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：北京物美流通技术有限公司田村路店，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A001-100。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
原告王国荣与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）、北京物美流通技术有限公司田村路店（以下简称物美公司田村路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣，被告物美公司、物美公司田村路店的共同委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王国荣向本院提出诉讼请求：1、退货并退回货款4398元；2、赔偿13194元；3、支付检验费2500元；4、承担诉讼费。事实和理由：2015年10月30日和12月10日，王国荣在物美公司田村路店购买的火轮牌工艺拖鞋，其商品合格证标注成分与经天津市服装家纺质量监督检验中心检验的结果不符，违反我国产品质量法规定。故王国荣诉至法院，请求依法判决。
物美公司、物美公司田村路店答辩称：王国荣不具备消费者权益保护法中消费者的身份，故本案不适用消法退一赔三的规定，应当按照合同法的规定退货退款。物美公司接到王国荣诉讼拖鞋类案件29件，王国荣作为购买商品的当事人显然是恶意多次购买以获得赔偿。其购买商品的目的并非为生活所用，故王国荣不应认定为消费者。
王国荣围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院进行了举证质证，物美公司、物美公司田村路店对王国荣提交的证据均无异议，本院对王国荣提交的证据予以确认并在卷佐证。王国荣对物美公司提交的证据真实性无异议，不认可关联性，本院认为该证据与本案待证事实无关，故本院对该证据不予确认。物美公司田村路店未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年11月30日、12月10日，王国荣在物美公司田村路店购买了火轮波点男棉拖HL7032，4双，单价19.9元，火轮熊猫男棉窝HL8470，9双，单价35.9元，火轮经典男棉拖HL2318，2双，单价25.9元，火轮条纹毛口男棉拖HL5271，3双，单价25.9元，火轮彩条男棉拖HL7035，7双，单价19.9元，火轮彩条男棉拖HL7031，19双，单价15.9元，火轮彩条女棉拖HL7045,23双，单价19.9元，火轮波点女棉拖HL7042,9双，单价19.9元，火轮熊猫童棉窝HL8490,46双，单价35.9元，火轮乖乖熊童棉拖HL2490,38双，单价29.9元。物美公司田村路店向王国荣出具3张购物小票。
2016年9月8日，王国荣将所购型号为HL7031、HL7032、HL8470、HL7042、HL2490送往天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验并共计花费2500元检测费，检验结果显示均为：表层及底层：100%聚酯纤维。
2016年12月13日，中国检验认证集团北京有限公司出具鉴定意见书，检验结果为送检的火轮牌拖鞋（货号：HL2493、HL2328、HL2318、HL7045、HL7035、HL7032、HL5271、HL7031、HL7042、HL7041、HL8470、HL8480、HL2490、HL8490）成份及含量为100%聚酯纤维。
庭审中，王国荣出示其购买的涉案产品，合格证均标注成份：棉布、TPR、EVA。物美公司、物美公司田村路店认可涉案产品合格证标注的成份与实际检测的成分不符。
本院认为，王国荣在物美公司田村路店购买商品，物美公司田村路店向王国荣出具购物小票，王国荣与物美公司田村路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王国荣购买涉案产品后未进行二次销售，物美公司、物美公司田村路店提出的王国荣不是消费者等相关答辩意见，本院不予采信。物美公司田村路店销售的涉案商品外包装上标注的面料材质与实际检测不符,其行为构成了对消费者的欺诈，王国荣要求物美公司田村路店退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王国荣为检验涉案商品是否符合标识的面料成份所支出的2500元检测费是其提起诉讼的合理支出，故本院对该项诉讼请求予以支持。物美公司田村路店隶属于物美公司，物美公司作为总公司，应和物美公司田村路店共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司田村路店于本判决生效之日起十日内退还王国荣货款4398元；
二、王国荣于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司田村路店火轮波点男棉拖HL7032，4双，单价19.9元，火轮熊猫男棉窝HL8470，9双，单价35.9元，火轮经典男棉拖HL2318，2双，单价25.9元，火轮条纹毛口男棉拖HL5271，3双，单价25.9元，火轮彩条男棉拖HL7035，7双，单价19.9元，火轮彩条男棉拖HL7031，19双，单价15.9元，火轮彩条女棉拖HL7045,23双，单价19.9元，火轮波点女棉拖HL7042,9双，单价19.9元，火轮熊猫童棉窝HL8490,46双，单价35.9元，火轮乖乖熊童棉拖HL2490,38双，单价29.9元；如未能退还，按照相应单价在本判决第一项中北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司田村路店应退还的货款中予以扣除；
三、北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司田村路店于本判决生效之日起十日内给付王国荣赔偿金13194元；
四、北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司田村路店于本判决生效之日起十日内给付王国荣检测费2500元。
如果北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司田村路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（王国荣已预交），由北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司田村路店共同负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2235号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000021824。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人袁凯雄，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系该行员工。
诉讼代理人谢芳燕，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：湖南省湘潭市雨湖区，系该行员工。
被告刘增任，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1339。
被告卢秀辉，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0521。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘增任、卢秀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，因二被告下落不明，依法由简易程序转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁凯雄到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
2013年8月16日，原告与被告刘增任于签订编号为兴银粤零授借字（零售业务部）第391321825110000号《零售授信额度借款合同》，约定由原告向被告刘增任提供最高额本金限额为人民币10万元的授信，授信用途为旅游。
同日，原告与被告刘增任签订编号为兴银粤个旅借字（零售业务部）第391326932701000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告刘增任提供人民币10万元的借款，借款期限为36个月，自2013年8月16日至2016年8月16日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。第十四条第五款第（三）项约定，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告刘增任违约，原告可要求被告刘增任支付本合同项下借款金额5%的违约金。第十三条约定，因被告人未履行本合同项下的义务而引起诉讼纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担，合同第一条约定实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、申请执行费等。
另外《个人旅游借款合同》第四条约定，第十四条特别约定条款中的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。
二、履约事实
上述《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年9月2日向被告刘增任发放了人民币10万元的贷款。借据记载的借款期限为2013年9月2日至2016年8月2日。
三、违约事实
2016年1月15日起，被告刘增任未足额归还到期贷款本息，出现合同约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还本息，应承担由此产生的一切责任。被告卢秀辉为刘增任的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告恳请判令：
一、被告刘增任偿还所欠原告借款本金25214.95元、利息556.64元【暂计至2016年3月14日，之后利率从2016年3月15日起按年利率11.7％（按借款利率9%上浮30%）计算至实际清偿日止】；
二、被告刘增任承担违约金5000元；
三、被告卢秀辉对被告刘增任的上述债务承担连清偿责任；
四、两被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审查，除额度借款合同名称、还款方式及二被告是夫妻关系外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：本案《个人授信额度借款合同》第九条约定，债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息的，视为违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。《个人旅游借款合同》约定：①债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权提前收贷（第九条第十款第一项）；②借款用途为支付旅游消费支出的，借款还本付息日期为固定日还本付息，等额本息偿还法（第十四条第五款第三项、第四项）。
另查明二：原告以本案起诉宣布借款提前到期，起诉后，被告未还款。本院于2016年6月1日向被告刘增任公告送达了原告的起诉状副本。截至2016年6月23日，被告刘增任尚欠借款本金25214.95元，利息（含罚息）1234.93元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、借款合同的违约
被告刘增任收到贷款后应按约定每月按时归还借款本息，却未全部履行，自2016年1月15日开始未足额归还当期贷款本息，构成违约，原告有权根据约定宣布借款提前到期。原告以本案的起诉宣布提前到期，则被告刘增任收到本院送达的应诉材料之日即2016年6月1日为本案借款提前到期之日。涉案借款全部到期后，被告仍未归还全部借款本金及利息，应按罚息利率即约定借款利率年利率9%上浮30%计收逾期利息，且被告刘增任已违约，原告有权根据约定主张违约金，则原告请求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、违约金，于法有据，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系，不适用自认。本案原告仅提供了二被告结婚证、户口本复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实该两被告是夫妻的身份关系。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘增任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金25214.95元、利息（暂计至2016年6月23日的利息为1234.93元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率11.7%计算）；
二、被告刘增任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金5000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费570元，财产保全费328元，合共898元，由原告负担18元，被告刘增任负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
人民陪审员 朱 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓林颖