重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第03241号
上诉人（原审被告）赵强，居民，住璧山县。
委托代理人汪明华。
被上诉人（原审原告）重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山县璧渝路115号。
负责人王祥川，总经理。
委托代理人张敏，重庆言诚律师事务所律师。
原审被告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地：重庆市合川区将军路西城区农贸市场二楼。
法定代表人周光辉，执行董事。
委托代理人杨志红。
上诉人赵强因与被上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年5月4日作出（2011）璧民初字第3008号民事判决，上诉人赵强对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2012年8月20日进行了审理，上诉人赵强及其委托代理人汪明华，被上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司的委托代理人张敏，原审被告重庆市合川区金鑫运务有限公司的委托代理人杨志红参加了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年7月11日16时40分左右，赵强驾驶渝C×××××号货车从铜梁往璧山方向行驶，当行驶到G319道路河边浸口玻璃厂路段时，因操作不当撞上停在公路右侧的渝C×××××重型厢式货车上，接着渝C×××××货车滑向公路左侧与渝C×××××号客车相撞，直接造成重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司的车及车上所运的机器设备：两台分离机、一套剪具（液压剪）、一套输送带及架、一台铲机受损，赵强及客车上两乘客受伤的道路交通事故。该事故经璧山县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，赵强负此次事故的全部责任。
在诉讼中，重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司向提出申请，要求对渝C×××××号车所载机器设备予以修复所需费用以及该车从发生事故时起至一审法院委托鉴定日（2011年8月12日）止的停运损失进行司法鉴定，一审法院委托重庆平正保险公估有限公司进行司法鉴定，其鉴定结论为：渝C×××××号车所载机器设备所需修复费用为17268.50元，渝C×××××号车的停运损失为21600元。对该鉴定结论，赵强对停运损失异议，并向一审法院提出书面的异议书，一审法院责令鉴定单位作出补充鉴定，重庆平正保险公估有限公司于2011年11月8日作出了补充意见书，其结论为：渝C×××××号车的停运损失为25701元（从2011年7月11日至2011年8月12日止）。
2011年8月2日汽车修理厂曾通知重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司于2011年8月10日前提车，重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司于2011年8月9日去提车，在试车时，发现该车的打气加压泵有问题。
在庭审中，重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司与赵强对渝C×××××号车的打气泵正常打气加压约需10分钟，而重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司于2011年8月9日去汽车修理厂试车时，需30分钟以上；若该车打气加压不能，则不能运行这一事实均无异议。为此重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司认为打气泵在该次交通事故中受到损坏。一审法院限赵强在限期内提出司法鉴定申请，启动司法鉴定程序，但赵强在限期内未提出申请。
渝C×××××号车身表面部分受损。重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司要求做漆后表面颜色一致，而被告承认受损部分做漆。渝C×××××号货车实际车主是赵强，挂靠金鑫运务公司经营。
本案在诉讼中可能涉及渝C×××××号车的交强险保险公司的赔偿，重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司明确表示，渝C×××××号车的保险公司在交强险财产损害赔偿范围内的赔偿由自已承担。
一审法院判决认为，双方对璧山县公安局交通警察巡逻大队作出的被告赵强承担此次事故的全部责任的责任认定书无异议，一审法院予以采信。赵强应当对重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司的损失，包括停运损失进行赔偿；由于渝C×××××号车挂靠金鑫运务公司经营，故金鑫运务公司应承担补充赔偿责任；赵强对司法鉴定补充意见书中的停运损失有异议，但未举示证据证明司法鉴定补充意见书缺乏证据的真实性，关联性和合法性，故其辩称理由不能成立，对该司法鉴定意见书予以采信。虽然汽车修理厂曾通知重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司于2011年8月10前去提车，但不能证明所修理的车就已经修好，汽车表面已恢复，能符合安全行驶的条件，由于赵强在一审法院指定的期限内未提出对打气加压泵是否受损进行司法鉴定，故赵强应承担举证不能的法律后果。对重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司主张的停运损失的计算期间即从2011年7月11日至2011年8月12日止予以支持。重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司主张车上物资损失22500元、车辆停运损失28000元均过高，一审法院确认车上物资损失17268.50元、车辆停运损失25701元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告赵强在本判决书生效之次日赔偿原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司车上物资修复费17268.50元，停运损失25701元，合计42969.50元，被告重庆市合川区金鑫运务有限公司承担补充赔偿责任。二、驳回原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司的其他诉讼请求。案件受理费1062元，由被告赵强承担，此款已由原告垫付，限被告赵强在给付赔偿款时一并给付原告。
宣判后，赵强不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审主张物资损失17268.5元无事实依据，其损失最多不超过10000元；2、一审认定停运损失25701元不当，该损失并未实际发生，损失的计算方式缺乏事实依据；3、一审未追加其驾驶车辆投保交强险的保险公司为本案当事人，对损失应首先由保险公司赔付后，其余的才由其和挂靠公司承担。
被上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司、原审被告重庆市合川区金鑫运务有限公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，对道路交通管理部门对本次事故作出的责任认定书，本院予以采信，该责任认定书认定上诉人赵强在本次交通事故承担全部责任，依照法律的规定，其应当对交通事故造成被上诉人车辆上物资损失及停运损失承担赔偿责任，其车辆所挂靠的重庆市合川区金鑫运务有限公司承担补充赔偿责任。本案涉及的物资损失及停运损失的具体金额，有一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出了相应的鉴定意见，本院予以采信。对上诉人提出未追加上诉人投保的保险公司并扣减交强险赔付费用问题，一审审理中，上诉人未在举证期限内举示其涉案车辆向保险公司投保的证据。同时，被上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司也在庭审中表示渝C×××××号车投保的保险公司在交强险财产赔偿的范围内应承担的赔偿款2000元由上诉人自行承担。原审法院也就此将重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司因本次交通事故产生的物资修复费19268.50元扣减2000元后，其余损失17268.50元判由上诉人及其挂靠单位承担。原审法院所作判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人赵强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 吴长渝
代理审判员 申和平
二〇一二年九月十一日
书 记 员 韩 微