wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初212号
原告简刚。
被告田喜江。
被告浙ＸＸ贸汽车有限公司，住所地杭州市莫干山路712号。
法定代表人俞继跃。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
负责人黄渊，总经理。
委托代理人张秋婷，该公司员工。
原告简刚为与被告田喜江、浙ＸＸ贸汽车有限公司（以下简称华贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险公司杭州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告简刚及被告人寿保险公司杭州市中心支公司的委托代理人张秋婷到庭参加诉讼，被告田喜江、被告华贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简刚诉称，2015年10月31日晚，原告驾驶车辆沿钱江路由北向南行驶，田喜江驾驶车辆从左侧超车与原告车辆发生刮擦。原告报警后，经交警认定，田喜江负事故全部责任，原告无责。田喜江不认可该认定拒绝签字。2015年11月8日，原告将车辆定损维修，发生维修费用2400元。故原告提出以下诉讼请求：
一、判令三被告支付原告车辆维修费用2400元；
二、本案的诉讼费由被告承担。
被告田喜江、华贸公司未答辩。
被告人寿保险公司杭州市中心支公司辩称，对原告发生的维修费用金额不认可。由于华贸公司在我处投保的商业险不是不计免赔，故在超出交强险范围内的400元，只能赔偿320元。
本案经审理查明，可以确认的事实如下：
2015年10月31日，简刚驾驶其所有的浙A×××××车辆与田喜江驾驶、华贸公司所有的浙A×××××相撞造成交通事故，简刚车辆损坏。经交警部门认定，田喜江负事故全部责任，简刚无责。
另查明，简刚自行支付浙A×××××号车车辆维修费人民币2400元，被告田喜江、华贸公司未支付任何款项。
还查明，浙A×××××车向被告人寿保险公司杭州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险快捷案件处理单、结算单、维修费发票及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据田喜江的事故责任及过错程度，及田喜江所驾驶车辆所有权归属情况，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由华贸公司承担全部赔偿责任。因浙A×××××号车辆在人寿保险公司杭州市中心支公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人未投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故人寿保险公司杭州市中心支公司应在商业三者险负担车辆修理费人民币320元，由华贸公司自行负担车辆修理费人民币80元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告简刚款项人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告简刚保险金人民币320元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙ＸＸ贸汽车有限公司赔偿原告简刚款项人民币80元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告简刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告浙ＸＸ贸汽车有限公司负担。被告浙ＸＸ贸汽车有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘佩文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1994号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵群龙，男，1977年10月10日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵群龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,402.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,402.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执恢25号
申请执行人：周某某，女，1973年10月28日出生，住台山市。
被执行人：台山市昌辉玩具制品有限公司。
本院执行申请执行人周某某与被执行人台山市昌辉玩具制品有限公司劳动争议纠纷一案，依据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案终字（2014）0722号仲裁裁决书，被执行人台山市昌辉玩具制品有限公司应于仲裁裁决书发生法律效力之日起76188.2元给申请执行人周某某，尚欠19731.2元未履行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，本院依法查封登记在被执行人台山市昌辉玩具制品有限公司名下的位于汶村镇西南工业区双龙路16-1号（办公楼）（不动产权证号：0112000539）的房地产，由于被执行人作出保证，于2017年12月起每月还款2000元，直至本案案款全部还清为止，若逾期不履行还款，则由本院拍卖本案查封的财产，故暂时不处置查封财产。在本案执行过程中，被执行人台山市昌辉玩具制品有限公司已经自觉履行12000元。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邓皓泉
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执恢25号申请执行人：周某某，女，1973年10月28日出生，住台山市。被执行人：台山市昌辉玩具制品有限公司。本院执行申请执行人周某某与被执行人台山市昌辉玩具制品有限公司劳动争议纠纷一案，依据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案终字（2014）0722号仲裁裁决书，被执行人台山市昌辉玩具制品有限公司应于仲裁裁决书发生法律效力之日起76188.2元给申请执行人周某某，尚欠19731.2元未履行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，本院依法查封登记在被执行人台山市昌辉玩具制品有限公司名下的位于汶村镇西南工业区双龙路16-1号（办公楼）（不动产权证号：0112000539）的房地产，由于被执行人作出保证，于2017年12月起每月还款2000元，直至本案案款全部还清为止，若逾期不履行还款，则由本院拍卖本案查封的财产，故暂时不处置查封财产。在本案执行过程中，被执行人台山市昌辉玩具制品有限公司已经自觉履行12000元。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年六月二十日书 记 员  邓皓泉
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终43号
上诉人（一审原告）北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67幢13层1620。
法定代表人徐宝安，总经理。
委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理，户籍所在地山东省淄博市张店区人民东路北四巷1号楼2单元202号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人北京环能海臣科技有限公司因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初51号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行法定职责，北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼的同时，一并提起了本行政赔偿诉讼，请求法院依法判决财政部按照政策给环能海臣公司兑现“2011年国家中小企业发展专项资金”300万元；赔偿给环能海臣公司造成的重大发展机遇损失和经济损失10亿元；赔偿环能海臣公司重大名誉、信誉损失1亿元。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。环能海臣公司诉财政部履行法定职责一案，一审法院已经作出（2016）京01行初873号行政裁定，驳回了环能海臣公司的起诉。故环能海臣公司一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，亦应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了环能海臣公司的起诉。
环能海臣公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，财政部存在未按照相关规定对该公司申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目进行公开、公平、公正评审的行政不作为，应承担行政赔偿责任。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。
财政部答辩认为，财政部不存在行政不作为，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，环能海臣公司系因认为财政部不履行法定职责一并提起的本行政赔偿诉讼。但针对环能海臣公司诉财政部履行法定职责一案，一审法院以（2016）京01行初873号行政裁定驳回了环能海臣公司的起诉，本院（2017）京行终1277号行政裁定已终审驳回了环能海臣公司的上诉，维持了上述裁定。故环能海臣公司提起的本行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回该公司的行政赔偿起诉正确，本院应予维持。环能海臣公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京行赔终43号上诉人（一审原告）北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67幢13层1620。法定代表人徐宝安，总经理。委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理，户籍所在地山东省淄博市张店区人民东路北四巷1号楼2单元202号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。上诉人北京环能海臣科技有限公司因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初51号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行法定职责，北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼的同时，一并提起了本行政赔偿诉讼，请求法院依法判决财政部按照政策给环能海臣公司兑现“2011年国家中小企业发展专项资金”300万元；赔偿给环能海臣公司造成的重大发展机遇损失和经济损失10亿元；赔偿环能海臣公司重大名誉、信誉损失1亿元。一审法院裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。环能海臣公司诉财政部履行法定职责一案，一审法院已经作出（2016）京01行初873号行政裁定，驳回了环能海臣公司的起诉。故环能海臣公司一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，亦应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了环能海臣公司的起诉。环能海臣公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，财政部存在未按照相关规定对该公司申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目进行公开、公平、公正评审的行政不作为，应承担行政赔偿责任。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。财政部答辩认为，财政部不存在行政不作为，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，环能海臣公司系因认为财政部不履行法定职责一并提起的本行政赔偿诉讼。但针对环能海臣公司诉财政部履行法定职责一案，一审法院以（2016）京01行初873号行政裁定驳回了环能海臣公司的起诉，本院（2017）京行终1277号行政裁定已终审驳回了环能海臣公司的上诉，维持了上述裁定。故环能海臣公司提起的本行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回该公司的行政赔偿起诉正确，本院应予维持。环能海臣公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年六月五日书 记 员  张 曼
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初206号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人娜某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同月7日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人娜某甲犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员丁旭、被告人娜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2007年6月，被告人娜某甲与田某（已判决）、魏新、李某（均另案处理）等人合谋，由田某为被告人娜某甲办理一张“李叶门”的身份证，并由田某、魏新冒充被告人娜某甲的表哥、表姐，由被告人娜某甲冒充李叶门的身份，以将被告人娜某甲介绍给韩某做妻子为由，骗得韩某的人民币20000元。
2、2007年10月，被告人娜某甲与田某、魏新等人合谋，由魏新从云南带来女子“刀依块”，以将“刀依块”介绍给韩宏宝做妻子为由，骗得韩宏宝的人民币36000元。
综上，被告人娜某甲参与诈骗二起，诈骗数额人民币56000元。案发后，乔某退出人民币18000元，并发还给被害人刘某；被告人娜某甲退出赃款人民币39500元，发还给被害人刘某3500元；发还给被害人朱某36000元。
上述事实，被告人娜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证协议书、收条、伪造的李叶门身份证复印件等；被害人刘某、韩某、朱某的陈述；证人娜某乙、娜某丙、娜某丁、乔某、田某、李某、魏某的证词；被告人娜某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、本院（2011）江刑初字第0440号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娜某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人娜某甲与他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。案发后，被告人娜某甲如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人娜某甲已退出赃款，且具有悔罪表现，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人娜某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人娜某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人娜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初206号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初888号
自诉人伍齐来，男，1969年12月24日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被告人徐伟，男，1970年1月16日出生，汉族，住河南省光山县。
自诉人伍齐来以被告徐伟拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人徐伟以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月20日向本院提出对被告人徐伟撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人伍齐来申请撤回对被告人徐伟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人伍齐来撤回对被告人徐伟的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初888号自诉人伍齐来，男，1969年12月24日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告人徐伟，男，1970年1月16日出生，汉族，住河南省光山县。自诉人伍齐来以被告徐伟拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人徐伟以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月20日向本院提出对被告人徐伟撤回起诉的申请。本院认为，自诉人伍齐来申请撤回对被告人徐伟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人伍齐来撤回对被告人徐伟的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十日书记员 张正岷
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：余凤银2016年5月19日拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：6份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执115号
申请执行人吴志清，女，1980年9月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人徐明欢，男，1976年10月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人吴志清与被执行人徐明欢民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第1251号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人徐明欢目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 赵 锋
二〇一六年五月十九日
书记员 余凤银
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04061号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：ＸＸ荣。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告ＸＸ荣信用卡纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用582960.12元（截至2015年1月17日止，从2015年1月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理。被告ＸＸ荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月20日，ＸＸ荣向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号46×××37）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容�受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年1月17日欠透支本息共计582960.12元，其中本金499606.11元、利息33625.96元、滞纳金28720.33元、其他费用21007.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ荣于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金499606.11元；
二、被告ＸＸ荣于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息33625.96元、滞纳金28720.33元、其他费用21007.72元（暂计算至2015年1月17日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，由被告ＸＸ荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 董晓婕
二〇一六年三月二日
代书 记员 刘 璐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2658号
原告檀香春。
委托代理人檀时玉。
被告陶成。
原告檀香春与被告陶成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员周彦河于2016年4月26适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告檀香春的委托代理人檀时玉、被告陶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀香春诉称：2006年2月27日，陶成从檀香春处借走8000元，并向檀香春出具借条一张，没有约定还款期限。2006年10月23日陶成与檀香春的大女儿檀时玉登记结婚，故碍于情面没有要求陶成归还欠款。2015年11月9日檀香春委托檀时玉要求陶成归还借款，陶成拒不还款还抵赖借款这一事实，故请求法院依法判令陶成归还檀香春借款8000元，诉讼费由被告承担。
陶成辩称：向檀香春借款8000元是事实，借钱是为了南京房子的装修，但是婚后第二年已经将8000元还给檀时玉的母亲，当时檀时玉也是在场的，檀时玉的母亲不认识字，同时也不好意思让他们打收条。陶成未提供证据。
本院经审理查明，2006年2月27日，陶成与檀时玉在恋爱期间，从檀香春处借走8000元用于南京的房子装修，并向檀香春出具借条一张，没有约定还款期限也没有约定支付利息。2006年10月23日陶成与檀香春的大女儿檀时玉登记结婚。2015年7月13日檀香春的大女儿檀时玉向苏州市吴中区人民法院起诉离婚，2015年10月10日经苏州市吴中区人民法院（2015）吴少民初字第312号民事判决书判决准予陶成、檀时玉离婚。2015年12月4日经江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中少民终字第00128号民事判决书判决维持一审判决。期其间，2015年11月9日檀香春委托檀时玉要求陶成归还借款，但陶成表示2007年已经将8000元装潢款还给檀时玉的母亲，当时檀时玉也是在场的，因檀时玉的母亲不认识字，也碍于和檀时玉的夫妻关系没有让檀香春打收条。以上事实陶成均没有提供证据证明。原告索要借款未果，诉至本院。
本院认为：陶成向檀香春借款8000元的事实有檀香春所提供的借条为证。陶成辩称的2007年已经将8000元装潢款还给檀时玉母亲的这一事实由于缺乏证据证实，本院不予以采信支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陶成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告檀香春偿还借款本金8000元。
案件受理费25元，由被告陶成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 周彦河
二〇一六年六月十四日
书记员 成丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷锐，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴定良，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金建设集团有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**号。
法定代表人：胡绍伦，该公司董事长。
再审申请人雷锐因与被申请人吴定良、马金建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终896号民事裁定，向本院申请再审。
本院审查过程中，雷锐以“公安机关已停止对本案的侦查，就此另行诉讼”为由，于2017年12月8日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，雷锐撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许雷锐撤回再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁从宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江阴华地百货有限公司大统华购物中心。住所地：江苏省江阴市人民中路**号负*楼。
负责人：周杰，该购物中心总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
委托代理人：高文君，该公司员工。
再审申请人梁从宇因与被申请人江阴华地百货有限公司大统华购物中心（以下简称大统华购物中心）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁从宇申请再审称：1.大统华购物中心未向梁从宇支付延时工资、双休日和法定节假日的加班工资。2.梁从宇多次报警及举报均是为了大统华购物中心的利益着想，并未违反员工手册。大统华购物中心以莫须有的理由解除与其的劳动合同，属违法解除劳动合同的行为。3.大统华购物中心与梁从宇签订的劳动合同系其单方制作并提供的，应属于无效合同。综上，请求对本案依法再审。
大统华购物中心提交意见称：1.针对梁从宇多次举报的相关人员及事项，大统华购物中心均进行了调查，并将调查结果告知了梁从宇，但梁从宇仍不停举报，甚至多次向派出所报警。其行为违反了公司的管理制度，扰乱了公司的日常经营，给公司造成了恶劣影响，公司依据员工手册对梁从宇作出开除处理是合法的。2.关于梁从宇的劳动报酬问题，从考勤工资明细可以看出，大统华购物中心已经全额支付了梁从宇的工资，并经梁从宇签字确认。因公司实行综合计算工时工作制，故梁从宇不存在双休日加班的情形。3.关于夜班值班工资问题，大统华购物中心按每次40元支付津贴，因梁从宇夜班值班时可以休息，故大统华购物中心无需按加班标准支付加班费。综上，请求驳回梁从宇的再审申请。
本院认为：首先，梁从宇做为大统华购物中心的员工，应当遵守单位的各项规章制度，维护单位的声誉和正常经营秩序。梁从宇在工作中随意报警、多次不实举报的行为，严重影响了大统华购物中心的正常经营秩序，损害了公司的声誉。该行为符合员工手册上关于“造谣生事、影响公司正常工作秩序，情节严重的情形”，故大统华购物中心单方解除与梁从宇的劳动合同符合法律规定。其次，大统华购物中心根据梁从宇的工作岗位特点实行综合计算工时工作制，梁从宇在综合计算周期内总的工作时间并未超过总法定工作时间。大统华购物中心已根据双方之间的劳动合同约定，向梁从宇足额支付了劳动报酬，梁从宇亦在工资明细表上签名确认。现梁从宇主张案涉劳动合同属无效合同，无事实和法律依据。综上，一、二审判决认定大统华购物中心并不存在克扣梁从宇延时工资、双休日及法定节假日的加班工资等情形，驳回梁从宇的诉讼请求，并无不当。
综上，梁从宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁从宇的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年五月三日
书 记 员 张璠倩
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0224民初69号
原告：周志友。
被告：朱洪涛。
原告周志友与被告朱洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志友到庭参加诉讼，被告朱洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志友向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还欠款人民币3.5万元及逾期不还的利息。事实与理由：2015年7月份，被告在其个体材料店买材料装修家，讲好完工后就全部付款给我，完工后，被告以手头紧张为由一直没有付款，一直拖到2016年2月20，被告保证2016年5月20日前一定全部归还，并写下欠条一份，可到期后被告仍称没有钱和别人欠他的钱没给为由拒绝归还。
被告朱洪涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，用以证明被告朱洪涛在原告周志友经营的个体装修商店购买装修材料未支付欠款人民币3.5万元的事实及逾期付款应承担的违约责任。对原告周志友提供的证据，被告朱洪涛未出庭质证。因证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月份，被告朱洪涛在原告周志友个体材料商店购买装修材料用于家庭装修，双方口头约定所购材料款待被告装修完工后全部付款给原告，完工后，被告以手头紧张为由一直没有支付货款。2016年2月20日，原被告双方对被告所购材料款就所欠金额、还款日期及逾期还款应承担的利息达成一致意见，并由被告向原告出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠周志友人民币（大写）叁万伍千元整（小写35000.00元），定于2016年5月20日归还，逾期不还按人民银行贷款利率计算收取利息。欠款人：朱洪涛。2016年5月20日。”到期后被告仍没有支付所欠款项。
本院认为，被告朱洪涛欠原告周志友购买材料款3.5万元是不争的事实。被告朱洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告周志友与被告朱洪涛口头约定装修材料买卖合同，系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定应认定为有效合同。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。原告周志友依约交付装修材料后，被告朱洪涛并未依约及时支付货款。后双方经协商就所欠货款金额、还款日期及逾期还款应承担的利息达成一致意见，并由被告向原告出具欠条一份。被告朱洪涛理应按照新的约定及时支付欠款。经原告周志友催要后，被告朱洪涛仍拒绝支付欠款显然构成违约。
综上，原告周志友要求被告朱洪涛支付欠款及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪涛于本判决生效后十日内向原告周志友支付欠款人民币3.5万元，并应于本判决生效后十日内支付原告周志友自2016年5月21日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告朱洪涛负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李永然
二〇一八年二月一日
书记员 姜伊美
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03165号
原告刘明云，男，1971年9月11日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告朱仁军，男，1972年12月5日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告朱仁佑，男，1966年4月18日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告刘明云与被告朱仁军、朱仁佑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘明云及其委托代理人程浩，被告朱仁军的委托代理人杨兴云、朱仁佑的委托代理人朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明云诉称，2011年8月31日，被告朱仁军向原告租赁挖掘机，并签订《机械租用协议书》，约定每月租金37000.00元，二被告系合伙关系，原、被告于2012年7月24日进行结算，二被告共欠原告租金56000.00元，被告朱仁佑给原告出具结算单一张，但只给了原告结算清单复印件，原件在二被告处保存。被告拒不履行给付义务。原告起诉请求法院判决被告支付原告租金56000.00元，并从2012年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清租金时止。
被告朱仁军辩称，被告朱仁军与原告签订《机械租用协议书》属实。被告朱仁军委托被告朱仁佑与原告进行结算并由被告朱仁佑给原告出具结算清单是事实。但朱仁军不是适格的被告，朱仁军没有承包房县范家坝水库电站大坝工程，无资质与原告签订机械租赁合同。二被告不是合伙关系，被告朱仁佑是被告朱仁军的管理人员，且被告朱仁军与原告结算后，已将所欠租赁费全部支付给原告，被告不欠原告租赁费，结算清单原件已销毁，原告只提交了结算清单复印件，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱仁佑辩称，被告朱仁军与原告签订《机械租用协议书》属实。被告朱仁军委托被告朱仁佑与原告进行结算，并由被告朱仁佑给原告出具结算单是事实。但被告朱仁佑与被告朱仁军不是合伙关系，被告朱仁佑是被告朱仁军的管理人员，只是经办人，被告朱仁佑不应承担责任。被告朱仁军将租赁费支付完毕后，已将结算清单原件销毁，原告只提交结算清单复印件，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月31日，被告朱仁军因湖北省房县范家垭水库大坝施工需要与原告刘明云签订《机械租用协议书》，约定由被告朱仁军租赁原告大禹258挖掘机一台，每月租金为37000.00元，每月月底被告与原告结算，待次月月底支付前月的所有租金，该协议没有约定租赁期限。2012年7月24日，被告朱仁佑与原告进行结算，共欠原告租金56000.00元，被告朱仁佑出具了结算单，原告现持有批注有“本结算单，只交复印件”的结算单复印件。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证、被告身份信息、机械租用协议书、刘明云结算清单复印件等证据在案佐证，上述证据来源合法，能相互印证，与本案有关联，本院予以采信，其证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告朱仁军向原告租赁挖掘机并进行了结算，且出具了结算单，其租赁合同依法成立。原告交付了租赁物，被告应当按照租赁合同的约定按期支付租金。解决本案的关键是：一、被告朱仁佑结算后是否将结算单原件交给原告，被告朱仁军是否将所欠租金支付原告？二、被告朱仁佑是否应承担清偿责任？
关于被告朱仁佑结算后是否将结算单原件交给原告及被告朱仁军是否将所欠租金支付原告的问题。被告辩称所欠原告租金已全部支付完毕，并将结算单从原告处收回销毁。但从本案确认的事实看，原告持有的结算单复印件上批注有“本结算单，只交复印件”字样，说明被告朱仁佑当时交给原告的结算单就是复印件，故被告称结算单原件由原告持有并收回销毁的抗辩理由不成立。据此，被告抗辩所欠租金已经支付原告无证据支持，故应当依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，承担不利后果，其抗辩意见本院不予采纳，因此，被告应当支付原告下欠租金。
关于被告朱仁佑是否应承担清偿责任的问题。原告诉称二被告系合伙关系，应共同承担清偿责任，但原告没有提交证据证明二被告系合伙关系，且二被告均认可被告朱仁佑系受被告朱仁军委托与原告结算并出具结算单，故二被告系委托代理关系，被告朱仁军是委托人，朱仁佑是受委托人。我国民法通则规定代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，由被代理人承担民事责任。故被告朱仁佑结算的法律后果应由被告朱仁军承担，因此，被告朱仁佑在本案中不承担清偿责任。
综上所述，被告朱仁军至今未按照合同约定支付原告全部租金，已构成违约，除应支付下欠租金外，还应当赔偿原告逾期付款的资金占用损失。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以确认。因此，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告朱仁军在本判决生效后十日内支付原告刘明云租金56000.00元，并支付2015年12月2日前的资金占用损失11388.10元，此后资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清租金时止。
二、驳回原告对被告朱仁佑的诉讼请求。
案件受理费1484.00元，公告费200.00元，均由被告朱仁军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 易云川
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡银川
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执463号
申请执行人：富生仁，男，汉族，1973年2月26日出生，高中文化程度，个体驾驶员，住五家渠市。
被申请人：呼图壁县海西现代农业有限公司，住所地：呼图壁县八十八公里处。
法定代表人：郑伏成，董事长。
申请执行人富生仁与被执行人呼图壁县海西现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，呼-----
图壁县人民法院做出的（2016）新2323民初194号民事判决书已发生法律效力。权利人富生仁于2016年4月13日向本院申请执行，申请执行被执行人给付申请人案件款106938元，本院依法受理。
在执行过程中，经过多次“四查”，未发现被执行人呼图壁县海西现代农业有限公司财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人呼图壁县海西现代农业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富生仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县海西现代农业有限公司新的财产线索，申请执行人富生仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院做出的（2016）新2323民初194号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年十月十日
书记员 潘 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2831号
原告：楼卫群。
委托代理人：王盼，浙江一剑律师事务所律师。
被告：赵建军。
被告：潘艳俏。
本院在审理原告楼卫群与被告赵建军、潘艳俏民间借贷纠纷一案中，原告楼卫群于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告楼卫群的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告楼卫群撤回起诉。
本案受理费3586元，由原告楼卫群负担。
审 判 员 刘敬
二〇一五年十一月十日
代书记员 方宁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1498号
申请执行人宁波市北仑区宁波信用合作联社梅山信用社，住所地：宁波市北仑区。
被执行人宁波旭海物流有限公司，住所地：宁波。
姚晓波，女，1981年8月31日出生，汉族，住所地：北仑区新碶街道恒山路***弄*幢***室。
申请执行人宁波市北仑区宁波信用合作联社梅山信用社与被执行人宁波旭海物流有限公司、姚晓波金融借款合同纠纷一案，（2015）甬仑榭商初字第55号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年07月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波旭海物流有限公司、姚晓波现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1498号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1498号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。
法定代表人：ＸＸ芳。
被执行人宁波旭海物流有限公司。
法定代表人：蔡张松（已故）。
被执行人姚晓波。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社依据已经发生法律效力的（2015）甬仑榭商初字第00055号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波旭海物流有限公司、姚晓波在（2015）甬仑执民字第1498号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币413405.79元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年七月十五日
书记员 胡杰杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1233号
上诉人（原审被告）：林嘉荣，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁建鹏，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：莫艺东，女，1978年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人林嘉荣因与被上诉人袁建鹏，原审被告莫艺东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4472号民事裁定，向本院提起上诉。
林嘉荣上诉称，上诉人经常居住地位于中山市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。案涉《借据》约定合同纠纷的争议解决方式为向贷款方所在地人民法院提起诉讼，上述合同贷款方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异55号
异议人（案外人）黄明访，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××2610。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人黄明访向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人黄明访称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。
异议人黄明访在执行异议过程中提交了机动车行驶证、机动车登记证、机动车销售统一发票、车辆挂靠协议书，拟证明涉案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据为原件或与原件一致的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
异议人黄明访于2011年10月19日自行出资77000元购买轻型仓栅式货车一辆，将车辆挂靠在被执行人远顺公司，并以被执行人远顺公司名义申请车辆登记，车辆号牌为粤A×××××。涉案车辆现仍登记在被执行人远顺公司名下。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资购买并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式购买涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初176号
原告廖兵，男，1970年1月11日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人农志华，男，1946年7月1日出生，壮族，广西龙州县人，广西龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告韦明养，男，1968年10月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告廖兵诉被告韦明养房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员覃斌担任审判长，人民陪审员农景明、苏子民参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员罗明珍担任记录。原告廖兵及其委托代理人农志华到庭参加诉讼，被告韦明养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兵诉称，原告因需要买房，经朋友介绍与被告认识。后经原、被告协商，于2012年11月28日达成一份《房屋及房屋旁边空地买卖协议书》，约定由被告将其位于龙州县龙州镇利民街3-1号的房屋一栋（房屋为二层，面积为192平方米）及该房屋旁边长23米、宽15米，面积共计345平方米的空地出售给原告，价款为人民币20万元，由原告先交定金10万元，被告在收到定金之日起三个月内腾房及将所出售的空地交付给原告，在被告协助原告办完房屋所有权变更手续及房屋旁边空地使用权后，原告再一次性付清剩余10万元款项给被告。该协议由被告韦明养之子韦超龙在其上签字证明。签订协议后，原告依约将10万元定金交付给韦明养，并且垫支了15000元给被告韦明养作为办理过户的费用。后因被告韦明养一直未能办理好相关的过户手续，经协商，双方同意解除此前的买卖房屋及空地的协议，由被告韦明养退还原告已支付的115000元款项。被告韦明养也于2015年11月9日写下《欠条》一张，认可尚欠原告115000元款项的事实，并表示愿意退还该款项。但被告至今一直未退还该款项，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还房款人民币115000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告廖兵的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告个人身份信息状况及原告的主体资格；（2）《欠条》复印件1份，拟证明被告拖欠原告房屋转让款的事实；（3）《协议书》复印件1份，拟证明被告将其房屋及空地转让给原告使用以及原告支付被告10万元转让费的事实。
被告韦明养未作出书面答辩，也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦明养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告廖兵提交的证据经核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告廖兵所提交的证据及庭审中陈述的事实予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在原告与被告就解除双方所签订的《房屋及房屋旁边空地买卖协议书》达成一致意见后，由被告韦明养写下《欠条》一张交由原告收执，确认尚欠115000元购房款未返还给原告，该行为是对双方的债权债务关系进行的确定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人偿还债务。因此，原告要求被告返还购房款人民币115000元的理由成立，本院依法予以支持。被告韦明养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦明养返还人民币115000元给原告廖兵；
案件受理费2600元，公告费850元，二项共计3450元，由被告韦明养全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2600元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 斌
人民陪审员 农景明
人民陪审员 苏子民
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗明珍
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执200号
申请执行人田虎，男，1989年7月4日出生，住安徽省涡阳县
被执行人宋元元，男，1983年6月18日出生，住安徽省涡阳县
本院在执行田虎申请执行宋元元民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2590号民事判决书确定的50000元债务被执行人未履行。我院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经查，被执行人宋元元确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2590号民事判决书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 杨
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执175号
申请执行人：宋军红,男,1973年6月27日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：张保红，男，1966年4月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人宋军红与被执行人张保红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2011）宜民初字第00310号民事调解书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年9月19日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币281000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。2017年9月27日申请执行人与被执行人另行达成协议且己自行履行完毕,并向本院提交了转账汇款回单,申请执行人表示撤销对该案的申请执行，且于当日向本院递交了撤销申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2011）宜民初字第00310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘向华
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初252号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张忠廷，男，1987年8月11日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2017年5月21日被刑事拘留。同年6月2日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人张忠廷犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王鑫出庭支持公诉，被告人张忠廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张忠廷于2017年5月21日3时30分许，驾驶×××号小型面包车沿302国道由北向南行驶至农安县合隆镇小蔡家堡子路口处，与前方同向骑自行车行驶的刘某1相撞，致刘某1受伤，被告人张忠廷驾车逃逸，刘某1经抢救无效死亡。经农安县公安局交通管理大队认定，被告人张忠廷在此次事故中负全部责任。被告人张忠廷当日到交警部门投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录及照片。并认为，被告人张忠廷违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张忠廷系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人张忠廷无辩解。
经审理查明，被告人张忠廷于2017年5月21日3时30分许，驾驶×××号小型面包车沿302国道由北向南行驶至农安县合隆镇小蔡家堡子路口处，与前方同向骑自行车行驶的刘某1相撞，致刘某1受伤，被告人张忠廷驾车逃逸，刘某1经抢救无效死亡。经农安县公安局交通管理大队认定，被告人张忠廷在此次事故中负全部责任。被告人张忠廷当日到交警部门投案自首。在诉讼过程中，经长春仲裁委员会仲裁，双方达成调解协议，被告人张忠廷赔偿被害人刘某1家属各项经济损失人民币18元，取得谅解。
上述事实，被告人张忠廷在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、破案报告、抓捕经过。
3、公民无科劣迹证明。
4、交通事故死亡证明书。
5、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证。
6、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单。
7、长春仲裁委员会仲裁调解书及谅解书。
（二）证人证言
1、证人刘某2证言。
2、证人郑某证言。
3、证人张某证言。
（三）被告人供述
被告人张忠廷供述。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书。
2、交通事故尸体检验报告。
（五）现场勘查笔录照片。
上列证据，经当庭与被告人张忠廷质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人张忠廷违法道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，肇事后驾车逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张忠廷系自首，且积极赔偿被害人家属各项经济损失人民币18万元，并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通事故）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张忠廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡 超
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第792号
申请执行人翟永芹，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的翟永芹申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款8637元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚新。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚维琴。
两再审申请人委托代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
两再审申请人委托代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州迈轮模具有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳市场口镇浙江富阳创业基地**号。
法定代表人：金玉兰，该公司董事长。
再审申请人王亚新、姚维琴与被申请人杭州迈轮模具有限公司（以下简称迈轮模具公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王亚新、姚维琴向本院申请再审称：《借款明细》中王亚新的签字并非王亚新本人所签，《情况说明》中迈轮模具公司董事长金玉兰签字和按印都是金玉兰当着王亚新的面所为，而浙江法会司法鉴定所的鉴定意见却与事实完全相反，不能作为定案依据。一审中送检的样本有局限性，迈轮模具公司是杭州企业，由杭州本地鉴定机构进行鉴定对其不公，王亚新即使有借支，所借款项也是用于公司的生产经营，并已结算完毕，并非用于王亚新、姚维琴的家庭共同生活，姚维琴也不知情，不应承担共同责任。王亚新、姚维琴请求撤销原判，依法再审，并判令迈轮模具公司承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点是王亚新与迈轮模具公司之间的借贷关系是否真实。迈轮模具公司出示的《借款明细》上的签字经鉴定确认为王亚新本人的签字。原判认定双方借贷关系成立还有付款凭证和王亚新出具的多份借条和收条予以佐证。虽然王亚新认为《借款明细》上的签名非其本人所为，并提出据称是由迈轮模具公司法定代表人金玉兰签名和按印的《情况说明》欲予以反驳，但经鉴定该《情况说明》上的签名和按印均非金玉兰本人所留。王亚新对浙江法会司法鉴定所的鉴定意见虽一直存在异议，要求一、二审法院重新鉴定，但该鉴定机构系依法成立具备司法鉴定资质的专门机构，也系双方当事人共同认可的机构。采集检材样本时金玉兰与王亚新均在场，程序合法。一、二审法院认为该鉴定结论可以采纳为定案依据，符合法律规定。王亚新要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。
对王亚新提出所借款项用于公司的生产经营，未用于家庭共同生活，并已结算完毕的主张，王亚新未提供充分证据予以证明。涉案借款发生于王亚新、姚维琴婚姻关系存续期间，一、二审判决认定为夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，与姚维琴本人是否富裕没有必然联系，姚维琴主张将涉案借款认定为王亚新的个人借款没有法律依据。
综上，王亚新、姚维琴提出申请再审的理由均能不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王亚新、姚维琴的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 霍 彤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 游利平
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1067号
原告顾秀荣，女，汉族，1962年6月28日出生，住库车县。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人张志英，新疆浩翔律师事务所律师。
被告冶海晶，女，回族，1983年1月18日出生，住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
原告顾秀荣与被告冶海晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员冀俊齐适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾秀荣及其委托代理人乔文辉、张志英，被告冶海晶及其委托代理人姜凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月23日，原告儿子邵某某与被告结婚。2006年6月21日，被告购买了位于库车县杏花苑小区16号楼3单元102室住宅一套。2007年8月17日，被告向原告借款41000元。后双方因房产发生纠纷，被告欠原告借款至今未归还，故请求：1、判令被告支付借款41000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我没有向原告借过钱，是原告借我80000元，41000元钱是原告归还我的钱。
经审理查明：2007年8月17日，被告冶海晶向原告顾秀荣借款，当日原告顾秀荣通过中国农业银行库车县支行营业部给被告冶海晶打款41000元（户名：冶海晶，卡号：9559983650610956814）。
庭审中，被告冶海晶陈述其借给原告顾秀荣80000元钱，41000元是原告归还其的借款，但被告冶海晶未提交证据予以佐证，且其陈述2007年2月13日贷款36000元借给原告与其在（2015）库民初字第1982号案件中陈述的36000元用于支付房款、装修房屋的陈述相互矛盾。此外，被告冶海晶陈述原告顾秀荣将41000元打到陈小琴（证人）卡上，其又将41000元取出存入个人卡内，均无证据证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、银行存款回单、（2015）库民初字第1982号民事判决书、短信截图等证据为证，足以认定。
本院认为，原告顾秀荣与被告冶海晶是否存在借贷关系，通过原告提交的银行存款回单、民事判决书、短信截图等证据可以证实双方存在明确的债权债务关系，故原告顾秀荣要求被告冶海晶归还借款41000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告冶海晶未提交任何证据证实借款不存在，反而其陈述相互矛盾，不能自圆其说，故对被告冶海晶的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告冶海晶于本判决生效之日起五日内向原告顾秀荣归还借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费826元，依法减半收取为413元，由被告冶海晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 冀俊齐
二〇一六年六月十四日
书记员 方 杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1700号
原告中国民生银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路505号，统一社会信用代码91330900089482498A。
代表人费刚林，行长。
委托代理人何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告黄建钧，男，1965年10月13日出生，汉族，公务员，住舟山市定海区城东街道新桥路***号**幢***室，公民身份号码3309011965********。
被告李瑛，女，1968年7月23日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区城东街道新桥路***号**幢***室，公民身份号码3309011968********。
原告中国民生银行股份有限公司舟山分行（以下简称民生银行舟山分行）与被告黄建钧、李瑛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：要求判令被告黄建钧、李瑛共同偿还借款本金430880.41元，支付利息1756.31元、截止2016年5月11日的逾期罚息、复利36947.96元，并支付自2016年5月12日起的逾期罚息和复利[均按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算；基准利率调整的，调整日在21日（含）之前，则罚息、复利的利率自当月22日起相应调整，调整日在21日之后，则罚息、复利的利率自次月22日起相应调整；复利按拖欠的利息、罚息金额在每月21日按实际拖欠天数计算，逐月累计]至判决确定的履行日止；被告黄建钧、李瑛共同承担原告支付的律师代理费15000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月11日，被告黄建钧、李瑛与原告民生银行舟山分行签订《借款合同》一份，约定：借款金额50万元；借款期限为2014年5月12日起至2015年5月12日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮15%确定为年利率6.9%；按月结息，贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上上浮15%确定；贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；贷款人对未按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期罚息利率相应调整；借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2014年5月12日向被告黄建钧发放了50万元贷款，借款凭证载明的年利率为6.9%。借款到期时，两被告未按约还清本金、利息。之后，经原告扣收，及被告还款，利息付至2015年4月21日，本金清偿了69119.59元，其余本息拖欠至今。故原告起诉，并因本案诉讼支出了律师代理费15000元。
上述事实由原告提供的借款合同、借款凭证、对账单、委托代理协议、代理费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建钧、李瑛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司舟山分行借款本金430880.41元，支付截止2016年5月11日的利息、逾期罚息、复利38704.27元，并支付自2016年5月12日起至本判决确定的履行日止的逾期罚息和复利[均按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算；基准利率调整的，调整日在21日（含）之前，则罚息、复利的利率自当月22日起相应调整，调整日在21日之后，则罚息、复利的利率自次月22日起相应调整；复利按拖欠的利息、罚息金额在每月21日按实际拖欠天数计算，逐月累计]至判决确定的履行日止；
二、被告黄建钧、李瑛于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司舟山分行律师代理费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8569元，减半收取4284.50元，保全费3020元，合计7304.50元，由被告黄建钧、李瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年七月八日
书记员 陈 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1604号
原告：杭州越洋包装品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道杭南路5号。
法定代表人：沈祖祥，董事长。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：浙江路遥金属制品有限公司,住所地：浙江省德清县雷甸镇武林路8号。
法定代表人：卫彩珠。
原告杭州越洋包装品有限公司（以下简称越洋公司）为与被告浙江路遥金属制品有限公司（以下简称路遥公司）承揽合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告越洋公司的委托代理人沈婷到庭参加诉讼,被告路遥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越洋公司起诉称，越洋公司与路遥公司之间素有业务往来，路遥公司向越洋公司定制纸箱。路遥公司将规格发给越洋公司后，越洋公司于2014年1月21日和2014年6月30日分两次将定做的纸箱供给路遥公司，两次款项共计20420.82元。后越洋公司于2014年8月6日支付了2014年1月21日的款项，2014年6月30日的款项拖欠至今仍未支付。
为此，越洋公司诉至法院，请求判令：1、路遥公司支付货款11756.82元、利息4232元（以11756.82元为基数按照月利率2%自2014年7月1日计算至2015年12月30日共18个月）；2、本案诉讼费（包括公告费）由路遥公司承担。在诉讼过程中，越洋公司变更第1项诉讼请求为：路遥公司支付加工款11756.82元、利息1084元（以11756.82元为基数按照年利率6.15%自2014年7月1日计算至2015年12月30日）。
原告越洋公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
浙江增值税专用发票一份，证明路遥公司于2014年6月向越洋公司定制纸箱的事实。
被告路遥公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告越洋公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告越洋公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：路遥公司向越洋公司定制纸箱，截止2014年6月，路遥公司尚欠越洋公司纸箱款11756.82元未付，故越洋公司起诉至法院。
本院认为，越洋公司与路遥公司之间的承揽关系合法有效。路遥公司未支付承揽款构成违约，应当承担支付承揽款及利息的民事责任。越洋公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。路遥公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江路遥金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州越洋包装品有限公司承揽款11756.82元；
二、被告浙江路遥金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州越洋包装品有限公司利息1084元（以11756.82元为基数按年利率6.15%自2014年7月1日计算至2015年12月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121元，公告费650元，由被告浙江路遥金属制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费121元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 叶 强
二〇一六年七月八日
书 记 员 范利娜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执322号
申请执行人李占海，男，1967年3月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人伊春市兴安实业（集团）有限公司。
法定代表人于占江，职务经理。
申请执行人李占海与被执行人伊春市兴安实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）黑0702民初1540号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李占海于2017年10月23日向本院申请执行。
本院在申请执行人李占海与被执行人伊春市兴安实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，伊春市不动产登记中心南岔分中心协助办理了房屋过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2017）黑0702民初1540号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 李洋
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初611号
原告：黄明生，男，1957年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。
被告：赵银柱，男，1967年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。
原告黄明生诉被告赵银柱借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明生到庭参加诉讼，被告赵银柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明生向本院提出诉讼请求：判令被告赵银柱偿还30000元及其利息，事实与理由：2012年10月28日，赵银柱向ＸＸＸ借款30000元约定利率3分，保人黄明生。代县人民法院于2014年12月29日以（2014）代民初字第523号民事判决书判决：一、赵银柱偿还ＸＸＸ借款30000元及利息。二、被告黄明生对判决第一条被告赵银柱应负的还本付息责任承担连带偿还责任。2016年7月6日，黄明生与ＸＸＸ达成还款协议，黄明生代赵银柱偿还了ＸＸＸ30000元及利息，由黄明生向赵银柱府要30000元及利息。
被告赵银柱经本院传唤未到庭参加诉讼，未应诉答辩、无质证意见。
原告黄明生向本院提交的证据材料如下
1、黄明生身份证复印件
2、赵银柱向ＸＸＸ借款30000元借条复印件
3、山西省代县人民调解委员会民事调解书
4、ＸＸＸ出具的收到黄明生归还赵银柱借款本息49800元的收据。
5、代县人民法院执行笔录
6、代县人民法院（2014）代民初字第523号民事判决书
经审理查明，2012年10月28日，被告赵银柱向ＸＸＸ借款30000元，保证人黄明生。2014年12月29日，代县人民法院以（2014）代民初字第523号民事判决书判决：一、被告赵银柱于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸＸ借款本金人民币30000元及利息（利息从借款日起，按中国人民银行同期公布的贷款基准利率的四倍计算）至本息付清为止；二、被告黄明生对本判决第一条被告赵银柱应负的还本付息责任承担连带偿还责任。ＸＸＸ向法院申请执行过程中，2016年7月6日，在山西省代县人民调解委员会主持下黄明生与ＸＸＸ达成民事调协议，给付ＸＸＸ赵银柱借款本息49800元。
以上事实，有经当庭举证、认证的代县人民法院（2014）代民初字第523号民事判决书、借条复印件、山西省代县人民调解委员会民事调解书、ＸＸＸ出具的收条及代县人民法院执行笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告黄明生作为赵银柱向ＸＸＸ借款保证人，未如期履行还款义务，代县人民法院作出（2014）代民初字第523号民事判决书，执行过程中，经山西省代县人民调解委员会主持，黄明生与ＸＸＸ达成调解协议，由黄明生偿还赵银柱借款本息。黄明生作为赵银柱向ＸＸＸ借保证人，履行保证责任后，有权向被告赵银柱追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄明生49800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵银柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王拴久
审判员 崔瑞芬
审判员 李淑清
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王生梅
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初729号
原告胡某，曾用名胡黎秀，无固定职业。
委托代理人胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告向某甲，曾用名向中华，无固定职业。
原告胡某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员罗小平适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡俊、被告向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告系同村人，二人于1992年按照农村习俗举办婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名向某乙，并于××××年××月××日在天门市黄潭镇民政办公室补办登记结婚手续。双方婚前缺乏感情基础，婚后常为家务琐事发生争吵，且被告对家庭的责任心不强。2012年9月13日，被告向某甲犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月，2015年9月14日刑满释放。从2010年起，原告为生计所迫，到天门市渔薪镇武圣禅寺带发出家谋生至今，原、被告夫妻关系早已名存实亡，为此，原告诉至法院要求判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告公民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告公民身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚电子登记档案1份、婚姻登记材料复印件1套共3页及黄潭镇派出所出具证明1份，证明原、被告系合法的夫妻关系及婚姻登记时身份信息瑕疵事实；
证据四、原、被告家庭户口簿复印件1份共4页，证明婚生子向某乙的情况；
证据五、原告自述笔录1份，证明原、被告婚前及婚后的情况；
证据六、天门市武圣寺证明1份，证明原告于2011年3月入住并从事杂务工作；
证据七、（2012）鄂天门刑初字第00154号刑事附带民事判决书1份，证明被告因交通肇事罪被判刑，导致夫妻感情破裂的事实。
被告向某甲辩称，原告所述的内容属实。但被告对原告的感情很深，其依旧深爱着原告，虽有过争吵，但是感情并未彻底破裂，被告不同意与原告离婚。
被告向某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、三、四、六、七无异议，对证据五有异议，认为证据五中原告所述内容不真实，都是假话。对原告所举证据三，原告提交的结婚电子登记档案登记日期为××××年××月××日，而原始登记材料书写的时间为××××年××月××日，经本院依法核查，原告提交的结婚电子登记档案时间登录错误，本院以民政部门重新出具的电子登记档案确定原、被告结婚登记时间为××××年××月××日。综上，原告所举证据一、二、三、四、六、七，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法均予以采信。原告所举证据五，因被告有异议，原告亦无其他证据佐证，故对此份证据本院依法不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告胡某与被告向某甲系同村村民，二人于××××年××月××日在天门市黄潭镇民政办公室登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名向某乙。婚后双方因家务琐事发生过争吵，影响了夫妻感情。2011年起，原告为生计到天门市渔薪镇武圣寺从事杂物工作，并居住在寺中。2011年12月16日，被告向某甲驾车发生交通事故，2012年9月13日经天门市人民法院判决，被告向某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月，2015年9月14日，被告向某甲刑满释放。现原告认为二人夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告系同村村民，且结婚多年并育有一子，感情基础较为牢固，婚后二人虽为家务琐事有过争吵，但双方之间的夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告虽分居多年，但系其他因素造成，并非因感情不和而分居，且现在被告强烈表达出希望挽回家庭的意愿，从有利于家庭和睦稳定出发，双方现应以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告向某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小平
二〇一六年七月四日
书记员 庞小丹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2469号
原告王某甲，村民。
被告王某乙，出生，村民，身份证号
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 刘 启
二〇一五年八月十七日
书记员 张海亮
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2469号
原告王某某，女。
被告王一某，男。
本院在审理原告王某某诉被告王一某离婚纠纷一案中，原告王秋云于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 刘 启
二〇一五年十月九日
书记员 张海亮
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初545号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人朱×，男，1987年9月16日出生。因涉嫌故意伤害，2016年3月25日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人朱×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月1日15时许，被告人朱×在北京市大兴区×镇×市场内，与龙×发生口角后将龙×打伤，经法医鉴定龙×的伤情为轻伤二级。后被害人龙×报警，被告人朱×明知他人报警而在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱×有自首、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节。建议判处被告人朱×有期徒刑六个月至八个月。
被告人朱×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 美
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1011号
上诉人（一审被告）遵义市大尧汽车运输有限责任公司（以下简称大尧公司）。
法定代表人谢大尧。
被上诉人（一审原告）佛山市顺德区金轮物流有限公司（以下简称金轮物流公司）。
法定代表人黄林祥。
委托代理人刘富刚。
委托代理人李吉煦。
一审被告梁军。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简人民财保遵义分公司）。
负责人俞曙。
委托代理人梁婷。
上诉人大尧公司因与被上诉人金轮物流公司、一审原告梁军、人民财保遵义分公司运输合同纠纷一案，不服贵州省汇川区法院（2015）汇民初字第3564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月24日，梁军与金轮物流公司签订运输协议书，该协议载明：承运车队一栏为手写“遵义大尧运输公司”，驾驶员姓名一栏有梁军本人签字，协议还约定承运数量为1448件，运费16000元、发车预付运费5000元，交货后凭验收单由贷方付清11000元正，货物保险值、保险率、保险金额等未进行约定。协议签订后，由梁军聘请驾驶员吴永杰将货物运输至遵义，当车行至都匀市夏蓉高速摆梭服务区都匀往贵阳方向时（时间为：2015年4月25日上午6时17分），其所驾驶的车牌号为贵CA26**/贵C02**挂号发生燃烧，该车上货物及车辆全部被烧毁。2015年9月7日，金轮物流公司向一审法院起诉，请求：1、判令大尧公司、梁军、人民财保遵义分公司赔偿货物损失504258元并返还预付的运费5000元，共计509258元。
另查明：2014年3月20日，梁军与大尧公司签订《协议书》，协议约定车牌号为贵CA26**挂0220号车辆挂靠于大尧公司名下，挂靠期间为2014年4月8日至2019年4月7日。2015年3月20日，大尧公司将贵C02**挂车投保于人民财保遵义分公司，投有保险金额为100000元的货物运输险，燃烧事件发生在保险合同期内。
一审法院审理后认为：梁军与金轮物流公司签订运输协议书时，是以大尧公司的名义签订的合同，其所出示的道路运输许可证及车辆行驶证均表明系大尧公司在对外从事经营活动，梁军在托运人处签名系笔误，其真正的身份为承运人，梁军在签订协议时已收取金轮物流公司5000元预付运费，且已将金轮物流公司所要承运的1448件货物运输至出事地点，金轮物流公司与梁军之间运输合同关系依法成立，合法有效，梁军作为实际车主和承运人，对涉案运输合同享有重要运营经济利益，应享有合同权利和承担合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，梁军应对贵CA26**号车辆在承运过程中造成的损失承担赔偿责任。大尧公司与梁军订立的挂靠协议准许贵CA26**号车辆登记在其名下的行为，是对实际车主以其公司名义进行运输行为的授权，在运营过程中，对贵CA26**号车辆应履行其管理职责，对贵CA26**号车辆在承运过程中造成的损失应承担连带清偿责任。大尧公司已为贵CA26**号车辆在人民财保遵义分公司投保货物运输险，其保险限额为100000元，且该事故发生在保险期内，人民财保遵义分公司理应按照保险合同的约定支付赔偿款。至于本案的损失如何确定的问题，金轮物流公司向提交的损失清单没有梁军的签名，所有向案外人赔偿的金额共计504258元均系金轮物流公司在事故发生后单方赔偿的数额，无法查清金轮物流公司具体损失的数额，金轮物流公司作为专门从事货物运输的公司，理应选择保价运输或向保险公司投保，以此减少货物在运输过程中发生毁损、灭失的风险，对此，应具有较高的注意义务，鉴于本案实际情况，酌情认定金轮物流公司损失为300000元。金轮物流公司要求返还预付运费5000元，根据《中华人民共和国合同法》三百一十四条“货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还”之规定，对金轮物流公司的该项请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十四条之规定，作出如下判决：一、由梁军于本判决生效后十日内赔偿金轮物流公司赔偿款200000元；二、由梁军于本判决生效后十日内返还金轮物流公司预付运费5000元；三、大尧公司对上述第一项赔偿款承担连带清偿责任；四、由人民财保遵义分公司于本判决生效后十日内支付金轮物流公司保险赔款100000元；案件受理费4450元（已减半收取），由梁军承担。
一审宣判后，大尧公司向本院提起上诉称：请求本院依法撤销一审判决第一项、第三项，并改判大尧公司在收取管理费的受益范围内承担补偿责任。其主要事实和理由是：一、一审以大尧公司与梁军签订挂靠协议为由认定大尧公司已授权梁军以其名义进行运输行为系认定事实错误；二、金轮物流公司未提供充分证据证明其损失，一审认定金轮物流公司损失为300000元缺乏事实及法律依据；三、金轮物流公司对其损失的发生存在严重过错，相应的损失赔偿责任应当由其自行承担；四、大尧公司对本次事故的发生并无过错，一审判决大尧公司承担连带责任没有法律依据，大尧公司仅限于在收取管理费范围内承担补偿责任。
被上诉金轮物流公司在二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要事实和理由：一、大尧公司与梁军之间系挂靠关系，其将车辆挂靠在大尧公司名下，并以大尧公司名义进行运输经营是得到大尧公司授权的行为，金轮物流公司作为善意第三人足以相信梁军具有代理权，故大尧公司依法应承担连带赔偿责任；二、大尧公司向梁军收取的管理费，系其内部约定，不能对抗作为第三人的金轮物流公司。
本院认为：关于金轮物流公司的货损数额如何确定的问题。由于贵CA26**号车辆发生燃烧，车上货物已全部被烧毁，客观上亦无法查清被烧毁货物的具体数额，鉴于金轮物流公司因本次事故造成的货物损失已实际发生，故一审结合本案实际情况，酌定认定金轮物流公司的货物损失金额为300000元并无不当，对大尧公司的该项上诉理由不予采信。一审在确定金轮物流公司货损金额的基础上，判决梁军赔偿金轮物流公司赔偿款200000元及返还预付运输5000元，各方当事人均未对此提出异议，依法予以确认；判决人民财保遵义分公司支付金轮物流公司保险赔款100000元，各方当事人亦均未对此提出异议，依法予以确认。
关于金轮物流公司是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明该货物的毁损灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损害以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任”之规定，由于现有证据尚不能证明金轮物流公司作为托运人对货物的毁损存在过错，故大尧公司关于金轮物流公司存在严重过错的上诉理由，理据不足，不予采信。
关于大尧公司是否应承担连带清偿责任的问题。根据梁军与大尧公司签订的《协议书》约定，梁军将其持有的贵CA26**号车辆挂靠在大尧公司名下经营，据此，可认定双方形成挂靠关系。由于梁军与大尧公司之间系挂靠关系，故一审判决大尧公司与梁军承担连带清偿责任并无不当，对大尧公司关于其不应承担连带责任的上诉理由不予采信。
综上所述，大尧公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由大尧公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一六年四月三十日
书 记 员 方钰烨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第623号
上诉人（原审原告）武祥。
委托代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人田君，山西云冈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）左云县机关事务管理局，住所地左云县云兴镇云新西大街政府大院5楼。
法定代表人苏日海，该局局长。
委托代理人侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
上诉人武祥因确认劳动关系纠纷一案，不服左云县人民法院（2015）矿民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武祥及其委托代理人贺涛、田君，被上诉人左云县机关事务管理局的委托代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1983年开始，被告左云县机关事务管理局雇佣原告武祥相继从事锅炉房司炉工、维修工和政府�院门卫工作，工作期间双方已经按照约定由被告左云县机关事务管理局支付原告武祥工资。2014年5月底，被告单位的门卫管理工作由西安荣信物业管理公司管理，原、被告双方终止了雇佣关系。2014年10月26日，原告武祥向左云县劳动争议仲裁委员会提起申诉，2014年11月17日左云县劳动争议仲裁委员会以不在仲裁受案范围为由作出不予受理的决定。在雇佣期间，原告武祥与被告左云县机关事务管理局分别于1987年和1988年签订过两次《合同工签订书》，合同期限均为一年，合同期满后，双方再没有签订。
原审法院认为，被告左云县机关事务管理局系事业组织单位，依照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第3条的规定，只有按照劳动合同制度通过劳动合同与劳动者建立劳动关系。原告武祥在被告处从事锅炉房司炉工、维修工和政府大院门卫工作期间，双方于1987年和1988年签订过两次期限均为一年的《合同工签订书》，合同期满后，双方再没有签订劳动合同，应视为双方的关系是劳务关系，不属于《劳动法》调整的范畴。被告左云县机关事务管理局的委托代理人在庭审过程中承认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，因为代理人的代理权限是一般代理，且被代理人没有参加诉讼，代理人无权代为承认对方的诉讼请求，庭审结束后被代理人对代理人作出的承认予以否认，故代理人在庭上承认原、被告之间存在事实劳动关系的意见不予采纳。综上，对原告武祥请求确认其与被告左云县机关事务管理局之间存在劳动关系的请求不予支持。原告武祥请求补齐工资21460元、支付经济补偿金5025元、补发加班费68495元、支付2008年1月至12月共计11个月的双倍工资6100元，因被告已经按照约定支付原告工资�原告武祥在领取时对工资的多少没有提出异议，故对原告的请求不予支持。原告请求被告补交养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金，因原、被告双方未建立劳动关系，故对原告的请求不予支持。原告请求继续给其安排工作岗位直到退休，因原、被告的关系系劳动关系，被告的后勤管理工作已经由他人代管，故对原告武祥的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告武祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武祥负担。
宣判后，原审原告武祥不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即�方当事人之间存在劳动关系；被上诉人支付上诉人自1995年5月至2014年5月的工资差额21460元及相应的经济补偿金5025元；被上诉人支付上诉人自2006年至2014年5月期间的节假日与法定节假日的加班工资68495元；被上诉人支付上诉人十一个月的双倍工资6100元；被上诉人为上诉人补缴各项社会保险及住房公积金；被上诉人不得解除与上诉人的劳动关系，继续安排上诉人工作岗位直至退休。其主要上诉理由是原审法院认定事实不清，上诉人武祥自1983年一直在被上诉人处工作，服从被上诉人的单位制度，被上诉人按时给上诉人发放工资，双方符合劳动关系的主体资格，不签订劳动合同的过错在被上诉人，双方依法应当构成劳动关系；由此被上诉人应当依法支付上诉人工资差额及其他各项劳动待遇，且被上诉人依法不能与上诉人解除劳动关系，应当继续给上诉人安排工作直至退休�原审审判程序存在瑕疵，被上诉人的委托代理人自认与上诉人形成劳动关系，原审法院既不告知被上诉人委托代理人答辩超越一般代理权限，也未要求被上诉人出庭说明，对被上诉人撤回自认草率处理，粗暴否定。
被上诉人左云县机关事务管理局答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人武祥与被上诉人左云县机关事务管理局之间是否存在劳动关系？上诉人请求的工资差额、社会保险等各项劳动待遇是否应当予以支持？原审程序是否存在违法情形？
本院认为，上诉人武祥自1983年一直在被上诉人处工作，双方未签订劳动合同，双方当事人之间是否构成劳动关系，应当从双方的劳动意思合意、劳动工作岗位、劳动规章及制度、�动报酬等多方面予以确定。劳动者有自主择业的自由，用人单位有自主选择员工的自由。劳动者与用人单位之间以劳动力为主要内容的关系有劳动关系、劳务关系、承包关系等多种类型。用人单位与劳动者有双向选择的自由，也享有选择相互间法律关系的自由。依照劳动法及相关法律法规，从确立劳动关系的意思合意看，双方自1983年未签订劳动合同，1987年、1988年双方当事人及左云县劳动服务公司签署的《合同工签订书》，合同期满后，双方也一直未签订劳动合同，据此，上诉人武祥虽一直在被上诉人处工作，尤其是劳动法实施以后，双方也没有明确要签订劳动合同，双方没有明确确立劳动关系的意思表示；从用工岗位来看，上诉人武祥从1983年至1996年在被上诉人处从事锅炉房司炉工、从1996年至2005年从事维修工、从2006年至2014年从事值班、门卫工作，属于被上诉人单位的勤杂工作，并非被上诉人的主要业务范畴；从劳动报酬来看，上诉人虽在原审中提交了部分工资表，但上诉人武祥已实际领取了工资，在长达十多年的时间里并未提出异议，该工资表也不能反映双方的用工关系；综合考虑本案的实际情况，上诉人主张双方存在劳动关系的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，对上诉人武祥基于双方确立劳动关系主张的工资差额、社会保险等各项劳动待遇本院不予支持。关于原审程序是否存在违法情形，经审查，被上诉人庭后作出否认其委托代理人当庭作出认可上诉人武祥诉讼请求的意见，原审法院采纳该意见符合法律规定，原审法院对此作出的认定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈智慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初245号
原告郑万珍，无固定职业。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理）
被告戴亚洲，无固定职业。
委托代理人邓超平，宜昌市西陵区法律援助中心律师。（一般授权代理）
原告郑万珍诉被告戴亚洲合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑万珍及其委托代理人郑艳俊，被告戴亚洲及其委托代理人邓超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万珍诉称，2015年11月26日，其与戴亚洲签订了《超市股份转让合同》，约定依娜商行超市的各种资产估价17万元，戴亚洲将该超市50%的股权及利润分配权作价85000元转让给郑万珍。郑万珍在合同签订前陆续向戴亚洲支付了96800元。截止2015年12月26日，双方对账确认盈利1890.33元。在合作期间，戴亚洲存在卖货不入账、欺骗等情况，双方无法再继续合作经营，故诉至法院请求判令：1、解除2015年11月26日原、被告签订的《超市股份转让合同》，终止合伙关系；2、被告返还原告81224.5元的款项；3、被告承担本案诉讼费。
被告戴亚洲辩称，1、原、被告系合伙关系；2、2016年2月郑万珍趁戴亚洲未在店中经营期间，将店内所有的货物搬走；3、同意解除合伙关系，双方应进行清算。
经审理查明，2015年11月26日，戴亚洲（甲方）与郑万珍（乙方）签订《超市股份转让合同》一份，约定：在签署本合同之时，依娜商行超市的存货、固定资产等总价值为170000元；甲方将该超市50%的股权转让给乙方，转让完成后，双方各享有50%的股权及利润分配权限，并承担对应比例的债务及经营风险；甲方将超市50%的股权及经营利润分配权转让给乙方，作价85000元；合作期限为三年；经双方协商一致同意提前终止合作的，或合作期届满不再继续合作的，甲乙双方偿还完超市债务后，超市的固定资产及存货进行盘点清算，剩余资产双方按照50%分配……等内容。2015年11月24至11月26日期间，郑万珍共向戴亚洲支付96800元。2016年12月26日，戴亚洲、郑万珍对账确认此前的经营利润为1254元，双方进行了分红。2016年3月15日，郑万珍未通知戴亚洲，将依娜商行超市内所有物品及相关凭证搬走，截止庭审时上述物品未返还。
上述事实，有《超市股份转让合同》、收据等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告郑万珍与被告戴亚洲签订的《超市股权转让合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原告郑万珍与被告戴亚洲所签订的《超市股权转让合同》的性质符合个人合伙的相关规定，各方当事人亦无异议，故原告郑万珍与被告戴亚洲形成了个人合伙民事法律关系。因被告戴亚洲同意解除合伙关系，故对原告郑万珍关于终止合伙关系、解除《超市股权转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，原、被告在解除合同时应先清偿超市的对外债务，然后对剩余资产按比例进行分配。因原告郑万珍未能在举证期限内提交超市的全部经营凭证，且原告郑万珍擅自搬走店内物品，致双方无法对合伙经营期间的经营情况、债权债务及剩余资产进行清算，故原告郑万珍所提返还合伙出资款项81224.5元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郑万珍与被告戴亚洲于2015年11月26日签订的《超市股权转让合同》，终止合伙关系；
二、驳回原告郑万珍的其他诉讼请求。
案件受理费1467元（原告郑万珍已预交），本院减半收取733.50元，由原告郑万珍负担693.50元，被告戴亚洲负担40元。被告戴亚洲负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告郑万珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一六年六月十四日
书记员 关宏浩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3308号
原告：余五明
被告：汪志云原告余五明因与被告汪志云民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月9日，被告向原告借得款项100000元，定于2016年9月30日归还，但被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪志云于本判决生效之日起十日内返还原告余五明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告汪志云负担。原告余五明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪志云于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪来兵
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章海潮
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。