吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）梨民一初字第211号
原告孙彩艳，女，1968年9月15日出生，汉族�现住梨树县组，无职业。
委托代理人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
委托代理人王爱伟，吉林英诚律师事务所律师。
被告李新芝，女，1958年8月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县，退休职工。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人吴汉东，行长。
委托代理人高柏军，梨树县支行综合管理部经理。
委托代理人蔺洪雨，梨树县支行法律顾问。
原告孙彩艳诉被告李新芝、中国农业银行股份有限公司梨树县支行健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彩艳的委托代理人朱凤涛、王爱伟，被告李新芝及其委托代理人姜立国，被告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的委托代�人高柏军、蔺洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩艳诉称，2012年4月9日，原告经过梨树县农业银行家属楼2单元502室楼下。被被告李新芝阳台外墙沿脱落的瓷砖砸伤头部，当即被送到梨树中医院抢救，原告因伤势严重第二日便转入四平市中心人民医院，经医院手术治疗17天后回家休养。经司法鉴定，原告的损伤程度被评定为八级伤残。根据《民法通则》及最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，二被告应当对给原告造成的人身损害承担全部赔偿责任。请求法院判令：1、二被告赔偿原告经济损失人民币146492.91元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李新芝辩称，原告起诉的对象错误，农行家属楼外墙属于全体业主共有，仅让我自己作为所有人承担责任无事实及法律依据，法庭不应该支持。本案是典型的《侵权责任法》85条规定的物件损害责任纠纷，依据法律规定应该由所有人与管理人承担责任，我只是楼房外墙的共有人之一，而且不是管理人，所以让我承担全部的民事责任没有依据。1、现有证据无法确认砸伤被害人的瓷砖的脱落点。原告诉称指认是我家阳台外墙瓷砖脱落没有任何的依据，根据公安机关出具的情况说明及现场照片清楚的反映出，案件发生时整个楼房可能砸伤受害的脱落点不下于五处，存在多处脱落点，究竟是何处脱落将受害人砸伤，因为没有原始录像更没有人抬头观看，所以客观的说是无法确定具体脱落点的，楼房外墙存在脱落点的地方均有可能脱落瓷砖块将受害人砸伤，所以原告诉称脱落点具体明确完全不符合客观实际，法庭不应该认定。2、脱落的外墙依法应该属于全楼业主共有，而不是我专有。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条明确规定：外墙为共有部分。建设部《住宅专项维修资金管理办法》及《住宅共用部位共用设施设备维修资金管理办法》明确规定：户外的墙面属于住宅的公用部位。所以原告按照专有来确定被告完全是错误的，法院不应该支持，原告应该追加全体业主为被告。3、该楼的管理者为梨树农行。梨树农行应该承担管理人的赔偿责任。本案发生事故的楼房为梨树县农行家属楼，完全是以梨树农行的名义办理的相关建筑手续，出卖给职工前属于公房，依据法律规定公有住房应该由单位承担一部分维修基金，并在业主委员成立之前由单位管理使用，所以梨树农行对家属楼有管理的法定义务，农行没有尽到组织维修义务，其作为管理人应该承担责任。4、原告主张伤残赔偿的依据不合法。原告主张的八级伤残鉴定依据是《职工工伤标准》，而工伤标准只适用工伤赔偿案件，具有一定福利性，并不适应侵权赔偿案件，对此省法院、中院对此均有明确意见，所以原告应举证其适用《交通事故标准》的鉴定书，否则证据不足。
被告中国农业银行股份有限公司梨树支行辩称，1、被答辩人孙彩艳请求法院判决答辩人赔偿其经济损失依据不足。经济损失是指由于某种原因，造成被答辩人已经发生的实际支出或财产损失，被答辩人实际损失只有医疗费用一项，而非146492.91元。数额差异巨大，与实际不符，法律依据不足。2、答辩人不是脱落瓷砖给被答辩人造成侵害的房屋所有人，因此不承担任何责任。被答辩人孙彩艳是被李新芝（被告）阳台外墙沿脱落瓷砖砸伤头部住院并造成伤害的，脱落瓷砖房屋所有权人为李新芝及整个住宅楼全体业主（40户），对被答辩人造成伤害的是李新芝所�楼全体业主而不是答辩人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定。房屋所有人不是答辩人。因此，答辩人不应当承担任何责任。3、答辩人对李新芝所在住宅楼没有管理义务。因此，不承担赔偿责任。此楼是1998年以农行梨树县支行名义申请，由40户个人集资建造的住宅楼。建造完成后产权及土地使用权全部归其40户个人所有。并于2000年11月23日办理房屋所有权证。房屋所有权证办理表明房屋占有、使用、处分、收益权四项权利在法律上得到认可。同时其所有、使用、管理义务按照法律规定也应当由其承担。此后40户产权人由于没有尽到管理职责，没有及时对其居住的住宅楼进行必要管理、�修，对被答辩人造成伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，中国农业银行股份有限公司梨树支行不是该楼的管理人。因此，对于被答辩人孙彩艳受到伤害，不承担任何责任。综上，中国农业银行股份有限公司梨树支行既不是砸伤被答辩人孙彩艳所在整幢住宅楼的所有人，也不是管理人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，对于被答辩人孙彩艳不应当承担任何侵权责任。被答辩人诉答辩人赔偿经济损失146492.91元及承担本案诉讼费用的请求没有法律依据，法院应驳回其诉讼请求。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告李新芝的主体资格是否适格？2、对原告的各项经济损失二被告应否承担赔偿责任？现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下�
一、被告李新芝不是本案适格的赔偿主体。
庭审时，被告中国农业银行股份有限公司梨树支行宣读了李新芝所在楼住户王凤林房照、国有土地使用证；李新芝所在楼住户王飞房照、国有土地使用证；梨树县房地产产权市场管理处证明。证明农行三号楼住房所有权是私有房产，国有土地使用权为各住户共同分摊，与我行无关。我行既不是所有人，也不是管理人。梨树县房地产产权市场管理处证明的内容为：“经我处查询坐落在梨树镇西奉化大街农行三号家属楼，共40户，总面积为3789.1平方米，此楼是1998年以农行名义申请，住宅楼建成后，现房屋产权归40户住户个人所有。特此证明。梨树县房地产产权市场管理处（加盖公章）。2012年6月19日”原告代理人对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称农行是不是管理者要看楼房的建造过程和�期的管理，从梨树县房地产产权市场管理处证明的内容看，现在的产权是个人，原来的产权是农行。被告李新芝代理人的质证意见同原告的质证意见一致，对证明的问题有异议，称梨树县房地产产权市场管理处的证明清楚地说明农行应该作为管理人承担责任。
《关于加强公有住房售后维修养护管理工作的通知》第六条规定：“公有住房出售后，业主委员会成立前，住房的维修养护管理由售房单位或售房单位委托的管理单位承担；……”在诉讼过程中双方当事人没有提供农行三号家属楼已成立业主委员会或住房的维修养护管理已委托了管理单位管理的证据。根据上述规定，被告李新芝作为住户不是本案适格的赔偿主体。
二、被告中国农业银行股份有限公司梨树支行对原告的各项经济损失应承担赔偿责任。
庭审时，原告出示照片12张。证明原告受伤情况及瓷砖脱落的现场，新脱落点和旧的脱落点有区别。被告李新芝的代理人对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称整个楼房居高临下的脱落点有七处，砸伤原告的脱落点根据照片无法确定。被告中国农业银行股份有限公司梨树支行的代理人对此证据的真实性无异议，但称与我行没有关系。
《建设部关于提高住宅工程质量的规定》第六条规定：“住宅开发单位应对整个住宅工程质量负责。……”
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”农行三号家属楼是1998年以农行名义申请的。在业主委员会成立前梨树县支行对家属楼有管理的法定义务，该楼瓷砖脱落应属�工程质量问题。农行没有尽到组织维修义务，其作为管理人应该承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《关于加强公有住房售后维修养护管理工作的通知》第六条及《建设部关于提高住宅工程质量的规定》第六条的规定，被告中国农业银行股份有限公司梨树支行作为住宅开发单位和管理人应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。
三、庭审时，原告宣读了病历两份（梨树县中医院、四平市中心人民医院）、出院诊断书两份（梨树县中医院、四平市中心人民医院）、住院医疗费收据两张（梨树县中医院2495.06元、四平市中心人民医院27244.38元）、门诊收据一张（梨树县中医院154.00元）、复印费收据89.60元、律师代理费收据3000.00元。证明原告受伤后住院所花的医疗费、聘请律师所花的费用及在四平市中心人民医院复印病历的费用。二被告对�述证据均无异议，本院予以采信。
四、庭审时，原告宣读了吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据（金额700.00元）。证明原告的伤构成八级伤残及鉴定所花的费用。被告李新芝对上述证据有异议，称该鉴定书是单方委托鉴定的，依据工伤标准不符合规定，不应采信。被告中国农业银行股份有限公司梨树支行的质证意见同李新芝代理人的质证意见一致，补充的意见是没有提供鉴定所的资质。由于二被告对上述证据有异议，且该鉴定参照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定的。故对上述证据本院不予采信。
五、原告请求被告赔偿交通费、营养费、被扶养人生活费因无据可依，本院不予支持。
经本院2012年第53次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司梨树支行赔偿原告孙彩艳医疗费29893.44元、误工费1143.08元（17天×67.24元／天）、护理费1344.80元（3天×67.24元／天×2人＋14天×67.24元／天）、住院伙食补助费850.00元（17天×50.00元／天）、复印费89.60元、律师代理费3000.00元，合计36320.92元。
二、被告李新芝不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告孙彩艳的其他诉讼请求。
案件受理费1232.00元，由被告中国农业银行股份有限公司梨树支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 高 颖
人民陪审员 王桂英
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 李 蕊