杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第3242号原告苗艳。委托代理人王国锋。委托代理人焦王琪。被告杭州萧山西门药店有限公司。法定代表人葛永潮，总经理。委托代理人徐美琴。原告苗艳诉被告杭州萧山西门药店有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦王琪和被告委托代理人徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗艳诉称2014年6月12日，原告因生活需要在被告处购买了2盒鹰皇牌礼盒干海参，每盒3120元，共计6240元。原告购买后发现上述干海参预包装上没有标注生产许可证、QS标志及编号、营养成分表、配料表、质量等级，故向广东省食品药品监督管理局申请咨询，复函上认定干海参属于食品范畴，且原告购买的干海参的生产厂家并没有取得干制水产食品生产许可证。原告认为，被告销售上述明知是不符合食品安全标准的食品的行为已经损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的责任。故起诉要求判令：一、被告退还购货款6240元，并赔偿货物价款十倍的赔偿金62400元，合计68640元。被告杭州萧山西门药店有限公司辩称：第一、原告诉请十倍赔偿没有法律依据。原告并没有出现食品安全法第96条之规定的造成人身、财产其他损失的情形，也没有证据证明本案所涉的干海参不符合食品安全标准或者被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告的诉请缺乏证据支持。第二、被告销售的广东鹰皇参茸制品有限公司（以下简称鹰皇公司）的海参没有违反食品安全法的规定。鹰皇公司作为国家核准的药材生产企业同时也获得了国家工商行政管理局核准注册的食品经营营业执照，具有食品收购、生产、销售许可并于2012年获得主管部门核发的《食品流通许可证》。许可范围为批发、预包装食品，食品许可证编号为SP4452211210027429，鹰皇公司有食品经营权。本案干海参是鹰皇公司通过合法的食品批发渠道购得，不直接进行干海参的加工生产，鹰皇公司将购得的干海参根据SC／T3206-2009标准（三级）检验，检测结果表明符合国家标准，经过挑选并进行了预包装，在包装的标识上已明确注明原产地为大连、食品流通许可证号为SP4452211210027429。关于诉称的QS许可证即生产许可证，是指直接将海鲜参加工为干海参的企业，应当在其生产的产品上标注生产许可证号，关于诉称的配料表和营养表，因为鹰皇公司进的货即为原货干品，没有进行深加工，所以不存在配料和添加剂情况。故鹰皇公司在本案干海参商品的标识上没有违反食品安全法的规定。三、原告过度消费，目的是榨取钱财，其动机不良，不应得到法院支持。食品安全法对食品安全及赔偿责任是建立在正面的意义上既要保护生产经营者也要维护消费者利益，尤其对消费者获取十倍赔偿更是严格界定在“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品”并已造成消费者人身、财产或其他损害的前提下。本案原告显然没有此方面的损害。原告就相同类型的案件于2014年向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼要求鹰皇公司十倍赔偿，鹰皇公司考虑企业声誉，屈就于原告的讹诈，在原告表示对购买的鹰皇公司商品不再追求任何责任的前提下，通过法院调解由鹰皇公司出资给予原告补偿，鹰皇公司为此损失重大，原告不劳而获取得了暴利。2015年5月13日，原告在向鹰皇公司上级主管部门揭阳市揭东区食品药品监督管理局作出撤销“关于广东鹰皇参茸制品有限公司无证生产干海参的紧急申诉信”中明确表示不再追究该公司的任何责任。但仅隔五天，原告又向法院起诉要求被告就销售的鹰皇公司干海参给予十倍赔偿，且起诉的2014年6月12日的干海参在苏州市姑苏区人民法院调解时已客观存在，其在揭东区食品药品监督管理局撤销申诉明确表示不再追求该公司任何责任中已涵盖。综上，被告认为原告假借食品安全法诉请十倍赔偿的依据不足，其千方百计找到瑕疵，目的不是为了消费而是为了获利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州萧山西门药店出具的小票及增值税普通各1份，证明原告从被告处购买鹰皇牌礼盒干海参2盒的事实。2、干海参原物1盒，证明原告所购买的2盒鹰皇牌礼盒干海参预包装没有标注生产许可证、QS标志及编号、营养成分表、配料表、质量等级，违反《国家食品安全法》强制性规定。3、广东省食品药品监督管理局出具的复函1份，证明广东鹰皇参茸制品有限公司没有取得食品生产许可证。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但是在名称上标注了“个人”，没有注明苗艳，故原告是否是本案的购买主体不能确定，小票上也没有标注名字。证据2应该是鹰皇公司的产品，鹰皇公司都有防伪标志，因为没有刮开，所以不确定。包装标识上面已经表明了流通许可证号SP4452211210027429，该许可证号是国家核发的。礼盒内的合格证涉及的粤201103**系广东鹰皇公司的药品生产许可证号，鹰皇公司主打产品为中药材制品，统一印刷的合格证主要用于中药材产品，该合格证涉及打印部分即产品批号、生产日期、有效期、产地与干海参有关。对证据3的真实性没有异议，但对内容有异议，其表示干制水产品应依法取得食品生产许可证，但鹰皇公司没有生产干海参，鹰皇公司是干制品进货不是生产，鹰皇公司具备了流通许可证。经审查，本院认为，证据1发票名称上虽未载明购买者为原告，但原告持有该发票和购买小票，在被告未能提供反驳证据推翻原告主体资格的情况下，本院推定原告系购买者，故对证据1予以认定。对证据2的真实性予以认定。对证据3予以认定。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、鹰皇公司的食品流通许可证、送货单、杭州萧山西门药店有限公司营业执照、食品流通许可证各一份，证明：鹰皇公司及被告均拥有食品流通许可证，可以从事食品的批发、预包装，送货单中的YH40301这个批号就是针对本案的干海参，与包装标识上是一致的，即被告出售的干海参是广东鹰皇公司的产品，广东鹰皇公司具有食品流通许可证，可以从事食品的经营。2、药品GMP证书、产品质量检验报告单、鹰皇公司营业执照，证明鹰皇公司作为药品生产企业获得国家颁发的检验认证资质，其雄厚的质量检验设备用于检验食品，检验质量可靠，按照国家规定的SCT3206—2009标准检验，干海参检验结果符合国家规定的食品标准，鹰皇公司的营业执照中载明的经营范围中包括“收购各种农副产品”。3、苏州市姑苏区人民法院的调解协议四份、庭审笔录一份，证明原告基于相同的案由曾向苏州市姑苏区人民法院起诉四起案件，鹰皇公司提供的干海参并不属于食品安全法第96条规定的造成人身损害的不符合食品安全标准的内容，不构成10倍赔偿，但为避免诉累，经协商，原告明确表示双方再无其他纠葛并撤回对鹰皇公司的产品投诉，双方为此达成调解协议。本案原告起诉是恶意诉讼为获取利益，原告承诺的再无其他争议，不仅仅是对销售商家的承诺，还包括对鹰皇公司的承诺，故鹰皇公司在四起案件中给予了原告25万余元。4、撤销申述信一份，证明鹰皇公司支付了原告款项后，原告于2015年5月13日按约定向揭阳市揭阳东区食品药品监督管理局撤回举报。原告2014年6月12日购买的本案鹰皇公司干海参在苏州市姑苏区人民法院同类案件的审理时间内，其对调解的意识表示应当适用于这一时间的买卖争议，按仅隔5天后原告又基于同类事实向法院起诉，违背了前述案件的调解意思。5、海参包装整改报告一份，证明鹰皇公司就干海参包装争议已向主管部门提出整改措施，保留批发干海参。6、广东增值税专用发票、食品流通许可证一份，证明：鹰皇公司通过食品批发渠道向广东乐陶陶药业股份有限公司购买成品干海参，鹰皇公司对干海参没有进行深加工，故不需标注生产许可证号，供货单位广东乐陶陶药业股份有限公司具有国家核发的食品流通许可证。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但原告诉请的理由是预包装有问题，故证据一与本案没有关联性。对证据2的三性均有异议，干海参属于食品，不是药品，药品证书与案涉产品没有关联，单方检测与本案没有关联性。对证据3的真实性无异议，但当事人主体与本案没有关联性。对证据4的关联性有异议，监督权是公民的法定权利，不能因为撤诉申请而放弃了产品的其他纠纷问题，如果产品有其他纠纷，原告同样可以行使监督权。对证据5的三性均有异议。证据6系第三人出具的发票、第三人的食品流通许可证，与本案无关联。经审查，本院认为，被告提供的证据1是客观真实，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。对证据2的真实性、合法性予以认定，但药品GMP证书与本案无关联。对证据3、证据4的真实性、合法性予以认定，可以证明原告就鹰皇公司提供的干海参提起诉讼以及投诉的事实，但涉及的主体是原告和鹰皇公司。对证据5予以认定。对证据6的真实性、合法性予以认定，该证据涉及的是鹰皇公司进货来源，但本案审查的是被告进货来源是否合法。根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月12日，原告到被告处购买鹰皇牌礼盒海参2盒，单价为3120元，合计6240元。礼盒的标签上载明了以下内容：海参的食用方法、注意事项。原产地：大连。厂名：广东鹰皇参茸制品有限公司（中港合资）。厂址：广东省揭东县玉窑开发区1号。中国电话：0663-321****。图文传真：3211558。总代理：香港鹰皇国际企业有限公司。许可证号：SP4452211210027429。执行标准：SC／T3208-2009（三级标准）。贮藏：置阴凉干燥处，密闭，防蛀。净含量：200克。生产批号：VH40301。生产日期：20140302。有效期至：20160301。原告购买上述海参后未食用。另查明：被告具有食品流通许可证，许可证编号为SP3301811310172409，许可范围：零售、预包装食品；乳制品，有效期限为2013年9月9日至2016年9月8日。广东鹰皇参茸制品有限公司具有食品流通许可证，许可证编号为SP4452211210027429，许可范围：批发、预包装食品，有效期限为2012年9月11日至2015年9月10日。本院认为，2009年6月1日起实施的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，故经营者承担价款十倍赔偿金的条件是“销售明知是不符合食品安全标准的食品”。《浙江省实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》第六十七条规定“食品经营者有下列情形之一的，视为销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金：（一）销售已过保质期的食品，或者为了延长食品的销售期更改食品的生产日期或者保质期的；（二）销售的预包装食品或者散装食品的容器外未标示食品名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容的；（三）销售腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁等感官性状异常的；（四）销售食品安全监督管理部门责令召回或者停止经营的食品的；（五）法律、法规规定的其他情形”。本案中，被告销售的2盒鹰皇牌礼盒干海参属于预包装食品，预包装标签上标明了食品名称、厂名、地址、联系方式、许可证号、生产日期、有效期等内容，被告既未对食品标签进行任何更改，也不存在以上“明知是不符合食品安全标准的食品”的行为，销售的鹰皇牌礼盒干海参进货来源也合法，且原告也未举证证明所购买的鹰皇牌礼盒干海参对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等影响人体健康的事实。故原告以“被告销售明知是不符合食品安全标准”为由要求被告按照食品安全法第九十六条承担价款十倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苗艳的诉讼请求。案件受理费1516元，减半收取758元，由苗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  王银燕二〇一五年十二月十四日书 记 员  富美芳