上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73065号
原告：陈岳明，男，1936年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：韩小妹，女，1942年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周引忠，男，1969年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：诸惠芳，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
原告：周云璐，女，1993年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所。
被告：范贤权，男，1961年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐与被告范贤权土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人孙光祥及原告诸惠芳、被告范贤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐向本院提出诉讼请求：1、判令原告周引忠与被告范贤权签订的土地租用合同无效；2、判决被告向原告赔偿土地收益损失人民币168,000元(以下币种相同)；3、判决被告赔偿原告拆除违法建筑恢复土地可耕种性能的费用损失3万元。事实和理由：原告陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐是上海市浦东新区航头镇鹤东村3组1.2亩承包地(以下统称系争土地)的共同承包经营人。2003年8月，被告与原告韩小妹签订了互为颠倒的《土地转让协议》，约定将被告的1.2亩土地转让给原告韩小妹。合同签订以后，被告在系争土地上建设了房屋。2005年2月18日，原告周引忠单独一人与被告重新签订了《土地租用合同》(以下统称租用合同)替换之前的《土地转让协议》，约定原告陈岳明承包的土地1.2亩，因被告建筑需要出租给被告，租期从2004年4月1日到国家开发止，租金为每年每亩500元。现在原告才知道被告没有建筑许可证，原告和被告协商归还系争土地，被告拒绝归还。原告认为租用合同只有一个人签署，对除周引忠外的其他原告没有约束力，且违反法律规定应为无效，故本案提起诉讼。案件审理期间，原告仅保留要求确认原告周引忠与被告范贤权签订的租用合同无效该项诉讼请求,对于其余诉讼请求均予以撤回，表示另案主张。
被告范贤权辩称，被告从2003年开始承租系争土地，一直支付相应的租金。起初是由原告韩小妹与被告签署合同，但后来其家庭觉得不合理，在村民委员会的组织下，由其家庭委派其户代表即原告周引忠与被告范贤权签署了租用合同。系争土地原来的性质为农业用地，2004年鉴于镇土地管理所同意在系争土地上建造房屋，就此系争土地性质转化为建设用地。被告建造的均为临时性房屋，但办理过相关手续，为此也与土地管理所签署了协议并支付了钱款，付了两次后土地管理所未再收取。目前系争土地上的建筑物因改良化项目要进行拆除了，相关部门也进行了评估。被告认为所有的原告均清楚被告承租该土地的情况，每年也有其不同家庭成员收取租金并出具收条，双方都已履行了14年之久，现房屋要拆除了，原告提出不知晓租赁情况有悖事实，另外，被告使用土地支付租金，建造房屋也得到相关部门的准许，现改良化拆除后，合同有效下被告要继续租赁使用，如法院认定无效，那么被告将土地复耕返还给原告。
经审理查明，2005年2月18日，由原告陈岳明(子)周引忠为甲方，被告范贤权为乙方签订租用合同，约定现有沙东村三组陈岳明承包之土地1.2亩，因乙方建筑之需要，出租给乙方；租期为2004年1月1日起至国家开发此土地为止；租金按每年每亩500元计算，1.2亩共计600元/年，土地使用过程中费用不再有任何变动；付款方式为合同签订后乙方在每年元旦前支付次年租金给甲方，若违反付款条约，乙方租用权作自动放弃，由甲方收回土地使用权；租用期间若遇国家开发此土地，土地赔偿费用归甲方所有；该租用合同中落款处签字人甲方为周引忠，乙方为范贤权，并盖有“南汇区航头镇鹤东村人民调解委员会”字样的图章。2006年5月24日，在租用合同下方，原告周引忠与被告范贤权形成文字“附加每年贰佰元正，到开发结束，其它对本人无关”，原告周引忠及被告范贤权分别签字。被告范贤权提供若干收条，显示原告周引忠收到数年的年租金800元，其中落款为2012年3月10日的收条记载由原告陈岳明确认收到2012年度租金800元。原告庭审中也确认2017年之前的土地租金被告均已支付。
2015年12月31日，由上海市浦东新区人民政府出具《农村土地承包经营权证》，载明由陈岳明承包上海市浦东新区航头镇鹤东村3组的土地，发包方为航头镇鹤东村民委员会，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业；土地承包经营权共有人为五原告；总承包地面积为4.4亩，承包地块有三块，分别为2022地块0.8亩，5002地块1.2亩，700D地块2.6亩。
另查，2003年8月16日，以范贤权及陈岳明、韩小妹为抬头签署《协议》一份，约定转让土地1.2亩，每年费用为100元，期限为国家开发为止，开发土地费由韩小妹方享受；从2003年8月起，每年8月份付。落款处由范贤权及韩小妹签字。被告范贤权提供了2003年3月21日，以原上海市南汇区房屋土地管理局航头所为甲方与被告范贤权为乙方签订的《临时用地协议》，约定范贤权用地坐落鹤东村3组，属农村范围，共使用1,709平方米，按每年每平米2元，每年向镇交纳使用费，现交至2004年底共6,836元，以后每年头月一次交费，……；乙方用地，必须在二年有效期内使用，到期如确需使用，应办理延期申请手续，由镇审报；乙方用地上的临时建筑物不准私自转让、买卖或移作他用；……乙方用地上的建筑物，在国家、集体需要动用时，应无条件服从，无偿自行拆除；甲方应保护乙方临时用地的合法权益，如发生在使用期限内被侵权行为，由甲方负责解决，……。被告范贤权表示其2004年开始在系争土地上建造房屋，建筑物用作仓库使用。
以上事实，有《协议》、《土地租用协议》、《农村土地承包经营证》、租金支付收条等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉的系争土地为原告家庭承包的农业用地，虽租用合同由原告周引忠一人签署，但被告范贤权使用该土地十年有余，其他原告均未提出过异议，并有周引忠之外的原告收取过相关租赁费用，由此可以推定就该租用合同其余原告均为明知。双方就系争土地签署租用合同，明确使用目的用于建筑之需，该使用用途已经背离了系争土地作为农业用地的性质，违反了相关法律规定，被告范贤权虽提出土地已从农业用地转为建设用地，但并无相关依据，本院难以采信。由此本院确认2005年2月18日的《土地租用合同》为无效。被告范贤权在合同无效后，自愿将系争土地恢复原状予以返还，并无不可，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认2005年2月18日关于上海市浦东新区航头镇鹤东村3组1.2亩承包地所建立《土地租用合同》无效；
二、被告范贤权应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区航头镇鹤东村3组1.2亩承包地恢复原状后向原告陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐予以返还。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 盈
二〇一七年十二月一日
书记员 沈佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。