wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1678号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波、赵江波。
被告：丁振龙。
被告：邢春兰。
被告：董希功。
被告：邢纯菠。
被告：李开合。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告丁振龙、邢春兰、董希功、邢纯菠、李开合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告依据与被告丁振龙签订的借款合同、与被告邢春兰签订的借款合同补充合同及与被告董希功、邢纯菠、李开合签订的最高额保证合同，借给被告丁振龙借款本金50000元，五被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告丁振龙、邢春兰立即偿还借款本金50000元、期内利息6066.67元、至2016年1月27日止的逾期利息13000元，并支付2016年1月27日起至款付清日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告董希功、邢纯菠、李开合承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年8月26日，被告丁振龙与莱阳市农村信用合作联社五龙北路信用社签订借款合同一份，约定被告丁振龙向莱阳市农村信用合作联社五龙北路信用社借款50000元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月25日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社五龙北路信用社即将借款50000元付给了被告丁振龙，被告丁振龙在相关手续上签字认可。同日，被告邢春兰与莱阳市农村信用合作联社五龙北路信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告邢春兰有共同清偿的义务。同日，被告董希功、邢纯菠、李开合与莱阳市农村信用合作联社五龙北路信用社签订最高额保证合同一份，约定董希功、邢纯菠、李开合自愿为被告丁振龙自2013年8月26日至2016年8月25日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，五被告均未还款。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款合同补充合同一份；4、身份证复印件五份；5、贷转存凭证一份；6、利息清单一份；7、改制信息一份。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社五龙北路信用社与被告丁振龙签订的借款合同，与被告邢春兰签订的借款合同补充合同以及与被告董希功、邢纯菠、李开合签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告丁振龙发放借款后，被告丁振龙未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。被告邢春兰应按借款合同补充合同中的约定，对被告丁振龙的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告董希功、邢纯菠、李开合作为保证人在保证期间内应当对被告丁振龙的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告丁振龙、邢春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息6066.67元、至2016年1月27日止的逾期利息13000元，以上共计69066.67元，并负担自2016年1月28日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告董希功、邢纯菠、李开合对上述第一项被告丁振龙、邢春兰应付款项承担连带清偿责任；
三、被告董希功、邢纯菠、李开合承担连带清偿责任后，有权向被告丁振龙、邢春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元减半收取764元、速递费250元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年四月十五日
书记员 李维娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终831号
上诉人（原审被告）：曾鸿华，女，1980年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：叶馨嫔，女，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省松阳县，
原审被告：蔡泽生，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人曾鸿华因与被上诉人叶馨嫔、原审被告蔡泽生民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13882号民事裁定，向本院提起上诉。
曾鸿华上诉称，其经常居住地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
被上诉人叶馨嫔未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）曾鸿华的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省南安市，但未能提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾鸿华请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年六月五日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0123刑初31号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人皇甫某甲，男，1964年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局取保候审。
被告人皇甫某乙，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，2016年9月5日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）第29号起诉书指控被告人皇甫某甲、皇甫某乙犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员武晓丽出庭支持公诉。被告人皇甫某甲、皇甫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年7月19日14时30分许，被告人皇甫某甲与被害人张某某、齐某某在和林格尔县盛乐园区三铺村皇甫某甲的商住一体房内因琐事发生争吵，继而发生打斗，后皇甫某甲电话联系其儿子皇甫某乙到现场，二人将张某某、齐某某打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：张某某胸部损伤程度评定为轻伤二级，齐某某眼部损伤评定为轻微伤。现当事人双方已就民事部分达成赔偿协议并履行，张某某、齐某某对二被告人的行为表示谅解。
和林格尔县人民检察院向本院移送书证、鉴定意见、证人证言、勘验、检查、提取笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。指控被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院，依法判处。
被告人皇甫某甲、皇甫某乙对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2016年7月19日14时30分许，被告人皇甫某甲与被害人张某某、齐某某在和林格尔县盛乐园区三铺村皇甫某甲的商住一体房内因琐事发生争吵，继而发生打斗，后皇甫某甲电话联系其儿子皇甫某乙到现场，二人将张某某、齐某某打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：张某某胸部损伤程度评定为轻伤二级，齐某某眼部损伤评定为轻微伤。案发后，当事人双方已就民事部分达成赔偿协议并履行，张某某、齐某某对二被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有:。
常口信息。证明二名被告人以及二名被害人的身份信息。
赔偿协议、谅解书、收条。证明二名被告人已与二名被害人达成赔偿协议，二名被害人对二被告人的行为表示谅解
勘验、检查、辨认笔录。证明案发现场的具体情况。
鉴定意见。证明二名被害人所受损伤程度。
勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。证明案发现场的具体情况。
证人证言。证明案发当时的具体情况。
被害人陈述。证明案发的原因及案发当时的具体情况。
被告人供述与辩解。证明被告人皇甫某甲、皇甫某乙的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
视听资料。证明侦查机关的讯问过程无违法情况。
上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人皇甫某甲、皇甫某乙故意伤害他人身体，致一人受轻伤，一人受轻微伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在庭审前，双方已达成了调解协议，并取得了受害人的谅解，且二被告人当庭认罪，有悔罪表现，故本院可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人皇甫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人皇甫某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美荣
审 判 员 冯润香
人民陪审员 刘润民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 乔薪岳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7028号
原告：延边州丽景置业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈受璋，该公司董事长。
委托代理人：单东阳，该公司经理。
被告：秦川，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告延边州丽景置业有限公司（以下简称丽景公司）诉被告秦川之间的劳动争议合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告丽景公司委托代理人单东阳，被告秦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽景公司诉称：2014年5月，原告在对外进行招聘时，已经向应聘者说明公司因流动人员大，不为员工办理保险，但支付给员工的工资中已经包含保险部分，员工可自行缴纳社会保险。被告于2015年9月1日主动辞职，可以解除劳动合同不支付经济补偿金。原、被告之间订立口头协议，没有签订书面协议，属于非全日制用工关系，并不存在双倍工资问题。请求人民法院撤销由延吉市劳动人事争议仲裁委员会做出的延市劳仲裁字（2015）第47号裁决。
被告秦川辩称：要求法院支持延市劳仲裁字（2015）第47号裁决书当中的支付双倍工资16800元的裁决。
原告丽景公司向法庭提供了如下证据：
证据1.原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁字（2015）第47号裁决书及送达回证复印件各一份，证明裁决书裁决被告向原告支付未签订劳动合同两倍工资，对裁决不服诉至法院。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告杜元双向法院提供了如下证据：
证据1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对这份证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据2.工资收入证明复印件一份，证明被告每个月工资收入为2400元的事实。
经庭审质证，原告提出第一个月属于试用期，月工资为2000元，后期工资为2400元。对这份证据的真实性，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2014年5月5日，原告到被告处上班，从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月被告支付原告试用期工资2000元。2014年6月至2015年8月，被告每月工资为2400元，2015年9月1日，被告主动提出辞职。2015年12月，被告秦川向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付1.从2014年5月至2015年5月期间因未签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资28800元（按2400元计算，共12个月工资）;2.支付经济补偿金3600元。延吉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出延市劳仲裁字[2015]第47号仲裁，裁决：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.原告丽景公司向被告秦川支付时效期内未签订劳动合同二倍工资2400元X7个月=16800元；3.驳回被告其他请求事项。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实上劳动关系，劳动关系形成时间为2014年5月5日，原、被告未签订书面劳动合同，但根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，应当向被告支付时效期内未签订劳动合同二倍的工资16800元。原告未提供证据予以证明撤销延吉市劳动人事争议仲裁委员会做出的延市劳仲裁字（2015）第47号裁决书的诉讼请求。故原告要求撤销延吉市劳动人事争议仲裁委员会做出的延市劳仲裁字（2015）第47号裁决书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告延边州丽景置业有限公司于本判决生效之日立即向被告秦川支付未签订劳动合同二倍的工资16800元。
如果原告延边州丽景置业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告延边州丽景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年一月八日
书记员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7028号
原告：金某某，女，朝鲜族。
委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师
被告：陶某某，男，汉族。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师
金某某诉称：原告于2003年经相关部门批准，在延吉市小营镇东新二队翻扩建了自家住宅。2007年7月25日办理了房屋产权证，栋号976，层数3，产权证号为吉房权延字第96081号。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在原告没有在场及未经原告同意并授权的情况下，将原告产权中的一部分以买卖的形式为被告办理了私有房屋所有权证。此行政行为经过延吉市法院和延边州法院的行政判决书已判决撤消了被告的私有房屋所有权证。故原告诉至法院，要求判令位于延吉市小营镇东新村二队，面积为52.66平方米房屋归原告所有，另诉讼费用由被告负担。
本院认为：庭审后对原告金某某调查查明，原告金某某对起诉书所主张的诉讼请求不知情，是其儿子和代理人协商之后要求金某某在起诉书中签字，且本院向金某某释名是否追认诉讼请求的情况下，金某某并没有给予明确答复，无法视为追认。故金某某在起诉书中主张的诉讼请求，无法视为金某某本人的意思表示。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋载奎
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阜刑初字第31号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人贾某某，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化。2012年4月2日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2012）28号起诉书指控被告人贾某某犯销售假药罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员周云生出庭支持公诉，安徽众豪律师事务所接受被告人贾某某亲属委托指派律师李某为其出庭辩护，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月1日，被告人贾某某到阜城县崔庙镇小皇庄村销售包装上标识为“安徽省阜阳市药业有限公司”生产的“高强力化瘀膏”和“舒筋活血贴”。后经河北省衡水市和安徽省阜阳市两地药监部门核查，认定没有名称是“安徽省阜阳市药业有限公司”的企业，被告人贾某某销售的“高强力化瘀膏”和“舒筋活血贴”为假药。另查明，案发后被告人贾某某退赔了被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某某的供述，证人程某的证言，被害人张某的陈述，书证有阜城县食品药品管理局的案件移交证明，阜阳市食品药品监督管理局《关于对安徽省阜阳市药业有限公司有关情况核查结果的复函》，阜城县食品药品监督管理局《关于对安徽省阜阳市药业有限公司药品高强力化瘀膏和医疗器械舒筋活血贴情况的说明，河北省药品监督执法文书现场勘查笔录，被告人贾某某销售的假药“高强力化瘀膏“和”舒筋活血贴“照片，公安局扣押物品、文件清单，被告人贾某某的住宿记录；被告人贾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某目无国法，违反《中华人民共和国药品管理法》之规定，销售假药，其行为触犯刑律，构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人贾某某能够自愿认罪，积极退还赃款，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二〇一二年七月二十日
书记员 魏红梅
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执344号
申请执行人贾小兵，男，1969年7月24日出生，住所地盐山县。
申请执行人高桂云，女，1969年9月15日出生，住所地盐山县。
被执行人刘春晓，男，1976年5月31日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初2854号民事判决书，已向被执行人刘春晓发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人刘春晓至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，申请人贾小兵、高桂云于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人贾小兵、高桂云向本院申请撤回对被执行人贾小兵的申请。经查，申请人贾小兵、高桂云撤回对被执行人刘春晓的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结本院对（2016）冀0925民初2854号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王中贤
二〇一七年九月三十日
书记员 刘立新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13627号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:谢兰地，男，汉族，1979年9月9日出生，住重庆市渝中区
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告谢兰地信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告谢兰地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金9696.7元、利息299.84元、滞纳金563.12元，共计10559.66元，并给付自2016年5月31日起至还清之日止的罚息、复利及滞纳金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年1月7日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年2月8日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年2月15日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金9696.7元、利息299.84元、滞纳金563.12元。
被告谢兰地未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月21日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2016年2月起未按时偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年11月16日被告仍欠本金9696.7元、利息766.77元、滞纳金1433元，2016年11月16日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告谢兰地经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2016年11月16日仍欠原告本金9696.7元、利息766.77元、滞纳金1433元，共计11896.47元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金9696.7元、利息766.77元、滞纳金1433元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兰地于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金9696.7元、利息766.77元、滞纳金1433元，共计11896.47元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告谢兰地负担（因原告已预交，此款由被告谢兰地于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方 圆
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1173号
原告：杭州××贸易商行，住所地：杭州××城××室
。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：石××。
被告：临海市××汽车工业有限公司，住所地：临海市
大田东方大道与××交叉口。
法定代表人：朱××。
本院在审理原告杭州××贸易商行与被告临海市××汽
车工业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告杭州××贸易商
行于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州××贸易商行的撤诉申请，符合有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告杭州××贸易商行撤回起诉。
案件受理费2649元，减半收取1324.5元，由原告杭州×
×贸易商行负担。
审 判 员 单维森
二〇〇九年五月十一日
代理书记员 邱 圣
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初29号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人叶汉兵，男，1969年6月11日出生于浙江省舟山市定海区，汉族，小学文化，务工，住浙江省舟山市定海区。因犯盗窃罪于2015年10月21日被判处拘役三个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人叶汉兵犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严向前出庭支持公诉，被告人叶汉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2016年11月10日下午，被告人叶汉兵将被害人李某存放在岱山县高亭镇鱼山小磨盘原大昌加油站附近的废铁3180千克盗取并销赃给王某，得赃款人民币3000元。被盗废铁经估价价值人民币3180元。
2016年11月11日，被告人叶汉兵主动向岱山县公安局投案。案发后，赃款人民币3000元已发还王某，赃物废铁3180千克已发还被害人李某。
上述事实，被告人叶汉兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、蒋某、董某、陈某、宋某、刘某的证言，物证废铁，称量记录及照片，称重视频，笔记本笔记，手机通话记录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，舟山市普陀区人民法院（2015）舟普刑初字第336号刑事判决书，释放证明书，到案经过说明，被告人叶汉兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶汉兵以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶汉兵曾因盗窃犯罪被判刑，现又犯盗窃罪酌情从重处罚。被告人叶汉兵案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶汉兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一七年三月十四日
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5119号
上诉人（原审被告）：梁敏英，女，1962年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市河西区尖山房管站，住所地天津市河西区尖山澧水道**号。
法定代表人：谭心远，站长。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
上诉人梁敏英因与天津市河西区尖山房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁敏英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人起诉的内容不符合客观事实，上诉人已租赁该房屋十多年，之前一直未签书面租赁合同，口头约定租金，从未拖欠过。2016年4月被上诉人找到上诉人要求签订为期一个月的租赁合同，上诉人于2016年5月多次找被上诉人要求续签合同、缴纳房租及水电费、索要拖欠的供暖发票等，但均遭拒绝。
天津市河西区尖山房管站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市河西区尖山房管站向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2、请求法院判令被告腾空天津市河西区面积为13.8平方米的房屋，并交还原告；3、请求法院判令被告支付拖欠原告的截止至2017年3月31日的各项费用共计13647.24（租金11600元，违约金118.84元，租赁期间代缴暖气费931元，水、电费1001.40元）及2017年4月1日起至实际腾空房屋止的费用；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协》一份，约定，甲方将坐落于天津市河西区尖山澧水道36号出租给乙方使用，建筑面积13.80平方米；租赁期自2016年4月1日至2016年4月30日；月租金1160元；乙方于每月前10日向甲方支付租金；违约责任：乙方延期支付租金，甲方有权按照以下约定追究乙方违约责任，1、乙方除应向甲方支付拖欠租金外，须向甲方支付违约金，即每日向甲方支付日租金1%的违约金；2、解除合同，乙方拖欠租金累积达6个月及以上的，甲方有权采取相应措施直至解除房屋租赁协议等主要内容。原告将房屋交付被告使用。被告亦按合同的约定，将房屋租金给付了原告。合同届满前，被告要求与原告续签合同，原告未同意。合同届满后，原、被告未能续签合同。现被告仍占用着合同约定的涉诉房屋，且自2016年6月7日开始未向原告交纳房屋使用费。截至到2016年12月31日，被告尚欠原告电费986.40元、水费15元。原告撤回对被告暖气费的诉讼，不再主张。
2017年3月31日，原告向被告送达通知书，自通知之日起，解除双方签订的房屋租赁协议；自通知之日起三日内，请将属于贵方的物品搬离租赁房屋，将房屋腾空后退还我站，并结清各项费用。
另查，坐落于天津市河西区房屋，所有权人系天津市河西区房产经理公司。2015年7月1日，天津市河西区房产经理公司与原告签订协议书，约定将天津市河西区房屋交由原告进行管理，权限包括但不限于占有、使用及收益；允许原告以其名义作为出租方对外签订房屋租赁合同，允许以原告的名义作为诉讼主体进行诉讼等。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中，原告作为天津市河西区房屋的受托人，有权对房屋进行出租，并收取租金。原告与被告签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。原告依约将房屋交付被告，被告亦能按约定给付原告租金。本合同的履行期限为2016年4月1日至2016年4月30日，合同期满后双方未再续约，且2017年3月31日原告向被告发出了解除《房屋租赁协议》通知书，被告亦已签收。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定以及合同约定，合同履行期满后原、被告间为不定期租赁合同关系，原告天津市河西区尖山房管站有权随时解除合同、收回房屋，被告应予以配合。现原告天津市河西区尖山房管站请求判令解除与被告签订的《房屋租赁协议》，并将坐落于天津市河西区房屋（详见附图）腾空交予原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告应给付原告自2016年6月7日至房屋实际腾空之日的房屋使用费及水、电费；因原告起诉有误，自愿撤回对被告暖气费的诉讼，一审法院准许；原告主张被告给付违约金的问题，庭审中原告与被告就诉争房欠租是原告拒收还是二被告拒交各执一词，但因原告与被告梁敏英在合同到期后，未续签合同，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除原告天津市河西区尖山房管站与被告梁敏英签订的《房屋租赁协议》；二、被告梁敏英于本判决生效之日起10日内，将坐落于天津市河西区房屋（建筑面积13.80平方米）腾空并交还给原告天津市河西区尖山房管站（详见附图）；三、被告梁敏英于本判决生效后10日内，向原告天津市河西区尖山房管站支付2016年6月7日至2017年3月31日欠租11600元，并给付至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（按每月1160元计算）；四、被告梁敏英于本判决生效之日起10日内，给付原告天津市河西区尖山房管站电费986.40元、水费15元；五、驳回原告天津市河西区尖山房管站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.50元，由原告天津市河西区尖山房管站承担15元，由被告梁敏英承担55.50元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人天津市河西区尖山房管站与上诉人梁敏英签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。2016年4月30日，双方书面合同到期后，没有重新签订新的书面合同，但上诉人继续使用租赁房屋，双方形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。”2017年3月31日被上诉人向上诉人发出了解除《房屋租赁协议》通知书，上诉人亦已签收，基此，一审法院判决解除双方《房屋租赁协议》并无不当。双方合同解除后，上诉人没有继续占用租赁房屋的合法理由，一审法院判决上诉人将租赁房屋腾交给被上诉人正确。上诉人在租赁房屋中进行经营，实际产生的水费、电费亦应向被上诉人支付。一审判定对此判决并无不妥，本院予以维持。
综上所述，梁敏英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人梁敏英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 韬
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1761号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营职务：行长。
委托代理人：张福彪，该行客户经理。
被告：刘强，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：杨光，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张英杰，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告刘强、杨光、张英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理，2017年7月20日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福彪、被告刘强、杨光到庭参加诉讼，被告张英杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称：被告刘强于2012年5月17日在原告处借款30000元，被告杨光、张英杰是被告刘强贷款的担保人，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次用信贷款到期日为2013年5月16日，贷款正常使用。第二次用信贷款到期日为2014年5月7日，贷款正常使用。第三次用信贷款到期日为2015年11月11日（贷款合同约定贷款到期可后延半年），贷款到期后我行信贷人员多次向借款人及其担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还；被告杨光于2012年5月17日在原告处借款30000元，被告刘强、张英杰是被告杨光贷款的担保人，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次用信贷款到期日为2013年5月16日，贷款正常使用。第二次用信贷款到期日为2014年5月4日，贷款正常使用。第三次用信贷款到期日为2015年11月11日（贷款合同约定贷款到期可后延半年），贷款到期后我行信贷人员多次向借款人及其担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。要求1、被告刘强立即偿还贷款本金30000元，利息7153元（计算至2017年4月30日），本息合计37153元，被告杨光、张英杰对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；2、被告杨光立即偿还贷款本金30000元，利息7162元（计算至2017年4月30日），本息合计37162元，被告刘强、张英杰对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告刘强、杨光、张英杰经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月14日，刘强、杨光、张英杰以养殖为用途向梨树农行申请小额贷款，三户联保采用自助可循环方式，一次授信三年循环使用。2012年5月17日，梨树农行给刘强、杨光、张英杰分别发放贷款30000元，贷款年利率为8.16%，逾期加罚50%，最后贷款到期日为2015年11月11日。该款到期后，张英杰偿还了自己所贷款的本息，刘强、杨光的贷款本息未能偿还，经梨树农行工作人员多次催要，刘强、杨光、张英杰以各种理由推托，一直未能给付。截止2017年4月30日，刘强拖欠本息37153元，杨光拖欠本息37162元。
认定上述事实的证据有：梨树农行营业执照、被告刘强、杨光中国农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行记帐凭证、三农贷款审批通知书、利息计算清单各一份。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案刘强、杨光、张英杰自愿组成联保小组向梨树农行申请借款，梨树农行及时向刘强、杨光、张英杰发放了借款本金，刘强、杨光、张英杰有义务按照一次授信三年循环使用的约定及时还本付息，但刘强、杨光却在贷款到期后没有履行还款义务，给梨树农行造成了较大的经济损失，刘强、杨光应当承担给付义务，立即偿还梨树农行借款本息并承担逾期给付的罚息。刘强、杨光互负连带偿还责任。张英杰虽然自己履行了还款义务，但是作为刘强、杨光借款的连带责任保证人，在刘强、杨光没有付清贷款时应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘强偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000元，利息7153元（截止2017年4月30日），并按借款合同约定继续计算至给付之日；被告杨光偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000元，利息7162元（截止2017年4月30日），并按借款合同约定继续计算至给付之日。
二、被告刘强、杨光、张英杰互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘强负担200元，被告杨光负担200元，退回原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年七月二十日
书记员 房 帅
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初87号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年8月3日出生，满族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省黑山县，住黑山县。因本案，于2016年3月3日被黑山县公安局刑事拘留，于同年3月16日被黑山县公安局执行逮捕，现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员石英魁、苏博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人王某某与被害人张某某系同村村民，王某某因之前张某某卖给其猪肉时，少给了王某某几两猪肉，王某某心生怨恨，遂产生将张某某家柴禾垛点着的想法。2016年3月3日王某某从家中携带打火机、卫生纸出来后，走到张某某家门前柴禾垛西北角，将卫生纸放在地上，用打火机把卫生纸点着，然后将点着的卫生纸扔到柴禾垛上，造成张某某家两垛柴禾垛被烧毁，史凤良家柴禾垛被烧毁。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王某某的行为构成放火罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对其惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某与被害人张某某、史凤良系同村村民，王某某因之前张某某卖给其猪肉时，少给了王某某几两猪肉，王某某心生怨恨，遂产生将张某某家柴禾垛点着的想法。2016年3月3日5时40分左右，王某某从家中携带打火机、卫生纸出来后，走到张某某家门前柴禾垛西北角，将卫生纸放在地上，用打火机把卫生纸点着，然后将点着的卫生纸扔到柴禾垛上，造成张某某家两垛柴禾垛被烧毁，史凤良家柴禾垛被烧毁。
经物价部门鉴定，被烧毁的9亩玉米杆的价格为人民币540元。
2015年3月3日，刑侦大队民警在王某某的家中将其抓获。
被害人张某某向本院提出申请表示放弃追究被告人的民事赔偿责任，请求法院依法追究被告人的刑事责任；被害人史凤良经本院依法告知，也表示放弃追究被告人的民事赔偿责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、受案登记表及案件来源证实，黑山县公安局无接到张某某报案的事实；
2、被害人张某某陈述证实，2016年3月3日5点40分左右他在家看电视时看到他家柴禾垛着火了，他到外面时看到火势很旺，因当时没风他回到家里看监控录相，从监控里看到是王某某用点燃的手纸从他家柴禾垛的西北角将他家柴禾垛点着的，他家被烧毁的两垛柴禾还有一些干木头、树根共价值1900元的事实；
3、被害人史某甲陈述证实，2016年3月3日6点30分左右，张某某打电话告知他说张某某家柴禾垛着火了，把他家的柴禾垛也连着火了，他到现场后看到他家的柴禾正在着火，火势很大，等柴禾烧没了就回家了，被烧毁的玉米杆、檩子、树枝价值为1300元；
4、被告人王某某的供述与辩解证实，被告人王某某与被害人张某某系同村村民，他因之前张某某卖给其猪肉时，少给了几两猪肉，其心生怨恨，遂产生将张某某家柴禾垛点着的想法。2016年3月3日王某某从家中携带打火机、卫生纸出来后，走到张某某家门前柴禾垛西北角，将卫生纸放在地上，用打火机把卫生纸点着，然后将点着的卫生纸扔到柴禾垛上后回到家中，从家中看到张凤良家柴禾垛被点着的事实；
5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的自然情况；
6、指认照片证实，被告人王某某能够辨认出放火使用的打火机；
7、辨认笔录及照片两份证实，被告人王某某辨认放火点燃柴禾垛的地点及放火时使用的打火机的事实；
8辨认笔录证实，被害人张某某在公安机关在其家中提取的监控录相中辨认出被告人王某某的事实；
9、扣押清单证实，被告人王某某放火使用的打火机被公安机关依法扣押的事实；
10、物证照片，证实被告人王某某放火时使用的打火机及作案时穿着身服、鞋的具体情况；
11、作案工具，证实被告人作案时使用的作案工具打火机的情况；
12、价格鉴定报告书证实，9亩地灭失物玉米杆的价格为540元；
13、无实物情况说明证实，因柴禾垛已经被烧毁，物价部门作无实物价格鉴定的事实；
14、监控视频光盘证实，被告人王某某放火当天在张某某家提取的监控录相里出现的事实；
15、说明一份证实，经法院告知，被害人张某某表示放弃追究被告人王某某的民事赔偿责任的事实；
16、抓捕经过证实，2016年3月3日，刑侦大队民警在无梁殿镇无梁殿村王某某的家中将其抓获；
17、户籍证明两份证实，被告人王某某及被害人张某某的身份情况及被告人具有完全的刑事责任能力。
本院认为，被告人王某某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予刑罚处罚，黑山县人民检察院指控被告人王某某犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚；依照法律规定，被告人王某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应承担民事赔偿责任，因被害人表求放弃追究被告人的民事赔偿责任，故就民事赔偿部分本案不予调整。公诉机关的量刑建议，本院根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，作出罪刑相适应的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年9月2日止）
二、作案工具打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 金 凤
人民陪审员 代 华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨飞龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4408号
原告许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告林木聪，男，1982年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐锦泓，男，1989年3月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告许志斌诉被告林木聪、徐锦泓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志斌到庭参加诉讼，被告林木聪、徐锦泓经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许志斌诉称，2014年6月2日，被告林木聪因缺乏资金向原告借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告林木聪当场出具借条交原告收执。被告徐锦泓为上述借款提供担保，应当对此承担连带清偿责任。事后，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，请求判令被告林木聪归还原告借款40000元及自2014年6月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息，截至2015年9月1日的利息为12000元；被告徐锦泓对借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告林木聪、徐锦泓均未提出答辩意见。
经审理查明，被告林木聪因需用资金，由被告徐锦泓提供担保，于2014年6月2日向原告许志斌借款40000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付月息。借款当日，两被告出具借条一张交由原告许志斌收执，被告林木聪、徐锦泓分别在借条的“借款人”“担保人”处签字捺印。借贷双方未约定借款期限。事后，被告林木聪未履行还款义务，被告徐锦泓也未履行担保责任。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告林木聪、徐锦泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许志斌与被告林木聪、徐锦泓之间借贷、担保行为成立，双方债权债务关系明确，应予确认；被告林木聪负有还款的义务，双方对借款未约定期限，原告许志斌可随时催告被告林木聪在合理期限内还款。经催告，被告林木聪仍未归还借款，已构成违约，原告许志斌请求判令被告林木聪还款，有事实根据和法律依据，应予支持。借贷双方约定的借款利率在法律保护范围内，被告林木聪应当按约定支付利息，原告许志斌请求判令被告林木聪自借款之日起计付利息，于法有据，应予支持。被告徐锦泓作为被告林木聪借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告林木聪的借款应承担连带偿还责任。原告许志斌请求判令被告林木聪承担连带责任有理，依法予以支持。保证人即被告徐锦泓在承担保证责任后，有权向被担保人林木聪追偿。被告林木聪、徐锦泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林木聪应于本判决生效后十日内归还原告许志斌借款40000元，并支付自2014年6月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（最高以月利率2%为限）。
二、被告徐锦泓对被告林木聪上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告林木聪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，适用简易程序审理减半收取为550元，由被告林木聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年五月三十日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3371号
原告潘仕福，男，汉族，1964年9月13日出生，，住四川省攀枝花市东区。
原告康艳，女，汉族，1970年3月10日出生，，住四川省攀枝花市东区。
二原告委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告潘仕福、康艳与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘仕福、康艳诉称，原、被告于2012年8月16日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以532753元的总价款购买被告开发的位于“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2012年12月31日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月4日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证；被告支付逾期办理产权证书违约金22929.20元(从被告交房之日起365个工作日截止日期2014年6月4日暂计算至2015年8月10日为431天，以购房总款金额万分之一每日进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年8月16日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年9月16日进行备案。上述合同约定原告以532753元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告支付被告房款532753元。原告于2012年12月31日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年6月4日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、房款收据、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为22908元{付款总金额532753元×430天（2014年6月5日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告潘仕福、康艳申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告潘仕福、康艳违约金22908元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告潘仕福、康艳预缴236元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告潘仕福、康艳236元，并向本院缴纳236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审467号
申请执行人北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，局长。
委托代理人龚洁，北京市东城区食品药品监督管理局干部。
委托代理人刘鑫，北京尚左律师事务所律师。
被执行人西藏皇鼎圣草生物科技有限公司北京分公司，住所地北京市东城区金宝街99号丽晶酒店一层104号商铺。
负责人陈孝伟，经理。
申请执行人北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药局）于2016年9月20日向本院提出申请，要求被执行人西藏皇鼎圣草生物科技有限公司北京分公司（以下简称圣草北京公司）履行该局于2015年11月17日作出的（京东）食药监食罚[2015]100011号《行政处罚决定书》（以下简称11号处罚决定）所确定的缴纳罚款义务。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，东城食药局于2015年11月17日对圣草北京公司作出11号处罚决定，主要内容为：圣草北京公司于2014年5月从西藏皇鼎圣草生物科技有限公司购进保健食品“圣傲牌雪源软胶囊”1盒，于2014年7月17日销售1盒，销售价格14888.00元/盒。你单位经营的“圣傲牌雪源软胶囊”产品外包装标签上未发现标题为“生产日期”和“执行标准”的标识。涉案产品数量为1盒，违法所得14888.00元，货值金额14888.00元。你单位的上述行为已违反《保健食品标识规定》第六条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，现决定对你单位处以以下行政处罚：1、没收违法所得14888.00元；2、并处货值金额二倍的罚款人民币29776.00元。（以上合计人民币44664.00元）。
东城食药局于2015年11月17日向圣草北京公司直接送达了上述处罚决定书。该公司在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2016年8月31日，东城食药局向圣草北京公司邮寄送达了《催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行缴纳罚款的义务。该公司在催告期内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据上述规定，圣草北京公司于2015年11月17日收到前述行政处罚决定后，在法定期限内未提起诉讼或申请行政复议，该处罚决定自2016年5月17日起生效。因此，东城食药局应当在该处罚决定生效之日起三个月内向本院申请强制执行。现其于2016年9月20日向本院提出强制执行申请，明显超过上述规定的申请期限，故本院应当不予执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八第二款的规定，裁定如下：
不准许执行北京市东城区食品药品监督管理局于2015年11月17日作出的（京东）食药监食罚[2015]100011号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员
曾玮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王晴雪
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1809号
原告：高某某，男。
委托代理人：王某某，系律师。
被告：调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系律师。
原告高某某诉被告调兵山市某地产有限责任公司（以下简称某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王某某、被告某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款121831元及利息，利息从2013年8月28日起算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，在签订该合同后，被告并未依法在30日内到房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，目前仍属于未备案合同。合同约定：原告在被告处购买位于调兵山市兀术街街道某B幢1单元×号房屋一套，建筑面积为96.51平方米，每平方米为4060元，总价款为391831元，首付款121831元，并采取银行按揭贷款的方式支付，但是由于被告原因造成无法办理贷款相关事宜，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。原告于2013年8月28日将首付款交齐，被告却未在合同约定时间内交付房屋，原告多次找其协商，被告总是一拖再拖。原告认为该房屋逾期近两年未交付，已严重影响原告的生活使用，并达到根本违约。综上，为了保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告某地产公司辩称，1、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。2、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。3、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行使期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告高某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某地产公司对原告高某某提供的证据进行了质证，本院对原告高某某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的时间为2013年9月12日和交房的时间为2014年10月31日前。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据二张，证明原告于2013年5月26日交纳购房款30000元，于2013年8月28日交纳购房款91831元，合计交纳首付款121831元，证明原告在合同期间内将首付款交予被告的事实。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某地产公司开发的调兵山市某小区B幢1单元×号房屋一户，房屋建筑面积96.51平方米，每平方米单价为4060元，房屋总价391831元。交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告高某某于2013年5月26日交纳房款30000元、2013年8月28日交纳房款91831元，共计交纳房屋首付款121831元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某地产公司逾期交房的责任，且原告高某某起诉要求解除与被告某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告高某某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某地产公司应返还原告高某某首付款121831元，故本院对原告高某某请求要求返还首付款121831元的请求予以支持。对于原告高某某主张要求被告某地产公司给付利息一节，原告高某某第一笔房款交纳的时间为2013年5月26日，第二笔房款交纳的时间为2013年8月28日，故对原告高某某主张要求被告某地产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月28日起至付清款项之日止的利息请求予以支持。对于被告某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某地产公司逾期近两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高某某与被告调兵山市某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告高某某首付款121831元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月28日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费2740元（原告已交），由被告调兵山市某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年九月二日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迁民初字第494号
原告：张春兰，女，1958年12月16日生，汉族，农民，住迁安市。
原告：张春芹，女，1967年5月5日生，汉族，农民，住迁西县。
原告共同委托诉讼代理人：赵红梅，女，河北尚悦律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：李常胜，男，河北尚悦律师事务所律师。
被告：张春军，男，1954年12月2日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李海英，女，1976年6月19日生，汉族，农民，住迁西县。
原告张春兰、张春芹与被告张春军、李海英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月2日立案。原告张春兰、张春芹于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春兰、张春芹撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张春兰、张春芹负担。
审判长 付 有
审判员 丁贵文
审判员 付会军
二〇一七年四月二十一日
书记员 付晓超
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迁民初字第494号
原告：张春兰，女，1958年12月16日生，汉族，农民，住迁安市。
原告：张春芹，女，1967年5月5日生，汉族，农民，住迁西县。
原告共同委托诉讼代理人：赵红梅，女，河北尚悦律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：李常胜，男，河北尚悦律师事务所律师。
被告：张春军，男，1954年12月2日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李海英，女，1976年6月19日生，汉族，农民，住迁西县。
原告张春兰、张春芹与被告张春军、李海英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月2日立案。原告张春兰、张春芹于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春兰、张春芹撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张春兰、张春芹负担。
审判员 付 有
二〇一七年四月二十一日
书记员 付晓超
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）迁民初字第494号
原告：张春兰，女，1958年12月16日生，汉族，农民，住迁安市。
原告：张春芹，女，1967年5月5日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：赵红梅，系河北陈大为律师事务所律师。
被告：张春军，男，1954年12月2日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李海英，女，1976年6月19日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告张春芹、张春兰诉被告张春军、李海英农村房屋买卖合同纠纷一案中，双方争议的房屋产权正在迁安市人民法院行政诉讼之中，本案必须以另一案件的审理结果为依据，且原告于2012年4月11日向本院提出诉讼中止申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 付 有
审判员 丁贵文
审判员 付会军
二〇一二年四月十三日
书记员 杨小佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6313号
原告：李强。
委托代理人李万成，系李强父亲。
委托代理人董瑞生，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区伊旗阿镇可汗路北。
法定代表人郝建平，董事长。
委托代理人周秀全，内蒙古伊金律师事务所律师。
委托代理人苏云飞，鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司员工。
本院在审理原告李强诉被告鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李强于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李强负担。
审判员 曹馨丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1470号
原告陈素萍（曾用名陈素平），女，1963年2月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师,执业证号码14101201210503406。
被告民权县幼儿园，住所地河南省民权县新东区江山大道南段，统一社会信用代码1241142141846606XB。
负责人徐海燕，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，执业证号码14102200210585039。
原告陈素萍诉被告民权县幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈素萍及委托代理人刘振到庭、被告民权县幼儿园的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我借款本金10000元；2、判令被告按照年息10%的标准，支付我自2004年12月15日起至债务实际履行完毕之日止期间的借款利息；（自2004年12月15日-立案之日共4430天，利息未12305元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，被告以开展经营活动缺乏资金为由向原告借款，承诺每年支付原告10%的利息。原告于2004年12月15日，将10000元出借于被告。同日，被告向原告出具借据一份，利息约定为每年10%。之后，在原告向被告催要借款及利息时，被告却以未向原告借钱为由予以拒绝。
被告辩称：1、对欠条真实性有异议，借据上的印章模糊不清，不能证明是被告单位上的印章，对原告借据上被告印章的真实性，已经向法庭提交了申请，2、根据原告所诉讼的数额超过了小额诉讼所使用的标准，3、根据原告的诉状结合借据上的时间，原告的诉请超过了诉讼时效，4、本案的原告和被告的原法定代表人是姑嫂关系，该笔借款真实存在下，应该是郑莉的个人借款，5、借据上显示借款人刘，不是被告单位的工作人员。
本院认为，原告陈素萍与被告民权县幼儿园民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的数额返还借款，并支付利息，本案中，被告民权县幼儿园向原告陈素萍借款10000元并向原告出具了收款收据，双方意思表示真实，并不违反有关法律规定，被告应当按照约定支付借款及相关的利息，被告虽辩称原告所诉借款行为系被告原法定代表人郑莉的个人行为，收款收据上的印章不是被告的印章，但并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告辩称原告的诉请超过了诉讼时效，但收款收据上没有约定还款期限，被告的辩称本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告民权县幼儿园于本判决生效之日起3日内给付原告陈素萍欠款10000元及利息（利率按年利率的10%计算，自2004年12月15日至本金清偿完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告民权县幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年四月二十四日
书记员 张琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异170号
异议人（被执行人）：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道116号，统一社会信用代码：913713007372381288。
法定代表人：李宗友，经理。
委托诉讼代理人：刘方真，女，汉族，1973年3月20日出生，兰华建筑公司主任，住临沂市罗庄区。
申请执行人：薛兴岭，男，汉族，1959年5月31日出生，住临沂市河东区。
本院在执行（2016）鲁1302执3225号，即申请执行人薛兴岭与被执行人临沂兰华建筑工程有限公司（以下简称兰华建筑公司）劳务合同纠纷一案，兰华建筑公司对查封其名下账户系劳动保障基金的专用账户为由，向本院提出书面异议。在审查过程中，兰华建筑公司向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，兰华建筑公司自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人临沂市兰华建筑工程有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘园园
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1347号
原告王迅玲，男，1957年7月24日生，汉族。
委托代理人戈义琴，女，汉族。
被告徐士信，男，1968年1月2日生，汉族。
原告王迅玲与被告徐士信买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迅玲到庭参加诉讼。被告徐士信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迅玲诉称，原、被告系多年的朋友关系，2010年6月23日，原告将自有的机器设备折价48608.5元卖给被告，被告向原告出具欠条一份，并承诺分三期付完全部欠款。后原告多次向被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，截止起诉之日被告只支付了12000元，剩下的36608.5元没有支付。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠款36608.5元以及自起诉之日起至实际支付之日的利息，按同期银行贷款利率计算；2、被告负担本案诉讼费用。
被告徐士信未答辩。
经审理查明，2010年6月23日，被告徐士信向原告王迅玲出具欠条一份，载明：今欠王迅玲肆万捌仟陆佰零捌元伍角伍分，于2010年10月20日前还壹万伍仟元整，于2010年12月20日前还壹万伍仟元整，于2011年2月20日前还壹万捌仟陆佰零捌元伍角伍分。
庭审中，原告王迅玲陈述：原、被告之间原来既是同事，也是朋友；原告做塑料机械备件业务，被告当时也做塑料机械备件，当时原告出售备件给被告，被告未支付货款，就出具了欠条；出具欠条之后，被告在2011年6月1日支付10000元，在2012年6月2日支付2000元，合计付款12000元，尚欠货款36608.5元，原告一直向被告催要，但被告均以无钱为由拖欠，多次承诺，但均未履行；主张利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日。
上述事实，有欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐士信拖欠货款，引发诉讼，应承担相应的民事责任，故原告王迅玲主张被告给付货款36608.5元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐士信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐士信于本判决生效之日起七日内给付原告王迅玲货款36608.5元，并支付逾期利息（逾期利息以所欠货款36608.5为基数，自2015年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告徐士信负担（原告王迅玲已预付358元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 屈泽宏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1347号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告罗小弟，男，1972年8月3日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告罗小弟物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一五年七月三十一日
书记员 何雅婷
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初81号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，1979年10月5日出生于甘肃省永登县，小学文化，农民。因本案于2016年3月2日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪,于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员赵丹妹、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2015年10月25日22时46分许，被告人赵某甲酒后无证驾驶甘AW53**号桑塔纳牌小型轿车，沿兰州新区中堡公路由西向东行驶至振兴村村口处时，与由东向西行驶的李某某驾驶的甘D419**号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度受损、赵某甲及乘客郎某某不同程度受伤的交通事故。经鉴定，赵某甲血液中酒精（乙醇）含量为152.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人赵某甲之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人赵某甲判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书；证人李某某、赵某某、郎某某的证言；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科【2015】司鉴字第3J767号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵某甲在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王叶子
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终182号
上诉人（一审被告）：宜州市正泰房地产有限责任公司，
法定代表人：莫军，董事长。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张鸿瑜
被上诉人（一审原告）：赵武专
二被上诉人的共同委托代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。
覃文贝，广西相助律师事务所律师。
上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司申请撤回上诉是处分自己民事权利和诉讼权利行为，没有侵犯国家、集体或者他人的合法权益，没有规避法律或者企图逃避法律制裁，其申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费141元（上诉人已预交），减半收取71元，由上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司负担。上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司多预交的二审案件受理费70元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3106号
原告：吴昭成，男，1975年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：党亚明，女，1979年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王中华，男，1977年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告吴昭成与被告党亚明、王中华民间借贷纠纷一案，原告吴昭成于2017年9月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴昭成以“双方自行和解”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴昭成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴昭成负担。原告吴昭成于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年九月十三日
代书 记员 汤燕君
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初412号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张某海，男，1991年7月29日生，汉族，阳江市人，中专文化程度，住阳江市江城区。因本案于2016年8月3日被抓获，次日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人张某海犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人张某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2016年8月3日20时许，无驾驶资格的被告人张某海饮酒后驾驶无号牌两轮机动车沿阳江市江城区创业路由北往南方向行驶，于当天20时58分许行驶至创业路农商银行门前路段时被执勤民警查获。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，张某海血液中的酒精含量为125.1mg/100ml。
上述事实，被告人张某海在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人张某海的供述与辩解、鉴定文书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人张某海犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某海无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某海危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月3日起至2016年9月17日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈玥霖
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保209号
申请执行人：献县力业建筑器材租赁站。
经营者：吕志兵，住献县。
被申请执行人：李献雨，男，住邯郸市临漳县。
本院于2017年3月1日作出（2017）冀0929民保1176号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款12.2020万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李献雨银行存款12.2020万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年三月三日
书记员 张莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初93号
原告叶丁。
被告长沙市城市管理和行政执法局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼8楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人杨松青，该局法规处处长。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人刘晓，长沙市人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵红，湖南通程律师事务所律师。
原告叶丁（以下简称原告）认为被告长沙市城市管理和行政执法局（以下简称被告市城管局）未履行法定职责且不服被告长沙市人民政府（以下简称被告市政府）就此作出的长政复决字【2016】第45号《行政复议决定书》,于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告叶丁，被告市城管局的委托代理人黎之昊、杨松青，被告市政府的委托代理人刘晓、赵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因同村村民在紧邻原告住宅旁的风景林内擅自改变林地用途建造坟墓，破坏集体土地和原告住宅的人文环境，侵犯了原告的相邻权等合法权益,于2015年6月7日向长沙市岳麓区城市管理综合执法大队请求查处无果。2015年10月18日，原告请求被告市城管局依法直接查处，被告市城管局以查处违法建造坟墓行为不属于其法定职责为由，作出《关于对<查处违反土地管理及城乡规划管理行为申请书>的回复》。原告对该回复不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府以原告申请查处事项不属于被告市城管局职责范围为主要理由，作出长政复决字【2016】第45号《行政复议决定书》。原告认为被告市城管局的回复及被告市政府的复议决定错误。一、违法建造坟墓的行为同时违反了殡葬管理、土地管理、城乡规划管理等多个法律法规的规定，被告仅将其定性为殡葬活动，属定性错误。这一违法行为应当承担数个法律责任，与之相关的行政机关应当按各自职责，依法查处。二、被告市城管局对于原告的申请事项，依法具有查处职责。首先，长沙市城市管理综合行政执法部门相对集中行使城乡规划、土地管理等行政处罚职权，而《长沙市殡葬管理条例》规定了包括国土、规划在内的相关部门应按照各自职责做好殡葬管理工作。因此，被告市城管局应当对殡葬活动中出现的违法占用土地、违法建设行为进行查处。其次，违法建造坟墓的行为属于专业性强、影响重大的违法案件，根据《长沙市城市管理条例》的规定，可以由被告市城管局直接管辖。三、即使原告投诉的行为不属于被告市城管局的职责范围，其也应当按照《长沙市城市管理条例》的规定，将该案移送有管辖权的部门处理。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、撤销被告市城管局作出的《关于对<查处违反土地管理及城乡规划管理行为申请书>的回复》；2、撤销被告市政府作出的长政复决字【2016】第45号《行政复议决定书》；3、责令被告市城管局限期履行非法占用土地、违法建设查处职责；4、被告承担原告因本案诉讼产生的合理费用。
经审理查明：2015年6月7日，原告及其父叶必文向岳麓区城市管理综合执法大队邮寄《违规建造坟墓投诉书》，投诉同村村民违规在原告住宅旁的风景林建造坟墓，请求拆除、迁出坟墓，回复林地原貌。因岳麓区城市管理综合执法大队未予答复，原告及其父叶必文于2015年8月12日向本案被告市城管局申请行政复议，要求被告市城管局责令岳麓区城市管理综合执法大队履行职责。被告市城管局在审查后认为违规建造坟墓行为不属于城管执法部门的职责范围，但岳麓区城市管理综合执法大队未对投诉给予书面答复，违反了相关程序规定，遂于2015年9月21日作出行政复议决定，驳回原告及其父叶必文的行政复议申请，同时责令岳麓区城市管理综合执法大队对该投诉作出书面答复。岳麓区城市管理综合执法大队于2015年10月8日作出《关于叶必文、叶丁等投诉违法建设坟墓一事的答复》，告知原告其投诉的违法建设坟墓问题属于民政部门的职责范围，不属于城管部门职责范围，原告可向民政部门反映。原告对此不服，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告市城管局作出的行政复议决定，并判令岳麓区城市管理综合执法大队限期履行法定职责。本院经审理后，于2016年2月23日作出（2015）岳行初字第00231号行政判决，以行政复议程序违法为由，判决确认被告市城管局作出的行政复议决定违法，但仍然认定违法建造坟墓行为的查处属于民政部门的法定职责，原告要求城管部门履行查处职责的诉讼请求没有法律依据，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院经审理后作出（2016）湘01行终193号行政判决，维持原判。2015年10月18日，原告以被告市城管局未责令岳麓区城市管理综合执法大队履行查处职责为由，向被告市城管局递交《查处违反土地管理及城乡规划管理行为申请书》，要求被告市城管局直接对上述违法建造坟墓行为进行查处，因被告市城管局未及时答复，原告向被告市政府申请行政复议。在复议期间，被告市城管局对原告作出《关于对<查处违反土地管理及城乡规划管理行为申请书>的回复》，告知其投诉事项属民政部门的职责范围，不属于被告市城管局的职责范围。被告市政府于2016年4月19日作出长政复决字【2016】第45号《行政复议决定书》，也认为原告的投诉事项属民政部门的职责范围，不属于被告市城管局的职责范围，但确认被告市城管局超过法定期限作出答复的行为违法。原告仍不服，遂诉至法院。
本院认为：原告因对同村村民在与原告家相邻的风景林内建造坟墓一事不满，向岳麓区城市管理综合执法大队投诉，在岳麓区城市管理综合执法大队对原告投诉进行答复及被告市城管局对原告的行政复议申请进行审理过程中，两级城管部门均以书面形式明确告知了原告其投诉事项不属于城管部门的职责范围，而属于民政部门的职责范围，并告知原告可向民政部门反映。人民法院发生法律效力的判决对此也予以了确认。原告现又就同一事实要求被告进行查处，属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶丁的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 章小桃
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初93号原告叶丁。被告长沙市城市管理和行政执法局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼8楼。法定代表人邓鹏宇，局长。委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。委托代理人杨松青，该局法规处处长。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡衡华，市长。委托代理人刘晓，长沙市人民政府法制办工作人员。委托代理人赵红，湖南通程律师事务所律师。原告叶丁（以下简称原告）认为被告长沙市城市管理和行政执法局（以下简称被告市城管局）未履行法定职责且不服被告长沙市人民政府（以下简称被告市政府）就此作出的长政复决字【2016】第45号《行政复议决定书》,于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告叶丁，被告市城管局的委托代理人黎之昊、杨松青，被告市政府的委托代理人刘晓、赵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因同村村民在紧邻原告住宅旁的风景林内擅自改变林地用途建造坟墓，破坏集体土地和原告住宅的人文环境，侵犯了原告的相邻权等合法权益,于2015年6月7日向长沙市岳麓区城市管理综合执法大队请求查处无果。2015年10月18日，原告请求被告市城管局依法直接查处，被告市城管局以查处违法建造坟墓行为不属于其法定职责为由，作出《关于对的回复》。原告对该回复不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府以原告申请查处事项不属于被告市城管局职责范围为主要理由，作出长政复决字【2016】第45号《行政复议决定书》。原告认为被告市城管局的回复及被告市政府的复议决定错误。一、违法建造坟墓的行为同时违反了殡葬管理、土地管理、城乡规划管理等多个法律法规的规定，被告仅将其定性为殡葬活动，属定性错误。这一违法行为应当承担数个法律责任，与之相关的行政机关应当按各自职责，依法查处。二、被告市城管局对于原告的申请事项，依法具有查处职责。首先，长沙市城市管理综合行政执法部门相对集中行使城乡规划、土地管理等行政处罚职权，而《长沙市殡葬管理条例》规定了包括国土、规划在内的相关部门应按照各自职责做好殡葬管理工作。因此，被告市城管局应当对殡葬活动中出现的违法占用土地、违法建设行为进行查处。其次，违法建造坟墓的行为属于专业性强、影响重大的违法案件，根据《长沙市城市管理条例》的规定，可以由被告市城管局直接管辖。三、即使原告投诉的行为不属于被告市城管局的职责范围，其也应当按照《长沙市城市管理条例》的规定，将该案移送有管辖权的部门处理。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、撤销被告市城管局作出的《关于对的回复》；2、撤销被告市政府作出的长政复决字【2016】第45号《行政复议决定书》；3、责令被告市城管局限期履行非法占用土地、违法建设查处职责；4、被告承担原告因本案诉讼产生的合理费用。经审理查明：2015年6月7日，原告及其父叶必文向岳麓区城市管理综合执法大队邮寄《违规建造坟墓投诉书》，投诉同村村民违规在原告住宅旁的风景林建造坟墓，请求拆除、迁出坟墓，回复林地原貌。因岳麓区城市管理综合执法大队未予答复，原告及其父叶必文于2015年8月12日向本案被告市城管局申请行政复议，要求被告市城管局责令岳麓区城市管理综合执法大队履行职责。被告市城管局在审查后认为违规建造坟墓行为不属于城管执法部门的职责范围，但岳麓区城市管理综合执法大队未对投诉给予书面答复，违反了相关程序规定，遂于2015年9月21日作出行政复议决定，驳回原告及其父叶必文的行政复议申请，同时责令岳麓区城市管理综合执法大队对该投诉作出书面答复。岳麓区城市管理综合执法大队于2015年10月8日作出《关于叶必文、叶丁等投诉违法建设坟墓一事的答复》，告知原告其投诉的违法建设坟墓问题属于民政部门的职责范围，不属于城管部门职责范围，原告可向民政部门反映。原告对此不服，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告市城管局作出的行政复议决定，并判令岳麓区城市管理综合执法大队限期履行法定职责。本院经审理后，于2016年2月23日作出（2015）岳行初字第00231号行政判决，以行政复议程序违法为由，判决确认被告市城管局作出的行政复议决定违法，但仍然认定违法建造坟墓行为的查处属于民政部门的法定职责，原告要求城管部门履行查处职责的诉讼请求没有法律依据，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院经审理后作出（2016）湘01行终193号行政判决，维持原判。2015年10月18日，原告以被告市城管局未责令岳麓区城市管理综合执法大队履行查处职责为由，向被告市城管局递交《查处违反土地管理及城乡规划管理行为申请书》，要求被告市城管局直接对上述违法建造坟墓行为进行查处，因被告市城管局未及时答复，原告向被告市政府申请行政复议。在复议期间，被告市城管局对原告作出《关于对的回复》，告知其投诉事项属民政部门的职责范围，不属于被告市城管局的职责范围。被告市政府于2016年4月19日作出长政复决字【2016】第45号《行政复议决定书》，也认为原告的投诉事项属民政部门的职责范围，不属于被告市城管局的职责范围，但确认被告市城管局超过法定期限作出答复的行为违法。原告仍不服，遂诉至法院。本院认为：原告因对同村村民在与原告家相邻的风景林内建造坟墓一事不满，向岳麓区城市管理综合执法大队投诉，在岳麓区城市管理综合执法大队对原告投诉进行答复及被告市城管局对原告的行政复议申请进行审理过程中，两级城管部门均以书面形式明确告知了原告其投诉事项不属于城管部门的职责范围，而属于民政部门的职责范围，并告知原告可向民政部门反映。人民法院发生法律效力的判决对此也予以了确认。原告现又就同一事实要求被告进行查处，属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告叶丁的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  孙 昤人民陪审员  章小桃二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3785号
上诉人（一审起诉人）：刘德才，男，1964年9月21日生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人（一审起诉人）：王志琴，女，1962年11月3日生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人（一审起诉人）：刘海军，男，1985年10月11日生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人刘德才、王志琴、刘海军因诉李恩才、胡学华不当得利纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘德才、王志琴、刘海军的上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人于2010年2月签订了合伙协议，约定双方共同经营饲料产品，合同期一年，合同到期后双方对合伙未进行清算。合伙期间，上诉人向被上诉人支付542300元。合伙结束后，上诉人应被上诉人要求向被上诉人出具借条两张，每张借款金额都为50万。实际上，上诉人从未向被上诉人借过款，借条只是被上诉人先期投入的100万元。因上诉人与被上诉人的合伙经营不善，未实现营利，被上诉人置合伙经营的性质于不顾，一定要收回先前的投资。虽然一审法院先前处理过上诉人与被上诉人的纠纷，但处理的结果违背基本案件事实和法律规定，造成被上诉人与上诉人的合伙经营混同于一般借贷，严重损害了上诉人的权利，判决有失公正。鉴于此，上诉人对于在合伙期间支付被上诉人的款项542300元作为不当得利予以追回合理合法，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查查明，2011年，李恩才、胡学华以案涉合伙经营协议和两份借条诉至南京市六合区人民法院，要求判令刘德才、王志琴、刘海军归还100万元借款并承担违约金。南京市六合区人民法院经审理作出（2011）六沿民初字第972号民事判决：判决刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华归还借款100万元并支付相应违约金。该判决中认定：2010年双方当事人合作经营饲料产品，2011年2月24日双方合作协议终止，经结算，刘德才方应给付李恩才、胡学华100万元人民币，刘德才方继续经营遂将100万元作为刘德才向李恩才、胡学华的借款。2011年2月25日，刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华出具两份借条。刘德才、王志琴、刘海军不服该判决，提出上诉，后又申请撤回上诉。
2015年，刘德才、王志琴、刘海军以合伙协议纠纷诉至南京市六合区人民法院，请求判令双方按照合伙经营协议清算，清算后各自承担责任。南京市六合区人民法院作出（2015）六大民初字第97号民事裁定，以一事不再理为由驳回刘德才、王志琴、刘海军的起诉。刘德才、王志琴、刘海军上诉至本院，本院作出（2016）苏01民终1193号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，三上诉人以合伙期间向李恩才、胡学华支付542300元，该款项属不当得利为由要求李恩才、胡学华予以返还。经查，李恩才、胡学华与三上诉人之间因案涉合伙经营协议产生纠纷，双方当事人曾分别以民间借贷、合伙协议纠纷诉至法院，法院已对相关事实进行认定并作出生效裁判。本次诉讼与前两次诉讼的当事人相同，诉讼的基础法律关系相同，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前两次诉讼的裁判结果。根据上述法律规定，本次诉讼构成重复起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月九日
书记员 贾 翠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3785号上诉人（一审起诉人）：刘德才，男，1964年9月21日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人（一审起诉人）：王志琴，女，1962年11月3日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人（一审起诉人）：刘海军，男，1985年10月11日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人刘德才、王志琴、刘海军因诉李恩才、胡学华不当得利纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘德才、王志琴、刘海军的上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人于2010年2月签订了合伙协议，约定双方共同经营饲料产品，合同期一年，合同到期后双方对合伙未进行清算。合伙期间，上诉人向被上诉人支付542300元。合伙结束后，上诉人应被上诉人要求向被上诉人出具借条两张，每张借款金额都为50万。实际上，上诉人从未向被上诉人借过款，借条只是被上诉人先期投入的100万元。因上诉人与被上诉人的合伙经营不善，未实现营利，被上诉人置合伙经营的性质于不顾，一定要收回先前的投资。虽然一审法院先前处理过上诉人与被上诉人的纠纷，但处理的结果违背基本案件事实和法律规定，造成被上诉人与上诉人的合伙经营混同于一般借贷，严重损害了上诉人的权利，判决有失公正。鉴于此，上诉人对于在合伙期间支付被上诉人的款项542300元作为不当得利予以追回合理合法，请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查查明，2011年，李恩才、胡学华以案涉合伙经营协议和两份借条诉至南京市六合区人民法院，要求判令刘德才、王志琴、刘海军归还100万元借款并承担违约金。南京市六合区人民法院经审理作出（2011）六沿民初字第972号民事判决：判决刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华归还借款100万元并支付相应违约金。该判决中认定：2010年双方当事人合作经营饲料产品，2011年2月24日双方合作协议终止，经结算，刘德才方应给付李恩才、胡学华100万元人民币，刘德才方继续经营遂将100万元作为刘德才向李恩才、胡学华的借款。2011年2月25日，刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华出具两份借条。刘德才、王志琴、刘海军不服该判决，提出上诉，后又申请撤回上诉。2015年，刘德才、王志琴、刘海军以合伙协议纠纷诉至南京市六合区人民法院，请求判令双方按照合伙经营协议清算，清算后各自承担责任。南京市六合区人民法院作出（2015）六大民初字第97号民事裁定，以一事不再理为由驳回刘德才、王志琴、刘海军的起诉。刘德才、王志琴、刘海军上诉至本院，本院作出（2016）苏01民终1193号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，三上诉人以合伙期间向李恩才、胡学华支付542300元，该款项属不当得利为由要求李恩才、胡学华予以返还。经查，李恩才、胡学华与三上诉人之间因案涉合伙经营协议产生纠纷，双方当事人曾分别以民间借贷、合伙协议纠纷诉至法院，法院已对相关事实进行认定并作出生效裁判。本次诉讼与前两次诉讼的当事人相同，诉讼的基础法律关系相同，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前两次诉讼的裁判结果。根据上述法律规定，本次诉讼构成重复起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  郑彦鹏审判员  韦 韬二〇一七年五月九日书记员  贾 翠