wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更655号
罪犯杨胜恒，男，1982年2月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2012年2月14日作出（2012）冠刑初字第30号刑事判决，以被告人杨胜恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金9万元（未缴纳）；对被告人杨胜恒赃款19000元予以追缴，上缴国库。被告人杨胜恒不服，提出上诉。本院于2012年4月20日作出(2012)聊刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月16日经本院裁定减刑一年。刑期至2022年5月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]291号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵�行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯杨胜恒减去有期徒刑六个月，刑期至2021年11月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2150号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼，统一社会信用代码:913507815532046520。
负责人:林华，总经理。
委托诉讼代理人:华峰，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司职工。
被告：黄思长，男，汉族，1962年12月1日出生，住邵武市，
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告黄思长物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 危艳
二〇一七年九月十三日
书记员 高芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1317号
原告侯某喜，男，1991年9月12日生，汉族，农民.
被告齐某雪，女，18岁，汉族，农民。
被告齐某华，男，48岁，汉族，农民。
被告刘某芬，女，51岁，汉族，农民。
原、被告之间的婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历冬月初六原告与被告齐某雪举行了婚礼并同居，但没有到婚姻登记部门进行登记。要订婚时被告向原告索要彩礼款人民币60000元，在举行婚礼前索要彩礼款人民币210000元，当时被申丽梅借回20000元。2015年3月份原告与被告齐某雪分居，于同年6月21日双方解除婚约，被告还回原告人民币50000元和一台森雅M80汽车（价值60000元）一辆，余款拒不给付。请求判令三被告返还彩礼款人民币140000元。
被告辩称：我俩结婚时花54000元，同居期间他从我手拿的钱合计60000元，在他家花了40000元。
被告齐某华辩称：他们的钱怎么花的，我是真不知道。
被告刘某芬辩称：过礼过了，过多少钱不知道，是一个包，老侯家直接给我闺女的，他俩结婚后怎么花的我不知道。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：三被告应否给付原告彩礼款140000元？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1.申丽梅（与原被告均有亲属关系）证言，他俩定婚是2014年阴历四月初六，在侯家换盅，经我手过了60000元彩礼，阴历十月十七又过了一把礼，在齐小雪她家，过了210000元，当时拿回来20000元，是190000元，结婚是阴历冬月初六，他俩不过以后2015年阴历五月初六那天我和侯某喜、侯某喜的父亲侯广军去的齐家，拿回50000元，还开回一个车。
被告齐某雪质证认为：无异议。
被告齐某华质证认为：无异议。
被告刘某芬质证认为：车说的不对，车买时60000多。
2.夏金莲证言（原告母亲），时间我忘了，我家孩子换盅是在我家，过了60000元，经过介绍人给的。结婚时是2014年阴历腊月初六。
三被告质证认为，结婚时间没记住，别的没意见。
3.董伯涛证言，2014年阴历十月十七我和侯某喜、侯广军、侯某喜妈和大嫂一起致去齐家，过了210000元彩礼并定了结婚日子，好像是冬月初六。
三被告质证认为，证人证言并不能完全确定过的彩礼是否为21万。
4.票据六张，证明买森雅M80汽车时花了48545元。
三被告质证认为，花费实际不止这些，认可了，没有意见。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的四项证据，对彩礼款数额能够相互印证，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年阴历四月初六，原被告按农村习俗确立婚约关系，后原告给付彩礼款250000元，由被告齐某雪获取。原告候某喜与被告齐某雪于同年6月21日解除婚约关系，已返还彩礼款50000元和一台森雅M80汽车一辆，现原告要求三被告返还彩礼款140000元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告借婚姻名义收受原告给付的彩礼款250000元，考虑到同居生活期间的花销，被告齐某雪应当适当返还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和某婚姻法》解释（二）第十条之规定判决如下：
被告齐某雪于判决生效后给付原告候某喜彩礼款人民币50000.00元。
案件受理费3200元由原告负担2048元，被告负担1152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张大鹤
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第129号
原告：周某某，女，1981年2月20日生，汉族，农民。
被告：丁某甲，男，1979年10月25日生，汉族，农民。
原告周某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告丁某甲因下落不明，本院公告期满后，其未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1999年6月份在浙江省绍兴市诸暨市务工相识，后开始同居生活。原告于2001年5月17日生女儿丁某乙，丁某乙后于2014年11月15日因患病死亡，2006年7月30日生儿子丁某丙。年月日原、被告经商城县民政局补办结婚登记。原、被告婚前感情较好，婚后双方脾气性格不和，经常为生活琐事发生吵打，无法共同生活。2014年6月份，原告遭遇家庭暴力，后离家出走分居至今。现因夫妻感情破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、婚生女儿丁某乙及婚生儿子丁某丙的户口薄复印件各1份，拟证明原、被告婚生子女的身份信息；
2、结婚证复印件1页，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告丁某甲因下落不明，本院公告期满后，其未到庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，原告于2001年5月17日生女儿丁某乙，丁某乙后于2014年11月15日因患病死亡，2006年7月30日生儿子丁某丙。年月日原、被告经商城县民政局补办结婚登记。婚后，双方为生活琐事发生争吵，后原告外出务工。另查明，原告无婚前财产。原告陈述称双方无共同财产也无共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告举证，庭审笔录及原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。双方为了家庭生活共同努力付出，已建立了一定的夫妻感情。日常生活虽因缺乏沟通有矛盾，但原告未能举交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为了维护婚姻家庭及社会的稳定，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 王家平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张德政
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第129号
原告：周某某，女，1981年2月20日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：丁某甲，男，1979年10月25日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告周某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告丁某甲因下落不明，本院公告期满后，其未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1999年6月份在浙江省绍兴市诸暨市务工相识，后开始同居生活。原告于2001年5月17日生女儿丁某乙，丁某乙后于2014年11月15日因患病死亡，2006年7月30日生儿子丁某丙。2010年10月29日原、被告经商城县民政局补办结婚登记。原、被告婚前感情较好，婚后双方脾气性格不和，经常为生活琐事发生吵打，无法共同生活。2014年6月份，原告遭遇家庭暴力，后离家出走分居至今。现因夫妻感情破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、婚生女儿丁某乙及婚生儿子丁某丙的户口薄复印件各1份，拟证明原、被告婚生子女的身份信息；
2、结婚证复印件1页，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告丁某甲因下落不明，本院公告期满后，其未到庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，原告于2001年5月17日生女儿丁某乙，丁某乙后于2014年11月15日因患病死亡，2006年7月30日生儿子丁某丙。2010年10月29日原、被告经商城县民政局补办结婚登记。婚后，双方为生活琐事发生争吵，后原告外出务工。另查明，原告无婚前财产。原告陈述称双方无共同财产也无共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告举证，庭审笔录及原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。双方为了家庭生活共同努力付出，已建立了一定的夫妻感情。日常生活虽因缺乏沟通有矛盾，但原告未能举交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为了维护婚姻家庭及社会的稳定，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 王家平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张德政
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第129号
原告张某某，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告段某某，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一五年九月一日
书记员 解连杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00407号
原告余某。
委托代理人杜某某，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某某。
委托代理人魏某某，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
案由：财产损害责任纠纷。
原告余某诉被告黄某某财产损害责任纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张艳君独任审理，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。庭审后，本院组织原、被告进行调解，经调解，双方当事人自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原被告系上下楼邻居关系，均居住在高新区清河路（高新区地税局）29幢2单元，原告住六层右户，被告住七层右户。2013年8月25日，被告家因自来水管发生破裂，大量自来水从被告家流入及漏到楼下原告家内，直到温溢室外被邻居发现。由于此次漏水特别严重，造成原告房屋装潢及家里财产重度受损，所有房间地面严重积水，屋内所有木地板被完全淹没浸泡在积水中，同时屋顶、墙面、壁柜等家具都严重受损，天花板受潮起皱、涂料脱落、墙纸剥落、地板起翘，家中大量物品受潮湿、水浸损坏，损失惨重。被告当时也到原告家进行了查看，并帮助原告清理了现场。事故发生后原、被告多次协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失55108.04元；诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，被告损失不是原告造成的。
本案在审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，经调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、原告余某所主张的财产损失55108.04元。经原、被告双方协商同意由被告黄某某于2014年4月25日一次性赔付原告余某各项损失费用24000元（已履行）；
二、双方按调解协议履行完毕后，本案纠纷终结。原告余某以后不得再以本案事故向被告黄某某主张任何权利；
三、原告余某自愿放弃本案其它诉讼请求。
案件受理费1180元减半收取，由原告余某承担。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年4月18日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 张艳君
二０一四年四月二十四日
书 记 员 陶 晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第188号
罪犯周玉东，男，1974年12月22日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）保中刑初字第266号刑事判决，以被告人周玉东犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2012年11月29日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周玉东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周玉东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周玉东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉东减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第765号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
被执行人吕世德。
ＸＸ与吕世德民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2014）宜宾民初字第464号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ于2014年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金20000元及利息（按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率自2014年1月15日起计算至本判决确定给付之日止）、案件受理费150元。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第464号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨兴彬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8206号
原告戴清明，住四川省达州市。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告戴清明与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已取得工资款债权，现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴清明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年十月三十日
书记员 吕雅君
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1101号
原告李明英，女，1940年7月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告张洪霞（系原告儿媳），女，1977年4月10日出生，
汉族，农民，住邹城市。
原告李明英与被告张洪霞健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李明英，被告张洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明英诉称，被告系原告的儿媳，被告曾多次因家庭琐
事对原告进行无故殴打，给原告身心造成很大的伤害。2013年6月28日被告无故停原告的水和电，不让原告使用，将原告撵出家门，不让原告再居住为由，又将原告进行殴打，致原告脑震荡，双耳外伤，多处软组织损伤。经邹城市公安局法医鉴定原告为轻微伤，后经邹城市公安局府前派出所及千泉办事处司法所多次调解，未有结果。为此，为保护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告赔偿给原告医疗费、护理费、生活补助费等一切经济损失合计4234.85元，诉讼费由被告承担。
被告张洪霞辩称，被告和原告打架产生的医疗费被告可以负担，原告和二儿媳贾春霞打架产生的医疗费被告不负担。原告被摩托车撞伤的医疗费被告也不负担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据并经被告质证如下：
一、提交原告的的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
经被告质证认为，对该证据没有异议。
二、提交由邹城市公安局府前派出所出具的介绍信一份。证明被告将原告打成轻微伤的事实。
经被告质证认为，对该证据无异议。
三、提交原告在邹城市人民医院住院病历及医嘱单、检查报
告、票据一组。证明原告从2013年6月28日至2013年7月13日，因被告将原告打伤住院15天，共花费医疗费2804.85元。
经被告质证认为，对该证据无异议。
四、提出住院期间需一人护理，每天按50元计算，住院15天共计750元；生活补助费每天按30元计算，共计450元；交通费200元；打字复印费30元。
经被告质证认为，花费的医疗费被告听，法律规定的被告都听，其它的费用被告不听。
被告没有书面证据提交。
经审理本院认定，原被告系婆媳关系，双方经常因家庭琐事吵闹。2013年6月28日，原被告又起争执，被告将原告打伤。原告在邹城市人民医院住院15天，共花费医疗费2804.85元。后经邹城市公安局法医鉴定所鉴定为轻微伤，且经邹城市公安局府前派出所及千泉办事处司法所多次调解，未有结果。为此，原告诉至我院。
上述事实，主要根据当事人陈述及原被告质证意见，本院庭审查证认定的，书证已收存、记录在卷。
本院认为，被告作为原告的儿媳，将74岁高齡的婆婆殴打致轻微伤，无论是出于何种原因，都是法理与情理所不容的，因被告打伤原告所产生的所有费用都应由被告承担。原告住院15天共花费医疗费2804.85元，住院期间需一人护理，护理费可按当地护工标准计算，50元×15天＝750元，生活补助费每天酌情按30元计算，共计450元；交通费酌情按200元计算，另有打字复印费30元。以上各项合计，2804.85元＋750元＋450元＋30元＋200元＝4234.85元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
被告张洪霞于本判决生效后十日内赔偿给原告李明英4234.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪霞负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年九月三日
书记员 王 莉
蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执424号
金凡庭、唐小芳
本院执行的金凡庭申请唐小芳民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月一日
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第471号
原告盛东风，女，1955年1月20日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
委托代理人马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
被告江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人王君，该行员工。
委托代理人周云飞，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
第三人谢某。
法定代理人刘平平（第三人谢某的母亲），女，住吉安市吉州区。
委托代理人周红莉，江西白鹭律师事务所律师。
原告盛东风与被告江西安福农村合作银行企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，根据被告江西安福农村合作银行的申请，依法通知谢某作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛东风委托代理人邱洪浩、马彦彦，被告江西安福农村合作银行委托代理人王君、周云飞，第三人法定代理人刘平平、委托代理人周红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛东风诉称，根据《安福县农村合作银行增资扩股工作方案》，原告购买了被告的投资股，拥有股金298340股，股金证编号为8000014924。2015年4月，原告得知被告将原告股金证注销。为此，原告多次要去被告恢复原告股东身份，但被告一直不予办理。现诉请法院要求依法确认原告享有被告投资股298340股，本案诉讼费由被告承担。
被告江西安福农村合作银行辩称，本案所涉及的投资股的股金持有人原来是本案原告，2015年3月13日第三人的法定代理人刘平平持原告的股金证原件和身份证复印件要求办理股金转让手续，将原告名下的股金全部转让到第三人名下，被告单位工作人员考虑到原告的弟弟谢盛明原来是被告单位的行长，第三人又是谢盛明的女儿，原告和第三人之间是姑侄女关系，被告单位工作人员在审查了刘平平递交的资料，并且转让方与受让方签订了股金转让协议后为原告办理了股金转让手续，将这些股金全部转让到第三人名下，并且为第三人发放了股金证。从以上事实可以看出，本案所涉及的这个股金现在仍然存在于被告单位，股金的归属及股东资格的确认应当由原告和第三人他们双方去争议，最后股金的归属以及股东资格的确认应当由法院判决为准，法院处理后被告单位将予以服从。
第三人谢某述称，1、被告的股金名为原告的，实为谢盛明的，谢盛明只是借用原告的名字开户的，这个股金是由现金和转账组成，这些股金均由谢盛明出资，所有的出资均由谢盛明办理，该情况银行工作人员清楚。所有出资的法律手续均由谢盛明出资办理，原告没有亲自办理，也没有在法律文书上签名。原告没有出资，在谢盛明死亡之前原告并不知道有股金证，原告是在谢盛明死亡后，被告单位组织办理后事时才知道的，并且原告还当着被告单位和谢盛明家属的面，口头表示将股金转到第三人名下。第三人是未成年人，因为她还没有成年，需要大量资金维持生计，这个股金对她来说比原告更需要，谢盛明虽然去世了，这个股金可以说是她的父亲对她未了的心愿，请求法院从保护未成年的角度依法判决。
原告盛东风为其诉称提供了下列证据：股金证，证明股金所有权属于原告盛东风。
原告盛东风提供的证据经质证，被告江西安福农村合作银行没有异议。第三人谢某认为，该证据的真实性没有异议，但不能证明股金的所有人是盛东风，只是股金证的名字是盛东风，原告主张股金属于其所有，应当举证证明股金是其出资。
本院认证如下：被告及第三人对股金证的真实性没有异议，该证据本院予以采纳。
被告江西安福农村合作银行为其辩称提供了下列证据：股金转让协议书、股金证、盛东风身份证，证明被告单位是根据刘平平提供的手续办理转让手续，当时刘平平提供了股金证的原件，至于转让协议是否有效，由法院进行确认。
被告江西安福农村合作银行提供的证据经质证，原告盛东风认为，股金转让协议书我不清楚，原告没有签字，事后了解到股金被注销后被告才向原告出示过复印件；股金证、身份证的真实性没有异议，当时原告在日本旅游，办理时不可能提供身份证原件，被告提供的也是身份证复印件。第三人谢某认为，被告提供的证据的真实性没有异议，原告的身份证复印件是原告自己交给我的，当时原告不知道她有该股金。
本院认证如下：股金转让协议原告没有签字，现原告也不认可，故该协议本院不予采纳。原告及第三人对股金证和身份证的真实性均无异议，该证据本院予以采纳。
第三人谢某未提供证据。
庭审中，根据法庭的要求，被告江西安福农村合作银行提供了盛东风股金账号的交易明细，交易明细显示股金通过股金转让、股东扩股、送股等形式取得，支付股金对价的方式为现金或盛东风存折转账，该交易明细原告盛东风和第三人谢某均没有异议。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
江西安福农村合作银行属股份合作制企业。截止2015年3月13日，盛东风通过股权转让、股东扩股、送股等形式取得了江西安福农村合作银行298340股投资股，以上均由盛东风弟弟谢盛明办理，支付投资股对价的方式为现金或盛东风存折转账。江西安福农村合作银行为盛东风发放了股金证，股金证编号为8000014924，股金账号为18×××64。2015年3月13日，刘平平未经盛东风授权代理盛东风与刘平平作为谢某的法定代理人代理谢某签订了一份《安福农村合作银行股金转让协议书》，将盛东风在江西安福农村合作银行的298340股投资股转让给谢某。同日，刘平平持上述协议书及盛东风的股金证原件和盛东风身份证复印件到江西安福农村合作银行办理股金转让，当日江西安福农村合作银行将盛东风持有的298340股投资股登记在谢某名下，谢某未向盛东风支付转让股金的对价。
本院认为，《江西安福农村合作银行章程》第二十六条规定，本行印发记名股权证，以人民币表明面值，作为入股股东的所有权凭证。盛东风通过股权转让、股东扩股、送股等取得了江西安福农村合作银行298340股投资股，江西安福农村合作银行向盛东风出具了股金证，但2015年3月13日江西安福农村合作银行未经盛东风的同意将其298340股投资股的股东名称变更为谢某，侵犯了盛东风的合法权益，该298340投资股属于盛东风，盛东风要求确认其享有江西安福农村合作银行298340股投资股的诉请，应予支持。谢某述称盛东风在江西安福农村合作银行的298340股投资股是其父亲出资以盛东风名义办理的，这属于名义股东与实际出资人之间投资权属归属的纠纷，谢某可以另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十七条之规定，判决如下：
确认原告盛东风持有被告江西安福农村合作银行298340股投资股。
案件受理费8800元，由被告江西安福农村合作银行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第六十七条国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第471号
原告：王祥辉。
被告：刘军。
被告：康志阔。
本院在审理原告王祥辉与被告刘军、康志阔买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王祥辉撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 周春彦
二〇一五年六月十五日
书记员 刘历娜
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初489号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人贺某某，男，1969年8月17日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省安化县江南镇竹林村某村民组；1992年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2004年因盗窃被劳动教养一年；2005年因盗窃被劳动教养一年九个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年4月被劳动教养二年；2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月26日被抓获并刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年7月14日4时许，被告人贺某某伙同“杨别”、“隆子别”（另案处理）至长沙市开福区吉景小区某栋某门某房，由被告人贺某某在2楼望风，“杨别”、“隆子别”以插卡的方式入户，盗得被害人许某的金色小米5手机一台、天梭手表一块、浪琴手表一块。
经长沙市价格认证中心价格认定，金色小米5手机价值2166元；天梭男款手表价值3195元，浪琴手表因资料不全不能认定。
2016年7月26日15时许，公安民警在长沙市开福区藩城堤附近抓获被告人贺某某，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，指认现场及物证照片，价格认定结论书，视频监控录像资料，被害人许某的陈述，被告人贺某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃价值5361元的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人贺某某与同案人相互配合，分得赃款，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人贺某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贺某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2017年10月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人贺某某退赔被害人许某物质损失人民币五千三百六十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执263号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘兰君，女，汉族，生于1958年3月24日，住四川省武胜县。
本院在执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行刘兰君购买、运输假币罪一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均无财产可供执行。本案应执行标的10万元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执263号移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘兰君，女，汉族，生于1958年3月24日，住四川省武胜县。本院在执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行刘兰君购买、运输假币罪一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均无财产可供执行。本案应执行标的10万元，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月二十二日书记员  王 怡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平，男，汉族，1967年7月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：四川省郫县郫筒镇北大街成灌东路***号。
法定代表人：申茂夏，该公司总经理。
委托代理人：杨哲伟，该公司员工。
委托代理人：陈昆，该公司员工。
再审申请人李平因与被申请人中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称中国水利水电公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李平申请再审称：《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，并非必须解除。劳办发（1995）104号文件明确职工被辞退前的工龄及重新就业后的工龄合并计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定因解除或者终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。单位在本人服刑期间解除与本人的劳动关系，未给与书面正式通知，也无申请人本人签名、收到手续。释放后，申请人多次要求被申请人解决工作、生活、社保问题，中国水利水电公司社会职能管理中心分别于2002年10月、2006年10月9日出具情况说明，一推再推，不予解决。二审判决认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系本质要件，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院认为：李平因盗窃罪被依法追究刑事责任后，中国水利水电公司作出与李平自其判刑之日解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项之规定，并非违法解除劳动关系。在服刑期间，李平未向中国水利水电公司提供过劳动，该公司也未向其支付过工资及相关福利待遇，双方之间互不存在权力义务关系，故一、二审从劳动关系成立的要件出发，认定双方事实上已不存在劳动关系，在此基础上驳回李平的诉讼请求并无错误。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”仅对如何确定“劳动争议发生之日”作出规定，并非确定双方劳动关系是否存在的依据。现李平仅以中国水利水电公司未向劳动者提供解除或终止劳动关系书面通知为由主张劳动关系继续存在，要求相应的福利待遇，缺乏事实和法律依据。
经查，李平在申请再审阶段未提交符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的证据材料，故其以“新证据”为由申请再审，不能成立。
综上，李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李平的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄思宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平，男，汉族，1967年7月7日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：四川省郫县郫筒镇北大街成灌东路***号。法定代表人：申茂夏，该公司总经理。委托代理人：杨哲伟，该公司员工。委托代理人：陈昆，该公司员工。再审申请人李平因与被申请人中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称中国水利水电公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李平申请再审称：《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，并非必须解除。劳办发（1995）104号文件明确职工被辞退前的工龄及重新就业后的工龄合并计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定因解除或者终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。单位在本人服刑期间解除与本人的劳动关系，未给与书面正式通知，也无申请人本人签名、收到手续。释放后，申请人多次要求被申请人解决工作、生活、社保问题，中国水利水电公司社会职能管理中心分别于2002年10月、2006年10月9日出具情况说明，一推再推，不予解决。二审判决认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系本质要件，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院认为：李平因盗窃罪被依法追究刑事责任后，中国水利水电公司作出与李平自其判刑之日解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项之规定，并非违法解除劳动关系。在服刑期间，李平未向中国水利水电公司提供过劳动，该公司也未向其支付过工资及相关福利待遇，双方之间互不存在权力义务关系，故一、二审从劳动关系成立的要件出发，认定双方事实上已不存在劳动关系，在此基础上驳回李平的诉讼请求并无错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”仅对如何确定“劳动争议发生之日”作出规定，并非确定双方劳动关系是否存在的依据。现李平仅以中国水利水电公司未向劳动者提供解除或终止劳动关系书面通知为由主张劳动关系继续存在，要求相应的福利待遇，缺乏事实和法律依据。经查，李平在申请再审阶段未提交符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的证据材料，故其以“新证据”为由申请再审，不能成立。综上，李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审 判 长  李 文代理审判员  刘丽君代理审判员  贾 欢二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄思宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1128号
罪犯千光日，男，1972年6月4日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人民法院于2012年5月22日作出（2012）珲刑初字第75号刑事判决，认定被告人千光日犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3932号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1384号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯千光日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1992年8月3日因抢劫罪被判处有期徒刑九年。原判认定，千光日于2011年8月16日因抢劫罪被延吉市人民法院判处有期徒刑十三年。在服刑期间发现余罪，千光日伙同他人于2010年2月22日和2月27日采取暴力和携带刀和木棒的方式抢劫二起，抢得人民币700元，手机一部、手表一块，将被害人打伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4�。本次考核期内，狱内月均消费人民币73元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯千光日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯千光日减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初370号
原告：倪世忠，男，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：张玉宏，男，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告倪世忠与被告张玉宏买卖合同纠纷一案中，原告倪世忠于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪世忠申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告倪世忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 超
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2282号
上诉人（原审被告）：大庆市万圣建筑安装工程有限公司，住所地：大庆市红岗区铁人生态工业示范区。组织机构代码：79054759-5。
法定代表人：吴凤军，该公司经理。
委托代理人王庆峰：黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人马庆龙（原审原告）：男，1968年5月24日出生，汉族，个体。
委托代理人：李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
原审被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王洪星，该公司总经理。
委托代理人：徐晖，男，1978年5月6日出生，汉族，系大庆油田建设集团有限责任公司员工。
上诉人大庆市万圣建筑安装工程有限公司因与被上诉人马庆龙、原审被告大庆油田建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2015）同葡民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对案涉工程的实际施工人是否系被上诉人马庆龙及被上诉人马庆龙与上诉人大庆市万圣建筑安装工程有限公司存在何种法律关系的相关事实没有查清。致使原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市大同区人民法院（2015）同葡民初字第116号民事判决；
二、本案发回大庆市大同区人民法院重审。
二审案件受理费8980元，由上诉人大庆市万圣建筑安装工程有限公司预交，应予退回。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李美鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初308号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘志全，男，1982年4月6日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2017年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，同年8月7日被监视居住。2017年12月29日被天津市宝坻区人民检察院决定监视居住。2018年5月8日被本院决定监视居住。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉﹝2018﹞306号起诉书指控被告人刘志全犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉。被告人刘志全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年9月1日22时许，被告人刘志全在宝坻区其经营的百货商店内，因琐事与高某1发生纠纷，后刘志全用刀将高某1划伤。经鉴定，高某1体表瘢痕形成情况之损伤程度为轻伤二级。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人刘志全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘志全主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。
被告人刘志全对起诉指控事实、定性均无异议。
经审理查明，2016年9月1日22时许，被告人刘志全在宝坻区其经营的百货商店内，因琐事与高某1发生互殴，后刘志全用刀将高某1划伤。经鉴定，高某1体表瘢痕形成情况之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘志全主动投案，到案后如实供述自己的罪行。
另查，被告人刘志全与被害人高某1自行达成民事和解协议，赔偿高某1经济损失共计人民币30000元，已履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘志全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1的陈述笔录，证人高某2、王某2、高某3、高某4、丁某、高某5、高某6、高某7、王某3的证言笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片，诊断证明书及损伤照片，天津市公安局宝坻分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图及现场照片，民事赔偿和解协议及赔款凭证，案件来源及抓获经过，常住人口登记表，行政处罚决定书，被告人刘志全的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘志全的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘志全主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘志全与被害人高某1自行达成民事和解协议并已履行完毕，取得被害人的谅解；另被害人对于矛盾激化负有责任，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收扣押在案的作案工具木把刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 杨万珍
人民陪审员 赵亚昆
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宗瑞萌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2537号
罪犯蔡卫兵，男，1992年4月4日出生，汉族，出生地贵州省仁怀市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月6日作出（2012）东一法刑初字第1277号刑事判决，以被告人蔡卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蔡卫兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡卫兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡卫兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡卫兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1132号
上诉人（原审原告）孙宪刚，住哈尔滨市南�区。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜洪涛，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人冯铁山，黑龙江志阳律师事务所律师。
上诉人孙宪刚因与被上诉人姜洪涛房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00648号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人孙宪刚及其委托代理人ＸＸ，被上诉人姜洪涛及其委托代理人冯铁山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宪刚在原审起诉时诉称：孙宪刚与姜洪涛系继父子关系，孙宪刚与姜洪涛的母亲王晓慧于1997年再婚。2001年孙宪刚夫妻共同出资购买了哈尔滨市南岗区文景街77号C栋12单元401室的住房一套，姜洪涛婚后为改善居住状况，姜洪涛的母亲王晓慧与孙宪刚协商同意将该房以850，000元的价格卖给姜洪涛，2013年4月双方办理了房屋过户手续之后，孙宪刚向姜洪涛索要购房款时，姜洪涛以无正当理由一直推脱，孙宪刚无奈，诉至法院，要求姜洪涛给付孙宪刚购房款850，000元。
姜洪涛在原审时辩称：本案涉及的房产并非孙宪刚夫妻共同出资购买，孙宪刚没有出资证明，又不是房产的所有权人，也不是共有人，孙宪刚起诉姜洪涛不具备诉讼主体资格。孙宪刚称以850，000元的价格将该房卖给姜洪涛，没有事实依据，因该房是其母亲王晓慧单方出资购买的，而且从购买之日起姜洪涛就随其母共同居住在该房之内，该房系其母亲赠与姜洪涛的，并且已履行了相关手续，并非买卖关系。故要求驳回孙宪刚的诉讼请求。
原审判决认定：孙宪刚与姜洪涛系继父子关系，孙宪刚与姜洪涛的母亲王晓慧于1998年3月26日登记结婚，双方均系再婚。2013年4月案外人王晓慧将其名下哈尔滨市南岗区文景街77号C栋12单元401室的住房以母子交易的形式更名过户给了姜洪涛，双方实际交易价格为400，000元，契税价格为845，750元。现孙宪刚以姜洪涛拖欠其购房款850，000元为由，诉至法院。
原审判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。现孙宪刚要求姜洪涛给付其购房款，未提供姜洪涛尚欠其购房款的证据。且案外人王晓慧作为争议房屋的所有权人，在其与孙宪刚婚姻存续期间，经孙宪刚同意，将诉争之房以买卖的形式转让给姜洪涛，并已实际履行更名过户至姜洪涛名下。孙宪刚非房屋买卖合同签订的主体，因此，孙宪刚要求姜洪涛给付购房款，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第十�条、第十三条之规定，判决：驳回孙宪刚的诉讼请求。案件受理费12，300元，由孙宪刚自行承担。
孙宪刚不服原审判决，向本院提出上诉称：1.原审认定事实不清，适用法律不当，哈尔滨市南岗区文景街77号C栋12单元401室系孙宪刚与王晓惠婚姻存续期间共同出资购买；2、姜洪涛是1981年生人，2008年参加工作，工资不足3000元，不可能有850，000元的经济收入，请求，撤销原审判决，支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由姜洪涛负担。
姜洪涛在二审时辨称：孙宪刚的上诉请求无理，请求二审驳回孙宪刚的上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实，孙宪刚与王晓惠2013年12月14日登记结婚，双方均系再婚，婚前王晓惠有一长子。孙宪刚有一女儿；
婚后双方共有二处房产，一处是诉争房产：哈尔滨市南岗区文景街77号C栋12单元401室，已更�过户到王晓惠儿子名下；另一处是：哈尔滨市松北区锦绣家园高层1栋1单元1002室，现孙宪刚居住。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，争议之房过户到姜洪涛名下之前，登记在案外人王晓惠名下，王晓惠与孙宪刚系夫妻关系，争议之房为王晓惠与孙宪刚夫妻关系存续期间所购买取得，因王晓惠与孙宪刚对购买该房产是否由王晓惠婚前财产所购买有较大分歧，依据已有的证据认定该房产为王晓惠、孙宪刚家庭共有财产为宜，在将该房产通过赠与的方式过户给姜洪涛时，王晓惠、孙宪刚均在现场认可。现该房产已实际更名过户给姜洪涛，依据《物权法》的相关规定，姜洪涛为该房产的合法所有权人。孙宪刚称该房产是其与姜洪涛房屋买卖关系，姜洪涛尚欠购房款850，000元，但孙�刚未举示充分的证据证明其主张成立。依据已有的事实和证据，导致该起案件的发生，是因为，王晓惠与孙宪刚发生离婚纠纷诉讼，王晓惠在离婚诉讼中主张对双方共有的江北房产进行分割，其结果将导致王晓惠与孙宪刚之间存在重大利益失衡。如王晓惠与孙宪刚通过离婚诉讼，判决解除双方婚姻关系，可在财产分割问题予以考虑，本案纠纷的处理结果，平衡双方经济利益，但不可以此为由否定已完成的民事法律行为。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12，300元，由孙宪刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 崇 升
审判员 柳 波
审判员 唐�贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 晓 航
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2235号
原告：师振国，男，1960年5月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘民，男，1987年3月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：赵利，男，1967年11月6日生，汉族，现住吉林省乾安县乾安镇。
被告：赵会，男，1965年2月10日生，汉族，现住吉林省乾安县乾安镇。
本院在审理原告师振国与被告刘民、赵利、赵会返还原物纠纷一案中，原告师振国于2018年6月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回对刘民、赵利、赵会的起诉。
本院认为，原告师振国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告师振国撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告师振国负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1550号
原告：周生磊，男，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：宋强，男，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。
负责人：牛建军，总经理。
委托代理人：赵艺平，女，汉族，该公司法律顾问。
原告周生磊与被告宋强、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。原告周生磊,被告太平洋财险聊城公司委托代理人赵艺平到庭参加诉讼。被告宋强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生磊诉称：2016年2月16日15时许，原告驾驶小型轿车与宋强驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定宋强承担该事故的全部责任。宋强驾驶的车辆在被告太平洋财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、复印费、餐饮费、住宿费、拖车费、车辆损失、车损鉴定费等，共计52790元。
被告宋强未答辩。
被告太平洋财险聊城公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2016年2月16日15时许，宋强驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区湖南路由东向西行驶至聊城体育馆处时，撞向道路中间护栏后，与由西向东行驶周生磊驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，又与由西向东行驶窦某驾驶的鲁P×××××号小型普通客车发生碰撞，造成周生磊受伤，鲁P×××××号小型轿车乘车人侯某、孙某受伤，鲁P×××××号小型普通客车乘车人徐某、王某受伤，三车不同程度损坏，护栏受损的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，宋强驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、措施不当承担该事故的全部责任，周生磊、窦某、侯某、孙某、徐某、王某均不承担该事故的责任。
周生磊受伤后，在鲁西骨科医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、全身多处皮肤软组织损伤，住院2天，后又在阳谷县中医院检查，共花医疗费2063.50元。鲁西骨科医院出具证明，建议周生磊休息治疗15天。周生磊系农村居民，其误工费为2209.20元（147.28元/天×15天）。周生磊的住院伙食补助费为60元(30元/天×2天)，交通费酌情认定为50元，营养费酌情认定为40元（20元/天×2天），复印费为9元。周生磊驾驶的系自有车辆，经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车辆损失为22500元；其支出车损鉴定费800元。周生磊的损失共为27731.70元。
周生磊另要求赔偿伙食费1500元，交通费1600元，营养费3000元，餐饮费314元，住宿费3000元，拖车费500元。
宋强驾驶的系自有车辆，在太平洋财险聊城公司投保交强险。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、交通费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损等。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、日清单、户籍证明与身份证、单位证明、工资发放表、复印费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。宋强的交通费酌情认定。
本院认为：周生磊驾驶小型轿车与宋强驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，应当认定。宋强驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、措施不当应当承担该事故的全部责任，周生磊不承担该事故的责任。宋强驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故太平洋财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿周生磊的损失，不足部分由宋强赔偿。
周生磊的医疗费2063.50元，住院伙食补助费60元，营养费40元，共计2163.50元，由太平洋财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。
周生磊的误工费2209.20元，交通费50元，共计2259.20元，由太平洋财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
因该事故同时致2车受损，故周生磊的车辆损失22500元，由太平洋财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下预留余额内赔偿1000元（2000元÷2），剩余的21500元由宋强赔偿。
周生磊的车损鉴定费800元，复印费9元，共计809元，由宋强赔偿。
周生磊的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周生磊医疗费、住院伙食补助费、营养费2163.50元，误工费、交通费2259.20元，车辆损失1000元，共计5422.70元；
二、被告宋强赔偿原告周生磊车辆损失21500元，车损鉴定费、复印费809元，共计22309元；
三、驳回原告周生磊的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告周生磊负担266元，被告宋强负担294元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年六月二十七日
书记员 付莹莹
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执95号
申请执行人随县卫生和计划生育局，法定代表人刘爱民，局长。
被执行人乔成，男，1982年11月11日出生，汉族，住随县。
被执行人沈小芬，女，1984年12月3日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人乔成、沈小芬行政非诉执行一案中,湖北省随县人民法院［2016］鄂13**行审11号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人乔成、沈小芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙晓明
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1340号
申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路56号，组织机构代码68321011-0。
法定代表人：兰冰心，行长。
委托诉讼代理人：王文，山东海洋律师事务所律师。
被执行人：董庆波，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：田少敏，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：薛洪滨，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：田文苗，女，1970年6月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人董庆波、田少敏、薛洪滨、田文苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初6698号民事调解书，已发生法律效力。被执行人董庆波、田少敏应向申请执行人给付借款等共计304977元，被执行人薛洪滨、田文苗承担连带还款责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人招商银行股份有限公司日照分行向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1340号申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人董庆波、田少敏、薛洪滨、田文苗借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月十八日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1340号申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路56号，组织机构代码68321011-0。法定代表人：兰冰心，行长。委托诉讼代理人：王文，山东海洋律师事务所律师。被执行人：董庆波，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：田少敏，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：薛洪滨，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：田文苗，女，1970年6月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人董庆波、田少敏、薛洪滨、田文苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初6698号民事调解书，已发生法律效力。被执行人董庆波、田少敏应向申请执行人给付借款等共计304977元，被执行人薛洪滨、田文苗承担连带还款责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人招商银行股份有限公司日照分行向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1340号申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人董庆波、田少敏、薛洪滨、田文苗借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 范 兵审判员 费ＸＸ二〇一七年十月十八日书记员 高 锐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初767号
原告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市书院路36号。
法定代表人秦跃丰，系该公司董事长。
被告株洲中石油昆仑燃气有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区云龙大道88号。
法定代表人肖旭日，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南省第三工程有限公司与被告株洲中石油昆仑燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2017年5月19日向本院提出对被告株洲中石油昆仑燃气有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南省第三工程有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1262元，减半收取631元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年五月十九日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初89号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人段某某，男，1973年12月18日出生。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年2月14日被松桃苗族自治县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪，同年2月29日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉(2016)64号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日，被告人段某某无有效机动车驾驶证驾驶一辆云D446**号小轿车从松桃苗族自治县牛郎镇往孟溪镇方向行驶，当日20时许，当车辆行驶至S304线51Km+990m处时，未保持安全车速和注意观察路面情况，致使车辆与行人无名氏（身份不详）相撞，造成被害人无名氏受伤。事故发生后，被告人段某某将被害人无名氏送往松桃苗族自治县孟溪镇中心医院抢救，因抢救无效于当日死亡。案发后被告人段某某打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，死者无名氏应系生前因交通事故造成脊髓断离、左右颈总动脉断离合并心脏破裂而死亡。经松公交认字〔2016〕第00020号道路交通事故认定书认定，当事人段某某承担该起事故的主要责任，当事人无名氏承担该起事故的次要责任。
上述事实，被告人段某某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、交通事故车辆检测报告、认尸公告；证人王某的证言；松公交认字〔2016〕第00020号交通事故责任认定书、（松）公（司）鉴（法尸）字〔2016〕18号鉴定文书；现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人段某某的行为构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑一至二年的幅度内量刑，请依法判处。
本院认为，被告人段某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事发后，被告人段某某送被害人到医院救治，到医院后打电话报警，到案后如实交代自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人段某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留15日，即自2016年2月29日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 洁
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1192-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
被执行人宋玉强，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吕太强，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人宋修金，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人宋修停，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省商河县人民法院作出的（2014）商商初字第582号民事判决书，于2014年11月24日立案执行商河县农村信用合作联社白桥信用社与宋玉强、吕太强、宋修金、宋修停金融借款合同纠纷一案。在该案执行过程中，经对被执行人宋玉强、吕太强、宋修金、宋修停的财产情况进行全面查控，已查封被执行人宋玉强所有的小型汽车一辆，因无车辆具体下落且申请执行人亦不能提供相关线索，未能对车辆进行扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案执行标的借款本金20万元及利息，律师代理费13129元，诉讼费4716元，在被执行人具备执行条件时，申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社可以再次申请执行上述债权，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋振升
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：周剑名、张锦霞，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某乙，女，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某甲。
法定代理人：袁某丙，男，××年××月××日出生，香港居民。
以上两被申请人共同委托代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。
再审申请人刘某因与被申请人袁某乙、袁某甲法定继承纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：（一）东莞市石碣镇石碣村二村村民小组五巷4号房屋于2008年加建的三层半属于叶琼的遗产，应当依法由双方继承。该房屋项下土地登记在袁少仲名下，也办理了集体土地使用权证，根据“房随地走”的原则，地上建筑物应当属于袁少仲所有。而三层半房屋加建时间在2008年，属夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。袁某乙、袁某甲主张该房屋是袁某丙出资建成，属于家庭共同财产，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。袁少仲故意杀害叶琼，手段残忍，丧失继承权，而且属于过错方，无权分得夫妻共同财产，故涉案房屋加建的三层半均属于叶琼的遗产。（二）叶琼名下的存款、股份分红、养老保险金等是叶琼个人财产，袁少仲无权分割。退一步说，即使上述财产是夫妻共同财产，袁少仲因故意杀害叶琼，也应当不分或少分。综上，刘某请求再审本案。
本院认为：本案为法定继承纠纷。关于东莞市石碣镇石碣村二村村民小组五巷4号房屋上加建的三层半是否作为遗产进行分割的问题。由于涉案房屋没有办理房产证，刘某也没有提供有效证据证明加建的部分是由叶琼和袁少仲出资建成，故二审法院在刘某没有直接证据证明涉案房屋加建部分属于叶琼个人财产或夫妻共同财产的情况下，未予支持刘某要求将涉案房屋加建部分进行继承分割的请求，并无不当。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，叶琼名下的银行存款、养老保险金、股份分红等，属于其与袁少仲的夫妻共同财产。袁少仲因故意杀害叶琼的行为，依法应承担刑事责任并丧失对叶琼遗产的继承权，但并不影响其作为夫妻一方享有夫妻共同财产的权利，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的离婚时不分或者少分财产的情形。因此，刘某主张将叶琼名下的财产均作为遗产进行继承分割，缺乏事实和法律依据。
综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：周剑名、张锦霞，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某乙，女，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某甲。法定代理人：袁某丙，男，××年××月××日出生，香港特别行政区居民。以上两被申请人共同委托代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人袁某乙、袁某甲法定继承纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：（一）东莞市石碣镇石碣村二村村民小组五巷4号房屋于2008年加建的三层半属于叶琼的遗产，应当依法由双方继承。该房屋项下土地登记在袁少仲名下，也办理了集体土地使用权证，根据“房随地走”的原则，地上建筑物应当属于袁少仲所有。而三层半房屋加建时间在2008年，属夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。袁某乙、袁某甲主张该房屋是袁某丙出资建成，属于家庭共同财产，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。袁少仲故意杀害叶琼，手段残忍，丧失继承权，而且属于过错方，无权分得夫妻共同财产，故涉案房屋加建的三层半均属于叶琼的遗产。（二）叶琼名下的存款、股份分红、养老保险金等是叶琼个人财产，袁少仲无权分割。退一步说，即使上述财产是夫妻共同财产，袁少仲因故意杀害叶琼，也应当不分或少分。综上，刘某请求再审本案。本院认为：本案为法定继承纠纷。关于东莞市石碣镇石碣村二村村民小组五巷4号房屋上加建的三层半是否作为遗产进行分割的问题。由于涉案房屋没有办理房产证，刘某也没有提供有效证据证明加建的部分是由叶琼和袁少仲出资建成，故二审法院在刘某没有直接证据证明涉案房屋加建部分属于叶琼个人财产或夫妻共同财产的情况下，未予支持刘某要求将涉案房屋加建部分进行继承分割的请求，并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，叶琼名下的银行存款、养老保险金、股份分红等，属于其与袁少仲的夫妻共同财产。袁少仲因故意杀害叶琼的行为，依法应承担刑事责任并丧失对叶琼遗产的继承权，但并不影响其作为夫妻一方享有夫妻共同财产的权利，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的离婚时不分或者少分财产的情形。因此，刘某主张将叶琼名下的财产均作为遗产进行继承分割，缺乏事实和法律依据。综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  王振宏审 判 员  陈志坚代理审判员  金锦城二〇一六年四月一日书 记 员  黄水妹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2789号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐建国，男，该联社杜泽信用社客户经理。
被告：祝石梁，男，1957年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：舒小素，女，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告祝石梁、舒小素金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝石梁、舒小素共同返还借款本金100000元及利息（至2016年10月10日利息为7835元，之后按借款合同约定计算至款付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年5月16日，原、被告经过协商签订《循环信用借款合同》，约定被告祝石梁向原告借款100000元，借款期限至2016年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告舒小素出具借款人家属承诺函，确认该借款系夫妻共同债务，愿与祝石梁共同偿还该款借款本息。2014年5月16日，原告向被告祝石梁交付借款100000元，被告于2015年4月15日返还该笔借款。2015年4月17日，原告向被告发放借款100000元，约定该笔借款期限至2016年4月16日止，月利率为8.024999‰；还款方式：按季付息。嗣后，两被告将利息缴纳至2016年3月20日。2016年3月21日之后，两被告均未履行过还本付息义务。2016年11月14日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝石梁、舒小素于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金100000元，并支付自2016年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告祝石梁、舒小素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初525号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梁×，男，33岁（1983年2月22日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人梁×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人梁×在北京市大兴区北臧村镇新立村其经营的早餐摊内，在明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的情况下，而其购买的泡打粉中含有上述成分，仍在制作包子的过程中使用含有上述成分的泡打粉，并予以销售。经检测，梁×于2015年8月12日制作、销售的包子中为每千克铝的残留量387毫克。
公诉机关认为，被告人梁×生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人梁×有如实供述的从轻情节，建议判处被告人梁×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人梁×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人梁×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人梁×在缓刑考验期内从事食品生产、销售相关活动。
三、扣押被告人梁×双喜牌泡打粉一点九千克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一六年五月五日
书记员 吴 楠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终209号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万正兵,男,1980年5月17日出生于监利县,汉族,初中文化程度,无固定职业。因寻衅滋事于2002年被劳动教养一年；因诈骗于2005年被劳动教养一年三个月；因犯诈骗罪于2007年被监利县人民法院判处有期徒刑一年；因犯招摇撞骗罪于2008年7月被监利县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年1月31日被监利县人民法院判处有期徒刑七个月。2016年2月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监利县公安局刑事拘留,同年3月2日被执行逮捕,现羁押于监利县看守所。
监利县人民法院审理监利县人民检察院指控原审被告人万正兵犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月18日作出(2016)鄂1023刑初188号刑事判决。被告人万正兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2016年1月19日19时许,被害人杨某3在监利县容城镇宫门口附近闲玩时被被告人万正兵电话邀约到其驾驶的黑色别克牌轿车上，万正兵将杨某3带至荒僻无人处，并持事先准备好的水果刀，逼问杨某3是否与其情人黄某,4有不正当男女关系。杨某3否认后，万正兵持刀刺伤杨某3肩膀处，并威胁、逼迫杨某3找出黄某,4。杨某3无奈，将万正兵带到原监利县机械厂，寻找黄某,4未果后，万正兵又持刀将杨某3左手手臂砍伤,上衣多处划破，并继续挟持杨某3至其租赁的黑色别克牌轿车上，将车门、门窗锁住，将杨某3的身份证、银行卡、钥匙等物品全部搜走，继续挟持杨某3在监利县容城镇民建村等多处寻找黄某,4，直至1月20日凌晨3时许杨某3趁万正兵下车之机逃跑。经监利捷诚司法鉴定所鉴定：被害人杨某3的身体损伤程度为轻微伤。案发后，公安机关已追回被搜走的物品退还给被害人杨某3。
上述事实,原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被害人杨某3的陈述；证人蔡某某、季某,4、杨某2、黄某,4、朱某,4、周某,4等人的证言；现场勘验检查笔录及相关照片；法医鉴定意见书；被告人万正兵的供述与辩解。
一审认为,被告人万正兵为发泄私愤、无事生非,持械随意殴打他人,致一人轻微伤,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。被告人万正兵在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属于累犯,应当从重处罚；被告人万正兵在法庭上能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人万正兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，被告人万正兵不服，以“其和杨某3是朋友关系，杨某3与其女朋友不正当关系，有过错，其行为应属故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪；原判量刑过重”为由提出上诉
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人万正兵提出“其和杨某3是朋友关系，杨某3与其女朋友不正当关系，有过错”的上诉理由，经查，无证据予以证实，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人万正兵为发泄私愤、无事生非,持械随意殴打他人,致一人轻微伤,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。其行为特征不符合故意伤害罪的法定构成要件，一审以寻衅滋事罪定罪论处的事实根据和法律依据充分，故万正兵提出“其行为应属故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由不能成立。关于上诉人万正兵提出原判量刑过重的上诉理由，经查，万正兵的犯罪行为触犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审综合考虑其系累犯的法定从重处罚情节和认罪态度好的酌定从轻处罚情节，判处其有期徒刑一年四个月，系法定刑幅度内适当量刑，不存在量刑过重的情形，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 陈 静
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 聂 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4405号
原告：贵州万祥鸿建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑13幢2单元1401号，统一社会信用代码：91520303098952930Y。
法定代表人：林蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。
被告：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300308727900P。
法定代表人：陈海林。
委托诉讼代理人：王洪，该公司员工。
原告贵州万祥鸿建筑劳务有限公司（以下简称万祥鸿公司）与被告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司（以下简称万丰集团兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡廷兴、被告委托诉讼代理人王洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年5月27日签订的《土建工程劳务合同》；二、判令被告立即退还保证金50万元给原告，并从2016年6月30日起至退还完毕时止按中国人民银行同期贷款中一年以内（含一年）的利率标准计算赔偿利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月27日签订了土建工程劳务合同，约定将被告承包建设的遵义湄潭县桃花江湿地公园工程的劳务发包给原告完成，并约定由原告向被告交纳保证金120万元，其中在合同签订后交纳50万元，进场5个工作日内再支付70万元，如合同签订后30天内不能进场或进场后因被告方原因造成不能进行正常施工时，被告无条件退还原告所交纳的保证金，并按银行贷款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约向被告交纳了第一笔保证金50万元，但至今被告仍未通知原告进场施工，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告万丰集团兴达公司辩称：原告没有得以进场施工是事实，没有进场主要是发包人的原因导致的，我公司同意解除合同，也同意退还原告保证金50万元并支付原告诉请主张的损失，但是目前我公司无履行能力，请求原告给予一定的宽限期。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订《土建工程劳务合同》一份，双方约定：被告万丰集团兴达公司（甲方）将位于遵义市湄潭县的遵义湄潭县桃花江湿地公园工程约2000万元的劳务工程发包给原告万祥鸿公司（乙方）。为保证工程的顺利实施，乙方须向甲方缴纳保证金120万元，合同签订后，乙方向甲方缴纳50万元保证金，乙方进场5个工作日内再向甲方支付70万元，如合同签订后30日内不能进场，甲方无条件退还乙方所交纳的款项，并按银行贷款利息赔偿乙方损失。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告万祥鸿公司于2017年5月30日委托张义良向被告万丰集团兴达公司的银行账户汇入50万元工程保证金，同日被告万丰集团兴达公司出具了收到遵义湄潭县桃花江湿地公园工程保证金50万元的收据一张。因原告在约定的期限内未能得以进场施工，被告亦未退还原告保证金50万元，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《土建工程劳务合同》为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原、被告双方均同意解除合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告方返还保证金50万元并从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款中一年以内（含一年）贷款基准利率的标准赔偿利息损失，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。为此，判决如下：
一、解除原告贵州万祥鸿建筑劳务有限公司与被告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司于2016年5月27日签订的《土建工程劳务合同》；
二、被告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告贵州万祥鸿建筑劳务有限公司保证金50万元并支付利息损失[从2016年6月30日起，以尚欠保证金为基数，按中国人民银行同期贷款中一年以内（含一年）期贷款基准利率计算，支付至保证金还清之日止]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一七年十月十六日
书记员 叶尉义
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓟刑初字第712号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人蒙海强，男，1973年2月17日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月19日被取保候审。
被告人魏红军，男，1965年12月17日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月1日刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检未检诉[2013]第64号起诉书指控被告人蒙海强、魏红军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员陈山某出庭支持公诉，被告人蒙海强、魏红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人魏红军于2012年10月初，带领被告人蒙海强及张某1（已判刑）到蓟县五百户镇东三百户村看一块称是和珅墓碑座的石块。2012年10月5日夜间，张某1带领王某1、王某2（均已判刑）等人将石块盗走。后张某1让被告人蒙海强联系被告人魏红军变卖该石块，被告人魏红军遂联系他人购买该石块未果。将物价部门鉴定：该被盗汉白玉石基座构件价值人民币50000元。后被告人蒙海强于2013年2月8日主动到公安机关投案，被告人魏红军被抓获归案。
赃物已收缴发还。
上述事实，被告人蒙海强、魏红军在开庭过程中亦无异议，并有证人王某3、李某、张某2、黄某、刘某1、刘某2证言，同案人张某1、王某1、王某2供述，天津市蓟县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，蓟县人民法院刑事判决书，公安机关情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙海强、魏红军法制观念淡薄，明知他人让其变卖的汉白玉石基座构件是盗窃所得，但仍帮助其联系买主销赃，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人蒙海强案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻判处。被告人蒙海强、魏红军认罪，主动缴纳罚金，对被告人蒙海强、魏红军均可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏红军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月缓刑十个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
被告人蒙海强犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一三年十一月二十二日
书记员 白 星
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1642号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：任小溪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告任小溪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告任小溪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款36,754.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6121号
原告：蓝静。
委托代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：曹琴，天津益清律师事务所律师。
被告：高纪斌。
被告：天津宪雨混凝土工程有限公司。
法定代表人：吴丹颐，总经理。
委托代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
委托代理人：张金生，天津宪雨混凝土工程有限公司车队队长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告蓝静与被告高纪斌、天津宪雨混凝土工程有限公司（以下简称“混凝土公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝静的委托代理人曹琴，被告高纪斌，被告混凝土公司的委托代理人张玉亭、张金生，被告太平洋保险公司的委托代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝静诉称：2015年10月9日，被告高纪斌驾驶津A×××××号车辆与原告蓝静驾驶的电动自行车相接触，造成双方车辆受损、原告蓝静受伤的交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定高纪斌承担事故全部责任，蓝静不承担事故责任。高纪斌驾驶的津A×××××号车辆投保交强险和商业三者险。故起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告截至2015年11月13日的住院治疗费401141.24元、用血互助金11400元、急诊费7913.34元，共计420454.58元；原告保留后续治疗及鉴定的权利；诉讼费由被告承担。
被告高纪斌辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告混凝土公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，不承担非医保用药费用和诉讼费。
经审理查明：2015年10月9日17时30分许，高纪斌驾驶津A×××××号重型特殊结构货车沿万卉路由南向北行驶至阜锦道交口向东右转弯时，遇蓝静驾驶的电动车由南向北至此。被告高纪斌观察不周，未发现蓝静驾驶的车辆，结果两车相接触，造成蓝静倒地后大货车右前轮将其碾压受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定高纪斌承担事故全部责任，蓝静不承担事故责任。
事故发生后，原告蓝静在天津市天津医院住院18天进行救治，后转入天津市第四医院住院16天进行治疗，经诊断为：股骨下端开放性骨折（左）、小腿多处损伤（右侧毁损）、下肢开放性伤口，水平未特指（左脱套伤）、双下肢慢性创面、左股骨远端粉碎性骨折术后、左耻骨上下支骨折、右小腿高位截肢术后等伤情。原告伤情尚未治疗终结。
原告主张截至2015年11月13日的住院治疗费401141.24元、用血互助金11400元、急诊费7913.34元，共计420454.58元，其提供的上述相应发票总额经本院核实后为420494.58元。庭审中，被告混凝土公司主张其为原告垫付5万元用于治疗，并于庭后提交收条予以证实，原告对此认可，原告的上述诉请中包含被告混凝土公司的此垫付款，双方均同意在本案中一并解决垫付事宜。
另查，事故发生时，津A×××××号车辆登记所有人系被告混凝土公司，驾驶人系被告高纪斌，被告高纪斌系被告混凝土公司雇佣的员工，被告混凝土公司自愿承担事故相关的赔偿责任，原告无异议。被告高纪斌具有合法的从业资格证，津A×××××号车辆具有合法的运营资质，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有相关书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定高纪斌承担事故全部责任、蓝静不承担事故责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。被告高纪斌应承担的赔偿责任由被告混凝土公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，津A×××××号车辆事发时在被告太平洋保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），该事故发生在保险期间。故该事故的赔偿责任由被告太平洋保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿，保险范围以外的由被告混凝土公司赔偿。
关于原告主张的截至2015年11月13日的住院治疗费、用血互助金、急诊费，证据充分，以上均属于医疗费范畴，上述费用经本院核实后为420494.58元，原告主张420454.58元，系其权利自由处分，不违反规定，本院予以支持。被告太平洋保险公司认为应当扣除非医保用药费用，但未提交相应证据，本院不予采信。
原告主张需要继续治疗，具体可待实际费用发生或损失确定后，另行解决。
关于被告混凝土公司为原告蓝静垫付5万元用于就医之事宜，双方均认可在本案中一并解决，为减少双方当事人诉累，本院将一并予以裁决。原告蓝静诉请的医疗费由被告太平洋保险公司赔偿后，其应返还被告混凝土公司5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蓝静医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蓝静医疗费410454.58元；
三、原告蓝静在收到上述赔偿款后返还被告天津宪雨混凝土工程有限公司的垫付款50000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1201元，此款由被告天津宪雨混凝土工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 安 然
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622财保9号
申请人：袁奎生，男，1969年12月25日生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被申请人：张怀毅，男，1970年2月25日生，无职业，住靖宇县靖宇镇。
申请人袁奎生与被申请人张怀毅土地承包经营权纠纷一案，袁奎生于2016年9月26日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张怀毅位于靖宇县蒙江乡施业区3林班6、7、8、9、11小班内1000丈人参、20亩徽菜、15亩树苗及靖宇县蒙江乡施业区3林班11小班林地使用权和林木所有权，并向本院提供了张世钧所有的吉F551**号红旗牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人袁奎生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第(四)款的规定，裁定如下：
查封被申请人张怀毅位于靖宇县蒙江乡施业区3林班6、7、8、9、11小班内1000丈人参、20亩徽菜、15亩树苗及靖宇县蒙江乡施业区3林班11小班林地使用权和林木所有权。
查封张世钧所有的吉F551**号红旗牌小型轿车车籍。
查封期间的上述财物由所有权人及使用权人负责保管使用，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 赵长柏
代理审判员 吴振东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 旭