湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1510号
原告：向佐忠，男，1978年5月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。特别授权。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。特别授权。
被告：浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪。
负责人：金敏良，经理。
被告：金敏良，男，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告向佐忠与被告浙江开隆建设工程有限公司、浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部、金敏良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向佐忠及其委托诉讼代理人李子康、被告浙江开隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人王祯孟到庭参加诉讼，被告浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部、金敏良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向佐忠提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金350000元；2、请求判决三被告支付原告借款利息180000元（按月利率2分计算，自2015年5月16日至2017年11月15日止）及2017年11月15日以后的利息（按月利率2分计算至借款本金付清止）；3、案件诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求三被告偿还原告借款本金300000元；变更第二项诉讼请求为30万元为本金，以月利率2分自2015年5月16日起计算至借款本金还清之日止。事实与理由：2015年2月15日，被告浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部向原告借款300000元，用于支付该项目工程农民工工资，约定借款期限6个月，月利息3分；被告浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部负责人金敏良、赵发明给原告出示借条，并在借据上加盖了浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部公章。原告扣除第一个月利息9000元后，将借款291000元通过银行转入被告金敏良账户。2015年3月16日，被告浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部因购买材料急需资金，再次向原告借款50000元，原告扣除两次借款本金利息10500元后，赵发明给原告出具了借条，借款期限2个月，两被告两次借款后支付利息至2015年5月16日止，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，为维护合法权益，故诉至法院。
被告浙江开隆建设工程有限公司辩称：原告起诉被告主体错误，借款人系赵发明，金敏良和项目部从借条上看是担保人；金敏良和项目部对外担保，违反了《公司法》的规定，担保无效。
被告桑植新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部、金敏良未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：对原告提交的借据及银行转账凭证一份，该两份证据客观真实，能够相互印证，能够证明原告向佐忠给被告金敏良借款，并通过银行转账将借款转入项目部负责人即被告金敏良账户的事实。对被告浙江开隆建设工程有限公司提交的浙江省衢州市柯城区公安局的立案告知书及取保候审缴费收据，该两份证据不能证明金敏良涉嫌伪造的印章系案涉借据上加盖的印章，故对该两份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，张家界科赛置业有限公司将桑植新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目工程发包给被告浙江开隆建设工程有限公司承建。2014年8月12日，被告浙江开隆建设工程有限公司下发浙开隆[2014]28号文件，任命金敏良为桑植新城三期工程紫荆苑、紫桂苑项目负责人。2015年2月15日，为支付民工工资，被告金敏良委托案外人赵发明经手向原告向佐忠借款300000元，案外人赵发明代为出具“因修建科赛二期工程需要向向佐忠借现金人民币叁拾万元整，用于该工程发放工人工资，特立此借据，借期限暂定六个月，每个月按时付利息玖仟元整，到期一次性归还本金”借条一份，并在借款人处签名，借条上加盖有浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部印章，借条上备注“转到金敏良账上”。同日，原告向佐忠通过中国建设银行股份有限公司桑植支行向被告金敏良银行账户转账284000元。事后，金敏良在借条上补签字。自2015年5月16日起，被告金敏良未再还本付息。
另查明，金敏良在负责浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部时，多次对外使用“张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”印章。
本院认为，案涉借条虽是由案外人赵发明出具，但原告直接将借款通过银行转入被告金敏良账户，事后金敏良在借条上补签字并加盖项目部印章，应视为对该笔借款的追认，被告金敏良为事实上的借款人，而非担保人。被告金敏良是被告浙江开隆建设工程有限公司紫荆苑紫桂苑项目部的负责人，其以支付民工工资为由向原告向佐忠借款300000元，借条上加盖“浙江开隆建设工程有限公司张家界桑植县高家坪新城三期工程项目部”印章，原告向佐忠作为善意相对人且无过错，在主观上有理由相信金敏良的借款行为代表浙江开隆建设工程有限公司紫荆苑紫桂苑项目部，构成表见代理。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，原告向佐忠与被告浙江开隆建设工程有限公司紫荆苑紫桂苑项目部的借贷关系成立，被告浙江开隆建设工程有限公司紫荆苑紫桂苑项目部系被告浙江开隆建设工程有限公司设立的临时机构，未进行工商登记，不具有独立的法人资格，不具有诉讼主体资格，被告浙江开隆建设工程有限公司作为其设立单位，应对其民事行为承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告向佐忠实际给被告金敏良转账284000元，预扣了借款利息，故借款本金应认定为284000元。双方在借条内约定有借款期限，现期限已届满，原告请求还款于法有据；借条上约定月利息9000元，换算成年利率为36%，被告自愿支付的，不违反有关限制利率的规定。现原告以年利率24%主张权利，既符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，金敏良是浙江开隆建设工程有限公司桑植县新城三期工程紫荆苑紫桂苑项目部负责人，其以个人名义借款并加盖项目部印章，所借款项用于项目建设，其行为应视为职务行为，应由项目部的设立机构即被告浙江开隆建设工程有限公司与被告金敏良共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江开隆建设工程有限公司、金敏良于本判决生效后10日内偿还原告向佐忠借款本金284000元和利息（自2015年5月16日起以284000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告向佐忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，原告向佐忠负担1100元，被告浙江开隆建设工程有限公司、金敏良负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
人民陪审员 王志爽
人民陪审员 黄仙芝
二〇一八年四月十三日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。