wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第673号
原告罗时根，男，1956年1月1日出生，汉族。
原告石莲娥，男，1965年12月18日出生，汉族。
两原告的共同委托代理人应明，男，1976年6月10日出生，汉族。
被告高磊，男，1992年12月15日出生，汉族。
委托代理人张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责任人吴军，该公司总经理
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告罗时根、石莲娥与被告高磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时根、石莲娥及其共同委托代理人应明、被告高磊的委托代理人张后乐、被告保险公司的委托代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时根、石莲娥诉称：2015年1月1日2时50分，被告高磊驾驶皖AS7V**号小型轿车沿长虹西大道由东向西行驶至金融广场路段时，与躺卧在长虹西大道的罗来州发生碰撞，事故致罗来州死亡。事故发生后，经九江市司法鉴定中心对被告高磊送检的血液进行鉴定，检出酒精成分含量为153.00／100ml，并且此次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字《2015》第000001号道路交通事故认定书认定：认定罗来州在此次事故中承担次要责任，被告高磊在此次事故中承担主要责任。另查明，被告高磊驾驶的皖AS7V**号小型轿车在被告保险公司处投保了相关险种，故起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金437460元，丧葬费21791元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元、处理交通事故的交通费及误工费5000元，共计467251元，扣除交强险后按80%比例由被告承担，故两被告应向原告赔偿445800元。
被告高磊辩称：事故属实，我与原告口头达成了协议，现在我希望法院主持下进行调解。
被告保险公司辩称：我公司核实无拒赔事由后依法理赔，被告高磊醉酒驾驶行驶证已过期的车辆，我公司不承担商业三责险的责任；死者罗来州为农村户口，应该按照农村标准计算赔偿金额；事故发生时罗来州躺在马路上有违常理，无法确认事故前的生存状态；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月1日2时50分，被告高磊驾驶皖AS7V**号小型轿车沿九江市长虹西大道由东向西行驶至金融广场路段时，与躺卧在长虹西大道的案外人罗来州发生碰撞，事故致案外人罗来州死亡。事故发生后，经九江市司法鉴定中心鉴定，为被告高磊送检的血液中检出酒精成分，其含量为153.00／100ml。2015年1月7日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字（2015）第00001号交通事故认定书，认定被告高磊承担此次事故主要责任，案外人罗来州承担此次事故次要责任。原告与被告协商相关赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明：被告高磊的驾驶皖AS7V**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险（保险金额为122000元）。2015年1月9日，九江市公安局庐山区分局新港派出所、九江市庐山区新港镇人民政府、九江市庐山区新港镇芳兰村村民委员会出具证明，证明案外人罗来洲家中土地于2013年11月应濂溪大道建设而被征收。
本院认为：被告高磊驾驶皖AS7V**号小型轿车与案外人罗来州之间发生交通事故致案外人罗来州死亡，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。故被告高磊应对案外人的人身损害后果承担民事赔偿责任。鉴于被告高磊驾驶的皖AS7V**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，但由于被告高磊系醉酒驾驶，故被告保险公司应在交强险的保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告罗时根、石莲娥主张按城镇标准计算各项赔偿，因其提供了征地的证明，以证实其为失地农民，故本院予以支持。原告罗时根、石莲娥主张的死亡赔偿金437460元、丧葬费21791元、鉴定费3000元均符合法律规定，故本院均予以支持；原告罗时根、石莲娥主张精神损害抚慰金50000元过高，本院予以部分支持20000元。鉴于被告保险公司辩称事故发生时案外人罗来州躺在马路上有违常理，无法确认事故前的生存状态，仅仅是口头陈述，无书面证据予以证明，故本院不予采纳。鉴于被告保险公司辩称被告高磊系醉酒驾驶行驶证已过期的车辆，其公司不承担商业三责险的赔偿责任有事实和法律依据，故本院予以采纳。由于被告保险公司仅在交强险内赔付110000元，原告罗时根、石莲娥应获得赔偿款为464251元，原告罗时根、石莲娥在扣除被告保险公司110000元后还应获赔354251元，在庭审过程中原告罗时根、石莲娥与被告高磊达成协议，由被告高磊于2015年5月5日当庭一次性向原告罗时根、石莲娥支付赔偿款180000元整，另本案诉讼费7987元，减半收取3993.5元，原告罗时根、石莲娥自愿负担，该协议不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人正按协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后七日内向原告罗时根、石莲娥支付赔偿款共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7987元，减半收取3993.5元，由原告罗时根、石莲娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹擘
二〇一五年五月十一日
书记员 肖亮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）桂09刑辖35号
广西壮族自治区玉林市人民检察院：
你院商定指定兴业县人民检察院审查起诉的犯罪嫌疑人黄某涉嫌犯贩卖毒品罪一案请求移送兴业县人民法院审判的商请指定管辖函（玉检公一商指[2018]36号）收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，同意将该案移送兴业县人民法院审判。你院收到本决定后，即可办理有关移送起诉事宜。
二〇一八年六月二十日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00094号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司
法定代表人梁军
委托代理人阎萍
被告陕西德中红凤凰科工贸有限公司
法定代表人朱菲菲
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告陕西德中红凤凰科工贸有限公司侵犯著作权纠纷一案后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年9月26日向本院申请撤回对被告陕西德中红凤凰科工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对陕西德中红凤凰科工贸有限公司的起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 闫雯婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00039号
原告安X，女，1973年4月2日出生，汉族。
被告刘X，男，1973年7月18日出生，汉族。
原告安X与被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安X到庭参加诉讼，被告刘X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告安X诉称，1998年，原、被告经人介绍认识，同年登记结婚。2000年生一子刘XX，现在嘉峪关上初中。由于双方婚前了解不够，婚后经常因生活琐事发生争执。2009年被告从部队转业至陕西省信访局工作，原告和孩子随其来到西安，到西安后被告迷恋赌博，经常夜不归宿，不辞而别，几年来没给家里一分钱，原告和孩子的生活费、学费等家庭日用支出全靠原告的工资。期间被告输掉家中积蓄50000元，部队8个月工资40000元、转业费80000元，并向单位借款50000元。因为赌博，原告在外欠下巨额债务，截止2012年4月20日，被告从信用卡透支本金34914.8元，利息6501.21元，建设银行陕西省分行信用卡中心已向西安市桃园路派出所报案，被告现刑拘在逃。被告不按时上班，无故旷工，在单位造成了恶劣的影响。单位领导为了挽救被告，多次找原告叫原告回家好好劝劝被告，但是领导的关心、原告的劝说均没有见效，被告依旧我行我素，在赌博的道路上越走越远。随之被告也由于赌博、旷工被陕西省信访局辞退。原告曾在2012年起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。综上所述，原告为了挽救这个破碎的家庭已经给了被告机会，可被告并不珍惜，而且在赌博之路上越陷越深，为此原告再次向贵院提起诉讼。请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子刘XX由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费、生活费400元，一次性支付；3、依法分割甘肃省嘉峪关市胜利街区ＸＸ号房屋及夫妻共同债务110000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识，同年8月11日登记结婚，2000年7月1日婚生一子刘ＸＸ。2009年之前，原、被告在甘肃省嘉峪关市居住生活，2009年被告从部队转业至陕西省信访局工作，原告遂调至酒泉钢铁公司驻西安办事处工作，孩子刘ＸＸ亦随父母在西安上学。2012年3月，刘ＸＸ转至嘉峪关上学。2009年之前原、被告夫妻感情尚可，被告转业至陕西省信访局工作后，2012年被陕西省信访局辞退。2012年5月10日，被告因使用信用卡多次恶意透支，建设银行陕西省分行信用卡中心已向西安市桃园路派出所报案，被告现刑拘在逃。
2006年12月19日，原、被告在酒泉钢铁公司购买甘肃省嘉峪关市胜利街区38A-2-602号房屋一套，建筑面积90.61平方米，房改面积76.41平方米，尚未取得房屋所有权证。原告诉请分割夫妻共同债务110000元，庭审中称仅要求分割共同债务20000元，但未提供该债务产生的相关证据。原告称电视、冰箱、洗衣机、家具等家庭生活用品双方已自行处理，其中部分送到被告母亲处，部分由其本人带回嘉峪关。
2012年2月1日，原告第一次向莲湖区人民法院提起诉讼，要求离婚，该案审理中，被告承认其曾于2010年至2011年期间存在赌博行为，但称已改正不再赌博。2012年3月19日，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、酒泉钢铁公司住房使用证、协议书、公安综合查询系统信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2012年2月原告曾起诉离婚，法院判决驳回原告要求离婚的诉请，后原告于2012年10月再次提起诉讼，要求离婚。根据本案审理情况，被告确实存在赌博行为，且因恶意透支信用卡于2012年5月10日刑拘在逃，被告长期不履行义务，致夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告诉请离婚，予以支持。儿子刘ＸＸ一直由原告照顾，目前由原告抚养更加有利于孩子的成长，被告每月支付刘ＸＸ抚养费400元。位于甘肃省嘉峪关市胜利街区ＸＸ号的房屋未取得所有权，故该房屋不能作为夫妻共同财产分割，原告对该房屋享有使用权，待房屋取得所有权后，有争议的可以另行向人民法院提起诉讼。原告诉请的夫妻共同债务问题，因原告未提交相关证据，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告安X与被告刘X离婚。
二、儿子刘ＸＸ由原告安X抚养，自2013年5月起，被告刘X每月支付儿子刘ＸＸ抚养费400元。
三、甘肃省嘉峪关市胜利街区ＸＸ号房屋一套由原告安X居住使用。
四、驳回原告安X其余的诉讼请求。
案件受理费300元由被告承担（原告已预交，本判决生效后三日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张晨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执373号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X。
法定代表人:刘东海，职务行长。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：林玉娇，女，1971年4月16日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区大留村大留路306-5号，公民身份号码：352226197104164527。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执373号申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X。法定代表人:刘东海，职务行长。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。被执行人：林玉娇，女，1971年4月16日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区大留村大留路306-5号，公民身份号码：352226197104164527。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第1008号
申请执行人于兰英。
申请执行人祝松庭。
申请执行人姜曙光。
申请执行人姜骋。
被执行人杜吉安。
被执行人迟会波。
本院在执行申请执行人于兰英、祝松庭、姜曙光、姜骋与被执行人杜吉安、迟会波刑事附带民事纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2007）即刑初字第404号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3679号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人牛某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3318号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月17日凌晨，被告人牛某某酒后驾驶小型轿车沿本区周浦镇年家浜路由西向东行驶至周东路西约50米处时，被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人牛某某每毫升血液中含有乙醇2.29毫克，属于醉酒。
被告人牛某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料，被告人牛某某的供述笔录以及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人牛某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2593号
原告：张世方，男，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被告：河北古林工艺家具有限公司，住所地河北省石家庄市正定旺泉北街16号。
法定代表人：张志恩，系该公司总经理。
原告张世方与被告河北古林工艺家具有限公司（以下简称古林公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世方到庭参加诉讼，被告河北古林工艺家具有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年6月至2016年2月受被告古林公司总经理张恭颇聘用，为总经理开车司机，月工资6000元，从2015年8月份开始拖欠工资46500元，有欠条为证，经多次讨要推脱至今，现该公司已停产查封，请求依法判决被告河北古林工艺家具有限公司支付欠款46500元，诉讼费由被告承担。
被告河北古林工艺家具有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
2016年5月29日被告原法人张恭颇出具的欠条；2017年6月22日正定县人民检察院出具的正检民支字（2017）3号支持起诉书；2017年6月19日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的正劳人裁字（2017）第24号裁决书。证明2015年6月至2016年2月我为古林家具总经理张恭颇开车，他没有给我工资，给我打的欠条。因为我们好多工人到仲裁委进行裁决，要求仲裁委裁定古林公司给我们工资被驳回，所以我们到了检察院，检察院建议我们到法院起诉，因为这是拖欠工资的案子。
经审理查明，张恭颇原系被告古林公司法人，现已去世。原告系被告原法人张恭颇司机，2016年5月29日，被告原法人向原告出具了欠条，写明欠原告工费46500元。2017年3月20日，原告与其他古林公司员工一起向正定县人民检察院请求法律援助，2017年4月7日，检察院出具了支持劳动仲裁书，因此，原告及其他工人向劳动仲裁提起申诉，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年6月19日出具了正劳人裁字（2017）第24号裁决书，裁决书认为，张世方系带个人车辆为张恭坡临时当司机，双方属于承揽关系，不属于劳动关系，故此驳回了原告的申诉请求。2017年6月22日，正定县人民法院出具正检民支字（2017）3号支持起诉书，认为被告原法人张恭坡向原告出具了欠条，且欠条载明了欠张世方工费46500元，事实明确、清晰，符合起诉条件，支持原告向正定县人民法院提起诉讼。
本院认为，被告古林公司拖欠原告工费46500元，由其原法人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告河北古林工艺家具有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告河北古林工艺家具有限公司于本判决生效后五日内给付原告张世方工费46500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元，减半收取，由被告负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向石家庄市中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 张金良
二〇一七年九月二十九日
书记员 冉梦瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2745号
申请执行人福建省龙岩市龙物贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区和平路15号，组织机构代码15782352-2。
法定代表人陈烽，董事长。
被告福建省龙岩市岩商贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路232号，组织机构代码55759463-5。
法定代表人曹锦岩，总经理。
本院在执行的申请执行人福建省龙岩市龙物贸易有限公司与被执行人福建省龙岩市岩商贸易有限公司缔约过失责任纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第1628号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人1316813.5元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2745号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：缔约过失责任纠纷讨论时间：2016年11月18日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人福建省龙岩市龙物贸易有限公司与被执行人福建省龙岩市岩商贸易有限公司缔约过失责任纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第1628号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人1316813.5元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2745号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第2745号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终550号
上诉人(原审被告)刘如海，男，1975年3月18日生，汉族，农民，偏关县人，住五寨县。
委托代理人胡智厚，男，1958年12月26日生，汉族，偏关县。
被上诉人(原审原告)翟培荣，男，1965年6月21日生，汉族，农民，保德县人，住本村。
上诉人刘如海因返还原物纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院(2015)五民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘如海及委托代理人胡智厚、被上诉人翟培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2013年3月26日，原告翟培荣向包头市橄榄绿公司五寨代办点租赁蒙Ｂ×××××四桥自卸车一辆。租赁期限自2013年3月23日,15个月付清租赁费。车辆所有人为橄榄绿公司。原告称2014年11月3日一次性将剩余车款交付被告刘如海，被告刘如海向原告翟培荣出具收据一支。原告翟培荣为了证明自己已全部交付被告刘如海车款，提供内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第778号民事判决书，该判决书中刘如海作为第三人参加诉讼，刘如海诉称蒙Ｂ×××××的车款108750元，租金损失25635元已付清。判决主文第二项写明由第三人刘如海给付包头市橄榄绿有限公司车款108750元，利息25635元、杂费2800元。被告刘如海辩称原告翟培荣与其有经济纠纷将蒙Ｂ×××××车扣押抵顶车款，并提供2014年11月3日原告为其出具的欠条一支。内容为“今欠到刘如海现金玖万元整，在2015年春节前打伍万，剩余肆万到2015年5月份打清。如不打按3分利。欠款人翟培荣”。审理过程中，原告翟培荣放弃要求被告刘如海承担扣车期间营运损失的主张。
上述事实有当事人的陈述，原告翟培荣提供的蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第778号民事判决书，原告翟培荣提供的收条，被告刘如海提供的欠条复印件。上述证据均在案佐证。
原审人民法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封扣押。原告翟培荣诉求的蒙Ｂ×××××车，虽然登记所有人不是自己，但是原告翟培荣已将租赁费交清，且对该车实际掌管使用，故翟培荣为车辆实际所有人，任何人不得对翟培荣的合法权利予以侵犯。翟培荣请求被告刘如海归还蒙Ｂ×××××自卸车，被告刘如海对扣车事实予以承认。被告刘如海反驳原告翟培荣2014年11月3写下欠据一支，并口头约定，如原告翟培荣不能按期偿还借款，可以扣车抵顶车款的反驳意见证据不足，不予采信，所以对原告翟培荣请求被告刘如海返还车辆的主张应予支持。庭审中原告翟培荣放弃要求被告刘如海承担扣车期间车辆营运损失的主张，是其真实意思表示，对该主张应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条及《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、第一百一十七条第三项之规定，判决如下：
被告刘如海于判决书生效后十日内返还原告蒙Ｂ×××××自卸车。案件受理费300元，由被告刘如海承担。
判后，刘如海不服向本院提起上诉，请求：依法撤销山西省五寨县人民法院(2015)五民初字第513号一审判决，依法改判。其理由为：上诉人是包头市橄榄绿汽车销售有限公司在山西省××县销售点的代理人，从以供货方包头市橄榄绿汽车销售有限公司的名义与对方签订合同，到供货交付车辆，再到收款、催款等包头市橄榄绿汽车销售有限公司合同义务的履行、权利的实现都由上诉人负责。
被上诉人是从山西省××县销售点提的车，每次付款都由上诉人收取，合同的实际相对方是上诉人。
蒙Ｂ×××××奔驰四桥自卸车，是由被上诉人于2013年3月26日从上诉人开办的五寨县代售点购买的。租赁期限15个月，租金188750元，分15个月付清车款。合同履行期间，被上诉人给付了80000元，下欠108750元，再未付。后上诉人在包头市总公司的多次催促下，对被上诉人说明，因为其违约包头市总公司下达收回其所购车辆的指令。被上诉人好话说尽，请求上诉人再宽容。上诉人想到包头市总公司与上诉人有借贷关系，虚开一张“一次性付款收据”，其一可应对包头市总公司要求收回其所购车辆的指令，其二可以把款抵顶回上诉人名下。与被上诉人说明方法、意图后，2014年11月3日下午同一时间，在收取40000元现款后，被上诉人打下分期还款连本带息90000元欠条，上诉人给被上诉人开具一张“一次性付款收据”，并且口头约定到期不能还款就必须无条件收回其所购车辆(与此同一情形的还有其同乡王鹏宇)。
2015年8月5日，在约定还款最终期限届满3个月、被上诉人分文不给后，上诉人认为被上诉人存在恶意，遂将车辆收回。被上诉人就此诉至五寨县人民法院，要求返还车辆。
综上，“一次性付款收据”是虚开的，双方的目的明确、清楚；下欠90000元仍是车款，并且有与“一次性付款收据”同一天打下的欠条佐证；被上诉人至今未全部履行车款给付义务，车辆的实际所有权并未转移，原以租代售合同并未终止。所以本案应当定性为“以租代售分期付款买卖协议纠纷”。上诉人依照协议、按照交易习惯，在对方违约的情况下收回以租代售车辆，是实现合同权利的行为，该行为合理合法。一审认定事实错误，对案件定性不准确，请二审法院依法改判。
二审法院和一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人刘如海对扣车事实予以认可，本院予以确认。上诉人主张，其作为包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司在山西省××县销售点的代理人，被上诉人翟培荣与包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司签订的“汽车融资租赁”合同的履行、权利的实现均由上诉人负责，被上诉人是从山西省××县销售点提的车，每次付款都由上诉人收取，合同的实际相对方是上诉人，故其根据包头市的指令将蒙Ｂ×××××奔驰四桥自卸车车辆扣回合理合法。本院认为，根据被上诉人翟培荣（乙方）与作为甲方的包头市橄榄绿运输有限公司签订的汽车融资租赁合同书第五条“乙方取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归甲方；乙方应妥善保管，使用该租赁车辆”、第十二条“总租金及甲方代为垫付的税费，在乙方还完后，租赁车辆的所有权归乙方”的约定，可知蒙Ｂ×××××奔驰四桥自卸车的所有权不论被上诉人翟培荣是否付清车辆的相应款项，车辆所有权均不属于上诉人刘如海。上诉人刘如海主张其是受包头市橄榄绿运输有限公司的指令扣回车辆的理由，与其陈述的为防止包头市橄榄绿运输有限公司扣回车辆而向翟培荣出具的“一次性付款收据”的辩称意见相矛盾，且上诉人也未能向法庭提供其他证据证明其扣车行为是受包头市橄榄绿运输有限公司的指令。综上，本院认为，上诉人刘如海既不是蒙Ｂ×××××奔驰四桥自卸车的车辆所有权人，包头市橄榄绿运输有限公司也未授权刘如海将车辆扣回，且被上诉人翟培荣已实际合法占有该车辆，故刘如海的扣车行为缺乏事实和法律依据，其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘如海负担。
审判长 李小荣
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终550号上诉人(原审被告)刘如海，男，1975年3月18日生，汉族，农民，偏关县人，住五寨县。委托代理人胡智厚，男，1958年12月26日生，汉族，偏关县。被上诉人(原审原告)翟培荣，男，1965年6月21日生，汉族，农民，保德县人，住本村。上诉人刘如海因返还原物纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院(2015)五民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘如海及委托代理人胡智厚、被上诉人翟培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2013年3月26日，原告翟培荣向包头市橄榄绿公司五寨代办点租赁蒙Ｂ×××××四桥自卸车一辆。租赁期限自2013年3月23日,15个月付清租赁费。车辆所有人为橄榄绿公司。原告称2014年11月3日一次性将剩余车款交付被告刘如海，被告刘如海向原告翟培荣出具收据一支。原告翟培荣为了证明自己已全部交付被告刘如海车款，提供内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第778号民事判决书，该判决书中刘如海作为第三人参加诉讼，刘如海诉称蒙Ｂ×××××的车款108750元，租金损失25635元已付清。判决主文第二项写明由第三人刘如海给付包头市橄榄绿有限公司车款108750元，利息25635元、杂费2800元。被告刘如海辩称原告翟培荣与其有经济纠纷将蒙Ｂ×××××车扣押抵顶车款，并提供2014年11月3日原告为其出具的欠条一支。内容为“今欠到刘如海现金玖万元整，在2015年春节前打伍万，剩余肆万到2015年5月份打清。如不打按3分利。欠款人翟培荣”。审理过程中，原告翟培荣放弃要求被告刘如海承担扣车期间营运损失的主张。上述事实有当事人的陈述，原告翟培荣提供的蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第778号民事判决书，原告翟培荣提供的收条，被告刘如海提供的欠条复印件。上述证据均在案佐证。原审人民法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封扣押。原告翟培荣诉求的蒙Ｂ×××××车，虽然登记所有人不是自己，但是原告翟培荣已将租赁费交清，且对该车实际掌管使用，故翟培荣为车辆实际所有人，任何人不得对翟培荣的合法权利予以侵犯。翟培荣请求被告刘如海归还蒙Ｂ×××××自卸车，被告刘如海对扣车事实予以承认。被告刘如海反驳原告翟培荣2014年11月3写下欠据一支，并口头约定，如原告翟培荣不能按期偿还借款，可以扣车抵顶车款的反驳意见证据不足，不予采信，所以对原告翟培荣请求被告刘如海返还车辆的主张应予支持。庭审中原告翟培荣放弃要求被告刘如海承担扣车期间车辆营运损失的主张，是其真实意思表示，对该主张应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第二条及《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、第一百一十七条第三项之规定，判决如下：被告刘如海于判决书生效后十日内返还原告蒙Ｂ×××××自卸车。案件受理费300元，由被告刘如海承担。判后，刘如海不服向本院提起上诉，请求：依法撤销山西省五寨县人民法院(2015)五民初字第513号一审判决，依法改判。其理由为：上诉人是包头市橄榄绿汽车销售有限公司在山西省××县销售点的代理人，从以供货方包头市橄榄绿汽车销售有限公司的名义与对方签订合同，到供货交付车辆，再到收款、催款等包头市橄榄绿汽车销售有限公司合同义务的履行、权利的实现都由上诉人负责。被上诉人是从山西省××县销售点提的车，每次付款都由上诉人收取，合同的实际相对方是上诉人。蒙Ｂ×××××奔驰四桥自卸车，是由被上诉人于2013年3月26日从上诉人开办的五寨县代售点购买的。租赁期限15个月，租金188750元，分15个月付清车款。合同履行期间，被上诉人给付了80000元，下欠108750元，再未付。后上诉人在包头市总公司的多次催促下，对被上诉人说明，因为其违约包头市总公司下达收回其所购车辆的指令。被上诉人好话说尽，请求上诉人再宽容。上诉人想到包头市总公司与上诉人有借贷关系，虚开一张“一次性付款收据”，其一可应对包头市总公司要求收回其所购车辆的指令，其二可以把款抵顶回上诉人名下。与被上诉人说明方法、意图后，2014年11月3日下午同一时间，在收取40000元现款后，被上诉人打下分期还款连本带息90000元欠条，上诉人给被上诉人开具一张“一次性付款收据”，并且口头约定到期不能还款就必须无条件收回其所购车辆(与此同一情形的还有其同乡王鹏宇)。2015年8月5日，在约定还款最终期限届满3个月、被上诉人分文不给后，上诉人认为被上诉人存在恶意，遂将车辆收回。被上诉人就此诉至五寨县人民法院，要求返还车辆。综上，“一次性付款收据”是虚开的，双方的目的明确、清楚；下欠90000元仍是车款，并且有与“一次性付款收据”同一天打下的欠条佐证；被上诉人至今未全部履行车款给付义务，车辆的实际所有权并未转移，原以租代售合同并未终止。所以本案应当定性为“以租代售分期付款买卖协议纠纷”。上诉人依照协议、按照交易习惯，在对方违约的情况下收回以租代售车辆，是实现合同权利的行为，该行为合理合法。一审认定事实错误，对案件定性不准确，请二审法院依法改判。二审法院和一审法院查明的基本事实一致。本院认为，上诉人刘如海对扣车事实予以认可，本院予以确认。上诉人主张，其作为包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司在山西省××县销售点的代理人，被上诉人翟培荣与包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司签订的“汽车融资租赁”合同的履行、权利的实现均由上诉人负责，被上诉人是从山西省××县销售点提的车，每次付款都由上诉人收取，合同的实际相对方是上诉人，故其根据包头市的指令将蒙Ｂ×××××奔驰四桥自卸车车辆扣回合理合法。本院认为，根据被上诉人翟培荣（乙方）与作为甲方的包头市橄榄绿运输有限公司签订的汽车融资租赁合同书第五条“乙方取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归甲方；乙方应妥善保管，使用该租赁车辆”、第十二条“总租金及甲方代为垫付的税费，在乙方还完后，租赁车辆的所有权归乙方”的约定，可知蒙Ｂ×××××奔驰四桥自卸车的所有权不论被上诉人翟培荣是否付清车辆的相应款项，车辆所有权均不属于上诉人刘如海。上诉人刘如海主张其是受包头市橄榄绿运输有限公司的指令扣回车辆的理由，与其陈述的为防止包头市橄榄绿运输有限公司扣回车辆而向翟培荣出具的“一次性付款收据”的辩称意见相矛盾，且上诉人也未能向法庭提供其他证据证明其扣车行为是受包头市橄榄绿运输有限公司的指令。综上，本院认为，上诉人刘如海既不是蒙Ｂ×××××奔驰四桥自卸车的车辆所有权人，包头市橄榄绿运输有限公司也未授权刘如海将车辆扣回，且被上诉人翟培荣已实际合法占有该车辆，故刘如海的扣车行为缺乏事实和法律依据，其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘如海负担。审判长  李小荣审判员  王茂田审判员  张李霞二〇一六年八月十八日书记员  赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终550号上诉人(原审被告)刘如海，农民。委托代理人胡智厚。被上诉人(原审原告)翟培荣，农民。上诉人刘如海因返还原物纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院(2015)五民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘如海及委托代理人胡智厚、被上诉人翟培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2013年3月26日，原告翟培荣向包头市橄榄绿公司五寨代办点租赁蒙B四桥自卸车一辆。租赁期限自2013年3月23日,15个月付清租赁费。车辆所有人为橄榄绿公司。原告称2014年11月3日一次性将剩余车款交付被告刘如海，被告刘如海向原告翟培荣出具收据一支。原告翟培荣为了证明自己已全部交付被告刘如海车款，提供内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第778号民事判决书，该判决书中刘如海作为第三人参加诉讼，刘如海诉称蒙B的车款108750元，租金损失25635元已付清。判决主文第二项写明由第三人刘如海给付包头市橄榄绿有限公司车款108750元，利息25635元、杂费2800元。被告刘如海辩称原告翟培荣与其有经济纠纷将蒙B车扣押抵顶车款，并提供2014年11月3日原告为其出具的欠条一支。内容为“今欠到刘如海现金玖万元整，在2015年春节前打伍万，剩余肆万到2015年5月份打清。如不打按3分利。欠款人翟培荣”。审理过程中，原告翟培荣放弃要求被告刘如海承担扣车期间营运损失的主张。上述事实有当事人的陈述，原告翟培荣提供的蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第778号民事判决书，原告翟培荣提供的收条，被告刘如海提供的欠条复印件。上述证据均在案佐证。原审人民法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封扣押。原告翟培荣诉求的蒙B车，虽然登记所有人不是自己，但是原告翟培荣已将租赁费交清，且对该车实际掌管使用，故翟培荣为车辆实际所有人，任何人不得对翟培荣的合法权利予以侵犯。翟培荣请求被告刘如海归还蒙B自卸车，被告刘如海对扣车事实予以承认。被告刘如海反驳原告翟培荣2014年11月3写下欠据一支，并口头约定，如原告翟培荣不能按期偿还借款，可以扣车抵顶车款的反驳意见证据不足，不予采信，所以对原告翟培荣请求被告刘如海返还车辆的主张应予支持。庭审中原告翟培荣放弃要求被告刘如海承担扣车期间车辆营运损失的主张，是其真实意思表示，对该主张应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第二条及《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、第一百一十七条第三项之规定，判决如下：被告刘如海于判决书生效后十日内返还原告蒙B自卸车。案件受理费300元，由被告刘如海承担。判后，刘如海不服向本院提起上诉，请求：依法撤销山西省五寨县人民法院(2015)五民初字第513号一审判决，依法改判。其理由为：上诉人是包头市橄榄绿汽车销售有限公司在山西省五寨县销售点的代理人，从以供货方包头市橄榄绿汽车销售有限公司的名义与对方签订合同，到供货交付车辆，再到收款、催款等包头市橄榄绿汽车销售有限公司合同义务的履行、权利的实现都由上诉人负责。被上诉人是从山西省五寨县销售点提的车，每次付款都由上诉人收取，合同的实际相对方是上诉人。蒙B奔驰四桥自卸车，是由被上诉人于2013年3月26日从上诉人开办的五寨县代售点购买的。租赁期限15个月，租金188750元，分15个月付清车款。合同履行期间，被上诉人给付了80000元，下欠108750元，再未付。后上诉人在包头市总公司的多次催促下，对被上诉人说明，因为其违约包头市总公司下达收回其所购车辆的指令。被上诉人好话说尽，请求上诉人再宽容。上诉人想到包头市总公司与上诉人有借贷关系，虚开一张“一次性付款收据”，其一可应对包头市总公司要求收回其所购车辆的指令，其二可以把款抵顶回上诉人名下。与被上诉人说明方法、意图后，2014年11月3日下午同一时间，在收取40000元现款后，被上诉人打下分期还款连本带息90000元欠条，上诉人给被上诉人开具一张“一次性付款收据”，并且口头约定到期不能还款就必须无条件收回其所购车辆(与此同一情形的还有其同乡王鹏宇)。2015年8月5日，在约定还款最终期限届满3个月、被上诉人分文不给后，上诉人认为被上诉人存在恶意，遂将车辆收回。被上诉人就此诉至五寨县人民法院，要求返还车辆。综上，“一次性付款收据”是虚开的，双方的目的明确、清楚；下欠90000元仍是车款，并且有与“一次性付款收据”同一天打下的欠条佐证；被上诉人至今未全部履行车款给付义务，车辆的实际所有权并未转移，原以租代售合同并未终止。所以本案应当定性为“以租代售分期付款买卖协议纠纷”。上诉人依照协议、按照交易习惯，在对方违约的情况下收回以租代售车辆，是实现合同权利的行为，该行为合理合法。一审认定事实错误，对案件定性不准确，请二审法院依法改判。二审法院和一审法院查明的基本事实一致。本院认为，上诉人刘如海对扣车事实予以认可，本院予以确认。上诉人主张，其作为包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司在山西省五寨县销售点的代理人，被上诉人翟培荣与包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司签订的“汽车融资租赁”合同的履行、权利的实现均由上诉人负责，被上诉人是从山西省五寨县销售点提的车，每次付款都由上诉人收取，合同的实际相对方是上诉人，故其根据包头市的指令将蒙B奔驰四桥自卸车车辆扣回合理合法。本院认为，根据被上诉人翟培荣（乙方）与作为甲方的包头市橄榄绿运输有限公司签订的汽车融资租赁合同书第五条“乙方取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归甲方；乙方应妥善保管，使用该租赁车辆”、第十二条“总租金及甲方代为垫付的税费，在乙方还完后，租赁车辆的所有权归乙方”的约定，可知蒙B奔驰四桥自卸车的所有权不论被上诉人翟培荣是否付清车辆的相应款项，车辆所有权均不属于上诉人刘如海。上诉人刘如海主张其是受包头市橄榄绿运输有限公司的指令扣回车辆的理由，与其陈述的为防止包头市橄榄绿运输有限公司扣回车辆而向翟培荣出具的“一次性付款收据”的辩称意见相矛盾，且上诉人也未能向法庭提供其他证据证明其扣车行为是受包头市橄榄绿运输有限公司的指令。综上，本院认为，上诉人刘如海既不是蒙B奔驰四桥自卸车的车辆所有权人，包头市橄榄绿运输有限公司也未授权刘如海将车辆扣回，且被上诉人翟培荣已实际合法占有该车辆，故刘如海的扣车行为缺乏事实和法律依据，其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘如海负担。审判长  李小荣审判员  王茂田审判员  张李霞二〇一六年八月十八日书记员  赵 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1014号
原告：湖北瑞恒典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托诉讼代理人：王茁原，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思红，湖北天明律师事务所律师。
被告：余国毅。
原告湖北瑞恒典当有限公司（以下简称瑞恒典当公司）与被告余国毅典当合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，原告瑞恒典当公司申请财产保全，本院于2016年3月17日作出（2016）鄂0106民初1014号民事裁定书，裁定：冻结被告余国毅银行存款83万元或者查封、扣押、冻结被告余国毅的其他同等价值的财产。因被告余国毅下落不明，本院于2016年4月25日在人民法院报刊登公告，于2016年5月14日向被告余国毅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及（2016）鄂0106民初1014号民事裁定书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2016年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告瑞恒典当公司的委托诉讼代理人王茁原、胡思红到庭参加诉讼。被告余国毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还当金60万元，综合费用169560元（以60万元当金为基数，以月综合费率2.7%为标准，自2015年4月17日暂计算至2016年2月24日为169560元）、利息18840元（以60万元当金为基数，以月利率0.3%为标准，自2015年4月17日暂计算至2016年2月24日为18840元），综合费用、利息最终计算至当金本金清偿完毕之日止；2、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费20000元；3、判令原告在第一、二、四项诉请的债权范围内对被告所提供的坐落于硚口区汉正街77-79号5单元5层2号抵押担保房屋（房权证号为武房权证硚字第××号）进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的保全费和诉讼费。事实及理由：2015年4月16日，被告与原告签订编号为RH20150416的《房地产典当借款合同》，约定：被告以其拥有的位于武汉市硚口区汉正街77-79号5单元5层2号房屋（房权证号为武房权证硚字第××号）作为当物向原告典当借款60万元，并与原告另行签订了编号为DY20150416的《房地产典当抵押合同》及办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为武房他证硚字第20150009**号），当期为6个月，自2015年4月17日至2015年10月13日，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，按月支付综合费用、利息；自绝当日起至被告所欠当金及利息、综合费全部偿还给原告之日止，无论是诉讼或非诉讼的原因导致的，被告均应按上述息费标准和所欠当金承担该期间内当金的利息、综合费；同时，该抵押合同还约定原告为实现本案债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由被告承担。上述合同及抵押登记手续办理完毕后，原告按约定向被告发放了当金60万元。被告收款后，向原告出具了收款凭证并签署了当票。但当期届满，被告并未按约向原告偿还当金本金、利息和综合费用。经原告多次催要未果。
被告余国毅未作答辩。
原告瑞恒典当公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、特种行业许可证、被告的身份证复印件、《房地产典当借款合同》（RH20150416）、《房地产典当抵押合同》（DY20150416）、房屋他项权证、《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》、网上银行客户回执、《情况说明》及任小旭身份证复印件、《收款凭证》、《当票》、委托代理合同、律师费发票。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞恒典当公司所诉事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年1月11日，瑞恒典当公司为诉余国毅典当借款合同纠纷案，与湖北天明律师事务所签订《委托代理合同》，并向湖北天明律师事务所支付律师费2万元，该律师事务所出具律师费发票一张。
本院认为：余国毅以自己所有的位于武汉市硚口区汉正街77-79号5单元5层2号房屋办理抵押登记向瑞恒典当公司典当借款60万元，与余国毅签订的《房地产典当借款合同》及《房地产典当抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。
合同履行中，瑞恒典当公司向余国毅支付当金60万元，履行了借款义务，余国毅未按合同约定偿还当金及支付综合费用，对此应承担全部的违约责任。
现瑞恒典当公司要求余国毅偿还当金60万元及综合费用、利息及律师代理费的诉讼主张，符合双方签订的《房地产典当借款合同》及《房地产典当抵押合同》的约定，本院予以支持。
瑞恒典当公司要求其在担保债权范围内对余国毅所提供的坐落于硚口区汉正街77-79号5单元5层2号抵押担保房屋（房权证号为武房权证硚字第××号）进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼主张，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”的规定，本院予以支持。
余国毅未到庭参加诉讼，放弃诉讼的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余国毅于本判决生效之日起五日内向原告湖北瑞恒典当有限公司偿还当金60万元并支付综合费用及利息（以60万元为基数，按月综合费2.7%、利率0.3%，共计3%为标准，从2015年4月17日起计算至当金本金清偿完毕之日止）；
二、被告余国毅于本判决生效之日起五日内向原告湖北瑞恒典当有限公司支付律师代理费2万元；
三、原告湖北瑞恒典当有限公司在本判决第一、二项及案件受理费、保全费、公告费的债权范围内对被告余国毅提供的坐落于武汉市硚口区汉正街77-79号5单元5层2号房屋（房权证号为武房权证硚字第××号）进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11884元，财产保全费4670元、第一次公告费520元，共计17074元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告余国毅负担（此款原告湖北瑞恒典当有限公司已垫付，由被告余国毅连同上述款项一并给付原告湖北瑞恒典当有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 余梦林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1014号
原告：湖北瑞恒典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托代理人：王茁原，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：胡思红，湖北天明律师事务所律师。
被告：余国毅，男，1977年2月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告湖北瑞恒典当有限公司与被告余国毅典当合同纠纷一案中，原告湖北瑞恒典当有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余国毅83万元银行存款或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供案外人殷涛名下的坐落于武汉市硚口区百姓之春18栋1单元11层1号、所有权证号为武房权证硚字第××号的房屋作为担保。
本院认为，原告湖北瑞恒典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告余国毅银行存款83万元或者查封、扣押、冻结被告余国毅的其他同等价值的财产。
二、查封原告湖北瑞恒典当有限公司提供财产保全担保的案外人殷涛名下坐落于武汉市硚口区百姓之春18栋1单元11层1号、所有权证号为武房权证硚字第××号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 余梦林
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初100号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地辽宁省丹东市东港市新兴管理区。2015年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年11月25日23时50分左右，被告人李某与张某某在胶州市杭州路大家乐KTV唱歌，后与张某某的男友梁某某发生争吵进而相互殴打，在殴打过程中将梁某某的鼻子打出血。经法医鉴定：梁某某的受伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、电话查询记录、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月25日23时50分许，被告人李某与张某某到山东省胶州市杭州路大家乐KTV唱歌，张某某的男友梁某某前来寻找张某某，与李某发生争吵进而相互殴打，在殴打过程中李某将梁某某的鼻子打出血。梁某某拨打电话报警，公安民警到达现场，将李某口头传唤至胶州市公安局中云派出所。同年11月26日，李某因本案被行政拘留10日、罚款人民币五百元。2015年12月5日，经法医鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤二级，李某被公安机关刑事拘留，共被羁押9日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、抓获经过，被告人李某供述，被害人梁某某陈述，证人周某某、肖某证言，调取证据清单、随案移送清单，李某户籍信息、电话查询记录、违法犯罪经历及证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。李某明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。李某因本案被羁押9日，予以折抵刑期。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1223号
罪犯郑玉龙，别名郑细春，男，1977年1月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
福建省福安市人民法院于二0一二年八月二十三日作出（2011）安刑初字第369号、（2012）安刑初字第82号刑事附带民事判决，认定罪犯郑玉龙犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年一个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十三万元。继续追缴非法所得五十六万七千四百元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经福建省宁德市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑玉龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑玉龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉龙减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2030年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第97号
申请执行人周锋，无职业。
被执行人黄筱峰。
本院在执行本院（2013）一中民三初字第28号民事判决，周锋与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第97号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2178号
原告：赵翠兰，女，1959年9月15日出生，汉族，住温县。
被告：刘素芳，女，1974年5月8日出生，汉族，住温县。
原告赵翠兰因与被告刘素芳民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易诉讼程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵翠兰到庭参加诉讼，被告刘素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠兰向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款116000元及利息（利息按月息0.5分计算，从起诉之日起算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘素芳因做生意需要，经白小景介绍，原告于2017年5月12日、5月16日、6月14日、6月15日、7月1日分七次借给被告刘素芳共计116000元，有被告刘素芳出具的借条为证。刚开始被告还付一点利息，后经原告多次催要，被告至今未还本息分文。
被告刘素芳未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实：2017年5月12日、5月16日、6月14日、6月15日、7月1日，被告分七次向原告借款共计116000元，被告给原告出具了借据，因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘素芳欠原告赵翠兰款116000元，有被告为原告出具的七张借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款116000元，依法有据，本院予以支持。利息应按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告刘素芳在本判决生效后十日内偿还原告赵翠兰借款116000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年5月8日起算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告刘素芳负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十八日
书记员 段孟肖
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00383号
申请执行人：赵永奎，男，1967年9月16日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市。
被执行人：王安之，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
赵永奎与王安之租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）相民二初字第00305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵永奎向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人王安之的银行存款�车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人赵永奎询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时即申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00305号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00383号
申请执行人：赵永奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王安之，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
赵永奎与王安之租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）相民二初字第00305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵永奎向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人王安之的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人赵永奎询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00305号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01292号
原告黄毅。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人周玮，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被告陆松岚。
被告蒋燕。
委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏赛杰律师事务所律师。
原告黄毅与被告陆松岚、蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄毅及其委托代理人瞿睿、周玮、被告陆松岚、被告蒋燕的委托代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄毅诉称，我经朋友介绍认识被告陆松岚。2013年6月20日，被告陆松岚称急需资金短期周转，并通过朋友相托，我就借款给被告陆松岚149万元，款项通过银行转账至被告陆松岚的银行卡上，当时约定2013年6月28日归还借款。后经催讨，被告陆松岚陆续归还99万元，尚欠50万元。被告蒋燕与被告陆松岚系夫妻关系，本案借款系两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告归还借款50万元，支付利息暂计38438元（以50万元为基数，按照年利率6.15%自2013年6月29日起暂计算至2014年9月28日，要求最终计算至被告还清之日止）。
被告陆松岚辩称，我向原告借款149万元属实，已经陆续归还99万元，剩余借款我愿意自己承担偿还责任。
被告蒋燕辩称，我对本案借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，该借款系被告陆松岚的个人债务；我与被告陆松岚已经离婚，双方离婚时已经约定各自对外债务自行承担。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月20日，被告陆松岚向原告黄毅出具借条一份，载明：“今从黄毅处借人民币￥1490000元（壹佰肆拾玖万元整），用于还交通银行贷款，借款期限到2013年6月28日。”原告于当日通过交通银行向被告陆松岚转账149万元。借款到期后，被告陆松岚累计归还借款本金99万元，尚欠借款本金50万元。后被告陆松岚未再还款，遂引发诉讼。
针对借条中所载的借款“用于还交通银行贷款”，被告陆松岚在庭审中陈述，该银行贷款系其所借，用于经营其开设的汽车美容店。
另查明：被告陆松岚与被告蒋燕于2000年11月2日登记结婚，于2014年8月27日登记离婚。
以上事实，有借条、交通银行个人转账回单、夫妻关系证书、自愿离婚协议书、离婚证、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄毅与被告陆松岚之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告陆松岚理应按约归还借款。原告要求被告陆松岚归还尚欠的借款50万元，本院予以支持。原告要求被告陆松岚以50万元为基数按照年利率6.15%自2013年6月29日起支付逾期利息于法有据，本院亦予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且根据被告陆松岚陈述用于归还银行的经营性贷款，而被告蒋燕未能任何证据证明本案借款系被告陆松岚的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对于被告蒋燕提出的两被告离婚时已约定各自对外债务自行承担的抗辩意见，因该约定系两被告的内部约定，对外不能对抗债权人，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆松岚、蒋燕于本判决生效之日起10日内归还原告黄毅借款50万元，并支付原告逾期利息（以50万元为基数，按照年利率6.15%自2013年6月29日起计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9184元，因适用简易程序减半收取4592元，财产保全费3270元，合计7862元，由被告陆松岚、蒋燕负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 羊 菁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终492号
上诉人（一审原告）：蒋学婷。
被上诉人（一审被告）：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。
法定代表人：耿标。
上诉人蒋学婷因与被上诉人武汉佰钧成技术有限责任公司（下称佰钧成公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00372号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判员覃兆平担任审判长、与审判员王伟、李娜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋学婷在一审诉称：蒋学婷于2013年2月5日与佰钧成公司签订劳动合同，期限为3年。2014年10月产假期间，佰钧成公司违法解除了与蒋学婷的劳动合同。自2013年3月至2015年6月，佰钧成公司累计欠付蒋学婷10个月的住房公积金，故诉请判令佰钧成公司为蒋学婷补缴住房公积金1040元。
一审法院认为：住房公积金的征缴主体为住房公积金管理中心，蒋学婷要求佰钧成公司补缴住房公积金及赔偿由此而遭受的损失不属于人民法院主管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，参照《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：驳回蒋学婷的起诉。
蒋学婷上诉请求：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00372号裁定；2、改判佰钧成公司支付2013年3月至2015年6月公积金3680元，其中产假期间违法辞退书下达前欠368元，下达后欠3312元；3、改判佰钧成公司赔偿2013年3月至2015年6月累计克扣的公积金导致蒋学婷的今后房屋相关贷款将产生的损失20万元。主要事实和理由：劳动合同法第42条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的”。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例规定，单位预期不缴或者少缴住房公积金，由住房公积金管理中心责令限期缴存；预期不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，劳动者与用人单位间就住房公积金的缴存纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年一月二十日
书记员 廖正国
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第677-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行。住所地：阳春市三甲镇建设路**号。
负责人：陈彪，该行行长。
被执行人：游大科，男，住阳春市三甲镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人游大科金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）阳春法潭民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人游大科应偿还贷款本金3000元及支付利息（按判决书确定计算）给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人游大科目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第677号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月二十日
书记员 陈沿序
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第341号
原告陈正和，男，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXXXX。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告李小龙，男，汉族，XXXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXXX。
原告陈正和与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。经本院公告传唤，被告李小龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正和诉称，原告与被告李小龙系外甥与舅舅关系。原告经常给被告做工。2010年1月，原告和案外人葛亚兴在被告家中做涂料等其他工程时，被告告知其在白石岭路旁新推的土坪里有三个门面地皮出售，可以卖一个给原告，价格为26万元。先付一部分资金，其他在地皮开工时付清。因亲戚关系，原告先后三次提前给了被告8万元（其中：2010年4月2日给了5万，4月9日给了2万，4月10日给了1万）。另外，被告还欠原告几万元的工程款，当时说好一起抵扣工程款。后来原告多次找被告要地皮，但被告以种种理由拖延给付地基，从2013年12月起，被告便失去联系。遂起诉至人民法院，要求判令被告返还借款人民币8万元，诉讼费由被告承担。
被告李小龙未答辩。
经审理查明，被告李小龙分别于2010年4月2日、2010年4月9日、2010年4月10日向原告陈正和出具三份借条，借款金额分别为5万元、2万元、1万元。另查明，被告李小龙自2013年年底起下落不明。经法院释明，原告同意按照民间借贷关系主张权利。
以上事实有被告李小龙出具给原告陈正和的三份借条、葛亚兴的出庭证言、岳阳经济技术开发区金凤桥管理处白石岭村村民委员会出具的证明以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告陈正和虽主张其与被告李小龙之间形成地皮买卖合同关系，分三次向被告支付了8万元的款项，并申请葛亚兴出庭作证，但原告主张的法律关系与被告出具给原告条据为“借条”的性质不符，葛亚兴的出庭证言并不能排除其与被告之间形成了民间借贷关系，根据被告出具给原告的条据性质判断，原告与被告之间应当形成的是民间借贷关系,由于原告同意按照民间借贷关系主张权利，故对原告提出的要求被告返还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李小龙在本判决书生效后七日内返还原告陈正和借款8万元；
案件受理费1800元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ＸＸ
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终390号
上诉人（原审原告）张长安，男，汉族。
委托代理人李换芳，女，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）西安市规划局。住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路***号。
法定代表人王学超，副局长。
委托代理人李小武，该局工作人员。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人张长安与西安市规划局政府信息公开纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初552号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，上诉人张长安在原审中诉称，其2018年1月16日向西安市规划局邮寄了《西安市规划局信息公开申请表》，请求公开西安市规划局是否对联志村安置楼建设工程符合规划条件予以核实，并书面答复。西安市规划局于2018年2月8日作出027号《西安市规划局信息公开告知书》，告知如下：“本单位于2018年1月19日受理了你提出的'西安市规划局是否对联志村安置楼建设工程符合规划条件予以核实'政府信息公开申请。经查，该项目安置楼未办理规划许可手续，你申请公开的信息不存在。”上诉人不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销西安市规划局2018年2月8日作出的告字（2018）第027号《西安市规划局政府信息公开告知书》，要求重新答复；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…。”本案中，原告向被告提交的《政府信息公开申请书》的内容为“请公开西安市规划局是否对联志村安置楼建设工程符合规划条件予以核实。并书面答复。”该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。被诉027号告知书对原告权利义务不产生实际影响。原告针对被诉告知书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张长安的起诉;案件受理费25元，退还原告张长安。
上诉人张长安上诉称，其要求公开西安市规划局是否对联志村安置楼建设工程符合规划条件予以核实，而西安市规划局提供的政府信息，该项目安置楼未办理规划许可手续，你申请公开的信息不存在。西安市规划局不履行法定职责、行政不作为，答复不符合申请人要求信息公开的内容。根据最高人民法院的规定，要求西安市规划局对上诉人在2018年1月16日申请的信息公开申请表重新予以答复。上诉人提起的行政诉讼，法院应予以受理。请求法院以事实为根据、以法律为准绳，要求撤销西安铁路运输法院行政裁定书（2018）陕7102行初552号，依法重新做出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人张长安是被诉行政行为的相对人，具有原告主体资格；有明确的被告西安市规划局；有具体的诉讼请求为“撤销西安市规划局2018年2月8日作出的告字（2018）第027号《西安市规划局政府信息公开告知书》，要求重新答复”及事实根据；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，上诉人张长安是对西安市规划局作出告字（2018）第027号《西安市规划局政府信息公开告知书》的行政行为不服，提起的行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人张长安的起诉符合上述规定。原审法院未针对张长安的诉讼请求予以审查，而是审查了上诉人在行政程序中的信息公开申请内容，驳回了上诉人张长安的起诉，属于认定事实错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初552号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一八年七月五日
书记员 赵 卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终390号上诉人（原审原告）张长安，男，汉族。委托代理人李换芳，女，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）西安市规划局。住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路***号。法定代表人王学超，副局长。委托代理人李小武，该局工作人员。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人张长安与西安市规划局政府信息公开纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初552号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，上诉人张长安在原审中诉称，其2018年1月16日向西安市规划局邮寄了《西安市规划局信息公开申请表》，请求公开西安市规划局是否对联志村安置楼建设工程符合规划条件予以核实，并书面答复。西安市规划局于2018年2月8日作出027号《西安市规划局信息公开告知书》，告知如下：“本单位于2018年1月19日受理了你提出的‘西安市规划局是否对联志村安置楼建设工程符合规划条件予以核实’政府信息公开申请。经查，该项目安置楼未办理规划许可手续，你申请公开的信息不存在。”上诉人不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销西安市规划局2018年2月8日作出的告字（2018）第027号《西安市规划局政府信息公开告知书》，要求重新答复；2.诉讼费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…。”本案中，原告向被告提交的《政府信息公开申请书》的内容为“请公开西安市规划局是否对联志村安置楼建设工程符合规划条件予以核实。并书面答复。”该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。被诉027号告知书对原告权利义务不产生实际影响。原告针对被诉告知书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张长安的起诉;案件受理费25元，退还原告张长安。上诉人张长安上诉称，其要求公开西安市规划局是否对联志村安置楼建设工程符合规划条件予以核实，而西安市规划局提供的政府信息，该项目安置楼未办理规划许可手续，你申请公开的信息不存在。西安市规划局不履行法定职责、行政不作为，答复不符合申请人要求信息公开的内容。根据最高人民法院的规定，要求西安市规划局对上诉人在2018年1月16日申请的信息公开申请表重新予以答复。上诉人提起的行政诉讼，法院应予以受理。请求法院以事实为根据、以法律为准绳，要求撤销西安铁路运输法院行政裁定书（2018）陕7102行初552号，依法重新做出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人张长安是被诉行政行为的相对人，具有原告主体资格；有明确的被告西安市规划局；有具体的诉讼请求为“撤销西安市规划局2018年2月8日作出的告字（2018）第027号《西安市规划局政府信息公开告知书》，要求重新答复”及事实根据；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，上诉人张长安是对西安市规划局作出告字（2018）第027号《西安市规划局政府信息公开告知书》的行政行为不服，提起的行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人张长安的起诉符合上述规定。原审法院未针对张长安的诉讼请求予以审查，而是审查了上诉人在行政程序中的信息公开申请内容，驳回了上诉人张长安的起诉，属于认定事实错误。依照《最高人民法院关于执行的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初552号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 爽审判员 左 昆审判员 屈艳红二〇一八年七月五日书记员 赵 卫
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初99号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年8月27日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，无职业，政治面貌群众。因本案于2016年4月2日被大庆市公安局刑事拘留，4月6日案件移送安达市公安局，当日被刑事拘留，2016年5月3日被批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2013年年末，大庆市公安局治安大队接到群众举报称安达市先源乡青龙山承包草原的刘某某同他人持猎枪打猎。经侦查，2016年4月1日，工作人员将被告人刘某某抓获后，在刘某某居住的安达市先源乡青龙山窝棚南侧的板房里搜查出鹰牌16号平管双筒猎枪一支，雄狮牌12号立管双筒猎枪一支，猎枪子弹184发，三角牌运动步枪子弹140发，黑火药250克，空猎枪弹壳185个，被告人刘某某称其持有上述物品的目的是为了打猎使用。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：1.送检的立管双筒猎枪和平管双筒猎枪均为制式枪支，认定为法律规定的枪支，可以正常击发，具有杀伤力。2.送检的三角牌运动步枪子弹和猎枪弹均为制式弹药，认定为法律规定的弹药。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任，被告人刘某某犯罪情节严重，公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2013年年末，大庆市公安局治安大队接到群众举报称安达市先源乡青龙山承包草原的刘某某同他人持猎枪打猎。2016年4月1日，侦查人员在被告人刘某某居住的安达市先源乡青龙山窝棚南侧的板房内搜查出鹰牌16号平管双筒猎枪一支，雄狮牌12号立管双筒猎枪一支，猎枪子弹184发，三角牌运动步枪子弹140发，黑火药250克，空猎枪弹壳185个，被告人刘某某称其持有上述物品的目的是为了打猎使用。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：1.送检的立管双筒猎枪和平管双筒猎枪均为制式枪支，认定为法律规定的枪支，可以正常击发，具有杀伤力。2.送检的三角牌运动步枪子弹和猎枪弹均为制式弹药，认为为法律规定的弹药。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1.有公安机关的抓获经过、到案经过、破案经过、受案登记表，证实被告人刘某某系被抓获的事实。
2.有证人苏某某的证言，证实2013年至2014年期间，曾经用刘某某的立管双筒猎枪在刘某某承包的草原上打猎的事实。
3.有证人谢某某的证言，证实大约2008年其有一只鹰牌16号平管猎枪和10多个铜弹壳放在刘某某处及对枪支鉴定无异议的事实。
4.有证人刘某某的证言，证实刘某某有两支猎枪，一支是谢某某的鹰牌16号平管双筒猎枪，另外一支是刘某某捡到的12号立管双筒猎枪的事实。
5.有大庆市公安局刑事技术支队鉴定书及鉴定意见通知书在卷，证实送检的立管双筒猎枪和平管双筒猎枪均为制式枪支，认定为法律规定的枪支，可以正常击发，具有杀伤力；送检的三角牌运动步枪子弹和猎枪弹均为制式弹药，认定为法律规定的弹药。
6.有常住人口详细信息、谢某某住院病案、谢某某另案处理说明、工作说明、现场物证照片、搜查笔录、扣押物品照片、扣押物品文件清单、收缴单回执等证据在卷。
7.有被告人刘某某的供述在卷。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有两支以火药为动力的非军用枪支及弹药，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关对被告人所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2016年6月7日起至2021年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓明
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年六月七日
书 记 员 张萍媛
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第148号
申请人鸡泽县人口和计划生育局
法定代表人李某，局长。
被申请人张某，农民。
被申请人宋某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字5405号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书认定张某、宋某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，决定对张某、宋某夫妇征收社会抚养费8750元（人民币大写：捌仟柒佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月8日向被申请人张某、宋某进行了告知，2013年5月10日作出鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书，2013年5月10日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第148号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人张某，农民。
被申请人宋某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字5405号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书认定张某、宋某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，决定对张某、宋某夫妇征收社会抚养费8750元（人民币大写：捌仟柒佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月8日向被申请人张某、宋某进行了告知，2013年5月10日作出鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书，2013年5月10日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）5405号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦行初字第3号
原告杨贡禄，男，1961年5月1日生。
被告南京市浦口区城市管理行政执法局（下称浦口城管局）。住所地：本区江浦街道文德东路**号。
法定代表人宋仁荣，该局局长。
委托代理人陈珺。
委托代理人刘希祥，江苏薛济民律师事务所律师。
原告杨贡禄诉被告浦口城管局规划管理行政强制一案，本院于2013年1月23日依法受理。在审理过程中，原告杨贡禄自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告杨贡禄申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨贡禄撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨贡禄负担。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 林咏梅
人民陪审员 高志军
二〇一三年四月十九日
书 记 员 谢发波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第07023号
原告：吴某某。
委托代理人：梅某。
被告：南某。
本院在审理原告吴某某诉被告南某车辆租赁合同纠纷一案，原告吴某某于2015年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费2825元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一五年二月九日
书记员 刘 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2787号
原告重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人陈才忠。
委托诉讼代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告杨度菊，女，成年人，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告杨度菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月12日当庭向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年六月十二日
书记员 旷晓婷
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1563号
原告：郑小环，女，1954年2月25日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。
原告：秘玲云，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住阳信县。
被告：刘冬冬，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：阳信滨阳工贸运输有限公司，住所地阳信县经济开发区工业七路西首。统一社会信用代码9137162279153370XF。
法定代表人：刘超，系该公司经理。
原告郑小环、秘玲云与被告刘冬冬、阳信滨阳工贸运输有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小环及其委托诉讼代理人韩建波，被告刘冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小环向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘冬冬支付我死亡赔偿金300000元；2、被告阳信滨阳工贸运输有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我系死者张某生母。张某生前受雇于鲁Ｍ×××××车主刘冬冬，该车挂靠于阳信滨阳工贸运输有限公司。2017年2月9日张某在天津市南疆港死亡。后被告刘冬冬与秘玲云双方达成一致协议，由刘冬冬赔偿500000元，一次性了结，再不追究。2017年2月9日给付秘玲云2000**元，剩余300000元一直未付。我曾就赔偿款的支付与被告刘冬冬多次协商未果，故请求依法判如所请。
诉讼中，原告郑小环自愿撤回对被告阳信滨阳工贸运输有限公司的起诉。
原告秘玲云未到庭，但诉讼中确认被告刘冬冬尚欠其13919元未支付，同意在本案中一并处理。
被告刘冬冬辩称，赔偿协议属实，同意支付二原告剩余的300000元，因经济能力有限，请求给予60日的宽限期。
本院经审理认定如下事实：原告郑小环系死者张某之母，原告秘玲云系死者张某之妻。死者张某生前受雇佣于被告刘冬冬从事劳务活动。2017年2月7日，张某在天津港南疆石化小区从事劳务活动时因病死亡。2月9日，在天津港公安局南港分局南疆派出所的主持下，由原告秘玲云与被告刘冬冬就张某死亡一事达成赔偿协议，内容为：“协议因张某在南疆港不幸逝世，双方达成协议，由刘冬冬赔偿张某伍拾万元整，一次性了结，再不追究。2017年2月9日付贰拾万元整，等事情处理完毕至滨州再正式签一份协议，付清剩余叁拾万元整双方签字秘玲云中间人签字张文义2017年2月9日”，该协议上标注：“钱已收到秘宝信”。秘玲云在支取200000元赔偿款后，因与郑小环就剩余赔偿款300000元的分割达不成一致意见，郑小环诉来本院，诉讼中双方达成一致协议，内容为：“一、张某死亡赔偿金共计500000元，其中丧葬费50000元归秘玲云所有，被赡养人生活费74358元归郑小环所有，剩余420642元由原被告均分，各得210321元；被告秘玲云给付原告郑小环案件受理费1402元。综上，郑小环得286081元，秘玲云得213919元。二、双方别无其他争议。案件受理费5608元，减半收取2804元，由原告郑小环承担。”2017年4月21日，本院作出（2017）鲁1622民初411号民事调解书对上述协议予以确认。
庭审中，原告郑小环对由秘玲云单方签字的赔偿协议予以追认并自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，由《协议》、（2017）鲁1622民初411号民事调解书、微信聊天记录及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，二原告就张某死亡一事与被告刘冬冬自愿达成赔偿协议，该协议具有民事合同的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘冬冬庭审中对未支付的300000元予以确认，并请求给予60日的宽限期，庭下已经二原告同意，本院不持异议。原告郑小环自愿撤回对被告阳信滨阳工贸运输有限公司的起诉并自愿承担本案的诉讼费用，系对其民事权利的自由处分且不侵害第三人利益，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条及第一百三十一条之规定，判决如下：
被告刘冬冬于本判决生效之日起六十日内给付原告郑小环赔偿款286081元，给付原告秘玲云赔偿款13919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，减半收取2958元，由原告郑小环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一八年四月四日
书记员 张 敏
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第317号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段三荣，男，1946年10月12日出生于淮阳县鲁台镇，汉族，文盲，个体户，住淮阳县。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年9月13日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌容留卖淫犯罪，于2015年9月21日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人段三荣犯容留卖淫罪一案，于2015年12月15日作出（2015）淮刑初字第00261号刑事判决。宣判后，原审被告人段三荣不服提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人段三荣利用其在鲁台镇南十字街经营的“干店”，容留卖淫人员王某某1、孙某某4等人实施卖淫。每次卖淫后被告人段三荣抽取五元费用。2015年8月13日鲁台派出所出警人员将正在该处嫖娼的宋某某2、徐某某3查处。经核实，被告人段三荣容留卖淫次数达10次以上。
上述犯罪事实，有被告人段三荣供述，证人王某某1、宋某某2、徐某某3、孙某某4等人的证言，书证被告人户籍证明及无前科证明、行政处罚决定书，所经营干店照片，鉴定意见等证据证实。
根据上述事实和证据，淮阳县人民法院认定被告人段三荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币5000元。
上诉人段三荣称：一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据业经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人段三荣为获取非法利益，为他人卖淫提供场所十次以上，其行为已构成容留卖淫罪且情节严重，依法应予惩处。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马清源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴定淼，男，1987年10月27日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴定淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,424.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴定淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,424.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴定淼，男，1987年10月27日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴定淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,424.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴定淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,424.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1744号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王乙（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1790号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员庄某某、被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年7月8日2时许，被告人王乙单独至上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄小区，趁无人之机，采用推行的方式窃得被害人代某某停放于小区XX号楼楼下车棚内的德力奇牌电动自行车1辆（已缴获发还）、被害人聂某、王某各自停放于小区XX号楼楼下车棚内的永久牌TDR9552Z型电动自行车1辆、新日牌电动自行车1辆（经鉴定，合计价值人民币1490元，已缴获发还）及被害人过某某停放于小区XX号楼楼下的ACTION牌电动自行车1辆（已缴获发还），并将窃得的上述电动自行车推至小区XX号XXX室空置房内藏匿。
2015年7月8日22时许，被告人王乙返回临夏路XXX弄小区XX号XXX室空置房欲处置窃得的电动自行车时，被民警当场抓获。被告人王乙到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某某、聂某、王某、过某某的陈述，证人宫某某等的证言，有关的辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单，公安机关出具的工作情况，被告人王乙的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王乙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王乙能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年11月7日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年十月十六日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。