wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初77号原告:王超，男，1983年5月26日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人:高锐杰，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵晓双，河北万强律师事务所律师。被告：现代（邯郸）房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园路和人和街交叉口北行200米路东现代RNC建设及投资集团内。组织机构代码：91130400567361878N。法定代表人：易雪原，该公司董事长。原告王超与被告现代（邯郸）房地产开发有限公司（以下简称现代（邯郸）房地产公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告王超及其委托诉讼代理人高锐杰、赵晓双到庭参加诉讼，被告现代（邯郸）房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令解除原告与被告签订的《内部认购协议》。2、请法院判决被告返还原告购房款169284元，支付原告违约金3385.68元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息68270.15元（自2015年4月30日暂计至2017年1月4日。实际支付至购房款还清之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月2日与被告签订了房屋《内部认购协议》，约定被告出售给原告邯郸市颐和苑小区2号楼2单元16层23号面积为87平方米的商品房一套，房屋总价款为549284元。合同签订后，截止到2014年8月2日，原告共支付给被告首付款169284元，但被告的工地却迟迟不开工，在众多购房者多次催促和质问下，被告给购房者出具了《承诺书》，被告在《承诺书》中承诺，2014年8月1日以后签约的客户2015年4月30日交房，逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。被告依约应于2015年4月30日交房，但被告的工地上始终没有施工人员，没有任何开工的迹象。无奈之下，原告遂向被告送达了解除房屋买卖合司的通知，并获得了被告认可，但被告却迟迟不向原告返还购房款及利息。原告特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决被告解除与原告之间签订的房屋《内部认购协议》，向原告支付购房款、合同违约金并赔偿因此给原告造成的损失。原告王超为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件。2、2014年8月2日内部认购协议。3、购房确认单。4、收款收据2份。5、三张POS机签购单。6、工商银行卡卡单信息。7、原告通过工商银行向被告交付购房首付款159284元的付款凭证。8、原告通过建行向被告支付购房首付款10000元的付款凭证。证据4-8证明原告分别在2014年7月31日、2014年8月1日和2014年8月2日向被告交付购房首付款10000元、149284元和10000元，共计169284元。9、2015年2月3日承诺书。证明被告承诺逾期交房超过180天，原告有权解除合同并向原告支付已付款2%的违约金。10、退房退款申请单。证明被告已书面同意退还原告购房首付款169284元及对原告的退房原因及未能按原计划交房的事实予以认可。11、2014年1月5日公示。12、网页公布信息四张。证据11、12证明原告承诺最晚于2014年12月31日交房及被告逾期交房的事实。被告现代（邯郸）房地产公司未答辩且未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月2日,原告王超（以下简称乙方）与被告现代（邯郸）房地产公司（以下简称甲方）签订了《内部认购协议》，主要约定，被告出售给原告邯郸市颐和苑小区2号楼2单元16层23号面积为87平方米的商品房一套，房屋总价款为549284元，乙方应在2014年8月2日向被告支付首付款169284元，其余380000元办理按揭贷款。因甲方原因造成本协议不能履行的，甲方承担违约责任，需按乙方已付款的2%支付违约金。合同签订后，原告于2014年8月2日向被告支付购房首付款169284元，但双方至今未办理按揭贷款手续。被告于2015年2月3日给包括原告在内的购房者出具了《承诺书》，被告在《承诺书》中承诺，2014年8月1日以后签约的客户2015年4月30日交房，逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。2015年4月12日，原告王超与被告签订了退房／退款申请单，主要约定，被告向原告退首付购房款169284元，原因为“未能按原计划交房，急需用房”。本院认为，原、被告签订的《内部认购协议》、被告出具的《承诺书》以及原、被告双方签订的退房／退款申请单，系双方当事人真实的意思表示，应合法有效。原、被告签订的《内部认购协议》未约定实际交房时间，《承诺书》承诺的交房时间为2015年4月30日，而双方是在2015年4月12日签订的退房／退款申请单，还未超过约定的交房期间，原告请求被告支付逾期交房的违约金，依据不足，本院不予支持。根据双方签订的退房／退款申请单，双方已就商品房买卖行为予以解除，原告再次请求解除商品房买卖行为，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。商品房买卖行为解除后，被告应当及时向原告退还购房款，但被告至今未向原告退还购房款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。故原告请求被告按同期银行贷款利率向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告现代（邯郸）房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王超退还购房款169284元并支付该款利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年4月30日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。二、驳回原告王超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告现代（邯郸）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周长代二〇一七年二月十七日书记员  李 冰
安徽省无为县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖0225刑初16号被告人汪子强、彭振军犯聚众斗殴、寻衅滋事罪一案，本院于2018年3月27日作出“（2018）皖0225刑初16号刑事判决书”。因发现被告人汪子强在犯“抢劫罪”一案时曾被关押178天；被告人彭振军在犯“故意伤害罪”一案时曾被关押17天，故对两被告人刑期应予以核减。特此补充裁定如下：原判决书第28页第十八、十九行“即自2017年4月27日起至2020年4月26日止”，现更正为“即自2017年4月27日起至2019年10月31日止”；第29页第八、九行“即自2018年1月30日起至2019年12月22日止”，现更正为“即自2018年1月30日起至2019年12月6日止”。审 判 长  陈晓玲审 判 员  李春辉人民陪审员  赵吉祥二〇一八年三月三十日书 记 员  郁 芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8714号
原告北京尚茶坊茶叶有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院2号楼1层3-1，实际经营地北京市朝阳区金茂府3号楼3-2号。
法定代表人孙杉杉，总经理。
委托代理人李磊，男，1983年3月2日出生，该公司法务经理，住北京市朝阳区。
被告中化金茂物业管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街28号地下一层，实际经营地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦328室。
法定代表人谢炜，总经理。
委托代理人黄宁，女，1982年12月2日出生，该公司第一分公司客服主管，住北京市朝阳区。
原告北京尚茶坊茶叶有限公司诉被告中化金茂物业管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京尚茶坊茶叶有限公司的委托代理人李磊，被告中化金茂物业管理（北京）有限公司的委托代理人黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京尚茶坊茶叶有限公司诉称：2014年7月，原告承租了金茂府的商铺用于经营茶楼，需要进行店面装修找到被告，被告为该商铺的物业服务公司，被告称要交纳30000元的装修押金后方可开工装修，原告着急生意只能同意。装修完成后，被告以种种理由不同意退还押金，为此，原告诉至法院，要求被告退还装修押金20000元及水费押金10000元；案件受理费由被告承担。
被告中化金茂物业管理（北京）有限公司辩称，装修押金在工程竣工验收合格后要退还，但被告占用了相邻商铺的面积，经验收为不合格。我们也向原告发送了函件，要求原告整改，其整改合格后我公司同意退还。
经审理查明：2014年5月4日，案外人中化方兴置业（北京）有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订金茂街商铺《租赁合同》，约定：甲方将坐落于北京市朝阳区广渠路23号院3号楼（3-1）+（3-2）号商铺出租给乙方使用；该商铺承租租赁面积316.15平方米。2014年7月14日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《物业服务合同》，约定专项物业服务费计算面积316.15平方米；乙方对租赁场所进行的装修或装修改造，必须报甲方审核。甲方应在收到乙方装修方案后出示书面审核意见，甲方的审核并不减免乙方应承担的责任，甲方也不因此承担责任；乙方装修施工完毕后须经甲方及政府有关部门的验收许可，甲方的验收认可并不减免乙方应承担的责任，甲方也不因此承担责任；乙方在装修过程中，须严格按照经政府部门及甲方审批确认的装修方案和施工图进行装修；未将甲方事先书面同意，乙方施工不得破坏租赁场所的房屋基本结构、外墙部分以及商业管理公司提供的任何设施设备。2014年7月14日，原告向被告交纳水费押金10000元。
2014年8月5日，被告作为甲方即装修管理方，原告作为乙方即装修户，江苏华泰装饰有限公司作为丙方及装修施工方，三方签订《装修管理服务协议》，约定乙方委托丙方对其所有的位于15-101、15-102号房屋进行装饰装修，装修工程自2014年8月5日至10月5日；甲方有权就业主建筑物装饰装修活动进行相应的管理；不得擅自改变建筑物规划、设计用途，也不得擅自改变房屋原设计功能和布局，对房屋进行分割搭建……。当日，原告向被告交纳装修押金20000元。上述合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修。2015年12月3日，被告向原告发出违规行为《整改通知书》，载明：3号3-1号（使用人）：尚茶坊，经查，你在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：1、装修过程中装修范围超出产权面积。2、请您立即整改违规行为，并于24小时内拆除整改，72小时内交付占用面积。同日，被告向原告发出《关于要求3号楼3-1停止占用他人面积的告知函》，内容为：尊敬的3号楼3-1使用人，贵店铺所在的广渠金茂府，即广渠路23号院3号楼3-1号房屋二层西侧区域，产权归相邻店铺3号楼3-3号房屋，现要求贵店铺在三日内交付占用面积，如不能按期交付占用面积，3号楼3-3业主将保留主张权利。被告对《整改通知书》及《告知函》均不予认可。
审理中，原告称公司装修图是开发商提供的，被告称施工审批图的面积没有超出，但在实际施工过程中原告占用了其他业主的套内面积，该业主已经将原、被告双方及开发商诉至法院，待该案解决后，应退给原告的费用可以退还。
上述事实，有双方当事人的陈述，收据，房产面积分布图，违规整改通知单，微信截图，商铺装修检验报告，物业服务合同，装修管理服务协议等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《物业服务合同》及《装修管理服务协议》系双方自愿签订的，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按照协议约定履行各自的义务。现原告相邻店铺3号楼3-3号房屋的业主因原告占用其二层西侧区域面积，将原、被告双方及开发商诉至法院。该案件尚未审结，被告表示待该案件审结后，该退还原告的费用可以退还，在此情况下原告要求被告返还装修押金及水费押金的条件暂不具备，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京尚茶坊茶叶有限公司的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告北京尚茶坊茶叶有限公司负担，已交纳二百七十五元，余款二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 敏
审判员 董丽娜
审判员 高 磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑新骏
书记员 王运佳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初487号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人马超，男，1984年5月27日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，驾驶员，住临泉县。曾因赌博，分别于2011年9月23日、2012年12月13日被溧阳市公安局决定罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，6月30日被逮捕。
辩护人饶金钢，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人马超犯盗窃罪，于2017年7月26日以简易程序向本院提起公诉，本院于当日立案。因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人饶金钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月19日凌晨3时许，被告人马超驾驶华友物流公司牌照为皖Ｐ×××××货车送货进入溧阳市天目湖力士汽配有限公司仓库后，趁仓库无人在场之际，自行用行车吊装了现场的钢材7包至其驾驶的货车上，后驾驶车辆到溧阳市溧城镇七里岗停车场内藏匿。经溧阳市价格认证中心鉴定，涉案钢材价值人民币137987元。案发后，被告人马超自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。涉案赃物已被追回，并发还被害人。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人马超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人马超自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并当庭建议判处被告人马超有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。
被告人马超对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：（一）被告人马超自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；（二）涉案财物已发还被害单位，且被害单位已经对马超的行为表示谅解，可对被告人马超酌情从轻处罚。综上，建议对被告人马超从轻处罚。
经审理查明，2017年6月19日凌晨3时许，被告人马超驾驶宣城市华友汽车运输有限公司的牌照为皖Ｐ×××××货车，进入溧阳市天目湖工业园溧阳市力士汽车配件制造有限公司仓库送货。被告人马超把要送的货卸完后，见仓库无人在场，自行用仓库“行车”吊装了仓库现场的7包钢材至其驾驶的货车上，后驾驶货车到溧阳市溧城镇七里岗停车场内藏匿。经溧阳市价格认证中心价格认定，涉案钢材价值人民币137987元。
案发后，被告人马超经公司经理魏某劝说主动投案，如实供述自己的犯罪事实。涉案钢材7包已被公安机关扣押，并发还给被害单位，被害单位出具了谅解书，对被告人的此次盗窃行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、卡车GPS定位图、清点记录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、进价单、溧阳市价格认证中心文件、证人吴某、魏某的证言、被告人马超的供述以及辩护人提供的谅解书等证据所证实。被告人马超对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人马超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人马超主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，涉案财物已被公安机关追缴，并发还被害单位，且被害单位已经对马超的行为表示谅解，可对被告人马超酌情从轻处罚。辩护人饶金钢提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年6月19日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦 强
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 史林君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初487号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人马超，男，1984年5月27日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，驾驶员，住临泉县。曾因赌博，分别于2011年9月23日、2012年12月13日被溧阳市公安局决定罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，6月30日被逮捕。辩护人饶金钢，江苏常明律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人马超犯盗窃罪，于2017年7月26日以简易程序向本院提起公诉，本院于当日立案。因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人饶金钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年6月19日凌晨3时许，被告人马超驾驶华友物流公司牌照为皖Ｐ×××××货车送货进入溧阳市天目湖力士汽配有限公司仓库后，趁仓库无人在场之际，自行用行车吊装了现场的钢材7包至其驾驶的货车上，后驾驶车辆到溧阳市溧城镇七里岗停车场内藏匿。经溧阳市价格认证中心鉴定，涉案钢材价值人民币137987元。案发后，被告人马超自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。涉案赃物已被追回，并发还被害人。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人马超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人马超自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并当庭建议判处被告人马超有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。被告人马超对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：（一）被告人马超自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；（二）涉案财物已发还被害单位，且被害单位已经对马超的行为表示谅解，可对被告人马超酌情从轻处罚。综上，建议对被告人马超从轻处罚。经审理查明，2017年6月19日凌晨3时许，被告人马超驾驶宣城市华友汽车运输有限公司的牌照为皖Ｐ×××××货车，进入溧阳市天目湖工业园溧阳市力士汽车配件制造有限公司仓库送货。被告人马超把要送的货卸完后，见仓库无人在场，自行用仓库“行车”吊装了仓库现场的7包钢材至其驾驶的货车上，后驾驶货车到溧阳市溧城镇七里岗停车场内藏匿。经溧阳市价格认证中心价格认定，涉案钢材价值人民币137987元。案发后，被告人马超经公司经理魏某劝说主动投案，如实供述自己的犯罪事实。涉案钢材7包已被公安机关扣押，并发还给被害单位，被害单位出具了谅解书，对被告人的此次盗窃行为表示谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、卡车GPS定位图、清点记录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、进价单、溧阳市价格认证中心文件、证人吴某、魏某的证言、被告人马超的供述以及辩护人提供的谅解书等证据所证实。被告人马超对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人马超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人马超主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，涉案财物已被公安机关追缴，并发还被害单位，且被害单位已经对马超的行为表示谅解，可对被告人马超酌情从轻处罚。辩护人饶金钢提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年6月19日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦 强人民陪审员  蒋荫平人民陪审员  史林君二〇一七年八月二十二日书 记 员  芮寅珍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5924号
原告：南京锦湖物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115736089394D），住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路138号。
法定代表人：李前林，总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：李捷，男，1962年11月12日生，汉族。
原告南京锦湖物业管理有限公司（以下简称锦湖公司）与被告李捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦湖公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼。被告李捷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦湖公司向本院提出诉讼请求：要求被告李捷给付自2014年7月1日起至2017年3月31日的物业服务费9127元。事实和理由：2002年7月1日，其与江苏锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）签订1份物业管理托管合同，约定由其为南京市江宁区锦绣花园小区提供物业管理服务。李捷系上述物业170幢的业主，物业面积246.95㎡，自2014年7月1日起至2017年3月31日物业管理费9127元经其多次催缴仍未缴纳。
被告李捷未应诉。
本院经审理认定事实如下：2002年6月1日，原南京蓝德物业管理有限公司（以下简称蓝德公司）与江苏锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）签订一份物业管理托管合同，约定由蓝德公司对锦绣公司开发的南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园进行前期物业管理服务。上述协议签订后，蓝德公司实际对锦绣花园进行了物业管理服务。2017年3月16日，南京市锦绣花园业主委员会于2017年3月16日发函通知蓝德公司于2017年3月28日办理新老物业交接工作手续。李捷自2014年7月至2017年3月期间未缴纳物业管理服务费。
另查明，蓝德公司已于2016年1月25日经南京市江宁区市场监督管理局批准名称变更为“南京锦湖物业管理有限公司”即原告锦湖公司。
又查明，位于南京市××区××街道××幢房屋的建筑面积为246.95平方米，被告李捷为产权人之一。该房屋系独栋别墅，物业服务费收取标准为1.6元/平方米/月。因上述房屋系空置房屋，原告锦湖公司按照原收费标准的70%即1.12元/平方米/月主张物业服务费。
2017年4月，原告锦湖公司诉至本院，要求被告李捷给付拖欠的物业管理服务费。审理中，因李捷下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，李捷未到庭参加诉讼。
以上事实，有本院（2016）苏0115民初6947号民事判决书、物业托管合同、房产登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告锦湖公司的前身蓝德公司与被告李捷签订的“前期物业管理服务协议”系双方真实的意思表示，成立并有效，应受法律保护。锦湖公司为锦绣花园的业主提供了物业管理服务，李捷系该小区××幢房屋的业主，锦湖公司有权按约定的标准395.12元/月（246.95平方米×1.6元/平方米/月）向李捷收取物业服务费。现因上述房屋于锦湖公司提供物业管理服务期间系空置房屋，锦湖公司按照70%标准计算物业服务费的主张合理，本院予以支持。故李捷自2014年7月至2017年3月期间内应缴纳物业服务费的金额为9127元（276.58元/月×33月）。李捷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李捷于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京锦湖物业管理有限公司物业服务费9127元（自2014年7月至2017年3月期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费560元，合计625元，由被告李捷负担(此款已由原告锦湖公司垫付，被告李捷在给付上述款项时应加付此垫款)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ＸＸ景
人民陪审员 庞翠平
人民陪审员 吕均东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄广凤
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1437号
原告松滋市中银富登村镇银行有限公司
法定代表人刘军，该银行行长。
委托诉讼代理人朱潇潇、雷浩（一般授权代理），该银行职员。
被告周业宇，女，生于1961年12月30日，汉族，松滋市人，农民，住本市，
被告杨运会，男，生于1958年5月7日，汉族，松滋市人，农民，住本市，系周业宇之夫。
被告邓中军，男，生于1969年1月16日，汉族，松滋市人，市征地拆迁事务所工作人员，住本市，
被告唐海桥，男，生于1990年5月3日，汉族，松滋市人，经商，住本市，
被告涂伶俐，女，生于1980年12月12日，汉族，松滋市人，市实验教师，住本市，
原告松滋市中银富登村镇银行有限公司与被告周业宇、杨运会、邓中军、唐海桥、涂伶俐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，由审判员沈忠明、张道明、吴华依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告松滋市中银富登村镇银行有限公司及其委托诉讼代理人朱潇潇、雷浩、被告周业宇、杨运会、邓中军到庭参加诉讼，被告唐海桥、涂伶俐经本院传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告松滋市中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周业宇、杨运会偿还贷款本金人民币196900.65元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息。违约金及罚息（计至全部欠款清偿之日）截至2017年8月8日，下欠贷款本金196900.65元，利息及罚息7190.59元，合计204091.24元；2.要求被告邓中军、唐海桥、涂伶俐对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3.要求被告周业宇、杨运会以其名下（位于松滋市纸厂河镇××字××）房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.要求5被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年5月31日，原告与被告周业宇、杨运会签订了《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款20万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率9%，借款起止日期为2017年5月31日，还款方式为组合还款，前十个月按月付息，后二个月为等额本息。同日原告与被告保证人邓中军、唐海桥、涂伶俐分别签订了《最高额保证合同》约定被告邓中军、唐海桥、涂伶俐对上述借款分别承担连带保证责任。并且原告与被告周业宇、杨运会签订了《最高额抵押合同》约定被告周业宇、杨运会签订了以其名下位于本市纸厂河镇十字岭村房地产提供最高额抵押担保。上述合同签订后，原告如约向被告周业宇、杨运会发放贷款20万元。2017年5月31日贷款全部到期后，但截至起诉之日被告仍未偿还。为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告周业宇、杨运会未向本院提交书面答辩状。
被告周业宇、杨运会辩称，该笔借款属实，但是由于我兄弟刘某因在广东经营工厂需要取走了（其中还给担保人邓中军12万元），我现在没有钱还。一切由我兄弟刘某来帮我解决此事。
被告邓中军辩称，对该笔借款我帮周业宇他们作担保人属实，但是钱是由周业宇的兄弟刘某用了的，希望他能及时还款后免除他姐姐的麻烦。
原告向法庭提交有以下证据：原告营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明；二被告的身份证、户口本证复印件；综合授信合同、借款合同；最高额保证合同；最高额抵押合同、三方协议、房产证复印件；借款借据、放款信息确认单、放款凭证；逾期明细、还款明细表、上门催收照片经庭审质证予以证实。被告周业宇、杨运会的证人刘某到庭的证言在卷佐证。
经审理查明，2016年5月31日，原告与被告周业宇、杨运会签订了《借款合同》，约定原告向二被告发放贷款20万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率9%，还款日期至2017年5月31日，还款方式为组合还款，前十个月按月付息，后二个月为等额本息。同日原告与被告邓中军、唐海桥、涂伶俐分别签订了《最高额保证合同》约定被告邓中军、唐海桥、涂伶俐对上述借款分别承担连带保证责任。并且原告与被告周业宇、杨运会签订了《最高额抵押合同》，约定被告周业宇、杨运会签订了以其名下位于本市纸厂河镇十字岭村房地产提供最高额抵押担保。上述合同签订后，原告如约向被告周业宇、杨运会发放贷款20万元。在2017年5月31日贷款到期后，被告仍未还款，原告为实现贷款债权，双方讼争至本院。
本院认为，原告松滋市中银富登村镇银行有限公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，均合法有效，应予维护。被告周业宇、杨运会未按合同约定清偿贷款本息，显属违约，依法应承担民事责任。邓中军、唐海桥、涂伶俐与原告松滋市中银富登村镇银行有限公司分别签订了《最高额保证合同》，形成保证合同关系，三担保人应承担该保证合同的法律责任。原告要求被告偿还贷款本金196900.65元及利息、逾期罚息、复利的请求合法，该罚息及复利均是双方合同约定，应予支持。根据原告提交证据显示，被告周业宇、杨运会至2017年4月28日止尚欠原告本金196900.65元，合同期内未付利息828.08元双方均表示认可，合同期内未付利息828.08元并作为复利的计算依据。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周业宇、杨运会返还原告松滋市中银富登村镇银行有限公司借款196900.65元；罚息从2017年4月29日以196900.65元为基数，按年利率9%的1.5倍即13.5%的标准据实计付至清偿之日止；复利以828.08元为基数，按年利率13.5%从2017年6月1日起计算至清偿之日止。于本判决生效后十五日内履行；
二、被告周业宇、杨运会不能按本判决指定时间履行第一项义务，原告松滋市中银富登村镇银行有限公司享有《最高额抵押合同》所列抵押财产优先受偿权；
三、由被告邓中军、唐海桥、涂伶俐对被告周业宇、杨运会的上述第一项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，由被告周业宇、杨运会、邓中军、唐海桥、涂伶俐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 沈忠明
审判员 张道明
审判员 吴 华
二〇一七年十一月八日
书记员 谢 军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7641号
原告：齐鲁银行股份有限公司济南经八路支行，住所地济南市。
负责人：盖学峰，行长。
委托诉讼代理人：毕铁骊，男，该行职工，住济南市。
委托诉讼代理人：胡庆宝，男，该行职工，住济南市。
被告：济南曼森商贸有限公司，住所地济南市。
被告：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市。
被告：黄海良，男，1978年7月23日生，汉族，住济南市。
被告：张丽玲，女，1982年9月14日生，汉族，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南经八路支行与被告济南曼森商贸有限公司、山东九泰融资担保有限公司、黄海良、张丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南经八路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告齐鲁银行股份有限公司济南经八路支行撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周炜炜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13083号
上诉人（原审原告）：张银东，男，1986年11月5日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张鑫，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈明元，男，1938年4月25日出生，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨文战，北京中盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：施玉君，女，1943年3月24日出生，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨文战，北京中盾律师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务人员，住北京市朝阳区。
上诉人张银东因与上诉人陈明元、上诉人施玉君、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，张银东于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张银东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张银东撤回上诉。
张银东因不服一审判决交纳的二审案件受理费20100元，减半收取10050元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年十一月十六日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初962号
原告吉涛，男，1979年7月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人王向军，系河北中大同律师事务所律师。
被告梁继英，女，1951年3月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告吉涛诉被告梁继英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采取直接送达、邮寄送达方式向被告梁继英送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，均无法向其送达。故本院依法采取公告方式向其送达以上法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉涛委托代理人王向军到庭参加诉讼。被告梁继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金120万元及利息28.8万元（以120万元为基数，从2014年10月22日起以年利率24％计至2015年10月22日为28.8万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。并当庭增加诉讼请求要求被告给付2015年10月23日起至偿还借款之日止的利息。事实及理由：原告以房屋买卖为由诉称原告与被告签订买卖合同，约定被告将滏河北大街219号的房屋出售给原告，价格为120万元，原告2014年10月23日前付清房款，2015年4月19日办理过户手续。合同签订后原告依约向被告支付房款120万元被告并出具收据。但时至今日被告未办理过户手续。原告诉至法院后，法院认为双方签订的名为买卖合同实为借贷等驳回原告的起诉。现原告以借贷关系诉至法院。请求法院判如所请。
原告提交以下证据1、房屋买卖合同；2、转账凭证2份；3、收据；4民事判决书；5、生效证明。
被告梁继英未提交书面答辩意见，未提交证据。
经庭审质证，因被告梁继英无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以采信，由此产生的法律后果，均由被告承担。
经审理查明，原告吉涛与被告梁继英签订《房屋买卖（置换）合同》，内容为：售房人（甲方）:梁继英，购房人（乙方）：吉涛。第一条：房屋基本情况1、甲方自愿将坐落在丛台区滏河北大街219号（科技综合楼中轴线以北）3层的房屋出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。2、该房屋的基本情况如下：房屋性质私产，所有权人梁继英，楼层3，总层数6，建筑面积345.63，使用性质综合楼，附属设施暖气。第二条：成交价格。甲、乙双方协商后的实际价格人民币壹佰贰拾万元整，该房屋产权或租赁权过户的相关费用由甲方承担，该房屋配套设实施施过户的相关费用由甲方承担。第三条：付款约定。乙方吉涛于2014年10月23日前一次性将购房全款壹佰贰拾万元整交付于甲方梁继英。乙方按约定交清房款后，甲乙双方协商后在2015年4月19日前开始办理该房屋过户手续。第四条：腾房约定。甲方承诺于过户手续办理完毕三日内，腾空该房屋，并将该房屋钥匙交与乙方。甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理及过户迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。第五条：违约责任。1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生于甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2、甲方须……。3、甲方应积极配合乙方办理过户手续，如甲方拒绝履行合同或解除合同，所造成的损失，甲方自愿赔偿乙方贰佰肆拾万元整，并退还乙方全部购房款。第六条：约定其他事宜。1、该房屋及其配套设施所产生的费用以腾房日为准，腾房前由甲方负责，腾房后由乙方负责。2、甲、乙双方协商：如甲方于2015年4月19日前将房款归还于乙方，该合同自行作废（壹佰贰拾万元）。第七条：其他。1、本合同在履行中若发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼。2、本合同经甲乙双方签字后生效，一式两份，一份两页，甲乙双方各执一份。原、被告签字并捺印。合同签订后，2014年10月22日，原告吉涛通过建设银行向被告梁继英转款两笔，分别为100万元和20万元，共计120万元。同日，被告梁继英向原告吉涛出具了收据，内容为：今收到吉涛购买本人名下滏河北大街219号（科技综合楼中轴线以北3层）房屋全款壹佰贰拾万元整（1200000元），并承诺于2015年4月21号前为其办理过户手续。收款人：梁继英。后被告梁继英未依约办理房产过户手续亦未退还原告款项，原告吉涛诉至本院。本院受理后，认为依据原、被告签订的房屋买卖合同，可认定双方签订明为买卖实为借贷，被告出售给原告的房屋实为借款的担保，原告应以民间借贷关系向被告主张权利等。于2015年11月24日作出（2015）丛民初字第1922号民事判决，驳回了原告吉涛的诉讼请求。现原告吉涛以民间借贷纠纷为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁继英借原告吉涛1200000元，有买卖合同、收据、转款凭证、民事判决书等加以证实。本院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。现原告吉涛要求被告梁继英偿还借款1200000元的诉讼请求于法有据，本院予以认定。关于利息，因原告提交的证据均不能证实双方约定有利息，故本院认为，被告梁继英应依法向原告支付逾期还款期间按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。逾期还款日本院认为双方在合同中约定被告在2015年4月19日前归还原告壹百贰拾万元等，故应自2015年4月20日起计算逾期利息。因此，2015年4月20日至2015年10月22日的利息为1200000×（0.06÷12）×6＋1200000÷（0.06÷12）÷30×3=36600元，原告主张的超过此部分数额，本院不予支持。关于原告诉称房屋买卖合同中约定如被告拒绝履行合同或者解除合同，被告自愿赔偿吉涛240万元等，应按照年利率24％计算利息。本院认为，该约定不是针对原、被告之间的借贷关系订立的，不能证明是对利息的约定。因此，对原告的该诉称，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁继英自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吉涛借款本金1200000元及利息（利息自2015年10月23日起至借款给付之日止，按照年利率6％计算）；
二、被告梁继英自本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉涛2015年4月20日至2015年10月22日期间的利息36600元；
三、驳回原告吉涛的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18192元，公告费560元，共计18752元，由被告梁继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 范建芝
人民陪审员 孙晓轩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 峥
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执133号
申请执行人吴丹丽，女，1990年9月18日出生，汉族，住所地百色市右江区.
被执行人陆钦童，男，1989年9月14日出生，地址乐业县。
关于吴丹丽与陆钦童同居关系子女抚养纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2017）桂1028民初991号民事调解书已经发生法律效力，因陆钦童未自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人吴丹丽于2017年8月8日向本院申请强制执行被执行人陆钦童赔偿义务，本院于同日立案受理执行。
在执行过程中，经查，发现被执行人陆钦童在百色市保安公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陆钦童在百色市保安公司的工资收入从2018年2月至11月扣留700元，2018年12月每月扣留500元至2028年9月止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一八年一月二十三日
书记员 张海潮
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初879号
原告刘长建，男，1980年12月18日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告曹操，男，1978年7月28日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。（以下简称渤海财险）。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层1201—****号。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人王海松，总经理。
委托代理人韩永辉，该公司工作人员。
原告刘长建诉被告曹操、渤海财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法由审判员彭乐独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘长建及其委托代理人袁英、被告曹操委托代理人宋国栋、被告渤海财险委托代理人韩永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长建诉称，2016年4月11日15时30分，被告曹操驾驶豫Ｑ×××××号（临时牌号）载货货车在汝南县××××大道聚豪华廷从停车位驶出时，与在停车位停放的原告刘长建驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，导致两车损坏。经汝南县公安局交警大队认定，被告曹操负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号载货货车在被告渤海财险投保有交强险。原告请求：被告赔偿车辆损失8221元、车辆贬值损失24300元、租车损失6000元、鉴定费2000元，共计40521元。
被告曹操辩称，本被告同意赔偿原告合理合法的损失。原告请求的车辆贬值损失、租车损失、鉴定费缺乏事实和法律依据，不应支持。
被告渤海财险辩称，被告曹操驾驶的机动车在本公司投保有交强险，本公司愿意在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理查明：2016年4月11日15时30分，被告曹操驾驶豫Ｑ×××××号（临时牌号）载货货车在汝南县××××大道聚豪华廷从停车位驶出时，与在停车位停放的原告刘长建驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车（该车系原告所有）发生碰撞，导致两车损坏。经汝南县公安局交警大队认定，被告曹操违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。汝南县公安局交警大队委托驻马店和鸿价格评估有限公司对豫Ｑ×××××号小型客车因事故造成的损失进行估价鉴定。2016年5月5日，该公司出具（2016）52号车物损失估价评估结论书，确认该车估损总值为8221元。原告刘长建委托驻马店和鸿价格评估有限公司对豫Ｑ×××××号小型客车因事故造成的贬值损失进行估价鉴定，2016年5月5日，该公司出具（2016）51号车物损失估价评估结论书，确认该车贬值损失为24300元。2016年5月5日，驻马店和鸿价格评估有限公司向原告刘长建出具金额为2000元的评估费发票。
豫Ｑ×××××号载货货车在被告渤海财险投保有交强险，保险期间自2016年4月11日至2017年4月11日。本次交通事故发生时，被告曹操持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”交通事故当事人对汝南县公安局交警大队的责任认定均无异议，本院认为该责任认定并无不当，据此确定被告曹操对原告损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是其应有义务。被告曹操驾驶的机动车在被告渤海财险投保有交强险，其应承担的赔偿责任应首先由渤海财险在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由被告曹操赔偿。
关于原告请求的车辆贬值损失。本院认为，法律上所救济的损害需要具有确定性，即损害事实是一个确定的事实，而不是臆想的、虚构的，尚未发生的。原告的车辆并非处于交易过程中的车辆，而是正常使用中的车辆，该车辆仅发生刮擦、轻微碰撞，并没有导致车辆主要部件受损。估价评估结论书并未指出车辆的使用性能受到多大的损害，亦未指出该车使用价值的减损达到了明显的程度，以及确实需要进行补救。原告的车辆经维修后，车辆本身已经恢复原状，即使造成外观上的瑕疵，也不应认为损害达到了明显的程度而需要获得法律救济。根据上述理由，本院对原告请求的车辆贬值损失不予支持。
关于原告刘长建请求赔偿的车辆直接损失、评估费。根据驻马店和鸿价格评估有限公司的评估，原告车辆的直接损失为8221元。该项损失应由被告渤海财险在交强险限额内赔偿2000元，下余6221元由被告曹操赔偿。关于原告请求的评估费2000元，原告并未提供证据证明直接损失和贬值损失的评估各自支出评估费的数额，本院根据直接损失所占比例确定该项评估支出评估费533元，贬值损失评估支出评估费1467元。原告为评估直接损失支出的评估费533元系合理支出，由被告曹操赔偿。因原告请求的贬值损失本院不予支持，对其为评估贬值损失支出的评估费1467元本院亦不予支持。被告曹操共应赔偿原告车辆直接损失、评估费6754元。原告请求赔偿租车损失6000元，证据不足，其理由不符合法律规定，本院不予支持。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告渤海财险辩称不应赔偿诉讼费、鉴定费，理由充分，本院予以支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘长建车辆直接损失2000元；
二、被告曹操赔偿原告刘长建车辆直接损失、鉴定费共计6754元；
三、驳回原告刘长建的其他诉讼请求。
以上第一、二项内容均于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取406元，原告刘长建负担381元，被告曹操负担25元。财产保全费320元，由被告曹操负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一六年六月三十日
书记员 乔华丽
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执82号
申请执行人赵芙蓉,女,汉族。
被执行人刘忠山,男,汉族。
申请执行人赵芙蓉与被执行人刘忠山相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）陕1024民初827号民事判决书，判决由被告刘忠山回填与原告赵芙蓉共用道路中央的土坑，清除路面杂物（杂石以及土堆），恢复道路通行原状。判决生效后，被执行人刘忠山拒不履行，申请执行人赵芙蓉向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法强制回填了刘忠山与赵芙蓉公共道路中央的土坑，清除路面杂物，恢复道路通行。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初827号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年四月十四日
书记员 陈英水
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执84号
陈泓、高芳、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人陈泓、高芳与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行7371.84元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8649号
原告：吴毅，男，汉族，1985年8月1日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡玥，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，江苏朗华律师事务所律师。
被告：郭祥，男，汉族，1981年6月23日生，户籍所在地南京市建邺区。
被告：沈娟，女，汉族，1982年6月28日生，户籍所在地南京市建邺区。
被告：张桂芳，女，汉族，1954年9月25日生，户籍所在地南京市建邺区。
被告：南京祥羽种植专业合作社，住所地南京市江宁区禄口街道张桥社区，统一社会信用代码933201156904080530。
法定代表人：郭祥。
原告吴毅与被告郭祥、沈娟、张桂芳、南京祥羽种植专业合作社（以下简称祥羽合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴毅委托诉讼代理人胡玥、李丽到庭参加诉讼。被告郭祥、沈娟、张桂芳、祥羽合作社经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭祥偿还原告借款30万元及利息（自2016年1月29日起计算至实际付清之日止，月利率3%）；2、判令被告沈娟、张桂芳、祥羽合作社对上述借款及利息承担连带担保责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，郭祥与吴毅签订借款合同，约定吴毅借给郭祥30万元用于经营使用，并约定借款期限、利率等，同时沈娟、张桂芳、祥羽合作社提供连带担保责任。合同签订当日，吴毅按约出借30万元，但四被告未能按期偿付本息，吴毅催要未果，故诉至法院。
被告郭祥、沈娟、张桂芳、祥羽合作社未到庭，亦未答辩。
原告吴毅围绕诉讼请求提供借款合同、借款收据、银行转款凭证、承诺书、结婚证、户口本，证明吴毅与郭祥的借贷关系，吴毅已按约出借款项，沈娟、张桂芳、祥羽合作社提供担保。
被告郭祥、沈娟、张桂芳、祥羽合作社未提交证据。
原告吴毅提交的上述证据符合证据的形式要件，被告沈娟、张桂芳、祥羽合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对吴毅提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，郭祥（甲方）与吴毅（乙方）签订借款合同一份，合同首部载明郭祥为借款人，吴毅为出借人，沈娟、张桂芳、祥羽合作社为担保人即丙方，约定甲方因公司经营事宜向乙方借款，金额为30万元，借款期限为2016年1月29日起至2016年3月29日止，月利率为3%，甲方借款用途为祥羽合作社（注：郭祥为公司实际控制人），甲方应于借款到期之日一次性归还本金及剩余利息，丙方为甲方的上述借款向乙方提供连带保证责任，保证期间为两年，自本合同借款期限到期之次日起计算，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同落款郭祥在甲方处签名、吴毅在乙方处签名、沈娟和张桂芳在丙方处签名。
同日，吴毅以银行转账的形式向郭祥出借30万元。郭祥、沈娟、张桂芳向吴毅出具借款收据，确认收到涉案款项。借款期限届满后，郭祥未能按约偿付本息。
本院认为：吴毅与郭祥、沈娟、张桂芳签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。吴毅出借款项后，郭祥应当按约到期偿付本息，现借款期限已届满，郭祥逾期还款已构成违约。虽涉案合同约定月利率为3%，该标准明显过高，本院依法将利息调整至月利率2%，故对吴毅要求郭祥偿还借款本金30万元并自出借之日即2016年1月29日起至实际给付之日止、按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。根据涉案借款合同约定，沈娟、张桂芳为涉案借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，故对吴毅要求沈娟、张桂芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两保证人在承担保证责任后，有权向债务人郭祥追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。针对祥羽合作社的担保责任，本院认为，虽合同首部担保人处载明了祥羽合作社，但落款处并无祥羽合作社的签章，吴毅虽称其负责人郭祥已在借款人处签字表示确认，但该签字并无针对祥羽合作社提供担保的意思表示，故对吴毅要求祥羽合作社作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴毅借款本金30万元，并自2016年1月29日起至实际给付之日止、按照月利率2%的标准支付利息；
二、被告沈娟、张桂芳对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告郭祥追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告吴毅其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元、保全费2420元、公告费600元，合计9900元，由被告郭祥、沈娟、张桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 江彩琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆 晓
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第208号
申请执行人：邓建华，男，汉族，1950年2月9日出生，住址：湖北省黄梅县。
被执行人：九江市弘原汽车销售服务有限公司，住地：江西省九江市濂溪区莲花镇东城玻纤工业基地，组织机构代码：77588844-7。
法定代表人：陈光辉，职务：公司董事长。
被执行人：九江市恒通复合材料有限公司，住地：江西省九江市玻纤制品工业小区，组织机构代码：67244130-0。
本院在执行申请执行人邓建华与被执行人九江市弘原汽车销售服务有限公司、九江市恒通复合材料有限公司民间借款纠纷一案中，经查，无任何财产可以处置，现申请执行人邓建华向本院提出申请：终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月六日
书记员 何其明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执298号
申请执行人徐永兆，男，1980年1月10日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人滕亚茹，女，1975年4月2日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人徐永兆与被执行人滕亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）内0502民初3708号民事裁定书，查封被执行人滕亚茹名下的蒙Gxxx**号小型越野客车，现因被执行人履行完全部义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人滕亚茹名下的、蒙Gxxx**号小型越野客车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一八年四月二日
书记员 邓立军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1347号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区东达街3号，统一社会信用代码91370600740958273Y。
法定代表人：牟秀松，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：梁爱燕，女，1957年8月26日生，汉族，住烟台开发区金域河畔小区*****号，身份号码3706021957********。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告梁爱燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告烟台开发区金东物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 陈 婧
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雪琳
上海市奉贤区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6977号
申请执行人上海深湛实业有限公司，住上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人魏争争。
委托代理人施俊欢。
被执行人上海赞玺船舶配件制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人孙志芹。
本院在执行申请人上海深湛实业有限公司申请执行被执行人上海赞玺船舶配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人上海赞玺船舶配件制造有限公司因他案有规避执行的行为，已移送公安机关侦查，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八�之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0120民初15312号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一八年一月三十日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 卫志强
审判员 顾 威
二〇一八年一月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初559号
原告：徐子桉，男，1970年5月7日出生，住广元市朝天区。
被告：何维，男，1980年1月7日出生，住广元市朝天区。
原告徐子桉与被告何维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告徐子桉于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不损害他人和国家利益，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐子桉撤诉。
案件受理费25元，由原告徐子桉负担。
审判员 王颖
二〇一七年六月十二日
书记员 张豪
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初698号
原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托代理人：乔永红，该社员工，一般代理。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告：石甲某，男，汉族，农民。
委托代理人：杨彩侠（系被告石甲某之妻），女，汉族，农民，特别授权代理。
被告：杨某，男，汉族，居民。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告石甲某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托代理人乔永红、马海平、被告石甲某及其委托代理人杨彩侠到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社诉称：2013年7月15日，被告石甲某向原告借款250000元，借款期限从2013年7月15日至2015年7月14日，借款利率为月利率9.3‰，按季付息，到期还本。被告杨某为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告石甲某未归还借款250000元，截止2015年12月21日，下欠利息47430元。原告现起诉请求：1、被告石甲某归还借款250000元，并支付截止2015年12月21日下欠的利息47430元，2015年12月21日之后利息按月利率9.3‰上浮40%支付利息至借款还清之日止；2、被告杨某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案受理费。
被告石甲某辩称：借款合同不属实，其只是在担保合同上签名，并没有在借款合同上签名，而且签名时也没有看合同的具体内容。另外，借款也并非其所用，故不应由其承担还款责任。
被告杨某未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2013年7月15日，原告扶风县信用社与被告石甲某签订陕农信城区借字[2013]第094号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为250000元；第三条约定：借款期限自2013年7月15日至2015年7月14日；第四条约定：借款用途为周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.3‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第六条约定：贷款人将借款划入借款人账户，或按照借款人委托将借款支付给第三方，即视为贷款人已经按照约定向借款人发放了借款；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。
2013年7月15日，原告扶风县信用社与被告杨某签订陕农信城区保字[2013]第094号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自借款到期之日起两年。
2013年7月15日，原告扶风县信用社按照合同约定将250000元借款发放至被告石甲某在其处开设的账户（账号：2703041701109005175580）。借款期限届满后，被告石甲某未按照约定返还借款本金并支付利息，截止2015年12月21日，共下欠借款250000元、利息47430元（包含罚息）。
另查明：被告杨某系被告石甲某妻弟。
上述事实有借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单、签字照片以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告石甲某签订的《个人借款合同》、与被告杨某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告石甲某未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告石甲某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某作为连带责任保证人，应对被告石甲某应当承担的还款责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告石甲某追偿。
关于《个人借款合同》是否系被告石甲某本人签名。
首先，根据被告石甲某签字时的照片来看，该照片拍摄的是其正在签字的场景，虽不能看清签字的内容，但能较为清楚的看清签字的位置，该签字的位置在纸张下部，而保证担保合同的保证人签名处在纸张的上部，二者位置明显不同，由此可以认定其是在担保合同上签名的辩称不能成立。
其次，根据被告石甲某的当庭陈述，其之前在其当地信用社办理过两笔贷款，说明其对贷款流程是有一定的了解，应当知晓在原告扶风县信用社提供的合同上签名的相应后果，现其辩称签名时不知道合同的具体内容，理由不能成立。
最后，被告石甲某虽称借款合同上不是本人签名，但未提交相关证据，本院询问其是否申请鉴定并告知了相应的法律后果，其称需要考虑，本院告知其如需鉴定应在指定的期限内申请，但其逾期未提交申请，应认定其放弃申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果。
所以，本院认定个人借款合同系被告石甲某本人签名，其相应的辩称理由不予采信。
另外，被告石甲某称其并未实际使用该笔借款，不应由其承担还款责任，但原告扶风县信用社已经按照约定将借款发放至被告石甲某的个人账户，至于该笔借款最终由何人使用，并不影响其作为借款人应当承担的还款责任，对其该辩称，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石甲某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款250000元，并支付截止2015年12月21日下欠的利息47430元，2015年12月21日之后的利息按月利率9.3‰上浮40%支付至借款全部清偿之日止；
二、被告杨某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告石甲某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告石甲某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常文刚
二〇一六年七月十一日
书记员 王 立
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6950号
原告：原告泉州阳兴投资有限公司，住所地：南安市。
法定代表人：李辉阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告吴志方，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告王素惠，女，1978年4月9日出生，汉族，住住福建省厦门市翔安区。
原告泉州阳兴投资有限公司诉被告吴志方、王素惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告泉州阳兴投资有限公司的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告吴志方、王素惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉州阳兴投资有限公司诉称，原告法定代表人与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年7月24日，二被告因经商缺乏资金向原告借款人民币10000元，被告吴志方出具《借据》一张交由原告收执。双方约定借款期限为3个月，若发生争议由原告住所地管辖等。现原告急需资金向被告催讨，被告推托不还。现请求：1、被告吴志方、王素惠立即共同偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自原告起诉之日起计至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告吴志方、王素惠支付原告承担的律师费人民币2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴志方、王素惠未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻关系。2014年7月24日，被告吴志方向原告借款10000元，并出具《借据》一张交由原告收执。《借据》中，双方约定借款期限为三个月，发生争议由原告住所地法院管辖，被告应承担原告因主张债权而产生的律师费用等。当天，原告将借款10000元交付给被告吴志方，被告吴志方出具《收款确认书》一份确认收款的事实。借款到期后，经原告催讨，被告未能还款。另查明，原告因主张本案债权花费律师费用2000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、二被告身份证复印件、《借据》、《收款确认书》、福建省增值税普通发票、结婚申请书、二被告婚姻状况证明各一份和原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告吴志方、王素惠没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告吴志方向原告泉州阳兴投资有限公司借款人民币10000元，有被告吴志方出具的《借据》和《收款确认书》各一张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。被告吴志方、王素惠系夫妻关系，本案借款发生在被告吴志方、王素惠婚姻关系存续期间，原告泉州阳兴投资有限公司与被告吴志方没有约定该债务为吴志方的个人债务，被告王素惠也没有举证证明其与吴志方已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，因此，被告吴志方向原告泉州阳兴投资有限公司借款人民币10000元及产生的利息应认定为被告吴志方、王素惠婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由被告吴志方、王素惠共同偿还。现原告请求被告吴志方、王素惠偿还借款10000元，符合法律的规定，本院予以支持。本案《借条》并没有体现双方有约定借款利息，本案借款应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付借款利息，合理合法，本院予以支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告吴志方、王素惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴志方、王素惠应于本判决生效后十日内偿还原告泉州阳兴投资有限公司人民币10000元及利息（利息自2016年8月19日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告吴志方、王素惠应于本判决生效后十日内支付给原告泉州阳兴投资有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告吴志方、王素惠负担；被告吴志方、王素惠应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈颖燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执323号
被执行人：王志坚，男，1976年1月27日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，初中文化。
本院在执行被执行人王志坚犯诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金30000元、责令退赔被害人陈开丰等人经济损失19500元，执行费643元，共计50143元。在执行过程中，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初80号刑事判决书中关于被执行人的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一八年一月三十日
书记员 戴帅鑫
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初537号
原告高保财，男，生于1967年7月15日，汉族。
被告张丽锋，女，生于1985年2月26日，汉族。
原告高保财与被告张丽锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高保财到庭参加诉讼，被告张丽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高保财诉称，2015年9月29日，被告向原告借款20000元，被告于2015年11月13日向原告账户上存入1900元用于支付借款利息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息308元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张丽锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月29日，被告张丽锋向原告高保财借款20000元并给原告出具了内容为：“借条今借到高保财现金人民币贰万元整（20000元）借款期限为四个月，借款利息约定为同期贷款利率的四倍。超过借款期限还款借款人愿意加付千分之八十的滞纳金。并愿承担相应的法律责任。……借款人：张丽锋2015年9月29日”的借条一份。后被告张丽锋向原告高保财给付了自2015年9月29日至2016年2月29日的借款利息1900元，原告高保财请求按中国人民银行2015年8月调整后的贷款利率即月利率0.46%的4倍计算自2016年3月1日之后的利息。
本院认为，被告张丽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告高保财提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。根据被告张丽锋向原告高保财出具的借条内容，可以认定被告张丽锋向原告借款20000元的事实存在。因此，原告高保财请求被告张丽锋偿还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告请求被告张丽锋按照2015年8月调整后的贷款利率月利率0.46%的4倍即1.84%计算自2016年3月1日之后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽锋于本判决生效后十日内偿还原告高保财借款20000元及利息（利息自2016年3月1日起按月利率1.84%计算至该借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告张丽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年六月十三日
书记员 危莉贞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10318号
原告：绍兴柯桥冀浙纺织品有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。统一社会信用代码：913306215877635914。
法定代表人：李庆民。
委托代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事物所律师。
被告：周衍兵,男,1972年8月1日出生,汉族,户籍地江西省九江市修水县，现住广东省佛山市顺德区。
原告绍兴柯桥冀浙纺织品有限公司诉被告周衍兵买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告绍兴柯桥冀浙纺织品有限公司委托代理人楼立均到庭参加诉讼，被告周衍兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有买卖关系。2015年12月16日，经双方对账，被告出具给原告欠条一份，载明：今欠到冀浙纺织有限公司货款58000元，于2016年元月31号还清。但被告未予支付。故请求判令被告支付原告货款58000元并支付自2016年2月1日起至欠款实际付清日止的逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提供由被告周衍兵于2015年12月16日出具的欠条一份，用以证明截止至2015年12月16日止，被告尚欠原告货款58000元的事实。原告补充陈述：原告曾到被告所在地广东去催讨货款，被告确实向原告交付了3000元，但是以差旅费的名义交付给原告的，且是在欠条出具之前交付，故不能抵冲欠条上的欠款。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的欠条，形式上签有被告周衍兵的姓名并附有被告周衍兵的身份证号码，被告亦放弃抗辩，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有时间标注为2015年12月16日由被告周衍兵出具的欠条一份，该欠条载有“今欠到冀浙纺织有限公司货款伍万捌仟元正（￥58000元），于2016年元月31号还清。周衍兵，137××××5538，”。现原告以被告未付货款为由来院起诉。
本院认为，原告绍兴柯桥冀浙纺织品有限公司主张与被告周衍兵存在买卖合同关系，有欠条为证，被告又放弃抗辩，应依据原告主张认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未支付货款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。被告周衍兵未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周衍兵限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴柯桥冀浙纺织品有限公司货款人民币58000元并支付该款自2016年2月1日起自实际款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全申请费640元，合计1265元，由被告周衍兵负担，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1314号
申请执行人：王荣庆。
被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：邢震，总经理。
申请执行人王荣庆与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0683民初686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金9034.59元，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人袁俭等61人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1314号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1314号申请执行人：王荣庆。被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。法定代表人：邢震，总经理。申请执行人王荣庆与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0683民初686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金9034.59元，本院于2016年5月11日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人袁俭等61人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1314号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年六月三日书 记 员 夏栋（代）
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初801号
原告：朱美萍，女，1973年1月14日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨海鑫，云南兴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：玉溪万利包装材料有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区，统一社会信用代码为91530421075258348L。
法定代表人：胡正国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗权旭，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告朱美萍与被告玉溪万利包装材料有限公司（以下简称玉溪万利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告朱美萍委托诉讼代理人杨海鑫、被告玉溪万利公司委托诉讼代理人罗权旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款127305元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其于2015年6月19日登记成立玉溪高新区派森家具店，于2016年3月24日注销，该家具店为个体工商户，经营者为朱美萍。其经营玉溪高新区派森家具店期间与被告于2016年1月7日签订了《办公家具采购与安装项目合同书》，约定被告向玉溪高新区派森家具店购买办公家具，合同金额为196000元，合同签订后被告预付货款60000元，全部供应货物安装完毕，被告验收合格后15个工作日内，由被告支付剩余货款。合同签订后，其按照合同约定将全部货物送到被告指定地点，被告安排公司工作人员进行接收。合同履行过程中，被告退了445元的办公家具，又增加41750元的办公家具，其与被告于2016年8月17日确认货款为237305元。现被告已支付货款11万元，剩余127305元货款未支付，其多次向被告催讨未果，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。
被告玉溪万利公司辩称，承认原告朱美萍在本案中所主张的事实，但原告交付的家具并没有完全交付，小课椅少了四把，且家具存在质量问题。现因企业经济困难，无法一次性支付货款，要求两年内付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的居民身份证、个体工商户登记基本信息、内资企业登记基本情况表、办公家具采购与安装项目合同书、销售单、销售退货单、情况说明及原告对被告提交的营业执照、法定代表人身份证明的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告存在争议的事实，即被告提出原告交付的家具并没有完全交付，小课椅少了四把，且家具存在质量问题的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提出上述事实主张，未提供相应证据证实，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：玉溪高新区派森家具店于2015年6月19日登记成立，于2016年3月24日注销，注册号为530400600079247，组成形式为个人经营，经营者为朱美萍。2016年1月7日，玉溪高新区派森家具店与被告签订了《办公家具采购与安装项目合同书》，约定被告向玉溪高新区派森家具店购买办公家具，合同总额为196000元；产品验收方式为玉溪高新区派森家具店安装技术人员到被告现场对产品进行免费安装调试，被告应在玉溪高新区派森家具店将以上产品安装完毕后三个工作日内组织相关人员按规定的产品质量及外观进行验收，如有不合格产品，被告应立即提出，玉溪高新区派森家具店负责在十日内更换；产品的安装为货物到达被告指定地点后，被告应安排工作人员对到达货物按实数点收，同时协助玉溪高新区派森家具店安装人员分配相关货物使用地的相关安装工作；付款方式为被告预付货款60000元，全部供应货物安装完毕，被告验收合格后15个工作日内，由被告支付给玉溪高新区派森家具店剩余货款。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至被告指定地点，被告安排公司工作人员进行了接收。合同履行过程中，被告退了小课椅5把计445元，增加了会议椅5把、高低床22套、常规五节档案柜10组、松木三门衣柜4组、十门衣柜10组、实木沙发3套计41750元。原告与被告于2016年8月17日确认货款为237305元。被告已支付货款11万元，剩余127305元货款未支付，后原告催要未果遂向本院提出诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告双方之间的买卖合同关系，有原、被告双方签订的《办公家具采购与安装项目合同书》及原告、被告的陈述予以证实，原、被告双方之间成立买卖合同关系。被告玉溪万利公司向玉溪高新区派森家具店购买办公家具后，未履行向原告支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现玉溪高新区派森家具店已注销，原告作为玉溪高新区派森家具店经营者要求被告支付办公家具货款127305元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告玉溪万利包装材料有限公司于判决生效之日起15日内支付原告朱美萍办公家具货款127305元。
案件受理费1437元，由被告玉溪万利包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一七年七月十二日
书记员 甘 超
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初271号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周荣，男，1983年12月31日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因赌博于2008年7月4日被武义县公安局行政拘留三日；因犯故意毁坏财物罪于2009年11月25日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月18日被武义县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人周荣犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人周荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日19时许，被告人周荣与陈某在武义县城俞源街多C果汁店门口因琐事发生纠纷，后被告人周荣伙同他人将陈某打伤。经鉴定，陈某的损伤程度已达到轻伤二级。
案发后，被告人周荣赔偿被害人陈某损失人民币38000元，被害人陈某出具谅解书对被告人周荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人周荣在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、病历复印件、谅解书、收条、刑事判决书、抓获经过等；证人金某的证言；被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周荣有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，本院综合上述情节均衡量刑处罚。根据被告人周荣的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初271号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周荣，男，1983年12月31日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县壶山街道塔山小区**幢*号。因赌博于2008年7月4日被武义县公安局行政拘留三日；因犯故意毁坏财物罪于2009年11月25日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月18日被武义县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人周荣犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人周荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日19时许，被告人周荣与陈晓荣在武义县城俞源街多C果汁店门口因琐事发生纠纷，后被告人周荣伙同他人将陈晓荣打伤。经鉴定，陈晓荣的损伤程度已达到轻伤二级。
案发后，被告人周荣赔偿被害人陈晓荣损失人民币38000元，被害人陈晓荣出具谅解书对被告人周荣的行为表示谅解。
上述事实，被告人周荣在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、病历复印件、谅解书、收条、刑事判决书、抓获经过等；证人金笑慧的证言；被害人陈晓荣的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周荣有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，本院综合上述情节均衡量刑处罚。根据被告人周荣的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1768号
原告：杨智峰，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县王村镇南蔡村南邦巷**号。
委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：马如青，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县和家庄镇良石村*组。
委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
原告杨智峰与被告马如青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继红与被告马如青及其委托诉讼代理人谢长根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆经营损失100850元。事实和理由：2012年1月11日，原告承包经营合阳县城乡公交有限责任公司车牌号为陕E880**的106线路客运经营，承包期限7年，承包金18万元。2014年7月2日，因被告之夫王红卫与原告有经济纠纷，被告将原告承包车辆扣押至2015年8月份，对原告造成经营损失100850元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马如青辩称，原、被告系亲戚关系。2013年2月原告通过被告借得被告之夫王红卫100000元，并答应短期内偿还。此后，原告并未按期履行还款义务。2014年7月被告通过原告雇佣的司机联系到原告，原告表示愿意将经营的车辆交给被告，待归还借款后将车开走，故被告并未实施扣押原告车辆的行为。原告将车辆放置在被告处长达13个月，既不履行还款义务，又未要求被告返还车辆，显然属于故意扩大损失，加之原告提供的证据不能充分说明车辆经营的具体损失，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年1月11日，原告承包经营合阳县城乡公交有限责任公司车牌号为陕E880**的106线路客运经营，承包期限7年，承包金18万元。2013年2月原告通过被告借得被告之夫王红卫100000元，并答应短期内偿还。此后，原告并未按期履行还款义务。2014年7月2日，被告在公交公司找到原告承包经营的车辆，并通过原告雇佣的司机用手机联系到原告。被告要求原告还款，原告表示尽快归还，被告不相信原告承诺并要挡原告经营的车辆，原告遂指示司机将经营车辆开至被告处。此后，原告自己并通过他人与被告及家人协商还款事宜，但因双方意见差异较大，无法达成协议，原告一直未将车辆开走。2015年8月2日，合阳县城乡公交有限责任公司为了对车辆进行年审，将车辆扣回。至此，原告经营的车辆在被告处放置13个月。关于原告车辆经营损失，原告在诉讼中提供了经营同一线路公交车的几份证人证言作为参考，证人胡丽证明2014年月经营纯收入为5600-5700元，2015年月经营纯收入为4500元；证人张玉奇证明2014年月经营纯收入为3000元，2015年月经营纯收入为3000元；证人张育春证明2014年月经营纯收入为5000-6000元，2015年月经营纯收入为4000-5000元；证人张庆军证明2014年月经营纯收入为3000-4000元，2015年月经营没有纯收入。同时，证人胡丽、张玉奇向公交公司出具的车辆运行情况汇报称，自己所经营的车辆近年来一直亏损。原告主张2014年7月至12月，每月营业损失8400元，2015年前半年，每月营业损失7000元，后半年每月营业损失6200元，但未提供有力证据。2014年、2015年原告向公交公司缴纳停运诚信考核罚款2250元。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。被告因原告欠其丈夫借款未还而扣押原告承包经营的车辆显属违法，现该车虽已交还公交公司，但因被告的行为给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。车辆被扣押后，原告未及时主张权利或能采取相应的措施防止损失的扩大，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的赔偿数额未提供有力证据，本院依照原、被告提供的相关证据予以酌定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款（七）项规定，判决如下：
被告马如青在本判决生效后5日内赔偿原告杨智峰车辆经营损失28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告杨智峰负担200元，被告马如青负担958.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙晓艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1462号
原告梁志华，农民。
被告方桂溢，农民。
被告太平财产保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼11层。
负责人王渺，该公司总经理。
原告梁志华与被告方桂溢、太平财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员梁志君独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。书记员蒙帅担任法庭记录。原告梁志华到庭参加诉讼。被告方桂溢、太平财产保险有限公司广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广西分公司在道路交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔付原告梁志华医疗费5943.9元，住院伙食补助费1100元，误工费1335.06元，护理费815.87元，共计人民币9194.83元；
二、驳回原告梁志华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因案件适用简易程序审理，减半收取25元，由被告方桂溢负担（该款原告已经预交，本院不予退回，由被告方桂溢直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁志君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒙 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
．．．．．．
（六）赔偿损失；
．．．．．．
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、
护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路
交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，
由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4413号
罪犯资孺斌，男，1979年1月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一四年二月二十六日作出（2013）耒刑一初字第410号刑事判决，认定罪犯资孺斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提起上诉，经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯资儒斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯资儒斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资儒斌减去有期徒刑一年(减刑后，刑期执行至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1673号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县。
法定代表人：黄英容。
委托代理人：郑万全，系四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司经理。特别授权。
被告：冯光容，女，汉族，1972年7月29日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告冯光容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县鹅江物业发展有限公司的委托代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告冯光容经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费945.20元；2、请求判令被告支付拖欠物业服务费的违约金40.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照《隆昌县垃圾填埋场安置房二期前期物业服务合同》的约定，为×小区全体业主提供物业服务，被告接受了服务，但未按时交纳物业服务费，自2014年12月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费945.20元，经原告多次催收，被告未支付上述费用。原告提供了营业执照、资质证书、被告身份证复印件、隆昌县垃圾填埋场安置房二期前期物业服务合同、钥匙领取通知、催费通知书等证据证明上述事实。
被告冯光容未作答辩。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，2013年12月20日四川隆昌经济开发区管理委员会国土分局与原告签订《隆昌县垃圾填埋场安置房二期前期物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为×小区（垃圾填埋场安置房二期）业主，合同对其具有法律约束力。原告在签订合同后，对被告所居住的小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业服务费，但被告未按合同的约定履行交费义务，自2014年12月至2016年5月被告共拖欠原告物业服务费945.20元，对此，被告应承担相应的民事责任。原告请求被告支付物业服务费945.20元的主张，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的请求，系原告对自己合法权利的处分行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯光容在本判决生效后五日内支付原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司物业服务费945.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一七年六月五日
书记员 郭丽梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。