浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2321号
原告：胡珏。
委托代理人：唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
被告：章建新。
被告：胡秀芳。
两被告的委托代理人：朱政新、柯銮，浙江畅想律师事务所律师。
原告胡珏为与被告章建新、胡秀芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判。在答辩期内，被告章建新、胡秀芳于2015年7月8日提出管辖权异议，请求将本案移送金华市婺城区人民法院审理。2015年7月16日，本院裁定驳回被告章建新、胡秀芳对管辖权的异议。被告章建新、胡秀芳不服，向金华市中级人民法院提起上诉。2015年9月13日，金华市中级人民法院裁定驳回上述，维持原裁定。本院分别于2015年10月29日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告胡珏的委托代理人唐丽娅与被告章建新、胡秀芳的委托代理人朱政新、柯銮到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告胡珏的委托代理人唐丽娅与被告章建新、胡秀芳的委托代理人朱政新到庭参加诉讼。2015年10月29日，原告申请庭外和解时间一个月；2015年11月20日，原告再次申请庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。
原告胡珏起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月19日，两被告因资金周转需要，向原告借款200万元。由被告章建新出具借条一份，并约定利息按月付清，每月20日付一次利息。后经原告多次催讨，两被告至今未归还本金，利息也仅支付至2014年11月30日止。为此，请求依法判令：1、由两被告归还原告借款本金200万元并支付利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告章建新答辩称：借款没有约定过具体的利息和利率，而且章建新已经归还给原告120万元左右，所以答辩人只需要归还80万元。
被告胡秀芳答辩称：1、该笔款项是章建新的个人行为，并没有用于夫妻的共同生活开支；2、被告之间虽是夫妻关系，胡秀芳如果是要承担共同还款责任，那么已经归还的120万元应当予以扣除，只应归还80万元。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件一份，用以证明2013年3月19日，被告章建新向原告胡珏借款人民币200万元的事实，按月付息，每月20日付一次利息的事实。
2、打款凭证两份，用以证明2013年3月19日，原告胡珏向被告章建新95×××12的账户转入50000万元；2013年3月21日，原告胡珏向被告章建新95×××12的账户转入30万元；2013年3月19日，原告将款项163万元汇入被告章建新95×××12的账户中的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明1992年1月10日，被告章建新与被告胡秀芳登记结婚的事实。
4、2012年5月19日被告章建新向原告丈夫陈星出具的借条原件及结婚证原件各一份，用以证明除本案诉争的200万元外，被告章建新在2012年5月19日另向原告丈夫陈星借款100万元的事实。
5、转账凭证三份，用以证明2013年4月至2014年9月，被告胡秀芳每月向原告汇款72000元，72000元中包括被告向原告丈夫陈星借款100万元的利息。其中，2013年5月18日，章凯莉向原告汇款72000元；2004年8月1日，浙江艺新实业有限公司向原告汇款72000元。
6、浙江艺新实业有限公司的公司基本信息表一份，用以证明两被告系该公司股东的事实。
7、录音整理资料及录音光盘、收款收据与通话清单各一份，用以证明2015年6月9日，被告章建新在电话中承认欠原告夫妇借款本金300万元及欠6个月利息（从2014年12月到录音当天的利息）四十多万的事实。
被告章建新、胡秀芳的质证意见：1、对真实性没有异议，但是该借条中对利息并没有约定。2、总共借款是198万元，没有200万元。3、对结婚登记申请书无异议。4、对真实性没有异议，对关联性有异议，本案中涉及到的是200万元的借款，并不是300万元。5、真实性没有异议，但本案的利息没有约定过。6、对公司基本信息的真实性无异议，对证明目的有异议。转账凭证只能证明艺新公司是代被告支付本金72000元。7、对于录音资料部分，录音资料违反真实性，原告对被告进行录音，并没有告诉被告对与被告的通话进行了录音，被告对于300万元欠款并没有进行承认，300万元系陈星所讲；对于所主张的利息40万元，章建新也没有进行承认过，录音资料违反三要性，请求不采纳录音资料。对电信的收款收据单的真实性没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
A、汇款凭证原件三份，用以证明2015年2月18日，被告向原告归还本金10万元；2015年7月28日，被告向原告归还本金5万元；2015年8月28日，被告向原告归还本金3万元的事实。
原告的质证意见：2015年2月18日，7月28日，8月28日转账凭证系被告庭前提交的，通过与原告的电话核实。2015年2月18日的10万元系通话录音中所提及的10万元；7月28日、8月28日分别是5万元、3万元，系原告起诉后被告支付另一笔借款100万元的利息，是被告方为了原告丈夫不起诉那100万元借款先行支付的利息。另外，原告代理人在庭前通过法院送达的被告提交的证据副本，总共是4页，其中3页农行的转账凭证与原告方提交的证据是一致的。另外一页是中国工商银行对账单，上面明确显示2014年的10月9日，支付胡珏利息72000元，证明了原告的主张300万元借款，每月利息72000元的事实。
经审查及双方对证据的质证，本院对双方的证据认定如下：
对原告提交的证据，被告除录音材料的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，本院对除录音材料外的其他证据的真实性予以认定。对于录音内容，虽被告方对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但结合收款收据和通话记录，可以认定录音内容是原告的丈夫陈星与被告章建新之间的通话内容，故对录音材料的真实性予以认定。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款利息如何约定；二、借款实际交付金额是多少。
关于借款利息问题。原告主张借款利息按月利率2.6%计算，被告主张借款未约定利息。虽被告章建新在借条中载明“利息按月付清，每月20日付一次利息”，但未对借款利率予以明确。结合证据材料，本院认为：一、根据双方提交的银行明细，自2013年4月至2014年10月期间，被告胡秀芳均于每月20日左右通过自己或女儿章凯莉或浙江艺新实业有限公司向原告账户汇款72000元。其中，2013年8月22日汇款76000元，2014年1月21日汇款67334元。二、原告主张被告章建新于2012年5月19日向原告丈夫陈星借款100万元，约定借款利息20000元／月，被告方对此无异议。三、通话录音中，虽被告章建新未具体明确尚欠原告及其丈夫陈星借款本金共计300万元的事实，但被告章建新在通话中对陈星主张的借款300万元及欠息未予以否认，仅提出现在没钱要求再等等。综上，本院认为，根据被告方的汇款情况，结合其他证据材料，可以推定本案借款利息为月利率2.6%。
关于借款实际交付款项问题。本案借款以银行汇款方式分三次交付，其中借条出具当日交付168万元，借条出具后交付30万元，故认定本案借款交付金额为198万元。虽原告主张除银行汇款外，另现金交付给被告2万元，因被告不予认可，且缺乏其他证据予以证实，故本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告胡珏与陈星系夫妻关系。被告章建新与被告胡秀芳于1992年1月10日登记结婚。2012年5月19日，被告章建新向陈星借款100万元，利息每月支付一次20000元。2013年3月19日，被告章建新向原告借款200万元，利息按月付清，每月20日付一次利息。当日，原告向被告章建新汇款168万元；2013年3月21日，原告向被告章建新汇款30万元。自2013年4月19日至今，被告共向原告汇款1475334元。
本院认为，原告胡珏与被告章建新之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，认定合法有效。因双方对借款期限未作约定，原告随时有权要求被告归还借款，被告应及时归还。原、被告之间除本案借款外，被告章建新另向原告丈夫陈星借款100万元并约定利息为每月20000元，且原告主张被告还款中包含支付借款100万元的利息20000元，故本院对被告归还款项中扣除另支付每月利息20000元后剩余的款项认定为归还本案借款。因双方约定借款利息按月利率2.6%计算，超出了法定的最高限额，依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，且被告还款中超出利息部分的款项应作为归还借款本金。经计算，截止2014年10月9日，被告章建新尚欠原告借款本金1673770.03元及自2014年10月10日起的利息。对于被告分别于2015年2月18日、7月28日、8月28日汇款10万元、5万元、3万元，原告主张均为支付本案借款利息，且支付的金额也少于该日止尚欠的利息额，故上述汇款合计18万元应在被告应支付的利息中予以扣除。本案借款发生在被告章建新与被告胡秀芳夫妻关系期间，虽被告胡秀芳抗辩本案款项未用于家庭共同生产生活，但被告方的还款基本从被告胡秀芳账户汇出，故对被告胡秀芳的抗辩，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章建新、胡秀芳归还原告胡珏借款1673770.03元及利息（利息自2014年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，扣除已支付利息18万元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡珏的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告胡珏负担1400元，由被告章建新、胡秀芳负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月十三日
代书 记员 卢隽宁