湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初字782号
原告：汪金志。
委托代理人：黄正营，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告：胡巍。
委托代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：彭钢。
委托代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谢胜华。
委托代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，营业场所：湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰，总经理。
委托代理人：余志荣，公司员工。一般授权。
本院于2016年2月22日立案受理原告汪金志与被告胡巍、彭钢、谢胜华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员王葵独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理。审理过程中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称保险公司），不违反法律规定，本院予以准许。原告汪金志委托代理人黄正营，被告胡巍、彭钢共同委托代理人龚先斌，被告谢胜华委托代理人周爱平，被告保险公司委托代理人余志荣到庭参加诉讼。原告汪金志当庭变更诉讼请求，四被告放弃答辩期，同意当天开庭审理。本案现已审理终结。
原告汪金志诉称：原告与被告谢胜华是老乡，从事木工工作。2015年09月11日20时许，被告胡巍驾驶被告彭钢所有的鄂A×××××号普通小型轿车，在武汉市武昌区友谊大道新河街路口与骑电动车的谢胜华相撞，致乘坐在电动车上的原告受伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定胡巍负此次事故主要责任，谢胜华负事故次要责任，汪金志无责任。被告彭钢在被告保险公司投保有交强险及商业险。原告因此次交通事故受伤在武汉市第三医院等医院治疗花费医药费若干。伤情稳定后，武汉平安法医司法鉴定所对其伤残作出鉴定，原告构成X（10）级伤残，后续治疗费16，000元，伤后休息180天，护理90天。原、被告之间就赔偿问题未能达成一致意见，现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费10，746.82元、后期治疗费16，000元、住院伙食补助费300元（20天×15元／天）、营养费300元、护理费7，200元（90天×80元／天）、误工费21，000元（6个月×3，500元／月）、残疾赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×10%）、赡养费3，906.45元（8，681元／年×9年×10%÷2）、交通费600元、鉴定费1，500元、精神损害抚慰金3，000元，合计114，257.27元（系变更后诉讼请求）；2、被告保险公司在交强险、商业三责险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡巍、彭钢共同辩称：我方对事故事实无异议，但对责任认定有异议，事故是被告谢胜华驾驶电动车横穿道路造成，我方没有违法行为；被告彭钢是被告胡巍姑父，胡巍借用车辆时发生本次事故；事故发生后，被告胡巍垫付原告医疗费9，623.8元，请求在本案中一并处理；我方购买了交强险及商业三者险，因此本案赔付应由保险公司在保险限额内予以承担。
被告谢胜华辩称：我方垫付原告医疗费11，000元，请求法院在查明事故责任后予以返还；对事故责任认定有异议，交警认定我方负次要责任但没有告知原因，我方不应该承担责任。
被告保险公司辩称：我方已预付医疗费10，000元，请求在本案中一并处理；在合法有效的驾驶证、行驶证情况下，我方在保险责任限额内按照保险合同的约定承担责任，主责的责任比例不超过70%；原告诉请各项费用过高，部分没有事实与法律依据；诉讼费及鉴定费我方不承担。
原告汪金志为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告被告胡巍、彭钢、谢胜华、保险公司质证意见如下：
证据一、武汉市公安局武昌区交通大队出具的事故认定书。证明被告胡巍负事故主要责任，被告谢胜华负事故次要责任，原告汪金志无责任。
证据二、门诊病历、住院病历、出院记录、会诊意见、医药费票据及收条。证明原告受伤情况、程度及治疗情况；原告住院20天；原告因交通事故受伤所花费的医药费；原告需加强营养。
证据三、武汉市武昌区中南街群建社区居委会出具的居住证明。证明原告在城市居住一年。
证据四、劳动合同、工资表、工资扣发证明、工作单位营业执照。证明原告因交通事故所造成的损失。
证据五、户口本。证明原告父亲需要赡养。
证据六、鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告构成X（10）级伤残；后期治疗费16，000元；伤后护理90日；伤后休息180日；支付的鉴定费。
证据七、驾驶证、行车证查询信息。证明被告具有驾驶资格。
证据八、保险单查询信息。证明涉案车辆投保情况。
被告胡巍、彭钢对原告汪金志提交的证据一事故认定书认为我方不应该承担责任，事故是被告谢胜华驾驶电动车横穿道路造成，我方没有违法行为；对证据二中2016年1月8日的会诊意见有异议，与前面2015年12月21日的检查结果相互矛盾，对其他门诊病历、住院记录、出院记录无异议，对医疗费票据中2015年10月2日、10月4日票据真实性、合法性、关联性均有异议，不属于三甲医院治疗意见，而且没有病历佐证，2015年9月12日白蛋白的费用没有医嘱，2015年12月21日检查费148.6元、2016年1月7日检查费600元没有异议，对原告9，500元收条没有异议；对证据三居住证明的真实性、合法性、关联性均有异议，应由辖区派出所出具证明并提供相应租房合同；对证据四营业执照真实性无异议，对其他证据真实性、合法性、关联性均有异议，工资表明显是电脑制作，应该提供相关银行流水；对证据五认为应该提供相应亲属关系证明及原告父亲丧失劳动能力证明；对证据六真实性无异议，鉴定结论以保险公司质证意见为准，对鉴定费发票无异议；对证据七、八无异议。
被告谢胜华对原告汪金志提交的证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，其中没有载明我方违法行为，对责任认定有异议，我方不存在责任；对证据二同意被告胡巍对医疗费的质证意见；对证据三认为应由公安机关出具证明；对证据四不予认可，原告应提供社保缴费凭证；对证据五同意被告胡巍质证意见；对证据六发票真实性无异议，对鉴定结果不发表质证意见；对证据七、八无异议。
被告保险公司对原告汪金志提交的证据一同意被告胡巍意见；对证据二同意被告胡巍意见，另外白蛋白没有实际使用记录，且白蛋白不属保险赔付范围，该票据不是正规发票，不予认可，收条与我方无关；对证据三同意被告胡巍意见，原告没有房产证、土地使用权证相佐证，且无该居委会经办人身份证明、签字及联系方式，不符合法律规定；对证据四同意被告胡巍、谢胜华意见，请求法院不予支持误工费；对证据五真实性及证明目的均有异议，没有亲属关系证明也没有原告父亲丧失劳动能力又无生活来源的证明，不应支持赡养费；对证据六认为伤残鉴定级别及后期治疗费过高，但不申请重新鉴定，鉴定费我方不予承担；对证据七有异议，应以原件为准；对证据八投保交强险信息真实性无异议。
被告胡巍为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告汪金志、被告彭钢、被告谢胜华、被告保险公司的质证意见如下：
医疗费发票4张。证明其中被告胡巍垫付9，623.8元、保险公司垫付10，000元、原告垫付9，500元、被告谢胜华垫付11，000元。
原告汪金志及被告彭钢、谢胜华对被告胡巍提交的证据均无异议。
被告保险公司对被告胡巍提交的证据真实性无异议，但非医保用药费用我方不承担。
被告彭钢为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告汪金志、被告胡巍、被告谢胜华、被告保险公司的质证意见如下：
证据一、交强险保单、商业险保单。
证据二、车辆技术鉴定报告。证明谢胜华驾驶的车辆系机动车范畴，以及事故发生碰撞的经过，谢胜华应该负事故全部责任。
原告汪金志对被告彭钢提交的证据均无异议，本案是交警适用简易程序定责处理，双方均已签字认可，该事故认定书客观真实，被告胡巍违法行为有明确记载，根据该鉴定报告被告谢胜华驾驶的车辆是机动车，谢胜华没有驾驶证故定为次责，与事实相符。
被告胡巍对被告彭钢提交的证据均无异议。
被告谢胜华对被告彭钢提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明我方应负全部责任。
被告保险公司对被告彭钢提交的证据一、二均无异议。
被告谢胜华为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告汪金志、被告胡巍、彭钢、保险公司的质证意见如下：
收条1张。证明垫付原告住院医疗费11，000元。
原告汪金志及被告胡巍、彭钢对被告谢胜华提交的证据无异议。
被告保险公司对被告谢胜华提交的证据认为与我方无关。
被告保险公司为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告汪金志、被告胡巍、彭钢、谢胜华的质证意见如下：
商业险保险条款。证明非医保用药费用我方不承担。
原告汪金志对被告保险公司提交的证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议，原告作为伤者无法控制医生用药。
被告胡巍、彭钢对被告保险公司提交的证据关联性、合法性均有异议，保险公司应向医疗机构行使告知义务，被告并没有药品支配权，医疗费应由保险公司承担。
被告谢胜华对被告保险公司提交的证据认为该条款不是证据，不予质证，对保险公司要求扣除非医保用药费用不予认可。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年09月11日20时05分，被告胡巍驾驶鄂A×××××号小型客车沿湖北省武汉市武昌区友谊大道行驶至友谊大道（××街路口）E00米时，遇被告谢胜华骑电动车搭载原告汪金志行至此处，二者发生交通事故，致原告汪金志受伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告胡巍负此事故主要责任，被告谢胜华负事故次要责任，原告汪金志无责任。
原告汪金志在事故中受伤，经武汉市急救中心送往武汉市第三医院住院治疗20天，住院、门诊及急救费用共计发生40，872.47元（不包含2015年9月12日购白蛋白费用300元、2015年10月2日在武汉市新洲区李集街卫生院门诊费55.16元、2015年10月4日在该卫生院门诊费143.06元），其中被告胡巍垫付9，623.87元、被告保险公司垫付10，000元、被告谢胜华垫付11，000元、原告自行支付10，248.6元。原告汪金志出院诊断为1、右胫骨骨折；2、右内踝皮肤软组织裂伤。出院医嘱建议暂休一月、加强营养、避免患肢剧烈运动、每月复查右胫腓骨X线片等。
被告谢胜华亦在事故中受伤，庭审过程中，被告谢胜华明确表示因未到医院就诊，故不在本案中主张赔偿请求。
2015年09月14日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所作出武汉理工司鉴所（2015）车辆鉴字第WC588号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、鄂A×××××号轿车前部与武汉EA0621（悬挂牌）号两轮电动车右侧碰撞，造成交通事故发生；2、鄂A×××××号轿车制动、转向、灯光性能符合国家标准规定要求，合格；3、武汉EA0621（悬挂牌）号两轮电动车转向、制动、灯光性能符合国家标准规定要求，合格；该车属于两轮电动轻便摩托车，为机动车；4、鉴定意见的主要依据：国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等相关标准进行。
2016年1月31日，武汉平安法医司法鉴定所对原告汪金志所受损伤做出武平安法（2016）临鉴字第90号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人汪金志所受损伤构成X（10）伤残；目前仍需活血化瘀、促进骨折生长愈合及择期二次手术取出内固定钢板等治疗，其后期医疗费应按实际发生的确定，如需提前结案，建议给予后续医疗费16，000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。原告支付鉴定费1，500元。经本院释明，原告明确表示后续治疗费一次性处理。
另查明，被告胡巍驾驶的鄂A×××××号小型客车登记车主系被告彭钢，被告彭钢已为该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险限额100，000元、不计免赔）。事故发生时尚在保险期间内。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人对调解方案意见不一，调解未果。
本院认为，被告胡巍驾驶机动车与被告谢胜华驾驶的车辆发生交通事故，造成乘坐被告谢胜华所驾车辆的原告汪金志受伤，交通大队认定胡巍负事故主要责任，被告谢胜华负次要责任，原告无责任，现四被告对事故责任认定提出异议，但理由并不充分，本院不予采信。被告胡巍驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内承担直接赔付责任；超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%、被告谢胜华承担30%责任；原告无证据证明被告彭钢作为登记车主在本次事故中存在过错，其要求彭钢承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
关于原告汪金志损失的确定，其后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的主张符合法律规定，证据充分，本院予以支持；护理费的请求符合法律规定，计算标准在适当范围内，本院予以支持。
医疗费，原告主张赔偿2015年9月12日购白蛋白费用300元、2015年10月2日在武汉市新洲区李集街卫生院门诊费55.16元、2015年10月4日在该卫生院门诊费143.06元，但未提交医嘱或者病历等证明与本案关联性的证据，本院不予支持，原告其余医疗费予以支持。
误工费，原告汪金志主张按3，500元／月计算，但其提交的证据不足以证明其每月收入情况及因本次交通事故收入减少情况，证据不足，本院不予支持，其误工费本院参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资28，729元／年标准，结合司法鉴定意见计算至定残之日前一天，即为11，098元（28，729元／年÷365×141天）。
交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告住院治疗20天，本院酌情支持300元。
赡养费，原告主张其父亲需要赡养，但就该主张未提交任何证据证明其父亲既无劳动能力又无其他生活来源，也没有证据证明其赡养人情况，证据不足，本院不予支持。
精神损害抚慰金，应根据受害人受损害程度及被告过错程度、受诉法院所在地一般赔偿标准等因素计算，本案中原告汪金志伤情经司法鉴定达到十级伤残，本院酌情支持1，500元。
综上，本院在本案中确认的原告损失为：医疗费40，872.47元、住院伙食补助费300元、营养费300元、后期治疗费16，000元、误工费11，098元、护理费7，200元、交通费300元、残疾赔偿金49，704元、精神损害抚慰金1，500元，共计127，274.47元，其中：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费计57，472.47元，由保险公司在交强险范围内承担10，000元（保险公司已垫付医疗费10，000元，不再另行承担），超出的47，472.47元由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%，即33，231元，其中赔付原告23，607.2元、返还被告胡巍垫付医疗费9，623.8元；其余14，241.47元（47，472.47元-33，231元）由被告谢胜华承担，扣减谢胜华已垫付医疗费11，000元，谢胜华还应赔偿原告3，241.47元；二、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计69，802元，由被告保险公司在交强险范围内赔付原告。
综上，被告保险公司共计应赔付原告93，409.2元（23，607.2元＋69，802元）、返还被告胡巍垫付款9，623.8元。
为便于本判决执行，本院将被告胡巍应获得的返还款与其应承担的鉴定费、诉讼费一并处理，均由被告保险公司支付，即被告保险公司赔付原告汪金志94，762.2元（93，409.2元＋鉴定费及诉讼费1，353元）、返还被告胡巍垫付款8，270.8元（9，623.8元-鉴定费及诉讼费1，353元）。
被告谢胜华加之应承担的鉴定费、诉讼费，共计还应赔偿原告3，821.97元（3，241.47元＋鉴定费及诉讼费580.5元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔付原告汪金志各项损失94，762.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还被告胡巍垫付款8，270.8元；
三、被告谢胜华赔偿原告汪金志各项损失3，821.97元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
四、驳回原告汪金志其他诉讼请求。
本案案件受理费867元，减半收取433.5元及鉴定费1，500元计1，933.5元，由被告胡巍负担1，353元、被告谢胜华负担580.5元（该费用已在本判决第一、二、三项中一并处理，被告胡巍、谢胜华不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 葵
二〇一六年五月五日
书记员 李文君