wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1799号
原告常某甲。
原告李某甲。
以上二原告共同委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告耿某。
被告李某乙。
原告常某甲、李某甲诉被告耿某、李某乙抚养权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员高晶适用简易程序于2016年4月11日、4月20日公开开庭进行审理，原告常某甲、李某甲及其委托代理人邵春、被告李某乙到庭参加诉讼；后因案情复杂本院依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行审理，原告常某甲及委托代理人邵春到庭参加诉讼，被告耿某、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲、李某甲诉称，××××年××月××日原告李某甲在大许卫生院生一女儿，取名常某乙。被告耿某是原告李某甲娘家嫂子，被告李某乙是原告李某甲娘家侄子，当时李某乙结婚后尚未生育子女。耿某为了让其儿媳尽快生育子女，根据民间说法，抱养他人孩子可以尽快生育，便于原告协商，将原告生育的女儿抱回被告家抚养，并承诺被告李某乙生育子女后便把常某乙还给原告。2012年5月12日被告耿某把孩子从大许卫生院抱走并于其儿子李某乙共同抚养。××××年××月李某乙夫妇生育一女后，原告提出被告将常舒雅送回，但两被告推托。2015年3月9日原告到两被告处索要女儿发生纠纷，经派出所调解未果。为维护原告权益诉至法院，请求判令被告将原告的女儿常某乙交还给原告抚养；案件受理费由被告承担。
被告李某乙辩称，不同意将孩子的抚养权给原告，常某乙现在已经改名为李汶祖，跟随我和妻子生活，落户在户主为我父亲的户口上，与户主关系为祖孙。孩子出生时是我大姑多次到我家找我，说我们现在没有孩子，小姑家现在有四个孩子，要我养小姑的孩子，当时我抱养孩子的时候给了原告10000元，原告及我们的家人都是同意的，抚养了四年，原告现在主张辈分不对，要求要回孩子不合理。我要求继续抚养孩子，不要抚养费，称呼可以改，但抚养权不能给原告。
被告耿某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告常某甲与李某甲系夫妻关系，被告耿某与李某乙系母子关系，耿某系李某甲的嫂子，李某乙系李某甲的侄子。××××年××月××日，原告李某甲在大许卫生院生育一女，取名常某乙，并办理户籍登记。原告因家中子女较多，被告李某乙因结婚后一直未有生育子女，双方经口头协商后，由被告李某乙抱养了常某乙并抚养至今，被告李某乙在原告李某甲生育常某乙期间给付原告10000元人民币。2014年在被告李某乙及妻子生育孩子期间，原告给付被告李某乙妻子10000元人民币。被告耿某参与协商并协助抚养常某乙，原、被告之间未签订过书面抚养协议，被告李某乙未办理过收养手续。
另查明，被告李某乙在抱养常舒雅后，于2013年12月13日将常某乙更名为李汶祖，并办理了户籍登记，户口登记在李某乙的父亲李德继户口簿中，与户主关系为孙女。
再查明，××××年××月被告李某乙与妻子生育一女，原告提出要回常某乙自行抚养，双方协商未果。2015年3月9日原告李某甲因索要孩子一事与被告李某乙发生纠纷，并向铜山区公安局大许派出所报警。
以上事实有结婚证、出生证、户口簿、接警情况记录、原、被告的陈述等证据证实，经双方质证，本院予以确认。
本院认为，本案为一起抚养权纠纷，矛盾的中心为孩子监护权的归属。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。《中华人民共和国收养法》第六条规定，收养人应同时具备下列条件（一）无子女；（二）有抚养教育收养人的能力；（三）未患有××；（四）年满30周岁。第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。二被告既不符合收养法收养人条件，也未办理收养登记，就本案而言，被告抱养原告孩子的行为不符合法律规定，所以法律不予保护。涉案孩子常某乙的监护权应当归其亲生父母即二原告。本案中，二原告在生育一女常某丙，应当切实履行自己作为孩子生父生母的抚养义务，但原告却在孩子刚刚出生，正需要父母关怀的时候，将亲子交由他人抚养，于情有悖。二被告在抚养孩子期间，为孩子的健康成长付出了精力、物力、财力，如将孩子归还与原告，应当得到二原告的经济补偿，但在本案诉讼中，原、被告双方均未对经济补偿事宜进行主张，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条,《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
自本判决生效后三十日内，被告耿某、李某乙负责将常某乙（又名李汶祖）送还给原告常某甲、李某甲抚养。
案件受理费80元，由被告耿某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 黄艳春
人民陪审员 张 傲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱筱艺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终310号
上诉人（原审原告）谷雨，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省烟草公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路1308号。
法定代表人牛涛，该公司经理。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人谷雨与被上诉人黑龙江省烟草公司佳木斯市分公司（以下简称烟草公司）劳动合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年7月30日作出（2015）向民初字第255号民事判决。宣判后，原审原告谷雨不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谷雨及其委托代理人刘勇、被上诉人委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1996年3月，原告经被告招工录用，并报经佳木斯市劳动局审核同意，原、被告建立劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。原告在被告批发部和稽查科任职。2003年被告单位未办理任何调转手续，将原告派到佳木斯市金叶烟草经贸公司（以下简称金叶公司）工作。2004年底，金叶公司解体，金叶公司在不具备用人单位主体的情况下，与原告签订了解除劳动合同协议书，原告被迫待岗至今。原告多次要求被告恢复工作，但被告单位一直未予安置。原告于2014年8月5日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。故原告诉至法院，要求确认原告与被告自1996年3月起至今存在劳动关系；确认原告与金叶公司于2004年11月签订的解除劳动关系协议无效。
被告烟草公司辩称，原告与金叶公司于2004年6月签订了解除劳动关系协议书并领取了经济补偿金和失业保险金，该协议已经生效并报佳木斯市劳动局备案。原告是与金叶公司签订的《解除劳动关系协议》，故原告与金叶公司存在劳动关系，原、被告不存在劳动关系。且被告与金叶公司是两个独立的法人单位，故原告诉被告单位诉讼主体错误，且其诉求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，1996年3月，原告到被告单位工作。2001年4月，原告被被告录用为集体所有制工人。2003年6月，被告将其安排至金叶公司工作。2004年6月30日，原告与金叶公司签订解除劳动合同协议书，原告从金叶公司领取经济补偿金30000元和一次性补偿基本养老统筹费29280元。2004年7月30日，原告提交解除劳动关系书面申请。
原审法院认为，被告录用原告为集体所有制工人，原告被安排在被告下属企业金叶公司工作，虽然金叶公司与被告系两个独立法人，但被告作为金叶公司的上级主管部门，有权利为其下属企业选调员工，故原告是与金叶公司建立劳动关系；同时，原告以金叶公司员工身份提交解除劳动关系书面申请，原告对其属于金叶公司职工的身份予以自认，故原告与被告不存在劳动关系，对其要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告与金叶公司经过协商，就解除劳动关系的相关事宜达成一致意见，且从双方协商的内容来看并未违反法律法规强制性的规定，该协议有效，并且双方已经履行完毕，故对原告要求确认其与金叶公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告谷雨的诉讼请求。
宣判后，原审原告谷雨不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定上诉人与金叶公司建立劳动关系错误。认定被上诉人选调上诉人到金叶公司工作建立劳动关系错误。认定金叶公司解除上诉人与被上诉人劳动关系错误。认定上诉人自称金叶公司职工错误。被上诉人至今仍对上诉人进行生活补助，证明劳动关系一直存在。二、原审判决错误适用法律。原审依据《劳动合同法》第七条认定职工名册证据确认建立劳动关系错误。原审依据《劳动法》第二十四条、《劳动合同法》第三十六条、第三十七条认定上诉人与金叶公司协商一致解除劳动关系错误。被上诉人烟草公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审期间，上诉人提供照片六张、报纸一份、检查证一份、行政执法证一份，欲证明其与被上诉人之间存在劳动关系，在相关证据中可以证明其工作单位为佳木斯烟草公司。被上诉人质证认为上述几份证据不能否定上诉人系被上诉人单位下属企业大集体职工的身份，不能作为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据。本院经审查，对上诉人提供的证据的真实性予以确认。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人谷雨主张与被上诉人烟草公司之间存在劳动关系，因当事人之间是否存在劳动关系，应当审查双方之间劳动合同的实际履行情况，从被上诉人烟草公司提供的证据可以证明上诉人被录用后被安排至金叶公司工作，工资由金叶公司发放；2004年6月30日，上诉人与金叶公司签订《解除劳动关系协议书》；2004年7月30日，上诉人向金叶公司的主管单位被上诉人提交书面申请，自认是金叶公司集体所有制职工，同意买断工龄；2004年11月27日，上诉人与金叶公司签订《解除劳动关系协议书》，并在佳木斯市劳动局备案。上述事实可以证明上诉人实际上与佳木斯市金叶烟草经贸公司履行了劳动合同。上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。且上诉人2004年与金叶公司签订《解除劳动关系协议》并实际履行后，2012年开始信访，2014年8月5日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，由于上诉人不能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由可以导致仲裁时效中止或者中断，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对其诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付丽丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1369号
申请执行人唐山鑫元装饰工程有限公司，住所地河北省唐山市古冶区家庄批零市场2排29-31号。
法定代表人李洪祥，总经理。
委托代理人高祝刚，天津海远律师事务所律师。
被执行人天津蓝菲盛世企业管理服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园3期2-2-303号。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
本院在执行唐山鑫元装饰工程有限公司与天津蓝菲盛世企业管理服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人王彬名下无存款、车辆、股权、房产等财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初290号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人蒋某，个体户。曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币一万元，2014年3月8日刑满释放；因吸毒，于2014年9月5日被兴化市公安局行政拘留十五日、于2016年5月24日被兴化市公安局行政拘留十五日（暂未执行）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月8日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日凌晨被告人蒋某在兴化市荻垛镇从刘村村部院内，窃得被害人吴某的福田五星三轮摩托车1辆，经鉴定价值人民币5720元。
案发后，被告人蒋某如实供述自己的罪行；赃物已被公安机关追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人崔某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局扣押、发还物品、文件清单；兴化市公安局制作的搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及照片；监控截图；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院刑事判决书、兴化市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋某有劣迹，本院酌情对其从重处罚。案发后，被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人蒋某当庭自愿认罪且所窃赃物已被公安机关追回并发还相关被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千七百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年10月25日止。罚金限于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6739号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：郑喜松，男，1977年11月14日出生，汉族，住象山县。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告郑喜松信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告中信银行股份有限公司宁波分行诉称，被告于2012年9月5日在原告处申请办理了卡号为62×××96的中信信用卡。被告在开卡消费后一直不予清偿欠款，截止2016年10月9日，已发生欠款本息共计123984.72元。经原告多次催讨未果，现请求判令：1.判令被告支付信用卡欠款本息123984.72元（截止2016年10月9日），以后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。
被告郑喜松未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而根据原告中信银行股份有限公司宁波分行提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条的约定：“甲方（中信银行）与乙方（××）及其附属卡持卡人在履行本合约过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，现原告的住所地在宁波市海曙区镇明路36号，故有管辖权的人民法院应为宁波市海曙区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初6739号原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。代表人：楼伟中，该分行行长。委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。被告：郑喜松，男，1977年11月14日出生，汉族，住象山县。原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告郑喜松信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中信银行股份有限公司宁波分行诉称，被告于2012年9月5日在原告处申请办理了卡号为62×××96的中信信用卡。被告在开卡消费后一直不予清偿欠款，截止2016年10月9日，已发生欠款本息共计123984.72元。经原告多次催讨未果，现请求判令：1.判令被告支付信用卡欠款本息123984.72元（截止2016年10月9日），以后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。被告郑喜松未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而根据原告中信银行股份有限公司宁波分行提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条的约定：“甲方（中信银行）与乙方（××）及其附属卡持卡人在履行本合约过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，现原告的住所地在宁波市海曙区镇明路36号，故有管辖权的人民法院应为宁波市海曙区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 瑛二〇一六年十一月二十四日代书记员  吴东杰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0705刑初104号
自诉人铜陵某电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人陈某，系该公司董事长。
委托代理人王某，系该公司法务部经理。
被告人罗某，男，汉族。
被告人李某，女，汉族。
自诉人铜陵某电子科技有限公司以被告人罗某、李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人因证据不足需补充相关证据为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人铜陵某电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人铜陵某电子科技有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志晨
审 判 员 方 磊
人民陪审员 周学梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00832-11号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
被执行人芜湖市紫华园实业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。
法定代表人：王次华，总经理。
被执行人王次华，男，1971年1月14日出生。
被执行人陈发鹏，女，1991年9月1日出生。
被执行人王菊香，女，1968年6月3日出生。
被执行人张中胜，男，1970年5月3日出生。
被执行人陈丹丹，女，1988年12月23日出生。
本院在执行芜湖市中小企业信用担保有限公司申请执行芜湖市紫华园实业有限公司、王次华、陈发鹏、王菊香、张中胜、陈丹丹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00430号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人王次华名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱佳国
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初729号
原告：李英茹，现住榆树市。
被告：高洪学,现住榆树市。
原告李英茹诉被告高洪学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英茹到庭参加诉讼，被告高洪学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年7月15日，原告与被告之间达成房屋买卖协议，协议约定被告以8.8万元人民币的价格购买原告位于五棵树镇舒心家园3＃楼306室楼房，付款方式分期付款，订金已付8000.00元。2017年1月1日付4万元，2017年5月30日付清所有余款。同时约定如违约，此楼交还给原告，一切损失原告不承担。现付款期限已过，被告一直未履行合同义务，已构成根本违约，现原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告立即退还五棵树镇舒心家园3＃楼306室楼房；3、被告承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年7月15日，原告与被告之间达成房屋买卖协议，被告交付8000.00元的订金后为原告出具一枚欠据，内容为“欠据人民币80000.00元整，本款为：市场里3＃楼306号下欠余款。此款定为两期还清。1、年前阳历1月1日交上40000.00元（2017年1月1日);2、2017年5月30日前交付所有余欠。此款不交付，即违约，此楼交给原主使用，一切损失费原主不负责任，包括装修费用。欠款人：高洪学中间人：姜山2016年7月15日”。被告出具欠据后未按约定履行付款义务，原告为要求被告退还房屋诉至法院。
本院认为，原告李英茹与被告高洪学订立的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，被告未按分期付款的约定履行付款义务，该未支付的房款超过了合同全部价款的五分之一，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告可以要求被告支付全部价款或者解除合同，故原告要求解除合同并要求被告退还案涉房屋的诉讼请求应予以支持。因原告主张解除合同，其收取的8000.00元订金应予以返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十七条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告李英茹与被告高洪学签订的《房屋买卖合同》；
被告高洪学与本判决生效后一个月内将位于榆树市五棵树镇舒心家园小区3栋楼306室楼房返还给原告李英茹；
原告李英茹于本判决生效一个月内返还被告高洪学购楼订金8000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告高洪学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 闯
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿巡初字第143号
原告刘洪正，男，汉族。
被告陈树兵，男，汉族。
原告刘洪正诉被告陈树兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员满都拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪正到庭参加诉讼，被告陈树兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪正诉称，2015年2月13日被告向原告借款24100.00元，约定于2015年5月13日偿还，并用农用车和饭店一年经营权作为抵押，当时出具书面借条一份。现该借款已到期，被告经原告多次催要至今未偿还。故诉求如下：1、要求被告偿还原告借款24100.00元；2、要求被告承担延缓利息1156.00元；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告陈树兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告刘洪正出示的证据有：借条原件一份。证明被告尚欠原告24100.00元。
被告陈树兵未向法庭举证。
经审理查明：被告陈树兵因偿还他人借款向原告刘洪正借款22000.00元。于2015年2月13日计算利息后被告陈树兵给原告刘洪正出具尚欠24100.00元的借条一份，约定于2015年5月13日还清，双方没有约定利息。到期后被告一直未偿还欠款。庭审中原告刘洪正放弃要求被告承担利息1156.00元的主张。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并有效，双方应按约定履行义务。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还欠款24100.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃主张利息1156.00元的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树兵于本判决生效后十日内偿还原告刘洪正24100.00元。
案件受理费431.00元，减半收取215.50元，由被告陈树兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 满都拉
二〇一五年十一月二日
书记员 给力巴
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00520号
申请执行人：尹正学（YUNJONGHAK）。朝鲜民主主义人民共和国公民。
委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
被执行人：锦江船务有限公司（JINJIANGSHIPPINGPTE，LIMITED），系“兴吉达”轮（M／VXINGJIDA）登记船舶所有人，住所地：新加坡共和国下三角洲路120号三德大厦1209房间（120LOWERDELTAROAD#12-09CENDEXCENTRESINGAPORE）。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
关于申请执行人尹正学依据本院作出的已发生法律效力的（2014）武海法商字第01311号民事判决书，申请强制执行其与被执行人锦江船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法从被执行人锦江船务有限公司享有的“兴吉达”轮拍卖款中扣划了美元13711.12元、人民币1223元，在扣除本案执行申请费用人民币1213元后，将余款美元13711.12元、人民币10元支付给申请执行人尹正学。至此，前述生效法律文书确定的被执行人锦江船务有限公司所负给付义务已执行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的给付义务已执行完毕，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武海法商字第01311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯兴远
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2590号
原告盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
诉讼委托代理人蒋佳龙，男，1993年5月28日生，彝族，系该联社职工，住贵州省盘州市。
被告张学佩，男，1960年10月29日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告盘县农村信用合作联社与被告张学佩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的诉讼委托代理人蒋佳龙，被告张学佩到庭参加诉讼，经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学佩偿还原告借款本金3万元；2、判令被告张学佩支付自2016年9月21日至2018年3月18日的利息2828.75元，并按合同约定月利率5.4375‰支付自2018年3月18日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日被告张学佩与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2015年12月7日被告张学佩向原告申请借款3万元，借款期限壹年，自2015年12月7日至2016年12月6日止，月利率为3.625‰，贷款逾期的月罚息利率为5.4375‰；被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。原告多次找被告要求还款，被告均以无钱为由，未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张学佩未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月25日被告张学佩与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2015年12月7日被告张学佩向原告申请借款3万元，借款期限壹年，自2015年12月7日至2016年12月6日止，月利率为3.625‰，贷款逾期的月罚息利率为5.4375‰；被告不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。截止2018年3月18日，被告尚欠原告借款本息32828.75元。
上述事实，有原告提交的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、欠款统计及利息计算清单、证明等在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已按照合同约定向被告张学佩发放贷款3万元，被告张学佩亦应当按照合同约定及时还本付息，而双方约定的借款期限届满后，被告张学佩并未完全履行还款义务，截止2018年3月18日，被告张学佩仍然尚欠原告借款本金3万元及利息2828.75元，其行为已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，偿还尚欠原告的全部借款本金并按照逾期罚息利率支付逾期利息。故原告要求被告张学佩支付截止2018年3月18日尚欠的借款本金3万元及利息2828.75元的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学佩于本判决生效后十五日内一次性偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币3万元。
二、被告张学佩于本判决生效后十五日内一次性支付原告盘县农村信用合作联社利息2828.75元（自2016年9月21日至2018年3月18日）和自2018年3月19日起以未偿还的借款本金为基数，按月利率5.4375‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
三、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告张学佩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦中良
二〇一八年五月七日
书记员 莫朝娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2487号
原告：金青松，男，1973年4月21日，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街城北征费所南侧。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告李华与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金青松，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金青松向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向金青松支付逾期办理房屋产权证违约金5554.17元。事实和理由：金青松于2014年1月4日、2014年10月25日与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定金青松购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第9幢2单元0904号房屋和0121号车库，建筑面积为99.49平方米、24.89平方米，购房款为373210元、182207元。合同签订后，金青松向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给金青松，如违约则在金青松不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向金青松支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向金青松支付违约金，故李华诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认金青松在本案中主张的事实，故对金青松主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，金青松要求支付违约金5554.17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给金青松逾期办理房屋所有权证书违约金5554.17元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月五日
书记员 金爱淑
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1372号
原告石耀祥。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：霸州市建设西道***号。统一社会信用代码：
代表人闫学义，该公司经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
原告石耀祥与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保霸州支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告石耀祥的委托代理人牛立梅、被告人保霸州支公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石耀祥诉称，原告自有丰田小型轿车一辆，车牌号为冀R×××××。2015年12月12日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为175203元的机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止。2016年2月17日，刘洋洋驾驶保险车辆在霸州市东环路南沙村口发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，刘洋洋负此事故的全部责任。事故发生后，双方就理赔事宜协商未果。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔款150000元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份；2、机动车保险单（正本）1份；3、冀R×××××号车行驶证、驾驶证各1份；4、事故认定书1份；5、鉴定评估�告书1份；6、评估费票据1张。
被告人保霸州支公司辩称，原告属于不足额投保，被告同意按照保险金额与实际价值的比例赔偿原告的损失，或者按照保单载明的保险金额扣除车辆折旧及残值赔偿。原告车辆的实际价值45000元。
被告人保霸州支公司举证如下：损失确认书1份。
经审理查明，原告石耀祥与被告人保霸州支公司于2015年12月12日签订了机动车保险单（正本）。原告以自己为被保险人为冀R×××××车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为175203元，保险期间自2015年12月13日0时起至2016年12月12日24止。
2016年2月17日20时30分，刘洋洋驾驶冀R×××××号车在霸州市东环路南沙村口由南向北行驶过程中，因躲避其他车辆与路边行道树相撞，致使刘洋洋车辆及行道树受损，刘洋洋受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，刘洋洋负此事故的全部责任。
本院委托河北秋年机动车评估有限公司对原告所有的冀R×××××号车的维修费用进行评估，该公司于2016年5月6日出具（2016）冀秋年评字第05-1-3号鉴定评估报告书，因维修费用高于其实际价值，因此推定全损，原告所有的冀R×××××的全损价值为81773元，残值为3773元，冀R×××××号车的车辆损失为78000元。原告支付评估费3550元。
上述事实，有原告提供的保险单、鉴定评估报告书、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为175203元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。经本院委托具有相应资质鉴定机构进行评估，原告所有的冀R×××××号车车辆损失为78000元，该鉴定结论真实、有效，本院予以确认。原告支付的评估费3550元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。根据相关规定，投保人与保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。不足额投保，系保险金额少于保险价值的保险，冀R×××××号车购置时间为2006年7月，按照使用年限成新率计算方法，冀R×××××号车的实际价值应低于保险金额，被告人保公司辩称原告属不足额投保，理据不足，本院不予支持。被告辩称按照保单载明的保险金额扣除车辆折旧及残值赔偿原告车辆损�45000元，因原告车损已评估，应以评估报告书结论为依据，被告辩称本院不予支持。综上，被告人保霸州支公司应赔付原告保险理赔款81550元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告石耀祥保险理赔金81550元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担919元，原告负担731元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费3300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一六年六月二十九日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初第1207号
原告南阳增海商贸有限公司，住所地南阳市七一路怡博花园步行街2号。
委托代理人余东升，男，汉族，1969年8月23日出生，住和河南省桐柏县。
被告刘兆充，男，汉族，1975年8月20日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马勇，男，汉族，1975年10月18日出生，住南阳市。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳增海商贸有限公司与被告刘兆充、马勇物权保护纠纷一案，原告南阳增海商贸有限公司于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月28日作出（2016）豫1303民初第3493号民事裁定书，原告南阳增海商贸有限公司不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫13民终4635号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫1303民初第3493号民事裁定书，指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告南阳增海商贸有限公司于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南阳增海商贸有限公司向本院申请撤回起诉，出于自愿、理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南阳增海商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告南阳增海商贸有限公司承担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 峥
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1273号
原告：孟银安，又名孟引安，男。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被告：梁向前，男。
被告：赵静，女。
本院在审理原告孟银安诉被告梁向前、被告赵静民间借贷纠纷一案，，原告孟银安于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁向前、赵静的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟银安撤回对被告梁向前、赵静的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告孟银安自愿负担。
审 判 长 刘 路
人民陪审员 张六一
人民陪审员 郎燕妮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张福荣
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2927民初363号
原告化爱彬，男，汉族，1973年6月22日出生，山东省莒南县人，高中文化，个体户，现住新疆乌什县团结南路1巷*号（原乌什县修造厂院内）。
委托代理人陈冬，新疆制衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告新疆海湖农产品有限公司，统一社会信用代码：91652927399288383P，地址：新疆阿克苏地区乌什县衢州大道轻工业园区。
法定代表人周根木，该公司董事长。
被告衢州市海湖水产批发有限公司，组织机构代码：74053461-4，地址：浙江省衢州市衢州农贸城内。
法定代表人周根木，该公司董事长。
原告化爱彬诉被告新疆海湖农产品有限公司、衢州市海湖水产批发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢紫兰公开开庭进行了审理。原告化爱彬、被告新疆海湖农产品有限公司和衢州市海湖水产批发有限公司共同法定代表人周根木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化爱彬诉称：2013年2月20日，原告与被告新疆海湖农产品有限公司签订了《劳务合同》，合同约定被告新疆海湖农产品有限公司雇佣我担任其公司经理职务，主要负责筹建乌什县海湖农产品加工厂，具体施工、材料等各项事务，合同期限自2013年3月1日至2016年2月28日，年薪200000元，被告应于次年3月1日前向原告一次性支付上一年劳务报酬。合同期限届满后，因被告无力支付劳务费，2016年3月5日，经原、被告双方核算，被告新疆海湖农产品有限公司尚欠原告三年劳务费共计600000元，被告衢州市海湖水产批发有限公司提供连带担保，并向原告出具欠条一份。此后，经原告多次索要劳动报酬，被告均未支付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付我劳务费600000元，并承担本案的诉讼费用。
被告新疆海湖农产品有限公司辩称：我聘请原告化爱彬为我公司的总经理，筹建、管理公司，原告起诉属实，对事实及欠款金额无异议，我公司予以认可。
经审理查明：2013年2月20日，原告与被告新疆海湖农产品有限公司签订了《劳务合同》，合同约定被告新疆海湖农产品有限公司聘用原告担任其公司经理职务，主要负责筹建乌什县海湖农产品加工厂，原告对项目施工生产、经营管理工作全面负责，合同期限自2013年3月1日至2016年2月28日，年薪200000元，年薪包含社保缴纳的所有费用，被告应在次年3月1日前向原告一次性支付上一年报酬。合同期限届满后，因被告无力支付劳务费，2016年3月5日经原、被告双方核算，被告新疆海湖农产品有限公司尚欠原告三年劳务费共计600000元，被告衢州市海湖水产批发有限公司作为担保人，在欠条上签字盖章。
上述事实有下列证据予以证实：
1、2014年3月1日、2015年3月1日、2016年3月1日被告新疆海湖农产品有限公司分别出具欠条三份。
2、2016年3月5日，被告新疆海湖农产品有限公司向原告化爱彬出具总欠条一份，被告衢州市海湖水产批发有限公司进行担保并签字盖章。
3、2013年2月20日原告化爱彬和被告新疆海湖农产品有限公司签订的《劳务合同》一份。
本院认为，原、被告对《劳务合同》及《欠条》均无异议，双方之间存在劳动关系，被告新疆海湖农产品有限公司理应向原告支付劳务费用。被告衢州市海湖水产批发有限公司作为担保人，理应对被告新疆海湖农产品有限公司承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告新疆海湖农产品有限公司给付原告化爱彬劳动报酬600000元。被告衢州市海湖水产批发有限公司承担连带给付责任。
上述款项在本判决书生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案诉讼费4900元（原告已交纳），由被告新疆海湖农产品有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一六年四月十七日
书记员 谢志楠
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终55号
上诉人（原审被告）：江西四方能源有限公司，住所地江西省万年县陈营镇正大街20号，统一社会信用代码913611297969502620。
法定代表人：刘建蕊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建平，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：江苏伟伟环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇滆湖路32号，统一社会信用代码91320282761512932L。
法定代表人：赵伟，系该公司总经理。
上诉人江西四方能源有限公司因被上诉人江苏伟伟环保科技有限公司与上诉人江西四方能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服万年县人民法院（2016）赣1129民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西四方能源有限公司上诉称，其自2015年11月以来一直在河北省××经济开发区××路××大厦××层办公，该地址为上诉人公司的主要办事机构所在地。根据法律规定，上诉人的住所地在河北省××经济开发区，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省张家口经济开发区人民法院审理。
被上诉人江苏伟伟环保科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据双方当事人在《产品购销合同》中约定的协议管辖条款，本案应当由需方即上诉人江西四方能源有限公司所在地人民法院管辖。上诉人的登记地在江西省万年县，但上诉人提出其主要办事机构所在地在河北省，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本院认为，上诉人提供的房屋租赁合同不足以证实其主要办事机构所在地在河北省，因此，上诉人的主要办事机构所在地不能确定，应当以上诉人的登记地为其住所地。被上诉人向上诉人的登记地人民法院提起诉讼符合双方的管辖约定，原审法院作为双方协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年五月十六日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终55号上诉人（原审被告）：江西四方能源有限公司，住所地江西省万年县陈营镇正大街20号，统一社会信用代码913611297969502620。法定代表人：刘建蕊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建平，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江苏伟伟环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇滆湖路32号，统一社会信用代码91320282761512932L。法定代表人：赵伟，系该公司总经理。上诉人江西四方能源有限公司因被上诉人江苏伟伟环保科技有限公司与上诉人江西四方能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服万年县人民法院（2016）赣1129民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西四方能源有限公司上诉称，其自2015年11月以来一直在河北省××经济开发区××路××大厦××层办公，该地址为上诉人公司的主要办事机构所在地。根据法律规定，上诉人的住所地在河北省××经济开发区，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省张家口经济开发区人民法院审理。被上诉人江苏伟伟环保科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据双方当事人在《产品购销合同》中约定的协议管辖条款，本案应当由需方即上诉人江西四方能源有限公司所在地人民法院管辖。上诉人的登记地在江西省万年县，但上诉人提出其主要办事机构所在地在河北省，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，本院认为，上诉人提供的房屋租赁合同不足以证实其主要办事机构所在地在河北省，因此，上诉人的主要办事机构所在地不能确定，应当以上诉人的登记地为其住所地。被上诉人向上诉人的登记地人民法院提起诉讼符合双方的管辖约定，原审法院作为双方协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李 虹审判员  王 鹿二〇一七年五月十六日书记员  丁金捡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5339号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。
被告：梁中胜，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告梁中胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人段茂民到庭参加诉讼，被告梁中胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁中胜偿还借款本金150000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以150000元为基数，自2014年8月23日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁中胜等人于2014年8月23日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额350000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2014年8月23日，被告梁中胜向原告借款150000元，双方约定年利率为12.43968%，借款到期日为2015年8月20日。借款到期后，被告梁中胜未能按照约定返还借款本息。
被告梁中胜未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月23日，被告梁中胜和张世安、汪辉成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2014年8月23日至2016年8月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额350000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年8月23日，被告梁中胜向原告借款150000元，双方约定年利率12.43968%，借款到期日为2015年8月20日。贷款发放后，被告梁中胜于2014年9月30日偿还利息1499.86元、2014年12月27日偿还利息4716元。剩余借款本金及利息未能如约偿还，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告梁中胜应否返还原告借款15万元并支付利息。
本院认为：原告与联保小组成员之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告梁中胜发放贷款150000元，被告梁中胜应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现梁中胜未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告梁中胜未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.43968%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率16.17%从借款到期后要求被告梁中胜支付逾期利息。被告梁中胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁中胜于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2014年8月23日至2015年8月20日，按照年利率12.43968%计算，结算时扣除已经支付的利息6215.86元；自2015年8月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率16.17%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告梁中胜负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙文娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1605号
原告焦某某，女。
委托诉讼代理人王馨，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告赵某，男。
被告罗某，女。
原告焦某某诉被告赵某、罗某确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其�托代理人、被告赵某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻，2011年被告赵某用房产证作抵押向原告借款，2012年8月13日二被告协议离婚，约定用于借款抵押的位于咸阳市秦都区长虹路长虹小区5号楼1单元1层1号的共同房产归被告罗某所有，同年8月17日该房过户到罗某名下。原告为索要债务提起诉讼，法院判决已生效，两被告在借款未归还时协议将共同财产作出处分，被告赵某放弃财产的行为，严重损害了原告的合法权益，致使原告的债权无法实现，故诉至法院要求：１、确认两被告签订的离婚协议中财产部分无效；２、确认被告将离婚协议中涉及的房屋过户行为无效；３、确认罗某将登记在自己名下房屋的一半现金价值对原告的债务负连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：二被告离婚协议是经过公正的，合法有效，房子应归被告罗某所有；该笔借款属被告赵某个人债务，二被告离婚时被告赵某有偿还原告借款的能力，所以将自己所有的一半房产给了被告罗某，后来也是因赵某个人原因未能还清欠款；该笔借款被告认为是刑事案件，在公安机关侦查时也交待过，但公安机关没有采纳，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、民事判决书1份。证明①原、被告债务属实。②被告是在二审期间才告知原告其与罗某离婚。
2、离婚协议书1份。证明①二被告离婚时未对原告的债务进行确认偿还。②被告赵某放弃了自己的财产权利，放弃行为无效。
针对原告出示的证据，被告赵某发表如下质证意见：证据1认可；证据2真实性认可，证明目的不认可。借款是赵某个人行为，罗某并不知情，赵某的个人债务应由个人承担，而且当时赵某有能力偿还原告借款，故协议是有效的。
被告罗某未到庭质证，亦未提交证据。
经综合评议，原告出示的证据1，被告认可，予以采信；证据2被告认可真实性，仅对真实性予以认可。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：二被告原系夫妻关系，2012年2月被告赵某向原告借款，后因被告不能按期还款，原告将二被告以民间借贷纠纷诉至本院要求共同偿还借款，后经法院审理，认为该借款与被告罗某无关，判决由被告赵某个人偿还。
另查明：2012年8月13日二被告协议离婚，约定：“二、双方婚后有位于咸阳市秦都区长虹小区5号楼1单元1层东户住房一套归女方所有。三、双方婚后无共同债权债务。如果有，在谁名下由谁偿还”。原告在法院审理民间借贷纠纷时才得知二被告办理了离婚登记，对双方财产的分割进行了约定。二被告离婚后上述房产的所有权转移至罗某名下。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（七）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始时就没有法律约束力。”法律�了债权人尽可能多的保护，供债权人选择撤销权或者合同无效确认权。本案中二被告离婚时被告赵某对自己与罗某的共有财产中房产所占份额的所有权的放弃，对债权人焦某某的债权实现造成危险，原告选择合同无效确认权，符合法律规定，应予支持，故确认该协议中对房屋处理的协议无效，现登记在被告罗某名下的房产应为二被告共同所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告罗某与被告赵某2012年8月13日签订的离婚协议中有关房产转让的协议为无效协议。
二、现登记在被告罗某名下的位于咸阳市秦都区长虹路长虹小区5号楼1单元1层1号房产归被告赵某与被告罗某共同所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受�费100元，保全费1795元，合计1895元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛雨馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十二条：企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约�负连带责任的，承担连带责任。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2634号
原告：井自强，男，汉族，生于1962年9月12日，住邓州市。
委托代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所工作者，执业证号A3770043。（特别授权）
被告：田永彦，男，汉族，生于1973年10月17日，住邓州市。
原告井自强诉被告田永彦为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井自强及其委托代理人杨传瑞、被告田永彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井自强诉称：被告田永彦因种烟所需，于2013年4月2日向原告借贷现金20000元，约定月息1分2厘。经原告催要被告仅支付借款到2013年10月19日为止的利息1600元，其后原告多次向被告追要借款本金及利息，但被告一直不予偿还。故请求依法判令被告清偿借款本金20000元及利息。
原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、2013年4月2日被告田永彦给原告出具的借条一份。
被告田永彦辩称：该笔借款属实，其当时通过中间人张书显向原告借款，并给原告出具了借条。但在2013年年底就把本金20000元及8个月利息1600元交给中间人张书显，让他转交偿还给原告井自强。到2015年自己才听原告夫妻提及中间人张书显将该笔钱款转借给了案外人赵勇，赵勇也承认有这笔借款，因此被告不应再承担偿还该笔借款的义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告田永彦对其辩称的事实和理由，向法庭提交证据是：证人丁某证言。
经庭审举证、质证、认证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系被告田永彦向原告出具的借条，其上载明借款本金及约定的利息，被告对该证据无异议，故该条据证实了被告向原告借款的事实，本院予以认定。
本院对被告田永彦提交的证据认定意见是：证人丁某作为被告田永彦在彭桥镇做生意时的邻居，仅证实了被告田永彦将20000元本金及1600元利息交给担保人张书显，被告并未提供充分证据证明原告同意将20000元本金转借给案外人赵勇的事实，也没有提供相反证据推翻原告提供的借条。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告井自强与被告田永彦原本并不熟悉，2013年4月2日被告因种烟缺乏资金，通过中间人张书显介绍，原告借给被告现金20000元，并约定月息1分2厘，被告给原告出具借条一份，其上载明：“借条今借到井自强现金贰万元正（20000.00）（月息1分2厘）借款人：田永彦2013.4.2号”，中间人张书显在借条上签名。其后被告于2013年10月22日偿还原告利息1600元，借款本金20000元及余欠利息被告一直拖欠未还。庭审中，被告辩称其将借款本金20000元及借款利息已交给中间人张书显，由张书显转交给原告，原告同意将该笔借款转借给案外人赵勇使用，但其未能提供相应的证据证实。2017年5月11日，原告多次向被告催要借款利息未果，无奈诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及余欠利息。诉讼中，经本院多次调解，未获成立。
上述事实，有原告提交的身份证、借条，被告提交的证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告田永彦因种烟资金周转困难，通过中间人张书显向原告井自强借款，原告确已借款给被告，被告收到钱款后给原告出具了借款条据，原告井自强与被告田永彦形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系亦合法有效，应受法律保护。现原告在追要借款未果的情况下，持借款条据向被告主张权利，履行还款义务，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告田永彦辩称其已将该笔借款的本金及利息已交给中间人张书显，让其代为偿还给原告，中间人张书显将该笔借款的本金转借给案外人赵勇，被告已认可中间人张书显将该笔借款转借给案外人赵勇使用，案外人赵勇也承认有该笔借款，故其不应当再承担还款义务，但被告未能提供相应证据予以充分证实，案外人赵勇又未到庭予以认可，故本院对被告上述辩称理由不予采纳。被告田永彦在收到原告借款后给原告出具凭据，理应及时偿还借款本金及利息，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还原告20000元借款及余欠利息的民事责任。原告与被告约定利息不违反国家法律法规规定，利息按其约定月息1分2厘计算，计息时间从被告已偿还借款截止时间即2013年10月23日起计至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告田永彦于判决生效后十日内一次性偿还给原告井自强借款本金20000元及利息（利率按月息1.2%计算，利息计算时间从2013年10月23日起计至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田永彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 彭伟先
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 张 震
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初316号
原告：赵高杰，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告：杨涛，男，汉族，1991年1月4日出生，住河南省罗山县。
原告赵高杰与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告赵高杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38万元及利息和相应资金占用费；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日至2017年2月13日，被告在郸城做汽车销售和售后维修服务期间，因资金周转困难，先后多次向原告借款累计38万元，并分别为原告出具借条。该款经原告多次催要，被告没有偿还。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案原告提供的被告地址与实际地址不符合，原告未提交补充材料，本院无法确定被告的送达地址，系被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵高杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年二月八日
书记员 李光耀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保415号
申请人田贵林，男，土家族，无固定职业，住贵州省铜仁市。
被申请人邹毅，男，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被申请人邹雨轩（又名邹睿），男，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
申请人田贵林为与被申请人邹毅、邹雨轩房屋买卖合同纠纷，于2017年7月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人邹毅、邹雨轩的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为田贵林申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邹毅、邹雨轩价值120000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李新蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。该支行工作人员。
被告：罗小娅，女，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告罗小娅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告罗小娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告罗小娅偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金4957.47元、利息556.21元、滞纳金966.8元，共计6480.48元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告罗小娅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗小娅向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金4957.47元、利息556.21元以及计算至2016年12月4日的滞纳金966.8元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金4957.47元、利息556.21元以及滞纳金966.8元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小娅于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金4957.47元、利息556.21元、滞纳金966.8元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告罗小娅负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8305号
上诉人（一审被告）：杭州园立建筑工程机械有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。统一社会信用代码：913301056970530808。
法定代表人：李园。
被上诉人（一审原告）：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号。统一社会信用代码：91330100712534043M。
法定代表人：许惠铭，董事长。
委托诉讼代理人：张超凡，员工。
上诉人杭州园立建筑工程机械有限公司（以下简称园立机械公司）因与被上诉人浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款的规定，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人园立机械公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由建设机械公司负担。事实与理由：一、一审法院对案涉买卖合同尾款金额认定错误。根据建设机械公司一审提供的资料，买卖合同的总执行价款为312万元，截止2017年1月26日已支付255.5万元，但根据园立机械公司的相关记录，已付价款为257万元。二、一审法院对案涉买卖合同的诉讼时效认定错误。案涉买卖合同签订于2011年3月6日，合同约定一年内付清全部货款。债权到期日应为2012年3月6日，两年的诉讼时效于2014年3月6日届满。建设机械公司于2017年3月16日提起诉讼已经超过诉讼时效。尽管建设机械公司提供了2017年1月付款的建设银行客户专用回单，但回单所呈现的内容不足以证实款项是园立机械公司用于支付案涉买卖合同的尾款。因此，一审对案涉买卖合同的诉讼时效认定错误，本案不应立案，请求二审法院予以纠正。
被上诉人建设机械公司二审答辩称：上诉人园立机械公司认为尾款数额错误不能成立。建设机械公司截止起诉时收到园立机械公司货款为255.5万元，并非园立机械公司主张的257万元。园立机械公司应当支付的欠款是56.5万元，一审认定金额正确。园立机械公司陆续在支付价款直到2017年1月27日，所以建设机械公司提起诉讼时并未超过诉讼时效，而且园立机械公司在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审再提出该抗辩不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
建设机械公司向一审法院起诉请求判令：1、园立机械公司立即向建设机械公司支付货款56.5万元，并支付违约金505392.50元（从2012年3月28日起暂计算至2017年2月28日，共计1789天，按逾期每日万分之五计算，之后违约金请求计算至实际履行之日），以上共计1070392.5元；2、本案诉讼费由园立机械公司承担。
一审法院认定如下事实：2011年3月6日，供方建设机械公司和需方园立机械公司签订《浙江省建设机械集团有限公司产品销售合同》一份，约定供方出售10台塔式起重机给需方，单价为390000元，总金额为3900000元；合同履行过程中，双方按照3120000元执行总价；提货日期为2011年3月28日左右；结算方式和期限为合同签订每台付预付款10000元，提货前每台再付190000元，余款自提货之日起每3个月付一次，一年内付清全部货款，如发生逾期，供方有权要求需方付清全部货款；逾期付款按照逾期金额每日万分之五计算违约金。合同签订后，园立机械公司仅支付了2555000元，对于尚欠的565000元至今未付，故成讼。另查明，开庭审理前，一审法院组织双方当事人进行调解，园立机械公司认为违约金过高，请求法院予以调整。
一审法院认为：建设机械公司和园立机械公司双方签订的销售合同系双方真实意思表示，且建设机械公司已按照合同约定履行了提供货物的义务，园立机械公司理应按约及时足额支付相应的对价。现园立机械公司在支付了255.5万元后对尚欠的56.5万元至今未付，故一审法院对于建设机械公司要求园立机械公司支付剩余货款的诉请依法予以支持。虽然双方合同约定按照日万分之五的标准计算违约金，但一审法院认为该违约金过分高于建设机械公司的损失，酌情调整为按年利率6%的标准计算。园立机械公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年9月13日作出如下判决：一、园立机械公司于判决生效之日起十日内支付建设机械公司货款565000元并按年利率6%的标准计算支付该款自2012年3月28日起至实际履行日止的违约金（暂计算至2017年3月27日为169500元）；二、驳回建设机械公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14434元，由建设机械公司负担4530元，园立机械公司负担9904元。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人园立机械公司的上诉理由，本案二审审查的范围包括：一、园立机械公司尚欠尾款的金额；二、本案是否超过诉讼时效。
首先，关于尚欠尾款的金额。建设机械公司自认园立机械公司已向其支付价款255.5万元，尚欠56.5万元。园立机械公司一审未到庭应诉答辩，也未提交证据。二审上诉主张已支付257万元，亦未提交相应证据。园立机械公司对其反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但其在本案一、二审期间均未提交相应的证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。故本院对其该项上诉意见不予采纳。
其次，关于本案的诉讼时效。园立机械公司在本案一审中未到庭应诉答辩，未就本案的诉讼时效提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案并不存在该规定的除外情形，故园立机械公司在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。
综上所述，园立机械公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持，并补充处理一审法院遗漏处理的财产保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审财产保全申请费5000元，由浙江省建设机械集团有限公司负担807元，由杭州园立建筑工程机械有限公司负担4193元。
二审案件受理费9904元，由上诉人杭州园立建筑工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章保军
审判员 沈 斐
审判员 李洁瑜
二〇一八年二月二日
书记员 韩景挺
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初586号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人崔兴星，男，1994年6月6日生，彝族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住贵州省普安县。2014年11月20日因犯故意伤害罪，被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月19日刑满释放。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人崔兴星犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人崔兴星到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年7月15日18时许，被告人崔兴星在盘县英武镇高铁站路边清真牛肉馆内贩卖毒品给他人，后被民警现场抓获，当场查获重0.1克的毒品嫌疑物零包1个及作案用通讯工具“vivo”牌白色直板手机一部。经鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人崔兴星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人崔兴星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人车某某大荣的证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录、扣押清单，扣押决定书，物证照片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，涉案财物移送清单，情况说明，收据，理化检验鉴定意见书，调取证据通知书及通话清单，刑事附带民事判决书及证明材料，行政处罚决定书，抓获经过，人员基本信息，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔兴星违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔兴星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔兴星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品毒品海洛因0.1克，予以没收。
三、对被告人崔兴星用于作案的通讯工具“vivo”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓亚萍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00652号
罪犯鲁金昌，现在陕西省马栏监狱服刑。
宝鸡市岐山县人民法院于2013年5月28日作出（2013）岐刑初字第00045号刑事判决，以鲁金昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年5月1日止），并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后，于2013年7月2日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯鲁金昌减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲁金昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分14个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁金昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达14个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》分监区干警及罪犯证言，罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯鲁金昌服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极缴纳所判罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁金昌予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 樊志强
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执异字第60号
异议人徐为农（案外人），女，1957年11月17日生，汉族。
委托代理人房正林，江苏有方律师事务所律师。
申请人徐建农，女，1959年9月21日生，汉族。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
被执行人樊爱民，男，1957年11月20日生，汉族。
委托代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
徐建农申请执行樊爱民民间借贷纠纷一案，本院在执行中分别作出（2013）白执字396号、397号、400号执行裁定追加异议人为被执行人。徐建农提出执行异议，认为异议人不应当是本案的被执行人，该笔债务系被执行人樊爱民的个人债务，与异议人无关，不应当追加异议人为被执行人，故请求撤销（2013）白执字396号、397号、400号执行裁定书。
经审查，2012年9月4日，徐建农与樊爱民民间借贷纠纷经本院调解达成协议，本院依法作出（2012）白民调初字第342号民事调解书，确认樊爱民应归还徐建农借款100万元。该民事调解书生效后，因樊爱民未按期履行义务，徐建农于2013年3月25日向本院申请执行。因徐为农与樊爱民于1982年2月28日登记结婚，根据徐建农的申请，本院以夫妻共同债务为由，追加徐为农为被执行人，作出上述追加裁定。
经查，樊爱民分别于2011年11月15日、2011年12月16日、2012年2月9日向徐建农借款50万元、20万元、30万元。借款到期后，樊�民未能还款，徐建农遂诉至本院，双方达成如上调解书。
另查明，樊爱民与徐为农于2012年7月31日协议离婚。徐建农是徐为农的妹妹。
在听证中，徐为农为证明徐建农与樊爱民之间借款系樊爱民个人债务，举证2012年白民初字第2077号民事判决书及该案起诉时相关证据，包括居委会证明，邻居证明分居事实，以该案未支持徐为农与樊爱民婚姻关系存续期间15万元债务（借款）为夫妻共同债务，驳回该案借款债权人对徐为农的诉讼，来证明本案的樊爱民的借款亦系其个人债务。
还查明，在听证中，徐为农与樊爱民未能提供在婚姻关系存续期间双方有约定经济分立，债权债务各自承担并为徐建农所知的证据。徐建农陈述其不知徐为农与樊爱民在婚姻关系存续期间双方有约定经济分立，债权债务各自承担，并陈述在借款时徐为农知晓并在场。
再查明，徐为农与樊爱民在婚姻关系存续期间，有南京审计学院分配给徐为农住房两套：本市火瓦巷XX号X幢601室和602室。两间为同一楼、同一单元、同一层的一墙之隔。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案樊爱民的上述债务发生在与徐为农的夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务，樊爱民和徐为农都有偿还义务。徐为农抗辩称该借款系樊爱民个人债务，并提供2012年白民初字第2077号民事判决书，以证明本院类似案例亦如此认为。本院认为，该判决书关于樊爱民的15万元借款是否属于夫妻共同债�的事实认定，仅属于个案裁判，与本案无关，且该判决书所涉及的事实情况与本案事实情况也不相符，不能类推适用。如在该判决书中债权人陈述：“借款给樊爱民时并不知道徐为农是否知情，只知道借款时樊爱民与徐为农系夫妻，对家庭财产情况不了解，也不需要了解。”而在本案听证时，徐建农陈述：“在借款时徐为农知晓（借款）并在场”，加之徐建农与徐为农系亲姐妹，涉及100万元巨款借贷，作为亲姐姐的徐为农不可能不知道。即使在2012年白民初字第2077号民事判决书中，徐为农为证明樊爱民的15万元借款是个人债务，其并不知情，夫妻二人在15万元借款发生时，感情不和而分居的举证证据有邻居证明，但从邻居证言中的二人离婚前分居于前述火瓦巷XX号X幢601室和602室的陈述看，601室和602室为同一楼、同一单元、同一层的一墙之隔。让人难以相信证人证言�所要证实的分居事实。另，在听证中，徐为农与樊爱民未能提供在婚姻关系存续期间双方有约定债权债务各自承担并为徐建农所知的证据。故徐为农抗辩称该借款系樊爱民个人债务，自己不知情，无事实和法律依据，本院不予采信。（2012）白民调初字第342号民事调解书中的债务产生于樊爱民与徐为农夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当推定为夫妻共同债务，樊爱民与徐为农都有偿还义务。本院在执行中可以依据徐建农的申请，追加徐为农为被执行人。徐为农抗辩不应直接追加其为被执行人，为保护其诉权，对其抗辩应当赋予诉讼救济的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐为农的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 孙正伟
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 尤网才
二〇一四年十一月十日
见习书记员 吴 迪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4681号
原告胡文彬
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师。
被告山东百盛建工集团有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处驻地。
法定代表人：马从茗，经理。
本院在审理原告胡文彬诉被告山东百盛建工集团有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡文彬提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文彬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡文彬负担。
审判员 颜廷廉
二〇一六年一月十八日
书记员 郑安丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第692号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王志付，男，汉族，户籍所在地：四川省阆中市，身份证号码：×××1633。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王志付信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告王志付经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××03，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年8月30日始被告持卡消费和使用，截止到2015年04月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年04月16日止）人民币本息及费用合计8515.18元（其中：本金5745.77元、利息及费用2769.41元）；二、请求判令被告支付2015年04月17日起至清偿日止的利息（以人民币5745.77元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告王志付填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告王志付在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告王志付的申请获原告同意后，原告向被告王志付发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××03。2012年8月30日被告王志付开始持卡消费和使用，截止到2015年04月16日，被告王志付拖欠本金5745.77元、利息2128.07元、滞纳金620.34元、其他费用21元，以上合计为8515.18元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年04月16日，被告王志付拖欠本金5745.77元、利息2128.07元、滞纳金620.34元、其他费用21元，以上合计为8515.18元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年04月17日以拖欠的本金5745.77为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志付于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币5745.77元、利息（截止至2015年04月16日止为人民币利息2128.07元，自2015年04月17日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金620.34元、其他费用21元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告王志付负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一五年八月十八日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第692号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：王志付，男，汉族，户籍所在地：四川省阆中市，身份证号码：×××1633。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王志付信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告王志付经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××03，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年8月30日始被告持卡消费和使用，截止到2015年04月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年04月16日止）人民币本息及费用合计8515.18元（其中：本金5745.77元、利息及费用2769.41元）；二、请求判令被告支付2015年04月17日起至清偿日止的利息（以人民币5745.77元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王志付填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告王志付在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告王志付的申请获原告同意后，原告向被告王志付发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××03。2012年8月30日被告王志付开始持卡消费和使用，截止到2015年04月16日，被告王志付拖欠本金5745.77元、利息2128.07元、滞纳金620.34元、其他费用21元，以上合计为8515.18元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年04月16日，被告王志付拖欠本金5745.77元、利息2128.07元、滞纳金620.34元、其他费用21元，以上合计为8515.18元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年04月17日以拖欠的本金5745.77为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志付于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币5745.77元、利息（截止至2015年04月16日止为人民币利息2128.07元，自2015年04月17日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金620.34元、其他费用21元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币25元，由被告王志付负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一五年八月十八日书记员  何绍峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第3041号
原告扬州某公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路花园新村6幢104室。
法定代表人朱诚，该公司总经理。
委托代理人孙鹏。
被告王某。
本院在审理原告扬州某公司与被告王某装饰装修合同纠纷一案中，原告扬州某公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州某公司撤回起诉。
本案受理费490减半收取245元，由原告扬州某公司负担。
审判员 谈海燕
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 诚
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03655号
原告：刘福，男。
被告：冷忠岩，男。
本院在审理原告刘福诉被告冷忠岩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘福撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘福承担。
审判员 周志强
二〇一四年十二月三日
书记员 王 珺
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执198号
申请执行人白一涵。
监护人白建军。
被执行人钱致军。
白一涵申请执行钱致军股权转让纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2015)三民初字第00609号民事调解书，执行标的389600元，执行费4400元。本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中,双方当事人正在和解，并在履行期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
�结三原县人民法院（2016）陕0422执198号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年九月十四日
书记员 高 炜
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执198号
申请执行人宋答才。
申请执行人张晓莉。
宋答才申请执行张晓莉买卖合同纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2016)陕0422民初109号民事调解书，执行标的23000元、执行费240元。本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中,双方当事人正在和解，并在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执198号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 炜
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第875号
原告范某。
被告靳某。
原告范某诉被告靳某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告范某、被告靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2012年春，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下按照农村习俗举行典礼仪式开始共同生活。2014年农历1月28日儿子范洋坤出生，但儿子范洋坤出生后存在畸形，四肢不全。由于孩子的畸形，被告便不尽母亲的抚养义务，拒绝哺乳孩子，儿子一直靠奶粉维持。原、被告因孩子哺乳问题经常发生争吵，孩子出生一个月后，被告便抛弃儿子回娘家居住至今，不再抚养孩子。由于孩子先天畸形需要手术，费用巨大，故诉至法院请求：1、依法判令儿子范洋坤由原告抚养，被告依法承担抚养费；2、依法判令原、被告共同分担儿子范洋坤手术费50000元；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张、原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
2、后大移庄村委会证明一份，用以证明原告、被告同居生育一子叫范洋坤。
被告靳某辩称，原告所诉被告嫌弃孩子有残疾，不尽抚养义务，完全是捏造事实。被告不回去是因原告家人对被告生下残疾孩子不满，原告受其母亲唆使，经常找借口殴打被告。2014年农历2月19日中午吃饭时，原告突然用碗掷向被告，幸亏被告反应及时才躲了过去。被告是被迫抛下孩子回娘家的。原告要求被告承担50000元手术费没有任何证据和法律依据。孩子现在是否需要做手术、需多少费用，都不能确定，故法院应依法驳回其该项请求。
被告靳某未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告靳某对原告范某证据真实性无异议。
经质证、认证查明下列事实：2012年春，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下按照农村习俗举行典礼仪式开始共同生活。2014年农历1月28日儿子范洋坤出生，但儿子范洋坤出生后存在畸形，四肢不全。2014年农历2月19日原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告靳某独自回娘家居住至今。范洋坤一直由原告及其家人用奶粉喂养。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，解除同居关系，但原、被告同居期间所生儿子范洋坤仍享有婚生子女的相同权利。因被告靳某不尽哺乳义务，致使儿子范洋坤一直由原告用奶粉喂养，故对原告“要求抚养儿子范洋坤，被告依法承担抚养费”的诉讼请求予以支持；原告要求“原、被告共同分担儿子范洋坤手术费50000元”的诉讼请求，因无相关证据证明，本院依法不予支持。经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民人院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条的规定，判决如下：
一、儿子范洋坤由原告范某抚养，被告靳某于每年12月30日支付抚养费2275元；直至范洋坤满十八周岁止；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一四年十一月十日
书记员 谷艳涛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第875号
原告：张某甲，男，住肥城市。
被告：赵某某，女，住肥城市。
原告张某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2007年12月经媒人介绍相识，2009年5月登记结婚。结婚初期夫妻感情尚可。2010年生女孩张某乙后，被告对孩子不尽抚养义务，就连我个人的日常生活都要到我父母那边去，家务事从不管不问，我多次对被告劝解无效，从而导致夫妻感情破裂。请判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识并订婚，2009年5月5日领取结婚证书，农历2009年4月16日举行结婚仪式。2010年6月27日生一女孩张某乙。双方婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事产生矛盾，但没有大的纠纷发生。2013年9月份，因为孩子买药，被告与原告的母亲发生纠纷，后分房居住生活至今。原告于2014年3月11日诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
以上事实有结婚证、出生医学证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一女。原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭和孩子考虑，尤其是原告多做和好工作，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 朱成风
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 娟
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00216号
漯河日报社：
你单位与张艳芳侵权纠纷一案，漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字（2014）42号裁决书已发生法律效力，因你单位未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年五月二十九日
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初162号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人田龙，男，1988年8�18日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，无业，住惠民县。2006年3月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年缓刑三年，2014年3月14日因犯交通肇事罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]135号起诉书指控被告人田龙犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员周云，被告人田龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日凌晨，被告人田龙携带铁棍、螺丝刀等工具，窜至滨州市滨城区黄河二路渤海七路林记珠宝金行处，在该店北墙掏洞后钻入店内，盗走价值6822.86元的银质首饰及现金650元。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人田龙供述、被害人林某陈述、证人宋佳伟等人证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、被盗物品统计表、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人田龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田龙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人田龙对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年8月19日凌晨，被告人田龙携带铁棍、螺丝刀、钳子等工具，至滨州市滨城区黄河二路渤海七路林记珠宝金行处，在该店北墙掏洞后钻入店内，盗走价值6822.86元的银质首饰及现金650元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、被害人林某陈述，其在滨州市滨城区黄河二路渤海七路路口以北路西侧经营了一家林记珠宝店。2016年8月19日上午9点20分左右其到店外，透过玻璃门发现店里被人翻乱了。被盗物品有银项链、银手链、银戒指、仿水晶吊坠、现金650元。
2、证人证言
（1）王某（被告人田龙妻子）证言，证实2016年8月18日晚上大约11点钟，被告人田龙接了个电话就出门了。
（2）林某1（被害人林某丈夫）证言，证实林记珠宝店2016年8月份被盗的银质首饰都是从济南凤骐珠宝公司进的货，被盗物品总价值大约六七千元钱，还有一些零钱。
3、现场监控录像，证实林记珠宝店被盗前店铺内的情况及被告人田龙作案时的情况。
4、书证
（1）林记珠宝店内被盗前后监控和现场照片对比图，载明案发现场被盗的情况。
（2）林记珠宝店被盗情况说明，载明林记珠宝店被盗物品详情。
5、辨认、现场勘查笔录
（1）辨认笔录，载明被害人林某对监控录像打印照片、现场勘验拍摄照片中的被盗首饰数量及型号、被盗前被盗首饰的摆放位置进行的辨认。
（2）现场勘验检查工作记录及照片，载明案发现场基本情况及对案发现场的指印、钳子、铁棍、螺丝刀进行了提取。
6、鉴定意见
（1）手印鉴定书，认定2016年8月19日，在作案人破坏的售货大厅走廊北侧东数第五个展示柜柜门内侧面提取的手印痕迹是田龙左手小指所留。
（2）DNA检验鉴定书，认�本案中提取的帽子、螺丝刀、铁棍、签字上的DNA成分为田龙所留。
7、户籍证明，载明被告人田龙的身份情况。
8、发、破案经过，载明被告人田龙系被公安机关抓获归案。
9、被告人田龙当庭对公诉机关的指控予以供认。
本院认为，被告田龙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人田龙当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人田龙在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，对被告人田龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、�六十四条之规定,判决如下：
一、撤销山东省惠民县人民法院（2014）惠刑初字第46号刑事判决中对被告人田龙宣告缓刑的执行部分。
二、被告人田龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万三千元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3个月26天，即自2016年8月19日起至2019年9月23日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
三、责令被告人田龙退赔被害人林某7472.86元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 高广美
人民陪审员 吕荣敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孟利华