天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1523号
原告刘孟岐，男。
委托代理人刘海勇，系原告之子。
委托代理人张春林。
被告田耘，男。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司，住所地河南省周口市项城市迎宾大道。
负责人刘禧君，总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告刘孟岐与被告田耘、中国平安财产保险股份有限公司项城支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员陈玮独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海勇、张春林，被告田耘及其委托代理人刘新伟、被告平安财险的委托代理人薛长松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘孟岐诉称，2014年9月25日6时45分许，被告田耘驾驶豫P×××××号车沿天津市滨海新区塘沽新城家园小区内道路由北向南行驶至该小区南门口时，其车辆前部与骑自行车摔倒后的原告刘孟岐身体左侧碰撞，造成刘孟岐受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定田耘承担事故的全部责任，刘孟岐不承担事故责任。豫P×××××号车在被告平安财险投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费1421元、住院伙食补助3400元、营养费3000元、护理费16530元、鉴定费3500元、交通费500元、残疾赔偿金71847元、精神损害抚慰金15000元、康复器具998元，共计116196元；要求被告平安财险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告田耘承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、交通事故认责任认定书、被告驾驶证、行驶证、保单，证实事故经过及责任比例及被告主体情况；
2、天津明正司法鉴定中心出具的鉴定报告及鉴定费发票，证实原告刘孟岐左髋部损伤程度构成九级伤残；其护理期为150日、营养期为180日；以及证实原告鉴定费损失。
3、医疗费票据、就诊证明信、住院病案，证实原告伤情及医疗费损失；
4、护理协议、护理费发票、护理人员的收入证明、工资明细及误工证明，证实原告护理费损失；
5、原告户口本，证实原告系城镇户籍。
6、轮椅发票，证实原告购买轮椅的损失。
被告田耘辩称，对原告所诉事发经过无异议，但对责任认定不认可，原告在接触被告车辆前已从自行车上摔下，因此原告所受伤情与被告车辆无关，被告不应承担事故的全部责任。豫P×××××号车是案外人朱青实际所有，事故时由田耘驾驶，由田耘向朱青借用该车，该车在被告平安财险投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。我同意由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，对不足部分不同意赔偿原告的全部损失。
被告田耘提交光盘一张，证实事发地点的路况及被告以缓慢车速通过不会造成原告目前的伤情。
被告平安财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，豫P×××××号车在本公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失。
被告平安财险未提交证据。
经审理查明，2014年9月25日6时45分许，被告田耘驾驶豫P×××××号车沿天津市滨海新区塘沽新城家园小区内道路由北向南行驶至该小区东南门门口时，其车辆右前部与因骑自行车摔倒后面朝东坐在大门中央的原告刘孟岐身体左侧碰撞，造成刘孟岐受伤的交通事故。2014年10月21日经天津市公安交通管理部门认定，田耘承担事故的全部责任，刘孟岐不承担事故责任。事故发生后，原告于2014年9月25日至2014年10月29日在天津港口医院住院治疗，出院诊断为：1.左股骨转子间骨折EVENSⅡ；2.高血压病。2015年3月2日天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，经鉴定刘孟岐左髋部损伤程度构成九级伤残；其护理期为150日、营养期为180日。
豫P×××××号车系案外人朱青所有，事故时由被告田耘向朱青借用并驾驶，该车在被告平安财险投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告、鉴定费发票、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、护理协议、护理费发票、护理人员的收入证明、工资明细及误工证明、原告户口本、轮椅发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，关于本次事故的事发经过，原、被告双方对此均无异议，对事发经过本院予以确认。关于责任划分，被告田耘不认可公安交通管理部门对本次事故责任所作出的认定，对此被告田耘虽提交了一段影像证据，但该段影像并不是事发当时拍摄的，被告据此对事故原因及与原告伤情的因果关系所作出的推测缺乏客观性，故对该证据的证明目的本院不予确认。本院认为，被告田耘驾驶机动车在居住区内未避让行人、未能尽到谨慎驾驶的注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，其过错是本次事故发生的原因，应当承担相应的事故责任。被告田耘亦未能提供有力证据推翻交通管理部门的事故认定，故对被告的抗辩理由本院不予采纳，对公安交通管理部门所做的事故认定本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告的损失应当由被告平安财险在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告田耘承担赔偿责任。
关于医疗费，被告对原告提交的证据均无异议，经本院核实，原告提交了合法的医疗费票据，能够证实其医疗费损失，故对其主张的医疗费1421元，本院予以支持。关于住院伙食补助费及营养费，被告对原告主张的计算标准和计算方式均无异议，故对原告主张的住院伙食补助费3400元、营养费3000元，本院予以确认。关于护理费，原告根据鉴定的护理期主张150日的护理费，其中住院期间雇佣护工1人进行护理，根据护理协议约定的180元／天的标准共产生6120元护理费，出院后由原告之子刘海勇护理三个月，护理人员因护理产生误工损失10410元。被告对原告提交证据的真实性均无异议，被告虽辩称原告主张的护理期限过长，但未能提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告为证明其主张提供了相关鉴定报告及护理人员误工损失证明，能够证实其护理费损失，故对原告主张的护理费16530元，本院予以支持。关于交通费，原告未能提供证据予以证明，被告平安财险根据原告就医次数及伤情，同意赔偿原告300元交通费，故本院支持原告交通费为300元，对原告主张的超出部分不予支持。关于康复器具费用，原告提交了购买轮椅及助行器的发票，被告对证据的真实性均无异议，但认为原告购买康复器具应提供相应的医嘱，本院认为，本次交通事故造成原告左髋部损伤构成九级伤残，其为治疗和康复而购买的轮椅及助行器属于合理的损失，考虑原告年龄较高，根据伤情予以支持，故对原告主张的康复器具费998元本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告系城镇户籍，主张以上一年度天津市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，被告对原告的户籍情况均无异议，但对鉴定报告均不认可。本院认为，被告虽对原告提交的伤残等级鉴定报告均不认可，但被告亦未能提供证据对鉴定结论予以反驳，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告的主张符合法律规定，其主张的数额亦未超出法律规定的合理范畴，故对原告主张的残疾赔偿金71847元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告左髋部损伤构成九级伤残，后果严重，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条即侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，本院结合原告年龄及实际伤情，酌情支持原告精神损害抚慰金12000元，对原告主张的超出部分不予支持。关于鉴定费，原告提交了合法的鉴定费发票，属于合理损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘孟岐医疗费1421元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、康复器具998元、护理费16530元、交通费300元、残疾赔偿金71847元、精神损害抚慰金12000元，共计109496元；
二、被告田耘自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孟岐鉴定费3500元；
三、驳回原告刘孟岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费860元，减半收取430元，由被告田耘负担。（原告已预交，被告田耘于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）
审判员 陈玮
二〇一五年三月十三日
书记员 耿亮